wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申529号
再审申请人(一审被告)：海南建设工程机械施工有限公司，住所地海南省海口市秀英区科技大道1号海建科技大厦五楼。
法定代表人：林冶,总经理。
委托诉讼代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：上海斯贤实业有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢1203室。
法定代表人：李秀烟，总经理。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
一审被告：黄秀木，男，1965年6月6日出生，侗族，户籍地贵州省岑巩县。
再审申请人海南建设工程机械施工有限公司（以下简称海南机械施工公司）因与被申请人上海斯贤实业有限公司（以下简称斯贤公司）以及一审被告黄秀木建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12841号民事判决，向本院申请再审。本院2017年8月17日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月5日进行了公开听证，现已审查终结。
海南机械施工公司申请再审称,原一审判决程序存在重大瑕疵，对本案进行公告程序不合法，且原一审判决书未在人民法院报或省级以上报纸进行公告，而是采取在上海市闵行区人民法院院内公告栏进行公告的方式，违反了法律规定；原一审据以判决的关键证据涉嫌伪造，其作为租赁合同担保人，在租赁合同中所加盖的该公司合同专用章及担保方处法定代表人“张某”签名均系伪造，申请本院委托第三方鉴定机构对合同专用章及张某签名的真伪进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定提出再审申请,请求撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12841号民事判决；驳回斯贤公司的全部诉讼请求；案件诉讼费用由斯贤公司承担。
斯贤公司提交意见称，不同意海南机械施工公司的再审申请，海南机械施工公司地址变更是在法院立案送达之后，一审法院是在查无此人退回的情况下采取公告送达方式，并不存在程序问题；一审时其已提交了本案相关证据的原件以及部分照片，可以证实施工方就是海南机械施工公司。
本院经审查认为，根据海南机械施工公司提交的相关证据证实，该公司在2016年3月变更了经营地址，由原住所地海南省海口市XX路XX号XX大厦三楼搬至现住所地海口市秀英区XX大道XX号XX大厦XX楼，但未及时进行工商公示。期间一审法院向其工商登记住址以特快专递邮寄方式送达相关法律文件，因“原址查无此公司”遭退回，在海南机械施工公司下落不明，无法采用其他方法送达的情况下，一审对本案采取公告方式送达，并无不当。本案的判决书，除在一审法院公告栏进行公示外，还在人民法院报2017年2月16日G50版进行了公告送达。海南机械施工公司称原一审判决书未在人民法院报进行公告，与本案的事实显然不符。至于海南机械施工公司称本案租赁合同中所加盖的该公司合同专用章及担保方处法定代表人“张某”签名均系伪造，但其并未提供相关证据予以证实；其申请本院委托第三方鉴定机构对该公司合同专用章以及张某签名的真伪进行鉴定，有违《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，本院不予支持。
综上，海南机械施工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项所规定的情形，海南机械施工公司的再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海南建设工程机械施工有限公司的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年十月三十日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2513号
原告：夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：赵守庆，男，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
第三人信和汇金信息咨询（北京）有限公司吉林市分公司，其他情况不详。
本院在审理原告夏靖与被告赵守庆、第三人信和汇金信息咨询（北京）有限公司吉林市分公司民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏靖以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
案件受理费400元由原告夏靖负担（已交纳）。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 朱 琳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第189号
原告康金修，住尚志市。
被告郭付有，住尚志市。
被告赵彬，住尚志市。
被告郭富刚，住尚志市。
被告李京福，住尚志市。
原告康金修与被告郭付有、赵彬、郭富刚、李京福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告康金修，被告郭付友、赵彬到庭参加诉讼，被告郭富刚、李京福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭付有于2013年12月8日向原告借款6万元用于种地，约定月利率1.5%，由被告赵彬、郭富刚、李京福为原告借款提供担保。到期后，此款经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求被告郭付友偿还借款本金6万元及利息1.08万元（利息计算至2014年12月7日）；要求被告赵彬、郭富刚、李京福承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告郭付有辩称：原告起诉借款事实属实，被告郭付有借款是为了给自己的儿子使用，现暂时没有还款能力。
被告赵彬辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告郭富刚、李京福未提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了2013年12月8日借据。证明被告郭付有于2013年12月8日向原告借款6万元，约定月利率1.5%，借款期限2013年12月8日至2014年12月8日，本息一次性付清。另三被告为借款保证人。
被告郭付有、赵彬对该证据无异议。
经审理，本院确认以下事实：2013年12月8日，被告郭付有向原告借款6万元，约定月利率1.5%，借款期限2013年12月8日至2014年12月8日，本息一次性付清。被告赵彬、郭富刚、李京福为借款提供担保。逾期，被告郭付有没有偿还借款本息，原告提起诉讼，要求被告偿还借款6万元，利息计算至2014年12月7日共1.08万元，嗣后利息计算至实际给付之日。
本院认为：原告提供了被告出具的借据证明原、被告间存在借贷关系，被告郭付有对借款事实、被告赵彬对担保事实均予以认可；被告郭富刚、李京福在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，原、被告间借贷关系成立。原告要求被告郭付有偿还借款本息、其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭付有应当给付原告康金修借款本金6万元，利息计算至2014年12月7日为1.08万元；原、被告在借款协议中对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条的规定，被告赵彬、郭富刚、李京福应当承担连带责任保证。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭付有于本判决生效之日起五日内给付原告康金修借款本金6万元；
二、被告郭付有于本判决生效之日起五日内给付原告康金修借款利息1.08万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2014年12月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告赵彬、郭富刚、李京福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告郭付有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 马玉艳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟 冰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1509号
原告位喜梅，女，1959年2月11日生，汉族。
委托代理人崔凤丽，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告吴青晨，男，1997年11月5日生，汉族。
被告雷爱环，女，1971年8月6日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军。
委托代理人马进才，该公司员工。
原告位喜梅诉被告吴青晨、雷爱环及中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位喜梅及其委托代理人崔凤丽、被告吴青晨、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人马进才到庭，被告雷爱环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月27日14时许，被告吴青晨驾驶豫P×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳县曹河乡东黄楼路口右转弯时，与由东向西位喜梅驾驶的爱玛电动自行车发生相撞，造成二车受损，原告受伤住院治疗的交通事故。淮阳县公安交警大队作出淮公交认字（2016）第0435号交通事故责任认定书，认定被告吴青晨负事故的全部责任、原告位喜梅无责任。另查豫P×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计13559.67元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告吴青晨当庭表示无答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我公司愿在保险责任限额内合理部分，予以赔付。诉讼费不应由我公司负担。
经审理查明：2016年4月27日14时许，被告吴青晨驾驶豫P×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳县曹河乡东黄楼路口右转弯时，与由东向西位喜梅驾驶的爱玛电动自行车发生相撞，造成二车受损，原告受伤住院治疗的交通事故。淮阳县公安交警大队作出淮公交认字（2016）第0435号交通事故责任认定书，认定被告吴青晨负事故的全部责任、原告位喜梅无责任。原告受伤后在淮阳县人民医院分院住院15天，住院期间为2016年4月27日至2016年5月12日。花费医疗费9101.17元。
另查明，被告吴青晨驾驶的事故车辆豫P×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险、第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，原告位喜梅与被告吴青晨在庭前达成和解协议，原告放弃对被告吴青晨包括诉讼费在内的一切诉求。
另查明河南省上年度农村居民人均纯收入10853元／年。居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、身份证复印件、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据等在卷为证。
本院认为：淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告吴青晨违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。事故车辆豫P×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险、第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司首先应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为1、医疗费9101.17元。2、护理费1252.68元（30482元／年÷365天×15天）。3、误工费446.01元（10853元／年÷365天×15天）4、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）。5、营养费300元（20元／天×15天）。6、交通费酌定为200元。共计11749.86元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告的以上损失在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11749.86元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告位喜梅各项损失11749.86元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费69.40元，由原告位喜梅承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年六月二十日
代书记员 叶培绪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终639号
原公诉机关江苏省张家港市人�检察院。
上诉人（原审被告人）蔡杰，无业。曾因犯盗窃罪于2008年4月17日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2013年2月6日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月13日刑满释放。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人郭某，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年2月4日被刑事拘留（2月3日被羁押），同月22日被取保候审，同年6月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人徐某甲，在校生。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月19日、4月25日、6月8日分别被张家港市公安局、张家港市人民检察院、张家港市人民法院取保候审。
江苏省张家港市人�法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人蔡杰、郭某、徐某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年7月25日作出（2016）苏0582刑初634号刑事判决。原审被告人蔡杰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月1日，被告人蔡杰为索取债务，电话联系并指使其朋友被告人徐某甲配合被告人郭某（系另一名债权人）前往江阴寻找躲债的何某乙、潘某。当晚20时许，被告人郭某、徐某甲在江苏省江阴市长城宾馆408房间找到何某乙、潘某后，被告人郭某对何某乙拳打脚踢、扇潘某耳光，逼迫何某乙自扇耳光，被告人徐某甲在被告人蔡杰的电话指示下对何某乙拳打脚踢，被告人郭某、徐某甲还强迫何某乙在房间内洗冷水澡。后被告人蔡杰、郭某通过电话商议，决定将何某乙、潘某带回张家港市予以控制并索取债务。被告人郭某、徐某甲遂将何某乙、潘某带至张家港市现代农业示范园区华顺宾馆3068房间予以看管，直至2016年2月3日13时许被警方解救。期间，被告人郭某、徐某甲在被告人蔡杰的电话指示下再次强迫何某乙洗冷水澡。经法医鉴定，被害人潘某因面部皮肤挫伤，构成人体轻微伤。
被告人蔡杰、徐某甲归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
被告人徐某甲归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，被告人郭某家属已代为赔偿被害人何某乙、潘某的相关经济损失，并取得谅解。
以上事实，被告人蔡杰、郭某、徐某甲在原审开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某乙、潘某的陈述，证人司某、何某甲、申某、徐某乙、姚某的证言及相关辨认笔录，人身检查笔录�提取笔录、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单，照片、借款协议、收条、谅解书、学生证复印件，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡杰、郭某、徐某甲为索取债务共同非法拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蔡杰、郭某、徐某甲均起主要作用，均系主犯。被告人蔡杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。鉴于被告人蔡杰、徐某甲归案后均如实供述自己的罪行，被告人郭某系自愿认罪且已赔偿被害人并取得谅解，被告人徐某甲还有立功表�等情节，对被告人蔡杰、徐某甲均可从轻处罚，对被告人郭某可酌情从轻处罚。被告人徐某甲符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。对被告人蔡杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别以非法拘禁罪，判处被告人蔡杰有期徒刑一年二个月；判处被告人郭某有期徒刑十一个月；判处被告人徐某甲有期徒刑十个月，缓刑一年�个月。
上诉人蔡杰上诉称原审量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据均无异议，予以确认。
本院认为，上诉人蔡杰，原审被告人郭某、徐某甲为索取债务共同非法拘禁他人，并有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人蔡杰，原审被告人郭某、徐某甲均起主要作用，均系主犯。上诉人蔡杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。原审被告人徐某甲有立功情节，依法对其从轻处罚。上诉人蔡杰，原审被告人徐某甲有坦白情节，依法予以从轻处罚。原审被告人郭某能够自愿认罪，且对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。原审被告人徐某甲符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。关于上诉人蔡杰提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对上诉人蔡杰所具有的量刑情节均已认定，结合其犯罪的事实、性质，对其作出的刑罚裁量并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 秦四海
审判员 李秀康
二〇一六年十月十三日
书记员 马亚龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5423号
原告：高延林，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：延边新里程房地产开发有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：徐彦庆，该公司经理。
原告高延林诉被告延边新里程房地产开发有限公司（简称新里程房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告高延林到庭参加诉讼，被告新里程房地产经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延林诉称：2013年11月7日，高延林与新里程房地产双方签订了《商品房买卖合同》，约定：“买受人高延林购买出卖人新里程房地产开发的“光进名苑”小区7栋1单元502号商品房，买受人向开发单位交付300000元订房款作为优先选定房号的保证，开发单位保证在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与买受人签订正式商品房买卖合同。现高延林已向新里程房地产交付了300000元订房款，但新里程房地产并没有将房屋交付高延林使用。高延林经多方联系新里程房地产后，2015年1月份新里程房地产告知高延林该楼房手续不全，不能向其交付房屋。现要求新里程房地产返还高延林300000元及2013年11月7日至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
新里程房地产未向本院提交答辩意见。
经审理查明：新里程房地产欠案外第三人商泰山债务，新里程房地产将其开发的“光进名苑”小区7栋1单元502号商品房抵顶给案外第三人商泰山。事后，案外第三人商泰山将新里程房地产抵顶给其的涉案房屋转让给高延林。2013年11月7日，高延林与新里程房地产双方签订了商品房销售合同。约定：“出卖人：新里程房地产，买受人：高延林，买受人购买光进名苑小区7栋1单元502号商品房，建筑面积为86.5平方米，每平方米3480元,付款方式为一次性付款,已付301020元(工程抵账),出卖人应当在2014年12月30日前将商品房交付买受人使用。同日，新里程房地产向高延林出具了购房收据。涉案房屋买卖合同逾期后，新里程房地产告知高延林涉案房屋手续不全，且涉案房屋至今尚未完工，无法向其交付房屋。
另查，2013年11月17日，高延林将房款200000元交付给案外第三人商泰山，案外人收到房款后，为高延林出具涉案房屋房款200000元全部付清的收款收据。
上述事实，有当事人陈述、收条、中国农业银行活期存折明细清单、商品房销售合同、延边日报公告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，新里程房地产至今未能取得涉案房屋商品房预售许可证等相关手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”涉案商品房销售合同因违反法律的强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故高延林请求新里程房地产返还300000元并支付从2013年11月7日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边新里程房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日向原告高延林返还房款300000元并支付利息（自2013年4月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告新里程房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告新里程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 闵雄基
审判员 崔海兰
二〇一六年三月十四日
书记员 于 明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终896号
上诉人（原审被告）：姜志刚，男，1976年生，汉族，个体业主，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人姜志刚因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人姜志刚，被上诉人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014�6月12日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年5月24日起至2022年5月23日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼之日597天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费11,940.00元及违约金1,791.00元并承担诉讼费用。
上诉人姜志刚原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、双方没有承包期限、承包管理费、车辆抵偿折旧费的约定。3、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。
原审认定，2014年6月12日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月24日起至2022年5月23日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日597天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月12日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G63503，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告姜志刚应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至2015年5月24日的承包管理费共597天，计11,940.00元。因此，原告主张被告给付管理费11,940.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告姜志刚于本判决生效后立即给付原�白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,940.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费73.00元，由被告承担62.00元，原告承担11.00元。
宣判后，姜志刚不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的�述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73.00元由上诉人姜志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈丽美
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第201号
原告阿吉尼沙*吾拉音，女，维吾尔族，1971年2月2日出生于新疆焉耆县。
被告焉耆回族自治县人民医院，地址：焉耆县焉耆镇新华路20号。
法定代表人余雪燕，系该院院长。
委托代理人艾海提*牙生，男，维吾尔族，1969年9月28日出生于新疆焉耆县，系焉耆县人民医院副院长。
委托代理人陈彦，系新疆源智律师事务所律师。
本院在审理原告阿吉尼沙*吾拉音诉被告焉耆回族自治县人民医院医疗事故责任纠纷一案中，因原告阿吉尼沙*吾拉音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10500元（原告已预交），减半收取5250元，由原告阿吉尼沙*�拉音负担。
审判员 王鑫
二〇一四年二月二十日
书记员 娜仁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）焉民初字第201号原告阿吉尼沙·吾拉音，女，维吾尔族，1971年2月2日出生于新疆焉耆县。被告焉耆回族自治县人民医院，地址：焉耆县焉耆镇新华路20号。法定代表人余雪燕，系该院院长。委托代理人艾海提·牙生，男，维吾尔族，1969年9月28日出生于新疆焉耆县，系焉耆县人民医院副院长。委托代理人陈彦，系新疆源智律师事务所律师。本院在审理原告阿吉尼沙·吾拉音诉被告焉耆回族自治县人民医院医疗事故责任纠纷一案中，因原告阿吉尼沙·吾拉音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10500元（原告已预交），减半收取5250元，由原告阿吉尼沙·�拉音负担。审判员  王鑫二〇一四年二月二十日书记员  娜仁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1892号
原告陈某某，女，汉族，1980年7月16日出生，住成都市金牛区。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司成都抚琴西路支行。住所地：成都市金牛区。
负责人汪震宇，行长。
委托代理人王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告陈某某与被告中国建设银行股份有限公司成都抚琴西路支行（以下简称“抚琴西路支行”）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人谢文刚、被告抚琴西路支行委托代理人王砾、杨四维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，陈某某在抚琴西路支行处开立账户，并开通网上银行业务和办理了网银盾。2013年12月13日，陈某某收到建行短信提醒，存款账户资金已被四川分行营管部转走30400元到张硕账户。为此，陈某某到成都市公安局金牛分局光荣派出所报案。抚琴西路支行未保障陈某某账户资金安全，使账户内的资金在陈某某毫不知情的情况下被他人转走，抚琴西路支行应承担赔偿责任。为维护陈某某的合法权益，特诉至法院请求判令：一、抚琴西路支行赔偿陈某某损失30400元及利息500元；二、抚琴西路支行承担本案的诉讼费用。
被告辩称，抚琴西路支行与陈某某建立了储蓄合同关系。抚琴西路支行通过陈某某开通的“建行账户支付签约”，依照陈某某授权支付指令向张硕授权支付款项，并在办理中履行了告知义务。抚琴西路支行依约办理业务，不存在违约过错。陈某某要求抚琴西路支行承担资金损失的请求，没有事实和法律依据。
经审理查明，陈某某在抚琴西路支行开个人结算账户“卡号：”（以下简称“8311账号”），并开通了网上银行服务及网银盾项目。2013年12月13日，陈某某的前述账户内30400元存款被转至“张硕”账户内。同日，陈某某向成都市公安局金牛区分局光荣派出所报案称：本人2013年12月初办理的建行银行卡“8311账号”内的30400元被转至“张硕”银行账户上。对此，成都市公安局金牛区分局作出立案决定，对2013年12月13日陈某某被盗窃案立案侦查。庭审中，陈某某认可一直使用手机号码“”，并明确未在2013年12月3日收到抚琴西路支行发出的关于授权张硕使用“8311账号”转账、支付、付款交易等相关的授权、验证的短信通知。为此，抚琴西路支行当庭提交了《客服工单表单》（单号：中移银信通字（2015）第400974号），拟证明抚琴西路支行向中国移动查询“”手机号码在2013年12月3日与抚琴西路支行关于授权张硕使用“8311账号”转账、支付、付款交易的短信记录。为查明案件事实，本庭当庭准许抚琴西路支行的工作人员现场演示《客服工单表单》的形成情况，对此，陈某某对现场演示违反法律规定的证据形式为由，提出异议。经核实，中国移动通信集团公司通过与抚琴西路支行的服务平台，对抚琴西路支行征询前述事宜回复：抚琴西路支行征询的相关短信情况已于2013年12月3日全部发送成功。
以上事实有《银行卡》、《个人开户与电子银行服务申请表》、银行卡客户交易查询单、《受案登记表》、《立案决定书》、《客服工单表单》及抚琴西路支行、陈某某当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的主要焦点是抚琴西路支行对于陈某某“8311账号”内30400元被转至“张硕”账户的损失，是否因其本身存在违约或其他过错情况而应承担赔偿责任。对此，抚琴西路支行认为“8311账号”于2013年12月13日被转至“张硕”账户，是因陈某某于2013年12月3日通过短信方式授权张硕使用“8311账号”转款的权限，抚琴西路支行不存在违约及其他过错情况。陈某某对抚琴西路支行抗辩主张2013年12月3日抚琴西路支行发出短信的事实不予认可。本院认为，关于抚琴西路支行提交的拟证明2013年12月3日与陈某某短信联系授权“张硕”的告知、验证事实的《客服工单表单》证据，通过其工作人员现场演示，能够客观反映抚琴西路支行与陈某某于2013年12月3日授权短信记录的事实。故本院对抚琴西路支行抗辩主张已于2013年12月3日通过与陈某某短信联系方式开通授权张硕转款、支付的事实，本院予以采信。陈某某认为现场演示不能作为证据形式的理由，没有法律依据，本院不予采纳。同时，陈某某主张未在2013年12月3日收到抚琴西路支行的授权短信通知，与本院查明事实不符，本院亦不予采信。抚琴西路支行按照陈某某提供的联系电话以短信方式告知、并获得陈某某验证后开通“张硕”使用“8311账号”转款、支付的权限，“张硕”因此于2013年12月13日转走了30400元，抚琴西路支行对此不存在违约及其他过错情况。陈某某要求抚琴西路支行赔偿30400元及利息500元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费573元（减半收取286.5元），由陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年五月四日
书记员 袁媛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初334号
原告王某某，男，1981年2月13日出生。
被告田某某，女，1989年10月10日出生。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 易建新
二〇一六年二月十六日
书 记 员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第148-3号
申请执行人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市长春南路558号苏杭明珠小区。
法定代表人李成功，该公司董事长。
被执行人苏林，男，汉族，1970年4月19日出生，系新疆普瑞铭房地产开发有限公司法定代表人，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人王明霞，女，1971年12月3日出生，住址同上。
被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐上市。
法定代表人苏林，该公司董事长。
被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司，住所地克拉玛依市。
负责人苏林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市第二公证处于2014年1月28日作出的(2014)新乌证内字第2126号执行证书，于2014年3月14日以(2014)乌中执字第147-1号执行裁定书查封了被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司的位于白碱滩区跃中路南侧（原二厂农贸市场）的在建工程（商服），建筑面积5147.65平方米，并责令被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司在公告期限届满前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年4月22日，本院委托新疆精正房地产土地评估有限责任事务所对被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司的上述在建工程进行价值评估，评估报告结论为本次评估建筑面积价值总计24519200元（含A栋楼的负一层、二层、三层及B栋楼的一层、二层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司位于克拉玛依市白碱滩区跃中路南侧在建工程（含A栋楼的负一层、二层、三层及B栋楼的一层、二层，建筑面积总计5139.52平米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿力甫
审 判 员 张 峰
代理审判员 梁 军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 明宗飞
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1818号
执行移送机关：玉环市人民法院
被执行人：董石根，男，1972年1月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人董石根危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初687号刑事判决已于2017年10月31日生效。经移送，本院于2018年3月21日立案执行，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳刑事罚金3000元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。
2018年6月13日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执1818号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年七月十日
代理书记员 陈 鹏
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执1818号执行移送机关：玉环市人民法院被执行人：董石根，男，1972年1月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人董石根危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初687号刑事判决已于2017年10月31日生效。经移送，本院于2018年3月21日立案执行，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳刑事罚金3000元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。2018年6月13日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执1818号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年七月十日代理书记员  陈 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初910号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人钟毛孜钟某孜，男，1980年10月25日出生，汉族，江西省赣县人，小学文化，个体户，户籍所在地：江西省赣县，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年08月23日以惠城检公诉刑诉（2016）844号起诉书指控被告人钟毛孜钟某孜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人钟毛孜钟某孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年2月8日14时许，被告人钟毛孜钟某孜潜入被害人何某居住的惠州市惠城区桥东朱屋墩50号，从二楼卧室一背包内盗走人民币现金6000多元、黄金项链等物品。
2016年6月15日，公安机关将钟毛孜钟某孜抓获归案，破案后，赃物未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人钟毛孜钟某孜无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟毛孜钟某孜归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人钟毛孜钟某孜对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
2016年2月8日14时许，被告人钟毛孜钟某孜潜入被害人何某居住的惠州市惠城区桥东朱屋墩50号，从二楼卧室一背包内盗走人民币现金6000多元、黄金项链等物品。
2016年6月15日，公安机关将钟毛孜钟某孜抓获归案，破案后，赃物未缴回。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，户籍资料，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，辨认笔录，书证，被害人陈述，犯罪嫌疑人供述。
本院认为，被告人钟毛孜钟某孜无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟毛孜钟某孜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟毛孜钟某孜归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟毛孜钟某孜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年5月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年九月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04368号
原告：吴会贤。
原告：魏闪闪。
原告：吴娟。
被告：吴国青。
原告吴会贤、魏闪闪、吴娟诉被告吴国青不当得利纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由李丽珍适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴会贤，被告吴国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，我三人是姐妹关系，被告是我们的堂叔，我们的爷爷吴某某2008年去世，我们父亲去世时留下7900元和农作物收获共计12000元，当时由我为我爷爷存了一年的定期，期间据说我爷爷也支取过，至我爷爷去世到底剩下多少钱我们也不太清楚。2014年我三人得知爷爷吴某某2008年去世时在藁城市农村信用社有存款，也曾经村委会开证明信去信用社查过，当时信用社工作人员告知我吴某某账户上没有余额，当时我们没有继续追查，现在我们怀疑被告支取了吴某某的存款，请求法院判令被告返还原告现金、利息及精神损失6000元。
原告为证实自己的主张，申请我院调取了吴某某在石家庄市藁城农村信用合作联社开发区分社13×××26账户自开户以来的流水明细及调查当日的账户余额，显示吴某某账户共发生三笔交易，数额均与原告主张的12000元不符。调查当日余额为394.84元。
被告辩称：我根本就不知道吴堂子在藁城市农村信用合作联社有存款，也没有于吴某某生前支取过原告说的存款。原告的请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴会贤、魏闪闪、吴娟系同胞姐妹，三人是被告吴国青的堂侄女。吴某某是三原告的爷爷，是吴国青的叔叔，于2008年11月去世。吴某某生前在石家庄市藁城农村信用合作联社开发区分社开有账号为：13×××26账户一个。2008年8月7日该账户余额640元，2008年8月9日支取630元，账户余额为10元，截止2016年1月21日，该账户余额394.84元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴会贤、魏闪闪、吴娟主张被告吴国青支取吴某某存款，并没有具体金额，经本院向三原告申请的藁城区农村信用社开发区分社查询，吴某某账户并无原告主张的万元左右款项的存入、支出，故原告的主张无事实依据，本院不予采信。对三原告请求判令被告返还现金、利息及精神损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴会贤、魏闪闪、吴娟的诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年二月十五日
书记员 王改霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初226号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人聂松，男，1988年10月10日出生于安徽省来安县，汉族，专科文化，工人，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月16日被该分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人聂松犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人聂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年5月30日0时45分许，被告人聂松在滁州市金鹏九九广场九天网吧上网期间，将被害人汪某2放在电脑桌上的苹果6SPlus手机盗走，价值3640元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人聂松的刑事责任。提请本院依法对被告人聂松单处罚金。
被告人聂松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。
经审理查明：
2016年5月30日0时45分许，被告人聂松在滁州市龙蟠大道金鹏九九广场九天网络会所上网期间，趁被害人汪某2熟睡，将汪某2放在电脑桌上的一部苹果6SPlus手机盗走，后以1000元的价格将手机卖给蔡某。经依法鉴定，被盗手机价值3640元。
另查明：公安机关从蔡某处扣押苹果6SPlus手机1部、收条1张，已将苹果6SPlus手机发还给汪某2；被告人聂松退出赃款1000元。
上述事实，被告人聂松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某2的陈述、证人蔡某的证言、视频监控资料、价格评估鉴定意见书、辨认笔录、公安机关扣押、发还物品清单等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人聂松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人聂松归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。积极退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人聂松单处罚金的量刑意见恰当，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂松犯盗窃罪，单处罚金七千元（已缴纳）。
二、退出的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09执异6号
案外人：徐云青，男，1967年12月31日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区，现住盐城市。
委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
申请执行人：南通华新建工集团有限公司，住所地在南通市海安县中坝北路69号。
法定代表人：陶宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茂富，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。
被执行人：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在盐城市西环路1号。
法定代表人：王碧琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚洁，该公司副总经理。
在本院执行南通华新建工集团有限公司（以下简称“华新公司”）与江苏金大洋投资置业有限公司（以下简称“金大洋公司”）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐云青对本院执行金大洋公司相关财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查过程中，徐云青于2017年2月15日向本院申请撤回异议申请。
本院经审查认为，徐云青申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人徐云青撤回异议申请。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年二月十五日
书记员 成 云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4208号
申请执行人:杨忠臣，男，1991年5月27日出生，住湖南省永顺县。
被执行人:绍兴市上虞驿亭镇勤佳家具厂，住所地绍兴市上虞区驿亭镇五夫村，组织机构代码:L6928122-9。
负责人:刘付双,男,1985年2月25日出生,住四川省达县。
申请执行人杨忠臣依据已经发生法律效力的绍虞劳人仲案字(2016)第641号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市上虞驿亭镇勤佳家具厂在（2016）浙0604执4208号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市上虞驿亭镇勤佳家具厂银行存款人民币8668.50元（含执行费50元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄 靖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7346号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郝庆国，男，1966年12月26日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保259号
申请人：贾坤范，女，1955年12月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被申请人：续耐莲，女，1947年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人贾坤范于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币243851元的财产,并提供了被申请人续耐莲中国银行太原新建路支行的账户（账号：14×××87）的财产线索。申请人贾坤范愿以所有的位于太原市晋阳街32号和泰小区6幢1单元14层1401号房屋（房产证号：房权证并字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人贾坤范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人贾坤范所有的位于太原市晋阳街32号和泰小区6幢1单元14层1401号房屋（房产证号：房权证并字第××号）,期限为三年。
二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人续耐莲中国银行太原新建路支行的账户（账号：14×××87）银行存款243851元，期限为一年。
案件申请费1739元，由申请人贾坤范负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨业平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保259号申请人：贾坤范，女，1955年12月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人：续耐莲，女，1947年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。申请人贾坤范于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币243851元的财产,并提供了被申请人续耐莲中国银行太原新建路支行的账户（账号：14×××87）的财产线索。申请人贾坤范愿以所有的位于太原市晋阳街32号和泰小区6幢1单元14层1401号房屋（房产证号：房权证并字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人贾坤范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人贾坤范所有的位于太原市晋阳街32号和泰小区6幢1单元14层1401号房屋（房产证号：房权证并字第××号）,期限为三年。二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人续耐莲中国银行太原新建路支行的账户（账号：14×××87）银行存款243851元，期限为一年。案件申请费1739元，由申请人贾坤范负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘媛媛二〇一七年五月二十五日书记员  杨业平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更22号
罪犯刘雪峰，男，1979年3月20日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省五大连池市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省北京市大兴区人民法院于2012年12月20日以（2012）大刑初字第964号刑事判决书，认定罪犯刘雪峰犯衅滋事、交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘雪峰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘雪峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雪峰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月30日至2017年10月29日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6584号
原告黄清芳。
被告张建喜。
被告范亚清。
本院在审理原告黄清芳与被告张建喜、范亚清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取9366元，由原告负担。
审 判 长 张文军
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 陈 惠
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱 洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初873号
原告：袁智超。
被告：陕西大志药业有限公司。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
本院在审理原告孙桂云与被告陕西大志药业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙桂云于2017年04月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告孙桂云负担。
审判员 左 俊
二〇一七年四月十四日
书记员 黄卿卿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初710号
原告高清林，男，1962年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
原告高盼，女，1983年5月23日出生，汉族，初中文化，高唐县智德纺织厂职工，住山东省高唐县。
原告高善闯，男，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。
三原告委托代理人李金辉，男，高唐县实验中学教师，住山东省高唐县。
被告中国人寿保险股份有限公司高唐县支公司，住所地：山东省聊城市高唐县。
负责人李学勇，该公司经理。
委托代理人王国睿，女，中国人寿保险股份有限公司高唐县支公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人李广勇，男，中国人寿保险股份有限公司高唐县支公司职工，住山东省高唐县。
本院在审理原告高清林、高盼、高善闯与被告中国人寿保险股份有限公司高唐县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告高清林、高盼、高善闯于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高清林、高盼、高善闯自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司高唐县支公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高清林、高盼、高善闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高清林、高盼、高善闯负担。
审判员 金华伟
二〇一六年五月十九日
书记员 周梦娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5782号
原告贺占英，女，1948年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郭长森，男，1967年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告张丽静，1969年出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告贺占英与被告郭长森、张丽静民间借贷纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺占英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺占英撤回起诉。
案件受理费2388元，全部退还原告贺占英。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张海博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3129号
原告：蔺磊，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。
被告：菏泽方信置业有限公司，住所地：菏泽市重庆路1299号。
法定代表人：曹虎成，总经理。
委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告蔺磊与被告菏泽方信置业有限公司（以下简称方信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告蔺磊的委托诉讼代理人王海霞、曹国强，被告菏泽方信置业有限公司的委托诉讼代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理权属登记证书违约金22577元（自2015年11月26日至2017年6月5日每日按房产总额的万分之一计算）。剩余违约金要求被告每日按房产总额的万分之一履行至其办理权属登记证书之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日原告在被告处购买了商品房一套，并签订了商品房买卖合同，双方约定房屋建筑面积93.54平方米，价款377453元，储藏室13.28平方米，价款27888元，原告首付193453元，剩余184000元办理了银行按揭贷款。合同约定被告应在商品房交付后360日内办理权属登记证书，但被告在2014年12月31日交房后，至今没有办理产权登记证书。合同第15条第2项关于逾期办证违约金“按已付房款1%支付”的约定对原告显示公平，违约金明显过低。合同中对原告承担的违约金数额全部是按照房款总额的日万分之一约定，为了显示公正，对被告逾期办理权属登记证书的违约金也应按照房款总额的日万分之一计算。被告对不动产权属登记一事一直推脱不办，违约金也拒不支付，无奈原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告方信公司辩称，原告要求按房产总额的日万分之一计算违约金没有事实与法律依据，应按照双方签订的《商品房买卖合同》约定计算违约金。合同第15条第2项关于逾期办证违约金的约定并没有违反法律行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，违约金应按照合同约定计算，不能随意增加。根据《中华人民共和国合同法》第114条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16规定，原告未能举证因逾期办证对其造成的损失，其关于违约金调整的诉请应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发的位于菏泽市牡丹区重庆路1299号嘉和苑小区7号楼2单元08005号房出售给原告，建筑面积93.54平方米，价款为377453元，原告首付193453元，剩余房款184000元办理了银行按揭贷款，储藏室13.28平方米，价款27888元已付清。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同约定的交房日期为2014年12月31日，被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证，为有效证据。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同第15条对逾期办证的责任及违约金的计算方式作出了明确约定。因被告原因，致使原告至今无法办理房产证，被告方显属违约，应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任，向原告支付违约金4053元[（377453+27888元）×1%]。原告主张合同约定的逾期办证违约金，对原告显失公平，违约金明显过低，其主张按房款的日万分之一计算逾期办证违约金，本院认为，根据合同法第114条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，本案中，原告主张违约金明显过低，但未提供相关证据证明逾期办证给其造成的实际损失，其主张本院不予支持。原告要求被告“每日按房产总额的万分之一履行至其办理权属登记证书之日止支付剩余违约金”，因该项违约金无法确定，原告可在办理权属登记证书后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽方信置业有限公司支付原告蔺磊逾期办证违约金4053元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蔺磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，原告蔺磊负担157元，被告菏泽方信置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一七年八月十日
书记员 解 营
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6013号
原告：张启霞，女，1969年9月8日生，汉族，个体工商户，住延吉市进学街。
被告：隋冰，女，1987年7月13日生，汉族，无职业，住延吉市秋云雅苑小区。
本院在审理原告张启霞诉被告隋冰房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启霞提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张启霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张启霞负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十月三十一日
书记员 全慧玲
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初192号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人苗某，男，1970年8月29日，汉族，农民。2008年10月23日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元；2008年11月25日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，决定合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币16000元，2010年11月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月6日22时30分许，被告人苗某因对被害人韩某甲给其妻子李某打电话不满，遂让李某将韩某甲约在鄢陵县马栏镇韩井村北口见面。见面后，被告人苗某用一根木棍将被害人韩某甲鼻骨打伤。后经鉴定，被害人韩某甲的伤情构成轻伤二级。
2016年7月30日，被告人苗某家属赔偿被害人韩某甲共计一万三千元整，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩洋涛陈述、证人韩某丙、韩某丁、韩亚龙、李小会的证言、鄢陵县公安局（鄢）公（刑）鉴（伤）检字（2016）489号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息、鄢陵县人民法院（2008）鄢刑初字第133号刑事判决书、（2008）鄢刑初字第160号刑事判决书、释放证明、通话记录清单、提取笔录、提取物品照片、鄢陵县公安局扣押物品、文件清单、鄢陵县公安局发还物品、文件清单、到案经过、调解协议书、收到条、现场勘查笔录、示意图、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人苗某在开庭审理过程中自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年九月十二日
书记员 时文英
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6781号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地：沧州市。
法定代表人：周洪福，总经理。
被告：张文星。
原告沧州市建安物业服务有限公司与被告张文星物业合同服务纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州市建安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘安宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执790号
申请执行人刘忠红，女，1968年3月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被执行人：贵州省铜仁市盛世房地产开发有限公司。
地址：铜仁市碧江区。
法定代表人：夏新华，该公司总经理。
第三人舒佳豪，男，2004年11月18日出生，土家族，住贵州省德江县青龙镇建设村两合面组34号。
本院在执行申请人刘忠红申请执行被执行人贵州省铜仁市盛世房地产开发有限公司、第三人舒佳豪商品房销售合同纠纷一案中。因本案涉案房屋被第三人舒佳豪占有使用，还需要打侵权之诉，故申请人刘忠红向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人刘忠红向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执790号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘玉珍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 田 坤
书 记 员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执790号申请执行人刘忠红，女，1968年3月26日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人：贵州省铜仁市盛世房地产开发有限公司。地址：铜仁市碧江区。法定代表人：夏新华，该公司总经理。第三人舒佳豪，男，2004年11月18日出生，土家族，住贵州省德江县青龙镇建设村两合面组34号。本院在执行申请人刘忠红申请执行被执行人贵州省铜仁市盛世房地产开发有限公司、第三人舒佳豪商品房销售合同纠纷一案中。因本案涉案房屋被第三人舒佳豪占有使用，还需要打侵权之诉，故申请人刘忠红向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人刘忠红向本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执790号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇一七年十一月十五日法官助理 田 坤书 记 员 邱 航
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初504号
原告巩某某，正宁县人。
委托代理人路某某。
被告梁某某，正宁县人。
原告巩某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员岳立忠于2016年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某某诉称：其与被告梁某某于2015年2月10日经人介绍订婚，2015年2月16日登记结婚。结婚时被告向其家里索要了彩礼钱148000元，其为结婚共计花费303150元。2015年3月27日其与被告去苏州打工，打工期间其发现被告行踪异常，平时早出晚归，还拒绝履行夫妻义务。2015年5月9日被告离开租住房11天，于2015年5月20日回家，在当晚又消失，音信全无。现夫妻感情彻底破裂。故请求：1、判决准许其与被告梁某某离婚；2、判决分割50000元的夫妻共同存款、被告返还原告148000元彩礼并赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告巩某某为证明其主张，在举证期间向法庭提交其与被告梁某某的《结婚证》。用以证明其双方系合法夫妻关系的事实。
被告梁某某辩称：原告所诉称的结婚时间和彩礼钱属实。婚礼当天的岁数钱，除过花费之外剩余50000元，其中30000元是在其名下买的保险、20000元在其名下存入中国邮政储蓄银行正宁县湫头支行。婚后原告不珍惜夫妻感情，对其生活上不关心，任意辱骂、毒打。2015年5月9日原告对其无端打骂，致使其遍体鳞伤，然后其就离开原告，十天之后其回婆家，并与原告分居生活，现原告提出离婚，其不同意离婚。
被告梁某某未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告梁某某对原告巩某某提交的《结婚证》无异议，法庭当庭予以认定。
经审理查明：2015年2月10日原告巩某某与被告梁某某经人介绍订婚，2015年2月16日登记结婚。原告巩某某与被告梁某某缔结婚姻过程中，原告巩某某父亲给付被告梁某某父亲彩礼148000元。婚后夫妻双方将30000元在被告梁某某名下购买了中国人民人寿保险股份有限公司的保险金，20000元在被告梁某某名下存入中国邮政储蓄银行正宁县湫头支行。2015年5月9日原告巩某某与被告梁某某发生纠纷分居，2015年5月20日和好，和好当天又一次发生纠纷，双方从此分居至今。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”,其中列举的婚姻自由原则包含离婚自由之意。然而在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，以当事人就婚姻关系中有关身份部分的问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为基本准则来决定是否准予离婚。本案中，原告巩某某与被告梁某某相识后不久结婚，从双方的交往时间来看，依常理的思维审视，双方对彼此的了解难以完全，即学理上判断夫妻感情破裂原因的第一要素，即婚前感情基础不牢。原告巩某某与被告梁某某自愿结婚后，双方因琐事频发矛盾，夫妻关系日趋紧张，揭示了双方脆弱的感情还在不断削弱，从短短婚姻分多聚少的情况看，更能印证双方婚后感情未能良性发展。原告巩某某提起离婚诉讼后，经本院多次主持调解，原告巩某某均表示不同意和好，被告梁某某虽称不同意离婚，但也无和好意愿，说明夫妻关系已无法维持，感情确已破裂。原告巩某某提起的离婚诉讼请求，应予准许。现双方当事人争议焦点问题是：1、彩礼数额如何认定及返还的主体如何确定；2、夫妻婚后共同存款该如何分割；3、精神损害抚慰金该如何认定。
关于彩礼数额如何认定及返还主体如何确定问题。诉讼中，原告巩某某陈述其与被告梁某某缔结婚姻过程中，其父亲向被告梁某某父亲给付彩礼148000元，被告梁某某当庭承认彩礼数额，故彩礼数额认定为148000元；在我国的传统习俗中，儿女的婚姻被视为终身大事，一般由父母操办。彩礼的给付与接收，不仅涉及婚姻男女双方，还涉及男女双方的父母或其他家庭成员。男方给付女方彩礼，实际并非全部属于男方个人所有，即包括男方的个人财产，也包括其父母的财产，故彩礼的给付主体应当是男方及其父母等家庭成员。现实生活中，彩礼往往付给女方娘家，而且也由女方父母接收彩礼，女方没有占有也无权处理此部分财产；即使由女方本人接收，一般也会将其交给父母。因此，彩礼的接受主体应当认定为女方及其父母等家庭成员。根据权利义务相一致原则，既然彩礼的给付和接受主体不限于男女双方，还包括他们的父母等家庭成员，那么，在要求返还彩礼时，男女双方及他们的父母等家庭成员也都应当作为诉讼主体。本案中，原告巩某某父亲给付被告梁某某父亲彩礼148000元，应认定原告巩某某与其父亲具有主张返还彩礼的权利，被告梁某某及其父亲应当承担返还彩礼的义务。故彩礼返还问题，在本案中因缺少权利及义务主体，而不宜一并处理。
关于原告巩某某与被告梁某某婚后共同存款分割问题。原告巩某某与被告梁某某婚后在被告梁某某名下购买的30000元保险金和存款20000元，共计50000元属双方婚后共同财产。根据公平原则，原、被告应依法平均分割为每人25000元。
关于原告巩某某请求被告梁某某赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，因无事实依据，不予支持。
综上所述，原告巩某某与被告梁某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，现原告巩某某坚决要求离婚，经调解和好无望，应认定夫妻感情确已破裂。因此，对于原告巩某某主张离婚的请求应予以准许。原告巩某某与被告梁某某夫妻存款系双方共同财产，应予以平均分割；原告巩某某请求赔偿精神损害抚慰金问题，无事实依据，不予支持；关于原告巩某某要求被告梁某某返还彩礼问题，因被告梁某某不是彩礼的实际收受主体，原告巩某某亦非单一给付主体，本案中不宜一并处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告巩某某与被告梁某某离婚；
二、原告巩某某与被告梁某某夫妻共同存款50000元，由被告梁某某于本判决生效之日起十日内给付原告巩某某25000元，其余25000元归被告梁某某所有；
三、驳回原告巩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告巩某某负担170元，被告梁某某负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一六年七月十三日
书记员 张立立
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初676号
原告：田育红，女，1981年11月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告：王海莹，男，1979年3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：张跃晖，男，1988年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告田育红、王海莹与被告张跃晖追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田育红、王海莹到庭参加了诉讼，被告张跃晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田育红、王海莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为支付邮政银行的小额贷款本金及利息共计人民币30000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.有被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻。2013年5月20日，二原告与被告及吕东、卢浩然三方共同在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。合同签订后，邮政银行按合同向二原告、被告及吕东、卢浩然共发放贷款45万元，其中被告张跃晖借款100000元。合同履行几个月后，被告张跃晖便开始违约，借故不予还款，导致邮政银行要求二原告及吕东、卢浩然代为偿还被告应当偿还的借款及利息共计66299.78元，经协商，二原告代被告张跃晖向邮政银行偿还借款及利息30000元，后原告向被告张跃晖催要，被告不予理会。
被告张跃晖未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告田育红、王海莹为证明其主张，向法庭提交的证据有：1.洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第738号民事裁定书一份；2.中国邮政储蓄银行缴款单、联保小组成员代偿证明及个人还款单打印件，证明原告代被告张跃晖偿还中国邮政储蓄银行30000元；3.小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，证明原、被告系在中国邮政储蓄银行联保贷款的关系。
经审理查明：2013年5月20日，原告田育红、吕东及被告张跃晖组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年5月20日起至2015年5月20日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行可以根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，联保小组成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向被告张跃晖发放贷款后，被告张跃晖未能按期偿还贷款，2015年12月15日，原告田育红作为保证人代被告张跃晖向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还贷款本金及利息30000元。
本院认为：被告张跃晖从中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款，原告田育红以联保方式提供连带保证，贷款到期后，原告田育红作为保证人代被告张跃晖向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行偿还贷款及利息共30000元，现原告田育红要求被告张跃晖偿还其该笔贷款项，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告田育红要求被告张跃晖支付该30000元的利息，理由正当，被告张跃晖应自2015年12月16日起，按照年利率6%向原告田育红支付30000元的利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。原告王海莹主张其与原告田育红系夫妻关系，要求被告张跃晖向其偿还上述代偿款30000元及利息，但其并未提交其与原告田育红之间婚姻关系的证据，本院无法核实，故对原告王海莹的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条/第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃晖于本判决生效后十日内偿还原告田育红30000元及利息（利息计算：自2015年12月16日起，按照年利率6%向原告田育红支付30000元的利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王海莹的起诉。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张跃晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 李红军
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈改勤
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初24号
原告：王某某，男，汉族，1962年4月14日出生，住河南省洛宁县。
被告：罗某某，男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省洛宁县。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2017年2月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 ：赵宏伟
二０一七年二月九日
书记员 ：田小超
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初68号
原告王学义,男,1965年5月7日出生,住安徽省濉溪县。
委托代理人肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告濉溪县铁佛镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人赵焱，该镇镇长。
第三人濉溪县铁佛镇孟楼村村民委员会，住安徽省濉溪县。
负责人孙峰，该村委会书记。
本院在审理原告王学义诉被告濉溪县铁佛镇人民政府、第三人濉溪县铁佛镇孟楼村村民委员会确认土地登记行政行为违法纠纷一案中，原告王学义于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，王学义提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学义负担。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01976号
原告：张某某，女，1971年9月4日出生，汉族，无业。
被告：刘某某，男，1966年10月25日出生，汉族，无业。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告张某某负担150元（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一四年七月十五日
书记员 王 珍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04567号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告赵旭，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告赵旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘小东
二〇一四年十月十日
书记员 周巧琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04567号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告赵旭，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告赵旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘小东
二〇一四年十月十日
书记员 周巧琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1231号之一
申请人通辽市广联农机有限责任公司科左后旗分公司，法定代表人王也，董事长，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宫贺，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
通辽市广联农机有限责任公司申请宫贺买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）内0522民初1131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
现将被执行人宫贺名下的账户621XXXXXXXXXXXXXXX内的存款予以全额扣留（止付）。
执行员 杨宝银
二〇一六年七月十六日
书记员 肖 明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0522执1231号申请人通辽市广联农机有限责任公司科左后旗分公司，法定代表人王也，董事长，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人宫贺，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行通辽市广联农机有限责任公司科左后旗分公司申请执行宫贺买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1131号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年6月14日移送执行局。本案在执行过程中，执行人员经司法查询，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1131号民事判决书执行程序本次终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨宝银二〇一六年十一月三日书记员  包啸天
�阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执24号
申请执行人贵州鼎恒信商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人黄开荣，贵州中孚律师事务所实习律师。
被执行人殷礼俊，男，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑铁民初字第471号民事判决书，受理了贵州鼎恒信商业管理有限公司申请执行殷礼俊房屋租赁合同纠纷一案。本案贵州鼎恒信商业管理有限公司申请执行总标的为21378.95元及迟延履行期间的债务利息，殷礼俊全部未履行。经本院调查，被执行人殷礼俊下落不明且暂无可供执行财产。2017年6月28日申请执行人向本院书面提交终结本次执行程序申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年七月十二日
书记员 黄睿
�阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）黔8601执24号申请执行人贵州鼎恒信商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人黄开荣，贵州中孚律师事务所实习律师。被执行人殷礼俊，男，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑铁民初字第471号民事判决书，受理了贵州鼎恒信商业管理有限公司申请执行殷礼俊房屋租赁合同纠纷一案。本案贵州鼎恒信商业管理有限公司申请执行总标的为21378.95元及迟延履行期间的债务利息，殷礼俊全部未履行。经本院调查，被执行人殷礼俊下落不明且暂无可供执行财产。2017年6月28日申请执行人向本院书面提交终结本次执行程序申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一七年七月十二日书记员  黄睿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第216号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初598号
原告：台安县农村信用合作联社
负责人：蔡正国，系该社理事长。
委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：闫红
被告：高波
原告台安县农村信用合作联社诉被告闫红、高波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春龙到庭参加了诉讼。被告闫红、高波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告与被告闫红、高波签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告闫红、高波提供贷款本金50万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月9日止，并约定了利息及还款方式，合同签订后原告如约履行了贷款义务，同时被告闫红、高波以自有房产作为抵押担保。现被告已经违约，为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告要求被告偿还本金、利息及罚息诉讼请求，并对抵押财产享有优先受偿权。
被告闫红、高波在法定期间内未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月13日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向二被告提供贷款本金50万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月9日止，并约定了贷款年利率为10.8%，逾期罚息为在年利率基础上加收40%，合同签订后原告如约履行了贷款义务。上述借款，二被告借款本金至今未予偿还，借款利息只偿还到2014年3月27日，剩余的利息至今未予偿还，故原告诉至法院，遂形成本诉。
另查，被告闫红、高波系夫妻关系。被告闫红、高波用登记在被告高波名下的位于台安镇繁荣北段路东房产开发楼（房权证号为：房权证字第031**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述事实，有原告提供的借款申请书，二被告身份信息证明、户口本结婚证复印件1份、《借款合同》、《抵押合同》、他项权利证复印件2份、房权证复印件、同意抵押承诺书、抵押物清单1份、借款凭证1份、还款明细1份及欠款明细各1份、上述证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》均依法成立，合法有效。原告依约向二被告提供借款，其理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持；因原告与二被告签订的《借款合同》约定的年利率为10.8%，符合法律规定，故本院支持原告要求被告从2014年3月28日起至贷款本息全部清偿之日止按年利率10.8%给付利息的诉讼请求；因原告与二被告签订的《借款合同》关于逾期罚息的约定不违反法律规定，故原告要求被告支付罚息的诉讼请求本院予以支持。因为被告闫红、高波用登记在被告高波名下的位于台安镇繁荣北段路东房产开发楼（房权证号为：房权证字第031**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，现贷款到期原告的债权未得以清偿，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫红、高波于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社借款人民币50万元及利息（从2014年3月28日起至贷款清偿之日止，按年利率10.8%支付利息）；
二、被告闫红、高波于本判决生效后10日内给付原告台安县农村信用合作联社逾期利息（从2015年3月10日起至贷款清偿之日止以50万元为本金，在约定年利率基础上加收40%）；
三、原告台安县农村信用合作联社对被告闫红、高波用于抵押的房屋享有优先受偿权。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告闫红、高波承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
代理审判员 魏 来
人民陪审员 张全超
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5284号
原告：崔林，男，1975年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王佩国，男，1965年6月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：薛永辉，男，1970年8月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王子华，男，1957年12月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告崔林诉被告王佩国、薛永辉、王子华民间借贷纠纷，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔林撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告崔林负担。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月十九日
书记员 沙 莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4295号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：周怡晴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈丹，女，汉族，住安徽省泾县，该公司员工。
被告：闫彦博，男，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告闫彦博侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱静
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初220号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王建斌，男，1973年8月13日出生于河南省镇平县，汉族，本科，，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人王建斌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫出庭支持公诉。被告人王建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年2月12日15时许，被告人王建斌醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿207国道自南向北行驶至镇平县杨营镇李营路口处向西左转弯时，因驾驶机动车通过没有交通信号灯控制没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，与自北向南行驶的范某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｒ×××××号小型普通客车乘坐人盛某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对王建斌进行血醇鉴定，其乙醇含量为167.20mg/lOOml。经事故责任分析认定，王建斌应承担此事故的全部责任。
案发后，双方达成民事调解。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，事故现场图及抽血照片，书证等证据。据此认为，被告人王建斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王建斌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月12日15时许，被告人王建斌醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿207国道自南向北行驶至镇平县杨营镇李营路口处向西左转弯时，因驾驶机动车通过没有交通信号灯控制没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，与自北向南行驶的范某驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｒ×××××号小型普通客车乘坐人盛某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对王建斌进行血醇鉴定，其乙醇含量为167.20mg/lOOml。经事故责任分析认定，王建斌应承担此事故的全部责任。案发后，双方达成谅解协议，被告人王建斌取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人王建斌关于在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故的供述，被害人范某、盛某关于事故发生经过和结果的陈述，且有血醇鉴定报告，交通事故责任认定书，事故现场勘验笔录及照片，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王建斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王建斌认罪态度较好，且已与被害人达成协议，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王建斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张静霞
代理审判员 田照猛
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 羽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终842号
上诉人（原审原告）：李真，男，汉族，1985年1月15日出生，新疆福海县人，住库尔勒市。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆库尔勒市泰隆建筑有限责任公司，住所地：库尔勒市温州大厦1604号。
法定代表人：曾明江，系公司董事长。
原审被告：吴鲁齐，男，汉族，1965年11月4日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人李真因建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年6月，被告泰隆建筑公司承揽了新疆石大科技有限公司石大科技产业园区专家楼工程，该工程于2014年5月验收完毕。2013年4月4日，原告李真与被告泰隆建筑公司石大科技产业园区项目部签订《建设工程劳务分包合同》，并由被告吴鲁齐代表被告泰隆建筑公司石大科技产业园区项目部签订合同。约定，工程地点，库尔勒市经济技术开发区；工程名称，专家楼、2号库、室外挡墙；工程内容，支模折模、现场内材料运输、材料堆放在指定位置；工程期，2013年4月8日至5月31日；工程造价，展开面积32元/平方米（包括二次结构）；付款方式，每月按实际完成工程量的70%预付劳务工资，主体完工后负25%，剩余5%工程交工后付清；工程结算方式，按实际完成工程量结算；本合同一式二份，双方签字后生效。2013年12月17日，被告泰隆建筑公司出具《授权委托书》，委托张国娟、李天桥、袁志刚作为李真班组工程量核算人。2013年12月8日，张国娟、李天桥、袁志刚对李争承包合同内的工程量及合同外的工程量出具《工程量确认单》。内容为：”模板铺设面积为9082.08平方米；专家楼1-2层拆除模板工程量为576.94平方米；专家楼内墙砌砖工程量576平方米；1号库重蒸室挂板、柱抹灰工程量233平方米；杂工，搭设卸料平台一人工，1号库杂工一人工。”被告泰隆建筑公司合计支付原告李真工程款26万元。
另查明，2013年4月，原告李真担任被告泰隆建筑公司工程部部长。
上述事实有《建设工程施工合同》、《建设工程劳务分包合同》、《授权委托书》、《工程量确认单》和当事人当庭的陈述为证。
原审认为，原告李真作为自然人无建筑企业资质，其作为建设工程劳务承包人为法律所禁止，故原告李真与被告泰隆建筑公司签订的《建设工程劳务分包合同》为无效合同。原告承建的涉案工程验收后，被告泰隆建筑公司确认了原告合同内和合同外的工程量。原告模板铺设面积为9082.08平方米，可参照合同的约定要求被告支付工程款290626.56元，被告已支付的工程款26万元应当扣减。原告合同外的额外工程双方未约定单价且原告未申请评估鉴定，故原告主张合同外的工程款，证据不足，本院不予支持。原告未能提供确定的证据证实其损失车票款427元，其主张车票损失，本院不予支持。被告吴鲁齐系被告泰隆建筑公司项目经理，其代表被告泰隆建筑公司签订合同，系履行职务行为，责任应由被告泰隆建筑公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律适用问题的若干解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告泰隆建筑公司于本判决生效后十日内支付原告李真工程款30626.56元。
二、驳回原告李真的其他诉讼请求。本案受理费2970.22元，由原告李真负担683.15元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告），被告泰隆建筑公司负担2287.07元。
上诉人李真的主要上诉理由：原审计算上诉人李真干的工程有误，除合同约定外，还有增加部分未计算。
本院二审期间责成上诉人在规定期限内提供，增加部分工程证据，上诉人未提供，查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人李真无建筑企业资质，其作为建设工程劳务承包人为法律所禁止，故其与被上诉人泰隆建筑公司签订的《建设工程劳务分包合同》为无效合同。被上诉人泰隆建筑公司对上诉人李真的工程量进行了确认，上诉人李真认为除合同约定外，还有增加部分未计算，二审期间本院责成上诉人在规定期限内提供，增加部分工程证据，上诉人未提供。故其上诉理由，无证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2357.7元，由上诉人李真负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 娉 婷