安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2681号
原告：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道475号（财富国际）公寓式办公619室，组织机构代码56218461-4。
法定代表人：徐欣，该公司董事长。
委托代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
被告：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县，
被告：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县经济开发区九梓路9号，统一社会信用代码913411257749582047。
法定代表人：吴红旗，该公司经理。
原告滁州市嘉源小额贷款有限公司与被告程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司的委托代理人张华峰到庭参加诉讼，被告程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市嘉源小额贷款有限公司诉称：2014年10月22日，其公司与程厚玲、吴红旗签订一份《借款/担保合同》，约定程厚玲、吴红旗向其公司借款100万元，借款期限自2014年10月22日至2015年4月22日，月利率11.31‰，到期不能还款则按月利率20‰计算。安徽东吴酿酒有限公司为借款提供连带担保，担保期限为借款到期后两年。合同约定因主张债权产生的诉讼费、诉讼代理费等均由程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司承担。双方确认截止2016年6月20日拖欠利息182667元。现借款早已到期，程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司一直未偿还借款本金及利息。现要求判令：1、程厚玲、吴红旗共同偿还借款本金100万元，支付利息222667元（2015年9月21日至2016年6月20日的利息为182667元，2016年6月21日至2016年8月21日的利息按月利率20‰计算为40000元），安徽东吴酿酒有限公司对上述本金和利息承担连带支付责任；2、程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司连带支付自2016年8月22日至付清之日止的利息，按月利率20‰计算；3、程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司承担诉讼费、保全费、诉讼代理费、诉讼保全担保费。案件审理期间，滁州市嘉源小额贷款有限公司变更诉讼请求第三项为判令程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司承担本案的诉讼费用。
程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司未答辩。
滁州市嘉源小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市嘉源小额贷款有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州市嘉源小额贷款有限公司的基本情况；
证据二、2014年10月22日滁州市嘉源小额贷款有限公司《借款/担保合同》一份、2014年10月22日的《保证承诺函》二份。证明：1、滁州市嘉源小额贷款有限公司与程厚玲、吴红旗约定借款100万元，借款期限为2014年10月22日至2015年4月22日，借款月利率20‰；2、安徽东吴酿酒有限公司自愿为借款提供连带担保，担保期限为借款到期日后两年；
证据三、2014年10月22日的借据一份、徽商银行汇款回执单一份。证明滁州市嘉源小额贷款有限公司按照合同约定支付100万元；
证据四、《贷款（利息）逾期催收通知书》二份。证明经程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司确认，截止2016年6月20日拖欠利息金额182667元。
程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司未到庭，放弃对上述证据进行质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州市嘉源小额贷款有限公司举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年10月22日，程厚玲作为借款人、安徽东吴酿酒有限公司作为保证人，与滁州市嘉源小额贷款有限公司（贷款人）签订一份《借款/担保合同》，载明：“第一条贷款种类和金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放第B种贷款，金额为100万元，B、保证贷款；第三条本合同项下贷款期限为6个月，即2014年10月22日到2015年4月22日。约定的贷款期限起止日与借据不一致的，实际放款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条本合同项下借款利率为月利率11.31‰；第五条放款5.2借款授权贷款人将贷款划入下列账户……:户名:定远县黉旭商贸经营部;账号:13×××65;开户行:中国工商银行定远县支行;第六条还款6.1经协商一致,借款按以下第B种方式偿还贷款本息,B、按月付息,到期还本;第八条罚息8.1借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,贷款有权按罚息利率按日计收利息;借款利率从逾期之日起执行20‰……;第九条除信用贷款外,担保人自愿向贷款人提供合法有效的保证担保……;第十条10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,或发生其他违约情形的,贷款人有权停止发放尚未发放的贷款,宣布贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或部分贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十九条保证方式保证人自愿向贷款提供连带责任保证；第二十条保证范围保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金……;第二十一条保证期间保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年,贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的,保证期间为贷款提前到期之日起两年”。程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司分别在该份合同的借款人、共同借款人及保证人栏签名、盖章。同日，吴红旗与安徽东吴酿酒有限公司分别出具一份《保证承诺函》，均载明：“吴红旗/安徽东吴酿酒有限公司自愿为程厚玲在滁州市嘉源小额贷款有限公司（合同编号：20140116）贷款100万元和利息提供连带责任保证担保。保证期间为借款之日至借款到期日后两年……,承诺:如果程厚玲不能按期偿还借款本息,同意按贵公司规定加收罚息,逾期一个月后同意贵公司对担保人吴红旗个人/安徽东吴酿酒有限公司有效资产进行查封、保全、拍卖，用于全额清偿。清偿范例包括主债权本金、利息、罚息……,承担一切法律责任和后果”，吴红旗与安徽东吴酿酒有限公司分别在该二份《保证承诺函》上签名、盖章。同日，滁州市嘉源小额贷款有限公司按合同约定发放贷款100万元。2016年6月20日，滁州市嘉源小额贷款有限公司分别向程厚玲、安徽东吴酿酒有限公司发出一份《贷款（利息）逾期催收通知书》，均载明：“截止2016年6月20日，程厚玲仍欠滁州市嘉源小额贷款有限公司贷款本金100万元、利息182667元……,催收范围包括主债权本金、利息、罚息……，上述内容本人已知晓，无异议”，程厚玲、吴红旗及安徽东吴酿酒有限公司分别在该二份《贷款（利息）逾期催收通知书》上签名、盖章。
本院认为：滁州市嘉源小额贷款有限公司与程厚玲签订的《借款/担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴红旗在该份《借款/担保合同》的“共同借款人”栏签名，其并非是以担保为目的而加入债的关系，故吴红旗与程厚玲对所欠滁州市嘉源小额贷款有限公司借款本金及利息共同承担清偿责任；安徽东吴酿酒有限公司自愿为程厚玲借款提供担保，依法应承担保证责任。滁州市嘉源小额贷款有限公司主张自2016年6月21日起按月利率20‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。滁州市嘉源小额贷款有限公司的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程厚玲、吴红旗于本判决生效后十日内支付原告滁州市嘉源小额贷款有限公司本金100万元及利息（截止2016年6月20日的利息为182667元，自2016年6月21日起按月利率20‰计算至付清之日止）；
二、若被告程厚玲、吴红旗未按期偿还上述款项，由被告安徽东吴酿酒有限公司承担连带清偿责任。被告安徽东吴酿酒有限公司承担责任后，有权向被告程厚玲、吴红旗追偿。
如果被告程厚玲、吴红旗、安徽东吴酿酒有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，由被告程厚玲、吴红旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十月十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。