安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终78号
上诉人（原审被告）：休宁县西田林场。
法定代表人：胡承顺，该林场场长。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴梨琴。
委托诉讼代理人：吴林根。
委托诉讼代理人：吴富来。
被上诉人（原审被告）：吴志良。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人休宁县西田林场因与被上诉人吴梨琴、吴志良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）皖1022民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人休宁县西田林场的委托诉讼代理人李美琳、程东胜，被上诉人吴梨琴及其委托诉讼代理人吴林根、吴富来，被上诉人吴志良的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县西田林场上诉请求：撤销一审判决，改判休宁县西田林场不承担赔偿责任。事实与理由：休宁县西田林场在履行与吴志良之间承揽合同义务时不存在任何过错，一审判决缺乏事实与法律依据。首先，休宁县西田林场不存在定作选任过失问题。三代种子园璜茅林区东边山场的砍灌、除荫业务，就是为种子场除草，这项业务只是劳务投入，没有任何科技含量，不需要有任何资质的单位和个人才能承揽，因此休宁县西田林场将其交给吴志良个人承揽不违反任何法律禁止性规定，不存在定作、选任不当之过失问题。其次，吴梨琴是承揽人吴志良雇请，雇员管理不属于休宁县西田林场的责任，合同法对承揽合同双方权利义务问题作了明确规定，承揽合同在履行过程中，承揽人的工作是相对独立的，除其完成成果质量接受定作人监督检验外，定作人对于承揽人使用的设备、技术、劳力无权予以干预，更何况吴梨琴是在交通事故中受伤。
吴梨琴辩称：吴梨琴是在第二天上班过程中受伤的，西田林场和吴志良都应该承担责任，责任多少由法院判决。
吴志良辩称：一审对事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴梨琴向一审法院起诉请求：1.要求休宁县西田林场、吴志良赔偿吴梨琴医疗费（含残疾辅助器具费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失234862元；2.案件受理费由休宁县西田林场、吴志良负担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，休宁县西田林场因对项目区范围内山场进行抚育砍灌的需要，与吴志良签订了《第三代种子园抚育管护合同》。合同载明：施工范围为三代种子园璜茅林区东边山场，施工内容及为全面砍灌、除萌，计价方式为70元/亩（已实际测量面积为准），施工期限为2015年5月至6月底。合同还约定了注意人身安全及防火工作，约定了施工作业质量监督，要求吴志良必须按照休宁县西田林场的要求进行施工，休宁县西田林场派技术员进行现场指导、监督，同时对施工进度、施工质量进行检查，对不符合质量要求的立即进行返工。合同还约定验收付款方式。2015年6月1日6时30分，吴志良驾驶皖Ｊ×××××号轻型货车搭载乘坐人吴梨琴等一行十余人由休宁县山斗乡青山村驶往岭南乡璜茅村休宁县西田林场的山场从事育苗作业，在行驶途中，因车辆后车厢挡板打开，导致吴梨琴及另一村民从车厢位置摔倒至地面，造成吴梨琴受伤。吴梨琴受伤后即被送往黄山市人民医院住院治疗，2015年6月1日至2015年7月15日住院44天，医院经诊断为：1.重度颅脑损伤（广泛脑挫裂伤、脑内血肿、脑肿胀、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、头皮裂伤）；2.××；3.高血压；4.左桡骨远端骨折。2015年10月12日至2015年11月1日住院20天，医院诊断为：1.重度颅脑损伤术后（双侧颅骨缺损）；2.气管切开术后。2016年6月2日至2016年6月17日住院15天，医院诊断为：1.局部皮肤缺损伴钛网外露；2.颅骨损伤后遗症期。先后花去医疗费185068.92元，购置残疾辅助器具560元，另自行购买药品239.29元。吴梨琴的住院医疗费先后经新农合医保报销41314元。吴梨琴的伤情经安徽清风司法鉴定所及安徽爱民司法鉴定所鉴定，吴梨琴颅脑损伤评定为伤残七级，颅骨缺损评定为伤残十级。吴梨琴的损伤经安徽清风司法鉴定所评定为休息期300日，营养期195日，护理期195日，从受伤之日起计算。另查，吴志良为皖Ｊ×××××号轻型货车所有人，该车年检至2015年4月，吴志良在吴梨琴治疗过程中已垫付医疗费72558.8元、护理费3750元。吴梨琴在从事该项劳务中，报酬为60元/天，劳务报酬120元已由吴志良支付。该项作业任务完成后，吴志良从休宁县西田林场领取三代种子园抚育劳务款14000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴梨琴在从事休宁县西田林场山场抚育管护工作的途中因交通事故受伤，对其因此造成的损失，应依法进行赔偿。综合双方举证、质证及诉辩意见，争议焦点为：一、吴梨琴、休宁县西田林场、吴志良三者之间的法律关系；二、对该事故的责任认定及赔偿；三、吴梨琴各项损失的认定。
一、吴梨琴、休宁县西田林场、吴志良三者之间的法律关系。吴梨琴从事休宁县西田林场山场抚育管护工作，系吴志良雇请，承载的交通工具由吴志良统一安排，其从事劳务服从吴志良的安排和管理，劳务报酬为60元/天，双方之间形成雇佣关系，吴梨琴为提供劳务一方，吴志良为接受劳务一方。休宁县西田林场与吴志良双方签订《第三代种子园抚育管护合同》，休宁县西田林场将三代种子园璜茅林区东边山场的全面砍灌、除萌抚育管护事项发包给吴志良，由吴志良组织人员进行施工，完成并交付工作成果，休宁县西田林场按70元/亩支付报酬。从合同的内容和形式上，休宁县西田林场、吴志良之间关系符合承揽合同关系的表见特征，应认定为承揽关系。即休宁县西田林场将三代种子园璜茅林区东边山场的全面砍灌、除萌抚育管护工作承揽给吴志良，吴志良雇请吴梨琴等从事该项劳务。对吴梨琴、吴志良提出其与休宁县西田林场所签订的合同是一份劳务合同，吴志良实际为休宁县西田林场的组织管理人，吴志良与吴梨琴均是为休宁县西田林场提供劳务的人员的抗辩意见，不予采纳。
二、对该事故的责任认定及赔偿。吴志良以其年检过期的轻型货车承载吴梨琴等十余人到休宁县西田林场的山场从事育苗作业，在行驶途中，因车辆后车厢挡板打开，造成吴梨琴跌落受伤，构成单方伤人交通事故。其行为违反禁止货运机动车载客及货运机动车附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施的规定，应负事故的全部责任。吴志良称吴梨琴应负相应责任的抗辩意见，证据不足，不予采纳。吴志良承载吴梨琴等人到休宁县西田林场的山场，系完成育苗作业劳务一部分，吴梨琴因交通事故受伤应认定为吴梨琴在提供劳务工作中致伤。吴志良无证据证明吴梨琴在此过程中有明显过错，对吴梨琴因此造成的损失，应由接受劳务的一方即吴志良承担侵权责任。休宁县西田林场与吴志良双方签订《第三代种子园抚育管护合同》要求休宁县西田林场派技术员进行现场指导，对施工作业质量进行监督，并提示注意人身安全。但在吴志良雇请劳务人员从事作业过程中，休宁县西田林场未能对吴志良雇请劳务人员从事该项工作的安全保障措施进行监督，对吴志良用年检过期的货车承载劳务人员，不具备确保安全生产的条件，未尽安全监督管理之责。休宁县西田林场作为生产经营单位，将三代种子园璜茅林区东边山场的砍灌、除萌业务承揽给不具备安全保障措施的吴志良个人进行抚育管护，应认定休宁县西田林场在定作、选任上存在过失。对吴梨琴因此造成的损失，休宁县西田林场应承担相应的赔偿责任。
三、吴梨琴各项损失的认定。吴梨琴的医疗费中自行购买的药品部分，无医院病历佐证，不予认可；所购买的残疾辅助器具轮椅车价格合理，且为其生活必需，予以支持。误工费按照其从事劳务中的实际劳务报酬计算，计算至伤残鉴定前一日。交通费酌定。其他各项损失根据鉴定结论，按照当地的通常标准，依法进行确定。医疗费中经新农合医保报销的费用应从中扣除，吴志良垫付的医疗费、护理费从中抵扣。
吴梨琴的各项损失为：医疗费185068.92元、残疾辅助器具费560元、住院伙食补助费790元（10元/天*79天）、营养费1950元（10元/天*195天）、护理费14560元（104元/天*65天+60元/天*130天）、误工费12840元（60元/天*214天）、残疾赔偿金88732元（10821元/年*20年*41%）、精神抚慰金20500元、鉴定费1300元、交通费600元，合计326900.92元。扣除新农合医保报销医疗费41314元，吴梨琴的各项损失合计为285586.92元。
综上所述，对吴梨琴诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、吴志良在判决生效后一个月内赔偿吴梨琴医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计285586.92元的70%即赔偿199910.84元，扣除吴志良已支付医疗费、护理费76308.8元，即赔付123602.04元；二、休宁县西田林场在判决生效后一个月内赔偿吴梨琴医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项损失共计285586.92元的30%即赔偿85676.08元；三、驳回吴梨琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，吴志良负担3376元，休宁县西田林场负担1447元。
二审庭审中，双方未提交新的证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：休宁县西田林场与吴志良签订的《第三代种子园抚育管护合同》明确约定了吴志良必须按照休宁县西田林场的要求进行施工，休宁县西田林场派技术员进行现场指导、监督，对施工进度、施工质量进行检查，对不符合质量要求的立即进行返工等内容，合同同时对注意人身安全及防火等安全生产事项进行了约定。本案中，吴志良驾驶车辆运送吴梨琴等人到休宁县西田林场的山场从事育苗作业，即是属于履行其与休宁县西田林场签订的《第三代种子园抚育管护合同》的行为。吴志良驾驶年检过期的轻型货车运送劳务人员，显然不符合《第三代种子园抚育管护合同》约定的注意人身安全等安全生产要求；休宁县西田林场未尽到充分的注意义务，对吴志良的不当行为未履行安全监督管理的义务，其行为亦违反了合同的约定，一审判决认定休宁县西田林场对吴莉琴的损失应承担相应的赔偿责任符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，休宁县西田林场的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1941.9元，由上诉人休宁县西田林场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 戴 勇
代理审判员 陈 虹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。