安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2454号
原告：周荣军
委托代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：周名中
委托代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
原告周荣军与被告周名中合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周荣军及其委托代理人宋代理，被告周名中及其委托代理人陈学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣军诉称：2010年安徽金安矿业有限公司（以下简称金安公司）组建霍邱县绿源胶凝材料有限公司（以下简称绿源公司），被告通过李刚介绍认识原告、合伙做粉煤灰生意，在2010年6月与绿源公司签订第一年合同，当时需缴纳31万元保证金，原、被告各缴纳10万元，李刚缴纳11万元。后李刚觉得粉煤灰生意亏本，经原、被告同意于2011年退伙。2011年3月至2014年6月，原、被告双方合伙做粉煤灰生意，原告垫付大量资金，但被告迟迟未与原告结算垫付的资金和产生的利润。经原告多次催促，且因双方合伙经营的粉煤灰生意终止，双方于2014年6月12日进行对账结算（2012年淮南粉煤灰利润未结算）。对账结算后，2014年7月被告又向原告支付淮南粉煤灰款15.5万元。2015年6月16日，双方又对2012年粉煤灰利润进行结算，利润为226973元。经结算，被告共欠原告1930733元（其中2013年和2014年粉煤灰利润尚未结算），已付986440元、下欠944293元。经原告多次催促被告还款、结算2013年和2014年利润，但被告均以各种理由搪塞和推脱，至今未支付欠款、也未对2013年和2014年利润进行结算。现诉请判令被告偿还原告欠款944293元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周名中辩称：原、被告确实在2010年合伙做金安公司粉煤灰生意，后双方到2012年终止合伙关系。2014年6月12日，双方进行对账结算，原告在合伙期间出资和垫付货款共计867320元（2012年利润未结算）。结算前原告已从被告处支取831440元，结算后原告又两次向被告借款250000元和16000元，被告又替原告支付给孙祥5000元、帮原告偿还车辆按揭款159641.5元。2015年6月16日，双方算清了2012年利润、并在2014年的对账单中注明，对账单显示原告在合伙期间出资、垫资及利润共计1094293元，而被告已支付给原告和为原告垫付车辆按揭款合计1262081.5元，原告尚欠被告近17万元。且关于对账单，不能对书写时做字面上的片面理解，而认定后面是被告还欠原告的钱。综上，在双方合伙过程中，被告不欠原告任何款项，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、对账单两份，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告欠原告944293元款项的事实（扣除被告已支付的15.5万元），及双方对合伙关系存续期间的债权债务关系进行了清算。4、证人周学奇证言一份，证明对账单所确定的欠款事实系原、被告双方真实意思表示，因对账单原件在被告处，被告按照对账单复印件重新给原告出具一份对账单原件。5、收据一份，证明对账单中欠款项下淮南粉煤灰欠款确由原告支付，在2014年6月12日前被告未向原告支付淮南粉煤灰款项的事实。6、银行转账记录一份，证明原告支付淮南粉煤灰款项的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但达不到原告证明目的，不能证明被告欠原告944293元；对账单下面分项记录实际是原告应得款项867320元，2015年6月16日加上2012年粉煤灰款226973元，原告应得款项合计1094293元，扣除已付给原告831440元、即对账单第一行注明的周名中付周荣军831440元，尚欠26万元左右；在2014年7月10日和7月29日、原告又从被告处支取25万元并出具两张借据，当时原告跟被告讲他欠淮南人粉煤灰款被淮南人盯上了，就向被告借支10万元、15万元两笔款项；另外又向被告借款16000元，被告替原告支付给孙祥5000元、帮原告偿还车辆按揭款159641.5元，总计被告已支付给原告1262081.5元，原告还欠被告17万元左右。对证据4真实性、合法性无异议，与被告提供的证据时间吻合，但不能证明对账单下方所列的是被告仍然欠原告的款项。对证据5无异议。对证据6被告不知情，与本案不具有关联性。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、对账单一份，证明经双方结算，原告出资、垫资及利润等情况，及被告已支付给原告831440元的事实。3、借据两份，证明对账后，原告向被告借取现金25万元的事实。4、银行流水一组，证明被告替原告偿还车辆按揭款159641.5元的事实。5、证人周俊证言，证明原、被告合伙、散伙后的结算及对账单形成的情况。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2证明目的有异议，被告已支付给原告831440元、没有明细，无法证明已付款包含在欠款中。对证据3，认可原告收到被告现金25.5万元，但不是原告向被告借款、而是结算后被告对原告还款，若是原告记忆有误、对其中10万元可从原告诉请中扣除，且15万元和15.5万元的差额5000元就是被告在答辩状中所讲的被告替原告支付给孙祥的5000元，通过收条可体现出原告是收到钱之后就支付给淮南人孙祥的粉煤灰款。对证据4三性均有异议，被告未替原告还按揭款，银行流水中户名系周名中、并未体现出被告替原告还款情况，且偿还车辆按揭款与本案无关，无法达到被告证明目的。对证据5，证人证言真实性有异议，出庭资格有异议，周俊与被告目前是合伙关系，存在法律上的利害关系，不能确保真实性，且证人对涉案的相关事实不了解。
针对原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方当事人所提交证据的认证如下：
一、对原告所举证据的认证：对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2被告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3对账单两份，均系原、被告双方所共同出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据4证人周学奇证言一份，该证据不能证明被告在对账后尚欠原告款项的具体数额，达不到原告的证明目的。对证据5收据一份，该证据不能直接反映原、被告双方的对账过程、对账结果和被告在对账后尚欠原告款项的具体数额，达不到原告的证明目的。对证据6银行转账记录一份，该证据未显示汇款对方的户名，则该证据在本案中不具关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定，对证据4、5、6则均不予认定。
二、对被告所举证据的认证：对证据1被告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2对账单一份，系原、被告双方所共同出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据3借据两份，系原告所出具，原告亦认可对账后收到被告现金还款25.5万元，具有真实性、合法性、关联性。对证据4银行流水一组，该证据中的户名系周名中、未显示被告是否替原告还款，则该证据在本案中不具关联性。对证据5证人周俊证言，该证据不能证明被告在对账后尚欠原告款项的具体数额，达不到被告的证明目的。故本院对被告所举证据1、2、3均予以认定，对证据4、5则均不予认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:原告周荣军与被告周名中曾合伙做粉煤灰生意。2014年6月12日，经原、被告双方结算，双方共同出具对账单一份，该对账单注明“周名中付周荣军：捌拾叁万壹仟肆佰肆拾元正（￥：831440.）.周名中欠周荣军：2012年粉煤灰利润（保证金：壹拾万元整.2012年3月5日地税10320元.2012年3.5日转2万元.2012年3.16日小彭付1万元.2014年淮南粉煤灰款：677000.付李刚：25000元.办建材厂事：3万元”，原、被告双方均在对账单左下方签字并注明日期为2014年6月12日；被告又于2015年6月16日在对账单中周名中欠周荣军2012年粉煤灰利润后方空白处用蓝色笔补写226973元，并对数字加注括号，签名周名中，即“周名中欠周荣军：2012年粉煤灰利润（226973元）周名中.2015.6.16日”系完整内容。2015年7月2日，被告又对照上述对账单的内容抄写对账单一份，该对账单注明“周名中付周荣军：捌拾叁万壹仟肆佰肆拾元正（￥：831440.00元）.周名中欠周荣军：2012年粉煤灰利润贰拾贰万陆仟玖佰柒拾叁元正（此项2015年6月16日结）.保证金：壹拾万元正.2012年3月5日地税壹万零叁佰贰拾元.2012年3月5日转贰万元正.2012年3月16日付小彭壹万元正.2014年淮南粉煤灰款陆拾柒万柒仟元正.付李刚：贰万元正.办建材厂事叁万元正”，原、被告双方均在对账单下方签字并注明日期为2014年6月12日，签字下方注明“此单为2015年7月2日补写因为以前单只有壹个原件”。2014年7月10日、2014年7月29日，被告又分别给付原告10万元、15万元，合计25万元，原告向被告出具借据两份。后双方为对账单中的被告欠款数额发生争议，原告遂于2016年7月12日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认可对账后又收到被告现金25.5万元，被告认可对账单中的主文都是其本人书写。
本院认为：原告周荣军与被告周名中合伙经营粉煤灰生意，经结算，双方共同出具对账单，事实清楚，双方均应按照对账单中的约定内容履行。关于对在该对账单中的数据如何理解，本院认为该对账单上方已注明“周名中付周荣军：捌拾叁万壹仟肆佰肆拾元正（￥：831440.00元）”,且该对账单上又注明“周名中欠周荣军：2012年粉煤灰利润……”，故其内容应理解为周名中已付周荣军831440元、尚欠2012年粉煤灰利润等款项的意思表示；双方经结算后，被告尚欠原告2012年粉煤灰利润款226973元、保证金100000元、2012年3月5日地税款10320元、转款20000元、2012年3月16日付彭某10000元、2014年淮南粉煤灰款677000元、付李刚25000元、办建材厂事付款30000元，上述欠款合计为1099293元；扣除对账后被告又给付原告255000元，被告实际尚欠原告844293元，该事实足以认定。而被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告偿还欠款944293元，其合理合法部分为844293元，本院依法予以支持，其余部分则不予支持。原告诉请被告偿还欠款利息，因双方在对账单中未作约定，故对原告该项诉请，本院则不予支持。至于被告辨称意见，因被告在庭审中亦认可对账单显示原告在合伙期间出资、垫资及利润共计1094293元，而被告辨称已支付给原告和为原告垫付车辆按揭款合计1262081.5元、原告尚欠被告近17万元，但其未能举出充分证据予以证明，故对被告辨称意见，本院则不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周名中偿还原告周荣军欠款844293元，于判决书生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告周荣军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13243元，由原告周荣军负担1000元，被告周名中负担12243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一六年九月十四日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。