陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8629号
原告：某某石油天然气生产服务有限公司
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人：雷某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司员工。
原告某某石油天然气生产服务有限公司诉被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员马绥绥适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告某某石油天然气生产服务有限公司的委托诉讼代理人张某某、被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某石油天然气生产服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内赔偿原告团体人身意外伤害险20万元，附加意外伤害医疗保险413元，共计200413元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日13时许，原告雇佣的员工黄彦成在安塞县长庆油田采油四厂化子坪作业430井区化13234井场送样品途中，为了躲避前方车辆，因操作不当导致其与所驾驶的摩托车共同坠入黑泉驿附近的一座桥下，造成黄彦成严重伤的意外事故，事故发生后，黄彦成被送往安塞县医院进行救治，因伤势过重死亡。原告与受害人家属于2015年10月4日达成事故死亡赔偿协议书，由原告赔偿受害人家属丧葬补助、供养亲属补助金、死亡补助金等共计363000元，原告于同日将该赔偿款项全部交付于受害人黄彦成长子黄学峰。原告某某石油天然气生产服务有限公司为其名下200名工人投保有团体人身意外伤害保险，保险限额为每人20万元，附加意外伤害医疗保险，保险限额为每人2万元，保险期间均为2015年8月31日起至2016年8月30日止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，原告在被告保险公司投保属实，但根据团体人身意外伤害保险条款（2014）责任免除第七条第（三）款约定:被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间属于保险司免责范围，故原告的损失被告公司不承担赔偿责任。根据保险合同约定诉讼费不属于保险理赔范围，故被告保险公司不予承担。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交的某某石油天然气生产服务有限公司出具的事故经过一份、某某财产保险股份有限公司靖边营销服务部出具的黄彦成无现场照片说明一份、安塞县120院前医疗急救病历卡一份、医疗费票据五支、死亡医学证明一份、户籍注销证明一份、土葬证明一份，用于证明被保险人黄彦成在保险期间内，发生意外经抢救无效死亡的事实，被告认为事故经过系原告公司自己出具，黄彦成无现场照片说明中亦载明事故发生时未及时报案，无现场照片，故无法证明该事故，医疗费票据未加盖医院公章，不予认可，经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，且相互之间印证，可以证明原告之证明目的，故本院依法对上述证据予以采信；2、被告向本院提交户口簿复印件三份、身份证复印件二份、事故死亡赔偿协议书一份、收条一支，用于证明死者黄彦成及其儿子的身份信息，原告因本次事故向黄彦成家属赔付各项费用363000元，上述费用应由被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内承担的事实，被告认为死者黄彦成在事故发生时系无证驾驶，且所驾驶的摩托车无行驶证，属于被告保险公司免责范围，故被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司不承担赔偿责任，被告为佐证其观点，向本院提交团体人身保险投保单及某某财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款（2014版）各一份，用于证明被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任在保险条款第七条中明确规定，且投保单投保人声明及授权书处中有某某石油天然气生产服务有限公司的法人签字，并加盖有公司公章，被告公司尽到提示说明义务的事实，原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为1、人身意外伤害保险系被保险人在保险期间内遭受非本意的、外来的、突然的意外事故，以致死亡、身体残疾、支付医疗费或暂时丧失劳动能力，由保险人给付保险金的保险，本案事故完全符合上述条件；2、被告以死者无摩托车驾驶证，所驾驶摩托车无行驶证为由拒赔不能成立，本案原告基于团体人身意外伤害保险向被告诉讼，并非基于机动车交通事故；3、被告就拒赔的项目未对原告进行解释说明，对其免责条款亦未明确告知，相应的免责条款不应当发生效力，经审查，被告所提交投保单中投保人声明及授权书处中有某某石油天然气生产服务有限公司的法人签字，并加盖有公司公章，可以证明被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司尽到提示说明义务，故对被告所提交证据依法予以采信，对原告所提交证据真实性予以确认，证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日13时许，原告雇佣的员工黄彦成在安塞县长庆油田采油四厂化子坪作业430井区化13234井场送样品途中，因操作不当导致其与所驾驶的摩托车共同坠入黑泉驿附近的一座桥下，造成黄彦成严重伤的事故，事故发生后，黄彦成被送往安塞县医院进行救治，因伤势过重死亡。原告与受害人家属于2015年10月4日达成事故死亡赔偿协议书，由原告赔偿受害人家属丧葬补助、供养亲属补助金、死亡补助金等共计363000元，原告于同日将该赔偿款项全部交付于受害人黄彦成长子黄学峰。原告某某石油天然气生产服务有限公司为其名下200名工人投保有团体人身意外伤害保险，保险限额为每人20万元，附加意外伤害医疗保险，保险限额为每人2万元，保险期间均为2015年8月31日起至2016年8月30日止。事故发生时黄彦成系无证驾驶，原告某某石油天然气生产服务有限公司在被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保团体人身意外伤害保险时，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司就免责条款等保险合同约定内容进行提示说明，原告法定代表人在保单中签字确认，并加盖公司公章。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的争议焦点为团体人身意外伤害保险条款中关于无证驾驶的免责条款是否生效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，黄彦成无证驾驶机动车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定，且被告在原告投保时履行明确说明义务。因此，本院认定被告提交的团体人身意外伤害保险条款中关于无证驾驶的免责条款生效，故依据保险条款，对于原告的损失，被告某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司不予承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某某石油天然气生产服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告某某石油天然气生产服务有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十月十四日
书 记 员 白存海