河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11766号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业路18号。
负责人：徐克顺，该行行长。
委托诉讼代理人：马涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯恩点，女，汉族，1979年10月8日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
原审被告：中国光大银行股份有限公司，住所地北京市西城区太平桥大街25号、甲25号中国光大中心。
法定代表人：唐双宁，该行董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人冯恩点、原审被告中国光大银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11766号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行的诉讼代理人马涛，被上诉人冯恩点的诉讼代理人张世华到庭参加诉讼。原审被告中国光大银行股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行上诉请求：依法改判驳回冯恩点的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由冯恩点承担。事实与理由：1、一审法院根据冯恩点陈述及其养老保险缴纳情况认定冯恩点系辞职，与事实不符，冯恩点在其处工作期间，当月未缴纳养老保险，之后补缴的情况时有发生，冯恩点称提交过辞职申请，但未提交任何证据证明，冯恩点在2015年3月休完年休假后，无故旷工两个月，其向冯恩点下发解除劳动合同决定，冯恩点收到该决定后，前往办理了离职手续及档案转接；2、虽冯恩点2015年带薪年休假单据上显示为请假，但根据其工资表，在其休假当月并未扣发工资，冯恩点已经享受了2015年带薪年休假。
被上诉人冯恩点辩称：1、冯恩点系自行离职，2015年3月17日向中国光大银行股份有限公司郑州分行提出辞职，2015年3月18日获批，当天完成工作交接，辞职后，中国光大银行股份有限公司郑州分行于2015年3月停止缴纳养老保险、2015年4月停发工资，双方劳动关系解除时间为2015年3月；2、中国光大银行股份有限公司郑州分行从未向冯恩点送达过解除劳动合同的决定，该决定给其名誉和工作造成了严重影响。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国光大银行股份有限公司未到庭，未答辩。
被上诉人冯恩点向一审法院起诉请求：1、被告支付原告双倍工资211332元；2、被告支付原告带薪年休假工资26807.4元；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金38424.42元；4、被告支付原告失业损失30720元；5、被告撤销与原告解除劳动关系的决定；6、被告撤销提交到河南省银行业协会的解除劳动合同的通知。
一审法院经审理查明，2016年2月2日，申请人冯恩点向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（中国光大银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司郑州分行）：1、支付双倍工资211332元；2、支付带薪年休假工资26807.4元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金38424.42元；4、支付失业金待遇损失30720元；5、撤销与申请人解除劳动关系的决定；6、撤销提交到河南省银行业协会的《解除劳动合同的通知》。2016年3月26日郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0404号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内被申请人应支付申请人解除劳动合同经济补偿金8259.72元、支付申请人2015年度应休未休年休假工资506.32元；以上费用共计8766.04元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。2012年5月25日，甲方中国光大银行郑州分行与乙方冯恩点签订劳动合同书，约定本合同类型为有固定期限劳动合同，自2012年5月25日起生效，其中试用期至2012年8月25日止。本合同于2015年5月25日终止。甲方根据工作需要，按照上岗要求安排乙方的工作岗位；乙方同意根据甲方工作需要，从事甲方安排的岗位工作，并按甲方规定完成任务，达到规定的质量标准。乙方在合同期内依法享受法定休假日、休息日，以及甲方规定的假期。原告被中国光大银行郑州分行分配到中国光大银行股份有限公司许昌分行工作。2013年、2014年原告已经享受每年10天年休假，2015年原告未休年休假。河南省许昌市企业职工基本养老保险个人账户查询单显示，2015年4月，中国光大银行股份有限公司许昌分行未再为原告缴纳养老保险。河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单显示，单位河南省企业劳务派遣服务有限公司，姓名冯恩点，参加工作时间2015年4月1日。原告庭审陈述称其2015年3月中旬向单位提交了辞职申请。被告中国光大银行股份有限公司郑州分行向我院提交《关于解除冯恩点劳动合同的决定》，内容记载为各经营单位、分行各部门：冯恩点连续无故旷工15天以上，根据《中国光大银行员工考勤管理办法》的规定，经分行研究决定，解除其劳动合同。
一审法院认为：原、被告之间签订有书面劳动合同，双方之间劳动关系明确，双方权利义务均受法律保护。1、因原告与被告中国光大银行股份有限公司郑州分行之间签订有书面劳动合同，故原告要求被告支付双倍工资，不予支持。2、根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，被告中国光大银行股份有限公司郑州分行应支付原告2015年度未休带薪年休假工资832元（4524元／月÷21.75天×2×200%=832元）。3、原告提交的两份养老保险记录以及被告提交的证明中显示，被告于2015年4月起不再为原告缴纳养老保险以及失业保险，河南省企业劳务派遣服务有限公司已于2015年4月为原告办理并缴纳养老保险，再结合原告称其2015年3月中旬向被告提出辞职申请的事实，认定2015年3月中旬原告病假结束后向被告中国光大银行股份有限公司郑州分行申请辞职，被告中国光大银行股份有限公司郑州分行同意原告的辞职申请，双方劳动关系解除。被告中国光大银行股份有限公司郑州分行称原告2015年3月13日后原告无故旷工未到银行工作，在其不来单位上班且情况不明的情况下单位暂停了其社保缴纳和工资发放，2015年5月14日向其下发了解除劳动关系通知，与被告为原告停保以及原告社保关系已经转移到新单位的事实不相符合，被告称因原告旷工而解除劳动关系，证据不足，不予采纳该意见。3、因原告系申请辞职，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金以及失业损失，依据不足，不予支持。4、因原告与被告中国光大银行股份有限公司郑州分行之间劳动关系已于2016年3月解除且原告系辞职，被告中国光大银行股份有限公司郑州分行于2016年5月14日作出的《关于解除冯恩点劳动合同的决定》，不符合法律规定，现原告要求撤销被告作出的《关于解除冯恩点劳动合同的决定》，予以支持。5、原告要求被告撤销提交到河南省银行业协会的解除劳动合同的通知，不属于劳动争议受案范围，不予处理。因原告并未与被告中国光大银行股份有限公司签订劳动合同，故原告要求被告中国光大银行股份有限公司承担责任，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司郑州分行于本判决生效后十日内支付原告冯恩点832元。二、撤销被告中国光大银行股份有限公司郑州分行于2016年5月14日作出的《关于解除冯恩点劳动合同的决定》。三、驳回冯恩点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国光大银行股份有限公司郑州分行负担。
为支持其答辩意见，被上诉人冯恩点在二审中提交了以下证据：1、许昌市社保局停保申报表及停保证明复印件各1份，证明中国光大银行股份有限公司郑州分行在2015年3月为冯恩点办理了停保手续，双方解除劳动合同的时间为2015年3月，结合一审提交的录音，证明冯恩点系自行辞职；2、许昌医院诊断证明书及住院证，证明因中国光大银行股份有限公司郑州分行违法出具解除劳动合同决定，导致冯恩点患焦虑行抑郁症。
上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行对冯恩点提交的上述证据，质证如下：1、许昌市社保局停保申报表公章不全，真实性有异议，停保证明无原件，不予认可；2、许昌医院诊断证明书与本案无关。
对被上诉人冯恩点提交的上述证据，根据双方质证意见，结合全案案情，本院认证如下：1、许昌市社保局停保申报表真实有效，且与本案有关联性，予以采信，停保证明系复印件，且中国光大银行股份有限公司郑州分行不予认可，不予采信；2、许昌医院诊断证明书与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中国光大银行股份有限公司郑州分行称因冯恩点无故旷工，其下发《关于解除冯恩点劳动合同的决定》解除与冯恩点的劳动关系，对此冯恩点不予认可，并称从未收到该解除决定，中国光大银行股份有限公司郑州分行在诉讼中又未能提交充分有效的证据证明冯恩点存在旷工情形且其已将该解除决定合法送达冯恩点，故一审法院根据冯恩点工资停发时间、社保停缴及重新办理时间，结合全案案情，认定冯恩点2015年3月向中国光大银行股份有限公司郑州分行申请辞职，双方劳动关系自此解除，合法有据，并无不当，中国光大银行股份有限公司郑州分行关于一审判决认定冯恩点系辞职错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、根据中国光大银行股份有限公司郑州分行在一审提交的冯恩点请假单，冯恩点2015年请假事由为××、需理疗”，其称冯恩点已经享受2015年带薪年休假，证据不足，不能成立，对其该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上，中国光大银行股份有限公司郑州分行的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费10元，由上诉人中国光大银行股份有限公司郑州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦娇