苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初559号
原告范建刚。
委托代理人陶君奎，常熟市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告中国太平洋财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告范建刚诉被告中国太平洋财产保险有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财保”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈静英独任审理，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。后因案情复杂依法转为普通程序审理，由代理审判员陈晨担任审判长，与人民陪审员蔡勇、张菊英组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理本案。第一次庭审中原告范建刚的委托代理人陶君奎，被告太平洋财保的委托代理人计月芳到庭参加诉讼，第二次庭审中原告范建刚的委托代理人陶君奎到庭参加诉讼，被告太平洋财保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范建刚诉称，2013年11月28日范建刚为其自有车辆在被告太平洋财保处投保机动车交强险及商业险。2014年9月10日，原告驾驶投保车辆与案外人发生碰撞，原告范建刚向被告理赔遭拒。故诉至法院，请求判令被告在机动车交强险范围内返还原告代被告垫付的保险赔偿款3000元；判令被告在机动车商业险范围内支付原告车辆维修费6750元；本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保辩称：对与原告主张的保险合同关系及投保车辆发生事故的事实不持异议。认可原告的第一项诉讼请求；但对于车损仅同意承担30%，即2025元；对于诉讼费不予承担。
原告范建刚为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、机动车行驶证及原告驾驶证、受伤人员的身份信息；
2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（正本）；
3、道路交通事故认定书及调解协议，证明本案所涉事故认定情况，原告负事故次要责任，并向受伤人员支付3000元的事实；
4、机动车辆修理发票和修理清单一份，证明被告确认原告车辆定损金额为6750元，且原告已支付该笔维修费；
5、受伤人人员的电动车修理清单和定损单；
6、医药费发票14张、病历资料9页，证明受伤人员的治疗情况和费用。
被告太平洋财保对上述证据的质证意见如下：对上述六组证据的真实性均不持异议；证据2商业险保单后所附机动车损失保险条款第15条约定机动车负次要责任的，保险公司承担30%责任；证据3事故认定书调解结果一栏载明“赔款自行交接额、今后各自无涉”，证明原告就自己车辆损失免除了对方的主责赔偿义务；证据5中事故对方车辆维修费用950元与被告定损价格850元不一致，应当按照定损金额850元计算损失，且该损失已计入原告主张的第一项诉请内。
经审理查明，2013年11月27日，原告范建刚向被告太平洋财保投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。2013年11月28日，被告太平洋财保向范建刚出具《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号：QBAL1301452901），该保险单载明：被保险机动车为苏E×××××，保险期间自2013年12月5日00：00起至2014年12月4日24：00时止，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2013年11月28日，被告太平洋财保向范建刚出具《神行车保系列产品保险单》（保险单号ASUZ661DX913X171441F），该保单载明被投保机动车为苏E×××××，保险期间自2013年12月5日00：00起至2014年12月4日24：00时止，承保险别为车辆损失险及车损险不计免赔条款，车辆损失险保险金额赔偿限额为129000元。该保单所附机动车损失保险条款第十六条载明：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地方的相关法律法规虽事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任。保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”。
2014年9月10日上午10时21分，案外人刘雨强驾驶常熟349405二轮电动车在东山路由北往南行驶至深圳路左转弯时，与在深圳路上有东往西行驶的范建刚驾驶苏E×××××轿车相撞，造成刘雨强受伤，两车不同程度的损坏。2014年9月15日常熟市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》（第3205812007295463号），认定该起事故中，刘雨强负事故的主要责任，范建刚负事故的次要责任。
2015年12月10日，范建刚与刘雨强在交警部门协调下达成如下损害赔偿调解结果：“根据事故责任，范建刚承担刘雨强的医药费、修车费、误工费共计3000元整。赔款自行交接，今后各自无涉，签字结案。”当日，范建刚向刘雨强支付了3000元。
事故发生后，被告太平洋财保出具机动车辆估损清单及车辆估损单，载明被保险人范建刚投保车辆苏E×××××修理零部件费用为4250元、维修费用为2500元，修理费总金额（含税）为6750元。2014年9月29日，常熟市众成汽车销售有限公司开具江苏增值税普通发票，载明苏E×××××汽车修理费含税金额为6750元。
上述事实，有原告提交机动车交通事故责任强制保险单（副本）、神行车保系列产品保险单（正本）、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、江苏增值税普通发票、国家税务局通用机打发票、物估损清单、定损清单、江苏省医疗门诊收费票据、门诊病历等证据，双方当事人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所订立的保险合同意思表示真实，合法有效。原告要求被告在交强险范围内返还原告代为垫付的保险赔偿款3000元，该数额没有超出交强险赔偿限额，且被告亦不持异议，本院予以支持。
本案双方的争议有二，本院分别认定如下：
第一，本案所涉机动车损失赔偿比例能否适用机动车损失保险条款第十六条。
原告范建刚认为：事故车辆经被告定损，金额为6750元，且原告已实际支付了车辆维修费用，保险人应足额赔偿；机动车损失保险条款第十六条明显系免除保险人保险责任、排除保险人主要权利的格式条款，应属无效条款，且被告对该条款亦未尽提示说明义务；若赔偿以责任为前提，则将导致机动车驾驶人有意扩大自己责任而纵容交通违法违章行为。被告太平洋财保认为该条款仅为普通条款，并非免责条款，该条款在投保时已附在保单背面，被告已尽告知义务。
关于机动车损失保险条款第十六条效力的问题。本院认为车辆损失险属于财产损失险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应严格适用损害填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获全额补偿，以使被保险人在经济上恢复至保险事故发生以前的状态。保险条款中约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。因此机动车损失险中关于车辆损失按事故责任比例赔偿的条款无效。
第二、调解结果是否免除了事故主责方的赔偿义务。
原告范建刚认为其与案外人刘雨强达成的调解结果，仅涉及交强险，对于车损部分并未放弃。被告太平洋财保认为该调解结果明确载明“今后各自无涉、签字结案”，该调解结果确认原告就自己车辆损失免除对方主责的赔偿义务，若判决保险公司承担标的车辆的全部车辆损失，则保险公司无法基于事故责任比例向事故向对方追偿。
就本案所涉事故被保险人与案外人达成的调解结果是否免除对方就被投保车辆损失的赔偿责任问题。庭审中，本院已要求原告代理人通知原告本人及调解协议相对方出庭接受询问，但均未到庭。本院认为就该调解结果，从字面理解分析，“赔款自行交接、今后各自无涉”系范建刚在支付案外人刘雨强3000元后双方就该事故再无其他纠葛，故原告主张该调解结果不涉及车损的意见本院不予采纳。本院认为，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，保险人尚不享有代位求偿权，但在被保险人向保险人提出索赔请求的情形下，保险人将赔偿保险金，进而享有保险代位权。因此，如果被保险人在保险人未赔偿保险金前放弃对第三者的请求赔偿权利，势必影响保险人代位求偿权的行使，损害保险人利益。本案中，被保险人与案外人达成调解结果，放弃对第三者请求赔偿的权利，故保险人对于被保险人放弃部分不承担赔偿保险金的责任。结合本案所涉事故责任认定结果，本院酌定被告太平洋财保按照30%的比例赔偿原告机动车损失险，即2025元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告范建刚支付保险赔偿款人民币3000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告范建刚支付保险赔偿款人民币2025元；
三、驳回原告范建刚其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。