wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初936号
原告:吴春成,男,1972年4月8日生，汉族,住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告:李文标,男,1966年8月21日生，汉族,户籍地山西省长治市襄垣县，现住山西省长治市襄垣县。
原告吴春成诉被告李文标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春成的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告李文标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴春成向本院提出诉讼请求：1.判令李文标归还借款136000元及违约金20000元；2.本案诉讼费由李文标负担。事实与理由：李文标以资金周转为由先后向他借款136000元，并于2016年7月19日向他出具借款凭证，载明借款事实。借款到期后，经他多次催要未果。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
李文标未予答辩，亦未提交证据。
吴春成围绕诉讼请求提交了借条，本院组织开庭质证，李文标未到庭，视为放弃质证权利，本院予以认定。
本院查明，2016年7月19日，李文标出具借条一份，载明：今借到江苏吴春成人民币壹拾叁万陆仟元整，承诺于2016年7月底归还。如违约，赔偿贰万元违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴春成主张李文标向其借款136000元，提供由李文标出具的借条，并对借款的交付及借条的形成情况进行了陈述，对此本院予以认定。李文标未能按约归还借款，是引发诉讼的原因，应承担相应的民事责任，故本院对吴春成要求李文标归还借款136000元的诉讼请求予以支持。关于吴春成主张的违约金20000元，双方在借条中对违约金的数额进行了约定，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。
李文标经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李文标应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴春成支付借款136000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元(吴春成已预交)，由李文标负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴春成。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴玉凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘培银
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终99号
上诉人（原审原告）陶卫有，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人郝学兵（系陶卫有舅舅），男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
上诉人（原审被告）聂占君，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
上诉人陶卫有与上诉人聂占君健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古库伦旗法院（2016）内0524民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陶卫有不服一审判决，提出上诉理由如下：一审法院适用法律不当，偏袒对方当事人，在上诉人与聂占君的冲突中，上诉人没有任何过错，所谓赌博与本案受伤没有任何关系，一审法院按四六分担责任显失公平。请求二审法院撤销原判，改判聂占君承担全部责任。
上诉人聂占君不服一审判决，提出上诉人理由如下：一审法院认定事实有误。上诉人与上诉人陶卫有并未发生肢体冲突，陶卫有受伤与上诉人无关，是上诉人的弟弟与陶卫有发生冲突，上诉人是在拉架过程中不小与陶卫有一起摔倒，并没有造成陶卫有受伤，不应承担赔偿责任。既使上诉人拉架误伤陶卫有，上诉人没有侵权行为，也不存在赔偿义务。陶卫有与聂某打架一事已经生效判决作出结论，陶卫有的行为是违法行为，本案应按上次生效判决确定的责任，由陶卫有承担80%。请求二审法院予以改判。
原审原告陶卫有向一审法院起诉请求判令被告聂占君赔偿医疗费等各项损失7149.1元。
原审查明，2015年12月27日14时许，平台子村陶卫有、聂某等六人在于某家酒后赌博时，原告陶卫有与聂某因赌注一事发生口角，在场人员将双方拉开并将聂某推到院中，原告陶卫有准备从屋里出去时被聂占君抓住头部后侧头发并与聂占君共同摔倒在地，致原告受伤。公安机关基于查明的事实，给予被告聂占君罚款300元的行政处罚。原告受伤后被送往某旗医院救治，诊断为头部外伤，脑震荡，腹部外伤。原告住院治疗10天，产生医疗费3739.10元。因此次纠纷原告还产生误工费990元（99×10天），护理费1100元（110元×10天），住院伙食补助费1000元（100×10）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，因酒后赌博发生口角。被告聂占君抓住原告陶卫有头部后侧头发并与其共同摔倒在地，致原告受伤。因而在本案中应对原告的各项损失承担主要民事责任。原告陶卫有身为村主任，本身不应该参与赌博，更不应该挑起事端。综合考虑本案纠纷产生的原因、经过，原告陶卫有对自身遭受的损害后果存在一定的过错，应适当减轻被告的民事责任。故本院对原告合理、合法诉求部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告聂占君赔偿原告陶卫有医疗费3739.10元、误工费990元、护理费1100元、住院伙食补助费1000元，共计6829.10元的60%，即4097.46元。此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告陶卫有的其他诉讼请求。如果未按本判决决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶卫有负担80元，被告聂占君负担120元。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人酒后发生冲突，上诉人聂占君致伤上诉人陶卫有，对陶卫有身体受到伤害产生的合理损失应承担赔偿责任，陶卫有在事件发生的起因上有一定过错，一审以此作出责任划分并无不当。上诉人聂占君主张按20%的责任范围予以赔偿无事实依据，双方当事人的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陶卫有负担200元，上诉人聂占君负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白雪松
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1251号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新中大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。
法定代表人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住所地：奉新县。
被告：熊琴，女，1980年5月29日出生，汉族，住奉新县，
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称农行奉新支行）与被告熊琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奉新支行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告熊琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行奉新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡本金34763.55元、利息1515.62元、违约金1395.84元、手续费329.54元（已计算至2017年10月27日止，之后顺延至还清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊琴于2012年6月30日向我行申请办理了尾号为0482的信用卡，自2012年7月12日开始使用，截至2017年10月27日，结欠本金34763.55元、利息1515.62元、违约金1395.84元、手续费329.54元，我行多次上门及电话催收未果，为维护我行的正当合法权益，特向法院提起诉讼。
被告熊琴未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告熊琴在原告农行奉新支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在申请表及章程上签名，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在原告处申领了尾号为0482的中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）一张，永久信用额度为19600元，临时额度为35000元。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2012年7月12日开始使用，但未按约及时还款，截至2017年10月27日，结欠本金34763.55元、利息1515.62元、违约金1395.84元、手续费329.54元，共计38004.55元。原告农行奉新支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，被告熊琴申请办理原告农行奉新支行的信用卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，该领用合约是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效合同。被告熊琴应当根据双方约定按期归还信用卡透支本金、利息，并支付相关费用。被告熊琴逾期还款的行为已经构成违约。因此，原告农行奉新支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支欠款本金34763.55元、利息1515.62元、违约金1395.84元、手续费329.54元，共计38004.55元（已计算至2017年10月27日，其后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告熊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费750元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春林
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李聘芬
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执348号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王翠，女，1981年3月15日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与王翠社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]410-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执348号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执348号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：王翠，女，1981年3月15日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与王翠社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]410-B号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执348号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年五月十八日代理书记员  张 雪
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执字第551号
申请执行人:烟台捷邦商贸有限公司;
被执行人:大连航运集团有限公司;
本院在执行申请执行人烟台捷邦商贸有限公司与被执行人大连航运集团有限公司借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院（2014）烟执字第551号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李春国
审 判 员 林文江
代理审判员 王 朴
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 唐翠苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00701-1号
申请执行人马付奎，男，榆林市集雅轩工贸有限公司董事长。
被执行人周继平，男，教师。
被执行人郑志荣，男，无固定职业。
被执行人张海军，男，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月23日作出的（2014）榆民初字第00523号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人周继平、郑志荣、张海军发出执行通知书，责令被执行人周继平、郑志荣、张海军立即履行向申请执行人马付奎支付借款本金10万元及该款从2013年7月27日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费和财产保全费1320元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件申请执行费1730元，但被执行人周继平、郑志荣、张海军至今未全部履行。
现查明被执行人郑志荣银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑志荣银行账号内存款人民币80297元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年九月十五日
书记员 杨慧利
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第00701-1号申请执行人马付奎，男，生于1974年12月9日，汉族。被执行人周继平，男，生于1981年8月3日，汉族。被执行人郑志荣，男，生于1974年12月27日，汉族。被执行人张海军，男，生于1982年10月17日，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月23日作出的（2014）榆民初字第00523号民事判决书，于2014年5月12日向被执行人周继平、郑志荣、张海军发出执行通知书，责令被执行人周继平、郑志荣、张海军立即履行向申请执行人马付奎支付借款本金10万元及该款从2013年7月27日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息、案件受理费和财产保全费1320元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件申请执行费1730元，但被执行人周继平、郑志荣、张海军至今未全部履行。现查明被执行人郑志荣银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑志荣银行账号内存款人民币80297元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一四年九月十五日书记员  杨慧利
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1218号
原告李艳军。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师
被告天津市静海县金永兴水暖经营部，地址天津市静海县王口镇邮政储蓄所西侧300米。
经营者王兰忠。
被告王金永。
二被告委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告李艳军与被告天津市静海县金永兴水暖经营部、王金永劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳军及其委托代理人田玉兰，被告王金永及二被告委托代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军诉称，二被告系父子关系，二被告共同经营天津市静海县金永兴水暖经营部。原、被告系安装工程承发包关系，2015年10月，被告承揽了天津市静海区惠民工程免费提供给静海区王口镇义和村、民主村两个村村民1440户津成热节能采暖炉安装工程，每户安装炉子一套。被告承揽工程后，又将该工程安装工作发包给了原告，当时口头约定每套炉子的安装费用为120元，安装费用待安装完毕后凭安装单由被告一次性给付给原告。原告于2015年10月18日承揽上述两个村各户的炉子安装工程，至同年12月8日，将1400户炉子安装完毕，安装费用为168000元。2015年12月8日，原告将安装单手续全部交给被告，但被告以上级还未拨款为由推脱，原告又多次催要上述费用未果。故提起诉讼，请求判令被告给付原告安装炉子费用168000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市静海县金永兴水暖经营部、王金永辩称，被告不同意原告的诉讼请求。第一、天津市静海县金永兴水暖经营部登记经营者和实际经营是王兰忠，不存在共同经营事实；第二、水暖经营部承揽的王口义和村民主村炉子安装承包给了案外人李潇，而并不是本案原告；第三、本案原告系案外人李潇雇佣的工作人员，其与李潇有劳务关系；第四、至目前水暖经营部已支付了李潇大部分工程款。基于以上事实被告认为原告提出诉讼主体不适合，原被告之间既不存在雇佣关系和其他劳务关系，即使欠款也是欠案外人李潇欠的。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、天津市静海县金永兴水暖经营部营业执照，证明被告主体适格，是第二被告与原告洽谈工程时提供给原告的，也证明第二被告的主体也适格。二、2015年12月8日第二被告以金永水暖的名义给原告出具的收条，证明二被告已收到原告安装炉子的1400套全部手续；三、原告方安装1400套炉具报装人和安装人签字的手续，证明原告方已将1400套炉子全部安装完毕；四、第二被告提供给原告的购买先进民用炉具（无烟煤炉具）用户信息表和用户承诺书，来源是第二被告安装之前给原告的，证明第二被告将以上材料交付给原告后，由每个村负责人员带领原告到每家每户进行安装，安装完毕由被安装的人家签字确认基本信息，然后原告将表带回保存，至2015年12月8日原告将1400户的1400套的已安装完毕的手续全部交付给第二被告；五、原告安装完毕后拍照，发给第二被告的视频资料，证明原告和二被告间的承发包关系。原告承揽的1400套炉子安装与案外人李潇没有任何法律上的因果关系，更不存在劳务关系，李潇与原告承揽的炉具安装无任何关系。
被告质证意见为：一、营业者的主体资格无异议，但执照不是第二被告交给原告的；二、收条是被告金永兴出具的，但是被告王金永替李潇出具的，不能证明原告与被告间存在劳务合同关系，证明是李艳军提交的手续，也不能证明炉具安装完毕；三、对真实性和关联性不予确认；四、对该证据不清楚，没有向原告交付过；五、对照片真实性无法确认，亦与本案无关。
二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、经营部与李潇签订的工程协议书，证明经营部将取暖炉安装工程发包给案外人李潇，被告与原告不存在任何关系；二、截图一份，李潇与原告达成的付款的合同内容，合同是原告起草，李潇经彩信传送给被告，证明原告与李潇的承包合同关系，应付款数额和时间进行了明确约定，进一步证实二被告对原告不存在付款义务；三、2016年2月27日王口镇民主村村委会证明一份，证明被告方将炉具安装工程承包给了李潇，李艳军等人是李潇的安装工人，不存在李艳军承包的行为；四、被告王金永电话、彩信详单，证明王金永与李潇、原告收发彩信的事实存在，王金永与李艳军互发彩信的截屏，证明李艳军的工程款应由李潇支付，是李艳军向李潇追索未果的情况下才强行向被告索要，同时证明原告与被告不存在承发包关系；五、王金永银行交易明细单，证明王金永向李潇支付大部分款项，水暖部与李潇存在合同关系；六、与李潇及原告通话录音资料三段，与李潇通话证明将工程承包给了李潇，李艳军的报酬应由李潇支付，被告水暖经营部已经向李潇支付了大部分款项。与李艳军的通话证明原告与李潇存在劳务合同关系，原被告不存在合同关系，原告向李潇追索未果，转而要求被告向其支付相应费用。
原告质证意见为：一、对证据不认可，真实性也不认可，李潇没有出庭，对真实性无法确定；二、付款合同不是原告书写，原告也没有和李潇签订过任何合同；三、对证据真实性不认可，李潇在和平村和民主村只干过一小部分；四、彩信是原告本人发的，金永水暖以为我跟李潇是合作关系，原告认为不是合作关系。对于截图的真实性没有异议，对证明目的不认可，恰恰证明被告欠原告工程款的关系；五、对真实性无异议，与本案无关；六、对通话的真实性认可，如与原录音无异，就没有异议。
经审理查明，被告天津市静海县金永兴水暖经营部系王兰忠个人经营的个体工商户，被告王金永系王兰忠之子。2015年10月，被告天津市静海县金永兴水暖经营部承包了天津市静海县惠民工程，为天津市静海县王口镇义和村、民主村安装热节能采暖炉。原告李艳军在该两村从事取暖炉安装劳动。2015年12月8日，被告王金永给原告出具一份收条，载明：“今收李艳军炉子手续1400套”，落款为“金永水暖”。现原告因未收到安装劳务费，起诉二被告，提出如上诉请。
本院认为，原告与二被告之间存在劳务合同关系是原告向二被告主张安装取暖炉劳务费的前提。基于原告提交的证据不足以证实双方合同关系成立，被告王金永收取安装手续的行为亦不能证明二被告系安装费付款义务人；原告与被告王金永的信息记录及通话录音可以证实原告与二被告不存在直接合同关系，故原告与二被告之间不存在法律上的利害关系，二被告不是适格被告，原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月六日
书 记 员 相法虎
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初86号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人刘某。因寻衅滋事，于2008年5月30日被莱芜市公安局钢城分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月10日被莱芜市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2016年1月18日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
辩护人乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华、书记员张群出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人乔燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人刘某系莱芜世纪城小区保安。2015年7月17日14时许，刘某与其同事鲁某对世纪城沿街商铺的广告牌进行清理时，保安队员鲁宁与“果然好”水果店的老板傅某发生撕扯，后刘某赶到现场，从傅某的背后勒住傅某的肩膀欲将其控制，傅某转向挣脱，二人相互厮打，刘某用右拳击打傅某右眼两下，致傅某右眼部钝挫伤致晶状体不全脱位，视网膜鼻侧周边脱离，并发性白内障。经鉴定，傅某之损失系轻伤二级。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，赔偿了被害人傅某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述、证人鲁某的证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书、被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一六年三月七日
书记员 许雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2163号
原告姜学成，男，1966年3月6日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
委托代理人邢晓礴，黑龙江开元律师事务所律师。
被告李洪昌，男，1976年8月20日出生，汉族,住黑龙江省青冈县。
本院在审理原告姜学成与被告李洪昌土地租赁合同纠纷一案过程中，原告姜学成于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜学成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜学成负担（原告预交案件受理费540元，另515元返还原告�。
审判员 韩
审判员 韩文龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 王红娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2638号
原告：中山市泰兴隆贸易有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路38号一楼第一卡商铺。
法定代表人：何炳照,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁顺辉，男，该公司员工。
被告：中山市东升镇恒晋汽车美容服务部，住所地广东省中山市东升镇迎宾路6号。
主要负责人：崔国锋。
被告：崔国锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市泰兴隆贸易有限公司诉被告中山市东升镇恒晋汽车美容服务部、崔国锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市泰兴隆贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市泰兴隆贸易有限公司负担。
审判员 钟春连
二〇一七年四月七日
书记员 余亿玲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第384号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王求龙。2011年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）368号起诉书指控被告人王求龙犯盗窃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈国峰、代理检察员徐斌，被告人王求龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王求龙伙同吴才盛、吴香根、王爱平、乐小敏（均已判刑）等人，于2006年4月至8月期间，多次在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口、西湖区天目山路与杭大路交叉口、江干区新塘路与景芳路交叉口等处，采用钢锯锯断电缆线等手段盗窃杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线，其中被告人王求龙参与共同盗窃5次，窃得电缆线价值人民币823855元，具体事实如下：
1、2006年4月的一天下午，被告人王求龙伙同吴才盛、吴香根等人在本市江干区新塘路与景芳路交叉口东南角，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得YJV22-300型电缆线130米，价值人民币72260元。
2、2006年4月的一天上午，被告人王求龙伙同吴才盛、吴香根等人在本市西湖区天目山路与杭大路交叉口东侧，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得价值人民币59738元的3×300型电缆线140米及价值人民币13655元的3×240型电缆线30米，价值共计人民币73393元。
3、2006年6、7月份的一天晚上，被告人王求龙伙同吴才盛、吴香根等人在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线120米，价值人民币55523元。
4、2006年7月的一天晚上，被告人王求龙伙同吴才盛、吴香根等人在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×240型的电缆线330米，价值人民币150206元。
5、2006年8月的一天晚上，被告人王求龙伙同吴才盛、吴香根等人在本市上城区抚宁巷与中河便道交叉口，将杭州市电力局铺设在人行道下的备用电缆线割断，窃得3×300型电缆线850米，价值人民币472473元。
2011年7月1日，被告人王求龙到江西省南丰县公安局投案。
上述事实，被告人王求龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴才盛、吴香根、王万龙、汤国辉、林燕平的供述、证人周某、徐某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王求龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取数额特别巨大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王求龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王求龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月1日起至2023年12月31日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 盛黎斯
二〇一一年十月十日
书 记 员 陈 晓
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1905号
原告：原告王清信（又名王大安），男，1946年8月11日生，汉族。
被告：杨海军，男，1971年12月10日生，汉族。
被告：申瑞芹，女，1970年3月10日生，汉族。
原告王清信与被告杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清信与被告杨海军、到庭参加了诉讼，被告申瑞芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清信向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨海军、申瑞芹给付原告卖小麦款4123元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营粮食购销生意2014年6月，原告卖给被告小麦3272斤，折款4123元。当时被告没有给现金，给原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。
被告杨海军辩称，欠原告小麦款4123元是事实，我现在没有钱，等有钱了就给原告。
被告申瑞芹未到庭，无答辩。
原告王清信围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、2014年6月被告杨海军、申瑞芹给原告出具的欠款手续一份；2、2016年10月8日王文生证明一份。经质证，被告对上述证据无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合原、被告的陈述本院查明以下事实：
被告杨海军、申瑞芹系夫妻关系，经营粮食购销生意。2014年6月，原告卖给被告小麦3272斤，折款4123元。当时被告没有给现金，给原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。
本院认为，原告王清信卖给两被告小麦3272斤，被告欠原告小麦款4123元事实清楚、证据充分，原被告之间系买卖合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。两被告欠原告小麦款4123元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海军、申瑞芹于本判决生效后5日内，偿还原告王清信小麦款4123元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海军、申瑞芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一六年十一月十五日
书记员 程丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1604号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵梅玉，女，汉族，1951年12月12日生，住太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏朋义，男，汉族，1985年10月19日生，住太原市。
一审被告、二审被上诉人：山西诚泰建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼1号楼2001号。
法定代表人：宋军华，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：太原市诚泰建筑劳务有限公司，住所地：太原市万柏林区和平北路56号107幢22层2202号。
法定代表人：贾红亮，该公司经理。
再审申请人赵梅玉因与被申请人苏朋义以及一审被告、二审被上诉人山西诚泰建筑工程有限公司、太原市诚泰建筑劳务有限公司的劳务合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵梅玉申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其自苏朋义受伤至今，一直积极配合苏朋义治疗看病，并已支付了2000余元的医疗费。苏朋义受伤时就和赵梅玉说，武警山西总队医院有其老乡，伤残鉴定结论能写的严重些。苏朋义出院后，与赵梅玉谈到伤残鉴定机构的选择事宜，赵梅玉明确告知苏朋义不同意在小店司法鉴定中心（地址是武警山西总队医院）进行鉴定，应共同选择伤残鉴定机构，以确保鉴定结论的公正性。苏朋义单方委托小店司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，鉴定结论为十级伤残，且根据十级伤残主张赔偿款。赵梅玉已在一审提出重新鉴定申请（见太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3105号民事判决书第3页第四段一二行），但-审法院未予准许。一审时苏朋义未向法院提交”通话录音”的证据。二审时也未见到通话录音证据，更未就通话录音证据当庭播放或当庭质证。太原市中级人民法院（2017）晋01民终1780号民事判决第3页第三四段载明：”山西诚泰建筑工程有限公司述称，同意上诉人要求重新鉴定的意见，当时双方协商时对选择哪一家医院没有达成一致意见。太原市诚泰建筑劳务有限公司述称，同意山西诚泰建筑工程有限公司的意见”。此处的”协商时对选择哪-
家医院没有达成一致意见”是特指治疗的医院选择，而非鉴定机构的选择。太原市中级人民法院（2017）晋01民终1780号民事判决第6页本院认为载明：”根据一审庭审笔录，在苏朋义向法庭提交了通话录音之后，山西诚泰建筑工程有限公司、太原市诚泰建筑劳务有限公司均认可了当时同意苏朋义在武警医院或太原市中心医院进行鉴定的事实”，缺乏证据予以支持。既然法院要求赵梅玉承担赔偿责任，为什么不能同意赵梅玉要求法院指定鉴定机构的申请?退一步讲，如果苏朋义确实为十级伤残，为何一二审法院及苏朋义不能同意再次由法院指定机构进行再次鉴定呢?（二）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。苏朋义未在一审和二审出示通话录音，更未经质证，但二审法院却根据该通话录音，错误的认定”山西诚泰建筑工程有限公司、太原市诚泰建筑劳务有限公司均认可了当时同意苏朋义在武警医院或太原市中心医院进行鉴定的事实。”苏朋义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判。
本院经审查认为：本案诉争的核心焦点是鉴定意见是否应该采信。应否准许重新鉴定。一二审法院基于一审庭审笔录，在苏朋义向法庭提交了通话录音之后，山西诚泰建筑工程有限公司、太原市诚泰建筑劳务有限公司均认可了当时同意苏朋义在武警医院或者太原市中心医院进行鉴定：太原小店司法鉴定中心的地址正是武警山西总队医院之事实，认定该鉴定机构的选择并不违反当事人的约定，进而采信该鉴定意见，并无不妥。一二审法院基于赵梅玉虽均提出了重新鉴定申请，但未能提供足以反驳前述鉴定结论的证据，据此未予准许，并无不妥。
综上，赵梅玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵梅玉的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 郭丽娟
审判员 杨 超
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯春燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执289号
申请执行人程某。
申请执行人杜某。
申请执行人杜某某。
被执行人张某。
申请执行人程某、杜某、杜某某依据已发生法律效力的（2015）渭城刑初字第00272号刑事附带民事判决书，申请执行张某刑事附带民事赔偿纠纷一案，已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执289号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4297-1号
解除保全申请人：湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路49号办公楼一、二楼。
法定代表人：欧阳小艾，董事长。
被申请人：湖南建工集团有限公司（原名湖南省建筑工程集团总公司），住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
解除保全申请人湖南牛力混凝土有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司（原名湖南省建筑工程集团总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）湘0104民初4297号财产保全的裁定，现湖南牛力混凝土有限公司于2017年7月6日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，湖南牛力混凝土有限公司申请解除对湖南建工集团有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对湖南建工集团有限公司（原名湖南省建筑工程集团总公司）名下银行存款185万元的冻结；
二、解除对案外人湖南牛力建材有限公司名下银行存款185万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭雄建
二〇一七年七月六日
书记员 陈 莎
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执异10号
案外人：李耀华，男，汉族，1984年8月2日出生，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人:许洪灿，男，1941年8月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。
申请执行人:廖义文，女，1957年2月11日出生，汉族，住四川省重庆市江津区。
申请执行人:田某，女，1981年4月13日出生，土家族，住贵州省余庆县。
申请执行人:许某某，女，2011年11月21日出生，土家族，住贵州省余庆县。
法定代理人:田某，系许前兰母亲。
被执行人:南昌赣能实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区乡企智光1栋。
法定代表人:蔡祝英，总经理。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇钟陵路81号，组织机构代码85874151-2。
诉讼代表人:胡建标，经理。
被执行人:庄丽明，女，汉族，1971年10月13日出生，住福建省福清市。
被执行人:纪家松，男，汉族，1992年10月1日出生，住福建省福清市。
被执行人:纪某某，女，汉族，2001年5月19日出生，住福建省福清市。
被执行人:福州同欣业运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山葫芦阵名星汽车城综合楼六楼601-605，组织机构代码77536084-5。
法定代表人:张其虎。
本院在执行申请执行人许洪灿、廖义文、田某、许某某与被执行人南昌赣能实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司、庄丽明、纪家松、纪某某、福州同欣业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已查封被执行人福州同欣业运输有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的车辆。案外人李耀华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李耀华称，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车是其于2012年出资购买的车辆，由于运营需要，将车辆挂靠于福州同欣业运输有限公司经营，并以福州同欣业运输有限公司名义挂牌，双方签订挂靠合同。前述车辆只是为了经营中的检测、维护方便挂靠在福州同欣业运输有限公司名下，与其并无产权关系。法院查封上述车辆，侵害了本人的所有权，故请求解除对上述车辆的查封。
申请执行人许洪灿、廖义文、田某、许某某称，李耀华提交的证据不能证明闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的车辆系李耀华本人所有。其提交的材料中，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车均登记在福州同欣业运输有限公司名下，且闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的机动车销售统一发票、车辆购置税均以福州同欣业运输有限公司的名义办理。仅凭李耀华与福州同欣业运输有限公司签订的挂靠合同不足以证明上述车辆为李耀华所有。综上，请求法院依法驳回李耀华的异议请求。
本院查明，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车由福州同欣业运输有限公司以其名义于2012年8月20日购买，于2012年8月22日以福州同欣业运输有限公司的名义缴纳车辆购置税，并在福建省福州市公安局交通巡逻支队进行机动车登记。
李耀华与福州同欣业运输有限公司于2016年5月30日签订车辆挂靠经营合同书。
厦门市集美区人民法院于2016年12月12日向福州车管所送达协助执行通知书，查封福州同欣业运输有限公司名下的闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的车辆，并于2017年6月8日实际扣押该两部车辆。
本院认为，本案系案外人李耀华提出的车辆排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项明确：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车在公安机关的登记所有人为福州同欣业运输有限公司，且闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的机动车销售统一发票、车辆购置税均以福州同欣业运输有限公司的名义办理。故本院因执行案件而查封闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车并无不当。案外人李耀华仅提供其与福州同欣业运输有限公司签订的载明车辆为案外人所有的挂靠经营合同书，不足以证明闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车为李耀华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回李耀华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年八月四日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执异10号案外人：李耀华，男，汉族，1984年8月2日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人:许洪灿，男，1941年8月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。申请执行人:廖义文，女，1957年2月11日出生，汉族，住四川省重庆市江津区。申请执行人:田某，女，1981年4月13日出生，土家族，住贵州省余庆县。申请执行人:许某某，女，2011年11月21日出生，土家族，住贵州省余庆县。法定代理人:田某，系许前兰母亲。被执行人:南昌赣能实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区乡企智光1栋。法定代表人:蔡祝英，总经理。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇钟陵路81号，组织机构代码85874151-2。诉讼代表人:胡建标，经理。被执行人:庄丽明，女，汉族，1971年10月13日出生，住福建省福清市。被执行人:纪家松，男，汉族，1992年10月1日出生，住福建省福清市。被执行人:纪某某，女，汉族，2001年5月19日出生，住福建省福清市。被执行人:福州同欣业运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山葫芦阵名星汽车城综合楼六楼601-605，组织机构代码77536084-5。法定代表人:张其虎。本院在执行申请执行人许洪灿、廖义文、田某、许某某与被执行人南昌赣能实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司、庄丽明、纪家松、纪某某、福州同欣业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已查封被执行人福州同欣业运输有限公司名下车牌号为闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的车辆。案外人李耀华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李耀华称，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车是其于2012年出资购买的车辆，由于运营需要，将车辆挂靠于福州同欣业运输有限公司经营，并以福州同欣业运输有限公司名义挂牌，双方签订挂靠合同。前述车辆只是为了经营中的检测、维护方便挂靠在福州同欣业运输有限公司名下，与其并无产权关系。法院查封上述车辆，侵害了本人的所有权，故请求解除对上述车辆的查封。申请执行人许洪灿、廖义文、田某、许某某称，李耀华提交的证据不能证明闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的车辆系李耀华本人所有。其提交的材料中，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车均登记在福州同欣业运输有限公司名下，且闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的机动车销售统一发票、车辆购置税均以福州同欣业运输有限公司的名义办理。仅凭李耀华与福州同欣业运输有限公司签订的挂靠合同不足以证明上述车辆为李耀华所有。综上，请求法院依法驳回李耀华的异议请求。本院查明，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车由福州同欣业运输有限公司以其名义于2012年8月20日购买，于2012年8月22日以福州同欣业运输有限公司的名义缴纳车辆购置税，并在福建省福州市公安局交通巡逻支队进行机动车登记。李耀华与福州同欣业运输有限公司于2016年5月30日签订车辆挂靠经营合同书。厦门市集美区人民法院于2016年12月12日向福州车管所送达协助执行通知书，查封福州同欣业运输有限公司名下的闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的车辆，并于2017年6月8日实际扣押该两部车辆。本院认为，本案系案外人李耀华提出的车辆排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项明确：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车在公安机关的登记所有人为福州同欣业运输有限公司，且闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车的机动车销售统一发票、车辆购置税均以福州同欣业运输有限公司的名义办理。故本院因执行案件而查封闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车并无不当。案外人李耀华仅提供其与福州同欣业运输有限公司签订的载明车辆为案外人所有的挂靠经营合同书，不足以证明闽Ａ×××××牵引车及闽Ａ×××××车为李耀华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回李耀华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 柯俊龙审 判 员 张庆东审 判 员 王志鹏法官助理 黄永钦二〇一七年八月四日代书记员 梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初198号
原告：郑伟，女，汉族。
被告：徐劲，男，汉族。
原告郑伟与被告徐劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郑伟于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑�撤诉。
案件受理费人民币五百五十元，免予收取。
审判员 李小琛
二〇一七年四月十一日
书记员 孟 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3874号
原告：陈晶晶，女，1987年7月16日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区，
委托代理人：胡劲松（一般授权代理），湖北法正联合律师事务所律师。
被告：武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街兴业路163号。
法定代表人李汉民，该公司执行董事。
被告：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，退休职工，住武汉市江汉区，
被告：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，无职业，现住武汉市江岸区，
原告陈晶晶诉被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）、李汉民、何婷服务合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张愿独任审理。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈晶晶委托代理人胡劲松，被告何婷到庭参加诉讼。被告跃动力公司、李汉民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晶晶诉称，2015年，我与被告跃动力公司建立了健身服务合同关系，并向被告跃动力公司交纳了健身服务费4,040元（健身卡1,640元、私教课程2,400元）。2016年1月30日，被告跃动力公司关门停业，没有再向我提供健身服务。我与被告跃动力公司多次交涉，要求被告跃动力公司据实结算退还健身服务费。但被告跃动力公司百般推诿，拒绝退还健身服务费。跃动力公司注册资本为1,000,000元，但被告李汉民、何婷二名股东实缴0元；且在停业后滥用股东权利，转移健身器材等财产，逃避债务。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告跃动力公司、李汉民、何婷向原告陈晶晶退还健身服务费4,040元及利息；2、被告跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。
被告跃动力公司、李汉民未作口头或书面答辩，亦未提交证据材料。
被告何婷辩称，原告缴纳的健身服务费与我无关，我并非被告跃动力公司的股东，不应承担退还健身服务费的责任。
经审理查明：2015年12月12日，原告陈晶晶与被告跃动力公司签订《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》约定由被告跃动力公司为原告陈晶晶提供健身服务，原告陈晶晶的会籍类别为亲情卡，会籍开始日期为2015年12月12日，会籍终止日期为2017年12月12日，会籍费1,940元。同日，原告陈晶晶与被告跃动力公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定原告陈晶晶购买私教课程12节，费用2,400元。原告陈晶晶向被告跃动力公司支付会籍费1,640元、私教课程服务费2,400元。被告跃动力公司向原告陈晶晶出具收据。2016年1月30日，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司关门停业，未再向原告陈晶晶提供健身服务。至被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司停业，原告陈晶晶共上课程1节。因被告跃动力公司、李汉民未到庭应诉，本案调解未成。
另查明，被告跃动力公司股东为被告李汉民、何婷。被告跃动力公司注册资本1,000,000元，被告何婷出资额为400,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民出资额为600,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民为被告跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，被告何婷为被告跃动力公司公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。
以上事实，有经庭审举证、质证，查证核实的身份证复印件、工商信息复印件、武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书、跃动力健身俱乐部私教课程协议书、收据、健身卡、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告陈晶晶与被告跃动力公司签订的《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》、《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。原告陈晶晶按照协议向被告跃动力公司支付健身服务费后，被告跃动力公司亦应按照协议书向原告陈晶晶提供相应的健身服务及12节私教课程服务。现被告跃动力公司在向原告陈晶晶提供49天（2015年12月12日至2016年1月29日）健身服务及1节私教课程服务后关门停业，应将剩余健身服务费用退还给原告陈晶晶，即被告跃动力公司应退还原告陈晶晶健身服务费1,530.22元[1,640元÷732天×（732天-49天）]、私教课程费2,200元（2,400元÷12节×11节），共计3,730.22元。关于利息，被告跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。被告跃动力公司应向原告陈晶晶支付利息（以3,730.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中被告李汉民、何婷作为被告跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对被告跃动力公司债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于被告何婷提出其并不是被告跃动力公司股东的辩称意见，因其未提交充分证据予以证明，且被告跃动力公司用于申请注册使用的身份证均为真实，故对于被告何婷的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈晶晶退还健身服务费3,730.22元；
二、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈晶晶支付违约金（以3,730.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；
三、被告李汉民在未出资600,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、被告何婷在未出资400,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
五、驳回原告陈晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费60元，共计85元由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一七年八月四日
书记员 郑一真
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3874号原告：陈晶晶，女，1987年7月16日出生，汉族，职业不详，住武汉市武昌区，委托代理人：胡劲松（一般授权代理），湖北法正联合律师事务所律师。被告：武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街兴业路163号。法定代表人李汉民，该公司执行董事。被告：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，退休职工，住武汉市江汉区，被告：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，无职业，现住武汉市江岸区，原告陈晶晶诉被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司（以下简称跃动力公司）、李汉民、何婷服务合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张愿独任审理。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈晶晶委托代理人胡劲松，被告何婷到庭参加诉讼。被告跃动力公司、李汉民经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晶晶诉称，2015年，我与被告跃动力公司建立了健身服务合同关系，并向被告跃动力公司交纳了健身服务费4,040元（健身卡1,640元、私教课程2,400元）。2016年1月30日，被告跃动力公司关门停业，没有再向我提供健身服务。我与被告跃动力公司多次交涉，要求被告跃动力公司据实结算退还健身服务费。但被告跃动力公司百般推诿，拒绝退还健身服务费。跃动力公司注册资本为1,000,000元，但被告李汉民、何婷二名股东实缴0元；且在停业后滥用股东权利，转移健身器材等财产，逃避债务。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告跃动力公司、李汉民、何婷向原告陈晶晶退还健身服务费4,040元及利息；2、被告跃动力公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。被告跃动力公司、李汉民未作口头或书面答辩，亦未提交证据材料。被告何婷辩称，原告缴纳的健身服务费与我无关，我并非被告跃动力公司的股东，不应承担退还健身服务费的责任。经审理查明：2015年12月12日，原告陈晶晶与被告跃动力公司签订《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》约定由被告跃动力公司为原告陈晶晶提供健身服务，原告陈晶晶的会籍类别为亲情卡，会籍开始日期为2015年12月12日，会籍终止日期为2017年12月12日，会籍费1,940元。同日，原告陈晶晶与被告跃动力公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定原告陈晶晶购买私教课程12节，费用2,400元。原告陈晶晶向被告跃动力公司支付会籍费1,640元、私教课程服务费2,400元。被告跃动力公司向原告陈晶晶出具收据。2016年1月30日，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司关门停业，未再向原告陈晶晶提供健身服务。至被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司停业，原告陈晶晶共上课程1节。因被告跃动力公司、李汉民未到庭应诉，本案调解未成。另查明，被告跃动力公司股东为被告李汉民、何婷。被告跃动力公司注册资本1,000,000元，被告何婷出资额为400,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民出资额为600,000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民为被告跃动力公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，被告何婷为被告跃动力公司公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。以上事实，有经庭审举证、质证，查证核实的身份证复印件、工商信息复印件、武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书、跃动力健身俱乐部私教课程协议书、收据、健身卡、民事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述证据予以采信。本院认为：原告陈晶晶与被告跃动力公司签订的《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》、《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。原告陈晶晶按照协议向被告跃动力公司支付健身服务费后，被告跃动力公司亦应按照协议书向原告陈晶晶提供相应的健身服务及12节私教课程服务。现被告跃动力公司在向原告陈晶晶提供49天（2015年12月12日至2016年1月29日）健身服务及1节私教课程服务后关门停业，应将剩余健身服务费用退还给原告陈晶晶，即被告跃动力公司应退还原告陈晶晶健身服务费1,530.22元[1,640元÷732天×（732天-49天）]、私教课程费2,200元（2,400元÷12节×11节），共计3,730.22元。关于利息，被告跃动力公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。被告跃动力公司应向原告陈晶晶支付利息（以3,730.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定，本案中被告李汉民、何婷作为被告跃动力公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对被告跃动力公司债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于被告何婷提出其并不是被告跃动力公司股东的辩称意见，因其未提交充分证据予以证明，且被告跃动力公司用于申请注册使用的身份证均为真实，故对于被告何婷的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈晶晶退还健身服务费3,730.22元；二、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈晶晶支付违约金（以3,730.22元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；三、被告李汉民在未出资600,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告何婷在未出资400,000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回原告陈晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费60元，共计85元由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 愿二〇一七年八月四日书记员 郑一真
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第123号
原告：岑智彬，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：何焕明、李伟良，均是广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州市海珠区社会保险基金管理中心，地址：广州市海珠区。
法定代表人：颜首清，主任。
委托代理人：刘静莹，被告的工作人员。
原告岑智彬不服被告广州市海珠区社会保险基金管理中心先行支付审核决定纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告岑智彬的委托代理人何焕明，被告广州市海珠区社会保险基金管理中心的委托代理人刘静莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑智彬诉称：我父亲岑某乙于2011年3月4日10时在办理广州市志成产品包装设计有××死亡。经广州市海珠区人力资源和社会保障局于2013年12月13日作出穗海人社工伤认[2013]004450号工伤认定决定书。被告于2015年4月10日作出海先支核[2015]02号，并向我按2010年工伤待遇标准支付岑某乙一次性工亡补助金、丧葬补助金、城保账户返还合计413430.45元，其中一次性工亡补助金382180元。现我认为，被告按2010年工伤待遇标准支付系错误的，应当按认定工伤之日即2013年12月13日上年度标准支付。故起诉要求：1、撤销被告作出的海先支核[2015]02号工伤保险基金先行支付审核决定书，被告按2013年国家工伤保险待遇标准向我支付岑某乙一次性工亡补助金491300元（已付382180元）的余额109120元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告广州市海珠区社会保险基金管理中心辩称：原告的父亲岑某乙2011年3月4日在工作时突感不适，经抢救无效于2011年3月6日死亡。2013年12月13日，岑某乙的死亡被海珠区人力资源和社会保障局认定为视同工伤。我中心于2015年4月10日依原告申请并按规定向其先行支付了岑某乙的工伤保险待遇合计413430.45元。其中一次性工亡补助金382180元，系按法律法规规定的标准，以工亡发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍核定。现我中心认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》（人社部令第13号）第十一条明文规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”此外，根据《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第六十九条规定：“职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资核定一次性工亡补助金和丧葬补助金。”现我中心系严格按照上述规定，以岑某乙工亡发生时上年度即国家统计局公布的2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元的20倍核定其一次性工亡补助金。另外，原告提出的“按认定工伤之日即2013年12月13日上年度标准”支付一次性工亡补助金的诉讼请求于某无据。首先，原告未提出任何支持其诉讼请求的法律法规依据；其次，原告提供的《固始县人民法院行政判决书》（2014固行初字第04号）与本案无关，既无法证明与本案有关的事实，亦未能为其诉讼请求提供有效法律依据，不足以作为本案证据。再次，人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于2013年一次性工亡补助金核定基数的通知》明确规定：“各地应根据国家统计局公布的2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元，核定2013年一次性工亡补助金。工伤发生时间在2013年1月1日至2013年12月31日期间的，一次性工亡补助金按此数额的20倍予以核定。”因此，原告的诉讼请求不符合上述规定，原告提出的诉讼请求于某无据，请法院予以驳回，并判定原告支付本案诉讼费。
经审理查明:广州市海珠区人力资源和社会保障局于2013年12月13日作出穗海人社工伤认[2013]004450号《工伤认定决定书》，认定广州市志成产品包装设计有限公司法定代表人岑某乙（原告的父亲）于2011年3月4日10时左右，在工作时突感不适，神志不清、不能言语，即被送往广州市红十字会医院救治，经抢救无效于2011年3月6日4时死亡，导致死亡的直接病因为“脑疝”。经查核，岑某乙于2011年3月6日4时死亡情形，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定为视同工伤。原告于2014年4月7日向被告申请岑某乙工伤保险基金先行支付。被告于2015年4月10日作出海先支核[2015]02号《工伤保险基金先行支付审核决定书》，决定由工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇项目为：一次性工亡补助金、丧葬补助金、城保账户返还，合计413430.45元。其中一次性工亡补助金382180元（按国家统计局公布的2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元的20倍核定）、丧葬补助金24606元、城保账户返还6644.45元。上述款项已支付给原告。
本院认为：被告作为社会保险经办机构，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第三十八条的规定，对申请享受工伤保险待遇项目及其数额负有审核、支付职责。
人力资源和社会保障部作出的《实施<中华人民共和国社会保险法》若干规定》第十一条规定：社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。此外，人力资源和社会保障部作出的《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第六十九条规定：职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金。本案中，岑某乙的工伤死亡时间为2011年3月6日，被告按照2010年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍核定工亡补助金，符合上述规定，应依法予以维持。现原告主张按照工伤认定时间（即2013年12月13日）的上年度标准计付一次性工亡补助金，于某无据。鉴此，原告提出撤销被告作出海先支核[2015]02号《工伤保险基金先行支付审核决定书》，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告岑智彬的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告岑智彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗海法行初字第123号原告：岑智彬，住址：广州市荔湾区。委托代理人：何焕明、李伟良，均是广东任高扬律师事务所律师。被告：广州市海珠区社会保险基金管理中心，地址：广州市海珠区。法定代表人：颜首清，主任。委托代理人：刘静莹，被告的工作人员。原告岑智彬不服被告广州市海珠区社会保险基金管理中心先行支付审核决定纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告岑智彬的委托代理人何焕明，被告广州市海珠区社会保险基金管理中心的委托代理人刘静莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑智彬诉称：我父亲岑某乙于2011年3月4日10时在办理广州市志成产品包装设计有××死亡。经广州市海珠区人力资源和社会保障局于2013年12月13日作出穗海人社工伤认[2013]004450号工伤认定决定书。被告于2015年4月10日作出海先支核[2015]02号，并向我按2010年工伤待遇标准支付岑某乙一次性工亡补助金、丧葬补助金、城保账户返还合计413430.45元，其中一次性工亡补助金382180元。现我认为，被告按2010年工伤待遇标准支付系错误的，应当按认定工伤之日即2013年12月13日上年度标准支付。故起诉要求：1、撤销被告作出的海先支核[2015]02号工伤保险基金先行支付审核决定书，被告按2013年国家工伤保险待遇标准向我支付岑某乙一次性工亡补助金491300元（已付382180元）的余额109120元；2、判决被告承担本案诉讼费。被告广州市海珠区社会保险基金管理中心辩称：原告的父亲岑某乙2011年3月4日在工作时突感不适，经抢救无效于2011年3月6日死亡。2013年12月13日，岑某乙的死亡被海珠区人力资源和社会保障局认定为视同工伤。我中心于2015年4月10日依原告申请并按规定向其先行支付了岑某乙的工伤保险待遇合计413430.45元。其中一次性工亡补助金382180元，系按法律法规规定的标准，以工亡发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍核定。现我中心认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《实施若干规定》（人社部令第13号）第十一条明文规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因公死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”此外，根据《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第六十九条规定：“职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资核定一次性工亡补助金和丧葬补助金。”现我中心系严格按照上述规定，以岑某乙工亡发生时上年度即国家统计局公布的2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元的20倍核定其一次性工亡补助金。另外，原告提出的“按认定工伤之日即2013年12月13日上年度标准”支付一次性工亡补助金的诉讼请求于某无据。首先，原告未提出任何支持其诉讼请求的法律法规依据；其次，原告提供的《固始县人民法院行政判决书》（2014固行初字第04号）与本案无关，既无法证明与本案有关的事实，亦未能为其诉讼请求提供有效法律依据，不足以作为本案证据。再次，人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心《关于2013年一次性工亡补助金核定基数的通知》明确规定：“各地应根据国家统计局公布的2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元，核定2013年一次性工亡补助金。工伤发生时间在2013年1月1日至2013年12月31日期间的，一次性工亡补助金按此数额的20倍予以核定。”因此，原告的诉讼请求不符合上述规定，原告提出的诉讼请求于某无据，请法院予以驳回，并判定原告支付本案诉讼费。经审理查明:广州市海珠区人力资源和社会保障局于2013年12月13日作出穗海人社工伤认[2013]004450号《工伤认定决定书》，认定广州市志成产品包装设计有限公司法定代表人岑某乙（原告的父亲）于2011年3月4日10时左右，在工作时突感不适，神志不清、不能言语，即被送往广州市红十字会医院救治，经抢救无效于2011年3月6日4时死亡，导致死亡的直接病因为“脑疝”。经查核，岑某乙于2011年3月6日4时死亡情形，符合国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定为视同工伤。原告于2014年4月7日向被告申请岑某乙工伤保险基金先行支付。被告于2015年4月10日作出海先支核[2015]02号《工伤保险基金先行支付审核决定书》，决定由工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇项目为：一次性工亡补助金、丧葬补助金、城保账户返还，合计413430.45元。其中一次性工亡补助金382180元（按国家统计局公布的2010年度全国城镇居民人均可支配收入19109元的20倍核定）、丧葬补助金24606元、城保账户返还6644.45元。上述款项已支付给原告。本院认为：被告作为社会保险经办机构，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第三十八条的规定，对申请享受工伤保险待遇项目及其数额负有审核、支付职责。人力资源和社会保障部作出的《实施驳回原告岑智彬的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告岑智彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄惠玲人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梅玉兰二〇一五年十月三十日书 记 员  孙雪莹郭艳芬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5668号
上诉人（原审被告）：仉金岭，男，1963年1月15日生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：冯书江，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沧州长城石化有限公司第一加油站，地址：沧县姚官屯乡仁和村，组织机构代码：911309215619758603。
法定代表人：张之洋。
委托诉讼代理人:孙芳芳，河北腾迅律师事务所律师。
上诉人仉金岭因与被上诉人沧州长城石化有限公司第一加油站（以下简称加油站）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仉金岭的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人欠被上诉人41392元加油款，事实不清。1、41392元加油款是汇利车队所欠，不是上诉人所欠。被上诉人提供的10张欠条显示，加油的车辆牌照分别为JS2909、JT1011、JT2995、JS3803、JS0613，这些车辆全部归属于汇利车队，不属于上诉人所有。加油行为和欠款行为是汇利车队的单位行为；2、汇利车队的出资人、经营人均是佟会利，汇利车队对外所欠的债务，应该由汇利车队和佟会利承担；3、上诉人是汇利车队的员工，并在汇利车队担任会计。被上诉人一审中提交的10份书证中，上诉人仉金岭的签字行为不是个人行为，是代表汇利车队而为的职务行为，10张欠条中有6张欠条收款人的签名包括佟春利也可以证明这一点。被上诉人要求上诉人返还的41392元加油款应为汇利车队的单位债务，而非上诉人的个人债务。
被上诉人加油站辩称，双方存在多年的合作关系，由此达成口头买卖协议。多年来上诉人一直在被上诉人处加油，每笔欠款均由上诉人亲笔书写的欠条为证。
加油站向一审法院起诉请求：依法判决被告仉金岭偿还其欠款41392元并承担诉讼费。
一审认定事实，原告称被告仉金岭几年来一直在其处加油，并多次拖欠其加油款，累计共拖欠加油款41392元并为其出具欠条，后经原告多次追要，被告拒不偿还。对此原告提供欠条10张予以证明。被告称其未欠原告41392元，其签字属职务行为，应为本案的诉讼第三人，此欠款是汇利车队负责人佟会利所欠，与被告无关，被告是给汇利车队打工，并负责会计工作，对外的签字行为只是经办人，代表汇利车队佟会利的行为而不是债务人。对此被告提供汇利车队的电话号码及车队负责人的联系方式、汇利车队的照片一张、现任会计的证明、交通运输证、完税证明各两份、现金账两张、考勤表两张、工资条一张、欠款记录两张、汇利车队账目记录27张予以证明。
被告另称对10张欠条的真实性无异议。但其中有的是三个人签的字，有的是两个人签的字，说明该笔欠款是汇利车队负责人佟会利所欠，王占林、仉金岭是该车队会计。原告称10张欠条都是仉金岭欠的，签字均为仉金岭所签，关于汇利车队的基本情况并不知道。对此原、被告未提供证据予以证明。
一审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告欠原告欠款41392元，证据充分，被告应予以返还。庭审中被告仉金岭主张被告的签字属职务行为，应为本案的诉讼第三人，此欠款是汇利车队负责人佟会利所欠，与被告无关，对此原告称其欠条为被告仉金岭签字，其并不知情被告与汇利车队的关系,而被告提供的证据并不足以证实被告的以上主张。故被告的主张理据不足，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：被告仉金岭偿还原告沧州长城石化有限公司第一加油站欠款41392元，待判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告仉金岭承担。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人提供的十张字据载明共计欠其油款41392元，均有上诉人的个人签字，上诉人对此亦无异议，故一审认定上诉人承担偿还责任亦无不妥。关于上诉人称该款系汇利车队所欠，其签字系职务行为的问题，本院认为，本院审理过程中，上诉人未提交其所称的汇利车队是否有字号的证据，亦未申请追加其诉称的该队经营者参加诉讼，故上诉人称其签字系汇利车队的职务行为，本案不予涉及，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 苗笑臣
审判员 王兰英
二〇一七年十月十一日
书记员 刘书慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特484号
申请人：黄佳聪。
申请人：ＸＸ。
本院于2016年4月7日受理了申请人黄佳聪与申请人ＸＸ关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人黄佳聪与申请人ＸＸ因交通事故纠纷，于2016年3月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认ＸＸ损失：医药费908.63元、误工费100元、交通费100元；
二、上费用在强制保险内赔偿，超过部分由黄佳聪承担100，另由黄佳聪一次性赔偿ＸＸ2215元；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈 瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2501号
原告：陈玉，男，1960年1月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：苏亚龙，男，1974年8月26日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告韩晓艳，女，1975年2月4日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告陈玉与被告苏亚龙、韩晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉及其委托代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告苏亚龙、韩晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告陈玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金288,000.00元，并给付利息45760.00元（至2017年5月27日），合计333,760.00元；2、判令被告按照月息1分的标准计算给付原告自2017年5月13日至实际给付之日的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2013年5月18日起被告因工程急需购料资金，分几笔在原告处借现金，被告分别给原告出具了借据。除2013年5月18日借款本金10万元双方约定利息2分外，其他借款均未约定利息，该笔借款被告于2016年6月26日将本金还清，至今下欠利息40000.00元;2013年11月3日被告在原告处借现金130000.00元，未约定利息，但约定用其所有的坐落在多上村的林木【林权证号为围林证字（2011）第000296号】作为抵押物进行担保，该笔借款到期后被告未及时偿还，被告于2017年3月13日同意按1分给付原告利息。除上述两笔借款外，其余借款经双方于2017年3月13日进行结算至今尚欠原告本金158,000.00元，被告为原告出具了总借据一张，并约定利息1分，分借据被收回。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告苏亚龙、韩晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借据3张。经审核，上述证据真实、合法，与案件关联，且与原告陈述能够相互印证，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏亚龙、韩晓艳因工程急需购料资金，自2013年5月18日起陆续向原告陈玉借款，分别给原告出具借据。其中2013年5月18日借款人民币100,000.00元,约定年利率24%，借款期限3个月，即至同年8月18日；2013年11月3日借款人民币130,000.00元，约定不付利息，借款期限2013年11月3日至2013年12月30日，被告以其所有的位于围场满族蒙古族自治县龙头山乡多上村山林一处【林权证号为围林证字（2011）第000296号】抵押担保，但未办理抵押登记。被告在2017年3月13日通过在该笔借款借据上签字确认形式，同意对该笔借款按年利率12%给付利息，并在2015年11月1日再次签字对该笔债务予以确认；2017年3月13日被告又给原告出具借款金额为158,000.00元借据1张，载明用途为工地购料款，约定年利率为12%，未约定利息。以上借款本金总计388,000.00元。
另查明，2016年6月26日被告将其于2013年5月18日的此笔借款本金100,000.00元予以偿还，被告在该笔借款借据上明确注明尚欠此笔借款利息40000.00元。被告对其余借款本息未予偿还原告，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，自然人之间合法借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方形成的借贷合同意思表示真实、内容合法，应为有效合同。原告向被告提供借款后，被告未能如约履行还款义务，应承担违约责任。双方约定的利率未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告要求被告按照约定利率给付利息，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告苏亚龙、韩晓艳向原告陈玉偿还借款本金288,000.00元，给付2013年5月18日此笔借款尚欠的利息40000.00元，合计328,000.00元，并以尚欠借款本金288,000.00元为基数，按年利率12%支付自2017年3月13日起至借款实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306.40.00元，依法减半收取3153.20元，财产保全费1270.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(并预交二审案件受理费)。
审判员 刘国会
二〇一七年六月十六日
书记员 郭 帅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2545号
申请执行人郝咸付，男，1962年2月9日出生，住江苏省盐城市盐都区，现住金华市金东区。
被执行人邢拥军，男，1972年11月10日出生，住浙江省金华市金东区，现住金华市金东区。
申请执行人郝咸付与被执行人邢拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行。本案执行标的为材料款31000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人邢拥军纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薛 来 竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2545号申请执行人郝咸付被执行人邢拥军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2987号，依法向被执行人邢拥军发出执行通知书，责令被执行人邢拥军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邢拥军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币31000元，先冻结12个月。本裁定送达后即�生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年十一月九日书记员  杨 旻
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第64号
原公诉机关四川省安岳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1959年4月15日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，原系中国农业银行股份有限公司安岳县支行兴隆分理处信贷部主任。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控原审被告人杨某甲犯集资诈骗罪一案，于2015年4月23日作出（2015）安岳刑初字第58号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，原审被告人杨某甲及其辩护人刘玉菊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2009年10月至2014年5月期间，被告人杨某甲为募集资金偿还个人债务，编造帮助贷款客户进行短期资金周转、自己或朋友做生意缺少资金等借口，通过支付高额利息的方式，向社会不特定人员邓某某、周某某、李某甲、唐某甲、唐某乙、卢某某、黄某、蒋某甲、唐某丙、尹某某、唐某丁、王某甲、王某乙、张某甲、蒋某乙、张某乙、谢某、唐某戊、唐某己、冉某某、杨某乙、朱某某、李某乙、蒋某丙等24人借款人民币755.2余万元（以下币种均为人民币）。被害人报案后，被告人杨某甲于2014年9月9日被公安机关抓获归案。杨某甲归案后，如实供述了上述事实。案发后，杨某甲尚有662.1万元不能归还。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、证明、办案说明、协助查询财产通知书、银行交易明细、转款凭证、账本记录复印件、存款凭证、借条、证人唐某庚、邹某某、唐某、刘某某、唐某辛证言、被害人邓某某、周某某、李某甲、唐某甲、唐某乙、蒋某甲、唐某丙、卢某某、尹某某、唐某丁、王某甲、王某乙、张某甲、蒋某乙、张某乙、谢某、唐某戊、唐某己、冉某某、杨某乙、朱某某、黄某、李某乙、蒋某丙陈述、被告人杨某甲供述等。原判认为，被告人杨某甲的行为已构成集资诈骗罪；其归案后如实供述自己的罪行，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三十万元。二、责令被告人杨某甲在本判决生效之日起三十日内退赔被害人邓某某经济损失13万元、周某某经济损失39.2万元、李某甲经济损失19万元、唐某甲经济损失10万元、唐某乙经济损失30.9万元、卢某某经济损失76.8万元、黄某经济损失70万元、蒋某甲经济损失29万元、唐某丙经济损失20万元、尹某某经济损失5万元、唐某丁经济损失9.4万元、王某甲经济损失26万元、王某乙经济损失35万元、张某甲经济损失21.55万元、蒋某乙经济损失46万元、张某乙经济损失10万元、谢某经济损失11万元、唐某戊经济损失23.5万元、唐某己经济损失50万元、冉某某经济损失7.68万元、杨某乙经济损失1.6万元、朱某某经济损失27万元、李某乙经济损失66.9万元、蒋某丙经济损失13.57万元。
原审被告人杨某甲及其辩护人上诉称：一审判决上诉人构成集资诈骗罪属定性不当，只应构成非法吸收公众存款罪；一审判决多认定了上诉人未归还和退赔的款项90余万元；一审判决量刑明显过重，希改判上诉人较轻刑罚。
经二审审理查明，原判认定的事实是清楚、正确的，经庭审质证、认证的证据来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资的行为已触犯刑律，构成了集资诈骗罪，且数额特别巨大。杨某甲归案后尚能如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。经查，杨某甲以帮助他人转贷款或者自己做生意、朋友做生意需要资金周转等虚构理由，以高回报率为诱饵，骗取被害人的资金，集资款用于支付自己以前做生意欠下的款项或偿还向他人的借款本金和利息，亦未用于经营活动，且致使集资款不能返还，可以认定为“以非法占有为目的”；其向社会公众募集资金的行为未经有权机关批准，属非法集资，故其行为符合集资诈骗罪的构成要件。关于杨某甲及其辩护人提出原判多认定了欠款90万元，得不到现有证据的充分支持；原判认定杨某甲集资诈骗的数额，是根据全案证据进行评判，扣除了案发前已归还的数额和已支付的利息，客观、合法。原判已考虑了杨某甲具有的坦白等法定、酌定量刑情节，在量刑幅度内量刑是正确的。故杨某甲及其辩护人的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢国强
审判员 黄安军
二〇一五年八月三日
书记员 尹 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2682号
原告洪华东。
原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告洪华东诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 范 俪
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2256号
上诉人（原审被告）刘传华，男，回族，1971年4月20日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）高发亮，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省商丘市。（系死者高照昆父亲）
被上诉人（原审原告）高枫，男，汉族，2001年3月13日出生，住河南省商丘市。（系死者高照昆长子）
被上诉人（原审原告）高磊，男，汉族，2003年4月3日出生，住河南省商丘市。（系死者高照昆次子）
被上诉人（原审原告）张美荣，女，汉族，1975年12月3日出生，住河南省商丘市。（系死者高照昆妻子）
以上四被上诉人委托诉讼代理人吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人刘传华因与被上诉人高发亮、高枫、高磊、张美荣生命权纠纷一案，不服梁园区人民法院（2017）豫1402民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘传华，被上诉人张美荣及其委托诉讼代理人吴峰、陈萌到庭参加了诉讼，上诉人高发亮、高枫、高磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年2月9日，高照昆与案外人杨自杰因车辆发生事故，遂相约去刘传华家里吃饭并调解纠纷。三人在刘传华家从中午12点多吃到下午3点左右，三个人共喝了2斤多白酒。酒后由案外人杨自杰开车送高照昆回家，并交由张美荣照顾。案外人杨自杰走后不久，遂接到高照昆儿子的电话让其回去，说出事了。案外人杨自杰到高照昆家不久，120急救车赶到现场对高照昆进行抢救，后120医生宣布了高照昆的死亡结果。事情发生后，商丘市公安局李庄派出所对杨自杰、刘传华进行了询问，并进行调解。高照昆家属与案外人杨自杰达成调解协议，与刘传华未达成协议，双方形成纠纷。
原审认为，高照昆虽然酒后身亡，但刘传华与案外人杨自杰及高照昆在席间饮酒量基本相当，没有强行劝酒的情形。高发亮、高枫、高磊、张美荣也未举证证明刘传华对高照昆酒量及身体状况明知却没有阻止其喝酒的证据。高照昆系完全民事行为能力人，对自己的酒量及身体状况应当明知，未能自行控制是导致其酒后身亡的主要原因，且在高照昆酒后杨自杰安全送其回家，并交由其家属照顾。刘传华主观上不存在过错，已经尽到了安全注意义务。故高发亮、高枫、高磊、张美荣要求刘传华赔偿各项经济损失10万元没有事实依据，原审法院不予支持。但高照昆之死确定给高发亮、高枫、高磊、张美荣在精神上造成巨大的伤害，依据相关法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可根据实际情况，由当事人分担民事责任。结合本案案情，为使高发亮、高枫、高磊、张美荣精神上得到适当抚慰，刘传华补偿高发亮、高枫、高磊、张美荣30000元为宜。依法判决：一、刘传华补偿高发亮、高枫、高磊、张美荣30000元。二、驳回高发亮、高枫、高磊、张美荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由高发亮、高枫、高磊、张美荣负担805元，刘传华负担345元。
刘传华上诉称，法律并未规定一起共同饮酒人的相关权利与义务，如果没有恶意劝酒、强行劝酒或明知其身体不宜喝酒、喝醉了酒仍不阻止继续喝酒的行为，一起共同喝酒的人不应对因醉酒死亡的人承担任何责任。原审在认定上诉人主观上没有过错的情况，判令上诉人给予被上诉人30000元的经济补偿过高。请求二审撤回原判，依法改判。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人给予被上诉人30000元经济补偿有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，上诉人刘传华出于善意为调解案外人杨自杰与高照昆之间的矛盾纠纷一起喝酒吃饭，高照昆酒后死亡，虽然刘传华对高照昆的死亡主观上没有过错，但也应承担一定的公平责任。原审结合本案案情，酌定由上诉人给予被上诉人30000元经济补偿，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘传华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段 培
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初第1738号
原告：孙照林，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：夏登云，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告孙照林与被告夏登云劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙照林到庭参加诉讼，被告夏登云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙照林向本院提出诉讼请求：2015年，被告在开发盛桥镇陡岗街道老供销社商品房时，雇佣原告为其水电施工。工程结束后，被告尚欠原告工资款39000元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告均未支付。为维护其合法权益，故要求被告支付工资款39000元并承担本案诉讼费。
夏登云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2011年，孙照林在夏登云庐江县盛桥镇陡岗街道房地产工程工地上从事水电施工。期间，夏登云共欠孙照林劳务报酬39000元，并于2016年1月24日出具欠条一张，载明“欠到孙照林水电工程款叁万玖仟元整（39000.00元）。夏登云。2016.1.24”。此后，孙照林多次催讨未获，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、欠条一份，证明原告为被告提供劳务，被告欠付工资款的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。孙照林为夏登云提供劳务，理应获取相应的劳务报酬,夏登云出具欠条，双方债权债务关系明确。现孙照林要求夏登云支付劳务费39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏登云于本判决生效之日起十五日内支付原告孙照林劳务报酬39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告夏登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 房希彤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李金玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1374号
申请执行人:高小红，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人:李伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高小红与李伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款万元。在执行过程中。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。
因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，并依法将其纳入失信被执行人名单及采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月二日
书 记 员 魏旭明
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1374号申请执行人:高小红，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人:李伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人高小红与李伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款万元。在执行过程中。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对被执行人采取了司法拘留措施，并依法将其纳入失信被执行人名单及采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月二日书 记 员  魏旭明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6017号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宫克桥，男，汉族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人宫克桥商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月十三日
法官助理 白丽萍
书 记 员 王玉姣