广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初78号
原告：广西东联置业投资有限公司，住所地：广西南宁市白沙大道19号金湾花城27号楼1单元11层1-1002号房，
法定代表人：陈晓军，该公司董事长。
委托代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告：隆安华侨经济区管理委员会，住所地：隆安县隆安华侨管理区龙华路1号。
法定代表人：马怡康，该管理委员会常务副主任。
委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
原告广西东联置业投资有限公司与被告隆安华侨经济区管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黄秀巩独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。书记员韦淑娟担任记录。原告的法定代表人陈晓军及其委托代理人郑为忠，被告的委托代理人陆寿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西东联置业投资有限公司诉称，原、被告于2007年11月7日签订了一份《土地使用权转让合同》，原告已按合同约定的第2条支付了250万元定金给被告。但至今，被告仍然没有按合同的第3条将土地交付给原告使用。经原告多次敦促，并委托律师事务所发律师函给被告，被告均表示已无法将所约定的土地交付给原告。被告在不具备建设用地使用权转让条件的情况下与原告签订建设用地使用权转让合同，导致该合同无效，被告应负过错责任。被告收取原告的250万元事实上是土地出让金，这笔钱用于投资将产生可观的收益，因此，被告还应赔偿原告的经济损失，即按照银行同期贷款利息的四倍计算原告的经济损失。请法院判令：一、被告返还原告土地出让金250万元并按照银行同期贷款利息的四倍赔偿原告的经济损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《土地使用权转让合同（暨东联制衣厂、劳保用品厂等生产项目投资建设合同）》复印件1份，用于证明双方存在合同关系及合同约定的内容；
2、《国营浪湾华侨农场一般收款收据》复印件3份，用于证明被告已收到原告250万元定金；
3、相关通知、函复印件4份，用于证明原告已多次催促被告履行合同；
4、隆安华侨经济区管理委员会出具的《证明》复印件1份，用于证明被告于2007年12月6日通知原告被告更改后的银行账户
被告隆安华侨经济区管理委员会辩称：一、根据《城市房地产管理法》等相关法律法规的规定，只有县、市级土地行政管理部门才有权对外签订土地使用权出让合同，且包括工业用地在内的各类经营性土地都必须通过挂牌招标拍卖方式出让。因此，被告直接以协议方式将土地出让给广西东联置业投资有限公司，不仅内容违法，且主体不适格，双方签订的《土地使用权转让合同》应为无效合同；二、即使合同有效，原告在合同生效之日起20日内未能给付土地使用权转让定金250万元的，合同自动解除；三、原告明知或者应当知道被告不具备建设用地使用权转让条件仍与被告签订设用地使用权转让合同，原告也有过错。因双方过错，被告只负返财产还责任。
被告对其辩解和主张在举证期限内没有提交证据。
本案当事人争议的焦点是：
被告应如何赔偿原告的经济损失？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原告广西东联置业投资有限公司与被告隆安华侨经济区管理委员会于2007年11月7日签订了一份《土地使用权转让合同（暨东联制衣厂、劳保用品厂等生产项目投资建设合同）》，约定由被告将位于隆安华侨经济区富侨大道东面，面积197.196亩的工业用地转让给原告，土地转让金492.99万元；原告于合同生效之日起交定金250万元，被告收到定金后120日内负责完成青苗补偿、拆迁等工作，并将土地交付原告建厂。合同签订后，原告分别于2007年11月15日、26日、12月6日三次共支付了250万元定金给被告。但被告至今没有将土地交付给原告使用。经原告敦促，被告表示已无法将所约定的土地交付给原告。原告于2016年1月15日以合同有效，被告违约为由向本院起诉，请求被告双倍返还定金500万元，庭审时变更为请求认定合同无效，被告返还土地转让金250万元并按照银行同期贷款利息的四倍赔偿原告的经济损失。
本院认为，一、关于本案合同是否有效问题。首先，原告广西东联置业投资有限公司与被告隆安华侨经济区管理委员会签订的《土地使用权转让合同（暨东联制衣厂、劳保用品厂等生产项目投资建设合同）》，系在被告未通过出让或转让方式取得涉案合同项下的建设用地使用权，尚不具备建设用地使用权转让主体资格的情况下签订；其次，我国法律规定，县以上人民政府是建设用地使用权出让的主体，建设用地使用权出让合同应当由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。因此，本案合同不管是建设用地使用权转让还是建设用地使用权出让，被告均不具备转让或者出让的主体资格。故原告与被告签订的《土地使用权转让合同（暨东联制衣厂、劳保用品厂等生产项目投资建设合同）》违反了国家法律、行政法规的禁止性规定，应该认定为无效合同；
二、关于被告应如何赔偿原告的经济损失问题。我国合同法第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的合同无效，是因被告不具备建设用地使用权转让或者出让的主体资格，仍以建设用地使用权转让方的身份与原告签订了建设用地使用权转让合同，并收取了合同定金，故被告应对该合同无效造成原告的损失承担赔偿责任。虽然原告应当知道被告不具备建设用地使用权转让条件仍与被告签订建设用地使用权转让合同，原告也有一定的过错，但并未造成被告损失。原告请求被告返还250万元定金依法有据，本院予以支持。根据本案被告已实际收取了原告的250万元定金的事实，应以250万元定金的利息损失认定原告的经济损失，因合同双方对利率无约定，应按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率确定，自原告付清定金时起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止计算利息。原告关于按照银行同期利息的四倍计算经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告广西东联置业投资有限公司与被告隆安华侨经济区管理委员会于2007年11月7日签订的《土地使用权转让合同（暨东联制衣厂、劳保用品厂等生产项目投资建设合同）》无效；
二、被告隆安华侨经济区管理委员会返还原告广西东联置业投资有限公司合同定金250万元；
三、被告隆安华侨经济区管理委员会赔偿原告广西东联置业投资有限公司的利息损失（利息的计算：以250万元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，从2007年12月7日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止）。
案件受理费46800元，适用简易程序减半收取23400元，由原告负担3400元，被告负担20000元。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费
审判员 黄秀巩
二〇一六年三月二十四日
书记员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》
第十一条土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
第二条开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。