wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5060号
申请执行人：宁夏运通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力4-14。
法定代表人：潘旭东，该公司总经理。
被执行人：宁夏宇龙建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金凤工业园区恒大名都西门康居雅苑小区旁。
法定代表人：满智位，该公司经理。
申请执行人宁夏运通商贸有限公司与被执行人宁夏宇龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初432号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人货款64488.53元，承担案件受理费353元，向本院缴纳案件执行费873元。
本院在执行过程中，执行人员根据调解书载明的地址已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏宇龙建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人不能按照和解协议履行，可向本院申请恢复强制执行。申请执行人不要求法院将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执238号
申请执行人：汕头市爱尔美制衣有限公司。
住所地：广东省汕头市潮南区。
法定代表人：周楚海。
委托代理人：蔡银华，广东华诺律师事务所律师。
委托代理人：郑铭鑫。
被执行人：天津市豪萌科技有限公司。
住所地：天津市津南区。
法定代表人：吴志刚。
汕头市爱尔美制衣有限公司与天津市豪萌科技有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民二初字第153-02号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人天津市豪萌科技有限公司应于判决生效之日起10日内给付申请执行人汕头市爱尔美制衣有限公司双倍货款122000元及代其垫付案件受理费1370元。根据申请执行人的申请,本院于2016年2月17日立案主动执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人天津市豪萌科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市豪萌科技有限公司在指定期限内归还申请执行人汕头市爱尔美制衣有限公司货款122000元及代其垫付的案件受理费1370元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人天津市豪萌科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。因被执行人在本院辖区内查无财产可供执行；另委托被执行人天津市豪萌科技有限公司登记所在地法院对被执行人的财产状况进行调查，但受托法院在执行期限内尚未完成调查。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人天津市豪萌科技有限公司经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执238号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 马学坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭雪松
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3908号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。
负责人王黎红，分行行长。
被执行人浙江中纺新天龙纺织科技有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人盛国旗。
被执行人浙江中嘉纺织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人蔡建华。
被执行人绍兴县新天龙纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人张龙江。
被执行人张龙江。
被执行人叶奕。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司、浙江中嘉纺织服饰有限公司、绍兴县新天龙纺织有限公司、张龙江、叶奕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）绍越商初字第250号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告浙江中纺新天龙纺织科技有限公司应归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金1050万元、银行承兑垫款本金1476900元，并支付相应利息，同时支付原告相应律师代理费14万元；浙江中嘉纺织服饰有限公司、绍兴县新天龙纺织有限公司、张龙江、叶奕对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，故原告于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查,被执行人债务较多。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款;已查封被执行人浙江中纺新天龙纺织科技有限公司名下位于绍兴市袍江袍公路以东1-5幢（权证号为袍江06548号、袍江06549号、袍江06547号）房产以及叶奕名下位于迪荡湖路68号-205、68号-201、68-204的房产，但上述房产均系轮候查封，暂无法处置；另经调查，张龙江在本辖区也无房产可供执行。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3908号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ宇
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终212号
上诉人（原审起诉人）：李风玲，女，1958年10月27日出生，汉族。
上诉人李风玲因与洛阳市公安局高新分局行政诉讼一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329行初48号民事裁定，向本院提起上诉。
原审经审查认为，公安机关在履行刑事司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故起诉人李风玲的起诉不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人李风玲的起诉，本院不予立案。
上诉人李风玲上诉称，一、被上诉人信息公开答复形式违法，被上诉人作出的信息公开没有标题也没有文字号，显示出被上诉人对《信息公开条例》的不重视和随意性，不符合《党政机关公文处理工作条例》的规定。二、原审法院运用法律错误，《条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。三、原审法院程序违法，根据《行政诉讼法》第51条规定，没在7日内作出答复。请求1、撤销原审裁定。2、确认洛阳市高新分局2016年5月9日作出的《关于李风玲申请政府信息公开的答复》违法。3、要求洛阳市高新分局按上诉人申请公开的内容依法公开政府信息。
本院经审查认为：李风玲所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案的范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。上诉人李风玲上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月十八日
书记员 赵
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1057号
申请执行人熊进。
被执行人江西中联建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2016）第90号仲裁裁决书，于2016年7月5日向被执行人江西中联建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西中联建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人江西中联建设集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中联建设集团有限公司银行存款28954.6元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入28954.6元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年七月十一日
书记员 胡涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5446号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙兆梅，女，1972年2月18日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙兆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业�行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初156号
原告：南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐燕文，浙江几丰律师事务所律师。
被告：李晨希，男，1989年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告李晨希物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告南都物业服务股份有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年一月六日
代书记员 周 忞
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初78号
原告缙云县双正金属工艺有限公司，住所地缙云县壶镇镇锦绣路8号。
法定代表人朱小雄，总经理。
委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。
被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。
法定代表人李一波，县长。
原告缙云县双正金属工艺有限公司诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请�诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告缙云县双正金属工艺有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县双正金属工艺有限公司负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 吴美珠
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初78号原告缙云县双正金属工艺有限公司，住所地缙云县壶镇镇锦绣路8号。法定代表人朱小雄，总经理。委托代理人王挺峰、王海敏，均为浙江博翔律师事务所律师。被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人李一波，县长。原告缙云县双正金属工艺有限公司诉被告缙云县人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请�诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告缙云县双正金属工艺有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县双正金属工艺有限公司负担。审 判 长  朱建民审 判 员  邹一峻人民陪审员  陈 杰二〇一七年十月三十一日代书 记员  吴美珠-??2?-
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初798号
原告：江源县新星保温材料厂，住所地：吉林省白山市江源区孙家堡子街道。
经营者：袁运通，男，1959年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住白山市江源区孙家堡子街道。
被告：白山市江源区嵩海供热有限责任公司，住所地：吉林省白山市江源区石人镇。
法定代表人：王海平。
江源县新星保温材料厂与白山市江源区嵩海供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告江源县新星保温材料厂于2018年7月23日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许江源县新星保温材料厂撤诉。
案件受理费减半收取计3291元，由江源县新星保温材料厂负担。
审判员 彭修胜
二〇一八年七月二十三日
书记员 孟凡宇
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初361号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人周庆鸿，男，1963年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。
指定辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人周庆鸿犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员吴志铭、被告人周庆鸿及其辩护人钱昌杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日8时05分许，被告人周庆鸿在本市轨道交通2号线静安寺站往人民广场站方向的列车车厢内，趁被害人任某不备之际，窃得其左侧裤袋内价值人民币80元的交通卡1张(含押金20元)，后被民警抓获，现已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人赵某的证言，公安机关出具的《犯罪嫌疑人周庆鸿的归案情况》、《调取证据清单》、《发还清单》，刑事摄影件，监控录像截图，上海地铁第一运营有限公司一号线人民广场站出具的《证明》，《刑事判决书》，《常住人口基本信息》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆鸿以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于对周庆鸿从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。被告人在前罪判处拘役，并适用缓刑的判决尚未生效前，又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人周庆鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；撤销被告人前罪缓刑部分，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月4日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一七年十一月十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2304号
原告：费新民，男，1950年9月21日出生，汉族，住址：嘉兴市南湖区。
被告：徐军备，男，1971年9月19日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告费新民与被告徐军备民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款145000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因以法律规定的其他方式无法向被告徐备军送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告徐备军送达了起诉�副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年11月11日本案公开开庭进行审理。原告费新民到庭参加诉讼，被告徐备军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2014年1月18日，被告向原告借款145000元，并出具借条一份，载明：今借到费新民145000元，2014年6月前还6万，余款在2014年12月底前一次性归还。当天原告将145000元现金交付被告。借款到期后，被告未按期偿还，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐备军返还原告费新民借款本金145000元，限本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告徐备军未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，公告费560元，合计诉讼费3760元，由被告徐备军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 蔡 蓉
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙瑞敏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1118号
申请执行人：于洪野
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人于洪野与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初958号
原告：黄赞,女,1981年4月1日出生,汉族,住贺州市八步区。
被告：许娟，女，1975年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：李思阳，男，1968年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄赞诉被告许娟、李思阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄赞、被告许娟到庭参加诉讼，被告李思阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与两被告于2017年4月25日签订的《车位买卖合同》有效；2.两被告协助将贺州桂东.汇豪国际城6号楼一单元负一楼地下层80号车位[贺房权证八步字第（2015）00060755]过户登记到原告名下；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2017年4月25日，原告与二被告就二被告所有的位于贺州桂东.汇豪国际城6号楼一单元负一楼地下层80号车位[贺房权证八步字第（2015）00060755]买卖事宜进行协商并签订了《车位买卖合同》。签订合同后，二被告即把车位交付给原告使用。原告分别于2017年3月30日、2017年4月26日、2017年12月21日支付购买车位款49990元、60000元、30000元给被告许娟。原告支付完全部购买车位款后，多次催促过户但二被告一直不肯办理过户手续。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.《车位买卖合同》；2.收据三张；3.广西农村信用社活期存款历史明细；4、民事裁定书；5、民事答辩状；6、收款收据。
被告许娟辩称：原告诉请车位买卖情况是事实，但之前不能过户的原因是在开发商，现在涉案车位被法院查封，导致不能过户，待车位解封之后才能办理过户。被告许娟向本院提交了车位产权证。被告李思阳未作书面答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李思阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄赞与被告许娟提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院原告黄赞与被告许娟提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
坐落于贺州桂东.汇豪国际城6号楼一单元负一楼地下层80号车位[贺房权证八步字第（2015）00060755]产权人为许娟、李思阳。2017年4月25日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订车位买卖合同。其中第一条约定：买卖车位位于贺州市.汇豪国际城6号楼一单元负一楼地下层80号车位产权证号为：贺房权证八步字第（2015）00060755号。第二条约定：甲乙双方同意该车位成交价为140000元。第三条约定：甲方必须保证对该车位拥有真实、合法、有效、可进行买卖过户完整的产权，有权按照合同约定将车位出售过户给乙方，没有侵犯第三人的权利、没有关于车位的权属纠纷或债务纠纷，并保证产权完善配合乙方办理过户到乙方指定名下的手续。如有违反，甲方应承担由此引致的一切法律责任及经济损失。2017年3月30日、2017年4月26日、2017年12月21日，被告许娟出具三份收据，证实许娟购买车位所有款项已全部付清。2017年4月26日，原告占有使用涉案车位。
另查明，2018年3月15日，被告许娟、李思阳因与案外人吴怡有民间借贷纠纷，吴怡向本院申请财产保全，本院裁定查封许娟、李思阳所有的位于贺州市.汇豪国际城6号楼一单元负一楼地下层80号车位产权证号为：贺房权证八步字第（2015）00060755号。
本院认为，原告黄赞与被告许娟、李思阳签订的《车位买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告请求确认原告与两被告于2017年4月25日签订的《车位买卖合同》有效的诉讼请求，有事实与法律的依据，本院予以支持。合同签订后，原告履行了支付购买车位款的义务，被告履行了交付车位的义务，但双方一直未能办理过户手续，现因涉案房屋属于法院查封状态，原告要求两被告协助过户的诉讼请求，在现阶段存在履行不能的障碍，条件尚未成就。待过户条件成就时，两被告应协助原告办理房屋过户登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄赞与被告许娟、李思阳于2017年4月25日签订的《车位买卖合同》合法有效；
二、被告许娟、李思阳应继续履行《车位买卖合同》，在消除物权障碍后，被告许娟、李思阳应协助原告黄赞将贺州桂东.汇豪国际城6号楼一单元负一楼地下层80号车位[贺房权证八步字第（2015）00060755]过户登记至原告黄赞名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年六月二十六日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执458号
申请执行人黄春礼，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
被执行人李树民，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
被执行人单立霞，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
本院在执行申请执行人黄春礼与被执行人李树民、单立霞知识产权权属、侵权纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1108号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 周大龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5004号
原告方筑筠,女,1996年5月4日生，汉族，住贵阳市乌当区
被告曹翔宇,男,1995年9月11日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告方筑筠诉被告曹翔宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方筑筠到庭参加诉讼。被告曹翔宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方筑筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万6千元整。2、本案诉讼费、保全费以及有关本案的其它费用全部由被告承担。事实与理由:被告以个人原因需要为由向原告提出借款,原告分别于2018年2月9日,2018年3月9日两次共计向被告出借款项本金2万6千元整,还款期限已到后经原告多次催要,被告仍未偿还借款,原告为维护自身的合法权益，故诉请如前。
被告曹翔宇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹翔宇向原告出具借条二份，载明“本人曹翔宇于今日2018年2月9日向方筑筠借到13000元整（大写：壹万叁仟圆整），于2018年3月9日全额归还。借款时间：2018年2月9日借款人：曹翔宇”、“本人曹翔宇于今日2018年3月9日向方筑筠借到13000元整（大写：壹万叁仟圆整），于2018年4月9日全额归还。借款时间：2018年3月9日借款人：曹翔宇”。被告曹翔宇在上述借条上签字捺印。原告用现金的方式向被告交付借款。因被告至今未还款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中原告提交借条原件二份，证实借款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条，向原告借款，双方形成债权债务关系，被告应按约定归还原告款项。被告曹翔宇至今未归还原告借款已违约，原告诉请被告归还借款26000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹翔宇在本判决生效后5日内归还方筑筠借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元减半收取225元，由曹翔宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭婧
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2020号
原告张巧兰，女，1963年5月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人翁雪梅，女，1982年9月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈惠芬，女，1966年11月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告黄少华，男，1963年11月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告张巧兰诉被告陈惠芬、黄少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧兰及其委托代理人翁雪梅到庭参加诉讼，被告陈惠芬、黄少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧兰诉称，被告黄少华因生意需要，于2013年4月3日、2013年7月29日、2013年9月16日、2013年10月13日向其分别借款100000元（人民币，下同）、100000元、100000元、220000元。以上借款均约定月利率按1.5％计算，其中2013年7月29日、2013年9月16日、2013年10月13日的借款，约定半年付息一次。在被告黄少华向其出具《借条》后，其便将钱款出借给被告黄少华。后其多次向被告黄少华讨要借款本息，至今俩被告仍未返还，俩被告的行为已经严重侵害了其的利益，为此，请求依法判决：一、被告黄少华返还借款本金520000元及相应利息（利息按月利率1.5％计算，从借款之日计算至俩被告实际还款之日止，扣除已支付利息）。二、判令被告陈惠芬对上述借款本息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告陈惠芬、黄少华未作答辩。
在审理过程中，原告张巧兰为证实其主张，向本院举证如下：1、借条4份，分别证明：2013年4月3日，被告黄少华向其借款220000元，月利率按1.5%计算；2013年7月29日，被告黄少华向其借款100000元，月利率按1.5%计算，半年付息一次；2013年9月16日，被告黄少华向其借款100000元，月利率按1.5%计算，半年付息一次；2013年10月13日，被告黄少华向其借款100000元，月利率按1.5%计算，半年付息一次。2、存折，证明：原告张巧兰的银行账号是18×××84。3、历史流水账与转账凭证，共同证明：原告张巧兰的四笔借款都是以转账的形式支付给被告黄少华的。
本院认为，因被告陈惠芬、黄少华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法对原告张巧兰提交的证据认证如下：借条系被告黄少华亲笔所写，与存折、历史流水账、转账凭证可形成证据链，以证实被告黄少华
向原告张巧兰借款520000元之事实，故以上证据，真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2013年4月3日，被告黄少华向原告张巧兰借款220000元，约定月利率按1.5%计算。被告黄少华已支付2013年4月3日至2013年9月13日间的利息18000元。
2、2013年7月29日，被告黄少华向原告张巧兰借款100000元，约定月利率按1.5%计算，半年付息一次。被告黄少华已支付2013年7月29日至2015年7月28日间的利息36000元。
3、2013年9月16日，被告黄少华向原告张巧兰借款100000元，约定月利率按1.5%计算，半年付息一次。被告黄少华已支付2013年9月16日至2014年9月15日间的利息18000元。
4、2013年10月13日，被告黄少华向原告张巧兰借款100000元，约定月利率按1.5%计算，半年付息一次。被告黄少华已支付2013年10月13日至2014年10月12日间的利息18000元。
5、2015年4月13日、10月10日，被告黄少华分别支付利息19000元、13000元。
6、以上借款，发生于被告黄少华、陈惠芬夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄少华向原告张巧兰借款之后，未按约定支付利息，经催讨后仍未偿还借款本息，有悖诚实信用原则，故原告张巧兰请求判决被告黄少华偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告黄少华于2015年4月13日、10月10日，合计支付的利息32000元，应在借款利息中予以扣除。讼争借款发生于被告黄少华与陈惠芬夫妻关系存续期间，且被告陈惠芬未提供证据证实本案存在其不应当承担共同还款责任的法定例外情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈惠芬应与被告黄少华承担共同还款责任。被告黄少华、陈惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧兰借款本金人民币220000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年9月14日支付至借款付清之日止，应扣除已支付利息32000元）。
二、被告黄少华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧兰借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年7月29日支付至借款付清之日止）。
三、被告黄少华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张巧兰借款本金人民币200000元及利息（以上两笔借款各100000元的利息均按月利率1.5%计算，分别从2014年9月16日、2014年10月13日支付至借款付清之日止）。
案件受理费人民币11193元，减半收取5596.5元，由被告黄少华、陈惠芬共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保199号
申请保全人：江门市冠江贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：邓醒培。
委托代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所实习律师。
被保全人：广东顺德亿高电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
委托代理人：刘广远。
被保全人：刘广远，男，1967年11月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被保全人：何庆元，男，1966年12月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被保全人：林昌明，男，1971年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
案外人：邓醒培，男，汉族，住江门市蓬江区。
申请保全人江门市冠江贸易有限公司与被保全人广东顺德亿高电器有限公司、刘广远、何庆元、林昌明因加工合同纠纷一案，申请保全人江门市冠江贸易有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人广东顺德亿高电器有限公司、刘广远、何庆元、林昌明价值600万元的财产，并由案外人邓醒培（身份证号码××）提供财产担保。本院于2016年2月29日作出（2016）粤0705民初1279号民事裁定，准许江门市冠江贸易有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1279号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人邓醒培（身份证号码××）提供的以下担保财产：邓醒培名下位于江门市蓬江区的房屋及车牌号为粤J×××××的小轿车。
二、在人民币600万元价值范围内，查封、冻结被保全人广东顺德亿高电器有限公司、刘广远、何庆元、林昌明的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡诗欣
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘钦平，汉族，1966年12月24日出生，住泰和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰和县人民政府，住所地泰和县工农兵大道001号。
法定代表人邓永翔，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉安市人民政府，住所地吉安市北门街29号。
法定代表人王少玄，该市市长。
再审申请人刘钦平因诉泰和县人民政府、吉安市人民政府土地行政登记及复议一案，不服吉安市中级人民法院（2016）赣08行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘钦平申请再审称：1、原审判决适用法律适用错误。按照《土地登记办法》第四十条的规定，因买卖行为申请变更登记的，必须具备三个条件：原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书、土地使用权发生转移的相关证明材料。本案中不存在“变更后的房屋所有权证书”，郭松光没有办理新的房产证。因此，郭松光不可能具备申请土地变更登记的条件。同时，原审法院既然认定了郭松光申请变更登记材料存在不真实性，就应撤销由此获取的土地权利证书。但是，原审判决却以程序瑕疵不影响实体为由，不适用《江西省土地登记办法》第29条及第34条的规定错误。此外，刘钦平与郭松光的户口从来不曾在一个村，按照《土地管理法》的规定，只有村民集体组织内部成员才能流转集体土地使用权，因此《房屋转让协议》自始无效。本案在土地流转的实体问题上本就存在争议，原审判决中伪造材料骗取登记的行为不影响实体的说法显然不能成立。2、泰和县政府存在严重过错，理应撤销其颁证行为。首先，按照《江西省土地登记办法》第23条规定，泰和县政府本应对土地登记申请进行全面审查，在调查审核的前提下办理土地证，而不是所谓的“形式审查”。其次，按照《江西省土地登记办法》第28条规定，郭松光申请土地登记时，正与刘钦平进行民事诉讼，在权属争议尚未解决的情况下，泰和县政府本应暂缓土地登记，但其并未按照规定暂缓，导致刘钦平利益受损。综上，请求撤销泰和县人民法院（2015）泰行初字第7号行政判决及吉安市中级人民法院（2016）赣08行终字第25号行政判决，撤销泰和县人民政府颁发的泰集用（2014）第2220号集体土地使用证。
本院认为，本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”及第（四）项规定的“原判决、裁定适用法律、法规确有错误的”情形，依法应当提起再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、中止吉安市中级人民法院（2016）赣08行终25号行政判决的执行。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张建平
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2784号
原告郭志亮，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗惠州办事处。
被告肖海静，女，1982年6月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗新州办事处。
原告郭志亮诉被告肖海静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭志亮到庭参加诉讼，被告肖海静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志亮诉称,盛永波与被告系夫妻关系。2015年10月13日，盛永波及被告从我处借款30万元，并为我出具借据一枚，没有书面约定利息及还款时间。自2016年1月份，我开始向被告主张权利，但被告一直没有偿还，故起诉，要求被告立即给付原告款30万元。
被告肖海静未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月13日，盛永波及被告肖海静从原告处借款30万元，借据上约定借款利率为月利率15‰，未约定还款时间。该款盛永波与被告未约定借款份额及还款份额。后原告向被告催要此款，被告支拖未还。现原告起诉，要求被告立即给付借款30万元。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。盛永波及被告肖海静从原告处借款30万元属实，应负偿还义务。因该笔借款系盛永波与被告所借，借款人之间未约定借款份额及还款份额，故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告肖海静于判决生效后10日内立即给付原告郭志亮款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2120元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟庆丰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3010号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区龙海路宏欣家园9幢103－111、9幢204，组织机构代码：59852596-X。
负责人：项秀华，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈圣西，何建克，系原告公司员工。
被告：温州艾斯五金制品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡前京制革东路7号西首，组织机构代码：56440693-8。
法定代表人：黄建飞。
被告：陈治欧，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：蔡丽君，女，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄建飞，女，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄建海，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行诉被告温州艾斯五金制品有限公司、陈治欧、蔡丽君、黄建飞、黄建海保证合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告温州艾斯五金制品有限公司、陈治欧、蔡丽君、黄建飞、黄建海在保证担保范围内对借款人温州莱曼鞋业有限公司与原告签订的编号为2013稠借字第1760301001303079号《流动资金借款合同》项下的借款本息共计4103231.33元（本金320万元、期内利息、逾期利息、复利共计903231.33元）承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由五位被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人陈圣西到庭参加诉讼，被告温州艾斯五金制品有限公司、陈治欧、蔡丽君、黄建飞、黄建海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，原告作为债权人，温州莱曼鞋业有限公司、温州亿鼎鞋业有限公司及被告温州艾斯五金制品有限公司作为联保成员（保证人），双方签订了编号为220131768210022603079号的《最高额联合保证合同》，约定：自2013年7月22日至2014年7月22日，当联保体（即温州莱曼鞋业有限公司、温州亿鼎鞋业有限公司、被告温州艾斯五金制品有限公司）中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要债务本金在最高债务本金额度400万元内，其他各联保成员及实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签订保证合同，保证范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2013年7月22日，原告作为贷款人，温州莱曼鞋业有限公司作为借款人，双方签订了编号为2013浙稠借字第1760301001303079号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额为400万元，借款利率为固定利率，执行年利率8.4%；借款期限自2013年7月22日至2014年7月21日止。借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按时还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2013年7月22日，原告作为债权人，被告蔡丽君、陈治欧作为保证人，双方签订编号为2013浙稠最保字第1768210022703079号的《最高额保证合同》，自愿为温州莱曼鞋业有限公司与原告在自2013年7月22日至2014年7月22日止期间内连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币400万元；被保证的债权指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2013年7月22日，被告黄建飞、黄建海与原告签订编号为2013浙稠最保字第1768210023003079号的《最高额保证合同》，自愿为温州莱曼鞋业有限公司与原告在自2013年7月22日至2014年7月22日止期间内连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币400万元；被保证的债权指在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2013年7月22日，原告依约向温州莱曼鞋业有限公司发放贷款400万元，此后温州莱曼鞋业有限公司未足额偿还借款本息。2015年12月21日，鹿城区人民法院裁定受理温州莱曼鞋业有限公司破产清算一案。2016年3月24日，鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民破1-1号民事裁定书，确认原告享有的无争议债权为10859012.89元。其中，原告确认其对温州莱曼鞋业有限公司享有的债权为4008965.98元。2016年6月20日，鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民破1-2号民事裁定书，裁定：宣告温州莱曼鞋业有限公司破产；终结温州莱曼鞋业有限公司破产程序。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州艾斯五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内对温州莱曼鞋业有限公司尚欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的债务4008965.98元在破产程序中未得到清偿部分继续向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为220131768210022603079号的《最高额联合保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限；
二、被告蔡丽君、陈治欧于本判决生效之日起十日内对温州莱曼鞋业有限公司尚欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的债务4008965.98元在破产程序中未得到清偿部分继续向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为2013浙稠最保字第1768210022703079号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限；
三、被告黄建飞、黄建海于本判决生效之日起十日内对温州莱曼鞋业有限公司尚欠原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行的债务4008965.98元在破产程序中未得到清偿部分继续向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为2013浙稠最保字第1768210023003079号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39626元（原告已预缴），公告费580元，均由被告温州艾斯五金制品有限公司、陈治欧、蔡丽君、黄建飞、黄建海共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张黎诗
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终70号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人任某某，男，1965年12月17日出生河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2016年8月31日被固始县公安局取保候审。2016年11月19日被固始县人民法院取保候审。2016年12月29日，经固始县人民法院决定被固始县公安局执行逮捕。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人任某某犯重大责任事故罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1525刑初566号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，上诉人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：2016年8月20日9时左右，被告人任某某雇佣龚永禄等人在固始县蒋集镇兴隆村胡庄村民组给该村村民孟某建房施工时，因任某某未按照安全管理相关规定，在施工现场架设防护外网等安全防护设施，也未给施工人员配备安全帽、安全绳等劳动防护用品，导致龚永禄在施工过程中从在建的三楼坠落至地面后当场死亡。案发后任某某与龚永禄近亲属达成赔偿协议，并取得龚永禄近亲属谅解。
上述事实，原判采信的证据有：书证被告人任某某户籍证明、到案经过、接警处登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、建房协议书、刑事谅解书、协议书、收条、欠条、无前科查询证明，勘验笔录及现场照片，固始县公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验意见书，证人祝某、孟某、任某、夏某、王某证言，被告人任某某供述和辩护等证据。
原判根据上述犯罪事实和证据，据此判决：被告人任某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人任某某上诉辩护称：事故发生后，积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属调解，请求改判其缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
另查明，任某某家庭贫困，妻子双目失明，在事故发生后，尽全力赔偿被害人经济损失。被害人亲属不仅谅解，而且在二审审理期间要求对其适用缓刑，其所在社区矫正工作领导小组办公室也出具“调查评估意见书”（2017固矫评字第106号）任某某具备社区矫正条件。
关于上诉人任某某上诉称“事故发生后，积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属调解，请求改判其缓刑”的理由，经查，任某某家庭贫困，妻子双目失明，在事故发生后，尽全力赔偿被害人经济损失。被害人亲属不仅谅解，而且在二审审理期间要求对其适用缓刑。其所在社区矫正工作领导小组办公室“调查评估意见书”证明：任某某平时表现较好，邻里关系融洽，改判缓刑无重大不良影响，任某某具备社区矫正条件。结合任某某坦白、认罪悔罪、积极赔偿经济损失取得被害人亲属调解等情节，依照最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发[2010]9号）规定，可依法改判其缓刑。故该上诉理由成立。
本院认为，上诉人任某某在组织工程作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的严重后果，构成重大责任事故罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。鉴于二审查明任某某平时表现好、家庭主劳力等情况，结合其坦白、积极赔偿受害人损失和取得谅解等情节，依法可适用缓刑。任某某请求改判其缓刑的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525刑初566号刑事判决；
二、上诉人任某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 林 雷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张贞贞
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审23号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：陈朝阳，男，1979年8月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：陈松慧，女，1976年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈朝阳、陈松慧行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月14日认定：被执行人陈朝阳、陈松慧未按照用地批准手续在翔安区内厝镇上塘社区顶内田进行住宅建设。根据陈朝阳提供的《建设用土地批准书》（翔安区【2009】宅字第1056号）和陈松慧提供的《建设用土地批准书》（翔安区【2009】宅字第1052号），均获批用地面积90平方米，总用地面积180平方米。现两人合建的该处建筑已建六层，经勘验，占地面积356.2平方米，第一、二层建筑面积均为356.2平方米，第三、四层建筑面积均为341.2平方米，第五、六层建筑面积均为241.2平方米，总建筑面积1877.2平方米。实际超占地面积176.2平方米。被执行人陈朝阳、陈松慧的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,属非法占地进行建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈朝阳、陈松慧退还非法占用的土地176.2平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人陈朝阳、陈松慧的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月14日作出了厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人陈朝阳、陈松慧，被执行人陈朝阳、陈松慧在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月20日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈朝阳、陈松慧在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书；
二、被执行人陈朝阳、陈松慧应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地176.2平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人陈朝阳、陈松慧在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审23号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：陈朝阳，男，1979年8月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：陈松慧，女，1976年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行陈朝阳、陈松慧行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月14日认定：被执行人陈朝阳、陈松慧未按照用地批准手续在翔安区内厝镇上塘社区顶内田进行住宅建设。根据陈朝阳提供的《建设用土地批准书》（翔安区【2009】宅字第1056号）和陈松慧提供的《建设用土地批准书》（翔安区【2009】宅字第1052号），均获批用地面积90平方米，总用地面积180平方米。现两人合建的该处建筑已建六层，经勘验，占地面积356.2平方米，第一、二层建筑面积均为356.2平方米，第三、四层建筑面积均为341.2平方米，第五、六层建筑面积均为241.2平方米，总建筑面积1877.2平方米。实际超占地面积176.2平方米。被执行人陈朝阳、陈松慧的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,属非法占地进行建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈朝阳、陈松慧退还非法占用的土地176.2平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人陈朝阳、陈松慧的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月14日作出了厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人陈朝阳、陈松慧，被执行人陈朝阳、陈松慧在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月20日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈朝阳、陈松慧在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】258号行政处罚决定书；二、被执行人陈朝阳、陈松慧应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地176.2平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人陈朝阳、陈松慧在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年二月二十七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初4696号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞˙水木年华˙青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘梁，男，该公司员工。
被告：胡晓波，女，汉族，1983年10月17日出生，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告胡晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月10日，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄娅
二〇一八年五月十日
法官助理 王也
书 记 员 张露
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1571号
原告：王智海。
被告：安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店。
原告王智海与被告安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王智海于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王智海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智海负担。
审判员 张雪源
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋 新
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1701号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人李蓬桂，该公司职员。
委托代理人罗文超，该公司职员。
被告陆路，男，1979年5月17日出生，汉族。
被告翟文君，女，1986年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告陆路、翟文君居间合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一四年七月一日
书记员 曾朗琪
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初660号
原告：南丰县长根饲料店，住所地:南丰县琴城镇大桥路**号。
经营者：王长根，男，汉族，南丰县人，住南丰县，经常居住地南丰县，手机号。
委托诉讼代理人：戈小英（系王长根妻子），女，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。
被告：夏小平，男，汉族，南丰县人，
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
原告南丰县长根饲料店与被告夏小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告南丰县长根饲料店于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南丰县长根饲料店撤诉。
本案受理费418元，减半收取为209元，由原告南丰县长根饲料店负担。
审判员 彭微
二〇一八年七月九日
书记员 肖妃
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初77号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人仇华超，男，1979年9月27日生，汉族，大专文化，公司员工。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人仇华超犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人仇华超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人仇华超于2016年10月17日晚上，醉酒驾驶苏Ｅ×××××小轿车，行驶至苏州市相城区华元路采莲路路口，被警察查获。
经检验，被告人仇华超血液中乙醇浓度为123mg/100ml。
被告人仇华超归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人仇华超在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人王某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、司法鉴定检验报告书、以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇华超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人仇华超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人仇华超的犯罪情节和认罪态度，对被告人仇华超可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人仇华超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年三月十五日
书记员 徐乾耀
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4791号
原告：陈学文。
被告：陈征。
委托代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
原告陈学文与被告陈征排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告陈学文于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学文的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学文撤诉。
案件受理费40元，由原告陈学文负担。
审判员 孔大鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 张婷婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初416号
原告：李如义，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵鹏，男，住黑龙江省佳木斯市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，经理。
原告李如义诉被告赵鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李如义撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年五月二十七日
书记员 张佳圆
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2312号
原告赵永生，男，汉族，生于1983年5月14日，贵州省习水县人。
被告：贵州陆舟装饰工程设计有限公司。
统一社会信用代码：91520330080667226C。
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇红都世纪城。
法定代表人：陆安勇。
原告赵永生诉被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司(以下简称“陆舟装饰公司”)承揽合同纠纷一案。本院于2018年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵永生、被告陆舟装饰公司的法定代表人陆安勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告铝合金等材料费及安装费13887元，同时向原告支付2016年1月12日以来的利息6561元；2、由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告陈述利息是从2016年1月12日计算至2018年4月1日。事实与理由：2016年1月12日前，被告因承建习水县同民盖伦网吧、习水县红都世纪城居民房屋等装修工程，在原告处赊欠铝合金门窗等材料，并由原告帮助安装，欠下原告材料、安装费共计13887元整。2016年1月12日以来，原告多次催收未果，被告才于2017年9月1日向原告出具欠条，承诺于2018年4月1日前支付所有欠款。然而至今仍未支付，为此，特提起诉讼。
被告答辩称：1、对结算单的金额认可；2、欠条载明是2018年4月1日未支付开始计算利息，认可从2018年4月1日后开始支付利息，按商业利息6.7%计算。
本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。
另查明，被告陆舟装饰公司的法定代表人陆安勇于2017年9月1日出具给原告的欠条载明“今欠赵永生截止2017年9月1日前材料和安装费共计13887元，于2018年4月1日前支付，如未在2018年4月1日前支付则按利息计算，计息方式按银行同期利息3倍计息”。该欠条加盖了被告公司的印章。
上述事实，有原告提交的身份结算清、欠条及原、被告庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告按照被告的要求完成了铝合金门窗的制作和安装工作，被告出具结算清单和欠条给原告，说明双方当事人之间的权利义务关系清楚。原告交付了工作成果，被告应按约定履行金钱给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，自觉履行约定义务。由于出具欠条至今，被告未履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告陆舟装饰公司应向原告支付材料费、安装费13887元。
原告关于利息的诉请，被告出具的欠条约定计算利息的时间不明确，原告主张利息计算时间从2016年1月12日至2018年4月1日，被告不予认可该期间的利息。故，对原告利息的诉请，本院不予支持。
综上，为督促当事人诚实守信、履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵永生材料费、安装费共计13887.00元。
二、驳回原告赵永生的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费99.00元（原告已预交），由被告贵州陆舟装饰工程设计有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 吴文杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 方朝凤
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初428号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1979年12月26日出生，汉族，劳务人员。2015年12月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，2015年9月21日被取保候审，2015年10月28日被继续取保候审，2016年7月8日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人邬建洲、王占成，江苏勤辉律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人邬建洲、王占成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日，姜某在南京市江宁区天元东路118-2号天元大厦6楼向江苏三六五金融信息服务股份有限公司借款，该公司业务员周某接待姜某。当日，双方签署借款担保协议，约定放款人庄某借款4万元给借款人姜某，朱某为借款担保人，如借款人未按时还款，需每日按欠款的8‰支付违约金，且债权人有权委托专业机构进行催收，借款人同意按欠款额45%支付催收费用。
2015年7月27日下午，因姜某未按期支付第二期贷款利息，其与朱某再次至南京市江宁区天元东路118-2号天元大厦6楼江苏三六五金融信息服务股份有限公司协商还款事宜，在没有进行委托催收的情况下，被告人周某要求姜某支付罚款2万元。遭拒绝后，周某与他人当场殴打姜某，并以见不到钱不让走、安排人上门、打电话给其女儿等言语威胁担保人朱某，在朱某没有实际借款的情况下，逼迫被害人朱某写下2万元的借条后才允许二人离开。当晚，姜某将其4万元借款还清。
2015年8月22日，被告人周某与他人持朱某所写的借条至南京市江宁区青云巷1号被害人朱某家中索要该2万元时被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人庄某、姜某等人的证言、辨认笔录、借条、贷款担保协议、物证鉴定书、录音资料、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人周某拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经审查认为，存在债务纠纷并非被告人实施犯罪的理由。对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人周某具有犯罪未遂、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民财产的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1297号
原告：黄强,男,1975年2月3日出生,汉族,住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律
师。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律
师。
被告：贺州市八步区天宇通仓储服务部，住所地：贺州市八步区宝泉巷15-1号。
经营者：彭玉娟，女，1966年4月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄强诉被告贺州市八步区天宇通仓储服务部（以下简称天宇通服务部）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈媛洁、被告经营者彭玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失5490元并退还运费385元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年3月27日，原告向厦门市梅圣商贸有限公司在淘宝上成立的名为梅圣旗舰店的网店购买了1件价值5490元的工艺品，原告接收货物后发现卖家将货物发错，故与卖家协商换货，运费由原告自行承担。后原告通过被告位于贺州市八步区宝泉巷15-1号的营业点将上述工艺品运回给卖家，为此原告向被告支付了120元打包费、115元运费、三轮车费50元、上下楼搬运费100元，共计385元。被告收款后向原告出具了快递单底单及《运输条款》，该《运输条款》是被告提前准备好的格式条款。不久原告接到卖家电话被告知货物到点后经现场验货发现货物已经破损且非常严重，卖家拒绝给原告换货，原告因此损失了货款5490元及运输费385元，被告作为承运人，应当承担原告的损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：快递单、户籍登记证明、电脑咨询单、收款收据、涉案工艺品的网页购买页面截图、交易记录、聊天记录截图、货物破损相片。
被告天宇通服务部辩称：被告天宇通服务部在3月8日帮电话号码为“136××××2222”的托运人承运了一个重量为95KG的货物，该货物并非涉案工艺品；当时被告只收取了115元的运费，代收了120元的打包费，托运人没有出示身份证也没有在快递单上书写寄件人姓名，故不能证明原告就是百世快运编号为“10464884776”快递单的托运人，即使原告是该快递单的托运人，但其未按照《运输条款》第五条对货物进行保价，按照《运输条款》第六条的约定：非保价货物，最高赔偿标准不超过1倍的运费，且原告提出赔偿要求的时间超出了《运输条款》第七条约定的时间，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告天宇通服务部对其辩称向本院提交的证据：快运单存根。
经开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，对原、被告提交的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告在厦门市梅圣商贸有限公司在淘宝开设的名为梅圣旗舰店的网店购买了一件工艺品，在交易中，卖家向原告说明原告购买的该工艺品高160cm，重约180斤。原告在收货后发现卖家将货物发错，遂与卖家协商换货，卖家同意。2018年3月8日，原告将该工艺品交给天宇通服务部运输到卖家指定的地点。原告填写了单号为“10464884776”的百世快运单，并在快递单上登记了原告本人的电话号码“136××××2222”并支付运费115元、打包费120元，共计235元给被告。快递单中备注该货物规格为173×73×38，重量为95KG。快递单背面《运输条款》第四条约定：承运人从货物收运时起至交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物丢损由承运人负责赔偿；第六条约定：非保价货物，最高赔偿标准不超过1倍运费；第七条约定：索赔必须在承运人接受快件后30天内提出，须提交索赔资料、丢损照片及货值证明，超过时限托运人未提出索赔要求的，视为自动放弃索赔权利，承运人接收有效索赔于三十日内作出答复。卖家收到原告退回的货物时，发现该工艺品出现严重破损，拒绝为原告调换货物。2018年3月27日，厦门市梅圣商贸有限公司向原告开具收款收据，注明该工艺品价格为5490元。因原告购买货物时卖家厦门市梅圣商贸有限公司有优惠活动，原告实际支付给卖家5111元。
本院认为，原告提供的淘宝交易记录及持有的快递单及原、被告双方对运输物品规格、重量的陈述，形成了证据链，高度盖然的证明了原告黄强将涉案工艺品交给被告天宇通服务部运输，虽然黄强未在快递单上签名，但通过填写本人电话号码、交寄快递物品和支付快递费的行为可以认定黄强和天宇通服务部之间成立合法有效的运输合同。天宇通服务部应当将货物安全运输到约定地点，但本案中，收件人在收到涉案工艺品时，发现该工艺品已严重破损。故原告黄强根据双方之间形成的运输合同关系要求天宇通服务部对黄强因快件严重破损、卖家拒绝换货的损失承担赔偿责任并无不当。关于快递单的《运输条款》第五、六、七条能否作为被告免责的依据问题。本院认为，涉案快递单由被告天宇通服务部向原告黄强提供，属于格式合同，天宇通服务部对于快递单背面《运输条款》的保价及索赔时效等格式条款有义务提请托运人的注意，并按照托运人的要求，对相应条款进行解释说明，但本案中，涉案快递单中“您的签名意味着您理解并接受运单背面运输条款的内容”的寄件客户签名处为空白，无法证明托运人即原告对《运输条款》已经全部知晓并了解，故双方关于保价及索赔时效等条款的约定应属无效，被告仍应赔偿原告货物毁损的损失。原告实际向卖家支付了5111元，原告损失的数额应为5111元。涉案快递单中显示原告向被告支付的运费为115元、打包费为120元，共计235元。原告提供的寄件人保存的快递单载明“加三轮车费50元、上下楼搬运费100元”在被告提供的揽收存根联上并没有注明，且原告也没有提供证据证明其支付了该150元，故原告请求被告退还的运费应为235元。被告的辩驳主张，因与上述查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条之规定，判决如下：
被告贺州市八步区天宇通仓储服务部应向原告黄强赔偿财产损失5111元及运费235元。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市八步区天宇通仓储服务部负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年七月三十日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
青海省大柴旦矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2891刑初8号
公诉机关海西蒙古族藏族自治州大柴旦矿区人民检察院。
被告人张宁花，女，1966年2月9日出生于青海省湟源县，汉族，小学文化程度，无业，现住海西州。于2018年2月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被大柴旦行政委员会公安局取保候审。
辩护人梁琨。
海西蒙古族藏族自治州大柴旦矿区人民检察院以柴检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人张宁花犯信用卡诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海西蒙古族藏族自治州大柴旦矿区人民检察院指派检察员何生光出庭支持公诉，被告人张宁花及其辩护人梁琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海西蒙古族藏族自治州大柴旦矿区人民检察院起诉指控：2018年1月18日22时26分许，额尔德尼布力格在大柴旦建设银行ATM机取款离开银行后，先后收到两次短信提示，才发现自己的社保卡（已开通金融业务）遗忘在ATM机内，并被人分两次从社保卡内取走人民币5000元，遂报案，经查证该行为系被告人张宁花所实施。
针对上述指控的事实公诉人当庭出示并宣读了报案材料、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录及现场刑事照片、证人证言、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、扣押清单、发还清单、现场指认笔录、被告人供述及辩解。据此认定被告人张宁花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人张宁花系初犯、偶犯，应当判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人张宁花及其辩护人对起诉指控被告人犯有信用卡诈骗罪的事实及认定事实经当庭出示质证的证据不持异议。被告人张宁花辩称取得被害人谅解，自愿认罪，当庭主动缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。
被告人张宁花辩护人辩护称被告人自愿认罪，具有主动退赔被害人经济损失、缴纳罚金等量刑情节，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2018年1月18日22时26分许，被告人张宁花到大柴旦建设银行ATM取款机上取钱时，发现之前在该机取款的额尔德尼布力格未将银行卡取出便离开，ATM取款机屏幕显示仍可取款状态。被告人张宁花分两次取出卡内人民币5000元后离开现场。次日，公安机关传唤被告人张宁花到公安机关接受调查。经审讯，被告人张宁花对其犯罪事实供认不讳。并于当日交出人民币5000元和银行卡一张（已开通金融业务的社保卡），现银行卡和人民币5000元已退还被害人额尔德尼布力格。
认定上述事实的证据有：
1、2018年1月18日，被害人额尔德尼布力格报案称，当晚22时26分许，到柴旦建设银行ATM取款机上取完钱后将银行卡遗忘在ATM机内，22时30分收到银行短信提示，发现银行卡内被人支取人民币5000元，随即回到银行ATM机前查看，卡已不知去向；
2、被害人额尔德尼布力格陈述称，2018年1月18日22时26分许，去柴旦建设银行ATM机上取了一百元后就离开机房，当时一女性走进ATM机房内。2018年1月18日22时26分、27分分别收到银行短信提示，分两次从我的银行卡内被人支取人民币5000元，想起取款后忘了退卡，回到银行查看，卡已不知去向，就报案了；
3、大柴旦行政委员会公安局柴旦派出所受案登记表记载的内容证实，2018年1月18日22时40分额尔德尼布力格报案称，当晚22时26分许，在柴旦建设银行ATM机取款后，将银行卡遗忘在ATM机内，22时30分许收到短信提示，发现银行卡内被人取走5000元；
4、大柴旦行政委员会公安局柴旦派出所到案经过、传唤证记载的内容证实，2018年1月19日10时，将居住在崇明小区五号楼一单元四零一室被告人张宁花依法传唤至柴旦派出所接受调查；
5、大柴旦行政委员会公安局柴旦派出所户籍证明、无犯罪记录证明分别证实，被告人张宁花1966年2月9日出生（身份证号×××），在本辖区居住期间无犯罪记录；
6、证人屈某证言证实，2018年1月18日晚22时左右，被告人张宁花到惠民小区三号楼下，给予其面额为一百元的50张人民币，合计5000元，该款从何来不知情；
7、大柴旦行政委员会公安局扣押决定书、扣押清单记载的内容证实，该局于2018年1月19日在被告人张宁花处扣押面额为一百元的人民币五十张；扣押卡号×××，社会保障号码为×××的中华人民共和国社会保障卡一张，持卡人姓名为额尔德尼布力格；
8、2018年1月19日中国建设银行银行卡客户交易明细清单证实，活期存款账号为×××，户名额尔德尼布力格的银行卡客户，2018年1月18日的交易金额分别为100元、2500元、2500元，账户余额为17725.58元；
9、大柴旦行政委员会公安局柴旦派出所发还清单证实，2018年1月19日额尔德尼布力格领取社会保障卡号码为×××，卡号为×××中华人民共和国社会保障卡一张，面额为一百元的人民币五十张；
10、海西州大柴旦行委公安局现场勘验笔录、刑事案件照片、现场方位示意图证实，中心现场位于柴旦镇建设银行一楼右侧放置的ATM取款机房，现场未提取任何痕迹物品，房内监控摄像头均正常运行，并调取案发时现场监控两段；
11、被告人张宁花2018年1月24日现场指认笔录及照片证实，实施信用卡诈骗的现场位于建设银行大柴旦支行自助服务房内的自动取款机上；
12、被告人张宁花供述称，于2018年1月18日22时20分左右，坐车到柴旦建设银行ATM机上取5000元借给朋友用，到银行见ATM机上提示请退出你的银行卡，就按了继续键，随后又按了取款键，两次取5000元后，退出银行卡离开现场到惠民小区三号楼下，将取来的5000元交给了朋友屈某。次日10时30分许，派出所民警来我家，我将别人那张卡给了民警，之后又从银行取了5000元拿到派出所交给了民警。其供述与上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张宁花以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取人民币5000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，冒用他人信用卡实施诈骗活动，数额较大的，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金。考虑到被告人张宁花能够如实供述主要犯罪事实，主动退赔被害人经济损失、缴纳罚金等量刑情节，对其依法从轻处罚，并适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人张宁花及其辩护人关于取得被害人谅解，自愿认罪，当庭主动缴纳罚金，请求法庭从轻处罚的辩解和辩护意见以及辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。海西蒙古族藏族自治州大柴旦人民检察院指控被告人张宁花犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实，罪名成立。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人张宁花能够如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失，建议对其判处一年以下有期徒刑的量刑意见及事实认定予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张宁花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金20000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 拉秀太
人民陪审员 杨彩菊
人民陪审员 许金玉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 方
书 记 员 胡金贵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1033号
原告：桑连新，男，1969年11月28日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李华忠，山东泰琪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告桑连新诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华忠,被告委托诉讼代理人郭圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑连新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金60528元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其所有鲁Ｖ×××××、鲁G××××挂号重型半挂车投保交强险及第三者责任险。保险期间自2013年5月10日至2014年5月9日。2013年7月29日，原告雇员孔双合驾驶该投保车辆与吉林省恒昌物流有限公司雇员王伟东驾驶吉Ｃ×××××、吉C××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成驾驶人王伟东、乘车人王泽徐当场死亡，乘车人王喜富受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安交通警察支队高速公路大队认定：王伟东应负此事故的主要责任，孔双合负次要责任，王泽徐、王喜富无事故责任。该事故现已全部处理完毕，原告根据（2015）土左民初字第00374号民事判决，已赔偿事故对方吉林省恒昌物流有限公司车损60528元，但被告对原告该部分损失不予理赔，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对原、被告之间存在保险合同关系、事故发生在保险期间、原告对车辆具有保险利益属实；对原告提交的保险单、（2013）土左民初字第888号、936号、937号、（2014）土左民初字第278号、（2015）土左民初字第00374号民事判决书及（2016）内0121民再4号、再5号、再6号民事判决书、执行和解协议、转账明细等证据真实性均无异议；对原告已赔偿第三方车损60528元的事实无异议；给第三方造成的损失我公司仅在商业第三者责任险限额范围内按责任比例承担。
本院经审理查明的事实如下：原告就其营运的鲁Ｖ×××××鲁G××××挂号重型半挂货车在被告处投保机动车交强险及商业保险，其中商业保险第三者责任险限额为主车300000元、挂车300000元，保险期间均自2013年5月10日始至2014年5月9日止。
2013年7月29日，原告雇员孔双合驾驶该投保机动车与王伟东驾驶的吉Ｃ×××××吉C××××挂号车（载乘员王泽徐、王喜富）发生交通事故，致王伟东、王泽徐当场死亡，王喜富受伤，双方车辆受损。经认定：王伟东应负此事故的主要责任，孔双合负次要责任，王泽徐、王喜富无事故责任。该事故造成的损失经（2014）土左民初字第278号、（2015）土左民初字第00374号民事判决书及（2016）内0121民再4号、再5号、再6号民事判决书确认，由原告在交强险限额外、按30%的责任比例承担吉林省恒昌物流有限公司所有的吉Ｃ×××××吉C××××挂号车的车损60528元，被告在商业第三者责任险限额内承担王泽徐、王伟东、王喜富的人伤损失共计320290.14元。2016年7月31日，原告已赔偿吉林省恒昌物流有限公司车损60528元。
上述事实双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并给第三方车辆造成损失，原告已依据生效法律文书在交强险限额外按事故责任赔偿，且赔偿金额未超出投保限额，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告桑连新保险金60528元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年三月二十日
书记员 杨艳青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初81号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人张树林，男，汉族，1974年1月29日出生于湖北省鄂州市鄂城区，初中文化，无业，住鄂州市鄂城区。2017年9月1日因本案被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人张树林犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人张树林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年8月份，被告人张树林因赌博欠账，购买了铁钻头、手套等作案工具准备实施盗窃。2017年8月14日，张树林驾驶鄂Ｂ×××××牌号的比亚迪轿车，从鄂州市鄂城区到咸宁市温泉城区温泉滨河西路卓客网吧附近寻找作案目标。当日19时许，张树林发现被害人张某下车时将手提包放在鄂Ｌ×××××牌号的奥迪A6轿车上离开，遂上前用随身携带的铁钻头砸破奥迪车的副驾驶座车窗玻璃，将张某的黑色手提包盗走，包内有2000余元现金和一个价值人民币1872元的芬迪卡包。2017年8月31日晚被告人张树林驾车到崇阳，9月1日凌晨到通城，在通城一小区内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人张树林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人张某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张树林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张树林当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张树林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止；罚金限被告人在判决书生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执65号
申请执行人李福刚，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人董志财，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人明亚利，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人崔波，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人韩喜久，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人韩喜山，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人武海军，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人李桂娟，女，住址辽宁省法库县。
申请执行人胡英久，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人李再昌，男，住址辽宁省法库县。
申请执行人韩喜泽，男，住址辽宁省法库县。
被执行人韩晓刚，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人李福刚、董志财、明亚利、崔波、韩喜久、韩喜山、武海军、李桂娟、胡英久、李再昌、韩喜泽与被执行人韩晓刚劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为47488.00元。本院在执行过程中，于2017年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月十日
书记员 王德春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00191号
原告冯凌，女，1982年6月7日出生。
被告北京柳芳苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫西坝河西里26号。
法定代表人魏建军，董事长。
委托代理人温京山，男，1963年1月30日出生。
委托代理人张国辉，男，1965年9月17日出生。
原告冯凌（以下简称原告）与被告北京柳芳苑房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人温京山、张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月13日，原告与被告签订合同编号为GXxxx的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区西坝河西里xx号国展家园xxxxx号房屋（现地址为北京市朝阳区西坝河西里xx号英特公寓（原国展家园）x号楼xxxxx号），原告已经如约履行了付款义务，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书，故原告起诉要求：1、被告为原告办理位于北京市朝阳区西坝河西里xx号英特公寓（原国展家园）x号楼xxxxx号房屋的房产证和土地使用证；2、被告赔偿原告经济损失2000元。
被告辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：2003年8月13日，原告与被告签订合同编号为GXxxx的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的北京市朝阳区西坝河西里xx号英特公寓（原国展家园）x号楼xxxx号房屋（以下简称涉案房屋），总房款2998675元，其中第十五条约定“立契过户手续由甲乙双方共同办理，甲乙双方承诺将积极配合对方的办证申请工作，以便尽快完成立契过户手续工作”。
2003年8月13日，被告为原告开具发票，载明原告交纳涉案房屋购房款608675元。被告称只为原告开具了首付款发票，其余发票没有开具。
以上事实，有各方当事人提交的《商品房买卖合同》、发票等证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，双方均表示原告已经按照约定支付了全部购房款，被告应该按照约定为原告办理涉案房屋的房产证和土地使用证，现被告亦同意原告的全部诉讼请求，本院对此亦不持异议，故对原告的诉请请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为冯凌办理位于北京市朝阳区西坝河西里xx号英特公寓（原国展家园）x号楼xxxxx号房屋的产权证和土地使用证；
二、北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿冯凌经济损失二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，由北京柳芳苑房地产开发有限公司负担（冯凌已预交，北京柳芳苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付冯凌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 雷小晶
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终93号
上诉人（原审原告）：游德红，男，1957年8月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：仙桃市西流河镇曙光村民委员会，住所地：仙桃市西流河镇曙光村。
法定代表人：何定中，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘鹏，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
上诉人游德红因与被上诉人仙桃市西流河镇曙光村民委员会（以下简称曙光村委会）合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游德红，被上诉人曙光村委会的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游德红上诉请求：撤销一审裁定，改判曙光村委会支付游德红土地补偿款61272元和青苗补偿费2250元。事实和理由：1.游德红请求曙光村委会按国家土地补偿标准对其1.8亩“口粮田”进行补偿，未涉及土地纠纷问题，但一审裁定以本案涉及土地纠纷驳回游德红的起诉，明显错误；2.一审法院对游德红提供的证据没有明确答复，但采信了曙光村委会提供的伪证，并在已失去法律时效的裁定书中对双方签订的违背国家土地政策的合同予以认可，明显不当。
曙光村委会辩称，一审中，游德红要求曙光村委会对其因“失地”而产生的各项费用予以补偿，其实际“口粮田”为1.84亩，但其请求的依据系另一块土地，因游德红未取得该土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款有关“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院裁定驳回游德红的起诉，符合法律规定。
游德红向一审法院起诉请求：曙光村委会支付游德红土地补偿款61272元和青苗补偿费2250元。
一审法院认为，游德红与曙光村委会于2006年5月18日签订《合同书》一份，约定曙光村委会将位于北大街与振兴街转角西南方面积为2.8亩的土地转让给游德红，后因游德红未履行该《合同书》，双方又于2016年2月28日签订《土地补偿合同书》一份，约定曙光村委会按每亩17250元的标准，合计金额为31050元补偿游德红。本案中，曙光村委会未按《合同书》约定将土地使用权转让给游德红，双方对此已达成《土地补偿合同书》，游德红可要求曙光村委会按该合同约定进行补偿。诉讼中，该院向游德红进行释明后，游德红仍坚持以“失地”为由要求曙光村委会进行补偿，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款有关“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，游德红应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回游德红的起诉。
本院经审理认为，本案的争议焦点为：游德红的起诉是否属于人民法院的受理范围。针对该争议焦点，分析评判如下：
游德红上诉称，2006年，游德红将其原承包的约1.8亩“口粮田”的土地经营权移交给曙光村委会，该村委会遂于2006年5月18日与游德红签订了一份《合同书》，约定将面积为2.8亩的土地使用权转让给游德红，但曙光村委会未经游德红同意，又将该2.8亩土地转让他人开发房地产。其后，因曙光村委会一直未能调剂其他土地给游德红，游德红有权要求该村委会支付“失地”补偿款。对此，曙光村委会辩称，游德红诉称的约1.8亩“口粮田”系其自行转包他人使用，其于2006年5月18日与曙光村委会签订的《合同书》未实际履行，故游德红未实际取得《合同书》中约定的土地承包经营权。本案审理中，游德红不依据《土地补偿合同书》主张权利，坚持以“失地”为由，要求曙光村委会按国家政策对其进行补偿。综上，本院认为，本案系因游德红未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼，作为仙桃市西流河镇曙光村村民的游德红，应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款有关“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院的受理范围。游德红上诉称一审裁定失去时效，无事实与法律依据，对该上诉理由，本院依法不予支持。
综上，游德红的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 ＸＸ燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1339号
上诉人（原审被告）：马淑梅。
被上诉人（原审原告）：袁建奎。
上诉人马淑梅因与被上诉人袁建奎民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月24日，被告向原告借款20万元，原告通过农业银行转账交付该借款，同时被告按照月息4000元逐月向原告支付利息。2014年8月26日，被告通过网银归还原告本金5万元，并于次日就剩余15万元借款重新写了欠条，内容为“今借袁建奎人民币壹拾伍万元整。”自此至2014年11月25日被告每月向原告还息3000元。但截止至庭审时，被告未能如约偿还剩余借款本金。原告于2015年3月18日向法院提起诉讼。以上事实有欠条、银行业务回单、银行转账记录及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，原告袁建奎与被告马淑梅之间的借款关系合法有效，双方应当依照约定履行义务，被告�当按照约定偿还借款本金15万元。庭审中，原告要求被告按照月息3000元支付自2014年11月24日起至给付之日的利息，一审法院认为，由于双方未约定利息及还款期限，借款人已经自愿给付的部分利息不应视为对利息的约定，故应按照同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日（2015年3月18日）起至应履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第211条之规定，判决：被告马淑梅于判决生效之日起十日内偿还原告袁建奎借款本金人民币15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月18日起计算至判决应履行之日止的利息。案件受理费减半收取1775元、保全费1330元由被告马淑梅承担。
上诉人马淑梅对一审判决不服向本院上诉称，一审法院未查明自2014年3月23日至2014年10月26日上诉人马淑梅向被上诉人袁建奎按月支付款项并非利息而是本金（共计叁万元整）。被上诉人所说的利息只有2014年11月25日那笔3000元是利息，在银行划款上有记录表明。请求法院判令上诉人偿还被上诉人12万元而非15万元，请求法院根据上诉人的实际情况判决上诉人按月归还部分借款，直至还清为止。
被上诉人袁建奎答辩称，一、一审上诉人已认可实欠我本金15万元，月息标准为2分，且有其给我打的15万欠条为证，以前上诉人付息的证据足以说明双方是有利息约定的，这是事实。二、至于还款方式，不是上诉人说了算的，应按法律规定执行。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人之间民间借贷关系清楚明确，上诉人应当按照约定向被上诉人履行偿还15万元借款的义务，并按法律规定支付相应利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年九月三十日
书 记 员 于盟佳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初657号
原告：王成功，男。
被告：胡蓓蓓，女。
本院在审理原告王成功与被告胡蓓蓓民间借贷纠纷一案中，原告王成功于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成功负担。
审判员 郭磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶珂