wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17496号
原告：鲍青梅，女，1972年9月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：杨标青，男，1965年1月16日出生，汉族，住温岭市。
原告鲍青梅与被告杨标青民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款人民币22万元及利息（其中12万元从2016年1月15日起、另10万元从2016年6月16日起，均按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费人民币4500元。庭审中，原告变更两笔借款的利息均从2016年6月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告鲍青梅的委托诉讼代理人季乾英到庭参加诉讼，被告杨标青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月15日，被告出具借条向原告借款12万元，约定借款期限为2016年1月15日至2016年4月14日；2016年6月16日，被告再次出具借条向原告借款10万元，约定借款期限为2016年6月16日至2016年12月15日。上述款项，均约定利息按月息3%计算，按月支付；被告逾期不归还借款，应按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并承担实现债权的费用。
上述款项，被告仅对其中本金为12万元的借款支付利息至2016年6月15日止，余款至今未还。为此，原告于2016年10月18日诉至本院并支付律师代理费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨标青于本判决生效后十五日内归还原告鲍青梅借款人民币22万元并支付利息（其中以本金12万元为基数从2016年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际归还之日止；另以本金10万元为基数从2016年6月16日起按年利率24%计付至2016年12月15日止，从2016年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际归还之日止）。
二、原告鲍青梅为实现本案债权支出的律师代理费人民币4500元，由被告杨标青于本判决生效后十五日内支付给原告鲍青梅。
三、驳回原告鲍青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由原告鲍青梅负担46元，被告杨标青负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金倩倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18291号
原告：周滨，男，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省江山市江山水泥厂生活区。
被告：何晓峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周滨与被告何晓峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金60万元并支付利息（利息从2013年2月1日计算至还清上述款项之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉日的利息大约552000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，原告周滨到庭参加诉讼，被告何晓峰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，被告何晓峰分别于2011年8月2日、2011年9月6日向原告借款50万元、10万元，原告于同日向被告何晓峰账户转账支付出借款项。2013年2月1日，被告何晓峰就上述60万元借款向原告补写借条一份，载明“今有何晓峰向周滨借人民币陆拾万元正，按月利率2%计算。借款人何晓峰2013.2.1”，后被告何晓峰未按约还本付息，原告经催讨无果诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓峰于本判决生效后十日内归还原告周滨借款本金人民币60万元并支付利息（利息按月利率2%从2013年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7584元（已减半收取），由被告何晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 华倩颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初423号
原告：安一凡。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：钟祥市茂源投资有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道117号，统一社会信用代码420881000275630。
法定代表人：杨茂春，董事长。
委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被告：杨茂春。
委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告安一凡与被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安一凡的委托诉讼代理人王小云、张伟、被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春的委托诉讼代理人邓金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安一凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还民间借贷本金60万元及利息（从2014年10月1日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告杨茂春以缺资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限为1年，自2014年4月14日至2015年4月14日止，月利率4%；2014年5月22日，杨茂春以同样的理由向原告借款50万元，约定借款期限为一年，自2014年5月22日至2015年5月22日，月利率3%，借款时杨茂春均以钟祥市茂源投资有限公司的名义给原告出具借据，并加盖杨茂春及钟祥市茂源投资有限公司的印章，借款后陆续支付利息至2014年9月底，此后再未支付利息。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，原告多次索款，被告一直未付。
被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春辩称，1、关于被告向原告借款的具体数额以原告提交的转账凭证及借据为准；2、已经支付的利息超过年利率36%的部分应该抵付本金；3、杨茂春个人不应承担偿还借款及支付利息的责任。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，原告的身份证复印件、被告钟祥市茂源投资有限公司的企业信息及杨茂春的身份证复印件、借据原件两份、转账凭证一份、安宁出具的证明一份；领款单10份。经本院组织当事人质证，双方对上述证据无异议，对上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月14日，被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春向原告借款10万元，并出具借据，借据载明“借据、姓名安一凡，金额壹拾万元整，借款周期：自2014年4月14日至2015年4月14日止，月费率4%；杨茂春（印章）、钟祥市茂源投资有限公司（印章），2014-4-14”。2014年5月22日，被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春向原告借款50万元，并出具借据，借据载明“借据、姓名安一凡，金额伍拾万元整，借款周期：自2014年5月22日至2015年5月22日止，月费率3%；杨茂春（印章）、钟祥市茂源投资有限公司（印章），2014-5-22”。借款后，原告安一凡分别2014年5月22日领利息4000元、6月23日至2015年1月22日每月按月领利息19000元。借款到期后，原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告安一凡依约履行了金钱出借义务，被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春未按期履行还款义务系违约行为，应承担偿还借款、支付利息的责任。原、被告约定的“月费率”根据双方陈述实质上系“月利率”。审理中查明被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春对两笔借款均已按双方约定的月利率支付至2015年1月22日，其中10万元借款利率约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定相悖，故被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春辩称“已经支付的利息超过年利率36%的部分应该抵付本金”的理由成立，本院予以采纳，被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春对10万元借款部分多支付的8000元利息应当扣减本金。被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春辩称“杨茂春个人不应承担偿还借款及支付利息的责任”的理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春偿还原告安一凡借款59.2万元并支付利息（以59.2万元为基数，从2015年1月23日起至债务清偿之日止，按月利率20‰计算），于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告安一凡的其他诉讼请求。
本案案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告安一凡负担860元、被告钟祥市茂源投资有限公司、杨茂春负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一七年四月十一日
书记员 谭翛予
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3027号
原告：李惠英，住长春市宽城区。
被告：李冬梅，住址德惠市。
原告李惠英与被告李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李惠英于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李惠英撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李惠英负担。
审判员 张 岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 张晓蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10139号
原告：白剑锋，男，1980年8月9日出生，汉族，个体。
被告：郭彦军，男，1979年8月22日出生，汉族，个体。
本院在审理原告白剑锋诉被告郭彦军买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院补交诉讼费用通知书后七日内未到本院补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3146元、减半收取1573元（原告已交1573元，未交1573元），退还原告786.5元,剩余786.5元由原告白剑锋负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 任 立 靖
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫 磊
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3171号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告郑国跃，男，1965年01月15日出生，汉族，农民，住叶县。
被告郑朝忠，男，1976年01月02日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告郑国跃、郑朝忠借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶县农村信用合作联社承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2169号
罪犯谢东东，男，1984年11月2日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2011年4月13日作出(2011)宁刑初字第32号刑事判决，认定被告人谢东东犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2010年8月19日凌晨，被告人谢东东伙同他人窜至洛宁县人工湖后，对被害人实施殴打，抢走摩托车一辆、手机一部及现金53元，随后对被害人王某实施了强奸。2008年10月29日晚，被告人谢东东、雷欢欢等洛宁县仁和大酒店因琐事同杨某等发生矛盾后，谢东东伙同雷欢欢等将卢某进行殴打，经鉴定被害人为轻伤。
罪犯谢东东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为:4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢东东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢东东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月17日起至2026年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2142号
罪犯刘士军，男，1977年9月6日出生，汉族，出生地湖北省郧西县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2002年5月23日作出(2002)漳刑初字第19号刑事判决，以被告人刘士军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘士军在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2017年10月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘士军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘士军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一六年十月累计获得达标分五点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯刘士军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士军予以减去有期徒刑九个月二十一天，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9162号
申请人：戴欣麒，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人：刘圣，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省。
被申请人：郭文芳，女，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：上海瑞蔓资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX号楼XXX室。
本院在审理原告戴欣麒诉被告刘圣、郭文芳、上海瑞蔓资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人戴欣麒于2017年5月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人刘圣、郭文芳、上海瑞蔓资产管理有限公司名下银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭文芳名下的中国工商银行账户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款人民币2,500,000元。
案件申请费人民币5000元，由申请人戴欣麒预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第457号
申请执行人杜相斌，男，1942年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人杜立君，男，1966年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人孙吴县砂石管理站。
法定代表人孙立功，站长。
申请执行人杜相斌与被执行人孙吴县砂石管理站劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人孙吴县砂石管理站于2015年12月4日履行了全部给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第504号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月四日
书记员 宋玉峰
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审270号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人翟建维，男，1987年11月14日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）20号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年3月24日作出昌国土资监字（2016）20号行政处罚决定书，认定被执行人翟建维未经依法批准，于2015年7月占用昌黎县黄金海岸北区三经路西侧、二纬路南侧土地进行非农业建设。现地面建有砖混结构客房一排，建筑占地面积1568平方米；洗衣房七间，建筑占地92平方米，围建院墙360延长米，并形成封闭院落，违法占地总面积7.83亩，目前用途为农家院，已建成。所占土地类别为有林地和河流水面，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的7.83亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款104380元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）20号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）20号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人翟建维自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的7.83亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款104380元。
执行费1746元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十一月九日
代理书记员 张 宁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执177号
申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地：渑池县。
法定代表人陈永安，该公司董事长。
被执行人任年成，男，1968年5月11日生，汉族。
本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行任年成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）渑民金初字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，后申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渑民金初字第39民事判决书本次执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 张书亮
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民二初字第413号
原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道33号。
负责人梁国新。
委托�理人刘礼明，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人温定声，广东力臣律师事务所律师。
被告余镇，男，汉族，1991年7月16日出生，住址：陕西省城固县。
委托代理人余丽芳，女，汉族，1972年8月5日出生，住址：陕西省城固县。系被告余镇母亲。
被告惠州市金润隆房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头凯旋居名仕阁14A房。
法定代表人郑少聪。
委托代理人苏家威，公司员工。
案由：借款合同纠纷。
原告起诉称，2011年12月21日，原告与被告一、被告二签订了《个人购房贷款合同》，合同编号：108701121009。合同主要约定：一、被告二在合同中承担连带责任保证并对其保证期间作出约定。二、原告向被告一发放借款20.1万元；借款期限为360个月（2011年12月21日至2041年12月21日止）；三、借款年利率为8.46%；四、借款的用途、还款方式为等额本息、被告不能如期归还借款的违约责任、被告一承担原告为实现债权而支付的费用及抵押权优先受偿权、发生纠纷解决方式等。另，2012年1月11日，惠州市房产管理局做出了（粤房产预登惠州字第3300034298号）抵押权登记。借款发放后，被告一自2015年1月起开始出现逾期，截止原告起诉之日，两被告仍未履行还款义务，经原告多次催收仍未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告于2011年12月21日签订的《个人购房贷款合同》；2、两被告共同连带偿还原告借款本金人民币194947.18元及利息（含罚息）2912.74元，合计：197859.92元【利息（含罚息）暂计至2015年4月27日，自2015年4月28日起至还清借款本息之日的利息（含罚息）按合同约定的年利率计算】；3、原告对被告一所有的位于惠州市××头××大道××东方公寓××房（预购商品房抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第3300034298号，建筑面积：46.67平方米）在上述债权内享有优先受偿权；4、两被告共同连带赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费9514元；5、两被告共同承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原被告经协商，自愿达成如下和解协议：
一、原告广发银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告余镇、惠州市金润隆房地产开发有限公司同意按《个人购房贷款合同》的约定继续履行。被告余镇应在2015年7月20日前支付之前欠的按揭款2000元及2015年7月份应付的按揭款1300元。
二、被告一向原告支付律师费2378.5元、诉讼费2205.5元。诉讼费、律师费被告余镇在2015年7月30日前支付到原告公司账户。户名：广发银行股份有限公司惠州分行，账号：10×××57，开户行：广发银�惠州分行营业部。
三、被告余镇如未能按以上条款按时足额支付款项及以后未按《个人购房贷款合同》的约定支付款项，原告有权向法院申请强制执行被告的欠款本金及利息，并解除原告与被告余镇、惠州市金润隆房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款合同》。
四、被告州市金润隆房地产开发有限公司对被告余镇的还款承担连带责任。
本案受理费4411元减半收取2205.5元，由被告余镇负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁家标
二〇一五年七月十五日
书记员 杨思宽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初4467号
原告：马树生，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
被告：韩明池，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住河口北省高碑店市。
原告马树生与被告韩明池民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告马树生于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马树生申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马树生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马树生负担。
审判员 徐传洋
二〇一七年九月十八日
书记员 杨宗梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1515号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1978年1月5日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱影，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：爱新觉罗·启英，该公司职员。
上诉人张勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇的委托诉讼代理人朱影，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张吉祥、爱新觉罗·启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：撤销一审民事判决，并改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决不予采信评估报告结论是错误的。该评估结论是保险事故发生后驾驶人张春阳受指派委托吉林省国证机动车价格评估有限公司作出的鉴定结论。鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，并附有损坏零部件明细表及其照片。诉前我方单方委托鉴定不违反法律规定，我方已经完成证明车辆损失的举证责任。2.标的车损失金额的确定，即保险公司赔偿数额的多少与标的车是否修理无关，与是否提供发票无关。3.一审不支持拖车费和鉴定费错误。4.一审适用法律错误。我方在已经完成举证责任的情况下，一审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条。
保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张勇向一审法院起诉请求：保险公司赔偿张勇保险金84152元（其中车辆损失金额78802元、拖车费1200元、车损鉴定费4150元）。
一审法院认定事实：2016年3月25日，张勇与保险公司签订了机动车商业保险保险单（保险单号：22001500067047）上记载被保险人张勇，被保险车辆车牌号码吉AD07**，保险期间自2016年3月31日0时起至2016年11月30日0时止，同时，该保单上记载车主为魏淑春。同年同月28日又签订了保险单号22001500581988的机动车交通事故责任强制保险单。2016年11月26日3时30分许，司机张春阳驾驶吉AD07**号车辆在伊通满族自治县景太镇客运站西侧，与他人发生交通事故。经伊通满族自治县公安局交通警察大队第（2016）886号事故认定书认定，张春阳负该起事故的全部责任。事故发生当日，司机张春阳自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AD07**号解放牌汽车进行了车辆财产损失价格鉴定，价格鉴定评估结论为：标的车吉AD07**车辆财产损失金额合计78082元整。之后张勇以该结论为依据，于2017年1月12日向本院提起诉讼。另查明，吉AD07**号车车主魏淑春与张勇系母子关系，魏淑春已将车辆无偿给张勇使用，并将保险赔偿的请求权给予张勇。
一审法院认为，张勇作为被保险人，并且已取得车辆所有人的授权的情况下，有权依据保险合同向保险公司主张赔偿，其作为原告主体适格。但其请求保险公司赔偿车辆损失，应当提供有效的证据证明损失情况，本起诉讼中，其所提供的鉴定结论，系其单方自行委托的鉴定，与双方在保险合同中的约定相违背，保险公司的抗辩理由成立，这份鉴定结论法院不能采信。而且，其在庭审过程中自认，车辆已经修理完毕，但其并未向法庭提供已发生修理费用的证据，用以证明实际损失情况，应承担举证不能的法律后果。同时，该标的车辆如果已经修复，应依据合法产生的修理费用计算损失。故张勇在本案中提出的赔偿请求，没有证据予以证明其合法成立，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费1904元，由张勇负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中规定，关于“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。本案被保险人未通知保险人单方对损坏车辆进行维修及委托评估，违反保险合同条款的约定剥夺了保险人对车辆损坏的检验、协商确定修理项目、方式和费用及重新核定权。张勇在一审庭审中自认，车辆已经单方修理完毕，且其亦未提供已发生修理费用的证据，保险公司在诉讼中提出的司法鉴定无法进行，最终导致被保险车辆的实际损失无法确定。张勇诉前单方委托评估不符合司法鉴定的法定程序，该证据不符合有效证据的要件，一审法院不予采信正确。关于张勇提出的评估费问题，因诉前单方委托，不符合法律规定，本院不予支持。关于拖车费1200元问题，因交通事故发生后必然产生该笔费用，但费用需合理、必要，保险公司没有举出该笔费用过高的证据，故本院对张勇的该项请求予以支持。
综上所述，张勇的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初125号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后10日内给付上诉人张勇拖车费1200元；
三、驳回上诉人张勇的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计3808元，由上诉人张勇负担3708元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1515号上诉人（原审原告）：张勇，男，1978年1月5日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱影，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。负责人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：爱新觉罗·启英，该公司职员。上诉人张勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张勇的委托诉讼代理人朱影，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张吉祥、爱新觉罗·启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销一审民事判决，并改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决不予采信评估报告结论是错误的。该评估结论是保险事故发生后驾驶人张春阳受指派委托吉林省国证机动车价格评估有限公司作出的鉴定结论。鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，并附有损坏零部件明细表及其照片。诉前我方单方委托鉴定不违反法律规定，我方已经完成证明车辆损失的举证责任。2.标的车损失金额的确定，即保险公司赔偿数额的多少与标的车是否修理无关，与是否提供发票无关。3.一审不支持拖车费和鉴定费错误。4.一审适用法律错误。我方在已经完成举证责任的情况下，一审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张勇向一审法院起诉请求：保险公司赔偿张勇保险金84152元（其中车辆损失金额78802元、拖车费1200元、车损鉴定费4150元）。一审法院认定事实：2016年3月25日，张勇与保险公司签订了机动车商业保险保险单（保险单号：22001500067047）上记载被保险人张勇，被保险车辆车牌号码吉AD07**，保险期间自2016年3月31日0时起至2016年11月30日0时止，同时，该保单上记载车主为魏淑春。同年同月28日又签订了保险单号22001500581988的机动车交通事故责任强制保险单。2016年11月26日3时30分许，司机张春阳驾驶吉AD07**号车辆在伊通满族自治县景太镇客运站西侧，与他人发生交通事故。经伊通满族自治县公安局交通警察大队第（2016）886号事故认定书认定，张春阳负该起事故的全部责任。事故发生当日，司机张春阳自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AD07**号解放牌汽车进行了车辆财产损失价格鉴定，价格鉴定评估结论为：标的车吉AD07**车辆财产损失金额合计78082元整。之后张勇以该结论为依据，于2017年1月12日向本院提起诉讼。另查明，吉AD07**号车车主魏淑春与张勇系母子关系，魏淑春已将车辆无偿给张勇使用，并将保险赔偿的请求权给予张勇。一审法院认为，张勇作为被保险人，并且已取得车辆所有人的授权的情况下，有权依据保险合同向保险公司主张赔偿，其作为原告主体适格。但其请求保险公司赔偿车辆损失，应当提供有效的证据证明损失情况，本起诉讼中，其所提供的鉴定结论，系其单方自行委托的鉴定，与双方在保险合同中的约定相违背，保险公司的抗辩理由成立，这份鉴定结论法院不能采信。而且，其在庭审过程中自认，车辆已经修理完毕，但其并未向法庭提供已发生修理费用的证据，用以证明实际损失情况，应承担举证不能的法律后果。同时，该标的车辆如果已经修复，应依据合法产生的修理费用计算损失。故张勇在本案中提出的赔偿请求，没有证据予以证明其合法成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费1904元，由张勇负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中规定，关于“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。本案被保险人未通知保险人单方对损坏车辆进行维修及委托评估，违反保险合同条款的约定剥夺了保险人对车辆损坏的检验、协商确定修理项目、方式和费用及重新核定权。张勇在一审庭审中自认，车辆已经单方修理完毕，且其亦未提供已发生修理费用的证据，保险公司在诉讼中提出的司法鉴定无法进行，最终导致被保险车辆的实际损失无法确定。张勇诉前单方委托评估不符合司法鉴定的法定程序，该证据不符合有效证据的要件，一审法院不予采信正确。关于张勇提出的评估费问题，因诉前单方委托，不符合法律规定，本院不予支持。关于拖车费1200元问题，因交通事故发生后必然产生该笔费用，但费用需合理、必要，保险公司没有举出该笔费用过高的证据，故本院对张勇的该项请求予以支持。综上所述，张勇的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初125号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后10日内给付上诉人张勇拖车费1200元；三、驳回上诉人张勇的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计3808元，由上诉人张勇负担3708元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年五月二十六日书 记 员  卫 如
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初693号
原告：姚敏，女，1963年7月2日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告：徐一峰，男，1963年11月7日出生，汉族，陕西省石泉县人
被告：ＸＸ，女，1971年8月15日出生，汉族，陕西省石泉县人
原告姚敏与被告徐一峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李小明采用简易程序独任进行了公开开庭审理，原告姚敏到庭参加了诉讼，被告徐一峰、ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：1、请求法院判令被告徐一峰偿还原告姚敏的借款捌万元整，从2017年4月8日起按照年利率24%计算利息，直到徐一峰清偿为止，被告ＸＸ承担连带责任；2、诉讼费用由徐一峰、ＸＸ承担。事实及理由：2016年2月，被告徐一峰、ＸＸ向原告姚敏借款用于生产经营周转，2016年8月7日，双方对借款进行了结算，结算后徐一峰、ＸＸ应偿还姚敏59000元。徐一峰提出暂缓还款还要借款，原告姚敏又通过银行向ＸＸ转款21000元�被告徐一峰、ＸＸ共计向原告借款80000元整，被告徐一峰、ＸＸ向原告姚敏出具借条一张，并将借款后一年的利息计算在内，借条载明：借姚敏现金108000元，利息按照3分计算，约定于2017年8月7日偿清此款，借款人：徐一峰、ＸＸ。但是被告徐一峰、ＸＸ未按照约定还款，只清偿了利息20000元，其余的本金及利息至今没有给付。
被告徐一峰、ＸＸ未到庭答辩。
经本院审理查明：2016年3月6日，被告徐一峰、ＸＸ向原告姚敏借款50000元，约定利息为月息3%，借期半年。半年借期届满后，2016年8月6日，双方按照约定的利息进行了结算，被告徐一峰、ＸＸ应当支付原告姚敏本金50000元及利息9000元，由于被告当时无力还款，并再次向原告借款，原告姚敏通过银行向ＸＸ转账21000元，将原来的借款利息9000元计入本金，被告徐一峰、ＸＸ重新向原告姚敏出具�借条一张，借条载明：“今借到姚敏现金捌万元，3%，（2016年8月7日—2017年8月7日）本息合计壹拾万零捌仟八佰元整（￥108800.00元），借款人：徐一峰612423196311072036，ＸＸ612423197108152027,2016年8月7日”。2017年10月，被告徐一峰给付原告利息20000元，其余本金及利息一直未给付，后原告姚敏遂诉至本院，要求被告给付本金80000元及利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐一峰、ＸＸ向原告姚敏借款，并有条据和银行转账凭证为证，双方的借贷关系成立，对双方的借款的事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐一峰、ＸＸ于2016年3月6日向原告姚敏借款50000元，双方于2016年8月7日对本金及利息进行结算，利息为9000元，并将9000元利息计入后期借款本金，该利息已经超过了年利率24%，按照年利率24%计算，2016年8月7日前借款本金50000元的利息为5000元，实际计入借款本金的利息为5000元，加上后期的借款21000元，被告徐一峰、ＸＸ实际应偿还原告姚敏的借款本金为76000元，本院依法支持被告应偿还原告的借款本金为76000元。双方对借款约定的利息为月息3%，但是约定的利率超过年利率24%的法律规定，本院对超过法律规定的部分不予以支持，对被告已支付的20000元利息按照年利率36%计算已给付利息的期限，该期限�止到2017年4月30日，2017年5月1日后的利息按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐一峰、ＸＸ与本判决生效后十日内偿还原告姚敏借款本金76000元及利息（利息按照年利率24%从2017年5月1日起计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告徐一峰、ＸＸ承担，限本判决生效后十日内由被告徐一峰、ＸＸ直接支付给原告姚敏�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一八年七月十日
书记员 纪传芬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执801号
申请执行人朱春华，女，1930年9月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人易剑波，男，1972年12月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区（宜春农业发展银行东侧）。
被执行人袁瑜，女，1972年2月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系易剑波之妻。
被执行人宜春市宜特经贸有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，组织机构代码：79282398-7。
法定代表人：易剑波，系该�司经理。
本院在执行朱春华与易剑波、袁瑜、宜春市宜特经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人的财产均被本院（2016）赣0902执809号执行案查封，故可予以终结本次执行程序，待执行到财产时可按比例进行分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周 顺
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第540号
原告孙亚军。
委托代理人张华。
被告许计刚。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告孙亚军诉被告许计刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亚军及其委托代理人张华、被告许计刚及其委托代理人李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚军诉称，2014年2月1日上午，我正在经营副食商店时，被告突然手提粪桶到我的副食商店内，不由分说用粪勺将大粪泼在副食商店的食品、电器、玻璃、墙壁、地面等处，致副食商店无法正常经营，给我造成财产损失。故此向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿物品损失14797.5元、停业损失10000元、清理费1600元；诉讼费由被告负担。
被告许计刚辩称，原告所诉与事实不符，赔偿数额无证据证实。事实经过是因原告的亲属去世后未经我同意葬在我家承包地内，侵犯了我的土地承包经营权，我多次要求原告迁坟，遭原告拒绝。2014年2月1日，我再次与原告协商解决此事，原告与我发生争执，我才把粪便倒在原告商店的地上，未给原告造成损失，我不应该承担赔偿责任。但我同意对自己鲁莽的行为向原告表示歉意。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、申请本院自香河县公安局蒋辛屯派出所调取公安机关询问被告许计刚、原告丈夫李文革、村委会主任李洪成、村民殷玲、王秀兰的询问笔录，证明被告对原告实施了侵权行为。
2、个体工商户营业执照一份、食品流通许可证一份、河北香河新兴产业示范区后建各庄村村民委员会证明一份，证明被告泼粪便的场所为原告经营的副食商店。
3、原告自行制作的物品损失明细表一份，证明原告被污损商品的品种、数量及价值。
4、河北诚鑫价格评估有限公司资产价格评估报告书一份、评估费发票一份，证明因被告侵权行为给原告造成商品价值及清理费用损失的数额及原告支出的评估费数额。
原告证据经被告质证，被告对原告证据1中询问被告许计刚笔录无异议，对询问其他人的笔录有异议，认为原告丈夫李文革在公安机关询问笔录中陈述葬坟地点经村委会同意、被告将粪便泼在商品上及财产损失数额不属实；李洪成在接受公安机关询问时陈述不属实，该人与原告是家族关系；村民殷玲、王秀兰在公安机关笔录中对事实叙述也不属实，该二人均不在现场。被告对原告证据2中的个体工商户营业执照真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据中的经营者为“孙亚君”，与原告无关；被告对食品流通许可证无异议；被告对河北香河新兴产业示范区后建各庄村村民委员会证明有异议，认为公民姓氏应由公安机关出具证明。被告对原告证据3有异议，认为物品损失明细表系原告自行制作，属当事人陈述性质，无其他证据佐证。被告对原告证据4无异议。
本院经审查认为，原告证据1系本院依原告申请自公安机关调取，证据来源合法，且该证据中均有被询问人签名捺印，故此本院对原告证据1予以确认。原告证据2中个体工商户营业执照、食品流通许可证系相关行政管理部门颁发，河北香河新兴产业示范区后建各庄村村民委员会证明系原告所在的村委会出具，且被告认可其泼洒粪便的场所系原告经营场所，故此本院对原告证据2予以确认。原告证据3系原告自行制作，属当事人陈述性质，该证据中损失商品的品种、数量、价值与本院现场清点笔录及河北诚鑫价格评估有限公司资产价格评估报告书不一致，故此本院对原告证据3不予确认。原告证据4系本院依法定程序委托具有相关资质的机构作出的评估结论以及评估机构收取评估费用的合法票据，故此本院对原告证据4予以确认。
被告为证明其抗辩主张原告葬坟侵犯其土地承包经营权，向本院提供集体土地承包经营权证书一份、土地承包经营权流转证书一份、现场照片两份。
被告证据经原告质证，原告对被告证据中集体土地承包经营权证书、土地承包经营权流转证书真实性无异议，对关联性有异议，认为被告证据中所记载的被告承包地在村东，而原告葬坟地块是在村西，并不是同一地块，不能达到被告举证目的。现场照片无拍摄时间、地点，不能证明拍摄地点为原告葬坟场所。
本院经审查认为，被告证据中集体土地承包经营权证书、土地承包经营权流转证书虽然有相关单位盖章及利害关系人签字，具备真实性，但证据所载明被告承包地位于被告所在村街村东，而原告葬坟地点在村西，故此本院对集体土地承包经营权证书、土地承包经营权流转证书与案件争议关联性不予确认。现场照片所反映的内容不能确认为原告葬坟现状，故此本院对被告该证据不予确认。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实：原告孙亚军、被告许计刚均系河北香河新兴产业示范区后建各庄村村民，原告孙亚军在本村经营副食商店。2013年，原告的一名亲属去世，经村委会同意，原告将其亲属的骨灰埋葬在本村村西，高速公路北侧。被告认为原告葬坟地点是其承包地，要求原告迁出，遭原告拒绝，双方因此产生矛盾。2014年2月1日上午，被告手提一只装有粪便的桶，进入原告经营的副食商店内，用粪勺将粪便泼洒在商店内商品、墙壁、地面上，造成店内部分商品不能出售，商店停业。在诉讼过程中，本院依原告申请，委托河北诚鑫价格评估有限公司对原告商品损失及清理费数额进行评估，评估结论为：原告商品价值损失及清理费用共计7624元。在评估过程中原告支出评估费2000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。在本案中，被告无故将粪便泼洒在原告的副食商店内，给原告造成财产损失，被告应当承担赔偿责任。原告在村委会指定的地点葬坟没有过错。故此本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持，但赔偿数额应当以评估结论为依据，本院对于原告超出评估结论的诉讼请求不予支持。被告主张原告葬坟侵犯其土地承包经营权，是引起此次泼粪事件起因，原告存在过错，无证据证实。故此本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告许计刚赔偿原告孙亚军商品损失及清理费用共计7624元；于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告孙亚军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，评估费2000元，共计2810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 张春明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘文星
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3284号
申请人：张海滨
被执行人：白雪
关于张海滨申请执行白雪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初1220号民事判决书，于2017年8月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人白雪银行存款491800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3284号申请人：张海滨被执行人：白雪关于张海滨申请执行白雪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）豫0103民初1220号民事判决书，于2017年8月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人白雪银行存款491800元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月三十一日书记员  郑洋洋
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执恢23号
申请执行人刘某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人宗某某，男，汉族，住内黄县。
本院根据原告刘某某的申请于2016年10月9日立案执行（2010）内民初字第184号民事判决书一案，申请人刘某某于2017年2月13日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院对（2010）内民初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马国付
审 判 员 宋 飞
代理审判员 李庆彬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨昊方
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2204号
原告邱某强
委托代理人李某新
被告于某利
原告邱某强诉被告于某利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2017年2月16日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱某强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹海霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马艳娇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初85号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，2015年12月22日被取保候审。
辩护人常小红，浙江信远律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]109号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年2月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人常小红到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日17时51分，被告人陈某驾驶浙F×××××号小型轿车沿郭盐线由南向北行驶至郭盐线4K+510M海宁市盐官镇利新村地方时，与由东向西横过机动车道的被害人杨某（女，1988年3月5日出生）骑行的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、杨某死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陈某拨打电话报警并在现场等候处理，后陈述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人陈某驾驶机动车在雨天夜间行经事发路段超速行驶且疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任。杨某驾驶自行车行经事发路段在横过机动车道时，未按规定下车推行，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人陈某与被害人杨某亲属已就经济赔（补）偿问题达成协议并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，车速检验报告，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、通话记录及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，通信详单、接警单，视听资料，人民调解协议、谅解书、收条、民事调解书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。鉴于被告人陈某有自首情节，且积极承担赔偿责任，并取得被害人亲属谅解，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 董 路
人民陪审员 俞亚萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张雨洁
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执446号
申请人某县人民法院。
法定代表人徐合林，院长。
被执行人朱连军，男，1966年10月2日出生，汉族。
被执行人石朋纳，女，1981年12月30日，汉族，初中文化，农民。
本院在执行某县人民法院与朱连军、石朋纳罚金纠纷一案中，查明被执行人朱连军、石朋纳无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二〇一六年九月七日
书记员 张军涛
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执446号申请人某县人民法院。法定代表人徐合林，院长。被执行人朱连军，男，1966年10月2日出生，汉族。被执行人石朋纳，女，1981年12月30日，汉族，初中文化，农民。本院在执行某县人民法院与朱连军、石朋纳罚金纠纷一案中，查明被执行人朱连军、石朋纳无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二〇一六年九月七日书记员  张军涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执994号
申请执行人：张海林，男，1977年2月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，总经理。
本院在执行张海林与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕昌斌
审 判 员 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋金茹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3480号
罪犯余人林，男，生于1964年3月16日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）汉刑初字第00024号刑事判决，以被告人余人林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。执行中，2011年6月、2013年7月、2015年5月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余人林在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余人林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余人林在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足八个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余人林减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1186号
原告陈新。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告陈新与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新起诉称，2015年2月25日至2015年12月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款31173元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款31173元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日至2015年12月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告31173元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告31173工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告陈新工资款人民币31173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 宋瑞阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6248号
原告：唐鸿飞，男，1964年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：谭丽容，女，1974年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：谭学全，男，1978年10月6日出生，住广州市越秀区，
本院于2016年4月13日立案受理原告唐鸿飞与被告谭丽容、谭学全民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。2016年5月16日，原告以与被告庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐鸿飞撤�起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3064.04元（原告已预），由原告负担。原告申请财产保全，财产保全没有实施，故财产保全费520元在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 郭焕桃
二〇一六年五月十六日
书记员 郭明婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更901号
罪犯董某，男，1965年2月12日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）周刑初字第14号刑事判决，认定被告人董某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人董某不服，提出上诉。本院于2014年4月3日作出（2014）豫法刑三终字第021号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯董某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯董某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年四月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 麻少洋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1876号
原告：董方，男，汉族，1978年5月24日出生。
委托代理人：侯方，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：秦韶华，河南卓通律师事务所律师。
被告：冯永振，男，汉族，1969年6月20日出生。
原告董方因与被告冯永振民间借贷纠纷一案，原告董方于2016年4月14日向本案提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告董方的委托代理人秦韶华、被告冯永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方诉称：2014年7月14日，被告冯永振向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条约定原告借给被告冯永振100000元，借款期限自2014年7月14日起至2014年8月14日止。后原告通过手机银行向被告冯永振转账100000元。2015年5月3日，被告冯永振又向原告借款50000元并向原告出具借条一张，原告于同日将50000元现金交付被告冯永振。上述两笔借款到期后，被告均未履行还款责任，原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金150000元并支付利息（2016年4月6日前的利息为8500元，自2016年4月6日至本息实际还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告实现债权支出费用10230元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯永振辩称：被告认可向原告借款未还，但被告现经济能力恶化，望原告能够给予一定的还款时间，协商处理。
原告董方为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、公安综合查询系统人口信息及被告冯永振身份证复印件各一份。证明被告主体信息。2、借条两份。证明原告于2014年7月14日向原告借款100000元，2015年5月3日向原告借款50000元，原告依约将上述钱款交付被告。3、工商银行汇款单及工商银行转账凭证各一份。证明原告通过自己工商银行卡以转账方式向被告支付借款本金100000元。4、实现债权费用发票一组。证明原告为实现债权支付担保费800元、律师费8125元，共计8925元。
被告冯永振对原告提交的上述证据均无异议，但认为第4组证据的相关费用不应由被告承担。
本院对原告提交的上述证据经审查后认为，因被告对第1、2、3组证据均无异议，且上述三组证据与本案待证事实之间存在关联性，本院对上述证据予以确认。对第4组证据的真实性，本院予以确认，但上述费用为非必要发生费用。
被告冯永振未向本院提交证据。
根据上述证据认定及庭审情况，本院确认以下事实：
2014年7月14日，被告冯永振向原告董方出具借条一份，该借条内容为：“借条今董方（411002197805******）借给冯永振人民币壹拾万元整，即￥100000.00元。借款期限自2014年7月14日起至2014年8月14日止，共1个月。……借款人：冯永振身份证号码：342123196906******担保人：刘海源身份证号码：411023198704******借条出具时间：2014.7.14号”。2015年6月3日，被告冯永振又向原告董方出具借条一份，该借条内容为：“借条今董方（411002197805******）借给冯永振人民币伍万元整，即￥50000元。借款期限自2015年5月3日起至2015年6月3日止，共1个月。借款用途：购建材……借款人：冯永振身份证号码：34212319696******”。其中100000元借款本金是原告通过银行账户转入被告冯永振账户中，剩余50000元以现金方式交付被告冯永振。后被告冯永振未能及时向原告归还借款，遂形成本案诉讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。根据原告董方提交的借据、转款凭证及被告冯永振的陈述，可以认定原告董方向被告冯永振出借款项150000元的事实。被告冯永振自述已向原告偿还利息但并未得到原告认可，且未能提供相应证据予以证明。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告冯永振上述意见，本院不予采信。因借贷双方未明确约定利息，原、被告的借款为无息借款，但原告有权利要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。经计算，原告上述借款，截止2016年4月6日前的逾期利息已超出原告诉请的8500元，故原告要求被告支付2016年4月6日前利息8500元的请求，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯永振于本判决生效之日起十日内归还原告董方借款本金150000并支付逾期利息（2016年4月6日前的逾期利息为8500元，2016年4月7日起至还清借款之日止的逾期利息按照年利率6%计算）；
二、驳回原告董方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，财产保全费1310元，共计4985元，由原告董方负担205元，被告冯永振负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程斐文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10996号
原告：上海泖盛工贸有限公司。
被告：上海闽盛机械设备制造有限公司。
原告上海泖盛工贸有限公司与被告上海闽盛机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泖盛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币（以下币种同）49,496.36元；2、被告归还钢瓶208只、氧气瓶格子4只；3、被告支付迟延履行的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付货款36,327.06元；2、被告归还钢瓶115只、氧气瓶格子3只。事实和理由：原、被告从2013年7月开始合作，原告向被告提供各种气体以及出借安装气体的钢瓶。双方进行了多次对帐，最后一次对帐时，被告确认截止2016年6月30日尚欠货款36,327.06元，以及乙炔瓶42个、氧气瓶83个、二氧化碳瓶34个，合计159个，还有氧气格子3只。2016年7月4日，原告送去乙炔6瓶、二氧化碳10瓶，并拿回了相应空瓶。2016年7月18日，原告拿回了乙炔瓶12个、氧气瓶24个、二氧化碳瓶8个，合计44个。被告至今尚欠乙炔瓶30个、氧气瓶59个、二氧化碳瓶26个，合计115个。由于被告至今未付款，原告诉至法院。原告为证明诉讼主张，向本院提供询证函、气体送货单、气体送货证。
被告上海闽盛机械设备制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供气体，被告与原告对帐后至今未支付货款和归还空瓶，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告的诉请并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海闽盛机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泖盛工贸有限公司货款人民币36,327.06元；
二、被告上海闽盛机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泖盛工贸有限公司乙炔瓶30个、氧气瓶59个、二氧化碳瓶26个、氧气格子3个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,038元、减半收取519元，由原告上海泖盛工贸有限公司负担165元，被告上海闽盛机械设备制造有限公司负担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年十二月八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终865号
上诉人（原审被告）：陈继成，男，1957年2月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠成，男，1959年12月3日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
上诉人陈继成与被上诉人陈忠诚侵权纠纷一案，陈继成不服马村区人民法院（2015）马民二初字第00224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈继成及其委托代理人秦童，被上诉人陈忠诚及其委托代理人王国强到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销马村区人民法院（2015）马民二初字第00224号民事判决。
二、发回马村区人民法院重审。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔新新
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4186号
罪犯ＸＸ样，曾用名ＸＸ祥，男，1963年11月17日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化，住湖南省桑植县。户籍所在地湖南省桑植县。
湖南省桑植县人民法院于二○一二年十月二十三日作出（2012）桑法刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ样犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。附带民事赔偿人民币30231.44元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年四月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯ＸＸ样在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分86.2分。本次执行财产刑人民币800元。共计执行财产刑人民币800元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯ＸＸ样确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ样在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ样减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一九年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第37号
�诉机关安吉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月25日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同年12月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年9月24日下午，被告人李某某窜至xx县xx镇xx加油站附近xx油漆厂对面王某某租房，趁无人之际，采用插片开锁的手段进入租房，盗窃王某某挂在床头衣服口袋里的现金人民币1100元。
案发后，被告人李某某退赔王某某全部损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有失主王某某的陈述，证人温某某的证言，现场勘验检查笔录，辨认现场照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年一月九日
书记员 阚晓景
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初897号
原告：马世琦，男，汉族，1980年2月19日出生。
委托代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。
被告：李国亮，男，汉族，1976年8月8日出生。
被告：李国新。
被告：河南华谱线缆有限公司，住获嘉县。
法定代表人：李国新。
以上二被告共同委托代理人：李国亮，男，汉族，1976年8月8日出生。
原告马世琦诉被告李国亮、李国新、河南华谱线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告马世琦的委托代理人李莺，被告李国亮（暨李国新、河南华谱线缆有限公司的共同委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马世琦诉称，原告与三被告于2014年6月23日达成借款担保协议，约定了被告的保证责任，协议签订后，三被告未履行合同义务，为此诉至法院要求判令三被告共同偿还借款本金425万元及利息（利息按每月2%计算，计25万元，实际利息计算至支付之日）。
三被告辩称：对欠款数额无异议，但钱投到固定资产中了，因为银行贷款问题，暂时还不了，公司正在正常经常中。
经审理查明：自2012年4月12日开始至2013年2013年7月23日，李国亮多次向马世琦借款，共计425万元，约定利息均为月息2%（庭审中，李国亮自愿要求按照月息1.5%计算），保证人处均有李国新签字并加盖首章。同日，李国亮向马世琦均出具有收到条。2014年6月23日，李国新、李国亮、河南华谱线缆有限公司与马世琦签订担保合同一份，约定李国新、河南华谱线缆有限公司为该425万元债务承担连带保证责任。合同签订后，三被告未及时还款，经双方确认仅支付利息至2015年7月，为此马世琦诉至本院。
本院认为：李国亮欠款的事实清楚，有借据、收到条等为证，且李国亮对欠款的事实予以认可，本院予以确认。李国亮应当及时向马世琦偿还借款及利息。李国新、河南华谱线缆有限公司作为保证人，在李国亮未能及时还款时，应当履行担保责任及时偿还债权人债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、李国亮于本判决生效之日起十日内偿还马世琦欠款425万元及利息（利息以425万元为基数，自2015年8月1日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照月息1.5%计算）。
二、李国新、河南华谱线缆有限公司对上述第一项内容所确认的债务承担连带清偿责任。
案件受理费42800元，由李国亮、李国新、河南华谱线缆有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年五月十九日
书 记 员 荆亚盟
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初100号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人何金秀，女，1973年11月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现租住吉安市永丰县。2013年8月26日因卖淫被永丰县公安局行政处罚罚款叁百元。因涉嫌容留卖淫罪，2016年7月21日被永丰县公安局刑事拘留，2016年8月4日经永丰县人民检察院批准逮捕，同日被永丰县公安局执行逮捕。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）第89号起诉书指控被告人何金秀犯容留卖淫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员张文星出庭支持公诉，被告人何金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人何金秀通过宁水根介绍认识曾某后，租赁其位于永丰县藤田镇藤顺社区洋坊自然村的老房子作为卖淫场所。
2016年5月至6月，黄某与失足女赖某1以每次人民币50元的价格在该房内进行两次性交易；7月18日，黄某又与失足女赖某2以人民币60元的价格在该房内进行一次性交易。
同年6月初至中旬，吴某2与失足女赖某1以每次人民币60元的价格在该房内进行三次性交易。
同年6月20日许，吴某1与失足女赖某1以人民币60元的价格在该房内进行一次性交易。
被告人何金秀在赖某1、赖某2每次性交易中抽取管理费人民币10元，在上述七次中共收取人民币70元,该非法所得现已退缴。2016年7月21日，被告人何金秀被警方传唤后归案。
为证明上述指控，公诉机关提供了以下相关人证、物证等证据材料，并经庭审举证、质证后予以了确认：
书证：常住人口信息、无前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、情况说明，证人证言：证人赖某1、赖某2、黄某、吴某1、吴某2、曾某的证言，被告人何金秀的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何金秀以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为妨碍了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何金秀曾因卖淫被行政处罚，具有劣迹。后仍不改过自新，反而提供场所容留两人多次实施卖淫行为，可从重处罚。归案后能如实供述其罪行，属坦白，且非法所得已退缴，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何金秀犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年12月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 李长根
人民陪审员 张长久
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
【引诱幼女卖淫罪】引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00895号
原告：苏传清，男，1970年9月10日出生，汉族，个体运输户，住安徽省凤台县。
委托代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被告：陈长义，淮南市龙祥运输有限公司运输业主。
被告：淮南市龙祥运输有限公司，住所地潘集区。
法定代表人：陈长义，该公司经理。
�同委托代理人：陈从玉，田集街道法律服务所法律工作者。
原告苏传清与被告陈长义、淮南市龙祥运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员冯旭敏适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏传清及其委托代理人王淮灵，被告陈长义及其委托代理人陈从玉、淮南市龙祥运输有限公司法定代表人陈长义及其委托代理人陈从玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏传清诉称：原告有一辆牌号为皖D×××××的大货车，2014年5月初，被告找到原告要求原告用大货车为其运输煤炭到善鑫、潘一东等地，口头约定运费分别为11元每吨和8.5元每吨。被告承诺货运完付运费。从2014年5月8日起至5月31日止，原告为被告运煤炭2034.78吨，运费19173.03元，其中，11元每吨的为750.96吨，运费8260.56元，8.5元每吨的为1283.82吨，运费为10912.47元，此后，原告找被告索要运费，被告以种种理由拒付，原告为此提起诉讼，请求法院判令一、两被告连带承担支付运费19173.03元，利息1328元，合计20501.03元；二、被告承担本案诉讼费用及因本案所产生的全部费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格。经质证，两被告均无异议。
2、运输发运单23张，证明该案的运费是19173.03元；原告为被告公司运输的总吨位数；运输的日期；该单据是驾驶员结算单所以该笔运费没有结算。
两被告共同质证意见：发运单是我们公司出的。但对证据有异议，该单据是驾驶员结算单据，不能作为合法的债权凭证，没有加盖公司公章，不具有关联性，票据不能证明是原告合法持有，不能证明原告诉请的数额。
3、车辆入户合同与机动车行驶证复印件，证明原告是货运单的合法持有人。
两被告共同质证意见：有异议，复印件不予质证。
4、私营企业查询单，证明两被告之间的关系。
两被告共同质证意见：资金有变动其他没有变动。
两被告共同辩称：本案原告与公司之间有运输合同关系但原告依据证据起诉的证据未经公司认可加盖公章,不认可原、被告之间存在运输合同关系;在本案中并没有明确数额，原告已经先前接受了被告陈长义给付的11万元,初步估算原告还应当退回部分款项;根据原告所述其从事运输的车辆是从被告公司所购,事实认定原告不应当主张运输费；综上所述驳回原告诉请。
被告为了证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
被告陈长义身份证复印件，证明被告陈长义的诉讼主体资格。经质证�告无异议。
根据原、被告举证、质证，本院原、被告对所举证据进行如下确认：原告提供的原告身份证复印件1份，运输发运单23张、私营企业查询单，经两被告质证无异议，对上述证据本院予以确认。原告提供的车辆入户合同与机动车行驶证复印件，两被告质证认为系复印件，不予质证，因该证据系复印件，没有其他证据相印证，不能单独作为证据予以认定，故对该证据本院不予确认。被告提交的被告陈长义身份证复印件，经原告质证无异议，对上述证据本院予以确认。
经庭审、举证、质证，本院查明如下事实：
2014年4、5月份，被告陈长义与原告口头协商运输事宜，由原告联系车辆为被告淮南市龙祥运输有限公司运输煤炭到善鑫、潘一东等地，双方没有签订书面运输合同，被告陈长义先行给付原告11万元。原告联系了皖D×××××车辆�2014年5月8日起至5月31日止为淮南市龙祥运输有限公司从事运输。原告称双方口头约定运费分别为潘二矿到潘一东11元一吨；潘一东矿到善鑫码头8.5元一吨。被告陈长义称口头约定为潘二矿到潘一东矿60吨以上是5.5元一吨，60顿以下是6元一吨；潘一东矿到善鑫码头60吨以上是8.5元一吨，60顿以下是9元一吨。原告称被告陈长义给付的11万元是被告陈长义委托其购买车辆的，但是原告没有提交购买车辆的证据。后双方发生争议，原告诉至法院。
争议焦点：1、原告与两被告之间什么关系；2、原告要求两被告承担连带责任的事实与法律依据；3、被告有无给付原告11万元,该笔款项的性质。
本院认为：针对焦点1，原告苏传清在被告陈长义的要求下为被告淮南市龙祥运输有限公司运输煤炭，原告苏传清与淮南市龙祥运输有限公司形成运输合同关系，上述事实有�告提交的淮南市龙祥运输有限公司的货运单为证。针对焦点2，被告陈长义作为淮南市龙祥运输有限公司法定代表人，其与原告联系运输事宜属于职务行为，双方之间不存在连带责任。针对焦点3，被告陈长义给付了原告11万元的事实，原告予以认可，但其称该款系被告陈长义委托其购买车辆的，但是原告没有提交购买车辆的证据加以证明，故对原告的该抗辩意见，本院不予采信，故可以认定被告陈长义给付原告11万元系先行给付的运费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏传清的诉讼请求。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告苏传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 冯旭敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 雪
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第245号
原告何心貌，男。
被告何春花，女。
委托代理人沈延德，上海市金浦律师事务所律师。
原告何心貌诉被告何春花追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭，原告何心貌，被告何春花的委托代理人沈延德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何心貌诉称：2012年7月11日，被告向原告的弟弟何心海借款人民币（以下币种同）50，000元，原告为被告提供了担保，口头约定每月利息按2分计，一个月后归还。借款到期后，何心海多次向原、被告催讨借款，被告拒不返还，后原告作为担保人替被告偿还了借款本金50，000元，并支付了逾期利息4，000元。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿相应的利息损失。因原告多次向被告追讨无果，原告起诉要求：一、判令被告偿还原告50，000元；二、判令被告支付逾期利息（自2012年8月10日起算至实际清偿之日，按银行同期同档利率四倍计）。
被告何春花辩称：原、被告之间不存在代为偿还的事实，该款系原告要求被告帮忙向何心海所借，实际由原告拿走，借款当时明确约定本金及利息都由原告偿还，故请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月11日，被告何春花向案外人何心海出具《借条》一份，载明：“今向何心海借款伍万元正（50000.00）人民币，一个月归还。担保人：何心貌.2012年7月11日.借款人：何春花.2012年7月11日。”该借条原件现由原告持有。
同日，原告何心貌向被告何春花出具《借条》一份，载明：“今向何春花借款伍万元正（50000.00元）从何心海手中借款一切利息有何心貌承担。借款人：何心貌.2012年7月11日。”该借条原件现由被告持有。
另查明，原告何心貌另持有署名为何心海的《收条》一份，载明：“今收到何新貌为何春花担保的伍万元（50000元）本金逾期利息肆仟元（4000元）口头约定贰分利息收款人何心海2012年12.18”。
诉讼中，原告陈述：被告持有的《借条》原件系为取信于何心海被告有还款能力而写，并未实际交付借款，原告当时向被告写了两份，其印象中当天即已收回，不知道为何原件仍然在被告处。被告对此不予认可，同时，被告对于《收条》是否系何心海出具亦持异议，且借款时未约定利息。
为查明事实，本院通知何新海到庭，其陈述：何心海即何新海，系同一人。其于2012年7月11日将50，000元现金交付给何春花，后者将《借条》交付后其即先行离开，之后发生了什么事其不清楚。经多次催讨，因何春花拒不还钱，何心貌即代何春花归还了借款50，000元及利息4，000元，其收到款项后将何春花出具的《借条》交给何心貌，《收条》亦系其本人出具。但其并不知何心貌与何春花之间是否存在债权、债务关系，何心貌也未告知过。
原告对此意见如下：对于何新海系“何心海”没有异议，但原告曾向何新海出示过向何春花出具的《借条》，对于何新海陈述的其余内容没有异议。
被告对此意见如下：何新海与“何心海”应是同一人，但当日被告并未拿到50，000元，何新海也未向被告催讨过，对于何新海陈述的其余内容未提异议。
以上事实，有《借条》、《收条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、与何新海发生借款关系的是原告还是被告？二、原告能否依照追偿权向被告主张本金及利息？
针对争议焦点之一，本院认为，本案中，原告提供的《借条》真实、有效，直接反映借款人为被告，原告为保证人，何新海亦陈述款项交付于被告，故借款发生于被告与何新海之间。被告辩解实际借款人为原告，其仅仅为原告提供帮助才出面出具《借条》的意见，首先，被告无法合理解释原告为何要求其出面借款；其次，被告方在庭审答辩阶段先是陈述款项由原告拿走，之后在法庭提问阶段又陈述被告没有看到过钱，前后陈述相矛盾，且缺乏依据，故本院不予采信。
针对争议焦点之二，鉴于前述本院已认定与何新海发生借贷关系的系被告，理应由被告向何新海归还借款，原告在保证期限内承担连带保证责任。因被告未履行归还借款的义务，原告在履行保证责任后，有权向债务人即被告追偿。
但同日原告向被告出具《借条》，关于此《借条》双方亦存在争议。本院认为，首先，原告未提供充分的证据推翻其效力；其次，该《借条》明确“从何新海手中借款一切利息有何心貌承担”，从内容看与何新海的50，000元亦有牵连，原告陈述此《借条》系取信于何新海由于被告在其处有债权50，000元从而具有还款能力才出具，但何新海的陈述显然与此不一致。因此，原告该项意见缺乏事实依据，本院不予采信，应当认定该借款事实存在。
我国合同法规定，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。本案中，原告向被告借款50，000元在先，被告履行保证责任在后，至于被告与何新海之间对于利息是否约定、如何约定，以及原告实际向何新海支付了多少利息，由于原告已承诺“从何心海手中借款一切利息有何心貌承担”，故原告向被告的借款以及原告可向被告追偿的金额一致，债权债务已经归于一人，权利义务应当终止。综上，原告的诉讼请求，因债权债务的混同，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
驳回原告何心貌的全部诉讼请求。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告何心貌负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第245号原告何心貌，男。被告何春花，女。委托代理人沈延德，上海市金浦律师事务所律师。原告何心貌诉被告何春花追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭，原告何心貌，被告何春花的委托代理人沈延德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何心貌诉称：2012年7月11日，被告向原告的弟弟何心海借款人民币（以下币种同）50,000元，原告为被告提供了担保，口头约定每月利息按2分计，一个月后归还。借款到期后，何心海多次向原、被告催讨借款，被告拒不返还，后原告作为担保人替被告偿还了借款本金50,000元，并支付了逾期利息4,000元。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿相应的利息损失。因原告多次向被告追讨无果，原告起诉要求：一、判令被告偿还原告50,000元；二、判令被告支付逾期利息（自2012年8月10日起算至实际清偿之日，按银行同期同档利率四倍计）。被告何春花辩称：原、被告之间不存在代为偿还的事实，该款系原告要求被告帮忙向何心海所借，实际由原告拿走，借款当时明确约定本金及利息都由原告偿还，故请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年7月11日，被告何春花向案外人何心海出具《借条》一份，载明：“今向何心海借款伍万元正（50000.00）人民币，一个月归还。担保人：何心貌.2012年7月11日.借款人：何春花.2012年7月11日。”该借条原件现由原告持有。同日，原告何心貌向被告何春花出具《借条》一份，载明：“今向何春花借款伍万元正（50000.00元）从何心海手中借款一切利息有何心貌承担。借款人：何心貌.2012年7月11日。”该借条原件现由被告持有。另查明，原告何心貌另持有署名为何心海的《收条》一份，载明：“今收到何新貌为何春花担保的伍万元（50000元）本金逾期利息肆仟元（4000元）口头约定贰分利息收款人何心海2012年12.18”。诉讼中，原告陈述：被告持有的《借条》原件系为取信于何心海被告有还款能力而写，并未实际交付借款，原告当时向被告写了两份，其印象中当天即已收回，不知道为何原件仍然在被告处。被告对此不予认可，同时，被告对于《收条》是否系何心海出具亦持异议，且借款时未约定利息。为查明事实，本院通知何新海到庭，其陈述：何心海即何新海，系同一人。其于2012年7月11日将50,000元现金交付给何春花，后者将《借条》交付后其即先行离开，之后发生了什么事其不清楚。经多次催讨，因何春花拒不还钱，何心貌即代何春花归还了借款50,000元及利息4,000元，其收到款项后将何春花出具的《借条》交给何心貌，《收条》亦系其本人出具。但其并不知何心貌与何春花之间是否存在债权、债务关系，何心貌也未告知过。原告对此意见如下：对于何新海系“何心海”没有异议，但原告曾向何新海出示过向何春花出具的《借条》，对于何新海陈述的其余内容没有异议。被告对此意见如下：何新海与“何心海”应是同一人，但当日被告并未拿到50,000元，何新海也未向被告催讨过，对于何新海陈述的其余内容未提异议。以上事实，有《借条》、《收条》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、与何新海发生借款关系的是原告还是被告？二、原告能否依照追偿权向被告主张本金及利息？针对争议焦点之一，本院认为，本案中，原告提供的《借条》真实、有效，直接反映借款人为被告，原告为保证人，何新海亦陈述款项交付于被告，故借款发生于被告与何新海之间。被告辩解实际借款人为原告，其仅仅为原告提供帮助才出面出具《借条》的意见，首先，被告无法合理解释原告为何要求其出面借款；其次，被告方在庭审答辩阶段先是陈述款项由原告拿走，之后在法庭提问阶段又陈述被告没有看到过钱，前后陈述相矛盾，且缺乏依据，故本院不予采信。针对争议焦点之二，鉴于前述本院已认定与何新海发生借贷关系的系被告，理应由被告向何新海归还借款，原告在保证期限内承担连带保证责任。因被告未履行归还借款的义务，原告在履行保证责任后，有权向债务人即被告追偿。但同日原告向被告出具《借条》，关于此《借条》双方亦存在争议。本院认为，首先，原告未提供充分的证据推翻其效力；其次，该《借条》明确“从何新海手中借款一切利息有何心貌承担”，从内容看与何新海的50,000元亦有牵连，原告陈述此《借条》系取信于何新海由于被告在其处有债权50,000元从而具有还款能力才出具，但何新海的陈述显然与此不一致。因此，原告该项意见缺乏事实依据，本院不予采信，应当认定该借款事实存在。我国合同法规定，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。本案中，原告向被告借款50,000元在先，被告履行保证责任在后，至于被告与何新海之间对于利息是否约定、如何约定，以及原告实际向何新海支付了多少利息，由于原告已承诺“从何心海手中借款一切利息有何心貌承担”，故原告向被告的借款以及原告可向被告追偿的金额一致，债权债务已经归于一人，权利义务应当终止。综上，原告的诉讼请求，因债权债务的混同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：驳回原告何心貌的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告何心貌负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 贤二〇一四年三月二十四日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
高 某 某 与 孙 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省六安市金安区人民法院
民事判决书
（2014）六金民一初字第00312号
原告:高某某，女，汉族。
委托代理人：任某某，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:孙某甲，男，汉族。
原告高某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人任某某，被告孙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原被告1996年3月登记结婚，婚后生育二女。原被告双方因感情不合无法一起生活。现起诉要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、原、被告户口本复印件，证明原、被告基本身份信息及家庭成员情况；
3、村委会证明一份，证明原告与被告登记结婚时不慎将原告姓名误登。
被告孙某甲未作书面答辩，亦未提交相关证据。
通过庭审举证、质证，被告孙某甲对原告高某某提交的1-3证据无异议，本院予以确认。并确认下列事实：
原被告于1996年3月25日登记结婚。1996年11月4婚生一女已独立生活，取名孙某已。2001年6月6日婚生一女，取名孙某丙。夫妻关系存续期间在金安区城北乡城北村兴建房屋一幢，购买英伦牌轿车一辆。2014年1月原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告高某某与被告孙某甲结婚已近20年，双方日常生活中虽有矛盾，但无证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方能够互谅互让，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费500元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。