wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2620号
罪犯马银龙，别名马龙，男，1989年8月15日出生，汉族，河南省禹州市人，初中毕业。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2008年9月26日作出（2008）中刑初字第553号刑事判决，认定马银龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并�罚金1.5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1.8万元。刑期自2008年5月16日起至2019年5月15日止。本院于2011年1月25日对马银龙减去有期徒刑一年；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯马银龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2008年5月，马银龙等四人预谋后，携带砍刀、电警棍来到科学大道与长椿路交叉口附近等处，将路过的被害人拉到路边沟里、路边小树林里进行殴打、威胁后，抢走现金、手机等钱物，抢劫3起，价值数额共计807.5元。现已追回并发还被害人一部价值346元手机。2.2008年4月，马银龙等三人预谋后，�到郑州市中原区某公司，马银龙、连晓涛望风，王丽川从大门翻进院内，盗走电脑主机、显示器各一台，价值共2255元。案发后，电脑主机、显示器已追退。本案系共同犯罪。2015年10月13日缴纳罚金1.8万元。
罪犯马银龙服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬，被评为监狱级积极分子2次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马银龙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马银龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第5063号
原告：孟某，男。
被告：赵某，女。
本院在审理原告孟某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
审判员 周京涛
二〇一五年十二月一日
书记员 王冠峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第557号
原告王永喜，男，1971年8月15日出生。。
委托代理人戴海东，江苏江北律师事务所律师。
被告徐正，男，1977年2月4日出生。
被告常州市秀海搭建有限公司（以下简称秀海搭建公司），住所地在常州市新北区河海新村32号。
法定代表人王礼明，总经理。
原告王永喜诉被告徐正、秀海搭建公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员黄宝余独任审判，且于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告王永喜及其的委托代理人戴海东，被告徐正到庭参加了诉讼。被告秀海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永喜诉称：2012年11月20日，原告与被告徐正签订分包协议一份，由原告对被告承接的工程脚手架工作包清工，被告支付相应包清工款项。协议订立后，原告按约进行了工作。双方于2014年3月20日进行了最终结算，被告欠原告118986元未结，如在2014年6月前付，被告只需支付80000元，其余款项原告让免。到期后，被告分文未付，原告索款无着。因被告徐正系挂靠被告秀海公司施工，故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告工程款118986元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据并进行了说明，1、2012年11月20日被告徐正与原告王永喜签订的脚手架分包协议一份，证明双方的权利、义务关系。
2、2014年3月20日被告徐正出具给原告王永喜的脚手架结算单一份，载明所欠款项为118986元，王永喜作出让步38986元的条件是徐正必须在2014年6月支付80000元，而徐正并未按时支付，因此，该证据证明所欠款项是118986元。
3、2012年10月31日，上海绿地建设（集团）有限公司与秀海公司、徐正签订的架子工承包协议一份，证明被告徐正是从被告秀海公司承包后再分包给王永喜，另证明秀海公司和徐正对王永喜有共同给付义务。
被告徐正辩称：第一，工程是徐正与李某某共同承包的，请求传唤李某某到庭共同承担债务。第二，即使被告徐正应当付款也只能给付80000元。第三，上手没有付款，被告暂时没有能力付款。
被告徐正未向�院提供证据。
被告秀海公司未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月31日，上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）、秀海公司、徐正订立了《架子工承包协议》一份，根据协议约定，绿地公司将常州雅居乐星河湾项目二标段工程中架子工（工种）及本工程凡涉及钢管、顶丝、扣件如：模板支撑、安全围护和各种防护棚钢管、……承包给秀海公司，秀海公司又将上述工程发包给被告徐正。2012年11月20日，被告徐正与原告王永喜签订《脚手架分包协议》一份，被告徐正将上述工程中的7#、8#楼外架搭拆分包给原告王永喜，约定：一、承包价格：包清工：16.5元／㎡，甲方提供钢管扣件、竹笆、安全网、油漆、工字钢。二、质量要求：按绿地公司与秀海公司、徐正2012年10月31日所签订的合同要求。三、施工范围：按绿地公司与秀海公司、徐正2012年10月31日所签订的合同要求，超出部分由甲方办理签证手续（大、小工另计）。四、安全施工：按绿地公司与秀海公司、徐正2012年10月31日所签订的合同要求。五、付款方式：2013年春节付10万元，2013年夏收农忙付10万元，2013年9月1号学生开学付10万元，外架拆除时付至工作量的60%，外架拆除完毕12个月内付清尾款。合同并就其他事项作了约定。协议的尾部甲方签字为徐正、李某某，乙方签字为王永喜。协议签订后原告按约履行了义务。2014年3月20日，被告徐正与原告王永喜进行了最终结算，被告徐正向原告王永喜出具了《常州雅居乐工地脚手架结算单》，结算单载明原告完成的工作量应付工程款763986元，已付645000元，下余118986元，双方协商解决一次性支付80000元，在2014年6月支付。被告徐正在结算单尾部签名。付款期限届满后，被告徐正未能按承诺付款。原告催要未�，遂诉讼来院。
诉讼中，原告王永喜表示不对李某某进行诉讼。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的《架子工承包协议》、《脚手架分包协议》、《常州雅居乐工地脚手架结算单》等证据证实。
本院认为：被告秀海公司将其承包工程分包给徐正个人，因被告徐正不具备施工资质，属于违法分包，故被告秀海公司与被告徐正之间的承包合同无效，进而被告徐正与原告王永喜之间订立的承包合同亦无效。但原告王永喜作为实际施工人已履行了合同约定的义务，故本院对原告王永喜向向被告主张给付工程款的请求予以支持。因本案涉及的工程款为农民工工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备资质的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因被告秀海公司存在违法分包行为，故其应对被告徐正拖欠原告的工程款承担连带给付责任。徐正、李某某虽然在《脚手架分包协议》发包人栏共同签字，但在诉讼中，原告明确表示不对李某某进行诉讼。即使李某某与徐正为共同承包案涉工程，徐正承担本案中的民事责任后亦可依其内部约定，另行依法向李某某主张，故被告徐正辩称其与李某某共同承包案涉工程，应传唤李某某到庭共同承担债务的辩解理由本院不予采纳。根据被告徐正单方向原告出具的《常州雅居乐工地脚手架结算单》记载，被告欠原告王永喜工程款118986元，双方协商一次性支付80000元，在2014年6月份支付。即使原告同意让免38986元，其显然是被告在2014年6月份付款为前提，被告没有在2014年6月份付清工程款，原告王永喜据此主张被告下欠全部工程款118986元并无不当，故被告徐正辩解即使付款也只能付80000元的理由本院亦不予采�。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正于判决生效后十日内给付原告王永喜工程款118986元；被告常州市秀海搭建有限公司承担连带给付责任。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1340元，财产保全费1170元，合计2510元，由两被告负担（此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2680元元。（户名：南京市中级人民法院，开户行�农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 黄宝余
二〇一四年九月九日
书记员 樊少杰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第545号
刘东亮、乔文艳：
你与申请人孙锦萌借款纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）祥民初字第726号民事判决书，已经发生法律效力，申请人孙锦萌于2015年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人孙锦萌欠款150000元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费1650元，保全费1520元，执行费2250元。
特此通知
二〇一五年十一月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1572号
申请执行人：董成奎,男,1974年4月6日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：童万江,男,1966年12月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行董成奎与童万江保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1572号申请执行人：董成奎,男,1974年4月6日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：童万江,男,1966年12月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行董成奎与童万江保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟亮新，男，1958年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
再审申请人钟亮新因与被申请人何明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟亮新申请再审称,钟亮新提供的证据及证人已充分证实何明的房屋在钟亮新动工之前已经产生裂缝和倾斜，二审判决未对该事实认定是错误的。二审庭审时，钟亮新申请证人出庭作证，均证实何明的房屋在钟亮新动工之前已经产生裂缝和倾斜;广州仲恒房屋鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告不客观真实，不能作为认定本案事实的依据。鉴定报告指明何明的房屋地基基础工作是不正常的，但推导为是钟亮新建房行为所致，二者之间没有科学、合理的解释。何明陈述钟亮新在挖好孔桩还未浇砼就发现房屋方向倾斜，房屋出现裂缝。如果挖好孔桩还未浇砼就能造成何明房屋倾斜及裂缝，那也说明何明的房屋本身就存在严重的质量问题。鉴定报告将全部责任归咎于钟亮新建房行为所致明显不客观公正,一审法院摇珠选定鉴定机构时未通知钟亮新，二审法院不准许钟亮新申请鉴定人员出庭作证，程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据钟亮新申请再审的理由，本案现争议的焦点为：钟亮新主张何明房屋损坏是由何明的房屋自身原因所致，其无需赔偿何明损失能否得到支持。分析如下：
本案中，何明房屋已于2014年年底竣工并入住。钟亮新系于2015年1月开始在何明房屋相邻处建房。在钟亮新建房过程中，何明房屋出现倾斜，何明房屋与相邻位于C1-2号房屋之间出现裂缝，以及何明房屋第四层天台西侧女儿墙出现裂缝等损坏现象。双方因此产生纠纷而诉至法院，一审法院委托广州市仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，何明房屋倾斜以及何明房屋与相邻位于C1-2号房屋之间裂缝的成因，均系钟亮新建房行为所致，而何明房屋第四层天台西侧女儿墙裂缝的成因，系何明房屋向东倾斜时女儿墙顶部受到拉力作用影响所致，其他损坏为何明房屋原有的损坏现象。钟亮新主张何明房屋倾斜，何明房屋与相邻位于C1-2号房屋之间的裂缝，以及何明房屋第四层天台西侧女儿墙的裂缝，均系何明房屋自身原因所致，并提交证人证言以及照片予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，广东仲恒安全鉴定有限公司公司鉴定意见的证明力大于钟亮新所提供的证人证言以及照片，由于钟亮新在本案中未能提供充分的证据推翻上述《房屋安全鉴定报告》，原审根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定意见认定何明房屋倾斜、何明房屋与相邻C1-2号房屋之间裂缝，以及何明房屋第四层天台西侧女儿墙裂缝的成因，均为钟亮新建房行为所致，并无不当。钟亮新主张一审程序违法，理据不足。广东仲恒安全鉴定有限公司公司具备从事房屋安全鉴定资质、其鉴定程序合法且作出的鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。钟亮新在本案中亦未能提供充分的证据推翻上述《房屋安全鉴定报告》，故二审法院对钟亮新申请鉴定人出庭作证未予准许，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，钟亮新在何明房屋相邻处建房，但钟亮新在建房过程中未尽到谨慎注意的义务，造成了何明房屋倾斜，何明房屋与相邻位于C1-2号房屋之间裂缝，何明房屋第四层天台西侧女儿墙裂缝的损坏现象，钟亮新对何明上述房屋损坏存在过错。同时，本案相关鉴定结论并未鉴定得出何明上述房屋损坏与何明行为有关，钟亮新虽主张何明房屋地基基础工作不正常，但未提交充足证据证明。故原审法院认定钟亮新应对何明上述房屋损坏承担全部过错责任，由此造成何明的损失，应由钟亮新负责赔偿并无不当。钟亮新申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，钟亮新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟亮新的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟惠仪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00288号
原告钟某。
被告王某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟某负担。
审判员 刘 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 卢晓东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2295号
原告:经济开发区五环工程机械经销部。
经营者：吴琨。
委托诉讼代理人：陈昌岩，鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告：滕久发，男，1963年6月16日出生，汉族。
原告经济开发区五环工程机械经销部与被告滕久发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告经济开发区五环工程机械经销部于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经济开发区五环工程机械经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经济开发区五环工程机械经销部撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告经济开发区五环工程机械经销部承担。
（本页无正文）
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一八年二月一日
代理书记员 谭 慧
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02095号
申请执行人徐生发，农民。
委托代理人郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被执行人涟水京峰网架钢构有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孟另奎，该××总经理。
徐生发与涟水京峰网架钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）涟民初字第00936号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：涟水京峰网架钢构有限公司欠徐生发工资款5000元，于2015年5月3日前给付2500元，余款2500元于2015年9月27日前付清，并承担诉讼费用25元。如涟水京峰网架钢构有限公司不能按时给付，则承担违约金1500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐生发向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产情况进行调查，被执行人现已停产，无财产可供执行，被执行人法定代表人孟另奎在本院有到期债权150余万元正在执行中，孟另奎书面承诺该款项执行到位后抵交本案执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意被执行人法定代表人孟另奎自愿承担还款的方案，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人法定代表人孟另奎承诺用于抵交本案执行款的债权尚未执行到位。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第00936号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年三月十八日
书记员 赵汉卿
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第19号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区隆德县。组织机构代码：45516507-1。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权。
被告：苏永军，男，汉族，1980年5月3日出生，农民，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告隆德县农村信用合作联社诉被告苏永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人赵志宏到庭参加诉讼，被告苏永军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月21日，被告苏永军以购车缺少资金为由，向原告申请借款3.5万元，双方签订了《借款合同》，原告同意向被告发放借款3.5万元，期限为一年（自2008年11月21日至2009年11月21日），利率为11.1‰，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。原告依照合同的约定向被告发放了借款，被告于2012年12月8日偿还借款本金17500元，同年12月27日清息7500元，后再未履行还本付息的义务，已构成违约。现原告依法起诉要求被告偿还原告借款本金17500元，至2014年10月7日结欠原告的利息55800元，之后利息按照约定利率付至本金还清止；案件诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：1.借款申请书1份，证明被告向原告申请借款的事实；2.借款合同1份，证明原告同意向被告发放借款及借款期限、利率、结息等事实；3.借款借据1份，证明原告向被告发放借款数额的事实。
被告苏永军经传票传唤未到庭，也未向法庭提供证据和书面答辩意见。
经审核原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2008年11月21日，被告以购车缺少资金为由，向原告申请借款3.5万元，双方签订了《借款合同》，原告同意向被告发放借款3.5万元，期限为一年（自2008年11月21日至2009年11月21日），利率为11.1‰，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。原告依照合同的约定向被告发放了借款3.5万元，被告于2012年12月8日偿还借款本金17500元，同年12月27日清息7500元，后再未履行还本付息的义务。截止2014年10月7日，被告尚欠原告借款本金17500元，利息55800元。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告苏永军作为借款人未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本金及利息的民事责任。被告苏永军经传票传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏永军于判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金1.75万元及截止2014年10月7日的利息55800.00元，之后利息按约定利率付至本金还清之日止；
案件受理费1633.00元，减半收取816.50元，由被告苏永军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一五年三月三十一日
书记员 王海蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时要求返还；贷款人可以要求借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第256号
申请执行人：梁兴华，男，住阳江市。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被执行人：阳江市闸坡镇富纪冷冻厂。住所地：阳江市。
负责人：张运通，该厂厂长。
申请执行人梁兴华与被执行人阳江市闸坡镇富纪冷冻厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第964号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市闸坡镇富纪冷冻厂应履行支付拖欠工资3000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人阳江市闸坡镇富纪冷冻厂的合伙人张运通、张富豪共有的座落于阳江市房屋两处及张运通所有的机械设备一批已被法院执行另案申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人张运通、郑群英、张富豪借款合同纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第137号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年3月12日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人的合伙人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人的合伙人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年三月十七日
书记员 吴业忱
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00416号
原告侯慧静，女，1983年1月4日生，汉族，住鹿泉市黄壁庄镇北白砂村。
被告杨敬禄，男，1981年12月8日生，汉族，住石家庄市棉四小区**栋*单元103。
原告侯慧静与被告杨敬禄离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯慧静诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年登记结婚，2012年生女儿侯露玉，现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气古怪，不与家人沟通，稍有不顺便离家出走，经原告寻找才回家。在原告怀孕及女儿出生后，被告依然我行我素。原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费600元。
被告杨敬禄辩称，双方结婚两、三年来，共同生活二、三个月，婚后感情一般。被告同意离婚。孩子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年5月17日登记结婚。2012年2月24日生女儿取名侯露玉，一直随原告生活。双方于2012年3、4月分居至今。原、被告婚后聚少离多，在一起共同生活两、三个月。婚后无夫妻共同财产、债权、债务。经本院调解，双方表示不能和好，同意离婚，但均表示自己抚养女儿，互不相让。
上述事实有原，被告陈述、结婚登记证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立了起深厚的夫妻感情，双方分居将近2年，夫妻感情确已彻底破裂。经本院主持调解和好无效，应准予双方结婚。婚生女不满两周岁，尚在哺乳期内，依法应随原告生活更有利于孩子的身心健康成长。被告作为父亲，在私人企业上班，依法应适当承担孩子抚养费。至于原告主张的抚养费，数额明显过高，对于过高部分，本院依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯慧静与被告杨敬禄离婚；
二、婚生女儿侯露玉随原告生活，被告每月负担抚养费220元，自2014年1月1日始至侯露玉独立生活止。于每年6月30日、12月31日分两次付清。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家
庄市中级人民法院.
审判员 王占奎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李志敏
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00416号
原告候某甲，女，1983年1月4日生，汉族，住鹿泉市。
被告杨某，男，1981年12月8日生，汉族，住石家庄市。
原告候某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年登记结婚，2012年生女儿候某乙，现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气古怪，不与家人沟通，稍有不顺便离家出走，经原告寻找才回家。在原告怀孕及女儿出生后，被告依然我行我素。原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费600元。
被告杨某辩称，双方结婚两、三年来，共同生活二、三个月，婚后感情一般。被告同意离婚。孩子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年5月17日登记结婚。2012年2月24日生女儿取名候某乙，一直随原告生活。双方于2012年3、4月分居至今。原、被告婚后聚少离多，在一起共同生活两、三个月。婚后无夫妻共同财产、债权、债务。经本院调解，双方表示不能和好，同意离婚，但均表示自己抚养女儿，互不相让。
上述事实有原，被告陈述、结婚登记证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未建立了起深厚的夫妻感情，双方分居将近2年，夫妻感情确已彻底破裂。经本院主持调解和好无效，应准予双方结婚。婚生女不满两周岁，尚在哺乳期内，依法应随原告生活更有利于孩子的身心健康成长。被告作为父亲，在私人企业上班，依法应适当承担孩子抚养费。至于原告主张的抚养费，数额明显过高，对于过高部分，本院依法不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告候某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女儿候某乙随原告生活，被告每月负担抚养费220元，自2014年1月1日始至候某乙独立生活止。于每年6月30日、12月31日分两次付清。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王占奎
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李志敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第74-2号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林惠民，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人颜锦秀，女，1987年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王林惠民、颜锦秀计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求被执行人缴纳社会抚养费人民币16810元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行没有存款，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年6月6日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第223号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年六月六日
书 记 员 李裕鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8060号
原告王某甲，男，1983年9月29日生，汉族，复员转业军人，住吉林省榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告于某某，女，1986年9月1日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王润鸿、被告于某某的委托代理人李泽恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年1月28日我与被告办理了结婚登记手续，但是未在一起共同生活。后因性格不合决定与被告解除婚姻关系。此前曾给付被告彩礼款人民币100，000.00元以及一条金项链和一枚金戒指（价值约为15，000.00元。因此请求依法判令我与被告离婚同时返还上述彩礼款以及一条金项链和一枚金戒指；案件受理费由被告负担。
被告于某某辩称，原告告诉不属实。理由是：我与被告经政府登记结婚后，一直在一起经营饭店生意，所有的彩礼款都已经投入到饭店经营费用上了。此间我们之间的夫妻感情一直很好，相互之间相敬如宾、彼此相处融洽。原告告诉离婚并无任何事实和理由，因此我不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题为：原、被告间的夫妻感情是否已经破裂。
围绕该焦点问题，原告提供有出庭证人王某乙和王某丙证人证言，其中王某丁证言证实原、被告登记结婚后经常吵架、王某丙证言内容涉及彩礼款等事项。
上述证人证言经庭审质证，被告的质证意见是：王某乙系原告亲属，证言有倾向性且原、被告结婚后一直在外地经营饭店，作为亲属的王某丁并不能知晓双方感情好坏情况，其证言不真实不能采信。王某丙也是原告的亲属，其证言内容是听他人陈述的，属于传来证据，因此不具有证明效力。
被告于某某对该焦点问题未有证据提供。
经审理查明，2012年年末原、被告经人介绍相识后于2014年1月28日经政府登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并相恋一年多之后缔结婚姻关系，相互之间应已了解，有一定的感情基础。现原告主张离婚，被告不同意离婚。原告提供的证人证言与原告当庭陈述内容相互矛盾，且该证人与原告有利害关系，因无其他证据相互印证，本庭不予采信。因现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋艳艳
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第9号
案外人胡文刚。
委托代理人周学喆，系雄县人民政府工作人员。
申请执行人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵颖（系该公司员工）。
被执行人王海鹰。
被执行人何宗艳。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
本院在执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人胡文刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡文刚称，本院2013年8月7日作出的（2013）保执字第60-1号执行裁定查封范围中所包含的雄州包装城裙楼7栋21号、22号房产系其购买并实际占有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案保定仲裁委员会2013年7月9日作出保调字（2013）第18号调解书，调解内容如下：“…一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款2000万元及逾期还款违约金（自2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司承�连带保证责任…”。本院于2013年7月25日依保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的申请立案强制执行。于2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定查封被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司位于雄县雄州镇高速引线西侧出让土地19995平方米【雄国用（2003）字第0279）；房产7620.46＋27633.68平方米【雄县房权证雄州镇第049**号、雄县房权证雄州镇第049**号】。案外人胡文刚向石家庄燕春房地产开发有限公司交纳购房款15万元。
本院认为，案外人胡文刚对本院查封标的中雄州包装城裙楼7栋21号、22号房产主张所有权，未向本院提交了房产买卖认购书，只出示了付款收据等相关证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符�下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，如有效阻断执行需符合以上三个条件。案外人胡文刚所提交证据不能完全符合以上三个条件。综上，案外人胡文刚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回胡文刚的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第997号
原告侯方坤。
委托代理人詹胜松、申国辉，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
原告侯方坤（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹胜松，被告委托代理人陈轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是豫A×××××号轿车所有人，于2014年9月22日将该豫A×××××号轿车向被告投保交强险和机动车商业性保险单各一份（含第三者责任险50万元，机动车损失保险399600元，车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款）保险期限2014年10月12日-2015年10月11日止。2014年12月2日10时30分许，原告侯方坤驾驶豫A×××××号轿车行驶至秀山路与美才街交叉口向西300米时，与李志敏驾驶的豫G×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。后经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，李志敏负事故全部责任，原告无责任。原告的小轿车经郑州厚信价格评估有限公司车物损失估价鉴定，确认该车估损总值为84512元。原告随后向被告申请理赔，被告以种种理由不予理赔，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付保险理赔款96427元（其中车估损84512元、估价费2935元、拆检费8660元、停车费320元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：道路交通事故认定书一份，证明原告投保车辆发生交通事故的事实；第二组：行车证，驾驶证，被告出具的商业保单发票以及商业保单一份，该组证据证明原告在被告处购买机动车损失保险399600元；第三组：郑州厚信价格评估咨询有限公司车物损失估价鉴定结论书，证明经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，原告因这次交通事故车损估损总值为84512元的事实；第四组：郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的发票41张，郑州志华汽车修理有限公司出具的发票90张，惠济停车场出具的发票32张，证明原告因这次交通事故支付估价费2935元、拆检费8660元、停车费320元的事实；第五组：宝马汽车金融（中国）有限公司出具的保险理赔确认书，证明原告可以作为保险第一受益人。
被告辩称：原告的损失没有实际修复，客观损失无法确定。间接损失不属于被告赔偿范围。事故中肇事方购买交强险即使需要被告赔偿，也应当扣除肇事车交强险2000元。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月2日10时30分许，原告驾驶豫A×××××号轿车行驶至秀山路与美才街交叉口向西300米时，与李志敏驾驶豫G×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。后经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，李志敏负事故全部责任，原告无责任。原告的小轿车经郑州厚信价格评估咨询有限公司车物损失估价鉴定，确认该车估损总值为84512元，原告为此还支付估价费2935元、拆检费8660元、停车费320元。
原告的豫A×××××号轿车，于2014年9月22向被告投保交强险和机动车商业性保险单各一份（含第三者责任险50万元，机动车损失保险399600元，车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款），保险期限2014年10月12日至2015年10月11日止。原告向被告理赔，被告以种种理由不予理赔。宝马汽车金融（中国）有限公司出具的保险理赔确认书，同意原告可以直接领取保险金。
2014年12月30日，原告诉至本院成讼。
本院认为：原告在被告处为其货车豫A×××××轿车投保了交强险及机动车商业保险，应认定原、被告之间形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成损失的，被告应按保险合同的相关约定和有关法律规定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。由此可见，当保险索赔权和对第三人请求权发生重合时，《中华人民共和国保险法》赋予了被保险人可以向保险人索赔的权利，但必须将对第三人请求赔偿的权利转让给保险人，原告可以请求被告赔偿保险金，被告应当予以赔偿，并在赔偿保险金范围内获得代位向第三人请求赔偿的权利。经依法委托评估，对原告的事故车定损为84512元，原告还支付车辆估价费2935元、拆检费8660元、停车费320元。此事故造成原告损失共计96427元。事故中，李志敏负事故全部责任，原告无责任。肇事方李志敏购买交强险，需要被告赔偿，但应当扣除肇事车李志敏购买的交强险2000元后，被告在机动车损失保险赔偿限额399600元内予以赔偿，原告请求未超出合同约定的责任限额范围，且该费用符合法律的规定，被告应予赔偿。故对原告请求被告赔偿原告交通事故责任保险金96427元，本院支持其中的94427元，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告侯方坤保险金94427元。
二、驳回原告侯方坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由原告负担46元，被告负担2165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙晓璐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第706号
原告陈某某，女，1991年4月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳（一般代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赖宗阳、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，认识仅半个月即于2011年6月1日登记结婚。婚后，原、被告于2011年7月4日生育婚生男孩陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后，被告对原告缺乏信任，经常辱骂原告，致夫妻感情出现裂痕。原告为了巩固家庭，一再迁就被告，但被告不思悔改，反而变本加厉。原告生活在家庭暴力的氛围中，身心受到严重创伤，双方难以共同生活。另，婚生男孩年龄尚小，为有利于其健康成长，跟随原告生活较为适宜。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告辩称，坚决不同意离婚。原告的陈述不是事实，原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情尚未破裂。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和共同债务。结婚三年来的工资收入被告全部给了原告，连婚生男孩的生活费都是由被告父母支付的。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2011年6月1日登记结婚的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告未作举证。
本院经审查认为，因被告对原告提供的证据1、2均无异议。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经媒人介绍认识后于2011年6月1日登记结婚。婚后，原、被告于2011年7月4日生育婚生男孩陈某丙。在共同生活期间，原、被告因性格不合及家庭琐事时有矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2014年1月22日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，依法应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育一子女，建立起了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因性格不合及家庭琐事时有矛盾，致夫妻关系不睦，但双方只要本着互谅互让的理智态度，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，以家庭为重，夫妻关系是可以维持下去的。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年三月十二日
书记员 郑勇斌
附本案所适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01616号
申请执行人杨平生，男，1965年1月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人张定飞，又名张飞飞，男，1966年10月29日出生，神木县人。
被执行人王金良，男，1958年7月13日出生，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01433号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张定飞、王金良付清所欠申请执行人杨平生借款本金2万元及利息并负担本案执行费200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘耀光
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第2125号
原告许慎东，男，1967年1月24日出生，汉族。
被告新华人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人陈朋，总经理。
本院受理原告许慎东诉被告新华人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司意外保险合同纠纷一案后，被告新华人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系保险合同纠纷，被告住所地及保险标的物所在地均不在枣庄市峄城区，本案应当由枣庄市市中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属人身保险合同纠纷。在人身保险合同中，人身虽是权利义务指向的客体，但由于人身不是物，不能称作保险标的物，而只能是保险标的，故本案应由被告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新华人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送枣庄市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕研伟
二〇一四年一月二十日
书记员 李 鹏
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2323号
罪犯王国顺。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年10月8日作出（2013）吴江刑初字第0648号刑事判决，认定被告人王国顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2013年10月25日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王国顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯王国顺的减刑建议。
经审理查明，罪犯王国顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王国顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国顺减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执308号
申请执行人：周鹏健，男，1950年7月出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：王庆兵，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：王庆祝，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：王帮军，男，1944年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
申请执行人周鹏健与被执行人王庆兵、王庆祝、王帮军民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆兵、王庆祝、王帮军账户存款106000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执308号
申请执行人：周鹏健，男，1950年7月出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：王庆兵，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：王庆祝，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：王帮军，男，1944年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
申请执行人周鹏健与被执行人王庆兵、王庆祝、王帮军民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00608号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王庆兵、王庆祝、王帮军账户存款106000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 进
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1987号
原告：吴章成。
原告：汪金平。
原告：赵贤清。
三原告委托代理人：洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：项瑞牛。
委托代理人：齐寿田。
原告吴章成、汪金平、赵贤清诉被告项瑞牛合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴章成、汪金平、赵贤清的委托代理人洪珠，被告项瑞牛及其委托代理人齐寿田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章成、汪金平、赵贤清起诉称：被告系鹿山街道蒋家村村民。2011年9月1日，原、被告签订《房屋联建协议》一份，约定由被告提供蒋家村新区面积为120平方米的宅基地一块，由原告投入全部建房资金建造五层房屋一幢。协议还对房屋建成后双方的楼层分配、房屋补贴款及其他相关权利、义务进行了约定。次日，原告方依约向被告支付了房屋补助款40000元，该款由被告出具收条予以确认。原告认为，被告提供的宅基地系农民集体土地，双方签订的协议违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应为无效合同。事后，原告方多次与被告协商要求退还房屋补助款均无果。要求：1、确认原、被告签订的《房屋联建协议》无效；2、要求被告立即返还原告房屋补助款40000元，并支付从2011年9月3日起至起诉日止的利息8663元（按银行同期贷款利率6.9%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、《房屋联建协议》1份，证明原、被告双方签订《房屋联建协议》的事实。
2、收条1份，证明原告向被告支付房屋补助款40000元的事实。
被告项瑞牛答辩称：原告主张的事实与理由是对的；但其第1项、第2项诉讼请求是不对的，《中华人民共和国土地管理法》85条没有规定联建房屋无效；答辩人只收到原告吴章成20000元，还有20000元是中间人拿走的。答辩人经过审批取得宅基地，虽然与原告方联建但没有转让土地，没有违反法律规定，《房屋联建协议》有效，收取的房屋补助款不应退还。因原告不履行协议，被告推迟一年建房，物价上涨造成损失，反诉要求原告赔偿损失59520元。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对三性没有异议，本院认为具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
2011年9月1日，三原告与被告签订《房屋联建协议》一份，约定：被告提供鹿山街道蒋家村新区宅基地一间，落地面积为120平方米，原告投入全部建房资金；房屋分配：被告得一、二层及二只车库，原告得三、四、五（跃层）及三只车库，车库为前后对中分开；房屋总补贴120000元，自签订协议起原告支付40000元，第二次于2012年6月份付40000元，余款在房屋全部完工后付清。协议还约定其他相关条款。2011年9月2日，原告吴章成支付被告房屋补助款40000元。协议签订后，原告未出资建造房屋。
审理过程中，被告口头提起反诉，但未按本院指定的期限递交反诉状，也未按本院指定的期限缴纳反诉费。
本院认为：本案争议焦点是三原告与被告签订的《房屋联建协议》的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据《房屋联建协议》的约定，三原告在出资建成房屋后，将取得《房屋联建协议》约定的房屋及车库。在房地一体的格局下，三原告作为未经法定程序批准农村村民住宅用地的一方实际上取得了农村村民住宅用地，显然违反了《中华人民共和国土地管理法》的上述规定。故三原告与被告签订的《房屋联建协议》，因违反法律强制性规定而无效，被告依据《房屋联建协议》取得的原告吴章成支付的房屋补助款40000元，应当返还给原告吴章成，同时还应当向原告吴章成返还其占有上述房屋补助款期间的产生的孳息（即利息）。原告吴章成2011年9月2日支付房屋补助款，2014年10月11日起诉，原告吴章成主张利息计算至2014年10月11日，即利息计付期间超过三年，应按照中国人民银行公布的三年到五档期贷款基准利息计付。对于原告吴章成主张按照年利率6.9%计算利息，因中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率在2011年9月3日至2014年10月11日期间进行过调整，且调整后三年到五年档期贷款基准年利率低于6.9%，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。故三原告要求确认原、被告2011年9月1日签订的《房屋联建协议》无效；原告吴章成要求被告返还房屋补助款40000元；理由正当，本院予以支持；要求被告支付该款自2011年9月3日起至2014年10月11日止的利息，其合理部分即要求被告支付该款按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年9月3日起至2014年10月11日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称其实际收到原告吴章成房屋补助款20000元，证据不足，本院不予采信。原告汪金平、赵贤清未向被告支付房屋补助款，其要求被告返还房屋补助款、支付利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吴章成、汪金平、赵贤清与被告项瑞牛于2011年9月1日签订的《房屋联建协议》无效；
二、被告项瑞牛于本判决生效之日起三十日内返还原告吴章成房屋补助款人民币40000元；
三、被告项瑞牛于本判决生效之日起三十日内支付原告吴章成按本金40000元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年9月3日起计算至2014年10月11日止的利息；
四、驳回原告吴章成、汪金平、赵贤清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取508.50元，由原告吴章成承担8.50元，被告项瑞牛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一四年十二月十五日
代书记员 吴翰佩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第0707号
申请人刘玉兰，女，1965年4月28日出生。
被执行人郑玉梅，女，1963年5月20日出生。
刘玉兰申请执行郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第09484号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09484号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年七月九日
书记员 任海鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1327号
原告丁邦芳。
委托代理人储呈红（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被告陈国平。
被告如皋市盛海秸秆专业合作社，住所地如皋市搬经镇搬经居10组。
法定代表人陈国平。
原告丁邦芳与被告陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社（简称盛海合作社）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由审判员吴剑平独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告丁邦芳及其特别授权代理人储呈红到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁邦芳诉称，被告因资金周转困难，于2014年7月11日向原告借款10万元，陈国平出具借条并加盖盛海合作社公章，约定利息每月2000元，每两个月结息一次。此后被告既未给付利息，也未给付本金。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金10万元，并按每月2000元的标准给付自2014年7月11日起至借款全部偿还之日止的利息（至2015年9月10日的利息为28000元整）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈国平、盛海合作社未答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、被告陈国平于2014年7月11日书写的借条，证明两被告向原告借款10万元的事实。
证据2、存款历史交易明细清单一份，证明原告的款项来源。
原告申请刘炜元作为证人出庭作证。刘炜元陈述：是其介绍陈国平认识丁邦芳并向丁邦芳借款的，陈国平共向原告借款两笔，每笔10万元，合计20万元，都是在刘炜元家里当着他的面交付的现金，借条是陈国平写的，并加盖单位印章。
原告当庭陈述：其于2014年7月11日从中国银行如皋开发区支行支取人民币96000元，另从家里取款4000元，共10万元，在刘炜元家中将款项交给陈国平，并取得陈国平的借条。借条上写的是“丁帮芳”，原告有时也用这个名字，但身份证上的名字为“丁邦芳”。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2014年7月11日，陈国平向原告借款10万元，并出具借条一份给原告：今借到丁帮芳人民币10万元整，用于资金临时周转，利息每月按2000元计算，每两个月结息一次。陈国平在借款人处签名，并加盖盛海合作社公章。此后，两被告未能偿还利息，亦未偿还本金，原告诉至本院。
本院认为，原告提供了被告的借条及银行交易明细单，并申请证人出庭作证，证明被告向原告借款的事实，原告提供的证据相互印证，证明其已将款项交给被告。原被告间借款关系依法成立，并合法有效。陈国平在借条的借款人处签名，并加盖盛海合作社印章，陈国平与盛海合作社可以认定为共同借款人，应承担共同还款责任。借条上未约定本金的偿还时间，仅约定利息每两个月结一次，被告未按借条的约定偿还利息，原告据此提起诉讼，要求被告偿还全部本金及利息，原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。借条上约定借款10万元每月利息2000元，即年利率为24%，原告的起诉时间为2015年8月24日，根据当时的法律规定，利息不得超过同期银行贷款利率的四倍，借条上约定的利率并未超出法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月11日起按每月利息2000元计算至借款还清之日止）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈国平、如皋市盛海秸秆专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 吴剑平
二〇一五年十月三十日
书记员 夏晓莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3409号
原告成都凯华实业有限责任公司。住所地:成都市。
法定代表人华明德，董事长。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人付霞，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者，一般代理。
被告成都市金奇胜车业有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人杨安平，董事长。
委托代理人任刚，公司员工，一般授权。
原告成都凯华实业有限责任公司（以下简称“凯华公司”）诉被告成都市金奇胜车业有限责任公司（以下简称“金奇胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯华公司的法定代表人华明德及其委托代理人付霞、被告金奇胜公司的法定代表人杨安平及其委托代理人任刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称，原、被告于2014年8月1日签订了一份《中国（四川）金奇胜车业有限公司采购合同》，约定由被告向原告公司采购生产电瓶车的72V20A普通型电池，合同有效期为2014年8月1日至2015年8月1日，合同签订后，原告公司依照被告公司所下的采购单的数量供给被告电池，2014年8月原告供货金额为206640元、9月为450180元、10月为140220元。后双方于2015年1月30日对账，被告尚欠原告货款516481元，扣除质量保证金23214元后，被告还应付原告493267元。对账后，被告仅向原告支付了40000元，余款一直未付，并且被告自欠原告上述货款后，再也未向原告下过采购订单，而另向其他公司采购，已无履行合同的意向。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款453267元；2、判令被告承担逾期付款的资金利息（按同期银行贷款利率从2015年1月1日起至付清货款之日止）
被告金奇胜公司辩称，第一，本案的货款没有达到付款条件，合同约定了结算方式，首先要对账，对账后原告要将发票邮寄划给我们，到现在为止没有给我们提交发票。第二，我们是一直想给原告方合作的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年8月1日签订了一份《中国（四川）金奇胜车业有限公司采购合同》，约定由合同期限为2014年8月1日至2015年8月1日，在合同有效期内，以被告下达《采购订单》的方式分批购进原告的产品，当月的供货，被告应当在次月月底前付清。2015年1月30日，双方对账后确认，截止2014年12月31日，被告欠付原告货款516481元（含2014年9月份应付货款311417元、2014年10月份货款163664元、2014年8-20月质保金23214元、按双方合同为被告预留的10%货款18186元）。对账后，被告向原告支付了40000元货款，余款未付。
上述事实，有原告的陈述及原、被告身份信息、《中国（四川）金奇胜车业有限公司采购合同》、对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订了书面合同，原告也向被告提供了货物，被告未能按合同约定的时间支付2014年8、9、10三个月的货款，此后双方又对账确定了欠付货款的金额，被告应当按照对账单确定的金额向原告支付货款，但被告此后仅向原告支付了货款40000元，原告要求其继续支付余款453267元（不含质保金23214元）的请求有事实和法律依据，应予支持。原告为被告开具发票是合同从给付义务，发票开具与否并不能导致双方合同目的不能实现，故被告不得以此拒绝履行其支付货款的合同主给付义务。由于双方在对账单上未明确支付期限，嗣后也未能就支付期限达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告支付余下货款的请求应予支持。原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方法，现原告主张被告同期银行贷款利率计算向其支付逾期付款利息，实际上是要求被告赔偿其逾期付款的损失，该请求应当得到支持，根据双方在合同中约定，当月的供货，被告应于次月月底前付清，双方在对账单中没有对这一约定进行变更，被告欠付的货款根据合同约定均应在2015年1月1日前支付，故原告主张以2015年1月1日为计算逾期利息的起点并无不妥，对于计算逾期利息的终点，若根据原告的主张计算到被告付清货款之日，虽然比较符合一般的交易观念，但当被告未在裁判文书确定的给付期限内履行给付义务时，如此判决将与《中华人民共和国民事诉讼法》第229条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利”的规定相冲突，故对原告关于逾期利息计算至被告付清货款之日的主张不予支持，本案双方当事人未对逾期付款的计算时限进行特殊约定，故本案逾期付款的终点以计算到本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告成都市金奇胜车业有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告成都凯华实业有限责任公司支付货款453267元及逾期付款利息（以453267元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2015年1月1日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元、诉讼保全费2820元，由被告成都市金奇胜车业有限责任公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 夏东
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人王晓军。
被告宋德宽。
被告徐福亮。
被告周淑珍。
被告唐朝辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告宋德宽、徐福亮、周淑珍、唐朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍、唐朝辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行诉称，2013年4月1日，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍分别向原告借款40，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍对借款相互承担连带清偿责任。被告唐朝辉为被告宋德宽、徐福亮、周淑珍的借款提供担保。借款到期后，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍未按约定偿还借款本息，被告宋德宽尚欠借款本金40，000.00元、利息9，555.81元（利息暂计算至2015年3月16日，以后的利息计算至实际给付之日止）。被告徐福亮尚欠借款本金30，180.41元，利息6，584.39元。（利息暂计算至2015年3月16日，以后的利息计算至实际给付之日止）。被告周淑珍尚欠借款本金40，000.00元，利息9，555.81元。故诉至法院，要求被告宋德宽、徐福亮、周淑珍偿还上述款项，相互承担连带给付责任，承担本案诉讼费用，并要求被告唐朝辉承担担保责任。
被告宋德宽、徐福亮、周淑珍、唐朝辉未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍分别向原告借款40，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍对借款相互承担连带清偿责任。被告唐朝辉为被告宋德宽、徐福亮、周淑珍的借款提供担保。借款到期后，被告宋德宽、徐福亮、周淑珍未按约定偿还借款本息，被告唐朝辉亦未履行保证责任。被告宋德宽尚欠借款本金40，000.00元、利息9，555.81元，本息合计49，555.81元；被告徐福亮尚欠借款本金30，180.41元，利息6，584.39元，本息合计36，764.80元；被告周淑珍尚欠借款本金40，000.00元，利息9，555.81元，本息合计49，555.81元。
以上事实有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德宽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金40，000.00元、利息9，555.81元（利息暂计算至2015年3月16日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计49，555.81元；
二、被告徐福亮给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金30，180.41元，利息6，584.39元（利息暂计算至2015年3月16日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计36，764.80元；
三、被告周淑珍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金40，000.00元、利息9，555.81元（利息暂计算至2015年3月16日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计49，555.81元。
上述款项均于本判决生效后10日内履行。
四、被告宋德宽、徐福亮、周淑珍、唐朝辉相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，509.00元，由被告宋德宽、徐福亮、周淑珍、唐朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年四月十六日
书 记 员 樊金艳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3107号之一
原告：陆锦胜，男，汉族，1990年5月19日出生，住广西灵山县。
被告：吴迪，女，1987年10月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
原告陆锦胜与被告吴迪、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2018年3月6日，原告陆锦胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按陆锦胜撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陆锦胜负担。
审 判 长 黄忻
审 判 员 程震
人民陪审员 盛放
二〇一八年三月六日
书 记 员 马琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3107号之一原告：陆锦胜，男，汉族，1990年5月19日出生，住广西灵山县。被告：吴迪，女，1987年10月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。原告陆锦胜与被告吴迪、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2018年3月6日，原告陆锦胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陆锦胜撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陆锦胜负担。审 判 长  黄忻审 判 员  程震人民陪审员  盛放二〇一八年三月六日书 记 员  马琳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2523号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区胜利路14号。统一社会信用代码：91130182807890008X。
主要负责人：马军社，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟涛，男，1981年3月24日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，农民。。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）因与被上诉人翟涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险藁城支公司的委托诉讼代理人贾艳飞、被上诉人翟涛的委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险藁城支公司上诉请求：撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初972号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：本案中，被上诉人主张的车损过高，已严重背离实际损失，我公司提出重新鉴定，但原审法院以没有证据证明车损过高为由，当庭驳回我公司申请，对我公司缺乏公平。
被上诉人翟涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人翟涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付车辆损失、施救费、路产损失及车上人员医药费、护理费、误工费、伙食补助费等共计235617.48元；2.依法判令被告承担全部诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2016年3月1日7时20分，司机张贺周驾驶翟涛所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车行驶至保阜高速保定方向140公里+800米处时，与中央护栏发生碰撞，造成车辆受损、路产损失及车上人员翟涛、张贺周、李玉峰受伤。经高速交警保定支队阜平大队处理，认定张贺周负事故的全部责任。翟涛的货车在人保财险藁城支公司投保了交强险、车损险、商业三者险及不计免赔等。事故发生在保险期间。对翟涛所提交的车损公估报告，人保财险藁城支公司表示有异议并要求重新鉴定，但未在举证期限内提交书面申请及足以反驳的证据。翟涛主张施救费11000元过高，酌定按5000元计算。关于公估费，翟涛主张4090元，超出河北省物价局所确定的收费标准，应按3726元计算。事故发生后，人保财险藁城支公司已经向翟涛支付路产损失赔偿款2000元。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及车上人员受伤的，应由保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。翟涛的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及车上人员受伤，应由人保财险藁城支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。人保财险藁城支公司虽不认可翟涛所提交的公估报告，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据，故对翟涛所提交的公估报告予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
原告翟涛的经济损失：1、车辆损失：136335元；2、公估费：3276元；3、施救费：5000元；4、赔偿路产损失：15490元；5、车上人员损失（共计74940.07元）：（1）翟涛：医疗费6583.84元，伙食补助费100元×18天＝1800元，误工费158.31元×18天＝2849.58元，护理费54.2元×18天＝975.6元，共计12209.02元。（2）张贺周：医疗费6218.73元，误工费158.31元×41天＝6490.71元，护理费54.2元×11天＝596.2元，伙食补助费100元×11天＝1100元，共计14405.64元。（3）李玉峰：医疗费18174.33元，误工费158.31元×108天＝17097.48元，护理费54.2元×108天＝5853.6元，伙食补助费100元×18天＝1800元，营养费50元×108天＝5400元，共计48325.41元。以上各项共计235041.07元。
综上所述，翟涛要求判令人保财险藁城支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费、路产损失及车上人员损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。除事故发生后人保财险藁城支公司已经向翟涛支付的路产损失2000元外，人保财险藁城支公司还应赔偿翟涛各项经济损失共计233041.07元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟涛各项经济损失共计233041.07元；二、驳回原告翟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告翟涛负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担2392元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，翟涛与人保财险藁城支公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”翟涛为证明自身车辆损失情况，提交了由河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队委托河北正鸿保险公估有限公司出具的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失《公估报告》。人保财险藁城支公司上诉称不认可翟涛主张的车损数额，一审法院不应驳回其重新鉴定申请。因人保财险藁城支公司提交书面鉴定申请的时间已经超过一审举证期间，且该公司没有对涉案《公估报告》提出足以反驳的相反证据，故一审法院驳回其重新鉴定申请并依据《公估报告》进行裁判，并无不当。
综上所述，人保财险藁城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4834元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 边 塞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保633号
申请人付春亮
被申请人尤勇
被申请人天津中业园净化工程有限公司
法定代表人：刘洪彬。
被申请人融信康（天津）科技发展有限公司
法定代表人：尤勇。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10145号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人尤勇、天津中业园净化工程有限公司、融信康（天津）科技发展有限公司银行存款450万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 何宗田
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保633号申请人付春亮被申请人尤勇被申请人天津中业园净化工程有限公司法定代表人：刘洪彬。被申请人融信康（天津）科技发展有限公司法定代表人：尤勇。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10145号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人尤勇、天津中业园净化工程有限公司、融信康（天津）科技发展有限公司银行存款450万元。本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年八月二十五日书记员  尹建伟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初4481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿大街中段黄金时代城*栋*楼***号。统一社会信用代码：915203216754192562。
负责人：邹锦途，行长。
委托诉讼代理人：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。
被告：孙太林，男，1971年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：贵州恒鑫硕泰置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区和平大道*号。统一社会信用代码：91520321078469458Q。
法定代表人：王一霏，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行与被告孙太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行撤回起诉。
案件受理费8837.00元，减半收取4418.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行负担。
审 判 长 麻 伟
人民陪审员 冯光其
人民陪审员 陆安仙
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 王阔正
书 记 员 杨志彬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1827号
原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号。
法定代表人：潘军，职务行长。
委托诉讼代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告赵磊。未出庭
原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行诉被告赵磊银行卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼，被告赵磊未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵磊偿还2016年4月23日前日赵玉祥透支原告借款本息76461.12元及利息还清之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月26日赵玉祥向原告申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，申请分期借贷，用于丰宁福林汽车商贸有限公司购买长城牌哈弗柴油尊贵型轿车，并以该车作为抵押，同时被告赵磊为其提供担保。赵玉祥在2012年10月以后借款未还，且将用于抵押的车辆出售抵顶了其他债务，为此赵玉祥以信用卡诈骗罪被判有期徒刑2年。因此原告直接起诉担保人赵磊，至2016年4月23日共透支本息76461.12元，原告多次催要未予偿还，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告赵磊未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，赵玉祥向中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，申请分期借贷额115000.00元，借款用途在丰宁福林汽车贸易有限责任公司处购买长城牌哈弗柴油尊贵型轿车，并以该车作为抵押，同时被告赵磊为其提供担保。经过审批原告为赵玉祥办理了卡号为6228360056486138贷记信用卡。后赵玉祥于2014年3月还款3700.00元，2014年7月还款20000.00元。合同签订后，原告向赵玉祥提供借款。借款期限届满后，赵玉祥未按时偿还原告借款，至2016年4月23日共透支本息76461.12元，赵玉祥在2012年10月以后借款未还，且将用于抵押的车辆出售抵顶了其他债务，为此赵玉祥以信用卡诈骗罪被判有期徒刑2年。故原告依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定直接起诉担保人赵磊，要求其偿还借款。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的赵玉祥金穗信用卡个人卡申请表、汽车贷款申请表、金穗贷记卡保证合同、担保人身份证复印件、赵玉祥办卡合同、借款明细账目等证据在卷予以证实。
本院认为：根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付利息，否则，应按规定支付透支利息及相关费用。本案中，经赵玉祥申请，原告为其核发信用卡，赵玉祥未按要求还款，应当承担违约责任。被告赵磊自愿为赵玉祥提供担保，并与原告签订了保证合同，是双方真实意思的表达，符合法律规定，应当对此借款连带承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行信用卡透支本金及利息76461.12元（计算至2016年4月23日）。到期仍不给付应当按规定给付利息直至欠款全部偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712.00元，由被告赵磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 兵
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1846号
原告：余月根，男，1956年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：孙金海，男，1964年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告余月根与被告孙金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审理。后因无法以其他方式向被告送达起诉状副本等，本院依法予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告余月根到庭参加诉讼，被告孙金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余月根向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即支付原告雨伞架子款人民币9000元及其1998年1月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾有业务往来，1998年1月24日，被告经结算后向原告出具欠条一份，载明欠雨伞架子款9000元。上述欠款经多次催讨未果，故原告向本院起诉，请求判如所请。
被告孙金海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙金海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交欠条系书证原件，且被告没有提出反驳意见，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间素有雨伞配件买卖业务往来。1998年1月24日，被告孙金海向余月根出具欠条一份，载明结欠原告雨伞架子款9000元。因被告至今未付，酿成讼争。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又无法达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告已经按约向被告交付了相应产品，被告也已结算确认尚欠原告货款9000元，但至今仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告立即支付货款9000元并支付自结算次日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金海应支付原告余月根货款9000元，并支付该款自1998年1月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1139号
原告：李宁，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘岩，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张兆义，吉林卓行律师事务所律师。
原告李宁诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁及委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告刘岩及其委托诉讼代理人张兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告借款本金191万元及利息（自2014年6月11日至给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系。2014年6月被告向原告提出借款用于工程项目和家用。2014年6月11日原告通过长春农商银行建设街支行给被告汇款36万元，2014年6月20日原告通过吉林银行康平街支行向被告汇款100万元，2014年11月27日原告再次通过吉林银行康平街支行向被告汇款55万元。共计191万元，当时因原被告关系较好并未签订借款合同，当时约定利息按市场惯例进行，并明确约定借款利率，但未出具借款凭证，后原告多次索，要未果，故诉至法院。
被告刘岩辩称，被告未向原该借款，原告主张被告向原告借款191万元不是事实。原被告并不熟悉，而是通过原告连襟李兆男相识，原告主张借款数额巨大，但不出具借据不符合常理。事实是原告与其连襟存在经济往来，因其存在亲属关系，怕会有纠纷说不清楚，被告是注册会计师，可以做中间人，也因被告有银行金卡支取方便，所以利用被告账户进行经济活动。被告已经将这些钱款打给原告或者按原告指令支付给他人。原告在被告处支取的款项和借款大大超出了其汇入被告的数额。另外原告的诉讼请求早已超过诉讼时效期间。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告是通过原告连襟李兆男相识的朋友。2014年6月11日原告通过长春农商银行建设街支行给被告汇款36万元，2014年6月20日原告通过吉林银行康平街支行向被告汇款100万元，2014年11月27日原告再次通过吉林银行康平街支行向被告汇款55万元，以上原告共计向被告转款191万元。2014年11月27日原告转款55万元当日被告转回原告55万元。2014年2月20日被告向原告转款20万元。2014年5月9日被告向原告转款7万元。2014年7月1日被告转给案外人李兆男36万元。2014年9月1日、10月7日被告分别转给案外人陈显泽4.5万元、80万元及15万元。
另查，案外人李兆男曾于2017年在本院以民间借贷纠纷起诉原告及其妻子陈颖，本院下发了（2017）吉0104民初518号判决后，李兆男不服提起上诉，经长春市中级人民法院下发（2017）吉01民终5483号民事判决书认定，本案争议焦点为李兆男与李宁之间是否存在合作投资关系。该判决书判决李宁于本判决生效后十日内给付李兆男借款本金176万元及利息（利息自2015年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，但最高年利率不得超过6%）；陈颖对上述款项承担共同给付责任。
本院认为，1、关于本案的诉讼时效期间。被告虽主张原告的起诉超过了诉讼时效期间，但从（2017）吉0104民初518号、（2017）吉01民终5483号民事案件中，原告自始至终主张本案原被告与李兆男三人为合作投资法律关系，经长春市中级人民法院于2017年11月25日下发终审判决后，原告再以民间借贷纠纷起诉被告，故原告的起诉不应认定已经超过了诉讼时效期间。
2、关于原、被告之间经济外来的性质。原告主张被告向其借款，提供了相关转款的银行凭证，被告虽然否认为借款，主张原告向其转款为原告与其连襟李兆男的经济外来，因原告为注册会计师及持有银行金卡，经济往来方便。但被告既然陈述该转款为李兆男与原告之间的经济往来，且被告为注册会计师，被告即应提供原告与李兆男之间经济往来的相关符合财务规定的财务帐，但被告未能提供。现李兆男与原告之间的经济往来被生效判决认定为借款，而非合伙投资法律关系，并且判决原告及其妻子陈颖共同偿还李兆男借款176万元及相关利息，现被告在本案庭审时表示：“在另案中本案被告出庭作证是证实李宁与李兆男的经济关系，而本案三笔不是与李兆男的经济关系，所以被告在另案中证实走账问题是本案原告和其他人的经济关系，不是李兆男的关系，所以被告在本案中几笔仍是代为记账性质。”。该陈述与被告的答辩内容矛盾。综合上述事实及相关证据，应认定原被告之间存在借贷法律关系。
3、关于借款数额。原告主张191万元，被告主张2014年2月20日原告向被告借款20万元、2014年5月9日向原告转款7万元、2014年6月23日原告在被告处取走现金3万元、2014年7月1日受原告指令将36万元交付给李兆男，由李兆男还给阚学胜36万元、2014年9月1日受原告指令汇至案外人陈显泽处4.5万元、2014年10月7日受原告指令汇至案外人陈显泽处80万元和15万元、2014年11月27日转至原告账户55万元、被告代原告偿还李兆男42万元、被告为原告支付服装费、餐费、手机费、字画费等费用34,282.00元，以上10笔款项共计2,659,282万元。关于以上被告主张，2014年11月27日原告转账至被告55完后，被告当日转回原告，故不应认定为被告向原告的借款。2014年5月9日被告向原告转款7万元，原告庭审中认可抵消相关借款，故应在借款数额中予以扣除。关于2014年2月20日被告向原告转款20万元的事实，经（2017）吉01民终5483号民事判决书认定，2014年2月20日刘岩向李宁转款20万元为李宁向李兆男借款303万中的部分款项，故不能认定该款为被告刘岩与原告之间的借贷款项。关于被告主张的其他款项，因被告未能证明其转账至案外人是受原告指令，其他款项也未能提供相关票据或者原告支取款项的相关证据，故对被告的相关主张不予支持。
4、关于借款利息，原告未能提供相关借款的利息约定及还款期限，故应自原告主张权利，即2018年2月7日原告诉讼之日起至被告偿还全部借款之日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘岩自判决生效之日起十日内偿还原告李宁借款本金129万元元及利息（自2018年2月7日起至被告偿还全部借款之日止，按年利率6%计算。）。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21,990.00元，由原告李宁承担5,290.00元，被告刘岩承担16,700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张大伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6256号
原告：上海紫宏机械有限公司，住所地上海市闵行区新镇路1576号。
法定代表人：杨自林，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告：苏州市鑫鸿印刷物资有限公司，住所地苏州工业园区东环大厦（2-6）层1幢4层室。
法定代表人：冷小丽。
原告上海紫宏机械有限公司（以下简称紫宏公司）与被告苏州市鑫鸿印刷物资有限公司（以下简称鑫鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，于2016年8月18日公开开庭审理，原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告鑫鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款79718.6元；2、被告支付以79718.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系多年合作关系，即被告向原告购买印刷设备及备件，2014年原被告经对账，被告确认欠原告货款88346.6元，后双方又发生多次交易，金额共计362126元，但被告仅支付了370754元，余款79718.6元原告多次索要未果，故诉至法院。
庭审中，原告明确，逾期付款利息损失为：以79718.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日计算至实际付款之日止。
被告鑫鸿公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告存在业务往来，2014年初，原告向被告出具《企业对账单》，写明，截止2013年12月31日，被告结欠原告机器款87971元，备件款375.6元，合计88346.6元，被告在下方信息证明无误栏内盖章确认。2014年1月1日，原被告签订《代理协议书》一份，约定，被告根据本协议授权及原告的价格约定，向区域内用户销售原告产品，被告销售产品须与原告签订具体产品购销合同。在信用额度一项中约定，原告为支持被告的代理销售，按每台销售额的30%，周期90天，提供被告信用额度的资金支持。在付款与结算一项中写明，原告每月25日前，统计结算被告的销售及货款到账，并以此作为考核被告信用情况。如出现信用额度逾期支付，逾期部分被告将需承担银行同期贷款利息的1/3。代理协议有效期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
原告称，双方在对账后的2014年就设备及备件发生了两次交易，原告分别于2014年1月15日，2014年2月18日，2014年4月14日，2014年6月25日开具增值税发票共四张，金额共计362126元。上述货物及备件已按被告要求分别交付苏州新纪元印刷厂及昆山亭林制版印务有限公司。因紫宏公司未收到上述款项，遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现已提交证据证明被告于2013年结欠货款88346.6元，之后原告亦提交了相关证据证明双方又发生业务往来，金额共计362126元，但现被告仅支付了货款370754元，余款79718.6元未付，故原告要求被告鑫鸿立即支付尚欠货款79718.6元的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张，原告虽未能提交货物交付的相关证据，但原被告签订的《代理协议书》已于2014年12月31日到期，故原告主张的逾期付款利息可从协议到期的次日开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州市鑫鸿印刷物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫宏机械有限公司货款79718.6元及逾期付款利息(以79718.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日计算至被告实际付款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1015元，保全费912元，合计1927元，由被告苏州市鑫鸿印刷物资有限公司负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十月十八日
书记员 龙 凤
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：吴琼，系该行客户经理，特别授权。
被告：黄海军，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，手机号。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行（以下简称“农行南丰支行”）诉被告黄海军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。被告黄海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求黄海军立即偿还农行南丰支行信用卡透支本金29655.88元、利息1646元、逾期还款违约金884.79元、取现手续费70.39元、消费分期手续费57.6元、管理类费用6元及从2018年4月16日起至全部款项还清之日的利息、逾期还款违约金、消费分期手续费另行计算；2、本案诉讼费由黄海军承担。事实和理由：黄海军于2016年9月9日向农行南丰支行申请金穗QQ联名贷记卡，额度0.5万元。2016年9月14日建账成功，卡号为62×××60。2016年10月11日黄海军开始透支消费该信用卡，2018年2月1日起对上述透支金额未能向农行南丰支行还款，现已拖欠4期。经农行南丰支行工作人员多次催收，黄海军分文未还，至2018年4月16日，黄海军已欠农行南丰支行透支本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费共计32320.66元，为维护农行南丰支行的权益，故向法院起诉。
黄海军未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
农行南丰支行围绕诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》）、调查审批报告、交易明细查询及账户详细信息查询电脑截图。黄海军未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对农业银行南丰支行提供的证据真实性予以采信。
根据农行南丰支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，黄海军向农行南丰支行申请办理金穗QQ联名贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表中包含了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。黄海军于2016年9月14日，卡号为62×××60的信用卡建账成功。之后，黄海军使用该卡消费。根据账户详细信息显示，截止至2018年4月16日黄海军共拖欠农行南丰支行透支本金29655.88元、利息1646元、逾期还款违约金884.79元、取现手续费70.39元、消费分期手续费57.6元、管理类费用6元，以上共计32320.66元。
本院认为，黄海军向农行南丰支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已明确约定原告收取透支利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的情形，现黄海军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合农行南丰支行收取透支利息、逾期还款违约金的标准。农行南丰支行要求黄海军偿还透支本金、消费手续费，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行本金29655.88元、取现手续费70.39元、管理类费用6元及利息、逾期还款违约金、消费分期手续费（其中截止2018年4月16日的利息1646元、逾期还款违约金884.79元，消费分期手续费57.6元、之后的利息、逾期还款违约金及消费分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，减半收取304元，由被告黄海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭微
二〇一八年六月十二日
书记员 肖妃