wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3036号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行员工。
被告：潘爱香，女，1964年1月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林建华，男，1960年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：钟美钗，女，1971年2月18日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告潘爱香、林建华、钟美钗金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。诉请：1、被告潘爱香归还原告借款本金人民币99999.65元，利息14618.71元（利息计算至2016年4月14日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告林建华、钟美钗对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告潘爱香、林建华、钟美钗经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2014年2月21日，原告与被告潘爱香签订《“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年2月14日至2017年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），被告只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告林建华、钟美钗签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告林建华、钟美钗对原告与被告潘爱香在自2014年2月14日至2017年1月期间所形成的主债权贷款不超过人民币200000元的范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告于2014年2月26日激活了随贷通卡。截至2016年4月14日止，被告潘爱香尚欠原告借款本金人民币99999.65元，利息、逾期利息合计14618.71元，至今未予归还，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘爱香于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99999.65元并支付利息、逾期利息（截止至2016年4月14日的利息为4700元、逾期利息为9913.84元，此后的利息、逾期利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告林建华、钟美钗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告潘爱香、林建华、钟美钗负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 林秀珍
二〇一六年九月二十日
代书 记员 许潇蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民四初字第59号
原告：中国XX银行股份有限公司广州XX支行，住。
法定代表人：张一XX，职务：行长。
委托代理人：张二XX，系广东实德律师事务所律师。
委托代理人：符XX，系广东实德律师事务所律师助理。
被告：刘XX，男，1961年9月16日出生，香港居民，住广州市番禺区。
被告：萧XX，女，1967年9月30日出生，香港居民，住广州市番禺区。
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司广州XX支行诉被告刘XX、萧XX金融借款合同纠纷一案中，原告中国XX银行股份有限公司广州XX支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4997元，由原告中国XX银行股份有限公司广州XX支行负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 曾 丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴梓云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第854号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，女。
上诉人张辉、张德艳因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第10524号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
张辉、张德艳因不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2013）第302号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第302号告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，张辉、张德艳的信息公开申请实质上应是对拆迁问题进行的咨询，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息。张辉、张德艳请求撤销海淀区政府据此作出的第302号告知书并判令公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张辉、张德艳的起诉。
张辉、张德艳不服一审裁定，提起上诉。诉称，依据《政府信息公开条例》规定，提供张辉、张德艳申请的政府信息是海淀区政府的法定职责。现海淀区政府拒不公开上述信息，人民法院应当判令海淀区政府提供。一审法院没有查明本案的基本事实，故意偏袒海淀区政府，驳回张辉、张德艳的诉讼请求，严重侵害了张辉、张德艳的合法权利。基于此，特依法提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，撤销第302号告知书，判令海淀区政府依法公开涉案信息。
本院认为，起诉不具备其他法定要件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张辉、张德艳向海淀区政府申请公开的信息为“征收申请人房屋所在地位于海淀区苏家坨镇前沙涧村土地按腾退方式进行安置补偿的法律依据”。张辉、张德艳在一审庭审时明确表示，其申请获取的信息就是海淀区政府为什么授权给北京新牧置业发展有限公司。故该信息公开申请实质上应是对拆迁问题进行的咨询，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。张辉、张德艳请求撤销海淀区政府据此作出的第302号告知书并判令公开申请信息的诉讼请求，缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张辉、张德艳的起诉正确，本院应予维持，张辉、张德艳的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李文博
沈阳市于洪区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04489号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号210106195309300956
被告：骆秀芹，女，1967年10月15日出生，达族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：152123196710150065
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告骆秀芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告骆秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业�按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2010年4月10日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2010年4月10日至2014年9月30日的物业费2638元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，楼道墙皮脱落园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区，私家车占用绿地，园区照明设施损坏，私人垃圾、建筑垃圾清理不及时，业主占用楼道空间，园区内景观废弃，无人管理，缺少安全标示；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时；我家房屋墙体长毛、�霉，漏水，阳台漏水。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告骆秀芹系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为75.17平方米。被告拖欠从2010年4月10日至2014年9月30日的物业费2638元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋墙体长毛、发霉，漏水，阳台漏水的情况，结合被告提供的家中现场照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2374元（2638元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告骆秀芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2010年4月10日至2014年9月30日的物业费2374元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1427号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告杨冠松。
原告维仕担保有限公司诉被告杨冠松追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月29日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为66，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2，493.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金19，800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计66，750.45元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务66，660.45元及违约金19，800元，并承担案件受理费。
被告杨冠松未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为66，000元、月利率为1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.8%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3，021.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2，493.33元、服务费及担保费528元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金19，800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计66，750.45元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务66，660.45元及支付违约金19，800元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冠松自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币66，660.45元；
二、被告杨冠松自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币19，800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，961元、公告费560元，计2，521元（原告已预缴），由被告杨冠松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更57号
罪犯巴文浩，男，1967年1月22日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因聚众斗殴罪经辽阳市白塔区人民法院于2016年5月4日以（2016）辽1002刑初字第16号刑事判决书判处有期徒刑三年，于2016年12月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认�，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巴文浩减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初990号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：齐�民，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告齐影民物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00319号
上诉人（一审被告）袁青青。
被上诉人（一审原告）王同亮。
上诉人袁青青买卖合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第493-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人袁青青上诉称：其从2012年至今一直都在山西省和顺县吕鑫煤矿经营生意和居住，本案被告经常居住地和合同履行地均在山西省晋中和顺县。故请求撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案被告袁青青原审所提交的房屋租赁协议及收款收据等并不能够充分证实其经常居住地在山西省晋中和顺县。故原审认为本案应由被告户籍所在地广平县人民法院管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年九月十七日
书记员 李雅敏
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民特145号
申请人魏井才。
申请人伏福成。
申请人田雨涛。
本院于2016年10月19日立案受理申请人魏井才与伏福成、田雨涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2016年10月19日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
双方解除劳务关系，伏福成、田雨涛同意用金桥家园项目款偿还给魏井才劳务费32760.00元人民币，此款项没有利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏井才与伏福成、田雨涛于2016年10月19日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苗晓东
二〇一六年十月十九日
书记员 郑 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第12号
原告济南沃德汽车零部件有限公司。
法定代表人曾庆东，职务董事长。
委托代理人刘合，山东宇澄律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告尹学林。
委托代理人于雪凌。
本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告尹学林侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回对被告尹学林的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 菁
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 拓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执异6号
异议人孙丽梅，女，1965年5月24日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇二十委*组。
申请执行人王宏宇，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人刘方瑞，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人倪戈，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王宏宇与刘方瑞、倪戈民间借贷纠纷一案中，案外人孙丽梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙丽梅称，2013年5月16日，孙丽梅与刘方瑞签订车辆买卖协议，购买黑AKT7**号车辆，孙丽梅向刘方瑞支付了全部购车款24万元，刘方瑞亦将车辆交付孙丽梅使用至今。因以该车辆抵押的银行贷款尚未还清，故未办理车辆过户手续。孙丽梅系黑AKT7**号车辆的实际所有人，故要求法院解除查封，中止对该车辆的执行。
异议审查期间，孙丽梅向本院提交证据如下：2013年5月16日孙丽梅与刘方瑞签订的车辆买卖协议书；2013年5月16日刘方瑞出具的24万元购车款收据；被保险人为孙丽梅的保险单；机动车行驶证等。
本院查明，王宏宇申请执行刘方瑞、倪戈民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出[2014]外民三初字第674-2号民事裁定书，保全查封被执行人刘方瑞所有的黑AKT7**号等六台车辆，并于2014年8月14日办理了查封登记。执行中，本院于2015年9月15日作出（2015）外执字第718-1号执行裁定书，查封刘方瑞所有的黑AKT7**号等六台车辆，并于2015年10月15日办理了该车辆的查封登记。
另查明，黑AKT7**号车辆机动车行驶证记载所有人为被执行人刘方瑞。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，对案外人异议申请，人民法院应当审查下列证据并判断异议理由是否成立，但法律和司法解释另有规定的除外。其中“机动车以相关管理部门的机动车登记判断”，故本院审判庭在诉讼保全中裁定查封该车辆并无不当。但《物权法》第二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条对此类情况作出了另行规定，《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力”，《查、扣、冻规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封；第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。”本案中，案涉黑AKT7**号车辆登记的所有人虽为被执行人刘方瑞，但案外人孙丽梅提供的车辆买卖协议书、购车款收据、保险单等证据足以证明其系该车辆的权利人，孙丽梅基于车辆买卖协议等享有的权利足以排除本院对该车辆的执行，孙丽梅的异议理由成立。
综上所述，依照《民事诉讼法》第二百二十七条、《物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对黑AKT7**号车辆的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学峰
二〇一六年四月七日
书记员 姜月明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3359号
申请执行人陶学朝，男，1985年4月16日生，汉族，居民。
被执行人南京成杰机电有限公司，住所地南京市六合区程桥街道黄木桥村。
法定代表人陈诚成，董事长。
申请执行人陶学朝与被执行人南京成杰机电有限公司劳动争议纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲案（2015）1282号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人陶学朝于2015年11月20日向本院申请执行。
本院执行过程中，经本院审查，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，将其法定代表人陈诚成纳入限制高消费名单。
上述事实，有本院财产查控回执、黑名单执行决定书、执行日志等书面材料附卷证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3359号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 雯
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民保字第18号
申请人周淑贤，女，1970年6月19日出生，河北省保定市易县。
被申请人沈曦，男，1982年3月5日出生，河北省保定市易县。
被申请人沈太安，男，1952年11月5日出生，河北省保定市易县。
申请人周淑贤与被申请人沈曦因发生交通事故产生纠纷，依据交警部门出具的《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人沈曦驾驶的沈太安所有的冀FMA8**号小型汽车予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人周淑贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人沈曦驾驶的沈太安所有的冀FMA8**号小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章红彬
审 判 员 卢ＸＸ
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年九月四日
书 记 员 苑思达
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1324-1号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人林建辉，局长。
被执行人惠州市东诚五金塑胶有限公司。住所地：博罗县石湾镇铁场朱黎新村工业区。
法定代表人程东。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人惠州市东诚五金塑胶有限公司行政处罚决定纠纷一案，本院依据已发生法律效力的博环罚字（2014）36号行政处罚决定书和（2014）惠博法行非诉审字第73号行政裁定书。依该决定和裁定，被执行人张辉东应责令停止该公司的生产和罚款50000元。因被执行人未按上述法律文书确定的内容履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人惠州市东诚五金塑胶有限公司在银行部门无财产可供执行，且在2014年10月2日已搬出博罗县石湾镇源头村民委员会辖区，并无生产经营（有村委会证明），现本案已不具备执行条件，且申请执行人博罗县生态建设和环境保护局也同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
对本院的（2014）惠博法执字第1324号案执行内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
助理审判员 黄 珊
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨年庆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠博法执字第1324-1号 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**。 法定代表人林建辉，局长。 被执行人惠州市东诚五金塑胶有限公司。。住所地：博罗县石湾镇铁场朱黎新村工业区 法定代表人程东。 申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人惠州市东诚五金塑胶有限公司行政处罚决定纠纷一案，本院依据已发生法律效力的博环罚字（2014）36号行政处罚决定书和（2014）惠博法行非诉审字第73号行政裁定书。依该决定和裁定，被执行人张辉东应责令停止该公司的生产和罚款50000元。因被执行人未按上述法律文书确定的内容履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人惠州市东诚五金塑胶有限公司在银行部门无财产可供执行，且在2014年10月2日已搬出博罗县石湾镇源头村民委员会辖区，并无生产经营（有村委会证明），现本案已不具备执行条件，且申请执行人博罗县生态建设和环境保护局也同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 对本院的（2014）惠博法执字第1324号案执行内容终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 助理审判员  黄 珊 二〇一五年一月六日 书 记 员  杨年庆
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初664号
原告：金宝珠，男，1961年6月21日出生，现住黑龙江省伊春市带岭区。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：铁力市集佳牧业有限责任公司，住所地铁力市。
诉讼代表人：王琪，该企业管理人。
委托诉讼代理人：曲直，该管理人成员。
委托诉讼代理人：姜庆冕，该管理人成员。
原告金宝珠与被告铁力市集佳牧业有限责任公司(以下简称集佳牧业公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝珠及其委托诉讼代理人郭庆明，被告集佳牧业公司委托诉讼代理人曲直、姜庆冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宝珠向本院提出诉讼请求：1.依法确认金宝珠的养鸡款108926元为优先债权；2.诉讼期间全部费用由集佳牧业公司承担。事实和理由：集佳牧业公司是屠宰、分割、冷冻、加工销售鸡产品的有限责任公司，因经营需要集佳牧业公司与金宝珠养鸡户达成由集佳牧业公司提供饲料、兽药，金宝珠负责饲养，成鸡出栏后由集佳牧业公司回收并支付金宝珠饲养肉鸡人工费的回收肉鸡饲养合同。2013年开始，集佳牧业公司部分拖欠金宝珠的饲养肉鸡人工费108926元。2018年集佳牧业公司因经营不善向铁力市人民法院申请破产，并通知金宝珠申报债权，金宝珠向集佳牧业公司申报了拖欠饲养肉鸡人工费的数额。集佳牧业公司通知金宝珠申报的饲养肉鸡人工费是集佳牧业公司拖欠购买金宝珠肉鸡的货款，是一般债权。金宝珠为集佳牧业公司饲养肉鸡，付出的是劳动,集佳牧业公司回收肉鸡时给付金宝珠的是饲养期间的劳动报酬，是支付金宝珠的工人工资,是优先债权，现集佳牧业公司申请破产并对拖欠金宝珠的工资性质不认可，依据破产法等法律、法规的规定，提出上述诉请。
集佳牧业公司辩称：金宝珠主张的优先债权，应当指破产法第一百一十三条第一款第一项规定，破产人所欠职工工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。应确认其与债务人存在破产法及破产法司法解释中规定的劳动关系。金宝珠在申报债权时，未能提交证据材料，在债务人财务资料中90余户养鸡户底单中有关拖欠金宝珠毛鸡款108926元的记账单，确认金宝珠与债务人之间因买卖毛鸡所产生的是普通债权。债务人职工名册、工资账目、人事档案、社保记录中未发现金宝珠姓名和应发工资等资料，没有相关证据证实其与债务人之间存在劳动关系；债务人作为肉鸡屠宰加工企业，毛鸡作为其生产原料，均由债务人与90余户养鸡户签订买卖合同定向采购，结算方式以毛鸡数量和每斤单价结算，金宝珠作为卖方所收取的毛鸡款，包括其养殖毛鸡所付出的鸡雏、饲料、兽药、水电、劳动成本以及利润，其中生产成本均由卖方自行承担，其将出售的毛鸡交付债务人之前，所有权归于金宝珠。债务人在采购毛鸡过程中，与90余名养殖户产生了数额不等的债权，所有养殖户与债务人合作方式几乎一致，均为卖方按债务人要求定向采购形式。参照其中10余份生效判决，金宝珠等养殖户所形成的是买卖合同关系，并非劳动关系。故金宝珠诉请无事实和法律依据，予以驳回。
本案争议焦点：1.金宝珠诉请的养鸡款能否确定为优先债权；2.金宝珠诉请有无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对金宝珠提交的债权申报证明、欠条及集佳牧业公司提交2012年至2015年，集佳牧业公司会计凭证，双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于金宝珠提交的购销肉鸡饲料（赊销）和回收成鸡合同及肉鸡放养保价合同，原集佳牧业公司法人单某出庭证实，金明珠在饲养鸡雏期间，双方签订合同，该合同是其公司制作的，予以确认；2.金宝珠提交单方制作人工费统计表，系单方制作，真实性无法确定，不予确认；3.关于集佳牧业公司提交铁力市人民法院作出李吉顺、孙成等18人的判决书，系本院依法作出并且发生法律效力的判决，予以确认；4.集佳牧业公司提交的集佳牧业公司与单国权、陈志刚、单国义欠条，与本案没有关联，不予确认；5.集佳牧业公司申请证人单某出庭证言证实，2002年-2016年，单某在集佳牧业公司任经理职务。与金宝珠系多年的合作关系，双方签订成鸡回收合同，回收金宝珠饲养成鸡包括饲养鸡成本和利润并且包含了人力成本，回收时按斤结算价款，约定了保底价4.5元，现拖欠金宝珠鸡款10万元左右。该证人证言客观真实，且与本案有关联，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，金宝珠与集佳牧业公司签订购销肉鸡饲料和回收成鸡、肉鸡放养保价合同，集佳牧业公司为金宝珠提供鸡雏、饲料、兽药和技术，金宝珠负责饲养，成鸡后由集佳牧业公司回收，回收成鸡每斤单价包含成本、利润及人力成本，按斤计算，每批鸡药、鸡料款，在回收时一次性扣回。2016年6月1日、6月30日，集佳牧业公司为金宝珠出具欠条，欠金宝珠鸡款100000元和欠鸡款8926元，集佳牧业公司及法人单某盖章签字确认。另查明，2017年8月24日，集佳牧业公司向本院申请破产重整，本院于2017年8月24日，作出（2017）黑0781民破1号决定书，指定黑龙江远东律师集团事务所担任铁力市集佳牧业有限责任公司管理人。2017年9月，金宝珠向集佳牧业公司管理人申报债权。债权申报总额108926元，债权构成本金108926元，经管理人审核，对该笔债权予以确认。
本院认为，金宝珠与集佳牧业公司签订购销肉鸡和回收成鸡及肉鸡放养保价合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。集佳牧业公司为金明珠提供鸡雏、鸡饲料及技术，金宝珠负责饲养,成鸡后集佳牧业公司回收,金宝珠赚取利润，双方形成的是买卖合同关系，并非劳动关系。根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定，破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，在破产财产优先清偿破产费用和共益债务后，属优先债权，故金宝珠请求确认为优先债权，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回金宝珠的诉讼请求。
案件受理费2479.00元，减半收取计1239.50元，由金宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一八年六月二十五日
书记员 范桂荣
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第466号
罪犯蔡浩魁，男，生于1984年8月28日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
张掖市甘州区人民法院于2009年4月20日作出（2009）甘刑初字第82号刑事判决，以被告人蔡浩魁犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2009年5月19日交付执行。2011年4月、2013年1月共被本院裁定减刑二年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯蔡浩魁自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯蔡浩魁悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯蔡浩魁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度、2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯蔡浩魁悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯蔡浩魁在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡浩魁减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年10月17日起至2019年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申12号
再审申请人（一审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，该公司董事长。
委托代理人：李洁，女，1981年1月24日出生，汉族，系山西汽运集团运城汽车运输有限公司职工。
被申请人（一审原告）：张华，男，1966年8月23日出生，汉族。
再审申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）因与被申请人张华民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
汽运公司申请再审称：原判决适用法律错误。申请人的下属单位物流直属三队不具备法人资格，谢婷与其之间签订的借款合同无效。
本院认为：合同是否无效应严格适用法律的相关规定进行认定。本案中借款人物流直属三队虽不具有法人资格，但作为申请人汽运公司的下属单位，其向有关人员集资是依照汽运公司的内部文件《货车发展和管理办法》进行，即物流直属三队向有关人员集资是经汽运公司许可并授权的，且物流直属三队将集资款载入其财务账目移交给申请人汽运公司，申请人汽运公司对此未持异议，至于集资款条据上应加盖的是公司财务专用章还是物流直属三队的公章，属于汽运公司企业内部管理行为，对借款合同效力不产生实际影响。据此，一审认定谢婷与物流直属三队之间的借款合同真实有效，并判决由申请人汽运公司承担该笔集资款的还款责任符合法律规定。
综上，汽运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西汽运集团运城汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 贾海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 闫嘉琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2190号
上诉人（原审被告）：潘志贵，无固定工作单位。
被上诉人（原审原告）：合肥市庐阳区人民政府三孝口街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街23号，组织机构代码59265094-6。
法定代表人：唐永龙，主任。
原审被告：吴道南，无固定工作单位。
上诉人潘志贵因与被上诉人合肥市庐阳区人民政府三孝口街道办事处、原审被告吴道南房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03907号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘志贵于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘志贵申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘志贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5448元减半收取2724元，由上诉人潘志贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第128号
原告包秀花、张国英诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
二〇一五年二月四日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第645号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、周丽萍。
被告：童晨光。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告童晨光追偿权纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告童晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年7月8日，被告童晨光因按揭购买起亚汽车，由原告安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款110000元，于2008年7月8日签订了编号为01202000102008汽车贷0002534的《个人贷款借款（担保）合同》，被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，因被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款22863.98元。根据《担保协议书》的约定，被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼要求判令：1、要求被告偿还原告垫付款22863.98元、违约金6427.21元（违约金暂计算至2012年1月10日，此后的违约损失按原、被告约定的计算方式继续算至被告归还全部垫付款之日止），合计29291.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告垫付款22863.98元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期公布的半年期基准贷款利率的四倍从垫付之日起计算至被告偿还完毕之日止）。
原告安信公司在本院指定的举证期限内提交证据如下：
1、个人贷款借款（担保）合同1份，证明被告童晨光向工行武林支行贷款购车并以所购车辆进行抵押（已经公证机关公证）等事实；
2、担保协议书1份，证明原告向被告主张违约金的依据及原、被告就购车担保所约定的具体事项；
3、保证人偿债证明1份，证明原告为被告代偿贷款的事实；
4、工商变更登记1份，证明原告公司名称由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
被告童晨光未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告童晨光未到庭，视为放弃质证的权利。本院的认证意见如下，原告安信公司提供的上述证据1-4均系原件，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2008年7月8日，被告童晨光与工行武林支行签订编号为01202000102008汽车贷0002534的《个人贷款借款（担保）合同》，双方约定：童晨光向工行武林支行借款110000元用于购车；贷款发放日为2008年7月8日，贷款期限为36个月，贷款年利率为9.072%，如遇中国人民银行贷款利率调整，按有关规定执行；还款方式为等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还贷款本息；如借款人未按约归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期日起按年利率13.608%计收罚息；借款人违反合同借贷条款中的任何条款，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。童晨光将所购汽车抵押给工行武林支行作为贷款担保；安信公司为童晨光的贷款向工行武林支行提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为二年。
上述贷款发放后，童晨光未按约归还借款。截至2012年1月10日，安信公司代童晨光归还贷款本息22863.98元，具体为：2010年11月30日代偿2381.61元，2010年12月29日代偿3406.72元，2011年3月30日代偿3418.85元，2011年4月30日代偿3413.80元，2011年5月31日代偿3412.86元，2011年6月30日代偿3413.87元，2011年7月28日代偿3416.27元.
再查明，安信公司与童晨光签订《担保协议书》一份，约定：童晨光因购买汽车申请汽车按揭贷款，同时申请安信公司作为担保人，如童晨光逾期还款，银行要求安信公司垫付并从安信公司保证金账户扣划逾期贷款本息、罚息、童晨光应付的手续费滞纳金或其他款项时，童晨光除归还安信公司垫付款之外，从安信公司垫付之日起，童晨光应按垫付款每月3％向安信公司支付违约金，不足一个月的按一个月支付。
另，2010年7月21日，原告公司名称由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，原告安信公司与被告童晨光间签订的《担保协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告童晨光在贷款发放后未按约归还贷款本息，安信公司在履行保证担保义务后，依法取得了对债务人童晨光的追偿权。原告安信公司的诉讼请求本院予以支持。被告童晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童晨光于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款22863.98元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期公布的半年期贷款基准利率的四倍自原告垫付之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告童晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陈 丹
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 樊俪（代）
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初33号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人丁某某，女，1971年10月4日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月14日被当涂县公安局取保候审。2016年1月18日被当涂县人民检察院取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年8月19日18时许，被告人丁某某因朱某某的女儿拔了其菜秧一事，与朱某某发生争执，丁某某用手中的饭碗砸击了朱某某的头部，致朱某某头部受伤。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人丁某某于2015年10月9日主动向当涂县公安局投案，并赔偿朱某某人民币58000元取得其谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人丁某某故意伤害他人身体,致人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人丁某某有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑。
被告人丁某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月19日18时许，被告人丁某某因被害人朱某某的女儿拔了丁某某家的菜秧一事与朱某某发生争执，丁某某用手中的饭碗砸击了朱某某的头部，致朱某某头部受伤。2015年9月22日，经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人丁某某于2015年10月9日主动向当涂县公安局投案，除已付医疗费11200元外，另赔偿朱某某人民币58000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某花、刘某某、周某某、王某某、刘某琴的证言，被害人朱某某的陈述，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及现场照片，受案登记表，户籍证明，到案经过，人身损害赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人丁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法予以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一六年二月十七日
书记员 翁枫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第413号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某，保安。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年5月6日13时许，被告人李某在南宁市兴宁区三塘镇机动车驾驶人考试基地停车棚处，趁被害人邓某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆台铃牌电动自行车。经评估，被盗电动自行车价值人民币3297元。
另查明，被告人李某于2015年6月2日被公安机关抓获。被盗电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上所述，为严肃法律，保护公民合法财产不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第413号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李红辉，男，1964年8月4日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，小学文化，保安，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2015]349号起诉书指控被告人李红辉犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人李红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年5月6日13时许，被告人李红辉在南宁市兴宁区三塘镇机动车驾驶人考试基地停车棚处，趁被害人邓某不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆台铃牌电动自行车。经评估，被盗电动自行车价值人民币3297元。
另查明，被告人李红辉于2015年6月2日被公安机关抓获。被盗电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李红辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、扣押及发还物品清单、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人李红辉以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红辉犯盗窃罪成立。被告人李红辉归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上所述，为严肃法律，保护公民合法财产不受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终825号
上诉人（原审被告）：陈凤芝，女，1963年5月6日生，汉族，住双辽市。
被上诉人（原审原告）：王迪，男，1983年10月6日生，汉族，无职业，住双辽市。
上诉人陈凤芝因与被上诉人王迪民间借贷纠纷一案，不服双辽市人民法院（2011）双民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人陈凤芝确认的送达地址向陈凤芝送达开庭传票，专递机构以地址有误，不是本人为由，将传票退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因陈凤芝确认的送达地址不准确，致使其未能按本院传票指定的期间到庭参加诉讼，又未提出正当理由，故应对此不利后果承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈凤芝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈凤芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年六月十九日
书记员 贾红玲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2682号
原告蔡丽珍，女，1966年7月7日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人梁忠、林凯，福建正联律师事务所律师。
被告徐开弟，男，1976年2月3日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告陈廷玉，女，1978年1月1日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告蔡丽珍与被告徐开弟、陈廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员钟兰芳适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告蔡丽珍的委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告徐开弟、陈廷玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽珍诉称，2010年起至2012年12月间被告徐开弟以经商需要资金为由陆续向原告借款，至2012年12月15日，被告徐开弟亲笔书写借条一份确认向原告借款45万元的事实，双方约定月利率按2%计算。借款后，被告有偿还原告部分利息，至2015年4月15日止，被告尚结欠原告利息款人民币173000元。此后，原告因自身需要资金，要求被告还款，但被告徐开弟以种种理由拖延不还。原、被告之间系合法的民间借贷，其借款关系受法律保护。本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告连带清偿，恳请法院支持原告的诉讼请求。为此，请求法院依法判令：1、被告徐开弟、陈廷玉连带偿还原告蔡丽珍借款本金45万元并支付利息（自2015年4月15日止为人民币173000元，自2015年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告徐开弟、陈廷玉未作书面答辩。
经审理查明，被告徐开弟与被告陈廷玉于2003年4月23日登记结婚，结婚证字号为安民婚字第1211号。2010年起至2012年12月间，被告徐开弟以经商需要资金为由陆续向原告借款。
2012年12月15日，经原告和被告徐开弟双方结算，被告徐开弟共计结欠原告45万元本金，被告徐开弟遂于当日出具一张内容为“兹向蔡丽珍借人民币肆拾伍万元即450000元，月息2%，借款人：徐开弟，2012.12.15”的借条交原告收执。借款后，被告徐开弟有偿还原告利息79000元，至2015年4月15日止，被告徐开弟尚结欠原告利息款人民币173000元。此后，因被告徐开弟未能清偿上述款项及利息，原告蔡丽珍遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记申请书、审查处理结果及原告方的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告蔡丽珍与被告徐开弟之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告徐开弟作为借款人，应按约定全面履行还本付息义务。原告庭审中陈述至2015年4月15日止，被告徐开弟已偿还利息79000元，属原告自认，本院予以确认。本案借款发生在被告徐开弟与陈廷玉夫妻关系存续期间，且被告徐开弟、陈廷玉未提供证据证明本案债务属于被告徐开弟个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告徐开弟、陈廷玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐开弟、陈廷玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡丽珍借款人民币45万元并支付利息（截至2015年4月15日利息为173000元，此后的利息按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10210元，减半收取人民币5105元，由被告徐开弟、陈廷玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00357号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托代理人：李成斌，该行职工。
被告：程X，女，1977年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告程X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员黄皖成适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行委托代理人李成斌到庭参加诉讼，被告程X经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉称：2013年9月1日，被告程X向原告申请借款3.5万元。借款期限一年。借款到期后，被告未按约履行义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告程X立即偿还原告借款本金3.5万元及利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
程X未作答辩。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份；
3、借款合同及借款借据复印件各一份，证明被告借款的事实；
被告程X未向法院递交证据。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行提供的上述证据，本院经当庭核实并结合当事人的陈述，予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2013年9月1日，被告程X以购水泥为由，向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行申请借款3.5万元。同日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定：贷款金额3.5万元，贷款期限12个月（自2013年9月1日起至2014年9月1日止），月利率11.5‰，还款方式为利随本清。同时并约定若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按合同的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约向被告发放借款3.5万元。合同期满后，被告未按合同偿还借款及利息，下欠原告借款本金3.5万元及相应利息、罚息。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与程X签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告程X发放了贷款3.5万元，但被告程X未按合同约定还本付息，显属违约，故原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息和逾期罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程X所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金3.5万元及利息和罚息（自2013年9月1日起至付清之日止按月利率11.5‰计算利息；自2014年9月2日起至贷款付清之日止按月利率11.5‰的50%计算罚息），定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告程X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄皖成
二〇一五年七月二十三日
书记员 熊小明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初453号
原告卫辉市农村信用合作联社
法定代表人王利，理事长。
委托代理人郭清淮。系该联社职员。
委托代理人杨宏波。系该联社职员。
被告李文海。
被告卫辉市龙海学校
法定代表人李文海，校长。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李文海、卫辉市龙海学校（以下简称龙海学校）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日诉至本院。本院受理后，依法独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告李文海、龙海学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文海及被告龙海学校于2006年3月18日、2007年9月9日分别三次用其本人和借用他人的名义在原告处贷款，合计215000元。到期后，在原告催收下，被告李文海及龙海学校于2012年8月14日出具了承诺书，对该笔贷款承担连带偿还责任。截止2015年12月31日，共欠本息合计476270.70元。现要求二被告偿还原告借款本金215000元及利息261270.70元（2015年12月31日之后的利息按约定利率计算到还清款之日止）。
二被告均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保证担保借款合同三份；
2、借款借据三份；
3、农户短期借款申请书三份；
4、逾期贷款催收通知书二份；
5、利息清单一份；
6、承诺书一份；
7、河南省卫辉市人民法院民事裁定书一份；
8、被告身份证复印件二份；
9、河南监管局批复一份。
以上九组证据证明原告诉讼主张成立。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
被告李文海系被告龙海学校的法定代表人。案外人李中南于2006年3月18日在原告处借款15000元，借期一年。被告李文海于2007年9月9日分别两次在原告处借款10万元，合计20万元，借期均为19天。以上三笔借款均约定借款月利率10.695‰。同时均约定，如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之四计收利息。被告李文海将案外人李中南借款利息支付至2007年6月30日。
2012年8月14日，被告李文海分别以个人及被告龙海学校法定代表人的身份在承诺书上签字，认可该借款为被告龙海学校所用，承诺其个人及被告龙海学校对该笔借款承担连带偿还责任。2013年11月5日，被告李文海在其本人两笔借款的逾期贷款催收通知书上签字，对其所欠债务予以确认。截止2015年12月31日，被告李文海、龙海学校尚欠原告借款本金215000元及利息261270.70元，未予偿还。
本院认为，被告李文海及案外人李中南与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。借款到期后，均未按合同约定偿还借款及相应利息。被告李文海在承诺书上以个人及被告龙海学校法定代表人的身份签字，认可该笔借款为被告龙海学校所用，并自愿承诺其个人及被告龙海学校对该笔借款本息承担连带偿还责任。其行为应视为实际用款人与原告对债权债务关系的重新确认，表明双方就被告李文海及案外人李中南的借款达成了新的偿还协议。故原告要求被告李文海、龙海学校承担偿还责任的诉请，于法有据，应予支持。合同约定借期内及逾期还款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文海、卫辉市龙海学校于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金215000元及利息261270.70元。（2015年12月31日之后的利息以215000元为基数，按日利率万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止。）二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告李文海、卫辉市龙海学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一六年四月二十五日
书记员 王明霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1132号
原告闫大莲，农民。
委托代理人王涛，任丘市华联法律服务社法律工作者。
被告边旭群，农民。
原告闫大莲诉被告边旭群身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫大莲委托代理人王涛、被告边旭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告女儿隔街相邻，2014年12月28日18时许，原告到女儿家串门，遇到被告与原告女儿发生口角，原告即上前劝解，被告对原告大打出手将原告致伤。诉请法院判令被告赔偿原告身体伤害所受损失14869元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告伤情系被告所致，但原告诉请过高，对原告合理合法损失予以赔偿。
经审理查明，2014年12月28日18时许，原、被告在任丘市石门桥北石门桥村因口角发生殴打，被告用砖头将原告打伤。原告受伤后，于2014年12月28日-12月29日，在任丘市人民医院住院治疗，于2014年12月29日-2015年1月12日，在华北石油总医院住院治疗，期间在任丘市法医医院支付门诊费400元，住院共计15天，支付医疗费11044元，原告住院期间，女儿成素梅对其进行护理。护理人成素梅系任丘市一帅链轮厂职工，日工资105元。原告伤情经任丘市公安局鉴定为轻微伤。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的任丘市公安局处罚决定书、住院病历、诊断证明、住院统一收费收据、门诊收费收据、费用明细表、营业执照、劳动合同、工资表等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告边旭群将原告闫大莲打伤，有任丘市公安局公安行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。原告因伤情受到的损失被告依法应予赔偿。
原告身体受到伤害损失有：1、医疗费用11044元，有原告提交的任丘市人民医院住院病历、华北石油总医院住院病历、住院统一收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1500元，原告住院15天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、护理费1575元，原告住院15天，女儿成素敏对其进行护理，原告提供了护理人的误工证据，证实护理人成素梅系任丘市一帅链轮厂职员，日工资105元，护理费为1575（105元／天×15天）本院予以支持；4、原告主张交通费300元，但未提供相应证据证实，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，本院支持交通200元。原告主张营养费450元，未有相关医嘱，本院不予支持。综上，本院认定原告损失共计14419元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告边旭群赔偿原告闫大莲经济损失14419元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告边旭群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年六月十二日
书记员 王艳东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8266号
原告毛俊杰，女，汉族，1982年11月21日生。
委托代理人张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人周晓妤，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京康贝佳口腔医院有限公司，地址在南京市鼓楼区新模范马路46号。
法定代表人黄雄锋，总经理。
委托代理人万朝发，江苏苏源律师事务所律师。
原告毛俊杰诉被告南京康贝佳口腔医院有限公司（以下简称康贝佳口腔医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊杰的委托代理人周晓妤、被告康贝佳口腔医院的委托代理人万朝发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊杰诉称，原告毛俊杰毕业于中央戏剧学院，目前是中国知名演员，在电影电视、舞台剧、广告代言等方面均有建树，代表作有《丑女无敌》、《非亲兄弟》、《命运呼叫转移》、《密室之不可靠岸》等，其中以《丑女无敌》中饰演的角色裴娜受到广泛关注与喜爱，同时也是“东阿阿胶”、“三九感冒冲剂”、“俄罗斯果汁饮料”等品牌的代言人。近期，原告毛俊杰发现被告康贝佳口腔医院在其宣传网站www.kangbeijia.com中，擅自使用原告照片进行商业宣传，并且在网站刊登的“常州牙齿矫正价格是多少”一文中，使用了原告的照片作为宣传图片。公民的肖像权受法律保护，未经本人许可，不得以营利为目的使用公民的肖像。现被告作为经营性单位，出于营利目的，未经原告允许，擅自在其网站上使用原告照片用于商业广告宣传，被告的行为严重侵犯了原告的肖像权。被告作为一家牙齿美容机构，在网站上为其产品宣传时多次使用原告照片，会使公众对原告产生负面联想，误认为原告曾接受被告的治疗或为其广告代言，由此将降低对原告的社会评价，从而对原告的名誉造成损害，侵犯了原告的名誉权。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即删除照片以停止侵害；二、被告在全国公开发行的报纸及侵权网站www.kangbeijia.com上向原告公开赔礼道歉一个月；三、被告赔偿原告经济损失70000元，精神损失费50000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告康贝佳口腔医院辩称，被告未实施侵权行为，不同意赔偿原告损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告毛俊杰，系国内知名演员。（2014）京方正内民证字第67865号公证书载明，2014年12月19日，登录www.sogou.com搜索页面输入“http://www.kangbeijia.com/yachi/zhengji/4767.html”，点击进入该页面上的“常州牙齿矫正价格是多少？—牙齿正畸—南京康贝佳口腔医院”，弹出页面显示“康贝佳口腔”、“德国3D齿雕美牙冠唯一指定临床基地”等字样，该页面有标题为“常州牙齿矫正价格是多少？”的文章，在该文章中使用了一张原告面部肖像的截图，但文章中并未提及原告。被告对公证书的真实性无异议，但认为公证书的内容不具有客观性。
2015年12月28日，原告向本院起诉，请求判如所请。审理中，原、被告一致确认www.kangbeijia.com网站中已无上述公证书中显示的原告一张肖像截图，故原告申请撤回第一项诉讼请求。
本案经调解，双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供的（2014）京方正内民证字第67865号公证书及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，他人不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求加害人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告康贝佳口腔医院在其官方网站中使用了一张原告的照片作为一篇文章的配图，此行为属于营利性使用，被告使用原告照片并未取得原告的同意，侵犯了原告的肖像权，应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
法律责任应当与侵权情节相适应。就本案照片的用途来看，属于美容类文章配图，文章内容并未提及原告，且目前涉案网站上已无原告的肖像截图，侵权行为范围较小且已经停止,损害后果业已消除，被告的侵权行为给原告造成的侵权影响不大，也不可能给原告造成太大的精神伤害，故对原告主张过高的赔偿数额，本院不予支持。结合原告的知名度、被告的过错程度、可能的获利、侵权照片使用位置、次数、侵权行为持续时间等因素，本院酌定原告的经济损失为12000元、精神损害抚慰金为3000元。综合被告的侵权行为情节，原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉不尽合理，故本院依法确定被告在其官方网站上向原告赔礼道歉。
原告主张被告侵犯其名誉权，本院认为，被告仅使用了原告的一张照片作为其网站文章的配图，其目的在于增加宣传效果，并无损害原告名誉的故意，文章内容亦未提及原告，故被告的行为在客观上并未贬低原告的人格，不足以使公众降低对原告的社会声望和评价，不至于损害原告的名誉，且原告未能就导致其社会评价降低提供证据，故对原告主张被告侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条之规定判决如下：
一、被告南京康贝佳口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内在其官方网站首页位置刊登向原告毛俊杰的致歉声明（声明内容需经本院审核），持续时间不得少于十日；如被告南京康贝佳口腔医院有限公司在判决生效后十日内不执行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告南京康贝佳口腔医院有限公司负担；
二、被告南京康贝佳口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛俊杰经济损失12000元、精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元减半收取500元，由原告毛俊杰负担437.5元，被告南京康贝佳口腔医院有限公司负担62.5元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张璇
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 杨菁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告王丁国，农民。
被告于爱芳，农民，系被告王丁国之妻。
被告王存杰，农民。
被告李书岭，农民，系被告王存杰之妻。
被告王冬起，农民。
被告王月丽，农民，系被告王冬起之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告王丁国、于爱芳、王存杰、李书岭、王冬起、王月丽金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青、被告王存杰、王冬起到庭参加诉讼，被告王丁国、于爱芳、李书岭、王月丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称：2013年7月16日，借款人王丁国、于爱芳、王存杰、李书岭、王冬起、王月丽组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告王丁国于2013年7月16日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告王丁国从我行借款4万元，被告王存杰、李书岭、王冬起、王月丽承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2013年7月至2014年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息（年利率23.76%）。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告王丁国及其配偶于爱芳偿还剩余借款本金35239.03元并按合同支付利息，被告王存杰、李书岭、王冬起、王月丽承担连带担保责任。
被告王存杰、王冬起辩称，《小额贷款联保协议书》上的签字属实，系本人所签，但是对于担保数额不予认可，不承担连带保证责任。
被告王丁国、于爱芳、李书岭、王月丽未提交答辩。
经审理查明：2013年7月16日，被告王丁国、王存杰、王冬起与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）协商，乙方成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选王丁国为联保小组牵头人。从2013年7月16日起至2015年7月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。被告于爱芳、李书岭、王月丽在联保小组相关成员的配偶处签名。
2013年7月16日，王丁国与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额40000元，年利率15.84%，借款期限为2013年7月至2014年7月，期限12个月。借款用途为修建菜棚。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。
2013年7月16日，原告向王丁国发放贷款40000元，借款借据载明到期日为2014年7月16日。被告王丁国已结算利息至2014年5月16日，尚欠借款本金35239.03元及利息。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。而被告王存杰、王冬起对于在答辩中对贷款数额所提的异议，不能提供相关的证据，对此本院不予认可。
本院认为：原告与王丁国及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依合同约定向王丁国发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为修建菜棚，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人王丁国及其配偶于爱芳应当共同承担偿还借款的责任。现被告王丁国、于爱芳未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告王丁国、于爱芳偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告王存杰、王冬起自愿为王丁国提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担保证责任。被告李书岭、王月丽应承担连带保证责任。王存杰、王冬起辩称对担保责任不予认可，不承担连带保证责任，与事实和法律规定不符，本院不予采信。另依法律规定，保证人王存杰、李书岭、王冬起、王月丽在履行保证义务后，即取得向被告王丁国、于爱芳的追偿权。被告王丁国、于爱芳、李书岭、王月丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丁国、于爱芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金35239.03元及利息（自2014年5月17日起至2014年7月16日止，按约定年利率15.84%计算；自2014年7月17日起至本判决确定的付款之日止按年利率23.76%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。
被告王存杰、李书岭、王冬起、王月丽对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。被告王存杰、李书岭、王冬起、王月丽承担连带保证责任后即取得向被告王丁国、于爱芳的追偿权，对被告王丁国、于爱芳不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告王丁国、于爱芳负担，被告王存杰、李书岭、王冬起、王月丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 苏
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 张 劼
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 雪
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第124号
原告：努尔昵莎*卡司木。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告努尔昵莎*卡司木起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告努尔昵莎*卡司木的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告努尔昵莎*卡司木诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费154元；2、占有物业费期间利息12元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告努尔昵莎*卡司木系宏汇小区10-4-104室业主，房屋面积为41.13平方米。2011年11月23日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费233.48元（2011年8月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告努尔昵莎*卡司木退还物业费140.94元（233.48元-（0.5元／月／平方米÷30天×135天×41.13平方米，2011年8月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第124号原告：努尔昵莎·卡司木。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告努尔昵莎·卡司木起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告努尔昵莎·卡司木的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告努尔昵莎·卡司木诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费154元；2、占有物业费期间利息12元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告努尔昵莎·卡司木系宏汇小区10-4-104室业主，房屋面积为41.13平方米。2011年11月23日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费233.48元（2011年8月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告努尔昵莎·卡司木退还物业费140.94元（233.48元-（0.5元／月／平方米÷30天×135天×41.13平方米，2011年8月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第515号
罪犯王清文，男，1962年12月23日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年8月30日四川省乐山市市中区人民法院作出（2011）乐中刑初字第181号刑事判决，认定罪犯王清文犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，刑期自2011年1月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年10月30日减刑十个月，刑期至2019年3月9日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯王清文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年9月至2014年11月计分考核累计积分为111分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王清文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王清文予以减刑九个月。
刑期至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第520号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司。
法定代表人：高礼根。
委托代理人：俞金桂。
委托代理人：奚佳杰。
被告：杭州铂维能源有限公司。
法定代表人：陈万凤。
本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告杭州铂维能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费82070元，减半收取41035元，财产保全申请费5000元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 董 文
代理审判员 郁军伟
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第817号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行，住所地：中牟县。
负责人樊建宏，任该行行长。
被执行人胡玉根，男，生于1969年10月10日，汉族，住中牟县。
被执行人王长林，男，生于1959年1月3日，汉族，住中牟县。
被执行人胡振民，男，生于1969年2月18日，汉族，住中牟县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行与胡玉根、王长林、胡振民金融借款合同纠纷一案中，经向金融机构、不动产登记机关等单位查询，未发现被执行人胡玉根、王长林、胡振民有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可认定被执行人胡玉根、王长林、胡振民处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元及利息。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 许永磊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第568号
罪犯邓春晖，男，1985年2月10日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年5月20日作出（2009）翠屏刑初字第144号刑事判决，以被告人邓春晖犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。于2009年6月25日送入四川省汉王山监狱服刑，后于2010年8月24日转入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年8月9日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第346号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯邓春晖在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯邓春晖减刑。
经审理查明，罪犯邓春晖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓春晖在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓春晖减去有期徒刑一年。（刑期至2014年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 蒋光辉
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第203号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：兰成勇。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告兰成勇侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 徐丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第607号
申请执行人中铁物资集团新疆有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：刘金桥，该公司党工委书记。
被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：薛胜勤，该公司总经理。
申请执行人中铁物资集团新疆有限公司与被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌中民二初字第132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款5518825.62元（其中包含本案执行费54720.53元）。
二、冻结、划拨被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司应负担的迟延履行期间加债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆茂盛永红混凝土有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 诚
审 判 员 叶春斌
代理审判员 潘 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何思蒙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2482号
原告：王礼秀，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县历阳镇朝阳社区王凹村民组，住所地安徽省和县历阳镇朝阳社区王凹自然村。
负责人：李仁健，该村民组长。
原告王礼秀诉被告和县历阳镇朝阳社区王凹村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告王礼秀于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼秀申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王礼秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王礼秀负担。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月十三日
书记员 张开丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1197号
原告黄某甲，男，1966年3月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
委托代理人李均湘，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男，1954年1月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
委托代理人湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告黄某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人李均湘、被告黄某乙及其委托代理人湛中志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2012年正月原告在东茅坡横坡荒山上插上杉树4000余株，同年腊月被被告砍掉几拾根，当时原告毫不知情，直到2014年4月16日原告前去插树地点检查杉树生长情况，才发现自己的杉树被他人砍掉几拾根。事后经了解原告被砍掉的杉树是被告所为，次日（即4月17日）原告前去找被告理论，要求赔偿被砍杉树价值，被告不但不承认砍树的错误，反而强词夺理，行凶打伤原告面部及眼睛，案发后原告已向派出所报案，并经派出所多次调解无效，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计33820元。
被告黄某乙答辩称，1、原告的诉讼请求与事实相违背；2、原告到目前为止没有证据证明被告对原告的健康侵害，被告有证据证明该事情的情况；3、原告变更诉讼请求增加23000元误工费应当提供证据。
经审理查明，2012年1月，原告黄某甲在东茅坡横坡荒山上栽插杉树4000棵，2014年4月16日，原告前去插树地点检查杉树生长情况，发现自家杉树被他人砍掉几十根。事后经了解原告被砍掉的杉树是被告黄某乙所为，原、被告遂为杉树被砍产生矛盾。2014年4月17日，原、被告双方发生冲突，被告将原告打伤，原告在村卫生室进行简单治疗3天，于2015年4月20日至2014年4月30日在汨罗市人民医院住院10天。原告伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定，作出的[2014]临鉴字第454号鉴定意见书结论为：原告黄某甲系被他人打伤致左眼挫伤，左下睑裂伤，面部、颈部皮肤擦伤，胸部软组织挫伤，属轻微伤；鉴定前医疗费用凭票据审核认定，预估后续治疗费用伍佰元整，医疗终结时间壹拾天。原、被告双方赔偿事宜经村委及派出所多次组织调解未果，故酿成纠纷。
另查明，原告黄某甲，1966年3月15日出生，农业家庭户口，除务农外，还从事造林及带锯加工服务。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，现场照片、衣服，三江派出所询问笔录，司法鉴定意见书，医疗费票据，双方当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，由于他人的行为给公民的人身造成了损害，行为人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告黄某乙故意伤害原告黄某甲致其轻微伤，是纠纷产生的根本原因，被告应当承担主要责任。原告在得知自家树苗被毁后，未能理智对待，对纠纷的产生负有部分责任。原告受伤后，先后经过两次鉴定，第一份鉴定是2014年4月17日由岳阳正义司法鉴定所作出的[2014]临鉴字第454号鉴定意见书，第二份鉴定是2014年7月23日由岳阳市公正司法鉴定中心作出的[2014]临鉴字第0747号鉴定意见书。原、被告双方均同意以第一份鉴定意见书即[2014]临鉴字第454号鉴定意见作为原告的伤情鉴定结论，该鉴定意见程序合法，且与本案有关联，本院对此鉴定意见予以采纳。原告诉请的医疗费5000元，经本院核算，其有效票据为4512.55元，加上在村卫生室治疗的365元，本院核定为4877.55元；原告诉请的休假工资即误工费27000元，因其未提供相关的证据证实其实际收入及误工情况，本院参照上年度（2014年）人身损害赔偿项目中农、林、牧、渔23441元/年及居民服务、修理和其他服务业35623元/年的标准，酌情按40000元/年的标准，按原告实际误工时间13天计算，核算出其误工费为1425元；原告诉请的护理费700元，根据原告伤情的实际情况，眼睛受伤，生活不便，其在家治疗及住院期间均由其妻子护理的情况，本院参照农、林、牧、渔23441元/年的标准，按13天计算，核算出护理费835元。原告诉请的砍伐杉树的价值未提供相关的证据，本院无法确认杉树的实际损失，且属于另外一个法律关系，本院依法不予支持。原告诉请的法医鉴定费920元，虽经法院做工作，原告同意采纳第一次的鉴定意见，但原告实际做了两次法医鉴定，分别为400元、500元，合计900元，故本院认定鉴定费为900元。原告在庭审中提出交通费用560元的请求，未提供相关的票据，本院考虑原告家住智丰乡新铺村，去汨罗市区就医及赴岳阳进行司法鉴定确有交通费用的发生，本院酌情考虑支持500元。综上，本院核算出原告的损失：1、医疗费5377.55元（包括后续医疗费500元）；2、误工费1425元（40000元/年÷365天×13天）；3、住院伙食补助费300元；4、鉴定费900元；5、护理费835元（23441÷365天×13天）；6、交通费500元。上述各项损失共计9337元。依据本次事故的实际情况，结合各方的过错大小。本院确定被告黄某乙承担90%的责任，原告黄某甲承担10%的责任。故原告黄某甲在此次事故中的损失的10%即934元（9337×10%）由其本人承担，剩余的90%即8403元（9337×90%）由被告黄某乙承担。被告在庭审中辩称自己被原告打伤，被告并未提出相关证据及反诉，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某乙赔偿原告黄某甲各项损失共8403元，限在本判决生效之日起十日内予以履行。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如逾期履行上述金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告黄某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 刘金红
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 易 佳