江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第69号
上诉人（原审被告）江西重型机床有限公司，住所地崇仁县机电工业园，组织机构代码73390499-8。
法定代表人赵雪梅，董事长。
委托代理人徐高田，黄洲桥律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）曾大州，男，1966年11月14日出生，汉族，信丰县人，车工，住崇仁县。
委托代理人韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
上诉人江西重型机床有限公司（以下简称江重公司）因劳动争议一案，不服江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月1日，曾大州与江重公司签订一份《劳动合同》，约定曾大州为江重公司机车工，劳动期限一年。2010年7月1日双方续签订了一份相同的《劳动合同》，2013年7月1日双方又续签订了一份相同的《劳动合同》，劳动期限一年，到2014年6月30日止。2014年1月6日，江重公司以曾大州多次作假虚报工时为由，作出辞退曾大州的决定，曾大州接到主管许某口头通知后，于2014年1月7日向江重公司领回签订劳动合同时交纳的诚意金1000元，并办理完其他缴销财物手续。2014年8月，曾大州得知江重公司其他工友被辞退后得到经济补偿金，便于2014年9月9日向崇仁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为江重公司单方解除劳动合同违法，要求其承担赔偿责任。崇仁县劳动争议仲裁委员会于2014年9月11日作出崇劳仲不字（2014）第14号不予受理通知书，认为曾大州提交的申请等材料情况属实，但双方已就争议达成协议并已履行完毕，故不予受理。曾大州对崇仁县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定不服，并向法院提起诉讼。
曾大州与江重公司建立劳动关系后，每月从工资中扣除社保金158.4元，其2013年1-12月间月平均工资为2331.15元（2172.75元＋158.4元）。
一审期间，曾大州提交了江西重型机床有限公司《劳动合同》三份，劳动争议仲裁申请书、崇仁县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，中国工商银行崇仁支行存折（交易明细）等证据。江重公司提交了证人周某书面陈述，证人许某书面陈述，工序检验卡六张，劳动工资管理制度，江重行字（2014）第1号关于辞退曾大州的通知，付款凭单、江重公司员工缴销公司财物回执等证据。
原审法院认为，曾大州与江重公司于2009年7月1日建立劳动关系，有双方首次签订的劳动合同证实，予以确认。曾大州诉称2002年就与江重公司建立劳动关系，未提交相关证据证实，江重公司又未认可，故不予采信。2013年7月1日，双方续签了一份劳动合同，期限一年，至2014年6月30日止。2014年1月6日，江重公司以曾大州多次作假虚报工时违反公司管理制度为由，对其作出辞退处理，曾大州当时未提异议，属于对法律的误解。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反用人单位的规章制度的；3、严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；4、劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；5、因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；6、被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》规定必须是严重违纪的员工，用人单位方可辞退。根据周某、许某的书面陈述，曾大州有作假虚报工时行为，但其行为并没有得逞，未造成经济损失，尚不构成严重违纪，故江重公司辞退曾大州属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位违法解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿标准的二倍赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。双方于2009年7月1日建立劳动关系，至2014年1月6日解除劳动关系时年限为4.5年，曾大州在劳动合同解除前12个月的平均工资为2331.15元，但其主张2023元/月，故按2023元/月计算赔偿金，即为人民币18207元（2023元/月×4.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江西重型机床有限公司支付曾大州赔偿金人民币18207元。此款限在判决生效之日起5日内履行。二、驳回曾大州的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由江西重型机床有限公司负担。
一审宣判后，上诉人江重公司不服，上诉请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼主张。其上诉理由是，1、一审认为曾大州虚报工时行为不构成严重违纪是十分错误的。在不违背法律法规和政策前提下，企业制定的劳动纪律和规章制度对企业员工具有约束力，解释权属于企业，如何执行或执行尺度应由企业本身自由裁量。曾大州多次作假虚报工时不诚信，法律上属诈骗违法行为，尽管未得逞，但该行为是企业无法容忍的不良行径。如人人都效仿曾大州，企业如何管理，如何生存。曾大州虚报工时行为属于严重违纪，依据劳动合同法第三十九条规定，上诉人解除与曾大州的劳动合同是合法的，不应进行补偿，更不应赔偿。2、法无明文规定不违法，一审判决未适用劳动合同法任何条款来认定上诉人违法。劳动合同法第四十二条规定了六种情形用人单位不得解除劳动合同，事实证明辞退曾大州不属于六种情形之一，上诉人辞退曾大州没有违反劳动合同法。综上所述，曾大州多次虚报工时、骗取金钱的行为，一审法院却错误认为不属于严重违纪，反而认为上诉人辞退曾大州属于违法，该做法是打击正能量，保护负能量，上诉人希望得到法律的公正保护。
被上诉人曾大州答辩称，1、上诉人主张被上诉人虚报工时、严重违纪，证据不足。一审开庭时上诉人根本没有提交足以证明被上诉人虚报工时的事实证据，被上诉人事实上也不可能存在虚报工时的行为，因为这都要生产组长进行审核，不是被上诉人想报就能虚报的。被上诉人为人忠厚老实，做事一向本分，不可能作出不诚信的严重违纪之事。上诉人之所以辞退被上诉人，主要是企业经济效益不佳，需要大量裁员，上诉人公司目前处于停产状态，只剩下留守人员，且之前上诉人因为辞退员工拒付经济补偿金被劳动争议仲裁委员会裁定向被辞退员工支付经济补偿。上诉人说被上诉人虚报工时严重违纪不过是规避支付经济补偿的义务而找借口罢了。2、上诉人无故辞退被上诉人的行为违法。被上诉人2002年起便在上诉人公司从事车工工作，到2014年1月被上诉人被辞退时工作近12年。上诉人没有依照劳动合同法第十四条与被上诉人签订无固定期限劳动合同，是上诉人违法行为之一。违法行为还表现在违反法律程序辞退员工，劳动合同法第四十三条、第四十六条规定，上诉人在没有确凿证据下让车间总管以被上诉人虚报工时为由辞退被上诉人并拒发经济补偿金的行为明显违反法律规定，程序上也视工会为摆设。3、被上诉人应得的经济补偿金为27187.2元，非18207元。被上诉人在上诉人公司工作了将近12年，2013年平均每月工资为2265.6元，经济补偿金为27187.2元。综上，请求二审查实并重新认定。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明，上诉人江重公司对原审查明的事实没有异议。被上诉人曾大州对原审查明的“劳动关系开始成立的时间”有异议，认为上诉人与被上诉人劳动关系成立的时间是2002年，而非一审认定的2009年7月1日；对原审查明的其他的事实没有异议。本院对以上双方当事人均无异议的原审查明事实予以确认。
本案二审争议焦点为：关于被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同双倍经济补偿金的主张能否支持的问题。
本院认为，上诉人江重公司一审提交了证人周某、许某的书面陈述及工序检验卡六张、江重行字（2014）第1号《关于辞退曾大州的通知》等证据来证明被上诉人曾大州有虚报工时的行为。但被上诉人曾大州在本案中不认可其存在虚报工时的行为。经审查，证人周某、许某没有出庭作证，其证言依法不能采信；六张工序检验卡上“曾大洲”的签名，被上诉人否认是其本人所签，上诉人也表示对是否被上诉人本人所签不清楚，故该工序检验卡的真实性、合法性也无法认定。关于上诉人认为一审已认定被上诉人虚报工时的事实存在，被上诉人没有上诉，虚报工时是事实的主张。被上诉人认为之所以没有上诉是一审没有认定被上诉人存在严重违纪，且大部分支持了被上诉人的请求，为了不增加负担，才没有上诉。对此，虽然被上诉人没有提起上诉，但是不能因此而免除上诉人对主张事实的举证责任。由于上诉人不能提交有效证据证明被上诉人存在虚报工时的行为，应依法承担举证不能的法律后果。再者，即使如一审判决依据证人周某、许某的书面陈述而认定被上诉人有虚报工时的行为，上诉人作为用人单位也已有严格的工时审批程序，能够杜绝虚报工时行为的发生，上诉人在本案中也认可被上诉人没有得逞并造成经济损失。实际上劳动者上报工时主要也是为了核定劳动量据以领取工资报酬，审核程序由用人单位制定，核定权限也由用人单位制定行使，存在偶然上报不实的行为也不应认定为严重违反用人单位的规章制度。综上，本院认为一审认定上诉人辞退被上诉人属违法解除劳动合同。
关于上诉人江重公司认为其解除与被上诉人的劳动关系不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的六种情形，上诉人辞退被上诉人没有违反法律的主张。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条是为了限制该法第四十条、第四十一条所规定的用人单位解除劳动合同的权利，并非界定哪些解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同。对于用人单位在哪些情形下可以行使劳动合同的解除权以及哪些情形下劳动合同终止，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条已有明确法律规定。本案上诉人辞退被上诉人不符合有关法律规定情形，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付被上诉人赔偿金。
关于被上诉人曾大州对劳动关系成立时间的事实主张。由于被上诉人没有对此上诉，该事实不属于本案二审审理范围，本院依法不作处理。
综上，本院认为，原判判处正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西重型机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘宇璐