吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2730号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所:长春汽车经济技术开发区。
负责人：兰金荣，公司经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春丰泰物流有限公司，住所:长春市绿园区。
法定代表人：刘佩奇，该公司经理。
委托代理人：刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称保险一汽支公司）因与被上诉人长春丰泰物流有限公司（以下简称丰泰物流公司）保险合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险一汽支公司委托代理人赵添、丰泰物流公司委托代理人刘凤岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰泰物流公司在一审诉称：2013年5月14日，丰泰物流公司为登记在其所属公主岭市大岭分公司名下的吉CK74**号车辆在保险一汽支公司投保了道路危险货物承运人责任保险并附加投保了驾驶人员、押运人员责任保险，每人人身伤亡责任限额300000元。2014年3月8日，驾驶人杨某某驾驶该车辆行驶至新疆乌鲁木齐市在卸车过程中不慎从车上掉落致伤，造成右胫骨下段PILLON骨折、右根骨撕脱骨折、左胫骨平台骨折。丰泰物流公司及时向保险一汽支公司报险，保险一汽支公司亦及时出险进行调查。杨某某受伤后先后在新疆医科大学第二附属医院及长春市中医院住院治疗，病情好转出院，杨某某的伤情经鉴定构成八级伤残。丰泰物流公司为维护自己的权益诉至人民法院，诉请判令：保险一汽支公司在保险责任限额内立即赔偿丰泰物流公司雇佣的司机杨某某在运输过程中受伤发生的医疗费128574.35元、住院伙食补助费9400元、误工费36965.97元、护理费16722.86元、伤残赔偿金133647.6元、精神抚慰金20000元。
保险一汽支公司在一审辩称：一、丰泰物流公司投保道路危险货物承运人责任保险的事实存在；二、杨某某属于卸车过程中不慎从车上掉落，并不属于道路危险货物承运人责任保险应当赔偿的范围，即使存在该保险，保险一汽支公司也不应当向其承担赔偿责任，应当由该车辆投保的商业险即第三者责任保险或车上人员险予以赔付。
一审法院查明：杨某某的从业资格类别为货物运输，服务单位为丰泰物流公司，杨某某系丰泰物流公司雇佣的运输司机。登记在长春丰泰物流有限公司公主岭市大岭分公司名下的吉CK74**号车辆在保险一汽支公司投保了道路危险货物承运人责任保险。保单上记载的保障内容为第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额10000元，其中每人人身伤亡责任限额10000元，附加驾驶人员、押运人员责任保险300000元，投保座位数2，保险期限为2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止，总保险费2200元，危险货物品名为车辆等各种货物。杨某某于2014年3月8日在新疆医科大学第二附属医院住院治疗，住院天数为21天，诊断为：右胫骨下段PILLON骨折、右根骨撕脱骨折、左胫骨平台骨折。病例中现病史部分记载：患者自诉于今日晨4时许在搬运时不慎从高约3米多处坠落，当时双足着地后即感双下肢疼痛剧烈，行动不能。出院医嘱为建议全休两个月。2014年3月29日，杨某某到长春市中医院东区住院，主病为左胫骨平台、右胫骨下段骨折术后，住院73天。杨某某两次住院共花费医疗费103574.35元。吉林常春司法鉴定所于2014年7月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：杨某某此次外伤所致伤情为八级伤残；杨某某此次外伤二次手术费用约需贰万伍仟元人民币；杨某某此次外伤二次手术的护理期限约需六十天；杨某某此次外伤误工费期限为九个月。杨某某为农业家庭户口，杨某某与刘某系夫妻关系。位于东宁街红大花园1#-272号的房屋登记在刘某名下。磐石市东宁街道办事处及磐石市东宁街道办事处福康社区居民委员会于2014年9月23日出具了证明一份，内容为：兹阜康社区居民杨某某，男，身份证号220223197704196039，在我辖区红大一区2单元702室居住，情况属实，特此证明。保险一汽支公司提供给本院的《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第二款约定：“本保险合同由货物责任保险、第三者责任保险二部分组成，投保人可选择投保，也可同时投保。”第三条约定：“货物责任保险、第三者责任保险的约定适用于各自部分，总则和通用条款的约定适用于该两部分。保险人在本保险合同下承担的保险责任以保险单明细表中载明的相应部分责任限额、赔偿限额为限。”第十四条约定：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。”保险一汽支公司提供给本院的《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险附加驾驶人员、押运人员责任保险条款》第一条约定：“本条款为《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》（以下简称“主险”的附加险条款，只有在投保了主险的基础上，方可投保本附加险。”第二条约定：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因主险第十四条列明的意外事故造成驾驶人员、随车押运人员人身伤亡、财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”经保险一汽支公司申请，由法院委托对丰泰物流公司的伤残等级、误工期限及二次治疗费进行了重新鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2015年7月9日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨某某此次右下肢伤情后果为十级伤残，左下肢伤情后果为十级伤残；被鉴定人杨某某误工期限应以210日为宜；被鉴定人杨某某取内固定物二次手术费用约需人民币2万元；杨某某此次外伤二次手术的护理期限约需六十天。
一审法院认为：一、关于保险一汽支公司是否应向丰泰物流公司承担保险赔付责任。保险一汽支公司为丰泰物流公司出具的道路危险货物承运人责任保险保单上已记载保险内容为：第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额10000元，其中每人人身伤亡责任限额10000元，附加驾驶人员、押运人员责任保险每人人身责任限额为300000元，投保座位数2，保险期限为2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止，总保险费2200元。首先，根据保险一汽支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第二款的约定，道路危险货物承运人责任保险由货物责任保险、第三者责任保险二部分组成，投保人可选择投保，也可同时投保。因此，丰泰物流公司已投保了道路危险货物承运人责任保险中第三者责任保险应视为已投保了主险，丰泰物流公司在此情况下投保附加驾驶人员、押运人员责任保险符合投保附加险的条件。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解除。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”即使保险一汽支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人保险投保单系原件，是真实的，但该投保单仅显示保险一汽支公司就《道路危险货物承运人责任保险条款》向丰泰物流公司进行了介绍及明确说明。但保险一汽支公司未能提供证据证明在丰泰物流公司投保时已向其交付并详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险附加驾驶人员、押运人员责任保险条款》的内容，因此不能认为丰泰物流公司已明确了解保险一汽支公司的中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险附加驾驶人员、押运人员责任保险条款的内容并予以认可。故对于附加驾驶人员、押运人员责任保险的理赔范围和理赔情形应作对丰泰物流公司有利的解释，保险一汽支公司所提供的格式条款中关于减轻或免除保险一汽支公司赔付义务的条款对丰泰物流公司不发生效力。而基于字面理解，驾驶人员、押运人员责任保险应当是对驾驶人员、押运人员所受伤害进行的保险，无法体现出是针对何种特指情形下受损进行的保险也无法体现哪些赔偿项目不予赔付，故对保险一汽支公司以杨某某受伤原因不属于该险种应理赔范围的抗辩理由不予支持。杨某某系丰泰物流公司雇佣的司机及押运人员，将货物运输至目的地后卸车也是其工作任务，故其在卸车过程中遭受的人身损害应由丰泰物流公司承担赔偿责任，因此保险一汽支公司应就杨某某遭受的人身损害并根据法律规定应由丰泰物流公司进行赔偿的损失进行赔付。二、关于保险一汽支公司应赔付金额的确定。杨某某的医疗费103574.35元有医疗费票据在卷为证，予以确认。杨某某住院94天，住院伙食补助费应为9400元（94天×100元/天）。根据吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定结论，杨某某的二次手术费为20000元、护理费应为16722.86元（108.59元/天×154天）、误工费应为28342.44元（4048.92元/月×7个月）。杨某某虽为农业户口，但杨某某在城镇居住且以从事运输行业为生，故其伤残赔偿金应按照城镇居民标准进行计算，杨某某的伤情构成两个十级伤残，故杨某某的伤残赔偿金应为伤残赔偿金应为49004.12元（22274.6元/年×20年×11%）。杨某某的精神损害抚慰金酌情保护6000元。因此，丰泰物流公司应对杨某某承担的赔偿金额为233043.77元，该费用应由保险一汽支公司赔付给丰泰物流公司。
综上所述,一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效之日起十五日内给付长春丰泰物流有限公司保险理赔款233043.77元；二、驳回长春丰泰物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由长春丰泰物流有限公司负担1295元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司负担4505元。
宣判后，保险一汽支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审法院认定事实不清。一、丰泰物流公司提供的证据不能证明丰泰物流公司的司机是在卸货或货运中受伤，且病例中均为自述，没有其他证据加以佐证；二、《道路危险货物承运人责任保险附加驾驶人员、押运人员责任保险》系附属于《道路危险货物承运人责任保险》的附加险，其保险责任的承担情形应依照《道路危险货物承运人责任保险》规定。但被保险人的工作人员的伤情并非其第十四条规定的情形，其也证实不了其员工的受伤原因，据此保险条款也不应承担赔偿责任；三、依据《道路危险货物承运人责任保险》第十四条之约定，本案已超过约定的一年时效；四、依据投保单原件，可以看出保险一汽支公司已经将保险条款明确告知，且丰泰物流公司也在告知处加盖了公章。因此我公司已经尽到了解释说明以及告知的义务。综上，请求一、撤销（2015）长汽开民初字第341号判决书，判决驳回丰泰物流公司的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由丰泰物流公司承担。
丰泰物流公司答辩认为：一、杨某某受伤的事实已经及时告诉保险一汽支公司，保险公司也进行了现场勘验和出险，也在内部系统进行了登记备案；二、在一审时我方已经充分说明双方虽然签订了《道路危险货物承运人责任保险》，但保险一汽支公司在其出具的保险单中明确列明丰泰公司投保的范围为车辆及各种货物，按照危险品管理办法及条例显然不属于危险品，其承保的应为普通人员伤害，而不是危险品的承包范围；三、保险合同纠纷是合同纠纷而不是人身损害赔偿纠纷，诉讼时效应是两年，并未超过诉讼时效；四、保险一汽支公司在一审中陈述提供告知书不属实，一审时我方对该证据提供了明确的质证意见，其出示的系复印件并非原件。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，保险一汽支公司在一审答辩中承认丰泰物流公司员工杨某某属于卸车过程中不慎从车上掉落。
本院认为：关于丰泰物流公司所投保险是否属于保险一汽支公司的理赔范围问题。丰泰物流公司作为被保险人在保险一汽支公司处投保了《道路危险货物承运人责任保险》及《道路危险货物承运人责任保险并附加投保了驾驶员、押运人员责任保险》，并支付了保险费，保险一汽支公司向其签发保险单，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方对于保险事故是否属于保险一汽支公司保险理赔范围发生分歧。保险一汽支公司认为《道路危险货物承运人责任保险并附加投保了驾驶员、押运人员责任保险》系附属于《道路危险货物承运人责任保险》的附加险，其保险责任的承担应当依照《道路危险货物承运人责任保险》条款的规定，即发生火灾、爆炸，运输车辆发生碰撞、颠覆，碰撞、挤压导致包装破裂或容器损害的情况下发生的事故才负责赔偿。而丰泰物流公司对此作出完全相反的解释，即其所投保的附加险主要对象为驾驶人员、押运人员所受伤害进行的保险。保险一汽支公司主张在与丰泰物流公司签订保险单时向其提供了《道路危险货物承运人责任保险》条款，并对于发生火灾、爆炸，运输车辆发生碰撞、颠覆，碰撞、挤压导致包装破裂或容器损害的情况下发生的事故才负责赔偿作出了特别提示及说明。因该条款的内容限缩了保险责任的范围，属于免责条款，故保险一汽支公司应当就上述条款向丰泰物流公司履行足够的提示及说明义务，但保险一汽支公司不能提供证据证明以何种方式向丰泰物流公司对该条款的概念、内容及其法律后果进行了解释说明，而现有证据也不足以证明保险一汽支公司对该保险条款履行了提示说明义务。故该条款对丰泰物流公司不发生法律效力。因此原审基于字面理解，驾驶人员、押运人员责任保险应当是对驾驶人员、押运人员所受伤害进行的保险，认定杨某某所受伤害属于《道路危险货物承运人责任保险并附加投保了驾驶员、押运人员责任保险》理赔范围并无不当。关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间均系由法律规定，不因当事人的约定而排除适用。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案保险事故发生在2014年3月8日，丰泰物流公司向法院主张权利的时间为2015年5月20日，未超过二年的诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险一汽支公司的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4864元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邹 悦