中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异250号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异250号
案外人:哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：莫成军，系该行行长。
委托代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区十一纬路***号。
委托代理人：杨焕宁，男，1986年4月10日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市浑南区朗云街******号1-25-2。
申请执行人：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号（X-436），统一社会信用代码×××。
法定代表人：袁国利，系该公司总经理。
委托代理人：徐晓磊，男，1987年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区南十一西路17-3号2-3-1。
被执行人：王宇，男，1973年4月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份号码×××。
被执行人：王巧云，女，1976年4月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份号码×××。
被执行人：王晓丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份号码×××。
被执行人：蔡志富，男，1973年4月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份号码×××。
被执行人：王艺轩，男，1997年7月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份号码×××。
被执行人：吴美玲，女，1986年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市，身份号码×××。
本院在执行申请执行人辽宁瀚华融资担保有限公司（以下简称”瀚华公司”）与被执行人王宇、王巧云、王晓丽、蔡志富、王艺轩、吴美玲追偿权纠纷一案中，案外人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”哈尔滨银行”)于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人哈尔滨银行向本院提出执行异议，异议事项：请求不予协助执行（2018）辽0102民初2435号协助冻结存款通知书，并对吴美玲设立在案外人处的×××解除冻结措施。异议理由：2017年7月4日，被执行人吴美玲与案外人哈尔滨银行签订《个人资产通（消费）贷款借款合同》及个人贷款权利质押合同。依照合同约定，案外人向吴美玲发放贷款651,840元。为保障案外人债权的实现，吴美玲向案外人提供质押担保，即储蓄存单金额672,000元，起息日2017年7月4日，到期日2018年7月4日，权利凭证编号AA04192646，账号×××，质押期间存单存储于账户内未做其他用途。2018年2月26日，和平区法院作出（2018）辽0102民初2435号协助冻结存款通知书，协助执行吴美玲在哈尔滨银行沈阳南湖支行，开户账号×××内的存款100万元，从2018年2月26日起至2019年2月25日暂停支付一年。但案涉储蓄存单已为案外人提供质押，依据《中华人民共和国担保法》及双方签订的《个人贷款权利质押合同》相关规定，案外人对该储蓄存单质押的权利享有第一顺位优先受偿权。基于以上理由，案外人与吴美玲借贷关系成立、质押关系有效，案外人享有优先受偿权，法院冻结行为将损害案外人的合法权益，特提出异议，请求法院中止对该款项的冻结，不予强制冻结并解除案涉账户的冻结措施。
申请执行人瀚华公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿的规定。金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。银行作为具有存款业务的金融机构，将存储存单作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产，所以不能享有优先受偿权，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，2018年3月19日，本院出具（2018）辽0102民初2435号民事判决书，内容为：”一、被告王宇于本判决生效后十日内偿付原告辽宁瀚华融资担保有限公司代偿款1,007,380.56元；二、被告王宇于本判决生效后十日内偿付原告辽宁瀚华融资担保有限公司上述代偿款1,007,380.56元的资金占用费（以1,007,380.56元为基数，自2018年1月27日起至被告王宇实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、被告王巧云、王晓丽、蔡志富、王艺轩、吴美玲对上述第一、二项款项的偿付承担连带责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决作出后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月8日，申请执行人瀚华公司向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执2779号。
另查明，2017年7月4日，吴美玲与哈尔滨银行签订《个人资产通（消费）贷款借款合同》（合同编号：借2017024001211），约定由吴美玲向哈尔滨银行借款651,840元，用于”购买装修材料”，借款期限自2017年7月4日至2018年7月4日，借款利率4.35%。其中，合同第十四条规定，由吴美玲提供质押担保，并另行签订质押合同，编号为质2017024000365；同日，吴美玲与哈尔滨银行签订质2017024000365号《个人贷款权利质押合同》，双方约定本合同所担保的主合同为哈尔滨银行与吴美玲签署的《个人资产通（消费）贷款借款合同》，质押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及哈尔滨银行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证书、送达费、公告费、律师费）。哈尔滨银行对质押的权利有第一顺位的优先受偿权，合同项下出质的权利凭证由哈尔滨银行占有和保管。2017年7月4日，哈尔滨银行为吴美玲开具整存整取储蓄存单一份，金额672,000元。
另查明，2018年2月26日，哈尔滨银行出具协助冻结存款通知书回执，吴美玲在我行×××账户存款应冻结100万元，已冻结672,000元，未冻结328,000元，原因余额不足。
异议审查过程中，案外人哈尔滨银行为主张异议事项成立，向法院提交了如下证据材料：1.个人资产通（消费）贷款借款合同；2.个人贷款权利质押合同；3.借款凭证；4.整存整取储蓄存单；5.（2018）辽0102民初2435号民事裁定书；6.（2018）辽0102民初2435号协助冻结存款通知书；7.银行系统截屏。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》规定”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，由于案外人哈尔滨银行与被执行人吴美玲签订了借2017024001211号《个人资产通（消费）贷款借款合同》和《个人贷款权利质押合同》，在《个人贷款权利质押合同》中，双方约定以储蓄存单（金额672,000元）对合同项下的债务向哈尔滨银行提供质押担保。故本案争议焦点为吴美玲名下的整存整取储蓄存单存款是否特定化，哈尔滨银行对其是否享有质权。经审查，依照合同的约定，吴美玲在哈尔滨银行处开立储蓄存单，并接受案外人监管。在借款人未清偿完毕贷款前，×××账户内的款项作为担保财产，不得挪作他用。在借款人不按期偿还贷款本息时，哈尔滨银行有权在贷款到期后从储蓄存单中直接扣收用于偿还个人贷款。因此，哈尔滨银行与吴美玲的约定，已具备质押合同的一般要件，符合相关司法解释关于金钱质押的规定。
关于质权是否设立的问题。本案中，吴美玲按协议约定在案外人处开立了储蓄存单，而且该储蓄存单账户吴美玲无权使用，由案外人对其进行管理和使用。综上，本案案涉质权依法成立。案外人哈尔滨银行对吴美玲名下×××账户的银行存款享有质权。故申请执行人瀚华公司的抗辩理由事实及法律依据不足，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
案外人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的异议成立，停止对吴美玲名下×××账户银行存款的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长赵博
审判员祁美楠
审判员来宾
二О一八年七月二十五日
书记员马倩