黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第19号
原告李建功，男，汉族，八五二农场国土资源所职员。
被告黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司，住所地黑龙江省宝清县八五二农场七分场三队。
法定代表人匡乃富，该公司经理。
原告李建功与被告黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司（以下简称沃野粮豆公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理,李建功和沃野粮豆公司的法定代表人匡乃富到庭参加诉讼。依据李建功的申请并提供担保，本院对沃野粮豆公司在黑龙江省八五二农场七分场三队的烘干塔及附属设备进行保全。本案经批准延长审理期限1个月，现已审理终结。
原告李建功诉称：2012年8月6日，李建功与沃野粮豆公司签订水泥晒场施工合同，约定李建功为沃野粮豆公司施工水泥晒场，开工日期为2012年8月16日，竣工日期为2012年9月30日，按实际面积和工程量计算总价款，每平方米人民币123元，总施工面积9300平方米，工程款合计1143900元。该工程竣工验收后已交付沃野粮豆公司使用至今。沃野粮豆公司于2013年给付工程款18万元，余款963900元，经李建功多次索要，沃野粮豆公司以没钱为由至今未付。为此诉至法院，请求法院判令沃野粮豆公司给付拖欠工程款963900元，利息59826.06元，合计1023726.06元。
被告沃野粮豆公司辩称：一、李建功延误工期，致使沃野粮豆公司未能按期收粮营业，给沃野粮豆公司造成较大经济损失；二、水泥晒场施工存在严重的质量问题，而且李建功未按照约定履行维修义务；三、李建功多次让其他人员来沃野粮豆公司法定代表人匡乃富家中，阻止沃野粮豆公司正常营业，直接影响了沃野粮豆公司的经营收入，给沃野粮豆公司的商誉造成损害。综上所述，李建功要求沃野粮豆公司支付全额工程款和利息没有事实和法律依据，请求法院驳回李建功的诉讼请求。
原告李建功提供证据及被告沃野粮豆公司质证情况：
1．《施工合同》复印件一份，证明2012年8月16日李建功与沃野粮豆公司签订水泥晒场施工合同，沃野粮豆公司的晒场是李建功施工的，沃野粮豆公司欠李建功工程款。沃野粮豆公司质证对证据的真实性无异议。
2．农业银行红兴隆金穗分理处出具的《说明》一份，证明沃野粮豆公司欠李建功工程款产生利息的计算方法及数额。按银行同期贷款利率计算。沃野粮豆公司质证对欠款利息计算没有异议。
3．证人张xx（与李建功系同事关系）出庭证明，2012年在八五二农场七分场三队，李建功给沃野粮豆公司施工水泥晒场，共施工9300平方米，双方约定每平方米123元。2012年9月30日水泥晒场施工完，后来在沃野粮豆公司的要求下，又加了粮仓底座施工，2012年10月8日完工。沃野粮豆公司欠的工程款和民工工资没有给付。李建功质证无异议，沃野粮豆公司质证认为李建功打水泥地面属实。水泥地面和粮仓底座是一体工程，平均123元每平方米，竣工时间是2012年10月23日。
被告沃野粮豆公司提供证据及原告李建功质证情况：
1．《施工合同》复印件一份，证明：一、该合同第3页第二�约定，李建功包工、包料，按合同协议完成工程，保证工程质量同时得到沃野粮豆公司认可；二、第六项第3条约定了违约责任，质量达不到合同要求的由李建功负责，处合同款总额的3%罚金，同时工期每延误一天扣工程总价款的5‰罚金；三、李建功向沃野粮豆公司承诺按合同约定施工。李建功质证无异议。
2．八五二农场七分场二队梅xx的烘干塔《入库单》复印件一份，证明其他的烘干塔2012年10月8日就开始营业了，而沃野粮豆公司因为水泥台面继续在施工，无法正常营业。李建功质证认为该证据与本案无关，李建功也没耽误沃野粮豆公司收粮，2012年10月8日还在施工粮仓底座，但晒场地面已经施工完，不影响被告正常营业。
3．杨xx的《证明》复印件一份，证明2012年10月23日李建功还在施工，耽误沃野粮豆公司营业。李建功质证认为2012年10月23日仍在施工属实，�是不耽误沃野粮豆公司收粮。施工耽误的原因不能全归责于李建功，沃野粮豆公司也有责任。
4．八五二农场第七管理区第三作业站《拟建晒场位置图》复印件一份，证明晒场施工没完工（没完工的具体面积沃野粮豆公司没计算）。李建功质证认为施工没完工部分是沃野粮豆公司造成的。
5．证人王xx（系匡乃富妻子）出庭证明，沃野粮豆公司的水泥地面没完工，水泥地面质量出现问题，2012年水泥地面没有完工，耽误沃野粮豆公司收粮，2013年因为李建功捣乱，沃野粮豆公司没有收粮。李建功没有施工资质。李建功质证认为其没有去捣乱，也没有影响沃野粮豆公司收粮。李建功没有施工资质和2012年水泥地面没有完工与本案无关。
对原告李建功提供的证据1、2，因被告沃野粮豆公司质证无异议，予以采信，证据3中，关于李建功施工水泥地面的事实，沃野粮豆公司质�无异议，予以采信，其他事实与本案双方当事人争议无关，不予确认。
对被告沃野粮豆公司提供的证据1，原告李建功质证无异议，予以采信。证据2、3与本案无关，不予确认。证据4证明未完成的施工面积，系沃野粮豆公司单方制作的标注图，也未标注未完工面积，李建功不认可，沃野粮豆公司未提供其他证据相佐证，故不予采信。证据5，关于水泥地面没完工，水泥地面质量出现问题的事实，李建功不认可，沃野粮豆公司没有提供其他证据相佐证，故不予采信，其他事实与本案无关，不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年8月16日，原告李建功与被告沃野粮豆公司签订《施工合同》，合同约定主要内容为：李建功为沃野粮豆公司施工水泥晒场，开工日期为2012年8月16日，竣工日期为2012年9月30日，按实际面积和�程量计算总价款，每平方米123元，工程竣工验收合格后，工程款分三次付清，第一期为2012年12月20日付50%工程款，第二期为2013年2月10日付30%工程款，第三期为2013年4月10日付20%工程款。合同签订后，李建功开始进行水泥晒场施工，2012年10月，李建功总施工水泥晒场面积9300平方米，该工程竣工验收后已交付沃野粮豆公司使用至今。沃野粮豆公司于2013年给付李建功工程款18万元，余款963900元,经李建功多次索要,沃野粮豆公司至今未付。审理过程中，经本院依法释明，沃野粮豆公司并未基于辩解主张明确提出反诉请求。
本院认为，原告李建功与被告沃野粮豆公司经协商一致，李建功为沃野粮豆公司施工建设水泥晒场9300平方米，双方约定按实际施工面积计算价款，该工程经验收并投入使用，李建功已经按约定履行了合同义务,沃野粮豆公司没有按照约定期限支付工程款,属违约行为，应当承担违约责任，沃野粮豆公司关于李建功延误工期给沃野粮豆公司造成较大经济损失，水泥晒场施工存在严重的质量问题，李建功未按照约定履行维修义务的辩解意见，因李建功并不认可，沃野粮豆公司也未提供充分证据证明，故不予支持。李建功要求沃野粮豆公司给付剩余工程款963900元的诉讼请求，本院予以支持。李建功要求沃野粮豆公司给付2013年4月10日至2014年1月6日的利息59826.06元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司给付原告李建功工程款963900元，利息59826.06元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14014元、财产保全费5000元，由被告黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 扬