wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9676号
原告：袁卫青。
被告：高明星。
原告袁卫青与被告高明星买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁卫青、被告高明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫青向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款3096元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告因自家造房向原告购买琉璃瓦，口头讲好付现款，现原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
被告高明星辩称，原告提供的瓦有质量问题，要求按照国标特优品进行抽样检验，在没有检验结论的情况下，被告保留向原告提出诉讼的权利。
原告袁卫青围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.送货单。
2.检验报告。
被告高明星对送货单无异议，对检验报告不认可，不能证明被告购买的该批瓦也通过了检验报告。
被告高明星对送货单无异议，本院对此予以确认，根据送货单载明的金额，涉案货款金额为3096元。关于检验报告，系受检单位常州市金坛区陶都建筑材料厂对平板琉璃瓦的型式检验，结论为抽样产品经检验符合GB/T21149-2007标准Ⅰ类瓦、优等品要求，抽样产品合格，国家建筑材料工业墙体屋面材料质量监督检验测试中心对此结论盖章确认，本院对该检验报告予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:
被告因建房向原告购买瓦，原告送货，被告接收货物后当天在送货单上签字确认货款金额为人民币3096元。后被告认为货物有质量问题而拒付货款，原告为催讨该货款诉讼来院。
审理中，被告陈述，其因建房，共需大约2800张瓦而向原告购买，原告送货到家后，卸了200张左右，施工人员就发现瓦变形厉害，其查看后想不要货了，施工人员对其说，小房屋上需要650张瓦，可用在小房屋上，大房屋上的不要。因为小房屋已经建好了，就等瓦了。考虑到重新采购费时，我就同意卸了650张瓦，考虑到瓦的质量不好，另购买100张作为残次品调换。其不是专业人员，只能凭施工人员经验判断。原告共卸货750张，其就在送货单上签字。后准备铺瓦时，施工人员发现瓦几乎全部是次品，所以暂停施工，原告不接电话也拒绝退货，其也就不付款了。
本院认为：被告向原告购瓦，原告送货后，被告对数量和货款金额签字确认，故根据送货单可以确认货款金额为3096元。故原告向被告主张货款3096元，本院予以支持。双方的争议在于被告向原告购买的瓦有无质量问题，对此本院认为，被告向原告购买瓦，所供货的瓦也有检验报告，且被告当场验收并签收送货单，应视为瓦并无质量问题。被告虽抗辩瓦有质量问题，该质量问题具体为瓦的变形，属于外观瑕疵，被告及其施工人员对瓦进行检验后，被告对瓦的数量和金额等签字确认，应认定被告已对瓦的数量和外观瑕疵进行了检验。综上，被告的抗辩不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高明星于本判决生效之日起十日内给付原告袁卫青货款人民币3096元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告高明星负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 勇
二〇一六年十一月一日
书记员 戴丽芬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58da31cf-5a0f-4bd1-acea-7dcf1f75015d&imgId=NThkYTMxY2YtNWEwZi00YmQxLWFjZWEtN2RjZjFmNzUwMTVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字2005号
上诉人(原审原告)吴好友，男，1957年10月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。
法定代表人部振喜，村主任。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人吴好友因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人吴好友的委托代理人候文全，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。
原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。吴好友为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年5月12日与胜利村委会签订�《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，吴好友向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至吴好友起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。
另查明，自2013年5月至2015年5月，吴好友因经商租赁他人商厅2间支付租金合计8万元，其所租赁商厅每间面积为34平方米。
原审认为，吴好友与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与吴好友签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。吴好友主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回吴好友的起诉。
宣判后，吴好友不服提出上诉，上诉�由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。
本院经审查认为，于2011年5月12日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2930号民事裁定。
二、指令巴林左旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字2005号上诉人(原审原告)吴好友，男，1957年10月14日出生，汉族，个体工商户。委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。法定代表人部振喜，村主任。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人吴好友因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2930号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人吴好友的委托代理人候文全，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。吴好友为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年5月12日与胜利村委会签订�《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，吴好友向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至吴好友起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。另查明，自2013年5月至2015年5月，吴好友因经商租赁他人商厅2间支付租金合计8万元，其所租赁商厅每间面积为34平方米。原审认为，吴好友与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与吴好友签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。吴好友主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回吴好友的起诉。宣判后，吴好友不服提出上诉，上诉�由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。本院经审查认为，于2011年5月12日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2930号民事裁定。二、指令巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年十一月十一日书记员 孙                     皓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2165号
原告：宋德兵。
被告：吴利分。
原告宋德兵与被告吴利分追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德兵到庭参加诉讼，被告吴利分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告担保款5万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告吴利分向杨云起借款人民币5万元，原告作为担保人为该笔借款提供担保，后杨云起向原、被告催要借款，原告于2018年2月12日代被告偿还了上述款项。现为维护原告合法权益，请求法院判决如上所请。
被告吴利分未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告吴利分向案外人杨云起借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到杨云起人民币现金伍万元整（50000元），每月利息1000元，按月支付/此据/借款人：吴利分/2017.6.10，原告宋德兵在借条上作为担保人签字保证上述借款的偿还。2017年12月15日，原告通过银行向杨云起打款1万元、2018年1月10日打款1万元、2018年2月10日分两次分别打款1万元（共计2万元）、2018年2月15日打款1万元。2018年2月12日，杨云起向原告出具收条一张，注明：2017年6月10日吴利丰（分）向我借到人民币现金伍万元整（￥50000.00元），由宋德兵介绍并担保，此款现已由担保人宋德兵代为还付/特此证明/杨云起/2018年2月12日。
庭后，经本院多次电话、微信联系被告，被告仍未到庭，但通过微信向本院提交了微信部分打款交易记录，并陈述微信名为“贷款大哥”及“羊先生”的人即为原告，原告予以否认。
被告通过微信提供的还款明细如下：
1、2017年1月31日11:51转“贷款大哥”6100元；
2、2017年2月28日10:25转“贷款大哥”10000元；
3、2017年6月8日14:35转“贷款大哥”500元；
4、2017年6月10日14:34转“贷款大哥”3000元；
5、2017年7月10日15:48转“贷款大哥”3000元；
6、2017年7月11日20:10转“贷款大哥”2000元。
7、2017年9月14日9:10转“羊先生”5000元；
8、2017年10月20日14:25转“羊先生”4000元；
9、2017年10月22日11:45转“羊先生”1000元。
本院认为，保证人在承担过保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供了被告作为债务人出具的借条，债权人出具还清款项的书面凭证及打款明细，可以证实其陈述事实，故其诉求有依据，本院予以支持。本院经电话、微信等方式数次联系被告，被告未能到庭，其通过微信提供的证据，在原告不予认可的情况下不足以证实其抗辩事实。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吴利分于本判决生效后十日内偿还原告宋德兵担保款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴利分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年七月十六日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初2165号原告：宋德兵。被告：吴利分。原告宋德兵与被告吴利分追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德兵到庭参加诉讼，被告吴利分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告担保款5万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告吴利分向杨云起借款人民币5万元，原告作为担保人为该笔借款提供担保，后杨云起向原、被告催要借款，原告于2018年2月12日代被告偿还了上述款项。现为维护原告合法权益，请求法院判决如上所请。被告吴利分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告吴利分向案外人杨云起借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到杨云起人民币现金伍万元整（50000元），每月利息1000元，按月支付/此据/借款人：吴利分/2017.6.10，原告宋德兵在借条上作为担保人签字保证上述借款的偿还。2017年12月15日，原告通过银行向杨云起打款1万元、2018年1月10日打款1万元、2018年2月10日分两次分别打款1万元（共计2万元）、2018年2月15日打款1万元。2018年2月12日，杨云起向原告出具收条一张，注明：2017年6月10日吴利丰（分）向我借到人民币现金伍万元整（￥50000.00元），由宋德兵介绍并担保，此款现已由担保人宋德兵代为还付/特此证明/杨云起/2018年2月12日。庭后，经本院多次电话、微信联系被告，被告仍未到庭，但通过微信向本院提交了微信部分打款交易记录，并陈述微信名为“贷款大哥”及“羊先生”的人即为原告，原告予以否认。被告通过微信提供的还款明细如下：1、2017年1月31日11:51转“贷款大哥”6100元；2、2017年2月28日10:25转“贷款大哥”10000元；3、2017年6月8日14:35转“贷款大哥”500元；4、2017年6月10日14:34转“贷款大哥”3000元；5、2017年7月10日15:48转“贷款大哥”3000元；6、2017年7月11日20:10转“贷款大哥”2000元。7、2017年9月14日9:10转“羊先生”5000元；8、2017年10月20日14:25转“羊先生”4000元；9、2017年10月22日11:45转“羊先生”1000元。本院认为，保证人在承担过保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供了被告作为债务人出具的借条，债权人出具还清款项的书面凭证及打款明细，可以证实其陈述事实，故其诉求有依据，本院予以支持。本院经电话、微信等方式数次联系被告，被告未能到庭，其通过微信提供的证据，在原告不予认可的情况下不足以证实其抗辩事实。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴利分于本判决生效后十日内偿还原告宋德兵担保款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴利分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年七月十六日书记员  王 莹本案适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第（0548-0562）-1号
申请执行人李甜甜。
申请执行人赵子亮。
申请执行人马洪。
申请执行人黄磊。
申请执行人马文雅。
申请执行人张萌。
申请执行人张楗。
申请执行人李钊。
申请执行人肖玲玲。
申请执行人卢毅。
申请执行人王虹。
申请执行人刘磊。
申请执行人金岩皓。
申请执行人王津岩。
申请执行人罗汀华。
被执行人天津国津九智医药科技有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号金融中心4号楼701室。
法定代表人赵丹阳。
被执行人天津国津健康科技发展有限公司。
被执行人赵赓。
被执行人赵丹阳。
被执行人秦新光。
被执行人喻航。
申请执行人李甜甜、赵子亮、马洪操、黄磊、马文雅、张萌、张楗、李钊、肖玲玲、卢毅、王虹、刘磊、金岩皓、王津岩、罗汀华与被执行人天津国津九智医药科技有限公司劳动争议十五案，执行过程中，本院依法追加天津国津健康科技发展有限公司、赵赓、赵丹阳、秦新光、喻航为被执行人，并轮候查封、冻结被执行人部分相关财产，因被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2014）50326、50327、50329-50332、50334、50336、50345、50352-50354、50362、50363、50371号仲裁裁决书本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李锡庆
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第265号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人顾春香，女，1982年9月27日出生，汉族，无业。2009年9月因介绍卖淫被劳动教养一年；2011年12月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元，2012年8月29日刑满释放；2013年4月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人顾春香犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人顾春香到庭参加诉讼。现�审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月21日夜，被告人顾春香在南京市秦淮区大光路香格里拉花园21幢楼下，以人民币300元的价格向吉某出售甲基苯丙胺（“冰毒”）0.5克。
2015年3月15日，被告人顾春香被公安机关抓获。
上述事实，被告人顾春香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某、成某的证言、辨认笔录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾春香贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾春香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾春香当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处�告人顾春香有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人顾春香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陶婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9508号
原告：杜某，男，汉族，1982年4月22日出生，住成都市武侯区佳灵路***号。
委托代理人：李某，四川联一律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族，1985年6月28日出生，住成都市武侯区簇桥乡三河村**组。
原告杜某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人李某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告按照订立的离婚协议归还领取杜某和杜汶希过渡费（杜某过渡费每月800元，共计12个月9600元，杜汶希每月800元，共计12个月9600元，总计19600元）。事实与理由：被告高某将原告杜某与婚生女杜汶希应得的过渡费领走，并拒绝归还原告。
被告高某辩称，因过渡费是半年一付，故被告高某领取了2015年10月至2016年6月期间的过渡费用，被告高某未领取到2016年7月至2016年12月期间的过渡费，故被告高某愿意支付原告杜某9个月的过渡费。
本院经审理认定事实如下：原告杜某与被告高某原系夫妻关系，双方于2015年9月28日经本院调解离婚。调解当日，双方自行签订《协议书》一份，约定：“1、杜汶希户口跟杜某，高某及高某家人于7个工作日之内配合将户口过给杜某名下。户口变更后产生的过渡费和安置房分配方案为：杜汶希的过渡费给她奶奶，杜某分得的房子写到杜汶希的名下……”。成都市武侯区人民政府华兴街道办事处确认高显成一户每人每月享有过渡补助400元、生活补助400元，高显成一户家庭成员有：“高显成、汪桂芳、高强、高某、鲜海英、高俊杰、杜汶希、杜某”。在庭审中，原、被告共同确认被告高某领取了原告杜某应享有的2015年10月至2016月6月期间的过渡补助、生活补助费用共计7200元，2016年7月至2016年12月期间的过渡补助、生活补助费用尚未领取。
上述事实，有（2015）武侯民初字第5369号民事调解书、生效证明书、《协议书》、过渡费统计表以及双方当事人一致陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告杜某主张被告向其支付其应享有的2015年10月至2016年6月期间的过渡补助、生活补助共计7200元，被告高某表示愿意归还，本院对此予以确认。关于原告主张被告向其支付其应享有的2016年7月至2016年9月期间的过渡补助、生活补助，因被告尚未领取该期间的款项，故原告要求被告归还无事实依据，本院不予支持，原告可待权利产生后另案讼争。关于原告要求被告归还杜汶希应享有的过渡补助、生活补助的诉请，本院认为，该部分款项的权利主体应为杜汶希本人，原告可作为杜汶希的法定代理人参加诉讼，原告不得作为直接权利主体向被告主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告杜某2015年10月至2016年6月期间的过渡补助、生活补助共计7200元；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告杜某负担125元，被告高某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一六年十一月四日
书记员 罗 浩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6245号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：崔炎。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告崔炎物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第422号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1974年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省浠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月6日被羁押并刑事拘留，同年9月13日被东莞市公安局取保候审。2015年2月13日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］174号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月6日1时许，被告人张某与朋友程某等人在东莞市常平镇华泰酒店KTV喝酒后独自一人驾驶一辆粤B×××××号小轿车途经东莞市常平镇东元路路段时被交警查获。经检验鉴定，张某血液中乙醇含量为225.73mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押车辆照片，物证肇事车辆，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，调查函，扣押决定书，扣押清单，说明及扣押笔录，驾驶人信息查询结果及车辆信息查询结果单，当事人血样提取登记表，取保候审决定书，证人程某的证言，被告人张某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币23000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年二月十六日
书 记 员 黄惠敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终210号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：薛继权。
委托诉讼代理人：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人薛继权、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司（以下简称虹源公司）合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人薛继权的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告虹源公司委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人薛继权未做书面答辩。
原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司支持张铂长的上诉请求。
薛继权向一审法院起诉请求：要求给付欠款400元及违约金500元（含信访费）及诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。薛继权所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后没有与薛继权签订还款协议，最后一次的还款日期为2008年初，尚欠400元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。
一审法院认为：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承受原八家子铅硫矿欠薛继权债务400元。按照转让合同约定，没有达成还款协议的，张铂长在签订转让合同后五年内付清，还款期限至2009年2月25日。从2008年2月28日虹源公司记账凭证可以看出，张铂长欠薛继权2000元，已经偿还1600元，尚欠400元张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于薛继权诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应按照约定给付欠款，自应还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于薛继权诉请的信访费问题，与法无据，不予支持。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。薛继权与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，薛继权曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案薛继权的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付薛继权欠款400元及利息（利息自2009年2月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回薛继权的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。薛继权系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长按照转让合同约定，没有达成还款协议的，张铂长在签订转让合同后五年内付清。本院对张铂长与薛继权签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠薛继权的债务400元负有还款义务，并承担逾期利息。故薛继权起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称薛继权等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与薛继权双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，薛继权曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月一日
书记员 张 潇
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00395号
申请执行人张国威，原系辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司职工，住辽宁省大洼县。
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司。
负责人兰孝梁，系该公司总经理。
本院在执行张国威与辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司经济补偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00395号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵风良
二〇一四年十二月十日
书记员 隋相辰
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执860-1号
申请人刘春丽，女，1962年5月8日生，满族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人张玉华，女，1955年4月8日生，汉族，无职业，住浑江区城南街。
本院在执行申请人刘春丽与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，经查，被执行人有工资收入可执行，无其它财产可供执行，申请人刘春丽申请撤回对（2017）吉0602民初1234号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执860号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月八日
书记员 夏义
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00981号
申请执行人：孙继承，男，1964年11月13日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：储南林，男，1973年8月6日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人孙继承申请执行被执行人储南林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人储南林外出务工至今未归，下落不详，暂无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01081号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02985号
原告张某甲，淮安市公交公司驾驶员。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告王某，淮安市公交公司驾驶员。
委托代理人胡铁民、董建伟（实习），江苏润淮律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理原告张某甲诉被告王某离婚后财产纠纷一案。本案原适用小额诉讼程序，因双方争议较大，后转为简易程序审理。依法由代理审判员吴祥华于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理张绍洲，被告王某及其委托代理人胡铁民、董建伟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，于2014年4月21日在民政局协议离婚，离婚时被告亲笔书写欠条一张，约定每月还1500元，分六个月还清，但至今分文未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：原告所诉的欠款事实不存在，被告不同意偿还上述所谓的欠款；另外，离婚后，双方曾共同生活，被告亦有支出，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，并生有一女张某乙。2014年4月21日，被告出具欠条一份，载明：“欠张某甲人民币玖千元整（9000），分六个月还清，每月还人民币壹仟伍佰元（1500），于每月17号之前还清。”当日，双方签订离婚协议一份，并办理离婚登记手续。双方在离婚后曾断断续续在一起生活一段时间。后因被告王某并未按欠条约定偿还款项，遂引起纠纷。
关于欠条的形成过程，据被告本人陈述：2014年4月21日早上，原、被告均在上班，双方之间发生争执，被告称当天就要离婚，后原、被告及被告的家人一起去出租屋商量离婚事宜，当时，原告哭诉离婚什么都没有了，让被告出具9000元欠条，原告当时急于离婚就出具欠条一份，下午双方就到民政局办理了协议离婚手续，之所以没有在离婚协议中表述，是因为双方均认为已经达成协议，无需再写。原告对此予以认可。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告举证的离婚证、离婚协议、欠条及本院与张某乙的谈话笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：该欠条是被告的真实意思表示，根据其庭审陈述，其是为了尽快离婚，故同意原告的要求出具欠条，之所以没有在离婚协议中表述，是认为已经出具欠条，无需再写，且在当天下午双方即办理了离婚手续，对此，原告也予以认可，故该欠款承诺应当是双方离婚协议的一部分，被告应当履行。对原告要求被告支付9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，离婚后双方亦在一起生活，其对共同生活亦有出资，原告对此不予认可，被告亦未举证证明出资情况。本院认为，共同生活期间的开支与原、被告为离婚而达成的协议属不同法律关系，即使双方之后存在共同生活的情况，也是同居期间的经济往来，且在此期间，被告亦未索回或销毁欠条，故对被告的该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三日内返还原告张某甲9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴祥华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特46号
申请人：顾惠新，女，1951年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：高荣宝，男，1947年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：高啸(系高荣宝之子)，男，1986年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村***号***室。
申请人顾惠新申请认定高荣宝限制民事行为能力一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
顾惠新称，丈夫高荣宝被诊断患有血管性痴呆，生活需人照顾。现为了处理高荣宝的生活事务，故申请认定高荣宝为限制民事行为能力人，并指定顾惠新担任监护人。
高啸称，顾惠新所述属实，同意顾惠新的申请请求。
经审理查明，被申请人高荣宝，男，1947年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室。申请人顾惠新和被申请人高荣宝系夫妻。2017年1月，上海市浦东新区肺科医院诊断高荣宝患有脑梗塞后遗症、血管性痴呆、继发性癫痫等疾病。现申请人顾惠新诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，高荣宝患有血管性痴呆，此节事实有上海市浦东新区肺科医院的出院小结为证，故申请人顾惠新申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。顾惠新系高荣宝的妻子，根据法律相关规定，应为高荣宝的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告高荣宝为限制民事行为能力人；
二、指定顾惠新为高荣宝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年三月十日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15826号
上诉人（原审被告）北京满盛源商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号1层101室。
法定代表人张明利，总经理。
委托代理人吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1983年9月15日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
上诉人北京满盛源商贸有限公司（以下简称满盛源公司）因与被上诉人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满盛源之委托代理人吴雪敏，ＸＸ及其委托代理人刘耀喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ于2015年7月诉至原审法院称：ＸＸ与满盛源公司于2015年5月9日签订租赁合同，合同约定满盛源公司将通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位租给ＸＸ经营，期限从2015年5月9日至2016年5月8日，租金56000元，押金6000元。后双方又签订了补充协议，如果满盛源公司违约，满盛源公司退还ＸＸ的全部租金和押金。现因满盛源公司违约导致ＸＸ无法正常经营，并造成ＸＸ损失。经ＸＸ多次向满盛源公司索要无果，特向法院起诉，请求依法判令满盛源公司退还租金36000元及押金6000元、承担ＸＸ损失5000元，诉讼费用由满盛源公司承担。
满盛源公司辩称，损失有异议，同意退押金，实际经营期间即一个月的租金要扣除。
原审法院经审理查明：2015年5月9日，ＸＸ与满盛源公司签订租赁合同，约定满盛源公司将坐落于北京市通州区宋庄镇疃里一区菜市场牛羊肉鱼丸摊租给ＸＸ经营，租赁期限为2015年5月9日至2016年5月8日，半年租金为36000元。后ＸＸ向满盛源公司交纳了租金36000元、押金6000元。2015年5月9日，满盛源公司将摊位交给ＸＸ经营。2015年6月13日，ＸＸ与满盛源公司签订《疃里一区菜市场补充协议》（以下简称补充协议），约定ＸＸ不再履行原合同的，其进场前缴纳的租金及押金，在此协议签订后，由满盛源公司与ＸＸ结算清退，在此以前经营期间不收任何费用。当日双方解除了合同，ＸＸ不再经营摊位。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，ＸＸ与满盛源公司之间签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。ＸＸ与满盛源公司均认可租赁合同于2015年6月13日解除，法院对此不持异议，ＸＸ要求满盛源公司退还押金，满盛源公司当庭表示同意，法院对此亦不持异议；ＸＸ要求满盛源公司退还租金36000元，因补充协议中约定满盛源公司在此前经营期间不收取任何费用，故该诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持；ＸＸ要求满盛源公司承担损失，但未提交证据证明，故法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月20日判决如下：一、北京满盛源商贸有限公司退还ＸＸ押金六千元、租金三万六千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
宣判后，满盛源公司不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。ＸＸ同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实有租赁合同、补充协议、收据、录像及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，双方于2015年6月13日签订补充协议，约定由ＸＸ撤出摊位，满盛源公司退还其全部已付租金及押金，并在此以前经营期间不收取任何费用。该补充协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。现ＸＸ已将摊位交还满盛源公司，满盛源公司应当按照双方约定退还全部已付租金及押金。原审法院综合双方证据及合同履行情况，基于公平原则对ＸＸ的上述诉讼请求予以支持，是正确的，本院予以维持。
综上，满盛源公司提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费738元，由ＸＸ负担273元（已交纳），由北京满盛源商贸有限公司负担465元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费1476元，由北京满盛源商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晶晶
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2760号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该银行职工。
被告：毕芳源。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告毕芳源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 战传福
二〇一七年九月十二日
书记员 高 寒
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00816号
原告：马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县。
负责人：王绍保，总经理。
委托代理人：赵德慧，马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司主任。
被告：黄伟，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄伟的起诉。
本院认为，原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一五年十一月三十日
书记员 孔晓同
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5538号
申请执行人叶锋锋，男，1984年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人诸葛绿芬，男，1978年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人庄步友，男，1971年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人叶锋锋与被执行人诸葛绿芬、庄步友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第2208号民事判决书，已于2014年2月14日发生法律效力。申请执行人于2015年11月36日向本院申请执行，要求被执行人还借款本金300000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年11月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年11月16日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人庄传燎名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年11月16日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人庄传燎名下在苍南范围内没有房屋登记情况；于2015年11月16日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人庄传燎名下没有车辆登记情况；本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并列入失信人名单。
现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人庄传燎目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5538号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 王甜甜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1622号
原告李冬梅，女，1968年11月18日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
委托代理人李瑛琦，男，1992年8月9日出生，汉族。
被告郭小玲，女，1961年5月25日出生，汉族。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
原告李冬梅诉被告郭小玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人孙志刚、李瑛琦，被告郭小玲的委托代理人张保恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2011年10月6日，原被告合伙购买汽车一辆，双方约定：双方各出资50%，利润均分，风险共担。2011年10月18日，原被告各出资105000元缴纳首付后，购回德龙牌载重汽车一辆。因该车系分期付款车辆，故登记在郑州铭鸿汽车贸易公司名下。车购回后原被告共同进行了经营活动。2012年6月，被告对合伙经营账目不予核算，还强行将车辆私自开走自己经营至今。原告找被告多次，被告避而不见。后通过村委调解，仍达不成一致意见。被告的行为严重违反协议约定，导致合伙关系名存实亡，给原告造成巨大损失。为此请求判令原被告散伙；对原被告合伙财产进行分割，价款15万元，后变更为因被告不配合对车辆价值及营运损失进行评估，原告要求车辆归自己，按照豫至诚机价值（2013）鉴字第097号司法鉴定意见书支付被告价款的一半；原告要求对原被告合伙期间的收益进行分割，自2012年8月18日起至分割终止每月按15211元计算；被告按协议约定承担违约责任，按照购车款的10﹪给付原告。
被告郭小玲辩称：被告同意散伙。但原告要求分割合伙财产15万元没有依据。根据豫至诚机价值（2013）鉴字第097号司法鉴定意见书，车辆实际价值182000元，原告只能分得91000元。被告已于2012年10月20日将车辆卖给他人，不存在收益分割问题。原告要求被告承担违约责任，该问题已经人民法院处理，被告不应该承担该责任。除被告同意散伙外，请求驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：2011年10月6日，原被告签订《合伙购车营运协议》一份，约定双方共同出资购买货车一辆搞营运。合同第一条约定：投资方式，郭小玲、李冬梅两家各出资50%，两家各自拥有50%的股份。合同第二条约定，该车为分期付款购买，并分期还贷。购车后，在正常营运中，双方从每月营运收入中进行还贷。除下各种费用外，剩余部分两家二五分成。如遇不可抗拒之原因，致车辆停运，还贷两家二五平摊，各自筹措。合同第五条约定，……双方应共同遵守，不得违背。否则违约方包赔对方违约金为总车款的10%。合同签订后，双方于2011年10月18日缴纳首付款101500元购回德龙牌载重汽车一台并开始营运。首付款原被告各自按50%比例缴纳。因该车系分期付款购买，故登记在郑州金戈汽车服务有限公司名下，车牌号豫A-M81**。核定载质量15930千克。郑州铭鸿汽车贸易有限公司与郭小玲之子张文军签订了《分期付款购车合同》，剩余款项234000元分24个月按等额还款方式于每月15日前向郑州铭鸿汽车贸易有限公司或贷款银行缴纳。其后双方按合同约定按期缴纳了银行贷款，并对营运收入进行了分配。2012年7月，双方在营运中发生纠纷，当年7月10日，李冬梅及家人将车锁在了该村上岗石碑前。后双方经所在村民调组织调解，双方结清了2012年8月前的账目。2012年8月28日，郭小玲之子张文军将李冬梅加装的锁链剪断将车开走独自营运，双方发生纠纷，原告诉至法院，本院以（2013）巩民初字第1409号民事判决书做了处理。审理过程中，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对双方所购车辆的价值进行了评估，车辆价值为182000元。该案件审结后，双方又产生纠纷，原告再次提起诉讼。
另查明，审理过程中，原告申请对双方合伙财产豫A-M81**陕汽牌自卸货车现在的价值及收益进行评估，因被告不配合，评估无法进行。
本院认为：原被告共同出资购买车辆并共同经营，双方形成合伙关系。合伙期间被告私自将合伙购买的车辆开走独自经营达两年之久，致双方发生纠纷，合伙无法继续，原告要求散伙，被告同意，对原告此项请求，应予支持。原告要求车辆归自己，按照豫至诚机价值（2013）鉴字第097号司法鉴定意见书支付被告价款的一半，符合法律规定，对此本院也予以支持。原告应得的收益，应当以车辆正常营运赚取的净利润为依据，因被告不配合评估，参照河南省物价局、河南省交通厅联合发布的豫交运（90）字第206号文件关于计算普通汽车延滞费的规定计算，该车辆每天延滞费为5.4元／吨·小时×15.93吨×8小时／天×25%=172.044元，原告应分得一半，即86.022元。原告要求对合伙期间的收益进行分割，自2012年8月18日起至分割终止每月按15211元计算，因原被告发生纠纷后，经原被告所在村民调组织调解，原被告至2012年8月底前的账目已结清，因此该收益只能自2012年9月1日计算至双方散伙时止。民调组织调解后并未达成调解协议，被告对原告所称的每月收益30423元也不认可，因此不能按该标准计算原告应得的收益。原告要求被告按协议约定承担违约责任，按照购车款的10﹪给付原告，因该纠纷已在（2013）巩民初字第1409号民事判决书中做过处理，对此请求，本院不予支持。被告辩称车辆已于2012年10月20日转卖给他人，其提交的证据不能证明该事实，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条、第54条之规定，判决如下：
一、原告李冬梅与被告郭小玲散伙；
二、豫A-M81**陕汽牌自卸货车归原告李冬梅所有；原告李冬梅于本判决生效之日起十日内给付被告郭小玲车辆价款的一半九万一千元；被告郭小玲于本判决生效之日起十日内将豫A-M81**陕汽牌自卸货车及相关手续交付原告李冬梅。
三、被告郭小玲于本判决生效之日起十日内给付原告李冬梅自二零一二年九月一日至被告实际返还车辆之日至的收益，每日按八十六元零二分计算。
二、驳回原告李冬梅其他诉讼请求。
如果原告李冬梅、被告郭小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告郭小玲未按本判决指定的期间履行给付车辆义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费三千三百元，原告李冬梅承担五百元，被告郭小玲承担二千八百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 常秀转
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 魏言歌
江西省德安县人民法院
民事判决�
德民二初字第367号
原告李谨良，男，1958年8月3日生，汉族，德安县蒲塘小学教师，住德安县宝塔开发区。
被告吴中良，男，1973年4月7日生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告袁拥华，女，1976年11月21日出生，汉族，共青城市工商行政管理局职工，住德安县。
原告李谨良与被告吴中良、袁拥华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李谨良到庭参加了诉讼，被告吴中良、袁拥华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谨良诉称：2013年9月30日，被告吴中良以做生意需资金周转为由向原告借款人民币30000元，书面约定月息2.5分。同年11月16日，被告吴中良以同样的理由再次向原告借款30000元，书面约定月息2分。原告多次向被告催讨，�中良仅归还借款2000元。现请求判令被告归还借款本金人民币58000元及以58000元本金为基数，按月息2分计算从2013年11月16日至2016年2月16日止的利息共计人民币31320元。
被告袁拥华辩称，其与被告吴中良夫妻关系一直不好，已于2014年6月在德安县民政局登记离婚。虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但吴中良并未告知其在外向原告借款之事，此两笔借款也没用于家庭共同生活开支，其不同意承担该笔债务。
被告吴中良未答辩。
经审理查明，原告李谨良与被告吴中良母亲系同事关系，为此与被告吴中良相识。2013年9月30日，被告吴中良以做生意需资金周转为由向原告李谨良借款人民币30000元，书面约定月息2.5分，借期为1个月，逾期不还支付违约金5000元。同年11月16日，被告吴中良以同样的理由再次向原告借款30000元，书面约定月息2分，没约定�款期限。后原告多次向被告催讨借款，吴中良仅归还借款2000元。余款原告多次催讨未果，故诉至本院。本案在审理过程中，原告李谨良将诉讼请求变更为要求被告吴中良归还借款本金人民币58000元及以58000元本金为基数，按月息2分计算从2013年11月16日至2016年2月16日止的利息共计人民币31320元。被告袁拥华对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告吴中良、袁拥华于1996年11月28日登记结婚，于2014年6月3日在德安县民政局登记离婚。
上述事实，有原告李谨良的陈述、被告袁拥华的书面答辩状、被告吴中良出具的借条二张及德安县民政局证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴中良向原告李谨良借款，有其出具给原告的借条为证，事实清楚，足以认定。被告袁拥华辩称其与被告吴中良因夫妻感情不合已离婚，该两笔债务虽�其与吴中良的婚姻关系存续期间发生，但其并不知晓，不同意承担还款责任。但袁拥华未提供证据证明该债务系吴中良个人债务，亦不能提供证据证明李谨良明知两被告就其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，债务各自承担。因此在两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应按夫妻共同债务处理，故对被告袁拥华的辩称意见不予采纳。对原告要求两被告共同归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴中良、袁拥华于本判决生效之日起十日内归还原告李谨良借款本金人民币58000元及利息计人民币31320元。（以58000元本金为基数，按月息2分计算从2013年11月16日至2016年2月16日止）
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2033元（原告已交1300元），由被告吴中良、袁拥华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李谨良1300元，向本院交纳733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一六年三月三日
书记员 王 韬
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执429号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被执行人林明清，男，1970年6月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人尧丽华，女，1973年9月13日生，汉族，江西省黎川县，住福建省周宁县。
被执行人谢新建，男，1976年1月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人林明清、尧丽华、谢新建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林明清、尧丽华、谢新建应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金2万元及相应利息。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 许 伟
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执429号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被执行人林明清，男，1970年6月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人尧丽华，女，1973年9月13日生，汉族，江西省黎川县，住福建省周宁县。
被执行人谢新建，男，1976年1月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人林明清、尧丽华、谢新建金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）闽0925民初308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林明清、尧丽华、谢新建应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金2万元及相应利息。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 许 伟
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 凌建勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初903号
原告：洛阳昌达物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号6幢3-负101。
法定代表人：刘武伟，公司经理。
委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告:牛思全，男，1945年2月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳昌达物业管理有限公司（以下简称昌达物业公司）与被告牛思全合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年9月11日，昌达物业公司为更好的化解矛盾，减少纠纷，向本院提出撤诉申请。
本院认为，昌达物业公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳昌达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费70元、减半收取计35元，由洛阳昌达物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 峥
代理审判员 杨晓宇
人民陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王倩楠
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执第1970号
申请执行人李岩，女，1976年3月24日出生，汉族，无职业，住址本市和平区。
被执行人天津市联合燃气有限公司，住所地本市和平区常德道85号。
法定代表人姚强，总经理。
本院在执行李岩与天津市联合燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月二十日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执第1970号申请执行人李岩，女，1976年3月24日出生，汉族，无职业，住址本市和平区。被执行人天津市联合燃气有限公司，住所地本市和平区常德道85号。法定代表人姚强，总经理。本院在执行李岩与天津市联合燃气有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年三月二十日书记员  张 雪
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告羽沛全，男，1970年8月9日出生，汉族，住郁南县。
被告羽汉波，男，1966年12月10日出生，汉族，住郁南县。
被告羽烨梅，女，1981年12月17日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人莫伟佳到庭参加诉讼，被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告羽沛全于2011年1月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2011年1月24日至2014年1月23日期间向被告羽沛全提供20000元的可循环借款额度，被告羽汉波、羽烨梅为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2011年1月24日至2012年1月13日期间向被告羽沛全发放借款3笔，合共40000元，被告羽沛全均已归还。2013年3月7日发放借款1笔，借款本金20000元，期限自2013年3月7日至2014年3月6日，现余额为20000元。经原告多次催收，但被告羽沛全仍未履行还款义务，被告羽汉波、羽烨梅没有承担担保责任。截至2014年3月20日，尚结欠借款本金20000元，利息151.67元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告羽沛全立即归还原告的借款本金20000元及利息151.67元（利息暂计至2014年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告羽汉波、羽烨梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅的身份证复印件，证明被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告羽沛全向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度20000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告羽汉波、羽烨梅为借款作担保的事实。
5、记账凭证复印件，证明被告羽沛全对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表及被告羽沛全结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告羽沛全结欠农行郁南支行借款本金20000元，利息151.67元（利息暂计至2014年3月20日止）的事实。
被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅没有答辩。
被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅没有提供证据。
经审理查明，2011年1月1日，被告羽沛全以种植缺资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款20000元，被告羽汉波、羽烨梅在担保人一栏签名确认。2011年1月24日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告羽沛全（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2011年1月24日至2014年1月23日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人羽沛全、保证人羽汉波、羽烨梅组成，其中羽汉波任组长，被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行于2011年1月24日至2012年1月13日期间向被告羽沛全发放借款3笔，合共40000元，上述借款被告羽沛全已经归还。2013年3月7日，原告向被告羽沛全发放借款1笔，期限自2013年3月7日至2014年3月6日，借款本金20000元。被告羽沛全借款后归还了部分利息，截止2014年3月20日，被告羽沛全尚欠借款本金20000元及利息151.67元。被告羽汉波、羽烨梅没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告羽沛全没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告羽汉波、羽烨梅自愿为原告农行郁南支行与被告羽沛全之间的借款提供保证担保，在被告羽沛全没有履行债务的情形下，被告羽汉波、羽烨梅有义务对被告羽沛全未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告羽汉波、羽烨梅承担保证责任后，享有向被告羽沛全进行追偿的权利。被告羽沛全、羽汉波、羽烨梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告羽沛全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20000元及利息（利息计至2014年3月20日为151.67元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告羽沛全签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告羽汉波、羽烨梅对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151.90元（已减半收取），由被告羽沛全负担（该款原告已预付，由被告羽沛全在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一四年九月十六日
书记员 刘麟继
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校。住所地北京市丰台区程庄路**号。
法定代表人：丁进庄，校长。
委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高子燕，女，1972年1月23日出生。
再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人高子燕劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是高子燕单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信高子燕回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与高子燕的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。高子燕主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。
本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与高子燕协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付高子燕解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校。住所地北京市丰台区程庄路**号。法定代表人：丁进庄，校长。委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高子燕，女，1972年1月23日出生。再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人高子燕劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是高子燕单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信高子燕回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与高子燕的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。高子燕主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与高子燕协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付高子燕解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 戈
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1299号
原告录风玲，女，汉族，1970年6月26日生。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
被告贾云鹏，男，汉族，1970年3月18日生。
被告张建华，男，汉族，1968年1月4日生。
被告马翠娟，女，汉族，1971年1月16日生，系被告张建华之妻。
本院在审理原告录风玲诉被告贾云鹏、张建华、马翠娟民间借贷纠纷一案中，原告录风玲于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告录风玲的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告录风玲撤回对被告贾云鹏、张建华、马翠娟的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告录风玲负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年六月三日
书记员 杨玉洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10306号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：曾改芝，女，1966年5月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾改芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告曾改芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币
248732.54元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息15725.84元、罚息1348.51元、复利662.92元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2015年2月9日双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2015年2月9日至2020年2月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金248732.54元、利息15725.84元、罚息1348.51元、复利662.92元。故原告诉至法院。
被告曾改芝未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告曾改芝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾改芝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万八千七百三十二元五角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为一万五千七百二十五元八角四分、罚息为一千三百四十八元五角一分、复利为六百六十二元九角二分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百九十八元、公告费五百六十元，由被告曾改芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地：曲阜市归德路23号，组织机构代码：16952682-5。
负责人张健，经理。
委托诉讼代理人张媛，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆浩，男，1933年1月20日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原审被告：纪士滦，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原审被告：曲阜市城乡客运有限公司，住所地曲阜市五福路北首，组织机构代码670517893。
法定代表人骆秀贞，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司因与被上诉人孔庆浩及原审被告曲阜市城乡客运有限公司、纪士滦机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司以双方和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司撤回上诉。
二审案件受理费297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史海洋
审判员 宋汝庆
审判员 吕玉宝
二〇一七年六月七日
书记员 周平平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民特36号
申请人徐江敏，女，1979年2月16日生，住江阴市。
被申请人程徐娟，女，1947年3月20日生，户籍地江阴市。
申请人徐江敏申请宣告程徐娟无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐江敏称：程徐娟自2015年10月7日因脑出血在安徽合肥第三人民医院进行手术，后转回至江阴人民医院治疗，目前在江阴澄江康复医院福澄颐养院生活，目前仍偏瘫且意识不清，生活无法自理。为维护程徐娟的合法权益，故向法院申请确认程徐娟为无民事行为能力人，并指定她为程徐娟的监护人。
经审理查明：程徐娟，女，1947年3月20日生，居民身份证号码××，汉族，户籍地江阴市人民东路168号，现在江阴澄江康复医院福澄颐养院。程徐娟与徐盘忠生有两个女儿徐江虹和徐江敏，徐江虹现居住在日本，程徐娟和徐盘忠于1999年11月3日离婚。2015年10月7日程徐娟因脑出血在安徽合肥第三人民医院进行手术，后转回至江阴人民医院治疗，目前在江阴澄江康复医院福澄颐养院生活。2016年5月17日，徐江敏向本院提出申请，要求申请宣告程徐娟无民事行为能力。为此，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对程徐娟的精神状态进行医学鉴定，并评定其民事行为能力。××鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：××所致智能缺损（重度）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人程徐娟无民事行为能力。
本院认为，经鉴定程徐娟为无民事行为能力，申请人徐江敏作为程徐娟的女儿，申请宣告程徐娟无民事行为能力，符合法律规定的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告程徐娟为无民事行为能力人。
二、指定徐江敏为程徐娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 浦 峥
二〇一六年七月十九日
书记员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》：
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1507号
原告：永定河房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区，统一社会信用代码911310225632105894。
法定代表人：孟惊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂晓岳、李艳君，北京保和律师事务所律师。
被告：北京居然之家家居建材超市有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号北京金源时代购物中心六层，统一社会信用代码91110108748130331H。
法定代表人：汪林朋，该公司总经理。
永定河房地产开发有限公司与北京居然之家家居建材超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告永定河房地产开发有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永定河房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5750元，减半收取计2875元，由原告永定河房地产开发有限公司负担。
审判员 胡庆忠
二〇一八年六月十二日
书记员 邸熠琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01576号
原告刘某
被告奚某
本院在审理原告刘某诉被告奚某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年七月十五日
书记员 石敬东
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1306号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1361号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日上午9时许，被告人张某甲驾驶电动车逆向行驶至本区奉城镇川南奉公路邮电路路口时，被正在该处进行交通执法的上海市公安局奉贤分局民警袁某查获并处罚。被告人张某甲拒不配合执法，辱骂民警，抓伤民警袁某胸部，脚踢小腿并将民警推倒于地，抓伤辅警何某某左前臂。经鉴定，分别构成轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、何某某的陈述及辨认笔录，证人张乙、顾某某、张某丙、周某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，司法鉴定意见书，人民警察证复印件及奉贤交警支队四大队出具的工作证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某甲有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00077号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人陈某甲，无业，住（户籍所在地：江苏省灌南县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人安某，无业，住（）区112号203室）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人张某，无业，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某甲、安某、张某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人陈某甲、安某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年4月3日上午，被告人陈某甲因听闻其母亲与他人发生纠纷，便与被告人安某、石某（另案处理）来到本市润州区宝塔路140号附近的“上海四美”副食品店门口，被告人陈某甲得知与其母亲发生纠纷的是翟某，率先对翟某实施殴打，翟某奔跑躲避，被告人安某与原先即在现场的被告人张某见状亦加入追打翟某。至本市黄山北路与大西路交叉口附近，被害人翟某摔倒，三名被告人随即对其进行围殴，拳打脚踢其左侧上半身，致被害人翟某受伤。经鉴定，被害人翟某左侧第5-8肋骨骨折，其损伤属轻伤二级。因现场群众制止并报警，三名被告人先后被公安机关抓获。公诉机关据此认为三被告人的行为均已构成故意伤害罪，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对三被告人定罪处罚。
被告人陈某甲、安某、张某当庭对起诉书指控的犯罪事实均无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。在本案审理期间，被害人翟某向本院提起附带民事诉讼。被告人陈某甲、安某、张某赔偿被害人翟某的经济损失共计58000元，附带民事诉讼原告人翟某申请撤诉，并表示对三被告人予以谅解，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的三被告人的供述及相关辨认笔录，被害人翟某的陈述，证人石某、潘某、袁某、陈某乙平、陈某乙等人的证言，案发经过、门诊病历、收条、谅解书，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、安某、张某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、安某、张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 黄厚琪
人民陪审员 管汉池
二〇一五年六月四日
书 记 员 谭 燕
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4727号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，住大连金普新区。
被告赵永强，男，1973年2月12日出生，住大连金普新区。
被告宋美凤，女，1972年6月10日出生，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告赵永强、宋美凤金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行撤回起诉。
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王艺璇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初673号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：薛栓勤，男，汉族，1955年4月13日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告薛栓勤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告薛栓勤的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告薛栓勤的起诉。
本案诉讼费1320元，减半收取660元由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗春召
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00324号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，无业。2013年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年1月15日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年7月29日被本院决定逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年12月28日晚，被告人胡某纠集李可、凌云（基本情况不祥，在逃）到宿州市埇桥区三里办事处淮河路“御足阁”足疗店找马某、赵某夫妻二人索要欠款时发生争执厮打，被告人胡某对马某殴打，赵某拉架时被被告人胡某摔倒，造成赵某流产，经法医鉴定，赵某的伤为轻伤、马某的伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人胡某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，建议对被告人胡某在有期徒刑二年以下幅度内量刑。
被告人胡某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明：2013年12月28日晚，被告人胡某伙同他人到宿州市埇桥区三里办事处淮河路“御足阁”足疗店找马某、赵某夫妻二人索要欠款时发生争执厮打，被告人胡某对马某殴打，赵某拉架时被被告人胡某摔倒，导致被害人赵某流产，经法医鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤、被害人马某的伤情为轻微伤。
另查明，2014年1月7日被告人胡某已赔偿被害人赵某各项经济损失53000元，并已实际履行，被害人赵某、马某对被告人胡某的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证，调解书及谅解书、撤诉申请书，证明被告人胡某已赔偿被害人赵某各项经济损失53000元，并已实际履行，被害人赵某、马某对被告人胡某的行为表示谅解。
（二）宿州市埇桥区公安司法鉴定中心，法医学人体损伤程度鉴定书（宿）公（司）鉴（法医）字（2013）2061号法医鉴定，证明被鉴定人赵某腰部未见明显淤血，诉腰部痛，病历显示：被鉴定人妊娠两月，伤后出现下阴出血，结合病理学检查报告单示：（阴道排除物）示蜕膜样组织。故被鉴定人存在外伤性流产。赵某伤情属于轻伤。马某的伤为轻微伤。
（三）被害人陈述
1、被害人赵某陈述，称2013年12月28日晚，胡某带二个人到她足浴店里要账还骂人，后殴打她丈夫，她想上去护她丈夫马某，不知谁从后边逮住她衣领往门口一甩，一下把她摔倒门旁边，碰到门倒在地上，接着又有人往她脸上跺一脚。
2、被害人马某陈述，称2013年12月28日晚，他听见他老婆赵某和胡某吵，他没起来，胡某就带着三个上来打他，拳打脚踢，他老婆进来拉架，被胡某和一个穿白衣服的人推倒了，他老婆倒在门前，他就报警了，他老婆流产了。
（四）证人曹某证言，证明2013年12月28日晚，他看见四个男的和老板娘吵，这几个人就进801房间，后听见马某喊，他和老板娘就往801房间跑，看见四个人对马某拳打脚踢，他和老板娘拉架，他就看见老板娘倒地了，怎么倒地的没看清，他扶起老板娘其他几个人就不打了。老板娘名叫赵某。
（五）被告人胡某供述，称2013年12月28日晚，他去找马某要钱，因为马某欠他一万元，后来发生争执，他上前打马某，赵某进来了，上前抓他头发，他用胳膊把赵某甩开，赵某就摔倒在地，他就出去了。
本案其她证据
1、案发及抓获经过，证明本案由被害人马某于2013年12月28日报案案发，被告人胡某于2013年12月29日被公安机关抓获。
2、户籍信息，被告人胡某出生日期等基本信息。
本院认为：被告人胡某因索要欠款与她人发生争执，而故意伤害她人身体健康，造成一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。案发后被告人胡某如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈叶亮
审判员 赵 静
审判员 盛尊建
二〇一四年七月三十日
书记员 程 贺
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。