安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4671号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊健平，公司员工。
委托诉讼代理人：叶云波，公司员工。
被上诉人（原审原告）：董勋跃。
委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋小亮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：太平洋财险合肥中心支公司）因与被上诉人董勋跃、蒋小亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险合肥中心支公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判太平洋财险合肥中心支公司在保险范围内赔偿董勋跃各项损失为58545.19元（不服金额为32778元）；2、本案一审、二审诉讼费由董勋跃、蒋小亮负担。
事实与理由：第一、董勋跃事发时已满76周岁，没有劳动能力，合浦村委会虽然证明其在该处帮忙，但太平洋财险合肥中心支公司前往调查期间，该村委会并不能提供相应证据证明其聘用董勋跃提供劳务并发放补助的事实。董勋跃提供的存折收支记录虽证明其在2017年5月31日收到10200元工资，但其是退休人员，每月有固定退休工资，太平洋财险合肥中心支公司要求董勋跃另行提供退休工资的发放记录，董勋跃无法提供，同时从该收支记录中董勋跃2015年11月23日收到37780元工资，2016年3月收到960元工资，2016年11月收到3600元工资来看，原审判决提到的10200元工资跟前述工资一样是退休工资，而不是所谓的补助。同时，董勋跃事发时已满76周岁，没有劳动能力，合浦村委会也说明其仅仅是帮忙，从事土地确权、农业普查等工作，姑且不论该村委会说的是否属实，这些工作本身不是固定长期的，而是临时性的项目，根据最高院的司法解释，支持误工费的前提应当是具有稳定长期的收入，且有劳动能力，太平洋财险合肥中心支公司认为，董勋跃并不符合这个条件。
第二、董勋跃提供的鉴定意见书的鉴定材料并未进行质证，董勋跃在庭审中也拒不提供相应的X片，从医疗机构的病历看出，董勋跃是粗隆间骨折，但是鉴定机构认为是粗隆间粉碎性骨折，对此，太平洋财险合肥中心支公司认为应当采纳医疗机构的意见。
第三、董勋跃在鉴定时内固定在位，严重影响关节活动度，应当待内固定取出以后再进行伤残等级鉴定。太平洋财险合肥中心支公司在一审提出重新鉴定以后，一审法院拒不采纳，同时让鉴定机构出具—份所谓的回函，称该处内固定不会影响鉴定结论。董勋跃股骨粗隆间骨折，因此才在该处行内固定，现在伤残鉴定的依据就是髋关节受限的程度，说内固定不影响该处关节的活动度，简直是胡说八道。同时该鉴定机构为了证明内固定不影响伤残等级，还说很多人都不会取出内固定，既然很多人不取出内固定，那么后续治疗费从何而来？一审法院不准许重新鉴定错误。
第四、根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险第二十六条下列费用保险人不负责赔偿的第七款：“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”两项的规定，诉讼费不属于保险赔偿的范围，太平洋财险合肥中心支公司不应承担本案一审、二审所产生的诉讼费用。
第五，根据保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》的第十条第四款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险赔偿范围并结合《中华人民共和国侵权责任法》，太平洋财险合肥中心支公司并不是实际侵权人，不应承担伤者因此而产生的鉴定费。
董勋跃二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
蒋小亮二审未作答辩。
董勋跃向一审法院起诉请求：1、判令蒋小亮赔偿医疗费28776.29元、住院伙食补助费690元、营养费4500元、护理费18300元、误工费18900元、交通费1000元、伤残赔偿金29156元、精神抚慰金16000元、鉴定费2200元、后续治疗费9000元、三轮车维修费1100元，共计129622.29元；2、太平洋财险合肥中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、保留股骨头坏死治疗的权利；4、蒋小亮、太平洋财险合肥中心支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月16日8时15分，蒋小亮驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，由巢湖市方向驶往巢湖市庙岗乡方向，当车辆行驶至S331线102.5公里处，与董勋跃驾驶的“胜爵”牌电动三轮车发生碰撞，造成董勋跃受伤及两车受损。经交警部门认定，蒋小亮负本起交通事故全部责任，董勋跃无责任。蒋小亮受伤后被送往合肥市第八人民医院住院治疗，被诊断为左股骨粗隆间骨折，住院23天，于2017年2月8日出院，共花去医疗费用29134.22元。2017年10月16日，经安徽三康司法鉴定所鉴定：董勋跃左股骨粗隆粉碎性骨折，评定为九级伤残；其误工期270日、营养期150日、护理期150日，后续医疗费需9000元；董勋跃为此支付鉴定费用2200元。太平洋财险合肥中心支公司已先行赔付医药费10000元，蒋小亮已先行垫付董勋跃各项费用22357.03元。
一审另查明：肇事车辆皖Ａ×××××号车在太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。
董勋跃系退休教师，非农业集体户口，居住在巢湖市镇政府宿舍。董勋跃自2016年8月起至事故发生时，一直在巢湖市合浦村委会从事土地确权资料归档、农业普查等工作，每月劳务费2100元。2017年6月2日，巢湖市合浦村委会以银行转账方式向董勋跃支付了劳务费10200元。
一审期间，一审法院向安徽三康司法鉴定所函询，董勋跃内固定尚未取出，是否影响其伤残等级的评定？2017年12月19日，安徽三康司法鉴定所在《答复函》中回复：“董勋跃鉴定时经治疗已病情稳定，体征达到相对固定，而且距离事故发生时已八个多月；董勋跃体内的固定物为钢板螺钉固定，并未超关节固定，是否取出，对于功能丧失程度无实质性影响”。
一审认为：蒋小亮驾车肇事致董勋跃受伤，且负交通事故全部责任，蒋小亮应对董勋跃承担相应的民事侵权赔偿责任。董勋跃的合理损失分析如下：1、医疗费，经核算，医疗费29134.22元有医疗费发票为凭，予以认定。2、后续治疗费，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张。经鉴定，董勋跃后续医疗费为9000元，予以认定。3、住院伙食补助费，董勋跃主张实际住院23天，按30元/天的标准计算，不违反法律规定，予以认定住院伙食补助费690元。4、营养费，经鉴定，董勋跃营养期为150天，董勋跃主张营养费标准按30元/天计算不违反法律规定，予以认定4500元。5、护理费，经鉴定，护理期为150天，董勋跃主张护理费的标准按122元/天计算，不违反法律规定，予以认定18300元。6、误工费，经一审法院向巢湖市合浦村委会相关负责人调查了解，董勋跃自2016年8月起至事故发生时，一直在柘皋镇合浦村委会从事土地确权资料归档、农业普查等工作，每月劳务费2100元。且2017年6月2日，柘皋镇合浦村委会以银行转账方式向董勋跃支付了劳务费10200元。考虑到董勋跃本身有稳定的社保工资，其为居委会提供劳务所得报酬并非稳定的固定收入，结合其年龄、劳动能力状况等情况，认定董勋跃的误工标准按照60元/天计算为宜。董勋跃因本起交通事故受伤，其误工期经鉴定为270日，故误工费予以认定16200元，董勋跃主张超出部分予以扣除。7、残疾赔偿金，董勋跃经鉴定构成九级伤残，太平洋财险合肥中心支公司提出异议并申请重新鉴定。董勋跃所做的安徽三康司法鉴定所的鉴定，不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，太平洋财险合肥中心支公司亦未提供充分的证据证明其鉴定结论明显依据不足。且向安徽三康司法鉴定所函询，董勋跃内固定尚未取出是否影响其伤残等级的评定？安徽三康司法鉴定所回复：“董勋跃鉴定时经治疗已病情稳定，体征达到相对固定，而且距离事故发生时已八个多月；董勋跃体内的固定物为钢板螺钉固定，并未超关节固定，是否取出，对于功能丧失程度无实质性影响”，故对太平洋财险合肥中心支公司要求重新鉴定的申请，不予准许。董勋跃系非农业集体户，且居住在柘皋镇，其主张伤残赔偿金标准按2016年安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元/年计算，予以支持，董勋跃出生于1940年12月，算至鉴定之日2017年10月16日，已年满76岁，其伤残赔偿金认定29156元（29156元/年×5年×20%）。8、精神抚慰金，结合董勋跃构成九级伤残，且在本起交通事故中无责，酌定精神抚慰金13000元，董勋跃主张超出部分予以扣除。9、鉴定费，因董勋跃所作的伤残程度等鉴定是确定其是否构成伤残以及确认损失的依据。结合董勋跃提供的鉴定费发票，予以认定2200元。10、交通费，董勋跃虽未举出充分的证据予以证明，但考虑此项费用系实际存在及发生，结合董勋跃的住院时间及地点，酌定交通费400元。11、三轮车维修费，结合本起交通事故认定书中载明的两车受损的实际情况，可以证实董勋跃的电动三轮车在本起交通事故中受损。后经维修产生维修费1100元，虽无正规维修发票，但董勋跃提供了巢湖市柘皋新日电动车专卖店的维修费收据，结合董勋跃车辆受损的事实，故予以认定三轮车维修费1100元。
综上，董勋跃的总赔偿额为123680.22元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，肇事车辆皖Ａ×××××号车在太平洋财险合肥中心支公司投保交强险、保额为100万元商业三者险及不计免赔险。事故发生后，太平洋财险合肥中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付了董勋跃医疗费10000元，故肇事车辆的交强险医疗费赔偿限额已用尽。太平洋财险合肥中心支公司应在交强险死亡伤残项下赔付董勋跃79256元（护理费18300元+误工费16200元+伤残赔偿金29156元+精神抚慰金13000元+鉴定费2200元+交通费400元），太平洋财险合肥中心支公司应在交强险财产损失项下赔付董勋跃车辆损失1100元，下剩33324.22元[（医疗费29134.22元+后续治疗费9000元+住院伙食补助费690元+营养费4500元）-10000元]由太平洋财险合肥中心支公司在商业三者险内赔付。因蒋小亮已垫付董勋跃22357.03元，故太平洋财险合肥中心支公司尚应在保险范围内赔付董勋跃91323.19元（79256元+1100元+33324.22元-22357.03元）。庭审中，蒋小亮自愿承担非医保用药费用2000元，为减轻当事人讼累，对蒋小亮的垫付款予以一并处理，太平洋财险合肥中心支公司尚应返还蒋小亮20357.03元（22357.03元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在其保险限额内赔偿董勋跃91323.19元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内返还蒋小亮20357.03元；三、驳回董勋跃其他的诉讼请求。案件受理费2890元，减半收取1445元，由董勋跃承担245元，蒋小亮承担300元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担900元。
二审期间，董勋跃提供证据如下：证据一，董勋跃账号为60×××05社保养老工资邮政储蓄存折，证明董勋跃发放的是养老工资，与一审提供的合浦村的工资是不一样的，两份工资。证据二，合肥市第八人民医院DR影像检查报告单一份以及合肥市第八人民医院巢湖市人民医院的主治医生蔡永福出具的证明一份，证明董勋跃是左股骨粗隆间粉碎性骨折。
太平洋财险合肥中心支公司对董勋跃二审提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，董勋跃一审时提供的农商行存折计算的截止日期是2017年5月，二审提供的证据起止日期是2017年7月28日，正好能够联系上，对方陈述的养老金与工资收入是两张卡说法与事实不符，同一时间，董勋跃仅仅使用一张存折。对证据二，不予认可，董勋跃提交的出院记录中并未提及粉碎性骨折的相关事实且该份证据上所盖章并非合肥市第八人民医院的公章，而是骨科科室的章。
二审查明：2017年1月16日，董勋跃在合肥市第八人民医院DR影像检查报告单载明：“X线所见：左髋关节结构正常，关节间隙适度，同侧股骨颈斜行骨折，内下方有一条状骨块影，断端略错位，其他未见异常”。2018年6月11日，董勋跃在合肥市第八人民医院巢湖市人民医院的主治医生蔡永福出具一份证明：“患者董勋跃因车祸伤而入院，经X片等检查，诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于误工费。误工费按照实际减少的收入计算。一审期间，董勋跃提供了巢湖市合浦村委会出具的一份证明及个人的银行存折单，证明其一直在柘皋镇合浦村委会从事土地确权资料归档、农业普查等工作，每月劳务费2100元，且2017年6月2日柘皋镇合浦村委会以银行转账方式向董勋跃支付了劳务费10200元。另，一审法院至巢湖市合浦村委会进行了核实。太平洋财险合肥中心支公司虽提出异议，但未提供任何反驳证据，本院对此不予采信。一审考量董勋跃另有社保工资及结合其年龄、劳动能力状况等情况，以60元/天的标准计算董勋跃的误工费，符合法律规定。
关于伤残鉴定。二审期间，董勋跃提供了其在合肥市第八人民医院DR影像检查报告单及主治医生蔡永福出具的证明，证明其是左股骨粗隆间粉碎性骨折，与安徽三康司法鉴定所鉴定的鉴定意见载明“董勋跃左股骨粗隆粉碎性骨折”，相互印证。鉴于安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见，不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法及鉴定结论明显依据不足等情形，一审法院对太平洋财险合肥中心支公司重新鉴定的申请未予准许，并无不当。另，董勋跃做伤残鉴定时内固定尚未取出，但安徽三康司法鉴定所对此回复：“董勋跃体内的固定物为钢板螺钉固定，并未超关节固定，是否取出，对于功能丧失程度无实质性影响”。一审由此采纳安徽三康司法鉴定所的鉴定意见，亦无不当。
关于鉴定费，系董勋跃处理本案合理的、必要的支出，一审据实予以认定并判由太平洋财险合肥中心支公司负担，并无不当。
至于案件受理费，一审按照相关法律规定，确认由各方分担，属于裁量权范围，本院对此不作调整。
综上，太平洋财险合肥中心支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费619元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年六月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。