上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6463号
原告罗云学。
被告郑榕。
被告上海林赛娇生物科技发展有限公司。
法定代表人郑榕。
被告贵州省福明置业有限公司。
法定代表人郑榕。
委托代理人梁贵印，贵州江桥律师事务所律师。
被告郑小云。
委托代理人陈乐。
第三人吴丹。
原告罗云学�被告郑榕、上海林赛娇生物科技发展有限公司（以下简称林赛娇公司）、贵州省福明置业有限公司（以下简称福明置业公司）、郑小云、第三人吴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗云学，被告郑榕、被告林赛娇公司的法定代表人郑榕、被告福明置业公司的委托代理人梁贵印、被告郑小云的委托代理人陈乐、第三人吴丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗云学诉称，截至2012年10月6日，被告郑榕向第三人吴丹借款人民币（以下币种相同）4200万元。2012年被告郑榕与第三人吴丹签订《还款协议》，协议约定：2012年10月10日起，双方借款月利息3％，2012年11月10日之前，被告郑榕向第三人吴丹偿还利息200万元，2012年12月10日前，偿还利息120万元，2013年1月10日之前，偿还利息120万元，2013年2月起，每月10日�，被告郑榕向第三人吴丹偿还本金420万元及当月利息，并于2013年10月31之前偿还全部本息。2012年10月21日，被告林赛娇公司与第三人吴丹签订《房屋抵押合同》，以被告林赛娇公司名下的土地使用权及房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告福明置业公司、被告郑小云对上述借款承担连带保证责任。双方约定纠纷管辖地为协议签订地。目前该笔欠款偿还情况：2012年10月6日至2013年1月9日，双方约定利息数额为440万元，2012年11月15日、2012年12月10日、2013年1月15日，被告郑榕向第三人吴丹支付利息分别为160万元、60万元、200万元，共计420万元，尚拖欠利息20万元。2013年4月16日，被告郑榕向第三人吴丹支付拖欠利息20万元，并支付2013年1月10日至2013年3月9日的利息180万元，共计200万元，尚拖欠利息60万元。2013年5月23日，被告郑榕支付第三人吴丹上述拖欠利息60万元，支付2013年3月10日至2013年5月9日的利息240万元，偿还借款本金500万元，共计800万元。嗣后，双方协商一致同意剩余借款利息调整为100万元／月。2013年6月13日被告郑榕向第三人吴丹支付2013年5月10日至2013年6月9日的利息100万元，并偿还本金200万元。2013年被告郑榕向第三人吴丹支付2013年6月10日至2013年7月9日的利息100万元。截至2013年7月30日，被告郑榕向第三人吴丹支付2012年10月6日至2013年7月9日的利息1220万元，偿还借款本金700万元。此后，被告郑榕再无偿还本金及利息。
2014年9月19日，第三人吴丹将上述债权转让给原告，当年9月20日吴丹将债权转让情况通知被告郑榕、林赛娇公司、福明置业公司及郑小云。现被告郑榕就剩余借款本金及利息迄今未偿还，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求：第一、判令被告郑榕继续履行《还款协议》，一次性向原告支付其所欠借款�金3500万元；第二、判令被告郑榕向原告支付自2013年7月10日起至被告还清本息之日止，按银行同期贷款利率四倍计息（暂计至起诉之日2014年10月16日，利息为人民币1120万元）；第三、判令被告林赛娇公司、被告福明置业公司、被告郑小云对上述欠款承担连带责任；第四、判令被告林赛娇公司对本诉争议债务提供的抵押担保物处置所得价款享有优先受偿权。
被告郑榕、被告林赛娇公司辩称，被告郑榕对第三人吴丹的借款本金已经全部清偿完毕，剩余未还清的为利息2000万元，且还款协议中约定的利息过高，不应得到支持，房屋系抵押给第三人吴丹，不同意再转给原告。故不同意原告诉请。
被告福明置业公司辩称，被告郑榕和第三人吴丹的原始借款金额为3850万元，被告2012年10月21日前已经还款3671万元，尚欠本金179万元未偿还，还款协议签订后，被告郑榕又偿还1920万元，故被告郑榕与第三人吴丹签订的还款协议中，被告郑榕的欠款只有本金179万元及利息2000余万元。被告福明置业公司因还款协议中未约定保证期限，债权人应在主债务期限届满6个月内起诉，现已经超过1年，被告福明置业公司已无需承担保证责任。
被告郑小云辩称，其作为担保人，时效已过，不再负有担保责任。
第三人吴丹辩称，其与被告郑榕确有资金往来，2012年10月21日双方对之前的债权债务进行过确认，双方认可之前的债权债务，并签订还款协议。按照协议约定，被告郑榕先还利息，其共计还款1920万元，其中大约1120万元系利息，剩余为本金。因第三人吴丹无法偿还原告债务，故将该债权及抵押权一并转让给原告。
经审理查明，被告郑榕系被告福明置业公司、被告林赛娇公司的法定代表人。2012年10月21日，被告郑榕向第三人吴丹出具欠条一张，载明：“今借�丹人民币肆仟贰佰万元整（4200万元）（之前借条作废）”。双方于当日签订还款协议一份，载明：截止2012年10月6日，被告郑榕对吴丹借款总额为肆仟贰佰万元整（4200万元），双方就还款时间约定如下：2012年11月10日前，偿还利息200万元；2012年12月10日前，偿还利息120万元；2013年1月10日前，偿还利息120万元；2013年2月起，每月10日前，偿还本金420万元及当月利息，并于2013年10月31前偿还全部本息。2012年10月10日起，利息3％／月。该还款协议就保障措施约定：1、丁方以其名下的土地使用权及房产（产权证号：沪房地宝字（2008）第013045号）按银行贷款评估值的余值给甲方提供抵押担保，并于2012年10月26日前到房地产交易中心办理抵押手续；2、福明置业公司系乙方实际控制的公司，乙方负责福明置业公司以其在瓮安开发的华都嘉苑房产给甲方提供抵押担保，并办理房屋买卖手续（价格按市价五折执行）办理网签；3、乙方未能按本协议的还款计划进行还款，丁方将本协议第二条第一款项下的房产以五折销售给甲方（或甲方指定的第三方）；4、乙方全权授权丙方办理本协议第二条第1款的抵押事宜（包括但不限于委托公证事宜）；5、丙方、丁方对乙方本协议项下的义务承担连带保证责任”。第三人吴丹以甲方名义、被告郑榕以乙方名义、被告郑小云以担保方丙方名义、被告林赛娇公司以担保方丁方名义在该协议上签名或盖章。截至2013年7月10日，被告郑榕共偿还借款本金及利息共计1920万元。被告郑榕迄今未偿还剩余借款本金及利息，原告遂诉至法院，作如上诉请。
另查，1、2012年10月21日，被告林赛娇公司与第三人吴丹签订《房屋抵押合同》，将被告林赛娇公司名下的宝山区真陈路XXX号的房屋抵押给第三人吴丹，该房屋所占范围内的�地使用权一并抵押，双方确认本次抵押担保债务本金为4200万元及利息，抵押期限自2012年10月21日至2013年10月31日，并于当日办理抵押登记。
2、2012年10月21日，被告福明置业公司与第三人吴丹签订《担保合同》，被告福明置业公司对还款协议中被告郑榕应承担的全部债务提供连带责任担保。担保期限自本合同签订之日至被告郑榕履行完还款协议项下的全部义务之日。
3、2014年9月19日，原告与第三人吴丹签订债权转让协议书，协议约定，截至本协议签署日前，基于甲方与债务人郑榕于2012年10月21日签署的还款协议，债务人郑榕拖欠甲方借款4200万元及2013年7月30日以来的利息未归还，以上债务担保人郑小云，被告林赛娇公司以该公司名下的位于宝山区真陈路XXX号物业（产权证号：沪房地宝字（2008）第013045号）设立4200万元抵押登记（相关债权凭证附后），现甲方将以上债�转让给乙方，乙方同意受让。吴丹以甲方（债权出让人）名义、罗云学以乙方（债权受让人）名义签名并捺印。
4、2014年9月19日，第三人吴丹将债权转让通知书寄送给被告郑榕、被告林赛娇公司、被告福明置业公司、被告郑小云。
再查明，被告郑榕2012年10月12日后的还款情况如下：2012年11月15日对第三人吴丹还款160万元，2012年12月10日对第三人吴丹还款60万元，2013年1月15日对第三人吴丹还款200万元，2013年4月16日对第三人吴丹还款200万元，2013年5月23日对第三人吴丹还款800万元，2013年6月13日对第三人吴丹还款300万元，2013年7月30日对第三人吴丹还款100万元。共计1920万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有二：第一，被告郑榕2012年10月21日还款协议签订后归还的1920万元系利息还是本金；第二、被告林赛娇公司、福明置业公司及郑小云的担保责�是否已经超过期限，是否仍需对借款承担保证责任。
首先，庭审中，原、被告及第三人对2012年10月21日欠条及还款协议签订后被告郑榕共偿还1920万元均予以认可，本院予以确认。原、被告及第三人就该节争议焦点归纳如下：1、被告郑榕及被告福明置业公司认为，被告郑榕与第三人吴丹的原始借款为3850万元，2012年10月21日前已经偿还3671万元，还款协议签订后又还款1920万元，现本金已经全部清偿完毕，剩余未还清的为利息。对被告上述辩称，本院认为，被告郑榕与第三人吴丹签订的还款协议及欠条系双方自愿签订，且欠条及还款协议均表明被告郑榕实际借款总额为4200万元，故4200万元应认定为借款本金，而对被告郑榕所述2012年10月21日欠条及还款协议签订之前的借款及还款情况，因原、被告在2012年10月21日的欠条中注明以前借条作废，说明被告郑榕与第三人吴丹已就2012年10月21日之前的借款情况达成共识，故本案只对2012年10月21日还款协议之后借款情况进行认定，对被告郑榕的辩称，本院不予采信。2、就被告郑榕1920万元还款的认定，本院认为，被告郑榕虽与第三人吴丹在2012年10月21日的还款协议中就还款进行了约定，但根据被告郑榕提供的对第三人吴丹还款的流水账表明，被告郑榕并未按照协议约定的时间及款项履行还款协议，故本案无法按照还款协议约定的还款方式计算本息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充，就被告郑榕2012年10月21日后偿还的1920万元而言，因本案未涉及有关费用，故应先认定被告郑榕支付的系利息，现原告自行认可被告郑榕偿还的1920万元中包含700万元本金，�院应予采纳。3、对于被告郑榕及被告福明置业公司认为双方约定利息过高一节，本院认为，利息系双方自愿协商而定，且已经履行完毕，本院不予调整。对于原告要求被告支付自2013年7月10日起至被告还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因借款合同对利息的约定超过了法律规定的范围，原告主动要求调整利率计算标准，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告郑榕实际还款金额为本金700万元，现实际欠款金额为3500万元，第三人吴丹将上述债权转让给原告，且已通过书面形式通知被告，被告郑榕对原告理应承担还款责任。
其次，就被告林赛娇公司、福明置业公司及郑小云的担保责任是否已经超过期限，是否仍需对借款承担保证责任一节，原、被告争议的焦点归纳如下：1、2012年10月21日，被告福明置业公司与第三人吴丹签订的《担�合同》约定，被告福明置业公司的担保期限为自本合同签订之日至被告郑榕履行完《还款协议》项下的全部义务之日，对于保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。根据第三人吴丹与被告郑榕签订的还款协议，上述借款的还款期限为2013年10月31日，故被告福明置业公司不应免除保证责任。2、对于被告林赛娇公司、被告郑小云辩称其不承认抵押权的转让，且其担保责任已过时效，不再承担保证责任。本院认为，被告林赛娇公司、被告郑小云与第三人吴丹未约定保证期间，第三人吴丹应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，逾期未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告林赛娇公司、被告郑小云承担连带清偿责任的诉请，因�过时效，本院难以支持。另，抵押权不得与债权分离而单独转让或为其他债权担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案中，第三人吴丹转让其债权时，作为担保该债权的抵押权亦应随之一并转让给原告，故对被告林赛娇公司、被告郑榕不承认抵押权转让的辩称，本院不予采信。3、第三人吴丹与被告林赛娇公司签订房屋抵押合同，被告林赛娇公司将其位于上海市宝山区真陈路XXX号房屋予以抵押，并进行了抵押登记，现原告要求被告不履行还款义务可就该房屋的处置所得价款享有优先受偿权，本院应予支持。
综上所述，被告郑榕实际还款金额为本金700万元，现实际欠款金额为3500万元。第三人吴丹将上述债权转让给原告，且已通过书面形式通知被告，被告郑榕对原告理应承担还款责任，被告福明置业公司对上述借款承担连带清偿责任。若被告郑榕不履行上述还款义务，原告可就上海市宝山区真陈路XXX号房屋的处置所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑榕应于本判决生效之日起十日内归还原告罗云学借款本金人民币35，000，000元；
二、被告郑榕应于本判决生效之日起十日内支付原告罗云学以借款本金人民币35，000，000元为基数，自2013年7月10日起计算至被告郑榕实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告贵州省福明置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
四、如被告郑榕不履行上述第一、二项付款义务，原告罗云学有权对权利人登记为被告上海林赛娇生物科技发展有限公司房产依法行使抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币272，800元，由被告郑榕、被告贵州省福明置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
代理审判员 闵 婕
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、中华人民共和国合同法
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
�二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定�保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。