wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2533号
原告：陈永苗，男，出生于1977年6月29日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：赵虎森、王洋洋，河南银基律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室。
负责人：汤金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳光，河南中豫律师事务所律师。
原告陈永苗与被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永苗委托诉讼代理人王洋洋、被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人欧阳光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永苗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金人民币36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原告陈永苗驾驶自己的皖Ｂ×××××号车在新密市××路（银基佳宝乐园南）门口与高玉山驾驶的电动车相撞，造成交通事故，高玉山受伤，两辆车受损；经新密市公安局交通警察大队认定：陈永苗负事故全部责任，高玉山无责任。原告陈永苗为皖Ｂ×××××号车在被告与阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处购有机动车损失险和不计免赔率险。事故发生后，原、被告双方就保险赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称，事故发生时原告车辆未依法年检，依据保险合同约定免除赔偿责任。
本院经审理认定，事实如下：2018年1月21日，原告驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号机动车在新密市××老路（××宝乐园南）××与高玉山驾驶的电动车相撞，新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书中认定原告负对该事故负全部责任，后原告在郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司修理车辆共花费36000元。另原告于2017年12月8日在被告处为皖Ｂ×××××车投保了机动车损失保险（保险金为112963.2元）、不计免赔率险等险种，被保险人为原告，保险期间自2017年12月24日至2018年12月23日。后原、被告双方因赔偿事宜未达成一致，故形成纠纷。
本院认为，原告在被告处投保，并缴纳保险费，在保险期间，原告车辆发生事故，被告应当按照合同约定进行赔付，对于原告请求被告赔偿保险金36000元，有原告提供的修理费发票为证，本院予以确认，故原告向被告主张支付该款项，本院予以支持。被告称事故发生时原告未进行年检，按保险合同约定免除赔偿责任，虽然原告在被告提供的投保单免责条款进行了抄写和签字，但仅此并不能证明被告对其免赔条款给原告履行充分提示及明确说明义务，故对被告辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔付原告陈永苗保险车辆维修费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取为350元，由被告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 张梦柯
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3708号
申请执行人包启瑜。
申请执行人陈惠英。
申请执行人包雅斌。
申请执行人包雅洁。
被执行人刘建梅。
关于包启瑜、陈惠英、包雅斌、包雅洁与刘建梅析产继承纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0809号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为188566元，案件受理费1075元，执行费2730元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，本院依法对被执行人刘建梅拘留十四天，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 覃 杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 纪福华
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1946号
申请执行人赣州银行吉祥支行，住赣州市章贡区青年路44号7-12号店面。
被执行人陈美俏，女，汉族，1976年5月23日生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人何光响，男，汉族，1972年6月8日生，住址同上，系被执行人陈美俏配偶。
被执行人陈演，男，汉族，1949年7月16日生，住福建省连江县。
本院在执行赣州银行吉祥支行与陈美俏、何光响、陈演金融借款纠纷一案中，现因被执行人陈美俏、何光响、陈演暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年四月十三日
书记员 傅 龙
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢22号
申请人彭信琼，女，1978年3月12日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人李义，男，1977年8月16日出生，汉族，四川兴文县人。
被执行人曾栋梅，女，1977年1月16日出生，汉族，四川江安县人。
案由：合同纠纷
本院(2013)兴共民初字第183号民事判决书已发生法律效力，权利人彭信琼于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行。经查，被执行人李义、曾栋梅未履行生效文书所确定的义务，本院于2017年8月31日将本案以拒不执行判决、裁定罪移送兴文县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院(2013)兴共民初字第183号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张冥函
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初356号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人朱某，男，1976年10月14日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）328号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年4月30日0时30分许，被告人朱某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行经306省道龙华镇供电所门口路段，被民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液检出乙醇浓度为281.30mg／100ml。
被告人朱某于2016年5月4日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、综合信息查询结果单、仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、工作说明，证人林某的证言，鉴定意见书，被告人朱某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达281.30毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。被告人驾驶无号牌机动车，血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月四日起至二○一六年八月三日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35399号
原告：聂金兰，女，1954年9月24日出生，汉族，住安徽省泾县榔桥镇榔桥居委会关口组。委托诉讼代理人：郭良，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。被告：蒋如发，男，1959年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室。原告聂金兰与被告蒋如发排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂金兰及其委托诉讼代理人郭良、被告蒋如发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂金兰向本院提出诉讼请求：要求被告迁出上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实与理由：原告与丈夫蒋德贵原居住在上海市浦东新区上南四村XXX号XXX室房屋，2007年该房屋动迁，原告与丈夫蒋德贵、被告及案外人蒋关宝共同作为被安置人员受配上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋、28号501室房屋、28号101室房屋三套房屋及人民币(以下币种均为人民币)14万余元的动迁款。上述三套房屋及动迁款均被被告取得，造成原告无处居住，原告为维护合法权益向法院提起析产继承诉讼。2015年3月9日，上海市浦东新区人民法院判决系争房屋归原告所有，被告上诉后，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。但判决生效后，被告继续占用该房屋，致使原告至今仍无处居住。被告蒋如发辩称，动迁时，被告叔叔和被告父亲等共安置了三套房屋。安置房屋后，原告从未与被告见面商量房屋的事情。2010年11月30日，被告委托妹妹将系争房屋以60万元出售给被告的老邻居陆某某，陆某某已付给被告55万元。2014年，原告起诉被告要求分割系争房屋，法院判决后被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，后法院维持原判。当时，被告未将系争房屋判归原告的事情告诉陆某某。被告同意从案外人陆某某处收回系争房屋，但要求原告补偿被告60万元，并要求原告给被告父亲购买墓地。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证、(2014)浦民一(民)初字第12349号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1808号民事判决书、动迁安置协议。经本院开庭审理，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告继母。2015年9月14日，(2015)沪一中民一(民)终字第1808号民事判决终审判决系争房屋归原告所有，原告于判决生效之日起三十日内支付被告房屋折价款99,000元。2016年2月5日，系争房屋的权利人登记为原告。系争房屋现由案外人陆某某的父母陆锦福、胡瑞芳占有使用。现原告起诉来院要求判如诉请。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解未成。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告系系争房屋的权利人，其对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现系争房屋的实际占有使用人为案外人陆锦福和胡瑞芳，案外人陆锦福、胡瑞芳未经原告同意占有、使用系争房屋，妨害原告行使对系争房屋物权的是案外人陆锦福和胡瑞芳，而非被告。综上所述，原告要求被告迁出系争房屋，排除妨害，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告聂金兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告聂金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志鸿
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执51号
申请执行人：太和县广盈投资咨询有限公司，住所地太和县李兴镇李兴集灯塔南菜市街路东。组织机构代码06807014-4。
法定代表人：左文彦，该公司经理。
被执行人：王孟匀，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人：王冰冰，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在执行申请执行人太和县广盈投资咨询有限公司与被执行人王孟匀、王冰冰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执51号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月十一日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执51号申请执行人：太和县广盈投资咨询有限公司，住所地太和县李兴镇李兴集灯塔南菜市街路东。组织机构代码06807014-4。法定代表人：左文彦，该公司经理。被执行人：王孟匀，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：王冰冰，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请执行人太和县广盈投资咨询有限公司与被执行人王孟匀、王冰冰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执51号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月十一日书记员  胡娜娜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异334号
案外人：王剑，男，1976年9月29日出生。
委托代理人：赵永煊，北京市观远律师事务所律师。
申请执行人：王丽芳，女，1984年9月5日出生。
被执行人：阎天山，男，1971年4月5日出生。
被执行人刘伟，女，1980年10月17日出生。
被执行人：靳峰，男，1975年10月13日出生。
被执行人：冯伟，男，1982年11月9日出生。
在本院执行王丽芳与阎天山、刘伟、靳峰、冯伟公证债权文书纠纷一案中，案外人王剑对本院查封的被执行人阎天山名下坐落于××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王剑诉称，我是涉案房屋的原产权登记人，现在也是涉案房屋实际使用人和所有人。2009年我因为经商需要资金周转，想办理银行贷款，经朋友介绍，找到阎天山帮忙。我通过和阎天山签订房屋买卖合同，然后阎天山和银行签订房屋抵押贷款合同，从而获得了深圳发展银行90万元贷款。该贷款的实际使用人是我，每月的房贷也是由我实际偿还。涉案房屋也没有交付给阎天山，所有房屋买卖办理的税、费的票据原件及房本都由我保管。我只是以阎天山的名义获取了银行贷款，为此我还向阎天山支付了5万元的报酬。我也一直实际使用涉案房屋，直到房屋门口贴了公告，我才知道房屋被查封了。因此，可以看出我和阎天山买卖房屋并不是真实意思表示，我仅仅是为了能以阎天山名义获得贷款，我仍然是房屋的实际所有权人。因此，我请求法院中止对涉案房屋的执行，解除查封。
申请执行人王丽芳辩称，不同意案外人的请求。我认为涉案房屋登记在阎天山名下，阎天山就是产权人。而且我在和阎天山签借款合同时，阎天山就告诉我他和妻子、孩子在涉案房屋中居住。案外人和阎天山签订房屋买卖合同，恰证明了阎天山就是房屋的产权人。关于票据、房本等由谁保管并不能证明他就是产权人。
被执行人靳峰辩称，不同意案外人的请求。我认为房本登记谁的名字，房屋就应当是谁的。涉案房屋的产权人应当是阎天山。
被执行人冯伟辩称，不同意案外人的请求。阎天山本人告诉过我他在大屯买了房子，还在银行办理了贷款，也办理了抵押。我为他提供担保，所以我也看了房本，登记的就是阎天山的名字。我认为涉案房屋就是阎天山的。
被执行人阎天山未到庭发表答辩意见。
被执行人刘伟未到庭发表答辩意见。
经审查查明，王丽芳持（2015）京中信内民证字57603号具有强制执行效力的债权公证文书向北京市中信公证处申请出具执行证书。北京市中信公证处遂于2015年10月23日出具（2015）京中信执字第01598号执行证书。该执行证书载明：被申请执行人为阎天山、刘伟、靳峰、冯伟；执行标的为一、借款本金人民币一百三十万元整；二、自二○一五年十月二十八日起至还款之日止的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算；三、违约金（自二○一五年八月二十八日起至还款之日止的违约金，每日按未还金额的万分之五计算），但每月利息、违约金之和不超过借款本金的百分之二；四、实现债权所支付的其他费用。权利人王丽芳持上述公证书、执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日以（2015）朝执字第17661号立案受理。该案执行中，本院于2015年11月5日查封被执行人阎天山名下坐落于××号房屋。
另根据房屋产权登记查询信息显示：房屋坐落为××房屋，房屋所有权人为阎天山，共有情况为单独所有，不动产权证书号为X京房权证朝字第××号。
本案审查中，案外人王剑向本院提交《存量房屋买卖合同》、《房地产买卖抵押贷款合同》、房屋买卖发票、完税凭证、物业费缴纳收据、银行存款凭条等证据证明其主张。申请人王丽芳或不认可上述证据的真实性或不认可上述证据材料的证明目的，主张持有房屋发票、税费凭证等不能证明案外人对涉案房屋享有所有权，涉案房屋产权应以登记为准。被执行人靳峰、冯伟对上述证据材料或不认可真实性或不认可证明目的，认为涉案房屋产权人是阎天山。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，案外人的异议请求是否应予支持，关键在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中规定，对案外人异议判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断。本案中，涉案房屋的产权登记查询信息显示所有权人为阎天山本人，本院据此对涉案房屋进行查封并无不当。因此，案外人并非相关公示系统登记的涉案房屋权利人，其提交的证据材料亦不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王剑的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 郑晨星
代理审判员 苏辰园
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 弛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2993号
原告：刘淑清，女，1965年2月24日出生，无业，现住内蒙古自治区，公民身份号码：XXX。
被告：张丽艳，女，1973年10月8日出生，个体，现住内蒙古自治区，公民身份号码：XXX。
被告：胡文海，男，1970年3月4日出生，无业，现住内蒙古自治区，公民身份号码：XXX。
本院于2017年4月20日立案受理了原告刘淑清诉被告张丽艳、胡文海交通事故责任纠纷一案，原�刘淑清于2017年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告张丽艳、胡文海的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘淑清提出对被告告张丽艳、胡文海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑清撤回对被告告张丽艳、胡文海的起诉。
案件受理费减半收取283.00元，由原告刘淑清负担。
审判员 王 野
二〇一七年六月三十日
书记员 白沫冰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1428号
原告高涛，男，汉族，1980年1月19日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人杜亚民，河南天苑律师事务所律师。
被告董政伟，男，汉族，1982年11月6日生，住河南省许昌县。
原告高涛诉被告董政伟占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高涛委托代理人杜亚民、被告董政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛诉称，2014年7月13日被告董政伟哥哥董军伟向原告高涛借款30000元，借期三个月，向原告高涛出具借条并愿意以车抵押（车牌号为豫Ｋ×××××，车型长安SC7169C）。为保证将来借款的顺利归还，双方同日又签订一份二手车汽车买卖协议，董军伟同意将自己名下车辆以30000元卖给原告高涛，约定2014年10月13日将车辆相关手续交予原告高涛，30日内办理完过户手续。2014年12月30日，董军伟又与原告高涛签订协议，承诺还款时间为2015年元月20日之前，并把自己名下车辆交由原告高涛保管。约定如果还款没还上，本人车辆所有权归原告高涛处理。但董军伟并未按约定归还借款。2017年2月16日，被告董政伟却未经原告高涛许诺，私自将车辆开走，并给原告高涛发短信“车我已开走，有事可以联系我”。原告高涛曾向公安机关报案无果。故请求依法判令被告董政伟返还原告高涛保管的豫Ｋ×××××小型轿车，被告董政伟如有损坏或不能归还，应赔偿相应的损失30000元；本案诉讼费由被告董政伟承担。
被告董政伟辩称，不同意原告高涛诉讼请求，因为董军伟已经还过原告高涛19500元，现在只剩10500元。
原告高涛向本院提交的证据有：1、借条、协议、二手汽车买卖协议各一份，证明董军伟因与原告高涛之间有借贷关系，本案诉争车辆抵押给原告高涛了；2、短信一条，证明被告董政伟将本案诉争车辆开走。
被告董政伟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告董政伟对原告高涛证据1中二手车买卖协议有异议，董军伟没有把车卖给原告高涛。对其它证据均无异议。本院认为原告高涛提交的证据形式合法，内容真实，与本案有联系，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月13日被告董政伟哥哥董军伟向原告高涛借款30000元，借期三个月，董军伟向原告高涛出具借条并以车抵押（车牌号为豫Ｋ×××××，车型长安SC7169C）。双方同日签订一份二手车汽车买卖协议，董军伟同意将自己名下车辆以30000元卖给原告高涛，约定2014年10月13日将车辆相关手续交予原告高涛，30日内办理完过户手续。2014年12月30日，董军伟与原告高涛签订协议，承诺还款时间为2015年元月20日之前，并把自己名下车辆交由原告高涛保管。约定如果还款没还上，本人车辆所有权归原告高涛处理。2017年2月16日，被告董政伟将车辆开走，并给原告高涛发短信“车我已开走，有事可以联系我”。
本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告高涛基于与豫Ｋ×××××长安牌SC7169C型轿车的所有所有人董军伟民间借贷关系，经董军伟同意占有豫Ｋ×××××长安牌SC7169C型轿车，受法律保护。被告董政伟无正当理由侵占该车辆，理应返还，故对原告高涛要求被告董政伟返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对原告高涛赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告董政伟辩称的董军伟已经还过原告高涛19500元，现在只剩10500元的理由，本院认为被告董政伟没有提交相关证据，且也与被告董政伟无关，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，判决如下：
一、被告董政伟于本判决生效后五日内返还原告高涛车牌号为豫Ｋ×××××的长安牌轿车。
二、驳回原告高涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由被告董政伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚晓磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4088号
申请人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被申请人:吴凯，男，1975年3月13日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被申请人：赵丽华，女，1978年12月25日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被申请人：谢明凤，女，1969年1月24日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人吴凯、赵丽华、谢明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张锟
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2330号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢炼，男。委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王春芳，女。申请人卢炼因与被申请人王春芳民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢炼申请再审称，1.原审判决有关取得的本金金额的认定缺乏证据证明。其实际从被申请人处获得的借款本金为人民币53万元（以下币种均同），而不是60万元。2.其于2008年12月27日归还的人民币20万元应属本金，不应作为利息。3.协议书将其名字“炼”写成火字旁加东，也没有日期，所以属于无效、作废。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王春芳未提交意见。本院经审查认为，1.经查阅一、二审案卷，就借款金额的认定有协议书、银行存折、银行交易明细及当事人陈述等证据可以佐证。故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所指情形。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被申请人就其借款提交了记载金额的协议书作为证据。再审申请人虽然抗辩实际发生的借款金额与之不符，但就为何签署协议书的原因仅陈述为“当事人没仔细看”。该份协议不仅约定有交付款项金额，还有收益、风险、结算方式等，甚至还约定了申请人有权提前“停止交易”，涉及金额又如此巨大，显系双方审慎磋商的结果。申请人就收取金额和记载不符的上述解释，有悖常理，不属于合理说明。原审法院依据协议书记载金额确定借款金额，法律适用并无不当。3.有关债务清偿应当先冲抵本金还是利息，原审判决适用合同法及其司法解释的相关规定，以当事人未约定债务抵充顺序，依法定顺序先冲抵利息的作法，符合法律规定，并无不当。4.系争协议书上就申请人名称确有笔误，但该协议书最终由申请人签字，双方当事人就签署该协议书的事实并无争议，故该协议书系双方真实意思表示，依法成立并生效。至于协议上的落款日期空缺，因日期并非合同的必要生效条款，故不会导致合同因此无效、“作废”。申请人上述再审理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢炼的再审申请。
审 判 长 董 庶
审 判 员 黄 海
代理审判员 许晓骁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2330号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢炼，男。委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王春芳，女。申请人卢炼因与被申请人王春芳民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢炼申请再审称，1.原审判决有关取得的本金金额的认定缺乏证据证明。其实际从被申请人处获得的借款本金为人民币53万元（以下币种均同），而不是60万元。2.其于2008年12月27日归还的人民币20万元应属本金，不应作为利息。3.协议书将其名字“炼”写成火字旁加东，也没有日期，所以属于无效、作废。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王春芳未提交意见。本院经审查认为，1.经查阅一、二审案卷，就借款金额的认定有协议书、银行存折、银行交易明细及当事人陈述等证据可以佐证。故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所指情形。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被申请人就其借款提交了记载金额的协议书作为证据。再审申请人虽然抗辩实际发生的借款金额与之不符，但就为何签署协议书的原因仅陈述为“当事人没仔细看”。该份协议不仅约定有交付款项金额，还有收益、风险、结算方式等，甚至还约定了申请人有权提前“停止交易”，涉及金额又如此巨大，显系双方审慎磋商的结果。申请人就收取金额和记载不符的上述解释，有悖常理，不属于合理说明。原审法院依据协议书记载金额确定借款金额，法律适用并无不当。3.有关债务清偿应当先冲抵本金还是利息，原审判决适用合同法及其司法解释的相关规定，以当事人未约定债务抵充顺序，依法定顺序先冲抵利息的作法，符合法律规定，并无不当。4.系争协议书上就申请人名称确有笔误，但该协议书最终由申请人签字，双方当事人就签署该协议书的事实并无争议，故该协议书系双方真实意思表示，依法成立并生效。至于协议上的落款日期空缺，因日期并非合同的必要生效条款，故不会导致合同因此无效、“作废”。申请人上述再审理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢炼的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年十月二十一日书 记 员  石 琳附：相关法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3050号
原告刘天元，1972年9月13日出生，男，汉族，住所地福建省长乐市。
委托代理人黄周端，福建融成律师事务所律师。
被告福州市仓山区芳轩阁桑拿城，住所地福州市仓山区。
投资人姚家杰。
委托代理人姚敏峰，公司职员。
被告黄时水，1976年8月23日出生，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告姚家杰，1983年12月29日出生，男，1983年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告刘天元诉被告福州市仓山区芳轩阁桑拿城（下称芳轩桑拿城）、黄时水、姚家杰公司投资款纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘开元及其委托代理人黄周端，被告芳轩桑拿城委托代理人姚敏峰到庭参加诉讼，被告黄时水、姚家杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄时水多次邀约原告投资被告芳轩桑拿城，原告于2014年9月1日交付200000元给黄时水，被告芳轩桑拿城及被告黄时水当日也向原告出具了一份“入股合作”。原告以为其已成为被告芳轩桑拿城的合法投资人，自原告入股至今被告芳轩桑拿城均未向原告支付任何分红，原告多次催促被告黄时水，对方均以各种理由推脱。直至起诉前几日，原告通过向仓山区工商局调取被告的工商档案，发现档案中没有原告的任何记载，被告黄时水已于2015年3月26日将被告芳轩桑拿城依法转让给被告姚家杰。原告投资后，被告芳轩桑拿城应办理工商变更登记手续，并为原告办理股东身份登记和股权登记，然被告均未履行。
原告请求：1、判令被告福州市仓山区芳轩阁桑拿城、黄时水、姚家杰共同归还原告交付的资金200000元并支付资金占用利息（从起诉之日至付清款项之日至按银行同期贷款利率计算），被告黄时水和被告姚家杰依法对上述款项承担连带返还责任；2、本案诉讼费由各被告负担。
原告提交如下证明材料：
证据一、《入股合作》，证明原告于2014年9月1日将200000元交付被告芳轩桑拿城记原投资人黄时水；
证据二、工商登记信息，证明被告工商登记情况及原告入股时投资人为黄时水，于2015年3月26日变更为姚家杰。
被告芳轩桑拿城辩称，被告芳轩桑拿城诉讼主体不适格，其未收取任何款项，仅为原告出具有合伙人身份证明的《入股合作》，原告为合伙人；2014年9月1日原告与案外人口头约定，原告向案外人出资200000元，双方共负盈亏；原告无权要求被告退回其投资款，依据法律规定，原告可以要求退伙，根据现有的财产状况进行结算后退还退伙人的财产份额，而不是直接要求退回其投资款。
被告姚家杰、黄时水未到庭，亦未提交书面证明材料。
经法庭质证和审查，被告芳轩桑拿城对原告提交的证据均无异议，原告的两份证据均可以作为本院认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下法律事实：
被告黄时水于2014年9月1日向原告收取200000元，被告桑拿城及被告黄时水当日也向原告出具了一份《入股合作》，写明：经双方共同商议后，刘天元愿出资人民币200000元入股芳轩阁桑拿城，今收人民币200000元。之后，被告黄时水未向原告支付任何分红，原告多次催讨未果。
另查，被告芳轩桑拿城原系被告黄时水个人独资企业。福州市仓山区工商行政管理管理局工商登记投资人没有体现原告，被告芳轩桑拿城投资人黄时水于2015年3月26日将其投资的芳轩桑拿城转让被告姚家杰，现被告芳轩桑拿城投资人变更为被告姚家杰。
本院认为，原告通过被告黄长水投资入股被告芳轩桑拿城，但福州市仓山区工商行政管理管理局工商登记表明被告桑拿城并未办理原告入股工商登记手续，由于被告黄时水未让原告参与桑拿城共同经营和营利分配，现被告黄时水已将被告芳轩桑拿城转让被告姚家杰，未体现原告的股权，故股权转让并未成立。由于被告芳轩桑拿城在转让给姚家杰前系被告黄时水个人独资企业，依照诚实信用原则，被告黄时水应将转让款返还原告。对于原告请求判令被告黄时水支付资金占用利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），本院予以支持。原告要求被告芳轩桑拿城及被告姚家杰负连带还款责任，于法无据，本院不予支持。被告黄时水、姚家杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决如下：
一、被告黄时水应于本判决生效之日起十日内支付原告刘天元人民币200000元及资金占用费（自起诉之日2015年7月17日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄时水负担。被告黄时水应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林秀娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄灵庄
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第242号
上诉人（原审被告）：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区北一路****号。组织机构代码76575279-X。
法定代表人：陈宜亮，董事长。
委托代理人：宋鸿业，男，1985年5月11日出生，汉族，胜利油田胜利动力机械集团有限公司职工，住该公司。
被上诉人（原审原告）：上海通用重工集团有限公司。住所地：上海市浦东新区申江南路*********号。组织机构代码76164348-1。
法定代表人：陈永强，董事长。
委托代理人：董志金，男，1974年月16日出生，汉族，上海通用重工集团有限公司职工，住该公司。
上诉人胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜利动力机械公司）因与被上诉人上海通用重工集团有限公司（以下简称上海通用公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人胜利动力机械公司的委托代理人宋鸿业、被上诉人上海通用公司的委托代理人董志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海通用公司在原审中诉称，上海通用公司与胜利动力机械公司分别于2012年7月3日、2013年3月27日签订两份《工业品买卖合同》，合同对付款方式等做出了约定。上海通用公司按合同约定供货后，胜利动力机械公司共分期支付货款780000元，尚欠货款88000元未付。请求判令：胜利动力机械公司支付货款88000元、违约金2640元。
胜利动力机械公司在原审中辩称，上海通用公司与胜利动力机械公司签订的《工业品买卖合同》项下的标的没有按照合同约定验收并调试合格，上海通用公司并没有完全按照合同约定履行义务。
原审法院审理查明，2012年7月3日，上海通用公司与胜利动力机械公司签订《工业品买卖合同》，胜利动力机械公司向上海通用公司购买数控火焰切割机和数控等离子火焰切割机各一台，合同总价款698000元。质量标准：出卖人图纸标准、技术协议；出卖人对质量负责的条件及期限：自货到验收合格之日起质保期18个月；交（提）货方式、地点：出卖人送货到买受人指定地点（新厂区）；检验标准、方法、地点及期限：出卖人负责免费安装、调试、并出具验收合格报告，买受人现场验收，异议期为货到后20日内；结算方式、时间及地点：合同签订后买受人预付30%货款，发货之前再付合同金额的60%，（同时出卖人开具全额增值税发票），剩余10%质保金，12个月内付清；违约责任：按合同法执行，违约方承担违约部分3%违约金。2013年3月27日，双方又签订《工业品买卖合同》，胜利动力机械公司向上海通用公司购买数控火焰切割机料架和数控等离子火焰切割机料架，合同总价款170000元，合同约定内容与2012年7月3日签订的合同内容一致。
2013年7月3日，双方共同对涉案合同所约定标的进行了验收，由双方工作人员在签字确认。涉案货款共计868000元，胜利动力机械公司陆续向上海通用公司支付货款780000元，尚欠货款88000元至今未付。
另查明，上海通用公司主张的违约金2640元，是按照合同约定，以剩余货款88000元，乘以3%计算的。
原审法院认为，上海通用公司与胜利动力机械公司之间签订的买卖合同，双方当事人意思表示真实一致，且已实际履行，合同合法有效，双方均应遵照执行。上海通用公司向胜利动力机械公司供货后，胜利动力机械公司应按合同约定向上海通用公司付款，上海通用公司主张胜利动力机械公司支付货款88000元，胜利动力机械公司无异议，且付款条件已成就，依法予以支持。上海通用公司按合同约定主张逾期付款违约金，符合法律规定，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胜利油田胜利动力机械集团有限公司于判决生效之日起十日内支付上海通用重工集团有限公司货款88000元、违约金2640元，共计90640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取1033元，由胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。
上诉人胜利动力机械公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定双方之间的买卖合同已经实际履行是错误的，被上诉人在原审中提交的验收报告中，上诉人工作人员签字并不能当然认为验收合格，仅能证明上诉人进行了验收，且在部分分项结论中上诉人工作人员并未确认验收。既然上诉人并未验收合格，上诉人有权拒绝支付质保金。二、原审判决遗漏重要事实。上诉人在原审中提出被上诉人没有按照合同约定赠送价值1万元备件的异议，被上诉人在一审中也未提交赠送备件的证据，被上诉人违约在先，上诉人可以拒绝履行支付剩余质保金。三、原审判决适用法律和逻辑错误。上诉人对账面欠款余额无异议，并不能当然认为对支付货款无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，被上诉人违反交付验收合格产品及赠送备件义务在先，上诉人有权拒绝支付质保金88000元。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人上海通用公司辩称，一、关于验收报告。该报告结论部分明确标注机器经过验收，合格通过。上诉人签字的工作人员是完全民事行为能力人，不可能在不确定及其是否合格的情况下在验收报告上签字，其签字即表明及其经过验收确认是合格的，故上诉人的观点不能成立。二、关于赠送1万元备件。被上诉人已经在交付机器时将1万元备件一并交付给上诉人，上诉人在收到涉案设备两年多的时间里，也从未向被上诉人提出1万元备件未交付的问题，上诉人在验收报告上签字确认设备合格即表明被上诉人已经按照合同约定履行了交付义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审审理查明：涉案两份《验收报告》第九项载明：“结论：本机器经过以上由合同所规定的全部项目的验收，合格通过。”上诉人代表张剑波、被上诉人代表李红义签字确认。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人依约完全履行合同义务。
关于涉案设备是否验收合格的问题。上诉人对被上诉人提交的《验收报告》中签字的张剑波系其工作人员且对张剑波签名的真实性未提出异议，故对该验收报告的真实性，本院依法予以确认。上诉人主张《验收报告》中部分内容并未验收合格，但《验收报告》第九项明确载明合同规定的全部项目验收合格通过，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于10000元备件是否交付的问题。由于双方对该10000元备件如何交付并未有明确约定，故通常而言，该部分备件应当与主要设备一并交付，上诉人在2013年7月3日验收时未就该问题提出异议，且在2015年6月2日收到被上诉人发送的支付88000元律师函之后，也未就该事项提出异议。上诉人主张被上诉人未履行交付10000元备件，没有提供任何证据予以证实，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于 燕
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初60号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人。因本案于2015年11月22日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获并羁押，同年12月2日被合江县公安局刑事拘留，同年12月16日被该局依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被害人吴某甲于2016年3月24日向本院提起附带民事诉讼。该案转为普通程序审理本案，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日再次公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员王云琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日18时许，被告人李某某酒后在合江县法王寺镇大木树村鱼塘坎处，与正在该鱼塘内做焊接工作的被害人吴某甲发生口角继而发生扭打，在扭打过程中，被告人李某某将吴某甲头部致伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某甲所受人身损伤程度为轻伤一级。2015年11月22日，被告人李某某被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获。
在本案审理过程中，被害人吴某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人李某某赔偿被害人吴某甲各项经济损失共计2万元，被害人吴某甲对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证质证的下列证据予以证明：合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延期拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、厦门铁路公安处厦门车站派出所出具的到案经过、寄押情况证明、户籍证明、被告人李某某的供述和辩解、被害人吴某甲的陈述、证人吴某乙、姜某某、潘某某、柳某某、杨某某的证言、吴某甲、吴某乙、姜某某的辨认笔录、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、照片、发还物品、文件清单、吴某甲的疾病证明书、出院证明、住院病历、吴某甲、姜某某的残疾证、泸市公物鉴（法医）字[2015]1141号鉴定意见书、现场勘验笔录、图及照片等。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某侵害对象为残疾人，应酌情从重处罚，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且被害人愿意对被告人的行为表示谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年11月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 许祝平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗庆兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7319号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万朝彬。
委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆北部公共交通有限公司。
法定代表人：帅重庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁飞。
被上诉人（原审被告）：罗渝霞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）因与被上诉人万朝彬、重庆北部公共交通有限公司、罗渝霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人许江林与被上诉人万朝彬的委托诉讼代理人廖学成、被上诉人重庆北部公共交通有限公司的委托诉讼代理人梁飞、被上诉人罗渝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险重庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法重新核定万朝彬的损失费用和太平洋保险重庆分公司的赔偿责任，或将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：重庆法医验伤所对万朝彬所做的鉴定程序违法，检验鉴定过程未按照国家标准实施，导致鉴定结论失实，应属无效，要求重新组织鉴定。且在一审审理中，保险公司申请鉴定人员出庭接受质询，但鉴定人员并未出庭，仅以书面说明代之，不符合法律规定的程序要求。综上所述，一审法院认定部分赔偿事实不当，判决结果增加了保险公司的赔偿责任，请求撤销一审判决，支持保险公司的上诉请求。
万朝彬、重庆北部公共交通有限公司、罗渝霞共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定机构是双方共同选择、法院依法委托的，并无任何程序不当之处。请求驳回上诉。
万朝彬向一审法院起诉请求：要求太平洋保险重庆分公司、重庆北部公共交通有限公司、罗渝霞赔偿因交通事故造成万朝彬的经济损失:住院伙食补助费6600元、伤残赔偿金80082.70元、后续医疗费3000元、交通费3000元、鉴定费1500元、营养费3000元、精神抚慰金10000元。
一审法院认定事实：2015年11月11日9时20分许，罗渝霞驾驶渝Ｂ×××××号大型客车在北碚区502车站内行驶时未注意观察道路情况，与行人万朝彬擦挂，造成万朝彬受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定罗渝霞承担事故全部责任。万朝彬受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:1、右胫骨骨折、右腓骨骨折、左腓骨中段骨折等六处伤。住院治疗132天，于2016年3月22日出院，医嘱:门诊随访、加强锻炼、休息1月等。医疗费已由重庆北部公共交通有限公司支付。2016年5月4日由一审法院委托的重庆法医验伤所对万朝彬的伤残程度评定结论为9级伤残1处、10级伤残1处;后续医疗需3000元，用去鉴定费用1300元。一审法院另查明：万朝彬系城镇居民。渝Ｂ×××××号大型客车所有人为重庆北部公共交通有限公司，罗渝霞系重庆北部公共交通有限公司驾驶员。渝Ｂ×××××号大型客车在太平洋保险重庆分公司保有交强险。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。罗渝霞在本次交通事故中致伤万朝彬承担交通事故的全部责任，给万朝彬所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应由雇主重庆北部公共交通有限公司承担民事赔偿责任。万朝彬诉求中，其伤残赔偿金、后续医疗费按鉴定结论计赔;交通费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定;营养费无医嘱不予主张。综上所述，万朝彬损失金额确认如下：1、住院伙食补助费50元/天×132天=6600元，2、伤残赔偿金27239元/年×14年×21%=80082.66元，3、后续医疗费3000元，4、交通费500元，5、鉴定费1300元，6、精神抚慰金7000元，共计98482.66元，上述费用中交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计87582.66元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由太平洋保险重庆分公司赔偿;后续医疗费、住院伙食补助费计9600元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，太平洋保险重庆分公司赔偿;鉴定费1300元，由重庆北部公共交通有限公司承担。综上，太平洋保险重庆分公司应赔偿97182.66元，重庆北部公共交通有限公司应赔偿1300元。判决：一、由太平洋保险重庆分公司在一审判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿万朝彬交通事故医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计97182.66元；二、由重庆北部公共交通有限公司在一审判决生效之日起十日内赔偿万朝彬交通事故鉴定费1300元；三、驳回万朝彬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，太平洋保险重庆分公司虽对一审法院委托的重庆法医验伤所的鉴定结论有异议，但并未举示充分、合法、有效的证据证明该鉴定结论存在上述规定中的情形，因此其认为该鉴定结论无效并要求重新鉴定的上诉理由不能成立。同时，经查阅一审卷宗和一审开庭笔录，在一审诉讼过程中太平洋保险重庆分公司并未提出要求鉴定人员出庭接受质询的请求，只是在一审庭审结束后以书面形式就鉴定结论提出了几点异议。针对其异议，一审法院亦要求重庆法医验伤所逐一进行了说明。并不存在太平洋保险重庆分公司所述的其要求鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员未依法出庭的情形。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2266元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑泽
代理审判员 陈娟
代理审判员 李娅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩微
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初471号
原告：张伟，男，1984年2月16日生，汉族，住封丘县。
被告：范超，男，1989年5月24日生，汉族，住封丘县。
被告：姚智凯，男，1987年10月6日生，汉族，住封丘县。
原告张伟诉被告范超、姚智凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼,被告范超、姚智凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2017年10月被告范超向原告张伟借款20000元，姚智凯是担保人，双方约定2017年12月30日还清，现原告张伟多次催要，但被告一直拖着不还，直至现在没有偿还分文。现要求被告范超偿还原告张伟借款20000元，被告姚智凯承担连带偿还责任，本案所有产生的一切相关费用均由被告承担。
被告范超、姚智凯未答辩。
原告张伟向本院提交的证据有：1、借条一份；2、证人孙某出庭作证证言。据以上证据证明被告范超借原告张伟20000元，姚智凯为担保人的事实。
本院认为，原告张伟提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告张伟与被告范超、姚智凯系熟人，被告范超以做生意资金周转为由，于2017年10月份向原告张伟借款20000元，被告姚智凯为担保人,二被告并向原告张伟出具借条一份，借条载明：今借到张伟现金贰万元整（20000元）2017年12月30号还清借款人：范超担保人：姚智凯。后经原告多次向二被告催要，被告迟迟未还。
本院认为，债务应当清偿，本案被告范超向原告张伟借款20000元，有被告出具的借条及证人证言证实，借款事实清楚，证据充分，故对原告张伟要求被告范超偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚智凯作为担保人，应承担连带清偿责任。原告张伟要求被告姚智凯承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范超于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款20000元，被告姚智凯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范超、姚智凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新
乡市中级人民法院。
审判长 徐 伟
审判员 姚新丹
陪审员 李廷安
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈建宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1750号
原告：徐丹萍，女，1966年4月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：贝静芳，女，1968年4月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐丹萍与被告贝静芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理。后因被告贝静芳去向不明，本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐丹萍到庭参加诉讼，被告贝静芳经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐丹萍向本院提出诉讼请求：依法判决被告贝静芳归还借款人民币5万元并自2012年7月9日起按双方约定利率计付利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告贝静芳归还借款5万元，并自2013年12月1日起至借款清偿日止按月利率1.2%支付利息。事实与理由：被告贝静芳因资金周转困难向原告借款5万元。2012年7月9日，被告贝静芳向原告出具借条一份。借条载明：今借到徐丹萍人民币伍万元整。借款人贝静芳。2012年7月9日，原告将现金交付被告贝静芳，双方口头约定利率1分2厘。2013年曾向被告催讨此款，但被告以经济困难为由拖欠。现被告去向不明无法联系，为此诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.借条一张；2.中国建设银行浙江省分行明细账查询表、个人活期明细信息；3.结婚证复印件。
被告贝静芳未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告贝静芳未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2012年7月9日，被告贝静芳向原告徐丹萍借款人民币5万，并出具借条一份。双方口头约定了借款利率为月利率1.2%，未约定借款期限。借款以后，被告贝静芳按月利率1.2%支付利息至2013年12月9日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐丹萍与被告贝静芳之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告贝静芳未提出异议，本院依法予以认定。双方约定借款利率为月利率1.2%，未违反法律规定，本院予以支持。借条未约定借款期限，原告可以随时催讨，原告催讨后被告不及时归还本金的行为显属违约。因此，被告应归还原告借款本金5万并自2013年12月10日起至借款清偿日止按月利率1.2%支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：
限被告贝静芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐丹萍借款5万元并支付自2013年12月10日起至借款清偿日止按照月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贝静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一六年十月十二日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2803号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：薛文婷，女，1973年11月13日出生，汉族，住所：焦作新区。
被告：余顺胜，男，1980年10月26日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：薛治国，男，1978年3月11日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告薛文婷、余顺胜、薛治国借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 王海斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 :仝婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李二中，男，1972年12月12日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周银行，男，1949年11月10日生，汉族，住西华县。
原审被告：白玉新，男，1967年10月5日生，汉族，住太康县。
原审被告：周口市汽车运输集团太康公司，住所地：太康县建设路北段45号。
法定代表人：张灿辉，该公司总经理。
原审被告：周口市汽车运输集团总公司，住所地：周口市鑫站路客运总站西200米。
法定代表人：李茂柱，该公司总经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险保险有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
再审申请人李二中因与被申请人周银行、原审被告白玉新、周口市汽车运输集团太康公司、周口市汽车运输集团总公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2421号民事判决及本院（2017）豫16民终4551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人李二中申请再审称：周银行提交的周口市大众评估有限公司价格评估报告书评估程序违法、评估依据错误、价值明显偏高，不能作为判决依据。评估单位周口市大众评估有限公司不具备房屋损失价格评估资质，且没有按照事故现场当时的情况进行评估。李二中及原审被告在一审中已对评估报告提出异议，鉴定人应当出庭接受咨询，一审法院直接认定该评估报告程序违法。请求撤销一二审判决，依法对该案裁定再审。
本院经审查认为：经一二审查明，李二中、白玉新违反规定驾驶机动车发生交通事故，造成周银行房屋受损，经交警部门认定，李二中承担事故的主要责任，白玉新承担事故的次要责任，周银行无责任。一审在交强险财产赔偿责任限额以外，按照事故责任比例判令李二中承担相应的赔偿责任并无不当。周口市大众评估有限公司经营范围包含对当事人委托的涉诉财物价格评估，具备相应资质。李二中虽对该公司出具的房屋损失评估报告提出异议，并申请重新鉴定，但又撤回了重新鉴定申请，一审将该评估报告作为认定本案事实的依据，并无不妥。
综上，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李二中的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏彦坡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5891号
上诉人（原审被告）：苏明河，男，1962年3月26日出生，住中华人民共和国台湾省台北市。
委托代理人：李菲、刘晨，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴灿煌，男，1955年2月11日出生，住中华人民共和国台湾省台北市。
委托代理人：李菲、刘晨，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马楚德，男，1959年2月22日出生，汉族，住中华人民共和国沈阳市沈河区。
委托代理人：李菲、刘晨，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝珠，女，1936年6月12日出生，住中华人民共和国台湾省台北市。
上诉人苏明河、戴灿煌、马楚德与被上诉人陈宝珠因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第05023号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审法院认定事实存在如下问题。根据涉案《经营承包合同》约定，承包期限应至大厦全部产权所有人取得共识出售本大厦止，该约定应为附条件的约定。现原审法院认定该合同实为按份共有人之间达成的不定期租赁合同，此认定不当，且如认定前述合同为不定期租赁合同，明显与各当事人订立合同时的目的不符。故原审法院应结合前述事实，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第05023号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人苏明河、戴灿煌、马楚德预交的二审案件受理费2,000元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第1927号
原告姜虎岭。
被告杨涛。
被告王超。
原告姜虎岭与被告杨涛、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜虎岭到庭参加了诉讼。被告杨涛、王超经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜虎岭诉称，2013年6月4日，被告从原告手中借款3万元，当时约定期限为四个月，于2013年10月4日到期，县早已逾期，经多次催要至今未还。特起诉请求依法判令被告归还到期借款3万元。
被告杨涛、王超未做答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告杨涛从原告处借款30000元，被告王超为此借款提供了担保，并出具了借条。借条写明：“今借姜虎岭人民币30000元（大写：叁万元整），此款在2013年10月4日之前归还。借款人杨涛担保人王超2013年5月26日。”借款到期后，被告未能按约定归还，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨涛从原告处借款，应按约定及时足额归还，长期拖欠无理；被告王超为被告杨涛的该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。原告所诉事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民民法通则》第108条、第90条之规定，判决如下：
被告杨涛于判决生效后5日归还原告借款30000元。
被告王超对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 田美悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2331号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号（原梓潼镇凉风垭24号块区）。
法定代表人邹仁良，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 谨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第02175号
原告：江平，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：操庆华，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告江平与被告操庆华买卖合同纠纷一案中，原告江平于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在一审判决宣告前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江平撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，保全费120元，合计158元，由原告江平负担。
审判员 郑在斌
二〇一四年二月十七日
书记员 李启红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3538号
原告：韩立直，男，2070年12月26日出生，住所地：西安市长安区。
委托代理人滑文斌，男，1949年12月17日出生，住所地：西安市长安区。
被告：陕西运昌节能建材有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人边亚东，系该公司总经理。
原告韩立直与被告陕西运昌节能建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷于2017年4月14日立案。原告韩立直于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩立直提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩立直撤诉。
审判员 白广毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏秀秀
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7746号
原告上海市浦东新区川沙镇新亚机电服务部，住所地上海市浦东新区。
经营者成冬梅。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云。
原告上海市浦东新区川沙镇新亚机电服务部诉被告上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区川沙镇新亚机电服务部的经营者成冬梅到庭参加诉讼，被告上海秦商混凝土有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区川沙镇新亚机电服务部诉称，原、被告于2013年起发生业务往来，被告向原告采购机器设备等。2014年起，被告以各种理由拖欠货款等，2016年1月，被告以上海美晔建材有限公司的名义开出金额为人民币(下同)301,472元支票，后被告以支票余额不足为由从原告处将支票收回。2016年11月3日，经对帐，被告法定代表人之丈夫(股东)确认欠原告227,691元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款等227,691元。
被告上海秦商混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月至2016年9月，被告向原告采购空气压缩机、水泵等，并就上述货物为被告提供维修。原告表示：2016年1月，被告给付原告出票人为上海美晔建材有限公司的支票(金额301,472元)，后被告以支票余额不足为由从原告处将支票收回。2016年11月3日，经对帐，王雪洪(系被告上海秦商混凝土有限公司之监事)出具《对账单确认》，确认被告所欠原告货款等共计227,691元，另原告对此提供部分销售清单等。故原告诉至法院。
原告提供警方出具的《户籍证明》，证明王雪洪系被告法定代表人马秋云之夫。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告空气压缩机、水泵等款项227,691元，由原告提供的王雪洪出具的《对账单确认》等佐证，被告所欠原告货款等成立，故被告理应支付原告货款等。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海秦商混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区川沙镇新亚机电服务部货款等227,691元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,826元，减半收取计2,413元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。、
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第239号
原告张红连，农民。
委托代理人冯文军。
被告浙江锦杨建设有限公司。
法定代表人杨元平。
被告王国有，经商。
本院在审理原告张红连诉被告浙江锦杨建设有限公司、王国有追索劳动报酬纠纷一案中，原告张红连于2010年8月18日向本院提出申请，要求撤回对浙江锦杨建筑有限公司及404.65元部分的起诉。
本院认为，原告张红连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红连撤回对浙江锦杨建设有限公司及404.65元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初704号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。
统一社会信用代码：914211226764575615。
法定代表人肖海明，该行行长。
住所湖北省红安县城关镇金沙大道（龙乡楼内）。
委托诉讼代理人蔡能武，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告：胡倩，女，汉族，1988年12月25日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：陈泉，男，汉族，1986年5月10日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。系胡倩之夫。
被告：陈敏，女，汉族，1984年12月7日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：沈军，男，汉族，1976年1月8日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区。系陈敏之夫。
被告：秦遵财，男，汉族，1962年6月6日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：陈楚良，男，汉族，1950年4月5日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告胡倩、陈泉、陈敏、沈军、秦遵财、陈楚良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
案件受理费2234元，减半收取计1117元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 武宗银
二〇一七年八月十七日
书记员 韩光辉
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1167号
原告：郑昌友，男，1960年8月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
被告：国网冀北电力有限公司唐山市丰南区供电分公司，住所地唐山市丰南区青年路25号，统一社会信用代码：91130282MA07PE4DX4.
负责人：王晓立，职务经理。
委托代理人吴云利，该公司副经理。
委托代理人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
本院在审理原告郑昌友与被告国网冀北电力有限公司唐山市丰南区供电分公司供用电合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑昌友撤回起诉。
案件受理费人民币31100元，由原告郑昌友负担。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一七年四月十四日
书记员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0207民初1167号原告巩义市天禹耐材有限公司。法定代表人白建刚，总经理。委托代理人董超、王艳艳（实习），河南形象师事务所律师。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。法定代表人潘立庆，经理。委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。原告巩义市天禹耐材有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告巩义市天禹耐材有限公司的委托代理人董超、王艳艳，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月27日，我公司与被告签订工业品买卖合同，约定由我公司向被告供应高炉耐材，并由我公司对被告600立方米高炉砌筑工程进行施工。我公司按照约定发货后，被告出具货物过磅单，在施工时按被告的规定，我公司再从被告仓库领取材料进行施工。目前，该高炉砌筑工程早已竣工并经验收合格，依目前材料核算，我公司共向被告供应耐火材料1236.78吨，合计货款4183659元，施工费1311945.6元，两项共计5495604.6元。截止2015年1月19日，被告共计付款4600000元，余款895604元经我公司多次催要，被告一直未予支付，给我公司资金周转带来极大困难。按最后一次开具发票的2013年12月5日为欠款起点，截止我公司起诉前，被告拖欠货款已达27个月之久，剩余货款的迟延付款滞纳金达181359.81元。诉请：1、被告给付货款895604元及迟延付款滞纳金（自2013年12月5日起至实际还款日止）；2、诉讼费及其他相关费用由被告负担。被告辩称：我公司对原告诉请的货款金额无异议，由于受钢铁市场影响，我公司经营困难，暂时无力支付欠款，只有等形势好转以后再予以偿还。对原告请求的滞纳金我公司不予认可，原告砌筑的高炉是在2014年8、9月份正式投产运营，滞纳金的起算时间应当在投产一年后起算。经审理查明：2011年5月27日，原、被告签订工业品买卖合同，约定：“被告向原告购买耐火材料，合同金额为4457026元；结算方式为合同签订后预付总额的20%，预砌验收后付30%，砌筑完工出具验收报告后，出卖人开具全额发票后，买受人付40%，投产后一年无质量异议付10%余款；合同签订后2011年9月10日前发货完毕。”合同签订后，双方在履行过程中又签订两份补充协议。原告按照合同及补充协议，履行了全部供货义务，并于2012年3月15日完成约定的高炉砌筑工程，被告出具“工程符合设计要求，按期完工”的竣工报告。原告实际履行合同价款5495604元，并已于2013年12月5日向被告出具了全额增值税发票，被告于2013年12月5日前向原告履行付款2790000元，未达到合同约定的90%付款比例，已构成违约，至2015年1月19日，被告累计付原告款4600000元，达到合同约定的90%付款比例，余款895604元未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的买卖合同、补充协议，工程竣工报告，增值税发票，对账单，收据等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告对欠款金额无异议，应当向原告履行付款义务。关于滞纳金的争议，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原、被告之间的买卖合同，对逾期付款滞纳金未进行约定，原告请求的迟延付款滞纳金，按照上述规定，应属于逾期付款损失，被告未按约定付款，属于违约行为，应当按照逾期付款金额以上述规定标准承担给付责任。按照双方合同约定，剩余10%货款在投产后一年无质量异议支付，原告没有提供被告高炉投产时间的证据，该10%货款的滞纳金应当按照被告陈述的投产时间一年后起算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司给付原告巩义市天禹耐材有限公司货款人民币895604元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准给付原告逾期付款损失（自2013年12月5日至2015年1月18日以欠款额895604元为基数计算，自2015年1月19日至2015年7月31日以欠款额346043元为基数计算，自2015年8月1日至给付之日止以欠款额895604元为基数计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7240元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，本院按未上诉处理。审判员  李贺玲二〇一六年四月十二日书记员  杜佳惠
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初703号
原告：姜雷锋，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵春亮，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：顾阳，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。
被告：安阳源恒置业有限公司，住所地汤阴县德华路坤贞大道交叉口东北角。
法定代表人：刘伟，职务经理。
原告姜雷锋与被告顾阳、安阳源恒置业有限公司（以下简称源恒置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雷锋及其委托诉讼代理人赵春亮，被告顾阳，被告源恒置业公司诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雷锋向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿原告劳务款99000元和定金5000元，并支付延期付款利息，并对201603536号合同项下房产享有优先受偿权。事实与理由：被告顾阳在被告源恒置业公司位于汤阴县源恒现代城承包建设工程，原告组织农民工为该工程7号楼提供了钢筋工劳务，按施工面积及单价计算，劳务费总额99000元，初期收取原告劳务定金5000元。2016年9月12日被告源恒置业公司与原告签订了还款协议，被告源恒公司在协议中承诺2016年底结清原告款项，否则以房抵债，抵押房号为201603536号，但至今原告多次催讨，被告仍未支付。为此，原告诉讼至院。
被告顾阳辩称，对原告要求的劳务工程款99000元和劳务定金5000元没有异议，同意偿还。
被告源恒置业公司辩称，原告在源恒现代城7号楼施工属实，我共欠钢筋班组26万余元，当时已经支付其余两人16万余元，尚欠原告9.9万余元，我同意以一套房做抵押，我给原告9.9万元后，原告应当将抵押房产撤销归还被告，但原告与案外人唐*存在工程款纠纷，所以原告要求一并解决，不同意在我支付9.9万元后撤销房产纠纷，导致该款没有支付。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为1、2016年7月23日被告顾阳出具的欠据和2015年2月10日转款证明，证明顾阳欠款数额。2、2016年7月25日被告源恒置业公司与姜雷锋签订的协议，证明被告源恒置业公司与原告姜雷锋等签订的付款协议，证据3、2016年9月12日被告源恒置业公司给原告出具的还款协议，证明被告应当连带偿还本案工资。证据4、被告源恒置业公司与原告签订的商品房买卖合同，已经在房管局登记备案，等同于抵押登记，因此，原告享有优先受偿权。被告顾阳对原告提交证据1的真实性不持异议，对其他证据不清楚。被告源恒置业公司对证据2、3、4的真实性不持异议，认为本案起诉的工程款9.9万元包含在2016年7月25日和2016年9月12日的260597元中。
根据当事人提交的证据，经当庭质证认证，本院认定事实如下：原告姜雷锋在被告顾阳承包的被告源恒置业公司开发的源恒现代城承包建设工程期间，组织工人进行钢筋工劳作，2015年2月10日原告向被告顾阳交纳保证金5000元，2016年7月23日期间被告顾阳向原告出具欠据一份，证明被告尚欠原告钢筋费用99000元。经原告（作为乙方）催要，被告源恒置业公司（作为甲方）于2016年7月25日向原告出具协议，内容为经甲乙双方商定，甲方先付给乙方合同内工程款贰拾万元整，剩余款项260597元甲方保证在一个半月内支付，为保证该款项，甲方抵押给乙方全部人员三套楼房，时间到期，甲方支付完该款项时，乙方来人签订退还给甲方三套住房，剩余20%合同款，在年底前一次性付清，乙方收到20万元工资款和房屋备案合同后，要保证完全退场，不能影响后面的施工工作。甲方和乙方分别在合同上签字。因被告源恒置业未在约定期限内付款，2016年9月12日被告源恒置业公司再次向原告出具一份还款协议，内容为自今天起在一个半月之内，支付姜雷锋钢筋班组所剩余的工资260597元，如到期不支付，按剩余款项以债抵房贰套，甲方配合办理手续，将姜雷锋剩余款项年底结清（含七号楼）。庭审中，原被告对欠款数额没有异议，但被告源恒置业公司认为在支付原告该款项后，原告应当将抵押房产解除担保，原告认为该房产抵押应当包括所欠原告的所有拖欠工资款。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原被告对所欠劳务款数额不持异议，本院予以采信。被告顾阳和被告源恒置业公司应当支付原告工资款99000元，原告要求的劳务保证金5000元是被告顾阳收取，不是工资款，应当由顾阳负责偿还。原告要求被告支付延期付款利息，合同中没有约定，本院不予支持。被告源恒置业公司向原告出具的两份协议中均约定了以债抵房条款，但双方对约定的债务范围不清，结合2016年9月12日被告出具的还款协议可以看出，以房抵债含7号楼，本案诉争的劳务款99000元为承建7号楼钢筋劳务产生的劳务款，因此以房抵债应当包含本案诉争的款项。双方签订了商品房买卖合同，但没有办理抵押物登记，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，但原告要求对该房屋享有优先受偿权本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾阳、安阳源恒置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告姜雷锋劳务款99000元；
被告顾阳于判决生效后十五日内给付原告姜雷锋劳务定金5000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元，由被告顾阳、安阳源恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一七年四月二十四日
书记员 邢华帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终197号
上诉人（原审原告）：向忠，男，1977年10月11日出生，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
上诉人（原审原告）：马中山，男，1978年9月7日出生，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常海岭，男，1964年10月12日出生，汉族，大专文化，现住云南省禄丰县。
被上诉人（原审被告）：常琪，男，1992年2月14日出生，汉族，现住云南省禄丰县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵波，男，1958年8月3日出生，回族，住云南省楚雄市，系常海岭、常琪所在单位云南海岭矿业有限公司碧城选矿厂推荐的委托诉讼代理人。
上诉人向忠、马忠山因与被上诉人常海岭、常琪合伙协议纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2016）云2331民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销禄丰县人民法院（2016）云2331民初1729号民事判决；
二、本案发回禄丰县人民法院重审。
上诉人向忠、马中山预交的二审案件受理费12636元予以退回。
审判长 倪志敏
审判员 苏天喜
审判员 何永丽
二〇一七年四月十日
书记员 尹 玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4758号
原告：王永佳，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被告：于利，女，汉族，住址：哈尔滨市呼兰区。
原告王永佳与被告于利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人康振宇到庭参加诉讼。被告于利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及辽宁金佳投资管理有限公司于2013年4月8日签订借款合同，三方约定原告借给被告60000元整，月利息2%，金佳投资公司为管理人。合同签订当日原告依约给付被告全部本金，但被告仅偿还部分本金，尚欠9500元本金未偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金9500元并按月利2%支付利息（自2013年4月8日起至实际给付之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告签订借款合同一份，其中约定被告向原告借款60000元，借期12个月，自2013年4月8日起至2014年4月7日止。借款利息为月息2%，还款方式为等额还款、按月还款，还款周期为12个月。2013年4月8日，原告向被告银行卡转账40560元。被告于利向原告出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到王永佳人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整”。被告于利在借款人处有签字及按手印，时间为2013年4月8日。
审理中，原告表示原告以借贷为业，其主张的借款本金60000元，其中40560元为原告通过银行转账给被告，其余19440元通过现金方式给付被告。庭审中原告自认被告已偿还50500元本金。
以上事实，有借款合同、借据、收据、被告身份证复印件、转账记录及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原告与被告签订借款合同，原告向被告银行转账40560元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。
关于借款本金，根据原告提供的转账记录可以证明原告向被告提供贷款金额为40560元，原告称19440元系现金给付，而被告在2013年4月8日的借据上签字确认收到60000元时，原告于当日仅向被告实际转款40560元，综合原告提供的转账记录显示其对外贷款均系银行转账，且原告发放贷款的对象来自不同地方（不同省份不同城市），原告又未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告现金支付剩余借款本金的陈述不予采信。即本院确认该借款本金为原告实际向被告转账的金额40560元。又因原告庭审中自认被告已偿还原告本金50500元，本院认为，被告已足额偿还原告借款，对于原告要求被告偿还尚欠本金9500元及利息的诉请，因不符合法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告王永佳的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由原告王永佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜晓红
审判员 朱闻天
审判员 王桂华
二〇一八年二月二十四日
书记员 管晓彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00250-4号
申请执行人：来安县万顺新型建材有限公司
法定代表人：冯晓珊，该公司董事长
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司
法定代表人：史建康，该公司董事长
来安县万顺新型建材有限公司与江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款400000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 房云洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初512号
原告：程普，男，1973年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州乾顺置业有限公司,住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告程普与被告温州乾顺置业有限公司（以下简称乾顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告程普的委托诉讼代理人虞聪慧，被告乾顺公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程普向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告逾期交房违约金（以购房款11788000元为基数，按每日万分之三自2016年1月1日计算至2016年6月28日止，违约金为633015.6元），2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告程普（作为买受人）与被告乾顺公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由程普购买由乾顺置业公司开发的位于温州市鹿城区飞霞南路与龙泉巷交叉口西北角“乾顺锦园”第XX幢XX号房，建筑面积224.90平方米，每平方米单价52414.41元，总购房款11788000元。双方约定出卖人应当在2015年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题（异常困难及重大技术问题应取得有关部门有效证明）。合同第十条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，现合同约定的交房时间已过，被告仍未将符合条件的商品房交房给已过使用。原告遂诉至法院。
被告乾顺公司辩称，被告已于2016年6月28日将房屋交付给原告使用，故违约金应计算至实际交房之日止，对原告的其他陈述均无异议。
本院经审理查明事实与原告诉称的一致。
另查明，双方确认被告已于2016年6月28日将房屋交付给原告使用。
上述事实有当事人提供的原告身份证明、被告企业工商登记情况及组织机构代码查询、商品房买卖合同、发票、收款收据、调拨单存根及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告程普与被告乾顺公司于2015年7月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，根据合同约定，被告乾顺公司应于2015年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给程普，但其实际交房时间为2016年6月28日，已构成逾期交房。被告应支付自2016年1月1日起至2016年6月28日止共计179天的逾期交房违约金为633015.6元（179天×11788000元×0.01×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州乾顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程普支付逾期交房违约金633015.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，减半收取5065元，由被告温州乾顺置业有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一七年三月十日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7533号
原告佛山市某金属材料有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道众裕路以西8-1-1号之一，统一社会信用代码91440606MA4UHEM37Y。
法定代表人陈某。
委托代理人曾某，公司员工。
被告深圳市某塑胶模具有限公司（以下简称“被告某公司”），住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区芳坑路7号D幢1楼，统一社会信用代码91440300398500557Q。
法定代表人黄某某。
被告黄某某，男，汉族，1989年8月31日出生，户籍地址深圳市龙岗区平湖镇上大街***号，身份证号码4403071989********。
原告佛山市某金属材料有限公司诉被告深圳市某塑胶模具有限公司、黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告代理人曾垂闹到庭参加了诉讼，被告深圳市某塑胶模具有限公司、黄某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告某公司约定，由被告某公司在原告处定制模具钢材，每次订货时由被告某公司以电话或短信形式通知原告，原告生产，同时还约定付款方式为货到付款。根据双方的约定，被告某公司在2016年5月至2016年7月期间，在原告处共定制了价值人民币39711.92元的模具钢材。原告如约将上述模具钢材交付被告某公司，但被告某公司未支付任何货款。经原告多次向被告某公司催收，被告某公司于2016年12月20日向原告出具《货款协议》，确认欠原告模具钢材款39711.92元，并承诺于2017年1月25日前支付10000元，余款29711.92元于2017年4月30日付清。上述协议到期后，被告某公司仍拒不支付。被告黄某某作为被告某公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产，应当对被告某公司的债务承担连带责任。故诉至法院要求判令：一、被告某公司立即支付货款人民币39711.92元；二、被告黄某某对被告某公司的债务承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年5月至2016年7月期间，被告某公司在原告处订购模具钢材，原告依约向被告某公司交付，但被告某公司未依约向原告支付货款。2016年12月20日，被告某公司向原告出具《货款协议》，确认拖欠原告货款39711.92元，并承诺于2017年1月25日前支付10000元，余款于2017年4月30日付清。上述协议到期后，被告某公司仍拒不支付货款，原告遂于2017年4月21日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告提交了订购合同、对账单、发票等证据证明双方的交易过程。
另查，被告某公司为自然人独资公司，被告黄某某为其唯一股东。
本院认为，被告某公司拖欠原告货款39711.92元，有被告某公司盖章确认《货款协议》为证，本院依法予以采信。故原告请求被告某公司支付货款39711.92元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某作为被告某公司的唯一股东，未出庭证明公司财产独立于股东个人财产，应当对被告某公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告佛山市某金属材料有限公司货款人民币39711.92元；
二、被告黄某某对被告深圳市某塑胶模具有限公司上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币792元、保全费417元，原告均已预交，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 肖亚雀
二〇一七年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7533号
原告佛山市某某金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众裕路以西8-1-1号之一，统一社会信用代码91440606MA4UHEM37Y。
法定代理人陈某。
被告深圳市某某塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区芳坑路7号D幢1楼，统一社会信用代码9144030098500557Q。
法定代表人黄某某。
被告黄某某，男，汉族，1989年8月31日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值39711.92元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封被告深圳市某某塑胶模具有限公司、黄某某名下价值39711.92元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青