wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终75号
上诉人（原审被告）：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区兴盛街7号7层。
法定代表人杨文杰，公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1986年8月12日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：石翠英，女，汉族，1986年1月16日出生，住四川省南充市。
上诉人南充市碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人杨涛、石翠英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初3270号民事裁定，向本院提出上诉。南充市碧桂园房地产开发有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构已经迁至南充市顺庆区，只是暂时未到工商行政管理部门办理变更登记。原审法院并未进行实质性审查，仅以上诉人未提交主要办事机构所在地证据认定管辖权异议不成立，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法指定南充市顺庆区法院作为本案的管辖法院。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，原审中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖“的规定，上诉人的公司登记的住所地为南充市嘉陵区，上诉人虽然主张其住所地已迁至南充市顺庆区，但未提供证据证明，上诉人的住所地应认定为南充市嘉陵区，且本案合同履行地亦在南充市嘉陵区，南充市嘉陵区人民法院依法取得对本案的管辖权。上诉人请求将本案移送至南充市顺庆区人民法院没有法律依据。因此，南充市碧桂园房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 婕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3121号
申请执行人祝宗林。
被执行人陈建荣。
关于祝宗林与陈建荣欠款纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1085号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年11月14日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年07月24日立案执行，申请执行标的为52000元及利息，执行费681元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无商品房、车辆等可供执行财产线索，同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许建国
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初410号
原告：赵某，女，1990年3月14日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：鲁礼东，男，汉族，1971年12月25日出生，住泊头市。
被告：孙某1，男，1987年8月4日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。
原告赵某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告孙某1及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.请求依法判令婚生儿子孙某2随原告生活，被告承担抚养费每月800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，但双方很少有来往。双方于××××年××月××日登记结婚，并于同年7月8日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名孙某2。原、被告婚前没有任何沟通，结婚后因被告母亲总是为被告打掩护，很少让原、被告双方单独相处，所以原告当时未发现被告患有××。孩子出生后约一年左右的某晚半夜，被告突然犯了××。后来在原告的追问下，被告才告知隐瞒了××史。自发现被告患有××之后，原告每月陪被告到天津安定医院就医一次，至今已四年多，但被告仍不见好转，只能靠药物维持。原告与被告没有感情基础，加之被告隐瞒××史，且无法治愈，无法再与其共同生活，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某1辩称：与原告夫妻感情一直很融洽，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚前经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名孙某2。双方因故产生矛盾，目前分居生活。
以上事实双方一致认可，并有原告提交的结婚证证实，本院予以确认。
原告称被告患有精神疾病，并提供了一份录音资料，用以证明其曾经陪同被告就医。同时，原告请求本院依据法庭程序委托鉴定机构对被告是否患有××及患病年限进行司法鉴定。被告对于原告所提交录音资料的真实性、合法性及关联性均不认可，亦不同意对自己是否患有精神疾病进行司法鉴定。经本院审查，原告所提交录音资料在当庭播放过程中展示的内容模糊不清，参与谈话人身份不明确，本院不能据以确认原告所主张事实的真实性。对于原告主张的该项事实，本院不予确认。考虑到精神疾病的鉴定涉及当事人人格权利，且鉴于被告在庭审过程中并无任何精神异常表现，在未征得被告同意的情况下，本院对于原告该项司法鉴定请求不予准许。
本院认为，男、女结合组建家庭，籍以共同面对人生，双方均应倍加珍惜。面对生活困难，二人应当妥善沟通，共同克服。依据本院查明的事实，双方育有一子，年龄尚幼，需要父母共同关爱才能健康成长。考虑到原告并未就双方感情破裂提供充分证据证明，且被告有意挽救婚姻，双方尚有和好可能，原告离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某、被告孙某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一八年四月十二日
书记员 周梦婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10113号
原告张小全，男，1953年11月23日生，汉族。
原告张楚萍，女，1979年10月15日生，汉族。
原告张文君，男，1981年6月21日生，汉族。
上列三原告共同委托代理人姚元江，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告杜刚，男，1975年1月25日生，汉族。
原告张小全、张楚萍、张文君与被告杜刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小全及其与被告张楚萍、张文君的共同委托代理人姚元江，被告杜刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小全、张楚萍、张文君诉称，被告杜刚于2013年向王美云借款12万元，王美云因病于2016年6月8日去世，张小全系王美云丈夫，张楚萍为王美云女儿，张文君为王美云儿子，现起诉要求杜刚立即归还借款120000元并支付利息（自2013年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告杜刚辩称：1、其向王美云借款的实际金额为65000元，另外55000元系同意给王美云的利息；2、其已于2014年12月28日以现金方式将12万元偿还给王美云；3、该案已过诉讼时效。
经审理查明，2013年年9月27日，被告杜刚向王美云出具借条，载明：今借到王美云现金计壹拾贰万元整，小写（￥120000元），于2014年元月底前归还，2013年10月30日付利息叁仟元整，每月利息叁仟元整。2016年6月9日，王美云因病去世。原告张小全、张文君、张楚萍分别系王美云丈夫、儿子、女儿。2016年8月6日，王美云母亲陶秀芳签署放弃财产证明，自愿放弃女儿王美云一切财产的继承权。2016年8月，原告张小全、张文君、张楚萍诉至本院。
就实际交付的款项数额，三原告未提供证据证明，被告杜刚陈述其仅收到王美云现金65000元，其余55000元为承诺的利息。就借款是否偿还，杜刚陈述其已偿还120000元现金，其中向其同学万某借款30000元，经本院向万某调查，万某陈述杜刚并未在2014年向其借款30000元。
上述事实，有借条、居民死亡医学证明书、关系证明、常住人口登记表、放弃财产证明及原被告陈述等证据证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杜刚向王美云出具了120000元的借条，但杜刚陈述其实际收到借款65000元，三原告未提供证据证明王美云实际交付了120000元借款，故本院认定杜刚实际借款数额为65000元。就借款是否偿还，杜刚陈述其已偿还全部借款，但未提供证据证明，且其陈述与证人万某陈述不一致，本院对其已偿还借款的抗辩意见不予采信，杜刚应偿还三原告借款65000元。杜刚与王美云约定的利息为每月3000元，现三原告主张按照同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以准许。王美云因病死亡后，其母亲陶秀芳放弃继承财产，三原告作为王美云的继承人有权提起诉讼。关于本案的诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案出借人王美云系因患病死亡，其因客观障碍未在法定诉讼时效期间行使权利，应属于法律规定的“特殊情况”，故可根据法律规定延长诉讼时效期间，本院对杜刚的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张小全、张楚萍、张文君借款65000元及利息（自2013年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告张小全、张楚萍、张文君的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1581元，由原告张小全、张楚萍、张文君负担725元，由被告杜刚负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙杨
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执342号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00425号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了�行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初625号
原告王礼，男，1968年2月8日出生，汉族，居民。
被告王水友，男，1973年4月26日出生，汉族，居民。
原告王礼与被告王水友、郑水仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王礼到庭参加诉讼，被告王水友、郑水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告王礼当庭向本院申请撤回对被告郑水仙的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王礼诉称，原告与郑水仙是同学关系，郑水仙在其小叔子王水友经营的担保公司做业务，2012年2月29日，被告王水友向原告借款人民币30000元，原告在被告王水友经营的担保公司将借款现金交付给郑水仙，郑水仙作为经办人在借条上签字并把借款人为王水友的借条交付给原告。原告自认被告支付借款利息至2013年6月28日止。后原告要求被告还款，被告以资金紧张为由，拒绝还款。请求判令被告王水友偿还借款人民币30000元及该款从2013年6月29日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告王水友未作答辩。
经审理，原告提供证据即借条一张，证明被告王水友向原告借款本金人民币30000元，利息按月利率1.5%计算的事实。
被告王水友未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据有被告王水友的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2012年2月29日，被告王水友向原告王礼借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：本人王水友因业务发展需要，特向王礼借到现金人民币叁万元整，月息按1.5%，按月支付，每月月底付清当月利息。注：如出借人需收回本金需提前3天左右通知。借款人：王水友经办人：郑水仙。原告自认被告支付借款利息至2013年6月28日止。
本院认为，被告王水友欠原告王礼借款人民币30000元的事实，有被告王水友出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王礼主张被告王水友偿还借款本金人民币30000元及该款从2013年6月29日起至款还清之日止按原、被告双方约定的月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水友应于本判决生效之日起十日内偿还原告王礼借款人民币30000元，并支付该款自2013年6月29日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，由被告王水友负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳），公告费560元，由被告王水友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 刘 余
人民陪审员 林 娴
二〇一六年八月五日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12038号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：殷佳琦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷佳琦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,830.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,609.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷佳琦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,439.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12038号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷佳琦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷佳琦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,830.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,609.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷佳琦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,439.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1222民初147号
原告:覃勇飞，男，1964年8月28日生，壮族，林业工人，住广西天峨县。
被告:陈俊佐，男，1994年7月7日生，汉族，农民，住广西南丹县。
原告覃勇飞与被告陈俊佐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃勇飞到庭参加诉讼，被告陈俊佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃勇飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付损坏原告桂Ｍ×××××号小型普通客车各项损失费用25100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日0时10分，被告驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车，在天峨县六排镇峨里路035号门前路段碰撞原告停在路边停车位上的桂Ｍ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，天峨县公安局交通警察大队认定：“此事故中，陈俊佐未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款和第十七条第一款之规定，过错严重，是造成此事故的直接原因。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定认定：陈俊佐承担此事故全部责任；覃勇飞不承担此事故责任。”原、被告收到天峨县公安局交通警察大队第2017063002《道路交通事故认定书（简易程序）》后，将原告损坏的车辆拉到天峨县天宇汽车修理厂进行车辆检测评估和修理。经评估认定，原告桂Ｍ×××××号小型普通客车损坏修理所需配件、维修费为41500元，加上被告认可赔偿原告误工费、车辆代步费3600元，被告应赔偿原告损失合计45100元。被告已支付天宇汽修厂莫厂长修理费20000元。经原、被告双方友好协商，被告于2017年8月9日给原告出具《欠条》，对余款25100元作出了分期付款计划：“2017年8月9日一10月9日前支付1万元，2017年10月9日一12月9日前支付1万元，2017年12月9日一2018年2月9日前支付5100元，并在《欠条》上签字承诺，定于2018年2月9日前，以上费用全部付清，如超期，本人愿承担一切法律责任及一切所产生的经济损失和一切费用。”但时至今日，被告尚欠原告25100元分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。
被告陈俊佐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告覃勇飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈俊佐经本院合法传唤未到庭发表意见，视为放弃自己的质证权利，其应承担对其不利的法律后果。原告覃勇飞向本院提交的证据有：1、天峨县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，拟证明被告承担事故全部责任；2、被告陈俊佐于2017年8月9日写下的《欠条》，拟证明损坏原告小车的事实及被告承认还欠原告车辆修理等费用25100元。对原告覃勇飞提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日0时10分，被告陈俊佐驾驶桂Ｍ×××××号小型轿车在天峨县六排镇峨里践035号门前路段碰撞上原告覃勇飞停在路边停车位上的桂Ｍ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经天峨县公安局交通警察大队作出第2017063002号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告陈俊佐承担此事故全部责任，原告覃勇飞不承担此事故责任。因本起交通事故造成原告覃勇飞维修车辆、误工、停运损失合计为45100元，被告已支付修理费20000元，余下25100元未付。被告陈俊佐因未付清原告覃勇飞前款，在2017年8月9日写下欠条承诺于2018年2月9日前分期付清，但付款到期后被告陈俊佐仍未支付，故而引发本案纠纷。另，桂Ｍ×××××号小型轿车未投保有交强险。
本院认为，本案交通事故经天峨县公安局交通警察大队作出的第201706302号《道路交通事故认定书》，认定被告陈俊佐承担此事故全部责任，原告覃勇飞不承担此事故责任。交警部门对本次交通事故作出的责任认定，事实清楚、定责准确，本院予以确认。原告覃勇飞因本起交通事故共造成车辆维修费损失41500元、误工费和停运费损失3600元共计45100元，被告陈俊佐已支付维修费20000元。因被告陈俊佐承担本起交通事故的全部责任，故原告覃勇飞要求被告陈俊佐付清其因交通事故造成的各项损失25100元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈俊佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊佐于本案判决生效之日起十日内支付原告覃勇飞各项损失共计人民币25100元。
以上给付款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费428元，减半收取214元（原告已预交214元），由被告陈俊佐负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦艳艳
二〇一八年五月三日
书记员 孙海燕
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审277号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人张新理，男，1974年4月4日出生。
被申请执行人赵藕花，女，1974年2月8日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张新理、赵藕花夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张新理、赵藕花夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0682行审277号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人金同庆，男，系该局局长。委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。被申请执行人张新理，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。被申请执行人赵藕花，女，1974年2月8日出生，汉族，户籍老河口市，农业户口，住老河口市。老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：张新理、赵藕花夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月25日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张新理、赵藕花夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月9日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08173号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  杨继锁人民陪审员  卢圣全人民陪审员  陈德强二〇一六年九月二十六日书 记 员  周雪琳
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初962号
原告王序能，男，汉族，地址：。
被告罗玉莲，女，汉族，地址：遂川县。
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告王序能向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告王序能撤回起诉。
审判员 黎丹琪
二〇一六年八月三十一日
（）
书记员 周福群
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执530号
申请执行人：陈孝杰，男，汉族，1973年11月4日出生。
被执行人：古刚利，男，汉族，1963年7月20日出生。
被执行人：古卫，女，汉族，1987年6月13日出生。
被执行人：古敬，女，汉族，1988年11月10日出生。
本院在执行陈孝杰与古刚利、古卫、古敬借款合同纠纷一案，中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人古刚利、古卫、古敬房产另案处置中，经查被执行人�其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十五日
执行员 陈 利
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执530号
申请执行人：陈孝杰，男，汉族，1973年11月4日出生。
被执行人：古刚利，男，汉族，1963年7月20日出生。
被执行人：古卫，女，汉族，1987年6月13日出生。
被执行人：古敬，女，汉族，1988年11月10日出生。
本院在执行陈孝杰与古刚利、古卫、古敬借款合同纠纷一案，中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人古刚利、古卫、古敬房产另案处置中，经查被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓靖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初425号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人高某某，因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1年19日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2018年1月10日0时40分许，被告人高某某酒后驾驶甘****59号白色丰田牌小型普通客车，行驶至兰州市城关区xx大桥桥北时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血样中酒精含量为168.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人高某某无异议。
经审理查明，2018年1月10日0时40分许，被告人高某某酒后驾驶甘****59号白色丰田牌小型普通客车，行驶至兰州市城关区xx大桥桥北时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血样中酒精含量为168.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的采集血样照片，邵晓杰的证言，现场平面示意图，驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，查获、破案经过，被告人高某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二〇一八年五月七日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6294号
原告：蔡满红，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：蔡春锋（系原告蔡满红之子），个体工商户，现住延吉市。
被告：蔡国斌，现住延吉市。
被告：奚海军，户籍所在地延吉市。
原告蔡满红诉被告蔡国斌、奚海军之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡春锋及被告蔡国斌到庭参加诉讼。被告奚海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，二被告向原告借款70万元，约定借款期限为六个月。还款期限届满后，原告虽多次索款未果，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款70万元及利息。
被告蔡国斌辩称：2013年12月份，被告蔡国斌与被告奚海军因承建建设工程缺少资金，共同向原告借款70万元，并口头约定借款期限为6个月，借款月利率为3%。还款期限届满后，因为无钱偿还欠款，所以一直拖欠到现在。被告奚海军从2014年4月份至今下落不明。
被告奚海军未提出答辩。
经审理查明：2013年12月28日，二被告因承建建设工程缺少资金，向原告借款70万元，并口头约定借款期限为六个月，借款月利率为3%。同日，二被告为原告出具了一份借据，其主要内容为：借据
----
今蔡满红借给蔡国斌和奚海军人民币：柒拾万元整，即￥700,000元。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：蔡国斌（按手印）--借款人：奚海军（按手印）--借据出具时间：2013年12月28日。还款期限届满后，二被告未能偿还原告的借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、借据复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告蔡国斌的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、二被告是否应偿还原告的欠款70万元？2、本案的借款利率应如何认定？
本院认为：原告与二被告达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效。本案原告按借款协议的约定已将借款70万元交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。二被告取得借款后，未能按借款协议约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。关于借款利率的问题，根据庭审中被告蔡国斌的陈述，本案借款月利率应认定为3%。但该项约定违反法律的强制性规定，应调整为年利率24%为宜。故原告要求二被告共同偿还借款70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国斌、奚海军于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告蔡满红欠款70万元及利息（自2013年12月28日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告蔡国斌、奚海军未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元、公告费600元，共计15420元（原告已预交），由被告蔡国斌、奚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一六年二月一日
书 记 员 费 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6294号
原告：蔡满红。
委托代理人：蔡春锋（系原告蔡满红之子）。
被告：蔡国斌。
被告：奚海军。
原告蔡满红诉被告蔡国斌、奚海军之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡春锋及被告蔡国斌到庭参加诉讼。被告奚海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，二被告向原告借款70万元，约定借款期限为六个月。还款期限届满后，原告虽多次索款未果，故诉至法院要求二被告立即偿还欠款70万元及利息。
被告蔡国斌辩称：2013年12月份，被告蔡国斌与被告奚海军因承建建设工程缺少资金，共同向原告借款70万元，并口头约定借款期限为6个月，借款月利率为3%。还款期限届满后，因为无钱偿还欠款，所以一直拖欠到现在。被告奚海军从2014年4月份至今下落不明。
被告奚海军未提出答辩。
经审理查明：2013年12月28日，二被告因承建建设工程缺少资金，向原告借款70万元，并口头约定借款期限为六个月，借款月利率为3%。同日，二被告为原告出具了一份借据，其主要内容为：借据
----
今蔡满红借给蔡国斌和奚海军人民币：柒拾万元整，即￥700,000元。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：蔡国斌（按手印）--借款人：奚海军（按手印）--借据出具时间：2013年12月28日。还款期限届满后，二被告未能偿还原告的借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、借据复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告蔡国斌的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、二被告是否应偿还原告的欠款70万元？2、本案的借款利率应如何认定？
本院认为：原告与二被告达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效。本案原告按借款协议的约定已将借款70万元交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。二被告取得借款后，未能按借款协议约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。关于借款利率的问题，根据庭审中被告蔡国斌的陈述，本案借款月利率应认定为3%。但该项约定违反法律的强制性规定，应调整为年利率24%为宜。故原告要求二被告共同偿还借款70万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国斌、奚海军于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告蔡满红欠款70万元及利息（自2013年12月28日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告蔡国斌、奚海军未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4020元、公告费600元，共计15420元（原告已预交），由被告蔡国斌、奚海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一六年二月一日
书 记 员 费 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6450号
罪犯邝杰锋，男，1978年1月12日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗从法刑初字第646号刑事判决，以被告人邝杰锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邝杰锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝杰锋在本次考核期间（2013年1月14日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2014年11月获得嘉奖）；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝杰锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝杰锋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初167号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人张某，男，1997年10月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉【2017】107号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日22时许，被告人张某因琐事在电话中与被害人张某某发生口角，被告人张某询问到被害人张某某所在地点后，遂携刀乘坐出租车来到抚顺市顺城区抚顺县医院东侧的“汇某某”中医堂，用其携带的刀将被害人张某某扎伤。经法医鉴定：被害人张某某胸部损伤程度为轻伤一级；右手部损伤程度为轻微伤。
被告人张某于2017年1月18日被公安机关抓获。
另查，被告人张某与被害人张某某已和解。
上述事实，被告人张某亦无异议且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓获经过；2、被害人张某某的陈述、辨认笔录；3、现场方位图、现场平面图、情况说明；4、鉴定意见书、鉴定意见通知书、抚顺市中心医院出具的病志；5、证人吴某、陈某某的证言、辨认笔录；6、被告人张某的户籍证明、前科查询表；7、谅解书、收条；8、被告人张某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某与被害人张某某达成和解，被告人的犯罪行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年8月17日止。羁押抵刑日数一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘会伟
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 康素媛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐世瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2128号
申请人：洪献云，女，住菏泽市。
委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被申请人：刘广格，男，住成武县
被申请人：神州畅行（福建）汽车服务有限公司菏泽分公司。
负责人：张志刚。
本院在审理申请人洪献云与被申请人刘广格、神州畅行（福建）汽车服务有限公司菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人洪献云于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对鲁Ｒ×××××号别克小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为申请人洪献云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封鲁Ｒ×××××号别克小型轿车，查封期限自2017年10月18日起至2018年10月17日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费820元，由申请人洪献云预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年十月十八日
书记员 张晓方
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1294号
原告:秦某某，男，汉族，重庆市荣昌县人。
被告:赖某某，女，汉族，四川省内江市东兴区人。
原告秦某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告赖某某承担。事实和理由：原、被告于2012年2月从网上认识见面几天后开始同居生活，2015年5月14日办理结婚登记（原、被告均系再婚）。婚后原、被告一起外出打工，被告曾多次无故离家，导致原告及家人均无法与之联系。自2013年最后一次回来后，被告在未告知原告的情况下无故离家，并一直处于失踪的状态，至今原告及家人均无法与之联系，造成原、被告一直分居。由于双方草率结婚，没有感情基础，被告没有家庭责任感，长期不与家人联系且不回家，导致夫妻之间的感情完全破裂，故向法院起诉离婚。
被告赖某某未到庭，未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年2月通过网络相识，见面几天后开始同居生活，于2012年5月14日登记结婚（原、被告均系再婚）。婚后原、被告未生育子女。被告自2012年与原告外出打工后就很少回家，也少与家人联系。2013年是被告最后一次回家，之后被告再次离家，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽属网上自由恋爱，但因时间短，缺乏婚前应有的了解，草率结婚，婚后两人一起外出打工，并不在一起生活，因此也为建立起婚后感情，加之被告没有家庭责任心，离开原告后长期处于失联的状态，特别是2013年被告离开原告后就一直下落不明，致夫妻关系完全破裂，加之原、被告没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，且未生育子女，因此原告要求与被告离婚的主张成立，本院予以支持。本案被告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告赖某某离婚。
本案受理费260元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐 艳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第80号
原告张会灵，男，1964年7月7日出生，汉族。
委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告王为群，男，1969年7月25日出生，汉族。
被告崔文梅，女，1969年11月14日出生，汉族。
二被告共同委托代理人刘向阳、牛金金，河南万昆律师事务所律师。
原告张会灵诉被告王为群、崔文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张会灵及其委托代理人马应都，被告王为群、崔文梅共同委托代理人牛金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会灵诉称，2012年2月8日，被告王为群、崔文梅向原告借款500000元，并出具借据称“今借到张会灵现金伍拾万元整（500000元），借款期限6个月，借款人王为群、崔文梅，2012年2月8日”。当时双方口头约定月息3分。到2013年11月10日前，二被告基本上按照约定兑现承诺，还本付息，但当时尚欠70000元，被告崔文梅写下欠条称“今欠到张会灵现金柒万元整（70000元）（到12月底还清），崔文梅，2013.11.10”。被告王为群写出证明称“今证明元月8日前还张会灵利息柒万元整（70000元），自动腾房，王为群，2012.31／12”。此后至今，经原告多次催其还款，二被告也未兑现。为维护其合法权益，现原告张会灵请求法院依法判令被告王为群、崔文梅偿还原告借款70000元及利息18655元。
被告王为群、崔文梅共同辩称，原告所述与实际事实不符，二被告已经偿还了原告欠款70000元，双方之间的债权债务已消灭，但原告退回二被告的欠条系复印件。原告曾多次以手中持有的原件向法院提起诉讼，二被告都是以出具还款转账明细后不了了之。原告的行为浪费国家司法资源，明显属于恶意诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2012年2月8日向原告借款500000元，并出具了借条一张，载明：“今借到张会灵现金伍拾万元整，￥500000元，借款期限6个月，借款人王为群、崔文梅，2012年2月8日”。2012年12月31日，被告王为群向原告出具了证明一份，载明：“今证明，2013年元月8日前还张会灵利息柒万元整，￥70000元，（否则）自动腾房，王为群，2012.12.31”。2013年11月10日，被告崔文梅偿还了原告该500000元借款并将该2012年2月8日借条原件收回。同日，被告崔文梅向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到张会灵现金柒万元整，70000元，12月底还清，崔文梅，2013.11.10”。后被告崔文梅分别于2013年12月3日和2014年1月4日通过银行转账偿还了原告20000元和50000元，共计70000元。庭审中，二被告称原告退回的该2013年11月10日欠条系复印件，并提交了该欠条复印件，其上书写有“作废”二字。
以上事实，有原告张会灵提交的2012年2月8日借条复印件、2012年12月31日证明、2013年11月10日欠条原件、被告王为群、崔文梅共同提交的2012年2月8日借条原件、2013年11月10日欠条复印件、银行交易明细、汇款凭证、转账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务因清偿而消灭。被告崔文梅于2013年11月10日偿还原告该500000元借款并将该2012年2月8日借条原件收回后，其又于同日向原告出具了欠条一张，证明下欠原告现金70000元，根据常理推断，原告不可能在被告崔文梅刚刚清偿完原债务后又向被告崔文梅出借新的借款，且被告崔文梅向原告出具的系欠条，证明被告崔文梅是对原有债务的承担，又被告崔文梅已经清偿了原借款，故该70000元只能是原借款所产生的利息，结合被告王为群向原告出具的下欠利息的证明，可以推出该2013年11月10日欠条就是对原借款所产生利息的确认，故被告王为群所出具的下欠利息的证明与该2013年11月10日欠条指的实际是同一笔款项即70000元利息，而被告崔文梅已分别于2013年12月3日和2014年1月4日通过银行转账偿还了该70000元利息，故原、被告之间的债权债务关系已消灭，故原告要求二被告偿还其借款70000元及利息18655元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张会灵的诉讼请求。
案件受理费2016元，由原告张会灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 梁丽平
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第80号
原告张会灵，男，1964年7月7日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
委托代理人马应都，安阳市关区曙光�法律服务所法律工作者。
被告王为群，男，1969年7月25日出生，汉族，无业，现住濮阳市清风县。
被告崔文梅，女，1969年11月14日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。
二被告共同委托代理人刘向阳、牛金金，河南万昆律师事务所律师。
原告张会灵诉被告王为群、崔文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张会灵及其委托代理人马应都，被告王为群、崔文梅共同委托代理人牛金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会灵诉称，2012年2月8日，被告王为群、崔文梅向原告借款500000元，并出具借据称“今借到张会灵现金伍拾万元整（500000元），借款期限6个月，借款人王为群、崔文梅，2012年2月8日”。当时双方口头约定月息3分。到2013年11�10日前，二被告基本上按照约定兑现承诺，还本付息，但当时尚欠70000元，被告崔文梅写下欠条称“今欠到张会灵现金柒万元整（70000元）（到12月底还清），崔文梅，2013.11.10”。被告王为群写出证明称“今证明元月8日前还张会灵利息柒万元整（70000元），自动腾房，王为群，2012.31／12”。此后至今，经原告多次催其还款，二被告也未兑现。为维护其合法权益，现原告张会灵请求法院依法判令被告王为群、崔文梅偿还原告借款70000元及利息18655元。
被告王为群、崔文梅共同辩称，原告所述与实际事实不符，二被告已经偿还了原告欠款70000元，双方之间的债权债务已消灭，但原告退回二被告的欠条系复印件。原告曾多次以手中持有的原件向法院提起诉讼，二被告都是以出具还款转账明细后不了了之。原告的行为浪费国家司法资源，明显属于恶意诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告于2012年2月8日向原告借款500000元，并出具了借条一张，载明：“今借到张会灵现金伍拾万元整，￥500000元，借款期限6个月，借款人王为群、崔文梅，2012年2月8日”。2012年12月31日，被告王为群向原告出具了证明一份，载明：“今证明，2013年元月8日前还张会灵利息柒万元整，￥70000元，（否则）自动腾房，王为群，2012.12.31”。2013年11月10日，被告崔文梅偿还了原告该500000元借款并将该2012年2月8日借条原件收回。同日，被告崔文梅向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到张会灵现金柒万元整，70000元，12月底还清，崔文梅，2013.11.10”。后被告崔文梅分别于2013年12月3日和2014年1月4日通过银行转账偿还了原告20000元和50000元，共计70000元。庭审中，二被告称原告退回的该2013年11月10日欠条系复印件，并提交了该欠条复印件，其上书写有“作废”二字。
以上事实，有原告张会灵提交的2012年2月8日借条复印件、2012年12月31日证明、2013年11月10日欠条原件、被告王为群、崔文梅共同提交的2012年2月8日借条原件、2013年11月10日欠条复印件、银行交易明细、汇款凭证、转账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务因清偿而消灭。被告崔文梅于2013年11月10日偿还原告该500000元借款并将该2012年2月8日借条原件收回后，其又于同日向原告出具了欠条一张，证明下欠原告现金70000元，根据常理推断，原告不可能在被告崔文梅刚刚清偿完原债务后又向被告崔文梅出借新的借款，且被告崔文梅向原告出具的系欠条，证明被告崔文梅是对原有债务的承担，又被告崔文梅已经清偿了原借款，故该70000元只能是原借款所产生的利息，结合被告王为群向原告出具的下欠利息的证明，可以推出该2013年11月10日欠条就是对原借款所产生利息的确认，故被告王为群所出具的下欠利息的证明与该2013年11月10日欠条指的实际是同一笔款项即70000元利息，而被告崔文梅已分别于2013年12月3日和2014年1月4日通过银行转账偿还了该70000元利息，故原、被告之间的债权债务关系已消灭，故原告要求二被告偿还其借款70000元及利息18655元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张会灵的诉讼请求。
案件受理费2016元，由原告张会灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 梁丽平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39406号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董慧，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董慧信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币24,796.18元。原告诉称,被告董慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,796.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6008号
原告:张秀峰,男,1976年3月10日出生，汉族,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告:杨金山,男,1980年12月15出生，汉族,住徐州市铜山区。
被告:郑中山,男,1989年9月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:徐州市铜山区水利工程处,住所地铜山区新区街道办事处徐村杨山头闸北20米（长安路）。
负责人：石大永，该处处长。
原告张秀峰诉被告杨金山、郑中山、徐州市铜山区水利工程处追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年7月6日立案受理。原、被告双方在诉讼过程中达成和解协议，被告已支付所欠原告工资款。原告张秀峰于2017年7月10日向本院提出撤回对被告杨金山、郑中山、徐州市铜山区水利工程处起诉的申请。
本院认为原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张秀峰负担。
审判员 杜明君
二〇一七年七月十日
书记员 赵晨阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16839号
原告：王旭民。
被告：胡跃东。
被告：亚太财产保险有限公司江阴支公司。
负责人：高书法，经理。
委托代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
原告王旭民诉被告胡跃东、亚太财产保险有限公司江阴支公司（以下简称“亚太财险江阴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王旭民、被告亚太财险江阴公司的委托代理人袁学春到庭参加诉讼；被告胡跃东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年9月7日，王旭民驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿金华市二环南路由东向西行驶，5时24分许，车辆行驶至二环南路仙华南街开口以东50米地段时，与前方向同方向行驶的胡跃东驾驶的鄂11-234**号变型拖拉机发生碰撞，造成王旭民、浙Ｇ×××××轻型普通货车乘员吴和林受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王旭民负事故的主要责任，胡跃东负事故的次要责任，吴和林无事故责任。
三、原告王旭民主张：判令二被告赔偿原告各项损失计149208元（其中医疗费173057.95元、残疾赔偿金174856元、误工费32335.2元、住院伙食补助费2940元、营养费8100元、护理费22500元、后续治疗费6000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金10000元，上述各项损失426309元的35%）。
四、被告胡跃东未作答辩。
被告亚太财险江阴公司答辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司仅投保商业三者险30万元，未投保不计免赔险。对原告各项诉请，医疗费票据金额为173016.81元，并应扣除15%的非医保；护理费应按120元/天计算；营养费按50元/天计算；精神损害抚慰金在商业险部分不予赔偿；鉴定费、评估费、诉讼费不予赔偿；残疾赔偿金、误工费应按农村标准赔偿；对其他各项诉请无异议。根据事故责任，保险公司在商业险部分承担30%的责任，同时因未投保不计免赔险，有5%的免赔率。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，鄂11-234**号变型拖拉机向中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险；向亚太财险江阴公司（原名为民安财产保险有限公司）投保了商业三者险30万元，未投保不计免赔险；根据亚太财险公司的商业险条款规定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率5%。
六、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所受原告王旭民委托，于2016年9月26日作出鉴定结论，王旭民因交通事故致左下肢腓总神经损伤致左足下垂，严重影响行走功能，构成道路交通事故九级伤残；误工期270日，营养期90日，护理期150日；后期需拆除内固定手术治疗。原告支付鉴定费2320元。金华天证价格评估有限公司受原告委托，于2016年9月22日作出价格评估，确定王旭民后期内固定拆除术费用为6000元。原告支付评估费300元。
七、其他必要情况：
1、原告王旭民系非农业家庭户口；
2、本次事故另有一伤者吴和林，原告王旭民自愿要求将鄂11-234**号车的交强险限额全部赔偿给吴和林。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费173057.95元；2、住院伙食补助费98天*30元/天=2940元；3、营养费90天*60元/天=5400元；4、残疾赔偿金43714元/年*20年*20%=174856元；5、误工费270天*119.76元/天=32335.2元；6、护理费98天*150元/天+52天*142元/天=22084元；7、后续治疗费6000元；8、精神损害抚慰金3000元。以上合计419673.15元。原告诉请鉴定费、评估费，系其举证支出，由原告自行承担。
判决理由与结果
本院认为，王旭民驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车与胡跃东驾驶的鄂11-234**号变型拖拉机发生碰撞，造成王旭民、吴和林受伤及两车损坏，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认并确定由王旭民、胡跃东按7:3的比例承担交强险外的损失。被告亚太财险江阴公司系鄂11-234**号车的商业险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失予以赔偿，本次事故中胡跃东承担次要责任，根据保险合同约定，未投保不计免赔险的保险公司在商业险部分免赔5%，即419673.15*30%*95%=119606.85元。保险公司辩称商业险不赔偿精神损害抚慰金，但未提供已向投保人履行提示及说明义务的依据，本院不予采信。保险公司不赔偿的部分，由侵权人胡跃东承担，即419673.15*30%*5%=6295.1元。原告自愿放弃在交强险限额内的赔偿，不违反法律，本院予以支持。被告胡跃东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司江阴支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王旭民各项损失计119606.85元。
二、被告胡跃东赔偿原告王旭民各项损失计6295.1元
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王旭民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元（已减半收取），由原告王旭民负担1142元，被告胡跃东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龚芳芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初774号
原告：张玉芳，女，1964年11月29日生，汉族，居民身份证号码3211191964********，住丹阳市界牌镇界东村红灯八圩新村**号。
被告：柳守斌，男，1981年1月9日生，汉族，居民身份证号码321181198101096319号，住丹阳市界牌镇界东村红灯群英新村**号。
委托诉讼代理人：柳先春（系被告叔叔），男，1966年2月6日生，汉族，居民身份证号码3211191966********，住丹阳市界牌镇界东村红灯张家埭*****号。
原告张玉芳与被告柳守斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳、被告柳守斌的委托诉讼代理人柳先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金90万元并支付利息；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金600000元并支付利息（其中400000元自2014年10月至2018年3月，共41个月、按每月1万元，计算为41万元；200000元自2014年10月至2018年3月，共41个月、按每月6000元，计算为246000元），之后直至借款还清为止的利息按照上述标准继续计算。事实和理由：2013年11月8日，被告向原告借款400000元，约定月息2分5，2014年5月15日，被告又向原告借款200000元，约定月息3分。后因被告未能还款，2017年9月18日，被告将两份借款转为两份新的借条，并于次日又出具一份300000元的利息借条。后原告多次催要，被告至今未能还款。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告柳守斌辩称，借款600000元无异议，但本被告偿还了部分本金。2017年9月19日本被告出具的300000元的借条是欠原告的租金，不是利息。原告及其配偶王荣华将本被告厂门封死，致使员工不能上班，货不能发，给本被告造成了严重损失。
本院经审理认定事实如下：原告张玉芳与王荣华系夫妻关系，自2013年4月起，被告承租原告的厂房。
2013年11月8日，被告出具一张借条给原告，载明借款400000元，原告于当日向被告汇款250000元，其余的150000元系被告应付而未付的房租。2014年2月15日，原告分两次向被告汇款合计200000元，同年5月15日，被告向原告出具借条，载明向原告借款200000元。后因被告未能还款，2017年9月18日，被告重新向原告出具两张借条，金额分别为400000元和200000元，之前的两张借条作废。2017年9月19日，被告又出具借条一份，载明借到原告300000元。
另查明，被告分别于2013年12月7日、2014年1月8日、2月3日、3月10日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日向原告转账各10000元，合计100000元。被告还分别于2014年3月18日、4月14日、5月18日、6月17日、7月14日、8月15日、9月15日向原告转账各6000元，合计42000元。
再查明，因被告未能还款，原告于2017年9月19日电话联系被告，在通话中，被告承认借款利息开始2分5，后来3分。
以上事实，有原告提供的租房协议、借条、转账凭证、银行明细、电话录音及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款600000元事实清楚、证据确实充分，被告未能及时还款，构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然借条中未约定利息，但在原、被告的电话录音中被告承认借款有利息且付过部分，另外，根据被告向原告的转账来看，每个月相对固定时间转账，每个月转账的金额也都是一样的，可以认定案涉借款双方约定了利息，400000元的月利率为2.5%，200000元的月利率为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的借款利率已超出年利率24%的范围，另外，原告主张的2014年10月至2018年3月共计41个月实际应当为2014年10月至2018年2月，因此，本院确认按年利率24%计算自2014年10月至2018年2月共计41个月的利息为492000元，自2018年3月1日起至还清之日止的利息以本金600000元为基数、按年利率24%计算给付。被告辩称每月转账的10000元和6000元系偿还的本金无事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告柳守斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉芳借款本金600000元并支付利息492000元（计算至2018年2月底），合计1092000元，自2018年3月1日起至还清之日止的利息按年利率24%计算；
二、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元，由被告柳守斌负担。（此款原告已垫付，由被告柳守斌连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3017号
原告:王治忠，男，1977年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:淮安市外侨人力资源服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路121号。
法定代表人：翁永辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。
原告王治忠与被告淮安市外侨人力资源服务有限公司(以下简称外侨公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治忠，被告外侨公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额（2017年7月-2018年4月，9个月工资49500元=2750元/月*9个月）；2、要求被告给付2018年3月、4月拖欠的工资7660元（2750元*2个月+绩效工资2160元）；3、要求被告赔偿失业保险金待遇损失2750元（1个月工资）。事实和理由：从2017年7月10日起，原告在苏州善者如林企业管理顾问有限公司楚州营业部上班，从事中级客户顾问工作。2018年4月30日，由于善林金融楚州营业部关闭致原告2018年3、4月的工资没有发放。原告在工作期限，被告外侨公司替原告交纳了社会保险费，因此外侨公司与原告也存在劳动合同关系。同时，因被告外侨公司未与原告签订书面劳动合同，应当承担原告诉称的各项费用。
被告外侨公司辩称，原告与被告公司不存在劳动合同关系。被告为原告交纳了部分社会保险费是按照被告与前景网络信息技术（上海）有限公司、上海前景众程人力资源有限公司所签订的《委托社会保险交纳协议》的约定而代替协议相对方为原告交纳的。被告不因此与原告建立劳动合同法律关系，亦不应当承担原告诉称的各项费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告到善林金融楚州营业部上班，从事中级客户顾问工作，双方建立劳动关系。2017年7月20日，被告与前景网络信息技术（上海）有限公司、上海前景众程人力资源有限公司签订《委托社会保险交纳协议》，约定被告要替对方指定的原告等人交纳社会保险费。该协议签订后，被告按照协议的约定为原告交纳了部分月份的社会保险费。后原告因所在的善林金融楚州营业部关闭而停止工作。原告向被告索要诉称的各项费用无果，遂于2018年5月18日向淮安市淮安区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出不予受理的通知后，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有协议书等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的直接的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征，同时以劳动者实际提供劳动之日为劳动合同的生效之日。本案中，原告与善林金融楚州营业部形成劳动关系，应当在双方之间形成劳动合同的权利义务关系。原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告提供实际的劳务；其间，被告公司虽然与案外人签订了《委托社会保险交纳协议》并为原告交纳了一段时期的社会保险，但是这并不能认定被告与原告之间建立起劳动合同关系，也不能以此认定被告应当承担应由用人单位负担的各项费用。原告的诉讼请求，无相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下:
驳回原告王治忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一八年七月三日
书记员 张 迟
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执19号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修涂埠镇。
被执行人：吴有水，男，住江西省永修县。
被执行人：蔡安福，男，住江西省永修县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）永民一初字第299号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴有水、蔡安福的银行存款31485.96元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一六年二月二十五日
书记员 聂洪刚
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0425执19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修涂埠镇新城大道34号。被执行人：吴有水，男，住江西省永修县。被执行人：蔡安福，男，住江西省永修县。申请执行人依据已发生法律效力的（2015）永民一初字第299号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴有水、蔡安福的银行存款31485.96元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊守明审判员  詹 旺审判员  邓怡强二〇一六年二月二十五日书记员  聂洪刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12329号
申请人：上海大鸿制釉有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡宪德。
委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被申请人：唐山鼎鸿瓷业有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：王力群。
申请人上海大鸿制釉有限公司与被申请人唐山鼎鸿瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海大鸿制釉有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山鼎鸿瓷业有限公司的银行存款282,248元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海大鸿制釉有限公司以其名下位于上海市闵行区金都路XXX号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人上海大鸿制釉有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐山鼎鸿瓷业有限公司的银行存款282,248元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人上海大鸿制釉有限公司名下位于上海市闵行区金都路XXX号的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,931.24元，由申请人上海大鸿制釉有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12329号申请人：上海大鸿制釉有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡宪德。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被申请人：唐山鼎鸿瓷业有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：王力群。申请人上海大鸿制釉有限公司与被申请人唐山鼎鸿瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海大鸿制釉有限公司于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐山鼎鸿瓷业有限公司的银行存款282,248元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海大鸿制釉有限公司以其名下位于上海市闵行区金都路XXX号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海大鸿制釉有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山鼎鸿瓷业有限公司的银行存款282,248元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人上海大鸿制釉有限公司名下位于上海市闵行区金都路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,931.24元，由申请人上海大鸿制釉有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年四月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽03刑终42号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，男，1982年3月6出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，住鞍山市千山区大屯镇东某村（果园沟村）某组**号。2001年10月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2007年5月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2008年5月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，因犯故意伤害罪尚未执行的刑罚为有期徒刑七个月零二十四天，总和刑期三年一个月零二十四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，于2011年减刑释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月24日被监视居住，同年9月24日被取保候审。2015年10月27日被逮捕，因病于10月28日被取保候审。
鞍山市千山区人民法院审理千山区人民检察院指控原审被告人张某犯盗伐林木罪一案，于2015年12月18日作出（2015）鞍千刑初字第00105号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年底，杨玉平（已判决）在明知没有林业砍伐手续的情况下，委托被告人张某找人以改造山林为名砍伐鞍山市千山区大屯镇东白石村样峪沟山林的树木。被告人张某在明知杨玉平没有林业砍伐手续的情况下，于2014年2月8日，与被告人李明忠、李有利（均已判决）签订砍伐协议。李明忠、李有利在明知山的承包者不是张某且没有林业砍伐手续的情况下，用油锯砍伐鞍山市千山区大屯镇东白石村样峪沟树木达十天左右。同时李明忠、李有利雇佣工人，把从样峪沟砍伐的部分树木运往山下，并在杨玉平、张某的许可下，将被砍伐的部分树木共计27.36吨，先后五次卖给鞍山市中元密度板有限公司，获赃款人民币11948元。李明忠、李有利依照协议规定，将树木的提成费（山底钱）人民币1200元交给杨玉平。杨玉平、张某怕李明忠、李有利中途停止，杨玉平又收李明忠、李有利干活押金人民币6000元整。在2014年2月15日至25日，被李明忠、李有利砍伐的样峪沟内的树木，经千山风景名胜区管理区委员会林业调查设计队鉴定：被砍伐的树木的活立木积蓄达95.8701立方米。大部分是柞树，少量是榆树、柳树和山杏树，另外现场还有一根直径20厘米的黄菠萝树（国家重点保护的树种）也被李明忠、李有利砍伐。案发后，部分被砍伐树木被公安机关扣押、返还。
鞍山市千山区人民法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人张某违反森林法规，在明知没有办理林业砍伐手续的前提下，帮助杨玉平与李明忠、李有利签订协议，擅自砍伐树木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某系累犯，依法从重处罚。张某的行为应视为自动投案，其归案后，能够如实供述主要犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人张某系自首，且部分被盗伐林木已经返还，能够积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国森林法》第三十二条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》之规定，认定被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币24000元（已缴纳）。
上诉人张某的上诉理由是：其有自首等从轻、减轻情节，原审量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某犯盗伐林木的事实清楚，有证人王丽英、李世远、申玲、孔德梅、高振刚、尤万柱、李宝君、刘世刚、金学发、康平伟、康永胜、张泽栋、朱文刚的证言、同案人杨玉平、李有利、李明忠及被告人张某的供述、鞍山市中元密度板有限公司企业法人营业执照、入库单、检斤票、辨认笔录及照片、鞍山市千山区大屯镇东白石村民委员会证明、荒山承包合同书、山林承包协议书、协议书、鞍山市千山区农村经济局证明、千山区大屯镇人民政府情况说明、鉴定意见书、扣押、发还清单及照片、鞍山市公安局司法鉴定中心手印鉴定书、户籍证明、辽宁省海城市人民法院刑事判决书、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书、释放证明书、鞍山市千山区人民法院刑事判决书、案件来源、抓捕经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人张某违反森林法规，在明知没有办理林业砍伐手续的前提下，帮助杨玉平与李明忠、李有利签订协议，擅自砍伐树木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。张某系累犯，依法从重处罚。鉴于张某系自首且部分被盗伐林木已经返还，能够积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。关于上诉人张某提出其有自首等从轻、减轻情节，原审量刑过重的上诉理由。经查，原审在综合全案事实、情节基础上对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。故张某的上诉理由无事实及法律依据不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 甲
审判员 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
二〇一六年二月十七日
书记员 王 翰 闻
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初307号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人罗某，男，1980年11月18日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月5日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月12日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]158号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、韩卫华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年9月4日22时54分许，被告人罗某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××黑色奔驰小型轿车，沿商丘市华夏路由北向南行驶至华夏路与珠江路交叉口南100米处被执勤民警当场查获。经检测，被告人罗某的血液中酒精含量为130.88mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、查获经过、证明、证人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某犯罪后，能如实供述自己的罪行，确有认罪、悔罪表现，经社区矫正机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年六月二十六日
书记员 高超凡
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执253号
申请执行人黄长生，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人ＸＸ谅，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄金堆，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院财产调查结果无异议，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4708号民事案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十月十三日
书记员 黄瑞萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1728-3号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：赵洋，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王琛，女，汉族，住齐河县。
被执行人：赵磊磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孙磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴红燕，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘子善，男，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与赵洋、王琛、赵磊磊、孙磊、吴红燕、刘子善借款担保合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐商初字第1161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年三月二十日
书记员 张加魁
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初491号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘凤和，男，1991年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年4月20日临时羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所，4月25日被瓦房店�公安局解回并刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人刘凤和犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人刘凤和及其辩护人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人刘凤和与被害人林某1系情侣关系，2014年9月29日13时许，在瓦房店市水果新城“love面包房”店内，被告人刘凤和因其对象林某1将面包烤坏发生争吵并撕打，后持擀面杖击打林某1头部，造成林某1头部受伤。2015年8月18�经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定林某1损伤程度属重伤二级。综上，被告人刘凤和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人刘凤和能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘凤和对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人刘斌认为，被告人刘凤和与被害人原系情侣关系，因日常琐事导致犯罪，被告人刘凤和系初犯，犯罪后积极照顾被害人，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年9月29日13时许，在瓦房店市水果新城“love面包房”店内，被告人刘凤和因其女友林某1将面包烤坏发生争吵并厮打，被告人刘凤和遂持擀面杖击�被害人林某1头部，致被害人林某1颅内出血伴脑受压症状和体征，属重伤二级。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，除已经支付的医药费用外，由被告人刘凤和亲属另行代为一次性赔偿被害人林某1各项经济损失合计人民币250000元整。被害人林某1对被告人刘凤和的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍信息、证人林某2、许某某等人证言笔录、被害人林某1陈述笔录、被告人刘凤和供述笔录、住院病志、司法鉴定意见书、临时羁押证明等证据及本院调查笔录、收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘凤和故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故�伤害罪。公诉机关指控被告人刘凤和犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凤和如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。对辩护人刘斌的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘凤和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2733号
原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号，统一社会信用代码91110304102767480H。
法定代表人罗强。
委托代理人姜杰。
委托代理人崔巍。
被告深圳国信融投基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路国际贸易中心大厦21层东01-07。
法定代表人李刚。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。2、被告腾退深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦21层东01-07号房屋。3、被告缴纳欠缴的房租164448元及租赁保证金2736元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案事实
原、被告于2015年3月16日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的位于深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦21层东01-07号房屋出租给被告使用；每月租金人民币42408元；被告应于每季度第1个月5日前向原告交付租金；租赁期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止；原告应于2015年3月1日前将租赁房屋交付给被告使用；原告交付房屋时，可向被告收取2个月租金金额的租赁保证金即人民币84816元，如被告有违约行为，原告可不予返还保证金；被告拖欠租金达30天以上，原告可要求被告恢复房屋原状，赔偿损失并不予退还租赁保证金，原告有权向被告提出解除合同；合同终止后，被告应于15日内迁离并返还租赁房屋。合同签订后，被告未向原告足额支付租赁保证金，欠款金额为人民币2736元。被告从2015年7月1日起开始拖欠租金。被告及其法定代表人李刚于2015年7月31日向原告出具承诺书，承诺于2015年8月5日前交清全部房租欠款。被告分别于2015年11月4日、12月29日向原告支付租金人民币5万元、4万元。
判决理由和结果
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应严格按照约定履行各自的权利、义务。被告未按时向原告足额支付租金，其行为已构成根本违约，应依法承担相应的违约责任。原告在本案中仅主张2015年7月1日至2015年12月31日期间的租金，对其余租金损失予以放弃，这属于原告对其自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司与被告深圳国信融投基金管理有限公司签订的《房屋租赁合同》。
二、被告深圳国信融投基金管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内将位于深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦21层东01-07号房屋返还给原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司。
三、被告深圳国信融投基金管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司支付租金人民币164448元及租赁保证金人民币2736元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3644元，公告费人民币600元，均由被告负担（上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 晏成林
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2356号
原告：鹿邑县华兴建材有限公司，统一社会信用代码：91411628565144984T；
法定代表人：车德田，该公司经理。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
被告：郭亚涛，男，1967年1月30日出生，回族。
原告鹿邑县华兴建材有限公司与被告郭亚涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县华兴建材有限公司的委托诉讼代理人马进军、被告郭亚涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿邑县华兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告商砼料款221730元，赔偿2015年4月27日至2016年9月10日的经济损失54656.51元，合计276386.51元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年-2013年，被告郭亚涛与合伙人张峰建造鹿邑县海晶小区1号、5号、7号楼时，使用原告商砼材料。2015年4月27日，原、被告经结算，被告下欠原告商砼料款221730元，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告郭亚涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告使用原告的商砼材料投入建造鹿邑县海晶小区楼房，因海晶小区一直没给被告结算，因此被告未能给付原告料款221730元，被告愿意清偿商砼欠款221730元，但未与原告约定利息及资金占用费等相关赔偿损失，请求驳回原告该项诉讼请求。
本院认为，被告郭亚涛承认原告鹿邑县华兴建材有限公司在本案中主张的事实，故对原告鹿邑县华兴建材有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告给付商砼料款221730元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告赔偿经济损失54656.51元，没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚涛给付原告鹿邑县华兴建材有限公司商砼欠款221730元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告鹿邑县华兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445.80元，减半收取2722.9元，原告鹿邑县华兴建材有限公司负担700元，被告郭亚涛负担2022.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十月十九日
书记员 李博
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执恢884号
申请执行人邱立民，男，1972年2月28日出生，住衢州市衢江区，
被执行人衢州市天磊科技有限公司，住所地浙江省衢州市东港三路７９号２幢，组织机构代码:050100392。
法定代表人吕岩波。
本院在执行邱立民与衢州市天磊科技有限公司（2017）浙0803执恢884号承揽合同纠纷一案中，衢江区人民法院于2017年10月17日裁定受理衢州市天磊科技有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执恢884号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十月三十日
书记员 张荣琴
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1330号
被执行人杨洪进，男，1994年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市。
被执行人杨洪进犯贩卖毒品罪，本院以（2013）漳刑初字第77号刑事判决判处被执行人杨洪进有期徒刑十五年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，被执行人杨洪进未主动履行判决书所确定的缴纳被没收财产人民币8000元的义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人杨洪进列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人杨洪进在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人杨洪进有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人尚在监狱服刑，暂无其他财产可供执行，应终结（2013）漳刑初字第77号刑事判决书涉及被执行人杨洪进缴纳被没收财产人民币8000元内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）漳刑初字第77号刑事判决书涉及被执行人杨洪进缴纳被没收财产人民币8000元内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）