北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09763号
原告和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号（西部）A栋708、708A
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人方军，北京市金台律师事务所律师。
被告骆慧霞，女，1982年9月3日出生。
原告和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司（以下简称黄埔公司）与被告骆慧霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄埔公司之委托代理人王仁红，骆慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
黄埔公司诉称：2007年10月8日，我公司与骆慧霞双方建立劳动关系，最后一期劳动合同期限为2011年10月9日至2014年10月8日。骆慧霞于2014年6月19日至2014年9月18日期间，向我公司提交了2014年6月19日、6月23日、7月23口、8月6日、8月21日、9月4日共六份首都医科大学附属北京妇产医院的《诊断证明书》，请假87天。我公司在审查骆慧霞《诊断证明书》时发现，2014年7月23日和8月6日的《诊断证明书》中的印章与其他四次《诊断证明书》中印章存在明显不同，且无医师签字。我公司要求骆慧霞提交2014年7月23日和8月6日的《病历记录》和《门诊收费收据》，但骆慧霞未能提供。我公司向首都医科大学附属北京妇产医院核实，医院相关部门人员认为2014年7月23日和8月6日的《诊断证明书》中印章与医院印章存在明显不同，应为虚假的。因此，我公司于2014年10月28日依法向骆慧霞发出解除劳动合同通知，骆慧霞签收后向北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付双倍工资及违法解除劳动合同赔偿金。我公司不服仲裁裁决，依法向贵院提起诉讼，具体理由如下:一、骆慧霞提交的2014年7月23日和8月6日《诊断证明书》是虚假材料。1、根据首都医科大学附属北京妇产医院的内部规定，出具《诊断证明书》需要有就诊病历。骆慧霞无2014年7月23日和8月6日就诊病历，医院不会违反程序出具《诊断证明书》。2、2014年7月23日和8月6日的《诊断证明书》显示医师为“郑萍”，根据医院的记录显示郑萍主任每周二、五出诊，而骆慧霞提供上述两份《诊断证明书》均是周三开出，明显与实际情况不衍。且该《诊断证明书》没有医师签字。3、2014年7月23日和8月6日《诊断证明书》与2014年6月19日、6月23日、8月21日、9月4日《诊断证明书》的医院诊断证明专用章在大小、字体上存在明显差别，是肉眼可以发现的。二、我公司解除与骆慧霞劳动合同合法有效。1、原告解除与被告劳动合同符合法定条件。我公司《员工子手册》第六章第14条及相关规定:员工提供虚假材料属于严重违反公司规章制度，单位有权解除其劳动合同。故，骆慧霞为请假提供虚假《诊断证明书》的行为己严重违反我单位规章制度，我公司有权与其解除劳动合同。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)款规定:员工严重违反单位规章制度的，单位有权单方解除劳动合同。因此，我公司解除骆慧霞符合法定条件。2、我公司解除骆慧霞符合法定程序。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定:用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，我公司2014年10月28日与骆慧霞解除劳动合同前，己于2014年10月23日告知工会，工会并于2014年10月24日批准同意解除。故，我公司己完成法定的解除程序，我公司解除被告劳动合同合法有效。三、我公司无需向骆慧霞支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了单位向员工支付经济补偿金的几种情形，我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条解除不在其中，故我公司无需向骆慧霞支付经济补偿金。我公司不存在违法解除，更无需向骆慧霞支付违法解除赔偿金。综上，为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：确认我公司于2014年10月28日与骆慧霞解除劳动合同符合法律规定，无需向骆慧霞支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。
骆慧霞辩称：我同意仲裁裁决，不同意黄埔公司的诉讼请求。
经审理查明：骆慧霞于2007年10月8日入职黄埔公司，担任助理主任，2011年10月调整为销售代表，月平均工资为2000元，双方签订期限为2011年10月9日至2014年10月8日的劳动合同，合同内容为：“第八条变更、解除、终止、续订（2）有下列情况之一的，公司可以立即解除本合同，并无需支付经济补偿：（b）员工违反《员工手册》、《有关商业及个人行为操守协议书》、《有关使用电脑系统的行为守则》及本合同第六条所述之其他规章制度及其他劳动纪律”。
关于劳动关系解除，2014年10月28日，黄埔公司向骆慧霞送达书面解雇通知书，内容为：“阁下因‘提供虚假病假单’之故，严重违反本公司有关制度，公司无法再雇佣你任销售代表一职。现特函正式通知阁下，公司对你做即时解雇处理，由2014年10月29日起生效。请向人力资源行政部办理离职手续，同时交回公司所有资产，否则公司可有权暂缓发放阁下最后薪资，直至有关手续办妥为止”。骆慧霞签字并写有：“本人骆慧霞对‘虚假病假单’一事执有不认同意见，因本人确在该期间接受北京妇产医院理疗科的理疗，并由该科室医生出据开的理疗单据，本人对虚假病假病假单一事不认同”。就解除劳动合同依据，黄埔公司提交了：员工手册及签收页，主张依据第三章第11条，骆慧霞一年旷工3天以上解除。骆慧霞对员工手册及签收页的真实性予以认可。黄埔公司还提交了日期分别为：2014年6月19日；2014年6月23日；2014年7月23日；2014年8月6日；2014年8月21日；2014年9月4日的诊断证明书6份以主张骆慧霞提交的日期为2014年7月23日、2014年8月6日的两份诊断证明书是虚假的，黄埔公司据此还提交了调查笔录及材料。骆慧霞对6份诊断证明的真实性予以认可，对调查笔录及材料真实性不予认可。我院依法向首都医科大学附属北京妇产医院对骆慧霞提交的6份诊断证明真实性进行核实。首都医科大学附属北京妇产医院给我原回复为：“1、2014年6月19日的诊断证明，经核实为我院医师高巍开具。2、2014年6月23日的诊断证明书，经核实为我院医师周洁开具。3、2014年7月23日、8月6日、8月21日及9月4日四份诊断证明书，因患者未提供门诊病历，且在我院信息系统中无该患者相应时间就诊信息，故没有能力出示真伪说明”。就解除劳动合同的程序合法性，黄埔公司提交了工会关于解除骆慧霞的回复，骆慧霞对回复的真实性不予认可。黄埔公司还申请证人罗×出庭陈述。骆慧霞对证人出庭陈述不予认可。
骆慧霞以黄埔公司为被申请人向北京市仲裁委员申请仲裁。2015年1月6日，北京市仲裁委做出京劳人仲字[2015]第46号裁决书，裁决：一、黄埔公司支付骆慧霞违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、驳回骆慧霞的其他仲裁请求。黄埔公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的诊断证明书、员工手册、劳动合同、京劳人仲字[2015]第46号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，黄埔公司于2014年10月28日以骆慧霞提供虚假病假条为由解除与骆慧霞的劳动关系。黄埔公司向骆慧霞送达解雇通知之时并未有确切证据证明骆慧霞提交的诊断证明书为虚假，且经我院向首都医科大学附属北京妇产医院核实骆慧霞6份诊断证明书的真假，该院亦未证实该6份诊断证明书为虚假，故本院认定黄埔公司解除与骆慧霞劳动关系依据不足，属于违法解除，黄埔公司应支付骆慧霞违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司于本判决生效后七日内支付被告骆慧霞违法解除劳动关系赔偿金三万元；
二、驳回原告和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告和记黄埔地产（北京朝阳）有限公司负担（已交纳5天，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杨林屏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李剑奇