河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初635号
原告：李二阳，男，1981年6月5日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：张斌、田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：于亮洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国豪，该公司员工。
原告李二阳与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二阳的委托代理人田兴隆、被告保险公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计66081.41元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月14日6时，原告雇佣的驾驶员侯建伟驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至许昌市××××道与北环路交叉口时，与一辆大货车发生碰撞，造成豫Ｋ×××××号车辆受损和驾驶员侯建伟受伤的交通事故，原告为此支付各项损失。后经交警部门认定，侯建伟不负事故责任。原告所驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险。本次事故发生后，被告未按照合同约定支付原告赔偿款，故原告诉至法院。
被告保险公司辩称，同意根据法律规定在保险限额范围内承担原告的合理合法损失，但本案存在三者逃逸行为，保险公司不是侵权人，被告保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告李二阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、事故证明、原告身份证复印件、保险单各一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过，原告在该起事故中无责任，原告主体适格，并且原告的车辆在被告公司投保的事实。2、侯建伟的驾驶证、豫Ｋ×××××行车证复印件各一份，证明事故中驾驶员和所驾驶车辆车主信息情况及相关证件合法有效。3、侯建伟身份证、户口本复印件、诊断证明、出院证明、医疗费票据、病例档案、每日清单票据各一份，证明侯建伟因交通事故受伤住院治疗的经过、实际花费情况及住院期间需一人护理的事实。4、侯建伟证明一份，证明原告在交通事故发生后支付侯建伟医疗费5028.41元，赔偿侯建伟各项损失共计10000元的事实。5、车辆鉴定报告一份，证明原告车辆损失情况。6、鉴定费、交通费票据各一份，证明原告因交通事故的发生所产生直接损失和实际支出费用情况。
被告保险公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
证据4，被告保险公司认为该证据的真实性无法核实，请法院予以核实。本案庭审结束后，本案交通事故驾驶员侯建伟接受本院询问，经核实，被告侯建伟花费医疗费共计5028.41元，该费用由原告支付，另外，原告李二阳另行支付侯建伟各项损失共计10000元。
证据5，对该证据的真实性被告无异议，本院予以确认，但被告认为该鉴定作出时原告车辆是否实际修复无法确认，无法核实原告修车花费的实际费用，应当提供证据予以佐证。经本院核实，原告对该车辆已经进行修复，并提供修车发票予以印证，且原告提供的该鉴定报告系经本院委托作出的鉴定，鉴定程序合法，内容客观真实，且与本案相关，故对此证据本院予以采信。
证据6，被告认为本案交通事故发生后，原告并未同被告保险公司沟通，没有按照实际花费情况进行定损和修复，故所产生的的诉讼费、鉴定费均是原告的单方行为，被告保险公司不承担；交通费票据共计80元，无法核实其与本次事故的关联性，不应当赔偿。本院经审查后认为，对该组证据中的鉴定费票据，根据我国保险法的规定，对被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，车损评估费系原告为确定被保险车辆的损失程度所支出的费用，属必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以支付，且该证据的来源合法，内容客观，且与本案相关，故对此证据本院予以采信；对交通费票据，无法核实其真实性，故对此证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日6时0分，原告雇佣的驾驶员侯建伟驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市魏武大道由南向北行驶至魏武大道与北环路交叉口时，与由西向东行驶的大货车发生碰撞，致使侯建伟、王长伟、程遂安、孙清池、张东彬受伤及豫Ｋ×××××号车辆受损的交通事故，事故发生后大货车逃逸。2017年7月10日，许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出事故认定书，认定侯建伟、王长伟、程遂安、孙清池、张东彬无责任。
本次交通事故造成原告雇佣的驾驶员侯建伟受伤，并在许昌市立医院住院治疗12天，被诊断为胸部闭合损伤、肋骨骨折（右侧第6前肋骨骨折）、软组织损伤，侯建伟住院期间需陪护一人，共计花费医疗费5028.41元（该费用由原告李二阳垫付）。本次事故发生时，侯建伟的户别为非农业家庭户口。原告李二阳另行支付侯建伟各项损失共计10000元。
2017年11月6日，许昌众望价格评估鉴定有限责任公司根据本院的委托，出具鉴定意见认为：豫Ｋ×××××号小型轿车的修理费用为50800元（已扣除残值500元），原告因此支出鉴定费2700元。
本案涉案车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失险（责任限额为55000元）、车上人员责任险（司机，责任限额为15000元）及机动车损失保险无法找到第三方特约险等保险，且不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金义务。
本案中，原告李二阳就其所有的涉案车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有车辆损失险、车上人员责任险（司机），并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立，且本次事故发生在保险期间内。侯建伟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫Ｋ×××××号小型轿车车辆受损及侯建伟受伤的交通事故，被告保险公司应当在其所承保保险责任限额范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。
关于鉴定费的承担。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，车损评估费系原告为确定被保险车辆的损失程度所支出的费用，属必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以支付。
关于原告所诉其赔偿给侯建伟的损失10000元（不包含医疗费5028.41元）。因侯建伟在本次事故发生时的户别为非农业家庭户口，且原告未提供侯建伟在本次事故发生前有固定收入的证据，故侯建伟误工费的赔偿标准参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算。关于误工期限，因本次交通事故造成侯建伟第六肋骨骨折，参照我国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，侯建伟的误工时间酌定为40日。侯建伟护理费的赔偿标准参照河南省2016年度居民服务业职工平均工资33857元/年计算，计算住院期间。关于侯建伟住院期间的交通费，本次交通费故造成侯建伟受伤住院治疗12天，必然会产生一定的交通费，交通费的数额本院酌定为120元。综上，侯建伟的合理损失为：医疗费5028.41元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费360元（30元/天×12天）、护理费1113.11元（33857元/年÷365天×12天×1人）、误工费2984.43元（27232.92元/年÷365天×40天×1人）、交通费120元，共计9965.95元，该损失未超出被告保险公司的保险责任限额15000元，被告保险公司应当予以支付。至于原告李二阳赔偿侯建伟各项损失10000元及医疗费5028.41元，对于超出9965.95元部分，系原告李二阳的个人行为，本院不予支持。
关于原告所诉车辆损失费50800元及车损鉴定费2700元，共计53500元，未超出被告保险公司车辆损失险保险责任限额，被告保险公司应当予以支付。
综上，被告保险公司应当支付原告李二阳各项损失共计63465.95元（9965.95元+53500元）。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告李二阳保险赔偿金63465.95元。
二、驳回原告李二阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，因适用简易程序减半收取计726元，由原告负担33元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担693。被告负担部分，暂由原告先行垫付，待执行或者履行时一并予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年四月二十三日
书记员 任世杰