wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04781号
上诉人（原审原告）中广影视卫星有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路甲26号。
法定代表人李琼，董事长。
委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人梁思东，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东南方银视网络传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B1603房。
法定代表人夏倜，董事长。
委托代理人刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人中广影视卫星有限责任公司（以下简称中广影视公司）因与被上诉人广东南方银视网络传媒有限公司（以下简称南方银视公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第05802号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮、代理审判员刘海涛参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中广影视公司之委托代理人刘万勇，被上诉人南方银视公司之委托代理人刘兴桂到庭参加了诉讼。
中广影视公司一审起诉称：双方当事人签订《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》后，原告中广影视公司依约履行了义务，加扰中央电视台第3、5等套卫星电视节目信号并提供给被告南方银视公司，但被告未能在约定的时间支付收视费。为维护合法权利，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，南方银视公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案应适用原告就被告原则，由南方银视公司住所地人民法院广州市越秀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系因中广影视公司授权南方银视公司在广东省内部分市、县进行卫星电视节目传送，中广影视公司要求南方影视公司支付收视费及利息而产生的纠纷，属于合同纠纷。《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》第八条约定“加扰卫星频道节目的版权归中央电视台所有，南方银视公司在协议期内享有收视和转播权，南方银视公司须完整地传送各套节目，不得有对节目作任何形式的翻录、删改、插播广告及其他侵权行为。如有违反，中广影视公司按照《广播电视管理条例》追究责任，并有权在中广影视公司所在地法院通过诉讼程序解决”，结合该条款内容及合同全文，一审法院认为，该条款仅针对南方银视公司的前述侵权行为引发的纠纷选择法院管辖，本案不属于侵权纠纷，故不应适用该条款。中广影视公司主张本案应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院，一审法院认为，因本案立案时间2014年12月30日系在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》施行之前，故本案管辖权的确定尚不能适用前述规定。按照民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院或者合同履行地人民法院管辖。因双方合同内容为中广影视公司授权南方银视公司在广东省内一定市、县范围内进行卫星电视节目传播，本案的合同履行地应为广东省内的授权传播地，且被告住所地位于广东省广州市越秀区，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院据此认为南方银视公司对本案管辖权提出的异议成立，裁定将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
中广影视公司不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为：根据双方签订的《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》，本案的合同关系是信号传送合作，涉及中央电视台第3、5等套的电视节目信号，合作内容主要是信号传输，也包括授权、收费、买卖和技术支持等，非一审法院认定的授权合同。双方签订的合同名称为“节目传送合作协议书”，合同第一条规定中广影视公司“负责通过卫星提供加扰电视节目，并销售卫星接收解码器和提供技术服务”，且纵观合同内容，从文字内容上来讲对授权内容的约定并不多。因而本案合同关系非简单的授权合同。而且本公司的经营范围也是卫星广播电视节目传输和信号的压缩、加解密等。本案双方传送合作合同的具体表现内容为：中央电视台将节目信号提供给位于北京市海淀区的中广影视公司进行压缩加扰，将加扰好的节目信号通过位于北京市海淀区的中央电视塔发射至卫星，再通过卫星由南方银视公司在广东接收。因而，北京市海淀区是合同履行地。对此提供证据《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》、《关于解决CCTV-3、5、6、8套加扰卫星节目传送问题的函》（南方银视（2014）113号）、广东省连州市《公证书》、中广影视公司营业执照。
南方银视公司答辩称同意一审裁定，针对《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》、《关于解决CCTV-3、5、6、8套加扰卫星节目传送问题的函》（南方银视（2014）113号）、广东省连州市《公证书》、中广影视公司营业执照，仅认可上述证据的真实性。并称本案合同履行地应为广东，因为本案所涉电视节目信号在广东当地下载，并依据下载量结算收视费。本案合作协议的备注写明，收视费与收视和交费有关，同时，该付费结算的依据是南方银视公司对收视情况的统计情况，在广东有利于对收视费情况的查明，便于本案的审理和执行。
本院经审查认为，中广影视公司起诉称双方当事人签订《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》后，该公司依约履行了义务，加扰中央电视台第3、5等套卫星电视节目信号并提供给南方银视公司，但南方银视公司未能在约定的时间支付收视费，故提起诉讼。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地应为合同规定义务履行的地点。中广影视公司依约将中央电视台的节目信号进行加扰，通过位于北京市海淀区的中央电视塔传输，中广影视公司住所地亦位于北京市海淀区，故本案合同履行地位于北京市海淀区，一审法院具有管辖权。上诉人提出本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定南方银视公司对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理的处理错误，本院予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第05802号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾文爽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5540号
原告：朱美红，女，1966年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘艳莉，女，1980年6月1日出生，汉族，住青岛市。
原告朱美红与被告刘艳莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱美红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱美红撤诉。
案件受理费160元,减半收取计80元，由原告朱美红负担。
审判员 孙 婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 于昕卉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00656号
原告：邹某，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
被告：李某，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告邹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛玉国独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人陈志华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告双方通过网聊相识。××××年××月××日，双方到民政部门办理登记结婚。婚后，被告以各种方式限制其人身自由，禁止原告和他人有社交往来。只要原告有所不从，便加以暴力或以暴力威胁。2012年3月，原告独自一人回四川老家，分居至今已有二年以上时间。原告认为，双方感情确实破裂，已无和好可能，遂诉请法院要求与被告离婚。
被告李某辩称：两人确实通过网聊认识。2010年10月份，原告从四川老家到被告打工城市苏州见面、交往。××××年××月××日，双方到民政部门办理登记结婚。平日，两人时有发生吵架，但都是小摩擦，远未对原告人身安全造成损害和威胁。被告认为，双方仍有感情基础，不同意离婚。
原告邹某为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：一、原告、被告的身份证复印件，证明原告和被告的身份情况。二、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。三、原告所在村委会证明，证明原、被告分居三年以上的状况。四、医院检查报告单，证明原告因被告的施暴行为造成损伤。五、原告母亲证人证言，证明原、被告感情基础差，感情确实破裂。
被告李某向法庭提供的证据材料：7800元打款单。
经过庭审举证质证，被告对原告所举证据一、二无异议；对证据三真实性有异议，认为原、被告分居不是因为感情不和，而是因为原告说回家帮其弟弟做生意，所以才回四川，2012年7月份，被告去广西南宁找过原告，两人生活过一段时间；对证据四真实性有异议，认为医院检查报告的时间是2014年，但当时两人已经分开，不可能发生打架。对证据五真实性有异议，在原告主张和被告离婚期间，原告母亲一直劝双方不要离婚。
被告提供的证据材料，原告对打款单的关联性持异议，不能确定是被告向原告打的款。
对原告提供的证据，本院审查后认为，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性和关联系，本院予以认定，证据三只能证明原、被告分开一段时间，不能证明因为感情不和而造成的分居，被告也未认可，本院不予认定，证据四医院检查单上登记的姓名为周某，而非本案原告邹某，再者检查单的时间是2014年，当年两人并未见面，故不能证明伤情因被告殴打所致，被告也未认可，本院不予认定，证据五因证人是原告母亲，与其有利害关系，证明力较弱，且无其他证据予以印证，故本院不予认定。
对被告提供的证据，本院审查后认为，原告提交的打款单与本案离婚纠纷的案件事实没有关联性，且原告没有证明自己为该打款单汇款人，被告为收款人，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2009年前后，原、被告通过网聊相识。2010年10月份，原告从四川老家前往被告打工城市苏州，两人见面、交往、恋爱。××××年××月××日，两人共同到舒城县民政局登记结婚，婚后两人共同生活，感情尚可，未生育子女。2012年4月，原告在被告陪伴下前往广西南宁，被告随即返回苏州打工，原告独自在南宁打工，两人开始分居。2012年7月，被告到南宁看望原告，并共同生活约一周时间。现原告以双方婚前了解不够，感情基础差，结婚仓促，共同生活时间短，婚后因家庭琐事发生争吵致使夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令离婚。
本院认为：婚姻的建立应当以男女双方感情为基础，婚姻的解除同样应当以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告属于自由恋爱、自愿结婚，并依法进行结婚登记，夫妻关系合法、有效，应当受到法律保护。原告诉讼主张离婚，应当举证证明其夫妻感情确已破裂的事实，但原告所举证据并未能证明其夫妻感情确已破裂，达到无和好可能的地步，故应当承担对其不利的法律后果。原、被告双方通过网络聊天了解有一年之久，随后原告只身从四川江安到被告打工城市江苏苏州与对方相见，从一名成年女性的行为来看，其对被告应当有着相当的了解。双方从相识、恋爱、登记结婚，历时近二年，可见感情基础尚可。在共同生活期间，虽因家庭琐事引发矛盾，发生争吵，对夫妻感情产生了一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。因此，本院认为，原、被告双方均应珍惜彼此的婚姻，加强沟通、交流，做到互敬、互爱，解决家庭矛盾，共建平等、和谐家庭，夫妻和好是完全有可能的。综上所述，原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 盛玉国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 缪秀峰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2921-1号
原告林敬勇，男，1976年5月31日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告庄朝辉，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告林敬勇与被告庄朝辉买卖合同纠纷一案中，原告林敬勇于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林敬勇以双方已庭外达成和解协议并执行为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林敬勇撤回起诉。
本案受理费人民币362.5元、财产保全费人民币390元，由原告林敬勇负担。
审判员 林金华
二〇一五年九月三十日
书记员 钟剑玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申401号
再审申请人（一审原告）张某2，男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告）郭某，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张某2（系郭某之夫），1961年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审原告）张某1，女，2008年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人郭某（系张某1之母），1973年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）郭连祥，男，1948年10月7日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）乔金水，女，1950年3月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）郭秀红，女，1975年11月11日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郭勇峰（系郭秀红之弟），1979年7月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）张亮，男，1997年11月11日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）郭勇峰，男，1979年7月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）唐雯，女，1977年9月1日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郭勇峰（系唐雯之夫），1979年7月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告）郭某，男，2004年4月16日出生，住上海市浦东新区。
法定代理人郭勇峰（系郭某之父），1979年7月20日出生，住上海市浦东新区。
再审申请人张某2、郭某、张某1因与被申请人郭连祥、乔金水、郭秀红、张亮、郭勇峰、唐雯、郭某共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某2、郭某、张某1申请再审称，一、一审并未支持其全部诉讼请求，判决却要求其承担大部分的诉讼费，实属不公平，违反了法律规定的诚实信用原则；二、乔金水所作承诺并非赠与行为，而是少给其32平方米房屋的对价行为，一审判决对其主张75万元折价款的诉请不作处理属漏判；三、涉案家庭协议上张某2、张某1的名字并非本人所签，且根据民法关于监护人职责的规定，郭某作为张某1的法定代理人，在上述家庭协议上签字放弃张某1的财产权益应属无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
郭连祥、乔金水、郭秀红、郭勇峰、唐雯、郭某提交意见称，不同意张某2、郭某、张某1的再审申请，要求予以驳回。
本院审查查明，根据2016年5月31日一审法庭审理笔录反映，张某2、郭某、张某1表示安置协议书（动迁安置房明确产权人家庭协议）上，原告1（张某2）没有签字，是原2（郭某）代签的，原3（张某1）是原告1（张某2）签的，但是原告（张某2、郭某、张某1）是认可相关协议的。
本院认为，《动迁安置房明确产权人家庭协议》系各方当事人自愿签订，且内容于法不悖，当属有效，各方当事人均应按约履行。张某2、郭某、张某1虽称上述协议中张某2、张某1的签字并非本人所签，但其于一审庭审时对该协议的内容予以确认，且该协议不存在法定的无效或可撤销情形，故张某2、郭某、张某1主张协议无效的理由，本院不予采信。因各方当事人就房屋产权的分配已作约定，张某2、郭某、张某1要求获取唐雯名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋折价款75万元没有依据，一审不予支持并无不当。关于涉案承诺书，一审基于该承诺书系乔金水个人出具、承诺支付钱款的性质不明、付款时间未届满等因素，对此不作处理亦无不当，并不存在遗漏诉讼请求的情形，张某2、郭某、张某1提出一审存在“漏判”的理由不成立。张某2、郭某、张某1关于诉讼费的异议，因不属于民事诉讼法第二百条规定的情形，故本院不作审查。综上所述，张某2、郭某、张某1的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某2、郭某、张某1的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一七年一月二十日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01663号
原告：郭某某。
委托代理人：安徽省皋陶律师事务所律师。
被告：薛某某。
委托代理人：江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人：江苏常弘律师事务所律师。
原告郭某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人徐宝俊，被告薛某某及其委托代理人张勇庆、高军荣到庭参加诉讼。诉讼过程中由被告申请并经合议庭准许，证人刘道友、戚仁俊、薛祖花出庭作证。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告薛某某经介绍认识，双方于2007年5月登记结婚，婚后于2010年生育一女，取名郭某甲。婚后初期，原、被告感情尚可。女儿出生后不久，被告性格大变，经常有家不回、弃孩子于不顾。被告的行为致原、被告感情彻底破裂，无和好可能，请求判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同债务共同承担；4、被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原告家庭成员身份及原、被告具有合法夫妻关系。
2、霍邱县农村信用合作联社冯井信用联社出具的贷款明细查询表，证明夫妻共同债务。
3、霍邱县周集镇燎原村民委员会出具的书证、户口本，证明原、被告已经与原告之父分户并独立生活。
被告薛某某辩称：原告郭某某诉称不属实，原、被告感情深厚，基础牢靠，原告提出无理诉请，没有事实和法律依据，故坚决不同意离婚。
被告提供的证据有：
1、王薛出具的书面证人证言、手机短信，证明原告曾因第三者外出不归，被告多次与其联系未果。
2、房屋照片4张，证明家庭共同财产。
3、①欠条照片及债权人身份信息照片共12张，②调查笔录3份，③证人刘道友（被告姨夫）、戚仁俊（被告表叔）、薛祖花（被告伯父）的当庭证言，证明被告为家庭建房向亲戚借款的事实。
经庭审举证、质证，原、被告分别对对方所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：
一、被告对原告所举证据1无异议，予以认定。对证据2的真实性有异议，合议庭认为该明细查询表仅能反映原告曾经借款，即与本案不具关联性，故不予认定。对证据3认为系超出举证期限提供，也达不到证明目的，合议庭认为出具书证的村委会的相关人员无故未出庭质证，故对该书证不予认定，而户口本系公安机关依法出具，具有真实性，予以认定。
二、原告对被告所举证据1的真实性有异议，合议庭认为证人王薛无故未出庭质证、手机短信达不到证明目的，综合对该组证据不予认定。对证据2真实性无异议，对其关联性有异议，合议庭对原告认可部分予以认定。对证据3的真实性均有异议，合议庭认为第①份证据中有三位证人无故未出庭质证，第②份证据系被告委托代理人单方调查形成的笔录，第③份证据中出庭证人均与被告有亲属关系，综合，达不到其证明目的，故均不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告郭某某与被告薛某某经介绍于2007年5月14日登记结婚，于2010年9月3日婚生一女，取名郭馨语，3岁，现随原告生活。婚后初期，夫妻感情尚可。后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告郭某某以与被告薛某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦不认可，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告薛某某离婚。
案件受理费用200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4898号
原告：苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会，住所地江苏省苏州市姑苏区城北街道星光路。
法定代表人：曹雪龙，主任。
委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
被告：许令友。
原告苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会（以下简称“金光居委会”）与被告许令友土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告金光居委会的委托诉讼代理人周敬东、被告许令友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于苏州市姑苏区城北街道金光村九组的租赁土地（面积约0.12亩）和四间房屋（面积为288.13平方米）；2、判令被告支付自2013年1月1日起至2016年7月31日止的土地使用费7167元（暂计算至2016年7月31日止，请求计算至被告实际搬离之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告立即搬离苏州市姑苏区城北街道金光社区居民委员会一埂上13号的租赁土地（面积约0.12亩）及土地上的四间正房及四间小房（面积合计196.57平方米）并将该土地及房屋返还原告；2、判令被告支付自2015年1月1日起至2016年7月31日止的土地使用费3167元（按年租金2000元，暂计算至2016年7月31日止，请求计算至被告实际搬离之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，被告因开设浴室需要，与原告签订《土地租赁协议书》一份，约定由原告将位于原苏州市平江区城北街道金光村九组的集体土地约0.12亩出租给被告，当时土地上有临时搭建的四间房屋，双方约定租赁期满后产权归原告，租期自2010年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为2000元。但租赁协议到期后，原告多次要求被告搬离，但被告既不支付土地使用费，也不肯搬离。故诉至法院，望判如所请。
被告许令友辩称，我不同意搬离并交付涉案土地及房屋，土地使用费我是同意支付的。租赁合同到期后，我向原告支付土地使用费时原告不予收取。另外，目前涉案房屋涉及拆迁问题，我方也在与原告方协商拆迁补偿事宜，如果拆迁补偿款到位我们同意搬离。
本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，原告金光居委会（甲方）与被告许令友（乙方）签订《土地租赁协议书》一份，约定被告许令友向原告金光居委会租赁位于原苏州市平江区城北街道金光村九组（现为苏州市姑苏区城北街道金光社区居民委员会一埂上13号）面积约0.12亩的集体土地，租期四年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止；期满后继续租赁，双方再行协商，另签协议；租赁费为每年2000元；甲方同意暂时保留租赁期内土地上现有蔬菜种植户临时搭建房屋四间，租赁期满，产权归甲方，乙方不得进行新的违章搭建；乙方必须按时交纳租赁费用，逾期不交，甲方有权采取其他措施，直至终止租赁关系，由此造成的损失乙方自负；上述地块如遇政府建设需要动迁时，乙方必须在规定时间内无条件搬迁，政府赔偿的搬迁费甲方结算收到后支付50%给乙方，装修归乙方；双方必须严格履行该协议，违约方必须承担违约责任并赔偿经济损失。
合同签订后，被告许令友即将涉案房屋进行装修改造后用于经营，并依约向原告金光居委会支付了租赁期内的租金。2014年12月31日租期届满后，原告表示不再出租涉案土地及房屋，亦不再收取租金，但被告仍占有使用涉案土地及房屋至今。
另查明，涉案土地系原苏州市平江区城北街道金光村村民委员会（2005年9月7日变更为苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会）的集体土地。涉案土地上的房屋共四间正房和四间小房（面积合计为196.57平方米）均为临时建筑，被告许令友于2002年开始从案外人ＸＸＸ手中租用该组房屋用于经营。2009年12月10日，案外人ＸＸＸ以35800元的价格将该组房屋转让给被告许令友，被告取得上述房屋后，对该组房屋进行装修改造，四间正房用于经营清泉浴室、棋牌室、小卖部，四间小房出租给他人。此外，被告许令友还在涉案土地上自行搭建了面积为91.56平方米的简易棚。
再查明，2005年9月7日，原苏州市平江区城北街道金光村民委员会被依法撤销，同时建立苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会。另外，因2012年苏州市原平江区、金阊区、沧浪区合并为姑苏区，故涉案土地及房屋现位置为苏州市姑苏区城北街道金光社区居民委员会一埂上13号，但原告的名称仍沿用苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会。
审理中，原告金光居委会表示，对于被告自行搭建的面积为91.56平方米的简易棚，被告在归还涉案土地及原有房屋时，可由其自行拆除，如果被告不进行拆除，则视为其对该简易棚的放弃。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《土地租赁协议书》、平府复[2005]9号批复、房屋建筑面积平面图、被告提供的《土地租赁协议书》、租金结算凭证、合同等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，涉案土地租赁协议书约定的租期于2014年12月31日届满，原告已明确表示不再续租，被告理应在租期届满后及时将涉案土地及其上原有房屋腾清后返还给原告。而被告以涉案土地及房屋涉及拆迁问题，并与原告方协商拆迁补偿事宜为由拒绝搬迁，该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的土地使用费问题，本院审查后认为，涉案土地租赁协议书租期届满后，在双方并未续签租赁合同的情况下，被告继续占有使用涉案土地及房屋，理应向原告支付自租期届满次日即2015年1月1日起至被告实际腾清并返还涉案土地及房屋之日止的占有使用费。至于该占有使用费的标准，原告主张按原租赁协议约定的租金标准即每年2000元计算，本院审查后认为，占有使用费的支付应以被告逾期返还涉案土地及房屋给原告造成的实际损失为基础，本案原告除可获取的租金收益外，并无其他实际损失产生，故该标准与被告继续占有使用涉案土地及房屋给原告造成的实际损失相当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告许令友于本判决生效之日起十五日内将苏州市姑苏区城北街道金光社区居民委员会一埂上13号的租赁土地（面积约0.12亩）及土地上的四间正房及四间小房（面积合计196.57平方米）腾空并返还给原告苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会；
二、被告许令友于本判决生效之日起十五日内按每年2000元的标准向原告苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会支付自2015年1月1日起至其实际返还上述土地及房屋之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许令友负担，于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告苏州市平江区城北街道金光社区居民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 张鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈辰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6139号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
委托代理人张玉锦，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
被告刘云，住址安徽省临泉县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员李活光适用简易程序独任审理，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、被告刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130922000773）号。合同约定原告贷款给被告人民币98000元，贷款期限12个月（2013年9月22日至2014年9月22日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.69%，被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年9月22日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年3月22日起被告就出现不能按期还款的违约情况。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金59546.35元、利息（含罚息）6032.77元、复利297.01元，合计65876.13元（利息、罚息、复利暂计至2014年7月30日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
被告刘云辩称，其与原告签订《个人信用贷款合同》向原告借款98000元属实，但因其没有合同原件，对合同约定内容不清楚，对原告请求的违约金有异议。希望原告给予2-3个月时间还款。
本院经审理查明，2013年9月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告提供贷款98000元给被告，用于购车，贷款期限为12个月；被告采用“按月等额还本付息法”的方式还款；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，原告在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用，视为构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告于2013年9月22日发放了98000元贷款，但被告并未如约履行还款义务，自2014年3月22日始拖欠贷款本金和利息，合同现已到期。截至2014年7月30日，被告尚欠原告贷款本金59546.35元、利息（含罚息）6032.77元、复利297.01元，合计65876.13元。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细表》、《个人贷款业务贷款账户对账单》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。现原告请求被告偿还暂计至2014年7月30日的贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。2014年7月30日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘云应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金59546.35元、利息（含罚息）6032.77元、复利297.01元，合计65876.13元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月30日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定利率计至款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元（已由原告预交），按规定收取723.50元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十一月五日
书记员 严琪琪（兼）
第4页，共4页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1204号
原告：曲桂喜。
委托代理人：倪会荣。
被告：唐正。
原告曲桂喜与被告唐正买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪会荣、被告唐正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4200元并按银行贷款利率承担利息,自2015年2月10日起至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事太阳能、取暖设备安装工作。2012年秋，经原、被告协商，原告为被告居住的房屋安装了太阳能、取暖炉及相关管道，价款为11200元。原告为被告安装完毕后被告当即向原告付款4000元，后于2013年向原告支付货款3000元，尚欠原告款4200元，并于2015年2月10日为原告重新出具了欠条。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付，故原告具状起诉。
被告辩称，我居住的房屋需要安装太阳能及取暖设施，我于2012年秋天通过我儿子唐晓龙找到原告，要求原告为我居住的二层房屋安装太阳能及取暖设备，由原告为我提供太阳能及取暖设备并负责安装。后原告根据房屋情况自行购买太阳能及取暖设备并进行了安装。经结算，原告为我安装的太阳能及取暖设备货款及安装费为11000余元，我向原告支付部分货款，尚欠原告货款4200元。原告为我安装的取暖设备于当年供暖时经过餐厅的管道出现固定架脱离墙体的现象，我当即要求原告为我维修，原告将原告安装的塑料固定架更换为铁质的固定架，但仍未达到固定管道的效果。后我多次要求原告为我维修，原告仅到现场察看，并未为我维修，我要求原告重新为我更换固定架，以达到加固管道的效果，否则对原告主张的货款不予支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告唐正提交的欠条，经质证，被告无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲桂喜从事太阳能、取暖设备安装工作，与被告之子唐晓龙系朋友关系。2012年秋，被告唐正拟对其所居住的位于高密市醴泉街道永安社区的二层房屋安装太阳能及取暖设备，被告通过其子唐晓龙找到原告，要求原告进行安装。原告到被告处进行了察看并与被告协商安装方案及价格。后原告自行购置了太阳能、取暖炉、暖气片、管道以及其他部件，并进行安装。安装完毕后经双方结算价款为11200元，被告当即付款4000元，后被告又向原告付款3000元，尚欠原告货款4200元。2015年2月10日，被告为原告出具欠条，内容为：“今欠现金肆仟贰佰元正，欠款人唐晓龙唐正2015年2月10日”。原告主张2015年2月10日原告找被告索要欠款，被告将之前出具的欠条收回，又重新为原告出具了欠条，被告出具欠条时自行将欠款人另添加了被告之子唐晓龙，原告并未要求将其子唐晓龙添加为欠款人。被告主张2015年2月10日为原告出具欠条时，其根据原告的要求将其儿子唐晓龙添加为欠款人。原、被告对自己的主张均未提供证据。
本院认为，原告根据被告要求自行购买太阳能、取暖炉、暖气片、管道以及其他部件，并为原告进行安装，安装后双方结算价款的行为符合合同法规定的“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定。原、被告买卖关系成立且合法有效，被告欠原告货款理应偿付。根据合同法的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案原告于2012年为被告提供并安装了太阳能及取暖设备，至今已达四年之久。双方对安装的标准未进行明确约定，期间，被告无证据证明自安装完毕的次年起向原告主张质量异议，应视为原告为被告安装的太阳能及取暖设备符合双方的约定。被告以原告为其安装的取暖设备部分管道的安装存在质量问题为由拒绝支付欠款无事实与法律依据，本院不予采信。
根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对被告向原告支付货款的时间未进行约定，被告本应在原告为其安装完毕设备时支付，因未支付，应承担违约责任。原告要求被告自2015年2月10日起按银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正偿付原告曲桂喜货款4200元，于判决生效后十日内付清。
二、被告唐正按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付货款4200元的利息，自2015年2月10日起至本判决确定的偿付货款本金之日，随欠款本金清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
二〇一七年八月十日
书记员 崔 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初4795号
原告：魏梁华，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：胡兆云，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告魏梁华与被告胡兆云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梁华到庭参加诉讼，被告胡兆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏梁华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款80000元及相应利息（按银行同期贷款利率，自2011年7月15日计算至货款付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡兆云欠原告魏梁华酒款80000元于2011年7月15日写下欠条一份，并承诺在约定时间内一次还清，否则，自愿支付利息，每天每万元100元。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不还债务。在此后的2015年7月6日和2017年11月7日，被告只更新了欠条却仍未还款。
被告胡兆云未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年至2009年期间，被告胡兆云与原告魏梁华口头约定，被告从原告处购买江南醇酒。2011年7月15日，经双方结算，被告胡兆云向原告魏梁华出具《欠条》一份，其中写明：“今欠魏梁华酒款计人民币80000元整，保证于2011年8月10日前还清，否则自愿支付利息，每天每万元100元”。2015年7月6日和2017年11月7日，被告胡兆云又重新向原告出具两份《欠条》，两份《欠条》均写明：“今欠魏梁华人民币80000元整”。此后，被告胡兆云没有支付原告货款，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、被告胡兆云出具的三份《欠条》原件在卷证实。
本院认为，被告胡兆云与原告魏梁华以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏梁华要求被告胡兆云支付货款80000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。被告胡兆云与原告魏梁华约定于2011年8月10日前还清货款，逾期没有付款，应承担逾期付款的违约责任。现原告主张要求被告按银行同期贷款利率支付利息，低于双方约定的利息，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兆云于本判决生效之日起十日内支付原告魏梁华货款80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年8月11日计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡兆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑升友
二〇一八年七月十日
书记员 董梦君
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1511号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
被告：徐延民，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告徐延民买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙都农牧专业合作社的起诉。
案件受理费50.00元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一七年四月十日
书记员 赵运兴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第498号
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人李华，该行行长。
被执行人曾志敏,男,汉族,1973年4月28日出生,湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人彭凤,女,汉族,1979年1月7日出生,湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人曾志敏、彭凤金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年八月二十四日
书记员 张婷彦
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00121号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人邓某某，女，1963年12月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，不识字，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2013年3月30日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2013年4月10日被镇远县公安局执行逮捕。2013年4月12日被镇远县公安局变更为取保候审。2014年4月11日被镇远县公安局解除取保候审。2014年10月24日被镇远县人民检察院取保候审。2014年11月19日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人邓某某涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月，被告人邓某某在镇远县涌溪乡芽溪行政村一组自家菜地里种植罂粟。2013年3月29日，镇远县公安局民警在该处查获罂粟2620株并依法铲除，经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某种植的罂粟植物中检出罂粟碱、可待因、蒂巴因鸦片毒品成分。
公诉机关认为，被告人邓某某非法种植罂粟2620株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年2月，被告人邓某某在镇远县涌溪乡芽溪行政村一组自家菜地里种植罂粟。2013年3月29日，镇远县公安局民警在该处查获罂粟2620株并依法铲除销毁，经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某种植的罂粟植物中检出罂粟碱、可待因、蒂巴因等鸦片毒品成分。
上述事实，被告人邓某某均无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭确认的物证照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、取保候审决定书、保证书、义务告知书、释放证明书、释放通知书、扣押清单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人邓某某判处“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。鉴于被告人邓某某种植的罂粟已被镇远县公安局民警当场铲除并销毁，未造成社会危害后果，且被告人邓某某自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托镇远县司法局对被告人进行判前社会调查，被告人无违法违纪不良记录，社会危害性不大，县司法局认为可对被告人适用非监禁刑。故此，根据被告人邓某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金一千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
审 判 员 母绍先
代理审判员 卢玉婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4767号
原告：临海市宏盛电镀厂，统一社会信用代码91331082147995831W。住所地：临海市沿江镇亭山村。
法定代表人：陈文斌，该公司执行董事。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
被告：吴朝兵，男，1976年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告临海市宏盛电镀厂（以下简称宏盛电镀厂）为与被告吴朝兵、杨元翠追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告杨元翠的起诉，本院另行裁定准许。本院依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理。原告宏盛电镀厂的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼，被告吴朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏盛电镀厂起诉称：2017年2月16日，台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司为吴朝兵、宏盛电镀厂小额借款合同纠纷一案向台州市黄岩区人民法院起诉，2017年3月15日，台州市黄岩区人民法院作出（2017）浙1003民初881号民事判决，判令被告吴朝兵偿付台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款本金2260000元，并支付自2016年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息；宏盛电镀厂负连带责任。案件受理费26037元，减半收取13018.50元，由被告吴朝兵、宏盛电镀厂负担。该判决生效后进入执行程序，宏盛电镀厂作为保证人于2018年5月4日代被告吴朝兵偿还台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司1995568元。被告杨元翠于2016年8月11日出具协议以股权作担保为该笔代偿款提供保证。故请求：判令被告吴朝兵偿还原告宏盛电镀厂代偿1995568元，并赔偿自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告杨元翠负连带责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告吴朝兵偿还原告代偿款1995568元，并赔偿自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告吴朝兵书面答辩称：本案名为被告借款，实为与原告共同借款，借款并没有到被告账户，直接用于被告与原告之前共同担保的款项，所以被告应承担二分之一，杨元翠承担连带不成立，协议未经其签字，也未经认可，与杨元翠无关。
原告宏盛电镀厂为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告企业信息、法定代表人证明书，被告常住人口信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、民事判决书、情况说明各1份，拟证明原告代被告支付担保代偿款1995568元的事实。
被告吴朝兵未质证，也未提供证据。
根据原告的举证，本院认为原告所提供证据与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告宏盛电镀厂、被告吴朝兵与台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司之间的签订的保证借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。但被告吴朝兵未按期还本付息。原告于2018年5月4日代被告支付了担保代偿款1995568元，事实清楚，被告应当返还原告上述担保代偿款，并应赔偿给原告自起诉之日（2018年6月21日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告提出关于原告与其是共同借款的抗辩，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朝兵于本判决生效之日起十日内归还原告临海市宏盛电镀厂担保代偿款1995568元，并支付自2018年6月21日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22760元，减半收取11380元，由被告吴朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月二十五日
代书记员 章盼盼
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民再8号
原审上诉人（一审原告）杨平，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住垫江县高峰镇。
原审被上诉人（一审被告）石瑞明，男，1944年7月25日出生，汉族，退休工人，住垫江县高峰镇。
原审被上诉人（一审被告）石可儒，男，1938年2月13日出生，汉族，农民，住垫江县高峰镇。
原审被上诉人（一审被告）王仲成，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住垫江县高峰镇。
原审被上诉人（一审被告）周兴梅，女，1984年1月21日出生，汉族，农民，住垫江县高峰镇。
原审上诉人杨平与原审被上诉人石瑞明、石可儒、王仲成、周兴梅健康权纠纷一案，垫江县人民法院于2014年9月26日作出（2013）垫法民初字第01461号民事判决，杨平不服上诉至本院。本院于2015年3月26日作出（2015）渝三中法民终字第00071号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。杨平不服该裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月1日作出（2015）渝三中法民申字第00042号民事裁定，由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决的执行。2016年3月28日，本院作出（2016）渝03民再1号民事裁定，撤销本院（2015）渝三中法民申字第00042号民事裁定，又于2016年3月29日作出（2016）渝03民监2号民事裁定，另行组成合议庭进行再审。现已审理终结。
本院认为，原审上诉人杨平因系低保户，交纳上诉费确有困难，于2014年10月13日申请缓、减、免交上诉费，并获本院准许。而本院于2015年12月1日作出的（2015）渝三中法民终字第00071号民事裁定以当事人未交上诉费为由，按自动撤回上诉处理确有错误，应当予以撤销，并依法恢复第二审程序。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）渝三中法民终字第00071号民事裁定；
二、恢复第二审程序。
审 判 长 龚海南
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨思睿
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初951号
原告：郑维英，女，1967年6月14日出生，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：朱华奇(原告之子)，男，1989年6月9日生，住吉林省抚松县。
被告：郝凤海，男,1973年2月11日出生，现住吉林省抚松县。
被告：李世兰，女，1972年1月12日出生，现住吉林省抚松县。
原告郑维英与被告郝凤海、李世兰不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维英、被告郝凤海、被告李世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款237850元及利息55000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：郝凤海在2013年担任水泥厂销售员期间把原告丈夫ＸＸ泽购买寄存在水泥厂的水泥私自卖掉，未通知原告，所卖水泥款项也未付给原告。后原告去水泥厂拉水泥经查实已被郝凤海私自卖掉。后经双方协商，被告同意与2013年12月31日前付给原告所卖水泥款项共计237850.00元。结果郝凤海到期未还，在此期间原告多次索要无果。原告丈夫ＸＸ泽于2013年9月25日因病去世，经双方协商原欠ＸＸ泽所卖水泥款项转欠其妻子郑维英，并于2015年12月22日重新立欠据一张，所欠本金237850元，在欠款期间支付所欠款项利息共计55000.00元，本金和利息合计290000.00元。原告多次向被告索要，被告至今未尝还，2013年欠款期间，李世兰与郝凤海属合法夫妻关系，应共同偿还此项欠款。
郝凤海辩称，郑维英诉称郝凤海于2013年在担任水泥厂销售员期间将郑维英丈夫ＸＸ泽购买寄存在水泥厂的水泥私自卖掉，这与事实不符，实际情况是ＸＸ泽在水泥厂购买的水泥（已经交款，水泥厂给出具水泥提货单）委托郝凤海向外销售，郝凤海在征得了ＸＸ泽的同意后，将ＸＸ泽的水泥卖给了松江河的范学刚，并且当时就跟ＸＸ学说明了，范学刚暂时没有现金，只能到当年的年底给付水泥款，ＸＸ泽当时也同意了，并且ＸＸ泽将水泥厂出具的水泥提货单给了郝凤海，如果没有水泥提货单，是不能将水泥从水泥厂中拉出卖掉的。所以被答辩人及代理人所诉称的由答辩人私自将ＸＸ泽的水泥卖掉不是事实。2013年9月25日ＸＸ泽因病去逝后，郑维英提出结算水泥款的事情，当时购买水泥的范学刚因资金困难一直没有支付水泥款，郝凤海无法向郑维英结算水泥款。郑维英于2014年年底的时候（具体时间记不清了）找到郝凤海要求结算水泥款，当时郝凤海告诉郑维英，买走水泥的范学刚还没有支付水泥款，所以没有办法给郑维英结算，郑维英当时表示，先让郝凤海为其出具一份水泥款欠据，郝凤海就给她出具了水泥款欠据，而且经过沟通范学刚也同意给付郑维英部分欠款利息，所以郝凤海对给郑维英出具的欠据中约定了欠款利息。后来郝凤海多次向购买水泥的范学刚催要水泥款，范学刚以种种理由推脱，2015年12月22日，郑维英又给郝凤海打电话要求结算水泥款，郝凤海就去了郑维英所在的露水河镇，双方计算了上次书写欠据到这时的利息总额，并重新出具了欠据。直到被答辩人郑维英提起诉讼，范学刚都没有支付过水泥款，所以现在郝凤海也就无法给付郑维英的水泥款。综上所述，郝凤海与郑维英丈夫之间是一种代理销售关系，郝凤海是受郑维英丈夫的委托代为销售水泥，至于没有及时收回销售的水泥款，郝凤海只承担催要义务，而且已经尽到了催要义务。
李世兰辩称，李世兰与郝凤海于2014年已经离婚，而郑维英出具的郝凤海书写的欠据是2015年12月22日，这时发生的债务已经跟答辩人无关。郑维英诉称与前夫郝凤海之间的水泥欠款是发生在2013年，是答辩人与前夫郝凤海婚姻存续期间，所以追加李世兰为共同被告，2013年李世兰与郝凤海确系婚姻存续期间，但是郝凤海与郑维英之间的欠款情况，李世兰是不知情的，而且从郑维英所描述的情况来看，郝凤海只是代为销售水泥，销售的水泥款亦未实际收到，所以郝凤海如果真的欠郑维英的水泥款，李世英认为此款也没有用于李世兰与郝凤海共同生活，而2015年12月22日向郑维英出具的欠据是在李世兰与郝凤海解除婚姻关系之后，李世兰与郝凤海的离婚协议中也没有提及此欠款。根据相关法律规定李世兰不应该承担任何偿还义务。请求法院在查明事实的基础上依法驳回郑维英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郝凤海与郑维英原系夫妻关系，曾于1998年11月25日登记结婚，于2014年8月6日登记离婚。2013年，郝凤海在抚松森祥水泥责任有限公司任销售员期间，将郑维英的丈夫ＸＸ泽在抚松森祥水泥责任有限公司购买并寄存于该公司的水泥卖掉约700多吨，同年9月25日ＸＸ泽因病去逝后，经郑维英与郝凤海协商，将该笔债权转给郑维英，并于2015年12月22日由郝凤海向郑维英出具了欠据一张，载明“郝凤海欠郑维英人民币本金贰拾叁万柒仟元整(237850元)，注明：按民间计息2分，利息：伍万伍仟元整，共计：贰拾玖万元整(290000元)，注2015年春节前还拾万元整。”郝凤海在欠款人处签字捺印。此欠款郝凤海拖欠至今未给付郑维英。
上述事实，由原告提供欠据、被告提供的离婚证、本院调取的(2015)抚民二初字第43号民事判决书在卷佐证，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，郝凤海因出卖郑维英丈夫生前购买的水泥，欠郑维英水泥款及利息合计29万元，由郝凤海为郑维英出具的欠据为凭。双方债权、债务关系明确，郝凤海应当向郑维英履行还款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案郝凤海为郑维英出具欠据时，郝凤海与李世兰虽已离婚，但该笔债务形成于在2013年，系郝凤海与李世兰原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，郝凤海、李世兰未能提供证据证明该笔债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，上述欠款本息应由郝凤海与李世兰共同偿还。郝凤海辩解称是受郑维英丈夫委托为其代理销售水泥，水泥款至今未结算，该辩解意见无证据支持，且与为郑维英出具欠据的行为相悖，故本院不予采集。
综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郝凤海、李世兰于本判决生效后10日内偿还原告郑维英货款及利息29万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告郝凤海、李世兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶志国
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1565号
原告何龙军，男，壮族，1963年11月10日出生，住广西扶绥县。
委托代理人李黎童，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告韦沛珍，女，壮族，1973年11月23日出生，住南宁市江南区。
委托代理人韦松明，广西横原律师事务所律师。
原告何龙军诉被告韦沛珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何龙军及其委托代理人李黎童、被告的委托代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买桉木单板，尚欠货款84727元，于2015年8月11日向原告出具一张《货款欠条》，承诺于2015年9月份还款20000元、2015年10月份还款30000元、2015年11月11日还款34727元，逾期付款每日按欠款额的10%支付利息。被告出具前述欠条后，虽经原告多次催促，被告至今分文未付。原告认为被告不守诚信，拒不支付货款应承担违约责任。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款84727元；2、被告支付利息10269（暂计至起诉之日，从2015年10月1日起分别按年利率24%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，《货款欠条》确实是被告写的，对所欠货款没有异议，但根据原告方提供的《收据》上面收款单位是凌雪辉上面收款单位是凌某，所以要主张的话，也应该由凌雪辉来主张也应该由凌某来主张。另外，本案审理的不是民间借贷，所以被告不应该支付利息，就算要支付利息，原告主张的利息也明显过高，本案审理的是买卖合同纠纷，所以不适用民间借贷计算利息的方式来计算本案的利息。
结合原、被告双方的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的货款及利息是否有事实及法律依据？
原告就其诉讼请求提交如下证据：1、《收据》，证明原告与被告的买卖合同关系；2、《货款欠条》，证明被告欠原告货款人民币84727元。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年5月，被告多次向原告购买桉木单板，原告委托司机凌雪辉将货物运给被告，被告签收货物后未付清货款。2015年8月11日，被告向原告出具一份《货款欠条》，载明：“今欠何龙军桉木单板货款（捌万肆仟柒佰贰拾柒元正），承诺于2015年8月11日至2015年11月11日前还清，如果到期还不清全部货款，每拖后一天欠款人支付欠款额的百分之拾给何龙军本人直到还清全部货款。注：分期付款：2015年9月份还款20000元，2015年10月份还款30000元，2015年11月11日还款34727元。欠款人韦沛珍，身份证，2015年8月11日。”之后，被告仍未付清所欠货款。原告经催收未果，遂诉至本院，引发本案。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告供货，但被告未能按约及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠的货款84727元，于法有据，本院予以支持。根据《货款欠条》载明的内容，被告逾期支付货款的，还应按欠款额每日10%支付逾期利息，现原告主动调整为按年利率24%计算，并无不当，本院亦予以支持。故被告应支付原告的逾期利息应为：从2015年10月1日起至2015年10月31日止，以20000元为基数；从2015年11月1日至2015年11月11日止，以50000元为基数；从2015年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以84727元为基数，按年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韦沛珍向原告何龙军支付货款84727元；
二、被告韦沛珍向原告何龙军支付利息（利息计算：从2015年10月1日起至2015年10月31日止，以20000元为基数；从2015年11月1日至2015年11月11日止，以50000元为基数；从2015年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以84727元为基数，按年利率24%计付）。
案件受理费1087元，由被告韦沛珍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2174元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭时连
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11418号
原告臧星旺，男，1992年7月7日出生，住吉林省延吉市。
公民身份号码×××
被告杨锦洲，男，1990年7月19日出生，住陕西省咸阳市乾县。
公民身份号码×××
原告臧星旺与被告杨锦洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧星旺到庭参加了诉讼，被告杨锦洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告臧星旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，臧星旺与杨锦洲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦洲于本判决生效后七日内偿还臧星旺借款本金二千元；
二、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨锦洲于本判决生效后七日内支付臧星旺利息（以二千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨锦洲负担（于本判决生效后七日内给付臧星旺，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2771号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：李丽意，住广州市白云区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告李丽意物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告李丽意的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年三月三十日
书记员 王 雷
郑萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张本英，女，满族，1973年5月25日生，农民，住辽宁省岫岩满族自治县组。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白桂珍，女，满族，1958年11月27日生，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲桂兰，女，满族，1930年9月27日生，农民，住辽宁省岫岩满族自治县。
再审申请人张本英因与被申请人白桂珍、曲桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年10月18日作出的（2013）鞍民二终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张本英申请再审称，原判决认定事实与适用法律错误。第一，兴隆派出所的调解记录与事实不符，不应作为认定本案事实的证据。第二，被申请人曲桂兰提交的住院病历记载，其住院时间是2013年7月4日9时，而该日9时56分至10时20分其在兴隆派出所接受调查询问。因此，无据证明被申请人曲桂兰受伤住院，原判决认定事实有误。第三，在二被申请人未能提供护理人员停发工资证明的情况下，不应支持二被申请人就护理费的诉请。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，岫岩县公安局兴隆派出所调解记录中认定双方因琐事发生纠纷，互相撇石头，导致白桂珍、曲桂兰受伤住院，故原审判决认定张本英打伤白桂珍、曲桂兰有事实依据。再审申请人虽提出调解记录与事实不符证据不足，且该调解记录证据效力高于其他证据。在本次纠纷中，双方均存在过错，故对于白桂珍、曲桂兰所受损失，判决由再审申请人承担50%的过错赔偿责任并无不当。再审申请人提出的其它再审理由，没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张本英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张本英的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一四年二月十三日
书 记 员 栾 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3532号
罪犯黄林波，于江西省湖口县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月10日作出（2012）甬余刑初字第1131号刑事判决，以罪犯黄林波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币45000元；违法所得人民币45000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄林波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄林波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄林波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄林波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄林波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 何锦霞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1016号
原告：达州市通川区益通运输有限公司，住所地：达州市通川区西外镇华泰花园9号门市。
法定代表人：李国英经理。
被告：李平，男，1976年7月25日出生，汉族，住所地：四川省宣汉县。
原告达州市通川区益通运输有限公司与被告李平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告达州市通川区益通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告达州市通川区益通运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 柏健
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3748号
原告：庄霖洪，男，1977年8月11日出生，汉族，住仙游县。
被告：林宝书，男，1973年6月3日出生，汉族，住仙游县。
被告：林常青，女，1975年8月28日出生，汉族，住仙游县。
原告庄霖洪与被告林宝书、林常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄霖洪到庭参加诉讼，被告林宝书、林常青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄霖洪向本院提出诉讼请求：1.判令林宝书、林常青立即偿还给庄霖洪借款6万元及利息，利息自起诉之日起以本金6万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止；2.判令林宝书、林常青承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日，林宝书因家庭经营生意需要，向庄霖洪借款6万元，有林宝书出具的借条一份为凭。林常青与林宝书为夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务。借款后，经庄霖洪多次催讨，林宝书、林常青拒不还款。
林宝书、林常青未作答辩。
庄霖洪围绕诉讼请求依法提交了借条一份，林宝书、林常青未予质证。本院审查认为，庄霖洪提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
根据庄霖洪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，林宝书向庄霖洪借款6万元，没有约定利息和还款时间，由林宝书出具借条一份给庄霖洪收执为凭。借款后，经催讨，林宝书没有还款，故庄霖洪诉至本院请求处理。
本院认为，庄霖洪与林宝书之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，经催讨，林宝书未能及时还款，应承担向庄霖洪偿还借款并支付逾期利息的民事责任。根据本院向仙游县档案馆调取的林宝书与林常青的结婚登记资料，可证实林宝书与林常青于1994年6月9日登记结婚。本案借款发生于林宝书与林常青夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，林宝书、林常青应负共同偿还责任。
综上所述，庄霖洪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林宝书、林常青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林宝书、林常青应在本判决生效之日起十日内向庄霖洪偿还借款60000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2017年6月9日起，以本金60000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由林宝书、林常青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 方瑞昌
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑智俐
一、引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3748号原告：庄霖洪，男，1977年8月11日出生，汉族，住仙游县。被告：林宝书，男，1973年6月3日出生，汉族，住仙游县。被告：林常青，女，1975年8月28日出生，汉族，住仙游县。原告庄霖洪与被告林宝书、林常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄霖洪到庭参加诉讼，被告林宝书、林常青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄霖洪向本院提出诉讼请求：1.判令林宝书、林常青立即偿还给庄霖洪借款6万元及利息，利息自起诉之日起以本金6万元为基数按年利率6%计至还清借款之日止；2.判令林宝书、林常青承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日，林宝书因家庭经营生意需要，向庄霖洪借款6万元，有林宝书出具的借条一份为凭。林常青与林宝书为夫妻关系，本案借款系其夫妻共同债务。借款后，经庄霖洪多次催讨，林宝书、林常青拒不还款。林宝书、林常青未作答辩。庄霖洪围绕诉讼请求依法提交了借条一份，林宝书、林常青未予质证。本院审查认为，庄霖洪提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。根据庄霖洪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，林宝书向庄霖洪借款6万元，没有约定利息和还款时间，由林宝书出具借条一份给庄霖洪收执为凭。借款后，经催讨，林宝书没有还款，故庄霖洪诉至本院请求处理。本院认为，庄霖洪与林宝书之间的借贷关系，有借条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，经催讨，林宝书未能及时还款，应承担向庄霖洪偿还借款并支付逾期利息的民事责任。根据本院向仙游县档案馆调取的林宝书与林常青的结婚登记资料，可证实林宝书与林常青于1994年6月9日登记结婚。本案借款发生于林宝书与林常青夫妻关系存续期间，依法为其夫妻共同债务，林宝书、林常青应负共同偿还责任。综上所述，庄霖洪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林宝书、林常青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宝书、林常青应在本判决生效之日起十日内向庄霖洪偿还借款60000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2017年6月9日起，以本金60000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由林宝书、林常青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王文俊代理审判员  方瑞昌人民陪审员  郑杜峰二〇一七年十二月四日书 记 员  郑智俐一、引用的主要法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执恢23号
申请执行人：卫兴成。
被执行人：朱文亮。
上列当事人卫兴成、朱文亮，汾阳市人民法院于2015年7月21日作出（2015）汾民初字第460号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人朱文亮从收到本裁定书之日起，立即给付申请人卫兴成借款108900元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人朱文亮如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2112号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：詹研，女，1958年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志强(系詹研之夫)，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈毓敏，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。再审申请人詹研因与被申请人陈毓敏相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹研申请再审称，陈毓敏的诉称不符合事实，雨棚离窗台距离实际不止80厘米，詹研搭雨棚是为防止高空坠物，詹研搭时曾上楼求支持，但协商不通。陈毓敏夸大事实。综上，詹研根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，经二审法院现场勘查，詹研在其居室南面平台擅自搭建的玻璃棚，确实给陈毓敏的日常生活带来诸多不便，也存在安全隐患和光污染，故二审法院对陈毓敏要求詹研拆除其居室南面平台上搭建的玻璃棚的上诉请求，予以改判支持，并无不当。詹研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹研的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十月十四日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2112号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：詹研，女，1958年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志强(系詹研之夫)，住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈毓敏，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。再审申请人詹研因与被申请人陈毓敏相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹研申请再审称，陈毓敏的诉称不符合事实，雨棚离窗台距离实际不止80厘米，詹研搭雨棚是为防止高空坠物，詹研搭时曾上楼求支持，但协商不通。陈毓敏夸大事实。综上，詹研根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，经二审法院现场勘查，詹研在其居室南面平台擅自搭建的玻璃棚，确实给陈毓敏的日常生活带来诸多不便，也存在安全隐患和光污染，故二审法院对陈毓敏要求詹研拆除其居室南面平台上搭建的玻璃棚的上诉请求，予以改判支持，并无不当。詹研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹研的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十月十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11645号
申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，住所地义乌市江滨北路159号-2。
法定代表人费元波。
被执行人项根余，男，1969年8月9日出生，住浦江县。
本院在执行义乌市鑫泰印花材料商行与项根余（2016）浙0782执11645号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月七日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11645号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2016）浙0782执11645
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11645号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11645号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11645号
本院在执行义乌市鑫泰印花材料商行与项根余（2016）浙0782民初12097号买卖合同纠纷一案中，经查，项根余有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将项根余纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11645号申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，住所地义乌市江滨北路159号-2。法定代表人费元波。被执行人项根余，男，1969年8月9日出生，住浦江县。本院在执行义乌市鑫泰印花材料商行与项根余（2016）浙0782执11645号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月七日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11645号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2016）浙0782执11645记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11645号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11645号主送：抄送：
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3692号
上诉人（原审被告）：华学增，男，1939年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：肖慧知，女，1952年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人华学增因与被上诉人肖慧知追偿权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华学增、被上诉人肖慧知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华学增上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法定程序。被上诉人诉讼主体不合格。依据民事诉讼法第119条第1项规定，本案被上诉人不具备原告资格，因为被上诉人之女冯维娜与本案有利害关系，是案外人冯维娜欠被上诉人款，被上诉人应起诉案外人冯维娜，而本案上诉人不欠被上诉人任何款项。据此，一审法院审理程序有误，即一审判决遗漏案外人冯维娜的情况下，下发判决，更是没有法律依据。上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，一审判决违反法定程序。一审法院审理的事实不清，偏袒被上诉人。一审法院将实际还银行的贷款人即案外人冯维娜遗漏，无法将事实审理清楚，因为若案外人冯维娜以其是还款人为由起诉本案上诉人，则届时上诉人岂不一款两还，侵害了上诉人的实体权利。
被上诉人肖慧知辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。以前北辰区法院有一个调解书，上诉人没有履行调解书。我的孩子冯维娜已经委托我履行调解书的相关事宜。
一审法院认定事实：2015年1月7日，华学增以共有物分割纠纷将肖慧知、肖慧知之女冯维娜诉至一审法院，经一审法院主持调解，2015年4月29日各方达成调解协议，并制作（2015）辰民初字第0372号民事调解书。该调解书规定：一、坐落于北辰区双街镇××家园××室房屋归华学增所有；二、华学增于2015年10月31日前将上述房屋所有贷款及利息全部还清；三、肖慧知于2015年4月30日前给付华学增经济补偿款5000元；四、冯维娜于2015年11月10日前配合华学增办理上述房屋的过户手续，过户费用由华学增担负；五、双方就本案再无其他争议；六、本案诉讼费2930元，由华学增自愿担负。经询，案件调解后，双方均未申请人民法院强制执行。肖慧知给付华学增经济补偿款5000元，华学增认可收到。华学增未按照调解书的规定偿还涉案房屋的贷款及利息。双方未办理房屋的过户手续，房屋仍登记在冯维娜名下，华学增现在该房屋内居住。
另查，涉案房屋系以冯维娜的名义办理银行贷款购买。2015年5月至2016年2月，华学增未偿还贷款本息，银行向冯维娜催收，肖慧知实际偿还贷款本息12688.46元。肖慧知还款后，向华学增追�未果，故呈诉。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩、争议，确定本案的争议焦点为：一、肖慧知还款的金额。二、肖慧知是否适格，华学增是否应该赔偿原告相应的款项。
对此，一审法院分析如下：
一、肖慧知实际还款的金额。
对此，肖慧知提交了冯维娜的还款账户明细，一审法院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据该账户明细，肖慧知于2015年5月至2016年2月共计偿还贷款本息12688.46元，一审法院对此予以确认。
二、肖慧知是否适格，华学增是否应该偿还肖慧知相应的款项。
一审庭审中，华学增辩称，双方不存在合同及其他法律关系，故肖慧知不适格。对此，一审法院认为，华学增拒不履行生效的民事调解书，是造成本案纠纷的根本原因。肖慧知作为借款人冯维娜的母亲，在贷款银�催收房屋贷款本息的情况下，偿还本应由华学增于2015年10月31日还清的贷款本息后，取得对华学增的追偿权。华学增的答辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳，肖慧知有权向华学增追偿。故对肖慧知要求华学增赔偿肖慧知代偿款本息12688.46元的诉讼请求，一审法院依法支持。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：被告华学增于判决生效后五日内赔偿原告肖慧知12688.46元。案件受理费58元，由被告担负。
二审期间，被上诉人肖慧知申请冯维娜到庭作证，冯维娜表示诉争房屋按揭贷款的还款系由其母亲肖慧知支付，冯维娜本人并没有参与，冯维娜同意被上诉人肖慧知行使相关权利。
被上诉人肖慧知表示同意证人证言的意见，房屋贷款和还款的事情，都是冯维娜委托被上诉人办理的。冯维娜一直在国外学习，在办理的程序中，所有的手续都是由被上诉人办理的，还款的款项也是由被上诉人存入的。
上诉人华学增表示认可被上诉人和证人是母女关系，证人和被上诉人讲的贷款、还款情况也属实。
二审查明的事实与一审相同，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人肖慧知主张上诉人华学增偿还被上诉人肖慧知已支付贷款本息的依据为生效民事调解书和被上诉人肖慧知的代偿行为。经查，天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0372号民事调解书明确约定：“一、坐落于北辰区双街镇××家园××室房屋归华学增所有；二、华学增于2015年10月31日前将上述房屋所有贷款及利息全部还清”�即上诉人华学增负有偿还诉争房屋贷款本息的义务。被上诉人肖慧知主张因上诉人华学增未能实际履行前述民事调解书，被上诉人肖慧知为维护冯维娜的个人信用，存入款项代为偿还了部分贷款本息。结合二审期间冯维娜到庭作证及双方当事人的质证情况，本院认为，被上诉人肖慧知主张的代偿部分贷款本息的事实成立。民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，上诉人华学增应当给付被上诉人肖慧知代偿的贷款本息。
综上所述，上诉人华学增的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人华学增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1452号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正,该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：吴美霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告吴美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。2018年5月28日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告吴美霞的起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 黎安宁
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 魏浩然
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初246号
原告：固始城南一号混凝土有限公司，住所地：固始城关幸福小区。
法定代表人：沈彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：徐涛，男，汉族，1985年7月2日出生，住固始县城关信合溪苑Ｂ区。
被告：冯士俊，女，1987年12月12日出生，住固始县城关信合溪苑Ｂ区（二被告系夫妻关系）。
原告固始城南一号混凝土有限公司与被告徐涛、冯士俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始城南一号混凝土有限公司委托诉讼代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告徐涛、冯士俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固始城南一号混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:要求二被告连带支付所欠混凝土款114330元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告徐涛因承接工程从原告处购商品砼共计三次，经结算累计欠货款114330元并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告徐涛至今未付。此债务为家庭生产经营所负，被告冯士俊与徐涛系夫妻关系，应承担连带责任。故起诉来院，请求依法裁决。
被告徐涛、冯士俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告徐涛、冯士俊对原告固始城南一号混凝土有限公司所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因徐涛、冯士俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告固始城南一号混凝土有限公司所陈述的事实及所举证据的证明效力均予以确认。
本院认为，原告向被告徐涛出售了商品砼，被告徐涛按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告徐涛拖欠原告货款114330元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。被告冯士俊与徐涛系夫妻关系，所负债务应为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告支付欠款的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐涛、冯士俊于判决生效后十日内偿还原告固始城南一号混凝土有限公司货款114330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告徐涛、冯士俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍精锐
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初246号原告：固始城南一号混凝土有限公司，住所地：固始城关幸福小区。法定代表人：沈彬，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1985年7月2日出生，住固始县城关信合溪苑Ｂ区。被告：冯士俊，女，1987年12月12日出生，住固始县城关信合溪苑Ｂ区（二被告系夫妻关系）。原告固始城南一号混凝土有限公司与被告徐涛、冯士俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固始城南一号混凝土有限公司委托诉讼代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告徐涛、冯士俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固始城南一号混凝土有限公司向本院提出诉讼请求:要求二被告连带支付所欠混凝土款114330元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告徐涛因承接工程从原告处购商品砼共计三次，经结算累计欠货款114330元并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告徐涛至今未付。此债务为家庭生产经营所负，被告冯士俊与徐涛系夫妻关系，应承担连带责任。故起诉来院，请求依法裁决。被告徐涛、冯士俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告徐涛、冯士俊对原告固始城南一号混凝土有限公司所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因徐涛、冯士俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告固始城南一号混凝土有限公司所陈述的事实及所举证据的证明效力均予以确认。本院认为，原告向被告徐涛出售了商品砼，被告徐涛按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告徐涛拖欠原告货款114330元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。被告冯士俊与徐涛系夫妻关系，所负债务应为夫妻共同债务。因此，原告要求二被告支付欠款的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐涛、冯士俊于判决生效后十日内偿还原告固始城南一号混凝土有限公司货款114330元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告徐涛、冯士俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇一八年一月二十九日书记员  赵兴华
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1128号
原告杨xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住xx市xx区xx街道办事处xx村**号。身份证号：6104151993********。
被告焦xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住xx市xx区xx街道办事处xx村**号。身份证号：6104041988********。
原告杨xx诉被告焦xx离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨xx撤回起诉。
案件受理费要300元减半收取150元，由原告杨xx承担。
代审判员 刘保祥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余 焕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1509号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告苏赤民。
被告贺娟。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告苏赤民、贺娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年五月二十五日
书记员 马雅琴
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初762号
原告：臧延利，男，1977年11月2日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：欧阳东霞，女，1976年11月7日出生，汉族，住常州市金坛区（系原告臧延利的妻子）。
被告：曹云飞，男，1982年5月30日出生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告臧延利诉被告曹云飞民间借贷纠纷一案中，原告臧延利于2017年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告臧延利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告臧延利撤回起诉。
案件受理费人民币1350元（已减半收取），由原告臧延利负担。
审判员 钱蓉
二〇一七年三月七日
书记员 颜晨