wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4146号上诉人（原审被告）：梁瑞红，女，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢光伟，男，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：宋洪飞，男，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。上诉人梁瑞红因与被上诉人宋洪飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁瑞红及其委托诉讼代理人谢光伟、被上诉人宋洪飞的委托诉讼代理人孙永到庭接受询问。本案现已审理终结。梁瑞红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、宋洪飞不具备诉讼主体资格。宋洪飞经营一家门市部，名称为“沛县安国镇农业技术推广站洪飞农资门市部”，简称沛县洪飞农资经营部。宋洪飞对外开展业务包括与梁瑞红之间的业务均是以沛县洪飞农资经营部名义进行，梁瑞红出具的欠条也载明是欠沛县洪飞农资经营部货款。作为工商部门登记的机构，即使梁瑞红拖欠货款，也应当以沛县安国镇农业技术推广站洪飞农资门市部的名义起诉，宋洪飞主体不适格。二、一审法院认定事实不清。梁瑞红不否认拖欠沛县洪飞农资经营部货款，但欠款数量并非一审认定的数额，有部分汇款未从总欠款中扣除。出具欠条后，梁瑞红家中还有大量不合格农药等待退货，双方就退货部分尚未达成一致。由于农业产品质量不合格，致使梁瑞红损失惨重，多次找宋洪飞协商未果，该笔损失应由宋洪飞承担。宋洪飞辩称，其经营的门市部为沛县宋鸿飞农资经销处系个体工商户，营业执照于2015年5月25日注销，故宋洪飞具备诉讼主体资格。梁瑞红与宋洪飞之间存在业务关系，经双方结算，梁瑞红仍欠宋洪飞6万元并出具了手续，足以证明欠付货款6万元的事实。宋洪飞向一审法院起诉请求：判令梁瑞红支付货款6万元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：沛县宋鸿飞农资经销处经营者为宋洪飞，经济性质为个体工商户，该经销处于2015年5月22日注销。梁瑞红在宋洪飞处购买货物，后双方于2016年2月1日结算，确认尚欠货款6万元，并出具欠条一份，内容：“欠条2016年2月1日今欠到沛县洪飞农资经营部货款金额合计陆万元￥60000欠款单位（人）梁瑞红。”同时欠条上方有梁瑞红书写内容“2016年1月6000元2016年1月10000元已算过汇款小票找着作废。”出具欠条后，梁瑞红未支付宋洪飞货款。一审法院认为，梁瑞红经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。宋洪飞、梁瑞红之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，宋洪飞按约定交付货物，梁瑞红应履行支付货款的义务。双方经过结算后，确认梁瑞红欠宋洪飞货款6万元，故，对宋洪飞要求梁瑞红支付货款6万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁瑞红于判决生效后十日内支付宋洪飞货款60000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由梁瑞红负担。二审期间，上诉人梁瑞红为证明其主张，向本院提交银行汇款单据五份，分别为2012年1月20日向宋洪飞转款5000元回单、2012年12月18日向宋洪飞转款5000元回单、2013年12月12日向宋洪飞转款5000元回单、2014年1月4日向宋洪飞转款4800元回单、2014年1月23日向宋洪飞转款5000元回单。被上诉人宋洪飞对上述证据的质证意见为，真实性无异议，但对证明目的有异议，该五笔转款均发生在双方结算之前，已经予以扣除。本院认为，对该五份银行转款回单，因宋洪飞对其真实性无异议，本院予以确认。二审期间，被上诉人宋洪飞未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于主体资格问题，双方当事人二审庭审中均认可，梁瑞红提交的上诉状中载明的沛县洪飞农资经营部即为营业执照上登记的沛县宋鸿飞农资经销处。该经销处为个体工商户，现已注销。虽然根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。但本案中，沛县宋鸿飞农资经销处已注销，其经营者宋洪飞以其本人名义提起本案诉讼，不违反法律规定，诉讼主体适格。关于欠款数额，梁瑞红主张尚有部分汇款未从总欠款中扣除，但其提供的五份银行转账回单均发生在其出具欠条之日，即双方结算之前。所谓结算，即是对双方之间的债权债务进行核算确认，然后出具结算凭证。本案中，梁瑞红已于2016年2月1日向宋洪飞出具结算凭证“欠条”，现再要求对结算之前的付款予以扣除，本院不予支持。关于梁瑞红主张的产品存在质量问题造成相应损失及要求退货的问题，因梁瑞红未提交证据予以证明，宋洪飞在庭审中亦未明确表示同意退货，本院对该项主张亦不予支持。综上，上诉人梁瑞红的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1300元，由上诉人梁瑞红负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年十一月九日书 记 员  李 璟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初487号
原告：陆小龙，男，1963年3月2日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所实习律师。
被告：徐栋，男，1983年1月9日出生，汉族，南通市人，住江苏省南通市开发区。
原告陆小龙与被告徐栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告陆小龙的委托代理人王伟球到庭参加诉讼，被告徐栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款815500元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买布。2017年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告布款815500元，约定每月支付50000元。后被告未按约定支付货款。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料证明被告所欠货款的事实予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买布。2017年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告布款815500元，约定每月支付50000元，两年内付清。后被告未按约定支付货款。
本院认为：原告陆小龙与被告徐栋之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告未按约定支付货款，以自己的行为表明不履行合同义务。被告尚欠原告货款815500元，应承担支付原告货款815500元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐栋支付原告陆小龙货款815500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11955元，由被告承担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 徐建中
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 许 玲
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初487号原告：陆小龙，男，1963年3月2日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。委托代理人：何彩萍，浙江兴长律师事务所实习律师。被告：徐栋，男，1983年1月9日出生，汉族，南通市人，住江苏省南通市开发区。原告陆小龙与被告徐栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告陆小龙的委托代理人王伟球到庭参加诉讼，被告徐栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款815500元；2、本案讼诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买布。2017年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告布款815500元，约定每月支付50000元。后被告未按约定支付货款。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料为欠条一份，证明被告欠货款的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料证明被告所欠货款的事实予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买布。2017年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告布款815500元，约定每月支付50000元，两年内付清。后被告未按约定支付货款。本院认为：原告陆小龙与被告徐栋之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。本案中，被告未按约定支付货款，以自己的行为表明不履行合同义务。被告尚欠原告货款815500元，应承担支付原告货款815500元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐栋支付原告陆小龙货款815500元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11955元，由被告承担。如不服本判决，可在宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  赵耀中人民陪审员  徐建中人民陪审员  王丽华二〇一八年七月十九日书 记 员  许 玲????2?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第123号
原告：沈小芬，女，1959年8月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：杨建荣，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：周登灿，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈小芬诉被告周登灿民间借贷纠纷一案，本院于2010年2年5日立案受理。依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序，于2010年3月11日公开开庭进行审理了，并当庭宣告判决。原告沈小芬的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告周登灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈小芬起诉称：原告与吴水英原系同事，被告周登灿与吴水英系夫妻关系。2009年3月31日，吴水英因家庭经济需要向原告借款20000元，并出具借条一份。后吴水英于2009年11月份因故死亡。被告与吴水英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，现因吴水英已死亡，故要求被告即时归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周登灿未提供证据，书面答辩称：吴水英系其前女友，而不是妻子。因此原告认为该借款是夫妻共同债务，要求其承担还款责任没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月31日，吴水英向原告沈小芬借得人民币20000元，并当场出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。2009年11月24日，吴水英因交通事故死亡。此后，原告向被告周登灿催讨借款，被告拒绝归还，酿成纠纷。
另查明，吴水英与被告周登灿于1998年8月1日登记结婚。
以上事实由原告在庭审中的陈述及原告提供的借条一份、慈溪市庵东镇海星村民委员会证明一份、被告周登灿与吴水英的婚姻登记材料一份及本院依法调取的吴水英的人口基本信息材料二份予以证实。
本院认为：吴水英向原告沈小芬借款20000元的事实清楚。该借款系吴水英与被告周登灿婚姻关系存续期间所借，依法应视为夫妻共同债务。原告要求被告周登灿归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周登灿辩称其与吴水英非夫妻关系，该借款不能认定为夫妻共同债务，但该辩称与事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周登灿于本判决生效后七日内归还原告沈小芬借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由被告周登灿负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 冯维亚
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16247号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：赵洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道鼓山新村*幢*单元***室，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告赵洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2162.35元，暂估违约金650元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积132.487㎡、储藏室面积29.725㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告赵洪在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告赵洪系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑2幢2单元302室（住宅建筑面积132.487㎡、车库、储藏室面积29.725㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告赵洪系众盛苑快乐苑2幢2单元302室业主，使用住宅面积132.487㎡、车库、储藏室面积29.725㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1891.79元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告赵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1891.79元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16247号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：赵洪，男，1972年9月11日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道鼓山新村*幢*单元***室，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告赵洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告赵洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2162.35元，暂估违约金650元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积132.487㎡、储藏室面积29.725㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告赵洪在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告赵洪系诸暨市陶朱街道众盛苑快乐苑2幢2单元302室（住宅建筑面积132.487㎡、车库、储藏室面积29.725㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告赵洪系众盛苑快乐苑2幢2单元302室业主，使用住宅面积132.487㎡、车库、储藏室面积29.725㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1891.79元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。被告赵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1891.79元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月一日书 记 员  杨科晔??
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3199号
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：李士忠，男，1944年2月28日出生，汉族，住当阳市。
上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人李士忠民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2016)鄂0582民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 张原鹏
审判员 苗劲松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田雪萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3199号上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：李士忠，男，1944年2月28日出生，汉族，住当阳市。上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠因与被上诉人李士忠民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2016)鄂0582民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠收到本院《预交诉讼费通知书》后，没有交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北银标新能源材料科技有限公司、胡忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  张原鹏审判员  苗劲松二〇一七年十一月二十八日书记员  田雪萍
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初168号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李某，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年8月2日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）153号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日15时许，被告人李某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶。当行至南乐县产业集聚区××路郭某府承包地前时驶入左侧车道，与相向而来的张某乙驾驶的豫B×××××号轻型普通货车相撞。造成双方车辆不同程度损坏、李某受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，李某承担事故的主要责任。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为184.8mg／lOOml。
另查明，李某受伤后当日入南乐县人民医院住院治疗，并于当日转上级医院治疗。出院诊断为，头颅外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、气胸、右股骨骨折。2015年10月24日，李某与张某乙达成协议，双方互相谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人张某乙、董某证言，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、住院病历、结案报告、协议书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某无证驾驶二轮摩托车造成交通事故且负事故的主要责任，本应从重处罚；但鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，系初犯、偶犯，确有悔罪表现，已因自己的犯罪行为身体受到严重损伤；且经当地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0923刑初168号公诉机关南乐县人民检察院。被告人李某，男，1970年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年8月2日被南乐县公安局取保候审。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月8日15时许，被告人李某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶。当行至南乐县产业集聚区××路郭某府承包地前时驶入左侧车道，与相向而来的张某乙驾驶的豫B×××××号轻型普通货车相撞。造成双方车辆不同程度损坏、李某受伤的交通事故。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，李某承担事故的主要责任。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为184.8mg/lOOml。另查明，李某受伤后当日入南乐县人民医院住院治疗，并于当日转上级医院治疗。出院诊断为，头颅外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、气胸、右股骨骨折。2015年10月24日，李某与张某乙达成协议，双方互相谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人张某乙、董某证言，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、住院病历、结案报告、协议书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某无证驾驶二轮摩托车造成交通事故且负事故的主要责任，本应从重处罚；但鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，系初犯、偶犯，确有悔罪表现，已因自己的犯罪行为身体受到严重损伤；且经当地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晓丽二〇一六年九月二十九日书记员  安姣姣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5680号
原告：合肥市闽辉石材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路2号楼，统一社会信用代码913401000995077590（1-1）。
法定代表人：陈太登，经理。
委托代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：鲍磊，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：深圳市长城装饰设计工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦A座16层，统一社会信用代码91340100066546655W（1-1）。
法定代表人：叶小蝶。
被告：深圳市长城装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌彤科技大厦A座901室，统一社会信用代码914403002793378575。
法定代表人：叶少柳，经理。
上述两位被告的共同委托代理人：李保军，公司员工。
被告：吴长坤，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告合肥市闽辉石材有限公司（以下简称闽辉石材）诉被告深圳市长城装饰设计工程有限公司安徽分公司（以下简称长城装饰安徽分公司）、被告深圳市长城装饰设计工程有限公司（以下简称长城装饰）、被告吴长坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员丁雷适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告闽辉石材的委托代理人许晓彤、鲍磊，被告长城装饰安徽分公司及被告长城装饰的共同委托代理人李保军，被吴长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽辉石材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付石材款及人工费人民币291400元，支付违约金及逾期付款利息损失人民币142045.4元（以282400元为基数计算违约金，违约金按每日万分之五为计算标准，自2015年9月6日暂计算至2018年5月30；以9000为基数计算利息损失，利息损失按年利息6%为计算标准，自2016年2月4日暂计算至2018年5月30日，上述违约金和利息损失计算至实际付款之日止），暂计人民币433445.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，原被告签订了一份石材购销合同，合同约定被告向原告采购一批石材，双方对石材品种、单价、付款方式及违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依约履行交付全部石材及安装的业务，2015年9月6日，经双方确认案涉石材已经全部安装结束并验收合格。另，被告曾向原告零星采购了部分石材。后经双方确认截止到2016年2月4日被告尚欠原告货款及人工费共计人民币291400元。
被告长城装饰安徽分公司及被告简称长城装饰共同辩称，1、我方从未与原告提出的所谓的格林豪泰酒店签署过任何文件，对于本案不知情；2、我公司从未与原告签订过任何石材购销合同，对供销合同我方也不知情。
被告吴长坤辩称，等我从长城装饰安徽分公司拿到货款后会支付给原告的。
经审理查明，2015年8月11日，原告闽辉石材与被告吴长坤签订了一份石材购销合同，合同约定被告吴长坤向原告采购一批石材，供应于亳州市希夷大道北辰酒店工程建设需要，双方对石材品种、单价、付款方式及违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依约履行交付全部石材及安装的义务，2015年9月6日，经原告与被告吴长坤双方确认案涉石材已经全部安装结束并验收合格。另，被告吴长坤曾向原告零星采购了部分石材。后经双方确认截止到2016年2月4日被告尚欠原告货款及人工费共计人民币291400元。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有当事人提供的原被告主体信息、《石材购销合同》、《石材验收单》、欠条等在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，依据原告向本院提交的证据来看，合同签订的主体应为原告与被告吴长坤，原告诉请被告长城装饰安徽分公司及被告长城装饰承担责任的依据不足。一是原告未提供证据证明涉案工程为被告长城装饰安徽分公司及被告长城装饰承建，不能形成表见代理的客观事实。二是原告亦未能提供证据证明被告吴长坤系属履行被告长城装饰安徽分公司及被告长城装饰的职务行为。在原告诉请不能满足以上两个条件之一的情况下，根据合同相对性原理，该合同约束的主体应为原告与被告吴长坤。尽管被告吴长坤辩解其一直是履行职务行为，但其未提交与被告长城装饰安徽分公司及被告长城装饰存在劳务关系的证据，也未提供被告长城装饰安徽分公司及被告长城装饰授权其签订合同的委托书，故被告吴长坤应按照合同约定向原告支付石材款及人工费人民币291400元。至于违约金及利息损失，按照合同的约定及法律规定，应分别计算为以282400元为基数，按照日万分之五利率，自2015年9月6日计算至实际给付之日止；以9000为基数按年利息6%，自2016年2月4日计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴长坤于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥市闽辉石材有限公司货款291400元及违约金（以282400元为基数，按照日万分之五利率，自2015年9月6日计算至实际给付之日止；以9000为基数按年利息6%，自2016年2月4日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告合肥市闽辉石材有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告合肥市闽辉石材有限公司对被告深圳市长城装饰设计工程有限公司安徽分公司和被告深圳市长城装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7802元，减半收取3901元，由被告吴长坤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈玉晗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1237号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
法定代表人张帝，任理事长。
委托代理人袁小军，该联社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告杨建科，男，生于1969年2月21日，汉族，岐山县人，住岐山县。
被告刘科峰，男，生于1972年4月19日，汉族，岐山县人，住岐山县。
原告岐山县农村信用合作联社与被告杨建科、刘科峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人袁小军、史海让到庭参加了诉讼，被告杨建科、刘科峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2013年5月14日，我社与被告杨建科签订《个人借款合同》，约定由我社出借给被告杨建科200000元，期限一年。同日，我社与被告刘科峰签订了《保证担保合同》，约定由被告刘科峰对被告杨建科的借款承担保证担保责任。此后，我社依约发放了借款。2014年5月7日被告还款20000元，剩余借款二被告提出展期申请，与我社签订《借款展期协议》，借款到期后，被告杨建科仅支付部分利息。被告杨建科拖欠我社借款，应承担及时归还的责任。被告刘科峰作为保证人对被告杨建科的借款承担连带责任。现我社依法起诉，请求法院判决：①二被告连带归还原告借款180000元及利息30273.28元（截止2016年6月6日），此后，息随本清；②二被告承担诉讼费。
被告杨建科、刘科峰未作答辩。
经审理查明,2013年5月14日，原告岐山县农村信用合作联社与被告杨建科签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告杨建科借款200000元整，借款用途为资金周转；借款期限：自2013年5月14日至2014年5月13日；借款利率为月息9.6‰，结息方式为按季结息；借款到期后一次性归还借款；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为本合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告刘科峰签订《保证担保合同》，约定：由被告刘科峰对被告杨建科的借款承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年；保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告杨建科发放借款200000元。合同到期后，被告杨建科偿还借款20000元，偿还合同期内的利息20316.8元。2014年5月13日，被告杨建科申请展期，同日，原告与被告杨建科、刘科峰签订《借款展期协议》，约定：借款金额为180000元；借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日；其他事项按原《个人借款合同》执行。被告杨建科借款后，未还本清息。截止2016年6月6日下欠借款180000元及利息30273.28元，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的：借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借据、发放凭证、担保人承诺书、《借款展期协议》、借款催收通知、结息证明，以及原告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告杨建科借款，借款期限届满后，被告杨建科未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告杨建科作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告杨建科履行债务，也可以要求保证人被告刘科峰在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告杨建科于本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款180000元及利息30273.28元（截止2016年6月6日），此后，息随本清；被告刘科峰承担连带责任。
案件受理费4450元，由被告杨建科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 蓓
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6745号
原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街1388号。
法定代表人：陈汉生，执行董事。
委托诉讼代理人：熊伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈影，女，系该公司员工。
被告：郑春萍，女，1996年3月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告大盛融资租赁有限公司与被告郑春萍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼；被告郑春萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款41968元，并按央行同期贷款利率赔偿原告从2017年12月11日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月通过原告以融资租赁方式购买长城H2汽车一辆（车牌号浙Ｈ×××××），融资额123700元。被告向工行婺城支行申请信用卡，通过信用卡透支支付租金，然后被告以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为3823.04元，以后每期偿还的金额为3794元。工行、被告签订了《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》，被告为租车租金债务人。原告为被告向工行提供保证担保。2017年5月，工行按约定发放了信用卡（卡号为：62×××83）和提供了透支款项。被告起初按约还款，但之后出现逾期，被告经多次催促，一直未足额归还所欠款项。到2017年12月11日，已累计欠款达19903.52元，工行要求原告履行保证责任，从原告账户上划走担保款116168元，结清了62×××83卡业务。原告代被告偿还全部未还款项后，联系了被告。由于被告经济困难，无力还款，经协商由原告全权处置车辆。原告委托浙江亮点评估事务所对车辆评估，以评估价作为车辆处置依据，该车评估价为74200元。最终原告将该车辆以74200元售出。经核算被告还应支付原告差额为41968元。原告向被告发出《处置风险车辆告知函》，要求被告支付剩余欠款，一直未果。
被告郑春萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，同时确认浙江亮点评估事务所对浙Ｈ×××××号车辆评估作价为78000元，并对原告起诉的其他事实予以确认。
本院认为：原告作为担保人为被告郑春萍偿还了银行欠款，郑春萍理应及时归还尚欠代偿款，并应赔偿原告因此造成的利息损失。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑春萍应于本判决生效之日起十日内归还原告大盛融资租赁有限公司代偿款41968元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月11日起计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（已减半收取，原告已预交），由被告郑春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年六月二十二无
代书记员 倪 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6745号原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街1388号。法定代表人：陈汉生，执行董事。委托诉讼代理人：熊伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈影，女，系该公司员工。被告：郑春萍，女，1996年3月4日出生，汉族，住浙江省常山县。原告大盛融资租赁有限公司与被告郑春萍追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼；被告郑春萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款41968元，并按央行同期贷款利率赔偿原告从2017年12月11日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月通过原告以融资租赁方式购买长城H2汽车一辆（车牌号浙Ｈ×××××），融资额123700元。被告向工行婺城支行申请信用卡，通过信用卡透支支付租金，然后被告以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为3823.04元，以后每期偿还的金额为3794元。工行、被告签订了《中国工商银行信用卡租车租金专项分期付款合同》，被告为租车租金债务人。原告为被告向工行提供保证担保。2017年5月，工行按约定发放了信用卡（卡号为：62×××83）和提供了透支款项。被告起初按约还款，但之后出现逾期，被告经多次催促，一直未足额归还所欠款项。到2017年12月11日，已累计欠款达19903.52元，工行要求原告履行保证责任，从原告账户上划走担保款116168元，结清了62×××83卡业务。原告代被告偿还全部未还款项后，联系了被告。由于被告经济困难，无力还款，经协商由原告全权处置车辆。原告委托浙江亮点评估事务所对车辆评估，以评估价作为车辆处置依据，该车评估价为74200元。最终原告将该车辆以74200元售出。经核算被告还应支付原告差额为41968元。原告向被告发出《处置风险车辆告知函》，要求被告支付剩余欠款，一直未果。被告郑春萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，同时确认浙江亮点评估事务所对浙Ｈ×××××号车辆评估作价为78000元，并对原告起诉的其他事实予以确认。本院认为：原告作为担保人为被告郑春萍偿还了银行欠款，郑春萍理应及时归还尚欠代偿款，并应赔偿原告因此造成的利息损失。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郑春萍应于本判决生效之日起十日内归还原告大盛融资租赁有限公司代偿款41968元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月11日起计算至实际履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（已减半收取，原告已预交），由被告郑春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年六月二十二无代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2009号
原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号，组织机构代码：87293722-0。
法定代表人：周雪峰，任公司经理。
被告：曹英许，男，汉族，1991年7月3日生，住封丘县。
被告：赵亚利，女，汉族，1994年9月21日生，住封丘县。
2016年7月29日，本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被告曹英许、赵亚利追偿权纠纷一案，依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一六年九月八日
书记员 万文善
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初960号
原告：林玉柏，男，1956年9月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告：陈维忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：魏丽珠，女，1971年5月31日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告林玉柏诉被告陈维忠、魏丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告林玉柏于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉柏提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林玉柏撤诉。
案件受理费6953元，减半收取计3477元，由林玉柏负担。
审判员 周庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保333号
申请人许美玲。
被申请人湖南连壁科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号锦绣江山2栋704房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人许浩亮。
被申请人钟选才。
被申请人刘慧琳。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人许美玲与被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款58437.1元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人许美玲的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款58437.1元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初115号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。
被告：张祝辉，男，1986年10月15日出生，汉族，陕西省周至县人，住陕西省西安市周至县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称“建行峡江支行”）与被告张祝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告张祝辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金6145.48元，手续费、利息、滞纳金10616.39元，合计16761.87元（暂计算至2017年7月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。2012年7月26日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年7月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为6145.48元，手续费、利息、滞纳金计10616.39元，合计16761.87元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。
被告张祝辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告身份证复印件、张祝辉交易明细各一份。被告张祝辉未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有张祝辉签字，与其他证据能够相互印证张祝辉在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张祝辉于2012年4月6日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××88，授信额度20000元。被告张祝辉在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，甲方（张祝辉）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行股份有限公司峡江支行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现不享受免息还款期，乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。张祝辉申领该卡后开始进行透支消费交易，截至2017年7月31日，张祝辉账户透支本金为6145.48元，利息、滞纳金8235.21元，合计14380.69元。至今，被告张祝辉未偿还上述款项。
本院认为，张祝辉向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意张祝辉的申请并发放信用卡，可以认定张祝辉与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为张祝辉提供信用透支消费交易服务，张祝辉应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，张祝辉逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张张祝辉偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但建行峡江支行主张手续费、利息及滞纳金10616.39元超过8235.21元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告张祝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张祝辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行本金6145.48元，利息、滞纳金8235.21元（该利息计算至2017年7月31日），合计14380.69元，2017年8月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担25元，被告张祝辉负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邓 君
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1680号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
本院在执行张某某与李某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阿娉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5042号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：杜志刚，男，1974年1月18日出生，汉族，住山西省平遥县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杜志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杜志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计48835.86元（截止至2018年5月8日,未偿本金33333.28元、逾期利息5728.48元、逾期罚息9774.10元）,并支付自2018年5月9日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.45%计算）；2.判决原告有权在杜志刚名下的车牌号为晋Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日,被告杜志刚为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2014年5月30日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2014年5月30日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款100000元。截至2018年5月8日,被告还款24期,拖欠贷款本息累计逾期12期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益，依据有关法律规�,特具状至贵院,请判如所请。
被告杜志刚未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，杜志刚为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，初始贷款利率为年利率11.7%；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，杜志刚将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2014年5月30日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至杜志刚指定的收款账户，双方亦就案涉晋Ｋ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，杜志刚未按照合同约定还款，截至2018年5月8日累计逾期12期，其中未偿本金33333.28元、逾期利息5728.48元、逾期罚息9774.10元，合计48835.86元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与杜志刚签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而杜志刚逾期还款累计12期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因杜志刚严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计48835.86元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杜志刚以其所购晋Ｋ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杜志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告杜志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计48835.86元，并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金33333.28元为基数，按照年利率15.45%计算）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告杜志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年七月二十七日
书记员 张玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性�、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具；
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5521号
上诉人（原审原告）深圳市融通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园3号厂房3层南面，组织机构代码58562359-5。
法定代表人黄瑞科，该公司总经理。
委托代理人林立群，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人卢爱华，广东深天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）聂开大，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址贵州省赤水市葫市镇葫市村*组**号，身份证号码5221311985********。
委托代理人李久久，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址广西上林县巷贤镇三水村良瑾庄15号，身份证号码4521241984********，系聂开大现在公司的同事。
上诉人深圳市融通电路有限公司（以下简称融通公司）为与被上诉人聂开大追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，聂开大与融通公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、融通公司是否应当向聂开大支付解除劳动关系经济补偿；二、融通公司是否应当向聂开大支付未签订劳动合同二倍工资差额。
首先，对于双方劳动关系解除的原因，聂开大主张因融通公司未为其办理社会养老保险和住房公积金、未签订劳动合同、无故拖欠其2015年1月份工资，被迫提出解除劳动关系。聂开大为支持其主张，提交了邮政特快专递回执及邮件查询单予以证明，本院据此对聂开大的主张予以采信。融通公司上诉称双方劳动关系因聂开大自动离职而解除，但融通公司未提交证据证明其已对聂开大的离职行为作出处理，故本院对于融通公司的该主张不予采信。对于融通公司是否存在拖欠聂开大2015年1月份工资的问题，融通公司确认其未按法定支付日期向聂开大支付2015年1月份的工资，但主张系因为2月份过年，公司怕员工过完年后不来上班，所以将每年1月份的工资推迟至3月份发放，此举系公司的惯例，在员工入职时已经口头告知。对此，本院认为，融通公司推迟发放工资的做法，违反了法律法规的禁止性规定，且其未提交证据证明已就此与员工协商并已征得员工书面同意，故本院对于融通公司推迟发放2015年1月份工资的合法性不予确认。因融通公司确实存在未及时足额支付聂开大工资的行为，聂开大以此为由向融通公司提出解除劳动关系，融通公司依法应当支付解除劳动关系经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持；融通公司上诉请求无需支付该经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，针对融通公司对该项上诉请求的上诉理由，本院分析如下：对于员工履历表和《雇佣合约概要》能否视作双方所签劳动合同的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同的期限、社会保险、劳动保护及劳动条件等内容是劳动合同的必备条款，员工履历表和《雇佣合约概要》虽有约定聂开大的工作岗位、基本薪金、保底薪资及转正后的工资，但缺少了劳动合同的某些必备条款，且履历表上聂开大未对薪资待遇签名确认，而《雇佣合约概要》上也没有融通公司的盖章，故员工履历表和《雇佣合约概要》无论是形式上还是内容上均不符合劳动合同的法定要求，不能视作双方所签劳动合同；其次，对于承诺书能否作为免除融通公司支付未签订劳动合同二倍工资差额义务的文书的问题，首先，该承诺书上“聂开大”的签名已经被鉴定机构鉴定为并非聂开大本人所签，故本院对于承诺书的真实性不予采信；而且，即使该承诺书确为聂开大所签，融通公司也不能因此而免责。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当向劳动者每月支付两倍的工资；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。据此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，即使是因为劳动者不愿意签订，用人单位也应当与劳动者终止劳动关系，不得继续留用，否则仍应当支付二倍工资。综上，融通公司关于不予支付未签订劳动合同二倍工资差额的上诉理由均不成立，本院不予支持；原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于原审法院判决的双方均未提起上诉的判项，本院依法予以维持。
综上，上诉人融通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市融通电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第85号
公诉机关黑龙江省肇州县人民法院。
被告人杨xx，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年1月16日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局刑事拘留，同年1月26日经肇州县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同年2月2日对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人杨xx犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派代理检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2015年1月15日16时许，被告人杨xx驾驶黑EXU6**号雪弗兰牌轿车沿明沈路由北向南行驶，行至明沈路140公里＋480米处时，与前方正在公路上施工作业的工人杨某某相撞，造成杨某某受伤。肇事后，杨xx主动报警，并将杨某某送往医院，杨某某经抢救无效死亡。经认定，杨xx承担此次事故主要责任，大庆钻探工程公司和杨某某承担此次事故次要责任。双方已达成和解协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人杨xx违反道路交通安全法规，肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨xx案发后主动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
本案在开庭审理过程中，被告人杨xx对公诉机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年1月15日16时许，被告人杨xx驾驶黑EXU6**号雪弗兰牌轿车沿明沈路由北向南行驶，行至明沈路140公里＋480米处时，与前方正在公路上施工作业的工人杨某某相撞，造成杨某某受伤。肇事后，杨xx主动报警，并将杨某某送往医院，杨某某经抢救无效死亡。经认定，杨xx承担此次事故主要责任，大庆钻探工程公司和杨某某承担此次事故次要责任。
现被告人杨某某赔偿被害人家属人民币二十七万元（包含交强险人民币11万元），并得到了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、发破案经过、现场勘验笔录及照片、户籍证明、机动车和驾驶员信息查询单，证实本案的案发进过及现场情况，被告人杨xx的户籍和驾驶证信息。
2、和解协议、询问笔录，证实被告人杨xx赔偿被害人家属人民币二十七万元（包含交强险人民币11万元），并得到了谅解。
3、证人张某某、藤某某、李某某等人的证言，证实被害人杨某某在道路施工作业时在机动车道上正在检查过程中，被一台轿车撞了，杨某某被送到肇州县人民医院，后来又转到大庆油田总医院，经抢救无效杨某某死亡的事实。
4、被告人杨某某的供述和辩解，供述内容与庭审查明事实一致。
5、肇州县公安局交通事故认定书，州公交认字（2015）第71001号，认定杨xx应当担此起交通事故主要责任。大庆钻探工程公司、杨某某应承担此起事故次要责任。
本院认为，被告人杨xx违反交通运输法规，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨xx犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人杨xx案发后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极对被害人家属进行赔偿，得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，被告人杨xx有悔罪表现，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 逄 杰
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 霍金鑫
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终999号
上诉人（原审被告）：邢思生，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉勤，女，1947年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：赵伟，1986年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海滨，安徽智立律师事务所律师。
上诉人邢思生因与被上诉人赵玉勤、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015)谯民一初字第06045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王利伟，被上诉人赵玉勤、赵伟共同委托的代理人王利伟到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第06045号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 影
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0202执168号
申请执行人：叶积存，男，汉族，生于1974年2月21日，海东市乐都区碾伯镇七里店村村民，住该村。
委托代理人：徐淑兰，女，汉族，生于1975年2月4日，海东市乐都区碾伯镇七里店村村民，住该村。
被执行人：张文忠，男，汉族，生于1974年1月27日，海东市乐都区碾伯镇七里店村村民，住该村。
本院在执行申请执行人叶积存与被执行人张文忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶积存的委托代理人徐淑兰于2018年5月23日与被执行人张文忠达成和解协议并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青0202执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 李肃海
二〇一八年五月二十五日
书记员 李海娟
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0012号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1990年3月21日出生于淮安经济技术开发区，居民身份证号码3208021990********，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月7日被刑事拘留，3月19日被逮捕，4月7日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李思雪出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年3月6日22时许，被告人曹某甲驾驶苏HFXX**号重型自卸车，沿淮安经济技术开发区境内迎宾大道由东向西行驶至与韩泰路交叉路口处，未按交通信号灯指示行驶，与沿韩泰路由北向南行驶的被害人孙某乙驾驶的电动自行车相撞，致被害人孙某乙颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人曹某甲负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人曹某甲明知他人报警，主动保护现场，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人曹某甲与被害人家属达成赔偿协议，并已按赔偿协议赔偿，被害人家属对被告人曹某甲行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人华某某证词笔录，现场勘查笔录，现场照片，车辆登记信息表，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，事故处理协议书及收条，淮安市公安局122接警单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲驾驶机动车不按交通信号灯的指示通行，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人曹某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并得到被害人家属谅解，应当酌情从轻处罚，其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。淮安经济技术开发区人民检察院建议判处被告人曹某甲有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年一月二十八日
书记员 桑亚娟
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1180号
原告程帅。
被告贾朋。
原告程帅与被告贾朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程帅到庭参加诉讼，被告贾朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日被告向我借款20000元，双方约定被告于2014年4月30日还清借款。借款到期后，被告未按时偿还我借款，此款经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还我借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日至判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。该证据被告未质证。经本院审查认为，该证据有被告的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
被告未提交证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：2014年1月26日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。双方约定被告于2014年4月30日还清借款。借款到期后，被告未偿还原告借款。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告应履行归还借款的义务，被告未按时履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。由于原告与被告在借条中明确约定了借款偿还期限，借款到期后被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日至判决确定履行之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾朋于判决生效后立即偿还原告程帅借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日至判决确定履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告负担，此款原告已交纳，待履行本判决时，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一四年十月二十四日
书记员 任克勤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第2039号
原告肖某。
被告王某。
原告肖某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原告与被告是朋友，因被告急需用钱，向原告借款肆万元整。于2013年6月8日由被告出示一张“欠条”给原告，并约定2013年11月30日还清，到期后，原告催被告还钱，被告不但不还钱，反而躲避原告。故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款肆万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1，原告身份证，拟证明原告的主体资格。
证据2，欠条，拟证明被告于2013年6月8日向原告借款4万元的事实。
被告王某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月8日，被告王某以做生意需要资金周转为由，向原告肖某借款40000元整，并于当日出具了欠条，欠条上未约定利息。随后，原告多次向被告催收借款，但被告分文未还。
以上事实有欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王某向原告肖某借款40000元属实，有被告王某在2013年6月8日向原告出具的欠条为证，足以认定，故原告要求被告归还40000元借款的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖某借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 杨建宜
二〇一四年五月十二日
代理书记员 罗 英
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1382号
申请执行人：孙富国，男，汉族，1963年4月30日生，住扬中市。
委托代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：赵发清，男，汉族，1969年6月28日生，住扬中市。
被执行人：莫仙，女，汉族，1983年12月6日生，住扬中市。
被执行人：朱平，女，汉族，1969年12月28日生，住扬中市。
申请执行人孙富国与被执行人赵发清、莫仙、朱平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬新民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律书，被执行人赵发清、莫仙、朱平应给付申请执行人孙富国573770元，并承担案件受理费7700元的义务。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人孙富国与被执行人赵发清、莫仙、朱平于2016年10月24日达成和解协议，双方约定于2016年12月底付250000元,余款及执行费于2017年6月底前付清。申请人同意终结本案执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意先终结此案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1015号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈继根
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐拯中
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00444号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。
被告张某乙，男，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高强，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年2月经人介绍相识并订婚，2008年8月4日登记结婚。2008年12月30日生育儿子张某，孩子出生时被告也未回家，至今孩子一直由原告及父母抚养。结婚初期原、被告夫妻感情尚可，后来双方经常为家庭琐事争吵，被告打工名义常年在北京、苏州等地居住，未向原告支付任何家庭开支及孩子抚养费，逃避一个丈夫及父亲的责任。原告多次与被告协商，要求其履行以上义务，被告不仅不予履行而且殴打原告，至此原告伤心至极，对其与被告的婚姻彻底丧失了信心。原、被告相识时间很短，婚姻基础本就薄弱，现夫妻感情不和分居已达四年之久，原告为解除痛苦，特状诉法院，请求判决原、被告离婚，婚生子张某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉婚姻缔结过程及生育孩子情况均属实，但被告坚决不同意离婚，理由如下：一、原、被告婚前感情很好，婚后喜得孩子，夫妻恩爱、相互依托，原告在家照顾孩子、孝敬父母，被告在外打工挣钱，可谓幸福之家，被告并未殴打过原告，双方更未分居生活四年之久，而是在2013年5月17日被告突发心脏病住院期间，原告还对被告进行了悉心照；二、由于孩子今年已六岁，其往后的健康成长离不开父母的关爱，如果离婚，将会导致妻离子散，家庭破裂，对孩子的成长更为不利；三、被告去年突发心脏病，父母举债给被告医治，花费近五万元，被告至今仍在服药，在这关键时期原告提出离婚，有损人情、有违法律。综上，原、被告婚前有牢固的感情基础，婚后有幸福的家庭生活，希望原告能够回心转意，确保家庭完整。
原、被告双方为证实自己的主张，均提供了相应的证据，本院审查后综合认定如下：对原告提供的婚姻登记记录证明、原告身份证及被告提供的宝鸡市中医医院诊断证明，因对方无异议，且其均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，故全部认定有效；对原告提供的许会侠的证言及被告提供的史让秀、胡新红、喻全义的证言，因对方有异议，且其均不符合证据的形式要件，故不予认定；对被告提供的重庆市沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会证明，证实原、被告分居生活的情况，被告有异议，原告也无其他证据相印证，故不予认定。
综合以上认证，本院认定本案事实如下：原、被告于2008年2月经人介绍相识并订婚，2008年8月4日登记结婚，婚后于2008年12月30日生育儿子张某。结婚初期，原、被告夫妻感情较好，孩子出生后，原告在家负责照顾孩子，被告在外打工，2013年5月，被告生病在宝鸡市中医医院住院治疗，原告也对被告进行了照顾，被告出院后，因孩子在原告娘家，原告又回到娘家照顾孩子至今。原、被告在共同生活期间，双方为家庭经济问题曾发生过矛盾，原告认为被告多年来不给原告及孩子生活费，不关心自己和孩子，双方经常争吵，导致夫妻关系不好，故于2014年2月24日向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子张某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前进行了了解，婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，并生育有孩子。在共同生活中，原、被告之间虽有矛盾发生，但夫妻感情并未彻底破裂，只要俩人相互尊重，互谅互让，正确对待夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，双方还是可以和好的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 乔静平
二〇一四年三月二十八日
书记员 任红霞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1174号
罪犯浩世华，男，傈僳族，1975年7月6日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2013年4月24日作出（2013）维刑初字第19号刑事判决，认定浩世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，并处赔偿金52398.50元【已支付3650元】（刑期自2012年9月8日起至2016年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯浩世华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年5月，获记监狱表扬4次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的浩世华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浩世华减去有期徒刑10个月（刑期至2015年11月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4974号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王云波，男，1968年3月26日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王云波申请执行的（2004）台温行执字第159号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王云波至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第448号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初425号
原告：马生祥，男，东乡族，生于1963年4月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马生海，男，东乡族，生于1967年10月30日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城23号
原告：马克仁，男，东乡族，生于1943年12月30日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马哈麦得，男，东乡族，生于1955年4月15日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马成良，男，东乡族，生于1984年2月24日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马哈麦得，男，东乡族，生于1968年8月24日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城庄**号。
原告：马吾麦勒，男，东乡族，生于1963年7月29日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马麻乃，男，东乡族，生于1981年3月15日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城*号。
原告：马尚海，男，东乡族，生于1970年4月5日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马么尼，男，东乡族，生于1968年4月30日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马忠良，男，东乡族，生于1975年4月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马忠清，男，东乡族，生于1962年4月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马占文，男，东乡族，生于1960年5月4日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马哈白，男，东乡族，生于1958年1月2日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城*号。
原告：马二洒，男，东乡族，生于1980年7月29日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：黄尚虎，男，东乡族，生于1983年11月29日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城*号。
原告：马尚福，男，东乡族，生于1965年4月5日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马忠兴，男，东乡族，生于1963年7月13日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马生明，男，东乡族，生于1972年4月5日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城庄*号。
原告：马锋，男，东乡族，生于1980年11月19日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马阿应舍，女，东乡族，生于1958年4月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城。
原告：马麦得，男，东乡族，生于1966年5月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马生良，男，东乡族，生于1976年8月29日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马忠英，男，东乡族，生于1965年2月8日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马发土麦，女，回族，生于1982年3月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：杨永忠，男，东乡族，生于1959年8月4日，农民，小学文化，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
原告：马忠英，男，东乡族，生于1976年4月7日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
共同诉讼代表人：马生海、马克仁。
被告：马胡赛力，男，东乡族，生于1944年5月2日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。
被告：马小云，男，东乡族，生于1985年12月27日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。系被告马胡赛力次子。
被告：马一四么力，男，东乡族，生于1986年6月24日，农民，文盲，住甘肃省广河县阿力麻土乡古城村上古城**号。系被告马胡赛力三子。
原告马生祥、马生海、马克仁、马哈麦得、马成良、马哈麦得、马吾麦勒、马麻乃、马尚海、马么尼、马忠良、马忠清、马占文、马哈白、马二洒、黄尚虎、马尚福、马忠兴、马生明、马锋、马阿应舍、马麦得、马生良、马忠英、马发土麦、马忠英、杨永忠诉被告马胡赛力、马一四么力、马小云相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告马生祥、马生海、马克仁、马哈麦得、马成良、马哈麦得、马吾麦勒、马麻乃、马尚海、马么尼、马忠良、马忠清、马占文、马哈白、马二洒、黄尚虎、马尚福、马忠兴、马生明、马锋、马阿应舍、马麦得、马生良、马忠英、马发土麦、马忠英、杨永忠于2017年10月30日以私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生祥、马生海、马克仁、马哈麦得、马成良、马哈麦得、马吾麦勒、马麻乃、马尚海、马么尼、马忠良、马忠清、马占文、马哈白、马二洒、黄尚虎、马尚福、马忠兴、马生明、马锋、马阿应舍、马麦得、马生良、马忠英、马发土麦、马忠英、杨永忠申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马生祥、马生海、马克仁、马哈麦得、马成良、马哈麦得、马吾麦勒、马麻乃、马尚海、马么尼、马忠良、马忠清、马占文、马哈白、马二洒、黄尚虎、马尚福、马忠兴、马生明、马锋、马阿应舍、马麦得、马生良、马忠英、马发土麦、马忠英、杨永忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马生祥、马生海、马克仁、马哈麦得、马成良、马哈麦得、马吾麦勒、马麻乃、马尚海、马么尼、马忠良、马忠清、马占文、马哈白、马二洒、黄尚虎、马尚福、马忠兴、马生明、马锋、马阿应舍、马麦得、马生良、马忠英、马发土麦、马忠英、杨永忠负担。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马有海
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马海刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1271号
申请执行人王莲军（曾用名王军），男，1975年6月20日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人王莲军与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年12月8日作出（2014）石民初字第8849号民事判决书，现已发生法律效力。权利人王莲军于2015年4月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司给付货款人民币1439025元，负担案件受理费8876元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人王莲军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8849号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人王莲军发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年八月十九日
书 记 员 穆尚静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任（中）民初字第322号
原告闫国强，枣建集团建设有限公司万达集团工段经理。
被告颜廷亚，鲁抗集团股份有限公司职工。
原告闫国强与被告颜廷亚健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告闫国强、被告颜廷亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国强诉称，因工作问题发生纠纷，2013年8月30日晚，在济宁太白路万达广场工地，被告颜廷亚与我发生口角，随后将我打伤。在第二人民医院急救3天后转入病房住院治疗6天，花费医疗费4789.4元，经法医鉴定为轻微伤。济宁市公安局中区分局对被告颜廷亚作出行政拘留5日，罚款300元的治安处罚。故诉至法院，请求法院依法判令被告颜廷亚偿付我医疗费、鉴定费、误工费、陪人费、营养费、衣服损失费等共计11349.4元。
被告颜廷亚辩称，原告起诉与事实不符，我没打原告，也不知费用从何而来，不应承担原告损失。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、门诊和住院收费票据一宗，共11张，证明原告支出医疗费4789.4元。
2、鉴定费单据一宗，证明原告鉴定伤情支出300元。
3、山东枣建建筑集团有限公司证明一份，证明原告月工资4500元和扣发工资情况。
4、医院出具的证明一宗，证明原告受伤需要陪人和休息的事实。
5、手机照片两张，证明衣服损失500元。
6、诉讼单据一份，证明索要损失花费84元。
7、公安机关出具的抓获经过和行政处罚决定书各一份，证明原告系被告颜廷亚打伤。
对上述证据，被告颜廷亚对证据3有异议，认为原告需提交三个月的工资条及纳税证明，证据4有异议，认为应有公司请假条和工资证明，证据5证明事项有异议，对证据1、2、6、7均无异议。
经质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、2、6、7无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3、4被告有异议，其证明力不足，本院依法不予确认；证据5照片仅显示有血迹，不能证明原告所述损失，且亦没有证据证实衣服属原告所有，本院依法不予确认。
被告颜廷亚未提交证据。
经审理本院查明，2013年8月30日，在济宁市任城区万达广场工地3号门，原告闫国强与被告颜廷亚因故发生口角，后发生相互打斗，颜廷亚用砖头将闫国强头部砸伤。经法医鉴定为轻微伤。济宁市公安局市中区分局对颜廷亚作出行政拘留5日，罚款300元的行政处罚。闫国强被砸伤后，被120送往济宁市第二人民医院，先在急诊室治疗，2013年9月1日转入病房，9月7日出院，共支付医疗费4789.4元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告颜廷亚将原告闫国强打伤，事实清楚，证据充分，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费4789.4元、法医鉴定费300元，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费4500元，原告虽提供了山东枣建建筑集团有限公司出具的工资证明，但没有提供用工合同、工资发放明细、扣发工资证明予以佐证，其提供的证据不充分，本院不予认可。综合考量原告受伤原因及其任项目经理等情况，本院依法参照城镇居民收入确认其误工费为697元（28264元÷365天×9天）。原告要求被告赔偿陪人费900元，虽提供了山东枣建建筑集团有限公司出具的毛尚海的扣发工资证明，但未提供身份证明、用工合同以及工资发放明细等，护理费标准本院参照本市护工市场的平均劳务报酬每天50元计算，根据医疗机构出具需1人护理的意见，确认原告的护理费为450元（50元／天×9天×1）。原告要求被告偿付营养费270元，没有医疗机构的相关证明，本院不予支持。原告要求被告偿付衣服损失费，证据不充分，本院不予支持。对被告辨称理由与本院查明事实不符，本院不予采信。原告对本案事实的发生，也有一定过错，应承担30%的责任为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告颜廷亚于本判决生效之日起十日内偿付原告闫国强医疗费4789.4元、鉴定费300元、误工费697元、陪人费450元，共计6236.4元的70%，计款4365元；
二、驳回原告闫国强的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告颜廷亚负担30元，原告闫国强负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 李迎春
二〇一四年五月二十六日
书记员 李倩倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5684号
原告：董明立，男，1965年8月25日出生，汉族，住奉化市。
被告：毛明岳，男，1954年3月28日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：陈曙光，浙江同舟律师事务所律师。
本院在审理原告董明立诉被告毛明岳追偿权纠纷一案中，原告董明立于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董明立撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董明立撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告董明立负担。
审判员 单巧萍
二〇一六年十二月二日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第588号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈文柄，男，住仙游县。
被执行人陈绍娟，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年12月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年6月16日以被执行人陈文柄、陈绍娟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102210号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年6月17日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102210号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年11月21日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年12月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102210号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈文柄、陈绍娟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。