山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5145号
原告孙学鹏，男，1981年8月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告栾克岩，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告肥乡县三德汽车运输服务部。住所地：河北省邯郸市肥乡县西环岛东侧。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
负责人韩清，总经理。
委托代理人王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区滏山商务楼五楼保险公司。
负责人武文明，经理。
委托代理人薛书龙、郑坚，公司法律顾问。
原告孙学鹏与被告栾克岩、肥乡县三德汽车运输服务部、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许丽蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人武怡、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部的委托代理人郑坚到庭参加诉讼，被告栾克岩、被告肥乡县三德汽车运输服务部经本院合法传唤未到庭应诉。原告诉状原有被告隋芝刚，审理中原告撤回对其告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日3时30分许，隋芝刚驾驶冀DC52**号重型半挂牵引车／冀DLU**挂号重型厢式半挂车沿206线由南向北行驶至206线与609省道交叉路口（寅祥门路口）向东右转弯时，车辆侧翻与房屋及停驶的孙学鹏的鲁FRT2**号小型轿车发生碰撞，造成隋芝刚车损、造成张忠明房屋受损、许伟琳设备受损、原告孙学鹏车损，致隋芝刚和禚祖波受伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定书认定，隋芝刚负事故的全部责任。经鉴定该事故给原告造成车辆损失价值为2150元、评估费为100元、交通费300元，共计2550元。经查，冀DC52**号重型半挂牵引车／冀DLU**挂号重型厢式半挂车的登记所有人为第二被告，实际车主为第一被告，主、挂车分别在两被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险。因原告与被告之间就赔偿问题未能协商一致，故原告具状诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计2550元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，肥乡县三德汽车运输服务部的冀DC52**号重型半挂牵引车在我公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，保险限额是50万元。事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。但是评估费不在保险合同约定范围内，应当由被保险人自己承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部辩称，1、原告的损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分由主车保险人和我公司按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在责任限额内承担赔偿责任。2.本案司法鉴定系单方委托，未经双方当事人协商选择鉴定机构，程序违法，鉴定的房屋损失修复价值不应采信。3、本案并非人身损害赔偿纠纷，因此，交通费不在法定的赔偿范围内。4、我公司不承担本案的诉讼费、评估费。综上，我公司仅在法定和合同约定的范围内承担赔偿责任，本案的交通费、评估费、诉讼费我公司不予承担。
被告栾克岩、被告肥乡县三德汽车运输服务部既未到庭应诉、也未答辩。
经审理查明，2013年11月11日3时30分许，隋芝刚驾驶冀DC52**号重型半挂牵引车／冀DLU**挂号重型厢式半挂车沿206线由南向北行驶至206线与609省道交叉路口（寅祥门路口）向东右转弯时，车辆侧翻与张忠明的房屋及停驶的原告孙学鹏的鲁FRT2**号小型轿车发生碰撞，造成隋芝刚车损、造成张忠明房屋受损、许伟琳的设备受损、原告孙学鹏的车辆受损，致隋芝刚和乘其车人禚祖波受伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，隋芝刚在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行车速度的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故的全部责任；原告孙学鹏、禚祖波、张忠明、许伟琳不承担事故责任。
事故发生后，原告自己委托了山东莱州市易平价格评估有限公司对自己车辆受损情况进行了鉴定，鉴定结论是原告的车辆修复价值为2115元，为此原告花费评估费100元。原告向本院提交了价格评估报告书、评估费单据、修车发票、车辆的行驶证、机动车登记证书、驾驶证予以证实。经质证，到庭的二被告对证据的真实性无异议，并认为评估费不在保险合同约定的范围内，应由被投保人自行承担。
原告主张事故发生后进行事故处理、做评估都需要花交通费，要求被告赔偿300元，并提交了票据予以证实。经质证，到庭的二被告认为原告提交的票据未显示出乘车的时间和地点，根据最高院关于道路交通事故损害赔偿的司法解释，在处理财产损失的时候，不包括对交通费的赔付。
另查明，隋芝刚系被告栾克岩雇佣的驾驶员，隋芝刚驾驶的冀DC52**号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为500000.00元，且投保不计免赔）；冀DLU**挂号重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为50000.00元，且投保不计免赔），该车辆挂靠在被告肥乡县三德汽车运输服务部名下经营。
原告诉状原有被告隋芝刚，庭审中，原告撤回对其告诉，本院予以准允。
上述事实，有原告提供的莱州市公安局交通警察大队出具的事故认定书、价格鉴定报告书、评估费票据、修车发票、车辆的行驶证、机动车登记证书、驾驶证、机动车交通事故强制保险单和商业三者险的保单、双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，隋芝刚驾驶重型半挂牵引车在右转弯时，车辆侧翻与张忠明的房屋及停驶的原告孙学鹏的鲁FRT2**号小型轿车发生碰撞，造成房屋受损、造成许伟琳的设备受损、原告孙学鹏的车辆受损，致隋芝刚和乘其车人禚祖波受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定，正确、合法，对该责任认定结论本院予以采信。现原告要求被告赔偿因此次事故所造成的经济损失，理由正当，应予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，被告栾克岩作为接受劳务一方，对于提供劳务的隋芝刚在此次事故中给原告造成的经济损失应由接受劳务一方即被告栾克岩承担赔偿责任，被告肥乡县三德汽车运输服务部作为车辆的挂靠单位对被告栾克岩的赔偿数额应承担连带赔偿责任。
因冀DC52**号重型半挂牵引车／冀DLU**挂号重型厢式半挂车的主车、挂车分别投有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险，故原告在此次事故中的损失，符合机动车交通事故责任强制保险限额范围内的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部赔偿；原告的损失超出强制保险限额部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部按隋芝刚所负责任在投保的商业险范围内按照比例进行赔偿。
原告提交的价格评估报告书是由鉴定资质的机构作出，能够证实其车辆损失的修复价值的主张，且被告无异议，故本院依法予以采信。
原告为了确定事故造成自己车辆修复价值，委托有鉴定资质的评估机构进行了评定，其花费的评估费，被告虽有异议，但是该费用是原告必要的合理的花费，本院予以确认；对被告辩解评估费不在保险赔偿范围内的主张，本院不予采信。
原告主张此次事故还花用交通费300元，被告不予认可，且该请求无法可依，对此本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条之规定，被告栾克岩、肥乡县三德汽车运输服务部缺席判决如下：
一、原告孙学鹏的经济损失：车损2115元、评估费100元，共计2215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内各赔偿原告500元。
二、原告孙学鹏损失的余款1215元由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在第三者责任保险范围分别赔偿原告1105元、110元。
上述一、二项均限判决书生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾克岩、被告肥乡县三德汽车运输服务部负担。此款原告已交纳本院，限被告栾克岩、被告肥乡县三德汽车运输服务部于判决生效后七日内将应负担的诉讼费用50元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 邱志霞
审判员 李文红
审判员 李广斌
二〇一四年五月四日
书记员 姜娜娜