安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初7387号
原告：徐峻，女，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师,执业证号13402201510521208。
被告：侯燕峰，男，1968年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公楼B#楼904，统一社会信用代码91340200779083697W（1-1）。
法定代表人：侯燕峰，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师，执业证号13402201010675020。
原告徐峻诉被告侯燕峰、芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峻及其委托诉讼代理人张印，被告侯燕峰、芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司及两被告的委托诉讼代理人胡昭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峻向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带归还原告代为偿还的借款本金人民币32万元。另利息从起诉之日起按照同期银行贷款利息计算到实际给付之日。事实和理由：原告徐峻与被告侯燕峰原系夫妻关系，为共同经营芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司需要，从2010年起陆续从原告姨妈冯玉莲处借款，截止到2016年3月20日，合计40万元。2016年9月12日，原告与被告侯燕峰因夫妻感情破裂在芜湖市镜湖区民政局离婚。离婚协议书第二条约定：双方共同经营的芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司归被告侯燕峰所有，所有债权债务归侯燕峰。离婚后自2016年9月14日至2017年8月3日，被告侯燕峰共计向冯玉莲偿还了8万元，之后再未偿还借款。因冯玉莲系原告姨妈，当初同意出借款项给原被告，完全是基于亲情和信任，现被告不履行还款义务，使得姨妈非常着急，原告内心深受煎熬，不得不找其他亲友借款，将所欠姨妈的32万元借款予以还清。由于芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司系原被告夫妻关系存续期间共同经营的公司，按照离婚协议书的约定，被告侯燕峰应当偿还上述借款，因被告侯燕峰未归还，原告代替被告侯燕峰清偿了上述借款，故取得了追偿权，因此要求两被告偿还原告代为偿还的借款。
被告侯燕峰、芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司共同辩称：请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。1、原告在婚姻关系存续期间向自己的姨妈借款32万元，其中7万元已经归还，因此原告主张向其姨妈借款40万元的事实是不存在的，更不存在原告代为偿还32万元的事实；2、在婚姻关系存续期间原告曾经拿出15万元用于夫妻共同生活，但谎称是向冯玉莲借款，并且还就该笔15万元向被告收取利息，因此才会在2016年3月20日欺骗被告出具了40万元的借条，该借条从未交给冯玉莲持有；3、原被告离婚协议约定除了芜湖顺驰公司债务之外，其余各自债务各自承担，因此原告向冯玉莲的借款应由其自行承担，对被告没有追偿权；4、离婚后原告为了偿还冯玉莲的借款提出要把离婚分得的房屋卖掉，被告为了帮原告留住房屋以便将来房屋留给婚生子，在这个过程中帮原告还了9万元，该9万元被告将另行主张，实际上原告起诉时欠冯玉莲的金额仅为16万元；5、被告芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司与本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告徐峻与被告侯燕峰原系夫妻关系，因感情不和双方于2016年9月12日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。离婚时，双方对财产和债权债务负担作了明确约定：双方共同经营的芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司归侯燕峰所有，债权债务归侯燕峰，双方各自债务各自承担。在此前的2016年3月20日，侯燕峰共同签字确认“借条”一张，内容为“兹有侯燕峰、徐峻于2016年3月在冯玉莲处借款壹拾伍万元整（150000元），合并前期借款贰拾伍万元整（250000元），总计借款肆拾万元整（400000元），用于顺驰汽车贸易有限责任公司经营。前期所有借条作废。”，该借条原件在原告徐峻处保管，双方当事人对出具借条的时间陈述不一，原告陈述是当天所出具，被告陈述系2016年9月12日离婚前后所出具。嗣后自2016年9月14日至2017年8月3日，双方一致认可被告侯燕峰向案外人冯玉莲账户汇入9万元。期间，原告徐峻与被告侯燕峰对于所欠案外人冯玉莲借款数额发生争议，被告通过与冯玉莲的电话录音确认所欠冯玉莲的40万元借款条据系根据原告徐峻的指示和意思所出具，冯玉莲陈述15万元已经退还给了原告徐峻，实际借款为25万元。庭审中，鉴于案外人冯玉莲出具给原告徐峻的书面条据与其与被告侯燕峰通话录音的内容存在重大出入，法庭要求证人冯玉莲到庭接受法庭的询问，但冯玉莲未到庭，且在庭后原告代理人又向法庭提供一份冯玉莲出具的与前述通话录音内容前后矛盾的证明及原告向其哥哥徐军借款并以其居住的芜湖市弋江区XX房屋作抵押的不动产登记证书以证明其偿还了其姨妈的32万元，但被告侯燕峰证明对此不予认可，认为冯玉莲与原告之间有利害关系，所作的陈述前后矛盾。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告徐峻与被告侯燕峰在婚姻关系存续期间因经营共同所有的芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司业务需要向案外人冯玉莲借款，属于夫妻共同债务，双方负有共同清偿的义务。双方在离婚协议上约定芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司归侯燕峰所有，债权债务由侯燕峰享有和承担，对其二人具有法律约束力。现原告徐峻向债权人冯玉莲清偿了所欠的夫妻共同债务，故其依法取得了对侯燕峰所负债务的追偿权。根据债权人冯玉莲与被告侯燕峰的通话录音，实际上原告徐峻与侯燕峰借冯玉莲借款金额为25万元，鉴于自2016年9月14日至2017年8月3日，侯燕峰已经归还9万元，实际尚欠债权人16万元，原告徐峻实际代替被告侯燕峰向债权人冯玉莲清偿了16万元，其余款项根据冯玉莲的陈述，原告已经实际取回，故不能计入代为清偿的范围。原告徐峻提供的冯玉莲出具的40万元借条，冯玉莲在与被告侯燕峰的通话录音中陈述系根据原告的要求所书写，且原告在庭审中认可通话录音系冯玉莲所述，另外冯玉莲与原告有重大利害关系，故对其在庭后补交的冯玉莲所写的与前述通话录音前后矛盾的书面证明的合法性不予采纳。鉴于本案系夫妻关系存续期间债务，原告行使追偿权仅能向被告侯燕峰进行，故原告请求被告芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告侯燕峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐峻16万元；
二、驳回原告对被告芜湖顺驰汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3050元，由原告徐峻负担1525元，被告侯燕峰负担1525元（诉讼费因原告已经垫付，被告侯燕峰应当负担的诉讼费用于判决生效后十日内在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其智力和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……。