wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03338号
上诉人（原审被告）庞庞，男，1971年2月8日出生。
委托代理人周静，女，1975年8月6日出生。
被上诉人（原审原告）马强，男，1972年9月23日出生。
委托代理人黄锦深，北京市富润律师事务所律师。
原审被告北京极上福餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区金城坊街3号-6号。
法定代表人张光华。
上诉人庞庞因与被上诉人马强、原审被告北京极上福餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10438号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人庞庞以双方已和解并已履行完毕为由，于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庞庞申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞庞撤回上诉。
一审案件受理费1800元，由马强负担900元（已交纳），由庞庞负担900元（马强已预交，庞庞于二○一四年六月十日给付马强）。
二审案件受理费900元，由庞庞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王国才
代理审判员 吴 京
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱 迪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01097号
上诉人（原审原告）：合肥市家家宜工贸有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘工业园，组织机构代码71390932-9。
法定代表人：魏宜龙，董事长。
委托代理人：钱海玲，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘圣森。
上诉人合肥市家家宜工贸有限公司（以下简称家家宜公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
家家宜公司原审诉称：2014年1月，刘圣森到家家宜公司从事驾驶工作。自2月始，刘圣森任意请假、旷工，严重违反公司规章制度。2月12日起离职至今，2月24日，家家宜公司书面通知其办理离职、结算等手续，但其拒不结算。工作期间，刘圣森以工作开支为由，从家家宜公司处借款6500元至今未还，并且违章驾驶，造成家家宜公司受处罚罚款200元损失。请判决刘圣森返还借款6500元、赔偿违章罚款200元，并自2014年2月20日按同期贷款利率计付利息损失至款清之日。
原审法院审理后认为：人民法院主管民事案件的范围，是平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷。合肥市家家宜工贸有限公司的诉讼请求，涉及其单位内部的财务制度、管理制度，是其内部的管理事务，不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告合肥市家家宜工贸有限公司起诉。
上诉人家家宜公司上诉称：刘圣森在工作期间因工作开支向家家宜公司借款，并出具借款单，其离职时有义务与家家宜公司结清款项。现刘圣森拒不返还借款，家家宜公司有权提起民事诉讼，原裁定认为本案系单位内部的管理事务，不属于人民法院民事案件范围，是错误的。请求二审法院纠正原审法院错误裁定。
被上诉人刘圣森未作答辩。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定明确了可申请调解仲裁的劳动争议范围，即：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。就本案而言，第一，刘圣森虽然在工作中与家家宜公司存在借款挂账的行为，但该情形既未约定于家家宜公司与刘圣森的书面劳动合同或附件中，也未见于家家宜公司的相关规章制度中，家家宜公司现要求按劳动争议处理，依据不足，也不适宜。第二，刘圣森在工作中违章驾驶受到行政处罚，相关罚款同样也未在双方书面劳动合同或单位规章制度中予以规范管理，且该情形不涉及到劳动合同关系的解除或终止等变动本身，也不属于劳动争议范围。综上，家家宜公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第504号
原告习洪珠，住所地东辽县。
被告张兆军，住所地东辽县。
被告李振祥，44岁，务农，住所地东辽县。
原告习洪珠诉被告张兆军、李振祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行审理，原告习洪珠、被告张兆军到庭参加诉讼，被告李振祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系屯邻关系。2009年1月19日，二被告到原告家来借钱，说为别人借款3万元，因二被告其中一个是村书记张兆军，原告很是信任，当即就把3万元拿走了，并口头约定利息2分。借款后，被告迟迟未还，原告多次催要，被告还款1万元。余下2万元，原告一直在催要，月月年年，一直催款至今，二被告迟迟没有还款及利息，原告只好诉至法院。
被告张兆军辩称，欠钱属实，没有异议，字是我们俩签的，实际是我给别人借的。
被告李振祥未答辩。
在诉讼过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交了证据。原告证据有：借据一份，证明二被告向其借款的事实。
被告张兆军没有异议。
二被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：2009年1月19日，被告张兆军、李振祥到原告习洪珠家借款3万元，后二被告还款1万元，余下2万元，原告一直催要，二被告至今没有还款。
本院认为，原告与二被告之间形成借款合同关系，二被告应当在原告催要后及时给付原告借款2万元。原告要求被告给付借款利息按银行存款利息给付的主张是原告真实意思表示，本院予以支持。被告应自原告催要后给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆军、李振祥于本判决生效之日起10日内给付原告习洪珠欠款2万元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年5月6日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、邮递费80元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年七月十六日
书记员 宋建宁
成都市武侯区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6008号
原告林振全，男，汉族，1956年2月18日出生，住成都市高新区。
委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都市私家小厨餐饮有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人雷海鹰，总经理。
委托代理人李彦，四川言鼎律师事务所律师。
原告林振全与被告成都市私家小厨餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告林振全及其委托代理人杨霞、被告成都市私家小厨餐饮有限公司的委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振全诉称，原告从事牛肉、牛杂销售。2010年左右，被告老板向其订货，货物送至饭店，由被告员工方仕荣签收，开始为现金交易后变为周结算或月结算。2012年9月26日，被�累计购货6977元未与原告结算，货款至今未付故请求：依法判决被告支付原告货款6977元，并从2012年10月1日起，按银行贷款利率支付利息直至货款全部付清之日止。
被告成都市私家小厨餐饮有限公司称，原告的请求已经超过诉讼时效；欠款金额不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告存在事实上的买卖合同关系，原告为被告提供牛杂。庭审中原告向法院提交送货单十份，内容为2012年9月期间向“私家”送货价值6977元，其中九份送货单签收人为“方”（原告称此人为被告公司员工方仕荣），金额合计6432元，一份签收人为“李林”，金额545元。被告质证称对原告送货单金额计算认可，但是不能确定送货单的单上的“方”字是否为被告公司员工方仕荣所签；“李林”签字不予认可。
上述事实，送货单10份及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告向法院提交的送货单签收人为“方”，原告称系被告公司员工方仕荣，被告认可公司有名为方仕荣的员工，不确定是否为其签收，对此事实被告负有举证责任，但未举证证明，故本院对原告出示的由“方”签收的送货单的真实性予以采信，九份送货单金额合计6432元，被告应当履行清偿债务的民事责任。“李林”签收的送货单，因未能举证证明系“李林”否认身份及行为性质，本院不予采信。被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，本案中，双方系事实买卖合同关系，未约定合同履行期限，原告主张货款并未超过诉讼时效。
关于利息的诉讼请求，原告主张自2012年10月1日起，按银行贷款利率支付利息直至货款全部付清之日止，因双方未约定履行期限，故利息应以本金为基数，从原告主张权利之日，即2014年11月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市私家小厨餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林振全支付货款6432元及利息（以6432元为基数，从2014年11月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告林振全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林振全负担5元，被告成都市私家小厨餐饮有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 薛敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第274号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山中心支公司，住所地，平顶山市湛河区南环东路北20号工行火车站支行办公楼二楼，组织机构代码76945011-5。
代表人蔺秋生，该公司经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马付庆，男，1956年4月16日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人许永强，男，1974年3月21日出生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作人员。
原审被告张勇超，男，1987年6月25日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平财险平顶山公司）与被上诉人马付庆及原审被告张勇超机动车交通事故责任纠纷一案，马付庆于2013年6月7日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求依法判令张勇超、太平财险平顶山公司赔偿其各项损失共计70391.2元。河南省宝丰县人民法院于2014年3月4日作出（2013）宝民初字第755号民事判决，太平财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人太平财险平顶山公司于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平财险平顶山公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太平财产保险有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第955号
原告齐志彬，男，1982年3月2日出生，汉族，司机。
被告黄龙，男，1989年4月4日出生，汉族，工程师。
原告齐志彬与被告黄龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐志彬、被告黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日8时许，被告黄龙驾驶无牌号二轮摩托车沿唐港路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村南处左转弯时，与对向行驶的原告驾驶的冀Bxxx**牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告黄龙承担事故的主要责任；原告齐志彬承担事故的次要责任。本次事故给原告齐志彬造成如下经济损失：车损5830元、评估费200元、存车费900元，共计6930元。要求被告赔偿。
被告黄龙辩称，存车费900元我不负担，我承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2013年11月19日8时许，被告黄龙驾驶无牌号二轮摩托车沿唐港路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村南处左转弯时，与对向行驶的原告齐志彬驾驶的冀Bxxx**牌号小型轿车相撞，致被告黄龙身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告黄龙承担事故的主要责任；原告齐志彬承担事故的次要责任。另查明，被告黄龙驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险。
原告齐志彬所有的冀B×××××牌号小型轿车经滦南县公安交警大队委托，滦南县价格认证中心评估验损为5830元，原告齐志彬为此支付价格鉴定费200元，共计6030元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2013）第11000815号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）639号价格鉴定结论书，原告齐志彬身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告黄龙驾驶无牌号二轮摩托车，与原告齐志彬驾驶的冀Bxxx**牌号小型轿车相撞，致原告齐志彬车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。机动车第三者强制保险是国家规定的强制险种，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车必须投保交强险，被告黄龙驾驶的无牌号二轮摩托车属机动车范畴，但未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。原告齐志彬诉请的存车费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款之规定，判决如下：
被告黄龙首先在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告齐志彬车损2000元；再赔偿齐志彬余下车损3830元、价格鉴定费200元，计4030元的70%，即2821元；以上共计4821元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄龙负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告黄龙一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月九日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第955号
原告齐志彬，司机。
被告黄龙，工程师。
原告齐志彬与被告黄龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐志彬、被告黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日8时许，被告黄龙驾驶无牌号二轮摩托车沿唐港路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村南处左转弯时，与对向行驶的原告驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告黄龙承担事故的主要责任；原告齐志彬承担事故的次要责任。本次事故给原告齐志彬造成如下经济损失：车损5830元、评估费200元、存车费900元，共计6930元。要求被告赔偿。
被告黄龙辩称，存车费900元我不负担，我承担60%的赔偿责任。
经审理查明，2013年11月19日8时许，被告黄龙驾驶无牌号二轮摩托车沿唐港路由东向西行驶至滦南县扒齿港镇宁坨村南处左转弯时，与对向行驶的原告齐志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致被告黄龙身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告黄龙承担事故的主要责任；原告齐志彬承担事故的次要责任。另查明，被告黄龙驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险。
原告齐志彬所有的冀B×××××牌号小型轿车经滦南县公安交警大队委托，滦南县价格认证中心评估验损为5830元，原告齐志彬为此支付价格鉴定费200元，共计6030元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2013）第11000815号交通事故认定书，滦南县价格认证中心（2013）639号价格鉴定结论书，原告齐志彬身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告黄龙驾驶无牌号二轮摩托车，与原告齐志彬驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告齐志彬车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。机动车第三者强制保险是国家规定的强制险种，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车必须投保交强险，被告黄龙驾驶的无牌号二轮摩托车属机动车范畴，但未投保交强险，应由其个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。原告齐志彬诉请的存车费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款之规定，判决如下：
被告黄龙首先在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告齐志彬车损2000元；再赔偿齐志彬余下车损3830元、价格鉴定费200元，计4030元的70%，即2821元；以上共计4821元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄龙负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告黄龙一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年四月九日
书记员 杨小雪
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执408号
申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
被执行人周文中，男，1982年4月25日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人袁好林，女，1982年4月25日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人曾美华，女，1962年4月15日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与周文中、袁好林、曾美华金融借款合同纠纷一案中，已执行到位17000元，查明被执行人周文中、袁好林、曾美华，在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案予以终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初2766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年十月十一日
书记员 周 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2932号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：程志明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告程志明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告程志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金6869.98元、信用卡费用907元、利息1290.36元（暂计至2015年8月13日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××21），授信额度8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2015年8月13日止共欠原告透支本金6869.98元、手续费、滞纳金等信用卡费用共907元、利息1290.36元。2014年2月14日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年12月15日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告程志明未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年2月14日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告程志明于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金6869.98元；
二、被告程志明于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用907元；
三、被告程志明于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2015年8月13日利息为1290.36元；从2015年8月14日起计至被告还清之日止，以本金6869.98元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一六年十月十八日
书记员 谭雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2074号
原告王静，河南省洛阳市人，现住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。
被告周东，四川省南部县人，住库尔勒市。
被告李林强，四川省南部县人，现住库尔勒市。
原告王静诉被告周东、李林强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人邓梅、被告李林强到庭参加诉讼，被告周东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2013年8月20日，被告周东向原告借现金20万元，原告按约定向被告履行了义务，向被告交付现金20万元，但被告未按约定向原告偿还借款及支付利息。2015年1月11日，第二被告为原告出具一份连带承保书，愿意为第一被告的借款及产生的利息向原告承担连带保证责任。还款期限到期后，经原告多次催要至今拒不偿还。现原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金82000元、利息24600元，共计106600元。
被告周东经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。庭审当中，主审人与被告周东电话联系，被告周东称在外地不能参加庭审，当时向原告借钱是为了给公司员工发工资，约定的利息是一个月两分利，并称还过两次钱，一次是150000元、一次是36000元。
被告李林强辩称，欠原告的钱是事实，但是利率怎么约定的我并不清楚，原告要求的利息也有点高。2015年原告向被告周东催要借款，当时被告周东没有钱，所以我就提供了担保，后来因为资金紧张就没有及时偿还。
经审理查明，2013年8月，原告王静在被告周东的公司工作，被告周东因公司需要资金周转向原告王静借款200000元。2013年8月20日，原告将20万元交付给被告周东，被告周东出具借条一份，借条中注明”今借到王静现金200000元，利息2‰”。庭审中核实，借条中书写的”利息2‰”系笔误，双方实际约定的是”月息2%”。后被告周东偿还了36000元，系2013年8月20日至2014年5月20日期间的利息。2015年1月11日，被告李林强给原告出具担保书一份，担保书中约定被告李林强给周东的欠款20万元和利息28000元承担保证责任，于2015年1月13日还清，被告李林强提供住房一套做担保。2015年2月，被告周东偿还150000元。
上述事实有借条一份、担保书一份、邮政储蓄明细单一份、以及原被告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告王静与被告周东已形成合法的借贷关系，受法律保护，双方约定的月利率2%符合法律规定。被告周东作为借款人，应当按照约定足额及时偿还借款。2013年8月20日至2014年5月20日期间的利息36000元，被告周东已经偿还。按照双方约定的月利率2%计算，本金200000元从2014年5月21日至2015年1月20日期间的利息为32000元，故被告周东于2015年2月偿还的150000元中，可以认定偿还了利息32000元、本金118000元（150000元-32000元＝118000元）。由于本金已经偿还了118000元，现本金还有82000元（200000元－118000元＝82000元）尚未偿还，故对原告要求被告周东偿还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。按照月利率2%计算，本金82000元从2015年1月21日至2016年1月20日期间的利息为19680元，故对原告要求被告周东偿还借款利息24600元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告周东应当给原告王静偿还借款本金82000元、利息19680元，合计101680元。被告李林强给原告出具担保书，且愿意提供房产作为担保，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李林强应当对被告周东的该笔借款承担连带保证责任。对原告要求被告李林强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周东于本判决生效后三日内一次性支付原告王静借款本金82000元、利息19680元，合计101680元。被告李林强对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
本案诉讼费1216元（原告已预交1216元），由原告王静承担61元，由被告周东、李林强承担1155元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年七月十八日
书记员 阿衣米热艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初2074号原告王静，女，汉族，1967年10月7日出生，现住库尔勒市。委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。被告周东，男，汉族，1970年12月12日出生，住库尔勒市。被告李林强，男，汉族，1987年10月26日出生，现住库尔勒市。原告王静诉被告周东、李林强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人邓梅、被告李林强到庭参加诉讼，被告周东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王静诉称，2013年8月20日，被告周东向原告借现金20万元，原告按约定向被告履行了义务，向被告交付现金20万元，但被告未按约定向原告偿还借款及支付利息。2015年1月11日，第二被告为原告出具一份连带承保书，愿意为第一被告的借款及产生的利息向原告承担连带保证责任。�款期限到期后，经原告多次催要至今拒不偿还。现原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金82000元、利息24600元，共计106600元。被告周东经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。庭审当中，主审人与被告周东电话联系，被告周东称在外地不能参加庭审，当时向原告借钱是为了给公司员工发工资，约定的利息是一个月两分利，并称还过两次钱，一次是150000元、一次是36000元。被告李林强辩称，欠原告的钱是事实，但是利率怎么约定的我并不清楚，原告要求的利息也有点高。2015年原告向被告周东催要借款，当时被告周东没有钱，所以我就提供了担保，后来因为资金紧张就没有及时偿还。经审理查明，2013年8月，原告王静在被告周东的公司工作，被告周东因公司需要资金周转向原告王静借款200000元。2013年8月20日，原告将20万元交付给被告周东，被告周东出具借条一份，借条中注明“今借到王静现金200000元，利息2‰”。庭审中核实，借条中书写的“利息2‰”系笔误，双方实际约定的是“月息2%”。后被告周东偿还了36000元，系2013年8月20日至2014年5月20日期间的利息。2015年1月11日，被告李林强给原告出具担保书一份，担保书中约定被告李林强给周东的欠款20万元和利息28000元承担保证责任，于2015年1月13日还清，被告李林强提供住房一套做担保。2015年2月，被告周东偿还150000元。上述事实有借条一份、担保书一份、邮政储蓄明细单一份、以及原被告当庭陈述相互印证予以证实。本院认为，原告王静与被告周东已形成合法的借贷关系，受法律保护，双方约定的月利率2%符合法律规定。被告周东作为借款人，应当按照约定足额及时偿还借款。2013年8月20日至2014年5月20日期间的利息36000元，被告周东已经偿还。按照双方约定的月利率2%计算，本金200000元从2014年5月21日至2015年1月20日期间的利息为32000元，故被告周东于2015年2月偿还的150000元中，可以认定偿还了利息32000元、本金118000元（150000元-32000元＝118000元）。由于本金已经偿还了118000元，现本金还有82000元（200000元－118000元＝82000元）尚未偿还，故对原告要求被告周东偿还借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。按照月利率2%计算，本金82000元从2015年1月21日至2016年1月20日期间的利息为19680元，故对原告要求被告周东偿还借款利息24600元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告周东应当给原告王静偿还借款本金82000元、利息19680元，合计101680元。被告李林强给原告出具担保书，且愿意提供房产作为担保，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任，故被告李林强应当对被告周东的该笔借款承担连带保证责任。对原告要求被告李林强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告周东于本判决生效后三日内一次性支付原告王静借款本金82000元、利息19680元，合计101680元。被告李林强对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。本案诉讼费1216元（原告已预交1216元），由原告王静承担61元，由被告周东、李林强承担1155元。被告承担的诉�费在支付上述款项时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴   红   庆二〇一六年七月十八日书记员 阿衣米热·艾沙木东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16154、16155号
申请执行人蓝伟文，男，汉族，1973年2月16日出生，户籍地址广东省紫金县，。
被执行人曹伟才，男，汉族，1977年9月1日出生，户籍地址广东省博罗县，。
申请执行人蓝伟文与被执行人曹伟才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第794号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向深圳市福田区人民法院转交了申请人的参与分配申请。此外。本院依法对被执行人进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的有效财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 继 周
审判员 刘 锐
审判员 李柳二〇一六年十二月八日
书记员 符 石
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初155号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人金某某，男，1978年10月10日出生于浙江省龙游县，汉族，大学文化，农民，家住浙江省衢州市龙游县。因涉嫌非法经营罪于2015年1月8日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审，2016年1月8日被浙江省兰溪市人民检察院依法取保候审。现在家候审。
辩护人张翼航，北京康达（杭州）律师事务所律师。
辩护人周伟良，北京康达（杭州）律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人金某某犯非法经营罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。浙江省金华市中级人民法院作出指定管辖决定书，指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人张翼航、周伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2013年12月至2014年12月期间，被告人金某某在浙江省义乌市以营利为目的非法经营外汇。被告人金某某通过其控制使用的升达贸易有限公司、珞克贸易有限公司、翰克斯有限公司三家境外公司在建设银行义乌分行开设的NRA账户收付非法经营外汇中交易对手的外汇美元，又利用其控制下的人民币账户收付非法经营外汇中的人民币资金，通过低价从客户收购外汇，加价出售的方式从中赚取差价。期间，被告人金某某与已查实交易对手傅某、黄某、黄瑜、吴某、詹坤权、张某非法收购或出售外汇美元，从中非法获利。2016年2月24日，经金华安泰会计师事务所有限责任公司审计鉴定，2013年12月至2014年12月期间，被告人金某某向已查实交易对手买入外汇美元952.75万元，向已查实交易对手卖出外汇美元1262.84万元，非法获利下限人民币15.65万元、上限39.12万元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人金某某的供述和辩解，NRA账户交易情况表、交易明细、金某某卖出美金及收到人民币账目表、购进美金及付出人民币账目表、到案经过、金某某使用司清华银行卡交易情况、情况说明、杭州银行股份有限公司借款合同、浦发银行保理融资申请书、翰克斯有限公司与浙江蜜啦娅国际贸易有限公司交易明细、珞克贸易有限公司与与浙江蜜啦娅国际贸易有限公司交易明细、傅某借金某某使用的银行账号交易明细、营业执照、孙某提供的公司美金账号明细、被告人金某某买卖美金人员示意图、金某某向施某、邱某购买美金账、施某、邱某向金某某购买美金账、金某某用周某银行卡向施某、邱某购买美金账、鉴定意见通知书等，证人吴某、张某、傅某、黄某、孙某、周某、邱某、施某、詹某1、林某、詹某2、詹某3的证言，金华安泰会计师事务所有限责任公司审计鉴定检验报告书，NRA账号光盘，以及被告人的身份证明等证据。依据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人金某某违反国家外汇管理规定，在国家规定交易场所外，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人金某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、鉴定报告中关于詹坤权及控制公司交易的事实，证据上不够完整存在瑕疵，对该部分的数额，不应计入犯罪数额；非法获利有上限和下限两个数字，从有利于被告人的原则，应考虑下限作为获利数额；非法经营买卖外汇，其买入和卖出都是一个过程的两个方面，不能相加作为犯罪数额；2、被告人接到办案机关的通知后，是作为证人去做询问笔录的，直到1月8日才做了讯问笔录，其之前就交代了主要的犯罪事实，被告人接到电话就前往公安机关，其当时没有被采取任何强制措施，充分体现了自动性，构成自首；被告人在侦查阶段主动交了50万元，可认定为退赃；3、被告人小孩子非常小。
经审理查明，2013年12月至2014年12月期间，被告人金某某在浙江省义乌市以营利为目的从事外汇买卖活动。被告人金某某通过其控制使用的升达贸易有限公司、珞克贸易有限公司、翰克斯有限公司三家境外公司在建设银行义乌分行开设的NRA账户收付非法经营外汇中交易对手的外汇美元，同时利用其控制下的人民币账户收付非法经营外汇中的人民币资金，通过低价收购外汇、加价出售的方式从中非法获利。期间，被告人金某某与已查实交易对手傅某、黄某、黄瑜、吴某、詹坤权、张某非法收购或出售外汇美元，从中非法获利。2013年12月至2014年12月期间，被告人金某某向已查实交易对手买入外汇美元952.75万元，向已查实交易对手卖出外汇美元1262.84万元，非法获利数额至少为人民币15.65万元。
案发后，被告人金某某向公安机关预交了暂扣款人民币50万元；公安机关冻结了被告人金某某控制使用的周某在浙江义乌农村商业银行股份有限公司62×××53账户中的银行存款人民币500559.17元及其本人在中国建设银行股份有限公司62×××88账户中的银行存款人民币3701805.28元。
2015年1月7日，被告人金某某主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人金某某的供述和辩解；2、NRA账户交易情况表、交易明细、金某某卖出美金及收到人民币账目表、购进美金及付出人民币账目表、到案经过、金某某使用司清华银行卡交易情况、情况说明、杭州银行股份有限公司借款合同、浦发银行保理融资申请书、翰克斯有限公司与浙江蜜啦娅国际贸易有限公司交易明细、珞克贸易有限公司与与浙江蜜啦娅国际贸易有限公司交易明细、傅某借金某某使用的银行账号交易明细、营业执照、孙某提供的公司美金账号明细、被告人金某某买卖美金人员示意图、金某某向施某、邱某购买美金账、施某、邱某向金某某购买美金账、金某某用周某银行卡向施某、邱某购买美金账、鉴定意见通知书；3、证人吴某、张某、傅某、黄某、孙某、周某、邱某、施某、詹某1、林某、詹某2、詹某3的证言；4、金华安泰会计师事务所有限责任公司审计鉴定检验报告书；5、NRA账号光盘；6、被告人的户籍信息。
本院认为，被告人金某某违反国家外汇管理规定，在国家规定的交易场所之外，非法进行买卖外汇活动，扰乱金融市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，根据其犯罪情节及社会危害程度，依法予以减轻处罚。辩护人提出的被告人获利数额以下限为准、具有自首情节、退赃等的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护正常的金融市场秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七十八万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人金某某的违法所得人民币15.65万元，依法予以没收并上缴国库；已冻结的用于非法买卖外汇的涉案资金依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨旭娟
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执26号
申请执行人赵立君，男，1955年2月28日出生，汉族，葫芦岛市自来水公司职工。
申请执行人赵立华，男，1958年11月7日出生，汉族，华安建筑公司退休工人。
申请执行人赵立波，男，1961年6月10日出生，汉族，北方华安工业（集团）有限公司化工制品厂工人。
申请执行人赵立国，男，1963年10月1日出生，汉族，北方华安工业（集团）有限公司化工制品厂工人。
被执行人于桂香，女，1937年7月22日出生，汉族，包装加工公司退休工人。
本院在执行赵立君、赵立华、赵立波、赵立国与于桂香法定继承纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定被执行人于桂香一次性给付四申请执行人9600元，每人分得2400元，四申请执行人自愿放弃剩余标的2437.6元。申请执行费81元，由被执行人于桂香负担。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 李哲男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6296号
罪犯张鹏，男，1981年8月14日出生，彝族，贵州省黔西县人，小学文化，原住贵州省黔西县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）泉刑初字第166号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。刑期自2008年9月10日起至2021年12月9日止。判决发生法律效力后于2010年2月3日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7429号刑事裁定，对罪犯张鹏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元不变；于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第16号刑事裁定，对罪犯张鹏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元不变。刑期至2018年12月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1303号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张鹏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获奖励分113.6分；获2015年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年11月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7816号
原告冷春明，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人唐文平、刘晨昕，四川华敏律师事务所律师。
被告杜勇，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告冷春明诉被告杜勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告冷春明的委托代理人唐文平到庭参加诉讼，被告杜勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷春明诉称，2014年，被告多次在原告处采购女鞋，截止2014年7月10日，被告尚欠原告货款共计40000元人民币。2014年7月10日，被告出具欠条对所欠金额40000元签字确认，并明确欠款于2015年7月10日付清，如欠款方逾期未付款，从欠款之日起每月应向原告支付逾期付款的违约金。之后，被告于2015年6月22日向原告支付了货款5000元，至2015年9月10日尚欠原告货款35000元。特诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的货款共计35000元人民币；2、依法判决被告向原告支付因拖欠货款产生的逾期付款违约金共计4193.00元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告杜勇未作答辩。
经审理查明，从2014年开始原、被告之间有生意上的往来，但未签订书面合同。2014年7月10日，被告杜勇向原告冷春明出具欠条一张，该欠条载明“今欠到冷春明人民币40000元。决定2015年7月10日付清，备注：欠款方逾期未付款，从欠款之日起每月向冷春明支付延期付款的违约金”。2015年6月22日，被告杜勇向原告支付了5000元。归还期限到后，原告就剩余的款项多次向被告催还未果，故原告起诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的身份证复印件、欠条、中国工商银行股份有限公司成都金兴支行帐户转款凭证以及原告的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，被告杜勇与原告冷春明虽未签订书面合同，但已形成了买卖合同关系，被告也向原告出具了欠条一张，被告杜勇应承担对原告冷春明所欠货款的偿还义务。对于原告冷春明的请求，本院予以支持，被告杜勇应向原告冷春明支付35000元货款。对于原告主张要求被告支付逾期付款的违约金请求，理由正当，但违约金计算结果不准确，对于本案中欠款的逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告请求逾期利息的计算方式，本院不予以支持，利息计算时间为2014年7月10日起至2015年9月10日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜勇于本判决生效后十日内向原告冷春明支付货款人民币35000元并支付逾期付款违约金（违约金按每月2%计算，35000元对应的违约金自2014年7月10日计算至2015年9月10日，5000元对应的违约金自2014年7月10日计算至2015年6月22日）。
案件受理费390元，由被告杜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭海平
人民陪审员 汤炳清
人民陪审员 田佩霖
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈健诚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初617号
原告涿鹿县鑫祥物业服务有限公司。
法定代表人周建德，公司经理。
委托代理人李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告邢淑艳。
本院在审理涿鹿县鑫祥物业服务有限公司诉邢淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县鑫祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告涿鹿县鑫祥物业服务有限公司负担。
审判员 李 珂
二〇一六年六月二十九日
书记员 白树峰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2601号
原告：张某1，女，1983年8月27日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：杨某，男，1978年7月18日出生汉族，农民，户籍地新昌县，现住新昌县。
原告张某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人王晓松、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理过户手续，将坐落于新昌县的房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告本系夫妻，坐落于新昌县房屋系双方共同财产。因原、被告感情破裂，于2014年1月27日办理离婚手续，协议约定将上述房屋赠给儿子张某2所有。此后，因被告经济状况恶化，无力再抚养张某2，双方于2016年1月15日签订补充协议一份，约定将上述房屋归原告所有，张某2由原告抚养承担，被告无需支付抚养费，协议签订后，被告屡屡推诿，拒不办理房屋过户手续，致纠纷发生。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、离婚证复印件一本，证明原、被告离婚的事实。被告质证：无异议。
2、离婚协议书复印件一份，证明原、被告离婚后，承诺将坐落于新昌县的房产赠送给儿子张某2的事实。被告质证：无异议。
3、2016年1月25日的协议书一份，证明原、被告在离婚后，双方未将房产过户到儿子张某2名下之前，又重新达成补充协议，被告承诺将坐落于新昌县属于被告部分的房产无偿转让给原告，婚生子张某2由原告抚养成人，被告不支付抚养费的事实。
被告质证认为：签字是被告签字，但补充协议中的具体内容不属实，具体情况记不清楚了，协议中的内容不是被告所写。
4、房屋所有权证复印件一份、国有使用土地权证复印件一份，证明被告未依约将坐落于新昌县的房产过户到原告名下的事实。被告质证：无异议。
被告杨某辩称：被告会尽自己最大的能力来抚养儿子，离婚协议中约定的是房屋赠与给儿子，现在还是坚持将房屋赠与给儿子。离婚时，双方约定是将儿子交由被告抚养，谁抚养孩子，房屋就由谁居住使用。后来考虑到儿子由母亲照顾比较好，所以儿子就交由原告照顾，房屋也由原告居住、使用。在被告抚养儿子期间，原告也没有支付过抚养费。其未向本院提供证据。
本院认为，原告张某1提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告不予认可，且与离婚协议内容不一致，本院对其内容的真实性难以认定。
综上，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。2014年1月27日，双方在新昌县民政局办理了离婚手续，并就财产分割、子女抚养、债权债务承担等达成了离婚协议书，领取了离婚证。离婚协议书约定：一、男方杨某与女方张某1自愿离婚，离婚后做到互不干涉对方。二、婚生子张某2由男方杨某负责抚养，女方自2014年2月起支付抚养费1000元/月，抚养费在每月1号和15号各付500元，直至儿子张某2成人自立为止。如儿子张某2全托，女方张某1只需支付生活费500元。女方拥有探视权，可随时探望儿子张某2，男方应予配合。三、男、女双方婚后共同财产：位于产一处，现赠予儿子张某2的名下，男女双方均拥有居住权，但任何一方不得将此房产进行买卖。在此房内居住双方均不得带异性入住。如有一方违背信约，则带异性入住的一方将自行搬出，终止居住权。此房尚在按揭的部分由男方杨某承担。如男方杨某无能还贷，则男方杨某自行放弃此房的居住权。四、男女双方在婚姻关系存续期间共同债权债务均由男方杨某负责处理，与女方张某1无涉（贷款中，其中有9.5万元由男女双方共同签字，以后凡如由此9.5万元所引起的纠纷均由男方杨某负责处理，与女方张某1无涉）；男女双方各自名下的债权债务由双方各自负责处理，与对方无涉。五、其他无异议。离婚后，双方按协议履行。2016年1月15日，由杨某、张某1签名，达成协议书：经双方协商，自二O一六年一月十二日起，杨某同意把位于新昌县的套房产权无偿的转让给女方、其子由张某1一人抚养成人，在这期间男方杨某无需承担抚养费。此后，原告张某1要求被告杨某配合做好房产过户手续，杨某对此协议内容不予认可，坚持按离婚协议约定，将房屋产权赠与给儿子张某2所有，致纠纷发生。原告张某1于2018年5月16日，起诉本院，要求法院判如诉请。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，如双方约定将夫妻共同财产赠与子女，该条款作为离婚协议的组成部分，夫妻双方应实际履行。赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。本案中，原、被告在离婚时达成的离婚协议，已明确表示将夫妻婚后共同财产位于给儿子张某2。因张某2系未成年人，其无须表示是否接受赠与即告成立。原、被告于2016年1月15日所达成的协议，被告当庭表示否认，且与离婚协议约定不一致，损害了未成年人的利益，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
本案受理费3050元，依法减半收取1525元，由原告张某1负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王梅昌
二〇一八年六月十四日
书记员 石嘉悦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终550号
上诉人（原审被告）：河南宏祥金属门制造有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十一路南侧、鹤淇大道东侧。
法定代表人：王永胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：程文中，男，1972年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
上诉人河南宏祥金属门制造有限公司（以下简称宏祥公司）因与被上诉人程文中建设工程合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。上诉人宏祥公司的委托诉讼代理人秦培新，被上诉人程文中及其委托诉讼代理人康保星、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏祥公司上诉请求：依法改判宏祥公司支付程文中工程款268920元，不服金额为11080元，二审诉讼费由程文中负担。事实和理由：程文中提交的合同中有周利敏的签字，一审庭审时程文中也认可周利敏、周瑞有父子为该工程的实际施工人，周瑞有收到的11080元款项是工程款的一部分，应从280000元工程款中扣除。一审没有认定11080元为工程款的一部分是错误的。
程文中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周瑞有不是合同的相对人，程文中与周瑞有是内部关系，对外不产生效力，程文中没有委托周瑞有代为收取工程款，根据合同相对性，宏祥公司有义务将工程款支付给程文中。宏祥公司上诉请求的11080元是周瑞有与宏祥公司之间达成的零星工程，不在涉案工程范围内，宏祥公司没有证据证明与本案工程有关。
程文中向一审法院起诉请求：判令1、宏祥公司支付程文中工程款280000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月15日起至实际履行之日止）；2、诉讼费由宏祥公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日，程文中与宏祥公司签订建设工程施工合同，……一、工程概况：1、工程名称：河南宏祥金属门制造有限公司厂区道路及室外工程；2、工程地点：河南宏祥金属门制造有限公司院内；3、承包方式：包工包料（混凝土除外），依据甲方提供的图纸及图集施工……四、合同造价：暂定伍拾万元整，以实际决算为准……程文中签名确认，宏祥公司法定代表人王永胜签名确定，并加盖宏祥公司公司印章。
2016年3月，宏祥公司向程文中出具证明，载明“乙方工程队程文中在河南宏祥金属门制造有限公司建设外网，完工经双方协定工程造价为：贰拾捌万元正（280000），工程未经验收。工程处：苏春生，盖有宏祥公司公章。”
2016年6月26日，程文中与宏祥公司的法定代表人王永胜签订结算协议，甲方署名：王永胜，乙方署名：程文中。经手人署名：李锡剑。后经宏祥公司申请对该结算协议王永胜的签名进行笔记鉴定。
2017年10月26日，无锡江南司法鉴定所作出江南司鉴所[2017]文鉴字第281号司法鉴定意见书，认定上述检材上（结算协议）签名“王永胜”笔迹不是王永胜本人书写。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2014年3月26日，程文中与宏祥公司签订《建设工程施工合同》，约定由程文中为宏祥公司建设厂区道路及室外工程。2016年3月，宏祥公司向程文中出具证明，认可双方工程造价为280000元，但该工程未经验收。涉案工程虽未经验收，但宏祥公司当庭承认涉案工程部分已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”和第十四条第三项：“……建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日；……”。故对程文中请求宏祥公司支付工程款280000元的诉请予以支持。
关于程文中请求宏祥公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月15日至实际履行完毕之日止的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发表的同期同类贷款利率计息”和第十八条第三项：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间规定为应付时间：……建设工程没有交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，因双方未提交证据证明涉案工程的具体交付日期，故自起诉之日即2017年6月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉请予以支持。
一审法院判决：一、宏祥公司于判决生效之日起十日内支付程文中工程款280000元，并以280000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自从2017年6月13日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回程文中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，建设施工合同的双方为宏祥公司与程文中，周瑞有并非合同的当事人，宏祥公司在周瑞有未获得程文中授权的情况下，宏祥公司理应提交证据证明给付周瑞有11080元为涉案工程款，但宏祥公司未能提供有效证据予以印证其诉求，上诉人宏祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宏祥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人河南宏祥金属门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王建霞
审判员 苗国庆
二〇一八年五月八日
书记员 张亚楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3099号
原告：才某某，女，1969年5月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
法定代理人：周瑞敏，女，1948年11月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。（系才某某母亲）
被告：邵某某，男，1967年3月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告才某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告才某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告才某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告才某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 常军民
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 张树存
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张长浩
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初212号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人吴余宏，男，1966年3月27日出生于江苏省泰州市，汉族，小学二年级文化，木工，住泰州市高港区。2016年5月19日、11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞192号起诉书指控被告人吴余宏犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王卫军出庭支持公诉。被告人吴余宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年5月1日20时15分左右，被告人吴余宏酒后持过有效期的驾驶证驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××二轮摩托车，沿高港区泗白路由南向北行驶至高港区大泗镇泗白路牧校路段时，与同向吴某2驾驶并后载吴某1的电动三轮车发生交通事故，致吴某2受伤，两车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人吴余宏负事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人吴余宏血液中乙醇含量为84.21mg/l00ml。
案发后，被告人吴余宏明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人吴某2，并取得谅解。本案审理过程中，被告人吴余宏向本院预缴财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人吴余宏在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的人口基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片，证人吴某1、于某的证言，被害人吴某2的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴余宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人吴余宏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人持过有效期的驾驶证驾驶逾期未检验的二轮摩托车发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人吴余宏明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人吴余宏犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴余宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第449号
原告杨金花，女，1968年4月5日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告杨金花与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金花的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金花诉称，原告于1998年3月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1998年3月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1998年3月至2014年2月欠发工资152969元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金152969元，支付节假日工资11582.6元，支付带薪休假工资6091元，支付拖欠的采暖补贴5900元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告杨金花曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金花起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8898号
上诉人（原审原告）：昆山耐特沃电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路33号5号房。
法定代表人：杨文塘，董事长。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙小明。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人昆山耐特沃电子科技有限公司（以下简称耐特沃公司）因与被上诉人龙小明劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耐特沃公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回耐特沃公司无需向龙小明支付经济补偿金4143元。事实和理由：1、龙小明于2016年4月15日向仲裁委提出仲裁申请，要求支付经济补偿金等诉求，而龙小明于2016年5月5日才发函向耐特沃公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金，存在时间上的差异。龙小龙提起劳动仲裁前并未履行告知义务，事后发函的行为不应该被认定为支付经济补偿金的依据，即无要求公司支付经济补偿金的基础。2、龙小明提交的解除劳动合同通知书快件，快件回单上只有“龚小婵”一人签名，在龙小明未提供其他证据的情况下，来推定龙小明也共同邮寄了解除劳动合同关系通知书，毫无任何依据。且该快件实际被退回，公司并未收到。故该快件不能证明龙小明向耐特沃公司提出解除劳动合同关系，其要求支付经济补偿金无依据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
龙小明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
耐特沃公司向一审法院起诉请求：判令耐特沃公司无需支付龙小明2016年1月至4月的工资11048元和经济补偿金4143元；本案诉讼费由龙小明承担。
一审法院审理查明：龙小明于2015年3月9日进入耐特沃公司工作，一直工作至2016年4月13日。2016年4月15日龙小明向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求耐特沃公司支付其2016年1月至4月的工资，缴纳2016年3和4月的社会保险费及支付经济补偿金，同时与耐特沃公司解除劳动合同。
2016年5月15日，龙小明向耐特沃公司通知，因耐特沃公司未及时足额支付龙小明2016年1月至4月工资及未缴纳2016年3月至4月社会保险费，于2016年5月15日正式解除双方劳动关系并请求支付经济补偿金、未支付工资及社会保险费。同日，龙小明将该解除合同通知书邮寄给耐特沃公司。物流查询单显示2016年5月19日，该邮件被前台签收。2016年5月21日龙小明向耐特沃公司发短信通知解除合同。
2016年5月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第1107号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决如下：一、耐特沃公司支付龙小明2016年1月至4月的工资11048元；二、耐特沃公司支付龙小明解除劳动合同的经济补偿金4143元；三、耐特沃公司为龙小明补缴2016年3月至4月的社会保险费，基数按1820元/月执行，个人部分由耐特沃公司代扣代缴。
另根据银行个人账户明细查询单核算，龙小明的工资为2762/月。
一审法院认为，龙小明2016年1月至4月期间是否正常出勤，耐特沃公司作为用人单位，对员工的出勤情况负有举证责任，现其未能提供任何证据证明龙小明2016年1月至4月期间的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认为龙小明2016年1月至4月期间正常出勤。有关邮件的问题，特快专递详情单中寄件人为“龚小婵”，并不能证明寄件内容仅与“龚小婵”有关，结合龙小明向一审法院提供的被迫解除劳动关系通知书以及短信发送通知书这一情况，一审法院对龙小明申请个人解除劳动合同并通知耐特沃公司的事实予以确认。
对于耐特沃公司要求无需支付龙小明2016年1月至4月期间的工资的请求，耐特沃公司未能举证证明龙小明在2016年1月至4月期间未正常出勤，故应支付龙小明2016年1月至4月期间的工资，龙小明的工资标准为2762/月，故耐特沃公司应支付龙小明工资共11048元。
对于耐特沃公司要求无需支付经济补偿金的要求，2016年5月15日龙小明以耐特沃公司没有及时足额支付劳动报酬及没有缴纳社会保险费为由，个人解除劳动合同并要求耐特沃公司支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者个人解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金的情形，且耐特沃公司称公司已经停工了，可视为无法向龙小明提供劳动条件，故对耐特沃公司的该项请求不予支持。按照龙小明的工作年限及工资情况，耐特沃公司需支付龙小明1.5个月本人工资的经济补偿金4143元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：耐特沃公司于判决书生效之日起十日内支付龙小明2016年1月至4月的工资11048元及经济补偿金4143元。案件受理费10元，减半收取5元，由耐特沃公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为耐特沃公司是否应向龙小明支付经济补偿金。龙小明于2016年4月15日以耐特沃公司未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社保为由向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与耐特沃公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。龙小明上述申请仲裁行为可认定已明确作出要求与耐特沃公司解除劳动关系的意思表示，耐特沃公司收到仲裁申请书，并参与了仲裁活动，表明其已知晓龙小明要求解除劳动关系的诉求及解除事由。故耐特沃公司主张龙小明未向其提出解除劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采信。由于耐特沃公司未及时足额支付龙小明2016年1月至4月工资，龙小明以此为由解除双方的劳动关系，并要求耐特沃公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。一审法院据此认定耐特沃公司应支付龙小明经济补偿金4143元，于法有据，本院予以确认。
综上，耐特沃公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山耐特沃电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦婷婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5651号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵磊，女，1992年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省抚顺市抚城区。
委托代理人李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省凌海市建业乡。
被告张敏。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王君爽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初780号
原告：马耀彬，住广州市荔湾区。
被告：江永标，住广州市花都区。
被告：江燕凤，住广州市花都区。
委托代理人：江文杰，1993年3月24日，住广州市花都区。
委托代理人：江作规，住址。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：熊力。
委托代理人：李俊峰，该公司员工。
原告马耀彬诉被告江永标、江燕凤、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员徐家静适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告马耀彬，被告江燕凤的委托代理人江文杰、江作规到庭参加诉讼；被告江永标、太平洋保险广州分公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日9时5分，江永标驾驶粤A×××××号陆某驾驶粤A×××××号车、陈某驾驶粤A×××××号车，沿G106线花山镇平山村路段由北往南行驶，因为粤A×××××号车追尾粤A×××××号车，粤A×××××号车再追尾粤A×××××号车，造成粤A×××××号车的车头部位与粤A×××××号车的尾部及粤A×××××号车再与粤A×××××号车相撞的交通事故。经交警部门认定，江永标承担本次事故的全部责任，陈某、陆某不承担本次交通事故的责任。据此，请求法院依法判令：1、被告因交通事故造成的损失23000元由被告太平洋保险广州分公司在交强�赔偿限额内直接向原告赔偿；2、原告损失中超过交强险限额部分，由太平洋保险广州分公司赔偿；3、被告江燕凤对被告江永标应向原告赔偿数额承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告江燕凤辩称：江永标驾驶的肇事车辆粤A×××××号车的车主为江燕凤，江永标是江燕凤雇请的司机。对原告诉请的损失没有异议，由法院依法判决。
被告太平洋保险广州分公司提交书面答辩状辩称：一、确认肇事车辆粤A×××××号车在我司购买了交强险与50万元的商业第三者责任险，含不及免赔。保险期间为2014年12月13日至2015年11月25日。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证及从业资格证及营运证，若上述证件过期，我司将不承担保险赔偿责任。同时请法院依法核实涉案车辆的钢印车驾号LVBDPPJB34L023818，若车架号不符，该涉案�辆套牌所产生的损失我司将不承担任何保险赔偿责任。二、根据我司对现场事故查勘情况及当事司机签字确认的机动车辆保险小额案件查勘定损报告，上已注明标的车超载，已告知当事人需加扣免赔，驾驶员当时驾驶标的的车载石料超过核定载质量，属于超载行为。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，我司仅在超出强制险赔偿限额范围之外在剩余商业第三者责任险保额范围内承担赔偿责任，并增加10%的绝对免赔率。三、针对原告的各项诉请，答辩如下：对车损费用23000元，我司对损失金额予以认可，但保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定，保险人只负责20900元即�赔10%后的剩余部分。四、诉讼费不属于保险公司赔偿范围之内，我司不予承担。
被告江永标未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马耀彬诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，作出交通事故认定书，认定江永标承担事故全部责任，陈某、陆某不承担事故责任。
马耀彬是事故发生时陆某驾驶的粤A×××××号小客车的车主，事故造成该车受损，马耀彬主张因此造成的车辆维修费23000元，提供了以下证据予以证明：1、由太平洋产险广州分公司出具的事故车复查报告1份；2、机动车辆保险小额案件查勘定损报告1份；3、车险损余件回收确认单1份；4、机动车辆估损单及机动车辆估损清单各1份；5、维修费发票2张。
江永标所驾驶的粤A×××××号重型专项作业车的车主为江燕凤，江永标是江燕凤雇请的司机，事故发生时，江永标正在履行职务。该车在太平洋保险广州分公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险无责任赔偿限额为12100元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。
另查明，陈某已就其因本案交通事故产生的车辆损失向本院起诉，本院于2015年12月25日作出（2015）穗花法民一初字第2278号民事判决书，判决太平洋保险广州分公司在交强险责任限额范围内向陈某赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内向陈某赔偿1922元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××号重型专项作业车在太平洋保险广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故太平洋保险广州分公司应首先在交强险限额内对马耀彬的损失直接承担赔偿责任。对于超出交强险的损失，江永标负事故全部责任，依法应由其雇主江燕凤承担100%的赔偿责任，对此应由太平洋保险广州分公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。
马耀彬主张其车辆损失共计23000元，提供了维修费发票等证据证明，理据充分，本院予以支持。原告的损失均属于交强险责任及无责任财产损失的赔偿范围，交强险责任财产损失赔偿限额已经用完，而原告明示不追究无责车辆的责任，故此100元的无责任赔偿限额予以扣除；对于超出交强险责任及无责任赔偿限额的22900元，没有超出商业第三者责任险的保险范围，应由太平洋保险广州分公司直接向马耀彬赔偿。
太平洋保险广州分公司、江永标经本院传唤�正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告马耀彬赔偿22900元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告马耀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二O一六年三月十八日一一一一
书 记 员 冯洁文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执336号
申请执行人肖文倩，女。
被执行人深圳市麦尔思设计有限公司。
本院依据已发生法律效力的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1201号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资共计11958.75元，并承担本案执行费79元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市麦尔思设计有限公司的银行存款13000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年三月八日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执336号申请执行人肖文倩。被执行人深圳市麦尔思设计有限公司。本院依据已发生法律效力的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1201号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资共计11958.75元，并承担本案执行费79元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市麦尔思设计有限公司的银行存款13000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年三月八日书记员  彭绍文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初969号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：刘同宾，男，汉族，1979年11月5日出生，住长葛市。
被告：赵娜，女，汉族，1986年1月11日出生，住长葛市，系刘同宾配偶。
被告：河南车舟机械有限公司。住所地：长葛市后河镇王买村。
法定代表人：刘同宾，任公司总经理。
被告：朱凯军，男，汉族，1978年12月6日出生，住长葛市。
被告：师培玲，女，汉族，1978年11月9日出生，住址同上，系朱凯军配偶。
被告：河南壮龙建筑机械有限公司。住所地：长葛市长社路办事处。
法定代表人：朱凯军，任公司总经理。
被告：李建锋，男，汉族，1978年12月22日出生，住长葛市。
被告：长葛市东健机械有限公司。住所地：长葛市溢水路南段。
法定代表人：李建锋，任公司总经理。
被告：朱帅军，男，汉族，1972年3月28日出生，住长葛市.
被告：张艳平，女，汉族，1972年8月1日出生，住址同上，系被告朱帅军配偶。
被告：河南合威机械有限公司。住所地：长葛市南席镇何庄村。
法定代表人：朱帅军，任公司总经理。
被告：朱军强，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省长葛市。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告刘同宾、李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告刘同宾、李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年4月4日，本案全部被告组成联保体共同与原告签订《联保体授信合同》，合同约定在2014年4月4日至2015年4月4日期间内，原告给予被告刘同宾250万元的授信额度等，授信方式为个人贷款。联保体成员或者联保体成员的控制企业，均自愿为联保期限内非本人向原告的融资提供最高额连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，即其余被告均为被告刘同宾使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年4月4日，被告刘同宾使用上述授信额度向原告贷款250万元，2015年4月4日贷款到期，约定年利率8.4%，原告依约履行了出借义务。贷款到期后，经原告多次催要，上述被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告刘同宾偿还原告贷款本金1904956.4元及利息和罚息、复利（利息和罚息按照合同约定，自2015年5月28日计算至还清欠款之日止，对不能支付的利息、罚息按约定利率计算复利）；2、被告李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带还款责任；3、本案诉讼费由十二被告承担。
被告刘同宾、李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年4月4日联保体授信合同一份。证明2014年4月4日，本案全部被告组成联保体共同与原告签订《联保体授信合同》，合同约定在2014年4月4日至2015年4月4日期间内，原告给予被告刘同宾250万元的授信额度等，授信方式为个人贷款。联保体成员或者联保体成员的控制企业，均自愿为联保期限内非本人向原告的融资提供最高额连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，结合本案即为刘同宾使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。
借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单、贷款基本信息各一份。证明签订联保体授信合同后，被告刘同宾使用授信额度向原告贷款250万元，2015年4月4日贷款到期，年利率8.4%，原告已经依约履行出借义务的事实。
身份证复印件八份，结婚证复印件三份，营业执照复印件四份。证明被告主体适格，被告刘同宾与赵娜，被告朱帅军与张艳平，被告朱凯军与师培玲分别系夫妻关系的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月4日，本案全部被告组成联保体共同与原告签订《联保体授信合同》，合同约定在2014年4月4日至2015年4月4日期间内，原告给予被告刘同宾250万元的授信额度等，授信方式为个人贷款。联保体成员或者联保体成员的控制企业，均自愿为联保期限内非本人向原告的融资提供最高额连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，即其余被告均为被告刘同宾使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年4月4日，被告刘同宾使用上述授信额度向原告贷款250万元，2015年4月4日贷款到期，约定年利率8.4%，逾期利率为约定利率上浮50%即年利率12.6%。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现被告下欠借款本金1904956.4元未还，利息付至2015年5月27日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的联保体授信合同等均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘同宾发放了贷款，被告刘同宾未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同宾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1904956.4元及利息（利息自2015年5月28日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
二、被告李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费21954元，由十二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈文方
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初4674号
原告：黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：夏贤鸿,男，1984年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告黄绍增为与被告夏贤鸿辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍增撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄绍增负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年六月二十六日
代书记员 罗张瑶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2132号
原告：山西中桥建设工程有限公司，住所地大同市城区拥军南路新民村1区。
法定代表人：张学文。
委托诉讼代理人：张学文，男，汉族，1989年6月6日出生，住山西省阳高县。系原告公司法定代表人。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：山西春鑫房地产开发有限公司，住所地朔州朔城区开发南路。
法定代表人：耿春和，系该单位总经理。
原告山西中桥建设工程有限公司与被告山西春鑫房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张学文到庭参加了诉讼。被告山西春鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款3004000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月20日，原告带领近20名工人进入被告承包的大同市亿都国际项目工程工地点。9月24日被告与原告签订了一份建筑施工合同，合同约定，由原告组织人员对位于大同市城区的大同市亿都国际项目中的部分工程进行施工，被告支付工程款。施工的内容详见合同。合同签订后，原告自己垫资购料，按照合同约定开始施工，施工期间，有来自全国各地的50多名农民工参与，这些工人从饮食到居住、取暖完全是原告垫资维持，就是在这种条件下，施工仍然如火如荼的进行。原告按照合同约定时间完成了所承包的工程，且经过了质量验收达到合格标准。于是双方对工程款进行了结算，被告应付原告工程款3004000元，然而，被告确分文未付，答应等楼群开盘后付款。截止2016年元旦，被告楼群开盘后至今，对原告的工程款经多次催要仍无动于衷，给原告及农民工造成巨大损失。基于此，被告的行为严重损害了原告的合法权益，不得不提起诉讼，请求法院依法判决给予强制执行。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告围绕自己的诉求，向本院提供建筑施工合同和工程预（结）算书，证明原、被告在2015年9月24日签订建筑施工合同，原、被告之间存在建筑施工合同关系，被告拖欠原告工程款3004000元。
本院认为，原告与被告的建筑施工合同关系，并无相关证据非双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，被告未到庭应诉，视为对原告起诉放弃抗辩权，故原告与被告的建筑施工合同关系合法有效。关于原告请求被告支付工程款的诉讼请求，原告向本院提供工程预（结）算书，该证据没有被告公司负责人签字或者公章确认，无法证明原告实际已经施工的工程量和应结算的工程价款，原告举证不能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西中桥建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费30832元，原告申请缓交，由原告负担（于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 张树敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1207号
原告：曹宵宾。
委托代理人：龚辉祖、王慧霞（实习）。
被告:刘文艺。
原告曹宵宾为与被告刘文艺民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判。后因被告长期在外，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，为此组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹宵宾的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼，被告刘文艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宵宾诉称，被告从2006年开始因资金周转需要多次向原告借款，2009年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金235万元，由�告亲笔出具借条一份，该笔借款被告至今尚未归还。现诉请判令：被告归还原告借款本金235万元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，用以证明2009年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款235万元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
被告刘文艺向原告曹宵宾多次借款，2009年3月15日，经双方结算，由刘文艺出具借条一份，载明：“今借到曹宵宾人民币贰佰叁拾伍万元正（2350000.00元整），此致，借款人：刘文艺，2009年3月15日”。庭后原告陈述，被告曾于2009年归还3万元（分二次，一次1万元，一次2万元），被告母亲（毛某）自2010年开始，每月按500元归还，至2016年2月份，共计归还了37000元。后未见被告归还剩余借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的法律责任。本案中，原、被告未约定还款期限，原告起诉之日视为借款到期日，逾期未还，被告刘文艺应归还尚欠借款2283000元并依法承担自逾期之日起支付逾期利息的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，依法不得超过年利率6%，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘文艺于本判决生效后三十日内归还原告曹宵宾借款人民币2283000元，并支付逾期利息（自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不得超过年利率6%，计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告曹宵宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25600元，由原告负担1475元，被告负担24125元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民�25600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月三日
代书 记员 楼笑笑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终671号
上诉人（原审被告）：章厚旭，男，1986年11月23日出生，汉族，住兰溪市灵洞乡方下店村牌后*号。
被上诉人（原审原告）：单萍萍，女，1987年1月29日出生，汉族，住义乌市城西街道上杨村**组。
上诉人章厚旭与被上诉人单萍萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8420号之一民事裁定，向本院提起上诉。
章厚旭上诉称，上诉人的户籍所在地和经常居住地都在兰溪，且买卖合同的履行地也在兰溪，故请求撤销一审裁定，将本案移送兰溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。本案被上诉人的住所地在义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴晓雯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执331号
申请执行人王江宁，女，1967年5月27日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人徐明清，男，1964年7月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人徐慧琴，女，1965年1月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。江西省丰城市。
本院在执行王江宁与徐明清、徐慧琴民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案执行标的为2760000元及利息，未执行标的为2760000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王江宁今后发现被执行人徐明清、徐慧琴有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尚卫强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5560号
原告永康市铁能工贸有限公司，住所地永康市白云工业生产基地。
法定代表人沈美双，执行董事。
委托代理人徐华军，浙江从周律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人毛新龙，总经理。
委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告永康市铁能工贸有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告保险理赔款294000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年1月2日，原告就其所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为：浙Ｇ×××××，发动机号80387997）向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额为395790元。保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日。2018年3月28日，林晓成驾驶涉案车辆时与陈文建驾驶的车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后，原告就该事故造成的理赔事宜与被告协商未果，遂成讼。
另查明，2018年5月2日，原告向本院申请对涉案车辆在本次交通事故中造成的车辆损失进行鉴定。同年6月13日，金华天证价格评估有限公司作出金天证【2018】010号《委托标的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：浙Ｇ×××××车辆在本次交通事故中的损失价格为294000元。原告为此支付鉴定费4600元。
本院认为，原、被告签订的财险保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆已向被告投保机动车损失险，现车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，且不属于免除被告保险人责任的范围，故被告应当在责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内，支付原告永康市铁能工贸有限公司保险金294000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月2日始计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取，原告已预交），鉴定费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年七月二十日
代书记员 叶晓盼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初5560号原告永康市铁能工贸有限公司，住所地永康市白云工业生产基地。法定代表人沈美双，执行董事。委托代理人徐华军，浙江从周律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。负责人毛新龙，总经理。委托代理人童美玲，浙江金奥律师事务所律师。原告永康市铁能工贸有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告保险理赔款294000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月2日，原告就其所有的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为：浙Ｇ×××××，发动机号80387997）向被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔特约险，其中机动车损失险责任限额为395790元。保险期间为2018年1月9日至2019年1月8日。2018年3月28日，林晓成驾驶涉案车辆时与陈文建驾驶的车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后，原告就该事故造成的理赔事宜与被告协商未果，遂成讼。另查明，2018年5月2日，原告向本院申请对涉案车辆在本次交通事故中造成的车辆损失进行鉴定。同年6月13日，金华天证价格评估有限公司作出金天证【2018】010号《委托标的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：浙Ｇ×××××车辆在本次交通事故中的损失价格为294000元。原告为此支付鉴定费4600元。本院认为，原、被告签订的财险保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。原告的车辆已向被告投保机动车损失险，现车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，且不属于免除被告保险人责任的范围，故被告应当在责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内，支付原告永康市铁能工贸有限公司保险金294000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月2日始计算至实际履行之日止）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取，原告已预交），鉴定费4600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一八年七月二十日代书记员  叶晓盼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执535号
申请执行人新三鑫利（福建）针织有限公司。地址：福建省晋江市陈埭镇江头工业园区，组织机构代码：77065785-0。
法定代表人：丁文魁，该公司总经理。
被执行人万伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人南昌龙轩实业有限公司，地址：南昌县八一乡甫下村。组织机构代码：66476396-7。
法定代表人万伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）南银民初字第324号民事判决，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万伟、南昌龙轩实业有限公司银行存款人民币800000元，或扣留、提取其收入800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡 涛