山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3821号
原告：温少君，女，1968年3月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：岳奇峰，山东育泽齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，山东育泽齐律师事务所实习律师。
被告：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路12号。
法定代表人：曹经庚，董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。
原告温少君诉被告烟台德胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳奇峰、张明及被告的委托诉讼代理人刘娜、杨景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温少君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的2004兴德预售房字第××号《德胜兴业广场办公楼预售合同（烟台市）》；2、被告向原告双倍返还购房款1664820元、赔偿损失179796.77元，并支付自2004年4月23日起至被告付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失629301.96元（暂计至2017年3月30日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的2004兴德预售房字第××号《德胜兴业广场办公楼预售合同（烟台市）》；2、被告赔偿原告自2004年6月26日起至2017年10月31日以购房款832410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的购房款利息损失706615.30元，并自2017年11月1日起仍按上述标准计算至被告付清购房款本息之日止；3、被告向原告返还购房款832410元，并赔偿房屋升值损失1017390元；4、被告向原告支付自2004年6月26日起至2017年10月31日以购房款832410元为基数，按日万分之一计算的逾期交房违约金405883.10元，并自2017年11月1日起仍按上述标准计算至被告实际交房之日止；5、被告向原告支付房屋装修款150000元。事实和理由：2004年3月11日，原、被告在签订的2004兴德预售房字第××号《德胜兴业广场办公楼预售合同（烟台市）》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场十层4-7号的四套房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积共184.98平方米，购房款共计832410元，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款832410元。2014年3月26日，原告清偿了涉案房屋项下的全部银行贷款本息，并办理了房产解押手续后，多次要求被告协助办理涉案房屋的产权证书未果。直至2017年2月15日，原告经查询得知，被告已于2008年1月4日将涉案房屋所有权办理至其名下，并抵押给烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被告烟台德胜房地产开发有限公司辩称，被告不同意解除双方签订的办公楼预售合同；涉案房屋系被告通过拍卖取得，故原告的上述诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：
2002年2月8日，被告通过公开拍卖取得烟台新世界商厦和新世界大酒店在内的坐落于烟台市芝罘区青年路12号的房产（约16689平方米）及其规划占地（约4827平方米土地）40年的使用权、附属物等。
2004年3月11日，原告和被告在签订的2004兴德预售房字第××号《德胜兴业广场办公楼预售合同（烟台市）》中约定：原告购买被告的涉案房屋，房产面积共184.98平方米，单价4500元/平方米，房屋总价款为832410元；原告在签订合同时向原告支付房款342410元（含定金），剩余房款以银行按揭贷款方式支付；在原告将全部房款交清后，被告将涉案房屋交付给原告；如被告超过规定交付日三个月，不能向原告交付房屋即视为被告违约，自违约之日起每逾期一日应付给原告已交房款总额万分之一的违约金。
合同签订后，原告分次向被告交付了涉案房屋购房款342410元，并于2004年3月26日以按揭贷款方式向被告另支付了购房款490000元；合计832410元。2004年4、5月，被告向原告交付了涉案房屋，现涉案房屋由原告管理控制。
2008年1月9日，涉案房屋的所有权登记在被告名下（产权证号：烟房权证芝字第××号），建筑面积186.78平方米。
2014年3月26日，原告偿还了涉案房屋项下的全部贷款本息，并办理了涉案房屋的抵押登记注销手续。
2015年4月9日，被告以包括涉案房屋在内的数十套房屋向案外人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行提供抵押担保，约定抵押期限自2015年4月7日至2018年4月6日；并已被人民法院依法查封。至今，被告未能协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托烟台华彬土地房地产评估有限公司对涉案房屋的现值进行鉴定。2018年4月16日，该公司在出具的烟华房评2018-042号《房地产估价报告》中载明：估价时点为2018年3月28日的涉案房屋评估价值为1321842.06元（含装修）。原告为此支付了鉴定费13218元。原告对上述评估结论有异议，认为评估价值低于市场实际价格，申请重新鉴定。被告对上述评估结论亦提出异议，主张原告仅缴纳了184.98平方米的房屋购房款，至今未补缴面积差额部分的购房款。因针对评估结论的异议，原告未能向本院举证，故对其要求重新鉴定的申请，本院依法未予允准。
诉讼中，依据原告的申请，本院依法裁定查封被告所有的、相应价值的财产。
本院认为，（一）被告将其拍卖所得的涉案房屋出卖给原告，双方在2004年3月11日签订的2004兴德预售房字第××号《德胜兴业广场办公楼预售合同（烟台市）》系平等主体间的等价有偿行为，且形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，本院认定为有效，该合同对原、被告双方均具有法律约束力。履约中，原告向被告支付了合同约定的、涉案房屋全部购房款832410元（按184.98平方米计算），并于2004年4、5月份实际接收涉案房屋；被告违约于2015年4月9日擅自将涉案房屋抵押给案外人，至今仍处于抵押状态且已被人民法院查封，导致原告的合同目的无法实现的事实清楚。现原告请求解除双方签订的2004兴德预售房字第××号《德胜兴业广场办公楼预售合同（烟台市）》的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还涉案房屋购房款832410元，原告应当将涉案房屋返还给被告。
（二）针对原告诉请主张的各项损失。因被告违约导致上述合同解除，结合评估结论确认的涉案房屋（建筑面积186.78平方米）现值1321842.06元（含装修），而原告实际支付了184.98平方米的房屋价款832410元的事实，现原告请求被告赔偿房屋升值损失1017390元的主张，本院依法仅能支持其中的476693.46元（1321842.06元÷186.78平方米×184.98平方米-832410元），超出部分，不予支持。原告以涉案房屋现值为依据在主张被告赔偿房屋升值损失的同时，请求被告赔偿自2004年6月26日至被告付清之日止以购房款832410元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，没有依据，本院依法不予支持。
（三）庭审中，原告自认被告已于2004年4、5月向原告交付了涉案房屋，现原告以被告只有在协助办理了涉案房屋不动产权证书后才能视为交付房屋为由，请求被告赔偿自2004年6月26日起至被告实际交房之日止以购房款832410元为基数按日万分之一计付逾期交房违约金的主张，没有事实依据，本院不予支持。
（四）针对房屋装修损失150000元，原告未能举证证明，故原告请求被告赔偿房屋装修损失150000元的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温少君与被告烟台德胜房地产开发有限公司在2004年3月11日签订的2004兴德预售房字第××号《德胜兴业广场办公楼预售合同（烟台市）》。
二、限被告烟台德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告温少君退还购房款832410元，并赔偿房屋升值损失476693.46元。
三、限原告温少君于本判决生效之日起三十日内向被告烟台德胜房地产开发有限公司腾退坐落于烟台市芝罘区青年路12号德胜兴业广场十层4-7号的房屋。
四、驳回原告温少君的其他诉讼请求。
如被告烟台德胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31698元、保全费5000元及鉴定费13218元，由原告温少君负担31127元，由被告烟台德胜房地产开发有限公司负担18789元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 陈泽卿
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王曰婷