山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9002号
上诉人（原审原告）：青岛中联混凝土工程有限公司。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴楠，山东海利丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛扬帆船舶制造有限公司。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：林毅。
委托诉讼代理人：王迪。
上诉人青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人青岛扬帆船舶制造有限公司（以下简称扬帆公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判扬帆公司支付中联公司逾期付款损失181374元（自2013年12月13日起按银行同期贷款利率1.5倍暂计算至一审起诉之日2016年5月18日）并计算至生效判决确定的履行期限届满之日；2.一、二审案件受理费由扬帆公司承担。事实和理由：中联公司、扬帆公司《预拌混凝土供货合同》约定：工程款支付每三个月结算或者累计供货量5000立方米一次，每个计算周期支付至混凝土实际完成工程量价款的70%；单体实体完工并提交完整合格的工程竣工档案后（共三份，另提供一套电子版的竣工资料）经发包人的档案部门签收，支付至审核价款的80%，并可办理竣工结算；结算完成后支付至工程竣工结算价款的90%，经公司审计部门审计完成后支付至审计价款的95%，剩余5%待最终竣工验收合格后一个月内全部付清。而扬帆公司在工程完工后截至目前为止，仍欠商砼款3973817.5元。扬帆公司未按照合同约定时间支付混凝土价款，应当对其未按时付款给中联公司造成的损失承担赔偿责任，故应当依法向中联公司支付逾期付款的利息。最高人民法院法释（1999）8号规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行银发（2003）251号规定：关于罚息利率问题逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。故中联公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准承担自2013年12月13日起暂至起诉之日的逾期付款利息，并未超出相关法律规定，应予以支持。
扬帆公司辩称，一、一审判决扬帆公司需向中联公司支付货款数额错误。根据《预拌混凝土供货合同》第六条合同价款及调整约定商品砼中的水泥价格以主要材料价格表中投标价为结算依据，考虑市场价格风险，可以计算差价。第八条约定发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后三个月内进行核实，给予确认或提出修改意见。承包人超过合同规定时间迟迟不递交竣工结算报告及完整的结算资料，预算负责人采取书面形式通知承包方，明确告知对方“超出合同约定结算时间，以发包方审定值为准”，下达通知时要求承包人负责人签收。发包人可以组织单方结算，由此引起的后果由承包方自负。本案货物价值并未进行水泥调差，且中联公司并未申报结算，因此，一审认定的货款3973817.5元并不是扬帆公司应当向中联公司实际需要支付的数额。双方应当按照合同的约定申报结算后最终确认供货价款数额。二、中联公司上诉请求依据的（1999）8号复函已被修订，不能作为本案审理的依据。本案合同明确约定扬帆公司没有支付货款时，中联公司有权停止供货并解除合同，这是双方真实的意思表示。并且没有付货款的原因在于中联公司没有按照合同约定配合扬帆公司对货款进行最终结算，也没有按照合同约定递交竣工结算报告及完整的结算资料。因此，中联公司现主张逾期付款损失没有事实和法律依据，不应获得支持。
中联公司向一审法院起诉请求：判令扬帆公司偿付货款3973817.5元并承担逾期付款利息损失181374元（自2013年12月13日起至2016年5月18日止按银行贷款利率1.5倍计算），以及自2016年5月19日起至判决书确定付款之日的利息损失。
一审法院认定事实：中联公司、扬帆公司于2013年5月初签订预拌混凝土供货合同书，合同约定工程名称：青岛扬帆商品混凝土工程；工程内容：青岛扬帆船舶制造有限公司二期涂装、2＃码头及其他零星所需商品混凝土的制作、预拌、运输、罐/泵送入模等全部内容；工程地点：青岛即墨田横岛旅游度假区山南村；供货期限暂定为2013年5月1日至2013年12月31日；订货要求：强度等级为C10，数量920m³，每m³300元，计款276000元；强度等级为C15，数量1260m³，每m³300元，计款378000元；……，暂估方量合计25830m³，合同价款9213250元，最终结算以实际用量为准；供货验收：双方均以发货单作为验收和结算凭证。付款方式约定工程款支付每3个月结算或累计供货量5000m³一次，每个计量周期支付至混凝土实际完成工程量价款的70%，单体实体完工并提交完整合格的工程竣工档案后，经发包人的档案部门签收，支付至审核价款的80%，方可办理竣工结算。结算完成后支付至工程竣工价款的90%。经公司审计部门审计完成后支付至审计价款的95%，剩余5%待最终竣工验收合格后一个月内全部付清，违约责任约定，非不可抗力单方停止履行合同扬帆公司按合同价款的万分之五向中联公司赔付违约金。无故未按合同约定付款，中联公司有权停止供货并解除合同，60天内扬帆公司付清中联公司货款。中联公司供货不及时扬帆公司有权解除合同，中联公司赔偿损失。合同签订后，中联公司按合同约定向扬帆公司履行供货义务并进行了定期结算，至2016年1月中联公司供货结束，中联公司累计供货价值7323817.5元。扬帆公司在中联公司供货期间及供货结束后累计向中联公司支付货款3350000元，尚欠中联公司供货3973817.5元未及时付清。
在审理过程中，扬帆公司辩称中联公司供货价值经扬帆公司结算为7321881.5元，与中联公司结算数额差1936元应从中联公司结算数额中扣除。另外，根据合同约定，还应扣除水泥差价款42704.09元。中联公司对此未认可。扬帆公司未提交相关证据证实。
一审法院认为，中联公司、扬帆公司签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定。合同合法有效，中联公司已按合同约定向扬帆公司履行了交货义务，扬帆公司应按合同约定及时履行付款义务，未及时付款应承担违约责任。中联公司主张要求扬帆公司承担未付款部分利息损失，扬帆公司对此未认可。双方在合同中对扬帆公司违约责任仅约定扬帆公司单方终止合同，按合同价款万分之五赔付违约金，未按合同约定付款中联公司有权停止供货并解除合同，且扬帆公司60日内付清货款，双方合同中未约定扬帆公司逾期付款违约应承担的违约责任的计算方式，应视为双方对逾期付款违约责任未约定。所以中联公司主张的利息损失应自其向扬帆公司主张权利之日开始计算，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息损失至本判决生效之日。扬帆公司辩称应以其单方结算数额为准以及扣除水泥差价之辩称未提交充分的证据证实，且中联公司未认可，故扬帆公司辩称不予采纳。综上所述，中联公司主张要求扬帆公司偿付货款3973817.5元及利息损失之请求事实清楚，证据充分，应予支持。扬帆公司对中联公司起诉之前利息损失不予承担之辩称意见成立，予以支持，其余辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、扬帆公司偿付中联公司货款3973817.5元。二、扬帆公司承担逾期付款利息损失（以3973817.5元为基数，自2016年6月12日起至判决书生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。以上一、二项自判决生效之日后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40042元，减半收取20021，由中联公司负担2021元，扬帆公司负担18000元。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审判决认定的事实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成协议。
本院认为，中联公司、扬帆公司签订的预拌混凝土供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。中联公司持混凝土工程结算表14份，主张货款3973817.5元，一审判决予以支持，扬帆公司未予上诉，因此可以视为涉案工程竣工验收合格。扬帆公司未及时付款应承担违约责任。对于中联公司主张扬帆公司承担未付款部分利息损失，扬帆公司对此未认可。双方供货合同对扬帆公司违约责任仅约定扬帆公司单方面停止履行合同，按合同价款万分之五赔付违约金；未按合同约定付款，中联公司有权停止供货并解除合同，且扬帆公司60日内付清货款。供货合同并未约定扬帆公司逾期付款违约责任。对此，虽司法解释规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但供货合同约定工程款支付每3个月结算或累计供货量5000m³一次，每个计量周期支付至混凝土实际完成工程量价款的70%，单体实体完工并提交完整合格的工程竣工档案后，经发包人的档案部门签收，支付至审核价款的80%，方可办理竣工结算。结算完成后支付至工程竣工价款的90%。经公司审计部门审计完成后支付至审计价款的95%，剩余5%待最终竣工验收合格后一个月内全部付清。而中联公司在一、二审中对合同约定的单体实体完工、竣工结算完成、审计完成时间等均未提供证据予以证明。因此，原审判决确定自中联公司向扬帆公司主张权利之日开始计息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日，应予维持。
综上，上诉人中联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3928元，由上诉人青岛中联混凝土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 徐 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 隋欣孜