wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第02848号
原告姚开国，男，1948年11月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告廖君君，女，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告方久平，男，1955年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告姚开国与被告廖君君、方久平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，由代理审判员陶艾担任审判长与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚开国到庭参加诉讼，被告廖君君、方久平经本院公告送达传票没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚开国诉称，2012年11月2日，经方久平担保，被告廖君君向原告借款23.6万元，并约定借期6个月。2013年5月2日到期后，两被告未向原告归还借款，故起诉来院，要求两被告归还借款本金23.6万元，并以23.6万元为基数从2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，利随本清。
被告廖君君、方久平未答辩。
经审理查明，被告廖君君因工程需要，向原告借款，原告于2012年11月2日在银行取款20万元支付给被告，由被告廖君君出具借条，借条载明“今借到姚开国人民币现金236000元（大写贰拾叁万陆仟元正），此笔借款时间为6个月（即2012年11月2日至2013年5月2日），用房产证作为抵押”。被告方久平作为担保人在借条担保人处签字。借条出具后，被告廖君君将房屋产权证书交由原告。
另查明，原告陈述双方约定月息为3分，原告姚开国实际取款20万元并支付20万元，另36000元系借款期间6个月的利息。
还查明，被告方于2013年5月31日偿还原告姚开国借款5万元。
上述事实，有借条、取款凭证、及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖君君向原告姚开国出具借条，姚开国支付20万元，结合打款的事实、原告的陈述，本院认为双方之间的借款关系成立，虽借条载明的金额为236000元，原告陈述认可实际支付金额为20万元另36000元系双方约定的月息3分的利息，原告同意按照法律规定调低利息。因被告于2013年5月31日向原告支付50000元,本院认定该50000元系支付利息36000元及本金14000元，因此被告廖君君应该偿还原告借款本金186000元及2013年5月3日起的利息，庭审中原告自愿调低利息，因此其应该其欠付本金为基数从2013年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息直至付清时止。
关于方久平是否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告与廖君君约定的借款时间为6个月（即2012年11月2日至2013年5月2日），该保证系连带保证，双方并未就保证期间进行约定，原告于2015年4月21日起诉至法院，其未举示证据在法定期间内向其主张权利，因此本院认为被告方久平的担保责任应该免除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖君君于本判决生效之日起十日内向姚开国归还借款本金186000元及利息，该利息以欠付本金为基数，自2013年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至利随本清。
二、驳回原告姚开国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元、财产保全费1920元，公告费600元，由廖君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 淦 琼
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初979号
原告:张护山，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：胡云峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州明光市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号，统一社会信用代码：91341100669468190K（1-1）。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人:李俊，该公司员工。
本院在审理原告张护山诉被告胡云峰、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张护山于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告胡云峰的起诉。
经审查，本院认为，原告张护山的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张护山撤回对被告胡云峰的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年三月二十日
书记员 徐芮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17780号
原告董怀峻，男，1981年12月23日出生。
被告刘继南，男，1977年2月6日出生。
原告董怀峻与被告刘继南房屋租赁合同纠纷一案，原告董怀峻于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董怀峻向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董怀峻撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告董怀峻负担（已交纳）。
审 判 长 曾 慧
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘欣然
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2968号
原告：刘宜武，男，1956年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：杨小武，男，1979年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：刘丽萍，女，1980年4月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告刘宜武与被告杨小武、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜武及其委托诉讼代理人詹发响和被告杨小武、刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即归还原告借款70,000元；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告和被告刘丽萍是父女关系，两被告是夫妻关系。被告杨小武因建房需要资金从2004年开始陆续向原告借款。2007年12月17日，经原告和被告杨小武结算，被告杨小武尚欠原告50,000元。后被告刘丽萍为了偿还银行房产抵押贷款和家庭开支需要陆续向原告借款。2018年2月3日，经原告与被告刘丽萍结算，被告刘丽萍尚欠借款20,000元。后因多次催取均无果还款无效，故原告依法提起诉讼。
被告杨小武辩称：1、2007年12月17日的借条50,000元是事实，借款是2004年至2006年借的，到2007年被告出具的借条，但被告在原告2016年建房时已经通过妻子即被告刘丽萍归还了30,000元；2、2014年3月被告的车辆虽然发生了事故，但被告在同年5月份车辆修好后就开始工作，用现金并主要通过微信转账给了被告刘丽萍家庭开支费用，2014年4月到2015年12月的银行贷款也是被告杨小武归还的，且被告家有店租收入，不需要被告刘丽萍向原告借款用于还银行贷款及家庭开支，故借款20,000元不是事实，其也不知情。
被告刘丽萍辩称：1、借款50,000元是事实，没有还过钱；2、借款20,000元的借条是被告刘丽萍于2018年2月3日出具的，是被告刘丽萍和原告对双方发生在2014年4月起至2015年12月期间的借款结算出来的，借款的用途是归还银行房屋抵押贷款及家庭开支，该借款被告杨小武是知情的。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宜武和被告刘丽萍是父女关系，被告杨小武、刘丽萍于2009年6月8日登记结婚。被告杨小武在2004年至2006年陆续向原告借款。2007年12月17日，经原告和被告杨小武结算，被告杨小武尚欠原告借款50,000元，并由被告杨小武当日出具了借条。2014年4月至2015年12月，被告刘丽萍以归还银行房屋抵押贷款及家庭开支为由，陆续向原告借了几百至几千元不等的借款，2018年2月3日，经原告与被告刘丽萍进行结算，被告刘丽萍尚欠原告借款20,000元，并由被告刘丽萍当日向原告出具了借条。
另查明，2014年，被告杨小武的车辆在福建省光泽工地碰撞到山坡发生事故，致使车辆损害严重。两被告共同生育有三个子女，分别出生于2004年6月、2007年2月和2009年3月。2014年3月到2015年12月期间，两被告归还了银行贷款，其家庭添置了空调。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告杨小武、刘丽萍分别向原告刘宜武借款，且有两被告分别出具的借条为据，故本应的借款合同自原告提供借款时生效。
对被告杨小武单独出具借条的借款50,000元，其妻子即被告刘丽萍对该借款当庭予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故应认定该50,000元借款为两被告的夫妻共同债务。被告杨小武主张由被告刘丽萍归还了原告30,000元，但没有提供证据佐证，且原告和被告刘丽萍对此均予以否认，故本院不予认定。
对被告刘丽萍单独出具借条的借款20,000元，被告杨小武主张对该借款不知情、该笔借款不是事实。对此，被告杨小武只口头提出其已于2014年5月份车辆修好后就开始工作，用现金并主要通过微信转账方式给了被告刘丽萍家庭开支费用，2014年4月到2015年12月的银行贷款是被告杨小武归还的，被告家有店租收入，不需要被告刘丽萍向原告借款用于归还银行贷款及家庭开支，但未提供证据予以佐证。而被告刘丽萍在借条上注明了该借款发生的期间和用于归还银行贷款、家庭开支的用途，在该借款发生期间前不久，被告杨小武的车辆发生了事故并进行了修理，该借款发生期间，两被告家中存在归还银行贷款、购买空调等事实，两被告三个小孩均为学前教育及义务教育适龄儿童，且被告刘丽萍向原告先借款后结算并出具借条的形式，也与被告杨小武向原告借款的形式相同，该笔20,000元借款由几百、几千元不等的多笔借款结算出来的，相应的借款数额未超出普通家庭日常生活需要，故原告主张被告刘丽萍向其借款用于归还两被告归还银行贷款和家庭开支，具有高度的可能性，本院予以认定。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故应认定该20,000元借款属于两被告的夫妻共同债务。
综上，原告要求两被告立即共同归还借款70,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告杨小武、刘丽萍应在本判决生效时立即共同归还原告刘宜武借款70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨小武、刘丽萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘亚青
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2968号原告：刘宜武，男，1956年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：杨小武，男，1979年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：刘丽萍，女，1980年4月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告刘宜武与被告杨小武、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宜武及其委托诉讼代理人詹发响和被告杨小武、刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宜武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即归还原告借款70,000元；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：原告和被告刘丽萍是父女关系，两被告是夫妻关系。被告杨小武因建房需要资金从2004年开始陆续向原告借款。2007年12月17日，经原告和被告杨小武结算，被告杨小武尚欠原告50,000元。后被告刘丽萍为了偿还银行房产抵押贷款和家庭开支需要陆续向原告借款。2018年2月3日，经原告与被告刘丽萍结算，被告刘丽萍尚欠借款20,000元。后因多次催取均无果还款无效，故原告依法提起诉讼。被告杨小武辩称：1、2007年12月17日的借条50,000元是事实，借款是2004年至2006年借的，到2007年被告出具的借条，但被告在原告2016年建房时已经通过妻子即被告刘丽萍归还了30,000元；2、2014年3月被告的车辆虽然发生了事故，但被告在同年5月份车辆修好后就开始工作，用现金并主要通过微信转账给了被告刘丽萍家庭开支费用，2014年4月到2015年12月的银行贷款也是被告杨小武归还的，且被告家有店租收入，不需要被告刘丽萍向原告借款用于还银行贷款及家庭开支，故借款20,000元不是事实，其也不知情。被告刘丽萍辩称：1、借款50,000元是事实，没有还过钱；2、借款20,000元的借条是被告刘丽萍于2018年2月3日出具的，是被告刘丽萍和原告对双方发生在2014年4月起至2015年12月期间的借款结算出来的，借款的用途是归还银行房屋抵押贷款及家庭开支，该借款被告杨小武是知情的。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宜武和被告刘丽萍是父女关系，被告杨小武、刘丽萍于2009年6月8日登记结婚。被告杨小武在2004年至2006年陆续向原告借款。2007年12月17日，经原告和被告杨小武结算，被告杨小武尚欠原告借款50,000元，并由被告杨小武当日出具了借条。2014年4月至2015年12月，被告刘丽萍以归还银行房屋抵押贷款及家庭开支为由，陆续向原告借了几百至几千元不等的借款，2018年2月3日，经原告与被告刘丽萍进行结算，被告刘丽萍尚欠原告借款20,000元，并由被告刘丽萍当日向原告出具了借条。另查明，2014年，被告杨小武的车辆在福建省光泽工地碰撞到山坡发生事故，致使车辆损害严重。两被告共同生育有三个子女，分别出生于2004年6月、2007年2月和2009年3月。2014年3月到2015年12月期间，两被告归还了银行贷款，其家庭添置了空调。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告杨小武、刘丽萍分别向原告刘宜武借款，且有两被告分别出具的借条为据，故本应的借款合同自原告提供借款时生效。对被告杨小武单独出具借条的借款50,000元，其妻子即被告刘丽萍对该借款当庭予以认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，故应认定该50,000元借款为两被告的夫妻共同债务。被告杨小武主张由被告刘丽萍归还了原告30,000元，但没有提供证据佐证，且原告和被告刘丽萍对此均予以否认，故本院不予认定。对被告刘丽萍单独出具借条的借款20,000元，被告杨小武主张对该借款不知情、该笔借款不是事实。对此，被告杨小武只口头提出其已于2014年5月份车辆修好后就开始工作，用现金并主要通过微信转账方式给了被告刘丽萍家庭开支费用，2014年4月到2015年12月的银行贷款是被告杨小武归还的，被告家有店租收入，不需要被告刘丽萍向原告借款用于归还银行贷款及家庭开支，但未提供证据予以佐证。而被告刘丽萍在借条上注明了该借款发生的期间和用于归还银行贷款、家庭开支的用途，在该借款发生期间前不久，被告杨小武的车辆发生了事故并进行了修理，该借款发生期间，两被告家中存在归还银行贷款、购买空调等事实，两被告三个小孩均为学前教育及义务教育适龄儿童，且被告刘丽萍向原告先借款后结算并出具借条的形式，也与被告杨小武向原告借款的形式相同，该笔20,000元借款由几百、几千元不等的多笔借款结算出来的，相应的借款数额未超出普通家庭日常生活需要，故原告主张被告刘丽萍向其借款用于归还两被告归还银行贷款和家庭开支，具有高度的可能性，本院予以认定。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，故应认定该20,000元借款属于两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告立即共同归还借款70,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨小武、刘丽萍应在本判决生效时立即共同归还原告刘宜武借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨小武、刘丽萍共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一八年七月二十三日书记员  刘亚青
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3416号
申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人许春，局长。被执行人上海盛毅电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴军卫。申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海盛毅电子有限公司行政处理强制执行一案，上海市松江区人力资源和社会保障局作出的松人社监(2015)理字第0461号行政处理决定书已经发生法律效力，因被申请人未履行生效民事法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会保险费5,332.3元及滞纳金450.59元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。本院在另案执行中调查得知被执行人上海盛毅电子有限公司已停止经营，法定代表人下落不明，本院另案执行中已拍卖被执行人上海盛毅电子有限公司余下的位于松江区玉阳路288弄15幢二层内的加工机器设备，拍卖得款尚且不够清偿被执行人所拖欠的工人工资。本案执行中，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人名下并无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人下落不明，其名下也没有其他可供执行财产的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区人力资源和社会保障局与被执行人上海盛毅电子有限公司行政处理一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初311号
原告：杨启林，男，汉族，1957年1月31日出生。
被告：郭爱荣，女，锡伯族，1981年06月15日出生。
被告：中铁五局集团建筑工程有限公司青海分公司，住所地西宁市城西区海宴路49号6幢3-1102室。
负责人：付文建，该公司经理。
原告杨启林与被告郭爱荣、中铁五局集团建筑工程有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告杨启林于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启林申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨启林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马秀花
二〇一七年一月二十三日
书记员 祁富霞
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执异8号
案外人：王涛，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
案外人：关纬韬，女，1978年5月12日生，满族，住上海市杨浦区。
以上案外人共同委托代理人：姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
以上案外人共同委托代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
申请执行人：邹兆龙，男，1974年5月26日生，住江西省江西省南昌市红谷新区。
被执行人：严九生，男，1972年年11月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：杜玉清，女，1971年10月14日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：王留宽，男，1949年12月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行邹兆龙与严九生、杜玉清、王留宽民间借贷纠纷一案过程中，案外人王涛、关纬韬对本院作出的（2018）赣0191执31号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人王留宽名下位于南昌县居住主题公园住宅区X栋X房（南房权证莲塘镇字第××号），向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王涛、关纬韬称，王涛与被执行人王留宽系父子关系，与关纬韬系夫妻关系。邹兆龙与严九生、杜玉清、王留宽民间借贷纠纷一案中，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）赣01民终223号民事判决：被执行人王留宽对债务人所负债务承担连带担保责任。本案执行过程中，南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2018）赣0191执31号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人王留宽名下南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区X栋X室房屋。此房登记为案外人王涛与被执行人王留宽共同共有产权，是案外人关纬韬与王涛婚内共同购买，也属案外人关纬韬、王涛的共同财产。被执行人王留宽以个人名义作为债务的担保人，系王留宽的个人债务，应执行王留宽的个人财产，与案外人王涛、关纬韬无关。法院裁定查封、拍卖、变卖案外人王涛、关纬韬与被执行人王留宽共同共有产权房屋，明显损害了案外人王涛、关纬韬的合法权益。为此，请求撤销贵院作出的（2018）赣0191执31号之一执行裁定书，并解除对案外人涉案房产所占份额的查封。
案外人王涛、关纬韬为支持其异议请求，提交了以下证据：
证据一，身份证复印件两份，用以证明案外人王涛、关纬韬的身份情况；
证据二，结婚证复印件一份，用以证明案外人王涛、关纬韬系夫妻关系；
证据三，房产证复印件一份，用以证明案外人王涛与被执行人王留宽共同享有房产所有权。
本院查明，邹兆龙与严九生、杜玉清、王留宽民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）高新民初字第115-1号民事裁定书，于2014年3月14日查封了被执行人王留宽名下的南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区X栋X室房屋，于2016年1月5日续封了此房。2018年1月12日，本院依据发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终223号民事判决书，向被执行人王留宽发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人邹兆龙借款本金90万元及利息140.2506万元（截止2017年12月15日）。因被执行人在限期内仍未履行义务，本院于2018年1月17日作出（2018）赣0191执31号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人王留宽名下的南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区X栋X室房屋。
另查明，案外人王涛与被执行人王留宽系父子关系。涉案房产南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区X栋X室登记在王留宽、王涛名下，为共同共有；登记日期为2011年7月19日。案外人王涛与关纬韬系夫妻关系，两人于2005年1月18日登记结婚。
本院认为，涉案房产南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区X栋X室为王留宽、王涛共同共有，案外人王涛、关纬韬对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人王涛、关纬韬要求解除其享有对涉案房产所占份额的查封，于法无据，本院不予采纳。对于共有财产处置，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。本案中，涉案房产属于分割会导致财产价值明显减损，故本院就该房产整体予以拍卖、变卖，符合法律规定。案外人王涛、关纬韬的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王涛、关纬韬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曹梦娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初237号
原告：临沂市顺生运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
法定代表人：朱洪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：王同川，男。
被告：胶州市秀美农副产品加工厂，住所地胶州市九龙街道办事处高家洼村东。
被告：长安责任保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市北京东路7号凯顺名苑小区72号楼商业单元1层101户。
诉讼代表人：张德超，该公司经理。
本院在审理原告临沂市顺生运输有限公司与被告王同川、胶州市秀美农带产品加工厂、长安责任保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告临沂市顺生运输有限公司于2017年2月16日。向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告临沂市顺生运输有限公司申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂市顺生运输有限公司撤回诉讼。
案件受理费299元，减半收取150元，由原告临沂市顺生运输有限公司负担。
审判员 公方红
二〇一七年三月二十一日
书记员 王菲菲
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第728号
申请执行人梨树县国土资源局。
法定代表人刘劲松，局长。
被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人姜淑荣，总经理。
上列当事人行政处罚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨行非执字第56号行政裁定书，就裁定款项116737.50元于2016年6月16日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人116737.50元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨行非执字第56号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十月十九日
书记员 张天宝
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00151号
申请执行人闫xx，女，汉族。
法定代理人，代xx，男汉族，系闫xx之父。
委托代理人，王xx，男.
被执行人闫xx，女，汉族。
本院于2014年4月2日受理闫xx依据本院作出的（2013）城民初字第00978号民事判决书申请执行闫xx抚养费纠纷一案，判决书判决闫xx向闫xx给付抚养费每月200元至闫xx年满18周岁，自判决生效当月（2013年11月）开始给付。
本案在执行过程中，被执行人闫xx主动履行了2013年11月至2014年4月抚养费1200元，该款由其委托代理人王xx具条领取，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）城民初字第00971号民事判决书硧定闫xx给付2013年11月至2014年4月抚养费给付义务的执行。
执行费50元，被执行人闫xx担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
审判员 韩幼文
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈奕名
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初238号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王某某，吉林省吉林市人。因犯过失致人死亡罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年6月12日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人王某某犯过失致人死亡罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日8时50分许，被告人王某某（吉林吉兴客运有限公司车主）在永吉县口前镇客运总站（吉林鑫远公路客运有限责任公司）院内，驾驶车辆×××号客车欲驶入候车位，将从检票口出来的孙丽平撞伤，被害人孙丽平因抢救无效于2016年5月31日死亡。案发后，被告人王某某主动报案，在案发现场等候公安机关接受调查，赔偿被害人的近亲属并取得谅解。并认为，被告人王某某的行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。
经审理查明，被告人王某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人王某某赔偿被害人家属各项经济损失人民币30万元；吉林鑫远公路客运有限责任公司赔偿被害人医疗费及损失人民币11.76万元；吉林安华保险公司赔偿31万元；吉林市人寿保险公司赔偿人民币10万元。合计赔偿被害人各项经济损失人民币82.76万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、机动车驾驶证、民事赔偿协议书、谅解书，证人宋某某、张某某、孙某某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2016]000583号技术检验报告、永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字[2016]045号鉴定文书及照片、永吉县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图、永吉县公安局现场检测报告书及案发现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共道路外驾驶机动车时疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人王某某犯罪以后主动报案，并在现场等候公安机关处理，视为主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王某某能够赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚。确有悔罪表现，符合社区矫正条件，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 刘瑞江
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于 娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1020号
申请人：蔡硕泉，男，汉族，1975年11月9日出生，住山东省平原县。
被申请人：朱文虎，男，汉族，1995年3月20日出生，住山东省平原县。
本院在审理申请人蔡硕泉诉被申请人朱文虎借款合同纠纷一案中，申请人蔡硕泉于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法查封、冻结被申请人银行存款20万元或相同价值财产。申请人蔡硕泉自愿提供名下的（鲁A995**）小型越野客车一辆作为担保，如申请有误，自愿承担法律责任。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人朱文虎名下银行存款20万元予以冻结或相同价值财产予以查封。
将申请人申请人蔡硕泉提供名下的（鲁A995**）小型越野客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王怀东
二〇一八年五月三日
书记员 王 宁
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1116号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人王云，男，该公司职工，住济南市。
被告刘传杭，男，1985年12月27日出生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
被告郭晓丽，女，1981年10月16日出生，汉族，住山东省章丘市，其他身份情况不详。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告刘传杭、郭晓丽金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年五月十一日
书记员 孙仲妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38822号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告张小杰，现职业住址不详，户籍地北京市通州区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告张小杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京新城基业投资发展有限公司申请撤回起诉。
本院认为原告北京新城基业投资发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋洪超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17315号
原告北京铨福康建医药信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号1号楼12层1206。
法定代表人费美玲，总经理。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告孙娟，女，1984年2月14日出生。
原告北京铨福康建医药信息咨询有限公司（以下简称铨福康建公司）与被告孙娟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告铨福康建公司委托代理人陈君玉，被告孙娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铨福康建公司诉称：因我公司与被告已经签订劳动合同，故不存在未签劳动合同二倍工资问题。由于双方协商终止劳动关系，因此我公司不同意支付经济补偿金。故我公司诉至法院，要求：1、不支付被告解除劳动合同经济补偿22500元；2、不支付被告2014年5月1日至2014年8月5日未签订劳动合同二倍工资47068.97元。
被告孙娟辩称：不同意原告的诉讼请求，我多次要求与公司签订劳动合同，但公司均拒绝；2015年3月公司无故向我发送了解除信。
经审理查明：孙娟于2013年11月26日入职铨福康建公司，担任医学经理。孙娟主张铨福康建公司未与其签订劳动合同，在职期间，其月平均工资为15000元，其中11000元打卡支付，4000元现金支付；2015年3月31日，铨福康建公司无故向其发送了解聘通知，解除双方之间的劳动关系。就其上述主张，孙娟向本院出具了离职证明、解聘通知及翻译件、收入证明予以佐证。上述解聘通知内容显示铨福康建公司以孙娟的工作能力欠佳为由与其终止劳动关系；上述收入证明载明：“孙娟女士……自2013年起在我公司医学部门任医学经理职务，年收入200000元人民币。”落款处加盖有铨福康建公司公章及领导签字。铨福康建公司对上述证据的真实性均不持异议，证明目的不予认可。
铨福康建公司主张双方签订了劳动合同，2014年8月5日其公司向孙娟交付了一份劳动合同用于孙娟办理公积金事宜；在职期间，孙娟的月工资标准为11000元，均系打卡支付；因双方系协商一致解除劳动关系，故其公司无需支付孙娟解除劳动关系经济补偿金。就其上述主张，铨福康建公司向本院出具了英文版劳动合同及翻译件、工资明细、北京银行客户回单、李冬梅及许蓝天证人证言、仲裁笔录予以证明。上述英文版劳动合同已经过北京市信德公证处公证，其上载明合同有效期为：“于2013年11月26日生效直到任何一方终止合同”；上述工资明细未见孙娟本人签字；上述两位证人陈述因孙娟办理住房公积金事宜，铨福康建公司曾于2014年8月向孙娟出具过一份劳动合同，上述证人于仲裁阶段均出庭作证；上述仲裁笔录内容显示孙娟认可办理公积金时拿着一份盖有骑缝章的劳动合同。孙娟对上述北京银行客户回单及仲裁笔录的真实性不持异议，证明目的不予认可，对其他证据的真实性不予认可，孙娟主张铨福康建公司向其交付的劳动合同仅是用于办理住房公积金使用，并不能作为双方之间签订的劳动合同。
另查：本院依法向国家机关事务管理局中央国家机关住房资金管理中心出具协助调查函，请求协助调查孙娟办理住房公积金提供的相关材料，经中央国家机关住房资金管理中心归集处复函显示，孙娟于2014年9月4日曾办理过住房公积金转出事宜，并向我院出具了孙娟办理住房公积金时提交的《住房公积金转出申请书》、《住房公积金转移开户证明》及劳动合同。上述劳动合同为英文版，落款及骑缝处均加盖有铨福康建公司公章，内容与铨福康建公司提供的劳动合同一致。
再查：2015年3月31日，孙娟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认自2013年11月26日至2015年3月31日与铨福康建公司存在劳动关系；2、铨福康建公司支付自2014年5月1日至2015年3月30日未签订劳动合同二倍工资16.5万元；3、铨福康建公司支付解除劳动合同经济补偿4.5万元。2015年7月30日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1600号裁决书，裁决：1、孙娟与铨福康建公司自2013年11月26日至2015年3月31日存在劳动关系；2、铨福康建公司支付孙娟解除劳动合同经济补偿22500元；3、铨福康建公司支付孙娟2014年5月1日至2014年8月5日未签订劳动合同二倍工资47068.97元；4、驳回孙娟的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、离职证明、解聘通知及翻译件、收入证明、英文版劳动合同及翻译件、工资明细、北京银行存折、李冬梅及许蓝天证人证言、仲裁笔录及京丰劳人仲字[2015]第1600号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因铨福康建公司对孙娟的入职及离职时间不持异议，故本院对孙娟关于其2013年11月26日入职，2015年3月31日离职的主张予以采信。因孙娟放弃对中央国家机关住房资金管理中心归集处出具的复函及相关资料质证的权利，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
因孙娟对仲裁笔录的真实性不持异议，故对该仲裁笔录的真实性，本院予以采信。根据仲裁笔录内容及中央国家机关住房资金管理中心复函所出具的材料内容，可以认定孙娟于2014年9月办理住房公积金时曾提交过一份加盖有铨福康建公司公章的劳动合同。上述劳动合同载明合同有效期为2013年11月26日起至任何一方终止合同时止、基本工资为每月11000元。故对孙娟关于铨福康建公司未与其签订劳动合同的主张，本院不予采信，对铨福康建公司要求不支付孙娟2014年5月1日至2014年8月5日未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。孙娟虽主张其每月工资标准为15000元，但未能提供充分证据予以证明，且孙娟对铨福康建公司出具北京银行客户回单的真实性不持异议，结合劳动合同所载明的工资标准，故本院对孙娟关于其月工资标准为15000元的主张难以采信，对铨福康建公司主张孙娟月工资标准为11000元的事实予以采信。关于解除劳动关系经济补偿金一节，铨福康建公司主张因孙娟工作期间违反公司纪律，态度消极，在公司造成恶劣影响，故其公司提出解除劳动关系，但未能提供证据予以证明，故对铨福康建公司的上述主张，本院不予采信，对其要求不支付孙娟解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙娟与北京铨福康建医药信息咨询有限公司自二○一三年十一月二十六日起至二○一五年三月三十一日止存在劳动关系；
二、北京铨福康建医药信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙娟解除劳动关系经济补偿金一万六千五百元；
三、北京铨福康建医药信息咨询有限公司无需支付孙娟二○一四年五月一日至二○一四年八月五日未签订劳动合同二倍工资四万七千零六十八元九角七分；
四、驳回北京铨福康建医药信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京铨福康建医药信息咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 李文华
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 坤
书 记 员 全敏敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3755号
上诉人（原审原告）：李亚杰，女，1988年5月23日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人李亚杰与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，李亚杰未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人李亚杰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢300号
申请执行人胡力深
被执行人毛继锋、吴伍媛、浙江奥林电气有限公司
本院在执行申请执行人胡力深与被执行人毛继锋等案由民间借贷纠纷一案中，本案申请恢复执行的事项已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢300号申请执行人胡力深被执行人毛继锋、吴伍媛、浙江奥林电气有限公司本院在执行申请执行人胡力深与被执行人毛继锋等案由民间借贷纠纷一案中，本案申请恢复执行的事项已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年四月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初599号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈令法，男，1968年10月1日出生，汉族，中专文化，徐州公路运输集团有限责任公司睢宁分公司员工，住江苏省睢宁县。被告人陈令法因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被睢宁县公安局取保候审，2017年6月30日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人陈令法犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人陈令法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月13日02时许，被告人陈令法饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，沿睢宁县睢城镇文学路至八一路交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈令法血液中乙醇成份含量为125.7mg/100ml，属醉酒驾驶标准。
被告人陈令法到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶证查询记录单、抽血化验单等书证；2.证人陈申军等人证言；3.被告人陈令法供述；4.徐州市公安局物证检验鉴定意见书；5.睢宁县公安局制作的抽血视频；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人陈令法醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈令法到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人陈令法适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人陈令法无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人陈令法宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈令法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3088号
原告：夏方军。
委托诉讼代理人：华永水、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码913311218484530074，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号。
法定代表人：金峰，系支行长。
委托诉讼代理人：陈根雄、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：中国建银投资有限责任公司，统一社会信用代码100000000004443，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安，系董事长。
委托诉讼代理人：姜红红、蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江信达资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000662898876C，住所地杭州市下城区灯芯巷14号底层101室。
法定代表人：马怿林，系董事长。
原告夏方军与被告中国建设银行股份有限公司青田支行、中国建银投资有限责任公司、浙江信达资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告夏方军于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏方军撤诉。
案件受理费6962元，减半收取计3481元，由夏方军负担。
审 判 员 周小敏
二〇一六年十月八日
代书记员 陈莉莉
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申37号
王星宇：
你因李红犯贪污罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02刑初105号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终120号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，李红于2012年2月至2013年2月间，利用担任北京龙业兴达投资发展有限公司（以下简称龙业兴达公司）法定代表人、经理的职务便利，在负责北京市房山区周口店镇中心区二街区02-0015等地块土地一级开发及周口店镇云峰寺村定向安置用房项目建设期间，指使他人，通过虚增定向安置用房CFG桩基工程施工合同工程量、虚报工程单价等方式，骗取单位公款共计人民币391.6万元。
李红于2015年4月2日被查获归案。案发后，侦查机关对李红名下的中国工商银行北京南礼士路支行账户（卡号6222080200015114526）依法冻结。
上述事实，有中共北京市房山区委周口店地区工作委员会党委扩大会会议记录，龙业兴达公司、北京市房山区人民政府周口店地区农工商总公司、北京市周口店资产经营公司、北京天盛卓新投资管理有限责任公司、北京土木尚建筑工程有限公司（以下简称土木尚公司）的工商登记档案，证人张海生、崔美利、孙立武、杨生军、ＸＸ、王怀财、吴长明、刘志富、许志华、罗绍军、孟凡旺、王任河、毕欣、程洪娟、郭彦雪、王欢、鲁凤兰、王嘉、王琳、胡彦君、王红月、蒋良平、ＸＸ鸣、高金宝、陈宏伟、周朵仔、张洪义、王玉安、郑艳琴、童松、王翠茸、李爱萍、杨士明、李银田、宋冬燕、葛玉华、杨长海、刘凤旭、陈瑜、孙立松、李伟的证言，罗绍军、孟凡旺、王任河的辨认笔录，北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称土储房山分中心）《房山区周口店镇中心区二街区02-0015等地块土地一级开发项目情况说明》《房山区周口店镇云峰寺村定向安置用房项目情况》、房山区周口店镇中心区02-0015等地块土地一级开发项目审批资料、周口店镇云峰寺村回迁安置房项目“三定三限三结合”方案、龙业兴达公司关于周口店镇云峰寺村回迁安置房项目审批资料，龙业兴达公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、中铁六公司与土木尚公司签订的联合施工协议合同标准文本，土储房山分中心核算项目明细账、周口店镇中心区二街区02-0015等地块土地一级开发项目资金土储房山分中心拨（支）付情况表、周口店镇政府02-0015地块土储资金使用情况，龙业兴达公司《周口店回迁安置房项目CFG桩复合地基工程款结算情况》《北京龙业兴达投资发展有限公司“周口店回迁安置房、市政基础设施建设工程”与中铁二十二局集团第六工程有限公司资金结算情况表》、记账凭证、发票、《周口店回迁安置房项目CFG桩工程款支付情况表》、转账支票存根、支出证明单、收据、合同/协议付款审批单，天津市滨海新区工商行政管理局塘沽分局提供的《企业名称变更核准通知书》，中铁城建集团第三工程有限公司（原中铁六公司）提供的记账凭证、青海省地质基础工程施工总公司北京分公司（以下简称青海公司）收据、派力工程有限公司（以下简称派力公司）收据、转账支票存根、借款申请单、发票，派力公司提供的进账单、专用发票记账联、记账凭证，青海公司提供的专用发票记账联、记账凭证、龙业兴达公司“说明”，罗绍军、孟凡旺、周宝凤（孟凡旺之妻）的中国农业银行账户交易历史明细、个人业务凭证，孟凡旺提供的其个人记录的工程项目返款记录复印件，李红、李银田、杨士明的中国工商银行开户信息、账户交易明细及李红中国工商银行活期续存个人业务凭证、业务办理视频截图，侦查机关从北京市建设工程专业劳务发包承包交易中心调取的四份建设工程施工合同，罗绍军提供的两套住宅楼CFG桩平面布局图，电子数据现场勘验工作笔录及北京搜狐互联网信息服务有限公司、广州网易计算机系统有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部提供的电子数据，北京市丰台区人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、退还、返还扣押（调取）财物、文件清单、协助冻结存款通知书及北京市人民检察院电子证据检验报告书，立案决定书、到案经过、破案报告、拘留证、逮捕证,北京神州商务旅行社航班信息行程单、凤凰知音航空累积记录打印网页、李红尾号为5838的信用卡消费明细等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
李红作为国家机关委派到非国有公司从事公务的人员，利用职务便利，通过指使他人虚报工程单价、虚增工程量等方式，骗取单位公款，其行为已构成贪污罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据李红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申37号王星宇：你因李红犯贪污罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02刑初105号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终120号刑事裁定，以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，李红于2012年2月至2013年2月间，利用担任北京龙业兴达投资发展有限公司（以下简称龙业兴达公司）法定代表人、经理的职务便利，在负责北京市房山区周口店镇中心区二街区02-0015等地块土地一级开发及周口店镇云峰寺村定向安置用房项目建设期间，指使他人，通过虚增定向安置用房CFG桩基工程施工合同工程量、虚报工程单价等方式，骗取单位公款共计人民币391.6万元。李红于2015年4月2日被查获归案。案发后，侦查机关对李红名下的中国工商银行北京南礼士路支行账户（卡号6222080200015114526）依法冻结。上述事实，有中共北京市房山区委周口店地区工作委员会党委扩大会会议记录，龙业兴达公司、北京市房山区人民政府周口店地区农工商总公司、北京市周口店资产经营公司、北京天盛卓新投资管理有限责任公司、北京土木尚建筑工程有限公司（以下简称土木尚公司）的工商登记档案，证人张海生、崔美利、孙立武、杨生军、ＸＸ、王怀财、吴长明、刘志富、许志华、罗绍军、孟凡旺、王任河、毕欣、程洪娟、郭彦雪、王欢、鲁凤兰、王嘉、王琳、胡彦君、王红月、蒋良平、ＸＸ鸣、高金宝、陈宏伟、周朵仔、张洪义、王玉安、郑艳琴、童松、王翠茸、李爱萍、杨士明、李银田、宋冬燕、葛玉华、杨长海、刘凤旭、陈瑜、孙立松、李伟的证言，罗绍军、孟凡旺、王任河的辨认笔录，北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称土储房山分中心）《房山区周口店镇中心区二街区02-0015等地块土地一级开发项目情况说明》《房山区周口店镇云峰寺村定向安置用房项目情况》、房山区周口店镇中心区02-0015等地块土地一级开发项目审批资料、周口店镇云峰寺村回迁安置房项目“三定三限三结合”方案、龙业兴达公司关于周口店镇云峰寺村回迁安置房项目审批资料，龙业兴达公司与中铁二十二局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、中铁六公司与土木尚公司签订的联合施工协议合同标准文本，土储房山分中心核算项目明细账、周口店镇中心区二街区02-0015等地块土地一级开发项目资金土储房山分中心拨（支）付情况表、周口店镇政府02-0015地块土储资金使用情况，龙业兴达公司《周口店回迁安置房项目CFG桩复合地基工程款结算情况》《北京龙业兴达投资发展有限公司“周口店回迁安置房、市政基础设施建设工程”与中铁二十二局集团第六工程有限公司资金结算情况表》、记账凭证、发票、《周口店回迁安置房项目CFG桩工程款支付情况表》、转账支票存根、支出证明单、收据、合同/协议付款审批单，天津市滨海新区工商行政管理局塘沽分局提供的《企业名称变更核准通知书》，中铁城建集团第三工程有限公司（原中铁六公司）提供的记账凭证、青海省地质基础工程施工总公司北京分公司（以下简称青海公司）收据、派力工程有限公司（以下简称派力公司）收据、转账支票存根、借款申请单、发票，派力公司提供的进账单、专用发票记账联、记账凭证，青海公司提供的专用发票记账联、记账凭证、龙业兴达公司“说明”，罗绍军、孟凡旺、周宝凤（孟凡旺之妻）的中国农业银行账户交易历史明细、个人业务凭证，孟凡旺提供的其个人记录的工程项目返款记录复印件，李红、李银田、杨士明的中国工商银行开户信息、账户交易明细及李红中国工商银行活期续存个人业务凭证、业务办理视频截图，侦查机关从北京市建设工程专业劳务发包承包交易中心调取的四份建设工程施工合同，罗绍军提供的两套住宅楼CFG桩平面布局图，电子数据现场勘验工作笔录及北京搜狐互联网信息服务有限公司、广州网易计算机系统有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部提供的电子数据，北京市丰台区人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、退还、返还扣押（调取）财物、文件清单、协助冻结存款通知书及北京市人民检察院电子证据检验报告书，立案决定书、到案经过、破案报告、拘留证、逮捕证,北京神州商务旅行社航班信息行程单、凤凰知音航空累积记录打印网页、李红尾号为5838的信用卡消费明细等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。李红作为国家机关委派到非国有公司从事公务的人员，利用职务便利，通过指使他人虚报工程单价、虚增工程量等方式，骗取单位公款，其行为已构成贪污罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据李红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年七月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7422号
上诉人（原审原告）：王锡云，男，1966年1月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟明强，男，1957年5月27日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：吴纪平（系钟明强之妻），1962年3月30日出生，汉族，住址同钟明强。
委托诉讼代理人：刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。
原审第三人：上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人：翁雷均，镇长。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人王锡云因与被上诉人钟明强、原审第三人上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王锡云的委托诉讼代理人乔红霞、被上诉人钟明强的委托诉讼代理人李祥美及原审第三人洞泾镇政府的委托诉讼代理人吴冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡云上诉请求：撤销一审判决，改判支持王锡云一审的诉讼请求。事实和理由：鉴定意见书明确“对鉴定人钟明强2012年3月26日及2013年1月11日的民事行为能力不作评定”，但一审法院直接推定钟明强在当时为无民事行为能力，与鉴定结论相悖。王锡云于一审中反复强调签署《人民调解协议书》（以下简称调解协议）及《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称安置协议）时，钟明强及其法定代理人均在场，但一审判决对此并未提及，属事实不清，故判决不公。
钟明强辩称，钟明强智力低下，是发育过程中形成的XX问题，同村人及其同事均知晓。因此，一审法院推定其在2012年3月26日及2013年1月11日签署协议的行为无效有事实依据。钟明强签订协议时其法定代理人不在场，没有法定代理人明确追认，其签约行为不能视为有效。
原审第三人洞泾镇政府陈述，根据鉴定意见书钟明强系发育过程中形成的XX问题，完全可以推定钟明强对本案没有民事行为能力。本案所涉调解协议和安置协议系将钟明强的拆迁利益分配给王锡云，即便法定代理人在场，其不利于钟明强利益的财产处分行为亦属无效。
王锡云向一审法院起诉请求：1、判令钟明强按照调解协议和安置协议向王锡云支付人民币（下同）3万元；2、判令上海市松江区XX镇XX村XX号（以下简称系争房屋）拆迁利益（拆迁所得的安置面积）一半归王锡云所有。
一审法院认定事实如下：1990年4月16日，王锡云、钟明强签订《协议书》，约定王锡云将系争房屋以6,500元价格转让给钟明强。
2012年3月26日，王锡云、钟明强签订调解协议，约定系争房屋动迁安置平方王锡云、钟明强各半享受；系争房屋动迁款归钟明强所有，其中3万元地基签约费归王锡云所有，安置平方购房款双方各自承担；王锡云、钟明强双方配合办理产证等相关手续，费用各自承担。
2013年1月11日，王锡云、钟明强与洞泾镇政府动迁办公室签订安置协议，约定拆迁单位共计补偿王锡云、钟明强345,000元；安置面积王锡云、钟明强各50%；补偿款中3万元归王锡云所有，其余归钟明强所有。该协议对其他事宜进行了约定。
一审中，钟明强表示其尚未领取动迁款，也未有书面材料明确购房指标。其还称因为系争房屋的墙即将倒下，故钟明强方于2011年即搬离房屋；钟明强签署调解协议和安置协议时，其法定代理人均不在场；钟明强法定代理人于安置协议签订后3至4日才发现，但因为钟明强法定代理人不知去哪里提异议，也不知晓有人损害钟明强利益，故未提出异议。
一审法院根据钟明强方申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对钟明强于2012年3月26日、2013年1月11日以及目前民事行为能力进行司法鉴定。在鉴定过程中，上海市XX中心出具《上海市XX中心诊断意见书》，诊断意见为钟明强XX迟滞。2016年7月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、钟明强患有XX迟滞（轻偏中度）；2、钟明强对本案为无民事行为能力；3、对钟明强2012年3月26日及2013年1月11日的民事行为能力不作评定。王锡云认为，钟明强长期没有诊断记录，本次鉴定过程中系鉴定机构要求钟明强去另一机构进行诊断，不符合程序，不认可鉴定意见。钟明强则对该鉴定意见无异议。鉴定人员陈述：在鉴定过程中，鉴定人员发现钟明强存在XX方面异常，所以请钟明强去XX卫生中心做权威的测试和诊断，这是鉴定程序的一部分；钟明强属于发育过程中产生的XX方面的问题。一审中王锡云表示申请对钟明强行为能力进行重新鉴定，后又表示撤回重新鉴定的申请。洞泾镇政府表示司法鉴定意见结论不规范，但其不申请重新鉴定。
一审法院认为，根据司法鉴定意见，钟明强系无民事行为能力，而且鉴定人员也明确钟明强属于发育过程中产生的XX方面的问题，一审法院可以推定其在签署调解协议和安置协议时亦为无民事行为能力。钟明强虽对司法鉴定意见持有异议，但其并未举证以否定鉴定意见，也不申请重新鉴定，而洞泾镇政府亦未申请重新鉴定，故一审法院采信司法鉴定意见。无民事行为能力人实施的民事行为无效。因此，王锡云、钟明强通过调解协议和安置协议就动迁补偿款、拆迁安置面积分配所作的约定无效。现王锡云主张动迁补偿款、拆迁安置面积，一审法院不予支持。
一审法院审理后，于2017年4月27日依照《中华人民共和国合同法》第九条的规定判决：驳回王锡云的全部诉讼请求。案件受理费4,140元，由王锡云负担；司法鉴定费3,150元，由王锡云负担1,575元，钟明强负担1,575元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不能辨认自己行为的病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。根据华东政法大学司法鉴定中心对钟明强民事行为能力所作鉴定，钟明强患有XX迟滞，系无民事行为能力人。基于该结论，一审法院推定2012年3月26日、2013年1月11日钟明强分别签署调解协议、安置协议时系无民事行为能力人，具有相应的依据。上述协议上并无钟明强法定代理人的签字确认，一审中其法定代理人亦对上述协议的效力不予追认，王锡云主张签约时钟明强的法定代理人在场，但并无证据予以证明，故钟明强作为无民事行为能力人自行签署的调解协议和安置协议无效。值得注意的是，无民事行为能力人的财产受法律特殊保护，其法定代理人除为无民事行为能力人的利益外，不得处理无民事行为能力人的财产。本案所涉调解协议和安置协议，系将属于钟明强的部分拆迁利益分配给王锡云，该处分行为明显对钟明强不利，故即便是钟明强的法定代理人亦不得作出该处分行为。综上所述，王锡云的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,140元，由上诉人王锡云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1540号
原告：李雪元，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：张建，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：陈海霞，女，1994年3月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告李雪元与被告张建、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李雪元委托诉讼代理人李海根到庭参加诉讼。被告张建、陈海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李雪元向本院提出诉讼请求：1、判令张建、陈海霞偿还李雪元借款本金30000元及暂计违约金28000元（以30000元为基数，按照日8‰暂从2017年2月16日算至2017年7月15日计5个月违约金，后期违约金按此标准计至本金偿清日止）；2、张建、陈海霞承担李雪元支出的律师代理费用3550元；3、案件诉讼费用由张建、陈海霞承担。事实和理由：李雪元与张建、陈海霞均系朋友关系。2017年1月，张建称需要资金周转，欲向李雪元借款30000元。出于信任，李雪元于2017年1月15日将30000元现金交付给张建。张建于当日出具一份借条及收条交由李雪元持执，书面承诺还款期为2017年2月15日，若逾期超过30天，则按照借款本金的日8‰计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担等。然而，张建在收到借款后未能按约偿还借款，李雪元多次催要均无果。故李雪元诉至本院，请求判若诉请。
张建、陈海霞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
李雪元为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李雪元身份证，证明：李雪元的主体资格情况；
2、借条一张、收条一张，证明：张建借款的事实；
3、授权委托协议书及律师代理费发票，证明：李雪元因本次诉讼支出的律师代理费用为3550元；
4、婚姻登记记录证明，证明：张建、陈海霞系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
张建、陈海霞未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对李雪元所举证据经审查、综合分析认为：
李雪元所举证据1-4内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
张建与陈海霞系夫妻关系。张建因资金周转，向李雪元借款30000元。2017年1月15日，张建向李雪元出具收条及借条各一张。收条载明：今收到李雪元人民币叁万元整。借条载明：张建于2017年1月15日向李雪元借款现金人民币叁万元整。此借款于2017年2月15日还清本息。如未按时足额还款逾期30天以内的，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰天计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。其后，经李雪元催要，张建、陈海霞未予归还借款。另，李雪元为委托律师代理诉讼支付律师费用3550元。
本院认为，张建向李雪元借款30000元，有其立下的收条及借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。张建获得借款后，虽经李雪元催要，但未能归还，应当承担相应的法律责任。故李雪元要求张建归还借款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”李雪元与张建的约定利率超过年利率24%（月利率2%），超过部分的逾期违约利息约定无效，故张建应当自2017年2月16日起按照月利率2%支付逾期违约利息。张建在借条中承诺债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担，且该承诺不违反相关法律规定，故本院对李金元主张张建承担其支付的律师费3550元的诉请依法予以支持。张建与陈海霞在借款期限内系合法夫妻关系，故，陈海霞对上述债务依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内归还原告李雪元借款30000元，并支付逾期违约利息（逾期违约利息计算方式：以30000元为基数，自2017年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告李雪元律师费用3550元；
三、被告陈海霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李雪元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告张建、陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一七年九月四日
书记员 周路
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第515号
原告杨绪兵，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告杨绪兵与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绪兵及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨绪兵诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年3.8亩（每年200元/亩）土地租金760元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨绪兵对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月9日签订书面协议：约定原告将小地名为真家湾等责任地（面积为3.8亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告杨绪兵租赁土地种植金银花。双方于2011年4月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告杨绪兵将自己位于小地名为真家湾等处的责任地面积3.8亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告杨绪兵依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告杨绪兵已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告杨绪兵诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金760元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告杨绪兵的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金760元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告杨绪兵支付2014年土地租赁租金人民币760元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第374号
申请执行人马某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2015）定民初字第1608号民事判决书的执行。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔会军
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭下行初字第30号
原告宋春莲。
原告王以明。
两原告委托代理人徐智慧。
两原告委托代理人吴燕。
被告杭州市下城区城市管理行政执法局。
法定代表人朱云祥。
委托代理人应景新。
委托代理人倪妮。
原告宋春莲、王以明要求确认被告强拆其房屋的具体行政行为违法，于2011年4月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
被告杭州市下城区城市管理行政执法局于2010年12月7日作出下城法强通字（2010）第312061号强制拆除违法建筑通知书，决定于2010年12月10日对宋春莲未自行拆除的杭州市下城区环西新村12-16-108室南侧的违法建筑物实施强制拆除。
原告宋春莲、王以明诉称：原告系杭州市下城区环西新村12-16-108室房屋所有权人，被告告知将于2010年12月10日强制拆除该房屋南侧的建筑物。之后，在原告不知晓的情况下该建筑物被被告拆除。被告未保障原告的陈述申辩权，其具体行政行为程序违法，将涉案房屋认定为违章建筑也无依据。请求确认被告强拆原告房屋具体行政行为违法。
审理中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告作出的下城法强通字（2010）第312061号强制拆除违法建筑通知书违法。
经审查，本院认为，被告杭州市下城区城市管理行政执法局于2010年11月12日对原告作出了下城法拆决字（2010）第30908号限期拆除违法建筑决定，责令原告在接到决定书之日起10日内自行拆除位于杭州市下城区环西新村12-16-108室南侧的违法建筑物。但原告未履行拆除义务，故被告向原告送达了下城法强通字（2010）第312061号强制拆除违法建筑通知书。被告作出的强制拆违通知书，并未为当事人设定新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春莲、王以明的起诉。
本案受理费50元（已缴），退还原告宋春莲、王以明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 徐 远
人民陪审员 吴宝义
二〇一一年七月十二日
书 记 员 叶麟儿
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行初字第22号
原告闫业宝。
委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
被告枣庄市山亭区人民政府，住所地：枣庄市山亭区府前路13号。
法定代表人李春英，区长。
负责人赵传筠，副区长。
委托代理人胡子民，枣庄市山亭区人民政府法制办工作人员。
委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
原告闫业宝诉被告枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告闫业宝及其委托代理人连有，被告山亭区政府的负责人赵传筠及其委托代理人胡子民、金苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫业宝诉称，原告是山亭区冯卯镇岩马村村民，在该村有承包的集体土地。自2015年初，被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地，并在原址公开建设商品房和商铺。原告认为，被告山亭区政府实施集体土地的征收行为，无论是实体还是程序都严重违法。该征收行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法，诉讼费用由被告山亭区政府承担。
被告山亭区政府辩称，2015年6月3日，闫绍开提出10项政府公开申请，要求被告书面公开“鲁南果品商贸园二期工程”相关征地信息。6月8日，被告又接到市政府办公室《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求协助调查闫绍开要求公开的信息。经过相关部门调查落实，于6月16日，形成了《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告对此根本不知情，没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告，现已责令有关部门进行调查。综上所述，被告不是“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为主体，不是适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告闫业宝系山亭区冯卯镇岩马村村民，因其承包的土地被以“鲁南果品商贸园二期工程”的名义占用，通过闫绍开向被告山亭区政府和山东省人民政府提出10项信息公开申请，要求公开“鲁南果品商贸园二期工程”的相关征地信息。2015年6月8日，枣庄市人民政府作出《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求山亭区政府协助调查闫绍开要求公开的信息。被告山亭区政府于2015年6月16日作出《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告。2015年6月18日，枣庄市国土资源局山亭分局和枣庄市山亭区住房和城乡建设局分别对该违法行为进行了立案查处。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因此，除起诉行政机关不作为的行政案件外，无论是当事人提起行政诉讼还是人民法院审理行政案件，均须以行政行为的存在为前提，否则就不符合起诉的法定条件。本案被告山亭区政府并未实施“鲁南果品商贸园二期工程”的征地行为，即原告起诉的被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地的行政行为并不存在，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫业宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）枣行初字第22号原告闫业宝。委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。被告枣庄市山亭区人民政府，住所地：枣庄市山亭区府前路13号。法定代表人李春英，区长。负责人赵传筠，副区长。委托代理人胡子民，枣庄市山亭区人民政府法制办工作人员。委托代理人金苏东，山东恒平律师事务所律师。原告闫业宝诉被告枣庄市山亭区人民政府（以下简称山亭区政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告闫业宝及其委托代理人连有，被告山亭区政府的负责人赵传筠及其委托代理人胡子民、金苏东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫业宝诉称，原告是山亭区冯卯镇岩马村村民，在该村有承包的集体土地。自2015年初，被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地，并在原址公开建设商品房和商铺。原告认为，被告山亭区政府实施集体土地的征收行为，无论是实体还是程序都严重违法。该征收行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法，诉讼费用由被告山亭区政府承担。被告山亭区政府辩称，2015年6月3日，闫绍开提出10项政府公开申请，要求被告书面公开“鲁南果品商贸园二期工程”相关征地信息。6月8日，被告又接到市政府办公室《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求协助调查闫绍开要求公开的信息。经过相关部门调查落实，于6月16日，形成了《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告对此根本不知情，没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告，现已责令有关部门进行调查。综上所述，被告不是“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为主体，不是适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告闫业宝系山亭区冯卯镇岩马村村民，因其承包的土地被以“鲁南果品商贸园二期工程”的名义占用，通过闫绍开向被告山亭区政府和山东省人民政府提出10项信息公开申请，要求公开“鲁南果品商贸园二期工程”的相关征地信息。2015年6月8日，枣庄市人民政府作出《关于政府信息公开申请协助调查的函》（〔2015〕调第02号），要求山亭区政府协助调查闫绍开要求公开的信息。被告山亭区政府于2015年6月16日作出《关于信息公开申请协助调查的报告》（山政办字〔2015〕10号），查明“鲁南果品商贸园二期工程”集体土地征收行为为冯卯当地村的行为，被告没有启动该块土地征收程序，没有发布征收土地公告。2015年6月18日，枣庄市国土资源局山亭分局和枣庄市山亭区住房和城乡建设局分别对该违法行为进行了立案查处。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判令被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名征收原告所承包的集体土地的具体行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。因此，除起诉行政机关不作为的行政案件外，无论是当事人提起行政诉讼还是人民法院审理行政案件，均须以行政行为的存在为前提，否则就不符合起诉的法定条件。本案被告山亭区政府并未实施“鲁南果品商贸园二期工程”的征地行为，即原告起诉的被告山亭区政府以“鲁南果品商贸园二期工程”为名，强制征收了原告所承包的集体土地的行政行为并不存在，因此，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫业宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李曙光审判员  张昌民审判员  温 涛二〇一五年十一月九日书记员  赵倩文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2725号
原告：六盘水市农村商业银行股份有限公司，住址六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。
法定代表人：张勇，该银行董事长。
委托代理人：王荣军，该银行职工。
委托代理人：袁海，该银行职工。
被告：六盘水盛华工贸有限公司，住址贵州省六盘水市红桥新区刚才交易中心，注册号520200000006358。
法定代表人：龚江明。
被告:水城钢铁（集团）工贸有限责任公司，住址贵州省六盘水市红桥新区红山大道，注册号520222000070109。
法定代表人：石朝茂。
被告：龚江明，男，1970年4月22日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：赵学键，男，1976年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：龚江南，女，1975年10月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院于2017年6月28日立案受理原告六盘水市农村商业银行股份有限公司与被告六盘水盛华工贸有限公司、水城钢铁（集团）工贸有限责任公司、龚江明、赵学键、龚江南借款合同纠纷一案，原告六盘水市农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市农村商业银行股份有限公司称本案主要被告之一龚江明因车祸现正在医院康复治疗过程中，其康复治疗需要较长时间，暂时无法确定监护人，也无授权代理人，目前无法参加诉讼，原告六盘水市农村商业银行股份有限公司需等待被告龚江明的康复情况，再视情况进行诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院申请撤回起诉。该申请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费32827元，予以免交。
审判员 庄朝宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨小飞
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行初字第2号
于凤水、高岭、于凤林诉四平市人民政府土地行政登记一案的管辖是本院第一审行政案件。但因本案被诉行政行为的具体实施机关是政府职能部门，且被诉行政登记的土地在辽河农垦管理区孤家子镇辖区内，为有利于调解，将矛盾化解在基层，合理利用审判资源等实际情况，特将本案移交梨树县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交梨树县人民法院审理。
二〇一五年一月二十九日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2270号
原告：杨善明，男，1956年3月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被告：周健，男，1981年7月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告杨善明与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（下称保险公司）、被告周健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨善明的委托诉讼代理人黄冬梅、被告保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨善明向本院提出诉讼请求：原告与被告周健发生交通事故后受伤，被告周健驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，要求被告赔偿损失152638.40元。
被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，原告的损失不合理，要求依法判决。
被告周健未答辩。
经审理查明，2015年12月5日19时41分许，被告周健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市新海路由东向西行驶至海兴路口西侧老年人服务中心地段左转弯时，与原告杨善明驾驶电动自行车沿新海路由西向东行驶时发生碰撞，造成杨善明受伤、车辆损坏。同年12月14日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定周健负事故的全部责任，杨善明不负事故责任。
被告周健驾驶的F081K号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额100万、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2017年2月27日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、杨善明因交通事故致右侧肩锁关节脱位，其右侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、杨善明误工期限共210日；护理期限共90日（其中2人护理10日，1人护理80日）；营养期限75日。对此，被告保险公司对伤残等级有异议，但未申请重新鉴定。经咨询法医专业技术人员，本院认为，原告因事故致右侧肩锁关节脱位诊断成立，××理基础，鉴定机构评定十级伤残并无不当，且程序合法，对鉴定意见予以采信。
另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费22786.40元、住院伙食补助费288元、营养费750元、护理费9000元、误工费32200元（酌定4600元/月×7个月，原告是钳工，其主张的误工费标准与其事故前的收入基本相当，也低于本省上年度制造业在岗职工平均工资标准，予以支持。对其误工期限，原告单位证明事故后扣发其工资至今，表明休息期间原告虽达退休年龄，但单位仍未为其办理退休，原告并无退休工资，其误工损失客观存在，故误工期限参照鉴定意见计算。被告保险公司辩称原告达退休年龄后无误工费本院不予采信。）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费400元（酌定）、鉴定费1560元、车损150元，合计152438.40元，其中交强险责任限额内损失120150元，超出交强险的损失32288.40元。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录、病历、出院记录、医疗费发票、病人结账费用明细、司法鉴定意见书、海门市真友机械制造有限公司营业执照、该单位工作证明与2015年7至同年10月工资发放表、修理费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告的损失，因被告周健驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告，不足部分，根据商业险合同约定及被告周健负事故全部责任的赔偿责任比例，由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。本案中，被告周健应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任，对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨善明损失120150元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告杨善明损失32288.40元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国建设银行海门支行；户名杨善明；账号：62×××89）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨善明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取582元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1163元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张薛惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1674-3号
申请执行人罗志鹏。
申请执行人张湘敏。
被执行人深圳市好食代餐饮管理有限公司，住所地，组织机构代码597778885。
法定代表人张学燕。
被执行人李菁。
被执行人张学燕。
申请执行人罗志鹏、张湘敏与被执行人深圳市好食代餐饮管理有限公司、李菁、张学燕租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币72392元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款人民币10598元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或相关财产不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行到位的款项已依法支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于该案不具备继续执行的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终止。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十月三十日
书记员 梁 格
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1674-3号
申请执行人罗志鹏。
申请执行人张湘敏。
被执行人深圳市好食代餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处劳动综合楼五楼E004、E011，组织机构代码597778885。
法定代表人张学燕。
被执行人李菁。
被执行人张学燕。
申请执行人罗志鹏、张湘敏与被执行人深圳市好食代餐饮管理有限公司、李菁、张学燕租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1055号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币72392元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款人民币10598元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产或相关财产不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行到位的款项已依法支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于该案不具备继续执行的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终止。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十月三十日
书记员 梁 格
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06284号
原告杨晓波，男，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李林，男，1984年7月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告李祥文，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓波诉被告李林、李祥文民间借贷纠纷一案，原告杨晓波于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨晓波申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓波撤回对被告李林、李祥文的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨晓波承担。
代理审判员 谢晓静
二○一五年十二月二十二10日
书 记 员 张 宜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第223号
原告：北京天语同声信息技术有限公司。
法定代表人：施穗生。
委托代理人：裘红萍。
委托代理人：黄悦波。
被告：杭州紫金神话娱乐有限公司。
法定代表人：张洪亮。
原告北京天语同声信息技术有限公司诉被告杭州紫金神话娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2011年6月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告北京天语同声信息技术有限公司于2011年8月4日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天语同声信息技术有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天语同声信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京天语同声信息技术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年八月四日
书 记 员 韦 蔚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20075号
原告：林武胜，男，汉族，1978年12月17日出生，住址：福建省永安市，
委托诉讼代理人：邓放光、张博能，分别是广东信孚律师事务所律师、实习律师。
被告：谭美婵，女，汉族，1980年7月24日出生，户籍住址：广东省茂名市高州市，
本院于2017年12月25日受理原告林武胜与被告谭美婵股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林武胜撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5480.39元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨风娥
二〇一八年一月十八日
书记员 周文丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初608号
原告：河南亚星混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇刘胡同村。
法定代表人：陶鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：阴全忠，公司员工。
被告：周口市阳光房产建筑有限责任公司，住所地周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界23楼06房。
法定代表人：史朝阳。
被告：河南中鹏航空俱乐部有限公司，住所地郑州市上街区安阳路北侧。
法定代表人：刘高昂。
委托诉讼代理人：刘文斌，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。
本院在审理原告河南亚星混凝土有限公司与被告周口市阳光房产建筑有限责任公司、被告河南中鹏航空俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南亚星混凝土有限公司于2017年5月25日提交撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，原告河南亚星混凝土有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南亚星混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，由原告河南亚星混凝土有限公司负担。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 王亚豪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10102号
原告刘×，男，1972年8月1日出生。
被告何×，女，1977年2月25日出生。
原告刘×与被告何×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由本院审判员施舟骏独任，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼，被告何×经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告于2011年9月13日经石景山区人民法院（2011）石民初字第4467号民事调解书调解离婚。该调解书第三项内容为：北京市石景山区房屋归原告刘×所有。因离婚时诉争房屋登记在被告何×一人名下，在调解书生效后被告一直迟迟不配合原告办理产权过户手续，导致原告无法正常对诉争房屋行使物权，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告协助原告办理北京市石景山区房屋的产权过户手续，将该房产变更登记在原告名下；2、诉讼费用由原告承担。
被告何×经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2000年6月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2002年2月27日生一子刘×1。后二人于2011年9月13日经本院2011石民初字第4467号民事调解书调解离婚，其中双方自愿达成如下协议“一、刘×与何×离婚；二、婚生子刘×1由刘×抚养，何×每月给付刘×1抚养费一百元（自二О一一年十月起至刘宸硕十八周岁时止）；三、位于北京市石景山区房屋一套、北京市石景山区房屋一套、北京市石景山区房屋一套、北京市海淀区房屋一套，归刘×所有；四、车牌号为京×轿车一辆，归刘×所有；五、案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）；六、双方无其他争议”。经查，位于北京市石景山区房屋现仍登记于何×名下。
上述事实，有民事调解书、房产证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，位于北京市石景山区房屋已经人民法院生效裁判文书确认归刘×所有，而办理上述房屋产权变更登记手续是房屋确权后的附随义务，何×依法应予配合，原告相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，本案诉讼费用七十五原告同意由其自行承担，对此本院不持异议。
因何×经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
何×于本判决书生效后十五日内协助刘×办理位于北京市石景山区房屋的产权变更登记手续。
案件受理费七十五元由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 施舟骏
二〇一四年十二月四日
书记员 于 冰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初877号
原告:潘文永（曾用名潘文用），男，1965年9月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：王帅，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告潘文永诉被告王帅劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘文永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘文永负担。
审判员 李俊永
二〇一七年四月十三日
书记员 黄亚威
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1828号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龚某，家住乐至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年7月2日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1902号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月29日6时30分许，被告人龚某无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿慈溪市樟新公路自北向南行驶至“桑夏车业”公司门口北侧处时，与同方向行走的行人陈某3发生刮撞，造成被害人陈某3受伤，经医院抢救无效于同年7月1日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人陈某3系颅脑外伤、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人龚某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人龚某保护现场、抢救伤者、委托他人报警，后在现场向民警投案自首。
案发后，被告人龚某已与被害人近亲属达成了赔偿协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体照片、尸体检验报告、检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、接警单、到案经过、本院调解笔录、收条、谅解书及被告人龚某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人龚某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2013年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年九月五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1654号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人王周屋，行长。
被执行人刘庆中，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人邹薇，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘庆中、邹薇金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫01893号民事判决书已生效，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘庆中、邹薇金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一六年十一月七日
书记员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。