安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初243号
原告：李树杰，男，汉族，1958年9月9日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：李莹莹，女，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：张志义，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：郭春，安徽浩太律师事务所实习律师。
原告李树杰诉被告李莹莹不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，本院于2017年5月18日作出（2017）皖1222民初4184号民事判决，被告李莹莹不服提起上诉，2017年11月28日阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3270号民事裁定撤销了本院（2017）皖1222民初4184号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，2018年1月15日原告李树杰申请追加张志义为本案被告。本院于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李树杰的委托代理人栾如智，被告李莹莹的委托代理人高山，被告张志义的委托代理人刘永利到庭参加诉讼。
李树杰向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令张志义返还李树杰多偿还借款6800000元及利息。2、张志义承担本案一切诉讼费等用。事实和理由：我因业务需要，资金用量较大，经常从个人手中借款。2014年以来，我多次从张志义处借款约1100万元，期间我陆续偿还了这些借款。由于张志义拒绝和我对账，多次以打标语侵犯我名誉权的方式向我要钱，我外出办理业务，也派人对我进行盯梢，使我身心受到极大摧残，我于2016年3月29日，安排会计向他汇款，由于会计李艳艳操作失误，致使该款错误的汇到了李莹莹的账户上。后经会计对账，我不但不欠张志义的钱，反而张志义还欠我几百万元。李莹莹收到该款后，拒不退还，其占用该款没有任何法律依据，其行为严重的侵犯了我的合法权益。在原一审时，张志义拒不承认该款是他收到，故原一审判决判李莹莹承担680万元及利息等。李莹莹不服一审判决，上诉至阜阳中院，张志义申请作为第三人参加诉讼，并当庭承认该680万元已经收到，李莹莹收到680万元是张志义安排，系职务行为，李树杰不再要求李莹莹承担返还责任。
李莹莹辩称：1、被告李莹莹按照被告张志义的指示进行的金融款项收支系履行工作职务行为。2、原告提供的证据足以证明其诉求的款项用途为张志义材料款和货款之事实，其行为已明确表示该款项系债的清偿，涉案款项不属于给付不当得利，且原告明知或应知被告李莹莹系工作职务行为，其主张被告李莹莹返还没有事实和法律依据。3、原告于2016年4月22日向太和县人民法院提起的与张志义不当得利纠纷一案中，也明确将涉案的两笔款项列入其中，这一点由被告向法庭举证的起诉状及李树杰起诉张志义证据材料徽商银行转账电子回单予以证实，也进一步印证本案所涉款项确为原告与张志义之间的业务往来款，系原告债的清偿，而非是误转给李莹莹的“不当得利”，并且，原告涉案的两笔款项若果真为误转，为什么原告当时也没有向被告李莹莹主张权利或向公安机关报警，且半年之后才主张返还，另外，涉案两笔汇款的金额巨大，且时间上也存在差异，误转明显也不符合常理，更违背了日常生活经验规则。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，建议法庭依法驳回原告对被告李莹莹的诉求。
张志义辩称：原告与张志义自2012年6月至2015年1月27日，双方存在1300万元的债权债务关系，根据双方约定的月利率为5%，原告向被告支付的680万元是用于清偿该1300万元中的本金和利息，因此本案不属于不当得利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年6月8日，李树杰从张志义处借款300万元，李树杰提供的张志义以银行转账转给李树杰之女李盼盼296万元，有李盼盼出具300万元的收条一张，内容为：今收到闫岩借款现金叁佰万元整。李树杰自己记账4万元系支付张志义借款利息，张志义认可4万元是现金支付。2012年7月16日李盼盼转账给安徽德胜投资担保有限公司200万元，2012年8月4日李盼盼转账给张志义100万元，2012年8月4日太和县兴鑫金属材料有限公司转账给张志义14.4万元。
2013年10月29日李树杰从张志义处借款200万元，李树杰和安徽驼马蓄电池有限公司盖章的收条一张，内容为：今收到张志义借款现金贰佰万元整。李树杰认可收到1674500元。2013年11月15日李珍珍转账给张志义1694594元。
2014年1月24日张志义转账太和县兴鑫金属材料有限公司95万元和400万元。李树杰称张志义汇款495万元，张志义称支付李树杰现金5万元。2014年1月28日徐李转账张志义43万元。
2014年4月30日李赛男转账给李树杰二次分别为50万元合计100万元。2014年4月30日李树杰和安徽驼马蓄电池有限公司盖章的200万元收条一张，内容为：今收到张志义现金2000000元，大写贰佰万元整。2014年8月27日李树杰称李珍珍取现金5万元交给张志义，张志义否认，李树杰未提供相关证据。
2015年1月27日，张志义转账太和县兴鑫金属材料有限公司二次分别为50万元合计100万元。2015年2月11日张美连转账给侯影100万元，2015年2月17日太和县伏特电源有限公司转账给卢玉芸300万元，2015年4月15日李浩转账给张志义200万元，2015年4月28日徐子宽转账给邹雅洁100万元，2016年2月6李树杰转账给李莹莹100万元，2016年3月29日李艳艳二次转账给李莹莹680万元。李莹莹系张志义聘用的财务会计。李莹莹收到680万元后，分别按照张志义的指示将680万元分别转给了闫岩、李虎、李兆阳、顾振君等人。
李树杰和张志义均认可李树杰从张志义借款1300万元，双方约定月息5分。张志义认可上述李树杰提供的所有银行汇款款项均是李树杰偿还的借款。徐子宽、李盼盼、李浩、徐李、张美连、太和县兴鑫金属材料有限公司、太和县伏特电源有限公司、李珍珍的上述银行汇款是李树杰偿还张志义的。
2016年4月27日李树杰起诉张志义，本院（2016）皖1222民初2037号，要求返还多支付的利息款8277713.81元，后李树杰撤诉，本院裁定准许。2016年7月1日李树杰起诉李莹莹，本院（2016）皖1222民初2946号，要求返还错误汇款680万元及利息，后李树杰撤诉，本院裁定准许。
本院认为：2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。李树杰和张志义均认可李树杰向张志义借款1300万元，双方约定月息5分。在2015年9月1日之后李树杰按照5分支付的利息，超出年利率36%的部分应予返还。虽然李树杰称2012年6月8日借款300万元，张志义转账296万元、张志义以4万元是现金方式支付的，且有李盼盼出具的收条，应予认可李树杰该笔借款为300万元；2012年7月16日偿还200万元，应视为偿还利息19万元（300万元×38天×5%=19万元）及本金181万元（200万元-19万元=181万元），下欠本金119万元（300万元-181万元=119万元）；2012年8月4日偿还1144000元，应视为偿还利息35700元（119万元×18天×5%=35700元）及本金1108300元（1144000元-35700元），下欠本金81700元(119万元-1108300元)。
2013年10月29日李树杰借款200万元，李树杰称收到借款1674500元，未能提供相关证据，张志义提供李树杰的200万元的收条，应予认可。2013年11月5日偿还1694594元，应视为偿还利息84608.33元（本金81700元×15个月×5%=61275元+本金200万元×7天×5%=23333.33元），偿还本金1609985.67元（1694594元-84608.33元），下欠本金471714.33元（200万元+81700元-1609985.67元）。
2014年1月24日张志义转账495万元，张志义以5万元是现金方式支付的，应认可该笔借款为500万元。2014年1月28日偿还43万元，应视为偿还利息98587.15元（471714.33元×83天×5%=65253.82元+500万元×4天×5%=33333.33元），偿还本金331412.85元（43万元-98587.15元），下欠本金5140301.48元（500万元+471714.33元-331412.85元）。
2014年4月30日李赛男转账给李树杰二次分别为50万元合计100万元，但是2014年4月30日李树杰和安徽驼马蓄电池有限公司盖章的200万元收条一张，该笔借款应视为200万元。
2015年1月27日借款100万元。2015年2月11日还款100万元，应计息4220056元（按本金5140301.48元×378天×5%=3238389.93元，按本金200万元×287天×5%=956666.67元，按本金100万元×15天×5%=25000元），下欠利息3220056元（4220056元-100万元）及本金8140301.48元（5140301.48元+200万元+100万元）。
2015年2月17日还300万元。应计息67835.85元（按本金8140301.48元×5天×5%=67835.85元），下欠利息287891.85元（3220056元+67835.85元-300万元=287891.85元）及本金8140301.48元。
2015年4月15日还200万元。应视为偿还利息1047653.32元（按本金8140301.48元×56天×5%=759761.47元+287891.85元），偿还本金952346.68元（200万元-1047653.32元），下欠本金7187954.8元(8140301.48元-952346.68元=7187954.8元)。
2015年4月28日还200万元，应视为偿还利息143759.1元（7187954.8元×12天×5%=143759.1元），偿还本金1856240.9元（200万元-143759.1元），下欠本金5331713.9元（7187954.8元-1856240.9元=5331713.9元）。以上月息均按照5%计算。
2016年2月6日偿还100万元，应计息1508875.03元（5331713.9元×283天×3%=1508875.03元），下欠利息509417.57元（1508875.03元-100万元=508875.03元）。2016年3月29日偿还680万元，应视为偿还利息775460.73元（5331713.9元×50天×3%=266585.7元+508875.03元），及本金5331713.9元，李树杰多付692825.37元（680万元-5331713.9元-775460.73元），张志义应予以返还。李树杰要求返还的诉讼请求，应予以支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张志义于本判决生效之日起三十日内偿还原告李树杰人民币692825.37元。
二、驳回原告李树杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费59400元，由原告李树杰负担48672元，被告张志义负担10728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
人民陪审员 康秀云
人民陪审员 李 飞
二〇一八年七月六日
书 记 员 王鸽翔
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。