云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)盐民初字第987号 原告周重仁，男，生于1939年10月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人周本勋，系周重仁之子，住盐津县。 被告周重臣，男，生于1945年2月3日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。 第三人周本英，女，生于1971年3月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告周重仁诉被告周重臣、第三人周本英土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周重仁及其委托代理人周本勋，被告周重臣及其委托代理人梁义丰，第三人周本英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周重仁诉称：原、被告系兄弟关系。由于原告的子女均在外工作，为了生活方便，原告便搬到随子女生活。原告搬到居住生活后，被告多次找原告商量要求购买原告老家的房屋，原告考虑到被告系自己的弟弟，便答应了被告。双方于2001年农历冬月21日签订协议：原告将坪上社21号房屋（包括房屋里的一切财产）以4480元的价格转让给被告；房前屋后的自留地租给被告耕种，不收租金；剩下的其他自留地和干榜、田湾头的责任地以每年400元租金出租给被告耕种，暂租三年。2013年5月19日，被告在未征得原告同意的情况下将其向原告转让的房屋以及租赁的房前屋后自留地一并转让给了第三人周本英。第三人周本英向被告转让了该房屋以及房前屋后的自留地后，于2014年6月请挖机在该自留地里挖了约200个平方米的宅基地准备建房。原告知晓了此事后立即出面予以制止，双方因此发生争议。2014年12月25日，被告向法院起诉，要求确认其与原告签订的《房屋买卖协议》有效。法院审理后判决确认了原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效。2015年5月26日，第三人周本英不听劝告，以该土地是其向被告转让的为由强行在该自留地里种上芭蕉。同年6月10日，第三人周本英又砍伐了原告自留地里的7棵果木树。 原告认为，被告与原告签订的协议约定的房前房后自留地是租赁不是转让，按照合同法的相关规定，原告有权随时与被告终止租赁关系，解除租赁合同。因被告视亲情而不顾，在未征得原告同意的情况下，私自把原告的自留地转让给第三人，并违法改变土地的用途，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，被告及第三人应对自己的行为承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决：1、准予原告解除与被告之间的土地租赁合同关系；2、由被告及第三人将其房前屋后的自留地返还给原告，并复耕；3、由被告及第三人赔偿原告树木损失费5000元。 被告周重臣辩称：根据双方的约定，原告所诉称的房前屋后自留地是连同房屋一并转让给了被告的。原、被告双方之间是转让关系，而不是租赁关系。转让后，原告对该房屋以及房前屋后的自留地及附着物均不再享有权利，对被告与第三人之间的房屋及土地转让关系无权干涉，对第三人开挖地基、砍伐树木的行为也无权阻止。因此，原告的各项诉讼请求均不成立，请求依法予以驳回。 第三人辩称：其在原、被告双方之间争议的自留地里挖地基、砍树木均属实。但是，该自留地是被告连同房屋总共以8000元的价格转让给第三人的，第三人是在按照合同约定使用自留地。原、被告之间的纠纷与其无关，不同意返还该自留地，也不应承担其他任何责任。 原告周重仁针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、协议一份，用以证明原告向被告出售房屋仅包括房屋内一切财产，房前屋后的自留地属无偿出租，而不是转让的事实； 证据2、（2015）盐民初字第224号判民事判决书，用以证明法院判决确认的是原、被告之间的《房屋买卖协议》有效，但对被告提出的房前屋后的自留地是属连同房屋一起转让的主张并没有采纳； 证据3、第三人周本英砍伐树木及挖地基现场照片，用以证明第三人在原告房前屋后自留地里挖地基以及砍伐树木的事实。 证据4、被告与第三人签订的转让合同书及收条各一份，用以证明被告向第三人出售房屋及房前屋后自留地的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均没有异议。但认为证据1中的“属于”应当理解为连该自留地一起转让；对证据2，认为法院的判决已经确认了该协议是一个附条件的合同；对证据3，认为第三人砍伐的树木大部分是被告种植的，原告无权要求赔偿。 经庭审质证，第三人对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。 本院认为，证据1、2、3、4来源合法、客观真实，与本案事实认定及处理具有关联性，予以采信。 被告针对其答辩主张，向本院提交了以下证据： 证据1、协议一份，用以证明协议中的“属于”应当理解为同房屋一起转让的事实； 证据2、盐津法院（2015）盐民初字第224号民事判决书，用以证明法院的判决已经确认了原告转让房子时已一并将房前屋后自留地转让给了被告的事实； 证据3、证人陈某书写的证词一份，证明原、被告双方当时约定的是将房屋和房前屋后的自留地是一起转让的事实。 经庭审质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但不认可被告所要证明的主张及事实。对证据3，原告认为证人陈某系被告的亲妹夫，与被告存在利害关系，所证实的内容与事实不相符，不客观真实，不予认可。 经庭审质证，第三人对被告提供的证据1、2、3均无异议。 本院认为，证据1、2来源合法、客观真实，予以采信。证据3，因证人未亲自到庭作证并接受法庭及双方当事人质问，其证词的来源以及客观真实性均不能确认，不予采信。 第三人未向本院提交证据。 本案经庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原、被告系兄弟关系。原告搬到随其子女居住生活后，原、被告双方于2001年农历冬月21日签订协议：原告将坪上社21号房屋（包括房屋里的一切财产）以4480元的价格转让给被告；房前屋后的自留地租给被告耕种，不收租金；剩下的其他自留地和干榜、田湾头的责任地以每年400元租金出租给被告耕种，暂租三年；半边园子责任山林除4根大的树木外由被告管理使用。干榜、田湾头的责任地3年租期满后，被告按约返还给了原告，房前屋后的自留地被告继续耕种。2013年5月19日，被告在未征得原告同意的情况下将其向原告转让的房屋和该房屋前后的自留地以80000元的价格一并转让给了第三人周本英。被告与第三人之间的转让关系系双方口头约定，当时未签订书面协议。同年5月20日，第三人周本英向被告支付了转让定金40000元。第三人周本英向被告转让了该房屋以及房前屋后自留地后，于2014年6月请挖机在该自留地里挖了约200个平方米的宅基地准备建房。原告知晓了此事后立即出面予以制止，双方因此发生争议。2014年12月25日，被告向法院起诉，要求确认其与原告签订的《房屋买卖协议》有效。法院审理后判决确认了原、被告双方签订的《房屋买卖协议》有效。2015年5月22日，被告与第三人补签了转让房屋及该房屋前后自留地的书面协议。同年6月10日，第三人周本英砍伐该自留地里的果木树时，原告出面予以阻止，第三人周本英以该土地是其以80000元的价格向被告转让的，原告无权干涉其对该土地的管理、使用为由，与原告发生争执理论。2015年7月24日，原告向本院提起诉讼，请求判决：1、准予原告解除与被告之间的土地租赁合同关系；2、由被告及第三人将其房前屋后的自留地返还给原告，并复耕；3、由被告及第三人赔偿原告树木损失费5000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”。根据本案原、被告之间签订的《协议》约定，双方在协议中关于对房屋前后自留地的约定应属租赁关系，而不是转让关系。因双方对该自留地的租赁期限没有约定，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定租赁期限，双方之间属不定期租赁关系。任何一方当事人均有权可以随时解除合同。同时，被告在未征得原告同意的情况下，私自把向原告租赁的自留地转让给第三人的行为，损害了原告的合法权益，违反了相关法律规定，属无效转让关系。故原告要求与被告解除关于房屋前后自留地租赁合同关系和由被告及第三人返还原告自留地的请求成立，予以支持。对于原告主张的损失，因未能提供相应证据证明其所受到的具体合理损失项目及金额，对其请求不予支持。第三人将土地返还给原告后，对于其支付给被告的转让费用，第三人应与被告私下友好协商解决，若协商不成，可另案起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周重仁与被告周重臣签订的关于转让房屋前后自留地的租赁协议； 二、由被告周重臣及第三人周本英共同将该房屋前后的自留地返还给原告周重仁； 三、驳回原告周重仁的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告周重臣承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  胡仕波 二〇一五年十月二十日 书记员  陶思敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。