wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐宏财，男，生于1974年11月2日，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人唐宏财商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）唐宏财已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案唐宏财自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非唐宏财收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的3倍多。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵亚飞
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋良骥
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更194号
罪犯严芝清，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2014年12月5日作出（2014）北刑初字第289号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年4月提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯严某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯严某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严某某减去剩余刑期（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初498号
原告:钟振芬，女，1967年9月19日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：戴业东（与钟振芬系夫妻关系）,南,1965年11月3日出生,汉族,住广西兴业县,
原告:戴业东,男,1965年11月3日出生,汉族,住广西兴业县,
被告：杨婵，女，1967年7月10日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：谢桂池，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西玉林市兴业县,
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还借款本金贰拾万元人民币并支付双方约定的利息60000给原告；2、判决被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：2012年5月原告（钟）从百色回到玉林参加酒宴，杨婵告知原告说玉林市毅德商贸城有铺面卖，是她朋友的（即谢桂池），大约伍拾万元左右，过后经多次通电电话交谈后，决定经杨婵代买（当时因杨婵是原告亲戚又在信用社上班）。然后分多次转入被告的账号共人民币贰拾万元整，转账单为证，同年9月份谢桂池补立字据给原告，并说到交房的时候如果不想要的话，退回本金并给回利息2分半。两年后多方了解，发现被告根本没有铺面，原告即向被告追还欠款和原告的身份证复印件，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谢桂池、杨婵偿还原告人民币贰拾万元并支付之前双方约定的利率利息，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告向原告钟振芬借款的事实，有被告谢桂池立写的《借条》予以佐证，且庭审时原告戴业东确认被告是向原告钟振芬借款，借款是其汇给被告，被告谢桂池亦确认是向钟振芬借款，而不是戴业东。因此，本案中形成民间借贷合同关系的相对方为原告钟振芬和被告谢桂池，原告戴业东不是本案适格的主体，不符合起诉条件。
依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回戴业东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 怡 敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云ap
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏 妮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执541号
申请执行人：邓山红，男，农民。
被执行人：赵仕登，男，农民。
本院在执行申请执行人邓山红与被执行人赵仕登机动车交通事故纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初890号民事判决一案中，被执行人邓山红应给付申请执行人邓山红案款5397.58元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 廖书辉
云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2301行初45号
原告：云南德雄化工有限公司，住所地禄丰县金山镇董户村，统一社会信用代码：915323317571561154P。
法定代表人：王江，系执行董事。
委托诉讼代理人：杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师（特别授权）。
被告：禄丰县国土资源局，住所地禄丰县金山镇金山南路68号，统一社会信用代码：1153233105179963C。
法定代表人：肖存辉，局长。
出庭负责人：段丽芳，副局长。
委托诉讼代理人：朱雁波，禄丰县法律援助中心律师（特别授权）。
原告云南德雄化工有限公司与被告禄丰县国土资源局信息公开一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告云南德雄化工有限公司的法定代表人王江及其委托诉讼代理人杨泽坤、被告禄丰县国土资源局的出庭负责人段丽芳及委托诉讼代理人朱雁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南德雄化工有限公司诉称，我公司于2003年12月28日通过竞拍方式，依法获得了原云南滇中化工厂包括房屋、生产设备、在建工程、原材料及其它投资等资产的所有权。2009年3月10日，被告与禄丰县开发投资有限公司在我公司不知情的情况下，签订了国有土地使用权出让合同，将原云南滇中化工厂生产区土地出让给了禄丰县开发投资有限公司，并于2009年3月19日颁发了国有土地使用权证，后禄丰县开发投资有限公司将上述土地使用权抵押给中国农业发展银行禄丰县支行贷款1.5亿元，被告与禄丰县开发投资有限公司的上述行为已严重侵害了我公司的合法权益。因此，我公司依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，于2016年8月10日书面向被告申请，要求公开关于被告出让原云南滇中化工厂土地的土地使用权的相关信息，但是被告拒不履行政府信息公开义务，至今没有向我公司作出答复，为维护我公司的合法权益，现请求依法判决：一、责令被告依法履行政府信息公开职责，向我公司公开在原云南滇中化工厂生产区土地使用权出让及抵押贷款中，该土地使用权公开出让方式及有关资料及上述土地使用权出让、土地出让金收取的相关凭证。二、本案诉讼费由被告承担。
被告禄丰县国土资源局辩称，我局已经在法定期限内向法院提交了相关的证据材料，我局已经履行了信息公开的职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审和质证，各方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2003年12月28日，原告通过竞拍方式取得原滇中化工厂包括房屋、生产设备等资产。2009年3月16日，被告禄丰县国土局与禄丰县开发投资有限公司签订了四份国有土地使用权出让合同，禄丰县开发投资有限公司取得了原滇中化工厂厂区内的四宗土地的土地使用权证。2012年12月27日，禄丰县开发投资有限公司向中国农业发展银行禄丰县支行贷款，并将上述土地使用权抵押给中国农业发展银行禄丰县支行。2016年8月10日，原告向被告书面申请要求被告公开出让原滇中化工厂厂区内土地使用权的相关资料及土地使用金收取的相关凭证。同日，被告的工作人员向原告进行了口头解释，但被告至今未对原告的政府信息公开申请进行书面答复。
根据各方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案的争议焦点为：被告是否履行了向原告公开信息的法定职责?
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。在本案中，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的“三需要”原则向被告申请公开涉及原滇中化工厂厂区内四宗土地使用权公开出让方式及有关资料、土地出让金收取的相关凭证，原告申请公开的上述政府信息是由被告制作的，故被告享有公开上述政府信息的法定职责。该法第十五条至第二十八条对政府信息公开的方式和程序作出了明确规定，其中第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告向被告提交了政府信息公开申请，该申请不仅明确了公开的政府信息内容，同时要求被告对原告申请公开的政府信息采用邮寄纸质及电子邮件方式进行公开，被告应当依据上述法律的规定进行办理，但被告的工作人员仅是对原告的申请进行了解释，至今并未对原告申请公开的政府信息采用邮寄纸质及电子邮件方式公开，故被告应当按照原告提交的政府信息公开申请作出行政行为。
综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告禄丰县国土资源局于本判决生效后十五日内对原告云南德雄化工有限公司于2016年8月10日提出的政府信息公开申请作出行政行为。
案件受理费50元，由被告禄丰县国土资源局负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 何加红
人民陪审员 田永俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪晓燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2231号
原告：叶东雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黄世忠，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告叶东雄与被告黄世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶东雄到庭参加诉讼，被告黄世忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东雄向本院提出诉讼请求：1.被告归还向原告所借款项250000元；2.被告支付原告约定的借款利息，利息按每月2%利率从2013年12月1日计至清偿之日止，暂计至2016年6月1日为150000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄世忠于2013年12月1日以资金周转为由向原告借款250000元，原、被告约定被告向原告支付相应的每月2%利息，借款2015年12月31日归还。经原告多次催收，被告均以没有钱还为由拒不归还。
被告黄世忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月1日，被告黄世忠向原告叶东雄出具借据，确认借到原告叶东雄250000元，定于2015年12月31日归还，借款月利率为2%，诉讼费用由黄世忠负责。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告偿还借款250000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付利息（以250000元为本金，从2013年12月1日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄世忠于本判决生效之日起十日内向原告叶东雄偿还借款250000元及利息（以250000元为本金，从2013年12月1日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，财产保全费1020元，合计8320元，由被告黄世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 李 钊
代理审判员 杨张建
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭妍璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3540号
原告：高雪华，女，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人（特别授权代理）：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：林志强，男，1978年9月22日出生，住浙江省泰顺县。
被告：卢夏梨，女，1978年6月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告林志强、卢夏梨共同委托代理人（特别授权代理）：张凌燕、张理，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告高雪华诉被告林志强、卢夏梨民间借贷纠纷一案中，原告高雪华于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高雪华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高雪华撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，保全申请费5000元，合计5150元，由原告高雪华负担。
审 判 员 傅志君
二〇一六年九月十九日
代书记员 张 琦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初943号
原告刘谊辰，女，汉族，住胶州市。
被告刘仙，女，汉族，住胶州市。
原告刘谊辰与被告刘仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨乐斐独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘谊辰到庭参加诉讼，被告刘仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘谊辰诉称，原、被告于2016年11月7日签订借款合同，约定被告向原告借款35000元整，借款期限为2016年11月7日至2017年1月7日，逾期还款利息为月息2分，被告用位于胶州市杭州路某小区21号楼4单元101户房屋作抵押，后原告按约定向被告支付了该笔借款35000元。借款到期后被告未按约定还款。故诉至法院，请求判令：1、被告刘仙偿还原告借款本金35000元及逾期利息；2、原告对被告刘仙抵押的位于胶州市杭州路某小区21号楼4单元101户的房屋享有优先受偿权；3、被告刘仙承担本案的诉讼费用。
被告刘仙未答辩。
经审理查明，2016年11月7日，原告刘谊辰与被告刘仙签订借款合同，约定原告向被告出借35000元，借款期限为2016年11月7日至2017年1月7日止，同时约定违约金逾期还款利息月息2分。同日，原告通过银行转账的方式向被告刘仙支付了借款35000元。
对于借款的偿还，经本院询问，原告表示：借款本金及利息被告一直没有偿还。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告刘仙偿还原告借款本金35000元；2、请求被告刘仙支付原告逾期利息（以35000元为基数，自2017年1月8日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算）；3、请求被告刘仙承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、收到条1份、居民身份复印件1份、中国银行网上银行电子回单1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告刘仙向原告刘谊辰借款，应该根据约定的期限及时偿还借款本金及利息，现借款已到期，原告以借条、借款协议、转账记录为凭，要求被告刘仙偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告所主张的逾期利息，因原告与被告约定的逾期利息为月息2%，且该约定不超出法律规定，故原告主张的按照月息2%计算逾期利息依法予以支持。
被告刘仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仙偿还原告刘谊辰借款本金35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘仙支付原告刘谊辰借款利息（以借款本金35000元为基数，自2017年1月8日起至判决确定给付之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，保全费425元，共计762.5元，由被告刘仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨乐斐
二〇一七年三月八日
书 记 员 贾国强
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初285号
原告：严永明，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：许涛，男，1974年2月5日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：武汉力源新电子技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街。
法定代表人：刘海伟，该公司总经理。
原告严永明诉被告许涛、武汉力源新电子技术有限公司（以下简称力源新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，因被告许涛下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严永明及其委托代理人桂菱、被告力源新公司的法定代表人刘海伟到庭参加诉讼。被告许涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严永明向本院提出诉讼请求：1、被告许涛偿还原告借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按年利率24%，自2015年2月1日计算至被告实际清偿之日）；2、被告武汉力源新电子技术有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用两被告共同承担。
被告力源新公司辩称：1、不认识原告严永明，也没有听被告许涛谈及借款事宜；2、担保人签字是被告许涛个人行为，在我公司不知情的情况下，没有公司法定代表人或负责人许可签字，不应由我公司承担担保责任；3、根据《公司法》的规定，公民提供担保，必须经过股东会或者董事会的决议，如果未经股东会或者董事会同意，以公司的名义为任何人借款提供担保都是无效的，不合法的，人民法院是不予支持的；4、借款合同系私下签订，借款系直接付至被告许涛个人帐户；5、原告严永明称多次催要借款，但我方之前没有见过原告严永明；6、被告许涛现已下落不明，不清楚借款是否已经偿还，如果已经偿还，则不应由担保人承担责任；7、借条未约定还款期限，不符合日常生活习惯；8、出具借条的时间是2015年2月28日，是星期六，农历初十，要求原告严永明陈述借款发生的经过；9、被告许涛已于2015年6月21日离职，如果知道被告许涛以公司名义为债务担保，不可能允许其离职；10、被告许涛有赌博的不良嗜好，通过不同的方式和渠道到处借款用于赌博和偿还赌债，我公司不可能在知情的情况下为被告许涛作担保；11、被告许涛向小贷公司签订借款合同系个人签名，没有加盖公司合同章，进一步说明原告严永明起诉公司是非善意的行为；12、原告严永明申请诉讼保全，给我公司造成经济损失，要求赔偿。综上，请求驳回原告严永明的诉讼请求。
被告许涛未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于借款：
原告严永明提交借条及银行转账记录证实：2014年2月28日，原告严永明向被告许涛出借资金500000元，约定月息二分，每月付息，未约定还款期限。被告许涛向原告原告严永明出具借条后，原告严永明向被告许涛个人账户转账500000元。此后被告许涛向原告严永明支付了利息，未偿还本金至2015年1月。2015年2月28日，原告严永明向被告许涛催要本息，被告许涛又向原告严永明出具借条一份，内容为：今借到严永明人民币伍拾万元整（500000元），月息2%。抵押物：现代森林小镇5-3-702房屋壹套。担保人：武汉力源新电子技术有限公司。同日，被告许涛在借条上备注：1、2015年1月31日已满付息；2、如利息未到位，利息部分按1角每月付息。被告许涛出具上述借条后，将2014年2月28日向原告严永明出具的借条原件收回。此后被告许涛未按约偿还借款本息，也未办理抵押登记。原告严永明遂诉至本院，要求判如所请。
2、关于被告许涛身份
被告力源新公司提交公司注册资料、辞职信等证据证实：被告许涛原系被告力源新公司股东，在被告力源新公司担任主管业务的总经理，被告力源新公司的合同专用章由被告许涛保管直至2015年4月。2015年6月，被告许涛从被告力源新公司辞职。
本院认为：原告严永明提交的证据足以证实原告严永明与被告许涛之间的债权债务关系，被告许涛未偿还借款本息，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，被告许涛应承担偿还债务的法律责任。
本案争议焦点在于被告力源新公司是否应承担担保责任。首先，被告许涛在向原告严永明出具借条时系被告力源新公司工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由被告力源新公司承担民事责任；其次，在借条中，明确约定“担保人：武汉力源新电子技术有限公司”并加盖被告力源新公司的合同专用章，未违反《中华人民共和国担保法》十三条的规定。故被告许涛使用被告力源新公司的合同专用章为本案讼争的债权提供担保的事实清楚，其法律责任应由被告力源新公司承担。
关于原告严永明主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告严永明要求被告按年利率24%从2015年2月1日起支付利息的请求，应予支持。
综上所述，原告严永明的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告许涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告力源新公司认为担保系被告许涛个人行为，不应由公司承担保证责任的意见，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告许涛于本判决生效之日起十日内向原告严永明偿付借款本金500000元，并以500000元为基数按年利率24%支付从2015年2月1起至该款项清偿之日止的利息；
二、被告武汉力源新电子技术有限公司应对被告许涛的上述款项的偿付承担连带保证责任，并可在承担相应保证责任后向被告许涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4950元，保全费3570元，公告费560元，合计9080元，由被告许涛、武汉力源新电子技术有限公司负担（此款已由原告严永明预付，被告许涛、武汉力源新电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告严永明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张黑明
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹洪萍
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终220号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅红红，男，1986年2月14日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，务工，家住京山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日被京山县公安局刑事拘留，2017年3月7日因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人梅红红犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇一七年十月二十日作出（2017）鄂0881刑初293号刑事判决。原审被告人梅红红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定：徐某1、徐某2、黄某与被告人梅红红确认合同无效纠纷一案，湖北省京山县人民法院经审理后于2017年1月10日作出（2016）鄂0821民初928号民事判决书。被告人梅红红因对该判决结果不满，于2017年2月13日与其弟弟梅琳琳、妻子刘苗开车携带一个装有汽油的绿色铁壶、一个塑料桶及墨汁、毛笔来到京山县人民法院的大门前，梅红红先用毛笔在法院大门外中间地上写下“我要公平公正”六个黑色大字，法官袁京顺发现后上前制止，梅红红提起装有汽油的铁壶朝袁京顺身上泼洒，并将部分汽油泼洒在法院大门口的地上，然后又提起汽油壶将自己全身淋湿。之后，梅红红看见法官游某（徐某1等人与梅红红确认合同无效案审判长）向法院大门口走来，遂提起兑有汽油的塑料桶追赶游某，并将兑有汽油的液体泼洒到游某的头上、身上，游某边跑边将身上的衣服脱下。法院工作人员袁某、桂某、顾痕等人在对梅红红控制过程中，梅红红从身上掏出打火机，并扬言要点火自焚，顾痕强行从梅红红手中夺下打火机，在争夺打火机时，打火机被捏破，顾痕左手拇指被轻微划伤。梅红红在追赶游某的过程中造成游某右足跖骨骨折，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。另外，经对梅红红带到现场的绿色铁皮油壶内残留物及游某在当场脱下的衣服进行鉴定，铁桶内的残留物及游某的衣服均含有汽油成分。
2017年2月13日7时40分许，京山县公安局八里途派出所民警接110指令，赶到现场将已经被控制的梅红红带到该所。京山县公安局于当日作出对梅红红行政拘留十天的行政处罚决定。2017年2月22日，京山县公安局对梅红红涉嫌犯寻衅滋事罪执行刑事拘留。到案后，梅红红如实供述了其犯罪事实。
2017年9月8日，被告人梅红红给游某出具一份悔过书，同年9月26日，梅红红与被害人游某达成协议，梅红红赔偿游某经济损失15000元，游某对梅红红予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人梅红红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、桂某、袁京顺、吴某、郭某、顾痕等人的证言，被害人游某的陈述，现场勘验检查笔录，案发现场示意图及照片，视频资料，扣押物品决定书及清单，京山县公安司法鉴定中心鉴定文书，十堰市公安司法鉴定中心鉴定文书，抓获经过，110报警记录，京山县人民法院（2016）鄂0821民初928号民事判决书，公安机关立案登记材料及对被告人梅红红采取强制措施的相关法律文书，调解协议书以及游某出具的谅解书、收条，被告人梅红红的供述和户籍证明等证据证实。
钟祥市人民法院认为，被告人梅红红为泄私愤，携带汽油到公共场所进行泼洒，并以自焚要挟他人，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人梅红红到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人梅红红系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人梅红红犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉梅红红及其辩护人提出：1、梅红红的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应认定为非法携带危险物品危及公共安全罪。梅红红主观上只是为了表达对判决的不满，并没有侵犯不特定多数人生命健康或财产安全的故意；客观上其泼洒汽油针对的也均系特定对象，且泼洒范围有限，数量较小，不足以伤及到不特定人群；2、梅红红认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于本案的定性：经审查，第一，在主观上，上诉人梅红红泼洒汽油虽系为表达对判决的不满，但法院门前是公共场所，其泼洒汽油的时间正逢上班高峰期，来往工作人员及群众均较多，梅红红作为有正常认识能力的成年人，应当知道自己泼洒的汽油可能会危害不特定人群的生命和财产安全，其仍放任危害行为的持续，其具有危害不特定人员生命和财产安全的间接故意。第二，客观上，上诉人梅红红于上班高峰期将汽油泼洒在法院门前的地上及部分工作人员身上，在工作人员制止时甚至拿出打火机威胁点火。梅红红泼洒汽油的对象虽较特定，但现场照片显示其泼洒范围较大，且汽油系特殊物质，遇火易燃，在过往人流量较大的法院门前其潜在的危害对象却不特定，已经危及到不特定多数人的生命健康及财产安全。综上，上诉人梅红红为泄私愤，携带汽油到公共场所泼洒，并威胁点火的行为，符合以危险方法危害公共安全罪的主客观构成要件。第三，上诉人梅红红不仅有非法携带危险物品的行为，还有在公共场所泼洒汽油、追赶他人、威胁点火的行为，其行为已经超出了非法携带危险物品危及公共安全罪的客观要件，依法应按照以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。故上诉人及其辩护人提出的关于本案定性的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于本案的量刑：经审查，原判已经认定了上诉人梅红红认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，在量刑时予以了充分考虑。上诉人梅红红以危险方法危害公用安全，尚未造成严重后果，且无减轻处罚情节，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据其犯罪情节及悔罪表现对其判处法定最低刑有期徒刑三年，于法有据，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人提出的关于本案量刑的上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梅红红为泄私愤，携带汽油到公共场所进行泼洒，并以自焚要挟他人，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人梅红红到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人梅红红系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 水 双
二〇一七年十二月十四日
书记员 曹 川
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初716号
原告：蒋文俊，男，汉族，1969年12月17日，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：戴长生，男，汉族，1979年3月12日，住所地安徽省大观区。
本院在审理原告蒋文俊诉被告戴长生民间借贷纠纷一案中，原告胡茂友于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文俊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋文俊撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年四月十四日
书记员 谢 青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1162号
原告雷琼。
委托诉讼代理人喻某，洪湖市××援助中心法律工作者。
被告兰月华。
被告周舟（曾用名：周志斌）。
原告雷琼与被告兰月华、周舟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告兰月华、周舟偿还借款本金5万元，并按月利率20‰承担利息；2、本案诉讼费用由被告兰月华、周舟负担。事实和理由：原告雷琼诉称，2016年1月7日，被告兰月华、周舟因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，口头约定月利率为20‰，还款期为当年的5月6日。之后，两被告仅偿还了三个月利息便不再还款，原告多次催讨无果，故诉至人民法院。
被告兰月华未到庭答辩。
被告周舟未到庭答辩。
原告雷琼为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证、户籍证明，拟证明原、被告的基本身份信息；
证据二、两被告的婚姻状况证明，拟证明被告兰月华与被告周舟从2003年3月26日至今系夫妻关系；
证据三、被告兰月华向原告雷琼出具的欠条，拟证明原、被告间存在借贷关系。
证据四、原告雷琼与被告兰月华的微信聊天记录，拟证明因原、被告的借贷关系，被告兰月华两次通过微信向原告转账，支付借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告兰月华向原告雷琼借款5万元，为此，出具了欠条一张，还款期为当年的5月6日。借款到期后，原告多次催讨无果，因此诉至本院。
另查，被告兰月华与被告周舟于2003年3月26日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
本院认为，被告兰月华欠原告雷琼5万元，事实清楚、证据确实、充分，该债务虽系被告兰月华以个人名义所负，但因该债务产生于被告兰月华与被告周舟夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，债务应当清偿。原告还要求被告按月利率20‰支付利息，本院认为，原告提交的微信转账记录，不排除其他因素产生的经济往来，不足以证明利息的存在，故对于该借款借期内的利息，因约定不明确，本院不予支持，对于逾期之后的利息，两被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰月华、周舟于本判决生效后三日内偿还原告雷琼借款5万元及利息（从2016年5月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告兰月华、周舟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一七年四月五日
书记员 刘 军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更275号
罪犯廖远明，男，1978年12月5日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，住广东省珠海市金湾区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）临刑初字第157号刑事判决，以被告人廖远明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二一年五月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2542分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖远明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖远明减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇二〇年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3106号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：马振地，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司员工。
被告：李春光，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告李春光、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍到庭参加诉讼，被告李春光、物权融资公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令李春光偿还贷款本金
26666.67元及利息8703.23元（利息算至2017年8月31日）；2.判令物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：李春光于2013年7月3日在浦发银行贷款40000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金13333.33元，期间被告李春光偿还贷款一期本息，剩余贷款本金26666.67元及其利息未能偿还。故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
李春光、物权融资公司未到庭亦未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，土地收益保证贷款申请书、土地收益借款合同、贷款凭证、土地收益保证合同、同意保证函等，因李春光、物权融资公司未到庭，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李春光于2013年7月3日在浦发银行贷款40000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司作保证。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金13333.33元，期间被告李春光偿还贷款一期本息，剩余贷款本金26666.67元及其利息未能偿还。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案浦发银行与李春光签订了借款合同，浦发银行向李春光发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。李春光应当依约履行还款付息的义务，但是李春光违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求李春光偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春光于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金26666.67元及利息8703.23元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计35369.90元。
二、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告李春光负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年九月七日
书记员 杨嵋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执580号
申请执行人：赵莹，女，居民。
被执行人：刘德权，男，居民。
被执行人：张群，女，居民。
本院在执行申请执行人赵莹与被执行人刘德权、张群民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1672号民事判决一案中，被执行人刘德权、张群应偿还申请执行人赵莹借款本金150000元及利息，并承担诉讼费3300元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘德权、张群暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十八日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执580号申请执行人：赵莹，女，居民。被执行人：刘德权，男，居民。被执行人：张群，女，居民。本院在执行申请执行人赵莹与被执行人刘德权、张群民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1672号民事判决一案中，被执行人刘德权、张群应偿还申请执行人赵莹借款本金150000元及利息，并承担诉讼费3300元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘德权、张群暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十八日书记员  白荣军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1226号
原告诸城市纬宇机械有限公司。住所地：诸城市西土墙工业园。
法定代表人王忠桂，总经理。
委托代理人韩琳。
委托代理人王灵芬。
被告安玉红。
被告诸城市聚福源环保设备有限公司。
法定代表人王晓东，经理。
共同委托代理人刘青云。
本院在适用简易程序审理原告诸城市纬宇机械有限公司与被告安玉红、诸城市聚福源环保设备有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王 忠
二〇一五年一月八日
书 记 员 王彩娟
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00288号
原告：赵良艳，女，汉族。
委托代理人：赵良玉，女，汉族。
被告：辽阳金仓水泥有限公司，住所地辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。
法定代表人：李春伟，该公司董事长。
委托代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。
委托代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
原告赵良艳诉被告辽阳金仓水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵良艳委托代理人赵良玉、被告辽阳金仓水泥有限公司委托代理人夏颖、杜若兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良艳诉称：被告分别于2014年5月19日、2014年8月4日、2015年3月9日、2015年4月9日向原告借款354632元、236420元、132233元、168955元，共计借款892240元，约定月利息2%。被告至今未偿还原告欠款，现原告诉至法院要求被告偿还原告欠款892240元，并给付借款之日起到偿还欠款之日止的利息，利息按照月利息2%计算。原告为其诉讼主张提供了如下证据：借款单据，证明被告欠款的事实。
被告辽阳金仓水泥有限公司辩称：被告借款属实，对2015年4月9日借款及2015年3月9日借款原告称借款期为1年，原告现无权主张未到期债权。
经审理查明，被告分别于2014年5月19日、2014年8月4日、2015年3月9日、2015年4月9日向原告借款354632元、236420元、132233元、168955元，共计借款892240元，被告于借款当日为原告出具借款单据4张，双方约定借款利息为月利息2%。被告至今未偿还原告欠款及利息。原告称其在起诉状中称的借款期为一年指的是2014年5月19日，2014年8月4日借款、2015年3月9日、2015年4月9日三笔借款未约定还款期，起诉状写还款期一年属于笔误。
上述事实，原告、被告陈述、借款单据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告主张的借款有借款单据为证，且被告对原告主张的债务予以认可，被告拖欠原告欠款不妥，故对于原告主张被告偿还原告欠款892240元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于如何给付原告本金及利息一节，原、被告约定利息为0.02元／月即月利息2%，对此被告无异议，且不违反法律规定，因原告借款系四笔借款，第一笔借款为354632元，借款时间为2014年5月19日，第二笔借款236420元，借款时间为2014年8月4日，第三笔借款132233元，借款时间为2015年3月9日，第四笔借款168955元，借款时间为2015年4月9日，故被告应给付原告第一笔借款354632元及从借款之日起即2014年5月19日到本判决所确定履行期限届满之日止的利息，剩余三笔借款及利息的给付方式与第一笔借款及利息给付方式一致。关于被告主张2015年4月9日及2015年3月9日两笔借款，原告在起诉状中称借款期限为一年，因此原告现无权主张权利一节，2015年4月9日及2015年3月9日两张借款收据未写明还款时间，原告称起诉状称还款期为1年属于笔误符合常理，故对于被告抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽阳金仓水泥有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告赵良艳借款354632元及从2014年5月19日起到本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照月利息2%计算。
二、被告辽阳金仓水泥有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告赵良艳借款236420元及从2014年8月4日起到本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照月利息2%计算。
三、被告辽阳金仓水泥有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告赵良艳借款132233元及从2015年3月9日起到本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照月利息2%计算。
四、被告辽阳金仓水泥有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告赵良艳借款168955元及从2015年4月9日起到本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照月利息2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，保全费5000元，共计19340元，由被告辽阳金仓水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审判员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1548号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人林某，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人薛某，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
申�执行人仙游县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人林某、薛某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第17行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�本院（2015）仙执审字第17号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2681号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告匡某某、全某某、翟某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 张艳圆
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢395号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
代表人：顾建国，行长。
被执行人：天津谨豪钢铁销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路655号天津市东瑞钢铁铸造有限公司院内304室。
法定代表人：陈志琴，总经理。
被执行人：陈志琴，女，1986年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。。
被执行人：刘道平，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省周宁县。。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津谨豪钢铁销售有限公�、陈志琴、刘道平借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中民二初字第303号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年四月十六日
书记员 姚易寒
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1094号
申请执行人蒋红军，男，1973年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人田承侠，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县裕民镇。
本院在执行蒋红军与田承侠买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也不能提供。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年十月九日
书记员 铁家鸣
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初339号
原告：贵州知科达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际C组团商铺2层17号房。
法定代表人林吕宝，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：曾家晔，职务：该公司监察部部长。
被告：大秦铁路股份有限公司介休车务段，营业场所：山西省晋中市介休市新建西路（车站区）。
负责人：阎树万，该车务段段长。
委托代理人：郭建安，该车务段收入科科长。
被告：大秦铁路股份有限公司，住所：山西省大同市站北街14号。
法定代表人：赵春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阴振强，该公司介休车务段法律顾问。
本院在审理原告贵州知科达贸易有限公司诉被告大秦铁路股份有限公司介休车务段、大秦铁路股份有限公司合同纠纷一案中，原告贵州知科达贸易有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州知科达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由原告贵州知科达贸易有限公司负担。
审 判 长 郭龙平
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 武海霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方晓琴
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初808号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：田野，系经理。
委托代理人：齐万丽，女，1980年10月6日生，汉族，该管理处职员。
被告：周立江，男。
原告西丰县城建物业管理处与被告周立江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告西丰县城建物业管理处于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西丰县城建物业管理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西丰县城建物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西丰县城建物业管理处负担。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月十二日
书记员 张 强
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执148号
申请执行人陈爱珠，女，1972年2月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人韩徐南。
被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人连嘉。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人陈玉兰与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为13918元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执148号申请执行人陈爱珠，女，1972年2月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。法定代表人韩徐南。被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。法定代表人连嘉。委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在执行申请执行人陈玉兰与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为13918元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年九月八日书记员  陈晓霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终296号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩攀，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县村民，2017年4月25日因涉嫌犯强奸罪被平遥县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。
山西省平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控原审被告人巩攀犯强奸罪一案，于2017年7月25日作出（2017）晋0728刑初89号刑事判决。原审被告人巩攀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
平遥县人民法院判决认定：被告人巩攀与被害人李某通过“陌陌”聊天工具相互认识。2017年4月13日，被告人巩攀约被害人李某出来，下午15时许，被告人巩攀驾驶晋Ｋ×××××奇瑞QQ微型车将被害人李某载至平遥县尹回水库附近的一土坡上停车后，被告人巩攀下车坐到汽车后座李某的身旁，强行搂抱、亲吻李某，并将李某的衣服脱掉对被害人李某实施强奸，在李某极力推阻、蹬踹下被告人巩攀未能得逞。之后二人将衣服穿好，被告人巩攀开车将李某送至平遥县东外环路与柳跟路叉口后，独自驾车离去。
原审认定的上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述，该跟那名男子从陌陌上认识一礼拜左右了。2017年4月13日中午两点左右他联系我说认识一下交个朋友，我说行，他说在东门外等我，接上我就去了尹回水库，把车停在了一个土坡上，他从驾驶座走到后座上坐下，然后就抱我，我就推他，反复好几次之后，在我推他的过程中他就亲我，我就推他，然后就踢他，他就把我的裤子一下子就全脱下来扔到驾驶座，那个男子把他的衣服也都脱光，他亲我的胸部，我就用脚踹他的肚子、下半身，他要强奸我，我用脚使劲踹他的肚子和下半身，他就停下来，我准备打开车门下车时他就将我拽住不让下车，我边哭边叫喊，他说叫也没用，他告我说不强迫我发生关系了，他就开始穿衣服，将我的衣服也给了我，我也就穿衣服，穿好衣服后，他坐到了驾驶座上，我还是后座坐的，他跟我聊天，我没有理他，过了一会他就开车回，在回的路上我丈夫郝晓庭给我打电话，我就下了车，那男的就停下车在我跟前，我丈夫问我在哪里，我说在尹回水库，我丈夫听见我声音不对问我怎么啦，我说在尹回水库让他过来。他要送我回我工作的地方，我没有理他，我就又上了他的车，到了东外环与柳跟路口时他将我放下就走了。过了一会我丈夫开的车到了东外环与柳跟路口接上我，我就打110报了警。
2.郝晓庭的证言，证实2017年4月13日16点多，我去柳跟路接老婆的时候，老婆说她被一个陌陌上认识的男的强奸未遂，想报案，我想瞧瞧这个男人，建议老婆去报警。
3.辨认笔录，在侦查人员的主持下，经被害人李某在十二张不同男性照片中指认巩攀为犯罪嫌疑人。
4.平遥县公安局接处警综合单，证明2017年4月13日16时31分，被害人李某拨打报警电话，称有人强奸其。
5.归案情况说明，2017年4月13日，李某向平遥县公安局报案称被一网名叫“在此等候”的男子强奸。侦查机关立案侦办，经侦查发现该男子真实姓名为巩攀，2017年4月24日，侦查机关在平遥县城一宾馆内依法将巩攀传唤至侦查机关接受调查。
6.公安行政处罚决定书二份，证明巩攀于2013年1月8日和2016年9月13日因拦截车辆妨碍交通分别被平遥县公安局行政拘留五日。
7.常住人口基本信息，证实被告人巩攀的身份情况。
8.被告人巩攀在侦查机关的供述以及庭审供述，证实其对被害人李某实施强奸未遂的事实。
原审认为，被告人巩攀违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪，应予刑事处罚。被告人巩攀已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人巩攀能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人是初犯、偶犯，并且当庭自愿认罪，可以对被告人减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，原审判决：被告人巩攀犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人巩攀的上诉理由是其犯罪形态应认定为犯罪中止，而非犯罪未遂，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人巩攀所提应认定为犯罪中止而非犯罪未遂的上诉意见，经查，上诉人巩攀曾供述，在其强行欲与被害人发生性关系时，被害人用拳头砸，用脚蹬踹他，一直在反抗，这些情节也能与被害人陈述相互印证，足见正是由于被害人的激烈反抗致使上诉人未能得逞，而并非完全出于上诉人自动放弃，其犯罪形态应认定为犯罪未遂，而非犯罪中止，故本院对上诉人的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人巩攀违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。因上诉人意志以外的原因未能得逞，属强奸未遂。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，法律适用准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田光明
审判员 李笑红
审判员 刘 红
二〇一七年九月二十日
书记员 张瑜婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4420号
原告田增彦，农民。
被告纪洪强，运输个体户。
委托代理人许剑波，滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。
原告田增彦与被告纪洪强劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田增彦，被告纪洪强及其委托代理人许剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田增彦诉称，2014年2月至2014年10月，被告雇佣原告，为其开车运输液化石油气，因被告资金紧张，未付原告工资17000元，并开具欠条一张，经原告多次催讨未果，诉至法院，请求:1.判令被告支付原告17000元工资；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告田增彦提交如下证据：
证据1.欠条一份，证明被告欠原告工资17000元；
证据2.录音光盘及书面材料一份，证明原告找被告要钱的时候，被告推脱不给。
被告纪洪强辩称，被告雇佣原告开车事实属实，认可发生劳务报酬17000元，没有给付原告。但原告在被雇佣期间开车给被告造成车辆损失，当时是2014年9月的一天，原告驾驶被告的冀J×××××大货车，在山东滨州无棣逆行撞树坠沟，发生重大交通事故，造成被告车辆损失30000元、气罐损失7600元，20天停运费20000元，共计57600元，原告在被雇佣期间发生了两个法律事实，一个为原告的劳务报酬17000元，另一个为原告给被告造成的经济损失57600元，原、被告双方在2015年9月25日曾在海滨派出所调解，原告向被告出具一张车辆报废的字条，被告也向原告出具了17000元工资欠条，目的就是相抵，扣除17000元的劳务报酬，原告还应赔付被告40600元损失费。故被告纪洪强提出反诉，要求原告赔偿被告该40600元。
被告纪洪强未提交证据。
经审理查明，被告纪洪强雇佣原告开车，尚欠原告工资17000元未给付，并于2015年9月25日出具字条一份，字条载明：“今欠田增彦工资17000元（壹万柒仟元整）纪洪强2015.9.25”，后原告起诉要求被告给付17000元工资。
以上事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告开车，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应履行给付原告工资报酬的义务。被告认可尚欠原告工资17000元未付，系其违约，被告应履行给付原告工资的义务，故对原告要求被告给付该17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告在被雇佣期间因发生交通事故造成被告相关损失，并提出反诉，要求原告给予赔偿，但经本院审查，被告提出的反诉与本案非同一法律关系，故对被告提出的反诉，本院不予受理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告纪洪强于本判决生效之日起十日内给付原告田增彦工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告纪洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘立刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第4420号原告田增彦，农民。被告纪洪强，运输个体户。委托代理人许剑波，滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。原告田增彦与被告纪洪强劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田增彦，被告纪洪强及其委托代理人许剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田增彦诉称，2014年2月至2014年10月，被告雇佣原告，为其开车运输液化石油气，因被告资金紧张，未付原告工资17000元，并开具欠条一张，经原告多次催讨未果，诉至法院，请求:1.判令被告支付原告17000元工资；2.本案诉讼费用由被告承担。原告田增彦提交如下证据：证据1.欠条一份，证明被告欠原告工资17000元；证据2.录音光盘及书面材料一份，证明原告找被告要钱的时候，被告推脱不给。被告纪洪强辩称，被告雇佣原告开车事实属实，认可发生劳务报酬17000元，没有给付原告。但原告在被雇佣期间开车给被告造成车辆损失，当时是2014年9月的一天，原告驾驶被告的冀J×××××大货车，在山东滨州无棣逆行撞树坠沟，发生重大交通事故，造成被告车辆损失30000元、气罐损失7600元，20天停运费20000元，共计57600元，原告在被雇佣期间发生了两个法律事实，一个为原告的劳务报酬17000元，另一个为原告给被告造成的经济损失57600元，原、被告双方在2015年9月25日曾在海滨派出所调解，原告向被告出具一张车辆报废的字条，被告也向原告出具了17000元工资欠条，目的就是相抵，扣除17000元的劳务报酬，原告还应赔付被告40600元损失费。故被告纪洪强提出反诉，要求原告赔偿被告该40600元。被告纪洪强未提交证据。经审理查明，被告纪洪强雇佣原告开车，尚欠原告工资17000元未给付，并于2015年9月25日出具字条一份，字条载明：“今欠田增彦工资17000元（壹万柒仟元整）纪洪强2015.9.25”，后原告起诉要求被告给付17000元工资。以上事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告开车，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应履行给付原告工资报酬的义务。被告认可尚欠原告工资17000元未付，系其违约，被告应履行给付原告工资的义务，故对原告要求被告给付该17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告在被雇佣期间因发生交通事故造成被告相关损失，并提出反诉，要求原告给予赔偿，但经本院审查，被告提出的反诉与本案非同一法律关系，故对被告提出的反诉，本院不予受理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告纪洪强于本判决生效之日起十日内给付原告田增彦工资17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告纪洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘立刚二〇一五年十一月九日书 记 员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更206号
罪犯马张杰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2013年5月24日作出（2012）临刑初字第12号刑事判决，以被告人马张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯马张杰在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马张杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年7月至2015年10月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯马张杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马张杰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2025年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5714号
申请执行人张鹏，居民。
被执行人孙振伟，居民。
被执行人谢书平，居民。
张鹏与孙振伟、谢书平民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月18日作出（2015）赣民初字第4103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙振伟、谢书平应偿还张鹏借款40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4103号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年五月十六日
书记员 吕修庆
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1386号
原告马子朝。
被告范康进。
被告宋常宝。
本院在审理原告马子朝诉被告范康进、宋常宝民间借贷纠纷一案中，原告马子朝于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马子朝申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马子朝撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告马子朝负担（己交纳）。
审判员 宋进仕
二〇一六年十月十九日
书记员 宦仁超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异37号
案外人（异议人）：万晓玲，女，1978年9月11日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：袁文华，男，1972年11月24日出生，汉族，住址同上，系案外人万晓玲丈夫，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人万晓玲、袁文华对本院查封“凯翔花园”A1幢2单元703号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万晓玲、袁文华称，我们居住的“凯翔花园”A1幢2单元703号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人万晓玲、袁文华在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、万晓玲、袁文华身份证复印件；
2、万晓玲、袁文华结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。万晓玲、袁文华亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢2单元703号房，面积为122.2㎡，于2010年3月19日付清房价款及交纳税费。2011年11月10日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为万晓玲、袁文华办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，万晓玲、袁文华依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢2单元703号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，万晓玲、袁文华按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢2单元703号房屋财产权。现万晓玲、袁文华对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人万晓玲、袁文华位于凯翔花园A1幢2单元703号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初862号
原告李显明，男，1985年9月8日出生，汉族，住会昌县。
被告吴某。
法定代理人吴日新，男，1971年1月26日出生，住址同上，身份证号码：362135197101267312，系吴某之父。
被告吴日新，男，1971年1月26日出生，汉族，住址同上，系吴某之父。
本院在审理原告李显明与被告吴某、吴日新买卖合同纠纷一案中，原告李显明以双方已协商解决好为由，于2016年7月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李显明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘锦祎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘汉兴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19224号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告陈海旺，男，1976年3月31日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告陈海旺供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年二月一日
书记员 安 雪
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执459号之六
申请人郭宁，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省达县马家乡山青村*组**号。身份证号：5130211975********。
被执行人李天伍，男，1970年4月27日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村**组。身份证号：4108251970********。
关于申请人郭宁与被执行人李天伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，于2018年2月8日向其公告送达。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人李天伍纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年2月1日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月8日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执459号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 王志云
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执459号申请执行人郭宁，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省达县。被执行人李天伍，男，1970年4月27日出生，汉族，住温县。申请执行人郭宁与被执行人李天伍买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民特158号司法确认裁定书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李天伍名下有豫Ｈ×××××五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李天伍名下所豫Ｈ×××××5五菱牌车一辆。二、查封期限为二年。被执行人李天伍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月二十七日书记员  王志云
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1771号
申请执行人：沙县人民法院民事审判第二庭。
被执行人：黄春禄，男，汉族。
被执行人：黄清英，女，汉族。
被执行人：万轩实业有限公司，住所地：明溪县明珠御苑A1幢102室，组织机构代码57097476-3。
法定代表人：谢秀萍，总经理。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：谢秀萍，女，汉族。
被执行人：程顺昌，男，汉族。
被执行人：吴永强，男，汉族。
被执行人：杨莉，女，汉族。
被执行人：程顺东，男，汉族。
被执行人：庄秋萍，女，汉族。
本院移送执行的沙县金森小额贷款有限公司与被执行人黄春禄、黄清英、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初418号民事判决书，向被执行人黄春禄、黄清英、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍发出执行通知书，责令被执行人黄春禄、黄清英、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、谢秀萍、程顺昌、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍立即支付申请执行人立即支付申请执行人案件受理费人民币8027元。现因被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初418号民事判决书第六项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初4389号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：李辉，行长。
委托诉讼代理人：孙利昌，男，1976年8月29日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：韩超，男，1987年3月14日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍（特别授权代理）。
被告：韩立明，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩道江，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩道宝，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：亓春东，男，1956年9月13日出生，汉族，退休教师，住济南历城区唐王镇南殷村44号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告韩立明、韩道江、韩道宝、亓春东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人孙利昌，被告韩立明，被告亓春东到庭参加诉讼；被告韩道江、韩道宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩立明偿还原告历城农村商业银行贷款本金78000元及利息19962.67元，本息合计97962.67（此利息截止2018年3月20日），此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止；2、被告韩道江、韩道宝、亓春东对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与第一被告韩立明签订《个人借款合同》一份，合同号为：（唐王支行）个借字（2015）年第01-040089号，合同约定第一被告向原告借款100000元，用于机械加工，借款期限为2015年9月28日至2018年9月22日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告韩道江、韩道宝、亓春东与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求于2015年9月30日向其支付了借款100000元，贷款余额为78000元，到期日为2016年9月20日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告韩立明辩称，借款属实，现在经济困难，请求分期偿还借款。
被告亓春东辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告韩道江、韩道宝均（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、韩立明于2015年9月28日与历城农村商业银行签订《个人借款合同》，约定：韩立明向历城农村商业银行借款100000元，借款期间自2015年9月28日至2018年9月22日，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用借款；借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。同日，历城农村商业银行与韩道江、韩道宝、亓春东签订了《最高额保证合同》，约定：韩道江、韩道宝、亓春东作为保证人，自愿为韩立明自2015年9月28日至2018年9月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元；保证期间为决算期届至之日起两年。2015年9月30日，历城农村商业银行向韩立明发放贷款100000元，并出具了《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证中记载的月利率为6.9‰，到期日期为2016年9月20日。
2、韩立明2016年6月20日前的利息缴清，自2016年6月21日开始欠息。韩立明于2017年1月12日、2018年2月11月分别返还历城农村商业银行借款本金20000元、2000元，现尚欠历城农村商业银行借款本金78000元。韩立明2016年6月21起至2016年9月20日止的借款利息按合同约定利率6.9‰计算；其2016年9月21日以后的逾期借款利息应按合同约定利率6.9‰基础上上浮50%即10.35‰计算。
本院认为，历城农村商业银行与被告韩立明、韩道江、韩道宝、亓春东之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城农村商业银行依约向被告韩立明发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告韩立明不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息及复利等合同义务。原告历城农村商业银行主张按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告韩道江、韩道宝、亓春东作为被告韩立明的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分不承担责任。被告韩道江、韩道宝、亓春东承担连带清偿责任后，有权向被告韩立明追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩立明于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金78000元。
二、限被告韩立明于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期借款利息共计19962.67元（计算至2018年3月20日）。
三、限被告韩立明于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以78000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按月利率10.35‰计算）。
四、被告韩道江、韩道宝、亓春东对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告韩道江、韩道宝、亓春东承担连带清偿责任后，有权向被告韩立明追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告韩立明、韩道江、韩道宝、亓春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵增磊
书 记 员 娄焕霞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周定辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕。
再审申请人周定辉因与被申请人李燕转让合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周定辉申请再审称：原审判决认定事实错误，遗漏案件重要事实，适用法律错误。
本院认为，2012年3月28日，李燕与周定辉签订《赐泉山庄度假村整体转让合同书》，约定李燕将赐泉山庄度假村整体转让给周定辉，并将一切合法的经营、荒地承包、水、电、气使用等证照及合同变更至周定辉名下。2013年12月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民初字第08797号民事判决，判决认定周定辉与李燕签订的《赐泉山庄度假村整体转让合同书》违反了法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系无效合同。李燕遂向一审法院起诉要求周定辉搬离位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺马家小沟经济合作社荒地赐泉山庄度假村的房屋。李燕作为该转让合同的一方签订者，在合同被认定无效的情形下，以自己的名义要求返还房屋的诉请符合合同法有关无效合同的规定，原审予以支持并无不当。周定辉虽提出其已经支付了1380000元的转让费，该转让合同被确定为无效合同后，双方互负返还义务，李燕不能在没有返还转让款的前提下要求周定辉搬离度假村的抗辩意见，但由于周定辉并未在本案中提起反诉，原审不予处理并无不当，周定辉就该主张可以另案起诉。
经审查，原审判决并无遗漏案件重要事实，适用法律错误的情况。
综上，周定辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周定辉的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 屠益飞
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第1096号
原告：穆某。
被告：高某甲，农民。
委托代理人：高志全，农民。
原告穆某与被告高某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告穆某、被告高某甲的委托代理人高志全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。因婚前不了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。××××年××月××日原告生育女儿后，被告对原告母女不尽责任，原告一直在娘�居住至今。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特此起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费，取回娘门陪送物品。
被告高某甲辩称：不同意离婚。原告及其父母的行为导致原、被告婚姻的失败。××××年××月××日原、被告的女儿出生，同年12月8日，原告在没有通知医院办理出院手续的情况下，抱着孩子回娘门。后虽经被告的亲戚朋友多次好言劝接，至今未回。原告对两人婚姻破裂，负有最直接的过错和责任。双方生育女儿，应由被告抚养，被告有能力抚养，原告可以不承担孩子抚养费。原告取回娘门陪送物品没有意见，但应返还因结婚而产生的礼金41000元及其他实际支出费用，共计65310元。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年×�月××日生育女儿高某乙，现随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事的同意，确定本案的争议焦点是：：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、如果离婚孩子抚养问题？三、原告要求取回娘门陪送物品，被告要求原告返还彩礼款之主张能否成立？
围绕争议焦点，原、被均未提供相关证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿高某乙，现随原告生活。原告于2012年12月8日出院后，即与女儿回娘门居住，一直生活至今。后经被告及其亲戚朋友多次劝解接叫未果。原告现在被告处的娘门陪送物品有：电视机、洗衣机、冰箱各一台、利源牌太阳能一套、万年历一个、茶几一个、沙发一套、餐桌一张、餐椅四把。以上事实，由原、被告双方的诉辩意见及当�陈述为证。庭审后，经与原、被告双方调解和好无果。
本院认为：原、被告因感情不和，分居生活已达两年之久。在此期间，被告虽多次接叫原告，但原告坚决不与被告和好。原、被告长期分居，互不尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚，本院予以准许。原、被告婚生女儿高某乙，自出生后一直随原告生活，且年龄幼小，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，以随原告生活为宜，被告负担孩子抚养费，并享有对孩子的探望权。因原、被告均居住、生活在农村，孩子抚养费应参照河北省2014年度农村居民年人均可支配收入10186元的30%标准计算，被告每年给付原告孩子抚养费3056元。原告在被告处的娘门陪送物品（详见查明部分）系原告婚前个人财产，应归原告所有。被告要求原告退还彩礼款及其他实际支出费用，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某与被告高某甲离婚；
二、婚生女儿高某乙随原告穆某生活，被告高某甲于本判决生效后七日内一次性给付原告穆某2015年度孩子抚养费3056元。自2016年1月1日始，由被告高某甲于每年的1月31日前一次性给付原告穆某当年度孩子抚养费3056元，至孩子年满18周岁止。被告高某甲享有对女儿高某乙的探望权，被告探望时，原告应予协助；
三、原告在被告处的娘门陪送物品（详见查明部分），归原告穆某所有。待本判决生效后七日内由被告高某甲交付原告穆某。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁 章 红
审判员 袁庆芝人民陪审员张起
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 晓 庆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2802号
原告：李守明，男，汉族，1962年10月6日出生，北京市通州区张家湾镇施园村农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申学兵，北京东×××。
被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。
法定代表人：王宝利，村主任。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
原告李守明与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李守明及其委托诉讼代理人申学兵，施园村委会委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守明向本院提出诉讼请求：1.要求施园村委会继续履行双方签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》；2.要求施园村委会支付2017年度土地流转收益款8000元；3.要求施园村委会支付违约金3000元；4.施园村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年9月9日，李守明与施园村委会签订《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》，约定李守明承包的土地流转给施园村委会，合同期限为2004年7月8日至2009年7月7日，每人按照1.06亩800元的标准享受收益金，按照经济发展状况每五年递增一次。2016年，收益金调整为每1.06亩2000元。合同到期后，李守明与施园村委会签订《农村土地延包合同补充协议》，约定土地流转期自2009年7月1日至2028年12月30日止。合同签订后，双方履行至2016年12月31日。自2017年开始，施园村委会未向李守明发放土地流转收益金。合同约定每年5月1日、10月1日、元旦前后将收益金发放李守明。施园村委会拖欠李守明收益金，属违约行为，故李守明提起本案诉讼。
施园村委会辩称,本案所涉土地为口粮田，相关的利益分配属于村民福利待遇，系村民自治范畴，施园村委会可依据民主议定程序讨论决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以驳回起诉。施园村委会一直在履行《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》，不存在违约的行为。2017年9月17日，施园村委会召开过村民代表会议，李守明拒绝在决议上签字，煽动村民到张家湾镇政府、纪检和经管站进行举报，称不应发放该笔流转收益，故经管站决定暂停发放2017年度土地流转收益金。未能发放土地收益金是李守明的煽动行为及举报行为造成的，故不同意李守明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李守明系北京市通州区张家湾镇施园村村民。2004年9月9日，李守明（甲方、流转方）与施园村委会（乙方、受让方）签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》（合同编号为B-105-218-0126），约定甲方同意将本户享有承包经营权的土地3.18亩流转给乙方经营；土地流转收益为每年每1.06亩800元，共计2400元，每年兑现三次，并于每年十二月三十一日前兑现，每五年递增一次（土地流转收益不含养老金和节日福利、补助等）。土地流转期限为2004年7月8日至2009年7月7日，期限为5年。甲方权利义务为：按规定时间将村集体经济组织确权给本户经营承包的土地采取流转的方式流转给乙方经营。按规定时间持《土地承包经营权收益证》到村集体经济组织领取确权土地流转收益。甲方每年领取确权土地流转收益时，按乙方广播通知的统一时间领取。乙方权利义务：对流转的土地，按照本区域规划有自主经营决策权。按照本协议之规定在每年的12月31日前兑现甲方确权土地的收益。兑现甲方确权土地收益的具体时间在每年五月一日、十月一日和元旦前后。违约责任为任何一方不得违约，如一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。此外，协议还约定了其他内容。
合同签订后，施园村委会按照每人收益800元的标准向李守明一户发放三口人的收益共计2400元，每年分两次发放，直至合同履行期限届满。2009年7月3日，李守明与施园村委会签订《农村土地延包合同补充协议》，载明：根据《关于做好到期农村土地承包合同延长土地承包期工作的意见》通政发（2009）19号文件精神，经全体村民代表讨论通过对本村（B类）到期合同作补充调整。原合同号B-105-218-0126中土地流转期限改为2009年7月1日至2028年12月30日止，根据村内的经济发展，每五年调整一次。
此后，施园村委会调整每人收益款的标准，按照李守明一户三口人发放至2014年上半年。2014年下半年后，李守明一户按照四口人的标准发放土地收益款。施园村委会与李守明均确认自2015年土地收益按照每人2000元的标准发放，李守明一户四口人应发放款项为8000元。施园村委会称2017年9月17日召开村民代表会议讨论土地流转款发放方案，李守明等村民代表拒绝在决议上签字。2018年1月召开村民代表会议审议2018年财务收支预算情况，李守明拒绝签字，导致张家湾镇经管站暂停发放2017年土地流转收益款。
本院认为：李守明与施园村委会之间签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》在2009年7月7日到期前已通过补充协议的方式将土地流转期限延长至2028年12月30日，双方之间据此建立的农村土地承包合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。施园村委会与李守明均确认合同履行过程中按照李守明一户的人口数及调整后的收益款标准实际发放，应属双方对合同约定的发放标准的变更达成一致意见，本院对此不持异议。根据双方确认的2017年度土地收益款每人2000元的标准，施园村委会应向李守明发放的2017年度的收益款应为8000元。李守明等部分村民对施园村委会土地收益款的发放对象存在异议，对造成土地收益款未能及时发放存在一定影响，但不构成施园村委会拒绝给付的理由，故本院对李守明要求施园村委会继续履行协议、给付土地流转收益款8000元的请求予以支持。施园村委会与李守明的合同中并无违约金的约定，故李守明要求施园村委会给付违约金没有合同依据，本院不予支持。施园村委会与李守明就涉案流转土地形成的是合同关系，并非施园村委会所称村民福利待遇，故对施园村委会的该项答辩意见，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会继续履行其与原告李守明签订的《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》及《农村土地延包合同补充协议》；
二、被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告李守明2017年度的土地收益8000元；
三、驳回原告李守明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由原告李守明负担13元（已交纳）；由被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年五月八日
书记员 秦运瑞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2022号
原告崔某臣，男。
原告钟某新，女。
被告崔某生，男。
原告崔某臣、钟某新与被告崔某生赡养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告崔某生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被告的父母亲，现年龄较大，丧失劳动能力，且没有生活来源，要求被告每月给付赡养费每人200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共育有子女三人，长子崔某生，次子崔某东，长女崔某梅。现原告因向被告索要赡养费未果，诉至法院，请求判令被告每月给付二原告赡养费每人200元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，次子崔某东，长女崔某梅每月按时给付二原告赡养费。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法律义务。本案二原告年岁已高，且无其他生活来源，其要求被告履行赡养义务应予支持，综合考虑原、被告经济能力，本地的消费水平，二原告主张被告每月给付赡养费共计400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某生于本判决生效之日起，自2016年9月1日起每月给付二原告赡养费共计400元（给付方式为按月给付，每月1日给付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩静宇