wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2548号
原告：秦维成，男，1989年4月13日出生，汉族，无职业，住敦化市江东花园**号楼*单元***室。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：刘爱焦，女，1983年12月12日出生，汉族，无职业，住敦化市红旗大街农行新居*号楼*单元***室。
原告秦维成诉被告刘爱焦返还原物纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦维成及其委托代理人胡春江，被告刘爱焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦维成诉称：2014年4月8日，原告秦维成以置换的方式购买了王方明所有的吉HE56**号起亚狮跑1975CC越野车。买卖当天原告开着自己的车与被告刘爱焦一同办理的车辆买卖，因原告自己已经开了一台车，故被告刘爱焦提出要借开原告的车辆时，原告便同意了。事后被告刘爱焦拒不返还车辆，现诉至人民法院，请求法院依法判令被告刘爱焦立即返还原告秦维成所有的起亚狮跑1975CC越野车，并承担本案的诉讼费用。
被告刘爱焦辩称：1、原告起诉刘爱焦作为被告主体不适格，因双方不存在债权债务关系；2、根据民法通则及合同法规定，原告与第三方签订了买卖车辆的合同，应由第三方来承担相应的义务，其要求被告刘爱焦履行车辆返还的义务不符合法律规定；3、原告无证据证实被告刘爱焦取得的车辆是非法取得，因此基于保护交易安全的原则，在车辆登记所有人无法证实被告刘爱焦为非法取得的情况下，法院应适用于善意取得的制度保护被告取得车辆所有权的合法权益；4、本案争议的机动车的相关登记手续均在被告刘爱焦处，如果车辆并非被告所有，车辆的登记所有人不会将车辆的相关手续交付给被告；5、根据物权法的相关规定，车辆属于动产所有权，取得的方式为交付主义，虽没有办理过户，但车辆已经由被告刘爱焦实际占有，原告在没有充分依据的情况下要求被告刘爱焦交付车辆，没有事实以及法律依据，即使有相关的合同，原告与他人的合同无法约束被告刘爱焦。
经审理查明：2014年2月4日，案外人葛会影与王明（实际姓名为王方明）签订了车辆买卖协议，协议约定，葛会影将登记在其名下的车牌号为吉HE56**号，发动机号为G4GC7H653102灰色起亚狮跑1975CC越野车卖给王方明，由王方明支付价款人民币8万元。王方明取得该车辆后，2014年4月8日，原告秦维成用手中持有的秦楠拖欠其10万元的债权凭证，换购了王方明从葛会影处购买的尚未过户的起亚狮跑越野车，并签订了书面车辆与债权置换协议书，协议约定自协议签订之日起吉HE56**号起亚狮跑越野车归原告秦维成所有。原告秦维成取得车辆后交由被告刘爱焦使用，该车辆的机动车登记证书、行驶证、车辆强制保险单、葛会影与王方明的买卖协议等均放在车内，由被告刘爱焦持有。
本院认为：葛会影将本案争议车辆转售给王方明，王方明将车辆置换给原告秦维成，虽各方均未办理过户登记手续，但车辆的所有权自王方明将车辆交付给原告秦维成时，已经发生转移，故本案争议的车牌号为吉HE56**号，发动机号为G4GC7H653102灰色起亚狮跑1975CC越野车的实际所有权人为原告秦维成。原告秦维成作为车辆的实际所有人要求被告刘爱焦返还车辆，是原告秦维成的合法权利，被告刘爱焦应予以返还。被告刘爱焦抗辩，该车辆的实际所有权人为其本人，并以机动车登记证书、行驶证、车辆强制险保单等证据证明其主张，但无法详细说明其以何种方式取得了该车辆的所有权。被告刘爱焦提供了证人出庭证言，证实原告秦维成将争议车辆赠送给被告刘爱焦，但被告刘爱焦无法明确陈述赠与产生的原因以及赠与事实的具体事宜，且原告秦维成对赠与的事实不予认可，故本院无法认定被告刘爱焦对争议车辆享有所有权。对被告刘爱焦的抗辩主张，本院不予支持。原告秦维成对该车辆享有实际所有权，要求被告刘爱焦返还车辆的请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告刘爱焦应当将本案争议的车辆返还给原告秦维成。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘爱焦于本判决生效之后立即将车牌号为吉HE56**号，车辆识别号为KNAJE552277385881，发动机号为G4GC7H653102，灰色起亚狮跑1975CC越野车返还原告秦维成。
案件受理费1800元，邮寄费50元，合计1850元，由被告刘爱焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一四年十二月三十日
书记员 张明
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2015)牟民初字第322号原告王琼仙，女，1971年12月13日生，汉族，云南省牟定县人，下岗失业人员，住牟定县。委托代理人董自荣，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告王华，男，1974年11月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托代理人李忠培，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司法定代表人张子英，公司经理。住所地：牟定县城茅阳路。本院在审理原告王琼仙诉被告王华、中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因认为证据不足而于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琼仙撤回起诉。诉讼费59元，减半收取29.5元，由原告负担。审判员  罗光俊二〇一五年六月二十三日书记员  李红琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第509号
申请执行人宋勤，女，1962年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨吉华集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路139号。
法定代表人李延滨，职务董事长。
本院在执行[2013]外民二初字第84号宋勤与哈尔滨吉华集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋勤向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院[2013]外民二初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘 砾
代理审判员 马庆森
二〇一四年七月二日
书 记 员 孟昭鹏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00485号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年8月27日，砀山县国土资源局以被执行人汪大飞在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第183-4号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月四日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建芹，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹凤谦，男。
再审申请人高建芹因与被申请人尹凤谦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）东民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高建芹申请再审称：1.原判决认定尹凤谦已完全脱离饭店经营的事实，认定尹凤谦并不从经营中获利，每年收取的五万元系基于租赁非基于经营行为的事实缺乏证据证明。认定上述事实的证据只有尹凤谦的陈述，而其陈述与其提交的《酒店经营转包与设备租赁合同》内容存在矛盾。高建芹被雇为龙禧饭庄做工是事实，营业执照登记的业主为尹凤谦，出于对登记公信力的信赖，高建芹自然认为营业执照登记的业主就是经营者。原判决认为高建芹与尹凤谦不存在雇佣关系系适用法律错误。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。2.本案中应当参加诉讼的当事人（尹凤谦主张的其他经营者），因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。高建芹申请一审法院追加被告以查明案件事实和责任，一审法院未追加。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。
本院认为：高建芹在一、二审庭审中自述是受王新国雇佣，在高建芹受伤后，也是王新国为其垫付了首次治疗的医疗费，并为其出具了工资欠条，事后高建芹也多次找王新国协商赔偿事宜，可以认定高建芹与王新国之间存在雇佣关系。虽然尹凤谦当时仍系龙禧饭店营业执照登记的业主，但其与王新国、耿冠军签订《酒店经营转包与设备租赁合同》，将酒店及所有设备、设施租给王新国、耿冠军经营使用。从《酒店经营转包与设备租赁合同》约定的内容来看，尹凤谦并不参与饭店的经营管理，并不从经营中获利，收取租金是基于租赁合同关系，并非基于经营管理行为，高建芹主张尹凤谦仍系该饭店的实际经营者证据不足。仅因尹凤谦系营业执照登记的业主就令其对高建芹的损害承担赔偿责任不符合风险与利润共担的原则。原判决认定尹凤谦与高建芹之间不存在雇佣关系是正确的。高建芹的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本院不予支持。
本案一审未追加王新国等为共同被告，并不影响高建芹另行主张权利，也不影响未参加诉讼的案外人的权利。高建芹的第二项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，本院不予支持。
综上所述，原判决并无不当，高建芹的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建芹的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年七月十八日
书记员 柳红霞
青海省海东市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）东民申字第12号
喇忠明：
你为交通事故责任纠纷一案，对民和回族土族自治县人民法院（2010）民民初字第802号民事判决书、（2011）民民初字第33号民事判决书、本院（2012）东民一终字第60号民事判决书不服，以原一、二审判决认定申诉人承担事故的全部责任事实不清、证据不足，改判申诉人无责任，不应承担赔偿责任为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据证据规则，交通事故认定书只是一份证据，仅仅是事故责任的定义，而不是赔偿责任的认定。本案中，你在判决生效后向青海省海东市人民检察院和本院申诉期间提交的道路交通事故证明虽然撤销了原道路交通事故认定书，但根据证人马忠学、马占俊、马占岳的证言及甘肃中天物证司法鉴定所的鉴定结论，均能证明你驾驶的青B109**号车与马布拉驾驶的嘉陵110型二轮摩托车发生过碰撞，且你所提交的道路交通事故证明中亦明确写明不排除喇忠明驾车肇事的嫌疑。由此可见，你所提交的道路交通事故证明并不足以推翻原判决。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第01087号
原告陈家林，市民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告沭阳蓝天商务酒店管理有限公司，住所地江苏省沭阳县人民中路蓝天国际�贸城一楼C区15号。
法定代表人张莉，该公司经理。
原告陈家林诉被告沭阳蓝天商务酒店管理有限公司（以下简称蓝天商务酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告蓝天商务酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家林诉称：原告自2012年6月起向被告蓝天商务酒店供应一次性拖鞋、牙刷等物品，截止2013年11月28日，被告蓝天商务酒店共欠原告货款53795元。经原告多次催要，被告拖延不付。请求判令：被告蓝天商务酒店给付原告货款53795元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止），并负担本案诉讼费。
被告蓝天商务酒店未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告陈家林自2012年6月起向被告蓝天商务酒店供应酒店使用的一次性消耗品（包括拖鞋、牙刷、香皂、梳子等）。经双方结算，截止2013年11月28日，被告蓝天商务酒店共欠原告货款53795元，并向原告出具欠条，载明：“今欠到扬州陈家林一次性消耗品（拖鞋，牙刷，香皂，梳子等）货款（截止2013年11月28日）共计：伍万参仟柒佰玖拾伍元整。2013年11月28日。”经原告催要，被告拖延不付，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告的工商登记信息表、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈家林与被告蓝天商务酒店之间形成买卖合同关系，合同双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已向被告蓝天商务酒店提供了相应货物，被告蓝天商务酒店应按约定数额支付价款。现被告蓝天商务酒店未能依照约定支付货款，构成违约，原告有权要求被告蓝天商务酒店支付相应货款。原告要求被告蓝天商务酒店给付尚欠货款53795元及利息有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告蓝天商务酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳蓝天商务酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈家林货款53795元及利息（自2014年11月13起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告沭阳蓝天商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1145元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 杨金明
人民陪审员 汪金楼
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第184号
原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司。
法定代表人龙启刚，系该公司经理。
委托代理人何军，男，汉族，系麻阳锦林房地产开发有限责任公司工作人员。
被告黄小林，男。
本院在审理原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司与被告黄小林商品房销售合同纠纷一案中，原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告麻阳锦林房地产开发有限责任公司负担。
审 判 员 滕晓卫
二〇一五年七月十日
代理书记员 张 阳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民二终字第222号
上诉人（一审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张付堂，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）与被上诉人张付堂储蓄存款合同纠纷一案，张付堂于2013年7月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍农信社偿付存款18200元，并承担诉讼费用。临颍县人民法院于2013年9月26日作出（2013）临民二初字第160号民事判决。临颍农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人临颍农信社的委托代理人胡亚萍、被上诉人张付堂的委托代理人崔焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张付堂于2004年12月30日、2005年2月6日两次在临颍农信社下属单位杜曲信用社代办员蔡顺周处存入现金共计24000元，蔡顺周向其出具了“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”两份，蔡顺周在上面加盖有私人印章，后来张付堂取出5800元。后因蔡顺周涉嫌犯罪外逃，2013年6月6日蔡顺周犯挪用资金罪被判处有期徒刑，致使张付堂剩余存款不能支取。为此，张付堂提起诉讼，要求临颍农信社支付存款18200元。另查明：临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书查明：2000年6月30日至2006年6月13日期间，蔡顺周利用其担任临颍县杜曲信用社代办站代办员的职务之便，采取给储户出具“河南省农村信用合作社活期储蓄存款凭条”并在其上加盖个人私章等手段，吸收储户存款99笔、81户共计1050205.92元，其中包括张付堂的存款18200元。认定蔡顺周利用担任临颍县杜曲朱集代办站代办员的职务之便，挪用储户存款用于营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审法院认为：蔡顺周在担任临颍县杜曲信用社代办员期间，收取张付堂存款18200元，给其出具的活期储蓄存款凭条，虽没有临颍县杜曲信用社储蓄专用章，但实质上蔡顺周与张付堂之间的存款交接系以临颍农信社的名义而非以其个人名义进行，作为临颍县杜曲朱集代办站代办员的蔡顺周的主要业务就是吸收存款，张付堂正是因为蔡顺周是临颍农信社的代办员才将款存入其处的，张付堂到作为临颍农信社代办员的蔡顺周处存款的行为与在临颍农信社的营业场所向其经办业务人员存款的性质相同，自存款交付时起，双方之间的存款合同关系即告成立。再者，从蔡顺周以临颍农信社名义收取张付堂交存的款项开始，这些款项在法律属性上就已变更为临颍农信社的经营收款，应计入临颍农信社的资金账户，蔡顺周未按规定向张付堂出具正式存单，也未向临颍农信社如实报账，是临颍农信社内部管理上的漏洞，该社在没有证据与蔡顺周挪用资金的刑事判决书认定事实相对抗的情况下，蔡顺周的行为只能认定为职务行为，而且在（2013）临刑初字第169号刑事判决书中，张付堂是该刑事案件的受害人，本案的款项已作为蔡顺周挪用的资金予以认定，该刑事判决书已发生法律效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。故临颍农信社应对蔡顺周的行为承担责任。对其辩称的蔡顺周的行为不是职务行为，刑事判决书仅仅对犯罪数额作形式审查，并未对双方所谓的储蓄存款合同是否成立及生效作实质的审查，临颍农信社不承担兑付责任，请求依法驳回张付堂的诉讼请求的主张，不予采纳。依据审理查明的事实，蔡顺周吸收张付堂存款的行为是在其担任杜曲信用社代办员的期间，因此，临颍农信社辩称蔡顺周的行为不符合表见代理的成立要件的主张，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告临颍县农村信用合作联社自判决生效后十五日内兑付原告张付堂存款18200元。案件受理费255元，减半收取127.5元由被告临颍县农村信用合作联社负担。
临颍农信社上诉称：蔡顺周的行为是个人行为，不是职务行为，储蓄存款合同既不成立也不生效，临颍农信社不应承担给付责任。被上诉人也存在过错，应当承担部分责任。
张付堂二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审查证事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效的临颍县人民法院（2013）临刑初字第169号刑事判决书认定临颍农信社代办员蔡顺周在办理业务过程中，利用职务之便挪用储户存款，构成挪用资金罪。该判决书足以证明蔡顺周收取张付堂存款是其作为临颍农信社代办员的职务行为，该款项被蔡顺周挪用后导致储户不能支取的事实。临颍农信社不能提供相反的证据推翻该事实，因此该判决确认的上述事实应当认定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”蔡顺周作为临颍农信社代办员，其职责就是代表该社对外办理存取款业务，临颍农信社应当对其履行职责的行为承担相应的民事责任。蔡顺周收取储户存款，并出具格式收款凭证的行为说明储户和临颍农信社之间就订立储蓄存款合同已达成一致的意思表示，该合同已经成立。蔡顺周未按规定将收取的存款交付临颍农信社，是临颍农信社内部监督管理机制缺陷所致，对此储户并无过错。张付堂基于其与临颍农信社之间已成立的储蓄存款合同要求该社支付存款本金的请求符合本案的实际情况，原审判决对此予以认定证据充分，于法有据。
综上，临颍农信社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年一月九日
书记员 裴 蓉
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00391号
申请执行人宋民强，男，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人赵党科，男，汉族，住凤翔县彪角镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凤翔民初字第01317号民事判决书，在执行宋民强诉赵党科运输合同纠纷一案中，由于被执行人赵党科暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01317号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王宏斌
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第905号
罪犯克里斯（UNACHUKWUCHRISCHIGOZIE），男，1980年11月21日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00736074，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2010年6月10日作出（2010）二中刑初字第1135号刑事判决，以被告人克里斯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境；犯非法持有毒品罪，判处有期徒二年，罚金人民币四千元；决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）高刑执字第447号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2013年10月22日作出（2013）二中刑减字第1824号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月8日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯克里斯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯克里斯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年8月至2015年3月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯克里斯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯克里斯减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月3日起至2030年2月2日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 贾丽雅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00966号
申请人周兴军
申请人彭义明
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
彭义明承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1500元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终759号
上诉人（原审原告）：洪贵玲，女，1961年7月7日生，汉族，无业，住开原市。
被上诉人（原审被告）：崔永彪，男，1967年4月27日生，朝鲜族，农民，住铁岭市清河区。
上诉人洪贵玲与被上诉人崔永彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人洪贵玲、被上诉人崔永彪进行询问查明事实，本案现已审理终结。
上诉人洪贵玲的上诉请求：请求依法改判。一审认定上诉人承担20%的责任不合理。被上诉人欠上诉人2万多元，上诉人多次索要拒不给付。被上诉人拒绝还钱，多次索要不给还动手打人，责任和过错都在被上诉人一方，上诉人无任何责任和过错。判决上诉人的误工费按居民服务行业标准是不合理的，应该按上诉人实际损失的误工费计算，我误工一个多月，实际损失3万多元，原判太少不合理不公平，应按照我实际损失计算。交通费我实际花销400元，判决给我150元也不合理。
被上诉人崔永彪辩称，上诉人对自己的收入损失应拿出证据。
原审原告洪贵玲向一审法院起诉请求：原告经营饲料厂生产饲料，被告养猪一直从原告处购买饲料，累计共欠原告饲料款23000元，期间还一部分，剩余部分原告多次索要，被告一直未给。2016年9月22日下午4点左右，原告找被告要钱，被告在麻将馆打麻将，原告在外面等被告将近一个小时左右，被告出来后不搭理原告，骑摩托车就走，原告当时拽住被告摩托车把不让走，被告生气后一拳打在原告头部左太阳穴位置，当时原告昏倒在地，被告打完人后直接走了，原告醒后报警。由于没钱住钱，到市政西一家诊所打点滴，后因头痛，持续迷糊，住几日后被告还原告5000元欠款，原告到开原市中心医院检查并住院。现要求被告赔偿原告医药费2440.00元、诊所医药费500.00元、护理费1700.00（每天100元，共17天）元、误工费28000.00元（每天700.00元，共40天）、伙食补助费500.00元（每天50.00元，共10天）、护理人员伙食补助费500.00元（每天50.00元，共10天）、交通费300.00元、营养费500.00元（每天50元，共10天），以上共计33940.00元。
一审法院认定事实：被告在原告处购买饲料，拖欠原告部分货款。2016年9月22日下午4点左右，原告找被告索要欠款，被告在打麻将，原告在门外对被告进行谩骂，后被告骑摩托车要走，原告拽住摩托车车把，双方发生争执，被告打了原告头面部一拳。原告于案发后去开原市中心医院进行诊治，诊断为左颧部外伤、颈部外伤。原告未住院治疗。2016年10月10日，原告因头痛再次到开原市中心医院进行治疗，住院10天，诊断为头外伤，二级护理，共花费医疗费2284.59元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原告的健康权确实受到损害，也有损害结果发生，本案的证据也能证实被告对原告实施了侵权行为，且公安局机关也对被告给予行政处罚。但纵观全案过程，原告在言语上、行动上也有一定的过错，应自行承担本案20％的民事责任。原告提供的证据不足以证明其700元／天的误工损失，原告从事个体经营，其误工费应按居民服务、修理及其他服务业标准37127元／年计算。经本院审查确认原告的损失包括：医疗费2284.59元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），误工费1017.18元（37127元／年÷365天×10天），护理费1000元（100元／天×10天）、交通费150元（本院酌定），合计4951.77元。上述费用由被告承担3961.42元（4951.77元×80%），其他费用由原告自行承担。原告的其他诉求无证据予以佐证，且不符合法律规定，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告崔永彪于本判决生效之日起三日内给付原告洪贵玲经济损失共计3961.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元由被告崔永彪负担25元，由原告洪贵玲负担299元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，根据法律规定，公民自身健康权受法律保护，侵权人应对侵害他人健康权承担侵权责任，但被侵权人存在过错的，应减轻侵权人的过错赔偿。本案上诉人在言语行动上存在过激之处，对事件的发生负有一定过错，原审认定其承担20%责任比例适当。上诉人上诉主张其每天收入700元，但没有提供证据加以证实，故本院对其主张无法支持。原审按照行业标准对其误工损失进行裁判并无不当。上诉人主张交通费实际花销400元，但未提供相应票据加以证明，原审酌定150元符合法律规定。
综上所述，上诉人洪贵玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人洪贵玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 裴好生
代理审判员 高 彤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋 厦
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2272号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告翟然然，女，1988年8月3日出生，汉族，住巨野县。
被告翟中耀，男，1982年3月8日出生，汉族，住巨野县。
被告翟建阔，男，1986年2月4日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告翟然然、翟中耀、翟建阔借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告翟然然、翟中耀、翟建阔的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第523-1号
申请执行人郑宏伟，男，汉族，1987年10月1日出生，某公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人闫嘉靖，男，汉族，1983年8月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人郑宏伟申请执行闫嘉靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）灵民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，被执行人闫嘉靖于2015年10月底偿还2万元借款，于2015年11月底偿还2万元借款，下剩的所有款项于春节前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
（如被执行未按上述还款协议履行，申请执行人可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ＸＸ飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第1号
原告杨某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人廖光仙，贵州山一律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人苏某甲（系苏某某之子），男，汉族，遵义市人。
原告杨某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人廖光仙，被告苏某某及其委托代理人苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于1970年6月在遵义市红花岗区人民政府登记结婚，双方共同生活期间，生育四个子女，现已成年。原、被告结婚后感情尚可，但是到了2000年的时候开始，被告就经常为了一些小事和原告吵闹，并经常对原告打骂，致使原告无法正常生活，没有一点家庭的温暖，原告一直忍耐，直到2012年11月，原告向红花岗区人民法院起诉离婚，但由于当时孩子们和亲戚们的劝阻，原告就撤诉了，原告撤诉后，被告不思悔改，仍然经常对原告打骂。在2013年8月时，原、被告的房屋被拆迁了，被告就自己租房居住，不管原告，原告无法，只好自己租房居住，期间去找被告，被告要么对原告不理不睬，要么就对原告打骂，害得原告根本不敢回去找被告。为此，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉至你院要求离婚，双方无共同财产和债务。
被告苏某某辩称，原告称被告打骂她纯属捏造，毫无证据。
原告称双方无共同财产和债务与事实不符。全家人的征地补偿款全部被原告独自占用，超过30万元；房屋拆迁还房被原告全部处置并独自占有两套房屋，房屋拆迁过渡费也被原告独自占有。被告被迫暂住于某厂家属区。基于上述情况，在处理好双方共同财产的情况下被告同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告苏某某于1970年6月11日登记结婚。婚后生育三女一子，现均已成年。近年来，双方常为家庭琐事发生争执。原告曾于2012年11月14日向本院起诉离婚，后于2012年12月15日撤回起诉。2013年，原、被告的自建房被拆除后，双方即各自租房居住。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、（2013）红民南初字第19号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告已共同生活多年，子女也均已成年，双方的夫妻感情基础较为稳定。现原告杨某某以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但并未向本院提供相应证据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。庭审中，被告表示处理好财产问题即同意离婚。由于这一意见并非是对双方夫妻感情破裂的认同。同时考虑双方已共同生活40余年，现虽然存在矛盾，但并不是实质性矛盾，况且双方的年岁已大，正是需要相互扶持的时候，双方应当相互包容体谅，相互关心照顾，维护家庭的和睦稳定，以安渡晚年生活。由此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某某承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 莫红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 吴乾平
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二字第82号
原告：仝雪强。
被告：王永来。
被告：李艳敏。
本院在审理原告仝雪强诉被告王永来、李艳敏买卖合同纠纷一案中，原告仝雪强于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告仝雪强撤回起诉。
本案案件受理费1808元人民币，减半收取904元人民币，由原告仝雪强负担。
审判员 李仲省
二0一四年七月二十二日书记员牟盛霞
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初339号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷西大道105号。
负责人孙明，经理。
委托代理人杨晟，该行客户经理。
被告杨建华，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住金溪县。
本院于2016年4月11日受理原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告杨建华信用卡纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议并履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行撤回起诉。
案件受理费639元减半收取320元，由原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行负担。
审判员 王 欢
二〇一六年五月十七日
书记员 彭芳芳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3205号
原告高X，男，1983年1月17日出生，汉族。
委托代理人杨杨，天津北洋律师事务所律师。
被告曹XX，女，1985年12月13日出生，满族。
原告高X与被告曹XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告高X及其委托代理人杨杨到庭参加诉讼，被告曹XX经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高X诉称，原、被告婚前感情尚可，婚后由于性格不合，常因生活琐事争吵，导致夫妻关系恶化。2011年6月，被告突然提出要回东北老家看望家人并帮助家人麦收，原告未作过多考虑即予应允，但被告一去不返，�今已两年之久，杳无音信。期间，原告曾多方查找无果。原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告高X提交证据如下：
1、接处警情况登记表，证明被告两年前走失。
2、XX居委会出具的证明，证明被告长期不在此居住。
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告曹XX未到庭应诉答辩。
对于原告提交的证据，本院经审查认证如下：原告提交的证据1具有真实性、关联性和合法性，但仅能证明原告于2013年8月22日向公安机关电话报警并作出单方陈述的情况，不能证实其主张的证明目的，故本院对证据1予以采纳，对其证明目的不予确认；证据2具有关联性和合法性，但仅凭该证据不能证实其主张的证明目的，故本院对证据2不予采纳，对其证明目的不予确认；证据3具有真实性、关�性和合法性，本院予以采纳，对其证明目的予以确认。
经审理查明，原告高X与被告曹XX于2010年5月27日登记结婚，婚后无子女。2013年8月22日，原告向公安机关电话报警，称其妻即被告于两年前走失。庭审中，原告自述被告于2011年6月向原告提出要回其XX老家看望家人并帮助家人麦收，经原告同意后于当年6月21日离家，一周后双方失去联系至今。现原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。现原告以被告离家出走，不尽夫妻义务，双方感情破裂为由起诉离婚，但并未就此提出充分证据加以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
驳回原告高X要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告高X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 鲁令波
代理审判员 韩桂荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周 洁
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣福合，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：宣凤恩，女，1960年8月7日生，汉族，农民，住唐山市玉田县，系宣福合姐姐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县林溪谷农民专业合作社。住所地：唐山市玉田县无终街2218号。
法定代表人：张艳利，该公司总经理。
再审申请人宣福合因与被申请人玉田县林溪谷农民专业合作社（以下简称林溪谷合作社）土地承包经营权出租合同、排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宣福合申请再审称，请求：撤销原一、二审判决，重新审理本案。事实与理由：一、林溪谷合作社签订合同时未取得营业执照。二、宣福合妻子签订合同时是被胁迫的，宣福合得知后不同意，要求解除合同，但因不敢与村干部翻脸，只得作罢。且林溪谷合作社的人员同意给宣福合换地后退还，只是因为地块差没成交。三、宣福合林地上有果树80多棵，桃树30多棵，经济损失10万元，签订的合同显失公平，应予撤销。
本院经审查认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，宣福合与林溪谷合作社签订的《林溪谷项目土地承包经营权租赁合同》不违反法律强制性规定，虽然签订合同时林溪谷合作社尚未取得营业执照，但取得营业执照后，林溪谷合作社对于之前签订合同的行为是认可的，且双方已实际履行，故原审法院认定该合同有效并无不当。宣福合称其果树损失严重、合同显示公平理据不足，本院不予支持。宣福合称其妻子签订合同时受到了胁迫，但并未提交证据予以证明，并且根据其领取2013年租赁费的情况看，该理由并不成立，故宣福合要求解除合同于法无据。
综上，宣福合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宣福合的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李天
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀民申6735号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣福合，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。	委托诉讼代理人：宣凤恩，女，1960年8月7日生，汉族，农民，住唐山市玉田县，系宣福合姐姐。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县林溪谷农民专业合作社。住所地：唐山市玉田县无终街2218号。	法定代表人：张艳利，该公司总经理。	再审申请人宣福合因与被申请人玉田县林溪谷农民专业合作社（以下简称林溪谷合作社）土地承包经营权出租合同、排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	宣福合申请再审称，请求：撤销原一、二审判决，重新审理本案。事实与理由：一、林溪谷合作社签订合同时未取得营业执照。二、宣福合妻子签订合同时是被胁迫的，宣福合得知后不同意，要求解除合同，但因不敢与村干部翻脸，只得作罢。且林溪谷合作社的人员同意给宣福合换地后退还，只是因为地块差没成交。三、宣福合林地上有果树80多棵，桃树30多棵，经济损失10万元，签订的合同显失公平，应予撤销。	本院经审查认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，宣福合与林溪谷合作社签订的《林溪谷项目土地承包经营权租赁合同》不违反法律强制性规定，虽然签订合同时林溪谷合作社尚未取得营业执照，但取得营业执照后，林溪谷合作社对于之前签订合同的行为是认可的，且双方已实际履行，故原审法院认定该合同有效并无不当。宣福合称其果树损失严重、合同显示公平理据不足，本院不予支持。宣福合称其妻子签订合同时受到了胁迫，但并未提交证据予以证明，并且根据其领取2013年租赁费的情况看，该理由并不成立，故宣福合要求解除合同于法无据。	综上，宣福合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回宣福合的再审申请。	审判长  宋晓玉	审判员  张 岩	审判员  宋 菁	二〇一七年十二月十一日	法官助理     李天	书记员  祁立肖
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1891号
申请执行人陈先进
被执行人潘琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3418号，依法向被执行人潘琼发出执行通知书，责令被执行人潘琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘琼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币39680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 钱军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3591号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：蒋庭磊。
委托代理人：王卫兴、谢灵娟。
被告：杨伟兵。
被告：洪海伟。
被告：孙大彩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告杨伟兵、洪海伟、孙大彩金融借款合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告杨伟兵、洪海伟、孙大彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行诉称：被告孙大彩与被告杨伟兵为夫妻关系。2012年12月7日，原告与被告杨伟兵、洪海伟签订了（330112121207）浙泰商银（分借）字第（25840153）号分期还款借款合同，约定：被告杨伟兵向原告借款5万元，借款月利率为13.65‰，按季结息，借款期限自2012年12月07日至2013年12月7日，款分12期偿还。被告洪海伟对该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行债务期限届满之日起两年。同日，被告孙大彩出具夫妻共同债务声明书1份，载明：孙大彩承认借款人杨伟兵自2012年12月7日至2014年12月7日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，孙大彩同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任。借款到期后，被告杨伟兵未归还借款余款及利息，保证人被告洪海伟亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告杨伟兵立即偿还原告借款本金34230.26元、利息2134.64元、罚息3446.18元及自2013年12月13日起至实际还款日所产生的利息、罚息（罚息按月利率20.475‰计收）；二、被告洪海伟、孙大彩对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求中2013年12月13日后的利息、罚息按月利率20‰计收。
被告杨伟兵、洪海伟、孙大彩未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月7日，原告与被告杨伟兵、洪海伟签订了（330112121207）浙泰商银（分借）字第（25840153）号分期还款借款合同，约定：被告杨伟兵向原告借款5万元，借款月利率为13.65‰，按季结息，借款期限自2012年12月07日至2013年12月7日，借款的计息方式及还款方式详见《分期还款计划书》。《分期还款计划书》是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力；本合同项下借款人不按本合同约定期限按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；被告洪海伟对该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同时，《分期还款计划书》载明，被告杨伟兵自2013年1月开始分12期于每月的7日各还款本息合计4550.93元。同日，被告孙大彩出具夫妻共同债务声明书1份，载明：孙大彩承认借款人杨伟兵自2012年12月7日至2014年12月7日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，孙大彩同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任。同日，原告向被告杨伟兵发放贷款5万元。2013年1月至4月，被告杨伟兵均按约还款，2013年5月7日，被告杨伟兵还款42.54元，6月21日，还款0.01元，余款未还。截止2013年12月12日，被告杨伟兵尚欠原告借款本金34230.26元、利息2134.64元、罚息3446.18元。
另查明，被告杨伟兵、孙大彩原系夫妻关系，2013年12月5日，双方登记离婚。2013年12月31日，原告向本院申请了财产保全，查封被告洪海伟所有的车牌号为浙J×××××号的小型汽车一辆，并预交了保全费170元。
本院认定的事实，有原告提供的三被告身份证复印件、被告杨伟兵、孙大彩结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、分期还款借款合同、分期还款计划书、夫妻共同债务声明书、借款凭证、特种转账借方传票、还贷凭证、利息清单、（2014）台临诉保字第9号民事裁定书及保全费预交发票、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行和被告杨伟兵、洪海伟、孙大彩之间的保证借款关系事实清楚。原告与被告杨伟兵、洪海伟签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告杨伟兵借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。因被告孙大彩出具的夫妻共同债务声明书中，既认可被告杨伟兵的上述借款为夫妻共同债务，同意共同偿还，又承诺对上述借款承担连带清偿责任，审理过程中，经本院释明，原告选择要求被告孙大彩承担连带清偿责任，该选择系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告孙大彩在该声明书上未与原告约定保证范围和期间，根据有关法律规定，被告孙大彩应当对全部债务承担责任，且原告在主债务履行期间届满后六个月内要求被告孙大彩承担保证责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。被告孙大彩、洪海伟作为连带责任保证人，在被告杨伟兵不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告洪海伟、孙大彩共同为上述借款提供保证担保，但对保证份额没有进行约定，两被告都负有保证全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟兵于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金34230.26元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2013年12月12日为5580.82元，2013年12月13日起继续按月利率20‰支付利息、罚息至判决确定的履行之日）。
二、被告孙大彩、洪海伟对被告杨伟兵的上述借款本息负连带偿还责任。被告孙大彩、洪海伟承担保证责任后，有权向被告杨伟兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，依法减半收取397.5元，由被告杨伟兵负担，被告孙大彩、洪海伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费795元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年二月十一日
代书记员 李爱琴
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初1392号
原告：海湾安全技术有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘叶青，董事长。
委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。
被告：美誉高电子科技（大连）有限公司。营业执照：210200000151048。
法定代表人：于新，总经理。
原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告美誉高电子科技（大连）有限公司（以下简称美誉高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托代理人白忠英到庭参加诉讼，被告美誉高公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币253509元，并自2013年3月31日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息；2.案件受理费及其它诉讼费用由被告负担。事实和理由：因东北亚工程项目需要，原、被告双方于2012年6月19日签订《2012年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份，约定原告向被告供应火灾自动报警消与防联动控制系统设备（详见清单），合同价款为人民币253509元。付款方式为现场设备先发货，主机发货前一次性付清全款，最晚不超过2012年9月30日前付清。2012年6月21日原告安排发货，2012年6月26日被告处于剑予以签收确认收货。2012年7月23日，被告向原告发出《关于消防报警系统主机设备的发货申请与协商》，提出将付款方式变更为”系统主机到货、完成设备安装后，被告于2012年8月31日前支付全部货款，被告现开具远期支票届时兑付或以其它方式支付（转账或现金）”。但原告在实际兑付过程中，由于该支票为空头支票故未实际付款。2012年12月26日，被告签署《合同结算确认书》，确认东北亚工程项下尚欠原告货款253509元未付，并承诺2013年3月30日前付清。2015年2月、2016年8月原告曾两次向贵院提起诉讼，后因送达问题原告寻求欲其他方式解决，经贵院准许撤回起诉。上述货款虽经原告多次催要，但各被告总是种种理由推诿拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决判如所请。
被告美誉高公司经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，能够对原告的主张起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月19日签订《2012年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份，约定原告向被告供应火灾自动报警消与防联动控制系统设备（详见清单），合同价款：人民币253509元。付款方式：现场设备先发货，主机发货前一次性付清全款，最晚不超过2012年9月30日前付清。收货和验货方式：需方收货后应当在供方的《收货回执单》上加盖公章，并请按《收货回执单》所列地址邮寄致供方。需方在收到设备之日起7日内未提出书面异议，视为验收合格。违约责任：需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关条款向供方支付逾期付款违约金。供方延迟供货的，应按中国人民银行的有关逾期付款的规定向需方支付延迟供货违约金。合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告供应了全部货物。被告在确认收货后，于2012年7月23日向原告发出《关于消防报警系统主机设备的发货申请与协商》，提出将付款方式变更为”系统主机到货、完成设备安装后，被告于2012年8月31日前支付全部货款，被告现开具远期支票届时兑付或以其它方式支付（转账或现金）”。但在实际兑付过程中，由于被告开具的支票为空头支票致使原告未实际收到货款。2012年12月26日，被告签署《合同结算确认书》，确认东北亚工程项下尚欠原告货款253509元未付，并承诺2013年3月30日前付清，但直至起诉之日止仍未付清。
本院认为，原、被告双方于2012年6月19日签订《2012年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行其承担的义务，原告履行完供货义务后，被告应按照约定给付原告相应的货款。原告提交的证据表明，原告已经按合同约定供货，但被告并未支付货款253509元。被告没有提供反驳证据，故本院对原告的主张予以釆信。被告未按合同约定的期限即2013年3月30日前履行付款义务，故应对未付款支付利息。原告海湾公司起诉要求被告美誉高公司支付原告货款人民币253509元，并自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告美誉高电子科技（大连）有限公司于本判决书生效后五日内给付原告海湾安全技术有限公司货款253509元，并自2013年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告海湾安全技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长裴永新
审判员裴秋红
人民陪审员张连科
二〇一七年十二月二十六日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初1392号原告：海湾安全技术有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘叶青，董事长。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。被告：美誉高电子科技（大连）有限公司。营业执照：210200000151048。法定代表人：于新，总经理。原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告美誉高电子科技（大连）有限公司（以下简称美誉高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托代理人白忠英到庭参加诉讼，被告美誉高公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币253509元，并自2013年3月31日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息；2.案件受理费及其它诉讼费用由被告负担。事实和理由：因东北亚工程项目需要，原、被告双方于2012年6月19日签订《2012年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份，约定原告向被告供应火灾自动报警消与防联动控制系统设备（详见清单），合同价款为人民币253509元。付款方式为现场设备先发货，主机发货前一次性付清全款，最晚不超过2012年9月30日前付清。2012年6月21日原告安排发货，2012年6月26日被告处于剑予以签收确认收货。2012年7月23日，被告向原告发出《关于消防报警系统主机设备的发货申请与协商》，提出将付款方式变更为”系统主机到货、完成设备安装后，被告于2012年8月31日前支付全部货款，被告现开具远期支票届时兑付或以其它方式支付（转账或现金）”。但原告在实际兑付过程中，由于该支票为空头支票故未实际付款。2012年12月26日，被告签署《合同结算确认书》，确认东北亚工程项下尚欠原告货款253509元未付，并承诺2013年3月30日前付清。2015年2月、2016年8月原告曾两次向贵院提起诉讼，后因送达问题原告寻求欲其他方式解决，经贵院准许撤回起诉。上述货款虽经原告多次催要，但各被告总是种种理由推诿拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决判如所请。被告美誉高公司经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，能够对原告的主张起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告双方于2012年6月19日签订《2012年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》一份，约定原告向被告供应火灾自动报警消与防联动控制系统设备（详见清单），合同价款：人民币253509元。付款方式：现场设备先发货，主机发货前一次性付清全款，最晚不超过2012年9月30日前付清。收货和验货方式：需方收货后应当在供方的《收货回执单》上加盖公章，并请按《收货回执单》所列地址邮寄致供方。需方在收到设备之日起7日内未提出书面异议，视为验收合格。违约责任：需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关条款向供方支付逾期付款违约金。供方延迟供货的，应按中国人民银行的有关逾期付款的规定向需方支付延迟供货违约金。合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告供应了全部货物。被告在确认收货后，于2012年7月23日向原告发出《关于消防报警系统主机设备的发货申请与协商》，提出将付款方式变更为”系统主机到货、完成设备安装后，被告于2012年8月31日前支付全部货款，被告现开具远期支票届时兑付或以其它方式支付（转账或现金）”。但在实际兑付过程中，由于被告开具的支票为空头支票致使原告未实际收到货款。2012年12月26日，被告签署《合同结算确认书》，确认东北亚工程项下尚欠原告货款253509元未付，并承诺2013年3月30日前付清，但直至起诉之日止仍未付清。本院认为，原、被告双方于2012年6月19日签订《2012年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行其承担的义务，原告履行完供货义务后，被告应按照约定给付原告相应的货款。原告提交的证据表明，原告已经按合同约定供货，但被告并未支付货款253509元。被告没有提供反驳证据，故本院对原告的主张予以釆信。被告未按合同约定的期限即2013年3月30日前履行付款义务，故应对未付款支付利息。原告海湾公司起诉要求被告美誉高公司支付原告货款人民币253509元，并自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告美誉高电子科技（大连）有限公司于本判决书生效后五日内给付原告海湾安全技术有限公司货款253509元，并自2013年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告海湾安全技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长裴永新审判员裴秋红人民陪审员张连科二〇一七年十二月二十六日书记员杨薇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1047号
原告郑浩。
原告李维娅。
二原告委托代理人陈静。
被告保定市自诚房地产开发有限公司，住所地保定市高开区保满路北侧，统一社会信用代码911306057651949781。
法定代表人刘自成，该公司董事长。
委托代理人张娜，该公司法律顾问。
原告郑浩、李维娅诉被告保定市自诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人陈静，被告的委托代理人张娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑浩、李维娅诉称，二原告于2007年3月5日购买了被告开发的保定市高开区XX路77号XX大厦A417房，签订了编号为200501700059的商品房买卖合同。原告如约交纳了房款，被告亦将房屋交付原告。经原告多次催促，被告至今未能给原告办理房屋产权证书。原告特诉至法院请求判令解除原、被告签订的200501700059号（A417房）商品房买卖合同。诉讼费由被告承担。
被告保定市自诚房地产开发有限公司辩称，原、被告签订房屋买卖合同后，原告提交了相关资料，被告也积极到房管部门协调办理房产登记事宜，但因多种原因房产证尚未办理下来，被告同意解除原、被告之间的房屋买卖合同。
经审理查明，原告郑浩、李维娅为夫妻关系。2007年3月5日，二原告与被告保定市自诚房地产开发有限公司签订了合同编号为200501700059的商品房买卖合同，二原告购买被告座落于保定市高开区XX路77号XX大厦A417房，原告交清了房款，被告亦将房屋交付原告。合同约定，被告应自房屋交付之日起90日内到房屋管理部门办理房屋产权证书。被告至今未办理该房屋产权证书。原告为此诉至本院，请求判令解除原、被告签订的200501700059号商品房买卖合同。诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、200501700059商品房买卖合同、被告出具的收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。原告按交纳了购房款，被告在交付房屋后应当在约定期限内为原告办理房屋产权证书。被告没有履行合同义务，原告请求解除合同，被告亦同意解除合同，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告郑浩、李维娅与被告保定市自诚房地产开发有限公司2007年3月5日签订的合同编号为200501700059的商品房买卖合同。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告保定市自诚房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3914号
原告：王土墙，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈三川，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈宝泉，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王土墙与被告陈三川、陈宝泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王土墙到庭参加诉讼，被告陈三川、陈宝泉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王土墙向本院提出诉讼请求：1.被告陈三川偿还原告借款10,000元及支付自2014年12月4日至2016年7月12日，按月利率2%的利息。2.被告陈宝泉对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，陈三川因经商需要向王土墙借取10,000元，由陈宝泉作为担保人，并由两被告出具一张3个月还清的借条给王土墙收执。现经原告催讨，但两被告未偿还。故提起诉讼，请求人民法院依法支持上述的诉讼请求。
被告陈三川、陈宝泉均未作答辩。
王土墙围绕诉讼请求依法提交了证据有借条一份等。因陈三川、陈宝泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告王土墙提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，2014年9月3日，陈三川因经商需要向王土墙借取10,000元，由陈宝泉作为担保人，并由两被告出具一张3个月还清的借条给王土墙收执，约定三个月还清，未约定利息和担保期限和责任。因陈至今未能偿还借款。致于王土墙向本院提起诉讼，并提供了借条一份。上述王土墙与陈三川、陈宝泉之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。陈三川未能在约定期限内偿还王土墙借款，属违约行为，依法应承担偿还借款和利息的民事责任。民间借贷双方未约定利息，逾期利息从期限届满之日，即2014年12月4日起按年利率6%计算。因此王土墙请求利息只能按其诉求的期限，即自2014年12月4日至2016年7月12日按年利率6%计算。而陈宝泉作为上述借款的担保人，依法应在期限届满之日后六个月内承担担保责任。但陈三川未能在上述担保期限内主张权利，依法免除陈宝泉的担保责任。因此，王土墙第二诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王土墙的诉求中，请求陈三川应支付借款10,000元及利息，予以支持。而请求陈宝泉承担连带清偿责任，应予以驳回。陈三川、陈宝泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈三川应于本判决生效后10日内共同偿还原告王土墙借款10,000元及利息（利息自2014年12月4日至2016年7月12日按年利率6%计算）。
二、驳回原告王土墙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈三川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林和良
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑凤梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1933号
原告刘金通。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告刘金通与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红卫、张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人石延华、吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2014年3月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的6号楼4单元1902室与约定设计严重不符。被告交付的房屋超出合同约定，原告多交付房款18660元。被告还违法向原告收取了燃气初装费。被告以上多项违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告退还原告多交的房款18660元；被告退还燃气初装费2600元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于天燃气初装费，当事人双方在08年订立拆迁安置协议时整个的市场状况是房价中不含燃气初装费，对安置合同的房价是否包括初装费的理解应当按照合同订立时当事人的真实意思去理解，不能用以后的市场环境的变更背景来理解行为时的当事人的真实意思。法律规范和政府文件，效力不溯及既往的效力是基本原则，不能用后来颁布的文件约束以前的行为，对于事实我们予认可，但我们认为不应当退还。关于刘金通诉求的多收房款问题，其适用的前提是商品房屋买卖，必须按合同中明确规定房屋面积，才谈的上3%的面积，拆迁补偿协议中没有面积，选房时户型图中有面积，此面积注明以最终施工房屋面积为准，我们不能以这个面积来计算面积之差，最高院的解释中关于误差的解释不适用本案，
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据：证1、选房确认单一份。当时选房面积是83.04㎡，2014年3月28日交房面积是92.93㎡，92.93-83.04=9.89㎡，根据商品房买卖合同的规定和最高人民法院司法解释的规定，超出3%的部分即9.89-83.04＊0.03=7.4㎡应是开发商赠送给原告，实际上开发商又收了18660元，房屋每平方米的单价是2498元，所以2498＊7.4=18485元。证2、2014年4月25日的燃气费交费单，证明原告于2014年4月25日向被告交付了2600元的燃气初装费。证3、被告的施工许可证，证明被告于2011年6月8日取得的施工许可证。根据《河北省天燃气价格管理办法试行》第十条的规定、沧州市物价局沧价公字（2010）32号《关于新建商品房天燃气初装费纳入房价的通知》的规定，该证是2011年1月1日之后取得的，根据上述规定，被告不应再收取燃气初装费用。另根据沧州市物价局《关于新建商品房天燃气初装费计入房价问题的政策解读》中基本政策中第一条第二款的规定，被告在收取原告的燃气初装费时并未给原告开具正式发票，只是开具的一张收据，属于非法收取燃气初装费。证4、交房标准。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。政府的通知和物价管理办法不属于法律的范围，不是法院在民事审判中必须要引用的范围，不属于规章也不属于地方法规，这些办法、通知、规定指的是新建商品房和经济适用房，不涉及商品房的范围。按照当时2008年订立安置协议时，市场的环境是房价中不包含天燃气初装费。对于原告主张的有关燃气初装费政策解读中，该解读是物价局发布的，按照此解读中的第二条第一款第（一）项的规定，在2012年时收取天燃气初装费也是合规的，安置合同是一个例外，应当以当时的拆迁环境定义，所以不包含天燃气初装费。关于刘金通诉求的多收房款问题，其适用的前提是商品房屋买卖，必须按合同中明确规定房屋面积，才谈的上3%的面积，拆迁补偿协议中没有面积，选房时户型图中有面积，此面积注明以最终施工房屋面积为准，我们不能以这个面积来计算面积之差，最高院的解释中关于误差的解释不适用本案，
被告为支持其主张，提供如下证据：原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。
原告对该证据无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，协议中约定原告房屋被拆除的面积为140.52㎡，以及房地产评估价格、搬迁费等。2008年12月20日，原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表和交房标准选取了6号楼4单元1902室，面积为83.04㎡。2014年3月被告向原告交付上述房屋，实测面积为92.93㎡，并于2014年3月28日收取原告的燃气集资费2600元。被告向原告退款249648元。
另查明，许官屯旧村改造项目二期拆迁补偿安置楼十九层的价格为2498元／㎡。
又查明，被告提供的交房标准第十三条为天然气管道入户。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表和交房标准选取了房屋，户型图、安置楼价格表和交房标准亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表和交房标准予以确认。
关于原告诉求的退还天然气初装费。按照交房标准的要求，被告承诺天然气管道入户，且同时在表中注明了相应楼房的单价，而未做除外规定，故本院认为，天然气初装费的价格应已包含在安置楼价格中；另被告于2014年4月25日向原告收取了2600元的燃气集资费，根据沧州市物价局《关于新建商品房天燃气初装费计入房价问题的政策解读》中基本政策的规定，被告均不应再单独收取天然气初装费。对被告额外收取的此项费用应退还给原告。
关于原告诉求的被告退还多交房款。本院认为，原告房屋被拆迁面积为140.52㎡，选房面积为83.04㎡，实测安置房面积为92.93㎡，原告未就实测面积多余选房面积部分再向被告交纳房款，而是新旧房置换面积发生变化，且安置房的单价是安置价格，其低于市场价格。故本院认为，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司退还原告刘金通天然气集资款2600元。限判决书生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由原告承担282元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第159号
原告涟水新城建材科技有限公司。
法定代表人李品华。
委托代理人王春红。
委托代理人朱峰。
被告羊兆相，男，汉族。
被告程飞，男，汉族。
原告涟水新城建材科技有限公司诉被告羊兆相、程飞、盐城市奥驰运动场地设施工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春红、朱峰到庭参加诉讼。被告羊兆相、程飞经公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对盐城市奥驰运动场地设施工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告羊兆相、程飞在承建涟水县南集、徐集学校期间，于2013年10月1日与原告签订商品混凝土买卖合同，从原告处赊购混凝土，尚欠原告砼款189835元未付，请求法院判令被告给付，并承担延期付款违约金（违约金的起始时间从最后一次供砼时间后3个月计算）。
原告举证如下：1、2013年10月1日，原、被告双方签订的买卖合同1份。2、2013年11月1日原告出具的调价函1份。3、结账单3张，被告合计用砼239835元，已付款5万元，尚欠189835元。
被告羊兆相、程飞未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，截止2014年1月27日，被告羊兆相、程飞尚欠原告砼款本金189835元。本院予以确认。
原告最后一次供砼时间是2013年10月27日。
以上事实，有原告所举证据以及到庭当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告羊兆相、程飞尚欠原告砼款未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告羊兆相、程飞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。关于逾期付款违约金问题，由于被告未按约定期限还款，属违约行为，应当承担违约责任，但合同对违约金的约定过高，应予以调整，本院酌定以欠款总额按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。关于违约金计算的起始时间，结合最后一次供货时间，原告要求从2014年1月27日起计算至本判决确定的给付之日，符合合同约定以及法律规定。庭审中，原告撤回对盐城市奥驰运动场地设施工程有限公司的起诉，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊兆相、程飞在判决生效后十日内给付原告涟水新城建材科技有限公司混凝土款189835元，以及逾期付款违约金（违约金从2014年1月27日起，以欠款总额按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决书确定给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元。由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 张 煦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 熊 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初168号
原告：郭江丽，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省邢台县。
委托诉讼代理人郭同文，男，1951年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。系原告之父。
被告：张景良，男，1939年11月18日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：梅珍珍，女，1942年10月14日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：张宝国（又名张海堂），男，1972年12月13日出生，汉族，河北省邢台县。
三被告的共同委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
原告郭江丽与被告张景良、梅珍珍、张宝国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭江丽于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭江丽撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由郭江丽负担565元。
审判员 武文霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭延盛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2318号
原告：王晓岚，男，1970年12月15日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：王秋红，女，1970年9月7日生，汉族，住安阳市，系王晓岚妻子。
原告：王秋红，女，1970年9月7日生，汉族，住安阳市。
被告：许冰霜，男，1977年1月23日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
被告：谢长杰，女，1977年7月4日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。
被告：许俊英，女，1960年7月2日生，汉族，住安阳县。
被告：李作勇，男，1959年5月4日生，汉族，住安阳县。
第三人：景小强，男，1975年9月23日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王晓岚、王秋红与被告许冰霜、谢长杰、许俊英、李作勇、第三人景小强确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告王晓岚、王秋红于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓岚、王秋红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓岚、王秋红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王晓岚、王秋红负担。
审判员 翟艳超
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玮
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第627号
原告王爱梅。
委托代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。
被告河北正茂企业管理咨询有限公司。
法定代表人侯晓波，该公司总经理。
被告侯晓波。
原告诉称，被告于2014年3月至8月间，与原告签订了四份委托投资协议，该协议名为投资实为借款，在此期间被告共借原告100万元，后被告陆续偿还原告58万元，剩余42万元本息被告未偿还，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款42万元的本金及利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因二被告住所地均不在邯郸市复兴区，故本案不属于本院管辖，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王爱梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一五年六月五日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初保字第36号
原告李桂兰，女，1969年7月20日出生，汉族，无职业。
被告北安市三江房地产开发有限公司。
法定代表人姜增恩，职务经理。
本院在审理原告李桂兰与被告北安市三江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求将被告北安市三江房地产开发有限公司开发的文盛家园5号楼南侧西数第3户车库予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将北安市三江房地产开发有限公司开发的文盛家园5号楼南侧西数第3户（合同签订车库号第9号，房产编号为1××号，预登记在马辉名下）面积约为17.72平方米的车库予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵希奇
二〇一四年十月三十日
书记员 王傲辉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执954号
申请执行人韩巨任，男，1950年1月20日出生。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生。
申请执行人韩巨任与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）延民初字第02058号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人韩巨任劳务费三千五百九十元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人韩巨任于2016年3月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02058号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 郑新月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01081号
原告：邓某甲，男，1977年10月11日出生，汉族。
被告：刘某，女，1980年8月19日出生，汉族。
原告邓某甲（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理。依法由助理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月认识，2007年8月10日登记结婚，2008年4月17日生育一女邓某乙。因夫妻感情确已破裂，双方曾协商离婚事宜，但由于对小孩的抚养费、探望细节及被告所要求的赔偿等内容存在较大分歧，因此协商未成。现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、被告每月向原告支付女儿邓某乙的抚养费500元至邓某乙年满18周岁止；3、在不影响孩子学习、生活的情况下，被告可探望原告抚养的孩子（被告每月可探望女儿两次或带女儿外出游玩，但应提前通知原告）；4、驳回被告要求的50000元补偿请求；5、案件受理费由双方承担。
被告辩称，原告单方面认为婚姻关系破裂，被告从内心不愿意与原告离婚，被告在明知原告没有钱的情况下要求原告补偿50000元就是不想离婚。孩子现在还小，离婚不利于小孩成长。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月相识，2007年8月10日登记结婚，2008年4月17日生育一女邓某乙。婚后初期双方感情尚可。但之后原、被告逐渐疏于沟通，2013年3月双方开始分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，因此诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，因原、被告各持己见而调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口本，出生医学证明等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了夫妻感情。现双方之间的矛盾是因双方疏于沟通引起，双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方今后互相理解、加强沟通、互谅互让，夫妻关系应当能够得到改善。现原告提供的证据不足以证明双方感情已经破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告邓某甲与被告刘某离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告邓某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 唯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01081号
原告：邓某甲。
被告：刘某。
原告邓某甲（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理。依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某乙。因夫妻感情确已破裂，双方曾协商离婚事宜，但由于对小孩的抚养费、探望细节及被告所要求的赔偿等内容存在较大分歧，因此协商未成。现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、被告每月向原告支付女儿邓某乙的抚养费500元至邓某乙年满18周岁止；3、在不影响孩子学习、生活的情况下，被告可探望原告抚养的孩子（被告每月可探望女儿两次或带女儿外出游玩，但应提前通知原告）；4、驳回被告要求的50000元补偿请求；5、案件受理费由双方承担。
被告辩称，原告单方面认为婚姻关系破裂，被告从内心不愿意与原告离婚，被告在明知原告没有钱的情况下要求原告补偿50000元就是不想离婚。孩子现在还小，离婚不利于小孩成长。因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邓某乙。婚后初期双方感情尚可。但之后原、被告逐渐疏于沟通，2013年3月双方开始分居。现原告认为夫妻感情已经破裂，因此诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，因原、被告各持己见而调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口本，出生医学证明等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了夫妻感情。现双方之间的矛盾是因双方疏于沟通引起，双方之间并未产生不可调和的矛盾，只要双方今后互相理解、加强沟通、互谅互让，夫妻关系应当能够得到改善。现原告提供的证据不足以证明双方感情已经破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告邓某甲与被告刘某离婚。
减半后案件受理费100元、其他诉讼费23元，共计人民币123元，由原告邓某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘 唯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18681号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：姜涵，职务总经理。
被告：王朝仪，女，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告王朝仪物业服务合同一案中，原告重庆中地物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王朝仪的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳本案案件受理费。
本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回对被告王朝仪的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢88号
申请执行人王雷，男，1970年10月10日生，汉族，居民，住广东省深圳市盐田区。
被执行人莫啟富，男，1984年8月18日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫启丰，男，1982年12月27日生，壮族，职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
申请执行人王雷与被执行人莫啟富、莫启丰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1390号民事调解书，申请执行人王雷申请向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月22日依法查封了被执行人莫启丰位于临桂县临桂镇山水大道西侧彰泰公园1号3幢1单元14层04号房屋一套及A020号地下车库停车位的专有使用权。查明，因本案涉及的上述房产尚未办理不动产权证登记，暂时无法将被执行人莫启丰的上述房屋产权及车位变更过户至申请执行人王雷名下。本院认为，由于暂时无法办理房屋产权及车位的过户手续，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2015）阳民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第173号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆海波
第1页共2页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2673号
原告捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人MichalSkocil。
委托代理人左飙，泰和泰律师事务所律师。
被告林威，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告捷信消费金融有限公司与被告林威借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告林威下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理。原告捷信消费金融有限公司于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，公告费600元，两项共计625元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李 杨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 傅晓婉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2036号
上诉人（原审被告）陈建辉，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人彭湃，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200510210559。
被上诉人（原审原告）三洋科技中心（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人西條淳夫，董事长。
委托代理人陈争宏，广东广信君达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017500。
委托代理人苏纯，广东广信君达（深圳）律师事务所律师，执业证号14401200911553098。
上诉人陈建辉因与被上诉人三洋科技中心（深圳）有限公司（以下简称三洋公司）劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南�区人民法院（2015）深南法粤民初字第1562号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈建辉上诉请求：1、请求撤销深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法粤民初字第1562号民事判决第一、二、三项，改判三洋公司向陈建辉支付违法解除劳动合同赔偿金差额人民币317097.6元（17092.42×15×2-195675=317097.6元）；2、律师费人民币5000元由三洋公司承担；3、本案第一、二审的诉讼费由三洋公司承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项解除劳动合同经济补偿金，本院认为，三洋公司原投影机开发、设计业务的主要客户SED公司因经营策略调整决定终止业务委托，导致三洋公司无法为包括陈建辉在内的相关人员提供劳动岗位，劳动合同在客观上无法履行；经专业机构审计，三洋公司2014年度的经济效益大幅度下滑的情况属实。在此情形下，三洋公司实行经济性裁员并无不当。SED公司虽与三洋公司存在一定的关联关系，但两公司均系独立的法人，经营、财务、人事等各自分离并独立承担责任，陈建辉关于SED公司终止委托事务导致劳动合同无法履行属于内部原因的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。三洋公司已在经济性裁员的30日前向公司工会与员工说明情况，听取意见，已就裁员情况向劳动行政部门报告，在程序上符合经济性裁员的相关规定，不存在违法解除劳动合同的情形。陈建辉要求三洋公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据法律规定，三洋公司实施经济性裁员，应向陈建辉支付解除劳动合同的经济补偿金。根据三�公司核定的经济补偿金基数15654元，按照陈建辉的工作年限15年，三洋公司应向陈建辉支付解除劳动合同经济补偿234810元。由于三洋公司已支付陈建辉195675元经济补偿和年度感谢金16276.73元，故还应支付解除劳动合同经济补偿39135元。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈建辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执964号
被执行人鲍德华，男，1957年4月26日出生，彝族，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初129号判决书已经发生法律效力，判决被执行人鲍德华拘役二个月，并处罚金4000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初129号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 秦盛兰
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1523号
原告长春睿翔物业服务有限公司。
法定代表人刘杨，经理。
被告李冬梅，女，年龄、民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。
原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。
本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元返还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱建楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初200号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年7月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被取保候审。
辩护人赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]157号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月22日提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人赵文韬到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年3月30日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区滨海大道大卢桥处，与陈某驾驶的鲁Ｂ×××××别克轿车相撞，致刘某某受伤，后被青岛市公安局黄岛分局民警当场查获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为152.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了发破案经过、户籍证明等书证；鉴定意见；被告人供述等证据予以证实。
被告人刘某某以及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。同时辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人刘某某有自首情节；第二、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好；第三、被告人受伤严重，现仍处于治疗期并伴有癫痫并发症。
经审理查明：2016年3月30日15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区滨海大道大卢河桥处，与陈某驾驶的鲁Ｂ×××××别克轿车相撞，后刘某某受伤昏迷，被青岛市公安局黄岛分局民警当场查获。经鉴定，无牌照二轮车类属为两轮普通摩托车或二轮轻便摩托车，归属于机动车范畴；刘某某血液中乙醇含量为152.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
又查明，2016年4月25日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具了黄公交证字（2016）第0106号交通事故证明书一份，载明:被告人刘某某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。2017年3月7日，陈某向法院出具了书面谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。
另查明，2016年8月30日，民警通知被告人刘某某到交警队接受讯问，被告人刘某某主动到交警队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、查获经过、情况说明、证明材料等证据一宗，证实本案发破案经过及被告人刘某某的到案情况；常住人口信息查询表一份，证实被告人刘某某的身份情况；驾驶人及车辆查询单、公安交通管理行政强制措施凭证一份，证实事故车辆的基本信息等。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的黄公交证字（2016）第0106号交通事故证明书一份，证实被告人刘某某承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任。谅解书一份，证实陈某向法院出具了书面谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。
2、证人陈某证言证实，案发当天其驾驶一辆轿车行驶至青岛市黄岛区大卢河桥处时，与一辆摩托车相撞，当时摩托车驾驶员倒在地上，随后他拨打报警电话。
证人王某证言证实，其系被告人刘某某的妻子，案发当天刘某某发生了交通事故。
3、被告人刘某某的供述，证实案发当天其酒后驾驶一辆弯梁无牌二轮摩托车，在青岛市黄岛区大卢河桥处与一辆别克汽车相撞后受伤的事实。
4、当事人血样提取登记表一份，证实被告人刘某某在医院处被抽血检验的情况。
5、乙醇检验报告一份，证实被告人刘某某血样中检出乙醇，含量为152.9mg/100ml。
6、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书一份，证实鲁Ｂ×××××别克轿车事故发生时的行驶速度无法计算；该轿车左前部与无牌照二轮车右侧前部接触，且接触碰撞时两车纵轴线基本呈垂直状态；无牌照二轮车类属为两轮普通摩托车或二轮轻便摩托车，归属于机动车范畴。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实均成立，本院依法予以采纳。被告人刘某某系自首，本院依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是自首，系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。被告人刘某某在事故中承担主要责任，案发后已积极与陈某达成调解意见，本院量刑时酌情予以考虑。被告人刘某某符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 栾 冲
代理审判员 熊 潇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨好丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第419号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，该公司员工。
被告：冯家勇。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告冯家勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连阳光书香苑物业管理有限公司负担。
审判员 秦 雪
二〇一五年十二月八日
书记员 张译文