wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特8号
申请人：刘志强，男，汉族，1955年8月出生，住镇江市。
被申请人：胡静秋，女，汉族，1957年8月生，住镇江市。
本院受理了申请人刘志强与被申请人胡静秋的认定公民无民事行为能力一案后，申请人于2018年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人的申请不违反法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人刘志强撤回要求认定被申请人胡静秋无民事行为能力申请。
案件受理费80元，由申请人刘志强负担。
审判长 胡 勇
审判员 曾纪雄
审判员 陈文勇
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 晴
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审48号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16118号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人张应杰未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在梁家堡村占地修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年5月13日向当事人送达了编号为16118号行政处罚决定书，并于2016年5月30日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原貌的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定，程序违法；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执957号
申请执行人西安宏茂标准件有限公司。
被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司。
申请执行人西安宏茂标准件有限公司与被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014)雁民初字第06526号民事判决书已经发生效力，被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安宏茂标准件有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014)雁民初字第06526号民事判决书向被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为163500元及利息，未受偿金额为163500元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执957号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可随时申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贺 甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执957号申请执行人西安宏茂标准件有限公司。被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司。申请执行人西安宏茂标准件有限公司与被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014)雁民初字第06526号民事判决书已经发生效力，被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安宏茂标准件有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014)雁民初字第06526号民事判决书向被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西福宝立体停车设备有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为163500元及利息，未受偿金额为163500元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西乐尚餐饮娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执957号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可随时申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月二十七日书 记 员  贺 甜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执708号
申请执行人李巧玲，女，1951年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人黄建峰，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处安沟村黄东组。
本院在执行申请执行人李巧玲与被执行人黄建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初143号民事调解书已发生法律效力。权利人李巧玲2016年10月17日向本院申请强制执行。要求被执行人黄建峰支付赔偿款372.88元，负担执行费50元。
经查，被执行人黄建峰有银行存款，为防止其转移、隐匿财产，本院依法采取强制执行措施，划拨其案件款422元（含执行费50元）用于履行法律义务，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初143号民事调解书对被执行人黄建峰的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 李万明
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵梦婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初102号
原告:钱某，女，1935年11月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：俞某1，女，1958年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：俞某2，女，1961年5月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：俞某3，男，1964年4月25日出生，汉族，住余姚市。
原告钱某诉被告俞某1、俞某2、俞某3继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钱某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告钱某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱某负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年三月二日
代书记员 王瑶炯
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1444号
原告：董勃，男，1990年2月3日生，住柳河县。
被告：郭峰，男，住柳河县，其他信息不详。
原告董勃与被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告董勃于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董勃的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董勃撤诉。
案件受理费400元，由原告董勃负担。
审判员 赵连伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第757号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
负责人：张立志，主任。
被申请人：张继安，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人张继安借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2728号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日申请执行。本院于2015年6月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2728号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 淦 将
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1387号
申请执行人大庆市让胡路区顺发建筑设备租赁处。
被执行人大庆市大正建筑安装有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3150号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款90.1581万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3150号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷云霄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1372、1373号
上诉人(原审263号案原告、405号案被告)：广州市诚立惠电子有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：林立，职务：总经理。
委托代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。
上诉人(原审263号案被告、405号案原告)：曾昊彬，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：王靖，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市诚立惠电子有限公司（以下简称诚立惠公司）、曾昊彬因劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初263、405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、诚立惠公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向曾昊彬支付2015年8月份工资差额484.92元；二、诚立惠公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向曾昊彬支付未签订劳动合同的双倍工资差额33661.17元；三、驳回诚立惠公司的其他诉讼请求；四、驳回曾昊彬其他诉讼请求。两案受理费20元，由诚惠立公司、曾昊彬各负担10元。
判后，诚立惠公司、曾昊彬均不服，提起上诉。
诚立惠公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判诚立惠公司无需支付曾昊彬差额工资及未签书面劳动合同的双倍工资；2、一审、二审诉讼费由曾昊彬承担。上诉理由：一、诚立惠公司认为曾昊彬入职登记表已具备劳动合同一般要求，已经实现了签订劳动合同的功能，并且未签订正规书面劳动合同是曾昊彬拒绝签署造成的。二、诚立惠公司已根据曾昊彬出勤情况支付了曾昊彬2015年8月份的工资，且在领取工资时，曾昊彬也未提出异议，原审判决再支付差额工资没有依据。综上所述，原审判决认定事实部分错误，请求依法改判。
曾昊彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判如下：1、诚立惠公司支付曾昊彬2014年8月15日至2015年8月22日未签订劳动合同双倍工资差额41800元；2、诚立惠公司支付曾昊彬2014年8月15日至2015年8月22日经济补偿金5700元；3、诚立惠公司支付曾昊彬2014年8月15日至2015年8月22日休息日加班工资17471.26元；4、诚立惠公司支付曾昊彬2015年8月1日至22日的工资1027.5元。以上共计62998.80元。上诉理由：一、曾昊彬离职前12个月的平均工资为3800元，2014年8月15日至2015年8月22日未签订劳动合同双倍工资差额应为41800元，原审法院计算平均工资方法及计算基数有误。二、诚立惠公司未依法为曾昊彬缴纳社会保险费，属于劳动者有权解除劳动合同的情形之一，曾昊彬应当依法获得经济补偿金5700元。三、诚立惠公司从未向曾昊彬支付休息日加班工资，理应支付加班工资17471.26元给曾昊彬。四、诚立惠公司应当向曾昊彬支付2015年8月份工资1027.54元。综上，原审判决认定事实错误，请求改判。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由广州市诚立惠电子有限公司、曾昊彬各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月十五日
书记员 郑翠影
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00227号
罪犯兰东洋，男，汉族，1991年11月30日出生于贵州省贵定县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年4月25日作出（2012）思刑初字第350号刑事判决，认定该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯兰东洋在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯兰东洋符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯兰东洋在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩90.3分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯兰东洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰东洋减去有期徒刑，减刑后的刑期至20年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审10号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人夏小刚，男。
被执行人石庆环，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人夏小刚、石庆环于2016年5月3日作出的鹤城区征决[2015]X1908号征收社会抚养费决定。
本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2015]X1908号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人夏小刚、石庆环夫妇于2014年12月11日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2015]X1908号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费19824元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对夏小刚、石庆环作出的鹤城区征决[2015]X1908号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X1908号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年二月十日
代理书记员 邱 羽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1653号
罪犯王波，男，1973年4月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2010年7月26日作出（2010）梁刑初字第147号刑事判决，认定王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日、2014年12月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月5日起至2018年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第730号
原告张峰，男，1969年9月10日生，汉族。
委托代理人常宁、李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
被告江苏创磊建设工程有限公司（以下简称创磊公司），住所地在浦口区江浦街道凤凰大街。
法定代表人张乐强，创磊公司董事长。
被告张乐强，男，1972年7月28日生，汉族。
原告张峰与被告创磊公司、张乐强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张峰的委托代理人常宁、李桢桢到庭参加了诉讼。被告创磊公司、张乐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2012年5月2日，原告与两被告签订借款协议一份，约定创磊公司为办理银行还款向原告借款，张乐强为具体经办人，同时为创磊公司提供担保。次日，原告向创磊公司指定账户汇入197万元，同时给付现金3万元。被告张乐强向原告出具200万元借条，约定2012年5月7日还款。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未归还借款，为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令：1、被告创磊公司偿还原告借款200万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日计算至实际给付之日止的逾期利息；2、被告创磊公司承担自2012年5月3日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的违约金；3、被告张乐强对被告创磊公司的上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项、第二项诉请的为：被告创磊公司偿还原告借款200万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2012年5月5日计算至欠款付清之日止的违约金。
被告创磊公司、张乐强未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，原告张峰与被告创磊公司签订《借款协议》一份，约定创磊公司向原告借款，借款数额、时间以欠条为准，借款期限为5日内，逾期需经借款方同意，否则视为违约，按照欠款总额的1%每日收取违约金；借款人用坐落于浦口区经济开发区的资产作为全额抵押，经办人张乐强用本人及其名下房产作为借款担保。被告创磊公司在借款人栏盖章，被告张乐强在担保人栏签名。协议签订次日，原告通过中国工商银行将借款197万元打入被告张乐强的中国工商银行账户；同日，被告张乐强作为借款协议中约定的经办人向原告出具借条一张，该借条载明“今借到人民币贰佰万元整，定于2012年5月7日归还”。借款到期后，被告创磊公司、张乐强未偿还原告上述借款。
庭审中，原告陈述200万元借款中，197万元系通过银行转账支付，另3万元系现金交给被告张乐强。
上述事实，有借款协议一份、借条、银行转账凭证、创磊公司的工商登记资料及原告庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张峰与被告创磊公司之间的借贷关系事实清楚，被告创磊公司未能清偿到期债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告创磊公司主张归还借款的诉请，本院予以支持，对于原告通过银行转账支付的197万元，本院予以认定；对于现金支付的3万元，因明显与交易习惯不符，因此，本院向原告释明要求其在本院指定期限内提供借款当月的银行交易明细，原告在本院指定期限内提供了2012年4月的银行交易明细，以证明2012年4月28日原告多次大额提取现金、并在2012年5月3日直接给付被告3万元的事实，本院认为，原告虽在2012年4月28日多次取现，但并不能证明其将3万元交付给被告的事实，因此，对于现金交付的3万元本院不予支持。被告创磊公司未按约归还借款，理应按借款协议的约定承担相应的违约责任，现原告诉请要求创磊公司支付自2012年5月9日起至还清本金之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算的违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告张乐强对上述借款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，本案当事人对保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告双方在借款时，约定还款期限为2012年5月7日，而对保证人张乐强的保证期限未做约定，因此张乐强作为连带担保人应在主债务履行期届满之日起六个月内对原告承担保证责任，即原告应在2012年11月7日前向保证人主张借款的保证责任，而原告并未举证证明其在此期间要求张乐强承担保证责任，因此张乐强的保证责任应予免除，故对原告要求张乐强对上述借款承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告创磊公司、张乐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告创磊公司于本判决生效后十日内支付原告张峰借款197万元及违约金（自2012年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利息4倍计算）。
二、驳回原告张峰要求被告张乐强承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元及公告费600元，合计28400元，由被告创磊公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年四月三十日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审454号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：李俊春，男，汉族。身份证号：1328271961********。
地址：河北省霸州市堂二里镇大韩家堡村18号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】东段021号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】东段021号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初531号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人于苏普卡迪尔·吾斯曼，男，1991年5月4日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年8月5日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月27日刑满释放。2016年5月5日被刑事拘留，2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
翻译人祝xx，天津市人民检察院检务翻译。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人于苏普卡迪尔•吾斯曼犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人于苏普卡迪尔•吾斯曼及其翻译人祝xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年4月30日12时20分许，被告人于苏普卡迪尔·吾斯曼在天津市河西区紫金山路大润发超市一楼肯德基餐厅门口处，趁陈x推门进入餐厅时不备，从其随身携带的挎包内将一部黑色IPHONE6手机盗走，后将赃物变卖，所得赃款挥霍。2016年5月4日，公安人员在紫金山路大润发超市将被告人于苏普卡迪尔·吾斯曼抓获。案发后，经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，被盗黑色IPHONE6手机价值人民币2000元。
上述事实，被告人于苏普卡迪尔•吾斯曼在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有搜查笔录等书证、被害人陈x的陈述，身份证明，前科材料，情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于苏普卡迪尔·吾斯曼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人于苏普卡迪尔·吾斯曼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人于苏普卡迪尔·吾斯曼如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于苏普卡迪尔•吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人于苏普卡迪尔•吾斯曼退赃款人民币2000元，发还被害人陈x。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审判员 刘 毅
二〇一六年九月十三日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初531号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人苏普卡迪尔·吾斯曼，男，1991年5月4日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，住新疆维吾尔自治区莎车县，2011年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年8月5日因犯盗窃罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月27日刑满释放。2016年5月5日被刑事拘留，2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
翻译人祝尔和，天津市人民检察院检务翻译。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人苏普卡迪尔?吾斯曼犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人苏普卡迪尔?吾斯曼及其翻译人祝尔和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2016年4月30日12时20分许，被告人苏普卡迪尔?吾斯曼在天津市河西区紫金山路大润发超市一楼肯德基餐厅门口处，趁陈某推门进入餐厅时不备，从其随身携带的挎包内将一部黑色IPHONE6手机盗走，后将赃物变卖，所得赃款挥霍。2016年5月4日，公安人员在紫金山路大润发超市将被告人苏普卡迪尔?吾斯曼抓获。案发后，经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，被盗黑色IPHONE6手机价值人民币2000元。
上述事实，被告人苏普卡迪尔?吾斯曼在开庭审理过程中无异议，且表示认罪，并有搜查笔录等书证、被害人陈某的陈述，身份证明，前科材料，情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏普卡迪尔?吾斯曼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏普卡迪尔·吾斯曼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人苏普卡迪尔·吾斯曼如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏普卡迪尔?吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人苏普卡迪尔?吾斯曼退赃款人民币2000元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 毅
二〇一六年九月十三日
书记员 时 光
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1660号
原告：付伟建，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告：殷芳，1973年4月2日出生，户籍地吉林省长春市宽城区。
原告付伟建与被告殷芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告付伟建及其委托诉讼代理人王香杰到庭参加诉讼。被告殷芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
付伟建向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷芳返还收取原告付伟建支付其居间费的剩余部分45000.00元；2.判令被告殷芳赔偿原告付伟建支付其居间费的利息（利息从2016年7月20日起，计算至其给付居间费止，利息按中国人民银行2016年公布的一年贷款利率4.35%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友约于2011年相识。2015年4月份的一天，我与被告等人相约，决定在本市游玩。在游玩期间，被告知道了原告要找工作这件事，被告当时就主动向原告提出，其能帮忙为原告介绍工作，原告当时也口头表示同意被告为原告找工作。此后，被告通过手机微信方式，给原告手机发了多条用工单位的信息，让原告选择。原告当时通过手机微信方式告知了被告，自己同意选择本市兴业银行大唐经理的职位等情况。后当时被告给原告回话，让原告等信。约2015年5月初，被告给原告打电话，提出让原告给其准备6万元中介费，才能为原告办理工作。此后，原告准备了此款，�告按约定时间，在2015年5月12日，原告将此款交给了被告，被告就带原告找到案外人王红旗，由该人负责为原告办理工作。此后，被告于2015年5月份的一天，通知原告到本市兴业银行去面试、复试等情况。于是，原告当时来到本市兴业银行，经该行面试、复试等，该行同意原告在该行先试用一个月。原告在该行试用期不到20天左右时，该行就通知原告离开。后原告就多次找被告追要此款，被告于2015年7月初，给原告返还1.5万元中介费，还差4.5万元中介费没有返还给原告。此后，原告又多次向被告追要剩余4.5万元中介费，被告于2016年6月19日，给原告出具了《欠条》。被告承诺在2016年7月20日前，给付原告剩余4.5万元中介费。但到期限后，被告也没有向原告兑现此款。综上，原告认为，被告未按其对原告作出的承诺返还收取原告剩余4.5万元中介费，其行为已构成恶意违约，依法其应当承担违约的民事责任。为此，原告为了达到被告能返还剩余4.5万元中介费等相关费用的目的，依据我国合同法第108条、第425条规定，特向法院提出起诉，请法院依法处理此案。
殷芳无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告举证欠款人“殷方”出具的《欠条》一份。
本院认为，原告起诉状中所列的被告系“殷芳”，庭审中原告举证的《欠条》中载明的欠款人系“殷方”，原告并无证据证明起诉状中所列被告与出具《欠条》的人系同一人；原告提供的证人丁某陈述《欠条》系被告亲自出具，但是自认并未核实其身份证件，故原告向被告主张权利缺乏证据支持，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告付伟建的诉讼请求。
案件受理费930元、公告费560元，由付伟建自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特799号
申请人胡振兰。申请人张瑜明。本院于2016年11月10日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2016年10月11日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张瑜明于2016年10月11日之前补偿申请人胡振兰6000元；二、申请人张瑜明与申请人胡振兰因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张瑜明与申请人胡振兰于2016年10月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周皓媚
二〇一六年十一月十四日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第92号
申请执行人代福治。
被执行人侯寅玥。
申请执行人代福治与被执行人侯寅玥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）邛崃民初字第1738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人代福治于2012年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人侯寅玥给付申请执行人代福治1604元后暂无财产可供执行，现已外出打工。现申请执行人代福治同意终结本次执行程序。对申请执行人代福治尚未受偿的31512.28元的债权予以确认。待发现被执行人侯寅玥有可供执行的财产时即恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃执字第92号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 李永华
二〇一三年六月十四日
书记员 何 劼
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更550号
罪犯罗尧成，男，侗族，现年44岁，湖北省宣恩县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇四年九月六日作出（2004）温刑初字第188号刑事判决，以被告人罗尧成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇七年十一月二十一日经新疆高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院三次裁定减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗尧成在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1873.44分，名列分监区第10名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯罗尧成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗尧成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1113号
申请执行人北京市昌平区人民法院，地址北京市昌平区西环南路南侧。
被执行人陈湘衡，男，1974年11月12日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与陈湘衡罚金（2016）京0114刑初313号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区人民法院在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王汝杰
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申292号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：燕锦龙，男，汉族，1985年5月13日出生，农民。
委托代理人：燕文乾，男，汉族，1954年11月27日出生，农民，系燕锦龙之父。
再审申请人燕锦龙因要求撤销凤翔县公安局交警大队交通事故认定书纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行立终字第00004号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕锦龙申请再审称：1、凤翔县公安局交警大队在燕锦龙交通肇事案件中作伪证，请求对交通事故责任认定书复核不予接受,要求撤销凤翔县公安局交警大队交通事故认定书；2、凤翔县公安局办案人员的行为违法，要求追究办案人员的法律责任。故其提起行政诉讼，要求对案件立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，交通事故责任认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论。该责任认定书在处理交通事故案件中起证据作用，不属于行政诉讼受案范围。燕锦龙要求追究凤翔县公安局办案人员违法行为的法律责任，可向相关部门反映，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院对燕锦龙的起诉裁定不予立案，并无不当。燕锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回燕锦龙的再审申请。
审 判 长 王秋菊
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王蒙萌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申292号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：燕锦龙，男，汉族，1985年5月13日出生，农民。委托代理人：燕文乾，男，汉族，1954年11月27日出生，农民，系燕锦龙之父。再审申请人燕锦龙因要求撤销凤翔县公安局交警大队交通事故认定书纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行立终字第00004号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕锦龙申请再审称：1、凤翔县公安局交警大队在燕锦龙交通肇事案件中作伪证，请求对交通事故责任认定书复核不予接受,要求撤销凤翔县公安局交警大队交通事故认定书；2、凤翔县公安局办案人员的行为违法，要求追究办案人员的法律责任。故其提起行政诉讼，要求对案件立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，交通事故责任认定书是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论。该责任认定书在处理交通事故案件中起证据作用，不属于行政诉讼受案范围。燕锦龙要求追究凤翔县公安局办案人员违法行为的法律责任，可向相关部门反映，该请求亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院对燕锦龙的起诉裁定不予立案，并无不当。燕锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回燕锦龙的再审申请。审 判 长  王秋菊代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年五月二十日书 记 员  王蒙萌
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初558号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李洪安，男，1942年4月24日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月12日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年8月25日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人李洪安犯抢劫罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人李洪安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人李洪安于2016年8月12日9时许，在东港市孤山镇古韵小区55号楼楼下遇见正在收废品的修某某。被告人李洪安上前翻动修某某三轮车的物品，发现了一部红色翻盖TCL牌手机，遂将该手机抓在手里，修某某上前阻止并试图夺回手机，二人便争抢在一起。被告人李洪安捡起一块石头扔向修某某，修某某用右胳膊抵挡致右手腕受伤，被告人李洪安趁机抢走该TCL牌手机并逃离了现场。经诊断，修某某右前臂皮肤裂伤、面部皮肤和前胸壁皮肤划伤。经鉴定，涉案手机价值人民币30元。
公安机关于当日将藏匿于家中的被告人李洪安抓获，并在其家中搜查到涉案的TCL手机。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李洪安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人李洪安辩称，我没有拿石头打修某某，因为我们古韵小区没有石头；我没有抢他的手机。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人李洪安于2016年8月12日被公安机关抓获到案，涉案被抢手机被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人修某某陈述证实，2016年8月12日9时许，我开着一辆三轮车到东港市孤山镇古韵小区麦香园后面的楼收破烂，刚收完一家纸壳子，李洪安从旁边走来。李洪安开始是翻我三轮车上的东西，后来要拿我车上的手机，还将我的手机抓在他手里，我就问李洪安：“你拿我手机干什么？”李洪安说：“我拿你手机怎么了。”我起身走在他面前，问他：“你为什么要拿我手机？”李洪安上来就打我个耳光，李洪安说：“我就拿你手机怎么了。”我就又问他：“你凭什么拿我东西，这是我的手机。”李洪安说：“我就拿你手机怎么了，不就一个破手机吗？”我一看他根本不讲理，于是我就抢李洪安手里的手机，李洪安就从身旁捡起一块石头打我头部，我右胳膊一挡，打在了我右胳膊手腕处，我右手腕处全是血，李洪安看我受伤了，就跑回二楼的家中，把我的翻盖手机也抢跑了。
2、证人王某某证言证实，2016年8月12日9时许，我在足疗店门前乘凉时看见一个老头翻收破烂老头的三轮车并抢夺收破烂老头手中的手机，收破烂的老头就阻止，抢东西的老头顺手从地上捡起一块石头，我看他捡石头了，就和旁边的一个老太太往胡同里跑，等我从胡同里出来后，看见收破烂老头的胳膊出血了。听收破烂老头讲他是被刚才的那个抢东西的老头用石头给打了。
3、证人袁某某证言证实，我认识李洪安，是住在我家旁边楼里的邻居。今天上午我坐在我家这栋楼西头，李洪安站在一个收破烂的三轮车边上，用手扒拉三轮车上的物品，收破烂的老头就不让李洪安动他车上东西，李洪安就转身抢收破烂老头手里的一个十多公分长的东西，我没看清是什么物品。李洪安把这个东西抢在手里，收破烂老头就去夺，李洪安就跑到石头台阶边捡起来一块石头，朝收破烂老头身上、头上打，边打还边骂人。这时足疗店的女老板小王就把我拉到了一边，她怕李洪安用石头打着我，李洪安就用石头打收破烂老头，收破烂的老头就用手挡，后来他们走远了，我就看不见他俩了。
4、被告人李洪安供述证实，2016年8月12日9时许，我在东港市孤山镇古韵小区55号楼楼下溜达，看见一个收破烂的人在楼底下收破烂，我就到他的三轮旁翻了翻车内的东西，我看见一个红色翻盖手机挺好，就上去拿车里的手机，这时那个收破烂人就问我：“为什么拿他的手机？”我说：“我就拿你手机怎么了？”他还继续问我：“你为什么拿我的手机，这是我的手机。”我就说：“我就翻了，我就拿你手机怎么了？”于是我就强行拿走他的手机，他就跟我抢手机，我就不让他抢，我就随手捡起身边的一块石头向他扔去，结果打在了他右胳膊的手腕处，他手腕流了很多血，我吓的就拿手机跑回家了。因为我抢他手机，他不给我，我就打他。我看着东西挺好，我自己想留着，我就给拿回来了。
5、证人李某某证言证实，李洪安是我父亲，2016年8月12日9时许，公安机关民警到孤山镇市场找我说，我父亲李洪安抢劫，于是我就回家了，我到父亲李洪安××小区××号楼×单元××室后，我父亲在东屋，侦查人员在寻找手机，发现手机在东屋我父亲枕头下面，红色翻盖手机，后来被警察拿走了，我父亲也被警察带走了。
6、辨认笔录及照片证实，修某某辨认被告人李洪安的过程。
7、搜查证、搜查笔录证实，2016年8月12日，侦查人员对被告人李洪安位于孤山镇××小区××号楼×单元××室的家中进行搜查，在卧室床上发现了红色翻盖TCL牌手机一部。
8、扣押、发还物品清单证实，侦查人员于2016年8月12日从被告人李洪安处扣押红色TCL牌翻盖手机一部并发还给被害人修某某。
9、丹东市价格认证中心关于涉案的TCL牌手机价格鉴定结论证实，涉案TCL牌手机价值人民币30元。
10、住院诊断书、病历、受伤照片、情况说明证实，修某某受伤情况及诊断和住院治疗情况。
11、案件来源、抓捕经过证实，本案的案发情况及被告人李洪安的到案情况。
本院认为，被告人李洪安以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。关于被告人李洪安称其未抢被害人手机、未打被害人的辩解意见，经查，被告人李洪安在侦查机关曾如实供述其抢劫的犯罪事实，并与被害人陈述、证人证言相互印证，足以认定，因此对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李洪安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2019年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋清华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1327号
原告蒋一×。
被告蒋二×，出租车司机，公民120110196508083015。
被告蒋三×。
被告蒋四×。
原告蒋一×诉被告蒋三×、蒋四×、蒋二×赡养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员刘蓓独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日原告妻子XXX去世，二人育有三子，长子蒋二×、次子蒋三×、三子蒋四×。原告每月退休金2456.05元。原告名下有单元一套，现和长子蒋二×共同居住。原告2015年三次住院，第一次自费部分3615.83元，第二次1302.41元，第三次1352.25元，另一张票2010元。被告蒋四×、蒋二×从没有给过生活费，也不赡养原告，原告从小将子女养大不容易，付出没有回报心理不平衡，因此起诉要求：1、被告蒋三×、蒋四×每人担负住院费4200元；2.被告蒋三×、蒋四×每人每月给付赡养费500元。
原告提供医疗费票据四张，庭后补充《证明》、《居民死亡医学证明》。
被告蒋二×辩称，原告所述属实，被告每月收入5210元，未婚、无子女、和原告一起生活，并且二人共担生活中的煤、水、电、气费用，已经给付原告4200元医疗费，每月也给500-1000元不等的赡养费。同意每月给付原告赡养费500元。对原、被告证据没有异议。
被告蒋三×辩称，原告和蒋二×同住。原告收入不清楚。被告和蒋二×年轻时一起做生意，后原告用二人做生意的钱在新开路购买平房一间，拆迁搬到万新村时全家人都住在该房内，就是原告和蒋二×现住房。后被告又和和蒋二×一起购买出租车，再之后被告找到其他工作，出租车由蒋二×运营。被告结婚后的房屋是原告单位分配，2012年年底被告将此房出售50余万购买出租车一辆，被告离婚时，因前妻负责抚养子女，出租车给了前妻，被告现在环卫局停车场工作，月收入1530元，并租房居住。同意每月给付原告赡养费200元，支付1000元医疗费。对原、被告证据没有异议。
提供工资证明、离婚证复印件。
被告蒋四×辩称，被告2014年3月4日离婚，女儿1996年出生大学在学，儿子2013年出生，两个孩子都和被告一起生活，其母不给生活费。被告月收入3980元，并将自己平房一间出租每月得500月，租住楼房每月1500元，大女儿学费和生活费2000元，儿子每月300元，被告还患有糖尿病、肝病。不同意原告诉请。蒋二×的出租车是兄弟三人的共同财产，蒋二×现住房也是全家一起购买，其中有死去母亲的财产。蒋三×的房屋是原告分的房屋，被告的平房是原告继承的遗产又过户给被告。对原、被告证据没有异议。
提供《离婚证》、《离婚协议》、《在学证明》、《房屋租赁协议书》。
原告对被告证据的质证意见，二被告系假离婚，但未提供证据反驳。
经审理查明，原告之妻2015年10月2日去世，二人育有三被告，即被告蒋二×、蒋三×、蒋四×。原告2015年月退休金2456.05元，与长子蒋二×共同生活，生活中二人共同承担必要的煤水电气费用。原告于2015年2月-2016年1月住院三次，个人支付医疗费12743.95元。
被告蒋二×未婚，自述月收入5210元，其自述以支付原告医疗费4200元，并每月给付原告500-1000元不等的赡养费，原告认可被告蒋二×的陈述。
被告蒋三×2015年11月22日离婚，现在天津市河东区XXX队工作，该企业出具《收入证明》，证实被告蒋三×月收入1539元。
被告蒋四×2014年3月4日离婚，婚生女1996年出生，现在学，婚生子2013年出生，二人均随被告生活，《离婚协议书》确定二人之母不付抚养费。被告自述月收入3980元。
经本院调解，被告蒋二×同意每月给付原告赡养费500元；被告蒋三×同意给付200元赡养费、1000元医疗费；被告蒋四×不同意调解。调解未果。
本院认为，法律规定子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。从本案情况看，原告的收入对自己的生活支出是能够满足的，其向子女索要的赡养费数额超出部分被告的承受能力，考虑本案当事双方实际收入状况，被告蒋二×同意每月给付原告500元赡养费，本院照准；因被告蒋三×收入较低，被告蒋四×需抚养两位子女，本院判决二人每人每月给付原告300元赡养费较为客观。
关于原告主张的医疗费，该部分费用发生在不到一年内，原告收入自行承担确有困难，但此费用毕竟是原告产生，由三被告全部负担不合理，而应由原、被告均摊，基此被告每人应负担原告医疗费3185.98元，其中原告认可被告蒋二×已经给付其4200元，被告蒋二×行为属自愿，本案不再判决被告蒋二×给付。
三被告系原告之生子，原告将三被告抚育成人，历尽艰辛，希望三被告除了在经济上给予供养外，在精神上对原告予以慰藉，使原告享受到老有所依的幸福生活。同时，原告也要充分理解三被告精神上、工作上的压力，生活当中的困难，在子女需要时也能给予关怀，让子女感受到来自父辈的温暖，父子共同努力才能建立起良好的家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
准被告蒋二×自2016年6月起每月给付原告蒋一×赡养费500元，该款被告蒋二×每月20日前给付原告；
被告蒋三×、蒋四×自2016年6月起每人每月给付原告蒋一×赡养费300元，该款被告蒋三×、蒋四×每月20日前给付原告；
本判决生效之日起十日内，被告蒋三×、蒋四×每人给付原告蒋一×人民币3185.98元。
驳回原告蒋一×其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋一×、被告蒋二×、蒋三×、蒋四×每人负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初335号
起诉人鲁罗扣，男，1950年4月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。
2016年12月12日，本院收到起诉人鲁罗扣以李一陵为被告的行政起诉状，经本院书面通知补正后，2016年12月22日本院收到起诉人邮寄的通知补正后的行政诉状，起诉人坚持以李一陵为被告提起行政诉讼。起诉人鲁罗扣向本院提出诉讼请求：要求确认泰州市海陵区人民政府城北街道办主任李一陵率众实施强制拆除起诉人房屋的行政行为违法并承担赔偿责任。主要事实和理由:2009年9月10日，起诉人与妻子去广州之际，不知何人强制撬锁侵入起诉人位于牛市巷45号住宅，抢夺了住宅中的财物窝藏至泰州市海陵区森园小区14栋508车库，强制拆除了房屋。起诉人至今未收到任何强制拆除房屋的法律文书，亦不知道批准行政强拆的行政机关是哪个机关，也就是说起诉人根本不知道房屋被强制拆除、财物被转移一事该起诉谁。2016年6月，起诉人通过强拆视频获知：2009年9月10日，泰州市海陵区政府街道办主任李一陵率众实施了上述行为。故起诉人以李一陵为被告提起行政诉讼，请求判决所请。
本院认为，行政诉讼适格的被告应为作出行政行为的行政机关，自然人不具有作为行政诉讼被告的主体资格，现起诉人所诉被告为自然人，属于行政诉讼被告主体不适格，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对鲁罗扣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
审 判 员 杜 屏
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王玥颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2495号
原告：张要伟，男，汉族，1981年5月10日出生，住漯河市召陵区。
被告：贾亚甫，男，汉族，1986年12月30日出生，住漯河市召陵区。
原告张要伟诉被告贾亚甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张要伟和被告贾亚甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张要伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾亚甫支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾亚甫在2008年借原告�金20000元用于生意经营。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，后于2017年1月25日给原告还欠条一份，称6月底清偿，但到期后仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告贾亚甫辩称：欠原告20000元是事实，欠条是我打的，现在手里没钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告贾亚甫于2008年向原告张要伟借款20000元，借款后贾亚甫一直未偿还，经张要伟多次催要，贾亚甫于2017年1月25日向张要伟出具欠条一份，约定2017年6月之前将欠款还清。被告贾亚甫至今未偿还原告张要伟上述欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告贾亚甫对向原告张要伟借款20000元的事实没有异议，对其出具的欠条也没有异议，贾亚甫借款后一直未偿还借款，现原告张要伟起诉要求被告贾亚甫偿还借款20000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾亚甫于本判决生效后五日内偿还原告张要伟20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾亚甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一七年八月十六日
书记员 邵帅
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民提字第935号
申请再审人（一审被告）：张×（DAZHANG），男，1969年6月9日出生，加拿大国籍。
委托代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彦×（JUNYAN），女，1967年10月27日出生，加拿大国籍。
委托代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
申请再审人张×因与被申请人彦×离婚后财产纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第12128号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月17日作出（2013）一中民申字第7599号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。张×之委托代理人陈晓云、彦×之委托代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月25日，彦×起诉至北京市海淀区人民法院称：我与张×原为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，张×从北京电子科技学院取得了位于北京市海淀区阜石路15号院4号楼X室房屋（以下简称X室房屋）1套，房屋产权证已办理到张×名下。我与张×2005年1月7日签订的离婚协议中约定：在房屋产权证办理完毕后，如双方均在京或不在京定居、工作，则女方有权优先决定房屋产权归属的权利，并由拥有产权的一方按该房屋价格的50%给予另一方以经济补偿。现双方均在国外居住，且房屋产权证已办理完毕，按照离婚协议的约定，我有优先决定房屋产权归属的权利。我多次要求张×履行协议，将房屋产权过户至我名下，但张×不予配合，故起诉请求法院确认我与张×之间的离婚协议内容合法有效；我在给付购房款的一半即人民币61698.72元给张×作为经济补偿的同时，由张×为我办理X室房屋的产权过户手续；诉讼费由张×承担。
北京市海淀区人民法院经审理查明：彦×与张×于1995年4月12日登记结婚，2002年3月19日，张×（乙方）与北京电子科技学院房管科（甲方）签订购房协议书，其上载明：张×于1999年购买X室房屋，应交购房款总计人民币123397.44元。2005年1月7日，彦×与张×签订离婚协议书，协议内容如下：一、张×与彦×自愿离婚；二、双方有305号房屋一套（房屋产权证尚在办理过程中），在房屋产权证办理完毕之前，双方均有权居住，即男方在京工作期间有权在该房屋居住，其他时间内女方及其家人有权居住；在房屋产权证办理完毕之后，由先在京定居、工作的一方拥有该房屋产权，并由该方按房屋价格的50%给予另一方经济补偿。如双方均在京或不在京定居、工作，则女方有权优先决定房屋产权归属的权利，并由拥有产权的一方按该房屋价格的50%给予另一方以经济补偿。三、双方无子女，无共同债权及债务。2005年1月10日彦×与张×登记离婚。彦×提交的北京市海淀区房屋管理局2010年4月20日档案查询结果显示：X室房屋的所有权人为张×，房屋所有权证号为京房权证海私移字第0777**号，房屋建筑面积77.27平方米，权利来源为购买。
另查，北京市海淀区人民法院根据彦×的申请对X室房屋的价值进行委托评估，北京中建华房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估确定X室房屋在2011年7月27日的市场价格为人民币158.96万元。彦×对评估结论无异议，但称由于张×长期不配合其办理房屋产权手续，现在房价增加，比当初约定的补偿数额有很大差异，责任应由张×负担，只同意给付补偿款61698.72元。审理中，法院于2011年6月17日在《人民日报》海外版刊登公告，向张×送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后，张×无正当理由未到庭参加诉讼。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有，彦×陈述、结婚证、购房协议书、离婚证、离婚协议书、档案查询结果、估价报告、法院公告等。
北京市海淀区人民法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张×经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，彦×与张×于2005年1月7日签订的离婚协议书均系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定及损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益的内容，故上述离婚协议书合法有效，双方均应遵照约定履行各自义务。现彦×与张×均不在京定居、工作，根据该离婚协议书，彦×有优先决定房屋产权归属的权利。彦×主张X室房屋的产权，理由正当，于法有据，法院予以支持。彦×亦应根据协议按该房屋价格的50%给予张×以经济补偿。虽然评估机构评估确定X室房屋在2011年7月27日的市场价格为158.96万元，但考虑到因张×原因导致彦×长期无法按协议办理X室房屋的产权过户手续，房价在此期间上涨及2011年7月27日至今因宏观调控导致市场上房价下跌等因素，法院对补偿金额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、彦×与张×于二○○五年一月七日签订的离婚协议书合法有效；二、位于北京市海淀区阜石路十五号院四号楼X室房屋归彦×所有，彦×于本判决生效后十日内给付张×财产折价款人民币五十万元；三、张×于本判决生效后三十日内协助彦×办理位于北京市海淀区阜石路十五号院四号楼X室房屋的产权过户手续。
本院再审过程中，申请再审人张×称，1、2008年涉诉房屋的原产权单位决定将涉诉房屋所在的居民楼整体置换到丰台区丰管路X号院。为此，双方达成新的房屋分割协议，故离婚协议中关于涉案房屋约定的条款自动失效，双方应按新协议履行。2、被申请人隐匿证据，使一审法院判决不公。《调换住房协议书》系在涉诉房屋取得产权证之前签订，按照该协议书的约定，涉案房屋产权证明材料应交电科院，由电科院统一办理注销登记。因此，申请人至今没见过涉诉房屋的产权证，关于申请人“长期不配合过户”的指控不属实。近几年，北京房价不断攀升，原评估价格过低，判令被申请人给申请人补偿款50万元明显有失公允。3、原审程序违法，申请人的诉讼权利被非法剥夺。被申请人提供错误的国籍信息、提供的住址信息不全，使法院未能依法向申请人送达相关法律文书。本案应适用涉外送达，原审法院适用公告送达违法。被申请人向法庭提供的关于申请人信息中，申请人的电话、电子邮箱信息是真实有效的，但从未收到任何关于诉讼的通知。被申请人彦×辩称，1、房屋调换的事实已经和一审法院说明，但调换仅是协议阶段，离婚期间彦×主张分割夫妻共同财产，张×迟迟不履行。2、离婚时，双方达成的离婚协议书有效，夫妻财产的分割应依据此协议。3、申请人主张就房屋的分割达成了新的协议，没有事实依据。4、关于张×的住所，被申请人仅知道大概的地址。2010年7月被申请人明确给申请人发过邮件，告知法官姓名，要求其尽快与法院联系，且法院经多次电话联系，张×拒绝接听。张×委托一位姓魏的人与学校处理房屋置换的事实也证明张×知道诉讼的事情，故原审程序是合法的。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第12128号民事判决。
二、本案发回中华人民共和国北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 王 斌
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执异12号
异议人王海彤，男，1962年10月23日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
申请执行人易杨生，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人藤县藤县米兰房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇挂榜路111号。
法定代表人刘芳平，董事长。
被执行人刘居宏，男，1952年9月13日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居伟，男，1962年8月20日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居海，男，1964年10月11日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居金，男，1969年10月19日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居德，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西藤县。
执行人 刘芳平，女，1969年2月16日出生，汉族，住广西藤县。
本院在执行申请执行人易杨生、严新贵与被执行人藤县米兰房地产开发有限公司民间借贷纠纷系列案件过程中，裁定拍卖被执行人藤县米兰房地产开发有限公司的一批铺面，被执行人藤县米兰房地产开发有限公司于2016年4月22日向本院提出执行异议。认为异议人的总债务约2790多万元，法院查封的商铺按照评估价总值约3740万元，属于明显超标的查封。另外，异议人在法院对铺面查封之前就把部分商铺销售给他人，异议人和买受人签订了《商品房认购书》，买受人已经支付了大部分价款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六、第十七条的规定，法院应该对这些铺面解除查封。因此，请求法院解除对超标的额对应商铺的查封。并对异议人已销售给他人的商铺解除查封，另行查封异议人与已销售商铺价值相当的其他财产。异议人为证明其主张，提供了《商品房认购书》、收款《收据》等证据。
经审查查明：目前本院共受理异议人藤县米兰房地产开发有限公司作为被执行人的案件共五件，到2016年4月30日止欠款本息约2900万元。本院查封异议人藤县米兰房地产开发有限公司的房产评估价值共约3900万元。另查明，异议人藤县米兰房地产开发有限公司销售给案外人李瑞文、王海彤、李旭江、李桂兰、覃庆兰等人的商铺目前还没有经有关部门验收，没有交付给案外人管理使用。异议人与案外人李瑞文等五人只是签了一份《商品房认购书》，没有签订《商品房买卖合同》，没有到房产管理部门进行预售登记。
本院认为：一、关于是否超标的查封问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。按照这规定，为了确保申请执行人的债权能够实现，考虑经三次拍卖都流拍的因素，法院查封财产的价值，可在执行标的基础上上浮48.8%，异议人藤县米兰房地产开发有限公司欠款2900多万元，上浮48.8%是1400多万元，合计约4300万元，而评估价3900多万元，没有明显的超标的查封。因此，异议人提出超标的查封理由不成立，本院予以驳回。二、关于异议人要求对其销售给案外人李瑞文、王海彤、李旭江、李桂兰、覃庆兰等人的商铺的解封问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这规定了不动产物权采取登记生效原则，因此，当事人以订立房屋买卖合同方式转移物权，应当在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权。在买卖合同履行过程中，买受人与出卖人之间尚未完成标的物的权属转移登记手续之前，双方之间存在的是债的关系，此时买受人依据买卖合同径行主张确认其对相应房屋享有所有权，缺乏法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人李瑞文、王海彤、李旭江、李桂兰、覃庆兰等人购买异议人的房产没有到房产管理部门登记备案，没有实际占有该财产，存在过错，本院查封该财产没有违反法律规定。因此，异议人请求对销售给案外人的商铺解除查封的理由不成立，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的规定，裁定如下：
驳回异议人藤县米兰房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长高云
审判员黄深功
审判员蒙德彪
二0一六年五月二十日
书记员李金泽
附法律条文：
《物权法》第九条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
藤县人民法院于作出的（2015）藤执字第473号已经发生法律效力的，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款元，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人所有的。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员李金泽书记员李金泽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1532号
原告：田宝祥，男，1946年8月10日出生，汉族，退休职工，住肇源县。
委托代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：肖树义，男，1972年4月19日出生，汉族，个体，住址不详。
被告：孙凤，女，1972年5月30日出生，汉族，个体，住址不详。
原告田宝祥与被告肖树义、孙凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、确认原、被告于2011年11月19日签订的房屋买卖协议有效，被告立即将机器设备、房屋交付给原告并协助原告办理相关手续；二、确认原、被告于2012年5月11日签订的房屋买卖协议书有效，被告立即将房屋交付给原告并协助原告办理相关手续，后又撤回此项请求；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月19日，被告夫妇二人将其位于肇源镇东风沙场的平房、厂房和机器设备一并出售给原告，价格为25万元。购房款原告已全额支付，但被告违反约定，不履行义务，故提起诉讼。
被告缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月19日原、被告签订房屋买卖协议书。被告将其购买何立中的位于东风沙场后面的160平方米房屋和360平方米厂房及加工铝塑门窗设备以25万元出售给原告，并约定被告1个月搬出。被告承诺出售房屋没有没有任何纠纷。原告支付购房款后，被告没有履行约定，至今未将房屋交付给原告。上述事实有孙凤与何立中签订的买卖合同、交款收据，原、被告签订的买卖合同、被告收取收房款收据证实。
本院认为，原告的诉讼请求证据充分，被告未提供证据佐证原告所举证据的真实性，所以，应认定双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，被告应履行合同义务，交付房屋，并协助原告办理相关手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年11月19日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告于本判决发生法律效力后，立即将房屋、机器设备交付给原告并协助原告办理相关手续。
案件受理费2525元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 王兆军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾美阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执747号
申请执行人陈传清。
被执行人吴海林。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月21日向本院申请执行。要求被执行人向其支付97614元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢云鹤
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）云71行终5号
上诉人：曾云波，男，1965年4月12日出生，住云南省开远市。
上诉人：付学礼，男，1936年4月20日出生，住云南省开远市。
上诉人曾云波、付学礼因诉云南省开远市教育局其他行政纠纷一案，不服开远铁路运输法院于2016年11月15日作出（2016）云7102行初5号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾云波、付学礼上诉称，一审法院程序违法进行裁定，请求二审法院发回立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围及起诉受理的相关规定。付学礼、曾云波关于云南省开远市教育局下属开远市第二中学强行收取教职工房屋押金、租金，克扣死亡教师死亡补偿费用以及未按有关规定落实教师工资报酬、福利待遇的诉求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。上诉人曾云波、付学礼的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 李 宴
审判员 王 佳
二〇一七年二月九日
书记员 文昱杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1613号
原告：王春明，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告王春明与被告王宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款16610元及利息。事实与理由：2013年7月19日，被告在原告处购买化肥，价款共计49810元，并出具有欠据一份。后被告分四次陆续给付欠款20000元、10000元、2000元、1200元，尚欠16610元未给付，后经原告多次催要，被告至今未给付，为此诉至法院，请求判如所请。
王宏伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的2013年7月19日欠据内容为“共欠王春明现金肆万玖仟捌佰壹拾元整（￥49810元）欠款人王宏伟13.7.19”。原告认可被告已偿还欠款33200元，尚欠16610元。后因被告未偿还剩余欠款形成本案纠纷。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告拖欠原告欠款的事实，有原告提交的欠据在案证实，对于原告要求被告给付欠款16610元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息，故对此诉请本院不予支持。如原告认为产生逾期付款损失，可另行主张解决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏伟于本判决生效之日起十五日内给付原告王春明化肥款16610元；
驳回原告王春明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 索致远
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初501号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李魁，男，1993年11月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民工，住利辛县。2017年4月16日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
辩护人闫龙华，浙江新派律师事务所律师。
被告人刘东明，男，1982年8月9日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，农民，住项城市。2017年4月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马青青，浙江法校律师事务所律师。
被告人李永明，男，1986年12月23日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住项城市。2017年4月13日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2017年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人ＸＸ强，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告人张武强，男，1986年7月4日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。2017年4月13日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人李魁、刘东明、李永明、张武强犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华，上列被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日晚，被告人李魁与李某（已判刑）因琐事发生争执，约定在台州市体育馆东大门斗殴。李魁遂纠集被告人刘东明、李永明、张武强等人，并至刘东明家拿来棒球棍、西瓜刀，乘坐张武强驾驶的轿车至台州市体育馆东大门，李某见李魁等人即持钢管冲向李魁等人，李永明持棒球棍、刘东明持刀与李魁一起追打李某,刘东明摔倒后将刀递给李魁，双方发生对打,李某用钢管击打李永明手部及贾某的头部，后李某逃离，张武强则从路边绿化带捡得木棍追李某。斗殴致李永明右第1掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；致贾某头顶部创，构成轻微伤。
另查明，案发后刘东明等人报警，2016年2月2日、3日，被告人李魁、刘东明、李永明至台州市公安局开发区分局区西派出所投案。2017年4月13日，台州市公安局开发区分局对被告人李魁等人聚众斗殴一案刑事立案，后经民警电话告知李永明、李魁、刘东明，张武强接李永明转告，2017年4月13日至18日间，被告人李永明、张武强、李魁、刘东明先后至区西派出所投案。
上述事实，被告人李魁、刘东明、李永明、张武强在开庭审理过程中均无异议，且有证人贾某、李某的证言，辨认笔录，伤势照片，病历，到案经过及相关证明，刑事判决书，人体损伤程度鉴定意见书，视频截图、视频制作说明及电子数据（监控）光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李魁、刘东明、李永明、张武强持械聚众斗殴，致轻伤1人、轻微伤1人后果，其中，李魁约定斗殴，纠集多人，是首要分子，刘东明、李永明、张武强是积极参加者，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控上列被告人的罪名成立，但未认定被告人李魁、刘东明、李永明、张武强自首不妥。审理认为，本案案发后刘东明等人即报警，后李魁、刘东明、李永明至公安机关供述自己的主要犯罪事实，当刑事立案后，民警电话通知涉嫌人员或接到转告，被告人李魁、刘东明、李永明、张武强便先后至公安机关投案，属自动投案，且已如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人李魁、刘东明、李永明、张武强要求从宽处理，其辩护人均辩称本案是民事纠纷引发，参与人数少，又发生在深夜，未造成李某受伤，社会危险性小，李某存在重大过错，是自首，请求减轻处罚并适用缓刑；另被告人刘东明的辩护人辩称刘东明摔倒后即放弃参打，是犯罪中止；被告人张武强的辩护人辩称张武强是积极参加者中的从犯。审理认为，被告人李魁因纠纷与对方约定在公共场所斗殴，纠集多人持刀、棍等械具斗殴，造成轻伤、轻微伤各1人的严重后果，社会危险性大，严重扰乱了社会秩序，双方应对其各自的犯罪行为负责，李魁纠集多人斗殴，而对方仅1人斗殴，故本案各被告人应承担聚众斗殴之罪责；被告人刘东明持刀冲上，后因摔倒，将刀交给李魁使用，行为积极，不存在主动放弃斗殴之意，客观上也未阻止斗殴的发生，不是犯罪中止；被告人张武强驾车运送各被告人，并持械参与斗殴，不是积极参与者中的从犯；被告人李魁系持械聚众斗殴犯罪中的首要分子，虽有自首情节，不予减轻处罚，被告人刘东明、李永明、张武强系被纠集，具有自首情节，又是初犯，予以减轻处罚，因聚众斗殴犯罪严重扰乱社会管理秩序，一般不适用缓刑，故对被告人李魁、刘东明、李永明不予适用缓刑，但考虑被告人张武强的犯罪情节轻于其余积极参加者，又有自首情节，系初犯，予以适用缓刑；综上，对上列辩护人的辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护社会管理秩序，现根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李魁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月四日起至二0二0年六月六日止）。
二、被告人刘东明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月四日起至二0一九年六月八日止）。
三、被告人李永明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月四日起至二0一八年十二月三日止）。
四、被告人张武强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王鹏翔
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 徐恩斌
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1117号
原告：李成虎，男，1983年9月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇西顺井村*号**号。
被告：姜云华，男，1958年3月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡永丰村*组。
被告：王喜臣，男，年月日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇四大机关家属楼*单元***室。
原告李成虎与被告姜云华、王喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3346.00元，依法减半收取1673.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 于晓洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异331号
案外人：马文杰，男，1959年7月17日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：邓红国，系该公司董事长。
被执行人：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：杜骄，系该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据北京市第二中级人民法院2013年9月18日作出的（2013）二中民初字第00008号民事判决书，中诚信托有限责任公司于2014年1月9日向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院于2014年5月27日向本院委托执行。本院于2014年7月3日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第326号。
在执行过程中，北京市第二中级人民法院于2014年2月19日依法查封了沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号的所有房产及沈阳市棋盘山开发区高坎街道62490平方米的国有土地使用权[土地证号：棋盘山国用（2009）字第0**号]。本院于2016年2月16日续行查封。案外人马文杰对本院查封的被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司位于沈阳市东陵区X街X号X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马文杰请求解除对上述房屋的查封并返还该房产。理由为：2009年10月15日，案外人向被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司购买了上述房屋，并支付了全部购房款，被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司给其开具准住通知单。法院在执行（2014）沈中执字第326号执行案件时查封了案外人的房屋。
本院查明，案外人马文杰与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司于2010年7月28日签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定案外人马文杰购买欧风小镇项目X号楼X号房源，建筑面积为123.1平方米，房屋总价款为335784元。案外人提供的2009年10月15日收款收据载明其共交纳了1250000元购房款。
另查明，坐落于沈阳市棋盘山开发区高坎街道，地号XX，面积62,490平方米的土地权利人为被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，权属性质为国有，使用权类型为出让，已于2010年8月24日办理他项权利证，他项权利人为申请执行人中诚信托有限责任公司，他项权利范围包括在建工程和土地使用权的共同抵押。在建工程坐落于东陵区X街X号（共24户）、东陵区X街X号（共40户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共30户）、东陵区X街X号（共20户）、东陵区X街X号（共24户）。
再查明，2015年8月31日辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的评估报告载明，位于沈阳市东陵区X街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号8栋为在建工程，并附现场照片。
本院认为，案外人马文杰虽然与被执行人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司在法院查封前签订了《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，并支付了全部价款，但由于争议房产于2015年评估时仍系在建工程，案外人没有在人民法院查封之前合法占有争议房产。因此，案外人异议理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人马文杰的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘笑颜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢280号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人淡鸿宇，男，汉族，1971年11月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人周丽娟，女，汉族，1973年12月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄南路聚能公寓1幢3号。
法定代表人：淡鸿宇。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人淡鸿宇、周丽娟、鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人淡鸿宇、周丽娟、鄂尔多斯市瑞福鑫商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 卓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2978号
申请执行人刘红彦，男，1972年3月20日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人张中学，男，1977年3月5日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人董兰省，女，1971年8月13日出生，汉族，住河北省。
申请执行人池水平，男，1976年12月23日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人楚尚福，男，1980年5月16日出生，汉族，河南省。
申请执行人衣飞飞，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省。
申请执行人衣令，女，1985年2月16日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人姚卫恒，男，1986年7月10日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人张新华，男，1970年5月5日出生，汉族，现住河南省。
申请执行人高曦茹，女，1985年9月9日出生，汉族，住平舆县。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人康乐，经理。
本院在执行刘红彦、张中学、董兰省、池水平、楚尚福、衣飞飞、衣令、姚卫恒、张新华、高曦茹与河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2151号、(2016)豫1702民初2146号、(2016)豫1702民初2500号、(2016)豫1702民初2502号、(2016)豫1702民初2498号、(2016)豫1702民初2150号、(2016)豫1702民初2148号、(2016)豫1702民初2143号、(2016)豫1702民初2147号、(2016)豫1702民初2499号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司的银行存款及其他收益300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2978号之一
申请执行人姚卫恒，男，1986年7月10日出生，汉族，现住河南省。
被执行人河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人康乐，经理。
关于申请执行人姚卫恒与河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司不当得利纠纷一案，本院(2016)豫1702民初2143号民事判决书确定：限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告本金及贷款利息损失。本院于2017年8月4日立案执行，执行中查明被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1702民初2143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 聪
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6788号
原告溧阳盛大物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环路69号京香大厦1号楼69-3。
法定代表人沈颖，该公司经理。
委托代理人李金龙、顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告王欢，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳盛大物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王欢劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员龚雪适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人顾超及被告王欢均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告原系原告职工，双方的劳动争议经仲裁委仲裁过，但原告对于仲裁裁决有异议，被告在原告处工作期间，工作时间不能一律按每天工作12小时计算。原仲裁将被告的工作期间计算至2016年5月31日，无事实依据。且被告在工作期间，如遇加班情况，原告一般安排调休，不安排调休的，原告已支付了全部加班费。而且，吃饭、休息时间不能计算在工作时间内，被告全年的休息天数也不可能只有24天。此外，仲裁委按每天8小时工作时间计算，不符合相关规定。综上，请求判令原告不需支付被告加班加点工资。
被告王欢辩称，对于仲裁委的裁决没有异议，因其每天工作12小时、每月仅休息2天以及节假日无休均是事实，原告未按规定支付加班工资、未为其缴纳社会保险也是事实，故原告应向其支付相应加班工资、并为其缴纳社会保险。
经审理查明，被告原系原告职工，2015年3月15日进入原告公司从事保安工作，且双方签订了落款时间为2015年6月16日的劳动合同书，约定合同期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止，工作时间为每天12小时工作制，工资为每月2000元。2015年7月1日，原告调整保安作息时间为白班6：00-17：00、夜班17：00-6：00。
后被告提出辞职，并于同年6月3日以原告未为其缴纳保险费，亦未支付加班工资为由，向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付2015年3月15日至2016年5月31日期间的加班加点工资合计49164.7元，支付未签订劳动合同的双倍工资差额10000元，并补缴2015年4月15日至2016年3月15日期间的社会保险费。该委于2016年9月7日作出溧劳人仲案字〔2016〕第495号仲裁裁决，裁决原告向被告支付加班加点工资39903.5元，对被告的其他仲裁请求，不予支持。
因原告不服上述仲裁，故起诉至本院，认为：一、根据被告提供的辞职报告，被告的工作截止时间为2016年5月30日，仲裁委认定被告在原告处工作至2016年5月31日，不是事实；二、由于被告工作岗位于2015年8月10日发生变动，系长白班，2015年10月16日，又调整至甲班，岗位变动对上、下班时间有影响，在长白班期间，不可能上晚班，故被告每天工作时间不能一律按12小时计算。另，不能将吃饭及休息时间计算在内，被告全年的休息时间也不可能只有24天；三、根据相关法律规定，一周工作时间最长不得超过44小时，仲裁委按每天8小时工作时间计算，不符合相关规定；四、在工作期间，遇被告加班的情况，原告要么安排了调休，要么已支付了加班工资，故被告要求其再支付加班加点工资的请求，无事实依据；故请求判令原告不需向被告支付加班加点工资39903.5元。
对此，被告认为，仲裁委裁决并无不当，被告的工作时间的确为12小时工作制，因为被告两班制，1天24小时，全天必须有人；每月仅休息2天，法定节假日无休，对于法定节假日的加班工资，原告已按规定支付了1倍。另，其的确工作至5月31日才离开原告处。
以上事实由原、被告提供的书证、本院依法调取的溧劳人仲案字〔2016〕第495号仲裁案件相关材料以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，本案中，原告对于被告系其职工以及被告自2015年3月15日到其处从事保安工作的事实无异议，对此，本院予以确认。对于被告在原告处工作至2016年5月31日的事实，原告在仲裁员对其的询问笔录中也予以了认可，对此，本院予以确认。
根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。本案中，被告明确原告支付给其的工资内仅包含一倍的节假日加班工资，其余加班加点工资均未包含在内，由此可见，被告在每月领取工资时，对于原告少发工资是明知的，因此，对于被告主张的加班工资期间中2015年3月15日至2015年5月31日这部分，已超出1年的时效规定，本院不予支持。本案中，本院仅支持被告自2015年6月1日至2016年5月31日期间的加班加点工资。
根据相关规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。本案中，根据双方签订的劳动合同，被告的工作时间为每天12小时工作制。对于被告称其每月休息2天，法定节假日无休，原告虽对此不予认可，但未提供相关考勤记录予以证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对被告的陈述，本院予以采纳。
根据相关规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的150%支付加点工资；在休息日劳动又不能在6个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的200%支付加班工资；在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的300%支付加班工资。本案中，本院支持被告加班加点工资的工作期间为2015年6月1日至2016年5月31日，共计366天，其中104个休息日，11个法定节假日。根据被告每月休息2天，其实际出勤天数为342天。对于工作时间，每天延时4小时，则延时加班天数为342天÷2=171天，休息日加班时间为104-24=80天，法定节假日11天。对于工资标准，按被告2000元/月工资，按月计薪天数21.75天，可得被告每天的工资标准为91.95元，被告主张91元，未超出相关规定，本院予以支持。综上，被告的加班费合计39903.5元（其中，延时加班工资91元/天×171天×150%=23341.5元；休息日加班工资91元/天×80天×200%=14560元；法定节假日加班工资91元/天×11天×200%=2002元）。
因仲裁委已驳回被告要求订立书面劳动合同和缴纳社会保险的仲裁请求，被告在本案中亦表示认可仲裁委的裁决内容，故对于该部分内容本院予以维持。
现依照《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、驳回原告溧阳盛大物业服务有限公司的诉讼请求。
二、原告溧阳盛大物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王欢加班加点工资合计39903.5元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审判员 龚 雪
二〇一六年十一月十七日
书记员 管文静
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初568号
原告：韦骁，男，1977年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳云岩区。
委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：殷榕榕，女，1959年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师。
原告韦骁诉被告殷榕榕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告韦骁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韦骁撤诉处理。
案件受理费减半收取900元，由原告韦骁负担。
审 判 员 余民燻
二〇一七年十月二十六日
法官助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1145号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山市新华西道60号，组织机构代码75402020-0。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
被告：李国永，男，1980年1月16日出生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告李国永追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币826元，减半收取人民币413元由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
审判员 李冰
二〇一六年六月二十日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执325号
关于延边新洲物业管理有限公司与付宗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）吉2405民初325号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院提出执行申请。
在执行过程中本院依法执行了被执行人付宗涛1325元。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初325号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人延边新洲物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初325号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1559号
原告：余运添，男，1958年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:吴北斗，男，1956年4月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：吴瑞金，男，1952年11月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：吴祥生，男，1962年3月29日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
原告余运添诉被告吴北斗、吴瑞金、吴祥生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余运添到庭参加诉讼，被告吴北斗、吴瑞金、吴祥生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金17808.52元及相关利息（按月利率0.6%从2018年5月14日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告吴北斗向原告借款5万元；2014年宁都县人民法院判决被告吴北斗偿还原告借款5万元，在原告申请执行后，原被告达成执行和解协议，被告向原告出具5万元的欠条一张，约定在2017年12月底还清，被告吴瑞金、吴祥生作为担保人在欠条上签名，原告向宁都县人民法院执行局出具了结案证明；被告吴北斗分别于2018年2月14日、5月13日支付给原告2万元，计4万元，其余欠款本息不再支付，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告吴北斗辩称：欠款是我替他人担保而形�的，剩余欠款我会支付给原告。
被告吴瑞金未作答辩。
被告吴祥生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1、被告吴北斗于2016年2月20日出具给原告的欠条一张，证明被告吴北斗欠款的事实及被告吴瑞金、吴祥生担保的事实；2、宁都县人民法院（2013）宁民一初字第1852号民事判决书、执行和解协议书、结案证明复印件各一份，证明被告吴北斗与原告债务形成过程。对于上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月20日刘海峰因资金周转向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张，书面约定利息按月利率2%计算，按月支付，借期为一年；被告吴北斗在借条上签名担保。到期后，刘海峰仅支付利息到2013年6月20日，其余借款本息原告多次催收未果，故原告诉至法院，经宁都县人民法院判决刘海峰应偿还原告借款本金5万元及利息，被告吴北斗承担连带清偿责任。判决生效后，原告向宁都县人民法院申请强制执行，经宁都县人民法院执行局调解，原告与被告吴北斗达成执行和解协议，约定：被告吴北斗欠原告借款本金5万元及利息，被告自愿在2014年8月28日前偿还借款1万元，在2014年9月23日前归还2万元，2015年6月30日钱归还2万元，并约定如被告吴北斗未按期偿还，应按原判决执行。但被告吴北斗并未按执行和解协议约定期限履行，2016年2月20日，原告找到了被告吴北斗并要求执行局干警前来执行，因原告与被告吴瑞生是同学，被告吴瑞生、吴祥生与被告吴北斗是亲兄弟，在被告吴瑞生、吴祥生的担保下，被告吴北斗于当日向原告出具5万元的欠条一张，约定在2017年12月底前还清，利息按每月0.6%计算（即每月300元）；被告吴瑞金、吴祥生在欠条上签名担保。2017年6月26日原告向宁都县人民法院执行局出具了结案证明。
被告吴北斗在2018年2月14日支付给原告2万元，2018年5月13日支付2万元；原告主张利随本清，本息应计算如下：欠款本金5万元，利息按月利率0.6%从2016年2月20日开始计算；2018年2月14日归还2万元包括利息7140元，实还本金12860元，结欠本金37140元；2018年5月13日还款2万元，包括利息668.52元，实还本金19331.48年；故被告吴北斗还欠原告本金17808.52元及相关利息（按月利率0.6%从2018年5月14日起计算至清偿之日止）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条予以证实，该借贷关系合法有效并受法律保护。原告关于被告吴北斗支付的4万元欠款本息的计算不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还其借�本金17808.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息按约定的月利率0.6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告吴瑞金、吴祥生为本案借款提供的是连带责任保证，该保证合同合法有效，故应对本案借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴北斗在本判决生效后十日内偿还原告余运添借款本金17808.52元及相关利息（按月利率0.6%从2018年5月14日起计算至清偿之日止）；
二、被告吴瑞金、吴祥生对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取为123元，由被告吴北斗、吴瑞金、吴祥生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 廖晓昕
二〇一八年六月二十九日
书记员 李敏强