江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3895号
原告：祝某甲，农民。
委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
被告：龙某甲，农民。
被告：龙某乙龙某甲父亲），农民。
被告：刘某龙某甲母亲），农民。
三被告委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
原告祝某甲诉被告龙某甲、龙某乙、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜波独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托诉讼代理人杨海峰，被告龙守仁，被告龙某甲、龙某乙、刘某委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称，原告与被告龙某甲于2015年4月底经被告龙某甲大伯龙守田介绍按农村习俗定亲。至2015年端午节三被告共索要、收受原告彩礼合计约33000元。不久，被告龙某甲就有毁亲之意，在明知原告家拿不出80000元的情况下，要求原告家拿出80000元方能结婚，意欲毁亲，但对其索要、收受的彩礼拒绝返还。原告无奈，现诉请法院依法判令三被告立即返还原告彩礼合计33000元（其中见面礼18000元、戒指3700元、2015年4月26日送的礼品4068元、2015年6月18日送的礼品1695元、衣服5537元）并由三被告承担本案诉讼费用。
被告龙某甲、龙守仁、刘翠芳辩称，被告龙某甲与原告于2015年4月份由龙守田介绍相识恋爱是事实，但是并未按照农村习俗举行定亲仪式，同时没有向原告索要彩礼。毁亲只是原告的真实意图，并非被告龙某甲毁亲，因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告起诉被告龙守仁、刘翠芳没有法律依据，被告龙守仁、刘翠芳并非本案适格被告，因为按照原告所称，定亲只是其与被告龙某甲之间的事情，如果存在婚约也只是存在于原告与被告龙某甲之间，婚约财产返还的主体只能是定婚当事人，请求法庭驳回原告对被告龙守仁、刘翠芳的起诉。
根据原、被告之诉辩，本案的争议焦点为：一、原告与被告龙某甲有无按照农村习俗定亲？二、三被告有无收受原告彩礼及收受的彩礼组成？三、被告龙守仁、刘翠芳是否为本案适格被告？
原告祝某甲为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
1.对泗洪县曹庙乡武岗村村支书王宁的谈话笔录一份，欲证实原告与被告龙某甲系经案外人龙守田介绍而做亲，三被告收受原告彩礼折价30000元左右，其中见面礼18000元，还有个戒指。
2.对龙某丙的谈话笔录一份，欲证实的事实同证据1。
3.对孙业林的谈话笔录一份，欲证实的事实同证据1、2。
4.泗洪县界集镇香溪超市批发部购礼品清单两份，欲证实原告向被告所送礼品情况及价值。
5.证人祝某乙的当庭证言，我是原告的姐姐，我之前不认识被告龙某甲，定亲时候，也就是2015年4月23日左右才认识被告龙某甲。定亲时是在我弟弟家，当时我与我老公骆乃建，原告、被告龙某甲，被告龙某甲弟弟，被告龙某甲大伯龙守田，还有村里干部在场。当时在我弟弟家吃的饭，吃完饭后村里干部就走掉了。被告龙某甲、被告龙某甲妈妈、被告龙某甲弟弟，龙守田，还有我和我老公骆乃建、我父母亲在场。我弟弟喝醉了，在堂屋里睡觉。我父母亲给了我20000元钱交给龙守田，钱是装在红纸里的现金，龙守田退了2000元钱给我。龙守田当时就把18000元钱给了被告龙某甲。还有钻戒，衣服之类的也被被告龙某甲提走了。买这些东西的时候我不在场，当时衣服和戒指都是放在密码包里的，装东西时候我没仔细看。买钻戒的时候我没去，是我姑妈祝某丙去的，戒指价格我不知道。当时见面礼18000元应该是从银行取的，提前准备好的，钱到底是怎么来的我不清楚。原告与被告龙某甲是经过介绍认识的，交往多久我不太清楚。平时我在泗洪鑫路达染整公司工作，一般放假的时候回来，定亲那天我与老公单独请假回来的。后来我听我父母亲说被告家让我家给80000元，要不亲事就等被告龙某甲10年以后回来再说，故意为难我家。
6.证人祝某丙当庭证言，我与原告系姑侄关系，我之前不认识被告龙某甲。后来定亲去泗洪买衣服、买戒指的，我跟着去才认识被告龙某甲。定亲的具体时间我记不清楚了，定亲时我不在场。戒指是在泗洪第一街对面大铁牛东边有一家店买的。当时买的好像是钻戒，具体是什么戒指我没看，戒指价格我也不清楚。当时买戒指原告钱不够，原告还向我要了钱。当时开的发票我也没看到。当时我问原告，你怎么买这么好的，原告说都要定亲了，买就买吧。当时有我，原告，被告龙某甲，被告龙某甲的后妈，还有被告龙某甲的妹妹在场。除了买衣服、戒指，还买了鞋子，买衣服鞋子我们都在场，衣服鞋子在步行街买的，具体在哪我记不得了，价格我也不记得了。除了买衣服鞋子戒指，当时没有买别的东西。买礼品，第一次是原告父亲祝金山和龙守田去我店里的，原告父亲祝金山直接从我店里拿的礼品。第二次是原告父亲祝敬山打电话给我，让我准备2000元的东西，是原告去拿的，拿东西时候没有付钱，我写在一个本子上的，原告去付钱的时候我就把单子撕给原告了，付钱的时间我记不清楚了。我要了很长时间，才给我钱。当时拿礼品时没有让原告签字，我们家开购货清单，不写买东西人的名字，因为祝金山是我哥哥，所以也没写他名字，单子上字是我老公写的。庭前原告没有找过我盖过章，平时我写的清单都盖章，当时我给原告开了2次单子，开了2张单子，章应该盖的，我开的超市叫界集香溪超市批发部。两张货物清单上用黑字标注的猪肉不是我们家卖的东西，也不是我们写的，蓝字都是我们家的东西，字是我老公写的，黑字不知道哪个写的。章也是我家的章，上面没有我写的字。这些东西听我哥哥祝金山说是送给被告龙某甲家的，买这些东西都在买衣服之后。
针对原告举证，被告龙某甲、龙守仁、刘翠芳质证认为，证据1，对王宁的谈话笔录，没有明确的谈话地点，谈话主体不真实，没有谈话人陈枫的签字确认，内容也只是听说，王宁没有亲眼所见，被告家也没有找王宁调解，该份谈话内容从主体到内容缺乏真实性。证据2，对龙某丙的谈话笔录，谈话笔录主体不真实，没有谈话人陈枫签字，原告代理人系在太平法律服务所执业，如果是借用界集法律服务所进行调查，应该有谈话人陈枫签字，谈话内容只是证人龙某丙听说，不是亲眼所见，这份谈话笔录从主体到内容缺乏真实性。证据3，从笔录内容来看，被谈话人是按照原告代理人的引导回答问题，谈话地点是在界集法律服务所，缺乏谈话人陈枫签字，谈话主体不真实，孙业林的陈述只是听说，孙业林并没有亲眼看见原告给付被告彩礼，三被告没有收受到原告彩礼。证据4，对原告提供的2015年4月26日、2015年6月18日的两张界集香溪批发部出具的单据，从内容来看，与本案没有关联性，单据上没有载明购买主体，内容有添加的部分，上面是圆珠笔，下面有签字笔，从内容来看也不真实，也无法证实单据所载物品原告送给了被告。证据5，证人祝某乙的证言有虚假陈述，前后矛盾，有一部分只是听说，还有猜测，证言不具有真实性，同时证人与原告之间是亲姊妹，该证言不能作为证据使用。证据6，证人祝某丙关于买衣服、戒指的证言系虚假陈述，证人当时在场不可能没看见买什么戒指以及最某，被告没有收到戒指。买衣服符合农村常理。该证人与涉案当事人是亲属关系，有利害关系，该证人证言不能作为证据使用。
被告龙某甲、龙守仁、刘翠芳未向法庭提供证据。
为查清本案事实，庭后本院依职权作调查笔录两份：
7.对龙守田的调查笔录一份，内容主要为：龙守田陈述，原告与被告龙某甲之前系自谈，后来才找其做媒人。龙守田与龙某甲的父亲即被告龙守仁是亲兄弟。对于原告与被告龙某甲之间有无定亲不清楚，也记不得2015年4月23日左右有无到原告家吃过饭，也从来没有从原告家接收过任何钱。也不知道原告家有没有给过被告家礼金和礼品。原、被告两家因为悔婚的事，龙某丙曾找过其协调过，协调的是原、被告两家做亲的事，没有提到礼金的事情。
8.对泗洪县曹庙乡武岗村村支书王宁、助理会计龙某丙的调查笔录一份，内容主要为：龙某丙陈述，原告的父亲祝金山因为原、被告两家悔婚的事曾找过龙某丙，当时正好遇到节气，祝金山让我问问龙守田这亲事还做不做，如果做，节气就送礼，就结婚，如果不做，就不送礼了，没有提到彩礼的事。书记王宁也找过龙某丙，找其协调返还彩礼及礼金的事，龙某丙去找龙守田协调，刚开始祝金山家要20000元并要求将戒指也一并返还，龙守田回话说同意给18000元，但后来又只同意给10000元，龙某丙协调不好，后来就没有再协调。王宁陈述，当时祝金山说他家给了龙某甲家20000元，对方只拿了18000元，还给了戒指。钱是祝金山女儿给龙守田的，龙守田又交给龙某甲的。定亲吃饭那天王宁在场，当时龙某丙、龙守田也在场。吃完饭后，我们都走了。
针对本院所做两份调查笔录，原告祝某甲质证认为，证据7，龙守田本身与被告有利害关系，所述与事实不符。证据8，王宁、龙某丙的证言与上次原告庭审中提交的谈话笔录基本一致，虽然给钱的时候他们没在场，但是该二人的谈话证明了见面礼是18000元，龙某丙与被告有利害关系，该二人的谈话具有证明力。
针对本院所做两份调查笔录，被告龙某甲、龙守仁、刘翠芳质证认为，证据7，对龙守田的调查笔录能够反应本案的事实即三被告没有收到原告所说的彩礼。证据8，对龙某丙、王宁的调查笔录，因第一次开庭原告已经向法院出示过两人的谈话笔录，当时开庭时我们予以了否认，该调查笔录唯一能够证明的仅有一点即所谓的给钱时龙某丙、王宁不在场。该二人不知道给付彩礼的事实，证明给钱的行为不具有真实性，不排除龙某丙、王宁与原告有串供的可能。王宁和原告有利害关系，原告给予了王宁好处，王宁才作为证人的，王宁说给了彩礼钱，但是他没在场。龙某丙跟三被告只是同姓没有任何亲戚关系。龙守田从来没有找被告家协调过，被告也从来没有收到原告送的烟酒等礼品。被告也从来没有到原告家吃过饭。
经庭审质证，本院对上述证据分析认定如下：
证据1（王宁的谈话笔录）、证据2（龙某丙的谈话笔录）、证据3（孙业林的谈话笔录）、证据5（证人祝某乙的当庭证言）、证据7（对龙守田的调查笔录）、证据8（对泗洪县曹庙乡武岗村村支书王宁、助理会计龙某丙的调查笔录），该六项证据可以相互印证，再结合被告庭审中的陈述，可证实原告与被告龙某甲系经案外人龙守田作为媒人介绍认识并于2015年4月底于原告家吃饭行定亲之礼，原告给付被告礼金18000元，后因被告家索要高额钱款双方悔亲。原告虽陈述其给被告龙某甲购买了戒指和衣物，但并未提供相关票据予以证实，且其庭审中先陈述定亲当天除了给被告龙某甲18000元没有给其他东西，其后又陈述戒指衣物在定亲吃完饭后被被告龙某甲拎走，前后陈述矛盾。其提供的证人祝某丙作为购买戒指的陪同人员，却对购买的系何种戒指，戒指价格，有无开具发票等皆不清楚，对购买衣服的购买地点、价格亦不清楚，故该六项证据无法证实原告曾为被告龙某甲购买过戒指及衣物，亦无法证实曾向被告龙某甲交付过戒指及衣物。
证据4（泗洪县界集镇香溪超市批发部购礼品清单）、证据6（证人祝某丙当庭证言），证据4所涉清单，未注明购货人，亦无原告签名。证人祝某丙庭审中陈述出具清单时清单应该已经盖章，但原告则陈述章是起诉前才加盖的，且盖章时证人祝某丙也在场，证人祝某丙与原告的陈述相互矛盾，故该两项证据无法证实清单中所载物品为原告所购买，亦无法证实清单中所载物品已送与被告。
综合原、被告之诉辩及对证据的分析认定，本院查明以下事实：2015年4月份原告与被告龙某甲经案外人龙守田作为媒人介绍相识。2015年4月底，被告龙某甲与被告龙某甲母亲即被告刘翠芳至原告家吃饭行定亲之礼。饭后原告父母交给原告姐姐即证人祝某乙20000元见面礼钱，原告姐姐祝某乙将20000元交付与案外人龙守田，案外人龙守田退还原告姐姐祝某乙2000元后当场将18000元交付给被告龙某甲。后因被告家索要高额钱款，双方悔亲。因原、被告双方对返还彩礼事宜协商未果，故而成讼。
本院认为，当事人为缔结婚姻，按照当地习俗给付另一方彩礼的，在解除婚约时，可视情况予以返还，但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限。婚约财产关系是基于特殊人身关系而产生，通常彩礼给付是双方家庭间的行为，本案中原告为行定亲之礼向被告龙某甲交付的18000元应认定为原告交付于三被告的彩礼。现原告与被告龙某甲之间的婚约已经解除，相关彩礼本应予以返还，本案中原告与被告龙某甲虽未同居生活，但在农村乡土社会的背景下，双方定亲后又悔亲对作为女方的被告龙某甲不无影响，从保护妇女权益及公平原则出发，综合原、被告双方对婚约解除的过错程度及彩礼总价值，本院酌定三被告返还原告现金15000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告龙某甲、龙守仁、刘翠芳应于本判决生效之日起十日内返还原告祝某甲人民币15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，其中173元由原告祝某甲负担，140元由被告龙某甲、龙某乙、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费626元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一六年八月十二日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第10页/共11页