福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第685号
原告丘水木，男，汉族，1977年8月12日出生，户籍地福建省长汀县。
委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被告陈超，男，汉族，1984年7月11日出生，住福州市台江区。
被告福州通顺出租车有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑辉，职务经理。
委托代理人陈晞，公司员工。
被告�银保险有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人杨虎，职务总经理。
委托代理人何晨烨，公司员工。
委托代理人陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
原告丘水木与被告陈超、福州通顺出租车有限公司（下称通顺出租车公司）、中银保险有限公司福建分公司（下称中银保险福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员王道锦适用简易程序公开开庭进行审理。原告丘水木及其委托代理人黄榕捷，被告陈超，被告通顺出租车公司委托代理人陈晞及被告中银保险福建分公司委托代理人陆其祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘水木诉称，2014年8月20日10时19分，被告陈超驾驶被告通顺出租车公司所有的闽A×××××号车辆至福州市台江区六一路加油站时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的事故。经交警部门认定被告陈超负事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告即被送往福州市第二医院治疗，至2014年9月2日出院，共住院12天，原告为此花费医疗费34012.73元，出院诊断为左胫腓骨骨折，左小腿内侧皮肤擦伤，左侧第11肋骨折。出院医嘱为：1、门诊随诊，每月定期复查；2、合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度运动；3、定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重时间；4、建议休息六个月；5、告知存在骨折不愈合、畸形愈合、膝关节功能障碍等可能。必要时需二次手术治疗；6、加强营养支持；7、继续行胸部固定，不适随诊。为治疗事故造成的身体损害，原告还花费医疗门诊费946.78元。2014年12月12日，福建南方司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残达10级。闽A×××××车辆在中银保险福建分公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告方已支付原告3万元医疗费。因此本次事故已经给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费损失共计人民币217064.67元。原告认为，原告因此次事故所遭受的损失，应首先由被告中银保险福建分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中银保险福建分公司、被告陈超及被告通顺出租车公司共同承担赔偿责任。为此请求判令：三被告共同赔偿原告各项损失共计217064.67元，扣除被告方已支付的3万元后，三被告应共同赔偿原告187064.67元（原告因此次事故所遭受的损失首先由被告中银保险福建分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿原告的精神损害，不足部分，由被告中银保险福建分公司、被�陈超、被告通顺出租车公司共同承担赔偿责任）；三被告承担本案全部诉讼费用。
被告中银保险福建分公司答辩意见如下：1、原告主张的医疗费中非医保用药金额经鉴定为5691.72元，该部分费用应由被告通顺出租车公司与被告陈超承担；2、原告主张的住院伙食补助费应按每天30元计算住院12天共计360元；3、原告主张的营养费应按每天30元计算住院12天共计360元；4、对原告因本次事故造成十级伤残没有异议，但原告为农村户籍，原告提供的证据无法证明原告可按城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，因此，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算；5、原告没有证据证明原告实际收入的减少，因此误工费不予赔偿；6、原告出院记录中无医嘱要求继续护理，因此原告的护理费应按每天88.74元计算住院期间12天共计1064.88元；7、原告主张交通费没有提供�应的票据，因此不予赔偿；8、原告主张10000元的精神损害抚慰金偏高，其同意赔偿原告精神损害抚慰金5000元；9、原告虽构成十级伤残，但原告没有证据证明其丧失劳动能力，且原告的父母在事故发生时未满60周岁，属于有劳动能力期间，因此，原告主张的被扶养人生活费不予赔偿；10、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告陈超辩称，其同意承担非医保费用5691.51元，其他答辩意见与被告中银保险福建分公司的意见一致。
被告通顺出租车公司辩称，其同意承担非医保费用5691.51元，其他答辩意见与被告中银保险福建分公司的意见一致。
经审理查明，2014年8月20日10时19分，被告陈超驾驶被告通顺出租车公司所有的闽A×××××号车辆至福州市台江区六一路加油站时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的事故，后福州市公安�台江分局交通巡逻警察大队作出台公交巡0006591号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定由被告陈超承担全部赔偿责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院住院治疗，于2014年9月2日出院，共计住院12天。原告出院诊断为：左胫腓骨骨折（AO45B3型）、左小腿内侧皮肤擦伤、左侧第11肋骨折。出院医嘱：1、门诊随诊，每个月定期复查；2、合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动；3、定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重时间；4、建议休息六个月；5、告知存在骨折不愈合、畸形愈合、膝关节功能障碍等可能。必要时需二次手术治疗；6、加强营养支持；7、继续行胸部固定，不适随诊。诉讼中，被告中银保险福建分公司申请对原告丘水木的医疗费用中非医保用药金额及与原告受伤无关用药费用金额进行鉴定，经摇号确定委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，2014年5月25日福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2015）临鉴字第40号司法鉴定意见书，评定原告丘水木医疗费用总额中非医保用药金额为5691.72元，未发现其中与原告受伤无关用药费用。
另查明，被告陈超受雇于被告通顺出租车公司，事故发生时系在履行职务行为，事故发生后向原告垫付医疗费30000元。同时，肇事车辆闽A×××××号出租车在被告中银保险福建分公司投保交强险与商业险，并投保不计免赔险，其中商业险的保险金额为100万元。原告丘水木与其配偶魏华英分别于2007年11月24日生育儿子丘某甲、2013年9月17日生育儿子丘某乙。原告丘水木的父亲丘天祥于1954年9月8日出生、母亲于1956年8月12日出生。丘天祥与梁火木共生育二子即丘文星与本案原告丘水木。
原、被告双方对原告主张的医疗费总金额34959.51元没有异议，本院依法予以确认。现根据原告的主张及提供相关证据与被告的辩解，就双方有争议的各项赔偿数额本院确认如下：
1、住院伙食补助费。原告主张600元（12天×50元／天）。三被告提出原告住院伙食补助费应按每天30元计算。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院期间每天50元共计600元的住院伙食补助费合情合理，本院予以支持。
2、营养费。原告主张10000元。本院认为，营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。在出院医嘱中医嘱要求原告加强营养支持，故原告主张被告支付营养费合情合理，但原告主张的营养费金额过高，本院结合原告住院及伤残情况酌情认定原告的营养费为1000元。原告主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。
3、残疾赔偿金。原告主张61632.8元。三被告提出原告提供的证据不足以证明原告经常居住在城镇，故原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，原告丘水木于2013年3月13日投资经营福州市台江区省三用电器维修中心，提供的有效期为2013年9月10日至2014年9月10日的《暂住证》虽未提供原件予以核对，但与其提供的2014年6月13日至2015年6月13日期间的《暂住证》、《内资企业登记基本情况表》及营业执照相互印证，可以作为定案依据，故对原告提出的其事故发生时经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇的主张本院予以采信，原告主张的残疾赔偿金按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即61444.8元（30722.4元／年×20年×10%）。原告主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。
4、误工费。原告主张25947.88元（49328元／年÷365天／年×192天）。三被告提出原告没有证据证明其收入的减少。本院认为，本案事故发生时，原告投资经营福州市台江区省三家用电器维修中心及福州市晋安区省三家电维修有限公司，现原告没有证据证明原告实际收入的减少，故本院对三被告提出原告无证据证明其实际收入减少而不予赔偿的辩解予以采纳，原告主张误工损失依据不足，不予支持。
5、护理费。原告主张1800元（12天×150元／天）。本院认为，三被告认可原告主张住院期间12天的护理期限，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张每天150元的护理费标准，三被告提出按每天88.74元标准计算。本院认为，原告未提供证据证明其支出护理费的实际情况，鉴于原告住院期间需他人护理的客观事实存在且三被告亦予以认可，故本院结合原告的伤情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定护理费为1478.4元（123.2元／天×12天）。
6、交通费。原告主张1000元。三被告提出原告主张交通费没有提供相应的票据，不予赔偿。本院认为，原告因事故受伤住院治疗，其与必要的陪护人员因治疗产生交通费的事实客观存在，但原告主张的金额过高，本院结合原告治疗情况及必要陪护人员情况，酌情确定原告的交通费为120元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。本院认为，原告因伤致十级伤残，其请求精神损害赔偿合情合理，但原告诉请金额过高，三被告提出原告的精神损害抚慰金应为5000元符合法律规定，本院予以采纳。
8、被扶养人生活费。原告主张70324.48元。三被告提出原告虽然被评定为十级伤残，但没有证据证明原告丧失劳动能力，且原告的父母在事故发生时未满60周岁，属于有劳动能力期间，故对被扶养人生活费不予赔偿。本院认为，原告定残之时，原告父母丘天祥、梁火木均已达法定退休年龄且已提供证据证明其无其他收入来源，婚生子丘某甲、丘某乙均未成年，故原告主张被扶养人生活费合情合理，本院予以支持。对原告主张的被扶养人梁火木、丘天祥的生活费，因梁火木、丘天祥为农村户籍，本院认为，福州市台江区六一中路378号非福建省长汀县大同镇李岭村民委员会所辖，因此福建省长汀县大同镇李岭村民委员会不具有证明梁火木、丘天祥现暂住在福州市台江区六一中路378号资格，同时，原告提供的被扶养人丘天祥的《暂住证》不能体现出被扶养人丘天祥在事故发生时居住在城镇，故原告提供的证据不足以证明被扶养人梁火木、丘天祥在事故发生前在城镇连续居住满一年，原告为此主张被扶养人丘天祥、梁火木的生活费按城镇居民人均消费性支出计算没有事实依据，本院不予支持，被扶养人丘天�、梁火木的生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算，各为11055.9元（11055.9元／年×20年×10%÷2）。对被扶养人丘某甲、丘某乙的生活费。本院认为，被扶养人丘某甲、丘某乙均为未成年人，原告提供的丘某甲、丘某乙之母魏华英的《暂住证》及丘某甲就读于福州市龙津小学的《证明》足以说明被扶养人丘某甲、丘某乙与其父母居住在城镇，故原告主张被扶养人丘某甲、丘某乙的生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算于法有据，本院予以支持，即被扶养人丘某甲、丘某乙的生活费为31085.74元（22204.1元／年×（11年＋17年）×10%÷2］。综上，原告主张的被扶养人生活费本院确认为53197.54元，原告主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。
9、鉴定费。原告主张800元。原告提供了鉴定费发票证实其鉴定费的实际支出，且三被告对原告主张的鉴�费金额800元未提出异议，故本院对原告主张鉴定费800元予以支持。
综上，原告因本起事故所遭受的损失本院确认为人民币158600.25元（医疗费34959.51元＋住院伙食补助费600元＋营养费为1000元＋残疾赔偿金61444.8元＋护理费1478.4元＋交通费120元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费53197.54元＋鉴定费800元）。原告主张的数额超出本院确认的部分本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告陈超系被告通顺出租车公司员工，其在驾驶肇事车辆闽A×××××号出租车履行职务过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告陈超造成原告人身损害的行为应由被告通顺出租车公司承担赔偿责任，原告主张被告陈超与被告通顺出租车公司共同承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。�告因本次事故造成的损失以本院确定的158600.25元为准，原告主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。鉴于被告通顺出租车公司将肇事车辆闽A×××××号出租车在被告中银保险福建分公司投保交强险和商业险，故被告中银保险福建分公司对本案被保险车辆发生道路交通事故给原告造成的人身损害在交强险赔偿和商业险赔偿限额内直接予以赔偿。对被告中银保险福建分公司提出其不承担5691.51元的非医保用药费用，基于被告通顺出租车公司同意承担该非医保费用，本院予以照准。鉴定费800元不属于保险赔偿范围，应由被告通顺出租车公司承担。综上，被告中银保险福建分公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额外的损失共计38600.25元，除非医保费用5691.51元及鉴定费800元由被告通顺出租车公司承担外，被告中银保险福建分公司应在商业险赔偿范围内赔偿原告共计32108.74元。被告陈超已垫付的医疗费30000元作为被告中银保险福建分公司支付给原告的理赔款从其承担的赔偿总额中予以扣除，扣除后被告中银保险福建分公司还应赔偿原告共计122108.74元（10000元＋110000元＋32108.74元-30000元），并由中银保险福建分公司另行退还被告陈超所垫付的30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告丘水木赔偿款122108.74元。
二、被告福州通�出租车有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告丘水木赔偿款6491.51元。
三、驳回原告丘水木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4555元，减半收取后人民币2278元，由原告丘水木承担人民币278元，被告福州通顺出租车公司承担人民币2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王道锦
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当�据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论�结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作�员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人�消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／