内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1986号
上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，登记住所地阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查（办公地址：呼和浩特市如意开发区西蒙奈伦广场B座七号楼四层）。
法定代表人：王太坤，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊、刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖建东，男，1978年11月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司(以下简称大唐尖山新能源公司)因与被上诉人肖建东民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
大唐尖山新能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定案件事实的证据存在程序瑕疵。被上诉人提交的白某出具的书面证言，证人应到庭接受质询，在白某未到庭的情况下，采信证言认定案件事实，上诉人认为明显属于认定事实错误。二、被上诉人举出的借据，在借款人处既有白某的个人签名，也有大唐新能源公司的公章，因此不能说明该借据是大唐新能源公司独立借款。在这种情况下，应按照借款合同的实际履行内容判断借款主体。被上诉人交付的款项均是向白某个人交付，且部分款项只有现金取款单，不能证明所取款项已经实际交付，不能证明被上诉人向大唐新能源公司实际交付过任何款项。白某个人的收款行为在借贷双方没有明确约定或大唐新能源公司没有明确授权的情况下，属于其个人行为，即本案所涉款项是发生在被上诉人与白某个人之间的借贷关系，与大唐公司无关。本案应追加白某为被告。三、本案存在恶意串通、虚假诉讼嫌疑。被上诉人在一审庭审时没能提交实际向大唐新能源公司支付款项的债权凭证，而且没有将实际收款人白某列为被告，导致所有白某签名字据的真实性无法核实，明显是被上诉人与白某二人恶意串通，将个人借款转嫁于大唐新能源公司。另外，白某在2017年5月至今短短四个月时间内，在赤峰市松山区法院、红山区法院、阿鲁科尔沁旗法院同时存在十多起与本案具有相同情形的民间借贷案件，白某已涉嫌非法吸收公众存款罪。
肖建东辩称：上诉人的上诉理由不能成立，白某是以上诉人公司名义借款，并出具了加盖公章的借据，借款用于公司经营。上诉人对公章及白某的签字没有异议，上诉人应偿还欠款。不同意追加白某为被告。
肖建东向一审法院起诉请求：1、判令大唐尖山新能源公司偿还借款200万元及利息（利息自2014年10月2日起按月息2分计算至判决本息还清时止）；2、由大唐尖山新能源公司承担本案的诉讼费。3、诉讼过程中，肖建东明确诉讼请求，要求大唐尖山新能源公司给付借款本金189万元、利息11万元，合计200万元，并以本金189万，按月利率20‰自2014年10月2日给付利息至借款还清之日止。
一审法院认定事实：大唐尖山新能源公司分别于2014年1月25日、1月27、4月9日、4月14日、4月19日、7月21日、7月31日、8月2日、8月24日、9月15日、10月1日在肖建东处借款10万元、10万元、16万元、13万元、15万元、5万元、30万元、12万元、30万元、18万元、30万元，共计189万元，均约定月利率20‰。2014年10月2日，双方对上述借款及利息进行了结算，借款本金为189万元，利息为11万元，大唐尖山新能源公司为肖建东出具借款金额为200万元的借据一枚，约定月利率为20‰。此款经多次索要，大唐尖山新能源公司至今未偿还。
另查明，案外人白某原系大唐尖山新能源公司的法定代表人，2017年5月31日，公司股权发生变动，法定代表人由白某变更登记为王太坤。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖建东与大唐尖山新能源公司之间的债权债务关系明确，有大唐尖山新能源公司为肖建东出具的债权凭证在卷佐证，足以认定。大唐尖山新能源公司应积极履行偿还义务，故对肖建东要求大唐尖山新能源公司偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，”借款双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，据此肖建东要求大唐尖山新能源公司以本金189万为基数，按月利率20‰支付利息的主张符合双方约定及法律规定，该院予以支持。大唐尖山新能源公司辩称对涉案借款不知情，白某冒用公司名义与他人签订各类借款合同，已经触犯刑事犯罪,未提举证据予以证明，故对上述辩解该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于判决生效后五日内偿还肖建东借款189万元，支付利息11万元，合计200万元。并自2014年8月1日以借款189万元为基数，按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。
二审中，上诉人为支持其上诉请求提交了以下证据：1、公司资产清查专项审批报告。证明上诉人的公司资产只有7500余万元，现因白某签署的民间借贷案件及工程款纠纷诉讼案件标的约1.5亿元，与公司资产不符。2、公司财务审计数据，证明公司移交账面中不存在被上诉人的民间借贷欠款。综合证明被上诉人所主张的借款未用于公司。本院组织了当事人进行质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：”依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”被上诉人肖建东持有上诉人大唐尖山新能源公司原法定代表人白某于2017年2月17日出具的借据，加盖上诉人的公章，载明此借款用于公司，并提交了被上诉人银行卡交易记录、白某于2017年9月20日出具证人证言，证明该借款过程及借款用于大唐尖山新能源公司生产营运。现上诉人对于被上诉人持有的借据白某的签字、印章及白某出具证言的签字没有异议，应认定本案被上诉人持有的借据是由上诉人公司名义出具，白某在借据上的签字属于法定代表人的确认行为，应视为公司借款。故上诉人应偿还欠款及给付利息。上诉人关于白某个人借款或两个主体共同借款的上诉理由不能成立。上诉人上诉主张涉案借款未用于公司、应追加白某为本案被告的上诉理由，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：”企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用。出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，法院应予准许。”现上诉人不能提供证据证明白某的借款用于个人使用，且出借人肖建东不要求白某偿还，不同意追加白某为本案被告。故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人主张本案涉嫌恶意串通、虚假诉讼，有多个债权人起诉，白某涉嫌非法吸收公众存款罪，对于该主张大唐新能源公司并未向公安机关报案，亦未经相关权利部门作出认定，该上诉主张不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年六月一日
法官助理张斯琪
书记员常诚