广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1931号
原告李运来，男，1958年12月16日出生，土家族，私企业主，住广西平南县。
委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。
被告罗辉，男，1968年7月17日出生，汉族，私企业主，现住广西平南县（平南镇清香茶行）。
委托代理人张仁志，男，瑶族，1957年1月14日出生，大鹏镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。
被告何杰珍，女，1970年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县（平南镇清香茶行）。
原告李运来与被告罗辉、何杰珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员梁立欣适用简易程序于2016年8月3日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告李运来及其委托代理人朱国强、被告罗辉的委托代理人张仁志到庭参加了诉讼。被告何杰珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李运来诉称，被告罗辉因做生意需要300万元资金周转，提出要借款，2015年3月4日原告同意出借300万元给被告罗辉，约定利息按月利率1.5％计付，当时约定借款期限为半年，被告罗辉立借条交原告收执。借款到期后，被告不还本息。二被告是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金300万元及利息（从2015年3月4日起至还清日止按月利率1.5％计付，计至2016年7月3日利息72万元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明其身份；2、借条1张，证实被告借款300万元情况。
被告罗辉未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告罗辉签字向原告借款是事实，但该借款不是2015年3月4日借到原告的现款，而是在2012年3月19日借的，借款用途是用于被告罗辉与谭钦文和吴桂新共同合伙开办《广西平南县海华木业有限公司》经营使用，借款是以罗辉的名义借来，当时约定按3%计月利息，2012年2月20日原告将300万元汇入广西平南县海华木业法定代表人谭钦文的工行账户；2014年1月17日原告亲自同三个合伙人商量计算本金及利息，为了法律时效，当时原告要求被告罗辉重新立过一张借条，2014年2月11日通过该公司出纳谢清梅的账户汇入原告的工行账户108万元作为支付2012年3月19日至2013年3月19日12个月的利息，2014年10月24日从谭钦文账户汇入原告信用社账户100万元。2015年3月4日原告再次与三个合伙人协商核算，又以被告罗辉名义出具借条，因此原告诉请款项及利息应由广西平南县海华木业公司偿还。被告罗辉为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、工行平南支行验证交易卡，证明原告李运来于2012年3月19日汇款给被告罗辉300万元的事实；2、工行平南支行个人业务凭证，证明被告罗辉于2012年3月20日将借原告的300万元汇入到广西平南县海华木业有限公司法定代表人谭钦文的账户；3、农行业务对账单、借条，证明被告罗辉于2014年1月17日重新向原告续写过一张300万元借条的事实，2014年2月11日通过公司出纳谢清梅账户汇款108万元到原告工行账户，2014年10月24日通过谭钦文账户给原告100万元的事实；4、广西平南县海华木业有限公司出纳谢清梅制作的应付账款_李运来记账单，证明已经向原告还款208万元的事实；5、证明、工商营业执照、企业变更通知书、广西平南县海华木业有限公司章程，证明广西平南县海华木业有限公司的股东是罗辉、谭钦文、吴桂新的事实，2015年3月4日被告写给原告的300万元的借条是前两借条续计而来的。被告何杰珍未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何杰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告罗辉对原告提供的证据《借条》真实性无异；原告对被告罗辉提供的证据1没有异议。该部分证据具有真实性、合法性、关联性，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
原告对被告罗辉提供的证据2、3、4、5真实性由法院认定，但与本案无关，被告罗辉借到原告款项后如何使用与原告无关。本院认为，该部分证据可结合其他证据作为认定事实证据。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月19日被告罗辉经手向原告借300万元，借款用途是用于与谭钦文和吴桂新共同合伙开办《广西平南县海华木业有限公司》经营使用，2012年2月20日原告将300万元汇给被告罗辉，当时约定按3%计月利息。2014年2月11日还款108万元到原告工行账户，2014年10月24日再还款100万元到原告账户。2015年3月4日原告与被告罗辉等人对之前所借的300万元，经结算后，被告罗辉出具借条给原告收执，主要内容：“今借到李运来人民币叁佰万元正，月息按壹分伍厘计。时间半年。借款人罗辉。2015年3月4日”。还款到期后，被告罗辉没有还款。原告向被告追收未果，诉至本院，请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金300万元及利息。本案争议的焦点是：一、本案300万元借款由谁偿还。二、借款利息如何计算。
本院认为，原、被告对300万元借款事实没有争议。关于争议的焦点一，原告已提供被告罗辉出具的借条，被告罗辉确认属实，但主张该借款不是其个人所用，而是用于广西平南县海华木业有限公司的经营使用，应由该公司偿还。被告罗辉出具的借条上明确是其本人借款，其没有提供足够证据证明还款责任人是案外人广西平南县海华木业有限公司，本院对被告罗辉的该主张不予采信。对讼争的300万元借款应当由被告罗辉承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告罗辉立据借款时，被告罗辉、何杰珍是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。关于争议的焦点二，借款利息如何计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定“月息按壹分伍厘计”，折合年利率18％。原告请求从2015年3月4日起至还清日止按月利率1.5％计付利息，没有违反法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗辉、何杰珍偿还借款人民币300万元及利息给原告李运来（利息计算：从2015年3月4日起按年利率18％计付，至还清款日止）。
案件受理费36560元，减半收取18280元，财产保全申请费5000元，由被告罗辉、何杰珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一六年八月十八日
书记员 谢邦华
appoint