黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林民初字第11号
原告徐浩，男。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被告黑龙江省凤凰山森林旅游有限公司。
法定代表人张宇。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司。
法定代表人杨光辉。
委托代理人李滨，北京市中高盛律师事务所律师。
原告徐浩诉被告黑龙江省凤凰山森林旅游有限公司（以下简称旅游公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐浩及其委托代理人冯正军、被告旅游公司委托代理人孟令波、第三人保险公司委托代理人李滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐浩诉称，2014年10月3日，原告一行多人到黑龙江省凤凰山景区徒步旅游，由于下雪导致路面结冰，园区工作人员未能及时清理，造成原告在空中花园景区意外摔伤，原告受伤后被园区救护车送到山林职工医院救治，后来到牡丹江市第二人民医院治疗，认定为腰椎横突骨折，在牡丹江市第二人民医院住院6天，后遵医嘱回家休养。原告多次找到被告协商赔偿事宜，因赔偿数额未达成一致，因此原告起诉要求被告赔偿原告医疗费
2257元、伤残赔偿金78388元、误工费15155.60元、交通费12元、被抚养人生活费240754元、营养费600元、伙食补助费600元、护理费14112元、精神损失费10000元、鉴定费及鉴定交通费2577.50元，共计为368973.10元。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、门票二张，证明原告到凤凰山旅游，每张购票费用145元；
二、照片一张，证明凤凰山旅游景区在下雪后没有及时清扫；
三、山河屯林业局医院B超报告，证明原告受伤后就近治疗的地点；
四、旅游公司办公室工作人员出具的情况说明一份，证明记载了原告受伤的过程；
五、牡丹江市第二人民医院出院证及诊断证明一份，CT检查报告单二份，门诊收费票据共7张，证明原告治疗的费用，共计2257元；
六、牡丹江第二人民医院的住院票据一张，证明原告住院的治疗费用共计4517.12元；
七、用药明细和病历一份，证明在牡丹江第二人民医院的治疗过程及花费的详单；
八、原告上年度连续6个的工资表，证明原告月工资为3788.9元；
九、鉴定书和鉴定费票据各一张，说明一份，证明鉴定费是
2110元，原告的伤残等级为九级；
十、原告去鉴定的往返车费467.5元，证明原告鉴定花费的路费，去鉴定的时候是坐火车去的，花了97.5元，回来的时候因为腰伤是打车回来的，打车费为370元；
十一、牡丹江第二人民医院的门诊手册，证明原告2014年10月4日原告的就医情况，证明原告受伤检查具有连续性。
被告旅游公司辩称，事发当天下雪完全属于不可抗力，任何单位、组织和个人都无法阻止这种自然现象的发生，依据《侵权责任法》第29条规定“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”。正如原告在诉状中所讲当时是由于下雪导致的路面结冰。并且事发后本公司紧急采取措施、积极救助，没有延误伤者的治疗，且为原告已经垫付了部分费用，在整个行为过程中本公司均已尽到旅游服务合同中的义务和责任。另外，本案中应当由保险公司承担保险理赔责任，本公司不应承担赔偿责任。鉴于本单位在保险公司处投保了风景名胜区责任保险，依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条规定，该保险公司应当作为适格的诉讼参与人、必要的共同诉讼主体参加诉讼，并在本案中承担责任保险范围内的理赔责任。因此，在本案中即使本公司有责任，也应由本公司投保的风景名胜区责任险依法承担保险理赔责任。综上，本公司在本案中不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告对本公司的诉讼。
被告旅游公司为支持自己的主张，提交如下证据：
保险单、山河屯林业局证明各一份，证明凤凰山旅游公司投保了风景名胜区责任保险，同时凤凰山景区经营管理处和凤凰山森林旅游有限公司为同一部门。
第三人保险公司辩称，认为追加本保险公司为被告不适合，本案案由是侵权纠纷，这个法律框架涉及到的是原告与被告的法律关系，本保险公司与被告旅游公司之间存在的是责任保险法律关系，根据现行法律规定，除了在交通事故责任中，将承保的交强险和商业险列保险公司为被告外，其他在责任险法律关系中将保险公司列为被告，对合并审理没有法律依据，本公司应当以第三人参加诉讼。本案被告旅游公司与本案原告是否有责任有争议，旅游公司目前的观点是不承担责任，所以旅游公司并未依据责任保险向本公司申请理赔。本公司将根据本案的诉讼结果和合同的约定或依据经过旅游公司申请决定是否履行合同义务，或者按照另案的司法判决予以执行。
第三人保险公司为支持自己的主张，提交如下证据：
一、公众责任险投保单一份，证明旅游公司向本公司投保的旅游保险的要约，这个要约中旅游公司提出每次事故每个人赔偿限额是25万，每次事故赔偿限额100万，保险期限内累计赔偿限额是1000万，同时手写特别约定医疗费是按照实际发生额在医保范围内扣除100元后按照80%的比例承担，意外导致医疗费用，最告额度不超过1万元，这1万元含在25万元内。这份保单是续保价，说明凤凰山旅游公司对太平洋保险公司的保额条款和免责条款是清楚的，同时以盖章的方式确认了本公司对免责履行了明确的说明义务，条款对旅游公司具有约束力，保险期限从2014年5月20到2014年11月1日；
二、风景名胜区责任保险单，证明本公司对他们的要约同意后以保险单的方式作出的承诺，自此责任保险合同成立并生效。证明旅游公司提出每次事故每个人赔偿限额是25万，意外导致医疗费用，最高额度不超过1万元，医疗费是按照实际发生额在医保范围内扣除100元后按照80%的比例承担，剩下的全是按照合同的内容履行，没有任何的改变；
三、风景名胜区责任保险条款，证明保险合同条款的内容，对双方都具有约束力。本公司只承担旅游公司在经营业务导致的法律责任，经营业务是主动行为，天气情况导致的事故，不属于我们的责任。被保险人因故意或者重大过失行为，保险公司不负责理赔。
经庭审质证，本院应认证如下：
原告提交的证据一门票二张，证明原告到凤凰山旅游，购票费用145元的事实，被告旅游公司无异议，被告保险公司提出门票不是实名的，证明不了是原告使用的，因原告受伤后被旅游公司的车从景区送到山河屯林业局职工医院的，且有旅游公司办公室工作人员出具的原告受伤经过，可以证明原告到凤凰山旅游的事实，对此证据予以采信；证据二照片一张被告旅游公司与第三人保险公司均有异议，旅游公司认为无法证明待证事实，保险公司认为不能确定时间和地点，该照片只提供了复印件，且不清楚，保险公司的异议成立，不予采信；证据三山河屯林业局医院B超报告被告旅游公司无异议，第三人保险公司提出治疗未体现腰部受伤的事实，该证据能够证实原告受伤后就近治疗的情况，予以采信；证据四旅游公司办公室工作人员出具的情况说明被告旅游公司无异议，第三人保险公司对真实性和关联性有异议，认为保险公司不清楚，旅游公司没有及时通知保险公司，该说明是旅游公司工作人员对原告受伤的过程的说明，予以采信；证据五牡丹江市第二人民医院出院证及诊断证明一份，CT检查报告单二份，门诊收费票据共7张，证明原告治疗的费用，共计2257元的事实，二被告均对牡丹江市爱民区济君堂大药房出具的收款票据835元提出异议，因医疗费票据要有医疗机构出具证明才有效，因此对835元这部分不予支持，支持1422元；证据六牡丹江第二人民医院的住院票据一张、证据七用药明细和病历一份被告旅游公司和第三人保险公司对真实性均无异议，旅游公司认为应由保险公司负担，保险公司认为与其没有关联性，上述证据能够证明原告原告受伤后的就医及花费情况，予以采信；证据八原告上年度连续6个的工资表被告旅游公司对真实性无异议，但认为应由保险公司承担，第三人保险公司对真实性无异议，但认为原告是教师，原告的伤害并未影响工资的发放或者不足以导致工资的减少，保险公司的异议成立，不予采信；证据九鉴定书和鉴定费票据一张、说明一份被告旅游公司和第三人保险公司对真实性均无异议，被告旅游公司认为不应由自己公司负担，第三人保险公司对关联性有异议，该证据能够证实原告鉴定的伤残情况和花费的鉴定费，予以采信；证据十原告鉴定过程中花费的车费被告旅游公司和第三人保险公司对真实性均无异议，但第三人保险公司认为打车的花费不合理，原告在鉴定时病情已经好转，打车费用过高，可支持来回的火车费用，即支持195元；证据十一牡丹江第二人民医院的门诊手册被告旅游公司和第三人保险公司对真实性无异议，该证据能够证明原告2014年10月4日的就医情况，证明原告受伤检查具有连续性，对此份证据予以采信。
被告旅游公司提交的保险单、山河屯林业局证明原告无异议，第三人保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案诉求是两个法律关系，不属于本案审理范围，该证据能够证实旅游公司在第三人处投保了景区责任险，对这份证据予以采信。
第三人保险公司提交的证据一公众责任险投保单原告无异议，被告旅游公司有异议，认为这份证据不符合合同法中要约的规定，后写的部分有部分的更改，更改的内容没有经过投保人的同意和认可，无法证实保险公司一方对手写部分进行详细的解释说明，这份保单是续保价，说明旅游对保险公司的保额条款和免责条款是清楚的，同时盖章的方式确认了本公司对免责履行了明确的说明义务，条款对旅游公司具有约束力，予以采信；证据二风景名胜区责任保险单原告无异议，被告旅游公司有异议，认为对其限制性条款并没有进行详尽的解释，该条款不生效，该证据与第一份证据的内容一致，予以采信；证据三风景名胜区责任保险条款原告无异议，被告旅游公司有异议，认为是保险的内部条款，不属于合同条款，旅游公司认为投保人或者被保险人有重大过失应当由保险公司举证证实，相反应当由保险公司承担保险责任，原告摔伤是因下雪天气导致路面结冰，并非是原告的故意或重大过失，对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明的事实如下：2014年10月3日原告到黑龙江省山河屯林业局凤凰山景区徒步旅游，由于下雪导致路面结冰，造成原告摔伤。原告受伤后被园区救护车送到山河职工医院救治，后来到牡丹江市第二人民医院治疗，住院6天，现已出院。经法医鉴定为腰2.3椎体左侧横突骨折，九级伤残，伤后三个月医疗终结，住院期间平均需二人／日护理，院外平均需一人日护理一个月。发生医疗费4517.12元，伤残赔偿金78388元（19597元×20年×20%），伙食补助费300元（50元×6天），护理费
2775.85元（23793元÷12个月÷30天×6天×2人＋23793元÷12个月×1人），精神抚慰金4000元，鉴定费2100元，鉴定交通费195元，合计为92275.97元。2014年被告旅游公司与第三人保险公司签订了风景名胜区责任保险合同，保险期间为2014年5月20到2014年11月1日，保险责任是对景区接待的游客因遭受人身伤亡或者遭受财产损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任。保险合同中约定旅游公司每次事故每个人赔偿限额是25万，每次事故赔偿限额100万，保险期限内累计赔偿限额是1000万，特别约定医疗费是按照实际发生额在医保范围内扣除100元后按照80%的比例承担，意外导致医疗费用，最告额度不超过1万元，这1万元含在25万元内。
本院认为，被告作为旅游景区的经营者，理应承担一种安全保障义务，在下雪后应当采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对原告徐浩造成的损害，应承担主要的赔偿责任，应负担原告损失的90%；原告徐浩作为一名成年人，明知雪天路滑，应尽到注意的义务，对其摔伤应承担10%的责任；旅游公司和保险公司签订了风景名胜区责任保险合同，依照最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，应当将保险公司列为第三人参加诉讼较为合适，本案保险公司应当作为第三人参加诉讼；关于原告的费用，原告门诊费中的牡丹江市爱民区济君堂大药房出具的835元收据没有医嘱，不予支持，住院费用4517.12元是医疗机构开具的有效收据，予以支持；伤残赔偿金78388元符合法律规定，予以支持；对于误工费15155.6元，因原告有固定收入，但没有因误工减少收入，对于误工费不予支持；住院交通费因原告没有提供有效票据，不予支持；对于抚养费，因原告没有提供其母亲及孩子的身份信息，不予支持；营养费没有医嘱，不予支持；伙食补助费按照本地机关和事业单位差旅费管理办法每人每天50元计算；对于住院期间的护理费，原告未提供证据证实其护理人员的误工工次，也未提供证据证实牡丹江市护理人员的工资标准，故可参照受诉法院所在地的误工工资，林业职工的年平均工资为23793元，护理费可支持2775.85元；对于精神抚慰金，原告主张10000元没有法律依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，可酌情支持4000元；对于鉴定费2110元有收款收据应予支持；鉴定交通费，去时火车票价97.5元，回来的打车费370元不是必要支出，可支持往返火车票价，即支持交通费鉴定费195元。以上合计共92275.97元。根据责任比例，原告徐浩应负担10%即92275.97×10%=9227.60元。被告旅游公司负担90%，即83048.37元，因被告旅游公司投保了风景名胜区责任保险，保险公司应当按照合同约定理赔应当负担的部分。其中旅游公司应负担1267.82元（100＋5839.12×20%），其余费用81780.55元由保险公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省凤凰山森林旅游有限公司于判决生效后五日内给付原告徐浩赔偿金1267.82元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司于判决生效后五日内给付原告徐浩赔偿金81780.55元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告徐浩负担1319元，被告保险公司负担831元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李芙艳
审 判 员 张明非
代理审判员 边 瑞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杜德平