广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4369号
原告：李振强，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：郑焕基，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告李振强诉被告郑焕基民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李振强到庭参加诉讼。被告郑焕基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振强向本院提出诉讼请求：1.被告郑焕基偿还借款309000元及利息(以每月3000元为本金自2016年5月26日起�中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案的所有诉讼费用由被告郑焕基承担。原告李振强在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告郑焕基偿还借款本金163246元及利息（该利息以163246元为本金，自签订《借条》之日即2016年5月26日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计至被告郑焕基还清借款之日止）。事实及理由：原被告是朋友关系，被告郑焕基因做生意需要，于2016年5月26日向原告借款309000元，并写下《借条》承诺在2016年9月31日前还清欠款，经原告多次催收，被告郑焕基均以各种理由拒付，其至今仍没有按承诺归还。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告李振强在举证期限内提供的证据有：证据1.原被告的公民身份证复印件各一份；证据2.《借条》原件一份。补充证据3.《车行转让清单》一份、该车�的营业执照复印件一份；补充证据4.《收款收据》《收据》《广东银联刷卡存根》各一份。
被告郑焕基无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告郑焕基经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告李振强所举证据及陈述均无异议。经审核，原告李振强提供的《借条》《车行转让清单》《收款收据》《收据》《广东银联刷卡存根》等凭据为原件，证据形式合法，与原告李振强陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告李振强所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：2016年5月26日，郑焕基向李振强借款并出具《借条》，载明了：“现郑焕基向李振强借现金309000元整大写叁拾万零玖仟元正，郑焕基承诺在2016年9月底前付清以上欠款，如郑焕基在2016年9月底付不清款项，郑焕基车行由李振强来接手，所有摩托车以入货底309000元，车行无条件转让给李振强所有”。该《借条》有郑焕基的捺印和签名确认，并由其注明了：“郑焕基已收到李振强现金309000元整”。
后郑焕基未偿还借款给李振强，遂将其经营的车行（该车行登记于其弟郑焕湖名下）转让给李振强。2016年7月26日，李振强向该车行所在地的中山市××镇××区股份合作经济联合社（以下简称××区经联社）缴纳过户手续费2783元，并有××区经联社出具《收款收据》，载明了：“今收到李振强1村过户手续费2783元。郑焕湖转”。2016年8月3日，李振强向西区经联社缴纳2016年1月至7月的租金款12600元，并由该经济联合社出具《收据》。后郑焕基与李振强对该车行进行清点，并于2016年11月13日向李振强出具《车行转让清单》，有其签名确认，载明了：“2016年7月29日接郑焕基�龙车行，盘点共58台车，车款共165100元。8月17号豪崎厂小查拉回女装车8台，货款19650元；8月5号帮郑焕基交租金带水电费34446元；8月6号郑焕基走之日，欠3台车，货款共7650元；基车公告过期8台买证打码2800元；停业一个月亏本4800元租金。基店余车款95754元（165100-64546-4800）+转让款50000元。基实欠289000元-145754元；基实欠143246÷2”。
另查明，中山市小榄镇日添摩托车商行注册日期为2016年8月10日，经营者为李振强，类型为个体工商户，经营场所为中山市××镇××区××路××号，统一社会信用代码9244××××15X0。
庭审中，李振强陈述称，涉案车行变更前的名字叫兴隆车行，是郑焕基以其弟郑焕湖的名字办理工商登记，现该车行已经过户给李振强，并办理了营业执照。该车行已经抵扣郑焕基145754元的借款，故郑焕基尚欠李振强借款163246元。郑焕基未曾向�振强偿还过款项。双方没有书面约定利息，只是口头约定郑焕基从2016年5月26日开始计算，每月支付1500元利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
李振强与郑焕基，双方虽然未签订借款合同，但根据李振强提供的证据，足以证实双方之间存在借贷行为，且无违反法律、法规的强制性内容，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。
一、关于本案借款本金的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，郑焕基向李振强借款人民币309000元的事实，有李振强提供的《借条》予以证实，而李振强在庭审中确认郑焕基已将其经营的车行转让给李振强，以抵扣其欠的145754元借款，故郑焕基尚欠李振强借款本金163246元。郑焕基未依约定期限归还借款的行为，显属违约，应�向李振强返还借款。因此，李振强提出请求郑焕基归还借款本金人民币163246元的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、关于本案的逾期付款利息问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于本案双方在《借条》上约定了借款期自2016年5月26日至2016年9月30日，但未约定利息，李�强主张双方口头约定利息，但未能提供相关证据予以证实。而郑焕基逾期后未能依约偿还借款的违约行为，会给李振强造成一定的损失，故郑焕基应自2016年10月1日起向李振强支付资金占用期间的利息。李振强提出自签订《借条》之日即2016年5月26日起计付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。而李振强在庭审中提出逾期付款利息以163246元为本金按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算郑焕基还清借款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院确认郑焕基应以163246元为本金，自2016年10月1日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算利息至还清借款之日止。
被告郑焕基经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑焕基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振强支付借款本金人民币163246元及逾期付款利息（该利息自2016年10月1日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算利息至被告郑焕基还清借款之日止）；
驳回原告李振强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，减半收取2967.5元，由原告李振强负担1399.5元，被告郑焕基负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王雅斯
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李辛堂
书 记 员 黄嘉颖