安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00335号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区中小企业发展局，组织机构代码不详。
法定代表人：秦克勇，局长。
委托代理人：周步海，居民。
被上诉人（一审原告）：韩继奎，居民。
委托代理人：胡士凤，居民，系韩继奎之妻。
被上诉人（一审第三人）：宿州市第十建筑安装工程公司。
法定代表人：韩继奎，该公司经理。
委托代理人：郭华，上海朋洋律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区中小企业发展局因与被上诉人韩继奎、宿州市第十建筑安装工程公司（以下简称十建公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）埇民一初字第02947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
韩继奎一审诉称：2007年6月15日，宿州市埇桥区中小企业发展局（原系埇桥区乡镇企业局）从其任法人代表的十建筑公司借款4万元用于买车，并称十建公司改制时就归还。现十建公司于2008年10月改制，债权债务归韩继奎所有，但经多次催要，宿州市埇桥区中小企业发展局至今未予归还。据此，请求判令宿州市埇桥区中小企业发展局返还借款4万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
宿州市埇桥区中小企业发展局一审辩称：韩继奎主体资格不符，韩继奎以个人名义起诉，违背区企改字（2008）01号文件第三条规定“宿州市第十建筑安装工程公司改制后的企业承担原企业一切债权债务”。宿州市埇桥区中小企业发展局不欠十建公司4万元，因为十建公司在2008年提交改制申报材料并审计时，并未申报该4万元债权。即使该案债权债务关系成立，韩继奎以个人名义主张债权，应驳回其诉讼请求。十建公司于改制后并没有到工商登记部门办理变更登记，且已于2009年8月20日被吊销营业执照，故本案的第三人主体资格是不存在的。
十建公司一审述称：十建公司因没有年检被吊销营业执照，并不是注销，可以以有独立请求权第三人参加诉讼。宿州市埇桥区中小企业发展局应当返还借款4万元。
一审法院查明：2007年6月15日，宿州市埇桥区中小企业发展局（原系埇桥区乡镇企业局）向十建公司借款4万元用于买车，并出具借据一张。后经催要，该款至今未予返还。十建公司自2008年进行企业改制至今，因未到工商管理部门办理企业的变更登记而于2009年8月20日被吊销营业执照。
一审法院认为：本案借款事实清楚，宿州市埇桥区中小企业发展局关于其不欠原十建公司4万元借款的抗辩，因无证据予以证明，不予采信。十建公司因未年检，被工商登记部门吊销营业执照，依据法律规定仍具有诉讼主体资格。因此，宿州市埇桥区中小企业发展局关于第三人不具有诉讼主体资格的抗辩不予采信。宿州市埇桥区中小企业发展局应向本案第三人承担返还借款4万元的民事责任。鉴于本案借款未约定利息，对于第三人要求支付利息的主张，不予支持。韩继奎虽然是十建公司的法定代表人，无论该企业是否改制，十建公司的债权都不应当由韩继奎个人享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿州市埇桥区中小企业发展局于判决生效后15日内返还给宿州市第十建筑安装工程公司借款4万元。二、驳回韩继奎的诉讼请求。三、驳回第三人宿州市第十建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由宿州市埇桥区中小企业发展局负担。
宿州市埇桥区中小企业发展局上诉称：1、一审认定事实错误，案涉4万元债务是否真实存在并不清楚，在十建公司改制的账目中也不存在。2、十建公司已被改制，应办理注销登记并公告，但该公司并未注销，且未经上级机关宿州市埇桥区中小企业发展局清算即提起诉讼，违反法律规定。请求撤销一审判决，改判驳回韩继奎的诉讼请求。
韩继奎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
十建公司答辩称：十建公司改制是事实，但改制并未完成，也不是终结程序。仍有权对原债权债务进行主张。
二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：2007年6月15日，宿州市埇桥区中小企业发展局向十建公司出具收款收据一张，借款项目载明“借款”，金额4万元。后经催要，该款至今未予返还。十建公司自2008年进行企业改制至今，因未到工商管理部门办理企业的变更登记而于2009年8月20日被吊销营业执照。
另查明，2008年3月3日，宿州市埇桥区企业改革工作领导小组向宿州市埇桥区中小企业发展局就《关于宿州市第十建筑安装工程公司改制的报告》作出区企改字（2008）01号批复，内容第一条：“同意你局关于宿州市第十建筑安装工程公司改制退位的意见，将宿州市第十建筑安装工程公司经有关部门批准核定后的负资产按零资产整体转让给原企业经营者韩继奎，原企业名称不变；第三条：宿州市第十建筑安装工程公司改制后的企业承担原企业一切债权债务；第六条：改制后的宿州市第十建筑安装工程公司要尽快到工商管理部门办理企业的变更等相关手续。”
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宿州市埇桥区中小企业发展局是否拖欠十建公司4万元债务，如拖欠是否应予偿还。
本院认为：韩继奎提供了宿州市埇桥区中小企业发展局向十建公司出具的收款收据，庭审中，宿州市埇桥区中小企业发展局对曾向十建公司借款4万元的事实不予否认，对收款收据的真实性亦予以认可。但辩称因十建公司改制时的账目上未反应该笔债务，所以该笔债务应已偿还完毕。审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宿州市埇桥区中小企业发展局对于已偿还过涉案4万元债务的主张未提供证据予以证明。故，对于其认为债务是否真实存在事实不清的上诉意见，本院不予支持。
宿州市埇桥区中小企业发展局认为十建公司提起诉讼，主体不适格的上诉意见。审理认为，根据宿州市埇桥区企业改革工作领导小组作出的区企改字（2008）01号批复第三条及第六条内容：“三、宿州市第十建筑安装工程公司改制后的企业承担原企业一切债权债务；六、改制后的宿州市第十建筑安装工程公司要尽快到工商管理部门办理企业的变更等相关手续。”因此，十建公司进行的是企业改制，并非破产清算，改制前后的企业具有债权债务的承继关系，但因该企业未进行相关工商登记的变更手续，于2009年8月20日被工商机关吊销营业执照，十建公司并未最终完成改制。对此事实，韩继奎及宿州市埇桥区中小企业发展局均予以认可。另，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。但被吊销的企业仍具有诉讼主体资格，宿州市埇桥区中小企业发展局对十建公司所负债务仍应偿还。宿州市埇桥区中小企业发展局此节的上诉意见，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由宿州市埇桥区中小企业发展局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 梁化成
代理审判员 张 奥
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。