wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初269号
原告：长春绿安建筑工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区工农大路3号。
法定代表人：邓博宇，经理。
委托代理人：崔伟，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：张超飞，男，1972年6月4日出生，汉族，住长春市绿园区新镇西山委*组。
委托代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告长春绿安建筑工程有限责任公司与被告张超飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理，于2016年10月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春绿安建筑工程有限责任公司的委托代理人崔伟、被告张超飞及其委托代理人孙浩岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长春绿安建筑工程有限责任公司诉称：2012年4月20日，原、被告签订了“建筑工程内部承包合同”，该合同约定：“被告投资承建长春科技产业园高档电缆附件工程，工程内容为框架结构的核电厂房、加速器高压缩车间、办公楼、宿舍楼、门卫和厂区配套工程，总建筑面积28995.58平方米，承包方式为固定总价，一次性包干（扫地出门），总价款4750万元。被告需交纳的费用包括农民工保证金、建筑工程工伤保险等费用以及此项工程相关税费，税金按照5.93%收取。原告已向被告支付工程款，而被告至今仍未向原告给付其应承担的税金，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告给付工程款税金3127287元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张超飞辩称，1.原告应先行如期向被告给付工程款后，再扣除税金；2.争议双方约定按5.93%扣付税金违反法律规定，应属无效；3.因原告已在拨付部分工程中扣付了税金，故不应再以总工程价款作为计算税金依据；4.原告无权确定税金比例，更无权收取税金。
经审理查明：2012年4月20日原、被告签订了《建筑工程内部承包合同》双方约定：“原告将其承揽的中科英华高技术股份有限公司位于长春高新技术产业开发区北区长春科技产业园高档电缆附件工程的核电厂房、加速器高压冷缩车间、办公楼、宿舍楼、门卫和厂区配套工程等分包给被告，总建筑面积28995.58平方米，承包方式为固定总价，一次性包干总价款4750万元。原告按工程进度向被告拨付工程款，被告需交纳的费用包括农民工保证金、安全措施费、建筑工程工伤保险与意外保险、排污费、管理费、招标代理费、交易费以及此项工程相关税费（税金按照5.93%收取）。合同的补充条款中约定“乙方（张超飞）需要交纳的费用如下：农民工保证金、安全措施费、建筑工程意外保险、建筑工程工伤保险、排污费、管理费、招标代理费、交易费及此项工程相关税费。（甲方已代交的自合同签订之日一次付清，其他款项自每月拨付的工程款中扣除）。”
2013年1月25日，双方签订《施工补充协议》一份，协议中约定“建房预计在2013年11月15日前与乙方结算完毕，乙方须在施工时认真按照施工图、施工规范及建设单位、监理单位及甲方要求施工，施工过程中乙方不按设计、规范和甲方要求施工导致工程质量不合格、进度滞后和安全的方面的经济罚款，均在付给乙方工程款中当期扣除，同时乙方所完成的工程项目必须经过建设单位、监理单位、施工单位和质监部门验收合格后，才能办理结算，且结算时甲方应按照合同扣除乙方100万元质量保证金（质保期为两年）期满无质量返修问题，不计利息返还。另工程在质量保证合格的情况下，甲方应在结算完毕后将剩余工程款（保修金和税金）一次性支付给乙方。”
合同签订后，双方履行合同，现该工程已经竣工，并交付使用。但双方并未办理结算事宜。在庭审中，双方共同确认，原告已经支付给被告工程款43345003.35元，被告未确认的款项为1413000元。
另查明，针对原告拖欠被告的工程款，本院作出（2014）长高开民初字第61号“民事判决书”，原告不服该判决提起上诉后，2015年11月6日长春市中级人民法院作出（2015）长民一终字第301号“民事判决书”，终审判令原告向被告给付工程款3185000元。
本院认为：原告将其承包的中科英华高技术股份有限公司位于长春高新技术产业开发区北区长春科技产业园高档电缆附件工程分包给了不具备建筑施工资质的被告，双方所签订的“建筑工程内部承包合同”以及“施工补充协议“应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格交付使用的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告须向被告支付工程款。据此，原告请求按照约定扣付被告所取得工程款的税金亦应受到保护。但因原、被告之间的工程款仍未结算完毕，原告仍可通过扣付工程款来实现本案其诉求被告给付工程款税金的权利。
另外，原、被告在《施工补充协议》中已经约定税款在每月拨付的工程款中扣除，原告在所附有被告签字的工程款支付凭单中表明支付给被告的工程款为已经扣除税金的工程款。虽然，原告支付给被告的工程款的支付凭证中，有些支付凭证上未体现出扣除税金，但根据双方的约定可以认定原告在支付上述工程款中已经扣除了双方约定的税金，且原告亦不能证明所付工程款中，未扣除税金的工程款数额，故本院对原告诉求被告付工程款税金3127287元及利息，证据不足不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春绿安建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费31819元，由被告长春绿安建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尹 娜
江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2680号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，组织机构代码:913308810960986970。
法定代表人：金春燕。
委托代理人：吴靖，男，系申请执行人客户经理。
被执行人：郑恒军，男，1985年8月27日出生，住江山市。
被执行人：陈佳佳，女，1987年4月29日出生，住江山市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被执行人郑恒军、陈佳佳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑恒军、陈佳佳没有银行存款、没有房地产、无机动车及其他可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年二月二日
书记员 姜坤杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01005号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行。
负责人张玉龙。
委托代理人何丹。
被执行人李雪昌。
被执行人周润圆。
被执行人宋波。
被执行人牛传林。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司东港市支行与被执行人李雪昌、周润圆、宋波、牛传林金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月28日作出（2014）东民初字第1739号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人李雪昌、周润圆于本判决生效后十日内返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港支行借款45000元及利息，被执行人宋波、牛传林承担连带给付责任。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1739号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十一月二日
书记员 孙美艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第591号
原告：江某某。
被告：张某某。
委托代理人：赵某某。
原告江某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月22日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告江某某、被告张某某的特别授权
委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某起诉称：原、被告系同学关系。2009年，被
告从部队复员回家后，工作未安排，因手头缺资向原告借款。
原告于2009年10月15日将25000元无息借给被告。后被告又于2
009年11月26日向原告借得35000元，以上两次借款均有借条为
证。但被告未按约支付给原告本金和利息，在原告的多次催讨
下，被告于2010年1月、3月分别偿还了25000元借款中的5000
元和7000元。现原告起诉要求：一、被告归还原告借款本金48
000元并支付从2009年11月26日起以本金35000元，按月利率2
％计算至支付之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。庭审过
程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款48000元，并
支付利息，其中25000元本金的利息自2010年1月1日起按银行
同期贷款利率计算至判决确定履行之日止，另23000元本金的
利息自2010年2月11日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止。
被告张某某答辩称：被告向原告借款本金只有30000元，
并不是60000元。主要事实和理由：一、2009年10月15日的借
条上载明借款25000元，事实上借款本金仅为20000元，5000元
是利息，且借款人是任某，不是被告。因借款是被告介绍，
所以原告强迫被告写借条。2009年10月15日，被告尚在上海部
队中服兵役，并于2009年11月20日被评为优秀士兵，2009年11
月25日才从部队回家，正式复员时间是2009年12月9日，原告
起诉状中陈述与事实不符。二、被告在2009年11月26日所借的
本金某某只有30000元，5000元是利息，系高利贷，一万元一
日利息50元。因此，被告向原告实际借款只有30000元，且已
还12000元，只欠本金18000元。利息系高利贷利息，请法庭不
予支持。
原告江某某为了支持其主张的事实，提供了借条二份，
用以证明2009年10月15日，被告张某某向原告江某某借款2500
0元，约定还款日期至2009年12月31日止；2009年11月26日，
被告张某某又向原告江某某借款35000元，约定月利率2％，10
日内归还，另该借条上注明2010年1月27日，原告江某某收到
被告张某某还款5000元的事实。
被告张某某为了支持其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、浙江省农村信用社客户回单联一份，用以证明被告张
某某向原告借款30000元后，于2010年2月10日由张金某某亲存
入徐某某账户7000元的事实。2、优秀士兵证书、中国人民武装警察总队义务兵退出现
役证各一份，用以证明被告不是在2009年10月15日复员回家，
而是在2009年11月26日回家，于2009年12月9日正式退出现役
的事实。
被告另申请证人任某出庭作证。证人任某陈述，其
于2009年10月9日、15日二次向原告借款共计20000元，并出具
了借条，其中2009年10月9日的款项是汇到上海张某某账户，
被告张某某曾于2010年初告知其向原告出具借条的情况。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
原告提交的证据，被告质证后对张某某签名的真实性无
异议，但认为2009年10月15日的借条实际出具时间为2009年11
月26日，借款金额为20000元，系案外人任某向原告借款，2
009年11月26日的借款实际金额只有30000元。本院审查后认为
证据形式合法，确系被告张某某出具，予以认定。对于被告提
交的证据1，原告质证后无异议，本院予以确认。对于被告提
交的证据2，原告质证后对真实性无异议，本院对此证据予以
认定。对于证人证言，被告对真实性无异议，原告质证后认为
2009年10月15日的借款其中10000元是被告叫任恩某某拿的，
另10000元是原告直接汇给被告，5000元是被告回家后向原告
拿的，原先任某出具的借条已经撕毁，所以再由被告出具借
条。本院经审查后认为，证人证言客观地陈述了借款事实，本
院予以认定。
经审理查明，被告张某某出具了二份借条给原告，其中
一份载明：借款金额为25000元，借款期限至2009年12月31日，借款时间为2009年10月15日；另一份借条载明：借款金额为
35000元，10日内归还，利率为月息2％，借款时间为2009年11
月26日。被告张某某分别于2010年1月27日、2月10日归还了50
00元、7000元。
本案的争议焦点为2009年10月15日借条的出具时间、是
否应当由被告承担偿还责任以及实际交付借款金额的问题。本
院认为，结合原、被告及证人对借条出具时间的陈述，可以认
定2009年10月15日案外人任某曾出具过一张20000元的借条
给原告，本案10月15日的借条系被告复员后再重新出具的，结
合被告已自认原先任某出具的借条已经撕毁，应当认为是被
告张某某以自己的行为对此借款重新进行了确认，应当由被告
对此借款承担偿还责任。对于借款金额的问题，本院认为，借
款借据作为出借人、借款人之间重要的交付依据，被告出具借
条，在无证据推翻并无收到借条上所载明的借款情况下，应当
认定借款的金额为60000元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应当按约偿还借款并
支付利息，逾期未还，应支付相应的逾期付款利息。原、被告
之间月利率2％的约定过高，本院酌情降低为1.5％。原告变更
后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告江某某借款48000元并支付利息（其中25000元本金的利息自2010年1月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止，23000元本金的利息自2010年2月11日起按月
利率1.5％的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年五月四日
代书 记员 蔡敏艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初107号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人苗某某，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2018年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年5月16日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年6月12日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪向丰宁满族自治县人民法院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2017年10月11日16时30分左右，在丰宁满族自治县五道营乡九道沟村村东头奶站，被告人苗某某与同村村民被害人邢某因琐事发生口角后厮打，苗某某用菜刀将邢某左手砍伤，后经北京中衡司法鉴定所鉴定：邢某所受损伤符合轻伤二级。指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人苗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人苗某某对指控犯故意伤害罪的定性和事实均无异议，审理中未行辩解。
经审理查明：2017年10月11日16时30分左右，在丰宁满族自治县五道营乡九道沟村的东头奶站，被告人苗某某与�村村民被害人邢某因琐事发生口角，引发厮打，后苗某某用菜刀将邢某左手砍伤，经北京中衡司法鉴定所鉴定：邢某损伤程度为轻伤二级。案发后被告人苗某某与被害人邢某达成赔偿协议，并获得了被害人邢某的谅解。
认定上述事实，公诉机关庭审中出示了下列证据材料:
1、物证菜刀、接受证据清单及辨认笔录，以证实被告人苗某某所用菜刀的情况。
2、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人及被害人的户籍证明。以证实案件发生的时间、地点、案件来源、被告人及被害人身份情况。
3、证人证言部分（1）刘某证言称，其系被告人的妻子，证实其报案的情况；（2）庞占国证言称，被告人与被害人因其卖牛的事在奶站院内发生纠纷，并至厮打，后被告人拿菜刀将被害人致伤；（3）赵永兴与闵廷新�证言内容与庞占国证言基本一致。
4、被害人邢某陈述，与查明事实相一致。
5、被告人苗某某的供述与辩解，与证人证言及查明事实基本一致。
6、被害人邢某伤情鉴定意见书一份，以证明被害人邢某伤情属轻伤二级。
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片，以证实案发现场的具体情况。
8、刑事案件和解协议书、谅解书及收条，证实赔偿情况及被害人对被告人予以谅解。
公诉机关出示的上述证据材料经当庭质证，被告人对证据材料予以认可，上述证据材料符合证据构成要件，且证据间已形成完整的证据体系，可作为本案定案依据，故本院对被告人苗某某故意伤害被害人邢某的事实予以确认。
本院认为：被告人苗某某故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苗某某犯故意伤害罪，罪名成立。本案属于偶发口角、引发厮打，被害人在事件中存有一定过错，且被告人对被害人进行了赔偿并获得了被害人的谅解，被告人自愿认罪、悔罪，且无前科劣迹，对被告人可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周世魁
二〇一八年六月十九日
书记员 于晓东
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执74号
申请执行人张熠，男，汉族，1988年12月4日出生，住福建省云霄县。
被执行人何灿伟，男，汉族，1993年2月12日出生，住福建省云霄县。
申请执行人张熠诉被执行人何灿伟民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第1433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行被执行人应偿还人民币60000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请执行人未能举证被执行人有财产可供执行的线索，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执74号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年四月十八日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执803号
申请执行人：闫光科，男，1970年7月27日出生，汉族，职工。
被执行人：朱二辉，男，1982年8月13日出生，汉族，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第007651598号民事判决书已经发生法律效力，申权利人闫光科于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人朱二辉给付28000元，负担案件受理费550元、公告费700元，执行费339元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人朱二辉在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人朱二辉纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人闫光科同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执803号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年九月十二日
书记员 任梦捷
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执803号申请执行人：闫光科，男，1970年7月27日出生，汉族，职工。被执行人：朱二辉，男，1982年8月13日出生，汉族，村民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第007651598号民事判决书已经发生法律效力，申权利人闫光科于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人朱二辉给付28000元，负担案件受理费550元、公告费700元，执行费339元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人朱二辉在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人朱二辉纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人闫光科同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执803号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  李 剑执行员  罗希忠二〇一七年九月十二日书记员  任梦捷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5999号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：周燕，女，汉族，生于1981年8月13日，绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市中天物业服务有限公司诉被告周燕物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张莉
二〇一四年十二月二十一日
书记员 王瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1558号
原告：陆凤彩。
被告：陆树平。
第三人：兰桂芳。
第三人：陆发祥。
第三人：陆凤玉。
第三人：陆凤柳。
第三人：陆凤锦。
第三人：陆凤宝。
原告陆凤彩与被告陆树平、第三人兰桂芳、陆发祥、陆凤玉、陆凤柳、陆凤锦、陆凤宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆凤彩到庭参加诉讼，被告陆树平、第三人兰桂芳、陆发祥、陆凤玉、陆凤柳、陆凤锦、陆凤宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤彩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征用山林土地补偿款11519元。事实与理由：原、被告是父女关系。第一轮土地承包时，家庭成员共8人参加土地承包。2016年4月由于广西液化气管道工程需要，征用原告家庭承包的山林1.988亩，补偿款92152元，此款由长塘镇政府负责发放，被告应当按家庭成员八人份额分配，每人八分之一份额分配此款。原告作为家庭成员之一，应当享有山林地补偿款的权利。
被告陆树平未作答辩。
第三人兰桂芳、陆发祥、陆凤玉、陆凤柳、陆凤锦、陆凤宝未进行陈述。
本院经审查认定事实如下：原、被告系父女关系，原告与第三人兰桂芳系母女关系，原告与第三人陆发祥、陆凤玉、陆凤柳、陆凤锦、陆凤宝系兄弟姐妹关系。原、被告及第三人均是柳州市柳北区长塘镇北岸村雨伞屯村民。被告作为承包户主取得土地承包经营权证，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日，承包户人口共8人，包括原告在内。2011年4月14日，被告取得了林权证。2016年4月，因广西液化天然气管道工程建设项目，需临时占用被告承包的林地，补偿款为：临时性用地土地83065元、青苗补偿费9087元，共计92152元。被告已领取了以上款项。2016年7月12日，原、被告在另一案件的执行过程中对本案达成一致意见：被告扣除青苗费后支付原告10383元，原告同意并表示对本案撤诉。但原告在收到被告支付的10383元后并未撤诉。庭审中，原告认可被临时占有的林地上的林木是其哥哥、姐姐种植，并称如果其不同意扣除青苗费，被告将不会支付本案的款项给原告，原告迫于无奈才同意，故原告仍然要求被告支付剩余的1136元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户。被告承包户人口共8人，被告是承包户主，原告是承包户内农户。因被告承包户的林地被临时占用，被告领取了补偿款92152元，其中临时性用地土地补偿款83065元、青苗补偿费9087元。临时性用地土地补偿款83065元是被告承包户内农户的共同财产，原告有权要求被告按承包户人口数分配补偿款，即10383元，此款被告已在本案诉讼过程中支付给原告。被告领取的青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有，被临时占用的林地上的林木是原告的哥哥、姐姐种植，因此，原告主张青苗补偿费没有依据。同时，原、被告在本案的诉讼过程中，均同意由被告在扣除青苗补偿费1136元后，支付给原告10383元，原告收到10383元后撤诉。现被告已按约定支付给原告10383元，原告主张青苗补偿费没有依据。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陆凤彩的诉讼请求。
案件受理费88元（原告已预交），减半收取计44元，由原告陆凤彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一六年九月九日
书记员 文倩倩
附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条：家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款：土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2662号
原告尹长栋。
被告高兴进。
本院在审理原告尹长栋与被高兴进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年02月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹长栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹长栋负担。
审判员 崔玉临
二〇一六年二月三日
书记员 吴玉苗
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初60号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，小学文化，农民。2017年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2018年5月31日被本院决定取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人王某甲提起刑事附带民事诉讼，赵某甲就附带民事诉讼提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍、王黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、附带民事诉讼被告人王某乙、被告人赵某甲到庭参加诉讼。庭审后，王某甲与赵某甲自愿达成赔偿协议并已履行，王某甲、赵某甲对附带民事诉讼申请撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2017年8月22日20时许，在涞源县涞源镇北屯村张某甲家，被告人赵某甲将王某甲打伤。经鉴定，王某甲伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。据此认为被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年8月22日20时许，在涞源县涞源镇北屯村张某甲家中，赵某甲与王某甲闲聊中发生口角，继而厮打，经劝解分开。不久，俩人又在毗邻张某甲家西房的街道上再次打斗，二人均住院治疗。经鉴定，王某甲伤情为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实。
1、被害人王某甲的报案材料及陈述证实，2017年8月22日20时许，在本村张某甲家，因聊起村里党员入党及涉及到少数村民的涞源县奥宇钢铁厂职工安置问题，他与赵某甲发生争执。赵某甲即抄起一把铁椅子打他，被人拦住，俩人便厮打在一起又被人拉开。他比较气愤，从家中拿了一木棍找赵某甲，赵某甲在张某甲家磨坊门口站着，他拿木棍朝着赵某甲就打，记不清怎样打的，后被赵某甲摔倒在地，被拳打脚踹，人们把他俩拉开后，感觉右肋部位疼痛，在被送去医院的途中即报了警。
2、涞源县公安局现场勘验检查工作记录及所附照片证实，赵某甲辨认了与王某甲在涞源县北屯村张某甲家门口发生打斗的现场。
3、涞源县司法医学鉴定中心[2017]涞鉴字第（084）号司法医学鉴定意见书证实，被害人王某甲面部损伤，右侧第3-5肋骨骨折，伤情属轻伤二级。
4、证人张某甲的证言证实，2017年8月22日20时左右，赵某甲与王某甲在她家中闲聊时发生争执，赵某甲就拿起一把椅子要打王某甲被赵某甲妻子拦下，后俩人厮打在一起，众人把二人分开，王某甲离去，赵某甲在她家临街西房屋檐下避雨。不久，王某甲拿着木棍走了过来，王抡起木棍打向赵某甲，俩人又厮打在一起，二人倒地翻滚，分开后又扑在一起，赵某甲将王某甲摔倒在地，并压在王某甲身上，分开二人后，俩人相互搂着对方脖子不放手，赵某甲还在王某甲胳膊上咬了一口，后她和赵某甲的妻子将这俩人拉开。
证人马某甲、马某乙（同村村民）的证言与张某甲证言证实的内容基本一致，能够相互印证。
5、证人王某乙（被告人妻子）的证言证实，事发当日，赵某甲与王某甲在张某甲家因本村党员和涞源县奥宇钢铁厂职工安置问题吵了起来，赵某甲随手拿起把椅子要打王某甲，她抢出了椅子，后她丈夫与王某甲打在了一起，大伙拉开俩人，王某甲就走了。她去村小卖部买锁子回来，看到赵某甲与王某甲都倒在地上还在相互厮打，她就和其他人把二人再次拉开。
6、被告人赵某甲的供述证实，2017年8月22日20时许，他和王某甲在同村张某甲家聊天时争执起来，抄起椅子想打王某甲，被妻子抱住了，待妻子松开他后，就与王某甲抱在一起打，人挺多就把他俩拉开了。后在张某甲家门口，王某甲又拿来木棍打他，俩人再次发生打斗，同时倒在地上来回翻滚，站起来后他咬了王某甲一口，被人分开后，他俩又扭打在一起，王某甲被他仰面摔倒在地，并压在王的身上，摁着王的前胸，最后被妻子和村民拉开。
7、户籍证明信证实被告人赵某甲主体身份情况。
庭审后，被告人赵某甲与被害人王某甲达成赔偿协议即时履行，取得了被害人的谅解。有协议书、谅解书、收条在案佐证，本院予以核实。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜跟礼
审 判 员 杨自方
人民陪审员 孙长青
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵程景
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初243号
原告：张晓阳，女，1968年7月7日出生，汉族，住浚县。
被告：王路成，男，1957年6月15日出生，汉族，住浚县。
被告：王希阁，男，1958年12月30日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告张晓阳与被告王路成、王希阁民间借贷纠纷一案中，原告张晓阳于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王路成、王希阁的诉讼请求。
本院认为，原告撤回起诉，并不违法法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓阳承担。
审判员 游新宇
二〇一七年二月八日
书记员 毛明慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终454号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人邱一平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）淮安杰瑞科技发展有限公司。
法定代表人姚金昌，该公司董事长。
委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。
原审被告淮安市中盛投资发展有限公司。
法定代表人仲凤笔，该公司董事长。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人淮安杰瑞科技发展有限公司、原审被告淮安市中盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏南通三建集团有限公司以另案主张违约责任为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏南通三建集团有限公司撤回上诉，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏南通三建集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16774元，减半收取8387元，由上诉人江苏南通三建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 忠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初41号
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人徐茂友，职务董事长。
委托代理人肖辉光，系该行龙沼支行行长。
被告朱贵方，男，1965年6月3日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告朱贵方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉光到庭参加诉讼，被告朱贵方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称，被告朱贵方于1998年3月1日在原告所属龙沼信用社贷款300.00元，利息按农商行规定标准计算。按借款合同约定，借款均已超期（有借据为凭）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，故起诉至人民法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。
被告朱贵方未提出答辩意见。
经审理查明，被告朱贵方于1998年3月1日在原告所属的龙沼信用社借款720.00元，双方约定借款月利率为10.00‰，还款期限为1998年10月31日。经被告偿还，现尚欠300.00元。上述事实，有原告提交的贷款凭证1枚及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订了借款合同，该合同合法有效，双方均应遵照执行。故被告应按照合同约定履行偿还借款本金及利息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵方于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）偿还借款300.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费50.00元，由被告朱贵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 奚 权
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初702号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月29日生，汉族，住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月19日凌晨，被告人陈某至本市曹杨五村XXX号门口，窃得被害人高某某停放于此的依莱达TDR322Z-B型电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1940元。
2017年3月21日，被告人陈某在强制隔离戒毒期间主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，证人吴某某的证言，照片一组，上海市电动自行车行车执照、上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、赃物依法予以追缴，发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年七月二十六日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1067号
原告：曹星颂。
委托代理人：杜玉红，律师。
被告：傅成全。
原告曹星颂与被告傅成全买卖合同纠纷一案，原告曹星颂于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹星颂及其委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告傅成全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹星颂诉称：2013年，原告与被告发生业务往来，被告多次从原告处购买饲料，截止到2014年3月30日，经原被告双方结算，被告尚欠原告饲料款10000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告欠款10000元并承担本案诉讼费用。
被告傅成全未答辩。
经审理查明：原告从事饲料销售业务，2013年开始，被告从原告处购买饲料。原告每次向被告交付饲料，被告均赊欠部分货款。2014年3月30日，经双方对账，被告尚欠原告饲料款10000元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到曹星颂饲料款壹万元正（10000）傅成全2014年3月30日”。该欠条出具后，原告向被告催要，被告至今未付。原告遂诉至法院要求被告支付上述欠款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为:原告曹星颂与被告傅成全之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告至今尚欠原告饲料款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告交付饲料，被告未按照约定支付饲料款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付饲料款10000元，理由正当，应予支持。被告傅成全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅成全向原告曹星颂支付饲料款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵菲菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初363号
原告赵留伟，男，1982年11月11日，汉族，农民，（确认地址）。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
被告邓中伟（又名邓某），男，1972年5月3日出生，汉族，农民，（确认地址）。
被告宋国远，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，（确认地址）。
原告赵留伟诉被告邓中伟、宋国远劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵留伟及其委托代理人朱中伟，被告邓中伟、宋国远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵留伟诉称，2013年春季，原告在柘城县远襄镇晴岚社区承包二被告合伙承包的襄桂小区1#、2#框架门面工程。工程结束后，双方经核算账务，在2014年1月28日被告邓中伟向原告出具欠原告工资及工程款计328988元，并由本人签字。后经原告多次催要此款未果，现请求判令二被告偿还原告工资及工程款328988元。
被告邓中伟辩称，整个工程还没有结束，账还没有清算，原告诉请的328988元不属实。
被告宋国远辩称，账还没有清算。原告去被告邓中伟处闹事，被告宋国远让原告去柘城县远襄镇晴岚社区一块算账，原告不去。被告宋国远是老板，邓中伟打的条宋国远不认可，必须以宋国远打条为准。
原告赵留伟向本院提交的证据材料有：
1、赵留伟身份证复印件一份。证明：赵留伟作为原告的主体适格性。
2、2016年4月6日周某（又名周涛）证言、2016年4月7日赵某证言各一份。证明：证人周某、赵某跟随原告在柘城县远襄镇晴岚社区襄桂小区1#、2#楼务工，被告宋国远、邓中伟系该工程承包方，原告为施工方，二被告系合伙关系。原告多次向二被告催要欠款未果。
3、2014年1月28日欠条一份。证明：该欠款凭证系被告邓中伟出具，拖欠原告工程款及工资共计328988元，因二被告系合伙关系，依法应对欠款承担连带清偿责任。
被告宋国远、邓中伟均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年春季，原告赵留伟在柘城县远襄镇晴岚社区承建被告宋国远承包的该社区襄桂小区1#、2#框架门面工程，被告邓中伟为被告宋国远管理工程账务事项。工程结束后，原告找二被告核算账目，经原告与被告邓中伟清算，2014年1月28日由被告邓中伟向原告出具欠条一份，内容为：“今欠远襄镇晴岚社区（襄桂小区）1#、2#框架门面工人工资及工程款叁拾贰万捌仟玖佰捌拾捌圆（328988元），2014.1.28，邓中伟”。后原告多次向二被告催要此款未果。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告赵留伟为被告宋国远所承包的工程施工，被告宋国远应当支付相应的工程款及工资，现原告赵留伟施工完毕，被告宋国远应依法支付相应的工程款及工资，经双方结算，被告宋国远仍下欠328988元，故原告赵留伟要求被告宋国远支付工程款及工资的诉请，本院予以支持。被告邓中伟作为被告宋国远的账务管理人员为原告核算工程账务，并出具相应的欠款凭证，是履行职务行为的一种表现，其所出具的欠条应视为被告宋国远的意思表示，故依法应由被告宋国远承担相应的还款责任，被告宋国远辩称其不认可邓中伟出具的欠条的观点，本院不予采纳，被告邓中伟抗辩其系宋国远的管理人员，不应承担责任的观点，本院予以采纳。原告认为二被告系合伙关系，其并未提供相关证据予以证明，且二被告均予以否认，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国远于本判决生效后十日内支付原告赵留伟工程款及工人工资328988元；
二、驳回原告赵留伟对被告邓中伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元，由被告宋国远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 刘树超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 文
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0903刑初15号
公诉机关：阜新市新邱区人民检察院。
被告人：王某某，男。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪一案向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员孙淑贤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察院指控，被告人王某某于2017年9月10日以60.00元的价格向被害人曲某某出售三盒“黑金刚”性药。经有关部门鉴定，上述药品系假药。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对其依法追究刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月10日14时许，被害人曲某某在被告人王某某位于阜新市新邱区第二人民医院对面的性保健品店内以60.00元的价格购买三盒“黑金刚”性药。曲某某购买上述药品后，怀疑该药品似假药，遂报案。2017年9月13日，经辽宁公安司法管理干部学院食品药品快速检测中心检测，被告人王某某销售的“黑金刚”中检出西地那非成分。2017年9月21日经阜新市食品药品监督管理局认定，该“黑金刚”按假药论处。还查明，被告人王某某销售上述假药，系其于2017年3月份从一位上门推销性药的男子手中以2元到10多元钱不等价格购买。
公诉人当庭出示下列证据证实：1.物证：“黑金刚”二盒。2.书证：案件来源及到案经过；刑事判决书；户籍证明；搜查证、搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；接收证据材料清单、“黑金刚”的照片两张及一张字条；食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法；检验检测机构资质认定证书及岗位（操作证）；随案移送物品清单；情况说明。3.被害人曲某某的陈述。4.被告人王某某的供述与辩解。5.鉴定意见：检验报告委托协议书；涉案产品性质认定审批表；关于对“黑金刚”产品性质的认定意见；鉴定意见通知书。
上述证据，已经当庭质证，控辩双方均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某销售假药的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，且能积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。另社区矫正部门认为被告人再危害社会风险较小，故对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓风
审 判 员 苏秀华
人民陪审员 董晓丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘丽杰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2064号
原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人顾吉萍，公司董事长。
委托代理人李志刚、刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。
被告贵州金谷矿业有限公司，地址贵州省福泉市牛场镇双龙工业聚集区。
法定代表人周德泉，公司总经理。
被告周德泉，男，1969年4月12日生，汉族，贵州福泉人，住址贵州省福泉市金山办事处。
被告杨惠，女，1974年12月5日生，汉族，贵州福泉人，系周德泉之妻。
三被告共同委托代理人汪军，贵州道援律师事务所律师。
原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司诉被告贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志刚、刘晓明及三被告的委托代理人汪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告贵州金谷矿业有限公司因资金周转困难，于2014年7月3日与原告签订了借款合同，向原告借款人民币680万元，借款期限1个月，自2014年7月3日至2014年8月2日止，借款期限内月息为1.8%，同时约定了逾期还款违约金和由债务人承担实现债权的费用等，该借款由被告周德泉、杨惠承担连带保证责任。原告履行了出借义务，通过农村信用社向被告支付了全部款项，期限届满后，被告拒不履行还本付息义务，为保障原告的合法权益，根据相关法律法规和司法解释的规定，特诉至法院，要求判令被告连带偿还借款本金人民币680万元，利息及违约金61.2万元，并承担律师费7万元及本案诉讼费。
三被告辩称：原告所述的借款经过是事实，三被告因资金周转困难，未能及时还款，希望原告宽限一段时间，虽双方在合同中约定利息及违约金，但约定金额过高，希望予以调整，三被告认可借款期限内的利息按月息1.8%计算，对逾期利息及违约金不认可，仅认可按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，对原告所要求的律师费7万元认可。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、原、被告身份证明材料，证明原、被告主体资格。
2、借款合同、借款申请书、股东会决议等材料，证明双方对借款金额、利息、违约责任、担保和管辖法院进行了约定，且借款前被告已经通过了公司股东同意。
3、担保承诺书、借据，证明被告周德泉、杨惠为借款提供担保的事实。
4、转款依据。证明原告已经向被告支付借款680万元的事实。
5、律师费发票，证明原告因本案花费律师费7万元。
被告对原告提交的以上证据，除对4号证据转款凭证因无盖章，对其真实性有异议外，对其余证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：虽被告对4号证据有异议，但该证据能够证明原告的打款情况和原告的陈述及其他证据相互印证，本院对原告提交的证据全部予以认定。
经审理查明：被告贵州金谷矿业有限公司因资金周转困难，于2014年7月3日与原告签订了借款合同，向原告借款人民币680万元，借款期限1个月，自2014年7月3日至2014年8月2日止，借款期限内月息为1.8%，同时约定了逾期还款违约金和由债务人承担实现债权的费用等，该借款由被告周德泉、杨惠承担连带保证责任。原告于2014年7月4日通过农村信用社向被告转账支付借款680万元。期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告诉至法院。在庭审中，被告方认为违约金约定过高，遂原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金680万元，借款期限内利息按月息1.8%计算，逾期还款期间利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，要求被告承担本案律师费7万元及本案诉讼费。
本院确认上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告与原告签订借款合同向原告借款人民币680万元逾期未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金理由充分，本院予以支持。对原告关于合同期限内的利息、逾期利息的要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求三被告按月息1.8%承担借款期间的利息和按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍支付逾期还款期间利息的诉讼请求，而且被告方表示认可，所以本院予以支持。对原告关于律师费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方已经在合同中约定如果被告逾期未还款，产生的律师费由被告承担，且被告方对此亦认可，对原告的该项请求，本院予以支持。被告周德泉、杨惠在借款合同保证人一栏签名，并向原告立据担保承诺书承诺对借款及利息等承担连带清偿责任，该承诺二人为借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告周德泉、杨惠对借款及利息等款项承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州金谷矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司借款本金人民币六百八十万元及利息（从2014年7月3日至2014年8月2日期间按月息1.8%计算，2014年8月3日至本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告周德泉、杨惠对以上款项承担连带清偿责任；
二、限被告贵州金谷矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司律师费人民币七万元，被告周德泉、杨惠对此款承担连带清偿责任；
三、驳回原告瓮安县东升小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费64174元，由被告贵州金谷矿业有限公司、周德泉、杨惠承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币64174元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 田应吉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 余家静
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审626号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕有用，男，1975年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吕有用非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕有用非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月6日作出厦同城执罚（2016）145号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年3月擅自在厦门市同安区新民镇四口圳社区四口圳里非法占地建设住宅一座。非法占地面积224.1平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积1344.6平方米（一至五层建筑面积均为224.1平方米，第六、七层建筑面积均为112.05平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令吕有用退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人吕有用违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2016）145号行政处罚决定书，于2016年4月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月9日作出厦同城执催（2016）381号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）145号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕有用在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）145号行政处罚决定书；
二、被执行人吕有用应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇四口圳社区四口圳里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕有用在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第462号
申请执行人赵铁锤，男，1965年1月20日生。。
被执行人曹海波，男，1988年4月20日生。。
本院立案执行的申请执行人赵铁锤与被执行人曹海波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曹海波未按我院作出的（2015）商民初字第16号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人赵铁锤申请，本院于2015年7月28日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第16号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月二十五日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第462号
申请执行人赵铁锤，男，1965年1月20日生，住陕西省渭南。
被执行人曹海波，男，1988年4月20日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人赵铁锤与被执行人曹海波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人曹海波未按我院作出的（2015）商民初字第16号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人赵铁锤申请，本院于2015年7月28日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第16号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月二十五日
书记员 李孟华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1659号
原告：南京怡成电子有限公司，统一社会信用代码91320102780656771M，住南京市玄武区珠江路东大影壁14号6层604座。
法定代表人：王泽山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告：江苏尚南科技有限公司，注册号320100000255795，住南京市鼓楼区草场门大街101号C室。
法定代表人：崔扬。
本院在审理原告南京怡成电子有限公司诉被告江苏尚南科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京怡成电子有限公司撤回起诉。
案件受理费3288，减半收取1644元，由原告南京怡成电子有限公司负担。
审 判 员 杨 丽
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 王静静
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审136号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈忠辉，男，汉族，1965年6月27日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）311-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈忠辉作出龙国土资行罚（2016）311-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈忠辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，2014年12月至2015年8月，被执行人陈忠辉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇崎岎村田洋社建成一座四层混合结构房屋，四至为：东至空地，西至陈文兴厝，南至陈古厝，北至陈碰谊厝，占地面积145.13平方米，折0.21亩。经地类确认，该宗地占用地类水田，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈忠辉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向陈忠辉作出行政处罚决定书并送达，但陈忠辉既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向陈忠辉作出龙国土资行催（2016）311-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈忠辉至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）311-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈忠辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）311-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人陈忠辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈忠辉“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审136号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈忠辉，男，汉族，1965年6月27日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）311-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈忠辉作出龙国土资行罚（2016）311-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈忠辉作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查查明，2014年12月至2015年8月，被执行人陈忠辉未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市白水镇崎岎村田洋社建成一座四层混合结构房屋，四至为：东至空地，西至陈文兴厝，南至陈古厝，北至陈碰谊厝，占地面积145.13平方米，折0.21亩。经地类确认，该宗地占用地类水田，该宗地不符合龙海市白水镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈忠辉作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向陈忠辉作出行政处罚决定书并送达，但陈忠辉既未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向陈忠辉作出龙国土资行催（2016）311-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈忠辉至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）311-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈忠辉在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）311-3号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人陈忠辉在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人陈忠辉“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物”；若逾期不履行，由龙海市白水镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10206号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：张红芳，女，1981年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：王越明，男，1970年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑冬仙，女，1960年12月28日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告张红芳、王越明、郑冬仙信用卡纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张红芳偿还原告透支本金149090.12元及利、罚息（暂算至2016年5月24日为40409.87元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告王越明、郑冬仙对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月6日，被告张红芳向原告申请办理商惠通卡一张，《领用合约》约定：“乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。”
2012年9月18日，被告王越明、郑冬仙与原告签订《保证合同》一份，约定为被告张红芳在上述领用合约项下的债务在人民币15万元的申请授信额度范围内承担连带保证责任，保证范围为透支本金、利息、罚息及费用，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
2012年9月19日，原告核准发放卡号为62×××02的商惠通卡一张，额度为人民币15万元。
嗣后，被告张红芳多次透支消费，自2015年3月30日开始逾期。担保人也未履行担保义务。截至2016年5月24日，被告尚欠透支本金149090.12元，利、罚息40409.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金149090.12元，并支付利、罚息（计算至2016年5月24日为40409.87元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告王越明、郑冬仙对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4090元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担190元，由被告张红芳负担3900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 彭书表
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第879号
原告：路某某，女，住吉林省舒兰市。
被告：候某某，男，住吉林省舒兰市。
原告路某某诉被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼,被告候某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路某某诉称：原、被告于2011年2月25日在舒兰市民政局登记结婚，婚后一段时间原、被告感情很好，但被告于2012年7月25日外出打工，至今也不和家里联系，对家庭不负责任，下落不明。根据相关法律规定，请求法院判令原、被告离婚，婚生子候某甲归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告候某某缺席未答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证、舒兰市村民委员会出具的证明、户口本复印件，用此证明原、被告的夫妻关系、婚生子女情况及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:原、被告于2011年2月25日登记结婚，婚生子候某甲，婚生子现跟原告一起生活。被告于2012年7月25日外出打工，至今下落不明。
本院认为，被告外出打工不跟原告联系，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。婚生子候某甲现跟原告一起生活，且被告下落不明，故婚生子由原告抚养更为适宜，但原告主张的抚养费过高，本院将结合当地的经济状况酌情确定抚养费数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告路某某与被告候某某离婚；
二、婚生子候某甲由原告路某某直接抚养，被告候某某自2014年11月起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活为止。
案件受理费300元由原告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 侯 洋
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张彦龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2121号
原告：张宝，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郝国生，男，1987年12月11日出生，汉族，农民。
被告：卢润英，女，成年，汉族，农民。
原告张宝与被告郝国生、卢润英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参加诉讼，被告郝国生、卢润英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张宝向本院提出诉讼请求：要求二被告给付买羊欠款本金50,000元，并给付违约金按本金50,000元，月利率1%计算，自2014年12月30日起至本金全部还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻，2014年6月11日，二被告购买原告家绵羊115只，价款100,000元，双方约定2014年12月30日付50,000元，2015年12月30日付50,000元，由中保人邵晓军、孔令威、甄洪词担保。该款到期后，二被告未履行还款义务，三个保证人也未承担保证责任。原告于2016年5月17日将三个保证人诉至阿荣旗人民法院，要求三个保证人承担保证责任，阿荣旗人民法院审理后判决三个保证人替二被告偿还2015年12月30日欠款50,000元，以2014年12月30日欠款50,000元超过保证期限为由未予支持原告的请求。
被告郝国生未作答辩。
被告卢润英未作答辩。
原告张宝围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.买卖合同复印件一份，欲证明2014年二被告购买原告的绵羊115只，欠款100,000元的事实；证据2.阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1617号民事判决书一份，欲证明二被告欠原告羊款100,000元，其中约定于2015年12月30日给付的50,000元，已被法院判决由三位中保人偿还的事实；证据3.查巴奇鄂温克民族乡榆树村民委员会证明一份，欲证明二被告于2014年11月20日离开本地到深圳打工，无法联系的事实。被告郝国生、卢润英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证权利。本院审核认为原告张宝提交的证据能够与原告庭审陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郝国生、卢润英系夫妻关系，二被告于2014年6月11日购买原告张宝的绵羊115只，双方协商价格为100,000元，约定此款分两年付清，即2014年12月30日给付50,000元，2015年12月30日给付50,000元，由邵晓军、孔令威、甄洪词承担连带责任保证担保。该款到期后，二被告未履行还款义务、三个保证人也未承担保证责任，原告于2016年5月17日将三个保证人诉至本院，本院经审理后判决保证人邵晓军、孔令威、甄洪词偿还原告还款日期为2015年12月30日的欠款50,000元，以超过保证期限为由未予支持原告要求三保证人偿还还款日期为2014年12月30日的欠款50,000元的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2014年6月11日被告郝国生、卢润英在原告张宝处购买绵羊115只，价款100,000元，并签订买卖合同一份，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告郝国生、卢润英应按约定及时偿还欠款，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求二被告偿还购羊欠款50,000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张给付欠款违约的利息按月利率1%计算过高，应自起诉之日起按逾期利息年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郝国生、卢润英于本判决生效后十日内给付原告张宝购羊欠款本金50,000元，并支付自2016年6月27日起按年利率6％计息至欠款本金50,000元全部清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告郝国生、卢润英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长王子利
人民陪审员石丕华
人民陪审员王义生
二〇一六年十一月二十八日
书记员雷润友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初2121号原告：张宝，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郝国生，男，1987年12月11日出生，汉族，农民。被告：卢润英，女，成年，汉族，农民。原告张宝与被告郝国生、卢润英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝到庭参加诉讼，被告郝国生、卢润英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：要求二被告给付买羊欠款本金50,000元，并给付违约金按本金50,000元，月利率1%计算，自2014年12月30日起至本金全部还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻，2014年6月11日，二被告购买原告家绵羊115只，价款100,000元，双方约定2014年12月30日付50,000元，2015年12月30日付50,000元，由中保人邵晓军、孔令威、甄洪词担保。该款到期后，二被告未履行还款义务，三个保证人也未承担保证责任。原告于2016年5月17日将三个保证人诉至阿荣旗人民法院，要求三个保证人承担保证责任，阿荣旗人民法院审理后判决三个保证人替二被告偿还2015年12月30日欠款50,000元，以2014年12月30日欠款50,000元超过保证期限为由未予支持原告的请求。被告郝国生未作答辩。被告卢润英未作答辩。原告张宝围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.买卖合同复印件一份，欲证明2014年二被告购买原告的绵羊115只，欠款100,000元的事实；证据2.阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1617号民事判决书一份，欲证明二被告欠原告羊款100,000元，其中约定于2015年12月30日给付的50,000元，已被法院判决由三位中保人偿还的事实；证据3.查巴奇鄂温克民族乡榆树村民委员会证明一份，欲证明二被告于2014年11月20日离开本地到深圳打工，无法联系的事实。被告郝国生、卢润英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证权利。本院审核认为原告张宝提交的证据能够与原告庭审陈述相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郝国生、卢润英系夫妻关系，二被告于2014年6月11日购买原告张宝的绵羊115只，双方协商价格为100,000元，约定此款分两年付清，即2014年12月30日给付50,000元，2015年12月30日给付50,000元，由邵晓军、孔令威、甄洪词承担连带责任保证担保。该款到期后，二被告未履行还款义务、三个保证人也未承担保证责任，原告于2016年5月17日将三个保证人诉至本院，本院经审理后判决保证人邵晓军、孔令威、甄洪词偿还原告还款日期为2015年12月30日的欠款50,000元，以超过保证期限为由未予支持原告要求三保证人偿还还款日期为2014年12月30日的欠款50,000元的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2014年6月11日被告郝国生、卢润英在原告张宝处购买绵羊115只，价款100,000元，并签订买卖合同一份，双方形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告郝国生、卢润英应按约定及时偿还欠款，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求二被告偿还购羊欠款50,000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张给付欠款违约的利息按月利率1%计算过高，应自起诉之日起按逾期利息年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郝国生、卢润英于本判决生效后十日内给付原告张宝购羊欠款本金50,000元，并支付自2016年6月27日起按年利率6％计息至欠款本金50,000元全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告郝国生、卢润英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王子利人民陪审员石丕华人民陪审员王义生二〇一六年十一月二十八日书记员雷润友
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00691号
申请执行人陈建发，男，1969年8月28日出生，住安康市白河县宋家镇。
被执行人温长学，男，出生于1956年3月16日，住安康市金州康城。
被执行人张静丽，女，出生于1956年4月22日，住址同上，系温长学之妻。
被执行人安康市安太矿业有限公司。
法定代表人，温长学。
陈建发与温长学、张静丽、安康市安太矿业有限公司借款合同纠纷一案，经安康市汉滨区公证处作出（2015）安汉执字第26号执行证书，现已发生法律效力。因温长学、张静丽、安康市安太矿业有限公司未按期偿还借款，陈建发于2015年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人温长学、张静丽、安康市安太矿业有限公司去向不明。2015年10月22日本院向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令等法律文书，责令被执行人温长学、张静丽、安康市安太矿业有限公司在公告送达之日起10日内偿还陈建发借款本金405000元，同时对被执行人安康市安太矿业有限公司名下位于安康市汉滨区大竹园镇大竹园村5组铁路专用线、土地和附属设施予以查封，其中对安康市安太矿业有限公司专用线经营权予以冻结。逾期，被执行人仍未履行给付义务，本院现依法对被执行人安康市安太矿业有限公司名下位于安康市汉滨区大竹园镇大竹园村5组铁路专用线、土地和附属设施及经营权予以评估、拍卖。申请人对此表示确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2015）汉滨执字00691号案件终结执行。
本案待条件成熟时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 张佳莉
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终503号
上诉人（原审被告）：李矿明，男，汉族，1963年4月24日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：旷良稳，广东石国律师事务所律师。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林志权，男，汉族，1977年9月2日出生，住云浮市。
委托代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。
上诉人李矿明因与被上诉人林志权民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民一初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：李矿明分别于2010年9月1日、同年同月6日分别两次向林志权借款人民币30000元、50000元，共80000元，并分别立下借据交林志权收执，没有约定利息和还款期限。李矿明借款后经林志权多次追收，没有还款。林志权于2015年7月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、李矿明立即归还两笔借款共80000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清款日止）。二、本案诉讼费由李矿明负担�
原审法院认为，李矿明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。林志权与李矿明之间的借款80000元是属于公民之间的不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。林志权认为李矿明向其借款共80000元，并提供有李矿明亲笔书写并签名的两份借据等予以证实，应予以采信，债务应当清偿。李矿明借款后没有还款给林志权，现林志权要求李矿明归还借款80000元，合理合法，应予以支持。
林志权要求李矿明支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计�”。因此，利息可从起诉之日2015年7月21日起，以80000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清款日止。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：李矿明于判决发生法律效力之日起五日内归还借款80000元和利息给林志权，利息从2015年7月21日起，以80000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率计至还清款日止。本案受理费1800元、公告费600元，共2400元，由李矿明负担。
宣判后，上诉人李矿明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）云城法民一初字第544号民事判决，发回原审法院重审，或�依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：
上诉人于2016年4月13日通过签收判决书（邮寄）才知道被上诉人林志权的起诉。原审法院严重违反法定程序，剥夺上诉人诉讼权利和抗辩权利，致使两审终审制度形同虚设，二审法院应依法撤销（2015）云城法民一初字第544号民事判决，发回原审法院重审，或者查明事实后依法驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由如下：
根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，只有在受送达人下落不明，或者无法通过其他方式送达的情况下，才能采用公告送达。上诉人一直居住生活在“云浮市云城区云城街道教育路41号”，被上诉人林志权一直知道上诉人的手机联系方式。并且，一审法院在送达判决书的时候，在邮寄单上也是填写送达地址为上诉人的住址和手机联系方式，也足以证明一审法院是掌握上诉人的住所和手机联系方式的。一审法院在明知上诉人的住址和手机联系方式的情况下，仍然采用公告送达，明显违反法律的规定，剥夺上诉人诉讼权利和抗辩权利，引致实体处理与事实不符，显失公平。
为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉请求。
上诉人李矿明在二审期间提供以下证据：
1、身份证、邮寄单，证明上诉人主体资格，上诉人一直居住在法院邮寄的地址，一审法院违法采取公告送达方式，剥夺了上诉人在一审阶段抗辩和辩论的权利。
2、《收据》，证明上诉人已经向林志权的朋友曾伟权归还本案借款20000元，剩余借款也已经还清。
被上诉人林志权答辩称：1、云城区人民法院已经对该案立案执行，请求云浮市中级人民法院查实该案的确切上�时间，如果已经超过上诉期，恳请驳回上诉。2、案件是否需要公告送达由法院视送达的情况而定，并没有法律条文规定公告的方式会剥夺上诉人有关的权利，该案由云城区人民法院进行公告送达起诉状等文书没有违反法律的规定。3、被上诉人将款项借给上诉人之后并没有收过上诉人的还款，本案借款是因上诉人资金周转不灵而形成，因此被上诉人在上诉人没有还款的情况下通过法院进行追讨，符合法律规定。
被上诉人林志权在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人林志权对上诉人李矿明在二审期间提交的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、一审程序是否合法；2、上诉人李矿明是否已经还清借款给被上诉人林志权。
关于一审程序是否合法问题。原审法院通过邮寄方式向上诉人李矿明送达起诉状、证据材料、应诉通知书、开庭传票等，因无法送达，原审法院遂采取公告送达的方式向李矿明送达上述材料。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审法院采取公告送达的方式，符合上述法律的规定，一审程序合法。经审查，李矿明在上诉期内向原审法院寄出上诉状，故本院依法受理李矿明上诉一案。
关于李矿明是否已经还清借款问题。李矿明提供案外人曾伟权出具的两张收据，以证明曾伟权代林志权收回了20000元借款。林志权否认委托曾伟权收回借款，曾伟权作为证人没有出庭作证，本院对李矿明提供的收据不予采信。李矿明认为已经还清借款的证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确，程序合法，应予维持。上诉人李矿明的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1800元，由上诉人李矿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯梓叶
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执835号
申请执行人：王某。
被执行人：刘德山，男，1946年3月19日出生，退休职工，住安徽省明光市。
被执行人：刘传霞，女，1952年3月17日出生，退休职工，住址。
王某与被执行人刘传霞，刘德山因触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖11民终288号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘传霞，刘德山至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执835号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月一日
书记员 姚国翠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3132号
原告黄树凡，男，1947年7月29日出生，汉族，高州市人，退休干部，住高州市河西路34号之一。身份证号码：4409221947********。
委托诉讼代理人曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司高州市支行，所在地：高州市公园路18号。
负责人张春风，行长。
委托诉讼代理人伍军，男，1968年8月4日出生，汉族，高州市人，该支行员工，住高州市新街二区**号。身份证号码：4409221968********。
委托代理人林浩宁，男，1979年5月24日出生，茂名分行员工。身份证号码：4409241979********。
原告谢金凤、黄树凡、黄妃诉被告中国农业银行股份有限公司高州市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出判决，原告不服判决，上诉茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院以原审判决违反法定程序，发回重审，本院依法受理后，将三原告起诉被告的同一案分立三个案件，依法另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄树凡及其委托诉讼代理人曾德忠，被告中国农业银行股份有限公司高州市支行委托诉讼代理人林浩宁、伍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄树凡诉称：原告黄树凡与谢金凤、黄妃是同一家庭成员，于2000年到2002年间到被告营业点西关储蓄所等营业点存款6笔，分别是：1、黄妃一笔，存入日期为2000年2月11日，金额10.8万元，账号为08×××31。2、黄树凡两笔，第一笔存入日期2000年12月26日，金额为5万元，账号为08×××91。第二笔存入日期为2002年2月1日，金额为20万元，账号为09×××27。原告谢金凤在被告中国农业银行股份有限公司高州市支行共存入三笔存款，第一笔存入日期为2001年2月11日，金额为8万元，账号为08×××81；第二笔存入日期为2002年2月2日，金额为15万元，账号为08×××64；第三笔存入日期为2002年2月20日，金额为10万元，账号为08×××31。上述3笔存款时谢金凤是到西关储蓄所和高城营业所按规定手续存入，每笔存款当时都给回定期存单。2004年1月1日，被告营业所人员黄某向我们提出为方便存单保管，要求我们把6张定期存单拿到高城营业所办理为3张大额存单。直到我们于2006年到高城营业所取款，才得知这三张存款面额为68万元的存单是假的。因我们持有的6笔存款存单已交给高城营业所。并因高城营业所提供给我们三张假存单有关人员因贪污，诈骗被刑事立案审查，致使我们一直无法按时取回上述6笔存款。我们认为是被告对业务制度管理不严和严重违规，致使我们无法按时取回存款。后来我们才得知是原西关储蓄所出纳员黄某利用职务之便，用挂失、提前支取、冒充签名，甚至盗用我们的名义和开活期账号等手段非法把存款占为己有，他们把假存单给我们实质是为掩盖他们上述违法犯罪事实。所以一切责任在被告。高城营业所把我们六张存单在换回三张68万的假存单过程中，其中黄妃10.8万元的尾数8000元我们已取回，所以本金68.8万元变为68万元，利息也是自存入之日起至2004年1月1日付给了我们，所以利息的计算是自2004年1月1日起计算到本息付清为止。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告25万元存款本金给原告；2、判决被告按照25万元的存款利息，利息从2004年1月1日起按定期利率计算，直到本息付清日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中国农业银行股份有限公司高州市支行答辩称，1、原告并没有提供定期存款的存单作为证据，根据法律规定，谁主张谁举证，因为原告没有证据，应予以驳回；2、原告与答辩人发生存款关系，一共25万元，在2002年2月1日存入20万元，已于2002年2月9日被其委托他人支取结清，银行已收回存单保管，在2000年12月25日存入定期存款5万元，已于2000年12月30日被其委托他人支取结清，银行已收回存单。3、根据涉及黄琼芳的刑事案卷审理材料以及原告的陈述，原告是自愿将存单和身份证密码交给黄琼芳的，所以假如由此产生款项由黄琼芳支取，属于原告授权给黄琼芳支取，因此产生的法律责任由原告承担，或者由黄琼芳来解决。4、黄琼芳早在2001年8月就从答辩人处离职，因此黄琼芳的个人行为不应当由答辩人来承担责任。原告所述2002年存款被取更加不应该由答辩人来承担。即使黄琼芳是在离职前同原告产生的矛盾也是黄琼芳个人行为，并不是职务行为。
本院审查认为：本院于2016年8月11日作（2016）粤0981刑初36号刑事判决书，该刑事判决书第二项判决如下：被告人黄琼芳应将诈骗所得退还给被害人，其中应退还黄树凡二十万元，退还谢金凤二十五万元，上述款项于本判决生效的第二日起一个月内付清。在上述刑事判决书中已作出判决明确由被告人黄琼芳退还200000元给黄树凡，上述判决已发生法律效力，因该判决认定被告人黄琼芳诈骗原告黄树凡人民币金额200000元，应属于黄琼芳的个人行为，原告起诉请求被告兑付人民币200000元属主体不当。对于原告起诉的25万元储蓄存款其中已在本院的（2016）粤0981刑初36刑事判决书，判决由被告黄琼芳赔退人民币200000元给原告黄树凡。原告再次以同一事实和理由提出诉讼，属重复诉讼，程序不当，应予驳回原告请求被告兑付25万元中200000元的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄树凡要求被告中国农业银行股份有限公司高州市支行兑付人民币200000元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：凌小红
审 判 员 ： 刘 飞
人民陪审员 ：谢培贤
二〇一八年三月二十日
（）
书 记 员 ：吴彩云
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2922刑初96号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某。无前科。2016年6月3日因涉嫌故意伤害罪被康乐县公安局刑事拘留，2016年7月8日经我院批准被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县公安局看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪,于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年6月2日8时许，被害人马某某某因被告人马某某在门口搭建的硬化路面的模型板占了自家门前的地方为由发生争执，后二人发生打架，在打架过程中马某某将马某某某的左手食指咬断。经鉴定马某某某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月2日8时许，被害人马某某某因被告人马某某在门口搭建的硬化路面的模型板占了自家门前的地方为由，与马某某发生争执，后二人动手互相厮打，在厮打过程中被告人马某某将马某某某的左手食指咬断。后马某某某被家人送到兰州陆军总院住院治疗十一天，花去医疗费9864.71元。经鉴定马某某某的伤情为轻伤二级。后被害人提起刑事附带民事诉讼，经调解被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，被告人给付被害人医药费等各种费用30000元，被害人写了对被告人从轻处罚的谅解书。
上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证户籍证明、协议书、谅解书等证实了被告人具有完全民事行为能力及与受害人达成谅解协议的情况。
2.证人证言证实了被告人犯罪的时间、地点及过程。
3.被害人陈述证实了被害人受到伤害的情况。
4.被告人的供述与辩解证实了被告人犯罪的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字（2016）599号鉴定，受害人马某某某损伤程度为轻伤二级。
6.视听资料照片证明了被告人的相貌特征。
本院认为，被告人马某某在是非面前缺乏理智，在与被害人打架的过程中将被害人的左手食指咬断，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。被害人提起附带民事诉讼后，被告人及家属积极赔偿了被害人医药费等各种费用，同被害人就民事赔偿部分达成谅解协议，在庭审中亦自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 王玉晶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第582号
上诉人（原审原告）刘玉兵。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人刘玉兵因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第133号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。刘玉兵系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为刘玉兵缴纳养老保险。
2013年1月，刘玉兵及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，刘玉兵及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，刘玉兵以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以刘玉兵已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为刘玉兵缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为刘玉兵缴纳养老保险。刘玉兵退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回刘玉兵的起诉。
刘玉兵不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人刘玉兵职工档案分析，上诉人刘玉兵是1984年参加工作，退休前在湖滨园艺场印刷厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静