wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初221号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人杨智勇，男，住滦平县。曾因犯盗窃罪于1994年11月2日被滦平县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2003年7月14日被滦平县人民法院判处有期徒刑十二年；曾因犯盗窃罪于2014年9月2日被隆化县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年4月19日刑满释放。2016年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被隆化县公安局刑事拘留，2016年6月29日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人杨智勇犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔宪宏出庭支持公诉，被告人杨智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，一、杨智勇于2016年4月16日流窜至韩麻营镇牌岔子村宋某家实施盗窃，失主宋某自述丢失现金280元。二、2016年4月16日杨智勇又流窜至隆化县隆化镇下河南村康某家实施盗窃，失主康某自述丢失现金1800元及价值600元的黄金戒圈一个。三、2016年4月17日杨智勇窜至隆化县茅荆坝乡郑家沟村周某家、李某家实施盗窃，失主周某自述丢失现金10000元，失主李某自述家中丢失现金5000元。四、2016年4月20日被告人杨智勇流窜至隆化县蓝旗镇少府村包某家实施盗窃，失主包某自述家中丢失黄金佛型吊坠一个、黄金梅花形戒指一枚、黄金心形耳钉一对及十多枚铜钱。五、2016年4月20日被告人杨智勇流窜至隆化县蓝旗镇千松沟村徐某家实施盗窃，失主徐某自述家中丢失现金2200元。杨智勇对此案不予供认。
隆化县人民检察院认为，被告人杨智勇多次入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨智勇对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，针对第一项指控，杨智勇辩解在此户盗窃现金210元，对第二项指控，杨智勇不予供认，对第三项指控，杨智勇辩解在周某家盗窃铜制戒指一枚，在李某家盗窃现金500元，对第四项指控，杨智勇辩解只盗窃了十多枚铜钱，对第五项指控，杨智勇不予供认。
经审理查明，杨智勇于2016年4月16日流窜至韩麻营镇牌岔子村宋某家入室盗窃现金210元。2016年4月17日杨智勇窜至隆化县茅荆坝乡郑家沟村周某家、李某家入室实施盗窃，在李某家盗窃现金500元。2016年4月20日被告人杨智勇流窜至隆化县蓝旗镇少府村包某家实施盗窃，盗窃十多枚铜钱。
上述事实有以下证据经庭审质证、认证后予以证实：
1、被告人杨智勇的供述，证实2016年4月份杨智勇到隆化县蓝旗镇、韩麻营镇、茅荆坝乡实施过盗窃。在蓝旗镇一居民家入户盗窃了几枚铜钱，铜钱中间是方孔，铜钱上有嘉庆、道光、咸丰字样，后将铜钱卖了六十元钱。在韩麻营镇盗窃是翻墙跳进一户人家，后从窗户进入屋内，在一件衣服兜里盗窃210元现金。在茅荆坝乡两户人家实施了盗窃，在其中一家屋内盗窃了一枚铜戒指，在另一家是在这家屋内找到一把剪子撬了衣橱的门锁，剪子就留在了这家，盗窃了被子夹层中的500元现金。
2、宋某的陈述，受案登记表，证实宋某家住韩麻营镇牌岔子村，2016年4月16日中午，宋某外出回到家，发现客厅衣柜被翻乱，沙发上短裤内的280元钱及衣柜内的100元钱被盗，后拨打110报警。
3、周某的陈述，受案登记表，证实周某家住茅荆坝乡郑家沟村，2016年4月17日晚，周某拨打110报警，称周某上午9点离开家，晚上6点多回到家后发现屋内有翻动的痕迹，卷在被子内的10000元现金丢失。公安机关给周某做笔录，周某陈述家中西屋柜子内的一万三四千元被盗了。
4、李某的陈述，受案登记表，证实李某家住茅荆坝乡郑家沟村，2016年4月16日下午李某离开家，4月18日上午回到家发现被子被扔在地上，被子里的5000元钱被盗，床上还多了一把剪子，后拨打110报警。
5、包某的陈述，受案登记表，证实包某系蓝旗镇少府村人，2016年4月20日上午8点多离开家，等9点多回到家的时候发现东屋西屋被翻乱了，一个金佛型吊坠，一枚黄金戒指，一对耳钉被盗，包某婆婆放在柜子中的十多枚铜钱也被盗，后拨打110报警。
6、康某的陈述，受案登记表，证实康某家住隆化镇下河南村，2016年4月16日下午5点多回到家发现前屋衣柜纸盒内的现金1800元和价值五六百元的黄金戒圈丢失。后拨打110报警。
7、徐某的陈述，受案登记表，证实徐某家住蓝旗镇千松沟村，2016年4月20日下午1点多回到家，发现家中东边后屋和西边后屋被翻乱，放在西边后屋柜子里边的2200元钱被盗。后拨打110报警。
8、辨认笔录及照片，证实经杨智勇指认盗窃地点，杨智勇指认在周某家、宋某家实施过盗窃。
9、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证实宋某、周某、李某、包某、徐某家的现场位置及现场情况。
10、搜查笔录及照片23张，证实公安机关对杨智勇家进行了搜查，未搜查出与本案有关的物品。
11、（1994）滦刑初字第76号刑事判决书、（2003）滦刑初字第73号刑事判决书、（2014）隆刑初字第185号刑事判决书、释放证明，证实被告人杨智勇的前科情况，被隆化县人民法院判处有期徒刑一年二个月后，于2015年4月19日刑满释放。
12、到案经过及办案说明，证实杨智勇于2016年4月18日在承德市车管所被抓获，在隆化县看守所提供违法犯罪信息不属实。
13、户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
对于认定上述事实的证据及证明事项，被告人杨智勇均无异议，足以认定。被告人杨智勇认为没有在康某、徐某家实施过盗窃，指控的被盗财物与事实不符，对被告人有异议的指控，因仅有报案人员陈述及现场勘查材料予以证明，无其他证据，现有证据不足，被告人辩解成立，对异议内容不予采信。
本院认为，被告人杨智勇以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的罪名成立，指控被告人杨智勇第二、五项犯罪事实不能成立，对该项指控不予认定。被告人杨智勇曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨智勇在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、追缴被告人杨智勇的违法所得，追缴后返还被害人。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘震宇
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 王建华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 姜 静
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0111行审71号
申请执行人：西安市国土资源局。
被执行人：余某某，住址：西安市灞桥区。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2018】16-13号土地行政处罚决定书向本院申请执行余某某未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，被执行人余某某未经批准，于2017年10月在灞桥区某村占地1.26亩修建钢构大棚及房屋，建筑面积为267平方米。余某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出市国土发【2018】16-13号土地行政处罚决定书：一、责令被处罚人在处罚决定书送达之日起十五内自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚及房屋267平方米，恢复土地原状；二、对被处罚人处以罚款25200元。被执行人于2018年4月9日收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2018年4月17日已缴纳罚款25200元。2018年7月10日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被执行人未经批准擅自占用土地建钢构大棚及房屋的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2018】16-13号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2018】16-13号土地行政处罚决定书第一项：责令被处罚人在处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚及房屋267平方米，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件申请执行费50元，由申请执行人西安市国土资源局承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二0一八年八月十四日书记员赵瑞雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4615号
申请执行人张华。联系电话。
被执行人缪广山。联系电话。
张华与缪广山机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第0170-1号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款104257.26元、案件受理费400元，执行费1470元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，申请人与被执行人于2015年2月13在本院达成和解：缪广山分三年分期给付赔偿款85000元，今年春节（农历）前给25000元、明年、后年农历腊月二十五前分别给30000元。如果不按期履行，应按判决书的规定履行全部本息。被执行人于2015年2月14日按期给付25000元，申请人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按照双方达成的和解意见履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年五月六日
书记员 刘国军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第149号
上诉人（原审被告）杨金良，男，1952年2月16日出生，汉族。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上蔡县非税收入管理局。
法定代表人王本轩，该局局长。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
原审被告上蔡县恒大建筑工程有限公司。
法定代表人赵文典，该公司经理。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人杨金良因建设工程合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金良的委托代理人王云龙，被上诉人上蔡县非税收入管理局的委托代理人李学峰，原审被告上蔡县恒大建筑工程有限公司的委托代理人张计红，到庭参加诉讼。
本院认为，根据被上诉人上蔡县非税收入管理局的诉讼请求及原审判决认定的事实，本案属确认之诉。因上诉人杨金良将为被上诉人上蔡县非税收入管理局承建的两套房屋中的己出卖给案外人，如确认杨金良所出售的两套房屋的行为无效，该两套房屋的实际购买人应参加本案诉讼。故原审漏列当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第117号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年六月十一日
书记员 杨振松
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10实指执4号
申请执行人郑宝霜。
被执行人石家庄博瀚房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人刘桂梅该公司负责人
被执行人霸州市村民委员会，住所地霸州市。
法定代表人于金生该村村长
申请执行人郑宝霜与被执行人石家庄博瀚房地产开发有限公司、霸州市扬芬港镇褚河港西村村民委员会买卖合同纠纷一案，廊坊市仲裁委员会作出的（2015）廊仲裁字第0025号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因申请执行人申请和执行工作实际需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
廊坊市仲裁委员会作出的（2015）廊仲裁字第0025号裁决书由霸州市人民法院执行。
霸州市人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 秦桂军
审判员 王东山
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢雅滨
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0629号
原告金坛市博达包装有限公司。
法定代表人史文军，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市中心公司金坛支公司。
负责人沈强伟。
原告金坛市博达包装有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市中心公司金坛支公司保险合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金坛市博达包装有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币7473元，按规定减半收取3736.5元，由原告负担。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张小亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35554号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏,董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：陆庆龙，男，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告陆庆龙劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告以“双方已达成协议并履行”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
.湖北省宜昌市西陵区民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01885号
原告林胜华，女，1965年11月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告林军，男，1975年1月23日出生，住宜昌市西陵区。
原告林胜华与被告林军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员左树青适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告林胜华，被告林军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林胜华诉称，2014年6月3日，林军收取林胜华1500元，并写下收条一份，承诺林胜华在三个月内收回本金，若不满意，林军自愿花1500元购回点位（产品赠送）。并有见证人证明。但三个月后，林胜华并未收回本金，林军应当归还林胜华现金1500元及给付价值1500元的康美公司产品。林胜华多次向林军索要未果，故诉至法院，请求判令：林军支付林胜华现金1500元，并给付价值1500元的康美公司产品，并承担诉讼费用。
被告林军辩称，本人与林胜华原本是朋友，康美产品是个直销产品，本人仅是该公司的业务员。林胜华认为该产品可以，也购买了，委托本人报单。林胜华支付的款项已支付到康美公司去了。本人收到林胜华的款项后打的收条，该收条只能证明本人收了钱，帮林胜华把款项打到康美公司，林胜华收到的产品也不是本人给的，至于本人在收条上的承诺，非本人本意，其中有很多原因。
经审理查明，2014年6月3日，林军向林胜华出具《收条》一份，内容为：今收到林胜华康美款壹仟伍佰元整，承诺三个月收回本金，若不满意，本人自愿花1500元购回点位（产品赠送）。见证人：燕万美。林军给林胜华两盒康美产品。后林胜华未收回本金。2015年3月，林胜华将林军给其的两盒康美产品退还林军。
上述事实，有《收条》二份、证人证言、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，林军向林胜华出具的《收条》中的承诺系其本人真实意思表示且不违反法律规定，林军应依约履行。林胜华未在林军承诺的三个月期限内收回本金，林军应依其承诺向林胜华支付1500元并赠送产品。林胜华已将产品退还林军，系其自由处分，现要求林军给付价值1500元的康美公司产品，不符合法律规定，本院不予支持。林军称其向林胜华出具的《收条》中的承诺并非其本意未提交相关证据，本院不予采纳。综上，林胜华要求林军支付现金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告林军支付原告林胜华现金1500元。
二、驳回原告林胜华其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序，减半收取25元，由被告林军负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵楠桦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第176号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人孙海波。
被执行人王琳。
被执行人周奇林。
被执行人孙海涛。
被执行人田珍妮。
被执行人李勇。
被执行人崔连庆。
被执行人杜大林。
被执行人杨桂珍。
被执行人王一民。
被执行人崔连杰。
被执行人孙瑞堂。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1435号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明被执行人王琳持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王琳所持有的股票。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执83号
申请执行人李永芳，男，汉族。
被执行人陶友君，男，汉族。
申请执行人李永芳与被执行人陶友君买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第462号民事判决书，向被执行人发出执行通书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第462号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张展源
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5953号
上诉人（原审被告）：杨文涛，男，1958年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：田妹琴，女，1955年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
二上诉人委托诉讼代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田凤芹，女，1960年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
上诉人杨文涛、田妹琴因与被上诉人田凤芹民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文涛、田妹琴上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉人应付被上诉人借款本息520745.47元；原审判决946535元，多判了425789.53元。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当：1.认定事实不清方面：借据中写借现金118万元，实际交付100万元，多出的18万元，并没有实际交付。2.适用法律不当方面：借据中约定的年利率36%不合理，原审按年利率36%计息与法律规定相悖。总之，至2016年11月29日起诉时，已还款95万元，欠本金450705.79元、欠利息70039.68元，共欠520745.47元；原审多判了425789.53元，请求依法改判。庭审中上诉人补充内容：1.对上诉状中第一项不再主张，认可当时借款118万元。2.如果按照118万元计算，上诉人认为按照36%计算利息不合理，应当全部按照24%计算利息，还款95万元，其中还本金557699.87元，欠本金62300.13元；还利息392300.13元，欠利息91597.45元；共计欠本息713897.58元。原审判决偿还946535元，多判了232637.42元。上诉人是陆续还款95万元，一直没有结清，不能把还款的部分按照年利息36%计算。
田凤芹辩称，1.上诉人与被上诉人在借条中约定了借款期间年利率36%，上诉人已经偿还了借期内的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人无权再要求返还利息。逾期利息原审按照年24%计算并无不当，应当驳回上诉，维持原判。2.认可上诉人共计还款95万元。在约定借款期间2014年9月6日到2015年4月15日利息为257208元（1180000元×36%÷365×221天＝257208元）。上诉人第一次于2015年7月21日偿还30万元，从2015年4月16日到7月21日利息共计75261元（1180000元×24%÷365天×97天＝75261元），上诉人于2015年7月21日偿还的30万元，包括借款期限内的利息以及逾期利息，借款期间内的利息按照年利率36%计算，逾期按照年利率24%计算，只要是逾期的都应按照年24%计算，原审被上诉人主张的按年利率36%计算，原审逾期利息按年利率24%认定的。
田凤芹向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本金1100000元。
一审法院认定事实：2014年9月6日，被告杨文涛向原告田凤芹借款1180000元，约定年利率36%，2015年4月15日前偿还本息。借款后被告杨文涛于2015年7月21日还款300000元，8月21日还款15OOOO元、8月28日还款100000元、11月27日还款200000元、2016年1月20日还款120000元、2月5日还款50000元、4月21日还款30000元，共计还款950000元。另查明，被告杨文涛、田妹琴系夫妻关系。
一审法院认为：原告田凤芹与被告杨文涛之间的借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。故被告杨文涛应按约定承担偿还原告田凤芹借款的民事责任。因被告杨文涛与田妹琴系夫妻关系，应共同偿还原告田凤芹借款。原、被告双方约定的借款期限为2014年9月6日至2015年4月15日，计221天，按约定的利率，此阶段的利息为257208元（1180000x36%÷365x221）；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”至被告杨文涛第一次还款之日即2015年7月21日，逾期还款97天，利息应为75261元（1180000x24%÷365x97）。2015年7月21日被告杨文涛还款300000元，扣除利息及逾期利息少还32469元。应在本金1180000元扣除，即本金为1178717元）从2015年7月22日至起诉之日为495天，利息应为384066元（1180000x24%÷365x495），此阶段被告杨文涛还款650000元，扣除利息后多还款233465元，应在本金1180000元扣减，即本金为946535元。另原告田凤芹主张将利息计入后期借款本金，本院认为，原、被告双方没有对前期借款本息进行结算且没有证据证明将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故对其主张不予支持。一审法院判决：一、被告杨文涛、田妹琴共同偿还原告田凤芹借款本金946535元及利息（自2016年11月30日至还清之日，按年利率24%计算）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕二、驳回原告田凤芹其他诉讼请求，
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人庭审中表示对上诉请求第一项不再主张，认可借款本金118万元，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。关于上诉人主张应当按年利率24%计算借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人借据中约定借款年利率36%，系双方当事人真实意愿表示，该约定未违反法律规定且已经实际支付利息，故一审按36%年利率计算2014年9月6日至2015年4月15日借款期间利息符合法律规定。
综上所述，杨文涛、田妹琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7686元，由上诉人杨文涛、田妹琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 畅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1639号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：柯某甲。
原告黄某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人余海文到庭参加诉讼、被告柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、要求原告抚养、教育女儿柯某乙，被告抚养、教育儿子柯某丙；3、平均分割夫妻共同财产。事实与理由：我与被告于2009年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿柯某乙，××××年××月××日生儿子柯某丙。由于被告对原告不信任，致夫妻感情不和，故诉至法院。
被告柯某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
2009年5月，原告黄某与被告柯某甲自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：J冈蕲-××××-0××××1），婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生女儿柯某乙，××××年××月××日生儿子柯某丙。因被告柯某甲不满意原告黄某所从事的工作，双方产生隔阂。现原告黄某以被告柯某甲对其不信任导致夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础好。原、被告结婚时间长，婚后生育了两个孩子，夫妻感情尚可，双方为家庭琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以和好，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告柯某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一六年十月十三日
书记员 郝诗福
第1页共3页
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审137号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区汉固达机电经营部，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路良种场门面。
被申请执行人：陆井华，系武汉市江夏区汉固达机电经营部业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区汉固达机电经营部、陆井华作出的（夏城管）征决字[2017]234号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]234号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路良种场门面从事电动工具零售，经营面积约10平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米4元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为40元。自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费240元，现欠缴240元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月31日作出（夏城管）征决字[2017]234号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费240元。被申请执行人武汉市江夏区汉固达机电经营部、陆井华在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]234号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]234号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第898号
原告林志锋，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××2138。
委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人李纲平。
被告佛山市依云斯顿酒店管理有限公司。住所地广东省佛山市顺德区（粤凯富商贸有限公司办公楼首层之一）。注册号440681000173547。
法定代表人陈嘉庚。
被告佛山市顺德区粤凯富商贸有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。注册号440681000144594。
法定代表人陈嘉琳。
本院受理原告林志锋诉被告佛山市依云斯顿酒店管理有限公司、佛山市顺德区粤凯富商贸有限公司合作合同纠纷一案，原告以原、被告双方拟自行协商处理为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志锋撤回起诉。
本案受理费5110元，因原告林志锋申请撤诉减半收取2555元，由原告林志锋负担。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢文珠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第13号
原告张世坤。
委托代理人许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告张信飞。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市明安建筑工程有限公司。
法定代表人杨明波，董事长。
委托代理人王金辉，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职工。
原告张世坤与被告张信飞、荣成市明安建筑工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世坤的委托代理人许晓锋，被告张信飞的委托代理人安玉滨，被告荣成市明安建筑工程有限公司的委托代理人王金辉，被告太平洋财产保险公司的委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日17时10分，被告张信飞驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿石岛黄海南路由南向北行至事故地点向西左转弯进入纱帽路时与步行自路南向路北横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告被送到荣成市石岛整骨医院住院治疗16天，医药费已付清。该事故经交警部门大队认定，被告张信飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的伤情经威海鉴通司法鉴定所鉴定构成十级伤残。为此，请求判令被告太平洋财产保险公司在强制险限额范围内赔偿原告误工费21360元、护理费9447.68元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金22611.20元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元。由被告承担本案诉讼费用。
被告张信飞辩称，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由被告保险公司赔偿原告的合理经济损失。
被告荣成市明安建筑工程有限公司辩称，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理经济损失应由被告保险公司赔偿，不应由我公司赔偿。
被告太平洋财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元属实，张世坤的女儿张积文代表张世坤与我公司和张信飞三方达成协议，赔偿原告医疗费、护理费、交通费，我公司已赔偿完毕，现在不同意再赔偿。
经审理查明：被告张信飞系被告荣成市明安建筑工程有限公司的职工。2013年11月29日17时10分，被告张信飞履行职务行为驾驶被告荣成市明安建筑工程有限公司所有的鲁K×××××号小型普通客车沿石岛黄海南路由南向北行驶，行至石岛纱帽路海滨路口向西左转弯进入纱帽路时与步行自路南向路北横过道路的原告相撞，致原告受伤。原告伤后到荣成市石岛整骨医院住院治疗16天，花医疗费34164.01元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定：张信飞应负事故的全部责任，张世坤不负事故责任。诉前原告自行委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数、护理依赖进行鉴定，该鉴定所于2014年11月20日出具鉴定意见：1、张世坤损伤的伤残等级为十级。2、其误工时间为自受伤之日起至鉴定之日止。3、其第一次住院期间（16）天需要2人陪护。4、其出院后不能下床期间存在护理依赖，故出院后3个月内需要1人陪护。为此原告支付鉴定费1900元。
审理中，原告放弃要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费的诉讼请求。原、被告均同意原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为23377.60元，误工时间为5个月。
审理中，原告提交证据证实其在荣成市人和镇建发石材厂工作，月工资1800元。自2013年11月29日因发生交通事故至2014年12月13日未上班，被停发工资。被告太平洋财产保险公司对此有异议，称原告已达到法定退休年龄，不同意赔偿误工费。同时被告太平洋财产保险公司主张鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，荣成市公安局交通警察大队依据事故现场对原、被告间发生的交通事故所做出的事故责任认定结论，客观真实，本院应予采信。在交通事故中被告张信飞承担事故的全部责任，而被告张信飞系被告荣成市明安建筑工程有限公司的职工，系在履行职务行为时发生交通事故，因此被告荣成市明安建筑工程有限公司应承担全部赔偿责任。被告荣成市明安建筑工程有限公司的鲁K×××××号小型普通客车在被告太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，发生事故时在保险期限内，被告太平洋财产保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内先行对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分再由被告太平洋财产保险公司在商业险赔偿范围和限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。审理中原、被告均同意原告的伤残等级为十级、误工时间为5个月，系双方真实意思表示，本院予以准许。原告虽已超过法定退休年龄，但其有证据证明有固定收入，被告应赔偿原告误工费，原告的误工费应按其实际减少的收入计算。原、被告均同意原告误工时间为5个月，故原告的误工费为9000元。原、被告均同意原告的残疾赔偿金为23377.60元，符合有关法律规定，予以准许。原告构成十级伤残，原告主张的精神损害抚慰金为1000元，符合有关法律规定，予以照准。以上损失应由被告太平洋财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内予以赔偿。原告自行委托鉴定，为此支付的鉴定费，系实际发生的损失，由于鉴定费并非原告直接的人身或财产损失，而是其为主张权利而发生的，且该损失并不必然发生，该项损失不属于保险合同约定的保险责任范围，该项损失应由被告荣成市明安建筑工程有限公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告误工费9000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告残疾赔偿金23377.60元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿原告精神损害抚慰金1000元。
四、被告荣成市明安建筑工程有限公司赔偿原告鉴定费1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，原告负担460元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担719元，被告荣成市明安建筑工程有限公司负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年十月九日
书 记 员 穆海清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8808号
原告王建华，女，1960年9月10日出生。
原告程卫国，男，1986年5月2日出生。
上述二原告共同委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区台湖镇郑庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇郑庄村。
法定代表人朱铁成，村主任。
委托代理人司洪波，男，1977年11月30日出生，北京市通州区台湖镇郑庄村民委员会委员。
原告王建华、程卫国诉被告北京市通州区台湖镇郑庄村民委员会（以下简称郑庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王建华、程卫国及其共同委托代理人宋岩，被告郑庄村委会的法定代表人朱铁成、委托代理人司洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华、程卫国诉称：被继承人程荣珍于2012年1月29日去世，王建华系程荣珍之妻，程卫国系程荣珍之子。郑庄村委会于2006年6月与北京市土地整理储备中心北京经济技术开发区分中心（以下简称土储开发区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）签订十二份三方《征地补偿安置协议书》，约定土储开发区分中心对郑庄村内12块农地进行征用，并对农民进行农转非安置及支付征地补偿款。按照安置规定，被继承人程荣珍应得到一次性就业安置补助费60480元、生活补助费30000元、预留保险补助费70000元，共计160480元，上述款项均已打到郑庄村委会账内。现程荣珍已经去世，郑庄村委会拒绝发放属于程荣珍的各项安置费用。因双方对于上述款项的发放产生争议，故我们起诉至法院，要求判令郑庄村委会给付程荣珍的相关拆迁安置费用共计160480元。
被告郑庄村委会辩称：二原告的起诉符合事实，关于程荣珍安置费用的发放问题，我方已经向上级党委进行了请示，请求法院依法判决。
经审理查明：被继承人程荣珍系郑庄村村民。因郑庄村的土地在土储开发区分中心征占的范围之内，2006年，土储开发区分中心与郑庄村委会、台湖镇政府三方就郑庄村土地征占事宜签订了12份《征地补偿安置协议书》（针对不同地块分别签订补偿安置协议书），程荣珍符合征地补偿安置的范围。土储开发区分中心于2006年当年将安置费用支付给郑庄村委会。程荣珍于2012年1月29日去世，生前未留有遗嘱。程荣珍去世时，其父母均已去世。郑庄村委会于2013年陆续将该村村民的征地安置费用发放给该村村民，因程荣珍其时已经去世，因此郑庄村委会未将程荣珍的安置费用予以发放。
本案审理过程中，二原告提交了郑庄村委会出具的情况说明一份，内容为：本村村民程荣珍于2012年1月29日过世，因我村拆迁，在安置过程中如本人健在应得到相关安置费用160480元（其中一次性就业安置补助60480元、签字人员生活补助30000元、预留保险补助70000元）。王建华系程荣珍之妻，二人共生育一子程卫国。二原告以程荣珍法定继承人身份要求郑庄村委会发放程荣珍应得的安置费用，程卫国表示放弃继承上述安置费用的权利，表示同意安置费用由王建华继承所有，并由王建华予以领取。
上述事实，有征地补偿安置协议书、郑庄村委会出具的情况说明、次渠派出所证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。因郑庄村的土地在土储开发区分中心征占的范围之内，2006年，土储开发区分中心与郑庄村委会、台湖镇政府三方就郑庄村土地征占事宜签订了12份《征地补偿安置协议书》，程荣珍亦在安置范围之内，土储开发区分中心已将安置费用支付给郑庄村委会，因此郑庄村委会应将程荣珍应得的安置费用支付给程荣珍。2012年1月，程荣珍去世，未留有遗嘱，因此程荣珍应得的安置费用应由其法定继承人即二原告继承所有，因程卫国放弃继承权利，故程荣珍的应得安置费用应由王建华一人继承所有，郑庄村委会至今未将程荣珍应得安置费用发放的行为不妥，故对原告王建华要求郑庄村委会发放程荣珍应得安置费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告北京市通州区台湖镇郑庄村民委员会将被继承人程荣珍应得安置费用人民币十六万零四百八十元发放给原告王建华，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十五元，由被告北京市通州区台湖镇郑庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 晶
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执277号
申请执行人:巴中市先科融资担保有限公司。
法定代表人：杨守军，该公司总经理。
被执行人:欧鹏，男，生于1975年，住巴中市巴州区。
被执行人：向芳，女，生于1986年，住巴中市巴州区号。
被执行人：陈震，男，生于1976年，住巴中市巴州区。
本院在行巴中市先科融资担保有限公司与欧鹏、向芳、陈震借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2436号民事调解书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执277号申请执行人:巴中市先科融资担保有限公司。法定代表人：杨守军，该公司总经理。被执行人:欧鹏，男，生于1975年10月16日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区花溪乡龙口村456号。被执行人：向芳，女，生于1986年8月6日，汉族，初中文化，住巴中市巴州区花溪乡龙口村456号。被执行人：陈震，男，生于1976年6月21日，汉族，大学文化，住巴中市巴州区祠堂街191号4幢2单元14室。本院在行巴中市先科融资担保有限公司与欧鹏、向芳、陈震借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第2436号民事调解书已经发生法律效力。在执行中经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月二十三日书记员  孙 强
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3472号
申请执行人喻美玉，女，1976年2月6日生，汉族，住启东市。
被执行人胡补兴，男，1970年12月17日生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人喻美玉与被执行人胡补兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的(2016)苏0681民初3774号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人胡补兴于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人喻美玉货款66996元，承担案件受理费737元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为67733.00元。本院于2016年12月7日立案受理。
在执行过程中，查封了被执行人胡补兴名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，但该四辆车去向不明。现经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东�房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下四辆机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民初3774号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年三月六日
书记员 朱玉光
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1220号
原告高某，农民。
被告沈某，农民。
本院在审理原告高某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告高某承担。
审判员 李 明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 靳宁宁
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第26-2号
申请执行人冯燕清，女，1987年3月出生，住广东省广宁县南街镇。
被执行人黄成威，男，1987年9月出生，住广东省广宁县南街镇。
申请执行人冯燕清与被执行人黄成威民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民二初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人清偿借款140000元及相应利息，并承担案件受理费1550元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年一月二十日
书记员 成贤明
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执612号
黄秀娟，女，1956年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
申请执行人：杨广茹，女，1956年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：白亚东，男，1953年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人黄秀娟、杨广茹与被执行人白亚东借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初568号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款1125000元、利息193253元、案件受理费16326元及迟延履行期间债务利息，另请求被执行人承担执行费，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 付永光
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2667号
原告杨某某，女，1967年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告向某某，男，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杨某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2010年经人介绍认识恋爱，于同年7月5日依法登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚姻关系存续期间，原被告多次发生争吵，造成夫妻感情破裂，因此起诉至法院要求：依法判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告向某某均未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2010年经人介绍认识恋爱，于同年7月5日依法登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。近年来，原被告双方常为家庭琐事产生纠纷，未能和睦相处。原告杨某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告向某某系自愿结婚，双方结婚后已建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是夫妻感情尚未破裂，只要双方能互谅互让，和睦相处，夫妻感情是可以得到改善的，故对原告傅隆德要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准杨某某与向某某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 俊
二〇一六年四月二十五日
书记员 蒋继林
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初659号
原告：严某某，男。
被告：周某某，男。
原告严某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告严某某到庭参加诉讼。被告周某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：被告给付原告轮胎款3000元。事实与理由：2015年6月27日，被告在原告处购买轮胎2个，共计3300元。被告向原告支付300元后，称自己娃摔了腿，要去西安看娃用钱，余款稍后支付，并向原告出具3000元欠条。因被告曾在原告处购买轮胎，且都是当即付款，原告信以为真。后经原告多次催要，被告至今分文未还。故提出上述诉讼请求。
被告周某某未出庭亦未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月27日在原告处购买车轮胎2个（单价：1650元），共计3300元。被告当即向原告支付300元，并向原告出具3000元欠条一张。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了交付标的物（轮胎）的义务。经原告催要，被告亦应按约定履行支付剩余3000元价款的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内给付原告严某某轮胎款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告周某某负担，于本判决履行时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 何文涛
代理审判员 陈 俊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 平鹤鸣
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行终字第00066号
上诉人（一审原告）刘松柏。
被上诉人（一审被告）十堰市公安局茅箭分局人民路派出所。住所地，湖北省十堰市茅箭区房陵巷*号。
诉讼代表人孔令林，该所所长。
委托代理人刘平，十堰市公安局茅箭分局法制大队副大队长。
委托代理人戴维，该所副所长。
上诉人刘松柏因与被上诉人十堰市公安局茅箭分局人民路派出所履行法定职责一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字第00001号行政裁定，向本院提出上诉。二审开庭后，刘松柏因与拆迁方就拆迁补偿协商达成一致，并履行完毕。刘松柏于2015年12月11日向本院书面申请撤回上诉。
经审查认为，刘松柏申请撤回上诉是对其上诉权和实体权利的自愿合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘松柏撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字00001号行政裁定不再执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执957号
申请执行人：胡玉谦。
被执行人：林甸县宏伟乡治安村村民委员会
本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院生效的（2014）林兴民初字149号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人給付申请人买卖合同一案36348元义务，及相应利息。请求被申请人承担本案诉讼费用，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 胡 镇
审判员 黄凤秋
二〇一七年十一月四日
书记员 王 贺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4974号
申请执行人江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
被执行人赵剑，男，1972年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵剑，男，1972年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人岳会平，女，1974年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进�调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4974号申请执行人江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。被执行人赵剑，男，1972年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵剑，男，1972年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人岳会平，女，1974年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进�调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执12号
申请执行人于凌波，男，汉族。
被执行人郭玉成，男，汉族。
申请执行人于凌波与被执行人郭玉成物权纠纷一案，本院作出的（2016）黑0706民初247号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于凌波于2017年2月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭玉成送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。被执行人现已经履行�毕，本案案款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2016）黑0706民初247号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一七年三月二十九日
书记员 栗忠宇
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初293号
原告：彭孝松，男，1971年9月2日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：许醇志，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：李君山，男，1977年5月4日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告彭孝松诉被告李君山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭孝松的委托诉讼代理人许醇志到庭参加了诉讼，被告李君山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孝松向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款人民币20万元整，并从起诉之日其按月利率2%计算至还清借款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师生关系，2014年9月4日被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，被告出具借条一张。当日原告在银行通过妻子的账户转了20万元给被告，当时双方口头约定利息按月息2%计算，但被告均以种种理由推诿至今，分文未付。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法裁判。
被告李君山未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条一份，证明被告李君山向原告借款20万元的事实。2、原告的妻子叶润秀的转账凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份，证明原告借款给被告的事实。本院认定如下：原告彭孝松与被告李君山系师生关系，2014年9月4日被告李君山以资金周转为由，向原告彭孝松借款人民币20万元，并出具借条一张。借条内容为：今借到彭孝松人民币贰拾万元整（￥200000元）今借人：李君山2014年9月4日。当日原告彭孝松通过妻子叶润秀的银行账户向被告李君山转账20万元。借款后，被告李君山未向原告彭孝松归还借款本金。现原告以被告李君山未履行给付义务为由，诉至法院请求处理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告李君山向原告借款且出具了借条，原被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告李君山借款后，未向原告彭孝松归还借款本金。依法应承担相应的民事责任，原告主张被告应归还借款本金200000元，未违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至款项还清之日止按双方口头约定的月息2分计算利息，无事实和法律依据，故本院酌定自起诉之日起的利息按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止。被告李君山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君山应在本判决生效之日起三日内向原告彭孝松支付欠款本金200000元及从2018年3月12日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
驳回原告彭孝松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，由被告李君山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 梁模扬
二〇一八年四月二日
书 记 员 付秋红
附：《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2075号
申请执行人李双钰，女，1998年11月5日出生。
法定代理人李国荣（李双钰之母）。
被执行人北京名塾科技发展有限公司，住北京市西城区高粱桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告李双钰与被告北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）西民初字第9761号民事判决书已发生法律效力，李双钰于2016年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人北京名塾科技发展有限公司去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9761号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人李双钰发现被执行人北京名塾科技发展有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾志涛
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内03民再16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢贵平，男，1965年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市聚能贸易有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区北环路***号。
法定代表人：王淑英，经理。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
再审申请人邢贵平因与被申请人秦皇岛市聚能贸易有限公司（以下简称聚能公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2013）乌中民一终字第186号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月15日作出（2013）内民申字第1932-1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邢贵平及其委托诉讼代理人王斯琴、被申请人秦皇岛市聚能贸易有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢贵平申请再审称，高海2008年到乌海从事煤炭发运工作，2008年4月通过邢贵平代办车皮计划为自己的客户发运煤炭。高海是聚能公司的业务员，负责发运煤炭。聚能公司通过高海从乌海将煤炭运往秦皇岛，聚能公司根据高海提供的账户将140万元汇入邢贵平的账户。2010年5月27日邢贵平收到140万元后将58万元替高海交了铁路运费，6月1日将剩余80万元打入聚能公司业务员高海的户名为高宁昌的账上。邢贵平未因聚能公司的打款行为而有任何受益，请求再审依法改判。
聚能公司辩称，邢贵平2010年5月27日缴纳的铁路运费与2010年5月11日的车皮无关，且铁路运费必须先行缴纳，之后才能装车。邢贵平收到聚能公司的140万元后聚能公司的煤炭没有发运，钱应当返还。高海与邢贵平之间旧的账务往来与聚能公司无关。
本院再审认为，从公安机关对高海的讯问笔录内容可知，高海在乌海的煤炭发运业务中使用的银行账户卡均是用高宁昌的身份证进行办理的银行卡。邢贵平在收到聚能公司转款的140万元后，于2010年5月28日、6月1日分别向高海持有的户名为高宁昌的账户转款60万元、20万元，高海也认可收到了该80万元。高海作为本案利害关系人，追加其为本案当事人参加诉讼利于案件事实的查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）乌中民一终字第186号民事判决及乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民初字第01562号民事判决；
二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一七年十一月九日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民再16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢贵平，男，1965年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市聚能贸易有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区北环路***号。法定代表人：王淑英，经理。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。再审申请人邢贵平因与被申请人秦皇岛市聚能贸易有限公司（以下简称聚能公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2013）乌中民一终字第186号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年4月15日作出（2013）内民申字第1932-1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邢贵平及其委托诉讼代理人王斯琴、被申请人秦皇岛市聚能贸易有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢贵平申请再审称，高海2008年到乌海从事煤炭发运工作，2008年4月通过邢贵平代办车皮计划为自己的客户发运煤炭。高海是聚能公司的业务员，负责发运煤炭。聚能公司通过高海从乌海将煤炭运往秦皇岛，聚能公司根据高海提供的账户将140万元汇入邢贵平的账户。2010年5月27日邢贵平收到140万元后将58万元替高海交了铁路运费，6月1日将剩余80万元打入聚能公司业务员高海的户名为高宁昌的账上。邢贵平未因聚能公司的打款行为而有任何受益，请求再审依法改判。聚能公司辩称，邢贵平2010年5月27日缴纳的铁路运费与2010年5月11日的车皮无关，且铁路运费必须先行缴纳，之后才能装车。邢贵平收到聚能公司的140万元后聚能公司的煤炭没有发运，钱应当返还。高海与邢贵平之间旧的账务往来与聚能公司无关。本院再审认为，从公安机关对高海的讯问笔录内容可知，高海在乌海的煤炭发运业务中使用的银行账户卡均是用高宁昌的身份证进行办理的银行卡。邢贵平在收到聚能公司转款的140万元后，于2010年5月28日、6月1日分别向高海持有的户名为高宁昌的账户转款60万元、20万元，高海也认可收到了该80万元。高海作为本案利害关系人，追加其为本案当事人参加诉讼利于案件事实的查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）乌中民一终字第186号民事判决及乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民初字第01562号民事判决；二、本案发回乌海市海勃湾区人民法院重审。审判长范晶春审判员李少东审判员任锦曦二〇一七年十一月九日书记员王静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初71号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1984年4月10日生于甘肃省张掖市甘州区，中专文化，农民。2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局取保候审。2016年2月23日经本院决定被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2015年10月19日20时许，被告人李某在肃南县大河乡政府危房改造安置房建筑工地打工期间，趁下班后无人之际，盗窃被害人颜某某的电圆锯1台、钢丝绳40米，经鉴定被盗物品价值378元。
2.2015年12月8日18时许，被告人李某在甘州区北街延伸段北兴家园建筑工地打工期间，趁无人之际，盗窃被害人雷某某的钢筋10根，经鉴定被盗物品价值100元。
3.2015年12月9日18时许，被告人李某在甘州区北街延伸段北兴家园建筑工地打工期间，趁下班后无人之际，盗窃被害人雷某某的顶丝3个，花篮螺丝3个，经鉴定被盗物品价值66元。
4.2015年12月15日18时许，被告人李某在甘州区北街延伸段北兴家园建筑工地打工期间，趁下班后无人之际，盗窃被害人雷某某的电焊条50根，经鉴定被盗物品价值30元。
5.2015年12月16日18时许，被告人李某在甘州区北街延伸段北兴家园建筑工地打工期间，趁下班后无人之际，盗窃被害人雷某某的电焊条50根，加长丝杆5根，经鉴定被盗物品价值130元。
6.2015年12月20日22时许，被告人李某经事先预谋后携带工具到甘州区北街延伸段北兴家园建筑工地，趁无人之际，盗窃被害人雷某某的“众邦”牌黑色三芯电缆线100米，被工地保安当场抓获。经鉴定被盗物品价值1316元。
综上，被告人李某实施盗窃作案六起，被盗物品总价值2020元。
另查明，案发后，办案机关已将被告人盗窃物品全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某某、雷某某的陈述，证人田某某、李某某的证言，户籍证明，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某在案发后如实供述其犯罪罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年5月22日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、作案工具起子一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 萍
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00906号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1973年11月24日出生，汉族，高中文化，农民。2014年9月10日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人李健，陕西海普律师事务所律师。
辩护人卫孝嘎，陕西海普律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人李健、卫孝嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日13时许，被告人朱某甲乘坐其弟朱某乙驾驶的雪佛兰克鲁兹轿车行至本市三桥西部车城长城汽车4S店附近时，朱某乙误以为后面的长城汽车撞到自己的车，遂与被告人朱某甲下车查看，因此与驾驶长城汽车的长城4S店员工朱某丙发生口角，进而引发厮打，朱某丙同事周某某、李某某等人见状上前帮忙，被告人朱某甲使用随身携带的折叠刀在朱某丙腹部刺了一刀，致朱某丙受伤后逃离现场。经鉴定，被害人朱某丙损伤程度属轻伤二级，伤残等级为九级。
另查明，案发后被告人朱某甲家属向被害人朱某丙赔偿了其因受伤所产生的各项经济损失共计3万元，被害人朱某丙对被告人朱某甲表示谅解，并建议法院对被告人朱某甲从轻处罚。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报警材料、抓获经过、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、被告人户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲因琐事与他人发生争执，持刀刺伤他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人朱某甲犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人辩护人提出其系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可依法从轻处罚；案发后被告人家属能积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合以上情节，本院征询了被告人所在地社区的意见，该社区根据被告人朱某甲的表现，同意在社区矫正，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具不锈钢制折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘好梦
1
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初484号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人肖文贵，男，1964年8月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月10日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。经本院决定，于2017年8月25日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人肖文贵犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员张中、赵希霞出庭支持公诉，被告人肖文贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年11月9日，被告人肖文贵在福州市晋安区新店镇磐石村朋友家喝酒后，无证驾驶车牌为闽Ａ×××××号（套牌）普通二轮摩托车上路行驶，行驶至福州市晋安区南平路与秀峰路交叉口路段时被民警拦下检查，民警当场使用呼气酒精测试仪对肖文贵进行酒精测试，结果为220.1mg/100ml。随后民警将肖文贵带至医院抽血，并将提取的血样予以送检。经司法鉴定，被告人肖文贵血样中检出乙醇，含量为216.6mg/l00m1血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖文贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、人口信息、机动车详细查询结果单、吹气测试结果单、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查获经过、证人李某的证言、现场调查记录、现场照片和福建行健司法鉴定所出具的闽行健司某所【2016】醇检字第1343号乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖文贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人肖文贵能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖文贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年9月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初241号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人方某某，湖南省桃江县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年4月21日被桃江县公安局刑事拘留，2016年4月28日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人方某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2016年7月14公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年4月，被告人方某某在桃江县高桥乡自己的家中先后四次容留吸毒人员刘甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月15日下午，被告人方某某在桃江县高桥乡自家二楼卧室，容留吸毒人员刘甲共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年4月16日下午，被告人方某某在桃江县高桥乡自家二楼卧室，容留吸毒人员刘甲共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2016年4月17日晚上，被告人方某某在桃江县高桥乡自家二楼卧室，容留吸毒人员刘甲共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2016年4月18日晚上，被告人方某某在桃江县高桥乡自家二楼卧室，容留吸毒人员刘甲共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
案发后，被告人方某某于2016年4月21日在家中被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人方某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人方某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，手机通话详单；证人刘甲的证言；被告人方某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反国家规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人方某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人方某某的刑期自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一六年七月十四日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16556号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐尧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐尧信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,147.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,629.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐尧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,776.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16556号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐尧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐尧信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,147.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,629.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐尧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,776.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初381号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1219室。
法定代表人：王耀海。
委托诉讼代理人：王宇、许传秀，系公司员工。
被告：江苏创艺照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区文庄路14。
法定代表人：朱春和。
被告：李志炜，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告欧普照明股份有限公司为与被告江苏创艺照明科技有限公司、李志炜、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“判令三被告赔偿原告经济损失及合理费用20万元”变更为：“判令三被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，本院经审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 盛兰英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何国深
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3544号
原告牛晨丽，女，1995年1月26日，驻马店市驿城区迅达路养殖公司家属院1-10号。
被告张博勉，男，1990年2月16日出生，汉族。
原告牛晨丽与被告张博勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛晨丽到庭参加诉讼，被告张博勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晨丽诉称，2015年12月18日至2016年1月23日，被告分多次向原告借款11500元。因原、被告系朋友关系，未让被告出具借条。现原告多次找被告追要借款，被告不予返还。为此，请求判令被告偿还原告借款11500元及利息。
被告张博勉未提出答辩。
经审理查明，2015年12月18日，被告以急需用钱为由向原告借款7000元，原告通过中国建设银行向被告卡（卡号：62×××38）转款7000元，后被告未向原告出具借条。现原告多次找被告追要借款，被告不予返还。为此，原告诉至本院。
庭审中，原告另向本院提交2015年12月31日、2016年1月23日中国建设银行转账凭条及原、被告相互发送短信记录。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张博勉向原告牛晨丽借款7000元，被告虽未向原告出具借据，但通过原告向本院提交的转款条及原、被告二人相互发送的短信内容可以证明该事实，且被告张博勉不到庭质证，该证据符合客观实际，本院予以采信。原告要求被告返还借款7000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告该项请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告提交的2015年12月31日、2016年1月23日中国建设银行自动取款机客户通知单，不能证实原告将该两笔款借给了被告张博勉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张博勉于判决生效后十日内返还原告牛晨丽借款7000元。
二、驳回原告牛晨丽的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告张博勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 昆
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00051号
上诉人（原审原告）：孙化春，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙国锋，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人孙化春因与被上诉人孙国锋返还原物纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2014年11月29日作出的（2014）濉民一初字第02720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人孙化春的委托代理人吴长永、被上诉人孙国锋的委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙化春承建孙国锋医院工程。2014年7月25日下午，孙化春向孙国锋催要工人工资，双方发生纠纷。孙化春称孙国锋扣留其装载机2台，经淮北永汇价格评估有限责任公司评估，SL30W轮式装载机的停运损失为1200元／天，ZL-15液压农用装载机的停运损失为400元／天。在原审法院审理期间，孙化春已将其中一台装载机驶离。
2014年9月3日，孙化春向原审法院提起诉讼，请求判令：1、孙国锋返还被扣押的铲车2台并赔偿其损失6万元；2、诉讼费用由孙国锋负担。
原审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。侵害他人财产的，应当返还财产。本案中，孙化春提供证据可以证明所争议的装载机停放在一个开放式地点，周围并无障碍，其可自行将其装载机驶离，不能证明孙国锋本人或指使他人阻止孙化春将争议装载机驶离而予以扣留。孙化春提供的证人证言仅能证实孙国锋与孙化春因建房发生纠纷，不能证明孙国锋扣留孙化春装载机的方式及起止时间。因此，孙化春要求孙国锋返还扣押装载机2台并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回孙化春的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由孙化春负担。
宣判后，孙化春不服，向本院提起上诉称：其向原审法院提交的证据能够证明2014年7月25日下午，孙化春因向孙国锋催要工人工资发生纠纷，孙国锋扣留孙化春铲车2台并使用的事实。原审法院认定孙化春的铲车是停放在一个开放式地点，周围并无障碍，可自行将铲车驶离，据此驳回孙化春的诉讼请求错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判孙国锋赔偿其经济损失148800元。
孙国锋在庭审中辩称：在一审审理期间，孙化春已将其铲车开走，并没有予以阻止，孙国锋也未对其铲车进行扣押。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙化春的上诉请求。
双方均坚持原审举证、质证意见。孙化春为证明其上诉请求，二审向本院提交了其委托代理人吴长永分别对证人沈玉平、陈若堂、许红银、魏振华所作的调查笔录各一份，拟证明孙国锋于2014年7月25日扣留孙化春铲车并使用的事实。孙国锋质证认为，上述证人均与孙化春有利害关系，且其证言不能证明孙国锋有非法扣车的事实。孙国锋为证明其辩由，向本院提交证人王可的自书证明，拟证明孙化春向原审法院提交的其委托代理人张文对证人王可所作的调查笔录内容虚假。孙化春质证认为，王可的自书证明内容不是王可本人书写，其签名也是在受到孙国锋恐吓的情形下所书写。
在本院审理期间，孙化春申请本院到安徽省濉溪县公安局韩村镇派出所调取2014年7月25日孙化春因本案纠纷报案时公安机关出具的相关材料，拟证明孙国锋有非法扣留其铲车的事实。本院依法到该派出所调取，未调取到当日孙化春的报案记录。本院认为，孙化春所举证据不能证明孙国锋有扣车并限制孙化春驶离的事实，不能达到其证明目的。王可的自书证明否定了其原为孙化春提供的证明内容，故对证人王可的两份证言均不予采信。本院对双方一审所举其他证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：孙化春要求孙国锋赔偿其经济损失有无事实依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙化春主张孙国锋扣留其装载机2台，并造成其损失，但其一、二审所举证据并不能证明孙国锋扣车的事实。孙化春要求赔偿经济损失，事实依据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费1300元，由上诉人孙化春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海鸥
审判员 范向阳
审判员 朱晓瑜
二〇一五年四月七日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审115号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张舞云，女，汉族，1976年11月19日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH075-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地100平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年5月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二项）、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张舞云作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH075-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审115号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人张舞云，女，汉族，1976年11月19日出生。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH075-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地100平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年5月10日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二项）、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张舞云作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH075-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  李旭君代理审判员  白 雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  曾观凤
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3321号
原告：高虎成，男，1966年2月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：高保平，男，1962年10月18日出生，汉族，住温县。系原告哥哥。
被告：赵君凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住温县。
原告高虎成与被告赵君凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高虎成的委托诉讼代理人高保平到庭参加诉讼，被告赵君凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高虎成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期借款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做汽车生意，被告开办酒楼，2015年11月，被告找到原告称其装修酒楼，资金短缺，向原告借款600000元用于酒楼装修。2015年11月27日，被告在原告处借款600000元，约定了借款期限，并给原告出具借条。逾期后，原告向被告催要借款，被告称生意不好，将酒楼转让后归还原告款。但原告至今分文未还。
被告赵君凤在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
原告高虎成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵君凤未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告经营温县车得利汽车服务有限公司，被告经营酒楼，2014年4月份被告因经营需要资金周转，向原告借款600000元，2014年4月27日、2014年4月28日，原告公司会计郑小霞通过其银行账户分别向被告转款500000元、76000元，另支付被告现金24000元，被告给原告出具借条。2015年11月27日，被告给原告倒条，约定借款期限自2015年11月27日至2016年5月27日。借款到期后，被告未偿还原告借款，为此形成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告赵君凤借原告高虎成款，并出具借据，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金600000元，理由正当，本院予以支持。原、被告并未约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告赵君凤应偿还原告高虎成借款600000元，限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，由被告赵君凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小莎
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 李迎军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张艳辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2518号
原告张某。
委托代理人田芳，山东宇慧律师事务所律师。
被告郑某。
被告泰安市鲁中建设总公司。住所地泰安市岱岳区天平办事处特大桥南。
法定代表人李光同，任总经理。
原告张某与被告郑某、被告泰安市鲁中建设总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑某、泰安市鲁中建设总公司的法定代表人李光同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，自2012年9月开始，被告向我借款用于建设施工中资金的周转使用，至今通过银行转账、现金等方式共计借款1942000元。借款经原告多次催要被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即归还原告借款1942000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍赔偿我利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某、泰安市鲁中建设总公司均未答辩。
经审理查明，自2012年9月份，被告郑某以自己承包工程，因进行宏成御苑等工程的施工缺少资金为由，口头许诺按照月息2分，向包括原告在内的他人借款。其中在2012年9月3日向吕津生借款20万元，为此打下借条一张，内容为：“今借吕津生现金贰拾万元整，用期四个月，还款日期2013年1月3日借款人郑某2012年9月3日”。就该笔借款，在2015年9月14日吕津生与原告达成债权转让协议书，将该20万元的债权转让给了原告，因被告郑某无法联系，诉讼中吕津生将债权转让通知在报纸上予以了刊登。2013年3月26日被告郑某向原告借款30万元，并打下借条一张，内容为：“今借现金叁拾万元整，用期10个月，自2013年3月26日-2014年1月26日借款人郑某2013年3月26日”。2013年7月2日被告向原告借款20万元，并打下借条一张，内容为：“今借现金贰拾万元，借款日期2013年7月2日借款人郑某”。此后原告在2014年4月至2015年1月期间，又通过其个人账户向被告郑某的个人账户转账8笔，分别是：2014年4月1日20万元和4万元，2014年4月3日95000元，2014年4月14日67400元，2014年5月14日2万元，2014年5月29日10万元，2014年6月20日97800元，2015年1月22日58000元。八笔共计678200元。2015年6月1日被告又向原告借款10万元时为原告打下借条一张，内容为：“今借现金壹拾万元，还款日期2015年7月30日此借款由郑某拥有的大众帕萨特担保借款人郑某2015年6月1日”，但此后双方并未对轿车办理抵押登记。另外庭审中，原告陈述被告还曾于2014年3月20日向其借款30万元，2014年4月17日借款6万元，2014年4月22日借款5万元，2014年5月份（具体时间记不清楚）借款53800元，共计463800元，但对该四笔借款未能提供证据加以证实。以上借款发生后，在2015年9月份左右，原告同被告郑某失去联系，去被告鲁中建设总公司催要借款，该公司承认郑某在其公司有未结算的工程款，但对借款不同意偿还。原告在此情况下诉来本院，要求两被告归还借款1942000元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍赔偿利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告陈述、借条四份、银行转账凭证八份及明细、债权转让通知及报纸等在卷予以证实。
本院认为，被告郑某多次向原告借款，由给原告打下的借条、转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成了民间借贷的法律关系。但是其中被告向吕津生的借款20万元，虽然经过债权转让，但起诉时未通知债务人即本案被告郑某，开庭前虽在报纸上刊登公告，但无法举证证明该通知内容是否到达被告，原告是否已经合法的取得了该债权，对此债权原告可在能有效举证后另行向被告主张。本案借款中打下借条部分60万元，均注明了为现金，通过银行转账部分678200元，均已转入被告账户，对于上述借款1278200元，被告郑某应该按约偿还。但是另外的463800元，原告并未举证证实，本院不予采信。另外在本案中，原告以被告郑某系被告泰安市鲁中建设总公司的项目经理为由，要求该公司承担共同还款责任，没有证据支持，同时原告亦未举证证实借款的实际去向，故原告对被告鲁中建设公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。还有，本案中原告要求以银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失，没有法律依据，对此可按照相关法律规定标准予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某归还原告张某借款1278200元。
二、被告郑某支付原告张某以上借款利息，自起诉之日的2015年9月14日起按照年利率6%计算（以不超出原告请求的按照银行同期贷款利率1.5倍为限），至全部付清为止。
三、上述两项，限被告郑某自判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告张某对被告泰安市鲁中建设总公司的诉讼请求。
五、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11139元，保全费5000元，共计16139元，由原告承担5539元，被告郑某承担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 焱