广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4477号
原告：莫建林，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。
被告：谭健民，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：关明杰，男，香港居民，现住广东省江门市新会区。
原告莫建林与被告谭健民、关明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李月贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭健民的委托代理人朱飞飞，被告关明杰到庭参加诉讼，被告谭健民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建林诉称，被告谭健民因经营需要资金周转，于2015年6月11日向原告借款，双方于当日签订了《借款协议书》，约定被告谭健民向原告借款人民币100000元，借款期限到2015年12月10日，月息2%，违约金10%。被告关明杰对被告谭健民的上述借款承担连带保证责任。原告依约向被告谭健民交付了借款，被告谭健民未按照约定向原告支付利息，借款期限届满后也未清偿借款，原告多次催收无效。据此，请求法院判令：1、被告谭健民向原告偿还借款100000元及10000元违约金，并支付利息（从2015年6月11日起，以100000元为本金，按照每月2%计算至偿还全部借款之日止，暂计至2016年11月10日，利息为3400元，合计共144000元）；2、被告关明杰对被告谭健民的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交如下证据：
1.《借款协议书》（原件）、被告谭健民身份证（复印件）、被告关明杰身份证和港澳居民来往内地通行证（复印件）各一份，证明原告与两被告具有本案诉讼主体资格。被告谭健民向原告借款100000元人民币，被告关明杰对被告谭健民的上述借款承担连带保证责任。
2.《广发银行个人网上银行系统记录》（打印件）两份，证明原告于签订借款协议书当天通过银行转账方式将100000元交付给了被告谭健民。
3.收据（原件）一份，证明被告谭健民确认收到原告交付的100000元。
4、账户交易历史（原件）一份，证明原告于签订借款协议书当天通过银行转账方式将100000元交付给了被告谭健民。
被告关明杰辩称，被告谭健民借款用于经营生意，被告关明杰做担保人时口头同意若日后被告谭健民不还钱，则负责偿还50000元。利息是每月8000元，被告谭健民偿还了第一个月的利息，被告关明杰偿还了第二、三、四个月的利息，均没有偿还本金。原告出借的100000元并没有直接支付给被告关明杰，故被告关明杰只是同意偿还本金的50000元，不同意偿还利息和违约金。
被告关明杰没有提交证据。
被告谭健民没有答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据，被告关明杰均没有异议，因真实、与本案有关联，也未发现其他影响该证据合法性的因素存在，故本院对证据效力予以认定。
本院查明：
2015年6月11日，原告莫建林与被告谭健民、关明杰签订《借款协议书》，一份约定被告谭健民向原告借款人民币100000元，借款期限从2015年6月11日起至2015年12月10日止，借款月利率为2%，即每月支付利息2000元，付息时间�每月10日。逾期支付利息，每日按所欠利息金额的千分之一加收罚息，直至付清之日止；还约定被告谭健民应依约偿还借款本息及罚息，如果被告谭健民违约导致原告需通过司法程序追索借款本息及罚息的，原告除承担诉讼费用之外，还需按判决确认支付标的的10%支付违约金给原告，以赔偿原告聘请律师的代理费用损失；还约定保证人自愿为被告谭健民基于本协议约定的合同义务提供连带保证担保。被告关明杰在“保证人”处签名。当日，原告从其名下银行账户（账号：62×××27）分两笔50000元，合共转账100000元到被告谭健民名下银行账户（账号：62×××07）。被告谭健民向原告出具的一张复印有中国工商银行银行卡正反面的纸条，上面写有“62×××07本人谭健民已收到莫建林转账款拾万元正”的内容，被告谭健民在下面签名并按捺指模。现原告以两被告未有偿还�息为由，向本院提起诉讼。
庭审中，被告关明杰认为被告谭健民已经将第一个月的利息8000元支付给原告、被告关明杰已经将第二、三、四个月的利息合共24000元支付给原告；原告在2015年10月后的一两个月有向被告追讨还款。原告确认两被告已支付2015年6月11日至10月10日期间共四个月的利息，每月均为2000元。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。因被告关明杰是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告谭健民经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告谭健民依法缺席判决。
本案的主要问题：一、被告谭健民、关明杰尚未偿还的借款本息是多少；原告主张违约金应否支持；二、被告关明杰是否需要承担保证责任。
一、对于第一个问题
案中，被告谭健民向原告莫建林借款的事实，有原告提供的《借款协议书》、银行流水、被告谭健民确认收到借款的纸条证实，双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告已依约提供借款100000元给被告谭健民，履行了出借人的义务；被告谭健民应依约定向原告履行还款义务。现已超过约定的借款期间，被告谭健民仍没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，其构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金100000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告主张的利息、违约金。对于借款期间的利息，原、被告在《借款协议书》中约定借款期限从2015年6月11日起至2015年12月10日止，借款月利率为2%，付息日期为每月10日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告关明杰抗辩两被告合共支付了利息32000元（8000+24000=32000元），而原告只对两被告支付了2015年10月10日前的利息8000元进行确认。本院认为，被告关明杰对其抗辩两被告支付了32000元利息没有提交相应的证据证明，原告亦不予确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关明杰应承担举证不能的不利后果，故此，本院对被�关明杰抗辩已支付利息32000元不予采信。对原告确认两被告已支付2015年10月10日前的利息8000元，在被告没有提交相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信。因两被告已按约定的月利率2%支付了2015年10月10日前的利息，故此，对原告主张借款之日起至2015年10月10日期间的利息，因两被告已支付，故本院不予支持。对于剩余借款期限内的利息（以尚欠的借款本金为基数，从2015年10月11日起，按月利率2%计），本院予以支持。
对于逾期利息和违约金，被告未依约按期偿还本金和支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任，因合同中约定了被告违约须支付逾期罚息、违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张逾期利息按月利率2%计算即年利率24%，而原告又主张违约金10000元，则逾期利息和违约金总计后会超出规定的年利率24%，故此，逾期利息和违约金（逾期利息、违约金以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计，从2015年12月11日起计至本金清偿之日止），本院予以支持。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
二、对于第二个问题
《借款协议书》约定被告关明杰为保证担保人，承担连带责任保证担保�保证担保的范围为合同约定的被告谭健民的合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”的规定，担保人关明杰应对债务人谭健民的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告关明杰抗辩原、被告口头约定被告关明杰只对借款本金50000元承担保证责任，原告否认双方之间有该口头约定。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告关明杰对其主张没有提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解不予采信。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案中，原、被告约定借款在2015年12月10日前还清，而没有约定保证期间，故保证期间应自2015年12月10日起计算六个月即到2016年6月10日止。原告表示在2015年10月到提起本案诉讼期间一直要求两被告承担还款责任；被告关明杰在庭审中亦确认原告在2015年10月后的一两个月有追讨还款�故此，在被告关明杰确认原告有追讨还款，并同意承担部分保证责任的情况下，本院确认原告在保证期间届满前有要求保证人承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，涉案保证合同的诉讼时效应从原告要求保证人关明杰承担保证责任时起算，则原告在2016年11月3日向本院提起诉讼，没有超过2年的诉讼时效。因此，被告关明杰的保证责任没有免除，原告主张其承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告谭健民应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫建林偿还借款本金100000元、借款期间的利息（利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2015年10月11日起计至2015年12月10日止）和逾期利息、违约金（逾期利息、违约金的总和应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2015年12月11日起计至借款本金清偿之日止）。
二、被告关明杰对上述债务承担连带清偿责任，被告关明杰承担连带清偿责任后，有权向被告谭健民追偿。
如果被告谭健民、关明杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1590元（已减半计算），申请（诉讼保全）费1240元，合计2830元，由原告莫建林负担65元，被告谭健民、关明杰共同负担2765元。
如不服本判决，原告莫建林、被告谭健民可在判决书送达之日起十五日内，被告关明杰可在判决书送达之日起三十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 李月贤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邝结红