wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民终字第73号
上诉人（原审原告）广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云。
委托代理人（特别授权代理）段长明、李宇飞。
被上诉人（原审被告）羊秋英。
上诉人广州市芳奈服饰有限公司因侵害商标权纠纷一案，不
服浙江省永康市人民法院（2013）金永知初字第68号民事判决，
向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市芳奈服
饰有限公司于2014年1月7日以双方达成和解协议并已履行完毕为
由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市芳奈服饰有限公司申请撤回
上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》
第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市芳奈服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人广州
市芳奈服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 周巧慧
二〇一四年一月七日
代书 记员 季丽华
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00382号
申请执行人赵桂英，女，72岁，蒙古族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人刘艳青，男，64岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人刘淑清，女，60岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人赵桂英申请执行刘艳青、刘淑清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人接到执行通知书后，未履行给付义务，本院依法冻结了被执行人刘艳青、刘淑清的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00382号案件终结本次执行程序�
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕 巍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）威环商初字第843-1号
原告邵茂升。
原告丛强。
原告冯京山。
原告史元彬。
原告慕利明。
原告李舫。
原告王栋。
以上七原告之共同委托代理人宋晓。
被告威海市永祥宾馆有限公司。
本院在审理原告邵茂升、丛强、冯京山、史元彬、慕利明、李舫、王栋与被告威海市永祥宾馆有限公司股东会决议撤销纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 陶小琳
审判员 张燕春
审判员 杨继法
二〇一四年六月六日
书记员 吴 晨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承立刑终字第00006号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）承德市高新区冯营子镇西营村一、二组村民。
代表人赵某某，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区冯营子镇西营村。
代表人赵某甲，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区冯营子镇西营村。
代表人杨某某，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区冯营子镇西营村。
代表人李某某，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区冯营子镇西营村。
代表人袁某某，女，1951年4月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区冯营子镇西营村。
原审被告人代某某，住河北省承德市，2014年8月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪，被承德市森林公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，同年12月19日被承德市森林公安局取保候审。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人代某某犯非法占用农用地罪一案，原审附带民事诉讼原告人向承德市双桥区人民法院提起附带民事诉讼。2015年9月23日作出（2015）双桥刑初字第133号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人承德市高新区冯营子镇西营村一、二组村民的起诉。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审附带民事诉讼原告人上诉称1、要求赔偿非法占地经济损失650万元。2、一审法院应对附带民事部分依法予以受理。
经审查，依照《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十五条之规定，本案中，上诉人提起的附带民事诉讼不符合刑事附带民事诉讼的案件受理范围。
本院认为，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李维红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00763号
原告杨学珍（受害人之妻）。
原告陈裕冲（受害人之子）。
原告陈建英（受害人之女）。
三原告共同委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告季东雷。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇海四达大楼。
负责人钱永辉，公司总经理。
委托代理人韩红卫，公司员工。
原告杨学珍、陈裕冲、陈建英与被告季东雷、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故及治疗概况：2014年11月28日17时10分许，季东雷驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿启东市沿江公路由东向西行驶至（××路段）与××镇××中心路交叉路口时（有人行横道线，无信号控制灯），与由南向北通过该路口的陈作明及其人力三轮车发生碰撞，致陈作明受伤，于当日送医抢救无效死亡，车辆受损。经检验鉴定：陈作明符合交通事故致颅脑、胸腹部损伤，致创伤性、失血性休克死亡；苏F×××××号小型普通客车行车制动系合格，大灯因事故损坏无法认定；苏F×××××号小型普通客车车前部的痕迹与无号牌人力三轮车右侧车身部位的痕迹相对应，符合相应部位碰撞形成。2015年1月9日，交警部门出具道路交通事故证明，因陈作明的交通方式无法查证，未确定双方的责任。
二、肇事车辆投保情况：苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生保险期限内。
三、被告的抗辩意见：对原告主张的责任比例、医药费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等提出异议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于本起交通事故责任划分的问题，根据现已查明的事实，季东雷在视线不佳的傍晚驾驶机动车通过设有人行横道线的交叉路口时，未注意观察路面动态，未控制车速，遇情况采取措施不及，以致发生本起事故，现无证据证明受害人陈作明在通过路口时存在明显过错，故本起事故应当由季东雷负全部责任。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告已发生的费用损失如下：1、医药费8405.92元（含救护车费、担架费），经本院核算相关有效票据确认。2、丧葬费30891.5元，被告无异议，本院予以确认。3、死亡赔偿金102606元，原告的主张合理有据，本院予以确认。4、精神抚慰金40000元，由本院酌定。5、丧事误工费1260元，根据本地风俗属合理必要费用，本院予以确认。6、交通费200元，根据受害人送医抢救情况由本院酌定，原告主张的其余交通费属于丧葬费范畴，系重复主张，本院不予支持。以上合计183363.42元，由被告保险公司负担。原告主张的被扶养人原告杨学珍的生活费无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨学珍、陈裕冲、陈建英因交通事故造成的各项损失合计人民币183363.42元（注：上述款项由双方当事人自行交接，无需经过本院账户）。
二、被告季东雷在本起事故中不承担赔偿责任。
三、驳回原告杨学珍、陈裕冲、陈建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366（原告已经预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1366元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
人民陪审员 黄胤凯
人民陪审员 秦卫春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04588号
原告李某某，女，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区、
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年四月十五日
书记员 陈佳佳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第199号
原告黄宏贵。
委托代理人黄业钦，广西睦南律师事务所律师，一般代理。
被告梁志岭。
被告潘丽红。
原告黄宏贵诉被告梁志岭、潘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，2015年6月26日，因被告行踪不定，回避送达人员，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员冯潆予担任审判长，代理审判员黄建文和人民陪审员文梦妮参加评议的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告黄宏贵及其委托代理人黄业钦到庭参加诉讼，被告梁志岭、潘丽红经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。书记员许天伟担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告黄宏贵诉称，2014年9月间，被告梁志岭以资金欠缺为由多次向原告借款，每次借款均称几天后偿还，因原、被告之间系朋友关系，所以在出借款项时均未要求被告写借条。此后，原告多次催被告还款，但被告总以无钱偿还为由拒不归还。2015年3月31日，被告写下借条，确认从原告处借款105000元，但未注明何时偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉要求两被告归还借款本金105000元，并负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1．原告和被告梁志岭身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2．被告梁志岭于2015年3月31日所写的借条，证明被告向原告借款的事实。
被告梁志岭、潘丽红未到庭参加诉讼，也未作书面答辩及提交任何证据。
庭审后，经本院向凭祥市民政局婚姻登记处查询，被告梁志岭与潘丽红于2012年2月24日登记结婚，是夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁志岭、潘丽红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据，可以证实原告的主张，本院予以确认。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案需查明的事实是：原告黄宏贵与被告梁志岭之间是否存在借贷关系，两被告应否共同偿还原告借款105000元？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告梁志岭系朋友关系。2014年9月间，被告梁志岭以做生意资金欠缺为由多次向原告借款，数额从几千元至4万元不等。2015年3月31日，被告写下借条，确认从原告处借款105000元，但未注明借款的归还日期也未约定借款利率，借款后被告至今分文未还。
另查明，被告梁志岭与潘丽红于2012年2月24日在凭祥市民政局登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告梁志岭多次向原告借款后于2015年3月31日出具“借条”，双方形成借贷关系。由于双方在借条中未约定借款的期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百一十一条的规定，原告可以要求被告梁志岭在合理期限内返还借款，但被告可以不支付利息。此外，由于两被告系夫妻关系，被告梁志岭向原告的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告也未提交证据证实借款是否用于家庭开支，故本院认为被告梁志岭向原告所借款项是两被告的夫妻共债务，应由两被告共同偿还。综上，原告要求两被告偿还借款本金105000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告梁志岭、潘丽红共同偿还原告黄宏贵借款人民币105000元。
案件受理费2400元，由被告梁志岭、潘丽红共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯潆予
代理审判员 黄建文
人民陪审员 文梦妮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1435号
罪犯崔凯，男，1988年7月18日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2013年6月14日作出（2013）南刑初字第21号刑事判决，以被告人崔凯犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年8月22日起至2017年5月25日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯崔凯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月20日获得记功奖励1次；2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日获得表扬奖励3次；2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次。另查明，2010年9月20日该犯因故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。系在缓刑期间犯罪。
上述事实有执行机关提交的干警证明人臧春晓、曲晓波及罪犯证明人肖建国、张进学的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪案监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。综合其犯罪情节及在缓刑期间犯罪情况，对其减刑十个月，因该犯剩余刑期不足十个月，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据�中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六之规定，裁定如下：
对罪犯崔凯减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年八月十六日
书记员 王梦瑶
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执异字第3号
异议人朱其男。
申请执行人苏州兴业建设发展有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人何新伟，董事长。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人苏州通力机械厂，住所地苏州市高新区滨河路永和街*号。
法定代表人汪镇，该厂厂长。
申请执行人苏州兴业建设发展有限公司与被执行人苏州通力机械厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）虎民初字第0757号民事判决书已发生法律效力。但义务人苏州通力机械厂未按法律文书所确定的义务履行，故权利人苏州兴业建设发展有限公司于2014年5月27日向本院申请对被执行人予以强制执行，申请执行的标的为11819171元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未能履行，故本院强制拍卖被执行人苏州通力机械厂名下的坐落在苏州市永和街6号1、2、3、4幢（所有权证号：00082808）房产、在建的研发车间及相应的国有土地使用权（土地证号：20080000**），于2016年1月4日在淘宝网司法网络平台上发出公告，将于2016年1月20日10时至2016年1月21日10时止进行公开拍卖上述房产及土地使用权。最终，苏州高新区狮山资产经营公司／狮山资产公司出价50035100元成交，并在法律规定的时间期限内将50035100元缴纳至本院。现案外人朱其男以其对上述房产享有部分份额、法院未通知其行使优先购买权为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对上述异议进行了审查，现本院对上述异议已审查终结。
异议人述称：贵院（2014）虎民初字第0488号民事判决书确认，涉案的在建工程（即2015年2月3日的《估价报告》中的第8幢建筑研发楼）为地下2层、地上9层，其中的第7、8两层及地下建筑面积的2／9的所有权、以及建筑物占用土地的2／9土地使用权归案外人朱其男、马珍妮所有。因此，本次司法拍卖所涉的标的物超过了异议人的资产范围，且对案外人朱其男、马妮珍与异议人按份共有的部分未能告知其优先购买权。综上，法院�司法拍卖程序违法，故请求法院撤销司法拍卖的结果。
异议人为证明其述称提供了如下证据：1、被执行人与朱其男、马珍妮关于苏州通力机械厂研发楼合作开发协议的复印件；2、本院（2014）虎民初字第0488号民事判决书复印件。
经审查查明，本院于2016年1月4日在淘宝网司法网络平台上发出公告，将于2016年1月20日10时至2016年1月21日10时止进行公开拍卖上述房产及土地使用权。公告明确：凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买，并单独设立条款：要求与本标的物有关人员［案件当事人、担保物权人（质押权人）、优先购买权人等］均可参拍，不参加竞拍的请关注本次拍卖活动的整个过程。拍卖须知的第四条明确：优先购买权人参加竞买的，应于2016年1月11日17时起前向法院提交有效证明，经法院确认后才能以优先购买权人身�参与竞买；逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有的优先购权。但在上述规定的时间内，没有人至本院要求行使优先购买权。苏州高新区狮山街道农村社区股份合作联社／专业合作联社、苏州高新区狮山资产经营公司／狮山资产公司二法人主体按照淘宝网司法网络拍卖的规定各交付2500000元保证金成为适格竞买人参加竞拍。最终，苏州高新区狮山资产经营公司／狮山资产公司出价50035100元成交，并在法律规定的时间期限内将50035100元缴纳至本院。
另查明，异议人朱其男为被执行人苏州通力机械厂研发楼在建工程的实际施工人，根据被执行人与朱其男（涉案工程实际施工人）、马珍妮签订《苏州通力机械厂研发楼项目合作开发协议》，双方明确约定增加大楼建设面积，增加二层楼面的利益产权归朱其男、马珍妮所有，相关费用也有朱其男、马珍妮承担，与�州通力机械厂无关。本院（2014）虎民初字第0488号民事判决书的主文第五条明确：原告苏州兴业建设发展有限公司有权在上述8608695.9122元工程款范围内就被告苏州通力机械厂研发车间（不包含七层、八层）折价或拍卖的价款优先受偿。
上述事实有本院（2014）虎执第00720号执行案件在淘宝网虎丘法院司法网络拍卖的拍卖流程报告、（2014）虎民初字第0488号民事判决书等证据证实。
本院认为，强制拍卖作为执行程序的组成部分，程序正义价值应成为衡量拍卖效力的重要标准。对于强制拍卖而言，充分的公告程序，保障符合竞买人条件的竞买人充分参与、公平竞争，严格按照司法拍卖规程操作，确保优先购买权人充分行使优先权，维护司法拍卖的公信力，应作为强制拍卖程序正当性的基本标准。本案通过淘宝网虎丘法院司法网络拍卖平台发布拍卖公告与拍卖须知，该公告与须知对拍卖事项做到了充分公开，并保障了符合竞买人条件的竞买人充分参与、公平竞争，确保优先购买权人充分行使优先权，社会公众通过互联网能够对拍卖信息充分了解并根据自身情况作出选择，由此形成的成交价格也是市场化的结果。本院（2015）虎民初字第0488号民事判决书的主文第五条明确：原告苏州兴业建设发展有限公司有权在上述8608695.9122元工程款范围内就被告苏州通力机械厂研发车间（不包含七层、八层）折价或拍卖的价款优先受偿。但并未认定朱其男对上述在建工程七层、八层享有物权，其与被执行人之间签订的《苏州通力机械厂研发楼项目合作开发协议》只能约束双方当事人，不得对抗第三人。因此，异议人以其对上述拍卖房产享有部分物权而作为共有人行使异议权的主体不适格。
综上，异议人所提的执行异议理由不能成立，故本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱其男所提的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 张新阶
执行员 孙榕宁
执行员 沈文春
二〇一六年三月一日
书记员 魏 微
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第447号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人卢X，男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住都江堰市。2011年因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处拘役五个月，2011年8月8日释放。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月4日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人卢X犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检查员辛国升出庭支持公诉，被告人卢X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日13时许，被告人卢X在都江堰市青城纸厂对面篮球场附件，趁四周无人之机将本害人尹某停放在此的一辆飞鹰牌电瓶车盗走。经鉴定，该电瓶车价值人民币1725元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上诉事实被告人卢X在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人卢X的讯问笔录、被害人询问笔录、扣押清单、发还清单、前科材料、价格鉴定意见书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达1725元，属数额较大，其行为已经构成了盗窃罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人卢X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人卢X到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，且涉案的电瓶车已经退还给被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于本判决生效之日十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止）
如不服本判决可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 捷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1517号
原告：李建遂，男，1969年出生，汉族，住襄城县。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所律师。
被告：张长根，男，1971年出生，汉族，住禹州市。
原告李建遂诉被告张长根民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李建遂到庭参加诉讼，被告张长根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建遂诉称：2012年3月6日被告张长根因做生铁生意急需用钱向我借款490000元，并有欠条一份为凭。借款后经我催要，被告张长根于2013年11月13日在欠条中列出还款计划，并有张延超在场作证，但被告没有依约履行还款义务，总是推拖不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款490000元及利息、本案诉讼费由被告承担。
被告张长根缺席无答辩。
原告李建遂为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告李建遂的身份情况；2.借据一份，证明被告张长根于2012年3月6日向原告借款490000元，并于2013年11月13日在欠条中列出还款计划的事实。
被告张长根未向本院提供证据。
本院对原告李建遂提供的证据经审查后认为，证据1、2形式及来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的事实，故为有效证据，本院予以确认和采信。
经本院审理查明：被告张长根欠原告李建遂借款490000元，并于2012年3月6日出具欠条一份，借款后经原告催要，被告张长根于2013年11月13日在欠条中向原告列出还款计划，但被告没有依约履行还款义务，总是推拖不还，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款490000元并支付利息、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告张长根向原告李建遂借款490000元，并有欠条一份为凭，双方成立民间借贷关系，原告李建遂向被告张长根履行给付借款义务后，借款人即被告张长根应当按照约定的期限返还借款，故原告李建遂要求被告返还借款490000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李建遂现主张从起诉之日即2014年5月21日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张长根于判决生效后五日内偿还原告李建遂490000元并从起诉之日即2014年5月21日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告。
本案受理费8650元，公告费600元，共计9250元，由被告张长根负担，暂由原告李建遂垫付，待被告履行判决义务时一并付给原告李建遂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 娄小景
人民陪审员 吴建设
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第804号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市北新镇人民政府。住所地：江苏省启东市北新镇。
法定代表人：茅永杰，该镇镇长。
委托代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
再审申请人李祖德因与被申请人启东市北新镇人民政府（以下简称北新镇政府）工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李祖德申请再审称：1.国务院《工伤保险条例》规定2004年1月1日起工伤认定由设区的市级劳动能力鉴定委员会组织鉴定。而李祖德于2000年5月旧伤复发经启东市劳动委员会鉴定为工伤六级，符合法律规定。2001年李祖德原工作单位北新镇铁木业生产社倒闭，资产由北新镇政府接收，理应由北新镇政府承担责任。2.李祖德经地方民政部门评定为六级残疾军人，就是工伤六级。一、二审判决对此未予认定错误。3.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》劳动争议纠纷由用人单位负举证责任。一、二审判决由李祖德承担举证责任错误。李祖德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：1968年11月李祖德在中国人民解放军3771部队服役期间，在值勤时冲锋枪走火，致左手腕部贯通枪伤桡骨远端粉碎性骨折，被所在部队评为三等乙级伤残军人。1974年1月，李祖德退伍被安置在启东市北新农机厂工作（1981年11月27日更名为启东市北新铁木业生产社，又称北新农具厂、北新农机福利厂，企业性质为乡镇集体所有制）；1983年6月至1989年5月，李祖德在启东农机厂漂染厂担任厂长、党支部书记职务；1989年6月至1991年5月，李祖德在启东第三毛纺厂担任厂长、党支部书记职务；1991年6月至1992年5月，李祖德在启东化工三厂担任党支部书记职务；1992年6月起李祖德在启东北新农机福利厂担任厂长、党支部书记职务；1995年9月20日，北新镇政府批准李祖德退养，退养工资每月25元，医药费每年补贴30元，由北新农机厂发放。2001年11月16日，启东市北新铁木业生产社歇业，被工商行政主管部门吊销营业执照，企业资产由北新镇政府接收。李祖德的退养工资每月25元、医药费补贴每年30元，由北新镇政府支付。2009年11月14日，北新镇政府给李祖德每年1200元的民政补助。2011年12月16日，李祖德向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月22日，启东市劳动争议仲裁委员会认为李祖德与北新镇政府之间发生的争议已超过法定申诉时效一年，决定不予受理。2011年12月29日，李祖德向启东市人民法院起诉，要求北新镇政府支付自2002年1月至2008年4月30日，由原企业核准的每月工伤补助工资5720元（65元×88个月）；支付一次性伤残补助金31555.20元（16个月×3287元×60%）；支付自2008年5月至2011年12月的伤残津贴84804.60元（43个月×1972.20元）；2012年起继续发给其伤残津贴每月1972.20元，并且实行自然增长。
2005年4月22日，李祖德被民政部门评定为残疾军人，残疾等级为八级；2008年5月，民政部门将李祖德的伤残等级调整为六级。
一审法院认为：李祖德称其于2000年因旧伤复发，被启东市劳动保障部门鉴定为工伤六级，经查，启东市劳动保障部门并没有李祖德被评为工伤六级的记载。李祖德认为残疾军人残疾等级评定标准与职工工伤残疾等级评定标准可视为对应，李祖德被民政部门评定为六级残疾军人，就是工伤六级职工于法无据。李祖德未经工伤认定和劳动能力鉴定而主张工伤待遇不符合国家的相关法律规定。依照国务院《工伤保险条例》第十五条第（三）项、第二十一条的规定，判决驳回李祖德的诉讼请求。
李祖德不服，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。
二审中，李祖德提供其战友张锡兵的职工因工负伤致残程度鉴定审批表一份，以证明2000年启东市劳动行政部门具有伤残等级鉴定资格，其与张锡兵同年在启东市劳动鉴定委员会作旧伤复发鉴定，且该表注明：本表一式四份，劳动局、主管局、单位及工伤人员档案内各存一份，北新镇政府接管了其档案材料，持有该证据却不提供，应推定其相应主张成立。经质证，北新镇政府认为，该鉴定审批表与本案没有关联性。如果李祖德确有同类表格，劳动局档案里也肯定会有，但劳动局档案中没有李祖德因工负伤致残程度鉴定批表。
二审法院认为：李祖德应提出对自己所主张的事实有证明力的相应证据，现其提供张锡兵的鉴定表，不能证明其于2000年进行旧伤复发鉴定为工伤六级的事实。遂判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项规定“职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位旧伤复发的。”视为工伤。李祖德在部队服役期间受伤被评为三等乙级伤残军人，退伍后被安置在北新镇铁木业生产社（乡镇集体企业）工作，根据相关规定李祖德是否属于旧伤复发，确认为工伤，需要经过劳动保障部门鉴定。李祖德称其于2000年因旧伤复发，被启东市劳动保障部门鉴定为工伤六级，对此应当承担举证责任。李祖德虽提供其战友张友兵的职工因公负伤致残程度鉴定表一份等证据，但不能证明启东市劳动保障部门对李祖德进行伤残等级鉴定，确定其为工伤六级。法院亦向启东市劳动保障部门查询李祖德因伤复发的鉴定情况，但启东市劳动保障部门的档案中并无其因伤复发进行鉴定的记载。现李祖德要求北新镇政府按六级工伤的标准发放工资，没有事实和法律依据。
根据《工伤保险条例》的相关规定工伤认定及劳动能力鉴定需按照法定程序进行，由劳动行政主管部门进行认定和鉴定。李祖德称地方民政部门评定为六级残疾军人，就是工伤六级，没有法律依据，不能成立。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”法律规定上述范围以外与用人单位发生争议的应当由劳动者承担举证责任。李祖德提出劳动争议纠纷一律由用人单位负举证责任，于法无据，不能成立。
综上，李祖德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李祖德的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 薛山中
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吕长城
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第79号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，农民；因本案于2014年9月5日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2611号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月20日5时许，被告人刘某采用手拉卷闸门的方式进入其工作的杭州市萧山区宁围街道金二社区241快餐店内，窃得被害人方某的电动三轮车1辆、电瓶4组，共计价值人民币5346元。
被告人刘某被抓获归案后如实供述了上述盗窃行为。案发后，被告人刘某已经赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，辨认笔录，谅解书，价格鉴定意见书，案发经过，情况说明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一五年一月八日
书记员 傅 瑜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1539号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周××。因犯盗窃罪于2012年5月15日被本院判处
有期徒刑六个月，2012年9月4日刑满释放。因本案于2013年9
月3日�抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押
于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1598号
起诉书指控被告人周××犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院
提起公诉，本院于同年10月15日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派代理检察员韩某某出庭支持公诉，被告人周××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月19日下午，被
告人周××以撬锁的方式进入本区高田路72弄51号被害人罗某
租住的房间，窃取被害人的现金人民币900元。
上述事实，被告人周××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人周××的供述、被害人罗某的陈述�辨认笔录、现
场勘验检查笔录、手印鉴定书、归案经过、刑事判决书、刑满
释放证明书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周××以非法占有为目的，采用秘密
的方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周××曾被判处有期徒刑，
在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是
累犯，应依法从重处罚；又鉴于被告人周××归案后能如实供
述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，可
酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周××有期徒刑六个月
至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六
十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年6
月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周××退赔赃款人民币900元，返还被害
人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁欣宇
二〇一三年十月二十一日
书记员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更56号
罪犯程建，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2001年7月16日作出（2001）信中法刑初字第47号刑事判决，认定被告人程建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年2月25日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2007年1月31日裁定减刑两年；于2009年8月18裁定减刑一年九个月；于2011年8月17日裁定减刑一年；于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯程建悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人程建酒后本欲调解纠纷却又引起纷争，故意伤害他人致死，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯程建自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员庞红雨和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯程建自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯程建减去有期徒刑一年两个月。（刑期自2004年2月25日起至2016年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1981号
罪犯张建平，男，生于1993年03月12日，汉族，初中文化，四川省泸定县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第171号刑事判决，以被告人张建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑满日期：2016年11月21日）。判决生效执行�间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分113分。已缴纳罚金1300元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月21日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳中法立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）：阳江市金辉煌日化有限公司。
上诉人（原审起诉人）：林兰姬。
上诉人阳江市金辉煌日化有限公司、林兰姬不服阳东县人民法院（2013）阳东法立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人直至2011年11月30日才知道阳东县公安局作出的第C00078号交通事故认定书。在知道该交通事故认定书后，上诉人在2011年12月曾多次向原审法院递交本案的起诉状和相关材料，因此，上诉人的起诉并没有超过法定期限。原审法院不予受理上诉人的起诉没有依据，违反法律规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人的起诉，没有明确被起诉人阳东县公安局有何种具体行政行为侵犯其合法权益，且其的诉请不属于人民法院受理行政案件的范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年一月十二日
书 记 员 莫蕙如
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第642号
原告：刘庆，男，1964年7月4日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：桦甸市锅炉制造安装有限责任公司。住所：桦甸市（缺席）。
法定代表人：刘东玉，经理。
原告刘庆与被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司（以下简称锅炉公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加了诉讼。被告锅炉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年6月从梅河口市梅河煤矿第七中学调至被告公司工作，当时正适逢被告改制为股份合作制企业，被告出台了募股方案，按方案原告出资2000元（具体见现金量化股统计表），成为被告企业的合法股东，但原告的“股权证”一直掌握在劳资员手中没有发给原告本人。2012年4月由于被告企业被开发商征占，企业获得征地补偿，企业对原始股民按实缴股金（2000元为一股）分配股权补偿款，每股补偿3万元，但被告以原告无股权证为借口，不承认原告是股东，只返给原告1万元股金，强行扣减了应得的2万元股金不给，原告对此不服，请求法院确认原告系被告单位股东，并持有股权数额为2000元。
被告锅炉公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了3份证据。
证据1，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司关于改制为股份合作制的申请、桦甸市锅炉制造安装有限责任公司募股和量化方案、桦甸市劳动局关于桦甸市锅炉制造安装有限责任公司改制为股份合作制的批复各一份。证明被告经申请被批准于1998年12月改制为股份合作制。
证据2，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司现金、量化股统计表一份。证明原告出资2000元，应依法享有被告公司股东资格。
证据3，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司法定代表人刘东玉书面证明一份。证明原告系被告公司股东，入股2000元。劳资人员未将股权证交给原告。
经审查，原告提供的证据符合证据的基本属性，被告锅炉公司未出庭参加诉讼，属放弃质证和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告锅炉公司未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司于1998年6月18日成立，同月原告调入该公司工作，1998年8月被告公司申请改制为股份合作制并于1998年10月22日经桦甸市劳动局批准。原告于1998年10月缴纳了现金2000元入股。
本院认为，被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司系依法设立，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；……”的规定，本案中原告刘庆向锅炉公司缴纳现金2000元入股，应依法享有该公司股东资格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘庆享有被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司股东资格，并持有现金股2000元。
案件受理费50元，由被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第642号
原告：刘庆，男，1964年7月4日生，汉族，个体户，住桦甸市。
被告：桦甸市锅炉制造安装有限责任公司。住所：桦甸市（缺席）。
法定代表人：刘东玉，经理。
原告刘庆与被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司（以下简称锅炉公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加了诉讼。被告锅炉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年6月从梅河口市梅河煤矿第七中学调至被告公司工作，当时正适逢被告改制为股份合作制企业，被告出台了募股方案，按方案原告出资2000元（具体见现金量化股统计表），成为被告企业的合法股东，但原告的“股权证”一直掌握在劳资员手中没有发给原告本人。2012年4月由于被告企业被开发商征占，企业获得征地补偿，企业对原始股民按实缴股金（2000元为一股）分配股权补偿款，每股补偿3万元，但被告以原告无股权证为借口，不承认原告是股东，只返给原告1万元股金，强行扣减了应得的2万元股金不给，原告对此不服，请求法院确认原告系被告单位股东，并持有股权数额为2000元。
被告锅炉公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供了3份证据。
证据1，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司关于改制为股份合作制的申请、桦甸市锅炉制造安装有限责任公司募股和量化方案、桦甸市劳动局关于桦甸市锅炉制造安装有限责任公司改制为股份合作制的批复各一份。证明被告经申请被批准于1998年12月改制为股份合作制。
证据2，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司现金、量化股统计表一份。证明原告出资2000元，应依法享有被告公司股东资格。
证据3，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司法定代表人刘东玉书面证明一份。证明原告系被告公司股东，入股2000元。劳资人员未将股权证交给原告。
经审查，原告提供的证据符合证据的基本属性，被告锅炉公司未出庭参加诉讼，属放弃质证和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告锅炉公司未向本院提供证据。
根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：
被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司于1998年6月18日成立，同月原告调入该公司工作，1998年8月被告公司申请改制为股份合作制并于1998年10月22日经桦甸市劳动局批准。原告于1998年10月缴纳了现金2000元入股。
本院认为，被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司系依法设立，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；……”的规定，本案中原告刘庆向锅炉公司缴纳现金2000元入股，应依法享有该公司股东资格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘庆享有被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司股东资格，并持有现金股2000元。
案件受理费50元，由被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民二初字第642号原告：刘庆，男，1964年7月4日生，汉族，个体户，住桦甸市。被告：桦甸市锅炉制造安装有限责任公司。住所：桦甸市（缺席）。法定代表人：刘东玉，经理。原告刘庆与被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司（以下简称锅炉公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆到庭参加了诉讼。被告锅炉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1998年6月从梅河口市梅河煤矿第七中学调至被告公司工作，当时正适逢被告改制为股份合作制企业，被告出台了募股方案，按方案原告出资2000元（具体见现金量化股统计表），成为被告企业的合法股东，但原告的“股权证”一直掌握在劳资员手中没有发给原告本人。2012年4月由于被告企业被开发商征占，企业获得征地补偿，企业对原始股民按实缴股金（2000元为一股）分配股权补偿款，每股补偿3万元，但被告以原告无股权证为借口，不承认原告是股东，只返给原告1万元股金，强行扣减了应得的2万元股金不给，原告对此不服，请求法院确认原告系被告单位股东，并持有股权数额为2000元。被告锅炉公司未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供了3份证据。证据1，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司关于改制为股份合作制的申请、桦甸市锅炉制造安装有限责任公司募股和量化方案、桦甸市劳动局关于桦甸市锅炉制造安装有限责任公司改制为股份合作制的批复各一份。证明被告经申请被批准于1998年12月改制为股份合作制。证据2，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司现金、量化股统计表一份。证明原告出资2000元，应依法享有被告公司股东资格。证据3，桦甸市锅炉制造安装有限责任公司法定代表人刘东玉书面证明一份。证明原告系被告公司股东，入股2000元。劳资人员未将股权证交给原告。经审查，原告提供的证据符合证据的基本属性，被告锅炉公司未出庭参加诉讼，属放弃质证和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。被告锅炉公司未向本院提供证据。根据庭审中原告的举证和本院认证，本院确认如下事实：被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司于1998年6月18日成立，同月原告调入该公司工作，1998年8月被告公司申请改制为股份合作制并于1998年10月22日经桦甸市劳动局批准。原告于1998年10月缴纳了现金2000元入股。本院认为，被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司系依法设立，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；……”的规定，本案中原告刘庆向锅炉公司缴纳现金2000元入股，应依法享有该公司股东资格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘庆享有被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司股东资格，并持有现金股2000元。案件受理费50元，由被告桦甸市锅炉制造安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  腾云飞二〇一四年十一月二十六日书 记 员  蔡鹏展
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00129号
原告：郭明远，男，汉族，1941年4月28日出生，住芜湖市弋江区。
原告：席绪英，女，1947年10月27日出生，住址同上，系郭明远之妻。
两原告共同委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孔建华，女，汉族，1974年2月6日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘正水，男，汉族，1969年6月2日出生，住芜湖市弋江区。
原告郭明远、席绪英诉被告孔建华、刘正水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员苏文保、黄青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭明远、席绪英及委托代理人陈孙国（以下简称原告）、被告孔建华到庭参加诉讼。被告刘正水经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月18日，原告与被告签订《购房合同》一份，被告将其所有的位于芜湖市弋江区江南春城43幢2单元102室房产卖给原告。合同对房屋面积、价款、交付时间、过户及违约责任均作出明确约定。合同签订当日，原告给付被告购房款148000元。不久，原告对该房进行了装修并入住。2014年10月，被告领取了房产证。原告就房产过户多次联系被告，但被告提出增加房款及其他费用。双方协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，依法要求被告履行办理房产过户手续，并承担本案诉讼费。
被告孔建华辩称：原告和两被告签订的合同是无效合同，因为原被告之间的买卖标的是限制流通物；原告诉称被告未履行合同的附随义务与客观不符，也与法律相悖；请求法院驳回原告的诉请。
被告刘正水未答辩也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年10月18日，原告与被告签订《购房合同》一份，被告将其所有的位于芜湖市弋江区江南春城43幢2单元102室房产卖给原告。房屋价款168000元，交付时间为2006年10月29日。合同签订当日，原告给付被告购房款148000元。双方约定在政策容许时被告无条件配合办理房产过户手续。因该房属于拆迁安置房，暂时不能过户手续，经协商原告从总房款中扣留保证金20000元，待房产过户完成后交付给被告。不久，原告对该房进行了装修并入住。2014年10月，被告领取了房产证。原告就房产过户多次联系被告，但被告提出增加房款及其他费用。双方协商未果。故原告诉至法院，依法要求两被告履行房产过户事宜。
上述事实，有原告提交的《购房合同》、收条、房产证及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。一、本案两被告将讼争房产卖给两原告，双方签署了《购房合同》，该合同并未违反法律强制险规定，故该合同合法有效。二、现两原告已实际占有该房并使用，两被告已取得讼争房产的合理对价。故两原告诉请要求两被告履行房产登记过户事宜，本院依法予以支持；三、因讼争的房产系限制产权，办理房产过户需要履行相关程序。故对原告主张要求两被告支付违约金20000元，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔建华、刘正水于本判决生效之日起十日内，将芜湖市弋江区江南春城43幢2单元102室房产过户到原告郭明远、席绪英名下；原告郭明远、席绪英给付被告孔建华、刘正水购房尾款20000元；
二、芜湖市弋江区江南春城43幢2单元102室房产过户所有费用均由原告郭明远、席绪英承担；
三、驳回原告郭明远、席绪英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行法律文书指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费2970元，公告费560元，合计3530元，原告郭明远、席绪英负担1200元，被告孔建华、刘正水负担2330元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 黄 青
人民陪审员 苏文保
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00075号
申请执行人张鹏，男。
法定代理人张建红，男，系申请人张鹏之父。
被执行人吴军军，男。
申请执行人张鹏与被执行人吴军军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人张鹏依据已发生法律效力的（2014）长武民初字第00558号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴军军赔偿他医疗等费用23851.74元，并负担诉讼费500元，共计24351.74元。本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解执行协议，被执行人吴军军一次性赔偿申请执行人张鹏各项费用14900元，剩余9451.74元申请执行人张鹏自愿放弃。上述款项已兑付清楚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字第00558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年三月二十四日
书记员 任小英
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1160号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月17日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年7月25日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人孟行，浙江正众律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，并建议使用简易程序，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员袁凌志等出庭支持公诉，被告人孙某、辩护人孟行到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年10月至2015年1月期间，被告人孙某因经济拮据，遂通过谎称自己在相关部门有人认识，可以帮忙办理相关证件，骗取楼某甲等人的现金总计55700元，分述如下：
1、2014年10月，被告人孙某与楼某甲一起吃饭时得知楼某甲需要办理驾驶证，遂谎称自己有人认识，可以帮忙办理，并称要先行支付2500元，等拿到驾驶证后再支付5000元。楼某甲信以为真，遂在诸暨市陶朱街道三都农业银行门口将2500元交给被告人孙某；
2、2014年10月，通过楼某甲介绍，被告人孙某用同样方式，在陶朱街道三都加油站附近从楼某乙处骗得现金3000元；
3、2014年10月，通过楼某甲介绍，被告人孙某用同样方式，在陶朱街道和泰小区门口从楼某丙处骗得现金3000元；
4、2014年10月，通过章某介绍，被告人孙某用同样方式，在本市应店街镇前十村骗得钟某通过孟某转交的现金3000元；
5、2014年10月，通过章某介绍，被告人孙某用同样方式，在陶朱街道三都石长苗钢筋店门口骗得金某现金3000元；
6、2014年11月，被告人孙某通过谎称自己可以帮忙办理房产证，先后在陶朱街道前宅村赵某家中、陶朱街道三都东旺时代广场公交站台附近、被告人孙某家中三次总计骗得赵某现金12200元；
7、2015年1月，被告人孙某用同样方式，先后在诸暨市暨阳街道三角广场附近、暨阳街道陆羽茶馆、市土管局附近、市璜山镇四次总计骗得傅某现金29000元。
案发后，被告人孙某于2015年6月17日被诸暨市公安局抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孙某的供述和辩解、被害人楼某甲、楼某乙、楼某丙、钟某、金某、赵某、傅某的陈述、证人章某、孟某、方某等的证言、抓获经过、短信图片、常住人口基本信息、辨认笔录及照片等证据。认为被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人孟行对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1、被告人孙某主观恶意不深，数额相对不大，不存在事前策划，且系初犯、偶犯；2、本案客观上社会危害性相对较小；3、被告人认罪、悔罪态度诚恳，已退回全部赃款并依法缴纳罚金。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孙某犯诈骗罪的事实予以确认。
另查明，审理中，被告人已退回全部赃款，且取得部分被害人谅解。该事实本院收集在卷的被害人赵某的谈话笔录、法院诉讼费专用票据、诸暨市人民法院往来款支付凭证、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，且已退还全部违法所得并取得部分被害人谅解，本院综合上述情节予以从轻处罚并对其适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第121号
异议人山东远东伟业（集团）有限公司。
申请执行人徐某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人山东远东伟业（集团）有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东远东伟业（集团）有限公司称，济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1393-1号执行裁定书及协助执行通知书，异议人不能承担协助执行义务。1、异议人与辰欣药业股份有限公司的建筑工程，是异议人与该公司的建筑合同关系，与涉案被告刘某个人无关。异议人的保证金为工程付款中扣除资金不是刘某的个人财产。2、任城区人民法院查封的所谓的保证金根本不存在，实际未交纳，所谓的保证金是异议人与辰欣药业股份有限公司的工程款。应当解除查封异议人在辰欣药业账户工程保证金的扣留。
本院查明，2013年8月8日，辰欣药业股份有限公司与异议人山东远东伟业（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定异议人山东远东伟业（集团）有限公司承包辰欣药业股份有限公司南一仓库（高架仓库）工程（钢构部分）。次日，异议人山东远东伟业（集团）有限公司（甲方）与被执行人刘某（乙方）签订《联合经营合同》，针对辰欣药业股份有限公司南一仓库钢构部分，乙方可用甲方的名义、资质、营业执照及有关资料证明洽谈业务，承揽工�加工合同（合同第一条）。乙方用甲方名义所签订的工程合同，当客户付款时必须汇入甲方指定的账户，在第一次来款后，甲方可扣清本工程合同所应交的管理费及每次来款应交的税金外，其余款项甲方不得擅自挪用，应及时转交乙方使用，否则，挪用部分应按银行同期贷款利率支付给乙方，并承担相应的损失及责任。
另查明，2015年1月23日，辰欣药业出具挂靠公司为“山东远东”，项目为“高架库”，保证金126万元的证明一份。
本院认为，被执行人刘某借用异议人山东远东伟业（集团）有限公司的资质承包辰欣药业的南一仓库工程，实为实际施工人。发包人辰欣药业股份有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。异议人在发包人给付第一次工程款后，其余的工程款应由本案被执行人刘某领取。本院向异议人单位发出协助执行通知书，扣留保证金，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东远东伟业（集团）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月三日
书记员 曹 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1788号
原告郭晓羽，女，1980年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
本院在审理原告郭晓羽与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭晓羽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李欣欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0342号
上诉人（原审原告）蔡永华。
委托代理人朱幼华。
被上诉人（原审被告）南通博邦机械制造有限公司。
法定代表人蔡永华。
原审第三人刘文杰。
原审第三人俞惠忠。
两原审第三人共同委托代理人金志学。
上诉人蔡永华因与被上诉人南通博邦机械制造有限公司、原审第三人刘文杰、俞惠忠公司解散纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2013）东商初字第0249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人蔡永华于2013年9月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡永华撤回上诉的申请不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡永华撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蔡永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈 卓
代理审判员 陈燮峰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 倪佩佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5717号
原告：蒲培云，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川科特空调净化有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：崔静涛。
原告蒲培云与被告四川科特空调净化有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告蒲培云于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲培云自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲培云撤诉。
案件受理费减半收取计6663元，由原告蒲培云负担。
审判员 朱 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨佳佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03080号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街47号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告叶婷婷，女，1968年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告吕斌，男，1966年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告叶婷婷、吕斌借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担（已交纳）。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 沈光碧
代理审判员 王建华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 盛 锐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1377号
原告：大连华牧安格斯食品工业有限公司。住所地：瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，系该公司董事长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：祁志伟，男。
本院在审理原告大连华牧安格斯食品工业有限公司诉被告祁志伟劳动合同纠纷一案过程中，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华牧安格斯食品工业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连华牧安格斯食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共1页
第1页共1页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1455号
罪犯项载权，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年10月25日作出（2013）防刑初字第110号刑事判决，以被告人项载权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯项载权在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯项载权在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分94.95分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯项载权在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯项载权减去有期徒刑十一个月（刑期从2012年11月21日起至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第873号
原告：白雪。
法定代理人：叶秀芬。
被告：张优华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，经理。
诉讼代理人：范志朋，公司职员。
诉讼代理人：段和平，公司职员。
原告白雪诉被告张优华、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员黄晓芳适用小额程序公开开庭进行了审理。原告白雪的法定代理人叶秀芬，被告张优华，被告太平洋财保韶关中心支公司的诉讼代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪诉称：2014年2月6日，被告张优华驾驶粤FZV3**牌号小汽车行驶至西河车站门口与原告母亲叶秀芬驾驶的电动车相撞，导致原告从电动车上摔下受伤，后被救护车送往粤北医院治疗，经市公安局交通警察支队市区第二大队作出被告张优华在这起交通事故中负全部责任的认定。被告的上述行为给原告造成如下损失：医疗费719元、营养费600元。被告拒绝向原告赔偿，为此起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费719元、营养费600元。2、诉讼费由被告承担。
被告张优华辩称：由法院依法处理。
被告太平洋财保韶关中心支公司辩称：一、我方作为保险人与车主（粤FZV3**）之间订立的交强险合同是合法有效的，我方非事故当事人，非事故责任人，不负侵权责任，因承保本案交通事故肇事车粤FZV3**而涉诉，有关原告对我方的诉请应依据法律规定进行审理。车主在本案交通事故中依法应承担的赔偿责任不完全等同于我方也应承担，《中华人民共和国保险法》明确规定保险合同双方应按相关法律法规、强制保险合同条款履行各自的权利与义务。二、肇事车辆粤FZV3**在我司投保了交强险险种，商业险第三者30万附加不计免赔，根据事故认定书认定被告张优华负全�责任。三、我方交强险中对所有受害人的医疗费用赔偿限额为lOO00元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费），死亡伤残赔偿限额为ll0000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，我司不承担赔偿责任。四、我司根据原告提供的证据，按照原告诉求清单，提出如下答辩意见：（一）1、医疗费。按医保标准扣除自负项目后为483.2元。2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》营养费�该参照医嘱机构的证明。但是原告的医院证明中没有加强营养的医嘱，不应赔偿。（二）诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据法律规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。道路交通事故是侵权行为，而我方作为保险人与被保险人之间是保险合同关系．非致害方，也非侵权人。我方不应该承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明：2014年2月6日，被告张优华驾驶粤FZV3**号小汽车行驶至韶关市西河车站门口与原告母亲叶秀芬驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。2013年12月26日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2014）第D0458号《道路交通事故认定书》，认定被告张优华承担事故的全部责任，叶秀芬、白雪不承担事故责任。
另查明：粤FZV3**号小汽车车辆登记车主为被告张优华。该车在被告太平洋财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险保险金额为300000元，并购买了不计免赔。发生交通事故时在上述保险的保险期间内。
再查明：原告白雪因交通事故于2014年2月6日在粤北人民医院进行门诊治疗，支付医疗费719元。
本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告张优华承担事故全部责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用。对于原告的具体损失，本院结合原告的诉讼请求、原告具体伤情及鉴定结论，按照公平原则确定原告损失。
1、医疗费719元，有门诊病历及医疗费发票予以证实，本院予以确认。
2、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医嘱记载虽无明确载明，但原告年幼受伤，本院结合原告伤情，酌情支持营养费100元。
综上，原告的损害赔偿金额共计为819元。
关于赔偿责任问题。被告太平洋财保韶关中心支公司承保了粤FZV3**号小汽车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款项819元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中�人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤FZV3**号小汽车投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内支付人身损害赔偿款819元给原告白雪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白雪负担12.5元，被告�优华负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓芳
二〇一四年九月二日
书记员 姚招娣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4869号
原告：张某，农民，现住遵化市。
被告：周某甲，农民，现住遵化市。
被告：周某乙，农民，现住遵化市。
被告：周某丙，农民，现住遵化市。
本院在审理原告张某诉被告周某甲、周某乙、周某丙法定继承纠纷一案中，原告张某于2015年4月17日以原告想慎重考虑为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张某负担。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高韶钒
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00132-1号
申请执行人襄阳市环卫管理处。
法定代表人何晓宇，主任。
被执行人刘贺新。
本院在执行申请执行人襄阳市环卫管理处与被执行人刘贺新租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2014年书面申请撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且不损害社会和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人襄阳市环卫管理处撤回本次强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李微
二〇一四年四月八日
书记员 余华
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磁刑初字第39号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年7月17日出生，身份证号：1304271974********，汉族，出生于河北省邯郸市磁县，小学文化，农民，住磁县南城乡东南城村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被磁县公安局刑事拘留，2014年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2014）第194号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪于2015年1月12日向本院提起公诉，本院于即日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员常高直出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2012年12月31日19时许，磁县南城乡东南城村张某乙等人寻衅滋事和同村张某甲发生纠纷，张某乙等人殴打张某甲后，张某甲到家里拿了一把尖刀在家门口，陈某丙去张某甲家拦架时被张某甲用刀砍伤头部。后经磁县公安局物证鉴定室鉴定陈某丙的损伤程度属轻伤。公诉机关提供的主要证据有：受害人指控、证人证言、伤情鉴定意见书及照片、被告人供述及辩解等。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，对被告人张某甲以故意伤害罪从轻处罚。
被告人张某甲辩称，起诉书指控其犯罪的事实基本属实，但是被害人陈某丙不是去拦架，他砍伤陈某丙的地点不是在门口，而是在他家里。
经审理查明，被害人陈某丙在东南城村经营小火锅生意。2012年12月31日19时，张某乙等四人在陈某丙的小火锅店里吃饭，期间张某乙出去小便和被告人张某甲发生争执，推搡，张某乙喊一起吃饭的人到场后，有人打了张某甲一拳，张某甲将其推倒，回家拿了一把刀往外走。被害人陈某丙去拦架，被告人张某甲朝陈某丙左前额砍了一刀。经磁县公安局物证鉴定室鉴定，陈某丙左侧额骨外板骨折，面部软组织单个创口长度5.5cm，属轻伤。被害人陈某丙未提起附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某丙陈述，2012年12月31日19左右，张某乙等四个人到他的店里喝酒，期间，张某乙出去了，一会儿其他几个人都走了，因为他们没结账，他就出去看他们是不是走了，到张某甲家门前路上看见张某乙等几人拿砖头砸张某甲，他就拦张某甲回家，刚进到张某甲家他感觉前额疼，手一摸摸了一手血，就让张某甲报警了。
2、证人周某证明，2012年12月31日晚饭后，她听见家门口有人吵吵，出门看见她儿子张某甲在和几个年轻人吵架，年轻人用砖头往她家院里扔，张某甲一直往家躲，年轻人又推开门往院里扔，张某甲从屋里拿了一把刀，这时她看见陈某丙来拦架，把张某甲往里推，她听见陈某丙说他头上流血了，年轻人都跑了，他就和张某甲将陈某丙送到了村里诊所包扎。
3、证人张某乙证明，2012年12月31日18时，他和同村几个朋友在陈某丙小火锅店里吃饭，19时左右，他在大街厕所门口小便时被张某甲看见，张某甲就骂他，他就和张某甲吵起来，喊来了一起吃饭的朋友，张某甲见他喊人，就回家了，张某甲媳妇还拽着他不让他走，这时陈某丙去张某甲家看，他就被他叔叔张某丙拦到了他爷爷家。
4、证人张某丙证明，2012年12月31日晚上，他在家看电视，有人说他侄子张某乙在陈某丙火锅店和人家打架，他赶到现场看见张某甲拿着刀被人拦回去了，他就把张某乙送到了张某乙爷爷家。
5、证人陈某甲证明，2012年12云31日18时，他和张某乙在陈某丙火锅店吃饭，19时左右，听见张某乙喊有人打架，他出去看见张某乙及三四个年轻人和一个手里拿着刀的人准备打架。陈某丙就去拦那个拿刀的人，张某乙和几个年轻人拿着砖扔那个拿刀的人，张某乙叔叔来拦走了张某乙，他走时看见陈某丙满脸是血。
6、证人陈某乙证实，2012年12月31日晚上，他父亲让他去诊所给陈某丙缝伤口，20点，他到诊所看见陈某丙满脸是血，前额左侧有一个大约五六厘米长的伤口，他给陈某丙缝好后建议陈某丙去邯郸市第二医院做CT，陈某丙他们就走了。
7、被告人张某甲供述，2012年12月31日晚上，他在邻居门口聊天，看见几个年轻人在他家厕所门口小便，他不让，张某乙就说不关他的事，并叫了六七个人打他，其中一人打了他一拳，他将其推倒后，回家拿了一把一尺长的刀回到门口，几个年轻人往他家扔砖，他在门口乱砍，有一人推了他一下，他就用刀砍了那个人，后来知道那人是陈某丙，他就将陈某丙送到了村诊所。
8、磁县公安局物证鉴定所鉴定书载明，陈某丙左侧额骨外板骨折，面部软组织单个创口长度5.5cm，损伤程度属于轻伤。有伤情照片、情况说明在卷。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲因故与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。公诉机关提出被告人张某甲有自首情节，经查被告人张某甲在公安机关立案后被上网追逃，并被公安机关抓获，其不属于自首，但鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，诚心悔过，依法可以应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培娥
审 判 员 郭志敏
人民陪审员 王兆慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 张秀伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年黄民初字第01216号
原告：于格彬，男，1980年9月20日出生，汉族，住黄骅市金宇豪庭*号楼*单元***室。
被告：刘双成，男，1972年1月20日出生，汉族，住黄骅市金都小区*座*单元***室。
原告于格彬与被告刘双成民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于格彬于3月27日向本院申请撤回对被告刘双成的起诉。
本院认为，原告于格彬的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于格彬撤回对被告刘双成的起诉。
案件受理费9150元，由原告于格彬承担。
审判员 孙福祥
二〇一四年三月二十七日
书记员 白 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第194号
原告林某甲。
委托代理人郑跃。
被告孙某。
原告林某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原告与被告孙某于2000年在莘塍一家鞋厂打工时认识，并于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现随原告生活。婚后初期，原、被告双方感情尚可。但因婚前缺乏了解，彼此性格不合，因此婚后经常为一些生活琐事发生争执。2005年4月18日，原告发现被告在一酒家打工期间与一本地人有不正当的性关系，因此原、被告发生争吵，之后被告便离家出走，至今下落不明；原告多次联系被告哥哥，但是仍未找到被告下落。现被告离家出走多年，双方夫妻感情已完全破裂。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。在庭审中，原告将子女抚养费部分的诉讼请求变更原告自愿承担子女抚养费。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
证据3：结婚证原件一份，以证明原、被告系夫妻关系事实；
证据4：出生证明原件一份，以证明婚生女的身份情况；
证据5：马屿镇某某村民委员会的《证明》原件一份，以证明被告下落不明的情况。
被告孙某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告林某甲提供的上述证据经庭审出示、质证，证据来源合法，内容真实；被告孙某未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据；但是马屿镇某某村村民委员会的《证明》仅能证明被告于2005年4月18日因琐事吵架后离家出走，是否属于下落不明目前尚不宜认定。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告林某甲与被告孙某于2000年一起打工时认识，并于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现随原告生活。2005年4月18日，被告与原告因琐事吵架后离家出走，至今没有与原告联系。
本院认为，原告林某甲与被告孙某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。鉴于被告于2005年4月18日离家出走后至今没有与原告联系，原、被告之间已经长期没有共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告诉请判准离婚、抚养子女应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告孙某离婚。
二、婚生女林某乙由原告林某甲抚养至年满18周岁，原告林某甲自愿承担子女抚养费予以准许。
案件受理费300元，由原告林某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 王增亨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 林江舟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1318号
原告王国霞，女，1970年7月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
委托代理人马坡，贵州黔龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张国强，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县琊川镇街上，进化联运车队合伙人。
被告张孝福，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县琊川镇街上，进化联运车队合伙人。
被告姚强，男，45岁，汉族，凤冈县人，现住凤冈县进化镇街上，进化联运车队的队长。
被告杨应昌，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县�溪镇，进化联运车队合伙人。
被告刘华力，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告王文江，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告康树波，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告陈少华，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县石径乡，进化联运车队合伙人。
被告黄才荣，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇，进化联运车队合伙人。
被告谢尧国，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告安文先，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告王文森，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被�冷学武，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县新建乡，进化联运车队合伙人。
被告朱永林，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县琊川镇，进化联运车队合伙人。
被告曾凡茂，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇文峰村，进化联运车队合伙人。
被告官小华，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县进化镇，进化联运车队合伙人。
被告安启权，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告安小琪，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告练世华，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县绥阳镇，进化联运车队合伙人。
被告丁万海，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县进化镇，进化联运车队合伙人。
被告张华，男，年龄不详，汉族�凤冈县人，现住凤冈县新建乡，进化联运车队合伙人。
被告冯顺尧，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县土溪镇，进化联运车队合伙人。
被告张龙强，男，年龄不详，汉族，凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇柏梓村，进化联运车队合伙人。
原告王国霞与被告张国强、张孝福、姚强、杨应昌、刘华力、王文江、康树波、陈少华、黄才荣、谢尧国、安文先、王文森、冷学武、朱永林、曾凡茂、官小华、安启权、安小琪、练世华、丁万海、张华、冯顺尧、张龙强合伙纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，审理过程中，原告王国霞以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告王国霞以证据不足为由，向本院申请撤回起诉,应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王国霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王国霞承担。
审判员 陈文东
二〇一五年七月三十日
书记员 杨正刚
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字477号
申�执行人：周某甲，农民。
被执行人：周某乙，职工。
被执行人：周某丙，农民。
本院在执行周某甲申请执行周某乙、周某丙赡养纠纷一案中，本院于2014年10月29日向被执行人送达了执行通知书，申请人申请撤诉，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）涉民初字第589号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘保军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京亚伦科技发展有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区太子山路8号沿江科创5号楼五区***室。
法定代表人吴茂康，该公司董事长。
委托代理人：徐飏，该公司职员。
委托代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宁，女，汉族，1975年4月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，汉族，1972年12月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭影图，女，汉族，1972年5月28日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京恒基混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
破产管理人：江苏三法律师事务所。住所地：江苏省南京市洪武北路***号长发数码大厦*楼。
负责人：戎浩军，该律师事务所执行主任。
再审申请人南京亚伦科技发展有限公司（以下简称亚伦公司）因与被申请人张健、谭影图、南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）、马宁借款合同纠纷一案，不服本院（2014）宁商终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚伦公司申请再审称：（一）原审中我公司提交的担保函、授权委托书和股东会决议等三份文件，均表明马宁应该承担担保责任。一、二审法院认定事实不清，适用证据规则错误。（二）我公司新发现的借款续借合同，系马宁代表公司与恒基公司在对500万元资金到期后借款续借事宜订立的合同，该合同证明了马宁在二审中所陈述的及二审认定的事实，即马宁所称担保函、授权委托书中此份借款是为次年借款担保的事实。该借款续借合同可以证明马宁应当承担担保责任，作为新证据足以推翻原判决。请求提起再审。
本院认为：（一）再审申请人亚伦公司依据授权委托书、担保函和股东会决议等三份证据，主张被申请人马宁应对本案借款承担连带担保责任。
1、关于授权委托书。该授权委托书虽有“马宁以其个人信誉和资产为本资理财进行担保”内容和马宁签字，但并未明确马宁为案涉500万元借款承担担保责任。授权委托书中还明确“授权马宁全权处理公司500万元人民币的理财事宜，包括抵押物考察、签约、资金调动及风险控制等各项事宜”，而案涉借款并不涉及抵押物、资金调动等事宜。从时间上看，该授权委托书出具时已经临近借款归还日期，与正常情况不符。亚伦公司以此要求马宁对案涉借款承担担保责任，本院不予支持。
2、关于股东会决议。该股东会决议系亚伦公司提供，马宁不认可该决议中有下两行内容，亚伦公司虽主张该决议系马宁向其提供，但依据不足。经鉴定，该决议的上下两行内容系非同一台打印机打印形成，对该决议的真实性，本院不予采信。
3、关于担保函。通常情况下，担保函是保证人向债权人出具的担保承诺。马宁如果承诺为亚伦公司出借给张健、谭影图的500万元承担担保责任，应由马宁向亚伦公司出具担保函。本案中，亚伦公司提供的担保函上除了有马宁两处签名外，还加盖了案外人江苏跃华实业开发有限公司和江苏新中期股份有限公司及江苏新中期股份有限公司清算组的印章，且均无落款时间。担保函中马宁有两处签名，分别在江苏跃华实业开发有限公司印章处和朱宇平、张亮签名的下方。从形式上看，该担保函明显不符合正常形式。此外，有关证人证言也与担保函所记载的内容相矛盾。亚伦公司据此要求马宁对案涉借款承担连带担保责任，依据不足。
（二）在本案再审审查期间，亚伦公司作为新证据向本院提交了合同号为20111103的借款续借合同，由于仅提供了合同的复印件，无法与原件核对，根据相关规定，对该合同的真实性本院不予认定。
综上，亚伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京亚伦科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张旭东
审 判 员 李 斌
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 马 洋
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1145号
原告遂宁某自来水厂。
被告刘某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告刘某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏仲雨
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第583号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部经理。
被告康祥云，男，1955年7月25日出生。
被告黄姣娥，女，1962年4月9日出生。
本院受理原告新化县农村信用合作联社与被告康祥云、黄姣娥金融借款合同纠纷一案，原告新化县农村信用合作联社于2013年9月9日以被告康祥云、黄姣娥已偿还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告康祥云、黄姣娥的起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一三年十月八日
代理书记员 祝花
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00138-1号
申请执行人西安八钢工贸有限公司。
被执行人安相宇，男，汉族，1968年10月28日出生。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安八钢工贸有限公司与被执行人安相宇、陕西航宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安八钢工贸有限公司依据已发生法律效力的（2014）西中民三终字第00605号民事判决书，于2015年1月16日向本院申请执行，执行标的为226234.13元。执行中，本院已执行回该案件款84326元，并向申请执行人发还；本院依法对被执行人安相宇的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00138号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人安相宇有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年四月二十日
书记员 纪佩佩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保694号
申请保全人中国民生银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11层、16-22层。
负责人吴新军，该行行长。
委托代理人杨宁，广东信达律师事务所律师。
委托代理人蒋艳，广东信达律师事务所实习律师。
被申请人钟韶华。
被申请人钟俊义。
华南国际经济贸易仲裁委员会已经立案受理上列申请人与被申请人的金融借款合同纠纷一案，案号为SHENDX20160465。华南国际经济贸易仲裁委员会于2016年11月21日作出关于当事人申请财产保全致人民法院的函，申请人根据该函于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币6053060.06元的财产，并已由申请人出具保函以自有财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人钟韶华名下位于广东省深圳市罗湖区东门北路名豪居鸿安阁17B的房产（房产证号：20××78）。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张颖慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00598号
罪犯彭群，男，1975年8月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在襄南监狱十三监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2010年8月11日作出（2010）枣刑一初字第132号刑事判决，认定被告人彭群犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭群在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭群的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1309号
原告：徐飞燕，女，1988年1月29日生，汉族。
委托代理人：魏伟，江苏协恒律师事务所律师。
被告：南京子昂信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1栋4043室。
法定代表人：温素琴，女，1956年11月28日生，该公司总经理。
原告徐飞燕与被告南京子昂信息科技有限公司（以下简称子昂科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐飞燕的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。被告子昂科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞燕诉称：原告于2012年9月30日进入被告单位工作，每月工资2600元。期间，单位未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，并于2012年11月起拖欠工资。2013年1月18日，原告书面提出解除劳动关系。争议发生后，原告依法向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以本案为合同纠纷为由终止审理。请求法院判决被告支付拖欠的劳动报酬6500元；支付经济补偿金1300元；支付未签劳动合同的双倍工资6500元；补缴2012年10月至2013年1月期间的社会保险。
被告子昂科技公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告徐飞燕于2012年9月30日入职被告子昂科技公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2012年11月26日被告通过网银向原告发放10月份的工资2600元。2013年1月18日原告以被告未签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付工资为由书面提出解除劳动关系，并依法向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以本案为合同纠纷为由终止审理。
上述事实有原告的当庭陈述，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，协助查询存款通知书，工商登记档案，仲裁决定书等证据予以证实。
本院认为：原告徐飞燕与被告子昂科技公司已建立事实劳动关系。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，原告有权要求被告支付双倍工资6500元（2600＊2.5）；被告未及时向原告支付工资，原告有权解除劳动合同，并要求被告支付拖欠的工资6500元（2.5＊2600）及解除劳动合同的经济补偿金1300元（2600＊0.5）。原告的上述诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于补缴社会保险，不属于法院受理范围，不予处理据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐飞燕支付拖欠的工资6500元及未签订劳动合同的双倍工资6500元；
二、被告南京子昂信息科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐飞燕支付经济补偿金1300元。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 闽
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 杨 健
二〇一四年六月九日
见习书记员 陈 燕
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）堆民一初字第505号
原告张可茂，男，1959年8月8日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人毋增学，西藏堆龙德庆县法律援助中心援助律师。
委托代理人庹超，西藏堆龙德庆县法律援助中心工作人员。
被告贾开全，男，1968年9月13日出生，汉族，经商，现住址不详。原告张可茂与被告贾开全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用普通程序由审判员杨东平担任审判长，审判员段文涛、李娟组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张可茂的委托代理人毋增学到庭参加了诉讼，被告贾开全经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张可茂诉称：2012年期间，原告受被告贾开全的雇佣，在其藏香厂做装修、吊顶工作。完工后，被告一直拖欠原告部分工资不予支付，经原告多次催要，被告于2013年1月11日向总带班周汝银出具了一份总额为92000元的欠条。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工资6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交欠条原件一份、工资表复印件一份。
被告贾开全未向法庭提供答辩意见，亦未参加庭审，本院视为其自动放弃抗辩权利。
经审理查明，2012年间，原告张可茂等十人受周汝银雇佣，在被告贾开全处从事装修和吊顶工作，周汝银为总带班。工程完工后，被告贾开全尚欠原告张可茂等人劳务工资共计92000元，2013年1月11日，被告贾开全向周汝银出具了一张欠条，载明：“欠到周汝银堆龙开发区藏香厂工人工资共计玖万贰仟元整（92000元），定于2013年元月18日支付陆万贰仟元，余款叁万元于2013年元月30日之前支付。欠款人贾开全见证人杨润林2013年元月11日”。经周汝银核算，原告张可茂应得工资为6000元。此款至今未付。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、工资表及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，张可茂虽然是受到周汝银的雇佣，但其实际是向贾开全提供劳务，贾开全接受了张可茂提供的劳务，应向其支付劳务报酬。虽然贾开全是向周汝银个人出具的欠条，但由于周汝银认可该欠条中包含了张可茂的报酬6000元，在贾开全未向周汝银全额支付该欠条中的款项时，张可茂单独要求贾开全支付其个人劳务报酬6000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告贾开全于本判决生效之日起五日内向原告张可茂支付劳动报酬6000元（陆千元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告张可茂已预交），由被告贾开全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨东平
审判员 段文涛
审判员 李 娟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 付绍蓉