江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10433号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏三翼工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人：邓富义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭力士，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏大明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏省水晶之都农业科技有限公司，住所地在江苏省连云港市东海县黄川镇时湖村。
法定代表人：张延武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延文，男，该公司工作人员。
上诉人江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）与上诉人江苏省水晶之都农业科技有限公司（以下简称水晶之都公司）买卖合同纠纷一案，均不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁禄民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人三翼公司委托诉讼代理人魏大明，上诉人水晶之都公司委托诉讼代理人张延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三翼公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项；判令水晶之都公司赔偿三翼公司各项经济损失50万元，该50万元包含了一审诉讼请求所主张的使用费，虽然设备并未实际安装使用，但也应支付相应租金，超过一审主张�部分予以放弃。在一审中，三翼公司主张31.5万元赔偿金。一审判决第一项三翼公司返还水晶之都公司30万元货款，三翼公司同意履行。由水晶之都公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决在认定产品交付、安装调试、按揭贷款相关事实，以及责任主体、履行顺序上存在错误。1.案涉《产品买卖合同》及补充协议包含了安装调试、支持按揭贷款等售后服务内容，而售后服务不属于买卖条款，相对独立，为买卖服务，即只有在《产品买卖合同》履行后，才能提供后续指导安装调试服务，但一审判决未厘清双方合同类型，混淆了产品销售和售后服务的关系，将安装调试作为产品销售的交付条件。2.混凝土搅拌站成套设备并非搅拌站本身，搅拌站包含了成套设备、地基、水池、场地、必要的建筑物等，而基础设备、场地、架设的电线电路属于水晶之都公司，故案涉买卖合同标的物并非搅拌站。搅拌站以“套”作为计量单位，99万元的价格包括了运费，不包括安装费，故案涉合同所称搅拌站仅为成套搅拌站设备，并非搅拌站。3.根据在案证据，成套搅拌站设备已经交付。根据案涉合同第九条、第十条约定，买卖标的物为搅拌站成套设备，三翼公司负指导安装之责，而安装调试由水晶之都公司完成。根据现有证据，《商函》、《律师函》可证明2013年7月11日至7月14日三翼公司已将搅拌站成套设备陆续运至水晶之都公司筹建中的搅拌站；水晶之都公司在一审中认可其代三翼公司支付2000元运费，该费用为交货地点的装卸费用；水晶之都公司接收货物后未通知三翼公司派员指导安装，根据2013年8月20日签订的补充协议第3条，水晶之都公司还应支付10万元，三翼公司将立即安排人员进场安装搅拌站（其时货已交付），该协议签订时，早已超过交货后7天的验收期限，应视为对货物验收合格；搅拌站成套设备现仍在水晶之都公司筹建的并受其控制和管理的搅拌站中。4.根据案涉买卖合同第四条第9款约定，水晶之都公司为履行付款义务办理按揭贷款，系按揭贷款的责任主体。即使无法办理按揭，该公司依然有向三翼公司付款的义务。关于按揭费用可以在首付款中优先扣除的约定，只有在水晶之都公司办理按揭后，其他单位要收取费用时，才由三翼公司从首付款中扣除，代水晶之都公司支付。其后，水晶之都公司应补足首付款之缺额部分。因水晶之都公司至今未办理按揭贷款，所有材料均由其持有，故不存在扣除按揭费用问题。5.水晶之都公司应先履行付款及通知安装调试义务后，三翼公司才负有指导安装调试的义务。同时，水晶之都公司还应先付10万元费用，但该公司尚未支付该费用。6.按揭贷款只有在水晶之都公司接受交付后才能办理。现水晶之都公司否认接受交付，故无法办理按揭贷款的责任在该公司。7.水晶之都公司系从事农庄经营项目的企业，从事混凝土业务需要一系列准备和前置审批工作，但该公司连在营业执照上增加混凝土经营范围的工作尚未进行，足以证明其并无从事该业务的打算。随着混凝土行业的萎靡，其即便无法得到三翼公司提供的混凝土成套设备，也可从其他渠道购得设备。即便三翼公司不提供安装，水晶之都公司也可让其他公司安装。8.水晶之都公司违反约定，在三翼公司发函催告后，仍不履行合同，甚至不予回复，足见其无履约诚意，已不可能履约，故三翼公司行使法定解除权。基于前述认定事实错误，一审判决在适用法律上也存在错误。
水晶之都公司辩称：案涉设备未安装就不存在使用。搅拌站的使用还应有泵车、搅拌车�部到齐后才能配套。搅拌站设备零部件是三翼公司从其长沙总部直接发给三翼公司子公司江苏中冠洲钢结构有限公司接收，水晶之都公司从未接收过，对此一审中三翼公司委托诉讼代理人也有自认，一审法院现场勘验结果也予确认。目前设备零部件虽均在水晶之都公司场地上，但看管人为三翼公司连云港地区经理文武彬雇佣，并非水晶之都公司工作人员。
水晶之都公司上诉请求：改判三翼公司赔偿水晶之都公司各项损失80万元，并负担上诉费及律师费。事实和理由：一审判决虽认定三翼公司承担违约责任，但对于合同违约金15万元、混凝土搅拌站场地地坪工程款19.5万元、电力设施工程款45.4万元、临时用电电缆费用25600元未予支持，故应予该判。二审庭审中，水晶之都公司还补充陈述：一审中，三翼公司委托诉讼代理人李国文自认三点事实：1.三翼公司负�安装调试，是交钥匙工程；2.因水晶之都公司与电力公司有汇款的银行对账单，故认可赔偿变电器等电力设施损失30万元；3.因按揭贷款无法办理，故三翼公司不能安装搅拌站。案涉合同签订后，三翼公司拿来5、6斤重材料签字并取走。机器到达后第三天，三翼公司融资部又来四个人，称换了一家公司办理融资手续，理由是原来公司无法办理融资。水晶之都公司全力协助三翼公司办理融资手续，后三翼公司又称还是没有办理下来融资，前后换了三家融资公司。其后，三翼公司多次发《律师函》要求水晶之都公司归还贷款，否则锁机。经与文武彬联系，其称江苏地区仅向水晶之都公司一家销售，贷款办理很难，发律师函系对公司有交代，无法办理贷款，责任在三翼公司。现一审法院到现场勘验，并对损失委托评估，但仅仅支持部分损失。违约金计算方式为合同标的额300�元的5%，场地地坪工程款19.5万元依据合同计算。铺设地坪根据三翼公司提供的图纸进行，因该公司设备具有特殊性，故必须进行大开挖，一审判决虽支持了174500元建设费用，但拆除费用未支持，一审中也未主张。关于电力设施问题，因当初三翼公司承诺可以出卖两、三条生产线，故超生产需要建设，造成浪费。现因三翼公司未进行安装调试，故损失应由其赔偿。
三翼公司辩称：1.三翼公司已将标的物交付到水晶之都公司场地上，符合合同约定，已完成交付。因三翼公司不存在违约，故不应支付15万元违约金。另外，违约金和赔偿金只能择一选择。2.水晶之都公司支付了2000元装卸费，完成接收工作。交货结束后，因水晶之都公司未通知调试验收，故应视为验收合格；3.自交付后，设备因一直放置在水晶之都公司场地，而安装工作未完成，故三翼公司对设�应负责。文武彬经理看管设备，是履行片区经理负责制，对设备进行监护。另外，补充协议不仅仅是对泵车约定的调整，还另行约定水晶之都公司应先给付10万元，该条款系对主合同的变更。关于按揭贷款问题，借款人与出借人均非三翼公司，故该公司仅起到支持和帮助作用。
三翼公司向一审法院起诉请求：1.解除与水晶之都公司签订的《产品买卖合同》；水晶之都公司返还型号为HZS60KZ的混凝土搅拌站1套；如不能返还，则向其赔偿折价款99万元；2.水晶之都公司支付混凝土搅拌站使用费31.5万元（自交付之日起按同期市场租赁价计算至2015年3月15日止）。
水晶之都公司向一审法院反诉请求：1.三翼公司返还其支付的首付款30万元；2.三翼公司赔偿其违约金15万元；3.三翼公司赔偿其各项损失85万元（架设临时用电支出的电缆线购买价款25600元、安装费600元，混凝土搅拌站基桩与水池的工程款174500元，混凝土搅拌站场地地坪工程款19.5万元，电力设施工程款45.4万元，代三翼公司卸载混凝土搅拌站零部件的吊车费2000元，共计851700元，现仅主张85万元）。
一审法院认定事实：2013年6月18日，三翼公司（原江苏三一工程设备有限公司，出卖人）与水晶之都公司（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定由水晶之都公司向三翼公司购买型号为HZS60KZ的混凝土搅拌站1套（价款99万元）、三一4方搅拌车3台（每台价款27万元，共81万元）、三一20米泵车（SY5150THB20）1辆（价款120万元），总价款300万元。付款方式为首付款30万元；余款270万元由三翼公司负责办理融资事宜；按揭费用为担保服务费27000元、抵押公证费1500元、保险费35500元，买受人未足额支付按揭费用时，买受人同意出卖人在买受人已支付的首付款中优先扣减。混凝土搅拌站由三翼公司负责安装后交付。出卖人逾期交货的，按买受人已付货款金额每日向买受人支付万分之六的违约金，最高不超过逾期交货产品合同金额的5%。水晶之都公司在该《产品买卖合同》签订前即已向三翼公司支付首付款30万元。
同年8月5日，三翼公司向水晶之都公司发出《商函》，告知水晶之都公司其已于同年7月11日开始陆续将混凝土搅拌站的货件发送至安装场地，但水晶之都公司并未加快安装基础设施的建设以及调试电源的配置，且不配合其员工进场安装，故要求水晶之都公司配合其安装工作。
同月14日，三翼公司委托律师向水晶之都公司发出《律师函》，认为其已在同年7月13日将混凝土搅拌站的货件送至安装地点，但水晶之都公司并未提供安装的基础设施以及调试电源，要求水晶之都公司立即配合安装、继续履行合同，�付货款。
同月20日，三翼公司与水晶之都公司达成补充协议，约定：将《产品买卖合同》中“时风底盘20米泵车”更换为“三一底盘25米泵车”，水晶之都公司额外一次性向三翼公司支付10万元；水晶之都公司应在补充协议生效后立即支付此款，并配合三翼公司在同月24日前办理好按揭放款手续，按揭手续办好后，三翼公司立即安排人员进场安装混凝土搅拌站，并按照新的产品型号为水晶之都公司生产发货。
同年9月22日，三翼公司再次委托律师向水晶之都公司发出《律师函》，认为水晶之都公司在与其达成补充协议后，以各种理由拒绝支付需缴纳的按揭手续费，导致合同无法履行，要求水晶之都公司收到函件后3日内支付按揭手续费及货款。
一审审理中，三翼公司陈述要求解除合同的原因是水晶之都公司存在违约行为，未提供安装的基础�施以及调试电源、也未支付按揭手续费，故其拒绝办理融资业务以及交付其他标的物；水晶之都公司陈述其同意解除合同，但合同解除的原因系三翼公司无法办理按揭贷款，导致收不到剩余货款，故不愿意继续履行合同，系三翼公司违约。双方均认可对《产品买卖合同》中关于搅拌车与泵车的部分不再履行。
水晶之都公司提交了为建设混凝土搅拌站基础设施（基桩及水池）与案外人樊家乡于2013年6月20日签订的《协议书》一份，根据该协议，由樊家乡负责按照三翼公司提供给水晶之都公司的基础图纸进行基础设施施工，工期为本月，总价款174500元。樊家乡出具证言称其在与水晶之都公司签订该协议后即开始施工，十几天后完工交付。水晶之都公司陈述其所购买的混凝土搅拌站系三翼公司研发，按照三翼公司图纸建设的基础设施与其他厂家的混凝土搅拌站�匹配，无法继续使用，三翼公司对此予以认可。
水晶之都公司还提交了为建设混凝土搅拌站电力设施与案外人江苏省同成电气有限公司（以下简称同成公司）于2013年10月签订的《施工合同》一份，根据该合同，由同成公司负责为水晶之都公司安装SB11-W-400/10变压器并架设6档线路，工期为合同签订且工程预付款到位后，正常工作日25日内（不含备料期7天）具备送电条件，工程总价款50万元，签订合同之日预付60%，余款在工程验收合格后具备送电条件前一次性付清。后水晶之都公司实际付款45.4万元，扣除税款4.6万元。水晶之都公司陈述该工程实际工期为2013年10月至2014年4月，其在2013年6月底前已经安装好临时用电，并提交了东海县黄川镇人民政府出具的证明一份，载明：“江苏省水晶之都农业科技有限公司于2013年4月在东海县××××村流转土地624亩，该土地�于合同签订之时（即2013年4月8日）交予江苏省水晶之都农业科技有限公司，并同时架设临时用电以满足其生产生活之用。”水晶之都公司提出其为架设临时用电支付购买电缆线的价款25600元、支付安装费600元。
水晶之都公司认为其为建设混凝土搅拌站的基础设施支出购买电缆线的价款25600元、安装费600元，混凝土搅拌站基桩与水池的工程款174500元，混凝土搅拌站场地地坪工程款19.5万元，电力设施工程款45.4万元，代三翼公司卸载混凝土搅拌站零部件的吊车费2000元，共计851700元，仅主张85万元。对于所称代三翼公司支付吊车费2000元，水晶之都公司仅提交了案外人李小卫出具的收条一张予以证明，三翼公司对此不予认可。
经一审法院现场勘验，位于江苏省东海县××××村水晶之都公司场地内建有混凝土搅拌站基桩、水池，场地有地基，场地内散落放�型号为HZS60KZ的混凝土搅拌站的零部件，该场地为开放式场地。水晶之都公司陈述其取得该场地用于生产建设使用。
一审中，水晶之都公司申请对混凝土搅拌站基桩、水池以及场地地坪的造价进行鉴定。经一审法院委托鉴定，2016年9月12日，由江苏华邦造价咨询有限公司作出鉴定意见：位于水晶之都公司上述场地内的基桩及水池工程含税工程造价292602.54元；地坪工程含税造价148645.21元。
一审法院认为，三翼公司与水晶之都公司签订的《产品买卖合同》、补充协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。现上述合同尚未履行完毕，三翼公司要求解除上述合同，水晶之都公司同意解除，故双方所签订的《产品买卖合同》及补充协议应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同�质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因水晶之都公司支付首付款30万元，故应由三翼公司予以返还；三翼公司并未安装并交付混凝土搅拌站，故对三翼公司要求水晶之都公司返还混凝土搅拌站以及支付混凝土搅拌站使用费的诉讼请求应不予支持。三翼公司放置在水晶之都公司场地内的零部件，应由三翼公司自行收回。三翼公司认为因水晶之都公司未提供安装的基础设施以及调试电源、也未支付按揭手续费，故其拒绝办理融资业务以及安装混凝土搅拌站，但根据水晶之都公司提交的证据可以认定，水晶之都公司已在2013年6、7月完成基桩及水池的建设，并提供了临时用电，三翼公司对此未举出相反证据。虽然水晶之都公司未向三翼公司支付按揭手续费，但《产品买卖合同》已明确约定可以在首付款中优先扣减，故三翼公司不能以此�由拒绝为水晶之都公司办理融资贷款，也不能拒绝为水晶之都公司安装混凝土搅拌站，故应认定三翼公司存在违约行为，应承担违约责任。水晶之都公司要求三翼公司承担逾期交货的违约金，但本案合同已经解除，三翼公司无需再交货，故对水晶之都公司的该诉请应不予支持。对水晶之都公司主张的各项损失，其中购买电缆线的价款25600元、安装费600元与本案无关联性，应不予支持；对混凝土搅拌站场地地坪工程款19.5万元及电力设施工程款45.4万元，因该两工程系为建造从事混凝土搅拌行业而施工建成，可以继续使用，不应认定为水晶之都公司的损失；对卸载混凝土搅拌站零部件的吊车费2000元，因水晶之都公司未能提供充足的证据予以证实，三翼公司也不予认可，应不予支持。对混凝土搅拌站基桩与水池的工程款174500元，因无法继续利用，应认定为水晶之都公司的损失，由三翼公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、江苏三翼工程机械有限公司与江苏省水晶之都农业科技有限公司于2013年6月18日签订的《产品买卖合同》、于同年8月20日签订的补充协议解除；
二、江苏三翼工程机械有限公司向江苏省水晶之都农业科技有限公司返还首付款30万元并赔偿损失174500元，合计474500元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回江苏三翼工程机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回江苏省水晶之都农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费12640元、反诉案件受理费8250元、鉴定费4万元及因鉴定支出的差旅费等1953元，共计62843元，由三翼公司负担42593元，由水晶之都公司负担20250元。
本院二审期间，三翼公司未提交新的证据。水晶之都公司提交签收清单一份，拟证明三翼公司颜保彬于2013年8月23日签收了该公司运到水晶之都公司场地的设备，并称该证据系前案（已撤诉）中由三翼公司提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三翼公司质证称：该证据如系前案中由三翼公司提交，对该证据予以认可。基于三翼公司认可该证据，故本院对该证据证明效力予以确认。对一审法院查明的事实，三翼公司提出异议与其上诉意见基本一致，水晶之都公司则不持异议，本院对一审判决认定事实中双方当事人不持异议部分予以确认。
本院另查明：2013年6月18日，双方所签《产品买卖合同》中，出卖人处签字人为文武彬。2013年8月20日双方所签补充协议第3条约定，补充协议生效后，水晶之都公司应立即支付10万元给江苏三一工程设备有限公司，并配合该公司在2013年8月24日前办理好按揭放款手续；按揭手续办好后，江苏三一工程设备有限公司将立即安排人员进场安装搅拌站，并按照新的产品型号为水晶之都公司生产发货。2013年8月5日，江苏三一工程设备有限公司向水晶之都公司所发《商函》中称，请水晶之都公司立即配合该公司进行搅拌站安装。另外，三翼公司在一、二审中对案件事实有如下陈述：1.2015年6月25日一审庭审中，三翼公司陈述，因水晶之都公司未提供搅拌站安装的基础设施及电力设施，为防止损失扩大，故三翼公司拒绝发送后续设备及办理相应的融资贷款。按照补充协议约定，必须当按揭放款办好后�翼公司才安排人员进场进行安装。2.2015年10月21日一审庭审中，三翼公司陈述，经向公司核实，确认搅拌站买卖按约为安装后交付，包括买卖和安装两部分。该次庭审中，三翼公司还同意由其自行将零部件拉回避免损失扩大。3.2016年9月1日一审庭审中，三翼公司对由其办理按揭贷款融资手续并无异议，并称未办理成功系因水晶之都公司未支付相应的融资费用。4.二审中，三翼公司陈述，设备已交付至水晶之都公司场地，文武彬经理基于未安装原因，故对设备进行监护和看管。对于看管人员是否为文武彬派遣，三翼公司称未核实，但基于看管人员一审到庭作证，故予以认可。对于实际向水晶之都公司交付的手续，无证据证明。关于江苏中冠洲钢结构有限公司尚铝签收设备问题，水晶之都公司称，该公司为三翼公司全资子公司，法定代表人也为邓富义。三翼公司称，如法�代表人一致，认可该公司与三翼公司有关系。5.二审中，三翼公司还提交书面意见称，因水晶之都公司拒绝按约签字验收，故三翼公司下属子公司不得已托人看管。一审中，证人彭某,4前到庭作证称，其受文武彬委托看管位于水晶之都公司的搅拌站零件。2015年11月13日，一审法院承办法官至水晶之都公司场地进行现场勘验，要求看护场地的彭某,4前等人员应履行好看护职责。
以上事实，有案涉《产品买卖合同》、《补充协议》，以及一、二审庭审笔录等在卷为凭。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1.三翼公司主张水晶之都公司未办理按揭贷款手续、未依约先给付10万元款项、不认可案涉设备已交付等构成违约，并据此主张相应赔偿费用，事实和法律根据是否充分；2.水晶之都公司主张三翼公司另应支付合同违约金15万元、混凝土搅拌站场地地坪工程款19.5万元、电力设施工程款45.4万元、临时用电电缆费用25600元，是否有事实和法律根据。
本院认为，三翼公司与水晶之都公司签订的买卖合同及相应补充协议均不违反法律、法规的禁止性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行相应义务。
关于按揭贷款的办理问题，本院认为，根据已查明的事实，三翼公司在买卖合同签订后的补充协议，以及该公司后续所发函件中，均称应由水晶之都公司配合其办理。另外，一审中，三翼公司也对由其办理按揭贷款融资手续不持异议，仅称未办理成功原因系水晶之都公司未支付融资费用。而在案涉合同中，仅约定了除首付款之外的付款方式为按揭贷款形式给付。据此，应认定按揭贷款的办理义务人为三翼公司，水晶之都公司应尽配合之责。现三翼公司上诉称该�务由水晶之都公司承担，与该公司向水晶之都公司所发文件以及一审中陈述相互矛盾，缺乏事实根据，本院不予采信。关于水晶之都公司是否因未履行支付融资费用导致三翼公司无法办理按揭贷款手续问题，一审判决已作出认定，二审中不再赘述。
关于水晶之都公司是否应先履行给付10万元款项问题，双方所签补充协议中约定更换泵车，并据此设定了由水晶之都公司额外一次性支付10万元的义务。因此，该10万元并非重新对主合同中款项支付方式进行修改，仅为补差款项。现双方当事人均确认，泵车交付未进行，且双方当事人均认可合同解除且不再履行，故该10万元亦应不再支付。三翼公司上诉称该公司履行后续义务的前提为水晶之都公司应先履行10万元给付义务，缺乏事实根据，本院不予支持。
关于案涉设备的交付和安装问题，在一审中，三翼�司已明确表示交付方式为安装后交付，且现有证据已表明，案涉设备虽已运至水晶之都公司场地，但由三翼公司派人看管并实际控制，且该公司无证据证明已办理向水晶之都公司的交付手续，据此，应认定案涉设备未实际交付，且交付应在三翼公司安装完毕后进行。
根据前述分析，三翼公司未实际交付案涉买卖标的物，且存在违约行为，故其主张相应使用费、损失赔偿、租金等，均缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
就水晶之都公司主张的15万元违约金问题，因该公司明确该费用系三翼公司逾期交货产生，因案涉合同双方均同意解除并不再履行，且水晶之都公司已就三翼公司违约行为造成的损失逐项主张，故该逾期交货违约金一审判决认定不予支持并无不当，应予维持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因三翼公司未按约履行合同义务，且起诉请求解除案涉合同，故对于其因履约过程中给水晶之都公司造成的相应损失均应予赔偿。
各项损失中，对于一审判决所认定的基桩和水池等基础设施的损失部分，水晶之都公司提交了施工合同、证人证言等证据证明，并由三翼公司认可该部分无法再使用，故该部分损失174500元应由三翼公司赔偿。一审经委托鉴定相应造价为292602.54元，故应以水晶之都公司提交证据主张的费用计算为宜。
就水晶之都公司主张的电力工程施工工程款部分，该公司提交其与同成公司签订的《施工合同》一份，三翼公司在一审中对其真实性认可，且在二审中对一审判决认定的该部分事实未持异议，故结合水晶之都公司在一审中提交的同成公司出具的4606015号和4606017号收据以及水晶之都公司相对应的记账凭证、支出证明单等证据，应确认就该部分款项，水晶之都公司共实际支付454000元。该部分款项所载事由为案涉搅拌站及供电工程施工，故应为水晶之都公司为履行案涉合同所实际支付的款项，现三翼公司构成违约，故该损失应由三翼公司负责赔偿。
同理，水晶之都公司购买电缆所支付的25600元，亦系该公司为履行案涉合同实际支出费用，亦应由三翼公司负责赔偿。
地坪工程造价方面，水晶之都公司提交证据证明实际工程款为19.5万元，但经鉴定含税造价为148645.21元，故应以鉴定价格确认为宜。该地坪亦系水晶之都公司为履行案涉合同所实际支付款项，故亦应由三翼公司负责赔偿。
违约损害赔偿以赔偿受损方因对方违约行为而遭受的全部损害为原则。本�中，电力设施施工款项、购买电缆及人工费、地坪施工费用均系水晶之都公司为履行合同所发生的实际损失。现因三翼公司构成违约，且提出解除合同，致使合同无法再继续履行，水晶之都公司建立搅拌站的合同目的根本无法实现，理应由三翼公司负责赔偿水晶之都公司的损失。一审判决认定电力设施工程、地坪可以继续使用，因而不属于损失范畴，属适用法律错误，应予纠正。该判决还认定购买电缆款25600元与本案无关，亦应纠正。据此，三翼公司在一审判决认定的174500元赔偿数额外，还应赔偿454000元+25600元+148645.21元，合计赔偿数额为802745.21元。二审中，水晶之都公司上诉请求仅主张赔偿数额为80万元，故应予照准。赔偿后，案涉工程的残值计算不在本案中一并处理。
对于返还30万元首付款问题，三翼公司不持异议，本院照准。
综上所述，三翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；水晶之都公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院(2015)江宁禄民初字第00071号民事判决第一项；
二、撤销南京市江宁区人民法院(2015)江宁禄民初字第00071号民事判决第三项、第四项；
三、变更南京市江宁区人民法院(2015)江宁禄民初字第00071号民事判决第二项“江苏三翼工程机械有限公司向江苏省水晶之都农业科技有限公司返还首付款30万元并赔偿损失174500元，合计474500元，于判决发生法律效力之日起十日内付清”为“江苏三翼工程机械有限公司向江苏省水晶之都农业科技有限公司返还首付款30万元，并赔偿损失80万元，合计110万元�于本判决发生法律效力之日起十日内付清”；
四、驳回江苏省水晶之都农业科技有限公司其他上诉请求；
五、驳回江苏三翼工程机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费12640元、鉴定费4万元及因鉴定支出的差旅费等1953元，均由三翼公司负担。一审反诉案件受理费8250元，由三翼公司负担6600元，由水晶之都公司负担1650元。二审案件受理费20890元，由三翼公司负担19240元，水晶之都公司负担1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 丹