河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1502行初字第35号
原告钟守琴，女，汉族，1976年2月15日出生，现住信阳市平桥区。
委托代理人霍珊，信阳市明港法律服务所工作者，一般代理。
被告信阳市公安局明港分局。
法定代表人彭立，该局局长。
委托代理人陈骞，该局工作人员，特别授权。
委托代理人吴文俊，该局工作人员，一般代理。
第三人李振海，男，汉族，1964年2月4日出生，现住信阳市平桥区。
委托代理人代敦诚，河南金誉律师事务所律师，一般代理。
原告钟守琴诉被告信阳市公安局明港分局（以下简称明港分局）、第三人李振海不服行政处罚一案，由原告向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟守琴及其委托代理人霍珊，被告信阳市公安局明港分局的委托代理人陈骞、吴文俊，第三人李振海及其委托代理人代敦诚�到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：被告明港分局于2015年7月7日作出的明公（明港）行罚决字（2015）第0247号行政处罚决定书，该文书决定对本案的原告钟守琴行政拘留三日。
原告钟守琴诉称，2015年6月9日14时左右，原告的丈夫郭启海去田地里施肥时发现，第三人李振海正在扒开原告家田地的田埂，将田地里的水放到第三人自己田地里，双方由此发生口角，后被双方家属、邻居劝开，双方又各自回到田地里干活，双方没有发生任何肢体上的冲突。当天15时左右，第三人报警说郭启海对其实施殴打了，邢集派出所到现场后，郭启海才发现第三人躺在自家首扶马车驾下面。郭启海当即向邢集派出所表示自己没有殴打第三人，并要求法医验伤，第三人不愿意做鉴定。截止到双方在邢集派出所做完笔录，第三人仍咬定说是郭启海对其殴打了，并未说原告对其实施过任何殴打或肢体上的行为。2015年6月24日8时许，邢集派出所通知原告，要对其行政拘留。被告于2015年7月7日作出对原告行政拘留三日行政处罚决定。
原告认为：1、第三人作为受害人不知道是谁殴打了自己，事隔15天后对原告进行诬告，被告依据什么对原告作出行政处罚决定书；2、原告没有对第三人实施殴打行为，该行政处罚毫无事实依据；3、被告对原告作出的处罚事实不清，证据不足，行政处罚中的四个证人其中三个证人均与第三人有直接的亲属关系和利害关系；4、行政处罚程序违法，被告对原告进行处罚之前根本没有依法告知原告作出治安处罚的事实、理由和依据，也未告知原告依法所享有的权利，剥夺了原告申辩的权利。此行为违反了《行政处罚法》第三十一条、第三十二一条之规定。
综上，请求法院依法判令撤销被告明港分局明公（明港）行罚决字（2015）0247号行政处罚决定。
原告提交证人证言、申请证人出庭佐证：
证人钟某、郭某1、郭某2、周某出庭作证，均证明李振海和郭启海因田里放水问题发生争吵，原告钟守琴上前劝架，用手拨拉了一下李振海，并未看到郭启海和李振海双方打架，也未见到李振海身上有伤；
李某通话记录证言一份，证明李振海和郭启海相互吵骂，原告钟守琴在中拉架，用手拨拉了一下李振海，是否碰到对方未看清，李振海脸上也没伤。
被告明港分局对证据提出以下异议：1、钟某在第一次询问笔录说的很清楚，有全程录音录像，她是文盲不会写字，没有签名，只是捺印，在法庭上她也说明她什么都不知道，是原告让她来法庭作证，钟某所说前后证言不一致证据属无效，因此被�作出的钟某笔录是有效的。郭某1当庭说的是客观真实和笔录一致。郭某2描述模糊，都是笼统回答，因为他不在现场，所以他的证言无效，不能采信。周某是原告的嫂子，具有利害关系，她的证言详细，她与发生争吵现场只有离10米的距离，看不见李振海受伤是正常的，周某的证言不能作为证据。原告提供的通话记录未查证事实，也不应采信。
第三人对证据质证认为：1、赞同被告的质证意见；2、派出所取证没有威胁强迫他们作证；钟某是在现场，但她未说实话；郭某2、周某未看见钟守琴打李振海，那他们为什么不早来作证，而是截止今天才出庭作证。
被告明港分局辩称：一、钟守琴殴打他人，事实清楚，证据确凿；
2015年6月9日下午14时许，在平桥区邢集镇大桥村郭大桥组北农田间，郭启海、钟守琴夫妇因农田蓄水问题与同村村民李�海发生争吵，在争吵过程中林守琴用手对李振海实施殴打，致李振海面部受伤。以上事实有被侵害人李振海的陈述，陈某1、李某、陈某2、钟某、郭某1等人的证言以及李振海被殴打现场受伤照片证据证实，证据之间相互印证、事实清楚、证据确凿。原告在起诉书中称：“原告根本没有对李振海实施过殴打行为，该行政处罚毫无事实依据。”“被告对原告作出的处罚事实不清，证据不足，这一理由显然不能成立。”
原告在起诉书中称：“行政处罚中的四个证人，有三位证人均与李振海有直接的亲属关系和利害关系。”《宪法》规定，每个公民都有作证的义务和权利，只要具有正常的辨识能力，在案发现场看到过案发过程，任何人都有作证的权利和义务，不能因为证人与当事人有亲属关系和利害关系就剥夺证人作证的权力，只要证人陈述的内容与事实相符，�映客观、真实，就应该采信，作为证据使用。在本案中李振海、郭某1等几位证人都某案发现场目击了案发过程，他们都具有作证的权利和义务。另外原告在起诉书中称：“李振海现诬告原告的丈夫，诬告不成。时隔15天后，又诬告原告，李振海作为受害人自己就不知道是谁殴打了自己，被告又是依据什么对原告做出的行政处罚决定？”从整个案件看，李振海和陈某1夫妇二人的笔录中陈述，钟守琴和郭启海夫妇二人都对李振海的面部实施了殴打，而钟守琴和郭启海夫妇的笔录中均否认殴打李振海。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但对其他证据能够证实案件的，可以作为治安管理处罚决定，但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”依据此项规定，结合案件证据和事�，我局对钟守琴行政拘留三日的处罚决定具有法律依据、事实清楚、证据确凿。
二、我局对钟守琴殴打他人行政拘留三日的处罚决定
适用法律是正确的；
钟守琴因为农田放水与本组村民李振海产生纠纷，就用手殴打李振海。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对其行政拘留三日的处罚是完全符合法律规定的。
三、我局在办理钟守琴殴打他人一案中，程序合法；
2015年6月9日14时35分，信阳市公安局明港分局邢集社区警务中队接到陈某1的电话报警后，立即派员出警，受案调查，依法口头传唤了违法嫌疑人钟守琴和郭启海，并告知了他（她）们所享用的权利和应承担的义务，依法调查询问了证人陈某1、李某、陈某2、钟某、郭某1、高某、吴某，并告知了他们应当享有的权利和应承担的义�，在对钟守琴处罚前，警务中队依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知了被处罚人钟守琴。该案上报明港分局法核裁决后，邢集社区警务中队对钟守琴的行政处罚决定书及时给双方当事人钟守琴和李振海进行了送达，在对钟守琴行政拘留三日投所执行时，警务中队及时将拘留的原因和处所通知了其丈夫郭启海。本案我局履行了受案、传唤、询问、告知、送达等法律程序，法律文书齐全，程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。原告在起诉书中称：“处罚程序严重违法。被告对原告进行该行政处罚之前，根本没有依法告知原告作出治安处罚的事实、理由和依据，也没有告知原告依法所享用的权利，从而剥夺了原告进行陈述和申辩的权利。”这一理由显然不能成立，在卷宗第61页，我局在处罚前将拟作行政处罚决定的事实、理由、依据对被处罚人钟守琴进行了告知，钟守琴在告知笔录上的签名、捺印，足以证实，我局在处罚前，对钟守琴进行了告知。
四、我局对钟守琴行政拘留三日的行政处罚是适当的；
钟守琴与本组村名李振海因农田放水产生纠纷，钟守琴用手对李振海进行了殴打，致其面部受伤。参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第50条第（1）项，钟守琴的行为构成情节较轻，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对其行政拘留三日是适当的。
综上所述，我局对本案的裁决事实清楚，证据确凿，定性准确，运用法律正确，程序合法，处罚适当。维持我局对该案作出的处罚决定。
被告明港分局提交证据行政案卷一份，证明被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。
原告对证据提出以下异议，郭启帅笔录28页，未显示原告殴打第三人，与本案无关；李某笔录29、31页，被告收集证据程序违法；32页“你是否看见李振海面部流血”“不知道，没注意”；原告认为李某与第三人有亲属关系，证言不应作为证据使用；陈某2笔录34、35页与第三人有亲属关系，证言不应作为证据使用；钟某笔录39页，笔录与当庭作证所说不一致，应以当庭意见为准；郭某1笔录41页，高某笔录45页，吴某笔录49页，三份证明均未看见原告对第三人实施殴打。
第三人对上述证据没有异议。
第三人未提供证据。
根据以上证据，综合各方当事人的质证意见，本院认定以下事实：2015年6月9日14时左右，原告的丈夫郭启海与第三人李振海因田地蓄水产�纠纷，由此发生争吵，争吵过程中钟守琴上前劝架。在原告提供证据及证人出庭作证中，有李某和郭某1的证言都证实钟守琴上前劝架时用手拨拉了一下李振海，是否造成李振海受伤不太清楚。被告明港分局提交行政卷中，李某、陈某2、郭某1等询问笔录均载明，郭启海和李振海在吵骂时郭启海爱人钟守琴上前出手挠李振海的脸并对李振海的脸打了一巴掌，之后李振海爱人陈某1即打电话报警，派出所民警来到事发现场。2015年6月9日，出警民警王河留对李振海被殴打事实拍摄照片，李振海面部多处受伤躺在农田地头。信阳市平桥区中医院出具诊断证明书，李振海颅脑损伤；面部多处抓伤。被告明港公安分局受理后，依法对原告钟守琴、第三人李振海及事发时在场人员进行询问，并制作询问笔录。综合证明李振海的伤系原告钟守琴所造成的。被告明港公安分局在作出上�处罚前，告知了原告钟守琴拟作出行政处罚的事实，理由，依据及相关权利，并制作了行政处罚告知笔录，原告钟守琴对被告明港公安分局告知的内容不陈诉、不申辩。2015年7月7日，被告明港公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了明公（明港）行罚决字（2015）0247号《行政处罚决定书》，决定对原告钟守琴行政拘留三日。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被告明港公安分局依法享有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。而且，原、被告等当事人对被告适用法律亦无争议。本案争议焦点为原告钟守琴是否殴打第三人李振海，从庭审中�证证据来看，原告钟守琴在劝架时用手拨拉了一下李振海，被告明港分局提交行政卷中，在场人员李某、陈某2、郭某1等询问笔录均载明，郭启海和第三人李振海发生争吵中郭启海把第三人李振海的手扶拖拉机关闭熄火，郭启海爱人钟守琴上前出手挠李振海的脸并对李振海的脸部打了一巴掌，派出所民警到达事发现场时第三人躺倒在地上，面部有伤的事实，该情节与其他证据及医院诊断情况基本吻合，可以认定原告的行为致第三人身体受损。原告坚称没有殴打第三人应属原告对事实的认识错误，其观点不能成立。被告明港公安分局受理后，依法进行了调查，询问、收集相关证据，告知相关权利，作出处罚决定并送达，由原告签名为证，故原告诉称被告的行政程序违法的观点本院不予支持。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当�依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟守琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 ： 王 剑
审判员 ： 涂 丽
审判员 ：赵慧萍
二〇一六年七月十五日
书记员 ： 胡 玲