阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初199号
原告：方富开，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××421X。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
原告：金莲飞，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××4222。
被告：施连珍，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3788。
被告：黄某甲。
法定代理人：施连珍，是黄某甲的母亲。
被告：黄某乙。
法定代理人：施连珍，是黄某乙的母亲。
上述三被告委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市粤运朗日公共汽车有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：林喜攀，该公司董事长。
委托代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：林显伦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
原告方富开、金莲飞诉被告施连珍、黄某甲、黄某乙、阳江市粤运朗日公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方富开、金莲飞，被告施连珍、黄某甲、黄某乙的委托代理人叶发展，被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司的委托代理人陈明伟、林显伦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方富开、金莲飞诉称：两原告是方奕鹏的父母，被告施连珍是黄利荣的妻子，被告黄某甲、黄某乙是黄利荣的女儿。2015年4月4日，黄利荣驾驶粤Q×××××号普通二轮摩托车沿X592线由北往南方向行驶，当日18时58分行驶至事故地点时，因越线行驶，遇方奕鹏驾驶无号牌二轮摩托车从对向开来时，两车发生碰撞，造成方奕鹏受伤和黄利荣倒地，其中方奕鹏送医院抢救无效死亡和两车损坏；黄利荣倒地后再与同方向行驶由刘昌安驾驶的粤Q×××××号大型普通客车碰撞，造成黄利荣当场死亡。2015年6月1日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄利荣承担此事故的主要责任，方奕鹏承担此事故的次要责任，该认定书载明因无法鉴定黄利荣倒地后是否死亡，导致黄利荣死亡这一道路交通事故成因无法查清。刘昌安是被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司的工作人员，其驾驶的粤Q×××××号大型普通客车属该公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买交强险和商业险（投保总金额112.2万元），该车经安全技术检验为不合格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，方奕鹏死亡产生的经济损失如下∶1、死亡赔偿金40948元／年×20年＝818960元，方奕鹏自2011年9月7日起一直在深圳打工居住；2、丧葬费64790元／年÷12×6个月＝32395元；3、精神损害抚慰金50000元，以上合计901355元。因黄利荣驾驶粤Q×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险和商业险，需在交强险11万元责任限额内和超出部分（901355元－110000元）×70％＝552948.5元承担赔偿责任，该赔偿由被告施连珍、黄某甲、黄某乙负责。因刘昌安驾驶不符合安全技术的大型客车上路，具有一定危险性，对事故的发生存在过错，应对本次事故承担15％责任，因此需在交强险7.7万元责任限额内和超出部分（901355元－220000元）×15％＝102203.3元承担赔偿责任，该赔偿由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负责。请求判决被告施连珍、黄某甲、黄某乙赔偿两原告经济损失662948.5元；判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿原告经济损失179203.3元；本案诉讼费用由五被告负担。
被告施连珍、黄某甲、黄某乙辩称：对原告诉请有异议。被告施连珍、黄某甲、黄某乙不是本案赔偿义务的主体。没有证据证明施连珍、黄某甲、黄某乙继承黄利荣的遗产。事故的另一死者黄利荣的死亡赔偿金不是遗产。本案应当按照农村居民标准计算方奕鹏的死亡赔偿金。
被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司辩称：本案与本公司无关，原告列本公司为被告属诉错对象，本公司对原告损失无赔偿责任。根据阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字（2015）第00046号道路交通事故认定书显示，黄利荣与方奕鹏发生的交通事故属第一次交通事故，黄利荣与刘昌安发生的交通事故属第二次交通事故。在第一次交通事故中，黄利荣承担主要责任，方奕鹏承担次要责任，本公司的司机刘昌安无责任，本公司所有的粤Q×××××号大型普通客车是否检验合格与本案没有任何关联性。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：根据因果关系，方奕鹏驾驶的无号牌摩托车与黄利荣驾驶的摩托车产生碰撞，导致方奕鹏受伤，后方奕鹏经抢救无效死亡，而本公司承保的车与方奕鹏是没有因果关系的，所以本公司不同意赔偿。本公司认为原告的部分诉讼请求是不合理的，原告仅提供暂住证，没有提供方奕鹏1年以上的居住资料和工作证明，应当按照农村居民的标准计算死亡赔偿金。
经审理查明：2015年4月4日，黄利荣驾驶其本人所有的粤Q×××××号普通二轮摩托车沿X592线由北往南方向行驶，当日18时58分左右行至线××（阳江市××红丰镇珍珠路段），因越线行驶，遇方奕鹏无证驾驶无号牌二轮摩托车从对向驶来时采取措施不当，致使两辆摩托车相撞，造成方奕鹏受伤和黄利荣倒地，其中方奕鹏送医院抢救无效死亡和两辆摩托车损坏；黄利荣倒地后再与同方向行驶由被告刘昌安驾驶的粤Q×××××号大型普通客车碰撞，造成黄利荣当场死亡的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队认为黄利荣驾驶机动车越线行驶且措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十五条规定，是导致此事故发生的主要过错；方奕鹏无证和没有戴安全头盔驾驶机动车且措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第五十一条规定，是导致此事故发生的次要过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄利荣与方奕鹏发生的交通事故，认定黄利荣承担此事故的主要责任，方奕鹏承担此事故的次要责任；黄利荣与刘昌安发生的交通事故，因无法鉴定黄利荣倒地后是否死亡，导致黄利荣死亡这一道路交通事故成因无法查清，依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，载明上述情况。
方奕鹏，男，1995年7月5日出生，是农村居民。原告方富开、金莲飞是方奕鹏的父母，是方奕鹏的第一顺序法定继承人。被告施连珍是黄利荣的妻子，被告黄某甲、黄某乙是黄利荣的女儿，施连珍、黄某甲、黄某乙是黄利荣的第一顺序法定继承人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，结合阳江市地区和本案实际情况，两原告因本案交通事故就其请求的赔偿项目造成合理的损失如下：1、丧葬费32395元（64790元÷2）；2、死亡赔偿金244912元（12245.6元／年×20年）；3、精神损害抚慰金35000元，合计312307元。
粤Q×××××号客车的车主是被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司，该公司为该客车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，上述保险均在保险期间内。粤Q×××××号摩托车和方奕鹏驾驶无号牌的二轮摩托车均没有投保机动车交通事故责任强制保险。本案事故发生时，刘昌安是执行阳江市粤运朗日公共汽车有限公司的职务行为。
本院认为：黄利荣驾驶粤Q×××××号摩托车因越线行驶，遇方奕鹏无证驾驶无号牌摩托车从对向驶来时采取措施不当，致使两辆摩托车相撞，造成方奕鹏受伤和黄利荣倒地，其中方奕鹏送医院抢救无效死亡和两辆摩托车损坏；黄利荣倒地后再与同方向行驶由被告刘昌安驾驶的粤Q×××××号客车碰撞，造成黄利荣当场死亡的交通事故。交警部门在黄利荣与方奕鹏发生的交通事故中，认定黄利荣承担此事故的主要责任，方奕鹏承担此事故的次要责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。由于黄利荣驾驶其本人所有的粤Q×××××号摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，其已死亡，被告施连珍、黄某甲、黄某乙是黄利荣的第一顺序法定继承人，而原告方富开、金莲飞是方奕鹏的第一顺序法定继承人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，故应由施连珍、黄某甲、黄某乙以继承黄利荣的遗产实际价值为限在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告110000元。另外，对于两原告余下的损失202307元（312307元—110000元），应由施连珍、黄某甲、黄某乙以继承黄利荣的遗产实际价值为限按黄利荣在事故中的过错承担赔偿责任，即施连珍、黄某甲、黄某乙以继承黄利荣的遗产实际价值为限赔偿两原告141614.9元（202307元×70%）。由于黄利荣和方奕鹏发生的交通事故与黄利荣和刘昌安发生的交通事故是两个不同的交通事故，故被告阳江市粤运朗日公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本案中对两原告无赔偿责任。综上所述，两原告请求被告施连珍、黄某甲、黄某乙直接赔偿经济损失662948.5元和请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿经济损失179203.3元，理据不足，本院不予支持。另外，方奕鹏是农村居民，两原告仅提供签发日期是2011年9月7日的方奕鹏《深圳市居住证》，并不足以证实方奕鹏在至发生本案交通事故时连续一年在城镇居住和工作收入的事实，因此，两原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告施连珍、黄某甲、黄某乙以继承黄利荣的遗产实际价值为限在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方富开、金莲飞251614.9元；
二、驳回原告方富开、金莲飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12221元，由原告方富开、金莲飞负担8570元，被告施连珍、黄某甲、黄某乙负担3651元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈用雯