云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终4336号
上诉人（原审原告）：王建辉，男，哈尼族，1983年8月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：彭国雄、陈杰，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：靖丽华，女，汉族，1976年8月13日生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄维、王朝亮，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王建辉因与被上诉人靖丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建辉及其委托诉讼代理人彭国雄、陈杰，被上诉人靖丽华的委托诉讼代理人黄维、王朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建辉上诉请求：一、撤销一审判决的第二项，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，既未认定上诉人向中介机构支付中介服务费13800元的事实，亦未认定上诉人因被上诉人违约造成的房屋租赁费、误工费、车旅费损失等事实。依据上诉人与被上诉人所签书面合同的约定，守约方（上诉人）已经支付的中介服务费应由违约方（被上诉人）直接赔付给守约方，一审法院却认为中介服务费属于居间合同纠纷处理事项，系另案法律关系，应另案处理，属适用法律不当。另依据法律的相关规定，定金罚则与赔偿损失可以并处，一审判决仅支持了上诉人主张的定金，对其主张的其他损失不予支持，不符合法律的相关规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
靖丽华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中介服务费属于居间合同纠纷处理事项，系另案法律关系，应另案处理。上诉人主张的其他损失无事实及法律依据，且一审判决已经通过适用定金罚则惩罚了被上诉人，一审判决并无不当。
王建辉向一审法院起诉请求：一、被告支付原告定金违约金40000元；二、被告支付原告已付中介服务费13800元；三、被告支付原告逾期房屋租赁费10000元；四、被告支付原告误工费、车旅费等3000元；五、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月29日，原告王建辉与被告靖丽华在昆明市荣城房地产经纪有限公司交易中心签订了《荣城地产存量房屋买卖合同》（以下简称“房屋买卖合同”），出卖人为被告靖丽华，买受人为原告王建辉，经纪方为昆明荣城房地产经纪有限公司新迎一店分行，出卖人所售房屋坐落于昆明市金马寺金马路东南侧水木山居2幢1单元302室（房产证号为：昆明市房权证字第××号，丘号为：SKM20030915045，建筑面积93.89平方米，土地使用权号为：昆个国用（2005）第0004436号），该套房屋的共有权人为刘诗易、刘姝言。房屋买卖合同第三条约定：经买卖双方协商一致，该套房屋成交价格为69万元，首付29万元，按揭40万元（公积金贷款）。第六条约定：签订合同当日，买受人交付给出卖人购房定金2万元，待手续办理完毕，该定金转为买受人向出卖人支付的购房款。第五条约定：买卖双方及经纪方在房屋买卖合同文本上签字、盖章后于2017年10月15日前经纪方协助买卖双方共同进行网上签约、公证、备案等手续。买卖双方完成房屋买卖合同的网签、公证手续后，经纪方应在7个工作日内协助买卖双方及时申请房屋不动产权转移登记。第八条约定：当买受人与出卖人在办理完网签当日，买受人将购房款（或首付款）（含定金）29万元全部转入账户。第十一条约定：（一）除不可抗力因素外，买卖双方不可违约。如任何一方违约，则违约方必须赔偿守约方房屋价格成交价格20%违约金；（二）买受人不能按期向出卖人付清购房款或出卖人不能按期向买受人交房的，每逾期一日，由逾期方向对方支付每日500元，超过7日则视为违约；（三）若出卖人违约，则由出卖人偿还买受人违约金共计4万元整，若买受人违约，则出卖人不退还买受人所交定金。房屋买卖合同签订当日，原告王建辉向被告靖丽华支付定金2万元，被告靖丽华向原告出具定金收条。房屋买卖合同签订后，被告靖丽华未按照合同约定于2017年10月15日前配合原告办理网签手续，故原告诉至法院，主张以上诉求。
一审法院认为，原告与被告签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同依法成立、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定，原告于签订合同当日交付给被告购房定金2万元，被告应于在房屋买卖合同签字、盖章后于2017年10月15日前经纪方协助买卖双方共同进行网上签约、公证、备案等手续。原告已按合同约定履行了义务。在合同履行过程中，被告靖丽华未按合同约定于2017年10月15日前协助原告共同进行网上签约等手续，且签订合同时被告并未说明房屋共有人情况及是否有委托，居间人亦未认真审查，被告的行为已经违反合同约定，构成违约，应当承担违约责任。房屋买卖合同第十一条就买卖双方违约责任的承担进行了约定。原告主张按照合同约定第十一条第（三）项之约定主张被告支付原告违约金4万元（双倍定金）并无不当，一审法院予以支持。一审法院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，故对于被告主张合同无效的观点不予采纳。一审法院认为中介服务费属于居间服务合同纠纷处理事项，系属另一法律关系，应另案进行处理，故对原告第二项诉讼请求在本案中不予处理。一审法院认为原告主张的逾期房屋租赁费、误工费、车旅费等费用其并未向一审法院提交证据予以证实其实际损失，且定金罚则即双倍返还定金被告已经就其违约行为承担了相应法律后果，故一审法院对原告的第三、四项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：“一、被告靖丽华于本判决生效之日起十日内支付原告王建辉违约金40000元；二、驳回原告的其他诉请请求。”
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据材料：一、收款收据一份，欲证明昆明荣城房地产经纪有限公司已经收取了上诉人交纳的房屋中介服务费13800元的事实；二、房屋买卖居间合同、云南省二手房买卖合同公证书、西山区不动产登记受理通知书各一份，欲证明本案诉争合同签订之前，上诉人将其房屋出售给案外人余昌洋的事实。三、房屋租赁合同、收款收据、收条各一份，欲证明因被上诉人违约，导致上诉人租住他人房屋产生的损失。四、房价走势图两份，欲证明被上诉人因房价上涨而违约，造成了上诉人包括可获得利益在内的利益损失。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性予以认可，认为证据二、三、四不属于新证据，不予质证。被上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人提交的证据一，能与上诉人一审提交的中介服务费收条、《荣成地产存量房屋买卖合同》相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。证据二的房屋买卖居间合同、云南省二手房买卖合同公证书、西山区不动产登记受理通知书均系上诉人与案外人就房屋交易形成的材料，且上诉人与案外人签订房屋买卖居间合同的时间先于本案诉争合同签订前，本院对其关联性不予确认。证据三的房屋租赁合同、收款收据、收条均系上诉人与案外人就房屋租赁形成的材料，本院对其关联性不予确认。证据四系房价走势图，上诉人不能证实其来源的真实性，本院对该证据的真实性不予确认。
经询问各方当事人对一审判决确认事实的意见，双方当事人均无异议。另上诉人主张一审判决遗漏认定上诉人向中介方支付中介服务费13800元以及上诉人因被上诉人违约造成的房屋租赁费、误工费、车旅费损失等事实，本院认为，根据上诉人一、二审提交的中介服务费收条、收据以及《荣成地产存量房屋买卖合同》，可以证实2017年7月30日上诉人因购买本案诉争房屋向中介方昆明荣城房地产经纪有限公司支付中介服务费13800元的事实。关于上诉人主张因被上诉人违约给其造成的房屋租赁费、误工费、车旅费等损失，因上诉人未提交充足的证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。
综上，二审查明的法律事实与一审判决认定的法律事实一致，本院依法予以确认。另查明：2017年7月29日，上诉人与被上诉人签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》第十三条约定：（一）经纪方依法促成买卖双方当事人签订合同后，当事人应当于签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中：……2.买受人应向经纪方支付中介服务费：13800元；……（三）基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。2017年7月30日，上诉人因购买本案诉争房屋向中介方昆明荣城房地产经纪有限公司支付了中介服务费13800元。
综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人应否赔偿上诉人中介服务费13800元及房屋租赁费、误工费、车旅费等损失13000元？
本院认为，关于被上诉人应否赔偿上诉人中介服务费13800元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人与被上诉人签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。该合同约定：“基于买卖双方任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。”在合同的履行过程中，上诉人依约履行了合同义务，并向中介方支付了中介服务费13800元，但被上诉人未按合同约定于2017年10月15日前协助上诉人共同进行网上签约等手续，其行为构成违约，应按照合同的约定向上诉人赔偿其已经支付的中介服务费13800元。关于上诉人主张的房屋租赁费、误工费、车旅费等损失13000元，根据上诉人在二审询问中的陈述及其提交的证据，在上诉人与被上诉人签订本案诉争合同前，上诉人就已经将其房屋出售给案外人，上诉人对上述损失13000元亦未提交充足的证据予以证实，且一审判决适用定金罚则，判令被上诉人双倍返还定金，被上诉人已经就其违约行为承担了相应法律后果，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王建辉的上诉请求部分成立；一审法院认定主要事实清楚，但部分处理结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9504号民事判决第一项，即：“一、被告靖丽华于本判决生效之日起十日内支付原告王建辉违约金40000元”；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9504号民事判决第二项，即：“二、驳回原告的其他诉讼请求”；
三、靖丽华于本判决生效之日起十日内赔偿王建辉中介服务费13800元。
四、驳回王建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1470元，由上诉人王建辉负担300元，由被上诉人靖丽华负担1170元。二审案件受理费1470元，由上诉人王建辉负担300元，由被上诉人靖丽华负担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年六月二十六日
书记员 李佳芮