广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市少民终字第61号
上诉人（一审被告）覃X。
委托代理人梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）雷XX。
被上诉人（一审原告）覃XX。
二被上诉人共同委托代理人张文，广西经海律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人许以贤，广西经海律师事务所实习律师。
原审被告覃X。
原审被告覃X。
原审第三人覃XX。
法定代理人覃X。
上诉人覃X因与被上诉人雷XX、覃XX，原审被告覃X、覃X，原审第三人覃XX继承纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人（暨原审第三人覃XX法定代理人）覃X及委托代理人梁梅，被上诉人雷XX及其与被上诉人覃XX的共同委托代理人张文、许以贤，原审被告覃X到庭参加诉讼，原审被告覃X经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1991年1月12日，被继承人覃XX与雷XX登记结婚，双方均系再婚，双方未生育子女。覃XX生前与前妻生育了覃X、覃X和覃X，雷XX与前夫生育了覃XX。第三人覃XX是覃X的儿子。2011年1月19日，覃XX病故，其父母先于其死亡。
1993年12月，覃XX向广西蚕业指导所购买位于下均路6号1栋独单元101号房的房改全部产权，总价款为40625.62元，该房已取得房屋所有权证（房屋所有权证号为：邕房权证字第011947**号），房屋所有权人登记在覃XX名下。在本案审理过程中，经一审法院委托广西开元行房地产评估有限公司对101号房的市场价值进行评估。广西开元行房地产评估有限公司于2012年12月19日作出估价结论，确定讼争房屋2012年11月14日的市场价值为271800元。评估费2718元由雷XX、覃XX预交。覃X、覃X认为房产评估价值过低，要求重新评估，但经一审法院释明后未于规定期限内提交书面的重新评估申请。
雷XX、覃X、覃X于2011年3月8日签订了《遗产分割协议书》，达成如下协议：一、按照《中华人民共和国继承法》的规定，雷XX与覃XX共同存款20万元，本应依法先分出10万元给雷XX，其余10万元再由雷XX与覃XX的儿子覃X、覃X及女儿覃X、雷XX的女儿覃XX5人共同均分，每人均分得2万元。但根据覃XX的口头遗嘱：从20万元存款取出10万元分给覃X5万元、覃X5万元，雷XX表示尊重覃XX的遗嘱，同意从20万元存款中取出10万元分给覃X5万元、覃X5万元，雷XX遵照覃XX遗嘱所得份额中，愿意从自己所得份额中拿出2万元作为覃XX后事之用（包括今后的安葬费）。雷XX所得份额中实际只有8万元。二、覃X、覃X二人表示自愿在雷XX所拿出的2万元安葬费不足的情况下，由二人每人承担二分之一的费用。三、覃XX病故后在本单位应领取得的抚恤金和补发工资、生活补助等等，全部归雷XX所有�立协议人没有异议。四、根据覃XX遗嘱，房屋由雷XX居住，并由雷XX决定共同居住人。任何人不经雷XX书面同意不得强行到此房屋居住。房屋归属由法律判决为准。
雷XX于2005年3月30日出具《自愿放弃房屋所有权》，表示其去世后南宁市下均路8号1栋101号房的所有权，由覃XX的儿子继承。雷XX于2012年2月17日出具《撤销遗嘱声明》，郑重声明撤销其于2005年3月30日所立下的遗嘱。
覃XX生前银行存款20万元，该款覃XX的丈夫持有，现已取出，并经雷XX、覃X、覃X协商一致，已由雷XX分得10万元，覃X、覃X各分得5万元。
覃XX生前系广西壮族自治区蚕业技术推广总站的职工。覃XX死后，其所在单位发放一次性抚恤金44772元，以及2011年2月至4月的工资共计16810.8元。
一审法院另查明，南宁市公安局新城派出所于2011年7月25日出具《证明》一份，内容为该所原辖区纬武路一巷208的居民雷XX�1972年4月从新疆维吾尔自治区哈密建国路5号迁入，登记出生日期为1938年8月5日；1975年10月31日分户，登记的出生日期为1938年8月15日，1987年1月1日办理了第一代居民身份证，号码为XXXXXXXXXX，1988年8月12日迁往新疆哈密市地质六大队。
一审法院再查明，广西壮族自治区蚕业技术推广总站于2011年9月23日出具《证明》一份，内容为覃XX和其丈夫梁XX、儿子梁XX长期与覃XX、雷XX两位老人共同居住，照顾覃XX、雷XX。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃X经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
关于本案的继承方式。《继承法》第十七条第二款、第三款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。覃X、覃X和第三人覃XX主张本案适用遗嘱继承，为此，覃X提交了两份《遗嘱》予以证明并主张这两份《遗嘱》系其打印出来后，由覃XX在上面签字捺手模确认。但雷XX、覃XX不认可这两份《遗嘱》的真实性，并主张这两份《遗嘱》属代书遗嘱，并无见证人签字，因此遗嘱无效。由于这两份《遗嘱》的内容确由覃X打印而成，结合当时覃XX已达八十岁高龄，而且其当时处于病危之情形，因此无法认定这两份《遗嘱》是否覃XX的真实意思表示，且从该《遗嘱》的形式来看，亦与法律规定的自书遗嘱的形式存在差别，而对打印遗嘱的效力问题，目前尚属无法可循，故对这两份《遗嘱》不予采信。综上，覃XX遗产应按法定继承办理。
关于法定继承人的范围。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，雷XX及三被告均为覃XX第一顺序继承人，对覃XX的遗产依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。覃XX提交的广西壮族自治区蚕业推广总站出具的《证明》能证实其与被继承人覃XX共同居住并照顾覃XX，故其属继承人以外的对被继承人扶养较多的人，因此依法可以分得适当的遗产。覃X主张覃XX虽然与覃XX共同居住，但并未照顾覃XX，但未提供任何反驳证据，故本院对其主张不予采信。至于第三人覃XX，因不属于覃XX的第一顺位继承人，故其对覃XX的遗产没有继承权。关于雷XX与覃X、覃X签订的《遗产分割协议书》的效力，该份协议书约定由三人分割覃XX与雷XX的共同存款20万元以及覃XX病故后其所有单位所发放的抚恤金和补发工资、生活补助等，其中包括了覃X的份额，故该协议损害了覃X的合法权利，因此该协议无效。
虽然雷XX于2005年3月30日书面表示其去世后南宁市下均路8号1栋101号房的所有权，由覃XX的儿子继承，但其于2012年2月17日书面声明撤销其于2005年3月30日所立下的遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第二十条第一款之规定，雷XX可以撤销其之前所立的遗嘱。
关于被继承人的遗产范围及分配方案。所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法的财产。讼争房屋101号房系被继承人覃XX与雷XX在婚姻关系存续期间购买所得，应属于双方夫妻共同财产，各享有1／2的份额，覃XX去世后，其在讼争房屋所占的1／2份额应作为遗产进行分割，由雷XX、覃XX及覃X、覃X、覃X各享有1／5的继承份额。由于雷XX享有房屋大部分的份额，现雷XX又主张该房屋归其所有，故由其按房屋评估价格并依继承比例补偿给其他继承人合情合理，本院予以支持，即由雷XX应补偿覃XX与覃X、覃X、覃X各27180元。
覃XX在与雷XX婚姻关系存续期间，银行存款20万元应属于双方夫妻共同财产，应先分出雷XX所享有的一半，另一半才作为覃XX的遗产，由雷XX、覃XX与覃X、覃X、覃X各继承1／5，据此，雷XX应分得12万元（20万元×1／2＋20万元×1／2×1／5），覃XX与覃X、覃X、覃X各分得2万元（20万元×1／2×1／5）。
补助、抚恤金不属于遗产。对于覃XX单位发放的2011年2月至4月的工资16810.8元，因系覃XX死亡后发放的，而非其生前工作所得的收入，应视为单位给予其直系近亲属的补助，应由雷XX与覃X、覃X、覃X各分得1／4，即雷XX与覃X、覃X、覃X各分得4202.7元（16810.8元×1／4）。对于覃XX单位发放的一次性抚恤金44772元，因并未明确系专给某个人的，同样应视为发放给覃XX直系近亲属的补助�应由雷XX与覃X、覃X、覃X各分得1／4，即雷XX与覃X、覃X、覃X各分得11193元（44772元×1／4）。覃XX不属于覃XX的直系近亲属，不属补助、抚恤金的对象范围，故其无权分得上述款项。
据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第十七条第二款、第三款，第二十条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于下均路6号1栋独单元101号房（房屋所有权证号为：邕房权证字第011947**号）归雷XX所有，由雷XX补偿覃XX及覃X、覃X、覃X各27180元；二、覃XX的20万元银行存款由雷XX分得120000元，由覃XX及覃X、覃X、覃X各分得20000元；三、覃XX单位发放的2011年2月至4月的工资16810.8元由雷XX与覃X、覃X、覃X各分得4202.7元；四、覃XX单位发放的一次性抚恤金44772元由雷XX与覃X、覃X、覃X各分得11193元。案件受理费4300元，评估费2718元，共计7018元（雷XX、覃XX已预交），由雷XX、覃XX负担3018元，由覃X、覃X、覃X负担4000元。
上诉人覃X上诉称：一审认定部分事实不清，适用法律错误。1、一审判决未查明上诉人覃X十数年来一直租住在南宁市白沙南一里85号，没有自己的住房，有资格拥有位于下均路6号1栋独单元101号房的所有权，对被上诉人雷XX补偿；2、一审判决未查明覃XX缺乏劳动能力、没有生活来源并依靠覃XX扶养的事实，本案没有足够的证据证明覃XX扶养了覃XX，应由覃XX承担举证责任；3本案尚有一个事实存在：2005年2月2日，覃XX给覃X出具了一份《决定书》“现我决定将广西南宁市人民东路166号（已拆迁）及区蚕业研究所房屋产权归儿子覃X所有，将广西南宁市人民路北一里527号房屋产权�儿子覃X所有。”同年5月2日覃XX给覃XX、覃XX的字条佐证：“寿紧寿享弟：覃X拿两份证明回去，里面情况属实，望你们看后盖手印。”覃XX是按孙子人数作出的决定，是其真实意思表示。正因为有此决定，才有后来被上诉人雷XX作出的放弃房屋所有权的声明；4、广西壮族自治区蚕业推广总站出具的《证明》仅能证明覃XX与覃XX共同居住，覃XX收入较高，平时身体健康，推定覃XX照顾扶养了覃XX不符合事实，因此判定被上诉人覃XX有权分得遗产是错误的；5、根据《决定书》明确决定“区蚕业研究所房屋产权归儿子覃X所有”，这是覃XX对自己房屋的处理，即使处理到被上诉人雷XX的部分，也只是涉及被上诉人雷XX的部分无效，不影响到覃XX自己那部分的效力。则对位于下均路6号1栋独单元101号房，覃X和雷XX有同等权利取得该房的所有权，且从覃X至今无房的情况，更应判决该房�所有权属于上诉人覃X。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决第一项，维持第二、三、四项；二、判决位于下均路6号1栋独单元101号房归上诉人覃X所有，由上诉人覃X补偿被上诉人雷XX135900元。
被上诉人雷XX、覃XX答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人提交的《决定书》和《字条》均不属于法律规定的自书遗嘱或代书遗嘱，都是无效的，且不属于新证据。覃XX一家长期与覃XX夫妇共同居住，对覃XX关心备至，照顾周到，一审认定符合实际情况。上诉人主张没有自己的住房，长期租房居住，这一情况即使属实也与本案无关，被上诉人雷XX占有6／10的房产，且没有其他住房，上诉人只占1／10的房产，其主张没有事实和法律依据。
原审被告覃X称：决定书与字条真实有效，同意上诉人覃X的意见。
原审第三人覃XX称：同意上诉人覃X的意见。
原审被告覃X未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
上诉人覃X、覃X、覃XX认为雷XX、覃X、覃X于2011年3月8日签订的《遗产分割协议书》中没有“房屋归属由法律判决为准”的字句，并认为一审判决漏查了覃X提供覃XX遗嘱及覃X在外租房居住的事实，对一审查明的其余事实无异议。被上诉人雷XX、覃XX对一审查明的事实无异议。上诉人覃X在二审期间提供了以下证据：1、2005年2月2日署名为覃XX的决定书，用于证实覃XX决定将蚕业研究所房屋分给覃X；2、2005年5月2日覃XX给覃XX、覃XX的字条，用于证实决定书是覃XX真实意思表示；3、到庭证人覃XX、覃XX证言，用于证实决定书与字条的真实性，上述三份证据用于佐证覃X一审时提交的署名为覃XX的遗嘱真实有效。被上诉人雷XX、覃XX认为证据不是被继承人亲笔书写，见证人也不是在现场签字，不符合代书遗嘱和自书遗嘱的法律规定，没有法律效力。
本院对当事人争议的事实和证据，经审查，覃X提供的三份证据不具有真实性、关联性，本院不予采信，具体理由在本院认为部分陈述。对于当事人争议的事实，经审理确认：雷XX、覃X、覃X于2011年3月8日签订的《遗产分割协议书》中确有“房屋归属由法律判决为准”的字句，一审查明无误，本院予以确认。对一审查明的其余事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
当事人争议的焦点是：1、覃X一审时提交的署名为覃XX的遗嘱是否真实合法有效？2、覃XX是否享有继承权？3、遗产中的房产应如何分割？
本院认为：关于第一个争议焦点，首先，覃X一审时提交的署名为覃XX的遗嘱内容非本人亲笔书写，而是他人用电脑打印，且见证人并非在现场见证签名，形式要件上不符合《继承法》关于自书及代书遗嘱的规定；其次，覃X二审时提交的决定书内容为�脑打印，见证人未在现场见证签字，不能证实打印内容确实是覃XX真实意思表示；提交的“字条”中无特殊注明，所称的“两份证明”指向不明确；证人与上诉人一方具有亲缘关系，且并未现场见证覃XX签字，其证言不足以证明待证事实，因此，没有充分的证据证实遗嘱为覃XX真实意思表示。一审法院对遗嘱不予采信并无不当，覃X该上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点，覃XX长期与覃XX夫妇共同居住并照顾覃XX的事实有广西蚕业推广总站出具的《证明》证实，覃X未能提供相反证据，本院对其关于覃XX没有继承权的上诉理由不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。但分得适当的遗产与法定继承权并不完全等同，综合本案中被继承人覃XX的收入、住所、需要护理的程度等具体情况，本院认为�XX分得的遗产应适当低于法定继承人。
关于第三个争议焦点，诉争房屋系覃XX与雷XX夫妻共同财产，其中雷XX享有1／2份额，另1／2份额为覃XX遗产，由雷XX、覃X、覃X、覃X按同等比例继承，覃XX分得适当份额。雷XX享有诉争房屋大部分份额，且主张房屋归其所有，一审支持其房屋所有权的诉请并无不当，覃X是否租房的事实与房屋的分割没有关联，其上诉要求房屋所有权理由不能成立，本院不予采纳。根据房屋评估价格及本案具体情况，由雷XX补偿覃X、覃X、覃X、覃XX各30000元，补偿覃XX15900元。
一审判决对于覃XX遗产中存款、工资、抚恤金部分的处理，各方当事人均无异议，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2012）西民一初字第154号民事判决第二、三、四项，即覃XX的20万元银行存款由雷XX分得120000元，由覃XX及覃X、覃X、覃X各分得20000元；覃XX单位发放的2011年2月至4月的工资16810.8元由雷XX与覃X、覃X、覃X各分得4202.7元；覃XX单位发放的一次性抚恤金44772元由雷XX与覃X、覃X、覃X各分得11193元。
二、变更（2012）西民一初字第154号民事判决第一项为：位于下均路6号1栋独单元101号房（房屋所有权证号为：邕房权证字第011947**号）归雷XX所有，由雷XX补偿覃X、覃X、覃X各30000元，补偿覃XX15900元。
二审案件受理费5377元，由上诉人覃X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 黄 杰
代理审判员 韦 欣
二〇一四年一月九日
书 记 员 郜俊翔