广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初882号
原告：贺州市八步区大宁镇公保村十组。
诉讼代表人：蒙锡光，组长。
委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：廖祖先，男，汉族，1966年6月7日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
原告贺州市八步区大宁镇公保村十组（以下简称公保村十组）与被告廖祖先合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人蒙锡光及委托代理人梁健安，被告廖祖先及其委托代理人苏达池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公保村十组向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《承包山地经营合同书》；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求：判决被告在林场种植的经济林木及厂房设施归原告所有，收回林地，押金作为违约金归原告所有。
事实和理由：2006年4月21日，原告公保村十组与被告廖祖先签订《承包山地经营合同书》。合同约定原告将第十组集体所有的位于冷水正冲老地厂坪背山地(约113.8亩)、冷水冲尾山地（约106.2亩）两处山场发包给被告承包，承包期限为三十年，承包期限从2006年4月7日起至2036年4月7日止。承包金每年每亩7元，每年承包金合计1540元，承包金从2007年开始收取。合同还约定被告在每年的3月底前将当年的承包金一次性交清给原告，如被告逾期一年不交承包金的，原告有权提前解除合同。2010年3月12日，林改时原告取得上述两处山地的林权证书。合同签订后，经双方分别签字按印，公保村委会加盖公章，大宁镇法律服务所盖章见证。被告如约承包经营上述两处山场，交纳2000元作为押金，约定该押金在2013年承包金中扣除。被告在承包经营当中，交纳承包金至2012年。此后，被告无故断交至今的承包金，虽然原告多次用电话、面谈方式向被告催收断交的承包金，被告均以各种理由推脱，协商未果，被告也不予退还上述两处山地，最终导致原告损失2014年至2018年五年的承包金。承包经营合同书约定被告应在每年的三月底前将当年的承包金一次性交清给原告，如逾期一年不交承包金的，原告有权提前解除合同的规定，被告至今已逾期五年未交承包金，属于被告违约，原告有权解除该合同。根据合同约定，被告中途违约的，被告所投入的资金和所种植的经济林木和厂房设施无偿归原告所有。被告所缴纳的承包金和押金不作退回，押金作违约金处理归原告，同时原告有权收回承包的山地和终止合同的规定。
被告廖祖先辩称，一、原告以吴品芝、李祥谋等人为主的几个代表以合同无效为由，从2012年起至今一直拒收被告缴纳的租金。2012年，被告准备缴纳下一期的租金时，以李祥谋为主的原告代表，认为2006年4月21日原告与被告所签订的《承包山地经营合同书》属于无效合同，拒绝履行合同，要求将林地收回，也不收取被告所缴纳的租金。原告方几个代表还将确认合同无效的诉求反映到大宁镇司法办、大宁镇政府、八步区林业局各部门，但是被告不认可合同无效。原告诉求合同无效期间，被告曾经就此事在公保村一村民家与原告几个代表协商，被告要求继续履行合同，恳求原告方收下租金，原告方代表提出不收租金，双方按比例分成，即原告提供林地，被告投入资金，按原告占四成，被告占六成的比例分配利润。因原告坚持其要么合同无效要么接受其提出的分配方案，双方无法达成和解，当时还有外村的村民在场。原告提起诉讼的根本原因是认为合同约定7元/亩的租金过低，而以时任队长李祥谋对合同不知情为借口，认为合同无效，从而向相关部门投诉，在投诉无果，且分成方案又被被告拒绝后，现又以被告不缴纳租金为由起诉解除合同。这个过程表明原告的不诚信，同时恶意的不履行合同义务。二、被告缴纳租金不成的后果应当由原告自行承担，且双方合同目的仍能实现，应当继续履行合同，而不应终止合同。因原告恶意的不履行合同义务，先以合同无效为由，引发纠纷，被告无法按时缴纳租金，原告在达不到合同无效目的后，又以被告不缴纳租金为由恶意的行使解除合同的权利，这个后果应当由原告自行承担。原告出租林地给被告的合同目的就是收取租金，被告并非不愿交付租金，只要原告愿意接收，被告随时可以补交租金，林地承包的合同目的仍能实现，合同应继续履行，几年的中断租金，只要补交了，不影响三十年的合同期。三、如果法院支持原告解除合同诉请而引起的后果特别严重。首先，解除合同导致被告的损失巨大。被告种植的林木刚刚准备获得收益，如果解除合同，被告投入的巨额资金将颗粒无收，损失惨重。其次，法院如果支持原告的诉求，周边有几万亩的林地存在类似的情况，将打开潘多拉盒，引起连锁反应，产生严重恶果。同时，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，在被告没有违约的前提下，如果支持原告的诉求，所导致的被告“被动违约”的违约金责任显著过高，法院不应当支持原告的解除合同的请求。综上，原告违反诚信履行合同义务原则，拒绝接收被告缴纳的租金，恶意解除合同。同时，只要原告接收被告的租金，《承包山地经营合同书》合同目的仍能够实现。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护当事人权益。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交的证据有：2018年3月11日证明、2018年3月20日证明、诉讼代表人推选书、承包山地经营合同书、林权证、户籍证明。被告依法提交的证据有：人民调解受理登记表、送达回证两份、调解通知书、调解笔录。经开庭质证，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案相关事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
冷水冲林场（小地名）登记面积为131.42亩，坐落于公保村第十组，登记林地所有权人、林地使用权人为公保村十组，林场四至界限为东至冷水林场，南至冷水林场，西至冷水林场，北至大宁村林地。冷水冲尾（小地名）登记面积为112.05亩，坐落于公保村第十组，登记林地所有权人、林地使用权人为公保村十组，林场四至界限为东至大宁村林地，南至冷水林场，西至十五组，北至十五组。
2006年4月21日，原告公保村十组推选的代表尹远进、潘红品、蒙锡训、岑延华、李祥谋等人与被告廖祖先签订《承包山地经营合同书》，合同书加盖大宁镇公保村民委员会及见证机关大宁镇法律服务所公章。合同约定了承包林地的面积和地点、承包期限、合同双方的权利和义务、违约责任、补充规定、生效等内容。其中，合同第二条第2项约定乙方（被告）在每年的三月底前将当年的承包金一次性交清给甲方（原告）。如乙方（被告）逾期一年不交承包金的，甲方（原告）有权提前解除合同。第五条约定若乙方（被告）中途违约的，乙方（被告）所投入的资金和所种植的经济林木和厂房设备无偿归甲方（原告）所有。乙方（被告）所缴的承包金和押金不作退回，押金作违约处理归甲方（原告），同时甲方（原告）有权收回承包的山地和终止合同。
合同签订后，被告在承包山场种植杉树，面积约220亩，尚未达到砍伐年限。被告向原告支付承包金至2012年，2013年的承包金在押金中扣除，2014年至2018年的承包金尚未支付。2012年之前的承包金是潘红品作为原告代表接收，2013年之后原告以合同无效或者按四六分成为由拒绝接收被告交纳的租金。2018年2月5日，双方在大宁镇人民调解委员会就《承包山地经营合同书》合同无效及终止合同进行调解。
本案经本院多次组织调解，但因双方意见分歧太大，无法达成调解协议。
本案的争议焦点为：《承包山地经营合同书》是否应当解除，收回林地及厂房、设备、押金及地面种植的经济林木是否归原告所有？
本院认为，原、被告签订的《承包山地经营合同书》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同的主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。本案中，原告的主要义务就是交付山场，被告的主要义务是支付租金。在合同履行过程中，被告确实尚欠原告2014年至2018年土地承包金。然而，被告所欠原告承包金并非被告不愿意交纳，而是原告不愿意接收，原告先主张合同无效，再提出四六分成，在双方协商未果的情况下拒绝接收被告的租金，然后又以被告拖欠租金为由起诉解除合同，显然违背诚实信用原则。因此，被告尚欠承包金表面上违反了合同的约定，但与原告不愿意接收承包金有直接的关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使其不能实现合同目的，这种情形称为根本违约。判断是否构成根本违约要结合案件的具体案情进行分析和判断。要从双方签订合同的目的是否实现、迟延履行的原因、程度以及合同解除后的法律后果等进行综合判定。本案中的合同是否应当终止，应根据是否接受继续履行的意思表示及是否存在违约并结合具体案情来认定约定终止合同行使的合理期限。原告以被告拖欠承包金为由要求解除合同应当履行对迟延履行方的催告义务，催告是指权利人催促债务人及时履行合同债务的通知，催告必须采用书面形式。只有当迟延方在另一方给予其合理的履行期限内仍不履行合同主要债务的，另一方才可以行使其解除权。但是，本案原告未能举证证明其向被告履行了催告义务，故原告不能根据该条规定行使解除权及终止该合同。被告表示随时愿意交纳租金，并要求继续履行合同，被告自愿补偿原告的经济损失7，700元。如果现在解除合同，势必对被告造成重大损失，显然有失公平。鉴于被告迟延履行是事出有因，被告对此又予以补偿，且并不导致合同目的不能实现，故原告请求解除合同，收回林地和厂房、设备、押金及地面种植的经济林木归原告所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告贺州市八步区大宁镇公保村十组要求解除《承包山地经营合同书》，收回林地及厂房、设备、押金及地面种植的经济林木归原告所有的诉讼请求；
二、被告廖祖先应向原告贺州市八步区大宁镇公保村十组支付2014年至2018年的土地承包金7，700元；
三、被告廖祖先自愿补偿原告贺州市八步区大宁镇公保村十组2014年至2018年的承包金损失7，700元。
案件受理费100元，由原告贺州市八步区大宁镇公保村十组负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一八年七月二十二日
书记员 陀丽静