wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1576号
原告：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：江宗辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：庄小曼，女，1986年12月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被告：庄小曼，女，1986年12月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告林建总诉被告江宗辉、庄小曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建总，被告江宗辉的委托代理人即被告庄小曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以家庭生活困难为由，于2016年3月27日向原告借款45000元。借款利息按借款本金每月2分计付，并立下借据。被告尚欠借款本金及2016年7月起至今的利息未还。经追索无果，遂向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款本金45000元及利息（从2016年7月起至还清时止，按月利率2%计算）。
两被告共同辩称，被告对借款事实无异议。庄小曼提出其已于2016年8月与江宗辉离婚。
经审理查明，2016年3月27日，被告江宗辉、庄小曼以家庭生活困难为由，与原告林建总签订《借款合同》，约定：“甲方（债权人）：林建总，乙方（债务人）：江宗辉、庄小曼，乙方因家庭生活困难，特向甲方借款，一、甲方同意借款45000元给乙方。二、借款利息按借款本金每月2.0分计，按月计息。三、还款方式：借款本金一次性偿还。四、逾期违约，违约金每日按本金的0.5‰计付给甲方”。同时，两被告向原告林建总立下借据，确认借到45000元。原告主张被告从2016年7月起逾期没有支付利息。原告经追索无果，遂于2016年9月28日向本院提起诉讼。
另查明，两被告江宗辉、庄小曼原系夫妻关系，于2011年10月11日登记结婚，于2016年8月离婚。原告主张45000元是分两笔为30000元和15000元先后转入庄小曼的工资卡中。被告对该事实无异议。
根据原告的申请，本院于2016年10月9日作出（2016）粤0803民初1576号民事裁定书，查封被告名下相应的财产。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告与原告签订的《借款合同》、《借据》，是双方真实意思表示，原告并已履行出借45000元的义务，应予确认。两被告逾期没有偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，予以支持。被告从2016年7月起逾期没有支付利息，故原告起诉请求被告偿还借款本金45000元及按月利率2%从2016年7月1日起计至借款还清之日止的利息，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江宗辉、庄小曼限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林建总借款本金45000元及按月利率2%从2016年7月1日起计至借款还清之日止的利息；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取473元，申请费540元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一六年十一月二十七日
书记员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00023号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司，住所地海门市三和镇创业路55号6号楼。
法定代表人杨士兵，职务董事长。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月30日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）229号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月27日作出了海国土资监决（2014）229号《行政处罚决定书》，认定：2014年5月下旬，被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司未经批准擅自占用三星镇召良村29组集体土地2324平方米，固化占地面积为1192平方米，用于汽车训练场地。被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。5月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司未按要求停止违法行为。7月22日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司依法送达了海国土资监告（2014）229号《行政处罚告知书》、海国土资监听（2014）229号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。7月27日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出海国土资监决（2014）229号《行政处罚决定书》，责令被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司退还非法占用的2324平方米的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币23240元。该处罚决定书于2014年8月6日送达被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司。被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司于2014年8月20日自觉履行了缴纳罚款的义务。
被执行人海门市新世纪汽车驾培公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行除罚款外的义务。2014年12月5日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司送达了海国土资监催字（2014）286《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的2324平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）229号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无其他明显违法且损害被执行人海门市新世纪汽车驾培有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）229号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1587号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许顺福，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省砚山县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月27日被羁押并刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1471号起诉书指控被告人许顺福犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉；被告人许顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月27日晚上，被告人许顺福租住在东莞市东坑镇东安路205号开心公寓，并在该房吸食毒品冰毒。后吸毒人员詹某钱、龙某、田某、潘某（四人另案处理）到该房，许顺福容留四人吸食冰毒。当日21时许，民警到该房将许顺福等人抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，詹某钱等证人的证言，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人许顺福的供述与辩解等证据。并据此认为被告人许顺福无视国法，容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人许顺福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许顺福犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许顺福1次容留3人以上吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许顺福犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许顺福归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人许顺福的身份问题。根据被告人许顺福归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许顺福以其自报身份予以判决。
视被告人许顺福的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许顺福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1587号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许顺福，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省砚山县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月27日被羁押并刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1471号起诉书指控被告人许顺福犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉；被告人许顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月27日晚上，被告人许顺福租住在东莞市东坑镇东安路205号开心公寓，并在该房吸食毒品冰毒。后吸毒人员詹某钱、龙某、田某、潘某（四人另案处理）到该房，许顺福容留四人吸食冰毒。当日21时许，民警到该房将许顺福等人抓获。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见现场检测报告，詹某钱等证人的证言，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人许顺福的供述与辩解等证据。并据此认为被告人许顺福无视国法，容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。在法庭上，被告人许顺福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许顺福犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许顺福1次容留3人以上吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许顺福犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许顺福归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人许顺福的身份问题。根据被告人许顺福归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许顺福以其自报身份予以判决。视被告人许顺福的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人许顺福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7918号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司。
法定代表人王欢，系该公司总经理。
原告委托代理人宋竹萍，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告委托代理人景涵彬，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告陈哲。
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告陈哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司委托代理人景涵彬、被告陈哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2012年9月1日至2016年8月31日期间拖欠的物业费10324元，电梯费1152元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意缴纳全额物业费，原告没有按照物业合同提供服务，属于违约在先；对公共设施及楼体不履行维护职责，致使墙皮脱落墙体长毛，公共设施、单元门等常年损坏不及时更换；私自将业主会所出租，没有进行有效管理，游泳馆的送水车辆天天入院，将路面压坏，给业主带来不便，物业也不修善；保安年龄普遍较大，启不到维护园区安保的作用；保洁数量不够，卫生清理不及时；对花草疏于管理，绿化率降低，没有及时进行补植，综上不同意全额缴纳物业费。
经审理查明，被告陈哲系位于皇姑区的业主。2010年5月25日，原告沈阳市高创金上物业管理有限公司与沈阳市皇姑区建赏欧洲业主委员会签订了物业服务合同，合同中对委托管理事项、委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务内容质量、物业费收取的标准等事项均进行了约定，其中约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月•平方米，非住宅房屋每月0.75元/月•平方米，高层楼房电梯运行费每人每月12元。合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日止。2013年3月原告沈阳市高创金上物业管理有限公司与沈阳市皇姑区建赏欧洲业主委员会签订了物业服务合同，合同中对委托管理事项、委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务内容质量、物业费收取的标准等事项均进行了约定，其中约定该小区的物业费的收费标准为1.5元/月•平方米，非住宅房屋每月0.75元/月•平方米，高层楼房电梯运行费每人每月12元。合同期限为2013年1月1日至2015年8月31日止。2015年8月25日双方签订了补充协议，约定将委托期限延后至2015年12月31日。2016年2月，双方续签了物业管理服务合同，委托期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。被告欠缴2012年9月1日至2016年8月31日的物业费10324元，电梯费1152元，双方就此问题协商未果，原告遂于2017年6月8日起诉来院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务合同，房屋电子登记查询证明、照片等在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张原告提供的各项物业服务不到位的问题。根据被告提供的证据，不足以证明物业公司在履行合同的过程中存在严重瑕疵或违约行为，被告以此要求减免部分物业费的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院对被告该项抗辩主张不予支持。同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接收业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐社区。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间2012年9月1日至2016年8月31日止，共计48个月)予以计算，即2012年9月1日至2016年8月31日期间的物业费为：48个月×143.41㎡×1.5元=10325.52元，原告主张10324元，本院予以支持。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照物业服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间2012年9月1日至2016年8月31日止，共计48个月)予以计算，即2012年9月1日至2016年8月31日的电梯费为：48个月×12元×2人=1152元。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈哲给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2012年9月1日至2016年8月31日期间的物业费10324元，于本判决生效后立即付清；
二、被告陈哲给付原告沈阳市高创金上物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年8月31日期间的电费1152元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费43元（原告已预交），由被告陈哲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年十月十日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执637号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人李存德，该行工作人员。
被执行人：汤从应，男，1971年10月22日生，汉族。
被执行人：陈锋，男，1968年6月24日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初105号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行汤从应、陈锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤从应、陈锋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初105号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的51100元，执行中汤从应、陈锋未履行，剩余债权数额为51100元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈远兵
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执637号申请执行人：中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人张云霄，该支行行长。委托代理人李存德，该行工作人员。被执行人：汤从应，男，1971年10月22日生，汉族。被执行人：陈锋，男，1968年6月24日生，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初105号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行汤从应、陈锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汤从应、陈锋暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522民初105号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的51100元，执行中汤从应、陈锋未履行，剩余债权数额为51100元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年九月二十三日书记员  陈远兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第773号
原告：谢富柳。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告谢富柳与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当�由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1962.25元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1962.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1962.25元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30�，被告共结欠原告工资1962.25元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢富柳工资1962.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初520号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区新隆街。统一社会信用代码：9114110060261718XE。
法定代表人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被告：吴小鹏。
被告：白云丽。系被告吴小鹏之妻。
被告：吴旭东。
被告：裴娜娜。系被告吴旭东之妻。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告吴小鹏、被告白云丽、被告吴旭东、被告裴娜娜金融借款纠纷一案，本院于2017年3月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人张志辉、刘伟到庭参加了诉讼，被告吴小鹏、被告白云丽、被告吴旭东、被告裴娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小鹏、被告白云丽支付原告借款本金139067.46元，利息及罚息18755.8元（利息及罚息暂计2017年3月1日）及至付清全部款项时的利息及罚息；2.判令被告吴旭东、裴娜娜承担抵押担保责任，依法拍卖、变卖抵押物（兴县蔚汾镇龙兴花园3#楼3单元5层东套的房产，房产证号：吕房权证兴县字第××号），优先偿还所担保债权；3.判令四被告承担本案律师代理费、诉讼费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告一吴小鹏、被告二白云丽签订个人消费普通借款合同（编号XF-2013-0444），合同约定原告向二被告提供借款21万元，期限为60个月（2013年10月9日至2018年10月9日），还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率（基准利率水平上浮20%），罚息利率为贷款利率水平上浮50%，利率在次年的一月一日调整。同日，原告与被告三吴旭东、被告四裴娜娜双方签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定二被告以其所有的位于兴县蔚汾镇龙兴花园3#楼3单元5层东套的房产（房产证号：吕房权证兴县字第××号）作为抵押物向原告提供抵押担保。2013年10月15日被告三吴旭东、被告四裴娜娜与原告办理了抵押登记，原告取得他项权证书（吕房他证兴县字第201304**号）。借款合同签订后，原告于2013年10月22日将借款21万元全额发放给被告吴小鹏、被告白云丽。但从2015年6月起，二被告拒不偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴小鹏、被告白云丽、被告吴旭东、被告裴娜娜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，证明原告主体资格。2、被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格。3、借款申请表，证明被告向原告申请贷款的资料及被告的工作单位。4、《个人消费普通借款合同》，证明原告与被告签订的借款合同合法有效。5、《个人消费普通借款抵押合同》及房屋所有权证及他项权证，证明被告为其贷款以其所有的房产向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。6、房地产评估报告，证明被告房地产的抵押价值7、个人贷款支付凭证，证明原告向被告全额发放贷款。8、拖欠明细，贷款余额，证明被告贷款余额及利息事实。9、个人贷款对账单，证明原告归还情况及其所欠利息。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告一吴小鹏、被告二白云丽签订个人消费普通借款合同（编号XF-2013-0444），合同约定原告向二被告提供借款21万元，期限为60个月（2013年10月9日至2018年10月9日），还款方式为等额本息还款法，利率为浮动利率（基准利率水平上浮20%），罚息利率为贷款利率水平上浮50%，利率在次年的一月一日调整。同日，原告与被告三吴旭东、被告四裴娜娜双方签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定二被告以其所有的位于兴县蔚汾镇龙兴花园3#楼3单元5层东套的房产（房产证号：吕房权证兴县字第××号）作为抵押物向原告提供抵押担保。2013年10月15日被告三吴旭东、被告四裴娜娜与原告办理了抵押登记，原告取得他项权证书（吕房他证兴县字第201304**号）。借款合同签订后，原告于2013年10月22日将借款21万元全额发放给被告吴小鹏、被告白云丽。但至2015年6月起，二被告拒不偿还借款本息。至2017年4月24日，已还本金70932.54元，已还利息22053.17元，拖欠本金139067.46元，拖欠利息13389.99，拖欠罚息6021.84元以及4月24日之后的利息、罚息。
本院认为，原告与被告吴小鹏、白云丽签订的《个人消费普通借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，应承担偿还义务。关于利率的约定，利率为浮动利率（基准利率水平上浮20%），罚息利率为贷款利率水平上浮50%，符合相关规定，应予支持。
被告吴旭东、被告裴娜娜分别与原告签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。原告作为抵押权人，对抵押房产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小鹏、被告白云丽本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金139067.46元，利息13389.99，罚息6021.84并支付从2017年4月25日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）。
二、被告吴小鹏、被告白云丽不履行本判决书第一条确定的借款本息，依法拍卖、变卖被告吴旭东、被告裴娜娜位于兴县蔚汾镇龙兴花园3#楼3单元5层东套的房产（房产证号：吕房权证兴县字第××号）所得价款，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取，由被告吴小鹏、被告白云丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘志斌
二〇一七年五月九日
书记员 任红丽
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1273号
原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新迎宾路87号，统一社会信用代码：91360921861167806D。
负责人：邢章诚，该行行长。
委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该行客户部副经理，住奉新县。
被告：徐辉，男，1987年10月26日出生，汉族，住奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告徐辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告信用卡消费欠款本金、利息及滞纳金等共20458.28元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月6日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年1月27日核准了被告的申请并向被告发卡，该卡从2017年1月份开始，被告信用卡账户（卡号：43×××21）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号：43×××21）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计20458.28元，故诉至法院。
本院经审查认为：原告中国建设银行股份有限公司奉新支行起诉被告徐辉未提供明确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司奉新支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 涂晓娟
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐 凤
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0921民初1273号原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新迎宾路87号，统一社会信用代码：91360921861167806D。负责人：邢章诚，该行行长。委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该行客户部副经理，住奉新县。被告：徐辉，男，1987年10月26日出生，汉族，住奉新县。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告徐辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告信用卡消费欠款本金、利息及滞纳金等共20458.28元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月6日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年1月27日核准了被告的申请并向被告发卡，该卡从2017年1月份开始，被告信用卡账户（卡号：43×××21）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号：43×××21）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计20458.28元，故诉至法院。本院经审查认为：原告中国建设银行股份有限公司奉新支行起诉被告徐辉未提供明确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司奉新支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 涂晓娟二〇一七年十二月十八日代书记员 徐 凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2040号
原告谢某，女，1994年6月10日生，汉族，住玉林市玉州区。
被告黄某1，男，1988年8月25日生，汉族，现住玉林市玉州区。
谢某诉黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，不公开庭进行了审理。原告谢某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告黄某1离婚；2、婚生大儿子黄某2由原告谢某抚养，婚生小儿子黄振强由被告黄某1抚养，各自负担儿子的抚养费，双方均有探望儿子的权利。事实和理由：其与被告2011年认识后同居生活，××××年××月生育大儿子黄某2，××××年××月生育次子黄振强。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于同居、生子期间，原告没有达到结婚年龄，年幼无知，与被告没有感情基础。婚后也没有培养好夫妻感情。被告好逸恶劳，家庭重担全压在原告身上，被告反而经常赌博、酗酒，酒后拿刀恐吓原告，严重伤害了夫妻感情导致夫妻感情破裂。因此提出上述请求。黄某1辩称，其认为与原告夫妻感情是好的，只是原告出外做保健品推销后心理产生变化才提出离婚，也是因为原告提出离婚，其心情不好，酒后确有恐吓原告，但其认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年自由认识恋爱并同居生活，××××年××月生育大儿子黄某2，××××年××月生育次子黄振强。双方于××××年××月××日登记结婚。原告于2016年7月向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告2011年认识恋爱同居生活后生了两个儿子后自愿于××××年登记结婚，可见双方已经充分了解、婚前感情基础较好。目前，原告提出离婚，原告未能向本院提供证实夫妻感情破裂的证据，原、被告之间也没有已达到认定夫妻感情破裂的法定情形。所以，从原、被告之间婚姻基础、夫妻关系现状分析，原、被告之间夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好的可能，原告目前提出的离婚请求，本院不予支持。希望双方多进行沟通理解，共同搞好夫妻关系，努力建设和睦的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告黄某1离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨胜琪
二〇一六年九月二日
书记员 杨勉t
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执267号
张润杰：
本院受理执行的（2017）宁0423执267号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2456号
被执行人：杨奎明，于贵州省松桃苗族自治县。
本院（2016）浙0683刑初283号刑事判决书确定:被告人杨奎明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。责令被告人杨奎明继续退赔给被害人商圣平、商夏铨、周志明、商玉水、商荣钗、商建生的雷笋损失计人民币各340元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人杨奎明刑满释放，但下落不明，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月十四日
书 记 员 马少博
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01633-3号
申请执行人：王谦忠，男，1965年9月3日出生，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽××律师事务所律师。
被执行人：袁海燕，女，1992年3月10日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人王谦忠与被执行人袁海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01092号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院依法调查了袁海燕的银行存款、房产、车辆等信息，并扣划了袁海燕银行存款25843元，查封了袁海燕名下的位于安徽省淮北市相山区某处（房地产权证号04××34）、202室（房地产权证号04××33）房产。王谦忠与袁海燕正在和解中，王谦忠申请暂缓对袁海燕财产的执行，并书面同意终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行期限内恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终288号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石声凯，男，1965年10月25日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省湄潭县。因涉嫌犯持有假币罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现因病收治于桐梓县关爱医院。
辩护人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
辩护人田倩倩，贵州宇辉律师事务所实习律师。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人石声凯犯运输假币罪一案，于2018年3月21日作出（2018）黔0302刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人石声凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人石声凯，审查上诉人石声凯的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月15日，被告人石声凯经事前联系，携带现金从贵州省遵义市到广东省揭阳市惠来县向他人购买假币后，于同年3月17日11时许，携带所购买的假币在沈海高速公路揭阳市惠来（白云仔）服务区搭乘川Ｅ×××××号牌客运班车返回遵义，至3月18日11时许，被告人石声凯与随同其往返的王某在兰海高速公路遵义市播州区龙山加油站内下车后，被民警抓获并当场从二人随身携带物品中查获疑似壹百元面值人民币两大包。经检查、鉴定：查获的人民币第五套2005版100元券共计40001张，面值人民币共计4000100元，均为伪造的假币。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人石声凯的行为已构成购买、运输假币罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人石声凯犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、扣押在案的假币，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人石声凯不服，向本院提出上诉。
上诉人石声凯的上诉理由：1、上诉人的行为应认定为持有假币罪；2、其购买假币的数量只有200万元，其犯罪金额应认定为200万元；3、如认定上诉人犯运输假币罪，则其应是从犯。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人石声凯购买、运输假币4000100元的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间上诉人石声凯及其辩护人未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人石声凯所提“其行为应认定为持有假币罪”及“其犯罪金额为200万元”的上诉理由，经查，第一，上诉人石声凯在侦查机关如实交代了其购买、运输假币的时间、地点、交易价格等详细过程，所作笔录均由上诉人本人签字捺印确认，且并不存在违法取证的情形。石声凯的上述供述与同行人员王某、大客车驾驶员赵某、加油站员工罗某等人的证言相印证，足以证明石声凯主观上有购买、运输假币的主观故意，客观上实施了购买和运输假币的行为，应以购买、运输假币罪追究其刑事责任。第二，证人王某、罗某、赵某的证言及公安机关扣押决定书、扣押笔录、清点记录等证据证实石声凯从广东购买假币后乘坐大客车返回遵义后被当场查获40001张总面额为4000100元假币的犯罪事实。故本案中石声凯的犯罪金额应认定为4000100元。综上，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人石声凯所提“其系从犯”的上诉理由，经查，本案现有证据不能证明有其他人系本案的共犯，仅证明石声凯一人到广东惠来县购买假币并将假币运回遵义市播州区，其独立完成购买、运输假币的行为，依法不能认定为从犯，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人石声凯购买伪造的货币并予以运输，数额特别巨大，其行为已构成购买、运输假币罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，对石声凯应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”的幅度内量刑。原判综合石声凯的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度等情节，对其所处刑罚并无不当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴少瑞
审判员 何兆秋
审判员 吴世亮
二〇一八年六月四日
书记员 王文艳
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初779号
原告：张明强，男，1972年3月30日生，汉族，农民，住，
委托代理人：冀淑红，女，1973年8月17日生，汉族，农民，住，系原告之妻。
委托代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。
被告：张永强，男，出生年月不详，汉族，农民，住柏乡县。
被告：王晓漫，女，出生年月不详，汉族，农民，住柏乡县。
被告：许宗恩，男，1981年2月14日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告张明强与被告张永强、王晓漫、许宗恩为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀淑红、回增春，被告许宗恩到庭参加诉讼，被告张永强、王晓漫本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明强向本院提出诉讼请求，1.要求被告张永强、王晓漫偿还借款11800元及利息，许宗恩承担连带清偿责任；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年10月6日张永强、王晓漫借我现金10000元整，约定利息为1800元，许宗恩承担保证责任。当时打了借条，其中1万元为本金，1800元为利息。借款后被告一直没有偿还过借款本息，到2016年6月份，在找不到张永强、王晓漫的情况下，我才找过许宗恩。原告提交如下证据：借条一张。
被告张永强、王晓漫未提交答辩状，未提交证据。
被告许宗恩辩称，在保证期间内，原告没有向我主张过权利，现保证期限已过，故我不再承担保证责任。
二被告张永强、王晓漫无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，我院予以认定并在卷佐证。故查明以下事实，2014年10月6日张永强、王晓漫借原告张明强现金10000元整，约定2015年10月6日前还清，利息1800元，许宗恩承担保证责任。当时打了借条，其中1万元为本金，1800元为利息。借款后被告一直没有偿还过借款本息，到2016年6月份，在找不到张永强、王晓漫的情况下，原告找许宗恩催要借款。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了借款协议后，原告依约将借款全部支付，二被告张永强、王晓漫理应按约定期限偿还借款本息，逾期未还已违约，现原告要求二人偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。从借条中可知，原被告约定的年利率为18%，未超出法律规定的标准，故本院对原告主张的利率予以支持。法律规定，未约定保证期间的，保证期限为借款到期后六个月，在该期间内，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原被告没有约定保证期间，借款到期日为2015年10月6日，在之后的六个月内，原告没向保证人主张权利，保证人许宗恩免除保证责任，故原告要求被告许宗恩承担保证责任的请求，我院不予支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永强、王晓漫于判决生效后十日内，共同偿还原告张明强借款1万元及利息（利息自2014年10月6日起，按年利率18%计算至还款之日止）。
二、驳回原告要求被告许宗恩承担连带保证责任的请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告张明强、王晓漫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 尚 曦
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 存
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003民初3652号
原告（被告）：廊坊某集团有限公司。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：李某、齐某，河北某律师事务所律师。
被告（原告）：黄某。
原告（被告）廊坊市某集团有限公司与被告（原告）黄某劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告（被告）廊坊市某集团有限公司及被告（原告）黄浩于2018年8月14日均向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告廊坊某集团有限公司撤诉。
二、准许原告黄某撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，双方当事人各负担2.50元。在裁定书送达后七日内交纳。
审判员 金百印
二〇一八年八月十四日
书记员 刘蔓玉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1660号
原告：朱葆，男，1972年出生，汉族，住本市。
被告：阳泉市永通汽车运输有限公司。
法定代表人张永忠，职务董事长。
被告：张永忠，男，汉族，住本市盂县。
原告朱葆与被告阳泉市永通汽车运输有限公司、张永忠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告朱葆诉称，2013年1月12日，二被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，并出具收据一张，约定月利率为1.5%，承诺很快归还。在此期间，被告只向原告支付过利息45950元，之后原告多次向被告催要未果。故提起诉讼，要求：判令二被告连带立即归还借款本金150000元；支付自2014年11月12日起至偿还本息之日止期间产生的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告阳泉市永通汽车运输有限公司、张永忠在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中被告张永忠的住所地为本市盂县，被告阳泉市永通运输有限公司的主要办事机构所在地亦为本市盂县。故此案应移送至山西省盂县人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送山西省盂县人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 李玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2336号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：曾庆斌，男，1973年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告曾庆斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年七月十八日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2710号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：常培兰，女，1965年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张振，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：尹彦伦，男，1957年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：沈月翠，女，1959年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张振花，女，1972年10月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：于相阳，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常培兰、张振、尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常培兰、张振偿还借款本金199000元；2、被告常培兰、张振偿还借款利息及罚息；3、被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告常培兰从原告处办理借款199000元，期限至2015年2月9日，由被告尹彦伦、张振花提供连带责任保证，被告沈月翠、于相阳向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张振与借款人常培兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
常培兰未作答辩。
张振未作答辩。
尹彦伦未作答辩。
沈月翠未作答辩。
张振花未作答辩。
于相阳未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告常培兰与被告张振系夫妻关系，被告尹彦伦与被告沈月翠系夫妻关系，被告张振花与被告于相阳系夫妻关系。
2014年2月10日，被告常培兰经被告尹彦伦、张振花担保向信用社借款199000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为199000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告常培兰支付了借款199000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2015年2月9日。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息。
另查明，被告张振于2014年2月10日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人常培兰的丈夫，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告尹彦伦、沈月翠于2014年2月10日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告沈月翠同意其丈夫尹彦伦为被告常培兰在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告张振花、于相阳于2014年2月10日亦签订了夫妻共同责任承诺书一份，被告于相阳同意其妻子张振花为被告常培兰在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告常培兰应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告常培兰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告常培兰与张振夫妻关系存续期间，且系基于被告常培兰与张振夫妻合意而举债，属常培兰、张振的夫妻共同债务，故该债务应由被告常培兰、张振共同偿还。双方约定被告尹彦伦、张振花承担连带保证责任，被告沈月翠、于相阳也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳承担保证责任后，有权向被告常培兰、张振追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常培兰、张振偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元。
二、被告常培兰、张振支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金199000元，自2014年2月10日按约定月利率11.5000‰计算至2015年2月9日）。
三、被告常培兰、张振支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金199000元，自2015年2月10日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳对上述款项承担连带清偿责任（被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳在承担保证责任后，有权向被告常培兰、张振追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月十七日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2710号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：常培兰，女，1965年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张振，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：尹彦伦，男，1957年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：沈月翠，女，1959年3月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张振花，女，1972年10月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：于相阳，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常培兰、张振、尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常培兰、张振偿还借款本金199000元；2、被告常培兰、张振偿还借款利息及罚息；3、被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告常培兰从原告处办理借款199000元，期限至2015年2月9日，由被告尹彦伦、张振花提供连带责任保证，被告沈月翠、于相阳向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张振与借款人常培兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。常培兰未作答辩。张振未作答辩。尹彦伦未作答辩。沈月翠未作答辩。张振花未作答辩。于相阳未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告常培兰与被告张振系夫妻关系，被告尹彦伦与被告沈月翠系夫妻关系，被告张振花与被告于相阳系夫妻关系。2014年2月10日，被告常培兰经被告尹彦伦、张振花担保向信用社借款199000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为199000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告常培兰支付了借款199000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2015年2月9日。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息。另查明，被告张振于2014年2月10日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人常培兰的丈夫，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告尹彦伦、沈月翠于2014年2月10日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告沈月翠同意其丈夫尹彦伦为被告常培兰在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告张振花、于相阳于2014年2月10日亦签订了夫妻共同责任承诺书一份，被告于相阳同意其妻子张振花为被告常培兰在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告常培兰应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告常培兰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告常培兰与张振夫妻关系存续期间，且系基于被告常培兰与张振夫妻合意而举债，属常培兰、张振的夫妻共同债务，故该债务应由被告常培兰、张振共同偿还。双方约定被告尹彦伦、张振花承担连带保证责任，被告沈月翠、于相阳也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳承担保证责任后，有权向被告常培兰、张振追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常培兰、张振偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元。二、被告常培兰、张振支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金199000元，自2014年2月10日按约定月利率11.5000‰计算至2015年2月9日）。三、被告常培兰、张振支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金199000元，自2015年2月10日起至判决确定还款之日止，按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳对上述款项承担连带清偿责任（被告尹彦伦、沈月翠、张振花、于相阳在承担保证责任后，有权向被告常培兰、张振追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月十七日书记员  刘翠薇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1335号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局工作人员。
被执行人张进莽，男，1979年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]11017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月15日作出河国土执罚决[2016]11017号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月24日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡张孔务村村西北379.5平方米旱地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的379.5平方米土地给张孔务村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的379.5平方米土地上新建的房屋（建筑面积161平方米、已建0.5米高、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]11017号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，其中第2项具备法定执行效力，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案河国土执罚决[2016]11017号行政处罚决定第1项起诉期限为六个月，至申请执行时尚未届满，不符合非诉行政执行案件受理条件，对该项执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第（十五）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]11017号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
二、驳回申请执行人关于河国土执罚决[2016]11017号行政处罚决定第1项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月十八日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1335号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局工作人员。
被执行人张进莽，男，1979年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）11017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年6月15日作出河国土执罚决（2016）11017号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月24日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡张孔务村村西北379.5平方米旱地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的379.5平方米土地给张孔务村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的379.5平方米土地上新建的房屋（建筑面积161平方米、已建0.5米高、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）11017号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，其中第2项具备法定执行效力，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案河国土执罚决（2016）11017号行政处罚决定第1项起诉期限为六个月，至申请执行时尚未届满，不符合非诉行政执行案件受理条件，对该项执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第（十五）项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）11017号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
二、驳回申请执行人关于河国土执罚决（2016）11017号行政处罚决定第1项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月十八日
书记员 任建河
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2154号
原告董邦益，男，1970年11月12日生，汉族，无业，住浙江省苍南县
委托代理人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被告河南中信投资集团有限公司，住所地河南省郑州市。
原告董邦益与被告河南中信投资集团有限公司（以下简称中信公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董邦益的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼。被告中信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董邦益诉称，原告原系山东交运房地产开发有限公司的股东，占公司5.15%的股权。2014年12月30日，原、被告签订了一份股权及债权转让协议，约定原告将享有的山东交运房地产开发有限公司的5.15%的股权按4.5折出让给被告，作价363.59万元，并约定办理股权转让工商变更登记手续7日内，被告向原告支付股权转让款100万元，余款最迟不超过工商变更登记后3个月内全部付清，如有违约需支付转让款的20%的违约金。同时约定，如有争议协商解决，协商不成由山东交运房地产开发有限公司住所地法院管辖等；同日，原告配合被告办理了股权转让工商变更手续，被告依约支付了股权转让款100万元，但对剩余股权转让款263.59万元被告却未能按约支付，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为此，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付股权转让款263.59万元及违约金72.718万元。
被告中信公司未答辩。
经审理查明，原告董邦益原系山东交运房地产开发有限公司股东，持有公司5.15%的股权。2014年12月30日，山东交运房地产开发有限公司召开股东会并形成股东会决议，同意股东董邦益将其所持公司5.15%的股权转让给中信公司，其他股东放弃优先受让权。
同日，原告董邦益与被告中信公司签订股权及债权转让协议一份，约定原告将其持有的山东交运房地产开发有限公司5.15%的股权出让给被告中信公司，作价363.59万元。对于原告持有的公司全部债权及其产生的截至该协议签订日的利息，由双方确认后另行达成付款计划。除此外，双方不存在任何债权债务。协议还约定，办理股权转让的工商变更登记手续，工商登记变更后7日，被告向原告支付股权转让款100万元，余款最迟不超过工商变更登记三个月内，被告付清全部转让款。任何一方违约须向守约方支付转让款的20%违约金。
2015年1月6日，山东交运房地产开发有限公司向工商行政管理部门提交公司登记（备案）申请书，并于2015年1月8日完成了上述协议约定的股权转让变更登记，公司股东由董邦益变更登记为中信公司。2015年1月9日，被告中信公司以银行转账汇款方式向原告董邦益支付股权转让款100万元，其后未再向原告支付剩余股权转让款。
以上事实，由原告提供的股权及债权转让协议、理财金账户历史明细清单、转账截图、股东会决议、公司登记（备案）申请书、章程修正案、工商公示信息及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为,原告与被告之间签订的股权转让协议意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约履行了股权转让及工商变更登记义务，被告在支付股权转让款100万元后，未按约定时间向原告支付剩余转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案合同履行情况、被告违约程度及原告的预期利益等因素，双方约定的违约金金额并未超出公平原则及诚实信用原则所确定的合理范畴，故被告除应向原告支付剩余股权转让款263.59万元之外，还应依约向原告支付违约金727180元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中信投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董邦益支付股权转让款263.59万元。
二、被告河南中信投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董邦益支付违约金727180元。
案件受理费33700元，由被告河南中信投资集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 胡桂娟
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3997号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：金晶，女，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告金晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司以被告金晶履行了缴纳物业管理服务费的义务为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 余 涛
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执477号
申请执行人施维三，男，1982年8月4日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡秀兰，别名蔡丽容，女，1975年12月24日出生，汉族，住石狮市。
被执行人蔡志新，男，1974年1月9日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年1月28日立案执行申请执行人施维三与被执行人蔡秀兰、蔡志新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人蔡秀兰、蔡志新报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡秀兰、蔡志新逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人蔡秀兰、蔡志新有可供执行的财产。申请执行人施维三也未能向本院提供被执行人蔡秀兰、蔡志新其他�供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡秀兰、蔡志新暂无可供执行的财产，申请执行人施维三同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执477号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人施维三可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡海峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2013号
上诉人（原审原告）：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：陈星，董事长。
委托代理人：梁桂栋，男，1989年9月9日生，汉族，公司法律事务部职员，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：山东卓能电力科技有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：杨鲁，经理。
上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司因与被上诉人山东卓能电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司上诉请求：撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2723号民事判决第二项，发回重审或依法改判。上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人基于合同约定要求被上诉人承担11.52万元的违约金完全符合法律规定，原审法院认定被上诉人不承担违约责任错误。
山东卓能电力科技有限公司辩称，上诉人拖延支付预付款，预付款也未按照合同约定的全部货款的50%支付。被上诉人的业务员和其要介绍费用1万元。
特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告货款280000元；2、判令被告支付原告违约金115200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订电缆附件买卖合同，合同金额576000元，原告支付预付款后要求被告交货，被告认为合同价格偏低，需涨价后执行，原告不同意其涨价要求，经多次发函催货未果，原告解除了合同，被告未退还原告预付款。
被告山东卓能电力科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为签订合同讲明预付款是现金，原告支付的是280000元的承兑汇票，且支付时间较晚，后原告解除了合同，因出差在外未能返还，同意返还原告的承兑汇票，不同意支付违约金。
一审法院在审理过程中，被告于2017年4月19日退还了原告货款280000元，原告给被告出具了往来结算收款收据。原告请求判令被告继续支付违约金。
一审法院认为，被告山东卓能电力科技有限公司承认原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的买卖合同已经解除，被告因合同收到的原告280000元预付款应予返还，本案审理过程中，被告返还了原告，原告的该项诉讼请求已经实现；关于原告请求被告支付违约金115200元，因原告未举证向被告支付预付款的时间，支付的承兑汇票被告是否提现，且被告提出涨价履行合同，双方协商未果后原告即解除了合同，双方的权利义务未履行的终止履行，原告足可采取其他补救措施，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告山东卓能电力科技有限公司返还原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司货款280000元（已履行）。二、驳回原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7228元，减半收取计3614元，由被告山东卓能电力科技有限公司负担。
二审中，被上诉人山东卓能电力科技有限公司申请证人杜某出庭作证，证实2017年2月中旬，其和被上诉人法定代表人杨鲁去上诉人处协调供货的情况，后上诉人与被上诉人解除合同。上诉人质证后认为，该证人与被上诉人有利害关系，证人证言效力低，在上诉人是否要货问题上该证人与被上诉人所说的内容矛盾，不应采纳。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被上诉人山东卓能电力科技有限公司于2016年11月24日签订的电缆附件买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。对于上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司提出的“原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人基于合同约定要求被上诉人承担11.52万元的违约金完全符合法律规定，原审法院认定被上诉人不承担违约责任错误”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人签订合同后，上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司一方未按照合同约定按期支付全部货款的50%预付款，被上诉人山东卓能电力科技有限公司收到28万元预付款后也未按合同约定的时间供货，双方当事人均有违反合同约定的行为。后双方当事人解除合同。上诉人要求被上诉人承担合同约定的违约责任，但并未举证证实由于被上诉人的违约行为而给自己造成的实际损失数额，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，待上诉人有证据证实实际损失数额时可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7228元，由上诉人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋姚瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字12447号
原告北京迅易信息咨询有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街2号A座31层3108。
法定代表人孔庆莉，执行董事。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告任保国，男，1986年4月27日出生。
原告北京迅易信息咨询有限公司（以下简称北京迅易公司）诉被告任保国服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京迅易公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。被告任保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京迅易公司向本院提出诉讼请求：1、请求任保国支付自2015年6月11日至个人小额借款合同项下借款全部清偿完毕之日止的逾期信用管理费（以16670元为基数，按照每天0.15%的标准计算）；2、请求任保国支付自2015年6月11日起至逾期信用管理费全部清偿完毕之日止的利息（以全部逾期信用管理费为基数，按银行同期贷款基准利率四倍计算）。事实与理由：2015年3月10日，任保国与我公司签订《信用评估及管理服务协议》，委托我公司推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人，并协助任保国完成签约工作，以及监督借贷资金、还款的到位、划转情况等，在出借人放款后，我公司协助任保国办理还款等各项事宜。如果任保国发生如下情况：于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额；于借款合同已到期或出借人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为借款逾期，逾期期间我公司将就此收取逾期信用管理费。逾期信用管理费依据剩余本金的千分之一点五按日计算。2015年3月10日，任保国通过我公司向投资人借款2万元，双方签订《个人小额借款合同》，期限从2015年3月10日至2016年3月9日，每月等额还款。投资人于当日将2万元全部打入任保国指定账户。但任保国只依约归还了前2期的借款，后虽经我公司多次催要，其一直未再偿还过任何借款，按照《信用管理服务协议》约定，我公司有权收取逾期信用管理费。
任保国未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，任保国（甲方）与北京迅易公司（乙方）签订《信用评估及管理服务协议》，约定：“甲方委托乙方为甲方推荐可以提供一定额度的中短期投资资金的投资人（出借人），协助甲方完成签约以及提供其他相应的信用评估及管理服务，甲方同意为此支付相应的信用评估及管理服务报酬，在出借人放款后，乙方对甲方的还款进行提醒，对甲方的还款行为进行记录，使甲方的还款行为形成信用记录，如果甲方发生如下情形，则视为借款逾期，逾期期间乙方将就此收取逾期信用管理费：（1）于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额；（2）于借款合同已到期或出借人依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额。逾期信用管理费标准：借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间甲方须支付逾期信用管理费，依据剩余本金的千分之一点五按日计算，逾期信用管理费=剩余本金*0.15%*逾期天数。支付方式为乙方委托出借人代为收取，甲方归还当期借款时一并存入出借人温强账户。”同日，任保国与温强签订《个人小额借款合同》（合同编号：XXX），约定温强向任保国提供借款2万元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月9日。同日，任保国签署《还款计划表》，约定任保国分12期还款。同日，温强向任保国实际支付借款2万元。
现北京迅易公司称任保国仅支付前2期的信用管理费，故主张收取自2015年6月11日至个人小额借款合同项下借款全部清偿完毕之日止的逾期信用管理费，以及自2015年6月11日至逾期信用管理费全部清偿完毕之日的利息。
另查，原告温强与被告任保国民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年五月十日做出（2015）海民（商）初字第37544号判决书，认定截至2015年5月10日任保国尚欠本金16525.68元，自2015年5月10日后任保国未再继续还款。现该判决书已生效。
另，北京中微迅易信息咨询有限公司于2016年7月25日更名为北京迅易信息咨询有限公司。
本院认为，任保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。北京迅易公司与任保国签订的《信用评估及管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规范，应属有效。按照该协议约定，北京迅易公司应履行向任保国推荐投资人、协助记录提醒还款等各项合同义务，任保国如于约定还款日未缴当期应还款项时，则应向北京迅易公司支付逾期信用管理费。现北京迅易公司已按约履行合同义务，任保国仅支付前2期的借款，故对北京迅易公司收取逾期信用管理费的诉讼主张，本院予以支持，但北京迅易公司对逾期信用管理费的计算基数（即剩余本金）主张有误，本院依据生效判决认定逾期信用管理费的计算基数为16525.68元，逾期发生日依还款计划表认定为2015年6月11日。关于北京迅易公司主张逾期信用管理费的利息一节，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，任保国向北京迅易信息咨询有限公司支付自二零一五年六月十一日至合同编号XXX《个人小额借款合同》项下借款实际清偿之日止的逾期信用管理费（以一万六千五百二十五元六角八分为基数，按照每天千分之一点五的标准计算）；
二、驳回北京迅易信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（北京迅易信息咨询有限公司已预交），由任保国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
代理审判员
王媛媛
人民陪审员
郑东涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李雪静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2470号
上诉人（原审被告）：张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司，住所地张家口市经开区张宣公路东侧兴亚写字楼5层。
法定代表人：郭兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王臣，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：张海峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张建明，男，1963年8月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原审被告：李康，男，1957年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司因与被上诉人张建明、原审被告李康民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司以自愿撤诉为由，于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁秀峰
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0304民初1260号
原告：鞍山鸿宇物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区六道街199-57号。
法定代表人：王恩宇，系该公司总经理。
委托代理人：常江，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1964年1月7日出生，住址：鞍山市立山区中华北路***栋*单元*层**号。
委托代理人：王振辉，男，汉族，1962年10月24日出生，住址：同被告陈某某，系被告丈夫。
原告鞍山鸿宇物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人常江、被告委托代理人王振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受鞍山市立山区都市印象小区业主委员会委托，对都市印象小区提供物业管理服务，有《都市印象小区前期物业管理服务协议》和《辽宁省物业服务合同》为证。被告系都市印象小区1#楼3单元301号业主，拥有建筑面积为101.96平方米，被告从2013年4月11日至2016年7月8日止，拖欠物业服务费，从2014年4月11日至2016年7月8日止拖欠电梯费，原告多次催要，未果。诉至法院，请求判决被告给付拖欠的物业服务费2534元、电梯费807元，合计3341元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋质量有问题，窗户漏水，找过物业说与开发商协商，一直没有给解决，不让我停车，车位需要租赁，如不租赁不让停车。
经审理查明：原告鸿宇物业公司现为都市印象小区的物业服务公司，鞍山正得物业服务有限公司为该小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。2011年4月11日，被告与鞍山正得物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米0.5元/月、电梯费每月每户30元，自签订之日生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订物业委托合同生效之日终止。2014年4月5日，都市印象小区业主委员会与原告鞍山鸿宇物业服务有限公司签订了《辽宁省物业服务合同》。合同约定服务期限为：自2014年4月8日至2019年4月7日，物业服务费标准为每平方米0.7元/月,电梯费沿用前期物业标准，即每户每月30元，业主应当按“季度”、“半年”交纳物业服务费。2014年5月6日，鞍山正得物业服务有限公司与原告鸿宇物业公司签订《授权书》，正得物业公司授权原告鸿宇物业公司清欠各项费用，清欠费用归鸿宇物业所有，对不交费的业主授权原告鸿宇物业公司向人民法院提起诉讼。原告自接管都市印象小区以来，对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2013年4月11日起未缴纳物业服务费，自2014年4月11日起未缴纳电梯费。
另查，被告陈某某居住于都市印象小区1#-3-301号，该房屋的建筑面积为101.96平方米。
上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有《前期物业管理服务协议》、《业主入住验房表》、《防火责任协议书》及《楼宇验收交付书》一份、《辽宁省物业服务合同》一份、《授权书》一份、催款通知单一份、业主资料卡一份、销售不动产统一发票一份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提交证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。前期物业管理公司鞍山正得物业服务有限公司自都市印象小区业主入住起与被告陈某某签订《前期物业管理服务协议》，后原告鞍山鸿宇物业服务有限公司与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该两份物业合同均合法有效，且已实际履行。正得物业公司与本案原告鸿宇物业公司签订《授权书》，授权原告清欠小区业主欠缴的物业费，原告在接管该小区后履行了管理服务义务，自2013年4月11日起被告却未按合同约定交纳物业管理费，自2014年4月11日起未交纳电梯费。故本院对被告欠缴物业服务费和电梯费的事实予以确认，物业服务费自2013年4月11日至2014年4月7日计算为615元（0.5元/月.平×101.96平÷30天×362天=615.4元）、2014年4月8日至2016年7月8日计算为1927元（0.7元/月×101.96平×27个月=1927.05元），物业服务费合计为2542元，原告主张2534元；电梯费自2014年4月11日至2016年7月8日计算为808元（30元/月×12个月×2年+30元/月÷30天×88天=808元），原告主张807元，故本院对原告主张物业服务费2534元、电梯费807元，两项合计3341元的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称房屋质量有问题，窗台漏水一节，本案原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的房屋质量问题，应由涉案小区业主与楼盘开发商之间的买卖关系所调整。故本院对被告的该项辩称不予采信。
关于被告辩称小区车位管理不到位一节，本院认为小区车位管理系小区业主委员会负责在权利范围内进行经营处分，车位租赁权益应由小区全体业主享有，被告可通过小区业主委员会主张其权利。原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题或造成被告损失，应通过业主大会或业主委员会实施管理权利。同时原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山鸿宇物业服务有限公司自2013年4月11日至2016年7月8日的物业服务费2534元、自2014年4月11日至2016年7月8日电梯费807元，两项合计3341元。
案件受理费50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 玉
二〇一六年六月十五日
书记员 高广君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22679号
原告深圳市某贸易有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘某。
被告佛山市某包装材料有限公司，住所地佛山市。
法定代表人林某。
本院在审理上列原告深圳市某贸易有限公司诉被告佛山市某包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某贸易有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘珊谦（代)
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初146号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨宗樑，男，1980年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，住遵义市红花岗区。2017年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。经本院决定于2018年3月15日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人杨宗樑犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员葛玲娟出庭支持公诉，被告人杨宗樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年10月30日22时许,被告人杨宗樑持C1型机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车,由红花岗区桃溪寺经海尔大道往老城方向行驶,当车行驶至东欣大道中段红绿灯路段时,该车与被害人孙某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞后逃逸。在逃逸过程中，杨宗樑驾驶的车辆先后在会址路与被害人刘某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车、张某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞并逃逸。之后，杨宗樑驾驶的车辆在碧云路瑞安花园路段与行人李某1相撞,造成李某1受伤及车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，杨宗樑负责上述事故全部责任。经检测，杨宗樑被查获时血液中乙醇含量为213.09mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据，认为被告人杨宗樑违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人杨宗樑定罪处罚。
被告人杨宗樑对起诉书指控的罪名及事实并无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月30日22时许,被告人杨宗樑持C1型机动车驾驶证酒后驾驶其公司所有的挂临牌照的小型普通客车,由红花岗区桃溪寺往海尔大道方向行驶回桃源路的途中,当车行驶至东欣大道中段红绿灯路段时,该车与前方孙某驾驶的正等候绿灯的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞后逃逸。在逃逸过程中被告人杨宗樑在红花岗区石龙路红绿灯处，将张某驾驶的正等候绿灯的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞并逃逸。在遵义会址门口将刘某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞并逃逸。最后被告人杨宗樑驾驶的车辆在红花岗区碧云路瑞安花园路边将水果摊摊主李某1撞伤。被告人杨宗樑的行为造成李某1受伤及多车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人杨宗樑负上述事故的全部责任。经检测，被告人杨宗樑被查获时血液中乙醇含量为213.09mg/100ml。破案后，被告人杨宗樑分别赔偿孙某、张某、刘某、李某1的经济损失8000元、107000元、13120元、12000元，并获得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人杨宗樑的供述。证明2016年10月30日下午其在遵义市红花岗区桃溪寺喝酒、吃饭，22时许后其驾驶公司所有的挂临牌的白色福特越野车离开桃溪寺，后分别在东欣大道、遵义宾馆路段、遵义会址路段将三车追尾后逃离现场，最后在碧云路瑞安花园撞了一个人才停下。
2、证人方某、湛某的证言。证明二人系被告人杨宗樑的同事，2016年10月30日下午被告人杨宗樑在桃溪寺左岸渔村吃饭时有饮酒。
3、证人孙某的证言。证明2016年10月30日21时39分，其驾驶贵Ｃ×××××号车由东欣大道往海尔大道方向行驶，当其驾驶的车辆在东欣大道大润发前路段等候红绿灯时，其驾驶的车辆被一辆无牌白色福特越野车追尾，其正准备下车查看，后车就驾车逃离现场，后车逃离的过程中，其被后车挂倒在地，驾驶室车门被福特越野车撞坏。
4、证人张某的证言。证明2016年10月30日22时15分许，其驾驶贵Ｃ×××××号车辆从高桥经洗马路往遵义会址方向行驶，当车行驶至遵义宾馆红绿灯处等候红绿灯时，其驾驶的车辆被一辆无牌福特越野车追尾，其准备下车查看事故情况并准备与后车驾驶员交谈，福特车驾驶员就驾车逃逸。其就立即报警，并驾车往老城方向行驶。当行驶至遵义会址门口时就遇见逃逸的福特车，逃逸的福特车追尾前面的一辆出租车，其在后面避让不及便追上了福特车的尾部，后福特车再次逃逸，其将车停在会址门口就遇到交警，等候交警处理。
5、证人刘某的证言。证明2016年11月30日22时许，其驾驶的贵Ｃ×××××号出租车在遵义会址门口被一辆挂临牌的白色福特车追尾，后福特车驾车逃逸。
6、被害人李某1的陈述。证明2016年10月30日22时22时许，其正在瑞安花园路旁的水果摊收拾，一辆无牌白色越野车没有走路中间，而是挨着墙壁向其冲过来，将其撞倒在地，后经检查身体受软组织损伤。
7、现场勘查笔录、现场图及照片。证明公安机关对瑞安花园案发现场、遵义会址路段案发现场进行勘验。被告人杨宗樑驾驶的车辆前后部均有损坏。
8、辨认笔录及照片。证明被害人李某1对被告人杨宗樑进行了辨认。
9、驾驶证、行驶证。证明贵Ｃ×××××号车辆属于贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司所有，被告人杨宗樑有C1驾驶资质。
10、血液提取登记表、鉴定意见。证明经检测，杨宗樑被查获时血液中乙醇含量为213.09mg/100ml。
11、道路交通事故认定书。证明被告人杨宗樑承担四起事故的全部责任。
12、赔偿协议书、谅解书。证明案发后被告人杨宗樑分别赔偿孙某、张某、刘某、李某1的经济损失8000元、107000元、13120元、12000元，并获得谅解。
13、户籍证明。证明被告人杨宗樑作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证、认证，能客观真实地反映全案事实，并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨宗樑无视国法，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，连续冲撞车辆、群众，造成一人受伤、多车受损的后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名有误，本院予以变更，理由是被告人杨宗樑明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，在肇事后继续驾车冲撞，其主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。被告人杨宗樑醉酒后驾车肇事后逃逸、撞坏多车及撞伤群众，对不特定多数人的人身和财产安全构成威胁，应依法以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。鉴于被告人杨宗樑到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被告人杨宗樑积极赔偿并获得谅解的事实，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人杨宗樑犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2021年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 古清琴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 欧国娅