福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2870号
原告黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被告吴燎原，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告解剑飞，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人徐伟峰，福建秀屿律师事务所实习律师。
原告黄志勇与被告吴燎原、解剑飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托代理人王乘波和被告解剑飞的委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼；被告吴燎原经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称：2013年11月1日、2014年6月1日、10月1日，被告吴燎原分别向原告借款人民币5万元、10万元、4万元，并均约定按月利率3%计息。后虽经原告多次催讨，被告吴燎原却拒不偿还。因本案债务系在被告解剑飞与被告吴燎原夫妻关系存续期间产生的，故请求判令二被告偿还借款人民币19万元及该款自借款之日按至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴燎原未作答辩。
被告解剑飞辩称：1、答辩人对被告吴燎原向原告借款并不知情，因被告吴燎原下落不明，原告提供的三份《借条》无法核实真实性，且原告并未提供证据证明借款已支付；2、答辩人与被告吴燎原夫妻关系存续期间经营的茶叶店规模甚小，无需借人民币19万元用于经营，现被告吴燎原下落不明，不排除原告与被告吴燎原虚假诉讼的可能性；3、答辩人与被告吴燎原已于2014年12月26日登记离婚，在《离婚协议书》中明确约定“二被告婚姻存续期间没有共同债务和债权，双方各自的债务和债权由双方各自承担与享有”，故即使本案借款是真实的，也应由被告吴燎原自行承担。且因本案债务并无用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或共同经营，应认定为夫妻借款一方的个人债务，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月1日，被告吴燎原出具给原告黄志勇《借条》一份，内容为：“今�吴燎原身份证号码xxxx本人经营茶叶店因生意上的业务需要，资金周转困难，特向黄志勇借现金伍万元整（￥50000.00元）人民币已收到。期限：自2013年11月1日起至年月日每月利息3分特立此据”；2014年6月1日，被告吴燎原又出具给原告《借条》一份，内容为：“今有吴燎原身份证号码xxxx本人经营茶叶店因生意上的业务需要，资金周转困难，特向黄志勇借现金壹拾万元正（￥100000.00元）人民币已收到。2014年6月1日起每月利息3分特立此据”；同年10月1日，被告吴燎原再出具给原告《借条》一份，内容为：“今有吴燎原身份证号码xxxx本人经营茶叶因生意上的业务需要，资金周转困难，特向黄志勇借现金肆万元整（￥40000.00元）人民币已收到。期限：自2014年10月1日起至年月日每月利息3分特立此据”。被告吴燎原在前述三份《借条》上均注明自己的电话号码。2015年7月21日，�告以被告吴燎原经催讨拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：被告吴燎原与被告解剑飞于2000年1月24日登记结婚，并于2014年12月26日登记离婚。
上述事实有原告黄志勇提供的《借条》三份、结婚申请书及婚姻状况证明、离婚协议书及离婚证以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告吴燎原向原告黄志勇三次借款合计人民币19万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告吴燎原偿还合法有据，本院予以支持。被告解剑飞主张因被告吴燎原下落不明，无法核实本案《借条》的真实性以及原告未能提供证据证实借款已支付，均缺乏依据，本院对其该主张不予采纳。本案的三份《借条》约定的月利率均为3%，均已超过了法律可保护最高利率的上限，依�均应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息；故原告还请求被告支付该三笔借款均分别自借款之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在被告解剑飞与被告吴燎原的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告解剑飞偿还有理，本院予以支持；被告解剑飞辩称被告吴燎原所借款项并无用于夫妻日常生活开支等，但又未能提供证据予以证实。其主张其与被告吴燎原的《离婚协议书》中已明确约定二人婚姻存续期间没有共同债务和债权，双方各自的债务和债权由双方各自承担与享有，但该约定系其与被告吴燎原的内部约定，对外并不具有对抗力，故本院对被告解剑飞该些主张均不予采纳。被告吴燎原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燎原、解剑飞应于判决生效之日起十日内偿还原告黄志勇借款人民币19万元及该款至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中，借款人民币5万�自2013年11月1日起计算；借款人民币10万元，自2014年6月1日起计算；借款人民币4万元自2014年10月1日起计算）。
本案案件受理费人民币4948元，由被告吴燎原、解剑飞负担；公告费人民币600元，由被告吴燎原负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈无穷
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率�数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。