天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7440号
原告：天津市麦特斯建筑设计有限公司，地址天津市西青区中北镇候台村新科道南侧新科园7号3门2001-1。
法定代表人：赵志军，总经理。
委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日生，汉族，住河南省永城市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告天津市麦特斯建筑设计有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市麦特斯建筑设计有限公司的委托诉讼代理人田向阳、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人薛长松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市麦特斯建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损58168元、拆解费5800元、评估费2600元、施救费1400元、替代性交通工具费6000元，合计73968元；2.上述损失要求保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿52337.60元；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年10月14日15时30分，案外人盛冶驾驶登记在吴建国名下的牌照号码为津Ｂ×××××号宝马小轿车在京津高速下行44.1km（武清杨村镇界内）与原告名下牌照号码为津Ｈ×××××号捷达轿车发生追尾的交通事故，事故造成双方车辆受损。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，津Ｂ×××××号宝马小轿车驾驶员盛冶承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。案外人盛冶驾驶吴建国名下牌照号码为津Ｂ×××××号宝马小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险。
被告平安财险天津分公司辩称，对事故认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，在驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；对拖车费无异议；拆解费、评估费属间接损失，不同意赔偿；鉴定报告属原告单方委托，我方不予认可；修理费票据为收据不认可；租车费属间接损失，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日15时30分，盛冶驾驶津Ｂ×××××号宝马小型轿车沿京津高速公路由北向南行驶至44.1公里时，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其左前部撞到前方发生事故（另案处理）后未按规定设置警告标志停驶在第一车道内由牛成松驾驶的津Ｈ×××××号捷达牌小型轿车（车内乘坐董春胜）右前部，造成牛成松及其车内乘车人董春胜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，盛冶有驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶的违法行为，其过错是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，牛成松有驾驶车辆发生事故后未按规定设置警告标志的违法行为，其过错是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，乘车人董春胜无违法行为，不承担事故责任。牛长松所驾津Ｈ×××××号车辆属原告实际所有，该车在此事故中损坏，经天津市红桥区价格认证中心评估车损为58168元，原告因此支出评估费2600元，原告另支出拆解费5800元、施救费1400元，均提供了票据。原告主张替代性交通工具费6000元，提供了车辆维修情况证明及车辆临时租赁合同。
另查明，盛冶所驾津Ｂ×××××号事故车辆登记在吴建国名下，该车在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，本案的争议焦点是平安财险天津分公司认为评估报告为原告单方委托是否合理，评估费、拆解费、替代性交通工具费是否属保险公司赔偿范围。平安财险天津分公司认为对评估报告为原告单方委托不予认可，因该评估意见是天津市公安交通管理局高速支队京津大队委托有资质的鉴定机构做出的，且平安财险天津分公司未提出足以推翻该评估结论的相反证据，故本院按天津市红桥价格认证中心出具的评估意见，确认为58168元。关于评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，故评估费2600元、拆解费5800元，本院凭票据确认；属原告所有的车辆津Ｈ×××××在此事故中损坏，其车辆无法正常使用，在修理期间租车产生替代性交通工具费属合理支出，应由保险人依法承担，结合实际情况，本院酌情支持替代性交通工具费3000元。本院依据天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具的事故认定书，确认盛冶承担事故的主要责任，牛长松承担事故的次要责任，董春胜无责任。以盛冶承担70%的民事赔偿责任为宜，牛长松承担30%的民事责任为宜。盛冶所驾津Ｂ×××××事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由平安财险天津分公司在商业三者险范围内依责赔偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损58168元、拆解费5800元、评估费2600元、施救费1400元、替代性交通工具费3000元，合计70968元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分68968元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿46277.60元（68968元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理554元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一七年一月十一日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。