湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初461号
原告邹德望，农民。系受害人罗昌寿之妻。
原告罗成。系受害人罗昌寿长子。
原告罗鑫。系受害人罗昌寿次子。
原告张成英。系受害人罗昌寿之母。
四原告共同委托代理人吴斌，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告松滋市陈店镇夹马槽村民委员会（以下简称夹马槽村委会）。
法定代表人王华，夹马槽村委会主任。
委托代理人文奇，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告松滋市公路管理局（以下简称公路局），住所地松滋市新江口镇乐乡大道43号。
法定代表人印保华，公路局局长。
委托代理人李纬，公路局副局长，特别授权代理。
委托代理人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹德望、罗成、罗鑫、张成英诉被告夹马槽村委会、公路局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后由审判员王元依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗成及四原告的委托代理人吴斌、被告夹马槽村委会的委托代理人文奇、被告公路局的委托代理人李纬、鄢斌到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院于2016年4月11日依职权追加公路局作为本案被告参加诉讼。2016年4月15日，受害人罗昌寿之母张成英申请作为本案原告参加诉讼，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2016年4月21日准许其作为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德望、罗成、罗鑫、张成英诉称：2015年11月15日6时20分，受害人罗昌寿驾驶摩托车前往松滋市新江口镇“青峰水岸白云城”项目工地上班，当行至“红东”线52km＋210m路段时，因天色黑暗视线不良，与被告夹马槽村委会堆放在公路上的碎石相撞，造成交通事故，受害人罗昌寿经抢救无效死亡。被告夹马槽村委会在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，应当承担侵权责任。被告公路局未尽到管理职责，也应承担赔偿责任。现诉请人民法院判令由二被告赔偿各项经济损失共计282699元，审理过程中当庭变更诉讼请求，要求赔偿各项经济损失316933元。具体赔偿项目为：1.医疗费8525元；2.护理费170元（31138元÷365天=85元2天）；3.误工费244元（44496元÷365天=122元2天）；4.住院伙食补助费200元（100元／天2天）；5.死亡赔偿金236880元（11844元20年）；6.丧葬费23660元（47320元÷12个月6个月）；7.被扶养人生活费12254元（9803元5年÷4个子女）；8.精神损害抚慰金30000元；9.家属办理丧葬事宜交通费、误工费5000元。
被告夹马槽村委会辩称：对原告诉称的基本事实无异议，但受害人对于交通事故的发生存在过错，被告夹马槽村委会不应当承担全部赔偿责任，应相应扣减赔偿金额。
被告公路局辩称：1.对原告诉称的基本事实不持异议；2.导致受害人死亡的碎石系被告夹马槽村委会堆放，被告公路局虽应履行行政管理职责，但在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月15日6时20分许，受害人罗昌寿驾驶无号牌“新大洲”二轮摩托车从松滋市陈店镇天星观村家中出发沿“红东”线由北向南行驶前往松滋市新江口镇“青峰水岸白云城”项目工地上班，当行至52km＋210m路段时与被告夹马槽村委会堆放于公路右侧的碎石相撞，造成交通事故。事故发生后，受害人罗昌寿当即被送往松滋市人民医院救治，次日经抢救无效死亡，住院期间共花去医疗费8525.10元。2015年12月17日，松滋市公安局交通警察大队出具松公交证字（2015）第008号《道路交通事故证明》，该证明未对事故责任做出划分。
同时查明，事故发生地点道路总宽度为9.1米，碎石堆南北长1.3米，东西宽2.4米，占用道路总宽度超过四分之一。“红东”线41km＋500m-60km＋800m路段属于被告公路局的巡查范围，按照湖北省交通运输厅公路管理局《全省公路路政与养护联合巡查协作制度（试行）》（2015年9月1日起施行），公路管理机构路政部门应当对所辖路段每日巡查。2015年11月1日至30日，被告公路局安排巡查人员分别于11月3、4、6、9、16、17、23日7次对“红东”线所辖路段进行了巡查，其巡查日志均未有事发路段堆放碎石的记载。
另查明，受害人罗昌寿出生于1965年11月3日，殁年50周岁，户籍为农业人口，其父亲已身故，其母亲张成英共生育罗昌寿等四个子女。罗昌寿2014年12月18日初次取得机动车驾驶资格，准驾车型为D（即摩托车），实习期至2015年12月17日。
上述事实，有四原告身份证、常住人口登记卡、全户人员基本情况、死亡户口注销单、天星观村委会证明、组织机构代码信息、松滋市民政局文件、道路交通事故证明、交通事故现场图、道路交通事故现场照片、机动车驾驶证、碎石铺设后照片、住院收费票据及费用清单、住院费用表、视频光盘、巡查日志及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷，造成受害人罗昌寿死亡的原因是多方面的，其归责原则在各责任主体之间应当有所区别。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，本起事故发生的直接原因系被告夹马槽村委会在公共道路上堆放碎石妨碍通行所致，被告夹马槽村委会作为碎石堆放人应承担无过错责任。《中华人民共和国公路法》第七十条规定“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”；湖北省交通运输厅公路管理局鄂路政（2010）342号《湖北省公路路政巡查制度》第八条“路政人员上路巡查每天不得少于1次。每天巡查完毕，巡查人员应认真、仔细、真实地填写《路政巡查日志》”。根据以上规定，结合被告公路局在庭审中提交的证据，其作为事发公共道路的管理人，在一周之内仅巡查该路段一次，未完全尽到管理职责，故被告公路局依法应当承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定由二被告按以下比例承担责任：被告夹马槽村委会承担80%，被告公路局承担20%。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对四原告损失确定如下：1.医疗费8525元；2.关于护理费。因受害人受伤后入住ICU病房，无需另外再安排人护理，故对护理费不予支持；3.误工费155元（28305元／年÷365天／年2天）；4.住院伙食补助费。根据受害人伤情，其入院时已无法进食，故不予支持；5.死亡赔偿金236880元（11844元20年）；6.丧葬费23660元（47320元／年÷12个月／年6个月）；7.被扶养人生活费12254元（9803元5年÷4）；8.精神损害抚慰金20000元。原告主张30000元，本院酌定为20000元；9.关于原告主张的交通费、误工费5000元，因未提交证据予以证实，但考虑到受害人死亡后其家属往返松滋处理丧葬事宜确实支付了相关费用，交通费酌定为1000元；上述损失合计302474元。被告夹马槽村委会按80%比例承担241979.20元，被告公路局按20%比例承担60494.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告松滋市陈店镇夹马槽村民委员会在本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失241979.20元。
二、由被告松滋市公路管理局在本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失60494.80元。
三、驳回原告邹德望、罗成、罗鑫、张成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取856.5元，由被告松滋市陈店镇夹马槽村民委员会负担685.5元，被告松滋市公路管理局负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一六年六月七日
书记员 陈小玲