wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初461号
原告：赖礼煌，男，1969年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告：陈永德，男，1963年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖声扬，男，1969年12月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赖礼煌与被告陈永德、赖声扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖礼煌的委托诉讼代理人刘清洁到庭参加诉讼，被告陈永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赖声扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖礼煌向本院提出诉讼请求：1.要求陈永德偿还借款400000元及利息（自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算）；2.要求赖声扬承担连带清偿责任；3.要求陈永德、赖声扬承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，陈永德因经商欠缺资金向赖礼煌借款400000元，并约定月利率按3.5%计算。赖声扬对该笔借款本息提供连带担保责任，陈永德并出具借条一份给赖礼煌收执，赖声扬在担保人栏上签名。后经催讨，陈永德、赖声扬未能偿还。庭审中查明，陈永德在借款后有支付利息至2014年12月止。
陈永德、赖声扬未作答辩，也未提供相关证据材料。
赖礼煌围绕诉讼请求依法提交了借条一份、关于陈永德与黄志坚民间借贷案还款情况的说明一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈永德向赖礼煌借款400000元，由赖声扬提供担保，该事实有陈永德、赖声扬共同出具给赖礼煌的借条及赖礼煌的当庭陈述为据，事实清楚，陈永德应当偿还。双方当事人约定利息按月利率3.5%计算，已超过年利率24%，现赖礼煌要求陈永德支付自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。赖声扬为陈永德的借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担保证责任。陈永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，赖声扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，赖礼煌的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、陈永德应在本判决生效后十日内偿还赖礼煌借款400000元及利息（利息计算方式为：自2015年1月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、赖声扬对上述的借款本息承担连带清偿责任。赖声扬承担连带清偿责任后，有权向陈永德追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由陈永德、赖声扬负担；公告费560元，由赖声扬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初684号
原告龚某某，女，汉族，居民，住华容县某某镇。
委托代理人李某某，华容县插旗法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
原告龚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员徐芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚某某及其委托代理人李某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，与被告2001年经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年9月28日在华容县民政局办理结婚登记，2008年12月8日生一女刘某甲。原、被告婚后缺乏沟通，没有共同语言，被告对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决解除原告与被告的婚姻关系，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称原告所诉部分不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍认识并确立恋爱关系，2005年9月28日在华容县民政局办理结婚登记，2008年12月8日生一女刘某甲。另查明，原、被告于婚前共同出资在华容县某某乡建有二层楼房一栋。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡，及原、被告的到庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前感情基础较好，但婚后因不能正确处理家庭矛盾，造成感情出现裂痕，只要双方相互沟通，夫妻感情是可以修复的，现原告也未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
不准龚某某与刘某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 白梅兰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第376号
原告唐博文，男，汉族，居民。
被告祁阳县公安局
法定代代表人唐建平，局长。
委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁阳县大村甸镇人民政府
法定代表人周洁，镇长。
原告唐博文诉被告祁阳县公安局和祁阳县大村甸镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告唐博文于1984年4月被应聘到当时的大村甸派出所治安联防队工作，1998年7月，全县的治安联防队被解散，原告也随之被解聘。原告解聘后，数次找县里有关领导、相关部门和二被告，要求补交其在治安联防队工作期间的养老保险金并补发工作期间每年一个月工资的经济补偿金，但一直没有得到落实，故原告于今年4月诉至本院，请求依法判决二被告为其补交养老保险金并给付经济补偿金。
本院认为，原告唐博文80年代受聘于当时的大村甸治安联防队，从事所在辖区的治安联防工作。因当时国家尚没有颁布劳动法，故相关单位没有为原告交纳社会养老保险金。1998年县人民政府宣布解散全县所有的治安联防队，清退治安联防队员。原告作为被清退的联防队员的相关待遇问题，有关职能部门应当按照当时的法律、法规和政策给予妥善解决。然而原告被解聘的相关待遇至今未得到解决已成历史遗留问题，原告应当向相关职能部门申请解决。原告诉至本院，其诉请不属人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回唐博文的起诉。
本案件受理费10元，由原告唐博文负担。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 夏红旗
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈 程
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0203民初310号
原告黄陵县店头保安矿山物资有限公司（以下简称店头矿山物资公司）。
住所地：延安市黄陵县店头镇南川口。
法定代表人杜雪省，系该公司总经理。
委托诉讼代理人金丙昆，系该公司销售经理。
被告铜川永红煤业有限责任公司（以下简称永红煤矿）。
住所地：铜川市印台区玉华镇永红斜井。
法定代表人高清平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人薛继星，系该公司副总经理。
原告店头矿山物资公司诉被告永红煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员刘随社适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买防腐水泵、电机，于2012年11月9日向原告出具欠条一张，共计拖欠款项386000元。后经原告多次催要，被告仅偿还86000元，仍欠300000元。由于被告的行为给原告资金周转造成困难，严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告归还欠款30万元及拖欠其间的利息145800元（利息自2012年11月9日至2017年5月9日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：工矿产品购销合同一份、购货发票复印件4份、永红煤业开具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告辩称，现欠原告货款30万元系事实，被告认可；被告于2013年购买永红煤矿，该欠款系之前煤矿所欠，后被告接收了该债务；对利息145800元，因双方未约定，故被告不认可。近年煤矿不景气，被告现无力偿还，希望原告谅解，同时，被告争取于2017年12月31日前向原告还清该欠款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与原永红煤矿于2012年11月9日签订工矿产品购销合同，被告从原告处购买两套防爆不锈钢泵，总价值386000元，遂原告将合同约定产品交付原永红煤矿，原永红煤矿向原告支付部分货款，并向原告出具欠条一份，载明欠原告该产品货款386000元，后原永红煤矿向原告支付货款86000元，下欠30万元货款。2013年被告购买永红煤矿，并将该煤矿债务转移由被告偿还，对于原永红煤矿所欠的该30万元货款经原告数次向被告催要，被告至今未清偿。
另查明，在本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告自支付拖欠的货款利息145800元，后经本院告知其自增加诉讼请求之日起七日内补交增加诉讼请求部分相关诉讼费，但被告未按期补缴。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告店头矿山物资公司与原永红煤矿签订工矿产品购销合同，且原告已将相应产品交付原永红煤矿，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向原永红煤矿交付了出卖的标的物，原永红煤矿应向原告支付相应的货款。在本案中，现被告购买该煤矿，且已接收该矿债务，对该债务的转移原告亦认可，故被告应向原告承担相应的还款义务。本案中，经原、被告双方结算，现仍有货款30万元未向原告清结，故其依法应向原告清结该款项；对于原告要求被告支付货款利息145800元的诉讼请求，因其未按期补交该诉讼请求相关诉讼费，故应视为原告对该项诉讼请求的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告铜川永红煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄陵县店头保安矿山物资有限公司支付货款30万元。
二、驳回原告黄陵县店头保安矿山物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告铜川永红煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘随社
二〇一七年六月十三日
书记员 张 颖
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执910号
申请执行人：闫守云，男，汉族，农民。
被执行人：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
申请执行人闫守云与被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）吉02民终995号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2016）吉02民终995号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终830号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司,住所地阳泉市李荫路万通汽贸物流园内。
负责人：李书田，总经理。
委托诉讼代理人：李东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阳泉市交通集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路344号。
法定代表人：杨天宝，董事长。
委托诉讼代理人：王建民，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称安邦财险）因与被上诉人阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）保险纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险的委托诉讼代理人李东，被上诉人交通集团的委托诉讼代理人王建民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险上诉请求：1.撤销原判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院将不属于保险责任的路产油污损失判给上诉人，明显不合法。依保险合同条款规定，油污损失属保险公司免责范围。2.×××施救费超出正常必要的车辆施救所产生的费用，明显不合理。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
交通集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
交通集团向一审法院起诉请求：要求被告赔偿施救费、路产损失共28420元。
一审法院认定事实：2016年11月3日，原告以其所有的×××、×××重型半挂货车为保险标的，向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2016年11月6日零时至2017年11月5日24时。2017年1月1日12时许，李善蛟驾驶上述车辆行至湖北××道段发生侧翻。2017年1月10日。十堰公安交通管理局事故处理大队作出2017第360007号道路交通事故认定书，认定李善蛟负此次交通事故全部责任。事故发生后，原告支付油污、道路修复费用6920元，还支付事故现场至停车场的施救费16500元及停车场至修理厂的施救费5000元，共计28420元。
一审法院认为，原告在保险事故发生后为减少保险标的损失而支付的施救费用，被告作为保险人应予赔偿。被告虽称停车场至修理厂的施救费用无产生的必要性，但未提供相应证据，该辩称理由，一审法院不予采纳。此外，原告主张的路产损失属保险事故给第三人产生的直接损失，在被保险人已对第三人履行赔偿义务的情形下，被告应在第三者责任险限额内对该损失进行理赔。被告所称免责事由中的”污染”属于具有不可预测性的小概率事件，与本案中的”油污”具有完全不同的性质，被告主张的免责事由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告安邦财险于判决生效十日内一次性给付原告施救费21500元、第三者责任保险赔偿金6920元，共28420元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人所有的×××、×××重型半挂货车发生侧翻，经十堰市公安交通管理局事故处理大队作出的交通事故认定书，认定李善蛟（该车司机）负此次交通事故全部责任，且被上诉人支付了油污、路产修复费用6920元，支付事故现场至停车场的施救费16500元及停车场至修理厂的施救费5000元。上述费用均属第三者责任险的保险范围。对上诉人提出的油污、路产修复费依据保险合同属免责范围，上诉人所称的负责事由中的”污染”与本案中的”油污”是不同性质的。故其上诉理由，本院不予支持，对其施救费不合理，费用较高，因未提供证据支持其主张，故本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 王 翔
审判员 郝丽琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 李增艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初628号
原告：林永元，男，汉族，1948年3月12日出生，身份证住址：广东省吴川市。
委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉慧，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告：杨上金，男，1968年7月10日出生，住吴川市。
被告：杨亚贵（又名杨新桂），男，汉族，1968年7月10日出生，身份证住址：吴川市。
委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被告：康连环，女，汉族，1979年8月15日出生，住化州市。
被告：梁柱，男，汉族，1977年7月11日出生，住化州市。
被告：佛山市南海区里水龙宇五金加工厂（以下简称龙宇厂），住所地：佛山市南海区里水镇大冲桥脚。
独资人：康连环。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告林永元的委托代理人易学超、黄嘉慧，被告杨亚贵的委托代理人黄建明到庭参加了诉讼；其他被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：杨上金、杨亚贵、康连环、梁柱、龙宇厂共五个主体合伙以“南海里水大冲桥脚龙宇铁场”的名义经营废旧金属回收业务，经营场所在南海区里水镇大冲桥脚，但该铁场没有办理工商登记。原告长期向该铁场供应废旧金属，但五被告未能及时结清货款。经原告多次向相关被告催收，但五被告相互推诿，尚欠原告货款231276元至今未付。故起诉，请求判令该五被告向原告连带清偿货款231276元并按中国人民银行逾期贷款利率支付该款从2014年10月26日起至付清日止的利息损失。
被告杨亚贵辩称：“南海里水大冲桥脚龙宇铁场”就是龙宇厂，老板是康连环和梁柱，原告应当向他们追讨货款。本人不是该铁场的合伙人，只是员工履行职务，对货款不承担责任。
被告杨上金辩称：龙宇厂就是龙宇铁扬，老板是梁柱，老板娘是康连带。本人是龙宇厂（铁场）的员工，做收货员，签名是职务行为，不应承担责任。
被告龙宇厂、康连环、梁柱均无答辩。
原告提供“南海里水大冲桥脚龙宇铁场”收货单等证据。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：被告龙宇厂是被告康连环开办的独资企业，由被告康连环、梁柱夫妻共同经营。因该厂位于南海区里水镇大冲桥脚，以收购废旧钢铁后压成块再转卖给铁厂回炉为主业，对外称“南海里水大冲桥脚龙宇铁场”。被告杨上金、杨亚贵是该铁场的工作人员，杨亚贵负责采购业务，杨上金则负责收货入仓。原告林永元长期向该铁场供应废旧金属，该铁场尚欠原告至2014年10月25日前多批交货的货款231276元没有支付，原告追讨未果而提起诉讼。
本院认为：被告龙宇厂向原告林永元购买废旧金属，尚欠原告货款依法应予清偿。被告龙宇厂是被告康连环、梁柱夫妻共同经营的个人独资企业，被告康连环、梁柱依法应对独资企业的债务承担无限责任。被告杨上金、杨亚贵虽是该铁场的工作人员，但否认自己为合伙经营人，而原告没有证据证明该两被告是该铁场的合伙经营人，故无法认定该两被告为龙宇厂的合伙经营人，也无法认定全部被告在龙宇厂之外另行共同经营“南海里水大冲桥脚龙宇铁场”。因此，对原告主张被告杨上金、杨亚贵对货款承担责任，本院不予支持。被告龙宇厂、康连环、梁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永元支付货款231276元，并按中国人民银行规定的同期商业银行逾期还贷利率计付该款自2014年10月26日至实际清偿之日的利息；
二、被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂的企业财产不足以清偿上述欠款本息的，由被告康连环、梁柱以其个人其他财产予以清偿；
三、驳回原告林永元的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费5541.02元（原告已预交），由被告按照判决主文确定的责任方式负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年六月六日
书 记 员 阮楚欣
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执231号
申请执行人王海龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人黄建国，男，1960年5月8日出生，汉族，住南城县。
被执行人南城鑫辰矿业有限公司（以下简称鑫辰矿业公司），住所地南城县万坊政府院内。统一社会信用代码：913610210839100841。
法定代表人黄勇明，该公司经理。
案外人黄勇明，男，1983年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
本院在执行申请执行人王海龙与被执行人黄建国、南城鑫辰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，因申请人与被案外人黄勇明达成和解协议，申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执231号案件的执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月一十一日
书 记 员 彭嘉兴
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚民初字第413号
原告刘玉昌，男，1951年12月19日生，汉族，农民。
被告王文龙，男，1963年7月25日生，汉族。
原告刘玉昌与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉昌到庭参加诉讼，被告王文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉昌诉称，被告于2009年2月12日向原告借款586800元至今未还。现要求被告归还上述借款586800元。
被告王文龙未作答辩。
经审理查明，被告王文龙曾多次向原告刘玉昌借款，截至2009年2月12日，被告向原告借款合计586800元，并于当天向原告出具借条1张。后原告以被告未能归还上述借款为由诉来本院，要求被告归还借款586800元。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款586800元由原告提供的借条及庭审陈述为证，本院对该事实予以确认。原告要求被告归还借款586800元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉昌借款586800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9668元、公告费560元，合计10228元由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 黄冬梅
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 管 玲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2149号
原告蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告许雄俊，男，1984年5月10日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
原告蔡添补与被告许雄俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王雅稚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡添补到庭参加诉讼，被告许雄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡添补诉称，被�许雄俊向原告蔡添补购买绣花线，后被告于2015年1月30日出具《欠条》一份交原告收执，确认尚欠原告绣花线款7500元。结算后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告许雄俊偿还原告蔡添补绣花线款7500元；2、被告许雄俊承担本案的诉讼费用。
被告许雄俊未作答辩。
经审理查明，被告许雄俊曾多次向原告蔡添补购买绣花线。2015年1月30日，经双方结算后，被告许雄俊出具《欠条》一份交原告蔡添补收执，确认结欠原告蔡添补绣花线款7500元。被告在该欠条中的欠款人处签字。后原告蔡添补经催讨未果，于2016年4月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告的身份证、被告的户籍信息打印件、被告出具的《欠条》等为证，被告许雄俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告许雄俊向原告蔡添补购买绣花线并进行结算的事实，有被告出具的《欠条》等为证，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就尚欠的货款进行结算后，被告未能按约清偿货款，已构成违约，现原告请求被告偿还货款7500元，应予支持。被告许雄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告许雄俊应于本判决生效后立即支付原告蔡添补货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告许雄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王雅稚
二〇一六年五月二十七日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照�规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1219号
申请执行人路存治，男，汉族。
被执行人余更辉，男，1954年6月2日出生，汉族。
本院在执行路存治与余更辉租赁合同纠纷一案中，被执行人余更辉将案件款交到本院，现已发还申请执行人路存治。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初941号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年九月七日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1219号申请执行人路存治，男，汉族。被执行人余更辉，男，1954年6月2日出生，汉族。本院在执行路存治与余更辉租赁合同纠纷一案中，被执行人余更辉将案件款交到本院，现已发还申请执行人路存治。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初941号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏峰波二〇一七年九月七日书记员  王 珺
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第97号
申请执行人张军，男，汉族，农民，甘肃平凉市人�
被执行人于振兴，男，回族宁夏泾源县人。
被执行人马志强，男，回族，宁夏泾源县人。
被执行人魏明，男，回族，宁夏泾源县人。
被执行人马广录，男，回族，宁夏泾源县人。
申请执行人张军与被执行人于振兴、马志强、魏明、马广录买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）泾民初字第12号民事调解书确定由被执行人偿还申请执行人张军欠款2万元。因被执行人未在调解书确定的履行期限内未主动履行。申请执行人于2015年04月21日向我院申请强制执行。我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内偿还申请执行人欠款2万元，并负担案件受理费1308元，申请执行费200元。本案在执行中，查明被执行人于振兴在泾源县农村信用合作联社香水信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行�于振兴在泾源县农村信用合作联社香水信用社账户存款21508元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一五年五月五日
书记员 丁小东
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1401号
原告汪承林，男，1984年6月3日生，汉族。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，住南京市雨花台区应天大街619号（德盈国际广场负一楼）。
法定代表人朱俊，沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店区域经理。
委托代理人瞿启华，男，1980年11月13日生，汉族。
本院在审理原告汪承林诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，在审理过程中，本院定于2014年11月18日下午14点15分开庭，原告汪承林经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告汪承林无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：
本案按原告汪承林自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汪承林负担。
审 判 员 尚小强
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 顾正麟
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2073号
原告：唐远寿，男，1952年1月11日出生，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：张小宁，男，1963年11月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
被告：四川远能物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。
被告：四川纵横投资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
原告唐远寿诉被告重庆鑫德利置业有限公司、四川远能物流有限公司、四川纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告唐远寿于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告唐远寿撤回起诉。
本案诉讼费人民币1650元，由原告唐远寿负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊平
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2499号
原告：伍达春，男，1972年1月28日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：伍文超，男，1981年8月13日出生，汉族，住台山市。
原告伍达春与被告伍文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍达春的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告伍文超经本院公告传唤，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍达春向本院提出诉讼请求：1、被告伍文超偿还借款145500元及利息（分别以85500元为本金，自2016年6月2日起计至清偿日止；以30000元为本金，自2016年6月4日起计至清偿日止；以30000元为本金，自2016年7月10日起计至清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告伍文超承担本案诉讼费用。事实和理由：被告伍文超因资金周转需要，分别于2016年6月2日向原告借款85500元、6月4日借款30000元、7月10日借款30000元，合共借款145500元。双方约定利息的计算方式为自借款之日起至还清借款日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算。截止起诉之日，原告经多次向被告伍文超催收上述借款均未果。
被告伍文超在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因做生意需要资金周转，被告伍文超分别于2016年6月2日向原告伍达春借款85500元、6月4日借款30000元、7月10日借款30000元，合共借款本金145500元。原、被告就上述三笔借款分别签订《借据》各一份，约定上述借款的还款期限分别为2016年6月23日、7月4日、7月15日。对于利息部分：双方对借款85500元及30000元（2016年6月4日）借款期间的利息并无约定，对逾期利息则约定被告未按时还款的，需以借款总额为本金，自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计至还清借款之日止；对借款30000元（2016年7月10日）的借款利息约定为年利率15%，对逾期利息并无明确约定。上述三笔借款均到期后，被告伍文超未依时向原告偿还借款，原告伍达春遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告伍文超因做生意需要向原告伍达春借取145500元，有被告向原告立下的《借据》三份、原告的取款记录等予以证实，且被告伍文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告伍达春主张的借款事实的抗辩，本院依法对该借款事实予以确认。根据原、被告在《借据》中所约定三笔借款的还款期限分别为2016年6月23日、7月4日、7月15日，而被告至今未偿还上述借款，已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告伍达春起诉请求被告伍文超偿还借款本金145500元，理据充足，本院依法予以支持。至于原告伍达春诉请被告伍文超支付利息（分别以85500元为本金，自2016年6月2日起计至清偿日止；以30000元为本金，自2016年6月4日起计至清偿日止；以30000元为本金，自2016年7月10日起计至清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于借款85500元及30000元（2016年6月4日）的利息，虽然原、被告在合同中约定了计息利率，但该利率依法最高不能超过年利率24%，因此，原告伍达春对借款85500元及30000元（2016年6月4日）的上述利息计付请求，当按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息未超过同期按照年利率24%计算的利息时，以该利率标准计付利息并未违反法律规定，理据充足，依法应予支持；当按照原告前述主张的利率标准计算的利息超过同期按照年利率24%计算的利息，超过的部分利息请求，法律依据不足，依法不予支持，该利息应以年利率24%计算支付为宜；至于借款30000元（2016年7月10日）的利息，由于原、被告在合同中约定借款期间的利息按照年利率15%计算，则借期内的利息应以30000元为本金，自2016年7月10日起按年利率15%计算至同年7月15日止。至于该笔借款的逾期利息，因原、被告并未作出明确约定，根据上述法律的规定，原告最高可依照借期内的利率（年利率15%）主张逾期利息，则逾期利息应以30000元为本金，自2016年7月16日起按照年利率15%计算至被告清偿之日止。对于原告诉请借款30000元（2016年7月10日）的利息超出部分，理据不足，本院不予支持。
被告伍文超经本院公告传唤，期限届满后无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍文超应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金145500元及利息（分别以85500元为本金，自2016年6月2日起计至清偿日止；以30000元为本金，自2016年6月4日起计至清偿日止，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率24%计算的利息额时，则按年利率24%的标准计付；以30000元为本金，自2016年7月10日起至清偿日止，按年利率15%计算）给原告伍达春。
二、驳回原告伍达春的其他诉讼请求。
如果被告伍文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由原告伍达春负担3元、被告伍文超负担3331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 梁玉华
人民陪审员 冯婵娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 余艳梨
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵13民终7号
上诉人（原审被告）：和田县汇丰包装有限公司。
法定代表人：吉新明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和田昆仑山枣业股份有限公司。
法定代表人：徐国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和田县昆仑红果业有限责任公司。
法定代表人：薛旭勤，该公司董事长。
上诉人和田县汇丰包装有限公司因与被上诉人和田昆仑山枣业股份有限公司、和田县昆仑红果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2016）兵1301民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2016）兵1301民初141号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团和田垦区人民法院重审。
上诉人和田县汇丰包装有限公司预交的二审案件受理费22156元予以退回。
审 判 长 张宝利
代理审判员 李防震
代理审判员 胡敏娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周远洋
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执468号
申请执行人赵永学，男，大专文化，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人李熠航，男，高中文化，住陕西省宁强县汉源镇。
申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，依据汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第419号民事调解书，申请人申请执行要求被执行人履行案件执行款571.60元，负担申请执行费50元，经本院执行，被执行人已履行全部案件执行款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第419号民事调解书主文第一项关于王道勇5138元、姜成文10216元，党兴军9237.77元，彭加清3164元、邱兴华2770元、王洪发1500元、赵永军1366元劳务工资，共计33391.77元，在李熠航与刘刚合伙未清算前，先由李熠航偿付10000元执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年九月四日
书记员 肖红梅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00551号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人张宝田，宝鸡市陈仓区贾村镇法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，职工。
本院受理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案后，被告冯某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从1991年开始在宝鸡市长岭股份有限公司工作至今，经常居住地在宝鸡市渭滨区清姜东六路，所以宝鸡市陈仓区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告经常居住地在宝鸡市渭滨区。被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告冯某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许红星
代审 判员 雪 莉
人民陪审员 冯建科
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 范晓艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更120号
罪犯杨昌文，男，1976年4月16日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年1月29日作出（2010）黔六中刑一初字第00005号刑事判决，以被告人杨昌文犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后于2010年3月24日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年2月20日作出（2013）兴刑执字第93号刑事裁定，减刑一年零七个月(刑期自2009年8月29日起至2023年1月28日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昌文在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年3月至2016年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌文减去有期徒刑八个月(刑期自2009年8月29日起至2022年5月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执975号
移送执行人：本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：吴昌明，男，1973年11月9日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省施秉县。
本院在执行生态资源（少年）审判庭移送追缴被执行人吴昌明罚金一案中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2016）闽0303刑初544号刑事判决缴纳罚金人民币16100元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月起至8月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人吴昌明名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0303刑初544号刑事判决中关于被执行人吴昌明罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 方 丹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00037号
申请人李民生，男，1955年3月5日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人沁阳市宏伟置业有限公司。住所地：沁阳市沁园南路。
法定代表人李片，该公司经理。
申请人李民生于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，2014年12月9日，被申请人分两次向申请人共计借款1500000元，约定月利率2.5%，期限3个月，双方并签订了协议，被申请人到期如果不还，将位于沁园路南段西侧宏伟瑞祥苑6号楼东单元三、四、五层东南西户以每平方米1500元的价格出售给申请人。三层东南西户约为336平方米，定购总价500000元，�、五层东南西户732平方米，定购总价1000000元。借款到期后双方同意借款延续三个月至2015年6月9日，但被申请人既没有支付约定的利息也没有偿还本金，经申请人多次催款，被申请人拒不偿还，由于被申请人有转移财产的可能，现依法申请采取诉前财产保全措施，要求查封被申请人开发建设的沁阳市瑞祥苑小区从北往南数第二排西第一幢楼从西往东数第二单元三层东户、西户、四层东户、西户、五层东户、西户的房产，并已提供现金30000元和房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人沁阳市宏伟置业有限公司开发建设的�阳市瑞祥苑小区从北往南数第二排西第一幢楼从西往东数第二单元（沁阳市宏伟置业有限公司售楼部暂定为6#楼东单元）三层东户、西户、四层东户、西户、五层东户、西户的房产予以查封，期限三年。
对席魁元所有位于沁阳市覃怀办事处灯塔街县36号的担保房产（房产证号：沁字第××号）、武小玲所有位于沁阳市太行大道东侧洪通怀府世家4号楼1单元10层10-2号的担保房产（房产证号：沁房权证字第××号）、李小俊所有位于沁阳市沁园办事处南关村的担保房产（房产证号：沁房权证字第××号）予以查封，期限三年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判长 史建伟
审判员 黄三友
审判员 张军荣
二〇一五年八月十八日
书记员 任艳艳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2713号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：马光峰，该支行职工。
被告：席淑芹，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：朱雷，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：周培苹，女，1984年12月18日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
被告：刘铭，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
被告：路兆建，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王金翠，女，1984年1月5日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告席淑芹、朱雷、周培苹、刘铭、路兆建、王金翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理马光峰、被告席淑芹、朱雷、刘铭到庭参加了诉讼。被告周培苹、路兆建、王金翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告席淑芹、朱雷偿还贷款本金38万元、截止2016年4月21日的利息124552.62元，以及自2016年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令被告周培苹、刘铭、路兆建、王金翠对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等一切费用。事实和理由：被告席淑芹向原告申请贷款38万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2013年11月14日至2014年11月3日，并向被告席淑芹发放贷款38万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告周培苹、路兆建签订保证合同，由被告周培苹、路兆建为其提供连带责任担保。另，被告朱雷、刘铭、王金翠分别签订承诺书，同意承担还款责任及担保责任。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金38万元及相应利息124552.62元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求依法保护我行的合法权益。
被告席淑芹、朱雷、刘铭承认原告在本案中所主张的事实。
被告周培苹、路兆建、王金翠未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告周培苹、路兆建、王金翠经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。被告席淑芹、朱雷、刘铭承认原告农商行长清支行在本案中所主张的事实，故对原告农商行长清支行主张的2013年11月14日原告下属的城关信用社与被告席淑芹签订(长清联社城关信用社)个借字（2013）年第22010号个人借款合同一份。由被告席淑芹向原告借款38万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2013年11月14日至2014年11月3日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告周培苹、路兆建与该社签订了(长清联社城关信用社)保字（2013）年第22010号保证合同一份。由被告周培苹、路兆建为被告席淑芹提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。另，被告席淑芹与朱雷系夫妻关系，被告朱雷于2013年10月28日向原告出具承诺书，承诺被告席淑芹的该笔借款用于其夫妻共同生活和经营，是其与被告席淑芹的共同债务。同日，被告刘铭、王金翠与原告签订担保承诺书，同意自愿以家庭共有财产为被告席淑芹在原告处的贷款提供担保并承担一切连带责任。
合同签订后，原告于2013年11月20日向被告席淑芹发放贷38万元，利率为10‰，到期日为2014年11月3日。借款到期后，被告未能足额偿还原告到期借款本息。故对被告席淑芹尚欠原告借款本金38万元及相应利息未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以认定。
因被告席淑芹借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告席淑芹偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告朱雷承诺该笔借款系其与被告席淑芹的夫妻共同债务，故对原告要求朱雷共同承担借款本息的主张，本院予以支持。被告周培苹、路兆建自愿为被告席淑芹的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告周培苹、路兆建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告刘铭、王金翠自愿承诺以家庭共有财产为被告席淑芹在原告处的借款承担连带责任，故原告要求被告刘铭、王金翠共同承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、邮寄费、律师费、公告费的主张，本院予以准许。因被告周培苹、路兆建、王金翠经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告席淑芹、朱雷于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金38万元；
二、由被告席淑芹、朱雷于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年4月21日止的借款利息124552.62元；
三、由被告席淑芹、朱雷于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年4月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金38万元为基数，按约定的利10‰加收50%计算）；
四、由被告周培苹、刘铭、路兆建、王金翠对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8846元，减半收取计4423元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年九月十二日
书记员 李敏
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2797-1号
原告：黄秋英，居民。
被告：孙郓洲，居民。
本院在审理原告黄秋英与被告孙郓洲民间借贷纠纷一案中，原告黄秋英于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告孙郓洲在郓城县邮政储蓄银行的工资（账号：60×××57）予以冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告孙郓洲在郓城县邮政储蓄银行的工资（账号：60×××57）予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一六年五月六日
书 记 员 殷守图
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02484号
原告刘坚，居民。
被告徐以浪（又名徐二波），居民。
原告刘坚诉被告徐以浪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘坚到庭参加诉讼，被告徐以浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坚诉称：被告从我处赊购柴油，欠款46162元未付。现要求被告给付该款。
被告徐以浪未作答辩。
经审理查明：被告多次从原告处赊购柴油，双方于2013年6月6日结算，被告欠原告货款为56162元，并由被告出具欠据一份给原告。后被告给付10000元，余欠货款46162元未付。原告索要该款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求被告给付柴油款46162元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐以浪于本判决生效之日起三日内给付原告刘坚货款46162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告徐以浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费954元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋岩峰
二�一四年九月二十三日
书 记 员 宋飞艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8245号
原告：庄志光，男，汉族，1969年1月15日出生，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：莫金培，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省阳江市江城区，。
被告:陈活转,女,汉族,1991年10月27日出生,住广东省阳江市江城区,。
原告庄志光诉被告莫金培、陈活转民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄志光向本院起诉主张被告莫金培、陈活转拖欠其借款150000元以及滞纳金，被告莫金培提供其名下房产为案涉债务作抵押，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金150000元；2.两被告向原告支付滞纳金(滞纳金以150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月1日起计至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日为34500元)；3.原告对被告莫金培位于广东省东莞市××镇连××路××地标大厦××房的房产（房地产权证号为06××14）经折价或者拍卖、变卖所得的价款在以上第一、二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有两被告签名和指模捺印的《个人抵押借款合同》、有被告莫金培签名和指模捺印的《借款借据》，结合原告的陈述，原告主张被告向其借款150000元属实，现借款期限（至2015年7月31日）已届满，在没有证据证明两被告已归还上述借款的情况下，原告要求两被告归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方在《个人抵押借款合同》中的约定，现原告请求两被告按月利率2%计算支付自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
两被告提供了被告莫金培名下位于广东省东莞市××镇连××路××地标大厦××房的房产（房地产权证号为06××14）作为案涉债务的抵押物，并且进行了抵押登记，原告是第二顺序抵押权人。现原告请求对上述房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但依法处置抵押物所得的价款需先向第一顺序抵押权人清偿相关债务，余额部分再由原告优先受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告莫金培、陈活转于本判决生效之日起五日内向原告庄志光归还借款本金150000元；
二、限被告莫金培、陈活转于本判决生效之日起五日内向原告庄志光支付滞纳金（滞纳金以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年8月1日起计至借款本金清偿之日止）；
三、确认原告庄志光对被告莫金培名下位于广东省东莞市XX镇连XX路XX号地标大厦X栋XXX号房的房产（房地产权证号为06××14）经折价、拍卖或者变卖后的所得价款在本案债权范围内享有第二顺位优先受偿权。
如果被告莫金培、陈活转未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务滞纳金。
本案适用普通程序收取受理费为3990元，由被告莫金培、陈活转负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 陈达生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1652号
原告：XX，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：龙登林，男，1991年9月26日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告XX与被告龙登林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告XX于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，XX以双方口头达成还款计划为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许XX撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年一月二十四日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19881号
原告：重庆融雅物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下城幢-2-车42，统一社会信用代码915001127474586346。
法定代表人：李增明，总经理。
委托诉讼代理人：邓小琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨炼，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陆辅君，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司与被告杨炼、陆辅君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告重庆融雅物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓小琴、江世元，被告杨炼、陆辅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日起至2017年5月31日止的物业服务费3616元，公摊费301元，合计3917元；2、被告向原告支付物业服务费的违约金。事实及理由：原告是被告房屋所属XX小区的物业服务公司，被告为该小区业主，从2015年1月开始未交纳物业服务费等费用。原告催收未果，遂起诉。
被告杨炼辩称，在原告起诉期间没有交费属实，原因是原告卫生不到位，大概在2015年8、9月份，被告家被盗，派出所出警了，物业和居委会也来了，但原告一直没有解决；公摊费应计算在物业费之内，不应另行计算；公共区域被原告占用，用于收停车费。
被告陆辅君的答辩意见与被告杨炼一致。
经审理查明：原告重庆融雅物业管理有限公司原告重庆港湾物业管理有限公司，2015年3月25日名称变更为重庆融雅物业管理有限公司。被告杨炼、陆辅君系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为103.49平方米。
2011年2月10日，重庆市三乐房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告前身重庆港湾物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对XX小区提供前期物业管理服务；合同期限为三年，自2011年3月1日起至2014年2月28日止，服务期限未满，但业主大会已选聘新的物业企业的，应当在新的物业服务合同生效3个月前书面通知甲、乙双方；合同第四条约定物业管理服务费标准为：住宅1.2元/月.平方米；合同第五条约定本业主或物业使用人应在每月前10日内履行交付义务；合同第二十九条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从欠费当月的次月1号起按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。该物业服务合同于2011年3月14日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述《前期物业服务合同》签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至今。2017年9月12日，原告向本院起诉要求判令二被告支付2015年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、违约金及公摊费。审理中，原告在审理中陈述，公摊费是据实分摊，但是实际上按0.1元/月.平方米的标准收取。被告杨炼、陆辅君辩称物业服务费和公摊费是加起来按1元/月.平方米的标准收取。原告未举示据实分摊的证据。被告杨炼、陆辅君举示了照片证实了原告的物业服务质量存在一定的瑕疵。
以上事实，有原告的营业执照及准予变更登记通知书，前期物业服务合同及备案证明，房屋产权证，社区证明，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告前身重庆港湾物业管理有限公司与重庆市三乐房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对XX全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费，被告杨炼、陆辅君的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
原告起诉要求被告支付水电公摊费，原告诉称为据实分摊，但未举示分摊的证据，本院不予支持。
原告重庆融雅物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。被告杨炼、陆辅君应交纳的物业服务费为1.2元/月.平方米×103.49平方米×29月=3601.45元，原告起诉要求被告交纳物业服务费3616元，超过部分本院不予支持，被告杨炼、陆辅君应支付的物业服务费为3601.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告杨炼、陆辅君立即支付原告重庆融雅物业管理有限公司2015年1月1日至2017年5月31日的物业服务费3601.45元；
二、驳回原告重庆融雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告杨炼、陆辅君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉 阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李文婧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2192号
原告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人：李霁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被告：赵爱平，女，1983年11月17日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县，现住广东省萝岗区。
被告赵江南，男，1976年11月28日出生，汉族，湖南双峰县人，现住湖南省双峰县。
原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底分公司）与被告赵爱平、赵江南保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告人保娄底分公司的委托诉讼代理人雷敏，被告赵爱平、赵江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保娄底分公司请求法院判令：1、被告支付原告保险代偿款120000元，由两原告承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，赵江南为湘KX**号小型普通客车在原告处投保了交强险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日止。2015年9月5日，赵爱平驾驶湘KX**号小型普通客车与陆培阳驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成陆培阳、宋陆倩、宋红桃、陈东菊、邓芸鹏受伤及车辆损失的交通事故。被告发生的交通事故经郴州市交通警察二大队认定被告赵爱平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。原告在交强险范围内对受害人宋陆倩、陆培阳赔付了120000元。此款应由被告承担。
被告赵爱平辩称：车是赵江南要求被告驾驶的，赵江南明知被告没有驾驶证，仍要求被告驾驶，事故责任应当由赵江南承担。
被告赵江南辩称：被告赵爱平是成年人，应当知道自己无证驾驶是违法的，事故责任应当由赵爱平承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月5日13时30分，赵爱平无证驾驶湘KX**号小型普通客车沿新1**国道由西向东行驶至与槐万公路交汇路口处时，与沿107国道由南往北行驶的陆培阳驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成陆培阳、宋陆倩、宋红桃、陈东菊、邓芸鹏受伤及车辆损失的交通事故。湘KX**号小型普通客车登记车主为被告赵江南，事发前，被告赵江南明知被告赵爱平无驾驶证资格，仍将肇事车辆交由赵爱平驾驶，事发时，赵江南同乘该车。被告发生的交通事故经郴州市交通警察二大队认定被告赵爱平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。原告在交强险范围内对受害人宋陆倩、陆培阳共赔付了120000元。
本院认为,保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利，本案应系保险代位求偿权纠纷。根据已生效的民事判决书认定的事实，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告赵爱平驾驶小型普通客车属于无证驾驶，对于已经垫付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权。被告赵爱平作为侵权人，被告赵江南作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶有过错。两被告应连带返还原告保险公司代为垫付的保险赔偿款120000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵爱平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司保险代偿金120000元。
二、被告赵江南对上述保险代偿金承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵爱平、赵江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 曹和平
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2192号原告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。被告：赵爱平，女，1983年11月17日出生，汉族，湖南省双峰县人，户籍地湖南省双峰县，现住广东省萝岗区。被告赵江南，男，1976年11月28日出生，汉族，湖南双峰县人，现住湖南省双峰县。原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保娄底分公司）与被告赵爱平、赵江南保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告人保娄底分公司的委托诉讼代理人雷敏，被告赵爱平、赵江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保娄底分公司请求法院判令：1、被告支付原告保险代偿款120000元，由两原告承担连带赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，赵江南为湘KX**号小型普通客车在原告处投保了交强险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日止。2015年9月5日，赵爱平驾驶湘KX**号小型普通客车与陆培阳驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成陆培阳、宋陆倩、宋红桃、陈东菊、邓芸鹏受伤及车辆损失的交通事故。被告发生的交通事故经郴州市交通警察二大队认定被告赵爱平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。原告在交强险范围内对受害人宋陆倩、陆培阳赔付了120000元。此款应由被告承担。被告赵爱平辩称：车是赵江南要求被告驾驶的，赵江南明知被告没有驾驶证，仍要求被告驾驶，事故责任应当由赵江南承担。被告赵江南辩称：被告赵爱平是成年人，应当知道自己无证驾驶是违法的，事故责任应当由赵爱平承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月5日13时30分，赵爱平无证驾驶湘KX**号小型普通客车沿新1**国道由西向东行驶至与槐万公路交汇路口处时，与沿107国道由南往北行驶的陆培阳驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成陆培阳、宋陆倩、宋红桃、陈东菊、邓芸鹏受伤及车辆损失的交通事故。湘KX**号小型普通客车登记车主为被告赵江南，事发前，被告赵江南明知被告赵爱平无驾驶证资格，仍将肇事车辆交由赵爱平驾驶，事发时，赵江南同乘该车。被告发生的交通事故经郴州市交通警察二大队认定被告赵爱平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右方道路的来车先行是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。原告在交强险范围内对受害人宋陆倩、陆培阳共赔付了120000元。本院认为,保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利，本案应系保险代位求偿权纠纷。根据已生效的民事判决书认定的事实，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告赵爱平驾驶小型普通客车属于无证驾驶，对于已经垫付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权。被告赵爱平作为侵权人，被告赵江南作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶有过错。两被告应连带返还原告保险公司代为垫付的保险赔偿款120000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵爱平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司保险代偿金120000元。二、被告赵江南对上述保险代偿金承担连带返还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赵爱平、赵江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗 琛人民陪审员  曹和平人民陪审员  黎冬玉二〇一七年十月九日书 记 员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初639号
原告：汪心安（又名汪新安），男，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被告：马立臣，男，住肥城市。
被告：武英萃，女，住肥城市。
原告汪心安与被告马立臣、武英萃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11公开开庭进行了审理。原告汪心安的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告马立臣、武英萃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪心安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马立臣、武英萃偿还借款本金30000元及并自2015年4月6日起按月息1分计算至还清之日；2、本案诉讼用由被告马立臣、武英萃承担。事实和理由：2015年4月6日，被告马立臣向原告借款30000元，并出具了欠条一份，载明欠款金额30000元，利息为月息一分。原告多次向被告马立臣催要，被告马立臣以种种理由拒不偿还。被告武英萃与被告马立臣系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告马立臣未作答辩。
被告武英萃未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的被告马立臣、武英萃的户籍证明两份、欠条一份、通话记录一份、结婚登记审查处理表一份、肥城市汶阳镇东高淤村村委会出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告马立臣向原告汪心安借款30000元，并出具了欠条一份，注明：“欠条，今欠汪新安现金30000元（叁万元）整，利息1份/月，欠款人：马立臣，2015年4月6日。”当日，原告向被告马立臣交付了现金30000元。后原告多次向马立臣催要未果。
另查明，被告武英萃与被告马立臣系夫妻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马立臣向原告汪心安借款30000元，由原告提交的借条等证据予以证实，且有录音证据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告马立臣归还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息1分，系当事人真实意思的表示且未超过法律规定的年利率24%的最高额度，故原告要求被告按照月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武英萃与被告马立臣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马立臣、武英萃自本判决生效之日起十日内，偿还原告汪心安借款本金30000元；
二、被告马立臣、武英萃自本判决生效之日起十日内，支付原告汪心安借款利息（本金30000元，按月息1分,自2015年4月6日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
三、驳回原告汪心安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告马立臣、武英萃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初639号原告：汪心安（又名汪新安），男，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：马立臣，男，住肥城市。被告：武英萃，女，住肥城市。原告汪心安与被告马立臣、武英萃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11公开开庭进行了审理。原告汪心安的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告马立臣、武英萃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪心安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马立臣、武英萃偿还借款本金30000元及并自2015年4月6日起按月息1分计算至还清之日；2、本案诉讼用由被告马立臣、武英萃承担。事实和理由：2015年4月6日，被告马立臣向原告借款30000元，并出具了欠条一份，载明欠款金额30000元，利息为月息一分。原告多次向被告马立臣催要，被告马立臣以种种理由拒不偿还。被告武英萃与被告马立臣系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告马立臣未作答辩。被告武英萃未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的被告马立臣、武英萃的户籍证明两份、欠条一份、通话记录一份、结婚登记审查处理表一份、肥城市汶阳镇东高淤村村委会出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告马立臣向原告汪心安借款30000元，并出具了欠条一份，注明：“欠条，今欠汪新安现金30000元（叁万元）整，利息1份/月，欠款人：马立臣，2015年4月6日。”当日，原告向被告马立臣交付了现金30000元。后原告多次向马立臣催要未果。另查明，被告武英萃与被告马立臣系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当清偿。被告马立臣向原告汪心安借款30000元，由原告提交的借条等证据予以证实，且有录音证据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告马立臣归还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息1分，系当事人真实意思的表示且未超过法律规定的年利率24%的最高额度，故原告要求被告按照月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武英萃与被告马立臣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马立臣、武英萃自本判决生效之日起十日内，偿还原告汪心安借款本金30000元；二、被告马立臣、武英萃自本判决生效之日起十日内，支付原告汪心安借款利息（本金30000元，按月息1分,自2015年4月6日起计算至本判决确定的履行期满之日，本判决确定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；三、驳回原告汪心安的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告马立臣、武英萃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  孙宪凯人民陪审员  彭圣文二〇一七年四月十二日书 记 员  徐丰杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终786号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：陈敏，女，1978年8月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。
法定代表人：李义俭，该公司经理。
原审被告：刘杰云，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原审被告：李芬，女，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人陈峰、陈敏因与被上诉人涡阳县信谊小额贷款有限公司、原审被告刘杰云、李芬民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初399号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈峰、陈敏于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈峰、陈敏申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈峰、陈敏撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈峰、陈敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年七月二十日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5566号
原告：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任明见，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，�安徽省濉溪县。
原告苗雪梅与被告任明见买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苗雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗雪梅撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张存虎
人民陪审员 马芹超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初568号
原告：郴州金鑫物业管理服务有限公司，住所地郴州市五岭市场北苑11栋344号。
法定代表人：郭亚宏，董事长。
委托诉讼代理人：李周林，男，1982年2月14日出生，郴江丽景小区物业经理，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李磊，男，1980年11月14日出生，住湖南省郴州市。
原告郴州金鑫物业管理服务有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州金鑫物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李周林到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州金鑫物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告物业管理费1044元；２、判令被告承担违约金516元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告所在小区郴江丽景物业管理服务公司，2013年9月1日，原告与被告小区签订《物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，服务期限自2013年9月1日至2018年9月1日，约定物业管理费为：住宅0.8元/平方米，商业门面1.2元/平方米，职工集资房0.4元/平方米，每月30日之前一次性交清。被告住房住宅建筑面积为109.02平方米，每月应付物业管理费为87元。原告按约定为被告提供了管理服务，但被告未支付2015年4月至2016年3月的管理费，共计1044元。另被告逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金，故被告应承担违约金516元。
被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据真实、合法、与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及原告方的当庭陈述，查明事实如下：
2013年9月1日，原告郴州金鑫物业管理服务有限公司《合同中的“乙方”》与郴江.丽景业主委员会（合同中的“甲方”）签订《郴江.丽景小区物业服务合同》，合同约定：原告为郴江.丽景小区提供物业管理服务，服务期限自2013年9月1日至2018年8月30日止；物业管理费为：住宅0.8元/平方米，每月30日之前一次性交清。被告李磊系郴江.丽景小区业主，住房住宅建筑面积为109.02平方米，每月应付物业管理费为87.21元。原告按约定为被告提供了管理服务，但被告李磊从2015年4月1日至2016年3月30日止一直未支付的管理费，共计1046.52元。
本院认为，原告与郴江.丽景业主委员会签订的《郴江.丽景小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告李磊作为小区业主应及时交纳物业管理费。故原告要求被告李磊支付物业管理费1044元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告李磊支付违约金无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起十日内给付原告郴州金鑫物业管理服务有限公司自2015年4月起至2016年3月期间的物业管理费1044元；
二、驳回原告郴州金鑫物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈俊希
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更686号
罪犯艾山江.吐尔洪，男，1992年8月1日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化程度，原居住地新疆维吾尔自治区阿克苏市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2014年3月10日作出（2014）莲刑初字第00023号刑事判决，以被告人艾山江.吐尔洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后于年2014月3日28交付执行，刑期自二0一三年七月一日至二0一八年六月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯艾山江.吐尔洪确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯艾山江.吐尔洪减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更230号
罪犯张财，男，1982年5月6日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2011年9月16日作出（2011）洪刑初字第113号刑事判决，以被告人张财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3万元(未缴纳),刑期自2011年4月27日至2019年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日作出（2014）晋市法刑减字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年4月11日又经本院作出（2016）晋05刑更333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第139号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张财在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年4月，到课率100%；出勤率100%。受到监狱表扬奖励3次，124分。上述事实，有罪犯张财的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张财予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初992号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某某，该社理事长。
委托代理人马某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人刘某某，系洋县农村信用合作联社四郎分社职工。
被告杜某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告李某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社诉被告杜某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人马某某、刘某某及被告杜某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告杜某某、李某某夫妇以购车资金不足为由向原告借款7万元，由杨启文担保。合同约定借款期限为三年，自2011年7月5日至2014年7月5日，约定月利率11.16‰。逾期二被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年6月21日。经原告多次催收，二被告均借故未予清偿，后担保人杨启文死亡。现起诉请求判令被告杜某某、李某某偿还借款本金7万元及2013年6月21日以后的利息。
被告杜某某辩称，其和妻子李某某借款7万元至今没有偿还属实，担保人杨启文已经死亡。其愿意在两年内向原告偿还本息。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告杜某某、李某某夫妇因购车资金不足向原告四郎分社申请借款7万元，杨启文自愿为该笔借款提供保证担保。同日，原告与被告杜某某、李某某夫妇及担保人分别签订借款合同及保证担保合同。其借款合同约定：“借款金额7万元，借款期限自2011年7月5日至2014年7月5日，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为合同执行利率上浮40%。借款人：杜某某、李某某”。同日，原告如约定向被告杜某某发放借款7万元。该笔借款于2014年7月5日到期，逾期二被告未清偿7万元借款本金，利息偿付至2013年6月21日，担保人杨启文已于2015年死亡。后原告多次向二被告催收本息无果，于2016年4月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、借据、申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款合同、保证担保合同、照片二张、催收通知书、放出凭证及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杜某某、李某某军未按合同约定足额向原告偿付借款利息，借款合同到期后未偿还原告借款本金，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告杜某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金7万元及利息，利息自2013年6月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取775元，由被告杜某某、李某某承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任红武
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初184号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张路，男，1988年12月13日出生，汉族，高中，中共党员，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。2017年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月30日经合肥市检察院批准并由合肥市公安局执行逮捕。现押合肥市看守所。
辩护人唐智灵、唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人张路犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张路及其辩护人唐智灵、唐光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月15日21时40分许，被告人张路无证驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，沿合肥市东二环路由南向北行至巢湖路交口时右转弯时，与袁某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致袁某当场死亡。事故发生后，张路弃车逃逸。
次日1时30分许，被告人张路向公安机关投案。
经责任认定，张路负此事故全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场车辆痕迹照片一组；年龄证明、归案经过、接警单、驾驶证信息查询、手机短信、证明等书证；鉴定意见、事故责任认定书；视听资料；现场勘查笔录、图及照片；检查、辨认等笔录；王某、张某1、李某等证人证言；被告人张某2的供述与辩解等证据。据此认为，被告人张路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张路及其辩护人对公诉机关的指控均无异议，其辩护人提出被告人张路构成自首。认罪悔罪，愿意赔偿，积极委托家里人对被害人亲属进行赔偿。被告人是初犯偶犯，平时表现良好，在部队服役时表现优秀，多次立功受奖。希望对被告人从轻或减处罚，适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人张路的犯罪事实成立。
上述事实，有公诉机关提供，经庭质证的如下证据予以证实：
一、物证现场车辆痕迹照片一组，证实案发时事故车辆的行驶情况。二、书证一组：户籍信息，证实被告人犯罪时已达完全责任年龄；归案经过、接警单，证实案发后被告人张路弃车逃逸，并于次日向公安机关投案；机动车驾驶人信息查询单、车辆信息，证实被告人张路准驾车型为D，与所驾肇事车辆不符，系无证驾驶；合肥急救中心出具证明，证实被害人于2017年11月15日22：02死亡；王某向张路发送的手机短信，证实王某要求张路不要逃跑；事故责任认定书，证实张路负此次事故的全部责任，被害人行为不是事故产生的原因。三、鉴定意见：1、安徽同德司法鉴定所对袁某的死亡原因及致死方式鉴定意见，证实被害人符合道路交通事故致复合性损伤死亡；符合道路行驶中的交通工作碰撞后碾形成；2、安徽同德司法鉴定所对车辆进行的痕迹鉴定报告，证实皖Ａ×××××号车前部左侧与事故中无号牌辆轮电动车左侧后部及其上驾驶人发生过碰撞、刮擦所形成的特征，且具有事故中无号牌调查报告车驾驶人倒地后又被重型车第三轴、第四轴左侧轮胎碾压所形成的特征。四、现场勘验材料、辨认笔录等：辨认笔录：证实证人辨认被告人张路是肇事车辆驾驶人；现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场的概貌。五、视听资料：现场监控视频，证实事故发生的经过。五、证人证言一组：1、证人王某的证言，证实其是车辆所在公司的负责人，11月15日21时51分，其公司的渣土车在巢湖路与二环路交口发生车祸，赶到现场打张路电话无人接听，后发短信给张路让其不要逃逸，11月16日凌晨一点半左右，通过他人和张路联系上，并将其带他来到交警队投案的事实；2、证人张某1的证言，证实其是现场目击证人，在2017年11月15日21时40分左右，其在东二环与巢湖路交口沿东二环路由南向北走，看到一辆渣土车右转上巢湖路，撞到一个人和一辆电动车，后电动车驾驶员躺在地上不动了，驾驶员下来后边打电话边走了，是名男子，穿灰色外套，1米77左右。其打电话报警等事实；3、证人李某的证言，证实其是土方工程的工作人员，2017年11月10日左右，其被王某喊到工地给渣土车发票，给皖Ａ×××××号重型车发过两次票。六、被告人张路的供述，证实2017年11月15日21时40分许，其驾驶皖Ａ×××××号渣土车，沿合肥市东二环由南向北行驶在巢湖路交口右转弯，转上了巢湖路时，撞到一个电动车和司机，后其离开现场逃逸，给公司老板打电话没有打通，后手机没有电了，在淝河路上找了一个烟酒店，把手机充电，联系上了公司领导，一起来到了交警队投案。其没有取得机动车驾驶证，以前开过车，抱着侥幸心理。
上述证据均经当庭举证、质证，其客观性、关联性和合法性本院予以确认，能相互印证证实上述查明的事实。
本院认为：被告人张路驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人张路的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张路经他人规劝后主动到公安机关投案，并如实供其犯罪事实，当庭认罪态度较好，是自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人张路无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。综合被告人张路犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定给予被告人张路从轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人肇事后逃逸，具有一定的社会危险性，且未对被告人亲属予以赔偿，没有较好的悔罪态度。故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张路犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日至2020年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一八年六月十四日
书 记 员 方 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执864号
申请执行人:张保荣，男，1939年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县田集镇赵老村赵老庄西组1号。
被执行人：胡进辉，男，1976年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县王堰镇范郢村东新庄组2号。
本院在执行张保荣与胡进辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张保荣未履行安徽省阜南县人民法院（2015)南民一初字第04247号民事判决书笫二项判决义务，经查明，胡进辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人胡进辉银行存款13680元。
本裁定立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年七月十八日
书记员 崔士东
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初15号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘双希，男，1971年5月11日出生，汉族，文盲，城镇务工人员，住河南省义马市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月29日被渑池县公安局取保候审。2016年12月5日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人刘双希犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员贾俊锋、姜宏霞出庭支持公诉，被告人刘双希到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日20时40分，被告人刘双希醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿310国道由西向东行驶到渑池县洪阳镇崤店村西侧（310国道794公里+700米处）向左转弯时，与由东向西的郭某驾驶的豫Ｃ×××××（挂车号豫CE1**挂）重型半挂货车相撞，造成双方车辆受损、刘双希受伤的交通事故。事故发生后，民警于2016年6月29日22时17分赶到义马市人民医院3楼重症监护室抽取刘双希血样。2016年7月4日,三门峡市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定意见书显示，从刘双希的血液样本中检测乙醇含量为95.1mg/100ml。
上述事实，被告人刘双希在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、裴某的证言，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，渑池县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、关于刘双希承担事故主要责任，郭某承担事故次要责任的道路交通事故认定书，关于刘双希的驾驶人信息查询结果单，渑池县公安局交通事故快速理赔服务中心破案报告，双方协议书，豫Ｃ×××××货车过磅单，被告人刘双希户籍证明，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所关于刘双希涉嫌危险驾驶时边缘智力，刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双希违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘双希到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中亦有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘双希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一七年一月二十日
书记员 车雯雯