浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢加云，男，汉族，1973年2月23日出生，住温州市瓯海区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周礼勇，男，汉族，1971年9月9日出生，住温州市瓯海区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁杨帆，男，汉族，1979年1月1日出生，住温州市瓯海区，
三再审申请人的共同委托代理人罗洋，浙江金土地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1101大楼9-12层。
法定代表人刘晓千，局长。
委托代理人姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社，住所地温州市瓯海区新桥街道牛山西路361号。
法定代表人毛和飞，社长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）温州市东风建筑工程有限公司，住所地温州市瓯海区将军桥振瓯路77号2幢108室。
法定代表人杨显丰，总经理。
委托代理人严凌振、胡晓虹，浙江海昌(宁波)律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）浙江求是工程咨询监理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道天目山路294号杭钢冶金科技大厦8楼。
法定代表人晏海军，董事长。
再审申请人卢加云、周礼勇、丁杨帆因与被申请人温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称瓯海住建局）建设工程竣工验收备案一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢加云、周礼勇、丁杨帆申请再审称：一、二审法院没有按照法律规定确认被申请人瓯海住建局未在法定期限内提交证据的法律后果，于法不符。二、二审法院认定行政机关对建设单位在竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定的行为负有审查注意义务。再审申请人已经提供证据证明案涉工程竣工验收存在非法行为，被申请人未按法律规定对案涉工程责令停止使用并重新组织竣工验收，反而对工程验收予以备案，显然违法。1.二审法院认定案涉工程在7月27日通过竣工验收，但该竣工验收显然存在违反质量管理的行为，原因在于其依据的验收标准《砌体规范》、《混凝土规范》、《建筑电气工程规范》等都是失效的。因此，客观上，该工程并没有通过竣工验收。没有竣工验收的工程显然是不能予以备案的。2.被申请人温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社提供的《建设工程竣工验收消防备案凭证》不是一份合法的依据，被申请人瓯海住建局对于该不合法的依据应当审查而未审查。3.案涉工程的人防设备不符合原设计要求，对于不符合设计要求的工程不应当予以竣工验收合格，对于竣工验收不合格的工程，被申请人瓯海住建局显然不能予以竣工备案。4.温州市瓯海区新桥街道高翔村三产安置房建设工程被发现质量问题后，各被申请人组织了对于工程的修复方案的论证，根据会议纪要可以明确未经修复的工程是不能达到设计要求的，修复后应当组织验收，但被申请人提供的证据中并没有任何对于修复后工程验收的材料。5.延期备案没有法律规定，且显然也违反规定。在本案审查期间，再审申请人又提出与本案被诉行政行为有关的人民防空工程专项验收意见以及竣工验收消防备案均被人民法院生效判决确认违法，综合上述理由，请求依法对本案提起再审，依法撤销一、二审判决，撤销被申请人瓯海住建局作出的竣工验收备案。
被申请人瓯海住建局提交答辩意见称：一、原审法院已经给再审申请人充分的举证质证延期时间，本案的举证程序并非违法。原审法院第一次开庭时已经就证据如何交换征求了再审申请人的意见，最终根据再审申请人的要求作出决定，即复印证据目录清单中与本案有关的证据材料和延期开庭审理，各方当事人对法庭的决定均无异议。原审法院已经充分维护了再审申请人的合法权益。二、案涉竣工验收备案行政行为具有合法性。首先,竣工验收备案行为，行政主管部门仅履行形式上的审查义务，不具有实质审查的权力；其次，竣工验收备案资料中，竣工验收是否通过的资料是竣工验收备案材料中的重中之重；第三，对竣工验收通过与否，形式上的审查要件主要取决于五方主体是否盖章或签字确认。本案竣工验收备案资料符合法定要求，故被诉行政行为具有合法性。三、对于再审申请人提出的其他问题：1.再审申请人提出的要求责令案涉工程停止使用并重新组织竣工验收的要求，不符合案涉小区全体业主的共同利益。2.法律上并未要求备案资料中应附有具体工程单体项目的验收规范文件，且作为行政主管备案机关，也无义务去审查这些实体性的问题，这些问题由五方主体来把握。3.案涉《消防备案凭证》的落款时间为2014年6月4日，由此说明该消防工程在案涉项目组织验收之前已经通过，至于再审申请人提出的该《消防备案凭证》是虚构或骗取的意见，缺乏证据支持。4.法律上并没有规定延期之后不能予以备案。5.案涉工程项目在竣工验收合格备案之后，即使出现质量问题，属正常的保修范围，由此发生的争议，双方均可以通过民事诉讼途径加以解决。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人浙江求是工程咨询监理有限公司提交答辩意见称：一、瓯海住建局已经在举证期限内将与本案三再审申请人有关的工程结论性文件提交法院，相应的举证责任已经完成。二、建筑物竣工验收备案属于“告知性备案”，瓯海住建××根据新桥高翔村经济合作社申请并提供的材料进行形式审查后予以备案的行政行为并无不当。三、瓯海住建局仅对所需文件进行形式审查，本案所涉争议的房屋质量问题属于房屋保修的范围，应当依法通过保修程序处理。四、三再审申请人企图通过本案达到索取巨额赔偿的个人目的。五、案涉工程竣工验收消防备案凭证、申报表、竣工验收报告等真实有效，且其不属瓯海住建局的形式审查范围。另钢筋检测报告、房屋质量检测报告等属于单方委托，对该证据真实性不应认定。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人温州市东风建筑工程公司提交答辩意见称：一、本案建设工程竣工备案属于告知性备案，瓯海住建局对案涉建设工程予以备案符合法律规定。二、即便再审申请人对案涉建设工程的竣工验收有异议，本案的工程也已经依法通过竣工验收，且答辩人已于二审提供材料证明专家论证意见所涉质量瑕疵已经完成修补；对于竣工验收后的质量瑕疵问题，属于民事领域的工程质量保修范围，不属于本案行政纠纷的审查范围。三、再审申请人提供的相关证据不属于新证据，且《房屋质量检测报告》系无效证据，不符合《建设工程质量检测管理办法》。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求
被申请人温州市瓯海区新桥高翔村经济合作社在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议主要涉及以下几个方面：一、关于被申请人瓯海住建局的举证是否规范的问题。一审程序中，瓯海住建局在其第一组证据名称中仅注明“温州市瓯海区新桥高翔村三产返回安置房1#、5#、6#楼竣工验收备案资料封面、竣工验收备案文件清单目录（具体内容可查阅该存档资料）”，一审法院未严格要求瓯海住建局依法规范举证或组织当事人进行庭前证据交换，诉讼程序存有瑕疵，但考虑到被诉备案行为涉及安置房1-8#楼，且各楼的备案材料相同或类同，瓯海住建局在第一次庭审前和庭审中已经就此作出说明，且一审法院已征询了再审申请人的意见后又延期审理并给予其合理期间对有关证据材料进行核对，对再审申请人的诉讼权利没有实质影响。在二审法院已予指正的情况下，再以此为由要求对本案进行再审的理由并不充分。二、关于瓯海住建局对竣工验收材料有无尽到审查职责的问题。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条的规定，备案机关对建设单位在竣工验收过程中违反国家有关建设工程质量管理规定的行为负有审查注意义务。但根据国务院国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，建设工程竣工备案属告知性备案。再审申请人提出的案涉房屋质量存在问题、竣工验收所依据的验收标准失效等问题，已经超过了告知性备案审查的程度。三、关于延期备案的问题。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第九条规定了建设单位未在规定时间内办理工程竣工验收备案应受到相应的行政处罚，但并未规定备案机关可以因此不予备案。再审申请人提出的瓯海住建局对延期申请予以备案违法的意见，缺乏法律依据。至于建设单位延期申请是否违法的问题，应由备案机关另行处理，不属本案的审查范围。四、关于案涉人民防空工程专项验收意见以及竣工验收消防备案被确认违法的问题。案涉人民防空工程专项验收意见以及竣工验收消防备案已被人民法院生效判决确认违法，但其效力仍予保留。在建设单位高翔经济合作社申请备案时已经提交了法定备案文件，且无证据表明瓯海区建设工程质量监督站出具的工程质量监督报告等存在重大问题等情况下，案涉人民防空工程专项验收意见以及竣工验收消防备案被确认违法并不构成对本案进行提审的充分理由。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。对于再审申请人反映的房屋建筑质量等问题，可以通过要求房屋质量保修等方式依法解决，被申请人瓯海住建局亦应通过依法履行监管职能维护再审申请人的合法权益。
综上，再审申请人卢加云、周礼勇、丁杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢加云、周礼勇、丁杨帆的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏奇华