wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2530号
原告：孔某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告：王某，男，汉族，住靖边县龙洲镇。
被告：王某某，男，汉族，户籍所在地靖边县张家畔镇。
原告孔某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，2013年8月27日，被告王某因资金周转困难向原告借款500000元，双方约定月利率21.9‰，未约定还款期限，由被告王某某提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告王某于2014年5月29日偿还借款本金300000元，剩余借款本金及利息，二被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、二被告立即偿还原告借款200000元及利息；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告孔某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，证明被告王某2013年8月27日向原告借款500000元，双方约定月利率21.9‰，由被告王某某提供担保的事实，现已偿还300000元。
被告王某、王某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告孔某某向法庭提供的证据，因该组证据来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，且被告王某、王某某未到庭予以质证，故对该组证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年8月27日，被告王某因资金周转困难向原告借款人民币500000元，双方约定月利率为21.9‰（即年利率26.28%），未约定还款期限，由被告王某某担保，未约定保证责任及期限，并出具借款条据1支。此后，被告王某偿还了借款本金300000元，将借款利息清至2015年4月11日，原告孔某某向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
另查明，被告王某所有的位于潼关县城民生街东段金陡印象房屋1套(潼房权证所字第126**号），本院于2016年5月13日予以保全。
本院认为，原告孔某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告孔某某与被告王某之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告王某应当偿还原告孔某某借款本金200000元及利息。双方约定月利率21.9‰（即年利率26.28%），根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故本案中借款利息应当调整为年利率24%。对被告王某已经向原告孔某某偿还的借款利息，因该利息系被告王某自愿给付，且没有损坏国家、集团和第三人的利益，故本院不予干涉。原告孔某某与被告王某某间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且保证合同关系合法有效，对原告孔某某的要求被告王某某承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告王某某应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告王某偿还原告孔某某借款本金200000元及利息（年利率按24%计算，从2015年4月11日起至本判决确定的还款之日止），由被告王某某承担连带责任；限本判决生效后十日内自动履行；
二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王某、王某某负担。
财产保全费1520，由被告王某、王某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈俊霖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1217号
原告姜咏秀。
被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司。
法定代表人缪红政，总经理。
原告姜咏秀诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜咏秀到庭参加了诉讼，被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜咏秀诉称，2012年10月7日，我与被告签订了三份委托经营管理合同书，约定我将购买的位于武汉市江夏区武汉汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层049号商铺委托被告经营管理，被告每月向我支付委托经营收益。若被告未按约支付我经营收益，则按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月未履行支付义务，我有权单方解除合同。合同签订后，自2015年10月1日起，被告一直未按约支付委托经营收益，为此，我多次催款未果，故起诉，要求1、解除与被告所签订的委托经营管理合同。2、要求被告支付差欠委托管理经营收益52608元、违约金1781元（截止计算至2016年8月1日）。
被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司未到庭未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年度购买了被告关联公司即武汉汽车公园实业有限公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的第1幢1单元1层049号商铺，建筑面积56.12㎡，购房总价款826963元。2012年10月7日，原告将其购买的商铺与被告签订了一份委托经营管理合同书，约定：原告委托被告对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租经营期满之日起至本合同实质内容续约20年；商铺的交付：双方同意原告按《商品房买卖合同》约定的交房时间向被告交付其商铺使用权，交付后2个月内为免租期，免租期不计收收益，免租期届满之日为本合同所述委托经营的起算日；委托经营的基础收益、增值收益、服务费的标准为第一年度每月4135元，第二、第三年度每月均为4824元，自第四年度起每月5513元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内支付到原告指定帐户。若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月仍未履行，原告有权单方要求解除合同，并有权要求被告按商铺原值另加6个月的基础收益回购。合同还就税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。合同签订时，双方就委托经营起算日签订了补充协议，确定委托经营起算日为2013年1月1日。当天，原告向被告出具了授权委托书，确定原告授权被告有权直接以原告名义对外出（转）租原告购买的商铺。上述协议签订时，原告向被告交付了商铺，但被告接受商铺经营后，对合同约定的委托经营基础收益支付至2015年10月1日，后一直未向原告支付委托经营基础收益，故原告诉至本院要求处理。本案在审理中，由于被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告商品房买卖合同书，原被告签订的委托经营管理合同书、补充协议、委托经营授权委托书等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原被告签订的委托经营管理合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应按约履行。在履行合同中，原告按约向被告交付了合同约定的商铺，被告接受原告商铺经营管理后未按约向原告支付合同约定的基础收益等，构成违约，被告应承担继续履行及合同约定的违约责任，故原告主张被告按约支付基础收益：第三年度2015年10月1日至2016年1月1日计3个月×4824元=14472元，第四年度2016年1月1日至2016年8月1日计7个月×5448元=38136元，合计基础收益为52608元和违约金：第三年度4824元×30天×0.21‰×逾期月（10＋9＋8=27个月）=820元，第四年度5448×30天×0.21‰×逾期月（7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=28个月）=961元，合计1781元，本院予以支持。合同约定，被告逾期6个月未履行合同义务，原告有权单方要求解除合同，现被告已逾期履行合同义务超过6个月，原告要求解除合同，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告姜咏秀与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于2012年10月7日签订的委托经营管理合同书。
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决书生效后10日内支付原告姜咏秀基础收益52608元、违约金1781元，合计54389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，减半收取282元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费564元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初709号
原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地中山火炬开发区。
负责人：林劲雄，行长。
委托代理人：钟文强、符健，、律师助理。
被告：郭挥军，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码×××0610。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告郭挥军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢芷琪
第2页共2页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1205号
上诉人（原审被告）：檀少春，男，1972年10月26日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵明华，男，1955年10月30日出生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审原告）：孙世强，男，1968年5月18日生，汉族，个体。
原审被告：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司。
法定代表人：马文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凤江，该公司法律事务室主任。
上诉人檀少春因与被上诉人孙世强、原审被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人檀少春及其委托诉讼代理人赵明华、被上诉人孙世强到庭参加诉讼，原审被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
檀少春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由孙世强承担本案诉讼费。事实与理由：1.关于程序问题，一审开庭前，檀少春曾电话向一审承办法官申请延期开庭，但一审法院缺席审理。2.租赁期的问题，案涉升降机于2017年6月已达到使用年限。2017年7月5日，葫芦岛沃霖房地产开发公司通知将升降机拆除，檀少春随即通知孙世强拆除，但孙世强一直未拆除，檀少春无奈在同年9月自行拆除，租赁期间为2014年8月20日至2017年7月15日，除去每年4个月的停工期，实际租期为23个月。3.关于租赁期间的其他费用，因拆除产生6700元拆除费，租赁期间产生的维修费2900元，均应由孙世强承担。因此，檀少春应当支付孙世强租赁费76860元。
孙世强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，计算的租赁费用正确。
本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司提交书面答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确。
檀少春向一审法院起诉称：2014年，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承建绥中县南门口东侧开发住宅楼工程。2014年8月11日，该工程项目经理檀少春（合同甲方）与孙世强签订升降机租赁合同，租赁费为每台每月10000元。合同约定冬季停工最多四个月。并就租赁费的给付方式及时间进行约定。租赁期间，孙世强保障了设备的正常使用及维护，但檀少春拖欠支付费用。故诉至法院，请求判令解除租赁合同，返还租赁设备，支付拖欠租赁费142360元。
一审法院查明：2014年，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承建绥中县南门口东侧开发住宅楼工程。同年8月11日，该工程项目经理被告檀少春（合同甲方）与孙世强签订两台施工升降机租赁合同，后因实际需要，只使用一台，租赁费为每台每月10000元。合同约定冬季停工最多四个月。2017年11月15日，按合同约定，檀少春应付孙世强租赁费279000元，扣除已经垫付升降机复检费10000元，开工前向已支付租赁费120000元，以及垫付其他费用5540元，檀少春下欠孙世强租赁费142360元。
一审法院认为：孙世强与檀少春签订的升降机租赁合同，为有效合同。檀少春将孙世强升降机租走安装使用后，不按合同约定给付租赁费，拖欠租赁费142360元。属檀少春违约，租赁合同应予解除，将拖欠的租赁费应当及时给付。本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司未在檀少春与孙世强签订的升降机合同上签字和盖章，属于檀少春的个人行为，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司不承担给付租赁费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除孙世强与檀少春于2014年8月11日签订的升降机租赁合同。檀少春于判决书生效后立即将孙世强租赁给檀少春的升降机及附属设备返还。二、檀少春于判决生效后十日内给付孙世强租赁费142360元。三、本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司不承担责任。如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3150元，减半收取1575元，邮寄费160元，由檀少春承担。
本院查明：檀少春（甲方）与孙世强（乙方）于2014年8月11日签订《施工升降机租赁合同》，其中“租赁付款方式”中约定：“1.升降机进场安装调试完毕甲方2个月需支付10000元进退场费给乙方……3.设备出场前，甲方一次性结清剩余租金，若不能结清或超出停滞十天后，甲方还不能付清租金，乙方按正常使用计算，一切损失由甲方承担”。
二审法院查明其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：《施工升降机租赁合同》租赁付款方式的第3条，已就双方当事人租赁时间的计算方式进行约定，在檀少春未履行结清剩余租金的情况下，按照其实际占有租赁物的时间计算租赁期，故檀少春主张升降机于2017年6月已经达到使用年限，以及葫芦岛沃霖房地产开发公司于2017年7月5日向其发出的拆除通知的事实，均不能免除檀少春在使用租赁物后返还租赁物、支付相应租赁费的义务。根据《施工升降机租赁合同》租赁付款方式的第1条约定，升降机进、退场费用共计10000元，该费用已在一审判决中确认并在租赁费总额中予以扣除，故本院对檀少春该项诉讼请求不予支持。另外，由于檀少春提交的维修费票据形式不符合法律规定，故在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予采信。综上，檀少春的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3147元，由檀少春负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 焦 娇
二〇一八年八月十三日
书记员 时 玉 明
本判决书援引的相关法律条款：
“《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初795号
原告：南京三全物业管理有限公司，住所地：南京市六合区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人，杜玉华，该公司总经理。
诉讼代理人：陆琳，该公司员工。
被告：何秀风，女，1962年9月生，汉族，住南京市.
原告南京三全物业管理有限公司与被告何秀风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京三全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京三全物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月七日
书记员 谢朋飞
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初664号
原告：杨士平，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：王本元，男，1968年10月18日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：青岛市崂山区古建建筑工程有限公司，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道办事处曲家村。
法定代表人：姚清善，董事长。
委托代理人：姜仕坤，男，1963年2月20日出生，汉族，住青岛市崂山区，该公司副总经理。
委托代理人：顾红燕，女，1974年10月8日出生，汉族，住青岛市崂山区，该公司劳资员。
原告杨士平诉被告王本元劳务合同纠纷一案,本院原审于2015年7月13日作出(2015)桓民初字第464号民事判决，宣判后，被告王本元不服判决提出上诉。2015年12月7日，山东省淄博市中级人民法院以(2015)淄民三终字第782号民事裁定，撤销本院作出的(2015)桓民初字第464号民事判决，将该案发回本院重审，在此期间，本院根据案情和原告的申请，依法追加青岛市崂山区古建建筑工程有限公司（以下简称古建公司）为本案被告到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告杨士平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨士平负担。
审 判 长 伊护国
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭子懿
江苏省南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初349号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹学林，男，1954年10月9日生，汉族，初中文化，南通荷星工艺玩具有限公司门卫，住南通市通州区。被告人曹学林曾因盗窃，于2007年2月1日被原通州市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月1日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月15日转逮捕，现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检未刑诉[2017]10号起诉书指控被告人曹学林犯强奸罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月21日和7月21日两次不公开开庭进行审理。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人曹学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中下旬的一天14时许，被告人曹学林在明知被害人邱某1（女，2002年4月3日生）精神不正常的情况下，将其带至自己位于南通市通州区某卧室内，与其发生性关系。经司法鉴定，被害人邱某1罹患精神发育迟滞（轻—中度）伴精神障碍，无性防卫能力。
2016年11月27日，经被害人报警，被告人曹学林被南通市通州区公安局抓获归案，其如实供述了上述事实，但在审查起诉阶段否认明知被害人精神不正常的事实。
为证明上述事实，公诉人当庭举出如下证据：1.南通市通州区公安局调取的被告人曹学林的常住人口基本信息、原通州市公安局金（十）决字［2007］第XXX号公安行政处罚决定书、被害人邱某1的常住人口基本信息、被告人曹学林与被害人邱某1的通话记录、被害人邱某1的就诊病历等书证；2.证人邱某2、陈某、徐某、刘某、羌某等人的证言；3.被害人邱某1的陈述；4.被告人曹学林的供述与辩解；5.南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（法物）字［2016］XXXX号鉴定书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的通精司鉴所［2016］鉴字第XXX号精神疾病司法鉴定意见书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的通精司鉴所［2016］鉴字第XXX号精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、提取清单、辨认笔录、发破案经过、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人曹学林奸淫精神智力发育迟滞无性防卫能力的未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曹学林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹学林辩称，其奸淫患有精神病的被害人邱某1属实，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月中下旬的一天，被害人邱某1（女，2002年4月3日生）路过南通市通州区东社镇某门前时，看到被告人曹学林，其便向被告人曹学林借100元钱。事隔数日后的一天，在被害人邱某1向被告人曹学林还钱的过程中，被告人曹学林在明知被害人邱某1精神不正常且系未成年人的情况下，于当天14时许将被害人邱某1带至自己位于南通市通州区十总镇某卧室内，与被害人邱某1发生性关系。2016年11月27日，被害人报警后，被告人曹学林被南通市通州区公安局抓获归案，其如实供述了上述犯罪事实。在公诉机关审查起诉阶段被告人否认明知被害人精神不正常的事实，但是在开庭审理过程中被告人供述明知被害人精神不正常。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被害人邱某1罹患精神发育迟滞（轻—中度）伴精神障碍，无性防卫能力。
在本案审理过程中，本院对公安机关2016年11月27日对被告人曹学林进行人身检查时的见证人季某进行调查，其证明在上述时间公安机关对被告人曹学林进行了人身检查时，其在场进行了见证。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.南通市通州区公安局调取的被告人曹学林的常住人口基本信息、原通州市公安局金（十）决字［2007］第XXX号公安行政处罚决定书、被害人邱某1的常住人口基本信息、被告人曹学林与被害人邱某1的通话记录、被害人邱某1的就诊病历等书证；2.证人邱某2、陈某、徐某、刘某、羌某、季某的证言；3.被害人邱某1的陈述；4.被告人曹学林的供述与辩解；5.南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（法物）字［2016］XXXX号鉴定书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的通精司鉴所［2016］鉴字第XXX号精神疾病司法鉴定意见书、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的通精司鉴所［2016］鉴字第XXX号精神疾病司法鉴定意见书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、人身检查笔录、提取清单、辨认笔录、发破案经过、情况说明等证据。
本院认为：被告人曹学林奸淫精神智力发育迟滞伴精神障碍、无性防卫能力的被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，已构成强奸罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹学林犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹学林对未成年人实施强奸，依法应当从重处罚。被告人曹学林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹学林自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。为保护妇女的合法权益不受侵犯，制裁违法犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹学林犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍维军
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 徐丽娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 莉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4478号
起诉人：李金地，男，汉族，身份证住址：福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
2016年9月29日，本院收到李金地的起诉状。起诉人李金地向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人中国银行股份有限公司福州南平路支行归还被吞的银行卡（户名ＸＸ枫，卡号：62179064000********）并赔偿损失。事实和理由：2016年9月26日上午，起诉人持ＸＸ枫的银行卡在被起诉人设立的ATM机办理业务时，银行卡被吞。被起诉人的工作人员确认银行卡被吞的事实，但拒不同意归还，要求ＸＸ枫本人前来领回。现ＸＸ枫身处国外，无法领取，被起诉人的行为给起诉人及卡主的生活带来极大不便。起诉人认为，卡主ＸＸ枫已授权其使用该银行卡，使用权已合法转移，被起诉人应当将卡归还给起诉人。
本院经审查认为，本案诉争银行卡非起诉人所有，起诉人与本案没有直接利害关系，作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李金地的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一六年十月九日
书记员 罗琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第264号
原告：邱良才。
委托代理人：张福根。
被告：浙江亚都建设有限公司。
法定代表人：张元锋。
本院在审理原告邱良才与被告浙江亚都建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邱良才于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱良才申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱良才撤回起诉。
本案受理费2257元，减半收取1129元，由原告邱良才负担。
审判员 丁扣红
二〇一〇年十一月三日
书记员 毛珠萍
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5693号
原告:中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。
负责人：王强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞宏媛、隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：沈国栋，男，1972年1月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住普兰店市。（缺席）
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称“工商银行普兰店支行”）诉被告沈国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工商银行普兰店支行的委托诉讼代理人隋长军到庭参加诉讼，被告沈国栋经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150934.57元、利息5733.32元（截止2016年10月10日），合计156667.89元；2、判令被告按合同约定偿还自2016年10月11日起至还清借款之日止的利息及罚息；3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供抵押物享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币15.9万元，用于购买位于普兰店市塞纳名郡B区国台街128-1-10-2号的房屋，借款期限96个月；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。同时，被告自愿以位于普兰店市塞纳名郡B区国台街128-1-10-2号的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记。原告于2015年7月13日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，但被告至今仍未依约还款。根据原告与被告签订的有关合同及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款凭证》、《自营历史明细列表》、被告的预购商品房抵押权预告登记证、《商品房买卖合同》、被告的身份信息的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月8日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：(个贷)字(大连)行（普兰店）支行2015（年）3-43号。合同约定：被告向原告借款人民币15.9万元，用途为购买坐落于普兰店市塞纳名郡B区国台街128-1-10-2号，建筑面积43.85平方米的房屋；借款期限96个月，自2015年7月13日至2023年7月13日；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的贷款利率为发放贷款时的利率为年利率5.4%；贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告以位于普兰店市塞纳名郡B区国台街128-1-10-2号，建筑面积43.85平方米的房屋为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。被告沈国栋在合同的借款人及抵押人处签字，并于2015年7月10日在普兰店市房地产管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记证号为：普房预普他证字第20153664号。原告于2015年7月13日向被告发放了全部贷款。但在合同履行过程中，被告未按合同约定期限还款，自2016年2月10日起被告累计多期违约，截止2016年10月10日，被告尚欠原告到期本金12726.44元，到期利息5733.32元（含罚息392.94元），剩余本金余额为150934.57元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并有效。被告没有按照合同的约定按期偿还借款，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，解除双方的借款合同，并有权要求被告偿还剩余全部贷款、利息、罚息。现原告要求被告偿还截止2016年10月10日尚欠原告的本金余额150934.57元、到期利息5733.32元，合计156667.89元及以后至款项还清时止按合同约定的利息、罚息合理合法，本院予以支持。
关于原告要求对被告沈国栋提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，案涉房屋仅办理了抵押预告登记，该抵押预告登记并不直接导致担保物权的设立或变更，而是原告对将来担保物权的设立享有的请求权。故在原告对案涉房屋未取得现实抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿权无法律依据，本院不予支持。至于被告沈国栋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本案依据所查明的事实依法作出公正裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈国栋于本判决生效后十日内偿还欠原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行贷款本金150934.57元、利息5733.32元（截止2016年10月10日），合计156667.89元及自2016年10月11日起至贷款还清时止，按合同编号为：(个贷)字(大连)行（普兰店）支行2015（年）3-43号《个人购房借款／担保合同》约定计算利息、罚息；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行其他诉讼请求。
一审案件受理费3433元、公告费900元，合计4333元（原告已预交），由被告沈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年六月二十日
书记员 肖 迪
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行非字第54号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人熊冰杰，男，土家族，系政府工作人员。
被执行人张新玉，女，汉族。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）238号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收补偿决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，湖南省张家界市永定区沿河城市棚户区改造一期项目已列入2013年度张家界市棚户区改造计划，属公益性项目。2014年1月22日，张家界市永定区人民政府发布《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》。被执行人张新玉的房屋位于该征收项目红线范围内，房屋建筑面积90.60平方米，其中砖木结构面积45.30平方米，木结构面积45.30平方米，该房屋临街26.15平方米认定为经营门面。申请执行人与被执行人在《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年4月2日，申请执行人向被申请人送达了张家界市永定区人民政府张定征告字（2015）223号房屋补偿决定告知书，被申请人未在规定时间内提出异议也未选择补偿方式。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年4月30日向被申请人送达了张定政补字（2015）238号房屋补偿决定书。被执行人在收到房屋补偿决定书后既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年10月28日向被申请人送达了履行补偿决定催告书，被执行人仍拒绝履行补偿决定确定的义务，申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被执行人可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）238号房屋补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第一条，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）238号房屋补偿决定；
二、限被执行人张新玉在收到本裁定后七日内自觉履行房屋补偿决定书确定的义务。逾期不履行的，由湖南省张家界市永定区人民法院依法强制执行。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》［（2000年1月14日法发（2000）3号］第一条高级人民法院在最高人民法院的监督和指导下，对本辖区执行工作的整体部署、执行案件的监督和协调、执行力量的调度以及执行装备的使用等，实行统一管理。
地方各级人民法院办理执行案件，应当依照法律规定分级负责。
《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第一条指令执行是指上级人民法院对本级法院及下级人民法院已经立案且被执行人有履行能力的案件（含有部分履行能力，下同），依当事人申请或下级法院提请或依职权指令本辖区内其他人民法院执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2875号
原告：王雪梅，女，1952年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，男，1981年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告王雪梅之子。
被告：戴瑞生，男，1962年8月26日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
被告：李连群，女，1961年7月8日出生，汉族，现住衡水市冀州市。
上述二被告委托诉讼代理人：戴瑞荷，女，1956年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系戴瑞生、李连群之姐。
上述二被告委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街266号。
负责人：刘子华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓凯，该公司员工。
原告王雪梅与被告戴瑞生、李连群、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王雪梅委托诉讼代理人李伟、郭玉红、被告戴瑞生及被告李连群共同委托诉讼代理人张云亭、戴瑞荷、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司委托诉讼代理人孙晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告永诚保险公司在交强险限额内承担95050.5元，超出交强险部分按照90%由被告承担73323.62元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告永诚保险公司辩称：事故车辆在永诚保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内，对于原告合理合法的损失在交强险内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告戴瑞生辩称：对事故认定书认定的事故责任不予认可，对原告超出交强险部分按照90%赔偿不予认可。
被告李连群辩称：对事故认定书认定的事故责任不予认可，对原告超出交强险部分按照90%赔偿不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日5时40分许，戴瑞生驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿育才街由南向北行驶至方智汽修附近时，与手推小推车的王雪梅相撞，造成两车损坏、王雪梅受伤的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具事故认定书，王雪梅对该事故认定书不服，向衡水市公安交通警察支队申请复核，最终经衡水市公安交通警察支队直属二大队于2017年2月28日出具事故认定书，认定戴瑞生负事故的主要责任，王雪梅负事故的次要责任。事故发生后原告王雪梅被送往衡水市第五人民医院住院治疗61天，后于2017年3月28日、2017年7月13日到衡水市第四人民医院门诊进行复查。原告王雪梅伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期270日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费约9000元。
另查明，被告戴瑞生驾驶冀Ｔ×××××号车辆在被告永诚保险公司投保有交强险。事故发生后戴瑞生为原告垫付医疗费900元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告王雪梅的损失有：1、医疗费：68373.69元，原告在衡水市第五人民医院住院支付医疗费68033.69元，本院予以支持。对于原告先后两次去衡水市第四人民医院复查支付的门诊费用340元本院予以支持。原告提交的病例中并无医嘱记载需外购药物进行治疗，故对于原告主张支付外购药费用1125元不予支持；2、住院伙食补助费：6100元（100元/日×61日）；3、营养费：2700元（30元/日×90日）；4、护理费：11764.93元（35785元÷365日×120日）原告提交护理人李伟的误工证明、工资表等，但是并未提交银行流水、劳动合同等，故原告主张护理工费应当按照居民服务业35785元计算120日；5、误工费16497元（2115元×÷30日×234日）原告虽未提交银行流水、劳动合同，但其在事故发生前长期在衡水市桃城区私家灶小吃部从事刷碗、打扫等工作，平均月工资2115元，原告误工期虽被鉴定为270日，根据《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，自事故发生日2016年11月25日至定残之日2017年7月17日共计234天，故原告误工期本院支持234天。6、交通费系必然发生的费用，本院根据原告王雪梅的住院治疗酌定为600元；7、伤残赔偿金42373.5元（28249元×15年×10%）原告虽为农村户籍，但是其在事故发生前长期跟随其子李伟在衡水市怡安嘉园居住，其事故发生前长期在衡水市××、工作，并提供有衡水市桃城区路北街道鑫城社区居民委员会出具的证明，故对于原告主张城镇居民人均年可支配收入28249元主张伤残赔偿金15年，本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2200元，鉴定费系原告为确定其损失而实际支出的费用，并提供有鉴定费票据，本院予以支持。10、后续治疗费9000元，原告出院医嘱中载明骨折手术后一年复查骨折愈合后行内固定取出术，二次手术取内固定费用约10000元，原告后续治疗费经鉴定为9000元，本院予以支持。原告主张车损2000元，但是并未举证证明其车辆损失情况，本院不予支持。原告主张辅助器具80元，因其仅提供的手写收据，本院不予支持。综上，原告上述各项损失共计164609.12元。
对于原告上述损失，被告永诚保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等共计76235.43元；被告戴瑞生虽对事故认定书的责任划分有异议，但其提交的事故现场照片不足以证明其主张，故本院对事故认定书予以认定，因被告戴瑞生驾驶机动车与原告手推小推车发生交通事故，对于原告超出交强险外的各项损失共计78373.69元应当由被告戴瑞生承担80%即62698.95元。被告戴瑞生为原告垫付的医疗费900元应当由戴瑞生应当承担的赔偿款中予以扣除。综上，被告戴瑞生应当赔偿原告61798.95元。
原告主张李连群作为冀Ｔ×××××号车辆车主，应当承担对原告的赔偿责任，但是并未举证证明李连群在本次事故中存在过错，故对于原告要求被告李连群承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雪梅各项损失共计86235.43元。
被告戴瑞生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雪梅各项损失共计61798.95元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取571元由被告戴瑞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2875号原告：王雪梅，女，1952年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，男，1981年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告王雪梅之子。被告：戴瑞生，男，1962年8月26日出生，汉族，现住衡水市冀州市。被告：李连群，女，1961年7月8日出生，汉族，现住衡水市冀州市。上述二被告委托诉讼代理人：戴瑞荷，女，1956年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系戴瑞生、李连群之姐。上述二被告委托诉讼代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街266号。负责人：刘子华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙晓凯，该公司员工。原告王雪梅与被告戴瑞生、李连群、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王雪梅委托诉讼代理人李伟、郭玉红、被告戴瑞生及被告李连群共同委托诉讼代理人张云亭、戴瑞荷、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司委托诉讼代理人孙晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告永诚保险公司在交强险限额内承担95050.5元，超出交强险部分按照90%由被告承担73323.62元；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告永诚保险公司辩称：事故车辆在永诚保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内，对于原告合理合法的损失在交强险内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告戴瑞生辩称：对事故认定书认定的事故责任不予认可，对原告超出交强险部分按照90%赔偿不予认可。被告李连群辩称：对事故认定书认定的事故责任不予认可，对原告超出交强险部分按照90%赔偿不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日5时40分许，戴瑞生驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿育才街由南向北行驶至方智汽修附近时，与手推小推车的王雪梅相撞，造成两车损坏、王雪梅受伤的交通事故，该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队出具事故认定书，王雪梅对该事故认定书不服，向衡水市公安交通警察支队申请复核，最终经衡水市公安交通警察支队直属二大队于2017年2月28日出具事故认定书，认定戴瑞生负事故的主要责任，王雪梅负事故的次要责任。事故发生后原告王雪梅被送往衡水市第五人民医院住院治疗61天，后于2017年3月28日、2017年7月13日到衡水市第四人民医院门诊进行复查。原告王雪梅伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期270日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费约9000元。另查明，被告戴瑞生驾驶冀Ｔ×××××号车辆在被告永诚保险公司投保有交强险。事故发生后戴瑞生为原告垫付医疗费900元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据庭审已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告王雪梅的损失有：1、医疗费：68373.69元，原告在衡水市第五人民医院住院支付医疗费68033.69元，本院予以支持。对于原告先后两次去衡水市第四人民医院复查支付的门诊费用340元本院予以支持。原告提交的病例中并无医嘱记载需外购药物进行治疗，故对于原告主张支付外购药费用1125元不予支持；2、住院伙食补助费：6100元（100元/日×61日）；3、营养费：2700元（30元/日×90日）；4、护理费：11764.93元（35785元÷365日×120日）原告提交护理人李伟的误工证明、工资表等，但是并未提交银行流水、劳动合同等，故原告主张护理工费应当按照居民服务业35785元计算120日；5、误工费16497元（2115元×÷30日×234日）原告虽未提交银行流水、劳动合同，但其在事故发生前长期在衡水市桃城区私家灶小吃部从事刷碗、打扫等工作，平均月工资2115元，原告误工期虽被鉴定为270日，根据《最高人民法院关于》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，自事故发生日2016年11月25日至定残之日2017年7月17日共计234天，故原告误工期本院支持234天。6、交通费系必然发生的费用，本院根据原告王雪梅的住院治疗酌定为600元；7、伤残赔偿金42373.5元（28249元×15年×10%）原告虽为农村户籍，但是其在事故发生前长期跟随其子李伟在衡水市怡安嘉园居住，其事故发生前长期在衡水市××、工作，并提供有衡水市桃城区路北街道鑫城社区居民委员会出具的证明，故对于原告主张城镇居民人均年可支配收入28249元主张伤残赔偿金15年，本院予以支持；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2200元，鉴定费系原告为确定其损失而实际支出的费用，并提供有鉴定费票据，本院予以支持。10、后续治疗费9000元，原告出院医嘱中载明骨折手术后一年复查骨折愈合后行内固定取出术，二次手术取内固定费用约10000元，原告后续治疗费经鉴定为9000元，本院予以支持。原告主张车损2000元，但是并未举证证明其车辆损失情况，本院不予支持。原告主张辅助器具80元，因其仅提供的手写收据，本院不予支持。综上，原告上述各项损失共计164609.12元。对于原告上述损失，被告永诚保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等共计76235.43元；被告戴瑞生虽对事故认定书的责任划分有异议，但其提交的事故现场照片不足以证明其主张，故本院对事故认定书予以认定，因被告戴瑞生驾驶机动车与原告手推小推车发生交通事故，对于原告超出交强险外的各项损失共计78373.69元应当由被告戴瑞生承担80%即62698.95元。被告戴瑞生为原告垫付的医疗费900元应当由戴瑞生应当承担的赔偿款中予以扣除。综上，被告戴瑞生应当赔偿原告61798.95元。原告主张李连群作为冀Ｔ×××××号车辆车主，应当承担对原告的赔偿责任，但是并未举证证明李连群在本次事故中存在过错，故对于原告要求被告李连群承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雪梅各项损失共计86235.43元。被告戴瑞生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王雪梅各项损失共计61798.95元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取571元由被告戴瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一七年九月二十五日书记员 卢丹阳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1470号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙、高一翔，该公司职工。
被告：王新新，男，1990年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：相坤堂，男，1986年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告王新新、相坤堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王新新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告相坤堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王新新偿还贷款本金49000元及其利息并承担本案所有诉讼费用，被告相坤堂承担连带偿还责任。事实和理由：被告王新新于2013年11月13日，在原告下属单位张店信用社借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告相坤堂为借款的连带保证人。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告一直没有归还借款。
被告王新新、相坤堂未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告王新新、相坤堂的身份证复印件等。本院依据上述书证，结合原告陈述，认定事实如下：2013年11月13日，被告王新新因经营商品零售业缺少资金向原告灌南农商行（原灌南县农村信用合作联社）下属张店信用社借款49000元，被告相坤堂为借款提供担保。双方签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款期限至2014年11月10日，借款利率为年利率13.74%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告将49000元借款转入被告王新新所有的账号为3208×××56的账户中，两被告在《借款借据》中签名捺印。借款到期后，原告多次催要被告还款未果，遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王新新因经营所需向原告借款，被告相坤堂为借款提供连带责任保证担保，原、被告双方签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了借款的给付义务，被告王新新应按合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，被告相坤堂作为保证人对借款应承担连带偿还责任。原告提出逾期后对借款利率在原利率基础上上浮50%及对所欠利息计收复利的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新新于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（2013年11月13日至2014年11月10日按年利率13.74%计算；2014年11月11日起，在年利率13.74%基础上上浮50%计息，直至实际偿还之日止；对所欠利息，按中国人民银行规定计收复利），被告相坤堂对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，合计1626元，由被告王新新负担（原告已预交，被告王新新在兑现上述款项时一并给付原告），被告相坤堂负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1026元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴燕妮
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更242号
罪犯姚铁寿，男，汉族，初中文化，1970年3月11日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年1月4日作出（2010）兴刑初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人姚铁寿犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年6月30日止），附带民事赔偿18123.2元。2014年5月6日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯姚铁寿的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯姚铁寿在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姚铁寿在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯姚铁寿确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚铁寿确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯姚铁寿的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚铁寿减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第479号
原告苏宁，1982年2月18日。
被告芦立文，出生年月日不详。
原告苏宁与被告芦立文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宁到庭参加了诉讼。被告芦立文经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告苏宁诉称，2006年4月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告出售的土木结构房屋两间，房款4,500.00元已在协议签订时付清。协议签订后，原告取得房屋并居住至今。原告准备办理房屋产权过户手续时，发现被告已经离开户籍地，去向不明。故原告诉至法院，要求判决被告协助原告办理房屋的过户手续。
被告芦立文未到庭应诉，未作答辩。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：房屋买卖合同一份，证实买卖事实；房屋所有权证、土地使用证各一份，证明原告将购房款一次性交付后，被告将房屋和房产证、土地使用证交给了原告，原告一直使用这个房屋，只是没有及时办理房屋过户手续；富裕县富裕镇林源社区居民委员会出具的介绍信一份，证实被告芦立文下落不明，无法与其取得联系。
本院认为，原告提供的上述证据能证实原告购买被告所有房屋，并交纳购房款的事实，且被告现下落不明，故本院予以确认。
被告芦立文未提供证据，未出庭质证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2006年4月21日，原、被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告位于富裕县富裕镇二街的房屋[房屋所有权人为：芦立文，房屋所有权证号为：富房权证富裕镇字第（1999）2257号，面积43.00㎡],约定房屋价格为4,500.00元整。协议签订后，原告交纳了购房款，被告将房屋所有权证交给原告，并将房屋交付原告。但未办理产权过户手续。现被告下落不明。
本院认为，原告与被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。原告将购房款交付被告，被告将该房屋及房屋所有权证交付原告，原告占有、使用该房屋至今，被告有义务协助原告办理房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦立文于本判决书发生法律效力后十日内协助原告苏宁办理位于富裕县富裕镇二街的房屋[房屋所有权人为：芦立文，房屋所有权证号为：富房权证富裕镇字第（1999）2257号，面积43.00㎡]的过户手续。
本案受理费50.00元，公告费700.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 范明莉
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民法二初字第1284号
原告：广州市东浦混凝土有限公司，住所地：广州市从化区（暗婆冚）。
法定代表人：黄浩贤。
委托代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：王世峰。
原告广州市东浦混凝土有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李建华独任审理。2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告中标广州轨道交通十四号线一期土建工程一标段，中标金额3.65亿元，工期731天。被告承建的一标段位于从化市。
被告中标后，以项目部经理部名义与原告洽谈由原告为被告承建的上述工地供应混凝土。2013年11月19日，被告以其下属单位“中交第二航务工程局有限公司广州市轨道交通十四号线一期工程土建1标段项目经理部”的名义与原告签订了混凝土《报价单》，报价单约定：供货地点为广州地铁十四号线1标工程；供货用于项目部大临及场地硬化施工。当月供货货款次月底前付清；并对混凝土的级别、塌落度、单价作约定。由于工期较紧，报价单确定后，原告即开始供货，双方一直未签订正式的供货合同。
原告按双方的约定，从2013年11月起至2014年4月止向被告供应了混凝土4784方，贷值1430180元。但被告却未按时付款，仅于2014年1月支付了11月份的货款264220元，尚欠货款1165960元未付。经原告催讨，被告于2014年8月4日向原告出具《混凝土付款计划》，确认欠款为1165960元，并定于：2014年8月30日支付20万元，2014年9月30日支付30万元，2014年10月30日支付20万元，2014年12月30日支付465960元。但被告却未按上述计划付款给原告，仅支付90万元，至今尚欠货款265960元。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还货款265960元及违约金（从2014年6月1日至付清款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、中标网上资料，证明被告中标广州轨道交通十四号线一期土建工程一标段，中标金额3.65亿元，工期731天；
2、报价单，证明被告以报价单方式向原告订购混凝土；
3、统计表一份，证明双方在2014年8月4日对双方交易进行结算；
4、还款计划，证明被告确认尚欠原告货款1165960元，并订出还款计划。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月17日，被告中标广州轨道交通十四号线一期土建工程一标段，中标金额3.65亿元，工期731天。被告承建的一标段位于从化市。
从2013年11月起至2014年4月止期间，原告陆续向被告承建的上述工地供应混凝土达4784方，贷值1430180元。被告却未按时付款，仅于2014年1月支付了11月份的货款264220元，尚欠货款1165960元未付。经原告催讨，被告于2014年8月4日向原告出具《混凝土付款计划》，确认欠款为1165960元，并定于：2014年8月30日支付20万元，2014年9月30日支付30万元，2014年10月30日支付20万元，2014年12月30日支付465960元。但被告却未按上述计划付款给原告，仅支付90万元，至今尚欠货款265960元。上述款项经原告多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，原告如主张双方之间存在买卖合同关系，应举证证明其对标的物享有所有权，且双方当事人已就标的物所有权的转移及价款达成了合意。本案中，原告为证明其主张，提供了报价单、统计表、还款计划各一份，报价单记载了货物的名称、型号、单价，需方栏盖有“中交第二航务工程局有限公司广州市轨道交通十四号线一期工程土建1标段项目经理部”印章及代表“肖飞”的签名。为此，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系。原告已依约供款给被告，被告未按约定偿还到期应付的贷款，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。按照合同规定，原告有权收取货款。现原告要求被告支付货款及违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中交第二航务工程局有限公司在本判决生效之日起十日内支付265960元及违约金（从2014年6月1日至本判决确定付款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告广州市东浦混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2855元，由被告中交第二航务工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢丽云
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执474号
申请执行人：刘良辉，男，1965年8月15日出生，汉族，律师，户籍地福建省宁化县，现住福建省厦门市湖里区。
被执行人：夏家金，男，1978年2月11日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
被执行人：黄丽萍，女，1986年11月8日出生，汉族，农村居民，原住福建省宁化县安乐乡夏坊村，现住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人刘良辉与被执行人夏家金、黄丽萍借款合同纠纷一案中，申请执行人刘良辉依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年十二月一日
书记员 伍春丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3189号
原告：白雪，女，1983年3月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：白金峰，男，1962年5月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
以上二原告委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：孙国玉，男，1966年8月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：魏素琴，女，1970年3月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
以上二被告委托诉讼代理人:孙国彬,河北衡水恒通法律服务所法律工作者。
原告白雪、白金峰诉被告孙国玉、魏素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日�案后，原告于2017年8月17日撤回了对被告魏素琴的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院于当日口头裁定准许原告撤回对被告魏素琴的起诉。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪、白金峰委托诉讼代理人袁姗姗、被告孙国玉委托诉讼代理人孙国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白雪、白金峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金500万元。2.诉讼费由被告承担。
被告孙国玉辩称，1.涉案借款合同并未实际履行,原告并未按照合同约定将借款支付给被告。2.原告主张的借款超过诉讼时效,原告要求被告偿还借款无事实依据,请驳回原告的诉讼请求。
本院查清的事实为：2013年12月9日，被告因做生意需要资金向原告借款500万元，双方签订了借款合同、借款借据。合同约定借款期限为四个�，自2013年12月9日至2014年4月9日，借款月利率为3.7%，按月结息。双方对其他事项亦进行了约定。借款合同签订后，原告白雪于当日通过银行转账给付被告500万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。经原告催要，被告于2014年10月10日向原告出具还款计划书一份，认可向原告借款500万元，并承诺自2014年10月起每月偿还借款本金50万元，先偿还本金再给付利息，但该承诺并未履行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供的借款合同、借款借据、中国农业银行业务处理单、还款计划，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实及数额，本院对上述证据予以采信。原告提供的门店买卖协议，虽然被告对其真实性没有异议，但该门店并未办理抵押权登记，本院对其与本案的关联性不予采信。原告提供的中国农业银行综合应用系统单�能证明原告白雪资金的去向，转账交易成功单不符合有效证据的形式要件，本院对上述两份证据不予采信。原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，但被告在借款合同到期后未按合同约定偿还借款本金，已属违约。经原告多次催要，被告于2014年10月10日向原告出具还款计划后仍未按计划偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金，有据可依，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。被告向原告出具还款计划，原告未提出异议，该还款计划应视为当事人的约定。还款计划中约定的最后一期偿还借款本金的履行期限届满日应为2015年7月31日，该案的诉讼时效期间应截至2017年7月31日，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。被告主张原告除最后一期借款未超过诉讼时效期间外其余几期均超过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，原告依据其提供的借款合同、借款借据、中国农业银行业务处理单、还款计划要求被告承担还款责任，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告孙国玉于本判决生效后三日内偿还原告白雪、白金峰借款本金500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、保全费5000元，由被告孙国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晶晶
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终601号
上诉人（原审被告）：黄小燕，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：王孝强，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：庄华阳，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告：伏荣，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人黄小燕因与被上诉人王孝强、原审被告伏荣民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6424号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄小燕上诉称，其住所地在福建省石狮市，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起诉讼的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应移送至福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王孝强诉讼请求伏荣和黄小燕返还借款和利息，为接收货币一方，其住所地位于厦门市思明区，故本案的合同履行地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄小燕的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人黄小燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5922号
原告：苏州环申房产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道666号14008室。
法定代表人：朱国建，总经理。
委托诉讼代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。
被告：昆山新仁昌机械制造有限公司，住所地苏州市昆山千灯镇创富路80号3号房。
法定代表人：马月星，总经理。
原告苏州环申房产经纪有限公司诉被告昆山新仁昌机械制造有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、被告法定代表人马月星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州环申房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间费用15000元及相应滞纳金。事实和理由：2016年4月26日，被告与其签订委托协议，由其对坐落于苏州市吴中区甪直镇甪胜路30-8号厂房出租提供居间服务，居间费用为一个月租金，后其介绍苏州可润达电子有限公司现场查看厂房，并进行谈判。2016年4月28日，被告法定代表人出具付款承诺，同意于2016年5月10日前支付居间费15000元，逾期按每日3‰支付滞纳金，但并未履行。
被告昆山新仁昌机械制造有限公司辩称，居间费用应按每平方米10元计算，为9500元。付款承诺系其法定代表人所写，但双方谈好的是在厂房出租后再确定最终的居间费。
经审理查明，2016年4月26日，原、被告签订委托协议书，被告委托原告居间出租坐落于苏州市吴中区甪直镇甪胜路30-8号厂房，面积约1500平方米，双方约定，经原告介绍的客户成功承租上述厂房的，被告需一次性支付租赁的一个月租金作为佣金，支付佣金的时间为业主和客户签订合同之时。2016年4月27日，原告与苏州可润达电子有限公司签订中介服务协议书，并带该公司人员现场查看了被告出租的厂房，对厂房面积及租金、水电费、付款方式等组织双方进行了谈判，形成谈判对比表。2016年4月28日，被告法定代表人作为出租方及付佣方，签订付款承诺，载明经原告代理出租之物业，于2016年4月28日成交；物业面积1250平方米，价格每月15000元；原告应得佣金为15000元，付佣方承诺在2016年5月10日前将此款付清，逾期未付的另缴纳每日3‰的滞纳金。
庭审中，被告表示，苏州可润达电子有限公司前来看房时，双方进行了初步沟通，并确定年租金180000元，但出租面积未定，原告便提出按照1500平方米，每平方米10元确定居间费用，故在付款承诺中写明佣金15000元，但口头明确最终以实际出租面积确定金额；签订付款承诺时，只有应得佣金15000元，其余内容未写，其与苏州可润达电子有限公司在2016年7月1日签订租赁合同，租赁面积为950平方米，年租金180000元。
对于滞纳金的计算方式，原告明确为以15000元为基数，自2016年5月10日起，按银行同期同类（六个月至一年的）贷款利率的四倍计算至实际支付之日。
以上事实，由委托协议书、付款承诺及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告为被告提供居间服务，成功促成租赁合同成立，被告理应按约支付报酬。被告以年租金180000元即月租金15000元将厂房出租，与委托协议、付款承诺中佣金数额相互印证。被告所称，已与原告确认按实际出租面积，以每平方米10元的标准计算居间费用，未提供证据，且原告予以否认，故不予采信。原告要求被告支付15000元，合法有据，应予支持。被告逾期未付，应承担违约责任。原告主张的滞纳金已超出其实际损失，故本院酌定，滞纳金自2016年5月11日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山新仁昌机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州环申房产经纪有限公司人民币15000元，并支付以该款为基数，自2016年5月11日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币99元，由被告昆山新仁昌机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 辉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 马晓强
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆立行终字第21号
上诉人褚宝友，男，汉族。
上诉人褚宝友因不服肇源县公安局治安行政处罚一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人褚宝友上诉称，其起诉请求撤销肇源县公安局作出的源公（治）决字（2008）第25号《公安行政处罚决定书》，几年来肇源县法院不给立案、大庆市法院也不给立案，始终没间断地找各司法部门申诉未果。现大庆市龙凤区人民法院以超过法定期限为由裁定不予立案，该裁定不公正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因法院不给立案耽误起诉期限，属于不可抗力的法定事由，所耽误的时间依法不应计算在起诉期限内。故提出上诉，请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院认为，褚宝友起诉请求撤销的源公（治）决字（2008）第25号《公安行政处罚决定书》是肇源县公安局于2008年7月11日作出的，并在决定书中已告知其诉权。褚宝友现在向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 付 卓
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 悦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初830号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人濮某，男，汉族，1998年4月13日出生。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审,同年8月3日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月30日至同年4月3日间，被告人濮某盗用被害人张某2为17×××37的支付宝，将张某1卡号为62×××88的中国建设银行卡绑定在该支付宝账号，先后10次共计从该支付宝账户转账20100元至自己账号为135××××0507的支付宝账户。2017年4月7日，被告人濮某向公安机关投案，到案后如实供述自己盗窃的事实，案发后被告人近亲属已代为退赔还被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人濮某具有自首、退赔、谅解的量刑情节，建议判处被告人濮某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人濮某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人濮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人濮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学红
二〇一七年八月三日
书记员 史兰兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢67号
申请执行人：大连嘉骏粮油贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：刘长椅，经理。
委托代理人：刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被执行人：延吉纺织厂，住所地延吉市。
法定代表人：全日镐，厂长。
本院在执行申请执行人大连嘉骏粮油贸易有限公司与被执行人延吉纺织厂借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人延吉纺织厂在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。2017年5月15日，本院作出（2017）吉24执恢67号执行决定书，将被执行人延吉纺织厂及其法定代表人全日镐纳入失信被执行人名单，并限制高消费限制期限为2年。申请执行人大连嘉骏粮油贸易有限公司对本院财产调查查询的结果予以认可。
本院认为，被执行人延吉纺织厂目前确无财产可供执行，且申请执行人大连嘉骏粮油贸易有限公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予已终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月一日
书记员 车恩奉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10289号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告张志超，男，土家族，1982年8月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张志超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张志超向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张志超从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金45187.74元、利息3671.48元、滞纳金1696.05元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张志超立即支付截止2016年4月11日的本金45187.74元、透支利息3671.48元、滞纳金1696.05元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金45187.74元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告张志超承担。
被告张志超未答辩。
经审理查明，2014年，张志超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张志超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张志超发放了信用卡。张志超从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，张志超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45187.74元、透支利息3671.48元、滞纳金1696.05元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张志超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张志超发放了信用卡，张志超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张志超偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金45187.74元、利息3671.48元、滞纳金1696.05元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金45187.74元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告张志超在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费532元，由被告张志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初34号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：南宁中房商务服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：黎雪梅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告：南宁市星之光音响器材经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市兴宁区。
经营者：彭振炎，住广西壮族自治区南宁市江南区。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告南宁中房商务服务有限责任公司、被告南宁市星之光音响器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司有权�分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。余款87.5元由本院退回原告金士顿科技（上海）有限公司
审 判 长 胡桂全
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄泽业
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：于洋，行长。
委托代理人：高庆玉，该行职员。
被告：王绍龙，男，1963年9月9日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：张秀英，女，1966年3月10日生，汉族，农民，住桦甸市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告王绍龙、张秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高庆玉、被告张秀英到庭参加了诉讼，被告王绍龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行诉称：2012年3月16日，原告与两被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，两被告从原告处借款3.5万元，用于购买种子、化肥、车，借款期限自2012年3月16日起至2013年3月16日止共12个月，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同约定阶段性等额本息还款法，每月归还贷款本息9030.67元，逾期加罚50%贷款利息。合同签订后，原告按时支付借款，两被告收到贷款后未按约定偿还，至今拖欠原告贷款本金2.83万元，原告多次催要，两被告拒绝偿还，其违约行为使拖欠原告的资金不能被及时收回，故按照合同约定诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金2.83万元，支付利息（计算至2014年6月20日为11050.37元，期后利息以被告在原告计算机系统显示的数据为准并加收50%罚息另行计算至本金全部付清之日止）。
被告张秀英辩称：借款属实，此笔借款及原告诉王清森、范秀芹一案的借款实际上都是被告所用，这几年被告两个儿子结婚、女儿上学、被告张秀英又生病，导致家庭经济出现了状况，否则也愿意早些还款，现在缺乏还款能力，而且利息太多还不起，但对原告计算机系统所得的利息数额及具体计算方法无异议。
被告王绍龙未向本院提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供了6份证据：
证据1，结婚证一份（复印件）。证明两被告系夫妻关系。
证据2，小额联保借款合同一份。证明被告王绍龙于2012年3月16日在原告处借款3.5万元，约定借款期限为12个月，即自2012年3月至2013年3月，贷款年利率为15.3%。被告张秀英以配偶及财产共有人身份与被告王绍龙同时在借款合同上签字、捺印。
证据3，小额贷款联保协议书一份。证明被告王绍龙与案外人王清森、王浩、赵福国系同一联保小组成员，联保小组其他人对被告王绍龙的借款同意承担联保责任，联保小组四人的配偶也均在协议上签字确认，同意承担共同还款责任。
证据4，放款单及手工借据各一份。证明2012年3月16日原告向被告王绍龙发放3.5万元借款。
证据5，还款承诺一份。证明两被告承诺不违反借款用途，愿意以夫妻共同财产承担责任。
证据6，催收记录表一份（4页，共12次）。证明原告在上述期间内向两被告催收借款。
经质证，被告张秀英对上述证据均无异议。且上述证据虽未经被告王绍龙质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，被告王绍龙经合法传唤未出庭，属放弃自己的质证和抗辩权。故本院对上述证据承载的内容予以采信。
两被告均未向本院提供证据。
根据原告在庭审中的举证、被告张秀英的质证和本院认证，本院确认如下事实：
两被告系夫妻关系。2012年3月16日，原告与被告王绍龙签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同约定被告王绍龙在原告处借款3.5万元，用于购买种子、化肥、车，借款期限自2012年3月至2013年3月共12个月，借款年利率为15.3%，贷款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，第九个月起按照合同约定的阶段性等额本息还款法，每月归还贷款本息9030.67元，逾期加罚50%贷款利息。合同签订后，原告按时支付借款，两被告收到贷款后未按约定偿还借款本息，至今尚拖欠原告贷款本金2.83万元，利息11050.37元（正常利息442.81元、逾期利息10607.56元）。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被告王绍龙签订的小额联保借款合同实质上为一般借款合同，该合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告王绍龙借款后不履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本息及违约的责任，被告张秀英作为被告王绍龙的配偶及财产共有人，在借款合同、还款承诺上签字捺印，在庭审中对原告的起诉亦无异议，故原告请求两被告承担还款付息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍龙、张秀英于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金2.83万元;
二、被告王绍龙、张秀英于判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（计算至2014年6月20日为11050.37元，2014年6月21日至本判决生效之日的利息按欠款本金2.83万元，年利率15.3%上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告王绍龙、张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 娜
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2509号
原告成都派尔排水工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人辜光辉，总经理。
委托代理人金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。
委托代理人罗瀚，四川谟鼎律师事务所律师。
被告四川梓宁建设有限公司。住所地：成都市新都区新都镇。
法定代表人曾室净，董事长。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人邱太林，男，汉族，1974年10月29日出生，住成都市新都区，系公司法务部员工。
原告成都派尔排水工程有限公司（下称派尔公司）与被告四川梓宁建设有限公司（下称梓宁公司）、四川梓宁建设有限公司广汉威峰分公司（下称威峰分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，因威峰分公司下落不明，本院依法公告送达法律诉讼材料，本案适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，在开庭审理时，原告当庭撤回了对被告威峰分公司的诉讼请求；原告派尔公司的委托代理人金学谟、罗瀚，被告梓宁公司的贺震彬、邱太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日,原告与被告签订了虹吸系统工程安装合同（合同编号：ZA-
GCFB-14013），按照合同约定，原告负责为被告建设的位于成都市青白江的量力川化（一期）虹吸排水系统进行采购及安装,合同含税包干总价为228000元,合同约定：合同生效后，被告支付原告合同总价20%的备料款、乙方材料到达现场后，甲方7日内支付合同总价40%的工程款;合同同时约定：若被告未在规定期限内付款，违约按照中国人民银行同期存款利息计算。原告按合同规定完成工程后并由被告组织验收合格后，被告应于次月20日前付至最终结算价的95%工程款。合同履行完毕后，被告于2014年9月16日对工程进行了验收，扣除电费后，被告应支付工程款227800元。原告对其进行多次催收，被告拒绝支付余下工程款及违约金。原告在庭审中当庭明确诉讼请求：判令被告支付工程款227800元、判令被告从2014年9月16日起按银行同期定期存款利息赔偿损失至付清日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告举出的合同的施工内容全部含在青白江区法院（2015）2510号案件原告所举的合同中的施工内容，因此根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日,原、被告签订了虹吸系统工程安装合同（合同编号：ZA-
GCFB-14013），合同约定:原告负责为被告建设的位于成都市青白江区通站路的量力川化（一期）虹吸排水系统进行采购及安装,合同含税包干总价为228000元;付款时间为合同生效后被告支付原告合同总价20%的备料款、乙方材料到达现场后甲方7日内支付合同总价40%的工程款;原告按合同规定完成工程后并由被告组织验收合格后，被告应于次月20日前付至最终结算价的95%工程款,质保金为总金额的5%，并由被告、监理、业主、质检站组织验收后办理质保手续。违约责任：若被告未在规定期限内付款，违约按照中国人民银行同期存款利息计算。原告将合同义务履行完毕后，被告于2014年9月16日对工程进行了验收，扣除电费后，被告应支付工程款227800元。原告对其进行多次催收，被告拒绝支付余下工程款及违约金。
另查明，工程并未经过监理、质检站验收。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及安装合同、专项竣工验收单、工程结算单等证据证实。
本院认为，原、被告签订合同约定的付款条件是合同生效后，被告支付原告合同总价20%的备料款、乙方材料到达现场后，甲方7日内支付合同总价40%的工程款;原告按合同规定完成工程后并由被告组织验收合格后，被告应于次月20日前支付最终结算价的95%工程款；合同同时约定，若被告未在规定期限内付款，违约按照中国人民银行同期存款利息计算。由于被告于2014年9月16日对工程进行了验收，但并未经过监理、质检站验收，故被告应支付的工程款应当是扣除电费后227800元的95%，即216410元；由于工程验收的时间是2014年9月16日，被告支付利息的时间应当从次月的20日即2014年10月20日开始计算；对被告辩称本案原告举出的合同的施工内容全部含在本院（2015）2510号案件原告所举的合同中的施工内容的意见，由于两份合同约定的价款、施工标段不同，故对被告的此辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川梓宁建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都派尔排水工程有限公司工程款216410元，并以欠款为基数从2014年10月20日按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至付清时止；
驳回原告成都派尔排水工程有限公司的其余诉讼请求。
如果被告四川梓宁建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4718元，由被告四川梓宁建设有限公司承担4482元，原告成都派尔排水工程有限公司236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 秦徽武
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴雪梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终102号
上诉人（原审被告）：史某，男，1969年3月1日出生，蒙古族，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：申某，男，1957年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人史凤海因与被上诉人申凤林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2018）内0422民初2451号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人的经常居住地不在内蒙古自治区××区而是在北京市怀柔区，巴林左旗人民法院不具备本案的管辖权；二、原审法院适用法律错误，本案的借条仅是证明出借人是否履行了出借义务，并不是双方订立的借款合同，就不存在合同履行地法院对案件的管辖权，本案仅被告住所地人民法院即北京市怀柔区人民法院对案件有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，”借条”为双方存在借款合同法律关系的直接证据，其本身也是借款合同的体现方式之一，上诉人主张”借条”不是借款合同的上诉主张于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人申凤林，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月十七日
法官助理李志慧
书记员李宗达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终102号上诉人（原审被告）：史某，男，1969年3月1日出生，蒙古族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：申某，男，1957年11月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人史凤海因与被上诉人申凤林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2018）内0422民初2451号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人的经常居住地不在内蒙古自治区××区而是在北京市怀柔区，巴林左旗人民法院不具备本案的管辖权；二、原审法院适用法律错误，本案的借条仅是证明出借人是否履行了出借义务，并不是双方订立的借款合同，就不存在合同履行地法院对案件的管辖权，本案仅被告住所地人民法院即北京市怀柔区人民法院对案件有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，”借条”为双方存在借款合同法律关系的直接证据，其本身也是借款合同的体现方式之一，上诉人主张”借条”不是借款合同的上诉主张于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人申凤林，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月十七日法官助理李志慧书记员李宗达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4903号
上诉人(原审原告)：邵伟杰，男，1983年10月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：上海蓝海人力资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王彦博，董事长。委托诉讼代理人：袁泽彬，公司员工。被上诉人(原审被告)：上海游佩软件科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛金筑，总经理。委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海久娱网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：娱酷(上海)网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。上诉人邵伟杰、上海蓝海人力资源股份有限公司均因与被上诉人上海游佩软件科技有限公司、上海久娱网络科技有限公司、娱酷(上海)网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人邵伟杰与上诉人上海蓝海人力资源股份有限公司均以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵伟杰与上诉人上海蓝海人力资源股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邵伟杰、上海蓝海人力资源股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人邵伟杰、上海蓝海人力资源股份有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 荣学磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢139号
申请执行人：王新旺，男，1957年3月31日出生，住天津市河北区。
被执行人：郝春义，男，1954年2月2日出生，住天津市南开区。
本院受理申请执行人王新旺与郝春义民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2206号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年六月二日
书记员 艾 菁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初645号
原告高某，女，1970年12月26日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308200411696292。
被告吴某，男，1967年8月2日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告高某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人亢艳秋到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：一、判令原被告离婚；二、判令婚生女吴某1由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。事实和理由：原被告经人介绍相识并于1991年5月20日登记结婚，2003年1月3日生下次女吴某1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告不尽家庭义务，经常不回家，对家庭漠不关心，致夫妻感情日益淡薄，夫妻双方感情完全破裂，无和好可能。2016年2月，原告曾向贵院起诉离婚，贵院做出的（2016）冀0826民初680号判决书驳回了原告的诉讼请求，现经过近一年的时间，仍无和好可能。故依法起诉，请求判令与被告离婚，婚生女吴某1由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告吴某未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后于1991年5月20日登记结婚，婚后于1992年2月15日生育一子，取名吴建林，现已成年，自由职业；于2003年1月3日生育一女，取名吴某1，现就读于丰宁二中。2016年2月，原告向本院起诉离婚，本院做出（2016）冀0826民初680号判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻双方感情完全破裂，无和好可能为由再次诉至本院，请求与被告离婚，婚生女吴某1由原告抚养，诉讼费用依法承担。
本院认为：原、被告双方虽然结婚多年并生育一子一女，但是，近年来，原、被告由于家庭琐事经常发生矛盾，且无法有效沟通，致使双方产生隔阂，2016年2月，原告向本院起诉离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原被告之间仍未重建夫妻感情，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告高某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭亦未答辩，因此，原告请求婚生女吴某1由原告抚养，被告每月支付500元抚养费的主张，本院依法予以支持。夫妻共同财产分割及债务分担应另案处理。
综上所述，原告请求离婚及子女抚养的主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告吴某离婚。
二、婚生次女吴某1随原告一居生活，被告每月支付抚养费500元至十八周岁止，2017年的抚养费5000.00元，于本判决生效之日起十日内给付；以后每年的抚养费6000.00元于当年的6月30日前一次性给付。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐国宁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02577号
罪犯耿世雪，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年6月29日作出（2012）张刑初字第0367号刑事判决，认定被告人耿世雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2012年3月22日起至2015年4月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯耿世雪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年7月受到监狱表扬奖励，2013年11月、2014年2月两次受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯耿世雪予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯耿世雪确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿世雪自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿世雪减去有期徒刑八个月二十七天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静