河北省张家口市万全区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0729行初8号
原告杨东升，男，1971年11月1日生，汉族，现住张家口市万全区。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府，住所地：张家口市万全区宣平堡乡宣平堡村，统一社会信用代码：11130729000927228K。
法定代表人范玉斌，乡长。
委托代理人杨建忠，男，1973年9月2日生，汉族，张家口市万全区宣平堡乡正科组织员，现住万全区。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
原告杨东升因认为被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，于2016年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告杨东升及其委托代理人郭常富，被告委托代理人杨建忠、楼惠人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升于2016年8月16日向被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府提出政府信息公开申请书，申请被告公开新窑子村郑玉清（郑杰）房屋拆迁、满天红酒店搬迁及有关补偿费用的评估报告。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告杨东升诉称，我是宣平堡乡新窑子村村民，我所承包的本村村民郑玉清（郑杰）满天红酒店实施征地拆迁，为了了解拆迁中所涉补偿我的搬迁及有关补偿费用，我于2016年8月16日书面向被告递交《政府信息公开申请书》，要求其给予书面答复，但被告在法定的十五个工作日内并没有给予书面答复，属严重的行政不作为，属违法行为。且电话告知就是不给予提供有关信息。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此诉至法院，请依法判决。
原告提供的证据有：
1.政府信息公开申请书，证明原告向被告提交过政府信息公开申请书；
2.手机通话录音，证明原告要求被告公开的信息由被告掌握；
3.房屋租赁协议复印件，证明原告与郑玉清之间存在租赁关系。
被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府辩称，乡政府不是原告所申请信息公开的主体，原告申请信息公开内容不属于我乡政府职责范围内，原告起诉被告主体错误，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定,房屋征收拆迁相关补偿工作是由市、县级人民政府负责的，并由其具体指定的征收部门具体实施。本案中，为了顺利开展张呼铁路项目工作，万全区人民政府成立了万全县支持张呼铁路建设领导小组具体负责沿线的拆迁征收工作。本案中所涉房产的征拆过程中涉及相关征拆内容的评估，其中万全县支持张呼铁路建设领导小组是评估的委托单位，张垣资产评估有限公司是评估单位，郑杰是被评估方。所以掌握评估报告是郑杰、拆迁部门及评估机构。原告若要获取相关补偿费用的评估信息应当向有权公布或保存评估报告的机关进行主张。本案中我乡政府不是拆迁主体，不是制作该评估报告的主体，也不是评估报告的保存主体，故无权也无法公布该信息。
被告提供的证据有：
1.万全县人民政府文件（万政字【2014】182号），证明万全区政府是征收拆迁主体，万全区人民政府成立了支持张呼铁路建设领导小组，具体负责沿线的拆迁征收工作；
2.权属证明，占地协议书，产权持有者承诺函，评估业务约定书，证明郑杰是涉案拆迁房产的所有权人，张垣资产评估有限公司是评估单位，张呼铁路建设领导小组是评估委托单位，郑杰是被评估方。
经庭审质证，原告对于被告提供的证据，提出如下质证意见：对证据1不认可，认为该文件是复印件，不具备证据的条件，内容上讲，只是成立了小组，没有说明领导小组是国家行政机关，负责拆迁、征收和发放赔偿款，对本案没有任何的作用。对证据2不认可，认为其提供的电话录音可以看出评估报告在被告代理人杨建忠手中，就是不给原告。信息公开的主体是政府，不是领导小组临时性的机构。被告的证据证明不了他不是信息公开的主体，证明不了不公开的理由，被告应当公开。
被告对于原告提供的证据，提出如下质证意见：对证据1政府信息公开申请书，被告认可原告向其提交过，主张已经进行了口头的告知，履行了告知的义务；对于证据2手机通话录音，被告认可通话内容，但主张获取渠道不合法，且通过录音可以知道被告代理人杨建忠已经明确告知原告；对于证据3房屋租赁协议，因其系复印件不符合证据的要求，且租赁协议也与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的政府信息公开申请书，被告无异议，予以认定；对于租赁协议，被告认为租赁协议的形式不符合证据要求，且与本案无关，合议庭认为，原告提交的证据虽系复印件，但与原件核对无异，且该租赁协议可证明原告是被评估房屋的承租人，予以认定。对于通话录音，被告认可是原告与乡政府工作人员杨建忠的通话，但认为原告获取证据的渠道不合法。合议庭认为，未获取他人同意而取得的录音资料，只要不是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的，能作为证据使用。该通话记录没有侵害他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，真实有效，对通话录音予以认定；对于被告提交的证据万全县人民政府文件、权属证明，占地协议书，产权持有者承诺函，评估业务约定书，原告虽不认可，但该证据内容客观，形式合法，证实郑杰自建的房屋在拆除范围内并由张家口张垣资产评估有限责任公司进行评估的事实，予以认定。
经审理查明，2013年12月6日,原告杨东升与郑玉清签订房屋租赁协议一份，租赁郑玉清之父郑杰位于宣平堡乡新窑子村110国道南门脸房五间经营饭店。2015年，因该房屋进行拆迁，张家口张垣资产评估有限责任公司对被拆迁房屋进行评估。2016年8月16日,原告向被告书面申请政府信息公开，申请公开的内容是：申请宣平堡乡政府公开新窑子村郑玉清（郑杰）房屋拆迁、满天红酒店搬迁及有关补偿费用的评估报告。并要求被告以书面答复加盖公章的形式公开。被告在法定的期限内未给予书面答复。
以上事实，由本院确认的原、被告提交的证据以及庭审中双方当事人的陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中被告收到原告的政府信息公开申请后，未给予答复应认定为违法，原告的主张予以支持，被告应当按照原告要求的形式予以答复。被告主张已对原告进行了明确的告知义务，但其提供的证据不足以证实信息公开内容不属于被告职责范围，亦不能证实被告已对原告的申请作出了明确的告知义务，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告杨东升要求公开新窑子村郑玉清（郑杰）房屋拆迁、满天红酒店搬迁及有关补偿费用的评估报告的申请依法作出书面答复。
案件受理费50元，由被告张家口市万全区宣平堡乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李坤丽
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。