wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00047号
原告王某甲。
被告常某，现下落不明。
原告王某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告常某经本院公告送达应诉，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与常某于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后初期夫妻关系一般，后因双方性格不合，为家庭琐事两人经常发生纠纷。1998年10月双方到刘升法庭诉求离婚，经法庭调解，撤诉了。回家后双方关系未得到缓解，2008年6月常某离家外出，后经原告多方寻找无音讯，其对家庭和子女不尽任何义务，现夫妻关系仅是一种名义，夫妻感情早已完全破裂；特诉至人民法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、双方无财产纠纷。
被告常某未提交答辩意见。
经审理查明：王某甲与常某经人介绍于1989年2月订立婚约，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙；婚后初期夫妻关系一般，由于双方婚前缺乏必要的了解，导致婚后因性格不合，为家庭琐事经常发生吵闹，关系不睦，造成夫妻感情不合。1998年10月，常某曾向本院提起诉讼，要求与王某甲离婚，经法庭调解，双方和好，常某撤回了起诉。双方回家后，夫妻关系未得到改善。2008年10月，被告常某离家外出至今下落不明，后经原告王某甲多方寻找，一直杳无音讯。常某外出后，婚生子王某乙一直随王某甲生活，由王某甲及王某甲的父母代为照管。王某甲遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与常某离婚。审理中，因被告常某缺席而未能调解。
上述事实，有身份证、户口本复印件、枣阳市刘升镇高堤村委会证明、调查笔录及开庭笔录等在卷可佐证。
本院认为：夫妻双方本应互相理解、信任，共同维护家庭和睦。本案中，因王某甲、常某婚前缺乏了解导致夫妻感情不合而发生纠纷，被告常某从2008年10月离家外出后至今下落不明，不尽夫妻义务及家庭义务，致使双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告王某甲要求离婚的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。关于原、被告的财产情况、债权债务问题，因被告常某未到庭参加诉讼而无法查明，若有纠纷可另行解决。被告常某经本院公告通知应诉，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予王某甲与常某离婚。
案件受理费200元，由王某甲负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄保江
审 判 员 王家海
人民陪审员 付 涛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钱 敏
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第198号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人李某某的同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：2014年3月8日上午，被告人李某某到邵东县魏家桥镇集市，趁赶集人多之�，将被害人胡某某衣服口袋内的420元现金扒走，用于购买毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某某的陈述，辨认笔录，领据，抓获经过及被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏云明
二〇一四年七月三日
代理书记员 赵 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执137号
申请执行人敖成团，男，1980年9月5日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
被执行人封正宇，男，1974年3月29日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
敖成团申请执行封正宇民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4794号民事调解书明确，由被执行人封正宇偿还申请人敖成团借款本金48000元，该调解书发生法律效力后，被执行人封正宇未自动履行义务，敖成团向本院申请执行，产生执行费620元，上述合计48620元。
在执行过程中，被执行人封正宇定计划从2017年6月起，每月月底支付执行款1000元，直至付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4794号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 李祥祥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5892号
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张冬港追偿权纠纷一案，我院作出的(2016)苏0707民初5249号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张冬港纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3288号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，总经理。
委托代理人：乔祥娥，公司法务。
委托代理人：ＸＸ飞，经理。
被告：周树清，男，1984年11月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被告：朱曼，女，1984年3月16日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告周树清、朱曼物业服务合同纠纷一案中，原告�圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取31元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月十七日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1415号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。
被告：孙万秋，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告盘山县新达饲料有限公司诉杨万秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告盘山县新达饲料有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县新达饲料有限公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由盘山县新达饲料有限公司承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年八月三日
书记员 张 晗
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02401号
原告任琼清（曾用名任婷婷），女，1987年1月21日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告任琼清与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资21000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年4月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资21000元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资21000元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资21000元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任琼清工资21000元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂老河口民初字第02401号原告任琼清（曾用名任婷婷），女，汉族，1987年1月21日出生，住址四川省金堂县.委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。法定代表人叶战江，系该公司经理。原告任琼清与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资21000元。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告于2015年4月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资21000元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资21000元。本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资21000元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任琼清工资21000元。案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  何秀英二〇一六年一月十三日书记员  刘 飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1802号
原告欧阳幼成。
委托代理人（特别授权）谢岁炎，湖南国藩律师事务所律师。
被告陈荣。
被告罗秋菊。
原告欧阳幼成与被告陈荣、罗秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员刘坚文、刘传桃组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告欧阳幼成的委托代理人谢岁炎到庭参加诉讼，被告陈荣、罗秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳幼成诉称：2014年8月15日，被告陈荣向原告借款100万元，双方约定月利率4%，借期为2个月，到期后一次性还本。借款到期后，两被告未偿还借款。现原告请求法院判令两被告偿还原告借款100万元及利息（从2014年8月15日起按月利率2%计息至借款偿还之日止），并由两被告负担本案的诉讼费用。
原告欧阳幼成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》，拟证明2014年8月15日，原告与被告陈荣签订了《借款合同》，合同约定借款本金100万元，借期2个月，月利率4%；
2、借条，拟证明2014年8月15日，被告陈荣向原告出具了借款100万元的借据；
3、转款凭证，拟证明2014年8月15日，原告通过建设银行汇款96万元至被告陈荣账户。
4、结婚证的复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
被告陈荣、罗秋菊未答辩，未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，本院根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2014年8月15日，原告与被告陈荣签订了《借款合同》，合同约定借款本金100万元，借期2个月，月利率4%。2014年8月15日，原告通过建设银行汇款96万元至被告陈荣账户。同日，被告陈荣向原告出具了借款100万元的借据。在庭审中，原告陈述只实际交付了96万元给被告陈荣。被告陈荣按月利率4%支付了利息45万元（支付至2015年8月6日止）。之后，两被告未支付本息。
另查明：陈荣、罗秋菊系夫妻关系。
本院认为：原告提交了汇款96万元的银行流水明细单及被告出具的借据，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。现借期已到，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，虽被告向原告出具了借款100万元的借据，但原告实际只向被告交付96万元，故本院只认定被告陈荣向原告借款96万元。原、被告约定的月利率4%，超出了法律的标准，原告自愿降低利率标准按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，该债务系两被告在夫妻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。原告请求被告罗秋菊共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣、罗秋菊在本判决生效后三日内偿还原告欧阳幼成借款本金96万元及利息（从2015年8月7日起按月利率2%计息至偿还之日止）；
二、驳回原告欧阳幼成的其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告欧阳幼成负担400元，由被告陈荣、罗秋菊负担18400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年四月十一日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1189号
原告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。
法定代表人李海华，经理。
委托代理人于辉、韦子力，山东铭星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦*座**楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托�理人赵伟、刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市华磊汽车运输有限公司的委托代理人韦子力，被告人寿财产保险公司的委托代理人赵伟、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市华磊汽车运输有限公司诉称，2015年2月5日，原告车辆鲁Q351**号重型货车在被告处投保交强险、商业险。2015年7月15日，原告驾驶员王开江驾驶上述车辆行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆翻入路边沟中，造成路政及车辆部分受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查认定，原告驾驶员王开江承担事故的全部责任。事故发生后，被告对于原告的各项损失一直未予赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费、托运费等共计76465元；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、三者险属实，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形的前提下，我公司赔偿原告符合法律规定的损失，间接性损失不予赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，原告临沂市华磊汽车运输有限公司系鲁Q351**号重型仓栅式货车的车主。2015年2月5日，原告作为被保险人在被告人寿财产保险公司为该车投保交强险；同年2月6日，原告又为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），均不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为198000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，保�期间自2015年2月7日零时起至2016年2月6日二十四时止，保险单号为805012015371397001868。原告已交纳相应保险费。
2015年7月15日1时40分许，原告驾驶员王开江驾驶鲁Q351**号货车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路27KM＋300米处时，因操作不当，翻入路边沟，造成路政设施及车辆部分损坏。该起事故经日照市公安局交通警察支队一大队作出第2015180号道路交通事故认定书，认定王开江承担事故全部责任。事故发生后，原告为施救该车花费施救费4630元，为吊装、托运车辆至停车场花费机械费900元，有日照腾发机械工程有限公司出具的两份发票予以证实。此外，原告赔偿路产损失4200元，有日照高速公路路政大队出具的路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、公路设施损坏赔偿费收据予以证实。原告主张还花费拖车费3000元，但未提供证据予以证明。
�查明，经原告申请，临沂市兰山区价格认证中心对鲁Q351**号车的车损进行鉴定，鉴定该车于2015年7月15日的损失总价格为62385元，原告花费鉴定费1350元。被告人寿财产保险公司对原告单方委托作出的鉴定结论不予认可，向本院提出重新评估申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2016）J002号价格评估报告书，评估认定鲁Q351**号车的车损价值为45025元。经质证，原告认为该评估价值过低，被告认为评估价值过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、施救费及机械费发票、路产损坏赔偿处理决定书及收据、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告人寿财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人寿财产保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
原告投保的车辆因此次交通事故造成损失45025元，有本院委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽对该评估价值不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托临沂市兰山区价格认证中心对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对该鉴定结论本院不予采信，原告支出的评估费用应自行负担。原告支出的施救费4630元、机械费900元，有施救单位出具的发票予以证实，从开具时间及开具单位来看，该费用系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要合理费用，依法应由被告承担。对于原告已赔付的路产损失4200元，应由被告在交强险、第三者责任保险限额内予以赔付。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司的保险理赔款包含：车辆损失45025元、施救费4630元、机械费900元、已赔付路产损失4200元，共计54755元。对该数额，本院予以认定。原告主张的拖车费3000元没有提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国�险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内支付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险理赔款54755元。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告临沂市华磊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1220元，原告临沂市华磊汽车运输有限公司自行负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂�中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河商初字第1189号原告临沂市华磊汽车运输有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道西北村。法定代表人李海华，经理。委托代理人于辉、韦子力，山东铭星律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦*座**楼。负责人王焕峰，副总经理。委托代理人赵伟、刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师，特别授权。原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市华磊汽车运输有限公司的委托代理人韦子力，被告人寿财产保险公司的委托代理人赵伟、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市华磊汽车运输有限公司诉称，2015年2月5日，原告车辆鲁Q351**号重型货车在被告处投保交强险、商业险。2015年7月15日，原告驾驶员王开江驾驶上述车辆行驶至事故地点时，因操作不当导致车辆翻入路边沟中，造成路政及车辆部分受损的交通事故。本次事故经交警部门现场勘查认定，原告驾驶员王开江承担事故的全部责任。事故发生后，被告对于原告的各项损失一直未予赔偿。请求法院依法判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费、托运费等共计76465元；本案诉讼费由被告承担。被告人寿财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、三者险属实，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔情形的前提下，我公司赔偿原告符合法律规定的损失，间接性损失不予赔偿，程序性费用不予承担。经审理查明，原告临沂市华磊汽车运输有限公司系鲁Q351**号重型仓栅式货车的车主。2015年2月5日，原告作为被保险人在被告人寿财产保险公司为该车投保交强险；同年2月6日，原告又为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客），均不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为198000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2015年2月7日零时起至2016年2月6日二十四时止，保险单号为805012015371397001868。原告已交纳相应保险费。2015年7月15日1时40分许，原告驾驶员王开江驾驶鲁Q351**号货车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路27KM+300米处时，因操作不当，翻入路边沟，造成路政设施及车辆部分损坏。该起事故经日照市公安局交通警察支队一大队作出第2015180号道路交通事故认定书，认定王开江承担事故全部责任。事故发生后，原告为施救该车花费施救费4630元，为吊装、托运车辆至停车场花费机械费900元，有日照腾发机械工程有限公司出具的两份发票予以证实。此外，原告赔偿路产损失4200元，有日照高速公路路政大队出具的路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、公路设施损坏赔偿费收据予以证实。原告主张还花费拖车费3000元，但未提供证据予以证明。另查明，经原告申请，临沂市兰山区价格认证中心对鲁Q351**号车的车损进行鉴定，鉴定该车于2015年7月15日的损失总价格为62385元，原告花费鉴定费1350元。被告人寿财产保险公司对原告单方委托作出的鉴定结论不予认可，向本院提出重新评估申请书，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2016）J002号价格评估报告书，评估认定鲁Q351**号车的车损价值为45025元。经质证，原告认为该评估价值过低，被告认为评估价值过高。上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、施救费及机械费发票、路产损坏赔偿处理决定书及收据、价格评估报告书等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。本院认为，原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告人寿财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人寿财产保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告投保的车辆因此次交通事故造成损失45025元，有本院委托的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的价格评估报告书予以证实，原、被告虽对该评估价值不予认可，但无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以采信。该车辆的损失数额在被告承保机动车损失保险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告自行委托临沂市兰山区价格认证中心对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对该鉴定结论本院不予采信，原告支出的评估费用应自行负担。原告支出的施救费4630元、机械费900元，有施救单位出具的发票予以证实，从开具时间及开具单位来看，该费用系保险事故发生后原告为减少投保车辆的损失所支出的必要合理费用，依法应由被告承担。对于原告已赔付的路产损失4200元，应由被告在交强险、第三者责任保险限额内予以赔付。综上，被告人寿财产保险公司应赔付原告临沂市华磊汽车运输有限公司的保险理赔款包含：车辆损失45025元、施救费4630元、机械费900元、已赔付路产损失4200元，共计54755元。对该数额，本院予以认定。原告主张的拖车费3000元没有提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内支付原告临沂市华磊汽车运输有限公司保险理赔款54755元。如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告临沂市华磊汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1220元，原告临沂市华磊汽车运输有限公司自行负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔建国审 判 员  沈 梦人民陪审员  葛福华二〇一六年三月十四日书 记 员  姚利军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民保字第53号
申请人长春市东光离合器厂，地址：长春市绿园区。
法定代表人姜凤荣，董事长。
被申请人长春市宏利钢材涂层有限公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人曾向春，董事长。
申请人长春市东光离合器厂因与被申请人长春市宏利钢材涂层有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人长春市宏利钢材涂层有限公司在中国光大银行长春人民大街支行账户内的存款人民币560000.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人曹吉伟所有的吉A131**号捷豹牌小型轿车车籍。
查封被申请人长春市宏利钢材涂层有限公司在中国光大银行长春人民大街支行账户内的存款人民币560000.00元
申请人长春市东光离合器厂在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苏洪波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2570号
原告：丁树东，身份证住址：安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被告：梁秋爱，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
被告：梅典科，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
原告丁树东诉被告梅典科、梁秋爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁树东的委托代理人姚元荣到庭参加诉讼。被告梅典科、梁秋爱因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，但两被告逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁树东诉称，被告于2013年2月7日以位于广州市天河区桃园南二街194号-198号（双号）地下一层137号车位（以下简称：桃园地下137号车位）作抵押向原告借款20万元。在近一年内，原告要求被告偿还款项但被告一直推搪其后失踪。根据《借款合同》的约定，被告逾期还款已经构成违约行为，被告应当按照银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息，另外原告对于被告该物业相应优先受偿权。为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、被告返还借款20万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自起诉之日起至清偿之日止）。2、原告对被告物业（天河区桃园南二街194号-198号（双号）地下一层137号车位）享有优先受偿权。
被告梅典科、梁秋爱无答辩。
经审理查明，原告表示与被告经人介绍相识，两被告为夫妻关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告为证实其主张，提供证据如下：1、电脑打印《借款合同》一份。内容为“甲方:(出借人)丁树东（手写签名），身份证号：……；乙方：(借款人)梁秋爱、梅典科（手写签名），身份证号：……。乙方因资金周转需要向甲方借款、甲方在乙方提供资产担保的条件下同意出借，经甲乙双方协商，订立本合同，希望双方共同信守：一、借款总额为人民币大写贰拾零万零仟零佰零拾零元正，合同签定日乙方已收到借款人民币大写零拾零万零仟零佰零拾零元正（）。二、借款期限为个月。由2013年02月7日至20年月日止，借款期满，乙方应当以现金方式全额归还甲方。三、借款期限届满，乙方应当按期还款。如需延期还款，必须在借款期满前五日内向甲方提出延期书面申请。经甲方同意后，签订延期还款协议。……五、乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、承担违约金（按计本金的千分之五）。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。六、当乙方提供的抵押财产不足以清偿甲方款项时，乙方在此保证：愿意以其他财产优先清偿所欠甲方款项。七、乙方在此承诺如不能按照合同约定如期全额归还甲方出借款项本金和利息自愿接受合同签订地人民法院的裁决、执行。八、本合同的争议管辖地为合同签订地的人民法院。九、本合同一式两份，经甲乙双方签字后立即生效，希望沟通遵守。甲方（签名、指模）：丁树东（手写签名）合同签定地：越秀区日期：2013.2.7；乙方（签名、指模）：梁秋爱、梅典科（手写签名及指模）。”。2、电脑打印《借款收据》一份。内容为：“今收到丁树东借款人民币200000元正，大写贰拾零万零仟零佰零拾零元正。此据。收款人（指模）：梅典科、梁秋爱（手写签名及指模）。身份证号码：……”。3、《房地产他项权证书》及房地产查册表各一份，内容反映桃园地下137号车位房地产权属人为梁秋爱、房地产他项权利人为丁树东，债权数额为20万元。3、结婚证复印件一本，显示两被告于1998年5月15日登记结婚。4、中国工商银行广州富今支行出具《明细信息打印》一份，显示案外人丁某名下银行账户分别于2013年2月6日及7日向银行账号62×××04转账付款5万元及14万元。5、案外人丁某出具的说明及身份证复印件各一份，其中反映丁某确认原告曾在其个人银行账户中留存19万元，故应原告的要求向被告转账付款19万元作为涉案借款；此外，丁某与被告没有其他任何经济往来和经济纠纷。6、桃园地下137号车位的抵押登记的查册表。7、手写《借条》一份，内容为：“佛山市龙江镇东没中南工业区22号，富某家俱；工行帐号，黄埔支行：62×××04；梅典科”。原告表示该《借条》为被告梅典科亲笔书写，可证实其本人指定相关银行账户作为收款账号。原告另表示其应两被告的要求将1万元现金于越秀区东峻广场交付两被告。两被告没有对上述证据发表质证意见或提交相应的证据。
本院认为，原告为证实被告向其借款20万元的事实，提供了相应的证据为证。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。因此，对原告所主张的欠款事实和提供的证据，本院予以采信。审查原告提交的证据内容可相互印证，形成完整的证据链，故本院认定原、被告双方的债权债务关系成立。现无证据证实两被告已偿还涉案借款本息，故原告要求两被告清偿借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。鉴于双方未就被告的还款时间进行约定，现原告要求两被告从本案立案之日起（2015年6月3日）按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告名下的桃园地下137号车位已为涉案借款办理了抵押登记手续，现原告要求对该房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告梁秋爱、梅典科应共同于本判决发生法律效力之日起5日内向原告丁树东返还借款本金20万元及利息（自2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）。
二、被告梁秋爱、梅典科不履行上述判决时，原告丁树东有权从拍卖或变卖广州市天河区桃园南二街194号-198号（双号）地下一层137号车位的所得价款中优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预付），由被告梅典科、梁秋爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 骆家妍
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初157号
原告鲍xx，女，汉族，长子县常张乡人，农民。
被告王xx，男，汉族，陵川县杨村镇人，农民。
本院在审理原告鲍xx与被告王xx离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告鲍xx负担。
审判员 董海忠
二〇一六年五月三日
书记员 李佩军
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初823号
原告：冯利永，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住大名县。
被告：叶继龙，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住大名县。
原告冯利永与被告叶继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯利永到庭参加诉讼、被告叶继龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯利永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15750元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月8日被告购买原告的猪饲料，被告未支付饲料款，为原告立下借据，现原告急用钱，向被告催要，被告以没钱为由，推诿不还。为维护原告的合法权益，特此起诉，望支持原告的诉讼请求。
叶继龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和举证权利。经本院审查，原告所提交的证据具有合法性、客观性、关联性，且能够形成完整的证据链，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大名县六合饲料公司业务员，被告经营一养猪场，通过原告从大名县六合饲料公司购买饲料。2013年12月8日，被告从大名县六合饲料公司购买饲料，由原告向大名县六合饲料公司垫付货款15750元，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠六合饲料款15750元（壹万伍仟柒佰伍拾圆整）叶继龙2013.12.8”。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不返还。
本院认为，被告从大名县六合饲料公司购买饲料，原告替被告垫付货款15750元，被告向原告出具欠据予以证实，事实清楚、证据充分，原、被告之间实为民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间对利息并未约定，故原告要求被告支付借款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶继龙于本判决生效之日起五日内偿还原告冯利永借款15750元；
二、驳回原告冯利永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告叶继龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 张连保
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张建敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20191号
原告芦占军，男，回族，1984年8月2日出生，身份证住址河南省襄城县。
委托代理人张自发，深圳市龙华新区法律援助服务中心指派援助律师。
被告深圳市盛豪嘉科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区大布头村17号厂房二楼，组织机构代码335143038。
法定代表人李幼明。
原告芦占军与被告深圳市盛豪嘉科技有限公司（下称盛豪嘉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、工作岗位：CNC主管。
二、工资：入职时起5000元/月，2015年3月起8000元/月。
三、仲裁结果：以芦占军未能提供有效证据证明与盛豪嘉公司存在劳动关系为由，决定不予受理。
四、芦占军的诉讼请求：请求盛豪嘉公司支付2015年6月至7月、2016年3月1日至2016年8月5日工资56035元。
双方有争议的事项为：
五、入职时间：芦占军主张入职时间为2014年2月19日，盛豪嘉公司主张为2014年3月底，但未能举证证明。
盛豪嘉公司作为用人单位，应当承担员工入职时间等的举证责任；其未能对主张的员工入职时间举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院依法采信芦占军的上述主张。
六、2015年6月至7月、2016年3月至2016年4月工资：根据盛豪嘉公司出具给芦占军的工资欠条，可确认盛豪嘉公司拖欠芦占军上述期间工资共计31535元，盛豪嘉公司未于承诺的支付时间即2016年7月30日向芦占军支付上述工资。因此，盛豪嘉公司应当向芦占军支付2015年6月至7月、2016年3月至2016年4月工资共计31535元。
七、2016年5月1日至8月5日期间工资：根据庭审查明的事实，盛豪嘉公司未支付上述期间工资，主张其与芦占军达成口头协议，该工资借给盛豪嘉公司周转至年底。芦占军不予认可。盛豪嘉公司上述主张，证据不足，本院不予采信。
根据本院查明的工资结构，计得芦占军2016年5月1日至8月5日期间工资共计25280元（8000元×3.16个月）。芦占军主张24500元（56035元－31535元），低于上述核算的金额，视为其对自己权利的自由处分，本院予以确认，因此盛豪嘉公司应当向芦占军支付2016年5月1日至8月5日期间工资24500元。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛豪嘉科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告芦占军支付2015年6月至7月、2016年3月至2016年4月工资共计31535元；
二、被告深圳市盛豪嘉科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告芦占军支付2016年5月1日至8月5日期间工资24500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 简少琼（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第4页共4页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03244号
原告何继超。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告袁洋，出生年月不详。
原告何继超与被告袁洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告何继超的委托代理人叶书利到庭参加诉讼，被告袁洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告水泥，欠货款7320元并向原告出具欠据。后原告催要无果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付货款7320元。
被告袁洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告袁洋购买原告何继超水泥，为原告何继超出具欠据一张，载明欠水泥款7320元。后原告催要货款无果，遂引讼争。
以上事实，有欠据及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方之间买卖合同成立、有效。被告袁洋应在原告何继超催款后的合理期限内支付，其未及时支付的行为构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告袁洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洋于本判决生效后十日内支付原告何继超货款7320元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁洋负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年一月二十日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初238号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人朱某。
被告人钟某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人朱某、钟某犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同月7日受理后，依法组成合议庭，因被告人朱某、钟某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人朱某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年2月1日凌晨，黄某驾驶一辆小型汽车搭乘许某乙到容县城市某酒店停车场，在倒车时，碰撞到被害人蒙某丙驾驶的一辆小型汽车，造成蒙某丙的小汽车损坏的事故。当双方在酒店大厅协商时，被告人朱某、钟某和许某甲等人以帮助解决双方纠纷为由，借故生非，与蒙某丙发生争吵，并动手殴打蒙某丙后逃离开现场。随后，朱某等人提出要教训蒙某丙，伙同他人再次到容县城市某酒店，用铁管将蒙某丙的雪佛兰牌小型汽车的前后挡风玻璃、四门玻璃、引擎盖等部位砸烂，并再次殴打蒙某丙。经鉴定，蒙某丙的小型汽车被毁坏部件价值8191元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某、钟某的行为已构成寻衅滋事罪。朱某、钟某是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款的规定，对被告人朱某、钟某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人朱某、钟某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人蒙某丙的陈述，证人曾某、蒙某乙、唐某、覃某、许某乙、杨某、黄某、黄金标的证言，机动车发票、行驶证复印件，价格鉴定结论书，疾病诊断书，被告人朱某指认现场笔录、照片，被告人钟某辨认视频截图，现场勘验笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人朱某、钟某赔偿了被害人蒙某丙的经济损失11000元，取得了蒙某丙的谅解。该事实有谅解书证实。
本院认为，被告人朱某、钟某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所随意殴打他人，故意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某、钟某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，朱某、钟某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱某、钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱某、钟某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某、钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2017年3月15日止。）
二、钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 雷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执恢170号
申请执行人：徐爱华，女，1963年1月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：迟宝春，女，1968年3月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人徐爱华与被执行人迟宝春民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款490000元及利息，并承担本案诉、执费。在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产信息，被执行人现暂无可供执行财产，现申请执行人现向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第00629号民事判决书本次执行程序终结。
本案待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 殷赤丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4436号
原告：刘建辉，男，1983年4月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
原告：雷艳梅，女，1982年8月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
两原告共同委托代理人：汤兵，湖南德建律师事务所律师。
被告：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人：柳茂林，系该公司总经理。
委托代理人：刘四有，系该公司副总经理。
原告刘建辉、雷艳梅与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉、雷艳梅的共同委托代理人汤兵，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建辉、雷艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金64204.04元（从2015年11月1日算至2017年11月30日，此后另计至商品房实际交房之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告盛名公司辩称：本项目工程承建方福建成森集团公司故意停工导致延期交房，目前已经竣工，但福建成森集团公司不配合验收。有业主已经装修，并进住，目前没有办理验收跟交房手续。因为福建成森集团公司恶意停工导致延期交房及山体滑坡导致延期时间更长，延期时间希望得到减免。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告刘建辉、雷艳梅系夫妻关系，2014年2月15日，原告刘建辉、雷艳梅与被告盛名公司签订一份《郴州市商品房买卖合同》（编号：201400041608），约定原告购买被告开发的位于郴州市北湖区房，面积131.26㎡，总房款422395元；约定出卖人应当在2015年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，由于出卖人原因未按约定期限交房，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定的最后交房之日第二天起每日按买受人已交房款的万分之二支付违约金。上述合同签订后，原告向被告付清了购房款422395元。合同约定的交房期限过后，被告未按合同约定向原告交付房屋，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方于2014年2月15日签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告逾期超过30日以上仍未向原告交付房屋，已经违反合同约定，应当承担合同约定的违约责任。双方合同约定由于出卖人原因逾期超过30日未交房，则出卖人每日按买受人已交房款的万分之二支付违约金，该约定未超过法律规定的上限，原告依此约定向被告主张违约金，本院予以支持。原告以所交购房款422395为基数主张的违约金64204.04元（422395元×2÷10000×760天，自2015年10月31日起暂计至2017年11月30日，此后另计至商品房实际交付之日止），符合双方合同约定以及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州盛名房地产开发有限公司向原告刘建辉、雷艳梅支付违约金64204.04元（422395元×2÷10000×760天，自2015年10月31日起暂计至2017年11月30日，此后另计至商品房实际交付之日止），此款限被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年六月四日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30960号
原告江淑清，女，1954年8月18日出生。
委托代理人房玉洲，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。
被告张达，男，1979年6月13日出生。
委托代理人张冬光，北京市两高律师事务所律师。
被告曲欣，女，1977年6月20日出生。
委托代理人司桂萍。
委托代理人刘鑫磊，男，1989年3月8日出生。
原告江淑清与被告张达、曲欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告江淑清及其委托代理人房玉洲、申雪洁，被告张达的委托代理人张冬光，被告曲欣的委托代理人司桂萍、刘鑫磊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张淑清起诉称：江淑清与张达系母子关系，张达与曲欣系夫妻关系。张达与曲欣因购买位于上海市闸北区恒通路360号一天下大厦C区1403、1404室的办公室两间，于2009年12月至2010年1月期间共同向江淑清借款105万元，至今仅偿还22万元，剩余83万元借款未偿还。2010年10月，张达与曲欣又向江淑清借款20万元用于炒股，后因炒股亏损，截止至2013年3月6日，张达与曲欣因炒股拖欠江淑清借款15万元。综上，张达与曲欣共拖欠江淑清借款合计98万元，江淑清曾多次催还借款，但是张达与曲欣以各种理由拖欠。故诉至法院，要求张达与曲欣共同向江淑清偿还借款98万元，本案诉讼费用由张达与曲欣负担。
被告张达答辩称：张达认可向江淑清借款的事实，同意还款。因为张达的存折和房产证都在曲欣处，所以张达无法还款。
被告曲欣答辩称：曲欣认可江淑清所述两次借款事实，但是江淑清所述还款数额不符。对于江淑清所述两项借款，目前已还款251987.12元，是张达与曲欣共同偿还的。江淑清称张达、曲欣拖延欠款不还的事实不存在。105万元的借款是2009年张达、曲欣用这笔钱用来购买上海一天下的房子，当时江淑清说张达与曲欣刚结婚，所以不着急还。双方说好把一天下的房子出租，用租金陆续还款。江淑清从来没有催款。2013年3月，张达、曲欣想把一天下的房子卖掉还江淑清钱，这期间张达要求曲欣签订事实描述，曲欣就签了事实描述。因为签字时张达和曲欣都在上海，无法核实还款数额，所以事实描述所写22万元不准确。后来，张达、曲欣由于一些原因没有卖成房子。由于后来找不到张达，曲欣就在西城法院起诉张达离婚。关于炒股的20万元，曲欣认可按照事实描述所述，现在还欠张淑清15万元。曲欣现在同意按照105万元加上15万元扣除已还款251987.12元，偿还剩余的借款。
经审理查明：江淑清与张达系母子关系。张达与曲欣系夫妻关系。张达与曲欣有离婚诉讼，截至本案法庭调查结束时，离婚诉讼尚未审理终结。
本案庭审中，江淑清提交《事实描述》一份，其中第1条载明：“江淑清借给张达和曲欣105万元，用于购买上海一天下大厦的两间办公室。借款时商定，张达和曲欣只要把江淑清的本金归还即可，不计利息。截止至2013年3月6日为止，张达和曲欣共归还22万元给江淑清，其中10万是一次归还的，另外12万是分次归还的，即张达和曲欣尚欠江淑清83万元。”第7条载明：“江淑清借给张达和曲欣20万元，用于炒股。当时商定，如果赚取了利润，则利润归张达和曲欣所有，如果有了损失，则损失由江淑清承担。截止至2013年3月6日，这20万元因为损失，还剩了15万元，即张达和曲欣欠江淑清15万元。”《事实描述》的尾部载明：“以上各项，签署人只确认与本人有关的事实。此说明一式三份，由曲非（曲欣的姐姐），曲欣，张达签字，并由曲非、曲欣、张达各持一份。”张达与曲欣均在落款处签字，签字日期为2013年3月7日。
张达对《事实描述》表示认可。曲欣认可《事实描述》是自己签字，但是称第1条所载已还款数额22万元与事实不符，自己签字时并没有核实已还款数额，目前已还款数额应为251987.12元。
曲欣提交中国银行存款回单、客户回单，欲证明自己与张达通过存款和转账方式向江淑清还款，上述回单数额合计151987.12元，曲欣称另有10万元是一次性归还江淑清，没有存款凭证。江淑清对上述回单真实性认可，但是称其中2010年6月30日存款23000元、2010年11月1日转账32000元、2011年6月10日转账1万元，均不是张达与曲欣的还款而是其他经济往来，还款数额应当以《事实描述》为准。张达认可还款数额以《事实描述》为准。
另，曲欣称自己与张达已于2013年3月起分居至今，认为自己与张达应当对借款分别承担还款责任。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、事实描述、存款回单、客户回单等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，张达与曲欣于2013年3月7日签署《事实描述》，对二人向江淑清借款的事实予以确认。江淑清没有与张达、曲欣约定还款期限，依法可以要求张达、曲欣在合理期限内还款。关于张达、曲欣已还款的数额，《事实描述》中载明为22万元，虽然曲欣不认可该数额并提交了存款回单、客户回单证明，但是《事实描述》的形成时间在上述回单之后，曲欣称自己在签订《事实描述》时并未核实还款数额，本院难以采信，且江淑清能够说明张达、曲欣的还款过程，张达亦认可还款数额以《事实描述》为准，故本院认定张达与曲欣已还款数额为22万元，二人尚欠江淑清98万元未还。上述借款属于张达与曲欣的夫妻共同债务，江淑清要求二人共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告张达与被告曲欣于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江淑清借款九十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百元，由被告张达负担三千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告曲欣负担三千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘佳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00077号
申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：吴少华，副行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被执行人：滕娅，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的我院2013年11月6日作出的（2013）三民二初字第00083号民事判决书，被执行人滕娅应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人滕娅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人滕娅名下所有房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 戴斌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 彭丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3027-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
法定代表人：史立新，行长。
委托代理人：邓建莉、张立，潍坊潍城立德法律服务所，法律工作者。
被执行人：孟令强。
被执行人：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）寿执字第3027号执行裁定书，于二○一四年十月八日，查封了被执行人孟令强名下车牌号为鲁V×××××本田奥德赛轿车，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟令强名下车牌号为鲁V×××××本田奥德赛轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 刘文东
执行员 李桂涛
二〇一五年三月三十日
书记员 田晋豪
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执814号
申请执行人杨存义。
被执行人李玉刚。
杨存义申请执行李玉刚民间借贷纠纷一案，我院做出的（2014）白民二初字第85号民事调解书已经生效，被执行人李玉刚未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李玉刚的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李玉刚的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李玉刚应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年八月九日
书记员 王福成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01539号
原告李响。
被告张庆贵。
被告张培贵。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李响撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告李响负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 静
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执4002号
申请执行人：交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区文化路168号，组织机构代码843499399。
法定代表人黄达。
被执行人：杭州宏宇进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇党柯路１６９号，组织机构代码712519142。
法定代表人单小荣。
被执行人：宏扬控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇党柯路１６９号，组织机构代码751746161。
法定代表人单小荣。
被执行人：杭州德丰置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号111-1室，组织机构代码552679242。
法定代表人单小荣。
被执行人：杭州宏扬英伦纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党柯路１７３号，组织机构代码79092643X。
法定代表人单小荣。
被执行人：浙江翔盛集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇工业园区内，组织机构代码739202495。
法定代表人沈柏祥。
被执行人：单小荣，男，1946年3月22日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：马凤英，女，1946年3月6日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：单继江，男，1971年3月11日出生，住杭州市萧山区。
被执行人：孙燕英，女，1973年8月10日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州萧山支行与杭州宏宇进出口有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州德丰置业有限公司、杭州宏扬英伦纺织有限公司、浙江翔盛集团有限公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执4002号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 黄泽峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第511号
原告：蒲某某，女，汉族，住绵阳市涪城区杨家镇。
被告：杨某某，男，汉族，住绵阳市涪城区杨家镇。
原告蒲某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某承担。
代理审判员 刘 鸿
二〇一五年一月八日
书 记 员 张浩洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第511号
原告：蒲某某，女，住绵阳市涪城区。
被告：杨某某，男，住绵阳市涪城区。
原告蒲某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某承担。
代理审判员 刘 鸿
二〇一五年一月八日
书 记 员 张浩洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢799号
申请执行人：关景余，男，1964年1月12日生，满族，化纤厂工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：于文波，男，1971年2月1日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：曲海军，男，1970年9月26日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人关景余与被执行人于文波、曲海军民间借贷纠纷纷一案，本院作出（2014）昌民一初字第467号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为23300.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年10月4日被执行人于文波、曲海军纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人于文波、曲海军名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昌民一初字第467号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终934号
上诉人（原审原告）：蒙城县汽配城李贺年汽车维修部，住所地安徽省亳州市蒙城县。
经营者：李贺年。
诉讼委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵嵩。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙阜路178号。
法定代表人：葛立文，该公司经理。
原审第三人：吴远好。
上诉人蒙城县汽配城李贺年汽车维修部因与被上诉人赵嵩、蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司、原审第三人吴远好修理合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月19日开庭进行了审理。上诉人蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的经营者李贺年及其诉讼委托代理人陈琛，被上诉人赵嵩的诉讼委托代理人邓睿，原审第三人吴远好到庭参加诉讼，被上诉人蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司经本院本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
蒙城县汽配城李贺年汽车维修部上诉称，1、请求依法撤销蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00560号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查明事实。修车单据是上诉人多次找赵嵩索要欠款未果的情况下，吴远好给上诉人签署的对于账目的再次确认证明，此份证据证明目的同原始单据，上诉人并未累计数额进行诉请，且案涉维修车辆系重型汽车，由于使用年限长，运输路况差和超载从而导致零部件使用寿命短，故吴远好在2013年8月至2014年1月签字确认的12张共13409元账单符合常理。2、一审判决理由与事实相违背。一审法院认定吴远好系赵嵩雇佣的驾驶员，并认定吴远好在2013年8月至2014年1月签字确认的12张共13409元维修单的事实，但又因赵嵩不认可吴远好的签字，对维修单的真实性不予认可，不符法理。吴远好一审认可自己与赵嵩的雇佣关系持续至2014年，上述修理款均发生在雇佣期间，退一步说即使不在雇佣期间，吴远好作为皖S×××××车辆驾驶员，多次前去上诉人处修理车辆，且均被赵嵩认可并交付修理费，其行为构成表见代理，上诉人有理由相信赵嵩认可其对皖S×××××车辆的修理。赵嵩一审承认确有欠账，但记不清具体数额，虽然赵嵩后期又认为自己已偿还修理费，但未提供证据予以证明，故赵嵩尚欠上诉人修理费是事实。
赵嵩辩称，1、蒙城县汽配城李贺年汽车维修部未提供正规维修票据，蒙城县汽配城李贺年汽车维修部仅提供连号的修车单不能证明被上诉人的维修费用，其在皖S×××××车辆维修期间未开具发票，不能证明实际发生该维修费用；2、蒙城县汽配城李贺年汽车维修部提供的维修单据存在严重瑕疵，该单据存在连号现象，且上诉人不可能在几个月内仅为被上诉人一人服务，维修单据记载应当为当时修车时费用的明细，不可能在维修后确认，且未有被上诉人签字确认；3、吴远好不能构成表见代理关系。在被上诉人雇佣吴远好期间，吴远好并未在蒙城县汽配城李贺年汽车维修部提供的票据上签字也未支付给上诉人任何费用，在上诉人出具情况说明中也明确说明了上述情况，在签字时，吴远好也未出具被上诉人的委托书，其不具有代理权限，不能形成表见代理。
吴远好述称，皖S×××××车辆经常坏，都在蒙城县汽配城李贺年汽车维修部处维修。
一审法院查明：赵嵩为皖S×××××车辆车主，吴远好为其雇佣的驾驶员。2013年8月28日至2014年1月18日，由吴远好在蒙城县汽配城李贺年汽车维修部签认皖S×××××车辆修车单12张共计金额13409元。后蒙城县汽配城李贺年汽车维修部经营者李贺年向赵嵩索要修车费，赵嵩以修理单的签名不是本人所签，且并没有委托吴远好修车为由拒绝给付。
一审法院认为：蒙城县汽配城李贺年汽车维修部提供的修车单存在连号现象，且修理间隔时间短，赵嵩亦不认可也未签字，对其真实性不予认定，故蒙城县汽配城李贺年汽车维修部要求赵嵩给付修车费13409元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的诉讼请求。案件受理费136元减半收取68元，由蒙城县汽配城李贺年汽车维修部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人除同一审证据外，蒙城县汽配城李贺年汽车维修部新提交证据1组，2013年3月16日至2014年1月18日李贺年记载的皖S×××××车辆修理时间、更换零部件及费用的记录，并由吴远好签字确认。因以往是李贺年与赵嵩确认及结算修理费用，吴远好的签字不能证明赵嵩认可上述修理费用，达不到其证明目的，对该份证据，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是蒙城县汽配城李贺年汽车维修部提交的修车费单据的效力如何认定，吴远好签字确认的效力如何认定，赵嵩是否应承担案涉修车费用。
蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的经营者李贺年提供的2013年8月29日至2014年1月18日期间的修车费单据由吴远好签字确认，但根据吴远好一审陈述以往修车费用均是车主赵嵩签字确认后与李贺年进行结算，自己并未签字确认过修车费用，上述单据系自己补签，蒙城县汽配城李贺年汽车维修部也未举证赵嵩授权吴远好确认维修费用，因此蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的证据不足以支持其诉讼请求，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，蒙城县汽配城李贺年汽车维修部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由蒙城县汽配城李贺年汽车维修部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03807号
原告刘×，男，1986年10月7日出生。
被告王×，女，1983年8月10日出生。
本院在审理原告刘×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕行菲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2566号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹某。
辩护人张芳，上海瑞吉律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2413号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2013年6月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人曹某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的张芳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月29日下午，被告人曹某在上海市浦东新区博兴路、牟平路路口附近，以人民币200元的价格将0.41克甲基苯丙胺贩卖给盛某某。公诉机关当庭出示并宣读了证人盛某某、沈某某的证言笔录，公安机关制作的扣押清单、收缴毒品专用单据、拍摄的照片，上海市毒品检验中心检验报告，有关的前科材料、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人曹某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。被告人曹某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。
被告人曹某及其辩护人对上述指控均无异议。
经审理查明，2014年4月29日下午，被告人曹某在上海市浦东新区博兴路、牟平路路口附近，以人民币200元的价格将0.41克甲基苯丙胺贩卖给盛某某。
当日，被告人曹某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人盛某某的证言笔录，证实案发当日其向被告人
曹某购买毒品的事实。
2、证人沈某某的证言笔录，证实案发当日其目击被告
人曹某将毒品贩卖给盛某某的经过。
3、公安机关制作的扣押清单、收缴毒品专用单据、拍
摄的照片，证实涉案的毒品、毒资被扣押及收缴的情况。
4、上海市毒品检验中心检验报告，证实送检盛某某的
0.41克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、有关的前科材料，证实被告人曹某的前科劣迹及系
毒品再犯的情况。
6、公安机关出具的案发经过，证实抓获被告人曹某的
经过。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人曹
敏亦作了供认。足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人曹某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 张友根
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初126号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人韦家普，曾用名韦凯钟，农民。因犯盗窃罪于2004年7月28日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2012年8月14日被阳朔县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2015年5月6日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月12日被阳朔县公安局指定居所监视居住，2016年5月15日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年5月23日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年5月25日由阳朔县公安局执行逮捕。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人韦家普犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人韦家普到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年5月11日21时30分许，被告人韦家普来到阳朔县阳朔镇蟠桃路体育馆附近，用随身携带的镊子将被害人刘某口袋内的一部价值人民币750元的小米MI3手机盗走。
公诉机关认为，被告人韦家普以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人是累犯，应当从重处罚，被告人是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人韦家普对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，其自愿认罪，应对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月11日晚上，被告人韦家普来到阳朔县伺机盗窃，当晚9时30分许，被告人韦家普来到阳朔县阳朔镇蟠桃路体育馆附近，发现被害人刘某的裤子口袋里有一部手机，遂趁被害人刘某不备，用随身携带的一把镊子将其口袋内的一部小米MI3手机夹出时，被巡逻民警人赃俱获。案发后，公安机关从被告人韦家普处扣押了涉案的小米手机及镊子一把，现已将涉案的手机发还给了被害人刘某。
上述事实，有经当庭质证的物证镊子一把、书证到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、（2012）阳刑初字第125号刑事判决书、（2015）阳刑初字第74号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人刘某的陈述，朔价认定（2016）49号价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，户籍证明，被告人韦家普的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦家普以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人韦家普曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且前后罪属同种罪，应当从重处罚。被告人韦家普另有前科，亦可酌情从重处罚。但被告人韦家普到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人韦家普已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦家普犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年1月12日止，被告人韦家普被指定居所监视居住的时间已依法予以折抵），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龙昭昕
第页／共4页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1257号
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住所地株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。
负责人邹明，男，汉族，1969年5月15日出生，住长沙市雨花区。系该公司总经理。
委托代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师，一般代理。
委托代理人彭若中，湖南联合天成律师事务所律师，特别授权。
被告石云方，男，汉族，1984年10月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告石云方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司承担。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00514号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）570号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、陈实出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、被告人刘某通过互联网结识赵某后，于2014年3月6日20时许，邀请赵某以及其朋友吴某、王某甲、“小迪”（真实姓名不详）来到沈阳市和平区海润国际B座X包房唱歌，并请被害人王某乙、李某甲等人陪侍，期间，被告人刘某趁人不备之机，将被害人王某乙、李某甲放在包房储物箱的一部苹果5手机、一部苹果4S手机盗走，并以借用手机打电话为名将被害人吴某的一部小米2S手机带出包房后逃离现场。上述物品价值合计人民币3926元。
二、被告人刘某通过互联网结识被害人许某后，于2014年3月18日18时许，邀请被害人许某以及其朋友被害人李某乙、冮硕来到沈阳市和平区盛世桃园洗浴中心洗澡、用餐后，被告人刘某以结账为名，取得被害人许某、李某乙、冮硕的手牌，随后来到被害人许某、李某乙、冮硕存放衣物的更衣箱处，利用手牌打开更衣箱分别将被害人许某、李某乙、冮硕放在各自更衣箱内的人民币400余元、600余元、300余元盗走，后借故离开现场。
被告人刘某于2014年4月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、李某甲、吴某、许某、冮硕的陈述，证人赵某、王某甲的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，案件来源，抓捕经过以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元整（于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月七日
书记员 梅婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第123号
上诉人（原审被告、反诉原告）毕立军，男，1976年8月13日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗林东镇刀老毛道村*组。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赤峰市凯杨建筑材料有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗林东镇前兴隆村。
法定代表人娄杨，经理。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人毕立军因与被上诉人赤峰市凯杨建筑材料有限责任公司（以下简称凯杨公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人毕立军及其委托代理人毕春峰，被上诉人凯杨公司的委托代理人张铁栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年7月5日-2009年7月25日毕立军在凯杨公司赊购货物，并给凯杨公司出具了欠据，其中2009年7月5日4570元，2009年7月26日8460元，2009年7月7日张明星代毕立军2200元，欠据中未约定给付时间及利息。凯杨公司向毕立军多次索要货款，毕立军一直推托，致凯杨公司起诉要求毕立军给付尾欠货款15250元及利息（利息自2009年7月26日按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，凯杨公司、毕立军双方形成了买卖合同关系，毕立军为凯杨公司书写了欠据，理应支付尾欠的货款，凯杨公司要求给付逾期利息，因欠据中并未约定利息和给付时间，利息应自其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因此对于凯杨公司要求毕立军给付尾欠款利息的诉讼请求本院不予支持。凯杨公司起诉时主张2009年7月7日张明星出具欠据的2220元系毕立军所欠，证据不足，本院不予支持，可另行主张权利。毕立军在审理中主张的凯杨公司诉讼请求已超过了法定的诉讼时效期间，但不能提供证据加以证明，因此对于毕立军的此部分主张本院不予支持。毕立军在庭审中主张对购买产品的质量进行鉴定，但毕立军未向本院缴纳鉴定费用应视为放弃鉴定的权利。毕立军主张凯杨公司出售的产品质量不合格应举证证明，因此对于毕立军主张的产品质量不合格并要求赔偿36000元经济损失的主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、毕立军在本判决生效后立即支付给赤峰市凯杨建筑材料有限责任公司货款13030元，自2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回赤峰市凯杨建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。三、驳回毕立军的反诉请求。
上诉人毕立军不服原审判决，上诉称：一、一审法院将应由被上诉人举证证明未超过诉讼时效的举证责任，归属于上诉人来证明，显然与《民事诉讼法》及相关司法解释相悖。二、被上诉人提交的证据中，没有能够证明其出售相应产品之时具有合法主体资格，具体表现为：1、行政许可其生产的唯一凭证即《新型建筑材料许可证》没有经过当年行政主管部门的年检和审验，其产品的销售行为明显违反了《内蒙古自治区建筑工程新型建筑材料产品登记法》的相关规定，对此违法经营的产品一审法院据此应认定其买卖合同无效，由此层面亦不应保护被上诉人要求上诉人偿还货款之诉请。何况上诉人有新的证据证明该货物存在质量问题等方面瑕疵。2、被上诉人拟证明其系合法经营方面的证据无一能直接证明产品质量合格，所提供的证据均无2009年度产品检验年批次之产品的批件或相应证明，故无法确定其产品是否符合质量要求。同时一审法院不应因其提供的证据系行政机关出具就必然说明与本案有关联性，况且检验报告也非颁发之列，检验报告仅仅是对相应产品的检验结果，但更重要的是这些年检报告并非其出售的产品的年检报告，一审法院予以确认，显属错误。三、上诉人在一审中没有放弃对产品质量进行鉴定的权利，是在考量被上诉人没有证据证明其产品系合法经营及符合产品质量的证据，故一审法院不应支持其诉讼请求。上诉人认为一审法院审查工作存在本末倒置的错误，由此也导致上诉人所谓的放弃鉴定权利。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，请求将该案发回重审或改判依法驳回被上诉人的诉讼请求，并判令赔偿上诉人损失36000元。
被上诉人凯杨公司服从原审判决，答辩称：被上诉人系经营建筑装修材料专业公司，经工商行政管理部门依法登记设立。被上诉人生产的产品定期接受国家质检部门产品质量检验，被上诉人销售给上诉人毕立军的建筑材料为合格产品。上诉人在使用过程中未向被上诉人提出质量异议，被上诉人从未接到上诉人就产品质量提出异议的通知。《合同法》第一百五十八条规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条（五）项规定“装修工程保修期为2年”。建筑材料交付因添附形成装修工程至今4年5个月，被上诉人从未接到上诉人关于质量问题的书面通知，应当视为被上诉人提供产品质量合格。《合同法》司法解释第二十条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。被上诉人为经营新型建材产品企业，有营业执照、组织代码证、内蒙古建设工程新型建筑材料登记证，是依法登记设立具备生产建筑材料资质。被上诉人定期向产品质量检验机构送检样品，产品质量合格稳定，上诉人主张装修材料存在质量缺陷拒付款理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人对一审时提出的36000元损失的反诉请求，上诉人称未提交相应证据，另行主张权利。
本院认为，上诉人所提出的诉讼时效问题，原审庭审时被上诉人称多次找上诉人要过钱，上诉人虽予否认，但不能提供已过诉讼时效的证据，故该理由不成立。上诉人所称被上诉人销售的产品，即《新型建筑材料登记证》未经当地行政主管部门年检和审验，对违法经营产品应认定买卖合同无效，对该主张，上诉人亦不能提供证据予以证明，该上诉理由不能成立。上诉人提出所购的建筑材料存在质量问题，但一、二审诉讼期间上诉人不能提供充分证据证明该主张，故其上诉主张亦不能成立。上诉人对其反诉请求已表示另行主张权利，故本案不予涉及。综上，上诉人的上诉请求因缺乏充分的证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人毕立军负担；邮寄送达费40元，由上诉人毕立军、被上诉人赤峰市凯杨建筑材料有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一四年四月四日
书记员 孙 磊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1366号
被执行人：严彦文
关于被执行人严彦文盗窃罪一案，本案执行标的为罚金人民币15000元。在执行过程中，被执行人严彦文自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一七年四月一日
山东省平度市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）平商初字第3607号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
负责人孙传平，支行行长。
委托代理人刘增科。
被告崔安祥。
被告程玉峰。
被告王洪香。
被告刘德义。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告崔安祥、程玉峰、王洪香、刘德义金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人刘增科，被告刘德义到庭参加诉讼，被告崔安祥、程玉峰、王洪香经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2014年5月26日，原告与被告签订（2014）年第0169号个人最高额联合保证借款合同，合同期限为2014年5月26日至2015年5月10日到期，被告王洪香、刘德义提供连带责任担保，贷款到期后，虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。因此，请求法院依法判令被告崔安祥、程玉峰偿还原告借款本金20万元及截止至2015年8月31日的利息29520元并支付自2015年9月1日起至本息全部还清之日止的利息及罚息（按借款合同约定为月息13.5‰），被告王洪香、刘德义对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘德义辩称，借款事实属实，我不知道实际借款人是谁，我只是提供担保，没有实际使用该笔借款。
被告崔安祥未作答辩。
被告程玉峰未作答辩。
被告王洪香未作答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告崔安祥、王洪香、刘德义三�签订《设立联保小组申请及联保协议》，自愿组成联保小组，承诺联保小组每位成员向原告借款时，由联保小组的其他成员提供最高额连带责任保证。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告崔安祥向原告借款人民币20万元，被告王洪香、刘德义为自2014年5月26日起至2015年5月18日止借款最高余额180万元提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日后两年。合同还约定，借款期限内月利率9‰，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年5月27日，原告将该贷款资金20万元汇入被告崔安祥在青岛农商银行开设的9020×××25账户内，被告崔安祥给原告签署借款借据，借款期限自2014年5月27日至2015年5月10日。
另查明，被告崔安祥与被告程玉峰系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。借款后被告崔安祥共支付了利息2000元，借款本金20万元一直未还。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的《设立联保小组申请及联保协议》一份、《个人最高额联合保证借款合同》一份、《借款借据》一份、被告还款清单一份予以证实，并有原、被告当庭陈述的事实在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告崔安祥、王洪香、刘德义签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，原告向被告崔安祥履行了借款义务，被告崔安祥应按合同约定及时还本付息，双方约定的借款利息不超法定幅度，依法应予保护。被告崔安祥欠原告借款本金20万元及2014年6月21日之后利息未付的事实清楚，原告要求被告崔安祥支付该款的请求，本院予以支持。该债务发生于被告崔安祥与被告程玉峰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。原告与被告王洪香、刘德义之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，亦合法有效。被告王洪香、刘德义自愿为该债务提供连带责任保证，在借款期限届满后，被告崔安祥未履行还款义务，原告有权要求其对该债务承担保证责任。被告王洪香、刘德义承担保证责任后，有权向被告崔安祥、程玉峰追偿。被告崔安祥、程玉峰、王洪香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃答辩与质证的诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告崔安祥、程玉峰于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金20万元及利息（自2014年6月21日至2015年8月31日的利息及罚息为29520元；自2015年9月1日至判决确定付款之日止，按借款本金20万元为基数，月利率9‰上浮50%计算，已支付的利息2000元予以扣除。）；
二、被告王洪香、刘德义对上述债务承担连带清偿责任。以上二被告承担保证责任后，有权向被告崔云峰、程玉峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，由被告崔安祥、程玉峰负担；被告王洪香、刘德义承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判长 杨剑伟
审判员 姜 进
审判员 姜明进
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 杨