wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12960号
原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人：王反修，该公司总经理。
委托代理人：李姣姣，女,1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。
委托代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出�，汉族，住河南省新密市，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：吴永强，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：史军豪，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告吴永强、史军豪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人魏少娟、被告吴永强到庭参加诉讼，被告史军豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永强偿还原告代为垫付的银行贷款本息25520元，支付违约金23580元，合计49100元；2、判令被告史军豪对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与被告吴永强签订《贷款服务合同》主要约定被告以235800元的价格购买车架号为LSVCZ2A44FN090178、发动机号为J21010、车牌号码为豫Ｋ×××××的大众牌小型轿车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车辆首付款即车价款的30%计人民币70800元或者向原告提供第三方收到首付款凭证；剩余165000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国银行股份有限公司郑州财富广场进行贷款。合同约定被告违反合同构成违约的，应按汽车价款10%的标准向原告支付违约金。此外，被告史军豪与原告签订担保及反担保合同，自愿为被告吴永强的债务向原告提供连带责任保证担保。现被告吴永强未按期偿还银行贷款本息，史军豪亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息25520元。原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告吴永强辩称：2016年9月�永强与原告签订了贷款服务合同；史军豪当时找到吴永强，用吴永强的身份证件购买分期车，再用车贷款。
被告史军豪未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年9月5日，原告与被告吴永强签订《贷款服务合同》，主要约定被告吴永强以235800元的价格购买车架号为LSVCZ2A44FN090178、发动机号为J21010的大众牌小型轿车壹辆，被告吴永强在签订合同时向原告支付车价款的30%即70800元首付款，剩余165000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金;任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款10%向对方支付违约金。
2016年9月5日，原告与被告史军豪签订《担保及反担保合同》，约定被告史军豪自愿作为被告吴永强的担保人并向原告�供担保及反担保。被告史军豪担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告吴永强未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告吴永强未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。
2016年9月21日，原告、被告吴永强与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告吴永强向工行财富广场支行共借款165000元用于购车，借款期限36个月，被告吴永强授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告吴永强以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告吴永强与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。
2017年4月19日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人吴永强发放汽车贷款165000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人吴永强的保证人，为借款人吴永强提供连带责任保证，后借款人吴永强未按约履行还款义务，截至到2017年3月24日河南茗鸿汽车销售有限公司已替吴永强向我行偿还了贷款本息25520元。
以上事实有《贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、银行证明等证据证明。
本院认为，被告史军豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人�间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告吴永强向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2017年3月24日原告为被告吴永强垫付贷款本息25520元）后有权向被告吴永强追偿。本案中原告向被告吴永强追偿代为垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴永强未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告吴永强支付违约金23580元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即2552元收取违约金。被告史军豪自愿为被告吴永强贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。
依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款25520元和违约金2552元。
二、被告史军豪对上述债务承担连带清偿责任，被告史军豪承担保证责任后，有权向被告吴永强追偿。
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担220元，由被告吴永强、史军豪承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年五月二十五日
书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12960号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托代理人：李姣姣，女,1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。委托代理人：魏少娟，女，1985年9月13日出�，汉族，住河南省新密市，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：吴永强，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：史军豪，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告吴永强、史军豪追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人魏少娟、被告吴永强到庭参加诉讼，被告史军豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永强偿还原告代为垫付的银行贷款本息25520元，支付违约金23580元，合计49100元；2、判令被告史军豪对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月，原告与被告吴永强签订《贷款服务合同》主要约定被告以235800元的价格购买车架号为LSVCZ2A44FN090178、发动机号为J21010、车牌号码为豫Ｋ×××××的大众牌小型轿车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车辆首付款即车价款的30%计人民币70800元或者向原告提供第三方收到首付款凭证；剩余165000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国银行股份有限公司郑州财富广场进行贷款。合同约定被告违反合同构成违约的，应按汽车价款10%的标准向原告支付违约金。此外，被告史军豪与原告签订担保及反担保合同，自愿为被告吴永强的债务向原告提供连带责任保证担保。现被告吴永强未按期偿还银行贷款本息，史军豪亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息25520元。原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告吴永强辩称：2016年9月�永强与原告签订了贷款服务合同；史军豪当时找到吴永强，用吴永强的身份证件购买分期车，再用车贷款。被告史军豪未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2016年9月5日，原告与被告吴永强签订《贷款服务合同》，主要约定被告吴永强以235800元的价格购买车架号为LSVCZ2A44FN090178、发动机号为J21010的大众牌小型轿车壹辆，被告吴永强在签订合同时向原告支付车价款的30%即70800元首付款，剩余165000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金;任何一方违反本合同的任何约定均构成违约，除本合同另有约定，按汽车价款10%向对方支付违约金。2016年9月5日，原告与被告史军豪签订《担保及反担保合同》，约定被告史军豪自愿作为被告吴永强的担保人并向原告�供担保及反担保。被告史军豪担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告吴永强未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告吴永强未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。2016年9月21日，原告、被告吴永强与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告吴永强向工行财富广场支行共借款165000元用于购车，借款期限36个月，被告吴永强授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告吴永强以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告吴永强与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年4月19日，工行财富广场支行出具《证明》，内容主要记载：我行向借款人吴永强发放汽车贷款165000元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人吴永强的保证人，为借款人吴永强提供连带责任保证，后借款人吴永强未按约履行还款义务，截至到2017年3月24日河南茗鸿汽车销售有限公司已替吴永强向我行偿还了贷款本息25520元。以上事实有《贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、银行证明等证据证明。本院认为，被告史军豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人�间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告吴永强向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2017年3月24日原告为被告吴永强垫付贷款本息25520元）后有权向被告吴永强追偿。本案中原告向被告吴永强追偿代为垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴永强未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告吴永强支付违约金23580元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院支持按原告实际垫款的10%即2552元收取违约金。被告史军豪自愿为被告吴永强贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款25520元和违约金2552元。二、被告史军豪对上述债务承担连带清偿责任，被告史军豪承担保证责任后，有权向被告吴永强追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担220元，由被告吴永强、史军豪承担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一七年五月二十五日书记员  位梦丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2270号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁炳杏，男，1991年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年10月19日被刑事拘留。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2256号起诉书指控被告人梁炳杏犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，梁炳杏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日凌晨5时许，被告人梁炳杏醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车搭载被害人梁某，沿中山市坦洲镇群联公路由坦洲新中学往群联村方向行驶，行至坦洲镇群联公路104号灯柱对开路段，与停放在路边的湘Ｅ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成梁炳杏、梁某受伤及双方车辆损坏。经鉴定，梁炳杏驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为136mg／100ml。经交警部门认定，梁炳杏承担事故的同等责任。归案后，梁炳杏如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁炳杏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁炳杏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。梁炳杏有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁炳杏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月十日
书记员 翟燕云
阮凤均
第3页共3页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1509号
原告：王善虎，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王付山，男，汉族，住齐河县系原告王善虎父亲。特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：滕延华，男，汉族，住齐河县。
被告：关红美，女，汉族，住址同上，。
被告：滕学山，男，汉族，住齐河县。
被告：滕振，男，汉族，住齐河县。
被告：刘运喜，男，汉族，住齐河县。
被告：滕寿松，男，汉族，住齐河县。
原告王善虎诉被告滕延华、关红美、滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。2016年10月26日，依法由审判员李培富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王付山到庭参加了诉讼，被告滕延华、关红美、滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善虎诉称：被告于2014年7月24日在我处借款65000元，商定2014年11月4日还清借款，到期后我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款本金65000元及所产生的过期利息（过期利息按照月息2%计算）、违约金等；2、诉讼费用等由被告承担。
被告滕延华、关红美、滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实本院认定如下：
原告王善虎提交借款合同一份。
证实：2014年7月24日，原告与被告滕延华、关红美、滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松签订借款合同一份，载明“借款人、担保人、债权人在平等、自愿、友好协商的基础上，签订如下合同：1、因家庭需要资金，滕延华、关红美借用王善虎人民币65000元整，大写陆万伍仟元整；2、经商定2014年11月4日还清借款，如有违约，借款人应向出借人支付违约金6500元，并且超出还款日期的部分，利率按照月息3%计算；3、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。还清借款后，借条由借款人和担保人共同收回。如有经济纠纷，由齐河县人民法院裁定。”且该借款合同有借款人滕延华、关红美、担保人刘运喜、滕振、滕学山、滕寿松签名捺印，并有被告滕延华亲自书写“今收到现金65000元”，被告刘运喜、滕寿松、滕振亲自书写“若借款人到期不还，自愿承担所有债务”。
对于该证据，被告滕延华、关红美、刘运喜、滕振、滕学山、滕寿松未到庭质证。本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定如下事实：2014年7月24日，原告与被告滕延华、关红美、滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松签订借款合同一份，载明“借款人、担保人、债权人在平等、自愿、友好协商的基础上，签订如下合同：1、因家庭需要资金，滕延华、关红美借用王善虎人民币65000元整，大写陆万伍仟元整；2、经商定2014年11月4日还清借款，如有违约，借款人应向出借人支付违约金6500元，并且超出还款日期的部分，利率按照月息3%计算；3、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。还清借款后，借条由借款人和担保人共同收回。如有经济纠纷，由齐河县人民法院裁定。”且该借款合同有借款人滕延华、关红美、担保人刘运喜、滕振、滕学山、滕寿松签名捺印，并有被告滕延华亲自书写“今收到现金65000元”，被告刘运喜、滕寿松、滕振亲自书写“若借款人到期不还，自愿承担所有债务”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项主张是否有事实和法律依据。
关于原告主张的借款本金，原告提交了有各被告签名捺印的借款合同一份来证实原告借给被告滕延华、关红美65000元的事实。对该证据，被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳，本院认为，原告王善虎与滕延华、关红美之间债权债务关系清楚，被告滕延华、关红美作为债务人，应当偿还所借款项。故对原告要求偿还借款本金65000元主张予以支持。
关于原告主张的利息和违约金，原告提交了有各被告签名捺印的借款合同一份来证明其主张的利息（按照月息2%计算过期利息）和违约金合法。对该证据，被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳。本院认为：一、本案中，原被告没有在借款合同中约定借款之日至约定还款日（2014年11月4日）期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告要求被告支付自借款之日至约定的还款日（2014年11月4日）之间的利息的主张不予支持；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原告在诉讼请求中一并主张了逾期利息和违约金，故依照法律规定，本院对于原告主张的逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分不予支持。
关于被告滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松是否承担连带责任，借款合同第三条约定：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。”该约定没有违反法律的强制性规定，被告滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松在借款合同保证人处签字捺印，系本人的真实意思表示，且原告在担保期间内起诉要求被告滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松承担保证责任合理、合法，故对原告主张由被告滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松对此项借款本金、利息、违约金及各项费用承担连带还款责任的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滕延华、关红美于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王善虎借款本金65000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按照年利率24%自2014年11月5日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，案件公告费560元，由被告滕延华、关红美、滕振、滕学山、刘运喜、滕寿松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李培富
二〇一六年十一月八日
书记员 宰金萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第2787号
原告：梁斌，男，1969年5月28日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：周昌兴，男，1976年12月21日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师
原告梁斌为与被告周昌兴民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年11月27日、2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁斌的委托代理人陈明、被告周昌兴及其委托代理人许先德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁斌起诉称：被告因急需资金周转向原告借到300万元并于2011年8月10日向原告出具了借条，原告多次向被告催还借款，被告都以种种理由推脱，拒不支付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款300万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日）。
被告周昌兴答辩称：2011年8月10日出具借条属实，但答辩人没有收到被答辩人梁斌任何借款款项。到目前为止，被答辩人提供的银行对账单无法反映有300万元资金汇给被告，从现有证据来看，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
1、借条1份。拟证明被告因急需资金周转向原告借到300万元，被告于2011年8月10日向原告出具借条的事实。
经质证，被告对借条真实性没有异议，但认为借条与对账单有矛盾，借条记载2011年8月10日被告周昌兴向原告借到300万元，但对账单上没有显示出2011年8月10日前后原、被告之间有任何资金往来。
2、中国工商银行网上银行清单1份。拟证明2010年12月14日原告汇到被告周昌兴账户300万元的事实。
经质证，被告对清单的真实性没有异议，但认为该证据不能证明款项系原告汇出，也不能证明汇到被告周昌兴账户，与本案没有关联性。
3、浙江泰隆商业银行对账单1份。拟证明原、被告之间的资金往来比较频繁，从而证明出具借条是对之前资金来往的结总。
经质证，被告对原、被告之间有大量资金往来没有异议。但认为自2010年12月3日至2012年3月13日被告汇给原告5312300元，被告收到原告483万元，可以得出被告不存在欠原告款项的事实，故本案不存在欠款。
被告周昌兴为支持其主张，当庭宣读出示并提供了下列证据：
浙江泰隆商业银行对私对账单1份。拟证明被告周昌兴在2010年12月27日至2012年1月11日通过浙江泰隆商业银行汇给原告梁斌账户共计501万元，即使原告借款成立，被告也已经超额归还了原告借款本金的事实。
经质证，原告认为对账单存在涂改现象，不能真实反映原、被告资金来往情况，而且对账单恰恰能证明被告与原告存在大量资金来往，说明原、被告存在借贷的事实，借条是原、被告结算之后所出具。
综上，本院对原、被告提供证据认定如下：
对原告提供的证据，被告对原告的证据1借条的真实性没有异议，故本院予以确认。证据2中国工商银行网上银行清单无法反映原告存款或转账的对方账户信息，故本院不予以确认；被告对证据3浙江泰隆商业银行对账单所待证的原、被告之间有大量资金往来事实没有异议，故本院予以确认。
对被告提供的证据浙江泰隆商业银行对私对账单，虽有涂改，但大部分都是被告资金转出，且对原、被告之间的资金来往未涂改，故本院对其予以确认。
本院综合认定事实如下：
原告梁斌与被告周昌兴之间资金往来频繁。被告于2011年8月10日向原告借款300万元并出具借条一份。
另查明：出具借条后，被告分别于2011年10月21日、10月21日、11月11日、12月14日、2012年1月16日、2月22日、3月13日通过浙江泰隆商业银行向原告汇款5万元、1万元、20万元、3万元、5万元、1万元、4万元，合计39万元。原告分别于2011年11月9日、12月4日通过浙江泰隆商业银行向被告汇款20万元、2万元，合计22万元。
本院认为：双方当事人对借条的真实性均没有异议，争执的焦点在于该300万元借款是否已实际交付或通过前期资金往来结算所得。对此评析如下：双方当事人对借条的真实性均无异议，而借条具有双方之间存在借贷合意和借款交付的证明效力，具有较强的证明力。对于款项构成，由于梁斌与被告周昌兴在借条出具前存在较长时间及较大金额的资金往来，梁斌关于本案借款系由前期结算而来的主张具有合理性。此外，如果借款未实际交付或非由前期资金往来结算所得，作为借款人的周昌兴应及时提出异议并采取补救措施，但是从现有证据看，周昌兴直到梁斌向本院提起诉讼时才提出异议，显然不符合情理。在此情形下，应当认定本案300万借款实际发生。300万元借款发生之后，被告周昌兴通过浙江泰隆商业银行向原告梁斌汇款共计39万元，原告梁斌汇给被告22万元，差额部分17万元。对该差额部分，原告未提供证据证明系原、被告之间其他债权债务往来，故应视为被告对本案300万元借款已归还17万元，尚欠283万元。
综上，根据被告周昌兴向原告梁斌出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告周昌兴可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告周昌兴应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求依法成立部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周昌兴在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁斌借款本金283万元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，从2012年8月24日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费30800元，由原告梁斌负担1360元，由被告周昌兴负担29440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理审判员 朱向荣
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 叶常青
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异73号
异议人李芳，女，1968年12月6日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人范云峰，男，1968年12月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人怀安县涌泉农牧有限公司，住所地张家口市怀安县王虎屯乡涌泉堡村张同公路南侧。
法定代表人张振江，董事长。
被执行人张振江，男，汉族，1960年3月6日出生，现住张家口市怀安县。
本院在执行范云峰申请执行怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案中，异议人李芳于2018年7月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2013年8月16日被申请人与异议人订立了《欠款抵押合同》，约定被申请人将其所有的位于张家口市怀安县王虎屯乡涌泉堡村房屋（张怀房屋权证王虎屯乡字第××）抵押给异议人，并将产权凭证交于异议人保管。异议人在与被申请人在办理抵押登记时，因行政机关的原因不予进行抵押登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉问题的解释》第五十九条规定：当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押登记，抵押人向权利人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。双方均为债权时，异议人的债权应当优先于范云峰优先受偿。贵院的拍卖行为损害了异议人的权利，请求中止执行上述房屋的拍卖。
本院查明，范云峰与怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀0702民初1433号民事调解书，该调解书确认:一、被告怀安县涌泉农牧有限公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款本金6230000元。二、被告怀安县涌泉农牧有限公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款利息620000元（利息计算至2016年12月25日）。如二被告对上述借款不能按期偿还，原告可继续向二被告主张利息从2016年12月25日以后按月息2%计算，直至偿还完本金为止。三、被告张振江对上述一、二项调解内容承担连带责任。案件受理费59750元，依法减半收取29875元，财产保全费5000元，由二被告承担。（原告已预交，被告直接给付原告）。该调解书已经发生法律效力，由于二被告未履行生效法律文书确定的义务，范云峰向本院申请执行。在执行过程中依法拍卖被执行人怀安县涌泉农牧有限公司、张振江名下的土地和房产，两次均流拍。2018年7月5日本院作出（2017）冀0702执39号执行财产分配方案。异议人于2018年7月30日向本院书面执行异议，要求中止执行上述位于张家口市怀安县王虎屯乡涌泉堡村房屋张怀房屋权证王虎屯乡字第××0）的拍卖。
异议人李芳提交的证据有2018年8月16日欠条复印件一份张怀房屋权证王虎屯乡字第××0房屋所有权证复印件一份、2018年7月5日张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702执39号执行财产分配方案一份、2016年11月3日张家口市桥东区人民法院作出（2016）冀0702民初1433号民事调解书一份、（2017）冀0702执39号执行裁定书复印件一份、（2017）冀0702执39号之一执行裁定书复印件一份、（2017）冀0702执39号之二执行裁定书复印件一份、（2017）冀0702执39号之三执行裁定书复印件一份。
本院认为，范云峰申请执行怀安县涌泉农牧有限公司、张振江民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中对被执行人怀安县涌泉农牧有限公司、张振江的财产依法处置，符合法律规定，异议人李芳提交的证据不能证实张振江将张怀房屋权证王虎屯乡字第××0房屋抵押给李芳，李芳与张振江办理房屋抵押登记不符合我国法律的规定，而非因行政机关的原因未给其办理抵押登记手续，其抵押权不成立。故李芳的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回李芳的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 路小军
审 判 员 郑万川
代理审判员 乔 杰
二〇一八年八月六日
书 记 员 李晓钟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1042号
申请执行人王成贵，男，1975年3月2日生，汉族。
被执行人李国祥，男，1964年2月18日生，汉族。
本院在执行王成贵与李国祥合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初28号民事判决书，向被执行人李国祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国祥在银行（或信用社）的存款140000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年八月十日
书记员 陈明安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第257号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该总经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈炳光。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2013)水民三初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2014年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取25元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款25元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 王建国
代理审判员 马小梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 焦 玉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第184号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人向某，男，土家族，初中文化，户籍所在地：重庆市石柱土家族自治县，住石柱县。因涉嫌盗窃罪，经博罗县公安局决定，于2014年4月2日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年4月30日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人向某及辩护人卢海兰律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份期间，被告人向某先后多次去到博罗县罗阳镇某某村某某轩门窗厂的员工宿舍，趁该厂宿舍没有锁门及无人之机，盗得被害人徐某乙、邹某、吴某乙、梁某的现金共1150元人民币。同年3月27日下午，被告人向某再到上述地点盗窃后离开时被该厂员工抓获并扭送公安机关处理。破案后，缴回部分赃款归还被害人徐某乙。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人向某的行为已构成盗窃罪（多次盗窃）。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪没有异议。但公诉机关指控的多次没有确定次数，按本案的事实应认定四次。
经审理查明，2014年3月份期间，被告人向某先后四次去到博罗县罗阳镇某某村某某轩门窗厂的员工宿舍，趁该厂宿舍没有锁门及无人之机，盗得被害人徐某乙、邹某、吴某乙、梁某的现金共1150元人民币。同年3月27日下午，被告人向某再到上述地点盗窃后离开时被该厂员工抓获并扭送公安机关处理。破案后，缴回部分赃款归还被害人徐某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、扣押和发还物品清单、被害人陈述、被告人的供述材料、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一四年九月十五日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保168号
申请人李海南，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：李帅，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人李海南于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人李帅所有的黑龙江省绥棱县二建家属楼X单元XXX室。（房证号为XXXXXX）及李帅在中国工商银行绥棱县支行开立的工资账户×××予以冻结;并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李海南为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李帅所有的黑龙江省绥棱县二建家属楼X单元XXX室。（房证号为XXXXX）期限为三年。
对李帅在中国工商银行绥棱县支行开立的工资账户×××予以冻结;期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人李海南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年六月一日
书记员 李洛桐
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执767号
申请执行人河北昱通车业有限公司。
法定代表人:张栓忠。
被执行人ＸＸ，男，1985年2月18日出生，住任丘市。
被执行人李丹丹，女，1987年9月7日出生，住址同上。
河北昱通车业有限公司申请ＸＸ、李丹丹买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3365号已经发生法律效力。河北昱通车业有限公司于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）冀0982执767号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一八年六月十六日
书记员 王 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5614号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告颜烈隋。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2206元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 万 邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显�
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初332号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人曹某，务工。2016年4月6日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，同年4月8日被该局取保候审。
辩护人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于8月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人曹卫东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至4月，被告人曹某在句容市茅山风景区集镇“好又多”超市内担任理货员期间，乘人不备多次窃取该超市现金，共计人民币43500元。
2016年4月5日，被告人曹某主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人曹某盗窃所得赃款已全部退还被害人。
对上述事实，被告人曹某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人曹某的供述；被害人华某的陈述；证人李某、王某、严某等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、存款凭证、营业执照、接受证据清单等；辨认笔录；视频资料及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人曹某系初犯，犯罪后积极退赃且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人曹某的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初392号
原告王荣林，男，汉族，农民。
委托代理人耿立，系内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告刘文明，男，汉族，农民。
被告中国人民财产�险股份有限公司通辽市分公司营销服务部。
负责人卢风雨，职务经理。
委托代理人杜希顺，系辽宁铭真律师事务所律师。
原告王荣林诉被告刘文明，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称人保财险通辽分公司营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员何伟适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王荣林及其委托代理人耿立、被告刘文明、人保财险通辽分公司营销部委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣林诉称，2015年9月15日20时许，被告刘文明驾驶蒙GXJX**号轻型普通货车，沿464县道由东向西行驶至孙家坑村程旭家门前时，将路边行走的原告王荣林撞倒，致使原告受伤。原告到科左后旗人民医院住院治疗，诊断为右侧胫骨平台骨折伴塌陷。科左后旗公安局交巡警大队作出事故认定，认定刘文明对此事故承担全部责任。经查刘文明在人保财险通辽分公司营销部投了交强险及商业险。为此起诉要求被告赔偿由此给原告造成的经济损失67596.24元。
被告刘文明辩称，原告所受损失由人保财险通辽分公司营销部承担。
被告人保财险通辽分公司营销部辩称，刘文明在我营销部投保了交强险及保险限额为20万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但保单中特别约定第三项，涉及到第三者的医疗费赔偿按着出险当地社会医疗保险标准在保单载明责任限额内核定赔偿金；原告主张的误工费天数过多，应按90天X90.13元计算；诉讼费及鉴定费不在我公司赔偿范围之内。
经审理查明，2015年9月15日20时许，被告刘文明驾驶蒙GXJX**号轻型普通货车，沿464县道由东�西行驶至孙家坑村程旭家门前时，将路边行走的原告王荣林撞倒，致使原告受伤。原告到科左后旗人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折伴塌陷，先后在科左后旗人民医院，中国医科大学附属第一医院进行治疗，共花去医疗费22366.32元，其中在科左后旗人民医院住院治疗共计84天。2016年2月4日，吉林省公正司法鉴定中心作出吉公正[2016]法临鉴字第54号司法医学鉴定意见书，鉴定王荣林损伤伤情已构成十级伤残。科左后旗公安局交巡警大队作出后公交认字（2015）第211号道路交通事故认定书，认定刘文明对此事故承担全部责任。刘文明在人保财险通辽分公司营销部投了交强险及200000元商业三者险，且事故发生在保险期间内。
证明以上事实有原告陈述，被告答辩及以下证据：
原告王荣林提交的证据1、科左后旗公安交巡警大队做出的后公交认字（2015）第211号道路交通事故认定书，各方均没有异议，证明事故的发生经过及责任划分，予以采信；2、科左后旗人民医院诊断书、病历、费用清单，证明原告治疗过程及所花费用，予以采信；3、医疗费票据5枚，其中涉及住院票据1张，为住院治疗费用，予以采信；4、交通费票据8枚，共计400.00元，予以采信；5、鉴定费票据1枚，予以采信。
被告刘文明、人保财险通辽分公司营销部未提交证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方对交通事故的发生及责任认定均不持异议，争议的焦点是赔偿的范围及数额的计算。被告刘文明驾驶机动车未注意安全，对此事故承担全部责任。对于原告诉请赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等于法有据，予以确认。刘文明在人保财险通辽分公司营销部投保了交强险和200000元第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，人保财险通辽分公司营销部应在交强险限额内及超出部分在第三者责任险内给付原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王荣林107070.80元，在交强险限额内赔偿91760.00元[医疗费10000.00元+误工费12420.00元（90.00元/天X138天）+护理费9240.00元（110.00元/天X84天）+精神损害赔偿金3000.00元+伤残赔偿金56700.00元（28350.00元/年X20年X10%）+交通费400.00元）]；在第三者责任险限额内赔偿15310.80元[医疗费6910.80（16910.00元-10000元）+伙食补助费8400.00元（100.00元/天X84天）]；
二、驳回原告王荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，鉴定费1500.00元由被告刘文明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 杨宇莹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初918号
原告：卢洲，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：陈跃，男，汉族，住吉林省珲春市。
第三人：王永胜，男，汉族，住吉林省珲春市。
第三人：马立忠，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告卢洲与被告陈跃，第三人王永胜、马立忠返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。
卢洲向本院提出诉讼请求：1.要求陈跃腾迁房屋（房屋坐落于珲春市靖和街，房屋产权证号：珲房权证珲字第001503**号）；2.案件受理费由陈跃负担。事实和理由：2015年10月28日，我以60万元的价格购买了马立忠所有的，位于珲春市靖和街的一处门市房，房屋产权证号为珲房权证珲字第001503**号，我已交纳全部购房款，双方当日办理了房屋产权过户手续。但陈跃一直占有使用该房屋，已多次通知其腾迁房屋，均遭拒绝，故诉至法院。
陈跃辩称：卢洲与马立忠之间没有房屋买卖合同关系，该房屋的实际所有人是王永胜，王永胜于2010年3月18日将此房屋转让给我，现在又与另外一案的原告杨四凯的父亲杨有新串通，将本案及另外一个案子所涉的门市房分别卖给了卢洲和杨四凯，损害了我的合法利益，我已经到公安机关报案，公安机关已对王永胜涉嫌合同诈骗进行立案侦查，故本案中卢洲与马立忠之间的合同应属无效，应驳回卢洲的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，2010年3月18日，王永胜与陈跃签订协议书，将本案诉争房屋出售给陈跃。2015年10月28日，王永胜又将本案诉争房屋出售给卢洲，并为其办理了产权过户手续。现陈跃以王永胜涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案。公安机关于2016年6月29日作出立案决定，决定对王永胜合同诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告卢洲的起诉。
案件受理费9800元，退还原告卢洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于婷
人民陪审员 于杰
人民陪审员 金罡
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙潇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5994号
上诉人（原审原告）：万菲，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉洪广大酒店有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：熊娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
上诉人万菲因与被上诉人武汉洪广大酒店有限公司（以下简称洪广大酒店）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭对本案进行了审理，上诉人万菲的委托诉讼代理人刘强，被上诉人洪广大酒店的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万菲原审诉称：洪广大酒店为开展量贩式卡拉OK业务需要，开展员工招聘活动。万菲于2015年3月应聘进入洪广大酒店的卡拉OK营业厅工作，洪广大酒店没有与万菲签订劳动合同，也没有缴纳任何社会保险。2015年8月10日，洪广大酒店突然关闭经营门店，万菲的工资全部停发。洪广大酒店共计拖欠万菲工资人民币10351元。洪广大酒店应每月最低负担3701.8元的社会保险费，应当赔偿万菲的社会保险损失。经调查获悉，洪广量贩式KTV是洪广大酒店申办，非法转让特种行业许可经营权是无效的，不能对抗善意第三人（为其服务的劳动者）。万菲的劳动关系在洪广大酒店处，洪广大酒店应当承担劳动关系的法律责任。综上，万菲不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、万菲、洪广大酒店之间存在劳动关系；2、洪广大酒店向万菲支付拖欠的工资10351元；3、洪广大酒店向万菲支付双倍工资人民币26095元；4、洪广大酒店向万菲支付解除劳动合同额外支付一个月的通知解约金人民币8551元；5、洪广大酒店赔偿漏缴的社会保险损失人民币3701.8元；6、洪广大酒店向万菲支付半个月工资的经济补偿4275.5元；7、洪广大酒店承担全部诉讼费用。
洪广大酒店原审辩称：洪广大酒店作为被告诉讼主体不适格。洪广大酒店、洪广量贩式KTV均租赁湖北仁和物业管理有限公司的房屋，洪广量贩式KTV由武汉金波苑大酒店实际经营。综上，请求法院驳回万菲的诉讼请求。
原审法院审理查明：万菲陈述其于2015年3月进入洪广大酒店经营的卡拉OK营业厅工作至2015年8月10日门店关闭，洪广大酒店未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。
2015年9月10日，万菲向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令洪广大酒店：1、支付万菲2015年7月1日至2015年8月9日期间的工资10351元；2、支付万菲2015年3月30日至2015年8月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26095元；3、支付万菲解除劳动合同的代通知解约金8551元；4、现金支付万菲2015年4月1日至2015年8月9日期间的社会保险损失3701.8元；5、支付万菲解除劳动关系的经济补偿金4275.5元。该委作出昌劳人仲裁字（2016）第1号仲裁裁决书，以万菲未提交有效证据证明双方具有劳动关系为由，裁决驳回万菲的全部仲裁请求。
原审另查明：存于武汉市武昌区文体旅游广电局的档案中显示，洪广大酒店于2010年9月15日申请设立歌舞娱乐场所，地址位于武昌区民主路786号付一楼、二楼，KTV面积1920㎡。该申请获得了行政许可，办理了娱乐经营许可证。
原审法院认为：万菲提交的招聘表上有多处涂改痕迹，该招聘表上无公司印章，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，原审法院对该证据的证明力不予采信。万菲提交的考勤表、工资表上均无公司印章，且使用的大部分为艺名，不能确认其真实身份，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，原审法院对上述证据的证明力不予采信。万菲提交的视听资料、营业场所照片、工商登记材料、曾令忠出具的证明以及申请法院调取的证据只能证明洪广大酒店具备经营卡拉OK的资质，并办理了在武汉市武昌区民主路786号付一楼、二楼经营歌舞娱乐场所的经营许可，不足以证明万菲在上述地点的卡拉OK工作的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万菲提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，对万菲基于劳动关系要求洪广大酒店支付拖欠工资、双倍工资、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、万菲与洪广大酒店之间不存在劳动关系；二、驳回万菲的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
上诉人万菲不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持万菲的原审全部诉讼请求。事实及理由：原审对特种行业主管部门的法定证据不予认定。万菲在洪广大酒店开展量贩式卡拉OK业务的员工招聘活动中被招录。洪广大酒店侵害万菲合法权益，曾经与数十名同事到武昌区劳动监察部门投诉聚集，武昌区劳动监察部门明确告知，万菲的工作单位和服务对象是洪广大酒店依法获得法定许可的量贩式卡拉OK，因为相信国家法律，包括万菲在内的近百余人没有继续采取过激行为。先后采取劳动仲裁和民事诉讼进行合法维权，然而这些部门均不能依法办案，对特种行业主管部门的法定证据不予认定，不认定双方之间有劳动服务关系。
被上诉人洪广大酒店辩称，本案洪广大酒店主体不适格，KTV是金波苑大酒店在管理，万菲与洪广大酒店没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为万菲与洪广大酒店之间是否建立劳动关系以及洪广大酒店是否应向万菲支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、代通知金、社会保险损失、经济补偿金。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，万菲提交的抬头为“洪广量贩式KTV”的招聘表、考勤表上无公司印章，万菲提交的工资条上亦无公司印章，且该考勤表上载明的非本人真实姓名，无法核实真实身份，洪广大酒店对以上证据的真实性亦均不予认可，故原审法院认为万菲提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，驳回万菲要求洪广大酒店支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万菲负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 廖正国
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执553号
申请执行人王慧，男，1981年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人北镇市中安基督教活动点，住所地辽宁省北镇市。
负责人蒋素莲，系该活动点负责人。
申请执行人王慧与被执行人北镇市中安基督教活动点买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）辽0782民初1356号民事调解书已经发生法律效力。一、被告北镇市中安基督教活动点于2016年6月19日前一次性给付原告王慧砂石款11570元；二、其他无争执。申请人于2016年6月27日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院的另一件案件正在拍卖被执行人的房屋，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执553号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6563号
原告：重庆国大同越装饰工程有限公司，住所地重庆市沙江北区寸滩街道黑石子村大石坝社，统一社会信用代码915001057935272820。
法定代表人：陶艺文，职务总经理。
委托诉讼代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
被告：重庆市荣升建筑安装工程公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石路88号美景华联大厦，统一社会信用代码91500112203528710Y。
法定代表人：周友爱，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘臻、朱博艺，重庆朝曈律师事务所律师。
本院在审理原告重庆国大同越装饰工程有限公司诉被告重庆市荣升建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆国大同越装饰工程有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国大同越装饰工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆国大同越装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆国大同越装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16530元，减半收取8265元（原告已预交），由原告重庆国大同越装饰工程有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月六日
书记员 章弋航
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初2463号
原告：冉银平，男，1975年7月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号。
被告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
负责人：叶淑霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：惠静，女，分公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，女，分公司客服经理。
原告冉银平与被告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告冉银平于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉银平提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉银平撤回起诉。
案件受理费404元，由原告冉银平负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年八月十六日
书记员 宋玉丹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初486号
原告董敏，男，汉族，1963年8月17日出生，住温县。
被告原波，男，1978年2月3日出生，汉族，住温县。
原告董敏诉被告原波民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董敏到庭参加诉讼，被告原波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告董敏诉称，2016年10月1日，被告以开澡堂需要资金周转为由，借原告现金25100元，并给原告出具了借条，载明：借条今借到贰万伍仟壹佰元，借款人原波。后经原告多次催要，被告不予偿还原告该款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告被告偿还原告款25100元。
被告原波在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告董敏的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告原波出具的欠条据1张，证明被告欠款的事实。对上述证据及原告陈述，因被告原波未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告原波借原告董敏款25100元，有被告原波给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告原波偿还借款25100元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”“第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告原波在判决生效后十日内偿还原告董敏借款25100元。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告原波承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一七年三月十四日
书记员 闫明瑶
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2936号
原告：张美琼，女，1949年6月27日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：陈奎敏，女，1957年10月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告张美琼与被告陈奎敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美琼、被告陈奎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美琼向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈奎敏偿还原告张美琼借款本金89440元及利息15979.2元，本息合计105419.2元。事实和理由：被告陈奎敏2016年11月4日向原告借款67440元，有借条，有陈奎敏和其儿子梁大鹏签字盖手印，约定利息2%，从2016年11月4日至2014年8月4日共9个月，每月利息1348.8元，合计12139.2元。被告陈奎敏2016年12月12日又向原告借款10000元，有借条，有陈奎敏和担保人张礼芬签字盖手印，约定利息为3%，从2016年12月12日至2017年8月12日，共8个月，每月利息300元，合计2400元。被告陈奎敏2017年4月1日再向原告借款12000元，有借条，有陈奎敏签字盖手印，约定利息3%，从2017年8月1日共4个月，每月利息360元，合计1440元。三次借款本金89440元，利息合计15979.2元，本息合计105419.2元。原告多次向被告陈奎敏要钱无果，特诉至法院。
被告陈奎敏辩称，2016年11月4日的借款实际借款本金为48000元，其余19440元是2016年11月4日结算之前的利息，共计67440元写成本金，结算后没有约定利息；2016年12月12日借款10000元，月利息3%，我已经支付两个月利息共计600元；2017年4月1日借款12000元，月利息3%，后张美琼口头承诺每月利息300元，并写在借条上。对以上款项我请求分期付款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告陈奎敏与原告张美琼结算之前的借款及利息，利息按照月利息2%计算后，将利息计入后期借款本金重新签订借条，共计借款67440元，该笔借款借条上未约定利息及借款期限，借条有被告陈奎敏与其子梁大鹏签字捺印，陈奎敏自重新签订借条未支付过利息；2016年12月12日，被告陈奎敏向原告张美琼借款10000元，约定月利率3%，于2017年1月12日归还，陈奎敏支付了2个月利息共计600元；2017年4月1日，被告陈奎敏向原告张美琼借款12000元，月利率3%，借条上未约定还款期限，陈奎敏未支付过利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告张美琼的合法债权应受到法律的保护，因被告陈奎敏未向原告张美琼支付借款本金和利息，已构成违约，被告陈奎敏应当承担违约责任，故原告张美琼请求由被告陈奎敏偿还借款本金的请求本院依法给予支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，2016年11月4日，被告陈奎敏与原告张美琼结算之前的借款本金48000元及利息19440元，利息按月利率2%计算，将利息计入后期借款本金（即载明借款本金67440元），被告陈奎敏重新出具借条，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，但该笔借款自重新签订借条后，借条上未约定利息，原告提出实际口头约定月利率为2%，但被告自重新签订借条后从未支付过利息，且根据原被告双方签订借条的习惯，若双方约定借款利息，应当在借条上注明，故该笔借款本金应当认定为67440元，借贷双方未没有约定利息，出借人主张支付利息的，本院不予支持；2016年12月12日借款本金10000元，借条上约定月利率为3%，被告陈奎敏按照年利率3%支付了2个月利息共计600元，故原告请求的利息自2016年12月12日至2017年8月12日按年利率3%计算，不符合法律规定，该笔借款利息应当以借款金额10000元为基数按照年利率24%（即月利率2%）计算自2017年2月12日起至2017年8月12日，6个月利息共计1200元；2017年4月1日借款12000元，借条上约定月利率3%，被告陈奎敏从未支付过利息，故原告请求的利息从2017年4月1日至2017年8月1日按照月利率3%计算，不符合法律规定，该笔借款利息应当以借款金额12000元为基数自2017年4月1日至2017年8月1日按照年利率24%计算，4个月利息共计960元。以上三笔借款本金共计89440元，利息共计2160元。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈奎敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张美琼借款本金人民币89440元及利息2160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张美琼的其他诉讼请求。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告陈奎敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 肖伊玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1654号
原告:桑永宏,男,1970年5月19日出生,汉族,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余克峰,安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼,安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安绿珍坊房地产营销策划有限公司，住所地安徽省六安市金安区集中示范园区桑河路8号，统一社会信用代码91341502MA2MX72E7K。
法定代表人：盛燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
原告桑永宏与被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司（以下简称绿珍坊营销公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告桑永宏的委托诉讼代理人余克峰出庭诉讼，被告绿珍坊营销公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭应诉。现本案已审理终结。
桑永宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月，原告在朋友的介绍下来到被告处，自称是安徽绿珍坊有限公司的老总（公司大股东张洁）接待了原告一行，其向原告介绍公司正在进行一项“公司会员团购皇家御苑房屋”的业务，只要向公司交纳9000元即可成为公司会员，成为会员后这9000元将分期返还，合计可返还15000元。同时，会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇。原告因急需购房，就向绿珍坊营销公司缴纳了9000元成为会员，随后又通过刷卡的方式向被告交纳了10000元的押金，并由被告出具了有其公司盖章的收据一份。之后原告多次找被告要求其办理购房相关事宜，被告却以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
绿珍坊营销公司辩称：1、收据真实性无异议，盖有公司印章；2、被告虽向原告出具收据，但不代表原告实际履行了收据的款项，原告应提供实际银行转账记录或P0S机刷卡等交易记录，以证实收据中的资金已经到被告公司的账户，否则该收据并未真实履行；3、实际上被告已经为原告垫付了首付款部分已由原告领取，原告应当返还被告，否则被告将依法向原告另行诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告企业信息单、押金收据，上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。被告绿珍坊营销公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告以缴纳现金的方式成为绿珍坊营销公司的会员。2016年7月22日，原告依据与被告绿珍坊营销公司公司的约定“会员只要再向被告交纳10000元押金（该押金可于3个月内返还）后，就可以3600元/平方米的价格购买皇家御苑小区的房屋，同时享受绿珍坊营销公司替各会员垫付20%的皇家御苑购房款的会员优惠待遇”，为购房原告通过POS机转账的方式向被告交纳押金10000元，并由被告出具有其公司盖章的收据一份。后因皇家御苑小区的开发商六安泽业房地产开发有限公司与被告经诉讼已经解除双方之间的居间合同，致使原告要求被告办理购房相关事宜履行不能，双方产生纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告拖欠原告押金10000元，事实清楚，证据充分，被告未为原告办理购房相关事宜，继续占用原告押金没有依据，经原告主张后，被告绿珍坊营销公司应承担返还押金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条的规定，判决如下：
被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司返还原告桑永宏押金10000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告六安绿珍坊房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初796号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
法定代表人：覃志东，该行行长。
委托代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
委托代理人：陈庭辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。
被告：陈华强，男，汉族，农民。
被告：梁太彬，男，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告陈华强、梁太彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月23日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元（原告已预交），由被告陈华强、梁太彬负担。
审判员 邓媛
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈斌
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终281号
原公诉机关四川省兴文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1990年6月10日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，住兴文县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
原审被告人罗毅，男，1995年9月1日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，住兴文县。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，同年12月25日再次被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。
四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人罗毅、刘洋犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月三十一日作出（2018）川1528刑初105号刑事判决，判处被告人罗毅有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；被告人刘洋有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人刘洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘洋、原审被告人罗毅犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘洋在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘洋撤回上诉。
四川省兴文县人民法院（2018）川1528刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一八年八月十日
书记员 张璐蕾
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1440号
原告：周某某，男，汉族，教师。住会宁县。
被告：张某，女，汉族，教师。住会宁县。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告周某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩周某甲由原告抚养，被告每月按照工资的25%支付抚养费；3、共同分割住房款12万元及小轿车（价值4万元）；4、由双方共同承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：婚生男孩周某甲由原告抚养，不要求被告承担孩子抚养费；平均分割住房款12万元；“宝骏”牌小轿车是原告的个人财产；债务由原告偿还。事实和理由：原、被告系大学同学，后自由恋爱，2011年12月22日在会宁县民政局办理了结婚登记，2012年1月6日举行了婚礼。2014年6月1日生育一男孩周某甲。共同生活中，被告有时下班回家迟，有时不回家，回来后双方因琐事发生矛盾。被告不顾情面经常吵闹，严重影响了夫妻关系，导致夫妻感情破裂。2015年11月原告曾诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，原告再次向法院起诉。
被告张某辩称，一、原、被告夫妻感情基础牢固，原告所述“因琐事发生矛盾致使感情破裂”与事实不符。原被告系自由恋爱，经历了7年于2011年12月22日在会宁县民政局办理了结婚登记。2012年1月6日举行了婚礼，婚后夫妻感情一直较为融洽。诚然，生活中夫妻之间为某些琐事闹点小矛盾也是难免的，每个家庭都在所难免。由于原告系家中唯一的儿子，老人很是娇惯，久而久之就养成了缺乏责任心及不知体贴人的自私习惯。孩子出生后原告不知照看孩子，孩子一哭扭头就走，显现出很烦的样子，直至现在还是这样。由于被告剖腹产手术生孩子，手术后不到两个月就上班了。为了孩子喂奶方便婆婆也到单位照看孩子，每周只有星期五晚上才回家，所以那些日子身体很是疲惫，因此也伤害了身体，腰及小腹处每天疼痛。同时，婆婆也很辛苦，但原告不知体恤父母，周五晚上我们回家看见家里的花都快干死了，花叶子落了一地，老人就开始打扫卫生。原告一周不打扫卫生，甚至自己的脏衣服也不洗，等婆婆回家之后给洗。被告有时候实在看不惯就唠叨着说几句，原告就不行了。另外被告与原告家人关系良好，所以被告认为达不到夫妻感情彻底破裂不能继续在一起生活的程度。只要互谅互让，双方是可以改善夫妻关系的。二、原告在起诉状中所述的房贷还款12万元及车价4万元与事实不符。原被告共同还房贷15万元，由于原、被告婚前已经很了解并一起生活了很长时间，所以无论是婚前还是婚后都一起偿还房贷。原、被告于2012年9月份购买了一辆宝骏小轿车，车价是69800元。三、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及其他共同财产问题不作任何答辩。综上所述，被告认为，原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚。
原告提供的证据：1、身份证1份，用以证明其身份情况；2、（2015）会民一初字第1173号民事判决书1份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。被告在提交答辩状时提交身份证1份，用以证明被告的身份情况。原、被告提交的证据原件与复印件核对无异，能证明原、被告的身份情况、原告曾起诉离婚的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告周某某与被告张某系大学同学，后自由恋爱于2011年12月22日在会宁县民政局办理了结婚登记，2012年1月6日按民间习俗举行婚礼共同生活。2014年6月1日被告生育一男孩周某甲。共同生活中，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年11月原告曾诉至本院要求离婚，2016年1月13日本院判决不准离婚，但双方关系未改善，被告于2016年4月10日搬出原告家，孩子现在由原告父母照顾。
本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告周某某与被告张某因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系不和。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明，对其主张不予确认，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 魏志勋
二〇一六年十月十四日
书记员 苏艳娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初644号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黎某，出生于广西壮族自治区贺州市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年7月26日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年6月4日，被告人黎某醉酒（血样中检验出酒精含量为195.28mg／100ml）后驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿贺州市八步区城西路由八步城区往平桂管理区西湾镇方向行驶。当日21时30分许，被告人黎某驾驶该车行驶至黄田加油站路段时，与相向行驶由李某驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤的交通事故。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人黎某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年6月4日，被告人黎某醉酒（血样中检验出酒精含量为195.28mg／100ml）后驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车沿贺州市八步区城西路由八步城区往平桂管理区西湾镇方向行驶。当日21时30分许，被告人黎某驾驶该车行驶至黄田加油站路段时，与相向行驶由李某驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某轻伤一级的交通事故。被告人黎某承担此事故的主要责任。案发后，被告人黎某赔偿了被害人李某各项经济损失共计44300元。上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的报案陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，贺州市公安局交通事故技术鉴定所贺公交技鉴（法）字（2015）第392号法医学人体损伤程度鉴定意见书，玉林市国泰司法鉴定所（2015）毒检字第726号血液酒精含量检验报告书，贺州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，赔偿协议书，被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪成立。被告人黎某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎某赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黎某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依法对被告人黎某适用缓刑。本院为维护道路交通秩序，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起算）。并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 夏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2428号
申请执行人:张永绪，男，1947年11月15日出生。
被执行人:李秀强，男，1979年12月17日出生。
被执行人：曹丽苹，女，1977年2月21日出生。
本院在执行张永绪与李秀强、曹丽苹民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人张永绪向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执2428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜昌
审判员 刘红亮
审判员 魏化冰
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐淑红
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00100号
原告张文朝张某某，男，1966年8月26日出生，汉族，住澄城县城关镇古徵大街财政局家属院，身份证号码：612129196608263716。
被告马守军马某某，男，44岁，汉族，住澄城县城关镇古徵大街县财政局家属院。
本院在审理原告张文朝张某某诉与被告马守军马某某排除妨害纠纷一案中，原告张文朝张某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文朝张某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文朝张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 赵智斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 婷
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1505号
原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。
法定代表人：赵登平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。
被告：何琼华，女，生于1965年12月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：王忠润，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：赵顺波，男，生于1980年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称聚源公司）与被告何琼华、王忠润、赵顺波追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹体林到庭参加诉讼，被告何琼华、王忠润、赵顺波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚源公司向本院提出诉讼�求：1、请求人民法院判令第一、二被告支付原告代其偿还的信用贷款8万元及相应资金利息；2、第三被告对上述还款承担连代偿还责任；3、本案诉讼费用由第一、二被告承担。事实和理由：第一、二被告于2012年9月30日与原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社签订了《个人借款合同》，约定贷款使用期限为2012年9月30日起至2014年9月30日止，原告为该笔贷款向银行提供了贷款担保。同时，原告也与第三被告签署了《反担保合同》，约定第三被告的担保期限为借款人偿还清全部债务解除原告全部担保责任后止。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告何琼华、王忠润、赵顺波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，被告何琼华、王忠润与四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行（原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社）签订《个人借款合同》，双方约定贷款80000元，贷款月利率7.625‰，借款期限2012年9月30日至2014年9月30日，借款合同没有约定担保期限，四川梓潼县农村商业银行股份有限公司梓柏支行也未与原告单独签订担保合同。四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行于当日向被告何琼华发放贷款80000元。2012年9月11日，原告与被告何琼华签订《梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同》，为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2012年9月11日，原告与被告赵顺波、何琼华签订了《梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同》，反担保方式为连带责任保证。借款到期后，三被告未按约定向四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行偿还借款，2016年4月11日，四川梓潼农村商业银行有限公司梓柏支行向原告及被告何琼华发送了贷款催收通知书。2016年8月12日，四川梓潼县农村商业银行股份有限公司梓柏支行强制扣划原告98627.39元用于偿还上述贷款。
本院认为，原告为被告何琼华、王忠润在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔贷款的借款到期之日为2014年9月30日，原告承担担保责任的期限为借款期限届满之日起六个月内，即2014年9月30日至2015年3月31日。此后，原告的担保责任免除。四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日强制扣划原告的资金，扣划资金时原告的担保责任已经免除，不能视为原告履行了对被告何琼华、王忠润的担保责任，原告不能向三被告行使追偿权，原告应向四川梓潼农村商业银行股份有限公司主张其权利。
综上，对于原告主张追偿权的诉讼请求本院不予支持。被告何琼华、王忠润、赵顺波未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梓潼县聚源融资担保有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取900元，由原告梓潼县聚源融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年十一月十日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人�约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1806号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，男，该公司员工。
被告：班作耀，男，1991年10月11日出生，汉族，灵山县居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告班作耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 施国安
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3442号
原告：贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇，地址：贺州市八达西路。
经营者：马宏斌，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住贺州市，
被告：李其暖，男，1977年9月19日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇（以下简称黄田腾超轮胎店）与被告李其暖买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。�告黄田腾超轮胎店的经营者马宏斌到庭参加诉讼，被告李其暖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月5日，被告驾驶一辆大货车到原告经营的轮胎店购买和更换轮胎。被告支付了部分货款，尚欠2500元未付款，被告于是在原告出具的一张出货单上签字确认尚欠2500元未付。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由不予给付。被告的行为损害了原告的合法利益，为此请求人民法院判决被告给付原告欠款2500元，并从2010年9月5日起，按年利率6%计付利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《腾超轮胎总汇出货单》1份，证明被告向原告购买汽车轮胎，货款总计5060元，已付2560元，尚欠2500元未给付的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李其暖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇的经营者是马宏斌。
2010年9月5日，被告李其暖驾驶一辆大货车到原告经营的轮胎店购买和更换轮胎，货款总计5060元，被告支付了2560元，尚欠2500元未付款�被告于是在原告出具的一张《腾超轮胎总汇出货单》上签字确认尚欠2500元未付。之后，被告未向原告支付欠款，原告多次催促被告付款未果，于是诉至本院。
本院认为，被告到原告的轮胎店购买和更换汽车轮胎，双方之间成立了买卖合同关系。原告主张被告欠轮胎款2500元未给付，有原告向本院提交的一份《腾超轮胎总汇出货单》上记录的内容以及原告所作的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告主张被告欠款2500元未给付的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将欠款支付给原告。因此，本院对原告主张要求被告给付欠款2500元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付利息，因双方未约定，故逾期利息应从原告向本院主张权利之日（即2017年9月26日）起，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李其暖应给付原告贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇（经营者：马宏斌）欠款2500元及逾期利息（利息计算：从2017年9月26日起，按年利率6%计算至债务清偿完毕止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李其暖负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年十月二十日
书记员 黎 媛
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2311号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：丁希华，经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：荆海亮，男，1980年4月7日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人荆海亮财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人对事故发生均无异议，一审法院已确认。本案属于保险合同纠纷，保险条款应当对合同当事人均有约束力，对赔偿的计算，上诉人是以特别约定的方式记载于保险单上，足以引起投保人注意。涉案保险合同被保险人为无棣县恒信物流有限公司，被上诉人作为车辆实际经营人具有保险利益，可以作为本案适格主体，但保险条款与特别约定仍对被上诉人具有约束力，且该条款在被保险人投保时，上诉人已对其进行明确告知，已经尽到解释与说明义务，投保人理解并同意保险条款后向上诉人投保。保险条款与特别约定并不是免除保险人依法应承担的义务，一审法院引用保险法“免除保险人依法应承担的义务”条文，认为该保险条款无效，属于法律适用错误。
荆海亮答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
荆海亮向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付货物损失100000元，并支付施救费8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月18日，原告荆海亮将其所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5S**挂号车挂靠于无棣县恒信物流有限公司经营，双方签订了挂靠经营合同，约定挂靠期限为6年。2015年8月20日，原告荆海亮以无棣县恒信物流有限公司的名义为案涉车辆在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保国内水路、陆路货物运输定期保险，保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日，保险金额为100000元。2016年3月2日15时50分，原告驾驶该车在途经阳信县老大济路与工业八路路口时发生火灾，起火点位于挂车车厢后面1/3处货物下部，造成所承运潍坊恒天海龙股份有限公司的164包漂白硫酸盐针叶粘胶浆烧毁，损失金额计170131.3元。原告因该事故支付施救费8000元。阳信县公安消防大队接警后到现场，初步认定起火原因：排除货物自身故障、人身放火和吸烟，不排除捆绑货物用的铁丝与铁丝摩擦以及铁丝与挂车车厢厢体发生摩擦引发火灾。事故发生后，原告立即向保险公司报案，但是被告拒绝理赔。
一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方就案涉鲁Ｍ×××××/鲁M5S**挂车签订的国内水路、陆路货物运输定期保险合同，其中关于保险期间及保险限额的约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告作为实际被保险人，对该车辆具有保险利益。案涉车辆所运载货物在保险期间内发生火灾造成货物损失，被告应当在保险理赔限额内承担保险责任。故原告诉求被告赔付保险金100000元，有事实及法律依据，予以支持；其诉求施救费8000元，因该项诉求超过了保险理赔限额，故不予支持。被告提出的根据保险合同特别约定第三条，出险时若保险金额低于货物价值的按比例进行赔付。该案的比例应为10万÷30.23万×10万=33079.7元；再者，根据保险单特别约定第一条，每次事故免赔率为10%的辩解意见，因该二份条款系格式条款，内容明显为免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，依法应为无效条款，故一审法院对被告的该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告荆海亮保险金100000元；二、驳回原告荆海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1150元，原告荆海亮负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险单中特别约定条款系格式条款，其内容明显为免除保险人依法应承担的义务，排除被保险人依法享有的权利，一审法院认定其为无效条款，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月四日
书记员 赵 乙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初512号
原告：邵泽东，男，1981年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：陈新敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
二原告委托代理人：张成凤，女，住山东省临沂市兰山区，
被告：景波，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：刘欣桐，女，河北法众律师事务所律师。
原告邵泽东、陈新敏诉被告景波买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵泽东、陈新敏委托代理人张成凤，被告景波及其委托代理人刘欣桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵泽东、陈新敏向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付两原告货款为人民币580,836.5元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告是山东临沂生产各种板材批发给全国各地销售商销售，2013年7月，经人介绍，原告给被告供应三合板等各种板材，货到付款。在2013年7月-2016年3月之间，原告陆续多次发货给被告，期间有多笔货款的累计赊欠，在2015年开始，被告一直以各种理由对于赊欠货款达到近60万元拖延给付，导致原告在2015年末至2016年初的这段时间生产停滞，无法继续供货。对于被告一直以各种理由无法支付货款的行为，已经对原告的生产经营造成了中断的影响。
被告景波辩称，原、被告之间曾经有过合作关系，但原告所供板材被告已及时支付了款项，并不存在欠款，原告所诉没有事实依据，应予以驳回。
经审理查明，原、被告曾经有过业务关系。原告提供的明细账显示系“邢台福林木业”欠其货款。
本院认为，原告提供的明细账显示系“邢台福林木业”欠其货款，未提供证据证明系本案被告接收原告货物未支付货款，故原告主张原被告发生买卖合同关系，被告应支付欠款证据不足，不予认定。原告所提供证据支持的诉讼主体与本案不符，应予驳回。原告可补充证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邵泽东、陈新敏的起诉。
财产保全费3,020元，由原告邵泽东、陈新敏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年三月三十日
书记员 刘良贤
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第185号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
负责人苏辉，行长。
被执行人张菊妹，女，1972年10月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人周三林，男，1983年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人蒋元明，男，1969年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被执行人张菊妹、周三林、蒋元明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）洪法民二初字第192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张菊妹、周三林、蒋元明无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字�185号申请执行人余丽容，女，住洪雅县。被执行人眉山电子职业技术学校。法定代表人陈行辉。申请执行人余丽容申请执行眉山电子职业技术学校劳动人事争议一案，仲裁裁决书送达后，被执行人在法定期限内向人民法院起诉，人民法院已依法受理立案。因执行根据洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）117号仲裁裁决书尚未发生法律效力，2015年3月26日申请执行人申请撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）之规定，裁定如下：终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2014）117号仲裁裁决书的执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 黄 松审判员 郑朝洪�民陪审员周勤二〇一五年三月二十六日书记员 王 均