江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第833号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，代码证号83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人路江。
被上诉人（原审原告）王耀璋。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹卫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人王耀璋、曹卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服新北区人民法院（2014）新民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告王耀璋诉称：我在与被告曹卫之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告曹卫承担事故同等责任。事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告曹卫名下，该车在被告人保常州公司投保了交强险和商业险。现要求被告方赔偿我各项损失162593.39元，并负担本案诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费、鉴定费。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，要求扣除医保外费用；护理费标准过高，认可60元／天，期限无异议；误工费标准过高；精神损害抚慰金3750元；交通费认可200元。综上，请法院依法判决。
被告曹卫辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。对各项赔偿项目的意见，与被告人保常州公司的意见相同。请法院依法判决。
原审经审理查明：2012年9月29日19时20分，原告王耀璋驾驶二轮摩托车从光星精机有限公司大门出来向北左转进入泰山路时，遇被告曹卫驾驶苏D×××××号轿车沿泰山路由北向南行驶至此，被告曹卫所驾轿车的右前部与原告王耀璋所驾摩托车的左侧相撞，致原告王耀璋受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告曹卫与原告王耀璋分别承担事故同等责任。2013年10月8日，原审法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2013年12月3日作出司法鉴定意见书，认定原告王耀璋构成两个十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告王耀璋起诉至原审法院，要求处理。
另查明：被告曹卫驾驶的事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告其本人名下，该车辆在被告人保常州公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为200000元。
以上事实有原告王耀璋提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、纳税证明、误工证明、司法鉴定意见书、交通费发票，以及当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王耀璋因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的对医疗费19696.98元、住院伙食补助费261元、营养费1080元、残疾赔偿金89031元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，确定该费用由被告曹卫按事故责任承担。关于护理费，按60元／天计算，结合原告王耀璋的护理期3个月，确认其护理费为5400元；关于误工费，原告王耀璋有证据证明事故发生前三个月其月工资为12506.8元，但其未提供充分证据证明事故发生后其收入减少情况，扣除最低工资标准及纳税金额，结合其误工期6个月，认定其误工费为60242.4元；根据原告王耀璋的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为5000元；根据原告王耀璋就医治疗的实际需要酌定交通费为200元。综上，原告王耀璋的各项损失合计180911.38元，应首先由被告人保常州公司在交强险、第三者责任商业险范围内承担149470.9元，由被告曹卫按责（50%）承担10%的医保外费用984.9元。关于本案诉讼费用，应当按的照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王耀璋各项损失149470.9元。二、被告曹卫于本判决生效之日起十日内赔付原告王耀璋医疗费损失984.9元。三、驳回原告王耀璋的其他诉讼请求。案件受理费1213元，减半收取606.5元，鉴定费2900元，合计3506.5元，由原告王耀璋负担356.5元，由被告曹卫负担650元，由被告人保常州公司负担2500元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，原审法院不再退还）。
上诉人人保常州公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决对被上诉人有关误工费的事实未查清，证据不足。事实和理由是：本案一审原告王耀璋的工作单位系常州光星精机有限公司，一审中原告仅提供了伤前3个月的纳税证明和一份公司证明，此两项证据并不能实际反映伤者收入实际减少情况。应当核实其收入确实减少部分，并以此进行合理补偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人王耀璋在二审庭审中辩称：对于误工损失，被上诉人提供的证据已经完善。从被上诉人提供的个人所得税完税证明能看出事故发生前被上诉人的阿收入情况；其次被上诉人提供了受伤后单位开具的误工损失证明，据此被上诉人认为对于误工损失的诉请已经提供了充分的证据予以证明。另外，一审的两次庭审中，上诉人一审代理人均要求我方提供事故发生前一年的个人所得税完税证明及事故发生后个人所得税及完税证明。我方被上诉人特地从台湾过来到税务调取相关证明，考虑到台湾人的特殊情况，被上诉人在2012年8月24日已经换了新证，新证查不到事故发生前一年的所得税完税证明，事故发生后被上诉人没有收入，也没有完税，税务机关也打不出后面的证明。以上事实一审法院均进行了核实。因此，一审判决事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曹卫未发表二审答辩意见。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本案的争议焦点为：本案被上诉人王耀璋的误工损失计算是否正确？
本院认为：本案被上诉人王耀璋的误工损失确定依据充分、计算正确。依照相关规定，交通事故中的误工损失根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，受害人王耀璋提供的单位误工证明和常州市地方税务局出具的个人所得税完税证明，可以证明受害人王耀璋系常州光星精机有限公司有固定收入的职工，其因交通事故受伤治疗期间产生了误工损失。原审法院依据常州市地方税务局出具的证明，以月收入额12506.8元为基准，扣除相关税费后，按照苏州同济司法鉴定所确定的伤残鉴定和误工期评定，对王耀璋在本案的误工损失作出最终确定，有充分的事实依据且具体损失数额计算正确。本院对人保常州公司该项理由不予采纳。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 是飞烨
二〇一四年十一月三日
书 记 员 邹 静