四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8733号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：苏小波，男，1960年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称力帆公司）与被告苏小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告苏小波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告力帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金42407.97元、违约金（按全部未付租金每日1‰计算至实际付清之日止，暂计算至2016年7月11日为1623.06元），实现债权的律师费3000元；2.确认租赁物力帆牌汽车（车架号：L××92）归原告所有。事实和理由：原、被告于2015年7月2日签订了《买卖合同》、《车辆融资租赁合同》，其中《车辆融资租赁合同》及租金支付表约定，被告向原告进行车辆融资租赁，租赁本金为46462.5元，车辆租赁期限为36个月，从2015年9月起至2018年9月止，租金每月总计1543.22元。被告支付保证金9292.5元，可以每月抵扣258.13元，抵扣后每月的还款额为1285.09元。至今为止，被告多次逾期不还，剩余租金42407.97元。双方还在合同中对其他事项进行了约定。根据《车辆融资租赁合同》第16条的约定，被告构成违约，故原告诉至法院。
被告苏小波未作答辩。
经审理查明，2015年7月2日，力帆公司（××）与苏小波（××）签订了《车辆融资租赁合同（××）（售后回租）》，主要约定：××、××双方依本合同进行售后回租式租赁交易；本合同项下××向××购买××自有的力帆lifan720紧凑型三厢轿车并将该车出租给××使用，双方签订《买卖合同》项下的标的物就是本合同的租赁物；租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起，租赁期限起始日就是起租日；租金本金为46462.5元，××每期应付租金1543.22元，合同各方同意××可用缴纳的保证金冲抵租金，××每期实付租金1285.09元，具体支付时间、金额、币种、次数及支付方式等均依租金支付表的约定执行；××授权××通过第三方机构在本合同约定的租金支付日期，由第三方机构从××在中国农业银行的账户代为扣取当期应付租金等款项；租赁利率为固定利率12%/年。合同还约定：××于本合同成立5日内向××交纳租赁保证金9292.5元，作为履行本合同保证金；租赁保证金不计利息，如××不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，××可以通知××以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分××须在3个工作日内补足；本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后××选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外），租赁物的所有权归属于××；××未按照本合同约定向××支付租金和其他一切款项，××有权对延付额按日计收千分之一的违约金，同时，××有权要求××赔偿因解除合同受到的预期利益损失、为实现本合同项下全部债权所支出的合理费用（包括聘请律师的费用）。
同日，力帆公司与苏小波签订《买卖合同》，该《买卖合同》约定：力帆公司以出租给苏小波为目的，受让苏小波自有型号为力帆lifan820紧凑型三厢轿车，受让价格为46462.5元，并约定力帆公司在满足合同约定的三个付款条件后的三个工作日内将全额受让价款划入苏小波指定账户（户名：阳江市冠田汽车有限公司，账号：00×××81，开户行：中国银行广东省阳江分行营业部），力帆公司履行付款义务之日，租赁物所有权归属力帆公司所有。协议约定的付款条件包括：一、苏小波已将《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁保证金9292.5元支付给力帆公司指定账户；二、苏小波已提供了《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的担保措施；三、苏小波已为租赁物投保了力帆公司为被保险人为第一受益人的相关财产险，并将保险单原件（或复印件）交付力帆公司。本合同签订后，为履行双方签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，双方约定租赁物继续由苏小波占有、使用。
上述合同签订当天，阳江市冠田汽车有限公司（以下简称冠田公司）向力帆公司出具《融资租赁保证金代收确认书（××）》，载明其收到了××苏小波支付的保证金9292.5元，同意力帆公司用该保证金冲抵车辆购置价款。2015年8月26日，力帆公司向冠田公司通过招商银行转账50480元，并在附言处留言“苏小波汽车款”。
庭审中，原告主张根据《车辆融资合同》的相关约定，租赁期限应自原告向冠田公司交付车辆购置价款之日起计算，即从2015年8月26日起至2018年8月26日止，共36期，租金采用按月支付方式，第一期租金支付时间为2015年9月26日，最后一期租金支付时间为2018年8月26日，每期租金支付日为每月26日，每期租金额为1285.09元，租金合计46263.24元。力帆公司向苏小波交付租赁物后，苏小波仅向力帆公司足额支付了3期租金共计3855.27元，合同项下剩余未付租金为42407.97元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所为其提供委托代理服务，双方于2016年7月11日签订《委托代理合同》，约定代理费为3000元。2016年7月13日，四川锐致律师事务所向原告出具发票载明代理费70000元。
本院于2016年8月29日向被告苏小波送达了起诉状副本等法律文书。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《融资租赁保证金代收确认书》、招商银行付款回单、欠付租金罚息明细表、《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》（含《买卖合同》、《租赁明细表》）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。根据《车辆融资租赁合同》约定，原告力帆公司以约定价格向被告苏小波购买其拥有所有权的涉案车辆并出租给被告苏小波使用，被告苏小波应按《租赁明细表》的约定向原告力帆公司支付租金。合同履行过程中，被告苏小波未按约及时足额向原告力帆公司交纳租金，原告力帆公司有权提前终止合同，要求被告苏小波支付逾期及全部未到期的租金及合同约定的违约金。关于违约金的数额，根据《车辆融资租赁合同》约定，原告有权对延付租金按日计收1‰的违约金，同时，自原告通知被告支付全部剩余租金之日起，原告有权对被告全部未到期租金按日计收1‰的违约金。被告自2015年11月26日起出现逾期情形，于2016年4月26日足额归还一期租金1543.22元，故截至2016年8月26日已到期且出现违约情形的9期租金的违约金计算标准为：以每期欠付租金为基数，按照1‰从逾期之日（每月26日）起计算至付清之日止；自被告收到本院送达的起诉状副本之日（2016年8月29日）起，全部剩余未到期租金的违约金计算标准为：以全部剩余未到期租金（42407.97元－1285.09元×9期＝30842.16元）为基数，按每日1‰自2016年8月29日起计算至付清之日止。原告诉请被告支付律师费，因《车辆融资租赁合同》中对该项款项的承担有明确约定，且原告提交证据证明律师费已实际发生，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“××应当按照约定支付租金。××经催告后在合理期限内仍不支付租金的，××可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告力帆公司在要求被告苏小波支付全部租金的同时也要求判令确认租赁物力帆牌汽车（车架号：LL××92）归原告力帆公司所有的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏小波于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金42407.97元、律师费3000元及违约金（该违约金的计算方法为：1、从2015年11月26日至2016年8月26日共9期，以每期欠付租金1285.09元为基数，按每日1‰从每期租金逾期之日（每月26日）起计算至付清之日止；2、以30842.16元为基数，按每日1‰自2016年8月29日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告力帆融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由被告苏小波负担（此款原告力帆融资租赁（上海）有限公司已预交，被告苏小波在履行上述给付义务时，一并支付给原告力帆融资租赁（上海）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯丹