wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1843号
原告闫素贞，女，1984年5月15日出生，汉族，济南兰光机电技术有限公司员工，住济南市。
被告马元明，男，1966年12月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人孟令振，山东华梦律师事务所律师。
原告闫素贞诉被告马元明侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，分别于2015年9月23日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告闫素贞、被告马元明及其委托代理人孟令振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫素贞诉称，2015年7月21日7时30分许，原告闫素贞驾驶电动车沿本市槐荫区经十路营市街路口西辅道由南向北行驶，与驾驶电动车走机动车道右转由北向南进入辅道的被告马元明相撞，造成原告闫素贞左小腿受伤，伤口长约5.5厘米，缝合6针的皮肤裂伤。当时原告闫素贞已怀有身孕，受到强烈的撞击后，导致了流产。现原告闫素贞诉至法院，主张医疗费3006.55元、误工费2618.73元、营养费874.72元，要求被告马元明按50%的责任比例承担，诉讼费由被告马元明承担。
被告马元明辩称，本次交通事故主要责任在原告闫素贞，事故现场是被告马元明已经进入辅道，看到原告闫素贞车速较快、逆行而至，被告马元明随机制动，基于案发时交警调查取证，原告闫素贞的刹车印迹有一米左右，由此得知原告闫素贞车速超速，根据法律规定，市区行驶电动车，车速不应超过15公里每小时。原告闫素贞的诉讼请求没有事实依据，且主张费用过高。
经审理查明，2015年7月21日7时30分许，原告闫素贞驾驶“富士达”牌电动车沿本市槐荫区经十路营市街路口西辅道由南向北逆行至北营市街151号门口时，遇被告马元明驾驶“台铃”牌电动车沿营市街由北向南走机动车道行驶至“营市街151号”门口右转进入辅道时相撞，造成原告闫素贞左小腿受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具济（槐荫）公交认字（2015）第1107990721001号《道路交通事故认定书》，认定原告闫素贞、被告马元明承担事故同等责任。原告闫素贞对事故认定没有异议，被告马元明对事故认定有异议，向济南市公安局交通警察支队提交《交通事故认定书复核申请书》申请复核，济南市公安局交通警察支队于2015年8月17日做出济公交受字（2015）第120号《济南市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书》，以该起道路交通事故原告闫素贞已向本院起诉，本院已受理为由，决定不予受理。
审理过程中，应原告闫素贞的申请，本院到本次交通事故处理部门调取询问笔录两份、现场勘查笔录四页、事故现场图一份，交由双方当事人质证并陈述各自的质证意见。
以上事实，有原告闫素贞提交的道路交通事故认定书，被告马元明提交的交通事故认定书复核申请书、济南市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书，本院调取的询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图及双方当事人当庭陈述、答辩为证。
本院认为，通过本院调取自本次交通事故处理部门的相关档案材料及对本次交通事故形成原因的分析，原告闫素贞驾驶非机动车上道路行驶违反非机动车右侧通行的行为与被告马元明驾驶非机动车上道路行驶违反转弯的非机动车让直行的车辆优先通行的行为相比，两人在本次交通事故中的过错程度相当，肇事处理部门认定原、被告承担事故同等责任，认定程序合法、认定事故责任正确，本院予以采信。被告马元明对事故认定提出异议，辩称原告闫素贞存在逆行及车速快的过错应承担事故主要责任，就原告闫素贞驾驶非机动车逆行的问题，在道路交通事故认定书上有明确的记载也是其事故责任认定的主要事实，肇事处理部门对此已作出认定；就被告马元明辩称的原告闫素贞驾驶非机动车存在车速过快的问题，其未对此提交证据予以证实，从本院调取的本次交通事故处理部门的档案材料中亦没有体现，原告闫素贞对此也不予认可，故对被告马元明的上述辩称内容，本院不予采信。结合原、被告在本次交通事故中的过错程度，对原告闫素贞因本次交通事故造成的损失，以被告马元明承担50%的赔偿责任为宜。
原告闫素贞主张医疗费3006.55元，提交济南市第五人民医院门诊病历、门诊病员检查证明、门诊票据、济南市妇幼保健院门诊手册、门诊票据、证明书、门诊电子病历佐证，被告马元明提交认可原告闫素贞流产产生医疗费的证据材料，并辩称对医疗费数额没有异议，故对原告闫素贞的该项诉讼请求，本院予以支持，被告马元明按照比例应予赔偿1503元（3006.55元×50%）。
原告闫素贞主张误工费2618.73元，提交济南兰光机电技术有限公司出具的证明，后提交劳动合同、公司营业执照、组织机构代码证、银行发放工资流水材料佐证，被告马元明辩称对上述证据没有异议，对误工费数额也没有异议，故对原告闫素贞的该项诉讼请求，本院予以支持，被告马元明按照比例应予赔偿1309元（2618.73元×50%）。
原告闫素贞主张营养费874.72元，未提交证据佐证，陈述该费用为日常的吃饭、加餐，被告马元明辩称不予认可，因原告闫素贞未提交医疗机构出具的需要加强营养的证据材料，亦未提交支出营养费用的单据材料，故原告闫素贞的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马元明于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫素贞医疗费1503元。
二、被告马元明于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫素贞误工费1309元。
三、驳回原告闫素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马元明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 曲钰菁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03239号
原告：刘米道，男，1936年8月出生，汉族，农民。
原告：徐景兰，女，1932年10月出生，汉族，农民。
上述两原告共同委托代理人：李玉巧，安徽永幸律师事务所律师。
被告：刘献凯，男，1965年7月出生，汉族，农民。
被告：刘献丹，男，1974年7月出生，汉族，农民。
原告刘米道、徐景兰诉被告刘献凯、刘献丹土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘米道、徐景兰于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘米道、徐景兰的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘米道、徐景兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘米道、徐景兰负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 苏 朋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁亚运
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4798号
申请执行人袁林杰，男，1989年1月9日出生，住温岭市。
被执行人赵财林，男，1984年9月14日出生，住温岭市。
被执行人洪海增，男，1981年12月9日出生，住温岭市。
本院在执行申请执行人袁林杰与被执行人赵财林、洪海增民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第162号
罪犯刘永宏，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘永宏因犯抢劫罪被山西省芮城县人民法院于二○一二年八月三十日以(2012)芮刑初字第116号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月26日起至2025年11月25日止），并处罚金1万元，未执行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘永宏服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，余18.5分，确有悔改表现。因该犯系严重暴力犯罪、累犯，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永宏减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月26日起至2025年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）邳执字第3124号
本院在执行杜万华与被执行人杜同庆、何海侠车辆租赁合同一案中查明，被执行人杜同庆、何海侠未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将杜同庆、何海侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4046号
原告：王国喜，现住长春市宽城区。
被告：吴成祥，户籍地安徽省池州市青阳县，现住北京市海淀区。
原告王国喜与被告吴成祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元，并自2012年3月28日起按约定利率给付利息至实际还款日止。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告吴成祥向原告借款10万元，并承诺按月利2分给付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还，故诉至法院。
吴成祥未到庭，无答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了2012年3月28日的借据一份、2014年10月24日的《协议书》一份以及证人于某某的证言，证明吴成祥欠款10万元的事实。因被告在接到开庭传票、诉状后没有出庭，视为对诉状内容的认可，故对原告提交的证据及庭审陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，被告吴成祥向原告王国喜借款10万元，并于当日出具借据，约定利息为月利2分，被告吴成祥本人签字盖章予以确认。2014年10月24日原、被告双方签订还款协议书，被告吴成祥承诺还款并制定还款计划。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告与原告之间的借贷关系，有被告吴成祥出具的借据、还款协议以及证人证言为证，且被告在接到诉状、传票后不出庭未提出答辩意见，是一种无形默认。虽然被告2012年3月28日出具的借据上有吉林省祥龙农业科技有限公司加盖公章，但原告陈述称10万元系借给被告吴成祥个人。双方于2014年10月24日签订的还款协议书中也只有被告吴成祥个人签字，未加盖吉林省祥龙农业科技有限公司公章，被告亦未对吉林省祥龙农业科技有限公司是否使用此款进行举证。因此，应当认定借贷关系发生于原告王国喜与被告吴成祥之间，原、被告之间的债权债务关系成立无异，被告应承担偿还借款的义务。双方对利息的约定，符合法律规定，依法应予保护。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴成祥于本判决生效之日偿还原告王国喜借款本金10万元及利息，利息自2012年3月28日起按照月利2分计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告吴成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 林 影
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初4046号
原告王国喜，1956年6月28日生，现住吉林省长春市宽城区。
被告吴成祥，现住安徽省池州市青阳县。
被告吉林省祥龙农业科技有限公司。
本院在审理王国喜与吴成祥、吉林省祥龙农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日立案，原告王国喜于2016年12月20日向本院提出对吉林省祥龙农业科技有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王国喜撤回对吉林省祥龙农业科技有限公司起诉。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 林 影
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 雪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第343号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
负责人杨北城，系该行行长。
委托代理人何瑞，系该支行客户部经理。一般代理。
委托代理人徐辉珍，系该支行风险部经理。一般代理。
被告宋成彬。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称农业银行定南支行）诉被告宋成彬信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告宋成彬经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行定南支行诉称，2010年3月，被告宋成彬向我行书面提出申领金穗信用卡（准贷记卡），该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。经我行上级行审批同意后授信额度40000.00元。被告宋成彬于2010年6月3日在我行柜台激活该卡。被告从2010年6月3日至2013年1月1日期间能正常归还借款和相应利息。直到2013年1月1日被告连同其卡上原有活期存款86.90元共支取现金40000.00元，相当于透支现金39913.10元。之后，被告在2015年4月26日归还欠款3000元，现仍欠金穗信用卡（准贷记卡）本金36913.10元及所产生利息18300.32元（截至2015年7月31日），合计55213.42元，迄今为止被告的信用卡透支已逾期942天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，未果。为此，诉至法院，请求法院判令被告宋成彬从速归还拖欠我行金穗信用卡（准贷记卡）用信本金36913.10元及所产生利息18300.32元(截至2015年7月31日),共计55213.42元;实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
2、金穗信用卡申请表、金穗准贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）复印件各1份，拟证明被告本人在原告行申请领卡并知晓该卡的相关协议内容的事实；
3、银行卡信息打印件1份，拟证明被告所领卡信用额度等相关信息；
4、催收通知书复印件6份，拟证明原告的工作人员对被告进行了多次催款的事实；5、准贷记卡交易明细查询打印件1份，拟证明被告用款、还款等情况。
被告宋成彬未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农业银行定南支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告宋成彬于2010年3月26日向原告农业银行定南支行申请办理中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡），并在个人卡申请表、免担保领用协议（个人卡）中签名确认。该申请表对申领、使用、利息和费用等方面进行了载明,其中利息和费用约定“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。”2013年1月1日被告宋成彬透支现金39913.10元（即被告当天支取现金40000.00元，而该信用卡上原有活期存款86.90元）。2015年4月26日被告宋成彬归还欠款3000.00元。现被告宋成彬仍欠金穗信用卡（准贷记卡）本金36913.10元及截至2015年7月31日止所产生利息18300.32元。以上事实，有原告提交的证据1、2、3、4、5及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告农业银行定南支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营金穗信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告宋成彬在申请领用农业银行金穗信用卡时，在申请表及协议中签名并承诺自愿遵守金穗准贷记卡章程及领用合约，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告宋成彬在进行透支消费（提现）后应按约定承担还本付息的责任。据此，原告要求被告宋成彬还本付息的诉讼请求，理据充分，予以支持。被告宋成彬拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成彬应在本判决发生法律效力之日起15日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行信用卡透支本金36913.10元、利息18300.32元（截至2015年7月31日），合计55213.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告宋成彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
代理审判员 曾花花
人员陪审员邱语
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 谢慧萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第251号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
委托代理人：胡滢，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201411180780。
被告：钟婷，女，汉族，1977年12月29日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告钟婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琴
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第924号
原告王某某，男，1977年5月出生，汉族。
被告杜某某，女，1977年4月出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 马海民
二〇一五年六月十一日
书记员 赵晓朵
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执34号
申请执行�刘明华，男，汉族，1955年10月20日出生。
申请执行人梁桂侠，女，汉族，1958年7月16日出生。
申请执行人闫某某，女，汉族，2003年12月14日出生。
申请执行人暨闫某某的法定代理人闫晓辉，男，汉族，1979年1月12日出生。
被执行人彭恒，男，汉族，1986年9月16日出生。因犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。
彭恒犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、寻衅滋事罪一案，经本院和河南省高级人民法院审理，判决被告人彭恒赔偿附带民事诉讼原告人刘明华、梁桂侠、闫某某、闫晓辉经济损失145000元，限判决生效后十日内付清。判决生效后，经权利人刘明华、梁桂侠、闫某某、闫晓辉申请，本院刑事审判庭移送，本院于2016年2月1日立案执行。因被执行人财产所在地在夏邑县城关镇，为便于本案顺利执行，保障申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
刘明华、梁桂侠、闫某某、闫晓辉申请执行彭恒［（2016）豫14执34号］一案指定夏邑县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 夏子军
二〇一六年二月十五日
书记员 姚丽敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初539号
原告：王某，女，1958年9月25日出生，公民身份号×××，满族，无职业，住赤峰市。
委托代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1949年11月18日出生，公民身份号×××，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
本院在审理原告王某强诉于某排除妨害一案中，现原告王某2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，计90元，由原告王某负担。
审判员 纪怀桔
二〇一七年四月二十日
书记员 唐洪岩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1372号
原告：郑文彬，男，1970年5月12日出生，汉族，住永春县。
被告：洪建德，男，1971年12月24日出生，汉族，住南安市。
被告：吴丽环，女，1966年6月22日出生，汉族，住南安市。
原告郑文彬与被告洪建德、吴丽环民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日、2017年6月2日二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑文彬均到庭参加诉讼，被告洪建德、吴丽环均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪建德、吴丽环共同偿还原告借款100000元及其自2012年3月29日起按每月3000元计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪建德于2012年3月29日向原告借款100000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告洪建德、吴丽环婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。
洪建德、吴丽环未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，洪建德与吴丽环于1988年6月5日办理结婚登记手续。2012年3月29日，洪建德向郑文彬借款100000元，双方约定每月按3000元（即月利率3%）计算利息，未约定还款期限。洪建德出具借条一份交给郑文彬收执，并在借条的借款人处签名、捺印。郑文彬同日通过其账户转账97000元至洪建德的账户。郑文彬在庭审中称，借款时其先行扣除第一个月的利息3000元；洪建德、吴丽环借款后分文未还。
以上事实有郑文彬提供的由洪建德签名并捺印的借条原件一张、洪建德与吴丽环结婚登记材料复印件一份、中国建设银行股份有限公司泉州新城支行出具的历史流水一张及郑文彬的庭审陈述为证。本院认为，洪建德、吴丽环既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑文彬提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郑文彬提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑文彬就洪建德、吴丽环婚姻关系存续期间洪建德以个人名义所负债务主张权利，因洪建德、吴丽环未提供证据证明该笔借款系洪建德的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑文彬请求洪建德、吴丽环共同偿还借款，予以支持，但借款金额应为实际交付的97000元。郑文彬主张按月利率3%计算利息，超过月利率2%部分不予支持；其主张的起息时间系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，予以支持。洪建德、吴丽环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、洪建德、吴丽环应于本判决生效之日起10日内偿还给郑文彬借款本金97000元及其自2012年3月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回郑文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由郑文彬负担300元，洪建德、吴丽环负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1372号原告：郑文彬，男，1970年5月12日出生，汉族，住永春县。被告：洪建德，男，1971年12月24日出生，汉族，住南安市。被告：吴丽环，女，1966年6月22日出生，汉族，住南安市。原告郑文彬与被告洪建德、吴丽环民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日、2017年6月2日二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑文彬均到庭参加诉讼，被告洪建德、吴丽环均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪建德、吴丽环共同偿还原告借款100000元及其自2012年3月29日起按每月3000元计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪建德于2012年3月29日向原告借款100000元，并出具借条一份交给原告收执。上述借款发生在被告洪建德、吴丽环婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。洪建德、吴丽环未作答辩及提供任何证据。经审理查明，洪建德与吴丽环于1988年6月5日办理结婚登记手续。2012年3月29日，洪建德向郑文彬借款100000元，双方约定每月按3000元（即月利率3%）计算利息，未约定还款期限。洪建德出具借条一份交给郑文彬收执，并在借条的借款人处签名、捺印。郑文彬同日通过其账户转账97000元至洪建德的账户。郑文彬在庭审中称，借款时其先行扣除第一个月的利息3000元；洪建德、吴丽环借款后分文未还。以上事实有郑文彬提供的由洪建德签名并捺印的借条原件一张、洪建德与吴丽环结婚登记材料复印件一份、中国建设银行股份有限公司泉州新城支行出具的历史流水一张及郑文彬的庭审陈述为证。本院认为，洪建德、吴丽环既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑文彬提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有郑文彬提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑文彬就洪建德、吴丽环婚姻关系存续期间洪建德以个人名义所负债务主张权利，因洪建德、吴丽环未提供证据证明该笔借款系洪建德的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，郑文彬请求洪建德、吴丽环共同偿还借款，予以支持，但借款金额应为实际交付的97000元。郑文彬主张按月利率3%计算利息，超过月利率2%部分不予支持；其主张的起息时间系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，予以支持。洪建德、吴丽环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、洪建德、吴丽环应于本判决生效之日起10日内偿还给郑文彬借款本金97000元及其自2012年3月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回郑文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，减半收取2300元，由郑文彬负担300元，洪建德、吴丽环负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一七年六月二日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字02508号
原告：丁某某，男，1962年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告丁某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一五年八月五日
书记员 王 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14784号
原告张日华，男，汉族，1975年5月16日出生，身份证登记住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人赖建欣，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
被告区永乐，男，汉族，1982年2月22日出生，身份证登记住址广东省江门市蓬江区。
被告张卫军，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证登记住址江西省吉安市泰和县。
原告张日华与被告区永乐、张卫军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张日华及其委托代理人赖建欣、彭仰权、被告区永乐、张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友，2013年期间，被告区永乐以资金周转为由，向原告借款共计450,000元，原告通过银行转账向区永乐交付了借款。2015年7月5日，区永乐向原告出具《借条》，确认向原告借款450,000元，借款期限自2014年1月1日起至2015年12月30日止。至今，被告区永乐尚欠原告借款本金350,000元未偿还。被告张卫军愿为被告区永乐上述债务向原告承担连带责任保证，并在《借条》中担保人处签字捺印。请求法院依法判令：1、被告区永乐立即向原告偿还借款本金350,000元：2、被告张卫军对被告区永乐上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。
被告区永乐答辩称，我对原告要求我还款350,000元无异议，我拿了11,000元设备抵扣了一部分借款。原告的哥哥租了我的厂房，租金也应在该借款中抵扣。
被告张卫军答辩称，没有意见。
经审理查明，2015年7月5日，区永乐向张日华出具了一份《借条》，因工厂经营需要资金周围转，由张日华向区永乐出借款项人民币450，000元。借款期限自2014年1月1日至2015年12月30日。利息为“每月10，000元100元利息”。张卫军在《借条》上以担保人名义签字，并确认“本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后”。
双方当事人在庭审中均确认：在上述《借条》出具之前，原告通过转账方式向区永乐支付了借款370,000元，通过现金方式向区永乐支付了100,000元。在出具《借条》时，因抵扣了由区永乐垫付的电线费用20,000元，故借款金额为450,000元。区永乐已偿还100,000元，并用设备抵扣了11,000元的借款，现尚欠借款本金339,000元。双方在《借条》中约定的“每月10,000元100元利息”，即是指450,000元的款项每月利息4,500元，原告在本案中未主张利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、账户明细查询、电子对账单、收据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为,区永乐向张日华出具《借条》，张日华作为提供借款的一方是出借人，区永乐作为接受款项的一方是借款人，双方就成立借款合同法律关系达成合意。原告主张向被告出借人民币450,000元，向本院提交了《借条》、账户明细查询和电子对账单，被告对收到原告借款450,000元的事实无异议，原告提交的证据可以形成完整的证据链，能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同法律关系的事实。双方确认被告还款111,000元，被告尚欠339,000元未还。被告主张的其与原告哥哥的租金关系，是另一法律关系，关于被告以租金抵扣借款的答辩意见，本院不予以采纳。被告的欠款已到期，被告应承担立即还款责任。
张卫军在《借条》中以担保人身份签名，明确承担连带责任保证，约定的保证期间不明确，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告于2016年6月30日起诉，尚在保证期间内，原告诉请张卫军对区永乐的上述付款义务承担连带责任保证，本院予以支持。张卫军承担保证责任后，有权向区永乐追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告区永乐应于本判决生效之日起五日内偿还原告张日华借款本金人民币339,000元；
二、被告张卫军对区永乐的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张日华的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,275元，由原告张日华承担103元，被告区永乐、张卫军承担3,172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年十月十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初869号
原告：岳廷云。
委托诉讼代理人：岳廷玉，五莲于里法律服务所法律工作者。
被告：于兆江。
原告岳廷云（以下简称原告）与被告于兆江（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳廷玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失共计
45562.40元。事实和理由：2016年7月5日15时许，被告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿城区富强路由北向南行驶至利民路路口处时，与原告驾驶的沿利民路由东向西行驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、关于事故发生经过及事故责任认定。
2016年7月5日15时许，被告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿五莲县城区富强路由北向南行驶至利民路路口处时，与原告驾驶的沿利民路由东向西行驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，经交警五莲大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。上述事实，有原告提供的交警五莲大队的事故认定书、当事人陈述在案佐证。
二、关于鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶人、所有人及投保情况。
鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的登记车主为于召红，该车未投保交强险，在事故发生时驾驶人为被告。上述事实有事故认定书在案佐证。被告未到庭，没有证据证实其与登记车主于召红的关系。
三、关于原告受伤治疗的相关情况。
原告于受伤当日17时48分入五莲县人民医院检查治疗，伤情诊断为：脑挫伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、肋骨骨折、软组织疾患；住院26天；于2016年7月31日出院。事故发生后，被告为原告垫付医疗费4000元。上述事实有住院病案、诊断证明书、住院费用清单、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、当事人陈述等证据在卷佐证。
四、关于原告的损失。
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核实，原告支出住院医疗费22950.01元、门诊费723元，共计23673.01元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告主张按照50元/天的标准计算27天的住院伙食补助费为1350元，原告主张的住院伙食补助费的标准不违反法律规定，本院予以支持，经核实其住院时间为26天，本院确认住院伙食补助费为1300元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告主张按照100元/天的标准计算27天的住院伙食补助费为2700元；原告未提供护理人员工作单位的营业执照证实工作的真实性，本院对护理人员的误工相关证据材料不予采信；可按照70元/天的标准计算护理费，住院时间经核实为26天，本院确认护理费为1820元。
4、误工费。原告提供的停发工资证明及劳动合同加盖发票专用章非公章，并且没有负责人及出具证明材料人员签字或盖章，本院对上述误工证明材料不予采信，可按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元的标准计算误工费。关于误工时间，五莲县人民医院建议休息治疗六个月，本院确认误工时间为180天，确认误工费为15556.43元。
5、鉴定费。原告主张鉴定费720元，并提供相关票据予以证实，上述费用为原告处理本次交通事故的必要支出费用，本院予以确认。
本院确认原告的损失为医疗费23673.01元、住院伙食补助费1300元、护理费1820元、误工费15556.43元、鉴定费720元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车应当依法投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的，当事人请求由侵权人在交强险分项限额内承担赔偿义务的，人民法院应予支持。交强险赔偿限额不足的部分，机动车与非机动车发生道路交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任。对交强险分项限额范围外的损失，因原告负事故次要责任，可减轻被告的赔偿责任，被告可按照80%的比例予以赔偿。
综上所述，被告应当在交强险范围内赔偿原告27376.43元（包括医疗费10000元、护理费1820元、误工费15556.43元），对交强险分项限额范围的损失15693.01元（包括医疗费
13673.01元、住院伙食补助费1300元、鉴定费720元），可按照80%的比例赔偿12554.41元，共计39930.84元，扣除已经垫付的4000元，尚需支付35930.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于兆江赔偿原告岳廷云损失35930.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告岳廷云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，减半收取470元，由被告于兆江负担370元，原告岳廷云负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何丕猛
二〇一七年五月九日
书记员 臧 欣
提示：赔偿义务人在履行赔偿义务时请务必写明案件的案号，如因无案号导致无法查明赔偿款项时申请执行的费用由赔偿义务人负担。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3881号
罪犯杨某，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）来刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害�，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年10月8日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）桂刑执字第665号刑事裁定，将罪犯杨某的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止。本院2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7042号刑事裁定，对罪犯杨某减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2029年3月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第865号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，�从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年3月获奖励分122.72分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨某在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑十个月�刑期至2028年5月16日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢40号
邵汉康、ＸＸ、周戬：
申请执行人邵汉康与被执行人ＸＸ、周戬民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢40号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十六日
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执410号
马军：
申请执行人马军与被执行人湖南弘高建设工程有限公司、临澧县房地产开发公司、刘文祥、邓士波、王小平、杨石桥建设工程合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初398号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月九日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执410号
湖南弘高建设工程有限公司、临澧县房地产开发公司、刘文祥、邓士波、王小平、杨石桥：
申请执行人马军与被执行人湖南弘高建设工程有限公司、临澧县房地产开发公司、刘文祥、邓士波、王小平、杨石桥建设工程合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初398号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十二月九日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1454号
申请执行人北京国风建业门窗制造有限公司。
被执行人北京明日房地产开发有限公司。
申请执行人北京国风建业门窗制造有限公司依据北京市第三中级人民法院于2014年11月17日作出的（2014）三中民终字第12801号民事调解书所确定的内容，于2015年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示。且本院曾与被执行人之委托代理人当面谈话，要求其履行生效法律文书规定的义务。在被执行人逾期未履行后，本院到被执行人注册地进行沟通。但被执行人注册地并无相关人员。本院与被执行人注册地的十里堡镇政府工作人员谈话了解到，被执行人注册地确实在此，但从未在此经营，也未在此办公。十里堡镇政府的工作人员不能提供被执行人的联系方式，也不清楚被执行人的实际经营地。本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2015年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年4月11日将被执行人名下账户予以冻结。现查明，被执行人北京明日房地产开发有限公司暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人申请人不能再提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12801号民事调解书本次执行程序终结。
申请人北京国风建业门窗制造有限公司如发现被执行人北京明日房地产开发有限公司有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高海元
审判员 朱光文
审判员 李兴红
二〇一六年七月二十六日
书记员 张常富
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初409号
原告：周志众，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县日杂公司宿舍，公民身份号码：4306241972********。
被告：许志仁，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇新华村*组，公民身份号码不详。
原告周志众诉被告许志仁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志众到庭参加了诉讼，被告许志仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志众向本院提出诉讼请求：1、被告许志仁向他归还欠款260000元及相应利息；2、由被告许志仁承担本案诉讼费。事实与理由：他与被告许志仁系多年朋友关系，双方于2011年11月11日签订土地转让合同一份，合同约定被告许志仁将其所征用的土地8.3亩转让4.15亩给他使用，土地转让价格为200000元。他于2011年10月16日预付100000元，于2012年1月19日付款100000元，共计200000元。后被告许志仁不讲诚信，未经他同意，将土地转让给他人。2015年4月16日，双方通过结算，被告许志仁尚欠其2600000元，包括土地转让金200000元、往来生意欠款20000元、利息40000元。同时被告许志仁向他出具借条一张，并约定还款日期及方式，但被告许志仁未遵守约定，以各种理由拖欠，他无奈诉至法院。
被告许志仁未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告周志众与被告许志仁系多年朋友关系。被告许志仁在湘阴县袁家铺镇新华村五组征用了8.3亩土地，口头承诺转让部分土地予原告周志众使用，原告周志众于2011年10月16日向被告许志仁预付土地转让款100000元。2011年11月11日原、被告双方签订土地转让合同一份，合同约定被告许志仁将其所征用的土地转让4.15亩给原告周志众使用，土地转让价格为200000元。2012年1月19日原告周志众再次向被告许志仁付款100000元，共计200000元。被告许志仁收到土地转让款后，将土地转让给他人，致双方间合同无法履行。2015年4月16日，原、被告双方通过结算，被告许志仁尚欠原告周志众土地转让金200000元、往来生意欠款20000元、利息40000元，共计2600000元。同时被告许志仁向原告周志众出具借条一张，并约定被告许志仁在2015年8月31日还40000元，在同年12月还60000元。后被告许志仁未遵守约定，以各种理由拖欠，原告周志众诉至法院。
以上事实有原告周志众当庭陈述、借条、土地转让合同、及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告周志众与被告许志仁签订的合同，未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法有效的民事行为，合同双方当事人应信守合同、全面履行合同义务。现原告周志众已向被告许志仁给付土地使用权转让资金，被告许志仁应将约定土地的使用权转让予原告周志众，但被告许志仁已将土地转让予他人，使合同目的无法实现，合同履行不能，对原告周志众要求被告许志仁返还转让资金的诉求予以支持；被告许志仁向原告周志众出具借条，本院视其对自身违约行为及欠款数额的确认，对原告周志众要求被告许志仁偿还其欠款260000元的诉求予以支持；关于利息，被告许志仁未能遵守合同及还款方式的约定，应当承担违约责任，对利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2015年8月31日至欠款实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许志仁自本判决生效之日起十日内向原告周志众偿还借款260000元，并以260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算2015年8月31日至欠款实际清偿之日止利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告许志仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 浩
附法律条文
《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执519号
申请行人宋跃凯，住吉林市昌邑区，身份证号：XXX。
被执行人吴泰国，住吉林市昌邑区，身份证号：XXX。
本院在执行宋跃凯与吴泰国民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年12月3日作出(2015)昌民一初字第455号民事调解书。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执519号
号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2947号
原告：王照润，男。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大卫律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。特别授权。
原告王照润与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告王照润的委托诉讼代理人陈爱令，被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王照润向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计14574.26元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，赵国辉在被告处为自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车投保了车上人员责任险等保险，车上人员责任险（乘客）的保险金额为20000元。2016年6月3日8时45分许，刘冲驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车从镇平县杨营镇霖锋荷花博览园进入207国道时，与沿207国道自南向被行驶的赵国辉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成刘冲、ＸＸＸ、赵国、刘万生、王照润受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，刘冲承担事故主要责任，赵国辉承担事故次要责任。原告受伤后在镇平县人民医院住院治疗，支付医疗费7000多元。根据法律规定和合同约定，被告依法应当支付原告保险金。
被告人民财险郑州分公司辩称：原告损失应由豫Ｒ×××××号交强险范围内优先赔付，由于该车未按照规定购买交强险，应当由刘冲、王光辉赔偿。原告年龄超过60周岁不应支持误工费。精神损害抚慰金也不应赔偿。保险公司不应承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月17日，赵国辉为其所有的豫Ａ×××××号车辆在被告人民财险郑州分公司投保车上人员责任险，其中，车上人员责任险（司机）责任限额10000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为每座5000元，4座共20000元，并购买有不计免赔特约险。保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日。2016年6月3日8时45分许，刘冲驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车从镇平县杨营镇霖锋荷花博览园进入207国道时，与沿207国道自南向北行驶的赵国辉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成刘冲、ＸＸＸ、赵国、刘万生、王照润受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，刘冲承担事故主要责任，赵国辉承担事故次要责任。豫Ｒ×××××号车辆的登记车主为王光辉，该车未投保交强险。发生事故时，原告系豫Ａ×××××号车辆的乘坐人。原告受伤后，于2016年6月3日至6月16日在镇平县人民医院住院治疗，共计支付医疗费7206.53元。原告受伤后未获得任何赔偿，赵国辉至今未向被告请求赔偿原告的损失。
另查：2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元，城镇居民人均可支配收入为27232.92元，城镇居民人均消费性支出为18087.79元，农村居民人均纯收入11696.74元，农村居民人均年生活消费支出8586.59元，农林牧渔业职工平均工资34941元。
本院认为：赵国辉为其所有的豫Ａ×××××号车辆在被告人民财险郑州分公司处投保车上人员责任险，并购买了不计免赔特约险，双方已形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告作为赵国辉驾驶车辆的乘坐人，在乘坐该车时受伤，赵国辉应当赔偿原告造成的损失。因豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有车上人员责任险，赵国辉在事故发生后并未就造成原告的损失向被告请求赔偿，故原告有权直接请求被告在车上人员责任险限额范围内进行赔偿。故原告请求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
原告的损失为：1、医疗费7206.53元。2、护理费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，即（33857元/年÷365天）×13天＝1205.87元。3、住院伙食补助费按照30元/天计算13天，即390元。4、营养费按30元/天计算13天，即390元。原告的损失共计9192.4元。原告在事故发生时已经超过60周岁，其并未提供证据证实确实存在误工损失，故原告的该请求本院不予支持。原告未构成伤残，且未提供证据证实其因本次事故受到严重精神损害，故原告请求的精神抚慰金本院不予支持。原告未提供交通费票据，故对其请求的交通费本院不予支持。
原告的损失已经超出车上人员责任险（乘客）每座的赔偿责任限额5000元的范围，故被告应当赔偿原告5000元。本案在审理过程中，原告表示对于被告赔偿后的剩余损失另行处理，系原告对其民事权利的处分行为，本院予以准许。被告辩称，因豫Ｒ×××××号车辆未按照规定购买交强险，原告损失应由刘冲、王光辉赔偿，被告不应承担赔偿责任。因原告作为受害人和豫Ａ×××××号车辆所投车上人员责任险（乘客）的受益人有权选择被告在其所承保的车上人员责任险的责任限额内予以赔偿。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额范围内支付原告王照润5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一七年十月十六日
书记员 陆若宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初295号
原告辽中县老大房志汉综合修理门市部，住所地：辽中县。
负责人刘志汉，男，1956年1月12日出生，汉族，现住辽中县，系原告的经营者。
委托代理人刘志汉，男，1956年1月12日出生，汉族，现住辽中县。
被告辽中县老大房镇路夹河村村民委员会。
负责人杨春财，系该公司经理。
委托代理人郑玉东，男，汉族，1965年10月11生人，住所地辽中县。
被告辽中县老大房镇路夹河村经济合作社。
负责人邓长胜，系该村党支部书记、村经济合作社主任。
原告辽中县老大房志汉综合修理门市部诉被告辽中县老大房镇路夹河村村民委员会（以下简称村委会）、辽中县老大房镇路夹河村经济合作社（以下简称村经济合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志汉，被告村委会委托代理人郑玉东到庭参加诉讼，被告村经济合作社经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年期间承建了辽中县路夹河村的基础设施建设工程，花费材料费及人工费总计28864.8元，《用工材料明细》中有当时的路夹河村村书记邓长德签字确认，但路夹河村民委员会至今没有向原告支付该工程款。原告为保证自己的合法权益不受侵害，故起诉至辽中县人民法院。夹河村2011年安装维修用工村料明细，说明2011年3月26日至10月21日期间，我门市部为该村的各项维修工程进行了施工，这里主要是人工费和材料费。要求被告给付原告工程费28864.8元；要求被告支付本案诉讼费。
被告村委会辩称，邓长德本人是此前四年前在我单位是负责人，但现在正在服刑，刑期10多年。原告所述的工程基本都是我村公用设施。作为现在单位支委，代理人本身不了解具体情况。据了解，原告在此前一届黄宗保、平志宏负责期间，并未主张权利。原告主张的这笔欠款，在我村的账目上没有体现。因为这笔钱已经四年多了，他一直不要，现在新领导班子上台了，我们新领导班子不了解情况。他要钱是向村委会要，与我们历届领导班子成员无关。
被告村经济合作社未提交答辩意见。
经审理查明，原告为有字号的个体工商户。2011年3月至10月间，二被告辖区内因公共设施维修等原因，将安装门锁、维修凉亭、焊接健身器等20余项工作交由原告完成。原告完工后，被告村经济合作社当时负责人邓长德在《甲河村2011年安装维修用工材料明细》上签名。双方结算价格为28864.8元。截至目前，被告一直未履行上述给付义务。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《甲河村2011年安装维修用工材料明细》等证据材料在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因依法成立的合同受法律保护，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《甲河村2011年安装维修用工材料明细》具备合同效力，亦是合法有效，故双方均应严格履行。原告按照双方的合同约定向被告交付了标的物，且二被告未提出异议，对原告所提出的要求被告给付报酬28864.8元诉讼请求，本院予以支持。因被告村经济合作社主要责任是经营管理本村集体所有的土地及其他资产，故其对上述债务应与被告村委会承担共同给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽中县老大房镇路夹河村村民委员会、被告辽中县老大房镇路夹河村经济合作社于本判决生效之日起5日内共同给付原告辽中县老大房志汉综合修理门市部人民币28864.8元;
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由被告辽中县老大房镇路夹河村村民委员会、经济合作社承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢思莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0019号
上诉人（原审被告）青岛日日顺乐家贸易有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区海尔路1号海尔工业园创牌大楼中202B。
法定代表人周云杰，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）王国松，
上诉人青岛日日顺乐家贸易有限公司（以下简称日日顺公司）因与被上诉人王国松网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理日日顺公司与王国松网络购物合同纠纷一案后，日日顺公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议。日日顺公司一审诉称：本案所涉的网络购物合同纠纷应由被告住所地山东省青岛市崂山区人民法院管辖。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮、送货入户，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故原审法院对本案享有管辖权。日日顺公司提起的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回日日顺公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日日顺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于山东省青岛市崂山区海尔路1号，根据法律规定，应由山东省青岛市崂山区人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
被上诉人王国松答辩称：日日顺公司在淘宝网上明确交付方式为“免运费，送货入户”，故本案合同履行地是收货地，即江苏省滨海县。根据《民事诉讼法》第二十三条，被上诉人有权选择合同履行地法院管辖，故滨海县人民法院有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。王国松与日日顺公司所订立的网络购物合同约定的送货条件是免运费，送货入户，故货物的送达地江苏省滨海县应为合同的履行地。因此，对于本起诉讼，原审法院具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑成萍
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初688号
原告：张武银，男，生于1958年8月29日，汉族，宜都市人，住宜都市，
委托代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。一般授权代理。
被告：陈长贵，男，生于1974年7月29日，汉族，宜都市人，住宜都市，
被告：胡庆玉，女，生于1975年5月2日，汉族，宜都市人，住宜都市，
原告张武银与被告陈长贵、胡庆玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张武银的委托代理人胡金如到庭参加诉讼，被告陈长贵、胡庆玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告张武银诉称：原告经人介绍于2015年至2016年在被告承接的工程中提供劳务，截至2016年7月19日，被告共计下欠原告劳务报酬8600元，并承诺于2016年9月15日前付清。经原告多次催讨，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：二被告立即给付劳务报酬8600元，自2016年9月15日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈长贵、胡庆玉未到庭参加诉讼，也未在答辩期限和举证期限内递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
本案原告围绕诉讼请求提交的证据，可以证明被告下欠原告劳务报酬8600元及约定于2016年9月15日前付清的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年至2016年期间在被告陈长贵承接的工程处务工，被告陈长贵于2016年7月14日书立《欠条》一份，确认下欠原告劳务报酬7000元，并承诺于2016年9月15日前付清；后被告陈长贵于2016年7月19日书立《欠条》一份，确认下欠原告劳务报酬1600元，并承诺两天内付清。经原告催讨，被告陈长贵未按约定向原告支付劳务款，原告张武银遂诉至本院。
另查明，被告陈长贵、胡庆玉系夫妻关系，于1997年8月28日登记结婚。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张武银与被告陈长贵系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。被告陈长贵书立的《欠条》系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生合同效力，本院予以确认，被告陈长贵应当继续履行付款义务。被告未按照约定的期限履行，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告陈长贵应当按人民银行同期贷款利率4.35%支付自逾期之日即2016年9月16日至判决生效之日的逾期付款违约金。二被告系夫妻关系，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干司题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，主张由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈长贵、胡庆玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚如法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈长贵、胡庆玉于本判决生效之日起三日内给付原告张武银劳务款项人民币8600元，以及按年利率4.35%计算自2016年9月16日起至本判决生效之日的逾期付款违约金；
二、驳回原告张武银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈长贵、胡庆玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 艾贻学
二〇一七年六月一日
书记员 邬海凤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6500号
原告：周玮，女。
委托诉讼代理人：聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：毛德路，男。
被告：罗美莲，女。
原告周玮诉被告毛德路、罗美莲民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玮的委托诉讼代理人聂波到庭参加诉讼，被告毛德路、罗美莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息1881元（从2017年6月18日起至原告起诉之日止，按照年利率24%计算）；并按年利率24%支付从原告起诉之日起至被告还款之日止的逾期还款利息；3、判令被告罗美莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、判令被告向原告支付本案的律师代理费1000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月18日，被告向原告20000元，并出具借条，约定“如被告不按期归还借款，将按实际天数计算，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金，逾期未还造成诉讼的，由被告承担律师代理费、诉讼费等一切费用”。被告罗美莲作为上述借款的担保人在借条上签字。上述借款到期后，经原告多次催促，被告至今未向原告归还。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告毛德路、罗美莲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2017年5月18日，被告毛德路向原告借款20000元，并出具借条一张，由罗美莲进行担保。约定于2017年6月17日前归还，如被告不按期归还借款，将按实际天数计算利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金，逾期未还造成诉讼的，由被告承担律师代理费、诉讼费等一切费用。担保人自愿为借款人提供连带清偿保证责任。借款到期后，被告未归还借款本金20000元及相应利息。
以上事实有借条、收条、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、被告向原告出具的借条、收条以及借条上担保人的签名能证明原告向被告提供借款、担保人担保的事实，借条系原被告双方真实意思表示，双方借款�实清楚，债权、债务关系明确，被告理应承担偿还原告借款本金及利息的责任；二、被告向原告借款后，未按约向原告还款，担保人也未敦促还款，借款到期后，尚欠借款本金及相应利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借条约定，如被告不按期归还借款，将按实际天数计算利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按每天千分之五计算违约金，该约定过高，原告主动调低，要求按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持；三、被告罗美莲作为担保人在借条上签名，自愿为借款人提供连带清偿保证责任，为此，原告要求被告罗美莲对被告毛德路的借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；四、原告委托律师出庭参加诉讼，原告要求被告承担律师费1000元，符合双方的约定，也未超出《湖南省律师收费办法》的收费标准，对该诉讼请求本院予以支持；五、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛德路在本判决书生效十日内偿还原告周玮借款本金人民币20000元；
二、被告毛德路在本判决书生效十日内向原告周玮支付利息（以20000元为基数，自2017年6月18日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
三、被告毛德路在本判决书生效十日内向原告周玮支付律师费1000元。
四、被告罗美莲对被告毛德路的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币372元因适用简易程序减半收取186元，由被告毛德路、罗美莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送�决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2903号
申请执行人任朝三，男，1989年8月15日，汉族，住四川省渠县。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
任朝三与福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字044号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字044号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10541号
原告：温州市广益包装材料有限公司，住所地：温州浙南鞋料市场A区七街116号。
法定代表人：杨明远。
委托代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：温州莫拉克鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期40号地块。
法定代表人：唐仁和。
原告温州市广益包装材料有限公司诉被告温州莫拉克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.�令被告立即支付原告货款156000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算，从起诉之日起至履行完毕止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务来往。2015年10月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告161000元货款。后被告支付了原告部分货款，但仍欠原告156000元未支付。原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州莫拉克鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州市广益包装材料有限公司货款156000元，并赔偿逾期付款利息（以156000元为基数�从2016年8月23日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告温州莫拉克鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 胡盈盈
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高晓东
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初401号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。
法定代表人：俞加平。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初401号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐星悦娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路567号3楼。法定代表人：俞加平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐星悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3336号
罪犯孙宇，男，1996年6月1日生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2012年6月18日作出（2012）伊刑初字第100号刑事判决，认定被告人孙宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月19日本院作出(2016)吉01刑更18号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孙宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人马海洋伙同被告人邹喜金、孙宇于2011年8月10日至同年8月24日流窜至吉林省伊通满族自治县、公主岭市、四平市、长春市等地抢劫出租车六起。其中一起未遂，共抢劫现金1400余元，戒指一枚，手机两部。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宇减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第120号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。统一社会信用代码9141010068079283XW。
法定代表人SeanJohnClarke，系该公司总经理。
委托代理人朱雯，女，汉族，1984年6月21日生，住郑州市中原区。
原告艾继领诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告沃尔玛（河南）百货有限公司委托代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他在被告处购买的“麦芯粉”，货号为：694497980501。其包装上标称执行标准为Q/BHMF0001S-2011,生日期为20150101，不符合企业标准有效期为三年的规定。被告销售的上述商品违反了《食品安全法》等法律的相关规定，被告应当依法赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款298元并十倍赔偿2980元，合计3278元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计6000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1、原告要求退还货款没有法律依据。2、原告要求按照涉案商品十倍支付赔偿金没有法律依据。他司近尽了进货检查验收义务，产品符合应有的质量要求，并未给原告造成损害，故不适用十倍惩罚性赔偿。3、原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据。
原�为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一涉案物品实物包装一份。证据二购物小票原件一份。
被告对原告证据的质证意见：1、对证据一真实性和证明内容均不认可。2、对证据二的真实性没有异议，但是原告没有提交有效的购物发票，不认可该证据的证明内容。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司向本院提交如下证据：证据一涉案产品最新企业标准及检验报告复印件各一份。
原告对被告证据的质证意见：1、对证据一，我诉的是产品标示违反法律规定，该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：对证据一，被告不认可该证据一的真实性。该证据外包装显示为七河源麦芯雪花粉，委托方北京七河源食品科技有限公司，这与被告提供的产品检验报告受托单位、样品名称一致。对证据二，原告认可购物小票的真�性，但是不认可涉案产品是在被告处购买，即不认可该购物小票与本案存在关联性。根据举证规则，原告已经举出被告超市的购物小票及其上载明的产品，被告若认为该产品与本案无关联性，应承担这一证明责任，被告未完成这一举证责任，本庭对其质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以采信。
本院对被告提交的证据认定意见如下：对证据一原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告艾继领分别于2015年11月18日、2015年11月20日在被告处购买的“七河源麦芯雪花粉”，货号为：694497980501，共计298元。产品包装正面“七河源麦芯雪花粉净含量：2.5千克”，包装背面显示“产品名称：小麦粉（通用）品牌名称：七河源麦芯雪花粉产品标准号：Q/BHMF0001S-2011生产者：包头宏基面粉有限公司生产日期2015/01/01保质期12个月”他认为外包装标示的产品标准号不符合企业标准有效期限为三年的规定，诉至本院。
另查明，涉案商品生产者包头宏基面粉有限公司具备合法资质，企业标准已经进行了更新，该企业新标准于2014年6月18日由发布，2014年7月28日实施，备案号为Q/BHMF0001S-2014有效期至2017年6月23日，有效期三年。
本院认为：涉案产品生产者的企业标准已于2014年7月28日实施，《中华人民共和国标准化实施条例》第二十四条企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。原告购买涉案产品外包装显示产品生产日期为2015年1月1日、产品执行标准为Q/BHMF0001S-2011（旧标准），违反了实施条例及预包装食品通则4.1.1的规定。
食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，�人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。食品安全法第148条中的十倍惩罚性赔偿是对经营者故意销售已经或可能对人身会造成危害的食品的惩罚，以吓止危害食品安全的行为。本案被告超市举证证明涉案商品符合更新后的企业标准要求，产品质量没有问题，并非缺陷产品。故对原告要求的十倍赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案涉诉产品违反预包装食品标签通则（GB7718-2011）的规定，被告超市作为大型连锁企业应当知晓相关法律法规及国家标准，应当知晓涉案产品存在标示错误。在原告购买商品时被告未对涉案商品标示错误加以说明，原告受涉案产品外包装诱导陷入错误认识而进行了选择，《民通意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告的行为符合欺诈的构成要件。对该欺诈行为，可以适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍……”的规定。在订立买卖合同的过程中，因被告超市存在欺诈，原告可以要求退货，退还货款的实际金额以实际退还货物的数量为准。原告未举证证明产生了误工费、交通费、打印费，故对其诉讼请求第二项本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《食品安全法》第一百五十条、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国标准化实施条例�第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，判决如下：
一、原告艾继领于判决生效之日起十日内向被告告沃尔玛（河南）百货有限公司进行退货，被告告沃尔玛（河南）百货有限公司在接到原告退还货物后三日内按照原告向其退还货物数量退还原告相应价值货款。
二、被告郑州大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告894元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保64号
申请人：赵勇，男，汉族，1965年1月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：贾思军，曾用名：贾思君，男，汉族，1974年4月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：梁玲玲，女，汉族，1976年10月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被申请人贾思军之妻。
申请人赵勇因民间借贷纠纷于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾思军、梁玲玲名下银行存款60000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人贾思军、梁玲玲名下总价值相当于60000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人赵勇以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862011000000003）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人赵勇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾思军、梁玲玲名下银行存款60000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人贾思军、梁玲玲名下总价值60000元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费620元，由申请人赵勇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年二月十三日
书记员 洪博
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执478号
申请执行人:刘祖维，男，1982年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌区
被执行人:冉光春，女，1966年10月17日生，汉族，住四川省华蓥市
本院在执行刘祖维与冉光春房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人冉光春的车辆、房产、银行存款、工商登记等信息，除轮候查封其名下两套房产外，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执478号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 李海鲨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执478号申请执行人:刘祖维，男，1982年3月6日生，汉族，住重庆市荣昌区被执行人:冉光春，女，1966年10月17日生，汉族，住四川省华蓥市本院在执行刘祖维与冉光春房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人冉光春的车辆、房产、银行存款、工商登记等信息，除轮候查封其名下两套房产外，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0153执478号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年六月二十六日书记员  李海鲨
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审318号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人庄X。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]48号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月29日作出奉土行罚[2013]48号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人庄X作如下处罚：1.责令退还非法占用的105平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人庄X本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月16日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的105平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]48号行政处罚决定，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审318号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人庄X。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]48号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月29日作出奉土行罚[2013]48号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人庄X作如下处罚：1.责令退还非法占用的105平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人庄X本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年7月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月16日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的105平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的105平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]48号行政处罚决定，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初29号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃建云，男，该公司职工。
被告：王江柳。
本院在审理原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告王江柳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 高利斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0109民初51号
原告：阮为广，男，1964年12月21日出生，汉族，个体户，原住广西博白县，现住南宁市邕宁区，
被告：陆小农，男，1973年9月14日出生，壮族，原住南宁市邕宁区，现住址不明，
原告阮为广与被告陆小农买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告阮为广到庭参加诉讼。被告陆小农经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年2月19日至4月18日为公告送达期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告阮为广向本院提出诉讼请求：1.被告陆小农支付原告阮为广汽车轮胎款44970元;2.本案诉讼费、公告费由被告陆小农负担。
事实和理由：被告是个体汽车运输户，原告是个体汽车轮胎修理户，是被告汽车轮胎的固定维修点。平时，被告与原告交易付款的方式是先记账，过了一段时间经双方结算后再付款。2015年9月10日，经原、被告双方结算后确认从2014年12月16日至2015年9月10日，被告欠原告汽车轮胎款共44970元。当天，被告向原告出具了欠条，并书面承诺于2016年1月底要付清欠款。但被告欠款一拖再拖，至今未支付货款44970元。综上，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
原告阮为广在举证期限内提交的证据有：欠条1张。
被告陆小农未提交答辩状也未提交证据。
本案的调查重点是：双方的买卖合同是否有效？原告主张被告支付44970元汽车轮胎款有何依据？
经庭审调查，原告阮为广提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是个体汽车运输户，原告是个体汽车轮胎修理户，原告的汽车轮胎修理店是被告汽车轮胎的固定维修点。被告与原告的交易付款的方式是先记账再结算后付款。2015年9月10日，经原、被告结算后确认从2014年12月16日至2015年9月10日被告欠原告轮胎款共44970元。当天，被告向原告出具了亲笔书写并签名捺印的欠条一张，载明“今欠到阮为广轮胎钱一共44970元正，于2016年1月底要结清”。至今，欠条约定的还款时间届满，被告未能按约定期限清偿欠款。原告追索后未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案中，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃辩论、举证、质证等相关诉讼权利。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的欠条等证据材料以及当事人的陈述，能充分证实原告与被告之间存在买卖合同关系。双方买卖合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。被告向原告出具的欠条，能充分证实被告欠原告汽车轮胎款44970元。双方约定被告于2016年1月底前还清借款，但被告至今未向原告偿还债务，已构成违约，因此原告主张被告支付汽车轮胎款44970元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
综上，原告主张被告支付汽车轮胎款44970元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆小农支付原告阮为广汽车轮胎款44970元。
案件受理费924元、公告费700元共1624元，全部由被告陆小农负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 潘如青
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 荣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4342号
原告刘廷保。
被告类成法。
被告李华保。
本院在审理原告刘廷保与被告类成法、李华保民间借贷纠纷一案中，原告刘廷保于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘廷保撤回起诉。
诉讼费237.5元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一三年九月三日
书记员 徐蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3321号
原告：李德宝。
被告：临沭县翔光照明科技有限公司。
原告李德宝诉被告临沭县翔光照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德宝到庭参加诉讼，被告临沭县翔光照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李德宝诉称：原告从事印刷行业，被告从事节能灯生产。2015年8月3日前被告在原告处印制了一系列纸箱、纸盒，最终经结算被告尚欠原告货款共计11528.60元，被告在2015年8月3日在原告的出货清单上签字为凭，证实拖欠原告货款11528.60元。后该款经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付加工货款11528.60元及利息。
被告临沭县翔光照明科技有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告李德宝为被告临沭县翔光照明科技有限公司加工包装用纸箱、纸盒。2015年8月3日，被告临沭县翔光照明科技有限公司的法定代表人相健强在原告李德宝出具的出货清单上签字，确认欠原告加工货款11528.60元。后该款经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的出货清单在卷予以证实。
本院认为：被告临沭县翔光照明科技有限公司拖欠原告李德宝加工货款11528.60元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自原告主张权利即起诉之日2016年8月10日起按中国人银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县翔光照明科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李德宝欠款11528.60元及利息（利息自2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元，由被告临沭县翔光照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月六日
书记员 王雨萌
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执301号
被执行人：黎鹏洪，男，汉族，住所地肇庆市高要区。
关于被执行人黎鹏洪其他一案，本院（2016）粤1283刑初56号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人黎鹏洪逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎鹏洪的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月十八日
书记员 麦锢基
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洪法执字第465-4号
申请执行人：武汉亿龙生化有限责任公司，住址地：武汉市洪山区珞狮南路519号。
法定代表人：阮宜兵，系该公司总经理。
被执行人：谢佑奎，男，1971年2月20日出生，四川省内江人，现住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）洪张民初字第70号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人谢佑奎所有的川Ｋ×××××别克轿车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年四月××日
书记员 陈宇