wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审713号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭琰，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人梁春霞，女，1992年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]01－001号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年3月25日作出涟源市征决[2016]01－001号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人谭琰、梁春霞2015年11月29日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭琰、梁春霞各征收社会抚养费13455元，合计征收社会抚养费26910元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]01－001号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]01－001号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谭琰、梁春霞于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费26910元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费303元，由被执行人谭琰、梁春霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终519号
上诉人（原审原告）：杨福连，女，1972年2月3日生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人杨福连因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨福连上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
杨福连向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向杨福连支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为杨福连办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付杨福连为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨福连原系南昌宾馆职工。2007年7月1日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，杨福连与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保杨福连今后到南昌宾馆有限责任公司工作，杨福连愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给杨福连一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，杨福连与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及杨福连的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给杨福连生活费，同时为杨福连全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求杨福连等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向杨福连送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求杨福连于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，杨福连等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故杨福连等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于杨福连未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月杨福连向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为杨福连办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付杨福连为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为杨福连办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以杨福连的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。杨福连不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为杨福连发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与杨福连签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回杨福连的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第716号
原告赵某。
被告许某，现在河北省监狱第九监区服刑。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告赵俊于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
审判员 王亚光
二〇一二年十二月五日
书记员 田杏彩
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢477号
申请执行人邓其祥，男，1962年10月9日生，汉族。
被执行人张承年，男，1953年1月29日生，汉族。
申请执行人邓其祥与被执行人张承年买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）江宁江民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：张承年欠邓其祥货款70000元，于2015年7月5日前付清。案件受理费824元，由张承年负担。因张承年未履行生效法律文书确定的义务，邓其祥向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，经查询银行、车辆、房产等部门，发现张承年名下有苏Ａ×××××号别克牌小型轿车，但已被多案查封。除此之外，未发现张承年有其他可供执行财产线索。申请执行人邓其祥亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除一辆被多案查封的车辆外，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结本院（2015）江宁江民初字第131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月九日
见习书记员 刘文凭
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2810号
原告：李翠萍，女，1983年6月8日生，汉族，住寿光市。
被告：赵峰，男，1986年6月30日生，汉族，住寿光市。
被告：侯晓燕，女，1986年6月30日生，汉族，住寿光市。
原告李翠萍诉被告赵峰、侯晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍到庭参加诉讼，被告赵峰、侯晓燕经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告借款12000元，用于偿还被告夫妻双方的银行贷款，约定10天内还款，见证人赵某。借款到期后，被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告的合法权益，应依法承担违约责任。现诉至法院，请求依法裁判。
被告赵峰、侯晓燕未到庭。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告赵峰向原告出具借条一份，内容为：今借李翠萍12000元，用东方小学路南1500平方米场地作为抵押，用款即今日起至十天归还。借款人：李翠萍，欠款人：赵峰，证明人：赵某，2015年3月26日。后该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告赵峰之间的借贷关系合法有效。原告依据被告赵峰出具的借款凭证向其主张债权，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告侯晓燕承担还款责任的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后十日内返还原告李翠萍借款12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 灏
山东省威海市文�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执730号
申请执行人邵春荣。
被执行人于向阳。
申请执行人邵春荣与被执行人于向阳民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第334号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋民一初字第334号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 张忠党
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1306号
申请人商某甲，女，汉族，1972年12月24日出生。
被执行人商某乙，男，汉族，1976年6月3日出生。
关于申请执行人商某甲申请执行被执行人商某乙抚养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）二七民一初字第192号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人商某乙的银行存款7100元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审558号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人林荣乐，男，1976年8月15日出生，住福建省安溪县。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2016年8月2日作出闽厦直属交执〔2016〕罚字第1623号行政处罚决定书，认定厦门海峡出租汽车股份有限公司闽Ｄ×××××号出租车驾驶员林荣乐于2016年6月20日8时57分在谊爱路到金尚路因无正当理由拒载被投诉。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。林荣乐的行为违反了《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第二十七条的规定，属于无正当理由拒载的违法行为。申请执行人依据《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第四十四条第一款第（四）项的规定，决定对林荣乐罚款500元，暂扣岗位服务资格证件15日。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月2日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2017年1月5日作出闽厦直属交执〔2017〕催字第10号行政强制执行催告书，并于2017年4月28日在海峡导报刊登公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2016年8月2日作出的闽厦直属交执〔2016〕罚字第1623号行政处罚决定；被执行人林荣乐应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款500元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人林荣乐负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审558号申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道***号。法定代表人王文果，支队长。委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。被执行人林荣乐，男，1976年8月15日出生，住福建省安溪县。申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2016年8月2日作出闽厦直属交执〔2016〕罚字第1623号行政处罚决定书，认定厦门海峡出租汽车股份有限公司闽Ｄ×××××号出租车驾驶员林荣乐于2016年6月20日8时57分在谊爱路到金尚路因无正当理由拒载被投诉。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。林荣乐的行为违反了《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第二十七条的规定，属于无正当理由拒载的违法行为。申请执行人依据《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第四十四条第一款第（四）项的规定，决定对林荣乐罚款500元，暂扣岗位服务资格证件15日。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年8月2日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2017年1月5日作出闽厦直属交执〔2017〕催字第10号行政强制执行催告书，并于2017年4月28日在海峡导报刊登公告送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2016年8月2日作出的闽厦直属交执〔2016〕罚字第1623号行政处罚决定；被执行人林荣乐应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款500元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人林荣乐负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月二十五日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执115号
申请执行人李孟怡。
被执行人朱俏华。
申请执行人李孟怡与被执行人朱俏华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月13日经湘潭市中级人民法院判决，（2017）湘03民终437号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年6月29日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘03民终437号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年九月三十日
代理书记员 陈 程
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执109号
申请执行人锡山区骑匹狼电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区。
经营者张仁伦。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏××律师事务所律师。
被执行人李恒龙。
申请执行人锡山区骑匹狼电动车厂（以下简称骑匹狼厂）与被执行人李恒龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安商初字第355号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，确认李恒龙结欠骑匹狼厂货款150000元。案件受理费3300元减半收取1650元，由李恒龙负担。因李恒龙未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人骑匹狼厂的申请，本院已于2016年1月13日立案执行。
立案执行后，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人李恒龙未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，扣划被执行人李恒龙名下银行存款37900.00元，其中2175.00元转开执行费，余款35725.00元给付申请执行人骑匹狼厂。
经向车辆管理部门查询，被执行人李恒龙名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人李恒龙名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人李恒龙没有公积金。
至被执行人李恒龙户籍所在地村委，了解到李恒龙外债较多，家庭条件较差。
执行中，申请执行人骑匹狼厂与被执行人李恒龙达成和解协议，于2016年7月11日前支付30000.00元，余款2016年8月30日前付清。
因被执行人李恒龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将李恒龙纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的151650.00元执行到位35725.00元，执行费2175.00元已收取。本院将上述执行情况向骑匹狼厂通报，要求骑匹狼厂向本院提供被执行人李恒龙可供执行的财产或财产线索，骑匹狼厂至今未向本院提供李恒龙可供执行的财产或财产线索但双方达成和解协议，申请执行人骑匹狼厂同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李恒龙暂无可供执行的财产，申请执行人骑匹狼厂亦不能提供被执行人李恒龙可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李恒龙未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人骑匹狼厂可以再次申请立案执行。
被执行人李恒龙有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年八月三十日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第13号
原告：徐青。
委托代理人：吴朝凤。
被告：常山县恒润房地产有限公司。
法定代表人：徐奕锋，职务：。
原告徐青与被告常山县恒润房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐青到庭参加诉讼，被告常山县恒润房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青起诉称：原告自2010年8月至2014年1月在被告单位担任会计一职，年薪为40000元。被告欠原告2013年度工资13800元，原约定2014年9月30日前付清。但至今被告以各种理由推脱，未予支付。故原告向法院起诉，要求被告立即支付所欠工资13800元。
原告徐青为证明自己的主张，向本院提供了2014年3月2日被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资13800元未支付的事实。
被告常山县恒润房地产有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告自2010年8月至2014年1月在被告单位担任会计。2014年3月2日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，言明欠原告2013年工资共计13800元，并承诺于2014年9月30日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未支付所欠工资。2015年1月16日，原告向法院起诉，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。被告未依约履行支付工资的义务，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠工资13800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告常山县恒润房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县恒润房地产有限公司支付原告徐青工资13800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告常山县恒润房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告常山县恒润房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费145元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜朝童
二〇一五年二月三日
书 记 员 樊佳惠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更275号
罪犯刘杰，男，1978年10月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化，原户籍所在地辽宁省新民市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年4月8日，本院以(2005)徐刑二初字第8号刑事判决，认定刘杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月21日作出(2005)苏刑二终字第0064号刑事判决，认定刘杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年12月30日交付执行。2008年4月28日,经江苏省高级人民法院(2008)苏刑执字第0233号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月2日,经江苏省高级人民法院(2010)苏刑执字第0342号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年5月31日,经本院(2012)徐刑执字第1089号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2014年11月28日,经本院(2014)徐刑执字第01873号刑事裁定减刑二年(减刑后的刑期至2025年1月1日止)，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第6号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪，没收个人全部财产未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘杰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产未履行。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘杰的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2024年6月1日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 诚
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初525号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人石宝阳，文盲，户籍所在地吉林省舒兰市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年5月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年6月27日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人吴宏野，小学文化，户籍所在地长春市九台区。2017年5月24日被长春市公安局九台区分局兴隆派出所强制戒毒。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月2日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；经长春市宽城区人民检察院批准，于2017年6月27日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人石宝阳、吴宏野犯聚众斗殴罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人石宝阳、吴宏野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月某日，王某与梁宇在互联网QQ上发生口角后，双方约定在长春市宽城区东一条与胜利大街交汇处工商银行对面马路上斗殴。2015年10月28日零时许，被告人石宝阳伙同梁宇、岳某、潘治洲（三人均已判刑）在约定地点与被告人吴宏野、聂某、杨某、王某、许某、邢晓宇、路某、赵某（七人均已判刑）、张国荣（未到案）等人持械聚众斗殴。殴斗过程中聂某持菜刀将岳某砍伤。经鉴定，岳某外伤致膈肌劈裂并手术修补构成重伤二级，左侧少量血气胸构成轻伤二级。
上述事实，被告人石宝阳、吴宏野在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询、户籍信息证明、电话查询记录、起诉书、刑事判决书，证人杨某、聂某、赵某、许某、王某、路某等人的证言，被害人岳某的陈述，被告人石宝阳、吴宏野的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石宝阳、吴宏野积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人石宝阳、吴宏野当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人石宝阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2020年5月26日止。）
二、被告人吴宏野犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2020年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 袁 远
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘俊琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终417号
上诉人（原审被告）：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇经二路10666号。
法定代表人：裴志疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建林，男，1970年11月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区
被上诉人（原审原告）：新疆源盛科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北区7号。
法定代表人：张永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬冬，新疆子叶律师事务所律师。
原审被告：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市体运村路3号。
法定代表人：蒋福源，该公司总经理。
原审被告：乌鲁木齐市丁一工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区五光城西二巷2号。
法定代表人：丁国平，该公司总经理。
上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司因与被上诉人新疆源盛科技发展有限公司、原审被告四川汇泽建设工程集团有限公司、乌鲁木齐市丁一工贸有限公司票据纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2952号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司上诉称，我公司住所地位于新疆五家渠市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆五家渠垦区人民法院审理。
被上诉人新疆源盛科技发展有限公司答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。”涉案票据支付地为兴业银行乌鲁木齐分行，该银行住所地位于乌鲁木齐市天山区辖区。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”涉案商业承兑汇票载明的付款人新疆五家渠现代石油化工有限公司的开户银行兴业银行乌鲁木齐分行即代理付款人的住所地位于，该住所地为涉案票据支付地,新疆源盛科技发展有限公司选择在票据支付地人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马晓婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2783号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村北。
组织机构代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人郝连锁，职务客户经理。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会，住所地天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人闫维宽，职务村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，原借款企业天津市静海县东升微型汽车地板厂于1996年9月16日向原告借款1笔，金额835000元，到期日期1997年9月5日，用途为买塑料片，合同约定贷款贷款利率11.76‰，还息方式按季结息，由天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款835000元。合同期满后，经原告催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月10日，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金835000元及相关利息拒不归还。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告贷款本金835000元及截止到2017年4月10日的利息764597.75元，本息共计1599597.75元，以及从2017年4月11日至借款全部还清之日止的利息（按照合同约定的逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，1996年9月16日的借款借据一份，内容为：借款人天津市静海县东升微型汽车地板厂，借款金额835000元，借款期限为1996年9月16日至1997年9月5日止，借款用途为买塑料片，借款利率11.76‰。
证据二，1996年9月16日的借款合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，合同约定借款人此笔贷款基准利率为月息8.4‰，执行利率为月息11.76‰，其他内容同证据一。
证据三，1996年9月16日的保证担保合同书一份，借款方为天津市静海县东升微型汽车地板厂，担保方为天津市静海县宏达精密制管厂，保证期限自1996年9月16日至1997年9月5日。
证据四，授权书一份，内容为天津市静海县宏达精密制管厂为天津市静海县东升微型汽车地板厂提供担保。
证据五，2008年3月10日的协议书一份，内容为天津市静海县东升微型汽车地板厂是村办集体企业，由于经营不善造成停产，结欠天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社贷款及相关利息由村民委员会承担。
证据六，贷款催收通知书一份，被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会盖章确认。
证据七，中国银监会天津监管局文件一份，证实原告更名情况。
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会未出庭质证，亦未向本院提交任何证据。
综合原告的陈述、举证，本院确认事实如下：
1996年9月16日，天津市静海县东升微型汽车地板厂向原告借款人民币835000元，双方签订了借款合同书，合同约定，借款期限自1996年9月16日至1997年9月5日止，借款用途为买塑料片，借款利率11.76‰。天津市静海县宏达精密制管厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东升微型汽车地板厂发放贷款835000元。借款到期后，天津市静海县东升微型汽车地板厂未按合同约定归还借款本金835000元及相关利息，天津市静海县宏达精密制管厂亦未承担连带保证责任。后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭。2008年3月10日，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担还款责任，但截至目前，被告静海区沿庄镇东禅房村民委员会对尚欠借款本金835000元及相关利息拒不归还。另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行在2010年7月5日由天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社变更为现名称。
本院认为，原告与贷款企业及担保企业签订的借款合同及担保合同以及原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会应当依据债务落实协议的内容承担还款义务。现被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币835000元及截止到2017年4月10日的利息764597.75元，并给付自2017年4月11日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9598元，由被告天津市静海区沿庄镇东禅房村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘子平
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终55号
上诉人（原审原告）：石河子市公安交通科学技术研究所，住所地：石河子东一路20小区19号。
法定代表人：赵佺，该所所长。
委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛海龙，男，1988年12月29日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
上诉人石河子市公安交通科学技术研究所为与被上诉人牛海龙劳动争议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人石河子市公安交通科学技术研究所的委托诉讼代理人张来富、被上诉人牛海龙的委托诉讼代理人吴继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人石河子市公安交通科学技术研究所上诉请求：撤销原审民事判决，依法改判由被上诉人继续履行劳动合同。事实和理由：一审判决适用法律错误，审理程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。该法第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。被上诉人不辞而别的行为违反双方的约定，也违反法律规定。用人单位可依法追究劳动者的法律责任。上诉人要求被上诉人履行合同义务符合法律规定。
被上诉人牛海龙辩称：1.上诉人的诉请无法律依据。虽然劳动合同对双方均具有约束力，但法律仅规定劳动者违法解除劳动合同应承担相应的赔偿责任，并未规定用人单位可以要求劳动者继续履行劳动合同；2.劳动者提供劳动与人身不可分割，上诉人强迫被上诉人履行合同是限制其人身自由，侵犯了劳动者的合法权益。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原告石河子市公安交通科学技术研究所向一审法院起诉请求：1.被告继续履行劳动合同；2.被告承担案件诉讼费、送达费。
一审法院认定事实：原告石河子市公安交通科学技术研究所于1995年12月2日在石河子市工商行政管理局注册成立，属于全民所有制单位。
2011年12月19日，原、被告签订一份书面劳动合同，期限自2011年12月19日至2012年3月18日，期限届满后，双方续签劳动合同至2013年3月18日，原告称2013年3月19日与被告续签劳动合同至2021年3月18日，并提交劳动合同续订本。被告对该劳动合同续订书上牛海龙签字的真实性不予认可，称第一次续签期限届满后双方再未续签劳动合同，但被告继续在原岗位工作。
2015年12月28日，被告向原告递交辞职报告并离开原告单位。原告为被告缴纳社会保险费至2015年12月。
原告不同意解除劳动关系，故向石河子市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告继续履行劳动合同。2016年6月15日，石河子市劳动争议仲裁委员会作出石劳人仲裁字[2016]233号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服，诉至该院。
一审法院认为：原、被告双方争议的焦点是被告能否单方提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条中关于“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，其目的在于保障劳动者自由择业的权利，一方面，劳动合同是劳动者自愿签订，其有权自愿解除；另一方面，劳动者有权根据实际情况选择职业。为避免劳动者任意解除劳动合同损害用人单位的利益，该法规定劳动者行使单方解除权必须提前三十日通知用人单位。据此，只要劳动者提前三十日通知用人单位，就可以单方解除劳动合同。如果劳动者解除劳动合同未履行提前三十日的通知义务，属于违法解除劳动合同。对于劳动者违法解除劳动合同的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者违法解除劳动合同给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。从上述规定可以看出，在劳动者违法解除劳动合同的情况下，法律并没有赋予用人单位要求劳动者继续履行劳动合同的权利，只能在因劳动者的违法解除给用人单位造成损失的情况下，用人单位享有赔偿请求权。该案中，被告在合同期内提出解除劳动合同，且未履行提前三十日的通知义务，属违法解除，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任，但原告要求被告继续履行劳动合同没有法律依据，该院对原告该项请求不予支持。关于原、被告双方劳动关系解除的时间，该院认为，被告于2015年12月28日向原告递交书面辞职报告，此后再未到原告处工作，原告将被告的工资支付至2015年12月，社会保险费也缴纳至该月，此后再未向被告发放工资、也未缴纳社会保险费，双方劳动关系于2015年12月28日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。根据上述规定，原告应当为被告出具解除劳动关系证明书，并办理社会保险关系转移手续。
一审法院判决：一、驳回原告石河子市公安交通科学技术研究所要求被告牛海龙继续履行劳动合同的诉讼请求；二、原告石河子市公安交通科学技术研究所与被告牛海龙之间的劳动关系于2015年12月28日解除，原告石河子市公安交通科学技术研究所为被告牛海龙出具解除劳动关系证明书，并办理社会保险关系转移手续。邮寄送达费90元，由原告负担(已付)。
本院二审查明：二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方亦无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，在被上诉人牛海龙违法解除劳动合同的情况下，上诉人石河子市公安交通科学技术研究所主张被上诉人继续履行合同的上诉请求，应否支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者可以依法解除劳动合同并自主选择职业；根据该法第九十条的规定，劳动者违法解除劳动合同并给用人单位造成损失的，用人单位享有赔偿请求权。因此，上诉人要求被上诉人继续履行劳动合同的上诉请求于法无据，不应支持。一审判决认定双方解除劳动关系的时间正确，判令上诉人为被上诉人出具解除劳动关系证明书并办理社会保险关系转移手续符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人石河子市公安交通科学技术研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石河子市公安交通科学技术研究所负担(已预交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 丽
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初77号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人胡某，无业，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月30被刑事拘留，同年2月13日被宜城市公安局监视居住。
辩护人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人汪宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月29日21时50分许，被告人胡某持“C1”型机动车驾驶证，驾驶鄂FA74H**奇瑞牌小型轿车，沿宜城市襄沙大道由南向北行驶至邬家冲水库路段，将同向在道路右侧行走的代海波撞倒，致代海波受伤经医院抢救无效死亡。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：鄂FA74H**奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至事发路段时，其车头右前部与代海波发生碰撞接触。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：胡某负此事故的全部责任，代海波在此事故中无责任。经法医鉴定：代海波系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案件发生后，被告人胡某积极抢救伤者，并在医院等待民警到来，归案后如实供述其肇事经过。经公安机关主持调解，被告人胡某与被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、程某、陈某、刘某甲、刘某乙能的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，宜城市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书、调查表及调查笔录，视频资料，被告人胡某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪罪名成立。被告人胡某积极抢救伤者，在医院等待民警到来，归案后如实供述其肇事经过，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式达成刑事和解，获得被害人亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。对于辩护人汪宗保律师关于被告人胡某具有自首、赔偿并取得被害人谅解等情节，建议从轻处罚之观点成立，本院予以采纳。被告人胡某所犯之罪系过失性犯罪，确有悔罪表现，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 王庆祖
人民陪审员 曾凌霄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 洪亚平
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初78号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人刘大军，男，1970年7月8日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，初中文化，无业。家住玉屏侗族自治县。2016年4月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人刘大军犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李洋洋出庭支持公诉，被告人刘大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月，被告人刘大军以帮助被害人方某的爱人找工作为由，骗取方某现金人民币15600元用于挥霍。2015年9月，以帮助被害人方某购买贵定至马场河的客运线路牌为由，骗走方某现金人民币20000元用于挥霍。
公诉机关以被告人刘大军的行为构成诈骗罪提起公诉，建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人刘大军对起诉指控无辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘大军于2015年8月，以帮助被害人方某的爱人找工作为由，骗得方某人民币15600元用于挥霍，同年9月，又以帮助被害人方某购买贵定至马场河的客运线路牌为由，骗得方某现金人民币20000元用于挥霍。
另查明，被告人刘大军因犯诈骗罪于2016年4月20日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，在作出判决后，发现其尚有上述漏罪。
上述事实，有被告人刘大军的供述、被害人方某的陈述、证人杨某的证言、辩认笔录、辨认照片、银行账户交易明细表、本院（2016）黔2723刑初37号刑事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人刘大军诈骗他人财物价值35600元，数额较大，其行为构成了诈骗罪，应依法定罪并在三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内处刑，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘大军坦白交待所犯罪行，有从轻处罚情节，但是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘大军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，连同原判决有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2027年12月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘大军犯罪所得三万五千六百元，予以追缴退回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 家 宏
二〇一六年六月十二日
书记员 李另飞（代）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初729号
原告张文，男，1973年出生，汉族，住新邵县坪上镇。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市曾老四油漆店（以下简称曾老四油漆店）。
经�者曾涛，女，个人经营。
地址冷水江市建新路。
被告曾礼生，男，1966年出生，汉族，住新化县维山乡碧水村，系被告曾涛的父亲。
被告殷瑄怡，女，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告曾涛，女，1990年出生，汉族，住址同上，系被告殷瑄怡的母亲。
上列四被告的共同委托代理人刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告陈梓豪，男，2011年出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。
被告陈刚，男，1991年出生，汉族，住址同上，系被告陈梓豪的父亲。
上列两被告的共同委托代理人陈松钦，男，系被告陈刚的父亲。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告张文请求法院判决：1、被告赔偿财产损失41154.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾老四油漆店、曾礼生、曾涛、殷瑄怡共同辩称：1、油漆店的实际所有权人和经营管理者均是曾礼生，曾涛对油漆店不享有权利不承担义务，曾涛不应承担任何赔偿责任；2、殷瑄怡的母亲是曾涛，但火灾事故时，曾涛已委托曾礼生照看，监护责任发生转移，应由曾礼生承担监护责任；3、殷瑄怡没有任何责任和过错，殷瑄怡没有点火，只是在场，不应承担责任；4、火灾事故的直接责任人是陈梓豪，陈梓豪父母监管不力，应负主要责任。
被告陈梓豪、陈刚辩称：1、陈刚、陈梓豪不是火灾事故当事人。2、没有充分证据证明曾老四油漆店火灾是由小孩玩火引起的；3、陈梓豪、殷瑄怡系未满5周岁的未成年人，不能作为证人；4、曾老四油漆店缺乏消防安全意识和经营管理安全责任，以及违章堆放，是造成本案火灾事故的重要原因。综上，陈刚、陈梓豪不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月21日，原告驾驶粤BK64**五菱面包车到冷水江购置货物，并将车停放在曾老四油漆店外边马路停车位上。
陈梓豪与殷瑄怡两位小朋友经常在一起玩耍。2016年1月21日下午，陈梓豪和殷瑄怡一起在曾老四油漆店玩耍。陈梓豪开始拿了一个打火机和殷瑄怡在曾老四油漆店门外点火玩，被曾礼生的妻子制止过。后陈梓豪和殷瑄怡来到曾老四油漆店门面东南角一个堆放油漆的小房子里玩打火机。下午16时20分左右，殷瑄怡拿打火机点火没点燃，后来陈梓豪拿打火机点火，火点燃后堆放在过道两侧的油漆马上着火并引发火灾。火势变大后，殷瑄怡先出来，告诉大人起火了。因火势过大，曾老四油漆店里的曾礼生等人都离开了门面。后刘雯（陈梓豪的母亲）带陈梓豪来向曾礼生道歉。路人见状即电话报火警。冷水江市公安消防大队出警后才将大火扑灭，但火灾给张文的财产造成了损失。
2016年3月2日，冷水江市公安消防大队作出冷公消火认字[2016]第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月21日16时20分许；起火部位为位于曾老四油漆店门面东南角小房间；起火点位于该房间走道，距北墙0.6m-2.0m,距东墙0-1.8m。起火原因为小孩玩火引起的火灾。经冷水江市价格认证中心认证此次�灾造成的直接经济损失共314663.54元，其中张文粤BK64**面包车及车内物品损失为41554.6元。
另查明，冷水江市曾老四油漆店的登记业主为曾涛（起火时该门面营业执照已过期），实际经营者和管理者是曾涛的父亲曾礼生。经营门面系曾礼生于2015年12月30日租赁他人的，起火后曾老四油漆店未再营业。
上述事实，有原告提交的原告身份资料、机动车驾驶证、行驶证、工商登记资料、户籍资料、租赁门面协议、火灾现场勘验笔录及事故认定书、价格认证结论书，被告曾礼生、曾老四油漆店、曾涛、殷瑄怡提交的由冷水江市公安局消防大队提供的视频资料及冷水江市公安消防大队制作的殷瑄怡问话笔录、曾涛的问话笔录、曾礼生的问话笔录、陈梓豪的问话笔录、姚秋英的问话笔录、陈志峰的问话笔录、唐喜华的问话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，1、公民的财产权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因认定，起火部位位于曾老四油漆店的门面内，起火发生时陈梓豪与殷瑄怡在房屋内玩火，虽被告陈梓豪的母亲刘雯没有在冷水江市公安消防大队所作的问话笔录上签名，但该问话笔录程序合法，且和视频资料、其他人的问话笔录相互印证，足以认定起火原因系陈梓豪与殷瑄怡玩火并由陈梓豪点燃引起的，故对被告陈刚、陈梓豪认为其不是火灾事故当事人的主张不予采纳。2、被告曾礼生作为油漆店的实际经营者，明知油漆系易燃物品，在经�过程中，应当高度注意店内的防火安全，而曾礼生对本次事故没有尽到消防安全注意义务，应承担一定的赔偿责任。3、综合本案事实和各被告的过错，本院认为本次火灾原告的损失由被告曾老四油漆店及其实际经营者曾礼生承担45%的责任，陈梓豪、殷瑄怡系此次火灾事故的直接导致者，应承担赔偿责任，应由被告陈梓豪承担35%，被告殷瑄怡承担20%为宜。陈梓豪、殷瑄怡系未成年人，其赔偿责任应由监护人承担。原告张文的财产损失经价格认定为41554.6元，但其诉讼请求主张为41154.6元，应以其诉讼请求所主张的损失41154.6元为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
原告张文的财产损失41154.6元，由被告陈梓豪、陈刚赔偿14404.11元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生承担18519.57元，被告曾涛、殷瑄怡共同赔偿8230.92元。上述款项限各被告于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费300元，由被告陈梓豪、陈刚承担105元，由被告冷水江市曾老四油漆店、曾礼生承担135元，曾涛、殷瑄怡承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 李 津
人�陪审员张朝晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘凌娴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更287号
罪犯李鸿昌，男，1986年3月1日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年9月7日作出（2012）宽刑初字第284号刑事判决，认定被告人李鸿昌犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3034号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李鸿昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年2月17日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2006年因盗窃罪被劳动教养一年六个月；2007年因盗窃罪被劳动教养一年。原判认定，被告人李鸿昌于2010年4月至5月在船营区大润发超市，世纪广场附近共盗窃6起，共计人民币32870元。2012年5月28日晚，李鸿昌在兴业监狱监舍，因琐事与被害人发生冲突，该犯用右拳击打被害人面部，经鉴定为轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次。2015年度下半年获得表扬2次。获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李鸿昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科、劣迹，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李鸿昌减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4058号
罪犯黄志岗，男，1990年1月4日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新县人民法院于2011年12月20日作出（2011）清新刑初字第183号刑事判决，以被告人黄志岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月28日作出（2012）清中法刑终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黄志岗在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月12日立案，并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志岗属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，共获得嘉奖19次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬）。罚金人民币35000元已执行1000元，出具了其经济状况的证明材料。
本院认为，对罪犯提请减刑应符合减刑条件。罪犯黄志岗属严重暴力犯罪罪犯，提请减刑的起始时间应比同等条件的其他罪犯延长六个月以上，即应在两年以上。该犯于2012年4月13日交付执行，因此，对该犯提请减刑应在2014年4月13日以后。执行机关广东省北江监狱于2014年3月28日提请对该犯予以减刑，不符合条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志岗暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1520号
原告张某某，男，1975年5月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人魏勇，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1972年12月28日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告张某某于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告张某某对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 朱明华
二〇一五年十月八日
书记员 曾美惠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第318号
原告余利英。
被告冯阿二。
被告张梦飞。
原告余利英为与被告冯阿二、张梦飞物权确认纠纷一案，原告余利英诉请：确认杭州市江干区北城枫景园5幢1单元801室房屋归原告所有。本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告余利英、被告张梦飞到庭参加诉讼，被告冯阿二经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明，余利英与张宝华原系夫妻关系，于1992年1月9日登记结婚，1994年1月18日生育女儿张梦飞。2011年6月15日，张宝华和余利英作为买受人与杭州铭元房地产开发有限公司签订浙江省商品房买卖合同，购买杭州市江干区北城枫景园5幢1单元801室住房一套，建筑面积62.72平方米，支付购房款254045元。2012年4月18日，张宝华与余利英离婚，约定下城区德胜东村35幢1单元101室房屋归张宝华所有，江干区北城枫景园5幢1单元801室房屋归余利英和张梦飞所有。2013年10月14日，张宝华与余利英签订离婚财产分割协议书并经杭州市国立公证处公证，约定江干区北城枫景园5幢1单元801室经济适用房的所有权归余利英个人所有，张宝华不再享有共有产权。2013年11月11日，张宝华因车祸死亡。2014年3月26日，江干区北城枫景园5幢1单元801室房屋取得初始登记。余利英要求办理转移登记未果诉至本院。另查明，冯阿二系张宝华的母亲，张宝华的父亲已于张宝华结婚后不久去世。上述事实，有原告余利英提供的证据：离婚证、离婚协议书、无婚姻登记记录证明、死亡证明、房屋买卖合同、购房发票、初始登记房屋权属证书、公证书予以证实。
本院认为，2011年6月15日双方签订的商品房买卖合同项下的财产权益系余利英与张宝华婚姻关系存续期间取得，应属二人夫妻共有。余利英与张宝华离婚后所达成分割夫妻共有财产的协议，系当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。张宝华自愿将商品房买卖合同项下个人所享有的财产份额让与给余利英，余利英取得商品房买卖合同项下的全部财产权益包括房屋所有权及要求将房屋登记在自己名下的权利。在张宝华死亡之时，该房屋已不再是张宝华个人财产，作为张宝华的法定继承人无权要求继承该房屋。余利英基于离婚财产分割协议要求确认该房屋归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认杭州市江干区北城枫景园5幢1单元801室房屋归原告余利英所有。
案件受理费80元，减半收取40元，原告余利英自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月一日
代书 记员 施巧玲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初421号
原告：李有祥，男，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王茂才，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告李有祥与被告王茂才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告李有祥于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李有祥撤诉。
本案案件受理费7,360元，减半收取3,680元，由原告李有祥负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第08141号
申请执行人北京二十一世纪华夏物资有限公司。
法定代表人韩信颐，总经理。
被执行人北京恒物腾达金属材料有限公司。
法定代表人黄峰，经理。
被执行人黄峰，男。
北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第14864号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封登记在黄峰名下的车牌号为京车辆之机动车档案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一四年九月二十五日
书记员 焦筱
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第488号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
负责人万继红，主任。
委托代理人常远，副主任。
被告周景贵，男，1962年9月11日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告周景贵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远及被告周景贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，被告在原告信用社贷款60000.00元，贷款到期日为2013年5月24日，目前尚欠贷款本金60000.00元，利息29822.00元，本息合计89822.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守，借款到期后，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故起诉至人民法院，要求判令被告周景贵立即偿还贷款本金60000.00元、利息29822.00元（利息计算截止至2015年8月31日，要求计算至实际给付日）；确认质押有效，在被告周景贵不能偿还上述贷款本息时，原告对被告质押的土地依法变卖、出租、转租被告土地的价款享有优先受偿权；本案诉讼费用及其他因实现债权所产生的费用由被告承担。
被告周景贵答辩称，贷款事实存在，但是他们信用社只向我要过一次，我现在没有钱还。
在审理过程中原告郭家店信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告周景贵质证称，无异议。
证据二、2011年5月24日吉林省农村信用社农户权利质押担保借款合同一份，土地承包合同一份，农村土地承包经营权质押登记一份，借款人周景贵夫妻身份证复印件一份，证明原、被告之间签订质押担保借款合同，被告周景贵用土地承包权进行质押。
被告周景贵质证称，无异议,上面的字是我签的。
证据三、家庭主要成员还款承诺书一份，财产共有人同意质押承诺书一份，同意土地承包经营权质押贷款承诺书一份，证明被告周景贵夫妻同意用土地承包田进行质押，并承诺承担连带责任。
被告周景贵质证称，无异议。
证据四、贷款凭证一份，证明原告向被告周景贵履行了发放贷款60000.00元的义务，2015年8月10日贷款催收通知书一份，证明原告曾向被告进行过催收。
被告周景贵质证称，无异议,上面的字是我签的。
证据四、情况说明一份，证明被告截止至2015年8月31日共欠原告贷款本金60000.00元及利息29822.00元。
被告周景贵质证称，无异议。
被告周景贵在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年5月24日，原告与被告周景贵签订《农户权利质押担保借款合同》，被告周景贵向原告借款60000.00元，合同约定月利率为11.733333‰，逾期加罚50%，借款期限为2011年6月7日至2013年5月24日。被告周景贵以其位于梨树县郭家店镇东青石岭村十二组的面积为2.22公顷的土地承包经营权为该笔贷款提供质押担保，并在梨树县郭家店镇东青石岭村村民委员会办理了农村土地承包经营权质押登记。原告按照合同约定向被告周景贵发放借款60000.00元，扣除被告周景贵于2011年12月27日偿还利息4774.58元，2012年12月30日偿还利息8688.94元，2014年12月2日偿还利息7000.00元，截至2015年8月31日，被告周景贵尚欠原告借款本金60000.00元，利息29822.00元，本息合计89822.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周景贵负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告周景贵以其位于梨树县郭家店镇东青石岭村十二组的面积为2.22公顷的土地承包经营权为该笔贷款提供质押担保，且办理了质押登记，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定：“下列权利可以质押：…（四）依法可以质押的其他权利。”故应认定该质押经登记已发生法律效力，故被告周景贵亦应承担相应的质押担保责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告周景贵从原告郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告周景贵自愿用其位于梨树县郭家店镇东青石岭村十二组的面积为2.22公顷的土地承包经营权为该笔贷款提供质押担保，在该质押担保合同合法有效的情况下，其亦理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告周景贵于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金60000.00元及利息29822.00元（利息按合同约定利率计算至2015年8月31日），本息合计：89822.00元；
二、被告周景贵应在其提供质押的土地承包经营权（位于梨树县郭家店镇东青石岭村十二组的面积为2.22公顷）的价值范围内对上述借款本息承担相应的质押担保责任。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的其他诉讼请求。
案件受理费2045.00元由被告周景贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00442号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：石洪开，男，1948年5月3日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司与被告石洪开为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员何涛独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告石洪开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司诉称：2007年12月17日，石洪开以购买汽车为名，向原告借款30000元，借款到期日为2010年12月16日，月利率为12.888‰。现该款已逾期，要求依法判令被告石洪开偿还借款本金30000元及相应利息，诉讼费用、律师费由石洪开负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告借款的事实；3、贷款催收通知书，证明2014年6月12日，原告向被告催要该款；4、被告户籍证明，证明被告的身份。
被告石洪开未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2007年12月17日，被告石洪开以购汽车为名从原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社借款30000元，原、被告在借款借据约定，合同利率12.888‰、借款到期日为2010年12月16日。原告如期发放了贷款，石洪开从2008年9月30日至2010年6月29日止，仅结清当期利息，所借本金30000元及其2010年6月29日以后的利息久拖不予归还。2014年6月12日，原告向被告发出贷款催收通知书，但被告签收后仍未能归还。为此，原告起诉来院，要求依法判令被告石洪开偿还借款本金30000元及相应利息，并承担诉讼费用、律师费。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3、4号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原颍上县农村信用合作联社与石洪开签订的借款借据系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上县农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上县农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对石洪开的该笔债权，依法由原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向石洪开发放的贷款到期后，石洪开仅结付部分利息，对借款本金30000元及2010年6月29日以后的利息久拖不还，被告石洪开的行为显系违约，依法应承担还款责任。故，原告要求被告石洪开偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告的该请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石洪开于本判决生效之日起十日内归还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息（利息按照合同约定的计算，从2010年6月30日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由被告石洪开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一五年三月十二日
书记员 张虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执374号
被执行人杨倪锦，男，1997年4月4日出生，侗族，住贵州省榕江县。
本院在执行杨倪锦诈骗罪一案中，执行标的2000元，未执行到位标的2000元。执行过程中，发现被执行人杨倪锦无银行存款、无房产及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人杨倪锦已被纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费和限制出入境等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执374号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
人民陪审员 刘少云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姜晓彤
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0926执796号
申请执行人：刘某，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：侯某，男，1987年4月1日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请侯某婚姻家庭纠纷一案中，双方已经达成和解协议，被执行人已经自行向申请人履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执796号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘朝慧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0926执796号申请执行人：刘某，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：侯某，男，1987年4月1日出生，汉族，住范县。本院在执行申请侯某婚姻家庭纠纷一案中，双方已经达成和解协议，被执行人已经自行向申请人履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0926执796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年六月二十二日书记员 刘朝慧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6837号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告严建东，男，汉族，1983年3月23日生，住浙江省泰顺县。
被告王晓君，女，汉族，1982年8月24日生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告严建东、王晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼，被告严建东、王晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年3月18日被告严建东向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为380000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月21日起至2019年3月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，被告王晓君作为被告严建东的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本金433972.97元，利息、罚息、复利6845.81元（暂计至2016年11月13日，自2016年11月14日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算）；并承担律师费代理费29249元，以上合计470067.78元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告严建东、王晓君未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月18日被告严建东向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告王晓君作为被告严建东的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为380000元，并于2014年3月21日发放了380000元贷款，后被告严建东向原告广发银行申请提高额度，原告广发银行将额度提高至434000元，并补发了相应贷款。但两被告未依约还款，至2016年11月13日共结欠本金433972.97元，利息6495.27元，罚息257.65元，复利92.89元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告广发银行因本案纠纷委托江苏律邦律师事务所律师代理诉讼，按照江苏省律师服务收费标准的上限计算律师费为29249元，按下限标准计算为16325元。
以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、提额证明、个人对账单、地址确认书、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告严建东向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告王晓君作为被告严建东的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告严建东未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告严建东立即还款。两被告系夫妻关系，且被告王晓君对被告严建东申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。本案事实清楚，案情简明，本院酌定按江苏省律师服务收费标准的下限计算律师费。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严建东、王晓君于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金433972.97元及计算至2016年11月13日的利息6495.27元，罚息257.65元，复利92.89元，律师费16325元，并承担以433972.97元为本金自2016年11月14日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算的复利。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费8352元，减半收取4176元，保全费3020元，合计7196元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
代理审判员 奚无政
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6837号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被告严建东，男，汉族，1983年3月23日生，住浙江省泰顺县。被告王晓君，女，汉族，1982年8月24日生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告严建东、王晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人毛文斌到庭参加了诉讼，被告严建东、王晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年3月18日被告严建东向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为380000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月21日起至2019年3月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，被告王晓君作为被告严建东的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本金433972.97元，利息、罚息、复利6845.81元（暂计至2016年11月13日，自2016年11月14日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算）；并承担律师费代理费29249元，以上合计470067.78元。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告严建东、王晓君未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月18日被告严建东向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.5%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告王晓君作为被告严建东的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为380000元，并于2014年3月21日发放了380000元贷款，后被告严建东向原告广发银行申请提高额度，原告广发银行将额度提高至434000元，并补发了相应贷款。但两被告未依约还款，至2016年11月13日共结欠本金433972.97元，利息6495.27元，罚息257.65元，复利92.89元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。另查明，原告广发银行因本案纠纷委托江苏律邦律师事务所律师代理诉讼，按照江苏省律师服务收费标准的上限计算律师费为29249元，按下限标准计算为16325元。以上事实由生意红申请表、结婚证、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、提额证明、个人对账单、地址确认书、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告严建东向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告王晓君作为被告严建东的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告严建东未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告严建东立即还款。两被告系夫妻关系，且被告王晓君对被告严建东申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。本案事实清楚，案情简明，本院酌定按江苏省律师服务收费标准的下限计算律师费。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严建东、王晓君于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金433972.97元及计算至2016年11月13日的利息6495.27元，罚息257.65元，复利92.89元，律师费16325元，并承担以433972.97元为本金自2016年11月14日起至实际付清之日止按月利率1.5%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.5%上浮30%计算的复利。二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。案件受理费8352元，减半收取4176元，保全费3020元，合计7196元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，两被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。代理审判员  奚无政二〇一七年一月十日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初198号
原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。
法定代表人：芦巨万，董事长。
委托诉讼代理人：王华兵，山西神明律师事务所律师。
被告：康建斌，男，1978年5月15日出生，汉族，无业，住古交市东曲张家里村*户。
被告：李三女，女，1977年4月16日出生，汉族，无业，住古交市当中街北二巷*号。
二被告共同委托诉讼代理人：张发旺，男，住古交市东曲市场。推荐单位古交市东曲街道高五足村村民委员会。
原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告康建斌、被告李三女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2014年1月16日被告一向原告贷款15万元，双方于当日签订《贷款合同》（已公证）。《贷款合同》约定：贷款期限为2014年1月16日至2015年1月6日，贷款用途为：养殖业；贷款利率为年利率9.6%，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，贷款到期一次性还本。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期利息利率为按本合同载明的贷款利率水平上加收50%，同时，为保证还款，原告与被告签订《抵押金合同》（已公证），约定被告一以其所有的位于古交市大川西路冶金公司宿舍楼1幢5层8号房屋对《贷款合同》项下债务向原告提供抵押担保；约定担保的范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师事代理费、差旅费及其他费用等，并已办理抵押他项登记。2014年1月7日，原告将全部金额转入被告一帐户。但被告一于2014年5月21日起开始欠息，贷款到期后，也未归还本金，原告多次向被告一催讨本息均被拒绝，现原告诉至本院请求判令：1.被告一、被告二共同偿还原告贷款15万元，及截止2016年12月20日的利息、罚息53239.93元。2.被告一、被告二共同偿还自2016年12月21日至实际清偿日止罚息（按合同约定的月罚息率12%计算）。3.原告对被告一抵押的房屋享有优先受偿权。4.判令二被告承担诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告康建斌、被告李三女共同于2017年9月30日前支付50000元，2017年12月30日前支付50000元，2018年2月16日之前还清剩余的本息（利息按月利率8‰计算；罚息按月罚息率12‰计算）。
二、若被告康建斌、李三女有一笔未按时归还，原告山西古交农村商业银行股份有限公司有权就所欠全部本息一次申请强制执行。
三、若被告康建斌、李三女有一笔未按时归还，原告山西古交农村商业银行股份有限公司有权要求二被告归还自2014年1月17日至实际清偿完毕之日的全部本息（利息按月利率8‰计算；罚息按月罚息率12‰计算）。
四、若被告康建斌、李三女不履行本协议约定的还款义务，原告山西古交农村商业银行股份有限公司有权申请法院拍卖、变卖被告康建斌所有并抵押的房产（房屋所有权证号：30005851；他项权证号：古房他证古交市字第00039**；房屋位于古交市大川西路冶金公司宿舍楼1幢3单元5层8号），并就拍卖或变卖所得价款优先受偿。
五、本案受理费2175元，由被告康建斌、被告李三女共同承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张玉亮
二〇一七年四月二十日
书记员 胡慧卿
贵州省福泉市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）黔2702民初244号
原告李志瑞，女，1974年8月22日生，汉族，湖北省丹江口市人，现住贵州省福泉市。
原告李林，男，1974年10月13日生，湖北省洪湖市人，现住址同上，与李志瑞系夫妻关系。
委托代理人何东，贵州煜众律师事务所律师。
被告彭某1，男，2011年6月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
法定代理人彭某2，男，1982年6月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上，系彭某1父亲。
被告郑某1，男，2010年7月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市�
法定代理人郑某2，男，1988年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上，系郑某1父亲。
原告李志瑞、李林与被告彭某1、郑某1财产损害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李志瑞及二原告委托代理人何东，被告彭某1的法定代理人彭某2、郑某1的法定代理人郑某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志瑞、李林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告货物损失58124元，以及从火灾发生至今2个月的房租和门面经济损失6000元合计64124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告郑某1、彭某1在原告李志瑞、李林（杜荣房屋租住户）铝合金门窗加工门面玩耍时，使用打火机点燃物品进行玩耍，将二原告门面后存放货物的仓库点燃发生火灾，将原告仓库的货物全部烧毁，导致其门面无法正常经营。该事故经福泉市××××大队对事故现场勘查调查后认定二被告的行为导致火灾发生。此次事故给原告造成的损失经鉴定为58124元，由于货物烧毁致原告无法正常经营产生了一定经济损失。事故发生后原告向二被告的法定监护人提出赔偿的请求，但均被拒绝，现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。
被告彭某1辩称，原告起诉不属实，对原告要求的损失不予赔偿。
被告郑某1辩称，原告的起诉与事实不符，不予赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日13时45分许，被告彭某1、郑某1在原告李林、李志瑞铝合金门面（租赁的杜荣房屋）处玩耍时，郑某1从原告家桌子上拿打火玩耍，并用火机点燃门面内的物品，彭某1用脚将点燃的物品踢向别处，将李志瑞、李林仓库内堆放的货物引燃，二被告因为害怕跑出门面，原告李林发现仓库起火后报警，福泉市公安局消防大队于14时出警，对事故现场进行了调查勘验，认定起火原因为：被告郑某1、彭某1在杜荣房屋租住户李志瑞处玩耍时，被告郑某1使用在李志瑞家得到的火机玩火导致李志瑞存放物品仓库发生火灾。火灾当事人对事故原因无异议。事故发生后，福泉市消防大队委托福泉市价格认证中心对原告李林、李志瑞的受损货物进行鉴定，结论为：李志瑞堆放货物被烧毁的价格鉴定基准日的价格为人民币：伍万捌仟壹佰贰拾肆元整（￥58124.00元）。
上述事实，经双方当事人当庭�述，并有原告提供的身份证、福泉市××××大队福公消火认简字[2016]第001号火灾事故简易调查认定书、福泉市价格认证中心福价认字（2016）76号关于对李志瑞堆存货物被烧毁的价格鉴定意见书，本院依被告郑某1申请到福泉市××××大队调取的调查笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次事故经福泉市消防大队认定系被告彭某1、郑某1使用原告李志瑞家打火机玩火导致火灾发生，烧毁原告李林、李志瑞家仓库堆放的货物，该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。原告李林、李志瑞请求判令被告彭某1、郑某1赔偿原告货物损失的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，此次事故中，原告对打火机保管不妥，故可适当减轻被告彭某1、郑某1的赔偿责任，结合本案发生的实际情况，本院认为减轻被告彭某1、郑某120%的赔偿责任较为适宜。原告李林、李志瑞的损失经福泉市价格认证中心鉴定为58124元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告彭某1、郑某1应连带赔偿原告李林、李志瑞58124元×80%＝46499.2元，原告李林、李志瑞自行承担58124元×20%＝11624.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告彭某1、郑某1在事故发生�未满10岁，系限制民事行为能力人，故二被告承担的赔偿责任由二被告的法定监护人彭某2、郑某2承担。原告李林、李志瑞关于门面经济损失的诉请因其未提供证据予以证实，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭某1的法定监护人彭某2、被告郑某1的法定监护人郑某2在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李林、李志瑞因火灾产生的货物损失四万六千四百九十九元二角；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1404元，已减半收取702元，由被告彭某1、郑某1承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 王瑞萍
二〇一七年四月六日
书记员 甘雪文