wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第359号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人肖某，出生地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因本案于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）192号起诉书，指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日1时许，被告人肖某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区石井街大朗货场中门附近，持铁棍随意对邓某甲元、邓某甲宝实施殴打，致邓某甲元受伤。经鉴定，邓某甲元因钝性作用致右额部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级。
为证实指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人肖某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人肖某犯寻衅滋事罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：1.被告人的犯罪主观恶性较小，犯罪情节轻微。2.被告人家属积极赔偿，取得了被害人的谅解。3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。4.被告人家中有三个年幼子女需要照顾。综上所述，请法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：2013年12月25日1时许，被告人肖某伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区石井街大朗货场中门附近，持铁棍随意对邓某乙、邓某丙实施殴打，致邓某乙受伤。经鉴定，邓某乙因钝性作用致右额部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤一级。
2014年7月24日肖某被公安人员抓获。2015年2月7日，被告人肖某的家属代其赔偿被害人邓某乙的经济损失20000元，并取得邓某乙的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，被害人邓某乙、邓某丙的陈述及辨认材料，证人邓某丁、李某、蔡某的证言及辨认材料，涉案现场照片，现场勘验检查记录、现场图，和解协议书、收条、谅解书，到案经过，被告人肖某的供述。
本院认为，被告人肖某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某系初犯，无犯罪记录，且当庭自愿认罪，有悔罪表现。案发后，肖某的家属代其赔偿了被害人的损失20000元，并取得被害人谅解，辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3492号
申请执行人于德河，男，1974年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人焦殿兴，男，1982年8月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
本院（2015）聊东商初字第981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人焦殿兴应承担17585元，已履行0元，尚欠17585元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十二月八日
书记员 王 斐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03506号
原告：朱秀春，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告朱秀春与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱秀春于2015年10月21日向本院提出对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告朱秀春对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱秀春撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告朱秀春负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1010号
申请执行人吕笑机
被执行人黄小钟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00405号，依法向被执行人黄小钟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄小钟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小钟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小钟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡军敏
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初186号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年11月29日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住日照市莒县。2017年2月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年11月8日被沂南县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
被告人张某甲，男，1968年11月11日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住日照市莒县。2017年2月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年12月20日被沂南县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
被告人葛某甲，男，1969年12月3日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住日照市莒县，2017年2月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年12月20日被沂南县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
被告人沈某甲，男，1982年12月3日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住日照市莒县，2017年2月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年12月20日被沂南县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
被告人李某甲，男，1969年1月29日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住日照市莒县，2017年2月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年12月20日被沂南县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
被告人陈某甲，曾用名陈某甲，男，1973年7月11日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住日照市莒县。2002年5月10日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金3500元。2017年2月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年12月21日被沂南县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
被告人宋某甲，男，1987年1月24日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，农民，住日照市莒县。2017年2月27日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被沂南县人民检察院批准逮捕，同年12月21日被沂南县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］182号起诉书指控被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲犯买卖国家机关证件罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2015年7月至10月份期间，从事收购、贩卖生猪生意的被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲从日照市莒县招贤镇等处收购生猪后，在未对生猪按规定的程序在当地畜牧行政部门进行检疫的情况下，为图方便，根据战某甲（已判刑）的提议，按每头生猪2元或3元钱的价格多次向战某甲购买虚假的检疫证明以逃避对生猪的依法检疫，此后以上被告人将以上未经检疫的生猪以战某甲的名义出售给沂南县的“临沂顺发食品有限公司”。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲的刑事责任。
被告人王某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人葛某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人沈某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人李某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人宋某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年7月至10月份期间，从事收购、贩卖生猪生意的被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲从日照市莒县招贤镇等处收购生猪后，在未对生猪按规定的程序在当地畜牧行政部门进行检疫的情况下，为图方便，根据战某甲（已判刑）的提意，按每头生猪2元或3元钱的价格多次向战某甲购买虚假的检疫证明以逃避对生猪的依法检疫，此后以上七被告人将以上未经检疫的生猪以战某甲的名义出售给沂南县的“临沂顺发食品有限公司”。
另查明，被告人王某甲于2017年11月8日主动到沂南县公安局投案，被告人张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲于2017年12月20日主动到沂南县公安局投案，被告人陈某甲、宋某甲于2017年12月21日主动到沂南县公安局投案，七被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经过庭审举证、质证的提取笔录、辨认笔录、提取清单、扣押决定书及扣押清单、临朐县、沂南县畜牧局出具的证明、银行卡交易明细、抓获经过、到案经过、证人满某甲、毕某、王某、房某等人的证言；刑事判决书四份、同案犯战某甲、张某、陈某、葛安健、葛某、左某、冯某、樊某见等人的供述及被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲明知战某甲提供的生猪检疫合格证明是伪造的，为图方便，仍多次向战某甲购买，逃避正常的生猪检验检疫程序，致使未经检疫的生猪流向社会，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
因被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲的犯罪行为发生在2015年7月份至10月份，而《中华人民共和国刑法修正案（九）》的施行时间为2015年11月1日，根据“从旧兼从轻”原则，故对于上述七被告人的犯罪行为，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》进行定罪量刑。
被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲均系主动到公安机关投案，如实供述各自的犯罪事实，有悔罪表现，构成自首，对七被告人均可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人王某甲、张某甲、葛某甲、沈某甲、李某甲、陈某甲、宋某甲均应到莒县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合评价七被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人张某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
三、被告人葛某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
四、被告人沈某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
五、被告人李某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
六、被告人陈某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
七、被告人宋某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列七被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐以聪
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一八年七月十三日
法官 助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终546号
上诉人(原审原告):沈永兵,男,汉族,1979年3月18日出生,住献县。
委托诉讼代理人:冯福旺,河北有界律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):田超群,男,汉族,1987年6月3日出生,住河南省偃师市。
委托诉讼代理人:叶献玲,河南陆达律师事务所律师。
上诉人沈永兵因与被上诉人田超群租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017)冀0929民初3305号民事管辖裁定,向本院提起上诉。
沈永兵上诉请求:撤销河北省献县人民法院(2017)冀0929民初3305号民事裁定,指令献县法院对本案进行审理。事实和理由:一审法院认为,本案中租赁合同第十四条约定“此合同款项在执行中如发生争议和纠纷,由双方当事人协商解决,如协商不成向甲方法人代表所在地河北省献县人民法院起诉”,而合同首部列明甲方为河南吉泰建筑设备租赁有限公司,落款处甲方由原告签字,现诉讼主体为沈永兵,不存在法人代表,该约定不明确,……原告提交的合同中对合同履行地表述不明确,该案应由被告住所地的河南省偃师市人民法院管辖。因此裁定将本案移送河南省偃师市人民法院处理。原告认为,本案属于协议管辖而非约定履行地。涉案合同第十四条明确约定发生争议和纠纷向河北省献县人民法院起诉。根据民诉法第三十四条的规定,献县法院属于原告住所地法院,对本案具有管辖权。原审法院以原告提交的合同中队合同履行地表述不明确为由,裁定将本案移送河南省偃师市法院审理,无论是从认定事上还是适用法律上均存在明显错误。因此,请求二审法院指令献县法院审理本案。
本院经审查认为：沈永兵为支持其诉讼主张，提供了其与田超群签订的《吊篮租赁合同》，其中载明：甲方为沈永兵，乙方为田超群，该合同第十四条约定“此合同款项在执行中如发生争议和纠纷,由双方当事人协商解决,如协商不成向甲方法人代表所在地河北省献县人民法院起诉。”显然，双方在合同中约定了发生纠纷由原审原告沈永兵所在地的献县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”据此，本案应由原告住所地的献县人民法院管辖。原审裁定将本案移送河南省偃师市人民法院处理，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院(2017)冀0929民初3305号民事裁定；
二、驳回田超群对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 爽
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初273号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨清华（绰号强娃），男，汉族，1987年3月27日生于重庆市大足县，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年3月20日被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月8日被安岳县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人杨清华犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人杨清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日，被告人杨清华伙同王某某（已判刑）、李某某、张某（均另案处理）共谋从租车公司租车，依照原车主信息办理假身份证通过质押的方式骗取质押金。后四人驾车前往乐至县“简阳市鹏飞汽车租赁有限公司”，由杨清华出面，以旅游需要用车为由，租了一辆川MWXX**雪铁龙轿车，并驾车前往成都用原车主刘某某的身份信息办了一张用杨清华头像的假身份证，四人于当天晚上返回安岳县岳阳镇奎星路117号“长运汽车”门市，由杨清华、张某进店出具原车主刘某某的行驶证及假冒的身份证后，将该雪铁龙轿车以人民币50000元的价格质押给被害人张某1。杨清华将骗得的人民币50000元还账给王某某10000元、张某10000元，借给李某某20000余元，剩余的人民币为杨清华所得。
2015年6月8日，杨清华伙同王某某、李某某以上述同样的方法，到重庆市大足县“重庆荣升汽车租赁有限公司”，由杨清华出面以做工地为由，租了一辆渝C7XX**别克英朗轿车，三人驾车到成都用原车主罗某的身份信息办了一张用王某某头像的假身份证，三人于当天晚上返回安岳县岳阳镇奎星路117号“长运汽车”门市，由王某某、李某某进店出具原车主罗某的行驶证及假冒的身份证后，将该别克英朗轿车以人民币60000元的价格质押给被害人张某1。后三人予以分赃，杨清华分得人民币3000元，所得赃款予以挥霍。
2016年4月7日，公安机关将杨清华抓获归案。杨清华归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，杨清华未退出赃款，王某某全部退赔被害人经济损失110000元。
上述事实，被告人杨清华在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人陈某某、李某1、罗某、王某某的证言、被害人张某1的陈述、刑事判决书、接受证据材料清单、谅解书、收条、领条、鉴定意见书、查获经过、被告人杨清华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨清华以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实，隐瞒事实真相的方式骗取他人钱财110000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控杨清华犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨清华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。杨清华未退出赃款，酌予从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨清华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2020年6月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
审 判 员 张泽辉
人民陪审员 陈善贵
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨棹宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执553-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：邓云。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人邓云下暂无财产可供执行，其车牌号为赣C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执553号执行决定书，将被执行人邓云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓云应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00712号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人邓云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温执异初字第5号
原告：徐君良。
原告：陈冬花。
两原告委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：叶友生。
被告：张福春。
被告：江玲正。
被告：张鑫君。
被告：苏正法。
原告徐君良、陈冬花为与被告叶友生、张福春、江玲正、张鑫君、苏正法案外人执行异议之诉一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈冬花及两原告共同委托代理人丁远航、被告叶友生、张鑫君到庭参加诉讼，被告张福春、江玲正经本院传票传唤，被告苏正法经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐君良、陈冬花起诉称：温岭市人民法院在执行申请人即本案被告叶友生、张福春、江玲正、张鑫君与被执行人即本案被告苏正法企业出售合同纠纷一案过程中，裁定查封、拍卖苏正法位于温岭市松门镇滨海大道181号海天名苑18幢1单元501室房屋。原告提出执行异议后，法院作出（2014）台温执异字第5号民事裁定，以在合同签订后的五年多时间内，本可以办理却未办理过户手续，致使房屋权属至今没有发生转移，原告存在明显过错为由，驳回了原告的异议申请。原告认为，上述房屋的银行抵押贷款期限为十年，还清贷款前无法办理产权变更登记手续。原告无经济能力提前偿还，依约按期还贷，无任何过错。（2014）台温执异字第5号民事裁定认定原告买房、支付房款、装潢居住等事实，也即认定原告系该房屋的所有权人，因此，不能仅凭产权证现状下结论。综上，起诉要求：1、撤销（2014）台温执异字第5号民事裁定；2、依法中止对登记为被告苏正法所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道181号海�名苑18幢一单元501室房屋的执行；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为了支持其主张的事实，当庭提供了下列证据材料：
1、（2014）台温执异字第5号民事裁定书，用以证明两原告和被告苏正法签订房屋买卖协议，两原告支付房款以及装潢后入住该房屋的事实。
2、房地产转让协议书、房产证、土地使用权证各一份，用以证明两原告与被告苏正法之间存在房屋买卖及协议约定相关事项的事实。
3、中国工商银行存款凭证十三份，用以证明原告代为支付房屋按揭贷款的事实。
4、中国邮政储蓄银行存款凭单三份，管道燃气石塘分公司抄表缴费单一份，物业服务费发票二份，灶具、热水器改造工作单一份，液化气费发票一份，物业代收水费收款收据二份，用以证明两原告购买房屋后已入住，并支付该房屋的燃气、水电、�业等费用的事实。
被告叶友生、张鑫君答辩称：本案讼争房屋，买卖协议签订至今已有六年，两原告一直未办理过户登记手续，不排除被告苏正法为逃避债务，串通原告徐君良刻意转移房产的嫌疑。请维持（2014）台温执异字第5号民事裁定，驳回原告的诉讼请求。
被告叶友生、张鑫君未提供证据。
被告张福春、江玲正、苏正法均未作答辩，也未提交证据，且拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告叶友生、张鑫君对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，认为是被告苏正法本人存钱还贷；对证据4的真实性有异议，认为是虚假的。本院审查认为，对有异议的证据3、4，被告均未提供反驳证据，且该两份证据证明的内容，与证据1、2证明的协议约定原告代为支付贷款、原告入住该房屋等事实相一致，故对上述证据均予�认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告徐君良、陈冬花系夫妻关系。坐落于温岭市松门镇滨海大道181号海天名苑18幢一单元501室的一套商品房，系被告苏正法与江香花共有，但土地使用权证尚未办理。2008年8月18日，原告徐君良、陈冬花与被告苏正法及共有人江香花签订了《房地产转让协议书》，协议约定房屋转让价为576609元（含银行贷款），协议书签订之日支付房款316609元，余款系该房作抵押的银行贷款，由两原告按被告苏正法原同银行约定的还款期限支付。当日，两原告按约支付了房款316609元，并于同年8月22日起，按月偿还该房屋作抵押的银行贷款。2008年12月17日，取得土地使用权证，土地使用权人登记为被告苏正法。事后，被告苏正法将该房的房产证、土地使用权证交给两原告。两原告入住后，于2010�进行了装潢，并以自己的名义支付了该房屋的燃气、水电、物业等费用，但一直未办理过户登记手续。
2013年，因被告苏正法未履行其与叶友生、张福春、江玲正、张鑫君企业出售合同纠纷一案本院生效判决所确定的给付义务，本院在执行过程中，裁定查封、拍卖上述房屋。对此，两原告提出执行异议。本院于2014年2月25日作出（2014）台温执异字第5号民事裁定，裁定驳回了两原告的异议申请。两原告不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，被告苏正法及江香花将共有的需要办理过户登记的房屋出卖给原告徐君良、陈冬花的事实清楚。两原告购房后，装潢、入住该房屋，并取得登记在被告苏正法及共有人江香花名下的房屋所有权证和土地使用权证，但一直没有办理房屋过户登记手续，也没有积极行使、主张自己的权利，显然，未�理过户登记手续，两原告有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院对本案房屋予以查封得当，裁定驳回两原告的异议申请合理合法。两原告诉称其无过错的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐君良、陈冬花的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告徐君良、陈冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费100元。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行。账号：19900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑勤俭
审 判 员 陈 勇
审 判 员 陈 红
二〇一四年七月二十一日
代书记员 汪茜茜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21963号
原告：钱理达，女，1975年9月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告钱理达与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱理达到庭参加诉讼，被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钱理达向本院提出诉讼请求：1.归还购卡金额余额16,000元；2.支付合同违约赔偿金、各项损失费32,000元；3.支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：原告在被告处支付16,000元购买了2014年6月1日至2024年6月1日的十年期会员卡。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告变更诉请，要求被告退还剩余会籍费用10,000元。其他诉讼请求予以撤回。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、签购单等证据，证明其支付16,000元与被告签订了《会籍合同》，约定其享受十年期健身卡，可在被告处进行健身，具体期限为2014年6月1日至2024年6月1日。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱理达会籍费用10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1370号
原告：天祝县农村信用合作联社。
住所地：甘肃省武威市天祝县华藏寺镇华干路**号。
法定代表人：吕宗文，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦城，甘肃省天祝县农村信用合作联社职工。
被告：吴正宏，甘肃省天祝县某某镇人。
被告：陈进彦，甘肃省天祝县某某镇人。
原告天祝县农村信用合作联社与被告吴正宏、陈进彦借款合同纠纷一案。本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天祝县农村信用合作联社委托诉讼代理人焦城、被告陈进彦到庭参加诉讼，被告吴正宏经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天祝县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告吴正宏偿还原告天祝县农村信用合作联社借款本金85000元及截止2016年11月1日贷款利息10236.16元，利息计算以还款日为准。被告陈进彦承担连带责任。
事实与理由：2015年5月2日，被告吴正宏向原告借款85000元，并由被告陈进彦提供担保，双方签订立了借款保证担保借款合同。合同约定的贷款到期时间为：2016年5月1日，约定贷款利率月息为8.56%，担保的范围为：贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后原告依约定发放了借款，履行了合同义务。贷款到期后，原告多次向被告吴正宏催收贷款，但被告吴正宏至今未偿还贷款本金，并按约定给付相应的利息。原告遂依法起诉。
被告吴正宏缺席无答辩。
被告陈进彦辩称，对原告陈述的借款及担保的事实均无异议。
原告天祝县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、2015年5月2日，原告与被告吴正宏于与签订的借款借据复印件一份；2、被告吴正宏、被告陈进彦与原告签订的个人借款/保证担保合同复印件一份；3、吴正宏、陈进彦身份证复印件各一份；4、2016年5月5日，原告向二被告发出的贷款催收通知复印件一份（以上证据与原件已核对，原件存放于天祝县农村信用合作联社贷款信息档案）；5、原告系统中显示被告截止立案之日应给付利息的照片复印件一份。以上证据用以证明被告吴正宏欠款及被告陈进彦应承担连带责任的事实。经质证，被告陈进彦对以上证据，均无异议。
本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告吴正宏向原告天祝县农村信用合作联社申请贷款85000元，并由被告陈进彦为其提供连带担保。双方于当日签订了个人借款/保证担保合同一份（合同编号：260211505300016），借钱期限为2015年5月2日至2016年5月1日，借款利率（月利率）8.56%。现原告主张被告吴正宏至今未偿还借款本金85000元，遂依法起诉，要求被告吴正宏偿还借款本金85000元，并给付相应的借款利息，被告陈进彦承担连带责任。
另查明，原告天祝县农村信用合作联社与被告吴正宏、陈进彦借款合同纠纷一案后，本院于2016年11月14日从向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由其妻子火统兰代收。届时被告吴正宏未按时到庭参加诉讼，亦未在法定审限内向本院提交答辩状及相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴正宏、陈进彦与原告天祝县农村信用合作联社签订的借款/保证担保合同，合法有效，意思表示真实，双方形成合法的借贷/保证担保合同关系。原告天祝县农村信用合作联社已履行了合同约定的相应义务，被告吴正宏应按合同约定履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。故原告天祝县农村信用合作联社要求被告吴正宏偿还借款本金85000元，并按合同约定的利率支付相应的借款利息的诉请，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第二十一条第一款规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。故被告陈进彦应对被告吴正宏的借款承担连带保证责任。被告吴正宏在法定期限内未向本院递交答辩状及相关证据，亦未按时到庭参加诉讼，应当由其自行承担对其不利的后果。
综上所述，原告天祝县农村信用合作联社的诉请，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告吴正宏自本判决生效之日起10日内偿还原告天祝县农村信用合作联社借款本金85000元，并至本金还清之日止，按借款/保证担保合同（合同编号：260211505300016）约定的利率计付利息，被告陈进彦承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，由被告吴正宏、陈进彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 白 斌
人民陪审员 胡 玉
人民陪审员 李天禄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第52号
原告：李金彪，男，1963年5月15日出生，汉族。
委托代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：孔祥财，男，1972年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈凡海。特别授权。
原告李金彪与被告孔祥财不当得利纠纷一案，于2014年11月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，于2015年1月19日作出判决，判令被告孔祥财返还原告47000元。被告孔祥财不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2015年7月21日，济宁市中级人民法院做出（2015）济民终字第1178号民事裁定书，将本案发回本院重审。2015年8月25日，本院对此案立案重新审理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告李金彪的委托代理人田素景、被告孔祥财及其委托代理人陈凡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金彪诉称，2011年6月，被告为原告的工地帮忙。工程完工后，被告多次编造的各种理由在原告处骗取现金。就应当返还的现金，经多次催要，被告又以各种理由拒不返还，其行为已侵害了原告的合法权益，请求判令被告返还不当得利款37000元，后变更为52000元。
被告孔祥财辩称，原告所诉与事实不符，原告给被告帮忙反而说是被告给原告帮忙。2011年6月，被告以江苏新联建筑公司名义承揽鱼台县老砦镇韩庄和独山新村新址土方回填（二标段）工程。原告在被告的工地帮忙管理财务时，被告从原告处取款用于购买工地所需物资而给原告出具取款手续以备日后算账所需，原告以此起诉被告不当得利无事实依据，本案所涉工程有江苏新联建筑公司建设，即使起诉，也应由江苏新联建筑公司作为原告起诉，原告无诉讼主体资格。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月2日，江苏新联建筑公司通过招标，与鱼台县老砦镇人民政府签订《韩庄和独山集新村址土方回填工程合同》，获得涉案工程施工承包权。江苏新联建筑公司向被告孔祥财出具授权委托书，委托被告孔祥财为江苏新联建筑公司代理人，负责涉案工程事宜。原告李金彪在现场施工。工程施工期间，涉案工程款的领取与支付，由鱼台县老砦镇人民政府财政所根据工程进度，通过鱼台县老砦镇独山村村民委员会，向被告孔祥财开立的账户支付。该账户银行卡由原告李金彪持有，由被告孔祥财出具相关领款手续，工程款到帐后，被告孔祥财向原告李金彪报账支取。另原告李金彪安排田某乙在工地帮忙，并支出部分工程款。2012年6月11日、7月19日，被告孔祥财从原告李金彪处支取现金37000元，并出具收条三张，金额分别为26000元、5000元、6000元。诉讼期间，被告孔祥财提交了其支出的部分工程款单据（含原告李金彪安排的工作人员田某乙签名的单据），以此证明涉案工程为其承包及尚有部分工程款应当报销。
上述事实，有当事人陈述、土方回填工程合同、授权书、鱼台县老砦镇人民政府证明、领款条、记账凭证、证人解某、田某乙证言等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：涉案工程是由鱼台县老砦镇人民政府发包，江苏新联建筑公司中标，双方签订了《韩庄和独山集新村址土方回填工程合同》，由江苏新联建筑公司施工，江苏新联建筑公司指定被告孔祥财为该工程代理人。后该工程由原告李金彪在现场施工，原告李金彪并获得涉案工程款的支配权。因此，被告孔祥财在涉案工程中支取的款项，是经过了原告李金彪的同意并支付的。另据被告孔祥财的举证，被告孔祥财尚有部分工程款没有报账。故原告李金彪主张被告孔祥财支取的款项属于不当得利，证据不足，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会研究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李金彪的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告李金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 陈鲁平
代理审判员 张振东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 倪世玲
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执802号
被执行人:陈刚，曾用名陈德宾，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院于2016年5月27日作出的（2016）川0304刑初89号刑事判决书，判决被执行人陈刚犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金1000元。该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人陈刚现无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据（2016）川0304刑初89号刑事判决书对被执行人陈刚罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十一月三十日
书记员 田孝娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1106-1号
申请执行人徐以途，农民。
被执行人徐以稳，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐以稳银行存款20000元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年六月十日
书记员 唐掭成
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终752号
上诉人（原审原告）：米诗荣。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市城投地产有限责任公司，住所地荆州市红光路与江津路交汇处。
法定代表人：李兴平，该公司董事长。
委托代理人：赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人米诗荣因与被上诉人荆州市城投地产有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米诗荣及其委托代理人郑刚，被上诉人荆州市城投地产有限责任公司的委托代理人赵士卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2005年12月18日，米诗荣与荆州市范家渊生态园经营管理有限公司签订《租赁合同》。合同主要内容如下：荆州市范家渊生态园经营管理有限公司接受城市建设投资开发公司委托将其资产
--
老党校一部分桔园租赁给米诗荣经营管理。租赁范围为西南院墙内的桔园，土路边上的桔园（挨老厕所边上），不包括路左边一块桔园，不包括任何房屋，范围已由双方认可；米诗荣的经营范围仅限于种植业，不得上马任何其他项目，否则荆州市范家渊生态园经营管理有限公司有权终止合同。租金为每年1500元，自签订合同之日起，一次性交清当年租金，以后每年1月30日前交清当年租金。租期暂定3年，即从2005年1月1日至2007年12月31日止，没有按期足额交租金，荆州市范家渊生态园经营管理有限公司有权随时终止合同，合同到期后，同等条件米诗荣有优先租赁权利，否则视为违约。其他条件为米诗荣必须无条件支持协助荆州市范家渊生态园经营管理有限公司开展的各种项目规划设计等活动（包括勘察、打桩界等），米诗荣在其租赁范围内，对院墙、林木、沟舍等荆州市范家渊生态园经营管理有限公司资产，均有保全责任，否则米诗荣应赔偿相应的损失；米诗荣的投资（含临时搭建物、种植物）由其自享收益，自担一切风险和责任，合同到期后自行带走，荆州市范家渊生态园经营管理有限公司不承担任何经济责任与损失；米诗荣的一切费用自理，包括国家规定的税费等等；在米诗荣没有按期足额缴租金时，荆州市范家渊生态园经营管理有限公司有权采取多种方式（含各种强制措施）收缴租金，并终止合同；合同期满后，荆州市范家渊生态园经营管理有限公司因城市建设项目需要使用该块土地资产时，米诗荣应无条件配合，在荆州市范家渊生态园经营管理有限公司规定时间内自行搬离，荆州市范家渊生态园经营管理有限公司将返还已收取的当年全年租金，不再承担任何损失；在合同期内，荆州市范家渊生态园经营管理有限公司单方终止合同，应按国家有关政策赔偿米诗荣经济损失。荆州市范家渊生态园经营管理有限公司、米诗荣均在该合同上签章。
2007年12月12日，荆州市人民政府向荆州市城市建设投资开发公司颁发了荆州国用（2007）第10610071号土地使用权证，米诗荣租赁种植的土地归荆州市城市建设投资开发公司使用。
2009年7月22日，荆州市城投地产有限责任公司向米诗荣下发通知，通知内容为：经城投公司研究决定，荆州市城投地产有限公司全面接管原范家渊生态园经营管理有限公司的租赁管理工作。你所签订的租赁合同已于2007年12月31日到期，且未按合同约定的时间按时缴纳租金，根据相关约定合同已终止，近期我公司将对租赁区域停止电力供应。请于收到通知之日起三个月内自行搬离，并缴清拖欠租金，逾期我公司将根据合同约定提起法律诉讼，依法维护自身权益。
2016年2月29日，荆州市城投地产有限责任公司向米诗荣下发通知，通知内容为：范家渊租赁区域为市城投公司所有的国有资产，城投地产公司经授权对该区域进行管理。你所签订的租赁合同已于2007年12月31日到期，根据约定合同已终止。为避免租户财产损失，我公司已于2009年起多次通知清场。按市政府安排，2016年范家渊区域即将进行统一建设，请于收取通知之日起自行搬离。如截止2016年3月31日尚未自行离场，我公司将根据合同采取必要的法律手段清场，依法维护自身权益，由此产生的一切后果贵方自负。
一审认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条的规定，本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中米诗荣起诉要求排除妨害中的讼争土地，荆州市人民政府于2007年12月12日已向荆州市城市建设投资开发公司颁发了荆州国用（2007）第10610071号土地使用权证，荆州市城市建设投资开发公司对该讼争土地拥有建设使用权，米诗荣对该土地不拥有所有权或使用权。故其不具有要求他人排除妨害的主体资格。另外，米诗荣起诉荆州市城投地产有限责任公司作为本案的被告，而根据土地使用权证显示，讼争土地属于荆州市城市建设投资开发公司，并不属于荆州市城投地产有限责任公司，故米诗荣要求荆州市城投地产有限责任公司排除妨害的诉请，缺乏法律依据，依法不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回米诗荣的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由米诗荣承担。
米诗荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人排除妨害；2.诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由：1.上诉人米诗荣承包争议土地，种植果树，建设房屋、相关设施，并在此居住30年，对土地上的附着物拥有所有权。被上诉人要求上诉人迁出土地，应当给与拆迁补偿。被上诉人采取停水停电、建设施工等措施对上诉人生活造成不便，上诉人有权利要求被上诉人排除妨害。2.本案争议土地的建设用地使用权人是荆州市城市建设投资开发公司，被上诉人通知终止租赁合同，却不能提出建设用地使用权人的授权书，其通知终止租赁合同，要求上诉人迁出土地的行为干扰了上诉人的生活，上诉人有权要求排除妨害。
针对上诉人米诗荣的上诉理由，被上诉人荆州市城投地产有限责任公司辩称：被上诉人不是本案争议土地建设用地使用权的权利人，与上诉人间不存在拆迁补偿关系；上诉人对争议土地不享有任何权利，无权主张排除妨害；上诉人也无证据证明被上诉人实施了妨害行为。故应驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议土地的建设用地使用权人荆州市城市建设投资开发公司委托荆州市范家渊生态园经营管理有限公司与米诗荣就争议土地签订有租赁合同，合同对双方的权利作有约定，荆州市城市建设投资开发公司要求米诗荣迁出、收回出租土地，则应是荆州市城市建设投资开发公司与米诗荣间的法律关系，与被上诉人无关。上诉人未证明其主张的具体妨害行为及责任人，被上诉人通知终止合同也不对上诉人使用争议土地和土地的附着物构成物理上的妨害，并且上诉人对本案争议土地不拥有任何物权，也未说明其所有的哪种物权受到了妨害，上诉人请求被上诉人排除妨害的请求不能成立。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，减半收取250元，二审案件受理费80元，共计330元，由上诉人米诗荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一六年十月八日
书记员 徐 芬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第92号
原告刘付展，男，汉族，住石嘴山市大武口区。
被告宁夏宝达碳纤维有限公司，住所地：惠农区。
法定代表人黄琴超，宁夏宝达碳纤维有限公司董事长。
原告刘付展与被告宁夏宝达碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘付展到庭参加了诉讼，被告宁夏宝达碳纤维有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本院依法进行了缺席审判，本案现已审理终结。
本案立案受理时，原告刘付展向本院提出诉讼保全申请，申请对被告宁夏宝达碳纤维有限公司在银行的存款141266.2元予以冻结或查封其价值相当的财产。本院依法作出（2015）石惠民初字第92-1号民事裁定书，对被告宁夏宝达碳纤维有限公司院内存放的部分原煤予以查封。
原告刘付展诉称，2013年8月20日，原告与被告宁夏宝达碳纤维有限公司协商�由被告向原告购买煤炭，原告按约定将煤炭送往被告处，2013年8月26日双方结算后，被告向原告出具了欠条，加盖了被告公章，确认欠原告煤款141266.2元，但推拖不付，原告现诉至法院，诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告煤款141266.2元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张，提供被告出具的欠条一张，证实被告欠原告煤款141266.2元。本院认为，原告提交的欠条证据能够证明被告欠原告货款141266.2元的事实，被告没有提供抗辩原告主张其欠款事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
被告宁夏宝达碳纤维有限公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月被告向原告购买煤炭，截止2013年8月26日，被告欠原告煤款141266.2元，该款被告至今未支付。
本院认为，原告给被告供应煤炭，被告应当及时支付货款。现原告要�被告支付货款141266.2元，提供的证据真实、有效，本院予以支持。被告宁夏宝达碳纤维有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏宝达碳纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘付展煤款141266.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1563元、保全费1226元，合计2789元，由被告宁夏宝达碳纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 徐建忠
二〇一五年一月十二日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
3、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
法律监督条款
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00615号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人皮某某，男，1976年12月14日出生于安徽省滁州市来安县，汉族，初中文化程度，系合肥市城辉劳务有限公司淮南龙湖中心项目部部门经理，住安徽省滁州市来安县。2014年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年10月11日由本院决定逮捕，10月16日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人皮某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月21日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人皮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人皮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人皮某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年7月22日22时17分许，被告人皮某某驾驶皖AP8P**号小型轿车由西向东行驶至本区朝阳路市技校门口路段时，被在该路段执勤的交通民警拦查，在检查过程中发现皮某某有饮酒驾驶嫌疑，现场对皮某某进行酒精呼吸式测试，结果为236.7mg／100ml，随后民警将皮某某带至淮南朝阳医院由专业人员抽取血样并于当日委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液进行酒精检测。经鉴定，皮某某血液酒精含量达到185.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人皮某某的供述，抽取当事人血样登记表、抽血情况说明及照片，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第507号鉴定检验报告，被告人皮某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人皮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人皮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1428号
罪犯张卫华，男，1977年7月21日出生，土家族，湖南省吉首市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年1月14日作出（2008）绍刑初字第12号刑事判决，认定张卫华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院以(2011)湖刑执字第1384号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个�。本院以（2014）洪刑执字第3025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张卫华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对�犯张卫华减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2007年8月4日起至2016年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执248号
本院在执行姜静申请执行胡甲庆房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人胡甲庆未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人胡甲庆（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3695号
罪犯王秀峰，女，1968年8月13日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月十四日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2012)临河刑初字第173号刑事判决，以被告人王秀峰犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。二〇一二年十一月十四日，山东省临沂市中级人民法院以（2012）临刑一终字第238号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王秀峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王秀峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王秀峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王秀峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秀峰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初904号
原告：柯云飞，男，汉族，1992年8月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告柯云飞与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理，在本案审理过程中，原告柯云飞于2016年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯云飞撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取606元，由原告柯云飞负担。
审判员 周琼
二〇一六年十一月五日
书记员 万勋
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执443号
申请执行人张玉，女，汉族，1996年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人王丽，,女，汉族，1995年出生，住泰安市泰山区。
被执行人武汉鸿程物流有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区。
负责人李耀民，总经理。
申请执行人张玉、王丽与被执行人武汉鸿程物流有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人武汉鸿程物流有限公司长春分公司名下银行账户，现未有资金进账。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月十五日
书记员 商 勇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1822号
原告：王小宝，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：宋德平，男，1980年3月14日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王小宝与被告宋德平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因争议较大，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚 彪
二〇一五年七月十八日
书记员 张明跃
附录引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申7号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴春明，男，1980年4月6日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占山，男，1955年4月10日出生，汉族，退休干部。
再审申请人吴春明因与被申请人杨占山合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜胡民初字第142号、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴春明申请再审称：一、一二审法院认定事实错误，判决申请人给付被申请人5万元没有事实根据。首先，双方签订的《转包合同》四至清楚，但是被申请人没有按照合同约定的四至交付给申请人应有的面积；其次，被申请人没有将合同约定的面积交给申请人，申请人有理由拒付剩余的5万元款项。二、适用法律错误。本案应适用民事诉讼法关于驳回诉讼请求的条文，而不是《民事诉讼法》第170条。再审申请人吴春明请求再审本案，改判驳回被申请人杨占山的诉讼请求。
本院认为：首先，申请人吴春明与被申请人杨占山签订的《渔业转让合同》中明确约定，双方转让的是水面，且在合同中只约定了四至，而没有约定面积。申请人一直称被申请人缺少近60亩的面积，没有证据支持。其次，一审法院对杨海友的调查笔录证实，杨海友管理的位置虽与双方转让合同重合，但杨海友管理的是土地，而不是水面，且时间在申请人与被申请人转让之前，面积也不是申请人所说的60亩，而是26－27亩。第三，关于二审引用《民事诉讼法》第170条的问题，因二审法院对一审的判决结果进行了改判，故是从程序上引用170条并无不当。
综上，再审申请人吴春明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春明的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年七月二十八日
书记员 季 圆
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申7号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴春明，男，1980年4月6日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占山，男，1955年4月10日出生，汉族，退休干部。再审申请人吴春明因与被申请人杨占山合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜胡民初字第142号、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴春明申请再审称：一、一二审法院认定事实错误，判决申请人给付被申请人5万元没有事实根据。首先，双方签订的《转包合同》四至清楚，但是被申请人没有按照合同约定的四至交付给申请人应有的面积；其次，被申请人没有将合同约定的面积交给申请人，申请人有理由拒付剩余的5万元款项。二、适用法律错误。本案应适用民事诉讼法关于驳回诉讼请求的条文，而不是《民事诉讼法》第170条。再审申请人吴春明请求再审本案，改判驳回被申请人杨占山的诉讼请求。本院认为：首先，申请人吴春明与被申请人杨占山签订的《渔业转让合同》中明确约定，双方转让的是水面，且在合同中只约定了四至，而没有约定面积。申请人一直称被申请人缺少近60亩的面积，没有证据支持。其次，一审法院对杨海友的调查笔录证实，杨海友管理的位置虽与双方转让合同重合，但杨海友管理的是土地，而不是水面，且时间在申请人与被申请人转让之前，面积也不是申请人所说的60亩，而是26－27亩。第三，关于二审引用《民事诉讼法》第170条的问题，因二审法院对一审的判决结果进行了改判，故是从程序上引用170条并无不当。综上，再审申请人吴春明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴春明的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年七月二十八日书记员  季 圆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6947号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所：德惠市天台街道。
负责人：初晓红，该支行支行长。
被告：王振侠，男，1971年12月22日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与王振侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋艳艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初382号
原告：曾令平，女，1976年10月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：宜昌市伍家岗区富丽皇沙发厂，住所地宜昌市伍家岗区合益路***号，营业执照注册号420503600118649。
个体经营者：张小飞，男，1981年1月19日出生，汉族，公民身份证号码3622321981********，住湖北省宜昌市伍家岗区富丽皇沙发厂。
被告：张小飞，男，1981年1月19日出生，汉族，系宜昌市伍家岗区富丽皇沙发厂个体经营者，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告曾令平与被告宜昌市伍家岗区富丽皇沙发厂、张小飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序中的小额速裁程序，由审判员马丽独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告曾令平到庭参加了诉讼。被告宜昌市伍家岗区富丽皇沙发厂、张小飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令平诉称，原、被告系劳务关系，2016年5月10日原告在被告张小飞开办的宜昌市××岗区富丽皇沙发厂上班，后被告欠原告工资12138元，并出具欠条，约定于2016年年前结清，但被告至今未向原告付清所欠工资。现诉至人民法院，请求判令：1、要求被告还清所欠原告的工资12138元；2、要求被告支付本诉讼所产生的一切费用。
被告宜昌市××岗区富丽皇沙发厂、张小飞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张小飞系宜昌市××岗区富丽皇沙发厂的个体经营者。2016年6月，原告曾令平受聘到宜昌市××岗区富丽皇沙发厂从事车工工作，双方未签订书面合同，口头约定工资为4000元/月。截止2016年1月20日，被告宜昌市××岗区富丽皇沙发厂共欠原告工资12138元，被告张小飞向原告出具欠条一份，载明“现欠曾令平工资12138元整（大写壹万贰仟壹佰叁拾捌元整）。欠款人：张小飞；大约26号。）”后经原告曾令平多次催要，被告宜昌市××岗区富丽皇沙发厂、张小飞拒不支付所欠工资，原告曾令平遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告宜昌市××岗区富丽皇沙发厂企业信用信息公示报告，被告张小飞身份信息查询资料，被告张小飞出具的欠条一份，及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曾令平受聘在被告宜昌市××岗区富丽皇沙发厂从事车工工作，双方因劳动报酬的支付产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，被告张小飞系宜昌市××岗区富丽皇沙发厂的个体经营者，其向原告出具的《欠条》，确认了该厂拖欠原告曾令平的工资数额，视为工资欠条，故现原告曾令平要求被告宜昌市××岗区富丽皇沙发厂、张小飞支付劳动报酬的主张，本院予以支持。被告宜昌市××岗区富丽皇沙发厂、张小飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩的行为，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市伍家岗区富丽皇沙发厂、张小飞于本判决生效后三日内支付原告曾令平劳动报酬12138元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宜昌市伍家岗区富丽皇沙发厂、张小飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 税梦宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7703号
原告：马驶腾。
被告：李忠民。
原告马驶腾与被告李忠民买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 白璐璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4770号
原告：潘建凤，女，1963年5月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚萍，浙江义韬律师事务所实习律师。
被告：叶永祥，1962年11月19日出生，汉族，住余姚市。
原告潘建凤与被告叶永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告潘建凤于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建凤自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘建凤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘建凤负担。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘云潇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初87号
原告：ＸＸ，女，1968年11月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王东，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：卢凤祥，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告ＸＸ与被告卢凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告卢凤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，并从2015年1月17日起按月利率2%计算利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告借款200000元，于当日出具了借条一份，借条内约定借期至2014年4月17日。此款到期后，原告一直要求被告还款，被告只偿还利息至2015年1月16日。被告于2016年1月29日在此借条上签字确定。现因被告以种种理由拖托还款。故原告起诉至法院，
被告卢凤祥未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告卢凤祥为做生意用款，向原告ＸＸ借款200000元，并出具了一份借条。在借条中约定还款期限为一年，月利率为3%，每两个月结一次利息。逾期后，被告卢凤祥只偿还原告利息至2015年1月16日，一直未偿还原告借款本金。现尚欠原告借款本金200000元及2015年1月17日以后的利息。
本院认为，原告ＸＸ与被告卢凤祥的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定（除约定的月利率略高外），合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告卢凤祥，被告也出具了借条，被告卢凤祥就应按照约定或法律规定及时偿还原告借款本金及利息。逾期后，被告只偿还部分利息，一直未偿还借款本金及剩余利息属违约。对于原告要求被告按月利率2%承担2015年1月17日以后的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告卢凤祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求被告偿还借款本金200000元，并从2015年1月17日起按月利率2%承担以后的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凤祥于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款本金200000元，并从2015年1月17日起按月利率2%继续承担以后的利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告卢凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一七年二月二十日
书记员 白 晶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1415号
原告：安徽晟瀚建设集团有限公司。住所地安徽省明光市体育路68号。组织机构代码66423933-X。
法定代表人：彭俊龙，晟瀚建设集团董事长。
委托代理人：高峰，男，1971年10月10日生，汉族，安徽晟瀚建设集团有限公司员工。
被告：丁宏昌，男，1974年12月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:张文娟，女，1981年10月29日生，住址同上，其余情况不详。
本院在审理原告安徽晟瀚建设集团有限公司诉被告丁宏昌、张文娟民间借贷纠纷一案中，因原告安徽晟瀚建设集团有限公司未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 野
二〇一七年四月五日
书记员 岳露露
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第467号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人罗某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人罗某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市东坡区人民检察院指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年1月15日左右，被告人罗某某为牟取利益，将4头病死猪运往赵某某位于眉山市东坡区松江镇眉青村4组的家中销售给赵某某（已判）。赵某某将收购的病死猪分解后用于销售。同年1月20日，罗某某再次将5头病死猪运往赵某某处准备销售给赵某某，被民警当场挡获。经眉山市东坡区动物疫病预防控制中心动物疫病检测诊断：该5头病死猪病理解剖学诊断为肺部严重感染导致死亡。
另查明，被告人罗某某被动归案后如实供述了自己的罪行。本院已于2014年7月10日作出（2014）眉东刑初字第273号刑事判决，以赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。后被告人赵某某不服提起了上诉，眉山市中级人民法院以（2014）眉刑终字第63号刑事裁定书，维持一审判决。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有眉山市东坡区食品药品监督局、畜牧兽医局案件移送书，眉山市东坡区食品药品监督管理局现场检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，扣押及发还清单，证人赵某某的证言，到案经过，（2014）眉刑终字第63号刑事裁定书，眉山市东坡区动物疫病预防控制中心2014001号动物疫病检测诊断报告书，被告人罗某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯了刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人罗某某在二年缓刑考验期内，禁止从事与生猪、猪肉买卖及相关活动；
三、对被告人罗某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年十二月一日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第467号
涉及本案相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
……
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
……
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2769号
上诉人（原审原告）：江宁，男，1963年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华仁建设集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：薛听法，男，1963年1月18日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：薛辉，男，1988年6月13日生，汉族。
上诉人江宁因与被上诉人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）、薛听法、薛辉借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案涉借款的实际借款人是薛听法，其应承担的是还款责任，而并非江宁所主张的担保责任。根据相关法律规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院应当结合本案证据对案涉500万元款项的借款主体作出综合认定，如认定薛听法系案涉借款合同的借款人，其所承担的并非系江宁所诉请的担保责任，应当向江宁作出释明，并告知江宁可以变更诉讼请求。一审法院在未予释明的情况下直接作出裁判，程序上明显不当，本案应当发回一审法院重新审理。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2014）建民初3439号民事判决；
二、本案发回南京市建邺区人民法院重审。
上诉人华仁公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1251号
严威：
云峰：
申请执行人严威与被执行人云峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初164号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十一月二十四日
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民二初字第574号
原告沧州康泰物业服务有限公司。
法定代表人张玉英，该公司董事长。
企业代码77443743-3。
企业住址沧州市运河区菜市口19号。
委托代理人王鹏，该公司法律顾问。
被告梁见霞，女，60岁，现住沧州市新华区。
原告沧州康泰物业服务有限公司诉被告梁见霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告沧州康泰物业服务有限公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告梁见霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁见霞系原告所服务的欣欣家园住宅小区24号楼1单元301室的业主，该室建筑面积为120.65平米。依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之规定，被告应遵守《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》的一切规定，并依沧州市物价局沧价经费字【2005】2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.50元的价格向原告交纳物业服务费。但被告已欠缴2009年9月1日至2010年8月31日12个月的物业服务费共计723.9元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即交纳2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费723.9元以及违约滞纳金702.18元，共计1426.08元，诉讼费由被告承担。
被告梁见霞未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月31日欣欣家园小区业主委员会与原告沧州康泰物业服务公司签订物业服务合同，由原告对欣欣家园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时欣欣家园小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告梁见霞系欣欣家园住宅小区24号楼1单元301室业主，房屋建筑面积为120.65平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费723.9元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告交纳2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费723.9元，并支付违约滞纳金702.18元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据:1、2009年8月31日双方签订的《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》，委托方为沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会，受委托方为沧州康泰物业服务有限公司。2、《欣欣家园住宅小区业主规约》。以上证据证明原、被告约定的双方权利义务，即原告应当服务的内容，被告应当按0.5元/月/建筑平方米的价格向原告支付物业服务费。3、2010年6月8日欣欣家园业主委员会出具的证明，证明原告对欣欣家园住宅小区能够按照物业服务合同的要求和规定，履行物业服务公司的职责和义务，受到广大业主的认可和好评。4、2010年7月23日和2010年8月14日原告向被告催缴物业费通知，证明原告向被告催要物业服务费的情况。5、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。6、2010年5月4日原告向被告发出的催费通知书一份。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果。因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。原告沧州康泰物业服务公司履行了应尽的服务义务，被告梁见霞应按合同约定交纳物业服务费用。被告梁见霞拒不交纳服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二计算标准过高，本院酌定被告应在原告所主张的金额基础上减半承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉求的认可。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告梁见霞给付原告沧州康泰物业服务有限公司物业费723.9元，并支付违约滞纳金350元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨桂玲
二〇一一年六月十五日
书记员 王 娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3208号
上诉人（原审被告）：济宁市隆基新型建材有限公司，住所地山东省鱼台县经济开发区古亭路东（米滩村东500米）。
法定代表人：程长征，经理。
被上诉人（原审原告）淮安市宝丰新型材料有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区泾口镇工业集中区。
法定代表人：胥杏中，总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：胥仕友，公司员工。
委托诉讼代理人：何洪林，淮安市淮安区泾口法律服务所工作者。
上诉人济宁市隆基新型建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年6月25日-2016年6月20日，原告淮安市宝丰新型材料有限公司向被告济宁市隆基新型建材有限公司销售铝粉。2016年6月20日，经双方结算，被告济宁市隆基新型建材有限公司共欠原告淮安市宝丰新型材料有限公司货款250000元。2016年8月1日、2017年1月22日，被告济宁市隆基新型建材有限公司分别偿付原告淮安市宝丰新型材料有限公司货款10000元，尚欠230000元至今未付。
原审法院认为，原告淮安市宝丰新型材料有限公司与被告济宁市隆基新型建材有限公司买卖合同一案，本院受理后依法向被告济宁市隆基新型建材有限公司邮寄送达开庭传票等法律文书，被告济宁市隆基新型建材有限公司办公室工作人员拒绝签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。被告济宁市隆基新型建材有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。原告淮安市宝丰新型材料有限公司根据其主张提交了欠条、出货单、收款收据等证据，能够证明被告济宁市隆基新型建材有限公司尚欠原告淮安市宝丰新型材料有限公司货款230000元，原告淮安市宝丰新型材料有限公司已经尽到了相应的举证责任，本院予以确认。故原告淮安市宝丰新型材料有限公司请求被告济宁市隆基新型建材有限公司偿还货款230000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告济宁市隆基新型建材有限公司于本判决生效后三日内偿还原告淮安市宝丰新型材料有限公司货款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告济宁市隆基新型建材有限公司负担。
上诉人济宁市隆基新型建材有限公司不服原审判决，上诉称：请求改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。
被上诉人淮安市宝丰新型材料有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间是长期业务合作关系，上诉人给被上诉人出具的欠条能够证明上诉人欠款数额。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、上诉人是否欠付被上诉人欠付款，数额如何予以认定。关于焦点一，一审法院按照被上诉人工商登记的地址邮寄送达开庭传票，上诉人工作人员拒收，按照有关法律规定，视为传票已经送达，一审程序合法。关于焦点二，根据被上诉人提交的欠条结合发货单等凭证可以证明,截止到2016年6月20日，上诉人欠付被上诉人货款250000元。被上诉人自认收到货款20000元。二审审理期间，上诉人提交转账明细，以证明上诉人向被上诉人转款48500元，被上诉人认可收到货款，主张其中20000元是上诉人自认收到的货款，剩余28500元，是其他的交易与本案无关。被上诉人提交发货单、物流凭证，证明上诉人主张的28500元另行发货，但是该证据并没有上诉人签收的证明，且上诉人并对于收到该货物不认可，被上诉人提供的证据不足以证明其主张，应当认定上诉人向被上诉人支付货款共计48500元，欠付货款数额为201500元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初356号民事判决;
二、上诉人济宁市隆基新型建材有限公司于判决生效之日起十日内偿还被上诉人淮安市宝丰新型材料有限公司货款201500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375元，二审案件受理费4750元，共计7125元，由上诉人济宁市隆基新型建材有限公司负担6250元，由被上诉人淮安市宝丰建筑材料有限公司负担875元。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一七年八月十日
书记员 谭雅芯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异421号
案外人：李静，女，汉族。
案外人：原宗，男，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人李静、原宗不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李静、原宗向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李静、原宗书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李静、原宗撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11774号
原告陈俊竹，女，汉族，1973年5月5日出生，住江苏省连云港市新浦区。
被告段世强，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省商丘市。
被告汤其艳，女，汉族，1963年10月11日出生，住河南省商丘市。
关于原告陈俊竹诉被告段世强、汤其艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1800元，减半收取，退还原告900元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 瑶
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执2号
申请执行人叶萍
被执行人遂昌华瑞木业有限公司
本院在执行申请执行人叶萍与被执行人遂昌华瑞木业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执2号申请执行人叶萍被执行人遂昌华瑞木业有限公司本院在执行申请执行人叶萍与被执行人遂昌华瑞木业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初1841号
原告：焦彦林，男，汉族，1969年4月15日生，住河北省石家庄市井陉矿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥东区自强路6号。
法定代表人：王翔。
本院在审理原告焦彦林与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案中，本院经审查焦彦林不是保险合同的被保险人，其不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦彦林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年四月二十五日
书记员 张仕贤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1038号
申请执行人李天生。
被执行人南通棋隆会展服务有限公司。
法定代表人：洪军。
申请执行人冒勇与被执行人南通棋隆会展服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲字（2015）第95号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为9600元及利息，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无商品房、汽车等财产可供执行，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘国军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1244号
申请执行人庞国伟，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高永强，男，1973年06月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07955号民事调解书，依法向被执行人高永强发出执行通知书，责令向申请执行人庞国伟偿还借款本金及利息180万元，并负担案件受理费10500元、执行费20510元。本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人高永强在神木县大保当镇小啊包壕裴家梁村的分红款，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人高永强可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人庞国伟亦不能提供被执行人高永强可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07955号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执488号
被执行人林某某。
本院在执行被执行人林某某罚金执行一案中，被执行人林某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7184号
上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司高安支行，住所地江西省高安市瑞州中路137号。
负责人：付城龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯腾飞，男，汉族，1987年9月28日出生，住江西省赣州市章贡区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南商贸集团国际物流有限公司，住所地郑州市金水区文化路115号。
法定代表人：李福胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓峰，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希民，河南仟问律师事务所律师。
上诉人赣州银行股份有限公司高安支行（以下简称赣州银行高安支行）因与被上诉人河南商贸集团国际物流有限公司（以下简称河南商贸物流公司）不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第5197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赣州银行高安支行的委托诉讼代理人冯腾飞、张帆、被上诉人河南商贸物流公司的委托诉讼代理人李希民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州银行高安支行上诉请求：1、依法撤销（2015）金民一初字第5197号民事判决，并改判被上诉人立即返还上诉人不当得利200000元；2、本案一审案件受理费及二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在事实认定以及法律适用上存在较大瑕疵。首先，上诉人向被上诉人进行付款，并非出于恶意或与他人串通故意损害第三人合法权益而为之。上诉人之所以付款，是依据高安市人民法院出具的（2014）高民催字第9号民事判决书而实施的行为，只是因为付款对象错误导致本案的发生，一审法院在审查的同时应当对此进行考虑。其次一审法院在审理过程中也没有审查被上诉人请求支付的恶意行为，在公告期过后，被上诉人明知已公示催告宣告承兑无效，仍然要求上诉人进行支付，这明显是恶意为之，一审法院也应当对此内容进行严格审查。一审法院的判决在法律的适用方面，特别是对案件事实的综合认定方面没有以案件客观情况为依据。
被上诉人河南商贸物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。
上诉人赣州银行高安支行向一审法院起诉请求：判令被告立即返还原告于2014年7月22日错误支付给被告的20万元。
一审法院认定事实：一、2014年1月20日，江西博大陶瓷原料有限公司为高安建鹏瓷釉有限公司开具银行承兑汇票（票号：313××××0051/27273223），该汇票票面内容主要载明：出票人江西博大陶瓷原料有限公司，收款人高安建鹏瓷釉有限公司，付款行赣州银行高安支行，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2014年7月20日。上述票据被背书人分别为华珠（泉州）鞋业有限公司、晋江市昂斯鞋材贸易有限公司、汕头市昂斯鞋材有限公司、东莞瑞安高分子树脂有限公司、神马实业股份有限公司、河南商贸物流公司。
二、2014年4月28日，江西省高安市人民法院向原告作出（2014）高民催字第9号《停止支付通知书》，该通知书主要载明：“赣州银行股份有限公司高安支行：申请人泉州市丰泽康胜贸易有限公司因不慎遗失你行签发的银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告，本院决定受理。通知你行对票面号码313××××0051/27273223（出票日期2014年1月20日，票面金额贰拾万元，出票人江西博大陶瓷原料有限公司，付款行全称赣州银行股份有限公司高安支行，收款人全称高安建鹏瓷釉有限公司）的银行承兑汇票立即停止支付，待本院做出裁定或判决后再做处理。”
三、2014年7月8日，被告河南商贸物流公司委托开户行中国银行股份有限公司郑州新通桥支行签发托收凭证一张，委托由中国银行郑州新通桥支行代为收取涉案汇票款项。2014年7月13日，原告收到该托收凭证。
四、2014年7月21日，江西省高安市人民法院依法作出（2014）高民催字第9号民事判决书，判决：（一）、宣告票号313××××0051/27273223，票面金额为200000元；出票人：江西博大陶瓷原料有限公司；出票日期2014年1月20日；收款人：高安建鹏瓷釉有限公司；支付人：赣州银行高安支行的票据无效。（二）、本判决公告之日起，泉州市丰泽康胜贸易有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
五、2014年7月22日，原告对该银行汇票进行承兑，并于当日向中国银行郑州新通桥支行履行汇票付款义务，将20万元汇至被告银行账户。
后原、被告为上述款项形成纠纷，原告请求被告予以返还。
一审法院认为：银行承兑汇票是由出票人签发的，由银行承兑的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。付款人是银行承兑汇票的出票人在汇票上记载的委托其支付汇票金额的银行，付款人并非因出票人的支付委托即成为当然的票据债务人，而是必须经其承兑。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十一条规定“付款人及其代理付款人有下列情形之一的，应当自行承担责任：…（三）收到人民法院的止付通知后付款的；”本案中，原告作为付款人在收到人民法院的止付通知后，仍然向被告付款，依据上述规定，应当自行承担责任，故对原告的诉请，该院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告赣州银行股份有限公司高安支行的诉讼请求。案件受理费4300元、保全费1520元，由原告赣州银行股份有限公司高安支行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十条规定“付款人及其代理付款人有下列情形之一的，应当自行承担责任：(一)未依照票据法第五十七条的规定对提示付款人的合法身份证明或者有效证件以及汇票背书的连续性履行审查义务而错误付款的；(二)公示催告期间对公示催告的票据付款的；(三)收到人民法院的止付通知后付款的；(四)其他以恶意或者重大过失付款的。”本案诉涉汇票的提示承兑日期为2014年7月13日，此时人民法院尚未作出除权判决，持票人河南商贸物流公司的票据权利并不当然丧失；根据《中华人民共和国票据法》第四十一条第一款规定，赣州银行高安支行应在三日内承兑或者拒绝承兑；而赣州银行高安支行并未依法做出承兑或者拒绝承兑的意思表示，存在过错；其于2014年7月22日在除权判决作出后进行付款，存在重大过失，故依法应当自行承担责任；赣州银行高安支行以不当得利提起本案诉讼，于法无据，原审判决不予支持，并无不当。但原审判决依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十一条第（三）项认定赣州银行高安支行在收到人民法院的止付通知后仍然向河南商贸物流公司付款，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，赣州银行高安支行上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赣州银行股份有限公司高安支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年七月三日
书记员 李 鹏