wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第604号
原告叶某某，女，生于1984年4月21日，汉族，务农。委托代理人黄某某，四川浩典律师事务所律师。
被告蒋某某，男，生于1986年5月17日，汉族，务农。
本院于2015年3月16日立案受理原告叶某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年4月23日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某某诉称，2008年初，原告叶某某与被告蒋某某经人介绍相识后自由恋爱，2009年2月3日在大英县民政局登记结婚，2009年11月11日生育一女蒋某。原告叶某某与被告蒋某某婚后与被告蒋某某之父母共同修建了三间一楼一底楼房，无共同债权、债务。原告叶某某与被告蒋某某因婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通、交流，且被告喜欢赌博、不承担作为丈夫及父亲责任，双方至今分居已达四年之久，现双方夫妻感情确已破裂。原告叶某某诉请判决：1、原告叶某某与被告蒋某某离婚；2、对位于安居区XX处的房屋依法分割；3、婚生女蒋某由原告叶某某抚养，由被告蒋某某每月承担抚养费人民币1000元；4、案件诉讼费由被告蒋某某承担。
被告蒋某某未予答辩。
原告叶某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明、婚生女的常住人口登记卡（复印件），证明原、被告及婚生女的基本情况；
2、结婚证（复印件），证明原、被告于2009年2月3日在大英县民政局登记结婚；
3、劳动合同（复印件），证明原告于2013年3月起至今在深圳务工未与被告一起生活。
上述证据，因被告蒋某某未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：针对原告叶某某提交的第1、2份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认可作为本案定案证据；对第3份证据因系复印件，不能证实该证据的真实性，故本案不予采纳。
被告蒋某某未向本院提交证据。
经审理查明，2008年初，原告叶某某与被告蒋某某经人介绍相识后自由恋爱，2009年2月3日在大英县民政局登记结婚，2009年11月11日生育一女蒋某。原告叶某某与被告蒋某某婚后有时为家庭经济等发生纠纷。审理中，原告叶某某坚持其诉讼请求，因被告蒋某某未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告叶某某的起诉状，本院认定的原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明、婚生女的常住人口登记卡（复印件）、结婚证（复印件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告叶某某与被告蒋某某系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽婚后双方虽有时为家庭经济等发生纠纷，致夫妻感情产生一定裂痕，但只要双方相互关心、体贴、相互理解，是有可能和好夫妻关系的。原告主张因夫妻感情不和分居已有四年之久，没有相应证据支持，不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告叶某某要求与被告蒋某某离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准叶某某与蒋某某离婚。
案件受理费人民币150元，由叶某某与蒋某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年四月二十七日
书记员 田 鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第216号
上诉人（原审被告）：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
委托代理人：黄正洲。
被上诉人（原审原告）：陈传明。
委托代理人：唐有凤。
委托代理人：杨银德。
上诉人玉环锦盛百货有限公司（以下简称锦盛公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人锦盛公司的委托代理人黄正洲、被上诉人陈传明的委托代理人杨银德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告锦盛公司原名玉环锦盛投资有限公司，后变更为现名即玉环锦盛百货有限公司。其开发的“锦盛商厦”位于玉环县玉城7号地块。2007年7月7日，原告陈传明向被告购买商品房一套（B座20层B号房，面积为193.9㎡，单价为7100元，总房价为1376690元），并与被告订立《商品房买卖合同》，其中第十五条约定，被告应当在商品房交付后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，而原告不退房的，被告按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金。后原告履行了付款义务，被告也履行了交房义务。原告方曾因被告延期交房及容积率减少向该院提起诉讼，该二次诉讼已经审理终结。2010年10月21日，原、被告达成《自行和解书》，其中约定“第二，原告委托被告办理房屋产权土地使用权属证书。办理房产证、土地使用权证的契税和费用等先由被告方垫付，待办妥房地产权属证书后，原告应在五日内到被告单位领取证书，并立即向被告方给付办理权属证书的契税和费用等。第三，关于被告应否承担逾期办证的违约金问题，原、被告双方仍以商品房买卖合同的第十五条约定为准，该条约定的起始日确认为2010年8月23日”。该自行和解书签订后，原告的房屋权属证书已经具备办理和领取的条件，并且已经有部分购房户领取了房屋权属证书。后原、被告为被告应否承担垫付费用的义务产生纠纷，致使原告办证延误。
原审法院审理认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定履行代办和垫资义务，导致原告未能在规定期限内取得房屋产权证书，应当按照合同约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款的规定，判决：限被告玉环锦盛百货有限公司于判决生效后七日内支付给原告陈传明逾期办证违约金6883元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告玉环锦盛百货有限公司负担（限判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，锦盛公司不服，向本院提起上诉称：尽管被上诉人委托上诉人办理相关权证，但被上诉人并未在规定期限内委托上诉人，也未提供办证资料，故责任不在上诉人，应由被上诉人自行承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
陈传明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：虽然上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中没有约定由上诉人办理房地产权属证书，但是双方于2010年10月21日达成的《自行和解书》中明确了上诉人受托办理房地产权属证书的义务，同时明确上诉人应先行垫付办证的契税和费用，办妥取得证书后通知被上诉人领取，并约定如上诉人逾期办证，按照《商品房买卖合同》第十五条处理，且起算日期为2010年8月23日。结合《商品房买卖合同》第十五条的约定，上诉人并没有在规定期限内履行办证义务，故一审法院判决上诉人按已付房价款的0.5%向被上诉人支付违约金并无不妥。上诉人主张被上诉人未在规定期限内委托上诉人办证，但并没有证据予以证明。上诉人在庭审中还提出其已支付逾期交房违约金，故无需再垫付办证费用，但是双方在《自行和解书》中并没有涉及逾期交房违约金的问题，更未约定逾期交房违约金的履行可以免除或替代办证费用的垫付，故对该主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉环锦盛百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年六月七日
代书 记员 郭巧燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3741号
申请执行人:浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层，统一社会信用代码91330600307513919T。
法定代表人：王强，董事长。
被执行人：石国芬，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宋军良，男，1972年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初5698号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人石国芬、宋军良在（2016）浙0604执3741号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人石国芬、宋军良银行存款人民币2656882.47元（含执行费28682元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 靖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保143号
招商银行股份有限公司株洲车站路支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人雷廷祥、何元梅名下价值人民币600000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年4月13日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人刘贵、郭志英在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币374.27元，期限一年即自2017年4月13日起至2018年4月13日止；
二、2017年4月14日，本院依法查封了被申请人雷廷祥、何元梅名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区（已设定抵押，轮候查封）的房屋产权，期限三年即自2017年4月14日起至2020年4月13日止；
三、2017年4月14日，本院依法查封了被申请人雷廷祥名下所有的车辆产权，期限二年即自2017年4月14日起至2019年4月13日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月十四日
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第115号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢。组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈飞凤，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住福建省清流县龙津镇南岐村里村内**号。
被执行人宁麟，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住福建省清流县龙津镇南岐村里村内**号。
申请执行人清流县人口和计划�育局于2014年5月4日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第01091号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2013年12月28日以陈飞凤、宁麟生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第01091号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币41000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县龙津镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2013年12月28日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行�于2014年4月10日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第01091号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01091号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈飞凤、宁麟应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第01091号�收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人陈飞凤、宁麟在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年五月五日
书记员 谢文森
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初115号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人范其分，女，1971年6月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省仁怀市，现住五华县。因本案于2015年7月16日被羁押，同年7月17日被五华县公安局刑事拘留，同年7月23日被五华县公安局取保候审，2016年3月10日被五华县公安局逮捕，2016年3月11日被五华县公安局取保候审，于2017年3月9日被五华县公安局监视居住。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人范其分犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人范其分到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至7月16日期间，被告人范其分利用香港“六合彩”外围赌博，替黄亚娣(另案处理)开票接�黄某1、卓某、黄某2等村民外围投注，其中2015年“六合彩”第24期至第82期共收到“六合彩”赌资86933元，被告人范其分共牟利4346元。
以上事实，被告人范其分在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，检查笔录，证据保全清单，现场勘验笔录，抓获经过，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范其分以营利为目的，招引他人进行外围“六合彩”赌博活动，为他人开票赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人范其分能自动投案，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人范其分积极退出非法所得及缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人范其分犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范其分退出的非法所得款人民币4346元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张拥锋
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01491号
原告任志峰，男。
被告李转宏，男。
本院在审理原告任志峰与被告李转宏劳务合同纠纷一案中，原告任志峰于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志峰申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任志峰撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告任志峰承担。
代审判员 吴昊
二〇一三年七月十日
书 记 员 马妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第2075号
上诉人（原审被告）：深圳比华迪电子有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道华联社区河背工业区振潆泰工业园二栋二楼B区，组织机构代码：55542057-8。
法定代表人：刘明湘，总经理。
委托代理人：李忠楠，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx县xx号，身份证号码：37xxx，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市盛凯丰科技有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道工业西路30号第三栋二楼西分隔体（办公场所），组织机构代码：57312073-9。
法定代表人：卢先武，总经理。
委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人深圳比华迪电子有限公司（以下简称比华迪公司）因与被上诉人深圳市盛凯丰科技有限公司（以下简称盛凯丰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第2156号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：盛凯丰公司与比华迪公司于2011年8月、9月期间存在业务往来，由盛凯丰公司向比华迪公司供应产品，比华迪公司员工在送货单上签名确认。期间双方对账、签章制作2011年8月份对账单和9月份对账单，分别确认货款人民币10500元（以下币种均为人民币）、42605元，合计53105元。此后，比华迪公司支付了部分货款10000元，余款至今未付，盛凯丰公司遂向法院起诉，请求判令：比华迪公司向盛凯丰公司支付拖欠货款43105元以及从立案之日至实际付款日止的逾期付款利息。
原审法院审理认为：双方当事人存在事实买卖合同关系，比华迪公司作为买受方应按实际供货结付价款。盛凯丰公司提供的对账单与送货单相互印证，形成证据链，足以证实货款余额43105元，予以支持。至于利息，宜从起诉之日计付至判决生效之日止为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、比华迪公司应于判决生效之日支付盛凯丰公司货款43105元及其利息（从2012年5月29日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至判决生效之日止）。二、驳回盛凯丰公司其他诉讼请求。一审案件受理费439元，由比华迪公司负担。
上诉人比华迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审适用程序错误。比华迪公司与盛凯丰公司在2012年4月份就达成了和解协议，盛凯丰公司同意不再起诉比华迪公司。2012年6月比华迪公司收到被传人为“深圳市比华迪电子有限公司”的传票，该传唤人与比华迪公司的名称不符，所以当时比华迪公司并不在意，认为是法院将传票发错了，传票上注明的开庭时间为2012年7月20日上午9：30。那天比华迪公司因此没有出庭，一审法院缺席判决，适用程序错误。二、该案一审未查明案件事实。该案中在庭前双方达成了和解协议，由比华迪公司支付盛凯丰公司38000元，当时比华迪公司出具了一张38000元的工商银行支票。盛凯丰公司未承兑就直接起诉比华迪公司。故提起上诉，请求撤销原判，改判比华迪公司支付盛凯丰公司货款38000元。
被上诉人盛凯丰公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。比华迪公司拖欠盛凯丰公司2011年8月至9月货款43105元，一直以各种理由拒绝支付，盛凯丰公司在向比华迪公司多次追讨之后，比华迪公司才在2012年4月向盛凯丰公司出具了一张空头支票，并且以错误密码来欺骗盛凯丰公司，盛凯丰公司无法承兑。此后盛凯丰公司多次向比华迪公司追款，但是比华迪公司均不予支付，盛凯丰公司是在无奈的情况下向法院起诉。请求二审法院维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院另查明，原审法院曾于2012年6月25日向比华迪公司通过司法专邮送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票及证据副本，EMS快递单号为“EY476154569CN”，收件人为“深圳比华迪电子有限公司”，收件地址为xx市xx区xx区，“宋某”签收。因盛凯丰公司申请变更开庭日期，同年7月13日原审法院又按同一地址向比华迪公司邮寄新的开庭传票，传票存根上被传人一栏为“深圳市比华迪电子有限公司”，传到时间为2012年8月13日上午9时30分，EMS快递单号为“EY476161936CN”，EMS查询显示已妥投，比华迪公司亦认可收到该传票。
本院认为，关于送达程序问题，原审法院所发最后一份传票的被传人名称与比华迪公司相比，仅多了一个“市”字，应为笔误，但该笔误不足以引起误解。两份传票均是送达至比华迪公司的法定地址，比华迪公司均已签收，为有效送达。原审法院寄送第一份传票的收件人姓名与比华迪公司完全一致，且起诉状副本、证据材料均能表明比华迪公司为本案的当事人，故即使第二份变更开庭时间的传票上公司名称上多了“市”字，比华迪公司根据第一次送达文书内容亦可清楚地知道该“深圳市比华迪电子有限公司”应为本公司。故比华迪公司的辩称难以成立，本院不予支持。
关于是否应按和解协议支付货款的问题。双方均未提交和解协议的书面文件，盛凯丰公司在一审确认其为使比华迪公司尽快付款，同意货款只计算38000元。首先，盛凯丰公司主张其附条件地放弃部分货款，前提是比华迪公司及时付款，盛凯丰公司所述符合常理，比华迪公司对此未证明和解协议的具体内容，亦未证明盛凯丰公司系无条件地放弃剩余货款，故本院对盛凯丰公司有关附条件地放弃部分权益的陈述予以采信。然比华迪公司提供的支票无法承兑，故盛凯丰公司放弃货款的条件不成就；其次，盛凯丰公司并未明确表示其放弃了剩余货款及提起诉讼的权利，故盛凯丰公司有权通过诉讼程序向比华迪公司追偿全部货款。对于比华迪公司的该项上诉理由，本院不予支持。
比华迪公司在二审中主张盛凯丰公司提供的货物存在质量问题，但其在一审中未提出抗辩或反诉，亦未提交任何证据证明其主张，故对比华迪公司提出的质量异议，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1828元，由上诉人深圳比华迪电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 林 博
代理审判员 杨 芳
二〇一三年一月十六日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第380号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杨某，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）409号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人杨某于2013年春节前后的一天晚上，在明知张某某、郑某某吸食冰毒的情况下，容留其在淄川区文明街开办的XXX店内共同吸毒。
2、被告人杨某于2013年3月份的一天晚上，在明知张某某、郑某某吸食冰毒的情况下，容留其在淄川区文明街开办的XXX店内吸毒。
3、被告人杨某于2013年6月份的一天晚上，在明知张某某、郑某某吸食冰毒的情况下，容留其在淄川区文明街开办的XXX店内共同吸毒。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了案发说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、案发说明，证实本案的案发经过以及被告人杨某的到案情况。2、证人张某某、郑某某证言，证实他们多次在杨某开的XXX店吸食冰毒的事实。3、辩认笔录，证实杨某经辨认郑某某就是小某；郑某某对杨某的辨认；张某某对小某的辨认。4、户籍证明，证实被告人杨某作案时已达到完全刑事责任年龄。5、被告人杨某供述。被告人杨某当庭对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人杨某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年8月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 司丽俊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00185号
罪犯李刚。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年11月11日，江苏省连云港市新浦区人民法院作出（2010）新刑初字第0438号刑事判决，认定李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年7月8日至2017年1月7日。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付执行。2013年3月28日，经本院刑事裁定减刑一年（刑期至2016年1月7日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第627号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李刚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑期减去十一个月八日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第413号
原告王雪琴。
原告顿磊。
原告应郅昭。
委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。
被告郑州市煜松餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人顿玉松，董事长。
委托代理人朱修岭、肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
原告王雪琴、顿磊、应郅昭诉被告郑州市煜松餐饮管理有限公司（煜松餐饮公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿磊及三原告委托代理人张红亮，被告煜松餐饮公司委托代理人朱修岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，原告至亲顿新宽在被告旗下位于郑州市康宁街与农业路交叉口的煜丰美食参加聚餐，就餐中途下楼时不慎从高空坠落，经抢救无效身亡。原告认为，公共场所的所有者或管理者防止顾客摔倒、高空坠落以及拥挤踩踏是其基本安全注意义务，被告作为餐饮服务特种行业，更应对上述义务特别注意，然而被告忽视上述安全注意义务，没有采取任何安全防范措施，致使原告至亲坠楼身亡。这一事故对原告是不幸和偶然的，但坠楼事故的发生与被告对顾客安全意识淡薄却有必然。原告诉至法院，请求被告向原告支付赔偿款459315元，其中死亡赔偿金436200元，丧葬费23115元。
被告辩称，1、被告主体不适格，诉讼主体错误，事故地点不在被告公司，被告公司与本案没有任何关系；2、被告公司与煜丰美食没有任何关系，二者是两个独立的民事主体，煜丰美食不是被告公司的分支机构，被告公司不应该承担责任；3、本案应追加被告，事发当天，顿新宽参加他人组织的宴会，宴会主人对顿新宽有照顾义务，顿新宽下楼时没有一个人跟随照顾，宴会主人有过错；与顿新宽同桌饮酒的人，应知顿新宽饮用了大量的酒，在其下楼时没有跟随进行照顾，也有过错，应当承担责任。顿新宽本人作为成年人，明知大量饮酒危害××，对自己的饮酒数量应有自控能力，不能饮酒而强行饮酒，导致事故发生，其本人有重大过错，应承担相应的法律责任。请求法院追加宴会的主人和同桌饮酒的人。
原告举证如下：1、户口登记卡，证明王雪琴、顿磊、应郅昭与顿新宽的关系，作为原告的主体资格；2、顿新宽的死亡医学证明，证明顿新宽死于急性颅脑损伤；3、接处警登记表，证明顿新宽在康宁街与农业南路交叉口煜丰美食聚餐，从楼上摔下；4、企业基本注册信息，证明被告的注册登记情况；5、顿新宽的工资证明，证明顿新宽的月工资是3852.55元；6、视频光盘及照片，证明顿新宽从楼上摔下及楼梯护栏状况；7、结婚证复印件，证明王雪琴和顿新宽是夫妻关系；8、网上打印资料三页。
被告逐一质证认为：1、真实性无异议，但证明目的有异议，王雪琴、应郅昭、顿磊的登记卡已经作废，三原告不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉；2、真实性无异议，证明目的有异议，顿新宽死于颅脑损伤，不是被告造成的，与被告没有因果关系；3、真实性无异议，但对证明目的有异议，该出警登记表证明了事故地点不在被告公司，事故与被告公司无关；4、真实性无异议，但对证明目的有异议，证明被告公司与本案无关，被告公司的地址和本案的事故地点没有关系；5、与本案无关；6、视频看不清楚当事人是谁，无法证明谁是受害人，无法证明顿新宽受伤。事故发生地点在郑东新区的煜丰美食，不在被告公司，与被告无关。事故发生前，顿新宽参加他人组织的宴请，饮了大量的酒，走路有摇晃，事故发生时，同桌饮酒的人仍继续饮酒，无动于衷，宴会的主人和同桌饮酒的人没有照顾好顿新宽，均有过错，应追加为本案的被告。顿新宽作为成年人对自己饮酒造成的后果有重大过错，其应承担相应的责任。该证据不能证明被告有过错，不能证明与被告有因果关系；7、与本案无关；8、网上打印的三页资料来源于网络，来源不明，不具有客观性，不能证明煜丰美食与被告之间存在隶属关系。而被告提交的煜丰美食工商登记资料来源于郑州市工商行政管理局的官方网站，属于政府的信息公开内容，具有法定证明力，足以证明煜丰美食与被告是各自独立的民事主体。因此原告起诉被告属于诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。
被告举证如下：郑州市工商局网站打印材料一份。
原告质证认为：真实性无异议，但该份证据能够证明发生本案事故的煜丰美食店登记的是个体工商户，被告为该美食店的经营人员和实际管理人员，顿玉松并没有参与美食店的经营管理。
经审理查明，2012年12月2日，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安四中队接处警登记表显示，在康宁街与农业南路交叉口煜丰美食，顿新宽因聚餐不慎从楼上摔下来，跌在一楼楼梯上，流了很多血，被120送往省人民医院抢救。
2012年12月8日，河南省人民医院出具居民死亡医学证明书一份注明：顿新宽因急性重度颅脑损伤致死。
原告提交居民户口本一份，显示，原告王雪琴（1958年出生）是顿新宽的配偶，原告顿磊（1979年出生）、应郅昭（1984年出生）是顿新宽的子女。
郑州市工商行政管理局郑东新区分局新区工商所注册信息显示，郑州市郑东新区煜丰美食农业东路店为个体工商户，负责人为顿玉松。经营范围为大型饭店。
本院认为：根据接处警登记表显示，顿新宽在郑州市康宁街与农业南路交叉口煜丰美食聚餐时发生意外导致死亡。煜丰美食工商登记显示系个体工商户，并非本案煜松餐饮公司，原告亦未能提供煜松餐饮公司与煜丰美食之间存在关系的充分证据，故原告起诉煜松餐饮公司不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雪琴、顿磊、应郅昭的起诉。
案件受理费8190元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 焦玉娟
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00710号
原告：张钧平，男，1966年4月29日出生，汉族，本溪市人，高中文化，本溪市丰盈石油机械有限公司经理，现住辽宁省本溪市明山区。
被告：杨丽梅，女，1979年12月4日出生，汉族，大学文化，盘锦市人，辽河油田房地产管理中心工人，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。
本院在审理原告张钧平与被告李春志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告承担。
审判员 吕 铁 文
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晨子（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第999号
原告苏文习，男，1951年2月7日出生，汉族。
委托代理人张贻启、高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告王荣宣，男，1964年2月28日出生，汉族。
原告苏文习与被告王荣宣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文习的委托代理人张贻启到庭参加诉讼，被告王荣宣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买棉纱，于2013年4月20日结欠原告棉纱款125300元，被告出具欠条一份交原告收执。2013年5月原告诉至法院，经法院调解，原告撤诉，被告于2013年6月7日和2013年6月13日各还款50000元和5000元后，余款70300元至今未依约支付。请求判令被告立即偿付原告货款70300元，并支付逾期违约金（自起诉之日起至实际还清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告提供欠条一份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证明被告欠原告货款的事实。原告述称，被告还款55000元，属诉讼自认，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王荣宣因经营需要多次向原告苏文习购买棉纱，2013年4月20日被告王荣宣出具欠条确认结欠原告苏文习棉纱款125300元，后被告还款55000元，尚欠原告货款70300元。原、被告未约定付款期限及逾期付款违约金。
综上所述，本院认为，原告苏文习与被告王荣宣之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款70300元事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还货款70300元，本院予以支持。原、被告未约定付款期限及逾期付款违约金，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告请求支付逾期付款违约金的时间自起诉之日（2014年1月24日）起至本判决确定还款之日止，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王荣宣应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏文习货款70300元并支付逾期付款违约金（自2014年1月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，因适用简易程序减半收取779元，由被告王荣宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：徐大军，行长。
委托诉讼代理人：付丙正，男，该行职工。
被告赵长龙，男，1974年4月22日出生，汉族，住济阳县。
被告张方英，女，1976年8月28日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行（以下简称邮储银行济阳支行）与被告赵长龙、张方英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告赵长龙、张方英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行济阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵长龙、张方英偿还原告借款本金320000元、应付利息及罚息；2原告对被告赵长龙、张方英名下的房产（济阳房权证城区字第0093**号）享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费等一切费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告赵长龙、张方英偿还借款本金319975元及2016年8月23日之前的利息11879.7元，2016年8月23日之后的利息，以319975元为基数，按月利率6.885%的1.5倍即10.3275%计算。事实和理由：2011年12月16日，原告应被告赵长龙、张方英的申请，与被告签订了个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同，被告赵长龙、张方英向原告借款32万元，由两被告名下济阳房权证城区字第0093**号的房产提供抵押担保，双方在济阳县房管局办理抵押手续，他项权证为济阳房他证济阳字第1116**号。双方约定了借款的期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。发放贷款后，被告仅偿还了部分利息，对借款本金32万元及剩余利息未偿还。被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告赵长龙、张方英未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、贷款（手工）借据、贷款放款单、房屋他项权证复印件、被告的身份证及户口簿复印件，被告赵长龙、张方英未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，被告赵长龙与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告赵长龙向原告借款，借款额度为32万元，额度存续期自2011年12月16日至2021年12月16日，贷款利率在借款支用单中约定，若借款人不按期偿还借款本金，罚息利率为贷款利率的1.5倍。被告赵长龙在该合同借款人处签字、摁手印。
同日，为确保上述《个人最高额抵押额度借款合同》的履行，原告与被告赵长龙、张方英签订《个人最高额抵押合同》，约定原告为抵押权人，被告张方英为抵押人，被告赵长龙为共有人，抵押财产为位于济阳县纬一路102号南苑7号楼2单元501室的房产，担保期限为2011年12月16日至2021年12月16日，担保范围为借款人根据主合同发生的借款本金、利息、违约金、赔偿金及其他款项，借款人不履行主合同项下的到期债务，担保权人有权处分抵押财产。被告张方英在抵押人处签名、摁手印，被告赵长龙在共有人处签名、摁手印。同日，原告与被告赵长龙、张方英在济阳县房产管理局办理了抵押登记，抵押权证书为济阳房他证济阳字第1116**号，债权数额为32万元。
2015年6月17日，原告依约向被告赵长龙发放了32万元借款，约定借款期限为2015年6月17日至2016年6月17日，年利率6.885%，逾期利率为10.3275%，还款方式为按周期结息到期还本。
被告赵长龙于2016年7月15日偿还借款本金25元，并已经还清2016年3月9日之前的借款利息，之后，被告偿还借款利息9.07元。被告赵长龙尚欠原告借款本金319975元、2016年8月23日之前的利息11879.7元及剩余利息。
另查明，被告赵长龙、张方英系夫妻关系。
本院认为，原告邮储银行济阳支行与被告赵长龙、张方英签订的借款合同和担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告赵长龙向原告借款32万元后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应付全部责任。原告要求被告赵长龙偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息计算方式符合合同约定，本院依法支持自2016年8月24日至本判决生效之日的利息。被告赵长龙、张方英系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间共同申请了该笔借款，应认定该笔借款系其夫妻共同债务，被告赵长龙、张方英应当对借款承担共同还款责任。原告要求对抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长龙、张方英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金319975元；
二、被告赵长龙、张方英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行截至2016年8月23日的借款利息11879.7元及2016年8月24日之后的利息（以319975元为本金，按年利率10.3275%，自2016年8月24日起计算至本判决生效之日止）；
三、如果被告赵长龙、张方英未按期给付上述第一、二项款项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行对被告赵长龙、张方英共有的位于济阳县纬一路102号南苑7号楼2单元501室房产（济阳房他证济阳字第1116**号）折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二项确定的债务范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告赵长龙、张方英负担；诉讼保全费2270元，由被告赵长龙、张方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗乃花
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 燕
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第308号
朱天仓与雷朝峰买卖合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民四初字第150号民事判决书已发生法律效力。权利人朱天仓于2014年9月22日向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：朱学智
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第245-246号
原告（并案被告）顾强，男，1965年11月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人朱桂春，女，1968年10月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区泗水工业园5号路。
法定代表人王崇至，系该公司经理。
委托代理人王磊，系该公司法律顾问。
原告（并案被告）顾强与被告（并案原告）辽宁乾业建材制造有限公司（以下简称乾业公司）劳动争议一案，我院于2014年9月29日作出了（2014）望民一初字第00392、00489号民事判决书，宣判后顾强、乾业公司均不服并向抚顺市中级人民法院提出了上诉。抚顺市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）抚中民二终字第00348号民事裁定书，撤销我院的上述判决，发回我院重审。我院于2015年6月18日，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原告（并案被告）顾强、被告（并案原告）乾业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
顾强诉称：我于2009年3月与乾业公司签订劳动合同，双方约定，我每月工资900元，乾业公司给我缴纳社会保险金，乾业公司有活时必须上班，没有活时放假工资照发。合同签订后，我按照公司安排时间从事劳动，乾业公司将我的工资打入我的银行卡中，但至今我没有实际领取到工资，银行卡内工资被被告取走。现请求乾业公司支付我2010年2月至2013年10月工资41400元；支付解除合同经济补偿金5400元（1350元／月＊4月）。
乾业公司辩称：我公司是2010年3月开始为顾强缴纳保险；我公司与顾强本人并未签过劳动合同，但因给其缴纳保险必须有合同，所以我公司制作了合同，但不是与顾强本人签的；我公司与顾强不存在安排有偿劳动的事实；顾强曾向我公司出具声明，内容为：我公司为顾强缴纳养老保险，由于其个人身体原因不能到公司上班，所以本人也不要求工资。我们为顾强办理工资卡是为了给其交保险。综上，我公司与顾强之间并不存在劳动关系，其要求支付工资等没有法律依据。同时，乾业公司对仲裁裁决不服亦提起诉讼，其诉称：我公司为享受国家的优惠政策，在2010年3月给身为残疾人的顾强缴纳了养老保险、医疗保险及失业保险等，但其并未提供有报酬的劳动，故双方之间不存在劳动关系，开发区劳动仲裁委做出的我公司为顾强补交社会保险缺乏法律依据；养老、医疗和失业保险中个人应当缴纳的保费，我公司为其垫付了7830.3元，顾强应当返还。
顾强辩称：乾业公司的第一项请求是终局裁决事项，应当依法驳回；乾业公司的第二项请求是仲裁前置事项，但其没有先行仲裁，应当驳回起诉；乾业公司出具的声明不是我签的字。
经审理查明，2010年乾业公司与顾强签订劳动合同，劳动合同签订后，乾业公司并未给顾强安排工作，顾强根据乾业公司的临时通知每月3-5天在乾业公司打扫卫生，当日工作结束后，乾业公司给付其10-50元不等的报酬，且乾业公司以顾强名义办理了工资卡，每月向工资卡内打入工资900元-1000元不等，随即卡内的款项由乾业公司收回。2010年3月始，乾业公司为顾强缴纳社会保险，缴纳的社会保险包括单位缴费部分和顾强个人应缴费部分。2013年7月，乾业公司与顾强解除劳动关系并终止为其缴纳社会保险。2014年2月13日，顾强想抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾业公司为其补缴社会保险、支付其上班期间工资及解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以抚开劳人仲字（2014）第112号裁决书查明，顾强2010年2月入职到乾业公司，双方约定顾强无需向乾业公司提供劳动，乾业公司不必向顾强支付工资，仅由乾业公司为顾强缴纳社会保险，现乾业公司为顾强缴纳社会保险至2013年8月，乾业公司与顾强在2013年7月解除劳动关系，仲裁委员会认为，顾强是乾业公司员工，首先应当向乾业公司提供劳动，再由乾业公司支付其工资，本案中顾强并没有为乾业公司提供劳动服务，故顾强要求乾业公司支付工资的请求，无法支持；另因乾业公司与顾强于2013年7月解除劳动关系，乾业公司应依法支付顾强解除劳动关系补偿金，综上所述裁决：一、乾业公司一次性支付顾强解除劳动关系补偿金3150元人民币，即900元＊3.5月；二、顾强要求乾业公司补缴社会保险的请求，本委不予支持；三、顾强要求乾业公司支付工资的请求，本委不予支持。顾强对此裁决不服以诉称理由向我院提起诉讼，且乾业公司对此裁决不服以其诉称理由亦向我院提起诉讼。在审理过程中，本院对原、被告进行调解，但由于双方争议较大，调解未成。关于双方是否签订劳动合同问题，经承办人到抚顺经济开发区劳动局进行查询，答复双方应当签订了《劳动合同》，只是该合同在该局没有留存，应在公司保存，若不签订《劳动合同》，无法为职工缴纳各项保险，只要缴纳保险的职工必须签订；关于解除合同的原因，该局答复为企业经营不善。
本院所确认的上述事实，有抚顺经济开发区劳动争议仲裁委员会抚开劳仲字第（2014）第112号裁决书、工资明细表、养老保险个人账户记录表、残疾证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，用人单位对已经解除的劳动合同的文本，至少保存二年备查。工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，乾业公司虽主张其与顾强本人未签订劳动合同，仅制作劳动合同文本由他人代签，但其与顾强解除劳动合同尚不足二年，乾业公司应保存劳动合同文本，其无正当理由拒不提交劳动合同文本，故认定乾业公司与顾强已签订劳动合同。关于顾强主张乾业公司应向其支付工资一节，顾强与乾业公司签订合同后其并无工作岗位，虽按照乾业公司要求不定时提供劳动，但其劳动期间乾业公司已按日向其支付报酬且顾强对该报酬未提出异议，因此顾强要求乾业公司支付劳动合同签订期限内的工资的主张无法律依据，本院不予支持；关于顾强主张乾业公司应支付解除合同经济补偿金一节，双方已解除劳动合同，乾业公司应向顾强支付经济补偿金，因乾业公司并未向顾强实际支付工资报酬且双方均未提交劳动合同文本，经济补偿金月工资的计算标准应参照2013年7月前抚顺市最低工资标准、劳动合同的期限应参照缴纳社会保险期限，经济补偿金应为900元／月×3.5月=3150元。关于乾业公司主张不应支付经济补偿金一节，缺乏充分的事实依据和法律依据；关于乾业公司主张顾强应返还其垫付的保险费用一节，因仲裁是劳动争议案件的前置程序，该项请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、乾业公司向顾强支付经济补偿金3150元；
二、驳回顾强的其他诉讼请求；
三、驳回乾业公司的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告乾业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 陈志
审判员 王丽
审判员 陈平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 佟娇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第99号
原告尹贤斌，男，汉族，40岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告周军，男，汉族，28岁。
原告尹贤斌诉被告周军追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹贤斌撤诉。
本案依法减半征收诉讼费40元，由原告负担。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 张时云
人民陪审员 饶 娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 唐森山
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初8号
原告董某，农民。
被告罗某，农民。
原告董某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告董某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 解继超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1905号
罪犯于佳乐，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年1月20日作出（2014）裕刑初字第00221号刑事判决，以被告人于佳乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元（己交纳）。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市级人民法院审理，于2015年5月20日作出(2015)石刑终字第00392号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯于佳乐自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯于佳乐在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯于佳乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于佳乐减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月6日起至2017年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 田家鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07035号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告王大兴，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告王大兴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对王大兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月十六日
书记员 高敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1710号
原告：蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：单际国，主任。
被告：钟希江，男，汉族，44岁。
被告：李静华，女，汉族，43岁。
委托代理人：孙慧，男，汉族，38岁。
原告蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会与被告钟希江、李静华排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，2015年12月11日、2016年1月18日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会、被告李静华及其委托代理人孙慧到庭参加诉讼，被告钟希江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会诉称：钟希江、李静华系本村村民。2014年度，钟希江、李静华未经蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会同意，擅自在村路中间修一大门，阻碍了其他村民通行，故根据《物权法》第八十四条的规定，请求钟希江、李静华排除妨碍、恢复原状并承担诉讼费用。
李静华辩称：村委会所述不属实，路是钟希江与李静华自己修的，大门以前是木头的，现在换成铁门了。钟希江、李静华以前就从这走，不承认占了公家的路，不同意拆除。
钟希江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：钟希江、李静华系夫妻关系，系蛟河市漂河镇寒葱沟村村民。2014年度，蛟河市漂河镇寒葱沟村塔头沟屯的水泥主道已经修建完毕，因为去钟希江、李静华家的道比水泥路矮，所以钟希江、李静华自己下管并拉的沙子垫平后，蛟河市漂河镇寒葱沟村在此基础上修建的水泥面。后钟希江、李静华未经蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会同意，擅自在该水泥路处修一大门，阻碍了其他村民（高宝林）的通行。现蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会根据《物权法》第八十四条的规定，请求法院判令钟希江、李静华排除妨碍、恢复原状并承担诉讼费用。审理中，李静华以该路已由钟希江、李静华及其四辈以上家人自行通行、管理多年为由，不同意拆除。
认定以上事实有照片、双方自认、孙富礼、于长生、刘武传、王喜连、栾固新的证明。
本院认为，钟希江、李静华未经蛟河市漂河镇寒葱沟村村民委员会同意，擅自在村水泥路处修一大门，阻碍了其他村民（高宝林）通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，钟希江、李静华应排除妨碍、恢复原状。
钟希江、李静华修建的大门并不在其宅基地使用权范围内，虽然多年来该路均由钟希江及其四辈以上家人自行通行，但是该路仍然属于村路，不属于钟希江、李静华的个人道路，故李静华的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法法》第八十四条之规定，判决如下：
限钟希江、李静华于本判决生效后立即自行拆除在村路上所修建的大门及门柱，拆除费用自行负担。
案件受理费50元，由钟希江、李静华负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一六年一月十九日
书记员 陆 旸
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第682号
原告李国超。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人张成华，该公司经理。
委托代理人孙学梅，该公司法律顾问。
原告李国超诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁北北适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李国超的委托代理人张晓薇，被告人保滨城支公司的委托代理人孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国超诉称，原告所有的鲁M×××××号小型轿车在被告处投保机动车强制保险及机动车商业保险各一份。2015年7月10日，杨玉伟驾驶原告李国超所有的鲁M×××××号小型轿车沿北海新区田庄子村东公路由西向东逆行至事故点，与停在公路北侧的三轮汽车发生碰撞，造成原告李国超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原、被告就赔偿问题未达成一致意见。请求法院依法判令被告人保滨城支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计37960元，诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告人保滨城支公司辩称，对原告自行委托的鉴定报告有异议，并向本院申请重新鉴定；对医疗费票据的关联性有异议；对施救费的真实性有异议；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，原告李国超所有的鲁M×××××号小型轿车在被告人保滨城支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔条款等，同时原告李国超为被保险人。保险期限均自2014年10月11日0时起至2015年10月10日24时止，其中车辆损失险保险限额为69900元，车上人员责任险（乘客）保险限额为每座20000元。该保单特别约定，涉案车辆的第一受益人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。
2015年7月10日，杨玉伟驾驶原告李国超所有的鲁M×××××号小型轿车沿滨州市北海新区田庄子村东公路由西向东逆行，与停在公路北侧的三轮汽车发生碰撞，造成原告李国超受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，认定杨玉伟承担事故全部责任。原告李国超因该事故支付施救费1000元。原告李国超委托山东众智价格评估股份有限公司评估，鲁M×××××号车辆损失价值为30800元，原告李国超为此支出评估费1000元。
本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案鲁M×××××号轿车的车辆损失进行鉴定，该事务所经评估，作出滨州正兴评鉴字（2015）第38号资产评估报告书，结论为鲁M×××××号小型轿车的车辆损失为24280元。
另查明，2015年11月26日，奇瑞徽银汽车金融有限公司出具保险理赔权益授权书一份，内容为“我司作为保单第一受益人，当车辆发生全损或盗抢时，理赔款项需全部支付给我司。除此之外的其它出险情况，我公司授权被保险人可直接领取理赔款项。”
上述事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、保险单、资产评估报告书、施救费发票、保险理赔权益授权书等佐证，足以认定。
本院认为，原告李国超与被告人保滨城支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告李国超系鲁M×××××号小型轿车的所有权人，对该车具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告人保滨城支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告李国超诉求被告人保滨城支公司赔付车辆损失30800元，因原告李国超自行委托鉴定不符合相关程序的规定，本院不予认可；本院委托滨州市正兴资产评估有限公司作出的评估报告真实、合法、有效，对该评估报告的证明力予以确认，原告李国超据此诉求被告人保滨城支公司赔付车辆损失24280元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告赔付施救费1000元，系合理损失，本院予以支持。原告诉求超出25280元的部分，证据不足，本院不予支持。被告人保滨城支公司提出的施救费不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国超保险金25280元；
二、驳回原告李国超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担251元，由原告李国超负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5495号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宣某保，男，1971年10月5日出生，河南省邓州市人，汉族，小学文化，住河南省南阳市邓州市。因破坏公用电信设施嫌疑，于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
被告人李某华，女，1974年1月10日出生，河南省邓州市人，汉族，小学文化，住河南省南阳市邓州市。因破坏公用电信设施嫌疑，于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5529号起诉书指控被告人宣某保、李某华犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人宣某保、李某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人宣某保向一陈姓男子（身份不详，另案处理）购买了一套伪基站设备，随后其与李某华二人在宝安区新安街道经营一家沙发翻新店。后宣某保、李某华多次将伪基站设备放在汽车上，在车上通过该伪基站设备发送关于其经营的丽华沙发翻新的信息，二人驾车沿宝安区新安街道、西乡街道等地行驶，通过伪基站破坏公用电信设施。截至被抓获日，二人通过该伪基站发送广告信息约10余万条。2016年4月14日，公安机关将被告人宣某保、李某华抓获，当场从二人的车上缴获涉案的伪基站设备一套。经移动公司认定，被告人宣某保、李某华通过该伪基站设备影响用户数累计高达14474人次，影响通信中断时长累计约21小时。
公诉机关就上述事实向法庭提供了相应证据，认为被告人宣某保、李某华的行为已构成破坏公用电信设施罪，请求依法判处。
被告人宣某保、李某华对指控罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年初，被告人宣某保以1万元的价格向一陈姓男子（身份不详，另案处理）购买了一套伪基站设备（包括一台笔记本电脑、一个蓄电池、一个变压器、一条发送天线等），随后二人在宝安区新安街道塘坊花园1巷15号一楼经营一家沙发翻新店。后宣某保、李某华多次将伪基站设备放在汽车上，由宣某保驾驶汽车，李某华在车上通过该伪基站设备发送关于其经营的丽华沙发翻新的信息，二人驾车沿宝安区新安街道、西乡街道等地行驶，通过伪基站破坏公用电信设施。截至被抓获日，二人通过该伪基站发送广告信息约10余万条。2016年4月14日，公安机关将被告人宣某保、李某华抓获，当场从二人的车上缴获涉案的伪基站设备一套。
经移动公司认定，被告人宣某保、李某华通过该伪基站设备影响用户数累计高达14474人次，影响通信中断时长累计约21小时。
上述事实，被告人宣某保、李某华在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证之被告人宣某保、李某华的供述与辩解、证人李某、殷某的证言、涉案的伪基站设备（照片）、涉案车辆（照片）、被告人身份信息、电子证据提取笔录、固定电子证据清单、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、报案委托书、报案材料、中国移动通信集团广东有限公司深圳市分公司无线优化中心出具的伪基站对移动公司的损失说明及统计说明、情况说明、现场勘验笔录及现场照片、涉案光盘二张等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某保、李某华无视国家法律，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重,行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。
公诉机关指控被告人宣某保、李某华的行为构成破坏公用电信设施罪，对此，本院认为，本案认定被告人宣某保、李某华使用“伪基站”影响手机用户的证据主要是中国移动通信集团广东有限公司深圳市分公司无线优化中心出具的伪基站对移动公司客户影响统计说明和伪基站对移动公司的损失说明，但该说明内容没有经有司法鉴定资质的机构复核，也没有附《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的国家电信行业主管部门确定用户数、通信中断和严重障碍的标准和时间长度的有关规定，故本案证实被告人宣某保、李某华犯破坏公用电信设施罪的证据不足，本院不予认定。被告人宣某保、李某华的行为应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪定罪处罚。对于公诉机关指控的罪名本院依法予以变更。
被告人宣某保、李某华归案后认罪态度较好，有坦白情节，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宣某保犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人李某华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的作案工具的一批（详见扣押清单），依法予以没收；扣押的小汽车一辆（车牌号粤Ｂ×××××），依法发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自占用频率，经责令停止使用后拒不停止使用，干扰无线电通讯正常进行，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2710号
申请执行人：杜晓刚，男，汉族，1976年3月3日生，住山东省高密市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人杜晓刚与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2710号，执行标的15746元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于杜晓刚的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王永明
商洛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）陕10委赔12号
赔偿请求人：何祥豹（聋哑人）。
委托代理人：何祥余，系何祥豹之弟。
赔偿请求人：章月琴。
赔偿义务机关：商南县人民法院。
法定代表人：赵艺，代院长。
委托代理人：马峰，系商南县人民法院执行局干部。
赔偿请求人何祥豹、章月琴以赔偿义务机关商南县人民法院错误拘留为由，于2016年8月18日申请本院赔偿委员会作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，案件现已审理终结。
赔偿请求人何祥豹、章月琴申请称，2013年11月27日，商南县人民法院在执行陈金凤与何召群排除妨碍一案时，因该判决错误，赔偿请求人在制止时，被商南县人民法院以妨害、阻碍执行各司法拘留1日，后陈金凤与何召群排除妨碍一案经申诉被依法撤销。商南县人民法院执行错误的判决，造成赔偿请求人经济和精神损失，请求商南县人民法院赔偿各自医疗费，误工1日损失及精神损失费。
赔偿义务机关商南县人民法院辩称，赔偿请求人何祥豹、章月琴是陈金凤与何召群排除妨碍执行一案的案外人，在本院执行过程中，妨碍人民法院依法执行公务，对其采取强制措施符合法律规定，赔偿请求人申请赔偿没有合法、正当性,请求驳回其申请。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人何祥豹、章月琴申请国家赔偿应当分别提出；《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人何祥豹、章月琴直接向本院赔偿委员会申请赔偿不符合法律的规定。赔偿请求人何祥豹、章月琴向本院赔偿委员会提交的国家赔偿材料签收章，系商南县人民法院2016年2月25日收到何召群的国家赔偿申请后出具的签收单，赔偿请求人何祥豹、章月琴并未向商南县人民法院提出过国家赔偿申请。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，立案后发现不符合国家赔偿案件申请条件的，应决定驳回申请。且赔偿请求人何祥豹、章月琴在人民法院案件执行过程中，妨碍执行活动，商南县人民法院依法对其采取强制措施，符合法律的相关规定。故对赔偿请求人何祥豹、章月琴的国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法予以驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》二十二条第二款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人何祥豹、章月琴的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月三十一日
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初735号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司
法定代表人：刘秀峰，该公司经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职工，特别授权。
被告：刘利平，男，1973年9月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告刘利平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 欧阳文志
二〇一八年四月九日
书记员 李 晓 婕
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执729号
申请执行人：杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行，单位地址：杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号，组织机构代码证：084598280。
被执行人：张小青，女，1981年11月20日出生，汉族，居住地：泰顺县。
被执行人：郑裕福，男，1977年7月9日出生，汉族，居住地：泰顺县。
被执行人：李汝地，男，1975年4月13日出生，汉族，居住地：苍南县。
被执行人：ＸＸ利，女，1981年1月3日出生，汉族，居住地：苍南县。
被执行人：王巧玲，女，1975年4月14日出生，汉族，居住地：苍南县。
被执行人：任恭月，男，1967年6月26日出生，汉族，居住地：义乌市。
被执行人：邓爱飞，女，1976年10月31日出生，汉族，居住地：义乌市。
杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行与任恭月、邓爱飞、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、张小青、郑欲福金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）浙0191民初60号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行于2016年6月7日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，本院查询被执行人暂无可供执行的财产，对其名下的支付宝账户进行查封。现申请人同意法院对本案终结本次执行程序。被执行人任恭月、邓爱飞、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、张小青、郑欲福至今尚欠申请执行人杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行案款435140.11元，另被执行人任恭月、邓爱飞、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、张小青、郑欲福尚需承担执行费6527.5元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执729号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一六年十月二十日
书记员 潘洁颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执729号申请执行人：杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行，单位地址：杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号，组织机构代码证：084598280。被执行人：张小青，女，1981年11月20日出生，汉族，居住地：泰顺县。被执行人：郑裕福，男，1977年7月9日出生，汉族，居住地：泰顺县。被执行人：李汝地，男，1975年4月13日出生，汉族，居住地：苍南县。被执行人：ＸＸ利，女，1981年1月3日出生，汉族，居住地：苍南县。被执行人：王巧玲，女，1975年4月14日出生，汉族，居住地：苍南县。被执行人：任恭月，男，1967年6月26日出生，汉族，居住地：义乌市。被执行人：邓爱飞，女，1976年10月31日出生，汉族，居住地：义乌市。杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行与任恭月、邓爱飞、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、张小青、郑欲福金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）浙0191民初60号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行于2016年6月7日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，本院查询被执行人暂无可供执行的财产，对其名下的支付宝账户进行查封。现申请人同意法院对本案终结本次执行程序。被执行人任恭月、邓爱飞、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、张小青、郑欲福至今尚欠申请执行人杭州联合农村商业银行有限公司九堡市场专营支行案款435140.11元，另被执行人任恭月、邓爱飞、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、张小青、郑欲福尚需承担执行费6527.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执729号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李启明审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一六年十月二十日书记员  潘洁颖
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初字715号
原告：张彦卿，男，1971年5月17日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：杨俊巧，女，系原告张彦卿妻子。
委托诉讼代理人：王素峰，石家庄市高邑银河法律事务所法律工作者。
被告：张瑞法，男，1982年9月7日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：马月梅，女，1958年6月15日，汉族，住高邑县，系被告母亲。
原告张彦卿与被告张瑞法土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦卿及其委托诉讼代理人杨俊巧、王素峰、被告张瑞法及其委托诉讼代理人马月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦卿向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张瑞法2010年2月20日与原告张彦卿签订的租赁责任田的协议书；2.责令被告张瑞法在2016年10月1日前清除原告责任田范围内的构筑物以及附着物，并恢复地貌。对于超过2016年10月1日后未恢复地貌前的损失至到全部恢复地貌时止按照每年20000元承担赔偿责任；3.责令被告给付2015-2016年度占地费927元及赔偿原告为被告垫付的通行赔偿费200元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2010年2月20日与原告签订了租占责任田协议，占用了原告0.843亩责任田，并约定租占费为927元；还约定当年的10月1日支付下一年的租占费；同时还约定将被告责任田北头的0.476亩土地让原告免费耕种经营15年，另外还约定被告每年给原告责任田东邻张立卿200元，以便让原告耕种南头责任田时可以使用张立卿的责任田通行。前几年被告张瑞法都按约定履行，可到2015年10月1日被告应该给付原告下一年的租占费，被告却迟迟无理不予支付，且在2016年麦收时被告也不再支付张立卿的200元通行费，致使原告迟迟不能通行收割，被告无理并强制使用至今。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法确认被告的占地行为违法无效，支持原告的诉讼请求。
被告张瑞法辩称，我不给原告租占费是有原因的。原告想占我便宜，地是双方的。都得从对方地过，不给钱就不让从他地里过，以拆我厂子进行要挟，还打过我母亲，他就是想要我的地。因为原告打我母亲在先所以没给占地费。占地的钱应该给的照样给。给付张立卿的200元通行费，因为原告不让我过了，所以没给张立卿。
本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，原、被告签订土地租赁协议，其中约定，被告张瑞法因建厂占用原告张彦卿责任田0.843亩，每亩每年按1100元计算，被告张瑞法每年应付给张彦卿租赁费927元，当年的10月1日付清下一年租赁费。同时还约定被告张瑞法责任田北头的0.476亩土地由原告张彦卿无偿使用15年。2010年2月22日，被告张瑞法与案外人张立卿订立赔偿协议：张瑞法因盖厂无道耕种收获，需从张立卿地里过车，张瑞法（连带张彦卿）从张立卿地里借道过车，张瑞法每年给付张立卿200元赔偿费，种麦时支付。原、被告责任田东西为邻，被告张瑞法耕种收获需从原告张彦卿责任田通行。协议签订后前几年，双方均能按协议约定全面履义务，原告租给被告土地0.843亩，被告每年支付原告租赁费927元。同时被告每年给付案外人张立卿赔偿费200元，原、被告共同借道通行，被告耕种收获亦一直从原告责任田通行。2015年10月1日前，原、被告及其家人因故产生矛盾并发生口角和肢体冲突，故被告至今未给付原告2015-2016年度土地租赁费927元及支付案外人张立卿借道通行赔偿费200元。2016年6月13日，原告为借道通行支付案外人张立卿2016年度赔偿费200元。以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的2010年2月20日原、被告订立的协议、2010年2月22日被告与案外人张立卿订立的赔偿协议及张立卿出具的收到原告为借道通行支付的赔偿费200元的证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2010年2月20日签定的土地租赁协议，是双方真实的意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未依约履行给付原告土地租赁费的义务，系违约行为，原告可以解除合同，但考虑被告事出有因且在开庭时被告表示愿意支付原告租赁费继续履行合同，同时为避免解除合同给双方造成更大经济损失及社会资源浪费，应以继续履行合同为宜。另被告应继续支付案外人张立卿借道通行赔偿费200元，原、被告共同借道通行，但原告在享受权利的同时亦应承担相应义务，原告应允许被告从其责任田通行。原告为借道通行支付案外人张立卿赔偿费200元应由被告赔偿原告。
综上所述，原告要求解除双方签订的租赁协议及责令被告清除原告责任田范围内的构筑物以及附着物，并恢复地貌的诉讼请求，本院不予支持。双方应继续履行2010年2月20日签订的租赁协议。原告要求被告给付2015-2016年度占地费927元及赔偿原告为被告垫付的通行赔偿费200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
原告张彦卿与被告张瑞法继续履行2010年2月20日双方签订的土地租赁协议。
被告张瑞法给付原告张彦卿2015-2016年度租赁费927元及垫付2016年度借道赔偿费200元。
被告张瑞法每年继续支付案外人张立卿借道通行赔偿费200元，原，被告共同借其道通行；原告张彦卿在其责任田北头允许被告张瑞法东西借道通行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年九月二日
书记员 王奕昆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39172号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴杨，女，1984年10月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴杨信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,892.12元。原告诉称,被告吴杨系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,892.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2730号
罪犯刘林，女，1993年6月4日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一三年十一月十九日作出（2013）普中刑初字第269号刑事判决，以被告人刘林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元。刑期自2013年1月28日起至2023年1月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年1月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯刘林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘林的考核结果，以罪犯刘林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘林，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年。（刑期自2013年1月28日起至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13588号
原告袁阿毛。
被告郑文海。
被告郑攀。
被告宣世林。
本院在审理原告袁阿毛诉被告郑文海、郑攀、宣世林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁阿毛在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑文海、郑攀、宣世林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许袁阿毛撤回对郑文海、郑攀、宣世林的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由袁阿毛负担。
审 判 员 周迪明
二○一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 童栎丞
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初13588号原告袁阿毛。被告郑文海。被告郑攀。被告宣世林。本院在审理原告袁阿毛诉被告郑文海、郑攀、宣世林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告袁阿毛在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑文海、郑攀、宣世林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许袁阿毛撤回对郑文海、郑攀、宣世林的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由袁阿毛负担。审 判 员  周迪明                  二○一六年十一月十四日                  本件与原本核对无异              书 记 员  童栎丞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9269号
原告：马勇，男，1971年1月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。被告：杨骅，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马勇诉被告杨骅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告马勇的委托代理人潘忆到庭参加诉讼，被告杨骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币10万元；2、被告支付原告逾期还款利息，以10万元为本金，按年利率6%，自2016年3月2日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月1日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式支付被告8万元，另外2万元按照被告的要求以现金方式交付，双方约定借款三个月，现被告逾期未还款，故诉至法院。被告杨骅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨骅向原告马勇出具借条1份，确认2015年12月1日向原告借款10万元，借期3个月。同日，原告通过其名下的中国农业银行银行卡向被告名下银行卡转账8万元，原告并从其农业银行的银行卡内取现2万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的银行交易明细、被告出具的借条等，可以证明被告向原告借款10万元并约定借期三个月的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的还款责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以准许。综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨骅应于本判决生效之日起十日内归还原告马勇借款10万元；二、被告杨骅应于本判决生效之日起十日内偿付原告马勇逾期还款利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2016年3月2日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告杨骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初135号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李培芳李某芳，男，1988年3月26日出生于广东省封开县，汉族，初中肄业，外出务工人员，户籍地和住所地广东省封开县。因本案于2016年8月18日被抓获，同年8月19日被封开县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李培芳李某芳犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人李培芳李某芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月18日18时许，被告人李培芳李某芳在封开县河儿口镇新街网吧对面陈某出租屋门口盗窃了陈某停放在门口的黑色鸿怡牌HY125T-4无号牌二轮女装摩托车一辆。经封开县发展和改革局价格认证中心认定，陈某被盗摩托车的涉案价格为2640元。
上述事实，被告人李培芳李某芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍材料、前科查询、检查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、接受证据材料清单、收据及车辆合格证、发还清单、监控视频、辨认笔录、指认笔录、封价认（2016）129号价格认定结论书、被害人陈某的陈述、证人黄某的证言、被告人李培芳李某芳的供述等证据证实，并经庭审质证、认证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李培芳李某芳以非法占有为目的，盗窃他人所有财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李培芳李某芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人李培芳李某芳归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李培芳李某芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一六年十月二十八日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终273号
上诉人（原审被告）：周小兵，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓永华，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
原审被告：严红保，男，1962年9月25日出生，汉族，退休职工，住湖南省桂阳县。
原审被告：邓仁宣，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
上诉人周小兵因与被上诉人邓永华及原审被告严红保、邓仁宣买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1865号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人周小兵预交的二审案件受理费225元予以退回。
审判长 李 程
审判员 欧泽毅
审判员 廖 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3201号
原告：李延芹，女，1955年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：李圣伟，男，1962年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告李延芹诉被告李圣伟机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李延芹、被告李圣伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、法判令被告李圣伟赔偿原告护理费700元（7天×100元），营养费350元（50元×7天），误工费2100元（100元×21天），门诊检查费870.55元、住院医疗费2490元，交通费200元，鉴定费1553元，共计8263.55元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日19时30分左右，被告驾驶辽B092**正三轮摩托车沿滨海路由东向西行驶至瓦房店市驼山乡八12仙岛路段与原告李延芹乘坐的其丈夫王世泳的驾驭的畜力车发生交通事故，致原告受伤。瓦房店市公安局交通警察大队认定被告承担本次事故的全部责任。原告伤后入住瓦房店市康和医院治疗3天，花销门诊费870.55元，住院费2490元。出院后原告曾多次找被告协商解决赔偿问题，而被告以种种理由拒绝协商，无奈原告诉至人民法院，提出以上请求。
被告对原告主张的交通事故事实、住院医疗费、鉴定费没有异议，但认为鉴定意见不合理，原告就是皮外伤,不用护理，用不着休息。原告住院三天就出院，同意承担三天护理费，不同意承担误工费。被告还认为原告既然入院治疗，一切治疗花销应当包含在住院费当中，不同意承担门诊医疗费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的原告休治时间、护理、门诊费问题，本院查明：本院于2017年10月27日依法委托大连博爱司法鉴定中心对休治时间、护理时间等进行司法鉴定。该中心鉴定结论为：1、李延芹伤后按医嘱住院治疗基本合理。2、伤后需要有1个人陪护1周左右和适当增加营养1周左右。3、伤后治疗时间需3周左右。
原告伤后当日前往瓦房店市康和医院就医，对原告伤口进行急诊处置,包括进行CT检查，共花费870.55元。
另查，大连市2017年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农村常住居民人均可支配收入为15664元。
原告合理经济损失为：护理费700元（7天×100元），营养费350元（50元×7天），误工费901元（15664元÷365天×21天），住院医疗费2490元，门诊医疗费870.55元，交通费200元，鉴定费1553元。
认定上述事实，有原告提供的事故责任认定书、法医鉴定费收据、原告住院病历、住院费收据、司法鉴定意见书、车费收据、门诊费收据等证据载卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告因过错导致原告受伤，按照法律规定其对原告应承担民事责任。原告有权请求被告赔偿其因此所造成的经济损失。
原告主张的医疗费、营养费、误工费、护理费经济损失符合司法鉴定意见及大连市2017年道路交通事故人身损害赔偿相关数据标准,具有事实根据，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华共和国侵权责任法》第十五条（六项）、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三）款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告李圣伟赔偿原告李延芹住院医疗费2490元、门诊医疗费870.55元。
被告李圣伟赔偿原告李延芹护理费700元。
被告李圣伟赔偿原告李延芹营养费350元。
被告李圣伟赔偿原告李延芹误工费901元。
被告李圣伟赔偿原告李延芹交通费200元。
被告李圣伟赔偿原告李延芹鉴定费1553元。
以上六项计7064.55元。于本判决书发生法律效力后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告李延芹的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李圣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李新颖
二〇一八年五月三日
书 记 员 姜 洲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1006号
申请执行人：潘荣霞，女，1959年11月6日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：泰州天灿光源科技有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇湖西村18号圩，现下落不明。
法定代表人：李全所。
潘荣霞与泰州天灿光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）苏1102民初2374号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：泰州天灿光源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付潘荣霞货款272810.86元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计5998元，由泰州天灿光源科技有限公司负担。因被执行人泰州天灿光源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本院在执行申请执行人潘荣霞与被执行人泰州天灿光源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1006号申请执行人：潘荣霞，女，1959年11月6日生，住江苏省。委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被执行人：泰州天灿光源科技有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇湖西村18号圩，现下落不明。法定代表人：李全所。潘荣霞与泰州天灿光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）苏1102民初2374号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：泰州天灿光源科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付潘荣霞货款272810.86元；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计5998元，由泰州天灿光源科技有限公司负担。因被执行人泰州天灿光源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。本院在执行申请执行人潘荣霞与被执行人泰州天灿光源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓宝审 判 员  施纪怀代理审判员  夏 波二〇一七年十月十九日书 记 员  盛 捷