天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7032号
原告：杨静，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张立娟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松松，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地：天津开发区第二大街翠园西路19号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告：北京玖安房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-418（商务中心集中办公区）。
法定代表人：宋玖安，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋海伦，该公司销售经理。
被告：北京中骏鑫达房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑路二十号1号14层1404。
法定代表人：牛献伟，职务不详。
原告杨静与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富置业公司）、北京玖安房地产经纪有限公司（以下简称玖安经纪公司）、北京中骏鑫达房地产经纪有限公司（以下简称鑫达经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，2017年10月20日第一次公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人张立娟、赵松松、被告泰富置业公司的委托诉讼代理人周少炎、被告玖安经纪公司的委托诉讼代理人宋海伦到庭参加诉讼，被告鑫达经纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，根据查明的事实，杨静撤回对被告鑫达经纪公司的起诉，本院准予。本院令双方补充提交证据后，于2018年2月6日第二次公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人张立娟、被告泰富置业公司的委托诉讼代理人任景林、被告玖安经纪公司的委托诉讼代理人宋海伦到庭参加诉讼。因本案系批量系列案件之一，需要协调统一裁判标准而扣除相应审限。本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求：1.依法解除杨静与被告泰富置业公司签订的商品房买卖合同；2.被告泰富置业公司退还杨静购房款155590元，契税15167.70元，维修基金5056元，预告登记费590元，手续费760元，合计177163.70元；3.被告泰富置业公司按总购房款505590元的20%向杨静支付违约金101118元；4.被告泰富置业公司以177163.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向杨静支付自2017年3月25日起至实际支付之日止的利息；5.被告泰富置业公司支付杨静已付购房款一倍的赔偿金155590元；6.被告玖安经纪公司、鑫达经纪公司退还杨静电商费120000元，并对上述2-5项诉讼请求与被告泰富置业公司承担连带责任；7.诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，杨静变更第6项诉讼请求为：玖安经纪公司退还电商费120000元，泰富置业公司承担连带责任。事实和理由：2017年3月22日，经玖安经纪公司居间介绍，原告实地察看了泰富置业公司开发建设的京津温泉城出口祥瑞大街南侧“泰富·橄榄树”小区，选中一套位于A座908号房屋，建筑面积84.4㎡，售价505590元。玖安经纪公司人员承诺该房产为商住两用40年产权，民用水电，可以使用张家口银行年息4.9%的按揭贷款，房屋没有抵押和查封，交纳首付款后一个月最迟2017年5月1日前网签合同，网签后一个月最迟2017年5月底交付房屋。当日，原告向泰富置业公司交纳定金14000元。2017年3月25日，原告向玖安经纪公司指定的账户交纳电商费120000元，由鑫达经纪公司为原告出具收据。同日，原告与泰富置业公司签订商品房买卖合同，即《泰富·橄榄树认购协议》，并向泰富置业公司交纳购房款141590元（不含定金）、契税15167.70元、维修基金5056元、预告登记费590元、手续费760元，合计163163.70元，由泰富置业公司出具收据，余款贷款支付。因泰富置业公司迟迟不办理网签合同，更没有按照约定交付房屋，且一直拖延。此时原告才发现涉诉房屋在签订认购协议前已被抵押和查封，无法办理网签合同，也不能办理承诺的年息4.9%的按揭贷款，且不是承诺的商住两用房产，实际是商业地产，没有煤气，水电费均是商业收费标准。被告的行为构成欺诈，原告购房目的不能实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条等相关规定提起诉讼。
泰富置业公司辩称，要求继续履行合同，驳回原告对泰富置业公司的全部诉讼请求。理由：1、泰富置业公司与原告在2017年3月25日签订购买房屋的认购协议，收取了原告购房款及房屋契税、维修基金等费用177163.70元。此后，原告迟迟不签订商品房买卖合同，也不办理银行贷款手续，导致双方一直没有进行正式网签。2、原告所述房屋处于抵押或查封状态不属实，原告曾向泰富置业公司提出不再购买房屋，泰富置业公司表示如果不购买房屋需按照双方签订的协议承担违约责任，原告不认可。3、原告所述泰富置业公司对原告存在欺诈行为和虚假陈述都不是事实，签订认购协议时原告到现场进行了实地察看。4、玖安经纪公司与泰富置业公司之间没有任何关系，对玖安经纪公司与原告之间的情况也不清楚，对原告要求泰富置业公司与玖安经纪公司承担连带责任不认可。
玖安经纪公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：1、玖安经纪公司是居间人，在原告与泰富置业公司的买卖合同中只起到介绍人作用，没有损害原告合法权益，不应承担任何法律责任。2、房屋销售是原告与泰富置业公司之间的事情，与玖安经纪公司无关，泰富置业公司是否取得销售资格是本案的关键，如果没有取得资格，则应按无效合同处理，不涉及双倍赔偿问题。3、玖安经纪公司在原告购房时已尽到义务，促成了原告与泰富置业公司之间的协议成立，至于如何履行与玖安经纪公司无关。认购协议明确约定在什么情况下不退还购房服务费，是原告自己违反了协议条款，要求玖安经纪公司退还服务费没有事实和法律依据。4、只有法律明文规定才承担连带责任，要求玖安经纪公司承担连带责任没有法律依据。5、鑫达经纪公司也是中介机构，属于我公司的分销代理公司。电商费标准是开发商商定的，我们去执行，收钱后给分销公司40000元，我公司留10000元，剩余款都给开发商，转账记录均是个人账户收。第一次庭审后补充答辩称，1、2016年8月，玖安经纪公司进入泰富·橄榄树售楼中心，经泰富置业公司总经理田福增允许，我公司开始代理销售该项目房源。2016年团购介绍服务费均由开发商收取，并由开发商发放我公司代理服务费用每套60000元（包括职工工资、业务提成、宣传费、广告费及服务费），期间我公司只负责居间介绍和宣传。2、2017年3月初，经田福增介绍，招收龙和玺（北京）投资管理有限公司（法定代表人万志明）和北京金之家房地产经纪有限公司（法定代表人李海超）为一级代理负责销售，我公司为二级代理，按照一级代理提供的项目资料，在客户和泰富置业公司之间起居间介绍作用。此间，客户和泰富置业公司达成协议，需要由我公司职工带来客户填写团购单，客户、泰富置业公司和我公司各持一份，由客户到泰富置业公司财务室交纳定金。认购协议达成后由我公司代收团购费，以每套5000元转入万志明账户，一切网签及办理银行贷款均由田福增、万志明和李海超负责。我公司收取剩余的每套45000元，作为我公司服务费，用于职工工资、业务提成和宣传服务费，除去各项费用，我公司仅剩每套房屋服务费10000元。泰富置业公司所述与我公司没有合作关系及不认识我公司人员属于隐瞒事实。3、2017年4月7日，因部分客户找到泰富置业公司要求退房引发争执，京津新城派出所出警召集田福增和宋海伦调解；2017年6月8日再次出警。4、我公司是根据泰富置业公司的指示办理业务，泰富置业公司应承担责任，而且收取的大部分费用已不在我公司账户，即使应该退费也不可能全部退还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2017年3月22日，经被告玖安经纪公司的宣传介绍，原告杨静实地察看被告泰富置业公司开发建设的“泰富·橄榄树”小区，选中一套建筑面积84.4㎡的A座908号房屋。当日，杨静向泰富置业公司交纳定金14000元，泰富置业公司出具收据“今收到杨静交来A-908定金14000元”。2017年3月25日，玖安经纪公司与杨静签订《团购登记单》（编号0000755），没有玖安经纪公司的签章和日期，约定被推荐人签署本说明时需支付信息服务费100000元，持此单可享受开发商公布售价基础上房屋总价减免7.2折。杨静据此交纳服务费120000元（注：实际收取费用高于《团购登记单》约定费用），由鑫达经纪公司出具收据“今收到杨静交来团购费120000元”。同日，杨静与泰富置业公司签订《泰富·橄榄树认购协议》，协议除载明购房人基本情况、房屋坐落、建筑面积及房号外，还载明房屋总房款505590元，其他费用：契税15168元、维修基金5056元、预告登记费590元、印花税759.60元，他项费合计×元（合同备案后凭票多退少补）；买方应在签署本协议时交清首付款155590元（包括定金），剩余房款350000元贷款支付。协议同时约定：1、买方在交付购房款并签署本协议后，不允许调换其他房屋以及更改购房者姓名；2、双方签订商品房买卖合同时的房屋面积以天津市房屋土地资源管理局认定的测绘成果报告上的实际面积为准；3、双方约定，＿年＿月＿日（注：没有具体日期）前签署《天津市商品房买卖合同》；4、如因买方单方原因未在约定时间内前来签署《商品房买卖合同》的，卖方扣除总房款的20%作为买方违约金，同时卖方有权将上述房屋另售他人；5、买方在签署《商品房买卖合同》之前除遇不可抗力因素外，不得以任何理由提出退房，否则视同违约，卖方扣除总房款的20%作为买方违约金，同时卖方有权将上述房屋另售他人；6、双方约定，买方在办理贷款过程中，经银行审查，如出现买方不良征信记录导致贷款审查不合格，买方可选择提高首付或一次性支付余款，买卖关系不解除，卖方不承担任何责任；但如买方接到卖方通知后7日内未对任何一种方式作出选择，卖方有权在买方已付房款中扣除总房款10%的违约金并解除买卖关系，并将余款无息退还，买方配合卖方办理注销备案手续并承担产生的相关费用；7、买方未按约定时间交纳购房余款，卖方有权终止合同并扣除总房款20%作为乙方违约金，或选择合同继续履行，按银行同期贷款利率收取乙方违约金；8、本协议以双方签字盖章，同时在卖方收到买方缴纳的购房款后生效，签署正式《商品房买卖合同》后，本协议同时失效。该认购协议签订当日，杨静向泰富置业公司转账支付购房款、契税、维修基金等费用163163.70元，泰富置业公司出具收据“今收到杨静交来A-908房款141590元，契税15167.70元、维5056元、产权590元、手（续费）760元，计163163.70元。”经查，该涉诉房屋没有设定抵押和查封。杨静及泰富置业公司均认为双方签订的认购协议的性质属于商品房销售合同，不属于预约合同。
当事人对下列事实存在争议，即泰富置业公司与玖安经纪公司的关系。泰富置业公司否认与玖安经纪公司存在销售代理关系，称当时销售现场有很多销售团队，在路边揽客然后带着去办理手续，泰富置业公司没有收取额外费用。玖安经纪公司称（注：与本案原告同时起诉相同被告的同类案件另有四案，诉讼请求与事实理由均一致，因开庭时间不同且随着玖安经纪公司所举证据陆续增加，在每个案件中的陈述事实有所增加，故结合玖安经纪公司的补充答辩及质证意见进行了综合），其帮助泰富置业公司销售房屋，并签订了书面协议，其将书面协议签章后交给泰富置业公司总经理田福增，田福增盖章后没有把协议给我公司。销售地点是在泰富置业公司提供的售楼大厅，有我公司自己的办公桌和电脑，现场办公，不需要向泰富置业公司交纳场地费，只需卖房后交分成。之前泰富置业公司是自己收取团购费，后来允许我公司收取团购费，所收取的团购服务费与泰富置业公司各取一半，扣除相应的广告费和工资，剩余款转到泰富置业公司指定账户，收费标准是泰富置业公司决定。玖安经纪公司对答辩及上述陈述，提交了与田福增及万志明之间的银行转账记录印证。另据玖安经纪公司提交的泰富·橄榄树销售微信群聊天记录显示，各代理销售商与田福增的聊天内容均反映出各代理商接受田福增的指示，如通知各代理商禁止客户自己交件，由各家代理组织完成后做成表格一起上交；通知网签、核实交首付情况等；通知“各位电商老板：请不要把我电话给客户，如果我这一天净解决客户问题还怎么核对佣金表，如果是哪家给客户的，耽误其他电商结算佣金，大家就找那家泄露电话的电商。”通知：各代理商通知90、91号楼客户明后两天（2017年6月17-6月18）来交备案原件及复印件，必须本人来签合同，交件内容见截图。与杨静同时起诉的另案原告高尧提交的向市长信箱反映此情况，宝坻区房地产管理局2017年7月4日答复：高尧：你于2017年6月6日反映在橄榄树退房后未退电商费的信访事项，经过我局工作人员核实，你在橄榄树小区购买公寓一套，经与开发商协商同意办理退房手续，但不退电商费的问题，经我局工作人员与开发商协调，开发商同意为你退还电商费，并将尽快为你办理相关退款手续。但泰富置业公司一直未予办理，既未办理退房手续，也未退还任何款项。本院就此问题向宝坻区房地产管理局进行了了解，该局相关人员答复称该楼盘销售由公司副总经理田福增负责，高尧等人反映情况后，该局派员进行了调查了解和调解，田福增同意退房退电商费。该局相关人员当即致电田福增，询问为什么没有办理退房退款手续，田福增称资金困难。第二次庭审中，泰富置业公司质证称，玖安经纪公司提交的材料不能证明玖安公司与泰富置业公司之间存在关系，也不能证明泰富置业公司指示玖安经纪公司和其他代理商以收取电商费的名义获取折扣。泰富·橄榄树楼盘由田福增以泰富置业公司名义进行销售。现在田福增已经不在泰富置业公司，从销售出现混乱之后就离职了。关于市长信箱答复仅是针对个别人的请求，基于息事宁人的态度作出的答复，并不是泰富置业公司有该方面的法定义务，应当依据法律规定确定泰富置业公司的责任，不能依据市长信箱答复确定泰富置业公司的责任和原告的请求。
另查明，除上述所述与原告同时起诉相同被告的同类案件外，本院又陆续立案受理被告之一均为泰富置业公司，其余被告为不同的房地产经纪公司，诉讼理由和主要诉讼请求基本一致，涉诉房屋均坐落于同一楼盘的几十件案件。在各案的审理中，对泰富置业公司与各房地产经纪公司之间的关系均有明确的陈述，其中：㈠张倩起诉泰富置业公司和北京金之家房地产经纪有限公司（以下简称金之家公司）商品房预售合同纠纷[案号：（2018）津0115民初212号]一案中，泰富置业公司代理人称，金之家公司销售的是我公司的房屋，但我公司与金之家公司之间没有合同关系，是我公司销售经理田福增与金之家公司之间的口头约定。金之家公司在我公司售楼处办公，其销售人员不办理与我公司房屋无关的事务。金之家公司代理人称，我公司与泰富置业公司之间存在代销合同关系，泰富置业公司将房屋独家销售的代理权授予一家公司，我公司从这家公司取得了销售代理权，与这家公司有书面协议。该公司将泰富置业公司的独家经销权免费转让给我公司，不收取任何费用。泰富置业公司在销售价格上做一定的让利，我公司收取团购费作为佣金，只要经我公司销售的房屋都属于团购。原告所述的电商费就是中介服务费，给有些客户开的收据是团购费，也是中介服务费。㈡张海春起诉泰富置业公司和天津富瑞房地产经纪有限公司（以下简称富瑞公司，法定代表人为田福增）及李明（注：泰富置业公司法定代表人）商品房预售合同纠纷[案号：（2018）津0115民初214号]一案中，富瑞公司代理人称，泰富置业公司同意我公司代为销售涉案房屋，不给我公司支付佣金，同意我公司向购买方收取居间服务费（即电商费），双方无书面合同。㈢李宁起诉泰富置业公司和香河融创房地产经纪有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷[案号：（2018）津0115民初1246号]一案中，融创公司代理人（注：与上述214号案件中富瑞公司代理人为同一人）在庭审中未能提交书面代理合同情况下称，虽然我公司与泰富置业公司没有签订书面协议，但我公司在泰富置业公司售楼处收取服务费用，与泰富置业公司收取房款和其他费用在同一时间和地点，可以说明我公司与泰富置业公司之间存在事实上的委托合同关系。在庭审后补充提交了《橄榄树项目销售代理合同》（未注明签署日期），合同甲方泰富置业公司，乙方融创公司，合同约定：甲方将泰富·橄榄树项目与乙方进行销售合作，乙方为此项目的分销商进行代理，乙方代理区域房屋其他家也可做推广，所有乙方推荐成交客户均视为乙方业绩；买方付清购房款并与甲方签订《商品房买卖合同》，甲方确认乙方销售。佣金标准及结算条件：甲方以乙方所售每套物业达到销售确认条件作为达到佣金结算条件；合同补充协议详细载明了佣金计算标准和计算方法。合同期限自签订之日起至2016年6月12日止。㈣其他案件的情况与上述案情类似，不再一一列举。
本院认为，原告杨静与被告泰富置业公司签订《泰富·橄榄树认购协议》时，涉诉房屋系现房，具备销售条件，且系双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方签订的《泰富·橄榄树认购协议》约定了定金、首付款金额的支付及余款的付款方式，且泰富置业公司已按照协议约定向杨静收取了定金、首付款，并代收了契税、维修基金、印花税及预告登记费等费用。因涉诉房屋已经过竣工验收，具备销售交付条件，如全款支付即可签署商品房买卖合同并交付房屋，仅因泰富置业公司未能确定贷款银行，故在协议中未具体约定贷款时间和签署正式商品房买卖合同的时间。双方签订认购协议的目的不是订立本约，而是实际售房并交付房屋，具备了商品房买卖的实质要件，并且杨静与泰富置业公司均认为该认购协议的性质是销售而不是预约，本院认定双方签订的《泰富·橄榄树认购协议》为房屋买卖合同之商品房销售合同。根据当事人陈述及举证质证意见，结合业已查清的案件事实，本院确定的争议焦点及分析裁判意见如下：
一、《泰富·橄榄树认购协议》应否解除问题
上述协议签订后，杨静已按协议约定支付了首付款及契税等全部代收费用，余款需要贷款支付。因办理贷款不是购房人单方行为，需要房地产开发公司与贷款银行合意，由银行对房地产项目进行审查、确定贷款对象、办理公证以及房屋抵押登记等一系列操作流程。泰富置业公司作为房地产开发企业，应明知贷款流程，其迟迟不能确定贷款银行直接导致不能办理贷款手续，致购房协议不能得到继续履行。在认购协议中已约定贷款审查不合格的，买方应在接到卖方通知后7日内对交款方式作出选择，泰富置业公司并未举证证明通知了杨静进行选择，而且贷款至今亦不能办理。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。经征询杨静意见，其不同意全额支付剩余购房款，合同目的不能实现。杨静要求解除合同，本院准予。
二、合同解除后的费用返还等问题
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。杨静向泰富置业公司交纳购房款155590元，在合同解除后，泰富置业公司应予返还，并应支付利息。泰富置业公司向杨静代收的契税、维修基金、预告登记费及手续费等费用合计21573.70元，仍在其账户留存，尚未交付给相关部门，亦应返还并支付利息。杨静认购的房屋没有设定抵押，不符合相关司法解释规定承担一倍赔偿责任的情形，故对其要求泰富置业公司支付已付购房款一倍的赔偿金之请求不予支持。杨静要求泰富置业公司支付总购房款20%的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于电商费返还问题
玖安经纪公司的分销代理公司鑫达经纪公司在此次售房过程中收取了120000元电商费，是基于杨静与泰富置业公司签订认购协议而收取，从当事人陈述的事实过程看，该费用并不属于居间费性质，是依附于泰富置业公司基于房屋买卖合同收取。泰富置业公司虽不承认与玖安经纪公司存在销售代理关系，但泰富置业公司就该楼盘对外委托其他经纪公司进行销售是事实，而且允许不特定的多家经纪公司进行推广销售。从上述列举案件当事人的陈述以及玖安经纪公司提交的销售微信群聊天内容看，均提到佣金结算问题，而且从市长信箱反馈意见，也可以证明泰富置业公司知道并认可销售代理商们收取佣金之外的其他费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。泰富置业公司虽否认与玖安经纪公司的代理关系，但泰富置业公司与玖安经纪公司推广的客户杨静签订认购协议是事实。泰富置业公司是涉诉楼盘的开发商，对玖安经纪公司为什么在其售楼处办公收费不能作出合理性解释，所述玖安经纪公司当街揽客销售的说法不能成立，而且身为公司副总经理或销售经理的田福增自己经营一家房地产经纪公司，也在此售房，上述事实可以证明泰富置业公司同意玖安经纪公司代理销售房屋。现杨静与泰富置业公司之间并未签署商品房买卖合同，泰富置业公司和玖安经纪公司除己方陈述外，均不能证明杨静签署团购登记单后已经享受了7.2折的优惠购房。《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。从其他案件提交的《橄榄树项目销售代理合同》看，对销售佣金结算有约定，该佣金结算标准是否针对整个楼盘均不影响案件的处理，鑫达经纪公司向杨静收取交易服务性质的电商费，该费用的收取没有法律依据及合同约定，违反了行业规定，应予退还。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因鑫达经纪公司系玖安经纪公司的分销代理公司，其实施的民事法律行为对玖安经纪公司发生效力，故应由玖安经纪公司承担返还电商费责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”泰富置业公司对外委托经纪公司代销房屋并无不妥，但对经纪公司的报酬应以佣金方式结算，不得另行收取佣金之外的任何费用。泰富置业公司不能举证证明其已告知各经纪公司不准收取电商费，且放任玖安经纪公司收取电商费行为的发生，应对玖安经纪公司返还电商费承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第㈣项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、解除原告杨静与被告天津开发区泰富置业发展有限公司2017年3月25日签订的《泰富·橄榄树认购协议》；
二、被告天津开发区泰富置业发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨静已付购房款（含定金）155590元，并自2017年3月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告杨静支付利息；
三、被告天津开发区泰富置业发展有限公司于本判决生效后10日内返还其代收原告杨静交纳的契税、维修基金、产权登记费、手续费合计21573.70元，并自2017年3月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率向原告杨静支付利息；
四、被告北京玖安房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨静电商费120000元；
五、被告天津开发区泰富置业发展有限公司对被告北京玖安房地产经纪有限公司应返还原告杨静上述电商费承担连带责任；
六、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
（当事人可将执行款直接给付原告或汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取计4683元（杨静已预交），由杨静负担2108元，天津开发区泰富置业发展有限公司负担1565元，北京玖安房地产经纪有限公司负担1010元；天津开发区泰富置业发展有限公司和北京玖安房地产经纪有限公司对应负担案件受理费均于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一八年四月八日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。