wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1320号
原告：陶桂芳，女，1953年7月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陶桂芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陶桂芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5830股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陶桂芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1320号原告：陶桂芳，女，1953年7月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陶桂芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陶桂芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份5830股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陶桂芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初281号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人夏海强，男，1990年9月7日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，农民，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）246号起诉书，指控被告人夏海强犯交通肇事罪一案，于2016年7月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某、万宇航、万雨涵、闫洪选、史全爱以要求被告人夏海强及其辩护人和附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭合并审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人夏海强及辩护人、附带民事诉讼原告人万某及五附带民事诉讼原告人的全权诉讼代理人、附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月22日15时许，被告人夏海强驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿郑开大道由东向西行驶，当行驶至中牟县连沿庄村路口处时，与停在路边的电动三轮车及站在车边的被害人闫某发生肇事，造成闫某当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。经认定，夏海强负此事故的全部责任。经鉴定，闫某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
被告人夏海强于2016年4月22日在事故现场向公安机关投案。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及相关书证。认为被告人夏海强的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人夏海强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人夏海强系自首、过失犯、初犯，赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月22日15时许，被告人夏海强驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿郑开大道由东向西行驶，当行驶至中牟县连沿庄村路口处时，与停在路边的电动三轮车及站在车边的被害人闫某发生肇事，造成闫某当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，夏海强负此事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，闫某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
被告人夏海强于2016年4月22日在事故现场向公安机关投案。
另查明，2016年9月9日，附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司与五附带民事诉讼原告人达成和解协议，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于2016年10月9日前一次性赔偿五附带民事诉讼原告人物质损失人民币109500元。
2016年9月13日，被告人夏海强的家属与五附带民事诉讼原告人达成和解协议，夏海强赔偿五附带民事诉讼原告人物质损失人民币285000元（包含先行给付的20000元）。五附带民事诉讼原告人表示对夏海强表示谅解，并撤回对夏海强民事部分的诉讼。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人万某证言，证明2016年4月25日15时许，我妻子闫某在我村口发生事故，我到现场后，我妻子在绿化带躺着，电动三轮车翻着，一辆轿车在路口西边头北尾南停着。
2.被告人夏海强对上述事实予以供认。
3.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
4.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人闫某系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
另有被告人户籍证明、到案经过、事故认定书、和解协议、谅解书等证据在卷相互印证。
本院认为，被告人夏海强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人夏海强判处三年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：1.被告人夏海强系自首，依法可以从轻处罚；2.能够赔偿被害人家属物质损失，取得谅解，依法应当对其从轻处罚。综上，可认定被告人夏海强犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人夏海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱鑫烜
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初213号
自诉人：焦作市中立建筑机械租赁有限公司。住所地：焦作市中站区许衡广场**号商住楼*号门面房。
法定代表人李存立，经理。
被告人：河南中强建设有限公司。住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角。
被告人：李德升，男，汉族，1974年8月7日出生，住山西省阳城县，系河南中强建设有限公司的法定代表人。
自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司以被告人河南中强建设有限公司及其法定代表人李德升犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人河南中强建设有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初213号自诉人：焦作市中立建筑机械租赁有限公司。住所地：焦作市中站区许衡广场**号商住楼*号门面房。法定代表人李存立，经理。被告人：河南中强建设有限公司。住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角。被告人：李德升，男，汉族，1974年8月7日出生，住山西省阳城县，系河南中强建设有限公司的法定代表人。自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司以被告人河南中强建设有限公司及其法定代表人李德升犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人河南中强建设有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月二十八日书记员 蒋晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫03执452号
关于ＸＸ申请执行洛阳力合城建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第136号裁决书的要求，本案于2017年12月29日执行完毕，执行标的：贰万捌仟捌佰叁拾捌元捌角玖分（￥28838.89元），执行费：叁佰叁拾叁元（￥333元）。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3773号
原告：胡志坚，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈月明，广东卓泓律师事务所律师。
被告：欧阳洁珊，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告胡志坚与被告欧阳洁珊民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告胡志坚的委托诉讼代理人陈月明到庭参加本案的诉讼。被告欧阳洁珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款15000元及利息（从2017年12月16日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算）；2.被告支付本案律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月15日向被告出借10000元，于2017年12月16日向被告出借5000元，约定借款于2017年12月19日归还，并约定借款利息的计算方式。借款到期后，原告多次催告被告归还借款，但被告一直拒不归还。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告是从事民间借贷业务的，设置了场地对外经营，被告找到原告借款。原、被告双方于2017年12月15日签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款10000元，借款期限至2017年12月19日止，利息按月利率4%计算，不足一个月按一个月计算。被告如未能及时归还借款，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金，原告因此造成的损失（含因诉讼而产生的费用、聘请律师的费用）由被告承担。签订协议后，原告于当天分二次，每次5000元，通过微信向被告转账共计10000元。2017年12月16日，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款5000元，借款期限至2017年12月19日止，利息按月利率4%计算，不足一个月按一个月计算。被告如未能及时归还借款，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金，原告因此造成的损失（含因诉讼而产生的费用、聘请律师的费用）由被告承担。签订协议后，原告通过微信向被告转账5000元。两次借款共15000元，借款约定的还款期到期后，原告多次催告被告归还借款，但被告一直拒不归还。原告遂提起诉讼，引致本案纠纷。
另查，原告为与本案被告的纠纷，委托广东卓泓律师事务所律师代理案件，支付律师代理费3000元。
本院认为，原告胡志坚与被告欧阳洁珊之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。原告提供作为债权凭证的微信转账截图及《借款协议》，佐证已向被告交付借款，主张要求被告欧阳洁珊归还借款及主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。被告欧阳洁珊未能按约定依时支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。关于律师费问题。因双方在协议中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，原告诉请要求被告支付律师费3000元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳洁珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志坚清偿借款本金15000元及利息（利息计算方法：从2017年12月16日起至实际清偿日止按月利率2%计算）；
二、被告欧阳洁珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志坚支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元,减半收取计125元（原告胡志坚已预交），由被告欧阳洁珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈奇志
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁银敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更656号
罪犯侯永国，男，1969年3月23日出生，汉族，文盲，农民，原住山东省章丘市。2007年2月9日因犯破坏公用电信设施罪被章丘市人民法院判处有期徒刑5年,2010年9月30日释放。现在泰安监狱服刑。
山东省章丘市人民法院于二O一五年七月八日作出（2015）章刑初字第207号刑事判决，以强制猥亵妇女罪判处侯永国有期徒刑三年。自2015年9月10日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年1月28日起至2018年1月27日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯侯永国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯侯永国减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯侯永国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务该犯现有表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯永国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2015年1月28日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初100号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某，曾用名杨某，群众。2002年9月23日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，2006年5月9日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月23日因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年1月25日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月5日被晋州市公安局执行逮捕，现羁押于晋�市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2016年1月24日晚21时许，被告人李某步行至晋州市小樵镇泥安村村西，在赵某甲家大门口发现一辆绿色电动三轮车，李某趁周围无人用随身携带的钳子将电动三轮车把上的电源线剪断，对着火将车开走。后李某骑电动三轮车逃离时在赵某甲家附近的土路上被李某乙、赵某甲等4名村民抓住并扭送到公安机关。经鉴定李某乙被盗的电动三轮车价值2960元。认定上述事实的证据有：被告人李某的供述；被害人李某乙的陈述；证人赵某甲、赵某乙�李某甲的证言；涉案物品价格鉴定书；辨认笔录；四川省旺苍县人民法院刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处，提请人民法院依法判处。
被告人李某对晋州市人民检察院指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年1月24日晚21时许，被告人李某步行至晋州市小樵镇泥安村村西，在赵某甲家大门口发现一辆绿色电动三轮车，李某乘周围无人之机，用随身携带的钳子将电动三轮车把上的电源线剪断，对着火将车开走。后李某骑电动三轮车逃离时在赵某甲家附近的土路上被李某乙、赵某甲等4名村民抓获并扭送�公安机关。经鉴定李某乙被盗的电动三轮车价值2960元。赃物经公安机关追缴发还失主。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人赵某甲、赵某乙、李某甲证言、晋州市公安局出具的辨认笔录；扣押物品、文件清单；照片；晋州市物价局涉案物品价格鉴定书；四川省旺苍县人民法院刑事判决书及释放证明；到案经过；户籍证明等证据予以证实，上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内不思悔改，继续犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止）。（罚金于判决书生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛彦惠
二〇一六年七月十二日
书记员 崔晓琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4454号
原告：刘艺芳，女，1938年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：潘稳，广东穗益律师事务所实习律师。
被告：黄成庄，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：黄义伦，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。
原告刘艺芳与被告黄成庄、黄义伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艺芳的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺芳诉称：原告与被告黄成庄是朋友关系，被告黄义伦的是被告黄成庄的儿子。2014年5月15日，被告黄成庄以经营广州市天河区大观路的裕庭轩家具经营部周转困难为由，向原告借款150000元，双方约定：借款期限从2014年5月15日至2014年11月14日，月利率为1.2％，利息按月支付，被告黄义伦对该笔借款承担保证责任。随后原告依约向被告黄成庄支付了250000元借款。这有被告黄成庄、黄义伦立具的《借条》和原告通过银行划款给被告黄成庄的银行转账记录证实。如今借款期限已到，原告多次要求被告黄成庄、黄义伦还款，被告黄成庄、黄义伦均拒绝归还。故诉请判令：一、被告黄成庄立即归还原告借款本金150000元及利息（从2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；二、被告黄义伦对上述债务的偿还承担保证责任；三、本案的诉讼费由被告黄成庄、黄义伦承担。
被告黄成庄、黄义伦未答辩。
经审理查明：原告持有一张签订于2014年5月15日的借条，载明被告黄成庄（借款人、甲方）为广州市天河区大观裕庭轩家具经营部法人代表（注册号440106600349018，身份证号）今向原告（出借人、乙方）借款金额人民币为150000元，借款期限为半年，月利率为1.2%，在借据上标明续借3个月，利率不变，并有被告黄成庄的签名。被告黄义伦在借据上担保人处签名，并注明了身份证号码。
2014年5月16日，原告向被告黄成庄转账130000元，原告称在本院审理的（2015）穗天法金民初字第4451号中原告陶欣（为此案原告女儿），向被告黄成庄转账170000元，借条中体现借款150000元，多出的20000元转到此案借款中，故被告黄成庄出具的借据中借款金额为150000元。
庭审中，原告称借款利息支付至2015年4月14日。
借款期限届满后，被告黄成庄未依约向原告偿还借款本息，遂成诉。
本院认为：原告与被告黄成庄之间有借据及转账凭证，双方之间的民间借贷关系成立、有限。根据借条显示借款金额为150000元，借款期限为半年，借款期限届满后，被告未依约向原告偿还欠款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告黄成庄支付欠款150000元有理，本院依法予以支持。原告称借款利息支付至2015年4月14日，现诉请被告支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按合同约定月利率12‰计算利息合法有据，本院依法予以支持。
被告黄义伦以担保人身份在借据上签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”原告与被告黄义伦之间的保证关系成立。现原告主张被告黄义伦对被告黄成庄所欠债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄成庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艺芳清偿欠款150000元及利息（自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；
二、被告黄义伦对判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任。被告黄义伦承责后，有权向被告黄成庄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告黄成庄、黄义伦负担。被告黄义伦负担后，有权向被告黄成庄追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 陈妍曚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张美婷
李丽婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4454号原告：刘艺芳，女，1938年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：潘稳，广东穗益律师事务所实习律师。被告：黄成庄，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省电白县。被告：黄义伦，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省电白县。原告刘艺芳与被告黄成庄、黄义伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艺芳的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艺芳诉称：原告与被告黄成庄是朋友关系，被告黄义伦的是被告黄成庄的儿子。2014年5月15日，被告黄成庄以经营广州市天河区大观路的裕庭轩家具经营部周转困难为由，向原告借款150000元，双方约定：借款期限从2014年5月15日至2014年11月14日，月利率为1.2％，利息按月支付，被告黄义伦对该笔借款承担保证责任。随后原告依约向被告黄成庄支付了250000元借款。这有被告黄成庄、黄义伦立具的《借条》和原告通过银行划款给被告黄成庄的银行转账记录证实。如今借款期限已到，原告多次要求被告黄成庄、黄义伦还款，被告黄成庄、黄义伦均拒绝归还。故诉请判令：一、被告黄成庄立即归还原告借款本金150000元及利息（从2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；二、被告黄义伦对上述债务的偿还承担保证责任；三、本案的诉讼费由被告黄成庄、黄义伦承担。被告黄成庄、黄义伦未答辩。经审理查明：原告持有一张签订于2014年5月15日的借条，载明被告黄成庄（借款人、甲方）为广州市天河区大观裕庭轩家具经营部法人代表（注册号440106600349018，身份证号）今向原告（出借人、乙方）借款金额人民币为150000元，借款期限为半年，月利率为1.2%，在借据上标明续借3个月，利率不变，并有被告黄成庄的签名。被告黄义伦在借据上担保人处签名，并注明了身份证号码。2014年5月16日，原告向被告黄成庄转账130000元，原告称在本院审理的（2015）穗天法金民初字第4451号中原告陶欣（为此案原告女儿），向被告黄成庄转账170000元，借条中体现借款150000元，多出的20000元转到此案借款中，故被告黄成庄出具的借据中借款金额为150000元。庭审中，原告称借款利息支付至2015年4月14日。借款期限届满后，被告黄成庄未依约向原告偿还借款本息，遂成诉。本院认为：原告与被告黄成庄之间有借据及转账凭证，双方之间的民间借贷关系成立、有限。根据借条显示借款金额为150000元，借款期限为半年，借款期限届满后，被告未依约向原告偿还欠款，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告黄成庄支付欠款150000元有理，本院依法予以支持。原告称借款利息支付至2015年4月14日，现诉请被告支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按合同约定月利率12‰计算利息合法有据，本院依法予以支持。被告黄义伦以担保人身份在借据上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”原告与被告黄义伦之间的保证关系成立。现原告主张被告黄义伦对被告黄成庄所欠债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告黄成庄、黄义伦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艺芳清偿欠款150000元及利息（自2015年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；二、被告黄义伦对判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任。被告黄义伦承责后，有权向被告黄成庄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告黄成庄、黄义伦负担。被告黄义伦负担后，有权向被告黄成庄追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  赖小玲人民陪审员  陈妍曚二〇一六年十二月十四日书 记 员  张美婷李丽婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代克宁，男，1982年9月23日出生，住所地中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代克宁信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,355.67元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,355.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1871号
原告：黄爱岚。
委托诉讼代理人：李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
被告：韦瑞英，因涉嫌拒不执行法院判决裁定罪被羁押于广西百色市第二看守所。
原告黄爱岚诉被告韦瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱岚及其委托诉讼代理人李宣儒、被告韦瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱岚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款76.2万元。原、被告系多年朋友，被告自2009年至2011年先后五次向原告借款76.2万元，原告曾多次向被告催款，被告仍拖延不还。
韦瑞英辩称，其曾向黄爱岚借款，但仅借了30万元，黄爱岚提供的两张借条金额为27万元、25.2万元均系本金30万元所产生的利息，其愿意偿还借款本金及部分利息，不同意按照黄爱岚的要求支付高额利息。
本院经审理认定事实如下：黄爱岚与韦瑞英系朋友关系，韦瑞英从2009年起多次向黄爱岚借款，两人对借款约定利息。因借款事实年代久远，具体的借款本金及利息数额无法确认。根据庭审查明，黄爱岚承认2010年7月3日、2011年4月30日借条中的借款金额包含利息，且黄爱岚对其主张并未提供借款系现金或通过银行转账形式交付韦瑞英等相关证据，故根据韦瑞英自认确实收到黄爱岚给付借款本金30万元可以推算，黄爱岚诉请的76.2万元中包含本金及利息。原告提供原告身份证、借条5张证实，本院予以认定。
本院认为，韦瑞英承认向黄爱岚借款30万元，不违反法律规定，本院予以确认。对韦瑞英称金额分别为27万元、25.2万元系利息不予全部支付的问题，因黄爱岚与韦瑞英之间的借贷事实距今太远，双方对借款情况已记不清，故本院以韦瑞英承认最后一笔借款时间为限即2011年6月24日以30万元为基数计息。虽然相关法律规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但根据本案的实际情况，两人所约定的利息已超出年利率24%，且双方对本息的计算已无法核算清楚，故仅能按照相关法律规定，确认韦瑞英向黄爱岚借款的本金为30万元，按照年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、由被告韦瑞英偿还原告黄爱岚借款本金30万元及利息（利息计算：自2011年6月24日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告韦瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年九月七日
书记员 凌莉
appoint
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1990号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：袁悟，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告袁悟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字53号
原告：李洪财，男，1978年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李方时，男，1967年出生，汉族，现住址。
被告：崔春伟，男，1981年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告李洪财诉被告崔春伟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李洪财及委托代理人李方时，被告崔春伟，被告平安财保的委托代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪财诉称：2013年5月11日13时30分，被告驾驶长安牌辽AWQ1**车，行驶106线新民市高台子乡艾屯加油站，由东向西行驶时与同向我驾驶两辆摩托车相撞，造成两车辆受损，人员受伤，经交警队认定被告全责，我住进新民医院，诊断为锁骨粉碎性骨折，住院17天，出院与被告协商未果，由于被告该车辆均参加保险，故参保保险公司替代被告赔偿我各项经济损失。故请求被告赔偿医疗费13505.3元（包含120费）、伙食补助费850元（50元×17天）、误工费25700元（100元×257天）、护理费1700元（100元×17天）、伤残赔偿金18768元（9384元×20年×10%）、精神抚慰金10000元、交通费800元、被扶养人生活费1499.5元（孩子李池2001年9月1日出生5年×5998元×10%÷2）、二次手术治疗费8500元、鉴定费1580元、第二次鉴定费1570元、财产损失1500元（衣物、车辆定损700元）、诉讼费用由被告承担。
被告崔春伟辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险30万，含不计免赔。对原告合理的请求保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。我为原告垫付420元，要求不管是原告给我还是保险公司给我，由法院裁决。
被告平安财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。误工费过高，应以医院诊断为准，可以计算到评残日，没有诊断不可以计算到评残日，伤残评残过程，我公司不知道，保留5日内申请鉴定，如不申请视为无异议，二次手术费不同意给付，精神抚慰金过高。
经审理查明，2013年5月11日13时20分，在106线新民市高台子乡艾屯加油站北侧，被告崔春伟驾驶长安牌辽AWQ1**轿车，由东向西行驶超车时与前方同方向行驶原告李洪财驾驶两辆摩托车发生刮碰，造成两车损坏，原告李洪财受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告崔春伟负此事故的全部责任，原告李洪财无责任。事故发生后，原告李洪财被送往新民市人民医院住院治疗17天，
主要诊断为：“锁骨骨折”，支出医疗费13505.3元。后经向法院申请评残，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定李洪财左锁骨骨折术后评定十级伤残；又经向法院申请第二次手术（取钢板）费用鉴定，锁骨骨折钢板取出费用约为7500元，支出鉴定费1580元。庭审中被告平安财保申请重新伤残鉴定及第二次手术治理费鉴定，经委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，李洪财左锁骨骨折，评定为十级伤残，二次手术费用8500元，支出鉴定费1570元。原告住院期间为二级护理。经查，原告陈宏刚受雇于沈阳市鑫鑫奔逸汽车配件商行，工种推销配件，月收入为3300元。护理人员于秀岩，受雇于沈阳市兴达建业汽车配件商行，工种售货员，月收入为3000元。被扶养人李池，2001年9月1日出生，农村户口。被告崔春伟支出停车费420元（辽AWQ165265元，原告力帆牌摩托车155元）。
另查被告崔春伟驾驶长安牌辽AWQ1**轿车在被告平安财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为30万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、交通费收据、沈阳市鑫鑫奔逸汽车配件商行、沈阳市兴达建业汽车配件商行证实、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告崔春伟负此事故的全部责任，原告李洪财无责任。被告崔春伟驾驶长安牌辽AWQ1**轿车在被告平安财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告紫金平安财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告崔春伟负责赔偿。对于原告请求的精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的误工费天数过长，本院酌定以5个月计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李洪财医疗费3505.3元（13505.3元-10000元）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李洪财二次手术费8500元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李洪财伙食补助费850元（50元×17天）。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财误工费16500元（110元×150天）。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财护理费1700元（100元×17天）。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财交通费500元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财第一次鉴定费1580元，第二次鉴定费1570元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财伤残赔偿金18768元（9384元×20年×10%）。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财精神抚慰金3000元。
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财被扶养人生活费（李池）1499.5元。
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告李洪财车损费700元。
十三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告崔春伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年三月十八日
书记员 祁 樊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保109号
申请人：东至祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇查桥村。
法定代表人：汪北顺，董事长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：吴凯生，男，汉族，1968年5月25日出生，住安徽省石台县。
申请人东至祥隆混凝土有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴凯生在有关金融机构的存款65000元或在有关单位价值相等的财产权益，申请人东至祥隆混凝土有限公司以其所有的皖Ｒ×××××号搅拌车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至祥隆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴凯生在有关金融机构的存款65000元，期限一年或在有关单位价值相等的财产权益，期限两年；
二、查封东至祥隆混凝土有限公司所有的皖Ｒ×××××号搅拌车，期限两年。
案件申请费670元，由申请人东至祥隆混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一七年九月十三日
书记员 朱敏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初948号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈月琴，女，1993年7月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯容留他人吸毒罪于2015年7月3日被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月15日刑满释放。因吸毒于2016年5月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）881号起诉书指控被告人陈月琴犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人陈月琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年5月17日18时许、20日晚上、24日19时许、26日12时许、27日16时许，被告人陈月琴先后共五次在福清市音西街道金鹰公寓1207室租住处，提供甲基苯丙胺（冰毒）和冰壶，容留吸毒人员杨某一起吸食。
二、2016年5月27日6时许，被告人陈月琴在上述其租住处，提供甲基苯丙胺（冰毒）和冰壶，容留吸毒人员“强哥”（身份不明）一起吸食。
2016年5月28日0时许，公安机关在上述租住处抓获被告人陈月琴，并扣押冰壶1个。经现场检测，被告人陈月琴、吸毒人员杨某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实被告人陈月琴在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某、林某的证言、现场检测报告书及照片、现场辨认和检查笔录及照片、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人陈月琴在侦查阶段的供述、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈月琴多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈月琴到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈月琴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人陈月琴判处一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈月琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈月琴的刑期自2016年6月12日起至2017年12月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一六年八月三十日
书记员 陈艳霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4833号
原告：宋宜彩，女。
委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。
被告：李某。
法定代理人：李修广，（李某之父），1977年1月19日出生，汉族，居民，住莒县峤山镇穆家沟村，公民身份号码3711221977********。
被告：李修广，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住莒县。
上述两被告委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
原告宋宜彩与被告李某、李修广健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宜彩及其委托诉讼代理人孙永贵，被告李修广及被告李修广、李某的委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宜彩向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费7386.19元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日上午，在招贤镇北头集市服装区，因为进货问题，原告和妻子宋宜彩与李修广夫妻发生争吵，被告用马扎子打、用手推，将原告夫妻二人打伤，被告的行为被莒县公安局处罚。被告虽然系未成年人，但在其父母的唆使下，故意殴打原告夫妻，应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。
李修广、李某辩称，一、该案的发生，主要是原告宋宜彩主动挑起事端，在李修广去赶招贤集还没等停下车的时候，宋宜彩和其丈夫就骂着来到李修广的车前，足以证实是原告宋宜彩挑起该起打仗的事端，我们有证人赵某证人证实李某没有殴打陈洪钰与宋宜彩，而是宋宜彩主动辱骂李修广来到车前，引起打仗，因此宋宜彩应当承担自身损失的全部责任。二、李某作为一个孩子，系未成年人，在该案中未殴打宋宜彩和其丈夫陈洪钰，因为在陈洪钰在派出所的笔录中，自己陈述宋宜彩没有受伤，后期在医院也没有发现宋宜彩有外伤，所以宋宜彩起诉两被告没有任何法律和事实依据，是自己故意躺倒地上，赖本案两被告。所以，宋宜彩的损失是自行扩大损失，请求法庭依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月15日早7时许，在招贤镇北头集市服装区，陈洪钰的家属宋宜彩与李修广夫妻因琐事产生争执，后李修广的儿子李某采取用马扎子打、用手推的方式，分别将陈洪钰和宋宜彩打伤。莒县公安局于2017年8月4日做出莒公（招）行罚决字[2017]10046号行政处罚决定书，决定给予李某罚款肆佰元的行政处罚。原告伤后当日到莒县人民医院招贤中心卫生院住院治疗14天，支出医疗费4021.09元。2017年7月14日莒县公安局刑事科学技术室做出（莒）公（法）鉴（伤）字[2017]393号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：宋宜彩的损伤程度不构成轻伤。
对于被告方证人赵某到庭陈述的证言，原告质证后认为，有异议，证人证言与事实不符，歪曲事实，请法庭依法查明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。本案被告李某系未成年人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。结合纠纷起因和双方过错程度及损害后果综合考量，本院酌定由被告李修广赔偿原告宋宜彩合理损失的60%为宜，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李修广于本判决生效后十日内赔偿原告宋宜彩各项损失共计3671.61元[医疗费4021.09元+误工费778.26元（55.59元×14天）×护理费840元（60元×14天）+伙食补助费280元（20元×14天）+交通费200元]×60%；
二、驳回原告宋宜彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李修广负担25元，宋宜彩负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 宋时晓
人民陪审员 葛均兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨宝红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1516号
原告：黄卓,男,1978年8月7日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：邱玲玲,女,1975年8月10日出生,苗族,住湖南省芷江侗族自治县。
原告黄卓诉被告邱玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款4万元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告尚欠原告借款4万元，其于2015年11月4日向原告出具欠款单一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱玲玲应于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄卓借款4万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计400元，由被告邱玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 范亚东
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄一歆
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1063-1号
申请执行人谈春明，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市中市。
被执行人王双来，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人张美云，女，1969年10月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人王之荃，男，1990年5月12日出生，汉族，住址同上。
谈春明与王双来等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民一初字第00846号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王双来、张美云、王之荃银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
4
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3753号
原告：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕桥。
法定代表人：刘亚将，职位：总经理。
委托代理人：曾翼铭，男，该公司员工。
委托代理人：何先明，男，该公司员工。
被告：朱成刚，男，1964年6月30日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：汪浚，贵州合兴律师事务所律师。
委托代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。
原告贵州韦顺达房地产开发有限公司（以下简称：韦顺达房开）与被告朱成刚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦顺达房开委托代理人曾翼铭、何先明，被告朱成刚委托代理人汪浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦顺达房开向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还原告500万元购房款；⒉判令被告承担原告房屋被查封直至解封期间造成的全部经济损失163615元；⒊判令被告承担原告在修文县人民法院（2018）黔0123民初131号案件受理费及保全费共计34350元；⒋本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2010年10月8日以韦顺达房开名义（当时法定代表人为被告）与贵州肥矿能源有限公司（以下简称：肥矿能源）签订房屋买卖合同，把韦顺达房开名下位于修扎佐镇三元村高尔夫度假中心内颐湖苑小区A32栋房屋出售给肥矿能源，并收取对方现金500万元，但被告未把该房屋产权按双方合同约定过户给肥矿能源，构成违约。肥矿能源因该房屋产权不能过户到其名下，向法院起诉原告违约，并采取保全措施，查封原告位于龙里龙山工业园区生态移民安置区28套房产，造成原告资金无法回笼，无法按时偿还银行贷款，导致原告经济损失，被告的违约行为给原告造成了损失。在韦顺达房开股权转让后，被告依然未履行与肥矿能源合同，且也未把收到肥矿能源的500万元购房款返回给原告，违背了与原告新法定代表人签订的股权转让合同约定，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。
被告朱成刚辩称，原告所述不是事实，其所称的房屋买卖早在2010年就已交易，并在当年收到房款，与现在刘亚将担任法人的原告没有关系。之所以会将股权变更到刘亚将名下是为了开发龙里的项目，在项目开发完毕后，按约定股份是要变更到被告名下，如此，被告不可能也并不存在损害公司资产的行为。原告在没有取得被告同意的情况下，与肥矿能源擅自达成调解，造成了相关费用的产生，这些费用是原告滥用公司控制权导致，不应由被告承担，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告原为韦顺达房开法定代表人。
2010年10月8日，韦顺达房开作为卖方、甲方与肥矿能源作为买方、乙方签订《房屋买卖合同》（以下简称：《合同》）一份，主要约定，甲方同意向乙方出售扎佐镇三元村高尔夫度假中心内颐湖苑小区A32栋房屋，房屋总价为600万元。该合同还就乙方的承诺和保证、房屋产权更名、违约责任等等事项进行了约定。后肥矿能源向韦顺达房开支付了购房款500万元。
2015年6月9日，被告作为甲方与原告现法定代表人刘亚将作为乙方签订《项目投资合作协议书》（以下简称：《协议书》）一份，主要约定，甲、乙双方同意，以甲方注册成立的韦顺达房开为“龙里……移民安置区”项目的开发投资主体。甲、乙双方同意，在本协议签署的同时签署公司章程，并由甲方为乙方办理韦顺达房开的股权变更登记手续。特别约定：……4、自协议签订之日韦顺达房开的所有债权债务全部由乙方承担。韦顺达房开进入龙里生态移民项目之前的债权债务全部由甲方承担。该协议还就出资比例及支付、管理机构设置、双方权利与义务、违约责任等等事项进行了约定。后韦顺达房开法定代表人变更为刘亚将。
2018年1月，肥矿能源就办理其于2010年所购买房屋的产权有关事宜将韦顺达房开诉至修文县人民法院，该院受理后，依据肥矿能源的申请对韦顺达房开开发的龙里龙山镇工业园生态移民安置区房屋进行了查封。后该案经修文县人民法院调解，肥矿能源与韦顺达房开达成调解，其中关于案件受理费减半收取29350元及保全费5000元，共计34350元由韦顺达房开自愿负担。
本院认为，根据被告与刘亚将《协议书》的约定，在韦顺达房开进入龙里生态移民项目之前的债权债务全部由被告承担。肥矿能源与韦顺达房开签订《合同》系在2010年，确实是发生在韦顺达房开进入龙里生态移民项目之前，则按《协议书》的约定，因该《合同》而产生的债权债务均应由被告承担，也即因该《合同》而产生的收益（收取的款项）由被告享有，因该《合同》而产生的负债（履行的义务）由被告承担。但按《协议书》的约定，并未有被告应将其所收取的款项向原告支付的义务，即使被告收取了《合同》约定的房款，原告亦无依据向被告要求支付，故原告诉请被告返还500万元购房款并不符合双方协议约定，根据修文县人民法院就肥矿能源起诉原告所达成的调解书，并未就《合同》履行过程中何方违约进行确认，仅是对办产权等等事项进行了确认，《合同》的履行究竟是谁违约并不能从调解书中得出，故原告以被告违反《合同》约定作为要求被告承担责任的理由不能成立，对原告请求被告返还500万元购房款的诉请本院不予支持。但原告开发的龙里龙山镇工业园生态移民安置区房屋确实因肥矿能源起诉后受到了法院查封，而该查封也确系因《合同》的履行纠纷而致，由此可认定为因《合同》的履行而产生的债权债务，而该债权债务系韦顺达房开进入龙里生态移民项目之前的债权债务，按《协议书》的约定应由被告承担，房屋被查封致使原告不能对房屋进行处分，确实给其造成一定经济损失，而原告计算该经济损失的的方式并不违反法律规定，故原告请求被告承担其因房屋被查封至解封期间造成的经济损失163615元于法有据，本院予以支持。基于同样的理由，肥矿能源起诉后所产生的案件受理费及保全费亦系因《合同》的履行而产生的债权债务，而该债权债务系韦顺达房开进入龙里生态移民项目之前的债权债务，按《协议书》的约定应由被告承担，故原告请求被告承担案件受理费及保全费34350元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告朱成刚于本判决生效之日起十日内向原告贵州韦顺达房地产开发有限公司支付经济损失163615元及案件受理费、保全费34350元，共计197965元；
二、驳回原告贵州韦顺达房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48186元，减半收取24093元，由被告朱成刚负担917元，原告贵州韦顺达房地产开发有限公司负担23176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一八年七月九日
书记员 李昌奇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初790号
原告：王爱友，男，1966年11月12日出生，汉族，现住南宫市。
被告：张德会，男，1963年3月14日出生，汉族，现住山东省禹城市高新技术开发区。
原告王爱友与被告张德会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王爱友于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王爱友撤诉。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告王爱友负担。
审判员 宋永真
二〇一七年五月十一日
书记员 彭英政
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保26号
申请人李中华，男，住柘城县。
被申请人张廷召，男，住柘城县。
申请人李中华依据发生法律效力的（2016）豫1424民初555号民事裁定书向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员依法给被申请人送达了（2016）豫1424民初555号民事裁定书，并向柘城县房地产交易管理所送达了（2016）豫1424民初555号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初555号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张自彦
二〇一六年三月十八日
书记员 李 萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2535号
原告：张惠川，男，1952年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：钱军，男，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张云玲，女，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张达，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：徐佳，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：项建新，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告张惠川与被告钱军、张云玲、张达、徐佳、项建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张惠川的委托代诉讼理人李康律师到庭参加诉讼，被告钱军、张云玲、张达、徐佳、项建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠川向本院提出诉讼请求：1、被告钱军、张云玲归还借款本金140万元，赔偿逾期利息50129元（分别以100000元为基数，自2015年6月1日起按银行贷款利率分段暂计算至起诉日，应计算至实际归还之日止），实现债权律师代理费59504元，合计1509633元；2、判令被告张达、徐佳、项建新对上述借款本金、逾期利息、实现债权律师代理费承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月28日，原被告签订《担保和解协议》一份，确认被告钱军、张云玲曾向原告借款本金140万元，并由被告张达、徐佳、项建新作为保证人进行担保，并约定被告钱军、张云玲分三年付清140万元借款，2015年5月底前付10万元，2016年5月底前付10万元，余款从2016年6月份开始每月归还10万元，至2017年5月底前付清，同时按银行贷款利率计息与本金同时支付；上述还款计划由三保证人担保，如有一期借款人不归还，由三保证人承担连带还款责任；被告钱军、张云玲如不按期归还，引起纠纷，由此产生的利息、违约金、诉讼费、律师费由五被告共同承担。现上述还款期限早已届满，然被告钱军、张云玲至今未履行还款责任，被告张达、徐佳、项建新也未承担保证责任，经多次交涉未果，故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告钱军、张云玲、张达、徐佳、项建新未答辩也未提交证据。
原告张惠川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告钱军、张云玲、张达、徐佳、项建新未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的担保和解协议、增值税发票等证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请中本金及相应利息、7000元律师费有相关证据证明，本院予以支持；剩余实现债权费用无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军、张云玲应于本判决生效之日起十日内返还原告张惠川借款本金140万元；
二、被告钱军、张云玲应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠川逾期利息损失【截止2017年5月27日为50129元，自2017年5月28日起，以未偿还借款本金为基数，按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止】；
三、被告钱军、张云玲应于本判决生效之日起十日内支付原告张惠川实现债权的费用7000元；
四、被告张达、徐佳、项建新对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向钱军、张云玲追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18387元，公告费600元，诉讼费用合计18987元，由被告钱军、张云玲、张达、徐佳、项建新负担18324元，原告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱轶澄
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1259号
申请执行人马艳萍，女，1974年9月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人丛亚新，男，1964年10月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人马艳萍与被执行人丛亚新买卖合同纠纷一案，执行标的：162437元，执行费2337元。执行过程中，本院依法向被执行人丛亚新送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人丛亚新无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 陆天龙
代理审判员 谢 旭
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马峰邦
第1页共2页
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执115号
申请执行人：杨振成，男，1963年6月16日出生，汉族，住。
被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住。
被执行人：吴秀杰，女，1961年11月5日出生，汉族，住，，系高金龙之妻。
被执行人：大厂回族自治县前进金属制品厂，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇永太辛村东，组织机构代码：52123252-4。
本院在执行申请执行人杨振成与被执行人高金龙、吴秀杰、大厂回族自治县前进金属制品厂买卖合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年八月三日
书记员 陈振涛
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执115号申请执行人：杨振成，男，1963年6月16日出生，汉族，住。被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住。被执行人：吴秀杰，女，1961年11月5日出生，汉族，住，，系高金龙之妻。被执行人：大厂回族自治县前进金属制品厂，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇永太辛村东，组织机构代码：52123252-4。本院在执行申请执行人杨振成与被执行人高金龙、吴秀杰、大厂回族自治县前进金属制品厂买卖合同纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年八月三日书记员  陈振涛
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执275号
申请执行人张海光，男，1977年10月4日出生，汉族，广西桂平市人，住桂平市。
被执行人莫甫任，男，1977年10月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人张海光与被执行人莫甫任买卖合同纠纷一案中，申请执行人张海光于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人张海光的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执275号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初2300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人委托代理人孙殿伟，男。
被告：那双请，男，1969年8月8日出生，满族，农民
被告：徐彩霞，女，1972年2月6日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告那双请、徐彩霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。
本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告那双请、徐彩霞的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。
案件受理费人民币1,070.00元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 张慧子
二〇一七年十月十日
书 记 员 石 琳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民初2300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人委托代理人孙殿伟，男。被告：那双请，男，1969年8月8日出生，满族，农民被告：徐彩霞，女，1972年2月6日出生，汉族，农民原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行与被告那双请、徐彩霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了调查。本院经调查认为：原告不能提供被告的确切居住地址，亦不能说明被告是否在世等情况，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告在规定期限内不能提供被告那双请、徐彩霞的住所、联系方式等具体信息，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城区支行的起诉。案件受理费人民币1,070.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  程殿斌人民陪审员  张慧子二〇一七年十月十日书 记 员  石 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3823-3号
原告：宫保威，男，1991年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：薛文涛，男，1986年5月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：许群群，女，1984年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。（薛文涛、许群群系夫妻关系）
被告：郑广东，男，1967年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。
本院于2017年7月27日作出的（2017）皖1222民初3823号财产保全的民事裁定书，现因原告宫保威提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除冻结对被告薛文涛、许群群、郑广东在银行的存款270000元或其名下的同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹淼
二〇一七年九月三十日
书记员 谭贺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1477号
申请人：山东汇融肉制品有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人：胡发德，总经理。
被申请人：北京旭日恒升投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7幢二层B212室。
法定代表人：谢鹏，总经理。
被申请人：华澳国际信托有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。
法定代表人：张宏，董事长。
申请人山东汇融肉制品有限公司与被申请人北京旭日恒升投资有限公司、华澳国际信托有限公司民间借贷纠纷一案，山东汇融肉制品有限公司于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京旭日恒升投资有限公司在华澳国际信托有限公司处的信托理财款，保全金额550万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京旭日恒升投资有限公司在华澳国际信托有限公司处的信托理财款，限额550万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年二月九日
书记员 刘丽娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执556号
申请执行人薛占伟，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住所地陕西省咸阳市渭城区。
被执行人陈文春，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人薛占伟与被执行人陈文春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）秀民初字第571号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人薛占伟于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文春归还借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第571号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00086号
原告刘某，女，生于1930年2月7日，汉族，农民。
被告陆某甲，男，生于1950年12月12日，汉族，农民，（系刘某长子）。
委托代理人喻家贵，男，生于1943年3月14日，汉族，农民。（代理权限：参加诉讼、进行调解、代收法律文书）。
被告陆某乙，男，生于1970年8月11日，汉族，农民，（系刘某次子）。
被告陆某丙，女，生于1962年9月24日，汉族，农民，（系刘某次女）。
被告陆某丁，女，生于1969年9月29日，汉族，房县食品公司下岗职工，（系刘某小女）。
原告刘某与被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁赡养纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐义贵独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陆某甲及其委托代理人喻家贵、被告陆某乙、陆某丙、陆某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与丈夫婚后生育有2个儿子、三个姑娘。长女陆秀平出嫁在老河口市。现我已年过84岁且多病，无法行走，为赡养费儿子、媳妇推诿不管。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，请求判令四被告每人每年给付我赡养费960元及将来住院期间医疗费（按实际发票平均给付）。
被告陆某甲辩称：我们有姊妹五个，我是老大，1987年春我招婿到军店镇月明村李明珍家，我走时通过窑淮镇里乐城村村干部陆保银解决我们家庭问题，因我们有弟兄俩，对老的赡养问题各负担一个，我负责父亲陆登峙，兄弟陆某乙负责刘某，1996年10月父亲病了，我将父亲陆登峙从里乐城村接到月明村来履行赡养义务，同年12月父亲病故，全部由我一人安葬的，陆某乙当时只出了200元的棺材钱。寿衣和铺盖是陆某丁购买的，我付了200元钱。1998年冬母亲将房子卖给方兵，母亲在县城租房居住，后来我将母亲接到我家居住，住一年有余，因她住不惯，又走了，平常我还给母亲生活费千把元。因我安葬父亲开支有3万元，给母亲有1700元，这些钱给我后，再由我们姊妹四个公平地赡养母亲。
被告陆某乙辩称：我是长期在北京务工，1993年我结婚，1998年母亲将老家的房子卖后，都住在小西关我租的房子里生活，2010年房子塌后，又租的刘明贵的房子住的，后来母亲又到陆某甲家生活。2011年8月我将母亲接到我务工地北京生活到2013年8月。关于母亲的赡养问题，我同哥、姐们商量不到一起。每年给付母亲960元及住院期间医疗费平摊我没意见。但对母亲死后的安葬费每人必拿出1万元。
被告陆某丙、陆某丁辩称：我们同意母亲的观点每人每年给付960元的赡养费及生病后的医疗费4人平摊。
经审理查明：原告刘某与陆登峙婚后生育有五个孩子，长子陆某甲、次子陆某乙、长女陆秀平（现居住老河口市）、次女陆某丙、三女陆某丁，五个子女均已成家。陆某甲1987年招婿入门到军店镇月明村，1989年农历正月，刘某家为家庭纠纷问题，由窑淮镇里乐城村村干部陆保银解决二老赡养问题，由陆某甲负责赡养父亲陆登峙，陆某乙负责赡养母亲刘某。1996年10月陆登峙生病后，陆某甲将陆登峙接到月明村履行赡养义务，1996年年底陆登峙病故，陆某乙支付200元，陆某丁开提供200余斤木炭，由陆某甲将其父亲安葬。1998年冬原告刘某将里乐城村的房子出卖后搬到中西关陆某乙租住的房子里居住（当时陆某乙夫妇在北京务工），后因房子倒塌，又租住刘明贵的房子居住，2010年陆某甲将其母刘某接到月明村一同生活。2011年8月陆某乙将母亲接到务工地北京一同生活到2013年8月返回房县，刘某、陆某乙返回房县后，兄弟之间为解决刘某赡养问题产生矛盾，导致原告刘某生活无着落，为此，原告刘某向本院提起诉讼，要求四个被告履行赡养义务，每人每年给付生活费960元及将来生病后的医疗费由四子女按发票平均给付。
本院认为：老年人合法权益受法律保护，赡养老人是子女应尽的义务。被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁应自觉主动履行赡养义务，现原告刘某年老已丧失劳动能力，且无其他生活来源，其要求四子女每年给付960元生活费的诉讼请求合理合情合法，本院予以支持。原告诉称将来住院期间的医疗费，由四被告按发票平摊的诉讼请求，因其医疗费用未实际发生，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。待实际发生后原告另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁每人每年给付原告刘某生活费960元，定于每年4月30日前付清。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 唐义贵
二〇一三年十二月二十六日
书记员 任志华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第211号
原告：宁波宁丰新型建材有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村历新路61号。
法定代表人：张荣，执行董事
委托代理人:张岳枫，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市东润建设有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：阮爱根，执行董事
本院在审理原告宁波宁丰新型建材有限公司诉被告慈溪市东润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宁丰新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计375元，由原告承担，交纳本院。
审 判 员 邹建祥
二〇一〇年四月六日
代书记员 龚卓一
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执959号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨兴君，系该行行长。
被执行人王文勇，男，1972年12月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村1号。身份证号：21140219721210591X。
被执行人安红梅，女，1975年8月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村1号。身份证号：211402197508205944。
被执行人王文岩，男。1975年9月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区光明街5段3-11号楼1单元。身份证号：211402197509160231。
被执行人王春香，女，1980年4月10日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村198号。身份证号：211402198004105928。
被执行人赵文，男。1965年10月12日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯354号。身份证号：210719196510125917。
被执行人王爱红，女，1968年9月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村185号。身份证号：210719196809025929。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第081号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2017）龙证执字第081号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月三日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执959号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨兴君，系该行行长。被执行人王文勇，男，1972年12月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村1号。身份证号：21140219721210591X。被执行人安红梅，女，1975年8月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村1号。身份证号：211402197508205944。被执行人王文岩，男。1975年9月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区光明街5段3-11号楼1单元。身份证号：211402197509160231。被执行人王春香，女，1980年4月10日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村198号。身份证号：211402198004105928。被执行人赵文，男。1965年10月12日生，满族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村沙河营屯354号。身份证号：210719196510125917。被执行人王爱红，女，1968年9月2日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村185号。身份证号：210719196809025929。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2017）龙证执字第081号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2017）龙证执字第081号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十一月三日书记员  李 楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9006号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：付宝军。
本院在审理原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告付宝军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01759号
罪犯张秋会，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年3月30日作出（2012）临刑初字第00015号刑事判决，以被告人张秋会犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期执行至2018年6月22日止），罚金800000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋会在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张秋会在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张秋会准予减刑九个月（余刑执行至2017年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3683号
上诉人（原审被告）：刘新华，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，男，1980年2月27日出生，汉族，沂源天行剑法律服务所法律工作者，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：桑克昌，男，1971年11月24日出生，汉族，无业，现住山东省莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：池秀江，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺庆文，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
上诉人刘新华因与被上诉人桑克昌、贺庆文民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新华及其委托诉讼代理人李化传，被上诉人桑克昌的委托诉讼代理人池秀江，被上诉人贺庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人桑克昌借给被上诉人贺庆文款项属实，但是上诉人的保证责任期间已过，上诉人的连带保证责任已经免除，不应承担责任。
桑克昌辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
贺庆文辩称：同意上诉人的上诉意见。
桑克昌向一审法院起诉请求：判令：一、被告贺庆文归还借款本金50000元；二、以50000元为基数按年利率6%支付自逾期之日至判决确定的履行期限届满之日的借款利息；三、被告刘新华承担连带担保责任；四、诉讼费用由被告负担。
原审判决认定：2014年9月22日，被告贺庆文向原告桑克昌借现金50000元，被告刘新华为该笔借款提供担保，贺庆文、刘新华分别在借款人和担保人处签字捺印，约定借款期限为2014年9月22日至2014年10月21日，双方并未约定借款期内利率、逾期利率和保证方式。
原审法院认为，原、被告双方借贷事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，予以支持；关于利息部分，庭审中原告要求被告以50000元为基数按年利率6%支付自逾期之日（2014年10月22日）至判决确定的履行期限届满之日借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，被告刘新华应按约定承担担保责任，在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。对于被告贺庆文辩称的借款时扣除5000元利息的主张，其未提交证据证实，原告不予认可，不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺庆文支付原告桑克昌借款本金50000元。二、被告贺庆文支付原告桑克昌借款利息（以50000元为基数，自2014年10月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告刘新华对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘新华在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。上述款项确定的支付义务于判决生效后十日内支付。案件受理费525元，保全费670元，均由被告贺庆文、刘新华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供证人证言，证明在保证期间向上诉人主张权利。上诉人质证称：证人杨某陈述虚假，且一审时未出庭作证，现已经超过举证期限。针对被上诉人提交的上述证据，本院认定如下：证人证言系单一证据，无其他证据相互印证，不能证实在债务履行期届满后之日起六个月内被上诉人向上诉人主张权利，亦不属于新证据，本院不予采信。
本院二审查明：上诉人对涉案借款的事实及其提供担保的事实予以认可。保证人与债权人未约定保证期间。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有借条、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张在涉案借款履行期限届满后2014年底向作为保证人的上诉人主张权利，上诉人应承担担保责任，并提供杨某的证人证言予以证明，上诉人对此不予认可，该证人证言系单一证据，无其他证据相互印证，不能证实在债务履行期届满后之日起六个月内被上诉人向保证人主张权利，亦不属于新证据，本院不予采信，被上诉人应承担举证不能的责任。双方当事人对保证方式没有约定，应认定为上诉人提供连带责任保证方式。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”被上诉人未提供充分证据证明，自主债务履行期限届满之日起六个月内其要求作为保证人的上诉人承担保证责任，故，作为保证人的上诉人应免除保证责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定上诉人刘新华对涉案借款承担连带清偿责任不当应予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1579号民事判决第一项、第二项，即：（一）被告贺庆文支付原告桑克昌借款本金50000元。（二）被告贺庆文支付原告桑克昌借款利息（以50000元为基数，自2014年10月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1579号民事判决第三项，即：被告刘新华对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘新华在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。
三、驳回被上诉人桑克昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，保全费670元，由被上诉人贺庆文负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人桑克昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一七年三月十日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3683号上诉人（原审被告）：刘新华，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：李化传，男，1980年2月27日出生，汉族，沂源天行剑法律服务所法律工作者，现住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：桑克昌，男，1971年11月24日出生，汉族，无业，现住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：池秀江，山东隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺庆文，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。上诉人刘新华因与被上诉人桑克昌、贺庆文民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新华及其委托诉讼代理人李化传，被上诉人桑克昌的委托诉讼代理人池秀江，被上诉人贺庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人桑克昌借给被上诉人贺庆文款项属实，但是上诉人的保证责任期间已过，上诉人的连带保证责任已经免除，不应承担责任。桑克昌辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。贺庆文辩称：同意上诉人的上诉意见。桑克昌向一审法院起诉请求：判令：一、被告贺庆文归还借款本金50000元；二、以50000元为基数按年利率6%支付自逾期之日至判决确定的履行期限届满之日的借款利息；三、被告刘新华承担连带担保责任；四、诉讼费用由被告负担。原审判决认定：2014年9月22日，被告贺庆文向原告桑克昌借现金50000元，被告刘新华为该笔借款提供担保，贺庆文、刘新华分别在借款人和担保人处签字捺印，约定借款期限为2014年9月22日至2014年10月21日，双方并未约定借款期内利率、逾期利率和保证方式。原审法院认为，原、被告双方借贷事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，予以支持；关于利息部分，庭审中原告要求被告以50000元为基数按年利率6%支付自逾期之日（2014年10月22日）至判决确定的履行期限届满之日借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，被告刘新华应按约定承担担保责任，在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。对于被告贺庆文辩称的借款时扣除5000元利息的主张，其未提交证据证实，原告不予认可，不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贺庆文支付原告桑克昌借款本金50000元。二、被告贺庆文支付原告桑克昌借款利息（以50000元为基数，自2014年10月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告刘新华对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘新华在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。上述款项确定的支付义务于判决生效后十日内支付。案件受理费525元，保全费670元，均由被告贺庆文、刘新华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供证人证言，证明在保证期间向上诉人主张权利。上诉人质证称：证人杨某陈述虚假，且一审时未出庭作证，现已经超过举证期限。针对被上诉人提交的上述证据，本院认定如下：证人证言系单一证据，无其他证据相互印证，不能证实在债务履行期届满后之日起六个月内被上诉人向上诉人主张权利，亦不属于新证据，本院不予采信。本院二审查明：上诉人对涉案借款的事实及其提供担保的事实予以认可。保证人与债权人未约定保证期间。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有借条、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张在涉案借款履行期限届满后2014年底向作为保证人的上诉人主张权利，上诉人应承担担保责任，并提供杨某的证人证言予以证明，上诉人对此不予认可，该证人证言系单一证据，无其他证据相互印证，不能证实在债务履行期届满后之日起六个月内被上诉人向保证人主张权利，亦不属于新证据，本院不予采信，被上诉人应承担举证不能的责任。双方当事人对保证方式没有约定，应认定为上诉人提供连带责任保证方式。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”被上诉人未提供充分证据证明，自主债务履行期限届满之日起六个月内其要求作为保证人的上诉人承担保证责任，故，作为保证人的上诉人应免除保证责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定上诉人刘新华对涉案借款承担连带清偿责任不当应予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1579号民事判决第一项、第二项，即：（一）被告贺庆文支付原告桑克昌借款本金50000元。（二）被告贺庆文支付原告桑克昌借款利息（以50000元为基数，自2014年10月22日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1579号民事判决第三项，即：被告刘新华对上述判项确定的支付义务承担连带清偿责任。被告刘新华在承担保证责任后有权向被告贺庆文追偿。三、驳回被上诉人桑克昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，保全费670元，由被上诉人贺庆文负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人桑克昌负担。本判决为终审判决。审判长 胡 静审判员 李灵福审判员 王 娜二〇一七年三月十日书记员 白杉杉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初4334号
原告姜振刚，男，1974年6月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人党方方，女，太原和平法律服务所法律工作者。
被告太原普天光电缆有限公司，住所地太原市小店区高新区科技街3号院。
法定代表人郭慧。
本院在审理原告姜振刚与被告太原普天光电缆有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜振刚于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振刚提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜振刚撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告姜振刚负担。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王计兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘昭妤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初89号
原告：李军伟，男，汉族，1968年6月12日出生，住洛阳高新区。
被告：侯向果，男，汉族，1985年1月23日出生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告李军伟诉被告侯向果合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告李军伟撤诉处理。
审判员 李瑞丽
二〇一七年二月十四日
书记员 来亚娣
承办法官：李瑞丽
签署栏
校对人：来亚娣
印发：当事人份
留档份共份