上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5939号
原告：陈伟，男，1992年1月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：姚佳旭，男，1991年5月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘君，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：王晔，男。
原告陈伟与被告姚佳旭、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(下称安盛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，应原告申请，本院依法追加永诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称永诚公司)为本案被告。原告陈伟的委托诉讼代理人金婉萍，被告姚佳旭，安盛公司的委托诉讼代理人刘君，永诚公司的委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计177,551.26元，由被告安盛公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告安盛公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告姚佳旭按责赔偿；2、判令被告姚佳旭承担诉讼费。庭审中，原告调整残疾赔偿金为125,192元、误工费为26,943.30元，要求永诚公司在交强险无责范围内赔偿。事实和理由：2017年3月16日12时，被告姚佳旭驾驶牌号为沪ABXX**小轿车，行驶至本市闵行区，与ＸＸ见驾驶的牌号为沪GUXX**出租车发生碰撞，致出租车上正在开门下车的原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，姚佳旭负事故的全部责任，ＸＸ见无责任，原告无责任。沪ABXX**车辆的保险人系被告安盛公司，沪GUXX**车辆的保险人系被告永诚公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告姚佳旭辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理范围内承担法律责任。
被告安盛公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险100万元，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。根据事故责任认定，是出租车的车体碰到原告，导致其受伤，虽然该出租车系无责，但出租车碰到原告与原告受伤有因果关系，要求永诚公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被告永诚公司辩称，被告该起事故中，伤者在事发时并未完全脱离沪GUXX**车辆，属于车上人员，故不属于其司交强险三者险赔偿范围。其司不同意在交强险内无责范围内赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费29,429.26元。被告姚佳旭先行给付原告现金30,000元。
经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2017年9月25日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈伟因交通事故致右踝关节骨折(右内踝骨折)，右小腿软组织缺损等。现右踝关节活动受限，右踝关节肌力减退，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日(含二期手术)。
另查明，牌号为沪ABXX**小型轿车的交强险在安盛公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。牌号为沪GUXX**小型轿车的交强险在永诚公司处投保。
对于鉴定问题，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告安盛公司也未就其请求提供反驳证据，故本案不存在重新鉴定的法定条件，被告要求重新鉴定本院不予支持。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生时，原告并未完全脱离牌号为沪GUXX**的出租车，属于车上人员，不属于该车交强险赔偿范围，故永诚公司不应在交强险无责限额范围内承担赔责任。因此，原告损失先由安盛公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由被告姚佳旭承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告系本市非农业集体户口，根据鉴定结论所确定的伤残等级，本院予以认可；关于医疗费中的自费、非医保部分，系原告治疗所需，本院予以确认；关于误工费，原告提供的证据能够证明其的误工损失，本院予以认可；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，本院予以认可;鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告安盛公司在保险范围内承担。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费29,429.26元、住院伙食补助费310元、营养费2,400元、护理费3,750元、误工费26,943.30元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费978元、交通费300元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，合计202,602.56元。其中，被告安盛公司在交强险理赔范围内赔付原告120,000元，被告安盛公司在商业险理赔范围内赔付原告76,602.56元。被告姚佳旭赔偿原告律师费6,000元，折抵其先行垫付的30,000元后，原告应返还24,000元，为方便结算，该笔款项由保险公司直接向被告姚佳旭支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈伟120,000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告陈伟52,602.56元；
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付被告姚佳旭24,000元
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,925.51元，由原告负担53.67元，被告姚佳旭负担1,871.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一八年五月二日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。