wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0923刑初317号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人马广林，曾用名陈正刚，男，1972年1月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，中专文化，无业，住阜宁县。曾因犯强奸罪，于2008年9月4日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同月28日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
辩护人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人马广林犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人马广林及其辩护人管仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年5月31日9时许，被告人马广林因房产纠纷与王某1、李某夫妇在阜宁县阜城镇无锡路东侧发生缠打，后王某1的大哥王某2、大嫂邹某亦与被告人马广林发生缠打。双方缠打结束后，被告人马广林又拳击邹某面部，致邹某双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，经阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人马广林明知他人报警，仍停留在现场等候处理。
上述事实，被告人马广林在开庭审理过程中不持异议，并有被害人邹某的陈述、证人王某1、李某、王某3、王某2、周某的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、刑事判决书、阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马广林故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马广林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马广林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案因房产纠纷民间矛盾激化引发的，可以对被告人马广林酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩解意见，本院予以采纳。被告人马广林有犯罪前科，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱金帅
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑08行终19号
上诉人（原审原告）刘纯信，男，1957年2月7日出生，汉族，现住鹤岗市工农区，
被上诉人（原审被告）桦川县房产管理局，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人马洪滨，局长。
委托代理人靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘纯信因与被上诉人桦川县房产管理局行政赔偿一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘纯信上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。1、一审判决认定周宗锟于2017年11月15日向执行法院提供可执行财产，现尚在执行中于法无据。认定上述事实的证据未经庭审举证、质证，不能作为证据使用。2，一审判决认定上诉人损失未实际发生，上诉人的请求没有事实依据和法律依据是错误的。上诉人的请求既有事实依据，又有法律依据，桦川县人民法院行政判决书，能证明被上诉人违法行使职权，导致产权证被撤销后，至今无法执行拍卖实现债权的损失，被上诉人应依法履行法定赔偿义务。3，一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回上诉人的赔偿请求是错误的。上诉人既有事实依据，又有法律依据证明被上诉人的违法行政已经给上诉人造成实际损害和损失，应履行法定赔偿义务。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用用法律错误，撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初31号行政赔偿判决，并判令被上诉人因违法行使职权，给上诉人造成的损失。
被上诉人桦川县房产管理局未提出书面答辩意见。
经审理查明，上诉人刘纯信于2011年11月14日与案外人周宗琨签订借款合同、抵押合同，周宗锟在上诉人处借款68万元，周宗琨用位于桦川县××东小区自××17个车库作抵押，被上诉人桦川县房产管理局为上诉人办理房屋他项权证。借款到期后，周宗琨未还款，上诉人于2014年4月8日向桦川县人民法院提起民事诉讼。桦川县人民法院于2014年6月16日作出（2014）桦商初第101号民事判决，判决周宗琨偿还上诉人借款本金629000元、利息45475元。判决生效后，周宗琨未履行生效判决确定的义务，上诉人于2014年9月向桦川县人民法院申请执行。在执行中，桦川县人民法院受理了针对周宗琨办理房屋抵押登记的17个行政诉讼案件。桦川县人民法院于2015年11月21日作出（2015）桦川行初字第3、2、5、23、15、16、17、24、21、20、22、25、29、26、27号行政判决书，判决撤销了周宗琨办理抵押登记的17个房屋所有权证。
另查明，原审判决认定“周宗锟已于2017年11月5日向桦川法院提供14套楼房作为可供执行财产，执行法院已将14套房产挂在桦川县众泰资产管理有限公司作为桦川县棚户区改造回迁房源，让动迁户挑选回迁安置，房款用于偿还原告借款本息。”的事实，有桦川县众泰资产管理有限公司于2017年11月5日出具的房源明细说明、桦川县法院于2017年11月5日出具的说明及执行笔录予以证实，但这些证据未经庭审质证。
本院认为：《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据该规定，桦川县不动产登记中心负责本行政区域内不动产登记工作，颁发不动产登记证是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。根据该规定，桦川县不动产登记中心于2016年6月7日成立，被上诉人的行政登记职责由该中心承受。上诉人诉至法院，请求被上诉人行政赔偿，原审法院应当告知上诉人变更桦川县不动产登记中心为被告，其未告知属程序违法。同时原审判决认定“周宗锟已于2017年11月5日向桦川法院提供14套楼房作为可供执行财产，执行法院已将14套房产挂在桦川县众泰资产管理有限公司作为桦川县棚户区改造回迁房源，让动迁户挑选回迁安置，房款用于偿还原告借款本息。”的事实，有相关证据予以证实，但这些证据未经庭审举证、质证，而作为定案依据属程序违法。上诉人的上诉请求和理由合理部分，予以支持。综上，一审判决违反法定程序，应予撤销，发回重审。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初31号行政赔偿判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 石广玉
审判员 卢伟艳
审判员 孙应白
二〇一八年八月十日
书记员 覃 泉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9488号
原告：上海方优精密机械有限公司，住所地上海市宝山区金石路XXX号C-729。法律文书送达确认地上海市嘉定区徐行镇曹新公路XXX号。法定代表人：赵某某，该公司经理。被告：上海双慧塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路XXX号XXX幢XXX。法定代表人：蔡某。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审理员黄静雅独任审判，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间素有业务往来，由原告为被告加工塑胶模具零件。2013年3月至2014年6月间，原告为被告加工货物，价款共计5,200元。2016年1月9日，被告出具欠条一张，确认结欠原告加工费5,200元，并承诺于2016年3月份付清。但被告对上述承诺支付的价款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款5,200元。原告为证明其诉讼主张向本院提供了送货单及欠条等证据材料。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，原、被告间的承揽法律关系成立，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行货物的加工和交付义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告在出具欠条确认欠款并承诺付款的情况下仍拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。故本院对原告要求被告支付价款5,200元的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海双慧塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海方优精密机械有限公司价款5,200元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海双慧塑料制品有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初213号
原告孟XX，男，1994年2月1日生，汉族，无业，住XX。
被告杨XX，男，47岁，汉族，农民，住XX。
被告齐X，男，1979年10月7日生，汉族，农民，住XX。
本院在审理原告孟XX诉被告杨XX、齐X机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟XX撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取，由原告孟XX负担。
审判员 武乾
二〇一七年三月二十四日
书记员 耿介
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3771号
原告：黄斯乐，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：太谷县谷丰枣业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县。
法定代表人：员拴牛。
原告黄斯乐诉被告太谷县谷丰枣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月15日用淘宝账号（魅力V枫叶）在天猫购物平台（www.tmall.com）由太谷县谷丰枣业有限公司的兴裕丰旗舰店中购买了单价为26.8元/袋的优质精选壶瓶枣（500g袋）20袋，共支付536元。订单编号：1561446417558613，韵达快递运单号：3100926531903，商品条码：6952331100017，生产日期：2015年12月19日，生产许可证：QS140717020147（根据食品生产许可证分类编号中涉案产品是为水果制品），原告于同月20日收到上述商品，检查包装标注配料：红枣，等级：一级，执行标准：GB/T5835-2009。原告拆包发现产品是红枣干制品，红枣果品色泽红润，打开包装仔细看发现红枣果实较大，果肉蓬松有点不像正常加工的红枣，经朋友提醒可能是经过防腐剂泡制加工的，于是将涉案产品送检到广东省微生物分析检测中心做苯甲酸（防腐剂）项目的检测，经广东省微生物分析检测中心检测，检测报告编号：2016SP0316，涉案产品苯甲酸的含量为0.07g/kg。经原告查看相关法律法规，根据国家强制性执行标准《GB2760-2014食品安全国家标准、食品添加剂适用标准》中表A1列明，苯甲酸的中国编码系统CNS为17.001，17.002，其主要功能是防腐剂，《GB2760-2014食品安全国家标准、食品添加剂适用标准》A1表中没有允许将苯甲酸作为水果干制品类食品添加剂添加的范围，涉案产品成分里有苯甲酸，说明加工时加了一定量的苯甲酸做防腐作用，属于超范围添加食品添加剂。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告货款536元，被告赔偿原告5360元；2、本案产品检测费200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未在指定期限内答辩及提交证据材料。
经审理查明：原告主张于2016年1月15日，通过天猫购物平台在被告太谷县谷丰枣业有限公司经营的兴裕丰旗舰店处购买了“兴裕丰壶瓶枣”20包，共支付价款536元，之后送检测支付检测费200元。提供了下列证据证明：1、订单信息。2、快递单。3、分析检验报告，载明样品名称为兴裕丰壶瓶枣，检测地点为关东升微生物分析检测中心，检测项目为苯甲酸，检测结果为0.07，单位为g/kg，检测方法为GB/T23495-2009。4、检测费发票。5、“兴裕丰壶瓶枣”1包，产品外包装标示产品类型为干制大红枣，产品标准号为GB/T5835-2009，原告表示已食用1包，送检1包，现剩余18包。
另查明，《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014，附录表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量。表A.1中苯甲酸及其钠盐的使用范围不包括干制类。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告主张在被告处购买了“兴裕丰壶瓶枣”20包，涉案产品含苯甲酸，提供了购物订单信息、快递单、分析检验报告、涉案产品等证据证明。被告没有举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第四十条第二款规定，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品产品类型为干制大红枣，检测含有苯甲酸，不符合《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014的规定，因此，原告主张被告销售的产品不符合食品安全标准，本院予以认定。原告要求被告退还涉案产品19包的价款509.2元并赔偿5360元，理由成立，本院予以支持。原告已食用产品1包，对其要求退回该产品货款26.8元，缺乏依据，本院不予支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。
原告因本案发生检测费200元，要求被告予以赔偿，理由成立，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第四十条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告太谷县谷丰枣业有限公司退回原告黄斯乐货款509.2元；同时原告黄斯乐将“兴裕丰壶瓶枣”19包退还给被告太谷县谷丰枣业有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告太谷县谷丰枣业有限公司应退还给原告黄斯乐的上述货款；
二、自本判决生效之日起五日内，被告太谷县谷丰枣业有限公司支付原告黄斯乐赔偿款5360元；
三、自本判决生效之日起五日内，被告太谷县谷丰枣业有限公司支付原告黄斯乐检测费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告太谷县谷丰枣业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年五月二十六日
书记员 葛 军
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初604号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林思煌，男，1987年4月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被取保候审，2017年4月14日被继续取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人林思煌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人林思煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月11日22时许，被告人林思煌酒后没有二轮摩托车驾驶资格，驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市码头镇沿307省道往南安市梅山镇方向行驶，至梅山镇芸美桥桥头路段时，自行摔倒在地，致受伤昏迷，后被出警到现场的公安人员送往医院抢救。次日0时4分许，经抽取被告人林思煌血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人林思煌血液中乙醇浓度为246.71mg/100ml(属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人林思煌应负本事故的全部责任。
上述事实，被告人林思煌在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，车辆照片，监控视频及其截图，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，交通事故认定书，驾驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，诊断证明书及住院照片，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林思煌违反交通运输管理法律法规，没有相应机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林思煌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林思煌归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役三个月至四个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林思煌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年四月二十日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2166号
原告：湖南兴文物业管理有限公司。
法定代表人：朱冬英。
委托诉讼代理人：张希，公司员工，男。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
被告：刘翔，男，汉族。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司申请撤回对被告刘翔的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南兴文物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年七月十二日
代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初2166号原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路**吉顺美苑****。法定代表人：朱冬英。委托诉讼代理人：张希，公司员工，男，1982年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。被告：刘翔，男，1992年5月28日出生，汉族。原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告湖南兴文物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴文物业管理有限公司申请撤回对被告刘翔的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南兴文物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南兴文物业管理有限公司负担。审 判 员  王高瞻二〇一八年七月十二日代理书记员  赵钰姣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4982号
原告刘冬冬，又名刘亚东，男，1974年7月27日出生。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
被告济源市轵城镇庚章村民委员会。
法定代表人于建桥，该村民委员会主任。
被告济源市庚章村第三居民组。
负责人张朝阳，该组组长。
委托代理人王肖文，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
原告刘冬冬诉被告济源市轵城镇庚章村民委员会（以下简称庚章村委）、济源市轵城镇庚章村第三居民组（以下简称庚章三组）确认合同有效纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年12月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘冬冬及委托代理人燕俊旗，被告庚章村委法定代表人于建桥，被告庚张三组负责人张朝阳、委托代理人王肖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬冬诉称：2012年10月27日，原告与庚章村委签订土地流转合同，原告作为受让方流转庚章三组土地，期限20年。合同签订后，原告即在流转土地上种植小麦、玉米等农作物，2015年6月3日，被告齐战青将原告种植的130亩小麦予以收割并出卖。原告以齐战青侵权为由依法提起诉讼，要求赔偿原告经济损失，济源市人民法院依法受理，审理中齐战青提供庚章村委和庚章三组解除合同通知书及其与庚章三组签订的土地的承包合同，称庚章村委已经解除原告的土地流转合同，并与其签订了合同。济源市人民法院经审理后认为，原告应先与庚章村委及庚章三组之间进行合同效力的认定，在合同未予确认的情况下，不能认定齐战青侵权，驳回了原告的诉讼请求。原告认为其与被告庚张村委签订的合同合法有效，现请求确认原告与被告于2010年10月27日签订的土地流转合同有效。
被告庚章村委辩称：原告所流转土地系庚章三组所有，庚章村委只是合同见证方。合同到期后，原告没有按期缴纳土地流转费用，经村委、镇政府、派出所多次协调，原告拒不缴纳承包费，是原告自己解除了合同。应驳回原告诉讼请求。
被告庚章三组辩称：原告的诉讼请求应当予以驳回，因为原被告双方2012年10月27日签订的土地流转合同，因原告不按合同约定缴纳承包费，被告方已依法通知原告方，解除了土地流转合同。
原告提供的证据有：1、2012年10月27日，原告与济源市轵城镇庚章村民委员会签订的土地流转合同及济源市人民法院（2015）济民一初字第3425号民事判决书各一份，证明：原告与济源市轵城镇庚章村民委员会签订土地流转合同流转经营庚章村第三居民组242亩土地，且合同已实际履行。
2、张国平出具的收据一份，证明：2014年10月12日时任三队队长张国平代收承包费15万元。
被告庚章三组对证据1真实性无异议，认为从（2015）济民一初字第3425号民事判决书中的内容可以证明原、被告双方2012年10月27日签订的土地流转合同已于2015年3月15日解除，并且庚章村三组在与原告解除合同后，将原告承包的土地于2015年3月23日与第三居民组村民齐战青重新签订了土地流转合同。对证据2的真实性有异议，因为第三居民组实际收到原告交纳的承包费是10万元，而不是15万元，原告截止至今，2014年承包款还未交纳够，尚欠14万元。
被告庚章村委对证据1的质证意见同庚章三组意见。另1、依照合同每年9月15日原告应给庚章村三组交纳承包合同，但是原告逾期未交纳费用，三组才跟原告解除合同；2、村民委员会只是见证他们签合同，原告交纳的费用没有给村民委员会，原告不应该起诉村民委员会。对证据2的质证意见同庚章三组，实际原告应该在每年9月15日交纳承包费，单据显示交费日期是10月12日，已经显示违约。
被告庚章三组提供的证据有：齐战青在（2015）济民一初字第3425号民事案件中向法庭提交的解除合同通知书及庚章三组与齐战青签订的土地承包合同各一份，证明：原被告双方2012年10月27日签订的土地流转合同已经无效，此通知书和合同已在（2015）济民一初字第3425号民事案件中过。
原告对该证据的质证意见是根本没有见过解除合同通知书，被告也未向原告送达过解除合同通知书。
被告庚章村委称当时派三组村民代表齐保玉去送的解除合同通知书，没有书面回执。齐保玉在（2015）济民一初字第3425号民事案件中有出庭作证。
被告庚章村委未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1客观真实，被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2被告均有异议，出具人未到庭，对该证据本院不予认定。被告庚章三组提供的证据在（2015）济民一初字第3425号民事案件中已经认定，本院予以认定。
依据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月27日，原告与庚章村委签订《土地流转合同》，承包了庚章三组的土地242.08亩，用于种植与生态养殖，有机产品加工与销售，期限从2012年10月27日至2032年10月26日，每亩基准地价为1050元，总计244168元，地价每三年调整一次，约定每年9月15日前支付下年度租金，如不到位，解除合同。庚章村委会法定代表人郭军营、原告及庚章村三组时任组长张国平也在协议上签字。协议签订后，双方即开始履行合同。合同履行过程中，原告未足额缴纳2015年的承包费，庚章村三组现任组长表示仅收到承包费100000元。
本院认为：原、被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，且土地流转户也签字确认，该合同不违反法律规定，本院予以确认。依据该合同约定，每年9月15日前支付下年度租金，如不到位解除合同，现原告未能提供相关证据证明其已经足额缴纳2015年租金，故其行为已经构成违约，被告主张该合同已经解除的理由成立，原告要求确认该合同有效无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬冬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋洋洋
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 郭继文
二〇一六年五月三日
书 记 员 张姣姣
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初760号
原告：李启民（曾用名李启明），男，1971年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县人事和社会保障局干部，住浠水县。
被告：蔡景春，男，1964年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：蔡国锋，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者。
原告李启民与被告蔡景春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启民，被告蔡景春的委托诉讼代理人蔡国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启民向本院提出诉讼请求：1、判令蔡景春偿还借款本金20000元，支付借款利息14400元（按月息2%自2013年9月6日起计算至2016年9月5日止，以后顺延），2、本案诉讼费由蔡景春负担。事实与理由：蔡景春向我借款50000元，在催讨借款过程中，蔡景春以其受伤为由向我索赔，经协商结算，蔡景春欠我本息70000元，我赔偿蔡景春50000元，余款20000元蔡景春向我出具借据一张，约定月息2分，一年还清，但蔡景春至今分文未还。
蔡景春辩称，我之前向李启民借款50000元是事实，我已还利息19000元，后因李启民叫人打伤我，经公安机关协调，李启民赔偿我30000元，余款20000元我出具了借据。另外我在经营餐馆期间，李启民单位还欠我进餐费3000元未付，这些都是李启民经手的，要求抵扣李启民的借款。
李启民围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院认证意见，李启民提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡景春曾向李启民借款50000元。2013年双方在催讨借款时发生纠纷，蔡景春报警并向李启民索赔，经协商，双方同意用部分借款抵扣赔偿金，经结算蔡景春还下欠李启民20000元，并向李启民出具借据一张，载明“借到李启明现金贰万元整（一年还清月息2%），蔡景春，2013、9、6号”。后蔡景春未按约定还款，李启民遂诉至本院。
本院认为，蔡景春向李启民出具借据借款，李启民向其提供借款，双方之间依法成立民间借贷法律关系。蔡景春未及时偿还借款的行为，侵犯了李启民的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故李启民要求蔡景春偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中李启民要求蔡景春按借据中约定的月利率2%给付利息的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。李启民所在单位与蔡景春之间的欠款属另一法律关系，蔡景春可另行主张权利，其要求在本案中抵扣的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡景春于本判决生效后30日内向李启民偿还借款本金20000元并支付借款利息14400元（按本金20000元及月利率2%的标准自2013年9月6日起计算至2016年9月5日，以后顺延至清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由蔡景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 邱 峰
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ： 王 林
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00533号
原告谢某甲，男，汉族城镇居民，住浙江省温岭市。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告刘某甲（贰级精神病患者），女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
法定代理人刘某乙（系刘某甲之父），男，汉族，农民。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人秦旭，被告刘某甲的法定代理人刘某乙及其委托代理人周义洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告婚前认识时间短，草率结合，婚后夫妻双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生纠纷，现双方已无法在一起正常共同生活。故特请求准予原、被告离婚；婚生子谢某乙由原告抚养，不要被告支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告刘某甲辩称，原、被告婚前感情基础好，婚后夫妻感情很好。被告患上精神病前期原告还是尽到了丈夫义务和责任。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，谢某甲与刘某甲于2003年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在浙江省温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子谢某乙。谢某甲与刘某甲在共同生活期间夫妻感情较好，2007年7月刘某甲患精神病后，谢某甲为了因上班和照顾儿子而不能很好照顾刘某甲，将刘某甲送到重庆市潼南县刘某甲的父母处，由刘某甲的父母代为照料刘某甲，且负担了刘某甲一定旳治疗费等。2014年1月21日谢某甲诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件，病历、残疾证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，谢某甲诉请与刘某甲离婚，所示证据不足以证明与刘某甲夫妻感情确巳破裂，其请求不符合法定离婚条件，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张文新
二〇一四年三月二十五日
书记员 鲍泓洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8296号
原告：台州市勇信煤炭有限公司，住所地台州市椒江区海门街道外沙路1号。
法定代表人：项米君，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：阮喜春，男，1969年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市勇信煤炭有限公司（以下简称勇信公司）与被告阮喜春买卖合同纠纷一案，原告勇信公司于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告阮喜春支付原告煤款174307.5元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告存在买卖合同关系。2015年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款174307.50元。后经原告催讨货款未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮喜春于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市勇信煤炭有限公司货款174307.5元，并赔偿该款自2016年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告阮喜春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月七日
代书 记员 王竞垭
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第879号
原告李成军，男，1957年9月28日出生，汉族。
被告包玲玲，女，1961年8月26日出生，汉族。
原告李成军诉被告包玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成军到庭参加诉讼，被告包玲玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成军诉称，2015年4月2日，被告包玲玲向原告借款30000元，约定2015年4月2日至13日还清。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由不还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告包玲玲偿还欠原告的借款30000�及利息30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包玲玲未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年2月，被告包玲玲借原告李成军的信用卡使用。2014年8月15日，银行通知原告李成军还款，原告李成军找到被告包玲玲要求其还款，被告包玲玲推脱不还。2015年3月6日被告包玲玲向原告李成军出具说明一份，内容为：“我代用李成军信用卡叁万壹仟元整￥31000元，8号还清。包玲玲2015.3.6”；2015年4月2日经结算后被告包玲玲向原告李成军另出具欠条一份，内容为：“欠条今借李成军现金叁万元整，于2015年4月2号到13号还完，如果不还按秩序办理（叁万元整￥30000）包玲玲2015.4.2号”。后被告包玲玲未予偿还该信用卡欠款，原告李成军于2015年5月31日至2015年7月22日分7次归还该信用卡欠款及滞纳金共计29963元。现被告包玲玲拒不偿还原告李成军所交纳的上述款项，双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有说明、欠条、广发银行客户通知书、存款回单及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告包玲玲借用原告李成军的信用卡，并向原告出具说明、欠条，后原告李成军自行偿还信用卡欠款共计29963元。此借款事实清楚，证据充分，因此原告李成军要求被告包玲玲偿还借款本金29963元的诉讼请求，本院予以支持，诉讼请求超出29963元的本金部分，无事实与法律依据，本院不予支持。原告李成军起诉要求被告包玲玲偿还利息30000元的诉讼请求，未向法院提供证据，本院不予支持。双方在欠条中没有约定利息，视为不支付利息，被告包玲玲应自逾期还款之日（即2015年4月14日）起按照银行同类贷款利率支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包玲玲于本判决生效后十日内偿还原告李成军借款29963元及利息（利息自2015年4月14日起按照银行同类贷款利率支付至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李成军承担600元，由被告包玲玲承担700元；公告费560元，由被告包玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 陈梦华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张馨方
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有�任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第148号
罪犯林xx，男，1992年2月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年12月6日作出（2012）汕海法刑初字第319号刑事判决，以被告人林xx犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林xx在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林xx在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月20日，共获嘉奖10次；2014年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林xx确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林xx予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初950号
原告徐惠光，男，汉族，1978年7月10日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告温永能，男，汉族，1971年11月20日出生，住江西省赣州市石城县。
原告徐惠光诉被告温永能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐惠光的委托代理人吴欣到庭参加诉讼，被告温永能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠光诉称：2012年12月3日被告向原告借款30万元，借期一年，按月息2.5％计息，按季付息。借款到期后双方分别于2013年12月3日及2014年12月2日签订借款合同约定该笔借款续期至2015年12月2日止；合同签订地在江西省赣州经济技术开发区，约定如发生争议向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼。自2015年3月4日起被告即未再支付利息，经原告多次催讨，被告均拖延推诱。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息90000元（利息暂算至2016年6月3日，此后按月利率2%计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告温永能未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日，原告通过中国银行转账至被告温永能账户300000元。被告温永能出具300000元借条交原告收执。2013年12月3日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，借期12个月（自2013年12月3日起至2014年12月2日止），月利率2.5%，利息按季支付。2014年12月2日，原、被告再次签订借款合同，将该笔借款延期至2015年12月2日。2015年3月4日起被告未再支付利息，经原告多次催收未果，诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息90000元（利息暂算至2016年6月3日，此后按月利率2%计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条复印件、银行进账单原件、借款合同（于2013年12月3日签订）复印件、借款合同（于2014年12月2日签订）原件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。原、被告签订的借款合同并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，被告未按合同约定按时支付利息，构成违约。被告温永能向原告徐惠光出具的借条及原告提交的银行进账单，足以证明被告向原告借款的事实，故原告徐惠光要求被告温永能偿还300000元借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款合同中约定月利率2.5%，现原告主张自2015年3月4日起按月率2%支付利息，并没有违反双方的约定及法律规定，对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温永能尚欠原告徐惠光借款300000元，被告温永能应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告温永能在偿还本金的同时须从2015年3月4日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
本案诉讼费7150元，由被告温永能承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 钟平平
二〇一六年十月十一日
代理书记员 刘宝珠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第398号
原告王圣，男，1983年3月18日出生，汉族。
委托代理人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处，住所地南京市六合区程桥镇。
法定代表人翟龙，主任。
被告南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会，住所地南京市六合区程桥街道办事处长青社区。
法定代表人李教春，主任。
两被告委托代理人王声义，南京市六合区程桥司法所工作人员。
被告南京河川建设工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道八百路8号。
法定代表人严宏方，总经理。
第三人王公锦，男，1970年3月20日出生，汉族。
原告王圣与被告南京市六合区人民政府程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处）、南京市六合区程桥街道办事处长青社区居民委员会（以下简称程桥街道长青社区）、南京河川建设工程有限公司（以下简称河川公司），第三人王公锦土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圣及其委托代理人郑雪，被告程桥街道办事处、程桥街道长青社区的委托代理人王声义，第三人王公锦到庭参加诉讼，被告河川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣诉称，2003年3月19日，原告与原六合县程桥镇多种经营管理服务站签订《程桥镇梨园承包协议》，约定原告承包该服务站梨园72亩，承包期自2003年1月至2025年8月31日，租金每年7200元。合同订立后，原告按约定缴纳了承包费用，而被告程桥街道办事处和程桥街道长青社区在未经原告同意，在原告60亩承包地上取土，造成原告承包地严重丧失经营能力，给原告造成了较大经济损失，故诉讼要求三被告将承包地恢复原状，赔偿原告损失107200元，并承担诉讼费用。
被告程桥街道办事处辩称，因滁河整治工程需要，从原告承包地取土，但取土合同的当事人不是被告程桥街道办事处，取土单位河川公司与承包地当时的承包人王公锦签订有补偿协议，河川公司也按照协议内容对其进行了补偿，原告再要求赔偿依据不足。至于取土后的复垦，因其是一项涉府事项，需要经过立项、审批、政府平台招投标程序，因此，政府力争在2015年完成，原告在已获得2015年的补偿后，主张2015年的损失系重复主张，应予驳回。
被告程桥街道长青社区辩称，取土协议系双方自愿签订的，不违反法律规定，应当合法有效，原告已按协议内容实际获取了取土补偿，再主张赔偿没有法律依据。至于土地复垦是一项政府工作，不是被告程桥街道长青社区的义务，被告不存在侵权和违约，故请求驳回原告的请求。
被告河川公司未到庭答辩。
第三人王公锦陈述，2014年11月，在第三人实际经营承包梨园期间，被告河川公司因工程需要与第三人签订取土协议是事实，第三人也领取了协议约定的补偿款，但河川公司未按照协议约定将取土后的土地复垦，导致该范围的承包地无法正常经营，因此，河川公司和其他两被告应当承担赔偿责任。
经审理查明，2003年3月19日，原告王圣与南京程桥果品开发有限公司签订《程桥镇梨园承包协议》，承包含涉案土地的梨园72亩，租赁期限至2025年8月31日。2009年3月16日，王圣与第三人王公锦签订《协议书》一份，王圣将承包的梨园承包经营权转让给王公锦，由王公锦对梨园进行实际经营。2014年11月11日，王圣诉讼至本院要求解除委托管理协议，本院（2014）六程民初字第877号民事调解书对该起纠纷作出了如下调解内容：王圣与王公锦解除委托管理协议，自调解书生效之日起梨园由王圣经营管理；梨园取土后补偿款中土地培育费每亩200元由王公锦获得，其余费用由王公锦分得四分之一。
2014年11月1日，孙某某与王公锦签订《协议》一份，取土面积按实际丈量为准，孙某某一次性补偿王公锦青苗费、土质培育费，每亩1200元，整治时间自2014年11月5日至2015年1月5日。2014年11月3日，程桥街道长青社区与王公锦又签订合同一份，涉及王公锦的取土范围为50.4亩，约定取土补偿王公锦两年淡季损失每亩1200元。2014年11月4日，程桥街道办事处、程桥街道长青社区和河川公司三方签订《滁河整治工程取土协议》，约定河川公司在约定取土区域范围内土地挖运和补偿，程桥街道办事处负责取土后复垦工作，程桥街道长青社区负责取土范围工作的协调。协议签订后，河川公司在承包梨园进行了取土，王公锦因此获得补偿金60048元，并出具相应数额的收条。之后，由于复垦工作未实施，王圣遂诉讼来院要求将承包地恢复原状，赔偿原告2015年承包地种植损失107200元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《程桥镇梨园承包协议》，原告与第三人签订的《协议书》，三被告签订的《滁河整治工程取土协议》，第三人收到补偿款的收条，以及原被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，孙某某代表河川公司与王公锦签订的取款补偿《协议》，系双方真实意思表示，庭审中，王圣对协议表示认可无异议，双方均应按协议内容履行各自的义务。协议约定取土补偿费用包含王公锦两年淡季损失，标准为每亩1200元，即被取土范围的两年种植损失，双方已在协议中进行了约定，且取土方已补偿到位，王公锦也实际获得相应补偿，该协议已实际履行完毕。而土地复垦工作，因涉及到地方政府的立项、批准，且需要经过招投标程序，庭审中，程桥街道办事处已承诺在2015年年底前实施。现王圣以取土后承包地未进行复垦，致其无法正常经营为由要求三被告再赔偿2015年种植损失，系重复主张，其请求不能成立，理应驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王圣的诉讼请求。
案件受理费2444元，由原告王圣负担（诉讼费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费2444元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周玉梅
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2828刑初65号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2016年3月21日被鹤峰县森林公安局取保候审。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员关静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2015年5月在林业主管部门办理了15株、1.99立方米马尾松的林木采伐许可证后，雇请民工谢某在其位于阳坡、子台的林地内采伐杉树62株。经鉴定，该62株杉树，活立木蓄积19.8659立方米。被告人周某将采伐后的杉树制成元木后，将其中的大部分杉元木以人民币10000元的价格出售给了燕子镇楠木村村民陈某，余下小部分杉元木留在家中准备为其公爹做棺材料。被告人周某所获赃款人民币10000元已被鹤峰县森林公安局暂扣。
另查明，被告人周某原住宅位于滑坡地段，政府刚扶持搬迁；其丈夫早逝，公爹由其赡养。
上述庭审查明的事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表、木材检尺码单、采伐林木（树兜）现场检尺记码单、森林、林木、林地状况登记表、林木采伐许可证、暂扣款物票据、官坪村村委会证明、被告人周某的户籍证明等书证，证人陈某、王某、刘某、谢某、张某、覃某未、曾德盛的证言，鹤峰县林业局采伐林木鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反森林法规，滥伐林木活立木蓄积19.8659立方米，应根据《湖北省高级人民法院〈关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知〉》第二条的规定，认定为数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周某系初犯且已退缴犯罪所得，亦可酌情从轻处罚。森林公安机关暂扣的被告人周某犯罪所得赃款人民币10000元，应依法没收，上缴国库。被告人周某未出售且准备做棺材料的少部分杉元木，因公诉机关未提交该部分木材的检尺码单、扣押清单等证据，数量无法认定，故在本案中不宜处理。本院为维护国家对森林资源的管理秩序，保护林木所有权，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳）；
二、被告人周某已被森林公安机关暂扣的出售木材所得赃款人民币10000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 松
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑志青
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
《湖北省高级人民法院关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知》
第二条……
滥伐林木“数量较大”，以12立方米或者幼树600株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以60立方米或者幼树3000株为起点。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终680号
上诉人（原审被告）宁林忠，男，1967年9月3日生，汉族，介休市村民，住本村。
上诉人（原审被告）任桂芬，女，1965年9月18日生，汉族，介休市村民，住本村。
被上诉人（原审原告）穆幕斌，男，1973年5月22日生，汉族，介休市村民，住本村。
上诉人宁林忠、任桂芬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月7日22时许，在介休市××街王栋麻将馆，宁林忠与穆幕斌因琐事发生争吵，后宁林忠、任桂芬将穆幕斌耳部、眼部、颈部、拇指末节骨等处打伤。介休市公安局张兰派出所以行罚决字[2015]000324号行政处罚决定书对宁林忠处以行政拘留九日并处五百元罚款；以行罚决字[2015]000323号行政处罚决定书对任桂芬处以行政拘留三日。2015年1月8日，穆幕斌在介休市人民医院住院治疗l2天，花费医疗费2546.26元。经山西省介休司法鉴定中心鉴定：穆幕斌构成十级伤残。另查明，穆幕斌系农业户口，本案宁林忠、任桂芬系夫妻关系。2015年9月15日，穆幕斌向提起民事诉讼，要求宁林忠、任桂芬承担民事赔偿责任。以上为本案事实。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。宁林忠、任桂芬殴打穆幕斌，致其受伤，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。穆幕斌具状要求宁林忠、任桂芬赔偿其经济损失的请求合理、合法，予以支持。穆幕斌主张的医疗费2546.26元、住院伙食补助费50元×12天=600元，营养费30元×12天=360元，符合法律规定，予以支持。对穆幕斌主张的护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即83元×12天=996元，予以支持。对穆幕斌主张的误工费，因系农业户口且无固定职业，故误工费参照当地农林牧渔行业上一年度平均工资计算；因穆幕斌提交的病历未明确记载因伤误工的时间，故误工时间按照实际住院天数计算，即94元×12天=1128元。对其主张的残疾赔偿金，即8809元×20年×10%=17618元，因构成十级伤残，对该项主张予以支持。对穆幕斌主张的鉴定费1500元，系实际必要花费，予以支持。对精神损害抚慰金5000元，因穆幕斌构成十级伤残，确实给其的精神带来较大伤害，对该项主张予以支持。以上费用共计支持29748.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、宁林忠、任桂芬于判决生效后十日内赔偿穆幕斌各项损失共计29748.26元。二、驳回穆幕斌的其他诉讼请求。
宣判后，宁林忠、任桂芬不服，提起上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担上诉费。主要理由是：1、一审法院判令二上诉人承担连带赔偿责任事实不清、证据不足。本案的发生，被上诉人也有责任，二上诉人也不是共同侵权，不应承担连带赔偿责任。但是一审法院却片面认定被上诉人的单方陈述，判决由二上诉人连带承担全部赔偿责任严重错误，依法应予重新认定。2、被上诉人提供的鉴定结论程序违法，一审法院采信错误。是单方委托，不应作为证据采信。穆幕斌答辩称，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张任桂芬不应承担连带赔偿责任，原审被上诉人提交的介休市公安局行罚决字[2015]000323行政处罚决定书号载明“任桂芬用手对穆幕斌殴打，……对违法嫌疑人任桂芬行政拘留所执行”，任桂芬在收到该处罚决定书后并未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已生效，并可以证明任桂芬对穆幕斌侵权的事实，因任桂芬未提交其他证据佐证反驳其未殴打穆幕斌的事实，故应承担举证不能的法律后果，原审认定任桂芬对被上诉人应承担民事赔偿责任正确。关于伤残鉴定报告问题，上诉人在原审中未提出异议也未提出重新鉴定申请，二审中亦未提交证据佐证其异议的理由，故对该上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的各项上诉主张证据不足、于法无据，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由宁林忠、任桂芬共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年八月十一日
书记员 许艳玫
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审134号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人公主岭市弘扬房地产开发有限公司。
法定代表人杨浩宇。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人公主岭市弘扬房地产开发有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月，被申请人未经县级以上人民政府国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市苇子沟街道苇子沟村土地9285.51平方米：其中东侧地块占地872.79平方米，现状地类为耕地（允许建设区）；西侧地块占地8412.72平方米，现状地类为水浇地（允许建设区）修建房屋及地面硬化和堆放建筑材料的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2017】75号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行申请事项：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款74284.08元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】75号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2017】75号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款74284.08元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
二〇一八年八月十六日
书记员 苏 慧
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执222号
申请执行人：刘明华，男，海阳市。
被执行人：南建军，男，海阳市。
被执行人：王德国，男，海阳市。
本院在执行申请执行人刘明华与被执行人南建军，王德国民间借贷一案中，于2018年1月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月25日、2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人南建军，王德国名下的银行存款信息、车辆、房产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月2日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年3月2日反馈了其提交的执行线索和核实情况。
本院于2018年1月25日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。
本院2018年6月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人刘明华释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0687执222号申请执行人：刘明华，男，海阳市。被执行人：南建军，男，海阳市。被执行人：王德国，男，海阳市。本院在执行申请执行人刘明华与被执行人南建军，王德国民间借贷一案中，于2018年1月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年1月25日、2018年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人南建军，王德国名下的银行存款信息、车辆、房产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月2日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年3月2日反馈了其提交的执行线索和核实情况。本院于2018年1月25日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。本院2018年6月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人刘明华释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一八年六月二十日书记员  刘 程
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行审39号
申请人涟水县人力资源和社会保障局。
法定代表人左健，局长。
委托代理人陈波，涟水县劳动保障监察大队工作人员。
被申请人江苏鸿兴铁路构件有限公司，住所地在涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人李凤珍。
申请人涟水县人力资源和社会保障局于2017年12月12日根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定，对被申请人江苏鸿兴铁路构件有限公司作出涟人社察罚字[2017]第39号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款人民币12000元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行处罚决定内容，申请人于2018年8月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县人力资源和社会保障局是涟水县人力资源与劳动保障行政主管部门，有权要求用人单位提供与劳动保障相关的文件材料并对违法行为进行查处。2017年9月11日，申请人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请人收到指令书后仍没有在规定期限内办理社会保险登记手续，其行为违反了《劳动保障监察条例》相关规定。申请人对其作出的涟人社察罚字[2017]第39号《劳动保障监察行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据,程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人涟水县人力资源和社会保障局申请执行的涟人社察罚字[2017]第39号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款12000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一八年八月十七日
书记员 吴卫苹
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初257号
原告：袁仁沛，男，1970年11月15日生，苗族，农民。
被告：榕江县弘宇水芋产业种植农民专业合作社。
住所地：榕江县西环中路**号。
法定代表人：邹国权，男，系该合作社经理。
原告袁仁沛诉被告榕江县弘宇水芋产业种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告袁仁沛于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁仁沛自愿申请撤回起诉，是处分自己的诉权，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁仁沛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁仁沛负担。
审判员 刘辉
二〇一七年四月五日
书记员 王静
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执220号
申请执行人钟开宝
被执行人耿飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00875号，依法向被执行人耿飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人耿飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人耿飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结耿飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币43476.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年五月二十五日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执220号
申请执行人钟开宝
被执行人耿飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00875号，依法向被执行人耿飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人耿飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人耿飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结耿飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币43476.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年六月一日
书记员 章岳龙
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初300号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某甲，住广东省清远市阳山县（均自报）。因本案于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]306号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日凌晨3时许，被告人吴某甲去到番禺区沙头街小罗新村一街二巷4号门口，利用撬锁、搭电线的方式将被害人张某停放于此处的一辆男装摩托车（价值人民币4324元）盗走并销赃。2017年1月8日，被告人吴某甲被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的报案陈述，证人黄某乙、容某乙的证言，被告人吴某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、现场检测报告书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]38号《价格认定结论书》，车辆合格证及销售票据，监控视频、截图及作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴某甲自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月8日起执行至2017年9月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被盗赃物男装摩托车一辆依法发还被害人张鹏杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年三月十七日
书记员 吴静铧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1672号
申请执行人玉环县长城金属材料有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：孙晓忠，董事长。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
被执行人黄金木，男，1972年8月29日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人玉环县长城金属材料有限公司与被执行人台州曼科机械有限公司、黄金木买卖合同纠纷一案中，依照已生效的本院于2016年4月20日作出的（2016）浙1021民初2139号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款693910.54元及迟延履行期间的利息、申请执行费9339元、诉讼费5369.5元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）已拍卖，本案分得拍卖款95878元，被执行人黄金木与其配偶吴素娟共同共有的位于玉环县西塘花苑21号的房屋（产权号155091、155092号）拍卖得款250万元，尚不够偿付银行抵押，本案无法参与分配，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年9月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1672号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年九月一日
代理书记员 许灵波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2796号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
委托代理人周玮，系该公司职员。
被告江发君。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司诉被告江发君买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2016年10月11日向本院提出申请，请求撤回对被告江发君的起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费826元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 陈刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谈靖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1610号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告刘金忠，男，1974年9月14日出生，汉族，农民。
被告张秀艳，女，1976年7月16日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。
负责人聂永智，男，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘金忠、张秀艳经本院公告传唤未到庭应诉，被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年1月28日，被告刘金忠在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币50000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告刘金忠未清偿借款，原告诉至法院，要求被告刘金忠、张秀艳（刘金忠妻）立即偿还剩余借款本金人民币23739.53元以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行具有合法经营凭证。
证据二，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单。证明2015年1月28日，被告刘金忠在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币50000元。
证据三，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告刘金忠在原告处的此笔借款提供连带责任保证。
证据四，结婚证复印件。证明被告张秀艳与被告刘金忠系夫妻关系。
证据五，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告刘金忠、张秀艳二人已不在村中居住，无法取得联系。
证据六，佳木斯市工商行政管理局企业档案资料复印件。证明佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述六份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年1月28日，被告刘金忠在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币50000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告刘金忠未清偿全部借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告刘金忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告刘金忠作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告刘金忠借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告张秀艳与被告刘金忠系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张秀艳依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金忠、张秀艳于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币23739.53元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元由被告刘金忠、张秀艳负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 卓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1610号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。负责人孔繁强，男，该行行长。委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。被告刘金忠，男，1974年9月14日出生，汉族，农民。被告张秀艳，女，1976年7月16日出生，汉族，农民。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。负责人聂永智，男，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘金忠、张秀艳经本院公告传唤未到庭应诉，被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年1月28日，被告刘金忠在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币50000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告刘金忠未清偿借款，原告诉至法院，要求被告刘金忠、张秀艳（刘金忠妻）立即偿还剩余借款本金人民币23739.53元以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一，营业执照复印件。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行具有合法经营凭证。证据二，小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、个人贷款放款单。证明2015年1月28日，被告刘金忠在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币50000元。证据三，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告刘金忠在原告处的此笔借款提供连带责任保证。证据四，结婚证复印件。证明被告张秀艳与被告刘金忠系夫妻关系。证据五，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告刘金忠、张秀艳二人已不在村中居住，无法取得联系。证据六，佳木斯市工商行政管理局企业档案资料复印件。证明佳木斯金成农村金融服务有限责任公司企业名称变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。本院经审查认为，上述六份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。被告刘金忠、张秀艳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年1月28日，被告刘金忠在原告中国邮政储蓄银行同江市支行处借款人民币50000元。由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。后被告刘金忠未清偿全部借款。本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告刘金忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告刘金忠作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告刘金忠借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告张秀艳与被告刘金忠系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张秀艳依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘金忠、张秀艳于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币23739.53元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限公司对上述欠款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元由被告刘金忠、张秀艳负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月审 判 员  张晓秋人民陪审员  时德之二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 卓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖5号
原告：程伟，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张明程，该公司经理。
被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：龙清，该所所长。
原告程伟与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，琅琊区人民法院于2016年1月15日立案。
程伟诉称，依法判令两被告履行与原告签订的《征收集体所有土地拆迁补偿安置协议书》，将位于滁州市林楼小区二期房屋交付原告；诉讼费用由两被告承担。
安徽省滁州市琅琊区人民法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房产位于滁州市林楼小区，应由滁州市南谯区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。于2016年7月11日裁定：本案移送滁州市南谯区人民法院审理。
2016年8月20日，安徽省滁州市南谯区人民法院以本案两被告均在滁州市琅琊区范围内，琅琊区人民法院有管辖权，本案不应移送为由，报请本院指定管辖。
本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管。2011年10月20日，原告与两被告签订《征收集体所有土地拆迁补偿安置协议书》，协议书约定原告应得安置房为滁州市林楼小区二期，但待2015年9月实际接收房屋时，安置房变为，房屋位置和面积均与协议书上不一致，原告要求调换房屋未果，虽向琅琊区人民法院提起诉讼，请求两被告履行协议。滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所住所地均在滁州市琅琊区辖区，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由琅琊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 黄少华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 严
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1838号
罪犯胡秀敏。
浙江省象山县人民法院于2010年12月17日作出了（2010）甬象刑初字第615号刑事判决，以被告人胡秀敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡秀敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡秀敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡秀敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀敏予以假释（假释考验期自假释之日起至2013年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1838号
罪犯胡秀敏，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月17日作出了（2010）甬象刑初字第615号刑事判决，以被告人胡秀敏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡秀敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡秀敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡秀敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀敏予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 张文雯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3784号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。组织机构代码证代码：19219734-5。
法定代表人：俞永铭，董事长。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：陈幺妹，女，成年人，住福州市台江区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告陈幺妹物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年10月28日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一六年十月二十八日
书记员 许晓蔚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初372号
原告蒋彬，男，汉族，1971年5月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告曹辉，男，汉族，1964年12月21出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告蒋彬诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彬到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告按年利率6%从立案之日起至实际清偿之日止向原告支付利息。
被告曹辉未应诉，但庭后辩称，借据和还款计划书是被告所书写，借款时，双方口头约定了利息五分，被告共计还款四年共计12万元，出具还款计划书时，被告还向原告打了一张欠息16000元的条子，上述还款或给付利息的相关证据现在没有。
根据当事人的诉讼主张及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年12月1日，被告曹辉向原告蒋彬借款50000元，并向原告出具借据一张，借据的内容为：“今借到蒋彬人民币伍万元正，￥50000.00，借款人曹辉。”2015年8月20日，被告向原告出具一份还款计划书，内容为：“2015年9月20号左右还壹万，余款在10月20号左右还清（还蒋彬款项）。曹辉”
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借据、还款计划书以及双方的陈述予以佐证，可以认定。对原告要求被告曹辉偿还欠原告蒋彬借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的庭后辩称，因被告未提交相关证据予以证明，本院对被告的辩称意见不予采纳。双方虽没有书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告主张从立案之日起按照年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋彬借款50000元并支付利息，利息以本金50000为基数，按照年利率6%自2017年2月23日起计算利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告曹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘芯
二〇一七年四月六日
书 记 员 吕璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保726号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号。
负责人陈克，该行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被申请人重庆釜建商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号20-5。
法定代表人易剑峰。
被申请人重庆庆福置业有限公司，住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号。
法定代表人应卫东。
被申请人易剑峰，男，1985年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人应亚男，女，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人应卫东，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人重庆釜建商贸有限责任公司、重庆庆福置业有限公司、易剑峰、应亚男、应卫东金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月十日
书记员 王露
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终322号
上诉人（原审被告）：隋富，男，1959年6月21日出生，汉族，现住白城市。
上诉人（原审被告）：宋桂香，女，1960年2月13日出生，汉族，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：柴建军，男，1969年3月16日出生，汉族，现住白城市。
原审被告：耿丽萍，女，32岁，现住白城市。
原审被告：隋双奎，男，34岁，现住白城市。
原审第三人：李才，男，1957年5月11日出生，汉族，现住白城市。
上诉人隋富、宋桂香因与被上诉人柴建军、原审被告耿丽萍、隋双奎、原审第三人李才民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
隋富、宋桂香上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担给付责任。事实与理由：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系。上诉人曾于8年前向被上诉人借过钱，但本金和利息均已偿还完毕。被上诉人向法院提交的25800元欠据，上诉人误认为是2015年2月2日和2月5日通过李才的两次借款本金18000元，加上利息变成一个条而出具的。2、原审认定事实的证据不足。被上诉人说不清借款发生的时间、地点、金额等内容时，法院不应认定债权债务关系存在。3、18000元的欠款变成25800无的欠据后，原审未查清本金和利息，且未扣除计算复利部分是不正确的。
柴建军辩称，原审判决正确，应予维持。
李才辩称，原审判决正确，应予维持。
耿丽萍、隋双奎未出庭，亦未提交答辩意见。
柴建军向一审法院起诉请求：判令四被告立即给付欠款43800元及利息，利息按照月利1分5厘计算至给付之日。
一审法院认为，被告宋桂香于2015年2月2日和2015年2月5日分别向第三人李才借款8000元和10000元，约定利息为月利0.015元。2016年2月18日被告隋富为原告柴建军出具欠据一枚，欠款数额为25800元，约定利息为月利0.015元。
关于2015年被告宋桂香出具的两份借据，原告称第三人李才已经将该两笔债权转让给了原告，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，原告提交的两份录音只有与宋桂香的通话最后提到了将欠条交给“钱主”，该份录音不能确认“钱主”身份为原告柴建军，且也不能确认债权转让是否通知到了被告宋桂香，且被告宋桂香称通话中没有通知过将债权转让的情况，故本院认为该两笔借款的债权转让没有通知到被告宋桂香，本院对原告请求被告给付该两笔欠款共计18000元的诉讼请求不予以支持。
关于被告隋富于2016年2月18日为原告柴建军出具的欠据25800元，被告称之前欠柴建军12000元，已经偿还了18000元，庭审中被告未提交证据证明欠款本金为12000元及已经偿还了18000元的事实，故本院对被告的答辩意见不予以采信。原告称该笔欠据是被告隋富之前欠款29000多元，2016年被告隋双奎偿还了10000元，该笔欠款25800元的数额中包含剩余欠款本金及利息，利息是按照月利1.5分计算的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”规定，该笔欠据加入的利息未超过年利率24%，本院对该笔欠据及数额予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，2016年2月18日的欠据中未约定还款期限，原告要求被告偿还欠款25800元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，欠据中约定了月利率为0.015元，未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告请求的要求被告按照月利率0.015元支付利息至还清为止的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责任主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告隋富与被告宋桂香是夫妻关系，故原告要求被告隋富及妻子宋桂香共同偿还该笔25800元及利息诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告隋双奎和耿丽萍共同承担还款义务的诉讼请求，本院认为借款双方为原告柴建军及被告隋富，该笔债务与被告隋富的儿子隋双奎及儿媳耿玉萍无关。原告所称的父债子还的理由不能成立，故本院对原告要求被告隋双奎和耿丽萍共同承担还款义务的诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：
一、被告隋富于本判决生效后七日内偿还原告柴建军欠款25800元及利息（利息从2016年2月18日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）。
二、被告宋桂香与被告隋富承担连带还款义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费448元，其中被告隋富负担264元，原告柴建军负担184元。
二审时，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人隋富对于2016年2月18日欠据上签名是其书写并无异议，二上诉人上诉认为上诉人隋富与被上诉人不存在债权债务关系，借钱本金和利息均已偿还完毕，上诉人隋富误认为是通过李才的两次借款本金18000元加上利息变成一个条而出具25800元欠据，因二上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，理由不成立，本院不予支持。被上诉人二审时陈述了借款过程，结合2016年2月18日欠据，可以认定债权债务关系存在。二审时，二上诉人对原审确定的利率明确没有异议。原审判决二上诉人履行还款义务正确。
综上所述，隋富、宋桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由隋富、宋桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李炳赋
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执278号
申请执行人孙维海，男汉族。
被执行人于力，男，汉族。
申请执行人孙维海与被执行人于力借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经网络查询，被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州商初字第160号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一六年九月八日
书记员 谢慧来
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初333号
原告刘德见，务农。
委托代理人祝永飞，新大陆律师事务所律师。
委托代理人罗培红，铜仁市万山区法律援助中心法律工作者。
被告李仲秋，职业不详。
原告刘德见与被告李仲秋机动车交通责任事故纠纷一案，本院2016年5月20日立案受理后，于2016年6月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德见以及委托代理人祝永飞、罗培红到庭参加诉讼，被告李仲秋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德见诉称，2016年1月16日19时，被告李仲秋持E证（注销状态）驾驶无号牌普通二轮摩托车，从万山区高楼坪乡街上往大树林方向行驶，当车行驶至万山区高楼坪乡敬老院路段时，因右侧超车，与原告驾驶的贵D×××××号小型轿车发生刮擦，造成李仲秋受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出事故认定，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。被告采取回避态度，不主动维修原告的受损车辆，原告自己去维修后，垫付了所有的维修费。为维护原告的合法权利，特具状起诉，请求：1、被告赔偿原告车辆维修费1980元；2、诉讼费用全部由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证实原告的身份情况和适格主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证实本次事故中被告承担全部责任，原告无责任。
3、销货清单、发票，拟证实原告的车辆因此次事故发生维修费1980元的事实。
4、照片2张，拟证实车辆撞到的部位和维修单上的部位一致。
被告李仲秋未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年1月16日19时，驾驶人李仲秋持E证（注销状态）驾驶无号牌普通二轮摩托车，从万山区高楼坪乡街上往大树林方向行驶，当车行驶至万山区高楼坪乡敬老院路段时，因实施右侧超车，致使无号牌普通二轮摩托车左前侧刮擦前方同向行驶实施右转弯的（由驾驶人刘德见持C1类机动车驾驶证驾驶）贵D×××××号小型轿车右前侧，造成李仲秋受伤、车辆受损的交通事故。当日，铜仁市公安局万山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李仲秋负本次事故的全部责任，认定原告刘德见无责任。因被告回避事故后续处理，刘德见自行维修了车辆，花费材料及维修费1922.33元。
上述事实，有原告提交的居民身份证、道路交通事故认定书、销货清单、发票、车辆受损照片、庭审笔录以及本院调取的被告身份信息在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李仲秋驾驶二轮摩托车与原告刘德见驾驶的小型汽车发生刮擦，造成原告刘德见的车辆受损，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定，被告李仲秋负本次事故的全部责任，原告刘德见无责任，故原告刘德见要求被告李仲秋赔偿因此次交通事故产生损失的主张本院予以支持，但具体数额应以本院确定为准。本案中，原告刘德见主张的车辆修理费为1980元，但其提供的发票中载明的金额为1922.33元，本院确定原告刘德见的损失为1922.33元，超出部分不予支持。被告李仲秋作为其驾驶的无号牌摩托车的实际使用控制人，其有义务投保交强险，但其并未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告李仲秋应当赔偿原告刘德见车辆维修费1922.33元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由李仲秋在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德见车辆维修费1922.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李仲秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 姚 恺
二〇一六年六月一十四日
书记员 吴玉荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1545号
罪犯王晓春，男，布依族，1985年10月21日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年8月31日作出（2010）台临刑初字第648号刑事判决，以被告人王晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王晓春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢104号
杨雨生，男，汉族，住所地九台市。
焦明珠，男，汉族，住所地九台市。
董淑萍，女，汉族，住所地九台市。
杨雨生与焦明珠等民间借贷纠纷一案，九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2390号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结、划拨被执行人董淑萍工资账户存款18.700元，并支付给申请执行人，现双方当事人自愿达成和解协议，并已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2014）九民初字第2390号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱 程