wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初96号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈玲，女，1985年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。2016年12月1日因吸毒被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
被告人陈玲贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年3月17日以蔡检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员涂素芳独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，被告人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年12月1日凌晨0时许，侦查人员在武汉市蔡甸区蔡甸街七天连锁酒店盘查时，抓获正在与该酒店8238房的被告人陈玲在微信平台求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的吴某，侦查人员即安排张某谎称吴某的朋友向被告人陈玲购买毒品甲基苯丙胺片剂。当日0时30分许，被告人陈玲在武汉市蔡甸区蔡甸街七天连锁酒店内，以人民币200元的价格向张某出售了甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺若干。交易结束后，侦查人员将被告人陈玲当场抓获，并查获了其收取的人民币200元毒资及其所在的8238房间内的毒品疑似物若干。经称量，上述涉案毒品净重共1.53克，从该毒品取样送检的检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈玲贩卖毒品甲基苯丙胺1.53克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈玲承认自己所犯罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年12月1日凌晨0时许，武汉市公安局蔡甸区分局的侦查人员在武汉市蔡甸区蔡甸街七天连锁酒店盘查时，在酒店大厅见吴某状态可疑，经盘查发现吴某正在用手机与住在该酒店的被告人陈玲在微信平台联系买卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），侦查人员随即安排正在现场的蔡甸区蔡甸街五星村居民张某谎称吴某的朋友向被告人陈玲购买毒品甲基苯丙胺片剂。当日0时30分许，被告人陈玲在该酒店二楼楼梯口向张某出售了甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺若干，并收取张某人民币200元。交易结束后，侦查人员将被告人陈玲当场抓获，并查获了其收取的人民币200元毒资及其所在的8238房间内的毒品疑似物若干。经称量，上述涉案毒品净重共1.53克，从该毒品取样送检的检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈玲在庭审中亦无异议，且有所查获的毒品照片；证人张某、吴某、肖某的证言；公安机关对查获毒品进行搜查、扣押、称量、取样的笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的《毒品检验鉴定书》；被告人陈玲的供述和辩解；被告人陈玲与吴某的微信聊天记录截图；张某对被告人陈玲的辨认笔录；侦查人员出具的抓获经过；被告人陈玲的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玲向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.53克,其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈玲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈玲持有毒品待售，公安机关从被告人陈玲所住酒店房间搜查出的毒品应计入贩卖数量。被告人陈玲被抓获归案后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实,经侦查人员调查核实被告人陈玲的供述与证人张某、吴某、肖某的证言相互印证，系自愿认罪,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人陈玲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月1日起，至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂素芳
二〇一七年四月一日
书记员 谢燕临
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3598号
原告：孙兰英，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告：宋秀荣，女，1968年2月24日出生，汉族，下岗职工，住河间市。
原告孙兰英与被告宋秀荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙兰英及委托代理人顾瑞杰、被告宋秀荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰英诉称，原告与被告同是经营餐饮行业，门店距离很近，在2014年11月18日，原告被被告家饲养的狗撞倒扭伤左膝。原告受伤后被送到河间市人民医院进行治疗，经诊断，原告胫骨骨折，住院治疗共花去数万元的医疗费用，同时仍需二次手术。但从事发至今，被告仅为原告支付了一个拍片的费用。原告出院后多次找被告调解此事，被告总是以没钱为由拒不支付损失。
被告宋秀荣辩称，被告不认可原告的起诉，被告问过两次原告，原告说狗没撞。被告交的拍片费用240元，是因为原告丈夫去推车，被告才交的。
经开庭审理，原告向本庭提交以下证据：证据1、手机录音一份，是原告与被告在2015年5月25日通话录音，内容为被告承认是自家的狗将原告撞伤，因现在没钱，不能赔偿原告损失。证据2、证人董某在证言一份，证实当时事发的情况。证据3、住院病历明细表、诊断证明各一份，医疗费单据十张，费用为15798.72元，住院10天。证据4、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定结论为不构成伤残，营养期50天，出院后护理期80天，休息170天，住院期间2人护理，出院后一人护理，二次手术费约6000元，住院15天。证据5、鉴定费发票一张，鉴定费2000元。证据6、河间市川府小吃营业执照一张，经营者系原告，董某在的河北省餐饮服务单位餐饮安全管理人员培训合格证明一张，证明原告及董某在均从事餐饮业。证据7、2015年11月20日，河间市人民法院对被告的询问笔录一份，证实被告对鉴定没有意见。另外，证人董某在出庭作证，证言与书面证言一致。
原告主张被告应赔偿损失数额明细：医疗费15798.72元，二次手术费6000元，伙食补助费共25天，每天100元，计2500元，营养费共50天，每天50元，计2500元，误工费共195天，每天90元，计17550元，护理费12226元，鉴定费2000元，交通费500元。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：证据1录音是被告说的，原告打的电话。证据2证人董某在的证言，因为证人是原告儿子，亲属不能作证。对于证据3-7真实性没有意见。
经本院审查，原告提交的证据除证据2外，被告无意见，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告与被告同是经营餐饮行业，在2014年11月18日，原告被被告家饲养的狗撞倒扭伤左膝。原告受伤后被送到河间市人民医院进行治疗，经诊断，原告胫骨骨折，住院治疗10天，仍需二次手术。原告为被告支付了一个拍片费用240元。原告出院后多次找被告调解此事，未能达成调解协议。
经本院核定，此次事故造成原告孙兰英的损失如下：医疗费15798元、二次手术费6000元、住院伙食补助费2500元（住院25天×100元）、营养费2500元（50天×50元）、护理费12250元（10天×2人×52409元÷365天+15天×52409元÷365天+80天×32959元÷365天）、误工费17608元【（10天+15天+170天）×32959元÷365天】、鉴定费2000元，以上共计58656元，另外，原告在保险公司报销医药费5000元，原告此事故共损失53656元。
本院认为，综合本案原告所提供证据，能够确认被告所饲养的狗撞伤原告这一事实，对于原告所造成的各项损失，被告作为动物饲养人应承担赔偿责任。原告未尽到注意义务，存在过失，应减轻被告所承担责任。原告在此事故中所受损失53656元，由被告承担50%的损失数额较为合理，即26828元，其它损失由原告自行承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
被告宋秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙兰英26828元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告宋秀荣承担268元，原告孙兰英承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 悦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03961号
原告唐映灿，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人曾宪朝，系公司董事长。
本院在审理原告唐映灿与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄大全
二〇一四年八月二十九日
书记员 简 霞
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初571号
原告：张建民，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台三岳置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：金建明，董事长。
委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告张建民与被告烟台三岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张建民于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建民的撤诉申请符合法律规定，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建民撤诉。
案件受理费减半收取计95元，由张建民负担。
审判员 徐桂霞
二〇一七年九月八日
书记员 宋晓萃
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执627号
申请执行人赖延森，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人刘攀，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被执行人温雪林，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人赖延森与被执行人温雪林、刘攀借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2731号民事判决书，被执行人应支付申请执行人50000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询。经本院强制执行，被执行人刘攀的工资账户已被冻结，已执行到位金额13870元。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案尚余标的36130元尚未执行到位。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执627号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴梅芳（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第18号
申请人张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人钟玉远，董事长。
被申请人胡ＸＸ，男，1975年3月13日出生，身份证号码430802197503130017，住张家界市永定区回龙路岩塔巷3号。
申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2014年3月27日向本院申请支付令，要求被申请人胡ＸＸ给付贷款本金200000元及利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向�院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘胜利
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈 彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第235号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市振华街***号。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人蓝彬，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某家具有限公司。
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人力资源和社会保障局对被执行人青岛某某家具有限公司不履行劳动保障监察行政处罚决定书一案于2012年1月16日作出的即人社监罚决字[2012]第01号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2012年6月18日受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2012]第01号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即人社监罚决字[2012]第01号劳动保障监察行政处罚决定书认定被执行人欠缴社会保险费，2011年12月14日，申请执行人下达即人社监令字（2011）第105号劳动保障监察责令改正指令书，责令被执行人在2011年12月25日前补交社会保险费，但被执行人逾期未缴纳的事实清楚、证据充分。2012年1月12日，申请执行人作出即人社监罚告字（2012）第01号劳动保障监察行政处罚事先告知书，告知了被执行人拟处罚事项和陈述、申辩的权利，被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩。2012年1月16日，申请执行人作出涉案具体行政行为，并告知了被执行人救济的权利。综上，申请执行人作出的涉案具体行政行为程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2012]第01号劳动保障监察行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强执法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监罚决字[2012]第01号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年六月十八日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3367号
申请执行人：无锡源达电工材料有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：赵云达，系该公司董事长。
委托代理人：庄仲康，农民，住所江苏省江阴市。
被执行人：宁波蓝戈微电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人：张祝权，系该公司董事长。
本院在执行无锡源达电工材料有限公司与宁波蓝戈微电子科技有限公司（2013）甬慈浒商初字第1296号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司尚欠申请执行人无锡源达电工材料有限公司货款42717.25元及相应利息。另被执行人需承担本案执行费541元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3367号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年八月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第239号
原告赵全娣。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告赵全娣诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告赵全娣所有。
二、原告赵全娣可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2488号
原告：王玉玺，住德惠市。
被告：钱伟，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王玉玺与被告钱伟合同纠纷一案中，原告王玉玺于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉玺撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王玉玺承担50元，返还原告王玉玺50元；邮寄费112元，由原告王玉玺承担。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王熙宁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保18号
申请人：高某某，男，汉族。
委托代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人：陕西通瑞置业有限公司。住所地：西安市碑林区含光北路33号1幢201室。统一社会信用代码91610000698449642Y。
法定代表人：原某某，总经理。
申请人高某某向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于蒲城县重泉路北段通瑞臻品小区2栋3单元11楼东户和2栋3单元11楼西户号房。华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人高某某在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陕西通瑞置业有限公司位于蒲城县重泉路北段通瑞臻品小区2栋3单元11楼东户和2栋3单元11楼西户号房。
案件申请费3820元，由申请人高某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 米展龙
二〇一八年四月十一日
书记员代 莎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初238号
原告：吴波，男，1992年8月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所律师。
被告：繁昌县海平精密模具科技有限责任公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222MA2MYBTU6X。
法定代表人：王立平，总经理。
本院在审理原告吴波诉被告繁昌县海平精密模具科技有限责任公司劳动争议一案中，因原告吴波申请�回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告吴波负担。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 王月红
人民陪审员 高勇生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1682号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：龙运忠，男，汉族，户籍地广东省紫金县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告龙运忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告龙运忠经本院公告送达应诉资料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告于2012年11月19日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号×××××95，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月26日始被告持卡消费和使用，截止到2013年12月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月17日止）人民币本息合计5,297.13元（其中本金4,617.41元、利息679.72元）；二、判令被告支付2013年12月18日起至清偿日止的利息（以人民币4,617.41元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》、《信用卡交易及费用明细》。
被告龙运忠未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告龙运忠于2012年11月19日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。该合约规定，应付款项为乙方（××）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告龙运忠的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告龙运忠一张号码为×××××95的信用卡。被告龙运忠持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月17日止，被告龙运忠共欠透支消费本金人民币2,499.80元、取现人民币2,117.61元、利息人民币679.72元，合计人民币5,297.13元。
本院认为：被告龙运忠向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告龙运忠办理了信用卡并提供相应的服务，而被告龙运忠透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告珠海交行要求被告龙运忠偿还信用卡借款本息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙运忠于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年12月17日止的信用卡透支人民币本息5,297.13元；
二、被告龙运忠于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年12月18日起至清偿日止的利息（以人民币4,617.41元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告龙运忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民四初字第43号
原告山西思源地基工程有限公司，地址太原市小店区刘家堡乡王吴村273号。
法定代表人王琳，该公司总经理。
委托代理人康晓晓，女，汉族，1988年3月5日出生，该公司职工，现住太原市。
被告晋中铭远房地产开发有限公司，地址山西省晋中市开发区迎宾西街高村段。
法定代表人程金龙，该公司经理。
本院在审理原告山西思源地基工程有限公司与被告晋中铭远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中铭远房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西思源地基工程有限公司撤回对被告晋中铭远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元，其他诉讼费240元，共计2095元，由原告负担。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年三月十日
书记员 史海涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人：李万，行长。
委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：黄国萍，女，1976年1月11日出生，住重庆市万州区。
被告：张洪勇，男，1978年11月20日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告黄国萍、张洪勇金融借款合同纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不交，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。
代理审判员 张 朋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方奎宁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初128号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月13日经荔浦县公安局决定取保候审，同年5月31日经荔浦县人民检察院决定取保候审。因本案于2016年7月21日被本院取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员李采轩出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3、4月份的一天，荔浦县双江镇双安村高枧屯第15生产队经过集体开会讨论，决定砍伐该生产队集体所有的位于花篢镇“黄某乙”上的马尾松以便种植砂糖橘，并同意由被告人黄某甲负责砍伐事宜。2015年10月上旬，黄某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请蒙某砍伐“黄某乙”上的马尾松，随后蒙某找来胡某、罗某甲及一名外号叫“阿狗”的男子一起使用油锯砍伐该岭上的马尾松。同月中旬，蒙某将所砍伐的部分马尾松销售给李某和朱某，共获赃款人民币4700元，剩余马尾松仍留在山上。经鉴定，黄某甲采伐马尾松的株数为841株，采伐面积为25.8亩，采伐林木蓄积量为61.38立方米。
2016年2月17日，被告人黄某甲主动到森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、遗留在花篢镇花篢村“黄某乙”滥伐林木现场的马尾松树尾与原木等物证；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人谢某、蒙某、李某等人的证言；4、被告人黄某甲的供述和辩解；5、林木采伐情况调查报告；6、现场勘查笔录、现场辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，向本院提起公诉，请依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年3、4月份的一天，荔浦县双江镇双安村高枧屯第15生产队经过集体开会讨论，决定砍伐该生产队集体所有的位于花篢镇“黄某乙”上的马尾松以便种植砂糖橘，并同意由被告人黄某甲负责砍伐事宜。2015年10月上旬，黄某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请蒙某砍伐“黄某乙”上的马尾松，随后蒙某找来胡某、罗某甲及一名外号叫“阿狗”的男子一起使用油锯砍伐该岭上的马尾松。同月中旬，蒙某将所砍伐的部分马尾松销售给李某和朱某，共获赃款人民币4700元，剩余马尾松仍留在山上。经鉴定，黄某甲采伐马尾松的株数为841株，采伐面积为25.8亩，采伐林木蓄积量为61.38立方米。
2016年2月17日，被告人黄某甲主动到森林公安局投案，并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有遗留在滥伐林木现场的马尾松树尾与原木、受案登记表、到案经过、土地承包合同、荔浦县林业局调查设计队证明、户籍证明、荔浦县森林公安局情况说明、证人谢某、黄某戊、蒙某、宋某、胡某、罗某乙、覃某、朱某、李某、黄某丙、黄某丁的证言、被告人黄某甲的供述与辩解、采伐情况调查报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑、并处罚金的量刑幅度内追究被告人黄某甲犯滥伐林木罪的刑事责任。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金己缴纳）。
二、被告人黄某甲违法所得四千七百元人民币，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 韦水秀
人民陪审员 吴四萍
人民陪审员 廖 冰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦 超
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6732号
申请执行人北京XX文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人韦XX，总经理。
被执行人XX（北京）广告有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人周XX。
本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执6732号申请执行人北京XX文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人韦XX，总经理。被执行人XX（北京）广告有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人周XX。本院在执行过程中查明，被执行人在北京市内暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二十九日书记员  杨冀承
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民再申字第00032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州市丰收脚手架安装有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会。
法定代表人：李兵，该公司经理。
委托代理人：邱志坚，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐乐翠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇。系徐乐翠之夫。
一审被告：吴勇。
再审申请人随州市丰收脚手架安装有限公司（以下简称丰收脚手架公司）因与被申请人徐乐翠、李勇、一审被告吴勇租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰收脚手架公司申请再审称：（一）原审认定2013年1月18日，吴勇代表丰收脚手架公司与徐乐翠、李勇签订《桥头建筑设备租赁合同书》，承接2011年11月30日胡平、范久军签订的《钢管、扣件租赁协议书》的全部权利和义务缺乏证据证明。（二）徐乐翠、李勇不具备出租机械设备和施工机具、配件的民事权利和民事能力，其行为违反了《建筑施工租赁行业管理办法》和《建设工程安全生产管理条例》，吴勇代表丰收脚手架公司与徐乐翠、李勇签订的《桥头建筑设备租赁合同》系无效合同，徐乐翠、李勇应返还租金18万元。（三）丰收脚手架公司承租徐乐翠、李勇的建筑设备的价格明显高出同期市场的价格，应以市场价进行结算，吴勇是在受胁迫的情况下出具的18万元领条，且吴勇在2014年1月27日向徐乐翠出具的18万元结算单上签字之后，又偿还了部分扣件、钢管，应从损失中扣除。请求依法再审。
徐乐翠、李勇提交意见称：丰收脚手架公司租赁我们的钢管、扣件，理应支付费用。丰收脚手架公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：2011年11月30日，李勇与丰收脚手架公司的项目经理胡平签订了一份《钢管、扣件租赁协议》，双方约定了租赁物品及单价。2012年11月9日，胡平（甲方）与吴勇（乙方）签订《合同书》约定：一、甲方收取乙方随州市碧桂园江苏南通五建项目部（5#（18层）6#（18层））脚手架的管理费用计陆万伍仟元整。二、甲方收取管理费后，必须全面配合乙方做好此项工程劳务公司的委托变更事务（原委托人：范久军变为吴勇）及碧桂园方的交接工作，此后，碧桂园的脚手架的人、财、物始终决算均由乙方全权处理，甲方均无权干涉。2012年11月25日丰收脚手架公司及该公司碧桂园项目部负责人吴勇承诺：“由于我公司内部项目管理调整，本人为我公司随州碧桂园云山竹语D区三标段脚手架项目负责人，原范久军签订的随州碧桂园云山竹语D区三标段脚手架、人工劳务合同、钢管租赁合同、安全网合同以及项目相关事务等业务的债权、债务由吴勇全权负责结算，负责材料的租金结算支付，材料的组织返还以及丢失损失赔偿。”表明吴勇代表丰收脚手架公司负责对2011年11月30日胡平与李勇签订的《钢管、扣件租赁协议书》进行结算。2013年1月18日，吴勇（乙方）代表丰收脚手架公司与徐乐翠（甲方）签订《桥头建筑设备租赁合同书》，约定乙方向甲方租用各种建机建材。吴勇代表丰收脚手架公司与徐乐翠签订《桥头建筑设备租赁合同书》，是双方当事人真实意思表示。丰收脚手架公司认为徐乐翠无出租建筑施工设备的资质，违反《建筑施工租赁行业管理办法》和《建设工程安全生产管理条例》的相关规定，该合同应为无效合同，徐乐翠、李勇应返还租金18万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。”《建筑施工机械租赁行业管理办法》是中国建筑业协会制定的行业管理办法，《建设工程安全生产管理条例》是国务院为加强建设工程安全管理而制定的管理条例，均不属于效力性强制性规定，丰收脚手架公司与徐乐翠签订的《桥头建筑设备租赁合同》不属于合同法规定无效合同的情形。徐乐翠虽然出具收条“收到碧桂园租金18万元整”，经二审法院查明，丰收脚手架公司并未支付该款项。丰收脚手架公司认为《桥头建筑设备租赁合同》无效，李勇、徐乐翠应当退还租金18万元的再审申请事由不能成立。丰收脚手架公司认为其租赁徐乐翠的钢管、扣件价格偏高，应按同期市场价格进行结算。丰收脚手架公司与徐乐翠签订《桥头建筑设备租赁合同》，本身就是双方协商的市场行为，且吴勇代表丰收脚手架公司已经进行了结算，其要求按同期市场价格进行结算的再审申请事由不能成立。丰收脚手架公司提出吴勇系受胁迫向徐乐翠出具的18万元领款单，担未提交证据证明，其该项再审申请事由不能成立。丰收脚手架公司提出，吴勇在2014年1月27日向徐乐翠出具的18万元结算单上签字之后，又偿还了部分扣件、钢管，应从损失中扣除。丰收脚手架公司未向一、二审法院提出该项主张，一、二审法院亦未进行审理，该事项不属于再审复查的范围。
综上，丰收脚手架公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回随州市丰收脚手架安装有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 真
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3727号
罪犯宋清，男，1968年6月25日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春汽车经济技术开发区人民法院于2015年11月13日作出（2015）长汽开刑初字第121号刑事判决，认定被告人宋清犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2015年12月24日作出（2015）长刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行�务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯宋清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯宋清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月平均消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2013年3月20日因赌博、吸毒被行政拘留二十天；2015年2月10日因吸毒被行政处罚。原判认定，2015年初，被告人宋清与王影虹因承包工程事宜产生经济纠纷，未能妥善解决。同年6月14日21时许，宋清饮酒后到长春汽车经济技术开发区家源1953小区8栋1门王影虹家楼下，为泄愤解气，用捡到的铁钉将王影虹停放在此处的吉AK22**号宝马汽车车门、发动机舱盖以及车身等部位划伤，后离开现场。经鉴定车辆损失价格为人民币3万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币882元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯财产性判项未执行，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋清减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执525号
申请执行人汪巨文，女，1966年3月2日出生，汉族，住商城县。
被执行人肖德军，男，1973年4月24日出生，汉族，住商城县。
被执行人敖燕，女，1973年2月26日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人汪巨文申请执行肖德军、敖燕民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人肖德军、敖燕暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2016)豫1524民初786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月十三日
书记员 王修成
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02263号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，于2010年1月21日在横山县民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚好，于2011年1月26日生育一子，取名叫陈轩豪。2013年2月被告提出孩子跟随原告父母生活，自己去榆林开门市，原告只得同意，没想到被告在榆林租房不给原告钥匙，原告进门�不但不做饭，晚上还不让原告进卧室，现原、被告分居已一年多了。原、被告家庭共同财产有：榆林开门市租柜台退租金费。现原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告所生儿子陈轩豪有原告抚养，被告承担抚养费；三、赔偿原告精神损失费5万元；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告陈某某向法庭提供以下证据：
1、提供结婚登记证明、身份证、户口本各一份，共同证明原、被告系合法夫妻；
2、提供书信2份，证明被告与原告婚姻存续期间与他人有不正当关系，双方感情已经彻底破裂。
被告张某某辩称，原告所说都不是事实，被告不同意与原告离婚，
被告张某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对第2组证据有异议，认为原告提供的书信是被告帮朋友写的。
本院对原告提供的证据作�下认定：
原告提供的证据1来源合法，且被告无异议，本院予以采信。第2组证据被告有异议，且原告未提供其他证据予以作证，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2009年原、被告经人介绍相识，于2010年1月21日在横山县民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚好，于2011年1月26日生育一子，取名叫陈轩豪。原、被告后因家庭琐事发生矛盾，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，感情和责任是维系婚姻的纽带。原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子，足以证明双方已建立起一定的感情基础。原、被告在共同生活期间虽有矛盾发生，但原告不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方应本着对婚姻家庭认真、负责的态度，相互凉解，相互包容。因此，对原告陈某某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴艳莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初145号
原告：俞虹芳，女，1976年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西宏城伟业投资集团有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道300号7幢，组织机构代码161496027。
法定代表人：王昕辰，该公司董事长。
被告：王璐，女，1984年6月8日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告俞虹芳与被告江西宏城伟业投资集团有限公司、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告俞虹芳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞虹芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞虹芳撤诉。
案件受理费10,240元，减半收取5,120元，由原告俞虹芳负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年二月二十一日
书记员 余梦莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初262号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告单俊，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告单俊物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
审 判 长 李莹
人民陪审员 黄花
人民陪审员 陈博
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮欢
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初870号
原告：饶明生，男，1976年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：张栽禾，男，1968年3月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告饶明生与被告张栽禾民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告饶明生到庭参加诉讼，被告张栽禾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款1万元，当时约定半年内还清，但被告至今未还。
被告张栽禾未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月1日，被告张栽禾向原告借款1万元，并于同日向原告出具借条一张，约定借款期限为半年，未约定借款利息。借款后，被告仅于2016年8月偿还原告借款1000元，其余借款至今未还。
上述事实，有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告尚欠原告借款本金9000元，有被告出具的借条等证据证明，本院予以确认，被告依法应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张栽禾在本判决生效之日起三日内偿还原告饶明生借款本金9000元；
二、驳回原告饶明生的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张栽禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年八月五日
书记员 黄 康
附：相关法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01765号
原告朱琴，女，1991年出生，汉族，农村居民。
被告黄英，女，1988年出生，汉族，农村居民。
原告朱琴与被告黄英民间借贷纠纷一案，原告朱琴于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱琴到庭参加了诉讼，被告黄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琴诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月7日，被告因病住院，当日，被告在原告处借款5000元用于支付医药费。此后，经原告多次催收，被告拒不还款。现请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款5000元；2、被告向原告支付利息，利息计算方式：从2015年8月1日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告黄英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告朱琴的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：
原告朱琴与被告黄英系朋友关系。因被告黄英住院，急需医药费，原告朱琴于2015年7月7日通过现金支付方式替被告黄英垫付了医疗费5000元。随后，经原告朱琴多次催收，被告黄英拒不偿还该款。2015年8月4日，原告朱琴起诉至本院，请求法院判决：被告黄英偿还原告朱琴借款5000元及逾期利息，利息计算方式：从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算直至还清时止。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的短信记录、银行交易明细、黄显军的证人证言在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告黄英因病住院，原告朱琴为其垫付5000元医药费，虽然双方没有签订借款合同，但因借款金额较小，且有双方短信记录为据，故本院认定原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。被告黄英未按约偿还借款，其行为已违约，被告黄英应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。对于逾期利息的计算，原告朱琴2015年7月18日向被告黄英发短信催收借款，故原告主张从2015年8月1日起计算逾期利息，本院予以支持。因原、被告之间未对借款利息进行明确约定，故逾期利息的计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄英在本判决生效后十日内向原告朱琴归还借款5000元及逾期利息（利息计算方式：从2015年8月1日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告朱琴的其余诉讼请求。
如果被告黄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年十月九日
书 记 员 聂源岐
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初162号
原告：朱岳军，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：李文平，湖南扬法律师事务所律师，一般代理。
被告：曹余粮，男，1953年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
被告：曹优才，男，现年约41岁，汉族，农民，住湖南省汝城县(系曹余粮儿子)。
被告：曹敏才，男，现年约34岁，汉族，农民，住湖南省汝城县(系曹余粮儿子)。
原告朱岳军与被告曹余粮、曹优才、曹敏才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告朱岳军的委托诉讼代理人李文平、被告曹余粮到庭参加诉讼。被告曹优才、曹敏才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱岳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹余粮、曹优才、曹敏才连带向原告偿还借款本金160000元整及自2015年5月1日起到借款本息还清之日止的利息,利息按月利率2%计算；2、判令被告曹优才、曹敏才向原告支付违约金80000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年至2013年，原告父亲朱孝德（又名朱桂保）分三次借给被告曹余粮、曹优才480000元，约定月息2分。因朱孝德去世，2015年1月23日，曹余粮、曹优才与原告对账，由曹余粮、曹优才出具了《借款本息确认单》。2015年2月16日，曹优才、曹敏才与原告签订《还款协议书》，曹优才、曹敏才自愿成为上述借款本息的共同债务人，同时，曹优才、曹敏才根据协议书在当日偿还了其中的借款本金200000元及2015年1月4日之前的全部利息，曹优才、曹敏才出具《借款欠条》，明确其余借款本金280000元在2015年8月31日前还清，每月利息及支付时间按原定利率和支付时间执行。2015年5月14日，原告与曹优才、曹敏才及案外人曹鹏程签订《还款确认书》，以曹鹏程应收原告的石料款125318元抵扣了部分借款本息，抵扣后，仍有借款本金160000元应在2015年8月31日前偿还给原告，利息仍按月息2分执行。至今，被告仍未偿还借款本金160000元及自2015年5月至今的利息。
曹余粮认可朱岳军起诉的事实。
曹优才、曹敏才未到庭、未答辩、未提交证据。
朱岳军为支持其诉讼请求提交了四份证据：《借款本息确认单》、《还款协议书》、《借款欠条》、《还款确认书》。被告曹余粮对该四份证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年，原告父亲朱孝德（又名朱桂保）分三次借给被告曹余粮、曹优才480000元，约定月息2分。因朱孝德去世，2015年1月23日，曹余粮、曹优才与朱岳军对账，由曹余粮、曹优才出具了《借款本息确认单》，确认曹余粮、曹优才欠朱孝德借款本金480000元和到2015年1月4日欠利息56800元，自2015年1月5日起的利息仍按原借条中约定的标准支付。2015年2月16日，曹优才、曹敏才与朱岳军签订《还款协议书》，曹优才、曹敏才自愿成为曹余粮向朱孝德借款的共同债务人，同时，曹优才、曹敏才根据《还款协议书》在当日偿还借款本金200000元及2015年1月4日之前的全部利息，明确其余借款本金280000元在2015年8月31日前还清，每月利息及支付时间按原定利率和支付时间执行，同日，曹优才、曹敏才向原告出具《借款欠条》。2015年5月14日，朱岳军与曹优才、曹敏才及案外人曹鹏程签订《还款确认书》，约定以曹鹏程应收朱岳军的石料款125318元抵扣借款本金120000元、利息5318元，抵扣后，仍有借款本金160000元应在2015年8月31日前偿还给朱岳军，利息仍按原定利率执行。至今曹余粮、曹优才、曹敏才未偿还借款本金160000元及自2015年5月1日起的利息。
曹余粮认可借款时约定按月利率2分计息。
经查，朱孝德与何冬玉为夫妻关系，二人生育儿子朱岳军，女儿朱丽娟、朱碧娟。何冬玉表示，朱孝德生前借给曹余粮、曹优才的借款，属于何冬玉的部分及何冬玉继承朱孝德的遗产部分，全部让予给朱岳军，何冬玉不参与本案诉讼；朱丽娟、朱碧娟表示，朱孝德生前出借给曹余粮、曹优才的借款，应属于朱丽娟、朱碧娟继承的遗产部分，由朱岳军处理，同意朱岳军以朱岳军本人的名义向曹余粮等人清收借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹余粮、曹优才向原告朱岳军的父亲朱孝德借款，应承担还款责任。朱孝德去世后，朱孝德的第一顺序法定继承人何冬玉、朱丽娟、朱碧娟同意原告朱岳军以朱岳军本人的名义起诉三被告曹余粮、曹优才、曹敏才偿还借款，被告曹余粮、曹优才承诺向原告朱岳军还款，被告曹敏才在2015年2月16日自愿做为共同债务人承担还款责任，是各自的真实意思表示，合法有效。被告曹优才、曹敏才未按承诺在2015年8月31日前还清借款本息，原告朱岳军要求三被告偿还借款本金及按月利率2份计算利息，符合法律规定，本院予以照准；原告朱岳军已诉请按月利率2份计算利息，同时诉请被告支付违约金80000元，超过了法律支持的逾期利息、违约金总计不能超过24%的上限，因此原告方诉请的违约金80000元不予支持。被告曹优才、曹敏才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹余粮、曹优才、曹敏才偿还原告朱岳军借款本金160000元，并按月利率2分支付自2015年5月1日至还清款日止的利息，本息限本判决生效后三十日内付清。
驳回原告朱岳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告曹余良、曹优才、曹敏才负担1633元，原告朱岳军负担817元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱丽娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱承娟
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1434号
原告：康静，女，回族，1981年12月24日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：卫洪霞，女，汉族，1976年11月16日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告康静诉被告卫洪霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告康静提供的被告卫洪霞地址为“漯河市召陵区老窝镇前李村7组17号”，根据该地址无法查找到被告卫洪霞。
本院认为，原告提供被告的上述地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，且原告又不能提供被告其他具体住址，法律文书无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告康静的起诉。
本案受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王海华
二〇一七年七月十日
书记员 李 杰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初154号
原告西安圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地西安市西新街海星智能大厦七层。
法定代表人王志刚，总经理。
委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人赵艳妮，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。
被告张开伟，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人穆杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
原告西安圣雪绒羊绒制品有限公司(以下简称“圣雪绒公司”)与被告张开伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣雪绒公司委托代理人韩斌、赵艳妮,被告张开伟及委托代理人吴涛、穆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣雪绒公司诉称，其与被告张开伟长期有羊绒买卖关系。每次根据被告张开伟提供的货单供货，被告收货后支付货款。截止2015年4月19日，双方结算被告承认欠原告羊绒货款574324元，并承诺2015年4月20日支付400000元,6月30日支付174324元。随后，被告支付原告400000元，余款174324元至今未付，已构成违约。现要求被告张开伟向原告支付剩余羊绒货款174324元并按年息6%支付2015年7月1日至2016年11月30日的利息14872.46元。诉讼费由被告张开伟承担。
被告张开伟辩称，其与原告之间存在的是羊绒代销合同关系，原告最后一次供货货款金额为574324元。因其于2015年3月31日不再做羊绒衫生意，无法继续给原告代销，双方遂据实结算，有价值19万元余货未销完，原告请求被告将剩余货物处理掉，但一直无人购买。为此被告向原告支付400000元货款后，按原告要求出具174324元欠条。2015年7月14日在得到原告同意情况下，被告将价值196052元货物退还原告，双方债务已结清，现原告要求支付剩余174324元货款及利息的诉请不能成立，应予驳回。
经审理查明，被告张开伟在重庆注册“重庆悦正雪莲”商标，并长期从原告圣雪绒公司购进羊绒纱线原料，生产羊绒衫对外销售。双方在合作期间均为口头协议，未签订书面买卖合同。原告圣雪绒公司根据被告张开伟提供的货单，分批向其供应支数为26S、68S，不同批号、不同色号、不同重量的羊绒纱线原料。最后一次被告从原告处购买羊绒纱线价值为574324元。2015年4月19日原、被告双方据实对账，被告张开伟承认欠原告圣雪绒公司羊绒货款价值574324元。并向原告出具欠条一张，载明：今欠到西安圣雪绒公司货款574324元整，2015年4月20日付400000元，2015年6月30日前付174324元。4月20日被告张开伟通过银行给原告西安圣雪绒公司户名魏芳的转账400000元。2015年6月30日被告张开伟未给原告圣雪绒公司支付剩余174324元货款。2015年7月14日，被告张开伟通过物流公司给原告圣雪绒公司退回未使用完（已拆封使用），重量为221公斤的羊绒纱线原料货物15件。庭审中，被告张开伟称给原告退回的羊绒纱线货物价值196052元，以抵消欠原告剩余174324元货款。对此，原告承认收到上述被告已使用的剩余羊绒纱线头货物，但否认同意被告用此货物抵消拖欠的剩余款项，后与被告张开伟无法联系，并否认双方为代销关系。
以上事实有供货清单、快递单据、欠款确认及承诺付款条据、银行转款明细、退货单据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间是买卖关系还是代销关系，以及被告以货物抵消欠款债务是否成立，成为双方争议之焦点。买卖关系是指出卖人转移买卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的一种法律关系。代销关系是指一个企业为另一企业或个人代理销售商品的一种交易方式，代理商与委托人只是委托代理关系。从本案查明的事实来看，首先，被告张开伟从原告圣雪绒公司所进的是羊绒纱线原料；其次，被告并非直接销售原告的羊绒纱线原料，而是用此羊绒纱线原料生产自己注册商标的羊绒衫对外销售；第三，被告与原告之间并无委托代理关系；第四，被告向原告支付的是羊绒纱线原料的价款；第五，被告向原告出具的是欠条，说明双方债权债务是明确的。故，原、被告双方不符合代销的法律特征。双方虽无书面买卖合同，但从双方长期实际的购货、付款情况来看，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为买卖关系，本院予以确认。对于，被告张开伟称已将剩余货物退回原告抵消了原告债务的争议问题。首先，原、被告双方之间是买卖关系，被告承认拖欠原告的是货款；其次，被告以货物冲抵欠款是对其所欠之债务的变更，而对权利义务的变更、终止应当是在双方当事人协商一致情况下而为的，被告并未提供相关的证据；第三，原告对被告以货物冲抵欠款变更权利与义务并不认可。综上被告张开伟用剩余货物抵消拖欠货款的证据不足，依法不能成立，本院不予支持。现原告圣雪绒公司要求被告张开伟支付拖欠174324元货款以及逾期付款（按人民银行同期贷款利率6%从2015年7月1日计算至2016年11月30日）的利息14872.46元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张开伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告西安圣雪绒羊绒制品有限公司支付174324元及逾期付款利息14872.46元（按人民银行同期贷款利率6%从2015年7月1日计算至2016年11月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由被告张开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24602号
原告：周葳，女。
被告：李石，男。
原告周葳与被告李石民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周葳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告于2015年5月14日向原告所欠款项46000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，1976年1月25日登记结婚，2013年3月塘沽民政局协议离婚。离婚后，原、被告共同居住，在2014年2月28日，被告离开原告的住处，并带走了家中的2万元余元现金，后原告得知，被告与其他女人结婚，后来又说要与那个人离婚，向原告借钱请律师，原告给被告6000元，还有被告从家中拿的其他钱，合计人民币46000元，后来原告得知被告不再与其现任的配偶离婚，遂与被告商议，要求被告还钱。被告于2015年5月14日向原告出具欠条1张，确认欠原告46000元现金。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠条1份，证明被告欠原告46000元的事实；
证据二、被告书写的纸条1份，证明被告在2014年2月从原告处拿走现金2万余元，被告欠原告的46000元有事实基础。
被告李石辩称，被告给原告打过欠条，但是不欠原告钱，被告没有从原告处拿钱，被告向原告出具的欠条不是被告的真实意思表示，系在原告的胁迫下签署。原告欠被告64000元，而且没有履行双方关于房屋的协议约定。
被告为证实其主张，向本院提供银行卡流水4页，证明被告向原告出具欠条后，被告还为原告花过钱。
经审理查明，2015年5月14日，被告向原告出具欠条1张，确认被告欠原告46000元钱。出具欠条后，被告未清偿该债务，故成诉。庭审中，被告主张该欠条不是被告的真实意思表示，系在原告的胁迫下签署，原告不予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，被告认可欠条系其本人签署，应视为双方债权债务关系成立，现原告要求被告清偿该笔欠款，于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张该欠条不是被告的真实意思表示，系在原告的胁迫下签署，原告不予认可，被告亦未提供充足的证据证实其主张，本院对其说法不予采信。庭审中，被告提供银行卡流水4页，证明被告向原告出具欠条后，被告为原告花过钱，经审查，相关银行卡流水只能体现被告有取和消费现行为，并不能证实其取款和消费行为与原告有关，故本院对相关证据与本案的关联性不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李石于本判决生效之日起五日内偿还原告周葳欠款人民币46000元。
被告李石如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告李石负担（原告已垫付，被告李石于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 屠亚娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605执异122号
申请人:赵开杰，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省金堂县。
委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被申请人:ＸＸ，女，汉族，1973年4月11日出生，住武汉市武昌区。
被申请人:王琴，女，汉族，1977年2月24日出生，住武汉市江夏区。
被执行人：佛山市南海金搏鞋业有限公司，***。
法定代表人：ＸＸ。
本院在执行申请人赵开杰申请执行（2016）粤06民终7340号民事判决一案[案号（2017）粤0605执393号]的过程中，申请人赵开杰申请追加ＸＸ、王琴为本案被执行人，本院依法立案审查。后申请人于2017年5月8日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，申请人在法院审查过程中自愿撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人赵开杰撤回追加ＸＸ、王琴为（2017）粤0605执393号案被执行人的申请。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年五月九日
书记员 欧斯迪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1417号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，个体水电维修，户籍地江西省瑞昌市。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1438号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实：2016年9月4日12时许，被告人周某利用在厦门市思明区湖滨西路嘉美花园72栋601室被害人戴某家中维修马桶之机，趁被害人戴某不备，盗得其一部价值人民币4798元的苹果牌iphone6Plus手机，后即逃离现场。当被告人周某逃到嘉美花园72栋楼下时，被被害人戴某等人拦下，将其抓获并报警。
到案后，被告人周某对上述事实供认不讳，其盗得的上述苹果牌手机现已被缴获并发还被害人戴某。
公诉机关认为周某在着手实施盗窃过程式中，因意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，并具有坦白情节，建议判处被告人周某拘役三个月以上六个月以下，单处或者并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪漳龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3218号
原告：郑晓亮，男，1984年10月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：狄兵，男，1978年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁亚琴，女，1975年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告郑晓亮与被告狄兵、丁亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓亮到庭参加诉讼，被告狄兵、丁亚琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告狄兵、丁亚琴偿还原告借款230000元。事实和理由：2016年2月6日、5月5日被告狄兵先后向原告借款230000元，并自愿以车辆抵押。被告狄兵至今未还。两被告是夫妻，应共同偿还。
被告狄兵、丁亚琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：从2015年8月开始狄兵多次向郑晓亮借款，也偿还了一部分，双方于2016年2月6日结帐，狄兵向郑晓亮出具借条一份，载明：今借到130000元。后狄兵又向郑晓亮借款，并于2016年5月5日再次出具借条一份，载明：今借到郑晓亮100000元，定于2016年5月9日还清，本人承诺如未按时还清，自愿将车子抵押给郑晓亮。另查明，狄兵与丁亚琴于2000年8月3日登记结婚。上列事实有原告提供的借条、婚姻登记查询及当事人庭审陈述证明。
本院认为：原告与被告狄兵之间的借贷关系不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的借款金额有被告狄兵出具的借条证明，可以认定。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告丁亚琴负有共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告狄兵、丁亚琴于本判决生效后五日内返还原告郑晓亮借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后五日内向原告支付4750元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 曹建秋
人民陪审员 黄小燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 志
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3218号原告：郑晓亮，男，1984年10月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：狄兵，男，1978年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：丁亚琴，女，1975年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告郑晓亮与被告狄兵、丁亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓亮到庭参加诉讼，被告狄兵、丁亚琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告狄兵、丁亚琴偿还原告借款230000元。事实和理由：2016年2月6日、5月5日被告狄兵先后向原告借款230000元，并自愿以车辆抵押。被告狄兵至今未还。两被告是夫妻，应共同偿还。被告狄兵、丁亚琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：从2015年8月开始狄兵多次向郑晓亮借款，也偿还了一部分，双方于2016年2月6日结帐，狄兵向郑晓亮出具借条一份，载明：今借到130000元。后狄兵又向郑晓亮借款，并于2016年5月5日再次出具借条一份，载明：今借到郑晓亮100000元，定于2016年5月9日还清，本人承诺如未按时还清，自愿将车子抵押给郑晓亮。另查明，狄兵与丁亚琴于2000年8月3日登记结婚。上列事实有原告提供的借条、婚姻登记查询及当事人庭审陈述证明。本院认为：原告与被告狄兵之间的借贷关系不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的借款金额有被告狄兵出具的借条证明，可以认定。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告丁亚琴负有共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告狄兵、丁亚琴于本判决生效后五日内返还原告郑晓亮借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后五日内向原告支付4750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱振华人民陪审员  曹建秋人民陪审员  黄小燕二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 志附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1293号
原告：陈海舰，男，住安达市。
被告：王延利，女，住大庆市。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达分公司，住所地安达市天佑国际小区2号楼29号。
法定代表人：张力辉，职务：经理。
原告陈海舰与被告王延利、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告陈海舰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海舰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈海舰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈海舰负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟艳霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4288号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人陈柳，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司法务。
被告王银发，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西兴安县。
被告雷爱苹，女，1971年12月26日出生，汉族，住广西兴安县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王银发、雷爱苹融资租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王银发、雷爱苹名下银行存款150万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王银发、雷爱苹名下银行账户上的存款150万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年七月二十日
书 记 员 苏 萌
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保288号
申请人：王久磊，男，1998年10月8日出生，住山东省东平县。
委托代理人：宁志勇，男，1989年2月9日出生，住山东省东平县。
被申请人：王双建，男，1980年1月10日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
申请人王久磊于2017年6月27日向本院提出申请，请求对被申请人王双建所有或驾驶的冀Ｄ×××××/冀D××××挂重型货车依法予以诉前保全，担保人彭志国（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王久磊与被申请人王双建机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王久磊已向本院提供了担保，依法准许申请人王久磊的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王双建的冀Ｄ×××××/冀D××××挂重型货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月27日至2019年6月27日）。
案件申请费600元，由申请人王久磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭晓琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初5859号
原告：刘秀坤，男，1972年9月20日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师，一般代理。
被告：程德勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：杨宁，男，1974年1月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：杨跃坤，女，1980年5月13日出生，汉族，住唐山市路北区。
三被告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师，特别授权。
原告刘秀坤诉被告程德勇、杨宁、杨跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，程德勇与杨宁共同向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限为六个月，指定农行账户为收款账户。2014年10月28日，程德勇和杨宁再次向原告借款90万元，出具借款借据，借款期限自2014年10月28日至2014年11月8日止。上述两笔借款均已到期，但二被告均未偿还。杨跃坤与杨宁系夫妻关系，应当共同偿还上述借款。原告诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金190万元及自2014年1月9日至2014年11月8日以100万元为基数、2014年11月9日至还清之日以190万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费、保全费。
三被告辩称，1、杨跃坤不应当承担还款责任，杨跃坤与杨宁虽为夫妻，但借款合同及借款借据上并没有杨跃坤的签字，杨跃坤对程德勇、杨宁向刘秀坤借款的情况不知情，所借款项也没有用于杨跃坤的家庭生活及经营，杨宁的借款应属于个人债务。2、2013年7月9日借款合同中载明借款是100万元，但实际原告通过中国农业银行向程德勇转款86万元，预先扣除了14万元的利息，根据法律规定应将实际出借的金额认定为本金。另外，被告认可已偿还本金10万元，现尚欠本金90万元。3、2014年10月28日，程德勇和杨宁为原告出具90万元借款借据，与2013年7月9日借款合属于同一债权债务，不是新生借款。
经审理查明，2013年7月9日，被告程德勇、杨跃坤与原告签订借款合同，程德勇、杨跃坤向原告借款100万元用于工程资金周转，借款期限6个月。
2014年10月28日，被告程德勇、杨宁为原告出具借款借据一张，被告程德勇、杨宁向原告借款90万元，期限自2014年10月28日至2014年11月8日。
2014年4月14日至2014年10月22日，被告还款33万元。2014年11月20日至2015年5月19日，被告还款488000元。原告主张被告偿还的是另一借款合同所指借款100万元，该借款合同签订时间是2012年11月6日，王语涵是名义出借人，实际出借人为原告，程德勇是借款人。被告认为该100万元的借款与原告无关。另，被告认可月利率为7%。
另查明，被告杨跃坤与杨宁系夫妻关系，双方于2005年9月21日登记结婚。
上述事实有借据、借款合同、银行明细、结婚证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告程德勇、杨宁为原告出具的借条与借款合同是其真实意思表示，二被告的实际借款金额为190万元。二被告辩称其中的90万元借款是之前100万元借款，不是新的借款，并未提供相关证据。二被告为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的后果，而且如果该90万元与2013年7月9日100万元借款属于同一笔借款，二被告应将原借款合同收回或者在新借条上予以标注，二被告的抗辩主张不符合常理，本院对此不予采信。二被告已偿还818000元，原告称偿还的是2012年100万元的借款，但原告并不是100万元借款合同的当事人，本院对原告的主张不予采信。
2013年7月9日，二被告向原告借款100万元。借款合同未约定利息，但二被告认可偿还了部分利息，至2014年10月28日，二被告已偿还33万元，该33万元并未超过法律规定的上限。故二被告尚欠本金仍为100万元。2014年10月28日，二被告又向原告借款90万元，借款本金变为190万元。2014年10月28日之后至2015年5月19日，被告认可偿还了488000元利息，该部分利息超过了法律规定。按照法律规定，2014年10月28日至2015年5月19日共计6个月22天，190万元本金利息不能超过383800元（1900000×0.03×6+1900000×0.03÷30×22）。超出部分104200元应冲抵本金，本金变为1795800元（1900000-104200）。因被告未按期还款，故在2015年5月19日之后，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告杨宁与杨跃坤系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故杨跃坤亦应对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告程德勇、杨宁、杨跃坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀坤借款1795800元及自2015年5月20日起以1795800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日；
二、驳回原告刘秀坤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取12405元，保全费5000元，由被告程德勇、杨宁、杨跃坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一七年二月八日
书记员 朱 林
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初5859号原告：刘秀坤，男，1972年9月20日出生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师，一般代理。被告：程德勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告：杨宁，男，1974年1月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告：杨跃坤，女，1980年5月13日出生，汉族，住唐山市路北区。三被告委托代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师，特别授权。原告刘秀坤诉被告程德勇、杨宁、杨跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月9日，程德勇与杨宁共同向原告借款100万元，双方签订借款合同，约定借款期限为六个月，指定农行账户为收款账户。2014年10月28日，程德勇和杨宁再次向原告借款90万元，出具借款借据，借款期限自2014年10月28日至2014年11月8日止。上述两笔借款均已到期，但二被告均未偿还。杨跃坤与杨宁系夫妻关系，应当共同偿还上述借款。原告诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金190万元及自2014年1月9日至2014年11月8日以100万元为基数、2014年11月9日至还清之日以190万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费、保全费。三被告辩称，1、杨跃坤不应当承担还款责任，杨跃坤与杨宁虽为夫妻，但借款合同及借款借据上并没有杨跃坤的签字，杨跃坤对程德勇、杨宁向刘秀坤借款的情况不知情，所借款项也没有用于杨跃坤的家庭生活及经营，杨宁的借款应属于个人债务。2、2013年7月9日借款合同中载明借款是100万元，但实际原告通过中国农业银行向程德勇转款86万元，预先扣除了14万元的利息，根据法律规定应将实际出借的金额认定为本金。另外，被告认可已偿还本金10万元，现尚欠本金90万元。3、2014年10月28日，程德勇和杨宁为原告出具90万元借款借据，与2013年7月9日借款合属于同一债权债务，不是新生借款。经审理查明，2013年7月9日，被告程德勇、杨跃坤与原告签订借款合同，程德勇、杨跃坤向原告借款100万元用于工程资金周转，借款期限6个月。2014年10月28日，被告程德勇、杨宁为原告出具借款借据一张，被告程德勇、杨宁向原告借款90万元，期限自2014年10月28日至2014年11月8日。2014年4月14日至2014年10月22日，被告还款33万元。2014年11月20日至2015年5月19日，被告还款488000元。原告主张被告偿还的是另一借款合同所指借款100万元，该借款合同签订时间是2012年11月6日，王语涵是名义出借人，实际出借人为原告，程德勇是借款人。被告认为该100万元的借款与原告无关。另，被告认可月利率为7%。另查明，被告杨跃坤与杨宁系夫妻关系，双方于2005年9月21日登记结婚。上述事实有借据、借款合同、银行明细、结婚证、当事人陈述等证据证实。本院认为，被告程德勇、杨宁为原告出具的借条与借款合同是其真实意思表示，二被告的实际借款金额为190万元。二被告辩称其中的90万元借款是之前100万元借款，不是新的借款，并未提供相关证据。二被告为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的后果，而且如果该90万元与2013年7月9日100万元借款属于同一笔借款，二被告应将原借款合同收回或者在新借条上予以标注，二被告的抗辩主张不符合常理，本院对此不予采信。二被告已偿还818000元，原告称偿还的是2012年100万元的借款，但原告并不是100万元借款合同的当事人，本院对原告的主张不予采信。2013年7月9日，二被告向原告借款100万元。借款合同未约定利息，但二被告认可偿还了部分利息，至2014年10月28日，二被告已偿还33万元，该33万元并未超过法律规定的上限。故二被告尚欠本金仍为100万元。2014年10月28日，二被告又向原告借款90万元，借款本金变为190万元。2014年10月28日之后至2015年5月19日，被告认可偿还了488000元利息，该部分利息超过了法律规定。按照法律规定，2014年10月28日至2015年5月19日共计6个月22天，190万元本金利息不能超过383800元（1900000×0.03×6+1900000×0.03÷30×22）。超出部分104200元应冲抵本金，本金变为1795800元（1900000-104200）。因被告未按期还款，故在2015年5月19日之后，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告杨宁与杨跃坤系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故杨跃坤亦应对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告程德勇、杨宁、杨跃坤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀坤借款1795800元及自2015年5月20日起以1795800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日；二、驳回原告刘秀坤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取12405元，保全费5000元，由被告程德勇、杨宁、杨跃坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韦小方二〇一七年二月八日书记员  朱 林
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00552号
原告ＸＸ强，男、汉族、1963年10月4日生，陕西省志丹县人。
被告吴旗长征中学。住所地陕西省吴起县物资局上洼。
法定代表人刘月团，该校董事长。
原告ＸＸ强与被告吴旗长征中学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ强到庭参加了诉讼，被告吴旗长城中学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期间届满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，2004年9月14日刘月团作为被告吴旗长征中学的董事长在筹建该校时，因资金短缺，向原告借款15万元，并向原告出具借款条据一张，约定利率按银行同期贷款利息计算。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不还，现原告诉至法院要求被告偿还其借款本金15万元及按照约定的利率计算利息。
原告ＸＸ强向法庭提供借款条据原件一张，证明2004年9月14日被告吴旗长征中学借原告15万元，约定利率为银行同期贷款利率。
被告吴旗长征中学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
本案在审理期间，依职权向中国工商银行吴起支行调取了以下证据：金融机构人民币贷款基准利率调整表一份，证明2004年9月份五年以上银行同期贷款年利率为6.8%。
经合议庭审查，原告提供的证据来源合法有效，客观真实，依法确认为有效证据。
本院根据原告的陈述及原告提供的证据，查明以下案件事实：2004年9月14日刘月团作为被告吴旗长征中学的董事长在筹建该校时，因资金短缺，向原告ＸＸ强借款15万元，并向原告ＸＸ强出具借款条据一张，约定利率按银行同期贷款利率计算。2004年9月份五年以上银行同期贷款年利率为6.8%，换算成月利率为0.57%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护�被告吴旗长征中学给原告ＸＸ强出具的借据就借款数额、用途及利率约定明确，原、被告之间借贷关系成立，原告ＸＸ强请求被告吴旗长征中学偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率为银行同期贷款利率符合法律规定，本院予以认可。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旗长征中学偿还原告ＸＸ强借款本金15万元，并支付截止2015年1月13日止的该笔借款产生的利息10.602万元（150000×0.57%×124月），本息合计25.602万元，于本判决生效后20日内一次性付清。
案件受理费5140元，由被告吴旗长征中学承担。
当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 康全鑫
二〇一五年一月一十四日
书 记 员 徐永利
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执545号
申请执行人：张淑兰，女，生于1965年3月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初23号民事调解书,受理张淑兰申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资与补偿款3000元，负担执行费50元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d61a8311-e578-4303-bfd6-a84900a8439e&imgId=ZDYxYTgzMTEtZTU3OC00MzAzLWJmZDYtYTg0OTAwYTg0MzllMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执545号申请执行人：张淑兰，女，生于1965年3月22日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初23号民事调解书,受理张淑兰申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资与补偿款3000元，负担执行费50元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第00014号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地广德县。
负责人：朱亮，行长。
被申请人：陈志红，男，住安徽省广德县。
申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被申请人陈志红申请诉前财产保全一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行于2015年9月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈志红在安徽广德农村商业银行股份有限公司柏垫支行（账号：62295XXXXXXXXXXXXXX）存款65000元及安徽广德农村商业银行股份有限公司柏垫支行（账号：62152XXXXXXXXXXXXXX）存款9000元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志红在安徽广德农村商业银行股份有限公司柏垫支行（账号：62295XXXXXXXXXXXXXX）存款65000元及安徽广德农村商业银行股份有限公司柏垫支行（账号：62152XXXXXXXXXXXXXX）存款9000元。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余珍文
审 判 员 曹继成
代理审判员 郁昌苇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 潘 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2643号
罪犯王景宝，男，汉族，1963年3月10日出生，大专文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2011年11月17日以（2011）龙刑初字第119号刑事判决，以被告人王景宝犯贪污罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2011年12月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王景宝在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王景宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景宝减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1850-2号
申请执行人马永军，居民。
被执行人李安东，居民。
被执行人李镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍民初字第527号民事判决书，于2014年11月24日立案执行申请执行人马永军与被执行人李安东、李镇建设工程施工合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李镇所有的轿车一辆（车号鲁Q×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一五年二月二十七日
书记员 孙贵乾