襄阳市襄州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0607行初23号
原告襄阳市襄州区黄集镇太山小学（以下简称太山小学）。住所地：襄阳市襄州区黄集镇。
法定代表人李向晨，校长。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为承认、和解、答辩等。
被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）。
法定代表人黄进，区长。
委托代理人刘燕飞，女，1980年5月21日，襄阳市人，干部。代理权限：一般代理。
被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（下称襄州区人社局）。住所地：襄阳市襄州区八一路**号。
法定代表人王守东，局长。
委托代理人宋辉，襄州区人社局干部。代理权限：一般授权。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人董某某，女。1993年4月15日，住襄阳市襄州区。
第三人赵某某，女。1967年9月28日，住襄阳市襄州区。
第三人崔某某，女。1945年5月15日，住襄阳市襄州区。
委托代理人赵权礼，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告太山小学不服被告襄州区人社局作出的襄州人社工伤认（2014）75号工伤认定决定书及襄州行复决字（2015）19号驳回行政复议申请决定书一案由襄阳市中级人民法院移送本院管辖。本院于2016年6月29日立案后，于2016年7月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董某某、赵某某、崔某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告太山小学委托代理人王长河，被告襄州区人社局委托代理人宋辉、卫樊，第三人委托代理人赵权礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄州区人社局于2014年11月5日作出的襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书认定：2014年6月30日下午，董某骑摩托车在从学校下班回家途中，行至黄集供电所门口发生交通事故，后送至黄集卫生院救治，因伤势严重转至襄州区医院抢救治疗，董某于2014年7月4日经抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第六项，认定结论：2014年6月30日董某所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条认定范围，认定董某因工死亡。
原告诉称，2014年6月30日下午，董某违背学校规定，擅自离校，发生意外，不应属上下班途中，被告襄州区人社局作出的襄州人社工伤认（2014）75号工伤认定决定书，没有事实和法律依据。被告襄州区政府以原告超出行政复议申请法定期限为由作出了襄州行复决字（2015）19号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请，请求判令：1、依法撤销襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书及襄州区政府襄州行复决字（2015）19号驳回行政复议申请决定书；2、请求判令被告襄州区人社局对董某的死亡予以重新认定。原告向本院提交了以下证据：1、组织机构编码证一份，用以证明原告的主体资格；2、襄州行复决字（2015）19号驳回行政复议申请决定书及2015年11月23日所签送达回执各一份，用以证明原告提起行政诉讼的依据；3、襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书及修改底稿各一份，用以证明原告的复议期限并未超过60日；4、襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及答辩状各一份，用以证明第三人默认于2015年6月3日领取工伤认定决定书的事实；5、襄州区邮政局投递邮件清单一份，用以证明原告单位负责人没有签收快递；6、送达回证一份，用以证明原告于2015年7月30日收到襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书的事实；7、原告的行政复议申请书一份，用于证明原告于2015年7月31日递交复议申请，并未超过复议期限；8、机关事业单位死亡人员一次性抚恤金及丧葬费审批单及汇款凭证各一份，用于证明董某死亡原因是意外事故并且第三人已领取相关费用，不应申请工亡；9、学校规章制度一份，用以证明董某违反了学校的规章制度。
被告襄州区人社局辩称：原告在董某妻子赵某某提交的《工伤认定申请表》中“受伤害经过简述”中明确陈述董某“在上下班途中发生交通事故身亡，系因工死亡”，太山小学作为用工单位签署了“同意申请工亡认定，所填内容属实”的意见；2014年10月20日，原告就第三人董某死亡等情况专门出具说明一份，该份说明中明确说明“我校认为此情况（董某死亡）可定为工亡”。上述证据足以证明原告在答辩人作出工亡认定之前，就已经认可董某死亡属于工亡；现无任何证据证明董某在此次事故中应负主要责任或全部责任，故被告作出的襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；襄州区人社局于2014年11月5日作出襄州人社工伤认（2014）75号《工伤（亡）认定决定书》后，已经在2014年11月14日通过邮政特快专递方式向原告寄送了工伤（亡）认定决定书。原告的起诉期限应当自收到原告快递送达的《工伤（亡）认定决定书》之日起计算，原告复议、起诉均已经超过了法定的时限。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告襄州区人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请书、赵某某与董某结婚证复印件、赵某某身份证复印件、黄集派出所出具的《证明》各一份，用以证明（1）、2014年8月20日，第三人赵某某向襄阳市襄州区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请；（2）、襄州区公安分局黄集派出所就董某交通事故情况出具了证明，该证明未认定董某在此次事故中承担主要或全部责任；（3）襄州区黄集镇太山小学在《工伤认定申请表》中明确签署意见，同意赵某某的工亡认定申请并认可董某死亡属于工亡；证据2、120急救中心电话接应登记本复印件、襄州区人民医院入院记录、襄州区人民医院手术记录、襄州区人民医院CT检查报告单、襄州区人民医院住院病案、襄州区人民医院出院小结、襄州区人民医院诊断证明书、丧葬费票据、火化证明、董某死亡医院证明书、襄阳市襄州区黄集镇太山小学组织机构代码证各一份；用以证明（1）、第三人赵某某在向襄阳市襄州区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请时，已经提交了董某经抢救无效死亡相关医疗证据；（2）、襄州区人民医院入院记录明确记载董某因伤死亡的事故性质系车祸；（3）、襄州区黄集镇太山小学在赵某某申请工伤认定时已经提交了学校的组织机构代码证；证据3、《工伤认定申请补充材料告知书》、赵明强出具的说明、襄州区交警大队出具的证明、事故示意图、襄州区黄集镇太山小学出具的《关于董某老师死亡情况说明》各一份，用以证明（1）、襄阳市襄州区人力资源和社会保障局收到赵某某的工伤认定材料后，已经依法要求其补充相关事故材料；（2）、襄州区交警大队事故处理队就董某交通事故情况再次出具了证明；（3）、董某发生事故的地点在从单位回家的合理路线范围内；（4）、襄州区黄集镇太山小学再次出具证明认为董某死亡应认定为工伤；证据4、襄州人社工伤认（2014）75号《工伤（亡）认定决定书》，赵某某签署的送达回执，2014年11月14日向襄州区黄集镇太山小学快递单据，王长河、余珂签署的送达回执，襄阳市襄州区法律服务所出具的介绍信各一份；用以证明（1）、襄阳市襄州区人力资源和社会保障局在作出（2014）75号《工伤（亡）认定决定书》后，已于2014年11月14日通过快递方式向黄集镇太山小学进行了送达；（2）、王长河、余珂在2015年7月30日以复印证据名义，到襄阳市襄州区人力资源和社会保障局复印董某事故相关资料，并称太山小学没有收到《工伤（亡）认定决定书》，要求襄阳市襄州区人力资源和社会保障局再次向其送达《工伤（亡）认定决定书》，在此情况下，王长河、余珂以太山小学名义再次签署了送达回执。
被告襄州区政府辩称，作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政复议程序合法，作出的行政复议决定合法，依法应予维持，请求驳回原告的全部诉讼请求。
襄州区政府为证明其复议程序合法向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，行政复议受理通知书及送达回执、行政复议答复通知书及送达回执、延期审理通知书行政复议决定书及送达回执各一份，用以证明被告的行政复议程序合法；2、襄州区人社局行政复议答复书、延期审理通知书及送达回证，用以证明襄州区人社局在规定时间提交了答复书及认定工亡的有关证据；3、襄州区邮政局投递邮件清单一份，用以证明襄州区人社局于2014年11月14日向太山小学邮寄了襄州人社工伤认（2014）75号工伤认定决定书的事实；4、行政复议第三人意见书、襄州区邮政局邮件查询结果、投递邮件清单各一份，用以证明太山小学已于2014年11月16日签收了襄州人社工伤认（2014）75号工伤认定决定书后，于2015年7月31日申请行政复议已经超过了法定复议期限；5、襄州行复决字（2015）19号驳回行政复议申请决定书及送达回证，用以证明襄州区政府作出了驳回行政复议申请决定书并已送达的事实。
第三人董某某、赵某某、崔某某述称，被告襄州区人社局于2014年11月5日作出的襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为是否属工伤应由有权行政机关作出；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为董某是违反学校规章制度回家；对证据4真实性无异议，仅有EMS快递单不能证明原告收到襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书的事实，原告收到的时间是2015年7月30日；原告对被告襄州区政府提供的证据真实性无异议，对证据4认为没有收到邮寄的工伤（亡）认定决定书，第三人对二被告提供的证据均无异议。被告、第三人对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
本院对上述证据认证如下：被告襄州区人社局提供的证据1、2、5原告无异议，本院予以采信，证据3能够证明董某发生事故是在从学校回家的合理路线范围内，对该证据本院予以采信；证据4，能够证明襄州区人社局在作出（2014）75号工伤（亡）认定决定书后通过邮政特快专递向原告邮寄送达的事实，对该证据本院予以采信；被告襄州区政府提供的证据，原告、第三人无异议，本院予以采信；原告提供的证据能够证明案件事实的部分，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月30日下午，黄集镇太山小学教师董某骑摩托车在从学校下班回家途中，行至黄集供电所门口发生交通事故，襄州区公安分局黄集派出所接警后出警后，到达事故现场，发现董某驾驶的摩托车摔在路旁，人倒在路边，头部严重受伤，民警随即呼叫120急救车将董某送至黄集卫生院救治，因伤势严重转至襄州区医院抢救治疗。襄州区公安分局交警大队事故队接到黄集派出所电话报警后迅速出警勘验了现场出具了证实发生交通事故的证明。董某于2014年7月4日经抢救无效死亡。董某的妻子赵某某于2014年8月20日申请工亡认定，原告太山小学校长李向晨签署同意申请工亡认定，所填内容属实，并加盖公章。2014年10月24日原告再次出具证明，书面认可董某为工伤。被告襄州区人社局于2014年11月5日作出的襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书，认定董某所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定范围，认定董某因工死亡。该工伤认定决定书作出后。对第三人的送达是直接方式进行，对原告太山小学系以邮政快专的方式邮寄送达，原告于11月16日签收。原告对该决定书不服，于2015年7月30日向襄州区政府申请行政复议，襄州区政府于2016年4月15日作出襄州行复决字（2015）19号驳回行政复议申请决定书驳回了原告的复议申请。原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书。
另查明，被告襄州区人社局将襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书中董某身份证号码作出补正，第三人于2015年6月3日领取了补正的襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书。原告的代理人王长河、余珂也于2015年7月30日签收了该工伤（亡）认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告襄州区人社局有权受理第三人于2014年8月20日工亡认定申请。被告在收到第三人赵某某向被告襄州区人社局提交工亡认定申请后，依据第三人赵某某提供的相关证据，认定董某发生交通事故的地点在从单位回家的合理路线范围内，交警部门也并未认定董某负此次事故的主要责任或者全部责任，加之原告书面认可董某为工伤，被告襄州区人社局依据第三人提供的证据作出的工亡认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告太山小学诉称董某违背学校规定，擅自离校，发生意外，不应属上下班途中，不应认定为工亡的理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回；原告太山小学诉称没有收到襄州人社工伤认（2014）75号工伤（亡）认定决定书，经审理查明，襄州区人社局在作出襄州人社工伤认（2014）75号工伤认定决定书后，通过邮政快递的方式进行了送达，并有查询结果予以证实。襄州区政府于2016年4月15日作出的襄州行复决字（2016）19号驳回行政复议申请决定书程序合法，本院应予确认。庭审中原告放弃第二项诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市襄州区黄集镇太山小学的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告襄阳市襄州区黄集镇太山小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第（2）目的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方 敏