wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02106号
罪犯李二塞，男，1979年4月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地为陕西省延安市安塞县王窑乡冯庄村404号，因抢劫、盗窃罪经陕西省绥德县人民法院于2009年12月15日以（2009）绥刑初字第97号刑事判决，判处有期徒刑11年，罚金9000元（罚金已全缴、暴力犯、数罪并罚）。刑期执行自2009年4月29日起至2020年4月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年6月8日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李二塞确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年又9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管理，接受教育；二、能认真遵守法律法规、《犯人守则》和《监狱服刑人员行为规范》，从严约束自己的一言一行，勇于同违规违纪行为作斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚改造；三、积极参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，同时能利用课外时间进行自学，各科考试成绩均在90分以上；四、该犯作为一名打饭工，能尽职尽责，公平、公正地分配伙食，并能利用闲余时间整理监舍内务卫生，在卫生评比中该犯所在分队多次名列前茅。该犯自2010年11月至2014年7月共获计分考核成绩2442分。
经审理查明，罪犯李二塞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2442分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李二塞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李二塞准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第947号
原告：侯树民，现住吉林省梨树县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春分公司。
地址：长春市东中华路339号。
本院在审理侯树民与中国平安财产保险股份有限公司长春分公司保险合同纠纷一案中，因原告与被告自行达成和解，现原告侯树民撤回对中国平安财产保险股份有限公司长春分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯树民撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担50元。
审判员 任振宇
二〇一五年十月二十一日
书记员 王秋颖
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1452号
申请执行人北京环宇移通科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇林校路60号楼102室。
法定代表人艾勇，总经理。
被执行人北京博纳通成科技有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河搜候中心5层10612。
法定代表人王斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字0177号调解书，于2015年11月30日向被执行人北京博纳通成科技有限公司发出执行通知，责令其公司在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人北京博纳通成科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京博纳通成科技有限公司的银行存款人民币十八万五千二百一十八元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京博纳通成科技有限公司应负担仲裁费一万三千三百八十元二角八分的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京博纳通成科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 朱涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 何佳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00190号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告何云国，男，51岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告何云国金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年10月9日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，向被告何云国送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法由审判员张保方独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋、张当智到庭参加了诉讼，被告何云国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年6月28日，其与被告石宝德（已亡）、何云国签订保证担保借款合同。借款金额4.9万元，利率11.7‰，期限自2008年6月28日至2009年6月15日，被告何云国承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约向石宝德发放贷款4.9万元。2009年6月15日贷款到期，石宝德并未按约定偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告何云国偿还贷款4.9万元及利息（自2009年8月1日起按月息17.55‰计算至清偿完毕之日），并由被告何云国负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借据、保证担保借款合同、本院（2011）山民初字第1132号民事裁定书各1份。
被告何云国在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告恩村信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2008年6月28日，原告恩村信用社（贷款人）与石宝德（借款人，已死亡）签订了保证担保借款合同，借款金额4.9万元，借款用途购水泥，借款期限自2008年6月28日至2009年6月15日，月利率11.7‰，按月结息。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五点八五计算利息。被告何云国对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订借款合同当日，原告恩村信用社发放了贷款4.9万元。借款到期后，被告何云国以及石宝德并未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年7月31日前的利息已经结清）。2010年5月18日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告何云国以及石宝德之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告何云国作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何云国于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.9万元并支付逾期利息（自2009年8月1日起按日利率万分之五点八五计算至本判决所确定返还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取即512.50元，由被告何云国负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年十一月二十日
书记员 殷咪咪
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第36号
申请执行人滕州市水务局。
法定代表人王洪才，局长。
被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司。
法定代表人徐兴伟，董事长。
申请执行人滕州市水务局于2014年4月16日向本院申请执行水资源费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水务局以被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司未缴纳水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第7条、第48条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第2条、第28条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《省物价局、财政厅、水利厅关于发布全省十七市水资源费收费标准的通知》、《枣庄市物价局、财政局、水利与渔业局关于确定全市水资源费征收标准的通知》、《滕州市水资源费征收使用管理办法》等文件规定，于2013年11月6日作出了滕水资费征字（2013）第21118号征收水资源费决定通知书。其主要内容是，该公司自2013年10月1日至2013年10月31日，共取用地下水资源25189立方米，按0.75元／立方米的征收标准，应缴纳水资源费18891.75元。以上款项于接到通知书之日起7日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年2月11日作出了滕水资费催字（2014）第20202号催告书，催告被申请执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水资费征字（2013）第21118号征收水资源费决定通知书于2013年11月8日送达给被申请执行人。被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水资费催字（2014）第20202号催告书于2014年2月20日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的征收通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行；
二、被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司于接到本裁定书之日起3日内将水资源费18891.75元、滞纳金5743.09元（自2013年11月15日至2014年4月16日，按日2‰计算），共计24634.84元，交至滕州市人民法院；
三、自2014年4月17日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过18891.75元；
四、执行费用由被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年四月十六日
书记员 周娟娟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4375号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司。
代表人：张如举。
委托代理人：陈旭红。
被告：边伟勇。
本院在审理原告杭州绿宇物业管理有限公司诉被告边伟勇物业服务合同纠纷一案中，现原告杭州绿宇物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告边伟勇的起诉。
经审查，本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司申请撤回对被告边伟勇的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司撤回对被告边伟勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈玉洁
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初77号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年12月27日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，个体户，家住信丰县万隆乡。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月7日由信丰县公安局刑事拘留，12月9日由信丰县公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）77号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日，被告人李某某持鸟铳打算去万隆乡“石陂子”水库打猎。当日晚7时许，当被告人李某某驾车行驶至万隆村“三口塘”路段时被公安民警查获。民警从其车上查获鸟铳一支、火药、钢珠若干，当场予以扣押。经赣州市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人李某某的供述、证人李某甲等人的证言，鉴定意见书、扣押决定书及清单、枪支照片、归案经过、无前科劣迹说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某无前科，属于初犯偶犯，可酌情从轻处罚。由于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 周礼明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾宜胜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2800号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地：丰南区青年路*****号。
负责人：常艳青，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市路通出租汽车有限公司。住所地：唐山市路南区东郊西越河。
法定代表人：赵若银，该公司经理。
委托代理人：商小咏，唐山市路通出租汽车有限公司法律顾问。
委托代理人：王东杰。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告唐山市路通出租汽车有限公司所有的冀B×××××号车在被告平安财险丰南支公司投保交通事故强制责任保险和保险金额137520元的车辆损失险、赔偿限额500000元的商业第三者责任险，交强险保险期间自2014年9月20日起至2015年9月21日止。商业险保险期间自2014年10月12日起至2015年10月11日止。合同约定，汽车使用过程中因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定予以赔偿。2015年3月15日22时20分许，原告公司司机王东杰驾驶车牌号为冀B×××××号小型客车，沿环城西路行驶至环城西路与北新道口西2000米时，与白林驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车碰撞，致两车受损，无人受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具的道路交通事故认定书认定，王东杰负事故的全部责任，白林无责任。2015年3月26日，河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆的损失做出公估报告书，认定该车的损失为114805元（包括工时费17300元，更换配件费99555元，残值估损2050元），另发生公估费5700元。因本次事故原告支付拆解工时费11400元、交通事故赔偿费用400元、停驶费用4000元。综上共计137305元。
一审法院认为，原告与被告平安财险丰南支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵守执行。本事故给原告造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承担赔偿责任。原告诉请中的120465元理据充足予以支持。其余部分理据不足不予支持。对于车辆损失114805元，河北子胜保险公估有限公司公估人员对质询均做出了合理的解答，理据充足，对该份公估报告本院予以采纳，但公估人员未能对残值的计算方法进行明确的说明，本院酌定扣除5%的残值，即5740元。原告主张的交通费、停驶费、公估费、赔偿三者费用，因证据不足，本院不予支持。被告要求对原告提供的价格公估报告进行重新鉴定的意见，由于超出举证期限且没有充足的证据，故本院不予采纳。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市路通出租汽车有限公司保险理赔款人民币120465元。二、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司无责任。三、驳回原告唐山市路通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承担2680元，由原告唐山市路通出租汽车有限公司承担366元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院对被上诉人车辆损失认定为109065元是错误的。（1）上诉人与被上诉人在保险合同中约定，车辆鉴定应通知保险人到场，被上诉人对车辆享有重新鉴定的权利，原告车辆在未通知上诉人到场的情况下，私自对车辆损失进行鉴定，违反鉴定程序，上诉人在一审中己依法提出重新鉴定申请，一审法院却不顾双方对合同的有效约定，剥夺上诉人重新鉴定的权利，是错误的。（2）公估报告不具有客观性、合法性、真实性。原告投保车损险保额为137520，车损鉴定为114805元，已经超过实际价值的80%，不应当修理，应当推定全损。（3）保险公司不认可该车残值鉴定为2050元。（4）原告没有提供修理费发票。（5）即便一审法院对鉴定属于予以认定，一审法院没有扣除17%的增值税是错误的。2、一审法院判决保险公司承担11400元拆解费是错误的。3、本案为双方交通事故，关于被上诉人的车辆损失应当首先由对方车辆在交强险范围内予以赔偿，一审法院没有优先剔除对方车辆应当承担的损失，属于适用法律错。
被上诉人唐山市路通出租汽车有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，事故发生后被保险车辆受损，河北子胜保险公估有限公司对被保险车辆冀B×××××号车的损失做出公估报告书，一审法院采纳该公估报告对车辆损失进行认定并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司认为公估报告不具有客观性，不认可车辆残值鉴定为2050元，但是其未能提供充分证据予以否认。一审法院未准许上诉人对公估报告进行重新鉴定并无不当。拆解费是为了查明事故车辆损失发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。上诉人扣除17%增值税的主张无法律依据。本案为保险合同纠纷案件，一审判决上诉人对被上诉人的车辆损失全部赔付不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2709元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1218号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告郑国良。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告郑国良物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月一日
书 记 员 谭利超
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第171号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人徐某逵，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，职业：经营小作坊，文化程度高中，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月16日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人徐某逵犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人徐某逵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日上午11时许，被告人徐某逵将其驾驶的号牌为粤DMW7**小型普通客车临时停放在澄海区环城北路华侨医院附近路段的临时停车泊位内，十分钟后，被告人徐某逵要驾车起步时，因无察明车辆周边情况，致将蹲在车辆右侧前面的孟某怡碰撞倒地并碾压，孟某怡的奶奶朱某菊发现，徐某逵马上倒车并与孟某怡奶奶将孟某怡送往医院治疗，后经抢救无效死亡。
2015年7月16日，被告人徐某逵经交警部门传唤到案接受调查。案发后，被告人徐某逵与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属请求对被告人免予刑事处罚。
经法医学尸体检验鉴定：孟某怡符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经痕迹检验鉴定：徐某逵驾驶的粤DMW7**号牌小客车上检见的痕迹符合与软体（如人体）相互接触所形成。
经交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人徐某逵应负本事故的全部责任，孟某怡在本事故中无责任。
上述事实，被告人徐某逵在开庭过程中无异议，并有证人朱某菊、蔡某生的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的道路交通事故认定书、到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验意见书，汕头市公安局澄海分局制作的扣押、发还物品清单，协议书、请求书等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某逵无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人徐某逵在案发后经公安机关传唤到案接受调查，归案后如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，其犯罪较轻，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对被告人免予刑事处罚，故依法可免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人徐某逵犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年六月八日
书 记 员 金柳淳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1325号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告罗超，男，1989年5月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告罗超劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年六月八日
书 记 员 向 轲
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00126号
申请人范某某，男，汉族，1986年5月12日出生，农民。
被执行人钱某某，女，汉族，1989年7月13日出生，职业同上。
申请人范某某与被执行人钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日已作出（2014）镇巴民初字第00193号民事调解书（调解书主文：被告个人财产洗衣机，被子10床，高组合柜1个，电视柜1个，茶几1个归原告钱某某所有，原告钱某某支付给被告范某某财产补偿款4000元，定于2014年3月14日之前履行），调解书发生法律效力后，被执行人钱某某未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人范某某于2014年9月23日向本院申请执行，本院即日立案受理，依法向被执行人钱某某送达了执行通知书等法律文书。被执行人钱某某于2014年9月24日履行了给付财产补偿款4000元的义务。权利人范某某于2014年9月24日领取标的款4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00193号民事调解书确定的被执行人钱某某给付申请人范某某财产补偿款4000元的执行。
执行申请费50元，由被执行人钱某某承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 钟世强
二〇一四年九月二十四日
书记员 肖 拓
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第2006号
原告刘顺平，男，汉族。
被告王远辉，男，汉族。
被告王志军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安中心支公司。
法定代表人曾继强，系公司经理。
原告刘顺平诉被告王远辉、王志军、中国人民财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员金永红独任审判。原告刘顺平于2013年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘顺平撤回起诉。
案件受理费500元，由原告刘顺平承担。
审判员 金永红
二〇一三年五月二十二日
书记员 张明涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5138号
原告杜伯云，男，1960年3月18日出生，汉族，天津市造纸网厂工人，住天津市河北区三马路心田西里26号。
委托代理人王荣贵，天津击水律师事务所律师。
被告杜伯彦，男，1956年4月9日出生，汉族，住天津市河北区古北道泰来嘉园3号楼1门1603号。
第三人天津市河北区中山路房管站，地址天津市河北区日纬路48号。
本院在审理原告杜伯云诉被告杜伯彦、第三人天津市河北区中山路房管站房屋租赁合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告和第三人时，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜伯云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执464号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区旺角花园1栋丁单元701室，组织机构代码证号24117872-3。
诉讼代表人谭爱国，该公司总经理。
委托代理人谭瑞，该公司员工。
被执行人张伟红，男，汉族，1979年8月11日生，住常州市新北区。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与张伟红车辆租赁合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第00280号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张伟红张伟红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司截止至2015年1月的租赁款18200元，支付滞纳金2275元，此后的车辆使用费按照每月4550元的标准计算至被告张伟红将粤Ｂ×××××返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司之日止（被告张伟红应支付的租金总额中扣除其已经支付的20000元保证金），因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行，申请执行标的为115420元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经向常州市车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元，另经本院委托公安机关对被执行人进行查找，但找寻不到，2017年5月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院查明的事实，亦无法向本院提供确实有效的执行线索，申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年五月二十五日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执464号之一
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区旺角花园1栋丁单元701室，组织机构代码证号24117872-3。
诉讼代表人谭爱国，该公司总经理。
委托代理人谭瑞，该公司员工。
被执行人张志永，男，汉族，1977年8月29日生，住黑龙江省尚志市。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与张志永车辆租赁合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第00271号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张志永应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司车辆租赁款2750元，此后的车辆使用费按照每月4550元的标准自2015年2月起计算至被执行人张志永将苏Ａ×××××返还给申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司之日止，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行，申请执行标的为117645元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经向常州市车辆管理所查询，查明，苏Ｄ×××××号汽车系被执行人，本院于2017年3月7日依法查封了上述车辆，但找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元，另经本院委托公安机关对被执行人进行查找，但找寻不到，2017年5月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院查明的事实，亦无法向本院提供确实有效的执行线索，申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年五月二十五日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执464号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区旺角花园1栋丁单元701室，组织机构代码证号24117872-3。诉讼代表人谭爱国，该公司总经理。委托代理人谭瑞，该公司员工。被执行人张伟红，男，汉族，1979年8月11日生，住常州市新北区。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与张伟红车辆租赁合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第00280号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张伟红张伟红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司截止至2015年1月的租赁款18200元，支付滞纳金2275元，此后的车辆使用费按照每月4550元的标准计算至被告张伟红将粤Ｂ×××××返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司之日止（被告张伟红应支付的租金总额中扣除其已经支付的20000元保证金），因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行，申请执行标的为115420元。本案在执行过程中，本院于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经向常州市车辆管理所查询，查明，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元，另经本院委托公安机关对被执行人进行查找，但找寻不到，2017年5月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院查明的事实，亦无法向本院提供确实有效的执行线索，申请终结本案的本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年五月二十五日书记员 周东平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第936号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市麦乐狂唱娱乐有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城中北路267号。
法定代表人：朱峻峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市麦乐狂唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月十日
代书 记员 王 挺
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8354号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告姜国彬，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜国彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8354号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，系董事长。被告姜国彬，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姚洪艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一四年十月三十日书 记 员  魏丹爽
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛行初字第1号
原告郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族。
被告平顶山市农业局。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段。组织机构代码：00545239-9。
法定代表人郭斌献，局长。
委托代理人何烨，女，1969年2月4日出生，汉族，平顶山市农业局副局长。
委托代理人穆振豪，河南博识律师事务所律师。
原告郑军海不服被告平顶山市农业局（以下简称市农业局）行政复议一案，原告于2015年4月8日诉至本院，本院于2015年4月14日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑军海，被告委托代理人何烨、穆振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2015年3月23日，市农业局作出平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，该决定书认定郑军海向市农业局申请复议所提交的证据中，无法显示已向叶县农业局提出要求履行法定职责的证据材料，叶县农业局也没有对郑军海做出办理或不予办理的行政行为。市农业局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，认为郑军海提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的要求，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对郑军海的复议申请不予受理。
原告诉称，2015年3月16日，我向被告以邮寄方式提交了行政复议申请，被告却以不符合《中华人民共和国行政复议法》的要求为由不予受理。我认为被告认定事实不清，依据法律错误，剥夺了我的复议权利。故诉至法院，请求法院撤销被告作出的平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，并由被告负担案件受理费。
被告辩称，原告向我局提交的行政复议申请称，2014年12月3日原告向叶县农业局以邮寄方式提交了“维护财产权的非信访申请”，但叶县农业局未作出书面处理意见。后经我局查明，叶县农业局并未收到原告的申请，因此没有作出任何的行政行为。根据相关法律规定，我局作出的不予受理行政复议申请决定书是有事实根据和法律依据的，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月3日，原告郑军海认为其征地补偿款未得到分配为由向叶县农业局邮寄提交维护财产权的非信访申请，要求叶县农业局依法监管，维护其财产权。该申请书于2014年12月8日由叶县农业局的工作人员党某某签收，并盖有单位收发章。但叶县农业局在法定期限内对原告的申请不予答复，郑军海便向市农业局申请行政复议，市农业局于2015年3月18日收到了原告以邮寄方式提交的行政复议申请书，并于2015年3月23日作出平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定书，该决定书主要内容为：“2015年3月18日我局收到你以邮寄方式提交的行政复议申请。经审核，本机关认为，你所提交的证据中，无法显示已向被申请人提出了行使行政行为的申请，被申请人也没有对你做出办理或不予办理的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。因此，你提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的要求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，我机关决定不予受理。建议你依照法定程序向叶县农业局提出申请”。被告作出该不予受理行政复议申请决定书后于2015年3月25日向原告送达，原告对此不服，于2015年4月1日以邮寄方式向本院提交起诉书。
上述事实由下列证据证实：
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、不予受理行政复议申请决定书复印件一份；3、行政复议申请复印件一份；4、维护财产权的非信访申请复印件一份；5、寄交申请书的挂号信复印件一份；6、国内挂号信收据复印件一份。
被告提供的证据有：1、叶县农业局出具的关于郑军海《行政复议申请》的情况说明复印件一份；2、叶县农业局出具的收示簿复印件一份；3、行政复议办案规程与法律文书范本复印件一份。
本院依原告郑军海申请，向叶县邮政局调取的证据有：原告向叶县农业局以邮寄方式提交的申请由叶县农业局的工作人员党某某于2014年12月8日签名并盖有单位收发章。
以上证据已经庭审质证、认证，符合证据的客观性、真实性、证据来源合法性，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告郑军海给叶县农业局以邮寄方式提交的要求履行保护其财产权的申请书，由叶县农业局的工作人员签收并盖有单位收发章。而被告市农业局在作出的平农复字（2015）1号不予受理的行政复议申请决定书中认定原告没有证据证明其向叶县农业局提出要求履行保护其财产权的申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理原告的行政复议申请决定，被告作出的该复议决定事实认定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告平顶山市农业局于2015年3月23日作出的平农复字（2015）1号不予受理行政复议申请决定。
案件受理费50元，由被告平顶山市农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 王丽香
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条［撤销判决和重作判决］行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第105号
申请人师勇，男，41岁，汉族，个体，现住集宁区。
被申请人鲁千军，男，汉族，34岁，现住河北省唐山市滦南县。
本院在执行师勇申请执行鲁千军交通事故责任纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2013）集民初字第452号民事判决书，要求被执行人鲁千军给付申请人师勇赔偿款46937.7元。因被执行人鲁千军不在本地居住，现我院依法委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》的规定（试行）第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2013）集民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝立群
二〇一四年五月十五日
书记员 王建国
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3013号
原告：项城市汾河管理段，住所地：项城市，组织机构代码：73246552-4。
法定代表人：张洪献，段长。
委托诉讼代理人：郭建岭，项城市平原律师事务所律师。
被告：王某某，男，1952年12月15日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。
原告项城市汾河管理段诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院于208年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张洪献、委托诉讼代理人郭建领，被告王某某及其委托诉讼代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市汾河管理段向本院提出如下诉讼请求：1请求判令被告立即停止侵权，退出被告侵占原告的汾河滩地4.8亩（四至为：南起汾河，北至河堤护坡，西起王凤兰承包地东界，东至王沟），清除其种植的树木，并赔偿从2003年1月至2018年1月承包损失10800元（每年每亩150元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月，被告侵占原告的汾河滩地4.8亩种植杨树、果树。经与被告多次交涉，被告认为是其开荒的地，不予退出。2017年11月，被告将其种植的杨树砍伐后卖掉，为此原告诉至法院。
被告王某某辩称，被告王某某没有对原告构成侵权，其原告所谓的被告侵占其河滩地4.8亩，被告并没有进行耕种和侵权，被告只是受王凤兰的委托，对王凤兰所承包的河滩地进行耕种和管理。故原、被告之间形成不了诉讼关系。
原告项城市汾河管理段围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告的土地证；证据2、草图一份；证据3项城市人民政府文件两份。被告对原告的证据均有异议。本院经审查，对原告的证据予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年案外人王凤兰承包原告6亩河滩地，被告王某某受王凤兰委托进行耕种和管理。涉案的4.8亩河滩地原告与被告未签订承包合同，被告亦不承认长期侵占该地。双方因此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否侵权，是否应当赔偿原告的损失。原告主张被告停止侵权，但是其提交的书证不能证明被告存在侵权的事实，三位证人所作的证言亦前后矛盾、无法证明被告存在侵权行为。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告项城市汾河管理段的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告项城市汾河管理段负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李景申
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 景
书 记 员 麻会广
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1657号
原告王某某，男，1973年2月3日生，汉族。
被告某某中学。
法定代表人牛俊山，校长。
原告王某某诉被告某某中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某中学的法定代表人牛俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月5日，被告从原告处拿走物品5160元，11月25日被告从原告处拿货价值13080元。后被告陆续还原告货款3000元，现仍下欠原告15240元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。为此，请求依法判令被告偿还原告15240元。
被告某某中学辩称，有清单手续的经我们领导班子认可后给原告钱。
经审理查明，2013年，被告某某中学经常购买原告王某某开办华联超市的物品，同年11月25日，经原告与被告原任校长王振国及会计胡学春算账，由会计胡学春给原告出具13080元的欠条一张；同年12月5日，被告原任校长王振国与原告再次算账，给原告出具欠款5160元的欠条一张，并加盖被告某某中学的印章。2015年12月7日，被告某某中学还原告款1800元；2016年1月9日，被告某某中学还原告款1200元；以上两笔还款均是还的2013年11月25日的欠款。此款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还。为此，原告诉来本院，请求依法判令被告偿还原告15240元。
本院认为，被告某某中学购买原告王某某开办华联超市的物品，由被告某某中学的会计胡学春出具的欠条及原任校长王振国出具的欠条为证。会计胡学春出具的欠条虽没有加盖被告单位的印章，会计胡学春履行的是职务行为，其行为产生的后果应由被告某某中学承担。故原、被告债权债务关系成立，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告某某中学偿还原告王某某货款15240元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费90元，由被告某某中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白光
二〇一六年五月二十日
书记员 高红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40531号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李毅，男，1971年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李毅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,074.45元。原告诉称,被告李毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,074.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第161号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人段某某，住卢氏县五里川镇河南村*组*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月13日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年9月6日被逮捕，2013年10月30日被卢氏县公安局取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
辩护人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。
被告人史某某，住三门峡市湖滨区黄河路南三街坊*号楼。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年8月11日被三门峡市公安局第三分局刑事拘留，2012年8月24日被三门峡市公安局第三分局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月2日被卢氏县公安局刑事拘留，2013年9月6日被逮捕，2013年10月12日被卢氏县公安局取保候审。2014年9月26日被本院取保候审。
辩护人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，被告人史某某犯寻衅滋事罪和妨害公务罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人苗文友，被告人史某某及其辩护人麻文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因三淅高速征用卢氏县五里川镇河南村三组土地，担任该村三组组长的被告人段某某与被告人史某某想借机承包河南村段护坡工程。2013年7月8日，被告人段某某发现有施工队进驻三淅高速工地施工，遂到三淅高速五里川镇河南村服务区防护工程工地将该工地施工队的工棚架子掀翻，威胁施工队撤离工地。后被告人段某某将施工队进驻情况告知被告人史某某。2013年7月10日，被告人史某某同被告人段某某到该工地将工地搅拌机推下山坡。被告人史某某被其二伯阻止后，被告人段某某又将该工地帐篷破坏，后施工队被迫撤离。2013年7月22日，被告人段某某发现又有施工队进驻工地，遂到工地阻止。后其又联系被告人史某某，被告人史某某到五里川镇联系李海江等人同被告人段某某预谋到工地采取破坏性措施强迫施工队撤离，被告人史某某叫卢氏县五里川镇河南村居民李海江拿来一把镰刀。当晚，被告人段某某、史某某等人一起到工地后，威胁、殴打看场工人杨某某，用镰刀将工地工棚割破，致使第二个施工队被迫撤离。2013年8月1日，被告人段某某、史某某酒后再次到防护工程工地与第三个施工队工头赵小全吵闹，赵小全报警，公安机关将被告人史某某抓获，被告人段某某逃跑。2013年8月12日，被告人段某某在陕县被公安机关抓获。
归案后，被告人段某某、史某某如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人段某某取得卢氏县五里川镇高速建设指挥部的谅解；被告人史某某赔偿被害人三淅高速七标项目部经济损失2800元，并取得被害人三淅高速七标项目部的谅解。
2012年8月10日23时许，被告人史某某与朋友李某（已不起诉）在三门峡市经二路外贸局家属院门口因停车问题与三门峡市湖滨区居民康大海发生争执、厮打。三门峡市公安局东城派出所治安大队民警董文武带领协警张罗军、王卫峰到现场出警，将被告人史某某带至该所进行处理。李某的姑姑李某甲（已不起诉）及李某的表妹李乙（已不起诉）赶到派出所询问情况，张罗军让二人在派出所大门外等候，但李某私自将派出所大门打开，李某甲、李乙趁机进到派出所院内，张罗军、王卫峰与值班民警党宗斌先后上前劝阻二人到门外等候，李某甲、李乙不顾劝阻，对民警进行推搡、撕扯、踢踹，在此过程中，李某和被告人史某某从值班室出来参与对党宗斌的殴打，张罗军在制服李某过程中被其摔倒，董文武在制服李乙时被其抓伤手臂。经鉴定，党宗斌等三人伤情为轻微伤。
被告人史某某归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人史某某取得被害人党宗斌和被害人董文武的谅解。
上述事实，被告人段某某、史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、霍君州、王振东和党宗斌、董文武、张罗军等人的陈述，证人茹某某、张某某、宋某某、王某、曹科、王某甲、张某某、张某、邱某某、王某某、王某、曹某某、王某某、赵某某、张某某、康某某、孟某某、史某某、曾某某、任某某、李某某、王某某、康某某、康某某、刘某某、李某、李乙、李某甲等人的证言，卢氏县公安局五里川派出所受案登记表，三门峡市公安局第三分局治安管理大队接处警登记表，张风柱和张军辨认笔录，卢氏县公安局五里川派出所抓获经过，三门峡市公安局第三分局案件侦办大队破案报告，警官证复印件，三门峡市公安局刑事科学技术研究所2012年8月20日（三）公（刑）鉴（法医）字（2012）228、229、230号法医学人体损伤程度鉴定书，卢氏县价格认证中心卢价认字（2013）第068号价格鉴定结论书，河南省三门峡市湖滨区人民检察院三湖检刑不起诉《2013》8号、9号、10号不起诉决定书，收据、谅解书，被告人段某某、史某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、史某某多次到三淅高速7标段工地毁坏财物、殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人史某某同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某某、史某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人史某某赔偿被害人三淅高速七标项目部的经济损失并取得其谅解，取得被害人党宗斌和被害人董文武的谅解，被告人段某某取得卢氏县五里川镇高速建设指挥部的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人史某某犯妨害公务罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其所犯妨害公务罪免予刑事处罚。被告人史某某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人段某某、史某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。关于被告人段某某的辩护人认为被告人段某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且无前科，主观恶性较小，建议对被告人段某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人史某某的辩护人认为被告人史某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，无前科，主观恶性不大，案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议对其所犯妨害公务罪免予刑事处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，但其建议对被告人史某某犯寻衅滋事罪免予刑事处罚的量刑意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常卢培
代理审判员 吕治英
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐平平
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第455号
原告灵宝市丰达汇物业管理有限公司
法定代表人杜孝民
原告王广，男，1948年6月19日出生。
二原告委托代理人杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告程黎冰，女，1976年12月19日出生。
原告灵宝市丰达汇物业管理有限公司（以下简称丰达汇物业公司）、王广与被告程黎冰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告丰达汇物业公司、王广的委托代理人杨文华、被告程黎冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原告丰达汇物业公司将原告王广所有的位于灵宝市东关千汇广场6号楼1层11号商铺出租给被告程黎冰经营贝曼姿化妆品店，并签订了商铺租赁合同。2014年9月20日，丰达汇物业公司将其与被告程黎冰签订的商铺租赁合同移交给王广。合同履行期内被告程黎冰自2014年7月份开始一直拖欠商铺租金，经多次催要被告以种种理由拒不支付。综上，现起诉要求解除与被告签订的商铺租赁合同，要求被告支付拖欠的商铺租金12240元（暂定至2014年9月30日）及违约金并立即腾空交回商铺。
被告程黎冰辩称：1、2013年4月17日我是与原告丰达汇物业公司签订商铺租赁合同，并未与王广签订合同，王广作为原告不适格；2、涉案商铺无建设工程规划许可证、验收合格证、消防证，违反法律、行政法规的强制性规定，该商铺租赁合同系无效合同；3、原告在订立合同时承诺冬夏两季开放中央空调，一个月内东关集市搬走并打通南北主道路，现该承诺并未实现，对我们商户造成了较大的经济损失。
原告王广向本院提交的证据材料有：
1、原告王广的身份证复印件1份，收据1份，证明1份，以此证明原告王广对本案商铺享有所有权；
2、商铺租赁合同1份，情况说明1份，以此证明原、被告签订了租房合同及合同内容；
被告程黎冰向本院提交的证据材料有：证人李相丽、王格格、吕伟伟的证言，证实原告丰达汇物业公司未全面履行合同。
经庭审质证，被告程黎冰对原告提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能支持原告的诉求。原告王广对被告提交的证据有异议，认为证人应当出庭作证。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据，因证人均未出庭作证，故该组证据本院不予采信。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告王广系灵宝市东关千汇广场6号楼1层11号商铺的所有权人，其委托原告丰达汇物业公司对该商铺进行管理和经营。2013年4月17日，原告丰达汇物业公司与被告程黎冰签订商铺租赁合同，合同约定：被告程黎冰承租位于灵宝市东关千汇广场6号楼1层11号商铺，租赁期限自2013年7月1日至2016年6月30日；租金采取预付方式，第一年租金为48960元，以后每个租赁年度租金涨幅为8﹪；下一年度租金提前一个月一次付清。同时，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告程黎冰即按合同约定支付了2013年7月1日至2014年7月1日第一年度优惠后的租金32640元。后被告程黎冰因经营困难，从2014年7月1日起开始拖欠商铺租金，并于2014年12月1日撤离该商铺。
另查明，2013年5月21日，涉案商铺取得建设工程规划许可证。2013年8月1日原告丰达汇物业公司将该商铺租赁合同转交给灵宝仁达物业管理公司，灵宝仁达物业管理公司又于2014年9月10日将该商铺租赁合同移交给原告王广。因被告程黎冰至今仍未支付租金，引起诉讼。审理中，双方分歧较大，致无法达成一致意见。
本院认为：原告丰达汇物业公司与被告程黎冰签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告王广作为该商铺的所有权人，依法有权取得该商铺的租金。被告程黎冰未按合同约定支付租金，并已于2014年12月1日撤离该商铺，该租赁合同已无法再继续履行，故原告要求被告支付拖欠租金并解除租赁合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于被告程黎冰在诉前已搬离并交回该商铺，故原告要求被告腾空交回商铺的诉求已得到实现，本院不再予以裁判。原告要求被告支付违约金的诉求，因在原被告双方签订的合同中，对违约金并未有明确约定，故该诉求本院不予支持。被告辩称涉案商铺无建设工程规划许可证等相关证件，双方签订的合同系无效合同，该辩解与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告辩称原告未兑现冬夏两季开放中央空调及打通南北主道路的承诺，有违约行为。在双方签订的合同中，对空调及道路问题并未约定，且该辩解不能成为阻却其缴纳租金的正当理由，故该辩解本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市丰达汇物业管理有限公司与被告程黎冰于2013年4月17日签订的灵宝市东关千汇广场6号楼1层11号商铺租赁合同；
二、被告程黎冰支付原告王广租金12240元（计算至2014年9月30日），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告程黎冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年七月六日
书 记 员 马波鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第892-1号
原告焦桂玲。
被告李成林。
被告窦璐玮。
被告青州昆宝窗膜科技有限公司，住所地青州市海岱南路。
被告青州市双宝包装镀膜机械有限公司，住所地青州市将军山路2279号。
被告李正平。
被告山东永寿食品有限公司。
被告索勇
本院在审理原告焦桂玲诉被告李成林、窦璐玮、青州昆宝窗膜科技有限公司、青州市双宝包装镀膜机械有限公司、李正平、山东永寿食品有限公司、索勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十月二十四日
代理书记员 邢 利 民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0808号
罪犯李进发，男，1970年08月12日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2007年09月28日作出（2007）沅刑初字第170号刑事判决，以被告人李进发犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2010年5月25日、2013年11月12日分别作出（2010）益刑执字第488号、（2013）益刑执字第1014号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年8个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进发自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李进发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李进发减去有期徒刑四个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01372号
申请执行人：赵春雨。
被执行人：孙朝青。
案由：房屋租赁合同纠纷
执行依据：（2014）港民初字第01125号民事判决书
申请执行人赵春雨与被执行人孙朝青房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01125号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人未按传票通知时间到本院谈话，本案按撤回处理，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09690号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄欣，男，汉族，1985年10月19日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄欣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告黄欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月23日，黄欣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年10月为其办理了信用卡一张。黄欣于2013年10月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月26日，共透支本金49925.47元，利息10108.16元，滞纳金4828.59元，以上合计64862.22元。建行重庆市分行认为黄欣拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄欣立即偿还信用卡透支本金49925.47元，截至2015年5月26日的利息10108.16元,滞纳金4828.59元，并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金49925.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10108.16元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由黄欣承担。
被告黄欣未答辩。
经审理查明，2013年9月23日，黄欣向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄欣在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄欣发放了信用卡一张。黄欣于2013年10月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月26日，黄欣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49925.47元、利息10108.16元、滞纳金4828.59元，合计64862.22元。此款，黄欣至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄欣与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄欣发放了信用卡，黄欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄欣偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欣在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49925.47元，截至2015年5月26日的利息10108.16元、滞纳金4828.59元，以上合计64862.22元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金49925.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10108.16元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费711元，由被告黄欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书记员 简 丽
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第47号
申请人龙涛，男，1963年8月9日出生，汉族，黄台造纸厂职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人龙涛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月14日自愿达成调解协议，于2014年10月15日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月15日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月21日公开开庭审查，申请人龙涛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人龙涛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还龙涛的房款本金33.6978万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿龙涛80%的利息损失（以33.6978万元为基数，自龙涛交纳房款的第二天即2008年3月24日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人龙涛与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月14日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月二十一日
书记员 吕娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00288号
原告：陈涛，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙洪利，男，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈伟建，男，1961年8月17日出生，汉族，上海市静安区。
原告陈涛诉被告孙洪利、陈伟建租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告孙洪利、陈伟建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2012年3月，原告与被告孙洪利、陈伟健签订租赁合同，约定由原告租赁钢管、扣件供被告在谯城区南部新区工地使用，其中钢管租赁费为每米每天0.012元，每个每天扣件0.01元，钢管共7000米、扣件6000个，租赁期限二年，已付租赁款四个月，余款未付，原告多次催要未果，为此依法诉讼，请求被告孙洪利、陈伟建连带偿还原告钢管、扣件租赁费21万元；由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。
原告陈涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证原件，证明原告陈涛的身份情况；二、身份证，证明两被告的身份情况；三、欠条，证明两被告欠原告陈涛租赁费34400元；四、收条、租赁合同，证明原告陈涛的钢管租赁给两被告的事实。
被告孙洪利、陈伟建未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，合议庭对原告陈涛所举证据认证如下：原告陈涛所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙洪利、陈伟建在承揽谯城区南部新区工地期间，向原告陈涛租赁钢管及扣件。2012年3月9日，原告陈涛与被告孙洪利、陈伟建签订租赁合同，约定由陈涛供应钢管、扣件，租赁期限为2012年3月9日至2013年3月8日，租赁钢管价格0.012元／天，租赁扣件价格0.01元／天，租赁钢管7000米，扣件6000只，2013年3月28日，经结算，被告孙洪利欠原告陈涛钢管租赁费34400元，被告孙洪利并出具欠条一份，内容为：“今欠钢管租赁费叁万肆仟肆佰元整（34400）八个月。欠款人：孙洪利，2013年3月28日。”
本院认为：本案中，原告陈涛将钢管、扣件租赁给被告孙洪利、陈伟建的事实清楚，并有租赁合同、欠条予以佐证，足以认定。故对原告陈涛要求被告孙洪利、陈伟建偿还钢管、扣件租赁费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪利、陈伟建于本判决生效之日起五日内支付原告陈涛租赁款人民币34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告孙洪利负担660元，原告陈涛负担3790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 明博文
二〇一五年十二月五日
书 记 员 卢丽娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执异1号
异议人乐利平。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，该××董事长。
被执行人鲍志龙。
被执行人颜秀萍。
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与鲍志龙、颜秀萍申请实现担保物权纠纷强制执行一案过程中，于2016年1月20日裁定依法拍卖被执行人鲍志龙名下位于舟山市定海区颜家峧路28号房屋，案外人乐利平提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，对被执行人鲍志龙名下坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋享有租赁权，认为租赁真实有效，要求继续行使租赁权。
申请人辩称，对案外人乐利平主张的对被执行人鲍志龙名下坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋的租赁权有异议，作为抵押权人，在抵押登记时，该房屋空置，并无租赁事实，而且租金一次性付清却不实际使用明显不符合租赁交易惯例，因此，申请人对该租赁合同真实性也有异议。被执行人辩称，租赁属实且真实有效。
本院查明，案外人乐利平向本院提供了与被执行人鲍志龙签订的房屋租赁合同以及银行交易单各一份，房屋租赁合同内容显示2013年12月1日，被执行人鲍志龙与案外人乐利平签订房屋租赁合同，将坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋出租给案外人乐利平，合同显示，租赁期限15年，租金每年12万，共180万；银行明细单显示2013年11月28日被执行人鲍志龙与案外人乐利平之间发生一笔180万金额的转账。
本院认为，案外人乐利平提供的银行明细单不能直接证明该交易的金额为上述租赁合同的租金支付款项，且租金支付形式为一次性付清明显不符合租赁交易惯例，有悖于常理；案外人乐利平也未按照《中国人民共和国城市房地产管理法》第五十四条、住房和城乡建设部指定的《商品房屋租赁管理办法》第十四条、第十九条的规定办理租赁登记备案手续，且未实际占有该房屋至今。因此，本院对该租赁合同的真实性不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人乐利平对被执行人鲍志龙名下坐落于舟山市定海区颜家峧路28号房屋主张租赁权的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏 松
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00512号
原告：王某某，男，1989年5月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：辛某，女，1989年10月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
案由：婚约财产纠纷。
本院在审理原告王某某诉被告辛某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
代理审判员 张秀娜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 玲
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执字第16号
申请执行人赵佰和，男，1973年11月14日生，住汪清县。
被执行人王世东，男，1970年6月14日生，住龙井市。
被执行人张永华，女，1966年10月19日生，住龙井市。
申请执行人赵佰和与被执行人王世东、张永华借款纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2015）龙民二初423号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金15475元（利息未算）、案件执行费132元。
执行过程中，本院查明被执行人王世东、张永华名下唯一的房屋，在其它案件中以物抵债、现无房产、工商注册已冻结、有车辆已查封，但未能实际扣押，不能处置。此外，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2017）吉2405执16号执行案件对（2015）龙民二初423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年八月三日
书记员 孙哲男
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1332号
罪犯夏东方。
天津市塘沽区人民法院于2009年3月26日作出（2009）塘刑初字第97号刑事判决，以被告人夏东方犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯夏东方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯夏东方在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯夏东方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏东方减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年12月4日起至2017年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第101号
原告广西德诚房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇同富小区。
法定代表人刘德奇，董事长。
委托代理人蔡子飞，该公司副总经理。
被告马山县住房和城乡规划建设局，住所地马山县白山镇江滨东路509号。
负责人：覃启贵，副局长。
委托代理人张大勇，该局工作人员。
委托代理人覃继香，广西飞马律师事务所律师。
原告广西德诚房地产开发有限公司（下称广西德诚公司）不服被告马山县住建局（下称马山住建局）2015年5月12日作出的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当天受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡子飞、被告委托代理人张大勇、覃继香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，原告通过招标拍卖程序竞买�位于马山县白山镇同福小区的原马山县合群乡政府大院内的办公楼、合群法庭、合群文化站及大院内的空地，总价值280万元，用于开发建设住宅商品房。竞买成功后，原告在该地建设了两幢住宅商品房，并保留了原合群文化站的房屋作为原告的内部行政办公及生活用房，几年来原告一直将该房屋作为公司的经营场所使用。但2015年5月12日，被告突然向原告下达了马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》，以该房屋（原合群乡政府司法所）未取得房产登记证、规划审批保留为理由，责令原告将该房屋于2015年6月12日前自行拆除。原告认为被告作出的《责令限期拆除通知书》认定事实和适用法律均错误，为此向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告所作的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》。
被告马山住建局辩称，一、其作出的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》在其职权职责范围内，行政执法主体合法。二、其作出的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》程序合法，已送达给原告并告知权利和义务。三、其作出的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告在申办建设用地规划许可证和建设工程规划许可正时也已经明确在该宗土地上只能有新建的1号楼和2号楼，不能保留原有的建筑物和附着物，必须严格按照上述两证的要求适用该土地；但原告在没有其他合法理由和权属证据的情况下擅自将该宗土地上的原合群文化站的房屋保留做行政办公和生活用房，明显违反了被答辩人的竞买承诺和土地用途。四、原告于2015年5月底以同一诉讼请求和事实理由向宾阳县人民法院起诉答辩人，案号为（2015）宾行初字第85号，之后原告因为经法院合法传唤拒不到庭，被宾阳县人民法院裁定按撤诉处理。现原告仅将其原起诉状的日期由“2015年6月18日”手写改为“2015年7月28日”后又重新起诉。应当驳回原告起诉。
经审理查明，2015年5月12日，马山住建局向广西德诚公司下达了马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》，以广西德诚公司开发建设的中央豪庭小区内（原合群乡政府司法所一栋三层旧楼）未取得房产登记证、规划审批保留为理由，责令广西德诚公司将该房屋于2015年6月12日前自行拆除。广西德诚公司认为马山住建局作出的《责令限期拆除通知书》认定事实和适用法律均错误，为此于2015年5月向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告马山住建局所作的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》。本院以（2015）宾行初字第85号案号受理后，向原告、被告发出传票合法传唤，原告广西德诚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院据此裁定按撤诉处理，原告没有上诉，（2015）宾行初字第85号行政裁定书已经发生法律效力。原告于2015年8月20日再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告所作的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案起诉前，原告广西德诚公司于2015年5月以同一诉讼请求和事实理由向本院起诉马山住建局，案号为（2015）宾行初字第85号，经本院传票合法传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院据此裁定按撤诉处理，原告没有上诉，（2015）宾行初字第85号行政裁定书已经发生法律效力�而原告广西德诚公司本次提起诉讼的请求和理由与（2015）宾行初字第85号案件的诉讼标的是一致的，都是请求法院撤销被告于2015年5月12日作出的马住建责字（2015）068号《责令限期拆除通知书》。原告广西德诚公司提起本案起诉属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定的重复起诉的情形。因此，本案不符合受理条件，应不予受理，但现在已经受理，应裁定驳回起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告广西德诚房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑之新
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卢奕彤
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1533号
原告：缪志顺。
被告：葛峰。
原告缪志顺与被告葛峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年12月29日，本院公开开庭进行了审理，原告缪志顺到庭参加诉讼，被告葛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告归还原告借款2万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付，自2015年8月15日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，原告提交“借条”一份，证明被告为案外人胡寅担保向原告借款2万元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年6月15日，案外人胡寅向原告借款2万元，被告为该借款向原告提供连带责任担保，并出具“借条”一份，约定借款期限二个月；若未按期归还，按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付逾期利息损失。到期后，案外人胡寅未归还借款，被告也未履行连带清偿责任。
本院认为，被告因自愿担保他人借款而与原告形成民间借贷关系，意思表示真实，应为合法有效。被告不履行代为偿还借款责任，已构成违约，应承担偿还借款本金、赔偿利息损失等违约责任，但在承担了保证义务后有权向借款人进行追偿。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告缪志顺借款本金2万元及逾期利息（自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付，至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告葛峰负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙国华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 向
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8352号
罪犯周锋，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年9月14日作出（2012）西刑初字第366号刑事判决，认定周锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六月，并处罚金10万元（原已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第7390号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周锋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月24日起至2020年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1861号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：李向久，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告李向久借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告李向久在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4650元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李向久在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1861号
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告李向久，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社李向久借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1138号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人李欠福，农民。
被申请人林慧玲，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14516号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<；中�人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14516号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李欠福、林慧玲缴纳社会抚养费人民币111000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1138号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人李欠福，农民。被申请人林慧玲，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14516号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14516号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李欠福、林慧玲缴纳社会抚养费人民币111000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一四年十一月二十六日代书记员 金 清
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1676号
原告：顾万吨，男，1970年11月15日出生汉族，古田县人，无业，住古田县。
被告：林则舜，男，1954年8月6日出生汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所执业律师。
原告顾万吨诉被告林则舜共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万吨及被告林则舜的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾万吨向本院提出诉讼请求：判令林则舜归还其在城西街道××（××号）集资房第四层；该房屋第一层前后小厅、一至四层楼房通道为顾万吨与林则舜共同使用。事实与理由：2009年元月被告与原告协商将原告公司的食用菌加工菇房拆除划出地皮（长13米宽5米）买给（杨克锦）作为建房使用【当地售价人民币68000元】，原告分得34000元，省下空地（长13米宽12米）原、被告双方协商一致将余下空地建成四层商品房。先将杨克锦的68000元作为投入建设该房使用，原、被告双方口头言明被告分为第二层和第三层两套，和右边大厅一个，原告分得第四层一套与第一层左边前后小厅通道一至四层楼房通道为双方共同使用。
2010年8月3日原告出资现金贰万元交给被告做为建设该房第四层费用，2010年12月18日原告为建筑该房第四层付钢材款10647元，付其他费用1054元，以上原告为该房第四层上下通道投入建设资金总共计：65701元。
被告林则舜辩称，一、原告本案属于重复诉讼，违反一事不再理原则，依法应驳回原告起诉。二、原告主张其投资古田县城西街道莲桥村614-4支南路三弄××号（现12-6号）第四层楼房与第一层前后小厅通道等65701元缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、古田法院（2015）古民初字第547号民事判决书、宁德中院（2015）宁民终字第1085号民事判决书及其生效证明、古田县人民检察院文件《古检举交<2013>8号》、《法律文书生效证明》，不能证实顾万吨主张的待证事实，与本案无关，不予采信；2、照片8张，证实该房屋现状，但不能证实顾万吨主张的待证事实，与本案无关，不予采信；3、手机截屏照片一张、《返还曾翠琴的借款记录》、银行转账记录、银行活期明细、中国邮政储蓄汇款凭证，该信息内容系顾万吨自行编辑的内容，没有对方确认的回复，属于单方主张和说法，无法证明其主张的待证事项，本院不予采信；4、菇房卖断协议，系林则舜与杨克锦所签的协议，不能证实林则舜分给顾万吨34000元，与本案无关，不予采信；5、销售卡，不能证实顾万吨所主张的事实，与本案无关，不予采信。6、林良栋现金收据证明及林良栋户籍证明，该证据系复印件，真实性无法确认，且林良栋证明实质为证人证言，因林良栋未到庭接受质询，不符合证据的形式要件，本院均不予采信。7、（2011）宁行辖字第8号《行政裁定书》，与本案无关，不予采信。
根据庭审查明的情况及对当事人的证据分析认证，本院认为，顾万吨所提交的证据不能证实其与林则舜共建位于古田县城西街道××（××号）的房屋。
综上所述，本院认为，顾万吨虽主张其与林则舜共建位于古田县城西街道××（××号）的房屋，要求林则舜归还其在城西街道××（××号）集资房第四层；该房屋第一层前后小厅、一至四层楼房通道为顾万吨与林则舜共同使用，但其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回顾万吨的诉讼请求。
案件受理费1442元，减半收取721元，由顾万吨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1676号原告：顾万吨，男，1970年11月15日出生汉族，古田县人，无业，住古田县。被告：林则舜，男，1954年8月6日出生汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所执业律师。原告顾万吨诉被告林则舜共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万吨及被告林则舜的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾万吨向本院提出诉讼请求：判令林则舜归还其在城西街道××（××号）集资房第四层；该房屋第一层前后小厅、一至四层楼房通道为顾万吨与林则舜共同使用。事实与理由：2009年元月被告与原告协商将原告公司的食用菌加工菇房拆除划出地皮（长13米宽5米）买给（杨克锦）作为建房使用【当地售价人民币68000元】，原告分得34000元，省下空地（长13米宽12米）原、被告双方协商一致将余下空地建成四层商品房。先将杨克锦的68000元作为投入建设该房使用，原、被告双方口头言明被告分为第二层和第三层两套，和右边大厅一个，原告分得第四层一套与第一层左边前后小厅通道一至四层楼房通道为双方共同使用。2010年8月3日原告出资现金贰万元交给被告做为建设该房第四层费用，2010年12月18日原告为建筑该房第四层付钢材款10647元，付其他费用1054元，以上原告为该房第四层上下通道投入建设资金总共计：65701元。被告林则舜辩称，一、原告本案属于重复诉讼，违反一事不再理原则，依法应驳回原告起诉。二、原告主张其投资古田县城西街道莲桥村614-4支南路三弄××号（现12-6号）第四层楼房与第一层前后小厅通道等65701元缺乏事实根据和法律依据，依法应驳回原告诉讼请求。当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、古田法院（2015）古民初字第547号民事判决书、宁德中院（2015）宁民终字第1085号民事判决书及其生效证明、古田县人民检察院文件《古检举交8号》、《法律文书生效证明》，不能证实顾万吨主张的待证事实，与本案无关，不予采信；2、照片8张，证实该房屋现状，但不能证实顾万吨主张的待证事实，与本案无关，不予采信；3、手机截屏照片一张、《返还曾翠琴的借款记录》、银行转账记录、银行活期明细、中国邮政储蓄汇款凭证，该信息内容系顾万吨自行编辑的内容，没有对方确认的回复，属于单方主张和说法，无法证明其主张的待证事项，本院不予采信；4、菇房卖断协议，系林则舜与杨克锦所签的协议，不能证实林则舜分给顾万吨34000元，与本案无关，不予采信；5、销售卡，不能证实顾万吨所主张的事实，与本案无关，不予采信。6、林良栋现金收据证明及林良栋户籍证明，该证据系复印件，真实性无法确认，且林良栋证明实质为证人证言，因林良栋未到庭接受质询，不符合证据的形式要件，本院均不予采信。7、（2011）宁行辖字第8号《行政裁定书》，与本案无关，不予采信。根据庭审查明的情况及对当事人的证据分析认证，本院认为，顾万吨所提交的证据不能证实其与林则舜共建位于古田县城西街道××（××号）的房屋。综上所述，本院认为，顾万吨虽主张其与林则舜共建位于古田县城西街道××（××号）的房屋，要求林则舜归还其在城西街道××（××号）集资房第四层；该房屋第一层前后小厅、一至四层楼房通道为顾万吨与林则舜共同使用，但其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回顾万吨的诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取721元，由顾万吨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 李 旭二〇一七年九月二十二日书记员 陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。