广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第68号
原告中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称“中信银行东莞分行”），住所地：东莞市南城区。
负责人彭周福，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人陈靖雯。
被告赵超，男，汉族，住湖南省南县大通湖区，身份证号码：×××7719。
被告黄燕，女，身份证号码：×××3703。
原告中信银行东莞分行与被告赵超、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行东莞分行的委托代理人彭菲到庭参加诉讼。被告赵超、黄燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行东莞分行诉称，2013年12月22日，赵超向原告申请个人汽车消费贷款业务。2013年12月26日，原告和被告赵超签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告赵超向原告借款123000元，并约定了利息及罚息的计算方法。被告赵超获得借款后偿还了部分欠款，但截至2015年8月21日止被告赵超出现逾期供款现象已经达到5期，尚欠贷款本金75005.62元及利息、罚息1602.9元。因上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同清偿。据此，请求法院判令：1、被告赵超立即向原告偿还本金75005.62元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、被告赵超偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费6500元；3、被告黄燕对被告赵超的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对处置涉案抵押物（车牌为粤S×××××的汽车）所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；5、由两被告承担本案诉讼费。
被告赵超、黄燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年12月22日，被告赵超在原告处填写《个人汽车消费贷款申请表》，写明借款用途为购买北京现代小汽车，申请借款人民币123000元。2014年1月15日，原告作为贷款人，被告赵超作为借款人，双方签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告提供贷款123000元用于购买汽车，贷款期限为3年；贷款年利率为8.42%，但本合同产品为贴息产品，赵超应承担利率为5.99%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间的差额进行调整；被告赵超采取按月等额本息还款法偿还贷款本息；若被告赵超未按约定期限还款，就逾期的本息，从逾期之日起按照合同利率的150%计收罚息及复利，直至清偿本息为止；若被告赵超连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求赵超立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保而发生的费用和所有其他应付的费用；被告赵超以本合同项下贷款所购汽车（车牌号码：粤S×××××，发动机号：DW366343）向原告提供抵押担保。
签订上述合同后，原告依约于2014年1月15日向被告赵超发放贷款123000元。贷款发放后被告赵超并未依约按时归还借款，截至2015年8月21日，被告赵超已连续5个月未按约定归还借款本息。截至2015年10月18日，尚欠原告剩余贷款本金75005.62元，利息1896.6元，罚息544.02元，复利59.97元。而案涉车辆已于2014年2月21日办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。
为收回上述贷款，原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，原告主张本案律师费6500元并提交了相应的律师费发票。
另查，被告赵超与被告黄燕是夫妻关系，双方于2012年3月20日登记结婚。
以上事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、逾期未还款查询单、《律师业务代理合同》、机动车登记证、结婚证及本案庭审笔录等附卷证实。
本院认为，原告和被告赵超签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行其合同义务的，应当承担违约责任。原告向被告赵超发放了贷款123000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告赵超不按合同约定归还贷款本息，违反了合同的约定，已构成违约，故原告要求被告赵超提前偿还全部贷款本息的诉请本院予以支持，故原告诉请被告赵超偿还尚欠的贷款本金75005.62元及利息、罚息、复利［暂计至2015年10月18日，利息为1896.6元，罚息为544.02元，复利为59.97元，后续利息按年利率5.84%计算（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日），罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至贷款清偿之日止］，本院予以支持。
至于原告要求被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费，因合同约定律师费由被告承担，因此，对原告诉请由被告赵超负担本案诉讼费6500元，本院予以支持。
另外，因被告赵超以其所购的车辆（车牌号码：粤S×××××，发动机号：DW366343）为案涉债务提供抵押担保，因此原告对案涉车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。
另，因被告赵超与被告黄燕是夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻关系存续期间，故案涉债务属夫妻共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告黄燕依法应该对被告赵超的案涉债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵超应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行归还尚欠贷款本金75005.62元及利息、罚息、复利［暂计至2015年10月18日，利息为1896.6元，罚息为544.02元，复利为59.97元，后续利息按年利率5.84%计算（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间的差额进行调整），罚息、复利按贷款利率上浮50%计算，均计至贷款清偿之日止］；
二、被告赵超应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费6500元；
三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对被告赵超名下的小汽车（车牌号码：粤S×××××）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
四、被告黄燕对被告赵超的上述第一、二判项债务承担共同清偿责任。
如被告未能按本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938.86元，保全费851.08元，合计1789.94元（原告已预交），由被告赵超、黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一五年十一月二日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。