wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终828号
上诉人（原审起诉人）郑扶荣，男，1968年8月24日出生，汉族，城镇居民。
上诉人郑扶荣不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初646号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，当事人经过劳动仲裁后的案件，如果不服向人民法院提起诉讼，人民法院必须受理。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
经审查，本院认为，上诉人郑扶荣以峨眉山市人民法院为被告提起诉讼，要求判决上诉人郑扶荣目前具有公职，仍属于峨眉山市人民法院工作人员，并要求峨眉山市人民法院安排工作支付工资报酬，支付从1998年2月至今按政策计算出的全部应付工资，为其补缴从1998年2月至今全部养老、医疗、工伤、失业、生育等五险和住房公积金等的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理正确，上诉人郑扶荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年九月十二日
书记员 熊 璐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02644号
原告蔡某。
委托代理人焦芬菊，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告王某。
原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，�率结婚，婚后两人经常发生争执，加之被告沉迷赌博，令原告对婚姻感到失望，双方共同生活3个月后原告独自离开在外打工至今，双方互不联系，一直处于分居状态。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双�彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张焕焕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告施德国，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施德国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施德国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,387.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39,387.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2723号
原告：张昊飞，男，1989年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：李晓欢，男，1981年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告张昊飞与被告李晓欢合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昊飞到庭参加诉讼，被告李晓欢经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张昊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款61,360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月19日在原告经营的彩票代销站购买彩票价值61,360元，当日被告没有支付彩票款，该笔款项由原告垫付。被告给原告出具欠据一份，承诺于次日即2016年10月20日12点前结清欠款。但被告未还款。
被告李晓欢经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系电脑福利彩票投注站经营者，被告系电脑福利彩票投注站客户。2016年10月19日，被告在原告经营的电脑福利彩票投注站购买“十二选五”福利彩票，拖欠原告价款61,360元。被告于2016年10月19日向原告出具“欠据”一份：“今欠张昊飞人民币陆万壹仟叁佰陆拾元整（61360），此款于2016年10月20日12点前结清。欠款人：李晓欢2016年10月19日”。现原告为追索上述款项诉至本院。
上述事实，有欠据、录音、证人证言及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告向被告提供福利彩票后，被告未及时给付相应价款，已属违约，被告应给付原告价款61,360元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李晓欢于本判决生效后十日内给付原告张昊飞福利彩票价款61,360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，由被告李晓欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王国锋
人民陪审员 张乃晨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 凌白羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4889号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。
被告关玉琴，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告关玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月三日
书 记 员 薛 盟
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第134号
上诉人（原审原告）潘小荣，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人魏植峰，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省连江县，系上诉人丈夫。
委托代理人陈解生，福建师法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路。
法定代表人陈革，局长。
委托代理人林斌，连江县公安局副局长。
委托代理人杨发武，连江县公安局法制大队干警。
原审第三人邱光兴，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原审第三人林翠玉，女，1972年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人潘小荣因诉连江县公安局治安行政处罚一案，不服连江县人民法院（2014）连行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人潘小荣及其委托代理人魏植峰、陈解生，被上诉人连江县公安局的委托代理人林斌、杨发武到庭参加诉讼，原审第三人邱光兴、林翠玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”上诉人潘小荣向原审法院提交的《行政起诉状》提出的诉讼请求为：1、判决撤销连江县公安局的连公（城关）行罚决字（2014）00371、（2014）00373、（2014）00374号《行政处罚决定书》；2、判令连江县公安局对事实重新做出认定并对侵害人重新做出行政处罚。（2014）00371、（2014）00373号《行政处罚决定书》系针对2014年6月7日林翠玉、邱光兴的打架违法行为分别做出的行政处罚决定，（2014）00374号《行政处罚决定书》系针对2014年3月17日邱光兴的打架违法行为做出的行政处罚决定，属于行政机关就不同违法事实对若干公民分别作出具体行政行为的情形。原审法院将上述行政行为合并审理不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条的规定，原审法院对潘小荣请求撤销上述三份《行政处罚决定书》的诉求应当分别立案审理，分别作出裁判。
综上，原审法院审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连江县人民法院（2014）连行初字第27号行政判决；
二、发回连江县人民法院重新审理。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王月新。
被告钟明秀。
被告钟明刚。
被告阎翠平。
被告孙国昌。
被告赵桂臻。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告王月新、钟明秀、钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告王月新、钟明秀、钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告王月新、钟明秀偿还原告借款本金120000元，利息1087.38元，共计121087.38元，利息计算至2012年12月22日，2012年12月22日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告孙国昌、赵桂臻、钟明刚、阎翠平对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权费2000元由被告承担。
被告王月新未应诉、未答辩。
被告钟明秀未应诉、未答辩。
被告钟明刚未应诉、未答辩。
被告阎翠平未应诉、未答辩。
被告孙国昌未应诉、未答辩。
被告赵桂臻未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告作为贷款人与被告王月新（借款人）、被告钟明秀（借款人）、被告钟明刚（担保人）、被告阎翠平（担保人）、被告孙国昌（担保人）、被告赵桂臻（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾贰万元；借款用途：购鱼；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××13），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用一般方式，借款一次性发放，借款期限为2011年8月24日至2012年8月23日。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2011年8月24日向被告王月新、钟明秀发放贷款120000元，借款期限自2011年8月24日至2012年8月23日。借款到期后，被告王月新、钟明秀未按合同约定履行还款义务，至2012年12月22日，被告王月新、钟明秀共欠原告借款本金120000元及利息1087.38元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年7月31日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告王月新、钟明秀所贷款项120000元存入被告王月新、钟明秀指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告王月新、钟明秀未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王月新、钟明秀偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻承担保证责任后有权向被告王月新、钟明秀追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告王月新、钟明秀、钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王月新、钟明秀偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金120000元；
二、被告王月新、钟明秀偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2012年12月22日的利息1087.38元；
三、被告王月新、钟明秀承担自2012年12月23日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告钟明刚、阎翠平、孙国昌、赵桂臻对前述判决被告王月新、钟明秀应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王月新、钟明秀追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告王月新、钟明秀负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2762元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 张彦琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第1247号
原告（反诉被告）新乡市群鑫房地产开发有限公司
住所地：辉县市南环路西段东方星园小区。组织机构代码：664672272
法定代表人王贵星，系该公司总经理。
委托代理人万文江，男，1971年5月21日生，汉族，住林州市。
委托代理人王书翔，辉县市百泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）新乡市清化混凝土有限公司
住所地：新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村。组织机构代码：573555652
法定代表人陈军玉，系该公司总经理。
委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所�师。
委托代理人王新华，男，1982年10月4日生，汉族，住新乡市，系该公司工作人员。
本院在审理原告（反诉被告）新乡市群鑫房地产开发有限公司与被告新乡市清化混凝土有限公司（反诉原告）产品责任、买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日其需要补充证据为由申请撤回对被告的起诉，被告（反诉原告）于2015年6月3日申请撤回对原告（反诉被告）的反诉。
本院认为，原告、被告（反诉原告）提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准许原告新乡市群鑫房地产开发有限公司撤回对被告新乡市清化混凝土有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）新乡�清化混凝土有限公司撤回对原告（反诉被告）新乡市群鑫房地产开发有限公司的反诉。
案件受理费14460元减半收取7230元，由原告承担，反诉费1620元由被告承担。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年六月四日
书 记 员 付静静
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执400号
申请执行人曾放勋，男，1960年10月15日出生。
被执行人蔡华，男，1978年8月13日出生。
案号：（2016）湘0922执400号
案由：追索劳动报酬纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第1483号民事判决书
执行经过：申请执行人曾放勋与被执行人蔡华追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1483号民事判决书，于2016年9月6日依法立案执行，并于2016年9月19日向被执行人蔡华送发了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即支付曾放勋13600元，加倍支付迟延期间的债务利息，另负担案件受理费140元、执行费104元。执行过程中，被执行人蔡华未自觉履行义务。本院经查实，被执行人蔡华无银行存款，亦无其他实际可供执行的财产，申请执行人曾放勋也不能提供被执行人蔡华其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人曾放勋与被执行人蔡华追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十九日
书记员 肖化众
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1438号
申请执行人朱新泉，男，1961年12月5日生，住泰兴市。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人曾进，男，1974年6月6日生，住泰兴市。
被执行人金开明，男，1974年9月10日生，住泰兴市。
关于朱新泉与曾进、金开明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2015）泰虹民初字第0897号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾进、金开明未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0897号民事判决书本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6462号
原告：湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省松滋市金松大道东段8号。
法定代表人：梅林，该公司董事长。
委托代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区甬华烟酒副食店，经营地址湖北省武汉市武昌区民主路***号华润置地公馆1-13/****号商铺，个体经营者占华林。
本院受理原告湖北白云边酒业股份有限公司诉被告武汉市武昌区甬华烟酒副食店侵害商标权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 舒思思
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1710号
原告：肇源县大兴乡联结村砖厂。住所地，肇源县大兴乡联结村东1公里处。
法定代表人：李景财，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李井海，男，1952年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告：张丛国，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县大兴乡联结村砖厂与被告张丛国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县大兴乡联结村砖厂委托诉讼代理人李井海到庭参加诉讼，被告张丛国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇源县大兴乡联结村砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款85000元，并按银行同期贷款利率从2014年5月7日起给付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买红砖后，于2014年5月6日为原告出具欠据，金额为152000元，后经原告索要给付了部分欠款，尚欠85000元至今未给付。现诉至法院，请求法院判决被告立即给付，并按银行同期贷款利率从2014年5月7日起支付欠款利息至实际给付之日止。
被告张丛国缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告张丛国缺席未质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年春，被告在原告肇源县大兴乡联结村砖厂赊购红砖欠款，截止2014年5月6日双方结算，被告欠红砖款152000元，被告为原告出具欠据一份。后经原告索要，被告给付67000元，尚欠85000元原告多次索要，被告至今未给付。故原告诉至法院。
本院认为，被告在原告处赊购红砖，双方买卖关系事实存在。被告为原告出具了欠据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，买卖合同依法成立，合法有效。被告作为买受人，应当履行支付价款的义务。故原告要求被告给付红砖款的请求，于法有据，应予支持。
关于原告主张的利息，因双方未明确约定具体利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告从2014年5月7日起，以欠款85000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张丛国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张丛国于本判决生效之日起3日内给付原告肇源县大兴乡联结村砖厂红砖款85000元及利息（利息以欠款85000元为基数，从2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终774号
上诉人（原审被告）：湖南楚湘建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新梅路102号。
法定代表人：彭双良。
被上诉人（原审原告）：肖祥平，男，1963年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司因与被上诉人肖祥平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初3916号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南楚湘建设工程集团有限公司上诉称，本案原告因为工作一直居住在湖南省耒阳市，故原告的经常居住地在耒阳市，不是雨花区；原告提交汇款凭条上显示梁丽娟转款邹芳的行为发生在耒阳，故本案的行为地和货币接受地都不在雨花区。综上，根据民事诉讼法的规定，本案中的被告住所地在长沙市天心区，故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初3916号之二民事裁定，并将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人即原审原告肖祥平以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人湖南楚湘建设工程集团有限公司与被上诉人对合同履行地没有约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方肖祥平的住所地为合同履行地。本案现有证据显示，肖祥平的户籍所在地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人经常居住地不在雨花区等上诉意见，但没有向法院提交相关证据予以证明，故其上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00177号
原告虞平素，家政服务者。
委托代理人王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托代理人王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告汪开伟，无业。
原告虞平素诉被告汪开伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年2月22日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞平素及其委托代理人王剑锋、王世根，被告汪开伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2009年10月至2012年2月，被告分五次向原告借款共计600000元，分别为：2009年10月5日借款185000元，约定月利率2%；2010年7月5日借款65000元，约定月利率1.5%；2011年5月9日借款120000元，约定月利率1%；2011年11月5日借款40000元，约定月利率1%；2012年2月借款190000元，约定月利率1%。上述借款交付后，被告按照双方约定的利率支付了各笔借款的利息。2012年2月25日，原、被告对上述借款进行了结算，被告于当日向原告出具了一张载明借款金额为600000元的借条，当时双方口头约定该600000元借款自2012年2月25日起按月利率1%计息。结算借条出具后，被告按月利率1%支付该600000元借款的利息至2013年2月24日，并于2013年分数次向原告归还借款本金共计200000元。除此之外，被告未再归还任何款项。为此，原告特诉请法院依法判令被告汪开伟归还原告借款本金400000元，并支付该款自2013年2月25日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息。
被告辩称：对原告诉称的被告分五次向原告借款60万元的事实以及各次借款约定的利率均没有异议。借款发生后，被告按约支付利息至2013年2月24日，并于2013年归还了借款本金200000元，因此，被告同意归还原告借款本金400000元。但是，由于原、被告双方曾口头约定2013年2月25日起不再支付利息，故被告无需支付400000元借款本金自该日起按月利率1%计算的利息。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借条、存折、银行账户明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：在民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意，且借款已经交付的重要凭证。被告对其向原告借款600000元的事实没有异议，原告主张的借款事实也有借条予以佐证，本院予以确认，故原、被告就该600000元所形成的民间借贷关系合法有效。因原、被告在2012年2月25日就本案借款进行结算时，未约定借款期限，故原告可随时主张还款。现原告已向本院提起诉讼，被告应对其尚欠原告的400000元借款本金承担还款责任。原、被告均确认双方在2012年2月25日进行借款结算时约定借款自该日起按月利率1%计息，被告已按该利率支付利息至2013年2月24日，故本院对该利率约定及利息支付事实予以确认。被告主张借贷双方曾约定被告无需支付自2013年2月25日起的借款利息，对此，原告则主张其免除被告自2013年2月25日起的利息支付责任，系以被告归还全部借款本金为前提。因此，就原告无条件免除被告自2013年2月25日起的利息支付责任的事实，应由被告承担举证责任。现被告未提供证据证明其所主张的该节事实，应承担举证不利的后果，故本院认定原告未无条件免除被告的利息支付责任，被告应支付400000元借款本金自2013年2月25日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪开伟于本判决生效之日起十日内归还原告虞平素借款本金400000元，并支付该款自2013年2月25日起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告汪开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑涵文
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第922-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被告黄冬梅，女，1979年10月24日出生，壮族，住广西平果县马头镇平中路11号，身份证号码：452624197910240048。
被告李志，男，1974年8月20日出生，壮族，住广西平果县坡造镇人民政府138号，身份证号码：452624197408201836。
被告平果冬梅电子商场新兴店，经营场所：广西平果县马头镇平新路1-3、4号商铺（原电影院楼旁）。
经营者：黄冬梅。
被告周建仕。
被告陆彬彬，女，1978年8月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区凤凰华侨农场矿业队99号，身份证号码：450205197808260744。
被告南宁市科华商贸有限公司，住所地：南宁市华西路19号609室。
法定代表人：周建仕。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告黄冬梅、李志、平果冬梅电子商场新兴店、周建仕、陆彬彬、南宁市科华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015月5月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄冬梅、李志、平果冬梅电子商场新兴店、周建仕、陆彬彬、南宁市科华商贸有限公司名下价值人民币1669898元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄冬梅、李志、平果冬梅电子商场新兴店、周建仕、陆彬彬、南宁市科华商贸有限公司名下价值人民币1669898元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年五月八日
书记员 李 链
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初631号
原告奈曼旗宏基水泥有限公司。
法定代表人刘兴波，职务董事长。
委托代理人谢亚荣，女，蒙古族。
被告赤峰市隆发商贸有限责任公司。
法定代表人王阳阳，职务董事长。
原告奈曼旗宏基水泥有限公司（以下简称“宏基水泥公司”）诉被告赤峰市隆发商贸有限责任公司（以下简称“隆发商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段晓梅担任审判长，与审判员王静静、人民陪审员王晓波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏基水泥公司委托代理人谢亚荣到庭参加诉讼，被告隆发商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基水泥公司诉称，2015年5月7日，被告在原告处购买水泥，并签订了《水泥销售合同》，合同约定2015年12月31日前结清所有货款。但至今为止被告拒绝支付水泥货款，现原告诉至法院，请求判令被告给付水泥货款235000元。
被告隆发商贸公司未答辩。
原告宏基水泥公司向本院提供了以下证据：
2015年5月7日原、被告双方签订的水泥销售合同、2015年5月14日被告出具的欠据，证明被告欠原告公司水泥货款235000元。
本院认为，原告向本院提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月7日，宏基水泥公司与隆发商贸公司双方签订了《水泥销售合同》，双方约定宏基水泥公司向隆发商贸公司出售水泥，型号为袋装P.032.5，单价为235元/吨，结算方式为2015年12月31日前结清所有货款。2015年5月14日隆发商贸公司给宏基水泥公司出具一枚加盖其公司公章金额为235000元的欠据，载明隆发商贸公司欠宏基水泥公司P.032.5袋装水泥款1000吨，金额为235000元。现原告宏基水泥公司诉至本院，请求判令被告隆发商贸公司给付水泥款235000元。
本院认为，原、被告签订的《水泥销售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人应依约履行合同义务。原告已依约履行了供货义务，被告应支付相应的货款。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市隆发商贸有限责任公司于本判决生效后十内给付原告奈曼旗宏基水泥有限公司水泥款235000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告赤峰市隆发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 段晓梅
审 判 员 王静静
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于冰冰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05895号
上诉人（原审原告）王新民，女，1953年12月27日出生。
委托代理人王贵月（王新民之夫），1946年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘政，男，1947年4月17日出生。
委托代理人周一凡，北京市华龙律师事务所律师。
原审第三人刘斌全，男，1980年3月19日出生。
上诉人王新民因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王新民之委托代理人王贵月，被上诉人刘政及其委托代理人周一凡，原审第三人刘斌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月，王新民起诉至原审法院称：我与刘政共同居住在北京市东城区×号院（以下简称×号院），我租住该院东房，刘政租住南房。双方共同使用东房南山墙外的唯一公共通道。在2004年至2009年期间，刘政在未与我协商的情况下，私自非法占用公共通道，搭建了一个存放杂物的小棚，导致我无法修缮房屋。且由于法院已判决我拆除门前的台阶，我年迈多病，拆除台阶后无法出入房屋，故已告知房管部门准备在自住房南山墙上开门。而刘政的小棚妨碍了我另行开门。因此，起诉要求刘政将小棚拆除，恢复原来的公共通道。本案诉讼费由刘政承担。
刘政辩称：我搭建的房屋已经存在60余年，王新民在1999年入住该院后从未提出异议。且该处并非公共通道，对王新民不构成任何妨碍。该房屋现由我之子刘斌全居住，并非用于存放杂物。王新民只因我曾起诉王新民要求其拆除自建房，所以才提起本案诉讼。综上，我不同意王新民的诉讼请求。
原审第三人刘斌全述称：刘政的陈述属实，同意刘政的答辩意见。
原审法院经审理认为：当事人应当就自己提出的诉讼请求和诉讼主张提供翔实、有效的证据加以证实。根据已查明的事实，王新民、刘政相邻而居，刘政使用的小棚虽位于双方住房之间，借用了王新民住房的南山墙，但王新民于诉讼中没有举证证实房管部门准备修缮其住房，或同意为其住房在南山墙上开门，故王新民所诉之妨碍目前尚未发生。因此，王新民的诉讼请求，法院不能支持。据此，原审法院于2014年4月判决：驳回王新民的诉讼请求。
判决后，王新民不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：1.小棚为非法搭建，占用×号院公共用地，侵害×号院全体住户的生活权利。2.小棚妨碍我维修房顶、监管空调室外机。刘政、刘斌全同意原判。
经审理查明：王新民、刘政系邻居，王新民租住×号院东房3间，刘政租住该院南房3.5间。双方租住的房屋均系房管部门管理的公有住宅。刘政在租住该院南房3.5间的同时，还使用着搭建在王新民住房南山墙与刘政住房东数第一间之间空地上的一个小棚，该小棚坐东朝西，小棚尺寸东西向约2米，南北向约1.25米，东、南、北三面均借用相邻方房屋的墙体。小棚与王新民住房、刘政住房中间尚留有一小块空地。该小棚现由刘政之子刘斌全居住使用。
另查，刘政曾于2013年起诉至原审法院，要求王新民、王贵月：1.拆除在公共通道上的非法自建房屋部分、台阶（包括台阶上的洗菜池、墩布池、灶台），搬走洗衣机并拆除其自建房顶上的空调室外机；2.移走木梯子、放在刘政家架子上的一切杂物，不得妨碍刘政家通行及存取自己的物品；3.拆除设立在公共通道上的门；4.拆除王新民、王贵月自建房外伸出的房檐等。原审法院经审理于2013年9月作出（2013）东民初字第01875号民事判决，判令王新民将门前占用公共通道的台阶、洗菜池、墩布池、灶台以及公共通道上的门等拆除，并将洗衣机、杂物搬离公共通道，将在公共通道上堆放的杂物清理；驳回刘政的其他诉讼请求。判决后，刘政、王新民、王贵月均不服，上诉至本院，本院经审理于2014年1月作出（2013）二中民终字第16776号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
根据王新民持有的《公有住宅租赁合同》的约定，出租方负责王新民住房及其附属设施的检查维修；王新民不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得出租方同意并另行签订协议后方可拆改。诉讼中，王新民称刘政搭建的位于王新民住房南山墙外的小棚妨碍了修缮房屋，且因法院已判令其拆除门前台阶，而其年迈多病，无法出入房屋，故已告知房管部门将在住房南山墙处另行开门，而刘政的小棚对另行开门构成了妨碍。但王新民没有举证证实房管部门准备修缮其住房，也没有举证证实房管部门同意为其住房另行开门。本院庭审中，王新民称通过梯子可以上到房顶，但梯子角度不够，影响其生命安全。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、（2013）东民初字第01875号民事判决书、（2013）二中民终字第16776号民事判决书、现场照片及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
根据查明的事实，涉案小棚位于王新民住房南山墙与刘政住房东数第一间之间的空地上，与王新民住房、刘政住房之间尚留有一小块空地。从现场照片来看，该小块空地面积足够架梯子上到房顶，不影响上到房顶维修房屋或监管空调室外机，而且王新民于庭审中亦认可其曾上到房顶。另外，根据王新民持有的《公有住宅租赁合同》的约定，王新民住房的检查维修由出租方负责，并非由王新民自行负责维修，且拆改房屋结构须事先取得出租方同意，现王新民未提供证据证明出租方准备维修其住房或同意其在住房南山墙上开门。故王新民主张涉案小棚影响其维修房屋、监管空调室外机，应予拆除的上诉请求，没有依据，本院不予支持。王新民上诉主张涉案小棚为非法搭建，占用×号院公共用地，侵害×号院全体住户的生活权利，因王新民并非×号院公共用地的权利人，其以涉案小棚侵占公共用地为由要求拆除涉案小棚的上诉意见，没有依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王新民负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由王新民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 融
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更675号
罪犯李春生，男，汉族，1980年1月8日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2009年8月11日作出（2009）宾刑初字第105号刑事判决，以被告人李春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月2日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李春生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春生予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李春生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春生减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年9月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1596号
原告：申聚文，男，汉族，1961年11月17日出生，河北省沙河市。
委托代理人：李海山，男，系单位推荐。
被告：石晓雷，男，汉族，1995年10月15日出生，河北省邯郸市永年县。
被告：靳花娣，女，汉族，1963年9月21日出生，邯郸市永年县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸高开区总商会会馆*号楼*层。统一社会信用代码：91130400679947339E。
负责人：武尚霞，女，系该公司经理。
委托代理人：张铁峰，男，河北驰舟律师事务所律师。
原告申聚文与被告石晓雷、靳花娣、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告申聚文及委托诉讼代理人李海山、被告石晓雷、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张铁峰到庭参加了诉讼。被告靳花娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申聚文向本院提出诉讼请求，1、请求判令各被告赔偿原告申聚文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计85000元（保留后续治疗费用诉权）。2、请求判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日07时20分许，被告石晓雷驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿南和-
石盘道路由西向东行驶至59公里200米（南石线与邢峰线交叉路口东侧）处，与由北向南横过道路的申聚文驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成原告申聚文受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定原告申聚文负事故同等责任，被告石晓雷负事故同等责任。原告受伤后，经邢台县中心医院门诊检查支出检查费168元。原告的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心作出邢司医鉴【2018】临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定原告弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿行开颅术后，为十级伤残；遗留右颞叶、左颞叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状和体征，为十级伤残。为此支出鉴定费1000元。另，事故车辆在被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司投保交强险，为此请求法院依法判决各被告承担赔偿责任。
被告石晓雷辩称，医疗费可以给原告，精神抚慰金我方不应承担。
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司已经在交强险医疗费限额内支付了1万元，对其他的损失，我公司在交强险各分项限额内承担责任，公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理查明，2017年8月17日07时20分许，被告石晓雷驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿南和-
石盘道路由西向东行驶至59公里200米（南石线与邢峰线交叉路口东侧）处，与由北向南横过道路的申聚文驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成原告申聚文受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定原告申聚文负事故同等责任，被告石晓雷负事故同等责任。原告受伤后，于2017年8月17日-9月9日经邢台市第三医院邢台市心血管病医院住院23天，经诊断为弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿、颅底骨折、脑脊液耳漏、右侧颞骨骨折、头皮挫裂伤、右侧顶骨骨折等。后经邢台县中心医院门诊检查支出检查费168元。原告的伤情于2018年4月22日经邢台正和司法医学鉴定中心作出邢司医鉴【2018】临鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定原告弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下血肿行开颅术后，为十级伤残；遗留右颞叶、左颞叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状和体征，为十级伤残。为此支出鉴定费1000元。事故发生前，原告申聚文系河北安仁实业集团生物质发电有限公司员工，日平均工资为100元。原告住院期间由其女儿申晓辉护理，申晓辉系沙河市白塔凯亚服装加工部员工，日平均工资为100元。
另查明，原告申聚文于2017年因此交通事故诉至本院，本院于2017年12月13日作出（2017）冀0582民初2751号民事调解书，申聚文与石晓雷、靳花娣、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司达成调解，除石晓雷、靳花娣已为申聚文垫付的21000元外，石晓雷、靳花娣再赔偿申聚文医疗费等6500元为清。亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内已赔偿申聚文医疗费10000元。申聚文保留误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等后续治疗诉权。
被告石晓雷系冀Ｄ×××××小型轿车实际车主，登记车主系被告靳花娣。事故车辆在被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告父亲已故。侯进妮,1940年4月13日生,农业户口,系原告母亲。原告无其他兄弟姐妹。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告石晓雷驾车与原告申聚文骑电动自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，此事故经交警部门认定，原告申聚文负事故同等责任，被告石晓雷负事故同等责任。事故车辆在被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。现原告要求各被告承担相应的赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。原告申聚文因交通事故受伤支出医疗费168元，依规定应计算：1、误工费24800元（100元/天×248天，计算至评残前一天）；2、护理费2300元（100元/天×23天）；3、伤残赔偿金40339元【（12881元×20年×13%）+（10536元×5年×13%）】，4、精神抚慰金酌定3000元；5、鉴定费1000元；6、交通费酌定300元；以上共计71907元。
被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告申聚文误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计70739元。剩余医疗费、鉴定费应由被告石晓雷按照事故责任比例50%赔偿原告584元。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申聚文70739元。
二、被告石晓雷于本判决生效后十日内赔偿原告申聚文584元。
三、驳回原告申聚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由原告申聚文负担480元，被告石晓雷负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛华厦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海东新置业有限公司。
法定代表人：丛萍，该公司执行董事。
委托代理人：吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海佳欣基础工程有限公司。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
再审申请人威海东新置业有限公司（以下简称东新公司）因与被申请人威海佳欣基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，东新公司于2015年6月26日向本院递交《撤回民事再审申请书》称：因山东省威海市中级人民法院已对原查封的东新公司的房产进行执行拍卖，故请求准许撤回再审申请。
本院认为，东新公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许威海东新置业有限公司撤回再审申请。
审判长 韩 玫
审判员 吴晓芳
审判员 张颖新
二〇一五年六月二十九日
书记员 王冬颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更597号
罪犯刘发玉，男，1976年9月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人,捕前系农民，原住贵州省贵阳市乌当区东风镇麦穰村*组。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年3月6日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯刘发玉因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月18日决定取保候审，同年12月25日被执行逮捕。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年12月11日作出（2014）乌刑初字第224号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。被告人刘发玉非法所得人民币125339.4元，予以没收，上缴国库。宣判后，刘发玉及其同案犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）筑刑二终字第96号刑事判决，维持刘发玉原审判决。刑期自2014年12月24日起至2019年10月10日止。2015年8月至2016年11月被核准为改造积极分子一次，转换为3个表扬。另查明，罚金人民币20000元已经缴纳。贵州省贵阳市乌当区司法局及其东风司法所同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月11日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报无异议。
以上事实有贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌刑初字第224号刑事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑刑二终字第96号刑事判决书、罪犯假释申请、认罪悔罪书、保证书、调查评估意见书、担保人身份证明、担保书、关系证明、固定居住证明、收入证明、罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考评周期积分统计表、贵州省沙子哨监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、刘发玉的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘发玉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得3个表扬，没收财产人民币20000元已履行，非法所得125339.4元已履行，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零六个月，剩余刑期一年零六个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘发玉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十三日
书记员 孔倩倩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1448号之一
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432-434号，统一社会信用代码：91331000771939374Q。
法定代表人：颜昶昶，总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：范永田，男，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐国珍，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告范永田、徐国珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告台州兴业担保投资有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州兴业担保投资有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，并不违反法律规定,依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州兴业担保投资有限公司撤诉。
案件受理费409元（已减半）、保全费427元，共计836元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担。
审 判 员 孔桂珍
二〇一八年二月十三日
代书记员 陆晨梦
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4029号
原告：谭发贵，女，1961年7月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（法律援助），重庆抉择律师事务所实习律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道工业园区标准厂房第七号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
法定代表人：谭发金，经理。
原告谭发贵与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭发贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资50551元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计50551元。原告曾多次与被告协商工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告重庆康碧特食品有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告谭发贵系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在工作期间，被告共欠原告工资50551元，并于2016年9月8日制作《重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表》，该表载明“谭发贵20**年24000.00，2015年24000.00，2016年7月止17500.00，借支款14949.00，余额合计50551.00”，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的《重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表》，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。被告未按约支付原告工资，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内，支付原告谭发贵工资50551元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半交纳532元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年12月16日10时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王家英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜琼瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执538号
申请人乌鲁木齐力新典当有限公司，地址：乌鲁木齐市五星路364号。
法定代表人：吴新建，该公司总经理。
被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，地址：五家渠15区天山路美食娱乐城。
法定代表人：张国庆，该公司总经理。
申请人乌鲁木齐力新典当有限公司与被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第6762号执行证书已发生法律效力。申请人乌鲁木齐力新典当有限公司于2016年6月23日向我院申请强制执行，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产且下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区公证处作出的（2016）新证经字第6762号执行证书的本次执行程序。
申请执行人乌鲁木齐力新典当有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月十日
书记员 李小燕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初246号
原告：王桂林，男，1970年12月26日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：曹明刚，男，1977年10月23日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：曹有柱，男，1969年6月7日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：车云飞，男，1972年4月17日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：赵怀新，男，1965年3月2日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：胡春义，男，1979年6月16日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：芦加泉，男，1975年10月21日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：韩业平，男，1969年4月10日出生，蒙古族，辽宁省桓仁县人。
原告：纪文科，男，1964年1月27日出生，满族，辽宁省桓仁县人。
原告：孙国财，男，1971年8月6日出生，汉族，辽宁省桓仁县人。
原告：孙国友，男，1966年1月21日出生，汉族，辽宁省桓仁县人。
十一原告共同委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：郭庆有，男，1962年9月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王生举，男，1978年11月19日出生，汉族，辽宁省大连市人。
原告王桂林、曹明刚、曹有柱、车云飞、赵怀新、胡春义、芦加泉、韩业平、纪文科、孙国财、孙国友与被告郭庆有、王生举劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂林及其他原告的共同委托代理人张玉宝、被告郭庆有到庭参加了诉讼，被告王生举经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告劳动报酬158000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月11日，原告在二被告承包庄河市伟业御景城二期17号、21号楼干模板工程。二被告在结算时共欠原告工资165000元，被告王生举于2016年3月17日向原告出具欠条一张，约定2016年5月5日前付清此款。后被告给付原告7000元，尚欠158000元。后经原告多次向二被告索要未果。故诉至法院，判决支持原告的诉讼请求。
被告郭庆有辩称，模板工程是我揽的，人工费包给王生举，我已将人工费付给王生举，王生举给我出具了收条，我不欠王生举的钱。原告应向王生举索要欠款，不同意原告的诉讼请求。
被告王生举未作答辩。
本院经开庭审理，认定事实如下：2015年7月至11月，原告王桂林等11人在被告王生举承包的被告郭庆有承揽的庄河市伟业御璟城二期17号、21号楼干模板工程，工程结束时，被告王生举向王桂林等11人出具欠条一张，共欠工资165000元，定于2016年5月5日前付清，如不付清，王桂林等11人可以起诉，起诉费、律师代理费及以上工人的所有费用由王生举承担。备注载明本人是在郭庆有承包木工人工活，郭庆有是木工大包。出具欠条后，被告王生举给付了十一原告7000元，余款158000元至今未付。现十一原告诉至本院，要求二被告给付所欠劳务费及其他费用。
本院认为，公民的合法劳动所得受法律保护。被告王生举在承包被告郭庆有承揽的庄河伟业御璟城二期17号、21号楼模板工程中，欠原告王桂林、曹明刚、曹永柱、车云飞、赵怀新、胡春义、芦加泉、纪文科、韩业平、孙国财、孙国友的劳务费158000元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确凿。被告王生举理应按期偿还，逾期偿还侵害了十一原告的合法权益，应承担违约的民事责任，对原告要求被告王生举承担偿付责任并给付利息的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告承担律师费，本院亦应予支持。原告要求被告郭庆有承担偿付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因欠原告劳务费是王生举所欠，且原告也承认模板工程是王生举从郭庆有处承包的，被告郭庆有与原告不存在法律上的债权债务关系。被告王生举经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王生举于本判决发生法律效力后10日内给付原告王桂林、曹明刚、曹永柱、车云飞、赵怀新、胡春义、芦加泉、纪文科、韩业平、孙国财、孙国友劳务费158000元，并承担2016年5月6日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告王生举于本判决发生法律效力后10日内给付原告王桂林、曹明刚、曹永柱、车云飞、赵怀新、胡春义、芦加泉、纪文科、韩业平、孙国财、孙国友律师代理费4000元。
三、驳回原告王桂林、曹明刚、曹永柱、车云飞、赵怀新、胡春义、芦加泉、纪文科、韩业平、孙国财、孙国友要求被告郭庆有给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4060元（其中案件受理费3460元、公告费600元），由被告王生举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕金玲
江苏省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）苏委赔2号
赔偿请求人张真斌。
委托代理人张所美。
赔偿义务机关扬州市公安局，住所地扬州市邗江区。
法定代表人刘亚军，该局局长。
委托代理人郭阳，该局民警。
委托代理人钱永强，该局民警。
复议机关江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人王立科，该厅厅长。
委托代理人周国强，该厅法制总队民警。
委托代理人陆亮，该厅法制总队民警。
赔偿请求人张真斌以违法拘留为由申请扬州市公安局国家赔偿一案，扬州市公安局逾期未作出赔偿决定，赔偿请求人张真斌向江苏省公安厅申请复议。2015年12月22日，江苏省公安厅作出苏公赔复字［2015］2号刑事赔偿复议决定，决定扬州市公安局对张真斌不予赔偿。赔偿请求人张真斌不服该复议决定，于2015年11月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年1月19日立案受理。2016年3月2日，本院赔偿委员会组织赔偿请求人及赔偿义务机关及复议机关对本案进行了公开听证。赔偿请求人张真斌及其委托代理人张所美，赔偿义务机关扬州市公安局的委托代理人郭阳、钱永强及复议机关江苏省公安厅的委托代理人周国强、陆亮参加了听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张真斌称：该案系扬州市公安局办案民警精心策划的一起违法案件，扬州市公安局2007年7月7日以涉嫌非法经营的莫须有罪名对其非法刑事拘留、监视居住7个月造成甲亢复发，致使其5年不能外出打工。为此请求：1、依法确认扬州市公安局对其刑事拘留、监视居住，造成其甲亢复发的行为违法，并为其恢复名誉、消除影响、向其赔礼道歉；2、赔偿其被刑事拘留、监视居住7个月的赔偿金3万元、精神抚慰金5万元；3、赔偿其2007年7月7日至2012年6月五年来的误工费10万元；4、赔偿其在扬州市看守所被牢头狱霸用掉的3800元；5、赔偿其聘请律师的律师费1万元，从2007年11月至2012年6月治疗甲亢病所用医药费6千元；6、赔偿其父亲为营救请求人出狱、申请国家赔偿到江苏省公安厅、扬州市公安局近50次的相关差旅、住宿、通信等费用6千元；7、请求立案审查扬州市公安局相关民警知法犯法、对其打击迫害的责任。
赔偿义务机关扬州市公安局答辩认为，对张真斌刑事拘留和决定延长拘留期限以及变更强制措施为监视居住程序合法，不存在违法情形。张真斌提出国家赔偿请求后，已在法定期限内告知申请人，在侦案件必须待案件侦查结束后才能提起国家赔偿申请，并非张真斌所述的超期未作出任何答复。请求本院依法审理并作出决定。
复议机关江苏省公安厅认为，扬州市公安局在立案侦查张高伟涉嫌非法经营期间发现张真斌参与张高伟违反国家规定，非法经营药品活动，并涉嫌伪造证据、参与串供，符合刑事诉讼法规定的可以适用刑事拘留的情形，遂依法决定对张真斌刑事拘留，刑事拘留期限届满后，依法决定对张真斌变更强制措施为监视居住。监视居住期限届满后，依法解除。扬州市公安局对张真斌决定刑事拘留、延长刑事拘留期限、监视居住均依照刑事诉讼法规定的条件和程序进行，且未超过刑事诉讼法规定的时限。扬州市公安局不存在违法行为，张真斌的赔偿请求缺乏相关事实和法律依据。请求维持刑事赔偿复议决定。
赔偿请求人和赔偿义务机关向本院赔偿委员会提交的证据有：接受刑事案件登记表、扬公刑立字【2007】013号立案决定书、扬公刑拘字【2007】58号拘留证、扬公刑延拘通字【2007】48号延长拘留期限决定书、扬公刑释字【2007】95号释放通知书、扬公刑监字【2007】27号监视居住决定书、扬公刑解监字【2008】001号解除监视居住决定书、扬检侦监不予批捕【2007】15号不予批准逮捕决定书、扬公刑诉字【2009】013号、扬公刑诉字【2010】001号、扬公刑诉字【2011】005号起诉意见书以及张高伟、张真斌等人言词证据。
经审理查明，2006年6月10日，扬州市公安局刑警支队接群众匿名举报称，郭明才无证非法经营药品，数额巨大，且在药品经营过程中存在商业贿赂行为。扬州市公安局初查查明系张高伟冒用郭明才名义涉嫌非法经营药品。2007年2月17日，扬州市公安局决定对张高伟涉嫌非法经营药品一案立案侦查，侦查期间发现张真斌涉嫌参与张高伟非法经营药品活动，并曾负责联系买药、汇款、收货、送货、办理回款、联系返点协议、给医生发放回扣等事宜。2007年7月7日，扬州市公安局决定对张真斌刑事拘留，羁押在扬州市看守所。当日，对张真斌进行讯问和向张真斌亲属邮寄送达拘留通知书。因张真斌涉嫌结伙作案，同年7月10日，扬州市公安局决定对张真斌延长拘留期限至30日。2007年8月6日，扬州市公安局决定对张真斌变更强制措施为监视居住。2007年10月21日，扬州市公安局向扬州市人民检察院提请批准逮捕张真斌。同年10月28日，扬州市人民检察院认为张真斌涉嫌非法经营罪事实不清、证据不足，决定不予批准逮捕。2008年2月4日，张真斌因监视居住期限届满被解除监视居住。扬州市公安局后经补充侦查，于2009年10月9日、2010年1月14日和2011年9月26日，分别三次向扬州市人民检察院移送起诉张真斌等人非法经营案，检察机关均未提起公诉或作出不起诉决定。
另查明，2008年11月19日江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2008）扬广刑初字第165号刑事判决，认定张高伟犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定，解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，视为终止追究刑事责任。因此，依据上述规定，赔偿请求人张真斌有申请国家赔偿的权利。而根据我国国家赔偿法的规定，刑事拘留赔偿以违法作为归责原则，亦即国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中违反法律规定的拘留行为给被拘留人造成损害的，国家才承担赔偿责任。本案中，扬州市公安局2007年7月7日对张真斌刑事拘留，出示了拘留证，在二十四小时内送扬州市看守所羁押，拘留当日即对其讯问和向其家属邮寄送达了拘留通知书。且由于张真斌涉嫌结伙作案，扬州市公安局依法决定对其延长拘留期限至30日。刑事拘留期限届满后，依法决定对张真斌变更强制措施为监视居住。因此，扬州市公安局对张真斌刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）规定的拘留条件、程序以及拘留期限，不存在违法拘留行为。故张真斌的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定>》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持江苏省公安厅苏公赔复字［2015］2号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月六日
江苏省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）苏委赔2号赔偿请求人张真斌。委托代理人张所美。赔偿义务机关扬州市公安局，住所地扬州市邗江区。法定代表人刘亚军，该局局长。委托代理人郭阳，该局民警。委托代理人钱永强，该局民警。复议机关江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区。法定代表人王立科，该厅厅长。委托代理人周国强，该厅法制总队民警。委托代理人陆亮，该厅法制总队民警。赔偿请求人张真斌以违法拘留为由申请扬州市公安局国家赔偿一案，扬州市公安局逾期未作出赔偿决定，赔偿请求人张真斌向江苏省公安厅申请复议。2015年12月22日，江苏省公安厅作出苏公赔复字［2015］2号刑事赔偿复议决定，决定扬州市公安局对张真斌不予赔偿。赔偿请求人张真斌不服该复议决定，于2015年11月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年1月19日立案受理。2016年3月2日，本院赔偿委员会组织赔偿请求人及赔偿义务机关及复议机关对本案进行了公开听证。赔偿请求人张真斌及其委托代理人张所美，赔偿义务机关扬州市公安局的委托代理人郭阳、钱永强及复议机关江苏省公安厅的委托代理人周国强、陆亮参加了听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人张真斌称：该案系扬州市公安局办案民警精心策划的一起违法案件，扬州市公安局2007年7月7日以涉嫌非法经营的莫须有罪名对其非法刑事拘留、监视居住7个月造成甲亢复发，致使其5年不能外出打工。为此请求：1、依法确认扬州市公安局对其刑事拘留、监视居住，造成其甲亢复发的行为违法，并为其恢复名誉、消除影响、向其赔礼道歉；2、赔偿其被刑事拘留、监视居住7个月的赔偿金3万元、精神抚慰金5万元；3、赔偿其2007年7月7日至2012年6月五年来的误工费10万元；4、赔偿其在扬州市看守所被牢头狱霸用掉的3800元；5、赔偿其聘请律师的律师费1万元，从2007年11月至2012年6月治疗甲亢病所用医药费6千元；6、赔偿其父亲为营救请求人出狱、申请国家赔偿到江苏省公安厅、扬州市公安局近50次的相关差旅、住宿、通信等费用6千元；7、请求立案审查扬州市公安局相关民警知法犯法、对其打击迫害的责任。赔偿义务机关扬州市公安局答辩认为，对张真斌刑事拘留和决定延长拘留期限以及变更强制措施为监视居住程序合法，不存在违法情形。张真斌提出国家赔偿请求后，已在法定期限内告知申请人，在侦案件必须待案件侦查结束后才能提起国家赔偿申请，并非张真斌所述的超期未作出任何答复。请求本院依法审理并作出决定。复议机关江苏省公安厅认为，扬州市公安局在立案侦查张高伟涉嫌非法经营期间发现张真斌参与张高伟违反国家规定，非法经营药品活动，并涉嫌伪造证据、参与串供，符合刑事诉讼法规定的可以适用刑事拘留的情形，遂依法决定对张真斌刑事拘留，刑事拘留期限届满后，依法决定对张真斌变更强制措施为监视居住。监视居住期限届满后，依法解除。扬州市公安局对张真斌决定刑事拘留、延长刑事拘留期限、监视居住均依照刑事诉讼法规定的条件和程序进行，且未超过刑事诉讼法规定的时限。扬州市公安局不存在违法行为，张真斌的赔偿请求缺乏相关事实和法律依据。请求维持刑事赔偿复议决定。赔偿请求人和赔偿义务机关向本院赔偿委员会提交的证据有：接受刑事案件登记表、扬公刑立字【2007】013号立案决定书、扬公刑拘字【2007】58号拘留证、扬公刑延拘通字【2007】48号延长拘留期限决定书、扬公刑释字【2007】95号释放通知书、扬公刑监字【2007】27号监视居住决定书、扬公刑解监字【2008】001号解除监视居住决定书、扬检侦监不予批捕【2007】15号不予批准逮捕决定书、扬公刑诉字【2009】013号、扬公刑诉字【2010】001号、扬公刑诉字【2011】005号起诉意见书以及张高伟、张真斌等人言词证据。经审理查明，2006年6月10日，扬州市公安局刑警支队接群众匿名举报称，郭明才无证非法经营药品，数额巨大，且在药品经营过程中存在商业贿赂行为。扬州市公安局初查查明系张高伟冒用郭明才名义涉嫌非法经营药品。2007年2月17日，扬州市公安局决定对张高伟涉嫌非法经营药品一案立案侦查，侦查期间发现张真斌涉嫌参与张高伟非法经营药品活动，并曾负责联系买药、汇款、收货、送货、办理回款、联系返点协议、给医生发放回扣等事宜。2007年7月7日，扬州市公安局决定对张真斌刑事拘留，羁押在扬州市看守所。当日，对张真斌进行讯问和向张真斌亲属邮寄送达拘留通知书。因张真斌涉嫌结伙作案，同年7月10日，扬州市公安局决定对张真斌延长拘留期限至30日。2007年8月6日，扬州市公安局决定对张真斌变更强制措施为监视居住。2007年10月21日，扬州市公安局向扬州市人民检察院提请批准逮捕张真斌。同年10月28日，扬州市人民检察院认为张真斌涉嫌非法经营罪事实不清、证据不足，决定不予批准逮捕。2008年2月4日，张真斌因监视居住期限届满被解除监视居住。扬州市公安局后经补充侦查，于2009年10月9日、2010年1月14日和2011年9月26日，分别三次向扬州市人民检察院移送起诉张真斌等人非法经营案，检察机关均未提起公诉或作出不起诉决定。另查明，2008年11月19日江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2008）扬广刑初字第165号刑事判决，认定张高伟犯行贿罪，判处有期徒刑二年。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定，解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，视为终止追究刑事责任。因此，依据上述规定，赔偿请求人张真斌有申请国家赔偿的权利。而根据我国国家赔偿法的规定，刑事拘留赔偿以违法作为归责原则，亦即国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中违反法律规定的拘留行为给被拘留人造成损害的，国家才承担赔偿责任。本案中，扬州市公安局2007年7月7日对张真斌刑事拘留，出示了拘留证，在二十四小时内送扬州市看守所羁押，拘留当日即对其讯问和向其家属邮寄送达了拘留通知书。且由于张真斌涉嫌结伙作案，扬州市公安局依法决定对其延长拘留期限至30日。刑事拘留期限届满后，依法决定对张真斌变更强制措施为监视居住。因此，扬州市公安局对张真斌刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（1996年修正）规定的拘留条件、程序以及拘留期限，不存在违法拘留行为。故张真斌的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持江苏省公安厅苏公赔复字［2015］2号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年五月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执394号
申请执行人无锡申亿投资有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人范凌，该××总经理。
被执行人於勤。
无锡申亿投资有限公司申请执行於勤委托合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）北商初字第0733号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：於勤于本判决生效之日起10日内返还无锡申亿投资有限公司5万元，并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2015年6月15日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、诉讼保全费620元，以上合计1145元（无锡申亿投资有限公司已预交），由�勤负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡申亿投资有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年3月23日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶稼楼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02088号
原告蔡某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告蔡某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蔡某承担。
审判员 殷良平
二〇一五年九月十六日
书记员 张 来
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10454号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码不详。
负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告周开礼与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，因原告周开礼经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 丹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初1036号
原告：刘某。
被告：刘某。
被告：包某。
本院在审理原告刘某诉被告刘某、包某租凭合同纠纷一案中，原告提供被告的地址不准确，经本院邮寄送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某起诉。
诉讼费用2188元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年六月七日
书记员 潘 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00405号
原告：蒋春兰。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：刘长军，重庆市长寿区凤城街道刘长军小吃店经营者。
本院在审理原告蒋春兰诉被告刘长军商标权侵权纠纷一案中，原告蒋春兰于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋春兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋春兰撤回起诉。
本案案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告蒋春兰负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 钟 慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初8124号
原告郭怀文，男，1967年2月7日生,汉族,住贵阳市云岩区。
委托代理人郭健伟，系郭怀文之子。
被告唐联兵，男，1971年5月29日生，汉族,住贵阳市。
原告郭怀文与被告唐联兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭怀文的委托代理人郭健伟到庭参加诉讼，被告唐联兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日，被告因急需资金周转，向原告借3万元，约定还款日期为借款后第二周内，口头约定如未还钱，按每月2%利息支付，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年5月，原告多次向被告催讨借款和利息，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，2016年6月至2017年12月期间原告多次催讨未果。起诉请求：1.判令被告偿还借款本金3万元，和到期未归还借款的19个月利息11,400元；2.判令诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年5月1日，被告向原告出具借条一张，上载明借到原告3万元。原告主张借款以现金方式交付，另主张双方口头约定月利率2%。
2017年12月5日，原告诉来本院，请求如前。
对诉请利息，原告主张按月利率2%计算。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3万元，并提供被告出具的借条加以证明。原告另主张借款系现金交付，被告未到庭，自行放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以认可，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。
关于利息。双方在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据加以证明，故本案借款视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请的利率，本院调整为年利率6%。对起息日，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告未提供证据证明何时对借款进行催收，故本院以原告向本院起诉之日作为原告催收借款的时间，并酌情认定合理期限为十日，以此对原告主张的利息起始日认定为2017年12月16日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告唐联兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭怀文借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2017年12月16日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭怀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.50元，由原告郭怀文负担115元，由被告唐联兵负担302.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孔佑宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7677号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘镇古纯美容养生店，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
经营者：陈艳龙，男，汉族，1985年2月6日出生，住湖北省建始县，
被上诉人（原审被告）：谢春华，女，汉族，1974年4月24日出生，住四川省资阳市乐至县，
原审第三人：佛山市顺德区北滘镇罗汉松沐足休闲阁，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人：苏景殷。
上诉人佛山市顺德区北滘镇古纯美容养生店(以下简称古纯养生店)因与被上诉人谢春华、原审第三人佛山市顺德区北滘镇罗汉松沐足休闲阁（以下简称罗汉松休闲阁）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年5月11日判决：“原告佛山市顺德区北滘镇古纯美容养生店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告谢春华解除劳动关系经济补偿金15750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元(已减半计算)，由原告佛山市顺德区北滘镇古纯美容养生店负担。”
古纯养生店不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:谢春华提供2016年4月1日至2016年11月20日的工资单不是古纯养生店提供的，与古纯养生店实际支出的工资不符。古纯养生店有新的证据证明，古纯养生店和罗汉松休闲阁是两个独立经营的公司，谢春华2012年至2016年4月1日的经济补偿金应由罗汉松休闲阁支付。古纯养生店上诉请求：撤销原审判决，改判古纯养生店不需支付谢春华经济补偿金15750元；古纯养生店只支付谢春华2016年4月1日至2016年11月20日的经济补偿金2500元，2012年至2016年经济补偿金应该由谢春华向罗汉松休闲阁要求补偿。
针对古纯养生店的上诉，谢春华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
罗汉松休闲阁未作答辩。
谢春华、罗汉松休闲阁在二审期间未提交新的证据材料。
古纯养生店在二审期间提交了下列证据材料：
古纯养生店的银行对账单，拟证明与谢春华之前提交的工资单是不一样的，这份才是真实的。
经质证，谢春华对真实性不予确认，谢春华的工资是现金加转账还有提成，分三部分发放的，谢春华提交的工资单也是财务每月给谢春华的。
罗汉松休闲阁未发表质证意见。
本院对古纯养生店提交的证据材料分析认定如下：
古纯养生店提交的以上证据材料不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据，本院对此不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方二审时的争议焦点为：1.谢春华的工资标准；2.古纯养生店是否需向谢春华支付解除劳动关系的经济补偿金。
一、关于谢春华的工资标准问题。本案中，古纯养生店在二审时主张谢春华的工资为2500元/月，古纯养生店通过转账向其发放工资。而谢春华则主张其月平均工资为4000元，古纯养生店通过转账和现金两部分向其发放工资。为此古纯养生店提交了银行转账记录以证明其主张，而谢春华则提交了银行转账记录与工资条以证明其主张。在原审庭审时古纯养生店陈述谢春华离职前的月平均工资为3500元/月，明显高于古纯养生店主张的2500元/月及古纯养生店每月通过银行转账向谢春华发放的工资。故本院采信谢春华的主张，古纯养生店每月通过现金和转账两部分向其发放工资。根据谢春华提交的工资条及银行明细，经本院核算，原审判决认定谢春华月平均工资为3769.84元准确无误，本院予以维持。
二、关于古纯养生店是否需向谢春华支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，谢春华原在罗汉松休闲阁工作，后陈艳龙租赁了罗汉松休闲阁的部分经营场所，并注册成立了古纯养生店，谢春华工作地点的经营主体发生了变化，但谢春华的工作地点、工作内容并没有发生变化，罗汉松休闲阁仍旧为谢春华购买社会保险，即可视为古纯养生店租赁罗汉松休闲阁的部分场地进行经营后，罗汉松休闲阁将谢春华安排至古纯养生店工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。按照以上规定，谢春华在罗汉松休闲阁的工龄应合并计入古纯养生店，故古纯养生店主张谢春华在罗汉松休闲阁的工龄补偿应由罗汉松休闲阁向谢春华支付的理由不能成立，本院不予支持。谢春华的工龄为4.5年，其离职前的月平均工资为3769.84元，古纯养生店应向谢春华支付解除劳动关系的经济补偿金16964.28元（3769.84元×4.5月），但是谢春华对仲裁裁决确认经济补偿金为15750元，未提起诉讼，视为其服裁。原审判决古纯养生店向谢春华支付解除劳动关系的经济补偿金15750元准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人佛山市顺德区北滘镇古纯美容养生店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郅 红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00370-2号
原告：余林青。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
被告：冯小平。
被告：谢春燕。
原告余林青诉被告冯�平、谢春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月22日向被告送达了起诉状副本。被告冯小平在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原被告之间的纠纷属于矿山股权转让纠纷而不是借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地在广州市海珠区，合同的履行地为云南省怒江州兰坪县营盘镇，故武汉市中级人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，原告余林青起诉所依据的欠款事实是由原、被告双方签订《矿山股权转让协议》及协议解除后的退款事由引起的，双方是因股权转让协议产生的纠纷，且原告提交的证据不能反映原被告双方之间存在借贷关系，故本案以借贷纠纷确定管辖地没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在广州市海珠区，合同履行地在云南省怒江州兰坪县，故本案的被告住所地和合同履行地均不在武汉市，本院依法没有管辖权，被告冯小平的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告冯小平对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6513号
原告：汪显忠，男，1973年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。
被告：许海金，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告汪显忠与被告许海金租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐绪华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年租赁原告的一台挖掘机到某工地进行挖土作业。2015年12月14日，经结算确认被告尚欠租金23000元。此后原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实与原告起诉一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告租赁挖掘机，尚欠23000元租金的事实，有其出具的欠条证实。被告未及时支付租金，显属违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许海金于本判决生效之日起十日内支付汪显忠租金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、公告费455元，由许海金负担。
原告汪显忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许海金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由许海金于本判决生效之日起七日内径直支付给原告汪显忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 汪云龙
人民陪审员 方杏妹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 倪倩虹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑终89号
一、控辩双方和其他诉讼参与人的基本情况
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙英，吉林省伊通满族自治县人，初中文化，住吉林省白城市。因涉嫌犯销售假药罪，2018年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被白城市公安局洮北分局取保候审。2018年5月16日经洮北区人民法院决定取保候审。
辩护人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人孙英犯销售假药罪一案，于2018年6月4日作出（2018）吉0802刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人孙英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人孙英并听取其辩护人程淑莉的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年12月26日13时许，被告人孙英在金梧桐宾馆道对面自己经营的“康王”保健品商店内以40.00元一盒的价格向吴某出售“极品伟哥”和“精品伟哥”各一盒，经白城市食品药品监督管理局鉴定，“极品伟哥”与“精品伟哥”按假药论处。
原审法院认为，被告人孙英违反国家药品管理法规，明知是假药还进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，以销售假药罪，判处被告人孙英拘役三个月，并处罚金10,000.00元。
上诉人孙英上诉请求二审法院撤销原判，改判缓刑。
其辩护人程淑莉辩护意见，请二审法院考虑上诉人主动坦白，无前科劣迹，能够主动交纳罚金，犯罪情节显著轻微，主观恶性不深等，建议对其适用缓刑。
经审理查明的事实与原判认定一致。认定上述事实，有在原审开庭审理中举证、质证的书证、辨认笔录、鉴定结论等证据，有被害人吴某的陈述，其于2017年12月26日13时许，在金梧桐宾馆道对面“康王”保健品商店买了两粒伟哥，一粒为“极品伟哥”，一粒为“精品伟哥”，晚上吃了这两种药，吃完一种后没有作用，又吃了另外一种也没有什么功效。第二天早晨，感觉头疼恶心，其认为应试是假药。并证实卖我药的是一个50岁左右的女的，身高160左右，中等身材，短发，当时穿灰色棉服。并被告人孙英的供述，在金梧桐宾馆道对面经营“康王”保健品商店，保健品商店有工商营业执照，没有经营药品的许可证，我就借着卖保健品的同时偷偷卖点性药。没管卖家索要过正规的药品销售许可手续，也没有国家标准批号，其卖的这些药品是假药。于2017年12月26日，其卖给一个男的一盒“极品伟哥”和一盒“精品伟哥”，还剩一小盒“极品伟哥”。
综上证据，原审法院认定上诉人孙英销售假药的事实清楚，证据确实充分，有被害人吴某陈述、书证、鉴定结论为证，且可相互印证，并上诉人对指控及原判认定事实均无异议。关于上诉人的上诉意见，经查，原审法院在幅度内量刑，且仅判处拘役三个月刑期已考虑其从轻处罚情节，故上诉人及辩护人的意见不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙英违反国家药品管理法规，明知是假药还进行销售，其行为已构成销售假药罪。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一八年七月四日
书记员 张慧杰