wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00199号
原告：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环西路2号，组织机构代码55326520-1。
法定代表人：郭玉贵，董事长。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：张洪，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环南路北2号，组织机构代码79814025-5。
法定代表人：史一松，董事长。
被告：安庆市心诚劳务派遣有限责任公司，住所地安庆市人民路先锋巷51号。
法定代表人：方峰，总经理。
委托代理人袁慧，该公司员工。
被告：安庆市万龙劳务派遣有限公司，住所地安庆市迎江区老峰镇马窝村。
法定代表人：吴玉汪，总经理。
原告安庆西航机械设备制造有限公司（以下简称西航公司）诉被告张洪、安庆比雷福国际钢铁制品有限公司（以下简称比雷福公司）、安庆市心诚劳务派遣有限责任公司（以下简称心诚劳务公司）、安庆市万龙劳务派遣有限公司（以下简称万龙劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告西航公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告张洪、比雷福公司、心诚劳务公司、万龙劳务公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
西航公司诉称：张洪是由心诚劳务公司、万龙劳务公司派遣到比雷福公司工作的，因比雷福公司经营不善，从2012年7月份起，西航公司租赁比雷福公司现有的场地、厂房、设备及其它生产经营辅助设施进行生产。2013年6月租赁期满，比雷福公司将张洪退回劳务公司。张洪的部分时段的工伤保险也是由心诚、万龙劳务公司代理办理。综上，心诚劳务公司、万龙劳务公司是张洪不同时段的用人单位，比雷福公司是张洪的用工单位。安庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决张洪与西航公司存在事实上的劳动关系是错误的。请求法院判决：1、原告与张洪不存在事实劳动关系；2、原告无需向张洪支付经济补偿金1200元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
张洪未到庭参加诉讼。
比雷福公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称：比雷福公司与西航公司仅存在租赁经营合同关系，张洪等人的工资是由西航公司支付，比雷福公司既非张洪的用人单位，也非用工单位，不应承担任何责任，请求驳回原告的诉求。
心诚劳务公司庭后辩称：劳务派遣协议是应比雷福公司要求代办工伤保险所签，实际也未履行。心诚劳务公司与张洪之间无劳动关系，不应承担责任。
万龙劳务公司庭后辩称：万龙劳务公司与张洪不存在劳动关系，张洪也非万龙劳务公司派遣到比雷福公司的劳动者。与比雷福公司所签的派遣协议仅是代办工伤保险所需，协议实际也未履行，在本案中不应承担责任。
经审理查明：因经营需要，2012年5月1日至2013年6月30日期间，西航公司租赁比雷福公司现有场地、厂房、设备及其它经营辅助设施进行生产。为此双方于2012年5月11日、2012年12月31日前后订立有两份《租赁经营合同》。合同中明确约定，租金由生产、管理所需人工成本、水电费用、行政收费、必要的办公费用、双方认可的财务费用及相应税费构成。期间的租金（包工资）由西航公司每月通过银行转账的方式支付给比雷福公司。2012年5月1日，比雷福公司与心诚劳务公司签订《劳务派遣合作协议》一份，协议约定，心诚劳务公司接受比雷福公司委托为比雷福公司派遣劳务用工，代发劳务人员工资，协议期限自2012年5月1日至2012年6月31日。2012年5月20日，心诚劳务公司向比雷福公司出具委托书，委托比雷福公司发放派遣人员劳务工资。之后比雷福公司与万龙劳务公司签订了两份内容一致的《劳务派遣合同》，期限分别为2012年11月1日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年6月30日。合同约定：万龙劳务公司负责比雷福公司劳务公司所需的劳务人员，并为所提供的劳务人员代办工伤保险，劳务费由比雷福公司通过银行转账至万龙劳务公司。根据协议比雷福公司通过银行支付了两家劳务公司的代办工伤保险费及代理费。
2013年3月，被告张洪到西航公司所租赁的场地务工，每月实际工资报酬为2400元。期间未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2013年4月因租赁合同即将到期停工，张洪被通知放假待岗，后一直未上班。2013年3月至5月张洪随安庆市老峰镇劳动服务公司参加了工伤保险。2013年因劳动事项发生争议，张洪向安庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2014年1月17日，仲裁委作出仲裁裁决，认定西航公司与张洪之间2013年3月至2013年4月存在事实劳动关系，西航公司应支付张洪经济补偿金1200元，西航公司不服提起诉讼。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、租赁经营合同、劳务派遣合同、银行转账凭证、仲裁裁决书、社保证明、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：比雷福公司与心诚、万龙劳务公司签订有不同时段的劳务派遣协议，但从劳务派遣合同的履行情况看，无证据证明比雷福公司对派遣人员进行了具体岗位安排及生产管理。而这一时段正是西航公司租赁经营比雷福公司场地、设备进行生产时间。张洪等人均受西航公司生产管理，工资也是由西航公司随租金一并转账给比雷福公司进行支付。结合张洪等人的起始用工情况的陈述，本院确认实际用工单位是西航公司，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。安庆市劳动人事仲裁委员会裁决西航公司支付张洪经济补偿金1200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告安庆西航机械设备制造有限公司的诉讼请求。
二、原告安庆西航机械设备制造有限公司在本判决生效之日起七日内给付被告张洪经济补偿金1200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安庆西航机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾 正 浪
二〇一四年六月九日
书记员 苏曼琳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第685号
原告江麓机电集团有限公司，住址地湘潭市雨湖区。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
委托代理人齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
委托代理人谢娟，湖南广云律师事务所律师。
被告山西豪力机械设备有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人徐永辉，该公司执行董事。
原告江麓机电集团有限公司与被告山西豪力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成焕新担任审判长，代理审判员杨新台、人民陪审员刘云秀组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。由本院代理书记员许玉婵担任法庭记录。原告江麓机电集团有限公司的委托代理人齐湘风、谢娟到庭参加了诉讼，被告山西豪力机械设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江麓机电集团有限公司诉称：2010年4月15日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，被告向原告购买了一台垃圾压实机。合同签订后，原告按照合同的约定和被告的要求，按时将垃圾压实机交付给了被告，全面履行了合同约定的义务。被告支付部分货款后，尚欠原告货款2.5万元，经多次催收，被告无任何理由，拒不支付所欠货款，给原告造成了巨大的经济损失。合同又明确约定，买方支付完所有货款之前，垃圾压实机的所有权属于卖方所有。原告请求：一、请求法院判令被告归还原告垃圾压实机一台或赔偿损失4万元；二、请求法院判令被告承担本案的所有诉讼费用。
被告山西豪力机械设备有限公司未到庭，未作答辩。
原告江麓机电集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告江麓机电集团有限公司的营业执照及组织机构代码证，被告山西豪力机械设备有限公司的企业基本信息，拟证明原告、被告主体适格；
证据2、工业品买卖合同一份，拟证明原告与被告山西豪力机械设备有限公司之间存在买卖合同关系，货款全部付清之前，合同标的物的所有权归原告方；
证据3、湘潭江麓重型机械有限公司工程机械交验单一份，拟证明原告已按合同履行义务，货物已经由被告山西豪力机械设备有限公司验收安装的事实。
被告山西豪力机械设备有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述3组证据，本院认证如下：
原告提交的3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认如下事实：
原告与被告山西豪力机械设备有限公司于2010年4月15日签订了《工业品买卖合同》，被告山西豪力机械设备有限公司向原告购买一台型号XXXX的垃圾压实机，约定价款为500000元（含运费），并约定付款方式及时间为：被告2010年4月18日前付150000元（含运费），原告按合同第八条的约定发货，余款货到工地交验合格后7日内付325000元，留5%的质保金即25000万元待1年保修期满后7日内付清。原告根据合同的约定和被告山西豪力机械设备有限公司的要求，于2010年5月20日将一台垃圾压实机交付给了被告山西豪力机械设备有限公司，并经被告山西豪力机械设备有限公司验收安装合格，而被告山西豪力机械设备有限公司支付475000元（含运费）后，剩余的25000元货款一直未支付。根据买卖合同第八条的约定发货，余款货到工地交验合格后7日内付32.5万元，留5%的质保金即2.5万元待1年保修期满后7日内付清。故被告山西豪力机械设备有限公司应在2011年5月27日前将2.5万元质保金付清，但一直未付。违约金是按照合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律的规定计算，计算得出被告山西豪力机械设备有限公司自2011年5月27日至2015年12月2日期间占用原告25000元资金，给原告造成的损失共计8000元。
本院认为：原告与被告山西豪力机械设备有限公司之间签订的工业品买卖合同真实有效，双方应按合同约定履行各自义务，现原告按合同约定履行了合同的全部义务，而被告山西豪力机械设备有限公司未履行相应的付款义务，根据产品买卖合同的约定，合同标的物型号XXXX的垃圾压实机所有权归原告方。基于被告山西豪力机械设备有限公司已经支付了绝大部分货款，基于原告选择性的诉讼请求,合同标的物型号XXXX的垃圾压实机归被告所有,但应由被告因自身违约行为赔偿原告的经济损失,故本院对原告的诉讼请求部分予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西豪力机械设备有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告江麓机电集团有限公司损失33000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告山西豪力机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 杨新台
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月五日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5637号
申请执行人田玉合，男，1963年10月20日生，汉族，住河南省。被执行人王康喜，男，1981年3月26日生，汉族。被执行人上海宁宁货运有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。原告田玉合与被告王康喜、上海宁宁货运有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出(2014)宝民一(民)初字第9033号民事判决，已经发生法律效力。权利人田玉合于2015年10月15日向本院申请执行，要求义务人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司支付赔偿款人民币620,500元，要求被执行人王康喜、上海宁宁货运有限公司支付欠款人民币380,235元。本院受理后，于2015年10月16日向各被执行人发出执行通知，责令其履行义务。本案经执行查明，鼎和财产保险股份有限公司上海分公司已将保险理赔款汇付本院，执行中本院查封被执行人上海宁宁货运有限公司名下车辆，因无法控制查封的运输车辆，故暂无法进行处置；另查明，被执行人王康喜在本市无房产、股票、车辆及银行存款等财产；现本院已将被执行人王康喜、上海宁宁货运有限公司纳入失信名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人王康喜、上海宁宁货运有限公司名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9033号民事判决主文第三条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1432号
申请执行人伉沛勤，女，1973年2月22日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人赵艺媛，女，1986年12月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人鞠洋洋，男，1984年4月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人伉沛勤与被执行人赵艺媛、鞠洋洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰海民初字第2456号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告赵艺媛、鞠洋洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伉沛勤借款人民币25万元及利息（该利息以25万元及利息（该利息以25万元为本金从2015年9月1日起至实际给付之日按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016�6月22日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年6月24日通过司法查控系统查询了两被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2016年6月23日通过泰州市房产管理处、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，根据查询信息，于2016年9月22日查封被执行人赵艺媛名下的位于泰州市海陵区荣星公寓6幢502室房产（产权证号：10××02），查封期限为三年。另本院于2016年7月10日到两被执行人户籍所在地社区调查被执行人的下落和财产线索，均未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
另在本院执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年9月20日向本院提交和解协议一份，双方约定：“一、被执行人在2017年3月30日前给付申请人人民币10000元，从2017年4月1日起每�年给付申请人人民币10000元直至上述债务全部履行为止。给付方式：由双方自行交接。二、被执行人在履行上述还款协议期间，申请人可以要求法院对继续追究另一被执行人赵艺媛相关法律责任。”
本院将上述执行情况于2016年9月26日告知申请执行人，对本院上述调查结果以及被执行人的财产状况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，根据查询结果�本院依法扣划、冻结了二被执行人银行存款，查封了被执行人名下车辆（未实际扣押）及房产。被执行人虽有可供执行的财产，但申请执行人有权决定是否申请处置上述财产。现双方当事人在本院执行过程中达成和解协议，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第2456号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 许 冰
二〇一六年十月十三日
书记员 李 祎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初499号
原告：郑州市恒久通水暖设备有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄村郑尉路与南三环交叉口路西。
法定代表人：畅艳芬，该公司执行董事及总经理。
委托诉讼代理人：高志民，河南大正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万静华，河南大正律师事务所实习律师。
被告：席新坤，男，汉族，1958年7月16日出生。
委托诉讼代理人：黄姣姣，河南融业律师事务所律师。
被告：郑州市管城区禹丰消防器材商行。住所地：郑州市管城区南曹乡姚庄村郑尉路*号。经营者席宗克，男，住河南省禹州市花石乡观音堂村*组。
委托诉讼代理人：黄姣姣，河南融业律师事务所律师。
被告：马朝举，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省禹州市。
原告郑州市恒久通水暖设备有限公司诉被告席新坤、郑州市管城区禹丰消防器材商行、马朝举买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市恒久通水暖设备有限公司法定代表人的委托诉讼代理人高志民、万静华，被告席新坤和被告郑州市管城区禹丰消防器材商行的共同委托诉讼代理人黄姣姣到庭参加诉讼。被告马朝举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市恒久通水暖设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款401348.2元及逾期损失（损失以401348.2元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍计算自2012年12月30日至欠款实际付清之日）；2.被告支付原告实现债权支出的律师费12000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：禹王消防器材有限公司驻郑州办事处后更名为郑州市管城区禹丰消防器材商行（以下简称禹丰消防），经营者席宗克，实际经营者席新坤。禹丰消防自2012年起陆续从原告处购买消防器材，期间未按时支付货款，欠款总金额达510892.2元。2012年底禹丰消防的马朝举向原告出具了一份金额为465000元的欠条，另有45892.2元的货款未决算。后经双方协商，原告自被告处提取价值109544元的货物冲抵被告的欠款，现被告仍欠原告货款401348.2元。原告多次催要上诉货款未果，遂起诉至法院。
席新坤辩称：1、其与原告不存在买卖合同纠纷，原�所提交的供货单均系马朝举的订货单，与席新坤没有任何关系；2、其没有对原告造成任何损失，不应该承担赔偿责任。综上，原告的诉请无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
禹丰消防辩称：1、其与原告不存在买卖合同纠纷，原告所提交的供货单均系马朝举的订货单，与禹丰消防没有任何关系；2、禹丰消防经营时没有对原告造成任何损失，不应该承担赔偿责任。综上，原告的诉请无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
马朝举未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年12月30日，被告马朝举向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠货款肆拾陆万伍仟元整﹤465000元﹥。禹王：马�举2012年12月30日”。该《欠条》粘附在名称为本案原告的一本销货单前页上，该本销货单主要载明客户名称、消防器材名称、数量及金额，在其中23张销货清单上均有马朝举的签名；2.被告提交多份禹丰消防在2011年7月22日至2013年3月31日期间的订货清单，在订货清单中载明购货单位为马朝举，名称为消防器材、数量及金额等。
本院认为，债务应当清偿。被告马朝举于2012年12月30日向原告出具的《欠条》实为买卖合同中对支付货款义务的约定，上述《欠条》中有被告马朝举本人签名，且被告马朝举经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交相关证据，故对原告提交的《欠条》中载明的被告马朝举尚欠原告465000元货款的事实，本院予以确认。
关于被告席新坤和被告禹丰消防对本案欠款应否承担还款责任问题，首先，被告马朝举出具的《欠条》中虽写有“禹王”字样，但在原告的23张销货清单中仅有被告马朝举签名，无被告席新坤和被告禹丰消防的相关信息，且被告席新坤和被告禹丰消防对该《欠条》及23张销货清单均提出异议，称该《欠条》及23张销货清单中载明的货款均系马朝举的个人欠款；其次，在多份禹丰消防的订货清单中，均载明购货单位为马朝举。综上，依据现有证据不能认定本案《欠条》和23张销货清单中载明的货款系被告席新坤和被告禹丰消防所欠的货款，故原告提出被告席新坤和被告禹丰消防对本案欠款承担还款责任的请求，本院不予支持。原告为证明马朝举系禹丰消防的工作人员，向本院提交一份李建新、石丙成二人出具的书面证言，由于证人系原告的工作人员，亦未到庭作证，且被告对书面证言当庭提出异议，故对证人出具的书面证言，本院不予采信。
关于本案中原告主张折抵欠款的问题，原告主张其自被告处提取价值109544元的货物冲抵被告欠款后，仍欠原告货款401348.2元，为此，原告向本院提交16张禹丰消防订货清单及一份《收条》用以证明上述折抵欠款的事实。由于该16张禹丰消防订货清单和一份《收条》中未载明折抵欠款的内容，且被告席新坤和被告禹丰消防不认可折抵欠款的情况；另，在该16张禹丰消防订货清单和一份《收条》中亦无被告马朝举的签名，故本案中对折抵欠款的事实，本院不予认定。本案中原告主张401348.2元，属原告对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的逾期损失，因被告未及时向原告支付货款，致使原告资金损失，原告主张被告按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自2012年12月30日至实际付清欠款之日期间的逾期损失，合理适当，本院予以支持。原告主张的律师费12000元，因该项费用�由原告自身原因发生，本院对该项费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告马朝举于本判决生效后十日内向原告郑州市恒久通水暖设备有限公司支付货款401348.2元及损失（损失按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍计算自2012年12月30日至实际还清货款之日止）；
二、驳回原告郑州市恒久通水暖设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8524元、公告费560元，由被告马朝举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 楚小双
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1647号
申请执行人福建省南安市西锦石材有限公司，住所地南安市水头镇西锦村，机构代码15633933-4。
法定代表人李谋响，董事长。
被执行人黄仰聪，男，1980年6月7日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人福建省南安市西锦石材有限公司与被执行人黄仰聪追偿权纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1919号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年10月12日依法立案执行。本案执行标的为531583元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年三月二十二日
书记员 康亚婷
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01318号
申请执行人张玉，女，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人张青，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人张玉与被执行人广德盛广五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01739号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月九日
书记员 张波
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保字4号
申请人：胡安平，男，1962年10月7日出生，汉族，新宁县人,住新宁县。
被申请人：李双喜，男，1960年10月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
申请人胡安平与2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李双喜在中国×银行股份有限公司新宁县支行×账号内存款×元予以冻结。担保人胡月平以中国×银行新宁县支行×账号内的存款×元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李双喜在中国×银行股份有限公司新宁县支行×账号内存款×元，冻结期限从2016年9月28日至2017年9月28日。
二、冻结担保人胡月平在中国×银行新宁县支行×账号，冻结期限从2016年9月28日至2017年9月28日。
案件申请费600元，由胡安平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一六年九月二十八日
书记员 廖海君
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02318号
原告：张家锦。
委托代理人：何流，安徽万事律师事务所律师。
被告：ＸＸ俊。
原告张家锦与被告ＸＸ俊建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自被告手中承包了肥东县城南新村1#、2#、14#、19#木工工程，2012年底，原告顺利完成了木工工程，双方已随后进行了结算，被告已陆续支付了部分工程款，尚欠52.6万元未付。2013年1月16日，由被告侄子书写，被告儿子吴海超签字确认，就被告与原告工程款总额及给付情况出具了“证明”一份，但被告至今没有给付剩余工程款。原告遂诉请法院判还款付息。
本院经审查认为：被告ＸＸ俊是承包城南新村部分工程的项目经理，此行为应是公司行为，故本案中，ＸＸ俊不是适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张家锦的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 芝
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第480号
原告裘赛莲，
，住舟山市普陀区六横镇凉潭村凉潭***号。
委托代理人陆富康（特别授权），
96302045514，汉族，住舟山市普陀区六横镇凉潭村凉潭200号
。
被告孙永海，
，住舟山市普陀区东港街道海莲路280弄37号南海公寓3幢304
室。
原告裘赛莲与被告孙永海民间借贷纠纷一案，原告于2009
年6月24日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员王
雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘赛莲及其委托
代理人陆富康、被告孙永海均到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告裘赛莲诉称，原被告系一般朋友关系，2008年12月23日，被告电话与原告联系，因经营需要提出借款，待结帐后马
上归还。原告认为被告做正当生意，遂在六横筹集50000元现
金于2008年12月27日乘早班船到沈家门将钱借给被告，被告当
场出具借条一张，并口头约定月息1.5%，一个月后归还。后原
告多次向被告催讨，被告一直以各种理由进行推托。为此原告
诉至法院，要求被告归还借款本金50000元，并从2008年12月2
7日起按月利率1.5%计算利息至归还日止。诉讼费用由被告承
担。
原告裘赛莲为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据
：（一）原告的身份证复印件，被告的身份证明各一份。拟证
明原被告的主体资格。（二）被告孙永海在2008年12月27日出
具给原告的借条原件一份。拟证明被告孙永海在2008年12月27
日向原告裘赛莲借款50000元。
被告孙永海辩称，被告现在尚欠原告的借款是20000元，并
非50000元。2008年12月27日，被告确实向原告借款50000元，
当时口头约定月利率15‰也是属实。但原告诉称的本人需要65
万元进货才向其借款并无此说，当时原告和本人说起过，等其
要用随时会来拿。2009年1月，原告向被告催讨借款，被告答
应在佛店开业（2月份）后归还，后因资金紧张确实拖了一段时间。2009年3月初，原告又向被告催讨借款，被告在3月5日
从宁波北仑朋友处拿来30000元，于3月6日晚上5点在被告店里
交给原告，当时30000元是尚未拆封的百元面值的三捆，原告
收下钱后未出具收条。事后被告打电话让原告打收条，原告答
应来办手续，但一直未予办理。现原告起诉主要是被告没有及
时归还借款，原告对被告产生怨恨，由于原告收取被告30000
元后未办理收款手续，现又以被告欠50000元而诉至法院，目
的是想赖掉被告已归还的30000元。为此请求人民法院主持公
道，并要求原告本人到庭当面质询。
被告孙永海未向本院提供还款的证据。
经本院审理查明的事实与原告所诉称的一致，被告未能提
供相反的证据予以反驳。本院确认原告所提供的证据对本案有
证明力。
本院认为，原告裘赛莲与被告孙永海之间有被告孙永海出
具的借条为凭，因此双方的债权债务关系成立，被告孙永海依
法负有归还原告裘赛莲借款的义务。被告孙永海所辩称已还款
30000元的事实，原告当庭予以否认，被告孙永海也未能提供
相应的证据来予以证明，被告的抗辩理由，本院不能予以采纳
。原告的利息请求，虽没有书面载明，但被告在庭审中承认双方口头约定过月利率为15‰，因此，原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条，第二百零六条，判决如下：
限被告孙永海在本判决生效时起十日内归还原告裘赛莲借
款本金50000元及利息。利息自2008年12月27日起按月利率15
‰计算至给付日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙永海负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王雷震
二〇〇九年九月二日
代书记员 李彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初754号
原告:李玉霖，住天祝县某某镇。
被告:李洋本，住天祝县某某镇。
原告李玉霖诉被告李洋本民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霖到庭参加诉讼，被告李洋本经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李玉霖诉称：原被告系朋友关系，2014年4月22日,被告向原告借款50000元，约定每月支付利息1000元，被告向原告出具借条一份。2015年8月31日，被告再次向原告借款120000元，亦向原告出具了借条，约定借款期限一年。2016年4月原告向被告索要第一笔借款时，被告表示已无能力偿还借款。原告认为，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款170000元，并按每月1000元的标准支付借款利息至本息付清为止，以上本息合计184000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李洋本缺席无答辩。
原告李玉霖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.2015年4月22日由李洋本书写的借条原件一份，用于证明被告借款50000元的事实。
2.2015年8月31日由李洋本书写的借条原件一份，用于证明被告借款120000元的事实。
3.2015年9月1日、2015年9月2日中国农业银行转款凭证两份，用于证明原告通过转账方式向被告支付借款，第一次转账50000元，第二次转账41200元的事实。
经审查，上述该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容，本院予以采信。
在原告陈述及本院认定证据的基础上查明：原被告系朋友关系，2014年4月22日,被告向原告借款50000元，约定每月支付利息1000元，被告向原告出具借条一份。2015年8月31日被告通过银行转账和支付现金再次给原告借款120000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限一年，未约定借款利息。上述两笔借款经原告索要，被告至今未偿还。现原告李玉霖提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的以上诉求。本案受理后因被告李洋本下落不明，本院遂依法在《甘肃法制报》刊登公告向被告李洋本送达应诉通知及开庭传票，届时被告未到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案中，被告李洋本两次向原告李玉霖借款170000元的事实清楚，证据充分，被告李洋本未按约定期限偿还原告李玉霖借款，违背了《中华人民共和国民法通则》关于民事活动应当遵循诚实信用的原则的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告李玉霖要求被告李洋本偿还借款170000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十六条一款“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告李玉霖主张按每月1000元的标准支付借款利息至付清本息为止，第一笔借款50000元，双方约定了利息为每月1000元，符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款120000元未约定利息，本院不予支持。本案在开庭审理时，被告李洋本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、被告李洋本于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告李玉霖第一笔借款50000元，并自2015年4月22日借款之日起每月按1000元计算利息至本判决确定的付款之日止；
二、被告李洋本于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告李玉霖第二笔借款120000元；
三、驳回原告李玉霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告李洋本负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李晓华
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1012号
原告：张明华，
浦东新区周浦镇瑞安路80弄116号201室。
委托代理人：史剑虹，浙江金品律师事务所律师。
被告：冯小弟，
平湖市当湖街道南市路3号。
原告张明华为与被告冯小弟民间借贷纠纷一案，于2010年8
月17日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员陈明源
独任审判，于2010年9月10日、11月10日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人史剑虹、被告冯小弟到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告张明华起诉称，1999年10月1日，被告冯小弟向原告借
款35400元，言明借期5年，每年每万元借款利息1000元。被告
陆续还款，到2008年8月31日，被告共还款30300元。剩余借款
本息，虽经催讨，迄今未还。故请求判令：被告立即支付借款
本金35400元，利息8197.5元（自1999年10月1日起至2010年8
月16日止），并承担本案诉讼费用。
被告冯小弟辩称，借条中最后一笔还款时间有涂改，不是2
008年8月31日，应是2008年8月2日，原告起诉已超过2年的诉讼时效。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。原告向本院提
供的证据及主张认定的事实有：
证据一、借条1份，证明被告于1999年10月1日向原告借款3
5400元及被告还款情况。
被告质证认为，借条中最后一笔还款时间有涂改，不是200
8年8月31日，应是2008年8月2日，原告起诉已超过2年的诉讼
时效。
被告向本院提供的证据及主张认定的事实有：
证据1、被告冯小弟对原告张明华提交的1999年10月1日的3
5400元借条提出异议，并申请对该借条最后一行字迹“2008年
8月31日”中的“31”字迹是否涂改，若有涂改，是否为同一
人冯小弟书写进行司法鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心进
行鉴定后于2010年11月1日出具了司法鉴定意见书，载明借条
最后一行字迹“2008年8月31日”中的“31”字迹是在“2”基
础上添加形成，至于是否为冯小弟添加涂改难以提供鉴定意见
。
原告质证认为，证据1没有排除是冯小弟添加涂改的情况。
本院认证认为，原告提供的证据一，被告提出最后一笔还
款时间有涂改，经司法鉴定，借条最后一笔还款时间有涂改，
但至于是否为冯小弟添加涂改难以提供鉴定意见，无法排除冯
小弟添加涂改的可能，且被告自认原告于2009年3月25日和201
0年5月19日向被告催讨借款，原告主张权利未超过诉讼时效期
间，故对原告提供的证据一、被告提供的证据1，本院均予以采信。
综合上述当事人陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
本案事实如下：
1999年10月1日，被告冯小弟向原告借款35400元，并出具
借条1份，言明借期5年，每年每万元借款利息1000元，利息每
年支付，本金可提前归还。截止2008年8月31日，被告共付息3
0300元。原告于2010年5月19日向被告催收借款。被告至今未
返还剩余借款本息。
本院认为，原告张明华与被告冯小弟的民间借贷关系依法
成立，受法律保护。被告向原告借款后未按时返还余款，其行
为已构成违约。被告提出借条中最后一笔还款时间有涂改，原
告起诉已超过2年的诉讼时效，因被告自认原告于2010年5月19
日向被告催讨借款，诉讼时效中断，原告诉请未超过诉讼时效
期间，被告对此提出原告主张权利已超过诉讼时效期间及要求
原告承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采信。被告对原告主张
的逾期利息未提出明确反驳意见。故原告要求被告返还借款本
金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告冯小弟于本判决生效后十日内返还原告张明华借款354
00元，及支付逾期利息8197.5元（自1999年10月1日起至2010
年8月16日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，减半收取266元，由被告冯小弟负担。
（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一
并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒
绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日
起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈明源
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 周 婧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1246号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，男，1971年12月17日出生于四川省剑阁县，汉族，大学文化。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
辩护人范凡，江苏薛济民律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人蔡某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日立案。后经审查，发现本案不宜适用速裁程序审理，遂于2017年11月30日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人范凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日、17日，被告人蔡某在南京市江宁区××号，为推销汽车保险，先后两次通过网络从陈某（另案处理）处购得包含车主姓名、身份证号码、家庭住址、联系方式及车辆品牌、型号、发动机号、车辆识别号等内容的公民个人信息共计27000余条。
2017年6月30日，被告人蔡某被抓获，到案后如实供述自己侵犯公民个人信息的事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某的证言，书证发破案及到案经过、人身检查笔录、搜查笔录、微信交易记录、QQ聊天记录、扣押清单、户籍资料，电子数据检查工作记录、电子数据记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人当庭提出的被告人蔡某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好等辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨双富
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2853号
原告罗某，女，1990年12月27日出生，汉族，住大冶市，
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告柯某，男，1990年9月14日出生，汉族，住大冶市，
原告罗某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告柯某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后，俩人常为家庭琐事发生争吵，结婚当年8月，原告即离家与被告分居生活至今。2016年7月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，但双方夫妻关系没有得到改善。原、被告结婚至今未生育，婚姻关系已名存实亡，原告故而再次向法院起诉，要求与被告离婚，并主张依法分割财产。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证明；
2、原、被告的婚姻证明；
3、大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2734号民事裁定书。
被告柯某未予书面答辩。
被告柯某未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告罗某提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法应予采信。
经审理查明：原告罗某与被告柯某于2014年7月经人介绍确立恋爱关系，2015年农历正月初六，原、被告按农村习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日在婚姻登记管理部门登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，俩人常为家庭琐事发生争吵，2015年8月，原告离家与被告分居生活，俩人至今未生育。2016年7月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，但原、被告夫妻关系并没有得到改善，双方仍分居生活至今。2017年7月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，并主张依法分割财产。
本院认为：原告罗某与被告柯某婚后至今未生育，俩人在婚姻存续期间共同生活仅半年，期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。婚后不久，原、被告即因感情不和分居生活至今达两年之久，双方未能建立真挚的夫妻感情，应认定其夫妻关系确已完全破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对财产的主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告罗某与被告柯某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年八月三日
书记员 刘一鸣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1280号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：上海市浦东新区源深路**号。
负责人：刘加隆，系该机构总经理。
委托代理人：杨华，系云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈锐，系云南云元律师事务所律师，一般授权代理。
被告�余某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余某信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐，被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2008年8月23日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截止2014年10月5日被告已累计欠款本息共计人民币81139.21元。原告自2014年8月5日开始多次催收，被告仍未清偿，故原告诉至本院要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币81139.21元（截止2014年10月5日，欠款本金为人民币67932.08元、利息为人民币4419.55元、费用为人民币8787.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼�。
庭审中，原告明确诉请的费用即为滞纳金。
被告余某答辩称：对欠款的事实与金额无异议，但原告主张的信用卡号与被告现在使用的卡号不一致。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，欲证实被告系合法公民，是适合的诉讼主体；
二、《招商银行信用卡通用申请表》、《信用卡领用合约》原件各一份，欲证实被告自愿申请招商银行的信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则；
三、《持卡人账单查询明细》原件一份，欲证实被告的刷卡消费记录以及截止2015年5月5日的欠款明细。
经质证，被告余某对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的所有证据均予以认可。
被告余某为证实其答辩主张，当庭向本院提交卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡原件一张，欲证实被告现在使用的信用卡并非原告诉请的这张。
经质证，原告招商银行股份有限公司信用卡中心对被告余某提交的证据的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据一、二、三经被告质证予以认可且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据经原告质证予以认可，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中�陈述，本院确认以下案件事实：
2008年8月23日被告向原告申领了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡一张，2011年5月该卡注销。2011年5月28日被告再次向原告申领了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡一张。该卡有效期届满后原告为被告更换了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的新卡一张。双方签订的《信用卡领用合约》约定：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的10%；利息日利率为万分之五；如持卡人未在到期还款日前还清最低还款额，则除支付利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2014年10月5日被告尚欠原告借款本金人民币67932.08元、利息人�币4419.55元、滞纳金人民币8787.58元，共计人民币81139.21元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：原告的信用卡账户管理制度系以客户身份证为管理依据，信用额度以“人”为核发单位。其账单明细亦以“人”为管理单位，每月账单包含该客户名下所持有的全部信用卡账单明细。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2014年10月5日的借款本息、滞纳金共计人民币81139.21元及自2014年10月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定判决如下：
一、被告余某于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年10月5日的借款本金人民币67932.08元；
二、被告余某于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2014年10月5日的利息人民币4419.55元、滞纳金人民币8787.58元，共计人民币13207.13元；
三、被告余某于判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币67932.08元自2014年10月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金（借款日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额未还部分按月支付5%）。
案件受理费人民币1828元及公告费由被告余某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 夏丽雯
审 判 员 车润萌
人民陪审员 王金村
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐莎莎
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民初字第237号
原告李欣欣，女，住所地辽源市龙山区。
被告邵春海，男，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告李欣欣诉被告邵春海物权纠纷一案中，原告李欣欣于2014年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李欣欣撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 王 拓
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年三月十五日
书 记 员 丁 宁
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字01274号
马新伟：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01758号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年十月十五日
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5221号
原告：朱耿沛，男，1966年5月4日生，汉族，居民，住沛县。
被告：马元业，男，1970年2月3日生，汉族，居民，住沛县。
原告朱耿沛诉被告马元业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耿沛到庭参加诉讼，被告马元业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耿沛向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付担保借款本金3万元，利息13200元，合计43200元；2、本案诉讼费用等按借款合同约定的被告承担。
事实与理由：2014年8月15日刘辉向原告借款3万元，借期2个月，约定月利息3%，如到期不归还，每逾期1日，自愿承担总额的3%补偿损失，担保人自愿对本笔借款的本金、利息、违约损失，律师代理费以及实现债权所花费用承担连带担保责任，担保期限为借款到期后的二十年。刘辉向原告出具借条一张。被告在担保人处签字并按手印，该笔借款到期后，刘辉一拖再拖，后被告马元业给付利息12000元，原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告马元业未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月15日，借款人刘辉向原告朱耿沛借款3万元，约定借期2个月，月息3分，由被告马元业作为担保人，借款人刘辉向原告朱耿沛出具借条一张，借款人刘辉、担保人马元业在借条上签字。
上述事实有原告朱耿沛在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱耿沛与刘辉之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借借款的义务，借款人应按约定履行偿还借款的义务。被告马元业为借款人刘辉借款提供担保，约定由担保人对借款及利息承担连带保证责任，借款到期后，原告一直向借款人及担保人追偿，原告要求被告马元业偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
原告认可被告马元业于2015年2月偿还利息12000元，对原告主张的对自己不利的事实，本院予以认可。原告不能确定偿还利息的具体日期，本院酌定为2015年2月15日，根据借条约定的利息计算方式为月利率3%，被告偿还利息12000元时，实际发生的利息为5400元（本金30000元，月利率3%，共计6个月），被告偿还的利息12000元超出实际发生的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，超过实际发生利息的部分6600元应充抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张利息按照月利率3%计算，本院依法调整为月利率2%。原告朱耿沛在庭审中自愿放弃对借条约定的违约损失主张权利，本院不再处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马元业于本判决生效后十日内偿还原告朱耿沛借款本金23400元及利息8424元（借款本金23400*0.02*18个月）共计31824元；
二、被告马元业承担保证责任后，有权向债务人刘辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取为440元，由被告马元业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘存琪
二〇一六年九月二十九日
书记员 邱 颖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5221号原告：朱耿沛，男，1966年5月4日生，汉族，居民，住沛县。被告：马元业，男，1970年2月3日生，汉族，居民，住沛县。原告朱耿沛诉被告马元业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耿沛到庭参加诉讼，被告马元业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耿沛向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付担保借款本金3万元，利息13200元，合计43200元；2、本案诉讼费用等按借款合同约定的被告承担。事实与理由：2014年8月15日刘辉向原告借款3万元，借期2个月，约定月利息3%，如到期不归还，每逾期1日，自愿承担总额的3%补偿损失，担保人自愿对本笔借款的本金、利息、违约损失，律师代理费以及实现债权所花费用承担连带担保责任，担保期限为借款到期后的二十年。刘辉向原告出具借条一张。被告在担保人处签字并按手印，该笔借款到期后，刘辉一拖再拖，后被告马元业给付利息12000元，原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告马元业未提交答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月15日，借款人刘辉向原告朱耿沛借款3万元，约定借期2个月，月息3分，由被告马元业作为担保人，借款人刘辉向原告朱耿沛出具借条一张，借款人刘辉、担保人马元业在借条上签字。上述事实有原告朱耿沛在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱耿沛与刘辉之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借借款的义务，借款人应按约定履行偿还借款的义务。被告马元业为借款人刘辉借款提供担保，约定由担保人对借款及利息承担连带保证责任，借款到期后，原告一直向借款人及担保人追偿，原告要求被告马元业偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告马元业于2015年2月偿还利息12000元，对原告主张的对自己不利的事实，本院予以认可。原告不能确定偿还利息的具体日期，本院酌定为2015年2月15日，根据借条约定的利息计算方式为月利率3%，被告偿还利息12000元时，实际发生的利息为5400元（本金30000元，月利率3%，共计6个月），被告偿还的利息12000元超出实际发生的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，超过实际发生利息的部分6600元应充抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张利息按照月利率3%计算，本院依法调整为月利率2%。原告朱耿沛在庭审中自愿放弃对借条约定的违约损失主张权利，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马元业于本判决生效后十日内偿还原告朱耿沛借款本金23400元及利息8424元（借款本金23400*0.02*18个月）共计31824元；二、被告马元业承担保证责任后，有权向债务人刘辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元减半收取为440元，由被告马元业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘存琪二〇一六年九月二十九日书记员  邱 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初208号
原告肖海林，男，1966年3月9日出生，汉族。
被告李冬仔，男，1968年11月5日出生，汉族。
被告李文仔，男，1971年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告肖海林诉被告李冬仔、李文仔买卖合同纠纷一案中，原告肖海林于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李冬仔、李文仔的起诉。
本院认为，原告肖海林在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖海林撤回对被告李冬仔、李文仔的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告肖海林承担（已交纳）。
代理审判员 陈帆
二〇一六年四月七日
书 记 员 抄羽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第8号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王盆怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王久怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何宣叶。。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王正怀。
再审申请人王盆怀因与被申请人王久怀、何宣叶、王正怀健康权纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2014）仁民初字第365号民事判决及本院（2014）遵市法民一终字第958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王盆怀申请再审称：1、证人王方怀、陈青贵出庭作证，证明王正怀用摩托车把王久怀、何宣叶一起带到申请人家中，说明三被申请人是有预谋的，原审判决对二证人的证言不予认可，属认定事实不清。2、申请人在毫无防备的情况下受到殴打，采取的是自卫行为，不存在过错，不应承担任何责任，故原审判决申请人承担40%的责任，属适用法律错误。为此，请求再审改判。
本院认为，经审查，证人王方怀、陈青贵在一审庭审中只是证实在事发当天下午，看见王久怀、何宣叶、王正怀坐在同一辆摩托车上，但并不知道三人去哪里。故王盆怀认为证人王方怀、陈青贵的证言能证明何宣叶、王正怀与王久怀到其家中有预谋进行殴打的理由不能成立。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，因过错侵犯他人生命权的依法应承担赔偿责任。王正怀与王盆怀因语言冲突产生矛盾后，不能克制各自的情绪，继而发生抓打并致双方均受到伤害，对此，双方均负有一定的责任。考虑到本次纠纷系王正怀主动到王盆怀家中与王盆怀产生语言冲突而引起，王正怀过错较大；王盆怀未冷静处理，使矛盾激化，其本身也有过错的实际，原审判决由王正怀承担60%、王盆怀承担40%的过错责任并无不当。王盆怀称其采取的是自卫行为不应承担责任的理由，无充分证据证明，不能成立。
综上，王盆怀的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王盆怀的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 铁
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第979号
申请执行人张全成，男，汉族。
被执行人杨洪良，男，汉族。
本院在执行张全成与杨洪良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨洪良除在苍溪农村商业银行股份有限公司有存款6875元已被依法扣划外，再无其他可供执行的财物，被执行人杨洪良外出，具体下落不明。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1110号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨仕良
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0214号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人邱某甲，无业。被告人邱某甲于2014年4月26日因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人邱某甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日17时许，被告人邱某甲在徐州市鼓楼区堤东村76号租住处，通过手机拨打北京市公安局110电话，声称在北京市火车站广场上放置两枚炸弹。随后，被告人邱某甲又拨打南京市公安局110电话，扬言知道有人在南京火车站放置两枚炸弹，并拒绝透露炸弹位置。接警后，南京市公安局调动大批警力在南京火车站、南京火车南站、南京江宁站进行全面搜爆排查，直至4月26日凌晨2点钟结束，给当地社会治安造成严重影响。
2014年4月26日，被告人邱某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、王某、高某、李某、黄某、吴某、邱某乙、邱某丙、马某等人的证言；被告人邱某甲拨打110电话的通话录音、通话记录及手机通话记录照片；南京市公安局110报警服务台出具的关于南京火车站放置炸弹警情的处置情况说明、处警综合单；南京铁路公安处信息指挥中心接警处置单；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲故意编造并传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人邱某甲犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人邱某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 朱 军
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 娇
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第0214号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人邱大某。被告人邱大某于2014年4月26日因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人邱大某犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人邱大某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月25日17时许，被告人邱大某在徐州市鼓楼区堤东村76号租住处，通过手机拨打北京市公安局110电话，声称在北京市火车站广场上放置两枚炸弹。随后，被告人邱大某又拨打南京市公安局110电话，扬言知道有人在南京火车站放置两枚炸弹，并拒绝透露炸弹位置。接警后，南京市公安局调动大批警力在南京火车站、南京火车南站、南京江宁站进行全面搜爆排查，直至4月26日凌晨2点钟结束，给当地社会治安造成严重影响。2014年4月26日，被告人邱大某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人邱大某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石陶某、王某、高某、李道某、黄某、吴冬某、邱某、邱一某、马如某等人的证言；被告人邱大某拨打110电话的通话录音、通话记录及手机通话记录照片；南京市公安局110报警服务台出具的关于南京火车站放置炸弹警情的处置情况说明、处警综合单；南京铁路公安处信息指挥中心接警处置单；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱大某故意编造并传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人邱大某犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人邱大某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱大某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2017年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯玉某审 判 员  朱 某人民陪审员  吴其某二〇一四年九月二十四日书 记 员  马 某
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初815号
原告：吴某某。
委托代理人：陈某，天津某某律师事务所律师。
被告：某某公司。
代表人：冯某某，经理。
原告吴某某与被告某某公司（以下简称“某某公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称：2015年10月24日6时55分许，原告驾驶京q×××××号车辆在荣乌高速公路沿第一车道行驶至700.6公里处，因雾天未降低车速也未保证安全驾驶，致使车辆前部撞到已发生事故的鲁k×××××号小客车尾部，并导致该车辆前移撞到已发生事故由鞠某某驾驶的京n×××××号小客车尾部，致该车辆又与冀r×××××号车辆再次撞击，导致冀r×××××号车辆与已发生事故由刘某驾驶的鲁m×××××号车辆的尾部相撞，此次撞击为第四次撞击，造成冀r×××××号车辆驾驶人李某当场死亡、其车内乘车人马某经抢救无效死亡、五车损坏的交通事故。原告吴某某驾驶车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失费67396元，定损费2100元、拆解费6739元、拖车费1600元，共计77835元。案件受理费由被告承担。
被告某某公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，辩称：本案事故车辆在该公司投保车辆损失险，出险时间是在保险期限内，限额为116800元，如果事故发生时本车驾驶员无酒后、醉酒、无证、准驾不符、吸毒、逃逸、车辆无年检或驾驶证无年检等情况，同意赔偿原告合理合法损失。对于车辆损失费认为数额过高，需提供发票、维修明细等证据，并要求扣除残值。对于拖车费应与事故发生地的拖车实际公里数相符。因定损费、拆解费、诉讼费不属于保险赔偿范围，故不同意承担。
经审理查明：吴某某为京q×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年3月17日0时到2016年3月16日24时止。
2015年10月24日6时55分许，原告驾驶京q×××××号车辆在荣乌高速公路沿第一车道行驶至700.6公里处，因雾天未降低车速也未保证安全驾驶，致使车辆前部撞到已发生事故的鲁k×××××号小客车尾部，并导致该车辆前移撞到已发生事故的京n×××××号小客车尾部，致该车辆又与冀r×××××号车辆再次撞击，导致冀r×××××号车辆与已发生事故由刘某驾驶的鲁m×××××号车辆的尾部相撞，此次撞击为第四次撞击，造成冀r×××××号车辆驾驶人李某当场死亡、其车内乘车人马某经抢救无效死亡、五车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的津公交认字（2015）第14091024-4号《道路交通事故认定书》认定吴某某承担事故的全部责任。
事故发生后，京q×××××号车辆车辆经天津市静海县价格认证中心评估损失为67396元，庭审中原告放弃400元，主张车辆损失费66996元，原告支付定损费2100元、拆解费6739元、拖车费1600元，并提供了相应票据。
京q×××××号车辆登记车主为某某技术有限公司，原告自述其为实际所有人，提交该公司出具的证明1份，证实京q×××××号车辆与该公司系挂靠关系，被保险人及实际所有人为吴某某。
庭审中，原告出具的保险单，证实京q×××××号车辆在被告某某公司投保机动车辆损失险116800元及不计免赔，被保险人为原告吴某某。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、定损费票据、拆解费票据、拖车费票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：京q×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告某某公司双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的津公交认字（2015）第14091024-4号《道路交通事故认定书》，认定准确适当，本院予以确认。
原告主张车辆损失费66996元，由于被告某某公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其不同意赔偿的意见不予采信。关于残值问题，应另行解决。
原告主张的定损费2100元、拆解费6739元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。被告表示不属于保险范围的意见，无法律依据，本院不予采信。
原告主张的拖车费1600元，证据充分，本院予以支持。
被告某某公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证质证的权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关政策规定判决如下：
被告某某公司于本判决书生效之日起十日内给付原告吴某某车辆损失费66996元、定损费2100元、拆解费6739元、拖车费1600元，共计77435元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取873元，此款由被告某某公司全部承担。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 石明环
广东省潮州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潮中法行终字第11号
上诉人（原审原告）：陈艳，女。
被上诉人（原审被告）：潮州市人力资源和社会保障局，住所地广东省潮州市湘桥区。
法定代表人：洪岳伟，局长。
委托代理人：曾卓艺，潮州市公职律师事务所律师。
委托代理人：麦炜烁，潮州市公职律师事务所律师。
上诉人陈艳因诉被上诉人潮州市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院作出的（2014）潮湘法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因对陈艳是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人、本案的起诉是否为陈艳真实意思表示的问题，在本案中无法明确，有待于当事人向人民法院申请认定。现陈艳是否为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人未经法院判决认定，原告陈艳的丈夫韩某某迳行以原告法定代理人的身份提起本案诉讼，其代理不符合法定要求。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的”及第六十三条第一款“裁定适用于下列范围……（二）驳回起诉”的规定，该起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈艳的起诉。
上诉人陈艳不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人向潮州市人力资源和社会保障局申请工伤认定、向潮州市人民政府申请行政复议均由配偶韩某某以法定代理人的身份代为申请。潮州市人力资源和社会保障局、潮州市人民政府均对韩某某的法定代理人资格予以认可。即是说，潮州市人力资源和社会保障局、潮州市人民政府均认为上诉人是无民事行为能力人，均认为韩某某的意思表示即为上诉人的真实意思表示。此外，原审法院适用《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉……（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定代理要求的”，以韩某某的法定代理不符合法定代理要求为由，驳回上诉人的起诉也是错误的。因为，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；……”韩某某系上诉人的配偶，在上诉人丧失民事行为能力的情况下，其监护人资格和法定代理人资格都是当然享有的，怎么可能存在代理不符合法定代理要求的情况综上所述，可知原裁定的理由、根据都是不成立的。请求：撤销原审裁定；指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人潮州市人力资源和社会保障局答辩称：原审法院作出的行政裁定事实清楚，依据充分，请二审法院依法维持。
本院认为：上诉人陈艳的丈夫韩某某以陈艳法定代理人的身份向原审法院提起本案行政诉讼，本案的起诉应否受理，关键在于上诉人陈艳是否为无民事行为能力或者限制民事行为能力以及诉状所反映的请求是否为陈艳的真实意思表示。本案中，陈艳是否为无民事行为能力或限制民事行为能力尚未经有关法定机构的鉴定认定，在本案中无法明确，有待于当事人向人民法院申请认定；经原审法院释明及告知事项，陈艳的丈夫韩某某坚持不申请认定。现陈艳是否为无民事行为能力或者限制民事行为能力未经法院判决认定，上诉人陈艳的丈夫韩某某迳行以陈艳法定代理人的身份提起本案诉讼不符合法律规定。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的”。原审裁定驳回起诉，符合上述法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张越彬
审 判 员 佘淡英
代理审判员 张凌彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄毅然
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第832号
原告张会强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告张坤，男，汉族，住胶州市。
被告苗长仁，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
原告张会强与被告张坤、苗长仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强的委托代理人王大公、被告苗长仁及其委托代理人刘洪海到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会强诉称，2011年2月18日，原、被告签订借款合同，合同签订后，原告按照约定给被告发放借款，但借款到期后，被告无理拒付借款，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金160000元、利息32000元、违约金140800元、代理费18640元，共计351440元，并承担本案的诉讼费用。
被告张坤未答辩。
被告苗长仁辩称，被告张坤未实际收到借款，因此被告苗长仁无需承担担保责任；原告要求的利息和违约金累计数额超出了法律许可的范围。
经审理查明，2011年2月18日，原告张会强与被告张坤、苗长仁等签订借款合同1份，约定由被告张坤向原告借款160000元，借款期间为2011年2月18日至2012年2月17日，利息32000元；被告苗长仁提供连带责任保证，保证期限为2年。
庭审中，原告、被告苗长仁双方就以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见：
（一）原告就其主张借款的事实提交了借款合同1份，证明被告张坤向原告借款的事实、被告苗长仁提供担保的事实、借款的数额、利息以及其他方面的约定。经质证，被告苗长仁表示：对合同的真实性无异议，但是该合同并没有得到实际履行，并且约定的违约金数额过高。
（二）原告提交了被告张坤给原告出具的收到条1份，证明被告张坤收到了原告向其提供的借款160000元，其中通过网银收到了121600元，现金支付38400元。该收到条载明：“今收到贷款人张会强所借人民币（大写）壹拾陆万元整（小写160000.00元），对应的借款合同号：XXXXX-
XX-
XXX。其中网上银行支付壹拾贰万壹仟陆佰元整（121600.00元），现金支付叁万捌仟肆佰元整（38400.00元），借款人张坤，借款日期2011年2月18日”。经质证，被告苗长仁表示：有异议，不能确定是否张坤本人签字捺印；其次，如此大额的款项，原告是否已经实际支付给被告张坤不能确定；被告苗长仁认为被告张坤并没有实际收到该款项；原告应当提交其支付给被告张坤160000元的银行转账凭证。
（三）原告提交了转账交易明细1份，证明原告张会强向被告张坤通过网银支付了借款121600元。经质证，被告苗长仁表示：有异议，首先不能确认银行签章的真实性，也不能确定张坤已经实际收到该款；张会强的账号与借款合同上的账号并不相符，不能证实原告所要证明的内容。
经询问，被告苗长仁表示：对该证据中的银行盖章的真实性不申请司法鉴定。
（四）原告就其主张的代理费18640元，提交了网银交易记录1份和代理费发票1份，证明原告通过网银支付了委托代理人律师费18640元。经质证，被告苗长仁表示：对真实性无异议，对网银转账记录有异议，没有银行盖章，但认可该款项已经支付。
对于被告张坤在借款后是否进行了还款，原告表示：从原告的账目来看，被告没有偿还，要求按照起诉的数额对被告进行追偿。被告苗长仁表示：不清楚。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1，要求被告张坤偿还原告借款本金160000元；2，要求被告张坤偿还原告自2011年2月18日至2012年2月17日借款期间的利息32000元；3，要求被告张坤偿还原告自2012年2月18日起至判决确定给付之日止的违约金140800元；4，要求被告张坤承担律师费18640元；5，由被告张坤承担本案的诉讼费用。6，要求被告苗长仁对上述所有债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借款收条1份、转账交易明细1份、代理费转账记录、发票各1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告张坤向原告张会强借款，应该根据借款合同约定的期限及时偿还，现原告以其双方签订的借款合同、借款收条、转账记录为据，要求被告张坤偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告苗长仁为被告张坤的借款提供连带责任保证，故应当对该借款承担连带清偿责任。
对于被告苗长仁主张的被告张坤未收到所借款项的答辩意见，本院认为，被告张坤已给原告出具了收到所借160000元的收条，其中包含了网银支付的121600元和38400元的现金，原告亦提交了银行转账记录予以证明，可以证明原告向被告张坤支付了所借款项，被告苗长仁虽提出对银行盖章真实性的异议，但其并不申请司法鉴定，且其无相反证据推翻原告所提交的收条、转账记录的真实性，故本院对该收到条以及转账记录予以采信。
对于原告主张的借款利息32000元，因计算利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
对于原告主张的逾期违约金，本院认为，原、被告双方在合同中约定的逾期还款违约金每日0.2%，超过了有关逾期利息的规定，故该部分逾期违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，故本院仅支持被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息。
对于原告主张的代理费12000元，本院认为，因原、被告双方在借款合同中约定了“贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担”，且原告提交了代理费转账记录、发票予以证明，本院予以认定。
被告张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤偿还原告张会强借款本金160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张坤支付原告张会强借款利息32000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张坤支付原告张会强借款本金160000元的逾期利息（自2012年2月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告张坤支付原告张会强代理费18640元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告苗长仁对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6572元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙 兵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1083号
原告：张靖。
被告：陈伟达。
被告：陈友根。
被告：林兵。
原告张靖与被告陈伟达、陈友根、郑德香、林兵为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。审理中，原告张靖于2014年6月11日向本院提出撤回对被告郑德香的起诉，本院经审查后另行裁定准许。本案依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张靖到庭参加诉讼，被告陈伟达、陈友根、林兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张靖起诉称：2013年12月1日，被告陈伟达、陈友根由林兵担保向原告张靖借款人民币220000元，并出具借条给原告。借条上载明借款金额，借款利息及担保责任，并约定月息按1.8%计算。该借款经原告催讨未成，被告林兵亦未尽担保义务。现请求判令：被告陈伟达、陈友根、林兵归还借款人民币220000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按月息1.8%支付的利息；被告林兵负连带责任。
被告陈伟达、陈友根、林兵均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告陈伟达、陈友根户籍证明，被告林兵人口信息证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告陈伟达、陈友根由被告林兵担保向原告借款人民币220000元的事实。
本院向被告陈伟达、陈友根、林兵送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告陈伟达、陈友根、林兵既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理本院查明并认定事实如下：被告陈伟达、陈友根由被告林兵担保向原告张靖借款人民币220000元，并出具借条给原告。载明：“今我本人陈伟达向张靖借到人民币（大写）贰拾贰万元整，（小写）220000.00元整，以月利率1.8%计算。如发生纠纷，向当地人民法院提起诉讼，诉讼费用、律师费等皆由借款人承担。担保人亦对以上借款承担连带担保责任。担保期限自借款期限届满之日起两年”。被告陈伟达、陈友根在借款人一栏签名，被告林兵在借条担保人一栏签名。借款后，该借款经原告催讨，被告陈伟达、陈友根未能及时归还借款，被告林兵亦未承担担保责任。原告催讨未成，于2014年4月18日诉至本院。
本院认为：被告陈伟达、陈友根由林兵担保向原告张靖借款220000元，有被告三被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。且被告陈伟达、陈友根、林兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告陈伟达、陈友根应当返还原告，并按约支付原告利息。借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告起诉后，陈伟达、陈友根至今未能归还，属于违约行为，应按约向原告支付逾期利息。现原告要求被告陈伟达、陈友根归还借款支付利息，被告林兵负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟达、陈友根于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张靖借款本金人民币220000元，并同时支付自2014年4月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.8％计算的利息；被告林兵负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，依法减半收取2300元，由被告陈伟达、陈友根负担；被告林兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4600元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年六月十一日
代书记员 吴天使
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00144号
原告：魏进喜。
被告：袁余凯。
本院在审理原告魏进喜与被告袁余凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告魏进喜未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾光
二〇一四年六月二十五日
书记员 向丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03567号
原告柳德良，1964年8月29日。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
被告黄铸。
本院在审理原告柳德良与被告黄铸民间借贷纠纷一案中，原告柳德良于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳德良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳德良撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告柳德良承担。
代理审判员 陈瑾
二〇一五年十月二十日
代理书记员 张瑜
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4290号
原告罗德富。
委托代理人伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人李元杰，贵州名城律师事务所律师。
被告牟家清。
本院于2016年6月28日立案受理了原告罗德富与被告牟家清恢复原状纠纷一案，后原告罗德富于2016年8月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告罗德富撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告罗德富承担。
审判员 莫红梅
二〇一六年八月十一日
书记员 李 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1104号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹、金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：蔡寅州。
被告：尹伟峰。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告蔡寅州、尹伟峰借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告蔡寅州、尹伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：被告蔡寅州于2013年5月7日向原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款750000元，并签订保证借款合同，合同约定：借款金额柒拾伍万元正；借款期限自2013年5月7日起至2013年11月6日；借款月利率18.66‰；按月付息，到期还本，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尹伟峰作为保证人在保证借款合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告蔡寅州借款后，到期仍未履行还款义务，被告尹伟峰也未承担保证责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告蔡寅州归还借款本金计人民币750000元，并支付利息（从2013年5月7日起，按合同约定月利率18.66‰算至起诉之日为人民币173538元）；二、案件受理费由被告蔡寅州承担；三、被告尹伟峰对被告蔡寅州应付的借款本金、利息、案件受理费承担连带责任。本案在审理过程中，原告对算至起诉日即2014年5月14日的利息愿意按171672元计算，故变更第一项诉讼请求为：被告蔡寅州归还原告借款本金计人民币750000元，并支付利息（从2013年5月7日起，按合同约定月利率18.66‰算至起诉日为人民币171672元，2014年5月15日以后继续按月利率18.66‰计收至判决确定的履行之日）。
被告蔡寅州、尹伟峰未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告临海市华信小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2014年8月22日作出（2014）台临诉保字第262号民事裁定书，裁定查封被告尹伟峰与姚银香共同共有的位于临海市大田街道景莲家园X幢X单元X室的房产。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、保证借款合同、临海市华信小额贷款股份有限公司借款凭证、台州银行网上银行交易凭证、（2014）台临诉保字第262号民事裁定书、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告蔡寅州借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告尹伟峰作为连带责任保证人，在被告蔡寅州不履行债务时未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡寅州于本判决生效后十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金750000元，并支付利息（利息算至2014年5月14日为171672元，从2014年5月15日起的利息按月利率18.66‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告尹伟峰对被告蔡寅州上述债务的清偿负连带责任。被告尹伟峰承担保证责任后，有权向被告蔡寅州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13035元，诉讼保全费4520元，合计人民币17555元，由被告蔡寅州负担，被告尹伟峰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费13035元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 李爱琴
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1485号
原告：邢森彪，男，1962年10月1日出生，汉族，个体，住蔚县。
被告：李斌，男，1967年6月出生，汉族，农民，住蔚县。
原告邢森彪与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告邢森彪于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告要私下协商解决，原告邢森彪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢森彪撤诉。
案件受理费2464元，减半收取计1232元，由原告邢森彪负担。
审判员 刘银环
二〇一六年十一月七日
书记员 赵冰博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第139号
罪犯何宏兵，男，1977年8月31日出生，湖南省常德市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年6月13日作出（2012）武刑初字第241号刑事判决，以被告人何宏兵犯故意伤害罪，判处拘役二个月，与原犯故意伤害罪尚未执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2011年12月21日起至2014年5月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何宏兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何宏兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何宏兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何宏兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何宏兵减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十三日
书记员 肖芝乐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯知初字第8-1号
原告：温州市远大物流有限公司。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：郑海、朱捷峰。
被告：浙江远大物流有限公司。
法定代表人：沙定生。
被告：沙定生。
二被告委托代理人：金克明、朱林岐。
本院于2014年4月3日受理了原告温州市远大物流有限公司与被告浙江远大物流有限公司、沙定生侵害企业名称（商号）权纠纷一案，原告温州市远大物流有限公司于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市远大物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市远大物流有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州市远大物流有限公司负担。管辖权异议受理费100元，由被告浙江远大物流有限公司负担。
审 判 长 黄海健
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 周培俊
二〇一四年八月一日
代书 记员 吴优楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00558号
平家松：
你（单位）与徐保库其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00074号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十一日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第517号
罪犯刘斌，男，1979年8月5日出生，汉族，中技文化，湖北省武汉市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2002年6月4日作出（2002）广铁中法刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、民事赔偿59000元。广东省高级人民法院于2002年7月23日作出（2002）粤高法刑一复字第109号刑事裁定，核准原审对该犯死刑，缓期二年执行的判决。2002年8月6日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月26日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘斌减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利终身改为九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第296号
原告黔西县协和乡小春湾煤矿。
住所地：黔西县协和镇石人村。
法定代表人戴海鹏。
委托代理人李某国，男，黔西县协和乡小春湾煤矿人力资源部副部长。
被告高某贵，男。
委托代理人廖进，男，贵州省恒发律师事务所律师。
原告黔西县协和乡小春湾煤矿与被告高某贵劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月15日受理后，依法由审判员申世举担任审判长，和审判员贾佐杰、王进组成合议庭于2014年4月22日在协和法庭公开开庭进行了审理，原告黔西县协和乡小春湾煤矿委托代理人李某国、被告高某贵，委托代理人廖进到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黔西县协和乡小春湾煤矿（以下简称小春湾煤矿）诉称：被告高某贵于2011年9月经原告招用在井下从事掘井工作，工作期间，2013年3月14日，被告在井下午在工作时受伤，经医院诊断为：1、脑震荡；2、百侧顶、枕骨凹陷性骨折并颅内少量积液；3、头皮裂伤并血肿。2013年7月15日经黔西县人力资源和社会保障局认定为因工受伤，2013年8月13日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。由于我矿是案保单位，被告受伤的其他费用应由黔西县人事劳动社会保障局从社保基金中支付，因此请求判决我矿支付被告停工留薪期工资12350.32元鉴定费520元，交通费及住宿费270元。
原告小春湾煤矿提供以下证据证明自己的主张：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明（证明原告主体）；2、工资册，证明被告爱伤后领到工资2015元，应该在赔偿数额中扣除；3、参保人员名单，证明被告是参加工伤保险保的职工；4、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁的。
被告高某贵辩称：我于2011年9月被小春湾煤矿招为井下工人，平均工资4500元，2013年3月14日，我在工作中受伤，住院治疗10天后出院。2013年7月15日经黔西县人力资源和社会保障局认定为因工受伤，2013年8月13日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。停工留薪期为4个月。由于我是工伤，要求解除与小春湾煤矿的劳动合同，并要求小春湾煤矿赔偿我一次性伤残补助金31500元，停工留薪期工资18000元，一次性工伤医疗补助金9155.7元，一次性伤残就业补助金9155.7元，住院期间生活补助费100元，住院期间护理费185.4元，伤残等级鉴定费520元，交通费440元，共计65256.8元。
被告高某贵提供以下证据证明自己的主张：1、身份证，证明被告主体；2、住院病历，让明被告受伤住院10天；3、工伤认定决定书，让明被告为因工受伤；4、鉴定结论通知书及鉴定费发票，证明被告伤残为十级，停工留薪期为四个月，缴纳的520元鉴定费；5、交通费发票，证明被告支付交通费及住宿费680元。
经庭审质证，被告高某贵对原告小春湾煤矿提供的参保人员名单有异议，认为该名单没有黔西县社保局盖章，但没有提供相应证据予以证明自己没有参保，因此，本院对原告小春湾煤矿提供的证据予以认定。原告小春湾煤矿认为被告提供的证据中的交通费只认定400元，被告高某贵予以认可，本院对被告高某贵提供的交通费认定为400元。
经审理查明：被告高某贵于2011年9月经原告小春湾煤矿招用在井下从事掘井工作，其间，原告小春湾煤矿为被告高某贵购买了工伤保险。工作期间，2013年3月14日，被告在井下午在工作时受伤，经医院诊断为：1、脑震荡；2、右侧顶、枕骨凹陷性骨折并颅内少量积液；3、头皮裂伤并血肿。2013年7月15日经黔西县人力资源和社会保障局认定为因工受伤，2013年8月13日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。停工留薪期为4个月。高某贵受伤后，原告小春湾煤矿支付工资3800元。
另据原告小春湾煤矿提供的被告工资册查明，被告高某贵受伤前十二个月平均工资为3404元。贵州省2012年城镇单位从业人员平均工资为3051.9元。因此被告高某贵应得到的赔偿数额为一次性伤残补助金7×3404=23828元，停工留薪期工资4×3404=13616元，一次性工伤医疗补助金3×3051.9=9155.7元，一次性伤残就业补助金3×3051.9=9155.7元，住院期间生活补助费100元，住院期间护理费185.4元，伤残等级鉴定费520元，交通费400元，共计56960.8元。高某贵受伤后，领取了工资2015元。
本院认为：被告高某贵于2011年9月到原告小春湾煤矿从事掘进工作，在原告所规定的工作时间，工作地点受伤，该伤害经法定程序认定为工伤劳动能力障碍程度为十级，停工留薪期自受伤之日起为4个月。因为高某贵是在工作中受伤，因此，高某贵应得到因工受伤的各项赔偿56960.8，高某贵受伤后，领取了工资2015元，应予扣除，高某贵实际应得到的赔偿款为54945.80元。原告小春湾煤矿为被告高某贵缴纳的工伤保险，原告小春湾煤矿在赔偿被告高某贵后，可按规定与相关部门进行结算。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，拟作出如下判决：
一、解除原告黔西县协和乡小春湾煤矿与被告高某贵的劳动关系；
二、由原告黔西县协和乡小春湾煤矿一次性赔偿被告高某贵各项损失共计54945.80元。
案件受理费10元，由原告黔西县协和乡小春湾煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后一年内向本院申请强制执行。
审判长 申世举
审判员 贾佐杰
审判员 王 进
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 韵