重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05506号
上诉人（原审被告）：重庆鲁峰机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街49-2-23-18号。
法定代表人：孙祥奎，重庆鲁�机械有限公司总经理。
委托代理人：陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军。
委托代理人：刘登平，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
上诉人重庆鲁峰机械有限公司（鲁峰公司）与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月14日作出（2015）沙法民初字第06458号民事判决。鲁峰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开对本案进行了询问。鲁峰公司的委托代理人陈飞，李军的委托代理人张亚刚到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李军一审诉称：鲁峰公司因公司资金周转困难，从2011年起多次找李军借款，累计借款30万元，因其无钱归还，双方在2013年7月10日重新形成借�一份，约定再续借一年，利息为年利率10%，到期一次还清，但借款期限届满后，鲁峰公司一直未归还本息，李军起诉后，鲁峰公司归还了本金2万元，故现请求法院判令鲁峰公司归还李军借款28万元，并从2013年7月10日起以30万元为基数按年利率10%计算利息至2015年7月1日止，从2015年7月2日起以28万元为基数按年利率10%计算利息至本金付清日止。
鲁峰公司一审辩称：李军所诉不属实，鲁峰公司未向李军借款和出具借条，只是曾向原公司股东郭某借过30万元，李军起诉后，鲁峰公司只是向郭某支付了2万元的手续费，并非归还李军借款，故不同意李军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年11月16日以前，郭某系鲁峰公司股东之一。鲁峰公司从2010年开始多次通过郭某向李军借款，2012年7月10日，鲁峰公司向李军出具《借条》一份，内容为“今借�李军人民币现金叁拾万元整，小写：300000.00元（包括此前所借款壹拾万元的续借），用于重庆鲁峰机械有限公司周转金，借款期限壹年，利息年利率10%，到期本息一次还清。借款人：重庆鲁峰机械有限公司经办人：郭某。”在该借条左下方注明“本年度利息已付清，本金未还续签”，此处有郭某签名并加盖了公司印章。2012年11月1日，鲁峰公司与郭某签订《鲁峰公司内部承包协议》，约定从2012年11月16日起至2013年12月31日止由郭某承包经营鲁峰公司，签订《鲁峰公司内部承包协议》时鲁峰公司制作的“应收应付款明细”第七项载明郭某名下借款300000元。因鲁峰公司未按其向李军出具的借条在2013年7月10日前归还借款，遂于当天再向李军出具《借条》一份，载明“今借到李军人民币现金叁拾万元整，小写：300000.00元（此前所借款叁拾万元的续借），用于重庆鲁峰机械�限公司周转金，借款期限壹年，利息年利率10%，到期本息一次还清。借款人：重庆鲁峰机械有限公司”。因鲁峰公司仍未按约归还借款和支付利息，李军遂于2015年6月8日向一审法院提起本案诉讼。2015年7月1日，李军收到郭某转交款20000元，同时，鲁峰公司法定代表人孙祥奎审批的“费用报销单”上载明“用于归还部分李军借款20000.00元”。因此，李军将诉讼请求变更为“要求鲁峰公司归还李军借款28万元，并从2013年7月10日起以30万元为基数按年利率10%计算利息至2015年7月1日止，从2015年7月2日起以28万元为基数按年利率10%计算利息至本金付清日止”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李军举示的《借条》、《鲁峰公司内部承包协议》及“应收应付款明细”、“费用报销单”与证人郭某的证言形成了证据锁链，证明了鲁峰公司从2010年开始向李军借款、至2013年7月10日经过多次续借、至今仍有28万元本金未还及从2013年7月10日后鲁峰公司未按约支付利息的事实，鲁峰公司作为债务人应该依法承担归还借款、支付利息的责任，故对李军要求“鲁峰公司归还借款28万元，并从2013年7月10日起以30万元为基数按年利率10%计算利息至2015年7月1日止，从2015年7月2日起以28万元为基数按年利率10%计算利息至本金付清日止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，予以支持。鲁峰公司的抗辩意见因证据不充分，且与审理查明的事实不符，不予采纳�据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、鲁峰公司归还李军借款28万元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、鲁峰公司支付李军借款利息，该利息从2013年7月10日起以30万元为基数按年利率10%计算至2015年7月1日止，从2015年7月2日起以28万元为基数按年利率10%计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给李军。一审案件受理6700元，减半收取3350元，保全费2520元，共计5870元，由鲁峰公司负担。
鲁峰公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，驳回李军的全部诉讼请求；二、由李军承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：一、鲁峰公司从未向李军借过款，也未委托任何人向李军借款。二、李军在一审中提交的《借条》不是鲁峰公司出具的，该借条系伪造的，借条上的印章不是鲁峰公司的印章。鲁峰公司与股东郭某之间的借款关系与本案无关，郭某借给鲁峰公司的钱来源自哪里，属于另外一个法律关系。《费用报销单》中“偿还李军部分借款”几个字系被添加的，并非鲁峰公司法定代表人书写，也不能证明鲁峰公司与李军之间存在借款关系。按常理，该《费用报销单》作为财务凭证，属于鲁峰公司内部单据，不应当出现在李军处，李军从何而来，不得而知。三、鲁峰公司从未收到过李军的借款，李军应当提交实际支付了30万元借款的依据。四、李军从未向鲁峰公司主张过权利。
李军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审中，鲁峰公司对一审查明的鲁峰公司从2010年多次通过郭某向李军借款的事实有异议，鲁峰公司在2012年7月10日也未出具借条。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，鲁峰公司在2012年7月10日向李军出具借条，载明借李军现金30万元整，且注明当年度利息已结清，该借条加盖有鲁峰公司公章。由此事实可以推断，李军已向鲁峰公司履行了出借现金的义务，鲁峰公司上诉认为李军需要提交支付借出现金的依据，不能成立。鲁峰公司认为借条不是其出具的，借条上的印章不是鲁峰公司的印章，但其并未就印章真伪提出鉴定申请，其该项上诉请求同样不能成立。鲁峰公司认可《费用报销单》法定代表人签字系公司法定代表人所签，但认为《费用报销单》上其他内容不是公司法定代表人书写。根据费用报销习惯，法定代表人作为单位费用报销审核者，只签字审核而并不书写具体报销内容，实属正常。根据该《费用报销单》载明内容，鲁峰公司偿还李军借款本金20000元，进一步证明了鲁峰公司和李军之间的借款法律关系。鲁峰公司关于其与李军之间不存在借款关系的上诉理由不能成立。鲁峰公司向李军借款，未及时归还，应当承担归还本金及约定利息的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鲁峰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由重庆鲁峰机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
代理�判员闫信良
二〇一五年十一月三十日
书记员 董昫顗