江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二初字第6号
原告江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号。
法定代表人温治明，该公司董事长。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师。
委托代理人邱良萍，江西赣北律师事务所律师。
被告九江市恒通汽车销售服务有限公司，住所地：九江市前进西路328号。
法定代表人陈学文，该公司董事长。
被告景德镇市鹏翔汽车销售服务有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县洪源方家村。
法定代表人陈美珍，该公司董事长。
被告湖北轩坤实业有限公司，住所地：武穴市梅川镇文昌路235号。
法定代表人陈学文，该公司董事长。
被告九江市新恒通汽车销售有限公司，住所地：前进西路328号十里民营工业园内。
法定代表人陈学文，该公司董事长。
被告陈学文，男，1963年8月15日出生，汉族，住九江市浔区。
原告江西省信用担保股份有限公司与被告九江市恒通汽车销售服务有限公司（以下简称恒通公司）、景德镇市鹏翔汽车销售服务有限公司（以下简称鹏翔公司）、湖北轩坤实业有限公司（以下简称轩坤公司）、九江市新恒通汽车销售有限公司（以下简称新恒通公司）、陈学文担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、邱良萍到庭参加诉讼，被告恒通公司、鹏翔公司、轩坤公司、新恒通公司、陈学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省信用担保股份有限公司诉称：2013年12月13日，被告恒通公司与招商银行股份有限公司九江分行（以下简称招行九江分行）签订《授信协议》，约定招行九江分行向被告恒通公司提供人民币1200万元的授信额度，授信期间为12个月，从2013年12月13日起到2014年12月12日止，由原告作为连带责任保证人。同日，被告恒通公司与原告签订《委托担保协议》，约定由原告为被告恒通公司向招行九江分行借款提供担保，由被告鹏翔公司、轩坤公司、新恒通公司、陈学文为被告恒通公司向原告提供连带保证反担保，被告鹏翔公司还以其建筑面积3335平方米的两家4S店向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。相关担保手续办理完毕后的2013年12月16日，招行九江分行与被告恒通公司和原告分别签订了《借款合同》和《保证合同》，并于同日向被告恒通公司发放借款人民币1200万元。根据招行九江分行与被告恒通公司签订的《借款合同》约定，借款还款期限分为四期，分别为：2014年3月15日归还本金12万元、2014年6月15日归还本金60万元、2014年9月15日归还本金120万元、2014年12月15日归还本金1008万元。若被告恒通公司未按时足额偿还贷款本息的，招行九江分行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。另根据招行九江分行与原告签订的《保证合同》约定，若借款期限届满，被告恒通公司未完全清偿，则由原告进行代偿，若原告未按规定代偿，招行九江分行有权直接从原告的保证金账户扣收应代偿的款项。被告恒通公司在归还了前两期借款本金后，一直未归还2014年9月15日的120万元本金，为此，招行九江分行向原告发出《履行担保责任通知书》，通知原告其与恒通公司签订的《借款合同》提前到期，并要求原告依约履行担保责任，归还被告恒通公司所欠的本金人民币1128万元及利息。2014年11月26日，原告向招行九江分行代偿被告恒通公司所欠贷款本息共计人民币11665309.34元。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令五被告连带偿还原告代偿款人民币11665309.34元及按银行同期贷款利率支付自2014年11月26日起至还清时止的利息；2、依法确认原告对浮房他证抵字第T201320**号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明
证明目的：原告的身份情况。
证据二：2013年九字第0071130104号授信协议
证明目的：2013年12月13日，被告恒通公司与招行九江分行签订《授信协议》，约定：招行九江分行向被告恒通公司提供人民币1200万元整的授信额度，并约定由原告为被告提供担保。
证据三：（2013）保委字第374号《委托担保协议》；
证明目的：2013年12月13日，原告与被告恒通公司签订《委托担保协议》，约定由原告为被告恒通公司向招行九江分行申请人民币1200万元的贷款提供担保，并由被告提供反担保。
证据四：浮房估字第20110541号房地产估价报告、（2013）保抵字第568号《反担保抵押合同》及浮房他证抵字第T201320**号他项权证；
证明目的：1、2013年12月13日，原告与被告鹏翔公司签订《反担保抵押合同》，约定由被告鹏翔公司以其位于浮梁县洪源镇方家村奇瑞4S店（建筑面积1663㎡，产权证号：浮房权证私字第××号）、长安铃木4S店（建筑面积1672.28㎡，产权证号，浮房权证私字第××号）为被告恒通公司提供反担保，并办理抵押登记；2、担保的主债权种类及金额为依《委托担保协议》中约定的由原告为被告恒通公司提供担保的借款人民币1200万元，保证期间为原告保证期限届满之日起两年。
证据五：（2013）保企字第259号、第260号、第261号《反担保保证合同》；
证明目的：2013年12月13日，原告分别与被告鹏翔公司、轩坤公司、新恒通公司签订《反担保保证合同》，约定三被告为被告恒通公司提供连带保证责任。2、担保的主债权种类及金额、保证期间同上。
证据六：（2013）保个字第670号《反担保保证书》；
证明目的：1、2013年12月13日，原告与被告陈学文签订《反担保保证书》，约定被告陈学文为被告恒通公司提供连带保证责任。2、担保的主债权种类及金额、保证期间同上。
证据七：2013年九字第0171130198号《借款合同》、（2013）保字第394号《保证合同》；
证明目的：1、2013年12月16日，被告与招行九江分行签订《借款合同》，约定被告向招行九江分行借款人民币1200万元，期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止；2、还款期限为：2014年3月15日归还本金12万元、2014年6月15日归还本金60万元、2014年9月15日归还本金120万元、2014年12月15日归还本金1008万元，并约定若恒通公司未按约定按时足额偿还借款本息的，招行九江分行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、原告为被告恒通公司的借款提供担保，并约定若借款期限届满，恒通公司未完全清偿，则由原告进行代偿，若原告未按规定代偿，招行九江分行有权直接从原告的保证金账户扣收应代偿的款项；
证据八：赣担保放字[2013]819号、820号、821号放款通知书及送达回执，招商银行借款借据；
证明目的：招行九江分行于2013年12月16日向被告恒通公司发放贷款人民币1200万元。
证据九：履行担保责任通知书；
证明目的：由于被告未依约归还第三期2014年9月15日本金人民币120万元，招行九江分行于2014年9月16日向原告发出《履行担保责任通知书》要求原告依约履行担保责任，归还被告恒通公司所欠的本金人民币1128万元及利息。
证据十：催告函和关于承担逾期借款担保责任的催告函；
证明目的：原告于2014年9月23日向被告恒通公司发出催告函，通知恒通公司归还银行借款本息；2、原告于2014年9月23日向各反担保保证人发出《关于承担逾期借款担保责任的催告函》，要求各保证人承担担保责任。
证据十一：担保责任解除通知书
证明目的：原告于2014年11月26日向招行九江分行支付被告恒通公司借款本金及利息共计人民币11665309.34元，已为被告恒通公司的债务进行了代偿。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明：2013年12月13日，被告恒通公司与招行九江分行签订《授信协议》，约定招行九江分行向被告恒通公司提供人民币1200万元的授信额度，授信期间为12个月，从2013年12月13日起到2014年12月12日止，由原告作为连带责任保证人。同日，原告与被告恒通公司签订了《委托担保协议》，约定由原告为被告恒通公司向招行九江分行申请的上述人民币1200万元的贷款提供担保。同日，原告与还分别与被告鹏翔公司、轩坤公司、新恒通公司签订了《反担保保证合同》、陈学文向原告出具了《反担保保证书》，约定由四被告为被告恒通公司申请的上述贷款提供连带保证责任反担保，保证期间为原告保证期限届满之日起两年。反担保的范围包括原告承担保证责任而代偿的被告恒通公司借款本金及利息、原告应向被告恒通公司收取的代偿金利息等费用、原告因行使追偿权而支出的费用等。同日，原告还与被告鹏翔公司签订了《反担保抵押合同》，被告鹏翔公司将其位于浮梁县洪源镇方家村奇瑞4S店（产权证号：浮房权证私字第××号）、长安铃木4S店（产权证号：浮房权证私字第××号）抵押给原告，并于2013年12月16日办理了浮房他证抵字第T201320**号他项权证。反担保抵押担保的范围与上述反担保保证担保的范围相同，抵押期限2013年12月16日至2014年12月12日。2013年12月16日，招行九江分行分别与被告恒通公司和原告签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定：被告恒通公司向招行九江分行借款人民币1200万元，利率6%，期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止；还款期限为：2014年3月15日归还本金12万元、2014年6月15日归还本金60万元、2014年9月15日归还本金120万元、2014年12月15日归还本金1008万元；每季计息一次，计息日为每季末月的20日，每一计息日当日付息。并约定若被告恒通公司未按约定按时足额偿还贷款本息的，招行九江分行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。《保证合同》约定：由原告为被告恒通公司的该笔借款提供担保，若借款期限届满，被告恒通公司未完全清偿，则由原告进行代偿，若原告未按规定代偿，招商银行股份有限公司有权直接从原告的保证金账户扣收应代偿的款项。招行九江分行于签订合同当日向被告恒通公司发放人民币1200万元的贷款。2014年9月15日，被告恒通公司未依约归还第三期本金人民币120万元，2014年9月16日招行九江分行向原告发出《履行担保责任通知书》，通知原告其与恒通公司签订的《借款合同》提前到期，并要求原告依约履行担保责任，归还被告恒通公司所欠的本金人民币1128万元及利息。2014年9月23日原告向各被告进行催告无果，2014年11月26日原告为被告恒通公司代偿其所欠招行九江分行借款本金及利息共计人民币11665309.34元。
另查明，原告替被告恒通公司代偿借款本息后，各被告至今未向原告归还分文代偿款。
本院认为，原、被告签订的《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《反担保保证书》、《委托担保协议》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、适当履行合同义务。由于被告恒通公司违反其与招行九江分行的约定，未能如期归还到期借款而导致招行九江分行提前解除《借款合同》，为了减少利息损失，原告履行了担保责任。原告在依约替被告恒通公司代偿借款本息后，有权向被告恒通公司追偿，被告鹏翔公司、轩坤公司、新恒通公司、陈学文作为连带责任反担保保证人，依法应对该债务承担保证责任。因此，原告要求各被告连带偿还原告代偿款人民币11665309.34元并支付利息的诉请，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。被告鹏翔公司提供抵押的房产在相应的管理部门办理了抵押登记，符合法律规定，故原告对被告鹏翔公司提供的抵押物享在其担保的范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第一十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告九江市恒通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告江西省信用担保股份有限公司代偿款人民币11665309.34元及按银行同期贷款利率支付自2014年11月26日起至还清时止的利息；
二、被告景德镇市鹏翔汽车销售服务有限公司、湖北轩坤实业有限公司、九江市新恒通汽车销售有限公司、陈学文对被告九江市恒通汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
二、原告江西省信用担保股份有限公司对被告景德镇市鹏翔汽车销售服务有限公司提供的抵押物（他项权证号：浮房他证抵字第T201320**号）在其担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91792元由五被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 郑敏红
审判员 单伶俐
审判员 晏纯贵
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鑫