吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第19号
原告：陈玉刚，男，1966年5月25日生，身汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：倪雅茹，桦甸市法律援助中心律师。
被告：李俊前，男，1966年6月2日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
被告：徐全宏，男，1963年12月6日生，汉族，吉林省红石林业局工人，住吉林省桦甸市。
被告：赵炳全，男，1964年2月10日生，汉族，吉林省红石林业局工人，住吉林省桦甸市。
原告陈玉刚诉被告李俊前、徐全宏、赵炳全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）红民初字第19号民事判决书，2014年4月23日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第199号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉刚及其委托代理人倪雅茹，被告李俊前及其委托代理人王广君、被告徐全宏、被告赵炳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉刚诉称：从2013年4月10日开始，三名被告雇佣原告在红石林场内挖树，2013年4月20日，原告在挖树的过程中，被掉下的树枝砸伤头部，造成原告头部外伤、右额骨凹陷骨折、右额部软组织挫伤，先后在桦甸市人民医院及吉林市人民医院住院治疗，共计住院30天，行颅骨凹陷粉碎骨折摘除术、颅骨缺损修补术。医疗终结后，原告的伤情经司法鉴定为九级伤残，误工时限为120天，而三名被告仅付给原告15000元就不再支付任何费用。原告为保护自己合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令三名被告共同赔偿原告的各项损失117810.35元（132810.35元—15000元），其中：医疗费26583.97元、护理费3622.20元（120.74元×30天）、住院期间伙食补助费1500元（50元×30天）、复印费17.5元、误工费17658元（147.15元×120天）、鉴定费1900元、交通费696.52元、伤残赔偿金80832.16元（20208.04元×20年×20%），三名被告互负连带责任。
被告李俊前辩称：2013年4月初，买树的老板通过电话联系我，让我帮助联系挖树的人，工钱由老板出，我按老板的要求组织人员。2013年4月10日，原告找到我，想干点活，我说有挖树的活，原告就过来干活了。4月20日，原告挖那棵树时我在场，我说：“这棵树不符合标准，挖了也白挖。”原告等五人没有听我的话，继续挖，原告被掉下的树枝砸伤头部。事故发生后我第一时间通知了老板，随后我就找徐全宏帮忙把原告送到桦甸市人民医院治疗。老板听说有人伤了，电话联系几次后就再联系不上了。我出于同情的角度，原告受伤了，治疗也花了不少钱，我适当的给他点补偿，我就找徐全宏、赵炳全二人帮忙去与原告协商补偿事宜。此次事故原告应负主要责任。与徐全宏、赵炳全二人无关。原告的主张与我无关，应向买树的老板主张。
被告徐全宏辩称：李俊前与我很熟悉，他帮人带工挖树的具体情况我不清楚，事故发生后，找我帮忙把陈玉刚送到县医院，同时参与了与陈玉刚协商补偿事宜，我只是做一下证明，此事与我无关。
被告赵炳全辩称：我与李俊前比较熟，他帮人带工挖树的具体情况我不清楚，事故发生后，找我帮忙与陈玉刚协商补偿事宜，我只是给做个证明，此事与我无关。
双方争议的焦点是：原告与三名被告是否存在劳务关系及本案的诉讼标的额。
原告针对原告与三名被告是否存在劳务关系提交了以下证据：
1、2013年5月份原告在医院，没手术之前与李俊前的谈话录音；2、2013年6月份原告与刘某某的谈话录音；3、2013年8月3日，原告的妻子、儿子和三被告因赔偿事宜的谈话录音；4、2013年5月份，原告与李俊前在家中的录音；5、原一审三名被告的答辩三份。证明三名被告之间是合伙关系，原告与三名被告之间形成了劳务关系，三名被告就是赔偿的主体。
被告李俊前对录音的真实性没有异议，对证明问题有异议，录音中，赵炳全说帮忙还帮出罪了，说明三被告是帮忙，没有充分证据证明三被告是合伙，三被告都承认是帮忙，而且也证明不了三被告是接受劳务的一方。
被告徐全宏认为录音是真实的，我与原告之间见面以后，我都不知道他叫什么，我只给原告打过一次电话，我就是帮忙，李俊前没给过我1分钱。
被告赵炳全对录音的真实性没有异议，但录音内容不全，有的我们说的话没录下来。我就是帮忙的，我不是雇主。
6、2014年3月21日，二审期间吉林市中级人民法院民事询问笔录一份。证明二审期间，法庭已经向李俊前示明，要求李俊前提供老板的联系方示以及他不是老板的证据，被告李俊前没有提供，可以证明三被告就是赔偿主体。
被告李俊前对真实性没有异议，确实有老板，但真伤人了，老板就联系不上了，当时限期让李俊前联系老板，但李俊前没有联系上，这证明不了三被告是雇主，虽然李俊前有义务找老板，但原告主张赔偿，他也有义务找老板。
被告徐全宏对真实性没有异议，认为与其无关。
被告赵炳全认为二审开庭我没去，不知道笔录是不是真的，不能证明我应该赔钱。
被告李俊前、徐全宏、赵炳全均未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提供的录音光盘中，被告徐全宏说：“我们给你拿了1万5千元，再给你拿2万元就拉到了吧。”；被告赵炳全说：“我不是推卸责任，高了我拿不起，要多了我赵炳全就放秋了，你愿意怎么的就怎么的，起诉我就硬挺，你要是差不多点，咱也认了，谁让咱点低呢。”；被告赵炳全说：“你如果要得太多了，超出范围，我们也承受不起，给你的1万5千元是我们三个人各出5千元，我这钱还是借的呢。”；被告徐全宏说：“我们也没挣多少钱，你也造够呛，差不多点就行。”；被告徐全宏说：“我们给你拿了1万5千元，你花了3万4千元，我再给你拿2万元就行了呗。”原一审三名被告的答辩可以证明原告陈玉刚是经被告李俊前同意提供劳务的。综上，原告陈玉刚提供的证据1、2、3、4、5可以证明原告与三名被告之间形成了劳务关系，三名被告是赔偿义务的主体。虽然被告提出另有雇主的主张，但是没有提供相应的证据证明，本院不予确认。原告提交的证据6，是法官在询问过程中提出的阶段性意见或建议，不具有证明案件事实的客观性。
原告针对费用情况提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份。证明原告是城镇居民。
2、病情介绍、疾病诊断书、出院诊断书、门诊病历、住院病历各1份。证明原告受伤部位、治疗的情况、住院天数30天，二级护理30天。
3、住院票据1张、门诊票据9张。证明原告支出医疗费26082.79元。
4、交通费票据35张。证明原告支出交通费696.52元。
5、复印费票据1张。证明原告支出复印费17.50元。
6、鉴定费票据2张。证明原告支出鉴定费1920元。
7、吉林金星司法鉴定所司法鉴定书1份。证明原告的伤被评定为九级伤残，误工时间为120天。
被告李俊前对真实性没有异议，原告花多少钱与其没有关系。
被告徐全宏认为与其无关。
被告赵炳全认为与其无关。
被告李俊前、徐全宏、赵炳全均未提交证据。
本院认为，原告针对费用情况提供的上述证据可以证明各证据要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月20日，原告陈玉刚在红石林业局红石林场所辖林班内为被告李俊前、徐全宏、赵炳全挖树时，被掉下的树枝砸伤头部，致其右额顶部凹陷性粉碎性骨折。原告陈玉刚先后在桦甸市人民医院、吉林市人民医院住院治疗。经吉林金星司法鉴定所鉴定，原告陈玉刚的伤残程度为九级伤残，误工时间为120天。原告陈玉刚的经济损失：医疗费26082.79元、护理费120.74元×30天=3622.20元、住院期间伙食补助费50元×30天=1500元、复印费17.5元、误工费147.15元×120天=17658元、鉴定费1920元、交通费696.52元、伤残赔偿金20208.04元×20年×20%=80832.16元，合计132329.17元。被告李俊前、徐全宏、赵炳全已给付原告陈玉刚15000元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案原告在提供劳务时，有注意安全的义务。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李俊前、徐全宏、赵炳全赔偿原告陈玉刚经济损失的百分之七十，扣除被告李俊前、徐全宏、赵炳全已给付原告陈玉刚15000元，计132329.17元×70%—15000元=77630.42元。于本判决生效后3日内一次付清。被告李俊前、徐全宏、赵炳全承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费1300元，本案案件受理费1740元，合计3040元，由原告陈玉刚负担912元；被告李俊前、徐全宏、赵炳全各负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 根
审 判 员 张丽杰
人民陪审员 王大年
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 爽