wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3006号之二
申请人：淄博王字特种耐火材料有限公司，住所地，临淄区齐都镇葛家村，统一社会信用代码91370305758284350X。
法定代表人：于又学，董事长。
委托诉讼代理人：杜桂芹，山东明镜律师事务所律师。
被申请人：江西云维飞虎化工有限公司，住所地，江西萍乡经济开发区西区工业园，统一社会信用代码91360301087146861X。
法定代表人吕忠继，董事长。
本院于2017年11月15日作出裁定，冻结被申请人江西云维飞虎化工有限公司银行存款500000元或查封该公司相应价值的其他财产。2017年11月29日，申请人淄博王字特种耐火材料有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人的财产保全措施。
本院认为，申请人淄博王字特种耐火材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除被申请人江西云维飞虎化工有限公司银行存款500000元或查封该公司相应价值的其他财产的冻结。
案件申请费3020元，由申请人淄博王字特种耐火材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杨ＸＸ
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3006号之一
原告：淄博王字特种耐火材料有限公司，住所地，临淄区齐都镇葛家村，统一社会信用代码91370305758284350X。
法定代表人：于又学，董事长。
委托诉讼代理人：杜桂芹，山东明镜律师事务所律师。
被告：江西云维飞虎化工有限公司，住所地，江西萍乡经济开发区西区工业园，统一社会信用代码91360301087146861X。
法定代表人吕忠继，董事长。
原告淄博王字特种耐火材料有限公司与被告江西云维飞虎化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博王字特种耐火材料有限公司于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博王字特种耐火材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7846元，减半收取计3923元，由原告淄博王字特种耐火材料有限公司承担。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 杨ＸＸ
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381行审57号
申请执行人：新沂市环境保护局。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科副科长。
被执行人：伏运远，男，汉族。
申请执行人新沂市环境保护局于2017年2月14日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人伏运远作出新环罚字【2017】14号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2017年8月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字【2017】14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人伏运远所经营的新沂市十人桥新型墙体材料厂年产5000万块煤矸石多孔砖技改项目未办理环评审批手续，擅自建设的违法事实清楚，有现场勘察笔录、询问笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字【2017】14号行政处罚决定，强制执行伏运远罚款43000元整及每日3%的加处罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一七年九月二十日
书记员 何 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00206-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人刘光军。
被执行人袁凤。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘光军、袁凤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘光军、袁凤暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘光军、袁凤买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2013)岳执恢字第00206-1号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人刘光军，男，汉族，1977年3月4日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人袁凤，女，汉族，1976年9月6日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘光军、袁凤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘光军、袁凤暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘光军、袁凤买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年六月八日书记员  刘卓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4315号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。
法定代表人：高剑飞。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：卢文烁,男,1964年4月14日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告卢文烁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一八年五月十七日
代书记员 钱 雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初4315号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：卢文烁,男,1964年4月14日出生,汉族,住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告卢文烁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵顺鹏二〇一八年五月十七日代书记员 钱 雨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终419号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仁标，男，1993年6月1日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，住玉环市。2013年9月4日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年5月13日刑满释放。2016年1月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月19日刑满释放。因本案于2017年9月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月1日转取保候审。因多次传唤不到案，于2018年3月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人吴仁标犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）浙1081刑初386号刑事判决。以盗窃罪判处被告人吴仁标有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴仁标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴仁标申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴仁标申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴仁标撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一八年四月二十八日
代书记员 严亚飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4497号
原告：马金魁，男，1943年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：代超江，男，1969年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：罗东亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
原告马金魁诉被告代超江、罗东亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马金魁、被告代超江、被告罗东亮及其委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令，1、请求判令被告代超江偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是：2013年6月22日，二被告向原告借款20000元用于超市经营，口头约定利息1分，此后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。
被告代超江答辩称，借款属实，钱也收到了，但是因为超市变故，现在没有能力偿还。
被告罗东亮辩称，本案借款人是代超江，只是经罗东亮介绍双方认识的，罗东亮没有收取也没有使用该任何借款费用，仅是证明该借款存在，不应由罗东亮承担还款责任。
经审理查明，本院确认如下事实：2013年6月22日，被告代超江经被告罗东亮介绍，向原告借款20000元，并由被告代超江给原告出具欠条一份，被告罗东亮在欠条上签名。此后经原告多次催要被告没有偿还，原告因此诉至法院。另查明，借款时，罗东亮向原告马金魁承诺，如该借款代超江不还由其偿还。
本院认为，被告代超江向原告借款20000元，并由被告代超江当日出具的欠条为证明，可以证明双方之间的借款事实存在，该借款不违反法律规定。因此原告要求被告代超江偿还借款的请求应予支持。对原告要求被告偿还借款利息的请求，因双方对借款利息约定不明，庭审中原告同意放弃利息，视为对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。对原告要求被告罗东亮偿还借款的请求，因罗东亮在借款时承诺代超江不还由其偿还，并在借据上签名，可以证明罗东亮系一般保证人，因此，罗东亮应对该借款承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事总则》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代超江于本判决生效后10日内偿还原告马金魁借款20000元；
二、被告罗东亮对上述借款承担一般保证责任；
三、驳回原告马金魁的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告代超江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年七月九日
书记员 宋大成
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1607号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：颜安萍，女，1969年11月18日生，住萍乡市，
被申请人：巫晓勇，男，1964年1月1日生，住萍乡市，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人颜安萍、巫晓勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计39347.91元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人颜安萍、巫晓勇名下的银行存款39347.91元或查封其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年七月七日
代理书记员 颜 恋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1607号之一
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进南路97号，组织机构代码证号：85906238-6。
负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告：颜安萍，女，1969年1月18日生，汉族，住江西省，
被告：巫晓勇，男，1964年1月1日生，汉族，住江西省，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告颜安萍、巫晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。
案件受理费783元，减半收取391.50元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行负担。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢雨妮
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第04033号
原告：王某，女。
被告：扈某某，男。
本院在审理原告王某诉被告扈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 车东芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵静羽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执703号
申请执行人：鹿兴印，男，1968年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人：侯文，男，1989年2月24日出生，汉族，农民。
上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初168号民事判决书已经发生法律效力。权利人鹿兴印于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人侯文给付案件款5000元，负担案件受理费50元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯文送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行案件款5050元，申请执行人已领取，执行费50元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年九月八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执703号申请执行人：鹿兴印，男，1968年2月13日出生，汉族，农民。被执行人：侯文，男，1989年2月24日出生，汉族，农民。上列当事人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初168号民事判决书已经发生法律效力。权利人鹿兴印于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人侯文给付案件款5000元，负担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人侯文送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行案件款5050元，申请执行人已领取，执行费50元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115民初168号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年九月八日书记员  刘姜娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字第299号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人何明轩。
被告高建新，男，个体。
被告白凤仙，女，个体，系高建新妻子。
上列原告河套农商行与被告高建新、白凤仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人何明轩，被告高建新、白凤仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告高建新、白凤仙于2014年5月23日以房产作抵押向其借款25万元，后将利息结至2014年9月20日，借款25万元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告高建新、白凤仙返还原告借款25万元，并从2014年9月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月21日止；从2015年5月22日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。2、被告高建新、白凤仙以抵押房产承担抵押担保责任。3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年5月23日，被告高建新、白凤仙以其共同所有的位于巴彦淖尔市临河区西环办开源中路东房产一套（房权证：临房字第号）作抵押向原告河套农商行借款25万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为2014年5月23日至2015年5月21日，月利率为10.8‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记。合同签订后，被告将利息结至2014年9月20日，借款25万元及剩余利息经催要未付属实。现原告要求被告高建新、白凤仙返还借款25万元，并从2014年9月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月21日止，从2015年5月22日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止；同时要求被告高建新、白凤仙以抵押房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告高建新、白凤仙于判决生效后五日内返还原告河套农商行借款25万元，并从2014年9月21日起按月利率10.8‰支付利息至2015年5月21日止；从2015年5月22日起按月利率16.2‰支付利息至清款之日止。
二、被告高建新、白凤仙以抵押房产（房权证：临房字第号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，由被告高建新、白凤仙负担2848.5元，退还原告2848.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江行执字第00008号
被执行人：万声才，男，1973年04月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：符义香，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会与被执行人万声才、符义香社会抚养费征收纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）庐江行非审字第00006号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人万声才、符义香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5436号
原告蔡水利，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告张永峰，男，1968年5月29日出生，汉族，高中文化，个体户，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告赵辉，女，1969年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所地靖宇县西大街（土产综合楼18号门市）。统一社会信用代码912206225740645804。
法定代表人张永峰，职务总经理。
委托代理人王力，该公司职员。
本院在审理原告蔡水利与被告张永峰、赵辉、靖宇县明泉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡水利于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡水利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡水利承担。
审判长 戴彦欣
审判员 黄清培
审判员 尹德勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔 媛
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执425号
申请执行人张某，女，1987年4月26日生，汉族。
被执行人杨某，男，1984年5月2日生，汉族。
关于申请执行人张某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）隆民初字第02637号民事调解书，已发生法律效力。申请人张某于2016年2月4日向本院申请强制执行，要求由杨某支付给张某财产折价款15000元及张某与其婚生女杨某甲（2016年1月至2016年12月）的抚养费9894元，共计人民币24894元。本院于2016年2月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某于2016年4月28日主动至本院将案件标的24894元全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第02637号民事调解书第（二）项中由杨某支付给张某与其婚生女杨某甲（2016年1月至2016年12月）的抚养费9894元及第（六）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
二〇一六年四月二十八日
书记员 王丽华
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1225号
申请执行人李光春，男，汉族，住罗山县。
被执行人丁保来，男，汉族，住信阳市。
被执行人周燕，女，汉族，成年，住址同上，系丁保来妻子。
申请执行人李光春诉被执行人丁保来、周燕民间借贷纠纷一案的（2016）豫1502民初1308号民事调解书，已发生法律效力，被执行人丁保来、周燕拒不履行已生效判决书确定的义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
依法协助冻结被执行人丁保来、周燕房屋租赁费，未经法院允许不准支付。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 余 静
二〇一六年十一月二日
书记员 吕少义
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初604号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某。2006年11月13日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元，2006年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕613号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日13时许，被告人胡某至本市某某区某某街某某路中百仓储门口处，见被害杨某梅的一辆新本冈电动车停在此处，遂用锥子将电动车点火装置打开的手段，将电动车盗走。销赃后获赃款人民币500元，已挥霍。经鉴定，所盗电动车价值人民币1,356元。
2016年7月9日13时许，被告人胡某至本市某某区某某街某某路中百仓储地下停车库处，见被害人陈某的一辆电动车停放在此，采用用锥子将电动车的“U”型锁及点火装置打开的手段，将电动车盗走。销赃后获赃款人民币500元，已挥霍。
2016年7月10日13时许，被告人胡某至本市某某区某某街某某大道轻轨站处，见被害人熊某的一辆电动车停放在此，采取上述手段将熊某的电动车盗走。销赃后获赃款人民币600元，已挥霍。
被告人胡某被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证作案工具锥子等，报案材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、收据，现场指认笔录及照片，监控视频截图，价格认定结论书，被害人杨某、陈某、熊某的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具锥子8个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 柯
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6012号
原告孟庆一，男，2011年4月28日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
法定代理人张塞北，女，1987年10月30日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告敖汉旗人民政府新洲办事处新北村民委员会。住所地敖汉旗新惠镇新北村。
法定代表人齐玉玲，代理村主任。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告孟庆一与被告敖汉旗人民政府新洲办事处新北村民委员会（以下简称新北村）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，于2014年12月5日由审判员蔺阳光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟庆一的法定代理人张塞北、被告新北村的委托代理人邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆一诉称，原告母亲张塞北系新北村村民，原告于2011年出生，出生后即落入母亲张塞北户上，原告于2011年开始应享有新北村集体经济组织成员资格。新北村于2014年6月30日将新北村地及村集体提留个人林地所形成的集体资金分配。但被告却未向原告分配此款，剥夺了原告作为新北村集体经济组织成员应享有的权利。故起诉，要求法院判令被告给付征地补偿款12000元。
被告新北村辩称，原告将户口落在他母亲张塞北户上属实。但是哪年落入的村里不清楚。2014年6月30日新北村再次分配包括地面附着物等在内的征地补偿款属实。原告的请求不符合新北村本次集体资金分配方案所确定的条件。此方案第五条规定：“新北村的姑娘结婚后应迁出的所生子女，不管入户没入户，入户签未签协议，不享受此次资金分配。”据统计，跟原告一样的孩子有88名，均未分配此笔补偿款。此分配方案经过村民会议讨论通过，没有违反法律规定，所以原告不应分得此次资金。此外，原告不具有我村集体经济组织成员资格，所以不具有分配权。因为原告的户口取得没有经过村民组的同意即落户新北村四组，原告在本村没有承包地，也没有在四组居住生活，所以原告不应分得此笔征地补偿款。
经审理查明，原告孟庆一的母亲张塞北系被告新北村村民，2010年张塞北与乃林皋村铁匠沟组村民孟宪发登记结婚，2011年4月28日原告孟庆一出生，后经新北村及敖汉旗新惠镇人民政府同意将户口落入新北村四组。原告的母亲张塞北在1998年二轮土地承包时在被告处分得了承包地。2014年6月24日被告新北村制订了《新北村集体资金分配征求意见表》一份，对新北村征地补偿款的提留款的分配征求村民意见。该意见表在征得本村80%以上村民签字同意后，即按征求意见表的内容分配了此次集体资金款。2014年6月30日，新北村向符合分配意见表分配条件的村民按相应标准分配了集体资金款。该征地意见表第一条规定：“2001年河东有地人口及河东有地人口的新增人口按100%比例平均享受资金分配。”第五条规定：“新北村的姑娘结婚后应迁出未迁出的所生子女，不管入没入户，入户签未签协议，不享受此次资金分配。”原告的母亲张塞北因属于此分配意见表第一条规定的2001年河东有地人口在此次集体资金款分配过程中分得集体资金款12000元。同时，被告新北村以原告属于此份意见表第五条规定的“新北村的姑娘结婚后应迁出未迁出的所生子女”而拒绝向原告发放集体资金款。
上述事实，有原、被告的陈述、新北村四组村民代表意见书、证言材料、新北村集体资金分配征求意见表入户申请表等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告新北村的新北村集体资金分配征求意见表已经过该组80%以上村民的认可并签字同意，原告对该分配意见不持异议，故本院对新北村集体资金分配征求意见表设定的分配方案予以采信。依据此份分配意见表设定的分配方案，原告母亲张塞北已因属于此分配意见表第一条规定的“2001年河东有地人口”在此次集体资金款分配过程中分得征地补偿款12000元。且原告系张塞北的婚生子，其出生入户已获得了被告新北村的同意，能够认定原告具有了新北村集体经济组织成员资格，原告符合分配意见表第一条规定的“2001年河东有地人口的新增人口”的条件，应按分配意见表的规定分得集体资金款。被告辩称张塞北在与乃林皋村铁匠沟组村民孟宪发结婚后即应将户口迁出新北村，但其未迁出。应属于分配意见表第五条规定的“新北村的姑娘结婚后应迁出未迁出”人口，同时敖党发（1998）11号文件也对相关情况做了规定。本院认为，男、女双方婚后有自由选择户籍地的权利，敖党发（1998）11号文件为特定历史时期对特定情况的处理，其相关条款的规定不能适用于本案情况。故对被告的辩解理由本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告敖汉旗人民政府新洲办事处新北村民委员会于判决生效后立即给付原告孟庆一集体资金款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 蔺阳光
二〇一四年一月六日
书记员 李 琦
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第6--13号
申请执行人：万仁辉，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西富源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇学院路石泉村综合楼。
被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地：吉林省吉林市怀德街29号。
被执行人：成清波，男，土家族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：刘倩，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行申请执行人万仁辉与被执行人江西富源贸易有限公司、吉林成城集团股份有限公司、成清波、刘倩等民间借贷纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人成清波等银行存款490余万元，并通过强制拍卖、变卖等措施陆续处置了被执行人吉林成城集团股份有限公司持有的安华农业保险股份有限公司全部股权（1200万股）以及被执行人刘倩名下位于深圳市罗湖区宝安南路以西幸福里雅居2栋23C的房屋一套。对被执行人吉林成城集团股份有限公司所有的位于吉林市船营区怀德街的部分房产也依法进行了拍卖，由于无人报名，经三次拍卖和一次变卖均流拍。由于该房产存有在先价值较大抵押权，故不能将该房产依法裁定给申请人以物抵债。在对被执行人成清波位于上海市浦东新区潍坊西路2弄10号5501室的房屋采取委托拍卖措施进行处置时，案外人提起了案外人异议之诉，目前该诉讼尚在进行当中，在诉讼程序未终结前，该房产亦无法处置。鉴于上述情况，申请执行人万仁辉向我院提交报告，申请终结该案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。本院认为，本案可供执行的财产已执行完毕，剩余财产属于相关司法解释规定发现的财产无法处置的情形，同时也未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2013）民一终字第133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付爱群
审 判 员 黄新文
审 判 员 李 斌
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 刘 怿
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第6--13号申请执行人：万仁辉，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西富源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇学院路石泉村综合楼。被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地：吉林省吉林市怀德街29号。被执行人：成清波，男，土家族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：刘倩，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请执行人万仁辉与被执行人江西富源贸易有限公司、吉林成城集团股份有限公司、成清波、刘倩等民间借贷纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人成清波等银行存款490余万元，并通过强制拍卖、变卖等措施陆续处置了被执行人吉林成城集团股份有限公司持有的安华农业保险股份有限公司全部股权（1200万股）以及被执行人刘倩名下位于深圳市罗湖区宝安南路以西幸福里雅居2栋23C的房屋一套。对被执行人吉林成城集团股份有限公司所有的位于吉林市船营区怀德街的部分房产也依法进行了拍卖，由于无人报名，经三次拍卖和一次变卖均流拍。由于该房产存有在先价值较大抵押权，故不能将该房产依法裁定给申请人以物抵债。在对被执行人成清波位于上海市浦东新区潍坊西路2弄10号5501室的房屋采取委托拍卖措施进行处置时，案外人提起了案外人异议之诉，目前该诉讼尚在进行当中，在诉讼程序未终结前，该房产亦无法处置。鉴于上述情况，申请执行人万仁辉向我院提交报告，申请终结该案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。本院认为，本案可供执行的财产已执行完毕，剩余财产属于相关司法解释规定发现的财产无法处置的情形，同时也未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（一）项之规定，裁定如下：终结最高人民法院（2013）民一终字第133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付爱群审 判 员 黄新文审 判 员 李 斌二〇一六年十二月二十八日代书记员 刘 怿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第973号
原告王孺庆，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告王志伟，居民。
本院在审理原告王孺庆起诉被告王志伟民间借贷纠纷一案中，原告王孺庆于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王孺庆撤回对被告王志伟的起诉。
案件受理费25元，由原告王孺庆负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2967号
上诉人（原审被告）：李勇卫，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯安达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人彭梅。
案由：合同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初10109号
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原被告在双方签订的《合作协议》中明确约定，本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成者，双方可以选择在原审原告所在地法院解决，故原审法院对本案具有管辖权，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴明源（兼）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2251号
原告仲某，居民。
被告王某，农民。
被告江某，农民。
本院在执行仲某申请执行王某、江某婚约财产纠纷一案中，未查到被执行人王某、江某有财产可供执行，申请执行人仲某也不能提供被执行人王某、江某有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭庙民初字第00096号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一五年十二月一日
书记员 皇 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2251号申请执行人仲兆洋，男，1973年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王宣亮，男，1982年1月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人江顺玉，男，1980年4月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行仲兆洋与王宣亮、江顺玉民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月九日书记员 王 谦
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初7865号
原告成都龙行广告有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市青羊区草市街59-69号4楼A05。
法定代表人许凤超，总经理。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人朱红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人鼎洪有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区香港湾仔庄士敦道181号大有大厦22楼。
法定代表人TSINManYeeMandy，董事。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。
原告成都龙行广告有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年8月18日作出的商评字[2017]第104930号《关于第7064180号“BUCHANANS”商标撤销复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告成都龙行广告有限公司于2018年4月24日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告成都龙行广告有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告成都龙行广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告成都龙行广告有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 赵振洲
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 聂 菲
书 记 员 李景生
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6196号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇滨江路中银大厦。
负责人：林圣宽，该支行行长。
委托代理人：王德允、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：陈筱丹，女，1974年9月19日出生，汉族，住平阳县。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告陈筱丹信用卡纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈筱丹偿还信用卡透支本金36117.01元及利息（截至2016年8月18日的利息为14447.59元，后续利息从2016年8月19日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止；截至2015年12月的滞纳金为11365.74元，后续滞纳金从2016年1月起按最低还款额部分的5%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种长城环球通白金信用卡卡号51×××80申领时间2013年3月信用额度50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2016年8月18日，尚欠透支本金36117.01元。还款事实无还款事实。合计债权额核定本息额结欠本金36117.01元透支滞纳金1805.85元透支利息截至2016年8月18日的利息为14447.59元，后续利息以透支本金为基数，从2016年8月19日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈筱丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金36117.01元、滞纳金1805.85元及利息（截至2016年8月18日的利息为14447.59元，后续利息以透支本金为基数，从2016年8月19日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1167元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担50元，陈筱丹负担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 林 婷
人民陪审员 黄 纪 安
二〇一七年一月九日
代书 记员 施白德华
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第585号
原告董瑞林。
委托代理人李洪仲，系太谷县胡村镇法律服务所法律工作�。
被告李根叶。
委托代理人李志慧。
委托代理人李梅香。
被告太谷县明星镇南六门村民委员会（原太谷县水秀乡南六门村民委员会。
法定代表人党建明，任该村委主任。
委托代理人吕晓平，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告董瑞林与被告李根叶、太谷县明星镇南六门村民委员会土地承包权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞林及委托代理人李洪仲、被告李根叶委托代理人李志慧、李梅香，被告太谷县明星镇南六门村民委员会法定代表人党建明及委托代理人吕晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年土地二轮承包时，原告承包了位于太谷县明星镇南六门村“开花园”耕地6.42亩，并于1999年领取了《集体农业用地使用证》，原告一直耕种到2001年底。2002年春，原告由于需要连片建设大棚，与李根叶口头协商将“开花园”耕地6.42亩与李根叶的“白卫地”3.18亩耕地及“枕头地”2.84亩耕地调种。当时“枕头地”2.84亩耕地原告一直没有耕种，至今一直由李根叶耕种。而“开花园”耕地6.42亩依照国家规定现已经全部征用，不再是农业用地，该土地经营权或所有权已经灭失，故被告太谷县明星镇南六门村民委员会应当依照《土地管理法》的规定进行补偿或者安置。由于太谷县明星镇南六门村民委员会错误地给李根叶所持有的双方本来没有加盖公章的“协议”及“土地承包台账”上加盖了�章，导致了当时法院的错误判决，使得原告失去“保命田”。故请求判令：被告太谷县明星镇南六门村民委员会纠正“开花园”耕地6.42亩承包地经营权变更的错误，对原告“开花园”耕地6.42亩进行安置并依法给付安置费用；判令被告李根叶归还原告“开花园”6.42亩耕地。
被告太谷县明星镇南六门村民委员会辩称，经答辩人核实，“开花园”承包地已经不存在；原告曾耕种该地是事实，但在流转过程中已经变更，是原告与李根叶自行变更的，村委并不知道，是事后有争议时村委才补办的流转手续；该土地被征用的补偿款答辩人会按照法律规定支付给持有政府颁发的土地使用证的土地承包者。
被告李根叶辩称，争议土地“开花园”耕地6.42亩经营权经一、二审判决已归答辩人，应驳回原告对答辩人的起诉；原告与答辩人签署土地流转协议是经村委同意，变更了土地台账，协议保存于村委会，有两级法院判决为依据，而非村委会作为发包方私自变更原告的土地经营权，该争议土地征用的事实是在判决生效后发生的，已判决该土地的经营权归答辩人，由此发生的权利义务都应该归答辩人所有。
经审理查明，原告董瑞林与被告李根叶均是被告太谷县明星镇南六门村民委员会村民。2002年春，原告由于需要连片建设大棚，与被告李根叶口头协商，将原告“开花园”6.42亩耕地与被告李根叶的“白卫地”3.18亩耕地及“枕头地”2.84亩耕地互换。2004年2月双方在“本人董瑞�自愿将开花园转让李根业经营承包期满为止”的协议书上签字，由被告太谷县明星镇南六门村民委员会在农村土地承包登记台账上做了相应更改。2010年，原告和被告李根叶就该土地的经营权发生纠纷，太谷县农仲裁委裁决“开花园”承包经营权归原告所有，“白卫地”与“枕头地”的承包经营权归被告李根叶所有；被告李根叶不服诉至法院，太谷县人民法院以（2010）太民初字第846号判决书判决“开花园”6.42亩耕地承包经营权在承包期内归被告李根叶；原告不服上诉于晋中市中级人民法院，中院判决维持一审判决；该案件被告李根叶正在申请法院执行中。2012年太谷县人民政府按1999年的土地经营承包权证为原告补发了新的经营权证。现争议的“开花园”承包地已经被划归征用范围，但被告太谷县明星镇南六门村民委员会未和有关权利方签订征用补偿协议，被告李根叶仍耕种。现原告请求：被告太谷县明星镇南六门村民委员会纠正“开花园”耕地6.42亩承包地经营权变更的错误，对原告“开花园”耕地6.42亩进行安置并依法给付安置费用；判令被告李根叶归还原告“开花园”6.42亩耕地。
本院所确认的上述事实，有原告提供的1999年及新的土地经营权证、仲裁书、一、二审判决书、被告李根叶提供的法院执行询问笔录及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，生效的一、二审判决书确认“开花园”6.42亩耕地承包经营权�承包期内归被告李根叶，原告的起诉理由及相关证据否定不了法院生效判决，故对原告要求判令被告李根叶归还“开花园”6.42亩耕地的请求不能支持；“开花园”的土地经营权已由生效判决书判归被告李根叶，被告太谷县明星镇南六门村民委员会也未与有关权利方签订征用补偿协议，原告请求被告太谷县明星镇南六门村民委员会纠正“开花园”耕地6.42亩承包地经营权变更的错误，对原告“开花园”耕地6.42亩进行安置并依法给付安置费用无法律依据，也不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告董瑞林的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 赵丽玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白瑞艳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖80号
原告诸暨市越野生猪养殖有限公司诉被告诸暨市牌头镇人民政府其他行政管理行政补偿，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审�员傅芝兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈梦娜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2817号
原告：商水县巴村镇双楼田村民委员会，组织机构代码：4116230002467。
法定代表人：杜连营，系该村村主任。
委托代理人王冬冬，系河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:田国荣，男，汉族，1958年2月15日生，住商水县。
委托代理人李银涛，系河南商振律师事务所律师，代理权限为：一般授权。
原告商水县巴村镇双楼田村民委员会诉被告田国荣、乔秀荣确认合同无效纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县巴村镇双楼田村民委员会法定代表人杜连营、委托代理人王冬冬,被告田国荣委托代理人李银涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商水县巴村镇双楼田村民委员会向本院提出诉讼请求:一、依法确认原、被告之间的抵押协议无效；二、判令被告停止侵权，搬出占用的村宅及村室并返还占用的村宅及村室至原状态；三、判令被告赔偿非法占用期间给原告造成的经济损失10000元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月14日，常大毛以原告的名义与被告签订协议，约定用原告所有的村宅及院内附属物为原告向田国荣借款15000元作抵押，如到期无法还款，原告所有的村宅及院内附属物归被告所有。现该村宅及村室等一直由被告占有使用。首先原告并未向被告借款且常大毛并不是商水县巴村镇双楼田村民委员会的法定代表人，其无权代表村委会签订协议，其次即使是原告也无权将集体所有的土地的所有权转移给他人，再者根据《物权法》第一百八十六条，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。综上，常大毛以原告名义与被告签订的协议无效。现被告以与原告签订抵押协议为由一直占用集体财产，但无论双方之间的协议有效与否，被告均不享有涉案财产的占有使用的权利，被告无权占有原告财产，应当停止侵权，返还侵占的财产。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。
被告田国荣辩称，一、2010年双楼田村修路，因资金不够，剩余560米路没有修，后来经村里领导班子和修路代表一起开会决议在村里集资，就找来田国荣借15000元并签订了协议，协议约定借款期间村室和村宅及附属物由田国荣使用管理，村委会借村民田国荣的钱用于集体利益，集体将村室和村宅及上附属物交由田国荣管理没有侵犯任何人的合法权益，该协议内容也不违反当时现行的1998年修订的《村民委员会组织法》，故协议属于合法有效的协议。二、因村委会未按时还款，田国荣去找村委会领导班子和修路代表催要借款，村里当时无履行能力，才与田国荣签订的以物抵债的协议，而不是原告所述的抵押协议，签订协议的代表均是村民选出的代表，足以代表集体的意思表示，故协议是在双方的真实意思表示下签订的。三、因合同双方约定，借款期间田国荣村室和村宅及上附属物由田国荣使用管理，所以田国荣的占有属于合法占有，占有期间，田国荣对房屋进行了修缮，为村宅安装了大门，修建房顶，按装了水电修院墙，花费了20000元。田国荣占有期间不仅没有侵犯村委会的权益，还为其增加了利益。综上所述，原、被告之间的协议为合法有效的协议，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、法定代表人身证明一份、身份证复印件一份、授权同意书一份，证明原告本次诉讼经过村民同意，诉讼主体适格。2、协议书一份，证明常大毛以原告的名义与被告签订的协议是无效的。3、巴村镇委员会文件，证明当时主持工作的是田春阳，常大毛不是村主任也没有主持工作。
被告向本院提供证据有，1、2010年8月11日原、被告之间签订的协议一份，协议约定2010年8月11日村委会借被告现金15000元，还款时间为2010年12月3日，如到期不还村室由被告管理，以及借款期间村室由被告管理，证明被告占有村室系合法占有。出庭证人田春阳、田付银、田玉民、田合印的当庭证言。
被告对原告提供的证据对证据2、3真实性无异议。本院对其真实性予以确认。对证据1、有异议认为，授权同意书真实性有异议，群众代表签字胡文学、冯德会、杜春迎、冯四方、冯行立、胡长田、冯长庆、支喜英、邵满、田小安以上人员不是我们村的人，依据村民委员会组织法规定村委会起诉应当召开村民会议，参加村民会议的人员应当村民满18周岁以上的村民，或者本村三分之二以上的户的代表参加，并作出有效的决议，依据原告提交的证据不足以证明村委会的真实意思表示，本次起诉不能代表村集体的意思。证人证言被告认为，根据两位证人证言其中田合印的证言能够证明村委会借被告的15000元至今未还，当时借钱时村委会与被告签订协议的真实性，说明被告现占有村室系合法占有。
原告对被告提供的证据1协议有异议认为，该协议已被2010年8月14日协议取代，该协议已作废，而且该协议并未经过民主会议讨论，协议中并未约定到期不还村室由被告管理。该借款已超过诉讼时效，被告仍占用集体财产没有法律依据。
对原告提供的证据，1、2、3、形式合法，内容客观真实，本院确认为有效证据。
对被告提供的证据，原告认为三位证人证言只是知道当时签订协议时由签字村民代表同意，并不能代表全体村民认可，而且根据担保法规定，村室属于公益设施不允许抵押，根本没有占有集体财产依据，而且8月11日的协议已被8月14日的协议取代，如果同时有效，两份不一样的协议无法履行，因此三位证人证言达不到被告的证明目的，被告应当无权占用集体资产。对此异议本院予以认可。
经过庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实:2010年8月14日，常大毛以原告的名义与被告签订协议，约定用原告所有的村宅及院内附属物为原告向田国荣借款15000元作抵押，如到期无法还款，原告所有的村宅及院内附属物归被告所有。现该村宅及村室一直由被告占有使用。原、被告签订2010年8月14日的协议的行为，且未经过村代表同意，未经过公开公示。为此，原告诉至法院，依法确认与被告签订的2010年8月14日协议无效。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（八）项、第二十六条第一款二项规定：处分村集体财产应当经村民代表会议，应有三分之二以上组成人员参加方可召开。所做的决定应经到会人员的过半数同意。原告所举证据符合证据规则的三性要求，充分证实常大毛、田国荣在未征得村民代表三分之二以上成员或者村民三分之二以上代表同意，与被告田国荣签订了一份协议，原、被告签订2010年8月14日的协议的行为，属无权处分且未经过公开公示。其行为违反了法律的强制性规定，被告辩称的协议有效、以物抵债，其辩称理由与法无据本院不予采信。依照上述规定和当庭原告及被告认可签订过该协议的事实来看，应视为。原、被告就其合同解除所产生的权利虽然主张，因该协议并未明确约定村宅上的房屋间数及具体使用事项而本案系确认之诉，原告请求搬出占用的村宅及村室属给付之诉本案不予处理，应另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一原告商水县巴村镇双楼田村民委员会与被告田国荣2010年8月14日签订的协议为无效协议。
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告商水县巴村镇双楼田村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一八年七月十二日
书记员 朱孟楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云01刑终279号
原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，汉族，1987年8月16日生，住昆明市五华区。系被害人李三国女儿。
原审被告人陈荣才，男，汉族，1958年12月8日出生，高中文化，户籍所在地重庆市垫江县，住昆明市盘龙区。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人陈荣才犯非法行医罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月3日作出（2017）云0103刑初760号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。原审被告人陈荣才未上诉、检察机关未提出抗诉。本案刑事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，询问上诉人，并讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月1日16时许，被告人陈荣才在未取得医生执业资格的情况下，在本市盘龙区盘江东路639号门口盘龙江边摆摊行医，为被害人李三国针灸治疗后致其死亡。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：李三国的死亡原因系“针灸”作用导致延髓背侧损伤、出血导致急性中枢性呼吸循环功能衰竭死亡；经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定：现场地面上血迹检出人血，与李三国的STR分型相同，来源于同一个体的似然比为1.57×1022。同日21时许，民警在本市盘龙区盘江东路639号松滇小区门口将被告人陈荣才抓获。
原判认定原审被告人陈荣才构成非法行医罪，并认为原审被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费14305.5元；支持附带民事诉讼原告人提出的食宿费3500元，以上共计人民币17805.5元。附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、精神抚慰金因不属于附带民事诉讼的受案范围，不予支持。并依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人陈荣才犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。二、由附带民事诉讼被告人陈荣才于本判决生效后一个月内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币17805.5元。
宣判后，上诉人李某以原判认定事实不清，对被告人陈荣才量刑畸轻；一审法院对附带民事部分赔偿金额判决依据不清晰，被害人丧葬费计算依据错误，丧葬费应为39452元；对受害人各项权利均未予以保护为由提出上诉。
原审被告人陈荣才答辩认为原判认定事实清楚，量刑适当，且一审刑附民适用标准合适，请求维持原判。
经二审审理查明事实及证据与一审判决认定的事实及证据一致。
本院认为，原审被告人陈荣才无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，致一人死亡，其行为已构成非法行医罪。原判根据原审被告人陈荣才的具体犯罪事实及情节，对其作出罪刑相应的判罚，并无不当。关于上诉人提出的“一审法院对附带民事部分赔偿金额判决依据不清晰，对受害人各项权利均未予以保护以原判认定事实错误，被害人丧葬费中，计算依据是错误的”上诉意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原判适用的标准错误，本院予以纠正；其余赔偿费用的判罚并无不当，本院予以支持。结合《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，上诉人所提的丧葬费39452元符合相关规定，本院予以支持，本案原审被告人陈荣才应当赔偿附带民事诉讼人民币42952元。上诉人提出的其他上诉理由与法律规定不符本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实基本清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确。因原审判决对丧葬费用计算标准适用错误，故对上诉人的赔偿金额予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销盘龙区人民法院（2017）云0103刑初760号刑事附带民事判决的第二项，即：被告人陈荣才于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失17805.5元。
二、被告人陈荣才于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币42952元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 刘晓媛
二〇一八年四月十八日
书记员 方 馨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26158号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨丹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨丹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款58,898.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5899号
罪犯李金榜，男，汉族，1985年5月6日出生于山东省金乡县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）浙台刑二初字第27号刑事判决，以被告人李金榜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理�审理中依法对罪犯李金榜进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李金榜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李金榜予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李金榜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金榜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出�对罪犯李金榜减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金榜减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2736号
原告：上海某某（集团）有限公司杭州分公司。
代表人：吴某某，该分公司总经理。
委托代理人：齐某某，上海某某（集团）有限公司员工。
委托代理人：王某某，上海某某（集团）有限公司杭州分公司员工。
被告：慈溪市某某贸易有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
原告上海某某（集团）有限公司杭州分公司（以下简称某某分公司）为与被告慈溪市某某贸易有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告某某分公司的委托代理人齐某某、王某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告某某分公司以被告某某公司尚欠原告货款123031元未支付为由，诉请判令：1.被告偿付原告货款123031元，并赔偿逾期付款的利息损失3586元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告变更诉讼诉请求，诉请判令：1.被告偿付原告货款115031元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.原、被告签订的《某某消防泵、排污泵采购合同》一份、通知二份、合同变更申请单一份，拟证明2014年2月28日原、被告签订暂定合同价款为366723元的买卖合同，被告分别于2014年3月14日及同月26日通知原告供货，被告在2014年11月5日申请减少价款4052元设备的事实；2.设备材料交接单四份，拟证明原告按合同的约定、又根据被告的通知于2014年4月10日交付被告价款为369083元产品的事实；3.巡检记录一份、附件六页，拟证明原告按约定在2015年9月8日对设备进行巡检，原告所供设备已经被告安装使用的事实；4.浦发银行杭州求是支行借记／贷记通知三份，拟证明被告已支付货款250000元的事实；5.浙江省增值税专用发票四张，拟证明原告已经向被告开具发票累计金额为261122元的事实。
被告某某公司未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据内容真实、合法，且与本案争议事实存在关联，本院依法确认其证明力。
本院认定本案事实如下：原告系专业生产各类水泵企业。被告因某某项目工程施工所需，于2014年2月28日与原告签订了《某某消防泵、排污泵采购合同》一份，约定原告向被告提供价款暂定为366723元的消防泵、排污泵；约定设备进场验收合格支付货款的70％，设备在正式开始使用后，支付总货款的95％，其余的5％作为保修金，在两年保修期满后的20个工作日内支付。合同签订后，原告根据被告的通知于2014年4月10日将累计金额为369083元的水泵设备交付被告，并经安装调试。2014年11月4日，应被告的申请，原告又减少4052元设备供应。2015年9月8日，原告按合同的约定对被告已投入使用的水泵设备进行巡检，并进行修复。被告在接受原告提供的水泵设备后，已支付原告货款250000元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并合法有效，被告在收受原告提供的消防泵、排污泵后，应按合同的约定分期支付原告相应的货款。被告未按期如数付清应付货款，显已违约。被告至今仅支付250000元货款，被告应支付而未支付的货款已经超出合同约定的全部价款的20％，故对原告要求被告支付全部货款的诉讼请求，本院应予以支持。因被告某某公司未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市某某贸易有限公司于本判决生效后的七天内支付原告上海某某（集团）有限公司杭州分公司货款115031元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告慈溪市某某贸易有限公司负担，于判决生效后的七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈 瑜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1355号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：张宏宇，行长。
委托诉讼代理人：常玉海，该支行经理。
被告：刘振华，住吉林省永吉县。
被告：张影，住吉�省永吉县。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告刘振华、张影借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行口前支行委托诉讼代理人常玉海到庭参加诉讼。被告刘振华、张影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行口前支行向本院提出诉讼请求：1、解除《00802000042011一手贷0000750号》个人购房借款合同，判令被告提前偿还原告贷款本金128726.68元，利息604.80元（截至2016年7月21日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计129331.48元。2、原告对被告的贷款抵押物位于永吉县口前镇盛世大厦1号楼2单元2层东门的住房享有优先受偿权。事实和理由：被告于2011年12�20日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额160000.00元，借款期限15年，合同约定以口前镇盛世大厦1号楼2单元2层东门的住房作为贷款抵押物，并办理了抵押备案单。被告自2015年12月起多次违反合同约定，不履约还款义务，恶意拖欠贷款。截至2016年7月21日，被告尚积欠贷款本息129331.48元，其中积欠贷款本金128726.68元，积欠利息604.80元。原告现根据借款和抵押担保事实，依据相关法律规定，起诉至法院。
被告刘振华、张影未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了5份证据，即证据1（个人购房借款/担保合同）、证据2（借款凭证）、证据3（永吉县房地产抵押合同备案单）、证据4（欠息证明）、证据5（贷款当时还款计划表）、证据6（现在还款计划表），被告未到庭对上述6份证据进行质证，视为放弃该项权利。该6份证据具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的借贷关系、被告用自己的房产进行抵押并办理抵押合同备案、每月应还款数额等情况，予以采信。
经审理查明：2011年12月20日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：二名被告购买位于永吉县口前镇盛世大厦1号楼2单元2层东门，面积为97.41平方米的住房，在原告处贷款160000.00元，期限15年，还款方式是按月等额本息，年利率7.05%上浮15%，随国家利率变动。以二名被告购买的该住房作为贷款抵押物，并对抵押合同进行了备案。合同第十四条约定：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多�措施：（5）解除本合同。双方在合同上签字、盖章。被告自2012年1月21日开始还款，还款到2015年12月21日。自2016年1月起，被告不按时还款。2016年3月、6月原告从吉林市永发房地产开发有限公司缴存的保证金中二次扣款共8000.00元。截至2016年7月21日，被告尚积欠贷款本息129331.48元，其中积欠贷款本金128726.68元，积欠利息604.80元，原告来法院告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支�利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。原、被告签订了借款合同，该合同成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。双方在合同中约定了合同解除条件，该条件已成就，原告有权解除该合同，该请求应予支持。债务人刘振华、张影用自己的房屋提供了抵押，并办理了备案，�告可以就该物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被告刘振华、张影于2011年12月20日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告刘振华、张影于判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行借款本金128726.68元，利息604.80元（截至2016年7月21日，自2016年7月22日起按年利率12.16125%计息，至本�还清之日止）；
三、如被告刘振华、张影逾期未向原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行偿还本判决第二项借款本金及利息，原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行有权以《永吉县房地产抵押(按揭)合同备案单，受理编号0505-20111221-0037》下的财产（被告刘振华、张影所有的位于永吉县口前镇盛世大厦1号楼2单元2层东门，面积为97.41平方米楼房）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887.00元，由被告刘振华、张影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1100号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：董开会，男，汉族，1980年1月1日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告董开会信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托代理人孙雪丽、被告董开会的委托诉讼代理人周长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告董开会偿还原告借款本金95142.86元，利息9110.9元，滞纳金4919.82元，消费手续费41.85元（暂计算至2016年9月29日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计109215.43元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告董开会在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××55普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金95142.86元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
董开会辩称，1、不应该给我方计复利；2、根据会计法规定，会计年度是每年1月1日到12月31日，所以原告诉状所称按月计算复利，违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，被告董开会向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××55，信用额度100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2016年9月29日被告尚欠信用卡透支额人民币109215.43元（含利息、滞纳金、消费手续费等），其中本金为人民币95142.86元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告董开会向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、消费手续费的主张本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。对被告辩称的不应当计算复利及会计年度问题，因原告并未请求复利，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对计算期限有明确约定，故对被告的辩解理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：
一、被告董开会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金人民币95142.86元，利息9110.9元，滞纳金4919.82元，消费手续费41.85元（上述金额暂计算至2016年9月29日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元减半收取1242.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担25元，由被告董开会承担1217.5元，剩余1242.5元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月十二日
书记员 郭淑娜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2947号
原告：田九旺。
被告：郭德甫。
原告田九旺与被告郭德甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田九旺到庭参加诉讼，被告郭德甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田九旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还门窗欠款1600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年8月，被告郭德甫从原告处购买门窗，计款7600元，为原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告共还款6000元，剩余1600元经原告多次催要，被告未偿还。
郭德甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年，被告郭德甫自原告田九旺处购买门窗，欠款7600元，2005年8月5日被告郭德甫为原告出具了欠条一张。后被告郭德甫陆续偿还了6000元，剩余1600元未偿还，2015年12月18日，被告重新为原告出具了欠条，内容是：“欠田九旺门窗款壹仟陆佰元整（1600.00元），欠款人郭德甫，2015年12月18日。”因被告未还款，原告持该欠条诉至本院。
本院认为，被告郭德甫自原告处购买门窗，该买卖合同依法成立，被告出具欠条后，应及时偿还原告门窗款，其至今未足额偿还，已构成违约，故原告诉求其偿还剩余门窗款1600元，应予以支持。被告郭德甫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，原告田九旺的诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭德甫于本判决生效后十日内偿还原告田九旺1600元，经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭德甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨方治
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第399号
原告马贤龙，男，满族。
委托代理人马铭，女，满族。
被告何建军，男。
被告李艳平（系被告配偶），女。
原告马贤龙诉被告何建军、李艳平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2003年3月11日被告何建军、李艳平夫妻二人以搞个体运输为由向原告借款34000元，约定月利率为2%。借款到期后，被告何建军未能偿还借款。因此，原告诉至本院，请求判令二被告立即给付借款本息合计140000元。
本院认为，原告不能提供被告何建军、李艳平准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告何建军、李艳平的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马贤龙的起诉。
案件受理费1550元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉双鸭山市中级人民法院。
审判员 李宪文
二〇一五年十一月二十一日
书记员 袁 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第78号
原告：赵伯智。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道中央宅村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道中央宅村。
负责人：赵云良，主任。
委托代理人（特别授权代理）：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
原告赵伯智与被告嵊州市鹿山街道中央宅村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本案现已审理终结。
原告赵伯智起诉称：原告系嵊州市鹿山街道中央宅村村民。1984年通过招投标的形式从被告处购得位于嵊义线中央宅地方的房屋三间，作为豆腐加工场地，并雇佣工人二名；为销售豆腐，同时在江滨市场购铺位设摊销售。1999年因嵊义线扩建改造，原告购得的房屋需拆迁，被告与原告于1999年2月6日就有关拆迁补偿签订《嵊义线嵊州城关段房屋拆迁承包合同》，原告同意拆迁房屋。签订合同后，被告向原告支付了拆迁费用，原告按合同的约定办理了申请地基手续，但迟迟不见被告为原告安排地基。原告向被告询问，被告以在审批为由拖延。后原告向有关部门查询，原告申请的宅基地已经有关部门批准，而被告至今未将宅基地规划安排给原告。现原告和其儿子两户7口人仍居住在用地仅76平方米的老旧房子里。被告不履行拆迁合同的约定将房屋用地安置给原告，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，现请求判令：1、被告立即为原告履行安置宅基地申报审批手续，在中央宅村地方安置原告面积为102平方米用地的房屋地基一个；2、被告赔偿原告因逾期安置地基给原告造成的拆迁安置补助费损失430848元（即从2000年2月5日起按每月每平方米8元，以安置的306平方米计至2014年8月4日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告要求被告履行宅基地的申报、审批、安置并要求赔偿由此而产生的经济损失，其纠纷不是平等民事主体之间因财产关系或人身关系产生的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，为此对原告的起诉人民法院应当不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伯智的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王健民
二〇一五年三月二十日
书记员 刘凯蓉
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5536号
原告高双新，男，1972年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告闫寿田，男，1963年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告闫寿茂，男，1970年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告闫海华，男，1979年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告高双新与被告闫寿田、闫寿茂、闫海华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高双新于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 董 明
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1033号
罪犯杨超，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年11月19日作出（2013）雨法刑初字第362号刑事判决，以被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金30,000元。该犯不服,提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）潭中刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月24日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分109.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨超减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3998号
原告：边志丹，男，1989年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨初，河南国基律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求、进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人:韩洋，河南国基律师事务所律师，代理权限为一般代理（代选鉴定机构）。
本院在审理原告边志丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案中，因原告边志丹未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李志兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐中正
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初3998号原告：边志丹，男，1989年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨初，河南国基律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求、进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人:韩洋，河南国基律师事务所律师，代理权限为一般代理（代选鉴定机构）。本院在审理原告边志丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案中，因原告边志丹未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李志兴二〇一六年十二月二十九日书记员  唐中正
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初126号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人孙斌，男，1988年3月28日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，居民，住容县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被本院判处有期徒刑二年，2017年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日被留置，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人孙斌犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同月18日受理后，依法组成合议庭，因被告人孙斌对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑、代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年10月的一天，被告人孙斌从他人处购买40克毒品甲基苯丙胺（冰毒）后在容县容州镇租屋里，将毒品分装成0.2克至0.5克不等的小包，准备用于贩卖和自己吸食。同月23日13时许，孙斌在其租屋处，以100元的价格将1小包甲基苯丙胺出售给刘某、李某。同月24日4时许，孙斌在同一地点以同样价格将1小包甲基苯丙胺出售给刘某；同日13时许，孙斌接到梁某求购甲基苯丙胺的信息后，携带毒品到容县李某家中，以100元的价格将1小包甲基苯丙胺出售给梁某。当晚，孙斌、李某、刘某、梁某等人在李某家中吸食甲基苯丙胺后被公安民警抓获。公安民警从孙斌身上扣押到4小包共重1.55克的毒品疑似物，从孙斌租屋处扣押到92包共重33.52克毒品疑似物及大量透明塑料袋、电子称一个等物品。经鉴定，从孙斌身上和住所扣押到的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，孙斌的行为已构成贩卖毒品罪。孙斌是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十五条第一款的规定，对被告人孙斌定罪处罚。
上述犯罪事实，被告人孙斌无异议且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人李某、刘某、梁某、潘某、杨某、孙某的证言，房屋租赁协议，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，毒品数量称量及提取检材笔录，理化检验报告，毒品现场检测报告书、照片，行政处罚决定书，现场方位图、照片，指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人孙斌曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日被本院判处有期徒刑二年，2017年5月25日刑满释放。以上事实有本院（2015）容刑初字第257号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人孙斌明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为确已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。孙斌贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应判处七年以上有期徒刑。孙斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。孙斌多次贩卖毒品，酌情从重处罚。孙斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人孙斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2028年1月23日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 云
人民陪审员 李胜斌
人民陪审员 窦红云
二〇一八年六月十五日
书 记 员 梁 妙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第644号
原告：司胜利，男，1976年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：司华江（原告父亲），1954年5月4日出生，汉族。
被告：史卫强，男，1971年6月6日出生，汉族。
被告：唐凤志，男，1965年6月12日出生，汉族。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村村民居委会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村。
负责人：马忠英，系该单位主任。
委托诉讼代理人：潘荣涛，系黑龙江油都金城律师事务所律师。
原告司胜利与被告史卫强、唐凤志、大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村村民居委会（以下简称村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人司华江与被告史卫强、唐凤志、村委会委托诉讼代理人潘荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同将原告的房屋恢复原状。事实和理由：原告于2002年5月自建住房，被告史卫强、唐凤志于2012年未经村委会允许在原告住房附近私建鱼塘，后因塘内存水过多逐渐渗漏漫延至原告住房，导致原告房屋出现基础下沉、墙壁多处裂缝等损坏现象。为此，原告多次要求两人将各自鱼塘内的存水排出，但两人均不予理会，后原告请求村委会解决此事，但经村委会调解后亦无果。现原告认为，根据被告史卫强、唐凤志私建的鱼塘渗水导致原告住房损坏的事实可知，两人的侵权行为与原告的损害事实具有因果关系，故两人应承担恢复原状的侵权责任，又由于村委会对两人私建鱼塘的行为阻止无效，故村委会也应与两人共同承担恢复原状的侵权责任。
被告史卫强辩称：除对原告于2002年5月自建住房、该被告于2012年建造鱼塘以及原告请求村委会解决纠纷但无果的事实予以认可外，对原告主张的其他事实均不予认可。该被告认为，其在建造鱼塘前就已考虑排水问题，故当年在早已存在的排水沟附近建造了鱼塘，现该鱼塘的排水没有问题；另，距原告住房南侧13米处就是原告自建的鱼塘，而该被告的鱼塘距原告鱼塘48米，两相比较可知原告鱼塘距原告住房更近，故原告住房的损坏是由原告自己造成的，而与该被告无关，故请求法院驳回原告要求该被告承担侵权责任的诉讼请求。
被告唐凤志辩称：除对原告于2002年5月自建住房、该被告于2012年建造鱼塘以及原告请求村委会解决纠纷但无果的事实予以认可外，对原告主张的其他事实均不予认可。该被告认为，被告鱼塘与原告鱼塘被中间筑有的水坝隔断，且被告鱼塘与原告鱼塘相比距离原告住房更远，故原告住房的损坏是由原告自己造成的，而与该被告无关，故请求法院驳回原告要求该被告承担侵权责任的诉讼请求。
被告村委会辩称：村委会曾于2012年对两人私建鱼塘的行为进行过劝阻和制止，但无效，因村委会并非具有执法权力的国家机关，故村委会不能强制阻止两人的建造行为，两鱼塘就此形成，据此可知村委会已尽其合理范围内的职责，其对原告住房的损坏并无过错，故请求法院驳回原告要求该被告承担侵权责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实是原告住房的损坏是否与三被告具有因果关系，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，但本案原告提供的证据（尤其是村委会出具的情况说明也仅系转述原告的事实与理由）均不足以证明原告住房的损坏与三被告具有因果关系，故本院对原告主张的原告住房的损坏是由三被告共同造成的事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告司胜利于2002年5月自建住房，被告史卫强、唐凤志于2012年未经村委会允许在原告住房附近建造鱼塘，村委会曾于当年对两人私建鱼塘的行为进行过劝阻和制止，但无效。现原告房屋出现基础下沉、墙壁多处裂缝等损坏现象，对此原告认为房屋损坏现象是因两人私建的鱼塘内存水过多逐渐渗漏漫延至原告住房所致。为此双方发生纠纷，后经村委会调解亦无果，故原告起诉至本院并请求判令三被告共同将原告的房屋恢复原状。
本院认为，本案原告住房损坏的事实清楚明确，但损坏的原因尚不确定，仅凭原告提供的证据又不足以证明被告史卫强、唐凤志私建的鱼塘是导致原告住房损坏的根本原因，且村委会也曾对两人私建行为进行过劝阻和制止，但因村委会并非具有执法权力的国家机关，故村委会不能强制阻止两人的私建行为，故村委会已尽其合理范围内的职责。据此，本案三被告对原告的损害结果不承担侵权责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告司胜利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告司胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2375号
原告王坫柳，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告王坫柳与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王坫柳诉称：2013年5月3日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期两年，利息为年利率25%。后经双方结算，至2015年5月3日止，被告尚欠原告借款150000元。同日，被告向原告出具了借条一张,并约定利息为月利率2%。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2013年5月3日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年5月3日在原告处借款100000元，借期一年，利息为年利率25%的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年5月3日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期两年，利息为年利率25%。后经双方结算，至2015年5月3日止，被告尚欠原告借款150000元。同日，被告向原告出具了借条一张,并约定利息为月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告王坫柳借款100000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告按照年利率24%计算支付本案借款的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王坫柳借款本金100000元，并自2013年5月3日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽