湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初141号原告：湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。统一社会信用代码：91422826707063013P。法定代表人：秦秀红，总经理。委托诉讼代理人：周岩，湖北图盛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘兴，公司董事长，特别授权。被告：湖北双鑫建设集团咸丰县房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。统一社会信用代码：914228267959150355。法定代表人：曾浩，总经理。被告：巴东县林业局官渡口林业管理站。住所地：巴东县官渡口镇大桥路**号。统一社会信用代码：12422823F88151768U。法定代表人：王雄，站长。委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峽律师事务所律师。一般授权。被告：湖北光发置业有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇西陵路***号。组织机构代码：05543341—X。法定代表人：徐光宜，总经理。被告：徐光宜，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告湖北双鑫建设工程集团有限公司（以下简称双鑫集团公司）与被告湖北双鑫建设集团咸丰县房地产开发有限公司（以下简称双鑫咸丰公司）、巴东县林业局官渡口林业管理站（以下简称官渡口林业站）、湖北光发置业有限公司（以下简称光发置业公司）、徐光宜追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，因本案必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审理终结，本院于2017年3月3日中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫集团公司的委托诉讼代理人周岩、刘兴、被告双鑫咸丰公司的法定代表人曾浩、被告官渡口林业站法定代表人王雄及委托诉讼代理人杨祖海、被告徐光宜（亦系被告光发置业公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鑫集团公司向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告因修建官渡口林业站商住楼的材料款、借款共计2959727元；二、判令四被告承担连带责任；三、确认原告对官渡口林业站商住楼享有优先受偿权；四、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告官渡口林业站与双鑫咸丰公司签订林业站综合楼共建协议，被告光发置业公司作为发包方将该工程发包给原告双鑫集团公司，后被告徐光宜以原告名义组织施工，并因该工程下欠巴东县宏元建材有限公司商品混凝土价款、谭先林等人借款。经法院生效文书确定，原告为此承担各项债务共计2959727元，其中恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终1847号民事调解书确定袁海燕债务本息及诉讼费125390元、1848号民事调解书确定龚万幸债务本息及诉讼费924400元、1849号民事调解书确定谭先林债务本息及诉讼费628987元、1850号民事调解书确定ＸＸ典债务本息及诉讼费202150元、1851号民事调解书确定张周俊债务本息及诉讼费352900元、（2017）鄂28民终348号民事调解书确定巴东县宏元建材有限公司债务及诉讼费300000元、巴东县人民法院（2017）鄂2823民初525号民事调解书确定谭虎芝债务及诉讼费425900元。案涉工程是原告经过合法程序取得的承建权，应该受到法律保护，官渡口林业站与双鑫咸丰公司作为房屋共建人，光发置业公司作为实际发包人，对因修建案涉工程所产生的债务均负有支付义务，不应只享受权利而不履行义务；贵院已在其他案件中认定本案所涉债务是用于案涉工程建设，现原告在向本案案外人支付相应款项后有权要求发包人按约定支付相应工程款；案涉工程已进入司法拍卖程序，按照我国合同法第二百八十六条等相关法律规定，涉及建设工程的价款可以就拍卖的价款优先受偿。为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告双鑫咸丰公司对原告的诉讼请求及原告主张的事实理由均没有异议。被告官渡口林业站辩称，官渡口林业站与原告不存在建设工程承包关系，也不存在其他债务关系，原告要求官渡口林业站对案涉债务承担支付责任、连带责任并要求对官渡口林业站商住楼享有优先受偿权的诉讼主张均不能成立，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求；经过公开遴选，被告双鑫咸丰公司中选，取得了官渡口林业站综合楼共建开发经营权，同年6月20日，双方签订的共建协议明确约定官渡口林业站只提供建设用地使用权，不承担任何债务。因此，官渡口林业站在本案中不应承担任何责任。被告光发置业公司、徐光宜辩称，案涉所有债务均是以光发置业公司名义参与经营而举债，与徐光宜个人无关。原告变更的诉讼请求均要求以生效的法律文书为依据，恩施州中级人民法院（2017）鄂28民终348号民事调解书确定的巴东县宏元建材有限公司债务及诉讼费与光发置业公司及徐光宜个人均没有关系。原告双鑫集团公司及被告官渡口林业站分别围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据，对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐光宜与双鑫集团公司副总经理兼驻巴东办事处负责人曾建春熟悉。当被告徐光宜得知官渡口林业站的房屋需拆除重建的讯息后，遂与曾建春联系借用双鑫集团公司资质或双鑫咸丰公司资质事宜，并于2012年6月25日以双鑫咸丰公司名义与官渡口林业站签订《巴东县官渡口林业管理站房屋共建协议》，约定双鑫咸丰公司作为投资方出资1000万元修建官渡口林业站综合楼（实际上双鑫咸丰公司并未出资，后徐光宜直接将投资人变更为光发置业公司）。尔后，被告徐光宜与其前妻何良敏出资成立光发置业公司。2012年10月1日，原告双鑫集团公司发文双鑫建设工程集团【2012】5号成立了“巴东县新世纪林苑工程项目部”。被告徐光宜即使用“湖北双鑫建设工程集团有限公司巴东县新世纪林苑工程项目部”印章从事官渡口林业站综合楼建设。2013年1月10日，双鑫集团公司收取被告徐光宜缴纳的管理费50000元。被告徐光宜一边继续以“湖北双鑫建设工程集团有限公司巴东县新世纪林苑工程项目部”的名义进行基础和房屋主体施工建设，一边向巴东县公共资源交易中心申请将官渡口林业站综合楼项目对外招投标，并于2013年12月6日以光发置业公司名义将案涉工程直接发包给双鑫集团公司。随着工程进展，被告徐光宜出现资金缺口，便对外大量举债，其中与本案相关的债务有以下七笔：1.被告徐光宜与其前妻何良敏共同向袁海燕借款124000元，双鑫集团公司巴东县新世纪林苑工程项目部承诺对该借款本息承担连带保证责任；2.被告徐光宜向龚万幸借款500000元，双方约定按月利率25‰计息，并在借条上“借款人”处加盖双鑫集团公司巴东县新世纪林苑工程项目部印章；3.被告徐光宜向谭先林借款445000元，双方约定按月利率20‰计息，并在借条上“借款人”处加盖双鑫集团公司巴东县新世纪林苑工程项目部印章；4.被告徐光宜与光发置业公司共同向ＸＸ典借款200000元，双方约定按月利率20‰计息，双鑫集团公司巴东县新世纪林苑工程项目部承诺对该借款本息承担连带保证责任；5.被告徐光宜向张周俊借款300000元，双方约定按月利率20‰计息，并在借条上“借款人”处加盖双鑫集团公司巴东县新世纪林苑工程项目部印章；6.双鑫集团公司巴东县新世纪林苑工程项目部向巴东县宏元建材有限公司购买商品混凝土，应支付其价款267150.3元及逾期付款违约金；7.被告徐光宜及光发置业公司下欠谭虎芝劳务费，给其出具800000元的欠条。以上债务进入诉讼后经法院生效文书确定如下：1.（2016）鄂28民终1847号民事调解书确认双鑫集团公司于2017年5月15日前向袁海燕偿还借款本金124000元，若逾期，则按月利率2%支付自2013年7月23日起至付清之日止的利息；双鑫集团公司偿还后，另行向徐光宜、何良敏主张权利；一、二审案件受理费各1390元均由双鑫集团公司负担。2.（2016）鄂28民终1848号民事调解书确认双鑫集团公司于2017年5月15日前向龚万幸偿还借款本金500000元及利息420000元，若逾期，则本金500000元按月利率2%支付自2013年6月7日起至付清之日止的利息；双鑫集团公司偿还后，另行向徐光宜主张权利；一、二审案件受理费各4400元均由双鑫集团公司负担。3.（2016）鄂28民终1849号民事调解书确认双鑫集团公司于2017年5月15日前向谭先林偿还借款本金445000元及利息180000元，若逾期，则以本金215000元按月利率2%支付自2014年2月27日起至付清之日止的利息；双鑫集团公司偿还后，另行向徐光宜主张权利；一审案件受理费3987元、二审案件受理费3987.5元均由双鑫集团公司负担。4.（2016）鄂28民终1850号民事调解书确认双鑫集团公司于2017年5月15日前向ＸＸ典偿还借款本金200000元，若逾期，则按月利率2%支付自2014年11月12日起至付清之日止的利息；双鑫集团公司偿还后，另行向徐光宜、光发置业公司主张权利；一、二审案件受理费各2150元均由双鑫集团公司负担。5.（2016）鄂28民终1851号民事调解书确认双鑫集团公司于2017年5月15日前向张周俊偿还借款本金300000元及利息50000元，若逾期，则以200000元本金按月利率2%支付自2013年3月10日起至付清之日止的利息，以100000元本金按月利率2%支付自2014年3月16日起至付清之日止的利息；双鑫集团公司偿还后，另行向徐光宜主张权利；一、二审案件受理费各2900元均由双鑫集团公司负担。6.（2017）鄂28民终348号民事调解书确认双鑫集团公司于2017年8月18日前支付巴东县宏元建材有限公司商品混凝土价款及违约金300000元；徐光宜在该案中不承担责任；由双鑫集团公司负担一审案件受理费6100元、二审案件受理费3065元。7.（2017）鄂2823民初525号民事调解书确认双鑫集团公司、光发置业公司于2017年10月31日前支付谭虎芝工程劳务费420000元，若逾期，则自逾期之日起至付清之日止按年利率24%计息；案件受理费5900元由双鑫集团公司、光发置业公司共同负担。2017年5月15日，原告双鑫集团公司通过中国建设银行向袁海燕、龚万幸、谭先林、ＸＸ典、张周俊指定的账户转款2233827元，用已偿还（2016）鄂28民终1847号、1848号、1849号、1850号、1851号民事调解书确定的袁海燕、龚万幸、谭先林、ＸＸ典、张周俊的债务及诉讼费。本案在审理过程中，原告双鑫集团公司与被告徐光宜均表示不要求追加何良敏为本案共同被告，均不要求何良敏就（2016）鄂28民终1847号民事调解书确认的袁海燕的债务承担责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，负有保证义务的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此可见，追偿权的取得系基于连带责任人对主债务的实际履行，而法律规定应承担连带责任的情形既包括承担共同偿还责任的共同债务人，也包括应承担保证责任的保证人。本案被告徐光宜及其成立的光发置业公司在借用原告资质从事工程建设过程中对外大量举债，属实际债务人，对所负债务应承担全部偿还责任。原告双鑫集团公司将资质出借给被告徐光宜使用，并在徐光宜向龚万幸、谭先林、张周俊借款出具借条时，在“借款人”处加盖项目部印章，在徐光宜向袁海燕、ＸＸ典借款出具借条时，承诺承担连带保证责任，因此原告既是徐光宜向龚万幸、谭先林、张周俊所借债务的共同债务人，也是徐光宜向袁海燕、ＸＸ典所借债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。现原告双鑫集团公司按照人民法院（2016）鄂28民终1847号、1848号、1849号、1850号、1851号民事调解书确定的内容履行了对债权人袁海燕、龚万幸、谭先林、ＸＸ典、张周俊的所有义务，其因此取得向以上五案中的实际债务人徐光宜、光发置业公司追偿的权利。以上五案的一、二审案件受理费已由法院生效裁判文书确定由原告承担，故原告追偿的范围仅限于全部债务本息，不应包括诉讼费。综上，本院对原告的诉讼请求认定如下：由被告徐光宜偿还原告支付的袁海燕借款124000元、龚万幸借款本息920000元、谭先林借款本息625000元、张周俊借款本息350000元；由被告徐光宜及被告光发置业公司共同偿还原告支付的ＸＸ典借款200000元。原告主张追偿的其他债务，因未提供证据证实其已实际履行，本院不予支持。被告双鑫咸丰公司及官渡口林业站并非（2016）鄂28民终1847号、1848号、1849号、1850号、1851号案件当事人，亦非本案所涉债务的连带责任人或共同债务人，原告向其主张追偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条就建设工程优先受偿的条件和范围作出了明确的规定，只发生在发包人与承包人之间因发包人未按约定支付工程价款的情形，而本案系因被告徐光宜借用原告资质从事建设工程施工对外举债引起的，借贷债务不同于工程款债务，不属于优先受偿的范围。所以原告主张对官渡口林业站商住楼享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐光宜偿还原告湖北双鑫建设工程集团有限公司已支付的袁海燕、龚万幸、谭先林、张周俊借款本息共计2019000元；二、被告徐光宜、湖北光发置业有限公司共同偿还原告湖北双鑫建设工程集团有限公司已支付的ＸＸ典借款200000元；三、被告湖北双鑫建设集团咸丰县房地产开发有限公司、巴东县林业局官渡口林业管理站在本案中不承担责任；四、驳回原告湖北双鑫建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11004元，由原告湖北双鑫建设工程集团有限公司负担2751元，被告徐光宜负担8253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  谭文芳二〇一七年九月二十二日书记员  郭恒伟附：与本案相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。