wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初713号
原告罗建辉。
委托代理人杜伟利，湘阴新潮法律服务所法律工作者。
被告程水明。
原告罗建辉诉被告程水明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军参与评议的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告罗建辉及其委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，被告程水明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建辉诉称，2014年2月23日，被告程水明因需资金周转向他借款100000元，并向他出具了欠条一份。双方口头约定月息2分，按月支付利息。后他多次找被告程水明催要无果，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告程水明偿还其本金100000元，并按月息2分支付自2014年2月23日起至借款实际清偿之日止的利息；2、由被告程水明承担本案诉讼费。
被告程水明未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告罗建辉与被告程水明经人介绍相识。被告程水明因到广东省珠海市承包工程需资金周转于2014年2月23日向原告罗建辉借款100000元。即日，原告罗建辉在湘阴县县城某茶楼内将100000元现金给被告程水明，其向原告罗建辉出具借条一张，内容为：“借条今借到罗建辉现金壹拾万元整（￥100000.00）程水明（手印）2014.2.23”。后原告罗建辉多次催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告罗建辉与被告程水明之间的民间借贷行为意思表示真实，未违反相关法律法规规定，本院确认合法有效，故被告程水明应当向原告罗建辉归还借款本金100000元；关于利息，原告罗建辉虽主张口头约定了利息，但未能提供证据予以证明，对借期内利息视为没有约定；因原、被告未约定归还期限，原告罗建辉可催告被告程水明在合理期限内归还，因原告罗建辉未能提交证据证明具体需要时间，本院视起诉之日为具体催要之日，对逾期利息按年利率6%的标准计算自2016年4月27日至借款实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程水明自本判决生效之日起十日内向原告罗建辉偿还借款100000元，并以100000元为基数，按年利率6%的标准计算自2016年4月27日至借款实际偿还之日止利息；
二、驳回原告罗建辉其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告程水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1248号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人徐景山。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人徐景山信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1248号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
福建�福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1529号
原告：陈津，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：卢海淋，女，1987年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：葛似兰，福建坤海律师事务所执业律师。
被告：福建巴菲特资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街92号中福广场24层01室、25层04室、27层02室，统一社会信用代码91350102064117152H。
法定代表人：林庆安。
第三人：吴瑞森，男，1990年1月23日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告陈津、卢海淋与被告福建巴菲特资产管理有限公司（以下简称巴菲特资产管理公司）、第三人吴瑞森居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
陈津、卢海淋向本院提出诉讼请求：1、判令巴菲特资产管理公司立即向陈津、卢海淋退还购房保证金5万元及资金占用费175元（按年利率6%计算，自2018年3月19日计至实际偿还之日，暂计至起诉之日）。事实与理由：2017年9月10日，陈津、卢海淋向吴瑞森购买房屋，由巴菲特资产管理公司提供居间服务，三方签订了《房产买卖经纪合同》，约定：吴瑞森将5万元购房保证金交由巴菲特资产管理公司保管，待买卖双方结算后，巴菲特资产管理公司应将该款折抵为购房款支付给陈津、卢海淋。现陈津、卢海淋与吴瑞�之间的购房交易已经完成，但巴菲特资产管理公司拒不将购买尾款5万元支付给陈津、卢海淋。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年9月10日，陈津、卢海淋（共同作为甲方、卖方）、吴瑞森（乙方、买方）与巴菲特资产管理公司（丙方、居间方）签订《居间服务合同》，合同约定：“本合同签订地为丙方的经营场所”、“本合同在履行过程中所产生的争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成时任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”，即当事人已通过书面协议选择合同签订地人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。巴菲特资产管理公司的经营场所位于福州市鼓楼区，陈津、卢海淋向本院提起本案诉讼不符合上述约定，本案应当移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 董 清
二〇一八年四月十八日
法官助理 江紫沫
书 记 员 江 梨
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初135号
原告李某某。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托代理人管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告王某甲。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人管莎，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1976年7月，原、被告自由相识恋爱，于1980年5月31日在彭山县双河人民公社办理结婚登记，1983年6月22日生育一子取名王某乙，现已成年。婚后，夫妻双方性格不合，自2001年3月起。原、被告双方分居生活至今，长达14年之久，夫妻关系早已名存实亡，感情确已破裂，夫妻已无和好的可能。故起诉来院，要求与被告离婚。
被告王某甲答辩称，诉状载明的双方恋爱、结婚登记及生育子女的情况属实，但分居14年不属实，双方的夫妻感情也并未破裂；原告起诉离婚，除非合理分割夫妻共同财产，并明确老房子的产权问题，否则,我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年7月自由相识恋爱，于1980年5月31日在彭山县双河人民公社办理结婚登记，并于1983年6月22日生育一子取名王某乙，现已成年。
另查明，被告王某甲与结婚证上的“王某平”系同一人。
以上事实有原告提供的：原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚证复印件、眉山市彭山区武阳镇人民政府和武阳镇顺江村村委会联合出具的《证明》、证人证言；被告未提供证据；以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系自由相识恋爱，从建立婚姻关系至今，已三十多年，婚后双方共同居住生活并育有一子，应当说双方之间建立了较为深厚的夫妻感情。从庭审查明的情况来看，婚后双方因家务琐事和经济问题发生争吵，但并非深层次、不可调和的矛盾，只要夫妻双方加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。同时，原告也没有提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告诉求离婚，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 甘强
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1474号
原告：韦某，女，1973年11月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托代理人：黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人：韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：陆某，男，1974年2月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告韦某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员卢靖适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人黄丽萍、韦忠华到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女儿陆燕飞由原告抚养，被告每月支付给陆燕飞生活费500元。事实和理由：原、被告于1996年5月初经人介绍认识，认识不久后于××××年××月××日在平果县民政局婚姻登记处登记结婚。双方于××××年××月××日生育陆彩林，于××××年××月××日生育陆燕飞。由于婚前了解不足，婚后夫妻双方性格不合。被告经常酗酒，并在酒后对其使用家庭暴力。原告与被告自2015年6月起已分居生活至今。被告陆某未作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告陆某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，双方生育长子陆彩林，陆彩林现已独立生活。××××年××月××日，双方生育长女陆燕飞，陆燕飞现就读于广东省东莞市幼儿师范学院，陆燕飞在本案审理过程中明确表示其愿意跟随被告生活。原告曾于2015年11月起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。之后，原告与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后虽建立起一定的夫妻感情，但双方在夫妻共同生活中缺乏沟通，夫妻感情日渐冷淡。原告曾于2015年11月起诉要求离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未得到实质性的改善，双方各自分居生活至今，夫妻和好无望。现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告的婚生女儿陆燕飞现已年满16周岁，其在本案审理过程中明确表示要跟随被告生活，故陆燕飞应由被告直接抚养，原告主张由其本人直接抚养陆燕飞，于法无据，本院不予支持。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据陆燕飞求学所在地当前的生活、消费水平及原告的收入水平，本院酌定由原告每月向陆燕飞支付生活费400元，陆燕飞的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各承担一半，直至其年满18周岁时止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告陆某离婚；
二、婚生女儿陆燕飞跟随被告陆某生活，由被告陆某直接抚养。原告韦某自2016年10月起在每月28日前支付给陆燕飞生活费400元，陆燕飞的教育费、住院医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 靖
二〇一六年十月十日
书记员 黄俊士
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3065号
原告：雷姗，女，汉族，1980年3月14日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：尹丹，女，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
被告：郭锐，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
原告雷姗与被告尹丹、郭锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告雷姗的委托诉讼代理人ＸＸ，被告尹丹，被告尹丹、郭锐共同的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷姗向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金50万元和截止2017年11月14日的利息46.5万元以及2017年11月14日之后的利息（以96.5万元为基数从2017年11月15日起按照月利率3%计算至付清为止）。事实和理由：被告尹丹与郭锐系夫妻关系。2014年5月，被告尹丹以投资做生意缺钱为由向原告借款50万元，借款期限为两年，同时约定到期后被告本息共还款原告100万元。借款到期后，被告尹丹声称无力还钱，经双方协商，原告同意借款延长一年。借款再次到期后，被告仍拒绝还钱。2017年11月14日，原告与被告尹丹进行结算，被告尹丹给原告再次出具《借条》，载明：截止到2017年11月14日被告尹丹尚欠原告借款本金50万元和利息465000元，从2017年11月14日起利息以965000元为基数按月利率3%标准计算至付清为止。同时，原告同意再次给被告15天的还款期限，但还款期限再次届满后，原告多次催促二被告偿还借款，但二被告仍以各种理由进行拖延和搪塞，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告尹丹、郭锐共同辩称：原告请求二被告共同偿还借款没有法律依据；原告诉请的利息不符合法律规定，应当参照同期存款利率计算利息；该笔借款系被告尹丹的个人债务；被告尹丹于2015年5月14日向原告偿还了部分借款10万元。
本院经审理认定事实如下：被告尹丹向原告雷姗借款，原告雷姗于2014年5月22日通过中国建设银行向被告尹丹的账户转账50万元，被告尹丹于2015年5月14日向原告还款10万元。2017年11月14日，被告尹丹向原告出具《借条》，载明：“今借到雷姗现金伍拾万元整，截止到2017年11月14日，尚欠本金伍拾万元整，利息465000元整，从2017年11月14日起以965000元为基数按月利率3%标准计算至付清为止。”庭审中，被告称10万元还款系归还借款本金，原告称系支付的借款利息。
本院另查明，被告尹丹与被告郭锐系夫妻关系，于2008年11月3日登记结婚。
上述事实，有原告举示的借条、银行客户回单、婚姻登记档案，被告举示的银行流水明细以及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹丹向原告雷姗借款，原告雷姗通过银行转账方式交付了出借款项50万元，双方之间建立民间借贷法律关系，合法有效。被告尹丹在还款10万元后出具借条，确认尚欠本金仍为50万元，同时确认尚欠的利息数额，由此能够认定所还10万元系支付的借款利息，且利息计算标准未超过月利率3%。结合被告尹丹出具的借条，从出借款项之日2014年5月22日至2017年11月14日期间，双方确认的利息数额为56.5万元（10万元＋46.5万元），经计算，利息计算标准为月利率2.7%，对于未付的借款利息，本院依法调整为按照月利率2%计算，经计算，尚欠利息为344444元。双方均未举示证据证明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告可以催告被告尹丹在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告尹丹偿还借款，被告尹丹应当承担偿还原告借款本息的民事责任，被告尹丹应偿还原告借款本金50万元及截至2017年11月14日的利息344444元，并支付利息（以50万元为基数，从2017年11月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止）。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。
原告要求被告郭锐对被告尹丹所欠借款本息承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，被告尹丹所负债务数额较大，超出一般家庭日常生活需要，原告未能举示充分证据证明被告尹丹的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告郭锐承担还款责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告尹丹于本判决生效之日起三日内偿还原告雷姗借款本金50万元及截至2017年11月14日的利息344444元，并支付利息（以50万元为基数，从2017年11月15日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告雷姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13450元，减半收取6725元，保全费5000元，合计11725元，由原告雷姗负担605元，被告尹丹负担11120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一八年六月七日
书记员 蒲忠菲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第597号
申请执行人孟宪宝，男，1980年5月1日生，汉族，农民，现住松原市长岭县，身份证号码2207221980********。
被执行人刘忠林，男，1973年5月20日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇社保家园，身份证号码2223031973********。
申请执行人孟宪宝与被执行人刘忠林劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月18日作出（2014）扶民初字第236号民事调解书，调解内容为被告刘忠林于2014年3月18日前一次性给付原告孟宪宝工资款人民币18470元。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。该案在执行过程中查明被执行人不在本地且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第236号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年九月九日
书 记 员 庞 瑶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3796号
原告：王x。
被告：石xx。
被告：闫xx。
被告：刘xx。
被告：田xx。
被告：王xx。
本院于2016年7月29日立案受理了原告王x与被告石xx、闫xx、刘xx、田xx、王xx民间借贷纠纷一案，因被告现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 姜淑芹
人民陪审员 于向荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异7号
案外人：西安九鼎二手车销售有限公司。
法定代表人李航，该公司总经理。
申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司。
法定代表人李振林，该公司董事长。
委托代理人韩晓阳，男。
被执行人：陕西西耐防腐设备有限公司。
法定代表人沈明明，该公司总经理。
被执行人：沈明明，男。
在本院执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司（以下简称：文化产业公司）与被执行人陕西西耐防腐设备有限公司（以下简称：防腐设备公司）、沈明明等借款合同纠纷一案中，案外人西安九鼎二手车销售有限公司(以下简称：九鼎销售公司)于2017年2月4日对执行陕A0GG**辉腾小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人九鼎销售公司称，2016年10月18日，我公司与被执行人沈明明签订了《旧机动车交易协议》书一份，约定：西安九鼎二手车销售有限公司以380000元购买沈明明名下黑色大众辉腾轿车一辆，车牌号陕A0GG**，发动机号：CPF007012。次日，我公司将应付款152947元打入沈明明账户（付该车银行按揭余款），余额226653元打入赵娜（沈明明债权人）账户，合计：379600元（叁拾柒万玖仟陆佰元），另外400元扣除原车违章罚款。交易前，双方对该车辆状态进行查询，西安市交管支队官网显示车辆情况正常。2016年10月24日，我们付清银行按揭款后和沈明明一起到西安市车管所办理了解除登记扣押手续，并于当日在车管所交易大厅的机动车查验登记表上签字确认。
2017年1月10日，案外人到交管部门办理车辆过户手续时，得知莲湖区人民法院于2016年11月10日向西安市公安局车辆管理所发出（2016）陕0104执2709号协助执行通知书，对被执行人沈明明名下的陕A0GG**辉腾小轿车进行了查封，查封期间两年。因该车辆在法院查封前已经出卖给异议人，并由异议人占有使用至今，根据《民事诉讼法》227条之规定，向法院提出执行异议申请，请求立即裁定解除对该车辆的查封强制措施。
申请执行人文化产业公司称，1、我国车辆遵守不动产管理制度，除非所有权转移登记完成，否则所有权不发生变动。本案执行时，车辆产权登记在被执行人名下，此事毋庸置疑。案外人并未取得车辆所有权，因此其执行异议于法无据。2、案外人自称向被申请人支付的车辆价款，在车辆转移登记完成之前，系债权债务关系。答辩人与案外人同时享有对被申请人的债权，但答辩人的债权优先于案外人债权。答辩人债权到期日为2017年5月10日，而案外人与被申请人约定《购车合同》的有效期为签订之日起三个月，即2017年1月8日，此日前如未完成车辆买卖过户被申请人应当归还案外人支付的车辆价款。从以上时间顺序看，案外人应当首先清偿答辩人债权，因此，案外人执行异议无效。3、案外人与被申请人的《购车合同》已经失效，不能作为案外人申请执行人异议的依据。按照上述合同约定：合同有效期为签订之日起三个月，如果三个月未完成车辆过户手续则自动失效。可见，目前《购车合同》已经失效，案外人与被申请人不存在车辆买卖关系，无权申请异议。4、案外人与被申请人的《购车合同》并未得到履行，因此该合同不能作为申请执行异议的依据。案外人并未向被申请人沈明明支付全部购车款项，购车款项由名为李航的自然人向被申请人支付了152947元，向名为赵娜的第三人支付了226653元。而后者并非车辆买卖的当事人。可见，无论是付款人还是收款人，均与案外人、被申请人的车辆买卖无关。5、案外人与被申请人签订的《车辆买卖合同》存在重大瑕疵，答辩人对其真实性不予认可。该合同最后一条，有手写体文字，委托案外人将车辆尾款支付归赵娜。该手写体明显在案外人公章之上，系“黑压红”，是事后补签。此事实与第二笔由李航款项支付给赵娜一事相互印证，足以说明支付给赵娜的款项并非该合同项下的购车款，而是为了拼凑合同得到履行的假象事后补签。6、即使《购车合同》是真实的，案外人因其怠于履行合同权利义务，导致未能取得车辆所有权，其理应承担不利后果，无权申请执行异议。合同约定，在第一笔购车款支付之日起十五日内，被申请人应当将车辆过户给案外人。案外人提供的证据显示，双方并未遵照执行，直到第二笔款项支付完毕都没有办理过户手续。车辆过户登记须双方配合进行，这既是案外人的权利也是案外人的义务，因其拖延行使致使车辆被查封，其理应承担不利后果。综上，恳请贵院依法驳回案外人异议申请，以维护答辩人合法权益。
被执行人防腐设备公司、沈明明称,我们支持二手车行的异议请求，事实上是我把车卖给他们了。车登记在沈明明名下，购买时在平安银行有抵押贷款36万元，产权证押在银行。还了一部分贷款后，因为公司经营需要周转沈明明向赵娜借款25万，将车子抵给了她。因为没有钱偿还上述欠款，跟二手车行协商以38万元买卖该车，由车行先偿还银行贷款，余下的钱还给赵娜。2016年10月18日，双方签订合同，次日清早一起去高新五路的平安银行还贷款，几天后取回车辆手续。还贷同日，车行将余款打给赵娜，并从赵娜处取得车辆。此后，该车一直在车行放着。
本院查明，2016年9月8日，西安市雁塔区公证处出具（2016）西雁证执字第147号《执行证书》记载：申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司可持原公证书和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为……保证人陕西西耐防腐设备有限公司、沈明明……。执行标的为：……借款本金人民币壹佰陆拾万元整，利息……。
2016年10月12日，文化产业公司向本院申请执行。2016年11月10日，本院出具（2016）陕0104执2709号之一《执行裁定书》，裁定如下：……将被执行人沈明明名下车牌号陕A0GG**辉腾2975CC小轿车一辆予以查封，查封期限两年。同时给西安市公安局车辆管理所出具《协助执行通知书》。2016年11月21日，上述裁定及协执送达西安市公安局车辆管理所。
另查，2016年10月18日，案外人与沈明明签订《旧机动车交易协议》书，约定：西安九鼎二手车销售有限公司以叁拾捌万元整（380000）购买沈明明名下的黑色大众辉腾轿车一辆，车牌号陕A0GG**，发动机号：CPF007012。2016年10月19日，案外人依照双方约定先将152947元打入沈明明账户偿还购车贷款，余额226653元打入沈明明债权人赵娜账户，合计付款379600元，另外400元扣除车辆违章罚款。同日，买卖双方完成了车辆交付。此后，买卖双方一起到西安市车管所办理了解除抵押登记手续。
本院认为，车牌号为陕A0GG**辉腾2975CC小轿车虽登记在被执行人沈明明名下，但沈明明与九鼎销售公司2016年10月18日签订《旧机动车交易协议》后，次日即完成了购车款及车辆的交付行为。案外人按照双方约定的方式支付全部价款并实际占有该车辆，只是办理过户登记手续时发现被法院冻结。异议人请求法院解除查封措施，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2709号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》；
二、解除对被执行人沈明明名下车牌号陕A0GG**辉腾2975CC小轿车一辆的查封措施。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 袁 博
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 任淑晶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执865号
申请执行人：张英。
被执行人：曾庆升。
申请执行人张英与被执行人曾庆升买卖合同纠纷执行一案，申请执行人撤销执行申请，。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723执865号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第174号
原告：永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司，住所地永吉县岔路河镇金路南侧房产西楼3-1-1-2-1-3号。
法定代表人：倪国兵，经理。
委托代理人：肖建国，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林省永吉县。
被告：刘连山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘艳彬，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会，住所地吉林市船营区大绥河镇大绥河村。
法定代表人：何刚，村主任。
委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
第三人：吉林市船营区大绥河镇中心小学校，住所地吉林市船营区大绥河镇。
法定代表人：李志才，校长。
委托代理人：王占宝，男，汉族，该学校总务主任，住吉林市船营区。
原告永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司（以下简称睿瀚祥公司）与被告刘连山、刘艳彬、第三人吉林市船营区大绥河镇大绥河村村民委员会（以下简称大绥河村委会）、第三人吉林市船营区大绥河镇中心小学校（以下简称大绥河中心校）、合同纠纷一案，原告睿瀚祥公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，理由：原告诉请撤销的“协议书”中涉及土地所有权争议，需行政机关对涉案土地进行确权，待土地确权后再行提起撤销权诉讼。
本院认为：本案于2015年4月17日立案，审理中查明原告诉请撤销的“协议书”中涉及土地所有权争议，需行政机关对涉案土地进行确权，本院于2015年9月17日中止审理。现本案原告诉请撤销的“协议书”中涉及的土地所有权争议正在相关行政机关进行确权，为避免本案审理期限过久，睿瀚祥公司申请撤诉，待土地确权后再行提起撤销权诉讼，理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5，800.00元返还原告永吉县睿瀚祥房地产开发有限责任公司。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 白明刚
二〇一六年十月十九日
代理书记员 孙 乐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉兆华，女，1968年6月24日出生，现住吉林省长春市二道区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局二道区分局，住所地长春市二道区。
法定代表人曲杰，局长。
再审申请人冉兆华因诉长春市公安局二道区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉兆华申请再审的主要理由为：1.北京市公安机关的训诫书证明冉兆华不存在违法行为，原审判决在没有非访、滞留和意欲信访行为的相关证据的情况下，认定其存在扰乱公共秩序的行为属认定事实错误。2.北京市公安机关对冉兆华训诫后，将其送往马家楼，已经行使了管理权，并对其进行处理，亦证明其没有违法行为。事发地公安机关没有移交函和移交申请人违法的证据材料，长春市公安局二道区分局不具有行政处罚的管辖权。原审法院规避《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，认定长春市公安局二道区分局为行政主体错误。综上，请求撤销长春市公安局二道区分局的行政处罚决定及一、二审判决，发回一审法院重审。
本院认为，（一）长春市公安局二道区分局提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队对冉兆华的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室《关于冉兆华进京非访的情况说明》、长春市公安局二道区分局东盛路派出所对冉兆华的询问笔录等证据，能够认定其到天安门地区进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。
（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”冉兆华的行为违反了信访条例的规定，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，长春市公安局二道区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。
（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。长春市公安局二道区分局为冉兆华居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，冉兆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉兆华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十七日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉兆华，女，1968年6月24日出生，现住吉林省长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局二道区分局，住所地长春市二道区。法定代表人曲杰，局长。再审申请人冉兆华因诉长春市公安局二道区分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉兆华申请再审的主要理由为：1.北京市公安机关的训诫书证明冉兆华不存在违法行为，原审判决在没有非访、滞留和意欲信访行为的相关证据的情况下，认定其存在扰乱公共秩序的行为属认定事实错误。2.北京市公安机关对冉兆华训诫后，将其送往马家楼，已经行使了管理权，并对其进行处理，亦证明其没有违法行为。事发地公安机关没有移交函和移交申请人违法的证据材料，长春市公安局二道区分局不具有行政处罚的管辖权。原审法院规避《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，认定长春市公安局二道区分局为行政主体错误。综上，请求撤销长春市公安局二道区分局的行政处罚决定及一、二审判决，发回一审法院重审。本院认为，（一）长春市公安局二道区分局提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队对冉兆华的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室《关于冉兆华进京非访的情况说明》、长春市公安局二道区分局东盛路派出所对冉兆华的询问笔录等证据，能够认定其到天安门地区进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。（二）《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”冉兆华的行为违反了信访条例的规定，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，长春市公安局二道区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。长春市公安局二道区分局为冉兆华居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，冉兆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冉兆华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十七日书 记 员  康 倩
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1623号
原告罗俊省，男，1973年10月20日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告罗俊省与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗俊省及委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊省诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余20637.10元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计20637.10元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告罗俊省等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、罗梦如、陈振杰、李会朋、罗某给原告出具三份结算单，欠原告劳务款共计20527.10元。被告李俊喜于2015年3月22日在三份结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款20527.10元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告罗俊省劳务款20527.10元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款20637.10元，其中20527.10合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告罗俊省劳务款人民币20527.10元；
二、驳回原告罗俊省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1409号
原告：嵇韩清，男，1981年11月21日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
被告：张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县。
原告嵇韩清与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告嵇韩清到庭参加诉讼；被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嵇韩清起诉称：原被告系朋友关系，被告资金周转困难，向原告借现金30万元，于2015年5月17日出具借条及双方签订个人借款合同，被告出具个人财产连带责任承诺书给原告，原告当天打款给被告帐户上，借款为三个月，并约定违约金，到了还款期，被告迟迟不履行还款义务，经多次催问未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币30万元；二、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条、个人借款合同、转账凭条各一份。
被告张志未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张志至今尚欠原告嵇韩清借款本金人民币30万元属实，应偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志在本判决生效后十日内偿还原告嵇韩清借款本金人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文庭
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇玉琴
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1409号
原告：嵇韩清，男，1981年11月21日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
被告：张志，男，1981年12月10日出生，汉族，江西东乡县人，住东乡县，
原告嵇韩清与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告嵇韩清到庭参加诉讼；被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告嵇韩清起诉称：原被告系朋友关系，被告资金周转困难，向原告借现金30万元，于2015年5月17日出具借条及双方签订个人借款合同，被告出具个人财产连带责任承诺书给原告，原告当天打款给被告帐户上，借款为三个月，并约定违约金，到了还款期，被告迟迟不履行还款义务，经多次催问未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币30万元；二、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条、个人借款合同、转账凭条各一份。
被告张志未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张志至今尚欠原告嵇韩清借款本金人民币30万元属实，应偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志在本判决生效后十日内偿还原告嵇韩清借款本金人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴文庭
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇玉琴
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1070号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。
被告：李玲，女，1965年4月19日出生，汉族，住博山区。
被告：王春梅，女，1963年4月8日出生，汉族，住博山区。
被告：岳希平，男，1964年5月7日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司与被告李玲、王春梅、岳希平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明，被告李玲到庭参加诉讼。被告王春梅、岳希平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李玲返还借款本金5万元（截至2006年11月20日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；2．判令被告王春梅、岳希平承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月30日，原告与李玲签订借款合同，李玲从原告处借款5万元，于2006年9月12日到期。借款合同对利息的计付、双方的权利义务、违约责任等作了约定，该笔借款由被告王春梅、岳希平提供连带责任保证。原告按约定向被告提供了贷款，但被告未按约定支付本息。截至2006年11月20日，共拖欠借款本金5万元。
被告李玲辩称，我没有从原告处贷款。
被告王春梅、岳希平在法定期限内均未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的1、3号证据，经鉴定，李玲的签名捺印均不是李玲所为，故本院对该证据的证明效力不予认定。原告提供的2号证据系从合同，因主合同不生效，保证合同也不生效，本院对该证据的证明效力不予认定。原告提供的5号证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。李玲提供的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月30日，淄博市博山区域城农村信用合作社与所谓的“李玲”签订（博域）农信借字（2005年）第05-184号借款合同，约定：借款种类为短期流动资金贷款，金额5万元，期限一年；月利率实际执行8.835‰，按月结息，利随本清；合同还对双方权利义务、违约责任作了约定。2005年9月30日，淄博市博山区域城农村信用合作社与王春梅、岳希平签订（博域）农信保字（2005年）第05-184号保证合同，王春梅、岳希平为上述借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年5月12日，淄博市博山区农村信用合作联社以李玲、岳希平、王春梅为被告，向本院起诉。诉讼过程中，李玲申请对借款合同、借款凭证上李玲的签字进行鉴定。2009年8月20日，烟台富运司法鉴定中心作出检验结果：标称时间“2005年9月30日”《借款合同》及NO.2078206《借款凭证》上李玲签字与李玲书写的同名样本签字不是同一人书写。2009年9月3日，淄博市博山区农村信用合作联社申请重新进行笔迹鉴定，同时申请对指纹进行鉴定。2009年11月23日，日照浩德司法鉴定所作出鉴定意见：1、检材编号为NO.2078206的《借款凭证》和（博域）农信借字（2005年）第05-184号《借款合同》上借款人处“李玲”的签名均不是其本人所写；2、检材编号为NO.2078206的《借款凭证》上借款人处“李玲”上压名指印不具备鉴定条件，（博域）农信借字（2005年）第05-184号《借款合同》上借款人处“李玲”上压名指印不是李玲本人捺印。该案诉讼过程中，淄博市博山区农村信用合作联社申请撤诉。本院准许。
淄博市博山区域城农村信用合作社后变更为淄博市博山区农村信用合作联社。2016年5月，淄博市博山区农村信用合作联社变更名称为淄博博山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，根据两次鉴定意见，李玲没有在借款合同及借款凭证上签字捺印，李玲与原告没有签订借款合同，双方没有形成借贷的合意。（博域）农信借字（2005年）第05-184号借款合同未成立，未生效。原告无权依该合同向李玲主张权利。对原告要求李玲返还借款本金5万元（截至2006年11月20日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）的诉讼请求，本院不予支持。
保证合同是借款合同的从合同。借款合同不生效，保证合同也不生效。故原告无权以（博域）农信保字（2005年）第05-184号保证合同要求王春梅、岳希平承担保证责任。王春梅、岳希平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告淄博博山农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
1．借款合同一份。欲证明原告与李玲存在金融借款合同关系。
2．保证合同一份。欲证明王春梅、岳希平为借款提供连带责任保证。
3．借款凭证一份。欲证明原告按约定发放贷款。
4．民事裁定书四份。欲证明原告及时主张权利。
5．山东银监局批复一份、企业改制信息一份。欲证明原告主体适格。
二、被告李玲提交证据和证明目的如下：
申请法院调取的（2009）博商初字第391号卷宗中的李玲鉴定申请书、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、淄博市博山区农村信用合作联社鉴定申请书、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书各一份。欲证明借款合同、借款凭证上李玲的签名捺印不属实。
三、被告王春梅、岳希平未提交证据。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保217号
申请人：张奎，男，1977年4月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：司京科，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：徐俊莉，女，1983年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
申请人张奎与被申请人司京科、徐俊莉民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年10月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人司京科、徐俊莉银行存款150000元或查封相应价值的财产，并以申请人张奎在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人司京科、徐俊莉银行存款150000元或查封相应价值的财产。
保全费1270元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十月二十七日
书记员 张学堂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6478号
原告：周广栋，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：华培勇（曾用名华勇），男，1977年12月7日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区，现住聊城高新技术产业开发区。
原告周广栋与被告华培勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广栋及委托诉讼代理人肖静到庭参加了诉讼，被告华培勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠门窗款7724元；2、诉讼费用被告承担。
事实与理由：2015年3月，原告与被告的房屋制作安装成品铝合金门窗，当时讲清活完账清。原告为被告安装好门窗以后，多次找被告催要门窗款，被告至今未给。
被告华培勇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原被告经协商，原告为被告华培勇在聊城高新技术产业开发区顾官屯镇华集村的房屋更换铝合金门窗。更换完毕后，经结算，被告共欠原告门窗及砸窗户的费用共计7724元。2016年1月29日，被告华培勇在原告复印的结算单上书写自己的名字及日期。
本院认为，原被告约定由原告为被告更换自己家中的门窗，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告按照约定将加工的门窗为被告按照完毕，被告应及时将门窗款及其他费用给付原告。综上所述，被告华培勇放弃质证的权利，对于原告提交的证据应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华培勇于本判决书生效后七日内给付原告工程款7724元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈广芹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2571号
原告：方碧清，女，1993年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：徐乃春，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住所地江苏省沐阳县。
原告方碧清与被告徐乃春网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年8月2日，方碧清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按方碧清撤诉处理。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由方碧清负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年八月二日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5183号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所实习律师。
被告：邱慧霞。
原告中国银行�份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告邱慧霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人林鸿真和何流到庭参加诉讼，被告邱慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还信用贷款本金56920.42元、利息10097.37元、滞纳金11317.10元（利息和滞纳金计至2016年8月4日），以及从2016年8月5日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2.承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2011年12月，被告邱慧霞向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号51×××79。此后，其于2011年12月开始刷卡消费，但未能在约定的还款日及时偿还欠款，原告经多次�告，仍未还清欠款，截至2016年7月24日，已经积欠78334.89元，其中本金56920.42元、利息10097.37元、滞纳金11317.10元。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告邱慧霞未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表及合约、被告邱慧霞的身份信息、信用卡交易明细、积欠证明加以证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和提交的证据，本院确认如下事实：2011年12月，被告邱慧霞向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号51×××79。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。此后，被告邱慧霞进行了透支消费，自2015年7月24日起开始逾期，截至2016年8月4日已经积欠本金56920.42元，产生利息10097.37元、滞纳金11317.10元。其中的滞纳�计算至2015年7月24日的记账日，以后未再计收。现原告向本院提起本案诉讼。因被告邱慧霞下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告邱慧霞签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告邱慧霞利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。被告邱慧霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院在已查明的事实的基础上依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱慧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币56920.42元及利息（其中截至2016年8月4日为10097.37元，以后以未还本金为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金11317.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元、公告费600元，合计2359元（原告已预交），由邱慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执343号
被执行人周某某。
本院在执行被执行人周某某罚金执行一案中，被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00312号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人伍某某，男，1992年10月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被无为县公安局刑事拘留，2015年7月7日被无为县公安局取保候审，2015年7月22日被无为县人民检察院取保候审，当日被无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2015〕261号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年7月1日15时45分，被告人伍某某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶皖BW95**号普通二轮摩托车在无为县蜀山镇路段处，与周某某驾驶的皖AZ38**号小型轿车发生碰撞，造成被告人伍某某受伤、两车受损的交通事故。无为县公安局民警在接到报警后到达现场，发现被告人伍某某有酒后驾驶机动车的行为。经道路交通事故认定书认定：周某某负事故全部责任，伍某某不负责任。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：伍某某案发时血液中的乙醇含量为137mg/100ml。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口信息，查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表；证人周某某、张某的证言；现场勘验笔录、勘察摄影照片；道路交通事故认定书及安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人伍某某归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币5000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一五年八月十七日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01317号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郑想想，男，1991年3月7日出生，苗族，住重庆市彭水县。2015年7月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人冉现兵，男，1983年10月3日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因犯抢劫罪，于2004年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，2008年12月11日刑满释放。因犯抢夺罪，于2009年11月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯抢夺罪，于2014年1月21日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月26日刑满释放。2014年7月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年2月4日刑满释放。2015年7月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕1236号起诉书指控被告人郑想想、冉现兵犯抢夺罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人郑想想、冉现兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日10时许，被告人郑想想、冉现兵一起外出租车，当二人行至重庆市南岸区××路×巷附近时，由于郑想想无钱租车，遂临�提议抢夺。随后，当被害人毛某从郑想想身边经过，郑立即跟上前去，伺机抢夺毛某颈上戴的金项链，冉现兵也跟在郑想想身后为其放风。当毛某走到一处岔路口时，郑想想立即跑上前去，用手扯断毛某颈上戴的金项链并转身离开现场，冉现兵则继续前行离开现场。后冉现兵与郑想想在冉现兵的租赁屋内会合，郑想想让冉现兵打电话销赃，后由冉现兵联系代建民以2780元销售了金项链一条，二人将赃款平分。经鉴定，被抢的金项链价值3839元。
另查明，2015年7月15日，郑想想经公安机关电话通知到案。归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑想想、冉现兵在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关举示的抓获经过、户籍资料、手机通话清单、情况说明、扣押决定书、扣押清单、前科刑事判决书、释放证明书等书证，证人代某、丁某的证言，被害人毛某的陈述，价格鉴证结论书，被告人郑想想、冉现兵的供述，以及辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、案发现场的视频截图照片等证据证实，全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人郑想想、冉现兵以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人价值3839元的金项链一条，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人事先共谋，作案时互相配合，事后平分赃款，均行为积极，作用明显。冉现兵曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。冉现兵另有犯罪前科，可酌情从重处罚。郑想想在案发后经公安机关电话通知到案，并能如实供述自己的�行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于二被告人在庭审中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑想想犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人冉现兵犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔被害人毛某经济损失3839元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 亮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初14号
原告：深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北，九栋二楼北、十五栋一楼，B区二栋二楼，统一社会信用代码91440300746600571H。
法定代表人：罗伟强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泮伟，男，该公司员工。
被告：河南众一光电科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园8号楼，统一社会信用代码91410100317573309W。
法定代表人：郭俊岭，该公司总经理。
被告：孙自营，男，1976年6月12日出生，住河南省濮阳县。
原告深圳市常兴技术股份有限公司（以下简称“深圳常兴”）与被告河南众一光电科技有限公司（以下简称“众一科技”）、被告孙自营买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳常兴的委托诉讼代理人王泮伟，被告孙自营到庭参加诉讼。被告众一科技经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳常兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款64865元及利息截止至起诉之日计算为172元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告众一科技因生产经营的需要向原告采购货物，截止2016年10月18日被告众一科技累计拖欠原告货款共计64865元，被告众一科技向原告出具还款承诺书一份，承诺分期偿还拖欠的货款，由被告孙自营作保证人并在还款承诺书上签字，二被告拒不按约定支付货款，为维护合法权益，诉至法院。
被告众一科技缺席未答辩。
被告孙自营辩称，原、被告双方系长期业务合作伙伴，对欠原告货款64865元无异议，但被告众一科技因经营困难，无力偿还债务，被告众一科技曾与原告协商以物抵债，但原告未同意。对于拖欠的货款被告愿意按协议每笔后推两个月分期还清。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告货物，截止2016年10月18日，经双方结算，被告众一科技累计拖欠原告货款64865元，并向原告出具承诺书，承诺分别于2016年11月25日、12月25日、2017年1月25日、2月25日、3月25日前各付10000元，最后一笔于2017年4月25日前付清，被告孙自营作为保证人在该还款承诺书上签名。对上述事实，原被告双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，根据原告深圳常兴提交的还款承诺书、对账单、增值税、送货单发票以及庭审中被告的陈述，可以认定原被告双方形成合法有效的买卖合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。截止2017年1月25日，被告众一科技应支付原告到期的货款共计30000元，被告众一科技未按约定时间还款，其行为构成违约，应当向原告承担还款责任。原告主张剩余货款，尚未到期，对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告孙自营以保证人身份在还款承诺书上签名，未对保证方式做明确约定，应认定为连带责任保证，故被告孙自营应对被告众一科技所欠原告深圳常兴的货款承担连带还款责任，被告孙自营承担清偿责任后，有权向被告众一科技追偿。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖�同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金，但被告在向原告出具还款承诺书后，未按约定向原告支付货款，其违约行为给原告造成损失，故对原告深圳常兴主张被告众一科技向原告支付截止至起诉之日的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，判决如下：
一、被告河南众一光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市常兴技术股份有限公司支付到期货款30000元及逾期利息（1.以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月26日计算至2017年1月3日；2.以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月26日计算至2017年1月3日）；
二、被告孙自营对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告河南众一光电科技有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市常兴技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河南众一光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712元，由原告深圳市常兴技术股份有限公司负担383元，由被告河南众一光电科技有限公司负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年二月八日
书记员 慎丽媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初908号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司
法定代表人陈维海，系董事长
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告么会龙，现住榆树市。
被告张海荣，现住榆树市。
被告韩双，现住榆树市。
被告刘忠国，现住榆树市。
被告么会臣，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告么会龙、张海荣、韩双、刘忠国、么会臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人沈大明到庭参加诉讼，被告么会龙、张海荣、韩双、刘忠国、么会臣经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，五被告在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任。该笔借款到期后，么会臣未能履行还款义务。现原告要求五被告连带给付么会臣的借款本金20000元及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。
五被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月4日，五被告在原告处分别借款20000元，双方签订农户联保贷款合同给一份，约定月利率为9.0000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。同时约定，借款人间自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证责任。担保范围包括借款的本金、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起2年。该笔借款到期后，么会臣未能履行还款义务。现原告要求五被告连带给付么会臣的借款本金20000元及利息诉至本院，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的农户联保贷款合同合法有效，被告么会臣未在贷款合同规定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告么会臣立即偿还借款本金20000元及利息的请求合法，本院予以支持。因五被告互为连带责任保证人，故五被告应在保证合同约定的保证期限内对其中任意一人的借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告么会臣于本判决生效后立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金20000.00元及利息（利息以20000元为本金，自2014年3月4日至2015年3月20日按月利率9.0000‰计收利息，自2015年3月21日起至借款还清之日止按照月利率9.0000‰上浮50%计收罚息）。
二、被告么会龙、张海荣、韩双、刘忠国对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费300元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 全艳春
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1288号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市锦位便利店，经营场所福建省石狮市灵秀镇港塘村**号安置楼。
经营者：郑锦位。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市锦位便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山大街。
法定代表人邵连营，该局局长。
委托代理人王彦东，该局法制大队队长。
委托代理人田成全，该局法制大队民警。
韩梅因诉伊春市公安局伊春分局（下称伊春分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩梅申请再审称，其没有违法事实，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。
伊春分局提交意见称，申请人韩梅多次到中南海重点地区非信访地上访，被训诫后仍不听劝阻而重复上访，其行为严重扰乱公共场所秩序，对其处罚符合法律规定，应驳回其再审申请。
本院认为，韩梅多次到中南海周边地区非正常上访，伊春分局对其作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，并无不当。原审判决驳回韩梅的诉讼请求正确。韩梅申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩梅的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山大街。法定代表人邵连营，该局局长。委托代理人王彦东，该局法制大队队长。委托代理人田成全，该局法制大队民警。韩梅因诉伊春市公安局伊春分局（下称伊春分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩梅申请再审称，其没有违法事实，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。伊春分局提交意见称，申请人韩梅多次到中南海重点地区非信访地上访，被训诫后仍不听劝阻而重复上访，其行为严重扰乱公共场所秩序，对其处罚符合法律规定，应驳回其再审申请。本院认为，韩梅多次到中南海周边地区非正常上访，伊春分局对其作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，并无不当。原审判决驳回韩梅的诉讼请求正确。韩梅申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，韩梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩梅的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月四日书 记 员 郝 欣 然
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执255之1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行，住所地：临夏市。
被执行人：永靖县宝德百合商贸有限公司，住所地：永靖县。
被执行人：ＸＸ礼，男，汉族，生于1964年8月2日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1431号中国建设银行股份有限公司临夏分行申请执行永靖县宝德百合商贸有限公司、ＸＸ礼金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人永靖县宝德百合商贸有限公司、ＸＸ礼暂无财产可供执行，银行账户无存款，且被执行人抵押给申请执行人的位于永靖县刘家峡镇古城路百合储藏保鲜库的房产暂不宜处置。申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈冬梅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1132号
原告王玉印，男，1947年9月18日出生，汉族，工人，住邯郸市复兴区岭南路23号。
被告焦吉赛，女，1991年1月29日出生，汉族，馆陶县陶西村人，住本村168号。
被告李聚民，男，1965年2月26日出生，汉族，馆陶县陶山街495号。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府西街27号。
法定代表人：李立军，该公司经理。
本院在审理原告王玉印与被告焦吉赛、李聚民、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉印于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉印有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉印撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉印负担。
审判员 王金玲
二〇一六年九月八日
书记员 宋立郡
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1125号
原告曹福海，男，1952年8月16日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告曹良民，男，1992年2月7日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告曹福生，男，1964年2月5日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告王素琴，女，1962年11月14日出生，住河北省承德市兴隆县。
第三人曹福合，男，1960年5月16日出生，住河北省承德市兴隆县。
第三人王淑云，女，1963年4月25日出生，住河北省承德市兴隆县。
案外人曹福江，男，1957年8月18日出生，住河北省承德市兴隆县。
原告曹福海与被告曹良民、曹福生、王素琴及第三人曹福合、王淑云合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人曹福江以原告名义诉称，要求解除原告与被告及第三人签订的关于赡养原告的协议；要求被告返还原告房屋拆迁及占地补偿款；要求被告返还原告位于兴隆县××小区××楼××单元××室房屋。
经本院审查查明，原告明确表示其没有向本院起诉被告及第三人的意思表示。现案外人曹福江以原告的名义向本院提起诉讼。要求解除原告与被告及第三人签订的关于赡养原告的协议；要求被告返还原告房屋拆迁及占地补偿款；要求被告返还原告位于兴隆县××小区××楼××单元××室房屋。
本院认为，原告没有向本院起诉被告及第三人的意思表示，现案外人以曹福海为原告向本院起诉被告及第三人。本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹福江以原告曹福海的名义向本院提起的诉讼。
案件受理费100.00元，退还案外人曹福江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一八年五月三日
书记员 韩颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2916号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告张佳。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告张佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告张佳经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称：被告系原告龙卡信用卡持卡人，截止至2013年7月16日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币103，106.08元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，106.08元，并支付自2013年7月17日起至清偿之日止的透支金额。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还计算至2013年7月16日止的透支款人民币102，106.08元，并支付自2013年7月17日起至清偿之日止的透支金额（计算公式：102，106.08元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告张佳未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告以自己的个人信用作担保申请办理了原告发行的可透支使用的龙卡信用卡后，应根据自己的实际还款能力妥善使用，并在使用该卡发生透支后，按照申请办理该信用卡时与原告的约定，及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用。现被告在使用该信用卡发生透支后，未按约及时归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，显属违约。故原告要求被告归还透支款项并支付相应的透支利息及滞纳金等相关费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行透支款人民币102，106.08元；
二、被告张佳应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年7月17日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：102，106.08元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，362.12元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1826号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张卫军，男，1987年10月7日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住地贵阳市南明区。2017年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月22日被贵阳市公安局云岩分局逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1533号起诉书指控被告人张卫军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日2时许，被告人张卫军及吴某（另案处理）在本市云岩区宅吉路天玺苑1栋门口，将被害人江某停放在此的一辆红色豪爵牌HJ150-2型二轮摩托车通过用剪刀剪断摩托车线然后搭线的方式盗走，藏于东二环与蟠桃宫中间一岔路口，沿东二环步行寻求继续作案机会时被盘查的民警抓获，扣押作案工具剪刀一把，液压钳一把。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币2500元。
另查明，案发后该被盗摩托车已追回并发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人张卫军的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人张卫军对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张卫军在公安机关的供述及户籍证明，同案人吴某某讯问笔录，被害人的陈述，公安机关出具的抓获经过，接收证据清单，扣押物品、文件清单，现场指认照片，涉案物品估价鉴定结论书，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫军以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张卫军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具剪刀一把，液压钳一把依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6817号
罪犯窦广燕，女，1981年8月6日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年九月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑二初字19号刑事附带民事判决，以被告人窦广燕犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。窦广燕不服，提出上诉。二〇〇九年五月十八日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑二终字第138号刑事判决，以窦广燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯窦广燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯窦广燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯窦广燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯窦广燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯窦广燕减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初728号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人郭某某，女，1969年12月6日出生于浙江省龙泉市人，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省龙泉市，农村居民。因涉嫌介绍卖淫，2016年7月20日被郫县公安局刑事拘留，同年8月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。
辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人郭某某犯介绍卖淫罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年12月12日不公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人黄秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年7月7日至2016年7月12日，被告人郭某某在郫县安靖镇林湾村小广场一无名铺面介绍他人从事卖淫活动。
2016年7月12日21时许，民警对该场所进行检查时，当场挡获被告人郭某某及正在进行性交易的吉某某某外（未成年人）与吴某旺。另查明，被告人郭某某事先明知吉某某某外系未成年人。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郭某某以营利为目的，介绍他人进行卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。并提出对被告人郭某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人郭某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人郭某某的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人郭某某犯介绍卖淫罪的基本事实及罪名均无异议，并发表如下辩护意见：1.被告人郭某某认罪态度好；2.被告人郭某某系初犯、没有前科。综上，请法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，被告人郭某某因本案于2016年7月13日被处以行政拘留十四日，并于7月20日转为刑事拘留。
上述事实，公诉机关提供有被告人郭某某的供述，证人吴某旺、吉斯某某、吉克某某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场方位图及照片；被告人指认现场笔录及照片，证人辨认笔录及照片，现场检查笔录，行政处罚决定书；被告人郭某某的到案经过、户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人郭某某及其辩护人均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某以营利为目的，介绍他人从事卖淫活动，其行为确已构成介绍卖淫罪。郫县人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人郭某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人郭某某的辩护人提出被告人郭某某认罪态度好、无前科等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人郭某某从轻处罚。行政拘留的期限，应当折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条规定：引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4653号
原告：崔吾擘，住松原市。
被告：曲啸，住前郭县。
原告崔吾擘和诉被告曲啸民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔吾擘诉称，被告于2013年5月7日向原告借款元、于2015年3月18日又向原告借款元，共计借款元有欠据为证，约定月利2分。现原告诉至法院，要求被告偿还借款元及利息元。
本院认为，因原告无法提供被告曲啸准确的送达地址，经本院查证仍无法确定其居住送达地址�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔吾擘起诉。
案件受理费2700元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吕金平
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审229号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：吴中、黎永健，该局工作人员。
被执行人：广州品博数码印花有限公司，地址广州市番禺区大石街东联工业区中心北路33号301。
法定代表人：朱清伦。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚[2016]236号《行政处罚决定书》,要求被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚[2016]236号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邢之效
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第297号
原告许杏花。
被告严金平。
被告夏秋芳。
本院于2015年8月6日立案受理了原告许杏花与被告严金平、夏秋芳民间借贷纠纷一案，原告许杏花于同日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值53.1万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告严金平、夏秋芳银行存款53.1万元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李晨光
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更382号
罪犯蒋小虎，男，1980年8月23日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化程度，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月26日作出（2007）深中法刑二初字第160号刑事附带民事判决，以被告人蒋小虎犯抢劫罪,判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）粤高法刑三终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年1个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2029年3月19日止，剥夺政治权利7年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蒋小虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋小虎在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功11次、表扬1次，30次被评为月改造积极分子,2017年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋小虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋小虎减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初324号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：何涧，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告何涧信用卡纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用3119.76元（截至2016年7月23日止，从2016年7月24日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月28日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××83）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月23日，被告积欠信用卡透支本息共计3119.76元，其中本金2537.54元，利息435.07元，滞纳金147.15元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涧于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金2537.54元；
二、被告何涧于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息435.07元（暂计算至2016年7月23日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；
三、被告何涧于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金147.15元（暂计算至2016年4月19日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告何涧负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何涧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年五月五日
代书 记员 刘 璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27547号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：厦门酷冠儿童用品有限公司，住所地厦门市同安区大同街道居安里128号201室。
法定代表人：钟祥财，执行董事。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告厦门酷冠儿童用品有限公司（以下简称酷冠公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人李纪丹、孙夏凉，被告酷冠公司的法定代表人钟祥财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令酷冠公司支付欠款本金423792.33元、利息5173.27元、逾期罚息14863.65元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息之和为基数，按日0.0462%的1.5倍计算逾期罚息；2、酷冠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；酷冠公司于2015年9月23日向京汇公司申请贷款920000元，日利率0.0462%，贷款期限6个月；后酷冠公司出现逾期还款，截至2016年5月20日的欠款数额为本金423792.33元、利息5173.27元、逾期罚息14863.65元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇公司有权要求酷冠公司偿还所有贷款。
被告酷冠公司辩称：认可京汇公司所述事实及金额。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇公司所述一致。另，1、酷冠公司登录在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇公司申请贷款，于2015年9月23日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人酷冠公司，贷款金额为920000元，贷款初始日利率为0.0462%，贷款执行日利率为0.0462%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年3月23日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
本院认为：京汇公司与酷冠公司签订的《京东贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，酷冠公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，京汇公司有权要求酷冠公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，但其自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0462%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，超过了每年24%的上限，本院予以调整。故本院对京汇公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门酷冠儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金423792.33元，并支付利息5173.27元、逾期罚息14102.97元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本息为基数，按每年24%的标准计算的逾期罚息；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，由被告厦门酷冠儿童用品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘茹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢123号
申请执行人崔莹花，女，朝鲜族，住吉林省龙井市。
被执行人许惠善，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人金义松，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人崔莹花与被执行人许惠善、金义松民间借贷一案中，据以执行的本院（2013）延民初字第1558号民事判决书，被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2013）延民初字第1558号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金林范
二〇一七年三月八日
书记员 金明奎