山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终105号
上诉人（原审被告）：中国人�财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
代表人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林均海，男，1965年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：赵仁涛，山东天之润律师事务所律师。
原审被告：于强，男，1971年11月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）因与被上诉人林均海、原审被告于强机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保临沂公司上诉请求�撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据林均海的病历、诊断证明、用药明细等，结合伤残评定标准，其伤情不构成伤残。人保临沂公司一审中申请对其是否构成伤残进行重新鉴定，一审法院准许后对外委托鉴定机构进行鉴定，但以人保临沂公司未交纳鉴定费为由退回该次鉴定，但人保临沂公司并未收到鉴定机构要求交纳鉴定费的通知，该鉴定机构亦未告知其开户行及账号等信息。一审以此为由不准许重新鉴定没有法律依据；2、林均海的残疾赔偿金计算标准应当按照农村居民标准计算，一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金有误。
林均海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
于强述辩称，请求驳回上诉，维持原判。
林均海向一审法院起诉请求：请求判令人保临沂公司及于强赔偿其医疗费34121.77元，住院伙食补助费1260元、财产损失2000元、伤残赔偿金63090元、误工费17500元、护理费6200元、交通费1247元、复印费27.5元、司法鉴定费1800元，共计127245.27元。
一审法院认定事实：2015年11月5日14时30分，于强驾驶车牌号码为鲁Ｑ×××××号轿车沿威海市黄河街由西向东行驶至科技路口西侧路段时，与沿南侧非机动车道顺向行驶的林均海无证驾驶的无牌三轮机动车追尾相撞，造成林均海以及乘车人王永成受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，于强驾车逃逸，肇事车辆于同年11月7日被查获，于强于次日到威海市公安局交通警察支队第二大队投案。交警部门认定，于强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，认定于强承担此次事故的全部责任，林均海、王永成不承担事故的责任。事故发生后，林均海即被送往威海市立医院进行诊治，诊断为左额创伤性硬膜外出血等，在威海市立医院住院治疗42天后出院，后继续门诊治疗，共计花费医疗费34121.77元。事故发生后，于强已向林均海支付医疗费25000元，人保临沂公司在交强险范围内为林均海垫付医疗费8500元，为王永成垫付医疗费1500元。
林均海诉前自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，该鉴定所于2016年5月3日作出鉴定意见，林均海颅脑损伤构成X级伤残，建议误工时间为150日，伤后需1人护理60日。林均海为此支付鉴定费1800元。经质证，人保临沂公司申请对林均海的伤残等级、误工及护理期限进行重新鉴定，一审法院依法委托山东衡信司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2016年8月29日，山东衡信司法鉴定中心以多次与人保临沂公司代理人联系，人保临沂公司未缴纳鉴定费为由将本案鉴定委托退回。人保临沂公司辩称，该公司未收到该鉴定机构送达的缴费通知书，也不知道该鉴定机构的账户、开户行、开户名，无法给该鉴定机构汇款，该鉴定机构负责人王主任多次给该公司代理人打电话，让该公司放弃鉴定，如果鉴定，鉴定的伤残等级可能更高，代理人与公司沟通后，公司坚持要鉴定，但一直未收到该鉴定机构的缴费通知书。故人保临沂公司要求继续鉴定。
林均海自2005年至本案提起诉讼时一直有缴纳社会保险的记录，其中林均海提交的2016年度社会保险个人权益记录单（城镇职工）显示，2016年1月至2016年6月缴费单位为威海东龙建筑工程有限公司。林均海妻子林纪梅自2003年至2016年一直有缴纳养老、医疗保险的记录。关于林均海的伤残赔偿金、误工损失、护理费计算，林均海主张其自2005年9月起在威海市东龙建筑工�有限公司工作，每月工资为3500元，林均海因此次交通事故误工150日，误工费损失应为17500元。林均海受伤期间由其妻子林纪梅护理，林纪梅亦在威海东龙建筑工程有限公司食堂工作，每月工资3100元。因林均海受伤，林纪梅请假护理林均海，误工2个月，护理费应为6200元。伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算。林均海为证实其主张向法庭提交了劳动合同书、误工证明、工资表、营业执照，林均海以及妻林纪梅的社会保险缴纳记录。经质证，被告人保临沂公司对工资表的真实性提出异议，认为工资表既没有财务人员和主管人员的签字，也没有加盖公司的财务章，亦没有林均海或林纪梅的签字。林均海在威海东龙建筑工程有限公司缴纳社会保险的时间是2016年1月到2016年6月，不足一年。关于车辆损失2000元，林均海主张事故导致其驾驶的电动三轮车受损，该车车主花费维修费2000元，林均海给付车主2000元维修费，该维修费实际为林均海所支付，要求人保临沂公司在交强险范围内予以赔偿，林均海为证实其主张，向法庭提交修车费发票一张，日期为2016年6月6日，金额为人民币2000元。经质证，人保临沂公司认为该发票没有维修项目和维修明细，不能证明维修的为涉案车辆，且林均海声称该车有实际车主，即便赔偿，也应赔付给该车的所有人。
另查，王永成与于强、人保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，经一审法院调解，双方达成如下协议：1、于强赔偿王永成医疗费、住院伙食补助费共计人民币5000元（已履行）；2、人保临沂公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付王永成医疗费1500元（已履行），在死亡伤残赔偿限额内赔付林均海4000元，该款项于2016年11月20日前支付；3、王永成与于强、人保临沂分公司之间的纠纷就此了结，以后互不追究。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。于强驾驶机动车与林均海驾驶的三轮机动车追尾碰撞，导致林均海受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定于强承担此次事故的全部责任，据此于强要对林均海的损失承担赔偿责任。于强所驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车在人保临沂公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，依据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保临沂公司虽对林均海提交的鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但并未及时缴纳鉴定费，致使鉴定无法进行，依法�承担不利的法律后果，故对林均海提交的鉴定意见予以认定。关于残疾赔偿金、误工费的计算，林均海已向法庭提交了劳动合同、工资表、误工证明以及其个人的社会保险缴纳记录等证据，可以证实林均海长期在企业上班，主要收入来源于非农业，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。关于护理费的计算，林均海虽主张林纪梅长期在威海东龙建筑工程有限公司上班，但并未提交劳动合同予以证实，但林纪梅已提交的职工社会保险参保缴费证明显示其2003年-2015年间有连续的养老、医疗保险缴纳记录，护理费的计算可参照上年度城镇居民人均可支配收入计算。关于林均海主张的交通损失1247元，林均海提交的交通费单据出现连号情况，且记录均为空白，鉴于林均海因交通事故受伤构成伤残，门诊病历亦显示林均海需多次前往威海市立医院治疗，故酌定其交通费�失为800元。关于车辆损失2000元，交通事故认定书虽记载林均海驾驶的电动三轮车受损，但林均海提供的修车费发票对维修的项目以及维修的车辆均无任何记载，不能认定维修车辆系本案受损电动车。故对于林均海要求人保临沂公司支付车辆损失2000元的诉讼请求，不予支持。复印费27.5元，因林均海并未提交证据证实，故对于林均海的该项诉讼请求，不予支持。综上，林均海的损失包括：医疗费34121.77元、伤残赔偿金63090元（31545元/年*20年*0.1）、误工费17500元（3500元/月*5个月）、护理费5257.5元（31545元/年/12个月*2个月）、鉴定费1800元、住院伙食补助费1260元（30元*42元/天）、交通费800元。其中人保临沂公司已在交强险范围内向林均海支付医疗费8500元，向同案受伤人员王永成支付医疗费1500元，对超出部分无需再支付。于强已向林均海支付赔偿款25000元，应在其赔偿责任�围内予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿林均海伤残赔偿金63090元、误工费17500元、护理费5257.5元、交通费800元，合计86647.5元；二、于强于判决生效之日起十日内赔偿林均海医疗费25621.77元、住院伙食补助费1260元、鉴定费1800元。以上合计28681.77元，扣除于强已支付的25000元，被告于强还需支付3681.77元；三、驳回林均海要求赔偿车辆损失2000元、复印费27.5元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，林均海负担97元，于强负担42元，人保临沂分公司负担995元。
本院二审期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保临沂公司对林均海诉前自行委托鉴定部门作出的伤残等级鉴定提出异议，并申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托鉴定部门对该事项重新鉴定，人保临沂公司在鉴定过程中不交纳鉴定费，导致鉴定部门退回鉴定。人保临沂公司对此辩称系一审法院委托的鉴定机构劝阻其放弃本次鉴定且未通知其交纳鉴定费用，但其对该事实并未提供证据证实，且即使其所述属实，在一审法院委托鉴定机构进行鉴定至退回该次鉴定的长达月余的时间内，人保临沂公司亦可将事项告知�审法院并要求予以处理。故人保临沂公司的答辩理由不成立，其相应不利的法律后果应当自行承担。其于二审中再次申请对林均海的伤残等级重新鉴定，亦未提供足以反驳原鉴定意见的证据，对其鉴定申请，本院不予准许。故林均海的伤残等级仍按原鉴定意见确认。关于残疾赔偿金的计算标准，林均海已经提供证据证实其多年一直在威海东龙建筑工程有限公司工作，并由该公司为其缴纳社会保险，其主要收入来源于务工收入而非农业收入，其残疾赔偿金理应按照城镇居民标准计算。人保临沂公司主张应按农村居民标准计算该损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，人保临沂公司之上诉请求，于法无据，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费1990元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓雯涛