wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字1777号
原告张家伟。
被告王群
被告王超。
本院于2014年5月16日作出（2014）高民初字第1777号财产保全的裁定，现因王群以提供担保，申请解除对其所有的座落于XXXX市XXXX路南XXXX号X幢X号营业房，证号为XXXXXX房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告王群所有的座落于XXXXX路南XXXX号X幢X号营业房，证号为XXXXXX房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一四年六月六日
书记员 王继军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第32号
原告：嵊州市维帛线带服饰有限公司。
法定代表人：王健。
委托代理人（特别授权代理）：任江峰。
被告：嵊州市嘉韦制衣有限公司。
法定代表人：邢月霞。
原告嵊州市维帛线带服饰有限公司与被告嵊州市嘉韦制衣有限公司买卖涤纶丝货款纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市维帛线带服饰有限公司的委托代理人任江峰到庭参加了诉讼。被告嵊州市嘉韦制衣有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市维帛线带服饰有限公司起诉称：从2010年5月开始，被告和原告一直由涤纶线业务往来，截止2012年5月，被告累计向原告购买涤纶线56567.90元，期间被告累计支付货款35183元，尚余21384.90元，当时被告言明该货款在2012年年底前付清，可事后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付尚欠的货款21384.90元，并支付自起诉日起至付清日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告嵊州市嘉韦制衣有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：送货单57份，证明原告与被告间发生了56567.90元的涤纶丝业务，这些货物均是被告法定代表人的弟弟邢尚达签收的。这些证据经本院审核，其内容与原告主张的事实之间存在关联性，应确认其证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2010年5月10日至2012年5月19日间，被告分别向原告购买各类涤纶丝，合计货款为56567.90元，期间被告已支付原告货款35183元，余款21384.90元至今未付。原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告购买货物后尚欠货款的事实清楚，被告应当及时向原告清偿货款，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持，但原告要求自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付利息，其要求的利率过高，只能参照中国人民银行规定的逾期罚息利率标准计算利息，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市嘉韦制衣有限公司再支付嵊州市维帛线带服饰有限公司货款21384.90元，并自2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%的标准计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回嵊州市维帛线带服饰有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费334元，依法减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费334元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年五月十日
书记员 张绍东
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初409号
原告董艳君，河南金流缘开发有限公司职工。
被告张志云，无业。
委托代理人张战平，河南亚昌律师事务所律师。
原告董艳君诉被告张志云为债务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳君、被告张志云及其委托代理人张战平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳君诉称，原告向涧西区人民法院执行局申请执行被告丈夫娄本帅的有关财产返还纠纷一案，因娄本帅拒不履行赔偿责任，现申请判决由被告承担夫妻共同财产中的连带赔偿责任。诉讼请求：判决被告承担连带赔偿责任，向原告赔偿本金24万元及相应利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等相关费用。
被告张志云辩称，董艳君的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，依法应予以驳回。董艳君与娄本帅之间的纠纷发生于2009年5月，董艳君于2010年3月向涧西区法院起诉娄本帅，在6年多时间没有向张志云主张过权利，没有发生诉讼时效中断的情形，依据法律规定，已超过诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求、董艳君主张的债权不是娄本帅与张志云的夫妻共同债务，董艳君要求张志云承担连带赔偿责任没有法律依据。董艳君主张的债权是因在建设工程违法分包合同中发生何建新工伤死亡事件，董艳君将24万元直接支付给何建新的家属后，要求娄本帅承担工伤责任而形成的债权。董艳君没有将款项支付给娄本帅或张志云，上述事实证明该款项没有用于娄本帅、张志云的夫妻共同生活，张志云并未分享该债务所带来的利益，该债务不是娄本帅与张志云夫妻共同债务。因此，张志云不应当承担连带偿还责任。请依法驳回董艳君对张志云的诉讼请求。
经审理查明，被告张志云与娄本帅系夫妻关系，二人于2001年3月登记结婚。2009年4月5日，原告董艳君与被告张志云的丈夫娄本帅签订《屋面钢架安装施工合同》一份，约定董艳君总包的东方今典综合楼钢屋架工程，单包给娄本帅进行现场安装；施工中出现安装质量事故及安全事故，由娄本帅承担。合同签订后，娄本帅安排工人进场施工。何建新是娄本帅雇佣人员之一，也在现场施工。2009年5月19日，在施工中何建新从高空架子上掉下摔伤，经抢救无效死亡。之后，死者亲属与原告董艳君协商达成赔偿协议，原告董艳君先行赔偿死者亲属24万元。之后，原告董艳君向娄本帅追偿赔偿款未果诉至本院。2010年4月20日，本院作出（2010）涧民二初字第187号民事判决书，判决：一、娄本帅于本判决生效后10日内向原告董艳君支付赔偿款24万元。二、娄本帅从2010年1月22日起向原告董艳君支付赔偿款24万元的利息（利息按照中国人民银行规定的同期存款利率标准计算）。三、驳回原告董艳君其它诉讼请求。上列应付款项限本判决生效后10日内给付完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定办理。本案诉讼费1700元，由娄本帅承担。娄本帅对该判决不服提起上诉，2011年4月6日，洛阳市中级人民法院作出（2010）洛民终字第1505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，原告因向娄本帅索要未果已向本院申请强制执行。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，法院生效判决确认娄本帅对原告董艳君应承担赔偿责任，而该债务发生在娄本帅与被告张志云夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告张志云应当对娄本帅的债务承担共同清偿责任。因此，原告董艳君请求被告张志云对娄本帅应当承担的赔偿责任承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告张志云辩称原告董艳君的请求超过了法律规定的诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张志云对本院（2010）涧民二初字第187号判决书确定的娄本帅应承担的支付义务承担连带清偿责任。
上诉支付义务限被告在本判决书生效后十五日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。
二、驳回原告董艳君的其他诉讼请求。
本案诉讼费4900元、保全费2270元，由被告张志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 周秀花
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年五月六日
书 记 员 师丽锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9509号
原告携程计算机技术（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人范敏，总经理。
原告上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人范敏，总经理。
两原告共同委托代理人韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。
被告北京建飞科联科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼14层1401。
法定代表人章苏，职务不详。
原告携程计算机技术（上海）有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司诉被告北京建飞科联科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。审理过程中，两原告于2015年11月2日以“被告已付款”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案所涉纠纷因被告履行义务得以解决，故两原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告携程计算机技术（上海）有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5，937.01元，减半收取人民币2，968.50元，由原告携程计算机技术（上海）有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司负担（已预缴）。
审判员 孙雪梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第204号
原告施大平。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被告江苏天朗电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇环城北路264号。
法定代表人张良军，总经理。
被告张良军。
原告施大平与被告江苏天朗电气有限公司、张良军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员方荣国适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告江苏天朗电气有限公司经本院合法传唤未派员出庭，被告张良军未到庭。本案现已审理终结。
原告施大平诉称，2014年4月27日，两被告向原告借款300000元，并出具了借条一份。原告将相应借款汇至两被告指定银行账户。现原告多次向两被告催要借款，但两被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令两被告：1、立即偿还借款300000元；2、承担本案的诉讼费和保全费。
被告江苏天朗电气有限公司、张良军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告施大平与被告张良军系朋友关系。被告张良军系被告江苏天朗电气有限公司法定代表人。2014年4月27日，被告江苏天朗电气有限公司、张良军因公司生产经营需要资金周转为由向原告施大平借款300000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到施大平现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）。”落款处加盖了江苏天朗电气有限公司公章，借款人张良军签名予以确认。同日，原告按照两被告的要求通过江苏扬中农村商业银行汇款300000元至被告张良军账户。现经原告多次催要，被告分文未还，故引起本案诉讼。
审理中，经本院传票传唤后，被告江苏天朗电气有限公司无正当理由未派员出庭参加诉讼，被告张良军未到庭，故本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供本院并予认定的借条、银行汇款凭证等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告共同向原告借款300000元的借贷合意有借条为凭，并有银行汇款凭证证明借款款项交付之事实，故原告要求两被告共同偿还借款300000元的主张，本院予以支持。审理中，经本院传票传唤，被告江苏天朗电气有限公司未派员出庭参加诉讼，被告张良军未到庭，系两被告对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天朗电气有限公司、张良军应于本判决生效后十日内偿还原告施大平借款300000元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 军
相关法条：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00209号
申请执行人张金和。
被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇西开发区。
法定代表人徐美玉。
原告张金和与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震商初字第00012号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司结欠原告张金和货款24921元，于2015年1月15日前一次性给付。
二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。
三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。
至期，因被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张金和向本院申请强制执行，申请执行标的为25133元，执行费为277元。本院于2015年5月22日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及吴江区房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下有证的土地、厂房均已抵押给吴江农村商业银行，无证的土地和厂房在本院向吴江区国土部分调查咨询后发现本院无权处置，机器设备已分别抵押给苏州银行股份有限公司吴江支行、苏州亨通担保投资有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司，车辆也因其他案件已被查封，本院将依法把吴江市洪顺毛衫制衣有限公司名下所有的财产放至淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，若拍卖成交后扣除抵押债权后有余额，一般债权人可按债权比例申请参与分配。本院向申请执行人告知上述执行的具体情况，申请执行人表示现在无法提供被执行人的其他财产线索，待法院将被执行人所有的财产变价后有分配余额时再向法院申请恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人吴江市洪顺毛衫制衣有限公司的财产在本次执行程序期限内无法处置完毕，申请执行人亦无法提供有效执行的其他线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00012号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章 伟
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 万 珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1318号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
组织机构代码：75132127-8。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
被告天津市深蓝电控设备技术有限公司，住所地天津市南开区延安路6号院内厂房（科技园）。
注册号：120104000000522。
法定代表人王九全，总经理。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）与被告天津市深蓝电控设备技术有限公司（以下简称天津深蓝公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员赵燕茹、姜桂梅参加的合议庭审理本案。2015年4月22日，本院依据原告合康亿盛公司的申请和其提供的担保，对被告天津深蓝公司的财产予以保全。本院于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告合康亿盛公司委托代理人贾俊峰到庭参加了诉讼，被告天津深蓝公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理完毕。
原告合康亿盛公司起诉称，2011年2月17日，合康亿盛公司与天津深蓝公司签订一份销售合同，该合同约定合康亿盛公司向天津深蓝公司提供一套矢量控制高压变频器调速系统，天津深蓝公司向合康亿盛公司支付总货款110万元。合同签订后，合康亿盛公司按照约定履行了交货、调试等义务，但天津深蓝公司却没有按照合同的约定付款，截至2015年1月，天津深蓝公司尚欠合康亿盛公司货款44万元。诉讼请求：1.判令天津深蓝公司支付货款44万元及违约金（以33万元为基数，从2012年2月27日起至实际给付之日止，以11万元为基数，从2013年2月27日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.案件受理费、保全费由天津深蓝公司承担。
被告天津深蓝公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天津深蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，天津深蓝公司的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告合康亿盛公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年2月17日，合康亿盛公司与天津深蓝公司签订销售合同，合同约定合康亿盛公司向天津深蓝公司提供1套矢量控制高压变频器调速系统，规格型号为HIVERT-
YVF06／154，价款为110万元。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方（天津深蓝公司）指定地点；运费由供方（合康亿盛公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过15日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。违约责任约定为延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。
2011年2月26日，天津深蓝公司向合康亿盛公司支付预付款30万元；同年10月10日、10月14日，天津深蓝公司又陆续向合康亿盛公司支付货款36万元。2011年11月5日，合康亿盛公司委托北京亦庄京泰物流有限公司将矢量控制高压变频器调速系统1套运送至内蒙古自治区乌拉特前旗小佘太镇内蒙古大中矿业。2012年2月21日，指定用户温州盛达矿山建设有限公司驻乌拉特前旗书记沟铁矿项目部签署产品验收报告单，认定变频器运行调试正常。但天津深蓝公司一直未支付剩余44万元货款，故发生本案诉讼。
上述事实，有合康亿盛公司提交的销售合同、送货单、物流公司出具的情况说明、产品验收报告单、支付凭证打印件及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：合康亿盛公司与天津深蓝公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。天津深蓝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。合同签订后，合康亿盛公司依据约定向天津深蓝公司交付了货物，天津深蓝公司应当按照合同约定向合康亿盛公司给付相应价款。现合康亿盛公司要求天津深蓝公司支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。天津深蓝公司逾期给付上述款项，同时应按照合同约定向合康亿盛公司承担违约责任。合康亿盛公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，符合法律相关规定，本院对此不持异议，但起止时间应依据双方约定及合康亿盛公司实际损失予以调整。按照双方销售合同第九条关于结算方式、时间的约定，上述货物于2012年2月21日验收合格，故天津深蓝公司应于2012年2月28日前支付合同金额的30%即33万元，于2013年2月28日前支付合同金额的10%即11万元。据此，违约金的计算应分别以33万元为基数，自2012年2月29日起计算至实际给付之日止；以11万元为基数，自2013年3月1日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市深蓝电控设备技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款四十四万元并支付违约金（以三十三万元为基数，自二零一二年二月二十九日起计算至实际给付之日止；以十一万元为基数，自二零一三年三月一日起计算至实际给付之日止；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；
二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津市深蓝电控设备技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交三千九百五十元），由被告天津市深蓝电控设备技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费三千零二十元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交），由被告天津市深蓝电控设备技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘琳琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0889号
申请执行人南通佳泰革基布有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道中沙村九组。
法定代表人刘光富，该公司总经理。
被执行人南通浙华合成革有限公司，住所地启东市滨海工业园区江滨路30号。
法定代表人郑滋华，该公司董事长。
申请执行人南通佳泰革基布有限公司与被执行人南通浙华合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）启商初字第1278号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通浙华合成革有限公司结欠申请执行人南通佳泰革基布有限公司货款2406039.65元，分别于2013年11月28日前支付50万元、2013年12月10日前支付50万元、2013年12月31日前支付90万元、2014年3月31日前支付506039.65元；如被执行人逾期支付，申请执行人有权就2406039.65元中未履行部分全额申请执行，被执行人另支付申请执行人违约金20万元。因被执行人未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1194579.99元（其中货款994580.49元、违约金20万元）。本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人南通浙华合成革有限公司名下的位于近海镇滨海工业区的抵押房产（所有权证号为00138286、00123327），并查封被执行人厂区内离型纸80卷。另本院在执行本案及其他案件中，执行到被执行人到期债权837000元（其中80万元为银行存兑汇票、现金37000元），申请执行人已领取其中的37000元。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位1157579.99元（1194579.99元-37000元）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂申请对被执行人的房产及离型纸的评估拍卖，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、执行笔录、款物交接单、保管款领据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行被执行人到期债权及查封被执行人的房产、离型纸外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人表示暂申请对被执行人的房产及离型纸的评估拍卖，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第1278号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡建娥
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9305号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险大庆支公司，统一社会信用代码91320300731183525F），住所地在黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
负责人张广辉，太平洋保险大庆支公司总经理。
委托代理人林中建、蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。
被告董苹苹，女，1986年3月1日生，汉族。
原告太平洋保险大庆支公司与被告董苹苹保险追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险大庆支公司的委托代理人林中建到庭参加诉讼，被告董苹苹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险大庆支公司诉称：2016年7月18日，被告董苹苹驾驶黑Ｌ×××××小型汽车与案外人刘雪凤驾驶的黑Ｌ×××××小型越野车相撞。经交警部门认定，董苹苹负事故全部责任。黑Ｌ×××××小型越野客车因事故产生了维修费23470元。经黑龙江省五常市人民法院判决，其已垫付了赔偿款23470元及诉讼费193元。根据法院规定，其享有保险代位追偿权。现要求董苹苹支付垫付的保险赔偿款23663元并支付利息（以23663元为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
被告董苹苹未应诉。
经审理查明：2016年2月24日，案外人五常市天野绿色食品有限公司（以下简称天野公司）与原告太平洋保险大庆中心支公司签订了神行车保机动车保险单，由天野公司为黑Ｌ×××××小型越野车投保了险别包括赔偿限额为510000元的机动车损失险及车损不计免赔的附加险，保险期间自2016年2月25日至2017年2月24日。2016年7月18日，被告董苹苹驾驶黑Ｌ×××××小型汽车与案外人刘雪凤驾驶的黑Ｌ×××××小型越野客车相撞。经交警部门认定，董苹苹负事故全部责任，刘雪凤无责任。天野公司因车损工支付维修费23470元。2016年11月25日，天野公司向黑龙江省五常市人民法院提起诉讼，要求太平洋保险大庆中心支公司支付修车费用23470元。2016年11月15日，黑龙江省五常市人民法院作出（2016）黑0184民初4252号民事判决书，判决：太平洋保险大庆中心支公司给付天野公司保险金23470元，负担案件受理费193元。2017年1月5日，天野公司出具了权益转让书，其中约定太平洋保险大庆中心支公司将损失23470元先行赔付，同时其将追偿权转移给太平洋保险大庆中心支公司，并协助太平洋保险大庆中心支公司共同向第三者董苹苹追偿损失。同日，太平洋保险大庆中心支公司通过银行转账分别向天野公司支付了保险金23470元、诉讼费193元，合计23663元。后太平洋保险大庆中心支公司诉至本院。审理中，董苹苹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、权益转让书、支付结果查询回单、（2016）黑0184民初4252号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋保险大庆中心支公司依据已发生法律效力的民事判决书向案外人天野公司履行给付保险金义务后，依法享有向被告董苹苹主张代位求偿权的权利。对太平洋保险大庆中心支公司要求董苹苹支付垫付的保险理赔款23470元并支付利息（自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。太平洋保险大庆中心支公司主张诉讼费193元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。董苹苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董苹苹支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司垫付的保险理赔款23470元及利息（以23470元为基数，自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费442元，减半收取221元，由被告董苹苹负担（该款已由原告太平洋保险大庆支公司垫付，被告董苹苹在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 孟晨鸣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执691号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，组织机构代码79744676-2。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人陈和良，男，1966年2月22日生，汉族，住江阴市。
关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈和良信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）南扬商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、陈和良应于判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计7911.09元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取后为25元（已由江苏银行无锡分行预交），由陈和良负担，陈和良应于判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
经银行等金融机构查询，被执行人名下无可供执行的存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。
经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金可供执行。
已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本案执行标的额7911.09元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位7911.09元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南扬商初字第309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并须每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 程 义
代理审判员 李 瑞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜 平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1667号
申请执行人:定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：胡守刚，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李廷红，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
本院在执行申请执行人定远县人民法院与被执行人胡守刚、李廷红提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
二〇一七年八月十八日
书记员 谢 凯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1416号
罪犯李凯，男，1982年7月9日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇一二年九月十四日作出（2012）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十二万元。刑期自2011年7月7日起至2024年1月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年、2016年1月21日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯李�认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月7日起至2021年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2060号
原告杨焕明，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。
被告林真文，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告杨焕明与被告林真文赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焕明委托代理人杨海军、被告林真文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告�焕明向本院提出诉讼请求：要求被告林真文赔偿医疗费4896.10元、护理费724.92元（120.82元×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、误工费683.76元（113.96元×6天）、交通费500.00元，总计7403.86元。事实和理由：2017年5月5日19时许，原、被告双方因原告家的狗要咬被告而发生纠纷，原告称被被告打伤，住院治疗了6天，要求被告赔偿医疗费等经济损失总计7403.86元。
被告林真文辩称，2017年5月5日19时许我的确和原告发生纠纷并厮打在一起了。但我不同意赔偿原告的相关经济损失，我认为责任全部在对方。
本院经过审理，认定事实如下：原、被告于2017年5月5日19时许因原告家的狗要咬被告而发生纠纷，进而发生厮打，至原告入住双辽市中心医院住院治疗6天，花医疗费4896.10元。原、被告均因此次纠纷被双辽市公安局行政拘留5日。原、被告双方对此次事件均有责任，双方承担对等责任较为适宜。
综上所述，本院认为本案通过庭审，事实清楚。原、被告遇事不够冷静不够克制致使纠纷和伤害后果发生，对此次事件的后果双方承担对等责任比较适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告林真文于判决生效后即赔偿原告杨焕明医疗费4896.10元、护理费724.92元（120.82元×6天）、伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、误工费683.76元（113.96元×6天）、交通费300.00元，总计7204.78元的50%即3602.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，由被告林真文负担25.00元,退回原告25.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年九月十九日
书记员 李恩旭
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1970号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：温富东，男，1973年12月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告温富东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息9588.99元、违约金2876.70元，以上合计12465.69元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月5日，被告温富东与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向温富东发放贷款5万元用于购车，借款期限自2011年12月5日至2014年12月5日，四川省金穗融资担保有限公司为温富东向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告温富东在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息9588.99元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1970号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：温富东，男，1973年12月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告温富东追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息9588.99元、违约金2876.70元，以上合计12465.69元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月5日，被告温富东与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向温富东发放贷款5万元用于购车，借款期限自2011年12月5日至2014年12月5日，四川省金穗融资担保有限公司为温富东向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告温富东在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息9588.99元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何 刚审 判 员  李 盖人民陪审员  李万民二〇一六年十月二十日书 记 员  王 杰
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1722刑初24号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人冯强，男，2000年8月6日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。同年11月3日由宣汉县人民检察院取保候审。
法定代理人冯江，男，生于1972年8月3日，汉族，初中文化，住宣汉县，务农，系被告人冯强父亲。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人冯强犯盗窃罪一案中，依法对被告人冯强犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人冯强及其父亲冯江在银行的存款3000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨林峰
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 柯贞香
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 景 萍
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1722刑初24号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人冯强，男，2000年8月6日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被宣汉县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。同年11月3日由宣汉县人民检察院取保候审。 法定代理人冯某，男，生于1972年8月3日，汉族，初中文化，住宣汉县，务农，系被告人冯强父亲。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人冯强犯盗窃罪一案中，依法对被告人冯强犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人冯强（公民身份号码：5130222000××××××××）及其父亲冯某（公民身份号码：5130221972××××××××）在银行的存款3000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨林峰 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  柯贞香 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  景 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13866号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁其勇，女，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市巴南区。
被告杨昌镇，男，汉族,1962年12月10日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁其勇、杨昌镇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁其勇、杨昌镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，袁其勇、杨昌镇向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定袁其勇、杨昌镇申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000.00元，并分期支付手续费36930.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向袁其勇、杨昌镇指定的账户发放贷款。但袁其勇、杨昌镇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁其勇、杨昌镇立即支付截至2017年5月1日信用卡透支本金73990.31元、手续费9101.18元、透支利息15254.43元及截至2016年12月31日的滞纳金4449.20元，并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以本金73990.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁其勇、杨昌镇承担。
被告袁其勇未答辩。
被告杨昌镇未答辩。
经审理查明，2013年,袁其勇、杨昌镇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：袁其勇、杨昌镇申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为300000.00元，分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；如袁其勇、杨昌镇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对袁其勇、杨昌镇收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如袁其勇、杨昌镇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求袁其勇、杨昌镇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入袁其勇、杨昌镇信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
袁其勇、杨昌镇通过信用卡支付装修款300000.00元。之后，袁其勇、杨昌镇未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，袁其勇、杨昌镇尚欠本金73990.31元、手续费9101.18元、透支利息15254.43元及截至2016年12月31日的滞纳金4449.20元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁其勇、杨昌镇与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。袁其勇、杨昌镇通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。袁其勇、杨昌镇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向袁其勇、杨昌镇主张权利。现工行重庆市分行要求袁其勇、杨昌镇偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告袁其勇、杨昌镇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁其勇、被告杨昌镇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金73990.31元、手续费9101.18元、透支利息15254.43元及截至2016年12月31日的滞纳金4449.20元；并支付自2017年5月2日起至欠款付清时止，以已到期本金73990.31元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1197元，由被告袁其勇、杨昌镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第24号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人廖丽君。因本案于2008年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人龚跃华。
因本案于2008年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）510号起诉书指控被告人廖丽君、龚跃华犯贩卖毒品罪，于2008年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年1月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员唐永刚出庭支持公诉，被告人廖丽君、龚跃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人廖丽君与龚跃华均系吸毒人员，为达到以贩养吸的目的，两人共同贩卖毒品海洛因，主要由廖丽君从上海以每克约500元的价格购入海洛因，后两人在租房内用电子秤、塑料吸管等将海洛因分装成小包，每小包约0.1克，并多次将毒品海洛因贩卖给其他吸毒人员，所得赃款用于两人共同生活。具体犯罪事实如下：
1、2008年11月6日晚上，被告人廖丽君在嘉善县魏塘镇城东小区199号租房门口，将2包海洛因（约0.2克）以200元的价格贩卖给冯杰。
2、2008年11月7日下午，被告人廖丽君在嘉善县魏塘镇三家村世纪联华超市附近，将1包（约0.1克）以100元的价格贩卖给冯杰和沈建飞。
3、2008年11月8日傍晚，被告人廖丽君在嘉善县魏塘镇城东小区199号租房附近路上，将2包海洛因（约0.2克）贩卖给冯杰。
4、2008年11月10日中午，被告人廖丽君在嘉善县魏塘镇丁香花园小区门口公交车站，将1包海洛因（约0.1克）以100元的价格贩卖给沈建飞；同日下午，被告人廖丽君在嘉善县魏塘镇施家北路苏宁电器门口的路上，将2包海洛因（约0.2克）以200元的价格贩卖给沈建飞。案发后，公安机关从沈建飞处扣押海洛因0.2克。
5、2008年5月中旬一天，被告人龚跃华在嘉善县魏塘镇炮台口一家旅馆内，将1包海洛因（约0.1克）以50元的价格贩卖给沈小弟。
6、2008年5月至11月间，被告人龚跃华在嘉善县魏塘镇三家村租房内，分两次将2包海洛因（约0.2克）以100元的价格贩卖给沈小弟。
7、2008年11月4日、10日，被告人龚跃华在嘉善县魏塘镇城东小区199号租房内，分两次将2包海洛因（约0.2克）以100元的价格贩卖给沈小弟。
8、2008年10月至11月间，被告人龚跃华另还贩卖毒品海洛因共计约1克。
案发后，公安机关在两被告人承租的位于魏塘镇城东小区199号租房内查获海洛因5.2克、甲基苯丙胺3.9克，从廖丽君处查获海洛因0.2克。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯杰、沈建飞、沈小弟的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单及工作手册，理化检验报告，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖丽君、龚跃华违反国家对毒品的管制规定，多人多次贩卖毒品海洛因，计7.7克，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。两被告人以贩养吸，在量刑时考虑被告人吸食毒品的情节。鉴于两被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人廖丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月11日起至2013年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龚跃华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月11日起至2013年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具电子秤1台、手机2部、塑料吸管、塑料袋及赃款5780元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
审 判 员 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 陈红艳
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初968号
原告：方游华，男，1944年8月5日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告：杨三妹，女，1951年12月27日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：何有才，男，1936年3月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在审理原告方游华、杨三妹诉被告何有才委托合同纠纷一案中，原告方游华、杨三妹于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方游华、杨三妹撤回起诉。
案件受理费329元，由原告方游华、杨三妹负担。
审判员 苏立峰
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 洪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4730号
原告：薛郑红，女，1973年4月27日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱可，河南律泰律师事务所律师。
被告：霍传永，男，1971年7月14日出生，汉族，私营企业主，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李宝生，河南杰昇律师事务所律师。
原告薛郑红与被告霍传永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛郑红的委托诉讼代理人朱可到庭参加诉讼。被告霍传永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛郑红向本院提出诉讼请求，要求被告霍传永偿还�款200000元并承担案件诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，被告霍传永通过其实际控制的河南弘鑫金融服务外包有限公司以委托投资的名义向原告借款200000元，借款期限一年，并承诺按月息2.5%付息。原告在弘鑫公司提供的《委托投资协议书》上签字后，将约定借款支付给被告霍传永，被告霍传永作为借款人向原告出具了借据。2015年2月起，被告霍传永以资金紧张为由不再向原告还款付息。故原告诉至法院。
被告霍传永辩称，原告起诉主体错误，原告与河南弘鑫金融服务外包有限公司签订委托投资协议，约定原告委托弘鑫公司进行投资管理。借款人为郑州市国道汽保有限责任公司，弘鑫公司为担保人，被告霍传永作为弘鑫公司法定代表人，系履行职务行为，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，原告薛郑红（作为甲方、投资人）与河南弘鑫金融服务外包有限公司（作为乙方、项目受理人或委托人）、被告霍传永（作为丙方、项目被托受方）签订委托投资协议书，约定甲方以自有资金200000元委托乙方进行投资并管理，该资金只能用于丙方的投资项目，乙方不得挪用。投资期限为2014年8月11日至2015年8月11日，投资年利润不低于30%。在协议落款处，有原告薛郑红签名、河南弘鑫金融服务外包有限公司盖章及该公司法定代表人霍传永签名捺印。原告薛郑红、被告霍传永在该协议书上预留了手机号码、身份证号码、开户行及银行账号等相关信息。当日，被告霍传永作为债务人（借款人）向原告出具借据，载明：今借到薛郑红200000元整，月利率25‰，借款期限自2014年8月11日至2015年8月11日。债务人承诺按本借据�定如数偿还借款本息。次日，原告薛郑红通过其工商银行62×××91账号向被告霍传永浦发银行62×××88账号转账200000元。原告2016年8月起诉来院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将出借款项直接打入被告指定帐户，被告向原告出具借据，确认双方之间的借款数额，并约定还款期限和利息。原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款到期，原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。被告关于其非借款人，仅系以担保人弘鑫公司法定代表人的身份履行职务，不应承担还款责任的辩称不能成立，本院不予采纳。被告缺席，且未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告霍传永于本判决生效后十日内偿还原告薛郑红借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告霍传永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贺佩佩
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终874号
上诉人（原审被告）：辽阳文圣房地产开发集团有限公司。
法定代表人：张立新，经理。
委托代理人：曾丽，辽宁白塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢明伟，男，1965年11月27日出生，汉族，中国农业银行职员。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
原审第三人：刘英军，男，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
上诉人辽阳文圣房地产开发集团有限公司因与被上诉人卢明伟、原审第三人刘英军确认合同效力纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一重字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辽阳文圣房地产开发集团有限公司的委托代理人曾丽、被上诉人卢明伟的委托代理人吴及喜、原审第三人刘英军的委托代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳文圣房地产开发集团有限公司上诉请求:撤销原审判决，确认争议“预售商品房协议书”无效。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。
卢明伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘英军述称：本案争议房屋为答辩人财产，请求二审法院撤销原审判决。
卢明伟向一审法院起诉请求：确认其与辽阳文圣房地产开发集团有限公司签订的“预订商品房协议书”有效。
一审法院认定事实：2003年1月28日，卢明伟与辽阳文圣房地产开发集团有限公司签订《预订商品房协议书》，被告将上述房屋预售给原告，双方约定：每平方米定价2200.00元，合计价款205546.00元，付款计划于2003年1月付61663.80元。同日，被告为原告出具该房屋61663.80元的发票。2003年1月29日，原告与中国农业银行辽阳市文圣支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，将上述房屋抵押贷款100000.00元，借款期限自2003年1月29日至2013年1月29日止。一审法院认为，卢明伟与辽阳文圣房地产开发集团有限公司自愿签订预订商品房协议书，事实清楚，证据充分。辽阳文圣房地产开发集团有限公司虽称该房屋有抵顶给第三人刘英军，但其自愿与卢明伟签订该协议书，并自愿协助卢明伟办理该房屋的银行抵押贷款手续，故应认定双方在签订协议时意思表示真实；且双方签订的预订商品房协议书的内容和形式均不违反法律规定，故该协议书符合合同的成立条件，依法自成立时生效。对于卢明伟的诉讼请求，予以支持。辽阳文圣房地产开发集团有限公司的辩解理由，不符合合同无效的法定条件，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：卢明伟与辽阳文圣房地产开发集团有限公司签订的“预订商品房协议书”有效。案件受理费100元，由辽阳文圣房地产开发集团有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽阳文圣房地产开发集团有限公司提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辽阳文圣房地产开发集团有限公司
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8963号
原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，合肥市蜀山区金元五金店职工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：熊娟，女，合肥市蜀山区金元五金店职工。
委托代理人：陶劲松，男，合肥市蜀山区金元五金店职工。
被告：袁由武，男，1971年8月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省庐江县。
原告聂兵诉被告袁由武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂兵的委托代理人陶劲松到庭参加诉讼。被告袁由武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款6万元及利息5200元（以6万元为基数，自2016年6月16日起按照年利率24%暂计算至起诉之日，实际款清息止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转急需用钱，于2016年6月16日向原告借款6万元并出具借条、签订了借款合同，约定在2016年7月16日一次性还清借款，每月按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息直至还清，被告承担因未按时还款产生的一切费用。但借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告袁由武未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年6月16日，袁由武（甲方）与聂兵（乙方）签订一份借款合同，约定甲方因资金周转需要向乙方借款6万元，借款期限自2016年6月16日至2016年7月16日，借款期限内年利率为24%，逾期未还款的加收10%的利率，合同签订地为合肥市包河区。当日，袁由武还出具借条和收条各一份，主要内容是收到了借聂兵的6万元，于2016年7月16日一次性还清。后借款期限届满，袁由武未还款，故聂兵诉至法院。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借款合同、借条及收条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷6万元的事实，有借款合同、借条及收条予以佐证，本院予以确认，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告作为借款人应按约还款，逾期应承担偿付借款本息的民事责任。现原告主张自借款之日起按照年利率24%的标准计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁由武自本判决生效之日起十日内偿付原告聂兵借款本金6万元及利息（利息计算方式：自2016年6月16日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金6万元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，保全费672元，公告费400元，合计2502元，由被告袁由武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初8963号原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：袁由武，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理原告聂兵诉被告袁由武民间借贷纠纷一案中，原告聂兵于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁由武银行帐户上存款65200元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告聂兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告袁由武银行帐户上存款65200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告聂兵名下位于和�花园1幢1105室（合产110049973号）的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一六年十一月八日书记员  张燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初368号
原告：国营新建农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：韩志敏，该场场长。
委托诉讼代理人：张贺三，该场陈家分场场长。
被告：陈国权，男，1968年6月2日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告国营新建农场与被告陈国权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告国营新建农场于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告国营新建农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国营新建农场撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告国营新建农场负担。
代理审判员 张晨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 费杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3291号
申请执行人姜成芬。
被执行人栾学先。
本院受理申请执行人姜成芬与被执行人栾学先民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日立案执行。标的额为90000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第7339号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执58号
申请执行人敬力，男。
被执行人湖南万为建设有限公司，所在地衡阳市雁峰区蒸湘南路53号湘桂碧苑305室。
法定代表人肖军利，公司总经理。
被申请人湖南鼎和投资担保有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路3号A一层。
法定代表人李建村，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）衡仲裁字第303号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南鼎和投资担保有限公司、湖南万为建设有限公司在银行的存款22230元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人湖南鼎和投资担保有限公司、湖南万为建设有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 杨丽萍
审判员 邱翼龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 姚诗朦
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初365号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某，男，于河南省新野县，公民身份号码×××7856，汉族，文化程度初中，职业开小饭店，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被羁押，同月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]297号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日20时左右，被告人王某酒后驾驶号牌为粤D×××××的小轿车，在本区益民路自东往西行驶，途经益民路与中山路交叉路口时，�陈某驾驶的号牌为粤D×××××的小轿车发生刮蹭，致二车轻微受损。事故发生后，陈某报警，被告人王某在现场被民警带走审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：王某血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml，属醉酒状态；陈某的血液中未检出乙醇成分。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人王某应负本事故全部责任；当事人陈某在本事故中无责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、徐某甲、徐某乙的证言、现场勘查笔录及照片、《理化检验报告》、《道路交通事故认定书》、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人王某在现场被公安民警带走审查，归案后如实供述自己的罪行，依法视为自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年八月十一日
书记员 林晓芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关�觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初365号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某，男，于河南省新野县，公民身份号码×××7856，汉族，文化程度初中，职业开小饭店，户籍所在地河南省新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被羁押，同月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）297号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日20时左右，被告人王某酒后驾驶号牌为粤D×××××的小轿车，在本区益民路自东往西行驶，途经益民路与中山路交叉路口时，与陈某驾驶的号牌为粤D×××××的小轿车发生刮蹭，致二车轻微受损。事故发生后，陈某报警，被告人王某在现场被民警带走审查。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：王某血液中检出乙醇成分，含量为147mg／100ml，属醉酒状态；陈某的血液中未检出乙醇成分。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人王某应负本事故全部责任；当事人陈某在本事故中无责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、徐某甲、徐某乙的证言、现场勘查笔录及照片、《理化检验报告》、《道路交通事故认定书》、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人王某在现场被公安民警带走审查，归案后如实供述自己的罪行，依法视为自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年八月十一日
书记员 林晓芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑�未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投�后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终170号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋家权，男，1992年10月17日生，汉族，小学文化，无业，住盘县。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控被告人蒋家权犯投放危险物质罪一案，于2017年2月7日作出（2017）0222刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋家权不服，提起上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月8日3时许，被告人蒋家权在盘县马场乡马场村二组其家中，将事先准备好的两瓶敌敌畏倒入其姐蒋某准备拿去烧烤出售的鸡腿上，后被蒋某发现并电话报警，被告人蒋家权在知道其姐报警后仍在家中等待民警，后被赶到现场的民警抓获归案，公安民警从现场依法提取鸡腿三只、敌敌畏瓶2个。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检的鸡腿和敌敌畏瓶中均检测出敌敌畏成分。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告人蒋家权犯投放危险物质罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人蒋家权以“量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原审认定上诉人蒋家权犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人蒋家权未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
关于上诉人蒋家权所提“量刑过重”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，投放危险物质，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审判决已根据其有自首情节，对其减轻处罚，量刑并无不当，对其上诉理由本院不再予以考虑。
本院认为，上诉人蒋家权在其姐蒋某准备出售的鸡腿上投放敌敌畏的行为已触犯刑律，构成投放危险物质罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 肖祥云
审判员 张 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 严 维
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2712号
罪犯后炳珍，曾用名后炳正，男，1974年2月20日出生于甘肃省岷县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年11月10日以（2007）包刑一初字第44号刑事判决，认定被告人后炳珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年5月24日交付执行。本院于2011年9月、2013年9月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期至2020年8月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯后炳珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯后炳珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月，2014年5月、10月，2015年2月、10月连续记功6次。
经审理查明，罪犯后炳珍在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯后炳珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯后炳珍减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01180号
原告耿敬兵。
被告王春雨。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卓凤芹适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款13000元未还，现要求被告归还我借款13000元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告从原告处借款15000元，后于2014年7月28日还款2000元，余款13000元未还。后原告多次向被告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款13000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款13000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雨于本判决生效后五日内归还原告耿敬兵借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告王春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年十月九日
书 记 员 孟庆丰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃彭民二初字第16-2号
原告：衡水恒力通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张木行，公司董事长。
被告：中铁九桥工程有限公司。住所地：江西省。
本院在审理原告衡水恒力通工程橡胶有限公司与被告中铁九桥工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水恒力通工程橡胶有限公司于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒力通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1492元，保全费1191元，由原告衡水恒力通工程橡胶有限公司担负。
审判员 杜新民
二〇一四年五月十九日
书记员 李维谦
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地:大城县新华东街。
统一社会信用代码：91131025809503868U。
法定代表人：于德才，任该行行长。
委托诉讼代理人：赵艳丽，该行员工。
委托诉讼代理人：崔志伟，该行员工。
被告：尚亚军。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行（以下简称“农业银行大城县支行”）与被告尚亚军为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行大城县支行委托诉讼代理人崔志伟到庭参加诉讼，被告尚亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行大城县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还拖欠的信用卡透支本金19980.78元、利息3226.04元、逾期还款违约金1100.16元，合计24306.98元（截至2018年1月23日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告尚亚军于2016年8月24日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××52，授信20000元。截至2018年1月23日被告拖欠原告信用卡透支本金19980.78元、利息3226.04元、逾期还款违约金1100.16元，合计24306.98元。特提起诉讼，请法院予以公断。
被告尚亚军未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告尚亚军于2016年8月24日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××52，授信20000元。截至2018年1月23日被告拖欠原告信用卡透支本金19980.78元、利息3226.04元、逾期还款违约金1100.16元，合计24306.98元。上述事实有原告陈述及原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡章程、信用卡领用合约、账户详细信息等证据证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡章程、领用合约合法有效，本院予以确认。按照约定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定的期限内还款构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金19980.78元、利息3226.04元、逾期还款违约金1100.16元，合计24306.98元，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告尚亚军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大城县支行信用卡透支本金19980.78元、利息3226.04元、逾期还款违约金1100.16元，合计24306.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告尚亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵占海
审判员 商福领
审判员 李 宾
二〇一八年七月三日
书记员 李云龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2283号
申请执行人惠晨，男，1988年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王伟东，男，1962年4月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王岳，男，1988年3月5日出生，回族，住广州市萝岗区。
本院于2016年10月31日立案执行的惠晨与王伟东、王岳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初2928号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金525000元、支付利息31500元，负担案件受理费4682.5元，承担案件执行费8012元，合计569194.5元。本案已执行标的8012元，未执行标的561182.5元。本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，本案无需再由本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晶晶
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督181号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：孙道平，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，认为被申请人孙道平欠申请人物业费1104元。要求被申请人孙道平立即归还所欠物业费1104元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙道平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1104元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督181号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，要求孙道平给付物业费用1104元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  吴爱平二〇一七年十月三十一日书记员  费贤亚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4206号
原告：南京仙林智慧科技有限公司，统一社会信用代码91320192555532561P，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文苑路100号。
法定代表人：蒋义家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
被告：南京尚友酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道羊山北路18号。
原告南京仙林智慧科技有限公司（以下简称仙林智慧公司）与被告南京尚友酒店管理有限公司（以下简称尚友公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙林智慧公司委托诉讼代理人冯标到庭参加诉讼。被告尚友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙林智慧公司向本院提出诉讼请求：1．判令自2016年7月20日起解除原被告于2012年5月1日签订的《南京市房屋租赁合同》，被告支付2015年1月1日至2016年7月20日拖欠的租金688360元；2．判令被告于判决生效后立即迁出租用的南京市仙林大学城羊山公园内羊山会所的房屋，并将该房屋及附属设施、设备返还给原告；3．判令被告按每天1918元的标准支付自2016年7月21日起至交还之日的占有使用费；4．判令被告支付逾期支付租金的违约金5万元；5．案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年5月1日签订了《南京市房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南京市仙林大学城羊山公园内羊山会所的房屋租赁给被告用于餐饮经营，租赁房屋交付标准为精装修（包括酒店经营的全部设施、设备），租期自2012年5月1日至2017年5月1日。合同同时约定了租金支付方式、期限和违约责任等条款。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，期间还对租金进行了下调，但被告2015年度的租金至今未能支付。原告多次催要，被告拒绝履行给付义务。被告拖欠租金的行为已构成严重违约，遂诉至法院，请求判如所请。
被告尚友公司未参加庭审，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市仙林大学城羊山公园景观建筑的土地使用权人系南京市仙林大学城管理委员会（以下简称管委会），该建筑于2014年8月21日取得建设工程规划许可证。2012年5月1日，管委会委托原告仙林智慧公司负责羊山公园景观建筑（羊山北路18号）的设施管理与维护。委托内容包括房屋出租协议签订、租金收取与日常管理等。
2012年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《南京房屋租赁合同》一份，约定甲方将羊山公园内羊山会所的房屋出租给乙方用于餐饮经营，租期自2012年5月1日起至2017年5月1日止。双方约定，该房屋第一年租金为人民币60万元/年；第二年、第三年租金为人民币65万元/年；第四年、第五年租金为人民币70万元/年。支付租金的方式为：第一年租金于每季度初10日内支付人民币15万元；第二年、第三年租金于每半年初20日内支付人民币32.5万元；第四年、第五年租金于每半年初20日内支付人民币35万元。合同约定，逾期支付租金，每逾期一日，则乙方需按月租金的1%支付滞纳金。合同第八条解除本合同的条件约定：甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的两倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（七）乙方逾期不支付租金累计超过二个月以上的。合同签订当日，原告将租赁房屋交付给被告，同时双方签订了房屋附属设施设备清单。2013年4月30日、2014年5月10日，双方分别签订《租赁合同补充协议》，对2013及2014年度的租金进行调整。2016年1月27日，原告向被告发出租金催缴函，要求被告于2016年2月3日前将2015年度所欠租金30万元缴齐。4月28日，原告向被告发出律师函，要求被告于收到该函后十个工作日内结清租金及违约金，并告知如被告仍拒绝履行支付租金的义务，将采取提前解除合同等措施。上述两份函件均已送达被告。
上述事实，有原告举证的土地使用权证、建设规划许可证、委托书、《南京房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》、羊山饭店租金催缴函、律师函等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同法第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。同时，双方在合同中也约定了原告可以解除合同的情形。本案中，被告自2015年以来一直拖欠房租，经原告催要后，仍然没有支付，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告于2016年7月28日诉至本院，被告于2016年8月8日收到本院送达的诉状，故本院确定以被告收到诉状的次日为合同解除的时间。关于被告拖欠的租金，原告同意将2015年度租金调整为30万元，低于合同约定，系其处理自身民事权利的自愿行为，本院予以准许。2016年度的租金，因双方未达成新的协议，故应按照合同标准执行。至2016年8月8日，被告所欠租金数额为724794元。合同解除后，被告应当将租赁房屋及附属设施设备返还给原告。原告主张被告按照房租标准（每天1918元）支付房屋返还之前的占用费，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金5万元，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告尚友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京仙林智慧科技有限公司与被告南京尚友酒店管理有限公司于2012年5月1日签订的《南京房屋租赁合同》于2016年8月9日解除，被告于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的房屋租金724794元；
二、被告南京尚友酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内迁出位于南京市仙林大学城羊山公园内羊山会所的房屋，并将该房屋及附属设施设备（见租赁合同清单）返还给原告南京仙林智慧科技有限公司；
三、被告南京尚友酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京仙林智慧科技有限公司房屋占用费（按照每日1918元，自2016年8月9日起计算至实际返还之日止）；
四、被告南京尚友酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京仙林智慧科技有限公司违约金5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11264元，减半收取5632元，由被告负担（此款原告已缴纳，本院不退，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 乔 溪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1942号
原告：王桂红，女，1979年5月26日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：鲁忠财，男，1950年5月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告王桂红与被告鲁忠财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红、被告鲁忠财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂红向法院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元。事实与理由：2014年6月4日，经鲁洪明介绍，被告向原告借款100000元，约定月息为1.2%，借款期限为一年，一次还本付息。借款到期后，经鲁洪明代为多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。
被告鲁忠财承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款不是从原告处取得，而是从鲁洪明处取得，该笔借款的实际使用人是被告儿子鲁洪廷，2016年6月29日，鲁洪明与被告就此借款一事签订了一份还款协议，韩政华、迟金龙为见证人，重新约定还款内容，被告在庭审中提供了还款协议一张及署名为鲁洪廷的借条一张。原告对此还款协议不认可，称对此协议不知情；对署名为鲁洪廷的借条的质证意见为：被告给我出具的借条，是被告向我借的钱，钱是通过鲁洪明交给了被告，我只找被告要钱。
本院认为，被告鲁忠财承认原告王桂红在本案中所主张的事实，故对原告王桂红主张的事实予以确认。被告鲁忠财向原告王桂红借款，二人之间形成借款合同关系；鲁忠财又将此款借给其儿子鲁洪廷，此二人之间又形成另一借款合同关系。根据合同的相对性原则，原告王桂红向被告鲁忠财主张权利符合法律规定。案外人鲁洪明与被告鲁忠财达成的还款协议对原告没有约束力，被告鲁忠财没有证据证明原告王桂红对此还款协议知晓及认同，况且被告亦未按照还款协议的约定偿还借款。关于原告所主张的利息问题，原、被告约定利息标准为月息1.2%计1200元，自2014年6月4日至2016年8月19日即原告起诉之日，期间为26个月，此期间的利息应为1200元×26=31200元，原告对利息的主张在原、被告约定的利息范围内，且符合法律规定。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告鲁忠财偿还原告王桂红借款本金100000元及利息30000元，待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费1170元，由被告鲁忠财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一六年九月十四日
书记员 赵雅迪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8495号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司，住合肥市政务区总商会大厦2501-A，统一社会信用代码913401007773732446。
负责人：姜定杰，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，公司员工。
被告:仇多玉，女，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司诉被告仇多玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。案件审理中，因原、被告双方达成和解，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽柏庄物业服务有限公司撤回对被告仇多玉的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许�者不准许撤诉；……