wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初58号
原告山西和鑫园物业管理有限公司。
法定代表人师素芳职务总经理。
地址长治市府后街207号14幢3单元602号。
被告张某，女，汉族，30岁，现住长治市西一环路东明新苑*期*号楼。
原告山西和鑫园物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告山西和鑫园物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西和鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告山西和鑫园物业管理有限公司承担。
审判员 李毅飞
二〇一六年六月六日
书记员 曲 涛
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00248号
原告：陈功富，男，1983年9月29日出生，汉族，个体工商户，系桐城市烨辰商贸业主。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，女，汉族，1969年11月12日出生，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
二被告共同委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告陈功富诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈功富、二被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功富诉称：原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市的供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告货款17657元，现因二被告经营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款17657元。
被告桐城大润发公司、董爱勤辩称，被告承认欠原告货款，但应以双方核对的欠款数字为准，现在因经济困难无力偿还。
经审理查明：被告董爱勤系被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）股东，出资比例为80%。该公司除在桐城市区和平路和平商城开设超市外，另外还在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市，两家超市在经营期间财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述超市的食品类商品供应商。现因被告经营的超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款17657元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，同时还对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。经对账，被告实欠原告货款16278.40元。扣除已退回原告库存商品价值1967.19元，被告现实欠原告货款14311.21元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告陈功富与被告桐城大润发公司、董爱勤之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告陈功富作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务。鉴于桐城大润发公司和平路店及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市和被告桐城大润发公司青草分公司三家超市日常销售的商品都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理，故二被告对所欠原告陈功富货款应共同承担清偿责任。另，原告起诉被告欠款17657元，与原、被告确认的实际欠款16278.40元相比超出1378.60元，该部分原告未能举证证明，故对超出部分，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分14311.21（16278.40-1967.19）元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同给付原告陈功富货款14311.21元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年八月二十九日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2550、2583号
上诉人（原审原告）深圳市品创科技有限公司，住所地深圳市宝安区××城社区中路××工业区××工业××二、三层，组织机构代码56708383-6。
法定代表人陈君芳，该公司总经理。
委托代理人盛敏琥，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭霞，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××乡××号，身份证号码×××5414。（2550号）
被上诉人（原审被告）杨美容，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××乡××号，身份证号码×××342X。（2583号）
两被上诉人共同委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市品创科技有限公司（下称品创公司）因与被上诉人彭霞、杨美容劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第173、172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此两案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，彭霞、杨美容入职品创公司，为品创公司提供劳动，由品创公司支付劳动报酬，双方形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点在于：一、品创公司有无克扣彭霞、杨美容2012年3月至5月的工资（即“其他补助”）；二、品创公司有无克扣杨美容加班工资；三、品创公司是否应当支付彭霞、杨美容2012年6月1日至7月7日期间的工资；四、品创公司是否应当支付彭霞、杨美容解除劳动合同经济补偿金；五、品创公司是否应当支付彭霞、杨美容律师费。
关于品创公司有无克扣彭霞、杨美容2012年3月至5月的工资（即“其他补助”）的问题。根据工资表显示，品创公司在2012年2月（含）以前，每月均有向彭霞、杨美容发放数额不等的“其他补助”，由于品创公司长期以来发放“其他补助”，“其他补助”应视为彭霞、杨美容工资的组成部分，但在2012年3月至5月期间并未发放“其他补助”，也没有提供证据证实未发放“其他补助”的正当理由，故品创公司应当予以补发。品创公司主张“其他补助”应当根据公司的经营状况酌情发放，不属于固定、必须发放的工资，依据不足，本院不予支持。原审相关认定和处理正确，本院予以维持。
关于品创公司有无克扣杨美容加班工资的问题。根据品创公司提交的工资表以及考勤记录，显示品创公司并未按法定的标准计算和支付杨美容的加班工资，原审根据举证责任的分配以及法定计算加班工资的标准计算杨美容应得加班工资，并无不当，本院予以维持。原审相关认定和处理正确，本院予以维持。品创公司的相关上诉理由不成立，本院不予支持。
关于品创公司是否应当支付彭霞、杨美容2012年6月1日至7月7日期间的工资的问题。品创公司在与杨美容劳动争议纠纷上诉一案中主张，杨美容在2012年7月1日请假两天以后未办理续假手续没有上班，后其丈夫彭霞为了共同获得经济补偿金的目的，故意不来上班。但品创公司在与彭霞劳动争议纠纷上诉一案中却主张，彭霞在2012年5月30日以后在未办理请假手续的情况下未上班。品创公司在两案主张彭霞未上班的时间相互矛盾，故对其关于彭霞未上班时间的主张本院不予采信。且根据相关法律规定，对于离职时间，应当由用人单位承担举证责任。而品创公司未能就彭霞、杨美容的离职理由及离职时间提供相关离职手续、考勤记录以及其他有效证据予以证实，故应当承担举证不能的后果。原审认定品创公司应当支付彭霞、杨美容2012年6月1日至7月7日期间的工资正确，本院予以维持。品创公司的相关上诉理由不成立，本院不予支持。
关于品创公司是否应当支付彭霞、杨美容解除劳动合同经济补偿金的问题。彭霞、杨美容均以品创公司未足额支付加班费、克扣工资以及未缴纳社会保险为由以邮寄通知书的方式提出解除劳动合同，经查，品创公司确实存在克扣工资以及未缴纳社会保险的行为，彭霞、杨美容以此为由提出解除劳动合同并要求品创公司支付经济补偿金，符合法律规定。原审支持其二人解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。品创公司的相关上诉理由不成立，本院不予支持。
关于品创公司是否应当支付彭霞、杨美容律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。因此，彭霞、杨美容要求品创公司支付律师费，于法有据，原审处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人品创公司的上诉请求和上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳市品创科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00516号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司格塘支行，住所地长沙市望城区格塘乡众兴村。
负责人张锴，该行行长。
被执行人刘建军。
被执行人任高祥。
被执行人任高伟。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00913民事判决书，于2014年8月13日立案执行申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司格塘支行与被执行人刘建军、任高祥、任高伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘建军、任高祥至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建军、任高祥的银行存款520000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一四年八月二十日
代理书记员 李 伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00247号
上诉人（原审被告、申请再审人）：李清茹。
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申请人）：孙果。
委托代理人：杨祖垠，内乡县灌涨镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人李清茹与被上诉人孙果机动车交通事故责任纠纷一案，孙果于2011年10月21日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李清茹、蔡相基赔偿经济损失282783.25元。原审法院于2013年1月19日作出（2011）内法民初字第1128号民事判决。李清茹不服，向原审法院申请再审。原审法院于2013年4月2日作出（2013）内民申字第2号民事裁定书，对本案再审。原审法院再审审理中，孙果申请撤回对蔡相基的起诉，原审法院予以准许。原审法院再审审理后，于2014年1月13日作出（2013）内再字06号民事判决。李清茹不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。李清茹及其委托代理人张华伟，孙果的委托代理人杨祖垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2013）内再字06号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重新审理。
二审案件受理费2200元，退还李清茹。
审 判 长 龚跃伟
审 判 员 魏春光
代理审判员 马 蕊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张俊博
兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初206号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年1月17日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811994********，汉族，小学文化，无业，住广东省兴宁市兴田街道办事处纺织路棉纺厂宿舍。户籍所在地：兴宁市公安局兴田派出所。2017年6月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
被告人潘某甲，绰号“潘华”，男，1983年4月1日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811983********，汉族，初中文化，无业，住广东省兴宁市兴田街道办事处东岳宫市场*号晋英楼。户籍所在地：兴宁市公安局兴田派出所。2017年6月14日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、被告人潘某甲犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人刘某甲、潘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日2时许，被告人潘某甲、刘某甲与“鬼仔里”（另案处理）、黎辰等人在奥斯汀酒吧喝完酒后准备离开，正走到酒吧门口时遇到两帮人在争吵及互相推搡，被告人潘某甲与黎辰在上前劝架过程中被打伤，被告人潘某甲还被追至二十二米街圆盘位置及多伦多酒吧门口附近位置进行殴打。随后，被告人潘某甲、刘某甲和“鬼仔里”等人就往农民街方向逃离回到被告人潘某甲家时，觉得被人打了不服气，就想回去教训对方，遂由被告人刘某甲携带一支“仿六四式手枪”，由“鬼仔里”骑摩托车载被告人潘某甲、刘某甲回到二十二米街奥斯汀酒吧圆盘处寻找对方。被告人潘某甲、刘某甲下车后看见奥斯汀酒吧正对面的巷口有几名像是之前参与殴打的男青年，遂由被告人刘某甲持手枪背在身后走在前面，被告人潘某甲持手机走在后面一起走向对方。当被告人刘某甲、潘某甲走到该巷口时，由被告人刘某甲从背后拿出手枪用枪口指着罗建军并抓住他的衣领，被告人潘某甲也用手指着罗建军质问其刚才打人的“肥古里”在哪里，罗建军表示不知道。随后被告人刘某甲又拿着手枪用枪口指向旁边的彭威，被告人潘某甲也回过头来用手指着彭威，并质问彭威打人的“肥古里”在哪里，彭威也表示不知道后被告人潘某甲就将彭威推到旁边。被告人刘某甲遂拿着“仿六四式手枪”又回头用枪口指着一旁站着的罗建军、黎勇，罗建军和黎勇见状即举起双手。在酒吧工作的赖文浩见状即上前去劝阻，被告人刘某甲看见赖文浩过来后遂用枪口对着赖文浩的胸部质问其是否清楚“肥古里”在哪里，赖文浩用手拨开枪口称不知道。被告人潘某甲见状即走过来用手指着赖文浩质问其“肥古里”在哪里，赖文浩仍表示不知道后，被告人刘某甲即持枪击中赖文浩的右脚。赖文浩被枪击后即倒在地上，被告人潘某甲、刘某甲看见赖文浩倒在地上仍然分别用手指和枪口指着赖文浩，并威胁赖文浩赶紧起来。后被告人潘某甲、刘某甲听到有民警过来即坐上等在附近的“鬼仔里”的摩托车逃离了现场。经司法鉴定：被告人刘某甲持有的仿“六四式手枪”系自制仿六四式7.62mm手枪，具备枪支性能；经法医鉴定：被害人赖文浩的伤势为轻伤二级。
2017年6月13日，被告人刘某甲主动到兴宁市公安局河背派出所投案；次日，被告人潘某甲主动到兴宁市公安局投案。
审理中，二被告人的朋友主动与被害人赖文浩达成调解协议，赔偿被害人赖文浩的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费一共人民币16800元，且得到被害人赖文浩的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、潘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，刑事判决书，证人彭威、黎辰、罗巾、罗紫婷、唐海云、窦运强、潘超、刘小军、宋波、吴东海、王文志、罗建军、黎勇、陈莉娜的证言，枪支、弹药鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，现场勘验情况报告，情况说明，监控截图辨认，疾病证明书，收据，谅解书，辨认笔录，到案经过，户籍证明，受害人赖文浩的陈述，被告人刘某甲、潘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、潘某甲无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣；二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人刘某甲还违反枪支管理规定，持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人潘某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在判决宣告前犯数罪，应实行数罪并罚。在寻衅滋事罪中，被告人刘某甲在共同犯罪中作用相对较大，被告人潘某甲作用相对较小。二被告人能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；且二被告人的朋友已赔偿被害人的各项经济损失，得到了谅解；二被告人在庭审中又能当庭自愿认罪，有一定悔罪表现。综上，本院对二被告人刘某甲、潘某甲依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、作用、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第一百二十八条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止。）
二、被告人潘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 张美妮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘剑锋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民特字第1号
申请人郭子墨，农民。
法定代理人：高素梅（系郭子墨祖母），女，1959年3月25日出生，汉族，农民。
申请人郭子墨请求宣告王炎炎失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人王炎炎，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省泊头市富镇富镇村，身份证号为：××。被申请人丈夫郭立强于2011年5月因病死亡，申请人郭子墨系被申请人与郭立强的儿子。王炎炎于2011年5月离家出走，至今下落不明，至今已三年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月16日在法制日报上发出寻找王炎炎的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王炎炎仍下落不明。上述事实，有泊头市公安局富镇派出所证明为证。
本院认为，被申请人王炎炎自2011年5月失踪至申请人郭子墨申请宣告其失踪时已有三年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告三个月届满后，被申请人王炎炎仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王炎炎失踪。
本判决为终审判决。
审判长 余志刚
审判员 栗向东
审判员 李继军
二〇一四年九月二十一日
书记员 王 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特476号
申请人代兵，男，汉族，1973年1月30日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人张淑娟，四川卓别律师事务所律师。
申请人刘亚，男，汉族，1969年6月18日出生，住成都市青羊区。
申请人富德财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人李捷。
委托代理人沈显东，男，汉族，1991年1月17日出生，住四川省富顺县，公司员工。
申请人代兵、刘亚与申请人富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2016]277号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人代兵、刘亚与申请人富德财产保险股份有限公司四川分公司达成的编号川保协调[2016]277号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 栾森林
二〇一六年八月八日
书记员 何云雪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第574号
上诉人（原审原告）：王红霞，住吉林省敦化市。
委托代理人：王立国，现住吉林省敦化市，系上诉人哥哥。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚。
上诉人王红霞因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红霞在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条第1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人。包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否是参与分配主体进行确定，对于原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王红霞的起诉。
宣判后，王红霞不服上述裁定向本院提起上诉称：本案的关键在于上诉人是否具备分配主体资格，而非分配数额，一审以补偿费没有分项为由驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审裁定，依法审理维护上诉人的合法权益。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁判。
本院认为：庭审中，王红霞自述在1998年已将户口从敦化市江南镇腰苇子沟村迁出，人亦在该村之外从事生产、生活，并不以该集体经济组织的土地为基本的生产、生活来源，故按照法律规定其仅能主张参与分配征地补偿费用中的一部分，而敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在制定涉案征地补偿费用分配方案时，并没有对分配的征地补偿费用中的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分。一审以此为由驳回王红霞的起诉并无不当，双方可待明确分项后再行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹光熹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4378号
上诉人（原审原告）上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王云新，总经理。
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海车马炮投资有限公司（简称车马炮投资公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初944号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年9月2日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人车马炮投资公司的委托代理人梁维维、被上诉人商标评审委员会的委托诉讼代理人康陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：“国际歌”是伴随着共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。诉争商标的文字本身并非固定搭配，对我国相关公众而言，易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且无证据显示目前我国公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形.
其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回车马炮投资公司的诉讼请求。
车马炮投资公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；改判支持车马炮投资公司的一审诉讼请求；由商标评审委员会承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决将“篮球国际歌”与“国际歌”相提并论，将积极健康向上的唱响“篮球国际歌”视为违反商标法第十条第一款第（八）项的规定的情形。一审判决对车马炮投资公司提出的已经核准注册的“高尔夫球国际歌”商标证据，却认为与诉争商标情况不同，不能成为诉争商标核准注册的当然依据，该认定涉嫌维护不正当利益。“高尔夫球国际歌”与“篮球国际歌”均是体育之歌的表达方式，与“国际歌”含义完全不同，不存在混淆或者误导。“高尔夫球国际歌”可以注册，为什么“篮球国际歌”不能注册。唱响“篮球国际歌”是为了激励广大无产阶级和全人类更加积极参与和热爱篮球运动。因此，注册使用“篮球国际歌”不会产生任何不良影响。商标评审委员会故意将“篮球国际歌”前“篮球”二字删去，只利用“国际歌”三个字与无产阶级革命歌曲“国际歌”进行比对系属严重错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：车马炮投资公司。
2.申请号：14421817。
3.申请日期：2014年5月26日。
4.标志：
篮球国际歌
5.指定使用商品（国际分类第30类）：番茄酱（调味品）；咖啡；可可饮料；茶；茶饮料；巧克力；糖果；蜂蜜；饼干；面包；糕点；汉堡包；月饼；元宵；盒饭；饺子；包子；谷类制品；玉米花；豆浆；冰激凌；冰激凌粉；冰糕；食盐；醋；酱油；调味料。
二、被诉决定：商评字[2015]第96531号《关于第14421817号“篮球国际歌”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年12月2日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实。
在一审诉讼程序中，车马炮投资公司提交“Internationalsongofgolf”商标注册证作为证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标标志由中文文字“篮球”和“国际歌”构成，其中，“篮球”为体育运动项目，“国际歌”为共产主义运动的标志性歌曲的名称。以我国相关公众的认知水平，“国际歌”作为共产主义运动的标志性歌曲，我国相关公众已经将“国际歌”与共产主义运动唯一、紧密地联系起来。现有证据不能证明“篮球国际歌”系已有且固定搭配的文字组合，也不能证明诉争商标中的“国际歌”产生了有别于共产主义运动标志性歌曲“国际歌”的其他含义。由于诉争商标中存在“国际歌”这一构成要素，而该构成要素属于共产主义运动的标志性歌曲的名称，该歌曲属于政治性歌曲的范畴，因此，将“国际歌”这一共产主义运动标志性歌曲的名称作为商标标志的组成部分，可能对我国政治等方面的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，诉争商标构成商标法第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标使用的标志的情形。
综上，车马炮投资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海车马炮投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 耿巍巍
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2162号
原告：万源市农村信用合作联社旧院信用社，住四川省万源市旧院镇街道。
法定代表人：肖刚，主任。
被告：王某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告万源市农村信用合作联社旧院信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱齐媚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍国，男，汉族，1967年5月10日出生，住九台市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓宇，男，汉族，1969年11月16日出生，住九台市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍选，男，满族，1961年7月28日出生，住九台市。
委托代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
再审申请人李绍国、王晓宇因与被申请人杨绍选健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍国、王晓宇申请再审称：原审判决认定事实不清。杨绍选雇佣李绍国、王晓宇旋耕土地，在地的两头由杨绍选决定加入多少化肥，机器行驶过程中由李绍国、王晓宇看护机器并与司机进行沟通，不需要杨绍选参与旋耕土地的过程。但杨绍选违反约定，擅自到地中间向司机招手，示意停车，并在机器未完全停稳的情况下，将脚深入机器中，致自身受伤，应当承担事故的主要责任。原审判决未查明杨绍选受伤的原因，判令李绍国、王晓宇承担主要责任，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审此案并改判。
杨绍选称：原审判决正确，请求维持二审判决，驳回李绍国、王晓宇的再审申请。
本院认为：双方当事人对一审判决中认定的各赔偿项目及数额没有异议，仅针对一审判决划分责任的比例有异议，李绍国、王晓宇现提出与二审上诉理由基本相同的事由向本院申请再审，主张其应当承担次要责任而非主要责任。主次责任的划分主要依据双方当事人各自的过错对损害发生所起作用的大小。本案中，旋耕所用机器为李绍国、王晓宇所有，李绍国、王晓宇对机器的使用方法、性能、危险性比杨绍选更为了解，在杨绍选添加化肥之前，李绍国、王晓宇有义务对杨绍选进行安全提示并防止机器运转过程中对杨绍选造成伤害，现李绍国、王晓宇未能提供证据证明其已经履行了安全保障义务，相比较杨绍选的过失，李绍国、王晓宇应当承担较大的责任。故原审判决判令李绍国、王晓宇赔偿杨绍选全部损失的80%，并无不当之处。
综上，李绍国、王晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍国、王晓宇的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贾云乔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11651号
原告：刘洪芳，女，1966年12月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被告：曹玉芳，女，1963年5月18日生，汉族，住江阴市。
被告：刘国度，男，1961年3月27日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告刘洪芳与被告曹玉芳、被告刘国度健康权纠纷一案中，原告刘洪芳于2017年9月13日向本院提出撤回对被告曹玉芳、被告刘国度的起诉。
本院认为，原告刘洪芳自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪芳撤回对被告曹玉芳、被告刘国度的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘洪芳负担。
审判员 邓 云
二〇一七年九月十三日
书记员 薛春燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2380号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈勇志，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇志信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币246,832.73元。原告诉称,被告陈勇志系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,832.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上�市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3955号
原告夏冰，男，汉族，1966年8月8日生，户籍地在贵阳市云岩区，现住本市南明区。
委托代理人田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师，执业证号15201201710309635。
委托代理人王松子，贵州君跃律师事务所实习律师，实习证号2301170811292。
被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司），地址在贵阳市鹿冲关路69号沙河三期。
法定代表人谭建辉，该公司董事长。
原告夏冰与被告康居公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏冰及委托代理人田宪鹏、王松子到庭参加了诉讼，被告康居公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于贵阳市××国路商住楼负贰层第贰间营业房的房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年11月5日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于本市护国路商住楼负贰层第贰间营业房。被告应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已经支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用，但至今未协助原告办理该营业房的房地产权属证书。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判决如前诉请。
被告康居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年11月5日，原告夏冰（买受人）与被告康居公司（出卖人）双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于本市护国路A、B、C栋商住楼负贰层第贰间营业房，该商品房建筑面积共81.95平方米，按建筑面积计算，每平方米单价5000元，总金额409750元，付款方式为分期付款，买受人在签订本合同之日付清总房款的30%，余款在两个月之内付清；交付期限为被告应当在2005年12月30日前，将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、因国家政策调控，办理时间顺延。”合同签订后，原告按约支付了全部房款，被告亦按约交付房屋给原告使用，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了支付购房款的义务，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告系于2006年8月9日将房屋交付原告，但至今被告也未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，被告已违约，应向原告承担相应的违约责任。原告诉请被告协助原告办理本市护国路A、B、C栋商住楼负贰层第贰间营业房房地产权属证书的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告夏冰办理位于本市护国路A、B、C栋商住楼负贰层第贰间营业房的房地产权属证书。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司负担（此款原告夏冰已预交，被告贵阳市城市建设投资（集团）康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏冰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年六月二十七日
书记员 王璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1523号
原告：王安英，女，1959年7月9日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：刘诗伟，男，1973年5月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王安英与被告刘诗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员吕规平、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王安英的委托代理人邱剑凤到庭参加诉讼，被告刘诗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安英诉称：
2011年7月，被告刘诗伟向原告王安英借款人民币100000元整，约定利息按2%计算。原告王安英依约交付了借款，被告刘诗伟于2015年7月27日重新出具了《借条》一张。但此后，被告刘诗伟再未支付利息，也不偿还本金。被告王安英多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告刘诗伟归还原告王安英借款本金人民币100000元，并支付利息（利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。
被告刘诗伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：
被告刘诗伟于2015年7月27日出具借条确认了之前向原告所借的100000元借款，并约定按月利率2%计息，之后经原告多次催讨至今被告未归还。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的借条；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：被告刘诗伟向原告王安英借款人民币100000元的事实清楚，其在原告催讨后未归还本息已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘诗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘诗伟于本判决生效后十日内归还原告王安英借款本金人民币100000元，并支付利息（利息自2015年7月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币3540元，由被告刘诗伟负担；公告费300元，由原告王安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 周淑慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2308号
原告：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91320800578126144M，住所地盱眙县金源北路1号电信大楼裙楼。
法定代表人：丁彬，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪佳，公司职工。
被告：陈杰，男，1986年5月4日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陈贵龙，男，1962年2月5日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告陈杰、陈贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2018年6月3日向本院提出撤回对被告陈杰、陈贵龙诉讼申请。
本院认为，原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司以被告陈杰、陈贵龙欠息已归还、达成还款协议为由，撤回对被告陈杰、陈贵龙的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司撤回对被告陈杰、陈贵龙的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李家锐
二〇一八年六月二十三日
书记员 张同畅
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6297号
原告：遵义新锐广告装饰有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中天ＸＸ湘江A区*期*幢*层*号。统一社会信用代码：91520302780172646R。
法定代表人：吴国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
被告：张兰，女，1985年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。
原告遵义新锐广告装饰有限责任公司（以下简称新锐装饰公司）诉被告张兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新锐装饰公司法定代表人吴国亮、委托诉讼代理人叶久刚、付为宗，被告张兰及委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新锐装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付装修款136000元；二、判决被告从2014年7月11日起至付清全款之日止向原告支付应付款项的1‰的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修位于遵义市南部新区保利未来城市A1地块的红黄蓝幼儿园，合同总价为1260000元，工期为90天，自2014年4月11日开工至2014年7月11日竣工。合同第十一条第一款约定，被告不按合同约定付款，每拖期一天，按付款额的1%向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定将房屋装修完毕后交付给被告。现幼儿园已投入使用，被告陆续向原告了1124000元的装修费，余下136000元，经原告数次催收，被告至今未付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。
被告张兰辩称：一、原告存在违约行为，请求支付剩余装修款无事实依据，且被告已经支付了装修款1130000元，并非原告所述的1124000元。被告与原告签订合同后，原告在履行合同过程中，更换了驻工地代表，导致装修工程停工，导致工程未在合同约定的工期内完成。根据合同第二条第二项，工程合同总价款原告方制作了《新锐装饰工程报价表》，但无论在签订合同时还是在施工过程中，原告均未向被告提交《新锐装饰工程报价表》，致使被告无法核实工程的完工情况。因被告装修的房屋为办理幼儿园使用，幼儿园的招生工作必须在8月份前启动，否则将无法招生，2014年-2015年度办学计划将直接受损，被告多次电话与原告沟通确认完工情况，但原告一直不与被告办理工程结算和房屋移交，被告才在2014年8月3日被迫开始使用房屋。原告所装修的工程存在漏水、所使用马桶全部为贴牌产品、木地板响动大等质量问题，被告后期全部更换。基于以上原告的违约情形，原告三年多来并未向被告催收过合同价款，被告认为原告默认以不收取工程尾款的方式承担了相应的违约责任。被告支付给原告的装修款为113万元。二、合同约定的完工时间为2014年7月11日，根据合同约定尾款支付的时间为完工后一周内，所以支付时间为2014年7月18日前，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月30日，张兰作为甲方与新锐装饰公司作为乙方签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：由乙方负责甲方所有的位于遵义市保利未来城市A1地块的保利红黄蓝幼儿园室内装修工程。合同总价款1260000元，该总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额。合同总工期为90天，自2014年4月11日开工，于2014年7月11日竣工。乙方指派戴飞为乙方驻工地代表，负责合同履行。工程款分四次支付，开工之日支付252000元、水电完成支付378000元、泥工完成木工中期支付504000元、全部竣工一周内支付126000元。合同签订后，新锐装饰公司派工作人员戴飞作为驻工地代表进行施工管理，后因戴飞离开，新锐装饰公司另行指派了工作人员到工地进行施工管理。新锐装饰公司装修完毕后，张兰对工程进行了接收，并于2014年8月3日开始使用。从2014年3月17日至2014年7月17日期间，张兰共计向新锐装饰公司支付了工程款1130000元。在保利红黄蓝幼儿园使用过程中，出现了卫生间漏水、铺装的木地板不平整等装修质量问题，经张兰及其丈夫要求，原告多次进行了整改。幼儿园一直在经营过程中。按照《装饰装修工程施工合同》约定的工程价款，张兰有130000元至今未支付给新锐装饰公司。
上述事实，有原、被告双方的陈述，证人证言，《装饰装修工程施工合同》及附件、《设计委托协议》、照片、借记卡账户历史明细清单、费用清单等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。
本院认为，原、被告所签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违法法律、行政法规规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告装修装饰工程竣工后，将工程交付给被告使用，履行了合同义务，被告应当按照合同约定的价款和时间支付工程款。对被告提出的原告拖延工期，没有按照约定时间完成施工的意见，因未提供证据证明，不予采纳，对被告提出的工程存在的质量问题，原告予以认可，且原告也举证证明在工程交付后根据被告的要求进行了整改，因此，被告提出的工期和质量问题不能抗辩原告提出的支付工程尾款的诉讼请求。按照合同约定，被告应当在2014年7月11日工程完工后的一周内支付完毕工程款，因本案工程确切的竣工时间不能确定，但2014年8月3日被告开始使用竣工工程，最迟被告也应在2014年8月10日前支付剩余工程尾款，从2014年8月11日起原告主张工程款的诉讼时效开始起算。原告主张曾多次向被告催要工程款，原告公司人员王军（称其又系公司股东）陈述其在2016年6月到原告公司上班后，多次找张兰的丈夫和到张兰在红黄蓝幼儿园的办公室要求张兰支付工程尾款，但张兰予以否认，因王军的陈述没有相关证据印证，原告的该主张证据不足，不予采纳，本案的诉讼时效期间没有中断的情形，也不产生中断的法律效力，从2014年8月11日至原告起诉之日2017年10月25日，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，不予支持。被告提出的时效抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告遵义新锐广告装饰有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2280元，由原告遵义新锐广告装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 何秀林
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初6297号原告：遵义新锐广告装饰有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中天ＸＸ湘江A区*期*幢*层*号。统一社会信用代码：91520302780172646R。法定代表人：吴国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：张兰，女，1985年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原告遵义新锐广告装饰有限责任公司（以下简称新锐装饰公司）诉被告张兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新锐装饰公司法定代表人吴国亮、委托诉讼代理人叶久刚、付为宗，被告张兰及委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新锐装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付装修款136000元；二、判决被告从2014年7月11日起至付清全款之日止向原告支付应付款项的1‰的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修位于遵义市南部新区保利未来城市A1地块的红黄蓝幼儿园，合同总价为1260000元，工期为90天，自2014年4月11日开工至2014年7月11日竣工。合同第十一条第一款约定，被告不按合同约定付款，每拖期一天，按付款额的1%向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定将房屋装修完毕后交付给被告。现幼儿园已投入使用，被告陆续向原告了1124000元的装修费，余下136000元，经原告数次催收，被告至今未付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持原告的诉讼请求。被告张兰辩称：一、原告存在违约行为，请求支付剩余装修款无事实依据，且被告已经支付了装修款1130000元，并非原告所述的1124000元。被告与原告签订合同后，原告在履行合同过程中，更换了驻工地代表，导致装修工程停工，导致工程未在合同约定的工期内完成。根据合同第二条第二项，工程合同总价款原告方制作了《新锐装饰工程报价表》，但无论在签订合同时还是在施工过程中，原告均未向被告提交《新锐装饰工程报价表》，致使被告无法核实工程的完工情况。因被告装修的房屋为办理幼儿园使用，幼儿园的招生工作必须在8月份前启动，否则将无法招生，2014年-2015年度办学计划将直接受损，被告多次电话与原告沟通确认完工情况，但原告一直不与被告办理工程结算和房屋移交，被告才在2014年8月3日被迫开始使用房屋。原告所装修的工程存在漏水、所使用马桶全部为贴牌产品、木地板响动大等质量问题，被告后期全部更换。基于以上原告的违约情形，原告三年多来并未向被告催收过合同价款，被告认为原告默认以不收取工程尾款的方式承担了相应的违约责任。被告支付给原告的装修款为113万元。二、合同约定的完工时间为2014年7月11日，根据合同约定尾款支付的时间为完工后一周内，所以支付时间为2014年7月18日前，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月30日，张兰作为甲方与新锐装饰公司作为乙方签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定：由乙方负责甲方所有的位于遵义市保利未来城市A1地块的保利红黄蓝幼儿园室内装修工程。合同总价款1260000元，该总价款是甲、乙双方对设计方案、工程报价确认后的金额。合同总工期为90天，自2014年4月11日开工，于2014年7月11日竣工。乙方指派戴飞为乙方驻工地代表，负责合同履行。工程款分四次支付，开工之日支付252000元、水电完成支付378000元、泥工完成木工中期支付504000元、全部竣工一周内支付126000元。合同签订后，新锐装饰公司派工作人员戴飞作为驻工地代表进行施工管理，后因戴飞离开，新锐装饰公司另行指派了工作人员到工地进行施工管理。新锐装饰公司装修完毕后，张兰对工程进行了接收，并于2014年8月3日开始使用。从2014年3月17日至2014年7月17日期间，张兰共计向新锐装饰公司支付了工程款1130000元。在保利红黄蓝幼儿园使用过程中，出现了卫生间漏水、铺装的木地板不平整等装修质量问题，经张兰及其丈夫要求，原告多次进行了整改。幼儿园一直在经营过程中。按照《装饰装修工程施工合同》约定的工程价款，张兰有130000元至今未支付给新锐装饰公司。上述事实，有原、被告双方的陈述，证人证言，《装饰装修工程施工合同》及附件、《设计委托协议》、照片、借记卡账户历史明细清单、费用清单等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违法法律、行政法规规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。原告装修装饰工程竣工后，将工程交付给被告使用，履行了合同义务，被告应当按照合同约定的价款和时间支付工程款。对被告提出的原告拖延工期，没有按照约定时间完成施工的意见，因未提供证据证明，不予采纳，对被告提出的工程存在的质量问题，原告予以认可，且原告也举证证明在工程交付后根据被告的要求进行了整改，因此，被告提出的工期和质量问题不能抗辩原告提出的支付工程尾款的诉讼请求。按照合同约定，被告应当在2014年7月11日工程完工后的一周内支付完毕工程款，因本案工程确切的竣工时间不能确定，但2014年8月3日被告开始使用竣工工程，最迟被告也应在2014年8月10日前支付剩余工程尾款，从2014年8月11日起原告主张工程款的诉讼时效开始起算。原告主张曾多次向被告催要工程款，原告公司人员王军（称其又系公司股东）陈述其在2016年6月到原告公司上班后，多次找张兰的丈夫和到张兰在红黄蓝幼儿园的办公室要求张兰支付工程尾款，但张兰予以否认，因王军的陈述没有相关证据印证，原告的该主张证据不足，不予采纳，本案的诉讼时效期间没有中断的情形，也不产生中断的法律效力，从2014年8月11日至原告起诉之日2017年10月25日，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，不予支持。被告提出的时效抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告遵义新锐广告装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2280元，由原告遵义新锐广告装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 何秀林二〇一七年十二月二十九日法官助理 赵辛竹书 记 员 吴 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3789号
原告：杜斌宾，男，1987年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告�蓝飞，男，1987年8月21日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告杜斌宾与被告蓝飞追偿权纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝飞立即归还原告杜斌宾代为向银行还款人民币100000元及银行利息2132.51元、诉讼费1254.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜斌宾到庭参加诉讼，被告蓝飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日，被告蓝飞以开超市进货急需资金周转为由向案外人莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行贷款人民币100000元。被告蓝飞与该行签订贷款合同，原告杜斌宾为保证人，贷款期限为2016年4月29日至2018年4月20日。贷款期满后，莲都农商银行多次向被告蓝飞主张还款，但被告蓝飞拖延至今未付。2017年该行将被告蓝飞及原告杜斌宾诉至法院，莲都区人民法院作出（2017）浙1102民初7581号民事判决，判决原告杜斌宾连带偿还该笔贷款。原告杜斌宾于2018年5月3日代为向该行还款本金人民币100000元及利息2132.51元，并交纳诉讼费1254.5元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝飞于本判决生效之日起十日内归还原告杜斌宾代偿款人民币103387.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告蓝飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年六月二十九日
代书记员 陈军
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初672号
原告：胡坤
委托代理人:贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡阳华强玻璃制品有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区
原告胡坤诉被告衡阳华强玻璃制品有限公司（以下简称华强公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡坤的委托代理人贺建阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡坤向本院提出诉讼请求：1、华强公司支付胡坤运输费94940元；2、本案诉讼费用由华强公司承担。事实和理由：因业务需要，胡坤多次为华强公司提供运输服务。截止到2014年9月30日，经双方对账，华强公司共欠胡坤运输费94940元，胡坤多次催收，华强公司均已各种理由拒付。为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼。
被告华强公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。华强公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。胡坤提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告胡坤提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：因业务需要，胡坤自2013年开始为华强公司提供运输服务，但双方未签订书面运输合同。2014年9月30日，经双方对账，华强公司共欠胡坤运输费94940元，胡坤多次催收，华强公司均以各种理由拒付。胡坤催收无果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。胡坤根据华强公司需要提供了运输服务，华强公司未及时支付运输款是酿成本案纠纷的根本原因，应依法承担支付胡坤欠款的民事责任，故对胡坤要求华强公司支付运输款94940元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳华强玻璃制品有限公司在本判决生效后10日内支付原告胡坤借款94940元。
如果被告衡阳华强玻璃制品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2174元，财产保全费970元，合计3144元，由被告衡阳华强玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 唐文君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3945号
原告：蒋赞，男，1985年8月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王天洋，湖南湘晟律师事务所律师。
被告：曾峥，男，1976年10月22日出生，汉族，新化县人，居民，住湖南省冷水江市。
原告蒋赞诉被告曾峥居间合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，被告曾峥提出管辖权异议，长沙市芙蓉区人民法院于2017年8月15日裁定移送至本院审理。本院于2017年12月19号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋赞的委托代理人王天洋到庭参加诉讼。被告曾峥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾峥返还原告蒋赞居间费用55万元；2、判令被告按年利率6％的标准支付自2017年5月10起至居间费全部返还之日止的资金占用利息；3、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年1月20日达成了口头的居间协议，就原告拟参与的宁乡智慧医疗项目委托被告进行推进，促成原告所在的长沙瀚云信息科技有限公司（以下简称瀚云公司）签订宁乡智慧医疗项目合同。原告在达成居间协议的当天就向被告支付了100万元的居间费用，被告向原告出具《收条》，在收条上写明为商务费用，并且被告若在2017年5月31日前未能促成瀚云公司签订宁乡智慧医疗项目合同，该以上100万元商务费用在2017年6月3日前无条件全额退还。当时有黄建军、肖志远在场见证居间合同的达成。由于被告迟迟没有履行居间合同义务，原告与被告再次沟通，被告退还了30万元居间费，并于2017年4月24日出具《承诺书》，承诺如被告未能在2017年5月10日前促成居间事宜，则退还所收的前期商务费用70万元。被告至今也没有履行居间合同中约定的居间事宜，并且在原告的再三催促下也只归还了45万元商务费用即居间费，目前在2017年5月10日原告催告后仍有55万元居间费未返还。特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾峥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原、被告双方达成口头居间协议，被告承诺促成原告所在的长沙瀚云信息科技有限公司宁乡智慧医疗项目合同的签订。原告在达成协议当庭支付了100万元居间费。被告向原告出具《收条》一份，并承诺2017年5月31日前未能促成，则于2017年6月3日退还上述居间费。此后，被告没有履行居间合同义务。被告于2017年4月24日退还30万元，同时向原告出具承诺书一份，承诺在2017年5月10日退还剩余居间费70万元。2017年5月10日，被告委托黄建军代为退还10万元，2017年5月11日退还5万元。2017年8月8日，原告在长沙市芙蓉区人民法院立案后又退还10万元。在本案审理过程中，原告变更退还居间费55万元为45万元。
本院认为，本案原、被告经口头约定，成立居间合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，如居间人促成了委托人与他人合同的成立，就应当根据约定支付报酬，如居间人未促成合同的成立，就不得要求支付报酬。本案中原告已经向被告支付了居间费100万元，被告未根据双方约定完成居间事宜，应当退还原告预付的居间费用，被告至今尚有45万元居间费用未退还，该居间费用，被告应当退还原告。故本院对原告要求被告退还居间费45万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院认为，双方口头协议中未约定资金占用利息，被告于2017年5月24日出具的《承诺书》中也未有资金占用利息等事宜的相关内容，且居间费用利息也无相关法律规定支持，故本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾峥在本判决生效后十日内退还原告蒋赞居间费人民币45万元；
二、驳回原告蒋赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告曾峥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 雷虎翼
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢327号
申请执行人：青岛硕丰混凝土有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李世敢，职务总经理。
被执行人：青岛泰有砼业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李萍，职务经理。
本院在执行青岛硕丰混凝土有限公司与青岛泰有砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第384号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛泰有砼业有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第384号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘子文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2592号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司,住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号,统一社会信用码：91330483846850295P
法定代表人：沈建洪,该公司经理。
委托诉讼代理人：沈良，该公司员工。
被告：赵建强,男,1975年7月10日出生,汉族，住浙江省。
被告：凌大泽,男,1976年1月9日出生，汉族,住安徽省安庆市枞阳县。
本院于2018年4月10日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司诉被告赵建强、凌大泽保险人代位求偿权纠纷一案，依法由审判员郁平适用简易程序公开进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于2018年5月4日以原、被告已达成和解协议为由而向本院提出撤回对被告赵建强、凌大泽的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回对被告赵建强、凌大泽的起诉，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回对被告赵建强、凌大泽的起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
审 判 员 郁 平
二〇一八年五月四日
（代）书记员 唐丰燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初302号
原告南宁发电设备总厂，住所地广西南宁市富宁路*号。
法定代表人韦志民，职务厂长。
委托代理人磨海强，系该公司法律顾问。
委托代理人韦利标，系该公司法律干事。
被告汝城县两江电力有限公司，住所地湖南省汝城县集益乡联心村。
法定代表人朱昭亮，职务董事长。
委托代理人朱晓康，系该公司监事会监事。
本院于2016年4月18日受理原告南宁发电设备总厂与被告汝城县两江口电力有限公司承揽合同纠纷一案。原告南宁发电设备总厂于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告南宁发电设备总厂提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：
准许原告南宁发电设备总厂撤回起诉。
本案受理费收取4722元，由原告南宁发电设备总厂承担。
审判员 邓启章
二〇一六年六月十二日
书记员 林小智
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李连生，男，1956年7月15日出生。
委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王维芝，女，1959年7月1日出生。
再审申请人李连生因与被申请人王维芝民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李连生申请再审称,原判认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。王维芝提交的汪美华生前所写欠条及《中国银行新线零售交易历史表》本身存在诉讼主体不适格、未形成完整证据链条等瑕疵，不足以认定民间借贷关系真实存在。且原起诉汪美华三个继承人，却仅判决李连生承担债务，加重李连生的责任。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，王维芝本人持有汪美华生前与李连生婚姻关系存续期间所写的欠条，尽管汪美华身份证号漏写一位，名字写为“王维之”，原判综合其他证据认定民间借贷关系存在，在王维芝撤回对其他继承人起诉的情况下判决李连生承担夫妻共同债务并无不当。李连生的现有证据不足以支持其再审主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李连生的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李连生，男，1956年7月15日出生。委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王维芝，女，1959年7月1日出生。再审申请人李连生因与被申请人王维芝民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连生申请再审称,原判认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。王维芝提交的汪美华生前所写欠条及《中国银行新线零售交易历史表》本身存在诉讼主体不适格、未形成完整证据链条等瑕疵，不足以认定民间借贷关系真实存在。且原起诉汪美华三个继承人，却仅判决李连生承担债务，加重李连生的责任。故请求法院依法再审。本院经审查认为，王维芝本人持有汪美华生前与李连生婚姻关系存续期间所写的欠条，尽管汪美华身份证号漏写一位，名字写为“王维之”，原判综合其他证据认定民间借贷关系存在，在王维芝撤回对其他继承人起诉的情况下判决李连生承担夫妻共同债务并无不当。李连生的现有证据不足以支持其再审主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连生的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 赵思源
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审214号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：王安永，男，1962年8月15日出生，汉族，住大连市金州区华家屯镇。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年1月19日以被申请人在大连金州新区华家街道李家沟村占地建设仓库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第002号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的1369平方米土地退还给李家沟村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的1095平方米土地上新建的1095平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1095平方米旱地处以每平方米20元罚款，对非法占用的274平方米土地处以每平方米10元罚款，共计24640元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的1095平方米土地上新建的1095平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第002号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的斜线阴影部分所涉及的面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志萍
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执558号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，居民。
被执行人郑洁，女，1974年2月18日生，汉族，职业不详。
被执行人顾斯，男，1969年12月2日生，汉族，职业不详。
申请执行人刘广东申请执行郑洁、顾斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）六程民初字第896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并依法冻结了被执行人郑洁中国建设银行南京长虹路支行银行账号存款1126.92元。除上述财产外，未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院财产查控回执、黑名单执行决定书、执行日志等书面材料附卷证实。
本院认为：除本院已经冻结的被执行人银行账号存款外，其暂无财产可供执行。因冻结的银行账号存款不足以清偿全部到期债务，本院依职权终结本次执行程序。待冻结的银行账号存款足额或者发现其他可供执行财产后，恢复对本案的执行。另外，对于已经冻结的中国建设银行南京长虹路支行银行账号存款1126.92元，申请人可随时申请对该笔款项进行扣划，本院会及时到开户网点进行扣划并拨付给申请人。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执558号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第898-1号
申请执行人：崔斌，男，1963年7月18日生。
被执行人：烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司。
法定代表人胡伯韬，总经理。
被执行人：烟台津祥软木制品有限公司。
法定代表人胡伯祥，总经理。
被执行人：烟台市隆飞担保有限公司。
法定代表人宋历宣，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民一初字第475号民事判决书、（2015）烟民四终字第841号民事判决书，于2015年10月30日向三被执行人公司发出执行通知书，责令三被执行人公司履行付款义务，但三被执行人公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台市隆飞担保有限公司银行存款350万元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪 法 院
二〇一五年十一月三日
书记员 迟振超（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终316号
上诉人（原审被告）娄烦县静游镇辽庄村村民委员会，住所地娄烦县静游镇辽庄村。
法定代表人马晋，村委主任。
被上诉人（原审原告）王艾明。
被上诉人（原审被告）马俊明，原村委会主任。
被上诉人（原审被告）马怀雨，出生年月日不详，原村党支部书记。
上诉人娄烦县静游镇辽庄村村民委员会因侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，综合原告提供的证据，可以认定被告辽庄村委会因拆迁原告王艾明焦化厂，同意补偿原告王艾明20000元，目前原告手中仍持有准备领款的领条（上面有原辽庄村支部书记马怀雨同意支付的批字）显示该债务仍未兑现，对此被告辽庄村委会应履行该义务。关于太佳高速拆迁院子所欠补偿款10000元，原告仅有原村里支部书记马怀雨的证明，证据不充分，不予支持。本案被告马俊明，马怀雨履行的是职务行为，不应成为债务人。
原审法院据此判决：由被告娄烦县静游镇辽庄村委会支付原告王艾明拆迁补偿款20000元（于本判决生效后三十日内给付）；驳回原告其他诉讼请求。
一审判决后，娄烦县静游镇辽庄村村民委员会不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人同意补偿王艾明20000元的事实错误且没有任何有效证据予以支持；二、案外30000元事实不清，但无论该借款性质如何都与该案诉争的30000元没有任何事实上和法律上的关系。上诉人请求:依法改判驳回被上诉人王艾明的诉讼请求;一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王艾明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
被上诉人马俊明辩称，王艾明的补偿款和高速路的钱已经全部走了账了，该补偿的都补了，我不知道当时有这回事。
被上诉人马怀雨未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年娄烦县静游镇辽庄村村民委员会召开会议研究决定拆迁相关企业，对于王艾明的焦化厂，决定补偿20000元。
2010年8月27日，王艾明打下领条准备向辽庄村委会索要焦化厂补偿款20000元，随后时任村党支部书记的马怀雨在领条上签字，让王艾明找时任村委主任即马俊明具体办理，该笔债务截至目前未给付，王艾明手中仍持有领款领条。
另查明，因王艾明于2010年2月9日向马俊明打下10000元的借条和2010年12月10日打下的20000元的借条，马俊明于2014年以原告身份起诉本案的王艾明，娄烦法院（2014）娄民初字第294号判决书，判令王艾明偿还马俊明借款30000元。
本院确认的以上事实有：一审中证人王某，赵天青的证言，马怀雨书面证词，领条以及双方当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，因目前被上诉人王艾明手中仍持有准备领款20000元的领条原件（上面有原辽庄村支部书记马怀雨同意支付的批字），综合考虑本案其他证据，可以认定上诉人娄烦县静游镇辽庄村村民委员会因拆迁被上诉人王艾明的焦化厂，同意补偿王艾明20000元，且该债务仍未兑现。时任辽庄村支部书记马怀雨同意支付的签字行为应认定为履行职务行为，故上诉人娄烦县静游镇辽庄村村民委员会应履行给付补偿款的义务。综上，上诉人娄烦县静游镇辽庄村村民委员会的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人娄烦县静游镇辽庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一六年四月十三日
书记员 郝 燕
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20820号
原告钱兆华。
委托代理人于峥，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人周岱，山东黎强律师事务所律师。
被告青岛玖鼎工程咨询有限公司。
法定代表人崔雅平。
被告崔雅平。
被告袁钰。
原告钱兆华诉被告青岛玖鼎工程咨询有限公司（以下简称“玖鼎公司”）、被告崔雅平、被告袁钰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峥、周岱到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告玖鼎公司同原告签订借款合同，约定从原告处借款121万元整，借款期限至同年9月21日。合同签订当日，原告通过银行转账的方式履行了付款义务。后被告玖鼎公司未能还款，被告崔雅平作为被告玖鼎公司的法定代表人，于2014年10月29日向原告出具还款承诺书，承认其为实际借款人，并承诺承担共同还款责任。截至原告起诉之日，两被告仅偿还48万元。被告袁钰与被告崔雅平曾系夫妻关系，双方于2006年12月18日登记结婚，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告袁钰应承担共同还款责任。为此原告请求依法判令：1、三被告返还原告剩余借款本金73万元及逾期利息（自2013年9月22日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告与被告玖鼎公司签订《借款协议》，约定：1、被告玖鼎公司向原告借款人民币121万元，借款期限三个月，自2013年6月21日起至2013年9月21日起止；2、协议未约定借款利息；3、如借款人不履行或不完全履行约定的义务，均构成违约，除另有约定外，借款人应按借款金额的1%支付违约金，如不足弥补出借人损失的，应赔偿出借人实际遭受的损失。
同日，原告向被告玖鼎公司的账户转账1465100元。原告称原告之妻王美英与被告玖鼎公司另有借款关系，上述款项中含有原告代王美英支付的借款255100元，王美英已另案提起诉讼。
2014年10月29日，被告崔雅平向原告及王美英出具《还款承诺》，载明：被告崔雅平曾于2013年4月16日以玖鼎公司的名义借到王美英300万元，又于2013年6月21日以玖鼎公司的名义借到原告121万元，实际借款人均为崔雅平，两笔借款均已收到并逾期；借款到期后，崔雅平归还了48万元；现双方确认崔雅平欠款373万元，并制定具体还款计划（略）；崔雅平愿以位于南京市江宁区百家湖花园一栋701室的房屋作为担保，待法院解封后，办理抵押手续。
2015年5月26日，被告崔雅平与原告签订《协议书》，载明：崔雅平欠原告及王美英的钱未还，经双方协商，崔雅平将袁钰名下的奔驰车E300L（车牌号：苏Ａ×××××）一辆过户并交付给原告及王美英抵债，抵偿欠款50万元，崔雅平于2015年6月15日前将车过户，该车现有贷款由崔雅平负责清偿。
另查明，被告玖鼎公司系由被告崔雅平于2012年3月31日投资成立的一人公司。被告崔雅平与袁钰原系夫妻关系，后于2014年11月5日离婚，本案所涉借款发生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实有借款协议、银行转账凭证、还款承诺、工商登记信息、民事判决书、结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告玖鼎公司之间的借款关系真实合法有效。《借款协议》未约定利息，视为不支付利息。现借款期限早已届满，被告玖鼎公司应偿还借款本金并应承担逾期还款的违约责任。根据《借款协议》的约定及相关法律规定，逾期利息应按年利率6%计算。原告主张的逾期利息计算标准缺乏依据，本院不予支持。
被告崔雅平系被告玖鼎公司的唯一股东，且以个人身份自愿作出还款承诺，应对被告玖鼎公司的上述债务承担共同还款责任。被告袁钰与被告崔雅平原为夫妻关系，本案所涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，且玖鼎公司亦成立并经营于婚姻关系存续期间，在无相反证据佐证的情况下，本院认定上述债务系夫妻共同债务，被告袁钰应承担共同还款责任。
三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告青岛玖鼎工程咨询有限公司、被告崔雅平、被告袁钰于本判决生效后十日内向原告钱兆华偿还借款73万元并支付逾期利息（自2013年9月22日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、公告费600元，共计11700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于 雪
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
-（2016）皖0323民初45号
原告：张黄，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：刘振，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理原告张黄诉被告刘振租赁合同纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张黄及其委托代理人王文建、被告刘振及其委托代理人邱坤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张黄诉称：2015年1月5日刘振因需要租车，通过我向浙A×××××号轿车的车主朱伟租赁车辆，我与朱伟签订了租赁协议后将车交给刘振，又与刘振签订了一份租赁协议。2015年1月6日接近中午时，因刘振驾驶中车辆出现发动机故障导致车辆受损。后经维修，花去维修费41850元。朱伟以车辆是我租赁的为由，诉至法院，要求我赔偿损失。经固镇县人民法院判决和蚌埠市中级人民法院调解，我赔偿朱伟车辆维修费与租金25500元，并承担诉讼费864元。我曾要求追加刘振为被告参加诉讼，但因朱伟当庭变更责任方式，被固镇县人民法院驳回申请。由于车辆是刘振租赁使用，在使用中造成车辆损坏，依据合同约定与法律规定，应当承担维修费用，因此我要求刘振给付我先行支付的车辆维修费和租金25500元、我已经承担的诉讼费864元，合计26364元。
刘振辩称：一、张黄提供的汽车自身存在质量问题，当天在使用过程中出现发动机故障，应由张黄自己承担维修费用。我是正常合理使用车辆，不存在过错，不应承担赔偿责任。二、当天驾驶车辆的司机是张黄指派的，车辆的操控都是在张黄一方，我没有驾驶车辆，也没有安排驾驶人员。车辆的发动机出现故障是张黄指派的驾驶员驾驶时发生，该驾驶员的行为产生的后果，应由指派人即张黄承担。三、张黄提供的《安达汽车租赁协议书》系格式合同，第13条规定借用期间发生的一切机械故障造成车辆损坏，均应由承租方承担全部责任。该条款违背诚实公平原则和法律规定，应当属无效条款。我只在租赁协议的上方签名，没有在租赁协议的下方签名，且协议书下方的“刘镇”是张黄伪造的，名字错误。四、租赁协议书第4条约定：出租方提供外表完好整洁、状况良好的车辆。张黄提供的车辆存在发动机故障，违反了该条规定，应承担违约责任，并自行承担修理费用。五、张黄和车辆的实际所有人朱伟之间达成的调解协议和判决义务不能当然的适用于我，朱伟将车辆交给张黄开设的汽车租赁公司对外租赁，朱伟与张黄之间是合作经营关系，我是接受服务的消费者。由于在经济关系中的地位不同，导致法律上的权利义务不同。张黄与朱伟在事发后签订协议，主动接受不利条款约定民事责任，一审时拒不参加庭审，放弃自己的质证辩解权，二审时与朱伟达成调解协议是其个人意愿，不能代表法院的判决行为。六、张黄起诉的修理费和租赁费依据不足。修理费数额是否全部是此次车辆故障产生，由于没有司法鉴定结论，不能确定。由于车辆存在故障，不具备使用价值，不能达到租赁汽车的目的，我有权拒绝支付租赁费。
经审理查明：张黄与其表弟刘杰合伙经营汽车租赁业务，店铺名称为安达汽车租赁公司。2015年1月5日刘振通过刘杰找张黄租赁汽车准备在婚礼接亲时使用，张黄电话联系浙A×××××号宝马轿车的车主朱伟，然后将朱伟的浙A×××××号宝马轿车转租给刘振。张黄与刘振于2015年1月5日签订一份安达汽车租赁协议，双方约定：租金按照每天700元计算，租期自2015年1月5日16时至2015年1月6日16时。2015年1月6日刘杰将浙A×××××号宝马轿车开到固镇县刘集镇街道刘振家里，然后让自己的朋友闻通（与刘振也是朋友关系）给刘振做驾驶员驾驶浙A×××××号宝马轿车去接亲。闻通开车到刘集镇九湾村接人回来到谷堆湖的时候发现车辆故障灯亮了，于是打电话给刘杰，刘杰告诉闻通说没有事。后来闻通将车开到石湖乡街道的时候和从蚌埠上高速公路的时候又分别将车辆故障情况打电话告诉了刘杰，刘杰仍然讲没有事，并且说车开坏了算他的。闻通将车开上高速约一小时的时候，发动机出现故障车辆失去动力。刘振找拖车公司将浙A×××××号宝马轿车拖下高速公路。2015年1月10日左右张黄与朱伟一起将车辆从淮南拖回固镇，之后双方补签了一份书面租赁协议。2015年1月26日朱伟向本院提起诉讼，要求张黄承担违约责任，支付汽车租赁费并赔偿车辆维修费合计42550元。本院缺席审理后判决张黄赔偿朱伟车辆维修费41850元并支付租金700元。后张黄不服本院（2015）固民一初字第00276号民事判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。经蚌埠市中级人民法院主持调解，朱伟与张黄于2015年8月13日达成调解协议，其中第一项的内容为：张黄一次性给付朱伟车辆损失及租金25500元，该款于2015年8月14日前付清。
上述事实，有双方的陈述、证人证言、张黄与刘振签订的安达汽车租赁协议书、朱伟与张黄签订的安达汽车租赁协议书复印件、固镇县人民法院（2015）固民一初字第00276号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00652号民事调解书、朱伟向张黄出具的收条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：。依法成立的合同自成立时生效。张黄与刘振之间就汽车租赁事宜达成一致意见，不违反法律规定并已实际履行，该协议合法有效。由于张黄提供的出租车辆存在故障，导致刘振无法用承租的车辆去接亲即合同目的无法实现，因此张黄存在违约行为，刘振有权解除合同并拒绝支付租金。故对于张黄要求刘振支付车辆租金的诉讼请求本院不予支持。由于刘杰是张黄从事汽车租赁业务的合伙人，刘杰从事有关汽车租赁的行为所产生的后果，应该由张黄与刘杰共同承担。张黄将朱伟的浙A×××××号宝马轿车租赁给刘振之后，刘杰指派闻通驾驶车辆。刘杰明知车辆出现故障仍然告诉闻通车辆可以继续行驶，且承诺车辆出现问题后果他来承担。虽然双方在租赁协议书中约定车辆在借用期间发生一切机械故障造成车辆损毁，均由承租方承担责任，但车辆损失本来是可以避免的，正是因刘杰代表车辆出租方做出错误指示并承诺愿意承担后果，才导致驾驶员继续行驶，最终导致发动机失去动力，扩大了损失。因此对于因出租方错误指示造成的车辆损失，承租方即刘振不需要承担赔偿责任。综上，对于张黄的诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十八条、第二百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告张黄的诉讼请求。
案件受理费460，减半收取230元，由原告张黄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一六年三月二日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初173号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人毛大兵，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省含山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被巢湖市公安局决定取保候审，5月18日被巢湖市人民检察院决定取保候审，5月29日被本院决定取保候审。
指定辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人毛大兵犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人毛大兵及其辩护人胡小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月11日14时30分许，被告人毛大兵驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市人民路由南向北行驶至东风路至团结路路段被执勤民警查获。民警将其带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人毛大兵抽检血液中乙醇含量为182.3mg/100ml，属醉酒。
另查明：被告人毛大兵到案后如实供述案件的事实经过。
上述事实，被告人毛大兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询证明、户籍证明、行政处罚决定书、证人刁某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场笔录及查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛大兵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛大兵曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处分，依法应从严处罚。被告人毛大兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人毛大兵的犯罪情节及悔罪表现适合缓刑条件，对其可适用缓刑。辩护人提出的被告人毛大兵系坦白，认罪悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛大兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初234号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刁某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人刁某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至4月间，被告人刁某在互联网上通过QQ发布出售苹果手机的虚假信息，后以收取购机款、保证金、海关关税等名义骗取白某、尹某等人现金合计人民币7496元。具体事实分述如下：
1、2015年2月份，被告人刁某采取上述方法骗取白某人民币1200元。
2、2015年3月，被告人刁某采取上述方法骗取尹某人民币4000元。
3、2015年4月，被告人刁某采取上述方法骗取廖某人民币1496元。
4、2015年4月，被告人刁某采取上述方法骗取刘雯雯人民币800元。
另查明，被告人刁某于2015年7月29日至河北省邢台市隆尧县公安局莲子派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刁某已将赃款退还被害人白某、尹某、廖某。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刁明明、刘中元的供述，被害人白某、尹某、廖某的陈述，扣押物品清单，收条、银行打款凭条，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刁某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具台式电脑主机一台予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 曹树银
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 凡
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初3224号
原告柳江县恒运汽车运输有限公司，住所地：柳江县新兴农场三千道班北面柳石路旁。
法定代表人：贝维超。
委托代理人韦运成，男，广西信和律师事务所律师。
被告罗浩胜，男，壮族，1985年12月25日出生，住：鹿寨县。
原告柳江县恒运汽车运输有限公司诉被告罗浩胜挂靠经营合同纠纷一案，原告柳江县恒运汽车运输有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳江县恒运汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳江县恒运汽车运输有限公司负担。
审判员 梁立湖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐大成
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3710号
原告：樊德祥，男，1941年09月30日生，汉族，住献县。
被告：樊坤，男，1975年09月生，汉族，住献县。
本院在审理原告樊德祥与被告樊坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告樊德祥于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊德祥提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许樊德祥撤诉。
案件受理费25元，由樊德祥负担。
审判员 刘占营
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨胜勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3049号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，浦江县人民东路79号。
负责人潘俊，行长。
委托代理人陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告楼冬云。
被告吴慧彬。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告楼冬云、吴慧彬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国权到庭参加诉讼，被告楼冬云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年11月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：），信用额度人民币30000元，签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并刷卡消费，2015年3月25日逾期，截至2015年10月1日，被告尚欠透支款金额27433.62元，利息3893.96元，滞纳金2939.52元。经原告多次催讨，所欠款项被告至今未付。原告认为上述款项是二被告婚姻关系存续期间所负债务，理应由二被告共同归还。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告信用卡透支金额27433.62元，并支付利息3893.96元、滞纳金2939.52元（利息、滞纳金算至2015年10月1日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），合计34267.10元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明上述事实，提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份。证明两被告是合法夫妻关系。
2、牡丹信用卡申请材料复印件一份。证明被告向原告申请办理信用卡，申明知悉并承诺遵守牡丹信用卡章程与合约。
3、个人综合账户查询表一份。证明被告信用卡账户透支。
4、信用卡交易明细一份。证明被告利用信用卡进行交易并透支。
5、催收情况表一份。证明被告信用卡透支拒不偿还，原告持续催收。
被告楼冬云未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，被告楼冬云未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，证据来源合法，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2011年11月2日，被告楼冬云向原告中国工商银行股份有限公司浦江支行申请办理信用卡，约定，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后被告楼冬云刷卡消费，截至2015年10月1日，被告尚欠透支款本金27433.62元，利息3893.96元，滞纳金2939.52元，合计人民币34267.10元。该款被告楼冬云至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。审理中，原告申请撤回了对被告吴慧彬的起诉。
本院认为：原告与被告楼冬云之间签订的信用卡借贷关系依法成立。被告楼冬云应按约履行还款义务。楼冬云尚欠原告透支款本金27433.62元，事实清楚，其未及时按约如数归还透支款，属于违约行为，依法应承担违约责任。对原告要求被告楼冬云按约归还信用卡透支本息、滞纳金的诉请，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告吴慧彬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告楼冬云经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告楼冬云于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款本金27433.62元，利息3893.96元，滞纳金2939.52元，合计34267.1元（利息、滞纳金算至2015年10月1日，以后仍按约定计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，公告费650元，合计人民币1306元，由被告楼冬云负担。被告楼冬云须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费656元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
二〇一六年九月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘国松
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5377号
原告：孙玲富，男，1983年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈眺，男，1990年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙玲富为与被告陈眺民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款95000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙玲富的委托代理人王冬青到庭参加诉讼；被告陈眺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告于2018年2月2日、2月9日分别向原告借款80000元、50000元，合计借款130000元，并出具借条2份，载明上述借款事实。借款出具后，被告仅归还了借款35000元，尚欠原告借款95000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈眺于本判决生效之日起十日内归还原告孙玲富借款95000元，并支付自2018年7月18日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告陈眺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年七月三十日
代书记员 章盼盼
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更115号
罪犯鲜其波，男，1991年4月15日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）遂中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人鲜其波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计42000元。被告人鲜其波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月14日以（2014）川刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯鲜其波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鲜其波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲜其波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲜其波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1726号
原告:张某甲，女，生于1970年11月23日，汉族。
被告:吕某甲，男，生于1963年11月03日，汉族。
委托诉讼代理人:胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 蒋凤敏
二〇一六年十月十八日
书记员 陈娇娇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1726号
原告:张某甲，女，生于1970年11月23日。
被告:吕某甲，男，生于1963年11月03日。
委托诉讼代理人:胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 蒋凤敏
二〇一六年十月十八日
书记员 陈娇娇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初37号
原告：许凤妃，女，1983年7月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人：国靓、陈崇德，福建信得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴绍钦，男，1975年12月25日出生，汉族，永泰县人，住福州市仓山区。
被告：吴赛明，女，1978年7月19日出生，汉族，永泰县人，住福州市仓山区。
本院在审理原告许凤妃诉被告吴绍钦、吴赛明民间借贷纠纷一案中，发现被告吴绍钦、吴赛明的户籍所地在福州市仓山区，而原告未能提供证据证明被告的经常居住地在本院辖区。
经审查，本院认为：被告的户籍所在地系被告的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告户籍所在地的福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 力振炜