wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初440号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李步高，男，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人李步高曾因犯盗窃罪，于1992年10月被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于1993年3月被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；又因盗窃行为，于2001年3月被淮安市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2004年3月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因盗窃行为，于2009年1月被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2009年9月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。被告人李步高因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被涟水县公安局取保候审，同年11月7日变更为刑事拘留，同月21日变更为取保候审。因本案，于11月21日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人李步高犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员王劼出庭支持公诉，被告人李步高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2016年11月6日，被告人李步高在涟水县境内，盗窃作案2起，窃得电动车2辆，经鉴定，被盗财物共计价值人民币3533元。具体事实如下：
1、2015年10月2日1时许，被告人李步高在涟水县涟城镇常青路“茶树林茶吧”西侧巷子内，窃得胡某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币2033元。
2、2016年11月6日20时许，被告人李步高在涟水县涟城镇常青小区“蓝天广告”门前，窃得杨某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币1500元。
另查明，被害人胡某被盗的电动车，已由其自行索回；被害人杨某被盗的电动车已被追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人李步高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、杨某陈述、涟水县公安局制作的扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、本院（2009）涟刑初字第349号刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李步高以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李步高犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李步高犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李步高有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李步高犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年2月5日止。罚金人民币三千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵汉卿
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初735号
原告:中国银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市新华路，统一社会信用代码916203002246964654。
负责人:王小军，职务行长。
委托诉讼代理人：赵欣，该行员工。
被告：姜德胜，男，汉族，生于1991年10月16日，住本区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金昌分行与被告姜德胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金昌分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金昌分行撤回起诉。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告承担。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏 嘉
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初833号
原告：勉县老道寺镇老道寺社区。
法定代理人：沙金鹏，社区主任。
委托代理人：沙建新，老道寺社区成员。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：侯某某，女，生于1951年12月11日，汉族，农民，住勉县老道寺镇老道寺社区**组。
被告：张某某，男，生于1975年9月12日，汉族，住勉县老道寺镇老道寺社区**组，系被告侯某某之子。
二被告委托代理人：郑德军，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
原告勉县老道寺镇老道寺社区与被告侯某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人沙建新、黄永生，被告侯某某，被告侯某某、张某某的委托代理人郑德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告勉县老道寺镇老道寺社区系原勉县老道寺镇沙家庄村、老道寺村和范寨村三村经改制后成立。两被告原系老道寺镇沙家庄村四组村民，1992年原告将村集体所有的预制厂整体租赁给被告侯某某之夫、张某某之父张某甲以家庭形式生产经营。2001年5月1日，沙家庄村委会与张某甲清算租赁费用及对张某甲修建的建筑物进行折价。清算后，村委会仍将该厂租赁给张某甲经营。2008年12月20日，双方再次清算2001年到2008年间的各项费用，由于新领导班子对2001年5月1日清算情况不了解，为此，将张某甲租赁期内私建的四间平房二次折价20000元支付给张某甲。2009年元月后，村委会继续将该预制厂租赁给张某甲。到2014年底，村委会同张某甲的合同到期，这期间张某甲主动交纳了租赁费。2015年，村委会经集体会议决定，对租赁费调整，决定采用公开招标的形式对外租赁。张某甲在招标中未能中标，可张某甲及被告侯某某、张某某却一直占有使用该预制厂至今。期间又私自将约定分成的杨树以6000元价格变卖后独占，村委会多次找张某甲及两被告协商解决，但张某甲及两被告不按合同约定处理，提出无理要求。2016年2月，张某甲去世。村委会再次找两被告协商解决，两被告提出的条件更苛刻，双方无法达成一致，现诉至法院，请求：一、解除原、被告之间租赁关系，被告立即归还原告的预制厂。二、判决被告支付尚欠原告的租赁费用19500元及被告应返还原告多支付的四间房屋折价20000元，共计39500元。三、请依法判决被告按合同约定分成给原告杨树款2400元。
二被告辩称：原、被告之间从未签订过任何租赁合同。据此，原、被告之间没有任何法律上的权利义务关系，故原告诉讼主体错误。被告之夫张某甲身前以自然人的身份承包原“沙家庄预制厂”，而非家庭经营，且该承包关系早在2014年12月31日，因承包期届满而被终止。原告要求被告支付19500元租赁费，因张某甲身前承包涉案预制厂合同期限届满后，原告于2015年5月7日发出“承包”招标公告，将该厂对外公开承包，张某甲并未继续承包，故并不欠原告19500元的租赁费。原告要求被告返还20000元的房屋折价，与原告主张的租赁合同不属同一法律关系。而且是2008年发生的事，至今已8年之久，即便被告具有返还义务，因早超过诉讼时效，而不受法律保护。原告要求被告返还杨树款2400元的主张没有依据，综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：自1992年起，原告将村集体所有的预制厂整体租赁给被告侯某某之夫、张某某之父张某甲以家庭形式生产经营，双方逐年签订书面租赁合同，2001年5月，双方清算后，原告仍将预制厂租赁给张某甲。2008年12月，双方再次清算后，继续签订了租赁合同。2014年12月16日，双方签订的最后一份合同，合同期限自2014年元月1日至2014年12月31日止，年承包费为4000元，期间张某甲交清了租赁费用，该份合同期满后，于2015年，原告决定采用公开招标的方式对外出租，张某甲未能中标，原告同中标人刘建新签订了租赁合同。2016年2月，张某甲去世后，二被告以各种理由，拒绝将租赁场地交付给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，被告身份证复印件，《沙家庄村预制厂承包合同书》、《关于清算预制厂（张某甲）承包费处理协议》，对外招标公告等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。庭审中，原告提交的《沙家庄村预制厂承包合同书》，经被告方质证无异议，本院予以确认，现双方签订的该份合同因租赁期限已届满而终结，故对原告要求返还预制厂的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠的租赁费19500元及房屋折价款20000元，被告对该事实予以否认，原告方亦未能提交充足证据加以证明，故对该请求，本院不予支持。原告要求被告按合同约定分成杨树款2400元的请求，因原告未能提交证据加以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告勉县老道寺镇老道寺社区与张某甲签订的《沙家庄村预制厂承包合同书》自2014年12月31日起因承包期届满而解除。
二、被告侯某某、张某某限判决生效后三十日内将原告勉县老道镇老道寺社区（原老道寺镇沙家庄村）的预制厂返还给原告。
三、驳回原告勉县老道寺镇老道寺社区的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由原告勉县老道寺镇老道寺社区负担600元，被告侯某某、张某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 孙 泽
人民陪审员 杨龙全
人民陪审员 吴健康
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任雯雯
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执186号
申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇文武路香格丽城大酒店二楼。
法定代表人钟智，该公司总经理。
被执行人黄宗华，男，1968年11月，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人高佩芳，女，1972年2月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第226号民事判决书发生法律效力后，申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司于2016年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人唐健云均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月三十日
书记员 胡 明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执186号
申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司，住所地广西恭城瑶族自治县。
法定代表人钟智，该公司总经理。
被执行人黄宗华，男，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人高佩芳，女，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第226号民事判决书发生法律效力后，申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司于2016年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人唐健云均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二O一六年五月三十日书记员胡明
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执375号
申请执行人：席某某，男，1944年10月10日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：付某某，女，1968年5月16日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请人席某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人席某某于2016年2月23日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人席某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出相应的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年五月三十日
书记员 张 腾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2110号
原告王某。
被告王某。
本院在审理原告王某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告王萍于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 赵依拉克
二〇一六年四月二十九日
书记员 曾 泽 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12535号
原告：周显伟。
委托诉讼代理人：沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李周福，山东康耀律师事务所律师。
被告：耿照先。
原告周显伟与被告耿照先买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告周显伟的委托诉讼代理人李周福、被告耿照先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周显伟向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款40750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2014年8月，被告多次从原告处购买化肥，欠原告货款40750元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告耿照先辩称，原、被告不是买卖合同关系，而是代销关系，其是原告的代销经理，原告放在被告处的货物原告要拉走以抵扣货款，另外双方没有对账，对完账后被告才能支付货款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，原、被告之间之前存在买卖化肥业务，被告从原告处购买化肥后，未支付货款，向原告出具了欠据。被告出具欠据后一未支付货款。对以上事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即被告欠付原告货款具体数额的问题，被告主张其是原告的销售经理，替原告销售化肥，被告已经支付原告货款3万元，且剩余未售出化肥应抵扣货款，双方需要对账确具体货款数额后，被告才能向原告支付货款。本院认为，被告在举证期限内并未就其主张提交相关证据加以佐证，其在庭审中对其为原告出具的欠据并无异议，因此对于被告的主张，本院依法不予采信。被告共为原告出具七份欠据，合计欠付原告化肥款40750元。
以上事实，有原告提交的欠据七份及原、被告的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告从原告处购化肥并为原告出具欠据，双方之间的买卖合同关系依法成立，该合同合法有效，原、被告均应按合同全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求被告给付货款40750元的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告耿照先于本判决生效之日起十日内支付原告周显伟货款40750元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告耿照先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年十月十一日
书记员 尹珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1285号
罪犯何明海，男，1992年5月29日出生于青海省贵南县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2014年3月18日作出（2014）中刑初字第81号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何明海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何明海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何明海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。关于罪犯何明海在法庭审理中提出其已全部缴纳财产刑，不应减短其减刑刑期的意见，经查，其系于执行机关提请减刑建议后提交了相关履行财产刑的证据，相关证据现并未查证属实，为了维护减刑程序的公正性与严肃性，本次减刑应不予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明海减刑七个月（刑期至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5112号
原告：洪杰，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告：洪田友，男，1960年4月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：洪彦德，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告洪杰与被告洪田友、洪彦德宅基地使用权纠纷一案中，原告洪杰在本院指定的期限内，未缴纳案件诉讼费，也未提出缓、减、免、交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高�民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪林杰
二〇一八年五月七日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5112号原告：洪杰，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告：洪田友，男，1960年4月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：洪彦德，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告洪杰与被告洪田友、洪彦德宅基地使用权纠纷一案中，原告洪杰在本院指定的期限内，未缴纳案件诉讼费，也未提出缓、减、免、交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高�民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪林杰二〇一八年五月七日书记员  朱东帅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执511号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人黄桥安，男，1996年10月8日生，壮族，住广西桂林市临桂区。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初15号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行黄桥安犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，依法对被执行人黄桥安未缴纳的罚金4000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人黄桥安无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初15号刑事判决书判决主文对被执行人黄桥安判处缴纳罚金4000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初15号刑事判决书判决主文对被执行人黄桥安判处缴纳罚金4000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2156号
罪犯潘福州，男，1986年3月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年7月17日作出（2014）仓刑初字第480号刑事判决，以被告人潘福州犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2014年8月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘福州在考核期内，曾于2014年9月因故意殴打他犯被一次性扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年8月累计获达标分20.4分。2016年4月20日向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯劳动改造能手审批表，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘福州减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月23日至2018年6月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2578号
申请执行人袁长明。
被执行人潘海山。
被执行人张维微。
关于袁长明与潘海山、张维微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币6万元及利息，案件受理费725元，执行费800元（未预交），本院于2014年6月4日立案受理。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人潘海山保证于2015年6月底前履行30400元，被执行人张维微已给付400元，余款保证于2015年8月底前履行30000元，申请人表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年一月十九日
书记员 刘国军
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异7号
案外人：廖春涯，男，1976年12月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请执行人：刘崇英，女，1980年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：诸暨市城北林远袜厂（个体工商户），住所地：浙江省诸暨市暨阳街道马村***号。注册号：330681604147925。
经营者：吴家全，男，1979年2月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
在本院执行申请执行人刘崇英与被执行人诸暨市城北林远袜厂（下称林远袜厂）劳动争议仲裁纠纷一案中，案外人廖春涯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人廖春涯请求：一、中止对放置于吴家全生产车间的盛泽牌棉袜机1台（下称争议袜机）的拍卖；二、解除对该台袜机的查封。事实和理由：一、争议袜机属于廖春涯所有，并非吴家全的个人资产，廖春涯持有该机器的合法购买合同。二、吴家全签�确认争议袜机属于廖春涯所有；该机器仅是放置于吴家全车间，为廖春涯打样所用，不存在任何所有权争议。三、诸暨市陶朱街道劳动所工作人员首次到吴家全车间张贴封条时，廖春涯即当面说明争议机器非吴家全所有。劳动所工作人员表示，为防止故意转移财产，须先查封，并要求廖春涯事后提交证明材料。由于相关案件已转至本院，故廖春涯将异议申请和证明材料提交本院。
本院查明：2017年9月14日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对申请人刘崇英等18人与被申请人林远袜厂追索工资劳动争议案，作出诸劳人仲案字﹝2017﹞第1023号仲裁调解书：一、由被申请人支付申请人18人工资共计509178.66元，款分三期支付，首期每人1000元（共计18000元）于2017年9月19日前支付，第二期236589.33元于2017年9月29日前支付，尾款254589.33元于2018年2月5�前支付。任一期因被申请人原因逾期未支付的，申请人可就剩余款项申请法院强制执行。二、双方当事人确认劳动关系已解除，各自放弃其他基于原劳动关系产生的各类权利主张。
上述仲裁调解书生效后，因林远袜厂未履行义务，经刘崇英申请，本院于2017年9月20日以（2017）浙0681执9133号，对林远袜厂应支付刘崇英23352元部分立案执行。2017年10月18日，本院查封了存放于林远袜厂内的袜机、缝头机、涤棉、包纱等机器设备及生产原料一批，其中包括争议袜机。
上述事实，由诸劳人仲案字﹝2017﹞第1023号仲裁调解书、执行案件立案审查信息表、（2017）浙0681执9133号之二执行裁定书、查封（扣押）财产清单等证据所证实。
案外人廖春涯为证明其异议主张，向本院提供2016年11月10日其与诸暨盛泽针织机械科技有限公司签订的《订购合同》1份。该合同载明廖春涯以15500元的价格，向诸暨盛泽针织机械科技有限公司购买SZ-6F全电脑袜机（针数：168N）1台；合同下方有吴家全书写的证明：“证明：168针盛泽袜机壹台属于廖春涯所有，放在本车间打样用。以此证明。吴家全2017.8。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”争议袜机存放于林远袜厂的生产车间，为林远袜厂所实际占有，故依照上述规定，应认定属于林远袜厂所有。案外人廖春涯为证明其异议主张，仅提供了由吴家全书写证明内容的《订购合同》一份，由于吴家全与本案有利害关系，故即使合同是真实的，本院也无法确认合同所涉袜机与争议袜机具有同一性；即使具有同一性，由于争议袜机可因后续发生的买卖关系等，再次发生所有权转移，本院也无法确认该袜机现仍为廖春涯所有。综上，廖春涯所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖春涯提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一八年一月四日
书记员 吴 洒
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初75号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张连营，男，1969年5月1日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，农民，住扶沟县，扶沟县固城供水厂厂长。因涉嫌挪用公款于2017年2月23日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年3月24日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）41号起诉书,指控被告人张连营犯挪用公款罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛出庭支持公诉，被告人张连营到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年5月至2016年1月，被告人张连营利用担任扶沟县固城供水厂厂长的职务之便，分多次挪用供水厂收取的水费共86168.2元，用于归还其在中国邮政储蓄银行的借款及利息。
2016年6月，被告人张连营经营的牛厂需资金周转，分多次挪用供水厂收取的水费共10700元，用于牛厂经营。
以上款项共计96868.2元。
公诉机关认定上述事实的证据有，1、书证；2、被告人张连营的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张连营利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成了挪用公款罪。现要求依法判处。
被告人张连营对起诉书指控的犯罪事实无异议,辩称乡里建水厂用的是我的承包地，原来是牛棚，没有给我补偿，乡长说让我当水厂厂长，水厂自付盈亏，我以为水厂的钱我可以自由支配，不知道是犯法行为，现在知道是犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年12月扶沟县水务局在扶沟县固城乡建水厂，经固城乡政府提名，被告人张连营被扶沟县水务局任命为该水厂厂长。2015年5月至2016年1月，被告人张连营利用担任扶沟县固城供水厂厂长的职务之便，分多次挪用供水厂收取的水费共86168.2元，用于归还其在中国邮政储蓄银行的借款及利息。
2016年6月，被告人张连营经营的牛厂需资金周转，分多次挪用供水厂收取的水费共10700元，用于牛厂经营。
以上款项共计96868.2元。2016年11月被告人张连营将上述挪用的款项归还给水厂。
上述事实有被告人的供述与辩解、户籍证明及无前科证明、邮政储蓄银行卡复印件、银行明细帐、水厂收入支出帐目复印件等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人张连营利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成了挪用公款罪。公诉机关指控被告人张连营犯挪用公款罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张连营挪用公款犯罪情节轻微，且当庭自愿认罪，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张连营犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林文俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 王翔宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初714号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张婷（聋哑人），女，1989年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市黄陂区。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2012年12月18日止。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人王帅，湖北丰海律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2018）659号起诉书指控被告人张婷犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员姚妍出庭支持公诉，被告人张婷及其指定辩护人王帅、哑语翻译罗某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2016年10月24日20时40分，被告人张婷伙同夏某、郝某（均已判刑），在武汉市江汉区武汉关轮渡码头处，趁人不备，由郝某、夏某望风，由被告人张婷窃得被害人丁某1随身携带双肩背包里的价值人民币6315元的苹果Iphone7Plus(128G)手机1部。
2018年3月5日16时许，被告人张婷在本市江汉区江汉路快乐站台商城地下一层“万仟祛痘祛痣”店门前，趁人不备，窃得被害人汪某1口袋内价值人民币1639元的华为NOVA2PLUS手机1部。
接被害人报案，公安机关经上网追逃于2018年3月8日将被告人张婷抓获。上述赃物均已灭失。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片，被告人身份材料及前科材料、公安机关抓获及破案经过、现场照片、情况说明等书证，被害人丁某2、汪某2等人的陈述，价格认定结论书，被告人张婷的供述及同案犯的互供，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张婷的行为已构成盗窃罪，且被告人张婷系聋哑人、累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人张婷对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人张婷归案后如实供述罪行，且系聋哑人，请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年10月24日20时40分，被告人张婷伙同夏某、郝某（均已判刑），在本市江汉区武汉关轮渡码头处，趁人不备，由郝某、夏某望风，由被告人张婷窃得被害人丁某2随身携带双肩背包里的价值人民币6315元苹果牌Iphone7Plus(128G)型移动电话机1部。
2018年3月5日16时许，被告人张婷在本市江汉区江汉路HAPPY站台商城地下一层“万仟祛痘祛痣”店门前，趁人不备，窃得被害人汪某2口袋内价值人民币1639元的华为Nova2Plus（128G）型移动电话机1部。
接被害人报案，公安机关经上网追逃于2018年3月8日将被告人张婷抓获。上述赃物均已灭失。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的，本院确认的下列证据予以证实：
（1）物证照片，证实被害人丁某2所背双肩包、被盗赃物外包装的实物状况及案发现场的情况。
（2）公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明，证实被告人张婷归案的情况及公安机关侦破本案的情况。
（3）常住人口基本信息及刑事判决书，证实被告人张婷的身份状况、前科情况及同伙郝某、夏某已判刑的事实。
（4）购物发票证明，被盗苹果牌Iphone7Plus(128G)型移动电话机购买时的价格。
（5）被害人丁某2的陈述，证实2016年10月24日20时许，在本市江汉区武汉关轮渡码头处，其随身携带双肩包内的一部苹果牌Iphone7Plus(128G)型手机被盗。
（6）被害人汪某2的陈述，证实2018年3月5日16时许，在本市江汉区江汉路快乐站台商城地下一层“万仟祛痘祛痣”店门前，其上衣口袋内的一部华为Nova2Plus（128G）型手机被盗。
（7）同伙夏某、郝某的供述，证实其二人与被告人张婷事先预谋盗窃并进行分工后于2016年10月24日20时许，在本市江汉区武汉关轮渡码头处，由其二人望风，被告人张婷从被害人随身携带的双肩背包内扒窃移动电话机一部。随后，被告人张婷将上述手机销赃。
（8）被告人张婷在公安机关的供述，证实2016年10月24日20时许，其与同伙夏某、郝某事先预谋盗窃并进行分工后，在本市江汉区武汉关轮渡码头处，由夏某、郝某望风，其从被害人随身携带的双肩背包内扒窃苹果手机一部。2018年3月5日16时许，其在本市江汉区江汉路快乐站台商城地下一层“万仟祛痘祛痣”店门前，从被害人上衣口袋扒窃华为手机一部。上述手机均已由其销赃。
（9）价格认定结论书，证实被盗物品的价值情况。
本院认为，被告人张婷单独或者伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张婷盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张婷刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张婷系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人张婷归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人张婷系聋哑人犯罪、归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张婷具有扒窃、累犯、前科、聋哑人犯罪、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人张婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韩顺冰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1481号
原告：上海方展消防科技有限公司，住所地：浦东新区老港镇建中路港南村1组288号。
法定代表人：杨小军，董事长。
委托代理人：田向阳，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：吴军，经理。
委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告上海方展消防科技有限公司（以下简称方展公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田向阳、被告委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月27日签订《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》。2015年10月24日8时30分，驾驶员吴小军驾驶被保险车辆，在荣乌高速公路与案外人宋文庆驾驶的小客车追尾，小客车受损前移，撞击第三方王家起驾驶大货车后部，造成三方车辆受损，驾驶员王文庆及车内人员王炳年受伤。经天津市公安交通管理局高速公路支队认定驾驶员吴小军承担事故全部责任。事故发生后，交通部门委托鉴定机构进行车辆损失评估，评定车辆损失价值200000元。原告为此次事故支出投保车辆施救费2300元、评估费10000元、拆解费20000元、第三方车辆施救费7900元、宋文庆医药费1660元、王炳年医药费5907.87元，以上损失共计247767.87元。原告多次向被告协商保险赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告保险赔偿金247767.87元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭撤回对宋文庆医药费1660元、王炳年医药费5907.87元的诉请，将第一项诉请数额变更为240200元。
被告辩称：双方之间存在保险关系，事故发生在保险期内。由于被告对事故车辆进行了现场勘验，认定车辆损失价格为80746元，故，同意在此限额内支付原告赔偿金；对于原告支出的被保险车辆施救费2300元、第三者车辆施救费7900元，被告同意给付；对于原告支出的车辆评估费10000元及拆解费20000元，由于上述款项属于间接扩大损失，故，被告不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2015年7月27日签订《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》。《机动车辆保险单》载明：厂牌型号梅赛德斯-
奔驰FA6523H、沪A×××××，车辆损失金额/赔偿限额357120元，商业第三者责任保险1000000元，不计免赔率包括车辆损失险、商业第三者责任保险；保险期间自2015年7月28日起至2016年7月27日止。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：厂牌型号梅赛德斯-
奔驰FA6523H，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2015年7月28日起至2016年7月27日止。
2015年10月24日8时30分，吴小军驾驶车牌号为沪A×××××号小型客车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速上行700公里800米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到宋文庆驾驶的京Q×××××号小客车后部，宋文庆车辆前移，继而撞到王家起驾驶的京A×××××号大货车后部，造成宋文庆及车内乘车人王炳年受伤、三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶人吴小军负此次事故的全部责任，当事人宋文庆、王家起、王炳年无责任。
原告提供《道路交通事故车物损失评估委托书》及《道路交通事故车物损失价格评估结论书》证明经交管部门委托天津市静海县价格认证中心鉴定，此次事故造成沪A×××××小客车损失价格为200000元。被告对证据真实性无异议，但以原告单方委托鉴定为由，对评估结论不予认可。被告主张应按照其评估的车损价值80746元进行赔偿，并申请法院对车辆损失进行重新鉴定。
原告提供沪A×××××车辆施救费2300元票据、京Q×××××车辆施救费1400元票据、京A×××××车辆6500元票据证明支出施救费共计10200元，被告对上述证据无异议，同意赔偿。原告提供沪A×××××车辆评估费10000元票据、拆解费20000元票据证明其为查明车辆损失支出30000元。被告对此证据真实性无异议，但主张上述费用系原告间接扩大的损失，故，不同意赔偿。
庭审中被告主张事故无责任方应支付原告无责任财产损失赔偿金200元，上述赔偿金应予以扣除，原告对此未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车保险合同合法有效，本院予以确认。原告投保的机动车在合同有效期内发生交通事故，经天津市公安交通管理局高速公路支队认定原告车辆驾驶人吴小军负此次事故的全部责任，故，被告应按照合同约定和法律规定履行理赔义务。天津市静海县价格认证中心是合法的车损评估部门，其经交管部门委托，对沪A×××××号小客车损失价值的评估合法有效，故，本院予以确认。虽然被告对鉴定结论有异议，主张AZH598号车辆损失价格为80746元，但未提供证据予以证实，故，本院不予采纳。对于被告提请法院对事故车辆进行重新鉴定，因其未提供足以反驳评估结论的证据，不符合法律规定，故，本院不予准许。
原告主张的施救费10200元，被告同意支付，本院予以确认。原告支出的拆解费、评估费，是为了防止、减少保险标的损失以及确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，且有票据予以证实，符合法律规定，本院应予支持。被告不同意给付拆解费、评估费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告提出的在原告车损费中扣除200元交强险赔偿金的主张，原告无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告上海方展消防科技有限公司车损费199800元、施救费10200元、评估费10000元、拆解费20000元，共计240000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，全部由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 张丽侠
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1589号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行
法定代表人杨某志，系该行行长。
统一社会信用代码：×××。
地址：民乐县县城西大街4号。
委托代理人陈某，系该行客户部客户经理。
委托代理人辛某，系该行客户经理。
被告杨某，男，汉族，1966年10月10日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告郑某，男，汉族，1972年7月8日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告杨生某，男，汉族，1966年3月9日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院在审理原告中国农业银行有限公司民乐支行诉被告杨某、郑某、杨生某金融借款纠纷一案中，因被告郑某地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行有限公司民乐支行的起诉。
案件受理费1237元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 丹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5808号
原告：陈奕冰(曾用名陈亚茹)，女，2005年2月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住河南省永城市。
法定代理人：陈正福，男，1981年2月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住河南省永城市。系原告陈奕冰之父。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：侯海丰，男，1985年5月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市东二环路中段银建**号。统一社会信用�码：9141080074405313XB。
负责人：范学良，经理。
原告陈奕冰与被告侯海丰、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈奕冰之法定代理人陈正福、委托诉讼代理人彭雪峰到庭参加了诉讼，被告侯海丰、被告太平洋财险焦作支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕冰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计115000元；鉴定费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月9日17时许，被告侯海丰驾驶豫Ｈ×××××号轿车在永城市东城区××路段与原告�驶的电动车相撞，致使原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告侯海丰与原告陈奕冰负同等责任。经查，肇事豫Ｈ×××××号轿车在被告太平洋财险焦作支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
被告侯海丰、太平洋财险焦作支公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
1、2017年4月9日17时15分许，被告侯海丰驾驶豫Ｈ×××××号轿车在永城市东城区××路段与原告陈奕冰驾驶的电动二轮车相撞，致使原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告侯海丰与原告陈奕冰负同等责任。
2、被告侯海丰系肇事车辆的实际所有人，该车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
3、原告陈奕冰受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：1、左膝关节积液；2、左股骨内外侧髁骨髓水肿；3、左膝关节周软组织水肿；4、左胫骨平台骨裂；5、左膝关节内外侧副韧带损伤。住院30天，花费医疗费5325.03元，花费门诊费201元，以上合计5526元。原告住院期间一人护理。
4、原告陈奕冰之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈奕冰左膝关节损伤构成十级伤残。
5、原告陈奕冰在永城市西城区居住生活一年以上。2016年城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年（74.6元/天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告侯海丰驾驶豫Ｈ×××××号轿车与原告陈奕冰驾驶的电动二轮车相撞，致使原告陈奕冰受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告侯海丰与陈奕冰负同等责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车与非机�车之间，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任…（二）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，本院依法确认被告侯海丰承担60%的事故责任比例。故原告要求被告侯海丰赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失，理由正当，应予支持。
原告陈奕冰因本次交通事故产生如下损失：医疗费5526元、护理费2238元（74.6元/天×30天）、营养费300元（10元/天×30天）、住院伙食补助费2400元（80元/天×30天）、残疾赔偿金54465.8元（27232.92元/年×20年×10%）、鉴定费700元，根据原告的住院天数及就医地点，本院酌情支持交通费300元，根据原告的伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元，以上共计68929.8元。
鉴于肇事豫Ｈ×××××号轿车在被告太平洋财险焦作支公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告太平洋财险焦作支公司在交强险各分项限额内赔偿原告陈奕冰68229.8元。原告的鉴定费700元，由被告侯海丰负担420元（700元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如�：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在豫Ｈ×××××号轿车所投保交强险各分项赔偿限额内赔偿原告陈奕冰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计68229.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告侯海丰赔偿原告陈奕冰鉴定费420元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告侯海丰负担758元，由原告陈奕冰负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年九月十三日
书记员 荣婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9274号
罪犯林杰生，男，1983年8月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年8月20日作出（2010）深南法刑初字第643号刑事判决，以被告人林杰生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月27日作出（2010）深中法刑一终字第618号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林杰生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林杰生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杰生在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年8月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）。2014年7月6日因争执推拉被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林杰生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林杰生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2758号
原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：戴塔娜，执行董事。
委托代理人：赵丽赟，北京浩天安理律师事务所律师。
委托代理人：杨以元，北京浩天安理律师事务所实习律师。
被告：李三群，女，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司诉被告李三群、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费220元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。
审 判 长 �周卫忠
人民陪审员 冯 柏 良
人民陪审员 袁 方 敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 洑 婵 娟
-2-
-1-
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初227号
原告大连瑞博琳机械设备有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人王晓刚，总经理。
被告大连汇金液压工业制造有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人迟淑霞，经理。
本院在审理原告大连瑞博琳机械设备有限公司与被告大连汇金液压工业制造有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连瑞博琳机械设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连瑞博琳机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告大连瑞博琳机械设备有限公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 林
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执349号
申请执行人吴逢书，男，1983年9月25日生，汉族，住福建省霞蒲县。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人董倩，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人叶英绿，女，1963年9月8日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人吴逢书与被执行人叶英绿追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）苏0404民初2798号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告叶英绿于本判决生效之日起十日内支付原告吴逢书代偿款724517.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人叶英绿未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人叶英绿名下财产进行查询，查询结果被执行人叶英绿在本市无房产登记，其名下浙江景宁县畲族自治县鹤溪街金园丽景25幢有房屋及地下车库一套已被浙江景宁法院拍卖，房款已分配结束。名下有苏Ｄ-×××××江淮汽车一辆，本院已于2018年2月2日查封，因该车辆目前下落不明，本院暂未能处置。另叶英绿名下无足额银行存款。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月十一日
书记员 王 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈安月，男，1980年1月31日生，汉族，住昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安月信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈安月系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,573.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,573.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈安月，男，1980年1月31日生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安月信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈安月系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,573.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,573.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市邯山区雪驰路37号，组织机构代码：67324663-8。
法定代表人：陈万东，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂奇，河北新举律师事务所律师。
被告：宁宝刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告：郭丽霞，女，1978年12月8日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告：段雷强，男，1989年1月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：贾新新，女，1993年8月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：郭建超，男，1978年6月6日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮政银行邯郸分行）与被告宁宝刚、郭丽霞、段雷强、贾新新、郭建超借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告邮政银行邯郸分行于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，邮政银行邯郸分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行负担。
审 判 长 李素辉
审 判 员 李文召
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张潇方
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执93号
申请执行人：江西华东石业有限责任公司，地址：。
法定代表人：熊大鹏，公司董事长。
被执行人：曾佳文，男，1987年5月19日出生，汉族，南丰县人，住，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初931号民事判决书于2017年12月15日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾佳文未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行77500元及利息，截至2018年6月12日已执行8420元，未执行69080元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李伟琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初110号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月20日被该局监视居住；2017年10月27日被该局刑事拘留；同年11月8日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）69号起诉书指控被告人任某犯抢劫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日上午8时许，被告人任某伙同朱某、吴某（均已判决）驾驶五菱之光面包车，在聊城市聊位路附近使用弓弩、毒针盗窃家犬。被害人王某等人发现其家犬丢失后驾车追赶，被告人任某驾车逃跑，在追赶过程中，朱某、吴某在面包车内手持弓弩、棍棒对追赶的车辆进行射击，威胁、恐吓追赶人员。后因车辆发生故障，三人弃车逃跑。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人宋某、马某等人的证言；共同作案人朱某、吴某的供述；鉴定意见山东省公安厅物证检验报告；辨认笔录；书证立案登记表、发破案经过、已决犯朱某、吴某被判刑的(2015)聊东刑初字第396号刑事判决书及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某伙同他人携带凶器盗窃后,为窝藏赃物、抗拒抓捕，其同伙使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人任某犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立。被告人的行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，依法应予惩处。
对被告人任某应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用决定刑罚。鉴于被告人任某系犯罪未遂，且能当庭自愿认罪，依法可对其减轻处罚。据此，对被告人任某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起折抵刑期39日至2019年9月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 坤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执439号
申请执行人：罗彪。
被执行人：ＸＸ妹。
被执行人：俞烽。
本院在执行申请执行人罗彪与被执行人ＸＸ妹、俞烽民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人ＸＸ妹、俞烽共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初572号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6137号
原告：吴应鹏，男，1981年9月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：骆兴力，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：洪时芳，女，1970年12月6日出生�汉族，住浦江县。
原告吴应鹏与被告洪时芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆兴力到庭参加诉讼，被告洪时芳因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告洪时芳于2014年4月20日至2014年6月22日期间向原告购买水晶镜片共计货款44000元，2014年9月4日，经结算，扣除退货6300元，被告尚欠原告货款37700元，被告洪时芳在送货单上签字确认。该笔货款经原告催讨，被告给付了14700元，余款23000元一直未付。要求：一、判令被告立即给付原告镜片货款23000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明�称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年9月4日，由被告洪时芳签字确认的送货单一份，货款金额37700元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告洪时芳尚欠原告吴应鹏货款人民币23000元，事实清楚，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告洪时芳经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告洪时芳于本判决生效后十日内给付原告吴应鹏货款人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费650元，合计人民币1026元，由被告洪时芳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦�县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费376元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初115号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人高某某，男，生于1963年3月3日。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月19日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人邹新龙，湖北源来律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人高某某犯受贿罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人邹新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2006年10月，被告人高某某利用担任潜江市后湖管理区副主任（副场长）的职务之便，以购置房产为由，向在后湖管理区承包工程的郑某某、柳某某分别借款5万元、3万元后，高某某在有能力还款的情况下多年未还。
2、2014年11月，被告人高某某利用担任潜江市后湖管理区主任（场长）的职务之便，为汪某某、李某某、张某某等人在承建后湖管理区园区路市政工程中提供便利和帮助，后于2015年2月收受三人10万元，并将10万元借给他人，从中牟利。
2015年3月，因潜江市后湖管理区财政管理所所长柳某某1收受他人贿赂被调查，被告人高某某于2015年4月让他人对汪某某出具10万元借条1张，于2015年12月和2016年1月将郑某某、柳某某二人借款归还。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某某的行为构成受贿罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定对被告人高某某予以判处。
被告人高某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人邹新龙辩称：1、被告人高某某具有自首情节；2、高某某与郑某某、柳某某之间系民间借贷关系；3、高某某能主动退赃。辩护人邹新龙未向法庭提交证据。
经审理查明：
被告人高某某于2005年5月至2009年6月任后湖管理区（农场）党委委员、副主任（副场长）（正科级），于2009年6月至2012年4月任后湖管理区（农场）党委副书记、纪委书记（正科级），于2012年4月至5月任后湖管理区（农场）主任（场长）（副处级），于2012年5月至2016年12月任后湖管理区（农场）党委副书记、场长（主任）（副处级），先后分管或负责后湖管理区财政、财务、项目建设等工作。
1、2006年，被告人高某某分别向郑某某、柳某某借款5万元、3万元用于购买房屋。2008年、2013年高某某先后两次向郑某某提出还款，郑某某基于其在后湖管理区承接工程需要高某某的帮助，均以让高某某“拿着用”为由暗示将该款送给高某某。2009年下半年、2011年下半年，高某某先后两次向柳某某提出还款，柳某某基于其在后湖管理区承接工程需要高某某的帮助，以“不急着还”为由暗示将该款送给高某某。2006年至2013年，高某某利用职务上的便利，分别为郑某某、柳某某在后湖管理区承包工程提供便利和帮助。2015年12月和2016年1月，高某某迫于压力分别退还郑某某、柳某某5万元、3万元。案发后，郑某某、柳某某将上述8万元退缴至中共潜江市纪委。
2、2014年，被告人高某某利用职务上的便利，为承接后湖管理区园区路工程的汪某某、李某某、张某某等人谋取利益，收受汪某某、李某某、张某某等人所送的10万元。高某某将该10万元出借给他人，现该10万元已由借款人退缴至中共潜江市纪委。
2017年5月19日，中共潜江市纪委通过后湖管理区党委书记王冰电话通知被告人高某某到指定地点接受调查，高某某接到通知后主动接受中共潜江市纪委调查，并交代了其受贿的上述事实。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人高某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人汪某某、郑某某、柳某某、王某某等人的证言，高某某的身份证明材料，中共潜江市纪律检查委员会纪检监察四室出具的关于高某某发案破案经过的说明及受贿款收缴凭证等证据予以证明，被告人高某某对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人高某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，先后多次收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。潜江市人民检察指控罪名成立。关于辩护人邹新龙提出被告人高某某与郑某某、柳某某之间系民间借贷关系的辩护意见，经查，2006年，被告人高某某最初向郑某某、柳某某借款5万元、3万元用于购买房屋时，被告人高某某与郑某某、柳某某之间确属民间借贷关系。但被告人高某某之后向郑某某、柳某某提出还款时，郑某某、柳某某基于被告人高某某的职务，分别以“拿着用”、“不急着还”为由暗示将借款送给被告人高某某，而被告人高某某对此未明确反对，至此可认定被告人高某某与郑某某、柳某某之间的贿赂关系。之后，被告人高某某虽再次分别向郑某某、柳某某提出还款，但被告人高某某交代称系其对郑某某、柳某某的试探，且之后被告人高某某再无还款表示，直至被告人高某某迫于压力退款，故应认定被告人高某某与郑某某、柳某某之间属受贿、行贿关系。辩护人邹新龙提出的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人高某某在接到中共潜江市纪委通过后湖管理区领导转达的通知后，主动接受中共潜江市纪委调查，如实供述其受贿的事实，系自首，依法对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉人及辩护人分别提出被告人高某某具有自首情节的公诉意见、辩护意见均成立。被告人高某某在案发前向行贿人退还受贿款8万元，在案发后由向其借款的借款人向中共潜江市纪委退缴受贿款10万元，均应作为量刑情节予以考虑。辩护人邹新龙提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人高某某受贿所得18万元依法应予以没收，由中共潜江市纪委上缴国库。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币110000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人高某某受贿犯罪所得18万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永军
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 肖玉芳
二〇一八年三月二日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1148号
原告：郑永福，男，1963年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：运明博，男，1990年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王双喜，男，1977年3月10日出生，汉族，住天津市汉沽区。
原告郑永福与被告王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永福及其委托诉讼代理人运明博到庭参加诉讼，被告王双喜经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还有关借款12200元；2.要求被告支付利息4797元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月23日向被告出借3500元，约定2016年4月30日还款，为此双方签订了欠款单，但被告逾期未还。2016年9月5日，原告又向被告出借8700元，约定2016年9月13日还款，为此双方签订了欠款单，但被告逾期未还。欠款单约定：被告必须在约定的还款时间前支付原告款项，如不按约定时间付款，被告方资源对欠款金额每月按2%的标准承担利息。截止至今日，原告方共出借给被告本金12200元，因被告两次逾期付款出生利息4797元，共计16997元。上述款项虽经原告多次催讨，被告总是推诿拒付，为此提起诉讼，望依法维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：欠款单两张，收据两张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在李克茹开办的饲料厂从事管理工作，饲料厂规定客户不能欠账。被告是养殖客户，经常购买饲料。2016年4月23日，被告购买饲料时向原告借款3500元购买饲料，双方签订了欠款单。主要内容为：出借方郑永福，欠款方王双喜，欠款事由借款，金额3500元，还款时间4月30日。同时约定欠款人必须在约定的还款时间前支付出借款项，如不按约定时间还款，欠款�自愿对欠款金额每月按2%的标准承担利息。同日，由饲料厂老板之子李海剑为原告出具收据一张，内容为：“今收到郑永福交来代王双喜付饲料款叁仟伍佰元整。”2016年9月5日，被告再次向原告借款8700元购买饲料，双方亦签订了欠款单。主要内容为：出借方郑永福，欠款方王双喜，欠款事由借款，金额8700元，还款时间9月12日。同时约定欠款人必须在约定的还款时间前支付出借款项，如不按约定时间还款，欠款方自愿对欠款金额每月按2%的标准承担利息。同日，由饲料厂老板之子李海剑为原告出具收据一张，内容为：“今收到郑永福交来代王双喜付饲料款捌仟柒佰元整。”欠款单和收据能够证实被告共向原告借款12200元的事实，该借款被告至今未能给付。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，欠款单中的借款是双方当事人的真实意思表示，且内�不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力本院予以确认。原告借款予被告，被告未能按约还款构成违约，应负相应责任。关于双方借款利息问题，借款单中明确约定“如不按约定时间还款，欠款方自愿对欠款金额每月按2%的标准承担利息。”该利息约定未超过法律规定的标准。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，对原告分别要求被告自2016年5月1日和2016年9月14日始至2018年3月26日止支付两笔借款利息1599元和3198元，是原告对自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王双喜于本判决生效后五日内返还原告郑永福借款本金12200元；
二、被告王双喜于本判决生效后五日内支付原告郑永福逾期借款利息4797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.0元，减半收取计112.5元，由被告王双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年五月七日
书记员 李 朕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但�不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3062号
原告成都兴隆物业经营管理有限公司。住所地：四川省都江堰市工农兵街。
法定代表人苟敏，该公司总经理。
委托代理人吴利，女，1986年11月7日出生，汉，住四川省都江堰市。该公司职工。
被告吴福全，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告吴福全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告成都兴隆物业经营管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。
审判员 丁文
二〇一六年十月十三日
书记员 付佳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2289号之二
申请执行人韩文斌，男，1951年5月5日出生，住舟山市定海区。
被执行人郑国庆，男，1964年5月28日出生，住舟山市定海区。
申请执行人韩文斌与被执行人郑国庆民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年09月11日向本院申请强制执行，执行标的总额400000元。本院于2017年09月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人郑国庆名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人郑国庆名下有财产，现均依法查封或冻结，在此过程中申请人韩文斌与被执行人郑国庆自行达成和解，且申请执行人撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执2289号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 郑 杰
审判员 张方荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2289号之一
申请执行人韩文斌
被执行人郑国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3455号，依法向被执行人郑国庆发出执行通知书，责令被执行人郑国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国庆(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0902执2289号
被罚款人:郑国庆
本院在执行韩文斌与郑国庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人无正当理由未申报财产，违法财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对郑国庆罚款500元，限在2017年09月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市定海区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2289号 申请执行人韩文斌，男，1951年5月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人郑国庆，男，1964年5月28日出生，住舟山市定海区。 本院在执行韩文斌与郑国庆（2017）浙0902执2289号民间借贷纠纷一案，发现被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3455号民事判决书所确定的义务。现查明被执行人郑国庆名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑国庆在舟山市宏溢远洋渔业有限公司所占的股权。 本裁定立即执行。 审判员 郑 杰 二〇一七年九月二十日 书记员 吴则谦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初489号
原告柯炼。
委托代理人高玉坤，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告游玉炎。
原告柯炼诉被告游玉炎民间借贷纠纷一案，本院于××016年3月××××日立案受理后，依法适用普通程序于××016年7月18日公开开庭进行了审理。原告柯炼及其委托代理人高玉坤到庭参加了诉讼，被告游玉炎经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯炼诉称，××007年1××月××7日，被告游玉炎因建筑资金周转的需要与原告柯炼签订一份抵押借款合同。合同约定，被告向原告借款100000元，月利率××%，月利息计××000元，按月付息，借款期限为一年，即从××007年1××月××7日至××008年1××月××6日，止。双方还约定，在合同履行中若发生纠纷协商不成，原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。同时为保证债务的履行，被告以坐落于西塞山区湖滨路××-18号一处房产做抵押担保。××011年3月××7日，经原告同意，被告将××007年1××月××7日100000元的借条重新出具。从签约至××014年10月被告依约履行了支付利息的义务，但从××014年11月份始至××016年3月，尚有34000元利息未支付，本金也未偿还。原告多次催讨无果，故而诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元、利息34000元及律师费6000元，合计140000元；××、被告承担本案的一切费用。
原告柯炼为证明自己所主张的事实，向本院提交以下证据材料：
证据一、1、原告身份证；××、被告身份证、其所在社区证明。拟证明原被告主体资格。
证据二、1、“新时代”房产中介的具结书；××、抵押借款合同；3、借条；4、房地产抵押合同；5、房屋他项权证。拟证明被告向原告借款100000元，月利率为××%，且愿以西塞山区湖滨路××-18号的房屋作为该借款抵押担保的事实。
证据三、律师费发票，拟证明原告为实现债权请律师所花费的费用。
被告游玉炎未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，××007年1××月××7日，被告游玉炎向原告柯炼借款10万元，并向其出具一张借条，该借条载明：“今借到柯炼人民币壹拾万元整，系房屋抵押贷款。”被告游玉炎在借款人处签名捺印。同日原告柯炼与被告游玉炎签订了一份抵押借款合同和一份房地产抵押合同，抵押借款合同约定借款期限为一年，月利率××%，同时约定被告游玉炎将其自有的座落于湖滨大道××-18（房屋所有权证号××003私4805）的房屋作为该笔借款的担保，合同第五条第二款约定由被告游玉炎承担诉讼、执行过程中原告柯炼收回借款债权和实现抵押权的一切费用（包括律师费、诉讼费、处分抵押物所需费用等）。同日，原、被告就上述房屋办理房屋他项权证（他项权证号：黄房××007港他字第8578号）。××011年3月××7日，经原告同意，被告将××007年1××月××7日100000元的借条重新出具，并未约定借款期限。其后被告按照约定的月利率××%支付利息到××014年10月份，其后再未支付利息，也未曾偿还本金，原告找被告催讨无果，故而成讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告游玉炎向原告柯炼借款的事实，有被告出具的借条、抵押借款合同和房地产抵押合同为证，原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，经原告催讨，被告应当及时偿还借款100000元。原、被告双方约定按月利率××%计息，符合法律规定，原告要求被告支付逾期利息34000元，本院予以支持。根据抵押借款合同的约定，由被告游玉炎承担诉讼、执行过程中的费用（包括律师费、诉讼费、处分抵押物所需费用等），所以被告应当承担原告支付的律师费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游玉炎于本判决生效之日起十日内偿还原告柯炼借款本金100000元，并支付原告利息34000元及律师费6000元，共计140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告游玉炎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3100元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 夏建平
人民陪审员 刘 进
二〇一六年八月十六日
书 记 员 伍发智
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2133号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈余功，男，1970年1月12日生，汉族，户籍地：湖北省通山县，现住武汉市江夏区。
原告夏靖与被告陈余功民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告陈余功经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈余功向原告夏靖偿还借款本金人民币33012.27元；2、依法判令被告陈余功向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年6月15日起，以剩余本金人民币33012.27元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币13535.03元）；3、依法判令被告陈余功支付律师费人民币2603元；4、本案的所有诉讼费由被告陈余功承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告陈余功向原告夏靖借款人民币49518.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币3246.20元。协议还约定若被告陈余功未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告陈余功未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告陈余功承担。协议签订后，经被告陈余功同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告陈余功应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告陈余功。但被告陈余功从2014年6月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告陈余功未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告陈余功未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈余功应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告陈余功应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币3246.20元至2015年5月15日止，但被告陈余功从2014年6月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年6月15日，按上述还款方式，被告陈余功尚欠原告夏靖借款本金人民币33012.27元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告陈余功应从2014年6月15日起，以人民币33012.27元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告陈余功支付律师代理费人民币2603元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告陈余功未还款而带来的调查及诉讼费用由被告陈余功承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈余功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈余功于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币33012.27元；
二、被告陈余功于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币33012.27元为基数，从2014年6月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1028元，公告费人民币260元，以上共计人民币1288元由被告陈余功承担（此款原告夏靖已垫付，被告陈余功应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2133号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告陈余功
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执2557号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：洪晓华,总经理。
委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被执行人：谢加林，男，1985年8月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人谢加林电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3622号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2018年5月11日立案执行，并于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1241.58元，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2018年7月18日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执2557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年七月十八日
代理书记员 陈 鹏
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00006号
申请人：光ＸＸ，男，1964年10月24日生，汉族。
被申请人：朱长根，男，1966年2月7日生，汉族。
申请人因被申请人向其借款1230000元逾期未还，于2015年1月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人存款1230000元或查封其等额财产。申请人已向本院提供其位于华阳镇小北门步行街的房产（房地权证华阳镇字第201112**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱长根存款1230000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一五年一月四日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1190号
原告：斯古帝输送机械洛阳有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李贵友，该公司董事长。
委托代理人：楚子毅、叶一博，河南坤创律师事务所律师。
被告：谢文杰，男，1980年5月15日出生，汉族。
原告斯古帝输送机械洛阳有限公司（以下简称“斯古帝公司”）因与被告谢文杰劳动争议纠纷一案，原告斯古帝公司于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后向被告谢文杰送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯古帝公司的委托代理人叶一博、被告谢文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯古帝公司诉称：被告在2014年7月到原告处工作，2015年1月底以后就离开原告处，2015年2月2日被告不知何故在310国道和葛家岭路段处碾压漏油路面摔倒受伤，在其处理交通事故的过程中，其向原告提出为理赔方便及多赔点钱请求原告出具一些证明。原告因其曾是原告单位职工出于同情给其出具了一些证明，没想到其现在利用这些证明起诉原告。老城区劳动仲裁委员会于2015年8月18日以老劳仲裁字（2015）第87号仲裁裁决书确认了双方存在劳动关系。事实上自2015年2月起原、被告已不存在劳动关系，且被告自2015年2月至今也未在原告处上过一天班。老城区劳动仲裁委员会的裁决违背了事实，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。请求依法确认原、被告在2015年1月31日至5月12日间不存在劳动关系。
被告谢文杰辩称：原、被告自2014年7月至2015年5月间存在事实的劳动关系，原告给被告出具的三份工资表是真实的，证明了被告在原告处工作并领取工资的事实。工种证明确实是原告单位领导李贵友签字并由办公室人员加盖公章后给被告出具的，证明了被告在原告处工作的事实。同时，三段视频记录了被告去原告处开工资表及工种证明的过程，与这两份证据相互印证，证明了被告在原告单位工作的这一事实。
原告斯古帝公司为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明，该案已经经过劳动仲裁，原告起诉符合法律规定。
经质证，被告谢文杰对该证据无异议。
被告谢文杰为支持其答辩意见向本院提交证据材料如下：
证1、支付个人收入明细表三份；证2、工种证明一份；证3、视频资料三份。证1至证3共同证明，从2014年7月至2015年5月12日，被告和原告之间存在劳动关系。
经质证，原告斯古帝公司的质证意见为：对证1、证2、证3真实性均有异议，因为这三张表和工种证明是被告在准备交通事故诉讼时原告出于同情给被告开具的，这三张工资表不能反映原告公司员工工资的实际发放情况。对证明方向认为三张工资表的时间恰恰说明被告在2015年1月底就已经离开了原告公司，2015年2月2日被告发生交通事故时已经不在原告公司上班。三份视频的来源是被告妻子与被告一块录制的，因被告和其妻子关系亲密，证明有瑕疵。视频上显示的时间与被告所述的时间也不一致。从视频上并不能看出三份工资证明中有被告的名字，所以视频中所谓的工资表和本案的关系是存在疑问的。视频中显示的工种证明并没有显示原告的公章。
本院根据原、被告的陈述、举证及辩论意见，对本案的事实确认如下：
谢文杰在“58同城”网站看到斯古帝公司的招聘信息后于2014年7月到斯古帝公司应聘上岗，岗位为数控切割。双方口头约定每天基本工资100元，每月根据出勤率增扣工资。双方未签订书面劳动合同。2015年2月2日谢文杰在310国道葛家岭路段发生交通事故后未再到斯古帝公司上班，斯古帝公司也没有再给谢文杰发放2015年2月及以后的工资。2015年5月12日，斯古帝公司出具工种证明一份，载明：“兹有谢文杰同志，身份证号：××，从2014年7月至今在我公司从事数控切割工种的工作”。并有经办人李贵友的签名和斯古帝公司盖章。谢文杰为要求确认与斯古帝公司存在事实劳动关系向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月18日该仲裁委员会作出老劳仲案字（2015）第87号仲裁裁决书，裁决自2014年7月至2015年5月12日期间谢文杰与斯古帝公司存在劳动关系。在审理过程中，斯古帝公司与谢文杰均认可自2014年7月至2015年1月30日双方存在劳动关系，2015年5月12日之后双方不存在劳动关系。
本院认为，劳动关系存在与否应结合劳动合同或其他相关事实予以确定。本案中虽然斯古帝公司未与谢文杰订立书面劳动合同且工资只发放到2015年1月份，但用人单位斯古帝公司出具的工种证明能够证明该公司认可谢文杰自2014年7月至2015年5月12日在该公司从事数控切割工作，且期间双方并未解除劳动关系。故自2014年7月至2015年5月12日谢文杰与斯古帝公司存在事实劳动关系。在审理过程中，斯古帝公司与谢文杰均认可自2014年7月至2015年1月30日双方存在劳动关系，本院对此予以确认。关于斯古帝公司提出其出具的工种证明及工资表是在谢文杰准备交通事故诉讼时出于同情为其开具的抗辩意见，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、驳回原告斯古帝输送机械洛阳有限公司的诉讼请求；
二、原告斯古帝输送机械洛阳有限公司与被告谢文杰自2015年1月31日至2015年5月12日存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告斯古帝输送机械洛阳有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 刚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民四初字第86号
原告深圳市东园化表面处理材料有限公司，住址：深圳市宝安区沙井中心路金达城大厦4-6层4楼C单元（办公场所）。
法定代表人魏思浩，董事长。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区横岗荷坳阪田金属氧化厂，地址：深圳市龙岗区横岗街道荷坳村莲塘工业区莲塘一路*****号***层。
负责人刘爱群，厂长。
委托代理人陈荣光，该公司经理。
被告香港金属氧化厂，住所地：香港特别行政区。
原告深圳市东园化表面处理材料有限公司（以下简称东园公司）诉被告深圳市龙岗区横岗荷坳阪田金属氧化厂（以下简称金属氧化厂）、香港金属氧化厂买卖合同纠纷一案。本院于2012年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月22日公开开庭进行审理。原告东园公司委托代理人宋愈平，被告金属氧化厂委托代理人陈荣光到庭参加诉讼，被告香港金属氧化厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东园公司诉称：原告分别于2011年7月至2011年10月期间向被告销售了化工原料，其中，被告已支付原告2011年7月份期间货款，尚欠原告2011年8月至10月期间货款未支付，货款金额共计135344.5元（均指人民币，下同），具体应付金额参见月结对帐单，对账单上有被告盖章确认。根据销货单上原告与被告签订的购销协议书约定，被告应于收到货物后30天内付清原告货款，然而被告并未按照约定支付原告货款。原告认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方合同关系合法有效，原、被告应当履行约定的合同义务，然而在原告履行完合同交货义务后，被告却不履行付款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付所欠原告货款135344.5元以及逾期付款利息16577.8元（暂计至2012年6月30日），共计151922.3元，并承担本案诉讼费用。
被告金属氧化厂对其所欠原告货款135344.5元没有异议，但认为由于政府要征收土地，导致工厂处于半停产状态，现等待政府赔偿搬迁费后才能向原告支付货款。另外，对原告主张的利息有异议，认为被告欠原告的是货款，不是贷款，不应计算利息。
被告香港金属氧化厂未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：金属氧化厂系香港金属氧化厂在大陆设立的“三来一补”企业。
2011年7月起，东园公司（甲方）向金属氧化厂（乙方）供应化工原料等货物，双方约定的结算方式为“30天付款”，违约条款为“逾期不付清，甲方有权向乙方收取货款及货款利息（利息自销货之日起按日息万分之五计）”。截至2011年10月，金属氧化厂尚欠东园公司货款135344.50元未付（其中8月份货款为48063元、9月份货款为61649元、10月份货款为25632.50元）。东园公司催讨未果，遂诉至本院。
另查，在本案诉讼过程中，本院依东园公司申请，对金属氧化厂采取财产保全措施。东园公司因此支出财产保全费1280元。
以上事实，有当事人的庭审陈述与销货单、欠款明细、月结对账单、工商登记资料等证据相互佐证，并经庭审质证，应予认定。
本院认为：本案属于涉港商事纠纷，双方当事人未约定解决争议适用的法律，因合同履行地在中国内地，根据最密切联系原则，应适用中国内地法律。
原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告依约为被告供货后，被告却未能依约支付原告相应货款，其行为已构成违约，应当承担偿付货款、赔偿利息损失等违约责任。被告与政府之间因土地征收引发的拆迁补偿纠纷，与本案买卖合同纠纷非同一法律关系，被告以此为由拒付货款，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。因被告金属氧化厂系被告香港金属氧化厂在大陆设立的“三来一补”企业，故其对外产生的债务应当由两被告共同承担。原告要求两被告支付货款及相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市龙岗区横岗荷坳阪田金属氧化厂、香港金属氧化厂于本判决生效后三日内偿付原告深圳市东园化表面处理材料有限公司货款人民币135344.50元及其利息16577.80元（以人民币48063元为基数，自2011年10月1日起；以人民币61649元为基数，自2011年11月1日起；以人民币25632.50元为基数，自2011年12月1日起，均按日利息万分之五计算至2012年6月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，保全费1280元，合计人民币4618元，由被告深圳市龙岗区横岗荷坳阪田金属氧化厂、香港金属氧化厂共同负担。
如不服本判决，原告深圳市东园化表面处理材料有限公司、被告深圳市龙岗区横岗荷坳阪田金属氧化厂可在判决书送达之日起十五日内；被告香港金属氧化厂可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 詹 秀 娟
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页，共6页