wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1090号
原告：许振廷，农民。
委托代理人：张玉全，农民。
被告：马秀田，农民。
原告许振廷与被告马秀田民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许振廷及其委托代理人张玉全，被告马秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振廷诉称，2014年6月8日，被告马秀田从原告处借现金10万元，并与担保人王祥华当场给原告写下欠条一张。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。因担保人王祥华现下落不明，故诉讼请求判令被告马秀田立即偿还原告借款本金10万元及约定利息7500元，两项共计107500元。
原告为证实其主张成立，提交了被告马秀田及案外人王祥华于2014年6月8日出具的借条一张。
被告马秀田辩称，案外人王祥华系本人表侄。王祥华央求以本人名义向原告借款10万元由其使用，本人碍于亲戚关系就配合王祥华，向原告借款。本人在借条上借款人后面签名按手印，王祥华在担保人后面签名按了手印。但是本人没有用钱，王祥华于当天也给本人写了一张10万元的借条。事后，本人多次找王祥华劝其尽快偿还原告借款本息，王祥华答复说不用管了，他卖完土豆就还原告的钱。被告也是受害者，现在没有能力替王祥华偿还所借原告10万元及利息。
被告为证实其辩解主张成立，提交案外人王祥华于2014年6月8日给其出具的一张借条。
经庭审质证，原、被告对于对方提交的证据未提出异议，本院均予以采信。结合当事人陈述，本院查明以下事实：
被告马秀田与案外人王祥华系表叔侄关系。王祥华欲从原告处借现金10万元，怕原告不愿向其出借，便找到被告，央求以被告名义向原告借款，被告碍于情面表示同意。二人找到原告，提出由被告马秀田借款10万元，借期5个月，利息7500元，由王祥华担保，原告表示同意。原告将10万元现金存入被告及王祥华提供的银行卡后，被告及王祥华于2014年6月8日给原告出具了一张借条，内容为：今借许振廷人民币现金10万元整，利息7500元，（借期至）2014年11月8日止5个月，借款人马秀田，担保人王祥华。被告及王祥华分别在借款人和担保人后面签名、捺印。案外人王祥华怕被告担心，于当天给被告出具了一张借条，内容为：今借马秀田人民币现金10万元整，借款人王祥华。借款到期后，原告多次找被告催要，被告搪塞原告之后，催促王祥华还款，王祥华口头答应还款，但实际未有偿还。原告催要未果，于2015年5月11日诉讼来院，要求判令被告及王祥华共同偿还借款本息1075000元。因王祥华下落不明，原告遂撤回对王祥华的起诉。
本院认为，从被告马秀田及案外人王祥华给原告出具的借条来分析，被告马秀田在借款人后面签字，认可借到原告现金10万元整，结合被告的陈述，该款原告已经实际支付，因此，原、被告之间民间借贷关系合法成立。被告应按约定期限偿还所借原告借款本金10万元及利息。双方约定的利息7500元未有超出法律规定，本院不予调整。被告以实际用款人系其表侄王祥华为由不同意偿还原告借款，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告要求被告马秀田偿还所欠原告许振廷借款本金10万元并支付借款利息7500元，两项合计107500元，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合法法》第二百零六条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告马秀田偿还所欠原告许振廷借款本金100000元，并支付借款利息7500元，两项合计107500元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一五年六月十八日
书记员 卞露露
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第887号
申请执行人辛苗。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第371号调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月十四日
书记员 权文德
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第886号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张福。
被执行人张才。
被执行人康立君。
被执行人吴玉和。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张福、张才、康立君、吴玉和、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月9日作出（2014）磐民二初字第220号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第220号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24821号
原告：顾军，男，1981年11月8日出生，汉族，上海航天控制技术研究所职员，住上海市闵行区，
被告：张怀天，男，1993年9月30日出生，汉族，自由职业，住天津市河西区，
本院在审理原告顾军与被告张怀天房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾军撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年七月十二日
书 记 员 乔蕴琪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象商初字第1907号
原告：杭州新雅家私制造有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚镇莫干山路2182号。
法定代表人：施德源，该公司董事长。
委托代理人：杨伟萍，该公司员工。
被告：徐爱娣，宁波象山东港华中家居用品有限公司执行董事兼总经理。
被告：钟真理，宁波象山东港华中家居用品有限公司监事。
本院在审理原告杭州新雅家私制造有限公司与被告徐爱娣、钟真理买卖合同纠纷一案中，原告于2012年12月26日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新雅家私制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费339元，减半收取169.50元，由原告杭州新雅家私制造有限公司负担。
审判员 陈 瑛
二〇一二年十二月二十六日
书记员 白东旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（2）初字第2354号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：王志明，职务：董事长。
委托代理人：刘琦，女，1978年1月22日出生，汉族，系该沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者，住址：沈阳市于洪区柳条湖街**号1-3-1。
被告：王立安，男，1968年9月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街****号***室。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告王立安物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告系沈阳市大东区北海街20-5号（北海嘉园小区）131号的业主，其房屋面积119.83平方米，该小区由原告提供物业服务，住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.65元及0.85元，被告自2011年1月起至2012年8月止共计拖欠物业管理费1749.51元，原告多次催要，未给付，请求法院判令被告给付拖欠原告的物业管理费1749.51元。
被告王立安未到庭答辩。
经审理查明：2011年1月，原告与沈阳市大东区北海嘉园小区业主委员会签订《北海嘉园小区物业服务合同》，合同约定：原告为北海嘉园小区全体业主提供物业服务，物业服务费收取标准为高层住宅每月每平方米0.65元。委托服务期限2011年1月10日至2012年1月10日止。2012年1月原告与沈阳市大东区北海嘉园小区业主委员会签订《北海嘉园小区物业服务合同》，委托服务期限2012年1月10日至2013年1月10日至。合同约定：原告为北海嘉园小区全体业主提供物业服务，物业服务费收取标准为高层住宅每月每平方米0.85元。两份合同均约定收费方式，原告采取预收的方式收取物业服务费，业主于每年1月1日起交纳物业服务费。合同还约定：物业对小区房屋外观整洁、设备正常运转、公共环境清洁、保安作风严谨，做好本职工作、业主和物业使用人对物业的满意率达到70%以上等。合同签订后，原告已履行合同义务。被告王立安系沈阳市大东区北海街20-5号131室业主，房屋建筑面积119.83平方米。原告为北海嘉园小区提供了物业服务，被告王立安未及时交纳物业服务费，现被告拖欠原告2011年1月至2012年8月物业服务费1749.51元至今未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的物业服务合同。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与北海嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容不违反法律规定，该份合同对被告王立安均具有法律约束力。本案被告王立安已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。故对原告请求被告支付物业费1749.51元的诉请本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立安于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司物业服务费1749.51元（缴费期限从2011年1月至2012年8月）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告王立安未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一三年五月三十日
书记员 王 飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢441号
申请执行人王乃成。
被执行人李玉学。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,双方达成和解，且和解履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第5019号民事判决书执行完毕。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 志 喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年八月三十日
书记员 孙�响
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4357号
申请执行人王连贵。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司。
法定代表人陈朝春，董事长。
本院执行的申请执行王连贵与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经法院调解、进入执行程序后，经查被执行人公司经营困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结。依据《民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7004号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘福军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41346号
原告：天津市融利得物业服务员有限公司，所在地汉沽新开南路1号。
法定代理人：董某，职务总经理。
被告：柯永友，男，汉族，所在地天津市滨海新区。
被告：牛得全，男，汉族，住。
本院在审理原告天津市融利得物业服务员有限公司诉被告柯永友、牛得全物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔 斌
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审63号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人冉奎，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人袁林，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人奉节县兴隆镇六垭村村民委员会，住所地重庆市奉节县兴隆镇六垭村2社，组织机构代码05777404-X。
代表人任茂宪。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2016年6月13日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2016﹞50号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2016﹞50号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁艳林
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初778号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告卞小军，男，1982年6月2日出生，汉族，陕西省兴平市南市镇北张村*组村民，职业、住址不详．
原告李春平与被告卞小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人高喜林到庭参加诉讼。被告卞小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2012年11月12日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款70531.84元，被告自2012年12月1日起每月应偿还借款本息3308.33元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费20531.84元后，将剩余5万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2013年6月1日起就不再偿还借款，下欠借款本金54400.01元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金54400.01元，并支付自2013年6月1日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告卞小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款70531.84元，借款用途为投资养殖，被告自2012年12月1日起至2014年11月1日每月向原告分期偿还借款本息共计3308.33元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的工商银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计20531.84元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余5万元转至被告名下。2012年12月1日至2013年5月1日间被告六次还款共计19849.98元，自2013年6月1日后再未归还，剩余本金54400.01元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为54400.01元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2013年6月1日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞小军于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金54400.01元及违约金(违约金以54400.01元为本金按年利率24%自2013年6月1日起计算至实际还款之日止)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328元，公告费800元（原告已预交），现由被告卞小军承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ： 白 宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：侯婉玉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1255号
罪犯罗君息，男，1974年10月20日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区。
广东省廉江市人民法院于2008年1月30日作出（2008）廉刑初字第15号刑事判决，以被告人罗君息犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。本院于2010年10月14日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；于2012年5月10日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为二年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗君息参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计303.79分，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯罗君息在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗君息减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2016年4月5日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平民初字第28号
原告孙秀萍，女，居民身份证号×××，1962年5月6日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘鸣，男，居民身份证号×××，1970年10月26日出生，汉族，农民。
被告吴阿明，男，居民身份证号×××，1989年11月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告李晶，女，居民身份证号×××，1989年10月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告孙秀萍与被告吴阿明、李晶身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙秀萍及委托代理人刘鸣、被告吴阿明、李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀萍诉称，2014年4月8日，原告在松峰山镇十字街替丈夫卖鱼和林蛙，正在与顾客洽谈买卖鱼事宜，被告李晶阻止买主购买，让买主去赵红艳处购买，原、被告双方发生争执，被告李晶将原告鱼盆踢翻在地并将林蛙桶踹碎，被告吴阿明（李晶丈夫）将原告抱住，李晶对原告殴打并打倒在地，原告起来，吴阿明又对原告殴打，俩人共同将原告打伤。对此阿城区公安机关对李晶作出了行政处罚决定。原告受伤后到阿城区中医院治疗，经诊断为头顶枕部头皮挫伤，右大腿软组织挫伤，右面部擦伤，腰间盘突出，住院治疗44天。出院后原告找二被告要求赔偿无果，故依法提起诉讼。请求一、依法判令二被告连带给付原告林蛙和鱼的损失人民币9620元、医疗费4298.68元、法鉴费600元、误工费7304元、护理费2645元、交通费800元、伙食补助费4400元，共计29668元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孙秀萍为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、行政处罚决定书一份，拟证明孙秀萍与李晶发生冲突，并发生厮打，孙秀萍被公安机关处罚款200元；
证据二、病历、诊断书、用药费用清单各一份，拟证明原告的伤情及治疗过程，住院期间需一人护理二周；
证据三、医疗费票据一份，门诊费票据三份，拟证明原告住院治疗花费的医疗费用4298.98元；
证据四、照片三张，拟证明原告受伤情况；
证据五、鉴定书及票据各一份，拟证明孙秀萍损伤为轻微伤，原告支付法鉴费用600元；
证据六、证人证言四份，拟证明原告林蛙和鱼损失情况。
被告吴阿明、李晶辩称，二被告没打原告，原告损失林蛙和我们没关系，原告所述与事实不符。
被告吴阿明、李晶未提交抗辩证据。
庭审中，本院出示了以下证据：
证据一、行政处罚决定书一份（公安卷宗11页），证明李晶与孙秀萍因卖鱼发生纠纷并进行厮打，公安机关对李晶罚款500元；
证据二、证人王凤江在公安机关证实（公安卷宗24页-26页），2014年4月8日8时许，李晶和孙秀萍互相踢鱼盆、踹林蛙桶，然后又互相厮打了几下，就被拉开了，具体怎么打的没注意。吴阿明没有打孙秀萍。
证据三、证人赵红艳在公安机关证实（公安卷宗27页-29页），2014年4月8日8时许，我在阿城区松峰山镇松峰村十字街卖鱼，这时候有个女的来买鱼，问吴阿明你这是本地鱼吗？我想买点本地鱼，吴阿明就喊我过去，我往过走的时候，孙秀萍将卖鱼人拦住，说她的鱼是本地鱼，我就回到自己的摊位，我回头时看到孙秀萍倒在地上，我就赶紧过去扶孙秀萍起来，孙秀萍起来后就跟李晶打起来了，她们互踹鱼盆和林蛙桶，吴阿明和大伙拉仗。
证据四、证人孙继山在公安机关证实（公安卷宗30页-32页）2014年4月8日8时许，我在阿城区松峰山镇松峰村十字街看卖鱼，这时候有个女的来买鱼，问孙秀萍卖的是不是本地鱼，孙秀萍回答是，买鱼人正准备买鱼，李晶就指着另一个卖鱼的说，你去她那买，她的鱼是真的，买鱼人就来回看不知道该买谁的鱼。孙秀萍就骂李晶，抱你家孩子下井了，李晶过来一脚就把孙秀萍的鱼盆踢翻了，孙秀萍上来就跟骆嘉厮打起来，孙秀萍倒在地上，李晶还打孙秀萍，我就过去拉仗，孙秀萍起来看见自己的鱼都撒在地上了，就过去将李晶的鱼盆和林蛙桶踢翻，李晶上来又跟孙秀萍厮打，后被拉开了；
证据五、哈尔滨市阿城区公安局鉴定所出具的鉴定书，意见为孙秀萍损伤为轻微伤，伤后两周行医疗终结。
审理中，被告对原告及本院出示的证据进行了质证，被告对原告的证据一无异议，证据二、三与被告无关，证据四、五、六不属实。双方对本院出示的证据均无异议。
本院认为，被告对原告的证据一，原、被告双方对本院出示的证据无异议，故对上述证据认定为有效证据。被告对原告的证据二、三、四、五均有异议，但均不能提交反驳证据，经本院审查，原告的证据二、三、四、五具有客观性、关联性、合法性，证据间能够形成证据链条，本院应认定为有效证据。但原告的证据二中关于原告住院44天，二被告抗辩原告只用药11天，其余33天没用药，也没住院。原告虽主张一直在用药，未提交相关证据。结合公安机关的鉴定意见，故本院对原告住院治疗44天，不予认定，应按住院14天处理。原告的证据六，属证人证言，因证人未出庭及缺乏相关佐证，故不予认定。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人和本院出示的证据的分析认定，本院确认事实如下：
2014年4月8日，原告与二被告同在松峰山镇十字街卖鱼和林蛙，因顾客买鱼事宜，孙秀萍与李晶发生争执并厮打，互相将对方的鱼盆和林蛙桶踢翻。公安机关对李晶罚款人民币500元，对孙秀萍罚款人民币200元。原告到阿城区中医院住院治疗，经诊断为头顶枕部头皮挫伤，右大腿软组织挫伤，右面部擦伤，腰间盘突出，住院治疗44天，前11天用药治疗，后33天未用药。支付医疗费4298.68元。哈尔滨市阿城区公安局鉴定所对孙秀萍的伤情进行了鉴定，意见为孙秀萍损伤为轻微伤，伤后两周行医疗终结。孙秀萍支付鉴定费人民币600元。
本院认为，被告李晶因琐事故意损伤孙秀萍身体，侵犯了原告的身体健康权，造成原告损失的合理部分应予赔偿。原、被告均为卖鱼人，本应和睦相处，互谅互让，可原、被告生意间的琐事，发生争吵、厮打，双方均有过错，均应承担责任，孙秀萍承担30%责任；李晶承担70%的责任。具体赔偿数额应根据原告提交的有效证据及2014年黑龙江省农、林、牧、渔业工资及居民服务和其他服务业平均工资标准计算，原告请求交通费、鱼和林蛙损失等缺乏依据，不予支持。原告住院治疗44天，实际用药11天，结合公安机关的鉴定意见，故原告住院时间应按14天计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀萍医疗费3009.08元（4298.68×70%）；
二、被告李晶于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀萍误工费638.83元（23793÷365×14×70%）；
三、被告李晶于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀萍住院期间伙食补助费980元（14×100×70%）；
四、被告李晶于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀萍护理费1851.86元（49320÷12÷21.75×14×70%）；
五、被告李晶于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀萍法鉴费420元（600×70%）
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，原告孙秀萍负担369元，被告李晶负担173元，被告于第一款确定时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐德山
二〇一五年五月八日
书记员 苏振邦
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初34号
原告秦世荣，男，1970年9月5日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告秦加平，男，1966年1月13日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人黎海燕，灵川县大境法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦世荣诉被告秦加平财产损害赔偿纠纷一案中，原告与被告达成庭外和解协议，于2017年2月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦世荣撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告秦世荣负担。
审 判 员 周元璋
二〇一七年三月一日
代书记员 陈荣财
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6204号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：陈文敏，行长。
委托诉讼代理人：卢磊，男，浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
委托诉讼代理人：颜博铭，男，浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行员工。
被告：袁国忠，男，1970年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郑伟，女，1973年12月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：蔡和法，男，1967年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海宇发印刷包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡和法。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：徐鸣乙，男，系上海宇发印刷包装材料有限公司员工。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁国忠、郑伟、蔡和法、上海宇发印刷包装材料有限公司(以下简称“宇发公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢磊、被告蔡和法及宇发公司的共同委托诉讼代理人徐鸣乙参加了第一次庭审；原告委托诉讼代理人颜博铭、被告蔡和法、宇发公司参加了两次庭审，被告袁国忠、郑伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁国忠、郑伟归还借款金额139,602.64元，并偿付截至2016年4月6日的利息20,492.46元、罚息1,377.41元；2、要求被告袁国忠、郑伟偿付自2016年4月7日起至实际清偿日止按合同约定方式计算的逾期利息；3、要求被告蔡和法、宇发公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告袁国忠、郑伟系夫妻关系，双方于1997年1月6日登记结婚。2015年3月30日，被告袁国忠向原告申请借款150,000元，双方于2015年4月2日签订了《浙江民泰商业银行借款合同》(合同编号：浙民泰商银借字第DKXXXXXXXXXXXX)，借款金额为150,000元，月利率为12.33‰，借款期限自2015年4月2日至2016年3月21日，借款到期借款人未按时偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%的罚息。2015年4月2日，原告向被告袁国忠汇入了借款本金150,000元。2015年4月2日，被告蔡和法、宇发公司与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》(合同编号：浙民泰商银高保字第BZXXXXXXXXXXXX)，约定由被告蔡和法、宇发公司为被告袁国忠的债务在最高余额150,000元范围内承担连带保证责任，保证期间为两年，担保范围为主合同项下的债权本金及敞口、利息、逾期利息等。
被告袁国忠、郑伟未作答辩。
被告蔡和法、宇发公司辩称，被告袁国忠、郑伟借款是事实，但具体现在尚欠金额并不清楚；对承担连带保证责任无异议。
本院经审理，并核对了原告提供的相关证据，对原告所述事实予以认定。
本院认为，原告与被告袁国忠之间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告袁国忠在获得原告提供的借款后，应在合同约定的期限内履行归还债务的合同义务。被告郑伟与袁国忠的夫妻关系存续期间，应对被告袁国忠的债务承担共同归还的责任。被告蔡和法、宇发公司在保证合同上以连带保证人的身份进行签字，其应承担相应的法律后果，但被告蔡和法、宇发公司的担保范围应以最高额为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁国忠、郑伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金139,602.64元；
二、被告袁国忠、郑伟于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2016年4月6日的利息20,492.46元及罚息1,377.41元，合计21,869.87元；并偿付以尚欠本金139,602.64元为基数自2016年4月7日起至实际清偿之日止按照双方所签《浙江民泰商业银行借款合同》约定方式计算的逾期利息；
三、被告蔡和法、上海宇发印刷包装材料有限公司对上述一、二项被告袁国忠、郑伟的债务在最高额150,000元限额范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,527元，财产保全费1,326元，均由被告袁国忠、郑伟、蔡和法、上海宇发印刷包装材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6204号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人陈文敏，行长。
被告袁国忠，男，1970年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告郑伟，女，1973年12月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告蔡和法，男，1967年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海宇发印刷包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡和法。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁国忠、郑伟、蔡和法、上海宇发印刷包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告袁国忠、郑伟、蔡和法、上海宇发印刷包装材料有限公司所有的价值人民币161,349.21元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁国忠、郑伟、蔡和法、上海宇发印刷包装材料有限公司银行存款人民币161,349.21元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋 也
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初434号
原告：北京国电联合电力安装有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2C117。
法定代表人：兰永良，总经理。
委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告：袁会来，男，1979年3月28日出生，汉族，无业，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京国电联合电力安装有限公司（以下简称国电联合公司）与被告袁会来劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电联合公司委托诉讼代理人彭李，被告袁会来委托诉讼代理人管国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国电联合公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付袁会来2016年2月1日至2016年3月31日期间工资11759元；2.我公司无需支付袁会来终止劳动合同的经济补偿11759元；3.袁会来支付由于其严重失职重大过失给我公司造成的直接经济损失164953.72元；4.诉讼费由袁会来承担。事实与理由：2014年4月1日，袁会来入职我公司，从事工程专业技术岗位工作。在职期间，双方签订了劳动合同。工作期间，袁会来严重失职两次，其重大过失的工作态度及行为给我公司造成直接经济损失164953.72元，其应当承担赔偿责任。双方在解决争议过程中，袁会来向我公司法定代表人手机发送污秽言辞进行辱骂，现我公司主张工资及经济补偿金均由于袁会来给公司造成的巨大经济损失而合法扣除，我公司不同意支付。
被告袁会来辩称，我不同意国电联合公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：袁会来原系国电联合公司员工，任专业技术岗位；双方签订了期限为2014年4月1日至2016年3月31日的固定期限劳动合同；2016年3月31日劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，劳动合同到期终止。国电联合公司与袁会来曾就劳动争议在北京市东城区劳动争议调解委员会达成京东调字[2016]第97号调解协议书，内容为“申请人袁会来与被申请人北京国电联合电力安装有限公司劳动争议一案，经北京市东城区劳动争议调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：一、被申请人于2016年5月20日前支付申请人2016年2月1日至2016年3月31日工资11759元。二、被申请人于2016年5月20日前支付申请人解除劳动合同经济补偿金11759元。三、申请人放弃第三项请求事项。四、双方再无争议事项”。国电联合公司对调解协议书所载金额不持异议，主张因袁会来对其法定代表人进行谩骂，故其不同意履行该调解协议书，并提出调解协议书所约定给付袁会来的金额应当在袁会来给其造成的经济损失中予以扣除。2016年5月23日，国电联合公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求袁会来支付直接经济损失164953.72元。2016年5月27日，袁会来向仲裁委员会提出反申请，要求国电联合公司支付2016年2月1日至2016年3月31日期间工资11759元及终止劳动合同的经济补偿11759元。2016年11月15日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2869、2934号裁决书，裁决国电联合公司支付袁会来2016年2月1日至2016年3月31日期间工资11759元及终止劳动合同经济补偿11759元，并驳回国电联合公司的仲裁请求。国电联合公司不服，起诉至本院。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
国电联合公司主张袁会来在芳群幼儿园分园室内低压改造项目中漏报现场工作量、在光华建业项目中截取电缆未考虑两箱变之间的15米电缆，给其造成了直接经济损失164953.72元。就此提交光华建业项目亏损情况说明、工业品买卖合同、芳群幼儿园项目亏损情况说明、单位工程费用表、单位工程预算表为证。光华建业项目亏损情况说明、芳群幼儿园项目亏损情况说明、单位工程费用表、单位工程预算表为国电联合公司单方制作。袁会来对工业品买卖合同真实性不持异议，对其关联性不予认可，对其余证据的真实性均不予认可。国电联合公司提交短信截图以证明袁会来辱骂侮辱其法定代表人，袁会来表示该证据与本案无关。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国电联合公司提交的证据不足以证明因袁会来严重失职重大过失给其造成直接损失的事实，故其相关诉讼请求，证据不足，本院不予支持。国电联合公司认可尚未支付袁会来2016年2月1日至2016年3月31日期间工资，并对调解协议书中所载工资数额不持异议，故其应支付袁会来2016年2月1日至2016年3月31日期间工资11759元。国电联合公司与袁会来于2014年4月1日至2016年3月31日期间存在劳动合同关系，双方劳动合同到期终止，现国电联合公司未提交证据证明袁会来在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同时不同意续订劳动合同，并对调解协议书中所载终止劳动合同经济补偿的数额不持异议，故应支付袁会来终止劳动合同经济补偿11759元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京国电联合电力安装有限公司于本判决生效后五日内支付袁会来二〇一六年二月一日至二〇一六年三月三十一日期间工资一万一千七百五十九元。
二、北京国电联合电力安装有限公司于本判决生效后五日内支付袁会来终止劳动合同的经济补偿一万一千七百五十九元。
三、驳回北京国电联合电力安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京国电联合电力安装有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一七年一月二十日
书记员 张玉娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3102号
上诉人（原审被告）：汪传锋，男，1982年1月6日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）：山东福缘来装饰有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨发之，该公司董事长。
上诉人汪传锋因与被上诉人山东福缘来装饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪传锋以同意一审判决为由，于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，汪传锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪传锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人汪传锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 强
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第175号
原告张孝祥，居民。
委托代理人周涛、王翠昌。
被告李兴学，居民。
本院于2013年1月10日立案受理原告张孝祥与被告李兴学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张孝祥于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝祥的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张孝祥撤回对被告李兴学的起诉。
审 判 长 胡 煜
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 张明康
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 灿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6407号
上诉人（原审被告）：苏州璟弘净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金周公路北侧。
法定代表人：王岩，执行董事。
委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：易正街，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州璟弘净化科技有限公司（以下简称璟弘公司）因与被上诉人刘明工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
璟弘公司上诉请求：依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人停工留薪期不足四个月，一审判决认定被上诉人的停工留薪期为4个月，并以每月3500元工资的标准计算停工留薪期工资过高，一审判决上诉人支付停工留薪期工资14000元是错误的。上诉人在被上诉人住院期间支付给被上诉人的1000元属于借款，应在工伤保险待遇中予以扣除。
刘明称：请求驳回上诉，维持原判。
璟弘公司向一审法院起诉请求：璟弘公司限期支付刘明一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6800元，共计111932元；本案的诉讼费用由璟弘公司承担。
一审法院认定事实：璟弘公司与刘明于2016年5月30日签订劳动合同，劳动合同期限自2016年5月30日至2017年5月29日。2016年6月28日，刘明在工作中所发生的物体划割事故中受伤，经苏州大学附属瑞华医院诊断为右手外伤，并于2016年6月28日至2016年7月8日在该院住院治疗，刘明出院后该院出具休息三个月二十天的诊断证明，刘明所花费的医疗费由璟弘公司支付。刘明受伤前，璟弘公司未为刘明缴纳社会保险。2016年9月8日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2016〕第02110号工伤认定决定书，认定刘明受到的伤害属于工伤。2016年10月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（江）第1970号劳动能力鉴定结论通知，核准刘明的伤残等级符合九级。后璟弘公司与刘明协商一致，双方于2016年11月1日解除劳动合同。2016年12月21日，刘明向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求璟弘公司支付其一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性工伤就业补助金25000元、停工留薪期工资6800元，共计111932元。2017年2月8日，因仲裁委超期未作出裁决，刘明选择向一审法院提起诉讼。
一审另查明：刘明6月份工作天数为28天，工资为3500元；刘明受伤后，璟弘公司为刘明发放4个月停工留薪期工资共计7600元，又于2016年12月8日支付给刘明5000元；璟弘公司除了支付刘明医疗费外，在刘明住院时支付给刘明1000元，刘明认为该1000元系支付其住院期间的营养费和住院伙食补助费，并已花费完。
一审再查明，2015年度苏州地区职工平均工资为6025元/月。
上述事实，由刘明提交的超期审理征询意见书（确认书）、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、离职证明书、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书，璟弘公司提交的劳动合同、医疗费发票、借据、现金支票存根，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，《工伤保险条例》实施后，职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应按照《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。璟弘公司应当为刘明缴纳社会保险费而未缴纳，致刘明无法享受工伤保险待遇，后刘明、璟弘公司协商一致解除劳动合同，璟弘公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向刘明赔偿。关于刘明应当享受的工伤待遇，一审法院认定如下：1、停工留薪期工资。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期工资应当凭刘明就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。刘明在苏州大学附属瑞华医住院治疗10天，出院后医嘱建议刘明休息3个月20天，共计四个月，故刘明主张停工留薪期4个月亦较合理，故璟弘公司应支付刘明停工留薪期工资14000元（3500*4），扣除璟弘公司在刘明受伤后已支付的7600元，璟弘公司尚需支付刘明停工留薪期工资6400元。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，刘明被鉴定为九级伤残，可享受按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金，因刘明的工资低于2015年度苏州地区职工平均工资的60%即3615元/月，故璟弘公司应支付刘明一次性伤残补助金32535元（3615*9），现刘明主张30132元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。3、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，刘明分别主张50000元、25000元，璟弘公司对此表示无异议，一审法院认为，刘明的主张符合法律规定，一审法院予以确认。上述款项共计111532元，扣除璟弘公司已支付的5000元，璟弘公司还应支付刘明106532元。关于璟弘公司主张其在刘明住院期间支付给刘明的1000元，刘明虽予认可，但璟弘公司未明确该款项性质，未包含在上述款项之中，且系其自愿支付，故对璟弘公司要求返还的主张不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决：璟弘公司支付刘明停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项损失共计106532元，于判决生效之日起十日内给付刘明。如果璟弘公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由璟弘公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，刘明在工作中受到事故伤害被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，应依法享受工伤保险待遇。璟弘公司未为刘明缴纳社会保险，刘明的工伤保险待遇应由璟弘公司承担。根据医院出具的休假证明及住院记录，一审法院认定刘明的停工留薪时间总计为四个月，并无不当。璟弘公司认为停工留薪时间存在重复计算的理由，缺乏依据，本院不予采信。关于月工资标准，劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算，刘明在璟弘公司的工作时间不足一年，一审法院根据其工作时间及工资发放确定其月工资标准为3500元，并无不当。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，上诉人要求按照基本工资核算停工留薪期工资，缺乏依据，本院不予采信。璟弘公司确认其在刘明住院期间支付的1000元系借款，本案中不予理涉。璟弘公司的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州璟弘净化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月四日
书记员 张 韵
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初61号
原告张璋，男，汉族，1974年11月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，汉族，1971年7月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张璋与被告叶丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告张璋撤回起诉。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告张璋负担。
审判员 张春花
二〇一六年一月六日
书记员 杨良芬
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初256号
原告张某某，女，1970年3月18日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被告吴某甲，男，1972年8月26日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
原告张某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识后于1994年12月28日登记结婚，婚后生育两个子女。共同生活中，夫妻感情不和。被告不尽家庭义务，有婚外情，还经常对我实施殴打，给我的身心造成了很大伤害。现夫妻感情已完全破裂，难以共同生活。要求与被告离婚，女儿的教育费用由双方共同承担，儿子由被告抚养，房屋归我所有。
被告吴某甲辩称，原告所诉不是事实。我与原告结婚时间长，两个子女也已成人，生活中双方有过争吵，但夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告吴某甲经人介绍认识后于1992年10月16日按习俗举办了婚礼，开始共同生活。1994年12月28日补办了结婚登记。婚后双方生育两个子女，女孩吴某乙，现年21岁；男孩吴某丙，现年19岁。共同生活中双方因家庭琐事多次发生吵打。2015年8月原告未告知被告，独自外出打工生活至今。2010年双方在焦河村自建房屋一座，现原告持有共同存款2万元。
以上事实有结婚证和双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告共同生活二十余年，两个子女也已成人，有一定感情基础。虽然在生活中双方多次发生吵打，但不足以说明夫妻感情已经破裂。如果双方能够加强沟通、互谅互让，则夫妻关系仍有恢复和好的可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 靳彦林
审 判 员 张祥太
人民陪审员 郭建军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱晋兵
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初第1144号
原告：何帅超，男，1989年2月3日生，汉族。
委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：石治强，男，1980年4月6日生，汉族。
原告何帅超诉被告石治强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何帅超及其委托代理人张西贤到庭参加了诉讼，被告石治强经本院依法传唤无正当理由�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，被告去原告店里洗车相识，说急用钱，向原告借款40000元，约定借期一个月，月息2分。但被告借款后到期没有偿还本金及利息。原告多次讨要，被告总是一拖再拖。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告石治强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告石治强亲笔书写并签名的借款保证书一张，用以证明被告石治强于2015年2月13日向原告借款40000元，被告保证到2015年农历正月13日（阳历2015年3月3日）前全部还完的事实。
经审理查明：2015年2月13日，被告石治强向原告何帅超借款4万元，双方约定借款月利率2%，原告在向原告交付借款�直接扣除了一个月利息800元。被告并为原告出具借款保证书一张，上载：“保证，今借何帅超现金肆万元整（40000），保证到农历正月十三之前全部还完（月息2分），保证人，石治强，2015年2月13号”。借款后，被告未向原告再支付过借款利息，原告自认被告于2015年8月份向原告偿还过借款本金2000元，之后未再还本付息。原告讨要未果，遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借款保证书在卷资证，应予认定。关于借款本金数额的认定，虽然被告为原告出具的借款保证书上写明借款金额为4万元，但原告在向被告交付借款时直接扣除了一个月利息800元，按照相关法律规定，该直接扣除的800元不能计入借款本金数额，应以实际交付的借款数额为准。故本案借款本金数额应认定为39200元。庭审中，原告自认被告已向其�还过借款本金2000元，在偿还借款时应予相应扣减。该2000元扣减后，被告应再偿还原告借款37200元。关于借款利息，双方在借条上明确约定借款月利率2%，该约定没有超出法律规定民间借贷借款利率的上限，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石治强于本判决生效后十日内偿还原告何帅超借款37200元。并自2015年2月13日起按月利率2%支付原告借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告石治强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 赛 楠
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初321号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李如华，因犯妨害公务罪，2015年1月16日被新泰市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月4日被取保候审，经本院决定2018年7月23日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2018］295号起诉书指控被告人李如华犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人李如华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日11时许，被告人李如华酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿新泰市青云街道办事处新安路由西向东行驶至新安路与银河路路口时，与王某驾驶的小型普通客车发生道路交通事故，致李如华受伤。李如华、王某承担事故同等责任；李如华血液中检出乙醇成分，含量为141.5mg/100ml,达到醉驾标准。李如华被传唤到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李如华在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的证人王某陈述，受案登记表，立案决定书，122接警单，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，现场勘验笔录，现场照片，发破案经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，酒精检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，协议书，道路交通事故认定书，刑事判决书，户籍证明及被告人李如华供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李如华醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人李如华无证驾驶机动车，且有前科，应予严惩。被告人李如华到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李如华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月二十三日起至二0一八年九月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵雯雯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1844号
原告：曾展生，男，汉族，1955年10月18日出生，居民，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告：湖南省乾华置业有限公司，住所地湖南省隆回县。
法定代表人：肖乾华，该公司负责人。
原告曾展生诉被告湖南省乾华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾展生的其特别授权委托代理人周立斌到庭参加诉讼，被告湖南省乾华置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾展生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金540000元，至2016年8月9日的利息109200元，本息合计649200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告湖南省乾华置业有限公司的董事长肖乾华以公司运营缺乏资金为由向原告借款200000元，约定月息2分，向原告出具了借条；2015年2月7日，被告湖南省乾华置业有限公司的董事长肖乾华又向原告借款340000元，约定月息1分5厘，向原告出具了借条。上述借款本金系原告从亲友筹措而来。2015年9月后，被告未按时支付利息，原告多次向被告催收未果。
被告湖南省乾华置业有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告湖南省乾华置业有限公司的法定代表人肖乾华系亲友关系，湖南省乾华置业有限公司因开发紫金大厦房地产需要资金，肖乾华代表公司分别于2013年12月6日向原告借款200000元和340000元，分别约定月利息按2%和1.5%计算，均未约定借款期限，均出具了借条，并加盖湖南省乾华置业有限公司印章，原告通过银行转账的方式支付了借款。被告按约定支付原告利息至2015年9月，后因公司经营问题无法支付本息，原告多次向被告催还借款未果诉诸本院。自2015年9月6日至2016年8月9日，该540000元借款本金已产生利息100100元（200000元×2%×11个月+340000元×1.5%×11个月）。
以上事实有原、被告身份资料，企业登记资料，借条，银行转账记录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖乾华作为被告湖南省乾华置业有限公司的法定代表人，因公司投资需要资金，以公司法定代表人身份向原告曾展生借款540000元，出具了借条，加盖公司印章，原告通过银行转账的方式支付了借款，借款事实成立，被告湖南省乾华置业有限公司应承担偿还责任。后被告未按约定偿还原告本息，经原告多次催收未果，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金540000元，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率分别为2%和1.5%，不违反法律规定，原告请求被告支付自2015年9月6日至2016年8月9日的利息109200元，以本院核实的100100元为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省乾华置业有限公司在本判决生效后10日内向原告曾展生偿还借款本金540000元，利息100100元，本息共计640100元；
二、驳回原告曾展生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，财产保全申请费3770元，合计13970元，由被告湖南省乾华置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙良碑
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 范金旦
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初305号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人牛兴秋，因涉嫌故意伤害罪，2018年5月7日被取保候审。
辩护人李兴锋，山东森昌律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]283号起诉书指控被告人牛兴秋犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某的诉讼代理人李占刚、被告人牛兴秋及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李兴锋均到庭参加了诉讼。2018年8月2日，因双方达成调解，附带民事诉讼原告人马某申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院于2018年8月2日再次公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉。被告人牛兴秋及其辩护人李兴锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日17时30分许，在新泰市东都镇东牛村牛某家中，因被告人牛兴秋之子被牛某的孙子欺负，牛兴秋与牛某发生争执，牛兴秋与牛某、牛某之妻马某厮打，造成被害人马某右眼外伤性视网膜出血为轻伤二级；牛某面部软组织损伤为轻微伤；牛兴秋右手背软组织损伤为轻微伤。2018年5月7日，牛兴秋被电话传唤到案。2018年8月2日，牛兴秋与马某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人牛兴秋在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人牛兴秋的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人张某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，案情说明，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，鉴定意见通知书，证明，调解协议，谅解书及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛兴秋故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人牛兴秋到案后在侦查机关第一次询问中未如实供述主要犯罪事实，不是自首，可认定具有坦白情节；民事赔偿已调解，取得被害人谅解；确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区影响较小，对其可从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛兴秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪凤
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王宗平
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵雯雯
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初800号
原告：汪学华，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：龚大燕，四川兆盛律师事务所律师。
被告吴大清，男，1963年9月20日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告高天芬，女，1963年4月24日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告汪学华与被告吴大清、高天芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，因被告吴大清、高天芬住所不明，本院依法通过公告向其送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪学华及其委托诉讼代理人龚大燕到庭参加诉讼，被告吴大清、高天芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪学华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款22万元，并给付从2015年5月30日起按照月利率6%计算至付清之日止的资金利息。事实和理由：被告吴大清、高天芬于2015年1月3日向原告借款12万元用于资金周转。并于2015年2月27日向原告借款10万元用于生意周转，合计22万元。被告向原告出具了借条，借条上约定被告于2015年5月30日还清，但经原告多次催收，被告至今未归还。
被告吴大清、高天芬未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的借条，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告吴大清、高天芬向原告汪学华出具第一份借条，载明“兹有吴大清名山区××××××××人，主要经营茶叶生产加工销售，今自愿用名山区茶马古城茶叶门市×-××号作抵向汪学华借款壹拾贰万元用于资金周转，于2015年5月30日还清，特立此据（交×-××号购房合同一份为证）。借款人：吴大清、高天芬。”2015年2月27日，被告吴大清、高天芬向原告出具第二份借条，载明“今借到汪学华现金壹拾万元整，小写100000元，用于生意周转。借款人：吴大清、高天芬”。出具借条后，原告汪学华向二被告履行了付款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，原告汪学华请求被告吴大清、高天芬归还借款本金22万元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息，对于第一笔12万元，确定为以12万元为基数，利息从2015年5月31日起至付清之日止按年利率6%予以计算；对于第二笔10万元，以10万元为基数，利息从起诉之日即2016年8月11日起至付清之日止按年利率6%予以计算。对原告请求的利息超过部分，本院不予支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，判决如下：
一、由被告吴大清、高天芬于本判决生效之日起十日内归还原告汪学华借款本金22万元，并支付按年利率6%计算的相应利息（其中，以本金12万元为基数从2015年5月31日起至付清之日止，以本金10万元为基数从2016年8月11日起至付清之日止）；
二、驳回原告汪学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由被告吴大清、高天芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李默然
人民陪审员 郑万宇
人民陪审员 程 均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2367号
原告山东东元典当有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区财智大厦24层。
法定代表人田伟，总经理。
委托代理人朱波，该公司风控部职员。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告田玉芹，女，汉族，无业。
被告张岩，男，汉族，职业不详。
被告赵虎，男，汉族。
被告赵青，女，汉族，职业不详。
被告聊城市程通电业器材有限公司，住所地：聊城市湖西路北段三里井新村。
法定代表人赵虎，总经理。
原告山东东元典当有限公司（以下简称东元公司）与被告田玉芹、张岩、赵虎、赵青、聊城市程某电业器材有限公司（以下简称程某公司）典当借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员虞某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱波、黄庆虎、被告田玉芹到庭参加了诉讼，被告张岩、赵虎、赵青、程某公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，原告与被告田玉芹签订了典当合同一份，约定，田玉芹以聊房权证古字第××号自有房屋向原告抵押典当借款700000元，典当期限自2015年10月24日至2016年4月20日，月利率0.3%，月综合费率1.3%。被告张岩、赵虎、赵青、程某公司向原告出具了保证书，对上述典当借款提供连带责任保证。原告于2015年10月24日按约发放典当借款后，田玉芹已还清2015年11月30日前的利息和综合费用。现尚欠原告典当借款本金700000元及2015年11月30日后的利息和综合费用。请求判令被告田玉芹偿还原告典当借款本金700000元，并支付原告从2015年12月1日起按合同约定利率计算至2016年4月20日止的利息、综合费用，从2016年4月21日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止的利息、综合费用；判令被告张岩、赵虎、赵青、程某公司承担连带清偿责任；判令原告对被告田玉芹位于聊城市古楼办事处香江光彩大市场金海西五街1至3层35号聊房权证古字第××号房产享有优先受偿权。
被告田玉芹辩称：原告所诉属实。
被告张岩、赵虎、赵青、程某公司均未答辩。
经审理查明：2015年10月24日，原告与田玉芹签订了典当合同一份，约定，乙方（田玉芹）因资金紧张，自愿以其所有的房地产做抵押，向甲方（原告）申请最高额抵押典当；本合同项下的抵押财产折当并办理抵押登记手续后，甲方（原告）同意在典当总期限2015年10月24日至2016年4月20日内向乙方（田玉芹）发放总金额为700000元的当金；甲乙双方对全部抵押财产估价1100000元，折当率为63.64%，本合同项下的当金利率为月利率，综合费率为月费率；当金利息自甲方将当金以支票、现金、或银行转账等方式交付乙方之日开始按日计息，当金利息和综合费用按月支付，业务到期时随本结清，当金利率及综合费率见当票；乙方自愿以位于聊城市古楼办事处香江光彩大市场金海西五街1至3层35号聊房权证古字第××号房产作为当金的最高额抵押担保物（即当物）；担保范围包括当金、当金利息、综合费用、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权和抵押权而发生的一切费用；乙方在当票约定的典当期限届满前5日内，准备续当（即展期）的，应当按照甲方要求填写续当申请书并提供相关材料，经甲方审核同意后，方可办理续当；甲方不同意续当的，乙方必须按期偿还当金及当金利息、综合费用，逾期超过5日的，按绝当处理；典当期限或续当期限届满后，当户应在5天内赎当或续当，续当一次的期限最长为6个月，逾期不赎当也不续当的，为绝当；典当期限届满或续当期限届满之日，乙方仍未清偿或完全清偿甲方债务的，乙方应当按照中国人民银行规定同期贷款利率的四倍向甲方支付违约金；若乙方违反本合同任一义务的，甲方有权宣布典当合同立即到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及依照当票、续当凭证约定仍未到期债务的本金、利息、综合费用等。同日，张岩、赵虎、赵青分别向原告出具了保证书各一份，主要内容为：张岩、赵虎、赵青作为保证人，愿意为田玉芹与原告签订的典当合同（主合同）项下的债权（主债权）提供保证担保；担保范围为当金700000元及利息、综合费用、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等。同日，程某公司向原告出具了担保函一份，主要内容同上述保证书内容。同日，原告向田玉芹账户转款700000元，田玉芹向原告出具了借据，原告开具了当票一张，当票载明：典当金额700000元，月费率1.3%、月利率0.3%，典当期限2015年10月24日至2016年4月20日。典当借款发放后，田玉芹已还清2015年11月30日前的利息、综合费用。现尚欠原告典当借款本金700000元及2015年11月30日后的利息、综合费用。2015年4月28日，原告将田玉芹名下聊房权证古字第××号房产在聊城市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记。
上述事实有典当合同、保证书、担保函、国内支付业务付款回单、借据、当票、他项权利证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与田玉芹签订的典当合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，其效力应予确认。原告发放典当借款后，田玉芹未按合同约定按月支付利息和综合费用，原告依据合同约定提前收回典当借款，合法有据应予支持。故原告请求判令被告田玉芹偿还其典当借款本金700000元，并支付其从2015年12月1日起按合同约定利率计算至2016年4月20日止的利息、综合费用，从2016年4月21日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止的利息、综合费用，合法有据，本院应予支持。张岩、赵虎、赵青向原告出具了保证书，程某公司向原告出具了担保函，原告予以接受且未提出异议，保证合同成立，且系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令被告张岩、赵虎、赵青、程某公司承担连带清偿责任的主张应予支持。被告田玉芹以其名下聊房权证古字第××号房产向原告设定了抵押，并办理了抵押登记，故原告请求其对田玉芹名下聊房权证古字第××号房产享有优先受偿权的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田玉芹于判决生效后十日内偿还原告山东东元典当有限公司典当借款本金700000元及利息、综合费用（利息和综合费用从2015年12月1日起按合同约定利率计算至2016年4月20日止，从2016年4月21日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止）；
二、原告山东东元典当有限公司对被告田玉芹位于聊城市古楼办事处香江光彩大市场金海西五街1至3层35号聊房权证古字第××号房产享有优先受偿权；
三、被告张岩、赵虎、赵青、聊城市程通电业器材有限公司承担连带清偿责任；
四、被告张岩、赵虎、赵青、聊城市程通电业器材有限公司承担保证责任后，有权向被告田玉芹追偿。
案件受理费5628元、财产保全费4370元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 虞增福
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1527号
罪犯陆明，男，1978年3月22日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年3月9日作出（2012）昆刑二初字第0876号刑事判决，一，撤销江苏省丹阳市人民法院（2009）丹刑初字第016号刑事判决书中对被告人陆明犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分。二、被告人陆明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年7月5日起至2014年9月5日止。于2012年6月8日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯陆明自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年9月获监狱表扬，2014年3月获两个监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯陆明予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯陆明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆明自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆明减去有期徒刑四个月十一天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初492号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告梁贵双，农民。
被告梁机肖，农民。
被告梁有象，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告梁贵双、梁机肖、梁有象借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员黄黎恒担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、被告梁贵双、梁机肖、梁有象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁贵双于2012年9月26日向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告梁贵双系借款人，被告梁机肖、梁有象系担保人。合同中约定，被告梁贵双向原告借款20000元，借款期限自2015年1月1日至2015年9月26日止，现借款凭证余额20000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计21676.51元。但被告梁贵双既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁机肖、梁有象对被告梁贵双向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告梁机肖、梁有象应对被告梁贵双的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告梁贵双返还原告借款20000元，并支付利息及罚息1676.51元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计21676.51元。往后利息按合同约定计算。被告梁机肖、梁有象对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款业务申请书，拟证实被告梁贵双向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告梁机肖、梁有象承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告梁贵双在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告梁贵双辩称，其借款是事实，但现其家庭生活困难无还款能力。
被告梁机肖、梁有象辩称，对原告的诉请没有意见，被告梁机肖、梁有象是担保人，但没有钱帮被告梁贵双还款，被告梁机肖、梁有象自己是借款人借的贷款已归还。
被告梁贵双、梁机肖、梁有象均未在本院规定的举证期限内提供证据。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告梁贵双向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月27日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月27日起至2015年9月26日止，被告梁贵双可以在人民币20000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告梁贵双于2015年1月1日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2015年9月26日。但被告梁贵双既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币20000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，利息及罚息共计人民币1676.51元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告梁机肖、梁有象对被告梁贵双欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告梁贵双、梁机肖、梁有象未履行合同约定的义务，原告遂于2016年1月26日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告梁贵双在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告梁机肖、梁有象亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告梁贵双偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告梁机肖、梁有象承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告梁机肖、梁有象对被告梁贵双的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告梁贵双追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁贵双偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币20000元；
二、被告梁贵双偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币1676.51元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告梁机肖、梁有象对被告梁贵双的上述债务承担连带保证责任，被告梁机肖、梁有象承担连带保证责任后，有权向被告梁贵双追偿。
本案受理费人民币342元（原告已预交171元），由被告梁贵双、梁机肖、梁有象负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月十四日
代书 记员 刘楚达
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初308号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月27日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，于2018年1月3日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民�察院指控：2017年11月23日21时许，被告人赵某因租房问题与张某在电话中发生口角，后赵某到济宁市任城区狄林社区D1号楼3单元楼下，与张某继续争吵并动手殴打张某及其妻子王某，致被害人王某受伤。经鉴定，王某右侧第3-5肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。
被告人赵某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人张某的证言；被害人王某的陈述；人体损伤程度鉴定书；监控视频；被告人赵某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人赵某与张某认识多年。2017年8月份，张某称可以考虑将其门面房租给被告人赵某使用，后又租给其他人使用。2017年11月23日21时许，被告人赵某因租房问题与张某在电话中发生口角，后赵某到济宁市任城区狄林社区D1号楼3单元楼下，与张某继续争吵并动手殴打张某及其妻子王某，致被害人王某受伤。经鉴定，王某右侧第3-5肋骨骨折，鉴定为轻伤二级。
2017年12月27日，被告人赵某接到办案民警的电话后主动到案，到案后如实供述了其殴打被害人王某的犯罪事实。
2018年1月2日，被告人赵某与被害人王某及张某达成赔偿协议，被告人赵某赔偿张某及被害人王某的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）常住人口基本信息，证实被告人赵某作案时具有完全刑事责任年龄；（2）济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所受案登记表、到案经过，证实被害人王某报案情况、被告人赵某的到案情况，系2017年12月7日经南辛庄派出所传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实；（3）调取证据通知书及清单、视频监控截图二张，证实2017年11月23日21时，被告人赵某与张某相互厮打的情况；（4）协议书，证实2018年1月2日，被告人赵某与张某、被害人王某达成协议，赵某一次性赔偿对方人民币2.5万元，王某、张某不再要求追究赵某法律责任；（5）济宁市公安局市中区分局济公中（南）行罚决字[2017]11771、11772号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人赵某与张某因殴打他人于2017年12月7日分别被济宁市公安局市中区分局行政拘留十日（执行期限自2017年12月7日至2017年12月17日）并处罚款五百元。
2、证人张某（曾用名张玉坤）的证言，证实2017年11月23日晚9时20分许，被告人赵某与张某因租房问题发生纠纷并在电话中对骂，后赵某到张某家楼下继续争吵，随后张某被赵某打伤，混乱中其妻子王某被赵某捶了一拳。
3、被害人王某的陈述，证实2017年11月23日晚，赵某与张某因租房问题发生纠纷，赵某到张某住户楼下理论后双方发生打斗，王某拉架的过程中被赵某用拳捣了一下，肋骨断了；后赵某与王某双方达成赔偿协议，王某收到赔偿款2.5万元，并对赵某表示谅解。
4、鉴定意见：济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]0295号人体损伤程度鉴定书附伤情部位照片、门诊病历、住院记录等就医资料，证实经鉴定王某右侧第3-5肋骨骨折鉴定为轻伤二级。
5、视听资料：监控录像光盘一张，证实2017年11月23日21时许，被告人赵某与张某相互厮打的情况以及王某上前劝阻的情况。
6、被告人赵某的供述与辩解，证实2017年11月23日晚，赵某与张某因租房问题发生纠纷，赵某到张某住户楼下理论并相互厮打，过程中，赵某用拳捣了张某的妻子王某一拳致其受伤。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人的身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某接到办案民警的电话通知后，主动到案如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚；案发后，被告人赵某与被害人王某达成调解协议，并履行完毕，被告人赵某取得被害人谅解，对被告人赵某可以酌情从轻处罚。被告人赵某认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯等，对被告人赵某可酌情从轻处罚。另，经被告人赵某居住地司法行政机关对被告人赵某在居住社区的影响进行调查评估，被告人赵某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 应曙光
二〇一八年七月五日
书 记 员 范琳琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正友，男，1941年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会。
代表人：马生中，该村委会主任。
再审申请人王正友因与被申请人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会（以下简称山丹湖村委会）土地补偿分配纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第590号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正友申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当依法受理的范围。一、二审法院对于王正友提交的“2011年2月29日”会议记录未作认定，对集体土地权属认定错误。王正友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，王正友系由内地迁入山丹湖村的有户无地人员，只有宅基地，没有承包地。山丹湖村土地于2011年开始被征用，对有户无地人员的补偿，按照每人以生活补助费的形式发放补偿金4万元，王正友已领取该款项。由于王正友不满该分配方案，要求村委会支付土地补偿及安置补偿费212000元和未能取得划分土地损失25200元。因山丹湖村委会的“完善征地补偿发放分配方案”未获村民大会通过，故一、二审法院驳回王正友的起诉并无不当。
王正友在申请再审期间提交的“2011年2月29日”村委会“完善征地补偿发放分配方案”，二审期间已向法院提交，故不属于新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正友的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正友，男，1941年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会。代表人：马生中，该村委会主任。再审申请人王正友因与被申请人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会（以下简称山丹湖村委会）土地补偿分配纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一终字第590号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正友申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院应当依法受理的范围。一、二审法院对于王正友提交的“2011年2月29日”会议记录未作认定，对集体土地权属认定错误。王正友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，王正友系由内地迁入山丹湖村的有户无地人员，只有宅基地，没有承包地。山丹湖村土地于2011年开始被征用，对有户无地人员的补偿，按照每人以生活补助费的形式发放补偿金4万元，王正友已领取该款项。由于王正友不满该分配方案，要求村委会支付土地补偿及安置补偿费212000元和未能取得划分土地损失25200元。因山丹湖村委会的“完善征地补偿发放分配方案”未获村民大会通过，故一、二审法院驳回王正友的起诉并无不当。王正友在申请再审期间提交的“2011年2月29日”村委会“完善征地补偿发放分配方案”，二审期间已向法院提交，故不属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王正友的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十月二十一日书 记 员  马 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2377号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市。
法定代表人黄贤卓，主任。
委托代理人张帅，男，山东强源律师事务所员工，住济南市。
被告刘延俊，男，1965年1月5日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王建军，山东融冠律师事务所律师。
委托代理人刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。
原告山东强源律师事务所与被告刘延俊诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏佩瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东强源律师事务所法定代表人黄贤卓的委托代理人张帅，被告刘延俊的委托代理人王建军、刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东强源律师事务所诉称，2014年10月26日，原、被告签订委托代理合同，将原告与案外人王永荣的机动车道路交通事故责任纠纷一案全权委托给原告代理。现被告已经自行将该案件处理，其间原告多次与被告联系，被告均不予答复和处理。请求判令：1、解除双方于2014年10月26日签订的委托代理合同；2、被告向原告支付违约金6000元。
被告刘延俊辩称，原、被告于2014年10月26日签订委托代理合同属实。被告于2014年9月26日发生交通事故，在住院治疗期间，原告的工作人员主动找到被告，双方沟通后，签订委托代理合同。此后，交警部门通知被告前去处理事故，被告于是告知原告，但原告派出的工作人员并无律师资格，无权代理被告处理事故。2014年10月29日，原告工作人员去医院时，被告明确告知其解除委托合同。2014年10月30日，被告与山东融冠律师事务所签订委托代理合同。原告在委托代理合同存续期间并未履行合同义务，而被告没有任何过错，也没有对原告造成损失，故不应承担民事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年10月26日签订委托代理合同，被告委托原告代理其与案外人王永荣机动车交通事故责任纠纷一案，代理权限为特别授权。该合同载明：“……乙方（即本案原告）接受甲方（即本案被告）的委托，作为甲方上述案件调解、审判、执行阶段代理人……本案采取风险代理方式，律师代理费为赔偿款总额的15%，在甲方拿到赔偿款时按照前述约定的比例支付律师费。如果对方车主无责任，按照人身损害程序审理，代理费为前期3000元，拿到赔偿款后再付10%……如果甲方在乙方律师办案时达成调解、和解的，律师费仍按照合同约定收取。如协议签订后甲方单方反悔、甲方要求解除委托代理协议或不按合同约定支付律师费的，都视为甲方违约。甲方除按合同约定支付律师代理费外，另须向乙方支付6000元违约金……”。
2014年10月29日，原告工作人员与被告通过电话联系，告知被告“到原告处把合同原件一起拿过来，双方办理解约协议，就此解除合同”。原告称，此后因联系不上被告，原告未再实施其他代理行为。
2014年10月30日，被告刘延俊与山东融冠律师事务所签订委托代理合同，将上述机动车交通事故责任纠纷案件委托该律师事务所代理诉讼。
上述事实，由原告提交的委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订委托代理合同，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……”；第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，合同的一方当事人在合同履行期间可以单方主张解除合同，并通知对方，合同自通知到达对方时解除。根据原告的陈述及本院查明的事实，被告刘延俊已将其与案外人王永荣的机动车交通事故责任纠纷案件委托其他律师事务所代理诉讼，被告虽未书面通知原告解除委托代理合同，但其以行为作出解除合同的意思表示，原告以“到原告处把合同原件一起拿过来，双方办理解约协议，就此解除合同”的承诺以及“未再实施其他代理行为”的终止履行行为表明其已经接受了该意思表示，故原、被告双方的委托代理合同已经解除。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但该损失应是直接损失和订立合同时预见到或应当预见到的间接损失，违约金亦是合同双方对损失数额的约定。在本案中，由于原告已经终止了委托代理合同的履行行为，故在该合同中其并未产生直接损失；且由于原、被告双方签订的委托代理合同约定采取风险代理的方式，故也无合同订立时预见到或应当预见到的间接损失，故对原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告山东强源律师事务所的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东强源律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 胡桂娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更144号
罪犯龚佑红，男，汉族，1989年8月15日出生于湖南省澧县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年7月6日作出(2010)潮中法刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯龚佑红犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。
罪犯龚佑红曾减刑二次共二年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯龚佑红在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯龚佑红符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚佑红在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯龚佑红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚佑红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2023年6月4日起至2028年6月3日止）。减刑后的刑期至2023年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月二十一日
书记员 张 恒 勤
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初4号
原告张瑞祥，男，1982年9月6日出生，汉族，住广平县。
被告宋保俊，男，1981年9月13日出生，汉族，广平县平固店镇东王封村人。
被告李茜，女，1987年6月5日出生，汉族，广平县胜营镇辛庄营村人。
原告张瑞祥与被告宋保俊、李茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红涛担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员李世超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞祥到庭参加诉讼，被告宋保俊、李茜经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞祥诉称，被告宋保俊、李茜系夫妻关系，二被告于2015年9月15日、2015年11月26日向原告借款共计70000元，并出具借条。经原告多次催要，被告迟迟不还，现被告已被多人起诉，无法摆脱债务缠身。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令被告宋保俊、李茜偿还借款70000元，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告宋保俊、李茜未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日、2014年11月26日，被告宋保俊、李茜称因购买车辆分两次分别从原告处借款50000元、20000元，共计70000元，双方约定借款期限一年。借款到期后二被告没有偿还上述两笔借款，分别于2015年9月15日、2015年11月26日重新向原告出具借条两份。借条载明：“今借张瑞祥50000元（伍万元整），借款人宋保俊、李茜，2015年9月15日；今借张瑞祥现金20000元（贰万元整），期限一年，借款人宋保俊、李茜，2015年11月26日”。借款时双方没有约定利息，经原告催要上述借款，被告至今未还。
以上事实，现有当事人陈述、借条等证据在卷为据。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告未能及时偿还借款，被告应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋保俊、李茜于本判决生效后五日内偿还原告张瑞祥借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，共计2270元，由被告宋保俊、李茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 李世超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韩娇娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2678号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号5号楼。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告葛德建。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称“德和公司”）诉被告葛德建融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员许愿独任审理，于同年5月5日、5月27日公开开庭进行了审理。原告德和公司的委托代理人万富强到庭参加了诉讼，被告葛德建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：原、被告于2014年1月22日签订了融资租赁合同一份，约定原告作为出租人、被告作为承租人融资租赁苏F×××××号奥迪汽车一辆；被告须每月支付租金24303.49元；融资租赁车辆初始登记在被告名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；被告如果出现逾期支付租金等情况，原告可提前解除合同并行使抵押权，要求被告结清租金等。同时，双方签订了抵押合同，约定被告将上述车辆抵押给原告。现被告已逾期支付多期租金，构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告结清尚余租金340248.86元；2、原告有权对苏F×××××号车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告申请增加一项诉讼请求，要求判令被告支付原告为本案所支出的律师费15000元。
被告葛德建未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2014年1月22日，原告德和公司作为出租人、被告葛德建作为承租人，签订了融资租赁合同，约定：被告向原告融资租赁奥迪汽车一辆；车辆首付款213297元，融资总额497693元；租赁期限24个月，起租日自融资租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期还款租金24303.49元，由出租人从承租人指定的其名下中国农业银行借记卡中自动扣取，每月扣款日定为25号；融资租赁汽车初始登记在承租人名下，《机动车车辆登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内承租人出现连续二期未支付租金等情形的，出租人有权提前解除合同并行使抵押权，承租人同时应即时付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租方有权向承租方追索因执行或保证本合同项下出租方权利而产生的合理费用包括但不限于诉讼费用/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。同日，原告为抵押权人、被告为抵押人签订了抵押合同，约定被告以其购置的前述汽车作为抵押物，为其在融资租赁合同项下全部债务向原告提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等。2014年1月23日，融资租赁车辆登记在被告名下，机动车登记编号为苏F×××××号，同日，原、被告就该车辆办理了原告为抵押权人的抵押登记。2014年1月26日，原告向汽车出卖方如东亿通汽车城支付了苏F×××××号车辆融资款496703元，该款项与融资金额497693元之差额990元为原告安装车辆定位系统之费用。2014年2月2日，原告与被告办理了车辆的交接手续，被告取得了租赁物苏F×××××号汽车。嗣后，被告自2014年2月起向原告共支付了10期租金，自2014年12月起未按合同约定支付剩余租金。故原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告德和公司因本案委托江苏张林芳律师事务所律师代理诉讼，并向该所支付代理费15000元。
上述事实，由原告提交的融资租赁合同、融资租赁抵押合同、车辆交接单、车辆登记证书、还款计划表、汇款凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同和抵押合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告根据被告的需求向汽车出卖方支付了购买车辆融资款，并将车辆交付被告租赁使用，被告应按约履行支付租金的义务。现被告已连续多期未支付租金，符合合同中约定的违约情形，原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并就抵押车辆行使抵押权，故对于原告要求被告支付租金340248.86元，并要求对苏F×××××号车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故本院依法予以支持。被告葛德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛德建于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司租金340248.86元。
二、葛德建于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司律师费15000元。
三、如葛德建未能按期履行上述第一、二项付款义务，江苏德和融资租赁有限公司有权以苏F×××××号车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元（已减半收取），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 许愿
二〇一六年六月十五日
书记员 高园
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。