wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终415号
上诉人（原审被告）：张瀚文，男。
委托诉讼代理人：魏斌，男。
被上诉人（原审原告）：金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区延安路64号凯华商贸综合楼。
法定代表人：马元德，总经理。
委托诉讼代理人：王海岚，女，该公司员工。
原审被告：张志恒，男。
原审被告：金昌乾坤丰田种业有限责任公司，住所地永昌县水源镇金武公路48公里处。
法定代表人：张志恒，经理。
共同委托诉讼代理人：魏斌，男。
上诉人张瀚文因与被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司(以下简称融谕达小贷公司)、原审被告张志恒、金昌乾坤丰田种业有限责任公司（以下简称乾坤公司）民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瀚文的委托诉讼代理人魏斌、被上诉人融谕达小贷公司的委托诉讼代理人王海岚、原审被告张志恒和乾坤公司的共同委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瀚文上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决第一项；2.上诉人张瀚文偿还被上诉人融谕达小贷公司借期内利息、逾期利息分别按年利率12%、24%的标准计算确定。事实和理由：张瀚文向融谕达小贷公司还款20万元，魏斌替张瀚文向融谕达小贷公司代偿30万元。借期内利息、逾期利息分别应按年利率12%、24%计算。
融谕达小贷公司辩称，张瀚文、魏斌偿还的50万元是清偿乾坤公司以张瀚文、张×凯、张××、樊×名义所借的4笔、金额共计200万元借款的利息。张瀚文所借本金50万元从未清偿。请求维持原判。
融谕达小贷公司向一审法院起诉请求：被告张瀚文、张志恒、乾坤公司连带偿还原告融谕达小贷公司借款本金50万元、利息12万元，合计62万元。
一审法院认定事实：2014年12月26日，原告融谕达小贷公司与被告张瀚文签订借款合同，约定：张瀚文向融谕达小贷公司借款50万元，借款期限自2014年12月26日至2015年1月26日，月利率10‰，逾期则承担借款金额30%的违约金。被告乾坤公司为上述合同项下的借款提供保证担保。借款期限届满后，张瀚文向融谕达小贷公司偿还25万元。一审法院认为，原告融谕达小贷公司与被告张瀚文签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，约定的利率符合相关规定，张瀚文应当按约定归还借款本息。合同对逾期利息约定的标准过高，该院依据相关规定予以调整。借期内的利息按约定的月利率10‰计算，逾期利息按年利率24%计算，从2014年12月26日至起诉之日张瀚文应当承担利息16.4万元。张瀚文已经偿还25万元，其中8.6万元应当认定为张瀚文已归还的本金数额。被告乾坤公司应承担连带保证责任。保证合同中的保证人为乾坤公司，被告张志恒以该公司法定代表人身份签名，其不承担保证责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告张瀚文偿还原告融谕达小贷公司借款本金41.4万元，限本判决生效后十日内履行；二、被告乾坤公司对以上借款承担连带偿还责任；三、驳回原告融谕达小贷公司要求被告张志恒承担保证责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于张瀚文向融谕达小贷公司还款金额、时间的问题。张瀚文提交的中国银行股份有限公司金昌分行交易明细单，融谕达小贷公司对该交易明细单不持异议，本院作为证据采信。交易明细单证明张瀚文于2014年12月26日、2015年4月30日分别向融谕达小贷公司还款10万元、10万元；魏斌于2015年1月29日、3月3日、3月30日、3月31日向融谕达小贷公司汇款10万元、10万元、8万元、2万元。魏斌认可其所汇付的款项就是替张瀚文偿还融谕达小贷公司的借款，该公司承认其与魏斌无债权债务关系。本院对张瀚文向融谕达小贷公司还款20万元、魏斌替张瀚文向融谕达小贷公司还款30万元的事实予以认定；2.关于张瀚文尚欠融谕达小贷公司借款本息金额的问题。张瀚文以双方约定的违约金过高，请求调整为按年利率24%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，张瀚文应支付的借期内利息、逾期利息分别按年利率12%、24%计算。因双方未约定偿还本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，张瀚文偿还的每笔款应先支付利息，超过利息的部分应冲减本金，至融谕达小贷公司起诉的2016年5月23日，张瀚文尚欠融谕达小贷公司借款本金17858.12元、利息4565.21元，本息合计22413.33元。
本院认为，上诉人张瀚文向被上诉人融谕达小贷公司还款50万元的事实成立。融谕达小贷公司主张该50万元是张瀚文偿还其及张×凯、张××、樊×等人分别所借该公司借款利息的事实无据证实，本院不予认定。双方约定的违约金过分高于张瀚文违约给融谕达小贷公司造成的损失，张瀚文要求按年利率24%的标准进行调整，符合法律和司法解释关于民间借贷利息的规定，本院予以支持。一审对张瀚文尚欠融谕达小贷公司借款本息金额的认定错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人张瀚文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决第二、三项；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决第一项；
三、上诉人张瀚文偿还被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司借款本金17858.12元、支付截止2016年5月23日的逾期利息4565.21元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10000元，减半收取为5000元，由上诉人张瀚文、原审被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司共同负担222元，被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司负担4780元。二审案件受理费7510元，由被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希望
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 冯玉霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终415号上诉人（原审被告）：张瀚文，男。委托诉讼代理人：魏斌，男。被上诉人（原审原告）：金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区延安路64号凯华商贸综合楼。法定代表人：马元德，总经理。委托诉讼代理人：王海岚，女，该公司员工。原审被告：张志恒，男。原审被告：金昌乾坤丰田种业有限责任公司，住所地永昌县水源镇金武公路48公里处。法定代表人：张志恒，经理。共同委托诉讼代理人：魏斌，男。上诉人张瀚文因与被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司(以下简称融谕达小贷公司)、原审被告张志恒、金昌乾坤丰田种业有限责任公司（以下简称乾坤公司）民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瀚文的委托诉讼代理人魏斌、被上诉人融谕达小贷公司的委托诉讼代理人王海岚、原审被告张志恒和乾坤公司的共同委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瀚文上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决第一项；2.上诉人张瀚文偿还被上诉人融谕达小贷公司借期内利息、逾期利息分别按年利率12%、24%的标准计算确定。事实和理由：张瀚文向融谕达小贷公司还款20万元，魏斌替张瀚文向融谕达小贷公司代偿30万元。借期内利息、逾期利息分别应按年利率12%、24%计算。融谕达小贷公司辩称，张瀚文、魏斌偿还的50万元是清偿乾坤公司以张瀚文、张×凯、张××、樊×名义所借的4笔、金额共计200万元借款的利息。张瀚文所借本金50万元从未清偿。请求维持原判。融谕达小贷公司向一审法院起诉请求：被告张瀚文、张志恒、乾坤公司连带偿还原告融谕达小贷公司借款本金50万元、利息12万元，合计62万元。一审法院认定事实：2014年12月26日，原告融谕达小贷公司与被告张瀚文签订借款合同，约定：张瀚文向融谕达小贷公司借款50万元，借款期限自2014年12月26日至2015年1月26日，月利率10‰，逾期则承担借款金额30%的违约金。被告乾坤公司为上述合同项下的借款提供保证担保。借款期限届满后，张瀚文向融谕达小贷公司偿还25万元。一审法院认为，原告融谕达小贷公司与被告张瀚文签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，约定的利率符合相关规定，张瀚文应当按约定归还借款本息。合同对逾期利息约定的标准过高，该院依据相关规定予以调整。借期内的利息按约定的月利率10‰计算，逾期利息按年利率24%计算，从2014年12月26日至起诉之日张瀚文应当承担利息16.4万元。张瀚文已经偿还25万元，其中8.6万元应当认定为张瀚文已归还的本金数额。被告乾坤公司应承担连带保证责任。保证合同中的保证人为乾坤公司，被告张志恒以该公司法定代表人身份签名，其不承担保证责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告张瀚文偿还原告融谕达小贷公司借款本金41.4万元，限本判决生效后十日内履行；二、被告乾坤公司对以上借款承担连带偿还责任；三、驳回原告融谕达小贷公司要求被告张志恒承担保证责任的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于张瀚文向融谕达小贷公司还款金额、时间的问题。张瀚文提交的中国银行股份有限公司金昌分行交易明细单，融谕达小贷公司对该交易明细单不持异议，本院作为证据采信。交易明细单证明张瀚文于2014年12月26日、2015年4月30日分别向融谕达小贷公司还款10万元、10万元；魏斌于2015年1月29日、3月3日、3月30日、3月31日向融谕达小贷公司汇款10万元、10万元、8万元、2万元。魏斌认可其所汇付的款项就是替张瀚文偿还融谕达小贷公司的借款，该公司承认其与魏斌无债权债务关系。本院对张瀚文向融谕达小贷公司还款20万元、魏斌替张瀚文向融谕达小贷公司还款30万元的事实予以认定；2.关于张瀚文尚欠融谕达小贷公司借款本息金额的问题。张瀚文以双方约定的违约金过高，请求调整为按年利率24%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，张瀚文应支付的借期内利息、逾期利息分别按年利率12%、24%计算。因双方未约定偿还本金和利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，张瀚文偿还的每笔款应先支付利息，超过利息的部分应冲减本金，至融谕达小贷公司起诉的2016年5月23日，张瀚文尚欠融谕达小贷公司借款本金17858.12元、利息4565.21元，本息合计22413.33元。本院认为，上诉人张瀚文向被上诉人融谕达小贷公司还款50万元的事实成立。融谕达小贷公司主张该50万元是张瀚文偿还其及张×凯、张××、樊×等人分别所借该公司借款利息的事实无据证实，本院不予认定。双方约定的违约金过分高于张瀚文违约给融谕达小贷公司造成的损失，张瀚文要求按年利率24%的标准进行调整，符合法律和司法解释关于民间借贷利息的规定，本院予以支持。一审对张瀚文尚欠融谕达小贷公司借款本息金额的认定错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人张瀚文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决第二、三项；二、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1273号民事判决第一项；三、上诉人张瀚文偿还被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司借款本金17858.12元、支付截止2016年5月23日的逾期利息4565.21元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元，减半收取为5000元，由上诉人张瀚文、原审被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司共同负担222元，被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司负担4780元。二审案件受理费7510元，由被上诉人金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王希望审 判 员  贾春花代理审判员  冯保立二〇一六年十二月十四日书 记 员  冯玉霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终793号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1554号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1554号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终793号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1554号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1554号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1521号
原告张X。
被告车XX。
原告张X与被告车XX离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张X到庭参加了诉讼，被告车XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年8月5日登记结婚，于X年X月X日生育婚生女车X。原、被告婚后常因琐事争吵并致感情破裂，已无和好可能，请求判令准予原、被告离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1984年8月5日登记结婚，于X年X月X日生育婚生女车X。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口登记卡等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，感情确已破裂，且无和好可能的，应准予离婚。本案中，原告未提交其与被告间的感情现已达到“破裂”程度的相关证据，被告亦未对其与原告的感情状态予以表态，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年六月八日
书记员 刘晓红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初4016号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91220700126130353B。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰大街248号。
委托诉讼代理人：宋国峰，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。
被告：张巍，男，1968年4月25日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。
被告：陈风燕（系张巍妻子），女，1971年12月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县.
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告张巍、陈风燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告张巍到庭参加诉讼，被告陈风燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张巍、陈风燕偿还借款本金14500.23元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日我行与借款人张巍签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》（合同编号xxxxxx）张巍向我行红旗支行（原前郭县红旗分社）借款3万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2015年11月28日起至2016年11月20日止，约定月利率为：10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2016年11月20日还本金3万元，结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；陈风燕（作为张巍的妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向张巍发放贷款3万元，但张巍违反合同约定，尚欠14500.23元逾期未还款，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告张巍辩称：贷款舒适，欠款数额属实，同意偿还借款，因为我得病了，钱就没还上，希望跟银行商量一下分期偿还借款，按季度还，一个季度还3千、4千的。
被告陈风燕未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份、《贷款凭证（借据联）》一份、《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份及被告居民身份证及户口本印件等证据。被告张巍到庭参加诉讼，对于原告所举的上述证据，均没有异议；被告陈风燕未到庭参加诉讼，应视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，陈风燕与张巍系夫妻，2015年11月28日，陈风燕签订《借款人家庭主要成员还款承诺书》内容为：“前郭县农村信用合作联社红旗信用社：张巍作为我们家庭的主要成员，在贵社取得的贷款，在授信额度期间内属于我们家庭的共同债务，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任，额度有效期间2015年11月28日至2016年11月20日，借款金额30000元，用途水稻，承诺人陈风燕，与借款人关系夫妻，身份证号码：222324197112124967。2015年11月28日。”原前郭县农村信用合作联社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。至本案开庭前，被告张巍、陈风燕共偿还借款本金15499.77元，偿还利息5489.51元，尚欠借款本金14500.23元及利息未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告张巍、陈风燕签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告交付了借款本金3万元，而被告没有按约定履行还款义务，属于违约；张巍与陈风燕系夫妻，此笔贷款系为共同生产生活所负债务，故张巍、陈风燕应共同向原告履行还款付息的义务。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巍、陈风燕于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金14500.23元，并自借款之日起按原合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已经减半收取）81元，由被告张巍、陈风燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年八月十五日
书记员 赵云峰
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1389号
原告：李院长，男，1979年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
被告：何水宝，男，1976年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告李院长与被告何水宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李院长到庭参加诉讼，被告何水宝经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李院长向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告欠款44500元。事实与理由：被告多年来一直在原告店购买水电材料，2017年1月27日，经结算，被告还欠原告货款44500元，被告出具了欠条。原告多次催收，被告一直拖延不还，原告故此提起本案诉讼。
被告何水宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李院长系五金交电、水暖器材批发零售经销商。2017年1月26日，被告何水宝向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李院长货款计人民币肆万伍仟伍佰元整”。后原告多次向被告催收货款未果遂引发本案诉讼。
本院认为，原告主张原、被告买卖合同关系的成立与生效，提供了原告营业执照及被告亲笔出具并签名的欠条在案予以证实；被告何水宝无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法确认原告主张成立。合法的债权受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何水宝于本判决生效后五日内向原告李院长支付欠款45500元。
如果被告何水宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计457元，由被告何水宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李可红
二〇一七年八月十一日
书记员 史肖燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初416号
原告谷建海，男。
被告常湖，男。
原告谷建海与被告常湖保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员张春玉适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。谷建海、常湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷建海诉称，被告常湖为姜喜全、姜亮父子提供担保，向谷建海借款20000元，约定月利率为1.5分，约定于2014年9月1日前偿还借款。借款到期后姜喜全、姜亮外出打工，联系不上，谷建海因此诉讼到法院，要求常湖偿还借款20000元及利息6600元，并承担本案的诉讼费用。
被告常湖辩称，对担保事实没有异议，当时是姜喜全用房屋提供抵押，但不同意偿还借款。
本案争议的焦点为，原告谷建海与被告常湖之间的保证合同是否成立，常湖应否承担保证责任。围绕以上争议焦点，双方当事人在庭审中进行了举证、质证。
原告谷建海向法庭提交借据一张，证实被告常湖为姜喜全、姜亮提供担保，向谷建海借款20000元，月利率为1.5分，还款日期为2014年9月1日。
被告常湖对原告谷建海提供的借据上的保人签名有异议，认为该签名并非其本人书写，但承认保人处的手印是自己所按，并且对借款时间、数额、期限均无异议。常湖称2014年12月份，其与谷建海曾一起找借款人姜喜全索要欠款，姜喜全答应用农用车、猪抵债，谷建海没有同意。
经审理查明，2014年2月16日，案外人姜喜全、姜亮向原告谷建海借款20000元，约定月利率1.5分，借款期限为2014年2月16日至2014年9月1日，被告常湖提供担保。2014年12月谷建海曾与常湖一起向姜喜全索要欠款。计算至起诉时止，谷建海的合理利息为6600元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人姜喜全、姜亮向原告谷建海借款，被告常湖为其借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期限应为借款期限届满之日起六个月内，即担保期限为2014年9月1日起的六个月内，谷建海于2014年12月份与常湖一起找借款人姜喜全索要欠款，常湖虽辩称谷建海未向其本人索要欠款，但谷建海与常湖属同村村民，谷建海找常湖一起向借款人索要欠款的行为本身已经表明谷建海要求作为担保人的常湖承担保证责任的意思，通过该行为，谷建海对常湖偿还借款的请求权转为两年。常湖以谷建海未答应借款人姜喜全以物抵债的要求，因此不同意承担保证责任的抗辩理由，不能成立。谷建海要求常湖偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
被告常湖偿还原告谷建海借款本金20000元、利息6600元，合计26600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，因适用简易程序减半收取233元，由被告常湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 张春玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖振东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初250号
原告钟良，男，1982年3月6日生，汉族，住龙南县。
被告蔡坡（曾用名蔡波），男，1981年5月31日生，汉族，住龙南县。
原告钟良与被告蔡坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告以做生意周转为由向原告借款5000元，并出具借条一份给原告收执。后被告经原告多次催取一直未归还借款，原告诉至本院请求：1、判令被告蔡坡立即归还借款计币5000元，并从2016年3月7日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、居民身份证，证明原告钟良的身份信息。2、被告的常住人口信息，证明被告蔡坡的常住人口信息。3、借据，证明被告蔡坡向原告钟良借款人民币5000元的事实。
被告未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年3月22日，被告以做生意周转为由向原告借款5000元，并出具借据一份给原告收执，借据载明：借款人蔡坡于2015年3月22日向钟良借款伍仟元。后被告经原告多次催取一直未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意周转为由向原告借款5000元，未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。原告主张被告归还借款5000元以及起诉后相应的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡坡在本判决生效之日起15日内归还借款5000元给原告钟良，并自2016年3月9日起按年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告蔡坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
代理审判员 ： 刘 欢
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：王五虹
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2248号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司清远中心支公司。
法定代表人：刘嘉川，总经理。
委托代理人：李经纬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黎文志，男，1989年3月9日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓志明，男，1996年10月16日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审被告）：张银英，女，1968年2月9日出生，汉族，英德市人。
上诉人太平财产保险有限公司清远中心支公司因与被上诉人黎文志、邓志明、张银英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年7月22日作出（2016）粤1881民初1601号民事判决：一、被告太平财产保险有限公司清远中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黎文志2000元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、被告太平财产保险有限公司清远中心支公司应在第三者责任险内赔偿原告黎文志20515.6元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告黎文志的其他诉讼请求。本案受理费286.75元，由被告太平财产保险有限公司清远中心支公司负担200元；原告黎文志负担86.75元。
太平财产保险有限公司清远中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人10360元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、车辆损失价值28908元的鉴定结论评估明显过高，且是被上诉人单方委托。事故发生后，上诉人对车辆损失已在法定期限内作出核定，车辆损失金额16800元，超出部分不予确认。根据《机动车第三者责任保险条款》第二章第三十四条约定，因保险事故损坏的第三者财产应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定维修项目、方式和费用、对未协商确定的，保险人可以重新核定。该鉴定结论明显违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3规定，事故车辆整体损毁，其损失价值按事故发生前整车的实际市场价格减去残值计算。一审按鉴定结论认定损失，缺乏事实依据。二、鉴定费l500元，因上诉人对鉴定结论不予确认，不应由上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人黎文志口头答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人邓志明、张银英二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人黎文志二审庭审查询中承认购买涉案车辆时支付了购车款20000元，没有签订购车合同。
本院认为，双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第六项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第六项即车辆损失问题。本院经审查认为，首先，上诉人主张本案车辆的损失16800元，并未制作书面的定损报告，亦未经作为车主的被上诉人黎文志确认，对其主张本院不予采信。被上诉人黎文志提供的广州市华盟价格事务所有限公司作出的车损鉴定意见，因其鉴定所依据的损害项目等事实未经赔偿义务人质证，其真实性无法确认，故该鉴定意见依据不足，本院亦不予采信。其次，又因双方对涉案车辆已全损的事实未提出异议，且被上诉人黎文志承认该车辆的购置价为20000元，故在双方均无充分证据证明车辆受损时的实际价值的情况下，应以车辆的购置价确定其损失。因此，应认定涉案车辆的损失为20000元。
此外，对被上诉人黎文志支出的鉴定费1500元，因该鉴定意见未被采信而不应支持。即被上诉人黎文志在本案中的损失应为车辆损失20000元、拯救费900元共20900元。
上述损失，由太平财产保险有限公司清远中心支公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，超出部分的18900元，按事故责任由邓志明承担70%为13230元，再按法律规定和保险合同约定由太平财产保险有限公司清远中心支公司在商业三者险内直接赔付给黎文志，即太平财产保险有限公司清远中心支公司共应赔付15230元给黎文志。
综上所述，原判认定部分事实和适用法律有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求理据充足部分，本院予以支持；其请求依据不足，理由不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初字1601号民事判决第一、三项；
二、变更广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初字1601号民事判决第二项为：限太平财产保险有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付黎文志事故损失13230元。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费53元，由黎文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林健欢
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1431号
原告：宁波市镇海区骆驼辣得爽川菜馆（系个体工商户，注册号：），住所地宁波市镇海区骆驼街道清水湖村。
主要负责人：唐令（公民身份号码：），该个体工商户经营者。
被告：宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行（系个体工商户，注册号：），住所地宁波市庄市兴庄路***号。
主要负责人：饶妍芳。
原告宁波市镇海区骆驼辣得爽川菜馆（以下简称辣得爽川菜馆）与被告宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行（以下简称兄弟金誉酒行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告辣得爽川菜馆的主要负责人唐令到庭参加诉讼，被告兄弟金誉酒行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辣得爽川菜馆向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还原告预付哈尔滨啤酒欠款9333元。诉讼过程中，原告明确并减少诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同中关于300箱啤酒的买卖关系；2.被告返回原告货款7000元。事实和理由：2015年5月10日，原告预付被告14000元，向被告购买哈尔滨啤酒，约定被告向原告5提供哈尔滨啤酒600箱，后被告仅交付200箱啤酒，就不再送货。现原告已联系不到被告，为保护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告兄弟金誉酒庄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告辣得爽川菜馆，又名划得来川菜馆，2015年5月10日，被告向原告出具收款收据一份，载明：哈尔滨货款14000元，已付10000元，同时该收条亦载明：货物数量500件，赠送100件，合计600件。2015年5月14日，原告向被告支付货款4000元。
庭审中，原告确认被告已交付哈尔滨啤酒200箱，并返还货款2333元。
另查明，被告现已停止经营。
本院认为，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告支付货款后，被告应依约向原告交付货物，但被告仅向原告交付部分货物，现被告已停止经营，原告合同目的已无法实现，原告有权就被告未履行部分解除合同，该部分合同于被告收到本案起诉状副本等诉讼材料之日即2016年8月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。故原告有权要求被告返还货款。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告宁波市镇海区骆驼辣得爽川菜馆与被告宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行之间的买卖合同中关于300箱啤酒的部分于2016年8月23日解除；
二、被告宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行返回原告宁波市镇海区骆驼辣得爽川菜馆货款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 屈著芬
代理审判员 王 枫
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨超群
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终702号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张虎，男，1986年8月10日出生，户籍地安徽省。
上诉人(原审被告人)汪纯龙，男，1983年3月15日出生，户籍地辽宁省调兵山市。
原审被告人王顺阳，男，1990年1月5日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省赣榆县塔山镇土城村六队273号。2015年12月2日因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
原审被告人李军红，男，1977年7月6日出生于山西省绛县，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省绛县。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王顺阳、张虎、汪纯龙、李军红犯买卖身份证件罪一案，于2017年5月26日作出(2017)沪0113刑初739号刑事判决。原审被告人张虎、汪纯龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人张虎、汪纯龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被告人的供述，证人张某某的证言、辨认笔录、微信聊天记录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及照片、《工作情况》、上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》、《刑事判决书》等证据判决认定：被告人王顺阳、张虎、汪纯龙、李军红于2016年12月30日12时许，在本市宝山区锦秋路地铁七号线上海大学站1号出口处分别交易身份证。其中，被告人汪纯龙向被告人张虎出售居民身份证11张，张虎将该购得的11张居民身份证连同另1张居民身份证出售给被告人王顺阳，被告人李军红向王顺阳出售居民身份证6张。王顺阳将上述购得的居民身份证18张连同另1张居民身份证加价转卖时，上述四名被告人被民警一并抓获。民警从王顺阳处扣押涉案居民身份证共计19张，经鉴定，该19张二代居民身份证均属合格证件。被告人王顺阳、张虎、汪纯龙、李军红到案后均如实供述上述犯罪事实。上海市宝山区人民法院认为，四名被告人的行为均已构成买卖身份证件罪，其中王顺阳、张虎、汪纯龙情节严重；王顺阳系累犯，依法应当从重处罚，四名被告人均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以买卖身份证件罪，分别判处被告人王顺阳有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元，判处被告人张虎有期徒刑三年，罚金人民币四千元，判处被告人汪纯龙有期徒刑三年，罚金人民币四千元，判处被告人李军红有期徒刑一年，罚金人民币二千元，扣押在案的身份证依法没收。
上诉人张虎提出，其系受他人指使至现场进行交接，原判量刑过重。
上诉人汪纯龙提出，其仅是按约将身份证借于他人，并未买卖。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人及原审被告人犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人王顺阳、张虎、汪纯龙、李军红犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人汪纯龙到案后即对其买卖身份证件的犯罪事实作了供认，与在案的相关证据、同案被告人的供述可以印证，故对汪纯龙否认买卖的辩解，本院不予采纳。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、后果、累犯、如实供述等，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人张虎请求进一步从轻处罚，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1775号
申请人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：NUTRAN。
被执行人陈景丰，男，汉族，1956年10月18日生，住库尔勒市。
申请人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈景丰金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第4105号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的189357.22元，执行费2740.36元。
本案在执行过程中，经上海市浦东新区人民法院委托至我院执行该案，并查明被执行人名下无房产及银行存款，有小型汽车三辆，已将其车辆权证手续冻结。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第4105号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行189357.22元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱 聪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6905号
原告：曹亮，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，重庆天亿律师事务所实习律师。
被告：康勤，男，1973年9月2日出生，汉族，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队干警，住重庆市垫江县。
原告曹亮与被告康勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告曹亮的委托诉讼代理人黄中秀（特别授权）、朱峥嵘到庭参加诉讼，被告康勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹亮向本院提出诉讼请求：判决康勤立即归还曹亮借款本金30万元，并支付从2015年7月28日起至付清时止按利率30%计算的利息。事实和理由：2014年11月28日，被告因需资金周转为由，向原告借款30万元，约定借款期限为2014年11月28日至2015年2月28日，按月息2.5%支付利息。被告借款后只向原告支付了8个月的利息，再未归还原告本息。原告多次催收无果，特诉至法院。
康勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借款书，以证明双方形成了借贷关系，被告向原告出具该借款手续，约定了借款金额、借款期限、借款利息；2、工商银行汇款凭证，以证明原告于2014年11月28日借款当日，向被告的账户汇款30万元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告取得原告借款30万元后，应按约定履行还款义务；被告在到期后未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款30万元及利息的民事责任；双方在“借款书”中约定有利息，但利率已超过国家法律保护范围，本院不予支持，对原告请求的利息，本院应依法计算利率，可确定为月利率2%。
综上所述，原告曹亮主张被告康勤归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但请求利息的利率应在国家法律保护的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康勤在本判决生效后10日内归还原告曹亮借款本金30万元，并支付从2015年7月28日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告康勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王沛
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执144号
申请人方鹏礼，男，1969年9月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王六五，男，1970年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人方鹏礼与被执行人王六五民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出（2017）云2932民初898号民事判决书，判决书确定：由王六五于判决生效之日起三十日内归还方鹏礼借款人民币50000元，并承担该款自2016年1月1日起至还清之日止按照年利率7.8%计算的利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年3月6日向本院申请强制执行50000元。
本案在执行过程中，查明被执行人王六五在本院有（2018）云2932执109号案件未执行完毕，经告知申请人方鹏礼同意并案执行。将（2018）云2932执144号并入（2018）云2932执192号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执144号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年七月十一日
书记员 赵江月
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1506号
申请执行人葛万红，女，1971年11月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县凯旭港务运输有限公司，。
法定代表人胡凯，该公司总经理。
葛万红与涟水县凯旭港务运输有限公司工伤待遇争议纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的涟劳人仲案字第［2015］第151号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书，涟水县凯旭港务运输有限公司应给付葛万红工伤待遇费用180000元，并承担违约金30000元。因涟水县凯旭港务运输有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，葛万红向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年8月24日依法扣留被执行人在天安财产保险股份有限公司涟水支公司为申请执行人投保的保险理赔款112450元，上述款项尚未理赔到位。
本院已将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。经本院与申请执行人核实，被执行人于执行立案后向其支付60000元。本院已依法将被执行人涟水县凯旭港务运输有限公司纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人葛万红的债权受偿60000元。
上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，被执行人已自动履行60000元，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，并对被执行人的预期保险理赔款以112450元为限进行了扣留，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字第［2015］第151号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 君
执行员 汪祝静
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1506号申请执行人葛万红，女，1971年11月6日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水县凯旭港务运输有限公司，。法定代表人胡凯，该公司总经理。葛万红与涟水县凯旭港务运输有限公司工伤待遇争议纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出的涟劳人仲案字第［2015］第151号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书，涟水县凯旭港务运输有限公司应给付葛万红工伤待遇费用180000元，并承担违约金30000元。因涟水县凯旭港务运输有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，葛万红向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助查询单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2016年8月24日依法扣留被执行人在天安财产保险股份有限公司涟水支公司为申请执行人投保的保险理赔款112450元，上述款项尚未理赔到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。经本院与申请执行人核实，被执行人于执行立案后向其支付60000元。本院已依法将被执行人涟水县凯旭港务运输有限公司纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人葛万红的债权受偿60000元。上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，被执行人已自动履行60000元，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，并对被执行人的预期保险理赔款以112450元为限进行了扣留，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县劳动人事争议仲裁委员会涟劳人仲案字第［2015］第151号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 王 君执行员 汪祝静执行员 唐 堂二〇一六年十一月三十日书记员 王 琴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1417号
原告：新蔡县新合新型墙体材料制造有限公司
住所地：新蔡县十里铺北工业园区（宋圈村宋楼东300米处）
法定代表人：闫国强，系该公司经理。
统一社会信用代码914117296741495579（1－1）
委托诉讼代理人：闫国正，男，1964年5月9日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：谢辉，男，1983年12月24日生，汉族。住新蔡县古吕镇北湖居委花台子5。居民身份号码：。原告新蔡县新合新型墙体材料制造有限公司与被告谢辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫国正、刘海舰到庭参加诉讼，被告谢辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县新合新型墙体材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告给付原告货款137000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月份，被告谢辉到原告处购买成品砖，后经结算共欠原告砖款187000元，期间还了50000元砖款，余款137000元被告谢辉一直未还，2016年2月6日被告谢辉在原告要求下出具一欠条，该欠条内容为：“欠砖款拾叁万柒千元（137000）。谢辉2016.2.6”。后经追要被告谢辉拒付货款，为此诉至法院，请求依法判决。
谢辉未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告新蔡县新合新型墙体材料制造有限公司是制造成品砖的企业，2014年3月份，被告谢辉到原告处购买成品砖，后经结算被告谢辉共欠原告方砖款187000元，期间还了50000元砖款，余款137000元被告谢辉一直未还，2016年2月6日被告谢辉给原告出具一欠条，该欠条内容为：“欠砖款拾叁万柒千元（137000）。谢辉2016.2.6”。后经原告追要该欠款被告谢辉未付，为此原告诉至法院，请求：1.判被告给付原告货款137000元；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间的成品�买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告自认被告已支付货款50000元，对于剩余的137000元货款被告应按约履行给付义务。故对于原告要求被告谢辉支付货款137000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告要求被告谢辉给付货款，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢辉于判决生效后十日内给付原告新蔡县新合新型墙体材料制造有限公司货款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由谢辉负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年四月十八日
书记员 时方磊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3820号
原告：郭某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族，农民。
原告郭某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员王某乙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某甲及委托代理人邓桂霞、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年10月份认识，2005年春季共同生活，后我发现与被告性格差异较大，我经常因家庭琐事被被告打骂，但因被告已怀孕，才无奈与其共同生活下去。××××年××月××日生一子名郭某乙，××××年××月××日生有次子郭某丙。后我们于××××年××月××日补办结婚登记手续。现我二人于2015年年初分居至今，除了照顾孩子，我二人无话可说。我们夫妻感情已破裂并分居近一年，无和好可能。为了孩子的健康成长，我愿抚养两个孩子。现我诉至法院请求依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生子郭某乙、郭某丙由我抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务均担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，在以后的生活中只需要原告做到：1、按时回家看孩子，让孩子在心理上有个完整的家，让孩子经常看到自己的爸爸；2、原告要按时偿还房贷及给付孩子的生活费，保证孩子的温饱。最近由于生气给孩子造成严重伤害，学习成绩严重下降，我要求在孩子面前不能再吵架了，我本人会尽力照顾好孩子，培养好孩子，尽力配合原告在外地的生意；3、关于第三者的问题，原告只要不过分我就装作没发生，永远不要在我和孩子面前提起，以免孩子心理产生仇恨，对孩子将来的成长不利；4、该事件对双方老人均造成了伤害，我要求原告今后要带着孩子经常回家看望老人。另外，我要求原告将我名下的信用卡全部撤销。
经审理查明：原、被告于2004年10月份自由恋爱，2005年春天开始同居生活，双方感情尚可。2006年7月23日生长子郭某乙，××××年××月××日生次子郭某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。近几年来，原、被告因琐事发生过矛盾。另原告认可自己有婚外情，且称其与被告于2015年2月份分居至今。被告对原告有第三者表示不介意且不同意离婚。
上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的结婚证一本，证明原被告婚姻情况等；二、原、被告陈述。
上述证据，经庭审质证及本院审查，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：原、被告认识后开始自由恋爱并同居生活，同居生活三年多并生有二个子女后自愿登记结婚，应认定二人婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活七年多，应认定原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽因琐事曾发生过矛盾，而原告认可自己有婚外情，原告应为过错方，此应为双方发生矛盾的因素之一，但被告对原告有婚外情表示不介意，应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告所称分居时间亦不符合法律规定因感情不和分居满二年的离婚条件。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，相互感化，均应珍惜多年的夫妻感情，共同创造美好生活，给二个孩子一个健康完美的家庭生活环境。原告称双方的夫妻感情已破裂未提交证据证明，被告不予认可。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年三月三日
书记员 李 腾
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5366号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：任玉海。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告任玉海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c65dcb73-6d75-4250-a6c5-a83b00f6191b&imgId=YzY1ZGNiNzMtNmQ3NS00MjUwLWE2YzUtYTgzYjAwZjYxOTFiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c65dcb73-6d75-4250-a6c5-a83b00f6191b&imgId=YzY1ZGNiNzMtNmQ3NS00MjUwLWE2YzUtYTgzYjAwZjYxOTFiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5366号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：任玉海。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告任玉海物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十三日	书记员  李 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6625号
原告：浙江凯戈实业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道半山路111号，统一社会信用代码913306045505392467。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许钢平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：谢湘良，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：戚为群，湖南云桥律师事务所律师。
原告浙江凯戈实业有限公司与被告谢湘良委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江凯戈实业有限公司的委托诉讼代理人许钢平、丁岳勇，被告谢湘良的委托诉讼代理人戚为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凯戈实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告19万元，并支付自2014年3月20日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年1月21日，原、被告签订一份进口废纸代理协议，约定由原告委托被告办理3万吨废纸进出口许可证，原告支付被告每吨13万元的办证手续费，合计39万元。协议签订后，原告按约向被告预付19万元。被告收款后迟迟不予办理，后经原告多次催促仍未在约定期限内办妥。为此，被告应按约全额退还已收取的费用。
被告谢湘良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，故应驳回其全部诉讼请求；2013年5月，被告通过其个人账户支付原告316509元，该款可冲抵应付原告的19万元，或冲抵湖南泓天贸易有限公司（以下简称泓天公司）尚欠原告的货款。诉讼过程中，被告明确放弃诉讼时效抗辩，主张以2013年5月支付原告的316509元抵销本案债务，余款用于抵销泓天公司欠原告的款项或退还被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了进口废纸代理协议、电子银行交易回单各一份，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的2015年3月29日、4月17日原告员工许钢平与被告的短信记录截屏打印件一份，以证明原告曾向被告催讨。因被告已放弃时效抗辩，故本院对该证据不再审查认定。
2.2013年5月21日、5月27日、5月28日个人汇款凭证复印件三份，以证明被告曾支付原告316509元，而原告收款后并没有为被告做事情，故该款或退还被告，或冲抵本案19万元欠款及泓天公司尚欠原告的款项。本院认为，三份汇款凭证载明的汇款用途，一份为海关税，其余两份为货款，从形式上看系被告履行某合同的付款义务，款项本身不具有应当返还的属性，也不具备收款人负有相应义务的表象，即不能据此认定原告对被告负有债务，故对该组证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，原、被告以传真方式签订进口废纸代理协议一份，约定：原告委托被告办理废纸进口许可证；被告向原告收取手续费13元/吨，总数量为3万吨，合计39万元；协议签订后，原告支付被告预付款19万元，余款20万元在取得进口许可证的3个工作日内支付；如被告未能在2014年3月20日之前办妥废纸进口许可证，则需在3天内全额退还原告预付款19万元，并赔偿原告未能如期使用许可证造成的业务损失。同日，原告按约支付被告预付款19万元。被告至今未办妥协议约定的废纸进口许可证。
本院认为：委托人应当预付处理委托事务的费用；受托人未完成委托事务的，应当返还已收取的费用。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未在合同约定期限内完成委托事务，未在合同约定期限内向原告返还预付款，显属违约。现原告要求被告返还预付款19万元，并赔偿自2014年3月24日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持；超过上述起算日期部分利息请求，依据不足，本院不予支持。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告未能举证证明原告对其负有到期债务，故对被告在本案中提出的债务抵销主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第一百零七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、谢湘良于本判决生效后七日内向浙江凯戈实业有限公司返还预付款19万元，并支付自2014年3月24日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回浙江凯戈实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由谢湘良负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1922号
原告：许某某，男，1984年5月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇岱音村民委员会，住所地前郭县。
法定代表人：刘焕平，村主任。
原告许某某与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇岱音村民委员会（以下简称：岱音村）牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人刘凤禄、被告岱音村法定代表人刘焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还草原轮作土地、撂荒地承包费差价款37.2万元。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订了一份《草田轮作、原撂荒地承包合同书》，合同约定：被告将位于西元宝屯西北草原轮作地20垧、原撂荒地5垧，共计25垧抵顶岱音村至西元宝屯水泥路工程50万元，其中草田轮作与撂荒地的发包价格相同。合同签订后，原被告履行了合同。2018年3月22日，被告依据前郭县人民政府制定的《全县集中打击违法违规破坏草原行为专项整治行动实施方案》的规定通知原告，停止耕种以上草田轮作地，恢复草原。现原告同意恢复草原进行种草，但被告应该返还草原轮作地的承包差价及相应投入损失，经原被告协商未果，故原告诉至法院，请求前郭县人民法院依法判令被告返还草原轮作土地、撂荒地承包费差价款37.2万元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的事实和理由属实，但不是村上违约，是根据县政府和草原管理站的政策，不同意给差价款。
本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，原告许某某与被告岱音村签订《草田轮作、原撂荒地承包合同书》，约定被告将位于西元宝屯西北草田轮作地20垧、原撂荒地5垧，共计25垧抵顶岱音村至西元宝屯水泥路工程50万元，即承包费为50万元，承包年限为32年，自2010年1月1日起至2045年12月31止。双方合同书中第二条，对承包草田轮作地的性质表述为：此地原是岱音村草原，1996年经前郭尔罗斯蒙古族自治县草原站批准，已开发为草田轮作地，有批件；其余5垧属村废弃地，多年撂荒无人耕种。第六条：承包地的用途为种植，主要用于开发种植水田或旱田，乙方不得改作他用，否则甲方有权收回土地。岱音村用应付许成雨修路款50万元抵顶了承包费。2018年3月22日，被告按县文件要求，通知原告停止耕种，恢复草原植被。在审理过程中，原告撤回对5垧撂荒地的诉讼请求。
另查明，前郭县牧业管理局前牧发［2007］101号《关于代尹村申请青贮饲料地的批复》中指出，青贮饲料地使用期间草原权属不变，严格执行《草原法》。
本院认为，2001年8月21日，国土资源部关于印发试行《土地分类的通知》中，“草田轮作地”性质属于耕地，而按县畜牧局的批复可以看出，“青贮地”性质仍为草原。被告岱音村将县畜牧局批复为“青贮地”的草原以“草原轮作地”的名义发包给原告许成雨，用于开发种植水田或旱田，虽经一定程序，但合同内容违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条“禁止开垦草原”的强制性规定，属以合法形式掩盖非法目的，据此双方于2009年8月4日签订的《草田轮作地、原撂荒地承包合同书》中关于5垧原撂荒地部分承包合同有效，应继续履行；关于20垧草田轮作地部分承包合同无效，自始无效。该20垧草田轮作地部分承包合同无效后，因该部分合同取得的财产应相互返还。原、被告均认可草田轮作地和原撂荒地的承包价格相同，承包25垧地35年的承包费为50万元，则其中20垧地35年的承包费为40万元，20垧地已履行8年的费用为91428.57元（400000元÷35年×8年），被告应返还原告的承包费数额为308571.43元。依照《中华人民共和国草原法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告许某某与被告前郭县乌兰图嘎镇岱音村民委员会于2009年8月4日签订的《草田轮作地、原撂荒地承包合同书》中关于20垧草田轮作地承包合同部分无效，自始无效。
二、原告许某某于判决生效后立即将20垧草原交还被告前郭县乌兰图嘎镇岱音村民委员会。
三、被告前郭县乌兰图嘎镇岱音村民委员会返还原告许某某承包费人民币308571.43元，判决生效后立即返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告许某某负担2013元，前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇岱音村村民委员会负担1427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一八年七月三日
书记员 田 宁
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1922号原告：许某某，男，1984年5月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇岱音村民委员会，住所地前郭县。法定代表人：刘焕平，村主任。原告许某某与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇岱音村民委员会（以下简称：岱音村）牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人刘凤禄、被告岱音村法定代表人刘焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还草原轮作土地、撂荒地承包费差价款37.2万元。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订了一份《草田轮作、原撂荒地承包合同书》，合同约定：被告将位于西元宝屯西北草原轮作地20垧、原撂荒地5垧，共计25垧抵顶岱音村至西元宝屯水泥路工程50万元，其中草田轮作与撂荒地的发包价格相同。合同签订后，原被告履行了合同。2018年3月22日，被告依据前郭县人民政府制定的《全县集中打击违法违规破坏草原行为专项整治行动实施方案》的规定通知原告，停止耕种以上草田轮作地，恢复草原。现原告同意恢复草原进行种草，但被告应该返还草原轮作地的承包差价及相应投入损失，经原被告协商未果，故原告诉至法院，请求前郭县人民法院依法判令被告返还草原轮作土地、撂荒地承包费差价款37.2万元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的事实和理由属实，但不是村上违约，是根据县政府和草原管理站的政策，不同意给差价款。本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，原告许某某与被告岱音村签订《草田轮作、原撂荒地承包合同书》，约定被告将位于西元宝屯西北草田轮作地20垧、原撂荒地5垧，共计25垧抵顶岱音村至西元宝屯水泥路工程50万元，即承包费为50万元，承包年限为32年，自2010年1月1日起至2045年12月31止。双方合同书中第二条，对承包草田轮作地的性质表述为：此地原是岱音村草原，1996年经前郭尔罗斯蒙古族自治县草原站批准，已开发为草田轮作地，有批件；其余5垧属村废弃地，多年撂荒无人耕种。第六条：承包地的用途为种植，主要用于开发种植水田或旱田，乙方不得改作他用，否则甲方有权收回土地。岱音村用应付许成雨修路款50万元抵顶了承包费。2018年3月22日，被告按县文件要求，通知原告停止耕种，恢复草原植被。在审理过程中，原告撤回对5垧撂荒地的诉讼请求。另查明，前郭县牧业管理局前牧发［2007］101号《关于代尹村申请青贮饲料地的批复》中指出，青贮饲料地使用期间草原权属不变，严格执行《草原法》。本院认为，2001年8月21日，国土资源部关于印发试行《土地分类的通知》中，“草田轮作地”性质属于耕地，而按县畜牧局的批复可以看出，“青贮地”性质仍为草原。被告岱音村将县畜牧局批复为“青贮地”的草原以“草原轮作地”的名义发包给原告许成雨，用于开发种植水田或旱田，虽经一定程序，但合同内容违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条“禁止开垦草原”的强制性规定，属以合法形式掩盖非法目的，据此双方于2009年8月4日签订的《草田轮作地、原撂荒地承包合同书》中关于5垧原撂荒地部分承包合同有效，应继续履行；关于20垧草田轮作地部分承包合同无效，自始无效。该20垧草田轮作地部分承包合同无效后，因该部分合同取得的财产应相互返还。原、被告均认可草田轮作地和原撂荒地的承包价格相同，承包25垧地35年的承包费为50万元，则其中20垧地35年的承包费为40万元，20垧地已履行8年的费用为91428.57元（400000元÷35年×8年），被告应返还原告的承包费数额为308571.43元。依照《中华人民共和国草原法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告许某某与被告前郭县乌兰图嘎镇岱音村民委员会于2009年8月4日签订的《草田轮作地、原撂荒地承包合同书》中关于20垧草田轮作地承包合同部分无效，自始无效。二、原告许某某于判决生效后立即将20垧草原交还被告前郭县乌兰图嘎镇岱音村民委员会。三、被告前郭县乌兰图嘎镇岱音村民委员会返还原告许某某承包费人民币308571.43元，判决生效后立即返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由原告许某某负担2013元，前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰图嘎镇岱音村村民委员会负担1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘彦娟二〇一八年七月三日书记员  田 宁—1—
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4928号
罪犯包联，男，1976年1月15日出生于重庆市永川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年3月27日作出（2008）武刑初字第47号刑事判决，认定被告人包联犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯包联减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯包联在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯包联在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯包联的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年8月5日起至2018年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2056号
原告福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号，组织机构代码：78900888-5。
法定代表人林明载，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人邓志煌、夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。
被告曾秀菊，女，1965年3月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在受理原告福建龙泽房地产开发有限公司与被告曾秀菊商品房预售合同纠纷一案中，原告福建龙泽房地产开发有限公司于2014年9月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告福建龙泽房地产开发有限公司申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建龙泽房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告福建龙泽房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄仙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 林琳
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审39号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月21日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4006号”行政处罚决定书，对杜庆生违法占地建房案予以处罚。2016年6月21日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初254号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，统一社会信用代码：×××。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理,住北京市延庆区。
被告：李全禄，男，1963年11月3日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告李全禄、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年一月四日
书记员 王欢欢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8610号
原告：北京市通州区中山大街35号院业主委员会，办公地北京市通州区中山大街35号院。
负责人：陈秀华，女，1958年3月4日出生。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京阳光助业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园一区五号楼底商三层高德优品快捷连锁酒店8367室。
法定代表人：路军港，经理。
原告北京市通州区中山大街35号院业主委员会与被告北京阳光助业物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。北京市通州区中山大街35号院业主委员会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市通州区中山大街35号院业主委员会作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许北京市通州区中山大街35号院业主委员会撤回起诉。
案件受理费35元，由北京市通州区中山大街35号院业主委员会担（已交纳）。
审 判 长 董 会
代理审判员 任娟娟
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘艳华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1995号
原告赵长武，男，1971年9月18日生，汉族，农民。
被告毛勇军，男，1980年7月10日生，汉族，农民。
被告毛献胜，男，1982年7月15日生，汉族，农民。
原告赵长武与被告毛勇军、毛献胜民间借贷纠纷一案，原告赵长武于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长武到庭参加诉讼。被告毛勇军、毛献胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵长武诉称，2016年2月11日被告毛勇军因工程经毛献胜介绍并担保向我借现金25000元，并当场写下借条，说6月10日前还清，但至今未还。请求依法判决被告毛勇军偿还借款25000元，被告毛献胜承担连带责任。
被告毛勇军、毛献胜均未向本院提供答辩材料。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵长武的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告赵长武向本院提供的证据材料有：2016年2月11日被告毛勇军出具，被告毛献胜担保的借条一份，以证明被告借款25000元的事实。
被告毛勇军、毛献胜未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：2016年2月11日被告毛勇军因工程缺钱向原告赵长武借款25000元。当日被告毛勇军出具借条一份，并由被告毛献胜签字担保。内容为：今借到赵长武现金贰万伍仟元整，2016年6月10日还清。借款人毛勇军，担保人毛献胜。但该借款至今未偿还。
本院认为，原被告之间的法律关系属于民间借贷纠纷。原告赵长武为被告毛勇军提供了借款，被告毛勇军理应按照约定按期还款。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告毛献胜作为担保人应当对该款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛勇军于本判决生效后十日内偿还原告赵长武借款25000元。被告毛献胜承担连带责任。如果被告毛献胜偿还了该款，有权利向被告毛勇军主张追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告毛勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年十月九日
书记员 张家欣
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执321号
申请执行人许金龙，住方正县。
被执行人方正县天门乡四合村民委员会，住天门乡四合村。
法定代表人王志发，职务村委会主任
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初593号民事判决书，因被执行人方正县天门乡四合村民委员会未履行生效法律文书确定义务。申请执行人许金龙于2016年04月21日向本院申请执行此案，要求被执行人方正县天门乡四合村民委员会给付申请执行人许金龙人民币14，678.66元。案件受理费及执行费由被执行人方正县天门乡四合村民委员会承担。本案在执行过程中，因被执行人方正县天门乡四合村民委员会无可供执行财产及执行能力，现申请执行人许金龙向本院申请终结本次执行程序，如被执行人方正县天门乡四合村民委员会有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于福强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12538号
原告代廷文，男，汉族，1955年10月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
委托代理人黄黎，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告重庆英联人才派遣有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-19-2。
法定代表人金泂。
本院在审理原告代廷文诉被告重庆英联人才派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代廷文于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆英联人才派遣有限公司的起诉。
本院认为，原告代廷文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代廷文撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年九月七日
书记员 于春林
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第623号
罪犯廖国华，男，1976年7月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年4月27日作出（2011）廉法刑初字第111号刑事判决，以被告人廖国华犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯廖国华在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年6月10日作出（2013）茂中法刑执字第420号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年8月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖国华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2014年1月获得记功，2014年3月获得表扬），2014年3、4、5、6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2196号
罪犯杨田。现押湖南省津市监狱服刑。
韶山市人民法院于二O一二年三月八日作出（2012）韶刑初字第3号刑事判决，以被告人杨田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行。服刑期至二O二三年四月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分120分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨田确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨田在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨田减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二二年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3500号
罪犯朱书亮，男，1949年5月15日出生，汉族，河南省长葛市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）昌中刑初字第16号刑事判决，认定朱书亮犯故意杀人罪，判处朱书亮有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利五年，刑期自2007年2月7日起至2019年2月6日止。服刑期间，经本院于2010年、2012年二次裁定减刑三年八个月，现刑期止日为2015年6月6日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯朱书亮的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯朱书亮在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，获记功奖励一次，获表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治改为一年。
经审理查明，罪犯朱书亮在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。先后于2013年5月、2014年1月被评为监狱局级劳动改造积极分子二次，2012年6月获记功奖励一次，2012年4月、2013年4月、10月、2014年1月获表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱书亮在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱书亮减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1681号
原告包太平，男，1985年12月1日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告鲍革命，男，1978年11月20日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告包太平与被告鲍革命买卖合同纠纷一案中，原告包太平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包太平撤回起诉。
案件受理费1,497.72元，因本案撤诉，减半收取748.86元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱文明
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00245号
袁某甲申请执行袁某乙婚姻家庭纠纷一案，于2014年7月24日立案执行，现已执行完毕。执行标的：5000.00元，执行费：50.00元。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民初第273号
上诉人（原审被告）周斌，男，1970年8月31日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙市雨花区宏安中央空调配件厂，住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村。
经营者吴代菲，女，1975年10月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
上诉人周斌因与被上诉人长沙市雨花区宏安中央空调配件厂（以下简称宏安空调）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2015)衡蒸民二初字第350号民事判决，于2016年1月21日向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人周斌的委托代理人王中兴，被上诉人宏安空调的委托代理人张大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周斌与宏安空调长期合作买卖消防设备，由宏安空调提供消防设备，周斌支付货款，双方在长期的合作中形成了一定的交易习惯，即周斌因承建消防工程需要口头向宏安空调购买消防设备，货款支付方式为滚动结账（部分现款、部分拖欠），周斌应于结账当日付清所欠货款。自2012年开始，周斌因承建M国际、白云大厦、承天阁、耒阳步步高等消防工程的需要陆续向宏安空调购买消防设备。2014年1月21日，经双方对账结算，确认周斌尚欠宏安空调货款353314元。其中耒阳步步高工程的消防设备亦是由周斌通过口头方式向宏安空调购货，该工程已付货款是由案外人吴洪胜支付给周斌，再由周斌支付给宏安空调，宏安空调与案外人湖南众一消防工程有限公司、吴洪胜不直接发生合同关系。
原判认为，本案为买卖合同关纠纷。周斌在与宏安空调的长期合作中，均是以个人名义购货、结算，周斌未提供证据证明在采购耒阳步步高消防工程设备时，向宏安空调特别说明采购主体为案外人湖南众一消防工程有限公司或吴洪胜，且耒阳步步高消防设备已付货款亦是由周斌直接支付。民事法律行为合法有效的前提在于意思表示真实，无论周斌与耒阳步步高消防工程是何种关系、采购消防设备的用途为何，作为善意的宏安空调有理由相信该合同的相对方为周斌个人，其真实意思亦是向周斌个人出售消防设备并与之结算货款。因此，耒阳步步高工程的买卖合同的相对方为宏安空调、周斌，该工程的货款应由周斌支付给宏安空调。周斌与案外人湖南众一消防工程有限公司、吴洪胜之间的纠纷可另行主张权利。周斌辩称对账单所载欠款数字有20000元误差，但未提供证据证明，且周斌在质证阶段又对欠款353314元不再持有异议，该院依法认定周斌应支付原告的货款数额为353314元。虽然双方未约定逾期付款利息，但双方当事人形成的交易习惯为对账当天结清货款，周斌未在对账当天结清货款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，周斌应自逾期之日起按银行同期贷款利率的标准支付宏安空调逾期还款利息。经审核，周斌应支付逾期利息34448元（自2014年1月22日计算至2015年9月6日：逾期本金353314元×年利率6%÷360天×585天=34448元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周斌于本判决生效之日起十日内支付宏安空调货款353314元；二、周斌于本判决生效之日起十日内支付宏安空调逾期付款利息34448元（计算至2015年9月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7116元，由周斌负担。
周斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：周斌与宏安空调合作买卖消防设备，自2012年开始，周斌因承建M国际、白云大厦、承天阁、耒阳步步高等消防工程向宏安空调采购消防设备，其中耒阳步步高工程的消防工程是湖南众一消防工程有限公司承包，主要负责人是吴洪胜。且周斌与宏安空调结算时，消防设备结算清单上列明了设备名称、台件数和耒阳步步高购买日期和金额。为查清本案事实，周斌申请追加湖南众一消防工程有限公司、吴洪胜为本案被告，一审法院未同意周斌追加被告的申请，致使本案事实未查清。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人宏安空调辩称：宏安空调与案外人湖南众一消防工程有限公司、吴洪胜从未发生业务往来，耒阳步步高项目的订货、付款均是周斌，周斌订货时也未说明其只是代表湖南众一消防工程有限公司或吴洪胜订货，且包括耒阳步步高项目一起的多个项目共计35万余元的欠款得到了周斌的认可，如耒阳步步高项目的欠款是湖南众一消防工程有限公司的债务，周斌在对账时应该提出。综上，周斌申请追加湖南众一消防工程有限公司、吴洪胜为本案被告没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。周斌与宏安空调未签订买卖合同，双方的交易习惯为口头交易。2014年1月21日，周斌与宏安空调进行了对账结算，确认周斌尚欠宏安空调货款353314元，其中包括耒阳步步高消防工程款114870元，周斌在该结算单上签名确认。现宏安空调以该结算单为凭证，要求周斌支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，可以认定周斌是本案适格被告。周斌未提供证据证明在采购耒阳步步高消防工程设备时，向宏安空调说明采购主体为湖南众一消防工程有限公司或吴洪胜，该工程已付货款亦是由周斌直接与宏安空调结算，其认为应追加湖南众一消防工程有限公司、吴洪胜为本案被告的上诉意见没有依据，本院不予采信。
综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7116元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：李阳 打印责任人：曾磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；