四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初1653号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
被告：馆陶县康源食品饮料有限公司。住所地：河北�馆陶县新华街南段西侧（姜沿村段）。
法定代表人：孙丁友，经理。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告馆陶县康源食品饮料有限公司（以下简称康源公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。养元公司的特别授权代理人曹晋玲、康源公司的法定代表人孙丁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养元公司请求本院判令：康源公司立即停止使用与“六个核桃”核桃乳产品近似的包装、装潢的不正当竞争行为；康源公司赔偿养元公司经济损失20万元及合理开支1万元。事实及理由：养元公司系“六个核桃”核桃乳产品（以下简称涉案产品）的生产销售商。经过养元公司经营及宣传，该品牌在市�上具有极高的知名度。养元公司发现，康源公司大量生产、销售的“核桃露”核桃乳饮品（以下简称被控产品）在瓶身、包装箱及手提袋上采用了与涉案产品极为近似的包装、装潢，足以造成相关公众混淆，构成不正当竞争行为。
被告康源公司辩称，被控产品所使用的包装、装潢与涉案产品既不相同也不近似，因此不构成不正当竞争行为。据此，康源公司请求本院驳回养元公司的诉讼请求。
本院查明：
一、关于涉案产品的包装、装潢情况。
涉案产品系采用圆柱型金属易拉罐盛装的饮料产品。整体上讲，易拉罐的一侧为其主要视觉面，剩余部分印有产品的配料、营养成分、保质期、生产厂商等规格信息以及“感恩有您让孩子们享受到了阅读的乐趣！”活动的说明文�及配图。在主要视觉面，易拉罐所附加的装潢具有企业商标、产品文字、背景图案、代言人形象等元素。其中，企业商标以及主要产品文字印制于背景图案之上，并位于易拉罐主要视觉面的上侧，背景图案的核心部分以及代言人形象位于易拉罐主要视觉面的下侧。具体而言：1、处于正中位置的“六个核桃”四个白色大字以从上至下的顺序醒目地印在蓝色带状图案上，带状图案左侧以从上至下的方式并用较小字体印有“经常用脑多喝六个核桃”字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色，带状图案右侧以从上至下的方式印有“精品型核桃乳”，其中“核桃乳”为黄色较大字体，“精品型”为蓝色较小字体，字体更小的“植物蛋白饮料”文字位于“六个核桃”与“精品型”之间，与“精品型”并排位于“核桃乳”的上方，易拉罐底部横向印有“净含量：240毫升”文字；2、红底白字且整体呈椭圆形的“养元”图文商标位于装潢的左上角，即“经常用脑多喝六个核桃”文字的上方及带状图案的左侧；3、易拉罐的上部边缘横向印有一圈蓝色的带状图案，易拉罐主要视觉面的其余部分主要以乳白色为底色，较少部分以蓝色为底色，两者之间以不规则的波浪形线条作为界限，形成乳白色奶液在蓝色平面流淌蔓延的视觉效果，带状图案左侧有一个正在流出奶液的核桃图案，带状图案正下方有一个核桃仁的图案；4、装潢的右下方使用了代言人鲁豫肩部以上的照片，代言人发型为偏分的顺直短发，身着白衣，面露微笑，身形微侧。
总体而言，印制在易拉罐主要视觉面的装潢选择白色为主要底色，以蓝色为衬托，搭配核桃、奶液、代言人形象等图案，使得整体设计较为简洁、干净，直观地呈现出源于核桃的奶液蔓延一地的效果，较为醒目地提示消费者产品的主要原料为核桃，以此与“六个核桃”的产品名称以及“核桃乳”的产品种类相呼应。
涉案产品采用长方体纸盒作为外包装箱。外包装箱的装潢具有企业商标、产品文字、背景图案、代言人形象等元素。具体而言，长方体的顶面是其主要视觉面，其以白色为底色，左上角印有红底白字且整体呈椭圆形的“养元”图文商标，其右侧以竖写的方式从上至下印有“经常用脑多喝六个核桃”字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色，其正中位置印有上述易拉罐向左倾斜的图案，易拉罐的下方为乳液向四周溅起的图案，在乳液外侧印有着一条蓝色丝带的图案，呈现出蓝色丝带围绕乳液的视觉效果；长方体的正侧面以白色为底色，左上角印有上述“养元”图文商标，中部位置横向印有蓝色带状图案，带状图案之上横向印有“六个核桃”四个较大的白色字体，带状图案之下横向印有“经常用脑多喝六个核桃”较小字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色，带状图案左下角以灰色较大字体印有“核桃乳”字样，带状图案右下角印有上述代言人形象；长方体的左右两侧面以白色为底色，左上角印有上述“养元”图文商标，中部位置横向印有蓝色带状图案，带状图案之上横向印有“六个核桃”四个较大的白色字体，在该侧面的下方位置横向印有“经常用脑多喝六个核桃”较小字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色。
总体而言，印制在外包装箱上的装潢选择白色为主要底色，以蓝色为衬托，搭配上述易拉罐的主要视觉面、奶液、代言人形象等图案，使得整体设计较为简洁、干净，直观地呈现出核桃乳四溅的效果以及乳液白皙的特征，较为醒目地提示消费者产品的主要原料为核桃，以此与“六个核桃”的产品名称以及“核桃乳”的产品种类相呼应。
涉案产品采用长方体纸袋作为手提袋。手提袋的装潢具有企业商标、产品文字、背景图案、代言人形象等元素。具体而言，手提袋的正面是其主要视觉面，其以大红色为底色，左上角印有红底白字且整体呈椭圆形的“养元”图文商标，其正中位置纵向印有蓝色带状图案，带状图案之上纵向印有“六个核桃”四个较大的白色字体，带状图案的左侧纵向印有“经常用脑多喝六个核桃”较小字样，其中除“脑”字为黄色外，其余文字均为白色，正面底部边沿横向印有一条略有起伏的蓝色丝带状图案，沿着该丝带上侧印有一条金边，正面右下角印有上述代言人形象；手提袋的侧面同样以大红色为底色，其左上角印有红底白字且整体呈椭圆形的“养元”图文商标，其正中位置纵向印有蓝色带状图案，带状图案之上纵向印有“六个核桃”四个较大的白色字体，带状图案的左侧纵向印有“经常用脑多喝六个核桃”较小字样，其中除“脑”字为黄色外，其余文字均为白色。
相较于以白色为底色的易拉罐及外包装箱，手提袋的装潢采用了大红色作为底色，并且构成装潢的视觉元素相对较少，这样使得手提袋的装潢在整体上更加简洁且更容易引人注目。
二、关于涉案产品知名度的情况。
（一）荣誉称号。
2012年10月，中国广告协会、中国广告长城奖广告主奖组委会给养元公司颁发《2012中国广告长城奖广告主奖荣誉证书》，其上载明：“贵公司‘养元六个核桃’品牌荣获2012年度‘消费者信�的知名品牌’称号”。
2013年4月，河北省质量奖评审委员会、河北省质量技术监督局给养元公司颁发《河北省名牌产品证书》，其上载明：“你单位生产的‘植物蛋白饮料’获2012年河北省名牌产品，特发此证。有效期：至二〇一六年四月”。
（二）产销量情况。
2014年12月12日，中国饮料工业协会出具《证明》，其上载明：“2013年其‘六个核桃’品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位。”
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具《证明》，其上载明：“2014年，‘六个核桃’植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。”
2015年5月18日、19日，衡水经济开发区国家税务局、地方税务局出具有关养元公司的《纳税证明》�其上载明：2012年的销售额（含税）为440245.51万元；2013年的销售额（含税）为870409.62万元；2014年的销售额（含税）为965889.30万元。
（四）宣传情况。
2011年至2016年，养元公司在中央电视台的《新闻联播后标版》、《焦点访谈》、《加油向未来》等栏目上不定期投放涉案产品的宣传广告，合同总金额达到3.7亿元。
本案中，养元公司提供了“六个核桃”品牌产品的广告视频，其中出现了涉案产品的形象。
（五）受保护情况。
2015年3月6日，宜春市袁州区工商行政管理局出具袁区工商公处字[2015]1号行政处罚决定书。根据该决定书的记载，养元公司举报淮滨县润顺饮品有限公司生产销售的“至尊六个核桃露”产品仿冒“六个核桃”产品的包装、装潢。上述决定书认定被举报人生产销售的“至尊六个核桃露”产品使用了“六个核桃”近似的包装、装潢，构成不正当竞争行为，并作出停止违法行为、罚没财物等处罚决定。
2015年11月13日，重庆市第二中级人民法院出具（2015）渝二中法民初字第00126号民事判决书。养元公司在该案中主张，漯河市青松食品有限公司等三名被告在其生产、销售的“六个核桃花生露”产品上非法使用养元公司“六个核桃”产品的商标及特有包装、装潢，构成商标侵权及不正当竞争行为，因此要求法院判令被告承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。上述判决书认定商标侵权及不正当竞争行为成立，并判令被告停止侵权、赔偿损失。
2016年5月23日，重庆市高级人民法院出具（2016）渝高法民终字第84号民事判决书，对上述（2015）渝二中法民初字第00126号民事判决书的判决结果予以维持。
三、关于本案被控产品及其生产、销售的情况。
2016年3月19日，四川省成都市成都公证处公证员唐怡、公证人员李芳与养元公司的委托代理人白玉洁、任森一同来到位于成都市金牛区人民北路一段1号梨园祥·丽雅阁酒店的成都春季糖酒会的分会场。在挂有“河北康源饮品”广告牌的房间里，任森向负责展销的工作人员索要了一瓶被控产品，以及标记有“核桃露”字样的手提袋一个、康源公司的招商项目册一份、该公司业务经理孙晓博的名片一张。房间内还堆放着数个标有“核桃露”字样的易拉罐及其包装箱、手提袋。公证处对房间的外部陈设进行拍照，并对上述被控产品、手提袋、招商项目册、名片进行拍照、封存。公证处见证了上述过程，并出具了（2016）成证�经字第35824号公证书。
公证处封存的被控产品系采用圆柱型金属易拉罐盛装的饮料产品，其上印制的制造商信息为“河北馆陶康源食品饮料有限公司”。
被控产品的易拉罐一侧为其主要视觉面；位于主要视觉面右侧的区域印有品名、配料、蛋白质含量、生产日期、保质期、营养成分表等规格信息；位于主要视觉面左侧的区域采用了与主要视觉面几乎对称的设计，唯一区别在于没有代言人形象。在主要视觉面，易拉罐所附加的装潢具有企业商标、产品文字、背景图案、代言人形象等元素。其中，企业商标以及主要产品文字印制于背景图案之上，并位于易拉罐主要视觉面的上侧，背景图案的核心部分以及代言人形象位于易拉罐主要视觉面的下侧。具体而言：1、处于正中位置的“核桃露”三个白色大字以从上至下的顺序醒目地印在蓝色带状图案上，带状图案左侧以从上至下的方式并用较小字体印有“经常用脑多喝核桃露”字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色，带状图案右侧以从上至下的方式印有“精品型植物蛋白饮料”，在“精品型”字样上方横向印有“康源”的红色字体，易拉罐底部横向印有“净含量：240毫升”文字；2、“柯菲雪”文字商标位于装潢的左上角，即“经常用脑多喝核桃露”文字的上方及带状图案的左侧；3、易拉罐的上部边缘横向印有一圈蓝色的带状图案，主要视觉面的其余部分主要以乳白色为底色，较少部分以蓝色为底色，两者之间以不规则的波浪形线条作为界限，形成乳白色奶液在蓝色平面流淌蔓延的视觉效果，带状图案左侧有一个带有两片绿叶的核桃图案，带状图案的正下方印有核桃仁落在奶液里使得奶液四溅的图案；4、装潢的右下方使�了一名女性代言人的半身照，代言人身着白衣，长发盘起，手握奶杯，面露微笑，身形微侧。
总体而言，印制于易拉罐主要视觉面的装潢选择白色为主要底色，以蓝色为衬托，搭配核桃、奶液、代言人形象等图案，使得整体设计较为简洁、干净，直观地呈现出源于核桃的奶液蔓延一地的效果，较为醒目地提示消费者产品的主要原料为核桃，以此与“核桃露”的产品名称以及“植物蛋白饮料”的产品种类相呼应。
公证处封存的招商项目册印有被控产品所使用的外包装箱图片。图片显示，被控产品采用长方体纸盒作为外包装箱。外包装箱的装潢具有企业商标、产品文字、背景图案、代言人形象等元素。具体而言，长方体的顶面是其主要视觉面，其以白色为底色，左上角的局部以深蓝色为底色，其上印有“柯菲雪”的红色字体，顶面的右侧以竖写的方式从上至下分两排印有“经常用脑多喝核桃露”的字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色，其正中位置印有上述易拉罐向左倾斜的图案，易拉罐的下方为乳液向四周溅起的图案，在乳液外侧印有着一条蓝色丝带的图案，呈现出蓝色丝带围绕乳液的视觉效果；长方体的正侧面以白色为底色，左上角印有上述“柯菲雪”图文商标，商标下方印有与易拉罐相同的核桃图案，中部位置横向印有蓝色带状图案，带状图案之上横向印有“核桃露”三个较大的白色字体，带状图案之下横向印有“经常用脑多喝核桃露”较小字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色，带状图案右下角印有上述代言人形象；长方体的左右两侧面以白色为底色，左上角印有上述“柯菲雪”图文商标，商标右侧横向印有蓝色带状图案，带状图案之上横�印有“核桃露”三个较大的白色字体，在该带状图案的下方位置横向印有“经常用脑多喝核桃露”的较小字样，其中除“脑”字为红色外，其余文字均为蓝色。
总体而言，印制在外包装箱上的装潢选择白色为主要底色，以蓝色为衬托，搭配上述易拉罐的主要视觉面、奶液、代言人形象等图案，使得整体设计较为简洁、干净，直观地呈现出核桃乳四溅的效果以及乳液白皙的特征，较为醒目地提示消费者产品的主要原料为核桃，以此与“核桃露”的产品名称以及“植物蛋白饮料”的产品种类相呼应。
公证处封存的手提袋为长方体纸袋，其装潢具有企业商标、产品文字、背景图案、代言人形象等元素。具体而言，手提袋的正面是其主要视觉面，其以大红色为底色，左上角以蓝色字体印有“康源”的文字商标，其正中位置纵向印有蓝色带状图案，带状图案之上纵向印有“核桃露”三个较大的白色字体，带状图案的左侧纵向印有“蜂蜜+核桃好喝又补脑”的较小字样，其中除“脑”字为黄色外，其余文字均为白色，带状图案的右侧印有黄色的火花状图案，该图案之上印有“精品型植物蛋白饮料”的蓝色字体，正面右下角印有上述代言人形象，正面的左下角印有由蜂蜜、核桃、奶液组合成的类似于圆形印章状图案；手提袋的侧面同样以大红色为底色，其上方印有黄色字体的“柯菲雪”商标，商标下方纵向印有蓝色带状图案，带状图案之上纵向印有“核桃露”三个较大的白色字体，带状图案下方印有上述圆形印章图案。
相较于以白色为底色的易拉罐及外包装箱，手提袋的装潢采用了大红色作为底色，并且构成装潢的视觉元素相对较少，这样使得手提袋的装潢在整体上更加简洁且更容易引人注目。
公证处封存的招商项目册载明：康源公司“成立于2010年8月，占地面积1.4万平方米，生产员工150余人，销售人员遍布全国各省市60余人，系一家集注塑、吹瓶、科研开发、生产、销售和品牌推广于一体的食品饮料专业经营企业。”
以上事实，有产品实物、证书、证明、广告合同、行政处罚决定书、民事判决书、公证书以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，本案中，养元公司主张康源公司擅自在被控产品之上使用了与涉案产品极为近似的包装、装潢，构成不正当竞争行为，故其应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任；而康源公司则辩称，被控产品所使用的包装、装潢与涉案产品既不相同也不近似，因此不构成不正当竞争行为。根据上述诉辩主张，本院认为，要判断养元公司的诉讼请求能否成立，需要对以下问题加以考察：
一、关于涉案产品的包装装潢能否获得法律保护且其保护范围有多大的问题。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：......（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。根据上述规定，产品的包装、装潢要获得反不正当竞争法的保护，必须具备产品知名、包装装潢特有两个条件。
就产品知名而言，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：“在中国境内具有一定的市场知名度，为相�公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法反不正当竞争法第五条五条第（二）项规定的‘知名商品’。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。”根据上述规定，法律意义上的知名商品，是指在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，这构成其包装装潢进一步获得法律保护的基础。由于商品知名度的有无及大小，在不同的地域范围可能具有不同的情况，不能因为商品在某一地域知名就推定其在全国范围知名，而是需要通过销售及宣传的地域、时间等证据来加以具体判断，这也构成与采用注册制的商标专用权的最大区别。
根据现�证据，养元公司于2012年、2013年分别获得了国家级、省级相关职能部门颁发的“名牌产品”等荣誉证书；同时，养元公司“六个核桃”核桃乳产品的销售额在2013年、2014年达到了870409.62万元及965889.30万元，其销量分别位列植物蛋白饮料行业中的“前三位”及“第一位”；宣传方面，养元公司从2011年至2016年连续在中央电视台的《新闻联播后标版》、《焦点访谈》等栏目上投放包括涉案产品在内的产品广告，广告合同总金额达到3.7亿元。此外，养元公司还举示了2015年、2016年分别由工商行政部门、人民法院所作出的行政处罚决定书、民事判决书，证明涉案产品的包装、装潢在宜春市、重庆市获得保护的情况。上述证据反映出，涉案产品无论是在宣传力度上，还是在产品销量上均处于行业领先地位，其获奖及受保护情况进一步佐证了该产品在行业内的知名程度。由于上述证据所反映的内容在地域上涉及全国，在时间上涉及近几年，尤其是接近被控行为的实施时间，本院认为能够证明涉案产品在全国范围内、在被控行为实施的时间段处于知名商品的状态。
就包装、装潢特有而言，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。”现有证据显示，涉案产品易拉罐及外包装箱的装潢选择蓝白为底色，以核桃、奶液等图案为搭配，在整体上呈现出简洁、干净的风格，并以“核桃喷乳”、“奶液流淌”的画面感突出“核桃乳”的产品主题；涉案产品手提袋的装潢采用大红色作为底色，并且构成装潢的视觉元素相对较少，在整体上更加简洁且更容易引人注目。在康源公司未能举出任何反证的情况下，本院认为涉案产品的上述装潢在经过养元公司的长期使用后，能够起到区分商品来源的作用，属于法律意义上的特有装潢。至于包装，由于涉案产品所采用的圆柱形金属易拉罐、长方体纸箱及纸袋在饮料领域内较为常见，其本身缺乏区别商品来源的显著特征，故不构成法律意义上的特有包装。
综上，由于涉案产品的知名度覆盖全国，其装潢具有区别商品来源的作用，应在全国范围内获得保护。
二、关于康源公司是否实施了生产、销售被控产品的行为。
养元公司提交的公证书显示，被控产品系从2016年3月成都春季糖酒会康源公司的展厅处获得，被控产品之上也注明制造商为康源公司。因此，在康源公司未能举出相反证据的情况下�本院认定康源公司实施了生产、销售被控产品的行为。
根据当时一并取得的招商项目册的记载，康源公司“成立于2010年8月，占地面积1.4万平方米，生产员工150余人，销售人员遍布全国各省市60余人”。结合康源公司到四川省成都市参加成都春季糖酒会的情况，本院认为上述证据能够一定程度上反映出康源公司的生产规模以及销售范围，同时能够证明被控产品的销售地域与涉案产品相重合。
三、关于涉案产品与被控产品在装潢上是否构成相同或近似的问题。
通过观察易拉罐主要视觉面的装潢情况，可以发现二者均选择以企业商标、产品文字、背景图案、代言人形象作为构成装潢的主要元素，并且采用了相同的元素搭配方式。同时，二者均选择以白色为底色，蓝色为衬托，以几乎相同的核桃�配乳液的背景图案突显“核桃乳”的产品主题，便于消费者识别商品。由于上述情况存在，使得涉案产品与被控产品的易拉罐装潢在整体风格乃至呈现的主题上是相同的。
二者的区别主要体现在产品名称、介绍文字、商标形状以及代言人的形象上。但是，有区别的文字在具体的摆放位置、摆放方式以及文字大小等方面是相同的，如“六个核桃”对应“核桃露”、“经常用脑多喝六个核桃”对应“经常用脑多喝核桃露”等；商标在具体的摆放位置上相同；代言人均为女性，其人物形象均为上半身、身着白衣、身型微侧、面露微笑，并均位于装潢的右下侧。由此可见，被控产品易拉罐的装潢是在涉案产品之上进行了细节上的调整。
综上，涉案产品与被控产品的易拉罐装潢在整体风格、表现主题上构成相同；二者在细节�的一些变化，并不会为装潢的整体形象带来显著的区别。因此，基于装潢是起识别、美化商品的作用，故应从整体上加以观察的视角，再结合相关公众隔离比对的原理，本院认为，被控产品在易拉罐上所使用的装潢，不可避免地会产生误导公众的效果，构成反不正当竞争法意义上的装潢近似。
相同道理，被控产品在外包装箱及手提袋上所使用的装潢仅是在涉案产品之上进行了细节性的调整，同样构成反不正当竞争法意义上的装潢近似。
四、关于康源公司是否构成不正当竞争行为以及是否应承担养元公司所主张的民事责任的问题。
本院认为，根据上述分析，被控产品不仅使用了处于知名状态的涉案产品的特有装潢，其销售的地域范围也与涉案产品相重合，客观上会产生相关公众混淆来源的后果，构成不正当竞争行为。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、赔偿损失等。根据上述规定，本院对养元公司关于康源公司应停止侵害、赔偿损失的主张予以支持。
就赔偿金额而言，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定�，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”根据上述规定，由于养元公司未能证明其实际损失以及康源公司的侵权获益，也无许可使用费可资参照，故本院在综合考虑涉案产品的知名度、被控产品的生产规模及销售范围、养元公司为本案诉讼而聘请律师及委托公证等情节的基础上，酌情确定康源公司应承担包括合理开支在内的赔偿数额为21万元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告馆陶县康源食品饮料有限公司在本判决生效之日起立即停止使用与“六个核桃”核桃乳产品近似的装潢的不正当竞争行为。
二、被告馆陶县康源食品饮料有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理开支共计21万元。
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告馆陶县康源食品饮料有限公�未按本判决指定的期间履行上述赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告馆陶县康源食品饮料有限公司承担。被告馆陶县康源食品饮料有限公司在履行上述金钱给付义务时将其应承担的案件受理费一并支付给原告河北养元智汇饮品股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 王 晓
人民陪审员 谢旻荻
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 燚