wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2006号
原告：赵某，男，1960年4月7日出生，满族，农民。
被告：江某，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告江某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付葵花款5000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年7月20日，被告赊购原告的葵花，签下葵花款5000.00元，立有欠据一枚，约定四年内偿还欠款，现已经到期，特向人民法院提出诉讼。
江某法定期限内未向本院提交任何证据及提交任何答辩意见。
经审理查明：2010年7月20日被告自原告处赊购葵花，因无力支付货款，于当日向原告出具了欠据一枚，约定四年内还清此款。后经原告催要，被告至今未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据一枚，证实被告赊欠葵花款的事实。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠据等证据在卷作证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在赊购葵花后，理应积极履行付款义务，原告向本院提交的欠据真实有效、来源合法，与本案之间具有关联性，能够证明双方之间的买卖关系合法存在，故其承载的债权利益应当受到保护，原告主张被告支付葵花款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某于判决生效后十日内给付原告赵某葵花款5000.00元。
案件受理费50.00元，公告费600元，诉讼保全费70.00元，合计720.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 穆国林
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年七月三十日
书 记 员 石文炎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初2006号原告：赵某，男，1960年4月7日出生，汉族，农民。被告：江某，男，1954年3月15日出生，汉族，农民。原告赵某与被告江某买卖合同纠纷一案，原告赵某于2017年3月16日向本院提出申请，要求将被告江某在毛山东乡中心小学2015年度和2016年度工资款予以保全，原告向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：现将被告江某在毛山东乡中心小学2015年度和2016年度工资款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆国林二〇一七年三月十六日书记员  石文炎
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第88号
原告王某某，男，1968年7月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告何某某，女，1969年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年10月经人介绍相识谈婚，1998年3月31日双方到罗定市附城镇人民政府登记结婚，于2001年9月2日生育长女王某丙，2004年5月9日生育儿子王某甲，2006年1月12日生育次女王某乙。婚前由于双方相识时间短，对各自的性格、爱好、生活习惯等互相了解不够，婚后未能建立夫妻感情和稳定的家庭生活。虽然生育了三个子女，但被告很少关心子女的生活、学习、且嫌弃原告是农民、家穷，对原告不关心，与原告总是同床异梦。因此，被告于2010年5月抛夫弃子，杳如黄鹤。虽经发动亲友坚持不懈的四处寻找以及恳求其娘家人帮助寻觅，皆无果。为了家庭的完整，为了子女能健康成长，原告在有限的人生开始了漫长的等待，期待被告迷途知返，家人团圆，然而，梦想不能成真，期待终化泡影，几年来，原告既当爹，又当娘，既要田地劳作，又要打工赚钱，抚育儿女，日夜操劳，不敢偷闲。鉴于数年苦等被告无果，原告遂于2013年11月18日向罗定市人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，为使被告醒悟，念顾亲情，回家抚育子女，原告以自行协商解决婚姻问题为由撤回起诉。2014年3月10日，法院以（2013）云罗法民初字第1220号民事裁定准许撤诉。于是，原告再次请求亲友及被告家人寻找被告，希望惊喜出现，但众人苦寻至今，筋疲力尽，劳民伤财，毫无结果。被告数年置丈夫、子女、家庭于不顾，顽固不念亲情，足见原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。现原告再次向法院起诉与被告离婚，恳请体恤原告悲催实况，判决：一、原告与被告离婚。二、婚生儿子王某甲，女儿王某丙、王某乙由原告携带抚养，抚养费由原告负担。三、案件受理费由被告负担。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年1月经人介绍相识谈婚，1998年3月31日到罗定市附城镇人民政府办理结婚登记手续。2001年9月2日生育长女王某丙，现在附城一中读初一；2004年5月9日生育儿子王某甲，现在附城中心小学读四年级；2006年1月12日生育次女王某乙，现在附城中心小学读二年级。2010年8月，被告离开原告外出生活后就无音信，经寻找至今未知被告下落。2013年，原告向本院提起与被告离婚的诉讼，经本院主持调解，原告撤回起诉，本院于2014年3月10日裁定准予撤诉。原告撤诉后，没有与被告共同生活。现三子女由原告携带抚养，案经调解和好无效，原告坚持离婚。
又查明，原、被告夫妻共同财产：被告的嫁妆木柜一只，办公台一张，彩色电视机一台，洗衣机一台，消毒碗柜一只。另外，还有原告为结婚而购置的大床一张、助力车一辆。原、被告没有共同债权债务处理。
另查明，经征求原、被告的女儿王某丙、儿子王某甲的意见，其均表示如原、被告离婚，其跟随原告生活。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、附城街星光村委证明、（2013）云罗法民初字第1220号《广东省罗定市人民法院民事裁定书》及原告的陈述等证据证实。
本院认为，本案为离婚纠纷。2010年8月被告离开原告外出生活后就无音信，经寻找至今未知被告下落。2013年原告提起与被告离婚的诉讼撤诉后，没有与被告共同生活。现双方感情确已破裂，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对子女的抚养，因被告下落不明，由原告抚养。财产处理按照顾子女及女方的原则处理。被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告何某某离婚。
二、原、被告生育的女儿王某丙、女儿王某乙、儿子王某甲由原告抚养，抚养费由原告负担。
三、原、被告夫妻共同财产处理：被告的嫁妆木柜一只，办公台一张，彩色电视机一台，洗衣机一台，消毒碗柜一只归被告何某某所有。大床一张、助力车一辆归原告王某某所有。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 欧小宁
人民陪审员 张小燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈小跃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07310号
原告重庆新锐弹簧制造有限公司，住所地：重庆市沙坪区青木关镇青东路北街5-8号，组织机构代码58802908-1。
法定代表人张波。
委托代理人张军，男，1977年4月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区青木关镇关口村水口厂组**号，公民身份号码：5102221977********。
被告重庆吴唐机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，组织机构代码:06618588-8。
法定代表人唐红。
原告重庆新锐弹簧制造有限公司（以下简称新锐公司）诉被告重庆吴唐机械有限公司（以下简称吴唐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李�雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本院依法向被告吴唐公司公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新锐公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，在原告依据合同向被告供货后，被告一直未偿还拖欠的货款。现原告起诉来院要求被告偿还货款17883元。
被告吴唐公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供发动机弹簧等工业产品。原告2014年3月24日、4月1日、4月11日、6月7日、6月20日等多次向被告交付了发动机弹簧等产品。2014年6月13日、6月20日、7月1日，被告吴唐公司出具挂账单载明金额�20865.5元。审理中，原告陈述被告支付了部分款项，现仍拖欠货款17883元。
以上事实，有挂账单、送货单、分类账及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，原告依约向被告提供了发动机弹簧等工业产品，被告应当支付产品货款，且被告的挂账单也证明了被告拖欠货款的事实，故本院对原告主张货款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆吴唐机械有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆新锐弹簧制造有限公司支付货款17883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费247元，公告费360元，由被告重庆吴唐机械有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时将案件受理费、公告费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩程程
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异10号
案外人宜阳新区官园街道官园社区居民委员会彭家居民小组。
负责人彭明华，该居民小组组长。
诉讼代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
申请执行人周运桂，男，1966年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住，。
申请执行人彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，。
委托代理人徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被执行人胡国军，男，1978年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，。
被执行人宜春市裕丰房地产开发有限责任公司，地址袁州区宜春北路408号苏瓜塘加油站旁，组织机构代码：57612075-0。
法定代表人胡国军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭福平、周运桂与被执行人胡国军、宜春市裕丰房地产开发有限责任公司（以下简称裕丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宜阳新区官园街道官园社区居民委员会彭家居民小组(以下简称彭家组)于2017年2月8日对执行位于宜春市卢洲北路8间店铺中的7间向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭家组称，法院委托宜春国泰拍卖有限公司拍卖位于宜春市××商铺及××套住房，其中有7间商铺属于案外人所有，现提出书面异议，请求法院中止对上述财产的执行。为证明自己的请求，案外人彭家组提供的证据有(一)投资联建开发合同；（二）交房及购房协议；（三）店面租赁合同及房租收款收据。上述证据的证明目的是案外人对7间商铺享有所有权。
申请执行人称，案外人和被执行人签订的合同属于双方内部协议，不能对抗申请执行人合法取得的抵押权。为证明自己的请求，申请执行人提供的证据有（一）江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1811号民事调解书；（二）宜房他证宜春字第××号、第61966号、61967号。上述证据的证明目的是申请执行人与被执行人之间的借贷已经法院确认，申请执行人对法院拍卖的财产享有优先受偿权。
被执行人胡国军称，案外人与申请执行人所称均为事实，我在想办法偿还借款。
本院查明，原告彭福平、周运桂因与被执行人胡国军、裕丰公司民间借贷纠纷，于2015年向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成协议，法院作出（2015）袁民一初字第1811号民事调解书，因被告未按协议履行，原告彭福平、周运桂向法院申请强制执行，法院审查立执行案，案号（2015）袁执字第01827号。案件执行过程中，被执行人未履行分文，我院裁定将被执行人裕丰公司借款抵押物即位于宜春市卢洲北路59号8间商铺和4套住房拍卖。案外人以其对其中7间商铺享有所有权为由提出异议，要求中止对宜春市卢洲北路59号1层59附6室（权属证号：1-20122575）、附7室（权属证号：1-20122574）、附8室（权属证号：1-20122573）、附9室（权属证号：1-20122572）、附10室（权属证号：1-20122571）、附11室（权属证号：1-20122568）、附12室（权属证号：1-20122569）7间商铺的拍卖。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对7间商铺是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。当事人是否享有不动产的物权应以不动产登记机构登记为准。案外人异议中引用《物权法》第十五条，该条款只是说明合同当事人之间订立合同的效力问题，但不动产物权的变更仍需登记才发生效力。案外人彭家组与被执行人裕丰公司就7间商铺所有权问题应通过诉讼解决。从本次审查的材料不能证明案外人系争议标的物的权利人，且申请执行人对执行标的依法享有担保物权，故案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宜阳新区官园街道官园社区居民委员会彭家居民小组的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
审 判 员 陈志辉
二〇一七年三月二十二日
代书记员 刘 庆
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初30号
原告：王明智，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地河南省兰考县。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告:许正红，男，回族，1969年10月6日出生，住所地河南省民权县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。统一社会信用代码：914105265569138766。
负责人：李世彬，经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告王明智与被告许正红、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明智委托诉讼代理人苏醒、被告许正红、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李欣刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明智向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿施救费、车损、交通费共计31000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日中午12时许，ＸＸ驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至民权××××土山寨村南北路刘义木材料厂，与被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成ＸＸ受伤、两车受损。民权县公安交通警察大队民公交认字【2017】第1003005号道路交通事故认定书认定：被告许正红负该事故的全部责任，ＸＸ不负责任。被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在承保范围内承担责任。故原告依据《民事诉讼法》地119条之规定，诉至法院，请法院判决。
被告许正红辩称：买有保险，应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：该事故车辆系营运车辆，被告驾驶员许正红无驾驶员从业资格证，符合公司保险免赔情形，公司不承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：该事故车辆系营运车辆，被告驾驶员许正红无驾驶员从业资格证，符合公司保险免赔情形，公司不承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交的证据中的4、5、6本身无异议，但认为维修费票据不能反映原告车辆的实际损失，施救费发票日期与事故发生日期不一致，缺乏一定的关联性，交通费有连号现象，被告许正红无从业资格证。本院认为，原告提交有正规发票，被告异议缺乏相关证据，其异议理由本院不予支持，但交通费由本院酌定。被告提交的保险示范条款，原告及许正红提出异议认为与本案无关，本院认为该条款不是原被告双方及被告之间达成的协议，对被告许正红没有约束力，异议理由成立，本院不作为有效证据使用。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年10月3日中午12时许，被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车沿民权××××土山寨村南北路由南向北行驶到“刘义木材料厂”在右转弯过程中，与相对方向行驶的ＸＸ驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成ＸＸ受伤、两车受损。民权县公安交通警察大队民公交认字【2017】第1003005号道路交通事故认定书认定：被告许正红负该事故的全部责任，ＸＸ不负责任。被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险，且事故发生在保险期内。原告王明智所有的车辆豫Ｂ×××××号小型轿车花维修费用29990元、施救费680元、通常替代性交通工具的合理费用（交通费）本院酌定为150元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告许正红作为机动车驾驶人，对事故的发生负全部责任，原告王明智的车辆损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和案外人豫Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在投保的第三者保险责任限额内赔偿。原告的损失为：1、车辆损失费29990元；2、施救费680元；3、通常替代性交通工具的合理费用（交通费）本院酌定为150元。以上损失共计30820元。原告的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内赔偿2000元。原告下余部分损失30820元-2000元-100元（豫Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险保险公司在交强险限额内承担的部分）=28720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险责任范围内负担。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王明智各项损失共计2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王明智各项损失共计28720元；
驳回原告王明智的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），由被告许正红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年二月八日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初30号原告：王明智，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地河南省兰考县。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告:许正红，男，回族，1969年10月6日出生，住所地河南省民权县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。统一社会信用代码：914105265569138766。负责人：李世彬，经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告王明智与被告许正红、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明智委托诉讼代理人苏醒、被告许正红、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李欣刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明智向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿施救费、车损、交通费共计31000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日中午12时许，ＸＸ驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至民权××××土山寨村南北路刘义木材料厂，与被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车发生交通事故，造成ＸＸ受伤、两车受损。民权县公安交通警察大队民公交认字【2017】第1003005号道路交通事故认定书认定：被告许正红负该事故的全部责任，ＸＸ不负责任。被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在承保范围内承担责任。故原告依据《民事诉讼法》地119条之规定，诉至法院，请法院判决。被告许正红辩称：买有保险，应当由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：该事故车辆系营运车辆，被告驾驶员许正红无驾驶员从业资格证，符合公司保险免赔情形，公司不承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：该事故车辆系营运车辆，被告驾驶员许正红无驾驶员从业资格证，符合公司保险免赔情形，公司不承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认证如下：被告对原告提交的证据中的4、5、6本身无异议，但认为维修费票据不能反映原告车辆的实际损失，施救费发票日期与事故发生日期不一致，缺乏一定的关联性，交通费有连号现象，被告许正红无从业资格证。本院认为，原告提交有正规发票，被告异议缺乏相关证据，其异议理由本院不予支持，但交通费由本院酌定。被告提交的保险示范条款，原告及许正红提出异议认为与本案无关，本院认为该条款不是原被告双方及被告之间达成的协议，对被告许正红没有约束力，异议理由成立，本院不作为有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年10月3日中午12时许，被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车沿民权××××土山寨村南北路由南向北行驶到“刘义木材料厂”在右转弯过程中，与相对方向行驶的ＸＸ驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成ＸＸ受伤、两车受损。民权县公安交通警察大队民公交认字【2017】第1003005号道路交通事故认定书认定：被告许正红负该事故的全部责任，ＸＸ不负责任。被告许正红驾驶的豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险，且事故发生在保险期内。原告王明智所有的车辆豫Ｂ×××××号小型轿车花维修费用29990元、施救费680元、通常替代性交通工具的合理费用（交通费）本院酌定为150元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告许正红作为机动车驾驶人，对事故的发生负全部责任，原告王明智的车辆损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司和案外人豫Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在投保的第三者保险责任限额内赔偿。原告的损失为：1、车辆损失费29990元；2、施救费680元；3、通常替代性交通工具的合理费用（交通费）本院酌定为150元。以上损失共计30820元。原告的损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内赔偿2000元。原告下余部分损失30820元-2000元-100元（豫Ｂ×××××号小型轿车投保的交强险保险公司在交强险限额内承担的部分）=28720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任保险责任范围内负担。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王明智各项损失共计2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王明智各项损失共计28720元；驳回原告王明智的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半），由被告许正红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一八年二月八日书记员  蔡金航
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初657之一号
原告格尔木聚隆水暖物资经营部。
经营者王爱芹，女，1979年6月6日生，汉族。
被告深圳市卓艺装饰工程有限公司。
法定代表人邹卫东。
原告格尔木市聚隆水暖物资经营部与被告深圳市卓艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告格尔木聚隆水暖物资经营部于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木聚隆水暖物资经营部撤回起诉。
本案案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告格尔木聚隆水暖物资经营部承担。
审判员 赵琰
二〇一六年七月四日
书记员 强燕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初285号
原告:石永生，男，1969年6月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：南阳全业房地产开发有限公司。
法定代表人：赵立华，任总经理。
统一社会信用代码：914113005962627133。
住所地：南阳市新华东路70号。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。
本院在审理原告石永生诉被告南阳全业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石永生于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石永生撤诉。
案件受理费6456元，减半收取3228元，由原告石永生负担。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 倩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初35号
原告周彩华,男,汉族,1966年4月1日出生,住四川省资阳市乐至县蟠龙镇石匣寺村*组。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县中和场镇两河村*组。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告周彩华诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周彩华及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未足额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、二被告向原告连带支付劳务费2088元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多名工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告周彩华出具《欠条》一张，欠条记载欠周彩华人工工资2088元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工，公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资2088元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资2088元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告周彩华劳务工资2088元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周彩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
速录书记员陈官雨霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初35号
原告周彩华,男,汉族,1966年4月1日出生,住四川省资阳市乐至县。
委托代理人马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张晓姣，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告罗勇建，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告四川陆强劳务有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路**号。
法定代表人来毅。
委托代理人康桥，该公司员工，一般授权代理人。
原告周彩华诉被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司劳务合同一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周彩华及其委托代理人马飞飞、被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司的委托代理人康桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节前，原告为被告四川陆强劳务公司承包的南城都汇商住项目第五期汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程提供拉灰车等施工劳务作业。被告罗勇建为原告所属班组长。原告在作业过程中严格按二被告的要求进行施工，现工程已竣工，但二被告却未足额向原告支付相应的劳务费。现诉至法院，请求人民法院判令：一、二被告向原告连带支付劳务费2088元，并支付逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗勇建辩称，《欠条》是真实的，确实也是欠了工人们的钱。劳务公司给的单价太低了，做不出来。
被告陆强劳务辩称，我们跟罗勇建没有任何劳务协议，也没有劳务关系，相当于他以个人名义招募各位工人来，违背了劳务合同约定，是他的个人行为，因此我们不愿意承担连带责任。
经审理查明，原告在内的多名工人到“南城都汇商住项目第五期(3号地块)汇朗园住宅工程1-46号楼物管用房、垃圾房、地下室、人防地下室工程工地务工。该项目的建设单位为和记黄埔房地产(成都)有限公司，施工总承包单位为四川省第六建筑有限公司，劳务分包单位为四川陆强劳务有限公司。四川陆强劳务公司又将其中部分劳务分包给被告罗勇建，并由被告罗勇建担任原告的班组长。
2015年春节前，原告在内的多�工人在南城都汇5期工地施工现场讨要工资，高新区规划建设局工作人员前往现场进行了处置。经查，被告罗勇建已足额收到了工程项目部的工程款，但以亏损为由无力支付工人工资15万元。经高新区规划建设局工作人员协调，被告罗勇建于2015年春节前支付现金10.5万元，剩余4.5万元由罗勇建出具《欠条》，承诺在2015年8月支付，若到期未支付，工人可持《欠条》通过司法途径索要欠款。2015年2月16日，被告罗勇建向原告周彩华出具《欠条》一张，欠条记载欠周彩华人工工资2088元，在2015年8月内付清。
以上事实有原告提交的《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，结合双方的诉辩主张，就涉诉的劳务工资欠款金额及农民工从事劳务工地归属的事实清楚，且有《成都市建设领域清欠投诉工程项目存档表》、《欠条》等证据，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告四川陆强劳务有限公司是否应当就民工工资承担连带清偿责任。就是否承担连带责任问题，被告四川陆强劳务公司于答辩时先是称其系将工程劳务分包给了“晏国治(音)”，再由“晏国治(音)”分包给被告罗勇建；后又否认将工程劳务分包给“晏国治(音)”和“罗勇建”。后于法庭辩论中称“杨家黔”是其公司的职工，公司与“杨家黔”有劳动关系，“杨家黔”是承接诉涉劳务工程的作业人，所以被告四川陆强劳务公司认为其是将劳务分包给内部的自然人，内部员工承接之后一个人做不下来，也许找到了罗勇建等人，然后罗勇建又找这些工人过来做工。本院认为，被告四川陆强劳务有限公司的陈述存在前后矛盾之处，且均未提交证据予以证明。同时，本院认为，原告在内的多名农民工所从事劳动的工地的劳务承包单位确为被告四川陆强劳务有限公司，无论是被告四川陆强劳务有限公司先将工程劳务分包于内部职工，再由内部职工以其职务行为分包于其他自然人，还是直接分包于其他自然人，均系违反规定分包给不具备用工主体资格的个人的行为。故本案系因违法劳务分包所引发的农民工追索劳务工资的纠纷。
被告四川陆强劳务有限公司作为有资质的劳务承包企业，在承接诉涉项目的劳务工程后，又将工程劳务违法分包给不具备用工主体资格的个人，即被告罗勇建。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办�》第七条之规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。于本案中，被告罗勇建已向原告出具了明确的《欠条》载明了所欠原告的工资数额，故被告罗勇建应向原告支付其所拖欠的工资2088元；被告四川陆强劳务有限公司作为劳务承包企业，违法将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人，依法应对前述所拖欠的工资承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告罗勇建、被告四川陆强劳务有限公司连带支付劳务工资2088元的主张予以支持。关于原告所主张的逾期利息问题，本院认为，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八之�定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。从劳动争议处理的规定来看，工资不同于一般金钱债务，对于所拖欠的工资应及时支付，但未规定有逾期利息，故原告主张逾期利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告罗勇建于本判决生效之日起十日内支付原告周彩华劳务工资2088元；
二、被告四川陆强劳务有限公司对被告罗勇建的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周彩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗勇建、四川陆强劳务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓益
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮商初字第00036号
原告南通京唐劳务有限公司。
法定代表人曹均。
委托代理人顾鑫峰。
委托代理人薛姝君。
被告刘勇泉。
原告南通京唐劳务有限公司与被告刘勇泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张红娟适用小额诉讼程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人顾鑫峰，被告刘勇泉到庭参加了诉讼。第二次庭审原告委托代理人薛姝君，被告刘勇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京唐公司诉称，2013年，被告刘勇泉曾在原告的俄罗斯劳务队工作，同年10月28日被告发生工伤事故。此后，原告解除了与被告的劳动关系。且双方就工伤赔偿等事宜全部结清。2013年11月15日，被告因家庭生活所需曾向原告借款1万元，但至今未还。为此诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款1万元。
被告刘勇泉辩称，2013年10月，其在原告的俄罗斯劳务队工作时受伤。同年11月15日为被告治疗，被告女儿刘小琴曾向原告预支医疗费1万元，由原告经办人康陈书写了案涉借条让刘小琴代被告签名。同年农历腊月二十八，原、被告结算工资时，原告已将被告前期所有借款（包括案涉预付的医疗费1万）全部扣除。但原告并未将借条退还被告。现原告以案涉借条起诉被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告刘勇泉受原告派遣至俄罗斯务工。同年10月28日，被告在施工中受伤。同年11月15日，被告女儿刘小琴在原告工作人员康陈书写的借条的借款人处代被告签名。借条载明：“今借到曹均队人民币1万元整。”同年11月21日，南通市人力资源和社会保障局认定被告所受到的事故伤害为工伤。2014年1月8日，被告的伤残情况经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年4月29日，原、被告因劳动关系、工伤保险待遇的劳动争议，经南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方达成如下调解协议：1、双方于2014年3月18日解除劳动关系和工伤保险关系。2、京唐公司于2014年5月31日前一次性支付刘勇泉一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资合计29000元。3、双方按规定办理相关工伤待遇的申报申领手续。如出现工伤保险基金不予支付有关工伤待遇的情形，刘勇泉可申请另案处理。现原告为案涉借款诉至本院要求被告偿还借款1万元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条，通劳人仲案字（2014）第181号仲裁案卷复印件，本院谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案涉“借款”的性质。原告认为被告因家庭生活所需向原告借款，双方属民间借贷法律关系。被告则认为系为治伤而向原告预支的医疗费。对此，本院认为，原、被告系劳动关系，被告因工伤治疗需要，在治疗期间从原告处预付款项，虽然出具的手续为借条，但双方并没有民间借贷的合意。故本案“借款”性质不应认定为民间借贷法律关系。案涉款项应为被告的预付款。对于预付款项，按照常情应在双方结算时结清。现原告认为案涉借款未在结算时扣除，而被告认为已在双方结算工资时扣除。对于该事实，目前真伪不明。但关于被告从原告处预付款项的相关凭证及双方结算工资的凭证属于原告掌握及管理，该举证责任应由原告承担。原告未能提供证据，导致该事实无法查清，举证不能的法律后果由原告承担。现原告基于民间借贷主张要求被告还款依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告南通京唐劳务公司的诉讼请求。
案件受理费50元、保全费120元，合计170元，由原告南通京唐劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 彭祥龙
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保489号
申请执行人：刘建华，男，1998年1月23日生，汉族，住献县。
被申请执行人：吴某，女，2001年3月31日生，汉族，住献县。
被申请执行人：吴俊清，男，1977年1月26日生，汉族，住献县。
被申请执行人：张军英，女，1980年8月17日生，汉族，住献县。
本院于2017年5月17日作出（2017）冀0929民初2458号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款19万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人吴某、吴俊清、张军英的银行存款19万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈�忠
二〇一七年五月十九日
书记员 张 莎 莎
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0204行审106号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人张庭和，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连东瑞投资有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人陈亚东。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月26日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年7月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年6月19日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，被申请人大连东瑞投资有限公司存在欠缴1名劳动者2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120035]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴1名劳动者2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年6月29日，对被申请人下达大人社监催字［2017000485］-1号强制执行催告书，于2018年7月3日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连东瑞投资有限公司按照大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定进行强制执行，责令该单位补缴1名劳动者2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，2017年12月27日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定书，对被申请人大连东瑞投资有限公司作出补缴劳动者王传科2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元的行政处理决定。被申请人大连东瑞投资有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月3日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年12月27日作出的大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审106号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人张庭和，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连东瑞投资有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人陈亚东。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月26日向本院申请执行行政处理一案，本院于2018年7月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定的合法性进行了审查。申请人大连市人力资源和社会保障局申请称，2017年6月19日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，被申请人大连东瑞投资有限公司存在欠缴1名劳动者2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1700120035]号限期整改指令书，被申请人在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对被申请人下达了大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定书，责令该单位补缴1名劳动者2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元。被申请人逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2018年6月29日，对被申请人下达大人社监催字［2017000485］-1号强制执行催告书，于2018年7月3日进行送达。被申请人在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对被申请人大连东瑞投资有限公司按照大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定进行强制执行，责令该单位补缴1名劳动者2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，2017年12月27日，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条的规定作出大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定书，对被申请人大连东瑞投资有限公司作出补缴劳动者王传科2016年11月至2017年6月期间社会保险费12361.57元的行政处理决定。被申请人大连东瑞投资有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2018年7月3日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年12月27日作出的大人社监理字［2017000485］-1号行政处理决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年八月二日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10265号
原告陈某某，女。
委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被告顾某甲，男。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人宗欣，上海郭军律师事务所律师。
第三人顾a，男。
委托代理人顾某乙。
原告陈某某与被告顾某甲离婚后财产离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加顾a作为本案的第三人参加诉讼。原告陈某某及其委托代理人郭雪，被告顾某甲及其委托代理人郭秋丽、宗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告因感情破裂于2014年6月经闵行法院判决离婚，但对本案所涉的位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房�”）未作处理。现该离婚判决书业已生效，而原告认为系争房屋系夫妻共同财产，故再次起诉要求分割。
被告顾某甲辩称，系争房屋的预售合同系由第三人与开发商签订，房款也由第三人全额出资，之后，第三人将已全额付款的房屋通过签订合同权益转让书的方式转给了被告，实质是第三人对被告个人的赠与，而被告个人也仅支付了房屋更名需多付的税费2，618.29元。另外，原、被告婚后在短短几个月内不可能有如此多的夫妻共同财产，且原告没有任何证据能证明房屋系原、被告出资购买，故不同意原告诉请。
第三人顾a书面述称，系争房屋系其全额购买，之后赠与儿子顾某甲一个人，但其也要继续在内居住，故原告无权主张。
经审理查明，原、被告于2000年2月12日登记结婚，2014年6月11日经本院判决离婚，系争房屋因涉及第三人权益未�处理。2015年1月27日，原告提出上诉，在二审中原告提出撤诉，2015年3月31日上海市第一中级人民法院出具民事裁定书予以准许。
还查明，2000年11月5日，第三人顾a作为买方，与上海兴盛房地产开发有限公司作为卖方，签订上海市商品房预售合同，约定购置位于上海市新梅广场A室，即沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋（本案系争房屋），总价款暂定为346，536元，付款方式为2000年11月5日前支付全部房价款。2000年11月5日，上海兴盛房地产开发有限公司出具房款发票一份，其中付款方式载明为现金，金额为346，536元。2001年12月25日，顾a与被告签订合同权益转让书，对上述合同权益作如下约定：将已购的系争房屋转让给被告，待房屋交付时，凭本合同权益书即可办理房屋交接手续。同日，被告与开发商签订了房屋交接书。2002年1月，该房屋登记于被告名下，并由原、被告作为婚房居住。庭审中，原、被告均同意系争房屋以2，639，000元作价分割。
另查明，2001年4月20日，被告作为甲方，上海房屋置换股份有限公司作为乙方，签订房屋委托代销合同一份，约定将第三人名下的位于上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室的售后公房（以下简称“殷行路房屋）以委托乙方代销的方式销售房屋，并确认的房屋成交价为壹拾柒万元正等内容。前案庭审中，本案被告及第三人均明确，系争房屋系第三人将殷行路出售后得款约18万元，再加上第三人自己的积蓄于2000年11月全额付清房款。在2002年办产证时，第三人同意将此房暂时过户到儿子顾某甲名下。本案中，被告及第三人均一致认为前案中记忆有误，系争房屋系第三人用其自己的工资积蓄存款、再向亲戚借款（后用殷行路房屋出售后得款还款）等方式于2000年11月全额现金付清房款后购置的，被告仅出资10万元对系争房屋进行装修后入住，故认为房屋是第三人赠与被告，第三人今后也要居住的，与原告无关；而原告认为，被告及第三人前案与本案中就出资的陈述不一致，且第三人当时已退休，实际上也没有能力出资，故认为系争房屋系用被告处的夫妻共同财产支付，主要是被告当时手头有股票，还开着公司，但因是现金支付房款，故其方没有办法提供证据。
诉讼中，原告认为系争房屋的商品房预售合同中第三人的签名系被告所写，其目的是为了隐匿夫妻共同财产，故要求对签名申请鉴定，而被告认为签字是谁签的与本案无关，是否鉴定也与本案无关，故不同意申请鉴定。2015年11月，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述合同中第三人签名是否为被告所写进行鉴定。2015年12月7日，该中心出具文检鉴定意见书，结论：上述合同中�有“顾a”签字笔迹是顾某甲所写。为此，原告支付鉴定费用29，300元。
以上事实，由原告提供的民事判决书、民事裁定书、上海市商品房预售合同、房屋交接书、合同权益转让书、发票、司法鉴定意见书等，被告提供的商品房预售合同、发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，系争房屋的预售合同中第三人签名虽为被告所签，但第三人均予以认可，故根据被告提供的证据及对出资的陈述，能证明第三人与开发商签订合同、全额付款后将合同权益转让给被告，并将房屋登记在被告名下之事实。原告虽认为系争房屋系用夫妻共同财产支付，但其亦未�供房屋出资的任何证据，也未能举证证明此系被告故意隐匿夫妻共同财产之事实。结合房屋购买于婚后九个月左右的时间，考虑到夫妻共同财产的积累的合理性，本院认定系争房屋系原、被告婚后由第三人出资购买并赠与被告个人的财产，不属夫妻共同财产，原告在本案中以夫妻共同财产要求分割，本院不予支持。至于鉴定费，经本院一再释明，被告仍对需鉴定的签名以记不清等为由不予作出明确回复，致原告只能通过鉴定的方式以查明事实真相，此扩大的诉讼成本应由被告承担，故由此发生的鉴定费用由被告负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费计27，912元，财产保全费5，000元，均由原告负担。鉴定费29，300元，由被告负担（于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文。
一．《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、资金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审63号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张锡鹏，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人乔小林，男，1960年4月26日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]086号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的1276.6平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]086号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人乔小林于2017年3月未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇北左村村北，水浇地1276.6平方米，合1.91亩（其中建筑面积235.37平方米）建住宅（四至：东至空地、南至道路、西至空地、北至空地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年10月23日立案调查，2017年11月24日作出祁国土行罚字[2017]086号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还北左村集体土地1276.6平方米；限期拆除在非法占用的1276.6平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起�政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]086号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]086号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的1276.6平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李俊香
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00956号
原告：吴治国，男，1977年5月24日生，汉族，个体工商户，住本县。
被告：刘刚，男，1975年5月5日生，汉族，城镇居民，住本县。
原告吴治国与被告刘刚民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴治国到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治国诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月被告需钱急用从原告处借款50000元，在原告多次催要下，被告于2015年5月19日出具借条一份，承诺一个月内归还。借款到期后被告未依约偿还，故具状起诉请求被告尽快偿还所欠原告本金50000元，并支付逾期付款利息（从2015年5月19日起至还款之日止，按银行同期贷款利息的4倍计息），本案诉讼费由被告承担。
被告刘刚未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月被告刘刚的中国银行和中国建设银行两张信用卡欠款，便找到原告请求原告为其信用卡还款，原告遂为被告还款30000元，2015年2月被告向原告出具34000元的欠条一份，其中4000元系2014年6月至2015年2月间的利息。2015年5月19日被告需钱急用，又从原告处借款16000元，原告通过银行将借款转至被告账户，当日被告出具一张50000元的总借条，借条约定借款期限为一个月，未书面约定利息。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、借条原件、银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据及银行转账凭证，足以证明双方的借贷关系真实、合法、有效，故对原告请求给付之诉，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权证载明的金额可认定后期借款本金。本案中被告于2015年5月19日重新出具借条时，将前期的4000利息（原告代为偿还信用卡欠款的利息）计入后期借款本金，不违反上述规定，故本案的本金可认定为50000元。被告出具总借条时，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，法院应予支持，本案中原告的主张超出上述之规定，故对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告吴治国借款本金50000元及相应利息（利息从2015年5月20日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吴治国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 杨 全
人民陪审员 任理朋
二〇一六年八月二日
书 记 员 梁慧淑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更421号
执行机关上海市监狱总医院。罪犯刘昀，XX年XX月XX日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市监狱总医院服刑。上海市金山区人民法院于二〇〇七年六月二十一日作出（2007）金刑初字第196号刑事判决，认定刘昀犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年七月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1639号刑事裁定，对罪犯刘昀减去有期徒刑一年。二〇一二年九月十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2696号刑事裁定，对罪犯刘昀减去有期徒刑一年。二〇一四年五月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1119号刑事裁定，对罪犯刘昀减去有期徒刑十个月。执行机关上海市监狱总医院于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱医减字第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日至2月8日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。同年2月18日公开开庭审理了本案。执行机关上海市监狱总医院代表邵兰、俞滢钰出庭依法履行职务，上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、代理检察员周理卿受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯刘昀到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘昀自上次被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘昀减刑。为证明上述事实，执行机关提交了罪犯刘昀的认罪悔罪书、关于罪犯刘昀遵守监规纪律的情况说明、罪犯“三课”教育统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、现金缴款单、还款计划书等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯刘昀在减刑幅度内裁量减刑。罪犯刘昀对执行机关当庭提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯刘昀自上次被减刑后，仍能认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良，劳动态度端正，较好完成内科护理劳动任务，受到执行机关6次表扬和3次记功。服刑期间从劳动报酬中缴纳部分罚金，违法所得已退赔部分。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘昀的认罪悔罪书、关于罪犯刘昀遵守监规纪律的情况说明、罪犯“三课”教育统计表、罪犯劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、现金缴款单、还款计划书等证据证实。本院认为，罪犯刘昀自减刑以来，仍能认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩优良，劳动态度端正，较好完成内科护理劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。庭审中，罪犯刘昀就对未履行完毕的罚金和未退缴的违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退赔。综合罪犯刘昀在监表现，执行机关上海市监狱总医院对罪犯刘昀的减刑建议适当，本院对此建议以及检察机关同意对罪犯刘昀予以减刑的检察意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘昀减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年8月12日起至2020年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更2号
罪犯杨健，男，藏族，四川省康定县人。捕前住康定县前溪乡楼上村。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2014年8月7日作出（2014）康定刑初字第8号刑事判决，以被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金9000元（已履行）。判决生效后于2014年8月26日交付甘孜监狱执行刑罚，服刑期间刑期无变动。刑期自2013年7月11日起至2019年7月10日止。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯杨健服刑期间，认罪悔罪，听管服教，确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，已履行原判罚金，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报请本院审理。
本院受理后依法于2017年2月27日进行裁前公示，公示期间未收到异议。并组成合议庭于2017年3月30日进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员其麦多吉、王洁出庭履行职务，四川省甘孜监狱刘勇、罪犯杨健到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健服刑期间，认罪悔罪，听管服教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成各项生产劳动任务，在“三课”学习中，态度端正，勤奋努力，考核成绩合格,已履行原判财产刑，在定量考核中，2014年10月至2016年10月累计积分138分，确有悔改表现。罪犯杨健从判决执行之日起，即2014年8月26日起至2017年2月22日止，已服刑二年五个月零二十六天，折抵先行羁押一年一个月零十五天，实际执行刑期三年七个月零十一天。
甘孜州人民检察院认为罪犯杨健在服刑期间确有悔改表现，在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度好，执行刑期已过原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。四川省甘孜监狱呈报合法，甘孜州中级人民法院庭审程序合法，同意对罪犯杨健予以假释。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨健服刑表现良好，已履行原判罚金，确有悔改表现，现已执行原判刑期二分之一以上，假释后有较为固定的居所和经济收入，有良好的社区矫正监管条件，符合法定条件，假释后没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨健予以假释，假释考验期自2017年5月9日起计算至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 二西巴绒
二〇一七年五月九日
书记员 马 净
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1299号
原告：陆振生，自由职业。
被告：周星伊（曾用名周丽花），居民，现去向不明。
被告：林忠标，居民，现去向不明。
被告：潘红丽，居民，现去向不明。
被告：周俏玲（曾用名周某），居民，现去向不明。
被告：平果俊宇房地产经纪有限公司。
法定代表人：周星伊，经理。
原告陆振生与被告周星伊、林忠标、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆振生到庭参加诉讼。被告周星伊、林忠标、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆振生向本院提出诉讼请求：1、五被告共同偿还原告借款本金25万元、违约金750元及逾期利息（利息计算：从2015年6月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周星伊系朋友关系。被告周星伊、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司以做生意资金周转困难为由分别于2012年5月24日、2012年6月10日向原告借款共计25万元，并出具借款借据给原告持有。在借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。被告林忠标与被告周星伊系夫妻关系，故被告周星伊一方所欠的债务应当由二人共同偿还。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周星伊、林忠标、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司未作答辩。
本院认为，被告周星伊、林忠标、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃自己民事权利和诉讼权利，故对原告主张的被告周星伊、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司向其借款25万元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告周星伊、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司尚欠原告陆振生借款25万元，有原告的陈述、四被告出具的两份《借款借据》为依据，足以认定。债务应当清偿，被告没有按时还款已经构成违约。故原告要求被告周星伊、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司偿还借款25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于林忠标是否承担偿还责任的问题。本案借款虽然是发生在林忠标与周星伊婚姻关系存续期间，但周星伊只是共同借款人之一，即使林忠标对周星伊所负的债务承担责任，也仅仅是对周星伊个人所承担的份额来承担责任，原告要求被告林忠标与其他借款人一起承担共同还款责任，加重了林忠标在法律规定所应承担的责任范围。同时在两份《借款借据》中，均表明所借款项是用于平果俊宇房地产经纪有限公司的经营，林忠标不是该公司的股东，原告也没有证据证明两笔借款是用于林忠标和周星伊的家庭生活开支，故对原告要求被告林忠标共同承担还款责任的请求，本院不予支持。因双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案的利息应当按年利率6%计付。故本案的利息应计算为：以借款本金25万元为基数，从2015年6月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。原告主张违约金750元，该金额没有超过上述法律规定，故本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周星伊、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陆振生借款25万元、违约金750元及逾期利息（利息计算：以25万元为基数，从2015年6月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
驳回原告陆振生对被告林忠标的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告周星伊、潘红丽、周俏玲、平果俊宇房地产经纪有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 谭喜荣
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韦常安
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1363号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘莹芳，女，1977年11月23日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1111号起诉书指控被告人刘莹芳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘莹芳于2016年6月1日0时许，在本市江汉区三眼桥穗丰花园小区内，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1克贩卖给罗某后，被公案人员当场抓获，毒品已收缴。公诉机关认为，被告人刘莹芳具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘莹芳有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。
被告人刘莹芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘莹芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘莹芳具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘莹芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月1日起至2016年11月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年十一月十五日
书记员 林飞翔
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3675号
原告洪建民，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告洪小红，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告洪建民与被告洪小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪建民委托代理人杨年春到庭参加诉讼，被告洪小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告洪建民诉称，2014年8月17日、2015年5月31日，被告以急需资金周转为由分别向原告借款140000元、50000元，合计190000元。对以上事实有被告亲笔签名确认的借条两张交原告收执为据。借款后，被告拒绝偿还，经原告多次向被告催讨未果：一、被告立即偿还原告借款190000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪小红未作答辩。
经审理查明，被告因需分别于2014年8月17日、2015年5月31日向原告借款140000元、50000元，合计借款金额190000元，双方未约定借款期限和借款月利率。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2015年7月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告身份信息、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款190000元的事实。因原、被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。经原告起诉向被告催讨，被告未全面履行还款责任，现原告要求被告偿还借款本金190000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小红应于本判决生效后十日内偿还原告洪建民借款本金190000元及利息（自2015年7月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告洪小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07695号
原告：张柏，男，1969年7月9日出生，汉族。
被告：高飞，男，1974年2月18日出生，汉族。
委托代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
本院受理原告张柏诉高飞追偿权纠纷一案后，被告高飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。
经审查，本案中，原、被告双方签订《协议》中第二条争议解决方式明确约定了“协议履行过程中发生争议的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方住所地雁塔区人民法院提起诉讼”。
本院认为，本案中双方在签订《协议》时已经约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：
驳回被告高飞的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王丹
代理审判员 王伟
人民陪审员 王艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 方嫒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39738号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董传山，男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董传山信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,718.08元。原告诉称,被告董传山系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,718.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7554号
原告候启桓，
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告何华霜，
本院于2014年9月30日立案受理了原告候启桓诉被告何华霜追索劳动报酬纠纷一案后，原告候启桓于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲于庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候启桓撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴水泉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9083号
原告：高秀兰，女，1957年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告：胡文龙，男，1990年7月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇东路138号。
负责人：刘朝季，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告高秀兰与被告胡文龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰委托诉讼代理人邵佳权、被告胡文龙、被告人寿财保扬州公司委托诉讼代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀兰向本院提出诉讼请求：判令人寿财保扬州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内赔偿高秀兰医疗费68194.37元、住院伙食补助费680元（20元/天×34天）、住院期间的护理费4620元、交通费300元和财产损失1017元，合计74811.37元，不足部分由胡文龙赔偿。事实和理由：2017年5月3日14时45分，胡文龙驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至扬州市邗江区杨庙镇沿山河南路高架西200米左右，与同向行驶的高秀兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致高秀兰受伤及两车受损。高秀兰于当日入住扬州市第一人民医院，于2017年6月5日出院。扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定胡文龙负此事故全部责任，高秀兰不负此事故责任。肇事车辆在人寿财保扬州公司投保了交强险和商业三者险。除本案主张的损失外，其他损失待高秀兰具备司法鉴定条件后再行主张。
胡文龙辩称，对高秀兰主张的交通事故发生的事实、事故责任认定没有异议。胡文龙在人寿财保扬州公司投保了交强险和附加不计免赔的保险金额为50万元的商业三者险，因该事故发生在保险期间内，故高秀兰的损失应由人寿财保扬州公司进行理赔。
人寿财保扬州公司辩称，对高秀兰主张的交通事故发生的事实、事故责任认定没有异议。胡文龙在人寿财保扬州公司投保了交强险和附加不计免赔的保险金额为50万元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。医疗费中的左侧掌腕肘关节支具费1600元因无正式发票而不予认可；住院发票中的伙食费969.5元、陪客费322元，不属于医疗费项目，应予扣减；医疗费应扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费应按每天18元计算33天。住院期间的护理费应按每天60元计算。交通费由法院酌定。财产损失中生活用品支出17元与事故无关，不予认可；因高秀兰不能证明车辆的受损情况及价值，故对车辆损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：对本案所涉交通事故发生的事实、事故责任认定、胡文龙在人寿财保扬州公司投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险、事故发生在保险期间内，当事人双方没有争议，本院予以确认。
高秀兰出院记录中的出院情况栏记载“……，左上肢支架固定在位，……”。出院医嘱2记载“左上肢支具外固定6周，……”。
本案争议焦点为高秀兰主张的各项损失应如何确定？
对该争议焦点，本院根据查明的事实及相关赔偿标准分别认定如下：1、医疗费，根据出院记录中的相关记载，应认定左侧掌腕肘关节支具为治疗所需，在人寿财保扬州公司未能提供证据证明该支具合理价格时，对高秀兰主张的该支具价款应予认定，且属于医疗费范围。住院发票中的伙食费969.5元不属于医疗费范围，应予扣除；陪客费322元属于治疗过程中发生的合理、必要费用，不应扣除；人寿财保扬州公司主张扣除10%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故不予采纳。医疗费应认定为67224.87元。2、住院伙食补助费，高秀兰住院天数应认定为33天，其主张的20元日标准适当，住院伙食补助费应认定为660元。3、护理费，高秀兰主张的住院期间的护理费4620元有扬州恒邦物业服务有限公司的发票佐证，对该实际发生的护理费应予认定。4、交通费，根据高秀兰的伤情及就医之需，对高秀兰主张的300元交通费予以认定。5、财产损失，关于生活用品支出17元，因高秀兰不能证明该支出与事故有关，故对人寿财保扬州公司的辩称应予采纳，该支出不予认定。关于电动自行车损失，因道路交通事故认定书中载明电动自行车受损，对该车的损失本院酌定为800元。上述损失合计为73604.87元。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。高秀兰因交通事故受伤产生的损失，依法有权获得相应赔偿。胡文龙承担事故全部责任，其在人寿财保扬州公司为皖Ｓ×××××号轻型普通货车投保了交强险及附加不计免赔的50万元商业三者险。依照道路交通安全法和司法解释的相关规定，高秀兰主张的损失中的护理费及交通费合计4920元，因未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，故应由人寿财保扬州公司在该限额项下赔偿；医疗费、住院伙食补助费合计67884.87元应由人寿财保扬州公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，不足部分57884.87元，因未超过商业三者险的保险限额，故应由人寿财保扬州公司在商业三者险的保险限额内赔偿；财产损失800元，因未超过交强险的财产损失赔偿限额，故应由人寿财保扬州公司在该限额项下赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿高秀兰15720元、在商业三者险保险限额内赔偿高秀兰57884.87元，合计73604.87元；
二、驳回高秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由高秀兰负担5元，中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担319元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 郭新平
二〇一七年十月十二日
书记员 许丽敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初182号
原告陈宗平，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）。
法定代表人刘芳震，州长。
委托代理人李卉，恩施州人民政府办公室干部。
委托代理人刘威，湖北雄视律师事务所律师。
本院在审理原告陈宗平诉被告恩施州人民政府行政复议一案中，被告恩施州人民政府改变了原行政行为，决定对原告陈宗平的复议申请予以受理。原告陈宗平遂向本院提交书面申请，请求撤回本次起诉。
本院认为，原告陈宗平的撤诉申请符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈宗平撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈宗平负担。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 廖 静
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执869号
被执行人：天津市鑫亿佳印刷有限公司，住所地天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人天津市鑫亿佳印刷有限公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人天津市鑫亿佳印刷有限公司罚金人民币200000元。
本案在执行过程中，因天津市鑫亿佳印刷有限公司现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执869号案件中对被执行人天津市鑫亿佳印刷有限公司的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代审审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴 珊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1463号
申请执行人：刘松合，市民。
被执行人：于拥军，市民。
被执行人：于永春，市民。
申请执行人刘松合与被执行人于拥军、于永春买卖合同纠纷一案，2015年12月30日本院作出(2015)阜城商初字第0084号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告于永春于本判决生效后10日内给付原告刘松合货款36225元，并支付滞纳金362.2元及自2013年10月20日至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金驳回原告刘松合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告于永春负担（原告已预交886元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城商初字第0084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
助理审判员 郝晓东
助理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐掭成
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初3229号
原告：王某某，男，汉族，小学文化，奇台县人，农民。
被告：裴某俊，男，汉族，初中文化，奇台县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告裴某俊民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年10月25日以被告履行完毕为由提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告裴某俊起诉。
本案一审受理费减半收取为55元，由原告王某某承担。
代理审判员 李 湘
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵小芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3923号
原告：金小东，男，1969年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王法根，男，1977年1月12日出生，汉族，住松阳县。
原告金小东与被告王法根民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请：1、要求被告归还本金33000元及利息（利息自起诉之日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小东的委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告王法根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月27日，被告王法根向原告金小东借款人民币33000元，约定2017年2月底还，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王法根于本判决生效后十五日内归还原告金小东借款本金人民币33000元并支付利息（利息从2017年6月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4460号
原告王好妮，女，汉族，1944年4月3日出生。
委托代理人�盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告曹珍丽，女，汉族，1971年8月28日出生。
原告王好妮诉被告曹珍丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王好妮的委托代理人钱盈州到庭参加了诉讼。被告曹珍丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日20时25分左右，被告曹珍丽驾驶两轮电动车由西向东行驶到新密市青屏大街盼盼木门门口路段时，与原告由南向北步行横过公路时相撞，致原告王好妮受伤，造成伤一人的交通事故。事故发生后，原告入住新密市第一人民医院抢救治疗。经医生检查，原告的伤情是：1、胸部闭合伤双侧多发肋骨骨折双侧肺挫伤；2、头外伤右侧头皮下血肿脑震荡；3、右侧腕部粉碎性骨折等。后经新密市公安局交巡警大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。在原告住院治疗期间，被告仅为原告交付医疗费8000元，即对原告不管不问，原告因无力继续支付医疗费用，无奈于2016年6月20日出院。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等22000元。
被告曹珍丽在法定期限内未提供答辩和证据。
经审理查明，2016年5月13日20时25分左右，被告曹珍丽驾骑两轮电动车由西向东行驶道新密市青屏大街盼盼木门门口路段时，与行人原告王好妮由南向北步行横过公路时相撞，致原告王好妮受伤，造成伤一人交通事故。2016年5月25日，新密市公安局交巡警大队密公交认字（2016）第0252号道路交通事故认定书，认定被告曹珍丽负本次事故的主要责任，原告王好妮负该事故的次要责任。事故发生后，原告王好妮被送往新密市第一人民医院治疗38天，被诊断为：1、胸部闭合伤双侧多发肋骨骨折；2、双侧肺挫伤；3、头部外伤右侧头皮下血肿脑震荡；4、左侧膝关节损伤；5、××。原告支付医疗费17670.14元。故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等22000元。原告住院期间，被告已支付8000元。
上述事实有如下证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、病历、出院证各一份，住院票据二张，门诊票据二张。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应当承担民事责任。本次事故的发生有新密市公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书为依据，该事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院对该事故认定书认定的结论予以确认。原告主张的医疗费、检查费等17670.24元，提供有医疗票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费计算住院39天为1170元有误，应按病历中实际住院38天计算为1140元；原告主张的营养费1290元，提供的出院证医嘱不能证明其计算营养费的依据，本院不予支持，其营养费应按实际住院38天，每天10元计算为380元；原告主张的护理费10907.39元，没有提供相应的有效证据，本院不予支持，其护理费应按河南省上年度居民服务业和其他服务业30482元／年标准计算实际住院38天为3173元。综上，本院确认原告的各项损失为22363.24元。
根据有关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入，被告驾骑两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，应当承担赔偿责任，根据交通事故认定书责任，被告应承担原告损失80%的责任为17891元（取整），扣除被告先期已垫付的8000元，被告再赔偿原告9891元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹珍丽赔偿原告王好妮9891元，限判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王好妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告曹珍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 郭超霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 钰