wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第828号
上诉人（原审原告）郜琦凯，男，1993年3月31日生，汉族，晋城市城区人，学生。
委托代理人郜光明，男，1963年4月12日生，汉族，晋城市城区人，系郜琦凯之父。
被上诉人（原审被告）王剑霞，女，1963年11月5日生，汉族，晋城市城区人。
上诉人郜琦凯因抚养费纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第426号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郜琦凯的委托代理人郜光明、被上诉人王剑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郜琦凯与被告王剑霞系母子关系。原告于1993年3月31日出生，现在张家界航空工业职业技术学院读书。原告父亲与被告经法院判决离婚，原告由父亲抚养，被告支付每月20元抚养费。被告王剑霞应支付的抚养费与判归其所有的财产相折抵后执行终结。庭审中，原告提出将支付抚养费的数额由82532元变更为98065元。
原审认为，原告郜琦凯要求被告支付其抚养费诉至法院，原告父亲与被告离婚后，经法院执行程序，以被告的财产折抵了其应支付的抚养费，故应视为被告已支付抚养费至原告18周岁。因原告现已满18周岁，且正在接受的非高中及其以下学历教育，故其支付抚养费的请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决：驳回原告郜琦凯的诉讼请求。
郜琦凯的上诉理由：上诉人是大学二年级学生，属于尚未独立生活的子女，没有独立生活的能力和条件，被上诉人有一定的给付能力，应当负担上诉人一定数额的抚育费。
双方当事人对一审查明的事实部分无�议，本院予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定：“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。本案中，上诉人郜琦凯尚在校就读，其的诉求应当得到法律的支持。综上，原审适用法律错误，二审予以纠正。参照被上诉人王剑霞的工资收入，及普通高校的学费和生活费支出由被上诉人王剑霞酌情给付上诉人郜琦凯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第426号民事判决；
二、被上诉人王剑霞于本判决生效之�起支付上诉人郜琦凯抚育费人民币20000元。
一审案件受理费1860元由被上诉人王剑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 庞润花
代理审判员 王 琦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜 刚
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02828号
原告葛某，居民。
委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告葛某诉被告孙某离婚纠纷一案。本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人孙金萍、被告孙某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一对双胞胎女儿分别为葛某甲、葛某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后一直未建立起感情。被告平时对金钱十分看重，凡事斤斤计较，对家人吝啬，对家庭不负责任。原告对被告的生活方式不能忍受，双方夫妻感情已彻底破裂，无继续生活下去的可能。故原告诉至法院要求判决与原告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：原、被告夫妻感情基础牢固，婚后亦建立了稳定和睦的家庭，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年同学聚会上相识。经过一段时间的相处，双方确立了恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一对双胞胎女儿分别为葛某甲、葛某乙。双方夫妻感情开始较好，但自两女儿出生后，双方因家庭琐事产生矛盾。后自2015年8月份分居至今。2015年9月14日，原告诉称事实及理由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为，原、被告婚前经过较长时间的交往，相处时间较长，有一定的感情基础。婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽在两个女儿后出生因家庭琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方如能多珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑，相互理解和尊重，加强沟通，还是有和好可能的。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：10×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年十一月三日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦某，男，1989年11月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2013年11月22日被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2780号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员侯敏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月22日下午6时许，被告人韦某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车沿中山市大涌镇旗山路由岐涌路往卓山路方向行驶，行至中山市旗山路与祈安路交汇路口时，碰撞被害人萧某某驾驶的小型轿车，造成双方车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人韦某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为212.6mg／100ml。事故后，被告人韦某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人萧某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、扣押及处理物品、文件清单，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书，涉案当事人的身份材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，警情信息表，被告人韦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人韦某判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年一月二日
书 记 员 蒋洁贞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1777号
原告单某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告王某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
两原告共同委托代理人赵＊＊。
被告王某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告单某、王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵＊＊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，原告单某与被继承人王＊甲系夫妻关系，＊＊＊＊年被继承人王＊甲和原告因年事已高特将其银行存款＊＊万元（房屋拆迁款）交由被告负责保管，＊＊＊＊年＊月＊日被继承人去世后，原告因治病需要资金多次向被告索要，并与其协商分割该遗产，均遭拒绝，现请求法院判决依法分割被继承人银行存款＊＊万元，诉讼费由被告承担。
被告未应诉。
经审理查明，原告庭审提供如下证据：
1、死亡证明一份，证明被继承人王＊甲于＊＊＊＊年＊＊月＊日死亡。
2、常驻人口登记卡一份，证明王某乙与被继承人的关系。
3、常住人口公民身份登记表一份，证明被继承人与原告单某系夫妻关系，与王某甲是父子关系。
4、青岛市公安局＊＊路派出所出具证明一份，证明王某甲是被继承人的儿子。
5、银行凭证一份，证明＊＊＊＊年＊＊月＊＊日单某将拆迁房屋补偿款＊＊万元转给被告保管的事实。
6、通话记录（王某甲与王某乙的谈话）一份，证明＊＊＊＊年＊月＊＊日王某乙承认该＊＊万元在她手里，强调是给她妈妈以后治病用。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审查符合法律规定，本院予以确认，该证据能够证明原告主张的事实。原告单某与被继承人王＊甲系夫妻关系，银行存款＊＊万元系夫妻共同财产，双方各自占有百分之五十，即＊＊万元，现王＊甲死亡，其中＊＊万元归原告单某所有，属于王＊甲所有的＊＊万元，王＊甲未留有遗嘱，应按照法定循序由两原告及被告共同继承，继承的份额应当均等。该＊＊万元现有被告王某乙保管，王某乙除自己继承分得的款项外，其他款项应分别返还两原告。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
属于被继承人王＊甲所有的银行存款人民币＊＊万元（王某乙保管），由原告单某、王某甲、被告王某乙共同继承，各享有＊＊＊＊＊元；
王某乙保管的银行存款＊＊万元归原告单某所有。
以上一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内分别给付两原告，逾期如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告单某负担3300元，原告王某甲负担2000元，被告王某乙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳诉讼费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一四年九月十日
书记员 张玺玺
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字89号
申请人宋德广，男，1970年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙先阳，男，1990年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘宝贵，男，1946年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘世泉，男，1955年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人宋德广与被申请人孙先阳、刘宝贵、刘世泉买卖合同纠纷一案，为了保证以后案件的顺利执行，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下存款18000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪兵
二〇一五年四月八日
书记员 李忠凯
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第464-1号
被告：李明凤。
委托代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告：广州广胜通达海鲜餐饮有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道西猪栏路14号4楼。
法定代表人：云熙。
被告：郑时明。
本院在审理原告李明凤诉被告广州广胜通达海鲜餐饮有限公司、郑时明买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明凤撤回起诉。
本案受理费575元已减半收取，由原告负担。
审判员 徐红伟
二〇一三年九月六日
书记员 巫仕平
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第262号
原告：满惠海。
委托代理人：胡秀珍（原告妻子）。
被告：满勋。
本院在审理原告满惠海诉被告满勋赡养纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满惠海撤回对满勋的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元、其他诉讼费50元，共计100元，由原告满惠海负担。
审判员 汤 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙凤琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00172号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市北关支行，住所地西安市莲湖区未央路北关正街31号。
负责人王涛，该支行行长。
委托代理人周苏，女，1975年2月26日出生，汉族，该行职员。
委托代理人高萍，女，1964年12月26日出生，汉族，该行职员。
被告郭北胜，男，1968年12月19日出生，汉族，无业。
被告卫毓民，男，1971年11月9日出生，汉族，无业。
被告韩诚，男，1963年4月12日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市北关支行与被告郭北胜、卫毓民、韩诚借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市北关支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市北关支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市北关支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市北关支行承担。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵兴华
代理审判员 郭富丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨晨曦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第845号
原告梁洪山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐凤花，女，汉族，个体业主，住抚松县。
本院在审理原告梁洪山诉被告徐凤花民间借贷纠纷一案中，原告梁洪山于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁洪山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁洪山撤回起诉。
案件受理费1926.00元，已减半收取963.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一四年十一月十七日
书记员 时月
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1474号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行，住所地，天津市宁河县造甲城镇造甲城卫生院西侧。
被执行人殷春增。
被执行人冯四增。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人殷春增、冯四增借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3976号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年一月二十六日
书记员 啜启武
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第234号
原告王亚杰。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告刘建新。
委托代理人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告王辉。
被告董河。
原告王亚杰诉被告刘建新、王辉、董河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博、曲凤梅，被告刘建新委托代理人李勤，被告董河到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建新、王辉系夫妻关系。2013年9月17日，被告刘建新因经营需要借原告现金45000元，约定于2013年12月16日前还清，被告刘建新为原告出具借据一份，被告董河作为担保人在借据上签名。借款逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款45000元及逾期利息（借款本金45000元自2013年12月17日起，按照年利率6%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告刘建新辩称，原告向被告董河提供借款，被告董河仅交付原告借款18500元，本人同意偿还借款18500元。
被告王辉未答辩。
被告董河辩称，本人系担保人，借款由原告接受并使用。
经审理查明，被告刘建新、王辉系夫妻关系。2013年9月17日，被告刘建新因经营需要借原告现金45000元，约定于2013年12月16日前还清，被告刘建新为原告出具借据一份，被告董河以保证人身份在借据上签名，未约定保证方式和保证期间。借款逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间保证担保借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告刘建新、董河作为借款人和保证人，应当依法承担还款责任。本案借款发生在被告刘建新、王辉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王辉应当共同承担还款责任。因此，原告要求被告刘建新、王辉偿还借款45000元及逾期利息，并由被告董河承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建新、王辉于本判决生效之日起三日内偿还原告王亚杰借款本金45000元；
二、被告刘建新、王辉支付原告王亚杰逾期利息（借款本金45000元自2013年12月17日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；
三、被告董河对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元，诉讼保全费477元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费942元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年四月十日
代理书记员 傅 勇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第234号
原告陈某某，女，1976年10月28日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告徐某某，男，1973年4月10日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查。原告陈某某与被告徐某某系夫妻关系，原告以双方感情不和、没有共同语言为由，要求与被告离婚。
本院认为，本案在审理过程中，因被告徐某某外出，原告提供不出被告徐某某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300元退回原告陈某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏子鸿
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初219号
原告张巧娃，女，1979年2月20日出生，汉族，延安市安塞区化子坪镇杨园行政村郭家铺村村民。
被告郭旭红，男，1976年11月11日出生，汉族，延安市安塞区化子坪镇杨园行政村郭家铺村村民。
本院在审理原告张巧娃与被告郭旭红离婚纠纷一案中，原告任福珍于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告张巧娃回对被告郭旭红的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张巧娃负担。
审判员 王向龙
二〇一七年三月三十日
书记员 石 帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2575号
原告龚佃国，个体户。
委托代理人孙霞，山东珏晟律师事务所律师。
被告陆云东，驾驶员。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司。
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人王仕军，男，1967年10月9日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
原告龚佃国与被告陆云东、山东省临沂交通运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚佃国委托代理人孙霞，被告陆云东、山东省临沂交通运输有限责任公司委托代理人王仕军、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人曹冠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚佃国诉称，2014年6月15日15时许，孟凡怡驾驶被告山东省临沂交通运输有限责任公司所有的鲁Q×××××号大型客车沿335省道由西向东行驶至于条山村附近时，与龚齐驾驶的我所有的鲁Q×××××号越野车发生交通事故，造成我所有车辆受损。鲁Q×××××号大型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，各被告应当对我的损失承担赔偿责任。我的各项经济损失为：车辆损失255000元、评估费7650元、施救费1600元，共计264250元，要求被告赔偿其中的81000元。
被告陆云东辩称，先由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分我们同意依法赔偿。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司辩称，发生交通事故属实无异议，肇事车辆由陆云东承包经营管理收益，孟凡怡系陆云东雇佣驾驶员，根据承包合同约定发生交通事故保险赔偿剩余部分，由陆云东赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在查证构成保险责任的情况下，我方承担车辆损失修复费用，并按照比例不超过30%承担。鉴定费、评估费、停车费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2014年6月15日15时46分，孟凡怡驾驶鲁Q×××××号“金龙牌”大型普通客车沿335省道由西向东行至165公里＋600米（于条山村）路段时，与从南侧路口驶入左转弯的龚奇驾驶的鲁Q×××××“SRX＋跨界车”小型越野客车相撞，造成龚佃国受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：龚奇驾驶机动车实施了行经交叉路口未按规定让行的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（三）项之规定，负事故主要责任；孟凡怡驾驶机动车实施了遇情况未按操作规范安全驾驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任；龚佃国无道路交通事故违法行为，无事故责任。
龚奇在事故中驾驶的鲁Q×××××“SRX＋跨界车”小型越野客车系原告龚佃国实际所有，该车在事故中受损，原告申请经本院委托临沂博尔信价格评估有限公司评估车辆修复费用为255000元。为此，原告支付评估费7650元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费1600元。
同时查明，孟凡怡在事故中驾驶的鲁Q×××××号“金龙牌”大型普通客车系被告山东省临沂交通运输有限责任公司实际所有，租赁给被告陆云东经营管理，双方签订承包经营合同。孟凡怡系被告陆云东雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险及一份商业险。强制保险保单号为：805072013371397005482，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年10月7日零时起至2014年10月6日二十四时止；商业险保单号为：805012013371397003184，第三者责任险保险限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2013年10月6日零时起至2014年10月5日二十四时止。事故发生系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票、承包经营合同、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，孟凡怡驾驶机动车遇情况未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，孟凡怡在发生交通事故时系履行职务行为，被告陆云东作为雇主应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“金龙牌”大型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照被告陆云东应承担30%的责任比例全额承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告山东省临沂交通运输有限责任公司对该起的发生没有过错，对原告的损失不承担民事赔偿责任。
原告请求的车辆损失系本院委托评估，合法有效，本院予以确认。原告请求的评估费、施救费系原告实际支出的费用，本院予以确认。
综上，原告龚佃国的各项经济损失为：车辆损失255000元、评估费7650元、施救费1600元，共计264250元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告龚佃国的各项经济损失共计264250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险限额内赔偿其中的2000元，在商业险限额内赔偿其中的78675元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告龚佃国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，保全费1520元，共计3345元，原告龚佃国负担600元，被告陆云东负担2745。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一四年八月十五日
书记员 于丽娜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第651号
申请执行人舟山市定海区华晟小额贷款有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号6层南。
法定代表人郑跃峰，总经理。
被执行人范和表。
被执行人刘敏芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第1685号民事调解书，于2013年3月13日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款3000000.00元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人�法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘敏芬所有的坐落于舟山市定海区长城花园20幢三单元房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月十二日
书记员 陈桃桃
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01403号
原告：六安嘉地发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路与长安路交叉口六安城投大厦26层，组织机构代码05016809-8。
法定代表人：林某甲，该公司董事长。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安艾克威纺织品有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，组织机构代码25846204-8。
法定代表人：窦某甲，该公司董事长。
被告：窦某甲，男,1965年1月14日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安嘉地发展有限公司与被告六安艾克威纺织品有限公司、窦某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王元萍到庭参加了诉讼，被告六安艾克威纺织品有限公司、窦某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安嘉地发展有限公司诉称：2013年1月30日，被告六安艾克威纺织品有限公司因企业资金周转困难，经协商向原告借款100万元，借款期限为三个月，月利率15‰，如至还款日未能还款，则逾期月利率为30‰，担保人窦某甲对借款及利息承担连带责任，借款到期后，经原告公司多次催要，被告分两次支付利息计12万元，并于2014年2月17日向原告承诺，于2014年3月7日支付40万元及前期所欠利息，于2014年6月30日前还清剩余60万元及利息，窦某甲保证对公司全部借款及利息承担连带责任。但还款期限到后被告六安艾克威纺织品有限公司仍未支付借款及利息。原告起诉请求：1、判令被告返还原告借款100万元及至还款之日止的利息（暂计46.5万元；自2013年5月1日至2013年9月30日的逾期利息为7.5万元，自2013年10月1日至2014年10月31日的逾期月利率为30‰计39万元，11月1日至还款之日利息另行计算）；2、判令被告窦某甲对借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、营业执照、组织机构代码、身份证复印件，证明原被告双方基本身份信息、企业信息情况。
二、借款合同、网上银行电子回单，证明2013年1月30日原告借款100万元给被告使用；借款期限为三个月，月利率为15‰，逾期月利率为30‰的事实。
三、网上银行电子回单两份，证明被告窦某甲于2013年5月14日及2013年9月30日支付利息计12万元。
四、承诺书两份，证明被告于2014年2月17日向原告承诺于2014年3月7日前支付40万元及利息，2014年6月30日前还清60万元及利息的事实；证明保证人承诺还款的事实。
五、土地登记证，证明原告是从事商业地产开发企业，资金来源是公司自有资金。
被告六安艾克威纺织品有限公司、窦某甲未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据原件，具真实性、合法性、关联性，本院予以审查采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2013年1月30日，被告六安艾克威纺织品有限公司因生产经营需要，向原告六安嘉地发展有限公司借款100万元，双方约定：借款期限为三个月，月利率15‰，如至还款日未能还款，则逾期月利率为30‰，并由担保人窦某甲对借款及利息承担连带责任。窦某甲作为担保人在借款合同上签名。借款到期后，被告六安艾克威纺织品有限公司没有还款，经原告催要，被告方仅通过被告窦某甲账户于2013年5月14日、2013年9月30日转账分别支付利息45000元、75000元，合计12万元。后经原告多次催要，被告六安艾克威纺织品有限公司、窦某甲于2014年2月17日向原告出具承诺书，承诺：于2014年3月7日支付40万元及前期所欠利息，于2014年6月30日前还清剩余60万元及利息，窦某甲保证对全部借款及利息承担连带责任。但到期后，被告六安艾克威纺织品有限公司仍未偿还借款及利息，并于2014年8月5日再次承诺：于2014年8月25日还本50万元、息随本清，2014年9月30日前还本50万元、息随本清。逾期被告六安艾克威纺织品有限公司仍未还本付息，原告于2014年10月17日诉至本院，并申请财产保全。
本院认为：被告六安艾克威纺织品有限公司因生产经营需要于2013年1月30日向原告借款100万元，借款系原告自有资金，该借款合同不违反法律规定，借款合同有效，被告逾期未偿还借款，后经原告催要被告六安艾克威纺织品有限公司仅给付利息借款期限内利息45000元及逾期利息75000元，本金及后期利息两次承诺归还，但逾期均一直未予偿还，窦某甲为连带责任担保人，事实清楚、证据确凿，足以认定，故原告要求被告六安艾克威纺织品有限公司偿还借款100万元及其利息、并要求被告窦某甲承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；但借款合同中约定的逾期月利率30‰过高，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安艾克威纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安嘉地发展有限公司借款本金100万元及其逾期利息，利息自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款还清之日止（已给付的逾期利息75000元可从中扣除）。
二、被告窦某甲承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18190元，财产保全费5000元，由被告六安艾克威纺织品有限公司、窦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何修胜
审 判 员 于月华
人民陪审员 郭跃东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01403号
原告：六安嘉地发展有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西路与长安路交叉口六安城投大厦26层。组织机构代码05016809-8。
法定代表人：林某甲，该公司董事长。
被告：六安艾克威纺织品有限公司,住所地安徽省六安市金安经济开发区。组织机构代码25846204-8。
法定代表人：窦某甲，该公司董事长。
被告：窦某甲，男,1965年1月14日出生,住安徽省霍邱县城。
本院受理原告六安嘉地发展有限公司与被告六安艾克威纺织品有限公司、窦某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被告六安艾克威纺织品有限公司银行存款100万元，并已提供财产担保。
本院认为：原告六安嘉地发展有限公司的保全申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被告六安艾克威纺织品有限公司银行存款100万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何修胜
审 判 员 于月华
人民陪审员 郭跃东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六金民二初字第01403号 原告：六安嘉地发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路与长安路交叉口六安城投大厦26层，组织机构代码05016809-8。 法定代表人：林元庆，该公司董事长。 委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安艾克威纺织品有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，组织机构代码25846204-8。 法定代表人：窦祖平，该公司董事长。 被告：窦祖平，男,1965年1月14日出生，安徽省霍邱县人，企业负责人，住安徽省霍邱县。 原告六安嘉地发展有限公司与被告六安艾克威纺织品有限公司、窦祖平民间借贷纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  郭跃东 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第73号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人曹某，群众。2014年9月10日因涉嫌非法行医罪被辛集市公安局取保候审。2015年4月15日被辛集市人民法院取保候审。
辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）第43号起诉书指控被告人曹某犯非法行医罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员王某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年8月，被告人曹某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在辛集市某镇某村其家中擅自开诊所开展医疗活动。辛集市卫生局于2013年11月28日、2014年8月12日对被告人曹某进行两次行政处罚后，2014年8月20日曹某仍在无《医疗机构执业许可证》的情况下开展医学诊疗活动。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某在公安机关的供述、受案登记表、辛集市卫生局案件移送书、立案决定书、到案经过、户籍证明、辛集市卫生局案卷材料两册等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家卫生管理法规，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在其家中开设诊所进行非法行医，其被卫生部门行政处罚两次后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内量刑。被告人曹某具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人曹某自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经过审前调查，辛集市社区矫正工作领导小组办公室同意对被告人曹某实施社区矫正，本院决定对被告人曹某依法适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体用用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭某某
二〇一五年四月二十四日
书记员 路某某
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01108号
原告常艳红，男，1983年8月9日出生。
委托代理人王敏，女，1984年7月10日出生，北京市怀柔区庙城镇司法所法律工作者。
被告李红刚，男，1971年8月13日出生。
原告常艳红与被告李红刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告常艳红委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告李红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告常艳红诉称，2012年，被告雇佣原告盖大棚，但拖欠工资一直没有付清。直至2012年11月9日，被告给原告写下一张欠条，约定在2012年11月15日前付清，但至今未结清欠款。为保护原告合法权益，现起诉要求被告返还欠款1430元，并负担本案诉讼费用。
被告李红刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告雇佣原告在北京市怀柔区庙城镇建大棚，并于2012年11月9日向原告出具欠条，写明欠原告1430元，并注明“以上欠款在2012年11月15日前结清。如不能结清付2000／日误工费。”后被告未如期支付欠款。2014年1月，原告持诉称请求及理由诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据审理查明的事实，被告为原告出具了欠条，证明原、被告之间存在债权债务关系，故对于原告请求支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李红刚于本判决生效后七日内给付原告常艳红欠款一千四百三十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李红刚负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 琳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2284号
原告张德兰。
委托代理人尹贻生，系原告之夫。
被告叶倩倩。
被告陈涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司；
委托代理人吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张德兰与被告叶倩倩、被告陈涛、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德兰的委托代理人尹贻生，被告叶倩倩、被告陈涛，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险宁波公司）的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德兰诉称，2014年8月24日18时许，在331省道东平县接山镇洪山桥路口，被告叶倩倩驾驶的浙B×××××轿车与尹贻生驾驶的三轮摩托车相撞，造成我受伤、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告叶倩倩承担事故的全部责任。同时肇事车辆在被告平安保险宁波公司投保了交强险和商业第三者责任险。故诉请判令被告赔偿我各项损失共计11375.44元。
被告叶倩倩辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故所有的损失应由保险公司在保险限额内承担。我先行垫付的医疗费1040元，原告应当返还给我。
被告陈涛辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故所有的损失应由保险公司在保险限额内承担。
被告平安保险宁波公司辩称，同意在交强险各分项限额内和商业第三者责任险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月24日18时许，在331省道东平县接山镇洪山桥路口，被告叶倩倩驾驶的浙B×××××轿车由东向北右转弯与由东向西行驶的尹贻生驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、三轮摩托车乘车人即原告张德兰受伤的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第60834号道路交通事故认定书，认定叶倩倩负事故的全部责任，尹贻生、张德兰无责任。事故发生后，原告被送往东平县人民医院诊断为：脑震荡、软组织挫伤。住院治疗8天，支付医疗费5086.30元；原告住院期间在东平县人民医院检查支付检查费690元；复印病历支付打印费7元；住院期间由其丈夫尹贻生护理；另原告修理三轮摩托车支出380元有其提交的证据证实，原告主张支出施救费200元，交通费400元。
同时查明，被告叶倩倩驾驶的浙B×××××轿车行驶证、驾驶证齐全有效；该车登记车主为被告陈涛，发生交通事故时系被告叶倩倩借用车辆；该车在被告平安保险宁波公司处投保了交强险和50万元限额商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后被告叶倩倩已向原告支付医疗费1040元。
还查明，原告与尹贻生系夫妻关系，尹贻生驾驶的三轮摩托车为其家庭所有。原告与尹贻生夫妻系经营食品零售的个体工商户。2013年批发和零售业人均可支配收入为49612元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、医药费收据、交强险保单等证据予以证实。
本院认为，被告叶倩倩驾驶的浙B×××××轿车由东向北右转弯与由东向西行驶的尹贻生驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告张德兰受伤的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第60834号道路交通事故认定书，认定叶倩倩负事故的全部责任；尹贻生、张德兰无责任事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费、检查费被告保险公司虽提出异议，但未能举证证实在签订保险合同时已经明确告知投保人非医保用药的免赔条款，其辩解意见不予采信；原告的误工、护理期限，有医疗机构的诊断证明为证，依法应予认定。其计算标准被告保险公司认可原告及护理人员从事批发和零售业，应当按照其平均收入计算；原告支出交通费400元，被告提出异议，但考虑原告家庭住址与医疗机构之间的距离、住院期限本院酌定为300元；其主张的三轮摩托车损失，保险公司不予认可，考虑事故认定书记载双方车损及原告提交的修车发票，本院酌情认定为380元。原告主张的施救费确系其实际支出，本院予以支持。被告叶倩倩垫付的医疗费应当在赔偿款到位后予以返还。综上，原告的各项损失为：医疗费5776.30元，交通费300元，三轮摩托车损失380元，误工费3126.16元（135.92元／天×23天）、护理费1223.28元（135.92元／天×9天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天），施救费200元，共计11275.74元。因肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分由借用车辆的被告叶倩倩负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张德兰医疗费5776.30元、误工费3126.16元、护理费1223.28元、住院伙食补助费270元、交通费300元、三轮摩托车损失380元、施救费200元，共计11275.74元。
二、原告张德兰在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款到位后返还被告叶倩倩垫付的医疗费1040元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，保全费800元，共计1300元，由被告叶倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 瞿园园
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11830号
原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。
法定代表人吴孝海，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告吴天华，住重庆市渝北区。
原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告吴天华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月五日
书 记 员 温 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9355号
原告：湖南明泰置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区火焰开发区一片3栋。
法定代表人：崔贵庚，董事长。
委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：李琴，女，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省石首市东升镇董家豆村五组5-11号。
本院在审理原告湖南明泰置业发展有限公司诉被告李琴商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南明泰置业发展有限公司向本院提出书面撤诉申请，由于双方已达成和解，请求撤回对被告李琴的起诉。
本院认为，原告湖南明泰置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南明泰置业发展有限公司撤回对被告李琴的起诉。
本案受理费268元，因撤诉收取134元，由原告湖南明泰置业发展有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾佳洁
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执恢字第89号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏某，局长。
被执行人杜某，农民。
被执行人李某，农民，系杜某之妻。
本院依据已发生法律效力的景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第134号“征收社会抚养费决定书”2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在二日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜某、李某在银行存款29482元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年七月七日
书记员 冯 勇
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第364号
罪犯沈杨军，男，一九七六年四月十六日出生，汉族，湖北省恩施市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○○年十二月一日作出（2000）吐地法刑初字第19号刑事判决，认定被告人沈杨军犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二○○三年六月经新疆维吾尔高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。二○○五年六月、二○○七年十一月、二○○九年十月、二○一二年五月，经本院四次裁定，对该犯减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至二○一六年九月十五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年度、二○一三年上半年获罪犯改造积极分子三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈杨军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一五年九月十五日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00208号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年12月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月6日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，2014年1月17日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押于凤台县看守所。
辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年6月20日、7月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人崔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日21时50分许，李某丙无证驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行驶至S308线54KM＋600M处，撞到同方向停在路北边的被告人李某甲无证驾驶的轿车尾部，致李某丙及摩托车乘车人李某乙受伤，李某丙经抢救无效死亡，事故发生后，李某甲驾车逃逸。经凤台县公安局交通管理大队认定，李某甲负事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲于2014年1月6日到凤台县公安局投案。
经本院主持调解，被告人李某甲赔偿被害人李某乙经济损失39000元，被害人李某乙对被告人李某甲表示谅解；被告人李某甲赔偿被害人李某丙亲属经济损失370000元，被害人李某丙亲属对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人刘某，缪某某，胡某某的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，交通事故尸体检验报告，死亡通知单，安徽全诚司法鉴定中心皖全城司法鉴定中心（2014）临鉴字第0474号鉴定意见，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人李某甲归案情况说明，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲在案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人李某甲能积极赔偿被害人李某乙经济损失39000元，赔偿被害人李某丙亲属经济损失370000元，被害人李某乙及被害人李某丙亲属对被告人李某甲表示谅解，可依法对被告人李某甲酌情从轻处罚。被告人李某甲辩护人辩护提出，被告人李某甲能投案自首，积极赔偿被害人损失，得到被害人及亲属谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2015年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 岳古静
人民陪审员 张 颖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张明跃
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00208号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月30日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2008年秋，被告人王某某的岳父去世后，王某某将其岳父留下的火药枪拿回家中用于放蚕驱鸟，其明知公安机关大力收缴民用枪支但一直未将该枪上缴，直至2014年5月7日被公安机关查获。经鉴定：该枪支是以火药为动力的枪支。案发后，被告人王某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，凤城市公安局扣押物品清单，收缴危险物品凭据，检查笔录，证据保全决定书及清单，涉案物品照片，证人王某甲、赵某证言，丹东市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书、照片，前科劣迹查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 左伟虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11020号
原告：佛山市南海阿尔福工程塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区（狮眠岭），社会统一信用代码：911440605799328006K。
法定代表人：潘永绍。
委托代理人；梁嘉然，广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海创一五金电器制品厂，住所地：佛山市南海区官窑丁圃开发区，注册号：440682000004894。
投资人：陈映青。
被告：陈映青，男，汉族，1976年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海阿尔福工程塑料有限公司与被告佛山市南海创一五金电器制品厂（以下简称创一厂）、陈映青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉然、被告创一厂的投资人陈映青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告偿还货款13339元及利息（以13339元为本金息2016年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告陈映青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告确认其主张的利率水平为年利率4.35%。
事实和理由：原告与被告创一厂存在业务往来。2014年7月至8月期间，被告�一厂曾向原告购买原料。后经双方对账确认，截止至2016年10月18日，被告创一厂尚欠原告货款25339元；该厂承诺该笔货款分两期偿还，即于2016年10月25日支付10000元，于2016年11月25日支付15339元。双方对账后，被告创一厂并未按约定支付货款，经原告多次催收，被告仅支付了12000元。截止原告起诉之日，被告仍欠原告货款13339元。被告陈映青系创一厂的投资人及实际经营者，应对本案债务承担连带清偿责任。
两被告答辩称：对原告的诉讼请求无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明书（均复印件）。
2．被告创一厂工商公示信息表（打印件）、被告陈映青的人口信息查询表（原件）、身份证（复印件）。
3．原告应收账款对账单1张（原件）。
两被告没有提交证据。
经�证，两被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，两被告亦无异议，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。
经审理查明，本院对原告述称的事实和理由予以确认。
本院认为：原告与被告创一厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。该厂欠原告货款13339元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张自被告创一厂承诺付款期限届满次日即2016年11月26起按年利率4.35%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告陈映青系创一厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海创一五金电器制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款13339元并以13339元为本金自2016年11月26日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息给原告佛山市南海阿尔福工程塑料有限公司；
二、被告陈映青对本判决第一项债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费收取71.17元（原告已预交），由被告佛山市南海创一五金电器制品厂、陈映青负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 梁 宁
二〇一七年九月十五日
书记员 岑洁文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04809号
上诉人（原审被告）：刘政业，无业。
被上诉人（原审原告）：刘舜英，合肥市百货大楼退休职工。
委托代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余隆梅，安徽省文学艺术研究院退休职工。
委托代理人：程炜，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人刘政业因与被上诉人刘舜英、余隆梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03075号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组�合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘舜英、余隆梅原审诉称：其女儿余惠萍在与刘政业恋爱期间，刘政业以与余惠萍共同购房为由向刘舜英、余隆梅借款120000元，后刘舜英、余隆梅多次催要借款均未果，现诉请判令：刘政业支付借款本金120000元，承担利息（自借款之日即2010年3月18日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）及本案诉讼费用。
刘政业原审答辩称：借款120000元属实，但借款系用于其与刘舜英、余隆梅之女余惠萍购置位于合肥市合经区芙蓉路1388号一里洋房×幢×室，且已归还借款20000元。
原审法院查明：2009年，刘政业在与刘舜英、余隆梅之女余惠萍恋爱期间，因共同购买位于合肥市合经区芙蓉路1388号一里洋房×幢×室需要，刘政业陆续向刘舜英、余隆梅借款120000元，其于2010年3月18日出具借条一份，载明：“今借到余惠萍父母亲余隆梅、刘舜英购房款（合肥瑞泽源一里洋房×幢×室）借款金额壹拾贰万元整”。2015年7月28日，刘政业还款20000元。后因刘政业未按刘舜英、余隆梅催款要求偿还借款，刘舜英、余隆梅遂诉至原审法院。
原审法院认为：刘政业向刘舜英、余隆梅借款120000元的事实，有其出具的借条及其当庭陈述等证据予以证明，予以认定。刘政业理应按刘舜英、余隆梅的催款要求及时还款，对其仅还款20000元，拖欠借款本金100000元至今不付，依法应承担民事责任。刘舜英、余隆梅诉称要求刘政业支付借款本金的请求，符合事实及法律规定，予以支持，但其诉称借款本金数额有误，因庭审查明刘政业已还款20000元，故原审法院认定欠付借款本金数额�系100000元并据此予以支持；对其诉称借款利息的请求，因双方在借款时对利息并未作约定，故依法应视为不支付利息，原审法院自刘舜英、余隆梅诉讼之日视为其催告之日并自该日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、刘政业支付刘舜英、余隆梅借款本金100000元，逾期利息（自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回刘舜英、余隆梅的其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由刘政业负担。
刘政业上诉称：原审法院认定刘政业与刘舜英、余隆梅之女余惠萍恋爱期间，因共同购买房屋需要，向刘舜英、余隆梅陆续借款。事实上，2008年刘政业与余惠萍已共同生活，如果借款确实存在，也系二人为共同生活购房的款项，应由二人共同负担。原审法院仅凭刘政业在借条上签名即认定为是刘政业的个人借款，缺乏事实和法律依据。此款系二人为共同生活发生的债务，应当由二人共同负担，原审法院判令由刘政业一人负担不公，请求二审法院改判刘政业不承担不合理的借款50000元。
刘舜英、余隆梅二审答辩称：涉案债务系刘政业的个人债务，应由其负责偿还。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：本案审理的是刘舜英、余隆梅诉刘政业民间借贷纠纷，刘舜英、余隆梅诉讼中提供了刘政业出具的借条并主张刘政业应承担还款责任，其等诉请具有事实和法律依据。至于刘政业借款的用途及讼争债务是否为刘政业与余惠萍的共同债务，不属于本案审查范围，本院不予审查认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由刘政业负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年十二月八日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01265号
申请执行人徐秀花。
被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场A2写字楼611室。
法定代表人项丹，总经理。
申请执行人徐秀花依据武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2014）第334号仲裁裁决书于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司支付申请执行人2012年10月至2104年9月期间的养老保险费和医疗保险费共计19725.63元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理徐秀花的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费196元，但被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司未予履行，为保护申请执行人徐秀花的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉克林物业管理顾问有限责任公司的银行存款或收入计人民币19921.63元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月十九日
书记员 游向明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第05815号
原告：周光文，男，汉族，1955年11月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨正林，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市江津区。
原告周光文与被告杨正林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员王化雨独任审判，适用简易程序分别于2013年9月11日、2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周光文及其委托代理人王晴昌，被告杨正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光文诉称：2013年5月14日，原告经被告雇请为其做打山沙的砖墙，务工费为每天170元。5月16日，原告在做墙时，被被告雇请的挖机挖出的石头将砖墙打垮砸伤，致其全身多处软组织损伤，在江津中心医院住院治疗24天。医疗费被告已直接支付给医院。原告产生的损失有误工费25160元、护理费4080元、交通费230元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、残疾赔偿金14766.54元、鉴定费700元、检查费200元、精神抚慰金5000元，共计52616.54元。原、被告后经柏林镇调解委员会调解，双方达成一致的赔偿协议。协议约定：1、被告一次性支付原告伤残和就业费20000元；2、生活费和护理费2000元；3、签定协议时支付5000元，6月30日前支付5000元，余款2013年12月30日前付12000元。达成协议后，被告当即支付了原告5000元，经原告追收被告未予支付。原、被告签订的调解协议对双方均有法律约束力，但被告拒绝支付赔偿金。故原告诉至法院，请求依法判决被告给付原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计47516.54元。
被告杨正林辩称：被告对原告所述发生事故的时间、地点、经过以及受伤治疗的情况均无异议。但认为原告主张赔偿的费用过高。
经审理查明，2013年5月14日，原告周光文经被告杨正林雇请为其做打山沙的砖墙。5月16日，原告在砌墙时，被被告杨正林雇请的挖掘机挖出的石头将砖墙打垮砸伤。原告周光文受伤后，当日即被送往重庆市江津区中心医院急诊治疗，治疗24天，于2013年6月8日出院。门诊诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮挫裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、耳鸣待查，建议上级医院给听力检查。出院医嘱：休息十五天。原告周光文门诊治疗期间产生的医药费共计14052元，均由挖掘机驾驶员垫付。2013年10月14日，原告周光文的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定，得出的鉴定结论为：周光文目前遗有双耳听力障碍的后遗症以X（十）级伤残认定为宜。该次鉴定，产生鉴定费700元和鉴定检查费200元。
另查明，原告周光文为农村居民户口。原告周光文受伤期间，由其女儿周明霞进行护理。原告因伤致十级伤残，精神上遭受一定痛苦。被告已支付原告住院期间的医疗费（被告未提供证据证明垫付的具体金额，原告也未主张）。
还查明，原、被告曾于2013年6月19日在重庆市江津区柏林镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书。由被告杨正林赔偿原告周光文共计22000元。当日，被告杨正林即支付原告周光文5000元。嗣后被告未按约定支付剩余17000元，原告遂诉讼来院，请求依法判决被告给付原告误工费25160元、护理费4080元、交通费230元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、残疾赔偿金14766.54元、精神损失费5000元等合计52596.54元，扣除被告已付5000元后，实际还应支付原告47516.54元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的江津区中心医院出院证明、医疗发票3张、江津区人民医院病人生活护理登记卡一份、人民调解协议书一份，《法医司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票2张经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告周光文在事故发生时与被告杨正林建立了劳务关系，被告杨正林作为雇主，应当对原告周光文的损失承担赔偿责任。原告主张残残疾赔偿金14766.54元，系按2012年度农村居民人均纯收入7383.27元×20年×十级伤残赔偿系数10%计算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费25160元（170元／天×148天），但其未提供证据证明具有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院根据原告从事劳务的性质，参照重庆市上一年度私营单位建造业平均工资标准计算，原告急诊治疗24天，根据医嘱出院后休息15天，其误工时间为39天，故误工费为3345.45元（31310元／年÷365天×39天）。原告主张护理费2880（120元／天×24天），但未提供证据证明护理人员的收入状况，本院结合原告周光文治疗情况，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故原告周光文产生的护理费为1440元（24天×60元／天）。原告周光文主张的鉴定费700元、鉴定检查费200元、交通费230元，因被告杨正林对此三项费用计算标准及金额均无异议，本院予以确认。根据原告周光文的伤残等级，本院酌定精神抚慰金为3000元。原告主张的营养费2000元过高，结合原告伤情，本院酌情确定为500元。庭审中，原告自认被告已支付住院期间生活费，并有结余2000元，签订人民调解协议后还另支付有5000元，合计7000元，应在赔偿款中扣除。综上，原告周光文就此次事故产生的费用为残疾赔偿金14766.54元、误工费3345.45元、护理费1440元、鉴定费700元，鉴定检查费200元、营养费500元、交通费230元、精神抚慰金3000元，共计24181.99元，扣除被告杨正林已向原告支付的7000元，被告杨正林还应支付原告周光文各项损失共计17181.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告杨正林于本判决生效后十日内赔偿原告周光文残疾赔偿金14766.54元、误工费3345.45元、护理费1440元、鉴定费700元，鉴定检查费200元、营养费500元、交通费230元、精神抚慰金3000元，各项合计24181.99元，扣除被告杨正林已向原告支付的7000元，被告杨正林还应支付原告周光文各项损失共计17181.99元。
二、驳回原告周光文的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨正林负担。此款原告周光文已向本院预缴，由被告杨正林在履行上述判决金钱给付义务时一并给付原告周光文。
如果被告杨正林未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王化雨
二〇一四年四月二日
书记员 刘宗源
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初8372号
原告：殷永生，男，1982年7月18日出生，住南京市玄武区。
被告：陈清，女，1963年2月5日出生，住南京市鼓楼区。
被告：南京中环地产顾问有限公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢1803室。
原告殷永生与被告陈清、南京中环地产顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
被告陈清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案应按照双方当事人约定移送南京市玄武区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案房屋租赁合同明确约定，如有纠纷可向南京市玄武区人民法院提起诉讼。故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十八的规定，裁定如下：
陈清对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十二月六日
书记员 吕 雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终00146号
上诉人（一审被告）：李四现，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李志，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
上诉人李四现因与被上诉人李志不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）宿埇民一初字第07708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李志一审诉称：2013年4月28日至同年6月9日，李四现在宿州市胜利路以午夜烧烤店的名义经营饭店期间，经李志介绍多次从宿州市埇桥区志诚酒业经营部（下称志诚酒业）购进啤酒，计款7320元。李四现对该款分文未付，后停业失去联系。志诚酒业向李志索要欠款，李志如数付清了酒款。李志向李四现其索要上述款项，李四现未给付。故，请求判令李四现偿还李志为其代垫的啤酒款7320元，承担上述款项逾期给付银行利息400.15元（从2013年6月9日暂计至起诉之日）。
李四现一审答辩称：其不欠李志啤酒款，已于2013年6月9日结清了。
一审法院认定：李四现于2013年4月28日至2013年6月9日经营午夜烧烤店，期间李四现使用志诚酒业的啤酒，共欠啤酒款7320元。李四现在庭审中对上述事实予以认可。后因志诚酒业联系不上李四现，由李志垫付了该款。另查明：2013年6月9日，李四现与李志之妻方丹云签订协议书一份，该协议书列明展柜、冰柜等物品的名称及数量，同时该协议载明：“以上所有数量已核实，租给李志使用，月租金贰仟元，每季度付款一次（￥2000.00元∕月），如损坏照实物赔偿，先使用后付款”。除此之外，该协议书未载明其他内容。李志在一审庭审中将利息变更为自2013年6月9日起按年利率6.15%计算至李四现偿还完毕时止。
一审法院认为：根据法律规定，债务应当清偿。李四现认可欠志诚酒业的啤酒款7320元，该款由李志已代为支付。李志作为第三人，代为清偿后，享有向李四现追偿的权利。故李志要求李四现偿还垫付的啤酒款7320元，予以支持。因李志未举证证明双方约定了利息，故要求自2013年6月9日起计算利息的诉讼请求，不予支持；利息自起诉之日即2015年9月7日起计算，李志主张利息按年利率6.15%计算超出了法律规定的6%，对超出国家法律规定的部分，不予支持，故李四现应自2015年9月7日起，按照年利率6%计算利息至7320元啤酒款实际付清之日止。李四现辩称该啤酒款已在2013年6月9日签协议书时结算，李志不予认可，且该协议书中亦未涉及本案的啤酒款，而李四现又未提供其他证据证明该主张，故李四现的该项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、限李四现于判决生效后十日内偿还李志代为清偿的啤酒款计人民币7320元，并支付自2015年9月7日起，按照年利率6%计算至7320元啤酒款实际付清之日止的利息；二、驳回李志的其他诉讼请求。案件受理费25元，由李四现负担。
李四现上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。李四现不欠志诚酒业的啤酒款，李志支付志诚酒业的啤酒款是其二者之间的债权债务关系，李四现欠李志款项，请求二审法院依法改判。
李志答辩称：李四现在经营午夜烧烤店期间拖欠了志诚酒业的啤酒款7320元不予偿还，由于李志是介绍人，在志诚酒业的多次讨要下，替李四现垫付了以上款项。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审一致，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：李四现是否拖欠志诚酒业的啤酒款；如若拖欠，李志是否已为李四现偿还。
本院认为：一审庭审中李四现对于其在经营午夜烧烤店期间拖欠志诚酒业的啤酒款及李志已为其垫付该款的事实，予以认可；结合一审中李志举证的志诚酒业的证明、销货清单，可以印证以上事实；二审中，李四现自认，其与志诚酒业有在结算啤酒款后、志诚酒业将销货清单交付给李四现的交易习惯，而涉案啤酒销货清单的客户联，志诚酒业未交付给李四现，而交付给了李志，也可以说明李志为李四现垫付啤酒款的事实。故，李四现拖欠啤酒款、李志为其垫付了啤酒款事实清楚，李四现上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。但本案是因李四现对李志垫付的款项不当得利而引起的权利义务争议，一审案由定为追偿权纠纷不当，应为不当得利纠纷，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李四现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年二月十四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第367号
申请执行人潘建军。
申请执行人史宣玉。
被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司。
潘建军、史宣玉申请执行成都市鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）成华民初字第2187号民事判决书已经发生法律效力。被执行人成都市鑫澜村房地产开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘建军、史宣玉于2014年1月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2187号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪海娟
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00271号
原告：邱喜全，男，1945年11月16日出生。
委托代理人：宁素彬（原告妻子），1953年9月27日出生。
委托代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
被告：周彪，男，1994年3月23日出生。
被告：叶丽华，女，1973年3月17日出生。
上述两被告共同委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民委员会。
法定代表人：高某某，该村委会主任。
委托代理人：武宝珠，女，1967年6月27日出生。
原告邱喜全为与被告周彪、叶丽华、辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告邱喜全委托代理人宁素彬、谢士环，被告叶丽华及其与周彪共同委托代理人高桂芬、辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民委员会委托代理人武宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱喜全诉称：1997年，原小录村土地调整，原告分得一处1.55亩责任田，原告内兄宁某某分得四处责任田，其中地名为“崔井沿”0.49亩、“二道沟门前”0.62亩、“胡家坟”0.88亩、“顺道子”0.445亩，因宁某某身体有病，其名下责任田由原告经营，2011年因宁某某去世，经小录村二组开会研究决定，将宁某某的责任田抽回，分给被告周彪，在开会当天被告叶丽华与原告妻子宁素彬协商同意，将原告“二道沟门前”的部分责任田（1.054亩）与被告周彪分得的责任田按产量进行互换，现已经实际履行。2013年原告换得位于“顺道子”的0.445亩责任田被征占，应得补偿款39，160.00元，被告叶丽华私自领取上述补偿款，原告多次索要未果，故此起诉，请求判令：一、依法确认原告与被告周彪土地互换有效；二、被告叶丽华、周彪返还原告征地补偿款39.160.00元；三、被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民委员会承担连带给付责任；四、案件受理费由被告承担。
被告周彪、叶丽华辩称：不同意原告的诉请，2011年3月，经村里二组开会研究决定，将宁某某的四处责任抽回，并分给被告周彪。开会当天，被告叶丽华与原告商定，将原告位于“二道沟”门前的1.054亩田地与周彪分得的地名为“崔井沿”、“胡家坟”、“顺道子”三处合计1.815亩田地临时换地，并且约定土地补偿时按台账上算。现土地被征占且台账上是周彪名字，故被告周彪应获得补偿款。
被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民委员会辩称：不同意原告的诉请，对原告与被告周彪是否换地的事不清楚。村里依据台账已经将补偿款支付给了被告周彪，不应再给原告。
经审理查明，1997年，原小录村土地调整，原告分得地名为“二道沟”的1.55亩土地一处，原告内兄宁某某分得四处土地，其中地名为“崔井沿”0.49亩、“二道沟门前”0.62亩、“胡家坟”0.88亩、“顺道子”0.445亩（实测面积），后因宁某某去世，经小录村二组开会研究决定，将宁某某分得的上述四处土地抽回，分给被告周彪，被告周彪此时系未成年的学生。
开会当天，被告周彪的母亲叶丽华与原告协商同意，将原告“二道沟门前”的部分土地（1.054亩）与周彪分得的“崔井沿”0.49亩、“胡家坟”0.88亩、“顺道子”0.445亩（实测面积）土地按产量进行互换，现双方已经履行，实际耕种经营，双方没有签订合同，村里也未知晓换地情况。
2013年，地名为“顺道子”的0.455亩地（台账登记在被告周彪名下）被动迁征占，应得征地补偿款39.160.00元。依据土地台账，被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民委员会将上述补偿款分给被告周彪（由被告叶丽华领取）。
上述事实，有各方当事人的陈述、台账明细花名册、征地动迁补偿明细表、土地承包权证等证据材料在卷证明。
本院认为，土地承包经营权可以依法采取转让、出租、互换、转让或其他方式流转。原告与被告叶丽华所商定的土地互换行为，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，属合法有效，应予依法保护。据此认定原告邱喜全“二道沟门前”1.054亩土地与被告周彪“崔井沿”0.49亩、“胡家坟”0.88亩、“顺道子”0.445亩（实测面积）三处合计1.815亩土地互换有效。因被告周彪在2011年是未成年的学生，被告叶丽华有权代表儿子周彪与原告商定土地互换。故关于周彪没有参与协商换地而使合同效力待定的抗辩理由，本院不予支持。
土地互换行为有效、合法。地名“顺道子”0.445亩土地被动迁征占后，补偿款应归属于原告而非被告周彪，同时原告诉称被告叶丽华领取补偿款，被告叶丽华庭审中未予否认，本院对此予以认定。本院考虑补偿款由被告叶丽华领取，被告周彪2013年年仅19岁且与叶丽华系母子关系的事实，认为补偿款应该由被告周彪、叶丽华共同承担返还责任，原告此项诉请，应予支持。对于被告周彪、叶丽华提出双方系临时换地，在土地补偿时按台账算的抗辩理由，因原告未予认可，被告周彪、叶丽华也未提供相应证据加以证明，本院对此不予采信。
被告辽阳市弓长岭区汤河镇小录村村民委员会未知晓换地情况，依据台账将补偿款支付给被告周彪并无过错，原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告邱喜全“二道沟门前”1.054亩土地与被告周彪“崔井沿”0.49亩、“胡家坟”0.88亩、“顺道子”0.445亩（实测面积）三处合计1.815亩土地互换有效；
二、被告周彪、叶丽华于本判决生效后立即返还原告邱喜全补偿款39.160.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.00元，由被告周彪、叶丽华负担（上述费用原告已预交，被告同补偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 黄录新
代理审判员 戚 新
人民陪审员 曲元丰
二0一四年十一月一日代理书记员王丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1040号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
住址：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：李崇杨，男，汉族，生于1941年1月1日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告李崇杨金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁军
二〇一五年三月九日
书 记 员 仲丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初1626号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：刘顺太，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（下称农商行奉节支行）与被告刘顺太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人张国玺的特别授权代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告刘顺太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘顺太立即偿还原告借款本金92000元，借款期从2006年10月31日至2007年10月25日按月利率7.8‰计算利息，从2007年10月26日起按月利率7.8‰上浮50%计算利息至偿清之日止；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2006年10月31日陈国瑞向原告下属的新城分理处借款92000元，约定借款期从2006年10月31日至2007年10月25日按月利率7.8‰计算利息，2014年7月27日被告刘顺太确认该笔借款由其偿还，并签订债权确认书，约定从逾期之日按月利率7.8‰上浮50%计算利息至偿清之日止。后被告偿还利息至2008年10月15日。后被告拒不偿还借款本金及相应利息。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体。2、重庆农村商业银行贷款借据复印件1份，证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。3、债权确认书，证明刘顺太承诺偿还该笔借款，并约定逾期利息和还款时间。
本院对原告农商行奉节支行举示的证据认证认为，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘顺太未作答辩状，亦未提供证据。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2006年10月31日陈国瑞向原告下属的新城分理处借款92000元，约定借款期从2006年10月31日至2007年10月25日按月利率7.8‰计算利息，2014年7月27日被告刘顺太确认该笔借款由其偿还，并签订债权确认书，约定从逾期之日按月利率7.8‰上浮50%计算利息。被告已偿还利息至2008年10月15日。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告刘顺太自愿将陈国瑞欠原告借款转至其名下，双方签订债权确认书，该债务转让合法有效，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告在债权确认书约定的逾期利息符合法律规定，对于原告要求逾期利息按借款期内利率上浮50%计算，按照有关规定予以支持。被告刘顺太经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺太于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金92000元，并从2008年10月16日起按月利率7.8‰上浮50%计付利息至偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元（原告已预交），由被告刘顺太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 袁平荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 覃 雪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00396-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郑义轩，男，1954年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘晓红，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行郑义轩、刘晓红借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00329号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人郑义轩应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息自2009年4月14日起至2010年4月13日按月利率8.3916‰计算，此后按月利率10.90908‰计算至本息付清时止）；申请人为实现债权所支付的代理费用2000元由被执行人郑义轩承担。被执行人刘晓红承担连带清偿责任。但被执行人郑义轩、刘晓红至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郑义轩、刘晓红在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑义轩、刘晓红的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨新光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5948号
原告朱利文。
原告俞林峰。
委托代理人叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告吴凯新。
被告杨家兴。
原告朱利文、俞林峰诉被告吴凯新、杨家兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年12月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人叶佳彬，被告吴凯新、杨家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利文、俞林峰诉称：2014年11月29日17时55分许，被告吴凯新驾驶浙D×××××号二轮摩托车，搭载案外人杨爱秀、吴才齐，沿萧山区浦阳镇径游村上庄村道由北向南行驶时，与前方同向行走的行人俞水友相撞，造成俞水友经医院抢救无效死亡、吴凯新受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴凯新（未满18周岁）未取得机动车驾驶证，驾驶未年检且未投保交强险的二轮摩托车，夜间行车超速行驶，盲目驾驶，未戴安全头盔，违反规定载人，负事故全部责任，俞水友无责任。另查明，被告杨家兴系肇事摩托车所有人，该车未投保交强险。原告因俞水友死亡事故造成的损失有：医疗费995.65元、丧葬费25724.40元（51449元／年÷2）、死亡赔偿金669480元（44632元／年×15年）、亲属交通费、住宿费、误工费等2000元、精神损害抚慰金50000元，合计748200.05元。现诉请判令：1.被告吴凯新、杨家兴赔偿原告事故损失698200.05元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴凯新辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故责任由吴凯新一人承担。吴凯新已经赔偿原告50000元，现在无力赔偿，出狱后尽量赔偿。
被告杨家兴辩称：吴凯新将车子开出去的事情，杨家兴不知情，是事故发生后才知道的。杨家兴不承担赔偿责任。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，与交警部门出具的交通事故认定书一致，本院予以确认。俞水友于事发当日死亡，遗体于同年12月2日在萧山区殡仪馆火化。两原告系俞水友的法定继承人。
另查明，吴凯新驾驶的浙D×××××号二轮摩托车系其姑父杨家兴所有，未投保交强险。
根据法庭调查，原告因俞水友交通事故死亡造成的合理损失本院核定如下：医疗费995.65元；死亡赔偿金，俞水友生前在杭州萧山径游上益食品厂工作，可按城镇居民标准计算，计605895元（40393元／年×15年）；丧葬费24186元（48372元／年÷2）；办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张2000元合理，予以支持；精神损害抚慰金，因侵权人吴凯新已被判处刑罚，故依法不予支持。上述损失共计633076.65元。事发后，吴凯新已赔偿原告50000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡证明、户口簿、浦阳派出所证明、杭州萧山径游上益食品厂证明及本院依职权调取的刑事判决书、询问笔录等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴凯新系直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请车主杨家兴承担连带责任，而吴凯新、杨家兴辩称车辆是吴凯新在杨家兴不知情的情况下擅自驾驶，鉴于吴凯新平时在其姑父杨家兴家中吃饭，是可自由出入杨家兴家的亲戚，故杨家兴应当知道事发时未成年的吴凯新无驾驶资格，其将可驾驶的未年检、无保险的摩托车及车辆钥匙随意置于吴凯新可轻易取得的位置，且在吴凯新曾经使用车辆后未及时发现并制止，未尽到安全监管责任，存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。而且，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。杨家兴系肇事机动车的所有人和管理人，也是投保义务人，其未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。故原告的各项损失，在交强险责任限额范围内的由侵权人吴凯新赔偿，并由杨家兴承担连带责任，计110995.65元（医疗费用限额内995.65元＋死亡赔偿限额内110000元）。超出部分，由吴凯新根据其所负全责比例赔偿，计522081元（633076.65元－110995.65）。已预付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：
一、吴凯新赔偿朱利文、俞林峰因俞水友交通事故死亡造成的损失633076.65元，扣除已付款50000元，尚需支付583076.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、杨家兴在110995.65元的限额范围内对吴凯新的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回朱利文、俞林峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10782元，减半收取5391元，由朱利文、俞林峰负担889元，吴凯新负担4502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 姗
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00611-1号
申请执行人：石家庄融翔投资中心（有限合伙）。
被执行人：石家庄瀚源商贸有限公司。
被执行人：河北国隆房地产开发有限公司。
被执行人：涿州海康宏发房地产开发有限公司。
被执行人：河北鹏森房地产开发股份有限公司。
被执行人：北京森宇房地产开发有限公司。
被执行人：王林（身份证号1301021970********）。
被执行人：王志庭（身份证号3101041965********）。
关于石家庄融翔投资中心（有限合伙）与石家庄瀚源商贸有限公司、河北国隆房地产开发有限公司、涿州海康宏发房地产开发有限公司、河北鹏森房地产开发股份有限公司、北京森宇房地产开发有限公司、王林、王志庭还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第250号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人涿州海康宏发房地产开发有限公司位于涿州市清凉寺办事处梁家场村，土地证号为涿国用（2011拍）第0**号土地使用权，面积：10787.61平方米。
查封被执行人河北国隆房地产开发有限公司位于香河县新华大街与淑阳大街之间，土地证号为：香国用（2010）字第02**号土地使用权，面积：66431.8平方米；香国用（2010）字第0268号土地使用权，面积：58050.7平方米。
查封被执行人北京森宇房地产开发有限公司位于密云县溪翁庄镇（圣陶学校西侧），土地证号为京密国用（2005出）字第020**号土地使用权，面积：153847.15平方米。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建彬
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘云霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民二终字第196号
上诉人（原审被告）胡新义。
委托代理人卢勇。
被上诉人（原审原告）陈清义。
委托代理人钟兴明。
上诉人胡新义因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡新义及其委托代理人卢勇，被上诉人陈清义及其委托代理人钟兴明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序：胡新义于2013年12月24日向原审法院提出鉴定申请，原审法院于当日以需对本案欠条进行笔迹鉴定为由，裁定中止诉讼，但后未作鉴定，亦未在原审判决中对此予以说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2013）正民初字第1518号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一四年八月二十六日
书记员 席文博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中远集运东南亚有限公司（COSCOContainerLinesSouthEastAsiaPte.Ltd.)。住所地：新加坡共和国莱佛士码头**号丰隆大厦**层之一。
代表人：王善和，该公司董事总经理。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：杨旭峰，上海司盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东山县启昌冷冻加工有限公司。住所地：中华人民共和国福建省东山县陈城镇宫前村。
法定代表人：陈顺飞，该公司总经理。
原审被告：厦门中远国际货运有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖滨北路**号中闽大厦**楼**单元。
法定代表人：刘小夫，该公司总经理。
再审申请人中远集运东南亚有限公司（以下简称中远公司）因与被申请人东山县启昌冷冻加工有限公司（以下简称启昌公司）、原审被告厦门中远国际货运有限公司（以下简称中货公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第783号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中远公司申请再审称：（一）原审判决认定中货公司为中远公司的业务代办人，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》第五条第二款的规定，中货公司没有中远公司的明确授权，无权接受相关法律文书的送达。原审法院未进行合法有效送达，违反法定程序。（二）原审判决认定中远公司承担货损责任，认定事实及适用法律均存在错误。启昌公司未提交充分证据证明货损，应承担举证不能的后果；涉案《谅解备忘录》不能成为中远公司对承担货损责任的认可；原审法院不应根据厦门海关的报关单记载的货物价格认定赔偿数额；中远公司对于自菲律宾退运后的货物损失不应承担责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为海上货物运输合同纠纷。根据中远公司的再审申请，本案需要审查的重点是：（一）原审送达程序是否合法；（二）原审判决认定中远公司承担货损责任及赔偿数额的依据是否充分。
根据原审查明的事实，中货公司为中远公司提供揽货服务，中远公司认可双方之间存在货物承揽代理关系。涉案货损事故发生后，中货公司代表中远公司与启昌公司交涉索赔事宜，达成《谅解备忘录》。就涉案货物运输事宜，原审判决认定中货公司系中远公司在中华人民共和国领域内的业务代办人，并无不当。本案中，中货公司在收到一审法院向中远公司送达的诉讼法律文书后，电话告知中远公司，中远公司表示拒收，故中远公司对一审诉讼活动系知情而拒绝参加诉讼，并不存在被一审法院剥夺合法诉讼权利的情形。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第八十条第一款第二项的规定，海事诉讼法律文书的送达，可以向受送达人在中国领域内设立的代表机构、分支机构或者业务代办人送达。二审法院认定一审法院的送达程序合法，并无明显不当。
原审还查明，案涉12个冷藏集装箱货物由中远公司承运，托运人为启昌公司，装运港中国厦门，卸货港菲律宾。货物运抵菲律宾后，由于冷藏集装箱较长时间未插电，当地长年气温较高，收货人在提货前发现货损，仅提取了2箱未损坏的货物，原审判决认定货物发生损坏有高度盖然性，并无不当。为处置涉案货损事宜，中货公司代表中远公司与启昌公司签订《谅解备忘录》，双方同意将涉案货物退运到香港，由中远公司的保险公司对上述货物进行变卖处理，依据变卖所得确定货物的受损价值，受损部分由保险公司负责赔偿。据此，启昌公司并无在香港提货的义务。货物在香港所作的检验仅提取两个集装箱内1公斤的货物，并不能全面反映涉案货物的状况。中远公司以香港法例不允许销售没有包装说明的食品为由委托他人销毁涉案货物，无论基于货物严重损坏丧失价值，还是中远公司选取香港作为退运地存在过错，中远公司均应对此承担赔偿责任。原审判决认定中远公司对于涉案10箱货物全损承担赔偿责任，并无不当。原审判决采信涉案货物的报关单认定货损金额，该报关单经过海关核准，属于公文书证，中远公司并未提供相反证据予以推翻，原审法院按照该报关单记载的价格确定货物损失，并无明显不当。
综上，中远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中远集运东南亚有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 娜