wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2785号
申请执行人：黄国安。
被执行人：徐立祥。
被执行人：翟扣琴。
申请执行人黄国安与被执行人徐立祥、翟扣琴民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月25日作出的（2016）苏1281民初674号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐立祥、翟扣琴应支付申请执行人黄国安人民币15万元及利息。被执行人应向本院缴纳案件受理费1650元、执行费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人所有的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城E02幢148、248号和158、258号的房屋正在另案处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，被执行人在本院有多个案件，且有大量工人工资案件，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，若其房产拍卖成交，依据相关规定进行分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初674号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 鹏
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽西刑初字第79号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人崔某某，男，1983年出生，初中文化，无职业，户籍地吉林省辽源市，现住吉林省辽源市。曾因犯诈骗罪，于2005年6月16日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，由于患重病未收押，同年5月9日被指定居所监视居住，同年6月13日潜逃。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留、同年11月6日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派代理检察员王爽、何奇学出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日，被告人崔某某窜至某小区土豆粉麻辣烫店内，趁人不备，将店主女儿张某甲的白色华为牌手机盗走，后被其转卖。2014年4月26日，崔某某窜至某甲网吧，趁人不备，将在网吧内上网的金某某放在电脑桌上的钱包盗走，内有现金人民币300余元及银行卡、身份证、驾驶证等物品。2014年4月末的一天凌晨，崔某某窜至某乙网吧，趁人不备，将在网吧上网的王某甲放在电脑桌上的白色酷派手机盗走，后被其转卖。经辽源市西安区价格认定中心鉴定：被告人崔某某盗窃的白色华为和白色酷派手机的价值为700元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、金某某、王某甲的陈述，证人王某乙、宋某某的证言，扣押物品、发还物品清单，辨认笔录、照片，本院（2005）西刑初字第62号刑事判决书，崔某某户籍信息、抓获经过、诊断报告、在逃人员表及仙城分局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某虽认罪态度较好，赃物返还被害人，但有前科，不思悔改，在监视居住期间潜逃，主观恶性较深，故可酌予从重处罚。根据崔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，监视居住35日，即自2015年10月26日起至2016年4月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜影
二〇一五年十二月十七日
书记员 王丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3837号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮、孙建华。
被告：陈海波。
被告：蔡子培。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈海波、蔡子培为信用卡纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告陈海波、蔡子培经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年9月7日，被告陈海波与原告签订（9250000139）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告陈海波可以利用原告发行予其的信用卡在人民币100000元的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费。被告陈海波同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告陈海波透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告蔡子培与原告签订编号为（融保9250000139）号的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告陈海波使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月18日，被告陈海波领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年8月25日，被告陈海波累计偿还101400元，用于偿还前期欠款，卡内溢余1286.60元；同日，被告陈海波取现100000元。2012年9月25日前期欠款到期，被告陈海波于2014年9月28日还款31200元，同日又取现28000元。截至2014年8月30日，被告陈海波尚欠原告透支本金22199.72元、利息13755.43元和罚息5275.38元。后被告陈海波未予偿还透支本息，被告蔡子培亦未代偿。现要求被告陈海波偿付全部本金22199.72元，并支付自逾期之日起至实际还款日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告蔡子培对被告陈海波的上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将透支本金变更为9699.72元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、领卡／密函签收单和保证合同各一份，证明被告陈海波经被告蔡子培担保于2009年9月7日向原告申领信用卡的事实。
二、陈海波账户信用卡对账单一份，证明截至2014年8月30日，被告陈海波尚欠本金22199.72元、利息13755.43元、罚息5275.38元的事实。
被告陈海波、蔡子培未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年10月8日，被告陈海波偿还透支本金人民币12500元。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈海波尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币9699.72元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈海波偿还上述款项，并要求被告蔡子培按约承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少本金部分的诉讼请求，合理合法，法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币9699.72元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告蔡子培对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告陈海波负担，被告蔡子培负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 贺咪娜
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01878号
原告刘某某，女，生于1974年1月8日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人万方洪，潜江市西大院法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1975年11月21日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员徐建林适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人万方洪，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1994年5月相识，1995年4月13日生育一子，取名李某飞，1997年11月21日登记结婚。婚后，被告好逸恶劳，整天喝酒、打牌赌博，对家庭不尽义务，经常无故与原告争吵，并威胁、打骂原告。被告的种种行径导致原告无法与其继续共同生活，现双方的夫妻感情确已破裂。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
被告李某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所述不实，原、被告间并没有矛盾，被告不同意离婚。被告平时是比较懒惰，但没有打骂原告，更没有威胁原告。被告以后好好劳动，挣钱养家，恳请人民法院做双方和好的工作。
经审理查明，原、被告于1994年5月自由恋爱后同居生活。1995年4月13日生育一子，取名李某飞，1997年11月21日经婚姻登记机关补办登记结婚。婚后，因原告长期在外务工，双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐疏远。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的居民身份证、户籍证明、常住人口登记卡和结婚证复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，其感情基础较好，且婚姻关系存续时间较长，双方应理性对待和处理好婚姻家庭生活。婚后，虽因原告长期在外务工，双方聚少离多，导致夫妻感情逐渐疏远，但双方并无原则性矛盾，其夫妻感情目前尚未达到不可调和的程度。鉴于被告现有改正自身缺点和不足，与原告和好的真诚愿望，只要双方积极沟通和交流，互相体贴、包容、关心和爱护，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
审判员 徐建林
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10258号
原告：庄惠芳，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被告：陈雯婷，女，1986年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
第三人：上海信好房产经纪有限公司，住所地上海市青浦区秀禾路XXX号XXX层。
法定代表人：郭子新，经理。
委托诉讼代理人：张小玉，男。
原告庄惠芳诉被告陈雯婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用其他方式向被告陈雯婷送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并采用公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。因审理需要，本院依法追加上海信好房产经纪有限公司(下称“信好公司”)为本案第三人参与诉讼。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈勇、第三人委托诉讼代理人张小玉到庭参加诉讼。被告陈雯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄惠芳向本院提出诉讼请求如下：1.确认原、被告于2016年7月30日签订的《上海市动迁房预售预购合同》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在第三人居间介绍下就转让位于上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)达成一致意见，并于2016年7月30日签订了《上海市动迁房预售预购合同》，约定由原告向被告购买系争房产，房款共计人民币(以下币种均为人民币)120万元，原告随即按照该合同约定支付了购房款100万元，同年9月12日被告将房屋交付给原告居住至今。现被告不同意继续履行合同，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，作如上诉请。
被告陈雯婷未作答辩。
第三人上海信好房产经纪有限公司述称：对原告主张的事实没有异议，确认合同有效。
经开庭审理查明：系争房产系动迁安置房，现登记于被告名下。
2016年7月22日，原告与第三人签订《信好地产购房意向书》，并向第三人支付意向金2万元。
2016年7月30日，原告(购买方、乙方)、被告(出售方、甲方)与第三人(居间方、丙方)签订《上海市动迁房预售预购合同》，约定：甲方一家分得一套动迁安置房，甲方将此套位于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室的动迁房出售给乙方；该房屋总价为120万元，房型为二室二厅一卫，建筑面积87.07平方米(具体面积以产证为准)，建筑类型为住宅；甲乙双方约定于2016年8月15日前签订《动迁房预售预购合同》并向甲方支付首笔购房款60万元含定金，双方签订本合同后于2016年10月15日前乙方向甲方支付第二笔购房款40万元，留尾款20万元待该房屋产权交易过户时支付给甲方；甲乙双方于签订房屋《动迁房预售预购合同》后甲方将房屋腾空交付给乙方，在交易限制期满后，甲乙双方共同到该房屋当地房地产交易中心办理产权变更登记手续，完成房屋过户手续的当日，乙方将尾款20万元交付给甲方。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付购房款100万元。
2016年9月12日，被告将上述房屋交付原告。
以上查明的事实，由原告的陈述，房产信息登记簿、动迁房预售预购合同、收据、转账凭证等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院经审核后依法予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告及第三人签订的《上海市动迁房预售预购合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告陈雯婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告庄惠芳与被告陈雯婷于2016年7月30日签订的《上海市动迁房预售预购合同》合法有效。
案件受理费15,600元，诉讼保全费5,000元，由被告陈雯婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 分
人民陪审员 陆秋云
人民陪审员 张水英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄琛陶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执414号
申请执行人谭新华，女，生于1975年11月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人王永振，男，生于1981年3月12日，汉族，居民。住济南市长清区。
申请执行人谭新华依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1828号民事判决书申请执行，要求被执行人给付借款5000及利息，申请执行债权共计5000元及利息。2016年1月27日，本院以（2016）鲁0113执414号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执414号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第5号
原告孙应清，男，1938年9月24日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告固原市原州区林业局。
地址：固原市区。
法定代表人杨荣，男，局长。
被告固原市原州区开城镇人民政府。
地址：固原市原州区。
法定代表人金创明，男，镇长。
本院在审理原告孙应清诉被告固原市原州区林业局和固原市原州区开城镇人民政府林业管理其他行政行为一案中，原告孙应清于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙应清诉被告侵犯其已经取得的土地使用权，应当先进行复议，现原告以先向有关机关申请复议为由，向本院提出撤诉申请，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙应清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙应清负担。
审 判 长 马志山
审 判 员 满晓琴
人民陪审员 赵 福
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 仁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5518号
原告：唐倩云，男，1968年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：蒋雪梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
原告唐倩云、蒋雪梅与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐倩云、蒋雪梅诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢501室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月23日前向被告支付人民币256765元，于2013年6月24日办理了520000元的按揭贷款，以上共计人民币756765元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年3月7日收房并于此后办理了权属证书。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币23913.77元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之二计算至实际交房之日2015年3月7日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金23005.66元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之一计算至2016年7月31日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。
经审理，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢501室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告已付清房款共计756765元。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：两原告提供的原告的身份证、被告的企业信息、浙江省商品房买卖合同、住房公积金贷款合同、销售不动产发票、收款收据、支付凭证、竣工验收备案表及到庭当事人庭审陈述。
被告公司提供的备忘录、开发区执法局工作联系函、1幢102室房屋产权证系复印件，且与本案无实质关联，本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年3月6日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐倩云、蒋雪梅逾期交房违约金人民币23762.42元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币756765元为基数，计算至2015年3月6日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐倩云、蒋雪梅逾期交付权属证书违约金人民币23005.66元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币756765元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告唐倩云、蒋雪梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币859元，减半收取429.5元，由原告唐倩云、蒋雪梅负担29.5元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年九月二十七无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-6-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5518号原告：唐倩云，男，1968年10月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：蒋雪梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。原告唐倩云、蒋雪梅与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐倩云、蒋雪梅诉称：被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢501室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订生效后，原告依约于2013年1月23日前向被告支付人民币256765元，于2013年6月24日办理了520000元的按揭贷款，以上共计人民币756765元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年3月7日收房并于此后办理了权属证书。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币23913.77元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之二计算至实际交房之日2015年3月7日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金23005.66元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之一计算至2016年7月31日止）。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。经审理，本院查明：被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢501室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清房款共计756765元。另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。本院采信并据以认定上述事实的证据有：两原告提供的原告的身份证、被告的企业信息、浙江省商品房买卖合同、住房公积金贷款合同、销售不动产发票、收款收据、支付凭证、竣工验收备案表及到庭当事人庭审陈述。被告公司提供的备忘录、开发区执法局工作联系函、1幢102室房屋产权证系复印件，且与本案无实质关联，本院不予采信。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年3月6日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐倩云、蒋雪梅逾期交房违约金人民币23762.42元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币756765元为基数，计算至2015年3月6日止）；二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐倩云、蒋雪梅逾期交付权属证书违约金人民币23005.66元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币756765元为基数，计算至2016年7月31日止）；三、驳回原告唐倩云、蒋雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币859元，减半收取429.5元，由原告唐倩云、蒋雪梅负担29.5元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年九月二十七无代书记员 叶霁闻????-6-?
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢378号
申请执行人张玉清。
被执行人长春市嘉仕健身服务有限公司。
在执行申请执行人张玉清与被执行人长春市嘉仕健身服务有限公司物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的(2016)吉0103民初878号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢378号申请执行人张玉清。被执行人长春市嘉仕健身服务有限公司。在执行申请执行人张玉清与被执行人长春市嘉仕健身服务有限公司物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务,故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的(2016)吉0103民初878号民事判决书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年六月二十七日书记员  赵 亮
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2019-2号
申请执行人四川安信融资担保管理有限公司。
被执行人廖美英。
被执行人王建军。
四川安信融资担保管理有限公司与廖美英、王建军追偿权纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第2916号民事判决书已发生法律效力。因廖美英、王建军逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，四川安信融资担保管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院已执行到位案款38977元。剩余案款，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）青羊民初字第2916号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 唐卫东
二〇一五年十一月十日
书记员 吕崇文
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执保3号
申请执行人谭凤伟，男，1981年5月30日出生，汉族，农民。
被执行人吴福军，男，1970年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人马春辉，男，31岁，汉族，农民。
被执行人庞学婷，女，28岁，农民。
本院在执行谭凤伟与吴福军、马春辉、庞学婷民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人吴福军所有的雷沃谷王RG50橘红色水稻收割机一台；查封了担保人魏洪祥所有的座落于齐市碾子山区九里村一号屯（碾村房权证碾区字第S20160007**号，建筑面积126平方米）的房屋。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初82-1号、（2017）黑0207民初82-2号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 包兴国
二〇一七年二月十日
书记员 李哲男
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第059号
申请人何某某。
被申请人徐州市某某社区服务有限公司，住所地徐州市鼓楼区环城路44号。
申请人何某某与被申请人徐州市某某社区服务有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷，为防止被申请人徐州市某某社区服务有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某某社区服务有限公司价值人民币20万元的财产予以保全。
本院认为，申请人何某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州市某某社区服务有限公司所有的苏C×××××车辆予以查封。
二、对申请人何某某提供的担保财产，何某某所有的位于本市环城路X#-X-XXX室房产予以查封。保全费1520元，申请人何某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年二月六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第52号
罪犯张树清，男，1955年10月21日生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年7月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定张树清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年8月17日以（2009）吉刑三核字第72号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2011年11月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2013年12月31日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，罪犯张树清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张树清在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张树清无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月17日起，至2032年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赫洪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9073号
原告王正华，男，1966年10月11日出生，汉族，住浦江县。
被告周良庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住浦江县。
原告王正华为与被告周良庆民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息一分半。借期届满后，经原告催讨无果。故要求判令：被告立即支付原告借款100000元及利息31500元。
原告提供证据：2015年3月8日被告周良庆出具的借条一份
被告未作答辩亦未提交书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告周良庆之间借贷关系合法有效，被告周良庆尚未归还原告王正华借款事实清楚，理应按照约定的期限及时归还借款本息，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良庆于本判决生效后十日内归还原告王正华借款100000元及利息31500元（按月息1.5%计算至2016年12月8日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元（已减半收取）、保全费1020元，合计2485元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2930元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 蒋俊杰
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商辖初字第57号
原告苏美达国际技术贸易有限公司，住所地在南京市长江路198号11楼。
法定代表人张治宇，该公司董事长。
委托代理人陈志钢、李健，该公司员工。
被告南京镕裕集团有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人王利树，该公司总经理。
委托代理人宋福信、黄欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
被告南京福珅物资有限公司，住南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边.
法定代表人黄美春，该公司总经理。
本院受理原告苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）与被告南京镕裕集团有限公司（以下简称镕裕集团）、南京福珅物资有限公司（以下简称福珅公司）合同纠纷一案中，被告镕裕集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告镕裕集团及福珅公司的住所地均在南京市栖霞区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告镕裕集团签订的《代理定向采购合同》约定：如合同履行中发生争议，协商不成任何一方可向乙方（即原告）住所地法院提起诉讼。现原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告镕裕集团提出的管辖权异议申请，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告镕裕集团对本案管辖权提出的异议。
本案受理费80元，由被告镕裕集团负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 石 萍
代理审判员 汪 珂
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十一月四日
见习书记员 凌 玲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第652号
原告李某某，女。
被告李某某，男。
在本院审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄小强
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终67号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈润彬，农民。因犯盗窃罪于2015年6月1日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈润彬犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月3日作出（2016）桂0521刑初80号刑事判决。原审被告人陈润彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人陈润彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月7日至10日期间，被告人陈润彬在合浦县白沙镇草江村委会学树岭村13号自己的家中，四次容留吸毒人员陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。2015年9月10日，陈润彬和陈某乙正在陈润彬家中吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安民警抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺7.67克。
原判认定上述事实，有扣押清单，提取笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书，证人陈某乙的证言，被告人陈润彬的供述，现场勘查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人陈润彬在自己家中多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陈润彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈润彬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人陈润彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上诉人陈润彬上诉提出，其只容留他人吸毒两次，其被公安机关抓获的时间是2015年11月10日，而不是原判认定的2015年9月10日，其和陈某乙被抓的时候没有正在吸毒，原判认定事实有误，量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
经二审审理查明，2015年11月7日至10日凌晨期间，上诉人陈润彬在合浦县白沙镇草江村委会学树岭村13号的家中，四次容留吸毒人员陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。11月10日上午8时，公安人员在陈润彬的家中抓获陈润彬和陈某乙，并在陈润彬的家中缴获毒品甲基苯丙胺7.67克。
二审采信的证据与原判一致，本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人陈润彬实施容留他人吸毒犯罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人陈润彬提出的上诉意见，经查，上诉人陈润彬的供述、证人陈某乙的证言和归案证明等证据可以证实二人最后一次吸食毒品的时间是2015年11月10日凌晨2点，后二人于同日上午8点被抓获，陈润彬提出其被抓获的时间是2015年11月10日，其和陈某乙被抓的时候没有正在吸毒的上诉意见有事实依据和证据支持，本院予以采纳，原判认定的2015年9月10日，陈润彬和陈某乙正在陈润彬家中吸食毒品甲基苯丙胺时被公安民警抓获的事实有误，本院予以纠正，但原判认定该部分事实有误对定罪量刑不产生影响。上诉人陈润彬于2015年11月7日至10日凌晨期间，四次容留陈某乙在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，且毒品由陈润彬提供的事实，有上诉人陈润彬的多次供述、证人陈某乙的证言、毒品鉴定意见等证据予以证实，原判认定陈润彬犯容留他人吸毒罪的该部分事实正确，依法应对陈润彬判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑陈润彬系累犯及归案后如实供述等从重、从轻处罚的情节，在法定刑幅度内判处陈润彬有期徒刑一年并无不当，陈润彬提出其只容留他人吸毒两次，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈润彬违反国家对毒品的管制规定，提供场所四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。原判认定上诉人陈润彬犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾 娜
附：本刑事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7366号
原告：杭州金锐海贸易有限公司，住所地：杭州市下城区甘长路49号206室。
法定代表人：周建良，董事长。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州金锐海贸易有限公司（以下简称原告）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司（以下简称望洲城余杭分公司）、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏到庭参加诉讼，望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与望洲城余杭分公司系买卖合同关系，双方于2016年初口头协商一致，约定由望洲城余杭分公司向原告采购货物，并对供货品种、质量以及付款时间等均作了相应的约定。后原告依约向望洲城余杭分公司提供核桃粉、黄桃罐等副食品类商品，但由于望洲城余杭分公司受其总公司、关联公司的影响，导致其经营场所无法继续经营，并于2016年4月21日实际停业。原告得知情况后，多次要求望洲城余杭分公司支付剩余货款，但望洲城余杭分公司均以各种理由推脱，仅于2016年4月25日向原告出具欠款证明一份，对尚欠货款21153.44元予以确认，此后望洲城余杭分公司则无人对接处理欠款事项，拒绝支付所欠货款。原告认为，原告与望洲城余杭分公司之间的买卖关系合法有效，欠款事实清楚，望洲城余杭分公司应承担向原告付清货款及支付逾期付款利息损失的责任。同时，望洲城公司作为设立望洲城余杭分公司的母公司，依法应当对望洲城余杭分公司付款义务承担共同责任。现原告维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款21153.44元；2、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付逾期付款利息损失【以21153.44元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的150%（即年利率6.525%）从2016年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年5月20日为95.85元】；3、判令望洲城余杭分公司、望洲城公司承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告向本院提交的证据材料有：
1、欠款证明一份，用以证明因货物买卖关系，望洲城余杭分公司尚应支付原告货款21153.44元的事实。
2、望洲城通告复印件一份，用以证明望洲城余杭分公司于2016年4月21日实际停业的事实。
望洲城余杭分公司、望洲城公司均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，望洲城余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的主张的事实相一致，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原告与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，望洲城余杭分公司在停业后未及时向原告付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现原告要求望洲城余杭分公司、望洲城公司共同支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因望洲城余杭分公司所出具的欠款证明中未确定付款期限和逾期付款利率，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，其过高的诉讼请求，本院不予支持。望洲城余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州金锐海贸易有限公司货款21153.44元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司自2016年5月26日起至货款实际付清日止，以货款21153.44元为基数，按照中国人民银行同期货款年利率4.35%共同支付原告杭州金锐海贸易有限公司利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州金锐海贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费331元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
代理审判员 周新宇
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 高莲珠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3642号
原告：牛哲勇，男，1970年9月25日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：王兴童，男，1972年6月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告牛哲勇与被告王兴童民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛哲勇到庭参加诉讼，被告王兴童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
牛哲勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款65万元及利息6.5万元（以借款本金65万元为基数，自2014年5月至2018年7月，按月利率1%计算），并支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月18日从原告处借款65万元，至今未还。
王兴童未作答辩。
经本院审理查明：2014年5月18日，王兴童出具借条，内容为：“今从牛哲勇处借款人民币65万元整”，双方未约定利息，口头约定借款期限为一年。牛哲勇支付65万元借款，借款到期后，王兴童未还款。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、借条以及原告的庭审陈述。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。牛哲勇主张王兴童向其借款65万元，并提交借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款到期后，王兴童未偿还借款，故对牛哲勇要求王兴童偿还借款65万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，视为不支付利息，牛哲勇要求王兴童支付利息6.5万元（以借款本金65万元为基数，自2014年5月至2018年7月，按月利率1%计算）的诉讼请求，经本院核算认定为12.35万元（以借款本金65万元为基数，自2015年5月至2018年7月，按年利率6%计算），故对6.5万元的利息部分予以支持。王兴童未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴童于本判决发生法律效力后立即偿还原告牛哲勇借款65万元，并支付利息6.5万元（以借款本金65万元为基数，自2015年5月至2018年7月，按年利率6%计算）。
如果被告王兴童未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元（原告已预交），减半收取5475元，由被告王兴童负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年七月三十日
书记员 金雪梅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第480号
罪犯满芝利（绰号二利），男，1985年4月7日出生于山东省冠县，汉族，初中文化�现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年8月4日作出了（2006）聊东刑初字第127号刑事判决，以被告人满芝利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2009年11月16日、2012年1月13日裁定减刑各一年。刑期至2017年9月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1608号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经�理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满芝利减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第706-2号
原告：刘厚陆，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××7414。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
委托代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：清远市清城区建筑工程有限公司，住所地广东省清远市，组织机构代码：××。
法定代表人：张志强。
原告刘厚陆诉被告清远市清城区建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡月梅
二〇一五年七月十四日
书记员 李慧慧
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1256号
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。
法定代表人邹明，该公司总经理。
委托代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。
被告宋福生，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告宋福生物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回对被告宋福生的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司承担。
审判员 谢振宁
二〇一八年七月二十日
书记员 周 源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终631号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭秀民，男，1976年7月28日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。1998年因犯抢劫罪于被判处有期徒刑三年，2001年刑满释放；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2011年刑满释放；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
原审被告人张庆春（别名：小臣子），男，1966年4月5日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒�二年；1995年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2011年3月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，在缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2012年6月12日被判处撤销缓刑，与盗窃罪并罚，执行有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被监视居住。
原审被告人蒋志超，男，1986年9月17日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张庆春、郭秀民、蒋志超犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）津0115刑初470号刑事判决，认定被告人张庆春犯盗窃罪，判�有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人郭秀民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；被告人蒋志超犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。作案工具钳子一把、撬棍一根、口罩一个，予以没收。宣判后，原审被告人郭秀民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭秀民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭秀民及原审被告人张庆春、蒋志超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭秀民撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初470号刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十月十日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>�解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终631号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭秀民，男，1976年7月28日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。1998年因犯抢劫罪于被判处有期徒刑三年，2001年刑满释放；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2011年刑满释放；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。原审被告人张庆春（别名：小臣子），男，1966年4月5日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒�二年；1995年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年；2011年3月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年，在缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2012年6月12日被判处撤销缓刑，与盗窃罪并罚，执行有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，2016年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被监视居住。原审被告人蒋志超，男，1986年9月17日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张庆春、郭秀民、蒋志超犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）津0115刑初470号刑事判决，认定被告人张庆春犯盗窃罪，判�有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；被告人郭秀民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；被告人蒋志超犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。作案工具钳子一把、撬棍一根、口罩一个，予以没收。宣判后，原审被告人郭秀民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭秀民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭秀民及原审被告人张庆春、蒋志超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭秀民撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2017）津0115刑初470号刑事判决自本裁定送�之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年十月十日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用�解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终309号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰江，男，1971年12月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县。因本案于2016年3月28日被逮捕。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人兰江犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月1日作出（2016）黔0521刑初158号刑事判决。原审被告人兰江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月5日18时许，王进（化名）电话联系兰江称要向其购买100元的海洛因，兰江让王进在大方县猫场镇马九路口等他。几分钟后，双方来到大方县猫场镇马九路口，兰江递给王进一个外用白色卫生纸内用红色塑料纸包装的毒品疑似物零包，王进拿了100元人民币给兰江，随即兰江被警方抓获。后民警又在兰江身上查获用白色或黄色塑料纸包装的毒品疑似物零包15个及直板手机一部。经称量，兰江贩卖给王进的毒品疑似物零包净重0.16克，待售的15个毒品疑似物零包净重2.71克。经鉴定，缴获的毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人兰江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币壹仟元；二、对被告人作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人兰江不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人兰江于2016年3月5日18时许在大方县猫场镇马九路口贩卖0.16克海洛因给王进，被民警抓获后又在其身上查获海洛因2.17克的事实清楚。
上述事实，有公安机关现场查获的海洛因零包，通话清单等书证，证人王进的证言，证明从兰江身上查获的毒品可疑物系海洛因的鉴定意见，搜查笔录、称量记录等证据证实。上诉人兰江亦予供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人兰江未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人兰江违反国家禁毒法规，非法贩卖海洛因的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。兰江系在贩卖毒品过程中被抓获，从其身上查获的毒品也应计入贩毒数量。原判根据兰江犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当。故兰江所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 谢 建
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 泽
×黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第744号
原告王×，
被告王×
原告王×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告王×经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于1993年10月10日登记结婚，婚后生育一名子女，现已成年，由于双方性格不合，在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，无法达成一致意见，被告对家庭不负责任，于2009年离家出走，至今杳无音讯，现在双方感情已经完全破裂，无法再维持婚姻关系，故诉讼到法院，要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
克山县北联镇复兴村村民委员会开具介绍信一份。以证明原、被告婚姻关系存在的事实。
克山县北联镇复兴村村民委员会开具介绍信一份。用以证明被告于2009年离家出走，至今下落不明的事实。
被告王×经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的据材料认证如下：因原告提供的证据1、2与法院对被告亲属王××的调查笔录能够相互印证，故对原告提供的证据1、2予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生育一名子女，现已成年，被告于2009年离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明，长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王×与被告王×离婚。
案件受理费300元及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 王绍斌
人民陪审员 柏永军
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姜大田
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1463号
上诉人（原审原告）：亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇魏岗村。
法定代表人：丁传亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔港，男，1997年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司因与被上诉人崔港劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的委托诉讼代理人徐文武，被上诉人崔港及委托诉讼代理人王祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司上诉请求:1.判决撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初348号民事判决，支持上诉人原诉讼请求，确认上诉人与崔锋之间不存在事实劳动关系;2.本案的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实部分不清。原判依据被上诉人提供的上诉人不认可的:在崔锋因交通事故死亡后，其家人为处理交通事故多获取赔偿款而自书加盖上诉人印章的“证明”，从而认定上诉人与崔锋之间存在事实劳动关系是错误的，片面的。该“证明”系在崔锋因交通事故死亡后，其家人为获取更多赔偿，在第二天�书后托关系在上诉人处盖章形成的，其作用用于交通事故处理。此“证明”无书写人和上诉人处负责人签名。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该“证明”在上诉人不认可且被上诉人未作出合理解释的情况下，该证明材料不应作为认定案件事实的根据。二、原判对上诉人提供的证据给予采纳，不认可上诉人的证明目的是错误的。《农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见》中，对村级动物防疫员的选用、配置、工作责任、经费、考核等都作了明确规定，崔锋作为村级动物防疫员的一员，在从事本身工作的同时，政策允许为他人提供技术服务即可为上诉人提供服务。2015年初起，崔锋在为上诉人提供服务的整个过程中，不受上诉人劳动规章制度的管理和约束，只接受技术服务的约定，来去自由。在此情况下，显而易见上诉人与崔锋之间是不存在劳动关系的。综上，提出上诉。
崔港辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司向一审法院起诉请求:1.判令确认原告与崔锋之间不存在劳动关系;2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实:崔锋【341602196608028979】于2013年4月在亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司处从事奶牛配种接生防疫治病等工作，双方之间没有签订书面劳动合同。至2017年4月份，崔锋工资每月4500元以及绩效工资2000元左右。崔锋自2007年起被亳州市谯城区牛集人民政府选用、配置为村级动物防疫员至崔锋因交通事故死亡时止（2017年4月13日5时19分），崔锋技�申报以及考核系经亳州市谯城区牛集镇畜牧站的登记、业务考核。崔港以代理申请人的身份申请至亳州市劳动人事争议仲裁委员会对其申请事项[1.依法确认崔锋与亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司之间自2016年4月10日至2017年1月4日期间存在劳动关系]进行仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月27日作出亳谯劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书：依法确认崔锋与亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司之间存在事实劳动关系。崔港与崔锋之间系父子关系。
一审法院认为，亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司与崔锋之间是否存在劳动关系，该院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的一员，从用人单位领取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。另，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，结合双方当事人向法庭提供的证据来看，崔锋自2013年4月份即应聘亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司处从事奶牛配种接生防疫治病等工作，故应认定自2013年4月起亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司与崔锋之间建立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实�本院查明事实同一审一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决驳回亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据上述规定，崔港已举证证明了崔锋与亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司之间存在事实劳动关系的证据，亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司认为双方之间不存在事实劳动关系，应当提供其单位的工资发放记录、职工工资发放名册、考勤记录等相反的证据证明崔锋不在其处工作，其无相反的证据证明与崔锋之间不存在事实劳动关系，因此应承担不利后果。
综上所述，上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年八�二日
书 记 员 张 红
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1463号上诉人（原审原告）：亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇魏岗村。法定代表人：丁传亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔港，男，1997年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司因与被上诉人崔港劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的委托诉讼代理人徐文武，被上诉人崔港及委托诉讼代理人王祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司上诉请求:1.判决撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初348号民事判决，支持上诉人原诉讼请求，确认上诉人与崔锋之间不存在事实劳动关系;2.本案的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实部分不清。原判依据被上诉人提供的上诉人不认可的:在崔锋因交通事故死亡后，其家人为处理交通事故多获取赔偿款而自书加盖上诉人印章的“证明”，从而认定上诉人与崔锋之间存在事实劳动关系是错误的，片面的。该“证明”系在崔锋因交通事故死亡后，其家人为获取更多赔偿，在第二天�书后托关系在上诉人处盖章形成的，其作用用于交通事故处理。此“证明”无书写人和上诉人处负责人签名。根据最高人民法院关于适用的解释第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该“证明”在上诉人不认可且被上诉人未作出合理解释的情况下，该证明材料不应作为认定案件事实的根据。二、原判对上诉人提供的证据给予采纳，不认可上诉人的证明目的是错误的。《农业部关于加强村级动物防疫员队伍建设的意见》中，对村级动物防疫员的选用、配置、工作责任、经费、考核等都作了明确规定，崔锋作为村级动物防疫员的一员，在从事本身工作的同时，政策允许为他人提供技术服务即可为上诉人提供服务。2015年初起，崔锋在为上诉人提供服务的整个过程中，不受上诉人劳动规章制度的管理和约束，只接受技术服务的约定，来去自由。在此情况下，显而易见上诉人与崔锋之间是不存在劳动关系的。综上，提出上诉。崔港辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司向一审法院起诉请求:1.判令确认原告与崔锋之间不存在劳动关系;2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实:崔锋【341602196608028979】于2013年4月在亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司处从事奶牛配种接生防疫治病等工作，双方之间没有签订书面劳动合同。至2017年4月份，崔锋工资每月4500元以及绩效工资2000元左右。崔锋自2007年起被亳州市谯城区牛集人民政府选用、配置为村级动物防疫员至崔锋因交通事故死亡时止（2017年4月13日5时19分），崔锋技�申报以及考核系经亳州市谯城区牛集镇畜牧站的登记、业务考核。崔港以代理申请人的身份申请至亳州市劳动人事争议仲裁委员会对其申请事项[1.依法确认崔锋与亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司之间自2016年4月10日至2017年1月4日期间存在劳动关系]进行仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月27日作出亳谯劳人仲裁字（2017）第18号仲裁裁决书：依法确认崔锋与亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司之间存在事实劳动关系。崔港与崔锋之间系父子关系。一审法院认为，亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司与崔锋之间是否存在劳动关系，该院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的一员，从用人单位领取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。另，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，结合双方当事人向法庭提供的证据来看，崔锋自2013年4月份即应聘亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司处从事奶牛配种接生防疫治病等工作，故应认定自2013年4月起亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司与崔锋之间建立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实�本院查明事实同一审一致。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决驳回亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的诉讼请求是否有事实和法律依据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据上述规定，崔港已举证证明了崔锋与亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司之间存在事实劳动关系的证据，亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司认为双方之间不存在事实劳动关系，应当提供其单位的工资发放记录、职工工资发放名册、考勤记录等相反的证据证明崔锋不在其处工作，其无相反的证据证明与崔锋之间不存在事实劳动关系，因此应承担不利后果。综上所述，上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亳州市谯城区三福奶牛养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  任 静代理审判员  郜志鹏二〇一八年八�二日书 记 员  张 红
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执25号
颜昌杰、麻阳苗族自治县道路运输管理所：
我院于2017年1月17日受理你们之间买卖合同纠纷执行一案。因被执行人麻阳苗族自治县道路运输管理所按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年七月十五日
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2224刚执75号
申请人青海青乐民爆器材销售有限公司西宁分公司。
负责人张俊义。
统一社会信用代码：91632800710517848D(1-2)。
住所地：青海省西宁市城中区北大街**号*号楼***室。
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司。
负责人邓生宏。
统一社会信用代码：91632224710522567Q。
住所地：青海省刚察县热水湟嘉公路北侧1公里处。
被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司。
法定代表人王玉辉。
统一社会信用代码：916300007104021195（1-1）。
住所地：西宁市城北区朝阳东路**号。
本院在依法受理申请人青海青乐民爆器材销售有限公司西宁分公司与被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司买卖合同纠纷一案后，经本院查询，被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司无银行、车辆、房产、等其他财产信息，故被执行人青海省物产民爆器材专卖有限公司刚察分公司、青海省物产民爆器材专卖有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人苏海群确无能力履行支付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）青2224民初267号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐永萍
审判员 李守花
审判员 拉 毛 多 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 永 刚
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第738-2号
申请执行人曲亮�。
被执行人杨淑颖。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）牟少民初字第40号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨淑颖的银行存款750元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐户：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周 姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18004号
原告：吴廷春，男，1967年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋珂夫，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：章建杰，男，1966年12月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章华，男，1973年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告章华委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：蔡长安，男，1955年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沈增正，男，1968年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲斯雷，男，1972年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：庄国宝，男，1973年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘祖军，男，1968年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告蔡长安、沈增正、仲斯雷、庄国宝、刘祖军共同委托诉讼代理人：钱先明，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
原告吴廷春与被告章建杰、章华、蔡长安、沈增正、仲斯雷、庄国宝、刘祖军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告吴廷春于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴廷春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴廷春负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周业武
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1326号
上诉人（原审被告）:赤峰盈丰物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区永业广场。
法定代表人:党宝强，经理。
委托诉讼代理人:邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光耀，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：杨光飞，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人赤峰盈丰物业管理有限责任公司（以下简称盈丰公司）因与被上诉人杨光耀、杨光飞劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盈丰公司上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）
内0404民初9541号民事判决，发回重审或依法改判，改判盈丰公司与杨明之间不存在劳动关系。事实及理由：首先，一审法院认定事实错误，一审以本案具有高度可能性，从而认定盈丰公司与杨明间存在劳动关系这一事实，没有法律依据。杨明从哪里进入该小区，从视频证据中看不出来，杨明手中拿着工服并不能证明其一定从事保洁工作，因为在试用期期间盈丰公司发给杨明的保洁服装，杨明平时也可以穿，不能说杨明拿着保洁服就一定在做保洁工作，故原审法院这一认定缺乏依据。其次，盈丰公司对杨明进行管理、安排工作、支付报酬是在试用期，由于杨明办理入职时已经超过法定退休年龄，不符合法律规定的劳动者主体资格，也不符合盈丰公司规定的男小于55周岁的管理制度，所以，盈丰公司已经与杨明解除了劳动合同，即本案不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的（一）、（二）项规定的情形，故杨明与上诉人并不形成劳动关系。另外，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄以后，与用人单位之间建立的已不再是劳动法意义上的劳动关系，而是民法意义上的劳务关系，而本案中劳务关系也不构成，因为在试用期过后，杨明没有被录用，故杨明与盈丰公司之间没有形成任何关系。综上，杨明和上诉人没有建立劳动关系。
杨光耀、杨光飞共同辩称，杨明是进城务工的农民，其未享受养老保险待遇或领取退休金，在这种情况下，杨明与盈丰公司之间建立的关系符合劳动关系的特征，所以本案应按照劳动关系处理。综上，本案一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
杨光耀、杨光飞向一审法院起诉请求：确认杨明与盈丰公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年5月13日，杨明到盈丰公司处应聘保洁员，在盈丰公司负责的赤峰市松山区东方永业广场从事保洁工作，试用期1个月，盈丰公司为杨明发放保洁员制服。2017年6月15日上午9时39分许，杨明手持保洁员制服，自东方永业广场小区内部进入该小区5号楼1单元，到其子杨光飞家。约十分钟后，杨明与其子乘电梯下楼，此时杨明将保洁员制服换成便装，二人出电梯后径直向东方永业广场小区出口走去，快到出口处时杨明晕倒，后经赤峰松山医院抢救无效，杨明于2017年6月15日11时确定临床死亡。2017年6月16日，盈丰公司向杨明账户汇入1个月工资。2017年10月26日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，未受理杨光耀、杨光飞提出的劳动仲裁申请，现杨光耀、杨光飞诉至法院，要求确认杨明与盈丰公司存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者对用人单位具有依附性、从属性或隶属性，即受用人单位的管理和安排从事一定的工作，并由用人单位支付报酬。本案中盈丰公司认可杨明试用期内在盈丰公司处从事保洁员工作，试用期过后盈丰公司已将杨明辞退，杨明死亡时与其不存在劳动关系。而盈丰公司提交的小区监控视频证实，2017年6月15日，杨明手持保洁员制服，自东方永业广场小区内部进入该小区5号楼1单元，并非自外部进入该小区。且杨明与其子离开小区时，杨明将工服换成便装，应确信杨光耀、杨光飞所述杨明系在小区从事保洁过程中，感到身体不适，随即到该小区居住的其子家求助，其子随即带杨明外出就医这一事实，具有高度可能性，依法应认定该事实存在。盈丰公司的答辩理由不成立，该院不予支持。盈丰公司虽未与杨明签订劳动合同，亦未为其交纳相关保险，但杨明去世当日仍在盈丰公司辖区内为其从事保洁工作，应认定杨明与盈丰公司存在劳动关系。一审判决：杨明与赤峰盈丰物业管理有限责任公司存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，杨明的出生日期为1951年11月17日。事发当天，根据监控视频显示，杨明手持保洁员制服上楼至其子杨光飞家。后杨明身着便装与其子乘电梯下楼。对于一审关于”杨明下楼时将保洁员制服换成便装”的事实不予认定，其它审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审认定杨明在盈丰公司处从事保洁工作，约定试用期为1个月，对此双方均无异议。现盈丰公司提出其在杨明试用期结束时，因发现杨明年龄不符合公司录用员工条件，已将杨明辞退，但却不能提供相应的辞退手续，故应认定事发时，杨明仍在盈丰公司工作。
另外，杨明于2017年5月13日到盈丰公司处应聘保洁员时已超过60周岁。按国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄。同时按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，杨明并不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合签订劳动合同的主体资格，即杨明与盈丰公司之间不存在法律意义上的劳动关系。本案中，杨明与盈丰公司之间未签订任何书面协议，且杨明在刚过一个月试用期后就病发身亡。综合上述情形，本院认为杨明与盈丰公司间的关系不宜通过劳动法律规定调整，而应认定双方间达成了以杨明获得一定劳务报酬为目的合同，受民事合同法调整，即双方之间应为劳务关系。
综上所述，盈丰公司的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9541号民事判决；
二、驳回杨光耀、杨光飞的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由杨光耀、杨光飞负担。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年四月二十三日
书记员宋磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1326号上诉人（原审被告）:赤峰盈丰物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区永业广场。法定代表人:党宝强，经理。委托诉讼代理人:邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光耀，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨光飞，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人赤峰盈丰物业管理有限责任公司（以下简称盈丰公司）因与被上诉人杨光耀、杨光飞劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盈丰公司上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9541号民事判决，发回重审或依法改判，改判盈丰公司与杨明之间不存在劳动关系。事实及理由：首先，一审法院认定事实错误，一审以本案具有高度可能性，从而认定盈丰公司与杨明间存在劳动关系这一事实，没有法律依据。杨明从哪里进入该小区，从视频证据中看不出来，杨明手中拿着工服并不能证明其一定从事保洁工作，因为在试用期期间盈丰公司发给杨明的保洁服装，杨明平时也可以穿，不能说杨明拿着保洁服就一定在做保洁工作，故原审法院这一认定缺乏依据。其次，盈丰公司对杨明进行管理、安排工作、支付报酬是在试用期，由于杨明办理入职时已经超过法定退休年龄，不符合法律规定的劳动者主体资格，也不符合盈丰公司规定的男小于55周岁的管理制度，所以，盈丰公司已经与杨明解除了劳动合同，即本案不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的（一）、（二）项规定的情形，故杨明与上诉人并不形成劳动关系。另外，根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄以后，与用人单位之间建立的已不再是劳动法意义上的劳动关系，而是民法意义上的劳务关系，而本案中劳务关系也不构成，因为在试用期过后，杨明没有被录用，故杨明与盈丰公司之间没有形成任何关系。综上，杨明和上诉人没有建立劳动关系。杨光耀、杨光飞共同辩称，杨明是进城务工的农民，其未享受养老保险待遇或领取退休金，在这种情况下，杨明与盈丰公司之间建立的关系符合劳动关系的特征，所以本案应按照劳动关系处理。综上，本案一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。杨光耀、杨光飞向一审法院起诉请求：确认杨明与盈丰公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月13日，杨明到盈丰公司处应聘保洁员，在盈丰公司负责的赤峰市松山区东方永业广场从事保洁工作，试用期1个月，盈丰公司为杨明发放保洁员制服。2017年6月15日上午9时39分许，杨明手持保洁员制服，自东方永业广场小区内部进入该小区5号楼1单元，到其子杨光飞家。约十分钟后，杨明与其子乘电梯下楼，此时杨明将保洁员制服换成便装，二人出电梯后径直向东方永业广场小区出口走去，快到出口处时杨明晕倒，后经赤峰松山医院抢救无效，杨明于2017年6月15日11时确定临床死亡。2017年6月16日，盈丰公司向杨明账户汇入1个月工资。2017年10月26日，赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，未受理杨光耀、杨光飞提出的劳动仲裁申请，现杨光耀、杨光飞诉至法院，要求确认杨明与盈丰公司存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指劳动者对用人单位具有依附性、从属性或隶属性，即受用人单位的管理和安排从事一定的工作，并由用人单位支付报酬。本案中盈丰公司认可杨明试用期内在盈丰公司处从事保洁员工作，试用期过后盈丰公司已将杨明辞退，杨明死亡时与其不存在劳动关系。而盈丰公司提交的小区监控视频证实，2017年6月15日，杨明手持保洁员制服，自东方永业广场小区内部进入该小区5号楼1单元，并非自外部进入该小区。且杨明与其子离开小区时，杨明将工服换成便装，应确信杨光耀、杨光飞所述杨明系在小区从事保洁过程中，感到身体不适，随即到该小区居住的其子家求助，其子随即带杨明外出就医这一事实，具有高度可能性，依法应认定该事实存在。盈丰公司的答辩理由不成立，该院不予支持。盈丰公司虽未与杨明签订劳动合同，亦未为其交纳相关保险，但杨明去世当日仍在盈丰公司辖区内为其从事保洁工作，应认定杨明与盈丰公司存在劳动关系。一审判决：杨明与赤峰盈丰物业管理有限责任公司存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，杨明的出生日期为1951年11月17日。事发当天，根据监控视频显示，杨明手持保洁员制服上楼至其子杨光飞家。后杨明身着便装与其子乘电梯下楼。对于一审关于”杨明下楼时将保洁员制服换成便装”的事实不予认定，其它审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审认定杨明在盈丰公司处从事保洁工作，约定试用期为1个月，对此双方均无异议。现盈丰公司提出其在杨明试用期结束时，因发现杨明年龄不符合公司录用员工条件，已将杨明辞退，但却不能提供相应的辞退手续，故应认定事发时，杨明仍在盈丰公司工作。另外，杨明于2017年5月13日到盈丰公司处应聘保洁员时已超过60周岁。按国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄。同时按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，杨明并不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合签订劳动合同的主体资格，即杨明与盈丰公司之间不存在法律意义上的劳动关系。本案中，杨明与盈丰公司之间未签订任何书面协议，且杨明在刚过一个月试用期后就病发身亡。综合上述情形，本院认为杨明与盈丰公司间的关系不宜通过劳动法律规定调整，而应认定双方间达成了以杨明获得一定劳务报酬为目的合同，受民事合同法调整，即双方之间应为劳务关系。综上所述，盈丰公司的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9541号民事判决；二、驳回杨光耀、杨光飞的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由杨光耀、杨光飞负担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员李国辉审判员赵杰二○一八年四月二十三日书记员宋磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00341号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：马玉林，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：马学彬（曾用名马理想），男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘跃锋，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告马玉林、马学彬、刘跃锋为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告马玉林、马学彬、刘跃锋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2009年4月9日被告马玉林以建房为由向原告借款本金30000元，约定月利率为9.45‰，借款到期日为2011年4月8日，并由被告马学彬、刘跃锋提供连带担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告马玉林于2014年7月14日前偿还原告本金10000元和利息7749.65元，下欠本金20000元及相应利息久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款20000元及相应利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同，证明被告马玉林向原告借款30000元，月利率为9.45‰，并由被告马学彬、刘跃锋担保；4、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告马玉林、马学彬、刘跃锋未答辩，未举证。
经庭审，原告进行当庭陈述及举证，法庭认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：被告马玉林于2009年4月9日以建房为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金30000元、约定月利率为9.45‰，借款期限二年，如逾期不还，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息，并由被告马学彬、刘跃锋担保。贷款到期后，经贷款人多次向被告催要，被告马玉林于2014年7月14日前偿还给原告本金10000元，并支付了本金30000元的2014年7月14日前的利息，下欠本金20000元及2014年7月15日以后的利息被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与被告之间分别成立的金融借款合同和担保合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该合同的贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告下欠本金20000元及部分利息久拖不还，原告要求被告马玉林偿还下欠债款本息及违约罚息并要求被告马学彬、刘跃锋承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉林于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款20000元及相应利息和违约罚息（利息按月利率9.45‰计算，超期罚息按月利率4.725‰计算，均自2014年7月15日算起至债款还清之日止）。
二、被马学彬、刘跃锋对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马玉林、马学彬、刘跃锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩 勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第806号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人吴恩月。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴恩月信用卡纠纷一案，本院（2013）龙债初字第691号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院生效的（2013）龙债初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十六日
书记员 吴 琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1403号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
负责人许志超，男，汉族，1947年11月29日出生，住湖南省株洲县。系该公司执行董事。
被告张文清，男，汉族，1972年7月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告张文清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
审判员 金自仿
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。