wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵镜波，女，1935年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜江，男，1956年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宁，男，1956年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜斌，男，1959年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜民，男，1963年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜蘋，女，1961年6月29日出生，法国国籍。住4，lesValladesⅡ，84800L’lsle-sur-La-
Sorgue，France。
再审申请人赵镜波、杜宁、杜斌、杜民、杜蘋共同委托再审申请人杜江为诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷晓俊，男，1961年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人赵镜波、杜江、杜宁、杜斌、杜民、杜蘋（以下称杜江等人）因与被申请人殷晓俊著作权合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杜江等人申请再审称：二审判决认定事实有误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，请求撤销二审判决，判令殷晓俊赔偿经济损失11万元及诉讼费、律师费等合理支出费用18972元，就恶意污蔑、诽谤杜天荣人格名誉一事在《中国摄影报》、省、市级报刊、电视媒体上公开赔礼道歉。其主要理由为：1.二审认定杜江等人基于同一事实主张侵权损害赔偿系重复起诉有误。侵用他人作品和由何人提供作品系两个法律层面的问题，本案不构成重复诉讼。2.殷晓俊未经同意，违约将杜天荣摄影作品卖给他人用于宣传炒作楼盘，应当承担侵权赔偿责任。殷晓俊与昆明云秀房地产开发公司（以下简称云秀公司）所签的《转让协议》上的公章无单位名称，公司代表人汪万生的签名系殷晓俊笔迹，该协议系伪造协议，不能被认定为云秀公司使用涉案照片系得到其六人同意的主要证据。3.二审判决未判令殷晓俊承担杜江等人为维权产生的合理支出费用不当。4.杜江等人提交的录音证据证实殷晓俊公开恶意污蔑、诽谤杜天荣的人格名誉，根据侵权责任法的规定，应公开赔礼道歉。
根据杜江等人的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的主要争议问题是：（一）杜江等人有关殷晓俊侵犯其摄影作品著作权的诉请是否系重复诉讼；（二）殷晓俊是否构成侵犯杜天荣的名誉权及是否应当承担赔礼道歉侵权责任。对上述焦点问题分述如下：
（一）关于杜江等人有关殷晓俊侵犯其摄影作品著作权的诉请是否系重复诉讼
结合与本案相关联的在先诉讼可知，殷晓俊将已故摄影艺术家杜天荣先生的共计137张摄影作品提供给大理银海房地产开发有限公司（以下简称大理银海公司）、昆明银海房地产开发有限公司（以下简称昆明银海公司）用于以楼盘推广为目的的摄影展，其中，大理银海公司使用了96张用于“大理百年老照片”摄影展，昆明银海公司使用了41张用于“回顾昆明百年时光”摄影展。为此，杜江等人已先后起诉至法院，要求判令大理银海公司和昆明银海公司侵犯杜天荣先生上述摄影作品的著作权。云南省高级人民法院（2013）云高民三终字第116号判决（以下简称第116号判决）认定，殷晓俊与杜江商议过在大理的摄影展展出杜天荣摄影作品一事，杜天荣作品被用于涉案展览之事得到过杜天荣家属的同意，故杜江等人主张发表权、复制权、展览权受侵犯的诉讼请求不应得到支持。殷晓俊以该案诉讼第三人的身份参加了该案诉讼。云南省昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第423号判决（以下简称第423号判决）根据第116号判决认定的事实，同样认定昆明银海公司使用杜天荣照片用于展览的行为不侵犯涉案摄影作品的发表权、复制权和展览权。上述两个判决已对本案中杜江等人诉请的全部涉案照片被使用是否构成侵权进行了实体审理，作出了生效判决。殷晓俊是第116号判决的当事人，虽然昆明中院第423号判决未将殷晓俊列为当事人，但第423号判决与第116号判决一致，均认定上述涉案照片系由殷晓俊提供，确认了殷晓俊与被诉侵权事实的关联关系，且鉴于第423号判决对于昆明银海公司使用涉案41张摄影作品是否侵权已作出明确认定，该判决对于殷晓俊的作品提供行为的性质同样具有拘束力。据此，杜江等人在本案中关于殷晓俊侵犯摄影作品著作权的事实、请求和理由，已被生效的云南高院第116号判决和昆明中院第423号判决确认，杜江等人就同一事实再次主张侵权损害赔偿，构成重复诉讼。故，杜江等人关于二审认定其系重复起诉有误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
杜江等人提出，殷晓俊与云秀公司所签《转让协议》系伪造的，不能据此认定其同意涉案被诉侵权作品的使用，该理由与殷晓俊使用杜天荣摄影作品的行为是否侵犯了作品的发表权、复制权、展览权相关，云南高院第116号判决已对此进行了实体审理。鉴于本案系重复诉讼，本院对于该项申请再审理由不予评述。
（二）关于殷晓俊是否构成侵犯杜天荣的名誉权及是否应当承担赔礼道歉侵权责任
杜江等人提交的录音是其私自在庭审中录音形成，证据来源不合法，故对该证据不予采纳；其称殷晓俊诬陷杜天荣先生的摄影作品泄露国家机密，但该陈述仅系殷晓俊对杜天荣先生拍摄的有关照片所做的推断，并非捏造事实，不能证明殷晓俊诬陷杜天荣的人格；杜江等人称殷晓俊在一审开庭审理中诬陷杜天荣的摄影作品是偷来的，但庭审笔录中记载，殷晓俊转述杜江的话，大意是“杜江曾告诉我，有些摄影作品是杜天荣先生去世后，其从杜天荣先生的办公室拿回家的”，并不能证明系侮辱、诽谤杜天荣的人格。杜江等人未能提供证据证明殷晓俊侵犯了杜天荣的人格权，其所提殷晓俊侵犯杜天荣的人格名誉权，要求判令殷晓俊公开赔礼道歉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
因杜江等人所提殷晓俊侵犯杜天荣摄影作品的发表权、复制权、展览权的诉请系重复起诉，所提殷晓俊侵犯杜天荣人格权的诉请不能成立，本案原审仅支持了杜江等人解除与殷晓俊签订的委托合同、殷晓俊销毁全部翻拍照片及扫描胶片图稿，未经许可不得擅自使用的诉讼请求，故杜江等人要求判令殷晓俊侵权赔偿和承担为制止侵权而支出的合理费用的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，杜江等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回赵镜波、杜江、杜宁、杜斌、杜民、杜蘋的再审申请。
审 判 长 朱理
代理审判员 佟姝
代理审判员 魏磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 包硕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵镜波，女，1935年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜江，男，1956年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宁，男，1956年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜斌，男，1959年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜民，男，1963年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜蘋，女，1961年6月29日出生，法国国籍。住4，lesValladesⅡ，84800L’lsle-sur-La-Sorgue，France。再审申请人赵镜波、杜宁、杜斌、杜民、杜蘋共同委托再审申请人杜江为诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷晓俊，男，1961年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人赵镜波、杜江、杜宁、杜斌、杜民、杜蘋（以下称杜江等人）因与被申请人殷晓俊著作权合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杜江等人申请再审称：二审判决认定事实有误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定，请求撤销二审判决，判令殷晓俊赔偿经济损失11万元及诉讼费、律师费等合理支出费用18972元，就恶意污蔑、诽谤杜天荣人格名誉一事在《中国摄影报》、省、市级报刊、电视媒体上公开赔礼道歉。其主要理由为：1.二审认定杜江等人基于同一事实主张侵权损害赔偿系重复起诉有误。侵用他人作品和由何人提供作品系两个法律层面的问题，本案不构成重复诉讼。2.殷晓俊未经同意，违约将杜天荣摄影作品卖给他人用于宣传炒作楼盘，应当承担侵权赔偿责任。殷晓俊与昆明云秀房地产开发公司（以下简称云秀公司）所签的《转让协议》上的公章无单位名称，公司代表人汪万生的签名系殷晓俊笔迹，该协议系伪造协议，不能被认定为云秀公司使用涉案照片系得到其六人同意的主要证据。3.二审判决未判令殷晓俊承担杜江等人为维权产生的合理支出费用不当。4.杜江等人提交的录音证据证实殷晓俊公开恶意污蔑、诽谤杜天荣的人格名誉，根据侵权责任法的规定，应公开赔礼道歉。根据杜江等人的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的主要争议问题是：（一）杜江等人有关殷晓俊侵犯其摄影作品著作权的诉请是否系重复诉讼；（二）殷晓俊是否构成侵犯杜天荣的名誉权及是否应当承担赔礼道歉侵权责任。对上述焦点问题分述如下：（一）关于杜江等人有关殷晓俊侵犯其摄影作品著作权的诉请是否系重复诉讼结合与本案相关联的在先诉讼可知，殷晓俊将已故摄影艺术家杜天荣先生的共计137张摄影作品提供给大理银海房地产开发有限公司（以下简称大理银海公司）、昆明银海房地产开发有限公司（以下简称昆明银海公司）用于以楼盘推广为目的的摄影展，其中，大理银海公司使用了96张用于“大理百年老照片”摄影展，昆明银海公司使用了41张用于“回顾昆明百年时光”摄影展。为此，杜江等人已先后起诉至法院，要求判令大理银海公司和昆明银海公司侵犯杜天荣先生上述摄影作品的著作权。云南省高级人民法院（2013）云高民三终字第116号判决（以下简称第116号判决）认定，殷晓俊与杜江商议过在大理的摄影展展出杜天荣摄影作品一事，杜天荣作品被用于涉案展览之事得到过杜天荣家属的同意，故杜江等人主张发表权、复制权、展览权受侵犯的诉讼请求不应得到支持。殷晓俊以该案诉讼第三人的身份参加了该案诉讼。云南省昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第423号判决（以下简称第423号判决）根据第116号判决认定的事实，同样认定昆明银海公司使用杜天荣照片用于展览的行为不侵犯涉案摄影作品的发表权、复制权和展览权。上述两个判决已对本案中杜江等人诉请的全部涉案照片被使用是否构成侵权进行了实体审理，作出了生效判决。殷晓俊是第116号判决的当事人，虽然昆明中院第423号判决未将殷晓俊列为当事人，但第423号判决与第116号判决一致，均认定上述涉案照片系由殷晓俊提供，确认了殷晓俊与被诉侵权事实的关联关系，且鉴于第423号判决对于昆明银海公司使用涉案41张摄影作品是否侵权已作出明确认定，该判决对于殷晓俊的作品提供行为的性质同样具有拘束力。据此，杜江等人在本案中关于殷晓俊侵犯摄影作品著作权的事实、请求和理由，已被生效的云南高院第116号判决和昆明中院第423号判决确认，杜江等人就同一事实再次主张侵权损害赔偿，构成重复诉讼。故，杜江等人关于二审认定其系重复起诉有误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。杜江等人提出，殷晓俊与云秀公司所签《转让协议》系伪造的，不能据此认定其同意涉案被诉侵权作品的使用，该理由与殷晓俊使用杜天荣摄影作品的行为是否侵犯了作品的发表权、复制权、展览权相关，云南高院第116号判决已对此进行了实体审理。鉴于本案系重复诉讼，本院对于该项申请再审理由不予评述。（二）关于殷晓俊是否构成侵犯杜天荣的名誉权及是否应当承担赔礼道歉侵权责任杜江等人提交的录音是其私自在庭审中录音形成，证据来源不合法，故对该证据不予采纳；其称殷晓俊诬陷杜天荣先生的摄影作品泄露国家机密，但该陈述仅系殷晓俊对杜天荣先生拍摄的有关照片所做的推断，并非捏造事实，不能证明殷晓俊诬陷杜天荣的人格；杜江等人称殷晓俊在一审开庭审理中诬陷杜天荣的摄影作品是偷来的，但庭审笔录中记载，殷晓俊转述杜江的话，大意是“杜江曾告诉我，有些摄影作品是杜天荣先生去世后，其从杜天荣先生的办公室拿回家的”，并不能证明系侮辱、诽谤杜天荣的人格。杜江等人未能提供证据证明殷晓俊侵犯了杜天荣的人格权，其所提殷晓俊侵犯杜天荣的人格名誉权，要求判令殷晓俊公开赔礼道歉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。因杜江等人所提殷晓俊侵犯杜天荣摄影作品的发表权、复制权、展览权的诉请系重复起诉，所提殷晓俊侵犯杜天荣人格权的诉请不能成立，本案原审仅支持了杜江等人解除与殷晓俊签订的委托合同、殷晓俊销毁全部翻拍照片及扫描胶片图稿，未经许可不得擅自使用的诉讼请求，故杜江等人要求判令殷晓俊侵权赔偿和承担为制止侵权而支出的合理费用的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杜江等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院裁定如下：驳回赵镜波、杜江、杜宁、杜斌、杜民、杜蘋的再审申请。审 判 长  朱理代理审判员  佟姝代理审判员  魏磊二〇一七年十月十七日书 记 员  包硕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05112号
原告张慧娟。
被告楼基禄。
被告于梅红。
原告张慧娟与被告楼基禄、于梅红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员张婉君独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告楼基禄向原告借款人民币200万元，为此，双方签订经公证的抵押借款协议一份，约定：月利率1.2%，借款利息每3个月结算一次，借期1年，逾期利息按约定月利率2%计算。被告楼基禄、于梅红自愿以坐落于浦江县浦阳街道文溪东路142号的房地产为上述借款提供抵押担保。到期后，被告仅支付了11.4万元利息，余款一直未付。2014年5月12日，原告就未归还借款本金及利息向浦江法院申请实现担保物权。2014年6月10日，本院作出（2014）金浦商特字第53号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人楼基禄、于梅红提供抵押的担保财产即坐落于浦阳街道文溪东路142号的房产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证：浦国用（2008）字第2725号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人张慧娟对变价后所得款项优先受偿，受偿范围为本金200万元，利息17.4万元，逾期利息24万元（逾期利息已按约定月利率2%自2013年11月20日计算至2014年5月19日，以后利息按月利率2%计算至本裁定确定履行之日止）。后本院根据已发生效力的（2014）金浦商特字第53号民事裁定书，依法在淘宝网司法拍卖平台对两被告提供的上述抵押房产进行拍卖，因三次拍卖均流拍，原告张慧娟于2015年8月11日向本院申请愿意以第三次拍卖保留价184万元抵偿（2014）金浦商特字第53号民事裁定书确定的债务。2015年9月23日，本院依法作出（2014）金浦执民字第2139-2号执行裁定书，裁定对两被告位于浦阳街道文溪东路142号的房地产作价184万元交付原告张慧娟抵偿（2014）金浦商特字第53号民事裁定书确定的债务。现浦阳街道文溪东路142号的房地产已登记在原告张慧娟名下。两被告除通过变价所还184万元外，剩余本金及利息都未予支付。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告归还借款本金80万元及利息损失（按2%从2015年9月23日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为主张其权利，原告提供了民事裁定书1份及执行裁定书1份，证明被告向原告借款及受偿的范围的事实。
被告楼基禄、于梅红共同辩称：抵押的房产已经给被告了且房产的价值远远超过借款本息，故借款已经还清，原告没有理由反悔。房产作价184万元我们从来没有收到过任何的书文和签字之类的手续，借款总价200万元，即使184万元成立，原告要求归还借款本金80万元没有法律依据，法院不应予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告楼基禄、于梅红未提供任何证据。
针对原告张慧娟提交的证据，被告楼基禄质证无异议，被告于梅红质证200万元用房子抵押给原告了，不欠借款了，本院经审核予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款及利息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。因本案所涉借条并未载明清偿顺序，故本院根据相关的法律规定对于两被告已支付的184万元款项按先行扣除利息剩余的再归还本金的计算方法，两被告尚欠原告剩余借款本金为121万元之多。因原告自愿将借款本金减为80万元符合法律规定，故本院予以准许。对于两被告辩称借款已经还清，房子价值远远超过借款的意见，于法无据，本院不予采信。故原告诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告楼基禄、于梅红归还原告张慧娟借款本金80万元并支付利息（按月利率2%从2015年9月23日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年八月八日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3138号
原告：王浩，男，1991年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：曾凡臣，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：刘善斌，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王浩与被告曾凡臣、刘善斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告王浩及委托诉讼代理人郭振东到庭参加了诉讼，被告曾凡臣、刘善斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：要求被告给付报酬27167元、违约金199.22元，合计27366.22元（2018年5月21日之后另计，违约金计算至实际付清止）。事实和理由：2017年3月，原告与二被告合作并按二被告要求在其承包的阜南县正基、凯旋城、金马等小区的建筑工程项目中从事衣柜、橱柜安装等业务。2018年4月10日，经结算，二被告拖欠原告承揽报酬27167元，并向原告出具条据一张，并约定违约金。后原告多次催要，被告至今未付。
被告曾凡臣、刘善斌未答辩,未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系阜南县黄岗镇绿草原家居厂工人，负责在在二被告承包的建筑工程项目中从事衣柜、橱柜安装等业务工作。并负责货款结算、收取货款，2018年4月10日，经双方结算，二被告共欠阜南县黄岗镇绿草原家居厂人工费、货款27167元未付，二被告于当日向阜南县黄岗镇绿草原家居厂出具欠条一张，并在欠条上注明：该欠款一月内还完，否则按月息2分承担利息。后阜南县黄岗镇绿草原家居厂多次催要欠款，被告至今未付。阜南县黄岗镇绿草原家居厂已将此债权作为原告的工资款转让给原告。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。阜南县黄岗镇绿草原家居厂与二被告承揽关系成立，且合法有效，阜南县黄岗镇绿草原家居厂为被告从事衣柜、橱柜安装等业务工作，被告应向阜南县黄岗镇绿草原家居厂支付对应的报酬，由于被告未支付足额款，经阜南县黄岗镇绿草原家居厂催讨后，至今仍下欠27167元未支付，已构成违约，依法应承担民事责任。阜南县黄岗镇绿草原家居厂已将此债权作为原告的工资款转让给原告，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金，本院予以支持，依双方约定，违约金按月利率2%计算，应从2018年5月11日算至2018年5月21日，应为181元（27167元×2%÷30天×10天），以后另行计算至实际履行完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾凡臣、刘善斌于本判决生效之日起十日内共同给付原告王浩欠款27167元，支付违约金181元（按月利率2%计算，从2018年5月11日算至2018年5月21日，以后另行计算至履行完毕止），合计27348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元（原告已预交），本院减半收取242元，由被告曾凡臣、刘善斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一八年六月二十七日
书记员 姚 平
（2018）皖1225民初3138号案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13491号
原告：中山市御景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓信明，系该公司总经理。
被告：卢旺洪，男，1949年3月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：肖伟梅，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市东升镇法律服务所，住所地中山市。
主要负责人：曾璇，系该所主任。
委托诉讼代理人：冯泳梅，系该所法律服务工作者。
原告中山市御景房地产开发有限公司诉被告卢旺洪、中山市东升镇法律服务所合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市御景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告自行负担。
审判员 夏重彬
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 婷
牛璐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初222号
原告:徐日明，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：张叶军，男，汉族，现住大同市城区。
被告：赵仙丽，女，汉族，现住大同市城区。
被告�张国，男，汉族，现住大同市城区。
原告徐日明诉被告张叶军、赵仙丽、张国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐日明及委托诉讼代理人张慧忠、被告张国到庭参加诉讼。被告张叶军、赵仙丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐日明向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保证金130000元。二、赔偿原告利息损失14950元（暂计算至2017年1月16日）。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告收取原告130000元，做为原告承包其工程的保证金。但由于种种原因，该工程一直没有开工。经双方协商，于2015年2月4日签订还款协议，双方约定被告先退还原告部分款项，剩余所欠的130000元于2015�2月16日前付清，并以其中位于大同市城区柳航里小区19楼3层5单元5号的楼房做抵押。被告张叶军之妻赵仙丽，担保人张国也在还款协议上签字。但是虽经原告多次催要，直到现在被告也没有将欠原告的130000元归还。为此，原告为维护合法权益，向人民法院起诉，请支持原告的诉求。
被告张国辩称，当时只担保30000元，当天晚上已经给了原告30000元，在这期间原告没有给打过电话，之后也没有给打过电话，保证时间已经过期了，被告张国的担保义务已经完成，不应承担担保责任。
被告张叶军、赵仙丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的2015年2月4日还款协议书等证据，均内容合法，形式规范，可以证明被告张叶军收取原告工程保证金130000元，被告张国为被告张叶军欠原告工程保证金提供担保，被告张叶军、赵仙丽系夫妻关系的事实。三被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告之间因承包工程建立建设工程施工合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，因该合同订立后未实际履行，合同目的无法实现，故原告主张被告退还工程保证金130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张国是否应承担保证责任，根据原告提供的证据，双方约定的归还保证金期限届满日为2015年2月16日，被告张国为担保人，原告至迟应在2015年8月15日就该笔借款向其主张权利，现原告于2017年1月12日提起诉讼，且未提供有效证据证明在法律规定的保证期限内向被告张国主张过权利，因此被告张国免除保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告张叶军、赵仙丽是夫妻关系，被告赵仙丽并未提供证据证明该债务系被告张叶军个人债务，故被告张叶军案涉该笔债务属于被告张叶军、赵仙丽夫妻的共同债务，被告赵仙丽应当共同清偿。关于利息，现原告按年利率6%主张从2015年2月17日至2017年1月16日利息14950元。本院认为，原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，被告张叶军向原告收取保证金未还，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶军、赵仙丽在本判决生效后十五日内给付原告徐日明保证金130000元、利息14950元（从2015年2月17日至2017年1月16日），共计144950元；
驳回原告徐日明对被告张国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告张叶军、赵仙丽负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔 涛
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第192号
原告王贞如，又名王正路。
被告郭尚敏。
本院在审理原告王贞如与被告郭尚敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贞如撤回起诉。
案件受理费175减半收取87.5元，由原告王贞如负担。
审判员 郭子彦
二〇一五年三月三十日
书记员 郭延盛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72265号
申请人：陈必祥，男，1958年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。
被申请人：王雪洪，男，1971年7月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人：马秋云，女，1970年11月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被申请人：江苏秦商贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市。
本院在审理申请人陈必祥诉被申请人王雪洪、马秋云、江苏秦商贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王雪洪、马秋云、江苏秦商贸易有限公司的银行存款人民币1648万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定�下：
冻结被申请人王雪洪、马秋云、江苏秦商贸易有限公司的银行存款人民币1648万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限�请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3008号
原告：张继奎，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：周传一，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：杜鹃，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告张继奎与被告周传一、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告张继奎、被告周传一、杜鹃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款250000元，支付利息7500元，本息合计257500元（以本金250000元，利息按2分计算，从2018年4月4日暂计算至2018年5月4日，以后利息另行计算至履行完毕止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月4日二被告以资金周转困难为由，向原告借款250000元，约定月息3分，诉讼费用、律师费用均由被告承担，后原告通过银行转账的方式将款项转到被告账上，二被告并给原告出具借条1份。借款后，经原告催要，被告未能偿还，原告为此诉讼来院，请求法院依法支持其诉求。
被告周传一、杜鹃对借原告款250000元予以认可，不持异议。
本院经审理认定事实如下：被告周传一、杜鹃于2016年12月4日向原告张继奎借款250000元，并出具借条一份“今借张继奎人民币（大写）贰拾伍万元整、（小写）￥250000元，月息3分。承诺于2017年3月5日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方式为：所欠贷款本息之和的3%乘以违约天数）及包括本金、利息、违约金及债权的诉讼费、律师等一切费用。借款人：杜娟周传一，2016年12月4日。”借款后，二被告支付违约金至2018年4月4日。本金及余下违约金经原告催要，被告未还，以致成诉。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证、结婚证复印件、借条、跨行人民币汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告周传一、杜鹃向原告张继奎借款250000元并给原告出具借条，双方之间建立了民间借贷关系，被告依法应向原告履行还款义务。原告张继奎要求被告周传一、杜鹃履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息超过部分，本院不予支持。违约金应按月利率2%计算，从2018年4月4日算至2018年5月4日，以后利息按月息2%计算至本息清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周传一、杜鹃于本判决生效之日起十日内偿还原告张继奎借款250000元，支付利息5000元（利息从2018年4月4日计算至2018年5月4日，以后利息按月息2%计算至本息清偿之日止），本息合计255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5163元，由被告周传一、杜鹃负担2581元，本院减收2582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一八年七月二日
书记员 张光明
（2018）皖1225民初3008号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1762号
申请执行人钟文华，男，1966年11月3日出生，汉族，居民。
被执行人熊泽君，男，1988年10月26日出生，汉族，居民。
本院执行的钟文华诉熊泽君民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01789号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人熊泽君应偿付申请执行人钟文华案款23190元，申请执行费247.85元，尚未执行。经本院查实，被执行人熊�君无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人钟文华也不能提供被执行人熊泽君的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1762号案件的本次执行程序。
对被执行人熊泽君尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人钟文华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执159号
申请执行人：丁光诚，男，1959年3月出生，回族，大专文化，职工，住吴忠市利通区明珠园小区6号楼1单元202室，公民身份号码64212619590302201X。
被执行人：安仁祥，男，1969年1月出生，汉族，初中文化，职工，住吴忠市利通区阳光娇子C区9号楼1单元801室，公民身份号码642101196901280338。
本院在执行丁光诚与安仁祥追偿权纠纷一案中，丁光诚要求安仁祥返还借款本息250000元，负担案件受理费6100元、公告费600元、申请费376元。在执行过程中，被执行人安仁祥下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过财产查询未发现被执行人安仁祥有可供执行的财产，现已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执159号申请执行人：丁光诚，男，1959年3月出生，回族，大专文化，职工，住吴忠市利通区明珠园小区6号楼1单元202室，公民身份号码64212619590302201X。被执行人：安仁祥，男，1969年1月出生，汉族，初中文化，职工，住吴忠市利通区阳光娇子C区9号楼1单元801室，公民身份号码642101196901280338。本院在执行丁光诚与安仁祥追偿权纠纷一案中，丁光诚要求安仁祥返还借款本息250000元，负担案件受理费6100元、公告费600元、申请费376元。在执行过程中，被执行人安仁祥下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过财产查询未发现被执行人安仁祥有可供执行的财产，现已纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年十月二十四日书记员  田 敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1937号
原告：赵传江，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘玉荣，广德县桃州为民法律服务所法律工作者。
被告：胡小城，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告赵传江与被告胡小城劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
赵传江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资款18000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，被告在广德县工商局注册成立“景城装饰工程有限公司”，其为法定代表人，被告雇佣原告为公司工作。原告完成工作后多次向被告索要工资款无果，至今仍尚欠原告工资款18000元。
本院经审查认为，赵传江提起民事诉讼应当有明确、适格的被告。审理过程中，本院根据赵传江提供的证据，查明胡小城系景城装饰工程有限公司法定代表人，赵传江是为景城装饰工程有限公司工作，赵传江工资款乃景城装饰工程有限公司拖欠。本案赵传江以胡小城作为被告提起民事诉讼，胡小城的被告主体资格明显不适格，故赵传江的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵传江起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 骜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2597号
原告：吴积勤，男，1966年10月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈超、覃小渔，湖北三立律师事务所律师。
被告：黄道钗，男，1962年5月17日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告吴积勤与被告黄道钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员陈必华适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴积勤的委托诉讼代理人陈超，被告黄道钗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴积勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1500000元，并以1500000元为基数按年利率24%标准支付自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月5日，被告因做生意资金周转困难，遂向原告借款1500000元，双方口头约定，借款时间为2013年3月5日，自2013年3月6日起按月利率3%计算利息，被告还款时一次性还本付息，但未约定还款时间。原告依约于当日一次性通过银行转帐的方式将1500000元汇入被告帐户。后原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，现具状起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告黄道钗辩称，借款属实，2017年9月30日，被告又向原告还款50000元。
经审理查明，2013年3月5日，被告因工程需要资金向原告借款，双方口头约定借款金额1500000元，自2013年3月6日起按月利率3%支付利息。当日，原告通过银行转帐方式向被告银行帐户转款1500000元。被告自2013年4月至2015年9月分多期向原告支付利息840000元。2016年3月5日，被告向原告出具帐单确认书1份，载明：借款迄今为止已36个月，利息1620000元，已付利息840000元，还欠2280000元（1500000元＋1620000元－840000元）。2017年2月17日、9月30日，被告又分别向原告支付利息100000元、50000元。2017年10月18日，原告向本院提起前述诉讼，
上述事实，有原告提供的居民身份证及基本信息复印件、查档证明、交通银行帐户交易明细、帐单确认书，以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1500000元，截止2017年2月17日共向原告支付利息940000元。庭审中，原、被告双方确认尚欠本金1500000元，并确认上述已支付利息940000元利息截止2014年12月6日，本院予以认定。2017年9月30日，被告又向原告支付利息50000元，经核算，该利息应系支付2014年12月7日起至2015年1月10日止的利息。被告未清偿借款，故原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张未支付利息按年利率24%标准计算，其主张符合法律规定，本院亦予以支持。但未支付利息计算起始时间应为2015年1月11日。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄道钗在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴�勤借款本金1500000元，并以借款1500000元为基数按年利率24%自2015年1月11日起至实际清偿之日止支付借款利息。
二、驳回原告吴积勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半），由被告黄道钗负担（原告吴积勤已预交，被告黄道钗在清偿上述第一项债务时一并给付原告吴积勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈必华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 屈珊珊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1388号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈太钧，男，1963年7月8日出生于湖南省阮江市，公民身份号码×××，大专文化，中共党员，原系北京建豪金信科技有限公司经理，户籍所在地湖南省沅江市，现住址北京市顺义区。因酒驾，于2014年6月10日被北京市公安局交通管理局朝阳交通支队暂扣驾驶证六个月，罚款一千五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人阮国盛，北京市君永律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1421号起诉书指控被告人陈太钧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年11月23日14时许，被告人陈太钧酒后驾驶蓝色奥德赛牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区福寿斋烤鸭店停车场外京密路附近时，被民警当场查获。经鉴定，陈太钧血液中酒精含量为81.8mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈太钧具有到案后如实供述犯罪事实，曾因酒后驾驶受到行政处罚的情节，建议判处被告人陈太钧拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人陈太钧对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为被告人陈太钧刚达到醉酒处罚标准，程度相对轻微，未造成严重事故，且认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人陈太钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈太钧自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈太钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年11月23日起至2017年12月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 迪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1062号
原告姚梅华，女。
被告徐英南，男。
原告姚梅华诉徐英南健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林丹于2016年3月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚梅华、被告徐英南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚梅华诉称，2016年2月14日21时30分左右，被告在沈北新区金星街安宇小区四季红饭店二楼无故将原告打伤，后由饭店老板及员工将原告送至沈北新区中心医院治疗，医生告知原告在家休息及增加营养，原告要求被告支付相关费用，但是被告拒绝支付，后经派出所调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1129.46元、误工费2000元、精神损失费3000元，共计6129.46元。
被告徐英南辩称，确实发生了纠纷，我也打了原告，我不同意赔偿原告要求的损失。
经审理查明，原告系沈北新区金星街四季红春饼店服务员，月工资2000元，2016年2月14日21时20分左右，被告与案外人乔连城等人到沈阳市沈北新区金星街四季红饭店208包间喝酒，被告与乔连城到二楼上厕所，二人在一个厕所里，乔连城在便池的侧边，被告正对着便池，被告的身后就是厕所的门，二人在上厕所时未关门，原告正在厕所对面的水池洗碗，就说：“上厕所怎么不关门？”就把厕所门关上，关上门之后说：“一点素质都没有，我都赶上你妈岁数大了。”被告把门推开说：“你说谁呢？”，原告说“说你咋地。”被告就往原告身上踹，原告拿起地上的拖布打了被告前胸一下，被告用右脚踹原告腹部一下，原告躺倒地上，四季红老板将原告送至沈北新区中心医院并报警。当日原告到沈北新区中心医院检查，花费医疗费1129.46元，诊断书医嘱休息两周。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、门诊病历、医疗费票据、沈阳市沈北新区新城子街派出所询问笔录等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在日常生活中与他人相处时，言行举止都应礼貌，在本次纠纷中，被告上厕所不关门的不文明行为是纠纷的起因，且在与原告发生言语冲突后用脚踹原告，对损害后果应承担主要责任。原告在纠纷发生时用语不文明，并用拖布打被告，对损害后果应承担次要责任。关于原告要求的医疗费1129.46元，为实际发生，本院予以支持；关于原告要求的误工费2000元，根据原告提交的诊断书按照原告月收入2000元计算原告休息天数14天，共计933.38元。关于原告要求的精神损失费3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告徐英南赔偿原告姚梅华医疗费1129.46元的70%，即790.62元；
二、被告徐英南赔偿原告姚梅华误工费933.38元的70%，即653.37元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项（清单附后），被告于本判决发生法律效力时一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姚梅华负担75元，被告徐英南负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年四月十三日
书记员 金鑫
赔偿明细
被告徐英南赔偿原告姚梅华费用：
一、医疗费1129.46元×70%=790.62元
二、误工费（2000元÷30天）×14天×70%=653.37元
以上合计1443.99元
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权行为法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8105民初88号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行，组织机构代码58383596-5，住所地黑龙江省绥化市安达市二公里半法院东侧20米（朝阳街一委锦江世纪一号楼）。
负责人王鑫，哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行行长。
委托代理人张海量，男，1974年6月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行职员。
委托代理人李响，男，1989年5月7日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行职员。
被告冯长海，男，1971年12月1日出生，汉族，农民。
被告于德海，男，1967年4月22日出生，汉族，农民。
被告褚义明，男，1980年1月17日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行与被告冯长海、于德海、褚义明借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达分行委托代理人李响到庭参加诉讼，被告冯长海、于德海、褚义明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行诉称：2013年4月13日原告经被告申请向被告冯长海发放贷款40000元，于德海、褚义明为连带保证人，原、被告签订农户联保贷款合同一份，合同号为20131401010701001008003，合同约定月利率为7.6‰，借款期限自2013年4月13日至2014年4月9日，合同方式为联保，约定联保成员间相互承担连带保证责任。借款到期后，被告冯长海未按合同约定履行还款义务。现原告请求法院判令被告冯长海偿还贷款本金40000元及利息；被告于德海、褚义明承担连带保证责任；被告承担诉讼费用及其他费用。
三被告均未出庭答辩亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。
庭审中，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
农户借款凭证一份，用以证明被告冯长海在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行处贷款，贷款本金为人民币40000元，至今未偿还。三被告均未出庭质证。
2、农户联保贷款合同一份，用以证明被告冯长海、于德海、褚义明是以联保形式在哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行贷款，相互间应承担连带保证责任。三被告均未出庭质证。
庭审中，三被告均未出庭质证亦未向法庭提交证据。
综上，对原告提供的证据1，三被告均未提交书面答辩意见进行反驳，也没有提交相反的证据进行证明。本院认为，该份证据合法有效，是原告履行《农户联保贷款合同》的有效凭证，可以证明原告向被告冯长海实际发放贷款本金40000元的事实，本院对该份证据及所证明的问题予以采信。对原告提供的证据2，三被告均未提交书面答辩意见进行反驳，也没有提交相反的证据进行证明。本院认为，《农户联保贷款合同》第四条中对保证责任的约定明确，合同各方当事人的签章真实有效，证据2与证据1相互印证，能够证明被告于德海、褚义明为该笔贷款提供连带保证责任的事实，本院对该份证据及所证明的问题予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年4月13日被告冯长海、于德海、褚义明与原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行签订《农户联保贷款合同》，原告向被告冯长海提供贷款40000元、向被告于德海提供贷款20000元，向被告褚义明提供贷款40000元，所有借款人（保证人）均对彼此的借款承担连带责任保证担保。贷款利率为月利率7.6‰，借款期限自2013年4月13日至2014年4月9日，保证期间为每笔贷款到期之日起两年（即2014年4月10日至2016年4月9日）。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告冯德海至今未偿还贷款，原告遂将三被告起诉到法院，要求被告冯长海偿还贷款本息合计54845.33元，要求被告于德海、褚义明承担连带保证责任，并要求上述被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告冯长海在原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行贷款40000元，并由被告于德海、褚义明承担连带保证担保责任的事实清楚，有农户借款凭证和原、被告签订的《农户联保合同》予以证实，被告冯长海作为债务人有偿还贷款本金40000元及利息的义务，被告于德海、褚义明作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。本院对哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行的诉讼请求依法予以支持。
关于原告请求的还款金额问题。原告要求截止到本案开庭审理时三被告应偿还贷款本金40000元，支付利息14845.33元。本院认为，在原、被告双方签订的贷款合同中明确约定了借款期内月利率为7.6‰，逾期还款期间加收原贷款利率50%的逾期利息。三被告的借款期限按合同约定自2013年4月13日至2014年4月9日共12个月，逾期还款期间自2014年4月10日至本案审理之日共24个月。按此标准计算，原告应得的利息为14592元（40000元7.6‰12月+40000元7.6‰150%24月），超过部分本院不予支持。综上，三被告应偿还原告借款本息共计54592元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯长海偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行借款本息合计54592元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告于德海、褚义明对上述借款及利息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.13元，由被告冯长海、于德海、褚义明负担1165.72元，由原告哈尔滨银行股份有限公司绥化安达支行负担5.41元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹大海
人民陪审员 尹淑艳
人民陪审员 肖 凯
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王宇佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3054号
原告：文传荣。
委托诉讼代理人：张小东。
被告：四川新绿城园林绿化工程有限公司。
法定代表人：黄晓东。
委托诉讼代理人：甘逢春。
委托诉讼代理人：王巍崛。
原告文传荣与被告四川新绿城园林绿化工程有限公司（以下简称新绿城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，适用简易程序，由本院审判员邹文韬于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告文传荣及其委托代理人张小东、被告新绿城公司的委托代理人甘逢春、王巍崛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文传荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14310元，误工费4770元，交通费500元，住院伙食补助费1350元，营养费300元，护理费6300元，精神抚慰金5000元，康复费17000元，合计49530元。事实和理由：2017年1月，原告经被告招聘签订《劳务合同》进入公司从事绿化岗位工作，月平均工资2240元。被告安排原告在成都勘测设计院温江院区内做绿化养护工作，2017年9月14日原告因长期过度劳累，在进行浇水作业时突然昏倒，原告经住院治疗于同年9月29日出院，共住院15天，原告出院后遵医嘱继续后续复查治疗。原告找到被告协商赔偿事宜时，双方未能协商一致，为了维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告新绿城公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。原被告建立劳务合同关系时已经明确了原告本身的病情，原告发病后被告积极帮忙原告治疗，原告向被告借款4000元作为医疗费，原告因自身身体原因在提供完劳务后休息过程中发病，被告对原告的全部诉讼请求无任何支付义务。
经审理查明,原、被告双方于2017年1月16日签订了《劳务合同》，合同约定原告承担劳务合内容为绿化养护、合同期限自2017年1月16日至2017年7月15日，约定工资标准为1500元/月。同日原告在应征人员健康情况自查记录中写明:以往病史:无；经常得的病：小感冒；适应工种为可以重体力，可以长时间站立。2017年7月16日，原、被告双方续签《劳务合同》，约定期限自2017年7月16日至2017年12月31日，劳务内容与劳务报酬与上一份《劳务合同》一致。2017年9月14日12点左右，原告在工作时晕倒，被送往成都市温江区人民医院，于2017年9月29日出院，出院诊断为：1、右侧基底节区高血压脑出血；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3、高血压病。出院医嘱为：1、休息一月、戒烟戒酒、避免剧烈运动及体力活动；2、加强营养；3、不适及时就诊。4、一月后复查；5、门诊随访；6、出院带药。此次共计住院14天，产生住院费11712.42元。被告为原告垫付医疗费4000元。
另查明，原告于2017年2月27日至2017年10月31日期间共领取工资16346.67元，月平均收入为2043.33元。
以上事实有户口簿、出院病情证明书、治疗费结算票据、票据、银行明细及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方建立的劳务关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在提供劳务过程中晕倒，医院病历显示出院诊断为：1、右侧基底节区高血压脑出血；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；3、高血压病，属于自身疾病。原告主张被告劳动强度大，原告劳累过度晕倒，但未提交充分的证据证明被告对原告的工作安排不合理。原告在入职登记的健康自查记录中填写无以往病史，可以重体力，可以长时间站立，被告没有为原告提供特殊的劳动保护条件和防护措施，不存在工作安排不当的过错。综上，原告受伤虽发生在工作时间、地点，但系自身疾病所致，现有证据不能证明与被告安排的工作有法律上的因果关系，故被告不对原告的损害后果承担赔偿责任。同时，原告对自身疾病造成的损害也无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告在工作期间突发疾病产生了损失，且其损害后果是在为被告工作时发生；被告作为受益人，其经济条件优于原告，故本院确定由被告分担部分损失。
关于原告的损失。1.根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院确认原告医疗费为12748.09元，关于原告提交的处方签中载明的费用，因没有相应的缴费凭证，不能能证明已实际发生，本院不予支持；2.误工费，原告虽达到法定退休年龄，但原告事发前在被告公司工作，每月有固定收入约2043.33元，结合原告住院时间15天，出院医嘱休息一月，确认原告误工费为3065元(2043.33元÷30天×45天)；3.交通费。因交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并以交通费应当以正式票据为凭，原告未提交相应的票据，本院不予确认；4.住院伙食补助费，结合原告住院天数及伤情，参照本地一般国家工作人员出差伙食补助标准，确认住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）；5.营养费，原告出院医嘱明确需加强营养，结合原告住院天数，确认营养费为300元（20元/天×15天）；6.护理费，结合原告住院时间，参照本地护工的一般收入标准，本院确认护理费为1200元（80元/天×15天）；7.精神损害抚慰金，因被告对原告的伤害没有过错，且原告的伤害不构成伤残等级，本院对原告主张精神损害抚慰金的诉请不予支持；8.康复费，原告未提交相应的证据，本院不予确认。
综上，原告各项损失共计17763.09元（医疗费12748.09元+误工费3065元+住院伙食补助费450元+营养费300元+护理费1200元），本院酌定此款由被告分担6000元，因被告已向原告垫付了医疗费4000元，被告还应向原告支付2000元（6000元－4000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告四川新绿城园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文传荣2000元；
二、驳回原告文传荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告文传荣负担150元，被告四川新绿城园林绿化工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邹文韬
二〇一八年五月二十日
书记员 白 露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3535号
原告：宁波思进机械股份有限公司（组织机构代码为70480546-4）。住所地：宁波市高新区江南路****号。
法定代表人：李忠明，该公司董事长。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江中航来宝精工科技有限公司（统一社会信用代码为91330424781812596T）。住所地：海盐县西塘桥镇东海大道***号。
法定代表人：周沈湘，该公司总经理。
委托代理人：张律伦，浙江海威律师事务所律师。
委托代理人：郭娟娟，浙江海威律师事务所律师。
原告宁波思进机械股份有限公司为与被告浙江中航来宝精工科技有限公司（以下简称中航来宝公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告中航来宝公司支付原告货款853927元，赔偿按人民银行同期贷款基准利率上浮50%自2015年8月18日起计算至实际履行之日止的利息损失（截止2016年5月2日的利息损失为65870.68元）；2.被告中航来宝公司支付原告律师费50000元。
被告中航来宝公司答辩称：一、2012年5月15日，原、被告签订《购销合同》和《补充协议》各一份，购销合同约定被告向原告订购型号为SJBP-85S高速精密多工位冷镦成型机一台，价款为720000元，交货期为2014年6月30日前。补充协议约定被告在使用SJBP-85S高速精密多工位冷镦成型机期间，原告支付被告该设备总额50%作为设备试用劳务费，自设备到被告厂满一年，原告支付被告剩余设备总额50%作为试用劳务费。之后，被告于2014年6月15日向原告订购涉案的10台冷镦机并陆续支付了部分设备款。因原告未向被告交付2012年合同项下的型号为SJBP-85S高速精密多工位冷镦成型机一台，故被告未向原告支付本案剩余设备款并不构成违约；二、请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年6月15日，原、被告签订《购销合同》一份，被告向原告订购多工位高速全自动冷镦机10台，价款总计4900000元，付款方式为首付全款的30%，货到六个月内付全款的30%，余款在一年内付清。截止2014年8月19日，被告收到原告交付的全部10台冷镦机。截止2014年9月27日，原告向被告开具了4900000元的增值税专用发票8份。在庭审中原、被告确认被告尚欠原告未付价款金额为853727元，被告至今未付。原告为本案诉讼已经支出律师费50000元。
以上事实由原告提供的《购销合同》、产品签收单、增值税发票、《法律服务委托合同书》、律师费发票以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订《购销合同》系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告主张因原告未向被告交付2012年5月15日原、被告签订《购销合同》项下的型号为SJBP-85S高速精密多工位冷镦成型机一台，故被告未支付原告本案设备价款没有违反合同约定。本院认为：2012年5月15日原、被告签订《购销合同》与本案所涉2014年6月15日原、被告签订《购销合同》是两份完全独立的合同，本案合同约定的付款条件未包含前合同当事人一方是否履行，前合同也未约定是否履行涉及本案合同，故被告的上述抗辩主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告应支付原告价款853727元。合同约定最后一期余款在被告收货后一年内付清，被告收到最后一批货物的时间为2014年8月19日，故原告诉请被告支付按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2015年8月18日起计算的利息损失合理，本院予以支持。关于律师费，合同第九条仅约定败诉方承担实现债权的费用，未具体约定被告付款违约，原告支出的律师费用由被告负担，且原告主张的律师费缺乏必要性与合理性，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告浙江中航来宝精工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波思进机械股份有限公司价款
853727元，支付以价款853727元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2015年8月18日起计算至实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波思进机械股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13498元，减半收取计6749元，财产保全费
5000元，合计诉讼费11749元，由原告宁波思进机械股份有限公司负担250元，被告浙江中航来宝精工科技有限公司负担11499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年六月十六日
代书 记员 戴志远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3911号
原告陈某。
委托代理人彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。
被告胡某某。
被告许仲敏。
被告湖南湘锐医药有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙国际物流园D5栋。
法定代表人胡某某。
原告陈某诉被告胡某某、许仲敏、湖南湘锐医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告陈某到庭参加了诉讼，被告胡某某、许仲敏、湖南湘锐医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某和被告胡某某于2015年3月18日签订了《借款协议》，其他两个被告在借款协议上作为保证方进行签字和盖章，被告胡某某向原告借款100万元。协议约定被告胡某某一个月内还清，利息按每天千分之六支付，协议还约定被告胡某某如果违约则承担百分之十的违约金。现借款已有10个月，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益不受损害，故根据法律规定，诉至本院，请求判令：1、被告胡某某偿还原告的借款100万元，利息30万元（未按约定的每天千分之六计算，而是按银行正常利息的四倍计算）；2、被告胡某某应该承担百分之十的违约金10万元；3、被告许仲敏、湖南湘锐医药有限公司承担保证连带责任；4、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中,原告陈某主张按照年利率24%计算利息。
被告胡某某、许仲敏、湖南湘锐医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未在指定的举证期限内向法院提交证据，视为放弃其答辩、举证、质证权利。
经审理查明：2015年3月18日，原告陈某（贷款方）与被告胡某某（借款方）签订《借款合同》，内容载明：“一、甲方向乙方借款人民币1000000元。二、借款期限为30天，从2015年3月18日至2015年4月17日。三、甲方同意按借款金额的6‰/天支付利息给乙方，……六、甲方未按期还清本协议下借款或未履行本协议约定的其他义务，乙方有权要求甲方赔付本协议下借款金10%的违约金。若因此给乙方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，甲方应支付相应的赔偿金”。被告许仲敏、湖南湘锐医药有限公司作为保证人在借款协议上进行了署名盖章。同日，原告通过银行账户62×××21向对被告胡某某账户62×××88跨行转账1000000元。被告胡某某向原告出具了借条。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告陈某提交并经庭审质证的借款协议、转账凭条、被告身份信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告胡某某签订的借款合同、原告向被告胡某某支付借款系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性法律规定，借贷行为合法有效。借款期限届满后，被告理应积极履行还本付息之义务，但经原告催讨后，被告仍未履行清偿义务，现原告要求被告胡某某返还本金1000000元，合理有据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告按照借款金额的10%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。以及第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的利息与违约金已超过了年利率24%，故对原告借期外的利息与违约金，本院以年利率24%予以计算，不再另行单独计算违约金。原告主张被告许仲敏、湖南湘锐医药有限公司对被告胡某某的上述债务承担连带责任。本案中，被告许仲敏、湖南湘锐医药有限公司对胡某某的上述债务承担连带责任保证，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告提供的借款协议上载明的主债务履行期届满之日是2015年4月17日，保证期间应从2015年4月18日计算至2015年10月17日。故保证人许仲敏、湖南湘锐医药有限公司对被告胡某某的上述债务免除保证责任。原告该项主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的相关规定，判决如下：
1、限被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年3月18日起计算至被告还清本金之日止）。
2、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8700元，财产保全费5000元，共计13700元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗阿敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执恢3号
申请执行人于月秋。
被执行人郝百胜。
大庆市让胡路区人民法院（2001）让民初字第48号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款21177.45元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2001）让民初字第48号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6639号
原告：潘庆，男，汉族,住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：郭青才，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：郭飞，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓建军，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市贵格建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路58号渝航花园1幢1-8，统一社会信用代码500112000066190。
法定代表人：郭青才。
被告：重庆市巨奇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道142号1幢1单元1-1，统一社会信用代码91500112733987631Y。
法定代表人：朱敬素，执行董事兼总经理。
原告潘庆与被告郭青才、郭飞、邓建军、重庆市贵格建筑工程有限公司、重庆市巨奇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告潘庆于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘庆自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘庆撤诉。
案件受理费17160元，减半收取8580元，由原告潘庆负担。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 王先容
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 熊丹丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0075号
原告常敬伟。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告孙伯华。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
原告常敬伟与被告孙伯华、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常敬伟及其特别授权委托代理人丁祥，被告孙伯华，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的特别授权委托代理人翁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常敬伟诉称，2014年6月6日9时许，刘某驾驶苏M×××××重型罐式货车沿334省道由东向西行驶至泰兴市经济开发区沙桐路口，遇常敬伟雇佣的驾驶员凌某驾驶常敬伟所有的苏M×××××重型特殊结构货车沿过天公路由南向北行驶发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警部门认定刘某和凌某各负事故的同等责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司对常敬伟所有的车辆进行定损，定损为110000元，该车自2014年7月10日起至8月11日在泰兴市新立汽车维修中心进行维修。刘某驾驶的苏M×××××重型罐式货车登记车主为孙伯华，刘某系孙伯华雇佣的驾驶员，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失36168元（按每日1096元的标准计算66天，合计72336元，按50%的责任比例赔付36168元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告孙伯华辩称，对原告主张的损失无异议，被告方事故车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。原告与被告孙伯华在交警部门已经达成赔偿协议，故原告不存在其他损失，即使存在，也应当由其自理，与保险公司无关。
经审理查明，2014年6月6日9时许，刘某驾驶苏M×××××重型罐式货车沿334省道由东向西行驶至泰兴市经济开发区沙桐路口，遇凌某驾驶苏M×××××重型特殊结构货车沿过天公路由南向北行驶发生交通事故，致两车不同程度损坏。对该起事故，交警部门认定刘某和凌某各负事故同等责任。
另查明，凌某驾驶的苏M×××××重型特殊结构货车行驶证登记车主系常敬伟，凌某系常敬伟雇佣的驾驶员。经保险公司定损，苏M×××××重型特殊结构货车车损为110000元。刘某驾驶的苏M×××××重型罐式货车行驶证登记车主系孙伯华，刘某系孙伯华雇佣的驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。2014年8月9日，本案事故双方经交警部门主持，达成调解协议，约定：“经双方协商，损害赔偿达成协议如下：一、刘某车损110000元、施救费1000元、驳载费1800元、共112800元，由凌某承担伍万柒仟肆佰元整，余款刘某自理。二、凌某车损110000元、混凝土损3000元、吊车施救费5800元、拖车费1000元，共计币119800元，由刘某承担陆万零玖佰元整，余款凌某自理。三、该事故费用双方自行结算，就此结案，签字生效，今后双方无涉。”上述协议约定的损失，均已由保险公司赔付完毕。
审理过程中，原告常敬伟主张，其所有的苏M×××××重型特殊结构货车事故发生前在泰州常泰混凝土有限公司运输混凝土，事故发生前三个月该车每日的营运收入为1096元。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、泰州常泰混凝土有限公司出具的证明一份，载明：“苏M×××××混凝土搅拌车2014年3-5月在我公司运输混凝土，每月的运输量如下：3月：1159方；4月：1404.5方；5月：1820.5方；合计方量4384方，计运费玖万捌仟陆佰肆拾元整。”
2、原告常敬伟出具的证明一份，载明：“本人苏M×××××搅拌车辆2014年各项费用平均每天为：工资117元／天；维修费14元／天；油费210元／天；保险41元／天。
3、泰兴市新立汽车维修中心出具的维修证明，拟证明：苏M×××××重型特殊结构货车的维修期限自2014年7月10日至2014年8月11日，停运天数共计66天（自2014年6月6日至2014年8月11日）。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司质证认为，泰州常泰混凝土有限公司出具的证明仅是该公司的单方陈述，不能证明原告的经营收入。常敬伟个人出具的关于运行成本的说明，更是其个人陈述，不能作为证据使用。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应得到赔偿。本案原告常敬伟所有的苏M×××××重型特殊结构货车属于从事货物运输的车辆，该车在事故发生后至修理完毕期间因车辆停运而产生停运损失应为必然。但依据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张的停运损失数额应承担举证责任。车辆停运损失费也即生产经营损失，一般应根据正常生产经营情况下平均实际收入和停产、停业期间的实际收入进行计算。而实际收入应为正常业务收入扣减运营成本，一般情况下，运营成本应包括税费、保险、运输管理费、驾驶员工资、燃油费及车辆折旧等。也就是说，本案原告欲证明其停运损失，应举证证明其正常业务收入和运营成本。然原告常敬伟之举证，主要为主观陈述，缺乏客观证据予以印证，不能真实客观地反映其业务收入和运营成本，更不能达到其所需要证明的目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据于此，因本案原告常敬伟之举证不足以证明其主张，本院对其要求被告赔偿停运损失36168元的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告常敬伟的诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告常敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费710元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年四月十一日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20320号
原告：古宝贵，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：韦锐锋，男，1969年5月4日出生，汉族，住广西桂平市，
原告古宝贵诉被告韦锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告古宝贵到庭参加了诉讼，被告韦锐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款146657元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年2月16日向原告借款65830元并立下借据，约定借款期限从2014年2月16日至2014年3月15日；2014年8月9日向原告借款80827元并立下借据，约定借款期限从2014年8月9日至2014年9月9日。后被告未按时向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年2月16日，被告向原告出具一份《借款单及保证协议（欠条）》，内容为：“兹有借款人韦锐锋因资金周转向贷款人古宝贵借款人民币65830元，借款期限一个月，即从2014年2月16日至2014年3月15日止。2014年8月9日，被告向原告出具一份《借款单及保证协议（欠条）》，内容为：“兹有借款人韦锐锋因资金周转向贷款人古宝贵借款人民币80827元，从2014年8月9日至2014年9月9日止。上述款项到期后被告未向原告偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金共计146657元本院予以支持。关于利息，原告主张从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦锐锋应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告古宝贵偿还借款146657元及利息（从2016年11月24日起以146657元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告韦锐锋实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3233.14元（由原告预交），由被告韦锐锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 周兆文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 佘凯琪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0306号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孟某，男，1983年12月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月30日被泗洪县公安局刑事拘留，2014年5月29日被取保候审。经本院决定，于2014年7月2日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至10月期间，被告人孟某多次在泗洪县青阳镇早陈庄衡山建材4楼405室自己家中容留高某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：
1.2013年4、5月份的一天下午，被告人孟某在泗洪县青阳镇早陈庄衡山建材4楼405室自己家中容留高某吸食冰毒。
2.2013年5、6月份的一天，被告人孟某在泗洪县青阳镇早陈庄衡山建材4楼405室自己家中容留高某吸食冰毒。
3.2013年7月份的一天，被告人孟某在泗洪县青阳镇早陈庄衡山建材4楼405室自己家中容留吴某吸食冰毒。
4.2013年10月份的一天，被告人孟某在泗洪县青阳镇早陈庄衡山建材4楼405室自己家中容留吴某吸食冰毒。
5.2013年10月份的一天下午，被告人孟某在泗洪县青阳镇早陈庄衡山建材4楼405室自己家中容留吴某吸食冰毒。
另查明，被告人孟某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人吴某、高某等人证言，搜查笔录，扣押清单及照片，辩认笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告，检验鉴定报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书，案件查破经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 惠
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1097号
原告：段凌，男，汉族，1955年11月19日生，住辉县。
被告：李天阳，男，汉族，1953年2月6日生，住焦作市山阳区。
原告段凌与被告李天阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段凌到庭参加了诉讼。被告李天阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告棉纱�17163元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生产帆布的关系户，2010年5月20日，被告购买原告价值43323元的棉纱，为原告出具欠款证明一份。之后被告为原告加工帆布，用加工费抵扣了所欠的部分棉纱款。2016年4月10日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告棉纱款17632元。后原被告多次讨要，被告拒不偿还。
被告庭前提交答辩词一份，答辩如下：认为原告起诉的主体错误，其只是证明人，要求驳回原告的诉请。
根据原告的诉请和被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、如存在，被告应支付原告的货款金额为多少？
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、2010年5月20日证明一份，证明被告欠原告纱款43323元；2、2015年8月11日的证明一份，证明被告保证三个月内将原告�账目结清的事实；3、2016年4月10日的证明一份，证明原告在证明人的见证下，与被告经结算后，被告仍欠其17613元的货款。
被告缺席未质证也未提交证据。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的三份证明，均系书证，且均有被告的签名，其中2016年4月10日的证明还有证明人的签字，均具有较强的证明力，可以证明至2016年4月10日，被告欠原告货款为17163元，本院予以认定。
依据庭审和上述证据，对本案事实确认如下：2010年5月20日，原告向被告交付了价值43323元的棉纱，并有被告出具的欠条一份。之后，被告以为原告加工帆布的加工费折抵了部分货款。2015年8月11日，被告出具证明一份，承诺其将在3个月内结清与原告的账目。2016年4月10日，在证明人杨卫国在场的情况下，原、被告进行结算。被告尚欠原告货款17163元，并向原�出具欠条一份。
本院认为，被告购买原告棉纱，应当及时结算货款，时至今日不予给付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求支付货款17163元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告李天阳于判决生效后十日内给付原告段凌货款17163元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取为115元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 王艳华
二〇一六年九月一日
代书记员 千 磐
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初1097号民事判决书，引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第1489号
原告：王某。
被告：陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，原告无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活。现诉请与被告离婚；婚生女儿陈某丙，被告一次性支付子女抚养费85600元（从2015年11月起至2026年7月止，每月800元）。审理中，原告变更抚养费，要求被告每年一次性支付9600元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告双方登记结婚的事实；被告无异议。
2、出生医学证明复印件（与原件核对无异）一份，证明陈某乙系原、被告之女的事实；被告无异议。
被告陈某甲辩称：其与原告相识恋爱一年左右后登记结婚，生育子女事实。近几年来其对家庭的照顾不够事实，三四年没有交钱给原告。因其炒股亏掉三万元，然后去借高利贷，债务变成六七万。前几年去外面承包工程，向别人借了二万元，现在还掉了。其跟原告保证过，今后每月给原告2000元作为家庭生活和小孩的开支。双方感情是好的，为女儿其不同意离婚。
原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：2007年11月，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，因被告对家庭生活及对家庭事务缺乏照顾，原、被告双方经常发生争吵，导致家庭矛盾增多，双方矛盾加深，夫妻感情出现危机，但尚未彻底破裂。2015年11月19日原告诉请与被告离婚；婚生女儿陈某丙，被告每年一次性支付抚养费9600元。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。结婚后，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现双方之间虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭子女利益，相互谅解，被告能按照庭审中所表示的态度，积极承担起照顾家庭的责任，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，未能向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 舒建平
二〇一五年十二月三日
书记员 杨婷士
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字726-1号
申请人：王富云，男，住湖南省宜章县。身份证号：×××4591。
被执行人：王文锋，男，住韶关市武江区，身份证号码：×××2212。
申请人王富云与被执行人王文锋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）韶武法民一初字第439号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人王文锋发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至�仍未履行该法律文书确定的义务，现需查封冻结被执行人王文锋的财产履行判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人王文锋在乐昌市秀水田心水电站中价值人民币510000元的投资权益或股权。
二、查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄劲波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初75号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人申德政，男，汉族，同仁县农村信用合作联社营业部主任。
委托代理人�杰才仁，男，藏族，同仁县农村信用合作联社营业部信贷员。
被告却卓加布，男，藏族，农民，住同仁县隆务镇。
被告李本太，男，藏族，住同仁县隆务镇。
被告吉先才让，男，藏族，住同仁县隆务镇。
被告旦正项加，男，藏族，住同仁县隆务镇。
被告拉藏，男，藏族，住同仁县隆务镇。
被告落藏尖措，男，藏族，住同仁县隆务镇。
被告桑杰，男，藏族，住同仁县隆务镇。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告却卓加布、李本太、吉先才让、旦正项加、拉藏、洛藏尖措、桑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员张桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社委托代理人申德政、多杰才仁到庭参加诉讼，被告却卓加布、李本太、吉先才让、旦正项加、拉藏、洛藏尖措、桑杰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30万元，截止2017年4月30日的利息66675.84元及以后拖延的利息；2、诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担。
事实和理由：2013年11月14日，借款人却卓加布因购牛羊资金不足，特向同仁县农村信用合作联社营业部申请保证贷款人民币30万元整，定于2016年7月13日还清，由洛藏尖措、拉藏、桑杰、吉先才让、旦正项加、李本太等6人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。该户从2013年11月14日至2016年7月13日归还利息15次，共计利息83139.16元，借款到期后，我社向被告进行催收，并向其签发逾期贷款催收通知单，其均以种种借口不予归还，我社多次催收，均无效果，在此为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告偿还所欠联社营业部贷款本金30万元整及利息66675.84元。
被告却卓加布、李本太、吉先才让、旦正项加、拉藏、洛藏尖措、桑杰未提交答辩意见。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照一份，金融许可证1份，法定代表人身份证明一份，拟证明原告同仁县农村信用合作联社具有原告主体资格的事实。
2、借款人申请书1份，个人借款合同1份，借款借据1张，拟证明2013年11月14日被告却卓加布向原告申请借款，签订借款合同，并拿到30万元借款的事实。
3、单位工资证明、借款保证承诺书各6份，保证合同1份，拟证明担保人自愿为被告却卓加布的借款30万元提供连带责任保证的事实。
4、农村信用合作联社逾期贷款催收通知单6份，拟证明借款到期后原告向各被告催收借款及利息的事实。
5、青海省农村信用社贷款利息收回凭证15份，拟证明借款人却卓加布支付自借款之日至2016年7月13日的利息83139.16元的事实。
却卓加布等7名被告未提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月14日，借款人却卓加布以购买牛羊资金不足为由向同仁县农村信用合作联�营业部申请借款人民币30万元，定于2016年7月13日还清；由洛藏尖措、拉藏、桑杰、吉先才让、旦正项加、李本太等6人为该借款提供连带责任保证。借款人自2013年11月14日至2016年7月13日先后15次共支付利息83139.16元。之后经原告向各被告催收借款本息均未偿还。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告却卓加布作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任；被告李本太等6名被告作为连带责任保证人，对借款人未偿还的借款本息的违约行为承担连带责任。却卓加布等7名被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告却卓加布于本判决书生效后的十日内一次性返还原告同仁县农村信用合作联社借款人民币叁拾万（300000）元，截止2017年4月30日的利息陆万陆仟陆佰柒拾伍元捌角肆分（66675.84元）及以后所拖延的逾期利息；
二、被告李本太、吉先才让、旦正项加、拉藏、洛藏尖措、桑杰对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告却卓加�承担。被告李本太等6人承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 张桂英
二〇一七年六月二十日
书记员 穆 惠
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执50号
申请执行人何明桂，男，汉族，1975年4月13日出生，住所地湖南省。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰
本院在执行申请执行人何明桂与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已严重资不抵债，不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨保明
二〇一七年十月九日
书记员 杨 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的
（六）人民法院认为应当终结的其他案件
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条
在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项规定，裁定终结执行
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初149号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨孝山，男，1962年8月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市金安区，住合肥市包河区。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月22被取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人杨孝山犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人杨孝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月13日21时50分许，被告人杨孝山酒后驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿合肥包河区锦绣大道由东向西行至玉龙路口附近，与前方等红灯的皖Ｄ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号车发生碰撞。
经鉴定和责任认定：1、杨孝山案发时血液中乙醇含量为208.6mg/100ml;2、杨孝山负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人杨孝山在现场未逃逸，后去医院抽血检测并被醒酒。2016年12月14日主动至公安机关接受处理。当日，被告人杨孝山赔偿了被害人李某、梁某、刘某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨孝山在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨孝山的供述；被害人李某、梁某、刘某的陈述；证人杨某的证言；接警单；车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；乙醇鉴定检验报告书；交通事故认定书；现场事故照片及现场视频；门诊病历；赔偿协议、谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨孝山醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通�故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨孝山主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；另积极赔偿了三名被害人经济损失并取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨孝山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行�负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1620号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告刘美娜，女，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉刘美娜物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘美娜负担。
审判员 包淑清
二〇一六年九月九日
书记员 李 娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2279号
原告：刘德万，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住恩施市，
原告：刘德勇，曾用名刘德千，男，1969年9月11日出生，农民，汉族，住恩施市，
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：郑升辉，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住恩施市，系二原告姐夫。
被告：恩施市自来水有限责任公司(以下简称自来水公司)，住所地恩施市土司路11号。
法定代表人：袁进，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人(一般代理)：裴大娥，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市自来水有限责任公司龙凤坝分公司（以下简称龙凤分公司），住所地恩施市龙凤镇沿河大道97号。
负责人：许强，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：胡苗，湖北夷水律师事务所律师。
第三人：刘德权，男，1953年3月9日出生，住恩施市，
原告刘德万、刘德勇诉被告自来水公司、龙凤分公司排除妨害纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，根据被告自来水公司的申请依法追加了刘德权作为第三人参加诉讼。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德万、刘德勇及其共同委托诉讼代理人郑升辉、被告自来水公司的委托诉讼代理人裴大娥、龙凤分公司的负责人许强及委托诉讼代理人胡苗到庭参加了诉讼。第三人刘德权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德万、刘德勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨害，恢复原状。2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计50000元整。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与刘德权共同承包坐落于湖北省××龙凤镇××村小河口组团包的防护林面积1.5亩。二被告未通知原告，且未经原告同意侵占原告所承包的林地，破坏林木，给原告造成了极大的经济损失。二被告的行为属于严重侵权行为，侵犯了原告的承包权，根据中华人民共和国土地和山林承包法的相关法律规定，在承包权永久不变的条款中明确规定：在承包期内的耕地、山林，不管是国家、集体、个人都不得无理侵犯。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告自来水公司和龙凤分公司辩称，本案所涉林地已经由政府合法征收，并由权利人刘德权领取了相应补偿款，二原告并非涉案林地共同承包权人。林地征收后由恩施市自来水有限责任公司供水工程建设分公司修建龙凤镇应急供水工程，二被告不是征收主体，没有任何权利义务通知或告知原告相应林地征地事宜，二被告并未非法侵占原告林地，不存在侵权行为，故原告要求赔偿损失50000元的诉讼请求没有事实及法律依据。另外，其所承建的龙凤镇应急供水工程系市政工程，涉及社会公共利益，排除妨害、恢复原状将损害社会公共利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由以及双方提交的证据，本案涉案林地系龙凤镇应急供水工程所占用，该宗林地被占用部分已由恩施市龙凤镇双堰塘村民委员会与本案第三人刘德权签订《征地补偿协议书》而被征收，再交由承建方进行施工，该工程由恩施市自来水有限责任公司供水工程建设分公司承建。现二原告以二被告未经其同意就占用其所承包经营的林地，侵犯其合法权益为由请求排除妨害、恢复原状并赔偿损失，二被告是否存在侵权行为，关键在于所涉林地在该项目建设中被占用是否合法，则需要对该征收行为进行审查。而征收行为系行政行为，对行政行为的审查不属于民事诉讼的受案与审理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，本案不属于民事诉讼受案范围，原告刘德万、刘德勇可提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德万、刘德勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年七月五日
书记员 杨 凤