苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初274号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人赵维红，农民。曾因犯盗窃罪于2002年9月29日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；又因犯容留他人吸毒罪于2011年11月15日被该法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；再因吸食毒品于2015年7月14日被上海市公安局行政拘留五日。
辩护人朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1973年12月3日出生于河南省叶县，居民身份证号码4104221973********，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县夏李乡夏北村。曾因犯盗窃罪于1995年12月23日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢劫罪于2002年7月17日被河南省郾城县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2010年2月23日刑满释放；再因吸食毒品于2015年7月14日被上海市公安局行政拘留五日。
以上二被告人，均因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月20日被刑事拘留（均于同月19日被羁押），均因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人朱锋，农民。曾因寻衅滋事于2001年3月被泰兴市公安局治安警告；又因犯抢劫罪于2001年12月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；又因赌博于2008年8月被泰兴市公安局行政罚款人民币五百元；又因犯非法拘禁罪于2012年1月13日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月7日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人林某，农民。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告人李某乙，农民。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人刘巍，江苏加得律师事务所律师。
被告人牛某，女，1996年12月6日出生于河南省叶县，居民身份证号码4104221996********，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县常村乡月台村*组。现羁押于苏州市第四看守所。
以上三被告人，均因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月17日被刑事拘留（均于同月16日被羁押），均因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年8月21日被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人赵维红、李某甲、朱锋、林某、李某乙、牛某犯敲诈勒索罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。上列各被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人赵维红于2015年6月27日晚，将被害人冯某骗至苏州市吴中区迎春南路白金汉爵xxxx房间，以被害人欠其购狗款人民币56000元为由，采用电棍威胁等手段，逼迫被害人冯某出具欠款人民币10万元的欠条一张。2、被告人赵维红、李某甲、朱锋、林某、李某乙、牛某等人，预谋以色诱、捉奸等方式勒索他人钱财，于2015年7月7日夜间，先由被告人李某乙、牛某分别至苏州市吴中区迎春南路白金汉爵酒店xxxx、xxxx房间与被害人何某、阮某见面，后被告人赵维红、朱锋等人冲入xxxx房间，被告人李某甲、林某冲入xxxx房间，以捉奸为由，采用殴打、言语威胁等手段，从被害人何某、阮某处共索得人民币4000元、价值人民币1200元的苹果5S手机一部，并逼迫被害人何某出具欠款人民币15万元的欠条一张。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，六被告人共同敲诈勒索他人财物，数额巨大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。六被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，六被告人均起主要作用，均系主犯。被告人赵维红、朱锋均系累犯，应当从重处罚。被告人赵维红、李某甲、朱锋、李某乙、牛某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人赵维红辩称，第1起指控中，其系为了索要欠款，不具有敲诈被害人的主观故意。
被告人赵维红的辩护人认为，第1起指控中，被告人让被害人在原欠款项基础上增加索债费用出具欠条，属于民事纠纷，不能构成犯罪；另认为，被告人系犯罪未遂，归案后如实供述其罪行，被害人存在过错，希望对被告人赵维红减轻处罚。
被告人李某甲、朱锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人林某辩称，其不知道其余被告人在敲诈勒索被害人，其以为其系在捉奸。
被告人林某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人林某系初犯、作用相对较小的主犯、归案后如实供述其罪行，且本次犯罪系未遂、被害人存在过错，希望对被告人林某从轻处罚。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为其系从犯。
被告人李某乙的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但认为被告人李某乙系从犯、归案后如实供述其罪行，且本案系犯罪未遂、被害人存在过错，希望对被告人李某乙从轻处罚。
被告人牛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为其仅系将被害人阮某支开，配合被告人赵维红等对被害人何某进行敲诈，应系从犯。
经审理查明：
1、被告人赵维红于2015年6月28日凌晨，将被害人冯某骗至苏州市吴中区迎春南路白金汉爵xxxx房间，以被害人欠其购狗款56000元为由，采用电棍威胁等手段，逼迫被害人冯某出具欠款人民币10万元的欠条一张。
2、被告人赵维红、李某甲、朱锋、林某、李某乙、牛某等人，预谋以色诱、捉奸等方式勒索他人钱财，于2015年7月7日晚，分别由被告人李某乙、牛某至苏州市吴中区迎春南路白金汉爵酒店xxxx、xxxx房间与被害人何某、阮某“开房”，后被告人赵维红、朱锋等人冲入2809房间，被告人李某甲、林某冲入xxxx房间，以捉奸为由，采用殴打、言语威胁等手段，从被害人何某处索得人民币4000元、并逼迫被害人何某出具欠款人民币15万元的欠条一张，向被害人阮某索得价值人民币1200元的苹果5S手机一部。
被告人赵维红、李某甲、朱锋、李某乙、牛某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2015年6月28日5时许，被害人冯某报警称其在吴中区白金汉爵酒店被五六个持电棍的人强迫出具了10万元的欠条，同年7月8日3时许，被害人何某、阮某报警称，在吴中区白金汉爵酒店被几名持电棍的男子以捉奸为由强迫出具了15万元的欠条。民警经侦查发现本案六被告人有作案嫌疑，后将六被告人逐步抓获归案。
2、被害人冯某的陈述笔录证实，其在陌陌上发布了招聘会所女公关的消息，2015年6月27日晚，其被一男二女以介绍女公关为名骗至苏州市吴中区白金汉爵酒店，后被告人赵维红和另两名男子也赶至该酒店，以其欠付他狗款为名，采用电棍及言语恐吓的方式逼迫其出具了一张10万元的欠条，后其趁对方一男子带其外出就餐时报警，民警至现场后对方已逃跑。
3、被害人何某的陈述笔录及辨认笔录证实，2015年4月份其在昆山一家KTV认识了自称周盼盼的女孩，6月底周盼盼以各种名义向其要钱，其共汇给了周盼盼5000元。2015年7月7日周盼盼让其到苏州玩，说要找小妹报答其，后约好在吴中区白金汉爵酒店见面，其让朋友阮某一起来玩。当晚23时许其和阮某到白金汉爵酒店见到了周盼盼及周盼盼带的一名女孩，其和周盼盼开了一个房间，阮某带另外一名女孩开了房间。后突然三名男子闯进其房间，说周盼盼是其中鸭舌帽男子的老婆，对其拍裸照并殴打恐吓，威胁要通知其家人，其因害怕称愿意出钱解决，对方就拿了其钱包内的现金，其提供密码后从其钱包内的银行卡中取了钱，共计人民币5000多元，后对方逼迫其出具了一张15万元的欠条。其辨认出周盼盼是被告人李某乙、鸭舌帽男子是被告人赵维红、另两名男子是朱锋和吴某。
4、被害人阮某的陈述笔录及辨认笔录证实，2015年7月7日晚，何某打电话说让其和他一起到苏州找小妹玩，并让其到吴中区白金汉爵酒店，8日凌晨1时许其赶至，何某和周盼盼开了一个房间，其和周盼盼带的另一名女孩开了房间。后有人敲门，其开门后闯入二名男子，高个子说其玩他女人，对其拳打脚踢，矮个子用伸缩棍打其，问其怎么办，其说愿意赔钱，对方翻其钱包没找到现金，就又打其。对方离开时将其放在桌子上的苹果手机拿走了。其辨认出被告人李某甲、林某是对其实施殴打的人。
5、六被告人归案后均如实供述了本案第2起犯罪事实，但庭审中被告人林某辩称其不知道其他被告人在实施敲诈行为，其仅系配合李某甲抓和李某甲女朋友牛某开房的人。六被告人指认了犯罪地、辨认了同案犯。另，被告人赵维红供称，其向被告人李某甲、朱锋、林某、李某乙、牛某称被害人冯某欠其狗款，但未说明具体金额，让该五被告人以介绍公关小姐的名义将被害人冯某骗至白金汉爵索要欠款，该五被告人称确以为冯某欠付被告人赵维红狗款，但不知具体金额。
6、书证及鉴定意见
（1）现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，三处敲诈勒索的现场位置及现场情况。
（2）清点记录、扣押清单及物证照片，从被告人赵维红交被告人林某保管的帆布包内清点出债权人为赵维红欠款人为冯某欠款金额为10万元的欠条一张、债权人为李某甲欠款人为何某欠款金额为15万元的欠条一张、黑色鸭舌帽一顶、汤祥为、王伟的身份证、银行卡7张等物品。
（3）监控视频截屏证实，六被告人及被害人何某、阮某进入白金汉爵的情况。
（4）临时住宿登记表证实，被告人赵维红及被害人何某、阮某的开房登记情况。
（5）交易记录证实，被害人何某持有的俞继治的工行卡于2015年7月8日3时13分在白金汉爵自助区取款人民币2000元。
（6）购买凭证及价格鉴证意见书证实，被害人阮某的手机的价值情况。
（7）六被告人的户籍证明及前科、劣迹材料证实，六被告人的身份信息及前科、劣迹情况。
以上事实，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人赵维红及其辩护人提出的，在公诉机关的第1起指控中被告人赵维红不具有敲诈勒索的故意的辩护意见，经查，根据被告人赵维红供称，被害人冯某欠其款项仅为人民币56000元，其以要求被害人加付索债费用为由，采用电棍及语言威胁手段强迫被害人出具欠款10万元的欠条，超出部分明显超出合理范围，应认定为敲诈勒索，故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人林某辩称其不知道其系和其他被告人共同实施敲诈勒索行为的辩护意见，经查，各被告人均证实被告人林某一同参与了“捉奸”敲诈的预谋，对此被告人林某在侦查阶段也作了供述，故对其该辩护意见不予采纳。
关于被告人牛某提出的其仅将被害人阮某支开、方某被告人赵维红等敲诈勒索被害人何某的辩护意见，经查，根据各被告人供述，各被告人预谋分别对二被害人实施敲诈勒索，且被告人牛某确配合被告人李某甲、林某对被害人阮某实施了敲诈勒索行为，故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人李某乙、牛某及辩护人提出的该二被告人系从犯的辩护意见，经查，该二被告人先与二被害人“开房”并通知其他被告人所在房间号，后与其他被告人相互配合完成敲诈行为，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯，但作用相对较小，故对该辩护意见不予采纳。
关于各辩护人提出的在公诉机关的第2起指控中被害人存在过错希望对各被告人从轻处罚的辩护意见，经查，二被害人欲与被告人李某乙、牛某发生性关系之动机是在各被告人设套引诱下发生，不能据此对各被告人从轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人赵维红单独或伙同被告人李某甲、朱锋、林某、李某乙、牛某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控六被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。本案第1、2起犯罪，被告人均已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案第2起犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，六被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，但作用依次递减。被告人赵维红、朱锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人赵维红、李某甲、朱锋、李某乙、牛某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据六被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人赵维红、李某甲、朱锋从轻处罚，对被告人林某、李某乙、牛某减轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但对被告人林某的辩护人提出的被告人林某归案后如实供述的辩护意见，经查，被告人林某庭审中否认其犯罪故意，故对该辩护意见不予采纳。据此，对被告人赵维红、朱锋依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，被告人李某甲、李某乙、牛某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵维红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2019年1月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2018年1月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、被告人朱锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2018年9月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
四、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年7月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
五、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年5月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
六、被告人牛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
七、责令被告人赵维红、李某甲、朱锋、林某、李某乙、牛某共同退赔被害人何某人民币四千元、退赔被害人阮某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 史喜珍
人民陪审员 陆丽丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 捷