wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第351号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路58号。
法定代表人俞某，局长。
被执行人胡某。
被执行人项某。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第15-04号征收社会抚养费决定，于2014年11月14日向本院提出执行申请。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年6月30日作出诸计生征字（2014）第15-04号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人胡某、项某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一个男孩，又于××××年××月××日在广东省珠海市中山大学附属第五医院生育一个女孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人胡某、项某的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人胡某、项某征收社会抚养费72745元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年7月1日向被执行人胡某、项某送达了征收社会抚养费决定书。被执行人胡某、项某接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年11月14日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人胡某、项某未自觉履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第15-04号征收社会抚养费决定确定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一四年十二月四日
书记员 张耀泽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01727号
上诉人（原审被告）关士余，男，1965年4月24日出生，住盖州市。
委托代理人吕德山，男，1938年6月22日出生，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审原告）王桂清，女，1946年8月24日出生，住盖州市。
委托代理人胡跃民，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）关传国，男，1983年8月19日出生，住盖州市。
上诉人关士余因补偿款纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民九初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关士余及其委托代理人吕德山，被上诉人王桂清及其委托代理人胡跃民，被上诉人关传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告丈夫李国荣（已故）于1983年承包了本村6.32亩土地（系家庭联产承包）。2003年4月10日原告将该6.32亩土地租给被告关士余经营，并签订了《土地暂时转让管理协议书》。协议约定，暂租期间由2003年4月10日起至2008年4月10日止为5年。同时约定5年期间，如果国家征地土地补偿费双方各得一半，土地上附着物补偿费同样各得一半。协议签订后，被告关士余开始经营该6.32亩土地。2006年被告关士余将其中的东石碑地段2.32土地交给其侄关传国经营。2008年租期5年届满后，原告同意将出租土地延租5年。被告关士余在原协议背面书写了“止合同延期5年”的字样，但其中的东石碑2.32亩土地继续由被告关传国经营。2012年7月13日关传国在经营过程中，其东石碑的2.32亩土地因输电工程塔基临时占地，关传国获得地上附着物补偿款218298.00元。2013年原告收回了除东石碑2.32亩之外的土地，2014年8月原告将东石碑的2.32亩土地收回。原告将土地收回后得知东石碑的2.32亩土地曾被占用并给了地上附着物补偿，为此原告要求被告按约定给付一半的补偿款未果，诉至本院。本案在审理过程中，被告关士余提出协议书背面写的延期5年约定不明确，协议约定的占地补偿各得一半无效以及诉讼主体错误，临时占地所得补偿与其无关，没有实际取得该笔补偿，不应给付原告任何补偿款。
原审法院认为，本案原告与被告关士余签订的《土地暂时转让管理协议书》即为土地租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，因此该协议书属有效协议，对协议双方具有法律约束力。在原协议租赁期满后，原告未有收回土地，并且被告关士余在原协议书背面书写了“止合同延期5年”，表明原告和关士余双方经协商同意土地租赁期限在原有基础上延续5年。由于双方对原告协议的其他条款没有变更和修改，说明在延续5年租期的过程中，双方权利义务不变，均按原协议的内容执行。因此，在原协议延期5年期间内其地上附着物所获得的补偿按照原协议的约定原告应得一半。被告关士余在租赁期间将部分土地交给被告关传国经营，被告关传国获得收益并支付租金，该行为属于转租。在本案中，二被告之间的转租行为，未经出租人即原告同意和追认，属于不合法转租，其承租人即被告关士余的转租行为构成违约。但由于原告在租赁期间内未要求解除合同，故原告王桂清与被告关士余的租赁合同依然有效，因此原告按其租赁合同的约定要求被告关士余承担违约责任，本院应予支持。据此被告关士余应按合同的约定将其租赁物在租赁期内所产生的土地附着物补偿款给付原告50%，并承担逾期利息。被告关传国系次承租人，并直接获得地上附着物的补偿，但被告关传国并非原租赁合同的相对人，与原告之间不发生直接的法律关系，故原告向被告关传国主张权利，本院不予支持。对于被告关士余提出其协议书背面写的延期5年约定不明确，协议约定的占地补偿各得一半无效以及诉讼主体错误，临时占地所得补偿与其无关，没有实际取得该笔补偿，不应给付原告任何补偿款的抗辩主张，没有事实和法律依据。，本院不予采纳。至于二被告之间所产生的权利义务关系，因双方当事人未有提出请求，本院不予合并审理。原审法院判决：一、被告关士余于判决生效后10日内给付原告王桂清地上附着物补偿款109149.00元。并从2012年7月14日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。二、驳回原告王桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.00元，减半收取1240.00元，由被告关士余负担。
上诉人关士余上诉称，上诉人与被上诉人于2003年4月10日所签《土地暂时转让管理协议书》属实。本协议其中约定“如果国家征地土地补偿款各得一半，土地附着物同样各得一半，”该条款系指国家永久性征地，不含临时性占用。请求本院：1、撤销（2015）盖民九初字第2319号民事判决书；2、发回原审法院重新审判；3、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人王桂清答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院：维持原判。
被上诉人关传国答辩称，认定事实不清，国家没有征地。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人关士余与被上诉人王桂清签订的《土地暂时转让管理协议书》系双方当事人自愿签订，不违反国家法律，依法有效。双方应按协议享有权利，履行义务。协议约定“如果国家征地，土地补偿费甲、乙双方各得一半，土地上附着物补偿费同样各得一半。”2012年7月13日关传国在经营过程中，因输电工程塔基临时占地给予地上附着物补偿款。无征用土地补偿款，不符合双方协议“国家征地土地补偿、地上附着物补偿各得一半”的约定。被上诉人的诉讼请求应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民九初字第2319号民事判决；
二、驳回被上诉人王桂清的诉讼请求。
一、二审案件受理费各2480元，共计4960元，由被上诉人王桂清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
代理审判员 张 育
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴晓月
湛江市霞山区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第511号
原告王小罡
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告伍毅、欧真凤、伍韬
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
伍毅、欧真凤、伍韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员尤伟玲独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小罡诉称
被告伍毅、欧真凤、伍韬辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 尤伟玲
审判员 韩 剑
二〇一三年十二月十八日
（）
书记员 黄洋洋
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执380号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司
法定代表人张建军，该公司董事长
被执行人崔秀良，男，1966年3月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人崔秀良借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第42号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月一日
书记员 相 丽
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初117号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人宋邦朝，男，1965年11月07日出生，汉族，小学文化,务农,贵州省赫章县人，住赫章县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年08月11日到赫章县公安局古达派出所投案，2016年08月25日被赫章县公安局取保候审，2017年05月05日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
�州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人宋邦朝犯非法储存爆炸物罪，于2017年06月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年07月06日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭祥安、宋远乾出庭支持公诉，被告人宋邦朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年07月01日22时许，赫章县古达乡派出所接群众报警有人存储爆炸物，民警于2016年07月02日到被告人宋邦朝住所的房间内当场查获十六枚电雷管，一枚火雷管，炸药两包。经称量，在宋邦朝住所房间内查获的炸药净重2.92千克。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，查获的炸药为硝酸铵类混合炸药，具有爆炸性能，是爆炸物品。案发后,宋邦朝于2016年08月11日到赫章县公安局古达派出所投案。
上述事实,被告人宋邦朝在开庭�理中亦无异议，且有到案经过，现场勘查笔录、草图，搜查、指认、提取笔录及照片，扣押物品清单，称量记录及照片，司法鉴定意见书，证人余某、况春林的证言，被告人宋邦朝的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋邦朝违反国家法律规定，非法储存炸药，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人宋邦朝犯非法储存爆炸物罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人宋邦朝主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。鉴于宋邦朝储存炸药没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，可酌情对宋邦朝从轻处罚。为此，根据被告人宋邦朝犯罪的情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋邦朝犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋新彦
审判员 徐 梅
审判员 韩 为
二〇一七年七月十日
书记员 陈 希
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00779号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人万莉，女，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人万莉金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人万莉所有的位于重庆市九龙坡区龙泉村55幢*****房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 薇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第28号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：于世敬，女，汉族，1975年10月5日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人于世敬申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人于世敬的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人于世敬未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是：衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1699号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请柳州市奥天贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市奥天贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十一月八日
代书记员 李凌云
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执205号
申请人：王某某，男，1970年12月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇。
被申请人：张某某，男，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇。
本院在执行王某某申请张某某买卖合同一案中，申请执行人石忠义2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为王某某提出撤诉执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许申请执行人王某某撤回执行申请。
审判员 ：李树峰
二〇一六年十二月五日
书记员 ：赵赛男
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11556号
原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市县前头148号。
负责人：林晓勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李琼、蓝天戈，该支行员工。
被告：沈慧敏，男，1981年12月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司解放路支行(以下简称温州银行解放路支行)与被告沈慧敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈慧敏归还借款借款本金980万元、期内利息2085元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年11月9日，逾期利息为787428元，期内利息的复利为166.88元；之后逾期利息以所欠本金980万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息2085元为基数，均按月利率10.35‰计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费由被告沈慧敏负担。本院受理后，依原告申请，于2016年10月8日裁定查封被告沈慧敏名下坐落于温州市鹿城区下吕浦天鹅××幢××室房产及土地使用权【房屋所有权证号：××，建筑面积：76.06平方米；土地使用权证号：温国用（2005）第1-3204号，使用权面积：25.25平方米】。后本院依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月27日，原告与案外人浙ＸＸ丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）签订编号为温银736002014年高抵字00018号的《最高额抵押合同》，约定案外人华丰公司提供坐落于温州市车站大道2号华盟商务广场××室的房地产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：553.04㎡；土地使用权证号：温国用2011第1-256845号，土地使用面积：40.66㎡），在最高融资限额775万元的范围内为原告与被告沈慧敏在2014年3月27日至2016年3月27日融资期间内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等。2014年3月31日，双方办理了抵押登记手续。
2014年3月27日，原告与案外人华丰公司签订编号为温银736002014年高抵字00019号的《最高额抵押合同》，约定案外人华丰公司提供坐落于温州市车站大道2号华盟商务广场××、××、××、××室的房地产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号、第××号、第××号，房屋建筑面积：154.45㎡、150.91㎡、53.24㎡、288.4㎡；土地使用权证号：温国用2011第1-256836号、第1-256816号、第1-256815号、第1-256803号，土地使用面积：11.36㎡、11.10㎡、3.91㎡、21.20㎡）在最高融资限额为900万元的范围内为原告与被告沈慧敏在2014年3月27日至2016年3月27日融资期间内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等。2014年3月31日，双方办理了抵押登记手续。
2015年4月2日，原告与被告沈慧敏签订编号为760002015个贷字00046号的《自然人借款合同》。该借款合同约定：借款金额为1000万元，借款期限自2015年4月2日起至2016年3月22日止，借款利率为月利率6.9‰，按月结息，在贷款到期日一次性归还贷款本金，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2015年4月3日发放贷款1000万元。被告沈慧敏未依约还款。原告向本院提起申请实现担保物权纠纷两案，案号分别为（2016）浙0302民特98号、（2016）浙0302民特99号。本院作出（2016）浙0302民特98号《民事裁定书》，裁定：对被申请人华丰公司名下坐落于温州市车站大道2号华盟商务广场××、××、××、××室的房地产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号、第××号、第××号，房屋建筑面积：154.45㎡、150.91㎡、53.24㎡、288.4㎡；土地使用权证号：温国用2011第1-256836号、第1-256816号、第1-256815号、第1-256803号，土地使用面积：11.36㎡、11.10㎡、3.91㎡、21.20㎡）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行解放路支行对变价后所得款项在900万元限额内优先受偿。本院作出（2016）浙0302民特99号《民事裁定书》，裁定：对被申请人华丰公司名下坐落于温州市车站大道2号华盟商务广场××室的房地产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：553.04㎡；土地使用权证号：温国用2011第1-256845号，土地使用面积：40.66㎡）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行解放路支行对变价后所得款项在775万元限额内优先受偿。原告已向本院申请强制执行，执行案号分别为（2016）浙0302执9170号、（2016）浙0302执9169号，目前上述抵押物尚在处置阶段。
另查明，本笔借款已到期。借款合同履行期间，被告沈慧敏足额支付利息至2016年3月20日，2016年3月21日开始欠息,后被告沈慧敏于2016年4月20日支付期内利息50元，偿还本金10万元；于2016年5月20日支付期内利息2465元，偿还本金10万元，之后再无还本付息。截止2016年11月9日，被告沈慧敏尚欠原告借款本金980万元、期内利息2085元、期内利息的复利166.88元、逾期利息787428元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈慧敏本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司解放路支行借款本金980万元、期内利息2085元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2016年11月9日，逾期利息为787428元，期内利息的复利为166.88元；之后逾期利息以所欠本金980万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息2085元为基数，均按月利率10.35‰计算至本判决确定的履行之日止），但上述债务应扣除（2016）浙0302执9170号、（2016）浙0302执9169号执行受偿的金额。
二、驳回原告温州银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85432元，减半收取42716元，财产保全费5000元，合计47716元，由原告温州银行股份有限公司解放路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年十二月一日
代书 记员 管蒙恬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1933号
罪犯王想安，男，生于1972年1月8日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年9月2日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00219号刑事判决，以被告人王想安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王想安在服刑中获监狱二次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王想安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年6月缴纳罚金人民币14000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王想安在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王想安减去有期徒刑一年。（刑期至2016年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月四日
书记员 龚志娥
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2427号
上诉人（原审被告）：庐江县金牛精米加工厂，住所地安徽省庐江县郭河镇河口村。
投资人：左从霞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
上诉人庐江县金牛精米加工厂（以下简称金牛加工厂）因与被上诉人安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称谷王公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金牛加工厂上诉请求：撤销原判，依法驳回谷王公司的诉讼请求。事实和理由：1、案涉合同的需方为钱明柱，其非案涉合同的相对方，也没有授权钱明柱代为签订合同。2、谷王公司也非适格原告。《企业名称变更核准通知书》不足以证明谷王公司能够替代安徽奇瑞金锡机械有限公司在案涉合同中的权利义务，需进一步证明两公司相关资产转让情况。3、一审程序错误。其住所地及合同履行地均在安徽省庐江县内，本案应由庐江县人民法院管辖。但一审法院在其缺席情况下，剥夺了其提出管辖权异议的权利。4、钱明柱仅在案涉合同正面签字，该合同背面的违约金条款对金牛加工厂不具有约束力。
谷王公司辩称，1、从案涉合同中可以看出需方是金牛加工厂而非钱明柱，钱明柱只是该合同的委托代理人。其仅是发生了企业名称的变更，其有权提出诉请。已支付货款也是金牛加工厂支付。2、一审程序合法，一审法院审理本案有相应的法律依据，且在合同中也作出了约定。3、案涉合同明确约定了逾期付款的违约责任，其主张违约金有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谷王公司向一审法院起诉请求：1、金牛加工厂支付货款66500元及违约金（自2014年12月16日起算至判决确定给付之日止，按日万分之三的标准计算）。
一审法院认定事实：2013年8月10日，金牛加工厂与谷王公司的前身安徽奇瑞金锡机械有限公司签订了《奇瑞金锡产品销售合同》，约定由安徽奇瑞金锡机械有限公司向金牛加工厂�应2台型号为5HXG-12.5粮食烘干机及1台热风炉，总价款为197000元，合同签订时支付定金10000元，发货前支付120500元，6500元质保金一年后付清，60000元补贴款在到达金牛加工厂账户后在三个工作日转入到安徽奇瑞金锡机械有限公司账户。如金牛加工厂逾期付款，则按逾期支付货款的部分，向安徽奇瑞金锡机械有限公司支付按日万分之三计算的违约金，并承担供方为实现债权的一切费用。合同签订后，安徽奇瑞金锡机械有限公司按约履行了供货义务。2014年10月28日，谷王公司、金牛加工厂双方签订了还款协议，约定金牛加工厂欠谷王公司货款66500元，于同年11月25日支付6500元，余款60000元补贴款到账后三日内支付给谷王公司。该笔补贴款已于同年12月15日到达金牛加工厂账户，但金牛加工厂未支付给谷王公司。
另查明，安徽奇瑞金锡机械有限公司于2014年7月11日名称�更为谷王公司。
一审法院认为，谷王公司、金牛加工厂之间签订的《奇瑞金锡产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属有效。合同签订后，谷王公司依约向金牛加工厂履行了供货义务，而金牛加工厂却没有完全支付货款，故对谷王公司要求金牛加工厂给付货款的请求，予以支持。对谷王公司要求金牛加工厂承担违约金的请求，因双方对违约金计算标准有所约定，时间应从合同约定补贴款到账后三日内即从2014年12月18日起算至本判决确定给付之日止，按日万分之三计算。判决：金牛加工厂于判决生效后十日内支付谷王公司货款66500元及违约金（以该欠款为基数，自2014年12月18日起至判决确定给付之日止，标准按日万分之三计算）。受理费减半收取873元，由金牛加工厂负担。
二审中，谷王公司提供收据�张，证明金牛加工厂在合同履行过程中支付了两笔货款共计130500元。金牛加工厂质证认为：对该证据的真实性不持异议，但不属于新证据。该证据并不是正规的发票，且是谷王公司单方面开具的收据，达不到其证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、本案原、被告主体适格。案涉合同的需方栏为金牛加工厂，并填写了金牛加工厂的地址和法定代表人的姓名及联系方式，钱明柱仅在需方代理人一栏中签字，且谷王公司在二审中提交的收据表明，已支付部分货款系以金牛加工厂的名义支付，故案涉合同的需方为金牛加工厂。安徽奇瑞金锡机械有限公司的名称于2014年7月11日变更为谷王公司，该事实有工商登记部门出具的《企业名称变更核准通知书》予以证明，两公司名称的变更并不涉及到资产的转让，故谷王公司的主体资格适格�其提起本案诉讼于法有据。2、一审审理程序合法。案涉还款协议明确约定如双方发生争议，由谷王公司所在地有管辖权的人民法院管辖。且金牛加工厂未在本案答辩期间内提出管辖权异议，也未到庭参加诉讼，故金牛加工厂系自行放弃了其相关诉讼权利，一审审理程序合法。3、案涉违约金条款对金牛加工厂具有约束力。案涉合同系在正面抬头处签字盖章，该合同背面条款系该合同不可分割的组成部分，故该合同背面条款中的违约金条款对双方当事人均具有约束力。金牛加工厂逾期付款，理应按照该项约定承担相应违约金。
综上所述，金牛加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人庐江县金牛精米加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十六日
书记员 张 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第620-1号
申请执行人陈超，男，1992年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人庄赛莺，女，1969年7月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人陈超、庄赛莺与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2326号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告福建博美诗邦地产有限公司本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼15层1405单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理上述房屋的国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼15层1405单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费695元，由被告负担。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按判决书履行，申请执行人陈超、庄赛莺于2015年2月5日申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人陈超、庄赛莺与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人陈超、庄赛莺支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币96741元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人陈超、庄赛莺支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十月二十日
书记员 郑闽威
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初963号
原告湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人李旭红，总经理。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告丁志群，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖南省华容县操军镇马蹄村*组*号。
原告湖南浩龙置业发展有限公司诉被告丁志群商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。
本案受理费64元，减半收取计32元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周月
二〇一七年四月十四日
书记员 周庄
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初184号
原告：朱伟红，女，1968年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：胡秀彬，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告朱伟红与被告胡秀彬健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告朱伟红于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟红的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱伟红撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱伟红负担。
审判员 何高景
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡艺学
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3142号
罪犯苏文建，男，1970年2月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月十九日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第278号刑事判决，认定罪犯苏文建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二千元，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏文建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文建减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第83号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人陈加元。
被执行人夏呀群。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503118号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月5日作出永人口计生征字（2013）第0503118号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈加元、夏呀群于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费55696元（各征收27848元）。2013年12月6日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月5日作出的永人口计生征字（2013）第0503118号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑璐郴
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2230号
申请执行人李文哲，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李文哲与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2230号之一
申请执行人李文哲，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李文哲与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2565号
原告谢红键，男，汉族，1979年7月1日出生,住河南省商丘市虞城县。
被告张永超，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告谢红键与被告张永超民间借贷纠纷一案中，原告谢红键于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢红键撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢红键负担。
审判员 党 英
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾茗竣
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1392号
原告：尹某某。
被告：张某某。
原告尹某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵
敏适用简易程序于2010年9月10日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告尹某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告尹某某起诉称：2009年6月7日，被告以经营资金短
缺为由向原告借款20000元，口头约定月息1分，借期两个月。
被告借得款项后，支付了两个月的利息400元。借款到期后，
虽经原告多次催讨，但被告至今未归还借款。现请求判令被告
归还借款20000元。庭审中，原告对被告已支付的400元作为本
金在借款总额中扣减，因此变更诉讼请求为要求被告归还借款
19600元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条一份，
以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告张某某
，被告张某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明效力。对借款后被告支付给原告400元的事实系原告自
认，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月7日，被告张某
某向原告尹某某借款人民币20000元，并出具借条一份，双方
对借款期限、利息等未作约定。借款后，被告张某某向原告尹
某某支付了400元，余款经原告尹某某催讨未果，原告尹某某
为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，应为有效。原、
被告双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借
款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违
约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本
案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告尹某某借款人民币19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇一〇年九月十日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初222号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李善亮，男，1975年1月6日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221975********，汉族，高中文化，中共党员，农民，住郯城县李庄镇张村，任张村村主任兼张蔡社区委员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人李善亮犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员杨明强、杨丽丽、被告人李善亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日21时许，被告人李善亮驾驶鲁QV22**号小型汽车在李庄镇蔡村中心街因涉嫌酒后驾驶机动车被举报至李庄派出所，后移交郯城交警大队，李善亮血液乙醇含量为114.9mg／100ml。
上述事实，被告人李善亮在开庭审理过程中无异议，并有证人马滨、张涛、张玉讲、段玉江的证言，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善亮醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李善亮到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局李庄司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李善亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一七年七月十九日
书记员 管思涵
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1447-1号
原告：杜金，男，1949年12月21日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：安阳市市政工程处。住所地安阳市铁西路中段。统一社会信用代码：914105004173451510。
法定代表人：李庆书，该处主任。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告：新蔡县住房和城乡建设局。住所地新蔡县古吕镇商贸路。统一社会信用代码：11412828005987385Y。
法定代表人：范琳，该局局长。
委托诉讼代理人:黄帅，该局工作人员。
原告杜金诉被告安阳市市政工程处、新蔡县住房和城乡建设局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杜金于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜金撤诉。
案件受理费295元，免予收取。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李沛霖
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初846-2号
解除保全申请人：潘锋，男，汉族，1976年4月29日出生，住衡水市桃城区中华南大街***号5-4-201，身份证号码：1330311976********。
被申请人：刘东亮，男，汉族，1980年4月29日出生，住保定市望都县，。
申请人潘锋与被申请人刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）冀1128民初846-1号民事裁定书，查封刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套。现因申请人潘锋与被申请人刘东亮达成调解协议，申请人潘锋同意解除对被申请人刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套的查封。
审判长 魏文升
审判员 刘春华
审判员 王爱茹
二〇一七年三月一日
书记员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1128民初846-2号 解除保全申请人：潘锋，男，汉族，1976年4月29日出生，住衡水市桃城区。 被申请人：刘东亮，男，汉族，1980年4月29日出生，住保定市望都县。 申请人潘锋与被申请人刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）冀1128民初846-1号民事裁定书，查封刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套。现因申请人潘锋与被申请人刘东亮达成调解协议，申请人潘锋同意解除对被申请人刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套的查封。 审判长  魏文升 审判员  刘春华 审判员  王爱茹 二〇一七年三月一日 书记员  倪晶晶
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初846-2号解除保全申请人：潘锋，男，汉族，1976年4月29日出生，住衡水市桃城区中华南大街***号5-4-201，身份证号码：1330311976********。被申请人：刘东亮，男，汉族，1980年4月29日出生，住保定市望都县，。申请人潘锋与被申请人刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）冀1128民初846-1号民事裁定书，查封刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套。现因申请人潘锋与被申请人刘东亮达成调解协议，申请人潘锋同意解除对被申请人刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘东亮名下的阜城县阜城镇丽景东苑10-3-101房产一套的查封。审判长  魏文升审判员  刘春华审判员  王爱茹二〇一七年三月一日书记员  倪晶晶
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执488号
申请执行人柏佑香，男，
被执行人张飞龙，男
柏佑香申请张飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初4号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张飞龙全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初4号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一八年四月二日
书记员 李晓清
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2406号
原告：港联融资租赁有限公司。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：袁金香，女。
被告：李龙梅，女。
原告港联融资租赁有限公司与被告袁金香、李龙梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3，410.00元，减半收取1，705.00元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 冯 羽
代理审判员 李秋爽
人民陪审员 朱东升
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终718号
上诉人（原审被告）：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梅宗志，男。
上诉人重庆融睿装饰工程有限公司因与被上诉人梅宗志合同纠纷一案，不服重庆市渝中区法院（2016）渝0103民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆融睿装饰工程有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆融睿装饰工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融睿装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人重庆融睿装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年三月十三日
书记员 邓卓君
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3274号
原告：王某甲，男，1974年12月19日出生，汉族，现住梨树县。
被告：宋甲，女，1973年2月1日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告王某甲诉被告宋甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 张洪光
二〇一六年十一月二日
书记员 高 攀
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3165号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：杨飞飞，男，1988年2月10日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社职工。
被告：张海丽，女，1975年5月19日出生，汉族，洪洞县辛村乡白石村人。
被告：苏洪云，男，1968年3月8日出生，汉族，洪洞县辛村乡白石村人。
被告：苏登云，男，1965年7月2日出生，汉族，洪洞县辛村乡白石村人。
被告：李小巧，女，1966年2月6日出生，汉族，洪洞县辛村乡白石村人。
被告：温建军，男，1980年8月11日出生，汉族，洪洞县辛村乡白石村人。
被告：赵红娟，女，1982年11月15日出生，汉族，洪洞县辛村乡白石村人。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告张海丽、苏洪云、苏登云、李小巧、温建军、赵红娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加了诉讼，被告张海丽、苏洪云、苏登云、温建军到庭参加诉讼，被告李小巧、赵红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海丽偿还原告借款人民币270000元，截止2016年3月30日的利息（包括罚息）142179.58元，以及至偿还之日前的利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2012年12月25日，由被告温建军、赵红娟、苏登云、李小巧提供连带责任保证，被告张海丽在原告处借款270000元，当时约定，还款日期为2014年12月24日，月利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%。但是被告张海丽借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金270000元，利息（包括罚息）142179.58元。经原告多次催要未果。原告向本院提供如下证据：贷款合同、借款借据、归还贷款本息情况、借款人配偶同意借款承诺书、担保承诺书、保证合同、被告身份证复印件。
被告张海丽、苏洪云、温建军、苏登云承认原告陈述的事实与请求。
被告李小巧、赵红娟未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：被告张海丽与被告苏洪云系夫妻，被告苏登云与被告李小巧系夫妻关系，被告温建军与被告赵红娟系夫妻关系。2012年12月25日，由被告张海丽与原告签订贷款合同，合同编号：0707015001xxx，借款金额为270000元，贷款用途为购装载机配件、沙，贷款月利率为11.7873‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2014年12月24日。被告苏登云、温建军与原告签订保证担保借款合同，合同约定，二人对被告张海丽在原告处的借款承担连带责任保证。张海丽之夫苏红云向原告出具承诺书，表示同意张海丽借款并愿与张海丽共同承担法律后果。被告苏登云、温建军分别向原告出具担保承诺书，被告李小巧、赵红娟分别在担保人配偶一栏中签字。被告借款后,被告于2014年6月29日结息2211.34元，2014年6月29日结息4800.57元，2014年11月25日结息539.38元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告张海丽于2012年12月25日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告张海丽在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告张海丽、苏洪云夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告请求被告张海丽、苏洪云归还借款本息的主张，本院依法予以支持。依据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,原告与被告苏登云、温建军约定了对被告张海丽的借款承担连带责任保证，故原告要求被告苏登云、温建军承担连带责任保证请求应予支持。被告李小巧、赵红娟不是合同关系的相对人，且二人在承诺书中没有明确其承担保证责任，只是在担保人配偶一栏中签字，原告请求被告李小巧、赵红娟承担保证责任，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海丽、苏洪云于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金270000元，并按双方合同约定支付利息。
二、被告苏登云、温建军对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告李小巧、赵红娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7485元由被告张海丽、苏洪云负担，被告苏登云、温建军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 高彩英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊苏静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申732号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维红，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市润通典当有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张海宾，总经理。
再审申请人吴维红因与被申请人深圳市润通典当有限公司（以下简称润通公司）典当纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴维红申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。吴维红与润通公司签订的《房地产抵押典当合同》应当无效，润通公司不按规定取得银行业特许资质开展房地产抵押典当业务属违法。《房地产抵押典当合同》已实际履行，润通公司的员工朱某芳、林某叶均表示涉案借款来源于润通公司，但没有明确表示将债权转让给润通公司，吴维红与润通公司并不存在具有法律约束力的民事行为。之后，涉案房地产抵押在朱某芳名下，即便朱某芳同意将《房地产抵押借款合同》的债权转让给润通公司，因未经主管部门同意并变更登记，涉案《房地产抵押借款合同》未发生法律效力。根据借款利息不得预先在本金中扣除的规定，吴维红应当返还的本金应为实际借款，吴维红与朱某芳、林某叶的账户往来明细，显示吴维红实际拖欠朱某芳借款本金257367元，拖欠林某叶借款本金1987400元。一、二审依据无效的《房地产抵押典当合同》判令吴维红按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息是错误的。当金利息以实际借款计收，而计算利息与计算典当综合服务费所依据的当金应当是一致的。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法认定《房地产抵押典当合同》无效，改判吴维红无须向润通公司归还当金、逾期利息及相关费用等。
本院经审查认为，本案为典当纠纷。本案争议的焦点为吴维红与润通公司之间的法律关系应如何认定，润通公司提供的款项具体金额以及逾期利率如何计算。润通公司是依法设立专门从事典当活动的企业法人，吴维红、润通公司及润通公司的员工签订的《房地产抵押典当合同》、《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，涉案抵押物虽未直接登记在润通公司名下，但各方自愿将抵押物登记在润通公司员工名下。吴维红与润通公司之间的典当关系有合同、当票、续当凭证等为证，足以认定，吴维红与润通公司员工并不能成立典当关系。且各方均已按合同约定履行了典当的相关义务，润通公司出具了当票，给付了当金，吴维红实际缴纳了典当综合费用及当金利息。各方在合同中所约定的当金总计为300万元，其中银行转账记录的有2817400元，润通公司主张剩下182600元通过现金方式给付，并提供了吴维红出具的收据为证。根据《典当管理办法》第三十七条第二款“典当当金利息不得预扣”的规定，而典当综合费用并未有类似的明确规定，二审认定当金扣除了利息后为2925533元并无不当。吴维红在一审判决后未提起上诉，在再审申诉期间对当金提出了异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院对吴维红的该项主张不予采信。根据《典当管理办法》第四十条第二款“当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制度的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”的规定，典当期限届满后，吴维红未赎当也未续当，视为绝当，吴维红逾期未还款已构成违约，涉案合同约定的典当综合费用及利息合计为月利率3.1%过高，一、二审将逾期利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍符合相关法律的规定。综上，吴维红申请再审的理由不成立，本院不予支持。
吴维红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴维红的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申732号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴维红，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:深圳市润通典当有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：张海宾，总经理。再审申请人吴维红因与被申请人深圳市润通典当有限公司（以下简称润通公司）典当纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴维红申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误。吴维红与润通公司签订的《房地产抵押典当合同》应当无效，润通公司不按规定取得银行业特许资质开展房地产抵押典当业务属违法。《房地产抵押典当合同》已实际履行，润通公司的员工朱某芳、林某叶均表示涉案借款来源于润通公司，但没有明确表示将债权转让给润通公司，吴维红与润通公司并不存在具有法律约束力的民事行为。之后，涉案房地产抵押在朱某芳名下，即便朱某芳同意将《房地产抵押借款合同》的债权转让给润通公司，因未经主管部门同意并变更登记，涉案《房地产抵押借款合同》未发生法律效力。根据借款利息不得预先在本金中扣除的规定，吴维红应当返还的本金应为实际借款，吴维红与朱某芳、林某叶的账户往来明细，显示吴维红实际拖欠朱某芳借款本金257367元，拖欠林某叶借款本金1987400元。一、二审依据无效的《房地产抵押典当合同》判令吴维红按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息是错误的。当金利息以实际借款计收，而计算利息与计算典当综合服务费所依据的当金应当是一致的。因此，一、二审判决错误，请求撤销一、二审判决，依法认定《房地产抵押典当合同》无效，改判吴维红无须向润通公司归还当金、逾期利息及相关费用等。本院经审查认为，本案为典当纠纷。本案争议的焦点为吴维红与润通公司之间的法律关系应如何认定，润通公司提供的款项具体金额以及逾期利率如何计算。润通公司是依法设立专门从事典当活动的企业法人，吴维红、润通公司及润通公司的员工签订的《房地产抵押典当合同》、《补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，涉案抵押物虽未直接登记在润通公司名下，但各方自愿将抵押物登记在润通公司员工名下。吴维红与润通公司之间的典当关系有合同、当票、续当凭证等为证，足以认定，吴维红与润通公司员工并不能成立典当关系。且各方均已按合同约定履行了典当的相关义务，润通公司出具了当票，给付了当金，吴维红实际缴纳了典当综合费用及当金利息。各方在合同中所约定的当金总计为300万元，其中银行转账记录的有2817400元，润通公司主张剩下182600元通过现金方式给付，并提供了吴维红出具的收据为证。根据《典当管理办法》第三十七条第二款“典当当金利息不得预扣”的规定，而典当综合费用并未有类似的明确规定，二审认定当金扣除了利息后为2925533元并无不当。吴维红在一审判决后未提起上诉，在再审申诉期间对当金提出了异议，但未能提供充足的证据予以证明，本院对吴维红的该项主张不予采信。根据《典当管理办法》第四十条第二款“当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制度的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。”的规定，典当期限届满后，吴维红未赎当也未续当，视为绝当，吴维红逾期未还款已构成违约，涉案合同约定的典当综合费用及利息合计为月利率3.1%过高，一、二审将逾期利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍符合相关法律的规定。综上，吴维红申请再审的理由不成立，本院不予支持。吴维红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴维红的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年四月二十一日书记员  龚鸿珊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3155号
申请执行人张洪。
申请执行人张亚国。
本院在执行张洪权与张亚国股权转让纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年三月一日
书 记 员 秦晓娇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2277号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人葛颖，女，1976年8月4日出生，汉，住沈阳市大东区。
被执行人王欣，男，1975年4月10日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人葛颖、王欣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初5732号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初5732号案件中对被执行人葛颖、王欣的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执783号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人陈强，男，1972年2月4日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林凤英与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第730号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费2722元，由被告陈强负担。因被执行人陈强未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈强名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人陈强名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第730号民事判决书关于“案件受理费2722元，由被告陈强负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
二〇一六年六月二十日
书记员 陈思千
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初289号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘镇、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
被告：林杏清，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林杏清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告林杏清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林杏清向平安银行泉州分行偿还贷款本金103622.31元、利息（含复利）（截至2015年11月17日欠息为57702.60元，以上款项合计161324.91元，自2015年11月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令林杏清向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2012年5月30日，平安银行泉州分行与林杏清签订编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120608000175）号的《个人信用借款合同》，合同约定：林杏清向平安银行泉州分行贷款25万元，贷款期限自2012年6月8日至2015年6月8日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。平安银行泉州分行如约向林杏清发放了贷款25万元，截至2015年11月17日，林杏清拖欠12期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。
林杏清未作答辩。
经审理查明：2012年5月30日，林杏清与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120608000175）号的《个人信用借款合同》，约定林杏清向平安银行泉州分行借款25万元，贷款期限为36个月，执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；林杏清拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求林杏清提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；林杏清任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林杏清承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但林杏清未能按时足额还款，截至2015年11月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金103622.31元、利息57702.60元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，林杏清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与林杏清签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向林杏清发放了贷款,履行了合同义务，林杏清未能按约偿还借款本息，截至2015年11月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金103622.31元、利息57702.60元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求林杏清偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求林杏清偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。林杏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林杏清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金103622.31元、利息57702.60元，并支付自2015年11月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120608000175）号的《个人信用借款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告林杏清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，由被告林杏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
人民陪审员 卢侨生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初289号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：潘镇、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。被告：林杏清，女，1969年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告林杏清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人洪明燕到庭参加诉讼，被告林杏清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林杏清向平安银行泉州分行偿还贷款本金103622.31元、利息（含复利）（截至2015年11月17日欠息为57702.60元，以上款项合计161324.91元，自2015年11月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令林杏清向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2012年5月30日，平安银行泉州分行与林杏清签订编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120608000175）号的《个人信用借款合同》，合同约定：林杏清向平安银行泉州分行贷款25万元，贷款期限自2012年6月8日至2015年6月8日，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期。平安银行泉州分行如约向林杏清发放了贷款25万元，截至2015年11月17日，林杏清拖欠12期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。林杏清未作答辩。经审理查明：2012年5月30日，林杏清与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120608000175）号的《个人信用借款合同》，约定林杏清向平安银行泉州分行借款25万元，贷款期限为36个月，执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；林杏清拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求林杏清提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；林杏清任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；林杏清承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但林杏清未能按时足额还款，截至2015年11月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金103622.31元、利息57702.60元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，林杏清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与林杏清签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向林杏清发放了贷款,履行了合同义务，林杏清未能按约偿还借款本息，截至2015年11月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金103622.31元、利息57702.60元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求林杏清偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求林杏清偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。林杏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林杏清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金103622.31元、利息57702.60元，并支付自2015年11月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个贷字（2012）第（RL20120608000175）号的《个人信用借款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告林杏清应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由被告林杏清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟审 判 员  张 亮人民陪审员  卢侨生二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 枫附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4369号
原告：杨生全，男，生于1972年11月22日，回族，农民，宁夏中卫市人，住该市海原县。
被告:姚如文，男，生于1982年9月16日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告杨生全诉被告姚如文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生全到庭参加了诉讼，被告姚如文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨生全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经和原告有业务往来。2014年5月20日，被告借原告现金9000元，约定2016年8月还清，按期不还，承担滞纳金3%。借款到期后，被告推诿未付。
被告姚如文未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款9000元整的事实。被告姚如文未到庭，未作质证。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告姚如文向原告借款9000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年8月。借款到期经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：被告姚如文向原告杨生全借款9000元，有其向原告出具的借条一份佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告姚如文于本判决生效后立即偿还原告杨生全借款9000元。
案件受理费50元（原告预交25元）减半收取25元，由被告姚如文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年十一月十日
书记员 赵春林
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1172号
申请人黄有忠，男，1983年11月9日生。
被申请人胡爱庚，男，1982年7月29日生。
被申请人傅小丽，女，1989年1月14日生。
本院在审理申请人黄有忠与被申请人胡爱庚、傅小丽申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人黄有忠于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡爱庚、傅小丽在银行或其他机构款项19万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡爱庚、傅小丽在银行或其他机构款项19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十日
书记员 邱文缙
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执59号
申请执行人乃三妹，女，1971年8月27日出生，壮族，住广西隆安县，
被执行人黄启杨，男，1977年2月27日出生，壮族，住广西隆安县，
申请执行人乃三妹依据已发生法律效力的（2016）桂0123民初1172号民事判决书,向本院申请执行与被执行人黄启杨健康权纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年6月21日，被执行人到本院交纳执行款2000元，并做出履行计划，经电话征求申请执行人同意被执行人履行计划。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前均无可供执行的财产，被执行人到本院交纳执行款2000元，并做出履行计划，经电话征求申请执行人同意被执行人履行计划。申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0123民初1172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0123民初1172号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 樊 华
审判员 黄远松
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄燕妃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2708号
上诉人（原审被告）山东德宝铁塔有限公司。
法定代表人边荣泉，董事长。
委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人边景玲。
被上诉人（原审原告）青岛海力达电力设备有限公司。
法定代表人李金文，董事长。
委托代理人刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。
原审第三人济南泉城铁塔厂。
法定代表人段建成，总经理。
委托代理人魏淑利，系该公司业务经理。
上诉人山东德宝铁塔有限公司因与被上诉人青岛海力达电力设备有限公司、原审第三人济南泉城铁塔厂承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人山东德宝铁塔有限公司申请撤回上诉，被上诉人青岛海力达电力设备有限公司申请撤回原审起诉。上诉人山东德宝铁塔有限公司、原审第三人济南泉城铁塔厂对被上诉人青岛海力达电力设备有限公司申请撤回起诉没有异议。
本院经审查认为，上诉人山东德宝铁塔有限公司自愿撤回上诉，被上诉人青岛海力达电力设备有限公司自愿撤回起诉，在本案中双方对诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、准许上诉人山东德宝铁塔有限公司撤回上诉。
二、撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第390号民事判决。
三、准许被上诉人青岛海力达电力设备有限公司撤回起诉。
二审案件受理费18061元，减半收取9030.5元，由上诉人山东德宝铁塔有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终2708号上诉人（原审被告）山东德宝铁塔有限公司。法定代表人边荣泉，董事长。委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人边景玲。被上诉人（原审原告）青岛海力达电力设备有限公司。法定代表人李金文，董事长。委托代理人刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。原审第三人济南泉城铁塔厂。法定代表人段建成，总经理。委托代理人魏淑利，系该公司业务经理。上诉人山东德宝铁塔有限公司因与被上诉人青岛海力达电力设备有限公司、原审第三人济南泉城铁塔厂承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月23日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人山东德宝铁塔有限公司申请撤回上诉，被上诉人青岛海力达电力设备有限公司申请撤回原审起诉。上诉人山东德宝铁塔有限公司、原审第三人济南泉城铁塔厂对被上诉人青岛海力达电力设备有限公司申请撤回起诉没有异议。本院经审查认为，上诉人山东德宝铁塔有限公司自愿撤回上诉，被上诉人青岛海力达电力设备有限公司自愿撤回起诉，在本案中双方对诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、准许上诉人山东德宝铁塔有限公司撤回上诉。二、撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第390号民事判决。三、准许被上诉人青岛海力达电力设备有限公司撤回起诉。二审案件受理费18061元，减半收取9030.5元，由上诉人山东德宝铁塔有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  盛新国代理审判员  王 晋代理审判员  温 燕二〇一六年六月十四日书 记 员  王润之书 记 员  姚 莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03299号
原告：侯全方，男，1948年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告侯全方与被告怀远县经济和信息化委员会（以下简称怀远经信委）劳动争议纠纷一案，原告侯全方于2015年9月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理，原告侯全方及其委托代理人叶斌田和被告怀远经信委的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯全方诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在化肥厂造气车间工作。前三个月工资是每月28.5元，以后是每月34.5元。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告怀远经信委之间存在劳动关系，并由被告怀远经信委承担本案诉讼费用。
被告怀远经信委辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应予该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯全方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年十一月二日
书记员 倪 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03299号
原告:侯全方，男，1948年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告侯全方与被告怀远县经济和信息化委员会（以下简称怀远经信委）劳动争议纠纷一案，原告侯全方于2015年9月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理，原告侯全方及其委托代理人叶斌田和被告怀远经信委的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯全方诉称:根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字(1976)48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在化肥厂造气车间工作。前三个月工资是每月28.5元，以后是每月34.5元。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告怀远经信委之间存在劳动关系，并由被告怀远经信委承担本案诉讼费用。
被告怀远经信委辩称:1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应予该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明:1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室(蚌办发［2010］8号)精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告侯全方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一五年十一月二日
书记员 倪 丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：田爱忠，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：谢亚芳，女，1973年6月14日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王存柱，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：田江国，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，被告田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田爱忠偿还原告借款本金人民币53974.77元及利息、罚息，被告谢亚芳、王存柱、田江国负连带清偿责任；2.实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2014年2月24日原告与被告田爱忠、王存柱、田江国签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年2月24日，原告与被告田爱忠签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年2月24日至2015年2月24日），借款用途为大蒜加工，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告田爱忠未按合同约定还款。经原告多次催收，被告田爱忠以种种理由拒付款。原告要求被告谢亚芳、王存柱、田江国偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田爱忠未答辩。
被告谢亚芳未答辩。
被告王存柱未答辩。
被告田江国未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1.被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2.小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原告履行了付款义务，被告没有按合同约定偿还借款，因此被告应偿还涉案借款本金、利息及罚息的事实；3.被告还款流水明细一份，证明被告最后结息时间为2014年10月24日的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告田爱忠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37027844114025269223），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2014年2月24日至2015年2月24日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率18.954%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年2月24日，被告田爱忠、王存柱、田江国与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年2月24日至2016年2月24日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告谢亚芳以配偶身份为被告田爱忠的借款承担共同还款责任，被告谢亚芳在该协议书中签字按手印。借款后，被告田爱忠累计偿还原告借款本金人民币26025.23元，利息结至2014年10月24日，现被告田爱忠仍欠原告借款本金人民币53974.77元及利息。经原告催收，被告田爱忠未偿还上述借款本金及利息，被告谢亚芳未履行共同还款义务，被告王存柱、田江国亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告田爱忠作为借款人、被告谢亚芳作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币53974.77元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告谢亚芳是涉案共同还款人，其应承担的是共同还款责任，而非连带清偿责任，因此原告要求被告谢亚芳承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告王存柱、田江国作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告田爱忠、谢亚芳于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币53974.77元及其利息、罚息（利息按年利率14.58%，罚息按年利率18.954%，自2014年10月25日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告王存柱、田江国负连带清偿责任。
二、被告王存柱、田江国对上述利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告田爱忠追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1149元，由被告田爱忠、谢亚芳、王存柱、田江国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 刘守存
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨维娜