江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1660号
原告：廖某1，女，汉族，1948年8月27日生，住龙南县。
委托代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：廖某2，男，汉族，1956年7月16日生，住龙南县。
委托代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
原告廖某1与被告廖某2法定继承纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托代理人肖勇明，被告廖某2及其委托代理人钟秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖某2赔偿房屋作价补偿款100000元、土地征收款1814.54元、土地安置补偿款50000元给原告廖某1；2、判令原告父亲廖光燕、母亲黄成英名下现未拆除的三间房屋（两间侧屋、一间大客厅，共计价值约100000元，占地约80平方米）由原告继承；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的父亲廖光燕与母亲黄成英婚后生育原告一人，被告廖某2是原告大伯家的小孩,因大伯的家庭原因在被告还8个月大时,大伯接连三、四个晚上苦苦哀求原告父母要收养被告廖某2,当时被告还没有取名字,最后原告出面说服父母才收养被告,被告的名字还是原告父母给取的,从此原告全家视被告如宝贝,养育其长大,供他上学至高中毕业,其结婚生子的费用都是原告父母供给。1997年8月至2014年5月,原告在外面务工等原因一直没有回家。2014年5月原告回到家后见原告的祖辈父母留下的遗产房屋、土地、山场等一切的一切都由被告保管，父母的房屋权证等也由父亲廖光燕的名字变更了被告的名字。2000年时,被告趁原告不在家把原告父亲的四间半房子共计占地约250平方米拆了重新建起现住的水泥房子,被告在原告不知情的情况下将房子拆除,损害了原告的合法财产继承权。2006年,龙南县城市房屋拆迁管理办公室因龙翔大道公安技侦大楼建设用地的需要征收了原告父亲的灰疗房屋和地基等,被告也不经过原告的同意全部领取征收款3629.07元个人占有,并把大罗新村××区的安置用地60平方米的建房安置用地以10多万元的价格卖与他人,原告分文未得。2016年下半年,原告因病一直居住在被告的三楼生活,但是经常受到被告夫妇的冷言谩骂。2017年7月下旬,被告还殴打原告并砸碎原告的多项财物,原告的生存生活权利无法得到保障。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、大罗村委会证明，证明原、被告的关系；3、廖光燕宅基地普查丈量登记底册，证明原告父亲廖光燕名下财产的相关情况；4、廖彩禄调查笔录及廖彩禄身份证，证明廖光燕名下的财产及被告拆除廖光燕房屋建房的相关情况；5、拆迁补偿安置协议，证明被告领取廖光燕名下财产征收款等相关事实；6、4张照片，证明被告损坏原告财物的事实；7、欧彩妃的宅基地普查丈量登记底册。
被告廖某2答辩称，1、原、被告父亲廖光燕娶了两个妻子，亲生女儿廖某1，还抱养了一个女儿，应当追加为当事人；2、廖光燕是在1991年过世，至今20多年，原告起诉已经超过法定诉讼期限；3、房屋已经办证在廖某2名下，按物权角度应该归廖某2所有；4、被告2000年所拆建房屋原来为廖彩群的；5、廖某1是1948年出生，在60年代成家立业，对廖光燕夫妻没有尽到赡养义务，这些赡养义务都是由被告所尽，如果对财产进行分割需要以所负担赡养义务多少进行分割；6、房屋使用权证变更是家人一起商量进行变更，并非被告私自变更。
被告为支持其主张，提交了如下证据材料：1、1986年颁发的宅基地使用证，证明户主为廖某2，房屋6间，证上“东光燕屋”说明廖光燕的房屋不包含在该证上，这房屋原来是廖彩群的；2、三立堂家谱，记录了廖光燕的生活情况，包括廖某2的家庭情况；3、村名签字证明，证明廖光燕、黄成英过世后丧葬事宜均由廖某2承担，黄成英过世时原告在监狱，被告尽到了赡养义务；4、调查笔录3份，证实廖光燕仅仅有3间房屋，被告新建房屋原来是廖彩群的。
在本案审理过程，本院还依法对黄春娥做询问笔录一份。黄春娥向本院提交了1952年土地房产所有证、1986年宅基地使用权证、公证书、大罗村委会出具的《证明》，经质证，原、被告均无异议。
结合原、被告双方的陈述及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：
原告廖某1父亲廖光燕与被告廖某2父亲系同胞兄弟关系。廖光燕与欧彩妃（又名欧阳彩妃）共生育五个子女，均在小时候去世，在黄春娥刚满月时，由廖光燕与欧彩妃抱养。后廖光燕与欧彩妃分开居住，廖光燕与黄成英结婚，婚后于1948年8月27日生育原告。被告廖某2生于1956年7月16日，在廖某2幼时，由廖光燕、黄成英抱养。廖光燕于1991年去世，黄成英、欧彩妃分别于2006年、2010年去世。
根据1953年《土地房产所有证》，欧彩妃、黄春娥名下登记有砖房4间。1986年核发村镇建房宅基地使用证时，《龙南县住宅基地普查丈量登记底册》显示，廖光燕名下有灰疗、地基各一间，欧彩妃名下有房屋3间，廖某2名下有房屋6间。1986年，龙南县人民政府分别向欧彩妃、廖某2核发了《村镇建房宅基地使用证》，欧彩妃名下登记有房屋3间，廖某2名下登记有房屋6间。
2006年12月6日，因建设龙南县公安局技侦大楼的需要，龙南县城市房屋拆迁管理办公室与廖某2签订了《拆迁补偿、安置协议》，对原属于廖光燕名下的灰疗、地基进行了征收。由龙南县城市房屋拆迁管理办公室补偿廖某23629.07元，并在大罗新村××区安置区内安置用地60㎡，其中29.20㎡为被征收土地安置，另有30.80㎡土地按275元/㎡购买。2008年4月10日，被告廖某2与案外人唐亮国签订《协议书》，由廖某2将安置的60㎡土地转让给唐亮国建房，转让款合计99600元。
另查明，被告廖某2因购买30.80㎡土地共支付人民币8470元，另支付交易服务费211.75元。另外，在本案中，黄春娥明确放弃对廖光燕遗产的继承权。
本院认为，原告廖某1主张被告廖某2将其父母廖光燕、黄成英名下的房屋变更为了被告名字，并主张被告将原告父亲的四间半房子拆除重建，但仅仅提供了《龙南县住宅基地普查丈量登记底册》。该底册仅仅为调查摸底情况，而非物权凭证。被告廖某2提交了1986年《村镇建房宅基地使用证》，显示廖某2名下登记有房屋6间，这与《龙南县住宅基地普查丈量登记底册》相符，可以认定上述房屋已于1986年确权登记给被告所有。原告主张上述房屋原为廖光燕所有，是被告通过篡改登记底册非法获取，但未提供任何证据证实。且1986年确权登记时，廖光燕尚在世，如被告系篡改登记底册非法侵占廖光燕的房屋，廖光燕可以提出异议并寻求救济。故原告的上述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
被告自认廖光燕原有灰疗及地基各一间，1991年廖光燕去世后，于2006年被龙南县城市房屋拆迁管理办公室征收，故拆迁补偿款3629.07元及安置土地的转让款99600元，应认定为廖光燕的遗产，但廖某2支付的购买土地款8470元及交易服务费211.75元应当予以核减。核减后的余额94547.32元，由廖光燕的法定继承人按照法定继承原则继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，廖光燕去世后，其遗产由其被继承人黄成英、黄春娥及原告廖某1、被告廖某2继承。2006年黄成英去世后，其继承的份额依法由原告、被告按法定原则继承，另外在本案中，黄春娥明确放弃对廖光燕遗产的继承权，故上述拆迁补偿及安置土地的转让款，原、被告各自享有一半份额。因上述款项已由被告廖某2领取，应由廖某2支付47273.66元（94547.32元÷2）给原告廖某1。
关于未拆除的三间房屋问题。被告主张上述房屋为欧彩妃所有，黄春娥也向本院提交了《土地房产所有证》、《村镇建房宅基地使用证》，原告廖某1对此也并无异议，可以证实房屋确实为欧彩妃所有。故原告主张未拆除的三间房为廖光燕、黄成英所有，并要求继承的诉求，与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖某2于本判决生效之日起十日内支付人民币47273.66元给原告廖某1。
二、驳回原告廖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2538元，由原告廖某1承担1269元，被告廖某2承担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 钟沈作
二〇一八年三月五日
书记员 包喻莎