广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初280号
原告袁某，农民。
委托代理人陆亚萍，灌阳县黄关镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
委托代理人杨龙义，农民。
委托代理人陆小明，灌阳县智多星法律事务所法律工作者。
第三人谢某，医生。
原告袁某与被告杨某、第三人谢某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员卿秋生适用简易程序实行独任审理，公开开庭进行了审理，代书记员时捷担任法庭记录。原告袁某及其委托代理人陆亚萍、被告杨某的委托代理人杨龙义、陆小明，第三人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告于2013年12月17日经过灌阳县人民法院调解离婚。双方协议大女儿杨淑婷由被告抚养，小女儿袁某欣由原告抚养。2014年8月，原告因个人原因交给被告父母抚养了几个月。2015年8月11日，被告起诉变更小女儿袁某欣的抚养权，后经过灌阳县人民法院调解，将小女儿袁某欣的抚养权变更给了被告，原告每月支付抚养费600元。后原告依约每月支付抚养费。2016年春节期间，原告到被告家里探视小孩袁某欣，但没有见到小孩，原告向被告的父母追问孩子的去向时，被告的父母均以各种理由推脱，不如实告知小孩去向，双方为此还发生过争执，原告还因此事向当地派出所报案；被告的父母推说小女儿袁某欣已经送到桂林市十字街阳光幼儿园全托，可是原告经过了解，被告并没有将小女儿送去学校就读，而是将小女儿袁某欣送到了第三人谢某家中，并将小女儿以谢振芳的名字落入在第三人家庭户籍中。原告认为被告得到了小女儿的抚养权，但并未实际抚养，且未经原告同意，将小女儿交给第三人收养，使女儿脱离了父母的关爱，不利于女儿的健康成长，该收养不符合法律规定。原告向法院起诉，要求将小女儿袁某欣的抚养权变更为原告抚养，并由被告每月支付生活费600元。原告为证明上述事实，向法庭出示了下列证据：1、2015年9月9日（2015）灌少民初字第112号民事调解书及抚养费的转款凭证，证明原告就袁某欣的抚养权变更给被告抚养，原告按照调解书支付了4个月费用，之后被告隐瞒小孩的去处，原告就没有再支付抚养费；2、户籍档案材料及《询问笔录》各一份，其中，由原告申请法庭调取的小女儿的户籍档案，证实第三人已经将小女儿的户籍落入其名下，取名谢振芳，两份证据证明了被告将女儿送养给第三人的事实，第三人将女儿的户籍落入其名下的事实，也充分证明被告丧失了继续抚养小孩的条件和能力；3、2016年5月3日桂林市大姐大形象设计中心出具的工资证明，该中心的营业执照、租房合同，证明原告有抚养小孩的能力。
被告杨某答辩称，由于原告自己将小女儿送到被告家，自己不履行抚养义务，被告才起诉要求变更小女儿给被告抚养，变更后，原告没有按约定支付全部抚养费，原告根本不适合抚养小孩，现在女儿袁某欣在第三人家中生活的比较好，××到第三人卫生室去治疗，治好后才将女儿由第三人抚养，被告方认为女儿在第三人处抚养比较适宜。
被告方为支持自己的观点，向法庭出示了下列证据：1、民事调解书二份，其中，（2013）灌民初字第583号民事调解书，证实原、被告自愿达成协议，两个女儿各养一个，抚养费各自负责，（2015）灌少民初字第112号民事调解书，证实被告起诉要求变更小女儿随被告抚养，是因为原告不抚养女儿才去起诉的，两份调解书证明原告没有抚养小孩的能力；2、广州市力辉贸易有限公司人事部出具的证明一份及被告2016年4月的薪资条，证明被告在越南工作，工资为每月8000元。
第三人谢某答辩称，目前小孩在第三人家中生活的很幸福很快乐，第三人有条件将小孩培养好，不同意变更小孩的抚养权。
第三人没有向法庭出示证据。
被告对原告提出的证据1无异议；对于证据2中提到的《询问笔录》与本案无关，不予质证；对于证据3不能对抗法院制作的调解书，原告并没有实际履行完支付抚养费用，说明原告没有抚养小孩的能力。
第三人谢某对于原告提供的证据无异议，但认为原告不适合再抚养小孩，为小孩上户口是为了小孩上学方便。
原告对被告提出的证据真实性表示无异议，但认为被告长期在国外工作、生活，不适合抚养女儿。
对于原告提供的证据1、3被告予以认可，本院予以采信；对于证据2中的《询问笔录》，被告不予质证，但该证据与本案事实关联，且是公安机关在接到原告报警称因探视小孩与被告发生争执打架的事实而制作的，与其他证据相互认证，对该份证据，本院予以采信。
对于被告提供的证据原告没有异议，本院予以采信。
综合以上证据，结合原、被告双方在庭审的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年12月17日，原告袁某与被告杨某经过本院的调解，双方自愿达成离婚协议，并约定大女儿杨淑婷随被告杨某生活，并由其抚养；小女儿袁某欣（原名杨毛毛，2013年11月4日出生）随原告生活，并由其抚养。2014年8月，原告袁某因个人原因，将小女儿袁某欣送交给被告杨某的父母养，由于原告没有尽到作为母亲的抚养义务，对于小女儿袁某欣缺少必要的管教，被告杨某为了自己更好的管理女儿袁某欣，于2015年8月11日向本院提起诉讼，要求法院变更小女儿袁某欣的抚养权归被告抚养，后经过本院调解，双方当事人自愿达成协议，约定将小女儿袁某欣的抚养权变更归被告杨某抚养，并由原告袁某每月支付小孩抚养费600元。原告依约支付抚养费四个月后，2016年2月13日，原告及家人到被告家里探视小孩袁某欣时，没有见到小孩，原告向被告追问孩子的去向，被告没有如实告知，双方为小孩的事情发生争执并打架，后来原告还打电话报了警。后原告经过了解得知，被告杨某未经过原告同意，已经将小女儿袁某欣送到了第三人谢某家中收养，第三人谢某将袁某欣的户口落入其户籍中，并取名为谢振芳。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，是未成年人的监护人，有保护和教育未成年人的权利和义务。本案中，原告与被告作为未成年人袁某欣的亲生父母，均具有抚养教育其女儿的法定职责和义务，也是其权利，由于被告杨某经常工作和生活在越南，虽有经济条件抚养女儿，但其在经过本院依法调解后获得对女儿袁某欣的抚养权后，并没有实际抚养小孩，且在未征得原告袁某的同意下，擅自将女儿袁某欣送给了第三人谢某收养，其行为表明被告已经不适合继续抚养女儿袁某欣，也严重损害了原告作为母亲抚养教育女儿袁某欣的权利，现原告起诉要求将女儿的抚养权变更归原告抚养，符合法律的规定，且小孩跟随亲生父母生活更有利于小孩的健康成长，故，对于原告及其委托代理人提出的被告没有精力抚养小孩，原告作为母亲更加适合抚养小孩，并要求变更小孩的抚养权的诉讼请求，本院予以采纳，而对于被告及第三人辩称原告没有尽到母亲的抚养义务、小孩更加适合在第三人处生活，要求驳回原告诉讼请求的辩论意见，本院不予采纳。对于原告袁某要求被告支付每月小孩抚养费600元，因原告与被告在离婚协议时已经约定每人抚养一个小孩，各自负担所抚养小孩的抚养费，故，对原告提出的该项诉讼请求，本院不予采纳。综上，为保护妇女儿童的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和民法通则》第十六条之规定，判决如下：
一、变更小孩袁某欣（现名谢某芳）归原告袁某抚养，原告袁某承担小孩袁某欣的抚养费用；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已经预交），依法减半收取25元，原告袁某自愿承担。本院应退还原告已经预交的案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：中国农业银行桂林高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卿秋生
二〇一六年七月十一日
代书记员 时 捷