四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终888号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区北环路***号和都国际*幢*层**************号，*层***号。组织机构代码：70900673-3。
负责人：王磊，经理。
委托代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世先，女，1944年12月21日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人：郭宗芬，女，1972年7月17日出生，住四川省隆昌县，系被上诉人黄世先之女。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1978年8月27曰出生，住四川省隆昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人黄世先、被上诉人陈斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2016)川1028民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人鄢麟，被上诉人黄世先的委托代理人郭宗芬，被上诉人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业险范围内赔偿81078.4元或对非医保用药按20%扣除。理由：上诉人不应在商业三者险范围内承担责任，依据保险合同“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任；即使上诉人在商业险内承担责任，按合同，对非医保药物按医疗总额的20%扣除。
黄世仙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈斌答辩意见与黄世仙一致。
黄世先向一审法院起诉请求：要求被告陈斌、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告：1.医疗费33578.4元;2.续医费10000;3.住院期间生活补助费210天x15元/天=3120元；4.护理费210天x90元/天=18900元；5.残疾赔偿金24381元/年x10年x10%=24381元；6.精神抚慰金3000元；7.交通费600元；8.鉴定费1400元，共计94979.4元。
一审法院认定事实：2015年5月27日15时20分，被告陈斌驾驶轻型普通货车，从西区方向往北关方向行驶,行驶至国土局路口人行横道处，与正在人行横道通行的黄世先相撞，造成原告黄世先受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告当曰被送往隆昌县中医医院住院治疗，诊断:1.右股骨中下段骨折；2.右股骨大转子骨折；3.右侧大阴唇皮肤裂伤。住院208天后于2015年12月22日出院，共用去住院医疗费79578.4元，其中被告陈斌垫支了36000元，被告保险公司垫支了10000元，尚欠医院33578.4元。在诉讼中，经原告申请，原审法院委托四川医科大学司法鉴定中心对原告之伤作出司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人黄世先右股骨骨折术后评定为X(十）级伤残；2.被鉴定人黄世先后续治疗费约为8000-10000元或按实支付为宜。原告支付鉴定费1400元。2015年5月27日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈斌负全部责任，黄世先无责任。轻型普通货车的车主是被告陈斌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。原告黄世先系农村居民户，于2015年3月到隆昌城区女儿家里代管孩子。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。对隆昌县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告双方均不持异议，该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，原审法院予以采信。关于被告保险公司辩称，被告陈斌的保险车辆没有年审，事故发生时，行驶证过期，未在规定检验期限内，根据商业三者险条款，在商业险内保险公司不负赔偿责任的意见，在庭审中，被告陈斌当庭陈述，其在投保时保险公司只是喊签字，并没有对免责条款进行说明，被告保险公司当庭也未有充分的证据证明保险公司向投保人详细介绍了条款的内容，特别对免责条款的内容履行了明确说明和告知义务，故对被告此辩称意见不予采纳。关于原告损失的赔偿标准问题，因原告系农村居民，其到城镇居住生活只有2个月，不符合农村居民长期在城镇居住或连续在城镇居住六个月以上可以参照城镇居民标准赔偿的条件，故原告请求残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的主张，原审法院不予支持。关于原告住院时间的认定，根据原告的住院病历，医院的长期医嘱及临时医嘱记载，原告自2015年8月15曰起病历显示就未用药，只有自服药和对受伤部位进行拍片检查，直至出院，存在着挂床，原告的住院时间应算至2015年8月15曰，住院时间为78天，但结合原告的年龄及伤情，酌情认定原告的实际住院时间为100天。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”之规定，本案交通事故原告黄世先无责任，被告陈斌负全部责任，故原告的损失应由被告陈斌赔偿，由于被告陈斌驾驶的轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司应在交强险和商业三者险的赔偿责任限额内，赔偿原告的合理损失。原告的损失范围和具体数额认定如下：一、医疗赔偿项91078.4元，其中：1.医疗费79578.4元，有医院出具的证明为据，确定为79578.4元；2.后续医疗费，鉴定意见为8000-10000元或按实支付为宜，考虑原告年龄较大，支持10000元，确定为10000元；3.住院伙食补助费，认定原告实际住院天数为100天，15元/天x100天=1500元，确定为1500元；二、伤残赔偿项22747元，其中：1.护理费，原告住院天数100天，90元/天X100天=9000元，确定为9000元;2.残疾赔偿金，原告系农村居民，交通事故发生时70岁，按2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元计算10年，10247元/年x10年x10﹪=10247元,确定为10247元；3.精神抚慰金，根据原告的伤残程度和本地的实际，确定为3000元；6.交通费，结合本案实际，酌情考虑500元，确定为500元；三、鉴定费1400元，有发票为据，确定为1400元。原告损失中的医疗赔偿项中，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险医疗项目中赔偿医疗费10000元，剩佘医疗费81078.4元（91078.4元-10000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险中予以赔偿；原告损失中的伤残赔偿项22747元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残项目中予以赔偿；鉴定费1400元，由被告陈斌承担。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司共计赔偿原告各项损失113825.4元，扣除已垫付的医疗费10000元后，还应赔偿原告103825.4元；被告陈斌承担原告的鉴定费1400元，但被告陈斌垫付的医疗费36000元应在原告的赔偿款中予以抵扣。品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付原告黄世先赔偿款79472.4元，支付被告陈斌垫付款34600元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告黄世先交通事故各项损失103825.4元，其中支付原告黄世先赔偿款69225.4元，支付被告陈斌垫付款34600元。
双方在二审期间均未提供新证据，本院对原审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系上诉人是否应在商业三者险范围内承担责任及是否应对非基本医保用药按医疗费总额的20%扣除。
依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，上诉人诉称的保险合同约定“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任”的条款属于免除责任的格式条款，依法应属无效条款，对非医保用药按20%扣除的条款属于限制责任的格式条款，依法应采取合理方式提请对方注意，但原审庭审查明，被上诉人陈斌当庭陈述，其在投保时保险公司只是喊签字，并没有对免责条款进行说明，上诉人保险公司在原审庭审中也未有充分的证据证明向投保人详细介绍了条款的内容，特别对免责条款的内容履行了明确说明和告知义务，故上诉人的上诉理由不成立。
综上，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1827元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一六年十月十七日
书记员 钟 凯