浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初7344号原告：韩光明,男,1965年11月20日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：刘湘杰、徐琛（实习），浙江开发律师事务所律师。被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。组织机构代码：78953061-4。法定代表人：相迪龙。被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。组织机构代码：68738001-0。法定代表人：相迪龙，董事长。被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路***弄***号*楼**楼。组织机构代码：70517073-8。法定代表人：吴建元。被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。上述被告宁佰公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙共同委托代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。第三人：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：俞兰，女，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人的共同委托代理人：俞英，女，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系俞海林之女、俞兰胞妹。原告韩光明与被告上海宁佰投资管理有限公司（以下简称宁佰公司）、上海悦合置业有限公司（以下简称悦合公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）、吴建元、相迪龙、第三人俞海林、俞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理。原告韩光明的委托代理人刘湘杰，被告宁佰公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙共同委托代理人陈雷，第三人俞海林、俞兰共同委托代理人俞英到庭参加诉讼，被告悦合公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光明起诉称，2011年3月25日、2012年4月20日、2013年7月24日、2014年3月24日，俞海林分四次向原告借款8000000元，并由俞兰提供连带责任保证。借款到期后，俞海林、俞兰均未履行还款义务。2015年9月3日，原告与俞海林、俞兰协商签订款项结算及债权转让协议约定，截止2015年8月31日，俞海林共计应向原告归还借款本息16701600元；俞兰同意将其依2014年6月30日与五被告及俞海林签订的债权转让及债务偿还协议约定的应收宁佰公司76178500元债权中的16701600元转让给原告用于履行其应承担的担保责任，代偿俞海林应归还的借款。根据债权转让及债务偿还协议的约定，悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙为宁佰公司的保证人。2015年9月7日，俞兰向宁佰公司送达债权转让通知书。但至今，五被告未向原告给付转让之债权款项，故诉请判令：一、被告宁佰公司立即给付原告欠款16701600元并支付利息1401573.40元（以16701600元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自2015年9月7日起暂计算至2016年12月13日，实际计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权支出的律师代理费346000元；二、被告金丽华公司、悦合公司、吴建元、相迪龙对上述第一项付款义务承担连带责任；三、诉讼费由各被告承担。被告宁佰公司答辩称，对原告主张的借款本金及利息有异议；被告不需承担实现债权的律师费。被告金丽华公司、吴建元、相迪龙答辩称，一、对原告主张的主债权数额及利息由法院核实，被告作为保证人不承担实现债权的费用；二、俞兰未通知宁佰公司债权转让事实，债权转让对宁佰公司不生效；三、金丽华公司、吴建元、相迪龙作为偿还协议的担保人，不需向原告承担保证责任，且俞兰并未将债权转让通知保证人。被告悦合公司未作答辩。第三人俞海林、俞兰述称，俞海林向原告借款的事实属实，由俞兰担保；俞兰确实将对被告的债权转让给原告，对原告的诉讼请求无异议。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.借条1份、交通银行个人转帐凭条1份，证明2011年3月25日，俞海林向原告借款1000000元，借款利息为月息3%，该借款由第三人俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司、俞英为保证人。2.借条1份、交通银行个人转帐凭条1份，证明2012年4月20日，俞海林向原告借款5000000元，借款利息为月息3%，该借款由第三人俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司为保证人。3.借条1份、交通银行个人转帐凭条1份，证明2013年7月24日，俞海林向原告借款1000000元，借款利息为月息3%，该借款由第三人俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司、俞英为保证人。4.借条1份、交通银行个人转帐凭条1份，证明2014年3月24日，俞海林向原告借款1000000元，借款利息为月息3%，该借款由第三人俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司为保证人。5.款项结算及债权转让协议、债权转让通知书各一份，证明2015年9月3日双方确认截至2015年8月31日俞海林、俞兰欠原告16701600元。俞兰同意上述借款本息在其对被告吴建元、相迪龙、宁佰公司、悦合公司、金丽华公司的债权中扣除。后俞兰将债权转让情况通知宁佰公司。6.债权、债务转让及偿还协议1份（原件在2016浙04**民初3335号案件中），证明2014年6月30日，俞海林与被告吴建元、宁佰公司、悦合公司、金丽华公司、相迪龙及俞兰签订协议的事实。7.委托代理协议、律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付了律师费346000元的事实。经质证，被告宁佰公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙对证据1、2、3、4认为借贷事实不知情，借条上是否是俞兰本人签字持有异议；对证据5认为转让协议的真实性不能确认，但相迪龙并未收到债权转让通知；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但其认为该笔费用是否实际支付无法确认。第三人俞海林、俞兰对上述证据1-7均无异议。被告宁佰公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙未提供证据。第三人俞海林、俞兰针对自己的债权提供了借款协议、转账凭证、款项结算书；用于证明债权、债务转让及偿还协议的来源。经质证，原告及被告宁佰公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙对该组证据均无异议。被告悦合公司未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4借条有借款人及担保人签字，转账凭证有银行的确认，本院予以确认并作为认定相关案件事实的依据。证据5证明原告与第三人结算所欠借款本息及俞兰将债权转让于原告的事实，本院予以认定。宁佰公司法定代表人相迪龙在债权转让通知书签字确认，且第三人对送达通知书作出了合理说明，本院予以认定；对被告申请相迪龙签名真实性予以鉴定不予准许。证据6与第三人提供证据，各方均无异议，本院予以认定。证据7真实性予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月25日，俞海林出具借条载明：因经营需要向韩光明借1000000元，月息为三分。俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司、俞英为借款提供担保；2012年4月20日，俞海林出具借条载明：因经营需要向韩光明借5000000元，月息为三分。俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司为借款提供担保；2013年7月24日，俞海林出具借条载明：因经营需要向韩光明借1000000元，月息为三分。俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司、俞英为借款提供担保；2014年3月24日，俞海林出具借条载明：因经营需要向韩光明借1000000元，月息为三分。俞兰、案外人嘉兴市兰海商贸有限公司为借款提供担保。原告分别于签协当日通过银行向俞海林足额转账交付借款。2015年9月3日，原告与俞海林、俞兰协商签订款项结算及债权转让协议约定，截止2015年8月31日，俞海林共计应向原告归还借款本息16701600元；俞兰作为保证人，同意将其在宁佰公司应收债权76178500元中16701600元转让给原告用于履行其应承担的保证责任，代偿俞海林应归还原告的债务；俞海林、俞兰对于转让完成之日起至原告实际收回借款本息期间的债务利息继续承担偿还及担保偿还责任（债务利息以借款本金8000000元为基数，按月息3%计算）。2015年9月7日，相迪龙代表宁佰公司签署债权转让通知书。另查明，2014年6月30日，俞海林与被告吴建元、宁佰公司、悦合公司、金丽华公司、相迪龙及俞兰签订债权、债务转让及偿还协议约定：俞海林将其对吴建元拥有的76178500元债权转让给俞兰；宁佰公司作为债务人承接吴建元上述转让债务。上述转让之债务及利息（以上述转让债务总额为基数，自2014年7月1日起至款项付清日止，按年息24%计息），具体还款期限由宁佰公司与俞兰另行协商确定；本次债权、债务转让后，吴建元仍作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年；被告悦合公司、金丽华公司承诺待其开发的悦合广场项目一楼预售商铺及爱德佳苑房产在法院解除查封后十日内与俞兰签订商品房预售网签合同，作为其向俞兰归还本协议项下债务之抵押担保；悦合公司、金丽华公司、相迪龙全部知晓此次债权、债务转让内容，并自愿作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年。本院认为，原告与俞兰、俞海林签订债权转移协议，但原、被告双方系因原合同的履行发生纠纷，因此本案为民间借贷纠纷。俞兰将其对宁佰公司的债权转让给原告，并通知了宁佰公司法定代表人，因此该债权转让对宁佰公司发生效力，宁佰公司应承担清偿责任。由于原告与第三人之间签订的债权转让协议中，对借款利息为月息三分的约定过高，已经支付的利息本院不予干预，未支付利息本院调整为按年利率24%计算，为5801066.67元【（16701600-8000000）/3*2=5801066.67元】故本院确认原告与第三人债权转让借款本金8000000元、利息5801066.67元，合计债权转让总金额为13801066.67元。上述金额中已按年利率24%确定原告对第三人的债权且款项结算及债权转让协议约定第三人需对转让之日起至实际清偿之日的利息继续承担清偿责任，该协议和债权、债务转让及偿还协议均未约定还款期限及被告逾期还款应承担的责任，因此第三人系将确定数额的债权转让给原告，本院对原告再行主张被告支付逾期利率的请求不予支持。借条并未约定借款人逾期还款应承担实现债权的费用，款项结算及债权转让协议亦未将实现债权确认为原告对借款人和担保人俞兰的债权，因此本院对原告主张被告支付实现债权的代理费的请求不予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；俞兰于保证期间将其对宁佰公司的主债权转让给原告，原告同时取得对主债权的保证债权，故本院对原告主张悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙承担连带责任予以支持。被告悦合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海宁佰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩光明13801066.67元；二、被告上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告韩光明其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132495元，财产保全申请费5000元，合计137495元，由原告负担34641元，被告上海宁佰投资管理有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙连带负担102854元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  李荣荣二〇一七年二月二十日书 记 员  费一萍附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。