陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0582民初348号原告中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人王新刚，男，汉族，1981年9月16日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工，住陕西省兴平市。委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工，住陕西省华阴市。被告唐波，男，汉族，1980年4月1日出生，住贵州省湄潭县。被告邹喜萍，女，汉族，1979年8月8日出生，住贵州省湄潭县。被告唐波、邹喜萍共同委托代理人孙志文，男，汉族，1960年2月1日出生，住黑龙江省肇东市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科”）与被告唐波、邹喜萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中联重科法定代表人詹纯新及其委托代理人王新刚未到庭，委托代理人王东锋到庭参加了诉讼；被告唐波、邹喜萍未到庭，共同委托代理人孙志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联重科诉称,2013年5月16日，原告与被告签订了编号为CNTJ-XZ/TF2013GZ13400712的《融资租赁合同（回租）》及相关附件。《融资租赁合同（回租）》约定原告通过融资租赁方式向被告出租设备型号为ZE210E的挖掘机壹台，设备总价值80万元，融资租赁期限从2013年7月15日至2016年6月15日，共36期，每月15日被告按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。2013年5月16日，被告邹喜萍向原告出具了《配偶承诺书》，承诺与被告唐波共同承担《融资租赁合同（回租）》项下债务。《融资租赁合同（回租）》签订后，原告按照合同约定向被告交付了合格的租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。被告的上述行为已经构成违约。根据《融资租赁合同（回租）》相关约定，承租人违约的，出租人有权向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，向承租人收取《租赁支付表》中全部本金总和8%的违约金，并可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时根据《配偶承诺书》及相关法律规定，被告邹喜萍应与被告唐波共同承担上述债务。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定及《融资租赁合同（回租）》相关约定提起诉讼，现请求：1、判令解除原告与被告2013年5月16日签订的编号为CNTJ-XZ/TF2013GZ13400712的《融资租赁合同（回租）》；2、判令被告向原告立即支付已到期租金449704.38元（暂计至2015年12月31日），违约金56700元（当庭因笔误更正为57600元），两项共计506404.38元；3、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；4、判令被告邹喜萍与被告唐波共同承担上述债务。被告唐波、邹喜萍辩称，1、原告的售后服务不到位是导致本案纠纷的主要原因。2、虽然被告拖欠租金，但其主要原因是由于设备质量有问题，原告没有售后服务，致使被告对设备的维护保养费用增加，所以被告没有及时按约定给付租金。3、被告尊重法庭的调查，认为法庭能够查清事实，对本案作出公平的裁判。原告中联重科为支持自己的诉讼请求在举证期间内提交的证据有：（1）《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁（回租）三方协议》。证明原告与被告之间存在融资租赁合同法律关系；双方均应按合同约定履行自己的义务。（2）《收据》。证明原告已经履行了融资租赁合同项下付款义务。（3）《首期款明细表》。证明被告支付的首期款情况，且被告承诺按期足额支付原告所有款项。（4）《租赁支付表》。证明原告与被告确认了租金的支付明细，被告应当按照支付表的约定按期支付租金。（5）《租赁物件签收单》。证明被告实际已经取得了融资租赁物，合同进入实际履行阶段。（6）《产品买卖合同》。证明原告已经履行完毕融资租赁合同项下约定义务。（7）《配偶承诺书》。证明被告邹喜萍、唐波承担连带保证责任。（8）《欠款明细表》。证明被告支付租金的情况以及拖欠租金的事实。被告唐波、邹喜萍对原告证据的质证意见：对原告证据(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)的真实性无异议，但原告作为服务性质和销售性质的单位，对用户不负责任，给用户造成不应有的经济损失，是导致本案纠纷的基础，提请法庭给予重视。被告唐波、邹喜萍提交的证据：《销货清单》三份、《营业执照》和《税务登记证》。证明由于被告不负责售后服务，租赁物在使用期间出现了部件磨损、更换等产生的直接费用。同时要求原告在处理本案的同时将该费用依法予以核销。原告中联重科对被告证据的质证意见：对该证据不予认可。经审核，原告证据(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)能够形成证据链并相互印证，共同证明原告中联重科与被告唐波签订了CNTJ-XZ/TF2013GZ13400712号《融资租赁合同（回租）》后，为保证《融资租赁合同（回租）》的履行，被告邹喜萍给原告出具了《配偶承诺书》。原告按合同约定履行了义务，被告唐波、邹喜萍违约未全面履行合同义务。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据的证明效力依法予以认定。被告证据虽然具有真实性，但租赁物的质量问题、售后服务依照《融资租赁合同（回租）》第一条第16项的约定，与本案不具有关联性。根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下法律事实：2013年5月16日，被告唐波从贵州吉峰联科工程机械有限公司购买了中联牌ZE210E挖掘机一台，后与原告签订了《融资租赁（回租）三方协议》将该挖掘机转让给了原告，并与原告签订了CNTJ-XZ/TF2013GZ13400712号《融资租赁合同（回租）》及相关附件。原告中联重科在合同中为出租人，被告唐波为承租人。合同共七条，主要约定了出租人免责条款、租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。其中，第一条对承租人特别提示以及出租人免责条款：约定了租金利率为浮动利率及出租人免责条款等；第二条租赁物件：约定了租赁物件购买，租赁物件交付、安装、保修和售后服务，租赁物件发票，租赁物件抵押登记，租赁物件所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物件处置；第三条首期款、租金、税款：约定了首期款，租金，税款，支付与清偿顺序；第四条重大违约行为和违约救济：约定了承租人重大违约行为，对承租人的违约救济措施，出租人重大违约行为，对出租人违约的救济措施；第五条约定了合同生效条件；第六条约定了争议解决的方式；第七条为附则。合同内容详见《融资租赁合同（回租）》。被告唐波以融资租赁的方式向原告租赁设备型号为中联牌ZE210E挖掘机一台。设备价值80万元，融资租赁期限从2013年6月15日至2016年6月15日，共36期，按合同约定每月15日被告唐波按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同约定被告唐波支付首期租金8万元（租赁物件价值80万元×10%），36期租金自2013年6月15日起至2016年6月15日止分36期支付。履约保证金为4元（租赁物件价值80万元×5%），管理费为10800元，保险费为18560元，手续费为0元。被告唐波签署《融资租赁合同（回租）》及相关附件，并支付了原告设备首期款109169.32元，被告唐波共支付原告第1期至第9期租金201211.38元（每期租金22356.82元）和第10期部分租金19436.88元（第10期租金为22356.82元），后再未支付原告租金，截止2015年12月31日共拖欠原告租金449704.38元。被告邹喜萍为保证被告唐波与原告所签《融资租赁合同（回租）》的顺利履行，2013年5月16日给原告出具了《配偶承诺书》，承诺其将与承租人被告唐波共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。另查，《融资租赁合同（回租）》约定了违约金，违约金为57600元（36期租金本金总和720000元×8%）。租赁物现仍由被告唐波占用。本院认为，原告中联重科（出租人）与被告唐波（承租人）签订的《融资租赁合同（回租）》及相关附件，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规，合同合法有效，当事人双方理应按约履行，但被告唐波收到租赁物后不按约定支付到期租金，构成违约，拖欠租金449704.38元（截止2015年12月31日），依法应予给付原告，违约金57600元，依法应予承担。原告诉请解除原、被告双方于2013年5月19日（被告签字日期为2013年5月16日）签订的编号为CNTJ-XZ/TF2013GZ13400712的《融资租赁合同（回租）》的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定和CNTJ-XZ/TF2013GZ13400712号《融资租赁合同（回租）》第四条第1.1项、第2.6项双方的约定，本院予以支持。对原告主张被告唐波承担原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用的主张，因原告主张的费用无具体数额和证据，无法核实，依法不予支持。对原告诉请判令被告邹喜萍、唐波就上述诉讼请求承担连带担保责任的主张,因被告邹喜萍单方以书面形式向原告出具的《配偶承诺书》系其真实意思表示，内容未违反法律和行政法规，合法有效，应按约履行，但被告邹喜萍未履行担保之责，违反了《中华人民共和国担保法》的规定和《配偶承诺书》的约定，故被告邹喜萍应在其保证担保范围内承担连带责任。对被告唐波、邹喜萍关于租赁物质量问题、售后服务应由原告承担的辩称意见，因其不符合《融资租赁合同（回租）》第一条第16项的约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告唐波2013年5月19日（被告唐波签字日期为2013年5月16日）签订的编号为CNTJ-XZ/TF2013GZ13400712号的《融资租赁合同（回租）》。二、被告唐波给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2015年12月31日已到期租金449704.38元。三、被告唐波给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金57600元。四、被告邹喜萍对上述给付内容按照连带责任保证承担保证责任。被告邹喜萍承担保证责任后，有权向被告唐波追偿。五、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，由被告唐波、邹喜萍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张建科二〇一六年四月八日书记员  宁晓松