wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2590号
原告：阮国铭，男，1984年1月14日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。
法定代表人：张智伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告阮国铭与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称：西山土地房屋开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮国铭的委托诉讼代理人肖勇，被告西山土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮国铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告于法律文书生效之日起90日内办理房屋产权手续，并支付违约金61903元（以已付款为基数，按年利率5.5%，自2015年3月22日起计算至2017年3月20日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》和补充协议后，原告按约履行了约定付款和提供办理房屋产权登记所需材料等义务，房屋亦于2015年3月22日交付。但被告至今未协助或者代办产权登记，应承担违约责任，因此提起诉讼。
被告西山土地房屋开发公司辩称，首先，我方一直在积极准备办证材料（包括房屋竣工验收等办证必需材料），履行办证义务。不动产登记政策的变化也是现未办证的原因，故原告未取得产权证并非我方原因所致。其次，合同未约定办证时间，故无违约一说，且原告并无损失，违约金不应赔偿。第三，违约金即使支付，也应按合同约定在90天的办证宽限期后起算。第四，原告诉求违约金过高，请求予以减少。
经本院审理查明：2013年5月21日，原告阮国铭（乙方、买受人）与被告西山土地房屋开发公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，并办理了商品房买卖合同网签备案登记，合同登记号：KM2013052336879。《商品房购销合同》和《合同补充协议》约定：1、乙方出资412761元购买甲方开发、预售的云南省昆明市丽阳星城A2-3幢15层1504号商品房（以下简称：1504号房屋）。2、关于产权登记约定：乙方付清购房款、配套设施费、维修费、契税和其他税费，并在办理房屋交接手续后，按以下条款执行：①甲方在房屋竣工验收后，将办证所需材料报送产权登记机关；②乙方一次性付清购房款的，乙方可自行办证，也可委托甲方代办；以银行按揭方式付款的，乙方可授权甲方代办产权证。甲方承诺在乙方提交办证所需材料、且材料真实、合法之日起，在国家规定的工作日内为乙方办理产权证。合同签订后，阮国铭向西山土地房屋开发公司付清了购房款，并支付了配套费4000元。2015年3月24日，阮国铭接收了1504号房屋，并向西山土地房屋开发公司支付了住宅专项维修资金、契税、印花税、办证工本费等费用，以及合同约定的代办房屋产权权所需材料。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、缔约的意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益，本院依法确认合同依法成立并生效，合法的权利义务受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，结合履行事实和合同对办证期限、违约责任约定不明或无约定等事实，本院确定被告应按上述法律规定承担违约责任。
综上所述，根据法律规定和违约事实，并结合原告诉求，本院确定被告应当“在判决生效后90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书”，并支付逾期办证违约金39980.49元（以已付购房款412761元为基数，按年利率5.5%，自2015年6月25日起计算至2017年3月20日止。注：办证期间为2015年3月25日-2015年6月24日，违约金应自逾期次日起计算）。被告抗辩其未违约和违约金（利率）过高的理由与现行法律、法规的规定相悖，本院不予采纳。原告诉求违约金的计息本金包括已付车位款无法律依据，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后90日内为原告阮国铭办理云南省昆明市丽阳星城A2-3幢15层1504号商品房（合同登记号：KM2013052336879）的不动产权证书；
二、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告阮国铭逾期办证违约金39980.49元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取计674元，由原告阮国铭负担274元，被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年五月二十九日
书记员 查香灵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00186号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人汪某，无业。2013年9月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，2013年9月24日经咸宁市公安局咸安分局决定对其取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，本案经审批委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2011年9月16日，被告人汪某在中国工商银行咸宁永安支行办理一张卡号为62×××67的牡丹信用卡。2011年12月3日，汪某用该卡在咸宁市能能饲料经营部POS机上透支现金80000元，到期还款日为2012年1月29日。经发卡行中国工商银行咸宁永安支行催收，被告人汪某于2012年12月13日还款42000元，余款本金38000元及利息经多次催收，超过5个月仍不归还。2013年9月21日被告人汪某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。2013年9月22日，被告人汪某的亲属代其还清了透支的本金和利息。
上述事实，被告人汪某在开庭审理的过程中亦无异议，并有身份信息表、到案经过、报案材料、开卡申请及额度调整审批表、交易明细、催款记录、还款证明等书证、证人郑某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，利用信用卡
恶意透支38000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后如实供述自己
的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人汪某到案后，积极
退清了全部透支款，未给发卡银行造成经济损失，可酌情对
被告人汪某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百
九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判
决如下：
被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（限在判决生效之日交清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 刘 英
人民陪审员 樊启寅
二０一四年八月十三日
书 记 员 吴 娜
附相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初599号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码证代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，原告单位职员。委托权限特别代理。
被告许庆贵，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮颂烟，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告许庆贵、阮颂烟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告许庆贵、阮颂烟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告许庆贵于2013年6月26日以收购废品为由向原告借款人民币（下同）20000元，借款期限12个月，月利率11‰，由被告阮颂烟提供保证担保。可贷款到期后，被告至今尚未还清借款本息，故请求判令：1、被告许庆贵立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元并支付自2013年6月26日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至实际还款之日止的利息；2、被告阮颂烟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告许庆贵、阮颂烟均未作答辩。
经审理查明：被告许庆贵于2012年11月12日离婚。2013年6月26日，被告许庆贵以收购废品缺乏资金为由向仙游县农村信用合作联社借款人民币20000元，约定还款日期为2014年6月25日，借款月利率11‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告阮颂烟作为担保人对借款人的债务提供连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。可借款期限届满后，被告至今未还分文本息。因索款无着，原告于2016年1月14日诉至本院请求处理。上述事实有原告提供的自然人贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照及组织机构代码证、被告许庆贵、阮颂烟的身份证复印件、本院（2012）民初字第号民事调解书等证据予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达二被告，二被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告许庆贵、阮颂烟之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告许庆贵提供贷款人民币20000元，其合法权益应受法律保护，故被告许庆贵未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告阮颂烟为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告许庆贵、阮颂烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆贵在判决生效之日起十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币二万元为基数，自二0一三年六月二十六日起按月利率千分之十一计至二0一四年六月二十五日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至实际还款之日止。
二、被告阮颂烟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四百七十六元，减半收取人民币二百三十八元，由被告许庆贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年三月七日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1324号
原告：戚广生，男，1952年9月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市塘山路东二横巷*号，公民身份号码：4408221952********。
被告：陈小图，男，1980年2月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区绿塘路*号***房，公民身份号码：4408031980********。
原告戚广生诉被告陈小图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本案应预交案件受理费4485元，原告戚广生因生活困难申请缓交3485元，还应预交1000元。原告戚广生于2017年6月5日收到本院的《预交诉讼费通知单》后应在七日内缴纳，但逾期仍不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戚广生撤回起诉处理。
审判员 莫华存
二〇一七年七月十八日
书记员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1457号
上诉人（原审被告）：钱汉东，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地张家港市。
上诉人（原审被告）:刘宇红，女，1973年7月25日生，汉族，住所地张家港市。
被上诉人（原审原告）：石雅静，男，1976年10月11日生，汉族，住所地四川省中江县。
上诉人钱汉东、刘宇红因与被上诉人石雅静民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱汉东、刘宇红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱汉东、刘宇红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐立晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1457号上诉人（原审被告）：钱汉东，男，1971年12月27日出生，汉族，住所地张家港市。上诉人（原审被告）:刘宇红，女，1973年7月25日生，汉族，住所地张家港市。被上诉人（原审原告）：石雅静，男，1976年10月11日生，汉族，住所地四川省中江县。上诉人钱汉东、刘宇红因与被上诉人石雅静民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱汉东、刘宇红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱汉东、刘宇红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年三月二十日书 记 员  徐立晨
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1172号
原告:沈芳，女，1973年12月3日出生，汉族，驾驶员，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：陈树会，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被告：张跃富，男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告沈芳诉被告张跃富民间借贷纠纷一案中，原告沈芳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈芳负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年三月十三日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14895号
原告：周云辉，男，1985年6月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：陈继招，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶翠荣，女，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告周云辉与被告陈继招、叶翠荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告周云辉于2016年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周云辉的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周云辉撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周云辉负担。
代理审判员 翟献武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 翩
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第455号
原告张际民，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张鹏，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张际民与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告张际民于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张际民自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张际民撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由原告张际民负担。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 景义哲
二〇一五年五月六日
书 记 员 闵倩倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初973号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，系该行董事长。
委托代理人王莉，女，汉族。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告杜国强，男，汉族。
被告谷红竹，女，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商行）诉被告杜国强、谷红竹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉、马卫军到庭参加诉讼，被告杜国强、谷红竹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告杜国强签订《借款合同》约定，由其向两被告发放贷款50万元，期限一年，月利率8.5‰，逾期加收40%，被告杜国强以其位于本市渭滨区汉中路南段西侧4号楼1层1号的房产提供抵押担保。同日，被告谷红竹在夫妻共同债务确认书中签字，确认上述债务为夫妻共同债务，并同意对共同债务以全部家庭财产向原告承担共同还款义务。合同签订后，原告按约定向被告杜国强发放了50万元贷款，借款到期后，被告未按期归还借款本金，且自2015年10月21日起开始拖欠原告借款利息。原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金50万元并支付利息（自2015年10月21日起至款清之日止，按月利率11.9‰计付）；2、原告对被告位于本市渭滨区汉中路南段西侧4号楼1层1号（房权证号宝鸡市房权证渭滨区字第0303**号）的房产依法处分后的价款享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，原告与被告杜国强签订《个人借款合同》约定，原告向被告杜国强提供借款50万元，期限一年，自2014年7月30日至2015年7月29日，借款月利率8.5‰，逾期加收40%。被告杜国强以其所有的位于本市渭滨区汉中路南段西侧4号楼1层1号房产提供抵押担保，若被告杜国强未归还借款或支付利息，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。同日，被告谷红竹向原告出具《夫妻共同债务确认书》，确认其系被告杜国强配偶，对该笔借款知悉并同意作为夫妻共同债务，并承诺以全部家庭财产向原告承担共同还款义务。同日，原告就被告杜国强名下位于本市渭滨区汉中路南段西侧4号楼1层1号房产在房屋管理部门办理了抵押登记手续。后原告依约向被告杜国强发放贷款50万元，借款到期后被告杜国强未按期归还借款，并自2015年10月21日起未再支付借款利息。
另查，2013年10月18日，经陕西省工商行政管理局核准，原告名称由原宝鸡市渭滨区农村信用合作联社变更为陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
本院所确定的上述事实，有《个人借款合同》、《他项权利证书》、《夫妻共同债务确认书》、借款借据在卷为凭。这些证明材料，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杜国强签订的《个人借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，应为有效，合同各方当事人均应按照约定及时全面的履行各自的义务。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告杜国强发放了借款，现《借款合同》载明的借款期限已经届满，被告杜国强作为借款人，尚欠原告借款本金50万元并自2015年10月21日起未向原告支付约定的利息，应承担相应的违约责任。被告谷红竹应依据其《夫妻共同债务确认书》承诺的内容，作为共同债务人对被告杜国强的债务承担清偿责任。原告请求被告杜国强、被告谷红竹归还借款50万元并支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。原告已就被告杜国强名下位于本市渭滨区汉中路南段西侧4号楼1层1号房产在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告对该抵押房产依法应享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告杜国强、谷红竹于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款500000元并支付利息（自2015年10月21日至本判决确定给付本金之日止，以月利率11.9‰计算）。
二、原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司对被告杜国强名下位于本市渭滨区汉中路南段西侧4号楼1层1号（房权证号宝鸡市房权证渭滨区字第0303**号）的房产依法处分后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告杜国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 杨双居
人民陪审员 李生华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨朔华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3581号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：余方云，女，1985年5月8日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告余方云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告余方云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告余方云向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金63173.99元、利息（包括罚息、复利）3576.65元（暂计算到2016年4月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告余方云支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；3、本案诉讼费由被告余方云承担。事实和理由：2015年11月11日，被告余方云向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告余方云按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告余方云未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告余方云违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告余方云立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告余方云出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，并于2015年11月26日发放贷款30万元，但之后被告余方云未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告余方云拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告余方云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告余方云自2016年1月8日起未再依约偿还借款本息，截止2016年4月28日，被告余方云下欠借款本金63173.99元、利息（包括罚息、复利）3576.65元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告余方云价值7.5万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初3581号民事裁定书，裁定对被告余方云价值7.5万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告余方云偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余方云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余方云向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金63173.99元；
二、被告余方云向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（包括罚息、复利）（截止2016年4月28日利息为3576.65元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告余方云向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元、保全费770元，共计2364元，由被告余方云负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余方云随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 清
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第50号
上诉人（原审原告）长春宏宇阿尔卡特精密模具制造有限公司，住所地长春经济技术开发区哈尔滨大街1258号。
法定代表人洪政平，该公司总经理。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周景，男，土家族，1978年10月6日生，无职业，现住湖南省常德市石门县。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
上诉人长春宏宇阿尔卡特精密模具制造有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人周景劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宏宇公司的委托代理人张哲峰，被上诉人周景的委托代理人贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏宇公司在原审诉称，周景于2014年3月6日向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求宏宇公司支付其未签书面劳动合同二倍工资赔偿，该委作出长经技劳人仲裁字（2014）第22号裁决，宏宇公司认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正。宏宇公司主张其提供的2013年8月至2014年1月的工资明细表中周景签收领取的月平均工资为3500元，在认定工资基数时应以此为准。具体理由如下：2013年7月15日周景到宏宇公司担任模具加工技术工人，由于宏宇公司主要以制造加工模具、汽车零部件为主，技术性含量较高，因此在选任员工时主要以员工的技术含量和工作稳定性为标准，对于骨干技术人员一般约定试用期为3个月，签订劳动合同期限在3年以上，从而有利于公司技术人员的稳定，并实际用工要从试用期满算起。周景作为模具制造的技术骨干，试用期以3个月为准，支付其未签订书面劳动合同双倍工资的计算期间应从试用期满再扣除一个月起算，即2013年11月15日至2014年1月23日为给付未签订书面劳动合同双倍工资的期间。宏宇公司认为长经技劳人仲裁字（2014）第22号裁决认定事实错误，故诉至法院。请求：一、请求法院依法撤销长经技劳人仲裁字（2014）第22号劳动仲裁裁决，宏宇公司支付周景二倍工资赔偿8171元（2013年11月15日至2014年1月23日，月工资3500元，3500元／月×2个月＋3500元／20.92天×7天）；二、案件受理费由周景承担。
周景在原审辩称，宏宇公司的起诉没有事实及法律依据，应予驳回，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，依法维护了劳动者的权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第一款第（四）项、第八十二条规定，宏宇公司应按照长经技劳人仲裁字（2014）第22号裁决向周景支付未签订书面劳动合同双倍工资。
原审法院经审理查明，宏宇公司与周景于2013年7月15日建立劳动关系，周景在宏宇公司任模具加工的技术工人，至2013年12月23日双方解除劳动关系。在此期间，双方未签订书面劳动合同，周景在宏宇公司的月工资标准为7000元，宏宇公司已向周景发放了上述期间的工资。针对本次劳动争议，周景以宏宇公司为被申请人向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出长经技劳人仲裁字（2014）第22号仲裁裁决书，认定“被申请人应依法与申请人签订劳动合同，被申请人未与申请人签订劳动合同，应承担不签订劳动合同的法律责任，申请人主张二倍工资的诉求，予以支持”，裁决“被申请人依法支付申请人未签订劳动合同的双倍工资29609.20元”，宏宇公司对该裁决不服，起诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。该法第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内”。宏宇公司虽主张对周景的实际用工要从试用期3个月满算起，但宏宇公司的此项主张于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。宏宇公司出具的《个人收入证明》及《员工试用评定表》均证实周景的月工资为7000元，且双方确系未签订书面劳动合同，故宏宇公司应向周景支付未签订书面劳动合同的二倍工资29609.20元（2013年8月16日－2013年12月22日，即7000元／月×4个月＋7000元／21.75天×5天）。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出长经技劳人仲裁字（2014）第22号仲裁裁决书的裁决合法。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、驳回宏宇公司的诉讼请求；二、宏宇公司于判决生效后立即给付周景未签订劳动合同二倍工资人民币29609.20元。一审案件受理费10元，由宏宇公司负担。
宣判后，宏宇公司不服，向本院提起上诉，其上诉主张为：1、周景的月工资标准应为3500元，原审认定周景的月工资标准为7000元事实认定错误；2、宏宇公司与周景约定的试用期为三个月，试用期不包含在双方的劳动合同期限内。故宏宇公司支付周景未签订书面劳动合同二倍工资的计算期间应扣除三个月的试用期。综上，要求改判其支付周景2个月零7天的未签订书面劳动合同二倍工资共计8171元（2013年11月15日至2014年1月23日，月工资3500元，3500元／月×2个月＋3500元／20.92天×7天）。
被上诉人周景二审辩称，原审判决正确，宏宇公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中宏宇公司和周景均认可从2013年7月15日建立劳动关系至2013年12月23日解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同的事实。
本院认为，因宏宇公司和周景从2013年7月15日建立劳动关系至2013年12月23日解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同，宏宇公司应依法向周景支付未签订书面劳动合同二倍工资。宏宇公司虽一、二审期间均主张周景的月工资标准为3500元，并提交了2013年12月和2014年1月宏宇公司制作的有周景签字的收入明细表予以佐证。但结合一审庭审中宏宇公司出具的《个人收入证明》及《员工试用评定表》能够证实周景工作期间的月平均工资为7000元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，宏宇公司一、二审期间亦未提供其他证据证明周景的月工资标准为3500元。故对上诉人关于周景的月工资标准为3500元的上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定：“试用期包含在劳动合同期限内”，故上诉人宏宇公司关于支付周景未签订书面劳动合同二倍工资的计算期间应扣除三个月的试用期上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人长春宏宇阿尔卡特精密模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
代理审判员 梁 明
二〇一五年二月十三日
书 记 员 竭海涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3312号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
第一被告李大纯，男，1969年1月20日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
第二被告纪淑范，女，1970年9月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李大纯、纪淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰，被告李大纯、纪淑范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告李大纯、纪淑范共同偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，我行与李大纯、纪淑范签订《农户额度借款合同》，李大纯在我行查干湖支行（原前郭县蒙古艾里信用社）借款3万元，借款期限自2016年3月2日至2016年12月15日，借款月利率为10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。纪淑范（李大纯妻子）在《农户信用借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约向李大纯发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
李大纯辩称：借款属实，我同意偿还借款。
纪淑范辩称：借款属实，我同意偿还借款。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、户口簿和居民身份证复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李大纯、纪淑范签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李大纯、纪淑范发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求被告二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告李大纯、第二被告纪淑范于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十六日
书记员 赵云峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2800号
原告：王某某，男，1985年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1980年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王某某与被告徐某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某某负担。
审判员 董巧云
二〇一八年四月二十八日
书记员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2918号
原告：朱金光，男。
被告：宋杰，女。
原告朱金光与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱金光到庭参加诉讼，被告宋杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金光向本院提出诉讼请求：要求宋杰给付借款13,000.00元。事实和理由：2017年5月5日，宋杰向朱金光借款13,000.00元，约定于2017年8月15日偿还。到期后，经朱金光多次索要，宋杰未能偿还借款。
宋杰未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
朱金光为证明其主张，向本院提交了借据1份，宋杰未到庭质证，本院对上述借据予以采信。
经审理查明，宋杰与朱金光的舅母系朋友关系。2017年5月5日，经朱金光舅母介绍，宋杰向朱金光借款13,000.00元，约定于2017年8月15日一次还清，该借款未约定利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同合法、有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人宋杰依法负有向债权人朱金光偿还借款的义务。。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
宋杰于本判决生效之日起3日内偿还朱金光借款本金13,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元,由宋杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 房 颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1955号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。2015年5月19日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1964号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年7月13日11时许，被告人蒋某去到东莞市凤岗镇凤岗村凤3座133号鑫泰五金店门口，见被害人杨某的一辆美利达牌DUKE600型自行车（价值2278.1元）放在门口，便用剪钳将该自行车的铁锁剪断，后骑着自行车逃跑。杨某发现自行车被盗后立即上前追赶，并将蒋某抓获。民警赶赴现场将蒋某带回审查。破案后，民警缴回自行车发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒋某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月13日11时许，被告人蒋某去到东莞市凤岗镇凤岗村凤3座133号鑫泰五金店门口，见被害人杨某的一辆美利达牌DUKE600型自行车（价值2278.1元）放在门口，便用剪钳将该自行车的铁锁剪断，后骑着自行车逃跑。杨某发现自行车被盗后立即上前追赶，并将蒋某抓获。民警赶赴现场将蒋某带回审查。破案后，民警缴回自行车发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述及辨认笔录和指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，缴获的自行车一辆，自行车商行收据复印件，到案经过，户籍证明材料，行政处罚决定书，发还物品清单，被告人蒋某的供述及指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，一年内因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈浩辉
审 判 员 张西俊
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 谢妙萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02458-1号
原告：程婕，女，1984年1月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院于2015年6月4日作出（2015）蜀民一初字第02458号财产保全的裁定。现因本案已判决结案，判决书已生效，故原告向本院提出解除保全财产申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：
一、解除对合肥大唐置业有限公司的银行存款21720000元或同等价值的财产的冻结；
二、解除对许俊胜名下位于合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村A4-5幢409室房屋一套（房地权证合庐字第××号）的查封；
三、解除对王立新名下位于合肥市红星路170号401室房屋一套（房地权证合庐字第××号）的查封；
四、解除对林德全名下位于合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭3幢1-806室房屋一套（房地权证合蜀字第××号）的查封；
五、解除对林士玉名下位于合肥市无为路28号雍景苑2-301室房屋一套（房地权证合庐字第××号）的查封；
六、解除对吴怀辉名下位于合肥市阜南路169号东怡金融广场B-1305室房屋一套（房地权证合庐字第××号）的查封。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01315号
原告熊某某，男，汉族。
法定代理人：熊勇，男，汉族，系原告熊某某之父。
委托代理人：宋鑫，北京市京悦律师事务所律师。
被告孙雪红，女，汉族。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市雁塔区教育局，住所地：西安市雁塔区小寨东路168号区政府院内。
法定代表人孙娥，该局局长。
委托代理人王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市雁塔区食品药品监督管理局，住所地：西安市雁塔区翠华南路89号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市雁塔区卫生局，住所地：西安市雁塔区翠华北路345号。
法定代表人陈兴善，该局局长。
委托代理人王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告西安市雁塔区第三幼儿园，住所地：西安市雁塔区丈八北路206号鸿基新城祥园小区。
法定代表人马艺萍，该园园长。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，该公司董事长。
委托代理人赵振军，该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市龙岗西路282号。
法定代表人高谦，该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园，住所地：西安市丈八北路206号。
法定代表人孙雪红，该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告熊某某与被告孙雪红、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区食品药品监督管理局、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊某某于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告熊某某承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初9209号
原告张某甲，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人钱某。被告丁某某，女，1984年11月7日出生，汉族，住本市虹口区。委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。原告张某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人钱某、被告丁某某及其委托代理人赵宇宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，双方性格不合，婚后经常因琐事争吵，现自己与被告已无感情，故起诉要求与被告离婚。被告丁某某辩称，双方并没有经常争吵，夫妻之间仍有感情，并且离婚也不利于孩子的成长，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年1月25日登记结婚，2014年10月21日生育一女张某乙。婚后双方因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告有一定的感情基础，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告张某甲要求与被告丁某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一六年五月十九日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1669号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑剑飞，男，1971年4月27日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，经商，住福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被抓获，同年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年10月27日被继续取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1627号起诉书指控被告人郑剑飞犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月25日20时15分许，被告人郑剑飞饮酒后驾驶逾期未年检的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由南安市万宝龙石材厂附近一烧烤摊往水头镇蟠龙菜市场方向行驶，至南安市蟠龙路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人郑剑飞的血液进行酒精检测，检出被告人郑剑飞乙醇浓度为111.38mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关提供了血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，机动车驾驶证查询说明，机动车详细结果查询单，车辆盗抢信息查档说明，归案经过等证据材料，并认为被告人郑剑飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郑剑飞对公诉机关的指控基本不持异议。
经审理查明：2017年7月25日20时15分许，被告人郑剑飞饮酒后驾驶逾期未年检的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市万宝龙石材厂附近一烧烤摊，行驶至南安市蟠龙路口路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人郑剑飞的血液进行酒精检测，检出被告人郑剑飞乙醇浓度为111.38mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人郑剑飞自愿向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、机动车驾驶证查询结果单，证实被告人郑剑飞持有E类机动车驾驶证。
2、机动车盗抢记录查询说明、机动车详细结果查询单，证实被告人郑剑飞所驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车不是被盗抢车辆，该车逾期未年检，该车所有人为郑剑飞。
3、现场查获经过、酒精呼气测试单、现场照片，证实南安市公安局民警于2017年7月25日20时15分在南安市蟠龙路口路段设卡盘查时，查获被告人郑剑飞涉嫌酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，经对被告人郑剑飞进行酒精呼气测试，结果显示为125mg/100ml。
4、血样提取登记表，证实泉州东南医院于2017年7月25日20时56分对被告人郑剑飞进行采血。
5、司法鉴定意见书，证实经福建华闽司法鉴定中心对被告人郑剑飞的血液进行酒精检测，检出被告人郑剑飞乙醇浓度为111.38mg/100ml。
6、抓获经过，证实被告人郑剑飞的归案情况。
7、被告人郑剑飞的供述，供认了起诉书所指控的犯罪事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人郑剑飞违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑剑飞归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人郑剑飞向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑剑飞在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0925号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人林兰钗。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行林兰钗、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月5日立案执行，立案标的为203229.86元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人林兰钗、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人林兰钗、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人林兰钗、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人林兰钗、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人林兰钗、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0547号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2748号
申请执行人王海峰，男，1966年10月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴金标，男，1968年11月5日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈荷芬，女，1974年8月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人王海峰与被执行人吴金标、陈荷芬民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金标、陈荷芬目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2748号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月二十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2748号申请执行人王海峰，男，1966年10月23日出生，住浙江省青田县。被执行人吴金标，男，1968年11月5日出生，住浙江省青田县。被执行人陈荷芬，女，1974年8月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人王海峰与被执行人吴金标、陈荷芬民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金标、陈荷芬目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年2月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十八日代书记员 舒 云
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初123号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人侯领，男，1994年4月18日出生于北京市，小学文化，住北京市顺义区。因犯盗窃罪，于2014年10月29日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人侯领犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2017年9月24日凌晨，被告人侯领非法进入北京市顺义区李桥镇馨港庄园二区28号楼北区4号黄某经营的洗衣店内，秘密窃取黄某人民币500余元。
二、2017年9月29日凌晨，被告人侯领非法进入北京市顺义区李桥镇后桥村顺通路17号北京荣诚广业汽车贸易有限公司李桥分公司内，秘密窃取石某华为手机一部、人民币300余元。
三、2017年10月6日凌晨，被告人侯领非法进入北京市顺义区李桥镇北河村学校西巷65号姚某经营的理发店内，秘密窃取姚某人民币640余元。
四、2017年10月中旬的一天。被告人侯领非法进入北京市顺义区李桥镇半壁店村中心一街49号周某经营的早餐店内，秘密窃取周某店内小米手机一部、人民币20余元。
经鉴定，涉案小米手机价值人民币480元，华为手机价值人民币814元。涉案手机两部均已丢弃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人侯领具有到案后如实供述犯罪事实、盗窃前科的处罚情节，建议判处被告人侯领有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人侯领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人侯领犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯领自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯领犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年6月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人侯领退赔被害人黄某人民币五百元、石某人民币一千一百一十四元、姚某人民币六百四十元、周某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年二月一日
书�员黄佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1939号
原告：佛山市南海区盛荣照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村开发区李帮乐厂房第3层之一，统一社会信用代码：914406056731117849。
法定代表人：蔡淑娇，总经理。
委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰康，男，1989年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区，广东诺为律师事务所实习律师。
被告：惠州市萤河光电科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区良井镇飞鹅岭地段永平公路边银山工业区第六栋厂房四至五层，统一社会信用代码：91441303056790611K。
法定代�人：文喜。
原告佛山市南海区盛荣照明电器有限公司与被告惠州市萤河光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区盛荣照明电器有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋国俊
二〇一七年三月一日
书记员 曾敏仪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更713号
罪犯熊小明，男，1967年1月15日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）饶中刑一初字第36号刑事判决，以非法持有毒品罪判处熊小明有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审�。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯熊小明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊小明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊小明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年9月11日起至2025年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �张旭东
代理审判员 李 晶 莹
代理审判员 占 丽 媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初284号
原告：阿德力江·阿里木江，男，1985年3月28日出生，维吾尔族，农民，现住霍城县。
被告：马正付，男，1968年2月22日出生，回族，农民，现住霍城县。
本院受理原告阿德力江·阿里木江与被告马正付排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿德力江·阿里木江到庭参加了诉讼，被告马正付经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿德力江·阿里木江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对原告土地的破坏；2、判令被告赔偿原告因破坏土地造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，在我母亲名下的4.7亩土地转到我名下，由我经营耕种。2015年，与我耕种的4.7亩土地相邻的被告马正付在自己土地里挖坑取土，造成我的土地塌陷，面积为0.8亩左右，无法耕种。我多次找被告协商未果，有关部门也未能解决此事。为维护我的合法权益，现诉至法院。
被告马正付未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为耕种土地的邻居，应本着方便生活，团结互助，公平合理的原则出发，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应排除妨碍。原告耕种的西梁条田4.7亩土地（四至为：东至路、西至渠、南至马德全、北至居马克），与南面相邻的土地，现实际由被告马正付耕种，被告在不告知他人的情况下，在自己地中取土，造成原告相邻土地塌陷，浇水困难，土地无法耕种，被告应将原告及自己的土地均恢复原状、排除妨碍。关于原告主张的损失，未提交合法有效的证据，经法庭示明，原告也不申请鉴定，本院对原告要求被告赔偿损失1000元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（二）(五)项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马正付于本判决生效之日起十日内填平原告阿德力江·阿里木江塌陷的土地（与实际由被告马正付耕种的土地相邻的塌陷部分），排除妨碍、恢复原状。
二、驳回原告阿德力江·阿里木江的其他诉讼请求。
案件受理费200元,适用简易程序减半收取100元,由被告马正付承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 林世艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨倩影
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初913号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇东街1号。
负责人：贺德刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，系该行信贷部业务主管。
被申请人：戚永祥，男，1962年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被申请人：周致梅，女，1962年3月1日出生，汉族，甘肃景泰县村民。
被申请人：杨小才，男，1964年5月17日出生，汉族，住甘肃景泰县村民。
被申请人：董如芳，女，1970年2月5日出生，汉族，甘肃景泰县村民。
被申请人：郭鹏，男，1989年9月5日出生，汉族，甘肃景泰县村民。
被申请人：郑晓莉，女，1989年2月6日出生，汉族，甘肃景泰县村民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被申请人戚永祥、周致梅、杨小才、董如芳、郭鹏、郑晓莉小额借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2017年5月4日提出财产保全申请，请求对被申请人戚永祥、周致梅、杨小才、董如芳、郭鹏、郑晓莉银行存款51312.63元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行出具保函提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人戚永祥、周致梅、杨小才、董如芳、郭鹏、郑晓莉银行存款51312.63元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月五日
书记员 陈玉玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执436号
申请执行人白宗林，住隆化县。
被执行人白广顺，住隆化县。
申请执行人白宗林与被执行人白广顺合伙协议纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初1698号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白宗林于2017年3月6日向本院提出执行申请，要求被执行人白广顺履行给付33.0313万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初1698号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二日
书记员 周静伊
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初367号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人裴某，男，1990年8月22日出生，汉族，个体售货员，现住址黑龙江省宝清县，系本案被害人。
诉讼代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
被告人张喆，男，1986年9月5日出生，吉林省洮南市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及捕前住址吉林省洮南市。2016年8月3日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年8月12日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］274号起诉书指控被告人张喆犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人裴某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人�检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某及其诉讼代理人赵红梅、被告人张喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年11月1日18时许，被告人张喆因债务问题到唐山市路北区寿王庄村找聂某，在聂某租住处门前与聂某发生争执后，与聂某及其两名朋友即李某和被害人裴某发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人张喆用事先准备的刀将聂某、李某及被害人裴某砍伤，致被害人裴某十二指肠多发破裂、右肾蒂破裂摘除、腹腔积血。经鉴定，被害人裴某的伤情属重伤二级。聂某、李某二人自愿放弃伤情鉴定。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人张喆已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人裴某要求依法追�被告人张喆的刑事责任并从重处罚，请求法院判令被告人张喆赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损失费等各项经济损失共计人民币30万元，并提交了医疗材料及医疗费票据、鉴定费票据、交通食宿费票据等证据材料。
被告人张喆对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实没有异议，当庭表示认罪，其辩解称拿刀是为了防身吓唬人，并非为了伤害他人。
经审理查明：2015年11月1日18时许，被告人张喆因债务问题到唐山市路北区寿王庄村找聂某，在聂某租住处门前与聂某发生争执后，与聂某及其两名朋友即李某和被害人裴某发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人张喆用事先准备的刀将聂某、李某及被害人裴某砍伤，致被害人裴某十二指肠多发破裂、右肾蒂破裂摘除、腹腔积血。经鉴定，被害人裴某的伤情属重伤二级。聂某、李某二人未做伤情鉴定。
另查明，因被告人张喆的行为给附带民事诉讼原告人裴某造成的经济损失共计人民币61442.88元，包括：医疗费人民币51687.37元；住院伙食补助费880元；鉴定费人民币300元；营养费人民币1000元；误工费人民币3031.97元；护理费人民币4043.54元；交通费人民币500元。
上述事实，被告人张喆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张喆的户籍证明等书证，证人霍某、聂某、李某的证言，被害人裴某的陈述，被告人张喆的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录及附带民事诉讼原告人裴某提交的票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喆故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张喆能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张喆使用刀具实施犯罪行为，依法可酌情对其从重处罚。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的经济损失。本案中，附带民事诉讼原告人裴某因被告人张喆的犯罪行为而产生的经济损失应由张喆承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人裴某所提医疗费、鉴定费、误工费的诉讼请求，经查属实，本院予以支持；所提住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求，除过高部分外，本院予以支持；所提住宿费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；所提残疾赔偿金、精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张喆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2020年10月2日止）
二、被告人张喆赔偿附带民事诉讼原告人裴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币61442.88元，所判款项于判决生效后十五日内给付；
三、驳回附带民事诉讼原告人裴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 陈桂菊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 静
-4-
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初98号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化，户籍地鞍山市台安县，因本案于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月13日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、李欢欢、被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年1月18日18时许，被告人李某某无有效机动车驾驶证驾驶三轮摩托车，由西向东行驶至辽阳县穆家镇沈大高速公路桥下东侧路段，因会车时视线不佳，与前方同方向被害人朱某某骑的自行车发生交通事故，致朱某某受伤，车辆损坏。2017年3月1日，经辽阳县中心医院法医司法鉴定所鉴定，朱某某系因交通事故造成右侧额颞顶部硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血鉴定为人体重伤二级；因交通事故造成左胫腓骨骨折鉴定为人体轻伤二级。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定李某某负此事故的全部责任。案后被告人李某某主动到公安机关投案。
另查，被告人李某某家属与被害人朱某某就民事赔偿问题已达成和解协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、归案经过、道路交通事故责任认定书、和解协议书、谅解书、现场勘查笔录及现场照片、检验报告、法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，忽视交通安全，酿成交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永生
二〇一七年四月二十六日
代书记员 芮文波
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1857号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
被执行人张树龙。
被执行人李静。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张树龙、李静金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第3314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第3314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月七日
书记员 赵祥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4727号
原告：重庆富鸿齐电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石河村1、2社。统一社会信用代码9150022759796811XA。
法定代表人：陈秋郎，董事长。
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆洋洋水业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城工业园区，统一社会信用代码91500227709341451P。
法定代表人：杨首跃，总经理。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆富鸿齐电子有限公司（以下简称：富鸿电子公司）与被告重庆洋洋水业有限公司（以下简称：洋洋水业公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年7月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鸿电子公司的委托代理人周厚友，被告洋洋水业公司的委托诉讼代理人袁静，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富鸿电子公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告保证金477312元及以477312元为基数从2016年5月8日起每日按5%计付违约金至本金归还日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日和2016年3月1日原、被告签订《厂房租赁合同》，由原告租用被告的厂房，2016年4月30日到期后，原告要求被告退还保证金未果。现原告诉至本院，要求判令前述诉讼请求。
被告洋洋水业公司辩称，对合同的真实性无异议，但是合同的第六条第二款已经对厂房等进了约定，原告擅自在厂房内加装天桥，改变了厂房的结构。原告向被告交纳了保证金后，没有退还是事实。
本院经审查认定事实如下：2013年1月31日原、被告签订《厂房租赁合同》，由被告将其厂房出租给原告，租赁时间为2013年1月31日至2016年2月29日。原、被告签订《厂房租赁合同》时，由原告向被告交纳了保证金477312元。2016年2月29日原告租赁被告厂房到期后，未退还原告交纳的保证金。2016年3月1日原、被告又签订了续租《厂房租赁合同》，由原告续租至2016年4月30日。原告续租被告的厂房期间，分别于2016年4月8日、2016年4月19日、2016年5月11日向被告发出书面《前来办理厂房退租验收交接通知》、《接房通知》、《催退保证金联络函》，要求被告接收厂房并退还保证金。原、被告双方在庭审中均认可2013年1月31日和2016年3月1日原、被告签订《厂房租赁合同》及被告收取了原告交纳的保证金后未退还的事实，本院予以确认。被告辩称，原告擅自在厂房内加装天桥，改变了厂房的结构。本院审理认为，2013年3月5日原告向被告书面提出《墙面拆改申请》，同年3月6日被告回复，同意原告先拆除A栋3楼电梯口墙的两面，其他部分等业主规划验收后书面通知原告方可拆除。之后，原告一直租用被告的厂房。直至2016年4月30日续租《厂房租赁合同》届满，原告向被告发出书面《前来办理厂房退租验收交接通知》、《接房通知》、《催退保证金联络函》，要求被告接收厂房和退还保证金，被告对原告就厂房的改建未提出任何异议。只是到了2016年7月3日被告才向原告发出函告称，原告擅自搭建天桥给被告造成损失。综上所述，原告在租用被告厂房的三年多时间里，被告是认可原告对厂房的改建行为的。被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。
本院认为，2013年1月31日原、被告签订《厂房租赁合同》，原告向被告交纳了保证金477312元。2016年4月30日原、被告签订的《厂房租赁合同》届满后，原告多次催收被告退还保证金未退还是事实。被告在庭审中也予以认可，本院予以确认。
综上所述，被告拒不退还保证金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因退还保证金问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告退还保证金及从2016年5月8日起每日按5%计付违约金至本金归还日止的请求，其合法部分，本院予以支持。被告辩称，原告擅自在厂房内加装天桥，改变了厂房的结构，给被告造成了损失，被告未向本院举示证据证明属实。被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆洋洋水业有限公司本判决生效之日起五日内，退还原告重庆富鸿齐电子有限公司保证金477312元及支付从2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金的损失至退还清保证金之日止。
二、驳回原告重庆富鸿齐电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，减半收取4229元，由被告重庆洋洋水业有限公司负担。该款原告重庆富鸿齐电子有限公司已垫付，由被告重庆洋洋水业有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆富鸿齐电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年九月十三日
书记员 李声琴
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初921号
原告：王秀锋，男，汉族，1974年6月1日出生，住所地河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
被告：侯怀杰，男，汉族，1963年11月9日出生，住所地河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人黄永田，男，汉族，生于1960年3月20日，住河南省三门峡市湖滨区。
原告王秀锋与被告侯怀杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀锋、被告侯怀杰及其委托诉讼代理人黄永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬13200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年被告雇佣原告为其开大货车，搞运输生意，原告上车后，一直能吃苦耐劳，安全行车，做事认真，深受被告的好评和信任，也给被告创造了客观的经济收入。在2016年7月15日，因在收费站前方倒车刮了被告此车，经调取行车记录仪证实，对方负全部责任，这些情况都告知了被告。原告向被告要报酬时，被告拒绝支付，无奈之下原告拨打了110报警电话，经警察调解被告给原告出具了欠条一张，并承诺于2017年1月15日前全部付清，结果被告言而无信，原告多次讨要无果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求处理。
被告辩称：原告要求支付的劳动报酬13200元不予认可，被告一共欠原告一个月工资7000元，修车押金3500元，共计10500元。原告20116年11月15日将被告车辆阻挡挡一天。综上所述，被告要求和原告对营运进行算账，并要求原告赔偿的损失。
本院认为：被告侯怀杰因经营货车运输于2014年起雇佣原告王秀锋为其驾驶半挂货车，双方对劳务报酬进行了约定，原告为被告提供劳务，原被告之间形成劳务合同关系。被告应按约定支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳务工资于2016年11月15日给原告出具欠条一张，载明“今欠到王秀锋工资13200元（其中3500元为修车压金，余下9700工资于2017.1.15前给，修车压金对方给付以后，将压金退还王秀峰）。侯怀杰、2016.11.15”。出具欠条后，被告应依约支付原告劳动报酬，但逾期后未予支付，原告请求被告支付拖欠的工资符合法律规定，本院依法应予支持。庭审中，被告辩称拖欠原告工资为10500元，但未提交相关证据证明其主张成立，原告亦不予认可，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告侯怀杰于本判决生效后十日内支付原告王秀锋劳务报酬13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告侯怀杰承担。被告侯怀杰承担的诉讼费直接给付原告王秀锋。
本判决为终审判决。
审判员 韩建东
二〇一七年五月十六日
书记员 刘莹莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1368号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因吸毒于2007年11月6日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2008年12月10日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2008年12月17日被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人谢立光，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员李琛出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人谢立光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日16时许，被告人李某甲因其妻子黄某甲被黄某丙殴打，遂伙同他人来到乐清市乐成街道萧台巷黄某丙家门口，对黄某丙进行拳打脚踢，致使黄某丙左侧第9－12肋骨、右侧第5－8肋骨骨折。经乐清市公安局法医鉴定，黄某丙左腰腹部软组织挫伤之性状特征符合钝器作用所致，挫伤面积累计135.5cm2，损伤致其肋骨骨折共8处，其损伤程度构成轻伤一级。案发后李某甲于2015年7月1日主动到乐清市公安局乐成派出所投案。
2015年11月16日，李某甲家�与黄某丙达成调解协议，赔偿黄某丙各项损失51000元，并得到被害人黄某丙的谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明、违法嫌疑人到案情况记录表、病历、入院记录、CT检查报告单、调解协议书、收条、证人黄某甲、李某乙、李某丙、蔡某、杨某甲、杨某乙、赵某等人的证言，到案经过、情况说明、被害人黄某丙的陈述、法医学人体损伤程序鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人李某甲辩解是其一人将黄某丙打伤，并无同伙。经查，证人杨某甲、蔡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，与被害人黄某丙的陈述能够相互印证，证实有至少三、四名男子围着黄某丙拳打脚踢致黄某丙8根肋骨骨折的事实。虽然证人李某乙、李某丙、黄�甲反映只看到李某甲一人殴打黄某丙，李某乙、李某丙到现场后只是将李某甲与黄某丙分开，未参与殴打，但李某乙、李某丙均为李某甲的哥哥，又是黄某丙指证的参与殴打的嫌疑人，黄某甲系李某甲妻子又系案件引发者，三人与李某甲及案件处理结果均存在利害关系，其证言的证明力相对较低；而证人杨某甲、蔡某与本案处理结果并无利害关系，故本院采信证人黄某乙、蔡某的证言。李某甲的上述辩解以及辩护人提出没有充分证据证实还有他人殴打黄某丙的意见，均不予采信。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。李某甲主动到案后仅供述自己的罪行，拒不交代同案犯罪嫌疑人的犯罪事实，自首情节不成立。故辩护人提出李某甲具有自首情节，不予采纳。辩护人提出黄某丙存在重大过错。经查，虽然黄某丙殴打李某甲妻子在先，但李某甲事后为了报复殴打黄某丙致伤，不能认定被害人存在过错，故该辩护意见不予采纳。辩护人还提出本案因黄某丙殴打李某甲妻子而引发，案发后李某甲主动到案，民事部分已调解，且被害人对李某甲的行为表示谅解，双方之间的矛盾已经化解，要求从轻处罚并适用缓刑。该辩护意见与查明的事实相符，同时结合审前社会调查报告反映对李某甲适用缓刑不会对所在社区产生不良影响等情况，辩护人提出适用缓刑，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人李某甲六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 林 舒
二〇一五年十二月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第800号
罪犯黄利宝，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）宜刑初字第165号刑事判决，认定被告人黄利宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄利宝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄利宝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄利宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄利宝减去至2014年7月17日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民再4号
申诉人（原审被告）：曹淑云，女，1987年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系下列被申诉人林化锋前妻）。
委托诉�代理人：庄元成、崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：沂南县农村商业银行股份有限公司。
住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，客户经理。
委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：林化锋，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原审被告：林化明(大)，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审被告：李梅，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审被告：林化明(小)，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审被告：代琛，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审原告沂南县农村信用合作联社（现更名为：山东沂南农村商业银行股份有限公司）与原审被告曹淑云、林化锋、林化明（大）、李梅、林化明（小）、代琛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2015）沂南商初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力，沂南县人民检察院以沂检民监（2018）3号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经提交审委会讨�决定，本院于2018年5月2日作出（2018）鲁1321民再4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。原审原告的委托诉讼代理人袁峰、宋奎远，原审被告曹淑云及其委托诉讼代理人庄元成、孙军一到庭参加诉讼，原审被告林化锋及其代理人蒋国强，原审被告林化明（大）、李梅、代琛经传票传唤未到庭参加诉讼，原审审理过程中原审原告已对原审被告林化明（小）撤回诉讼本案现已审理终结。
沂南县人民检察院沂检民监（2018）3号再审检察建议书向本院提出建议，1、本案审理程序违法，未确保将开庭传票送达给当事人，无法行使诉讼权，程序违法。2、申诉人称对该笔借款毫不知情，未在保证合同上签字。
申诉人曹淑云申诉称：1、请求撤销沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1126号民事判决书，驳回该判决对申诉人曹淑云的诉讼请求。2、诉讼费由被申诉人山东农商行、林化锋承担。
原审原告农商行答辩称，申诉人申诉所称的事实与理由与事实不符，申诉人在与我方签订的保证合同上签字系真实的，在原审中申诉人经法院传票未到庭答辩、质证，属于已经放弃质证的权利，原审判决认定事实适用法律正确，请求驳回申诉人的申诉请求，维持原审判决。
被申诉人林化锋答辩称，1.借款属实；2.是否是申诉人签字，被申诉人林化锋已经记不清楚了，当时应由被申诉人山东农商行监督审查；3.申诉人申请再审案件，不是被申诉人林化锋造成，没有义务承担诉讼费用。
再审过程中原审原告农商银行、原审被告曹淑云、林化锋均无新证�向法庭提交。
原审被告林化明（大）、李梅、林化明（小）、代琛经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原审查明：2013年3月5日，原、被告签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告林化锋借款金额为10万元，期限为2013年3月5日起至2015年3月4日，可循环使用借款，被告曹淑云、林化明(大)、李梅、林化明(小)、代琛承担连带担保责任，最高担保额为13万元，决算期间为2013年3月5日起至2015年3月4日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月27日，被告林化锋向原告沂南县信用社借款10万元，借款月利率为10.0‰，至2015年3月4日到期。借款到期后，被告仅结息至2014年11月20日，余款本息被告至今未还。原告沂南县信用社为收回借款向本院�起诉讼。因被告林化明(小)下落不明，原告沂南县信用社于庭审过程中申请撤回了对被告林化明(小)的起诉。
原审认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告林化锋违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。原告沂南县信用社申请撤回对被告林化明(小)的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告林化锋、曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林化锋于本判决生效后十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金10万元及合同约定的利息和罚息。二、被告曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛对上述款项在最高担保额13万元范围内负连带清偿责任。三、被告曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告林化锋追偿。案件受理费2300元，由被告林化�、曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛共同负担。
再审庭审过程中，原审被告曹淑云对保证合同上的签字及捺印申请鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所予以鉴定，2018年6月20日日照浩德司法鉴定所【2018】文鉴字第668号文书鉴定意见书，【2018】痕鉴字第669号文书鉴定意见书，鉴定涉案《最高额保证合同》中的“曹淑云”签名字迹及押名指印不是曹淑云所写及捺印。曹淑云支出该鉴定费4000元。
再审认为，原审原告农商银行与原审被告林化峰签订的借款合同系双方意思表示真实，内容合法，属有效合同；被告林化峰作为借款人未按合同约定如期还款，已经构成违约；故原审原告农商银行请求由原审被告林化峰举归还借款的诉讼请求本院予以支持；原审原告提交的与原审被告�淑云、林化明(大)、李梅、代琛、林化明(小)签订的担保合同，经专业机构鉴定担保合同上曹淑云签名及捺印非本人所为，原审原告农商银行作为金融专业机构在签订保证合同时未尽到审查注意义务，致使他人代曹淑云签名及捺印，侵害了曹淑云的合法民事权益，因此，曹淑云不应当承担担保责任。
由此所支出的鉴定费用由原审原告承担。为了维护正常的经济秩序，保障合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项；
二、撤销原审判决第二项，第三项；
三、原审被告林化明(大)、李梅、代琛承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告林化锋追偿；
四、驳回原审原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对原审被告曹淑云的诉讼请求；
五、原审原告山东沂南农村商业银行股份有限公司赔偿原审被告曹淑云鉴定费损失4000元。
案件受理费2300元，由原审被告由被告林化锋、林化明(大)、李梅、代琛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李维海
审判员 陈公峰
审判员 刘玉兴
二〇一八年七月十二日
书记员 ＸＸ鹤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民再4号
申诉人（原审被告）：曹淑云，女，1987年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系下列被申诉人林化锋前妻）。
委托诉讼代理人：庄元成、崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：沂南县农村商业银行股份有限公司。
住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，客户经理。
委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：林化锋，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原审被告：林化明(大)，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审被告：李梅，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审被告：林化明(小)，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审被告：代琛，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原审原告沂南县农村信用合作联社（现更名为：山东沂南农村商业银行股份有限公司）与原审被告曹淑云、林化锋、林化明（大）、李梅、林化明（小）、代琛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2015）沂南商初字第1126号民事判决书，已经发生法律效力，沂南县人民检察院以沂检民监（2018）3号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经提交审委会讨论决定，本院于2018年5月2日作出（2018）鲁1321民再4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。原审原告的委托诉讼代理人袁峰、宋奎远，原审被告曹淑云及其委托诉讼代理人庄元成、孙军一到庭参加诉讼，原审被告林化锋及其代理人蒋国强，原审被告林化明（大）、李梅、代琛经传票传唤未到庭参加诉讼，原审审理过程中原审原告已对原审被告林化明（小）撤回诉讼本案现已审理终结。
沂南县人民检察院沂检民监（2018）3号再审检察建议书向本院提出建议，1、本案审理程序违法，未确保将开庭传票送达给当事人，无法行使诉讼权，程序违法。2、申诉人称对该笔借款毫不知情，未在保证合同上签字。
申诉人曹淑云申诉称：1、请求撤销沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1126号民事判决书，驳回该判决对申诉人曹淑云的诉讼请求。2、诉讼费由被申诉人山东农商行、林化锋承担。
原审原告农商行答辩称，申诉人申诉所称的事实与理由与事实不符，申诉人在与我方签订的保证合同上签字系真实的，在原审中申诉人经法院传票未到庭答辩、质证，属于已经放弃质证的权利，原审判决认定事实适用法律正确，请求驳回申诉人的申诉请求，维持原审判决。
被申诉人林化锋答辩称，1.借款属实；2.是否是申诉人签字，被申诉人林化锋已经记不清楚了，当时应由被申诉人山东农商行监督审查；3.申诉人申请再审案件，不是被申诉人林化锋造成，没有义务承担诉讼费用。
再审过程中原审原告农商银行、原审被告曹淑云、林化锋均无新证据向法庭提交。
原审被告林化明（大）、李梅、林化明（小）、代琛经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原审查明：2013年3月5日，原、被告签订个人借款合同和最高额保证合同，约定被告林化锋借款金额为10万元，期限为2013年3月5日起至2015年3月4日，可循环使用借款，被告曹淑云、林化明(大)、李梅、林化明(小)、代琛承担连带担保责任，最高担保额为13万元，决算期间为2013年3月5日起至2015年3月4日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年3月27日，被告林化锋向原告沂南县信用社借款10万元，借款月利率为10.0‰，至2015年3月4日到期。借款到期后，被告仅结息至2014年11月20日，余款本息被告至今未还。原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。因被告林化明(小)下落不明，原告沂南县信用社于庭审过程中申请撤回了对被告林化明(小)的起诉。
原审认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告林化锋违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。原告沂南县信用社申请撤回对被告林化明(小)的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告林化锋、曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林化锋于本判决生效后十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金10万元及合同约定的利息和罚息。二、被告曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛对上述款项在最高担保额13万元范围内负连带清偿责任。三、被告曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告林化锋追偿。案件受理费2300元，由被告林化锋、曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛共同负担。
再审庭审过程中，原审被告曹淑云对保证合同上的签字及捺印申请鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所予以鉴定，2018年6月20日日照浩德司法鉴定所【2018】文鉴字第668号文书鉴定意见书，【2018】痕鉴字第669号文书鉴定意见书，鉴定涉案《最高额保证合同》中的“曹淑云”签名字迹及押名指印不是曹淑云所写及捺印。曹淑云支出该鉴定费4000元。
再审认为，原审原告农商银行与原审被告林化峰签订的借款合同系双方意思表示真实，内容合法，属有效合同；被告林化峰作为借款人未按合同约定如期还款，已经构成违约；故原审原告农商银行请求由原审被告林化峰举归还借款的诉讼请求本院予以支持；原审原告提交的与原审被告曹淑云、林化明(大)、李梅、代琛、林化明(小)签订的担保合同，经专业机构鉴定担保合同上曹淑云签名及捺印非本人所为，原审原告农商银行作为金融专业机构在签订保证合同时未尽到审查注意义务，致使他人代曹淑云签名及捺印，侵害了曹淑云的合法民事权益，因此，曹淑云不应当承担担保责任。
由此所支出的鉴定费用由原审原告承担。为了维护正常的经济秩序，保障合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项；
二、撤销原审判决第二项，第三项；
三、原审被告林化明(大)、李梅、代琛承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告林化锋追偿。
四、驳回原审原告山东沂南农村商业银行股份有限公司对原审被告曹淑云的诉讼请求。
五、原审原告山东沂南农村商业银行股份有限公司赔偿原审被告曹淑云鉴定费损失4000元。
案件受理费2300元，由原审被告由被告林化锋、林化明(大)、李梅、代琛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李维海
审判员 陈公峰
审判员 刘玉兴
二〇一八年七月十二日
书记员 ＸＸ鹤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初227号
原告：十堰睦邻物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市黄石路**号。
法定代表人：姜建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。
被告：孔繁建，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖北市十堰市张湾区。
原告十堰睦邻物业管理有限公司诉被告孔繁建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告十堰睦邻物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰睦邻物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许十堰睦邻物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰睦邻物业管理有限公司负担。
审判员 骆红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。