上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13669号原告：张冬兵，男，1976年11月18日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：杨丽，上海谧竹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：管文晔，男。原告张冬兵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年3月6日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张冬兵的委托诉讼代理人杨丽、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人管文晔到庭参加了诉讼。第二次庭审原告张冬兵的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张冬兵诉称：原告为自己所有的赣G2XX**小型轿车在被告处购买了交强险及商业险，2016年12月5日20时05分，在上海市浦东新区林海公路进年家浜路南约200米处，原告驾驶赣G2XX**小型轿车与案外人张某某驾驶的沪DLXX**重型自卸货车发生碰撞，经交警出具《道路交通事故认定书》确定原告承担本起事故的全部责任。交通事故发生后，被告未及时定损，为避免原告损失进一步扩大，无奈原告至第三方评估公司评估，评估车损为人民币63,843元、先行将车辆维修好。现原告为本起交通事故支付了车辆维修损失63,843元、车损评估费1,650元、牵引费损失1,300元，合计66,793元。故原告提起本案诉讼，要求被告支付保险金66,793元并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：原告车辆维修损失63,843元不认可，要求重新评估；评估费1,650元不认可，不属于保险责任范围；牵引费1,300元认可。经审理查明，2016年8月24日，原、被告签订机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告张冬兵；号牌号码为赣G2XX**荣威轿车；使用性质为非营业；承保险种为机动车损失保险(保险金额65,900元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、车损险每次事故绝对免赔额(0元/次)；保险期间自2016年8月25日0时起至2017年8月24日24时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年12月5日20时05分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区林海公路进年家浜路南约200米处，与案外人张某某驾驶的沪DLXX**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故的全部责任，案外人无某某。就赣G2XX**车辆损失，原告委托上海坚正价格评估有限公司进行评估，评估结论为：评估赣G2XX**荣威牌CSA7154ADMA小型轿车事故车修复费用为63,843元。原告支付评估费1,650元。后车辆经上海文图汽车服务有限公司修复，原告支付修理费63,843元后获得相应金额的发票。事故发生后，赣G2XX**车辆经上海天信车辆牵引有限公司施救，产生牵引费1,300元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。审理中，就赣G2XX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：赣G2XX**车辆维修费用在评估基准日2016年12月5日的评估价值为47,400元。被告垫付了评估费2,500元。原告对评估报告的真实性及评估结论均无异议。以上事实，有原告提供的机动车交强险及商业险保单、交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、价格评估报告、评估费发票、牵引作业单及牵引费发票、修理费发票及清单，被告提供的快递邮寄凭证、短信截屏、定损报告及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就原告主张的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于赣G2XX**车辆损失争议审理中，就赣G2XX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行重新评估，评估结论为：赣G2XX**车辆维修费用在评估基准日2016年12月5日的评估价值为47,400元。被告垫付了评估费2,500元。原告对评估报告的真实性及评估结论均无异议。被告未到庭发表意见。本院认为，本次重新评估的申请系被告提出，本院采纳了被告重新评估的请求，在被告没有证据证明上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况下，本院采信上海达智资产评估有限公司的评估意见，认定被告应按上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告上载明的金额47,400元赔付原告赣G2XX**车辆损失。(二)关于第一次评估费1,650元及第二次评估费2,500元争议第一次评估产生的评估费1,650元，本院认为，本案中，被告提供了快递邮寄凭证、短信截屏、定损报告，本院认定其在30内履行了定损义务。原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下委托上海坚正价格评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费1,650元由原告自行负担。第二次重新评估产生的评估费2,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。(三)关于牵引费1,300元被告对牵引费1,300元无异议，予以认可，故本院认定被告应予赔付。综上，就本次事故，被告应赔付原告赣G2XX**车辆损失47,400元、牵引费1,300元，合计48,700元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张冬兵保险金人民币48,700元；二、驳回原告张冬兵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,469元，减半收取计人民币734.50元，由原告张冬兵负担人民币199元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币535.50元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币2,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年四月二十四日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。