广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1496号
原告:中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区。
负责人：陈立群，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆衍，系中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支�司职员。
被告：吴桂林，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省平和县。现住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：林庆华，福建省平和县148法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司与被告吴桂林追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的委托诉讼代理人陈庆衍、被告吴桂林的委托诉讼代理人林庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司诉称：2015年6月22日21时30分左右，被告吴桂林醉酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车途经揭阳市蓝城区英蓝线月城镇玉步头村路段时，碰撞同向在前行驶的由蔡某某驾驶的自行车，造成蔡某某�场死亡及其所有的自行车损坏的交通事故。受害人家属蔡某甲在事故发生后，向揭阳市揭东区人民法院提起机动车交通事故责任赔偿，揭东区人民法院作出（2015）揭东法白民初字第250号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿110000元给受害人，案件受理费1142元由我司承担。我司已按判决支付了赔偿款110000元及支付了案件受理费（赔偿款划至揭阳市揭东区人民法院白塔人民法庭），原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告吴桂林支付原告赔偿款111142元（交通事故赔偿款110000元及案件受理费1142元，合共111142元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴桂林辩称：一、原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司向答辩人吴桂林提出的诉讼请求依法不能成立，且缺乏法律和事实依据，要求法院对此予以驳回。1、原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司作为粤Ｖ×××××号小型普通客车的保险人依法履行（2015）揭东法白民初字第250号民事判决书主文规定义务并发生法律效力，这已符合《道路交通安全法》第76条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，也符合《侵权责任法》第48条之规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交强险为法定保险，保险公司需对交强险负责赔偿,事故车辆因在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法原告保险公司应在粤Ｖ×××××号小型普通客车交强险责任限额内承担，不足部分的赔偿额由答辩人按责承担，即使答辩人醉酒驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车，也不影响原告保险公司直接对受害者家属的赔付，正由于答辩人醉酒驾驶，商业险部分才受到保险条款的限制，故�酒驾驶不是原告保险公司有权追偿的理由，原告向答辩人提出支付赔款110000元及案件受理费1142元的诉请是错误的。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成损失的，除受害人故意造成之外，由保险公司依法在强制保险责任限额内对受害人予以赔偿”，第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的”等；根据该规定，保险公司对其垫付的抢救费用虽然享有追偿权，但对其已向受害人赔付的死亡赔偿金是否也享有追偿权，没有明确规定。从交强险制度的立法精神看，保险公司承担责任的基础不在于致害人是否存在过错，而在于投保车辆是否发生了交通事故与受害人故意行为。故醉酒驾驶并不是原告保险公司的追偿条件。因此，原告提出答辩人支付赔款110000元及案件受理费1142元的诉请显然缺乏法律和事实依据。3、原告保险公司经法院作出（2015）揭东法白民初字第250号民事判决书，已在交强险责任范围内向受害人赔偿。而原告保险公司赔付给受害人110000元是死亡赔偿金，并非垫付抢救的医疗费用，本事故中受害人经抢救无效已致死亡，并没有产生抢救费用，也不存在答辩人故意制造保险事故之情形，且事故发生在保险期内，依法原告保险公司向受害人家属赔付死亡赔偿金110000元是强制险，并非商业险，即该赔付具有社会公益属性。因此，原告保险公司应在粤Ｖ×××××号小型普通客车第三者责任强制保险范围内予以赔偿是合法有据,而原告保险公司却以答辩人醉酒驾驶为由要求追偿于法无据。因此，原告提出偿还代垫赔偿款110000元及案件受理费1142元的诉请依法不�成立。二、基于上述事实和法律规定，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定不适用本案，依法原告保险公司不能行使本案追偿权，原告保险公司向答辩人要求追偿是错误，要求法院依法予以处理。本案中原告保险公司承担的赔付死亡赔偿金110000元是一种法定的赔偿责任，而答辩人醉酒驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车是一种应负有行政责任或刑事责任的惩罚，况且答辩人在本事故中并没有存在故意行为。因此，本案不存在可追偿的法定情形，原告向答辩人提出追偿依法不能成立。综上所述,原告保险公司主张依法不能成立，且缺乏法律和事实依据，要求法院驳回原告对答辩人的诉请,以示法律公正。
经审理查明：2015年6月22日21时30分左右，被告吴桂林醉酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车途经揭阳市蓝城区英蓝线月城镇玉步头村路段时，碰撞同向在前行驶的由蔡某某驾驶的自行车，造成蔡某某现场死亡及双方车辆受损的交通事故。2015年6月29日，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队对事故作出东山公交认字[2015]第00011号《道路交通事故认定书》，认定：吴桂林醉酒后驾驶机动车上路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，其违法行为是导致此事故发生的全部过错；蔡某某没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，吴桂林应承担此事故的全部责任，蔡某某无责任。被告吴桂林于2014年12月22日将其所有的粤Ｖ×××××号小型普通客车向原告中华联合保险股份有限公司揭阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下�交强险）；保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元；保险期间自2014年12月23日起至2015年12月22日止。2015年9月11日，受害人蔡某某的继承人蔡某甲向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日做出（2015）揭东法白民初字第250号民事判决，判决如下：一、中华联合保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿蔡某甲110000元。二、吴桂林应于本判决生效之日起五日内赔偿蔡某甲138537.65元，抵除已付还的60000元，尚应赔偿78537.65元。三、驳回蔡某甲的其他诉讼请求。本案受理费1992元，由蔡某甲负担34元，吴桂林负担816元，中华联合保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1142元。保全费820�，由吴桂林负担。判决后，吴桂林不服判决，向揭阳市中级人民法院上诉，案经调解，该院做出（2016）粤52民终9号民事调解书，原告承担的责任为：中华联合保险股份有限公司揭阳中心支公司按一审民事判决第一项执行并承担一审案件受理费1142元。原告已于2015年12月4日按判决书确定的义务将赔偿款110000元及受理费1142元合共111142元转入本院白塔人民法庭执行专户，本院已将上述款项付还蔡某甲。原告履行判决书确定的义务后多次向被告追偿，但被告没有付还。
以上事实，有营业执照、《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、快钱付款凭证、揭东区人民法院（2015）揭东法白民初字第250号民事判决书、揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终9号民事调解书及庭审笔录等证实材料在卷为证。
本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，由于被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告已按揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终9号民事调解书履行了赔偿义务，原告有权向被告行使追偿权。故原告请求被告返还在交强险范围内已经赔偿的赔偿款110000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告返还受理费1142元，该受理费是揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终9号民事调解书确定原告在本院（2015）揭东法白民初字第250号案应当承担的受理费，不属于交强险的赔偿范围，原告无权请求被告返还。原告的该请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告辩称原告已经赔偿受害人的死亡赔偿金110000元没有追偿权，违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，故被告的该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴桂林应于本判决生效之日起五日内返还原告中华联合财产保�股份有限公司揭阳中心支公司赔偿款110000元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1261元，由原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担13元，被告吴桂林负担1248元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 夏恭子
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。