内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2052号
上诉人（原审原告）：郭杉杉，女，1991年9月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张国涛，男，汉族，住址同上，系郭杉杉丈夫。
被上诉人（原审被告）：潘仲能，男，1964年7月17日出生，汉族，市民，住四川省乐山市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人郭杉杉因与被上诉人潘仲能买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭杉杉的上诉请求：请求撤销（2017）内0403民初字4157号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审认定事实不清。首先就商品本身。被上诉人出售涉案商品时没有向上诉人提供购机发票、三包凭证、入网许可证。在庭审过程中，被上诉人提交的购机发票、三包凭证、入网许可证虽然表面形式上真实，但其提交的购机发票显示购买日期为2017年11月24日，购买方并非上诉人，且与上诉人购买日期不符；入网许可证通过国家电信设备官网查询与涉案手机不匹配；三包凭证、购机发票不符合《移动电话机商品修理更换退货责任规定》的第五条第（四）项第4点规定。其次，被上诉人通过其商品详情页面向不特定的客户承诺了官方保修期为两年，且手机为全新激活机。在一审庭审时，我方提供了充分的证据证实涉案手机剩余官方保修期已经不足50天，手机也不是全新激活的。再次，手机摄像头和手电筒是坏的。二、一审证据采信不当。1、一审仅凭被上诉人提供的购机发票、三包凭证、入网许可证就确定手机为正品，系采信证据不当。2、一审认定不带配件即可证明双方约定可以不带购机发票、三包凭证、入网许可证明显不当。3、一审认定上诉人不同意退货或维修属认定事实错误。上诉人发现被上诉人的欺诈事实后与被上诉人协商，要求被上诉人召回不合格商品，并赔偿上诉人的损失，但被上诉人不同意，且协商期间被上诉人从没有提及维修事宜。上诉人与被上诉人协商不成才诉至法院。4、上诉人与被上诉人并没有开具发票需支付100元费用的约定，且上诉人在收到货当天就询问了被上诉人保修期只剩余40天的问题。一审认定上诉人是在七天无理由退货期过后进行询问与事实不符。三、一审适用法律错误。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为并不仅限于商品本身，还包含着服务内容。被上诉人宣称涉案手机官方验证2年保修期，而实际保修期不足50天，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。
被上诉人潘仲能答辩服判。
郭杉杉向原审法院提出诉讼请求：1、判令潘仲能退回手机货款3200元。2、判令潘仲能赔偿郭杉杉损失9600元。3、判令潘仲能承担诉讼费、送达费。
原审认定事实，郭杉杉于2017年7月23通过淘宝网平台在潘仲能经营的淘宝店铺购买一部iphone6s手机，到货后没有附带购机发票、三包凭证、手机入网许可证，经查询苹果手机官网维修和服务期限已不足两年，与潘仲能店铺网页上宣传的”官方验证2年保修”不符，郭杉杉认为手机摄像头及手电筒功能亦存在质量问题，期间与潘仲能协商，潘仲能同意七天无理由退货或维修，但双方未能达成一致。为此，郭杉杉起诉至法院，要求潘仲能退回手机货款3200元并赔偿损失9600元。审理中，潘仲能提交了购机发票、三包凭证、手机入网许可证。
原审法院认为，郭杉杉、潘仲能之间存在合法的买卖合同关系。潘仲能出售的手机具备购机发票、三包凭证、手机入网许可证，可确定其为正品手机且属可入网的电信设备。鉴于本案系网络购物的特殊性，对于郭杉杉、潘仲能间的交流与沟通均系在聊天工具上进行，且双方对聊天记录均无异议。虽然潘仲能店铺网页上宣传的”官方验证2年保修”，但潘仲能在聊天记录中已经告知郭杉杉该手机系”全新激活手机，单机不带配件”，郭杉杉对此应已知晓，但郭杉杉仍然购买，应视为对潘仲能出售产品的接受。经与潘仲能协商，潘仲能已同意七天无理由退货或维修，但郭杉杉不同意退货或维修，在七天无理由退货期过后，称经查询苹果手机官网维修和服务期限已不足两年，与潘仲能店铺网页上宣传的”官方验证2年保修”不符及手机质量问题，以潘仲能在销售中存在欺诈行为，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定的情形索赔。但根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。潘仲能销售手机不存在《侵害消费者权益行为处罚办法》规定中的欺骗、误导消费者的欺诈行为，郭杉杉要求潘仲能退回手机货款3200元，赔偿损失9600元的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：驳回郭杉杉的诉讼请求。
二审中，上诉人提供七份证据。一、与苹果官方客服的聊天记录截图四张。二、进网管理官网查询截图一张，证明涉案手机序列号与官网查询不匹配。三、民事判决书一份，供二审参考，证明在网上销售手机必须粘贴进网许可证。四、网页截图两张，证明被上诉人销售手机的过程以当当自居，容易产生误导。五、网页截图一张，证明被上诉人明确配件是数据线、充电头和耳机。六、网页截图一张，证明被上诉人提供的三包凭证和购机发票，不符合法律规定。七、图片三张，证明其他人购买手机，在官网查询匹配。
被上诉人质证认为，一、对聊天记录真实性有异议，不能证明系与我公司人员进行沟通，同时对证明内容有异议，保修期应以三包凭证记载为准，不应以官方查询为准。二、进网管理官网查询不能证明是我方的销售许可证，我们的许可证也是符合国家规定的，这个许可证是手机入网许可，对销售者来说没有意义，现在手机也能上网，我们不存在欺诈。我们也不认可我方的销售许可证是假的，我们的许可证是真实有效的。三、上诉人提供的民事判决书与本案无关。四、对网页截图的真实性有异议，我方明确是个人销售，是在淘宝交易平台注册的，故应以淘宝网的交易平台注册为准。五、涉案手机在交易过程中是不包括充电线、充电头和耳机的。这些配件是苹果原装的配件，但是我们是单机销售，不包含配件。双方对此已达成合意，故双方的交易不违反法律法规的强制规定，也不存在欺诈。六、我们当时明确告知系个人销售。我们是把手机买回来以后，拆分销售，所以对于销售发票，如果要的话，需要另付费用。三包凭证我们也向法院提供了，只要对方出费用，也是可以延保的。七、图片三张与本案没有关联性。
本院将结合本案事实及其他证据进行综合认证。
二审经审理查明，郭杉杉于2017年7月23通过淘宝网平台在潘仲能经营的淘宝店铺购买一部iphone6s手机，序列号为355780071634479。到货后没有附带购机发票、三包凭证、手机入网许可证。潘仲能店铺网页上宣传”官方验证2年保修”，经查询苹果手机官网维修和服务期限已不足两年。一审审理期间，潘仲能提交了购机发票、三包凭证、手机入网许可证。
本院认为，郭杉杉于2017年7月23通过淘宝网平台在潘仲能经营的淘宝店铺购买一部iphone6s手机，双方网络购物合同成立。郭杉杉经查询苹果手机官网，得知涉案手机可享受的苹果手机有限保修中关于符合条件的硬件维修和服务预计到期日为2017年9月9日，与潘仲能店铺网页上宣传的”官方验证2年保修”严重不符，对此被上诉人无法给出合理的解释，本院认为，被上诉人未能按承诺使上诉人享受质保服务，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第一款第（八）项规定，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，潘仲能应对郭杉杉购买的手机予以退货，返还货款，并按照价款的三倍予以赔偿损失。综上所述，郭杉杉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4157号民事判决；
二、潘仲能于本判决生效后十日内对郭杉杉购买的一部iphone6s手机（序列号为355780071634479）予以退货，返还郭杉杉货款3200元。
三、潘仲能于本判决生效后十日内赔付郭杉杉损失9600元（3200元×3）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，二审案件受理费120元，合计180元，由潘仲能负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年六月二十日
书记员刘亚楠