河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初843号
原告：刘庆兵，男，1967年10月30日出生，汉族，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告：任志国，男，1976年11月8日出生，汉族，住邯郸市临漳县，驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车。
被告：王增军，男，1968年2月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车的实际车主。
被告：邯郸县滏港物流中心，地址：邯郸县西环路与纵横大街交叉口南侧。
法定代表人：王守彬，总经理。
被告任志国、被告王增军、被告邯郸县滏港物流中心委托代理人：霍江涛，男，1980年3月13日出生，汉族，住邯郸县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区三楼。
法定代表人：张志骞，总经理。
委托代理人：杨超，公司员工。
原告刘庆兵诉被告任志国、被告王增军、被告邯郸县滏港物流中心、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称被告永安财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永岭独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告牛云建委托代理人范玉岭，被告任志国、被告王增军、被告邯郸县滏港物流中心委托代理人霍江涛，被告永安财险邯郸中心支公司委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆兵诉称，2017年2月17日15时10分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿邱县新马头镇建设街由北向南行驶至邯临路丁字路口向东左转弯过程中，与由东向西行驶任志国驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，后冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶到公路左侧又与沿邯临路由西向东行驶仝风英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。邱县公安交通警察大队作出邱公交认字（2017）第020号道路交通事故认定书，认定原告与被告任志国均负此事故的同等责任。原告受伤后，在邱县中心医院抢救治疗。据查，被告任志国驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车登记车主系被告邯郸县滏港物流中心，实际车主系被告王增军，在被告永安财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告刘庆兵请求：（1）、判决被告赔偿原告损失和费用181627.35元，由被告永安财险邯郸中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿损失，不足部分由其余被告承担连带责任；（2）、判决被告承担本案诉讼费用。
被告任志国辩称，原告的合法损失，应由被告永安财险邯郸中心支公司赔偿。鉴定费和诉讼费也应由被告永安财险邯郸中心支公司承担。
被告王增军辩称，我是冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车的实际车主，被告任志国是王增军雇佣的司机，该车辆是以分期付款方式从邯郸县滏港物流中心购买的，在被告永安财险邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告永安财险邯郸中心支公司赔偿。
被告邯郸县滏港物流中心辩称，冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车是被告王增军以分期付款方式从我中心购买的，在车款付清前我中心只保留车辆的所有权，不参与该车的实际运营，该车在被告永安财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由实际车主及被告永安财险邯郸中心支公司承担赔偿责任。
被告永安财险邯郸中心支公司辩称，在核实肇事司机的驾驶证、车辆的行驶证、从业资格证和车辆是否有超载情况后，在属于保险公司赔付的范围内，我公司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，该事故有其他伤者，应在交强险限额内为其他伤者保留份额。对超出交强险部分，我公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告刘庆兵为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明身份情况；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任划分情况；
3、被告任志国驾驶证、事故车辆的行驶证，事故车辆的保险单三份，证明车辆所有人和驾驶人的资格情况、投保情况；
4、医疗费票据八份，病历一份，诊断证明书一份、费用清单一份，证明原告治疗及医疗费支付情况；
5、交通费票据五份，证明交通费支付情况；
6、鉴定意见书一份、票据一份，证明原告的伤残等级、护理期限和人数及鉴定费数额；
7、被扶养人身份信息三份，证明原告实际抚养的人的情况；
8、公估报告和公估费票据各一份，证明车损情况和公估费数额；
9、护理人员误工费证明十四份，证明原告护理费情况。
对原告刘庆兵提交的证据，被告任志国、被告王增军、被告邯郸县滏港物流中心均无异议。被告永安财险邯郸中心支公司的质证意见是：对证据1、3均无异议，对证据2真实性无异议，但对其责任划分有异议，刘庆兵系酒驾，转弯未让行直行车辆，过失重大，故不能认定任志国负同等责任；对证据4中尾号为3094、3093的票据有异议，无法证实其必要性；尾号为3742的票据性别存疑；尾号2352的外购药发票无相关医嘱证明，不予认可；对证据5有异议，该证据与本案缺乏关联性；对证据6的合理性有异议，未提供影像照片予以佐证，鉴定费不予承担；对证据7中，原告之子刘敬道的抚养年限应按四年计算；对证据8有异议，该证据系单方委托，且损失照片模糊不完整，公估费收据非正式发票，不予认可；对证据9有异议，未提交刘娜莎劳动合同，工资表中领款人未按手印，且该工资表无财务法人审核签字，真实性存疑。
被告任志国、被告王增军均没有提交证据。
被告邯郸县滏港物流中心提交了分期付款购车合同一份、保险单三份。
对被告邯郸县滏港物流中心提交的证据，原告刘庆兵、被告任志国、被告王增军、被告永安财险邯郸中心支公司均无异议。
被告永安财险邯郸中心支公司没有提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2017年2月17日15时10分许，刘庆兵驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿邱县新马头镇建设街由北向南行驶至邯临路丁字路口向东左转弯过程中，与由东向西行驶任志国驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，后冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶到公路左侧又与沿邯临路由西向东行驶仝风英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘庆兵及冀Ｄ×××××号小型面包车车上乘车人牛云建受伤，电动三轮车驾驶人仝风英及车上乘车人武俊玉不同程度受伤，两机动车、一非机动车受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2017年3月6日作出邱公交认字（2017）第020号道路交通事故认定书，认定刘庆兵、任志国二人均负此事故的同等责任，仝风英、牛云建、武俊玉无责任。
原告刘庆兵受伤后，在邱县中心医院抢救治疗，并在邱县中医院、首都医科大学附属北京天坛医院检查、治疗，共计住院26天，用去医疗费29598.54元。原告刘庆兵住院期间，由原告的妹妹刘柏翠、女儿刘娜莎护理，出院后由女儿刘娜莎护理。
本院同时查明：
1、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车登记车主系被告邯郸县滏港物流中心，是被告王增军以分期付款方式购买的，实际车主系被告王增军，被告任志国系被告王增军雇佣的司机。被告永安财险邯郸中心支公司承保了冀Ｄ×××××号车的机动车交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均为2016年5月8日至2017年5月7日，并承保了冀Ｄ×××××车责任限额为5万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日。
2、根据邱县公安交通警察大队的委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年5月31日作出邯物司鉴字（2017）法医第F785号鉴定意见书，鉴定意见是：（1）被鉴定人刘庆兵的伤残等级评定为捌级伤残；（2）被鉴定人刘庆兵的护理期限为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告刘庆兵支付鉴定费1400元。
3、根据原告刘庆兵的委托，华圣保险公估有限公司于2017年7月29日作出编号：HSGR-2017026号公估报告，公估结论是：经鉴定，标的车冀Ｄ×××××号车的实际核损金额为玖仟壹佰捌拾伍元（￥9185元）。原告刘庆兵支付公估费520元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。刘庆兵驾驶冀Ｄ×××××号车与被告任志国驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车发生碰撞，后冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车又与仝风英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告刘庆兵受伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据和原告的请求，原告刘庆兵因该交通事故所产生的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费为29598.54元；（2）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据邯物司鉴字（2017）法医第F785号鉴定意见书，原告的护理期限为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告住院26天，期间由原告的妹妹刘柏翠、女儿刘娜莎护理，出院后由女儿刘娜莎护理。根据原告提交的证据，刘柏翠系邱县钰通电脑经销处投资人，按批发零售业每天110.85元计算。刘娜莎系北京陆圻餐饮有限公司职工，原告仅提交了该公司营业执照，2016年8月至2017年1月工资表，没有提交护理原告期间的工资表，其护理原告期间的损失不确定，按居民服务业每天98.04元计算，护理费共计8764.50元（110.85元×26天＋98.04元×60天）；（3）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，原告住院26天，住院伙食补助费1300元（50元×26天）；（4）营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告之伤经鉴定构成八级伤残，应当赔偿营养费。原告住院26天，按每天30元计算，营养费780元（30元×26天）；（5）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后住院治疗，入院、出院、住院期间护理人员往来、在首都医科大学附属北京天坛医院检查治疗及进行伤残等级评定等发生交通费的事实客观存在，本院酌定交通费1200元；（6）残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。原告1967年10月出生，2017年5月伤残等级评定时不满60周岁，赔偿年限为20年。根据邯物司鉴字（2017）法医第F785号鉴定意见书，原告的伤残等级定为捌级伤残，赔偿指数为30﹪，按上一年度城镇居民人均可支配收入28249元计算，残疾赔偿金169494元（28249元×20年×30﹪）；（7）鉴定费1400元；（8）精神损害抚慰金：原告因该交通事故受伤且经鉴定构成捌级伤残，给其以后的生活带来诸多不便，精神上受到严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金10000元；（9）车损：根据编号：HSGR-2017026号公估报告，原告的冀Ｄ×××××号车的车损为9185元；（10）公估费520元。
综上所述，原告刘庆兵的上述损失共计232242.04元。
根据邱公交认字（2017）第020号道路交通事故认定书，任志国、刘庆兵二人均负此事故的同等责任，本院确定任志国承担50﹪的赔偿责任。被告任志国系被告王增军雇佣的司机，属于劳务提供者，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，依法应当由接受劳务的被告王增军承担赔偿责任，被告任志国不承担赔偿责任，因此，原告要求被告任志国赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。被告任志国驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车在被告永安财险邯郸中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，刘庆兵驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车交强险和商业三者险，该交通事故发生在保险期间内，但该交通事故造成武俊玉、仝风英、牛云建、刘庆兵受伤以及车辆受损，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告永安财险邯郸中心支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对武俊玉、仝风英、刘庆兵、牛云建因该交通事故造成的损失先予赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告王增军予以赔偿。因此，被告永安财险邯郸中心支公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘庆兵经济损失92530元（其中：医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失4830元，死亡伤残项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失86100元，财产项下赔偿车损1600元），在商业三者险责任限额内赔偿原告刘庆兵经济损失69856.02元【（232242.04元-92530元）×50﹪】，共计162386.02元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，但原告未对其丧失劳动能力的程度进行评定，原告要求赔偿被扶养人生活费依据不足，该请求应当予以驳回。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车系被告王增军以分期付款方式在被告邯郸县滏港物流中心购买的，依照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号的规定，被告邯郸县滏港物流中心作为出卖方，依法不承担赔偿责任，原告要求其赔偿损失的诉讼请求，应当予以驳回。鉴定费、公估费系原告为了确定其伤残等级、残疾赔偿金数额、车损数额等相关损失具体数额而支付的必要、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因此，对被告所辩不承担鉴定费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘庆兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等经济损失92530元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘庆兵经济损失69856.02元，共计162386.02元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告刘庆兵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3933元减半收取1966.50元，由被告王增军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永岭
二〇一七年十月十六日
书记员 孙仲晗