江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0398号
原告江苏苏辉晶源担保有限公司。
法定代表人方琳，董事长。
委托代理人左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告扬州市吉利达铜业有限公司。
法定代表人李霞，董事长。
委托代理人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
被告扬州市万泰电器厂有限公司。
法定代表人李耀祖，董事长。
委托代理人杨鈜云、包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告李耀祖，男，1966年11月16日生，汉族。
被告张红梅，女，1968年1月19日生，汉族。
被告李耀祖、张红梅的共同委托代理人杨鈜云、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）与被告扬州市吉利达铜业有限公司（以下简称吉利达公司）、扬州市万泰电器厂有限公司（以下简称万泰公司）、李耀祖、张红梅担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左举荣，被告吉利达公司委托代理人周桂云，被告万泰公司委托代理人杨鈜云，被告李耀祖、张红梅的共同委托代理人杨鈜云、顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏辉晶源公司诉称：2012年6月2日，原告与被告吉利达公司签订《委托保证合同》一份，约定由原告向被告在南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行）的1000万元贷款提供担保。原告与南京银行达成协议，承诺前期为被告吉利达公司提供350万元保证担保，被告万泰公司、李耀祖、张红梅与原告签订反担保保证合同。南京银行按照银行承兑协议约定以银行汇票形式支付贷款700万元（预付保证金350万元），汇票到期日2012年12月21日被告吉利达公司未及时归还贷款，原告按约定向南京银行履行担保责任为被告吉利达公司代偿3450333.68元。原告按约承担担保责任后，多次要求四被告履行合同义务未果，故诉请法院判令被告吉利达公司立即给付垫付款3450333.68元，并从代偿之日起按同期银行贷款利率标准承担银行利息；被告万泰公司、李耀祖、张红梅承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、委托保证合同一份，拟证明原告为被告吉利达公司在南京银行的1000万元借款提供担保的事实；
2、银行承兑协议、保证合同各一份，拟证明南京银行为被告吉利达公司开具的承兑汇票进行承兑，原告为被告吉利达公司开具承兑汇票的敞口部分350万元贷款提供担保的事实；
3、代偿证明一份，拟证明原告为被告吉利达公司代偿了银行承兑汇票垫款3450333.68元的事实；
4、原告与被告吉利达公司签订的反担保保证合同一份，拟证明被告吉利达公司向原告提供了反担保的事实；
5、反担保保证合同两份，拟证明万泰公司、李耀祖、张红梅向原告提供了反担保的事实。
被告吉利达公司辩称，向南京银行借款并由原告提供担保、向原告提供反担保均属实，但吉利达公司曾于2012年5月30日、6月21日分别向原告支付保证金108万元、72万元，此两笔保证金应抵付原告的代偿款。被告万泰公司、李耀祖、张红梅向原告提供反担保是为了原告将吉利达公司承兑汇票的敞口部分代偿后，吉利达公司重新向南京银行贷款350万元提供反担保，而后来此贷款没有实际发生。
被告吉利达公司提供了银行汇款凭证2份，拟证明吉利达公司向原告汇付了72万元、108万元，计180万元，作为原告提供担保的保证金的事实。
被告万泰公司、李耀祖、张红梅共同辩称：1、原告与被告万泰公司、李耀祖、张红梅间的反担保保证合同未成立，截止原告起诉之日被告万泰公司、李耀祖、张红梅收到的反担保保证合同中原告均没有加盖公章，故该两份反担保保证合同未成立。2、原告与被告万泰公司、李耀祖、张红梅间的反担保保证合同签订时间是空白，实际签订时间是2012年12月底、2013年春节前，此反担保保证合同并非为原告为吉利达公司申请承兑汇票的敞口部分的贷款350万元担保而提供反担保。而是为此敞口部分贷款350万元归还后重新再贷提供反担保，而此敞口部分贷款原告代偿后，南京银行没有再重新发放贷款，即反担保保证合同所涉借款合同没有发生。综上，请求驳回原告要求被告万泰公司、李耀祖、张红梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告万泰公司、李耀祖、张红梅提供了申请本院向扬州市公安局经济犯罪侦查支队调取的下列证据：
1、对被告吉利达公司法定代表人李霞的询问笔录，拟证明被告万泰公司、李耀祖、张红梅是为被告吉利达公司归还了350万元贷款后再申请贷款而进行反担保，而不是对已经通过银行承兑协议形式向被告吉利达公司发放的承兑汇票敞口350万元贷款进行反担保，并且证明此反担保协议是原告为被告吉利达公司垫付承兑款340多万元前后时间签订，并不是在承兑协议签订的2012年6月份签订；
2、被告吉利达公司在2012年6月21日出具给南京银行的银行承兑汇票承兑申请书，证明350万元是应吉利达公司的承兑申请而发生的承兑汇票敞口部分，是汇票承兑关系，这与借款合同有根本区别，与反担保保证合同中所写明的借款合同是有本质区别的；
3、对南京银行工作人员姚凤梅的询问笔录，证明姚凤梅的陈述与李霞一致，被告万泰公司、李耀祖、张红梅是为被告吉利达公司再向南京银行申请贷款350万元由原告提供担保而向原告提供反担保，同时证明被告吉利达公司已向南京银行提供申请重新贷350万元的材料，但最终没有获得审批此贷款。
经审理查明：2012年5、6月份，原告与被告吉利达公司签订委托保证合同一份，约定原告为吉利达公司因流动资金向南京银行借人民币1000万元（期限12个月）提供连带责任保证，反担保措施部分均为空白，原告因履行保证责任而代偿的，有权向吉利达公司及反担保人追偿收回代偿资金本息（利息按主合同规定的贷款利息计算）及相关费用，并自代偿之日起，有权按照南京银行规定的标准向吉利达公司收取罚息。合同的落款部分有原告及吉利达公司签章，日期部分均为空白。
原告与被告吉利达公司签订反担保保证合同一份，约定原告为吉利达公司与南京银行于2012年5月30日签订的编号为Ba1210112053000131、Bb1210112062100379的借款合同（主合同）项下的借款本金人民币1000万元及利息、实现债权的费用提供连带责任保证，并且原告与南京银行签订了编号为Ea1210112053000124、Ea1210112062100162的保证合同。同时吉利达公司愿意就此向原告提供连带责任的反担保保证。所担保的债权种类及数额以编号为Ea1210112053000124、Ea1210112062100162的保证合同的约定为准。主合同（借款合同）履行期限为12个月，自2012年5月30日起至2013年5月29日止，如有变更，依主合同（借款合同）之约定。反担保的范围包括原告代偿的主合同（借款合同）项下的借款本金及利息（包括复息和罚息）及原告实现债务追偿的费用（包括律师费、评估费和拍卖费等）。本合同项下的反担保保证期间为自原告依照编号为Ea1210112053000124、Ea1210112062100162的保证合同的约定履行代偿义务后之次日起两年。合同的尾部落款处盖有原告及被告吉利达公司的印章，签订日期部分均为空白。
2012年6月21日，吉利达公司向南京银行申请700万元的银行承兑汇票。后南京银行与吉利达公司签订银行承兑协议一份，约定南京银行为出票人为吉利达公司的13张金额总计700万元的银行承兑汇票进行承兑，由吉利达公司提供不低于承兑总额的50%的保证金担保，由高峰、李霞、原告作为保证人，提供连带责任保证担保。南京银行与原告为确保上述银行承兑协议的履行签订保证合同（编号为Ea1210112062100162）一份，约定原告为吉利达公司提供连带责任保证担保，被担保的主债权为上述承兑汇票的敞口部分350万元。原告的担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及南京银行实现债权的相关费用。2012年12月21日上述承兑汇票到期日，由于吉利达公司没有按照银行承兑协议的约定备足到期应付款项，南京银行从原告的账户中扣划承兑汇票垫款3450333.68元。
原告与万泰公司、李耀祖、张红梅签订两份格式反担保保证合同，均约定原告为吉利达公司向南京银行借款本金350万元及利息、实现债权的费用提供连带责任的保证，为保证原告一旦对上述借款本息代偿后能够及时获得有效清偿，万泰公司、李耀祖、张红梅应吉利达公司的请求愿意就此向原告提供连带责任的反担保保证。合同中吉利达公司与南京银行的借款签订日期、编号，原告提供担保的保证合同编号，主合同（借款合同）的履行起止日期，本合同的签订日期等均是空白。
另查明，吉利达公司于2012年5月30日、6月21日分别汇付给原告108万元、72万元。
又查明，原告为本次诉讼支付律师费4万元，此费用符合律师收费标准的规定。
本案的争议焦点为：原告与万泰公司、李耀祖、张红梅签订的反担保保证合同有无成立？反担保保证合同中担保的主债权是承兑汇票敞口贷款350万元还是原告代偿后吉利达公司重新向南京银行申请贷款350万元？
本院认为，原告与万泰公司、李耀祖、张红梅签订的反担保保证合同成立。反担保保证合同中担保的主债权应是原告代偿承兑汇票敞口贷款后吉利达公司重新向南京银行申请贷款350万元。理由如下：
一、万泰公司、李耀祖、张红梅盖章签字的反担保保证合同为原告持有，并作为证据向本院提供，原告何时盖章系其自身管理行为，只要原告认可此反担保保证合同，自原告认可时此反担保保证合同即已成立。
二、原告自认与万泰公司、李耀祖、张红梅签订反担保保证合同的时间是在承兑汇票敞口部分贷款即汇票到期日的前几日，认为如果万泰公司、李耀祖、张红梅不提供反担保，其将不为吉利达公司代偿此敞口部分的贷款，这不符合常理及法律规定。因为原告在为吉利达公司承兑汇票敞口部分提供担保时已与吉利达公司等签订了相关反担保保证合同，并且即使此时万泰公司、李耀祖、张红梅不提供反担保，原告也应依照其与南京银行签订的保证合同为吉利达公司代偿承兑汇票敞口部分贷款。
三、吉利达公司陈述万泰公司、李耀祖、张红梅提供反担保是为原告将承兑汇票汇敞口部分贷款代偿后吉利达公司重新向南京分行申请350万元贷款提供反担保，而不是为吉利达公司承兑汇票敞口部分贷款提供反担保。原告在为吉利达公司代偿承兑汇票敞口部分贷款后，吉利达公司重新向南京银行申请贷款350万元，由于南京银行没有审批下来，最终没有达成借款合同。
四、南京银行的员工也在公安机关的调查中陈述，原告在为吉利达代偿了承兑汇票敞口部分贷款前后几天，吉利达公司曾向南京银行重新申请贷款350万元，由于南京银行没有审批下来，没有达成借款合同。这与吉利达公司的陈述相印证，能证明万泰公司、李耀祖、张红梅是为吉利达公司重新贷款350万元提供反担保。
五、原告在为吉利达公司提供担保时曾与吉利达公司等签订过类似的格式反担保保证合同，这些反担保保证合同中担保的主合同（借款合同）、保证合同的编号内容填写的很明确，如果如原告所述万泰公司、李耀祖、张红梅是为吉利达公司承兑汇票敞口部分350万元贷款提供反担保，此时敞口部分贷款的借款合同、保证合同已经签订，合同编号是明确的，理应在原告与万泰公司、李耀祖、张红梅签订的反担保保证合同中填明担保的主合同（借款合同）、保证合同的编号，但却是空白的，这不符合常理。倒是更如吉利达公司、万泰公司、李耀祖、张红梅所述此反担保合同担保的借款合同是原告为吉利达公司代偿承兑汇票敞口部分贷款后再向南京银行申请350万元贷款的借款合同，而此时重新申请的贷款尚未审批达成借款合同，故此反担保保证合同中借款合同、保证合同的编号空白，更符合常理。
综上所述，原告与吉利达公司签订的委托保证合同、反担保保证合同，吉利达公司与南京银行签订的银行承兑协议，原告与南京银行签订的保证合同均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告依照合同约定为吉利达公司代偿了承兑汇票垫款3450333.68元，现要求吉利达公司偿还并承担律师费损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但吉利达公司在原告为其提供担保期间曾向原告汇付过的180万元（108万元＋72万元）应予以扣减。原告主张万泰公司、李耀祖、张红梅为吉利达公司承兑汇票敞口部分贷款提供反担保的证据不足，本院不予采信。本院认为万泰公司、李耀祖、张红梅是为吉利达公司重新申请贷款350万元提供反担保，而此重新申请贷款并没有达成借款合同、实际发生，因此原告要求万泰公司、李耀祖、张红梅偿还其为吉利达公司代偿的承兑汇票敞口代垫款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告扬州市吉利达有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏辉晶源担保有限公司代垫款1650333.68元及利息（从2012年12月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；
二、被告扬州市吉利达有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏辉晶源担保有限公司律师费损失4万元；
三、驳回原告江苏苏辉晶源担保有限公司对被告扬州市万泰电器厂有限公司、李耀祖、张红梅的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34403元，诉讼保全费5000元，计39403元，由原告负担20101元，被告吉利达公司负担19302元。（被告吉利达公司应负担的部分原告已垫付，由被告吉利达公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费34403元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗 娟