河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初254号
原告：邢台世通汽车配件有限公司,住所地邢台经济开发区江东三路。
法定代表人：崔省花，该公司经理。
委托诉讼代理人：张舰，河北张舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被告：邢台市强大防爆电机制造有限公司，住所地邢台经济开发区二干河大街。
法定代表人：范喜成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：家广其，河北鑫旺律师事务所。
委托诉讼代理人：孟红燕，河北鑫旺律师事务所。
原告邢台世通汽车配件有限公司（以下简称世通公司）与被告邢台市强大防爆电机制造有限公司（以下简称强大公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告世通公司的委托诉讼代理人唐利斌，被告强大公司的委托诉讼代理人家广其、孟红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2009年10月10日签订的《邢台市强大防爆电机制造有限公司与邢台世通汽车配件有限公司合作协议书》及2010年2月3日签订的《补充协议》；2、判决被告向原告支付自2014年10月1日至2017年9月30日期间拖欠的租金480万元；3、判决被告返还收取原告的土地出让金150万元及利息；4、判决被告立即搬离原告位于邢台经济开发区二干河大街、振兴一路与高速北路合围处南侧的厂房和综合办公楼，并交付原告，同时按40万元/季度向原告支付自2017年10月1日至实际搬离日期间的占用使用费。事实和理由：2009年因邢台市建设规划，原邢台市车架厂和邢台市水泵厂及被告企业均搬迁至邢台经济开发区合围处约304亩的地块上，其中被告企业项目占地200亩；车架厂和水泵厂项目占地104亩。原被告达成合作意向，并分别于2009年10月10日和2010年2月3日签订《合作协议书》和《补充协议》，约定被告企业项目由被告独自投资建设运营；车架厂和水泵厂项目由原告投资建设厂房12000平米和办公楼3000平米，并提供基本设施和设备，同时向被告交付该项目的土地出让金等费用，注册成立“邢台龙联机械设备制造有限公司”（以下简称龙联公司），被告负责办理该项目的土地、规划、建设等手续,并负责项目的生产经营,被告经营实行独立核算自负盈亏。被告使用原告建设的上述厂房、办公楼和设施设备生产经营,以建筑面积和固定单价8元/平米/月的标准按季度支付租金。合同签订后,原告依约投资建设了厂房和综合办公楼、购置了起重机、变电设备等设施设备,并于2010年7月交付被告使用至今。2009年12月3日和4日原告分两次向被告交付了该项目的土地出让金150万元。2010年2月设立了“邢台龙联机械设备制造有限公司”。至此,原告已经按协议全部履行了约定义务。在合同实际履行时,由于实际建筑面积增加,市场形势发生变化,经双方协商按实际建筑面积以单价8.5元/平米/月的标准按季度支付租金,即40万元/季度,双方亦按照此租金标准实际履行至2014年9月。被告在收取原告的土地出让金后至今未办理该项目的土地等相关手续,并且被告自2014年10月开始未按照约定向原告支付租金,至2017年9月30日已经拖欠租金480万元。在原告多次催促后,被告至今仍不履行协议约定的义务。原告认为其已经履行协议约定义务,依照约定向被告交付了150万元土地出让金至今已经七年,被告仍未依约办理相关土地手续。原告投资了一千余万元按协议约定如期建设完成了厂房办公楼和购置了设备设施，并及时交付被告使用至今,而被告长期拖欠巨额租金,并长期占用原告土地出让金的根本违约行为已经严重损害了原告的合法权益,致使原告与被告订立合同的根本目的己经无法实现。按照协议第六款第14项的约定，原告有权解除合同，被告应当承担违约责任。
被告强大公司辩称，1、本案被告强大公司在邢台市人民政府对河北防爆电机厂、邢台市水泵厂、邢台市车架厂进行改制时，对该三家企业实施收购，后执行邢台市的退市进郊政策，将企业迁至现址，与本案原告合作水泵厂、车架厂项目也是事实，但是与原告签订的合作协议属于合作经营给予固定收益的合作方式，从法律上是无效的，合作双方只能从经营盈利中获得收益，不能不管项目亏盈而收取固定回报，原被告之间不是租赁关系，也不欠其租金；对原告的诉求第二项，如果主张租金，其诉讼时效为一年，原告只能索要起诉前最近一年的租金，其他不应支持；2、原告要求被告返还土地出让金150万元及利息，解除合作关系，出让金可以退回，但原告所盖房屋及设施也要拆走，不存在解除合作协议被告将厂房和办公楼交付原告的问题，也不存在被告继续使用问题。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：证据一、合作协议及补充协议，证明原被告之间存在合同关系及双方约定的权利义务内容；证据二、银行转账凭证两份，证明被告收取原告土地出让金150万元；证据三、被告向原告付款银行交易记录，证明根据双方补充协议被告按每季度40万元支付租金，支付至2014年9月，自2014年10月至今被告未支付租金；证据四、龙联公司营业执照，证明原告已按照约定设立了邢台龙联机械设备制造有限公司；证据五、银行支付凭证四份，证明原告为履行协议对合作区域内原水泵厂和车架厂项目进行了工程建设，并支付了土建工程款；证据六、建设工程施工合同，证明原告为履行协议对合作区域内原水泵厂车架厂项目进行了钢结构工程建设；证据七、付款收据，证明原告为履行协议添置了基础设备，购买了电动伸缩门；证据八、起重设备购销合同，证明原告为履行协议添置了基础设备，购买了起重机；证据九、厂区规划图，证明原告所建厂房和办公楼位置。
针对原告提交的证据，被告经质证发表如下意见：对证据一合作协议及补充协议真实性无异议，但认为双方合作是就水泵厂、车架厂项目实行股份制合作，并且对合作的项目要成立龙联公司，双方合作的内容是实质性的合作生产，并非建设厂房向被告出租，该合同第二项第四条确定的双方分配关系属于合作经营中的保底条款，该条款无效；对证据二银行转账凭证两份真实性无异议；对证据三被告向原告付款银行交易记录，认可给原告转钱的事实，但称所转款项并非租金，是原告对水泵厂、车架厂投资的返还；对证据四龙联公司营业执照真实性无异议，正说明双方的合作是对水泵厂、车架厂项目的股份制合作；对证据五银行支付凭证四份真实性无异议，但不能说明是原告为履行合作协议所付的工程款；对证据六建设工程施工合同真实性无异议，但能说明原告主张的按每月每平米8元交租金不符合市场规律；对证据七电动伸缩门购置收据，显示购货单位是强大公司，与原告没有任何关系；对证据八起重设备购销合同真实性不发表意见；对证据九厂区规划图真实性无异议。
被告强大公司未向法庭提交证据。
为查明案情，本院向有关部门调取了邢台市强大投资有限公司（以下简称强大投资公司）与邢台市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）签订的入区协议、被告强大公司项目备案证、涉诉土地情况说明。
根据证据规则，对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一至六、九的真实性无异议，本院予以认定；对证据七电动伸缩门购置收据，因该收据显示客户名称为被告强大公司，故与本案无关联性；对证据八起重设备购销合同因是原件，本院予以认定。对本院调取的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2009年8月14日强大投资公司与开发区管委会（以下简称开发区管委会）签订入区协议，约定强大投资公司在开发区建设防爆电机（含车架和水泵制造）生产制造项目，开发区管委会同意将振兴一路以东，二干河大街以南、高速北路以北300亩（实际占地262亩，道路占地38亩）土地使用权出让给强大投资公司作为项目用地。强大投资公司为实施该项目成立了被告强大公司。后开发区管委会将该土地交付给被告强大公司实际占有。被告强大公司将防爆电机项目安排在北部，车架厂和水泵厂项目在南部，两块土地南北相连。
被告强大公司为实施项目建设，分别于2009年10月10日与原告世通公司签订《合作协议书》，约定的主要内容有：1、双方共同投资兴建防爆电机项目和水泵厂及车架厂项目；2、防爆电机项目之用地及厂区设施建设由被告独立投资，并负责购置水泵厂和车架厂项目相关生产设备；3、水泵厂及车架厂项目实行股份制合作，被告强大公司投入设备及流动资金，原告世通公司进行基础设施投资，并缴纳土地出让金；4、水泵厂及车架厂项目的生产经营由被告强大公司负责，独立核算，自负盈亏。被告按厂房和办公楼面积和固定单价8元/平米/月支付原告投资回报，按季支付；5、双方终止合作后以双方各自投资划定资产归属，即防爆电机项目之用地及厂区设施和水泵厂及车架厂生产设备归被告，水泵厂及车架厂之厂房、办公楼及基础设施归原告；6、被告负责分项目办理土地手续和厂区规划、建设等手续；7、原告负责办理水泵厂及车架厂项目的公司注册，公司暂定名称为邢台龙联机械设备制造有限公司，注册资本200万元；8、原告负责水泵厂及车架厂项目基础设施投资，建设标准化厂房24000平米，办公楼3000平米；9、合作期限，自2009年10月至2019年10月止；10、原被告双方任何一方违约，另外一方有权要求违约方按约定履行本协议，并有权要求赔偿损失，严重违约致使无法实现合同目的或严重损害另一方权益的，守约方可通知对方解除本协议。原被告双方又于2010年2月3日签订补充协议，约定由原告先建厂房12000平米及办公楼3000平米，被告每季度支付原告投资收益36万元即每平米每月8元。该协议签订后，原告在车架厂和水泵厂项目占地上投资建设厂房两座，面积12000平米，建办公楼一座，面积3000平米，并提供起重设备等，一并于2010年7月移交给被告使用，被告接手后由于资金和市场问题，始终未能正常经营。被告自交付后每季实际给付原告投资收益40万元，原告认可已给付至2014年9月底，自2014年10月初至今被告未支付。
原告于2009年12月向被告支付车架厂和水泵厂项目的土地出让金150万元，并于2010年2月注册成立“邢台龙联机械设备制造有限公司”；该公司的股东最初为苏清敏和崔省花，后罗秋芳取代苏清敏成为公司的股东。该公司与被告没有关系，也未参与车架厂和水泵厂项目的经营。实际履行该协议的主体为原告世通公司和被告强大公司。
另查明，被告强大公司实施的防爆电机项目（含车架厂和水泵厂项目）均未办理土地使用手续，被告也未能将原告所建厂房、办公楼所占用的相应的土地办理至龙联公司名下。被告强大公司现在已经停止经营。
再查明，被告强大公司还于2012年底支付给龙联公司一辆马自达车价值15万元，2017年7月支付龙联公司现金10万元，原告世通公司认可收到该款。原告世通公司主张该款是土地出让金150万元的利息，被告强大公司主张给付的是本金。
本院认为，合法有效的民事合同对当事人有约束力，当事人必须遵守。原被告之间签订的合作协议及补充协议，约定原被告双方就水泵厂及车架厂项目实行股份制合作和确定投资数额的方法，但并未实际确定各自投资数额和所占股份，未完成股份制合作。从双方实际履行的情况看，原告投资建设了厂房，但原告并不参与经营，该项目生产经营由被告负责，独立核算，自负盈亏，故给付收益的约定不属于合作协议的保底条款，而更符合融资租赁合同的性质。
该项目的厂房和办公楼由原告出资建设，被告没有理由无偿占用，被告应当按约定给付原告投资回报。关于数额，虽然协议上约定8元/平米/月，即每季度36万元，但根据被告向原告转账记录证明被告实际支付投资收益标准为每季度40万元，双方以行为表明对投资收益标准进行了变更，故应当以每季度40万元计算投资收益，截止2017年9月30日被告应当支付的投资收益为480万元。
在合作协议的履行中，原告世通公司投资完成了厂房办公楼建设和设备设施购置并及时交付使用至今,向被告交付了150万元土地出金,已经履行协议约定义务,但被告未依约办理相关土地手续，长期拖欠巨额投资收益,构成根本违约，根据协议第六条违约责任中的14条的规定，原告有权与被告解除协议，该合作协议应当解除。协议解除日应当为原告通知被告解除之日，因原告未举证证明已经通知被告解除协议，故认定原告起诉日为通知之日，合作协议及补充协议在本案立案之日解除。关于该协议解除后的处理问题，协议第二条第五项约定终止合作时双方各自的投资资产归各自所有，水泵、车架项目办公楼及基础设施归原告所有。截至现在该地块仍未办理确权手续，土地使用权人尚不确定，根据土地房屋权利主体一致的原则，所以无法确定建筑物所用权的归属，只能确定占有问题。原告投资建设的建筑物及设施设备，因协议解除，被告无权继续占有使用，应当将该建筑物及设施设备返还给原告占有。该占有不妨碍有关部门对该建筑物及相应土地的处理。在被告实际返还建筑物之前，被告仍应按每季度40万元的标准给付投资收益至实际返还之日止。
原告向被告缴纳150万元出让金的目的是将水泵厂、车架厂项目所占用的土地在办理土地确权手续时，办到龙联公司名下。根据协议约定，由被告负责办理土地手续，但被告未能履行该义务，原告合同目的无法实现，现要求退回该土地出让金150万元，应当予以支持。被告除应当返还该款外，因占用该资金多年，应当同时给付原告利息。对于被告于2012年底给付的价值15万元汽车，2013年7月给付的现金10万元，是本金还是利息原被告双方主张不一，本院认为在约定不明的情况下应当视为给付的是2013年7月之前的利息。对于2013年8月1日以后的利息，因双方未约定利息的计算方式，故应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告邢台世通汽车配件有限公司与被告邢台市强大防爆电机制造有限公司双方于2009年10月10日签订的《邢台市强大防爆电机制造有限公司与邢台世通汽车配件有限公司合作协议书》及2010年2月3日签订的《补充协议》于2018年3月9日解除；
二、被告邢台市强大防爆电机制造有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告邢台世通汽车配件有限公司支付自2014年10月1日至2017年9月30日期间拖欠的投资收益480万元；
三、判决被告邢台市强大防爆电机制造有限公司自本判决生效之日起十五日内返还收取原告邢台世通汽车配件有限公司的土地出让金150万元及利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
四、判决被告邢台市强大防爆电机制造有限公司自本判决生效之日起三十日内搬离原告邢台世通汽车配件有限公司投资所建的位于邢台经济开发区二干河大街、振兴一路与高速北路合围处南侧的两座面积12000平米厂房和3000平米综合办公楼，交付给原告邢台世通汽车配件有限公司占有，同时按40万元/季度向原告支付自2017年10月1日至实际搬离日期间的占用费。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告邢台市强大防爆电机制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 王艳培
二〇一八年七月三日
书 记 员 梁傲雪