河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3581号
上诉人（原审被告）：河南省金尚房地产开发有限公司。住所地驻马店市开源大道与金山路交叉口翠景花园西区写字楼**层。
法定代表人：袁红民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武瑞良，男，1973年9月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审第三人：河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司），住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱聪，该公司员工。
上诉人河南省金尚房地产开发有限公司（以下简称金尚公司）因与被上诉人武瑞良，原审第三人河南水木清华建设工程有限公司（以下简称水木清华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金尚公司委托诉讼代理人李志清，水木清华公司委托诉讼代理人钱聪到庭参加诉讼。被上诉人武瑞良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金尚公司上诉请求：依法撤销（2014）驿民重审字第29号民事判决，依法予以改判；由武瑞良承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定金尚公司与武瑞良之间不存在书面建设工程施工合同关系，而存在口头建设工程施工合同关系，属认定事实错误。二、一审判决认定14#A楼已付工程款数额为3485571.9元与事实不符，属认定事实错误。三、一审判决以存在严重瑕疵的鉴定意见作为认定本案工程款数额的依据，明显错误。
武瑞良未答辩。
水木清华公司辩称：我公司未在本案诉争工程成立过项目部，也未参与过项目施工，武瑞良是该工程的实际施工人和承包人。
武瑞良向一审法院起诉请求：判令金尚公司给付拖欠工程款2554367.91元及利息（利息从2008年6月起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2006年3月13日，金尚公司与水木清华公司（原郑州东风建筑工程有限公司）签订建设工程施工合同一份，约定：1、金尚公司将驻马店市开源大道东段路南金宇翠景花园住宅小区Ⅰ标段13#、13#1、13#2、14#、办公住宅综合楼土建、水电安装发包给水木清华公司施工；2、工程规模为13#楼框混六层建筑面积8000㎡，13#1楼框架十三层建筑面积10000㎡，13#2楼框混六层建筑面积3400㎡，14#楼框混六层建筑面积1400㎡，总建筑面积35400㎡。3、工程工期。开工日期为2006年4月13日（以通知为准），竣工日期为2007年9月13日，日历工期510天，除甲方认定的并签字的顺延工期外，工期不再顺延。4、合同价款及调整。①蓝图、纪要一次性包死13#楼单方造价550元，合计4400000元；13#1楼单方造价730，合价7300000元；13#2楼单方造价510元，合价1734000元；14#楼单方造价550元，合价7700000元。总价为21134000元；②建筑面积增减以一次性包死价增减结算。③其他工程量增加在±1%以内不再调整，超过±1%的以甲方、监理确认签证的工程量单竣工结算时调整，调整工作量以2002年《河南省建筑和装饰工程综合基价》及2003年《河南省安装工程综合基价》计算，以2006年第二季度材料价格调整材差，安全文明施工费按甲方评定办法及合格率的百分比计算，利润按土建5%、安装25%计算、不计施工组织措施费（安全文明施工费已按0.927%单列）。不计大型机械进出场费；④定额更换、施工组织设计的施工方法改变、规费调整、税收调整、材料、人工、机械增长、降低因素调整，商品砼的使用、政策性调整等一概不调整造价。5、工程款支付（13#、13#1另议）。三层结顶付工程总价的25%，主体完工验收合格付工程总价的25%，楼、地面、内外粉、屋面完工，经验收合格付工程总造价的15%，门、窗、给排水、电器、弱电、厨卫间防水完工经预验收合格后付工程总价的10%，外墙涂料完工、周转材料、机械设备、临时设施、现场清理完毕经预验收符合要求后拨工程总造价的5%，竣工自检合格、预验收合格、住户验收合格、监督站初验合格付工程款总价的5%，竣工验收合格后30天内连同结算调整款，除留5%保修金外一次性付清，还可以所建住宅、铺面房抵作工程款，其价格按市场销售价优惠5%结算，保修金以终验合格之日起满一年付总价的2%、满二年付总价的1%、满三年的付工程总价的1%、满五年付工程总造价的1%，甲方供材料及成品在完工节点拨款时直接扣除，电费在拨款时直接扣除当月抄表计算金额等条款。14号标段分14号A楼和14号B楼。合同签订后，金尚公司未将14号A住宅楼工程交由水木清华公司进行施工。后金尚公司将该14号A住宅楼工程交于武瑞良，由武瑞良进行施工。武瑞良即组织人员进行施工并已施工完毕。2008年5月19日，驻马店市司法局、监狱对金宇翠景花园14号A住宅楼工程造价委托中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行）进行评定，结论为土建部分为6650704.71元、水安装部分为127799.82元、电安装部分为362089.68元，共计7140594.21元。2009年11月21日，该工程验收为合格工程，并进行验收备案。武瑞良称，2006年至2009年，金尚公司先后向其支付工程款共计3485571.9元。金尚公司称其已向武瑞良支付工程款3496271.9元。后武瑞良要求金尚公司依据建行作出的结算书向其支付下欠工程款，金尚公司拒绝成讼。
诉讼中，一、武瑞良申请对其施工的金宇翠景花园14号A住宅楼工程造价进行鉴定，该院依法委托驻马店市正泰工程管理有限公司（以下简称正泰公司）进行鉴定。2011年5月11日，正泰公司作出驻正泰（2011）工程鉴字第05号司法鉴定意见书。鉴定结论为：14号A住宅楼工程造价为4698081.14元（其中社会保险费为171904.48元；土建工程为4173556.89元；给排水工程为252881.92元;电气安装工程为99737.85元）。二、武瑞良对该鉴定有异议，并申请重新鉴定。后该院依法委托驻马店市中信工程造价咨询有限公司（以下简称中信公司）进行鉴定。2012年11月22日，中信公司作出驻中信工程（2012）工鉴字012号鉴定报告书，工程总造价金额（14号A住宅楼和另外武瑞良施工的12号住宅楼）为7833907.02元，其中12号住宅楼造价金额为2059668.59元,14号A住宅楼造价金额为5616905.89元，12号、14号住宅楼检测费、看场费等造价金额为157332.54元。司法鉴定人为ＸＸ、范祺芳。三、金尚公司对第二次鉴定结论有异议，认为中信公司的鉴定人汪某武瑞良系同学关系，中信公司出具的鉴定报告不能作为定案依据，并提交驻马店2009年工业学校同学录一份，同时要求对武瑞良所施工的14号A住宅楼工程造价重新进行鉴定，该院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司（以下简称建诚公司）进行鉴定。2016年4月7日，建诚公司作出编号为JCJD【2016】001号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：12#楼工程造价为1763703.62元，14#A楼工程造价为4784200.45元。
另查明，郑州东风建筑工程有限公司于2016年6月7日更名为河南水木清华建设工程有限公司。
一审法院认为，金尚公司将其开发的金宇翠景花园的14号A住宅楼工程发包给水木清华公司（原东风公司）施工，双方并签订建设工程施工合同一份，但金尚公司未将14号A住宅楼工程交由水木清华公司进行施工。后金尚公司将该工程发包给武瑞良，双方虽未签订书面合同，但武瑞良进行了施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因武瑞良系不具备建筑施工资质的个人，其违反了禁止不具备建筑施工资质个人承建工程的强制性规定，应为无效合同。武瑞良组织人员进行施工并已施工完毕。2009年11月21日，该工程验收为合格工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因双方未对工程价款进行约定，经委托司法鉴定机构进行鉴定，14号A住宅楼造价金额为4784200.45。关于已付工程款数额，诉讼中，金尚公司主张其已支付工程款3496271.9元，武瑞良对此不予认可，并称金尚公司已支付工程款3485571.9元。根据证据规则，金尚公司应对其支付工程款的数额提供证据予以证明，而该公司未提供，故对已付工程款数额应以武瑞良认可的数额为准。因总工程款为4784200.45元，扣除已付支付的工程款3485571.9元，下欠1298628.55元（4784200.45元-3485571.9元），金尚公司应予支付。武瑞良请求超出该数额的部分，无事实依据，不予支持。关于武瑞良请求金尚公司支付下欠工程款的利息。武瑞良请求从2008年6月1日开始计算利息，无事实依据，不予支持。因本案诉争工程于2009年11月21日竣工验收，故利息应从工程竣工验收合格之日即2009年11月21日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。诉讼中，金尚公司辩称，如按武瑞良主张其与金尚公司仅是口头建设工程施工合同关系，纯属个人承包工程，根据建筑法律法规，武瑞良仅能请求人工费、材料费、机械费、现场经费、安全文明费这五项费用，而无权主张建筑企业依法可以获取的工程承包利润。因本案建设工程已竣工验收合格，金尚公司得到了合格的建筑物，依据公平原则，金尚公司应当付出与合同有效同样的对价，故该公司的该项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、限金尚公司于本判决生效后十日内向武瑞良支付下欠工程款1298628.55元及利息（利息从2009年11月21日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回武瑞良的其他诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27230元,由武瑞良负担13385元，由金尚公司负担13845元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金尚公司称其与武瑞良之间存在书面建设工程施工合同，其应当提交双方之间所签订的合同以证实其主张，因该公司未提交相应证据，故一审判决认定金尚公司与武瑞良之间不存在书面建设工程施工合同并无不当。金尚公司上诉称已经向武瑞良支付工程款数额为3496271.9元，该公司一审提交的拨款明细表系该公司单方制作，武瑞良对该表载明的金额不予认可，金尚公司也未提供其他证据证明其实际支付工程款的数额，故对金尚公司的该项上诉理由本院不予采信。一审法院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司所作的JCJD【2016】001号工程造价鉴定意见书，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构及鉴定人员具备合法资质，鉴定意见经各方当事人进行了质证，鉴定人也出庭作证，因金尚公司没有足以反驳的相反证据和理由推翻鉴定意见载明的事实，故一审法院采信该鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。
综上所述，金尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32230元，由河南省金尚房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 柯