wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初416号	原告:夏素清	委托诉讼代理人：张玉桓	原告：赵佩珍	原告：夏淑杰	原告：夏淑静	原告：夏素萍	原告：夏素华	原告：夏永林	七原告委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众达律师事务所律师。	六原告（赵佩珍、夏淑杰、夏素萍、夏素华、夏永林）委托诉讼代理人夏素清，身份情况同上。	被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会	负责人：刘新华	被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处	法定代表人：董必刚，系该街道办事处主任。	委托诉讼代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区青松西路70号。	原告赵佩珍、夏素清、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告委托代理人张玉桓、六原告（赵佩珍、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林）委托代理人夏素清及原告夏素清、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负责人刘新华、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	七原告诉称，要求二被告给付被继承人夏奎喜承包地征地补偿费征地补偿费91950元，失地养老保险40000元，两项合计131950元及利息（2010年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。	被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回七原告的诉讼请求。理由是根据沈阳市苏家屯区人民政府（2008）35号文件和沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会2010年11月8日的分配方案，原告不应当享受这部分土地补偿及失地养老保险。	被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。关于原告主张的利息没有任何事实及法律依据，请求法院不予支持。	经审理查明，被继承人夏奎喜与原告赵佩珍原系夫妻关系，被继承人夏奎喜原系被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，夏奎喜于2006年4月4日去世。被继承人夏奎喜与原告赵佩珍婚生六名子女，即本案原告夏素清、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林。夏奎喜没有其他法定继承人。现夏素清、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林均放弃应继承的征地补偿费及失地养老保险的份额，并自愿赠予给其母赵佩珍，赵佩珍表示接受继承。2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，施官屯村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人夏奎喜于2006年4月4日去世，被继承人夏奎喜应得补偿费180560元，病故前已获得补偿费88610元，尚欠91950元补偿费及失地养老保险4万元，共计131950元，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会未付。七原告系被继承人夏奎喜的合法继承人，现七原告起诉来院，要求被告给付此款及利息。	另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。	上述事实，有原、被告陈述、七原告向法庭提供的夏奎喜死亡证明、社区证明、沈苏政发（2003）37号区长办公会议纪要、被告施官屯村委会提供的区政府35号文件、2010年10月28日施官屯村分配方案、2010年11月8日施官屯村征地补偿分配方案、被告中兴街道提供的苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于被继承人夏奎喜农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。被继承人夏奎喜于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及失地养老保险费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于七原告主张的利息一节，被告从应给付之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息。关于本案应由何主体承担给付补偿费及失地养老保险费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对被继承人夏奎喜承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，被继承人人夏奎喜未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告赵佩珍土地补偿费人民币91950元及利息（利息以91950元为基准，从2010年12月1日起给付至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。	二、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告赵佩珍失地养老保险费4万元及利息（利息以4万元为基准，从2010年12月1日起给付至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。	案件受理费3732元，减半收取，由被告被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员 任 鹏 飞	二〇一七年二月十五日	书记员 张海滨
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3885号
原告李三楞，又名李三，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住内蒙古包头固阳县下湿壕镇海留沟村。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告田瑞，男，汉族，打工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇阳光丽舍4号楼1单元402室。
原告李三楞与被告田瑞民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告李三楞及其委托代理人张福林、被告田瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三楞诉称,被告田瑞分别于2011年12月2日向我借款24000元，约定利息为月利率3%；于2013年1月11日向我借款8000元，并由被告田瑞向我出具借条2支。现请求：1、判令被告田瑞给付我借款本金24000元及从借款之日至起诉之日止的利息。2、判令被告田瑞给付我借款本金8000元。
被告田瑞辩称，借款是事实，利息承担不起。但是32000元里面我已经给还了4000元，现在下欠28000元。且这28000元应当由我和我老婆共同承担。
原告李三楞提供由被告田瑞作为借款人出具并签名的借条原件2支，以证明其主张。
被告田瑞未提供证据。
对原告李三楞提供由被告田瑞作为借款人出具并签名的借条原件2支，经庭审质证，被告田瑞对其真实性认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告田瑞分别于2011年12月2日向原告李三楞借款24000元，约定利息为月利率3%；于2013年1月11日向原告李三楞借款8000元，并由被告田瑞向原告李三楞出具借条2支。
本院认为，本案事实清楚，原告李三楞与被告田瑞已形成合法的借贷关系，故被告田瑞应当按约定共同承担给付责任。被告田瑞辩称其已归还原告李三楞4000元，未提供证据，故其辩称不能成立。原告李三楞请求的利息计算方式，不能超过法律规定，故原告李三楞的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田瑞于判决生效之日给付原告李三楞借款本金24000元及利息26880元（借款本金24000元从2011年12月2日至起诉之日2016年8月2日按月利率2%计算），本利共计50880元。
二、被告田瑞于判决生效之日给付原告李三楞借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告田瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝乐
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2497号
原告孙碧海，男，1965年3月5日出生。
被告夏碧丽，女，1973年9月15日出生。
被告梁少刚，男，1965年4月25日出生。
被告灵宝市城关镇救灾扶贫储金会。
住所地：灵宝市城关镇黄河北路。
负责人梁少刚，会长。
原告孙碧海与被告夏碧丽、梁少刚、灵宝市城关镇救灾扶贫储金会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法进行审理。
原告孙碧海向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏碧丽偿还借款50元及利息7.5万元，合计57.5万元；2、被告梁少刚、灵宝市城关镇救灾扶贫储金会对借款本息承担连带付款责任；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2013年10月9日，被告夏碧丽向我借款50万元，月利率2.5%。被告梁少刚、灵宝市城关镇救灾扶贫储金会对借款提供担保。借款后，我多次要求被告夏碧丽还款无果，被告梁少刚、灵宝市城关镇救灾扶贫储金会亦未履行保证义务。
本院经审查认为，被告夏碧丽、梁少刚涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，暂时不能确定本案借款是否包含在非法吸收公众存款的范围内。故原告孙碧海的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告孙碧海的起诉。
原告孙碧海预交案件受理费9550元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何 冠 军
审 判 员 陈 志 刚
人民陪审员 杨晓�
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 霍 磊 磊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4506号
罪犯何玉平，男，生于1953年6月12日，汉族，大专文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2013年7月16日作出（2013）鄂钟祥刑初字第00085号刑事判决，以被告人何玉平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币53000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯何玉平在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何玉平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何玉平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何玉平减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6300号
原告：陈荣松，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告：邓小丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：蒋某某，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告陈荣松、邓小丽为与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判。本院依法于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈荣松、邓小丽到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2018年4月14日18时58分许，被告蒋某某未取得机动车驾驶证，驾驶车牌号浙Ｇ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆），沿东阳市区好乐多超市东侧道路由南向北行驶至东阳市吴宁西路与好乐多东侧道路交叉口转弯时，与沿吴宁西路由西向东的由陈荣松驾驶的载有邓小丽的义乌368536号电动自行车发生碰撞，造成两车车损及陈荣松、邓小丽受伤的交通事故。事故发生后，蒋某某驾驶车辆离开现场。
二、交警部门的责任认定结果：蒋某某负事故主要责任，陈荣松负事故次要责任、邓小丽不负事故责任。
三、受害人概况：陈荣松、男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。电动自行车驾驶人。
邓小丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。住院治疗7天。
四、原告陈荣松、邓小丽的各项损失：医疗费：802.60元、护理费1050元、误工费3455.70元、营养费420元、交通费140元、住院伙食补贴210元，合计6078.30元。
五、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告陈荣松、邓小丽诉请：判令被告蒋某某赔偿原告陈荣松、邓小丽经济损失6893.88元。
被告蒋某某未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告陈荣松、邓小丽有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。根据本案事故发生在机动车与非机动车之间、事故责任大小及原告的诉请，本院确认原告陈荣松、邓小丽的合理损失应由肇事车辆一方承担80%的赔偿责任。陈荣松、邓小丽的合理损失应由被告蒋某某承担80%为4862.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣松、邓小丽交通事故赔款4862.64元。
二、驳回原告陈荣松、邓小丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担72元，由被告蒋某某负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年七月九日
代书记员 林忆雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6300号原告：陈荣松，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：邓小丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：蒋某某，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告陈荣松、邓小丽为与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序独任审判。本院依法于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈荣松、邓小丽到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2018年4月14日18时58分许，被告蒋某某未取得机动车驾驶证，驾驶车牌号浙Ｇ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆），沿东阳市区好乐多超市东侧道路由南向北行驶至东阳市吴宁西路与好乐多东侧道路交叉口转弯时，与沿吴宁西路由西向东的由陈荣松驾驶的载有邓小丽的义乌368536号电动自行车发生碰撞，造成两车车损及陈荣松、邓小丽受伤的交通事故。事故发生后，蒋某某驾驶车辆离开现场。二、交警部门的责任认定结果：蒋某某负事故主要责任，陈荣松负事故次要责任、邓小丽不负事故责任。三、受害人概况：陈荣松、男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。电动自行车驾驶人。邓小丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。住院治疗7天。四、原告陈荣松、邓小丽的各项损失：医疗费：802.60元、护理费1050元、误工费3455.70元、营养费420元、交通费140元、住院伙食补贴210元，合计6078.30元。五、原告的诉请及被告的辩称意见：原告陈荣松、邓小丽诉请：判令被告蒋某某赔偿原告陈荣松、邓小丽经济损失6893.88元。被告蒋某某未作答辩，也未向法庭提供证据材料。裁判理由与结果本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告陈荣松、邓小丽有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。根据本案事故发生在机动车与非机动车之间、事故责任大小及原告的诉请，本院确认原告陈荣松、邓小丽的合理损失应由肇事车辆一方承担80%的赔偿责任。陈荣松、邓小丽的合理损失应由被告蒋某某承担80%为4862.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣松、邓小丽交通事故赔款4862.64元。二、驳回原告陈荣松、邓小丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担72元，由被告蒋某某负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年七月九日代书记员 林忆雯?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初229号
原告：桑军成，男，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：翟所海，山东名硕律师事务所律师。
被告：李家乐，男，汉族，住莱芜市钢城区。
原告桑军成与被告李家乐劳务纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告桑军成及委托诉讼代理人翟所海到庭参加诉讼，被告李家乐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑军成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家乐支付工程劳务费用4900元，支付2015年4月26日起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.诉讼费及因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至2014年10月份，被告雇佣原告为其从事钢结构安装等劳务，2015年4月25日经原、被告双方结算，被告出具欠原告劳务费4900元欠条一张，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李家乐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的欠条与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李家乐雇佣原告桑军成为其从事钢结构安装等劳务，2015年4月25日经原、被告双方结算，被告李家乐出具：“今欠桑军成工程款肆仟玖佰元整”欠条一张，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院认为，原告桑军成与被告李家乐之间的劳务关系事实清楚，证据确实充分，原被告因劳务关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，李家乐应承担还款义务。原告诉请被告支付利息的诉讼请求因双方未约定不予支持。被告李家乐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家乐于本判决生效之日起三日内偿还原告桑军成工程欠款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00261号
原告张某。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告顾某。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人姚健、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2012年春节经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚,2013年农历正月初六按照农村风俗举行婚礼，婚后未有生育。其与被告婚前了解较少，草率结婚，感情基础薄弱。特别是被告有生理缺陷，致使夫妻间不能过正常的性生活。现其认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告顾某辩称，原告所诉恋爱时间、举行婚礼、办理结婚证时间等均是事实。原告所诉离婚理由不实，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年春节经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚,2013年农历正月初六按照农村风俗举行婚礼，婚后未有生育。原、被告婚后因性生活不和谐等原因发生矛盾，经常发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料和原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。性生活不和谐确实会影响夫妻感情，但被告并非功能完全丧失。只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告顾某离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年六月八日
书记员 张胜舜
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第668号
原告魏某某，女，汉族。
委托代理人王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人王社红到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1997年8月按习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后于1998年5月24日生长子李某甲；2003年12月23日生次子李某乙。婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，家里大小事均由被告作主，原告稍有一依，被告便对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，但为了孩子原告一直忍让。2014年10月10日，双方在外打工期间，被告因原告手机里有一条工友发的短信，当天晚上对原告大打出手，用板凳、木棒、皮带殴打原告，致使原告满身是伤，接着，被告又持菜刀将原告脸及腿上砍伤。打完后被告将原告从租住的房屋赶出，不闻不问，不管死活。双方至此分居，没有联系至今。现原告起诉请求判令原、被告离婚；判令两个孩子由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；由被告承担本案诉讼费。
被告李某某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告魏某某提供的证据及证明的事项：
某某乡人民政府证明一份，证明原、被告于1997提10月在某某乡人民政府办理结婚登记，双方系合法夫妻关系。
（二）被告李某某未提供证据
本院对当事人提供的证据综合评判如下：上述证据来源合法，与本案有关联，认定有效。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于1997年8月按习俗举行结婚仪式，1997年10月在秦安县某某乡人民政府补办结婚登记。婚后于1998年5月24日生长子李某甲；2003年12月23日生次子李某乙，现均随被告生活。婚初关系较好，婚后因双方不能正确处理家庭琐事，经常发生矛盾。2014年10月10日，双方在外打工期间，又因琐事发生矛盾后，双方开始分居。审理中，被告未到庭，但其父用电话征求被告意见，被告表示不愿离婚。
本院认为，原告魏某某与被告李某某自愿按习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记，且婚后生有两子。因双方不能正确处理家庭琐事发生矛盾，开始分居。原告以双方感情已破裂为由起诉与被告离婚，但原告未举出相应的证据证实，且双方分居时间较短，故其请求离婚的理由不能成立，不予支持。双方有一定的感情基础，如果正确对待生活琐事，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年十一月十六日
书记员 高艳红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3467号
原告：苏大娇，女，1973年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：倪庆标，男，1970年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告苏大娇诉被告倪庆标民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金人民币25000元及逾期付款利息（从2015年11月6日起计算至法院判决确定履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏大娇及其委托诉讼代理人申海洋到庭参加诉讼，被告倪庆标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月16日，被告倪庆标因资金需要向原告苏大娇借款25000元，并出具借条一份，载明被告借到苏敏（苏大娇）现金计人民币25000元，并约定到2015年11月5日归还，被告倪庆标在借款人处签字捺印确认。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、柯桥区柯桥街道管墅社区居民委员会证明及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告苏大娇与被告倪庆标之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。原告称借条中苏敏即苏大娇，且在被告出具借条时在借条上进行了备注，同时由社区居委会出具证明，苏敏与苏大娇系同一人，本院予以采信。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告倪庆标理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告倪庆标归还借款本金及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告倪庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪庆标在本判决生效之日起十日内归还原告苏大娇借款本金人民币25000元，并支付自2015年11月6日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率以6%为限）。
本案受理费425元，由被告倪庆标负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3467号原告：苏大娇，女，1973年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：倪庆标，男，1970年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告苏大娇诉被告倪庆标民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金人民币25000元及逾期付款利息（从2015年11月6日起计算至法院判决确定履行日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏大娇及其委托诉讼代理人申海洋到庭参加诉讼，被告倪庆标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月16日，被告倪庆标因资金需要向原告苏大娇借款25000元，并出具借条一份，载明被告借到苏敏（苏大娇）现金计人民币25000元，并约定到2015年11月5日归还，被告倪庆标在借款人处签字捺印确认。后经原告多次催讨未果，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、柯桥区柯桥街道管墅社区居民委员会证明及其陈述所证实。本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告苏大娇与被告倪庆标之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。原告称借条中苏敏即苏大娇，且在被告出具借条时在借条上进行了备注，同时由社区居委会出具证明，苏敏与苏大娇系同一人，本院予以采信。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告倪庆标理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告倪庆标归还借款本金及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告倪庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪庆标在本判决生效之日起十日内归还原告苏大娇借款本金人民币25000元，并支付自2015年11月6日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（年利率以6%为限）。本案受理费425元，由被告倪庆标负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞 翔人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一八年七月三十日书 记 员  周杉杉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????2?
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2700号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城。
负责人：傅晓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张高翔，男，1992年5月23日出生，汉族，系该支行员工。
被告：盛兴臣，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：杜丽蓉，女，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行（以下简称成泰银行孝顺支行）诉被告盛兴臣、杜丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成泰银行孝顺支行的委托诉讼代理人张高翔到庭参加诉讼，被告盛兴臣、杜丽蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行孝顺支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盛兴臣归还借款本金50000元及利息3642.74元（利息已算至2018年5月15日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告杜丽蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年12月10日，被告盛兴臣与原告签订《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向被告盛兴臣发放贷款50000元用于进货，贷款利率为月利率6.815‰；贷款期限自2015年12月10日起至2017年12月9日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用，律师代理费等由借款人承担等内容。2015年12月10日，被告杜丽蓉向原告出具了《保证函》，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年12月14日向被告盛兴臣签发了50000元的借款借据，约定借款用途为进货，借款利率为月利率6.815‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2017年12月9日。但借款到期后，被告未归还借款本息，经多次催讨，至今未归还尚欠的本息，保证人也未履行保证义务。
原告成泰银行孝顺支行向本院提交以下证据：原告营业执照复印件一份；被告身份证、结婚证、地址确认书；《个人循环借款合同》、《保证函》、《借款借据》；利息清单。
被告盛兴臣、杜丽蓉未作答辩，也未提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年12月10日，原告成泰银行孝顺支行与被告盛兴臣签订《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告盛兴臣发放贷款50000元，利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定；期限自2015年12月10日起至2017年12月9日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述借款发生时，被告盛兴臣与被告杜丽蓉系夫妻。2015年12月10日，被告杜丽蓉向原告出具《保证函》，自愿为该债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年12月14日向被告盛兴臣签发了50000元的贷款，借款借据载明借款用途为进货；利率为月利率6.815‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款到期日为2017年12月9日。借款到期后，被告未归还本息，经原告多次催讨未果。截至2018年5月15日，被告盛兴臣共欠原告借款50000元，利息3642.74元。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告盛兴臣未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告杜丽蓉自愿为该笔贷款提供连带责任保证，应依法承担担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛兴臣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行借款本金50000元及利息3642.74元（利息已算至2018年5月15日，此后利息按合同约定算至被告实际履行之日止）。
二、被告杜丽蓉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元（减半收取，原告已预交），由被告盛兴臣、杜丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 田惠仙
二〇一八年六月二十八日
代书记员 黄雅晴
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初932号
原告：黄成锋，男，汉族，住广东省台山市，
被告：黄神彩，女，壮族，住广西宁明县，
原告黄成锋与被告黄神彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告黄成锋于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成锋撤诉。
案件受理费150元，由原告黄成锋负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年五月三日
书记员 冯晶晶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2744号
原告闫宏国，男，汉族，1980年1月20日出生，住河北省涿州市开发区。
被告孟令报，男，汉族，1978年2月28日出生，住涿州市。
原告闫宏国诉被告孟令报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫宏国到庭参加诉讼，被告孟令报经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告闫宏国诉称，被告孟令报自2014年至2015年间，多次以急需施工工程款及用于家庭生活为由向闫宏国借款总计282000元，并当场向原告写下欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告孟令报偿还原告闫宏国282000元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告孟令报未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以施工工程款和家庭生活为由，分五次向原告借款共计282000元：
1、2014年9月28日，被告向原告借款11000元，定于2014年10月13日一次性还清；
2、2014年12月20日，被告向原告借款33000元，借款原因为韩村河工地付人工费，定于2015年2月20日前还清；
3、2015年2月22日，被告向原告借款78000元，定于2015年3月5日前一次性还清，被告自愿用夹河村两处房产做抵押，到期未还款，房产归原告所有，并由此产生的一切费用由被告承担；
4、2015年5月5日，被告向原告借款130000元，约定于2015年5月12号还清；
5、2015年5月17日，被告向原告借款30000元。
上述借款，被告均于借款当日为原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告未履行还款义务。
上述事实，有借条五张及原告闫宏国当庭陈述入卷为证。
本院认为，根据原告提交的证据，能够认定原告闫宏国与被告孟令报之间存在282000元债权债务关系。原告闫宏国要求被告孟令报归还借款本金并承担利息（自2016年7月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令报于本判决生效后十五日内向原告闫宏国归还借款282000元并承担利息（利息自2016年7月13日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告孟令报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵春雨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1642号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号财富中心C座27楼。
法定代表人庄泽宝，董事长。
委托代理人何香玉，女，1989年9月24日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇笋子沟村四组24号，系公司员工。
被告陈建荣，男，1970年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区新南路83号3单元5楼7号。
被告宋丽萍，女，1973年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区永盛东街3号18栋2单元6楼2号。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告陈建荣、宋丽萍居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元。由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 闵筱
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐练
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终538号
上诉人（原审原告）蒋某甲。
法定代理人黄桂英，女，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村1村民组，系蒋某甲之母。
上诉人（原审原告）蒋某乙。
法定代理人黄桂英，女，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市石门桥镇鲍家湾村1村民组，系蒋某乙之母。
上诉人（原审原告）黄桂英，系蒋某甲、蒋某乙之母。
被上诉人（原审被告）常德市石门桥镇鲍家湾村1村民小组，住所地常德市石门桥镇鲍家湾村1村民小组。
负责人黄光甫，该组组长。
被上诉人（原审被告）常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地常德市石门桥镇鲍家湾村。
法定代表人黄顺清，该村委会主任。
上诉人蒋某乙、蒋某甲、黄桂英因与被上诉人常德市石门桥镇鲍家湾村（以下简称鲍家湾村）、常德市石门桥镇鲍家湾村1村民小组（以下简称鲍家湾1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字2385号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条（三）项的规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用，分配方法。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，土地补偿款的分配属于农村集体经济组织集体决定的事项，本案诉争的土地补偿款系对集体所有的土地征收补偿所得，为集体所有，该财产如何分配应由集体成员依照法定程序共同决定。本案中，蒋某乙、蒋某甲、黄桂英是否享有集体经济组织成员资格，是否应分得土地补偿款，应有村民会议或村民代表会议讨论决定。故蒋某乙、蒋某甲、黄桂英的诉求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告蒋某甲、蒋某乙、黄桂英的起诉。
上诉人蒋某乙、蒋某甲、黄桂英不服，以一审法院裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并进行判决。
被上诉人鲍家湾村、鲍家湾村1组未向本院提交书面的答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案是否应裁定驳回起诉，关键在于蒋某乙、蒋某甲、黄桂英的起诉是否符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，蒋某乙、蒋某甲、黄桂英起诉时是与本案有利害关系的公民，二被告身份信息明确，且有具体的诉讼请求。至于蒋某乙、蒋某甲、黄桂英的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围是本案的关键。虽然《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》规定了土地补偿费等费用的使用、分配办法由本集体成员依法定程序讨论决定，以及其决定与法律、法规及国家政策抵触，侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利时由乡镇人民政府责令改正，但该规定并未排除人民法院对其决定进行司法审查。《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款（四）项规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当进行审理，本院对蒋某乙、蒋某甲、黄桂英提出的撤销原裁定的上诉请求予以支持。至于蒋某乙、蒋某甲、黄桂英是否享有集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口，作出综合判断，人民法院可以对此在审理后作出认定，并依此对承包土地征收补偿费分配情况进行审查，故原审裁定驳回起诉不当。至于上诉人提出的请求判决的主张，应由原审法院进行实体审理后判决是否予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第2385号民事裁定；
二、指令湖南省常德市鼎城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1064号
原告：中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行。住所地：湖南省吉首市人民南路**号。
负责人：彭贤章。该支行行长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所律师助理。
被告：向宽富
被告：滕凤
原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行与被告向宽富、滕凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一七年九月一日
书记员 周 㑇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第108号
上诉人（原审被告）河池市经诚商贸有限公司，住所地：xxxxx
法定代表人刘远浒，董事长。
上诉人（原审第三人）刘远浒。
上诉人（原审第三人）刘立平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）龙义海，男，汉族。
上诉人河池市经诚贸易有限公司、刘远浒、刘立平不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1406号民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院在受理原告龙义海诉被告河池经诚商贸有限公司、第三人刘远浒、刘立平公司解散纠纷一案后，被告及第三人在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，其以“被告河池市经诚商贸有限公司的注册办事处虽登记在河池，但从未在河池办公，长期都在重庆××区；而第三人均居住在重庆××区。”为由，认为本案应由重庆市永川区人民法院管辖。”
一审法院经审查认为，本案系公司解散纠纷，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定》（二）第四条“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提起诉讼的，人民法院应当告知原告将其他股东变更为第三人；原告坚持不予变更的，人民法院应当驳回原告对其他股东的起诉。”的规定，本案被告及第三人的诉讼地位适当。而被告在工商行政管理部门登记的住所地在“河池市河池镇寨任二级路马龙山货场”，该地址属于河池××××区的辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院以住所地法院行使管辖权符合地域管辖原则。被告及第三人提出的管辖权异议不成立。故裁定驳回被告河池经诚商贸有限公司及第三人刘远浒、刘立平的管辖权异议。
上诉人河池经诚贸易有限公司、刘远浒、刘立平不服一审裁定，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”；本案全部当事人均居住在重庆市××区，被告河池市经诚贸易有限公司注册办事处虽然登记为河池，但从没在河池办公，长期都在重庆市××区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由重庆市永川区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”之规定，被上诉人龙义海提供的上诉人河池经诚贸易有限公司工商注册档案资料可以证明，上诉人河池经诚贸易有限公司的住所地在河池××××区。综上，被上诉人龙义海向上诉人河池市经诚贸易有限公司住所地人民法院即河池市金城江区人民法院提起本案诉讼，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 容 蓉
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民保字第00005号
原告陈声坤，农民。
被告李忠，农民。
被告向荣兴，成年人，退休教师。
本院在审理原告陈声坤诉被告李忠、向荣兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈声坤于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告李忠在竹山县深河乡深河村村民委员会应领取的工程款中的80000元予以扣留，并已提供担保。
本院认为，原告陈声坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告李忠在竹山县深河乡深河村村民委员会应领取的工程款中的80000元予以扣留，此款未经本院准许，不得向任何人支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻成文
二〇一五年一月七日
书记员 金 亮
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民辖终13号
上诉人（原审被告）中港建设集团有限公司，住所地：建湖县。
法定代表人秦高举，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韩忠明，住所地：青海省西宁市城北区�。
原审被告青海省海东工业园区开发建设有限公司，住所地：青海省海东工业园区。
法定代表人杨存礼，系该公司董事长
原审被告张桢，住所地：西宁市城东区。
上诉人中港建设集团有限公司因与被上诉人韩忠明建设工程施工合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中港建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在双方签订的协议书第13条中约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成时交由施工方所在地仲裁委员会仲裁”，该协议明确约定了解决合同纠纷方式为交由仲裁委员会仲裁，海东市平安区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，驳回原审原告的起诉。
经审查，上诉人中港建设集团有限公司与被上诉人韩忠明于2015年7月15日所签订的《补充协议》第13条中明确约定了争议解决方式“双方协商解决，协商不成的交由施工所在地仲裁委员会仲裁”，本案的施工所在地在海东市平安区，海东市平安区没有经济仲裁机构，青海省境内只有西宁市仲裁委员会一个经济仲裁机构，而施工所在地又在青海省境内，只能由青海省西宁市仲裁机构进行仲裁，所以仲裁机构名称准确。根据最高人民法院<关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释>第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。综上，本案仲裁机构约定明确，且双方当事人也明确约定了仲裁条款。故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁，不属于人民法院主管的范围。原裁定认定双方当事人的协议约定不明确不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初207号民事裁定；
二、告知原告向仲裁机构申请仲裁。
本裁定为终审裁定
审判长 王建民
审判员 王海龙
审判员 凌文运
二〇一七年八月十五日
书记员 马玉兰
青海省海东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青02民辖终13号上诉人（原审被告）中港建设集团有限公司，住所地：建湖县。法定代表人秦高举，该公司总经理。被上诉人（原审原告）韩忠明，住所地：青海省西宁市城北区�。原审被告青海省海东工业园区开发建设有限公司，住所地：青海省海东工业园区。法定代表人杨存礼，系该公司董事长原审被告张桢，住所地：西宁市城东区。上诉人中港建设集团有限公司因与被上诉人韩忠明建设工程施工合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2017）青0221民初207号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中港建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在双方签订的协议书第13条中约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成时交由施工方所在地仲裁委员会仲裁”，该协议明确约定了解决合同纠纷方式为交由仲裁委员会仲裁，海东市平安区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，驳回原审原告的起诉。经审查，上诉人中港建设集团有限公司与被上诉人韩忠明于2015年7月15日所签订的《补充协议》第13条中明确约定了争议解决方式“双方协商解决，协商不成的交由施工所在地仲裁委员会仲裁”，本案的施工所在地在海东市平安区，海东市平安区没有经济仲裁机构，青海省境内只有西宁市仲裁委员会一个经济仲裁机构，而施工所在地又在青海省境内，只能由青海省西宁市仲裁机构进行仲裁，所以仲裁机构名称准确。根据最高人民法院第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”、第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。综上，本案仲裁机构约定明确，且双方当事人也明确约定了仲裁条款。故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁，不属于人民法院主管的范围。原裁定认定双方当事人的协议约定不明确不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院（2017）青0221民初207号民事裁定；二、告知原告向仲裁机构申请仲裁。本裁定为终审裁定审判长  王建民审判员  王海龙审判员  凌文运二〇一七年八月十五日书记员  马玉兰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第454号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陆加某，男，1964年11月7日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无固定职业，住英德市连江口镇食品站，因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘志刚，辽宁新伟律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陆加某犯非法经营罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月份开始，被告人陆加某在佛山市南海区大沥镇盐步新华市场“特惠”服装店非法收受香港“六合彩”外围投注，每月投注11期，每期收受投注金额约为1000元。
2014年9月25日18时，民警在上述店铺抓获被告人陆加某和投注的彭守轩等赌博人员，当场起获投注单4张以及记账本1本。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。其辩护人以被告人认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆加某非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人的同时起获赃款132元。该事实有扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人陆加某未经国家批准擅自销售彩票，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆加某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的赃款人民币132元，予以没收，上缴国库；笔记本1本、投注单4张，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二０一五年二月三日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初483号
原告:薛祖奎,男,汉族,1967年11月17日出生,住福建省宁德市蕉城区。
被告:钟京华,男,畲族,1978年9月22日出生,住福建省福安市。
原告薛祖奎与被告钟京华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛祖奎到庭参加诉讼，被告钟京华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛祖奎向本院提出诉讼请求：判令钟京华偿还原告借款74000元及利息（从2018年2月15日算起至借款还清之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：被告钟京华于2013年9月14日以需要资金周转为由向其借款200000元，并于当日向原告出具借条，约定月利息为2%。事后被告还款126000元，剩余借款本金74000元及从2018年2月15日起的利息至今未还。现诉至法院，望判如所请。
钟京华未作答辩。
本案经审理查明事实如下：钟京华于2013年9月14日向薛祖奎立据借款200000元，书面约定月利息2%。事后，钟京华还款126000元，剩余借款本金74000元及按原告自认从2018年2月15日起的利息至今未还。
上述事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证和法庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告钟京华欠原告薛祖奎借款74000元未还，事实清楚。薛祖奎要求钟京华还本付息，于法有据，本院予以支持。被告钟京华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟京华应于本判决生效之日偿还原告薛祖奎借款本金74000元及利息（以74000元为基数，从2018年2月15日起计算至借款本金实际还清之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取873.5元，由被告钟京华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吕泽西
二〇一八年六月十二日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执314号
申请执行人高凯，男，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人高凯与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月30日作出(2015)昌民二初字第750号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告高凯与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告高凯损失5,358.00元；案件受理费90元，减半收取45.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人高凯支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第750号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执314号申请执行人高凯，男，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人高凯与被执行人吉林市春成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月30日作出(2015)昌民二初字第750号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告高凯与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告高凯损失5,358.00元；案件受理费90元，减半收取45.00元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人高凯支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第750号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初4753号
原告：陈晓盛，男，1992年9月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地:金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
原告陈晓盛为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告在机动车损失保险范围内支付原告因交通事故而产生的车损共计136000元、评估费3000元，合计139000元，并支付自起诉之日起至赔款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李夏冰、被告的委托诉讼代理人包敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，原告向被告就其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为保险期间2017年5月10日12时到2018年5月10日24时。2018年2月6日，案外人刘吉生驾驶皖Ｋ×××××号大货车在金华市迎宾大道路口与原告陈晓盛驾驶的浙Ｇ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门鉴定，案外人刘吉生负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告委托金华市大明价格事务所对本次事故造成的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论确定的损失金额为136000元，原告为此花费评估费3000元。原告因索赔不成诉至本院。诉讼过程中，被告就浙Ｇ×××××号车辆损失向本院申请鉴定，本院审查后，依法委托义乌市众正价格评估有限公司对原告的车损价格进行鉴定，该公司的评估结论为：车辆的损失价值为123000元。原告车辆经金华申浙汽车有限公司修理，支出车辆修理费123000元。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司所订立的保险合同合法有效，投保车辆在保险期间发生事故，被告应按约赔偿保险金。一、关于投保车辆的车辆损失如何确定。经本院委托义乌市众正价格评估有限公司对原告的车损进行鉴定，该车辆损失价值为123000元，原告亦为此实际支出车辆修理费123000元，该费用并未超过双方约定的保险金额，被告应按约赔偿。二、关于原告支出的评估费3000元如何承担。被告抗辩认为，评估费系原告自行委托评估产生的损失，故对此不予赔偿。本院认为，评估费系原告为查明事故损失程度所支付的合理费用，依法应由被告承担。综上，原告陈晓盛因本案产生的合理损失有：车辆修理费123000元、评估费3000元，合计126000元，被告应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后五日内赔付原告陈晓盛车辆损失费123000元、评估费3000元，合计126000元；
二、驳回原告陈晓盛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（已减半收取，原告陈晓盛预交），鉴定费3500元（由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司预交），共计5040元，由原告陈晓盛负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 王玲雅
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1962号
原告朱一全。
委托代理人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
被告上海智添投资有限公司。
法定代表人吴文科。
被告吴文科。
原告朱一全与被告上海智添投资有限公司（以下简称“智添公司”）、吴文科借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，并于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告朱一全及其委托代理人常宝生到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱一全诉称，2012年7月16日，原告与两被告签订借款合同，由被告向原告借款人民币300，000元（以下币种同），借款期限为两个月，利率为3%，被告吴文科提供连带责任保证，并对违约责任等进行约定。原告催讨未果，遂请求判令：一、被告智添公司归还原告欠款300，000元；二、被告智添公司给付原告借款期内的利息9，000元；三、被告智添公司偿付原告以300，000元为本金，自2012年9月16日起至实际付清之日止按每日千分之二计算的违约金；四、被告吴文科承担连带清偿责任。庭审过程中，原告撤销对被告吴文科的起诉，本院已裁定予以准许。
原告朱一全对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借款合同一份，旨在证明原告与被告智添公司存在借贷关系的事实；
2、营业执照一份及转款凭证二份，旨在证明原告向被告交付款项的事实。
被告智添公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告智添公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年7月16日，原告与两被告签订借款合同，约定由被告智添公司向原告借款300，000元，借款期限为2个月，自2012年7月16日起至2012年9月15日止，借款利息为3%，并约定被告智添公司若不能按期归还欠款，则应给付原告本息金额的每天千分之二的违约金，直至还清全部本息为止。2012年7月17日，原告通过划款形式向被告智添公司支付借款300，000元。至今，被告智添公司分文未还。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告与被告智添之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经履行向被告智添公司出借款项的义务，被告智添公司却逾期未归还相应的欠款及利息，显属违约。对此，其应当向原告归还借款、给付利息并承担相应的违约责任。庭审中，原告已在本案中撤回对被告吴文科的起诉，对此，原告在收集证据后可另行主张权利。被告智添公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海智添投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱一全欠款300，000元；
二、被告上海智添投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱一全借款期内的利息9，000元；
三、被告上海智添投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱一全以300，000元为本金，自2012年9月16日起至实际付清之日止按每日千分之二计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，660元，由被告上海智添投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣08行终109号
上诉人（原审原告）江西培根食品有限公司。住所地：吉安市吉州区沿江路168号滨江六合盛世古南蓝湾小区*栋*号。统一社会信用代码：91360800069724103B。
法定代理人：张某，总经理。
被上诉人（原审被告）吉安市吉州区市场和质量监督管理局。住所地：吉州区井冈山大道217号，统一社会信用代码：1136100335652813XT。
法定代表人张锦云，局长。
原审被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区行政中心。
法定代理人王某，市长。
上诉人江西培根食品有限公司（以下简称培根公司）因与被上诉人吉安市吉州区市场和质量监督管理局（以下简称吉州区质监局）行政处罚一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吉州区质监局于2016年3月16日接到吉安市食品稽查支队的转办函，反映培根公司销售的玛咖酒未标示不适应人群和食用限量，涉嫌经营不合格食品安全标准或要求的食品。吉州区质监局于2016年3月17日立案调查，培根公司向吉州区质监局提交《授权委托书》，委托其副总杜碧华协助调查销售玛咖酒一案。2016年9月21日，吉州区质监局作出（吉州）市监（食）罚决[2016]21号行政处罚决定书。2016年9月28日，吉州区质监局工作人员将该处罚决定书送达至培根公司住所地，杜碧华收下处罚决定书但拒绝在送达回证上签字，工作人员进行拍照取证，并请见证人在送达回证上签名。2017年2月9日，培根公司向吉安市人民政府申请复议，吉安市人民政府于2017年3月31日作出吉府复字[2017]2号行政复议决定书，以培根公司提起的行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，决定驳回培根公司的行政复议申请。2017年4月6日，吉安市政府将复议决定邮寄送达给培根公司。培根公司于2017年4月21日向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关作共同被告的情形，仅限于“复议机关决定维持原行政行为”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，吉安市人民政府以培根公司的复议申请超过法定期限为由驳回其复议申请，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，复议机关并未对原行政行为的合法性作出实体认定和处理，培根公司对行政复议决定不服，可以单独对行政复议决定提起诉讼，也可以选择对原行政行为提起诉讼，现培根公司在本案中同时起诉原行政机关和复议机关违反相关法律规定，经原审法院释明，培根公司明确其诉讼请求为要求撤销吉州区质监局作出的（吉州）（食）罚字（2016）21号行政处罚决定书。
一审法院认为，吉州区质监局于2016年9月28日向培根公司副总杜碧华送达了（吉州）（食）罚字（2016）21号行政处罚决定书，有吉州区质监局工作人员拍摄的照片及在场人的签名为证，培根公司不服，应当自收到行政处罚决定书之日起六个月内向法院提起诉讼，培根公司于2017年4月21日向法院提起诉讼显然已超过六个月的起诉期限，故应当予以驳回。培根公司称杜碧华于2016年8月16日生小孩，9月28日尚在休产假，吉州区质监局并不是9月28日向培根公司送达的行政处罚决定书，且杜碧华也不是合法的收件人。原审法院认为，培根公司虽提供了杜碧华2016年8月16日生小孩的证明，但未提供证据证明2016年9月28日杜碧华不在岗，吉州区质监局在培根公司将处罚决定书送达给公司副总杜碧华并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定驳回培根公司的起诉。案件受理费50元，退回培根公司。
培根公司不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判撤销吉州区质监局作出的（吉州）市监（食）罚决（2016）21号行政处罚决定书。其理由：培根公司系合法登记注册的民营企业，经营范围为预包装食品、散装食品、保健食品销售等。吉州区质监局作出行政处罚的玛咖酒系培根公司刚刚开始销售的品种，只销售了12瓶，价值432元，未获利。吉州区质监局认为玛咖酒原料中含有蛹虫草，培根公司对蛹虫草的标签标注不明确，遂作出罚款5万元的行政处罚。培根公司认为，所售玛咖酒标签标注不明确，而且通过省级权威合法检测机构检测产品合格，不应该被处罚，更何况培根公司按照吉州区质监局要求随即进行了标签改进。吉州区质监局在执法中威胁、袭击等严重违法行为摧垮培根公司企业，认定事实错误、适用法律错误。
被上诉人吉州区质监局和原审被告吉安市人民政府均未予答辩。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼费》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。吉州区质监局系2016年9月28日向培根公司送达行政处罚决定书，培根公司直至2017年4月21日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的六个月的起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。因此，本院对于培根公司要求撤销（吉州）市监（食）罚决（2016）21号行政处罚决定书的上诉请求，依法不予审查。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李虎广
书 记 员 刘 铃
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣08行终109号上诉人（原审原告）江西培根食品有限公司。住所地：吉安市吉州区沿江路168号滨江六合盛世古南蓝湾小区*栋*号。统一社会信用代码：91360800069724103B。法定代理人：张某，总经理。被上诉人（原审被告）吉安市吉州区市场和质量监督管理局。住所地：吉州区井冈山大道217号，统一社会信用代码：1136100335652813XT。法定代表人张锦云，局长。原审被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区行政中心。法定代理人王某，市长。上诉人江西培根食品有限公司（以下简称培根公司）因与被上诉人吉安市吉州区市场和质量监督管理局（以下简称吉州区质监局）行政处罚一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，吉州区质监局于2016年3月16日接到吉安市食品稽查支队的转办函，反映培根公司销售的玛咖酒未标示不适应人群和食用限量，涉嫌经营不合格食品安全标准或要求的食品。吉州区质监局于2016年3月17日立案调查，培根公司向吉州区质监局提交《授权委托书》，委托其副总杜碧华协助调查销售玛咖酒一案。2016年9月21日，吉州区质监局作出（吉州）市监（食）罚决[2016]21号行政处罚决定书。2016年9月28日，吉州区质监局工作人员将该处罚决定书送达至培根公司住所地，杜碧华收下处罚决定书但拒绝在送达回证上签字，工作人员进行拍照取证，并请见证人在送达回证上签名。2017年2月9日，培根公司向吉安市人民政府申请复议，吉安市人民政府于2017年3月31日作出吉府复字[2017]2号行政复议决定书，以培根公司提起的行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，决定驳回培根公司的行政复议申请。2017年4月6日，吉安市政府将复议决定邮寄送达给培根公司。培根公司于2017年4月21日向原审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关作共同被告的情形，仅限于“复议机关决定维持原行政行为”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，吉安市人民政府以培根公司的复议申请超过法定期限为由驳回其复议申请，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，复议机关并未对原行政行为的合法性作出实体认定和处理，培根公司对行政复议决定不服，可以单独对行政复议决定提起诉讼，也可以选择对原行政行为提起诉讼，现培根公司在本案中同时起诉原行政机关和复议机关违反相关法律规定，经原审法院释明，培根公司明确其诉讼请求为要求撤销吉州区质监局作出的（吉州）（食）罚字（2016）21号行政处罚决定书。一审法院认为，吉州区质监局于2016年9月28日向培根公司副总杜碧华送达了（吉州）（食）罚字（2016）21号行政处罚决定书，有吉州区质监局工作人员拍摄的照片及在场人的签名为证，培根公司不服，应当自收到行政处罚决定书之日起六个月内向法院提起诉讼，培根公司于2017年4月21日向法院提起诉讼显然已超过六个月的起诉期限，故应当予以驳回。培根公司称杜碧华于2016年8月16日生小孩，9月28日尚在休产假，吉州区质监局并不是9月28日向培根公司送达的行政处罚决定书，且杜碧华也不是合法的收件人。原审法院认为，培根公司虽提供了杜碧华2016年8月16日生小孩的证明，但未提供证据证明2016年9月28日杜碧华不在岗，吉州区质监局在培根公司将处罚决定书送达给公司副总杜碧华并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项规定，裁定驳回培根公司的起诉。案件受理费50元，退回培根公司。培根公司不服上述裁定，上诉请求撤销该裁定，改判撤销吉州区质监局作出的（吉州）市监（食）罚决（2016）21号行政处罚决定书。其理由：培根公司系合法登记注册的民营企业，经营范围为预包装食品、散装食品、保健食品销售等。吉州区质监局作出行政处罚的玛咖酒系培根公司刚刚开始销售的品种，只销售了12瓶，价值432元，未获利。吉州区质监局认为玛咖酒原料中含有蛹虫草，培根公司对蛹虫草的标签标注不明确，遂作出罚款5万元的行政处罚。培根公司认为，所售玛咖酒标签标注不明确，而且通过省级权威合法检测机构检测产品合格，不应该被处罚，更何况培根公司按照吉州区质监局要求随即进行了标签改进。吉州区质监局在执法中威胁、袭击等严重违法行为摧垮培根公司企业，认定事实错误、适用法律错误。被上诉人吉州区质监局和原审被告吉安市人民政府均未予答辩。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼费》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。吉州区质监局系2016年9月28日向培根公司送达行政处罚决定书，培根公司直至2017年4月21日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的六个月的起诉期限，原审驳回其起诉并无不当。因此，本院对于培根公司要求撤销（吉州）市监（食）罚决（2016）21号行政处罚决定书的上诉请求，依法不予审查。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施 春审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一七年十一月二十四日法官助理  李虎广书 记 员  刘 铃
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执8号
申请执行人：靳学明，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：刘建星，男，汉族，现住东胜区。
本院作出的（2017）内0602财保240号民事裁定书，裁定冻结被执行人刘建星在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户。现需划拨已冻结的款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘建星在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨璠佼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第565号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）：黄文豪。
被告：浙江奔腾泵业有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道前埠村三坦。
法定代表人：吴礼伸。
被告：浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地：瑞安市东山街道东山工业发展区新埠路501号。
法定代表人：薛雷。
被告：吴礼伸。
被告：潘玉琴。
被告：薛雷。
本院在审理（2013）温瑞商初字第3345号原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉浙江奔腾泵业有限公司、浙江隆丰汽车配件有限公司、吴礼伸、潘玉琴、薛雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告浙江隆丰汽车配件有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1377号的土地使用权（土地使用权证号：1-2013-211-0112，地号：33038121100403420000），并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告浙江隆丰汽车配件有限公司名下的坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1377号的土地使用权（土地使用权证号：1-2013-211-0112，地号：33038121100403420000）。（查封期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续则期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十一月十四日
（代）书记员 谢晓燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7349号
原告延宝宝，男，1990年5月26日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西聚安实业有限公司。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。
原告延宝宝与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延宝宝的委托代理人樊峥民、邹茹恒，被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人罗飞、任青娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延宝宝诉称，其与被告于2015年3月29日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2栋1单元23层12304号房。合同签订后，其支付首付款并与银行办理了按揭贷款合同，后按时还贷。时至今日，被告所建房屋仍未达到交房条件，已构成迟延交房的违约责任，故其诉至本院，要求被告给付逾期交房违约金13332.25元并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整。
经审理查明，2015年3月29日原告延宝宝与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以488361元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2栋1单元23层12304号房。该合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”；补充协议第三条中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任；第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。现被告未能在合同约定的期限内交房，已构成违约，应承担违约责任。但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方的约定，此期间不应承担违约责任，故2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房的期限应予扣减；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。现原告主张逾期交房的期间应从2016年4月1日至2016年6月30日共计91天。综上，被告应给付原告违约金为488361元乘以91天乘以万分之一，即为4444.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告延宝宝逾期交房期间的违约金4444.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元（原告已预交），现由原告承担100元，由被告承担33元，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 玫
打印人：周惠荣校对人：杨玫送达时间：年月日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初216号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：曾石秀，女，1980年9月1日出生，汉族，住所地：会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告曾石秀信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告曾石秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾石秀立即归还目前信用卡透支款项22594.62元，其中，本金19919.74元、利息1346.04元、逾期还款违约金1101.96元、手续费226.88元（以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2018年1月13日，需计算至实际还款日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：持卡人被告曾石秀于2011年11月29日，向原告会昌支行申请开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为52×××03。被告信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2012年1月3日形成第1笔交易（跨行消费），2017年8月13日最后1次消费。2017年12月13日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2018年1月13日仍结欠信用卡透支款项22594.62元，其中，本金19919.74元、利息1346.04元、逾期还款违约金1101.96元、手续费226.88元，已逾期1个多月之久。原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告曾石秀未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开立信用卡的事实。四、被告信用卡交易流水，证明被告持有信用卡的消费情况。五、被告信用账户信息明细查询表，证明被告尚欠信用卡本金、利息、违约金的数额。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，被告曾石秀向原告申请开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为52×××03，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告的信用卡账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告收到该卡后于2012年1月3日形成第1笔交易（跨行消费），2017年8月13日最后1次消费。2017年12月13日，被告信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2018年1月13日仍结欠信用卡透支款项22594.62元，其中，本金19919.74元、利息1346.04元、逾期还款违约金1101.96元、手续费226.88元，已逾期1个多月之久。原告多次催收，被告仅在起诉后归还了本金50.6元。原告为维护合法权益，故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾石秀偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2018年1月13日信用卡透支款人民币本金19919.74元、利息1346.04元、逾期还款违约金1101.96元、手续费226.88元，合计22594.62元，并支付自2018年1月14日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金，起诉后被告归还的50.6元本金从中抵扣，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告曾石秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 廖素琴
二〇一八年八月九日
书 记 员 蔡江美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13954号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾睿、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈婷。
被告陈莉。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告陈婷、陈莉追偿权纠纷一案过程中，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2018年4月13日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温州瑞豪融资担保有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费151元，减半收取75.5元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。
审 判 员 苏其训
人民陪审员 曹隆金
人民陪审员 方丽明
二〇一八年四月十三日
代书 记员 李 格
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13954号原告温州瑞豪融资担保有限公司。法定代表人赵利杰，总经理。委托代理人（特别授权代理）曾睿、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。被告陈婷。被告陈莉。本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告陈婷、陈莉追偿权纠纷一案过程中，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2018年4月13日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温州瑞豪融资担保有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费151元，减半收取75.5元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。审 判 员  苏其训人民陪审员  曹隆金人民陪审员  方丽明二〇一八年四月十三日代书 记员  李 格?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初670号
原告：刘全彬，男，住庆安县。
被告：史文龙，男。
原告刘全彬与被告史文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全彬到庭参加诉讼，被告史文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘全彬向本院提出诉讼请求：要求被告史文龙给付借款30000.00元及利息（利息自借款之日起，按月利1.2分计算至给付之日止）。事实和理由：2014年12月10日，被告史文龙在原告刘全彬处借款30000.00元，用于贩卖粮食，并为原告出具了抬据一份，约定月利1.2分，未约定还款时间。原告向被告主张权利未果，故诉至法院。
被告史文龙未答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月10日，被告史文龙向原告刘全彬借款30000.00元，用于贩卖粮食，约定月利1.2分。未约定还款时间。原告刘全彬向被告史文龙主张权利未果，故诉至法院，要求被告史文龙给付借款30000.00元及利息。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚。被告史文龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告刘全彬在本案中主张的事实，予以认可，本院对刘全彬主张的事实予以确认。被告史文龙应信守承诺，全面履行还款义务，应向原告清偿债务。原告要求被告给付借款30000.00元及利息1.2分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史文龙于判决生效后两日内给付原告刘全彬借款30000.00元（利息以30000.00元为基数，从借款之日起按月利1.2分计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告史文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年四月十日
书记员 安思琪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2454号
原告：晋元中，男，1955年6月18日出生，汉族，瓦山林场退休职工，住安徽省全椒县。
原告：杨本霞，女，1964年2月5日出生，汉族，马厂林场退休职工，住址同上，系晋元中妻子。
被告：万立东，男，1974年1月27日出生，汉族，马厂林场副场长，住安徽省全椒县。
被告：全椒县马厂林场，住所地安徽省全椒县马厂镇马厂街道。
法定代表人：杜从华，该林场场长。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：费德松，该林场工会主席。
原告晋元中、杨本霞与被告万立东、全椒县马厂林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告晋元中、杨本霞于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告晋元中、杨本霞申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告晋元中、杨本霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晋元中、杨本霞负担。
审判员 张小波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘朝军