江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1167号
原告：龙南县财政局，地址：龙南县金水大道365号。
法定代表人：林伟胜，系局长。
委托诉讼代理人：刘超平，男，1977年8月5日生，汉族，系原告员工，特别授权。
委托诉讼代理人：谢建锋，江西江龙律师事务所律师，一般代理。
被告：叶小青，女，1963年7月12日生，汉族，住龙南县。
被告：余明俊，男，1965年12月7日生，汉族，住龙南县。
被告：钟日成，男，1953年10月29日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：曾树茂，女，1954年12月12日生，汉族，系被告钟日成妻子。
被告：王金平，男，1953年1月2日生，汉族，住龙南县。
被告：黄志军，男，1963年3月27日生，汉族，住龙南县。
被告：钟考明，男，1957年10月26日生，汉族，住龙南县，系龙南县财政局职工。
被告：赖星敏，男，1984年8月14日生，汉族,住龙南县。
被告：刘莹，女，1982年7月26日生，汉族，章贡区。
被告：廖显亮，男，1953年5月29日生，汉族，住龙南县。
原告龙南县财政局与被告叶小青、余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹、廖显亮借款合同纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县财政局的委托诉讼代理人刘超平、谢建锋、被告叶小青、余明俊、被告钟日成的委托诉讼代理人曾树茂、被告王金平、黄志军、钟考明到庭参加了诉讼，被告赖星敏、刘莹、廖显亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖显亮立即清偿贷款本金323900元，并自2014年10月2日起至清偿之日止按年利率7.12%计算的利息及从2017年4月23日起至清偿之日止未清偿利息20%的罚金。2、判令拍卖被告叶小青（被告叶小青丈夫系刘上智）所有的龙南县房权证龙私字第××号《房屋所有权证》登记的房屋，拍卖所得价款优先清偿被告廖显亮所负本案原告的债务。3、判令被告刘莹、钟日成、黄志军、赖星敏、余明俊、王金平、钟考明对被告廖显亮的负本案原告的债务承担连带责任。4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，被告廖显亮在龙南县财政局编印的《世界银行贷款龙南县综合农业现代化项目借款合同书》乙方栏上签名，被告刘莹、钟日成、黄志军、赖星敏、余明俊、王金平、钟考明以及被告叶小青丈夫刘上智（已去世）在丙方栏上签名。被告刘莹、钟考明、王金平、钟日成、黄志军、余明俊、赖星敏分别于2009年9月30日、2010年4月2日、4月6日、4月7日、4月8日、4月21日各出具了一份《担保承诺书》，各承诺自愿为廖显亮借贷世界银行综合农业现代化贷款32.39万元提供担保；被告叶小青丈夫刘上智于2010年4月22日出具了一份《抵押承诺》，承诺自愿将龙南县房权证龙私字第××号《房屋所有权证》登记的房屋为廖显亮借贷世界银行综合农业现代化贷款提供抵押，并于2010年4月22日向龙南县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了龙南县房地产管理局颁发的龙南县房龙他字第2010年611号《房屋他项权证》。2010年4月22日，原告法定代表人在《世界银行贷款龙南县综合农业现代化项目借款合同书》甲方栏上签名并加盖单位公章。《世界银行贷款龙南县综合农业现代化项目借款合同书》约定：第一条甲方最终审定，同意供给乙方世行贷款资金计人民币32.39万元。用于龙南县综合农业现代化项目生产大户果园种植建设。第四条乙方同意从甲方办理每笔借款之日起，按合同内规定的利率与期限（见表）向甲方偿还本金和利息，最后一次还清全部本息余额。第五条乙方愿以本单位（户）房屋财产作为本次借款抵押物，丙方愿意做乙方的借款担保人，并愿以房屋、本人工资财产作抵押。第六条乙方如未按合同规定时间向甲方偿还贷款本息，甲方除从贷款到期之日起向乙方加收贷款利息20%的罚金，还可变卖乙方财产，以其收入抵偿到期的贷款本息及罚金。第七条乙方未能按时向甲方偿还债务，丙方愿帮乙方偿还，若丙方也未及时帮助乙方偿还债务，甲方有权处置丙方抵押财产以偿还债务。第八条本合同从三方签字之日起生效，至归还所有借款本息时终止。附表约定：贷款金额323900元，年贷款利率7.12%，贷款期限7年，还款计划在2012年10月、2013年10月、2014年10月、2015年10月、2016年10月各还款64780元。合同签订生效后，2010年4月23日，被告廖显亮出具了借款323900元的借款借据给原告，同日，原告通过银行转入300839元至被告廖显亮账户，并出具了一张2010年4月23日至2011年4月23日止计23061元的利息收款收据给被告廖显亮，共计借款323900元。之后，2012年6月25日、2014年4月1日，被告廖显亮分二次清偿了2011年4月23日至2014年4月23日的利息69183元。2015年3月6日、4月9日、5月31日，被告叶小青分三次清偿了利息10030元，经计算，被告叶小青清偿的利息从2014年4月23日起至2014年10月2日止。原告认为，被告廖显亮既没有逐年清偿利息，2017年4月23日借款期限届满后，又没有按照合同约定的期限清偿全部借款本息，已严重侵害了原告的合法权益。
被告叶小青辩称，对原告诉请及依据的事实理由无意见。
被告余明俊辩称，虽借款合同上借款人为廖显亮，但实际借款人为刘上智，且原告方也知道实际借款人为刘上智。在借款时，原告审核不严，对于借款审核时被告余明俊本人未在场，且担保书上的签字也是在被告的办公室签订的，故原告应承担审核把关不严的责任。关于借款归还问题，被告认为应将刘上智用于抵押的房子先行处理，如果仍不足以清偿借款，再由保证人承担保证责任。
被告钟日成辩称，同意被告余明俊的辩解意见，被告钟日成的家庭现在十分困难，应该用抵押的房子还借款。
被告王金平辩称，一、2009年9月30日，借款人廖显亮以及包括被告在内的担保人在《世界银行贷款龙南县综合农业现代化项目借款合同书》签字，被告作为该借款的担保人于2010年4月6日向龙南县财政局出具了《担保承诺书》，被告对此不持异议，但在《担保承诺书》中，明确约定以被告财政供养工资作为担保，故被告的担保责任仅以财政供养工资为限。二、根据原告的起诉状，廖显亮与原告签订的借款是323900元的借款合同，但2010年4月23日，廖显亮向原告出具收款323900元的借据，原告预先扣除了2010年4月23日至2011年4月23日的利息23061元后，通过银行转账方式向廖显亮转账300839元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告主张借款本金为323900元，并以该本金数额计算利息不应予以支持，被告仅对廖显亮实获得的借款300839元及应付利息承担担保责任。三、廖显亮作为债务人，其在与原告签订的借款合同中，明确约定以其房屋作为借款的抵押物。根据担保法解释，同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。根据上述法律规定，原告应当要求债务人廖显亮在其房屋价值内先承担担保责任后，再要求被告承担担保责任，否则应减轻或者免除担保责任。四，据刘上智说，一个担保人不能担保两个以上的贷款，被告已在本案借款之前为他人提供了贷款担保，且该担保也在履行中，故原告不能要求被告再承担担保责任了。
被告黄志军辩称，与被告余明俊的辩解意见一致。
被告钟考明辩称，本案借款实际借款人为刘上智，且刘上智去世后其妻子归还过部分借款。贷款时，刘上智用其房子作了抵押担保，因此，对于本案的还款，被告的意见是应先行处置抵押房产，若不足以清偿借款，再由保证人承担担保责任。
被告赖星敏、刘莹、廖显亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告统一社会信用代码证书、被告等人身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、《借款合同》，证明原、被告签订《借款合同》以及被告余明俊等人为本案借款提供保证担保，被告叶小青丈夫刘上智以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保等事实。
3、《进账单》、《借款借据》、《利息收款收据》，证明原告向被告廖显亮支付借款323900元的事实。
4、《担保承诺书》、《抵押承诺》、《房屋他项权证》、《国有土地使用权证》，证明被告方为本案借款提供保证担保及抵押担保的事实。
5、现金缴款单、利息收款收据，证明被告廖显亮支付本案借款利息69183元。
6、客户贷记回单、支付业务收款回单，证明被告叶小青代为支付本案借款利息共计10030元。
被告余明俊、钟考明为支持其辩称，共同提交了廖显亮与刘上智于2010年4月22日签订的《协议书》一份，证明本案实际借款人为刘上智。
被告叶小青、钟日成、王金平、黄志军、赖星敏、刘莹、廖显亮未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年4月22日，原告龙南县财政局（贷款方）、被告廖显亮（借款方）、被告余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹、案外人刘上智（担保方，已故）签订《世界银行贷款龙南县综合农业现代化项目借款合同书》（以下简称《借款合同》）一份，合同约定：1、被告廖显亮向原告借款323900元用于龙南县综合农业现代化项目生产大户果园种植建设；2、借款利率为7.12%/年，借款期限为7年；3、被告余明俊等七人为本案借款提供保证担保；4、若借款人被告廖显亮未按合同规定时间向原告偿还借款本息，原告除自借款到期之日起向被告廖显亮加收借款利息20%的罚金。被告廖显亮、刘上智、余明俊等人于2009年9月30日在该《借款合同》上签字捺印，原告于2010年4月22日完成对该《借款合同》的审核并在该合同上签字盖章。刘上智于2010年4月22日向原告出具《抵押承诺》一份，即自愿以其所有的位于龙南县桃××乡××村房屋（龙私字第××号）一栋为上述借款提供抵押担保，原、被告就该抵押办理了抵押登记。被告余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹各向原告出具《担保承诺书》一份，即明确各被告自愿为上述借款提供保证担保，《担保承诺书》中亦对借款人信息、借款金额等内容进行了明确。
《借款合同》签订后，原告于2010年4月23日在预扣一年（即2010年4月23日至2011年4月23日）利息23061元后向被告廖显亮账户转账支付借款300839元，并向被告廖显亮出具《银行进账单》、《借款借据》、《利息收款收据》各一份，被告廖显亮在《借款借据》借款人一栏签字确认、刘上智、被告钟考明在担保人一栏签字确认。
借款后，被告廖显亮向原告支付借款利息共计69183元。但自2014年4月之后，被告廖显亮未再支付过借款利息，也未向原告清偿借款。被告叶小青分别于2015年3月6日、同年4月9日、同年5月31日代为支付上述借款利息共计10030元。
被告廖显亮与刘上智另于2010年4月22日签订《协议书》一份，协议载明：“经甲乙双方协商同意廖显亮同志向世界银行借款323900元转给刘上智通知。借款合同还是以廖显亮同志顶名借款，向世界银行借款323900元转给刘上智同志后，廖显亮同志不负担所借款的本息及其经济法律责任，刘上智同志必须按时还本付息，并承担所借款的经济法律责任。双方必须信守协议，立字为据。协议人：甲方：廖显亮乙方：刘上智在场人：廖玉娣钟考明2010年4月22日”。案外人廖玉娣在本院中向其询问中陈述，其系龙南县国际农业发展基金项目办公室工作人员，其作为在场人在上述被告廖显亮与刘上智签订的《协议书》签字，因被告廖显亮、刘上智一同申请世界银行农业项目贷款资金，但刘上智的申请未审核通过，故其以需资金周转为由与被告廖显亮私下签订上述协议。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效。关于被告等人提出本案借款实际借款人为刘上智的问题，本案中，原、被告签订的《借款合同》明确借款人为被告廖显亮，借款亦是转入被告廖显亮账户，被告廖显亮在借款后按约支付了部分借款利息，另在《抵押承诺》、《担保承诺书》中均明确本案借款的借款人为被告廖显亮，故原告向被告廖显亮主张债权，符合法律规定，本院予以支持。至于被告廖显亮与刘上智之间关于借款使用的协议系其二人之间的内部协议，不影响原告对借款人被告廖显亮主张债权，若因该协议产生纠纷，则应由相关权利人另案主张。本案中，被告龙南县财政局作为贷款方已向被告廖显亮发放贷款，但被告廖显亮却未按照合同约定履行贷款清偿义务，其行为已构成违约。关于应偿还借款本息金额的问题。本案中，原告在预扣了第一年借款利息23061元后支付借款300839元给被告廖显亮，借款后，被告廖显亮支付借款利息共计69183元，但未归还过借款本金，根据《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案借款本金金额为300839元。根据《借款合同》约定，借款利率为年利率7.12%，逾期利息为年利率8.54%（加收贷款利息的20%），该约定符合法律规定，另合同约定本案借款期限为7年，故截至借款到期日即2017年4月23日止被告廖显亮应付借款利息149938.16元，被告廖显亮已付借款利息69183元，被告叶小青代为支付借款利息10030元，故被告廖显亮仍欠借款利息70725.16元。因被告廖显亮自借款到期后至今未能清偿借款，故应自2017年4月24日起至款项清偿之日以未归还借款本金金额为基数按年利率8.54%计付逾期付款利息给原告。
关于抵押担保责任承担问题。本案中，刘上智（已故）以其所有的位于桃江乡××村房屋（龙私字第××号，现该房屋仍登记于刘上智名下）一栋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，即原告对上述抵押物享有抵押权，故原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
关于保证担保责任承担问题。因被告余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹为本案借款提供了保证担保，因原、被告之间未就保证担保的类型进行约定，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即被告余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹等人应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告王金平提出其已为两个以上同类型借款的债务人提供了保证担保，故其不符合保证人的担任条件，不应承担保证责任的辩解意见，被告王金平确认本案《借款合同》、《担保承诺书》中的签字均其本人签字，并对其为本案借款提供保证担保的事实予以认可，而作为债权人的原告亦未对被告王金平提供保证担保的行为提出异议，另被告王金平也未能提供证据证明存在免除其担保责任的法定事由，故对被告王金平的上述辩解意见，本院不予采纳。根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告在保证期间内向保证人提出要求承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。另根据《担保法》第三十一条规定，保证人即被告余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖显亮追偿。
关于抵押担保与保证担保关系问题，根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权的；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，因本案抵押物非由借款人廖显亮提供，且原、被告在《借款合同》、《抵押承诺》、《担保承诺书》中亦未就债权实现顺序及条件进行约定，在此情形下，作为债权人的原告在担保债权的实现上享有选择权，可就抵押物实现债权，也可要求保证承担保证责任。因此，对保证人提出应先以抵押物的担保实现债权，再由保证人对不足以清偿部分的债务承担连带清偿责任的辩解意见，本院不予采纳。
被告赖星敏、刘莹、廖显亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖显亮于本判决生效之日起十日内归还借款本金300839元、利息70725.16元，本息合计人民币371114.16元给原告龙南县财政局，并自2017年4月24日起至款项付清之日止以未归还借款本金金额为基数按年利率8.54%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、原告龙南县财政局就上列第一项债务对登记于刘上智名下的位于桃江乡水西坝村房屋（龙私字第××号）一栋享有抵押权，并对处置该抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、被告余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹对上列第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，由原告龙南县财政局负担400元，被告廖显亮、余明俊、钟日成、王金平、黄志军、钟考明、赖星敏、刘莹负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 瑜