山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初751号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：李家彦，男，该行客户经理。
被告：王济堂，男，1974年2月25日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。
被告：张香菊，女，1973年9月25日出生，汉族，职业、住址同上，系被告王济堂之妻。
被告：王济宪，男，1965年12月21日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。
被告：刘庆国，男，1976年12月27日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。
被告：王丙青，男，1977年1月29日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处王楼村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告王济堂、张香菊、王济宪、刘庆国、王丙青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家彦到庭参加诉讼，被告王济堂、张香菊、王济宪、刘庆国、王丙青经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王济堂、张香菊立即偿还借款本金8万元及相应利息；2、被告王济宪、刘庆国、王丙青承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日，我行与王济涛（已死亡）及被告王济堂、王济宪、刘庆国、王丙青签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以申请使用我行的信贷资金。被告王济堂于同日向我行借款8万元，2014年2月5日到期，由王济涛和被告王济宪、刘庆国、王丙青提供连带责任保证。合同签订后，我行依约履行义务，但被告王济堂、张香菊并未按照合同约定履行还款义务，保证人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告王济堂、张香菊、王济宪、刘庆国、王丙青未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告王济堂、张香菊系夫妻关系。2012年2月3日，王济涛（已死亡）与被告王济堂、王济宪、刘庆国、王丙青向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准王济涛与四被告的授信额度分别为8万元、8万元、7万元、10万元、9万元，授信期限自2012年2月13日至2014年2月12日。同年2月13日，王济涛与四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年2月13日至2014年2月12日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与王济涛及四被告签订（阳谷分社）个高保借字（2014）年第30812012020038号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人王济涛、王济堂、王济宪、刘庆国、王丙青自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月13日至2014年2月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）捌拾肆万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年2月20日，被告王济堂向原告借款8万元，约定利率10.0000‰，2014年2月5日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告王济堂的62×××59账户内。借款后，被告王济堂支付了借款利息5763.34元（期内利息未付清）。借款到期后，未偿还本金。2015年9月25日，原告向被告王济堂、张香菊、王济宪、刘庆国发出《贷款逾期催收通知书》，要求其履行还款义务。本案审理中，被告王济堂于2017年3月28日偿还借款本金79100元，现尚欠本金900元及应付利息未还。
因保证人王济涛已死亡，诉讼中，原告撤回了对王济涛的起诉。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表（联户联保）、农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、王济堂银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户资料、还本结息证明；6、被告的身份证和户口页复印件；7、借款逾期催收通知书三份；8、王楼村民委员会证明。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王济堂发放了贷款，履行了合同义务。但被告王济堂在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约，对尚欠借款本金900元及应付利息其依法应予偿还。
被告张香菊与被告王济堂系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由被告张香菊、王济堂共同承担偿还责任。
被告王济宪、刘庆国、王丙青自愿与被告王济堂组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告王济堂的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。按合同约定“保证期间为自2012年2月13日至2014年2月12日止期限届满之日起二年”，故原告应自期限届满之次日即2014年2月13日起两年内向保证人主张权利。原告2015年9月25日向被告王济宪、刘庆国发出《贷款逾期催收通知书》，要求二被告履行担保责任，证明其在上述期间内向二被告主张了权利。另按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，原告向保证人王济宪、刘庆国催收债务，不仅中断了二人保证债务的诉讼时效，对另一连带共同保证人王丙青亦发生诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，至原告2017年3月1日向本院起诉时并未超过保证合同的诉讼时效，故在被告王济堂未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，享有向被告王济堂追偿的权利。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王济堂、张香菊于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金900元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，自2013年2月20日起至2017年3月28日的利息以本金8万元为基数、自2017年3月29日至实际给付之日的利息以本金900元为基数，按合同约定利率计算，已支付利息予以扣除）。
二、被告王济宪、刘庆国、王丙青对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告王济宪、刘庆国、王丙青在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王济堂追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 楚晓宏
二〇一七年四月十日
代书记员 刘新秀