wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第541号
原告逯存，男，生于1967年10月20日。
被告黄有龙，男，生于1950年5月2日。
被告张学林，男，生于1970年8月9日。
被告马永福，男，生于1974年3月18日。
原告逯存与被告黄有龙、张学林、马永福保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告逯存与被告黄有龙到庭参加了诉讼，被告张学林、马永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告逯存诉称，2015年4月17日黄某某、韩某某夫妻二人从原告处借款127000元。约定借款期限30天，自2015年4月17日至2015年5月16日止，逾期每天承担300元违约金。同时，由被告黄有龙、张学林、马永福自愿承担该借款的连带责任担保。经我考察借款人和担保人的经济情况和家庭收入，同意借给原告127000元。双方签订借条及担保书。期限届满后，经原告多次索要，黄某某和韩某某下落不明。无奈，原告只有向担保人催讨该借款本金及利息，但三被告以种种理由拒绝偿还。现原告起诉，请求：1、依法判令被告偿还现金127000元；2、依法判令被告承担利息12496元（2015年4月17日至2015年8月17日，共4个月)；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告黄有龙辩称，借款属实，黄某某是我儿子，当时借款的时候逯存说要找担保人，我就签了字，但具体借了多少钱，利息是多少我都不清楚，黄某某说还了25000元。钱是黄某某借的，现在黄某某在，借款原告应该找黄某某要，我不承担。
被告张学林未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
被告马永福未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2015年4月17日，案外人黄某某、韩某某向原告逯存借款127000元，向原告出具借条一张。约定于2015年5月16日还清，借款期内未约定利息，如借款到期借款人未按期偿还借款，每逾期一天承担300元违约金。被告黄有龙、张学林、马永福为该笔借款提供连带责任担保，向原告出具身份证复印件及担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任担保，若借款人不能按约定时间偿还债务或者借款人发生人身意外，则由担保人无条件全额偿还，并承担每天300元违约金，担保期间自借款之日至还清借款本金及违约金之日止。后借款人黄某某于2015年4月28日向原告打款250000元，余款黄某某、韩某某未予偿还，被告黄某某、张学林、马永福亦未履行担保责任。现原告起诉，要求被告黄某某、张学林、马永福承担担保责任，偿还借款127000元、承担2015年4月17日至2015年8月17日利息12496元。
上述事实由原告提供的：1、借条原件一张附土地经营合同一份；2、黄有龙身份证复印件一份；3、张学林身份证复印件一份；4、马永福身份证复印件一份；5、借款人黄某某、韩某某身份证复印件各一份；6、借款人黄某某、韩某某结婚证复印件一份；7、中国农业银行甘肃省分行转账凭证两份；8、证人陈生虎的证言一份；被告黄有龙提供的：中国建设银行转账凭条一份；本院询问笔录两份及原、被告在庭审中的陈述和辩解所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，足以证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告黄有龙、张学林、马永福为黄某某、韩某某向原告逯存借款提供担保，向原告出具担保承诺书，双方形成了合法有效的保证合同关系。借款到期后，借款人未清偿借款，原告要求三被告作为担保人履行担保责任的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，依法予以支持。被告黄有龙辩称自己只是担保人，现在借款人在，原告应向借款人主张权利，因被告为该笔借款提供的是连带责任保证，根据法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告黄有龙的该辩解理由不能成立；被告应当履行担保责任，三被告承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告黄有龙辩称借款人黄某某在2015年4月28日向原告偿还借款25000元，并提供银行转账凭证，原告承认收到该笔款项，但主张该笔款项系黄某某向其偿还另一笔借款，与本案无关，但未提供证据证实双方之间存在另一笔借款，并且该25000元系偿还另一笔借款，故原告的主张不能成立，且该笔还款发生在本案借款双方约定的还款期内，应认定为黄某某偿还借款25000元。被告张学林、马永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。对原告主张的利息数额，因借款期内双方未约定利息，应视为不支付利息，双方约定：借款到期后借款人未按期偿还借款，每逾期一天承担违约金300元，故原告主张的利息应从借款到期之日起算，以人民银行同期贷款基准利率为标准，计算为6120元（（127000-25000）×6%÷12个月×3个月×4倍），对超出部分不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有龙、张学林、马永福代黄某某、韩某某偿还原告逯存借款102000元；
二、被告黄有龙、张学林、马永福代黄某某、韩某某偿还原告逯存借款利息6120元；
以上一、二项合计108120元，限被告于判决生效后六十日内履行；
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，适用简易程序审理，减半收取1545元，由原告逯存负担347元，被告黄有龙、张学林、马永福负担1198元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4955号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《会有多爱你》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《会有多爱你》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《会有多爱你》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《会有多爱你》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《会有多爱你》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《会有多爱你》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《会有多爱你》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《会有多爱你》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第00647号
原告文某。
委托代理人唐磊。
委托代理人张连。
被告赵某。
委托代理人陶新秀。
原告文某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于2013年农历9月16日举行订婚仪式，当天，原告给付被告礼金28000元，并为被告购买价值1680元金戒指一枚、价值4385元金项链一条和价值2800元电瓶车一辆。后被告提出算亲，但拒不返还礼金和礼品。现要求被告返还原告礼金26000元，金戒指一个、金项链一条、电瓶车一辆。
被告辩称：被告收到原告给付的金戒指一枚、金项链一条和电瓶车一辆是事实，如果法院判决返还，被告同意返还。原告没有给付被告礼金，其要求被告予以返还没有依据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后于2013年农历九月十六日举行订婚仪式。订婚当日，原告给付被告礼金28000元，并为被告购买价款为1688元戒指一枚、价款为4385元项链一条和电瓶车一辆。被告的母亲当日也给付原告礼金2000元，原告同意该2000元从被告收取的礼金中扣除。原、被告因产生矛盾已终止恋爱关系。后双方因返还彩礼产生纠纷，经沭阳县公安局贤官派出所处理未果。现原告诉至本院，请求支持其诉请。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。结合证人证言和被告的当庭陈述，本院对原、被告在缔结婚约过程中，被告收取原告礼金28000元的事实依法予以确认。现原、被告已终止恋爱关系，被告应返还原告彩礼。考虑到双方相处时间较长，部分礼金被消费，连同原告给付被告的戒指、项链和电瓶车在内，被告共酌情返还原告彩礼25000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内酌情返还原告文某彩礼款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费752元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年七月三日
书记员 孟庆丰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2341号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地湖南省邵阳县。曾因盗窃罪于2004年12月21日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑二年。因盗窃嫌疑，于2015年9月29日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年11月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人肖某，户籍所在地湖南省新邵县。因盗窃嫌疑，于2015年9月29日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年11月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2062号起诉书指控被告人陈某、肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人陈某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月29日下午14时30分许，被告人陈某在宝安区福永街道腾丰大道“众爽糖水店”趁被害人李某在厨房干活，手机放在外面之机，将该酷派手机盗走，然后交给被告人肖某保管。
随后，被告人陈某与肖某来到宝安区福永街道腾丰大道“湘当丰盛”饭店，肖某负责在饭店外放风，陈某则进入饭店盗走被害人曾某放置在厨房门上的黑色手提包一个（内有人民币5790元），然后走出店外与被告人肖某会合，准备将手提包交给肖某。此时巡防队员上前将二人当场抓获，在陈某身上缴获手提包及包内现金人民币5790元，在肖某手上的塑料袋缴获李某被盗的手机（经鉴定价值510元，已发还被害人），以及二人之前盗窃所得的苹果、中兴手机各一部。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人陈某、肖某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
二被告人对指控事实无异议。
经审理查明，2015年9月29日下午14时30分许，被告人陈某在宝安区福永街道腾丰大道“众爽糖水店”趁被害人李某在厨房干活，手机放在外面之机，将该酷派手机盗走，然后交给被告人肖某保管。
随后，被告人陈某与肖某来到宝安区福永街道腾丰大道“湘当丰盛”饭店，肖某负责在饭店外放风，陈某则进入饭店盗走被害人曾某放置在厨房门上的黑色手提包一个（内有人民币5790元），然后走出店外与被告人肖某会合，准备将手提包交给肖某。此时巡防队员上前将二人当场抓获，在陈某身上缴获手提包及包内现金人民币5790元，在肖某手上的塑料袋缴获李某被盗的手机（经鉴定价值510元，已发还被害人），以及二人之前盗窃所得的苹果、中兴手机各一部。
上述事实，有经当庭质证的被告人陈某、肖某供述和辩解，被害人曾某、李某陈述，证人彭某、刘某的证言，缴获的赃物5790元、手机，扣押清单、抓获经过、身份证明，价值鉴定，现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某、肖某无国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人陈某为主实施盗窃行为，系主犯；被告人肖某起辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。
二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年9月29日至2016年11月28日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年9月29日至2016年8月28日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2341号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈四毛，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳县。曾因盗窃罪于2004年12月21日被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑二年。因盗窃嫌疑，于2015年9月29日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年11月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人肖妍，女，1980年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省新邵县。因盗窃嫌疑，于2015年9月29日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年11月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2062号起诉书指控被告人陈四毛、肖妍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人陈四毛、肖妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年9月29日下午14时30分许，被告人陈四毛在宝安区福永街道腾丰大道“众爽糖水店”趁被害人李业在厨房干活，手机放在外面之机，将该酷派手机盗走，然后交给被告人肖妍保管。
随后，被告人陈四毛与肖妍来到宝安区福永街道腾丰大道“湘当丰盛”饭店，肖妍负责在饭店外放风，陈四毛则进入饭店盗走被害人曾慧兰放置在厨房门上的黑色手提包一个（内有人民币5790元），然后走出店外与被告人肖妍会合，准备将手提包交给肖妍。此时巡防队员上前将二人当场抓获，在陈四毛身上缴获手提包及包内现金人民币5790元，在肖妍手上的塑料袋缴获李业被盗的手机（经鉴定价值510元，已发还被害人），以及二人之前盗窃所得的苹果、中兴手机各一部。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人陈四毛、肖妍的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
二被告人对指控事实无异议。
经审理查明，2015年9月29日下午14时30分许，被告人陈四毛在宝安区福永街道腾丰大道“众爽糖水店”趁被害人李业在厨房干活，手机放在外面之机，将该酷派手机盗走，然后交给被告人肖妍保管。
随后，被告人陈四毛与肖妍来到宝安区福永街道腾丰大道“湘当丰盛”饭店，肖妍负责在饭店外放风，陈四毛则进入饭店盗走被害人曾慧兰放置在厨房门上的黑色手提包一个（内有人民币5790元），然后走出店外与被告人肖妍会合，准备将手提包交给肖妍。此时巡防队员上前将二人当场抓获，在陈四毛身上缴获手提包及包内现金人民币5790元，在肖妍手上的塑料袋缴获李业被盗的手机（经鉴定价值510元，已发还被害人），以及二人之前盗窃所得的苹果、中兴手机各一部。
上述事实，有经当庭质证的被告人陈四毛、肖妍供述和辩解，被害人曾慧兰、李业陈述，证人彭辉、刘彦伟的证言，缴获的赃物5790元、手机，扣押清单、抓获经过、身份证明，价值鉴定，现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实,证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈四毛、肖妍无国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人陈四毛为主实施盗窃行为，系主犯；被告人肖妍起辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。
二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈四毛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年9月29日至2016年11月28日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人肖妍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年9月29日至2016年8月28日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 龙浩（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢361号
申请执行人王东升，男，1971年11月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市文豪房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人徐刚，经理。
被执行人河南爱诺尔新能源科技有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人徐庆旭，经理。
申请执行人王东升与被执行人驻马店市文豪房地产开发有限公司、河南爱诺尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015）驿民初字第4419号民事调解书已发生法律效力，但被执行人驻马店市文豪房地产开发有限公司、河南爱诺尔新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市文豪房地产开发有限公司、河南爱诺尔新能源科技有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月二十五日
书记员 李海鑫
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执578号之一
申请执行人：：李士良，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：梁石昌，男，1981年9月3日生，汉族，农民，住安徽淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：臧习玉，女，1975年4月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：唐洋喜，男，1976年4月19日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在执行李士良与梁石昌、臧习玉、唐洋喜建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，法院也未查到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一七年九月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执578号
发往银行：中国农业银行
事由：因李士良诉梁石昌、臧习玉、宋家多、唐洋喜建设工程施工合同纠纷一案，关于梁石昌、臧习玉、宋家多、唐洋喜在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：梁石昌、臧习玉、宋家多、唐洋喜银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李健，男，汉族，1966年5月22日出生，住山东省青岛市四方区，现住山东省青岛市市北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：索尔维白炭黑（青岛）有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区兴国二路*号。
法定代表人：孙立宏，该公司董事长。
委托代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
再审申请人李健因与被申请人索尔维白炭黑（青岛）有限公司（以下简称索尔维公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李健申请再审称：索尔维公司已按时足额发放通知解除合同前两个月的工资，原审认定此期间系旷工的事实缺乏证据证明。李健提交通过单位局域网履行请假手续的电子邮件打印件，完成举证责任。原审适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二十九条错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
索尔维公司称：李健未向公司提交病历、休假证明等请假材料。公司提交的考勤记录、工会会议记录、规章制度《员工手册》，证实李健未按照规定履行请假手续，公司以旷工为由解除与李健的劳动合同关系，符合法律规定。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是李健是否存在旷工的事实。自1997年10月27日起，李健与罗地亚白炭黑（青岛）有限公司（后变更为索尔维公司，以下均称索尔维公司）建立劳动关系，并于2008年双方订立无固定期限劳动合同。2011年，索尔维公司经过民主程序制订《员工手册》（2011年版本）作为单位的规章制度。该手册休假与请假制度规定，员工申请病假需于24小时内向部门经理、人力资源部门呈交休假申请原件，由公司认可的医院签发的病假证明、病历或诊断证明的原件。连续病假超过三天以上的由部门经理、人力资源部经理、厂长、总经理批准。员工将批准的休假申请单原件、病假证明原件、病历或诊断证明的复印件交给人力资源部留档审核。经批准后方可离开工作岗位，未按审批流程履行请假手续或未得到批准擅自缺勤，将被视为旷工，公司有权根据本手册的纪律处分程序进行处理。该手册违纪处分规定，员工12个月内无故缺勤或旷工累计达三天以上被公司视为严重过错行为，严重过错一次视为严重违反公司规章制度，给予立即解除合同处分且无任何补偿金。2011年12月7日，李健在单位因被同事打伤，送至医院入院治疗至同年同月19日。出院后，李健一直未回索尔维公司处工作。医院陆续给李健开具休假证明书，但李健未将休假证明书提交给索尔维公司。期间，索尔维公司向李健邮寄送达了《员工手册》。李健一直未按照《员工手册》规定的请假流程履行审批手续。2012年2月13日，索尔维公司以李健连续多日旷工严重违反公司规章制度为由，向李健下发经工会同意的解除劳动合同通知书。二审法院对一审法院查明的事实予以认可，但对事实的认定进行了纠正，认为索尔维公司解除与李健的劳动合同符合法律规定，并驳回李健要求撤销解除劳动合同通知书、继续履行劳动合同等诉讼请求并无不当。现李健主张索尔维公司下发解除劳动合同通知前按时足额向其支付两个月工资，其不存在旷工的事实。该主张与《员工手册》中关于未按审批流程履行请假手续或未得到批准擅自缺勤，将被视为旷工的规定不符。因李健未提交关于发放工资即不存在旷工的相关依据，该再审主张不成立。关于《劳动合同法》）第二十九条的适用。二审法院认为双方订立的劳动合同合法有效，根据《劳动合同法》第二十九条，双方应按照合同约定，全面履行各自义务。因李健未按照合同约定履行合同义务，索尔维公司解除与李健的劳动合同合法，系适用法律正确。关于《劳动合同法》）第四十条第（一）项的适用。根据劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知，××休第一天开始。因李健未提交证据证实其履行了病休请假手续，无法确定李健此次受伤应依法享受医疗期。因此，二审法院未适用《劳动合同法》）第四十条第（一）项规定并无不当。李健关于其处于法定医疗期内可不履行请假手续的再审主张，缺乏依据。关于请假的举证责任分配问题。按照《员工手册》对员工履行请假手续流程的规定，李健应提交其向索尔维公司部门经理、人力资源部门呈交休假申请，并获部门经理、人力资源部经理、厂长、总经理批准的相关证据。应提交其交给公司人力资源部留档审核的由公司认可的医院签发的病假证明、病历或诊断证明复印件等相关证据。李健未提交上述证据，仅提交其发给“宋鲁、金总”的内网电邮打印件，且邮件内容并未明确提出起止时间内的休假申请。该打印件不足以证实李健履行了《员工手册》对病假规定的请假手续。因此，李健关于索尔维公司应提交反驳证据的再审主张不成立。
综上，李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李健的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 卉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00287号
申请执行人高学富。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
高学富与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第157号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付高学富待岗期间生活费差额7483元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，高学富向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额7483元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人高学富待岗期间生活费差额7483元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计7533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款7533元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一三年十月十四日
书记员 汤燚忞
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1560号
原告：朱盼，男，1983年6月2日出生，住慈利县。
被告：罗德红，男，1971年6月8日出生，住慈利县。
被告：毛燕丽（罗德红之妻），女，1978年2月21日出生，住慈利县。
原告朱盼与被告罗德红、毛燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱盼到庭参加了诉讼，被告罗德红、毛燕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告朱盼向本院提出诉讼请求：判令罗德红、毛燕丽返还借款20万元并支付相关利息。事实及理由：罗德红与毛燕丽原系夫妻关系。罗德红于2015年6月9日向原告借款20万元，口头约定月息2分，借款期限为2月。但到期后罗德红未予归还，故诉至人民法院。以上借款系罗德红、毛燕丽的夫妻共同债务，故罗德红、毛燕丽应共同承担本案责任。
被告罗德红、毛燕丽未予答辩。
朱盼围绕其诉讼请求提交了由罗德红书写的借据1份，罗德红与毛燕丽的结婚证（复印件）1份、罗德红与毛燕丽离婚登记审查处理表1份、短息记录打印件1份、证人张松林证言1份、对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗德红与毛燕丽于1999年1月23日登记结婚,2016年7月14日登记离婚。罗德红于2015年6月9日向朱盼借款20万元，罗德红给朱盼出具了借据，借据上未载明还款期限，亦未载明支付利息的情况。上述借款经催收，罗德红未支付本息，朱盼遂诉至本院。
本院认为：朱盼与罗德红之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，经朱盼催收未返还借款,罗德红应承担相应的法律责任。双方借款未约定还款期限，朱盼可在合理期限内随时主张要求还款，故朱盼起诉要求罗德红返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但朱盼不能举证证明双方对支付借款利息进行了约定，故视为未约定支付利息。因此，朱盼要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案债务形成于罗德红与毛燕丽夫妻关系存续期间，故罗德红对外所负债务应按夫妻共同债务处理，因此毛燕丽应承担该债务法律责任。因此，朱盼主张借款20万元由毛燕丽与罗德红共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德红、毛燕丽在本判决生效后10日内返还原告朱盼借款20万元；
二、驳回原告朱盼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗德红、毛燕丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 黄红国
人民陪审员 姜义建
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张文燕
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初1560号原告：朱盼，男，1983年6月2日出生，住慈利县。被告：罗德红，男，1971年6月8日出生，住慈利县。被告：毛燕丽（罗德红之妻），女，1978年2月21日出生，住慈利县。原告朱盼与被告罗德红、毛燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱盼到庭参加了诉讼，被告罗德红、毛燕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告朱盼向本院提出诉讼请求：判令罗德红、毛燕丽返还借款20万元并支付相关利息。事实及理由：罗德红与毛燕丽原系夫妻关系。罗德红于2015年6月9日向原告借款20万元，口头约定月息2分，借款期限为2月。但到期后罗德红未予归还，故诉至人民法院。以上借款系罗德红、毛燕丽的夫妻共同债务，故罗德红、毛燕丽应共同承担本案责任。被告罗德红、毛燕丽未予答辩。朱盼围绕其诉讼请求提交了由罗德红书写的借据1份，罗德红与毛燕丽的结婚证（复印件）1份、罗德红与毛燕丽离婚登记审查处理表1份、短息记录打印件1份、证人张松林证言1份、对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗德红与毛燕丽于1999年1月23日登记结婚,2016年7月14日登记离婚。罗德红于2015年6月9日向朱盼借款20万元，罗德红给朱盼出具了借据，借据上未载明还款期限，亦未载明支付利息的情况。上述借款经催收，罗德红未支付本息，朱盼遂诉至本院。本院认为：朱盼与罗德红之间的民间借贷合同关系依法成立并发生法律效力，经朱盼催收未返还借款,罗德红应承担相应的法律责任。双方借款未约定还款期限，朱盼可在合理期限内随时主张要求还款，故朱盼起诉要求罗德红返还借款，符合法律规定，本院予以支持。但朱盼不能举证证明双方对支付借款利息进行了约定，故视为未约定支付利息。因此，朱盼要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案债务形成于罗德红与毛燕丽夫妻关系存续期间，故罗德红对外所负债务应按夫妻共同债务处理，因此毛燕丽应承担该债务法律责任。因此，朱盼主张借款20万元由毛燕丽与罗德红共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗德红、毛燕丽在本判决生效后10日内返还原告朱盼借款20万元；二、驳回原告朱盼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗德红、毛燕丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  赵强军人民陪审员  黄红国人民陪审员  姜义建二〇一七年四月二十一日书 记 员  张文燕附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2762号
申请执行人：孙某1，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
孙某1与任某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1521民初2376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、准予原告任某与被告孙某1离婚。二、婚生女孙禹朦由被告孙某1抚养，原告任某承担抚养费69200元，于本判决生效后十五日内给付。三、被告孙某1于本判决生效后十五日内返还原告婚前财产海尔自动洗衣机一台，海尔电视机一台、宗申摩托车一辆、衣橱一组、被单及被子各四床。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月24日向金融机构、车管部门进行查询；于2016年11月23日向工商部门、房地产部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2376号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额69200元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2762号申请执行人：孙某1，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。孙某1与任某离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1521民初2376号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、准予原告任某与被告孙某1离婚。二、婚生女孙禹朦由被告孙某1抚养，原告任某承担抚养费69200元，于本判决生效后十五日内给付。三、被告孙某1于本判决生效后十五日内返还原告婚前财产海尔自动洗衣机一台，海尔电视机一台、宗申摩托车一辆、衣橱一组、被单及被子各四床。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月24日向金融机构、车管部门进行查询；于2016年11月23日向工商部门、房地产部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2376号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额69200元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一六年十一月二十四日书记员  袁金键
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12237号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周丽娜，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告周丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告周丽娜的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民保字第12号
原告郑龙华，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告孙金花，女，1962年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建麦田担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人肖基昌。
本院在审理原告郑龙华与被告孙金花、福建麦田担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑龙华向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙金花名下位于福州市马尾区的房产，担保人郑震山自愿以其名下位于福州市马尾区君的房产进行担保。
本院认为，原告郑龙华申请符合法律规定，本院依法予以支持，同时作为原告申请保全的担保，担保人所有的房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙金花名下位于福州市马尾区的房产；
二、查封原告担保人郑震山名下位于福州市马尾区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 李琪
二〇一四年三月六日
书 记 员 张菁
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初289号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘某甲，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉（2017）279号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员田玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2017年1月29日20时30分许，被告人刘某甲酒后驾驶×××号低速货车，行驶至榆树市五棵树镇解放村水泥路时与于超驾驶的×××号小型轿车相撞，经责任认定二人同等责任。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲静脉血中乙醇含量为129.24毫克/100毫升，达醉酒阀值。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某甲、刘某乙、于某乙的证言，鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范晗罡
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初957号
原告西宁城达供热有限责任公司住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人洪流，系该公司总经理。
委托代理人王清利，女，汉族，1967年10月27日出生，，现住西宁市城西区。
委托代理人马生武，男，汉族，1973年10月10日，现住西宁市城西区。
被告朱月娥，女，汉族，1965年9月5日出生，现住西宁市城东区。
委托代理人赵春健，男，汉族，1968年7月18日出生，住址同上，系朱月娥之夫。
原告西宁城达供热有限责任公司诉被告朱月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告西宁城达供热有限责任公司于2017年4月5日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供热有限责任公司自愿负担。
审判员 陈桂武
二〇一七年四月五日
书记员 马登梅
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢522号
申请执行人：赵筱晨，男，1985年6月19日出生，汉族，西北水电勘测设计研究院有限公司员工，住西安市碑林区南郭路一号内12楼2单元515号。
被执行人：李章钰，男，1979年12月20日出生，汉族，西安市高新区章钰饺子馆业主，住西安市碑林区长安大街三号五号楼701室。
本案在执行申请执行人赵筱晨与被执行人李章钰民间借贷纠纷一案中，现当事人双方自行和解，被执行人李章钰已自觉履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12932号
原告邱红女，住江西省九江市。
被告泉州市煌马服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施湧忠，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告邱红女与被告泉州市煌马服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱红女撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告邱红女负担。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄东德
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3020号
原告陈丽珠，女，1971年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郑锦凤，德化县法律援助中心律师。
委托代理人苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被告张黎明，男，1962年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市丰泽区。
负责人伍朝晖，任该公司总经理。
委托代理人陈旭琳，该公司员工。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽珠与被告张黎明、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽珠于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈丽珠以与被告张黎明、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司另行协商解决纠纷为由，向本院申请要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈丽珠撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告陈丽珠负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一五年一月七日
书记员 吴竞东
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第770号
原告叶某，女，汉族，1984年7月10日生，住周宁县。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告彭某甲，男，汉族，1979年3月11日生，住周宁县。
原告叶某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶某、原告委托代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经自由恋爱后一起共同生活，于2002年2月15日生育一子彭某乙。在同居期间因被告有赌博及实施家庭暴力的习惯，造成原告无法与之共同生活，在2005年开始外出谋生。后因孩子落户和上学的需要与被告一起在2009年1月15日办理结婚登记手续，但原、被告之间依然继续分居至今，感情确已破裂、无和好可能。现请求依法判决原、被告离婚，婚生子彭某乙归被告抚养，抚养费由原、被告每月各负担800元。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明：原告叶某向本院提供如下证据材料：
1、原告叶某的《居民身份证》复印件1份；
2、《结婚登记审查处理表》复印件1份；
3、被告彭某甲的《常住人口登记卡》复印件1份；
4、婚生子彭某乙的《常住人口登记卡》复印件1份。
被告彭某甲未向本院提供证据材料。
被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为自动放弃质证权利。原告叶某所提供的上述4份证据材料，经审查符合证据的采用标准，本院予以采信。
以上证据1、3、4可以证明原、被告及其婚生子的身份情况；以上证据2可以证明原、被告双方于2009年1月15日登记结婚的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2009年1月15日登记结婚，并领取有《结婚证》，属合法婚姻，应当受到法律的保护。原告以被告在同居期间有赌博及实施家庭暴力的习惯，其双方之间从2005年开始分居至今等为由向本院起诉离婚，因原告未能提交相关证据予以证明，本院对其上述主张不予认定。本案因原告未能提供充分的证据材料证明其与被告之间夫妻感情确已完全破裂，本院对其离婚请求暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告彭某甲离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.50元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
代理审判员 陈 昕
人民陪审员 孙燕玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李丽梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第770号
原告：郑文忠。
被告：赵欣。
被告：赵喆。
本院在审理原告郑文忠诉被告赵欣、赵喆房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑文忠于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文忠撤回起诉。
案件受理费3650.00元，由原告郑文忠负担。
审判员 满建清
二〇一五年六月二十四日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第322号
申请执行人：陈永根，男，住湖南省横东县。
被执行人：黄焕钦，男，住合浦县。
被执行人：广州市白云区进发鞋业，经营者：黄焕钦。
申请执行人陈永根与被执行人广州市白云区进发鞋业、黄焕钦非法用工伤亡赔偿争议一案，依据已经发生法律效力的穗云劳仲案字（2010）第2091号裁决书，被执行人广州市白云区进发鞋业、黄焕钦应向申请执行人支付273514.35元及迟延履行期间债务利息。但被执行人没有裁决书确定的期限自动履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，查银行、查土地、查房产、查车辆等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，依法可终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第322号予以结案。
本案结案后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对穗云劳仲案字（2010）第2091号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十月十二日
书 记 员 肖自平
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第71号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被申请执行人黄文堂，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，中共党员，住漳平市吾祠乡。
被申请执行人陈玉秀，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，住漳平市吾祠乡。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年10月15日以被申请执行人黄文堂、陈玉秀违反计划生育法规，于2013年1月16日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2014）第13016号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被申请执行人征收社会抚养费64200元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第13016号征收社会抚养费决定书，于2014年10月15日依法送达给被申请执行人黄文堂、陈玉秀，被申请执行人黄文堂、陈玉秀在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被申请执行人黄文堂、陈玉秀在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的漳计生征决字（2014）第13016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第13016号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 郑 巧 儿
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邱惠琳（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00077--1号
申请执行人：阜阳市颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被执行人：朱某，男，1985年2月18日出生，汉族。
本院依据安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2011）泉民二初字第00291号民事判决书内容，责令被执行人朱某履行法定义务，被执行人朱某因刑事犯罪，现正在安徽省蜀山监狱服刑，故未能全部履行生效的法律文书确定的义务。被执行人朱某同意将设立的皖KF37**号自卸货车抵押物抵付给本案申请人，以抵偿借款本息，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、最高人民法院关于适用《中华
人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第301条之规定，裁定如下：
将被执行人朱某所有的皖KF37**号自卸货车抵押物抵付给本案申请人，以抵偿借款本息，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一五年四月二十三日
书记员 俞剑峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1511号
原告：吴有树。
委托代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
委托代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所实习律师。
被告：朱魏魏。
原告吴有树诉被告朱魏魏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴有树的委托代理人尤良军、汪有财到庭参加诉讼。被告朱魏魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴有树诉称：原告从事修理轮胎行业。朱魏魏将其所有的车辆一直在原告处进行修理、更换。双方采取先记账后付款的方式结算。截止2015年8月17日，朱魏魏共欠26355元未支付，其中21700元朱魏魏向原告出具欠条一份。之后，原告催要无果。现诉请判令：一、被告朱魏魏立即支付所拖欠原告的货款26355元及利息（其中21700元从2015年4月15日开始按月利率1%计算至实际还款日期）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉请：其中21700元的利息从2015年4月15日至实际给付之日止，按月利率1%计算；4655元从起诉之日起计算至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
吴有树在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明吴有树的身份情况；
二、欠条1份，流水记账单复印件2份，证明被告截止到起诉之日公欠原告货款26355元的事实，其中21700元双方约定按月利息1%计算利息。
朱魏魏未答辩亦未举证。
经庭审审查，本院认为吴有树提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2中的欠条结合庭后宣城市宣州区向阳办事处河北村村民委员会出具的证明，证实朱魏魏曾用名为朱魏，对欠条予以认定。流水记账单，朱魏魏对朱君所签字的2015年3月3日至2015年4月15日期间的账目进行结算，并向吴有树出具欠条一份，2015年4月15日所欠的90元起至2015年8月17日期间的账目尚欠4655元，由朱君签名确认，该流水记账单具有连续性且本院向被告送达诉讼材料后被告也未提出异议，对吴有树的证明目的予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：吴有树从事轮胎维修行业。朱魏魏曾用名为朱魏。2015年4月15日，朱魏魏对朱君在吴有树所记载的汽车维修记账单上签字的2014年“10430.-”起至2015年4月15“-50”止的账目与吴有树进行结算，并出具欠条一份，内容为：“今欠到吴有树轮胎款，人民币（大写）贰万壹仟柒佰元，（小写）￥21700.元。此款承诺在-
前还清，保证不以三包胎及其他任何理由拖欠货款，如到期不能归还，同意承担按超期日计算月息1%的违约金，如因此发生纠纷的，定在宣州区法院依法诉讼解决。欠款人：朱魏。车牌号码2600。二015年4月15日于宣城”。2015年4月15日之后，朱君继续在吴有树处修理轮胎，流水单记载为：“2015.5.15,2600，欠90.-；2015.4.30,3677,欠800，朱君，2015.4.30；2015.5.8,2600,欠15，-50；2015.5.31,2677,欠40；2015.6.6,2600,欠20；2015.7.28,2677,欠80，朱君，2015.7.28；2015.8.5,2600，欠850；2015.8.17,2600,欠2900，-80。共计4655.-”。
本院认为：债务应当清偿。朱魏魏在吴有树处维修轮胎，2015年4月15日，双方经结算朱魏魏尚欠21700元未支付并出具欠条一份。双方约定“按超期日计算月息1%的违约金”，但双方未约定给付日，故利息应自吴有树主张之日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。对于2015年4月15日所记载的“欠90”至2015年8月17日期间的账目4655元，虽朱魏魏之后未与吴有树进行结算，但结合流水记账单上的记载，该流水记账单上的维修轮胎具有连续性，且本院向朱魏魏送达诉讼材料后朱魏魏对吴有树的主张未提出异议，故对吴有树要求朱魏魏给付货款26355元及利息（21700元自2016年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；4655元的自2016年3月30日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。被告朱魏魏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱魏魏于本判决生效之日起十日内支付原告吴有树货款26355元及利息（21700元自2016年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；4655元的自2016年3月30日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴有树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取230元，由原告吴有树负担20元，被告朱魏魏负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年六月二十四日
书记员 周芃
附相关的条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2764号
原告仁香枝，女，1958年5月26日生，住滑县。
被告都文波，男，住滑县。
被告都红卓，男，1977年10月2日生，住滑县。
被告都广明，男，1960年4月19日生，住滑县。
被告都玉明，男，1969年11月25日生，住滑县。
本院在审理原告仁香枝诉被告都文波、都红卓、都广明、都玉明民间借贷纠纷一案，原告仁香枝于2017年4月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告仁香枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告仁香枝撤回对被告都文波、都红卓、都广明、都玉明的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告仁香枝承担。
代理审判员 刘仕超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜 力
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3741号
原告：姜某。
被告：张某。
本院在审理原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 柳程远
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙鹏超
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初268号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：宋成彬，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷中心经理。
被告：刘学俭。
被告：武装。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告刘学俭、武装因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬、被告武装到庭参加诉讼，被告刘学俭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月30日被告刘学俭由被告武装担保在原武强县客户经理部二部借款300000元，借款利率为11.1‰，到期日2014年11月28日，现已逾期，逾期利息加罚40%，2014年12月17日还息2013.14元，至2016年4月13日共欠利息116290.66元，以后日产生利息155.4元，现要求被告刘学俭、武装偿还原告本金300000元及利息。
被告武装辩称：对原告名称有异议，之前借款时是信用社，现在是商业银行起诉。
被告刘学俭未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的调查重点为：被告刘学俭在原告河北武强农村商业银行股份有限公司（原武强县农村信用合作联社）由被告武装担保借款300000元整是否属实；利息如何计算；该笔借款如何偿还。
围绕调查重点，原告提供的证据如下：一，个人借款申请书一份，证明被告刘学俭曾于2013年11月29日向原告提出了个人借款申请，并证明被告武装自愿为该笔借款向原告承担担保责任；二，个人借款合同一份，证明被告刘学俭于2013年11月30日向原告借款300000元人民币，并证明有关借款期限、借款利率和罚息等约定；三，保证合同一份，证明被告武装自愿向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证方式、保证期间；四，借款借据一份，证明原告按照合同约定将借款300000元打入了被告刘学俭的存款账户。
被告刘学俭、武装未提供证据。
被告刘学俭、武装对原告提供的上述证据均未提出异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据能够证明被告刘学俭在原告处借款及被告武装为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，被告刘学俭、武装均未提出异议。故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院经审理查明：2013年11月30日，被告刘学俭在河北武强农村商业银行股份有限公司（原武强县农村信用合作联社）借款300000元，月利率11.1‰，到期日期2014年11月28日，2013年11月30日至2014年11月28日，借款天数363天，月利率11.1‰，利息40293元，自2014年11月29日至2016年4月13日，逾期天数502天，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮40%计收罚息，月利率15.54‰，利息78010.8元，被告刘学俭于2014年12月17日还息2013.14元。截止2016年4月13日共欠息116290.66元，自2016年4月14日利息按每日155.4元计算。被告武装为连带责任保证人，保证期间为借款期限期满后2年，该担保在保证期间内。
本院认为：被告刘学俭与原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告武装提供担保签订的个人借款合同及保证合同，合法有效。借款逾期后，被告刘学俭未按合同规定履行还本付息的义务，被告武装也未按保证合同的约定对被告刘学俭的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告刘学俭偿还本金及利息，被告武装承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学俭于判决生效后十五日内偿还原告河北武强农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年4月13日利息计116290.66元，2016年4月14日起的利息按每日155.4元计算）。被告武装负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告刘学俭、武装负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二0—六年五月十七日
书记员 王一璇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监134号
申请人（申请执行人）：晏可超，男，1981年4月2日出生。
被执行人：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
法定代表人：董文悻。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的晏可超申请执行北京国光高科电子有限公司（以下简称国光高科公司）民间借贷纠纷一案，申请人晏可超向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晏可超称，执行法院自2013年立案执行至今已历经四年仍未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定特向本院申请执行督促。
本院查明，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2012年10月26日作出（2012）一中民初字第7156号民事判决，判决：“一、二О一二年一月十七日，原告晏可超与被告北京国光高科电子有限公司签订的《借款合同》有效。二、被告北京国光高科电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晏可超借款本金人民币五千万元。三、被告北京国光高科电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告晏可超借款五千万元的利息损失（以本金五千万元为基数，自二О一二年一月十七日起至二О一二年四月十六日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。四、被告北京国光高科电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告晏可超借款五千万元的逾期利息（以本金五千万元为基数，自二О一二年四月十七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。五、被告北京国光高科电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告晏可超违约赔偿金五十万元。六、驳回原告晏可超的其他诉讼请求。”一中院于2012年11月29日立案执行，后北京市高级人民法院于2013年1月28日作出（2013）高执字第26号执行裁定，指定执行法院执行该案，执行法院于2013年3月14日立（2013）大执字第2408号案件执行。执行过程中，执行法院发还晏可超部分案款，后一中院于2016年11月18日作出（2016）京01破申1号民事裁定，受理了对国光高科公司的破产清算申请，执行法院的执行程序已中止。
本院认为，执行法院在执行过程中已发还晏可超部分案款，且一中院已受理对国光高科公司的破产清算申请，执行法院已中止执行，故该案不存在应当执行督促的法定情形，晏可超所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回晏可超的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十月九日
书记员 赵煜鑫
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行初字第78号
原告黄秋结。
被告佛山市顺德区人民政府。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人梁炎敏、罗泉良，均系佛山市顺德区人民政府工作人员。
黄秋结诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）违反审批程序一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄秋结起诉称：根据《殡葬事业单位管理暂行办法》第十条：“新建、迁建、扩建、改建火葬场须经省、自治区、直辖市民政厅（局）统一规划，报县级以上人民政府批准，按照基本建设程序办理。所需资金，列入地方基本建设投资计划。”的规定，顺德区政府违反该规定，越级审批、违反程序审批，导致黄秋结的房屋三面被殡仪馆包围，令黄秋结流离失所，现提起行政诉讼，请求人民法院确认顺德区政府违反审批程序，审批同意殡仪馆扩建属于行政违法。
顺德区政府答辩称：一、顺德区政府的审批行为，属于行政机关的内部审批行为，不属于行政诉讼的受案范围。黄秋结起诉的事实，主要涉及顺德区政府批复同意关于佛山市顺德区殡仪馆（以下简称顺德区殡仪馆）改扩建工程规划方案的行为。顺德区政府批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程的规划方案，属于行政机关的内部审批行为（对外发生法律效力的是规划部门的规划许可行为），不属于行政诉讼的受案范围。顺德区殡仪馆使用的土地范围与黄秋结的房屋及土地并无交集，顺德区政府的相关审批行为并未侵犯黄秋结的房地产物权，与黄秋结并无法律上的利害关系，黄秋结不具有起诉相关审批行为的诉讼主体资格；二、黄秋结的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。黄秋结曾于2014年8月28日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该案案号是（2014）佛中法行初字第62号。黄秋结主张顺德区政府同意和批准顺德区殡仪馆改扩建的具体行政行为违法并要求赔偿其房屋安置和保管费，并在庭审中明确其主张的违法具体行政行为是指顺德区政府因顺德区殡仪馆扩建而作出的划拨土地行为、审批扩建规划方案行为以及划拨扩建资金的行为。该案已判决驳回了黄秋结的起诉并已生效，因此黄秋结在本案的起诉为重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条和第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，本案应当驳回黄秋结的起诉。
经审理查明：2008年3月，顺德区殡仪馆因业务量扩大急需扩建，顺德区政府办公室组织有关部门召开会议并形成了顺府办纪要[2008]14号会议纪要，决定将区殡仪馆北侧部分用地划拨给顺德区殡仪馆作扩建用地。2008年10月至12月，原佛山市规划局顺德分局将殡仪馆扩建项目选址用地范围及初步设计方案向社会公示并举行了听证。2009年3月13日，顺德区政府以顺府办函（2009）135号《关于同意顺德殡仪馆规划方案的复函》，原则同意了原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程的规划方案，并要求该局与相关部门衔接，进一步完善规划方案，最低限度减少对周边环境的影响。2012年7月，佛山市顺德区环境运输和城市管理局批准了顺德区殡仪馆扩建项目的环境影响报告。2013年1月，顺德区政府为顺德区殡仪馆的扩建用地颁发了佛府（顺）国用（2013）第0102732号《土地使用证》，使用权类型为划拨，使用权面积为9836.07平方米。2013年3月，佛山市顺德区发展规划和统计局为区殡仪馆在前述扩建用地上的行政综合服务楼建设项目颁发了《建设工程规划许可证》。2013年12月，佛山市顺德区国土城建和水务局为上述行政综合服务楼建设项目颁发了《建筑工程施工许可证》。
本院认为：黄秋结以顺德区政府违反审批程序、审批同意顺德区殡仪馆扩建工程违反了《殡葬事业单位管理暂行办法》第十条的规定为由提起本案诉讼，请求本院确认顺德区政府的审批行为违法。对此本院认为，顺德区政府批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程规划方案的行为，属于行政机关的内部审批行为，不是对外发生法律效力的规划许可行为，该内部审批行为不属于行政诉讼的受案范围，黄秋结对该行为提起的诉讼依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄秋结的起诉。
一审案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄宁晖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛中法行初字第78号原告黄秋结。被告佛山市顺德区人民政府。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏、罗泉良，均系佛山市顺德区人民政府工作人员。黄秋结诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）违反审批程序一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄秋结起诉称：根据《殡葬事业单位管理暂行办法》第十条：“新建、迁建、扩建、改建火葬场须经省、自治区、直辖市民政厅（局）统一规划，报县级以上人民政府批准，按照基本建设程序办理。所需资金，列入地方基本建设投资计划。”的规定，顺德区政府违反该规定，越级审批、违反程序审批，导致黄秋结的房屋三面被殡仪馆包围，令黄秋结流离失所，现提起行政诉讼，请求人民法院确认顺德区政府违反审批程序，审批同意殡仪馆扩建属于行政违法。顺德区政府答辩称：一、顺德区政府的审批行为，属于行政机关的内部审批行为，不属于行政诉讼的受案范围。黄秋结起诉的事实，主要涉及顺德区政府批复同意关于佛山市顺德区殡仪馆（以下简称顺德区殡仪馆）改扩建工程规划方案的行为。顺德区政府批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程的规划方案，属于行政机关的内部审批行为（对外发生法律效力的是规划部门的规划许可行为），不属于行政诉讼的受案范围。顺德区殡仪馆使用的土地范围与黄秋结的房屋及土地并无交集，顺德区政府的相关审批行为并未侵犯黄秋结的房地产物权，与黄秋结并无法律上的利害关系，黄秋结不具有起诉相关审批行为的诉讼主体资格；二、黄秋结的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。黄秋结曾于2014年8月28日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该案案号是（2014）佛中法行初字第62号。黄秋结主张顺德区政府同意和批准顺德区殡仪馆改扩建的具体行政行为违法并要求赔偿其房屋安置和保管费，并在庭审中明确其主张的违法具体行政行为是指顺德区政府因顺德区殡仪馆扩建而作出的划拨土地行为、审批扩建规划方案行为以及划拨扩建资金的行为。该案已判决驳回了黄秋结的起诉并已生效，因此黄秋结在本案的起诉为重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条和第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，本案应当驳回黄秋结的起诉。经审理查明：2008年3月，顺德区殡仪馆因业务量扩大急需扩建，顺德区政府办公室组织有关部门召开会议并形成了顺府办纪要[2008]14号会议纪要，决定将区殡仪馆北侧部分用地划拨给顺德区殡仪馆作扩建用地。2008年10月至12月，原佛山市规划局顺德分局将殡仪馆扩建项目选址用地范围及初步设计方案向社会公示并举行了听证。2009年3月13日，顺德区政府以顺府办函（2009）135号《关于同意顺德殡仪馆规划方案的复函》，原则同意了原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程的规划方案，并要求该局与相关部门衔接，进一步完善规划方案，最低限度减少对周边环境的影响。2012年7月，佛山市顺德区环境运输和城市管理局批准了顺德区殡仪馆扩建项目的环境影响报告。2013年1月，顺德区政府为顺德区殡仪馆的扩建用地颁发了佛府（顺）国用（2013）第0102732号《土地使用证》，使用权类型为划拨，使用权面积为9836.07平方米。2013年3月，佛山市顺德区发展规划和统计局为区殡仪馆在前述扩建用地上的行政综合服务楼建设项目颁发了《建设工程规划许可证》。2013年12月，佛山市顺德区国土城建和水务局为上述行政综合服务楼建设项目颁发了《建筑工程施工许可证》。本院认为：黄秋结以顺德区政府违反审批程序、审批同意顺德区殡仪馆扩建工程违反了《殡葬事业单位管理暂行办法》第十条的规定为由提起本案诉讼，请求本院确认顺德区政府的审批行为违法。对此本院认为，顺德区政府批复同意原佛山市规划局顺德分局上报的关于顺德区殡仪馆改扩建工程规划方案的行为，属于行政机关的内部审批行为，不是对外发生法律效力的规划许可行为，该内部审批行为不属于行政诉讼的受案范围，黄秋结对该行为提起的诉讼依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄秋结的起诉。一审案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王咏章审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一六年三月十五日书 记 员  黄宁晖
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1027号
原告襄阳隆福居物业管理有限公司。
法定代表人李希，系该公司总经理。
被告刘昔声。
本院在审理原告襄阳隆福居物业管理有限公司与被告刘昔声服务合同纠纷一案中，原告襄阳隆福居物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳隆福居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳隆福居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告襄阳隆福居物业管理有限公司承担。
审判员 李 丽
二〇一六年五月十九日
书记员 李梦琦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4323号
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。
负责人：姜天，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗松华、汪云，均系该行员工。
被告：汪政荣。
被告：蒋平霞（系汪政荣之妻）。
被告：汪昭祥。
被告：杨春枝（系汪昭祥之妻）。
被告：张渊。
被告：李国盛。
被告：方七梅（系李国盛之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告汪政荣、蒋平霞、汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行委托诉讼代理人罗松华、汪云到庭参加了诉讼，被告汪政荣、蒋平霞、汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪政荣、蒋平霞偿还借款本金490000元，支付截至2016年10月31日的利息10941.91元及至还款日止利息；2、请求判令被告汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅对上述借款本息及至还款日止利息承担担保责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、原告营业执照复印件及法人代表身份证明；
证据二、七被告身份信息、结婚证明等，用以证明被告身份；
证据三、房地产抵押登记申请表、同意抵押承诺书、抵押清单、房地产评估报告、个人担保借款合同复印件，用以证明汪政荣于2013年8月19日与原告签订借款490000元的个人担保借款合同，被告汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅同意以各自房产作抵押提供担保；
证据四、最高额抵押合同复印件；
证据五、夫妻共同还款承诺书印件，用以证明被告汪政荣、蒋平霞承诺共同承担还款责任；
证据六、债务逾期催收通知书；
证据七、借款凭证复印件，用以证明2016年1月27日原告向汪政荣发放借款490000元。
被告汪政荣、蒋平霞、汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅未到庭答辩、质证，亦未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，汪政荣因房屋装修与农行大冶支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为490000元，期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准，利息实行固定利率，以人民银行发布的同期同档贷款利率上浮30%后确定，逾期加收50%的罚息；同日农行大冶支行与汪政荣、汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅签订《最高额担保个人借款合同》，约定汪昭祥、杨春枝担保的债务最高余额为130000元，张渊担保的债务最高余额为230000元，李国盛、方七梅担保的债务最高余额为210000元。同年8月8日汪政荣、蒋平霞签订夫妻共同还款承诺书，确定该490000元属夫妻共同借款。合同签订后，农行大冶支行于2016年1月27日向汪政荣发放借款本金490000元，双方约定的借款年利率为6.14%，逾期年利率为7.982%，还款日期为2016年7月26日。贷款发放后，汪政荣未按约定时间还本付息。农行大冶市支行分别向借款人和担保人下达了“债务催收通知书”和“担保人履行责任通知书”，借款人和担保人均未按通知时间履行。截至2016年10月31日，被告欠借款本金490000元，利息10941.91元。
本院认为，借款人应当按约定的时间和利率偿还借款和支付利息，逾期偿还构成违约，应当承担违约责任。农行大冶支行与汪政荣、汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅之间自愿达成的个人担保借款合同，符合法律规定，属有效合同，双方应当自觉遵守和履行。本案借款发生在汪政荣、蒋平霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同借款，故农行大冶支行要求汪政荣、蒋平霞偿还490000元借款本金和支付利息的请求证据充分，理由充足，应予支持。被告汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅自愿为该借款提供担保，应承担相应担保责任，但农行大冶支行要求以上五人对汪政荣全部借款本息承担连带清偿责任不妥，应依照合同约定在汪昭祥、杨春枝、张渊、李国盛、方七梅各自担保最高余额范围内按所占借款比例承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪政荣、蒋平霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金490000元，支付2016年10月31日以前利息10941.91元，2016年11月1日至本判决确定义务履行完毕之日的利息按7.982%的年利率计算支付；
二、被告汪昭祥、杨春枝在担保额130000元的范围内按所占借款比例对汪政荣、蒋平霞的借款本息承担清偿责任；
三、被告张渊在担保额230000元的范围内按所占借款比例对汪政荣、蒋平霞的借款本息承担清偿责任；
四、被告李国盛、方七梅在担保额210000元的范围内按所占借款比例对汪政荣、蒋平霞的借款本息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由被告汪政荣、蒋平霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8810元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 祁国良
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邓伊辰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保12号
申请人：湖南某某设备制造有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：朱某某，该公司董事长。
被申请人：某某有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
原告湖南某某设备制造有限公司诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南某某设备制造有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人某某机有限公司银行存款108000元或同等价值的财产,中国平安财产保险股份有限公司自愿为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南某某设备制造有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人某某有限公司银行存款108000元，或者查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓艳天
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00480号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某。2014年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审�2015年3月31日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某于2014年9月23日20时许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿江阴市顾山镇环镇路由南向北行驶至新北大桥南桥堍地段时，追尾撞上前方同向行驶的王某驾驶的苏B×××××小型普通客车（副驾驶座乘坐罗某），造成双方车辆损坏、王某、罗某受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。经江阴市�安局鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为2.38mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人陈某明知他人报警，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述全部事实。
另查明，2014年9月23日晚，被告人陈某与丁某甲、秦某等人在张家港市金麦穗饭店吃晚饭，期间饮用白酒。
又查明，苏E×××××小型轿车车损为人民币3680元，苏B×××××小型普通客车车损为人民币1930元。案发后，被告人陈某赔偿王某人民币37245元，赔偿罗某人民币1500元。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆行踪监控系统车辆查询结果、接处警详细信息、疾病诊断治疗意见书、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人於某某、秦某、丁某甲、丁某乙的证言笔录，被害人罗某、王某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陈某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月31日起至2015年7月20日止），并处罚金人民币三千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉�驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组�或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第411号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人：罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月28日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊晓强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12417号
原告：薛明，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：薛晓慧，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：薛宝金，男，1956年8月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：薛晓娜，女，1982年9月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：莫占华，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
四被告委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告薛明与被告薛晓慧、薛宝金、薛晓娜、莫占华健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许连岺，四被告委托诉讼代理人姚金岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告赔偿原告各项经济损失共计18228元（含医疗费8538元、误工费4869元、护理费2164元、营养费2000元、就医交通费400元、法医鉴定费250元、病例复印费7元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛晓娜、薛晓慧系被告薛宝金之女，被告莫占华系薛晓娜之夫。原告家与被告薛宝金家居住在同一条街上，被告居道南，原告居道北。原告宅院西侧有村民承包的土坑一个，原告多年来的生活用水一直排入该坑中。后原告与案外人协商排水事宜，案外人同意原告家在自己承包的坑里挖一个渗水池渗水。2016年7月16日下午5时许，原告下班回家时看见自己的母亲躺在大街上，原告问自己母亲原因，原告母亲说是被薛宝金一家打的。于是原告自己到薛宝金家了解情况，被告一家见原告进门以为是要打架，于是被告薛晓娜就用花盆砸在原告身上，随后被告莫占华又上前抓打原告，被告薛晓慧用电风扇底座打在原告头上，致使原告当场倒地。后公安蓟县分局上仓派出所干警赶到现场，安排原告住院治疗。因四被告无理殴打原告，应当承担侵权的全部民事责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判准原告之诉求。在诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告住院伙食补助费900元。
薛晓慧、薛宝金、薛晓娜、莫占华辩称，四被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告之陈述并不属实，是原告及其家人殴打了被告薛晓娜、薛宝金、薛晓慧，三被告均受伤。被告莫占华没有参与打架，原告的伤不是本案四被告所致，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告薛宝金与原告薛明之父案外人薛宝成系同胞兄弟，两家有亲属关系；被告薛晓娜、薛晓慧系被告薛宝金之女，被告莫占华系薛晓娜之夫。2016年7月16日下午17时许，原告薛明下班回家后得知其母亲与四被告因原告家所建渗水井占用地块土地使用问题在原告家院外发生争执。随后原告薛明与其家人到被告薛宝金家中理论，继而导致原告薛明与被告薛晓娜、薛晓慧发生肢体冲突，造成原告薛明、被告薛晓娜、薛晓慧受伤的后果。被告莫占华、薛宝金并未参与其中打架过程。当日薛明到蓟县人民医院住院进行治疗，经诊断伤情为，轻型颅脑损伤、左小腿内侧软组织损伤、双上臂皮肤划伤等。薛明实际住院9天，共开支医疗费5224.34元，出院后未进行复查。2016年11月25日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度文证审查意见书，认定薛明头部、右眼损伤程度均为轻微伤。后双方就赔偿事宜经派出所调解未果，薛明诉至本院。
上述事实，有当事人陈述意见、医疗费单据、住院病历、公安卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为，原、被告为同村人且有亲属关系，在原告母亲案外人李瑞伶与被告发生纠纷后，明知其母亲已经报警，但原告并未等待公安干警到达现场后解决纠纷，而是与其家人到被告薛宝金家中再次挑起事端，导致原告薛明与被告薛晓娜、薛晓慧互殴，原告薛明未能采取恰当的方式处理这一情况，致使其身体受到伤害，故应承担此次事件的主要责任。而被告薛晓娜、薛晓慧明知两家素有矛盾，随时可能发生纠纷，遇事未能保持冷静和克制，出现纠纷后还与薛明争吵，引发纠纷升级，导致发生群殴，其对自身损害的发生亦存在过错，故应承担此次事件的次要责任。因原告未能提供证据证明被告莫占华、薛宝金殴打原告，且公安卷宗笔录中也未能体现被告莫占华、薛宝金殴打原告，故对于原告要求被告莫占华、薛宝金赔偿其各项损失的诉讼请求本院不予支持。关于薛明的损失，对于有正式医疗机构出具的医疗费票据予以认定。关于法医鉴定费，因原告薛明与案外人李瑞伶一同申请做法医鉴定，二人共计交纳法医鉴定费500元，故本院认定薛明法医鉴定费为250元。误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病例复印费本院依据原告薛明住院就医治疗情况综合予以考虑。综上，本院确认薛明诉求范围内的合理损失为：医疗费5224.34元、误工费973.8元、护理费973.8元、住院伙食补助费900元、鉴定费250元、就医交通费100元、病例复印费7元，总计8428.94元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛晓娜、薛晓慧连带赔偿原告薛明全部损失8428.94元的30%，即2528.68元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告薛明的其他诉讼请求。
如果薛晓娜、薛晓慧未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告薛晓娜、薛晓慧负担45元，原告薛明负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 吴建超
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1097号
罪犯何宽亮，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）杭临刑初字第524号刑事判决，以罪犯何宽亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何宽亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何宽亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，较好完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何宽亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何宽亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何宽亮准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1097号罪犯何宽亮，男，1989年9月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学毕业，住安徽省蚌埠市固镇县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一一年十二月六日作出(2011)杭临刑初字第524号刑事判决，以罪犯何宽亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何宽亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯何宽亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，较好完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何宽亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何宽亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何宽亮准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十七日书记员王静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15517号
原告李某，身份证住址湖北省武汉市新洲区。
被告何某，身份证住址贵州省桐梓县。
被告中国某某股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤某某。
本院在审理原告李某诉被告何某、中国某某股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年11月2日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告何某、中国某某股份有限公司深圳分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一六年十一月二日
书记员 王 娇