宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2228号
原告：徐清莲，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省固始县，现住浙江省宁波市江北区。
委托代理人：邵柏杨，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：宁波市江北流金岁月网吧（组织机构代码：77563068-1）。住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道解放路**号。
法定代表人：陈波（公民身份号码：3302041978********），该网吧店长。
委托代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告徐清莲与被告宁波市江北流金岁月网吧劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清莲及委托代理人邵柏杨，被告宁波市江北流金岁月网吧的委托代理人柴昊到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告徐清莲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2014年10月24日至2016年4月18日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资662元以及最后八天工资480元；3.被告赔偿原告未签书面劳动合同的二倍工资32400元；4.被告赔偿原告法定节假日加班工资1920元；5.被告支付经济赔偿金7200元；6.被告返还押金200元；7.被告补缴2014年10月24日至2016年4月18日的社会保险费。以上各项金额合计42862元。本案庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.确认原、被告2014年10月24日至2016年4月18日期间存在劳动关系；2.被告支付原告工资1476元（1800元/月÷21.75天×18天）；3.被告赔偿原告未签书面劳动合同的二倍工资17600元（1600元/月×11月）；4.被告赔偿原告法定节假日（含周末）加班工资13950元（186天×75元）；5.被告支付经济赔偿金5400元（1800元×1.5月×2）；6.被告返还押金200元；7.被告补缴2014年10月24日至2016年4月18日的社会保险费。事实和理由：原告徐清莲于2014年10月24日进入被告单位工作，从事清洁工一职，双方一直未签到劳动合同，被告也未为原告缴纳养老保险。2016年4月18日，被告无故解除劳动合同并拖欠原告18天工资未结清，原告已交的押金200元也不予退还。2016年6月16日，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会认为，原、被告双方存在事实劳动关系的证据不足，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告宁波市江北流金岁月网吧答辩称：1.被告的法定代表人陈波和配偶陈刚及所有员工从未见过原告曾经在被告处打扫卫生，但是原告后来到被告处闹事；2.2016年4月20日，原告及其亲属到被告处吵闹。原告陈述其给另外一个清洁工阿姨顶班8天，工资没有发放，要求老板发工资；3.2016年4月20日发生冲突后，陈刚委托朋友“阿磊”帮忙与原告协商处理此事，阿磊又叫了自己的弟弟史某前去处理网吧闹事的纠纷。事实上，史某并不了解此事，其在派出所所作的笔录不具有证明力；4.2016年7月9日，为避免扩大损失，迫于无奈，经双方协商，被告法定代表人陈波同意支付原告1140元另加200元补偿了结此事，双方签订了一份《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》。因为原告徐清莲不识字，“莲”字比较复杂，原告不会书写，因此，原告在协议上只写了名字前面的“徐清”两个字。综上，原、被告不存在劳动合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐清莲为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
（1）仲裁裁决书一份，用以证明劳动争议经过仲裁前置程序的事实。被告质证认为无异议；
（2）录音光盘、电话录音摘要文字整理稿、通话清单一组，用以证明被告的法定代表人承认原告是其职工，自己系原告老板的事实。被告质证认为对真实性、关联性、合法性均有异议。通话内容并没有指出是何种纠纷，也没有提及原告的工作期限、工资标准、福利待遇等基本事实。2016年4月20日，原告及其亲属到被告处吵闹。原告陈述其给另外一个清洁工阿姨顶班8天。工资没有发放，要求老板发工资。被告法定代表人的配偶与原告的录音，就是因为此事；
（3）证人刘某的通话清单、本院根据原告徐清莲的申请，依法向宁波市公安局江北分局庄桥派出所调取李金龙、史某的询问笔录以及依法准许证人刘某出庭作证，用以证明原告在被告处上班，双方之间存在事实劳动关系的事实。
证人刘某在庭审中陈述，证人于2014年11月进入被告处工作，原告比证人早到被告处工作，没有签订合同，押金从工资扣掉。工作时间为早上5点至7点，下午1点至10点，下午有一个小时下班回去吃饭。被告过年、过节一直没有发奖金，也没有缴纳社会保险费，证人挂靠在原来工作的厂里缴纳社会保险费。证人和原告的平时工作由网管管理，原告没有对证人和原告考勤，如果有事，找人代替就可以；如果不想做了，提前和老板说一下就可以了，第二年，原告和证人要求老板陈刚加工资，陈刚就将工资增加到每月1800元。2016年4月18日晚上，网管突然让证人和原告不要做了，具体原因证人也不清楚。后来，证人去和老板结算工资，但未能协商一致。
被告质证认为，被告无法确认通话清单的真实性，而且电话号码的身份应该核实；对证人刘某的身份有异议，没有任何证据证明其是被告的员工。证人在其他单位缴纳社保，可以看出证人是其他单位的员工。证人和原告是老乡，对证人证言的证明力，被告有异议。对询问笔录的真实性无异议，形式上属于证人证言，证人应当出庭作证。原告配偶与原告存在利害关系，不能作证。
被告宁波市江北流金岁月网吧为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：
（1）史某出具的情况说明一份，用以证明史某并不清楚案件事实。原告质证认为该份情况说明实质是证人证言，证人史某受被告指使骚扰、威胁原告家人，原告报警后庄桥派出所已经进行了处理，因此，史某出具的情况说明否定其在派出所所作的询问笔录，不应采信。庄桥派出所的询问笔录系公安机关依法制作，并且是史某关于事发经过的第一次询问笔录，真实性更可靠；
（2）证明材料二份，用以证明被告员工从未见过原告的事实。原告质证认为二份证明材料实质是证人证言。两名证人均系被告工作人员，与被告存在利害关系，其出于何种目的，提供与事实不相符的证言，原告存有疑问；
（3）《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》、监控视频各一份，用以证明原告已经与被告达成协议，被告支付原告1340元补偿金了结双方之间纠纷的事实。原告质证认为，监控视频拍摄不清晰，且没有声音，不能证明原、被告双方表达的具体内容，也不能看清原告书写的内容，不能证明原告签字的内容就是《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》，因此，对于监控视频的证明目的，原告不予认可；对《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》的真实性有异议，被告的实际管理人陈刚曾与原告就劳动争议纠纷进行协商，并让原告在一份协议上签字，签字时陈刚并未告知原告具体赔偿数额。当原告得知只赔偿1340元时，断然不同意该份协议并中止签字，这时原告只签了名字的前两个字，因此，该份协议并非原告的真实意思表示，不具有真实性；同时，被告并未在该份协议上签字、盖章，因此，不符合合同的形式要件，不具有合法性；该份未完成的协议，签名的日期未填写、形成时间不明确，被告也未在协议上签名、盖章确认，且被告在本案开庭审理时也未作出认可的意思表示，因此，该份协议只能表明双方在协商过程中，并未形成一致意见，对于被告的证明目的，原告不予认可。
对上述证据，本院结合原、被告的质证意见及庭审陈述，综合审查，分析认定如下：
对原告提供的证据（1），被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据（2），被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的证据（3），被告对李金龙、史某的询问笔录的真实性并无异议，该组证据能够证明原、被告曾因被告未支付原告劳动报酬发生纠纷的事实，本院对该组证据的真实性予以确认；证人刘某的证言内容与原告的庭审陈述，李金龙、史某的询问笔录内容以及被告提供的《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》内容能相互印证，本院对证人刘某的证言真实性予以确认。
对于被告提供的证据（1），史某关于原、被告发生纠纷的事发经过在公安机关询问笔录所作的陈述内容，真实性更可靠，且史某并未出庭作证，因此，对于史某在情况说明中陈述内容与其在公安机关询问笔录陈述内容不一致的事实，本院不予认定；对于被告提供的证据（2），严发奎、陈明富均系被告工作人员，未出庭作证，且陈述内容与被告提供的其他证据内容相悖，本院不予认定；对被告提供的证据（3），原告对真实性并无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。至于原、被告之间是否存在事实劳动关系，本院将在下文中结合本案的全部证据予以综合分析评判。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
被告成立于2010年5月14日，许可经营项目为互联网上网服务。原告于2014年10月24日进入被告处工作，从事清洁工一职，双方未签订书面合同，被告工作人员口头告知原告工资为每月1600元，没有奖金等其他待遇；工作时间为每天早上5时至7时，另外时间段13时至22时，原告和刘某每人工作一天（中间有一个小时可回家吃饭）；被告未对原告进行考勤，原告既可以和刘某自行换班，也可以找人替班；原告只要提前告知被告即可离职。后经双方协商，被告将原告的工资增加到每月1800元，其他待遇不变。2016年4月18日，被告工作人员口头通知原告和刘某不要在被告处继续工作，致纠纷发生。2016年7月9日下午16时左右，原告到被告处结算工资，被告工作人员向原告出具一份《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》，载明“宁波市江北流金岁月网吧与徐清莲一直存在纠纷，本法人陈波愿意补贴徐清莲1140+200元作为补偿，徐清莲本人承诺收钱后不在与流金岁月网吧有纠纷，就劳动纠纷一事不在上诉。”，原告在该份协议上面写了“徐清”两个字。
另查明：原告与被告有关二倍工资等劳动争议案经宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年6月16日作出甬北劳仲案字[2016]第315号仲裁裁决，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告对此不服起诉到法院。
本院认为：本案的争议焦点主要在于：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，双方当事人之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。本案中，结合原告的庭审陈述、证人刘某的证言，首先，原告和证人去被告处工作的时候，被告工作人员已经告知原告和证人除了工资每月1600元，其他什么待遇都没有。后来因为没有奖金，原告和证人和被告工作人员交涉，被告只是将工资增加到每月1800元，其他待遇不变；其次，从工作时间上看，原告和证人每天早上5时至7时都要在被告处工作，13时至22时每人工作一天，工作时间相对灵活；再次，被告没有对原告和证人进行考勤，原告和证人既可以自行换班，也可以找人替班，只要完成约定的工作，被告就依约支付劳动报酬。同时，原告和证人如果不想继续工作，只要提前告知被告即可离职，并未有严格的形式要求。被告对原告和证人的管理相对宽松，原告和证人离职相对自由；最后，原告和证人从事清洁工工作，并非被告主要的业务范围。由此可见，原告和被告之间的关系符合劳务（雇佣）合同关系的基本特征，即劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。原告诉请确认原、被告之间存在劳动关系并据此要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。二、涉案《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》的效力。从被告提供的监控视频来看，2016年7月9日下午16时08分许，原告进入监控视频，被告工作人员拿出协议，双方进行了简短交谈；16时10分许，原告开始在协议上签名，16时12分40秒，原告停止签名并走出视频监控区域，16时13分50秒，原告重新出现在视频监控区域，但并未继续签名而是和被告工作人员进行交谈，16时14分27秒，被告工作人员收起该份协议，而后原告和被告工作人员继续交谈直至16时22分20秒，原告离开视频监控区域。原告在《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》上只签了“徐清”两个字，并未完整写下自己的名字，且被告也未提供证据证明被告已按照协议约定支付原告1340元，因此，结合被告提供的上述证据，本院难以认定原、被告已经就解决纠纷达成一致意见。但是，结合原告的庭审陈述，被告通知原告不要继续工作后，原告曾和被告法定代表人陈波的配偶陈刚结算工资事宜，因原告要求被告支付3个月工资作为补偿，但被告不同意，所以原告没有索要18天工资，被告也没有退还原告押金200元。从《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》载明的金额来看，“1140+200”和原告陈述的18天工资1080元（1800÷30×18）加上押金200元的金额基本吻合，因此，《关于对徐清莲阿姨适当补偿协议》虽然不能证明双方已经就纠纷达成一致意见，但是结合原告庭审的相关陈述，该份协议仍然可以作为原告劳动报酬的结算依据。被告在原告离职后未及时结清原告劳动报酬，原告有权要求被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北流金岁月网吧于本判决生效之日起十日内支付原告徐清莲1340元；
二、驳回原告徐清莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邹永明
二〇一六年十月十八日
代书记员 何超男