山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民再10号
再审申请人(原审原告)：单传刚，男，1990年1月11日出生，汉族，住滕州市善国苑便民市场南50米滕州市。
被申请人(原审被告)：湖南美食汇电子商务有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区茈湖口镇工业园。
法定代表人：陈灿。
被申请人(原审被告)：益阳乡里香土菜食品有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区茈湖口镇。
法定代表人：谢艳萍。
再审申请人单传刚因与被申请人湖南美食汇电子商务有限公司（以下简称美食汇公司）、益阳乡里香土菜食品有限公司（以下简称土菜公司）产品责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2016)鲁0481民初6099号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月20日作出（2017）鲁04民申122号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人单传刚到庭参加诉讼。被申请人美食汇公司、土菜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单传刚申请再审称，再审请求：一、撤销山东省滕州市人民法院(2016)鲁0481民初6099号民事判决；二、改判美食汇公司和土菜公司退还单传刚货款2790元，十倍赔偿27900元。事实和理由：一、原判决适用法律错误。1.涉案商品没有标注“酱卤肉制品”，不符合食品安全国家标准。2.酱卤肉制品GB/T23586是生产执行标准，其中第5.2.2项理化标准要求畜肉类酱卤肉制品每100克蛋白质含量大于等于20g,即出厂检测值和包装标签标示值为A≥20g。预包装食品营养标签通则GB28050-2011是合格判定标准，因为存储条件等因素，产品中蛋白质的含量会随着时间的推移逐渐减少，所以该规则第6.4条规定在保质期内检测结果为B≥A×80%。食品中蛋白质的测定GB5009.5-2010是检测标准。原判决认定蛋白质合格是对食品标准的理解和适用错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定执行标准没有明确禁止的原料都可以添加，那么没明确禁止的树叶、树皮都可以添加，国家标准就没必要作出限制。酱卤肉制品GB/T23586并未允许添加3.1以外的其他辅料，添加梅菜属不符合国家标准的不合格产品。2.原判决认定冷冻保存严于常温保存无证据、违背常理，冷冻保存其原因是食品未经过消毒杀菌处理，相比常温保存食品细菌和微生物含量多，常温下保存易腐烂，涉案商品存储条件不符合执行标准，应认定为不合格产品。三、原判决未对退款和赔偿两项诉讼请求分别判决，未对单传刚主张的赠品不合格进行判决，属遗漏诉讼请求，遗漏六件证据属程序遗漏。四、原审审判组织的组成不合法。五、原审法院邮寄到付判决书，导致单传刚未签收而错过上诉期，剥夺其上诉权。
美食汇公司和土菜公司未作答辩。
单传刚向一审法院起诉请求：一、美食汇公司退还购物款2790元；二、美食汇公司、土菜公司十倍赔偿27900元；三、美食汇公司、土菜公司承担全部诉讼费用。
原审法院认定事实：单传刚于2016年10月3日，在天猫平台购买了注册商标（湖南省著名商标）为“都想”的湖南特色美食“虎皮扣肉”450g*2碗顺风包邮送外婆菜*1加热即食梅菜扣肉50袋，共计2790元。订单编号：2229957568036745。美食汇公司通过顺风快递邮寄交付，快递单号：786266383101。单传刚于2016年10月7日签收。产品标签用醒目字体显示名称：虎皮扣肉。同时用小写字体显示，配料：上等猪五花肉，秘制乡村梅菜，食用盐，味精，香辛料；产品执行标准：GB/T23586；保质期：-18°C冷冻保存12个月；生产许可证编号：QS430904010129;制造商：益阳乡里香土菜食品有限公司；地址：湖南省益阳市资阳区茈湖口镇；电话：0632-466****；食用方法：将本品反扣入碗，上笼蒸30分钟左右，撒上葱花即可；生产日期为：20160831；营养成分表中每一百克蛋白质含量为17.2克等。货到后单传刚自称食用一袋。随后单传刚以被告生产销售的食品原料、理化指标、存储条件上均不符合标准，且没有使用真正的虎皮加工生产食品，存在名称误导消费者，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法），对其造成损害为由诉来法院。
原审法院认为，该案争执的焦点是美食汇公司、土菜公司生产销售的虎皮扣肉是否违反了食品安全法、是否对消费者构成误导、是否给单传刚造成了实际损害。单传刚购买的由美食汇公司、土菜公司生产销售的虎皮扣肉，属于湖南地方特色美食，其生产加工除遵循当地传统工艺和配料外，并依法取得了生产许可证；其所添加的梅菜是该地方特色食品传统工艺必备的原材料，国家标准《GB/T23586-2009酱卤肉制品》允许添加辅料，且并没有明确禁止使用该原材料。单传刚认为所添加的梅菜可能存在农药残留超标，没有证据证明；被告销售的虎皮扣肉储存条件虽然高于国家相应标准，但是，这是生产厂家根据该食品自身特点和储藏期限等要求作出的具体明示，不仅没有侵害消费者的合法权益，更是对消费者认真负责的表现。单传刚诉称储存温度过低会增加其用电量，单传刚自愿购买被告生产销售的该食品，表明单传刚认可并接受该食品的储藏条件，其意思表示真实，没有受到被告的胁迫。单传刚诉称被告使用虎皮对其构成误导，其真实目的是购买用真正虎皮做的扣肉。单传刚的消费动机显然违反了《中华人民共和国野生动物保护法》，该法第二十二条规定：禁止出售、收购国家重点保护野生动物或者其产品。老虎作为我国一级保护动物，单传刚应当知道不能用其制作食品，其本人也不能购买和食用。单传刚诉称被告未使用真虎皮制作扣肉对其构成误导属于故意曲解，虎皮扣肉作为传统食品，只是一个形象的称谓，同时在该产品标签上已经注明了使用的是上等猪五花肉。在传统食品中这类名称是常见的，如夫妻肺片，珍珠鱼丸，依单传刚的主张应当分别使用夫妻双方的肺以及珍珠为原材料制作才符合实际，单传刚的主张是对中华民族传统食品的恶意曲解，违背了食品安全法的立法精神和立法目的。单传刚所购买的虎皮扣肉，蛋白质含量标示值为17.2%，蛋白质含量虽然略低，但并没有超过国家规定允许误差范围，即：20%×80%=16%。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第6.4条规定：在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。
表2能量和营养成分含量的允许误差范围
能量和营养成分
允许误差范围
食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物、糖（仅限乳糖），总的、可溶性或不溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质（不包括钠），强化的其他营养成分
≥80%标示值
食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）
≤120%标示值
食品中的维生素A和维生素D
80%～180%标示值
由上表可以看出，被告生产的虎皮扣肉其蛋白质含量只要不低于16%即符合国家规定标准。何况虎皮扣肉作为一种菜品而非主食，少量食用并不会对其人身造成损害。再者，GB/T23586只是一种管理性规范，并非效力性规范，即使违反了该规范亦不必然导致合同无效；另外，单传刚诉称其支出的购买费用属于实际损失，于法无据。
综上所述，被告生产销售的虎皮扣肉并未违反食品安全法第一百四十八条的规定，其标签和说明书没有瑕疵，亦没有对单传刚造成误导。双方所形成网络购物合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律和行政法规的有关规定，属有效合同，应受法律保护。相反，单传刚意图食用真虎皮所制作的食品的行为违反法律规定，违背社会公德，依法应予制止。单传刚的诉讼请求，证据不足，理由不当，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回单传刚对美食汇公司、土菜公司的诉讼请求。案件受理费560元，由单传刚负担。
本院再审查明的事实和原审一致，再审予以确认。
本院再审认为，关于本案案由的问题。产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺失产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者由使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。侵权责任纠纷的原审被告既可以是生产者也可以是销售者，原审原告提起诉讼的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》、食品安全法等。网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。网络购合同纠纷的原审被告只能是销售者，原审原告提起诉讼的主要法律依据为《中华人民共和国合同法》。本案原审原告单传刚以生产者土菜公司和销售者美食汇公司为共同被告，依据食品安全法提起诉讼，案由应为产品责任纠纷,原审将案由确定为网络合同纠纷不当，本院再审予以纠正。
关于单传刚的再审请求土菜公司退还货款2790元的问题，由于单传刚一审诉讼请求仅要求美食汇公司退还货款2790元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”的规定，该项再审请求不属于本案再审审理范围，不予审理。
食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案中，涉案商品虎皮扣肉标签上标示的执行标准为GB/T23586，但该标准是国家推荐性标准，是企业自愿采用的国家标准，并不是食品安全的国家强制性标准。食品企业选择使用这个标准，此标准应作为衡量食品是否合格的标准，不应作为衡量食品是否安全的强制性标准，除非消费者有证据证明食品实际上不符合食品安全标准，才适用食品安全法关于惩罚性赔偿的规定。单传刚主张土菜公司生产的虎皮扣肉标签中注明的蛋白质含量、存储条件及添加梅菜不符合GB/T23586标准，由于该标准是国家推荐性标准，不能据此认定是不符合国家安全标准的食品，在单传刚没有提交其他证据证明食品实际上不符合食品安全标准的情况下，不符合食品安全法第一百四十八条第二款惩罚性赔偿金适用的构成要件，故单传刚相应的再审请求不能成立，本院不予支持。
食品安全法第一百四十八条第二款将食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，作为承担惩罚性赔偿责任的例外。若食品本身不存在安全问题，食品的标签、说明书不影响食品安全、不会对消费者造成误导的，不应认定为不安全食品。本案中，单传刚购买涉案商品虎皮扣肉没有标示反映商品真实属性的专用名称“酱卤肉制品”，存在瑕疵，但该瑕疵既没有影响食品安全也没有对单传刚造成误导，故单传刚该项理由不能成立，本院不予支持。单传刚的其他再审理由于法无据，不能成立。
综上所述，单传刚的再审请求不能成立，本院不予支持。原判决裁判理由适用食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011第6.4条作为认定蛋白质含量符合国家规定标准的依据，存在瑕疵，本院予以纠正，但认定事实清楚，裁判结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条“原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”的规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条规定，判决如下：
维持山东省滕州市人民法院(2016)鲁0481民初6099号民事判决。
再审案件受理费567元，由单传刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 王 丹
审判员 刘广芳二〇一八年四月十二日
书记员 高 天