舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3957号原告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。法定代表人：张海军，董事长。委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道涨次村，统一社会信用代码91330902671631495M。法定代表人：夏继怀，经理。被告：夏继怀，男，1956年8月6日出生，汉族。被告：郑全刚，男，1958年9月1日出生，汉族。被告：丁平亚，女，1960年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑全刚（与被告丁平亚系夫妻关系），住舟山市普陀区沈家门街道里坑弄**号***室。被告：杨亚女，女，1957年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏继怀（与被告杨亚女系夫妻关系），住舟山市定海区盐仓街道野岙岭**号。原告舟山市定海区经济担保有限公司与被告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司（以下简称涨次公司）、夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周琨，被告夏继怀同时作为被告涨次公司的法定代表人及被告杨亚女的委托诉讼代理人，被告郑全刚同时作为被告丁平亚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舟山市定海区经济担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涨次公司向原告偿还保证代偿款1233593.77元，并支付违约金200000元；2.被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女就上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.原告第一项诉请就被告涨次公司提供的抵押动产（详见抵押清单）在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。事实与理由：被告涨次公司因向杭州银行股份有限公司舟山分行（以下简称杭州银行舟山分行）借款增信需要，于2014年11月24日与原告签订《委托担保合同》（合同编号：定担[2014]第172号）一份，双方约定：原告为被告涨次公司向杭州银行舟山分行的2200000元借款提供连带责任保证；若被告涨次公司未按主合同约定清偿债务，其应按照主债权数额的10%向原告支付违约金。同日，杭州银行舟山分行与被告涨次公司签订《借款合同》（合同编号：081C110201400204）一份，其中约定：被告涨次公司向杭州银行舟山分行借款2200000元，其中2000000元借款期限自2014年12月1日至2015年10月15日，200000元借款期限自2014年12月1日至2015年5月22日，借款月利率6.0667‰。同日，原告与杭州银行舟山分行签订《保证合同》（合同编号：081C1102014002041）一份，其中约定：原告为被告涨次公司的前述借款提供连带责任保证。2014年12月1日，杭州银行舟山分行向被告涨次公司交付了2200000元借款。为保障原告追偿权及原告根据《委托担保合同》（合同编号：定担[2014]第172号）享有的债权，被告涨次公司提供了以下反担保或担保措施：被告涨次公司与原告签订《反担保合同》（合同编号：[2014]反担保字第172-1号）一份，双方约定被告涨次公司以其所有的动产（详见抵押清单）为原告前述保证提供抵押反担保，反担保的范围包括原告基于前述《保证合同》代替被告涨次公司清偿的债务，原告基于前述《委托担保合同》享有的担保费、违约金及实现担保权利的费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。合同签订后，原告与被告涨次公司依法办理了动产抵押登记，原告取得动产抵押登记证书[定市监抵登字（2014）第7号]。被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女亦分别与原告签订《反担保合同》（4份，合同编号分别为：[2014]反担保字第172-2号、[2015]反担保字第172-3号、[2014]反担保字第172-4号、[2014]反担保字第172-5号），约定被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女为原告前述保证提供抵押反担保，反担保的范围包括原告基于前述《保证合同》代替被告涨次公司清偿的债务，原告基于前述《委托担保合同》享有的担保费、违约金及实现担保权利的费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），若同时存在多个反担保人或者多种反担保方式时，上述四被告放弃要求其他反担保方先履行反担保责任的抗辩。2014年10月14日，被告涨次公司作为借款人、原告作为保证人与杭州银行舟山分行签订《借款展期协议》，约定之前的2000000元借款展期至2016年4月15日，利率不变，原告的保证期间延期至本协议签订之日至展期到期后两年。同日，被告涨次公司向原告出具承诺函，承诺为原告就展期的提供的保证继续以前述动产提供抵押反担保。借款展期到期后，被告涨次公司未能按约偿还借款本息。截至2016年9月23日，被告涨次公司尚欠杭州银行舟山分行借款本金1885742.21元、利息104031.72元。原告与杭州银行舟山分行经过协商，确定原告为被告涨次公司代偿借款本金1508593.77元。原告于2016年9月30日向杭州银行舟山分行支付1508593.77元款项。原告代偿的1508593.77元扣除被告涨次公司向原告交纳的27.50元保证金，就剩余的1233593.77元代偿款原告提起本案诉讼。被告涨次公司、夏继怀、杨亚女共同辩称：1.对原告主张的事实及诉请的金额无异议；2.被告涨次公司与杭州银行舟山分行约定就案涉其中200万元借款展期半年，原告亦同意其保证期间延长半年，但原告并未与被告夏继怀、杨亚女、郑全刚、丁平亚就保证反担保的期间进行延长，现原告请求上述四被告承担反担保责任已经超出保证期间；4.被告夏继怀、杨亚女、郑全刚、丁平亚在反担保合同中签名仅仅是为了履行手续，并无提供保证反担保的意思。被告郑全刚、丁平亚共同辩称：同意被告涨次公司、夏继怀、杨亚女的答辩意见。经审理查明：原告就其诉称的事实，向本院提交《委托担保合同》（合同编号：定担[2014]第172号）及保证金收据、《借款合同》（合同编号：081C110201400204）及借款借据、《保证合同》（合同编号：081C1102014002041）、《反担保合同》（5份，合同编号分别为：[2014]反担保字第172-1号、[2014]反担保字第172-2号、[2014]反担保字第172-3号、[2014]反担保字第172-4号、[2014]反担保字第172-5号）、抵押财产清单、动产抵押登记书、《借款展期协议》、承诺函、担保责任/义务履行通知书、特种转账借方凭证/业务凭证、证明等作为证据。被告涨次公司、夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查后，对前述证据予以认可，并据此对原告诉称的事实予以确认。另查明，1.被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女与原告约定的各自保证反担保的保证期间为原告履行担保责任之日两年。案涉200万元借款展期后，原告未与前述四被告就保证反担保的期限进行延长。但经审查，即使原告在原借款期限届满之日（2015年10月15日）即履行保证义务，原告现主张要求前述四被告承担保证反担保责任仍未超出双方原来约定的两年的保证期间；2.原告与被告涨次公司在委托担保合同》（合同编号：定担[2014]第172号）中约定，被告应向原告支付275000元的保证金，该保证金可用于清偿原告为被告涨次公司清偿的主债务。该款项已实际支付。本院认为，原告与被告涨次公司签订的《委托担保合同》（合同编号：定担[2014]第172号）、被告涨次公司与杭州银行舟山分行签订的《借款合同》（合同编号：081C110201400204）及《借款展期协议》、原告与杭州银行舟山分行签订的《保证合同》（合同编号：081C1102014002041）及原告与被告涨次公司、夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女签订的《反担保合同》（5份，合同编号分别为：[2014]反担保字第172-1号、[2014]反担保字第172-2号、[2014]反担保字第172-3号、[2014]反担保字第172-4号、[2014]反担保字第172-5号）经审查，不存在影响其效力的情形，故均有效。原告作为保证人向杭州银行舟山分行偿还1508593.77元借款后，其有权向借款人即被告涨次公司就其清偿的款项进行追偿，并有权按照《委托担保合同》（合同编号：定担[2014]第172号）的约定要求被告涨次公司支付违约金。现原告以其实际向杭州银行舟山分行清偿的数额（1508593.77元）扣除被告涨次公司向在委托其担保时向其交付的275000元保证金后，就剩余的1233593.77元向被告涨次公司追偿，原告的主张符合其与被告涨次公司在《委托担保合同》（合同编号：定担[2014]第172号）中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。至于违约金的数额，原告根据前述《委托担保合同》的约定主张为200000元。在原告无证据证实其实际损失的情况下，本院认为原告的损失即利息损失，故违约金的计算标准本院依据公平原则酌情以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%确定，即在中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%以1233593.77元为基数计算，自原告支付1233593.77元保证代偿款之日即2016年9月30日起计算至1233593.77元保证代偿款清偿之日止（但以不超过原告请求的200000元为限）。虽然原告未与被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女就反担保的保证期间进行延长，但经审查，被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女向原告提供的反担保仍未超出原保证期间，且原告上述债权均在其反担保范围内，故在被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女未与原告约定各自反担保或保证份额的情况下，原告有权要求前述四被告承担连带共同清偿责任。被告涨次公司提供的抵押反担保自其与原告签订《反担保合同》（合同编号：[2014]反担保字第172-1）已生效，故原告前述债权其有权就被告涨次公司提供的抵押动产在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。因原告与被告涨次公司、夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女约定，同时多个反担保人或多种反担保方式时，原告可同时要求五被告承担反担保责任，故原告有权就被告涨次公司提供的抵押物实现债权的同时，要求被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女承担连带共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告舟山市定海区经济担保有限公司保证代偿款人民币1233593.77元，并按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮30%的标准以1233593.77元为基数支付自2016年9月30日起至1233593.77元保证代偿款清偿之日止计算的违约金（但以不超过原告请求的200000元为限）；二、被告夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女对原告舟山市定海区经济担保有限公司上述第一项债权承担连带共同清偿责任；三、原告舟山市定海区经济担保有限公司上述第一项债权有权就被告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司所有的变压器（400KW）1台等抵押财产（详见定市监抵登字[2014]第7号《动产抵押登记书》中的抵押物概况）在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17702元，减半收取计8851元，保全费5000元，共计13851元，由被告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司、夏继怀、郑全刚、丁平亚、杨亚女共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  周志明二〇一六年十二月二十七日书 记 员  严 丹