山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初616号
原告张翠萍，女，1973年5月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告太原美特好大型综合百货销售有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号，统一社会信用代码9114010076465205X8。
法定代表人储德群，总经理。
委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
原告张翠萍与被告太原美特好大型综合百货销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员李晋涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠萍的委托代理人王俊平、被告太原美特好大型综合百货销售有限公司的委托代理人张富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠萍诉称，2014年12月29日、31日，原告在被告漪汾店、五一路店共购买了11839.86元的纸皮杏仁，2015年5月，原告在与朋友的闲聊中得知有人将此商品起诉至法院，遂到被告处询问，被告告知商品没有问题，后来在被告处发现与原告所购买的同样的商品已经改名叫扁桃仁，后原告通过查询发现原告所购买的商品确实不是杏仁而是扁桃仁，而杏仁与扁桃仁是两种不同的物种，杏仁有药用价值而扁桃仁却没有，原告本想用吃杏仁的方法来达到食疗的作用，而最后却发现实际吃的却是扁桃仁。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息应当全面、真实，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告把扁桃仁冒充杏仁销售给原告，显然对原告构成了欺诈。为了维护自身合法权益，现原告依据《消费者权益保护法》第35条规定，向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告退还原告购买商品款11839.86元；2、被告支付原告三倍赔偿金35519.58元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原美特好大型综合百货销售有限公司辩称，原告主张退还货款无事实及法律依据，对于原告购买已经消费的部分不予退还；涉案商品无质量问题，仅标签存在瑕疵，应适用《食品安全法》第148条第二款的规定，不应予以赔偿；本案原告分两次购买商品，是两个独立的买卖合同关系，应分别立案处理；原告大量购买涉案商品并非因消费所需，提起诉讼的目的为盈利，未造成人身损害，不应支付赔偿金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2014年12月29日、2014年12月31日在被告公司的漪汾店、五一路店购买了价值11839.86元的纸皮杏仁。该产品包装正面中间位置标明“巴旦木”，在包装顶部由美特好相关门店粘贴价格标识，并写明“纸皮杏仁”、90元/kg、总价及条型码等内容。该产品背面标明：产品类别：烘炒类；配料：巴旦木、食用盐；食品添加剂：谷氨酸钠、抗氧化剂；产品标准号：GB/T22165-2008（烘炒类）。生产日期为2014年10月至12月，保质期10个月，现已过期。
2014年12月19日太原市标准计量质检院出具的对涉案巴旦木的检验报告：送检单位为山西鑫杰食品有限公司；产品名称：巴旦木；检验结论：共检九项，合格九项，该样品所检项目符合GB/T22165-2008（烘炒类）标准要求。2016年1月1日，太原市食品药品监督管理局向被告出具（并）食药监食责改[2016]22号责令改正通知书：你经营鑫杰巴旦木预包装食品标识标签不符合《中国人民共和国食品安全法》的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（七）项、第七十一条第三款的规定。并责令改正：严格履行《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务，不得经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》的预包装食品。
以上事实有购物票据、产品照片、质量检验报告、责令改正通知书等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”食品名称应在食品标签的醒目位置，是清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。涉案产品包装袋正面中间部分标明“巴旦木”，山西鑫杰食品有限公司产品名称标注正确，但被告标注的“纸皮杏仁”名称错误，是对消费者的误导，构成欺诈行为，故对原告要求被告赔偿三倍赔偿35519.58元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“消费者可以依照国家规定、当事人约定退货…没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货。”原告在购买涉案商品后七日内未退货，且原告起诉之日该商品已过保质期限，故对原告要求被告退还购买商品款11839.86元的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”原告虽多次提起类似诉讼，但只要出于自己意愿购买并使用该商品或接受服务，仍然符合消费者身份。被告以原告大量购买涉案商品非因消费所需，提起诉讼的目的为盈利，不属于法律规定的“消费者”身份，本院不予采信。根据最高院的司法解释精神：“消费者主张食品价格十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提”，故对被告以原告并未因购买商品受到人身损害为由不同意赔偿的辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第二十四条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2013）28号）第十五条规定，判决如下：
一、被告太原美特好大型综合百货销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠萍三万五千五百一十九元五角八分；
二、驳回原告张翠萍其他诉讼请求。
案件受理费492元由被告太原美特好大型综合百货销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审判员 李晋涛
二〇一六年八月十三日
书记员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2013）28号）第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的新司法解释规定，消费者在向生产者、销售者主张支付价款的十倍赔偿金时并不需要以人身权益受到损害为前提。