wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1529号
原告：重庆申万机电设备有限公司，住所地九龙坡区白市驿镇新店村二社，统一社会信用代码：9150010705425513X5。
法定代表人：曾维惠，职务：经理
委托代理人：李林，男，汉族，1985年7月11日出生，住九龙坡区陶家镇，该公司员工，特别授权。
被告：江西祥瑞自动化设备有限公司，住所地江西省南昌市进贤县长山晏乡舒坊村委会桂家村，统一社会信用代码：91360121MA35HB3F1C。
法定代表人：曹强。
原告重庆申万机电设备有限公司（以下简称申万公司）诉被告江西祥瑞自动化设备有限公司（以下简称祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申万公司的委托代理人李林到庭参加了诉讼，被告祥瑞公司经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申万公司诉称，2017年4月20日，原、被告双方签订了工矿品购销合同，合同约定被告以32000元的价格向原告购买滤油机一台，由原告将设备运至指定地点安装调试。原告履行了合同义务并通过了被告验收，但是被告至今未付款。故诉至法院要求被告判令被告支付原告货款32000元，并从起诉之日起以32000元为本金按银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止。本案诉讼费被告承担。
被告祥瑞公司没有答辩。
经审理查明，2017年4月19日，原、被告双方签订了工矿产品购销合同，合同约定被告以32000元的价格向原告购买ZYB50多功能滤油机一台，由原告将设备运至指定地点安装调试，被告验收合格后付清全款。2017年5月12日，原告向被告出具设备验收单，验收单上载明设备正常运行，对操作人员进行培训，被告单位负责人曹强在设备验收单上签字确认。原告履行了合同义务并通过了被告验收，但是被告至今未付款。
以上事实有合同、设备验收单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告与被告之间的购销合同，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告向被告供应设备并验收合格后，被告应当立即向原告支付货款32000元。被告逾期未付，原告主张从起诉之日即2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付资金占用损失符合交易习惯。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江西祥瑞自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆申万机电设备有限公司32000元，并以32000元为基数，从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算资金占用损失至付清为止。
二、驳回原告重庆申万机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元由被告江西祥瑞自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 洪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1258号
原告：李春英。
委托诉�代理人：李来全（系李春英的父亲）。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
被告：杜建伟。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德大成通信工程有限公司。
法定代表人：郭超。
委托诉讼代理人胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。
原告李春英与被告杜建伟、承德大成通信工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李春英的委托诉讼代理人李来全、王桂中、被告杜建伟及委托诉讼代理人李峰、被告承德大成通信工程有限公司的委托诉讼代理人胡国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英向本院提出诉讼请求：请求被告给付医疗费138547.86元，护理费60000.00元，住院伙食补助费17100.00元、营养费8550.00元、交通费5100.00元、误工费81300.00元、精神损害抚慰金23500.00元、残疾赔偿金245828.80元、抚养费33063.56元、赡养费82658.90元、住宿费312.00元、鉴定费5150.00元。事实与理由：承德大成通信工程有限公司承揽承德市范围内网线安装，将部分工程分包给杜建伟。2015年4月22日，杜建伟雇佣李春英等人在承德市双滦区施工，下午四点五十分左右，在施工过程中，李春英摔伤。医院诊断结果为：急性闭合性颅脑损伤（重型），广泛性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿（额颞，左），硬膜外血肿(颞，双），头部软组织损伤。低钾血症，花费医疗费15万余元，杜建伟交付了医疗费137000.00元。2015年12月7日好转出院，用药治疗。原告己构成严重残疾，特起诉，请依法判决。
被告杜建伟辩称，通过原告的病例诊断等及原告受伤的过程，原告是因本身疾病（患有低钾血症或癫痫）原因摔倒受伤，并不是因安全生产事故造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，在本案中杜建伟并无任何过错，故不应承担责任，另外我已经给原告垫付了137000.00元。
被告承德大成通信工程有限公司辩称，一、大成公司将工程承包给杜建伟。二、原告是杜建伟雇佣的工人。三、原告与大成公司没有法律上的任何关系。四、原告损失是其自身疾病所导致，应由其自行承担责任。应驳回对大成公司起诉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告李春英受�的经过问题：原告李春英主张工作过程中摔倒致伤，被告杜建伟、承德大成通信工程有限公司根据承德市中心医院出院记录中入院情况载明“主因突发抽搐后摔倒受伤伴意识障碍约4小时入院”为由主张原告李春英系突发疾病后摔倒，因入院记录时原告李春英已受伤，意识是否清楚，根据原告的伤情，二被告的该主张本院不予采信；2.关于原告李春英伤残赔偿金计算标准问题：原告称在下板城镇居住生活，但向本院提交的证据不充分且原告李春英的诉状载明住河北省承德县满杖子乡松树沟村二组738号，故其该主张不应得到支持，应按农业户口性质计算原告的残疾赔偿金。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告杜建伟在承德大成通信工程有限公司承包了网线安装工程，雇佣原告李春英等人施工，在施工过程中原告李春英摔倒致伤，被告杜建伟对工人未尽到安全教育义务并未提供安全的工作环境应承担主要责任，原告李春英在施工过程中注意安全不够亦应承担相应责任。原告李春英未向被告承德大成通信工程有限公司提供劳务，双方之间没有形成权利义务关系，故被告承德大成通信工程有限公司不应承担责任。关于原告的损失问题。原告的护理期经北京明正司法鉴定中心评定为300日，按每天100.00元标准计算，原告主张二人护理，没有依据，本院不予支持；住院伙食补助费和营养费按住院期间（即两次住院共计41天）每天50.00元、20.00元标准计算；原告主张的医疗费中有复印费16.00元，及主张的住宿费312.00元，没有法律依据，本院不予支持；原告的误工费计算至评残前一日，共计502天；主张交通费5100.00元过高，结合原告的伤情及实际情况�本院酌定为2000.00元；原告的因颅脑损伤遗留轻度智力缺损、偏瘫、颅骨缺损经北京明正司法鉴定中心分别评定为七级、七级、十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为23000.00元；主张抚养费33063.56元、赡养费82658.90元，本院不予支持。综上所述，原告李春英的损失为：医疗费138531.86元（其中被告杜建伟已给付原告李春英137000.00元）、误工费27108.00元（54元/天×502天）、护理费30000.00元（100元/天×300天）、住院伙食补助费2050.00元（50元/天×41天）、营养费820.00元（20元/天×41天）、交通费2000.00元、精神损害抚慰金23000.00元、伤残赔偿金103879.40元【11051.00元×20年×（40%+5%+2%）】，总计327389.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告杜建伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李春英以上损失327389.26元的70﹪，合款229172.48元，扣除被告杜建伟已给付的137000.00元，再给付92172.48元；
二、被告承德大成通信工程有限公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告李春英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元、鉴定费5150.00元，总计5670.00元，由原告李春英承担1701.00元，被告杜建伟承担3969.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮 春 城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨�东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 建 新
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初4405号
原告：卿文学，男，汉族，1970年12月23日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川高詹建筑劳务有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道崇义桥街280号。
法定代表人：何加强。
被告：成都市第二建筑工程公司，住所地：成都市府青路一段30号。
法定代表人：冯家荣。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。
法定代表人：张元模。
本院审理原告卿文学诉被告四川高詹建筑劳务有限公司、成都市第二建筑工程公司、成都赛博特置业投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告卿文学于2017年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿文学提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卿文学撤回起诉。
案件受理费2951元，减半收取计1475.5元，由原告卿文学负担。
审判员 杨宗武
二〇一七年三月二十三日
书记员 尹 恒
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1194号
原告：潘某某，女，1940年11月16日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：邢凤梅，系凌海市盛源法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1965年3月7日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：周某某，女，1960年5月24日生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。
被告：周某甲，男，1965年9月7日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告潘某某诉被告李某某、周某某、周某甲继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人邢凤梅，被告李某某及其委托诉讼代理人杨松、被告周某某、周某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：要求对我儿子周某乙名下房产析产继承10万元并由被告承担诉讼费。事实和理由：我与周某丙共生育三个儿女，长女周某某、长子周某甲、次子周某乙。周某丙于1999年去世，次子周某乙于2015年去世。周家原有五间房屋系我和丈夫祖上遗留，我和周某丙在1982年翻建此房，房权登记在周某丙名下。被告李某某于1986年农历8月15日与周某乙结婚，与我一同居住此房屋，周某丙去世未留有遗嘱。该房产在2006年由被告李某某和周某乙翻建，原老房子上的房木和石头都用于翻建房子上了。因周某乙在世时与李某某提供伪证，将房屋产权证登记在周某乙名下，现已被凌海市人民法院撤销。该房产为我和其他被告共有，故诉至法院，要求支持我的诉讼请求。
被告李某某辩称，房子是周某乙名下的，不是周某丙名下的房产。宅基地使用证是周某乙的，翻建也是周某乙和李某某共同翻建的，而且翻建时也没有用老房子的物品。跟周某丙没有关系，就是周某乙和李某某的共同财产。
被告周某某辩称，房子如果有我的份额，我愿意给我母亲。
被告周某甲辩称，房子如果有我的份额，我愿意给我母亲。
原告和被告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织进行了质证、认证。原告提交证据：凌海市人民法院（2017）辽0781行初4号行政判决书，证明该争执房屋原为原告父母祖上遗留，是原告和丈夫周某丙的共同财产。被告周某甲、周某某对此证据无异议。被告李某某对该判决书真实性无异议，但是认为该原房屋是经周某乙和李某某翻建，属于夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以认定。被告李某某提供的证据：1、宅基地使用证和两张凌海市白台子镇人民政府出具的收据，证明该房屋的院落宅基地使用权归李某某和丈夫周某乙所有，房屋是李某某和周某乙婚姻存续期间建的。原告对该组证据真实性没有意见，但认为老房子是原告和丈夫周某丙建的。宅基地使用证是后来补办的。被告周某某、周某甲对该组证据的真实性没有意见，对交款收据认为没有公章提出异议。本院对该组证据的真实性予以采信。2、周某乙名下的房屋所有权证，证明房子的面积和老房子是不一样的，是在2006年由周某乙和李某某所建，面积是122平方米，而老房子的面积为83平方米。原告和被告周国琴、周某甲认为该所有权证已经被人民法院撤销了，不能证明所要证明的问题。本院对该证据的真实性采信。
本院经审理认定事实如下：周某乙与原告潘某某系母子关系，与被告李某某原系夫妻关系。周某乙父亲周某丙于1999年去世，周某乙于2015年12月1日因病去世。周某乙之子周明星已先于周某乙去世。周某乙与李某某于1986年8月15日登记结婚。原告潘某某与其丈夫周某丙曾经有五间房屋为祖上遗留，原址坐落于白台子乡张家村四友屯，由原告潘某某夫妻于1982年翻建，于1983年4月1日原锦县人民政府为其颁发了房产执照，登记在周某丙名下，该房屋为普通平房，砖石、檩木结构。被告李某某和周某乙结婚后在该房屋居住，原告和丈夫在两间偏房居住。1987年办理了宅基地使用证，登记在周某乙名下，占地面积941.67平方米。1999年周某丙去世，原告搬出至长子周某甲处居住。2006年李某某与丈夫周某乙将此房翻建，原房屋的石头作为用做地基，其他建筑材料均为自己投资。2012年3月26日，周某乙办理了房屋所有权证，房屋所有权登记在周某乙名下该房屋为建筑面积为122.4平方米。李某某和周某乙之子已先于周某乙去世，周某乙于2015年去世。2017年，原告潘某某以周某乙生前与被告李某某出具伪证，将本属于潘某某和丈夫周某丙名下的房产的登记在周某乙名下为由诉至法院，请求判决凌海市房地产管理处依法撤销周某乙名下的房产证。本院受理后，经审查认为，2012年3月26日，凌海市房地产管理处，依据李某某丈夫周某乙提交的所在村委会出具的房屋买卖契约等相关材料，在潘某某及其周某丙其他法定继承人未到场的情况下，将原登记在周某丙名下的房屋变更登记在周某乙名下，其所作出行政行为违法法定程序，应予撤销。故于2017年3月15日依法作出了（2017）辽0781行初4号行政判决书，撤销凌海市房地产管理处为周某乙已颁发的凌海房字第245**号房屋所有权证。该判决已经生效。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。周某乙因病去世并未留有遗嘱，原告潘某某、被告李某某作为周某乙的法定继承人，有权继承周某乙的遗产。虽然登记在周某乙名下房屋所有权被依法撤销，但这是由于房产管理部门在审查过程中的程序违法所造成的。经本院查明，该房屋是在被告李某某与其丈夫婚后共同出资建造的，考虑该房屋修建时使用了原房屋的旧物并且保留了旧偏房，应当从其中析产出一小部分归原告所有。按照当时房屋现状和价值酌定5000元为宜。余房屋价值为原告李某某和周某乙共同所有，李某某应当占有二分之一的份额。原告潘某某和被告李某某作为周某乙的同一顺序继承人，共同继承遗产。考虑原告潘某某年岁已高，被告李某某早年丧子、丧夫的实际情况，应当平均分配。关于房屋及其院落的价值，双方均认可为30万元，扣除潘某某析产5000元余额295000，李某某先平均分得与周某乙共同财产147500元，余额147500元由潘某某和李某某各平均分配73750元。考虑原告潘某某年岁已高不宜在该房屋居住，房屋应归被告李某某所有，李某某给付潘某某房屋折款78350元（包括析产所得5000元）。被告周某甲、周某某无证据证明系该争执房屋的共有人，不能进行房产分配，且其作为第二顺序继承人，无权继承周某乙遗产。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告争执的位于凌海市白台子乡张家村四友屯的原登记在周某乙名下的北京平房和偏房两间及其院落归被告李某某所有；
二、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某继承款人民币78350元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某承担1150元，原告潘某某承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
人民陪审员 张志学
人民陪审员 贾晶晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 爽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724财保43号
申请人张义常，男，1954年8月20日出生，汉族。
被申请人河南华安建设有限公司。
法定代表人侯斌，职务总经理。
申请人张义常诉被申请人河南华安建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张义常以被申请人有转移、变卖财产的可能为由，于2016年5月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人河南华安建设有限公司在鄂温克旗华能伊泰房地产开发有限责任公司的工程款6万元予以冻结。申请人张义常提供位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇某房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人张义常的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将申请人张义常提供担保的位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇某房屋予以查封；
二、完成第一项保全后对被申请人河南华安建设有限公司在鄂温克旗华能伊泰房地产开发有限责任公司的工程款6万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明范
二〇一六年五月三十一日
书记员 希 诺
附:本案裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3246号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄细花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄细花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,514.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,205.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄细花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,719.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3246号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄细花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄细花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,514.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,205.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄细花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,719.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1001号
原告：邓战超，男，1991年10月15日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵庆伟，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。
原告邓占超与被告赵庆伟劳务合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告赵庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓占超向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务款13852元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告工资13852元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵庆伟在限期内均未向本院递交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在北京市六里桥工地向被告提供劳务，2016年2月20日经双方结算，被告拖欠原告劳务工资款13852元，并于当日向原告出具内容为：“今欠到邓战超在六里桥工地2015年工资￥13852元壹万叁仟捌佰伍拾贰元欠款人赵庆伟2016年2月20日”的欠据一支。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告赵庆伟应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款13852元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆伟经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆伟于本判决生效后十日内向原告邓占超支付工资款13852元。
如果被告赵庆伟未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理款73元，已减半收取，由被告赵庆伟负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年四月十三日
书记员 王星光
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1960号
上诉人（原审原告）：孟庆兰，女，1932年11月11日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：王兰菊，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住高唐县，系上诉人孟庆兰之长女。
委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺志，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
上诉人孟庆兰因与被上诉人张顺志排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟庆兰上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持原审诉请或者发回重审。事实与理由：一、上诉人在一审时向法庭提交了发包方石集西村村委会出具的证明、上诉人所在农户的农村集体土地承包合同书（副本）、农村第二轮土地承包复核登记表等证据，以证实上诉人就诉争的土地与发包方存在着农村土地承包合同关系，取得方式是原始分得。原审法院对该事实未予确认，系认定事实不清。二、在此基础上，原审法院只需确认上诉人所在农户的农村土地承包合同关系合法有效，也就确认了土地承包经营权。县级以上人民政府的颁证行为只是对该权利的进一步确认，是证权行为，非设权行为。故本案属于人民法院审理的范围，原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条系适用法律错误。三、被上诉人的所在农户的农村集体土地承包合同书（副本）、农村第二轮土地承包复核登记表等证据，证实其与诉争土地同发包方不存在合同关系，亦没有以家庭承包方式取得土地承包经营权。石集西村村委会的证明及出庭证人证言均可证实上诉人与被上诉人就诉争土地系租赁合同关系。
被上诉人张顺志答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟庆兰向一审法院起诉请求：原告孟庆兰系临清市金郝庄镇西石村的农户王金贵之妻，王金贵于2015年1月26日去世。之前，原告及其丈夫因年迈无法耕种土地，加之女儿陆续出嫁，便将自八十年代实行土地承包以来，以家庭承包方式分得的一块0.78亩的土地转租给张顺志耕种至今。开始将土地转租给被告时，双方没有租金约定，被告承担国家、集体收取的税费等，近几年经协商，被告才按每年每亩300元支付给原告租金。因临清市在2015年重新对农村土地承包合同关系进行核实、确权，并重新颁发新的农村土地承包经营权证书时，双方发生争议。请求人民法院依法确认原告对诉争的土地有承包经营权，被告不得妨碍原告行使土地承包经营权。
一审法院认定的事实：原告系临清市金郝庄镇西石村村民，要求对被告耕种的0.78亩土地予以确认土地承包经营权，并请求判令被告不得妨害原告行使土地承包经营权。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地的承包经营权应当由县级以上地方人民政府确认，原告的诉讼请求系对土地的承包经营权予以确认，故本案应当由人民政府处理。对原告要求的排除妨害请求，原告可在确认土地承包经营权后，另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆兰的起诉。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据以上法律规定，农村土地承包经营权是基于农村土地承包合同的签订而设立，而县级以上人民政府颁发土地承包经营权证是对已设立的土地承包经营权予以确认的行为，对已取得的土地承包经营权起到证明、公示的作用。本案中，原审原告持土地承包经营合同（副本）及相关证据主张土地承包经营权，向人民法院起诉要求对方当事人排除妨害，属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予审理。原审法院适用法律错误，应予更正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1142号民事裁定；
二、本案指令山东省临清市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任家红
审判员 孔繁奎
审判员 孙久强
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑银银
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民终1960号上诉人（原审原告）：孟庆兰，女，1932年11月11日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：王兰菊，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住高唐县，系上诉人孟庆兰之长女。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张顺志，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。上诉人孟庆兰因与被上诉人张顺志排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孟庆兰上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持原审诉请或者发回重审。事实与理由：一、上诉人在一审时向法庭提交了发包方石集西村村委会出具的证明、上诉人所在农户的农村集体土地承包合同书（副本）、农村第二轮土地承包复核登记表等证据，以证实上诉人就诉争的土地与发包方存在着农村土地承包合同关系，取得方式是原始分得。原审法院对该事实未予确认，系认定事实不清。二、在此基础上，原审法院只需确认上诉人所在农户的农村土地承包合同关系合法有效，也就确认了土地承包经营权。县级以上人民政府的颁证行为只是对该权利的进一步确认，是证权行为，非设权行为。故本案属于人民法院审理的范围，原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条系适用法律错误。三、被上诉人的所在农户的农村集体土地承包合同书（副本）、农村第二轮土地承包复核登记表等证据，证实其与诉争土地同发包方不存在合同关系，亦没有以家庭承包方式取得土地承包经营权。石集西村村委会的证明及出庭证人证言均可证实上诉人与被上诉人就诉争土地系租赁合同关系。被上诉人张顺志答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟庆兰向一审法院起诉请求：原告孟庆兰系临清市金郝庄镇西石村的农户王金贵之妻，王金贵于2015年1月26日去世。之前，原告及其丈夫因年迈无法耕种土地，加之女儿陆续出嫁，便将自八十年代实行土地承包以来，以家庭承包方式分得的一块0.78亩的土地转租给张顺志耕种至今。开始将土地转租给被告时，双方没有租金约定，被告承担国家、集体收取的税费等，近几年经协商，被告才按每年每亩300元支付给原告租金。因临清市在2015年重新对农村土地承包合同关系进行核实、确权，并重新颁发新的农村土地承包经营权证书时，双方发生争议。请求人民法院依法确认原告对诉争的土地有承包经营权，被告不得妨碍原告行使土地承包经营权。一审法院认定的事实：原告系临清市金郝庄镇西石村村民，要求对被告耕种的0.78亩土地予以确认土地承包经营权，并请求判令被告不得妨害原告行使土地承包经营权。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地的承包经营权应当由县级以上地方人民政府确认，原告的诉讼请求系对土地的承包经营权予以确认，故本案应当由人民政府处理。对原告要求的排除妨害请求，原告可在确认土地承包经营权后，另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆兰的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据以上法律规定，农村土地承包经营权是基于农村土地承包合同的签订而设立，而县级以上人民政府颁发土地承包经营权证是对已设立的土地承包经营权予以确认的行为，对已取得的土地承包经营权起到证明、公示的作用。本案中，原审原告持土地承包经营合同（副本）及相关证据主张土地承包经营权，向人民法院起诉要求对方当事人排除妨害，属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予审理。原审法院适用法律错误，应予更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1142号民事裁定；二、本案指令山东省临清市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  任家红审判员  孔繁奎审判员  孙久强二〇一六年十一月十八日书记员  郑银银
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执493号
申请执行人张晓勇，男，1971年3月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王丽娜，女，1985年4月18日出生，汉族，现住博兴县。
被执行人崔宝刚，男，1987年10月20日出生，汉族，现住博兴县。
申请执行人张晓勇与被执行人王丽娜、崔宝刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为25000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年3月6日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有数额较少存款，已采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初3599号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月二十九日
书记员 任金柱
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第250号
�请执行人王志民，现住绥化市。
被执行人王文龙，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王志民与被执行人王文龙民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王志民申请撤回对被执行人王文龙的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北利民初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一五年十月二十八日
书记员 东时伟
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执207号
申请人毋正茂，住所地博爱县
被执行人罗卫民，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民界初字第00185号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗卫民在银行的存款500000.0万元或查封被执行人罗卫民相当于500000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人罗卫民负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1104号
原告长沙新地酒店物业管理有限公司。
法定代表人刘剑，系公司董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告桂明，女，汉族。
被告钟狂飚，男，汉族。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司诉被告桂明、钟狂飚物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙新地酒店物业管理有限公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告桂明、钟狂飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司诉称，被告作为新地东方明珠13栋1301号房业主，房屋面积为156平方米。2010年4月16日原告与被告签订前期物业服务协议，约定原告为新地东方明珠小区物业服务至该小区业主委员会成立，合同签订后，原告履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但自2012年5月1日起至2016年3月31日止，被告未按合同约定交纳物业管理费。根据合同约定，业主或物业使用人有逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的千分之三交纳违约滞纳金，截止2016年3月31日，被告共欠原告物业费10764元、滞纳金16426.8元，原告自愿按滞纳金的20%收取滞纳金3285.3元，其余部分自愿放弃。原告经催缴未果，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付物业管理费10764元、滞纳金3285.3元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告桂明、钟狂飚未予答辩。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、业主家庭登记表，拟证明被告的业主身份；
证据二、前期物业管理服务协议，拟证明原告与被告之间存在物业服务合同关系，原告有向新地东方明珠小区提供物业管理服务的义务以及有向业主或物业使用人收取物业服务费的权利；被告有向原告交纳物业服务费的义务；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，所欠费用从逾期之日起按每天0.3%交纳违约滞纳金。
证据三、律师函，拟证明被告拖欠物业费和原告对被告进行催缴的事实；
被告桂明、钟狂飚未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据上述证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：被告为新地东方明珠13栋1301号房业主，房屋面积为155.79平方米。2010年4月16日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定原告为新地东方明珠小区物业服务至该小区业主委员会成立；长沙新地酒店物业管理有限公司有权向业主或物业使用人收取物业管理费用及其它有关费用；收费标准为物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取；业主或物业使用人如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，长沙新地酒店物业管理有限公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日千分之三交纳滞纳金。被告自2012年5月至2016年3月停止交纳物业管理服务费。2015年10月28日，原告向被告发出《律师函》，催促被告切实履行交费义务，但被告桂明、钟狂飚仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告长沙新地酒店物业管理有限公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告以签订前期物业管理服务协议的形式约定由原告为被告居住小区提供物业服务系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋建筑面积155.79平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.5元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2012年5月起至2016年3月止拖欠物业服务费10749.5元；虽原、被告约定的逾期违约金按每日千分之三收取，但原告自愿放弃部分违约金后，主张违约金数额为3285.3元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告桂明、钟狂飚于本判决生效后十日内向原告长沙新地酒店物业管理有限公司支付自2012年5月起至2016年3月止的物业服务费10749.5元及逾期违约金3285.3元，共计14034.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由被告桂明、钟狂飚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民初75号
原告：达州艺祥商贸有限公司。住所地达州市达川区通达西路龙郡外滩*******号。统一社会信用代码：91511703076113757B。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹宏，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ莉，四川博立信律师事务所律师。
被告：金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司。
法定代表人：马伯乐。
原告达州艺祥商贸有限公司与被告金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告达州艺祥商贸有限公司于2017年12月4�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州艺祥商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州艺祥商贸有限公司撤诉。
案件受理费491800元，减半收取计245900元，由原告达州艺祥商贸有限公司负担。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯永久
天津市西青区某某法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8534号
原告：程某某，女，1954年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：程，男，由天津瑞孚机电设备制造有限公司推荐。
被告：中国某某财产保险股份有限公司天。
代表人：李，经理。
委托诉讼代理人：张，天津律师事务所律师。
原告程某某与被告中国某某财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称：人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人程军，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆解费等共计25000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日，程军驾驶的津Ｋ×××××号车辆在，与张永礼驾驶的车辆接触发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经公安交通管理部门认定程军承担事故全部责任。原告驾驶的事故车辆在被告处投保商业保险，故呈诉。
被告人保财险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：津Ｋ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失险47532元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年5月29日，程军驾驶的津Ｋ×××××号车辆在，与张永礼驾驶的车辆接触发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经公安交通管理部门认定程军承担事故全部责任。
津Ｋ×××××号车辆经原告单方委托评估车辆损失为21000元，并支出了评估费1200元、拆解费2000元，提交了评估费票据、维修发票及明细。原告还主张施救费1800元，提交施救费票据。被告对原告的车辆损失提出重新鉴定申请，后本院委托天津市中信津建机动车评估有限公司对标的车辆进行重新鉴定，评估结论车辆损失费为10008元，双方对该结论均不认可。对于评估费、拆解费、施救费被告亦不予认可。津Ｋ×××××号车辆车辆的登记所有人、被保险人均为原告，驾驶人为程军，该车辆已维修完毕。庭审中，双方表示对产生的两次评估费用自行承担各自所支出的部分。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、维修票据及明细、拖车费票据、拆解费票据、评估费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｋ×××××号车辆的保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。对于重新鉴定后确定的车辆损失费10008元，本院予以认定，原、被告未向本院提出证据证实重新鉴定报告具有不合理性，故对其不认可该车辆损失的意见，本院不予采信。原告主张的施救费1800元，证据充分且实际发生，故本院予以支持。原告主张拆解费2000元，该费用为原告自行委托鉴定所产生的费用，故不予支持。原、被告在诉讼中表示对产生的两次评估费用自行承担各自所支出的部分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华某某共和国保险法》第十条、第十四条及相关政策规定判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔付原告车辆损失费10008元、施救费1800元，共计11808元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，此款由原告程某某承担53元（已收讫），被告中国某某财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担150元。此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级某某法院。
代理审判员 朱峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华某某共和国保险法》第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……
2、《中华某某共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字3119号
原告雷建中，居民。
委托代理人王晓红，居民。
被告曾宪军，居民。
原告雷建中与被告曾宪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷建中的委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告曾宪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建中诉称，2013年3月18日和2014年2月6日，被告分别从原告处购买塑料颗粒。经结算，被告共欠原告货款60850元。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款60850元。
被告曾宪军未作答辩。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付货款60850元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告曾宪军在本判决生效后五日内归还原告雷建中货款60850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由被告曾宪军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执451-17号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某的平安银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16811号
原告东莞市德林家具有限公司，住所广东省东莞市厚街镇宝塘村第二工业区。
法定代表人池周辉，该公司董事长。
委托代理人张辉，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人李雨晴，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。
法定代表人邵天胜。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市德林家具有限公司撤回起诉。
本案受理费11237元（诉讼费已由原告预交），按规定减半收取受理费5618.5元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周煜坚（代）
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初301号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年10月10日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月28日被北票市公安局刑事拘留，2016年6月8日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派助理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日8时许，被告人杨某某在北票市振兴街西段富华小区门后身平房代某某家大门口，手持木棍无故殴打骑行电动车的代某某及其儿子胡某某，致被害人代某某右头顶部受伤，被害人胡某某右膝关节外伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某、胡某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，严重扰乱了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年2月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 丹
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2460号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人程善朋，该行客户经理。
委托代理人谢峰，该行客户经理。
被告杨志强，男，汉族，农民，现住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行）与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员李莉炜于2016年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行昌黎支行委托代理人谢峰到庭参加诉讼，被告杨志强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行昌黎支行诉称，被告杨志强于2014年2月14日从原告处办理贷记卡一张，信用额度10000元，免担保。被告于2014年4月2日开始透支消费，未在还款期内还款，形成本息等合计119290.94元。经催收人员多次通过电话及信函进行催收，持卡人共计还款102503.17元，剩余欠款本息未偿还。截止到2016年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金等11787.77元，其中：本金9854.97元、利息1277.40元、滞纳金633.4元、取现费22元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求依法判令被告杨志强尽快偿还截止到2016年8月7日所欠贷记卡本息、滞纳金等11787.77元及至还清日止的利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告杨志强未向本院提交书面答辩状。
原告农行昌黎支行为支持其主张向本院提交如下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。主要记载申请卡种、个人信息、贷记卡领用合约、收费标准、信用卡章程等内容，上有申请人杨志强签名，并注明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
2、杨志强身份信息复印件一份。
3、杨志强信用卡交易明细一份。记载被告杨志强办卡后消费、取现、还款等的交易明细。
4、特快专递邮件单二份。记载原告分别于2016年4月28日、2016年6月23日向杨志强邮寄信用卡逾期催收通知书情况。
5、催收基本资料一份。主要记载截止2016年8月7日，杨志强拖欠11787.77元，其中本金9854.97元、利息1277.40元、滞纳金633.4元、其他费用22元。
被告杨志强未向本院提交证据。
经审核，本院对以下证据作如下确认：
原告证据1-5形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院对原告证据1-5予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告杨志强于2014年2月14日在原告农行昌黎支行处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××52，信用额度10000元，免担保。其中贷记卡领用合约、信用卡章程中对贷记卡利息和费用的规定为：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变化，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对于未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告杨志强办卡后，截至2016年8月7日被告因使用该卡透支消费、提现产生的欠款共计11787.77元，其中本金9854.97元、利息1277.40元、滞纳金633.4元、取现费22元。经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，被告杨志强从原告农行昌黎支行办理信用卡并使用信用卡透支消费、提现，原、被告间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告杨志强持信用卡进行款项透支后，至今未能偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用，存在违约的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告杨志强应承担向原告农行昌黎支行偿还信用卡所欠本金、利息、滞纳金等费用的民事责任，故本院对原告要求被告偿还截至2016年8月7日信用卡欠款11787.77元（9854.97元＋1277.40元＋633.4元＋22元）及至还清日止的利息的诉讼请求予以支持。被告杨志强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行截至2016年8月7日信用卡欠款11787.77元。
二、被告杨志强于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行自2016年8月8日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0791民初452号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：刘凤菊，女，1972年7月17日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
被告：张纯杰，男，1982年10月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区杏山街道。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告刘凤菊、张纯杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凤菊、张纯杰偿还借款本金15万元及利息14.5万元（暂定）；2、依法拍卖、变卖被告刘凤菊名下的锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园13B-48号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被告刘凤菊签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限为2014年3月14日至2016年3月12日。被告刘凤菊、张纯杰的锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园13B-48号房屋作为抵押担保。截止起诉日，被告一直未偿还借款及利息。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告。现原告提供的被告的住所及联系方式均不准确，无法送达相关法律文书，原告亦不能提供被告的准确送达地址，因此，应视为被告不明确，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费2863元，免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年七月十三日
书记员 陈雨锘
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第882号
原告肖介斌。
被告湖南九龙经贸集团有限公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人肖正滔，系该公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人陈向前。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人陈向前，系该公司总经理。
特别授权委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告肖介斌诉被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、陈向前为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖介斌、被告九龙公司的委托代理人黄凯、蒋龙、第三人海汇公司及陈向前的委托代理人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖介斌诉称，2014年1月6日被告九龙公司需资金周转，向原告借款10万元，双方约定月利率1.8%，借款期限一年，每半年付息一次，九龙公司向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告九龙公司偿还原告借款本息，本案诉讼费用由被告承担。
原告肖介斌为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2014年1月6日向原告肖介斌借款10万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
被告九龙公司辩称：海汇公司向原告借款属实，九龙公司是担保人，应承担担保责任。
第三人海汇公司、陈向前辩称：海汇公司向原告借款属实，陈向前在借据上签字的行为是履行职务的行为，个人不应当承担偿还责任。
被告九龙公司及第三人海汇公司、陈向前均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提交的两份证据均无异议。
本院经审查认为，鉴于被告及第三人对原告提交的两份证据均无异议，本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2014年1月6日，被告九龙公司、第三人海汇公司向原告肖介斌出具借据借款人民币10万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。同日原告以现金的方式将借款交付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司未按约向原告支付利息，在借款期限届满后亦未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至本院。
本案在庭审过程中，原告肖介斌向本院明确表示，其要求第三人海汇公司、陈向前与被告九龙公司共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人依法无需对公司债务承担清偿责任。关于利息，原告与被告九龙公司、海汇公司约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息本院予以支持。关于被告九龙公司所辩称的其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南九龙经贸集团有限公司、第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告肖介斌借款人民币100000元，并支付借款利息（从2014年1月6日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司、第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 李红波
人民陪审员 钟培芷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终759号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗立军，男，1970年12月3日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人罗立军商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，罗立军与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，罗立军与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。罗立军按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付罗立军，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗立军违约金人民币62596.18元（截止到2015年1月1日，并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止）；二、驳回原告罗立军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2136元（罗立军已预交），由罗立军承担1261元，由长融公司承担875元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代罗立军已付半年物业费1918.90元和供暖季暖气费3209.80元，共计5128.70元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由罗立军承担，并提出以下事实与理由：长融公司对罗立军已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致罗立军获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知罗立军接收房屋或实际向罗立军交付了房屋，在此情形下，罗立军并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代罗立军交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1290号
原告：穆淑英，女，1962年10月8日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：李保伟，男，1978年10月20日出生，汉族，现住保定市城市。
被告：刘亚兰，女，1981年3月6日出生，汉族，现住保定市城市。
原告穆淑英与被告李保伟、刘亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆淑英的委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼，被告李保伟、刘亚兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月7日签订了民间借贷合同及质押合同。合同约定：被告李保伟以泸州特酿500件、泸州原酿品藏8**件作质押，向原告借款100000元，期限自2015年2月7日至2015年4月6日，月利率千分之十五，逾期按照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。被告刘亚兰自愿同意与李保伟共同偿还上述借款本息。合同签订后，原告及时支付了借款，被告书写了借据。现在还款期限早己届满，被告拒不偿还借款本息，为此提出诉讼。
被告李保伟未答辩。
被告刘亚兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的民间借贷合同、质押合同、质押清单、借款借据、共同还款声明等证据，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告李保伟、刘亚兰系夫妻关系。2015年2月7日原告穆淑英作为贷款人及质权人、被告李保伟作为借款人及质押人签订了民间借贷合同及质押合同，合同约定：李保伟以自己所有的泸州原酿品藏8**件、泸州特酿500件作质押，向穆淑英借款100000元，借款期限自2015年2月7日起至2015年4月6日止，月利率千分之十五，逾期未还则按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。当日，刘亚兰签署了共同还款声明，李保伟出具了收到100000元借款的借款借据及收条。借款到期后，李保伟、刘亚兰按照合同约定偿还了借款期限内的利息，对借款本金及逾期利息未偿还。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此诉争在案。庭审中，原告称不再另行主张违约金，对质押物待将来案件执行阶段再处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李保伟向原告穆淑英借款，被告刘亚兰自愿作为共同还款人并受借款合同约束，均事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告所称不再另行主张违约金，及对质押物待将来案件执行阶段再处理的主张，系原告真实意思表示，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，被告李保伟、刘亚兰尚未偿还原告的借款本金100000元，应予偿还原告，并按借款合同约定的按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自借款到期次日起支付逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李保伟、刘亚兰于本判决生效后十日内偿还原告穆淑英借款本金100000元及逾期利息（逾期利息自2015年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，均由被告李保伟、刘亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李志军
审判员 李 兴
审判员 张 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 张晓敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2276号
申请执行人李晓春
被执行人黄学电，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00603号，依法向被执行人黄学电发出执行通知书，责令被执行人黄学电履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄学电至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄学电（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币64000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2557号
申请执行人黄一寿，男，1981年11月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈道跳，男，1978年8月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人蒋小华，女，1978年2月18日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01075号民事判决书，于2016年05月31日立案执行申请执行人黄一寿与被执行人陈道跳、蒋小华民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈道跳、蒋小华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈道跳、蒋小华缴纳执行款33500元及利息损失；二、负担案件受理费638元，执行费403元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈道跳、蒋小华的财产情况，发现被执行人陈道跳、蒋小华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。另，被执行人陈道跳名下的浙C×××××别克牌小型轿车，本院在另案中查封，因下落无法查找，未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人陈道跳、蒋小华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈道跳、蒋小华有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2557号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十月二十七日
书记员 谢智慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终6183号
上诉人（原审原告）：华润济宁医药有限公司。住所地：山东省济宁市高新区开源路*号。
法定代表人：崔亦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李由，男，华润济宁医药有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司。住所地：浙江省温州市鹿城区信河街应道观巷**号*楼。
法定代表人：祝红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓霞，浙江思伟律师事务所律师。
上诉人华润济宁医药有限公司因与被上诉人温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华润济宁医药有限公司上诉请求：一、撤销原裁定，继续审理本案；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的法定代表人因涉嫌犯罪，并不影响被上诉人承担民事责任，亦不需要中止民事诉讼程序。二、原审裁定混淆了单位犯罪和个人犯罪的关系，将个人犯罪视为单位犯罪是不正确的。三、原审诉讼程序错误，并未向上诉人提供任何被上诉人涉嫌犯罪的证据，剥夺了上诉人的质证权利。
温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司答辩称：本案就是单位犯罪，鹿城区人民法院刑事案件中第一被告就是温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司。
华润济宁医药有限公司向一审法院请求判令：一、温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司退还其货款244800元；二、本案诉讼费由温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司承担。
一审法院认为：人民法院对已受理经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案涉及非法经营，现公安机关已立案侦查，温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司的法定代表人祝红，双方签订购货合同的温州市卫ＸＸ物医药有限责任公司方代表马廷亚等被依法逮捕。本案涉嫌非法经营刑事犯罪，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回华润济宁医药有限公司的起诉。
二审期间，本院因需要依职权向鹿城区人民法院调取了相关刑事案件材料。
本院认为，本案涉嫌非法经营犯罪，已由公安机关立案侦查并经公诉机关提起公诉，现该刑事案件正在鹿城区人民法院审理之中。一审法院经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理，作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，上诉人上诉请求撤销原裁定的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 易景寿
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 杨焰杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1353号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路。
负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某二，该公司客服主管。
被告：陈立杰，女，1972年12月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司诉被告陈立杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司委托的诉讼代理人李某二到庭参加诉讼。被告陈立杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费4132元、电梯费960元，共计5092元及滞纳金；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积122.96平方米。2015年7月1日，原、被告签订前期物业服务协议，约定高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元计算，电梯运行服务费40元/月/户。被告逾期缴费，按日3‰缴纳违约金。被告于2015年7月办理入住，自2016年7月1日至2018年6月30日，被告欠缴物业服务费4132元（1.4平/月×122.96平×24月），电梯费960元（40元/月/户×24月）。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告系盘锦市苏宁荣悦小区2-1-501室业主，该房屋面积122.96平方米。2015年7月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，原告被聘为盘锦苏宁荣悦住宅小区的前期物业服务者，为小区提供物业管理服务。协议自签订《前期物业服务协议》之日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，此协议自动终止。协议第四条约定物业服务费标准：高层住宅物业服务费按建筑面积1.4元/平/月，电梯费40元/月/户，物业费每年一付，于每年缴费期的前一个月之前缴清，首次入住时，缴纳12个月物业服务费。协议第九条约定被告不按时缴纳物业费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按每户每天物业服务费总价款的3‰交纳违约金。现被告拖欠原告2016年7月1日至2018年6月30日物业费4131.00元（1.4元/平/月×122.96平×24月），电梯费960.00元（40元/月/户×24月）。
本院所确认的上述事实有盘锦苏宁荣悦前期物业服务协议、入住通知单、物业费催缴通知函及原告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费、电梯费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，原告主张滞纳金按拖欠物业费总价款的20%予以计算，虽低于合同约定的数额，但本院酌定以拖欠物业费总价款的10%计算滞纳金即509.10元[（4131.00元+960.00）×10%]为宜。被告经本院合法传唤后，既不答辩又不出庭应诉，视为其承认原告在本案中主张的事实，本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立杰于本判决生效后10日内一次性向原告广州港联不动产服务股份有限公司盘锦分公司支付2016年7月1日至2018年6月30日物业费4131.00元、电梯费960.00元及滞纳金509.10元，共计5600.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 李宝坤
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保254号
申请人：郭如顺，女，汉族，1970年9月29日出生，住广东省鹤山市。
被申请人：郭锦成，男，汉族，1983年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告郭如顺诉被告郭锦成、霍结仪、鹤山市沙坪镇联昌中介行房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭如顺于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭锦成所有的价值895557元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并有申请人提供的粤Ｊ×××××号小型普通客车及担保人李庆华提供的鹤山市沙坪镇经纬花园210号102房房屋作担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人郭锦成所有的价值895557元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）；
二、查封申请人郭如顺所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车；
三、查封担保人李庆华所有的鹤山市沙坪镇经纬花园210号102房房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3968号
原告：何丽玲，女，1991年8月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告：傅红菊，女，1965年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：陈年平，男，1984年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告何丽玲与被告傅红菊、陈年平民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽玲委托诉讼代理人周俊斌到庭参加诉讼，被告傅红菊、陈年平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅红菊立即向原告归还借款本金20000元人民币，利息9600元，合计29600元（利息暂算至2018年5月11日）并判令利息按月息2%计算至本金还清之日止；2、判令被告陈年平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，傅红菊向原告借款20000元，借期2个月，利息为月息2%计算，傅红菊出具了借条，陈年平提供了担保。借款到期后，两被告一直拒不还款，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
被告傅红菊、陈年平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院认定以下事实：
2016年5月12日，被告傅红菊因资金周转的需要向原告何丽玲借款20000元，并出具借条：“今借到何丽玲人民币（大写）贰万元整，小写20000，借款期限2个月，从2016年5月12日至2016年7月11日止，借款利息为月息2%，手续费为每月4%，如逾期按天千分之五计收罚息，并承担借款总额的10%为违约金”。被告陈年平在借条上以保证人的身份签字。借款到期后，原告何丽玲向两被告催讨，两被告未予归还，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告傅红菊向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了借款期限，现该期限已过，被告傅红菊理应还款，故原告请求被告傅红菊归还借款本金20000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按月息2%计算不违反法律规定，故，对原告请求被告傅红菊支付利息9600元（暂算至2018年5月11日，之后利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）的诉请，本院予以支持。被告陈年平在借条上以保证人的身份签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带责任保证，故对原告请求被告陈年平对本案所涉本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅红菊应于本判决生效之日起十日内归还原告何丽玲借款本金20000元及利息9600元（暂算至2018年5月11日，之后利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告陈年平对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告傅红菊负担，被告陈年平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 龚凌峰
二〇一八年八月八日
书记员 张 全
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4070号
原告：张美云，女，1952年6月8日出生，居民，住所地遵化市。
被告：史振华，男，1986年5月6日出生，农民，住所地遵化市。
原告张美云与被告史振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张美云于2017年8月21日以与被告史振华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美云提出的撤诉请求符合法律规定，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张美云撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张美云负担；保全费1020元，退还给原告张美云。
审判员 武海潮
二〇一七年八月二十一日
书记员 于水清
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执547号
申请执行人博兴县富润新能源科技有限公司，住山东省博兴县。
法定代表人孙希凤，该公司经理。
被执行人泥曰村，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行博兴县富润新能源科技有限公司与泥曰村借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为201300元。本院2016年8月19日立案执行，2016年8月30日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月22日经查询银行、车辆、证券等，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一七年二月十五日
书记员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执547号申请执行人博兴县富润新能源科技有限公司，住山东省博兴县。法定代表人孙希凤，该公司经理。被执行人泥曰村，男，1977年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行博兴县富润新能源科技有限公司与泥曰村借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为201300元。本院2016年8月19日立案执行，2016年8月30日发出执行通知书和报告财产令，2016年12月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月22日经查询银行、车辆、证券等，被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  徐清华二〇一七年二月十五日书记员  李艳丽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏9021民初2109号
原告顾培珍。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告孙华芹。
被告田胜胜。
原告顾培珍与被告孙华芹、田胜胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托代理人程辉、被告孙华芹到庭参加诉讼，被告田胜胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告孙华芹因周转需要向原告借6万元，约定借款期限为2014年5月14日至2014年8月14日，月息2.5%，田胜胜为借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求判令两被告连带偿还原告借款本金6万元，并承担利息（自2014年5月14日按月息2%计算至偿还完毕之日止）、律师代理费1000元、诉讼费。
被告孙华芹辩称，2013年2月16日我立据向案外人林某借款6万元，借款期限为6个月，案外人祁德春及被告田胜胜为借款提供担保。预扣4500元利息后，实际借款55500元由祁德春使用，我并未用款。借款到期后，我向原告多次转据并结息，最后一次转据时间为2014年5月14日，由田胜胜提供担保，之前的利息已结清。我同意偿还原告其中2万元，其余款项应由祁德春、田胜胜负责偿还。
被告田胜胜未作答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告孙华芹立据向原告顾培珍借款6万元，约定借款期限为2014年5月14日至2014年8月14日，月息2.5%，逾期还款的自逾期之日起每日按借款金额的1%承担违约金及本息，另承担顾培珍所聘律师代理费等费用。被告田胜胜为借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。
以上事实有借据、委托合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告顾培珍与被告孙华芹之间的借贷关系有被告孙华芹出具的借据为证，除约定的利息及违约金过高外，其余内容合法有效，应予认定。被告孙华芹辩称借款时预扣利息且借据系经转据形成，原告对此予以否认，孙华芹未能提供证据证实其抗辩，且孙华芹在借据上注明“收到现金陆万元”的字样，故本院对此不予采信。借贷双方明确约定还款期限，原告要求被告偿还借款本金6万元及按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，鉴于原告已一并主张利息，本案中不再予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华芹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾培珍借款人民币6万元，并承担利息（自2014年5月14日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日）；
二、被告田胜胜对上述债务承担连带给付责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙华芹追偿；
三、驳回原告顾培珍其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1990元，因本案适用简易程序减半收取995元，由被告孙华芹、田胜胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：付如来，男，1984年5月1日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付如来信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,638.35元。原告诉称,被告付如来系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,638.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申23号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：关恩宝，男，1970年7月2日生，满族，农民，现住辽阳县寒岭镇二道河子村双河。
委托代理人：王军，辽宁泽人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关素香，女，1960年8月14日生，汉族，农民，现住沈阳市苏家屯区沙河铺镇鲍家洼子村。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关淑荣，女，1964年5月19日生，汉族，退休职工，现住本溪市平山区中心路。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关淑华，女，1968年2月2日生，汉族，现住辽阳县寒岭镇二道河子村双河。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关永钧，男，1977年7月10日生，汉族，农民，现住辽阳县刘二堡镇高庄子村。
再审申请人关恩宝因与被申请人关素香、关淑荣、关淑华、关永钧继承纠纷一案，不服本院于2015年8月9日作出（2015）辽阳民一终字第00584号民事判，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。
关恩宝再审申请称，本案争议的征地补偿款不是承包经营权所产生的收益，不属于遗产范畴。二审认定涉案征地补偿款是按人口分配给死者每人28万元，无事实依据。涉案的征地补偿款应归属再审申请人农户家庭所有，与死者关德利、关刘氏无关。村委会出具的补偿标准证实，能够证明征地补偿款不是按人口分配的，是根据村民分得耕地、园田地、自留山的具体情况确定的补偿款金额。再审申请人请求本院撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人关素香、关淑荣、关淑华、关永钧未提交意见。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：本案争议的补偿款是否属于关德利、关刘氏的遗产。
本案中，申请再审人关恩宝及已故父母居住的辽阳县寒岭镇二道河子村双河经济组织动迁，该地区农户全部迁出。一、二审已查明，2014年5月10日，辽阳县寒岭镇二道河子村第3村民小组召开村民大会，确定了补偿款分配方案，并形成了《会议纪要》。《会议纪要》记载：“2、协议搬迁上限40万元/每人、含园田地、耕地、山林50年；5、1997年后迁出的，有山、地、包括死亡的补偿额为全额70%/每人。”再审审查期间，申请再审人亦称：“其家庭每人按人头按户口分得40万元，总计4口人，共计160万元。还有就是本案争议的关刘氏、关德利名下的56万元”。寒岭镇二道河子村动迁补偿款的分配，是按照会议纪要分配的，现无证据表明村集体经济组织的分配方案违反法律规定。因此，一、二审按照村集体的分配方案，确定本案争议的补偿款作为遗产予以继承，并无不当。本院对关恩宝提出的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关恩宝的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年五月十九日
书 记 员 付天池
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初962号
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该行行长
委托诉讼代理人：潘俊峰，男，该行职员。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被告：韩爱民，男，1968年7月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：杭国凤，女，1970年1月26日�，汉族，住宜兴市。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）诉被告韩爱民、杭国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，由审判员梁建伟独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告韩爱民、杭国凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、韩爱民、杭国凤返还借款本金307272.95元；支付期内欠息9336.66元、逾期利息（截至2018年2月27日为336.94元；自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以本金307272.95元为基数，按合同约定利率的150%计算）、期内欠息之复利（截至2018年2月27日为187.63元；自2018年2月28日起至实际清偿之日止，以9336.66元为基数，按合同约定利率的150%计算）、律师费21983元；2、中信银行无锡分行有权以韩爱民抵押的坐落于宜兴市东山一村××室房屋予以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实和理由：
1、主债务情况：借款人是韩爱民，杭国凤出具同意借款确认书，确认借款系共同债务；借款本金40万元于2014年9月25日发放，借款期限10年；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借款利率的150%；按月等额本息还款法，每月1日还款；截止2018年2月27日，尚结欠借款本金307272.95元、期内欠息9336.66元、逾期利息336.94元、复利187.63元。韩爱民、杭国凤应承担律师费21983元。
2、物的担保：韩爱民以锡房他证宜城字第××号他项权证项下坐落于宜兴市××室的房屋提供抵押担保；抵押担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利和实现债权、抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；抵押的债权数额为57.76万元。
韩爱民、杭国凤均未作答辩。
本院认为，中信银行无锡分行与韩爱民之间的借款合同关系;与韩爱民的最高额抵押合同关系，均依法成立有效。杭国凤出具的同意借款确认书，是其真实意思表示，合法有效；中信银行无锡分行按约履行发放贷款义务后，韩爱民、杭国凤未能按约还本付息，已构成违约，中信银行无锡分行以诉讼方式主张提前收回全部贷款本息，不违反合同约定，予以采纳。韩爱民、杭国凤依法应承担返还中信银行无锡分行借款本金307272.95元，并支付相应利息、罚息、复利和律师费的民事责任，中信银行无锡分行主张的利息、罚息、复利和律师费的金额，不违反合同约定和律师行业收费标准，予以采纳。如韩爱民、杭国凤未能履行上述还款义务，中信银行无锡分行有权就韩爱民抵押的房产经依法处置后所得价款，在最高额57.76万元抵押范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。综上，中信银行无锡分行的上述诉讼请求，证据充分，予以支持。韩爱民、杭国凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩爱民、杭国凤于本判决生效之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金307272.95元；并支付期内欠息9336.66元、逾期利息（截止2018年2月27日为336.94元；自2018年2月28日起至本金实际返还之日止，以本金307272.95元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的150%计算）、期内欠息之复利（截止2018年2月27日为187.63元；自2018年2月28日起至实际返还之日止，以9336.66元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的150%计算）。
二、韩爱民、杭国凤于本判决生效之日起10日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费21983元。
三、如韩爱民、杭国凤未能履行上述判决义务，中信银行股份有限公司无锡分行有权就韩爱民抵押的坐落宜兴市东山一村26栋504室的房产，经双方协议折价、或依法拍卖、变卖后所得价款，在最高额57.76万元范围内享有优先受偿上述债权及诉讼费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元减半收取3213元，保全费2520元，合计5733元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由韩爱民、杭国凤负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 梁建伟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 袁晓阳
书 记 员 叶倬鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的额，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执120号
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。
法定代表人周军，系该合作社理事长。
委托代理人赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。
被执行人对山布*哈米提，男，哈萨克族，出生于1974年5月10日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。
被执行人热玛赞*阿布力是，男，哈萨克族，出生于1964年2月5日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。
被执行人哈拉夏西*朱汗，男，哈萨克族，出生于1980年2月5日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。
被执行人买依热西*伯西，女，哈萨克族，出生于1965年1月25日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。
被执行人沙吾列提汗*阿赛木汉，女，哈萨克族，出生于1973年1月7日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。
被执行人巴合提别克*达吾列提汗，男，哈萨克族，出生于1971年4月20日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第40230号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币49756.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费646.35元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阿不都热西提
二〇一六年三月一日
书记员 叶 力 江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执120号申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。法定代表人周军，系该合作社理事长。委托代理人赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡，系该合作联社副经理。被执行人对山布·哈米提，男，哈萨克族，出生于1974年5月10日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。被执行人热玛赞·阿布力是，男，哈萨克族，出生于1964年2月5日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。被执行人哈拉夏西·朱汗，男，哈萨克族，出生于1980年2月5日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。被执行人买依热西·伯西，女，哈萨克族，出生于1965年1月25日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。被执行人沙吾列提汗·阿赛木汉，女，哈萨克族，出生于1973年1月7日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。被执行人巴合提别克·达吾列提汗，男，哈萨克族，出生于1971年4月20日，住新疆乌鲁木齐县托里乡。本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第40230号执行证书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币49756.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费646.35元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 阿不都热西提二〇一六年三月一日书记员 叶  力  江