wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3697号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区金城镇西门大街48号。
负责人：高军，该支行行长。
委托诉讼代理人：符达，该行员工。
委托诉讼代理人：曾芹芳，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。
被上诉人（原审被告）：常州华盛恒能光电有限公司，住所地常州市金坛区华城316号。
法定代表人：冯䶮。
被上诉人（原审被告）：江苏中翔能源有限公司，住所地常州市金坛区华城路316号。
法定代表人：吴继伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工行金坛支行）因与被上诉人常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛公司）、江苏中翔能源有限公司（以下简称中翔公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2015)坛商初字第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
工行金坛支行上诉请求：撤销原裁定，改判支持工行金坛支行的一审诉讼请求。事实和理由：1、工行金坛支行具有原告主体资格。工行金坛支行依据（2015）常商初字第226号民事调解书向常州市中级人民法院申请强制执行华盛公司等（2015）常执字第249号一案，常州市中级人民法院在对抵押物进行处置时遇到障碍，导致工行金坛支行的抵押权无法实现。因华盛公司未经工行金坛支行同意，将其抵押于工行金坛支行的机器设备出卖给中翔公司，侵害了工行金坛支行的抵押权，工行金坛支行与该转让行为有直接的利害关系，故工行金坛支行具有原告主体资格。2、工行金坛支行的抵押权通过法院强制执行亦无法实现，故只能通过诉讼确认抵押物被转让的行为无效而实现工行金坛支行的合法权利。原审裁定认定工行金坛支行可以依法直接行使抵押权，无需提起确认转让行为效力的诉讼与（2015）常执字第249号执行案件情况不符。
中翔公司辩称，1、工行金坛支行的诉讼主体不符，其认为债权无法实现没有证据证明。2、实现抵押权无需再通过诉讼确认抵押权的效力，更无需确认第三方的法律行为是否有效。3、本案的诉讼请求是要求确认两份协议所实施的转让行为无效，这两份协议中转让行为的内容包括土地、厂房、基础设施、辅材以及设备等，工行金坛支行要求判决所有转让行为无效，没有事实和法律依据。工行金坛支行提及的设备与本案涉及的两份合同的设备也没有关联性，因此请求二审法院驳回工行金坛支行的上诉请求。
华盛公司未提交书面答辩意见。
工行金坛支行向一审法院起诉请求：华盛公司与中翔公司签订的两份机器设备转让合同所实施的转让行为无效。
一审法院认定事实：2012年7月24日，工行金坛支行与华盛公司签订最高额抵押合同，约定在2012年7月24日至2014年7月24日期间、人民币15011万元的最高债权余额内，华盛公司为其与工行金坛支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，抵押物为华盛公司的机器设备。双方对抵押物办理了抵押登记。因华盛公司欠工行金坛支行借款52999980元及相应利息，工行金坛支行诉至江苏省常州市中级人民法院。经该院调解达成协议，确定华盛公司于2015年5月10日前向工行金坛支行归还借款52999980元及利息；如华盛公司不归还，工行金坛支行有权以华盛公司提供的抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
工行金坛支行起诉认为，华盛公司未经其同意将上述抵押物出卖给中翔公司，致江苏省常州市中级人民法院在对抵押物进行处置时遇到障碍，其抵押权无法实现。
上述事实，有工行金坛支行的陈述、最高额抵押合同、动产抵押登记书、江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第226号民事调解书予以证明。
一审法院认为，工行金坛支行要求确认华盛公司与中翔公司签订的两份机器设备转让合同所实施的转让行为无效，即是确认转让合同无效。一、向人民法院提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中，华盛公司与中翔公司签订的转让合同，仅对华盛公司和中翔公司发生效力。工行金坛支行非利害关系人，不能起诉确认合同的效力。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。此规定是对抵押人转让抵押财产的限制，即抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产的，抵押权人仍享有抵押权并可予以行使。抵押权是担保物权，抵押权人对抵押物享有追及权，即不管抵押物如何转让，抵押权人均可依法对抵押物行使抵押权。抵押权人无需通过确认抵押人转让抵押物行为的效力实现抵押权。若抵押物转让后灭失致抵押权人不能实现抵押权，抵押权人可以提起损害赔偿诉讼。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第67条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。上述规定也是说明“抵押权人仍享有抵押权，并可以行使”，并非规定抵押权人需通过诉讼确认转让抵押物行为的效力。本案中，工行金坛支行可依法直接行使抵押权，无需提起确认转让行为效力的诉讼。综上，工行金坛支行与本案没有直接利害关系的公民，没有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回工行金坛支行的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……，本案中，签订转让合同的相对方虽然是华盛公司和中翔公司，但是作为合同以外的第三人工行金坛支行以华盛公司与中翔公司签订的转让合同导致其抵押权受到侵害为由起诉要求确认合同无效，是与本案有直接利害关系的当事人，可以作为本案原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院(2015)坛商初字第647号民事裁定；
二、本案指令江苏省常州市金坛区人民法院审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴倩楠
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3697号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区金城镇西门大街48号。负责人：高军，该支行行长。委托诉讼代理人：符达，该行员工。委托诉讼代理人：曾芹芳，中国工商银行股份有限公司常州分行员工。被上诉人（原审被告）：常州华盛恒能光电有限公司，住所地常州市金坛区华城316号。法定代表人：冯䶮。被上诉人（原审被告）：江苏中翔能源有限公司，住所地常州市金坛区华城路316号。法定代表人：吴继伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工行金坛支行）因与被上诉人常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛公司）、江苏中翔能源有限公司（以下简称中翔公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院(2015)坛商初字第647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行金坛支行上诉请求：撤销原裁定，改判支持工行金坛支行的一审诉讼请求。事实和理由：1、工行金坛支行具有原告主体资格。工行金坛支行依据（2015）常商初字第226号民事调解书向常州市中级人民法院申请强制执行华盛公司等（2015）常执字第249号一案，常州市中级人民法院在对抵押物进行处置时遇到障碍，导致工行金坛支行的抵押权无法实现。因华盛公司未经工行金坛支行同意，将其抵押于工行金坛支行的机器设备出卖给中翔公司，侵害了工行金坛支行的抵押权，工行金坛支行与该转让行为有直接的利害关系，故工行金坛支行具有原告主体资格。2、工行金坛支行的抵押权通过法院强制执行亦无法实现，故只能通过诉讼确认抵押物被转让的行为无效而实现工行金坛支行的合法权利。原审裁定认定工行金坛支行可以依法直接行使抵押权，无需提起确认转让行为效力的诉讼与（2015）常执字第249号执行案件情况不符。中翔公司辩称，1、工行金坛支行的诉讼主体不符，其认为债权无法实现没有证据证明。2、实现抵押权无需再通过诉讼确认抵押权的效力，更无需确认第三方的法律行为是否有效。3、本案的诉讼请求是要求确认两份协议所实施的转让行为无效，这两份协议中转让行为的内容包括土地、厂房、基础设施、辅材以及设备等，工行金坛支行要求判决所有转让行为无效，没有事实和法律依据。工行金坛支行提及的设备与本案涉及的两份合同的设备也没有关联性，因此请求二审法院驳回工行金坛支行的上诉请求。华盛公司未提交书面答辩意见。工行金坛支行向一审法院起诉请求：华盛公司与中翔公司签订的两份机器设备转让合同所实施的转让行为无效。一审法院认定事实：2012年7月24日，工行金坛支行与华盛公司签订最高额抵押合同，约定在2012年7月24日至2014年7月24日期间、人民币15011万元的最高债权余额内，华盛公司为其与工行金坛支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，抵押物为华盛公司的机器设备。双方对抵押物办理了抵押登记。因华盛公司欠工行金坛支行借款52999980元及相应利息，工行金坛支行诉至江苏省常州市中级人民法院。经该院调解达成协议，确定华盛公司于2015年5月10日前向工行金坛支行归还借款52999980元及利息；如华盛公司不归还，工行金坛支行有权以华盛公司提供的抵押物进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。工行金坛支行起诉认为，华盛公司未经其同意将上述抵押物出卖给中翔公司，致江苏省常州市中级人民法院在对抵押物进行处置时遇到障碍，其抵押权无法实现。上述事实，有工行金坛支行的陈述、最高额抵押合同、动产抵押登记书、江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第226号民事调解书予以证明。一审法院认为，工行金坛支行要求确认华盛公司与中翔公司签订的两份机器设备转让合同所实施的转让行为无效，即是确认转让合同无效。一、向人民法院提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中，华盛公司与中翔公司签订的转让合同，仅对华盛公司和中翔公司发生效力。工行金坛支行非利害关系人，不能起诉确认合同的效力。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。此规定是对抵押人转让抵押财产的限制，即抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产的，抵押权人仍享有抵押权并可予以行使。抵押权是担保物权，抵押权人对抵押物享有追及权，即不管抵押物如何转让，抵押权人均可依法对抵押物行使抵押权。抵押权人无需通过确认抵押人转让抵押物行为的效力实现抵押权。若抵押物转让后灭失致抵押权人不能实现抵押权，抵押权人可以提起损害赔偿诉讼。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第67条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权。上述规定也是说明“抵押权人仍享有抵押权，并可以行使”，并非规定抵押权人需通过诉讼确认转让抵押物行为的效力。本案中，工行金坛支行可依法直接行使抵押权，无需提起确认转让行为效力的诉讼。综上，工行金坛支行与本案没有直接利害关系的公民，没有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回工行金坛支行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……，本案中，签订转让合同的相对方虽然是华盛公司和中翔公司，但是作为合同以外的第三人工行金坛支行以华盛公司与中翔公司签订的转让合同导致其抵押权受到侵害为由起诉要求确认合同无效，是与本案有直接利害关系的当事人，可以作为本案原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院(2015)坛商初字第647号民事裁定；二、本案指令江苏省常州市金坛区人民法院审理。本判决为终审裁定。审 判 长 施 义代理审判员 熊 艳代理审判员 邹玉星二〇一六年十二月十四日书 记 员 吴倩楠
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初24号
原告徐金萍，女，1965年5月28日生，汉族，农民，住垣曲县。
委托代理人马吉，男，1987年11月1日生，汉族，福建富立工程设备租赁有限公司驾驶员，住垣曲县。（系原告女婿）
被告张兴华，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人郭琴琴，山西中条律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：临猗县。
负责人：张峰，经理。
原告徐金萍诉被告张兴华、中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人寿财险保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员孟堃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张兴华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告人寿财险保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日19时10分，被告张兴华驾驶晋MZW7**号小型轿车沿王横线县城段由南向北行驶至人民西路路口时，将由西向东过马路的行人徐金萍碰撞，致原告受伤住院。经诊断，原告腰1、2右侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，住院治疗31天。原告花去医疗费5766.8元，误工费2044.14元，陪侍费4960元，伙补费1550元，营养费620元，2个月的康复误工费3956.4元，后续治疗费1000元，精神损害费5000元，以上各项费用共计24897.34元。由于被告张兴华在中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司有交强险，应由被告保险公司在强�险赔偿范围内承担赔偿责任。现诉至法院请求判令被告保险公司按交强险赔付原告各项损失24897.34元，被告张兴华赔付保险公司交强险赔付不足部分，二被告承担本案诉讼费用。
被告张兴华辩称：一、原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；二、原告诉请的误工费、陪侍费、后续治疗费、精神损害费数额过度，缺乏法律依据，超出法定部分应依法予以驳回。三、原告住院期间，被告张兴华垫付医疗费用1024.7元（有票据）及交警队押金1000元整，应由原告返还。
被告人寿财险保险公司未答辩。
经审理查明：2015年10月7日19时10分，被告张兴华驾驶晋MZW7**号小型轿车沿王横线由南向北行驶至人民西路路口时，将由西向东横过马路的行人原告徐金萍碰撞�至原告徐金萍受伤，造成交通事故。事故发生后，原告徐金萍被送往垣曲县人民医院进行治疗，经诊断为：腰1、2右侧横突骨折；全身多处软组织挫伤。共住院31天，花去医疗费5766.8元，发生交通事故后，被告张兴华向垣曲县公安局交通警察大队交纳事故处理押金（医疗费）1000元，2015年10月28日由原告徐金萍领取。该事故被原告经垣曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张兴华负此事故的主要责任，徐金萍负此事故的次要责任。
同时查明：被告张兴华驾驶的晋MZW7**号小型轿车在被告人寿财险保险公司投有交强险。保险起期间自2015年3月8日0时至2016年3月7日24时止，发生交通事故时，该车在保险期间内。
以上事实有原告提供的入院证、入院记录、诊断说明书、检查报告、病人费用总清单、住院�费票据、住院病案首页、出院证、出院记录、道路交通事故责任认定书及被告张兴华提供的门诊收费票据、证明、保险单及原、被告当庭陈述等证据为证。
本院认为：原告徐金萍在本次交通事故中受伤属实，垣曲县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，责任划分适当，本案对该份事故认定书予以采信。依据责任认定书，原告徐金萍负此事故的次要责任，被告张兴华负此事故的主要责任。由于被告张兴华驾驶的晋MZW7**号小型轿车在被告人寿财险保险公司投有交强险，所以应先由被告人寿财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张兴华承担赔偿责任。关于原告徐金萍的损失计算：1、医疗费5766.8元。经当事人庭审举证、质证，结合原告提交的入院证、出院证、病人费用总清单、住院收费票据等相�证据，能够形成证据链，该损失本院予以确认；2、住院伙食补助费465元。按照本地标准住院伙食补助费为15元/天，原告住院31天，即465元，对原告所诉1550元超过部分，本院不予支持；3、营养费310元。按照本地标准营养费为10元/天，原告住院31天，即310元，对原告所诉620元超过部分，本院不予支持；4、护理费4960元。原告提供有护理人员马吉的工作证明、停发工资证明及工资表，真实有效，本院予以采信，对该损失本院予以确认；5、误工费6000.54元，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的误工费应自原告住院期间算至医嘱出院后休息2个月止。根据法律规定受害人无固定收入的，可以按照其户籍性质确定所适用的赔偿标准，原告虽系农业家庭户口，但原告所居住的上王村石坡居民组系“城中村”，其生活消费均在城�，故对原告的误工费依法参照山西省城镇居民人均可支配收入24069/年计算原告的误工费，即6000.54元，原告的诉讼请求符合法律规定，该损失本院予以确认；6、精神损害抚慰金5000元。本院认为因此次交通事故只造成原告身体受伤，并未致原告身体伤残，被告张兴华的侵权行为虽对原告的精神有一定的损害，但未造成严重的结果，故依照相关规定对原告的该诉讼请求不予支持；7、后续治疗费1000元，由于未实际发生且无相关医疗机构的证明，本院不予支持。原告徐金萍以上损失共计17502.34元，由被告人寿财险保险公司在交强险赔偿限额内直接向原告赔付。关于被告张兴华垫付的医疗费1000元，可由原告徐金萍在收到赔偿款后返还被告张兴华。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐金萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计17502.34元；（原告徐金萍在收到赔偿款后返还被告张兴华垫付的医疗费1000元）
二、驳回原告徐金萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由被告张兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 孟堃
二〇一六年四月五日
书记员 ＸＸ
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9627号
罪犯孟云来，男，1978年6月1日出生，汉族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）深中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人孟云来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月17日作出（2008）粤高法刑二终字第148号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孟云来在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孟云来在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟云来系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬），2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟云来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟云来予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4075号
原告：江某，男，1968年11月29日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：廖某1，女，1988年9月14日出生，土家族。湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：廖某2，女，1995年4月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告江某与被告彭月、廖月琴、廖某1、廖某2、何祥云被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。被告何祥云已于2018年5月6日去世，案外人廖世英放弃继承其母亲何祥云在案涉被继承人廖世军处继承的财产的权利，到庭被告彭月、廖月琴均表示对案涉款项不知情，并明确放弃其继承被继承人廖世军财产的权利，原告江某自愿撤回对被告何祥云、彭月、廖月琴的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。被告廖某1、廖某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租用搅拌机（两台）租金36000元；2.由被告承担本案诉费用。事实和理由：2016年9月份，廖世军因建设旧司镇水田至三合道路需要，向原告租用搅拌机（两台），租金为36000元，用于混凝土运输。2017年1月25日，廖世军出具了欠条。2018年2月份，廖世军因故去世。廖世军因生产经营而产生的债务属于其与被告彭月的夫妻共同债务，所有继承人应在继承遗产的范围内承担偿还义务。
被告廖某1、廖某2未作答辩。
原告江某围绕诉讼请求依法提交了廖世军的欠条。本院认为，原告江某提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告廖某1、廖某2未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月25日，廖世军向原告江某出具欠条一份，其内容为“欠到江某租搅拌机两台，时间壹个月，租金共计币叁万陆仟元整（￥36000元）。欠款人：廖世军2017.1.25号”。2018年2月，廖世军因故去世。2018年7月3日，原江某宏以廖世军的继承人彭月、廖月琴廖某1伟廖某2敏、何祥云为被告提起诉讼。彭月、廖月琴明确表示放弃继承，在原江某宏起诉前何祥云已去世，案外人廖世英放弃继承其母亲何祥云在案涉被继承人廖世军处继承的财产的权利，为此原江某宏自愿撤回对何祥云、彭月、廖月琴的起诉，本院当庭口头裁定予以准许廖某1伟廖某2敏未表明是否继承廖世军的财产。
本院认为，原江某宏主张廖世军欠其租金36000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”债务人廖世军因故去世后，原江某宏以廖世军的继承人为被告提起诉讼，除其他继承人放弃继承外，被廖某1伟廖某2敏没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。依照前述法律规定，被廖某1伟廖某2敏应以其继承廖世军遗产的实际价值为限，清偿廖世军所欠原江某宏的债务。被廖某1伟廖某2敏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被廖某1伟廖某2敏于本判决生效后三十日内以其继承廖世军遗产的实际价值为限，向原江某宏清偿被继承人廖世军所欠租金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费700元，减半交纳350元，由被廖某1伟廖某2敏在其继承廖世军遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 毅
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1158号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人林凤鹰，系辽宁双护律师事务所律师。
被执行人白德鑫，男，1976年8月18日出生，蒙古族，住辽宁省庄河市。
被执行人姜冬梅，女，1980年10月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人白德鑫、姜冬梅金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年5月28日作出（2015）中民初字第3021民事调解书，2015年6月18日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于2015年6月23日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐林芳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20095号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：贵州黔中报业发展有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大道安顺日报社内。
法定代表人：李锦卫，职务不详。
原告袁瑞良诉被告贵州黔中报业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告袁瑞良以双方当事人达成和解协议且履行完毕为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州黔中报业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告袁瑞良的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤回对被告贵州黔中报业发展有限公司的起诉。
案件受理费275元，由原告袁瑞良负担。
审判员 张冬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邱俊
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初222号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人阳勇，男，1980年10月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县；因本案于2016年8月2日被取保候审，2016年10月28日经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人阳勇犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员曾志强出庭支持公诉，被告人阳勇到庭参加诉讼。现已审理�结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2015年9月29日凌晨1时许，被告人阳勇在邵阳县塘渡口镇饮酒后，来到位于邵阳县霞塘云乡的邵阳县合成砂石公司双某分场。因双某分场的其他合伙人不同意其退伙，被告人阳勇便走进双某砂石场的工棚（为简易砖瓦房）内，将工棚客厅内的电饭煲、不锈钢桌等物品损坏。随后，被告人阳勇驾驶双某砂石场的铲车推工棚，造成工棚正门、房顶以及墙体等损坏，经邵阳县价格鉴定中心鉴定，受损物品合计人民币3720元。
2015年10月19日，被告人阳勇与邵阳县合成砂石公司双某分场的其他合伙人罗某等4人签订调解协议，被告人阳勇赔偿罗某等人的损失3000元人民币，罗某等人自愿要求不追究被告人阳勇的责任。
2016年8月1日，被告人阳勇主动到邵阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人阳勇在开庭审理过程中均没有异议，且有调解协议书、领条，到案经过，鉴定意见，现场勘验笔录及照片；证人银某,张某、谢某、欧某、唐某，被告人阳勇的供述和辩解及被告人阳勇的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人阳勇饮酒后，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阳勇主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人阳勇与邵阳县合成砂石公司双某分场的其他合伙人罗某等4人签订调解协议，被告人阳勇赔偿罗某等人的损失3000人民币元，罗某等自愿要求人不追究被告人阳勇的责任，亦可酌情对被告人阳勇从轻处罚。根据社区矫正调查评估意见，对被告人阳勇宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合考虑被告人阳勇的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人阳勇从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人阳勇应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 罗 锟
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 银异庆
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6383号
原告周裕华，男，1963年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告孙天琼，女，1963年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人ＸＸ，男，1986年8月18日生，汉族，系二原告之子，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。
被告袁心德，男，1951年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人周利，女，1967年10月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人周勇，男，1972年2月17日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周裕华、孙天琼与被告袁心德、第三人周利、周勇不当得利纠纷一案中，原告周裕华、孙天琼于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周裕华、孙天琼在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，本院予以尊重。故原告周裕华、孙天琼的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周裕华、孙天琼撤回起诉。
案件受理费减半收取505元，由原告周裕华、孙天琼负担。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 甜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2149号
原告：临海市××电力物资供应站，住所地：临海市××号。组织机构代码：××。
负责人：吕某某。
委托代理人：陈某某。
被告：项某某。
原告临海市××电力物资供应站为与被告项某某买卖合同纠纷一案，于2011年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金丹独任审判，于2011年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告临海市××电力物资供应站的负责人吕某某及原告特别授权委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告项某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市××电力物资供应站起诉称：被告向原告多次购买货物。2006年3月25日，经双方结算，被告共欠原告材料款共计人民币46300元，至今未支付。现原告起诉要求被告立即支付货款46300元。
被告项某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据1、原告营业执照及组织机构代码证副本复印件各一份，拟证明原告主体适格；证据2、欠条一份，其上载明被告共欠原告46300元，并有被告签名，拟证明被告欠原告货款46300元的事实；证据3、当庭提交证人证言一份，拟证明原告的起诉未超过诉讼时效。
经审理，被告项某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1、2符某某实性、合法性和关联性，故本院予以认定。证据3系当庭提交，故本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：被告向原告购买材料。2006年3月25日，经双方结算，被告共欠原告货款共计人民币46300元，至今未支付。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告在向原告购买材料后，应当及时付款，现被告尚欠原告货款46300元，显属不当，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告项某某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市××电力物资供应站货款人民币46300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告项某某负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费958元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××0003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 金 丹
二〇一一年十月十日
代理书记员 朱剑虹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1083号
罪犯张健，男，1982年4月16日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）辽刑初字第8号刑事判决，认定被告人张健犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币118433元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月9日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第779号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4203号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张健与王某红系夫妻关系。2010年9月23日，二人回到东辽县甲山乡大台村二组准备离婚。9月25日9时许，二人因未带户口本在东辽县白泉镇民政局没有办成离婚手续，遂回到大台村二组张健的父亲张某财家找户口本。二人在张某财家未找到户口本后，便从张某财家出来朝东边走到本组村民王某家玉米地内，张健用手扼住王某红颈部并用膝盖顶王某红胸部致王某红机械性窒息合并失血性休克死亡。2011年9月26日，张健投案自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币655元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2692号
原告：刘月芹，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吕恩慧、李玄(实习)，河南正剑律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：吕辉，男，1961年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：永城市东城区芒山路与铁北路交叉口向北260米路东。统一社会信用代码：9141148171125324XG。
负责人：孙建。
委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告刘月芹与被告吕辉、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人财保险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘月芹委托诉讼代理人吕恩慧、李玄，被告人财保险永城支公司委托诉讼代理人纪德建到庭参加了诉讼。被告吕辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月芹向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费合计14000元。事实与理由：2017年2月23日14时许，被告吕辉驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶到永城市东城区××与东方大道交叉口处时，与原告刘月芹所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，原告刘月芹受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告吕辉负全部责任，原告刘月芹无责任。原告刘月芹受伤后住院治疗，产生损失，双方产生纠纷。经查，肇事车辆在被告人财保险永城支公司投有保险。
被告人财保险永城支公司辩称，原告刘月芹诉请合法合理并符合答辩人的理赔条件，原则上可以赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
被告吕辉辩称，发生事故属实，为原告垫付5500元，应予返还。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告刘月芹要求被告赔偿14000元是否有事实和法律依据；2、被告吕辉垫付款能否返还；3、被告人财保险永城支公司的抗辩理由能否成立。
原告刘月芹向本院提交的证据材料有：1、原告刘月芹身份证复印件一份，证明原告刘月芹身份信息；2、永城市公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证明被告吕辉负事故全部责任，原告刘月芹无责任；3、永城市中心医院出具的收费票据一份；4、诊断证明一份；5、出院证一份；6、住院病案一份，以上第3、4、5、6份证据，能够证明原告刘月芹因本次事故受伤住院治疗事实及住院期间花费的医疗费；7、刘顺利户口本及身份证复印件各一份，证明原告刘月芹受伤期间由刘顺利护理；8、被告吕辉的驾驶证复印件一份；9、机动车行驶证复印件一份；10、交强险保单复印件一份，以上第8、9、10份证据，能够证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；11、交通费发票一组，证明原告刘月芹支出的交通费。
被告吕辉、人财保险永城支公司未向本院提交证据。被告吕辉亦未到庭对上述证据进行质证。
经庭审质证，被告人财保险永城支公司对原告刘月芹所提交的证据质证意见如下：对第1份证据，请法院核实，原告刘月芹应提供户籍信息，否则原告刘月芹损失应按照农村标准赔偿。对第2份证据无异议。对第3、4、5、6份证据真实性无异议，但应扣除20%非医保用药，另外原告刘月芹患有××状，应予以扣除。对第7、8、9份证据，请法院核实。对第10份证据无异议。对第11份证据，请法院酌情支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告刘月芹提供的第1份证据，经核实与原件一致，且查明原告刘月芹于2009年5月7日在永城市东城区××西购房一处居住生活，对该证据应作为有效证据使用。第3、4、5、6份证据，被告人财保险永城支公司认为应扣除20%非医保用药，但没有提供证据予以支持，对该证据应作为有效证据使用。第7、8、9份证据，经核实该证据比较客观真实，应作为有效证据使用。第11份证据，根据原告刘月芹的住院天数及地点，本院酌情支持其交通费150元为宜。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月23日14时许，被告吕辉驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶到永城市东城区××与东方大道交叉口处时，与原告刘月芹所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，原告刘月芹受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告吕辉负全部责任，原告刘月芹无责任。原告刘月芹受伤后被送往永城市中心医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。住院13天，支付医疗费8663.3元，支付交通费150元。原告刘月芹在住院期间1人护理，且收到被告吕辉现金5500元。同时查明，原告刘月芹所驾驶的电动二轮车，经被告人财保险永城支公司确认，车辆损失为500元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号轿车在被告人财保险永城支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告吕辉驾驶豫Ｎ×××××号轿车与原告刘月芹所驾驶的电动二轮车相撞，造成两车受损，原告刘月芹受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告吕辉负全部责任，原告刘月芹无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告刘月芹要求被告吕辉在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告刘月芹因本次事故产生如下损失：医疗费8663.3元，交通费150元，车辆损失费500元，误工费969.93元（74.61元×13天），护理费1205.88元（按照服务行业标准计算，92.76元×13天），住院伙食补助费1040元（80元×13天），营养费130元（10元×13天），合计12659.11元。
鉴于肇事豫Ｎ×××××号轿车在被告人财保险永城支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告人财保险永城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘月芹医疗费、交通费、车辆损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计12659.11元。原告刘月芹收到被告吕辉垫付款5500元，应视为先行替被告人财保险永城支公司垫付的款项，待被告人财保险永城支公司赔偿后，应通过本院返还被告吕辉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在肇事豫Ｎ×××××号轿车所投交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费、车辆损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计12659.11元（其中5500元通过本院返还被告吕辉），于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 方 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3561号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
被告：郑家权，男，生于1973年6月24日，湖北省恩施市人，住本市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告郑家权物业管理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 向 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 谭俊丹
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第1027号
原告于都县农村信用合作联社。住所地，于都县长征大道**号。
法定代表人段双喜，理事长。
委托代理人曾阳生，该社工作人员。
被告林满秀，女，1974年5月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都县农村信用合作联社（以下简称于都农信社）与被告林满秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于都农信社的委托代理人曾阳生到庭参加诉讼，被告林满秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票传唤，公告期届满后，未在本院指定时间内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2012年8月27日，黄林长以经营副食为，由向原告申请授信贷款40000元整，同日，黄林长与与原告签订了《个人借款合同》，约定授信金额40000元整，授信期限24个月，自2012年8月27日至2014年8月23日止，在约定期限内循环用信。2012年8月27日，原告依约向黄林长发放贷款40000元整，2013年8月26日到期，利率为11‰，按季结息。贷款发放后，黄林长仅于2012年9月21日、2012年9月27日、2012年12月26日、2013年3月21日等缴纳了部分利息，未依约履行清偿贷款本息的义务，之后，黄林长死亡，被告林满秀作为黄林长之妻，未承担贷款清偿责任，至今尚欠本金40000元及利息、逾期加罚息。原告多次催收未果，请求法院判令被告林满秀偿还原告贷款本金40000元及利息、逾期加罚息。
被告林满秀未到庭，亦提供书面答辩意见。
经审理查明：被告林满秀与黄林长系夫妻关系。2012年8月27日，原告于都农信社与黄林长签订《个人借款合同》，合同约定该笔借款的借款金额为人民币40000元，借款用途为经营副食，借款期限自2012年8月27日起至2014年8月23日止，借款利率按同档次贷款基准利率上浮120%。合同并约定若借款人未按约定期限还款，原告于都农信社对逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。被告林满秀作为借款人黄林长的配偶在相关借款申请资料中签了字。
借款合同签订后，原告于都农信社于当日向黄林长发放贷款人民币40000元，但此后原告除于2012年9月21日至2013年6月29日间从黄林长贷款账户自动扣收贷款利息共计1829.57元外，借款人黄林长及被告林满秀未按合同约定向原告还本付息，原告工作人员多次催收无果。2013年7月，黄林长死亡，原告遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、借款人黄林长及被告林满秀身份证明、结婚证、贷款交易明细、于都县葛坳乡曾子村民委员会及于都县公安局葛坳派出所证明、当事人在庭审中的陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告于都农信社与借款人黄林长签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款人黄林长借款后未按合同约定履行其应负的还款义务，事实清楚，证据充分。根据我国相关司法解释的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款发生于黄林长与被告林满秀婚姻存续期间，借款用于夫妻共同生活的经营活动，被告林满秀完全知情，应认定为夫妻共同债务，被告林满秀与黄林长均有连带清偿的义务，现黄林长死亡，被告林满秀作为黄林长的配偶应当清偿。故原告要求被告林满秀偿还借款40000元并支付借款合同约定的利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林满秀经本院合法传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林满秀应于本判决生效后十日内向原告于都县农村信用合作联社偿还借款人民币40000元及借款合同约定的利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费600元，共计人民币1400元，由被告林满秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 任小荣
人民陪审员 钟荣材
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈瑾彦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2245号
原告：李凤波，女，1953年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区现代城7栋4单元302室，系公司法务，身份证号：×××。
原告李凤波与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵超、被告海洋置业委托代理人刘长存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金5675.39元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海悦公馆小区16-1-1405号房屋，根据合同约定”被告应在商品房交付使用之日起360日内为原告办理房地产权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”现被告已经违约，据此原告依法向贵院起诉，请求支持原告的全部诉请
被告海洋置业对双方房屋买卖过程的案件事实予以认可，但认为，凡是房屋交付之日起超过两年零360日后向人民法院主张权利的，均已超过诉讼时效，应依法驳回。一、《民法总则》自2017年10月1日起施行，除非法律有明确规定，否则新法不具有溯及力，该案诉讼时效仍应依照《民法通则》相关规定处理。二、依照《民法通则》规定诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告与原告在三年前已办理完毕涉案房屋交付手续，依照约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并出具房屋兑现通知单，否则应承担违约赔付责任；原告应从房屋交付后360日之次日起算诉讼时效，两年内提起诉讼。原告在2017年10月17日起诉已超过诉讼时效，且该期间不存在法定的中止或中断情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。
关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，故《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定不具有溯及既往的效力。原、被告在合同中约定的办证违约金为固定比例违约金，为一时性债权，诉讼时效应从约定的期限届满之次日起算；海洋置业未能在双方约定的房屋交付后360日内办理完产权登记备案工作，已经构成违约，诉讼时效的起算点应当自此起算2年。以此计算至原告向本院起诉时，已经超过了两年，本院对被告的抗辩予以支持，对原告主张延期办证违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
对原告李凤波的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长刘长利
人民陪审员陈永清
人民陪审员吕凤玲
二〇一八年五月十六日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2245号原告：李凤波，女，1953年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈伟，董事长。委托代理人：刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区现代城7栋4单元302室，系公司法务，身份证号：×××。原告李凤波与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵超、被告海洋置业委托代理人刘长存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金5675.39元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海悦公馆小区16-1-1405号房屋，根据合同约定”被告应在商品房交付使用之日起360日内为原告办理房地产权属证书，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”现被告已经违约，据此原告依法向贵院起诉，请求支持原告的全部诉请被告海洋置业对双方房屋买卖过程的案件事实予以认可，但认为，凡是房屋交付之日起超过两年零360日后向人民法院主张权利的，均已超过诉讼时效，应依法驳回。一、《民法总则》自2017年10月1日起施行，除非法律有明确规定，否则新法不具有溯及力，该案诉讼时效仍应依照《民法通则》相关规定处理。二、依照《民法通则》规定诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告与原告在三年前已办理完毕涉案房屋交付手续，依照约定被告应在房屋交付后360日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并出具房屋兑现通知单，否则应承担违约赔付责任；原告应从房屋交付后360日之次日起算诉讼时效，两年内提起诉讼。原告在2017年10月17日起诉已超过诉讼时效，且该期间不存在法定的中止或中断情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告海洋置业承认原告在本案中主张购买房屋的事实，故对原告主张的该事实予以确认。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行，故《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定不具有溯及既往的效力。原、被告在合同中约定的办证违约金为固定比例违约金，为一时性债权，诉讼时效应从约定的期限届满之次日起算；海洋置业未能在双方约定的房屋交付后360日内办理完产权登记备案工作，已经构成违约，诉讼时效的起算点应当自此起算2年。以此计算至原告向本院起诉时，已经超过了两年，本院对被告的抗辩予以支持，对原告主张延期办证违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：对原告李凤波的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘长利人民陪审员陈永清人民陪审员吕凤玲二〇一八年五月十六日代理书记员吴迪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执124号
申请执行人：蒋奇明
被执行人：窦凤林
申请执行人蒋奇明与被执行人窦凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏1202民再4号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：“一、本案双方同意以被告窦凤林偿还原告王云人民币310000元（蒋奇明在30万元限额内承担担保责任）了结，具体还款方案为：窦凤林于2016年9月29日还款40000元，蒋奇明保证于2016年10月29日前将人民币205000元汇至王云中国建设银行卡号62×××61的银行卡内（此款已扣除蒋奇明于2015年8月12日代偿的20000元、同年9月6日代偿的15000元、同年10月8日代偿的15000元和同年11月3日代偿的15000元，合计已代偿65000元）。二、本案受理费人民币8620元，减半收取4310元，保全费2960元，合计人民币7270元由被告窦凤林、蒋奇明共同负担，此款原告王云已预交，被告蒋奇明保证于2016年10月29日前将7270元一并汇至原告王云上述建设银行卡内。三、被告窦凤林、蒋奇明如不能按上述约定全额履行还款义务，则以本金人民币350500元按月息2%从2013年8月29日起计付利息至本息还清日止。四、蒋奇明如按本协议第一、二项约定按期代窦凤林向王云清偿欠款，则有权就其向王云代偿的人民币277270元向窦凤林行使追偿权。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院在执行申请执行人蒋奇明与被执行人窦凤林民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于5月18日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民再4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 任 林
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终677号
上诉人（原审被告）陆良县第三建筑工程公司。
被上诉人（原审原告）刘进华。
被上诉人（原审被告）云南盈信建筑有限责任公司（以下简称“盈信公司”）。
被上诉人（原审被告）张冠友。
原审被告云南马龙双友牧业有限公司（以下简称“双友公司”）。
上诉人陆良县第三建筑工程公司因与被上诉人刘进华、云南盈信建筑有限责任公司、张冠友和原审被告云南马龙双友牧业有限公司劳务合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2015）马民初字第606号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2012年10月10日，被告陆良县第三建筑工程公司中标马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程。2012年10月15日，被告云南马龙双友牧业有限公司与被告陆良县第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，由被告陆良县第三建筑工程公司承包建设该工程。2012年10月25日，被告陆良县第三建筑工程公司将该工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司承建，双方签订的合同第三条第一项约定“本建设工程按1180元每平方单价包干，内含税金与公司管理费用，签证结算总价按15%归被告甲方（陆良县第三建筑工程公司）所有”。2013年10月3日，被告云南盈信建筑有限责任公司将该建设工程中的1－6幢外墙涂料工程分包给被告张冠友（马龙县通泉镇冠潢经营部业主）施工。被告张冠友雇佣原告刘进华等农民工完成施工作业。2014年5月10日，被告张冠友完成的涂料工程总面积经被告云南盈信建筑有限责任公司工程负责人陈龙、陈虎、张连稳确认为11503.46平方米。原告刘进华等十二人的工资至今未支付，其中拖欠原告刘进华工资6180元。另查明，被告云南盈信建筑有限责任公司的法定代表人张连科因涉嫌犯罪被刑事拘留。
原审法院审理认为，被告张冠友雇佣原告刘进华从事其指定工作，应当足额支付原告刘进华工资。被告云南盈信建筑有限责任公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告张冠友，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当对拖欠工资承担连带责任。被告陆良县第三建筑工程公司作为马龙县住建局公租房双友牧业有限公司旧县点建设工程中标人，首先，将中标工程转包给被告云南盈信建筑有限责任公司，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，其次，作为工程的中标方，将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，故也应当对拖欠农民工工资承担连带责任。被告云南马龙双友牧业有限公司没有提交证据证实已足额支付了工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，也应当承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张冠友于本判决生效之日起三日内支付原告刘进华工资人民币8440元；二、被告云南马龙双友牧业有限公司、被告陆良县第三建筑工程公司、被告云南盈信建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。
一审宣判后，陆良县第三建筑工程公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由盈信公司和张冠友连带支付刘进华工资8440元。其主要理由是：1、一审人民法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的农民工工资发放《公告》和《公告》粘贴处现场照片及马龙县劳动与生活保障局出具的证明，认为不足以让农民工知悉该情况，属认定事实错误。农民工是工程所在地的本地人，既然拖欠农民工工资，农民工肯定要到工地上找总承包方，同时张冠友也经常出入工地，因此，只要一个人知道粘贴《公告》的事，全部人也就知道，并且拖欠农民工工资由马龙县劳动与生活保障局清理，既然在公示期内没有农民工提出拖欠农民工工资的情况，也就证明该工程不存在拖欠农民工工资的事实。一审人民法院仅以欠条来认定事实，根本没有考虑到其他证据的有效性；2、一审人民法院适用法律错误，判决由上诉人承担连带责任无法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定的连带责任，都是针对建设工程合同。本案中，涉及的是劳务合同纠纷，不涉及完成的工作成果，也不涉及建设工程合同，因此，一审人民法院适用以上两条法律的规定处理本案，明显是适用法律错误。一审法院认为上诉人将工程转包后没有对转包方是否已足额支付农民工工资进行监督，存在过失，而本案工程竣工后，上诉人就在工地位置粘贴农民工工资发放《公告》，公示期15天满后，马龙县劳动与生活保障局出具证明证实该工程不存在拖欠农民工工资的事实，因此，上诉人不存在过失。上诉人将工程发包给盈信公司，而盈信公司具有建筑施工资质，且外墙涂料工程不需要建设施工资质。因此，一审人民法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定判决上诉人承担连带责任系适用法律错误。故本案应由盈信公司和张冠友对农民工工资承担连带责任，上诉人不承担责任。
被上诉人刘进华答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人盈信公司、张冠友未作答辩。
原审被告双友公司未作陈述。
在二审中，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，除“其中拖欠原告刘进华工资6180元”认定错误，应纠正为“其中拖欠刘进华工资8440元”外，其他认定的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是:张冠友是否欠刘进华劳务费8440元，以及上诉人是否应当对张冠友所负债务承担连带赔偿责任的问题。上诉人在一审中提交的《公告》等证据，只能证明上诉人为达到清偿刘进华等人劳务费的目的，进行了公告等程序性工作的事实，而不能证明张冠友已足额支付刘进华劳务费的事实，且一审庭审中上诉人对张冠友欠刘进华劳务费的数额8440元明确表示没有异议。故一审法院认为上诉人提交的《公告》等证据，不足以让农民工知悉该情况和不能证明农民工工资已足额支付，该认定并无不当。上诉人将中标工程违法转包，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定判决上诉人对张冠友所欠刘进华的劳务费承担连带责任正确。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，适用法律和判决正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年六月八日
书记员 贾琼丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1645号
原告：顾春香，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：顾小虎，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东时尚地下百货有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区江沿街11号。
法定代表人：宋宏伟，系该公司经理。
委托代理人：张密，男，汉族，该单位职员，住辽宁省大连市。
原告顾春香诉被告丹东时尚地下百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾春香的委托代理人顾小虎，被告丹东时�地下百货有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，原、被告签订了摊位租赁意向合同，原告按合同规定已交付被告摊位抵押金也称意向金5000元，合同规定因商场不能如期开业超过180天而造成乙方不能使用，乙方有权提前终止合同。因被告在履行合同违约，不能按期交付给原告房屋开业，原告多次去被告处催办无果，已给原告造成严重经济损失，为了维护原告的权益，诉至法院，请求判决被告立即返还意向金5000元；被告支付违约金1000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。经我方核查，未发现原告交款记录；即使原告确实曾经交付过意向金，但也无返回事由，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审�查明：原告因想承租被告摊位，于2016年1月14日向被告交纳意向金5000元。双方因对摊位租赁没有达成一致意见，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有收款收据及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告向被告交纳意向金，被告接受，表明双方有达成租赁合同的意向，而双方没有就租赁签订书面合同，即没有对摊位租赁达成一致，在此情况下，原告有权要求被告返还意向金。对于原告要求被告支付1000元违约金的诉讼请求，因双方没有签订书面合同，也没有约定违约条款，故原告的请求没有事实依据，本院不予支持。被告对收到原告意向金予以否认，原、被告均有义务对自己的主张提供证据，原告已当庭出示了有被告名称的�务专用章的收款收据，已基本履行了举证义务，被告没有提供证据证明该收款收据系伪造，也不申请对真伪进行鉴定，故本院对原告的证据予以确认，对被告的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丹东时尚地下百货有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告顾春香意向金5000元；
驳回原告顾春香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 于忠山
人民陪审员 李 博
人民陪审员 韩琳琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋佳俪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521执保46号
申请人：徐云，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：计晓婷，安徽元凯律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市天歆建筑工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇教师专家楼1栋212号门市。
负责人：迟善强，总经理。
被申请人：迟善强，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人徐云与被申请人马鞍山市天歆建筑工程有限公司、迟善强合同纠纷一案，申请人徐云于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市天歆建筑工程有限公司、迟善强银行存款256400元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐云的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市天歆建筑工程有限公司、迟善强银行存款256400元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1802元，由申请人徐云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄欣欣
二〇一七年七月十二日
书记员 张红玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初10811号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：陆国生，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3133。
被告：蔡玮燕，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3186。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告陆国生、蔡玮燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告归还借款本金60581.26元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按年利率13.8%；逾期罚息和复利按每日0.05%计收，暂计至2016年6月12日欠利息为7726.37元，罚息2815.83元，复利1020.15元，欠息合计11562.35元）。本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：一、借款情况。2014年3月17日，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》［合同编号为：华银（2014）珠快信字（佛山）第00081号］，合同约定双方的权利与义务，合同第一部分“普遍性条款”第八条第1点约定借款人还款发生逾期的视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额10万元，借款期限从2014年3月17日到2017年3月17日止，第二条约定利率为固定利率13.8%，第三条约定逾期罚息利率为每日0.05%，并自逾期之日起对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，合同第六条约定还款方式为等额本息法，还款时间为每月20日。2014年3月18日，原告向被告成功发放贷款10万元。被告蔡玮燕是被告陆国生的配偶，因此，本案为两被告共同债务。二、违约情况。现因被告未足额归还本息，按合同约定被告已构成违约。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年8月21日，被告拖欠借款本金60581.26元，利息8725.81元，罚息3946.17元，复利1303.61元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），被告陆国生、蔡玮燕身份证、结婚证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人信用贷款授信额度合同（1份，原件），用以证明2014年3月17日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》［合同编号为：华银（2014）珠快信字（佛山）第00081号］，合同约定双方的权利与义务，合同第一部分“普遍性条款”第八条第1点约定借款人还款发生逾期的视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额10万元，借款期限从2014年7月21日到2017年3月17日止，第二条约定利率为固定利率13.8%，第三条约定逾期罚息利率为每日0.05%，
3、个人借款借据（1份，原件），用以证明2014年3月18日，原告向被告发放贷款10万元。
4、欠款情况表、还款明细、还款计划表（各1份，原件），用以证明截止至2016年8月21日，被告拖欠借款本60581.26元，利息8725.81元，罚息3946.17元，复利1303.61元。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定以下事实：
2014年3月17日，原告与被告陆国生签订的《个人信用贷款授信额度合同》［合同编号为：华银（2014）珠快信字（佛山）第00081号］，约定被告陆国生借款金额10万元，借款期限从2014年3月17日到2017年3月17日止，贷款利率为固定利率13.8%。如果未按合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至清偿全部应还款项之日止。还款方式为等额本息法，还款时间为每月20日。本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期。2014年3月18日，原告向被告陆国生发放贷款10万元。
并查明，两被告于2012年登记结婚。
本院认为，原告与被告陆国生签订的《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告陆国生履行了放贷义务，被告陆国生没有归还本息，已构成违约，故原告主张被告陆国生归还尚欠的本金、利息、罚息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因合同对复利没有约定，故原告主张复利，缺乏依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，被告陆国生的本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告蔡玮燕对被告陆国生的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆国生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60581.26元，计至2016年8月21日的利息8725.81元、罚息3946.17元及以本金60581.26元从2016年8月22日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告蔡玮燕对被告陆国生的上项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取801.8元，财产保全费741.43元，合共1543.23元（原告已预交），由原告负担21.23元，由两被告共同负担1522元并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓志恒
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初73号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人邰某某，男，1986年10月20日出生，苗族，小学文化程度，农民，家住贵州省三穗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人邰某某犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳及徐剑文出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日20时许，被告人邰某某在金华市金东区傅村镇祝家村祝家北路21号203室门口因琐事与被害人金某发生争吵，后二人相互推搡。在此过程中，被告人邰某某用菜刀砍伤被害人金某的面部。
经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人金某所受的损伤为轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人邰某某的供述及常住人口基本信息；侦破、抓获经过、归案情况说明；被害人金某的陈述；证人邰某的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证据保全决定书及清单；扣押决定书及清单；病历复印件；现场勘验笔录及照片、光盘一张等证据证实，且被告人邰某某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人邰某某用刀故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。根据被告人邰某某的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年1月10日止）。
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹 阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3139号
原告：郭占普，男，1980年1月4日生，汉族，住汝州市。
被告：李志坚，男，1981年1月23日生，汉族，住汝州市。
原告郭占普与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郭占普于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭占普的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭占普撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭占普负担。
审判员 牛莉娜
二〇一七年四月十九日
书记员 李慧萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5068号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王军通，男，1979年8月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王军通申请执行的（2005）台温行执字第125号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王军通至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第110号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执复27号
申请复议人（追加被执行人）唐平凤，女，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人刘勇，男，汉族，住四川省阆中市。
被执行人曾义龙，男，汉族，住四川省阆中市。
申请复议人唐平凤不服阆中市人民法院作出的（2015）阆执字第186-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人称，曾义龙与复议人从1993年起夫妻关系就不好，其在外欠刘勇的债务复议人也不知道，该债务与复议人无关。复议人身体多病，长期吃药、打针费用昂贵，债务金额与事实也不相符。
本院审查认为，阆中市人民法院作出的（2015）阆执字第186-1号执行裁定，漏裁异议请求、事实不清，适用法律错误，应予撤销，由阆中市人民法院重新对唐平凤执行异议进行审查并作出裁定。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”和第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
撤销阆中市人民法院作出的（2015）阆执字第186-1号执行裁定；
由阆中市人民法院重新对唐平凤执行异议进行审查并作出裁定。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘香廷
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川13执复27号申请复议人（追加被执行人）唐平凤，女，汉族，住四川省阆中市。申请执行人刘勇，男，汉族，住四川省阆中市。被执行人曾义龙，男，汉族，住四川省阆中市。申请复议人唐平凤不服阆中市人民法院作出的（2015）阆执字第186-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人称，曾义龙与复议人从1993年起夫妻关系就不好，其在外欠刘勇的债务复议人也不知道，该债务与复议人无关。复议人身体多病，长期吃药、打针费用昂贵，债务金额与事实也不相符。本院审查认为，阆中市人民法院作出的（2015）阆执字第186-1号执行裁定，漏裁异议请求、事实不清，适用法律错误，应予撤销，由阆中市人民法院重新对唐平凤执行异议进行审查并作出裁定。依照最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项“异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定”和第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查”以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：撤销阆中市人民法院作出的（2015）阆执字第186-1号执行裁定；由阆中市人民法院重新对唐平凤执行异议进行审查并作出裁定。审判长  陈红卫审判员  罗泽民审判员  高冬梅二〇一六年十二月十五日书记员  刘香廷
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初454号
原告李相义，男，住抚顺市新宾满族自治县。
被告抚顺市升辉木业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郝玉杰，系该公司总经理。
被告郑国芳，男，住抚顺市顺城区。
原告李相义诉被告抚顺市升辉木业（以下简称木业公司）有限公司、被告郑国芳买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相义、被告抚顺市升辉木业有限公司法定代表人郝玉杰、被告郑国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相义诉称，被告郑国芳是升辉木业公司的实际投资人和负责人。2013年5月至7月，被告郑国芳向我购买150余立方米的白桦，货款共计191500元，被告让我将木材发到升辉木业公司处，发票名头也是升辉木业有限公司。2013年12月，被告给付我96500元后未再给付。我多次索要尾款95000元，二被告以资金周转困难为由拖欠至今，故起诉法院请求判令二被告共同偿还木材款95000元；诉讼费由二被告承担。
被告郑国芳辩称，原告起诉状所述属实，我现在手头没有钱，只有设备可以抵顶给原告。厂家也欠我钱，我现在没有钱偿还原告。
被告木业公司辩称，升辉木业公司以前是郑国芳经手,我只是挂名，实际负责人都是郑国芳，欠款属实，但是现在没有钱。
原告向法庭提供以下证据：
1、欠条两张，证明二被告赊欠木材款的数额及时间；
2、银行账户明细清单证明二被告已给付木材款的数额。
经审理查明，原告李相义与被告郑国芳系朋友关系。双方经常有木材业务交易，2013年5月至7月，被告郑国芳通过电话沟通向原告李相义相继购买150余立方米的白桦，原告李相义将货送到被告木业公司处，二被告未立即给付货款。2013年5月20日，被告郑国芳为原告李相义出具内容为“今欠李相义木材款五千伍佰元正”的欠条一份，2013年7月7日，被告郑国芳又出具另一份欠款为186000元的欠条，两份欠条所涉货款共计191500元。2013年12月，被告郑国芳通过银行转账给付原告李相义货款96500元，余款95000元，二被告未再给付。另查明，被告郑国芳系被告木业公司投资人之一。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条原件2张、银行账户明细清单、原、被告的身份信息及双方当事人开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，上述证据材料经开庭质证及审查，本院予以采信。
本院认为，当事人合法的债权应受法律保护。原告李相义与被告郑国芳确立买卖合同关系后，李相义按约将货物运至被告郑国芳负责的公司即另一被告木业公司处，履行了交付货物的义务，二被告应积极履行给付货款的义务，其未能如约给付应承担偿还货款的责任。被告郑国芳作为被告木业公司的股东兼主要负责人，其因买卖合同产生的债务，被告木业公司作为接受货物的单位有义务偿还。被告郑国芳出具欠条并签字且同意偿还货款系其对个人债务的自认。综上，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市升辉木业有限公司与被告郑国芳于本判决生效之日起十日内共同给付原告李相义货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元，由被告抚顺市升辉木业有限公司与被告郑国芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐幼庭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2343号
原告：李玉萍，女。
委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：郭晓云，女。
被告：郭晓杰，男。
被告：郭晓强，男。
原告李玉萍诉被告郭晓云、郭晓杰、郭晓强遗嘱继承纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告李玉萍于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉萍撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉萍负担。
审 判 长 李洁丽
人民陪审员 杨永革
人民陪审员 杨开合
二〇一六年十一月八日
书 记 员 左可毅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢28号
申请执行人陈某某，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇。
被执行人黄某某，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。
被执行人叶某某，女，汉族，住湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人黄某某、叶某某民间借贷纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年6月15日作出的（2014）鄂五峰民初字第00099号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务,经过本院执行，申请人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执恢28号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 尚义亮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执633号
本院在执行申请执行人王冬与被执行人吴建敏追偿权纠纷一案中，被执行人吴建敏已出境至国外，目前国内无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年3月17日、5月11日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执633号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 益 君
审 判 员 林蔚代理审判员叶根峰
二〇一六年六月十五日
代书记员 张 凌 祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执633号本院在执行申请执行人王冬与被执行人吴建敏追偿权纠纷一案中，被执行人吴建敏已出境至国外，目前国内无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年3月17日、5月11日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执633号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    益    君审 判 员 林蔚代理审判员叶根峰二〇一六年六月十五日代书记员 张    凌    祯
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01523号
原告：陈虎，男。
被告：彭进，男。
本院在审理原告陈虎与被告彭进劳务合同纠纷一案中，因被告彭进长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2014年5月13日向原告陈虎发出缴纳公告费通知书，原告陈虎在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告陈虎负担。
审判员 许道贵
二〇一四年六月十日
书记员 仇典楚
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第118号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年10月3日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月18日经新晃侗族自治县公安局决定取保候审，2014年11月6日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审，2014年11月19日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、吴蓉晖参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日12时38分许，被告人张某甲驾驶湘N90E**号普通二轮摩托车，沿S232线由北往南行驶至新晃侗族自治县兴隆镇丁字坳村路段（S232线6Km＋400m处）时，与在路上由西往东通行的被害人杨某甲相刮撞，造成被害人杨某甲受伤。被告人张某甲委托路人报警，并在现场对被害人施救。被害人杨某甲经医院抢救无效于2014年8月1日死亡。经法医鉴定，被害人杨某甲因交通事故致重型颅脑外伤，颅内出血、脑挫裂伤和\\\或脑疝形成，导致呼吸、循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人张某甲负事故主要责任。
2014年7月30日被告人张某甲自动向交警大队投案，被告人张某甲于2014年8月12日赔偿被害人家属经济损失人民币33300元（含医疗费13300元），得到被害人家属谅解。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人张某甲处刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述及辩解、证人曾某甲、张乙、朱某甲、姚某甲、张某丙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明、事故车辆技术状况检验意见书、司法检验报告书、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、归案说明、收条、谅解书、协议书、讯问光碟、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，造成一人死亡的重大交通事故，已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张某甲能积极赔偿被害人亲属的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晃刑初字第118号公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。被告人张某甲，男，1982年10月3日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月18日经新晃侗族自治县公安局决定取保候审，2014年11月6日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审，2014年11月19日经本院决定监视居住。湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、吴蓉晖参加的合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员朱姝出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月30日12时38分许，被告人张某甲驾驶湘N90E**号普通二轮摩托车，沿S232线由北往南行驶至新晃侗族自治县兴隆镇丁字坳村路段（S232线6Km＋400m处）时，与在路上由西往东通行的被害人杨某甲相刮撞，造成被害人杨某甲受伤。被告人张某甲委托路人报警，并在现场对被害人施救。被害人杨某甲经医院抢救无效于2014年8月1日死亡。经法医鉴定，被害人杨某甲因交通事故致重型颅脑外伤，颅内出血、脑挫裂伤和或脑疝形成，导致呼吸、循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人张某甲负事故主要责任。2014年7月30日被告人张某甲自动向交警大队投案，被告人张某甲于2014年8月12日赔偿被害人家属经济损失人民币33300元（含医疗费13300元），得到被害人家属谅解。公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人张某甲处刑，可适用缓刑。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述及辩解、证人曾某甲、张乙、朱某甲、姚某甲、张某丙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明、事故车辆技术状况检验意见书、司法检验报告书、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、归案说明、收条、谅解书、协议书、讯问光碟、调查评估意见书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，造成一人死亡的重大交通事故，已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张某甲能积极赔偿被害人亲属的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限在本判决生效后十日内到居住地司法局报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚志林人民陪审员  傅代喜人民陪审员  吴蓉晖二〇一四年十二月十二日书 记 员  王小波附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审120号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：王超，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行王超道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月10日作出编号为4113271002732404的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月10日送达给被申请执行人王超。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月23日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271002732404的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 萌
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更78号
罪犯程铁汉，男，1982年8月20日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市人民法院于2014年4月14日作出(2014)长刑一初字第32号刑事判决，认定程铁汉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。程铁汉不服，提出上诉。本院于2014年8月6日（2014）吉刑�终字第76号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以罪犯程铁汉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报请本院审理。本院于2017年7月21日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程铁汉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯程铁汉在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程铁汉原判无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月28日起至2039年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3424号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。统一社会信用代码：91430000616603280Y。
法定代表人蒋堂，该公司董事长。
委托代理人王孝智，男，1969年8月9日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
被告江西宇铖市政建设工程有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇万年路1号1幢2单元附11-13号。统一社会信用代码：91361021778839376H。
法定代表人包建文。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告江西宇铖市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2017年5月17日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告江西宇铖市政建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告江西宇铖市政建设工程有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告江西宇铖市政建设工程有限公司的起诉。
本案受理费1112元减半收取556元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏萌