辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执异75号
案外人：瓦房店阿科比轴承有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区。
法定代表人：考雷奥尼，系该公司董事长。
委托代理人：许永奇，男，系该公司总经理。
申请执行人：范永元，男，现住瓦房店市福德街。
委托代理人：范秀昌（范永元的儿子）。
被执行人：瓦房店宁银轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区598号。
法定代表人：李铁，系该公司法定代表人。
委托代理人:姚泓冰，男，系瓦房店宁银轴承制造有限公司经理。
本院在执行申请执行人范永元与被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人瓦房店阿科比轴承有限公司对瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1943号执行案提出执行异议，要求撤销2016年7月5日下达的（2014）瓦执字第1943号执行裁定书，解除对法院查封附表中时间为2016年7月5日的第2、3�4、5、6、7、8、9、10项当中部分案涉钢材的查封，这些被查封的钢材原料当中包含瓦房店阿科比轴承所有的部分。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人提出执行异议的理由：2014年瓦房店阿科比轴承有限公司与瓦房店宁银轴承制造有限公司共同开发市场合作项目，利益共享，因市场需求下滑原因，故合作项目停滞，轴承钢原材料暂存在瓦房店宁银轴承制造有限公司，型号为GCr15∮130，数量为41支，系我公司钢材，包含在法院查封附表中第8项；型号为GCr15SiMn∮160，数量为1支和14支，系我公司钢材，包含在法院查封附表第3、4项中；型号为GCr15SiMn∮180，数量为9支和22支，包含在法院查封附表第10项中；型号为GCr15∮19，数量为814支，包含在法院查封附表第5项中；型号为GCr15SiMn∮38，数量为192支，包含在法院查封附表�6项中；型号为GCr15∮110，数量为8支，包含在法院查封附表第2、9项中。因我公司与被执行人之间2014年有共同研发石油设备所需轴承项目，因我公司可以订购到高标准特种钢材，适合生产石油轴承，由我公司提供钢材，被执行人负责开发市场和生产，我公司在技术上给他们支持，我们在合作时把钢材送到被执行人处使用。我公司从2014年12月开始陆续送钢材，最后一批是2015年7月18日送的。因市场不景气，我们送过去的原材料一直未投入使用，合作开发的项目进展情况我公司也不清楚，也没对原材料进行管理和监督。直到被法院查封，我公司才知道，所以提出异议，要求法院解除对我公司所有的原材料的查封。
申请执行人不同意案外人的请求，法院查封被执行人的轴承钢是合法的，法院查封的轴承钢存放在被执行人厂区内，并且在被查封�钢材堆放处，有被执行人制作的标签，表明钢材型号、数量、入场时间。当时有执行人员对查封现场所拍照片、录像为证。钢材属于动产，动产以交付为准，法院查封的钢材在被执行人场地内，实际也是由被执行人管理和使用，所以足以证明涉案钢材属于被执行人所有。
被执行人同意案外人的异议请求，称案外人所述均属实。
案外人为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、《合作生产协议书》，证明我公司与被执行人2014年8月28日合作共同开发石油机械设备轴承项目。
申请执行人认为协议书的真实性不能确定，与本案查封的钢材无关联性，不应采信。
被执行人对该证据无异议。
证据2、2015年3月17日、2015年7月18日被执行人向我公司出具的收到钢材而制作的明细表2张，证明被执行人收到了我公司的轴承钢，型号和数量在表中已列明。
申请执行人认为该证据真实性不能确定，与本案无关联性，法院查封时，钢材堆放处标牌上载明的入场时间是2015年11月14日，与这两张表的时间不符。
被执行人认为该证据属实，无异议。并辩称2015年11月14日的标签是我厂进行年终盘点而制作的标签，并非是收到入场材料制作的标签。
证据3、签订日期分别为2014年9月5日、2015年3月31日、2015年8月5日的《中信泰富特钢集团（兴澄）产品销售合同》3份。证明送到被执行人处的钢材是我公司从钢厂订购的。
申请执行人认为这些合同与本案无关，�订货日期在案外人自称的送货给被执行人的入场日期之后，不应采信。
被执行人对该证据无异议。
证据4、号码分别为No01777943、No03578158、No03577591、No03781428、No03781915、No01273790的江苏增值税专用发票6张，我公司购买了钢材，销售方给我公司开具相应发票。证明我公司提交的合同是真实的。
申请执行人认为该组证据与本案无关，不应采信。
被执行人对该证据无异议。
证据5、材质单8张。证明我公司购买钢材是客观事实。
申请执行人认为该证据与本案无关联性，不应采信。
被执行人无异议。
证据6、照片（电脑纸质打印件�8张，是我公司于2016年10月12日到被执行人厂区现场拍摄的。拍的是所购钢材的合格证，贴在钢材的横截面一端。证明我公司购买钢材的合同、发票、材质单与这八张合格证是一致的，进一步证明存放于被执行人处的这些钢材是我公司的。
申请执行人认为应当以法院拍照的照片为准，这份证据不应采信。
被执行人对该证据无异议。
经审查查明：申请执行人范永元因建设工程施工合同纠纷起诉瓦房店宁银轴承制造有限公司，瓦房店市人民法院于2014年9月13日作出（2013）瓦民初字第4537号民事判决，判令瓦房店宁银轴承制造有限公司给付范永元工程款及利息。该判决生效后，范永元申请本院强制执行，本院于2014年9月28日立（2014）瓦执字第1943号执行案件予以执行。
2016年7月5日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦执字第1943号执行裁定，查封被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司所有的，现存放于瓦房店宁银轴承制造有限公司厂区内价值200万元的生产资料、轴承或其他等值财产。在查封瓦房店宁银轴承制造有限公司物品清单中列明查封物品的序号、名称、型号、数量、备注。申请执行人的委托代理人范秀昌和被执行人的工作人员在该查封物品清单上签字确认。
本院认为：案外人和被执行人在听证会审查过程中均承认被查封钢材是双方合作项目进行生产所使用的钢材，说明被执行人有权使用、支配放置在自家厂区内的钢材，被执行人并非是替案外人看护、保管案涉钢材，案外人亦并非借用被执行人的场地暂时存放钢材。本院在执行过程中采取强制执行措施时，被查封钢材放置于被执�人瓦房店宁银轴承制造有限公司厂区内，受被执行人控制和使用。虽然案外人提交与被执行人之间签订的合作协议及购货合同、发票等证据欲说明因与被执行人合作开发项目由案外人提供给被执行人钢材用于合作开发生产，但案外人提交的证据只能说明其购买过与被查封钢材同型号的钢材，并不能充分证明被查封钢材应归案外人所有。即使案外人与被执行人存在合作关系，当属另外的法律关系，应据相应的法律关系另行处理。不能依据案外人和被执行人之间的合作关系确认案涉被查封钢材归案外人所有。案外人与被执行人之间是否存在合作关系，案外人是否与销售厂家协议购买过与被查封钢材相同型号的钢材，均不能对抗本案依法对被执行人采取强制执行措施。本案案外人系基于对被查封标的物享有所有权而提出的执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十七条进行审查。经审查，案外人以被执行人厂区内被查封的钢材中含有案外人所有的钢材为由提出执行异议，证据不充分，不足以证明其主张，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
案外人瓦房店阿科比轴承有限公司异议不成立，驳回异议。
如不服本裁定，案外人或申请执行人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王丽娜
二〇一六年十月十八日
书记员 李江红