南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初1877号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。
主要负责人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。
被告：卢小建，男，1967年3月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：汤伟，江苏海政律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告卢小建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人刘赟、姜亚炎、被告卢小建的委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢小建偿还原告浦发银行南京分行借款本金162500元及利息、罚息、复利（截止到2018年4月8日，利息、罚息、复利合计60666.42元，自2018年4月9日起至实际清偿之日止，按双方订立的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；2.被告卢小建支付原告浦发银行南京分行律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告卢小建负担。事实和理由：浦发银行南京分行推出网上在线“POS贷”项目后，卢小建按照相应要求，向浦发银行南京分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年9月8日与浦发银行南京分行网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定浦发银行南京分行向卢小建提供总额为163000元的授信总额，授信期限6个月，自2015年9月8日起至2016年3月8日止。卢小建于2015年9月8日与浦发银行南京分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定浦发银行南京分行向卢小建提供个人经营性贷款163000元，借款期限6个月，自2015年9月8日起至2016年3月8日止，贷款年利率10.58%，还款方式为分期付息（一个月为一个还款分期），到期一次性还本。浦发银行南京分行已按约向卢小建发放贷款163000元，现卢小建已经逾期，截至2018年1月10日，卢小建尚欠浦发银行南京分行借款本金162500元，利息46125.41元，罚息、复利合计6118.10元。卢小建已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，浦发银行南京分行诉至法院。
被告卢小建对向浦发银行南京分行贷款的事实予以认可，但辩称：1.卢小建实际收到的借款本金是在浦发银行南京分行主张的借款本金163000元的基础上扣除了第三方的手续费22800元，卢小建实际收到借款本金为140200元；2.卢小建与浦发银行南京分行未签订书面的借款合同，浦发银行南京分行要求卢小建支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据；3.浦发银行南京分行主张卢小建按年利率10.58%支付利息的诉讼请求，缺乏书面借款合同为依据，卢小建对此不予认可，卢小建只认可按年利率6%向浦发银行南京分行支付利息；4.卢小建系江苏伟洁建材有限公司的法定代表人，卢小建向浦发银行南京分行借款系用于公司经营，且卢小建在申请贷款时也明确说明是经营性贷款，故卢小建借款的行为应认定为职务行为，案涉贷款本息应由江苏伟洁建材有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》打印件、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》打印件、卢小建身份证复印件、个人开户申请书、业务凭证/回单、账户历史明细清单、还款明细、短信通知复印件、贷款台账查询、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，浦发银行南京分行根据卢小建的申请，为其开立卡号为62×××60的银行账户，对应客户号为1523002069。同日，卢小建申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为130××××3888。
2015年9月8日，卢小建在线申请注册天天富账户，并将其持有的卡号为62×××60的浦发银行借记卡用于绑定天天富互联网金融服务平台，浦发银行南京分行向卢小建预留的手机号码130××××3888发送了动态验证密码，后经浦发银行南京分行验证密码成功后完成绑定。之后，卢小建通过天天富互联网金融平台向浦发银行南京分行申请“浦发银行POS贷”贷款业务，浦发银行南京分行向卢小建预留的手机号码发送确认短信，告知卢小建其申请的浦发银行-
银联商务天天富POS贷额度申请已审批通过，额度金额为163000元。完成上述注册申请后，卢小建在线申请提款，原告浦发银行南京分行于2015年9月8日向卢小建持有的卡号为62×××60的浦发银行借记卡账户发放贷款163000元。
“POS贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》以及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》主要约定：浦发银行南京分行为卢小建提供授信总额163000元的授信额度，授信有效期为6个月，自2015年9月8日起至2016年3月8日止。《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》主要约定：浦发银行南京分行向卢小建发放个人经营性贷款163000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2015年9月8日起至2016年3月8日止，执行贷款年利率10.58%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次性还本，一期为一个月，每期还款日为8日；对于卢小建未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
截至2018年4月8日，卢小建尚欠浦发银行南京分行借款本金162500元，利息、罚息、复利合计60569.37元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏益和律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，因此支付律师费6000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，浦发银行南京分行与卢小建之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向卢小建发送了验证短信，卢小建亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，浦发银行南京分行提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，浦发银行南京分行与卢小建以短信确认方式在线签订授信合同、借款合同，上述合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2015年9月8日，浦发银行南京分行按约向卢小建银行账户发放贷款163000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，卢小建在借款期限内未按时足额还本付息，构成违约。关于卢小建提出的其为江苏伟洁建材有限公司的法定代表人，其借款系用于公司经营，案涉借款本息应由江苏伟洁建材有限公司承担的抗辩意见，对此，本院认为，卢小建以其个人名义与浦发银行南京分行签订授信合同及借款合同，案涉借款亦发放至其个人账户，故卢小建向浦发银行南京分行借款并非职务行为，卢小建上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。浦发银行南京分行主张卢小建偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于卢小建提出的其实际收到的贷款本金为140200元，应当认定借款本金为140200元的抗辩意见，对此，本院认为，根据浦发银行南京分行提供的卢小建名下尾号为3660的浦发银行借记卡账户历史明细清单证明，浦发银行南京分行于2015年9月8日向卢小建名下尾号为3660的银行卡账户中发放贷款163000元，卢小建于2015年9月8日消费支出的22800元，消费项目为“南通市利民陶瓷建”，卢小建辩称该消费支出为向第三方交纳的手续费，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；即使卢小建确向第三方交纳所谓“手续费”，卢小建亦未举证证明第三方系受浦发银行南京分行委托收取“手续费”，卢小建取得贷款后的处分行为并不影响贷款本金数额的认定，卢小建的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于卢小建提出的其与浦发银行南京分行未签订书面的借款合同，浦发银行南京分行主张按年利率10.58%计收利息的诉讼请求无事实和法律依据的抗辩意见，对此，本院认为，本案所涉授信协议和借款合同通过在线方式订立，订立过程中系统会自动生成相应的格式合同文本供卢小建查看，在卢小建确认相关贷款信息和合同内容后提交系统才能最终完成审批，故卢小建对借款合同的内容应属明知，确认接受合同关于借款利率、违约责任等事项的约定；此外，浦发银行南京分行于每期还款日前向卢小建预留的手机号码发送短信通知其当期应还借款利息金额，卢小建亦按浦发银行南京分行通知金额按期足额偿还借款利息，亦可佐证其对浦发银行南京分行按年利率10.58%收取利息予以认可。故浦发银行南京分行主张贷款执行利率为10.58%，合法有据，本院予以支持；卢小建的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。截至2018年4月8日，卢小建尚欠浦发银行南京分行借款本金162500元，利息、罚息、复利合计60569.37元，本院予以确认。浦发银行南京分行主张的利息、罚息、复利金额计算有误，本院予以纠正。《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确约定，借款人未按约按时足额还本付息，致使贷款人通过其他途径采取补救或追索措施而支出的律师费由借款人承担，故浦发银行南京分行主张卢小建支付律师费6000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。卢小建提出的其与浦发银行南京分行未签订书面借款合同，浦发银行南京分行主张卢小建承担律师费的诉讼请求无事实和法律依据的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢小建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金162500元及利息、罚息、复利（截至2018年4月8日，利息、罚息、复利合计60569.37元，自2018年4月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）。
二、被告卢小建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费6000元。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，减半收取为2305.5元，由被告卢小建负担（被告卢小建应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告卢小建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈学明
二〇一八年四月十六日
见习书记员 孔凡燕