湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1933号
原告张某某。
委托代理人杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告国网湖南省电力公司某某供电分公司
法定代表人杨某某，该分公司总经理。
委托代理人王治文，湖南四维律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人周某某，系国网湖南省电力公司某某供电分公司配电室主任（特别代理）。
原告张某某诉被告国网湖南省电力公司某某供电分公司物权保护纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员梁果适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨和斌，被告国网湖南省电力公司某某供电分公司法定代表人的委托代理人王治文、周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原告在吉首市大田湾修建一栋5层楼的房屋，该房屋于1997年完工。2008年，被告为了自身便利，未经原告同意，私自在原告二楼房屋承重外墙上锚固大量的电线、网线，后被告又擅自在原告二楼外墙上增加锚固电线、网线。2015年5月下大雨时，原告发现房屋墙体四处裂缝渗水，于是找到被告要求赔偿。当时被告提出先对房屋进行鉴定。2015年11月11日，经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对房屋主体结构安全性进行检测，原告房屋二层及五层墙体上均发现裂缝，且裂缝主要出现在锚固电线及网线的墙体一侧，裂缝宽度多在0.5－1.5mm之间。根据检测，原告房屋的裂缝是因为被告大量的电线、网线锚固在二楼的承重墙上，使墙体受附加集体力作用所造成的。原告房屋的损失，对房屋墙体加固工程总造价经评估为69398.625元，对房屋外墙恢复评估为13600元。后原告多次找被告协商无果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告排除妨害，限期迁移锚固在原告房屋的电线、网线。2、被告赔偿原告房屋墙体加固费69398.625元、外墙恢复费13600元、房屋检测鉴定费10000元。3、被告赔偿原告维修期间的五间门面停业损失费30000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证1、张某某身份证复印件，拟证明原告的基本情况，被告对此没有异议，本院予以采信。
证2、现场照片8张，拟证明被告搭线到原告房屋和原告房屋受损的事实。被告对照片的真实性没有异议，本院予以采信。
证3、土木建筑工程检测报告和技术服务合同各一份，拟证明原告委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司检测，结论为原告房屋受损与被告搭线存在因果关系的事实。被告质证认为，从证据形式上，该证据不符合法定的要求。单位出具的材料应该有制作者及单位的法定代表人签名及加盖单位的印章，该材料没有制作人及法定代表人的签名。该材料还应有鉴定人签名，在形式上，是不合法的。从证明力度上来说，不能证明二者之间有直接的因果关系。这份报告在第六页1.2项明确要求检测的是房屋主体结构的安全性，检测的内容一共有7点，得出的结论是主体结构是安全的，该报告不能得出原告房屋受损与被告搭线存在因果关系。该份意见只说明了有一定影响，并不是因果关系。认证过程不科学，并没有进行比较，只是得出了一个模糊的结论。本院认为，土木建筑工程检测报告上有项目负责人、现场检测人、报告审核人、报告批准人签名，也有单位的印章，本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
证4、湖南大兴加固改造工程有限公司出具的报价单和吉首市第一建筑安装公司出具的造价表各一份及大兴加固公司的营业执照、机构代码证、税务登记证，拟证明房屋维修需要的具体费用的事实。被告质证认为，行式上不合法，不能证明其主张的价格，证明人没有鉴定的资格。本院认为，湖南大兴加固改造工程有限公司、吉首市第一建筑安装公司没有相应的鉴定的资格，因此对湖南大兴加固改造工程有限公司出具的报价单、吉首市第一建筑安装公司出具的造价表，本院不予采信。
证5、鉴定费用1万元的票据，拟证明原告进行鉴定花费了1万元。被告对其真实性没有异议，本院予以采信。
被告国网湖南省电力公司某某供电分公司辩称，一、答辩人在本案中未实施侵权行为，不应承担侵权责任。被答辩人在诉状称的答辩人私自在其房屋上锚固电线，实际上答辩人是经过被答辩人认可才锚固电线的。当初双方没有签订书面协议，但该事实已经存在多年，被答辩人之前都没有提出异议，实际上就是认可了。电线以外的网线与被答辩人无关。二、被答辩人的主张没有充足的证据加以证明。被答辩人向法庭出示的证据并不足以证明其主张。三、被答辩人应向案外的第三人主张权利，被答辩人向法院出示的报告，反应出房屋在建筑过程中存在问题，应该由施工人负责。正常的墙体是可以承受锚固的电线。后续的人在被答辩人的房屋上锚固网线，他们也应该承担责任。
被告国网湖南省电力公司某某供电分公司没有向法庭出示证据。
根据确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
1996年，原告在吉首市大田湾修建一栋5层楼的房屋，该房屋于1997年完工。大约在2008年，被告在原告二楼房屋承重外墙上锚固大量的电线，2015年5月下大雨时，原告发现房屋墙体四处裂缝渗水，于是找到被告要求赔偿。2015年11月11日，经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对房屋主体结构安全性进行检测，房屋裂缝原因分析主要有以下几点：1、该房屋为砌体结构，砂浆强度低，整体性较差，抵抗外界扰动能力较弱；温差应力等可引起房屋结构出现裂缝；2、大量的电线、网线锚固在二楼的承重墙上，使墙体受附加集中力作用，对墙体产生裂缝有一定的影响。原告为此诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点有：1、被告锚固电线的行为与原告房屋裂缝是否存在因果关系，如有关系，被告如何承担责任。2、赔偿的依据。
原告的房屋经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司检测，房屋裂缝原因分析主要有以下几点：1、该房屋为砌体结构，砂浆强度低，整体性较差，抵抗外界扰动能力较弱；温差应力等可引起房屋结构出现裂缝；2、大量的电线、网线锚固在二楼的承重墙上，使墙体受附加集中力作用，对墙体产生裂缝有一定的影响。至于影响多少，没有明确，本院无法确认被告的责任。但被告锚固电线对原告房屋产生裂缝有一定的影响，因此对原告要求被告排除妨害，限期迁移锚固在原告房屋的电线的主张，本院予以支持。
关于赔偿的依据，原告提供了湖南大兴加固改造工程有限公司出具的报价单、吉首市第一建筑安装公司出具的造价表，因湖南大兴加固改造工程有限公司和吉首市第一建筑安装公司均没有相应的鉴定资格，因此对原告提供的上述赔偿依据本院不予采信。
关于原告要求赔偿维修期间五间门面停业损失费30000元的诉讼主张，因原告没有向本院提供相关的证据加以证明，本院不支持。
综上所述，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告要求赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
1、被告国网湖南省电力公司某某供电分公司自本判决生效之日起十日内迁移锚固在原告房屋的电线。
2、驳回原告张某某其它诉讼请求。
案件受理费人民币2760元，减半收取人民币1380元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁果
二〇一六年三月九日
代理书记员 高俊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。