江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1086号
上诉人（原审被告）：张君砚，男，1978年8月25日出生，汉族，大学文化，自由职业，住江西省。
委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶城律师事务所律师。
上诉人张君砚因与被上诉人中国金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1121民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张君砚上诉请求：1、依法撤销一（2017）赣1121民初991号民事判决；2、依法追加与本案有利害关系的宜春惠众网络传媒有限公司（以下简称“惠众公司”）参加本诉，并应承担相应法律责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张君砚想购买家用小汽车，因惠众公司声称有巨额优惠，向惠众公司交一笔购车款5.7万元，就可以购买一辆83,750元小汽车作业务用车，剩余所有购车费用由惠众公司负责偿付。本案所签订的《融资租赁合同》等合同是张君砚并不知情，且在惠众公司催促下匆忙签订的，对其内容并不知晓；后来催款时才发现是租赁形式，故惠众公司是上诉人购车的保证人，应当承担责任。为减少诉累，请求增加惠众公司为本案当事人。
被上诉人中国金融租赁有限公司辩称，一审判决有事实依据。上诉人请求追加当事人没有法律依据，上诉人与被上诉人签订的融资租赁合同均未有慧众公司的签章，所以不是当事人。原审法院没有追加共同被告，上诉人可依法进行主张。
一审法院经审理查明，原告系具有经营融资租赁业务资格的企业。2015年7月21日，原告与被告签订了编号为NAFL15005101《融资租赁合同》，合同内容约定：为实现融资租赁之目的，出租人（中国金融租赁有限公司）在此同意根据承租人（易云）的选择和决定向承租人购买租赁物并向承租人租出，承租人在此同意按照本合同约定的方式向出租人租入租赁物。为此，双方自愿签订本融资租赁合同（简称“本合同”）；承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用，承租人应保证租赁物所有权转让之时其对租赁物享有完整的所有权，租赁物之上未设定担保物权及其他任何权利负担；租赁物的交付和占有改定，租赁物所有权根据双方签订的《所有权转让协议》由承租人自动转移至出租人，由于租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；在租赁期间内，承租人无条件同意按本合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项，任何情况均不影响上述支付义务，如承租人迟延付款，则自到期应付之日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息，该项逾期利息须自到期应付之日起至实际支付全部所欠金额和逾期利息之日为止逐日计算；发生下列情形之一的，构成承租人违约：1、承租人未按期足额向出租人支付任何一期租金或者任何一笔其他应付款项，包括但不限于租金、首付租金或预收租金；2、发生前款约定的承租人违约情形，则出租人有权选择要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项、有权选择要求承租人支付因执行或维护本合同下出租人权利（包括但不限于取回租赁物）而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、停车费、拖车费、救援费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；本合同签订时的附件包括以下文件，除另有约定外，附件使用的术语具有本合同项下相同术语赋予的含义：（1）租赁交易明细表；（2）租赁物明细表；（3）所有权转让协议。附件1租赁交易明细表约定：租赁物转让价款为人民币83,750元整；起租日为本合同签署之日；租金约定：首付租金为人民币16,750元，其余各期租金:租金计算方法为等额年金法；租金支付期次为每1个月支付一期，共计36期；每期租金为人民币2,151.46元；租金支付日为起租后次月起的每月25日支付，如最后一期租金支付日在租赁期限届满日之后的，则最后一期租金应在租赁期限届满日支付；其余各期租金总额为77,452.56元；其余各期租金以租赁物转让价款减去首付租金所得金额为租赁本金计算；租赁期限为36个月；留购价款为人民币100元；代收担保费1,070.81元。附件2租赁物明细表载明：租赁物为别克牌轿车。附件3所有权转让协议约定：承租人根据自行选择将其享有所有权的车辆转让给出租人并租回使用，承租人同意出租人在支付租赁物转让价款时扣减承租人应当支付给出租人的任何到期应付款项，车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人，承租人承诺转让给出租人的车辆不存在任何权利瑕疵。2015年7月21日，原、被告双方签订了车辆抵押合同，同时办理了抵押登记手续。租赁车辆为别克牌轿车，牌号为赣Ｅ×××××，发动机号码为151283883，车架号码为LSGJA52H3FS108454。该租赁物至今由被告占有和使用。原告在扣减了被告应支付的相关款项后向被告指定的上饶市博世汽车销售有限公司账户支付了购车价款63,667.94元，并将租赁物交付被告占有和使用。合同履行中，被告仅向原告支付十二期租金25,817.52元，后经原告催取被告未再支付其余租金，原告遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼向江西饶城律师事务所支付律师费4,400元。
一审法院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案被告张君砚向上饶市博世汽车销售有限公司购买租赁物（别克牌轿车一辆）后，以租回为目的，向原告转让租赁物，原告向被告支付价款，再通过融资租赁合同将租赁物从原告处租回并占有、使用，由被告向原告支付租金，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原、被告之间形成融资租赁法律关系。原告与被告签订的《融资租赁合同》及相关合同附件均系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告支付了车辆购价款，并将车辆回租给被告使用，履行了合同的主要义务；被告仅向原告支付十二期租金，之后未再支付租金，已构成违约，原告要求被告支付全部未付租金51,635.04元、留购价款100元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告支付了前述款项后，租赁物的所有权自动转移至被告享有。原告要求被告按逾期未付款项每日万分之五计算至实际支付之日支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在《融资租赁合同》中未约定，该请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费4,400元的请求，鉴于被告严重违约，原告支付律师费系维护合法权益所产生且双方在合同有约定，被告应在合理范围内负担律师费。根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的规定，本案标的额的律师费收费标准为4,400元，由于上饶县为国家扶贫开发工作重点县，应按此标准下浮30%收费，故本院依法支持原告的律师费金额为3,080元。被告辩称该租赁合同关系及支付租金与其无关，其提供的证据不能证明其主张，对被告这一辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君砚在本判决生效之日起十日内向原告中国金融租赁有限公司支付全部未付租金51,635.04元、留购价款100元及律师费3,080元，合计54,815.04元;二、驳回原告中国金融租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，减半收取620元，由被告张君砚负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点有二：一是原审认定本案系融资租赁合同法律关系是否正确？二是本案是否应当追加惠众公司为本案当事人？分述如下：
一、一方面，上诉人作为完全民事行为能力人，与被上诉人不仅签订了《融资租赁合同》，还签订了《所有权转让协议》等合同，该《融资租赁合同》中载明的“融资租赁合同”名称字样突出、明显，上诉人主张并不知晓是租赁的理由缺乏事实依据。另一方面，该《融资租赁合同》并不违反法律禁止性规定，且中国金融租赁有限公司按照该合同履行了出资义务，并实际交付了租赁标的物，故原审法院认定本案双方为融资租赁合同法律关系正确。
二、首先，上诉人虽然主张其主要购车款交予惠众公司且惠众公司承诺担保事实，但是在本案一审、二审期间上诉人均未提供合法、有效的证据证明该事实；其次，本案双方签订的包括《融资租赁合同》在内的各协议均未载明惠众公司的权利和义务，中国金融租赁有限公司亦不认可惠众公司系本案担保人，故上诉人主张追加惠众公司为本案当事人缺乏事实和法律依据；最后，本案原审依法不追加惠众公司为当事人，并未减损上诉人的权利，上诉人如果认为惠众公司行为违反双方协议并造成了其经济损失，可以依法另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,240元，由上诉人张君砚负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 程建波