wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2869号
原告：杨喜智，男，1993年1月23日出生，汉族，住所：天津市津南
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所：天津市和平区新兴街赛顿大厦3-1-2301至2307。
统一社会信用代码：×××082。
代表人：罗钧，经理。
委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告杨***与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告***，被告人保财险公司的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨***诉称：原告名下的津Ｌ×××××号越野车，于2016年10月7日在天津市××王××大侯庄隆泰园小区被盗。原告的车辆在被告处投保交强险及商业保险，保险期间为2015年11月5日至2016年11月4日。在车辆被盗后，原告多次找被告进行协商，但未达成一致，故诉至法院，要求被告给付原告车辆保险金722635.2元，案件受理费由被告承担。
被告人保财险公司辩称：津Ｌ×××××号车辆投保了盗抢险金额为722635.2元，该事件发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿合理合法损失，但是如果原告提供的理赔单证不齐全，则按照保险条款进行约定免赔，对于案件受理费不同意承担。
经审理查明：原告为其所有的津Ｌ×××××号“揽胜运动”牌车辆在被告处投保机动车商业保险，其中投保盗抢险722635.2元、有不计免赔，保险期间自2015年11月5日至2016年11月4日。
2016年10月7日，原告所有的停放在天津市××王××大侯庄村隆泰园小区内的津Ｌ×××××号车辆被盗，车内包括行驶证、机动车登记证、购车发票、完税证明也一同被盗。后原告妻子向公安机关报警，同日天津市西青分局王稳庄派出所出具受案回执。在2016年10月10日，天津市公安局西青分局出具立案告知书。2016年12月12日，天津市公安局西青分局向被告出具证明，证实该车辆经公安机关工作确系被盗，已登记立案，经60天查找无下落。
原告依据所投保盗抢险限额向被告主张给付保险金722635.2元。被告向本院提交机动车盗抢险条款1份，证实如果车辆产权证、行驶证、购车发表丢失，每项免赔1%。原告认为就该免责条款未对其说明和提示，故对此不予认可。
津Ｌ×××××号车辆的登记所有人及被保险人均为原告杨喜智。庭审中，原告又提交了被盗车辆的钥匙2把。
上述事实，有保险单、立案回执、证明、立案告知书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｌ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生被盗情况，且已经造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。根据公安机关出具的相关材料，可以证实该车辆被盗情况属实，故原告主张盗抢险理赔款722635.2元，证据充分，本院予以支持。依据相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告未提交充分证据证实，就免赔条款对原告进行提示和说明，故对其要求扣除免赔比例的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条及相关政策规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司于本判决书生效之日起五日内给付原告杨***保险金722635.2元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司全部承担，此款于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 石明环
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1186号
原告：王静静，女，汉族，1988年2月23日生，住新安县。
被告：申龙喜，男，汉族，1988年3月4日生，住新安县。
原告王静静与被告申龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。
原告王静静诉称：1、判令被告偿还借款七千元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年4月18日，被告因购买工地设备，资金不足刷信用卡给被告七千元，被告承诺2016年5月15日左右归还，借期到后被告未还款，原告通过朋友让被告于2016年9月21日写下借条，被告承诺2016年10月底还原告二千元，三个月还完。10月底原告向被告讨要，被告不接电话，至今未还，为维护原告合法权益，特诉之贵院。
本院经审查认为：根据原告提供的被告的身份、住所信息，本院无法向被告进行送达，原告亦不能向本院提供被告的其他信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王静静的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年九月十日
书记员 赵海霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1862号
罪犯刘辉，男，1981年11月18日，汉族，黑龙江省肇东市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古满洲里市人民法院于2010年6月19日作出（2011）满刑初字第67号刑事判决，以被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2万元，剥夺政治权利1年。2013年减刑9个月；2015年减刑8个月。刑期自2011年1月21日起至2021年8月20日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年2月至2016年8月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘辉的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后应执行的刑期自2011年1月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 金 龙
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4283号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告姚某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告姚某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2432号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人方先高，男，1973年12月5日出生，住浙江省象山县。
被执行人林赛静，女，1975年12月30日出生，住浙江省象山县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与方先高、林赛静（2016）浙0103民初01606号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0103民初01606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一六年八月四日
代书记员 王琦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2727号
原告：王纪飞，男，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被告：蒋志刚，男，住河南省沈丘县。
原告王纪飞诉被告蒋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪飞的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告蒋志刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年前后，被告因家中建房急需用钱向原告借款600000元，被告借款后偿还200000元，下欠400000元，于2016年8月2日向原告出据借条，承诺到同年8月15日前偿还100000元，余款每月支付30000元，自愿用豫Ａ×××××车辆作抵押。被告在偿还100000元借款后，对余款300000元，经原告多次催要拒不偿还。
被告蒋志刚未作答辩。
本案经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年前后，被告蒋志刚因家中建房急需用钱向原告王纪飞借款600000元，被告蒋志刚借款后偿还200000元，下欠400000元，于2016年8月2日向原告王纪飞出据借条，载明“今欠王纪飞现金肆拾万元整（400000.00），约定于2016.8.15日之前归还本金拾万元整（100000.00），以后每月2号归还本金叁万元整（30000.00），如不能归还本金，由豫Ａ×××××车辆作为抵押。借款人蒋志刚，2016.8.2日。”被告蒋志刚出具借条后，按约定偿还借款本金100000元，下欠300000元，经原告王纪飞多次催要，被告蒋志刚未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金300000元，有借条为凭，事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款利息，在借条中没有约定，应从主张权利之日即2017年8月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，由被告支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告蒋志刚自本判决生效之日起十日内偿还原告王纪飞借款本金300000元，并承担利息（自2017年8月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告蒋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一七年八月十六日
书记员 张赛赛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民督20号
申请人：邹某，男，1979年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路纺织品公司家属院。
被申请人：王某，男，1981年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江大道特*号闽发汉江国际*幢*单元***层右室。
申请人邹某与被申请人王某申请支付令一案，本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月7日发出（2016）鄂0606民督20号支付令，限令被申请人王某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内，经多方联系均无法上王某，致使支付令无法送达债务人王某，依法应当终结督促程序，由申请人另行提起诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）鄂0606民督20号支付令自行失效。
申请费383元，由申请人邹某负担。
审判员 张小明
二〇一六年十月八日
书记员 邵泽润
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终186号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于海涛，男，1983年11月13日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因犯盗窃罪分别于2014年6月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；于2015年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；于2016年9月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，2017年1月24日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人李红春，男，1986年10月13日出生于河北省献县，汉族，小学文化，无业，住河北省献县。因犯盗窃罪分别于2007年2月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；于2012年8月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；于2015年3月被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元；于2016年9月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2017年3月24日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人吴海龙，男，1985年2月19日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省望奎县。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年4月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元，2016年12月19日刑满释放。2017年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人李红春、吴海龙、于海涛犯盗窃罪一案，于2018年2月1日作出（2017）苏0115刑初1337号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人李红春有期徒刑二年十一个月，罚金人民币一万二千元；判处被告人吴海龙有期徒刑二年四个月，罚金人民币一万元；判处被告人于海涛有期徒刑一年，罚金人民币四千元。责令被告人李红春、吴海龙退赔被害人顾某人民币4867元，退赔被害人李某人民币4500元，退赔被害人胡某人民币1600元，退赔被害人刘某人民币2000元，退赔被害人周某人民币4867元，退赔被害人邓某人民币3650元，退赔被害人韦某人民币4600元。责令被告人李红春、于海涛退赔被害人和惠人民币1200元，退赔被害人佟海艳人民币3000元。宣判后，原审被告人于海涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于海涛申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）于海涛、原审被告人李红春、吴海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于海涛自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于海涛撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙道林
审 判 员 周建飞
审 判 员 张松涛
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执113-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人雷伟平，1976年9月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市东方公证处作出的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人雷伟平名下浙Ｋ×××××小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 胜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1124号
原告廉冲，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告刘文军，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住费县。
被告黄伟，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住费县。
原告廉冲与被告刘文军、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告刘文军、黄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廉冲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘文军、黄伟偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，被告刘文军向原告借款50000元用于购料，并向原告出具借条一份，约定还款期限至2017年2月1日，借款月利率为2%，被告黄伟提供担保。逾期后经多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请予判准。
被告刘文军、黄伟未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条及收到条各一份，本院对证据予以认定。本院经审查认定事实如下：被告刘文军从事大理石加工生意，2016年2月1日，被告刘文军向原告廉冲借款50000元用于购买石料，约定借款月利率为2%，还款期限至2017年2月1日。被告黄伟提供连带责任保证。借款逾期后，二被告未予偿还，双方酿成纠纷。
本院认为，被告刘文军向原告廉冲借款50000元，有借条、收到条为证，应予认定。原、被告对借款利息的约定（月息2%）亦符合法律规定。被告刘文军未按约定期限偿还借款构成违约，故其应负清偿责任。被告黄伟亦应按约定对借款承担连带清偿责任。
被告刘文军、黄伟经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告廉冲要求被告刘文军、黄伟按约定偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文军于本判决生效后3日内偿付原告廉冲借款50000元及利息（利息按约定的月息2%自2016年2月1日起支付至清偿完毕之日止）；
二、被告黄伟对上述借款承担连带担保责任，其承担担保责任后有权向被告刘文军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，减半收取525元由被告刘文军、黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一七年六月七日
书记员 葛 颂
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22962号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙利春，男，1981年10月25日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙利春信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被�归还透支款人民币64,974.17元。原告诉称,被告孙利春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,974.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第16号
上诉人（原审原告）：林先勇，水电工人。
上诉人（原审原告）：李德全，水电工人。
二上诉人的共同委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯恩旺，水电工程师。
委托代理人所超，系辽宁法大律师事务所律师。
原审被告：大连新海建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市仙人洞镇马道口村。
法定代表人：孙世忱，系该公司总经理。
委托代理人：丁德银，男，1957年5月3日出生，汉族。
上诉人林先勇、李德全、侯恩旺因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4536号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林先勇、李德全的共同委托代理人范作辉，上诉人侯恩旺及其委托代理人所超，原审被告大连新海建设工程有限公司的委托代理人丁德银到庭参加了诉讼。
原审原告林先勇、李德全一审诉称，被告大连新海建设工程有限公司作为总承包单位承包了中拥塞纳城一标段。该公司将水电暖工程分包给了被告侯恩旺。2012年6月1日侯恩旺作为被告大连新海建设工程有限公司（水电安装班组），将其中的水电劳务包给原告施工。2014年1月7日，被告侯恩旺及大连新海建设工程有限公司的项目负责人丁德银在《中拥塞纳城Ⅰ标段结算单》上确认了原告承包的水电工程劳务总工程量为190万元。被告侯恩旺付款145万元，扣除95000元质量维修金，二被告仍欠355000元。二被告承诺在2014年4月份完工后结算并付清。现工程已经完工，但二被告没有依约定支付余款。请求判令要求被告大连新海建设工程有限公司向原告支付工程款355000元及利息，利息自起诉之日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告侯恩旺对上述款项承担连带责任。
原审被告大连新海建设工程有限公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告侯恩旺之间签订的协议，我公司不知道此事。原告与被告侯恩旺之间发生的纠纷与我公司无关。我公司将案涉工程包给侯恩旺，付给被告侯恩旺工程款，按照合同约定，已经完工的部分付了628万元。被告侯恩旺至今只完工了80%。至今，案涉工程还未完工，在工程未完工的情况下，原告带领工人离开工地，到目前为止，工程还处于停工状态。我方希望原告与被告侯恩旺之间能够理算清楚债权债务。
原审被告侯恩旺一审辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有完成承包的工程量。按照我与原告之间的合同约定，付款方式第六节点（70%）已经付清，付了1484000元。原告起诉不合理，到目前为止，原告所承包的我的工程，没有完工，因此原告要求我支付全部的工程款，不同意。并且原告在没有和我协商的前提下，擅自撤离人员，在后续施工中，造成我方质量事故，多次通知原告，原告不予配合。所剩工程量没有完工，造成我至今无法交工。我与原告之间至今没有决算。
辽宁省瓦房店市人民法院依据查明事实作出如下判决：一、被告侯恩旺于判决生效之日起五日内支付原告林先勇、李德全工程款355000元，并自2014年7月24日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；二、驳回原告林先勇、李德全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告侯恩旺负担。
一审宣判后，林先勇、李德全、侯恩旺均不服，向本院提起上诉。林先勇、李德全上诉请求是撤销一审判决，依法改判侯恩旺与大连新海建设工程有限公司连带向我方支付工程款355000元，并承担诉讼费用。其主要理由：1、一审适用法律错误。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，大连新海建设工程有限公司是发包人，其将工程违法发包给侯恩旺。大连新海建设工程有限公司一审提交的向侯恩旺付款的证据，并不能证明对侯恩旺所有款项均付清了，故应在欠付款项范围内承担付款责任。2、39、40号公建我们只施工地下预埋部分，其他工程是侯恩旺另找他人施工的，与我们无关。
上诉人侯恩旺上诉请求是撤销一审判决，依法改判驳回林先勇、李德全的全部诉讼请求，或将案件发回重审。其主要理由：1、林先勇、李德全未完成案涉工程，却要求按全部工程量结算无事实依据。2、我方与林先勇、李德全就案涉工程的结算条件存在明确约定，林先勇、李德全在不满足约定的结算条件的情况下，提起本案诉讼，实属无理。
原审被告大连新海建设工程有限公司表示同意上诉人侯恩旺的意见。
本院认为，2014年1月7日三方当事人共同签字确认案涉工程结算工程款时，曾协议约定余下工程款355000元在2014年4月份完工后结算并付清。本案争议的焦点问题是2014年4月份上诉人林先勇、李德全是否将案涉工程完工并进而有权主张剩余工程款。对该争议问题，上诉人侯恩旺及原审被告均认为上诉人没有将案涉工程完工，而是在2014年5月份由侯恩旺委托案外人孙永丰将案涉工程完工。对此，侯恩旺在二审中还提交了其与孙永丰签订的水电安装包工劳务协议作为证据；而上诉人林先勇、李德全为证明该问题，在一审中提交了一份交接单，而该交接单只是证明在2014年3月25日就单元门处电表计费牌安装工程中拥塞纳城物业公司与大连新海建设工程有限公司进行了交接，该份证据并不足以证明在2014年4月份上诉人林先勇、李德全就案涉工程已全部完工的事实。故一审对于2014年4月林先勇、李德全就案涉工程是否已全部完工的事实没有查清。本案应发回重审。另外，上诉人侯恩旺在二审中还提交了新的付款凭证，证明在2014年3、4月份其付给林先勇工人工资34000元，该款应当计算为已付工程款，而林先勇、李德全则认为其所收的该款项与本案无关。故对该证据在重审时应当一并予以审查。综上所述，一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4536号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币共计13250元（其中林先勇、李德全与侯恩旺各预交6625元），退回上诉人林先勇、李德全6625元，退回上诉人侯恩旺6625元。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年三月六日
书 记 员 耿 艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1810号
罪犯邹宝利，男，1981年10月16日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，五年文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1999年12月18日作出了（1999）双刑初字第89号刑事附带民事判决，认定罪犯邹宝利犯绑架罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。2000年8月7日入监服刑。2002年11月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年4月20日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。2009年9月10日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。2013年12月30日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月年。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹宝利入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹宝利减去有期徒刑一年五个月五日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2002年11月20日起至2016年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初349号
原告：陈周民，男，汉族，1953年11月20日出生。身份证号：
原告：田爱芳，女，汉族，1954年1月30日出生，与陈周民系夫妻关系。
以上二原告共同委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
被告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。
负责人：孙鹏飞，任经理。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
委托代理人：梁献杰，该公司视察室主任。
原告陈周民、田爱芳诉被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称临颍邮政公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈周民、田爱芳的共同委托代理人邓自友，被告临颍邮政公司的委托代理人胡宏伟、梁献杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周民、田爱芳诉称：我和其他100多名储户在原临颍县邮政局的储蓄代办员张自欣处存款48000元。（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书已查明原告的储蓄信息登记。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为。2012年4月19日因等待另案的结果撤回起诉，但原告请求清偿的权利始终没有放弃。现另案有果，于2015年5月8日提起对临颍县邮政局的诉讼，因临颍县邮政局于2015年4月23日变更登记为临颍邮政公司，被法院裁定驳回起诉，故提起本诉，请求：1、判决被告支付存款48000元；2、案件受理费由被告承担。
被告临颍邮政公司辩称：1、超过诉讼时效；2、张自欣的行为不属于职务行为；3、原被告之间不存在储蓄存款合同关系；4、张自欣的行为不构成表见代理；5、原告的诉请事实不清，证据不足；6、被告主体不适格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张自欣，临颍县台陈镇荒张村人，1996年至2002年任临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员。1996、1997年前后张自欣开始为临颍县邮政局台陈邮政所代办邮政储蓄业务，主要吸收荒张村附近村庄村民的存款。1999年10月20日临颍县邮政局下发文件《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》：根据中国人民银行（1999）314文件要求，邮政储蓄代办员一律清退，不允许再办理邮政储蓄业务。文件要求及时将清理情况公示到各行政村，但没有证据证明临颍县邮政局向村民公告此文件。张自欣仍以邮政储蓄代办员和信用社代办员的名义吸收存款。张自欣在周口伪造了中国邮政储蓄整存整取存款单，并加盖了模糊的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”（该厂为张自欣个人所办）。张自欣以此作为储户的存款凭证，自2004年3月至2007年6月骗取270多名储户的存款380.7755万元。另外，张自欣还采取打存款白条、借条的方法，骗取储户的存款34.58万元。2008年12月2日，张自欣被漯河市中级人民法院一审以犯金融凭证诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪判处无期徒刑。原告陈周民为证明其主张成立提供有户名为陈周民的4份存单（假存单）和张自欣出具的欠条一份，存单票号分别为NO.0069908、NO.0069816、NO.0069758、NO.0069817，金额分别为10000元、4000元、30000元、3000元。该47000元（10000元＋4000元＋30000元＋3000元）在张自欣被判金融凭证诈骗罪时被认定，张自欣出具的欠条1000元，该1000元在张自欣被判诈骗罪时被认定，上述款项共计48000元均在《储蓄情况登记表》中有显示。
另查明，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，临颍县邮政局于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为“中国邮政集团公司河南省临颍县分公司”。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：陈周民与田爱芳系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，陈周民在张自欣处所存款项48000元系其夫妻共同财产，故陈周民、田爱芳均是本案适格的原告。
关于被告临颍邮政公司是否应当承担本案支付责任的问题。首先，张自欣吸收本案所涉“存款”出具假存单的行为已被漯河市中级人民法院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决认定为金融凭证诈骗罪。金融凭证诈骗罪不是职务犯罪，因此张自欣的行为不能认定为职务行为。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述法律规定，表见代理要求行为人以被代理人名义订立合同，而本案中的假存单张自欣加盖的是“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”，而不是临颍县邮政局的公章，故张自欣吸收“存款”出具假存单的行为构不成表见代理。因此，“存款人”刘新有与临颍县邮政局之间�存在储蓄存款合同关系。但张自欣作为临颍县邮政局台陈邮政所储蓄代办员多年，足以使临颍县台陈镇周边的储户相信张自欣的代办员身份。虽然临颍县邮政局于1999年10月20日按照相关部门的要求印发了《关于清理邮政储蓄代办人员的通知》的文件，但被告临颍邮政公司并未提供相应的证据，证明临颍县邮政局根据中国人民银行【（1999）314】文件要求及时将清理情况公示到各行政村。事实上张自欣一直到2002年仍然在从事邮政储蓄代办员工作。由于临颍县邮政局管理上的漏洞，使善意的广大储户（包括本案原告陈周民）相信张自欣仍有代理权。对于原告的损失48000元，临颍县邮政局有管理疏失的过错，应负相应的民事责任，本院酌定为30%，即临颍县邮政局应赔偿原告陈周民、田爱芳14400元（48000元×30%）。因临颍县邮政局已于2015年4月23日更名为“中国邮政集团�司河南省临颍县分公司”，故该14400元的赔偿责任由本案被告临颍邮政公司负担。原告陈周民作为储户和完全民事行为能力人，应具有一定的存款常识，不能单凭对张自欣身份的信任就把存款交给张自欣，而不索取正规的存款单据。对张自欣向其出具的加盖“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”的假存单，不认真查验，轻易相信，存在重大过失，应承担相应的民事责任，本院酌定为70%，即48000元70%的损失由原告陈周民、田爱芳负担。被告临颍邮政公司的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起�十日内，被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司赔偿原告陈周民、田爱芳14400元；
二、驳回原告陈周民、田爱芳的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司负担300元，由原告陈周民、田爱芳负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵鹏飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1429号
原告:盱眙华岳商行。
投资人：孙焕兵，该企业负责人。
委托诉讼代理人：徐向民。
被告:盱眙县通力商贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告盱眙华岳商行与被告盱眙县通力商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告盱眙华岳商行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙华岳商行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙华岳商行撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告盱眙华岳商行负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二○二○一七年六月十一日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1084号
原告：赵臻，女，1968年10月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：冯志伟，男，1967年10月22日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王春红，女，1967年1月25日出生，汉族，住南阳市南召县。
本院受理的原告赵臻与被告冯志伟、王春红民间借贷纠纷一案，依据赵臻所提供的冯志伟、王春红送达地址，本院无法向冯志伟、王春红送达诉讼法律文书，经本院告知后，赵臻亦未提交冯志伟、王春红其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定赵臻起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回赵臻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年五月三日
书记员 韩 飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2984号
申请执行人陈日文，女，1969年7月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄春辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人魏小花，女，1985年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于谢姗娜申请执行林凌、范贤泉民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2016）闽0702民初1322号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1322号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执140号
申请执行人王元玲。
委托代理人王广梅。
委托代理人张奔。
被执行人李彩侠。
委托代理人刘贯华。
委托代理人杜玉丰。
申请执行人王元玲与被执行人李彩侠机动车交通事故责任纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年11月30日作出（2015）贾民初字第1010号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李彩侠于本判决生效后十日内赔偿原告王元玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计3542.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李彩侠负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的3942.25元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 谷 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执140号申请执行人程伟。被执行人方慧强。申请执行人程伟与被执行人方慧强民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年12月17日作出（2015）贾塔民初字第376号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告方慧强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程伟支付借款本金1.5万元及利息（以1.5万元为本金，自2012年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息、逾期利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告方慧强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的15000元，执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）贾塔民初字第376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吴长江执行员  高 伟执行员  王亚东二〇一六年七月一日书记员  谷 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3479号
申请执行人薛翠琴，女，汉族，1962年4月7日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被执行人张耀，男，汉族，1971年6月17日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
申请执行人薛翠琴与被执行人张耀民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初779号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卫建华
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1377号
崔义英：
原告崔义英与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2770号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1377号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1463号
申请执行人河南省群英机械制造有限责任公司，地址：河南省焦作市解放中路397号。
被执行人连云港市东茂矿业有限公司，地址：连云区板桥工业园区。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）连商初字第0199号民事判决书
本案立案执行后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人房产仅有部分平房，土地已抵押给河南省中国银行，以上财产已被我院依法查封，其名下无存款，被执行人厂内部分货物被我院变卖，部分机器尚未处理，鉴于被执行人公司有意向重组，故我院允许其分期付款，其在我院案件总债务达3000余万元，先期款项优先解决200万元左右的工人工资案件，余款尚未定出分配方案，若有权利人提出破产申请的，则按破产程序走。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1463号申请执行人河南省群英机械制造有限责任公司，地址：河南省焦作市解放中路397号。被执行人连云港市东茂矿业有限公司，地址：连云区板桥工业园区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2013）连商初字第0199号民事判决书本案立案执行后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人房产仅有部分平房，土地已抵押给河南省中国银行，以上财产已被我院依法查封，其名下无存款，被执行人厂内部分货物被我院变卖，部分机器尚未处理，鉴于被执行人公司有意向重组，故我院允许其分期付款，其在我院案件总债务达3000余万元，先期款项优先解决200万元左右的工人工资案件，余款尚未定出分配方案，若有权利人提出破产申请的，则按破产程序走。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年十二月二十八日书记员  龚臣炎
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1446号
上诉人（原审原告）：陈昌，男，1974年5月15日出生。
委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩玉英，女，1979年4月12日出生。
委托诉讼代理人：李艳东，女，1971年10月16日出生。
上诉人陈昌因与被上诉人韩玉英财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9291号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
二审案件受理费二千一百七十五元予以退回。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 徐 冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 瑾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13577号
原告：沈阳健晖君悦酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77号A座501室。
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，辽宁长风律师事务所律师。
被告：辽宁光达房地产开发有限公司，住所地沈阳金融商贸开发区B-7号。
原法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长洪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：富邦华一银行有限公司，住所地上海市浦东新区�纪大道1168号A座1楼、18楼、19楼及20楼。
法定代表人：洪佩丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程文杰、张清，系上海市尚法律师事务所律师。
第三人：沈阳健晖混凝土有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路210号。
法定代表人：王姿涵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，辽宁长风律师事务所律师。
原告沈阳健晖君悦酒店有限公司诉被告辽宁光达房地产开发有限公司、第三人富邦华一银行有限公司、沈阳健晖混凝土有限公司合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回重审后，本院于2016年11月24日受理，本案在审理过程中，原告沈阳健晖君悦酒店有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳健晖君悦酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，由原告沈阳健晖君悦酒店有限公司负担。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王爱辉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1054号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人钱伟新，男，1975年12月5日出生。
被执行人黄惠真，女，1977年12月5日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月12日以被执行人钱伟新、黄惠真婚后于2000年12月7日生育第一胎女孩，于2006年6月5日生育第二胎女孩，又于2014年12月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）05183号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05183号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月16日缴交社会抚养费65000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05183号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人钱伟新、黄惠真在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人钱伟新、黄惠真仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05183号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人钱伟新、黄惠真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费7000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人钱伟新、黄惠真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑惠玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11974号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告郝卫东。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郝卫东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝卫东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,159.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供�被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：…�（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更557号
罪犯赵辉，男，1979年10月8日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年9月10日作出（2010）龙刑初字第166号刑事判决，认定被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币185000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2024号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察�驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年12月至2009年4月间，伙同他人在吉林市龙潭区、丰满区盗窃汽车二辆，价值68000元，后赃物被追缴返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分359.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币353元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵辉在服�期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵辉减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十�日
本件与原本核对无异
书记员王庆岐
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第413号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：高文惠
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第413号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）通执字第413号申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人：魏成林，男，局长。委托代理人：王强，男。委托代理人：杨斌，男。被执行人：刘凤来，男，1960年7月17日出生。北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第80号国土资源行政处罚决定书（以下简称80号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的80号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第80号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。审 判 长 张 岩代理审判员 曹 慧人民陪审员 陈淑语二〇一四年一月二十八日书 记 员 于 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1684号
上诉人（原审被告、原告）：扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1119-39。
法定代表人：胡中军，总经理。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：北京千城联播文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号楼11层1136。
法定代表人：刘鸿章，总经理。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：冯海龙，男，1979年9月6日出生。
委托诉讼代理人：刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司（以下简称扬名喜大大公司）、北京千城联播文化发展有限公司（以下简称千城联播公司）因与被上诉人冯海龙劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，扬名喜大大公司、千城联播公司于2017年3月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，扬名喜大大公司、千城联播公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司、北京千城联播文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人扬名喜大大（北京）科技孵化器有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 刘 芳
审判员 唐述梁
二〇一七年三月二十四日
书记员 范楷强
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初156号
原告韦明芳，女，1958年9月22日出生，汉族，退休职工，住所地广西南宁市江南区。
被告程文珍，女，1959年9月8日出生，壮族，退休职工，住所地广西扶绥县。
原告韦明芳诉被告程文珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由代理审判员罗惠民担任审判长，人民陪审员方业高、李志明参加的合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。书记员何雪梅担任记录。原告韦明芳到庭参加诉讼。被告程文珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明芳诉称，2013年7月24日，被告程文珍向原告借款40000元。借款当日，被告给原告出具了借条。约定借期2至3个月，月利率2%。借款到期后，被告没有按约还款。2015年3月18日，双方再次约定将借款期限延期至2015年底，被告在借条上签名备注确认。到期后，原告要求被告还款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告程文珍偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元基数，从2014年5月24日起按照月利率2%计至还清债务之日止）。
原告在举证期限内提供的证据有：
借条一张，拟证明被告程文珍向原告韦明芳借款40000元及利息约定的事实；
被告程文珍没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告程文珍在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告程文珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月24日，被告程文珍向原告韦明芳借款40000元。借款当日，被告给原告出具了借条。借条载明：今借到韦明芳人民币40000元，按月利率2%计息，借期23个月。借款到期后，被告按照约定向原告支付了2013年7月24日至2014年5月23日间的利息，但没有按约归还借款本金。2015年3月18日，双方再次约定将借款期限延期至2015年年底。到期后，原告要求被告还款，被告没有偿还借款本息。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元基数，从2014年5月24日起按照月利率2%计至还清债务之日止）而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程文珍向原告韦明芳借款40000元，约定按月利率2%计付利息，有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方约定借款期限至2015年年底，被告逾期不还款，已属违约，故对原告主张被告应偿还借款本金40000元的诉请，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款后，被告已按约定向原告支付了2013年7月4日至2014年5月23日期间的利息。2015年5月24日之后，被告没有按照约定偿还借款利息。因此，原告要求被告从2014年5月24日起按照约定的月利率2%计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告程文珍偿还原告韦明芳借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年5月24日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1180元，公告费700元，合计1880元，由被告程文珍负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗惠民
人民陪审员 方业高
人民陪审员 李志明
二〇一六年五月三日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初156号
原告韦明芳，女，1958年9月22日出生，汉族，退休职工，住所地广西南宁市江南区白沙大道138号花之海7栋404房。
被告程文珍，女，1959年9月8日出生，壮族，退休职工，住所地广西扶绥县新宁镇新宁路190号。
原告韦明芳诉称，2013年7月24日，被告程文珍向原告借款40000元。借款当日，被告给原告出具了借条。约定借期2至3个月，月利率2%。借款到期后，被告没有按约还款。2015年3月18日，双方再次约定将借款期限延期至2015年底，被告在借条上签名备注确认。到期后，原告要求被告还款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令原告韦明芳诉称，2013年7月24日，被告程文珍向原告借款40000元。借款当日，被告给原告出具了借条。约定借期2至3个月，月利率2%。借款到期后，被告没有按约还款。2015年3月18日，双方再次约定将借款期限延期至2015年底，被告在借条上签名备注确认。到期后，原告要求被告还款，被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令原告在举证期限内提供的证据有：
借条一张，拟证明被告程文珍向原告韦明芳借款40000元及利息约定的事实；
被告程文珍没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告程文珍在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告程文珍经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月24日，被告程文珍向原告韦明芳借款40000元。借款当日，被告给原告出具了借条。借条载明：今借到韦明芳人民币40000元，按月利率2%计息，借期2-3个月。借款到期后，被告按照约定向原告支付了2013年7月24日至2014年5月23日间的利息，但没有按约归还借款本金。2015年3月18日，双方再次约定将借款期限延期至2015年年底。到期后，原告要求被告还款，被告没有偿还借款本息。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元基数，从2014年5月24日起按照月利率2%计至还清债务之日止）而成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程文珍向原告韦明芳借款40000元，约定按月利率2%计付利息，有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方约定借款期限至2015年年底，被告逾期不还款，已属违约，故对原告主张被告应偿还借款本金40000元的诉请，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款后，被告已按约定向原告支付了2013年7月4日至2014年5月23日期间的利息。2015年5月24日之后，被告没有按照约定偿还借款利息。因此，原告要求被告从2014年5月24日起按照约定的月利率2%计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告程文珍偿还原告韦明芳借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年5月24日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1180元，公告费700元，合计1880元，由被告程文珍负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
人民陪审员 方业高
二〇一六年五月三日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2360号
原告：万由兰，女，汉族，1958年2月23日出生，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：喻建辉，湖北言达律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨厚泉，男，汉族，1963年9月19日出生，住武汉市江汉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：潘国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告万由兰与被告杨厚泉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告万由兰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万由兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万由兰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告万由兰负担。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雷岑岑
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初290号
原告：李刚，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：罗艳，女，1985年5月14日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：黄瑞东，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告李刚与被告罗艳、黄瑞东承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人赵桂凤，被告罗艳、黄瑞东到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其所做玉溪山水佳园恒园钢架装修的尾款15000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年，被告黄瑞东承包了玉溪山水佳园恒园几户人家的装饰装修工程，并将装修工程中的钢架装修以包工包料的方式分包给其。工程完工后，房主已将全部工程款支付给被告，但被告尚欠15000元钢架尾款未支付。经其多次催要，双方达成一致协议，被告罗艳于2016年1月14日写下合同，承诺于2016年2月7日前付清该笔尾款。但二被告至今仍未支付，故起诉至人民法院。
被告罗艳答辩称，其与原告李刚之间不存在承揽合同关系，原告所述工程其并未参与，是原告李刚与其丈夫黄瑞东之间的关系，不应该由其承担责任。且原告的起诉已经超过了法律规定的2年诉讼时效，其主张不应该得到支持。
被告黄瑞东答辩称，其承认与原告李刚之间存在承揽合同关系，但是其已向原告支付了全部工程款。因原告所做工程存在施工质量问题，其为此还对该工程进行了返工并支付了相关费用。李刚所做钢架工程施工时间为2013年3月至2013年4月期间，其于2013年6月重新找工人对工程进行整改，整个装修工程于2013年10月完工，李刚在完工后的两年内并未向其主张过工程款，已经超过了法律规定的2年的诉讼时效，原告的主张不应该得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的收条，二被告对证据的关联性不予认可，但该收条所涉及的装修工程与本案所涉装修工程一致，本院对其关联系予以确认；2.对于原告提交的由原告单方对工程情况的记录，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因该记录清单上仅有原告及原告所请工人签字，并无被告签字，也未提供其他证据予以佐证，对该证据的证明力，本院不予确认；3.对原告提交的《合同》，被告罗艳对其真实性予以认可，但陈述其并不清楚工程的事情，是双方在协商橱柜一事中根据李刚的要求写上去的；被告黄瑞东对证据的三性均不予认可，本院认为，原告李刚虽提交该份《合同》，但是无其他证据证明其与被告罗艳之间有承揽关系，不能认定为双方对工程的结算，因此，对该证据的证明力，本院不予确认；4.对于原告李刚申请证人出庭作证的证言，三人均陈述系帮原告李刚在山水佳园做钢架装修，且李刚应付的工钱均未付清，被告罗艳对三证人的陈述表示不清楚，被告黄瑞东表示证人中部分陈述错误，且欠工钱的事情与其无关，本院认为，三证人的证言仅能证实原告李刚承揽钢架装修工程的事实，对欲证明被告黄瑞东欠原告李刚工程款的证明目的，本院不予确认。
另外，在庭审过程中，被告黄瑞东向法庭提交了一份《装饰工程施工合同》，上面记载的甲方为“李顺辉”，乙方为“玉溪电信装修设计工程有限公司”，且加盖有该公司印章，末尾签章处除有公司印章外，委托代理人处有“黄瑞东”字样。经法庭询问，被告黄瑞东提交该份合同仅作为本案的参考，不作为本案证据提交。原告李刚认为该份合同系真实的，被告黄瑞东系该公司员工，是用该公司空白合同填写的；并表示其与该公司并无合同关系，只向被告罗艳、被告黄瑞东主张权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本案中，原告李刚向被告黄瑞东承揽了房屋的钢架装修工程，并实际进行了施工，被告黄瑞东对此予以认可，双方虽未签订书面合同，但双方达成的承揽协议系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告李刚针对其所做的钢架装修工程，提交的工程量证据仅是原告李刚的单方记录，无被告黄瑞东的签字确认，亦无双方对该工程进行结算的凭据。对原告李刚所做钢架装修工程量及工程款的多少，无证据证实，因此，对原告李刚要求被告黄瑞东支付其工程款15000元的主张，无事实依据，本院不予支持。
关于被告罗艳应否承担连带给付原告李刚工程款的问题。本案中，原告李刚认为被告罗艳所写《合同》就是二被告对给付其工程款的一种承诺，被告罗艳与被告黄瑞东虽系夫妻关系，但是原告李刚并未提供证据证明其与被告罗艳之间存在承揽合同关系，系合同相对方。因此，对原告李刚居于被告罗艳与被告黄瑞东系夫妻，要求被告罗艳连带承担给付工程款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告罗艳、黄瑞东提出的原告李刚的诉请已过诉讼时效的答辩主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中，被告罗艳、黄瑞东均答辩称原告李刚的诉请超过2年的诉讼时效规定，但起算时间点是房屋装修完工时的时间，并未提供证据证实该时间即是其明确表示不履行义务的时间，因此，对被告罗艳、黄瑞东的该项答辩主张，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告罗艳与被告黄瑞东连带支付其钢架装修工程款15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费175元（原告已预交），由原告李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 吴 仟
审 判 员 罗 江
人民陪审员 侯丽梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁艳华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终38号
上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张某某，局长。
委托诉讼代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敦化市中汇小额贷款有限公司，住所地敦化市。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某某。
上诉人吉林省高速公路管理局因与被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省高速公路管理局上诉称，一、被上诉人提起诉讼的案由为侵权责任纠纷，要求上诉人承担赔偿责任，但原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，以合同履行地确定管辖，属于适用法律错误。二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，本案侵权行为发生地在珲乌高速公路长春方向160公里+500米处，该路段属于高速公路局延吉公路分局管护范围，应由延吉市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至延吉市人民法院审理。
经本院审查,被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司在原审中的诉讼请求为要求上诉人吉林省高速公路管理局赔偿被上诉人车辆修理费15018元。其理由为2016年3月30日被上诉人所有的×××号奥迪车在上诉人负责管理的珲乌高速公路长春方向160公里+500米处，正常行驶途中被道路中间弯曲的一块变形的铁板刮到车辆底盘，造成底盘护板、车辆元宝梁等多个零部件损害，支付修理费15020元。
另查，被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司在原审的调查中，明确表示以合同关系主张，不以侵权责任请求赔偿，上诉人吉林省高速公路管理局存在违约行为，要求承担违约损失。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地即上诉人吉林省高速公路管理局所在地为吉林省长春市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，“争议标的为给付货币的”是指争议的合同义务是以给付货币为内容，不是诉讼请求中支付金钱的内容。上诉人吉林省高速公路管理局对其所管理的公路负有确保道路安全畅通和养护的义务，该义务并非金钱给付义务，应当按照“其他标的”确定合同履行地管辖，即合同履行地为履行义务一方所在地长春市。故无论是被告住所地还是合同履行地确定管辖，原审法院均没有管辖权。故原审法院裁定其享有管辖权的理由属适用法律不当，应予纠正。上诉人吉林省高速公路管理局虽主张本案是侵权赔偿责任纠纷，侵权行为地在延吉市，应移送延吉市人民法院管辖，但被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司明确表示其交纳了高速服务费，选择服务合同纠纷主张违约损失，本案以合同纠纷来确定管辖，故不能支持以侵权行为地确定管辖的请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初1236号民事裁定；
二、本案移送吉林省长春市南关区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：宋莲姬
审判员 ：刘景秋
审判员 ：赵承吉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：朴玲颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民辖终38号上诉人（原审被告）：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市。法定代表人：张某某，局长。委托诉讼代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦化市中汇小额贷款有限公司，住所地敦化市。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：陈某某。上诉人吉林省高速公路管理局因与被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人吉林省高速公路管理局上诉称，一、被上诉人提起诉讼的案由为侵权责任纠纷，要求上诉人承担赔偿责任，但原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，以合同履行地确定管辖，属于适用法律错误。二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，本案侵权行为发生地在珲乌高速公路长春方向160公里+500米处，该路段属于高速公路局延吉公路分局管护范围，应由延吉市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至延吉市人民法院审理。经本院审查,被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司在原审中的诉讼请求为要求上诉人吉林省高速公路管理局赔偿被上诉人车辆修理费15018元。其理由为2016年3月30日被上诉人所有的×××号奥迪车在上诉人负责管理的珲乌高速公路长春方向160公里+500米处，正常行驶途中被道路中间弯曲的一块变形的铁板刮到车辆底盘，造成底盘护板、车辆元宝梁等多个零部件损害，支付修理费15020元。另查，被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司在原审的调查中，明确表示以合同关系主张，不以侵权责任请求赔偿，上诉人吉林省高速公路管理局存在违约行为，要求承担违约损失。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地即上诉人吉林省高速公路管理局所在地为吉林省长春市。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，“争议标的为给付货币的”是指争议的合同义务是以给付货币为内容，不是诉讼请求中支付金钱的内容。上诉人吉林省高速公路管理局对其所管理的公路负有确保道路安全畅通和养护的义务，该义务并非金钱给付义务，应当按照“其他标的”确定合同履行地管辖，即合同履行地为履行义务一方所在地长春市。故无论是被告住所地还是合同履行地确定管辖，原审法院均没有管辖权。故原审法院裁定其享有管辖权的理由属适用法律不当，应予纠正。上诉人吉林省高速公路管理局虽主张本案是侵权赔偿责任纠纷，侵权行为地在延吉市，应移送延吉市人民法院管辖，但被上诉人敦化市中汇小额贷款有限公司明确表示其交纳了高速服务费，选择服务合同纠纷主张违约损失，本案以合同纠纷来确定管辖，故不能支持以侵权行为地确定管辖的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初1236号民事裁定；二、本案移送吉林省长春市南关区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 ：宋莲姬审判员 ：刘景秋审判员 ：赵承吉二〇一六年十二月二十一日书记员 ：朴玲颖
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢384号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人刘辉，男，1983年5月6日出生，住铁力市。
被执行人周海文，女，1983年4月24日出生，住铁力市。
被执行人曹永士，男，1970年1月21日出生，住铁力市。
被执行人杜洪萍，女，1979年11月5日出生，住铁力市。
被执行人刘显廷，男，1957年10月20日出生，住铁力市。
被执行人高万云，女，1960年3月19日出生，住铁力市。
被执行人王书飚，男，1984年10月17日出生，住铁力市。
被执行人丑翠翠，女，1985年3月6日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、刘显廷、高万云、王书飚、丑翠翠金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨艳国
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢384号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人刘辉，男，1983年5月6日出生，住铁力市。被执行人周海文，女，1983年4月24日出生，住铁力市。被执行人曹永士，男，1970年1月21日出生，住铁力市。被执行人杜洪萍，女，1979年11月5日出生，住铁力市。被执行人刘显廷，男，1957年10月20日出生，住铁力市。被执行人高万云，女，1960年3月19日出生，住铁力市。被执行人王书飚，男，1984年10月17日出生，住铁力市。被执行人丑翠翠，女，1985年3月6日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与刘辉、周海文、曹永士、杜洪萍、刘显廷、高万云、王书飚、丑翠翠金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨艳国审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2296号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区新华路天一城南区综合楼，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该公司总工程师。
被告：赵存海，男，1975年5月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区（一期）3-4-501。
邢台家乐园物业服务有限公司诉赵存海物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郎 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1363号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省龙山县。
被告人符木松，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍地海南省儋州市。因本案于2016年7月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1316号起诉书指控被告人符木松犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某、被告人符木松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院起诉称，2015年11月14日22时许，被告人符木松在珠海市香洲区南屏镇科技园二期屏西一路路边，因不满同事周某之前对其工作要求，持2把西瓜刀砍伤路过该处的周某，致其右肩胛部、右小腿被刀砍伤。经鉴定，被害人周某肢体皮肤创口长度累计达45cm以上，所受损伤为轻伤一级。2016年7月22日被告人符木松被抓获。
公诉人当庭出示了被告人符木松的供述，被害人周某的陈述，证人李某、吴某等的证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人符木松无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人周某诉称，被告人符木松持刀将其砍伤，使其遭受了巨大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。要求被告人符木松赔偿医疗费人民币20570.6元。
经审理查明，2015年11月14日22时许，被告人符木松在珠海市香洲区南屏镇科技园二期屏西一路路边，因不满同事周某之前对其工作要求，持2把西瓜刀砍伤路过该处的周某，致其右肩胛部、右小腿被刀砍伤。经鉴定，被害人周某肢体皮肤创口长度累计达45cm以上，所受损伤为轻伤一级。2016年7月22日被告人符木松被抓获。
附带民事诉讼原告人周某被砍伤后，被送到珠海市第二人民医院救治，自2015年11月15日至2015年12月3日共住院18天，住院期间留陪一人，住院期间共花医药费人民币20570.6元。2015年12月3日出院医嘱全休二周。
上述事实，被告人符木松在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人周某的陈述及辨认笔录，证人李某、吴某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，接受证据材料清单，珠海大晟科技有限公司员工履历表，抓获经过，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销表，临时羁押证明，常住人口查询结果，违法犯罪证明，法医学人体损伤检验初步意见表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，监控截图，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符木松无视国法，持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已经触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人符木松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符木松归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人符木松的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人周某经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某因本案故意伤害行为所产生的医疗费20570.6元，有珠海市第二人民医院出具的诊断证明书、出院小结、医疗费票据等证据佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人符木松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年4月21日止）。
二、被告人符木松自判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人周某支付赔偿款共计人民币20570.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 谢武人民陪审员张静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 艮 爱
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初27号
原告黄明伟，女，1966年1月27日出生，住址：湛江市东海岛经济开发区，系湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店业主。
被告黄秋朋，男，1968年11月21日出生，住址：湛江市市辖区。
原告黄明伟诉被告黄秋朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄明伟到庭参加诉讼；被告黄秋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年以前，被告黄秋朋多次到我硇洲镇腾飞兽药店购买对虾饲料，累计欠货款人民币252239元，被告黄秋朋于2013年4月2日与原告结算，付给原告货款10000元，尚欠货款242239元未还，并给原告签名确认。被告黄秋朋欠款后一直不自觉还款，经原告多次催款，仍然一拖再拖。据此，特具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黄秋朋偿付货款人民币242239元及逾期付款滞纳金从起诉之日起，每月按1%利率计付至还清欠款止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、结算单据1份，证明被告欠原告货款的事实；3、原告湛江市东海岛经济开发区硇洲镇腾飞兽药店的营业执照，证明原告合法经营。
被告黄秋朋未依时出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2013年以前，被告黄秋朋向原告购买对虾饲料欠款人民币252239元，在2013年4月2日，被告黄秋朋与原告结算后，付给原告货款10000元，尚欠货款242239元未还，被告黄秋朋在结算单上签名确认。被告黄秋朋自欠款后，经原告催讨欠款未果，遂具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告黄秋朋偿付货款人民币242239元及逾期付款滞纳金从起诉之日起，每月按1%计付至还清欠款止。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结算单据及庭审陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告黄秋朋购买原告黄明伟对虾饲料未付清货款242239元，有被告黄秋朋在2013年4月2日结算欠款单据认定。被告黄秋朋拖延原告货款至今未付，本院不予以支持；原告黄明伟要求被告黄秋朋偿付货款242239元的诉讼请求合理合法，应予支持。
关于逾期付款滞纳金每月按1%利率计算的请求问题：原、被告在结算欠款时，被告黄秋朋尚未具体约定欠款余额还款日期，欠款日期未能认定为逾期还款，但原告黄明伟请求从起诉之日起，要求被告黄秋朋承担延迟付款利息应予支持，利息计算应参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄秋朋在本判决生效之日起10日内，支付货款人民币242239元及从起诉之日（2017年1月3日）起利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算给原告黄明伟。
案件受理费人民币2466.79元，由被告黄秋朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一七年二月二十八日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执504号之一
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。
被执行人梁辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人苏业兰（曾用名：苏水娣），女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人廖家锋，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈颖梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人罗增武，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人梁辉、苏业兰、廖家锋、陈颖梅、罗增武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费530元，执行费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案已执行案款20466元（其中支付给申请执行人20000元，支付执行费466元），尚欠的案款被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年七月五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执504号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。
被执行人梁辉，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人苏业兰（曾用名：苏水娣），女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人廖家锋，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人陈颖梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人罗增武，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院依据已发生法律效力的于2016年4月18日作出的（2016）粤0902民初158号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费530元，执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁辉、苏业兰、廖家锋、陈颖梅、罗增武的存款41030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年六月十三日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执504号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。被执行人梁辉，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人苏业兰（曾用名：苏水娣），女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人廖家锋，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人陈颖梅，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人罗增武，男，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人梁辉、苏业兰、廖家锋、陈颖梅、罗增武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费530元，执行费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案已执行案款20466元（其中支付给申请执行人20000元，支付执行费466元），尚欠的案款被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执504号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年七月五日书记员  朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执504号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托代理人：柯幸华、朱家，该联社职员。被执行人梁辉，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人苏业兰（曾用名：苏水娣），女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人廖家锋，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人陈颖梅，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人罗增武，男，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已发生法律效力的于2016年4月18日作出的（2016）粤0902民初158号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金40000元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费530元，执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁辉、苏业兰、廖家锋、陈颖梅、罗增武的存款41030元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年六月十三日书记员  朱日华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更746号
罪犯王彦和，男，1965年10月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于1999年7月12日作出（1999）唐刑初字第46号刑事判决，以被告人王彦和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年8月15日止）；2007年1月10日减刑一年八个月（刑期至2020年12月15日）；2010月4月27年减刑二年（刑期至2018年12月15日止）；2012年11月15日减刑一年六个月（刑期至2017年6月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年5月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王彦和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次。建议减刑一年一个月二十五天。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王彦和符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王彦和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月15日、4月15日、7月15日、2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日获得表扬奖励7次。另查明，该犯1983年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，1987年再审改判有期徒刑三年六个月。
上述事实有执行机关提交的干警证明人陈国兴、冯光亚及罪犯证明人邢新征、董志新的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王彦和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯有犯罪前科，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦和减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2016年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王梦瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10286号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:王世喜，男，汉族，1969年4月12日出生，住成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告王世喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告王世喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计37721.2元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金2万元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年12月31日签订了《个人旅游借款合同》，约定被告王世喜向原告借款20万元用于旅游消费支出，借款期限自2014年2月24日到2017年2月24日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款，截止2017年4月13日，共欠原告借款本金20万元，利息、罚息共37721.2元。
被告王世喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月31，原告与被告王世喜签订编号为431353667801000《个人旅游借款合同》，主要约定：被告王世喜向原告借款20万元用于旅游团费支出，借款期限36个月，年利率为9%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。
以上合同签订后，原告按约于2014年2月24日向被告发放了借款20万元。被告未按约还款，尚欠原告本金20万元、利息30909.20元及罚息、复利。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告王世喜归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金2万元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付利息、罚息，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世喜于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金20万元、利息30909.2元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告王世喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年九月二十日
书记员 石 娟