浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2839号原告:宋志刚，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：胡顶军，浙江缙云政鼎法律服务所法律工作者。被告：吕金苏，女，1962年10月6日出生，汉族，总经理，住缙云县。被告：俞培坚，男，1962年8月19日出生，汉族，总经理，住缙云县。两被告委托代理人：李敏强，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住缙云县。原告宋志刚与被告吕金苏、俞培坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志刚及其委托代理人胡顶军、两被告委托代理人李敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志刚向本院提出诉讼请求：要求被告吕金苏、俞培坚归还原告借款本金526000元，并支付从2010年5月19日起至款还清日止按月利率0.5%计付本金526000元的利息。事实和理由：原告与两被告系关系很好的朋友，两被告系夫妻（于1985年11月20日登记结婚），均办厂。从1996年开始，被告吕金苏多次以资金周转困难为由向原告借款。2010年5月18日，经结算，被告吕金苏尚欠原告借款526000元，并向原告出具借条一张。2014年11月20日，原告与被告吕金苏约定款于2014年12月31日前归还。后，被告吕金苏未按约归还借款。为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、借条一张，待证被告吕金苏向原告借款及续借的事实；2、被告俞培坚2014年至2015年短信截图和被告吕金苏20**年至2016年短信截图各一份，待证2010年5月18日被告吕金苏向原告出具转写借条一张，2014年11月20日被告吕金苏在借条上续写还款期限；原告向被告俞培坚、吕金苏催讨，两被告均承诺还本付息的事实；3、两被告结婚申请书一份，待证两被告系夫妻。被告吕金苏、俞培坚辩称：首先，原告主张被告吕金苏向其借款526000元的诉称事实，不属实。原告提供的借条确实系被告吕金苏所写，但原告并未向被告吕金苏交付过借款526000元。被告吕金苏会向原告出具借条是因为原告的妻子系被告吕金苏的好姐妹，原告因炒股输光钱不敢让其妻子知道，故让被告向其出具借条，以便其妻子查帐。为了避免原告与妻子发生矛盾，被告吕金苏便向原告出具了借条。如果原告真的借给被告吕金苏5260**元这么大笔借款，不可能是一次性付现金，肯定得从银行汇款，原告应该提供汇款凭证。其次，虽然被告俞培坚确实是被告吕金苏的丈夫，但本案的借款与被告俞培坚无关，他对此事不知情。第三、原告诉称与被告口头约定利息不低于银行存款利息，不符合常理。因为在浙江一带，如果利息低于月利率3%，根本就借不到钱。这也从另一侧面印证了原告诉称借款给被告吕金苏5260**元不属实。第四、关于原告诉称被告吕金苏于2014年11月20日与其重新约定借款于2014年12月31日前归还之事实，是原告相约好几个人到深圳找到被告吕金苏，逼迫吕金苏签字。综上所述，请求法院依法驳回原告要求两被告还本付息的诉讼请求。被告吕金苏、俞培坚未提供证据。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，认为确实是被告吕金苏本人所写，但同时认为该借条不是被告吕金苏的真实意思表示；对证据2的真实性没有异议，但认为该些短信截图的内容并没有提到借款526000元这一事实，不能确定短信所商讨还款的借款是本案这笔借款；对证据3，无异议。本院认为，证据1，符合证据三性，其内容与证据2相互印证，能证明原告据此的待证事实，且被告虽对其提出异议，但未提供证据予以佐证，故将之作为有效证据予以确认；证据2，被告对其真实性没有异议，虽提出该些短信无法证明原、被告之间商讨还款的借款是本案所涉借款，但同时也承认不知道被告与原告之间是否还有其他借款，而且原告明确他与两被告之间除了本案借款之外无其他借款，故可以认定原、被告在短信中商讨还款的借款系本案所涉借款，故对证据2作为有效证据予以确认；对证据3，被告无异议，且符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定原告诉称事实为本案事实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告吕苏金应按约定还款期限向原告归还借款，原告要求被告吕苏金归还借款的诉讼请求合法，予以支持；原告要求被告吕苏金支付从2010年5月19日（借款次日）起至款还清日止按月利率0.5%计付利息的诉讼请求，因双方约定还款期限为2014年12月31日，且未约定借期内的利率，应视为在借款期限内不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持原告要求被告吕金苏支付从2015年1月1日（借款逾期之日）起至款还清日止按月利率0.5%计付利息的诉讼请求。两被告系夫妻，本案所涉债务系形成于两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务系被告吕金苏的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告俞培坚应与被告吕金苏承担共同偿还责任。被告辨称对本案借款未实际交付给被告吕金苏，被告俞培坚与本案所涉债务无关联，故两被告对借款不负偿还责任的辩解意见，无据可依，不予支持。综上所述，支持原告要求两被告归还借款526000元、支付从2015年1月1日起至款还清日止按月利率0.5%计付本金526000元利息的诉讼请求；对原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吕金苏、俞培坚于本判决生效之日即归还原告宋志刚借款本金526000元，并从2015年1月1日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金526000元的利息。二、驳回原告宋志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，减半收取4530元，由被告吕金苏、俞培坚负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 徐步茜二〇一六年九月八日代书记员 边杨薇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。