wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1594号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：张艳冰，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张艳冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告张艳冰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年6月25日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个贷字（2012）第（RL20120628000131号）的《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款5.1万元，利息按月利率1.59%计算，贷款期限为36个月，自2012年6月28日至2015年6月28日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2012年6月28日发放贷款，但借款期限届满后，被告未清偿欠原告的借款本息，截止至2014年7月1日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平某（广州）个贷字（2012）第（RL20120628000131）】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金27687.34元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为5821.13元、复息为686.51元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.59%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告张艳冰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月25日，原告与被告共同签订了《个人信用借款合同》【合同编号：平某（广州）个贷字（2012）第（RL20120628000131）号】一份，约定：原告向被告发放贷款51000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.59%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2012年6月28日，原告依约向被告发放贷款51000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金27687.34元、利息（含罚息）5821.13元、复利686.51元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金27687.34元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）5821.13元、复利686.51元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.59%上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告张艳冰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张艳冰签订的《个人信用借款合同》【合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120628000131）号】；
二、被告张艳冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金27687.34元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为5821.13元、复利为686.51元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.59%上浮50%计算）；
三、被告张艳冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，公告费125元，均由被告张艳冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4928号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：陈强，系单位员工，特别授权代理。
被告：吴峙峰，男，汉族，1980年6月20日出生，住长沙市岳麓区。
被告：刘翠，女，汉族，1988年2月15日出生，住湖北省团风县。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告吴峙峰、刘翠追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 长 缪 凌
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年十月十四日
代书 记员 何红莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6225号
原告:李兰英,女,1945年1月30日出生,汉族，住扬州市江都区。
原告:管永兵,男,1967年9月1日出生,汉族，住址同上。
原告:管永国,男,1969年8月25日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告：周正友,男,1962年7月9日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:ＸＸ,女，1973年9月23日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江都区华山路412号。
负责人：朱鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
原告李兰英、管永兵、管永国诉被告周正友、ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰英、管永兵、管永国的委托诉讼代理人李成建、李俊，被告ＸＸ的委托诉讼代理人王学乾、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告周正友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失492491元。事实和理由：2016年10月17日14时26分左右，被告周正友驾驶被告ＸＸ所有的苏Ｋ×××××号重型平板货车由南向北行驶至扬州市××区××路段处，与由南向西驾驶苏10509**号拖拉机的管某发生交通事故，致管某死亡。本事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告周正友负事故主要责任，管某负事故次要责任。苏Ｋ×××××号重型平板货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。
被告周正友未答辩。
被告ＸＸ辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号重型平板货车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，ＸＸ垫付医疗费10775.51元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。周正友驾驶车辆属于重型平板货车，应当提供车辆的营运证、驾驶员的从业资格证，方能进行商业险理赔，对于原告主张的损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日14时26分左右，被告周正友驾驶苏Ｋ×××××号重型平板货车与管某驾驶的苏10509**号拖拉机发生交通事故，管某经抢救无效死亡，公安机关认定周正友负事故主要责任，管某负事故次要责任，苏Ｋ×××××号重型平板货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，周正友受雇于ＸＸ，ＸＸ在事故发生后垫付医疗费10775.51元的事实，原被告无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的主体资格及管某生前身份情况。管某于1945年3月12日出生，死亡时年满71周岁。李兰英系管某之妻，管永兵、管永国系管某之子，李兰英、管永兵、管永国作为本案主体资格适格。原告户已拆迁，管某生前随其子管永兵居住于扬州市××区××东花园住宅区2幢403室，且生前从事拖拉机运输行业。
上述事实有事故认定书、周正友驾驶证、苏Ｋ×××××号重型平板货车行驶证、道路运输证、从业资格证、交强险和商业三者险保单、火化证、扬州市江都区邵伯镇高蓬村村民委员会证明两份、管永兵缴纳水电费票据及当事人当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、医疗费认定为10775.51元，被告保险公司要求原告医疗费中扣除20%非医保用药，因保险公司未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。2、丧葬费依法认定为36342元；3、死亡赔偿金认定为9年×40152元/年=361368元；4、参与处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为3000元；5、财物损失酌定为1000元；6、精神抚慰金，本院结合侵权责任等因素，酌定为35000元。上述损失合计447485.51元。原告主张的李兰英被扶养人生活费，本院认为原告未提供被扶养人李兰英无收入来源的证据，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。周正友负事故主要责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，依法由其雇主即被告ＸＸ承担70%的赔偿责任，其余损失原告自负。苏Ｋ×××××号重型平板货车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔率商业第三者责任险，原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔付121000元，剩余损失447485.51元－121000元=326485.51元，被告ＸＸ承担70%即228539.9元，由保险公司在商业三责险限额内直接赔偿原告。被告ＸＸ垫付10775.51元，原告在保险公司赔偿款中予以返还。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告李兰英、管永兵、管永国121000元，在商业三责险限额内赔偿原告228539.9元，合计349539.9元（其中给付原告338764.39，此款汇至李兰英账户，开户行：中国邮政储蓄银行江都支行，账户：62×××48；给付被告ＸＸ10775.51元，此款汇至ＸＸ账户，开户行：中国建设银行江都支行，账户：62×××53）；
二、驳回原告李兰英、管永兵、管永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1430元，由原告李兰英、管永兵、管永国负担430元，被告ＸＸ负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 黄忠宝
二〇一八年一月十七日
书记员 安楚楚
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0626民初791号
原告：宦某，女，1969年11月12日出生，汉族，住保康县。
被告：屈某，男，1975年12月19日出生，汉族，住保康县。
被告：李某，女，1963年10月16日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：向宗发，男，1970年6月6日出生，汉族，住保康县。
原告宦某与被告屈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宦某、被告屈某、被告李某及其委托诉讼代理人向宗发�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告屈某、李某偿还原告宦某借款本金23600元；2.被告屈某、李某支付原告宦某利息13216元。事实和理由：2015年7月6日，被告屈某向原告宦某借款23600元，当日立借据一张，约定2016年1月6日前还清，由被告李某签字担保。还款期限届满后，原告宦某多次向被告屈某、李某索要，但二被告拒不支付，故原告宦某依法提起诉讼。
被告屈某辩称，1.我在2015年7月6日向原告宦某借款属实，借条是我写的，但当时只借了本金20000元，3600元是利息，借款数额写的是23600元；2.这笔借款我已经还清，还款时原告宦某退给我的条子是复印件，我发现后已经撕掉，因为原告宦某不承认已经还款，我曾经找其理论，有录音材料，当时也报过警。
被告李某辩称，1.我为被告屈某�保向原告宦某借款属实，但原告宦某没有在担保期限内起诉，我的担保义务已经解除；2.被告屈某向原告宦某出具的借条中没有约定利息，应视为不支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，1.被告屈某向原告宦某出具的借条内容为：“借条，今借到宦某现金贰万叁仟陆佰元整（23600.0￥）还款日期，2016年元月6日还清，借款人屈某、担保人李某，借款时间2015年7月6日”。被告屈某虽辩称向原告宦某借款本金实为20000元，双方约定借期内利息为3600元，所以合计打了23600元借条，但无证据能证实当时借款本金为20000元，本院对被告屈某辩称不予采信；2.被告屈某辩称该笔借款已经还清，原告宦某当庭提交了借条原件，被告屈某提交的录音材料经当庭播放质证，原告宦某并未在录音中承认被告屈某借款23600元已经还清，被告屈某也未提供其他证据能够证实其借款已经还清，本院亦不予采信。3.被告李某辩称保证期间已过，应当免除其保证责任。从原告宦某提交的证据借条来看，被告屈某2015年7月6日向原告宦某借款23600元，约定2016年1月6日还清，担保人为被告李某，没有约定保证方式和期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原告宦某要求被告李某承担保证责任时确已超过保证期间，被告李某的保证责任应当免除。
本院认为，1.被告李某为被告屈某担保向原告宦某借款，当事人之间形成合法有效的民间借贷关系和保证担保关系，还款期限届满后，被告屈某应当及时还款，但原告宦某起诉时已经超过保证期间，故原告宦某要求被告屈某偿还借款本金23600元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告李某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；2.被告屈某向原告宦某出具的借条中，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告宦某要求被告屈某、李某按月利率20‰支付2016年1月6日至2018年5月12日期间逾期利息的诉讼请求中超出规定的部分不予支�，被告屈某应当按照年利率6%向原告宦某支付2016年1月6日至2018年5月12日期间的资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告屈某偿还原告宦某借款本金23600元，支付利息3328.6元，合计26928.6元，限本判决生效之日付清。
二、驳回原告宦某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告宦某负担120元，被告屈某负担240元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡俊峰
二〇一八年六月十一日
书记员 余延群
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3187号
原告：马总济，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：冯彦亭，男，59岁，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人冯友军，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系被告冯彦亭之子。
原告马总济与被告冯彦亭排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告马总济，被告委托诉讼代理人冯友军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马总济向本院提出诉讼请求：1、要求被告清除道路上的土及粪坑；2、要求移除路沿上新栽种的柳树；3、要求被告赔偿精神损失5000元。事实和理由：原、被告签有人民调解协议书，被告的行为违反了人民调解协议书内容。
被告冯彦亭辩称，同意清除道路上的土；不同意清除粪坑，粪坑在墙以南，路面以下，没在路上；不同意移除新栽种的柳树，因为新种的柳树栽种在冯友军所承包的湾沿上；不同意赔偿精神损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：原告提交的人民调解协议书一份、本院勘验笔录一份及现场勘验照片一宗，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。当事人存有异议的证据有：被告提交的集体土地建设使用权证一份，承包合同书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同为临清市老赵庄镇冯庄村村民。2014年6月25日，原、被告经临清市老赵庄镇人民调解委员会调解达成人民调解协议书一份，协议书约定：甲方为冯彦亭（冯延庭），乙方为马总济，一、甲方房子南墙外的树木对乙方出行造成影响，甲方把影响出行道路上的树木两个月内砍掉；坑塘下的树木生长期间不予处理，甲方保证砍伐后将不再栽种。……三、甲方将宅基南侧粪池拆除，改建至路南沿1.6米处。……。冯友忠系被告冯彦亭之子，冯友忠宅基南墙外有一粪坑，粪坑在路面以下，粪坑上方封闭，现长有杂草。2014年2月22日，冯友军同临清市老赵庄镇冯庄村村民委员会签订承包合同书一份，承包合同书约定冯友军承包冯庄村东村西两池塘。池塘边沿长有10年前栽种的杨树10棵，池塘内沿二层栽有2016年新种植的柳树6棵。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告马总济要求被告冯彦亭排除妨碍有无事实和法律依据；2、原告马总济要求被告冯彦亭赔偿精神损失有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，原、被告经人民调解委员会调解自愿达成调解协议，双方均应按照协议内容履行。被告冯彦亭当庭表示同意清除道路上的积土，系被告冯彦亭的真实意思表示，被告冯彦亭应及时清理道路上的土。被告冯彦亭自愿将粪坑清除，改建至路南沿外1.6米处，故对于原告要求被告清除粪坑的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯彦亭清除新栽种的柳树，未有相关证据支持其主张，且被告冯彦亭辩称新栽种的柳树系冯友军栽种，栽种地点为冯友军承包的湾塘内沿，提交承包承包合同书予以反驳原告主张，结合勘验现场情况，新栽种的6棵柳树确实生长在湾塘内沿，对原告并无妨害，亦不在原、被告签订的人民调解协议书约定范围内，故对于原告要求被告清除柳树的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告马总济主张精神损害赔偿5000元，其就自身主张未提供相关证据予以支持，故对于原告要求被告赔偿精神损害5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告冯彦亭清除土堆、粪坑的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告冯彦亭清除柳树的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯彦亭于本判决生效后五日清除冯友忠南墙外道路上的积土，并拆除南墙外的粪坑，改建至路南沿外1.6米处；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减交75元，由被告冯彦亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一六年九月二十九日
书记员 骆 旋
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温箬商初字第554号原告：徐佩刚。委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。被告：陈夏友。被告：林于芬。被告：张伯云。被告：陈玲欢。被告：张文池。原告徐佩刚为与被告陈夏友、林于芬、张伯云、陈玲欢、张文池民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。本案于2016年4月7日公开开庭进行了第一次审理，原告徐佩刚的特别授权委托代理人葛文咸，被告张伯云、张文池到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请给予庭外和解期间二个月，本院予以准许。因双方当事人未达成和解，本案于2016年5月20日恢复审理，并于2016年5月26日公开开庭进行了第二次审理，原告徐佩刚的特别授权委托代理人葛文咸，被告陈夏友、张伯云到庭参加诉讼。后双方当事人申请再给予庭外和解期限两星期，本院予以准许。因在上述期限内，双方仍未达成和解，本院已于2016年6月12日恢复审理。本案现已审理终结。原告徐佩刚起诉称：被告陈夏友、林于芬系夫妻关系，以家庭生活及经营需资为由，于2014年10月28日向原告借款150000元，上述借款由被告张伯云、陈玲欢、张文池提供共同连带责任保证，借款后由被告陈夏友、张伯云、陈玲欢、张文池共同向原告出具借条与收条一份，约定借款利率为月息2%，违约由借款人及担保人承担律师费等必要诉讼开支。借款逾期后，经原告催讨，被告陈夏友、林于芬未偿付本息，被告张伯云、陈玲欢、张文池也未承担保证责任。为此，起诉请求：由被告陈夏友、林于芬共同偿还原告借款150000元，按月利率2%支付自2014年10月28日至实际履行之日止的利息，并承担律师代理费6800元，由被告张伯云、陈玲欢、张文池对上述款项负共同连带保证责任。被告陈夏友答辩称：借款是事实，但口头约定的利息是25元一天，借款后其一直在按约支付，每月归还11250元，共归还了8个月，共计还款90000多元。被告张伯云、张文池答辩称：为陈夏友作保证是事实，借款月利息实际上是每个月11250元，被告陈夏友一直在支付，共计支付了8个月，其中第一个月的利息是借款当天就抽走的，被告陈夏友已经归还的90000多元应当予以扣除。原告徐佩刚为了证明其主张的事实，提交了下列证据：1、原告身份证复印件及协助查询户籍函一份，用以证明原告及五被告的身份情况。2、借条一份、收条一份，用以证明被告陈夏友于2014年10月28日向原告借款150000元，约定月利率为2%，如违约由借款人及担保人承担律师费等必要诉讼开支，并由被告张伯云、陈玲欢、张文池提供保证，以及被告陈夏友收到借款的事实。3、浙江民泰商业银行股份有限公司汇款凭证2份，用以证明本案借款通过民泰商业银行转账交付的事实。4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费6800元的事实。被告张伯云为证明其所主张的事实，向本院提供浙江农村信用社电子信息专用凭证及被告陈夏友分户明细对账单一份，用以证明被告陈夏友于2015年4月30日归还了11250元的事实。依被告陈夏友申请，本院依法调取被告陈夏友在浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行白峰分理处向原告徐佩刚账户转账的凭条一份。被告张文池未向本院提供相关证据。被告林于芬、陈玲欢未作答辩亦未向本院提供相关证据。根据庭审，本院认证如下：被告林于芬、陈玲欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供答辩状或相关证据，本院视为其自动放弃了质证和抗辩的权利；被告张文池在第二次庭审中无正当理由拒不出庭，本院视为其自动放弃了在第二次庭审中质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据1、2、4，经被告陈夏友、张伯云、张文池质证无异议且经本院审查，来源合法，内容真实，本院依法予以认定；对于被告提供的证据3，经被告陈夏友、张伯云质证无异议，本院经审查亦予以认定。对于被告提供的浙江农村信用社电子信息专用凭证及被告陈夏友分户明细对账单，原告经质证无异议，经本院审查，其内容与本院依被告陈夏友申请调取的浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行白峰分理处的转账凭条所显示的内容一致，同为2015年4月30日被告陈夏友向原告的转账记录，故本院对被告陈夏友于2015年4月30日归还原告11250元的事实予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告陈夏友与被告林于芬系夫妻关系。被告陈夏友于2014年10月28日向原告徐佩刚借款150000元，由被告陈夏友向原告出具借条一份，约定月息2分，若未能及时归还，由借款人及担保人承担律师费等必要诉讼开支。被告张伯云、陈玲欢、张文池在借条担保人处签名按印。原告于2015年10月29日通过案外人颜军芬向被告陈夏友转账交付150000元。被告陈夏友借款后于2015年4月30日还款11250元。其余本息，经原告催讨未果，原告为实现本案债权支付了律师费6800元。本院认为，原告徐佩刚与被告陈夏友之间形成的民间借贷关系，系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以归还，经原告催讨，仍未归还的应当承担相应的民事责任，并按约承担原告为实现债权所支付的律师代理费。原告于2015年4月30日支付11250元不足以清偿全部债务，应按先利息后本金的顺序进行抵充；因其金额不足以抵充截止支付之日止的利息，故均作为利息在本案中予以扣除。被告陈夏友与被告林于芬系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，债权人主张该债务为夫妻共同债务，两被告也不能证明该债务为被告陈夏友个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告陈夏友、林于芬共同偿还。被告张伯云、陈玲欢、张文池自愿为被告陈夏友的借款提供保证，借条未约定具体的保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任；各保证人与债权人未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈夏友、张伯云、张文池关于被告陈夏友已经归还90000元的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告张伯云、陈玲欢、张文池在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈夏友、林于芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐佩刚借款150000元，并支付自2014年10月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止并扣除11250元后的利息及律师代理费6800元。二、被告张伯云、陈玲欢、张文池对上述第一项给付义务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4276元，由被告陈夏友、林于芬、张伯云、陈玲欢、张文池负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4276元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  包荷丽代理审判员  朱仙萍人民陪审员  马彩琴二〇一六年六月二十日书 记 员  陈 杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初258号
原告岳备战，男，1971年9月30日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师,特别授权。
被告：裴丹宁，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省公主岭市。
原告岳备战与被告裴丹宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告岳备战的委托诉讼代理人田雪东到庭参加诉讼，被告裴丹宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳备战诉称：2016年2月26日，被告裴丹宁向原告购买宝捷系列48%含量（26-10-12）掺混肥料40袋用于生产经营，化肥价格每袋100元，价款共计4000元。被告裴丹宁为原告岳备战出具欠据一枚，承诺欠款于2016年11月30日前一次性还清，逾期不还自欠据出具之日按月利2%支付利息。2016年11月30日前仍不能清偿欠款时，原告方有权诉讼至伊通满族自治县人民法院主张权利。之后被告裴丹宁仅给付了欠款500元，其余欠款被告至今未还。故诉至本院：1.请求法院判决被告裴丹宁给付原告化肥欠款3500元及欠款利息1610元（自2016年2月26日起暂计算至2018年1月26日，按月利2%计算）；2018年1月27日起到实际清偿之日的利息按照月息2%继续计算；2.诉讼费用及律师代理费用由被告承担。
被告裴丹宁未到庭，无答辩发言。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠据原件等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月26日，被告裴丹宁向原告购买宝捷系列48%含量（26-10-12）掺混肥料40袋用于生产经营，化肥价格每袋100元，价款共计4000元。被告裴丹宁为原告岳备战出具欠据一枚，承诺欠款于2016年11月30日前一次性还清，逾期不还自欠据出具之日按月利2%支付利息。2016年11月30日前仍不能清偿欠款时，原告方有权诉讼至伊通满族自治县人民法院主张权利。之后被告裴丹宁仅给付了欠款500元，其余欠款被告至今未还。现原告岳备战诉至本院要求裴丹宁偿还欠款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告岳备战向法庭出具裴丹宁在2016年2月26日向其出具的欠据一张，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供化肥，被告应依约向原告支付货款。2016年2月26日双方经结算，被告尚欠原告化肥款3500元。故原告岳备战要求被告裴丹宁支付3500元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告岳备战与被告裴丹宁在欠据上约定逾期利息，此约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴丹宁于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告岳备战货款3500元及欠款利息。（利息按月利2%计算，自2016年2月26日起至给付时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告裴丹宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 盼
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2440号
原告：王琰双，女。
被告：张万香，女。
原告王琰双与被告张万香买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琰双撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李永东
二〇一七年一月五日
书记员 刘 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2135号
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人李东强，理事长。
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被告冯铁军，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告姜喜军，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告韩峰，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告冯铁军、姜喜军、韩峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托代理人陈敏、被告冯铁军到庭参加诉讼，被告姜喜军、韩峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日以第一被告名义在原告处借款人民币10000.00元，以第二被告名义借款人民币15000.00元，以第三被告名义借款人民币20000.00元，三被告互为保证人。借款合同约定：利息为月利率12.000‰，借款期限至2015年12月20日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，三被告仍未还款，故诉至法院，要求1、三被告共同偿还借款本息共计59326.43元。2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为三被告共同偿还借款本金45000.00元，利息11854.13元（按合同约定计算至2016年6月24日）。
被告冯铁军答辩称，贷款合同、贷款凭证上的字都是我签的，但钱我没有花，钱让韩峰花了，我现在没有钱还，有钱我就还了。
被告姜喜军、韩峰未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告利信互助社为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告单位营业执照，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、《社员贷款申请书》三份；《社员保证担保借款合同》三份；《农村资金互助社社员贷款发放凭证》三份，证明2014年12月24日以第一被告名义在原告处借款人民币10000元，以第二被告名义借款人民币15000元，以第三被告名义借款人民币20000元，三被告互为保证人。借款合同约定：利息为月利率12.000‰，借款期限至2015年12月20日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。
证据三、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份信息。
被告冯铁军质证称，对以上证据均没异议。
被告姜喜军、韩峰未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告冯铁军、姜喜军、韩峰分别与原告签订《社员保证担保借款合同》，被告冯铁军借款10000.00元，被告姜喜军借款15000.00元，被告韩峰借款20000.00元，三被告互为连带责任保证人，并约定利息为月利率12.000‰，借款到期日为2015年12月20日，逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。截至2016年6月24日，被告冯铁军尚欠原告借款本金10000.00元，利息2534.79元，本息合计12534.79元；被告姜喜军尚欠原告借款本金15000.00元，利息3802.2元，本息合计18802.2元；被告韩峰尚欠原告借款本金20000.00元，利息5069.59元，本息合计25069.59元。
本院认为，原告利信互助社与被告冯铁军、姜喜军、韩峰之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告冯铁军、姜喜军、韩峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因三被告互为连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告冯铁军、姜喜军、韩峰对上述欠款提供连带责任保证担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告冯铁军于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金10000.00元，利息2534.79元（利息数额按合同约定计算至2016年6月24日），本息合计12534.79元。被告姜喜军、韩峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告姜喜军于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金15000.00元，利息3802.2元（利息数额按合同约定计算至2016年6月24日），本息合计18802.2元。被告冯铁军、韩峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告韩峰于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000.00元，利息5069.59元（利息数额按合同约定计算至2016年6月24日），本息合计25069.59元。被告冯铁军、姜喜军对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1283.00元，由原告负担73.00元，另1210.00元及公告费680.00元（两次），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 侯雪飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩雪东
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4303号
原告谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
委托代理人林剑斌，福建百中律师事务所实习律师。
被告马忠开，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄彬鸿，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告谢淑瑜与被告马忠开、黄彬鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托代理人陈冬霞、林剑斌到庭参加诉讼；被告马忠开、黄彬鸿经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑瑜诉称：2014年5月29日，被告马忠开由被告黄彬鸿提供担保向原告借款人民币6万元，约定借款期限为2014年5月29日到2015年5月28日，按月利率1.68%计息。截止2014年8月28日，被告马忠开只支付人民币16688.01元，该款用于偿还借款本金人民币13894.85元，利息人民币2793.16元，尚欠的本金人民币46105.15元却拒不偿还。故请求判令：一、被告马忠开偿还借款人民币46105.15元及该款自2014年8月29日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息；二、被告黄彬鸿对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告马忠开、黄彬鸿未作答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原告谢淑瑜（乙方）与被告马忠开（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定甲方向乙方借款人民币6万元，还款分期期数为12期，还款起止日期为2014年5月29日起至2015年5月28日，月偿还本息人民币5562.76元。协议还就款项交付方式、本息偿还方式及违约责任等作出约定。同日，被告黄彬鸿（甲方）与原告谢淑瑜（乙方）签订《保证合同》一份，约定为确保前述《借款协议》项下借款人的义务得到切实履行，被告黄彬鸿愿意为债务人在主合同项下的债务向乙方提供连带保证担保。《保证和同》还就保证范围、保证方式等作出约定。同日，原告通过其账号为“62×××88”的银行账户向被告马忠开的账号为“62×××42”的银行账户转账人民币6万元。2015年11月5日，原告以二被告支付借款本息至2014年8月28日后余下借款本息拒不偿还为由，诉至本院。
上述事实有原告谢淑瑜提供《个人借款协议》、《保证合同》、、中国建设银行转账凭条、流水账单以及本案本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告马忠开由被告黄彬鸿提供担保向原告谢淑瑜借款人民币6万元，有其与原告签订的《个人借款协议》、银行流水账单等证据证实，足以认定。现原告自认被告马忠开已偿还借款本金人民币13894.85元及偿付利息人民币2793.16元，故原告请求被告马忠开偿还借款本金人民币46105.15元有理，本院予以支持；原告同时请求被告马忠开支付借款人民币46105.15元自2014年8月29日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告黄彬鸿为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；原告要求被告黄彬鸿对借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。被告马忠开、黄彬鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠开应于判决生效之日起十日内偿还原告谢淑瑜借款人民币46105.15及该款自2014年8月29日起至还清之日止按月利率1.68%计算的利息。
二、被告黄彬鸿对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币1152元，公告费人民币600元，均由被告马忠开、黄彬鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一六年八月五日
书 记 员 金苏仙
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保129号
申请人：吴廷坤，男，汉族，1975年10月15日出生，住浙江省丽水市经济开发区。
被申请人：马旭龙，男，汉族，1976年12月16日出生，住浙江省青田县。
申请人吴廷坤于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马旭龙的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人吴廷坤与被申请人马旭龙债务纠纷一案，申请人吴廷坤申请对被申请人马旭龙的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马旭龙的存款或者其他财产，保全金额人民币4000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保129号申请人：吴廷坤，男，汉族，1975年10月15日出生，住浙江省丽水市经济开发区。被申请人：马旭龙，男，汉族，1976年12月16日出生，住浙江省青田县。申请人吴廷坤于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马旭龙的财产进行保全。本院经审查认为，申请人吴廷坤与被申请人马旭龙债务纠纷一案，申请人吴廷坤申请对被申请人马旭龙的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马旭龙的存款或者其他财产，保全金额人民币4000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二〇一七年十月十二日代书记员  胡加静—?*Arabic?1?—
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初654号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年1月23日出生，汉族，大学文化，无业。2016年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月19日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]706号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开�审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日13时许，被告人刘某某在西安市长安县侯家湾村一饭馆吃饭并饮酒。当日23时10分许，被告人刘某某驾驶车牌号为陕AV6A**的黑色长城牌越野车，沿未央路由北向南行驶至未央立交向西右转时，被执勤民警拦下检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人刘某某的血醇浓度为99.20MG/100ML。
另，被告人刘某某住所地陕西富平司法局经过调查评估，认为被告人刘某某符合监管条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、血醇检验报告书、现场指认照片、抽血照片、被告人刘某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人刘某某在被公安机关查获后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人的罪行未造成严重后果，具有悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13521号
原告郑圻登，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告张顺忠，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告黄江英，女，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告楼勤花，女，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告朱财水，男，1956年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告张京封，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告郑圻登诉被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年9月8日进行了公开开庭审理，原告郑圻登的委托代理人陈大为、金志成到庭参加了诉讼，被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑圻登起诉称，请求判令：一、被告张顺忠、黄江英归还原告借款人民币50万元及利息（自2016年1月17日起按年利率18%计付至实际履行之日止）；二、被告楼勤花、朱财水、张京封对上述债务承担连带清偿责任。
被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告张顺忠、黄江英系夫妻关系。2015年12月3日，被告张顺忠与原告签订借款合同一份，约定被告张顺忠向原告借款50万元，利息为年利率18%。被告朱财水、楼勤花、张京封、黄江英自愿作为保证人为被告张顺忠的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告将50万元借款交付给被告张顺忠。嗣后，上述借款本息被告张顺忠至今分文未还。各保证人也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的结婚申请书一份、借款合同一份、担保函一份、银行卡客户交易查询单一份、收款确认书一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告张顺忠应及时归还原告借款本金50万元及利息。本案债务发生于被告张顺忠与被告黄江英夫妻关系存续期间，应由被告张顺忠、黄江英共同清偿。被告楼勤花、朱财水、张京封作为连带责任保证人应对被告张顺忠的上述债务承担连带清偿责任。被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张顺忠、黄江英于本判决生效后十五日内归还原告郑圻登借款人民币50万元及利息（自2016年1月17日起按年利率18%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告楼勤花、朱财水、张京封对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4661元，由被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13521号原告郑圻登，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告张顺忠，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告黄江英，女，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告楼勤花，女，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告朱财水，男，1956年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告张京封，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告郑圻登诉被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年9月8日进行了公开开庭审理，原告郑圻登的委托代理人陈大为、金志成到庭参加了诉讼，被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑圻登起诉称，请求判令：一、被告张顺忠、黄江英归还原告借款人民币50万元及利息（自2016年1月17日起按年利率18%计付至实际履行之日止）；二、被告楼勤花、朱财水、张京封对上述债务承担连带清偿责任。被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告张顺忠、黄江英系夫妻关系。2015年12月3日，被告张顺忠与原告签订借款合同一份，约定被告张顺忠向原告借款50万元，利息为年利率18%。被告朱财水、楼勤花、张京封、黄江英自愿作为保证人为被告张顺忠的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告将50万元借款交付给被告张顺忠。嗣后，上述借款本息被告张顺忠至今分文未还。各保证人也未承担担保责任。以上事实，有原告提供的结婚申请书一份、借款合同一份、担保函一份、银行卡客户交易查询单一份、收款确认书一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告张顺忠应及时归还原告借款本金50万元及利息。本案债务发生于被告张顺忠与被告黄江英夫妻关系存续期间，应由被告张顺忠、黄江英共同清偿。被告楼勤花、朱财水、张京封作为连带责任保证人应对被告张顺忠的上述债务承担连带清偿责任。被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张顺忠、黄江英于本判决生效后十五日内归还原告郑圻登借款人民币50万元及利息（自2016年1月17日起按年利率18%计付至实际履行完毕之日止）；二、被告楼勤花、朱财水、张京封对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4661元，由被告张顺忠、黄江英、楼勤花、朱财水、张京封负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼小康二〇一六年十月十八日书 记 员  金 丽
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审52号
申请执行人：台山市环境保护局，住所地：广东省江门市台山市台城镇上朗路386号。
法定代表人：陈宜均，该局局长。
委托代理人：陈健湛、冯植儒，均系该局工作人员。
被执行人：台山市长江食品有限公司种猪场，住所地：广东省江门市台山市端芬镇上泽村龙山。
负责人：江建常。
申请执行人台山市环境保护局于2016年2月3日向本院申请强制执行其于2015年5月14日作出的台环改（2015）4号《责令改正违法行为决定书》。
本院审查认为：被执行人台山市长江食品有限公司种猪场违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的有关规定，建设项目需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程已经投入生产，事实清楚。申请执行人台山市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定对被执行人台山市长江食品有限公司种猪场作出行政命令决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人台山市长江食品有限公司种猪场在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行该行政决定，经催告，仍未按该决定书的规定履行义务。申请执行人台山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台山市环境保护局申请强制执行的台环改（2015）4号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴瑞婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1628号
原告严中行,男，汉族，1969年4月10日出生，住西宁市海湖新区。
被告奚旺照，男，汉族，1991年11月23日出生，住西宁市海湖新区。
原告严中行与被告奚旺照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告严中行，被告奚旺照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严中行诉称，被告于2016年3月18日与原告签订了房屋租赁合同。约定原告将海湖新区世通国际小区住房出租给被告居住使用，租赁期限为2016年3月18日至2017年3月17日。被告在合同期内违约，原告不予退押金。租金交付为三个月一交，提前十天交付。如不按约定履行，原告有权收回房屋，押金不退。被告租赁期间，水费、电费、取暖费、物业费等由被告承担并在租赁结束时交清欠费。合同签订后被告于2016年3月19日给付原告三个月的房屋租金和押金2000元。被告居住三个月后，原告向被告要下个月租金时，被告以房屋不再租赁为由拒不给付。原告认为，合同明确约定租赁期为—年，而被告拒不付租金、水费、物业费、取暖费，被告构成违约。现原告要求被告结清房屋租赁费18900元，结清所欠房屋的一年物业费1616元、取暖费2755元、水费219元，支付利息1000元，赔偿损坏房屋损失1000元。
被告奚旺照辩称，租赁房子时原告口头承诺要安装房屋配套设施，但原告并未安装。租房3个月后，被告已经用短信通知不再租该房，6月22号把钥匙、门禁卡、水电卡都交给了原告，合同已解除。被告同意支付租赁期间的物业费、取暖费和水费。
经审理查明，2016年3月18日与原告与被告签订了房屋租赁合同。原告将其在本市海湖新区世通国际小区13号楼1053室住房出租给被告居住使用，租赁期限为2016年3月18日至2017年3月17日，月租金为2100元，押金2000元。合同订立后，被告向原告支付了物业费63元、采暖费459元、三个月租金6300元以及押金2000元。2016年6月21日被告给原告发短信提出其不再租该房，合同终止，并把钥匙和门禁卡还给原告。6月29日被告将房门钥匙、门禁卡、水电卡交给了原告，原告自此收回了房屋。原告要求被告结清物业费、水电费、采暖费，被告以原告用押金结账为由不去交款。原告认为被告在合同期内违约，要求被告支付一年的租金，并不予退还押金，遭被告拒绝，致使本案纠纷产生。
上述事实有房屋租赁合同、物业缴款通知、收条（复印件）、短信截图以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告承租原告房屋后，应当负担租赁期间的租金及物业费、采暖费、水电费等。被告在合同履行期间未能按时交纳租金，应承担违约责任。被告提出解除合同后，原告于6月29日将房门钥匙、门禁卡、水电卡收回，应视为原告同意解除合同，并收回了房屋。合同解除后，被告应当承担由此给原告造成的直接经济损失。由于原告所诉中选择了主张经济损失，被告所交押金可抵偿原告的经济损失。原告要求被告按一年交清租金及物业费、取暖费无法律依据，不予支持。被告理应承担实际租用期内的租金、物业费、取暖费和水电费。被告的租用期可算至2016年6月29日。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条一款的规定，判决如下：
一、被告奚旺照给付原告严中行房屋租金840元、物业费475.70元、采暖费1378元、水费219元，赔偿经济损失2000元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告严中行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费412元，减半收取206元，由原告严中行负担140元，由被告奚旺照负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1899号
申请执行人：陈国伟，男，汉族，湖南省攸县人，教师，住湖南省攸县。
被执行人：刘利刚，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行陈国伟与被执行人刘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）攸法民一初字第1385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘利刚发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1385号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1899号申请执行人：陈国伟，男，汉族，湖南省攸县人，教师，住湖南省攸县。被执行人：刘利刚，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行陈国伟与被执行人刘利刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）攸法民一初字第1385号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘利刚发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1385号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十八日书 记 员  赵 静
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执576号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人庞建明，该社职工。
被执行人王力，男，1976年10月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人贾国祥，男，1972年11月18日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与王力、贾国祥金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王力、贾国祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王力、贾国祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王力、贾国祥新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执576号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该社理事长。委托代理人庞建明，该社职工。被执行人王力，男，1976年10月25日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人贾国祥，男，1972年11月18日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与王力、贾国祥金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王力、贾国祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王力、贾国祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王力、贾国祥新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4469号
原告：张宝胜，男，1989年3月22日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：王圣波，男，1953年5月5日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在审理原告张宝胜诉被告王圣波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝胜撤回起诉。
案件受理费减半收取99元，由原告张宝胜负担。
审判员 王宵天
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 阳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2317号
原告：陈某，女，汉族，住本区。
被告：李某，男，汉族，住本区。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏 嘉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初59号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人毕雨民，潍坊农村商业银行股份有限公司职工。
被告郎波。
被告刘雅丽。
被告刘亚男。
被告张峰。
被告王峰。
被告朱小燕。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告郎波、刘雅丽、刘亚男、张峰、王峰、朱小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人毕雨民、被告郎波到庭参加诉讼，被告刘雅丽、刘亚男、张峰、王峰、朱小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，借款人郎波与我行签订个人借款合同，从我行借款290000元，借款利率为10.2%，到期日为2015年1月20日。该笔借款由刘雅丽、刘亚男、王峰提供连带责任担保。刘雅丽、张峰、朱小燕分别为郎波、刘亚男、王峰的财产共有人，并签订财产共有人声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，郎波未履行担还款义务，被告刘雅丽、刘亚男、张峰、王峰、朱小燕也未履行担保责任。现起诉，要求依法判令被告郎波偿还借款本金290000元及利息36403.41元（该数额计算至2016年1月4日，以后按合同约定另行计付），本息合计326403.41元。
被告郎波辩称，对原告所诉没有异议，只是暂时无力偿还。
被告刘雅丽、刘亚男、张峰、王峰、朱小燕均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月25日,原告与被告郎波签订个人借款合同（合同编号：潍农商行个借字2014年第008号），约定被告郎波向原告借款290000元，借款利率在借款发当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以1个月为1个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。借款人未按合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郎波之妻被告刘雅丽作为被告郎波的财产共有人，在同意借款声明上签字。同日，被告刘亚男、王峰与原告签订保证合同，约定被告刘亚男、王峰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王峰、刘亚男的配偶被告朱小燕、张峰分别作为财产共有人在同意担保声明上签字，愿意共同承担连带清偿责任。
上述合同及声明签订后，原告于2014年1月25日向被告郎波发放贷款290000元，借款借据载明借款期限自2014年1月25日至2015年1月20日。
借款到期后，被告未及时偿还，截至2016年1月4日尚欠原告本金290000元、利息36403.41元。
2016年1月7日，原告诉至本院。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同及保证合同合法有效。被告郎波在借款到期后未按时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告刘雅丽与被告郎波系夫妻关系，并在同意贷款声明上签字，应与被告郎波共同偿还借款本息。被告王峰、朱小燕、刘亚男、张峰作为共同保证人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告所诉，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘雅丽、刘亚男、张峰、朱小燕、王峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郎波、刘雅丽共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并偿还上述借款利息（截止2016年1月4日的利息数额为36403.41元，自2016年1月5日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告王峰、朱小燕、刘亚男、张峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告刘亚男、张峰、王峰、朱小燕承担连带清偿责任后，有权向被告郎波、刘雅丽追偿。
案件受理费6196元，减半收取3098元，财产保全费2420元，合计5518元，由被告刘雅丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年三月二日
代书记员 谭春蕾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4286号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：李正兵，男，1969年1月15日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人李正兵申请执行的（2006）台温行执字第477号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人李正兵至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第522号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初871号
原告：抚顺市云达矿山机械制造有限公司，住所地抚顺市顺城区将军街，统一社会信用代码912104116737651989。
法定代表人：李艳云，该公司经理。
被告：严发祥，男，1978年12月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：肇恒云，男，1960年6月15日出生，满族，无职业，住抚顺市新抚区。（被告的姑夫）
委托诉讼代理人：孙玲，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。
原告抚顺市云达矿山机械制造有限公司与被告严发祥劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市云达矿山机械制造有限公司法定代表人李艳云，被告严发祥及委托诉讼代理人肇恒云、孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系从事机械制造的生产企业，多次聘请被告为我公司的个别高难操作进行临时性工作。双方口头约定劳动报酬为145元/日，每月以实际工作天数结算。被告从未按单位正式的考勤制度进行工作。2017年10月27日，被告发生事故被高压电击伤，经被告到顺城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委裁决2017年10月27日被告与我公司之间存在事实劳动关系。现诉至法院请求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2017年3月4日，经朋友介绍我到原告单位从事数控操作。双方口头约定月工资4500元，每月休息4天，未签订书面劳动合同。10月27日，我在单位院内打扫卫生时发生变压器触电，经顺城区劳动仲裁委裁决确认双方之间存在事实劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告经人介绍于2017年3月4日起在原告处从事数控车床工作，双方口头约定每月工资4500元，未签订书面劳动合同。2017年10月27日，被告在工作中触电受伤，后被告向顺城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与单位之间存在劳动关系。该委于2018年2月23日作出顺劳人仲字（2018）第004号裁决书，认定2017年10月27日原、被告双方存在事实劳动关系。原告不服该裁决，以诉称理由来院起诉，请求法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
本院所确认的上述事实有原告提供的工商营业执照复印件、顺劳人仲字（2018）第004号裁决书、送达回执，被告提供的企业信息档案、顺劳人仲字（2018）第004号裁决书、仲裁书面答辩、仲裁笔录、欠条、住院病历、医疗费收据、证明、照片及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方符合成立劳动关系的条件。被告向原告单位提供劳动、原告向被告每月按工作天数支付工资报酬。庭审中双方对此无异议，双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。故原告诉称其与被告之间属于聘用关系，要求确认双方之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条之规定，判决如下：
确认原告抚顺市云达矿山机械制造有限公司与被告严发祥存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告抚顺市云达矿山机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐馨宇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初440号
原告：胡某，女，住长春市二道区保利百合香湾**栋。
被告：王某，女，住长春市九台区其塔木镇。
原告胡某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年11月1日签订的《房屋买卖合同》；2.王某赔偿违约金83000元、中介费5000元并返还定金20000元。事实及理由：2017年10月31日，双方签订房屋买卖合同，王某将其位于二道区保利百合香湾A23-1-402室的房屋出售给胡某，价款830000元，胡某支付定金20000元。2018年2月5日，王某通知胡某不再履行合同、拒绝出售房屋。
王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王某未到庭未进行证据交换也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，经长春市合众房地产经纪有限公司居中介绍，王某（甲方）与胡某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将其名下位于二道区保利百合香湾A区A23栋1单元402室出售给乙方，房屋总价款830000元，先付定金20000元；甲方须在合同签订90天内将产权办理完毕，并配合乙方办理相关手续；如甲方未及时交付房屋或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期一个月以上，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方全部交易税费，并向乙方支付总房款10%的违约金；乙方交纳中介费5000元，双方签订合同后违约，中介费不退还，由违约方承担。当日，胡某支付中介费5000元、向王某支付定金20000元。
2018年3月16日，中介方出据违约证明，证明截至2018年3月16日，王某未按合同约定时间提供办理房屋更名过户的相关手续，导致无法更名过户，王某单方面违约。
本院认为，一、双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、王某在合同约定期限内拒绝继续交易，已构成违约，胡某有权解除合同，王某应返还胡某已付的购房款20000元、承担中介费5000元，并按合同约定承担违约责任，即房屋总价款10%的违约金83000元。
综上所述，胡某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除胡某与王某于2017年11月1日签订的《房屋买卖合同》。
二、王某于本判决生效后立即支付胡某购房款、中介费、违约金共计108000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费600元，共计3060元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 孙 斌
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李方旭
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执282号
申请执行人龙建华。
被执行人东安县宏旺锌锰厂。
法定代表人苏乙英。
龙建华与东安县宏旺锌锰厂劳动争议一案,东安县人民法院于2016年1月25日作出的（2016）湘1122民初42号已经发生法律效力。由于被执行人东安县宏旺锌锰厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙建华于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人东安县宏旺锌锰厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东安县宏旺锌锰厂新的财产线索，申请执行人龙建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 杨利云
代理审判员 邓祥智
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋小波
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3754号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告周志泉，男，汉族，1987年4月7日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告周志泉信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年4月15日向本院起诉，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告周志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告周志泉于2011年12月25日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××10。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告周志泉向原告中行省分行支付截止2016年1月27日的透支本金、利息及滞纳金共计24315.75元及自2016年1月28日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告周志泉未答辩。
经审理查明，被告周志泉于2011年12月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告周志泉发放了卡号为62×××10的中银贷记卡。被告周志泉在使用该卡时透支消费，截止2016年1月27日，被告周志泉拖欠原告中行省分行透支本金17659.34元、利息3545.88元、滞纳金3110.53元，以上合计24315.75元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告周志泉）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告周志泉）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告周志泉）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告周志泉）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告周志泉在使用信用卡时透支消费，截至2016年1月27日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计24315.75元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志泉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年1月27日的透支本金17659.34元、利息3545.88元、滞纳金3110.53元，以上合计24315.75元并给付自2016年1月28日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.5元，由被告周志泉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月十六日
见习书记员 王宠芳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2205号
原告：湖南鸿锦电力安装有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路666号。
委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武陵区夜殿酒吧，经营场所湖南省常德市武陵区白马湖街道长家山社区德景园102-108号门面。
经营者：卓志勇，男，1988年11月12日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。
被告：张唯，男，1983年8月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理湖南鸿锦电力安装有限公司与武陵区夜殿酒吧、张唯建设工程施工合同纠纷一案中，湖南鸿锦电力安装有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南鸿锦电力安装有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予湖南鸿锦电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由湖南鸿锦电力安装有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年九月四日
代理书记员 欧阳方圆
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛俊霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万铅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭相义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会。
代表人梁宏军，系村委会主任。
再审申请人牛俊霞、李万铅、李成全因与被申请人郭相义、玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会物权保护纠纷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛俊霞、李万铅和李万全申请再审称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人是否已实际取得涉案房屋的所有权和承包地的使用权？本案申请人牛俊霞、李万铅和李万全在原审和申请再审中均声称，已实际取得诉争2间房屋的所有权和14亩承包地的土地使用权，房屋和承包地系被申请人玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会在申请人牛俊霞与其前夫李海江离婚后另行给其和小儿分配的，主张李海江处分诉争房屋和承包地的行为系无权处分，被申请人郭相义应当返还本案所涉房屋和承包地并承担承包地损失，但在原审中并未提供充分证据予以证明涉案房屋所有权和承包地的使用权已确权并登记在其名下，亦未提供被申请人玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会向其本人和其小儿分配的相关证据，也无证据证明在申请人牛俊霞与李海江离婚后，玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会重新向其发包了14亩承包地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，再审申请人应当承担举证不能的法律后果，依据现有证据申请人尚不足以证明其已实际取得本案诉争房屋的所有权和承包地的经营权，亦无权主张李海江处分诉争房屋和承包地的行为系无权处分以及被申请人郭相义应当返还本案所涉房屋和承包地并承担承包地损失，原审法院判决驳回申请人牛俊霞、李万铅和李万全的诉讼请求并无不当，故牛俊霞、李万铅和李万全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形,申请人的关于本案认定事实错误，适用法律有误的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛俊霞、李万铅、李万全的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛俊霞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万铅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万全。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭相义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会。代表人梁宏军，系村委会主任。再审申请人牛俊霞、李万铅、李成全因与被申请人郭相义、玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会物权保护纠纷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛俊霞、李万铅和李万全申请再审称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人是否已实际取得涉案房屋的所有权和承包地的使用权？本案申请人牛俊霞、李万铅和李万全在原审和申请再审中均声称，已实际取得诉争2间房屋的所有权和14亩承包地的土地使用权，房屋和承包地系被申请人玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会在申请人牛俊霞与其前夫李海江离婚后另行给其和小儿分配的，主张李海江处分诉争房屋和承包地的行为系无权处分，被申请人郭相义应当返还本案所涉房屋和承包地并承担承包地损失，但在原审中并未提供充分证据予以证明涉案房屋所有权和承包地的使用权已确权并登记在其名下，亦未提供被申请人玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会向其本人和其小儿分配的相关证据，也无证据证明在申请人牛俊霞与李海江离婚后，玉门市柳湖乡人民政府富民村村民委员会重新向其发包了14亩承包地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，再审申请人应当承担举证不能的法律后果，依据现有证据申请人尚不足以证明其已实际取得本案诉争房屋的所有权和承包地的经营权，亦无权主张李海江处分诉争房屋和承包地的行为系无权处分以及被申请人郭相义应当返还本案所涉房屋和承包地并承担承包地损失，原审法院判决驳回申请人牛俊霞、李万铅和李万全的诉讼请求并无不当，故牛俊霞、李万铅和李万全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形,申请人的关于本案认定事实错误，适用法律有误的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛俊霞、李万铅、李万全的再审申请。审 判 长  何 银审 判 员  季学勇代理审判员  李 艳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初174号
原告：丽水市誉隆汽车服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路144、146、148、150号。统一社会信用代码：91331100307793658G。
法定代表人：陈文庆，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘璐璐、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：吴少勇，男，1970年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝俊锋，男，1985年3月16日出生，畲族，现住丽水市莲都区。
原告丽水市誉隆汽车服务有限公司为与被告吴少勇、蓝俊锋追偿权纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴少勇归还原告代偿款91990元并支付利息（利息从2017年10月16日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、被告蓝俊锋对上述款项承担反担保连带责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的费用2500元；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市誉隆汽车服务有限公司的委托代理人刘璐璐、被告蓝俊锋到庭参加诉讼，被告吴少勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日，被告吴少勇向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款人民币110000元，双方签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：还款期限分为36期偿还，即每期3055.56元至还清借款本金止，另向莲都农商银行支付手续费9900元，每期手续费275元。原告丽水市誉隆汽车服务有限公司作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告吴少勇的上述借款本息承担连带保证责任。被告蓝俊锋向莲都农商银行出具一份保证合约，自愿对被告吴少勇的上述借款本息承担连带保证责任，同时，被告蓝俊锋向原告出具担保函，为被告吴少勇提供反担保。借款到期后，被告吴少勇未能按约归还借款本息。为此，原告丽水市誉隆汽车服务有限公司为被告吴少勇代偿借款本息及手续费91990元，至今未受偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴少勇于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市誉隆汽车服务有限公司代偿款91990元并支付利息（利息自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝俊锋对被告吴少勇上述未能清偿的款项承担连带偿还责任；
三、被告吴少勇、蓝俊锋于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市誉隆汽车服务有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告吴少勇、蓝俊锋负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 张 云
二〇一八年四月十二日
代书 记员 陈丹丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8334号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:周小华，男，1982年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与周小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告周小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金375457.45元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息183.44元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供50万元贷款，期限自2014年3月25日至2019年3月25日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告拖欠原告借款本金375457.45元、利息183.44元。故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周小华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期未还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万五千四百五十七元四角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为一百八十三元四角四分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百三十四元、公告费五百六十元，由被告周小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执269号
申请执行人：李政鸿，农民。
被执行人：陆云、、，农民。
申请执行人李政鸿依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第559号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。
本案被执行人陆云应支付申请人李政鸿案款10025元。执行过程中，经对被执行人的财产进行查询，被执行人无固定收入，且无财产可供执行，经双方协商一致：由被执行人自2016年10月起每月给付申请执行人1000元，到2017年1月30日前一次性给付清楚。申请执行人认可本案无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）永民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第559号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年九月二十一日
代书记员 唐作明
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洞刑初字第109号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人曾某，男，1988年1月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2006年12月19日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人许焱，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，系被告人之表叔。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）第105号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人认罪，且征得被告人的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人许焱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月14日晚，被告人曾某与共同作案人肖某某（已判刑）、肖某甲等人在洞口县城豪门会所唱歌。肖某某打电话给肖某乙，要其来豪门会所就以前在打牌时欠肖某乙的钱一事说清楚，肖某乙遂搭乘其朋友孙某某的摩托车赶到豪门会所门口，见面后双方发生争执，肖某某等人便动手殴打肖某乙和孙某某，曾某用铁簸箕将被害人孙某某的鼻子砸伤。经法医鉴定，被害人孙某某的伤情已构成轻伤。案发后，肖某某与孙某某达成刑事和解协议，肖某某赔偿了孙某某经济损失16000元；孙某某对曾某表示谅解。案发后，曾某如实供述了自己的犯罪事实。曾某因犯抢劫罪于2006年12月19日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，共同作案人肖某某的供述，证人肖某乙、肖某丙、贺某某的证言，（2011）洞公法活检鉴字第276号法医活体鉴定书，辨认笔录及照片，洞口县人民法院（2006）洞刑初字第224号刑事判决书，刑事谅解书及被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人曾某认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，且得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，对被告人曾某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贺永坚
审 判 员 郑析军
人民陪审员 尹华兴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李赛花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。