湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7031号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐诗慧，女，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉洁，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆祥运物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道68号3号楼9-7。
法定代表人：王安洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金运虎，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：管义山。
被上诉人（原审被告）：武汉晟宏伟业物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业南路9号2栋1单元17层1室。
法定代表人：潘德洪，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）因与被上诉人重庆祥运物流有限公司、管义山、武汉晟宏伟业物流有限公司（以下简称晟宏伟业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保湖北分公司上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：事故车辆在我公司仅投保交强险，本次事故为车损事故，不涉及人员伤残，一审认定我公司需在交强险范围内承担4000元，将交通费及误工费纳入交强险伤残项下赔付，不符合保险法规定。
平安财保锦城支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判平安财保锦城支公司不承担贬值损失82000元，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、贬值损失不属于交通事故财产损失法定范畴，重庆祥运物流有限公司主张贬值损失无法律依据；2、贬值损失不是保险合同保险范围。贬值损失不属于直接损毁，本案中的间接损失不属于保险责任范围。
针对安邦财保湖北分公司的上诉，平安财保锦城支公司辩称，一审对交强险的认定正确，应驳回安邦财保湖北分公司的上诉请求。
针对平安财保锦城支公司的上诉，安邦财保湖北分公司辩称，我公司只承保了车辆的交强险，对平安财保锦城支公司关于商业险部分的上诉没有意见。
重庆祥运物流有限公司辩称，针对安邦财保湖北分公司的上诉，一审判决证据充分，法律适用正确，一审认定交通费2000元并非只有伤残情况下才发生，一审是基于公平原则作出的裁判，请求驳回上诉，维持原判；针对平安财保锦城支公司的上诉，本次事故并非针对事故车辆，而是拖车上装载的商品，一审判决正确，请求维持原判。
管义山辩称，车辆投保了交强险和100万元的商业险及不计免赔，应由保险公司承担所有的赔偿责任，不同意平安财保锦城支公司的上诉意见，这个钱不由我出。交强险的财产损失只有2000元限额，同意安邦财保湖北分公司的上诉意见，另2000元损失应由平安财保锦城支公司在商业险中承担。
晟宏伟业公司未发表答辩意见。
重庆祥运物流有限公司向一审法院起诉请求：请求判令管义山、晟宏伟业公司赔偿重庆祥运物流有限公司经济损失计206777元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由管义山、晟宏伟业公司承担。
一审法院查明，重庆祥运物流有限公司系渝Ｂ-×××××牌东风车、鲁N-
MM**挂车所有人；该挂车上载有的七台商品车【1、LVSHCFMB1FE439800，2、LVSHCAAL2FE458047，3、LVSHCFAL7FE457361，4、LVSHCFALOFE457959，5、LVSHCFAL9FE457362，6、LVSHCAAL8FE459560，7、LVSHCFMB9FE449314，8鲁NMM**挂】；陆晶晶系管义山的雇佣司机，管义山系鄂Ａ×××××重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠在晟宏伟业公司名下营运；该车分别在安邦财保湖北分公司和平安财保锦城支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险；发生事故时均在保险期内。2016年1月4日19时许，司机何岸年驾驶重庆祥运物流有限公司所有的渝Ｂ-×××××牌东风车、鲁N-
MM**挂车装载商品车辆行驶至武汉外环847KM处，遇管义山的司机陆晶晶驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车追尾相撞发生交通事故，造成重庆祥运物流有限公司所有的车辆及车载货物商品车受损；此事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队作出00016224号《事故认定书》认定：陆晶晶负此事故的全部责任，何岸年无责任。事故发生后，重庆祥运物流有限公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2016年1月12日对其鲁N-
MM**挂车和商品车的维修及赔偿损失进行鉴定评估；其评估车辆维修损失共计97875元，贬值损失为82000元，重庆祥运物流有限公司支出鉴定费5700元。车辆施救费1320元。重庆祥运物流有限公司依法向法院起诉，在一审审理中平安财保锦城支公司于2016年3月28日向法院提出对渝Ｂ-×××××牌东风车、鲁N-
MM**挂车的车损和车上货物的损失价值进行重新鉴定评估。法院依法对外委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司于2016年5月31日作出（2016）第408号公估报告，评估车辆直接损失金额为91541元。平安财保锦城支公司支付重新鉴定费用。
一审法院认为，管义山的雇佣司机陆晶晶驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车追尾撞击重庆祥运物流有限公司的渝Ｂ-×××××牌东风车、鲁N-
MM**挂车发生交通事故造成重庆祥运物流有限公司所有的渝Ｂ-×××××牌东风车、鲁N-
MM**挂车受损及车载商品车受损属事实。公安交通管理部门对此起事故作出由陆晶晶负此起事故全部责任的《事故认定书》双方当事人无异议，法院确认。陆晶晶在交通事故所负的责任依法应由雇主即管义山承担赔偿责任，晟宏伟业公司应承担连带赔偿责任。鄂Ａ×××××重型仓栅式货车在安邦财保湖北分公司投保有交强险，该保险公司应依法在交强险财产损失限额内向重庆祥运物流有限公司赔付保险金2000元；安邦财保湖北分公司将2000元赔付给被保险人不符合保险法的规定，仍应承担保险赔偿责任。超出交强险重庆祥运物流有限公司所有的车辆和货物（商品车）的直接维修损失等依法应由平安财保锦城支公司在商业三者险范围内直接向重庆祥运物流有限公司赔付保险金。重庆祥运物流有限公司的商品车赔偿贬值损失，在交通事故发生过程中，商品车（货物）除直接维修损失外，必然产生商品车贬值，作为货物贬值损失仍应由平安财保锦城支公司赔偿。晟宏伟业公司一审未到庭应诉，依法缺席判决。对重庆祥运物流有限公司的经济损失确认为：车辆及商品车的维修损失计91541元，施救费1320元，交通及误工费酌情确定2000元；商品车贬值损失82000元；重庆祥运物流有限公司共计经济损失176861元。上述重庆祥运物流有限公司的经济损失中，由安邦财保湖北分公司在交强险限额范围内赔付保险金计4000元（财产损失限额2000元，交通和误工费2000元），超出交强险重庆祥运物流有限公司的经济损失计172861元，由平安财保锦城支公司在商业三者险范围内直接向重庆祥运物流有限公司赔付保险金。重庆祥运物流有限公司的其他诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔偿重庆祥运物流有限公司经济损失计4000元，于判决生效后十五日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业三者险范围内直接赔偿重庆祥运物流有限公司经济损失计172861元，于判决生效后十五日内履行；三、驳回重庆祥运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费767元（已减半收取，由重庆祥运物流有限公司预交），评估费5700元，由管义山负担3467元，由重庆祥运物流有限公司负担3000元。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担重新鉴定评估费（已支付）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：一审对交强险赔偿金额的认定是否正确，本案中的贬值损失是否应当支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。安邦财保湖北分公司为事故车辆承保交强险，根据双方保险条款的约定，交强险财产损失的赔偿限额为2000元，则安邦财保湖北分公司应在交强险限额内向重庆祥运物流有限公司赔付2000元，一审认定安邦财保湖北分公司承担4000元赔偿责任错误，本院予以纠正。对于因车辆受损而产生的交通及误工费，应计入商业三责险限额内由平安财保锦城支公司予以赔偿。关于本案中商品车辆的贬值损失是否应当得到支持的问题，本院认为，对于车辆的维修损失及贬值损失，一审法院委托鉴定部门作出了相应的鉴定意见，依据充分，一审法院确定重庆祥运物流有限公司的损失共计176861元正确，本院予以确认。一审所认定的贬值损失系重庆祥运物流有限公司挂车上托运的商品新车，即便对该商品车进行修复，亦会造成其日后出售时的价格贬值，一审按照鉴定意见认定该七辆商品车贬值损失82000元，由平安财保锦城支公司承担赔偿责任并无不当，平安财保锦城支公司的该项上诉观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，安邦财保湖北分公司的上诉请求成立。平安财保锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初444号民事判决；
二、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿重庆祥运物流有限公司经济损失计2000元；
三、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内直接赔偿重庆祥运物流有限公司经济损失计174861元；
四、驳回重庆祥运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费767元（已减半收取，由重庆祥运物流有限公司预交），评估费5700元，由管义山负担3467元，由重庆祥运物流有限公司负担3000元。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担重新鉴定评估费（已支付）。二审案件受理费1534元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十二月十九日
书记员 万芳