大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初561号
原告：邴生利。
被告：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司。
负责人：王如伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
原告邴生利与被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴生利、被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司的委托诉讼代理人隋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年在水师营街道前夹山村的承包地里，自建了温室大棚和用于居住的房屋，2013年被告在没有与我协商的前提下，在据我房屋不足8米的地方建起了铁塔，在房屋和大棚的正上方拉上了220千伏的高压线。刚施工时我感觉在高压线下方有危险，不让施工，但施工方不予理会继续施工。2015年11月21日由于下雨高压线的冰溜掉下来，将房屋的房盖打坏（房盖是彩板），现在已经生锈，将大棚塑料打破，最长的口子40厘米。并且由于一直掉冰，我不能及时放下保温被，致使棚内西红柿全部冻坏，事故发生后，我多次找到被告协商，但被告以各种借口推脱，一直不给解决。直到2016年8月13日我与大连电台行风热线电话联系后，被告公司的宋主任才第一次到我家与我协商。我说如果赔偿大棚塑料和把房屋迁走，那么棚内西红柿就不用赔偿了，最后被告公司的党员给我捐款3000元修复大棚，但对房屋迁走和一切损失什么都不管了，万般无奈我只能将此案起诉到法院。本案是被告在没有和原告协商前提下，违反电力法的相关规定，在原告的房屋和大棚上方安装高压线，高压线结冰又不即使清理，给原告的财产造成损失，根据《中华人民共和国侵权法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施以及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，管理人、所有人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告全家常年住在高压线下，每当刮风、下雨、打雷时我们都提心吊胆，尤其是本案前几天，金州的高压线结冰压断，本案的高压线结冰损坏财物，我们的生命和财产毫无安全保障。根据《侵权责任法》第二十一条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害，排除妨碍、消除危险等侵权责任。综上所述《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条等以及物权法相关法律规定，请人民法院依法判决维护原告合法权益。请求1、请求法院判令被告赔偿房屋材料维修费用18000元，以鉴定为准；2、大棚塑料3080元（1100平*2.8元）3、大棚西红柿损失40000元，合计61080元；4、请求判令迁走原告的房屋和大棚；5、诉讼费及由本案产生的费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告在原告的土地上架设输变电线是国家电网公司与大连市发展改革委员会依法批准的国有输电工程项目。被告所架设的220千伏输变线路高度距地面20余米，符合国家电力行业和标准即《110-500kv架空送电线路涉及技术规范》（DL/T5092-1999）第16-0-2：导线对地面最小距离220千伏，居民区7.5米；非居民区6.5米；交通困难地区5.5米的高度要求。因此被告在本案中不存在任何过错。原告起诉依据是《侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施以及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，管理人、所有人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。该条侵权主体是建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物的所有人与管理人。本案中，原告的损害是由冰溜掉落造成的，而冰溜不属于被告线路设施的一部分，冰溜不是被告制造的也不是被告所有的。冰溜产生是天气原因造成的自然灾害，属于不可抗力，被告对此不能遇见、不能避免、不能克服。现有技术手段不允许带电除冰作业，电力的维护作业标准中没有除冰作业要求。按照《侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任，所以本案中被告不存在赔偿义务。另外，从原告提供的现场照片来看，冰溜对大棚造成的损害并不大。在双方沟通时原告称需要3000元更换大棚，被告给予同情给付了原告3000元，作为更换大棚的补偿资金。原告诉称居住房屋处于高压线之下，其生命财产毫无安全保障，事实上，没有标准规定高压线下不能存在建筑物。国家电力行业标准即《110-500kv架空送电线路涉及技术规范》（DL/T5092-1999）第表16.0.4-1：导线对建筑物最小处置距离：220千伏6米，因此建筑物上存在高压线只要符合技术规范要求就是合法的。综上，原告输变电工程符合国家关于输变电线路的架设要求，原告的损失是天气原因不可抗力造成的，被告不应承担民事责任。
经审理查明，2011年原告在位于水师营前夹山村承包土地上建温室大棚，占地面积800平方米，管护房一座，建筑面积70平方米。2013年被告在原告温室大棚和管护房上方建设高压线路，2014年竣工送电。2015年11月21日，因气温下降及降雨高压线上结冰。结冰脱落，砸到下面温室大棚和管护房屋顶。致使温室大棚塑料膜多处破损，管护房屋顶彩板油漆多处砸伤。温室大棚内已经结果的西红柿秧全部冻死。事发后，原告电话报警，并电话通知被告，被告接到电话后未派人到现场，也未及时处理。
又查明，2016年8月13日在原告与大连广播电台行风热线联系后，被告公司派人到原告家中与原告协商赔偿事宜。最后被告公司将职工捐款3000元送给原告，用来修复温室大棚。
再查明，2016年10月原告对大棚塑料膜进行了更换，重新换膜花费3080元。原告请求判令被告赔偿管护房维修费8000元，因未提供维修费证据，被告不予认可，被告同意恢复与安装后以实际费用为准。原告要求被告赔偿棚内栽种的西红柿损失40000元，被告对此有异议，提出西红柿面积、株数无法核实。死亡株数也无法核实，西红柿价格以市场价格为准。西红柿产量受多方面因素影响，损失无法确定，对西红柿的损失申请鉴定。庭后被告没有提出书面鉴定申请。
庭审中，为证明西红柿损失，原告申请证人出庭作证。证人孙安永、邴富昌、候传富、张春生、王德才出庭作证。证明西红柿在九月份种植，每茬五个月，每亩地有3000株左右，每珠产量4-5斤，每斤价格4.5-8元。
以上事实，有水师营街道前夹山村民委员会证明、照片5张、捐款明细，通话记录、购塑料膜收据、大连市发展改革委员会函、文件三份、220千伏安岭工程电力建设协议、证人证言以及当事人陈述的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告承包经营大棚先于被告架设高压输电线路，其应保证输电线下原告财产及人身的安全。被告供电高压线路因气温骤降结冰，冰块脱落砸到下面原告的温室大棚和管护房，致使原告温室大棚的塑料膜、棚内栽种的西红柿和管护房屋顶受到损害，对此被告应承担全部责任。大棚膜更换费用3080元，被告以员工捐款名义给付原告3000元，可以抵顶原告损失3000元。关于大棚内西红柿所受损失，原告申请证人出庭作证，对西红柿的产值情况做出证明。本院认为，这些证人来自温室大棚生产一线，具有丰富的生产、经营经验，其证言较为客观，本院予以采信。当地1.2亩大棚西红柿为63000元左右（3500株×4斤×4.5元），原告请求判令被告赔偿40000元，本院予以支持。关于管护房屋顶彩板损失，事发时冰块砸在屋顶彩板上，只是产生了一些砸痕，破坏了屋面彩板上的防护层，并未砸破、砸漏。如果原告及时采取维修措施，不至于达到现在的锈蚀程度。原告没有尽到减少损失的义务，也应承担相应责任，故对原告屋面板维修费18000元的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国网辽宁省电力有限公司大连供电公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邴生利温室大棚西红柿损失40000元，大棚塑料膜损失80元；
二、驳回原告邴生利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 孙淑玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。