wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初13382号
原告：吴捷，男，1975年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
被告：王定余，男，1987年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告吴捷与被告王定余民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴捷及其委托诉讼代理人刘瑞庭、被告王定余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴捷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王定余偿还借款7.5万元及利息（以7.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由王定余负担。事实和理由：吴捷与王定余系朋友关系，王定余以急需用钱为由向吴捷提出借款要求。2014年5月，吴捷向王定余出借7.5万元，同年4月17日,王定余向吴捷出具欠条一张，该欠条内容为“今欠吴捷人民币75000元，承诺2016年底（12月30日前）还清。”时至今日，王定余仍未还钱，故诉至法院。
王定余辩称，不同意吴捷的诉讼请求，理由如下：自2014年3月起，由于工作不忙，下班后及周六、日，本人多次前往位于北京市通州区云景中街云景里南区北门东侧的棋牌室打麻将。期间，多次与吴捷打麻将，还被玉桥派出所拘留过两次。同年6月份，吴捷与棋牌室老板费晓峰引诱我在棋牌室玩炸金花。完了多次以后，我所有的钱都输光了，包括向亲戚借的和信用卡套现的三十多万元钱。随后，在一次玩牌过程中，我身上带的现金输完了，我只能在牌桌上倒来倒去，喊数，输了之后欠着，最终欠下吴捷7.5万元。自此，我下定决心远离赌博，开始好好工作。8月份，我开始上班，时至今日，我再未去过该棋牌室，也没有与打牌的人有过联系，一直正常上班。
2015年4月17日上午，我正在公司上班，吴捷和费晓峰不知道如何查到我公司的地址，突然闯到我公司，说要和我谈谈，我们三人来到公司楼下的麦当劳。吴捷和费晓峰说要我打欠条，否则就别想安安生生上班。我由于害怕他们二人会去公司闹，对我产生恶劣影响，无奈之下，打下了欠条。对于吴捷提出的2015年4月借款7.5万元，纯属捏造事实，吴捷没有理由借钱给我，我也没有理由向吴捷借款。突然收到吴捷的起诉，我非常惶恐，也感到非常突然，自2014年赌博输钱之后，我的生活发生了巨大的改变，生活不睦，经济上也比较拮据。当时输光了自己的钱二三十万元，又借亲戚的钱和信用卡的钱共计三十多万元都在还。我现在是在没有能力再去偿还如此高额的赌债。吴捷在没有跟我提出还款要求的情况下，对我进行起诉，并完全捏造事实与理由。望贵院辨明事实，依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，王定余向吴捷出具欠条一张，内容为：“今欠吴捷人民币75000（柒万伍仟圆整）承诺在2016年底（12月30日前）还清。”王定余在欠款人处签字，并注明身份证号及户籍所在地。
在案件审理过程中，王定余认可上述欠条的真实性，但不认可证明目的，称涉案债务为赌债，受吴捷胁迫所签订，吴捷未向其交付借款。但经本院释明，王定余对其上述主张称无证据线索向本院提供、不申请调取证据、不申请证人出庭。
经本院询问吴捷借款经过，吴捷称双方2011年左右认识，确实一起打过牌，但涉案借款与打牌无关。2014年5、6月份，王定余说要开鱼鱿天下，提出要向我借款10万元，我说手头没有那么多现金，只凑了7.5万元。借款地点在北京市通州区云景里附近我的车上，给的都是现金，在场人员有我、王定余和费晓峰。但因为当时双方关系较好，没让王定余出具借条。后来王定余一直不还钱，也找不到人，后来知道了王定余所在的公司，就和费晓峰一起去找王定余，因为王定余也欠费晓峰的钱，金额大约一、二十万元，具体数额不清楚，王定余出具了涉案欠条。但欠条出具后，王定余未偿还借款。
另经本院询问吴捷出借资金来源，吴捷称其名下有北京尊德宝科技发展有限公司，手头常备有现金，并提供中国农业银行卡交易明细清单予以佐证。
上述事实，有吴捷提供的欠条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，王定余向吴捷借款，并出具欠条予以确认，王定余虽辩称涉案借款系赌债、欠条系受吴捷胁迫所签订，但未提供证据予以证明，且经本院释明，王定余亦未向本院提供证据线索、不申请调取证据、不申请证人出庭，故本院对其抗辩意见难以采信。根据吴捷的陈述，吴捷对涉案借款形成的原因、款项交付的时间、地点、借贷凭证形成的经过、出借能力等做出了说明，并提供中国农业银行卡交易明细清单予以佐证，应当认定吴捷已向王定余出借款项，故对吴捷要求王定余偿还借款7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于吴捷主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，吴捷与王定余虽未约定借期内利率和逾期利率，但约定了还款时间，故吴捷有权要求王定余自2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息。故对吴捷要求王定余支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告王定余偿还原告吴捷借款7.5万元及利息（以7.5万元为本金，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告王定余负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁联林
二〇一八年六月二十九日
法官助理 张苏豫
书 记 员 王 喆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第5555号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告姜修启，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告姜修启物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一三年九月十三日
书记员 王 迪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第247号
原告谷德龙，男。
委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告陈程，男。
原告谷德龙诉被告陈程保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员赵德钰、马金连组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年5月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谷德龙的委托代理人龙湘军到庭参加了诉讼，被告陈程经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷德龙诉称：被告系华夏白石（湖南）投资有限公司业务员。2013年12月被告要求原告向华夏白石（湖南）投资有限公司融资，原告分别于2013年12月16日和2014年4月22日向华夏白石（湖南）投资有限公司分两次融资共计100000元，融资期均为一年，约定月收益为1.67%，该两笔融资均由被告担保，且签订了担保合作协议。现融资期限已到，华夏白石（湖南）投资有限公司已不能偿还该两笔融资款，且收益也未兑现，被告也未履行担保义务，原告特诉至人民法院，请求依法判令：被告履行担保职责，偿还原告融资款100000元，并按合同约定的月息1.67%向原告承担利息（从2014年7月至偿还之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈程未作答辩。
原告谷德龙为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、被告常口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、两份投资委托合同书及授权委托书、收据两张（共计100000元）、担保合作协议两份，拟证明被告应对该笔100000元投资承担连带担保义务，履行担保职责。
被告陈程经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举证据1原、被告双方的身份信息资料，来源合法，内容客观真实，本院予以认定；对证据2的真实性本院予以认定，但其中涉及的融资款已经本院生效刑事判决认定为犯罪数额，故本院对证据2的合法性不予认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原告谷德龙分别于2013年12月16日、2014年4月22日向华夏白石（湖南）投资有限公司融资共计100000元，约定年收益为20%，月收益为1.67%，融资期限为一年，并签订了两份投资委托合同书。2013年12月16日、2014年4月22日原告谷德龙与被告陈程分别签订了两份担保合作协议，由被告陈程对上述融资款作担保。上述融资款到期后，华夏白石（湖南）投资有限公司以及被告陈程均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，华夏白石（湖南）投资有限公司的法定代表人彭玉因涉嫌非法吸收公众存款罪经本院于2015年6月1日作出的（2015）潭刑初字第75号刑事判决书认定本案中谷德龙的融资款系犯罪数额
本院认为，本案中涉及的融资款已经本院（2015）潭刑初字第75号生效刑事判决中认定为犯罪数额，故该投资委托合同书无效，其从合同即担保合作协议亦无效，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，原告要求被告偿还融资款100000元及利息的诉讼请求，依法只能支持不能清偿部分的三分之一以内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈程在本判决生效后十日内偿还原告谷德龙融资款32000元；
二、驳回原告谷德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告谷德龙负担1700元，被告陈程负担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 马金连
二〇一五年十一月二日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11321号
原告：陈井生，男，1950年10月13日出生，汉族，北京市通州区潞城镇兴各庄村农民。
原告：肖宝丽，女，1949年3月8日出生，汉族，北京市通州区潞城镇兴各庄村农民.
二原告委托代理人：蒋爱清，北京母福奎律师事务所律师。
被告：王桂兰，女，汉族，1943年12月23日出生，其他信息不详。
被告：陈立静，女，汉族，其他信息不详。
被告：陈立杰，女，汉族，其他信息不详。
被告：陈立清，女，汉族，其他信息不详。
原告陈井生、肖宝丽诉被告王桂兰、陈立静、陈立杰、陈立清确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井生、肖宝丽的委托代理人蒋爱清到庭参加诉讼，被告王桂兰、陈立静、陈立杰、陈立清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井生、肖宝丽向本院提出诉讼请求：要求法院确认双方签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：1994年7月20日陈启荣与原告签订《立买房契约》，将其位于潞城镇兴各庄村xx号正房五间、厢房三间，作价壹万伍仟元卖给原告。现陈启荣已经去世，被告王桂兰是其配偶，被告陈立静、陈立杰、陈立清是其子女，合同签订后双方已经履行完毕，原告给付了房款，陈启荣交付了房屋，原告一直在该房屋内居住。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王桂兰、陈立静、陈立杰、陈立清未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈井生与肖宝丽系夫妻关系，肖宝丽系北京市通州区潞城镇兴各庄村农民，陈井生为居民户口。陈启荣生前与王桂兰系夫妻关系，陈立静、陈立杰、陈立清系二人之女，后陈启荣因死亡注销户口。1994年7月20日，陈井生与陈启荣签订《立卖房契约》，陈启荣将坐落于北京市通州区潞城镇兴各庄村xx号院内正房五间、厢房三间、门楼院墙等共计作价壹万伍仟元卖予陈井生。《立卖房契约》签订后，陈井生、肖宝丽及家人即占有使用房屋至今，并对房屋进行了翻建。双方买卖房屋的现门牌号为北京市通州区潞城镇兴各庄村xx号，诉争院落的土地使用权登记在王桂兰名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王桂兰、陈立静、陈立杰、陈立清经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，诉争院落内房屋买卖合同的直接签订人陈井生并非北京市通州区潞城镇兴各庄村农民，其妻肖宝丽系北京市通州区潞城镇兴各庄村农民，因陈井生购房款是以夫妻共同财产出资，肖宝丽对该购房行为知悉且同意，陈井生之妻肖宝丽具有诉争院落所在村集体村民资质，陈井生与陈启荣签订《立卖房契约》，购买了北京市通州区潞城镇兴各庄村xx号院落内房屋，且陈井生、肖宝丽及家人占有使用房屋至今，双方签订的《立卖房契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告要求确认该《立卖房契约》有效的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈井生与陈启荣于1994年7月20日签订的《立卖房契约》有效。
案件受理费176元，由原告陈井生、肖宝丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 想
人民陪审员 张学艺
人民陪审员 翟福生
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 倪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3884号
原告：金育军。
原告：金育华。
两原告共同委托诉讼代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：孙华忠。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：王爱斌，经理。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告金育军、金育华与被告孙华忠、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金育军及二原告共同委托诉讼代理人郑杰，被告孙华忠的委托诉讼代理人周凯涛，保险公司的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金育军、金育华向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告各项损失237405.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日19时00分许，被告孙华忠驾驶汽车与原告亲属金超发生碰撞，致金超死亡。肇事车辆在被告保险公司投保有保险。
被告孙华忠辩称，对事故事实无异议，但是责任划分有异议，我方责任不大，并提出了复核。事发后被告向交警大队缴纳了50000元押金，后通过交警大队向原告支付30000元，要求在本案一并处理。在事故后的双方调解过程中，被告主动提出在法定赔偿标准中增加20000-30000元赔偿给原告，后原告因被告可能被追究刑事责任，无理要求增加十万元，被告实在无力承担，后调解不能。被告已投保交强险及商业险，相关赔偿应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告孙华忠在我司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿金额过高，我司同意在保险限额内承担合理的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日19时00分许，孙华忠驾驶苏J×××××小型轿车由西向东行驶至兴化市332省道87KM+700M路段，撞到由北向南过公路的行人金超，事故造成车辆受损，金超经抢救无效后死亡。交警部门认定孙华忠负事故主责，金超负事故次责。孙华军驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及不计免赔500000元商业三责险，事发于保险期限内。事发后，孙华军已支付原告30000元。金育军、金育华分别系金超的儿子和女儿。
对双方有争议的事故责任划分，本院认定如下：交通事故发生后，原告及被告孙华军对交警部门的责任认定均有异议，分别向泰州交警支队申请复核。该支队于2016年4月26日作出复核结论：维持兴化市交警部门作出的事故认定书。本案诉讼中被告孙华忠未能提供足以推翻该事故责任认定的证据，对其该抗辩本院依法不予采信，对交警部门作出的事故认定书本院予以采信并作为定案依据。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人金超为退休职工，原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。基于查明的事实，对原告损失认定如下：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金37173元/年×5年=185865元、精神损害抚慰金21000元、处理事故合理费用3000元，合计240756.5元。被告保险公司在交强险范围内承担110000元，超出交强险部分为130756.5元，保险公司在商业险范围内承担80%为104605.2元，合计赔偿214605.2元，其中赔偿原告184605.2元，返还被告孙华忠垫付款30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告金育军、金育华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通误工费等合计214605.2元，其中赔偿原告金育军、金育华184605.2元，返还被告孙华忠垫付款30000元；
二、驳回原告金育军、金育华对被告孙华忠的诉讼请求；
三、驳回原告金育军、金育华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4862元，原告金育军、金育华负担1081元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担3781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4862元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年九月五日
见习书记员 侯玉梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2114号
原告：王翠玲，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务�法律工作者。
委托代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：朱亮，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告王翠玲与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠玲及其委托代理人赵钢到庭参加诉讼。被告朱亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠玲诉称：王翠玲与朱亮系朋友关系。2015年7月21日，朱亮以家中急需用钱为由向王翠玲借款6500元，并于当日书写借条一份，载明“借条本人今日借到王翠玲6500元人民币整于2016年元月底还清，元月30日朱亮2015.7.21”后朱亮于2016年2月偿还王翠玲借款1500元，剩余借款5000元至今�还。现王翠玲诉至法院要求朱亮偿还借款人民币5000元。
原告王翠玲为证实自己的主张，提交下列证据：
1、身份证，证明原告王翠玲的主体资格；
2、借条一份，证明朱亮借王翠玲人民币5000元。
被告朱亮未进行答辩，亦未提交证据。
以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：王翠玲与朱亮系朋友关系。2015年7月21日，朱亮以家中急需用钱为由向王翠玲借款6500元，并于当日书写借条一份，载明“借条本人今日借到王翠玲6500元人民币整于2016年元月底还清，元月30日朱亮2015.7.21”。朱亮于2016年2月偿还王翠玲借款1500元，剩余借款5000元至今未还。现王翠玲�至法院要求朱亮偿还借款人民币5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱亮借王翠玲人民币5000元，事实清楚，借款理由合法，朱亮未按约偿还借款，应偿还借款5000元。被告朱亮经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告王翠玲借款5000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费860元�合计910元由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 张 丽
人民陪审员 王守厂
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张彦钱
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：李夏，男，1989年9月8日出生，汉族，住鹰潭市，系原告员工。
委托诉讼代理人：彭靖云，男，1984年8月15日出生，汉族，住鹰潭市，系原告员工。
被告：张选雨，男，1974年3月23日出生，汉族，住鹰潭市贵溪市。
被告：应宝英，女，1974年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被告张选雨、应宝英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤诉。
案件受理费6091元，减半收取计3045.50元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。
审判员 严志浩
二〇一八年八月十四日
书记员 胡 敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2037号
原告王庆见，男，1974年10月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告黄应水，男，1954年7月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告朱爱花，女，1963年8月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
原告王庆见因与被告黄应水、朱爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王庆见到庭参加诉讼，被告黄应水、朱爱花经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆见诉称，被告朱爱花于2015年1月24日以经营缺资为由向其借款人民币（以下币种相同）50000元，口约月利率为2%。借款后，被告依约支付利息至2015年9月，此后本息均未偿还，经其催讨未果。因俩被告系夫妻关系，现请求依法判令俩被告共同偿还其借款50000元及利息（自起诉之日即2015年11月19日起算至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告黄应水、朱爱花未作答辩。
经审理查明，被告朱爱花于2015年1月24日以经营缺资为由向原告王庆见借款50000元，并于当日立下借据。借款后，被告未予偿还，原告经催讨未果。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告朱爱花欠原告王庆见借款50000元，事实清楚，证据确实充分，其应依法偿还该借款；因双方未约定利息，故利息可自起诉之�即2015年11月19日起算至还款之日止，并依法按年利率6%计算。因无证据证实被告黄应水、朱爱花系夫妻关系，故对原告要求被告黄应水承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄应水、朱爱花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱爱花应于本判决生效之日起七日内偿还原告王庆见借款人民币50000元及相应利息（自2015年11月19日起算至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告要求被告黄应水承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告朱爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执399号
本院在执行被执行人李水旺罚金一案中，经本院采取财产调查措施，确认被执行人李水旺无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4901号
原告董秀莉。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被告兰素榕。
本院在审理原告董秀莉诉被告兰素榕返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董秀莉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董秀莉负担。
代理审判员 王 盛
二〇一六年八月三十一日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1289号
申请执行人陈立喜，男，1981年3月5日出生，住浙江省玉环县。
被执行人蔡官明，男，1963年10月20日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人陈立喜与被执行人蔡官明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）台椒商初字第2740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈立喜于2016年4月7日向本院申请执行,被执行人蔡官明支付借款本金80000元及利息、案件受理费3712元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人蔡官明有可供执行财产。申请执行人陈立喜以被执行人蔡官明目前无财产可供执行为由，于2016年5月3日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人陈立喜以被执行人蔡官明目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1289号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月三日
代理书记员 郭健谦
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1967号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告李庆华。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李庆华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告李庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年6月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行沃尔玛卡一张，卡号为：62×××35，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年7月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月3日，被告共欠原告透支本金5340.72元，滞纳金、手续费等信用卡费用共416.99元，利息3069.81元。原告于2013年6月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5340.72元，信用卡费用共416.99元，利息3069.81元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李庆华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月14日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××35。被告在取得该信用卡后，于2012年7月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5340.72元，信用卡费用共416.99元，利息3069.81元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5340.72元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5340.72元，并按照合约约定支付信用卡费用416.99元，利息3069.81元（利息暂计至2015年7月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5340.72元，信用卡费用416.99元，利息3069.81元（利息暂计至2015年7月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李庆华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阳 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第284号
原告：郁伟。
被告：嘉善鑫金达模具厂。住所地：浙江省嘉善县惠民镇明珠路20号。
法定代表人：朱飞，厂长。
本院在审理原告郁伟诉被告嘉善鑫金达模具厂承揽合同纠纷一案中，原告郁伟于2008年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁伟申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 鲁军
二〇〇九年三月三日
书记员 钱鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初976号
原告：马美英，女，汉族，住河南省尉氏县，公民身份号码×××4020。
被告：中山宇泰电子科技有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：朱留旺。
原告马美英诉被告中山宇泰电子科技有限公司（以下简称宇泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马美英到庭参加诉讼。被告宇泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马美英诉称：原告于2015年4月1日受聘至被告处任后勤工作，月工资3500元。2015年11月30日，被告停止经营，尚欠原告2015年7月1日至2015年11月30日的工资未付。为此，请求判令：1.被告向原告支付2015年7月1日至2015年11月30日的工资17500元；2.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7000元。诉讼中，马美英明确放弃第2项诉讼请求。
原告马美英向本院提供的证据有：1.不予受理通知书1份；2.劳动合同1份。
被告宇泰公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月，马美英受雇于宇泰公司，从事后勤工作。2015年4月1日，宇泰公司（甲方）与马美英（乙方）签订了劳动合同，约定：合同期限为2015年4月1日起至2017年3月31日止，乙方从事后勤工作，试用期月正常工作时间工资3500元，试用期满后月正常工作时间工资3500元。2015年11月30日，宇泰公司停止经营。宇泰公司已向马美英支付2015年2-6月期间的劳务报酬，尚欠2015年7月1日至同年11月30日期间的劳务报酬17500元未付。2015年12月28日，马美英（申请人）以宇泰公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月6日，该会作出中劳人仲不字（2016）30号不予受理通知书，以马美英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理马美英的仲裁申请。马美英遂于法定期限内向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。由于马美英于2014年5月26日年满50周岁，其与宇泰公司2015年4月1日签订的劳动合同，实际上是一份劳务合同。根据该合同的约定，马美英的劳务报酬为3500元／月。宇泰公司拖欠马美英2015年7月1日至同年11月30日期间的劳务报酬17500元（3500元／月×5个月），依法应承担清偿的责任。马美英要求宇泰公司支付劳务报酬17500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。马美英放弃关于经济补偿金的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。宇泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山宇泰电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马美英支付劳务报酬17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元（原告已预交），由原告马美英负担59元，由被告中山宇泰电子科技有限公司负担147元（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年四月五日
书记员 何浚欢
第3页共3页
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执391号之一
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人周统高，男，1971年11月21日生，汉族，住连城县。
本院于2016年7月7日作出（2016）闽0825执391号执行裁定书，冻结了被执行人周统高所有的银行存款34000元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周统高在连城县农村信用合作联社文亨信用社的银行存款34000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月二十日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执391号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码：70532915-6），住连城县。
被执行人周统高，男，1971年11月21日生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人周统键、周统高金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第1096号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周统高在连城县农村信用合作联社文亨信用社的银行存款34000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月七日
代理书记员 彭仁春
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢369号
申请执行人武汉支行。
住所地：武汉市黄陂区。
负责人杨某，该行行长。
委托代理人徐某某，男，1988年4月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。该行员工，一般授权。
委托代理人龚某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。该行员工，一般授权。
被执行人龚某某，男，1964年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人张某某，女，1969年7月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人王某某，男，1969年5月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人杜某某，男，1963年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉支行与被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00274号民事调解书已发生法律效力。2016年9月26日申请执行人武汉支行再次向本院申请执行，申请执行的标的为855506.68元及利息，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院对被执行人龚某某、王某某、杜某某的房产进行查封，现以上被执行人的房产不宜处置。被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某在金融机构无存款，亦无其它可供执行的财产，申请执行人武汉支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。
本院认为，被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某暂无可供执行的财产，申请执行人武汉支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00274号民事调解书的本次执行程序。
被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某应继续履行本院（2014）鄂黄陂民商初字第00274号民事调解书的义务。申请执行人如未发现被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年三月二十日
书记员 余 常 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执恢369号申请执行人武汉支行。住所地：武汉市黄陂区。负责人杨某，该行行长。委托代理人徐某某，男，1988年4月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。该行员工，一般授权。委托代理人龚某某，男，1990年8月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。该行员工，一般授权。被执行人龚某某，男，1964年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人张某某，女，1969年7月18日出生，汉族，住址同上。被执行人王某某，男，1969年5月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人杜某某，男，1963年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉支行与被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00274号民事调解书已发生法律效力。2016年9月26日申请执行人武汉支行再次向本院申请执行，申请执行的标的为855506.68元及利息，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院对被执行人龚某某、王某某、杜某某的房产进行查封，现以上被执行人的房产不宜处置。被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某在金融机构无存款，亦无其它可供执行的财产，申请执行人武汉支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。本院认为，被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某暂无可供执行的财产，申请执行人武汉支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00274号民事调解书的本次执行程序。被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某应继续履行本院（2014）鄂黄陂民商初字第00274号民事调解书的义务。申请执行人如未发现被执行人龚某某、张某某、王某某、杜某某有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。审判长 李   俊   平审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一七年三月二十日书记员 余   常   波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1068号
申请执行人桂林国际电线电缆集团公司南宁分公司。
被执行人南宁市励驰电气科技有限公司，住所地南宁市友爱南路22号振宁商厦C座1020号。
法定代表人方挺剑。
桂林国际电线电缆集团公司南宁分公司与南宁市励驰电气科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人南宁市励驰电气科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民二初字第67号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫振旺
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第103号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。该段段长。
被告：金倩。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与金倩供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 李大鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1893号
原告：李保秋，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住兴隆县。
委托代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
被告：侯义智，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住辽宁省普兰市。
原告李保秋与被告侯义智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李保秋及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告侯义智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯义智赔偿原告各项损失124,248.46元（医疗费49,007.46元；营养费1,800.00元；住院期间伙食补助费3,000.00元；护理费9,000.00元；误工费40,041.00元；二次手术费15,000.00元；鉴定费1,900.00元；交通费500.00元；精神损害抚慰金4,000.00元）的70%。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日21时45分许，被告侯义智驾驶京Ｆ×××××号牌小型普通客车，沿兴隆县兴开街自西向东行驶至双桥十字路口时，任瑞军驾驶的燃油两轮助力车（后乘我）相刮撞，京Ｆ×××××号小型普通客车又与停在道路南侧路下刘增华驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成任瑞军、我受伤，车辆损坏的交通事故，肇事后被告侯义智弃车逃逸。兴隆县公安交通警察大队于2016年9月30日作出事故认定书，认定被告侯义智负本次事故的主要责任，任瑞军负本次事故的次要责任，我无事故责任，刘增华无事故责任。
侯义智辩未出庭、未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李保秋提交的5号证，真实性本院予以采信，但该证达不到原告的证明目的，原告李保秋又未提供因误工而减少收入的证据，故本院对其主张的误工按照2018年度河北省农、林、牧、渔业标准即每天64.07元计算。
2016年9月21日21时45分许，被告侯义智驾驶京Ｆ×××××号牌小型普通客车，沿兴隆县兴开街自西向东行驶至双桥十字路口时，与任瑞军驾驶的燃油两轮助力车（后乘原告李保秋）相刮撞，京Ｆ×××××号小型普通客车又与停在道路南侧路下刘增华驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成任瑞军、原告李保秋受伤，车辆损坏的交通事故，肇事后被告侯义智弃车逃逸。兴隆县公安交通警察大队于2016年9月30日作出事故认定书，认定被告侯义智负本次事故的主要责任，任瑞军负本次事故的次要责任，刘增华、原告李保秋无事故责任。
原告李保秋受伤后在兴隆县人民医院住院治疗59天，诊断为：右胫腓骨骨折，胸1、腰3左侧横突骨折，颜面部皮裂伤，多发皮擦伤。兴隆司法鉴定中心于2018年1月31日对原告李保秋的损伤程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，原告李保秋的损伤不构成伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。
原告李保秋的损失：医药费49,007.46元；营养费1,800.00元；住院期间伙食补助费2,950.00元；护理费9,000.00元；误工费11,532.60元；鉴定费1,900.00元；合计76,190.06元。
另查明，被告侯义智驾驶挪用号牌、报废的车辆，未投有保险。
本院认为，被告侯义智驾驶车辆与任瑞军驾驶的燃油两轮助力车（后乘原告李保秋）相刮撞，造成李保秋受伤，车辆损坏的交通事故，李保秋无事故责任，被告侯义智负事故主要责任的事实清楚，证据充分。对原告李保秋主张的二次手术费用，因未实际发生，待实际发生后另行处理。对原告李保秋主张的交通费因未提供证据，故本院不予支持。对原告李保秋主张的精神损害抚慰金，因原告李保秋所受伤害并未构成伤残，亦未严重影响其生活，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告侯义智于判决生效后五日内赔偿原告李保秋医药费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费计76,190.06元的70%即53,333.04元。
二、驳回原告李保秋的其他诉讼请求。
案件受理费1,120.00元，由原告李保秋负担400.00元，被告侯义智负担720.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 贾吉文
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 浩
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1,120.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号：
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13×××37
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初363号
原告：王玉清，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王鑫，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：柴青山，住长春市南关区。
被告：张树，住长春市二道区。
原告王玉清与被告张树保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉清及委托诉讼代理人王鑫、柴青山到庭参加诉讼。被告张树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金595000元及支付自2015年3月1日至2018年1月8日利息84461元，并自2018年1月9日以595000元为基数，按中国人民银行贷款利率支付利息至本金付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司于2015年3月1日签订《借款合同》，约定吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向原告借款，期限为2015年3月1日至2016年2月28日。被告张树作为该借款合同的担保人与原告签订《保证合同》，为《借款合同》项下的本金、利息、违约金等提供连带保证，借款已到期，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司未偿还借款的情形下，被告张树履行其担保责任，向原告给付借款及利息。
张树未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2015年3月1日，原告王玉清与案外人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司签订《借款合同》一份，约定，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向原告借款700000元，借款期限2015年3月1日起至2016年2月28日止。具体贷款期限起始日以实际放款日为准（分次放款的以第一次放款日为起始日），到期日相应顺延。贷款人将贷款全部划入借款人指定的“张树”账号卡内。合同第八条担保约定：借款人必须提供贷款人认可的有效担保方式，并与贷款人签订相关的担保合同，如果借款人未按本合同约定偿还贷款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，同时贷款人有权要求保证人承担连带清偿责任。
2015年3月1日，原告王玉清与案外人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、被告张树签订《保证合同》一份，保证人为张树，债权人为王玉清，债务人为吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，合同借款金额为700000元，借款用途为流动资金，借款期限约定本合同项下的借款期限为2015年3月1日至2016年2月28日。债权人王玉清签名，保证人张树签名，债务人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司加盖公章。
2015年3月1日，张树作为收款人与吉林省华兴泰丰信用担保有限公司为原告王玉清出具《收据》一份，内容为：人民币700000元，上款系吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向王玉清借款，此款转入张树农行账号6228460530000957712的卡内。
2015年3月1日，原告王玉清通过中国农业银行向张树的银行账户中转款595000元。
本院认为，原告王玉清与案外人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司签订《借款合同》，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司向原告王玉清借款700000元；王玉清又与案外人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、被告张树签订《保证合同》，张树作为保证人为《借款合同》中借款承担连带给付责任，本案原告仅起诉保证人张树，要求其承担保证责任，不向借款人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司主张权利，且未能提供借款人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司未偿还借款的相关证据，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。对此，原告的主张缺乏事实及法律依据，属证据不足，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回王玉清的诉讼请求。
案件受理费10595元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董 塔
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程登攀，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广顺市政工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道63号润连?今典1单元503室。
法定代表人：邓回丽，该公司董事长。
再审申请人程登攀因与被申请人湖北广顺市政工程有限公司（以下简称广顺公司）人格权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程登攀申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.本案前诉的诉讼标的是劳动争议，后诉的诉讼标的是人格权纠纷，前诉与后诉的诉讼标的不同，不构成重复起诉，二审判决认定程登攀主张经济损失属于重复起诉错误。2.程登攀已经提供证据证明其没有其他专长，只能凭建造师执业证书进行建筑业执业工作，广顺公司的侵权行为导致程登攀无法注册无法进行执业工作，程登攀的工资收入损失即为主要经济损失。二审法院对程登攀的损失不予认定属于认定事实错误。（二）程登攀提供新证据和法律法规，证明广顺公司应赔偿损失，原审判决错误。程登攀向本院提交执业工作记录、湖北省统计局公布的2015年和2016年职业平均工资、湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终341号民事判决书，拟证明广顺公司应赔偿程登攀的工资收入损失，因程登攀的工资均以现金形式发放，其不能提供工资收入证据，故其损失应以湖北省统计局公布的当时平均工资为标准计算；以及另案中程登攀主张广顺公司赔偿损失的诉讼请求被驳回，可依法再次起诉。另，程登攀被侵权时间长达一年五个多月，受到了极大的精神损害，要求赔偿5000元精神损害的诉请应予支持。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于精神抚慰金的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权……”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，广顺公司将程登攀的二级建造师证注册到自己公司名下，其未提供证据证明其注册行为已得到程登攀的许可。广顺公司在未经程登攀同意的情况下，将程登攀的二级建造师证擅自注册到自己公司名下，具有一定的过错。程登攀诉请广顺公司因侵犯姓名权的行为赔偿其精神损失，原审判决根据案情并结合当地生活水平，酌情认定精神抚慰金为3000元，未超出法官自由裁量权的合理范围，并无不当。故程登攀关于原审应支持其诉请广顺公司赔偿5000元精神抚慰金的再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于程登攀诉请广顺公司赔偿因侵犯姓名权行为给其造成的经济损失是否属于重复起诉的问题。本院认为，首先，程登攀提交的证据材料不属于再审审查期间的新证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”根据上述法律规定，程登攀申请再审提交的证据材料的形成时间均在原审庭审结束前或在原审庭审结束前可以取得，其未合理说明在原审中未提供上述证据的客观原因，且上述证据内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实，故其逾期提供的上述证据不属于新证据，本院不予采纳。其次，程登攀诉请广顺公司赔偿因侵犯姓名权行为给其造成的经济损失属于重复起诉。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”程登攀起诉广顺公司劳动争议一案与本案虽不是同一案由，但程登攀均是诉请广顺公司赔偿未经其同意将其二级建造师证注册到广顺公司名下而造成的经济损失，符合上述规定的后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的情形。在前诉劳动争议一案中，因无证据证实其经济损失，程登攀的该项诉讼请求已被人民法院的生效判决依法驳回。而在本案诉讼中，程登攀仍未提供充分证据证明其经济损失的存在及数额，且属于重复起诉，故原审判决依法驳回程登攀的该项诉请并无不当。因此，程登攀关于其诉请广顺公司赔偿因侵犯姓名权行为给其造成的经济损失不属于重复起诉，广顺公司应赔偿其经济损失的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程登攀的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程登攀的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 彭 静
审 判 员 周 杏
二〇一八年八月七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程登攀，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广顺市政工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道63号润连?今典1单元503室。法定代表人：邓回丽，该公司董事长。再审申请人程登攀因与被申请人湖北广顺市政工程有限公司（以下简称广顺公司）人格权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程登攀申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.本案前诉的诉讼标的是劳动争议，后诉的诉讼标的是人格权纠纷，前诉与后诉的诉讼标的不同，不构成重复起诉，二审判决认定程登攀主张经济损失属于重复起诉错误。2.程登攀已经提供证据证明其没有其他专长，只能凭建造师执业证书进行建筑业执业工作，广顺公司的侵权行为导致程登攀无法注册无法进行执业工作，程登攀的工资收入损失即为主要经济损失。二审法院对程登攀的损失不予认定属于认定事实错误。（二）程登攀提供新证据和法律法规，证明广顺公司应赔偿损失，原审判决错误。程登攀向本院提交执业工作记录、湖北省统计局公布的2015年和2016年职业平均工资、湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终341号民事判决书，拟证明广顺公司应赔偿程登攀的工资收入损失，因程登攀的工资均以现金形式发放，其不能提供工资收入证据，故其损失应以湖北省统计局公布的当时平均工资为标准计算；以及另案中程登攀主张广顺公司赔偿损失的诉讼请求被驳回，可依法再次起诉。另，程登攀被侵权时间长达一年五个多月，受到了极大的精神损害，要求赔偿5000元精神损害的诉请应予支持。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）关于精神抚慰金的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权……”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，广顺公司将程登攀的二级建造师证注册到自己公司名下，其未提供证据证明其注册行为已得到程登攀的许可。广顺公司在未经程登攀同意的情况下，将程登攀的二级建造师证擅自注册到自己公司名下，具有一定的过错。程登攀诉请广顺公司因侵犯姓名权的行为赔偿其精神损失，原审判决根据案情并结合当地生活水平，酌情认定精神抚慰金为3000元，未超出法官自由裁量权的合理范围，并无不当。故程登攀关于原审应支持其诉请广顺公司赔偿5000元精神抚慰金的再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于程登攀诉请广顺公司赔偿因侵犯姓名权行为给其造成的经济损失是否属于重复起诉的问题。本院认为，首先，程登攀提交的证据材料不属于再审审查期间的新证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”根据上述法律规定，程登攀申请再审提交的证据材料的形成时间均在原审庭审结束前或在原审庭审结束前可以取得，其未合理说明在原审中未提供上述证据的客观原因，且上述证据内容亦不足以推翻原判决认定的基本事实，故其逾期提供的上述证据不属于新证据，本院不予采纳。其次，程登攀诉请广顺公司赔偿因侵犯姓名权行为给其造成的经济损失属于重复起诉。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”程登攀起诉广顺公司劳动争议一案与本案虽不是同一案由，但程登攀均是诉请广顺公司赔偿未经其同意将其二级建造师证注册到广顺公司名下而造成的经济损失，符合上述规定的后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的情形。在前诉劳动争议一案中，因无证据证实其经济损失，程登攀的该项诉讼请求已被人民法院的生效判决依法驳回。而在本案诉讼中，程登攀仍未提供充分证据证明其经济损失的存在及数额，且属于重复起诉，故原审判决依法驳回程登攀的该项诉请并无不当。因此，程登攀关于其诉请广顺公司赔偿因侵犯姓名权行为给其造成的经济损失不属于重复起诉，广顺公司应赔偿其经济损失的再审理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程登攀的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程登攀的再审申请。审 判 长 邬文俊审 判 员 彭 静审 判 员 周 杏二〇一八年八月七日法官助理 胡 静书 记 员 唐 斐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5447号
上诉人（原审原告）：赵春良，男，1953年10月21日出生，住北京市石景山区。
上诉人（原审被告）：马红旗，男，1963年8月26日出生，住北京市石景山区。
上诉人赵春良、马红旗因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵春良上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：他打伤我了，应该完全赔偿我损失；我已经提交了医药费单据和误工证明，马红旗应据实赔偿。
马红旗辩称，不同意对方是上诉请求和理由，我是自卫还手，他先挑衅。
马红旗上诉请求：改判我不赔偿误工费。事实和理由：赵春良没有任何依据让我赔偿其误工费损失；赵春良属于非法运营，政府应按照严厉打击非法运营的相关规定对其追责。
赵春良辩称，非法运营我认可，但我还有其他工作，损失马红旗应予赔偿。
赵春良向一审法院起诉请求：1.判令马红旗赔偿赵春良医药费1843.23元、误工费3000元、精神损失费6156.77元，以上共计11000元；2.马红旗承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月8日，赵春良和马红旗在北京市石景山区老山西里32号楼北侧的马路边排队等待拉活（无出租牌照开黑车），赵春良的车辆排在第一位置，马红旗的车辆排在第三位置。马红旗将一乘客拉走，赵春良遂质问马红旗为何不按顺序拉活，双方因此发生争执，并互相用拳头殴打对方，被路人拉开。双方均称系对方先殴打的自己。赵春良向北京市公安局石景山分局老山派出所报案，并至北京市石景山医院治疗，支出医疗费1843.23元。
受北京市公安局石景山分局老山派出所委托，北京盛唐司法鉴定所于2017年6月19日对赵春良和马红旗的损伤程度分别出具司法鉴定意见书：被鉴定人赵春良于2017年6月8日受伤，伤后就诊临床确定诊断为：头皮挫伤（左颞）、头外伤后神经反应、多发皮肤划伤抓伤软组织损伤（右颈右食指左拇指）、右肘皮肤擦伤软组织损伤、右尺骨鹰嘴皮质欠光滑、眼睑裂伤、眼睑瘀血。赵春良的损伤程度属轻微伤。被鉴定人马红旗于2017年6月8日受伤，伤后就诊临床确定诊断为：左额部、右面下部、右小指末节、左肘左膝部多发挫伤。马红旗的损伤程度不构成轻微伤。
2017年6月11日，北京市石景山医院出具诊断证明书，诊断赵春良多发软组织损伤，建议全休壹周。
庭审中，赵春良称其自2017年年初给北京凯诺伟创科技有限公司送货，有活就联系，每次200元，每月收入约四五千元，现金结算，并提交该公司于2017年7月3日出具的证明：“我单位临时职工赵春良系送货司机，日工资200元整，因请病假10天，扣除工资2000元整（病假工资日6月8日至6月17日），特此证明。”证明上加盖公司印章，并有单位领导袁颖的签字及手机号码。此外，赵春良称其每天另有其他拉活收入100元。马红旗的侵权行为共造成其误工费损失3000元。马红旗对此不予认可。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵春良和马红旗因马红旗未按顺序搭载乘客发生争执并互相殴打，造成赵春良轻微伤，马红旗的行为构成侵权，依法应赔偿赵春良相关损失。赵春良作为被侵权人，对自己所受损害亦存在过错，故应依法减轻马红旗的责任。对于赵春良主张的医疗费1843.23元，法院结合双方的过错程度，酌定马红旗赔偿1000元。对于赵春良主张的误工费3000元，现赵春良仅提供单位出具的证明，并未提供相关的收入明细、完税凭证等其他证据予以佐证，法院考虑赵春良存在拉活的实际情况以及诊断证明书，结合双方的过错程度，酌定马红旗赔偿650元。
对于赵春良精神损失费的诉求，因其未举证证明因马红旗的侵权行为受到严重精神损害，故法院对此诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、马红旗于本判决生效后七日内赔偿赵春良医疗费1000元和误工费650元，合计1650元；二、驳回赵春良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵春良与马红旗因载客问题产生争执后，双方均未能控制自己的情绪，发生互殴，导致赵春良轻微伤，对该损害后果的发生，双方均有过错，故一审法院根据双方过错程度酌定马红旗赔偿赵春良医疗费1000元、误工费650元并无不当，本院应予维持。
赵春良虽要求马红旗承担全部赔偿责任，但未提交相应的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经医疗机构诊断，双方当事人在互殴中均受伤，且赵春良未举证证明其不存在过错，故赵春良应就其该项主张承担举证不能之不利后果。因此，本院对马红旗要求赵春良承担全部赔偿责任之上诉意见，不予采纳。赵春良未提交充分证据证明其受到严重的精神损害，亦应承担举证不能的不利后果，故一审法院未支持其精神损害赔偿并无不当，本院应予维持。
赵春良虽已退休，但根据赵春良提供的北京凯诺伟创科技有限公司出具的证明，可以确定赵春良仍具有劳动能力，为北京凯诺伟创科技有限公司的临时职工，除退休工资外，有一定的经济收入，故一审法院结合双方过错程度和赵春良提供的相关证据酌定马红旗赔偿赵春良误工费650元，不违法法律规定，本院不再调整。对马红旗就拒绝赔偿赵春良误工费之上诉请求，本院不予支持。关于对赵春良违法运营的追责问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上所述，赵春良、马红旗之上诉理由均不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵春良负担25元（已交纳），由马红旗负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年七月二日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00174号
上诉人（原审被告）孟州市金麦穗面业有限责任公司、孟州市粮食局面粉厂破产管理人。住所地：孟州市。
诉讼代表人徐明安，负责人。
被上诉人（原审原告）贾德胜，男，1970年12月1日生，汉族。
上诉人孟州市金麦穗面业有限责任公司、孟州市粮食局面粉厂破产管理人与被上诉人贾德胜职工破产债权确认纠纷一案，孟州市人民法院于2015年2月4日作出（2013）孟民二初字第00394号民事判决。孟州市金麦穗面业有限责任公司、孟州市粮食局面粉厂破产管理人不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人孟州市金麦穗面业有限责任公司、孟州市粮食局面粉厂破产管理人于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孟州市金麦穗面业有限责任公司、孟州市粮食局面粉厂破产管理人撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟州市金麦穗面业有限责任公司、孟州市粮食局面粉厂破产管理人撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费7750元，减半收取为3875元，由上诉人孟州市金麦穗面业有限责任公司、孟州市粮食局面粉厂破产管理人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔新新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终276号
上诉人（原审被告）储洪顺，无职业。
被上诉人（原审原告）天津市恺丰典当行有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号1段J327室。
法定代表人赵旭，总经理。
上诉人储洪顺因与被上诉人天津市恺丰典当行有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人储百刚认为：上诉人住所地为天津市××区××街××区大胡同东1条7号，且被上诉人知悉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人认为天津市河北区人民法院对本案无管辖权。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《天津市典当行业借款合同（房地产）》及《天津市典当行业抵押合同（房地产）》中均约定：“本合同履行中发生纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，双方同意在天津市河北区人民法院（超过级别管辖的在第一中级人民法院）诉讼解决”。双方关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。天津市河北区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初1608号原告：袁杰。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：王建。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称“人寿财保潍坊市青州支公司”），住所地：山东省青州市海岱路与范公亭交叉口（青州市金融中心），负责人：杨颜平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐小军、何承斌，安徽长江人律师事务所律师。原告袁杰与被告王建、人寿财保潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托诉讼代理人严春芳、被告人寿财保潍坊市青州支公司的委托诉讼代理人何承斌到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁杰向本院提出诉讼请求：依法判令两被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等损失合计人民币10000元整。事实和理由：2015年8月28日，原告驾驶皖H×××××号普通小型客车，车上载着计先立，沿省道332线由北向南行驶，当行驶至41KM+400M处时，与第一被告所有的停放在路边的悬挂�牌为皖06/65537的变型拖拉机发生碰撞，导致原告及计先立受伤，两车损坏。该事故经望江县公安局交通警察大队做出的望公交认字【2015】第00154号道路交通事故认定书认定，在本次事故中原告负全部责任，计先立、第一被告无责任。号牌为皖06/65537的变型拖拉机在第二被告处投保了交强险，且该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与两被告就交强险无责赔偿事宜，经协商未能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。被告人寿财保潍坊市青州支公司承认原告在本案中所主张的事实以及对原告所提交的证据均无异议，但认为，原告的部分诉求过高，即医疗费按照实际发生的费用计算；护理费按照100元每天计算，天数无异议；误工费按照90元每天计算，天数无异议；原告不构成伤残，不支持精神抚慰金；原告没有提供交通费发票，故不应支持交通费。本院认为，被告人寿财保潍坊市青州支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的误工费诉求因其没有提供证据支持，故依被告人寿财保潍坊市青州支公司认可的按照90元每天的标准计算。原告没有提供证据证明其构成伤残，故本院不予支持原告的精神抚慰金诉求。经核定，原告的各项损失额及计算方法：医疗费1000元（依发票及原告的诉求）、护理费1027.98元（114.22元/天×住院9天）、误工费3510元【90元/天×（住院9天＋医嘱建议休息30天）】、交通费酌情100元，合计5637.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�九条至第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司应于本判决生效后十日内赔付原告袁杰各项损失共计5137.98元（交强险4637.98元+交强险医疗费500元）。二、驳回原告袁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  史应异二〇一六年十月十七日书记员  邵业广附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医�费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入�算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理�赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4342号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈命军。
上列原告诉被告陈命军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1511号
原告：刘某某，女，2004年12月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
法定代理人：刘玉涛（系原告母亲），女，1977年12月4日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：刘加伟，男，1977年9月28日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：巩福琴，女，1954年3月10日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住东宁市东宁镇。
原告刘某某与被告刘加伟抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人张凯、被告刘加伟委托诉讼代理人巩福琴、乔建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘加伟给付拖欠的抚养费24000元（2008年7月19日至2016年7月19日期间）；2.判令被告刘加伟自2016年7月19日后每月给付抚养费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月18日，被告刘加伟与刘玉涛协议离婚，约定原告跟随刘玉涛生活，被告在原告小学毕业之前每年给付3000元抚养费，但被告一直没有给付，原告于2009年5月11日向东宁县人民法院起诉，经法院判决被告给付2006年至2008年抚养费6000元（原告申请强制执行后被告至今仍未给付），2008年7月19日之后的抚养费经原告多次索要，被告以无经济能力为由拒绝给付。现原告升入初中，各项费用增加，原告要求2016年7月19日以后的抚养费增加到每月500元。
被告刘加伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告刘加伟在与刘玉涛离婚后，因发生交通事故，致使丧失劳动能力，没有经济收入，生活完全依靠父母接济，承担不了原告的抚养费。原告的母亲刘玉涛有工作，生活富裕，可以自己抚养原告。
本院认为，被告刘加伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘加伟抗辩称其丧失劳动能力，没有经济收入，不承担被告抚养费，但被告提供的证据除能够证明其身患疾病外，还能够证明其在东宁市环卫处工作，有固定经济收入，每月工资1200元左右，不能证明其已丧失劳动能力。抚养子女是父母的法定义务，不能因父母离异或其它可以克服的原因而不承担教育、抚养子女的责任。被告作为原告的父亲，虽然身患疾病，收入不高，但应尽量克服自身困难，给予原告生活、成长所必须的经济支持。被告在与刘玉涛离婚时约定了抚养费数额，被告应按照约定履行义务，故原告主张被告给付拖欠的抚养费24000元（2008年7月19日至2016年7月19日期间）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告升学、物价上涨等原因，原告要求增加抚养费的请求并无不当，考虑到被告身患疾病、生活困难，再婚后又育有子女的实际情况，将抚养费增加到每月300元比较适宜，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘加伟于本判决生效后十日内给付原告刘刘某某抚养费24000元（2008年7月19日至2016年7月19日期间）；
二、被告刘加伟自2016年7月19日后每月给付原告刘刘某某抚养费300元，于每月25日前给付，至原告刘某某年满18周岁时止。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘晓彤
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4680号
原告：大连华森木制品厂。所在地：普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人：赵恒兴，系该厂厂长。
委托代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：李广庆。
委托代理人：姜洪东，系普兰店市法律援助中心法律援助律师。
被告：侯悦。
原告大连华森木制品厂诉被告李广庆、侯悦为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华森木制品厂的委托代理人刘春林，被告李广庆的委托代理人姜洪东到庭参加了诉讼。被告侯悦虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告明知自己受雇于侯悦，为侯悦从事生产加工工作，由侯悦安排其工作和发放工资。但在侯悦失踪后，被告见难以向侯悦讨要工资，就七人联名将侯悦承租厂房设备的房东即原告作为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁。原告认为此案与自己无关就没有到庭，劳动仲裁委在没有查明事实真相的情况下，做出了错误裁决。原告于2012年8月26日与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，租期五年，年租金24万元。侯悦租赁厂房后便招用工人开始生产，工人管理和工资均有侯悦负责与原告无关。现侯悦因欠债无力偿还而去向不明，因其尚欠原告租金未付，原告将其部分原材料扣留场内。侯悦雇佣的工人意图通过劳动仲裁逼原告处理该批原材料用于支付其工资，但目前尚不具备处理条件，原告在无侯悦同意情况下无权处理其原材料和产品。侯悦欠工人工资不应由原告偿还。故原告诉至法院请求依法判决原告不应承担向被告支付工资。诉讼费由被告承担。
被告李广庆辩称：直到现在我才知道被告侯悦是租的原告的工厂，但是没有独立工厂的名称，不是独立的法人单位，被告侯悦对外还是以原告的工厂的名义从事经营活动，招工对外签订合同都是以原告的名义进行的，且被告只知道是给华森工作的，不知道是给被告侯悦打工的，至于被告侯悦的哥哥侯优管理我，给我开工资，但我以为侯优是被原告雇佣的厂长。
被告侯悦未提出答辩意见。
经审理查明：被告李广庆等7名劳动者向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告大连华森木制品厂给付劳动报酬，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2015】99号仲裁裁决支持了被告李广庆等人的仲裁申请，原告大连华森木制品厂不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼，并依法申请追加侯悦为被告。庭审中原告主张本案被告李广庆等7名劳动者均系被告侯悦实际雇佣，被告侯悦与原告之间系厂房及设备租金关系，并当庭提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书，该判决书审理查明：“大连华森木制品厂系个人独资企业，投资人为赵恒兴，实际经营者为赵恒君。2012年8月26日，赵恒君以个人名义与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，将坐落于普兰店市庙山社区大连华森木制品厂院内部分厂房及设备租赁给侯悦开办家具城，租期自2012年9月1日至2017年9月1日止，租金每年为24万元，并约定可由甲方（赵恒君）代为办理营业执照等相关手续，费用由乙方（侯悦）承担。侯悦租用厂房后，未办理营业执照，并未经大连华森木制品厂同意，即以其名义对外从事承揽、生产加工家具经营活动。”庭审中，被告李广庆称2014年10月听朋友说华森木业招工，去应聘干杂活，与华森木业管理人员侯悦或是侯优约定工资每天100元，一共工作了34.5天，未开过工资，欠被告3450元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字【2015】99号仲裁裁决书、《厂房及设备租赁合同》、（2015）普民初字第1118号民事判决书在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告李广庆以劳动仲裁为前置程序要求原告大连华森木制品厂支付工资报酬，主张被告侯悦系原告管理人员，但庭审中被告李广庆并没有提供证据予以佐证，且在原告提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书否认与被告李广庆之间存在劳动关系的情况下，被告李广庆亦未提供其与原告之间存在劳动关系的证据材料，故对被告李广庆辩称与原告存在劳动关系要求原告支付工资报酬的辩解意见，本院不予采纳。被告李广庆庭审中自认在日常接受侯悦或侯优的管理，则被告李广庆与侯悦或侯优之间是否存在雇佣关系，侯悦或侯优是否拖欠被告李广庆的劳务费，被告李广庆可以通过其他法律程序进行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连华森木制品厂与被告李广庆之间不存在劳动关系，原告大连华森木制品厂无需向被告李广庆支付工资3450元。
案件受理费10元，由被告李广庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 张文宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12118号
原告：韩翠兰，女，1961年8月7日出生，汉族，伊里兰羽绒服厂退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢韩（韩翠兰之子），1987年1月13日出生，汉族，北京汇客优品科技有限公司电商总监，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：韩翠英，女，1966年1月3日出生，汉族，崇文房地产公司退休人员，住北京市丰台区。
被告：韩翠荣，女，1969年8月10日出生，汉族，东铁营工贸集团退休人员，住北京市丰台区。
二被告委托诉讼代理人：孟佑铭（韩翠英之夫），1968年1月31日出生，汉族，东铁营工贸集团职员，住北京市丰台区。
原告韩翠兰与被告韩翠英、韩翠荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠兰及其委托诉讼代理人谢韩、尹丽，被告韩翠英、韩翠荣以及二被告的委托诉讼代理人孟佑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于北京市丰台区宋庄路26号院5号楼8层3单元803房屋（以下简称803房屋）归原告所有，要求被告配合原告办理产权变更手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲韩茂源与母亲李玉贞共生育三名子女，即原、被告三人。803房屋原系韩茂源承租的公房丰台区五间楼28号院平房拆迁取得的安置房指标购买。韩茂源当时年事已高，无意购买此房，故韩茂源与原、被告三人协商，同意由原告出资购买，并约定自交款之日起原告拥有该房屋的所有权，同时原告给付韩茂源10万元作为补偿。2010年6月29日，韩茂源与北京万科企业有限公司签订《商品房预售合同》，房款552477元、契税2409.19元及公共维修基金17894元等全部均由原告之夫谢常海支付。为证明原告购买事实，2010年10月3日，韩茂源给原告出具《证明书》，证明803房屋归原告所有，二被告同意并签字确认。2011年9月28日803房屋取得所有权证书，但登记在韩茂源名下。2016年4月17日，韩茂源去世，办完丧事后原告要求二被告协助办理房屋过户手续，被告以各种理由不予配合，为维护原告合法权益，诉至法院请求确认803房屋产权归原告所有。
被告韩翠英、韩翠荣辩称：803房屋系韩茂源的遗产，应由原、被告三人共同拥有。原告提供的《证明书》存在多处疑点及涂改的痕迹，二被告的签字系伪造，二被告从未表示过放弃该房产，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩茂源与李玉贞共生育三女，即韩翠兰、韩翠英、韩翠荣。李玉贞于2006年5月8日去世。
2010年6月29日，韩茂源与北京万科企业有限公司签订《商品房预售合同》，约定韩茂源购买803房屋。房屋价款552477元由韩翠兰之前夫谢常海支付。
2010年10月3日，韩茂源书写《证明书》，记载：“韩茂源因五间楼28号平房拆迁所得803房屋回迁房一套，现因年事已高，无意购买此房，经本人同意由长女韩翠兰购买此房，并且交款日起即拥有此房购买权、所有权、处置权，同时韩翠兰支付韩茂源10万元整作为补偿。”《证明书》下方有韩茂源、韩翠英、韩翠荣签字。2011年9月28日，803房屋取得房屋所有权证书，登记在韩茂源名下。
韩茂源于2016年4月17日去世。
案件审理过程中，韩翠英、韩翠荣申请对《证明书》下方韩茂源、韩翠英、韩翠荣签字是否是本人所签做鉴定，因韩翠英、韩翠荣未交鉴定费，故鉴定被退回。
另，韩翠兰与谢常海于1985年12月27日登记结婚，2016年5月12日离婚。谢常海到庭陈述不要求803房屋的份额，支持韩翠兰提起本诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩翠英、韩翠荣称《证明书》下方韩茂源、韩翠英、韩翠荣的签字非本人所签，因未交纳鉴定费用导致鉴定被退回，应承担举证不能的责任，对其所述意见，本院不予采信。韩翠兰经全家人同意购买803房屋，交纳购房款，韩茂源亦同意803房屋产权归韩翠兰，故803房屋应归韩翠兰所有，韩翠英、韩翠荣应配合韩翠兰办理803房屋的产权变更手续。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
坐落于北京市丰台区宋庄路26号院5号楼8层3单元803房屋归韩翠兰所有；韩翠英、韩翠荣于本判决生效后十日内配合韩翠兰办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费13800元，由被告韩翠英、韩翠荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 曦
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初141号之一
原告：湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。统一社会信用代码：91422826707063013P。
法定代表人：秦秀红，董事长。
委托诉讼代理人：杨建，湖北图盛律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：李晓玲，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权。
被告：湖北双鑫建筑集团咸丰县房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。组织机构代码：79591503－5。
法定代表人：刘辉煌，总经理。
被告：巴东县林业局官渡口林业管理站。住所地：巴东县官渡口镇大桥路**号。统一社会信用代码：12422823F88151768U。
法定代表人：王雄，站长。
委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。一般授权。
被告：湖北光发置业有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇西陵路105号。组织机构代码：05543341-X。
法定代表人：徐光宜，总经理。
被告：徐光宜，男，1976年4月25日出生，土家族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。
原告湖北双鑫建设工程集团有限公司诉被告湖北双鑫建筑集团咸丰县房地产开发有限责任公司、巴东县林业局官渡口林业管理站、湖北光发置业有限公司、徐光宜合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
本院在审理过程中，经审查，本案的审理须以（2016）鄂2823民初601号的裁判结果为依据，而该案现在湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审阶段，二审尚未审理终结。
本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谭文芳
二〇一七年三月三日
书记员 李 辉