四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5549号
上诉人（原审被告)：周某某，男，汉族，1975年8月25日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李跃，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：曾某某1，男，汉族，1970年11月20日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审第三人）：曾某3，女，汉族，1979年2月23日出生，住成都市武侯区。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。
上诉人周某某因与被上诉人曾某某1、曾某3返还原物纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某某上诉请求：依法撤销原判，改判驳回曾某某1的诉讼请求。事实及理由：因上诉人周某某的父母周某1、杨某某想购买一套住房用于养老，因周某1、杨某某不符合按揭贷款的条件，就将40余万元首付款交由周某某和“儿媳”曾某3，但曾某3在办理购房合同及按揭贷款手续时将案涉房屋登记在其兄曾某某1名下，上诉人虽然知晓此事，但认为亲戚之间无需过多计较，该房屋自2009年装修完毕后一直由周某1、杨某某居住，按揭款也是由周某1经营的公司账上支付（由被上诉人母亲付淑文经手）。物权法虽然规定了不动产登记主义为原则，但并非绝对，本案的客观事实是被上诉人根本无能力购买百万豪宅，曾某某1仅仅是名义上的所有权人而已。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉曾某某1辩称，被上诉人在一审诉讼中已经提交证据证明诉争房屋是由其购买，且房屋也登记在曾某某1名下，曾某某1是诉争房屋合法所有权人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾某3辩称，曾某3是一审诉讼第三人，在二审诉讼中的身份为原审第三人，在本案中，曾某3既不享有权利，也不应承担相关义务。曾某3不存在代办并将房屋登记在曾某某1名下的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
曾某某1向一审法院起诉请求：判令周某某、周某1、杨某某立即停止侵犯曾某某1的房屋所有权并将房屋返还曾某某1。
一审法院认定事实：1、2006年至2010年期间，曾某某1夫妻及其母亲付淑文在周某1的公司都江堰市广能电源有限责任公司工作过，职务都为一般工作人员。
2、周某某与曾某某1之妹曾某某2于恋人关系，并于2006年6月18曰举办了婚礼，但一直未办理结婚登记手续。
3、2007年4月，曾某某1通过按揭贷款方式，购买了位于高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房一套，建筑面积151.58平方米，房屋产权已登记在曾某某1名下,产权证号：成房权证监证字第1×××162号。
4、在按揭购买本案涉房屋时，首付款中的268285元系曾某某1的妹妹曾某3通过刷银行卡的方式支付。
5、2009年案涉房屋装修完毕后，周某1、杨某某就搬入该房屋居住直至今日；周某某也时常居住在案涉房屋中。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、房产证及房屋信息摘要、出警情况说明、劳动合同、保密合同及情况说明、结婚照片、企业营业执照、税务登记证、居住证明、房屋首付款支付凭证及双方当事人当庭陈述等证据。
一审法院认为，该案诉争房屋即高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房，基于曾某某1与房屋开发公司签订的商品房买卖合同，产权已登记在曾某某1名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，曾某某1依法已取得了诉争房屋的所有权。周某1、杨某某辩称其才是房屋的实际所有人的依据在于，周某1、杨某某认为，其假借曾某某1的名义购买了诉争房屋，诉争房屋从购买交付后一直由周某1、杨达居住至今，并且该房屋的首付款、每月的银行按揭还款都是由周某1、杨某某实际支付，周某1、杨某某才是诉争房屋的真正所有权人。在案件审理中，周某1、杨某某没能提供确实、充分的证据证实周某1、杨某某与曾某某1之间曾经约定，由曾某某1以自己的名义替周某1、杨某某购买或代持诉争房屋所有权；诉争房屋的大部分首付款即268285元，经查实由曾某3实际支付，无证据显示曾某3的支付行为是受周某1、杨某某委托或者存在其他的代付关系；周某1、杨某某出示的其支付房屋按揭的证据以及证人证言，均系复印件，缺乏真实性、关联性，证明力不足，达不到周某1、杨某某是实际所有权人的证明目的；至于周某1、杨某某从2009年就搬入诉争房屋居住直今的事实，一审法院认为，该案事实在没有其他有效证据印证的情况下，不足以否定曾某某1依法已取得的所有权，也不能直接证明诉争房屋的实际所有人应该是周某1、杨某某；周某1、杨某某、周某某与曾某某1之间的“亲属关系”以及与曾某3的“儿媳关系”“配偶关系”，根据日常生活经验，周某1、杨某某、周某某与曾某某1之间既可能发生假借名义购买房屋或代持房屋产权，也可能发生经济帮扶、现金借贷或馈赠，还可能没有发生任何经济往来，结论不具有唯一性、确定性，该案中周某1、杨某某没能提供确实、充分证据支持其假借曾某某1名义购房、是诉争房屋的实际所有人因而拒绝腾退、返还房屋的辩称主张。故对曾某某1要求腾退、返还诉争房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决：周某某、周某1、杨某某于判决生效之日起三十日内腾退位于成都高新区天府大道中段×××号××栋×单元××楼2号房屋，并将该房屋交还曾某某1。案件受理费50元，由周某某、周某1、杨某某承担。
本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审诉讼中，周某1、杨某某分别于2015年4月12日、2017年2月4日死亡。周某某明确确认其为周某1、杨某某的唯一继承人，并要求承继周某1、杨某某的诉讼权利、义务，对于诉讼主体的变更，被上诉人无异议。经本院依职权调查，未查到周某1、杨某某的继承人信息。
二审另查明，曾某某1已经出售诉争房屋，诉争房屋成都市高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房所有权人已经于2015年10月15日由曾某某1变更为蒋琳子。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十七条“人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位”的规定，上诉人的上诉请求涉及的权利义务针对曾某某1、曾某3，故本院确定曾某3为本案被上诉人，曾某3关于其在二审诉讼地位仅为原审第三人的辩解主张，于法无据，本院不予采信。
就诉争的成都市高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房，在二审诉讼过程中实际由曾某某1控制并将其出售，故曾某某1主张要求停止侵犯曾某某1的房屋所有权并将房屋返还曾某某1的诉讼请求，无事实依据，本院依法予以驳回。根据当事人的诉讼请求，双方当事人就诉争房屋的出资情况的争议不是本案审理的范围，故本院对此不作认定，当事人可另行主张权利。
综上所述，鉴于本案基本事实发生变化，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1811号民事判决；
二、驳回曾某某1的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由曾某某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年三月二十日
书记员 何琼琳