河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5254号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海（系该联社职工），男，1977年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑州聚之鑫商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路147号院1号楼5层30号。统一社会信用代码：914101030768184154。
法定代表人：许雨果，系该公司经理。
被告：河南金春置业有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵朝阳、马文阁（实�），河南大乘律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南省健珑矿业有限公司，住所地河南省鲁山县北环路东段。统一社会信用代码：914104236905916872。
法定代表人：王建锋，系该公司经理。
被告：许雨果，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。
被告：耿忠心，男，1986年7月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。
被告：雷文庄，男，1962年3月25日出生，汉族，住所地河南省平顶山市石龙区。
被告：苏小翠，女，1964年9月4日出生，汉族，住所地河南省鲁山县。
被告：王建锋，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地河南省郑州市郑州矿区。
被告：商根生，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地河南省宝丰县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告郑州聚�鑫商贸有限公司（以下简称聚之鑫公司）、河南金春置业有限公司（以下简称金春置业公司）、河南省健珑矿业有限公司（以下简称健珑矿业公司）、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈建海、王宁到庭参加诉讼，被告金春置业公司的委托诉讼代理人赵朝阳、马文阁、被告雷文庄到庭参加诉讼，被告聚之鑫公司、健珑矿业公司、许雨果、耿忠心、苏小翠、王建锋、商根生未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序。后分别于2018年1月30日、2018年2月27日公开开庭进行了审理，第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人陈建海、王宁到庭参加诉讼，被告金春置业公司的委托诉讼代理人马文阁到庭参加诉讼，被告聚之鑫公司、健珑矿业公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生未到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告的委托诉讼代理人陈建海、王宁、被告金春置业公司的委托诉讼代理人赵朝阳、马文阁、被告雷文庄、聚之鑫公司、健珑矿业公司、许雨果、王建锋到庭参加诉讼，被告耿忠心、苏小翠、商根生未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告聚之鑫公司归还原告借款本金1500万元及利息132.080135万元，本息合计1632.080135万元（利息计算至起诉之日，以后利息按合同约定顺延计算至本息付清之日）；2、判决原告对被告金春置业公司提供的抵押房产（平顶山市××区××西××北侧玉××花园××楼××商铺、部分住宅；2号楼1-2层商铺、部分住宅，房产证号为�平房权证石龙字第××、16××04、16000015至16000021、16××40、16000042至16000045、16××56、16000058至16000071、16××73）享有优先受偿权；3、判决被告健珑矿业公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生承担连带担保责任，偿还借款本息；4、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告承担。事实与理由：被告聚之鑫公司于2016年9月29日向原告借款1500万元，借款期限24个月，月利率8.1‰，该笔借款有被告金春置业公司以其所有的房产（平顶山市××区××西××北侧玉××花园××楼××商铺、部分住宅；2号楼1-2层商铺、部分住宅，房产证号为：平房权证石龙字第××、16××04、16000015至16000021、16××40、16000042至16000045、16××56、16000058至16000071、16××73）向原告提供抵押担保。原、被告签订了借款合同和抵押合同，并办理了房产抵押登记及他项权利证书，被告健珑矿业公�、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生分别以公司或个人名义向原告提供连带责任担保，双方签订了保证合同和个人担保书。被告聚之鑫公司没有按照合同约定归还借款利息，原告多次找九被告催要，九被告均以种种理由推脱不还。现九被告已违约，尚欠原告借款本金1500万元及利息132.080135万元。
被告金春置业公司、雷文庄辩称，原告所诉与事实不符，请求对金春置业公司的抵押房产享有优先受偿权没有法律和合同依据。本案金融借款合同的实际用款人为金春置业公司，当时根据政策，金融机构不向房地产公司放贷，聚之鑫公司、健珑矿业公司的实际控制人王建锋认识原告的原主任姜建祥，经过王建锋与姜建祥多次协商以聚之鑫公司的名义向原告贷款1500万元，原告对此是明知的，因此金春置业公司并没有为聚之鑫公司的金融借款提供抵押担保的意思表示，聚之鑫公司与原告原信用社主任姜建祥、代办员曹常华、蔡伟旗恶意串通，骗取了原告单位的借款，损害了国家集体、第三人利益，借款合同和抵押担保合同均为无效合同，金春置业公司没有得到原告的一分贷款。贷款事件发生后，原告于2016年9月29日将贷款打入聚之鑫公司的账户，立即被王建锋、许雨果私分，金春置业公司在2016年10月初发现原告与聚之鑫公司的恶意串通行为后，立即向原告进行了交涉，并向原告邮寄了律师函，要求原告解除对金春置业公司的抵押担保，提前收回贷款，原告也进行了积极的协调，但是由于聚之鑫公司及王建锋一直躲避，协调未果，金春置业公司多次到原告及河南省信用联社信访反映情况，但原告仅是将信用社主任姜建祥撤职调离，并没有及时纠正恶意串通所造成的严重后果。金春置业公司已经向平顶山市石龙区公安局就骗取贷款行为和合同诈骗行为提出了控告，石龙区公安局已经受案，根据刚才庭审前对当事人情况查明，几个被告当中只有金春置业公司来应诉，其他被告均躲避拒不到庭，进一步证明了，原告工作人员与聚之鑫公司、健珑矿业公司和王建锋恶意串通骗取贷款的行为。综上，请依法驳回原告请求对金春置业公司房产享有优先受偿权的诉讼请求，案件受理费应由原告承担。
被告健珑矿业公司、王建锋辩称，涉案贷款到期日为2018年9月30日，并且担保人提供有足额房产担保，原告不应当要求被告现在偿还借款，客观违反了国家提倡的大力支持中小企业的精神。答辩人不是本次借贷的主体，答辩人只是担保人，只应在使用贷款的范围内承担还款义务。本次借贷担保人众多，许多担保人都有使用该笔贷款的情况，各个使用贷款的主体应当在各自使用贷款金额内承担偿还本息义务。贷款的具体使用情况为：健珑矿业公司使用317万元，商根生使用373.5万元，雷文庄使用76.8673万元，王建锋、许雨果、陈家辉三人共同使用732.6327万元。健珑矿业使用该笔贷款用于公司的正常经营，该款用于健珑矿业公司办理环评安全生产许可证，商根生使用该款项时称资金汇至宝丰县天然农业有限公司，商根生是该公司的实际控制人，应商根生和雷文庄指定公司收款，雷文庄使用资金是由王建锋银行卡转汇过去的。
被告聚之鑫公司、许雨果、耿忠心、苏小翠、商根生未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
借款借据、流动资金借款合同、委托支付合同、放款通知单、支付通知单各一份。
原告用以证明被告聚之鑫公司向原告借款1500万元，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础�加收50％，期限为24个月，自2016年9月29日至2018年9月29日，还款方式为：定期还息，不定期还本，按月结息。结息日固定为每月的第20日，原告2016年9月29日按约发放贷款，截止至起诉之日被告尚欠借款本金1500万元、利息132.080135万元。
2016年9月29日原告夏邑县信用合作联社与被告金春置业公司签订的抵押合同一份、平顶山市房地产产权产籍监理所出具的他项权证书54份。
原告用以证明被告金春置业公司用其所有的房产（平顶山市××区××西××北侧玉××花园××楼××商铺、部分住宅；2号楼1-2层商铺、部分住宅，房产证号为：平房权证石龙字第××、16××04、16000015至16000021、16××40、16000042至16000045、16××56、16000058至16000071、16××73）作为抵押财产，为聚之鑫公司的借款提供担保，并办理了抵押登记和他项权证书，房屋他项权利人为原告，原告在被告金春�业公司提供的担保物上享有优先受偿权。
3、2016年9月29日原告与被告许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠签订的保证合同一份、2016年9月29日原告与被告王建锋、商根生签订的保证合同一份、2016年7月28日被告健珑矿业公司、许雨果、商根生、耿忠心、王建锋、苏小翠、雷文庄分别出具的担保书各一份。
原告用以证明被告健珑矿业公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、商根生、王建锋为被告聚之鑫公司在原告处的借款1500万元提供保证，方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。
河南宇言事务所出具的10万元法律服务费发票一份、夏邑县农村信用合作联社转账凭证一份。
原告用以证明原告为此次诉讼支付律师费10万元，该费用应由被告承担。
被告金春置业公司为支持其辩解向本院提交的证据材�如下：
1、2016年9月7日王建锋、聚之鑫公司、金春置业公司、商根生签订的《协议》一份。
被告金春置业公司用以证明涉案贷款1500万元的实际用款人为金春置业公司，聚之鑫公司、王建锋在贷款中属于进行协调、协助发放贷款的人，能够在本次贷款中获得300万的利益，金春置业公司实际应得到的贷款为1200万元。
2、2016年9月14日许雨果与雷文庄、商根生签订的补充协议一份。
被告金春置业公司用以证明实际借款人为金春置业公司，金春置业公司应得到贷款1200万元，否则金春置业公司不承担任何责任。
3、2016年9月18日聚之鑫公司、金春置业公司、健珑矿业公司签订的协议书一份、2017年11月6日商根生出具的证明一份。
被告金春置业公司用以证明由于银行不向房地产公司发放贷款，原告工作人员姜建祥等人知道涉案贷款的实际借款人为金春置业公司后，要求聚之鑫公司、金春置业公司、健珑矿业公司出具一份协议书，来证明涉案1500万元金春置业公司只用500万元，以协议书作为内部申请贷款内部审批中的程序来确保此次贷款能够办理成功，商根生作为金春置业公司与王建锋贷款的中介人，证明了王建锋说为了此次贷款已经花费了200多万元，因此贷款成功后，金春置业公司得到1200万元贷款后，应补偿给王建锋300万元。
由商根生签字的协议书复印件一份。
证明观点同证据3的证明观点。
5、2016年10月19日河南物华律师事务所给夏邑县信用合作联社的律师函复印件一份。
被告金春置业公司用以证明金春置业公司在2016年10月初发现涉案贷款风险后及时向原告以律师函的形式告知了实际情况，并提出了控制风险的建议，原告虽然在后期进行了�调，但并没有采取积极有效的措施，控制或者减少风险，原告为此应当承担贷款无法收回的风险。
6、2017年3月5日由被告金春置业公司、健珑矿业公司法定代表人签名的还款计划一份。
被告金春置业公司用以证明原告接到律师函之后，对王建锋等进行了催促，形成了还款计划，但是原告没有将还款计划督促执行到位，因此被告金春置业公司没有得到款项也不应当承担任何责任。
7、2017年3月16日商根生出具的证明一份。
被告金春置业公司用以证明关于本次贷款1500万元实际借款人为金春置业公司，这个情况原告工作人员姜建祥是明知的，而且有关款项分配协议都作为本次贷款的法律文书，递交给了姜建祥、曹常华、蔡伟旗。
雷文庄与王建锋短信记录内容九条。
被告金春置业公司用以证明涉案贷款被王建锋等�私分，金春置业公司没有得到一分钱。
金春置业公司的举报书、控告书复印件各一份、平顶山市石龙区公安局刑事侦查大队受案回执一份、平顶山市石龙区公安局立案告知书一份。
被告金春置业公司用以证明原告工作人员与王建锋等人恶意串通骗取贷款，损害国家、集体、第三人利益，进行合同诈骗行为，经金春置业公司控告，石龙区公安局已经受案，正在调查处理，本案应该中止审理。
证人赵某、李某出庭作证证言。
被告金春置业公司用以证明本次贷款1500万元实际借款人系金春置业公司，聚之鑫公司、健珑矿业公司是由于与原告领导有关系介入案件中，贷款贷出后金春置业公司未得到款项，多次找到原告要求退出担保的事实。
11、2017年2月15日雷文庄与原告的信贷员蔡伟旗的通话录音一份及书面资料一份。
被告金春置业公司用以证明涉案贷款的实际贷款人为金春置业公司，对此情况原告的原负责人姜建祥和信贷员蔡伟旗是知情的，金春置业公司的担保并不是为聚之鑫公司进行的担保，金春置业公司从来没有为聚之鑫公司贷款进行担保的意思，对于知情的原告也没有将贷款支付给实际的贷款人金春置业公司，金春置业公司不应当承担偿还贷款的责任，也不应该承担担保责任。
被告健珑矿业公司为支持其辩解向本院提交的证据材料如下：
股权质押合同及补充协议各一份、授权委托书及情况说明各一份、郑州百盛鑫奥商贸有限公司营业执照复印件一份、健珑矿业公司出具的使用贷款明细清单一份、健珑矿业公司出具的转款明细一份、郑州百盛鑫奥商贸有限公司的郑州银行股份有限公司的流水帐一份、王建锋兴业银行股份有限公司明细一份。
被告健珑矿业公司用以证明涉案贷款金春置业公司用了70万元、商根生用了290万元，转给商根生的妻子谢振萍18.5万元用于偿还金春置业公司在石龙区信用社贷款利息，还转给谢振萍50万元，商根生共用贷款350万元，金春置业公司共用贷款98.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据1中的借款借据、委托支付合同，证据2中的54份他项权证书，证据3、4，形式、来源合法，被告方对其真实性并无异议，应予确认。原告提交的证据1中的流动资金借款合同，形式、来源合法，内容真实，应予确认。原告提交的证据1中的放款通知单、支付通知单虽系原告方单方出具，其显示的放款时间和金额被告聚之鑫公司并未否认，也与被告多次还息的行为相印证，此证据显示的事实应予确认。原告提交的证据2中的抵押合同，形式、来源合法，被告金春置业公司虽有异议，但并未提交有效证据予以推翻，应作为本案认定事实的依据。
被告金春置业公司提交的证据1、2、证据3中的2016年9月18日聚之鑫公司、金春置业公司、健珑矿业公司签订的协议书，显示的内容为被告之间关于各自使用贷款数额的协商情况，不影响本案金融借款合同法律关系的成立，本院在本案中不予审查确认。被告金春置业公司提交的证据3中的2017年11月6日商根生出具的证明一份及证据4、7，被告商根生未出庭，无法核实其真实性，本院无法确认。被告金春置业公司提交的证据5，在无其他邮寄回执等有效证据相印证的情况下，无法证明其通过律师函的形式告知了原告实际情况，并提出了控制风险建议的事实。被告金春置业公司提交的证据6，上面仅有金春置业公司和健珑矿业公司的法定代表人的签名，无原告相关人员的签名或印章，无法证明被告金春置业公司的证明观点。被告金春置业公司提交的证据8，显示的内容与本案无关联性，本院不予确认。被告金春置业公司提交的证据9，形式、来源合法，应予确认。被告金春置业公司提交的证据10、11，反映的是贷款发放后被告金春置业公司找原告协商退出担保的事实，但无法证明涉案贷款的实际贷款人为金春置业公司，且原告方知情的事实。
被告健珑矿业公司提交的股权质押合同及补充协议各一份、授权委托书及情况说明各一份、郑州百盛鑫奥商贸有限公司营业执照复印件一份、郑州百盛鑫奥商贸有限公司的郑州银行股份有限公司的流水帐一份，与本案无关联性，本院在本案中不予确认。被告健珑矿业公司提交的健珑矿业公司出具的使用贷款明细清单一份、转款明细一份、王建锋兴�银行股份有限公司明细一份，双方无异议的部分，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、有效证据确认以下案件事实：
2016年9月29日被告郑州聚之鑫商贸有限公司与原告夏邑县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告郑州聚之鑫商贸有限公司在原告处借款1500万元，借款期限24个月，即从2016年9月29日至2018年9月29日，借款用途：购买铝锌矿石，月利率8.1‰。还款方式为：定期还息，不定期还本，按月结息。结息日固定为每月的第20日。
同日，被告河南金春置业有限公司与原告签订《抵押合同》一份，约定由被告河南金春置业有限公司用其所有的54套房产（房产证号为：平房权证石龙字第××、16××04、16000015至16000021、16××40、16000042至16000045、16××56、16000058至16000071、16××73）作为担保财产，为郑州聚之鑫商贸有�公司向原告的1500万借款提供抵押担保，并在平顶山市房地产产权产籍监理所办理了房他证（房他证号为：平房他证石龙字第160126**至16012625、16012627、16012628、16012631、16012632、16012634、16012635、16012648、16012651至16012657、16012664至16012668、16012670、16012672、16012674、16012683至16012685、16012687、16012689、16012692、16012694至16012697、16012699、16012701、16012704、16012707至16012711、16012714、16012760、16012766、16012768、16012771、16012790、16012798、16012799、16012802、16012803、16012805），房屋他项权利人为原告，抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。
同日，原告与被告商根生、王建锋签订保证合同一份，原告与许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠签订保证合同一份，被告商根生、王建锋、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠为被告聚之鑫公司向原告的1500万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
另，被告河南省健珑矿业有限公司出具担保书，愿意为被告聚之鑫公司向原告的1500万元贷款提供连带担保责任，担保期限为借款合同生效后至全部债务履行期届满之日后两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
另查明，2017年11月22日平顶山市石龙区公安局刑事侦查大队对被告金春置业公司控告被诈骗案予以受案。2018年1月19日平顶山市石龙区公安局对被告金春置业公�控告被诈骗案进行了立案。
合同签订后，原告依约向被告聚之鑫公司发放贷款1500万元。被告在偿还303203.65元利息（2016年10月21日偿还利息89100元、2016年11月21日偿还利息4100元、2016年11月26日偿还利息121450元、2016年12月21日偿还利息8553.65元、2017年3月29日偿还利息30000元、2017年4月28日偿还利息20000元、2017年6月30日偿还利息30000元）后，未能继续按约定，及时、足额履行还款义务，原告提起诉讼，同时支出律师费100000元，要求被告偿还借款本金1500万元、下欠期限内的利息1212396.35元，双方形成纠纷。
本院认为，被告金春置业公司未提交充分有效证据证明原告与被告聚之鑫公司所签订的《流动资金借款合同》存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形或其他合同无效的情形，此借款合同不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被�聚之鑫公司提供了借款，被告聚之鑫公司应按照约定，及时、足额的归还借款本息。被告聚之鑫公司没有按约定，及时、足额的归还借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。因此原告要求被告聚之鑫公司归还借款本金1500万元，应予支持。原告与被告聚之鑫公司签订借款合同时约定借款月利率为8.1‰，该约定对双方均具有约束力。从2016年9月29日至2017年10月8日共计1年9天，其产生的利息为1494450元（15000000元×12月×8.1‰+15000000元×8.1‰÷30×9天），扣除已偿还的利息303203.65元，下余利息1191246.35元被告聚之鑫公司应予偿还，以后利息从2017年10月9日起按合同约定利率顺延计算至本息付清之日。因提起本案诉讼，原告支出的100000元律师费，属于实现债权的应有花费，符合双方的合同约定，不违反法律规定，应予支持。
为保证债务的履行，原告与被告金春置业公司签订了抵押合同，被告金春置业公司用其所有的54套房产作作为担保财产，为郑州聚之鑫商贸有限公司向原告的1500万借款提供抵押担保，被告辩称此抵押合同应属无效，但未提交充分有效证据予以证明，此抵押合同不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方在有关部门办理了他项权证后，原告取得抵押权。被告聚之鑫公司没有按约定，及时、足额的归还借款利息，已构成违约，在上述债权范围内原告对被告金春置业公司提供的担保物（54套房产，房产证号为：平房权证石龙字第××、16××04、16000015至16000021、16××40、16000042至16000045、16××56、16000058至16000071、16××73）享有优先受偿权。
被告健珑矿业公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生为被告聚之鑫公司在原告处的贷款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告主张权利未超出保证期间，故被告健珑矿业公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生应对被告聚之鑫所欠原告上述债务共同承担连带担保责任。被告健珑矿业公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生在承担保证责任后，有权向被告聚之鑫公司追偿。
本案系借款合同、抵押担保合同、保证合同引起的纠纷，有关原告方的工作人员是否失职渎职，不影响原告提起民事诉讼主张收回借款的权利，平顶山市石龙区公安局对被告金春置业公司控告被诈骗一案已经立案受理，被告聚之鑫公司、许雨果、健珑矿业公司、王建锋等是否涉嫌犯罪，属于他们之间内部关于贷款如何分配使用的纠纷，不影响本案借款关系、抵押担保关系、保证关系的认定，不符合中止审理的条件。因此被告金春置业公司�求中止审理本案的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑州聚之鑫商贸有限公司偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金15000000元、利息1191246.35元（以后利息从2017年10月9日起按合同约定利率顺延计算至本息付清之日）、实现债权费用100000元，合�16291246.35元，于判决生效后十日内付清；
原告夏邑县农村信用合作联社对被告河南金春置业有限公司提供的抵押财产（54套房产，房产证号为：平房权证石龙字第××、16××04、16000015至16000021、16××40、16000042至16000045、16××56、16000058至16000071、16××73）经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告河南省健珑矿业有限公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生对上述第一项确定的给付义务共同承担连带清偿责任，被告河南省健珑矿业有限公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生承担保证责任后，有权向被告郑州聚之鑫商贸有限公司追偿；
四、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119724元，由被告郑州聚之鑫商贸有限公司、河南金春置业有限公司、河南省健珑矿业有限公司、许雨果、耿忠心、雷文庄、苏小翠、王建锋、商根生共同负担119507元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 金景利
审判员 李俊峰
二〇一八年四月三日
书记员 伊紫萍