wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00242号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人唐某。
被告人刘某甲。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人唐某、刘某甲犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月2日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人唐某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，网址为http：／／www.138111888.net的网站系境外赌博网站，该网站的赌博方式为：参赌人员输入账号和密码登陆网站后，可以通过网络视频直播方式看到境外实际赌场里“百家乐”赌桌上的情况，然后与赌场内的“枪手”电话联系并指令“枪手”为自己赌博。被告人唐某通过外号“老李”的人知道了该赌博网站并与“老李”约定：被告人唐某邀请到他人进入上述网站赌博，通过“老李”为赌博人员拿到登陆该网站的账号和密码以及兑换筹码，赌博人员每赢一局，被告人唐某可获得赌场规定的该局所赢赌资的8‰的提成。之后，被告人刘某甲通过被告人唐某知道了该赌博网站并与被告人唐某约定：被告人刘某甲邀约赌博人员进入该网站赌博，赌博人员每赢一局，被告人刘某甲可和被告人唐某共同获得赌场规定的该局所赢赌资的8‰的提成。2014年6月10日左右至同年7月1日，被告人刘某甲先后在本县业州镇“亚龙湾”大酒店、“茨泉”大酒店、“金鼎丽都”酒店、“八景”酒店为本县赌博人员赖某甲、赵某、郑某等人开设房间登陆上述赌博网站进行赌博，被告人刘某甲为赌博人员找被告人唐某和“老李”拿到登陆赌博网站的账号和密码，通过被告人唐某联系“老李”兑换筹码，并提供手机供赌博人员与赌场的“枪手”联系。期间，被告人刘某甲收取赖某甲等人的赌资共计人民币100余万元。被告人刘某甲将收取的赌资交给被告人唐某，再由被告人唐某与“老李”结算。案发后，被告人唐某主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人唐某、刘某甲分别主动向建始县公安局退缴了涉案赌资人民币45万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某甲、乔某、曾某、郑某、赵某、刘某乙、钱陈某某、赖某乙的证言笔录，远程勘验检查笔录、提取电子证据清单、截图照片及安网工程监控平台审计日志，辨认笔录及照片，账本2个，证人曾某拍摄的照片5张，建始县公安局暂扣款票据2张，建始县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执及非税收入票据各3份，建始县公安局治安管理大队出具的关于被告人唐某到案经过的情况说明，缴纳罚金票据2份，对被告人唐某的审讯光盘1张，二被告人的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、刘某甲为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计100余万元，其行为均构成开设赌场罪，且均属情节严重。被告人唐某、刘某甲属共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯，被告人刘某甲的作用相对较小。被告人唐某主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人刘某甲归案后坦白了其主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。二被告人案发后均主动退赃，并均在本案审理期间有悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节和量刑情节，可对二被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐某在有期徒刑三年以下判处的量刑建议偏轻，本院不予采纳；关于对被告人唐某可宣告缓刑及对被告人刘某甲判处有期徒刑三年并可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款第（三）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5万元；
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5万元；
二、将被告人唐某、刘某甲向公安机关退缴的赌资共计人民币90万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光菊
人民陪审员 陈重贤
人民陪审员 樊远生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 涛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初442号
原告：杨秀菊，女，1972年8月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：刘克敏，男，1952年1月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：李红，女，1969年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
二被告委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区阳明一道街***号。
原告杨秀菊与被告刘克敏、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀菊、被告刘克敏、李红的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。2016年7月22日至2016年8月11日原、被告双方申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告杨秀菊向本院增加并明确诉讼请求：要求被告刘克敏给付借款本金45万元及利息45000元（自2016年1月1日按照月利率2%的标准计算至2016年6月1日止），及2016年6月2日以后直至借款全部还清之日止的利息；2.要求被告李红对被告刘克敏的上述款项承担连带保证责任；3.要求被告李红给付利息23500元；4.由二被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订一份借款合同，所借款项为45万元。2016年1月15日被告李红出具的欠据欠款金额为43500元，被告李红已偿还20000元，还剩23500元未还。被告用其所居住的滨江城市花园的购房合同及收据为此次借款作为抵押。被告未按照借款合同约定每月向原告支付利息，至今也未支付利息，故原告提起诉讼。
被告刘克敏、李红辩称，45万元原告没有向被告实际交付，45万元是之前被告向原告借款所发生的利息滚动计算得出的，是按照年息36%计算的，该标准超出了法定限额，不应该得到保护。
本院经审理认定事实如下：二被告对原告提供的被告李红于2016年1月15日为原告出具的欠据没有异议，本院对此份欠据予以确认。该欠据的主要内容为：“欠利息43500元（2015年8月1日至2015年12月30日），肆万叁仟伍佰元整”。原、被告双方对借款本金的数额有争议，原告主张借款本金为45万元，为支持其该主张，原告向本院提供了2016年1月1日借据一份、2014年6月1日到2016年7月28日原告工行账户交易明细清单4张及证人彭彦伦出庭证言一份。二被告对2016年1月1日借据有异议，认为原告未实际交付45万元，该金额是按照年息36%滚动计算得出的，对交易明细形式要件没有异议，但认为此明细无法证明原告与二被告存在借贷关系，对证人证言有异议，认为该证言不真实。本院认为，原告的上述证据能够形成证据链条，证实被告刘克敏向原告借款45万元的事实，本院对此事实予以确认，二被告虽对此有异议，但对其质证意见未提供证据证实，无法推翻二被告为原告出具借款金额为45万元的借据这一书证的效力，本院对二被告的此质证意见不予采信，故本院对当事人有争议的事实认定如下：2016年1月1日，被告刘克敏向原告借款45万元，当日被告刘克敏作为借款人、被告李红作为保证人为原告出具借据一份，主要内容为“今借款人（刘克敏）向出借人杨秀菊借人民币肆拾伍万元（450000元），借款日期为2016年1月1日至2016年5月30日止，按月提前计付利息3%，到期后本金一次还清，如没按约定付给出借人，出借人自愿每日向出借人支付2‰违约金，担保人的担保责任为此次借款全程担保还清为止……”。此款二被告至今未给付原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定:“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告刘克敏作为借款人、被告李红作为保证人为原告出具借据，系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。
关于原告要求被告刘克敏返还借款45万元及利息45000元（自2016年1月1日按照月利率2%的标准计算至2016年6月1日止），及2016年6月2日以后直至借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告提供的借据能够证实借款本金为45万元，二被告对此有异议，但未提供证据证实，本院对二被告抗辩意见不予采信。二被告为原告出具的借据中约定借款期限为2016年1月1日至2016年5月30日，月利率3%，被告刘克敏未按照约定期限履行偿还借款本息义务，构成违约，故原告按照月利率2%的标准向被告刘克敏主张借款利息符合法律规定，本院对此予以支持。
关于原告要求被告李红承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告李红为原告出具借据中对保证方式未进行约定，按照上述规定被告李红为被告刘克敏的该笔借款提供的保证应认定为连带责任保证。现被告刘克敏未按照约定还款期限履行还款义务，被告李红负连带清偿责任，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告李红承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，享有对被告刘克敏的追偿权。
关于原告要求被告李红偿还利息23500元的诉讼请求，本院认为，本案中，被告李红为原告出具的欠据中载明欠原告利息43500元，原告认可李红已偿还原告2万元，尚欠原告23500元，且原告计算该利息的标准为月利率2%，被告李红对此没有异议，按照债务清偿的原则，被告李红对此款项负有偿还义务，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告刘克敏于本判决生效后十日内返还原告杨秀菊借款本金45万元及利息45000元（自2016年1月1日按照月利率2%的标准计算至2016年6月1日止），2016年6月2日以后的利息按此标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告李红对被告刘克敏的上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李红于本判决生效后十日内返还原告杨秀菊利息23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8985元，减半收取4492.50元，保全费3112元，由被告刘克敏、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付薇
二〇一六年九月六日
书记员 姜薇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第573-2号
申请执行人刘兴武。
被执行人山东东方置业有限公司，住所地青岛市四方区周口路97号8号楼4层。
法定代表人徐智渊，执行董事。
本院在执行申请执行人刘兴武与被执行人山东东方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，不再要求人民法院执行该案。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第1229号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年五月五日
书记员 蔡 华
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初281号
原告：周晓洁，女，1991年5月30日出生，汉族，农民，初中文化，南和县，现住。
被告：李振平，男，1968年1月8日出生，汉族，南和县，现住该村。
第三人：位争，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，南和县。
第三人：张浩波，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
第三人：祝攀，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，初中文化，南和县。
本院在审理原告周晓洁诉被告李振平、第三人位争、张浩波、祝攀执行异议之诉一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告周晓洁诉被告李振平、第三人位争、张浩波、祝攀执行异议之诉一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一七年四月七日
书记员 白 洋
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执656号
申请执行人：张某。
委托代理人：任天生，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：唐琪，江苏××律师事务所律师。
被执行人：金某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人金某离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执656号申请执行人：张某。委托代理人：任天生，江苏××律师事务所律师。委托代理人：唐琪，江苏××律师事务所律师。被执行人：金某。本院在执行申请执行人张某与被执行人金某离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 潇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民特13号
申请人：林乾一元，男，1997年1月19日出生，汉族，农民,住长春市九台区。
申请人林乾一元申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
林乾一元称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人张春华于2012年7月16日离家出走，至今下落不明，附有长春市公安局九台区分局证明为证。因此申请宣告张春华死亡。
经审理查明：下落不明人张春华，女，1971年3月27日生，汉族，户籍地长春市九台区土们岭镇荒山村7社，系申请人林乾一元之母。张春华于2012年7月16日离家出走,至今下落不明。申请人林乾一元申请宣告张春华死亡后，本院于2016年9月29日在长春市九台区人民法院公告栏发出寻找张春华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张春华仍然下落不明。
本院认为，张春华于2012年7月16日离家出走，至今下落不明，时间已超四年。本案审理中，经本院发出寻人公告，公告期间届满，张春华仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人林乾一元在本案中提出宣告张春华死亡符合以上法律规定的条件，依法应当宣告张春华死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张春华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙亚岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 周英佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1985号
上诉人（原审被告）：窄国忠，男，1954年5月28日出生，汉族，现住遵化市。
上诉人（原审被告）：窄建伟，男，1988年7月21日出生，汉族，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：侯晓伟，男，1964年10月30日出生，满族，现住遵化市
被上诉人（原审被告）：侯井付，男，1950年5月11日出生，汉族，现住遵化市。
上诉人窄国忠、窄建伟因与被上诉人侯晓伟、侯井付民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人窄国忠、窄建伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人窄国忠、窄建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘莎娜
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初66号
原告：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，第三师四十二团职工，住四十二团。
被告:吾斯曼*司马义，男，1980年7月11日出生，维吾尔族，第�师四十二团职工，住四十二团。
被告:于赛克*司马义，男，1972年7月3日出生，维吾尔族，第三师四十二团职工，住四十二团。
原告王永吾与被告吾斯曼*司马义、于赛克*司马义租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永吾的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王永吾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告王永吾负担。
审判员 赵 镇 军
二〇一八年三月十二日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0301民初66号原告：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，第三师四十二团职工，住四十二团。被告:吾斯曼·司马义，男，1980年7月11日出生，维吾尔族，第�师四十二团职工，住四十二团。被告:于赛克·司马义，男，1972年7月3日出生，维吾尔族，第三师四十二团职工，住四十二团。原告王永吾与被告吾斯曼·司马义、于赛克·司马义租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永吾的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王永吾撤回起诉。案件受理费50元，减半收�25元，由原告王永吾负担。审判员 赵       镇       军二〇一八年三月十二日书记员 古丽米热·艾尼外尔
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1013号
原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道316号，统一社会信用代码91350000705363039M。
负责人：郭夏森，行长。
委托诉讼代理人：林家棋，福建闽江律师事务所律师。
被告：黄堂锦，男，汉族，1982年3月27日生，住福建省建阳市。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告黄堂锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告诉称，原告与被告黄堂锦签订《个人贷款借款合同》，约定贷款期限为24期、贷款利率为年利率6.48%、还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。合同签订后原告向被告发放贷款74000元贷款。截止2017年10月17日止，被告尚欠原告借款本金及利息、罚息和复利共计52334.66元。合同还约定借款人违约时，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等均由借款人全数负担。
被告黄堂锦在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司福州分行与被告黄堂锦签订的《个人贷款借款合同》第9条明确约定了发生争议协商不成时的管辖法院为向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案贷款人所在地为福州市台江区江滨中大道316号，因此本案有管辖权的人民法院应当是台江区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘雨涛
人民陪审员 余文华
人民陪审员 李海霓
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈晓希
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初609号
原告：徐某，住甘肃省成县。
被告：张某，住甘肃省成县。
原告徐某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告徐某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费50元，由原告徐某负担。
审判员 张 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宁秀
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执77号
申请执行人：明光深燃天然气有限公司，住所地安徽省明光市工业园区北侧（南郢路33号），组织机构代码78307796-X。
法定代表人：夏卫国，该公司经理。
委托代理人：张颂华，该公司工作人员。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地明光市阳光时代广场，统一社会信用代码913411825621704747。
法定代表人：张甫友，公司董事长。
本院在执行明光市深燃天然气有限公司与明光市世纪天缘置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔琪琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4576号
原告：李力，男，1953年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号.
负责人：布盛年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区小东路8号.
负责人：孙义彰，系该公司董事长。
委托代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告李力诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李力撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李力负担。
审判员 程惠华
二〇一七年六月一日
书记员 王湘婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41010号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：陶国东，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陶国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陶国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶国东偿还原告借款本金人民币77,500元，自2008年12月29日起至2016年6月20日止的利息人民币65,135.47元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月2日，原告与案外人陶春立、被告陶国东签订了《保证担保借款合同》，案外人陶春立借款80,000元用于养猪，借款期限自2008年12月2日至2010年11月30日，借款月利率为千分之6.615，逾期利率为日万分之3.3075。该笔借款自2008年12月29日开始欠息。2011年7月29日，原告与被告陶国东、案外人陶春立签订债务转移协议，此笔借款由被告陶国东承担偿还本息的义务，2014年8月26日，陶国东向原告作出承诺，最晚于2015年7月31日前偿还借款本息。但被告陶国东仅偿还借款本金2500元，剩余借款本息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陶国东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币77,500元，自2008年12月29日起至2016年6月20日止的利息人民币65,135.47元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币77,500元为基数，按日万分之3.3075计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1576元，由被告陶国东负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41010号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：陶国东，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陶国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐，被告陶国东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶国东偿还原告借款本金人民币77,500元，自2008年12月29日起至2016年6月20日止的利息人民币65,135.47元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月2日，原告与案外人陶春立、被告陶国东签订了《保证担保借款合同》，案外人陶春立借款80,000元用于养猪，借款期限自2008年12月2日至2010年11月30日，借款月利率为千分之6.615，逾期利率为日万分之3.3075。该笔借款自2008年12月29日开始欠息。2011年7月29日，原告与被告陶国东、案外人陶春立签订债务转移协议，此笔借款由被告陶国东承担偿还本息的义务，2014年8月26日，陶国东向原告作出承诺，最晚于2015年7月31日前偿还借款本息。但被告陶国东仅偿还借款本金2500元，剩余借款本息未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告对借款事实及原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陶国东于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币77,500元，自2008年12月29日起至2016年6月20日止的利息人民币65,135.47元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币77,500元为基数，按日万分之3.3075计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1576元，由被告陶国东负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十九日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8772号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后。原告李某某于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，余款由本院退还原告。
审判员 李会茹
二〇一七年十一月一日
书记员 张 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21194号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告徐印飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐印飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐印飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,570.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,570.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执799号
申请执行人：刘永全，男，1972年4月11日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]505号申请执行人刘永全与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘永全与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]505号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第615号
上诉人（原审被告）樊珂璎，女，汉族，1968年12月12日出生。
委托代理人姬学新，郑州紫帆服饰有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔梅香，女，汉族，1966年11月12日出生。
委托代理人张红军，河南大豫律师事务所律师。
上诉人樊珂璎因与被上诉人崔梅香民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字2155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊珂璎及其委托代理人姬学新，被上诉人崔梅香及其委托代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，樊珂璎向崔梅香出具《借条》，内容为：今借现金壹万元整（￥10000.00），樊珂璎2011.10.10号，到2011年元月28号结清或干活抵账。
原审法院认为：崔梅香提交的借条系樊珂璎出具，符合证据的真实性、关联性和合法性的特征，该院予以采信。该借款可以认定崔梅香、樊珂璎之间存在1万元的借款合同关系，该借款出具时间为2011年10月10日，但约定还款期限止于2011年1月，属于借款期限约定不明确，樊珂璎可以随时返还，崔梅香可以催告在合理期限内返还，崔梅香起诉后已经给予樊珂璎合理期限，应当予以返还。关于利息问题，自崔梅香起诉之日已经催要该借款，樊珂璎未予以返还造成利息损失，崔梅香按照银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，应自起诉立案之日2013年12月10日至实际还款日。关于樊珂璎的辩称其以支付加工费的名义出具的借条，但因樊珂璎未提交证据证明双方之间存在加工合同关系，且即便存在该关系，亦与本案借款合同关系无关联，樊珂璎如认为双方存在其他民事纠纷，可另行主张。本案借款载明了樊珂璎借款的意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款关系合法有效，樊珂璎称不存在民间借贷关系的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：樊珂璎于判决生效之日起十日内向崔梅香返还借款1万元并按照银行同期贷款利率支付2013年12月10日至实际还款日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由樊珂璎负担。
宣判后，樊珂璎不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2011年9月份上诉人与被上诉人双方的熟人金梦达女裤的李总介绍，让我帮忙给乔梅香（即被上诉人，有录音证明被上诉人崔梅香与乔梅香是同一人）在河南省郑州女子监狱加工2批女裤，在该监狱出库货号是2130款型裤子442条，2131款型裤子652条，每条裤子加工费单价14元，总计金额15316元。2011年9-10月加工完成，给对方送到其工厂，其在出库单上签了字予以认可。但崔梅香怕有质量问题，先向我支付一万元，并以我给其借条的形式，由我出具手续，待全部卖完后，一并结算支付。故其将我出具的1万元手续作为证据起诉我方，实为错误，请求驳回对方的诉请，诉讼费由崔梅香承担。
被上诉人崔梅香答辩称：一，双方之间的借条是合同关系，书面合同是有力证据，其他证据不可能推翻其书面证据，借条中债权债务关系明确。二、上诉人提的理由空口无凭，其提交的证据与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，二审樊珂璎提交录音资料2份及标注有“河南省郑州女子监狱出库单”出库单5份，欲证明录音中所称的乔梅香和崔梅香系同一人，双方存在合作加工服装关系。对此崔梅香不予认可，认为是其的声音，仅证明其是姓乔不是姓崔，出库单与本案无关，不属于二审新证据，不予质证。
本院认为：2011年10月10日，樊珂璎向崔梅香出具的借条，意思表示真实，内容并不违反现行法律规定，合法有效。诉讼中，樊珂璎对借条的真实性并无异议，但认为该款项系崔梅香向其支付的加工费，但其一、二审均未提交其与崔梅香之间存在加工合同关系的相关证据。樊珂璎提交的标注有“河南省郑州女子监狱出库单”上，仅有樊珂璎的签名，并无崔梅香的签字确认，且崔梅香亦对此不予认可，该证据与本案缺乏关联性，故樊珂璎称与崔梅香之间不存在真实的借贷关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由樊珂璎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐若莹
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涞民初字第926号
原告曾权，男，汉族，1977年2月23日出生，现住四川省宜宾县。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告刘占卫，男，汉族，成年，现住河北省涞水县。
被告金帅，男，成年，现住涞水县
本院在审理原告曾权诉被告刘占卫、金帅劳务合同纠纷一案中，原告曾权于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾权撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告曾权负担。
审 判 长 张 永
代理审判员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 静
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字162号
申请执行人林莉，女。
被执行人傅明华，男。
被执行人王静，女。
被执行人南充市顺庆区农村信用合作联社。
林莉与傅明华、王静、南充市顺庆区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2014）南中法民终字第605号民事判决书，向被执行人南充市顺庆区农村信用合作联社发出执行通知书，责令其到房屋抵押机关办理南充市高坪区白塔路X号附X号X幢X层门面的抵押权证注销手续，但其至今未履行；本院在执行过程中需注销该抵押权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
注销南充市高坪区白塔路X号附X号X幢X层门面的抵押登记
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一五年三月四日
书记员 范洋
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1655号
申请执行人：姚磊。
被执行人：张灿君。
申请执行人姚磊与被执行人张灿君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）台临商初字第792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚磊于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行财产，2015年6月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1655号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年六月二十九日
代书记员 熊梓辰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2207号
原告吴伍弟，男，1969年7月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告郑鸣凤又叫郑鸣风，女，1957年2月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴伍弟诉被告郑鸣凤民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴伍弟及其委托代理人邓盛良、梁美铜、被告郑鸣凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伍弟诉称，被告郑鸣凤因缺资，于2014年间分三次向原告借款，合计54300元，2015年9月9日被告出具借条一张为凭。现经原告多次催讨未果。为此，请求：1、依法判令被告郑鸣凤偿还原告借款54300元及按月利率2%支付从2015年9月10日起至还款之日止的利息。
被告郑鸣凤辩称，其从未向原告借款，该笔借款实际是会钱。其在原告处做多名会，截止2015年9月9日结欠会钱54300元，原告要求其出具一张条据，其丈夫代为书写一张结欠会钱54300元的条据给原告，原告拒绝，要求重新出具条据并写明借款54300元。嗣后，其丈夫代为书写借条一张并签名，其按指拇印确认。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告郑鸣凤向原告借款54300元的事实；3、会单，证明被告郑鸣凤确实在原告处做多名会，但是并不是该笔借款。
被告郑鸣凤质证认为，对于身份证没有异议；借条确实其有按指拇印确认，但是该笔款项不是借款是会钱；会单属实，其确实在原告处做多名会，但是其中有些已经标来的会款与原告跟其陈述的金额不一致。
被告郑鸣凤主张其结欠原告吴伍弟会钱54300元，并提供以下证据予以证实：会单，证明被告在原告处做会结欠会钱54300元的事实。
原告质证认为，会单属实，但是被告郑鸣凤结欠的会钱并不是54300元。
上述证据经本院审查认为，借条形式要件具备，内容客观真实，该借条虽为被告郑鸣凤丈夫所写，但是被告已经按指拇印进行了确认，故该借条本院予以采信；对于原、被告提供的会单，双方对其真实性均无异议，会单中记录的款项与本案没有必然的联系，故原、被告提供的会单中记录的款项，本院不予涉及。
经审理查明，被告郑鸣凤因缺资，向原告借款，合计54300元，并于2015年9月9日出具借条一张为凭，嗣后，经原告多次催讨未果。
本院认为，债务应当清偿，被告郑鸣凤因缺乏资金向原告吴伍弟借款54300元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告郑鸣凤在取得借款后，未能偿还该笔借款。原告主张被告郑鸣凤偿还借款54300元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。借款时原、被告未书面约定利息，原告亦未能提供证据证明双方有约定利息，原告吴伍弟要求被告郑鸣凤按照月利率2%支付从2015年9月10日至还款之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告郑鸣凤应按照年利率6%支付从起诉之日即2015年10月13日起至还款日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑鸣凤应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴伍弟借款54300元及按年利率6%支付从起诉之日即2015年10月13日期至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，适用简易程序减半收取为592元，由原告吴伍弟负担12元，被告郑鸣凤负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1651号
原告杜某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
原告杜某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，被告唐某某因资金周转困难，于2014年11月6日借原告人民币43000元。其中30000元现金约定利息为每月600元，剩余13000元口头约定利息为2%。自2016年以来，经原告多次索要，被告至今本息分文未付，故起诉。现原告当庭变更诉讼请求，1、请求被告唐某某立即偿还本金43000元，并清偿30000元本金的利息至兑现完毕之日止（每月600元即月利率2%），放弃本金13000元的利息请求；2、由被告承担本案诉讼费及公告费。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告唐某某于2014年11月6日向原告杜某某借款30000元，约定月利息600元（月利率2%）和借原告本金13000元的事实。
被告唐某某经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，其来源、形式、内容合法，且被告未到庭，视其对质证权利的放弃，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年11月6日，被告唐某某向原告杜某某借款43000元，其中30000元的本金约定月利率为每月600元，即月利率为2%；剩余13000元本金无利息约定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。被告唐某某经公告传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
由被告唐某某于本判决书生效后十日内偿还原告杜某某本金人民币43000元及本金30000元的利息（月利率2%，从借款之日起计算至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费800元由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宗 银
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第279号
原告：何某某，女，1972年12月2日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈某某，男，1965年5月10日出生，汉族，住德庆县。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员黄梁汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于1993年5月经人介绍相识，1994年登记结婚，1996年生育女儿陈某甲，由于双方学识、生活环境、习惯不同性格差异大，且婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，尤其是被告经常恶言恶语，婚后生育女儿后多次要求说不生儿子就离婚，在原告两次手术住院中未能尽职照顾还恶言相向。原、被告分居住已有10年零3个月，4年多未过夫妻生活，所以原告与被告过着名存实亡的夫妻生活。原告曾于2001年11月提出协议离婚，但被告却不同意离婚。2013年12月17日向法院提起离婚诉讼，未获准离婚。时至今日，双方的感情完全没有修复的迹象，原、被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能，为此，原告再次起诉请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生女儿陈某甲由被告抚养（从2014年1月起至2015年9月，每月500元，原告按月付给被告，女儿如考上大学，大学所需费用各出一半，直到供完大学找到工作为止）。3、德庆县德城镇中片居委会解放路86号501房，现要求依法分半截开各住一半房，所需费用各出一半，另家电各要一半，电脑、空调归原告，其余归被告所用，诉讼费由原、被告各承担50%。4、如果被告有自身的债权或债务与原告无关。
被告陈某某辩称：为了婚生女儿的健康成长着想，双方继续共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告陈某某于1993年5月经人介绍相识，1994年登记结婚，1996年生育女儿陈某甲，现就读高中三级。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾。原告曾于2013年12月23日以被告重男轻女思想严重，导致夫妻感情破裂，无法共同生活为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年1月24日作出（2014）肇德法民二初字第3号《民事判决书》，以原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准原告与被告离婚。其后，夫妻感情有所改善。后因被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，导致夫妻关系出现变化，致原告再次向本院提起民事诉讼，要求离婚。被告以现女儿正在读高三，为了不影响女儿的前途着想，表示不同意离婚。案经本院调解，双方各执己见。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、房屋所有权存根以及双方当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原、被告是自愿登记结婚的，并且生育了小孩，夫妻之间理应有了一定感情基础。虽然双方由于生活琐事及被告怀疑原告与他人有不正当男女关系产生矛盾，导致夫妻感情不睦，出现裂痕，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方珍惜已建立起来的婚姻家庭，从有利于小孩身心健康成长出发，在今后的共同生活中多些沟通，互谅互让，加强彼此感情的交流与培养，夫妻双方仍有和好如初共同生活的可能。故根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告何某某其他的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十一月十四日
书记员 谢永发
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第156-1号
申请执行人耿志荣。
被执行人天津市雅明商厦有限公司，住所地天津市河东区六纬路201号。
法定代表人曹红梅，该公司会计。
申请执行人耿志荣与被执行人天津市雅明商厦有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第156号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
人民陪审员 周义宽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张钦耕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第33号
罪犯高瑞新，原。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯高瑞新因犯盗窃罪于2002年5月8日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2005年5月2日被减刑释放；因犯故意伤害罪于2006年11月29日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）莱阳刑初字第218号刑事判决，以被告人高瑞新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币三万六千元，与前判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万六千元，刑期自2011年4月15日起至2016年4月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑1年5个月6天，已兑现记功奖励2次，表扬奖励1次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高瑞新减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯高瑞新在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，原审判决所判罚金人民币三万六千元，高瑞新未缴纳。
上述事实有罪犯高瑞新的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高瑞新虽然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但原判财产刑未履行，且系三次犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高瑞新准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年4月15日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01131号
申请人陈启发。
被申请人中国电信长港分公司。
本院于2014年10月17日受理了申请人陈启发与被申请人中国电信长港分公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈启发因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月10日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队主持调解，达成了如下调解协议：
损失由陈启发承担。协议签订后，该纠纷就此终结，被申请人中国电信长港分公司不再就此事提起诉讼。
经审�，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈启发于2013年10月10日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 姜昭威
二〇一四年十月十七日
书记员 皮 军
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行(以下简称邮储银行会昌支行)，住所地：会昌县文武坝镇城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
负责人：赖圣泉，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行员工，特别授权代理。
被告：李石秀，男，汉族，1975年1月20日出生，住会昌县。
被告：罗会香，女，汉族，1977年5月17日出生，住会昌县，系李石秀之妻。
被告：陈荣，男，汉族，1980年10月16日出生，住会昌县。
被告：程小珍，女，汉族，1981年5月10日出生，住会昌县，系陈荣之妻。
被告：廖会生，男，汉族，1988年9月10日出生，住会昌县。
被告：谢丽萍，女，汉族，1994年1月26日出生，住会昌县。系廖会生之妻。
原告邮储银行会昌支行与被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行会昌支行的委托诉讼代理人钟珊珊到庭参加了诉讼，被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李石秀、罗会香归还原告借款本金60000元及至自2016年11月7日起至还清之日止的利息、罚息；2.依法判决被告陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍承担清偿连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告李石秀、罗会香与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：原告向被告李石秀提供可循环使用的借款额度60000元，；借款有效期最长24个月；同日，被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定若借款人不及时还款由其他小组成员承担借款保证责任。合同签订后，2016年7月7日原告依约向被告李石秀放贷60000元，李石秀同时立下书面收据。借款到期后，被告李石秀未按约定期限还款。后经原告多次催收，尚欠原告借款本金60000元及自2016年11月7日起的利息、罚息。被告陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。
被告李石秀、罗会香未作答辩。
被告陈荣、程小珍未作答辩。
被告廖会生、谢丽萍未作答辩。
原告邮储银行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件6份，证明被告诉讼主体适格；3.结婚证复印件3份，证明李石秀与罗会香、陈荣与程小珍、廖会生与谢丽萍均系夫妻关系的事实；4.《小额外贷款额度借款合同》（合同编号：36006611216075096523-3），《小额贷款联保协议书》（合同编号：36006611216075096523）证明被告李石秀、罗会香与原告签订了借款合同，被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》的事实；5.贷款支用申请书、借据、放款单复印件，证明原告向被告李石秀放款60000元，约定年利率14.58%的事实；6.还款流水，证明被告李石秀未按合同约定归还贷款本息，尚欠原告借款本金60000元及自2016年11月7日起的利息、罚息。
被告李石秀、罗会香未提交证据。
被告陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李石秀于2016年7月6日与原告签订《小额外贷款额度借款合同》（合同编号：36006611216075096523-3），被告李石秀在借款合同上签字，李石秀的配偶即被告罗会香作为共同借款人也在借款合同上签字。借款合同主要约定：1、借款金额60000元；2、额度存续期最长24个月，额度内单笔支用借款最长期限12个月；3、执行年利率14.58%；4、借款用途：购买农药化肥；5、逾利率18.954%。同日，被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍与原告签订了《小额贷款联保协议书》，主要约定：1、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证；2、保证期限自债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告李石秀、罗会香未依约归还原告借款本金及支付利息，尚欠原告借款本金60000元及自2016年11月7日起的利息、罚息。经原告多次催取被告，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。被告李石秀尚欠原告借款本金60000元及自2016年11月7日起的利息、罚息，原告要求被告支付，本院予以支持。被告罗会香与李石秀作为共同借款人在借款合同上签字，因此，被告罗会香承担还款责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保期限为借款到期后两年内，因此，本案的担保期限在约定担保期限内，原告要求被告陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍承担借款连带清偿责任，本院予以支持。被告李石秀、罗会香、陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李石秀、罗会香归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金人民币60000元及利息、罚息（自2016年11月7日起至还清之日止按借款合同约定计算），定于本判决生效后10日内付清；
二、被告陈荣、程小珍、廖会生、谢丽萍承担上述借款连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李石秀、罗会香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王丽珍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3475号
申请执行人：严雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住所地湖北省浠水县。
被执行人：黄春华，男，1978年11月17日出生，汉族，住所地福建省连江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第3347号民事判决书，于2014年8月14日向被执行人黄春华发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄春华应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助冻结通知书）。
代理审判员 李晓阳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龚 锋
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第516号
原告周某某，女。
被告谢某某，男。
原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告谢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍认识于1989年10月16日举行婚礼同居，同居后双方的感情一直不和。双方于1990年8月15日生育一子谢太某（已成家）。由于该婚姻属父母包办，原告草率与被告结婚，婚后发现被告有赌博、好吃懒做等不良习惯，并经常对原告实施暴力，原告逼迫于1994年离家外出务工谋生，双方分居至今。双方同居期间无共同财产、债权及债务。被告的行为已严重伤害了双方的夫妻感情，导致双方长期分居，现双方的夫妻感情已完全破裂，故请求判决与被告离婚。
被告谢某某辩称：原告称被告有赌博、好吃懒做等不良习惯及对被告对原告实施暴力不是事实，原告所称双方同居的时间、生育一子谢太某（已成家）、原告于1994年离家出走、双方同居期间无共同财产、债权及债务是事实。同意与原告离婚，但原告离家出走时子女谢太某尚未满五岁，是被告一人抚养成人，原告未尽抚养义务，故要求原告每天支付子女抚养费20元，从原告外出时起支付到谢太某成人时止；另要求原告补偿被告的精神损失费10多万元。
根据双方的诉辩主张，被告对原告的离婚请求无异议，双方争议的问题是对被告要求原告支付子女抚养费、精神损失费的反驳主张是否予以支持。
原告周某某为证明其主张，向本院提供了其身份证复印件，证明原告的身份；威信县双河乡双河村委会的证明原件一份，证明原、被告及其子女的情况。
经质证，被告对以上证据均无异议。
被告谢某某未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，能证明原、被告及其子女的身份情况，被告无异议，予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识于1989年10月16日按农村风俗举行婚礼同居生活。于1990年8月15日生育了一子谢太某（现已成家）。双方同居后的感情一般。原告于1994年离家出走，双方从1994年起分居至今。原告离家出走后，双方生育的子女谢太某由被告抚养成人，原告未支付抚养费。原、被告同居期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告于1989年10月16日按农村风俗举行婚礼同居，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（一）项的规定，双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前均已符合结婚的实质要件，故本案按事实婚姻处理。原、被告同居后因感情不和，原告于1994年离家出走，双方从此时起分居至今已二十年时间，故认定双方的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚，被告也同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持。对被告请求原告支付其一人抚养子女谢太某期间的抚养费问题，原告1994年离家出走后，双方生育的子女谢太某由被告一人将谢太洪抚养成人，原告未尽抚养义务，依法应支付抚养费，但被告未依法提出反诉，其可另案主张权利，故在本案中不予采纳；对被告主张的精神损失费，因被告未提供相关证据证明其主张，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条（一）项之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 邓尚良
二〇一四年八月八日
书记员 黄朝琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3341号
原告李宝传。
委托代理人徐晓�，山东舜平律师事务所律师。
被告孙千慧。
原告李宝传与被告孙千慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝传及其委托代理人徐晓燕，被告孙千慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝传诉称，2012年11月27日，原、被告双方签订房屋转让协议书，约定被告将临沂后园馨园B区商住楼15#2单元401室、13#2单元401室，转让给原告，原告支付了被告60万元整。经原告多次催促，被告迟延履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院确认原、被告签订的转让协议书有效，判决临沂后园馨园B区商住楼15号2单元401室、13号2单元401室归原告所有，价值60万元，本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将诉讼请求变更为：现只请求法院确认临沂后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室（144.65平方米）�储藏室（8.23平方米）归原告所有。
被告孙千慧辩称，涉案房屋属于我个人婚前财产。60万元卖给原告李宝传二套房屋属实，但我们双方已达成协议，只同意将临沂后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室（144.65平方米）、储藏室（8.23平方米）交付给原告。
经审理查明，2012年11月27日，原告李宝传与被告孙千慧签订转让协议书一份，内容如下：“转让方（以下称甲方）：孙千慧受让方（以下称乙方）：李宝传经甲、乙双方共同协商，达成如下协议：1、甲方自愿将其所有的两处房产转让给乙方，该两处房产具体位置分别为：一、临沂后园馨园B区街道商住楼15#楼2单元第401层壹户计122平方米；二、临沂后园馨园B区街道商住楼13#楼2单元第401户计144平方米。2、乙方于2012年11月27日一次性支付给甲方转让费60万元，大写：陆拾万元整。其他任何费用乙方均不负担。甲方于2012年11月27日将上述所列房产交付给乙方。3、甲方与后园居委所签订的购房协议（本协议第一条所涉房屋）项下的权利和义务一并转让给乙方。4、甲方保证上述两处房产及土地使用权均没有第三方权利义务干涉。5、转让后乙方享有完整的所有权，甲方不得干涉。6、甲、乙双方应切实履行协议，如有违约需支付给对方转让费总额20%的违约金。7、甲、乙双方如发生纠纷，应协商解决，协商不成或不愿协商的，由乙方法院管辖。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，居委留存一份。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。甲方：孙千慧××乙方：李宝传。”同日，案外人全凯（孙千慧的丈夫）在该转让协议书复印件上“转让方”处签名；原告将房款60万元支付给被告孙千慧，被告孙千慧为原告出具收到条一份：“今收到李宝传购买后园馨（园）小区B区房现金600000元（大写陆拾�元整）。”被告已将后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室的钥匙交付给原告。庭审中原告认可用60万元购买了后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室、储藏室，其自愿放弃临沂后园馨园B区商住楼15号2单元401室的诉讼请求，仅主张后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室、储藏室归原告所有。
另查明，临沂市兰山区兰山街道后园社区居民委员会于2014年3月19日出具证明一份：“后园馨园小区B区15号2单元401室（122平方米）、13号2单元401室（144平方米）共两套房屋，均系我居委居民孙千慧（××）的拆迁还建房，无产权争议，特此证明。”庭审中，被告孙千慧主张，其与全凯是2006年结的婚，2007年拆迁了孙千慧名下的老房子（1990年建成的），后还建了涉案的二套房屋，在孙千慧与全凯结婚之前其二人就已达成协议，还建的二套房屋属于孙千慧个人婚前财产。经法庭向全凯调查，全凯�孙千慧以上主张表示认可。原告起诉时曾将全凯作为共同被告诉至本院，后在庭审中申请撤回了对全凯的起诉，本院已作出口头裁定予以准许。原告在庭审中表示其自愿承担本案诉讼费。
上述事实，有转让协议书、证明、收到条、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，均已收集并记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告李宝传与被告孙千慧签订的转让协议书，系双方真实意思表示，且符合法律规定，该协议自双方签订时生效。现原、被告均认可原告以60万元购买被告在临沂后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室房屋及储藏室，原告已依约支付了房款，原告要求确认其与被�签订的转让协议书有效，并确认后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室、储藏室归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告李宝传与被告孙千慧于2012年11月27日签订的转让协议书有效，位于临沂后园馨园B区商住楼13号楼2单元401室房屋及储藏室归原告李宝传所有。
案件受理费9800元，由原告李宝传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 李向欣
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 张华东
二〇一四年九月五日
代书 记员 张婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04406号
罪犯刘元俊，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于1997年10月22日作出（1997）武刑初字第126号刑事判决，认定被告人刘元俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。被告人刘元俊不服，向中华人民共和国高级人民法院提出上诉。该院于1998年6月23日作出（1998）刑复字第86号刑事判决，认定上诉人刘元俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月25日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年12月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年12月3日减�有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年10月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘元俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘元俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：�北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘元俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘元俊的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2015年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第306号
申请执行人：蔡荣春，女，傈僳族，云南省云龙县人。
被申请执行人：杨长春，男，白族，云南省大理市人。
关于蔡荣春诉杨长春离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）大民初字第394号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人杨长春在调解书生效后七日内支付给申请执行人蔡荣春财产折价款20000元。权利人蔡荣春于2014年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人杨长春应在调解书生效后七日内支付给申请执行人蔡荣春财产折价款20000元。经执行，被申请执行人杨长春如期交付执行款20000元，申请执行人蔡荣春如数领取了该款，至此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定
的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大民初字第394号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 余振国
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹荣杰。
委托代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
委托代理人：李高杨子，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会。
法定代表人：曹永辉，该村委会主任。
委托代理人：马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村第六组。
负责人：曹建军，该组组长。
委托代理人：马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
再审申请人曹荣杰因与被申请人西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会（以下简称曹家堡村委会）、西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村第六组（以下简称曹家堡六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹荣杰申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，判决错误。（一）陕西省劳动厅《关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养子女招工后保留原责任田和自留地问题的答复意见》规定：“在责任田和自留地的分配、使用和土地变迁过程中，老职工与同村（组）村民应享受同等待遇”。曹荣杰作为子女招工进城自己退养还乡人员，其户籍于1994年迁回原籍曹家堡村并获得其女儿原有责任田，其身份与女儿互换，已经从城镇居民转换为曹家堡村村民，且其履行了村民义务，应该享有曹家堡村村民待遇。（二）曹荣杰持有合法有效的农村户口登记本和土地承包经营权证，应该享有分配征地补偿款的权利，《曹家堡村征地补偿款分配方案》第四条规定剥夺其分配土地补偿款的权利，与国家政策和法律规定抵触，该规定不具有法律效力。（三）作为退养还乡的工人，曹荣杰享有一些普通村民不享有的权利，这并不影响曹荣杰的农村村民身份。曹荣杰诉请要求享有同等村民待遇、由村组支付土地补偿款，符合法律规定。综上，原一、二审判决驳回曹荣杰的诉讼请求错误，请求再审本案，撤销（2014）西中民二终字第00025号民事判决，维护再审申请人的合法权益。
曹家堡村委会、曹家堡六组提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹荣杰的再审申请。
本院认为：本案申请再审的焦点是曹荣杰是否享有曹家堡六组征地补偿款分配的权利。经查，曹荣杰原系长安大学职工，1993年退休并开始领取退休工资，1994年其女儿顶替其工作，其将本人户口转回曹家堡六组。2011年，曹家堡六组向每位村民分配征地补偿款71000元，因曹荣杰享受退休待遇而未给其分配，曹荣杰因此于2013年6月18日起诉至法院，要求参与分配并享受村民待遇。本院认为，曹荣杰退休后，虽在曹家堡六组有承包地，但其每月领取退休工资，享受国家正常的社会养老保险等福利待遇，其生活有保障，其不以土地为唯一生活来源。曹家堡村委会经两委扩大会议和村民代表会议研究制定的分配方案，决定对曹荣杰不予分配征地补偿款，符合陕政办发（2000）7号《陕西省人民政府办公厅印发关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见的通知》第三十九条“原因子女顶替招工而本人户口迁回原籍、享受国家离退休待遇的机关和国有、集体企事业单位的职工，不划分承包地。按以前有关政策已经划分承包地的不再变动，但不得参与土地征用补偿款的分配。”的规定，故原一、二审判决对曹荣杰要求分配征地款之诉讼请求未予支持，并无不当。曹荣杰在申请再审期间提交的陕西省劳动厅97陕劳关函字第10号《关于1960年至1966年期间参加工作的家居农村职工退休退养子女招工后保留原责任田和自留地问题的答复意见》，虽然明确“在责任田和自留地的分配、使用和土地变迁过程中，老职工与同村（组）村民应享受同等待遇。”但陕政办发（2000）7号《陕西省人民政府办公厅印发关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作几个具体问题意见的通知》第四十一条规定“本《意见》自发布之日起执行。我省此前的有关文件与本《意见》不一致的，以本《意见》为准”，所以曹荣杰以陕西省劳动厅97陕劳关函字第10号答复意见主张权利，依据不足。
综上，曹荣杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹荣杰的再审申请。
审判长 王小平
审判员 崔海江
审判员 王彩萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 杜 欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6748号
原告：济南梦煊文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李梦阳，总经理。
委托诉讼代理人：于大立，男，济南梦煊文化传媒有限公司员工。
被告：济南能泰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：潘烈，董事长。
原告济南梦煊文化传媒有限公司与被告济南能泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南梦煊文化传媒有限公司的法定代表人李梦阳及其委托诉讼代理人于大立到庭参加诉讼，被告济南能泰物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南梦煊文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款93805.8元；2、判令被告支付以93805.8元为基数，自2017年2月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订开业活动合同，合同约定被告委托原告承办“济南悦动城体娱mall开业”活动现场布置工作，暂估价格为217074元，约定双方确认后据实验收结算。合同约定被告预付总费用的30%，余款3个月内结清。2016年10月25日至2016年10月31日，原告完成了上述合同义务。2017年4月11日，经被告书面确认，活动总价款为258928元，扣除已支付的165122.2元，被告尚欠原告93805.8元未支付。经双方多次协商，被告均未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告济南能泰物业管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的开业活动合同、悦动城报价附表一、悦动城开业活动费用对账单、济南时报及齐鲁晚报关于悦动城开业报道的电子版截图，本院认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订开业活动合同一份，其中公关活动代理合同约定，乙方（委托方，原告）负责甲方（受托方，被告）“济南悦动城体娱mall开业”活动现场布置工作，该次活动所需物料由乙方提供；乙方需要将所需物料在2016年10月26日下午4点前到位；合同单价、数量见附件，合同总价款暂定为217074元，双方确认后据实验收结算；甲乙双方根据具体发生活动的情况，预付活动总费用的30%，其余款项3个月内结清；乙方需向甲方提供当月发生活动的《单次活动内容清单》、发票等资料，甲方对乙方提交的资料进行审核，确认无误后，甲方于次月集中付款日一次性支付给乙方；双方另就付款方式、双方责任、违约责任等进行了约定。上述合同由原告法定代表人签名并加盖公司公章，被告加盖公司公章。悦动城活动结束后，原告出具活动所用物料数量、单价及总价清单，被告加盖公章，双方确认活动总价款为258928元。2017年4月11日，原、被告就悦动城开业活动签署对账单一份，载明：2016年10月25日-10月31日，乙方（原告）承接甲方（被告）悦动城体娱mall开业活动，活动总价款258928元。截至2017年4月11日，甲方已支付乙方165122.2元，剩余欠款93805.8元。双方均在对账单中加盖公章。
本院认为，原、被告于2016年10月8日签订的公关活动代理合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了合同义务，被告验收并确认活动总价款258928元。在被告支付165122.2元后，剩余欠款93805.8元一直未支付，被告的行为构成了违约。故原告请求被告支付剩余款项93805.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张的计算基数及标准于法有据，本院予以支持，但对于起算日期，本院认为一方面上述合同对付款期限约定不明确，另一方面上述对账单系双方对总价款及被告欠款形成了新的合意，但亦未对付款期限作出约定，加之原告未提交证据证实其向被告主张过涉案款项，故原告主张自2017年2月1日起算，依据不足，本院不予支持，该损失应自起诉之日，即2017年9月4日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南能泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南梦煊文化传媒有限公司欠款93805.8元；
二、被告济南能泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南梦煊文化传媒有限公司逾期付款利息损失，以93805.8元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告济南梦煊文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，原告济南梦煊文化传媒有限公司负担50元，被告济南能泰物业管理有限公司负担2160元；财产保全申请费1020元，由被告济南能泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王明杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1584号
申请执行人郝军。
被执行人唐红梅。
被执行人杨利平。
本院在执行郝军与唐红梅、杨利平民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行调查后，暂无财产可供执行，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议。。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 闫 振 平
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1166号
原告朱菱花，女，1978年7月18日生，汉族。
被告孙海宁，男，1974年10月30日生，汉族。
被告邰玉芳，女。
本院在审理原告朱菱花与被告孙海宁、邰玉芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙海宁、邰玉芳名下位于南京市溧水区永阳镇天人佳苑14幢401室的房产。（期限自2013年5月31日至2015年5月30日止）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 洋
二〇一三年五月三十一日
见习书记员 黄晓蓉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第194号
原告张某。
法定代理人于秀平，系原告之母。
被告赵某甲。
法定代理人赵明显，系被告之父。
被告孙某某。
法定代理人崔凤珍，系被告之母。
被告宋某某。
法定代理人张桂华，系被告之母。
原告张某某与被告赵某某、孙某某、宋某某健康权纠纷一案，本院审查审理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方之法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日晚上，三被告在宿舍将我打伤，故要求三被告赔偿我医药费、误工费、营养费各项损失合计2752.00元。
被告赵某某之法定代理人辩称：被告赵某某没有打原告，而是上前去拉架的，从而被原告打的，才与原告发生撕扯的，不同意原告的诉讼请求。
被告孙某某之法定代理人辩称：被告孙某某只是和原告打了一次架，没有打那么多次，不同意原告的诉讼请求。
被告宋某某之法定代理人辩称：不清楚此事，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日晚，被告宋某某因原告没有洗脚的问题在学生宿舍双方产生矛盾，进而包括三名被告在内的其他多名学生和原告发生了厮打，在以后的几天里，双方又发生了一次厮打。在厮打中，造成原告受伤。其主要伤情为头耳部、颈部、胳膊处淤血外伤及双轻度神经性耳聋。原告伤后先在该村卫生院门诊治疗，后又到丰宁满族自治县医院进行检查治疗，其主张的医药费核定为979.90元。其主张的误工费核定为360.00元（60元／天×6天）。其主张的营养费核定为280.00元（14天×20元／天）。事情发生后，经学校和当地派出所调解，三位被告家长共计先行给付原告检查及治疗费用600元。
本院认为：三被告虽因在学校生活中的小事和原告产生矛盾，但不应采取侵害他人身体的方式来解决矛盾和纠纷，从而造成原告身体上的受伤，因三位被告均系未成年人，故监护人即其法定代理人应承担对原告受到伤害的民事赔偿责任，因根据原告的陈述，在此次纠纷中，共有包括三位被告在内的十位同学对其身体进行了侵害，但其仅起诉了三位被告，本院已在庭审中告知原告放弃诉讼请求的法律后果。本案根据事实情节，属于共同侵权性质，因原告不能证实各个被告及其他共同侵权人的责任范围，故依据相关司法解释的规定推定各共同侵权人承担同等责任，且三被告对其他七位共同侵权人应承担的赔偿份额不承担连带责任，故三被告之法定代理人应承担认定原告总损失份额的十分之三部分。对于原告法定代理人请求的误工费应根据其陪护孩子就医及处理纠纷事宜所用的天数予以核定，对于原告法定代理人请求的营养费损失，因其提供的村卫生所的证明未注明加强营养的具体天数，故本院酌定其加强营养的天数为二周。经核算，对于原告请求的总损失数额1619.00元，三被告的法定代理人应承担的赔偿总额为485.70元（1619.00÷10×3）。因其在学校及当地派出所组织的调解过程中先行给付了总计600.00元的赔偿数额已超过本案确定了的485.70元的赔偿数额。故其可不予再承担相应的赔偿责任，故对原告的诉讼请求不应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第16条、第18条、第106条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条、第5条、第19条、第22条、第20条、第24条、第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙云新
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第194号
原告张某，女，1999年4月2日生，满族，学生，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人于秀平，女，1972年8月19日生，满族，农民，住址同上。（系原告之母）
被告赵某某，女，2001年4月6日生，满族，学生，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人赵明显，男，1968年12月5日生，满族，农民，住址同上。（系被告之父）
被告孙某某，女，2001年3月5日生，满族，学生，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人崔凤珍，女，1969年10月11日生，满族，农民，住址同上。（系被告之母）
被告宋某，女，2001年7月6日生，满族，学生，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人张桂华，女，1969年8月25日生，满族，农民，住址同上。（系被告之母）
原告张某与被告赵某某、孙某某、宋某健康权纠纷一案，本院审查审理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方之法定代理人到庭参加了诉讼，被告周立臣经我院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日晚上，三被告在宿舍将我打伤，故要求三被告赔偿我医药费、误工费、营养费各项损失合计2752.00元。
被告赵某某之法定代理人辩称：被告赵某某没有打原告，而是上前去拉架的，从而被原告打的，才与原告发生撕扯的，不同意原告的诉讼请求。
被告孙某某之法定代理人辩称：被告孙某某只是和原告打了一次架，没有打那么多次，不同意原告的诉讼请求。
被告宋某之法定代理人辩称：不清楚此事，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日晚，被告宋某因原告没有洗脚的问题在学生宿舍双方产生矛盾，进而包括三名被告在内的其他多名学生和原告发生了厮打，在以后的几天里，双方又发生了一次厮打。在厮打中，造成原告受伤。其主要伤情为头耳部、颈部、胳膊处淤血外伤及双轻度神经性耳聋。原告伤后先在该村卫生院门诊治疗，后又到丰宁满族自治县医院进行检查治疗，其主张的医药费核定为979.90元。其主张的误工费核定为360.00元（60元／天×6天）。其主张的营养费核定为280.00元（14天×20元／天）。事情发生后，经学校和当地派出所调解，三位被告家长共计先行给付原告检查及治疗费用600元。
本院认为：三被告虽因在学校生活中的小事和原告产生矛盾，但不应采取侵害他人身体的方式来解决矛盾和纠纷，从而造成原告身体上的受伤，因三位被告均系未成年人，故监护人即其法定代理人应承担对原告受到伤害的民事赔偿责任，因根据原告的陈述，在此次纠纷中，共有包括三位被告在内的十位同学对其身体进行了侵害，但其仅起诉了三位被告，本院已在庭审中告知原告放弃诉讼请求的法律后果。本案根据事实情节，属于共同侵权性质，因原告不能证实各个被告及其他共同侵权人的责任范围，故依据相关司法解释的规定推定各共同侵权人承担同等责任，且三被告对其他七位共同侵权人应承担的赔偿份额不承担连带责任，故三被告之法定代理人应承担认定原告总损失份额的十分之三部分。对于原告法定代理人请求的误工费应根据其陪护孩子就医及处理纠纷事宜所用的天数予以核定，对于原告法定代理人请求的营养费损失，因其提供的村卫生所的证明未注明加强营养的具体天数，故本院酌定其加强营养的天数为二周。经核算，对于原告请求的总损失数额1619.00元，三被告的法定代理人应承担的赔偿总额为485.70元（1619.00÷10×3）。因其在学校及当地派出所组织的调解过程中先行给付了总计600.00元的赔偿数额已超过本案确定了的485.70元的赔偿数额。故其可不予再承担相应的赔偿责任，故对原告的诉讼请求不应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第16条、第18条、第106条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条、第5条、第19条、第22条、第20条、第24条、第35条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙云新
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第194号
原告孙凤兰，居民。
被告庄珏，居民。
被告张可新，居民。
原告孙凤兰与被告庄珏、张可新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤兰到庭参加诉讼，被告庄珏、张可新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤兰诉称，2011年8月1日，被告庄珏从我处借款5万元，被告庄珏为我出具了借条。被告庄珏与张可新借款时系夫妻，借款时说用几个月，但结果一拖再拖，至今两年多仍不偿还，现查找不到被告音讯。原告起诉要求二被告偿还借款5万元及利息并承担本案的诉讼费。
被告庄珏、张可新未答辩。
经审理查明，原告孙凤兰与被告庄珏、张可新原同住唐山市丰润区建华小区。2011年8月1日被告庄珏向原告孙凤兰借款5万元，并于当日为原告写下借条，内容为“借孙凤兰大姐人民币50000元（利息10000）（伍万元正）。庄珏”。原告称借款时约定2011年年底偿还该款并给付利息1万元。另查明，被告庄珏与被告张可新原系夫妻关系，二人于1989年12月9日登记结婚，于2013年4月10日登记离婚。该笔借款经原告催要，二被告至今尚未偿还。现原告要求二被告偿还借款5万元并支付1万元利息及以5万元为本金，自2012年1月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有原告陈述、借条、个人业务凭证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证等予以证实。
本院认为，被告庄珏从原告孙凤兰处借款的事实有其出具的借条予以证实，双方权利义务关系明确。被告庄珏未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告庄珏偿还5万元借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告称被告庄珏向其借款时约定偿还期限为2011年年底，利息为1万元，该利息约定超过银行同类贷款利率的四倍，以确定自2011年8月2日起至2011年12月31日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。对于原告要求二被告支付自2012年1月1日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的主张，因借款到期经原告催要后，二被告仍未偿还，本院对自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息予以支持，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告庄珏向原告借款的事实存在于被告张可新与庄珏婚姻关系存续期间，被告张可新对该笔借款应承担清偿责任，对原告要求被告张可新偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告庄珏、张可新于本判决生效后十日内共同偿还原告孙凤兰借款5万元及自2011年8月2日起至本判决确定给付之日止的利息（自2011年8月2日起至2011年12月31日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告庄珏、张可新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，由被告庄珏、张可新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
审 判 员 贾 勉
代理审判员 刘 爽
二〇一四年四月八日
书 记 员 白文静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第259号
原告韩瑞兰，女，汉族，住平潭县。
被告魏彩英，女，汉族，户籍住址平潭县，现住平潭县。
被告薛增华，男，汉族，户籍住址平潭县，现住平潭县。
原告韩瑞兰因与被告魏彩英、薛增华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案在审理期间原告向本院提出财产保全申请，并提供相应担保。本院依原告的申请于2015年1月21日作出（2015）岚民保字第20号民事裁定书，裁定查封被告魏彩英、薛增华所有的平潭县潭城镇城南村委会翠园南路房产，同时查封了原告提供的担保物。原告韩瑞兰到庭参加诉讼，被告魏彩英、薛增华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告以做工程为由向原告借款200000元，口头约定利率3%，被告写下借条一份认欠；2014年6月27日又以做工程为由向原告借款100000元，口头约定利率3%，写借条为凭。借款后，原告经过多次催讨，被告拒不还款。为此，请求：1、依法判决被告魏彩英、薛增华偿还原告借款本金人民币300000元及相应利息（利息按银行利息四倍计算，以本金200000元从2014年5月20日起算、以本金100000元从2014年6月27日起算，均计至还款之日止）；2、本案的诉讼费以及诉讼保全费2370元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条2张，内容分别为①“借条，兹向韩瑞兰借人民币贰拾万元正（200000元正）借款人：薛增华、魏彩英2014.5.20”；②“借条，兹向韩瑞兰借人民币壹拾万元正（100000元正）借款人：薛增华、魏彩英2014.6.27”，证明：被告向原告借款的事实。
2、建设银行转账凭条2张，证明：2014年5月20日、6月27日，原告通过建设银行向被告魏彩英的银行账户分别转账200000元、100000元的借款事实。
被告魏彩英、薛增华未提交书面答辩及证明材料。
因被告魏彩英、薛增华未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审查，被告魏彩英、薛增华以投资工程为由向原告韩瑞兰借款，原告于2014年5月20日和同年6月27日通过建设银行向被告魏彩英的银行账户分别转账人民币200000元和100000元，被告魏彩英、薛增华向原告韩瑞兰分别出具两张借条，借条中未约定还款期限和利率。因两被告未偿还原告借款，原告遂提起本案诉讼。
庭审中原告称，两被告向其借款时口头约定利息按月3分计算，但未提供证据作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告韩瑞兰与被告魏彩英、薛增华之间的借贷关系，有被告魏彩英、薛增华向原告韩瑞兰出具的借条、银行转账凭条为据，且被告魏彩英、薛增华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，原告韩瑞兰主张被告魏彩英、薛增华向其借款300000元的事实本院予以认定。本案原告韩瑞兰作为债权人有权主张被告魏彩英、薛增华偿还其借款，被告魏彩英、薛增华作为债务人理应承担偿还借款的义务。因此，原告韩瑞兰诉请被告魏彩英、薛增华应偿还其借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。同时原告称本案借款双方口头约定月利率3%，并请求本案借款按银行利率四倍计算。由于本案借条中未约定，且无相应的证据佐证，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案原告对借款按银行利息四倍计算的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持；但对本案原告提起本案诉讼之日起按银行同类贷款的利率计息予以支持。因本案被告魏彩英、薛增华未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏彩英、薛增华应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告韩瑞兰借款本金人民币300000元及相应利息（利息按按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，从起诉之日即2015年1月20日起计至还款之日止）；
二、驳回原告韩瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6812元、诉讼保全费2370元，均由被告魏彩英、薛增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林颖楣
二〇一五年四月二日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。