wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2128号
原告：杨玲子，女，汉族，1955年6月10日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼，组织机构代码75229307X。
主要负责人：赵春菊，公司经理。
委托诉讼代理人：张振华，公司员工。
原告杨玲子诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲子的委托诉讼代理人马朋飞、薛建斌、被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲子诉称，2016年3月24日下午3点左右，徐苗苗驾驶豫Ｈ×××××号东风牌小客车由东向西行驶至孟州市横山村时与当时在小客车底盘下捡拾东西的原告杨玲子相撞，造成杨玲子受伤的交通事故，该事故经孟州市公安交警大队认定，徐苗苗承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往孟州市骨科医院治疗，住院16天，支出医疗费14966.98元，诊断为左胫、腓骨骨折等症状，出院医嘱建议休息三个月并陪护一人、一年后骨折愈合后需取出内固定。豫Ｈ×××××号东风牌小客车在被告平安财险焦作公司投保有交强险。为赔偿问题诉至法院，请求依法判令：被告平安财险焦作公司赔偿原告医疗费4000元、误工费10510.99元、护理费8852.06元、残疾赔偿金20620.7元、精神抚慰金3000元；诉讼费、鉴定费原告承担。
被告平安财险焦作公司辩称，该公司愿意在交强险合理范围内承担原告杨玲子合理损失，前期该公司已经垫付原告医疗费6000元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求是否有事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提交如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过以及各方当事人的责任；2、徐苗苗身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明徐苗苗的驾驶信息以及肇事车辆投保情况；3、孟州市骨科医院入院证、出院证、诊断证明书、病历，证明原告住院治疗情况；4、医疗费票据两张，证明原告支出医疗费了14966.98元；5、伤残鉴定结论一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤残等级为十级，支出鉴定费700元。被告平安财险焦作公司质证称，对原告提供的证据1、2、4、5均无异议；对证据3的真实性无异议，但对2016年4月10日的诊断证明书建议术后三个月陪护一人有异议，出院记录中记载原告出院时伤情恢复良好，出院后护理费不应支持。因被告平安财险焦作公司对原告杨玲子证据真实性均无异议，本院对原告证据均予以采信。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月24日下午3点左右，徐苗苗驾驶豫Ｈ×××××号东风牌小客车由东向西行驶至孟州市横山村时，与当时在小客车底盘下捡拾东西的原告杨玲子相撞，造成杨玲子受伤的交通事故，经孟州市交警队处理，认定徐苗苗承担事故的全部责任，原告杨玲子无责任。事故发生后，原告杨玲子被送往孟州市骨科医院治疗，诊断为左胫、腓骨骨折，全身多处软组织损伤，住院16天，支出医疗费14966.98元，出院医嘱左小腿石膏固定8周，未固定关节无负重功能锻炼，双下肢肌肉收缩训练，8周后持双拐可下床活动锻炼，一年后骨折愈合后需取出内固定。徐苗苗驾驶的豫Ｈ×××××号东风牌小客车在被告平安财险焦作公司投保有交强险。被告平安财险焦作公司前期已垫付原告杨玲子医疗费6000元。2016年8月5日焦作诚君法医临床司法鉴定所出具鉴定结论，原告杨玲子的伤残程度为十级，原告支出鉴定费700元。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业平均工资为30482元/年。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，行人没有责任的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理认定，徐苗苗承担事故的全部责任，原告杨玲子无责任，因徐苗苗驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告平安财险焦作公司投保有交强险，故原告杨玲子的损失由被告平安财险焦作公司在交强险限额内承担。根据原告伤情及出院医嘱建议“左小腿石膏固定8周”，故对原告的护理天数本院酌定为住院期间16天加上出院后8周共计72天。因被告平安财险焦作公司已支付原告杨玲子医疗费6000元，原告杨玲子要求被告平安财险焦作公司在医疗费用限额内承担4000元本院予以支持。根据原告伤情，精神抚慰金本院酌定为3000元。因事故发生时原告杨玲子已年满60周岁，且原告未提供其误工收入减少的证据，对其要求误工费的请求本院不予支持。原告杨玲子的合理损失为：医疗费用4000元；护理费6012.89元（30482元÷365天×72天）；残疾赔偿金20620.7元（10853元×19年×10%）；精神抚慰金3000元；以上共计33633.59元。上述各项均不超出交强险责任限额，应由被告平安财险焦作公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玲子各项损失共计33633.59元；
二、驳回原告杨玲子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元减半收取为639元，鉴定费700元，由原告杨玲子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨海燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01512号
原告：张某，女，1980年8月7日出生，汉族。
被告：王某，男，1975年6月29日出生，汉族。
本院于2014年6月18日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2014年6月23日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初531号
原告：吴波军，男，1990年6月21日出生，公民身份号码：4308021990********，土家族，住湖南省张家界市永定区阳湖坪镇张家湾村*组。
被告：李根，男，1989年6月15日出生，公民身份号码：4308021989********，土家族，住湖南省张家界市永定区阳湖坪镇分脉垭村*组。
原告吴波军与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告吴波军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴波军以原被告双方自行和解为由提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴波军撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告吴波军负担。
(本页无正文)
审 判 员 覃遵辉
二〇一七年三月三十日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第71号
原告：山东福源太阳能真空管有限公司。住所地：肥城市。
法定代表人：范胜国，董事长。
委托代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
被告：石家庄市雨沐太阳能有限公司。住所地：安徽省石家庄市。
法定代表人：冯永辉，经理。
原告山东福源太阳能真空管有限公司（以下简称福源公司）与被告石家庄市雨沐太阳能有限公司（以下简称雨沐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福源公司的委托代理人赵军到庭参加了诉讼，被告雨沐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东福源太阳能真空管有限公司诉称，原、被告于2011年3月19日签订全玻璃真空集热管购销合同一份，合同约定原告为被告加工全玻璃真空管，约定单价每支12.5元。原告履行合同后，2011年8月24日被告给原告出具欠条一份，欠原告货款28140元。2011年9月25日，欠原告货款63492元。后经原告多次催要未果，请求法院依法判决被告支付原告的货款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的合同名为购销实为委托加工，原告所诉的货款与合同无关。被告拒绝支付原告的货款是行使抗辩权。原告的产品存在质量问题应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年3月19日签订全玻璃真空集热管购销合同一份，合同约定原告为被告加工全玻璃真空管，分别约定了规格型号、数量、单价每支12.5元、总价款。原告履行合同后，2011年8月24日被告给原告出具欠条一份，“今欠福源真空管货款28140元（贰万捌仟壹佰肆拾元）。有雨沐太阳能有限公司财务专用章签章。”2011年9月25日，被告给原告出具欠条一份，“今欠福源真空管货款63492元（陆万叁仟肆佰玖拾贰元整），加运费2000元，合计：65492元（陆万伍仟肆佰玖拾贰元），雨沐太阳能有限公司冯永辉。”截止2013年1月18日原告起诉，被告尚欠原告货款及运费共计93632元。后经原告多次催要未果，形成本诉。
上述事实，有原、被告签订的合同、欠条、工商登记及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。2011年3月19日，原、被告之间签订的购销合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。且原告方已实际履行，被告应按实际收货数量支付相应货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市雨沐太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东福源太阳能真空管有限公司货款93632元并支付利息（自2013年1月18日起至本判决生效确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2140元，被告石家庄市雨沐太阳能有限公司承担。
如不服判决，应于收到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，并预交诉讼费2140元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张承富
审判员 张 琦
审判员 顾 峰
二〇一三年十一月一日
书记员 何 红
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢25号
申请执行人：王有松，男，汉族，住铜陵县顺安镇。
被执行人：李学三，男，汉族，住铜陵县顺安镇。
本院在执行王有松与李学三支付令一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李学三银行存款120000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年三月十七日
书记员 钱 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终63号
上诉人（原审被告）：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：关金朝，该公司总经理。
委托代理人：吴文光、陈荣鹏，均为广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴景鸿，身份证地址：广州市越秀区。
委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所实习律师。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第2297号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司上诉提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定：在本辖区有重大影响的案件应该由广州市中级人民法院管辖。本案的处理与涉案拆迁地块上百回迁户的利益相关，对本辖区有着很重大的影响，故请求将案件移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”被上诉人提交的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》显示，涉案房屋位于本市越秀区中山四路花生巷，属于广州市越秀区人民法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案应由广州市中级人民法院审理的上诉意见，经查，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 梁碧莹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1003号
原告屈某甲，男，1984年4月9日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人：袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，女，1984年2月16日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告屈某甲为与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年8月2日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年11月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告屈某甲及其委托代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屈某甲诉称：经自由恋爱，原、被告于2002年11月相识并同居生活，后登记领取了结婚证。婚后双方因生活琐事常生气。2010年9月被告因与原告生气离开双方共同打工的郑州市，与原告分居至今。原告要求与被告离婚，抚养两个男孩，被告负担子女抚养费。在庭前接受询问时，原告放弃了要求被告给付子女抚养费的权利。
被告韩某甲未答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、结婚证1份；2、户主为屈某甲的户口本复印件1份；3、张某甲、张某乙、李某甲、张某丙、张某丁、李某乙的证言材料各1份，原告据此证明双方夫妻感情已彻底破裂，且双方婚生男孩屈某乙、屈某丙现均随原告生活，。
被告未举出证据。
被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查认为，原告举证1、2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；原告举证3（组）能相互印证一致，能证明自2010年9月被告因与原告生气离开双方共同打工的郑州市，与原告分居至今，且双方婚生男孩屈某乙、屈某丙现均随原告生活，予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：经自由恋爱，原、被告于2002年11月相识并同居生活，于2010年1月15日登记领取了结婚证。2003年4月10日双方生育一男孩屈某乙，2005年5月20日双方生育一男孩屈某丙，现均随原告生活。婚后双方因生活琐事常生气。2010年9月被告因与原告生气离开双方共同打工的郑州市，与原告分居至今。
本院认为，原、被告于2002年11月相识并同居生活，于2010年1月15日登记领取了结婚证，双方的婚姻为合法婚姻。婚后双方因生活琐事常生气，使得双方的夫妻感情开始出现裂隙。2010年9月被告因与原告生气离开双方共同打工的郑州市，与原告分居至今已两年以上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的”之规定，应准予原、被告离婚。现被告下落不明，双方婚生男孩屈某乙、屈某丙现均随原告生活，为了不改变其生活环境，利于其成长，应由原告直接抚养。在庭前接受询问时，原告放弃了要求被告给付子女抚养费的权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某甲与被告韩某甲离婚；
二、双方婚生男孩屈某乙、屈某丙由原告屈某甲直接抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 付 凯
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李俊永
1
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9733号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：黄志远，该支行行长。
被告：林锋，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：曾秀芹，女，1985年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告林锋、曾秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林倩（代)
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2870号
原告：夏尤智，男，1970年3月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：王思发，男，1980年6月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：洪明巧，女，1978年7月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告夏尤智与被告王思发、洪明巧侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告夏尤智于2016年10月20日向本院撤诉申请。
本院认为，夏尤智申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏尤智撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告夏尤智负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年十月二十日
书记员 刘
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1441号
原告郭丽珍，女，1975年7月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人魏永旺，男，1974年12月18日出生，汉族，现住址同上，系郭丽珍丈夫。
被告刘伟，男，1982年10月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告武建忠，男，1969年1月9日出生，汉族，原住乌拉特前旗，现住址不明。
2015年4月3日，本院受理了原告郭丽珍诉被告刘伟、武建忠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭丽珍的委托代理人魏永旺到庭参加了诉讼，被告刘伟、武建忠经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭丽珍诉称，2013年2月6日，被告刘伟向我借款150000元，同时给我出具了借据，约定两个月之内偿还借款，月利率为40‰，被告武建忠对借款提供了连带保证责任。后经我多次催要未果，现诉至法院请求判令二被告偿还借款150000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘伟、武建忠未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证明2013年2月6日被告刘伟向原告郭丽珍借款150000元，约定月利率40‰，约定还款期限为2013年4月6日，担保人为武建忠。
被告刘伟、武建忠未到庭发表质证意见。本院审核原告提供的证据认为能够证实2013年2月6日被告刘伟向原告郭丽珍借款150000元，约定月利率40‰，约定还款期限为2013年4月6日，担保人为武建忠。
经审理查明，被告刘伟于2013年2月6日向原告郭丽珍借款150000元，约定月利率为40‰，约定还款期限为2013年4月6日，被告刘伟未偿还借款本金及利息。担保人武建忠提供了连带保证责任，担保期限为借款本金及利息偿还为止，未约定担保范围。
本院认为，被告刘伟向原告郭丽珍借款并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。对于原告要求被告刘伟偿还借款本金150000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告武建忠承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武建忠承担连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告刘伟追偿。被告刘伟、武建忠经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告郭丽珍借款本金150000元并支付利息，利息从2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
二、被告武建忠对借款本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费260元，共计3560元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 莎 日 娜
人民陪审员 格 日 乐
人民陪审员 高 富 兵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第�百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银�同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1116号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人程某某（自报），男，1961年4月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，务工，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月30日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1099号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月30日14时许，被告人程某某窜至位于东莞市厚街镇老华润超市对面的艾丽莎店铺伺机作案。见被害人于某某在店内挑选衣服，程某某从身后靠近于，趁机扒走于衣服口袋内的1部vivo牌手机（价值1665元）。得手后，程某某逃离现场，并在厚街广场附近将该手机以200元的价格销赃给欧某某（另作处理）。公安机关接于某某报案后，于同日16时30分许在康乐南路与东风路交汇处将程某某抓获。破案后，已缴回被盗手机并发还于某某。
以上事实，被告人程某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人程某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人程某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人程某某扒窃他人财物，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回被盗手机并发还被害人，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人程某某的身份问题。根据被告人程某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人程某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年六月三日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第01768号
原告李某，女，1973年10月9日生，汉族，农民，住黑山县。
被告李某甲，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某以双方和好为由，于2015年8月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张晓颖
二〇一五年八月二十一日
书记员 张明扬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第02129号
原告叶娅某，女，汉族，1982年5月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇永丰�*组。
被告冯维某，男，1976年10月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇李家坝村*组，农民。
原告叶娅某与被告冯维某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶娅某、被告冯维某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1996年底在东莞打工认识，于2001年农历正月十二日举行了结婚仪式，2002年6月5日办理了结婚登记，婚后被告到原告家生活。2002年12月15日，双方生育一女，取名叶甲，于2008年7月28日生育次女，取名叶乙。原、被告婚前隐瞒了年龄，婚后双方性格不和，经常吵架，被告不思进取，经常认为我和父母在恨他，还说要炸了房子，杀人等，这些都给原告造成了极大精神伤害，致使夫妻感情破裂，现请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、结婚证，用�证明原、被告系夫妻关系。2、卖房合同书、土地流转合同书、恒口镇永丰村村委会出具的证明，证明原、被告现有房屋系原告父亲所建。
被告口头辩称：原、被告夫妻感情尚好，没到离婚的地步，被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经庭审认证，对原告提交的证据1，被告无异议，系国家事业单位出具，能够证明原、被告系夫妻，确认为有效证据；对证据2，被告以不知情为由提出异议，该证据的真实性予以确认，对证明目的应结合建房的具体事实予以综合认定。
经庭审质证，认证，本院查明以下事实：原告与被告于1996年底在东莞打工认识，2001年农历正月十二日举行了结婚仪式，被告以男到女家的方式与原告生活，2002年6月5日双方办理了结婚登记，2002年12月15日，双方生育一女，取名叶甲，于2008年7月28日生育次女，取名叶乙。原、被告婚后因琐事发生了矛盾�2013年11月22日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互帮助，相互理解。原、被告婚前了解时间较长，婚后感情尚可。原、被告因家庭琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶娅某要求与被告冯维某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶娅某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈 妍
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆和民初字第65号
原告李小艳，女，汉族，1991年10月18日出生。
委托代理人贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。
被告袁维祥，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告马涛，男，回族，1982年6月7日出生。
原告李小艳与被告袁维祥、马涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员吴多荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳及其委托代理人贾惠巧、被告袁维祥到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小艳诉称：被告马涛租赁第一被告袁维祥的房屋经营酒吧。2013年8月13日，被告马涛将该酒吧转让给原告，双方签订了《转让协议》一份。协议签订当天，原告支付被告马涛定金10000元，于2013年8月15日用闫永振的工商银行账户通过银行汇款的方式将80000元酒吧转让费汇付至被告马涛，并于2013年9月3日向被告袁维祥支付了一年的房屋租金，原告与被告袁维祥租赁关系依法成立。但在租赁期间，被告袁维祥以其与被告马涛约定的房屋租赁期限已到为由，违反约定，要求原告搬离该房屋，并且切断了该房屋的电力供应，导致酒吧无法继续经营。现要求：1、判令解除原告与被告袁维祥之间的租赁关系，被告袁维祥退还原告房屋租金28000元；2、判令被告马涛双倍返还原告交付的定金20000元，并退还原告支付的转让费80000元；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失58665元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告袁维祥辩称：我是榆中县和平镇袁家营村袁家营社227号户主，有三层楼房，一楼有两大间房屋，面积约为80平方米，租给了马涛经营酒吧，经营4月后，马涛谎称原告李小艳是其表妹，帮助其经营，后我多次问原告，原告也谎称是被告马涛表妹，在酒吧帮忙。在我向马涛收取租金时，马涛谎称把租金汇款至原告的账户，2013年9月3日原告便给我2013年至2014年租金28000元。最后在我一再追问下，原告和被告马涛均承认他们之间产生了转让行为。后在原告经营酒吧期间，我于2013年11月将酒吧断电停业，但酒吧钥匙我一直没有收回。2014年2月，我见酒吧的门没有上锁，便找人换掉门锁。马涛的行为违约，我不承担责任。
被告马涛未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月4日，二被告签订一份《房屋租赁协议》。被告袁维祥将其位于榆中县和平镇袁家营村，袁家营社227号宅院一楼两间房屋租赁给被告马涛经营“心动”酒吧，双方合同约定“租赁期限由2012年9月22日至2013年9月22日止，全年房费共26000元，下年房费为28000元”。2013年8月13日，二被告签订合同尚未届满时，原告李小艳在网上看到“心动”酒吧转让的信息后，与不相识的被告马涛未经袁维祥的许可，签订了一份《转让协议》，协议约定“双方协商转让资金总计90000元，乙方即日预付10000元现金作为首付定金，其余80000元在2013年8月18日前转账甲方建行账户：621700426000324996（户名马涛）”。当日原告给被告马涛首付定金10000元，被告马涛出具给原告收条一份。2013年8月15日，原告分两笔用中国工商银行自动存取款机将卡号为62005827030001＊＊＊＊5（无户名）转入卡号为6222082711000025327（无户名）50000元，用闫永振卡号为620058703000105946汇款给马涛卡号为6222082711000025327的账户30000元。2013年9月3日原告转交被告袁维祥2013年至2014年房屋租赁费28000元，原告在经营期间，被告袁维祥要求原告找回被告马涛解决酒吧事宜，并于2013年11月将酒吧切断电源停电至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房屋租赁协议》《转让协议》、中国工商银行转账单及收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告签订的《房屋租赁协议》尚未届满时，原告未经被告袁维祥同意，擅自与被告马涛签订《转让协议》，该协议内容与中国工商银行转账汇款账号不符，且无被告马涛收款后的法律依据。故原告的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小艳的诉讼请求。。
案件受理费4033元，减半收取2016.5元，由原告李小艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴多荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 牛学凌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6693号
原告张艳丽，女，汉族，1976年10月17日生。
委托代理人魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师，执业证号13201201310131034。
被告邹菲，男，汉族，1979年1月4日生。
被告陈平，男，汉族，1972年11月17日生。
原告张艳丽诉被告邹菲、陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告邹菲、陈平因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭时间，公告期满，被告邹菲、陈平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，原告与被告陈平系朋友关系。2011年8月18日、9月15日，被告邹菲因资金困难，经被告陈平介绍，邹菲向原告借款，分别出具两份借条，借款金额为5万元和3万元，并约定了还款期限。被告陈平作为担保人在两份借条上签字。但借款到期后，被告邹菲未按期归还借款，被告陈平亦未承担保证责任。原告多次索款无果，故诉至法院要求判令被告邹菲立即归还借款人民币8万元及逾期付款违约金（按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年11月18日起，至实际还清之日止，按本金5万元计算；从2011年11月15日起，至实际还清之日止，按本金3万元计算），被告陈平作为担保人承担连带还款责任，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邹菲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张艳丽与被告陈平系朋友关系。2011年8月18日、9月15日，被告邹菲通过被告陈平共向原告张艳丽借款人民币8万元，并出具借条两份，借条一的内容为“今向张艳丽借人民币伍万元整（￥50000），定于2011年11月18日之前归还。如逾期未归还，则每超一日罚金伍佰元正。借款人：邹菲。日期：2011年8月18日”。借条二的内容为“今向张艳丽借款人民币叁万元整（￥30000），定于2011年11月15日之前归还。如逾期未能归还，则每超一日罚金一千元正。借款人：邹菲。日期：2011年9月15日”。邹菲在借条上注明了其手机号码（136××××5919）及居民身份证号码××。被告陈平作为担保人在该两份借条上签名。借款期内，双方未约定借款利息。借期届满，原告张艳丽向被告邹菲、陈平催要借款。2013年1月14日、1月22日、2月5日，被告陈平通过手机短信告知原告张艳丽“钱还没批下来，审计已好就等拿钱，一下来就打电话给你”、“我在甲方处要钱”、“等我电话我这几天就在办这个事要款”。后因被告邹菲、陈平未能还款，原告张艳丽于2013年11月11日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行客户卡对账单、短信信息等及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张艳丽持有被告邹菲向其出具的8万元借条，并就其8万元借款的交付，提供了证据证明，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告邹菲未按时归还借款，是引起本案纠纷的责任方。被告陈平为邹菲与张艳丽间借款提供的担保，双方未约定保证担保的方式和保证期间，依照法律规定，陈平应当对邹菲的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年11月19日至2013年5月18日和2012年11月16日至2013年5月15日。借款到期后，因邹菲未偿还借款，原告张艳丽在保证期间内要求陈平承担保证责任。原告张艳丽提供的证据证明了该事实。本案审理中，被告邹菲、陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为两被告放弃一审中答辩、举证和质证的权利。原告张艳丽要求被告邹菲偿还借款本金8万元及逾期付款违约金，被告陈平承担保证责任的主张，本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹菲于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张艳丽借款本金8万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付，从2011年11月19日起，至本生效判决确定的给付期限最后之日止，按本金5万元计算；从2011年11月16日起，至本生效判决确定的给付期限最后之日止，按本金3万元计算）；
二、被告陈平对上述（一）项还款承担连带保证责任。陈平承担保证责任后，有权向被告邹菲追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2708元，公告费600元，合计3308元，由被告邹菲负担（原告已预交，被告邹菲在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 池
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 戴雅文
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00212号
原告左从林，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告祁令芳，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告左从林、祁令芳诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左从林、祁令芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左从林、祁令芳负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2516号
原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：于年锁，男，1968年8月2日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）与被告于年锁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托诉讼代理人蔡安明、吴姗姗到庭参加诉讼，被告于年锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交行江苏分行向本院提出诉讼请求：１．于年锁偿还借款本金649945.09元、利息42128.68元（含罚息、复利，截至2016年2月26日），并自2016年2月27日起继续按合同约定支付利息（含罚息、复利）；2.交行江苏分行对于年锁名下位于南京市江宁区汤山街道XX岛G1-1幢402室房屋享有优先受偿权；3.于年锁承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，交行江苏分行与于年锁签订《个人房产抵押贷款合同》，约定其向交行江苏分行借款65万元用于购买房屋，贷款期限20年，月利率为4.86875‰，还款方式为等额本息还款法。同时，于年锁将其购买的南京市江宁区汤山街道XX岛G1-1幢402室房屋抵押给交行江苏分行作为借款的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，交行江苏分行按约发放贷款65万元，但于年锁未能按约还款。
于年锁未作答辩。
交行江苏分行围绕诉讼请求提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、《南京市江宁区房地产抵押合同》、房屋他项权证、欠息清单。
交行江苏分行提交的上述证据符合证据的形式要件，于年锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了在一审期间质证与抗辩的权利，本院对交行江苏分行提交的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，于年锁与交行江苏分行签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：于年锁向交行江苏分行借款65万元用于购买南京市江宁区汤山街道XX岛G1-1幢402室房屋，期限为240个月；贷款月利率为4.86875‰，该利率系根据人民银行基准利率下浮5%确定，并随人民银行基准利率的变化进行调整；借款人以月为一期按期还款，首期自放款日起算，还款方式为等额本息还款法；借款人出现违约行为时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定的利率上浮50%。
同日，于年锁与交行江苏分行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：于年锁将其购买的南京市江宁区汤山街道XX岛G1-1幢402室房屋抵押给交行江苏分行，作为借款的担保。2015年1月6日，房管部门对该抵押行为进行核准登记，交行江苏分行领取了房屋他项权证，该证载明的债权数额为65万元。
同时，于年锁与交行江苏分行签订《送达地址确认协议》，约定：基于贷款合同的事由，于年锁接受法院等司法机关的的诉状、裁定、判决等诉讼文书的地址为“南京市管家桥85号华荣大厦1502室”。
上述合同签订后，交行江苏分行于2015年1月14日向于年锁发放贷款65万元。后于年锁未按约还款，交行江苏分行催收无果，遂诉至本院。截至2016年2月26日，于年锁尚欠借款本金649945.09元、利息39710.83元、罚息850.26元、复利1567.59元。
本院认为，案涉《个人房产抵押贷款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，交行江苏分行已实际发放贷款65万元，于年锁应按约还本付息。于年锁出现逾期还款行为后，交行江苏分行有权宣布贷款立即到期，并收回借款本息。现交行江苏分行要求于年锁偿还借款本金649945.09元、利息42128.68元（含罚息、复利，截至2016年2月26日），并自2016年2月27日起继续按合同约定支付利息（含罚息、复利），具有合同与法律依据，本院予以支持。
于年锁自愿将其购买的南京市江宁区汤山街道XX岛G1-1幢402室房屋抵押给交行江苏分行，作为借款的担保，并已办理了抵押登记。在于年锁出现违约行为后，交行江苏分行有权就该抵押房产进行折价或以拍卖、变卖价款优先受偿。因房屋他项权证载明的债权数额为65万元，交行江苏分行亦未举证证明房屋不动产登记簿载明的抵押担保债权数额超出了65万元，故交行江苏分行只能在65万元债权额范围内行使优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于年锁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金649945.09元、利息42128.68元（含罚息、复利，截至2016年2月26日），并自2016年2月27日起继续按合同约定支付利息（含罚息、复利）；
二、如被告于年锁未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对其名下位于南京市江宁区汤山街道XX岛G1-1幢402室房屋进行折价或以拍卖、变卖价款在65万元债权额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，财产保全费3980元，公告费300元，合计15000元，由被告于年锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 张曼华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 利
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0785号
原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道办事处唐甸村民委员会。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人凌华。
委托代理人麻彩云。
被告魏来红。
本院在审理原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司与被告魏来红房屋买卖合同纠纷一案中，原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告泰州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 李三山
二〇一四年四月四日
书记员 陈 曲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2777号
原告：王海潮。
委托代理人：楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告：钱素琴。
被告：胡国伟。
原告王海潮诉被告钱素琴、胡国伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞翔独任审判。期间，原告申请撤回对被告葛建新的起诉，本院已裁定准许。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年9月7日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王海潮的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告钱素琴、胡国伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海潮诉称：2013年5月6日，被告钱素琴、胡国伟因资金短缺，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，借期为三个月，由葛建新作为担保人。现借款期限已过，经多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告钱素琴、胡国伟立即归还原告借款人民币20万元整，并支付自2013年8月7日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。（变更后）
被告钱素琴、胡国伟未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明2013年5月6日被告钱素琴、胡国伟向原告借款20万元的事实。
2、中国农业银行账户交易明细一份，用以证明该笔借款已通过农行转账方式交付的事实。
被告钱素琴、胡国伟在本案审理过程中均未向本院提供证据材料。
被告钱素琴、胡国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
针对原告王海潮提供的证据，本院经审核认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年5月6日，被告钱素琴、胡国伟向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，由葛建新作为担保人，当日，被告钱素琴和胡国伟即向原告出具借条一份，载明两被告向王海潮借人民币贰拾万元整，借款期限为三个月，被告钱素琴、胡国伟以借款人身份签字，葛建新以担保人身份签字。当日，原告王海潮即通过银行转账的方式向被告钱素琴账户转入20万元。借款到期后，被告未归还借款，担保人亦未承担担保责任，遂成讼。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告王海潮与被告钱素琴、胡国伟之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。原被告双方在借条中明确约定了借款金额、借款期限等事项，现原告已按约履行了提供借款的义务，被告钱素琴、胡国伟理应依约及时履行还款义务，故原告起诉要求被告钱素琴、胡国伟归还到期借款本金和逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告钱素琴、胡国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并承担相应的不利法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱素琴、胡国伟在本判决生效之日起十日内归还原告王海潮借款本金人民币20万元，及该款自2013年8月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告钱素琴、胡国伟负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 沈森华
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初638号
原告江庆文，男，1954年10月8日生，汉族，住连城县。
被告蔡金才，男，1981年1月2日生，汉族，住连城县。
被告刘丽萍，女，1983年10月12日生，汉族，住连城县，系被告蔡金才之妻。
原告江庆文诉被告蔡金才、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员谢海龙适用简易程公开开庭进行了审理。原告江庆文到庭参加诉讼，被告蔡金才、刘丽萍经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告江庆文诉称：被告蔡金才因做生意急需资金，于2013年10月8日向原告借款人民币2.6万元，立下借条一张。之后又于2013年10月10日再次向原告借款人民币0.4万元，也立下借条一张，两次借款合计3万元整，双方口头约定“每1万元月利息120元，按月付息。”被告借款后至今未付利息，原告曾多次要求被告还本付息，但被告采取躲避、不接电话等借故拖延，至今分文未付，对还款事宜不予理睬。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款本金3万元，以及从2013年10月8日起至被告归还本金日止的利息，月利率按1.2%计算。
被告刘丽萍辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、被答辩人所述与事实不符，即使蔡金才向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，被答辩入主张的欠款被答辩人从未见过；答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与蔡某形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩入主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩入主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告蔡金才未答辩。
经审理查明：二被告属夫妻关系，2013年10月8日、2013年10月10日，被告蔡金才分别立下借条向原告借款人民币26000元、4000元，原告、被告蔡金才在二张借条上约定借款期限一年，原告、被告蔡金才未在二张借条上约定借款利息。因被告至今未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告蔡金才欠原告借款30000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，足以认定。被告蔡金才未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，出借方、借款方在借款未在借条上约定借款利息，原告也未举证证明借款时出借方、借款方有口头约定借款利息，故被告应从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告蔡金才向原告借款30000元，该行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘丽萍未举证证明上述债务属被告蔡金才个人债务，被告刘丽萍应共同偿还。被告刘丽萍经本院传票传唤未到庭，系被告刘丽萍对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告蔡金才、刘丽萍应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告江庆文借款人民币30000元，被告蔡金才、刘丽萍并应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际还款之日止，其中26000元从2014年10月8日起计息，另4000元从从2014年10月10日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告蔡金才、刘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年八月十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>干问题的解释(二)》
二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初638号原告江庆文，男，1954年10月8日生，汉族，住连城县。被告蔡金才，男，1981年1月2日生，汉族，住连城县。被告刘丽萍，女，1983年10月12日生，汉族，住连城县，系被告蔡金才之妻。原告江庆文诉被告蔡金才、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员谢海龙适用简易程公开开庭进行了审理。原告江庆文到庭参加诉讼，被告蔡金才、刘丽萍经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。原告江庆文诉称：被告蔡金才因做生意急需资金，于2013年10月8日向原告借款人民币2.6万元，立下借条一张。之后又于2013年10月10日再次向原告借款人民币0.4万元，也立下借条一张，两次借款合计3万元整，双方口头约定“每1万元月利息120元，按月付息。”被告借款后至今未付利息，原告曾多次要求被告还本付息，但被告采取躲避、不接电话等借故拖延，至今分文未付，对还款事宜不予理睬。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款本金3万元，以及从2013年10月8日起至被告归还本金日止的利息，月利率按1.2%计算。被告刘丽萍辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、被答辩人所述与事实不符，即使蔡金才向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，被答辩入主张的欠款被答辩人从未见过；答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与蔡某形成共同举债的合意，被答辩人也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩入主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩入主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告蔡金才未答辩。经审理查明：二被告属夫妻关系，2013年10月8日、2013年10月10日，被告蔡金才分别立下借条向原告借款人民币26000元、4000元，原告、被告蔡金才在二张借条上约定借款期限一年，原告、被告蔡金才未在二张借条上约定借款利息。因被告至今未还款，原告诉至本院。本院认为，被告蔡金才欠原告借款30000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，足以认定。被告蔡金才未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，出借方、借款方在借款未在借条上约定借款利息，原告也未举证证明借款时出借方、借款方有口头约定借款利息，故被告应从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告蔡金才向原告借款30000元，该行为发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘丽萍未举证证明上述债务属被告蔡金才个人债务，被告刘丽萍应共同偿还。被告刘丽萍经本院传票传唤未到庭，系被告刘丽萍对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告蔡金才、刘丽萍应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告江庆文借款人民币30000元，被告蔡金才、刘丽萍并应按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际还款之日止，其中26000元从2014年10月8日起计息，另4000元从从2014年10月10日起计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告蔡金才、刘丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一六年八月十日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院于适用干问题的解释(二)》二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初88号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人马某，男，回族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年3月21日被宁阳县公安局刑事拘留，同年3月28日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
辩护人乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］79号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员朱明岗出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人乔录永到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年3月16日，被告人马某驾驶鲁J××××8小型普通客车沿蒙馆路由西向东行驶至XX镇某某建材公司门口时，与路南侧电线杆发生相撞，导致鲁J××××8车辆侧翻以及乘车人刘某某受伤，马某及时拨打120电话进行救治，刘某某后经医院抢救无效于2016年3月19日死亡。经交警部门认定，马某在此次事故中的发生中负全部责任。事故双方当事人已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证；证人徐某、孔某、杜某、李某、刘某的证言；被告人马某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人及时报案，系自动投案，投案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王 强
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年五月�七日
书 记 员 刘 媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3683号
申请执行人：伍金伦，男，1940年4月16日出生，住广州市番禺区，
被执行人：李慧霞，女，1977年10月20日出生，住广州市花都区，
申请执行人伍金伦与被执行人李慧霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李慧霞应向申请执行人偿还借款本金66000.00元及相应利息、案件受理费1476.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3683号申请执行人：伍金伦，男，1940年4月16日出生，住广州市番禺区，被执行人：李慧霞，女，1977年10月20日出生，住广州市花都区，申请执行人伍金伦与被执行人李慧霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李慧霞应向申请执行人偿还借款本金66000.00元及相应利息、案件受理费1476.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十五日书记员  宋志聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初5321号
原告：张海轮（CHEUNG,HoiLun），男，1974年7月3日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：张坚华，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张海轮与被告张坚华涉港民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结到庭参加了诉讼，被告张坚华经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海轮向本院提出诉讼请求：被告张坚华向原告张海轮返还借款本金28334元及利息（以28334元为基数，按月利率2%自2015年1月22日起算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年12月19日，被告张坚华因资金周转需要向原告张海轮借款30000元，并约定按月平均偿还本息2866元。借款协议签订后，原告张海轮将款项转账给被告张坚华，但被告张坚华未按约定偿还借款本息。为此，原告张海轮诉至法院。
被告张坚华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，张坚华向张海轮出具借据1份，载明其向张海轮借款30000元，借款期限为540天，从2014年12月19日起至2016年6月19日止（最终以实际用款时间为准）。同日，张坚华在1份还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明每月还款金额为2866元，还款时间是每月22日18点之前等。后张海轮于2014年12月22日以银行转账方式向张坚华转账支付了27600元。
庭审中，张海轮向本院陈述，其与张坚华约定的利息标准是月利率4%，还款提醒函中约定的每月还款额2866元，包括本金1666元（30000元÷18个月≈1666元）、利息1200元（30000元×4%=1200元）；借款本金是30000元，其中银行转账27600元，剩下的2400元是以现金方式交付给了介绍借款的第三方中介；借款后，张坚华偿还了借款本金1666元及1期利息1200元。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。由于双方当事人未约定解决借款合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法。张坚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
张海轮对其主张的借款关系，提供有张坚华签名确认的借据及还款事项提醒函、网银转账回单等证据，据此可以认定张海轮与张坚华之间的借贷关系真实。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向张坚华支付了27600元，故本院予以认可，对于剩余的借款本金2400元，张海轮主张其是通过现金的方式支付给中介公司。首先，张海轮虽称该笔款项用于支付借款中介费用，但对此未提供证据证明，张海轮应当承担举证不能的不利后果；其次，从借据来看，其载明的内容并未体现张坚华签署借据之日已收到借款，这一点从张海轮转账支付27600元的时间明显晚于借据的签署时间也可证实，故借据并不能证明张海轮已向张坚华交付了2400元现金。因此，本院认定张海轮向张坚华仅支付借款本金27600元。张海轮确认张坚华借款后归还了1666元的本金，故尚欠借款本金应为25934元（27600元-1666元）。
关于张海轮主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”根据该规定，本案借款合同自2014年12月22日张海轮向张坚华提供借款时生效，并应以此时间作为利息起计的时间。张坚华签名确认的还款事项提醒函中写明每月还款额为2866元，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定张海轮与张坚华有关于借款期限内月利息为4%的约定。现张海轮主动将利息调整为每月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，理据充分，本院予以支持，张坚华已支付的利息1200元予以相应扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张坚华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）偿还借款本金25934元及利息（从2014年12月22日起计至清偿之日止，以25934元为本金，按照月利率2%计算，并扣减1200元）；
二、驳回张海轮（CHEUNG,HoiLun）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）负担28元，被告张坚华负担311元。
如不服本判决，原告张海轮（CHEUNG,HoiLun）可在判决书送达之日起三十日内，被告张坚华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一八年七月十九日
书记员 林翠铭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第430号
原告任宏飞（又名任宏辉），男，1975年11月28日生，汉族，。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈留钦（又名陈星辉），男，1958年10月20日生，汉族。
委托代理人高正权，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告任宏飞与被告陈留钦因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告任宏飞及其委托代理人冯永军、被告委托代理人高正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任宏飞诉称，2011年4月18日原、被告签订售房协议，约定被告将飨堂村八组建房302室约115㎡出售给原告，价格为143000元，交房日期为协议生效后六个月内。原告于协议签订当天交付被告现金103000元，被告收款后不按协议约日期交房给钥匙，更不退还原告购房款项。直到2013年5月15日原告交给被告现金10000元，被告收款后，于2013年5月16日给原告写出一份交房保证书，保证在三个月内交房及钥匙，但被告在累计收取原告113000元购房款后，至今不按协议及保证书履行义务，也不退还购房款。为此诉至法院，原诉讼请求为请求判令被告立即偿还原告购房款113000元并承担利息34800元、违约金14500元及由被告承担本案诉讼费用，现除保留要求被告承担诉讼费用的请求外，撤销要求判令被告立即偿还原告购房款113000元并承担利息34800元、违约金14500元的诉讼请求，并增加诉讼请求为：请求依法确认被告出售给原告的位于金牛山飨堂村八组的302室，原告享有所有权以及使用权。
被告陈留钦辩称，对原告当庭变更诉讼请求不需要再增加答辩期限，对收到原告购房款113000元没有异议，合同是用被告的别名陈星辉与原告所签，是真实的，但是合同约定除10000元房款在交付房产证和相关手续时原告再付清外，其余房款付款方式为原、被告签订协议时原告首付103000元，在被告完工交付钥匙后原告付款30000元。而原告除足额交付了首付款103000元外，后期只交付了10000元。现房屋已完工，按合同约定原告还应交付20000元房款。另本案所涉房屋为被告在他人宅基地上建成的联建房屋，可以认定为原、被告之间的买卖合同无效，不受法律保护。
经审理查明，2011年4月18日，原、被告签订《售房协议》一份，约定甲方（本案被告）在金牛山飨堂村八组建房两单元七层楼房，现建房三层，因资金紧缺，将三层从西南二单元302室（三室一厅）约115平方米、底层公用车棚以143000元的价格出售给乙方（本案原告）。付款方式为：1、签订协议后，乙方首付甲方103000元；2、甲方完工交付钥匙后，乙方付给甲方30000元。3、剩余10000元房款甲方交付乙方房产证及相关手续时乙方一次性付清。房屋交付日期为：1、自签订协议之日起六个月内由甲方交付乙方房屋钥匙。如甲方逾期未交付钥匙，视甲方违约，甲方赔偿乙方按每月房屋租金费用每套500元整计算，租房日期费用以此类推；2、甲乙双方自签订协议之日起，一年内甲方交付乙方房产证及相关手续，如甲方逾期未交付乙方房产证及相关手续，视甲方违约，乙方拒付房屋售房余款10000元及房产证费用。合同签订当日原告向被告付款103000元，并由被告以别名陈星辉向原告出具了收条。2013年5月15日原告又向被告交付房款10000元，由被告出具了收条，署名陈留钦。
另查明，本案诉争房屋位于信阳市浉河区金牛山飨堂村八组，系本案被告在该村八组村民熊某的宅基地上所建，并签订有联建协议。该房屋现由本案原告占有使用。
以上事实，有原、被告签订的《售房协议》，被告向原告出具的收条等在卷佐证。
本院认为，原告任宏飞、被告陈留钦所签售房协议虽系双方真实意思表示，但协议已载明房屋为自建房性质，合同双方对此均知晓，该房屋系在信阳市浉河区金牛山飨堂村村民集体宅基地基础上建设而成，原、被告户籍亦均不在该房屋所在地，该购房合同应属无效，无效的合同自始没有法律约束力。原告原起诉要求被告返还购房款并支付利息、违约金，后又撤回上述诉讼请求，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以认可。原告依据无效合同请求确认对被告出售给原告的位于金牛山飨堂村八组的自建房302室房屋享有所有权以及使用权，没有法律依据，本院不予支持，原、被告对此可另行协商解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告任宏飞的诉讼请求。
本案案件受理费3545元，由原告任宏飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年七月二十一日
书记员 余 童
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字第47号
申请执行人陆水艮。
被执行人张勇刚。
本院在执行申请执行人陆水艮与被执行人张勇刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张勇刚长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人对上述情况予以确认并向本院提出申请，要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田民一初字第00115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 肖丰玉
二〇一六年六月二日
书记员 雷 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2145号
原告石铁石，男，1982年5月26日出生，汉族。
被告印军志，男，1984年10月14日出生，汉族。
原告石铁石与被告印军志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告石铁石到庭参加诉讼，被告印军志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石铁石诉称：因工程需要被告印军志于2014年7月21日向原告购买工字钢一批，货到工地后却推说没有现金，要其等几天来拿货款，同时写下欠条一份，并保证在2014年8月6日前付清。到8月6日被告拒不偿还，故诉至法院，请求：判令被告印军志返还欠款人民币22000元并承担本案诉讼费用。
被告印军志未答辩。
经审理查明：原告石铁石2014年在怀化市鹤城区湖天桥旁经营一家废旧钢材杂货店。2014年7月21日，刘艳军应被告印军志要求到原告店内购买了一批工字钢，并送至被告当时在鹤城区的一工地，货到工地后，被告为原告出具了一张欠条，载明“今欠到石铁石工字钢货款贰万贰仟元整，在2014年8月6号前付清”，被告在借条上签名。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院予以确认的下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条复印件一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
3、证明及证人身份证复印件一份，证明证人刘艳军应被告要求到原告店内拉货，以及目睹被告为原告出具货款欠条的事实；
4、庭审笔录一份，证明本案的其他相关事实。
本院认为：原告石铁石提供的书证合法有效，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告印军志共欠原告货款22000元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对于该证据的效力，本院予以采信。被告为原告出具此欠条，系对合同价款的结算和确认，该欠款已约定还款期限，被告未在约定的期限内予以还款，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告偿还货款本金的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印军志于本判决生效之日起10日内给付原告石铁石货款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费560元，共计910元，由被告印军志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 群
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 曾菊芳
二〇一七年五月四日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00602号
原告利川市谋道镇柏杨村十二组。
负责人付国安，系该组组长。
委托代理人孙邦平，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告周德理，农民。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所实习律师。一般授权代理。
原告利川市谋道镇柏杨村十二组诉被告周德理合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告负责人付国安及其委托代理人孙邦平，被告周德理及其委托代理人唐浩文、熊学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利川市谋道镇柏杨村十二组诉称，2005年9月9日，原告将位于本市谋道镇柏杨村十二组小地名为“雷打坪”的三块集体荒地13亩及两口水井发包给被告，被告承诺分三期投资300万元，修建棚栏、投资养牛，以便原告所属村民方便务工及其用肥。承包期限为50年，即从2005年9月9日至2055年9月8日止，承包费用为14000元。双方约定在承包期内不得任意改变土地用途，承包方在5年内不进行生产经营，发包方有权无偿收回发包的荒山。原、被告签订了书面承包合同。时至今日，被告不仅没有修建棚栏、投资养牛，而是毁山建厂、修厂养菌，严重违背合同约定，损害了原告的预期利益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告所签订的《荒山承包合同》，并判令被告返还原告的荒山、恢复原状、赔偿损失；2、案件受理费由被告承担。
被告周德理辩称，原告所称解除原、被告签订的《荒山承包合同》理由不成立，不符合法律规定的解除合同的条件。双方签订的合同，意思表示真实，合法有效，应受到法律保护。被告在取得原告土地承包权后，已经成为了该集体经济组织的成员之一，其身份关系和承包土地的行为应该受农村土地承包法的调整和保护，并不能单靠原告的意愿而调整双方的承包关系。原告诉讼的真实目的是看到被告所承包的土地增值了，因此原告的个别人眼红，原告的行为不符合社会秩序的安全规则要求。同时，原告的目的也不符合法律规定的权利义务的平等性，正因为被告对土地的承包经营行为，才导致所承包的土地增值，这与被告最初承担给付承包费的义务而享受利益的权利是一致的，只有先前辛苦的付出才会迎来现在的收获，土地的增值部分是法律规定的射性利益，应归被告所有。因此，原告的诉讼请求不成立，请求法院判决驳回。
经审理查明，2005年9月9日，原、被告签订《荒山承包合同》，原告将其所有的位于小地名“雷打坪”的三块荒山发包给被告，用于畜牧业生产。承包期限为50年，承包费共14000元，合同还对承包荒山的范围、投资规模、违约责任等进行了约定。被告一次性交齐了承包费用14000元。2007年7月18日，被告取得该三块土地的承包经营权证。2009年3月，被告将其户籍从黑龙江大庆市迁入本市谋道镇柏杨村十二组，成为原告集体经济组织成员之一。2009年3月，因未办理建设用地批准手续，被告修建牛棚时被国土部门下令停工检查。2009年5月12日，被告向柏杨村委会递交《更改投资转向申请书》，申请进行投资转向，从畜牧业转为从事香菇种植业和生产水泥砖。原告认为双方签订的合同明确约定了承包土地的用途，但被告并没有进行畜牧业生产，违背了合同约定，因此诉至本院要求解除双方签订的《荒山承包合同》，被告向原告返还其承包的荒山并恢复原状。
在原告将荒山发包给被告之前，2005年8月28日，原告召开小组会议讨论同意由被告承包，且决定签订承包合同及办理有关事宜，委托村委会全权负责办理，小组全部25人（户）均到会。《荒山承包合同》第七条约定：承包方在承包期内不得任意更改土地用途，若需要更改土地用途，报村委、政府审批同意，先征后建，其他用地由村委会协调办理相关手续。被告认为虽然自己并未从事畜牧业生产，但是其投资转向是经过柏杨村委会同意的，且从事的香菇养殖业同样招用了原告的村民，实现了部分村民就业，同时被告修建的厂房取得了建设用地批准手续，因此被告认为自己并不存在违约。
原告对被告提交的《更改投资转向申请书》真实性有异议，认为其形成的时间不是2009年5月12日，被告有造假的嫌疑，原告申请本院对该证据的形成时间和签发笔迹进行鉴定，同时又申请对该证据的真伪进行核实。本院于2014年5月19日向该份证据的签名人员之一邓厚康核实了相关情况，其证实被告的确于2009年5月向村委会提交了更改投资转向申请书，且村委会同意被告申请。原告申请对申请书的形成时间和签发笔迹进行鉴定，因该鉴定需要提供签字人员当年的笔迹进行对比，而对比的样本无法搜集，故鉴定无法进行。
为化解矛盾，本院多次试图对本案进行调解，但均未达成一致意见。
以上事实有原、被告提交的证据及本院对邓厚康制作的询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《荒山承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告称被告擅自改变土地的用途，存在违约。该合同并未绝对禁止更改土地用途，只是进行了严格限制，“须经村委、政府同意，相关手续由村委会协调办理”；另外，原告村民小组在召开组民会议上亦形成了统一意见，“签订合同及办理相关事宜均由村委会全权负责办理”，被告改变土地用途是按照该约定并经过了必要和合理的程序，在取得村委会同意后才进行的。原、被告签订的《荒山承包合同》所约定主要内容“改变土地用途”部分已经授权当地村民委员会办理，其权利义务应由合同相对人享有承担。因此，被告不存在违约。现原告要求解除合同，其主张的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告利川市谋道镇柏杨村十二组的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半40元，由原告利川市谋道镇柏杨村十二组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年七月十八日
书记员 刘炀
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1736号
原告：沙振东，居民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李明强，居民。
被告：刘丽，居民。
原告沙振东诉被告李明强、刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙振东及委托代理人韩松到庭参加诉讼，被告李明强、刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙振东诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月13日向原告借款10万元，约定借款期限为30日，并向原告出具《借条》，2015年7月9日二被告再次向原告借款10万元，约定借款期限为30日，并向原告出具《借条》。上述借款到期后，虽经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息48000元（利息计算至2016年6月13日），合计248000元。
被告李明强未答辩。
被告刘丽未答辩。
经审理查明，2015年5月13日、2015年7月9日，被告李明强由被告刘丽担保分两次向原告沙振东借款人民币共计200000元，每次借款金额为100000元，并出具由被告李明强、刘丽签名、捺印的借条两份，借条中约定：出借人：沙振东，借款人：李明强，借款金额100000元（壹拾万元整），约定利息为2分，使用期限30天，担保人：刘丽，担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。借款到期后，被告未偿还借款本息。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，借条等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告李明强由被告刘丽担保向原告沙振东借款200000元，并有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。原告与被告李明强之间构成借款合同关系，与被告刘丽之间构成保证合同关系。原告沙振东将借款本金足额交付给被告李明强，被告李明强未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告李明强偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽作为借款担保人，应当按照借条中的约定承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告李明强追偿。被告李明强、刘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明强偿还原告沙振东借款本金100000元及利息26000元（利息自2015年5月13日按月息2分计算至2016年6月13日），于本判决生效后十日内一次性偿还。
二、被告李明强偿还原告沙振东借款本金100000元及利息22000元（利息自2015年7月9日按月息2分计算至2016年6月13日），于本判决生效后十日内一次性偿还。
三、被告刘丽对上述一、二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告李明强、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 高玉娟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第29号
原告青岛新型建设机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区，组织机构代码：71377302-X。
法定代表人林礼津，系该公司董事长。
被告山西天基建筑工程有限公司，住所地陕西省太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦206室。
被告张谦，年龄不详。
本院在审理原告青岛新型建设机械有限公司与被告山西天基建筑工程有限公司、被告张谦承揽合同纠纷一案中，原告未依法向本院提供两被告准确的送达地址，原告起诉两被告的诉讼主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛新型建设机械有限公司的起诉。
案件受理费2800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李永颖
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 萌
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第29号
原告李右忠，男，汉族。
委托代理人李佑军，男，汉族。
被告兰云峰，男，汉族。
本院在审理原告李右忠诉被告兰云峰买卖合同纠纷一案中，原告李右忠于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李右忠撤回起诉。
案件受理费1090元减半收取545元（原告已交纳）由原告李右忠负担。
审判员 吴 楷
二〇一四年四月十七日
书记员 王思扬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05480号
原告：付世德，男，汉族，1925年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：付代容，女，汉族，1968年12月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所，特别授权。
原告付世德与被告付代容农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法将本案转为普通程序审理，由审判员漆恒邦担任审判长，与代理审判员伍晶晶、人民陪审员袁增富组成合议庭，并于2014年12月10日公开开庭审理。原告付世德、被告付代容特别授权的委托代理人曹承晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付世德诉称：2002年10月6日，原、被告签订《乡村房屋变卖协议》、《乡村房屋抵押变卖协议》两份协议。其中《乡村房屋变卖协议》约定：原告自愿以10000元将位于重庆市江津区德感镇草坝村染坊经济合作社的房屋所有权变卖给被告，房屋建筑面积65.3平方米，房屋产权证号为德感字第109010**号。《乡村房屋抵押变卖协议》约定：原告自愿以26800元将位于重庆市江津区德感镇草坝村染坊经济合作社的房屋所有权抵押变卖给被告，房屋建筑面积65.3平方米，房屋产权证号为德感字第109010**号。两份协议均约定“乙方自买下房屋之日起必须待伯伯（原告）住至归天或自愿搬出此屋另住为止”。协议签订后，被告只支付给原告10000元，至今仍欠下26800元房款未支付，同时被告没有让原告入住该房屋。故请求判决：1、被告支付原告2002年10月6日与原告签订的乡村房屋抵押变卖款26800元及逾期付款26800元所产生的利息（按中国人民银行至今利率为准）直至付清此款为止；2、由被告将其购买的房屋交由原告居住至原告自愿搬出或死亡为止。
被告付代容辩称：1、涉案房屋已被拆除且原告已经有房屋居住，现在已不具备让原告入住涉案房屋的履行条件；2、原被告双方买卖房屋的交易已经完成，被告支付完房款，不存在欠款，也不可能支付利息；3、原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：原被告系叔侄关系�原被告双方分别订立《乡村房屋变卖协议》、《乡村房屋抵押变卖协议》两份。《乡村房屋变卖协议》载明签订时间为2002年10月6日，其中约定：“一、甲方付世德自愿以10000元将（德感字第10901024号）乡村房屋所有权变卖给乙方付代容（面积65.3平方米）；二、乙方付代容买下房屋之日起必须待伯伯付世德住至归天或自愿搬出此屋另住为止。”《乡村房屋抵押变卖协议》载明签订时间为2002年10月6日，其中约定：“一、甲方付世德自愿以26800元将（德感字第10901024号）乡村房屋所有权抵押变卖给乙方付代容侄女。（原因：缺钱医治病，面积为65.3㎡）；二、乙方付代容买下房屋之日起必须待伯伯付世德住至归天或自愿搬出此屋另住为止。”协议订立后，原告付世德出具收条一张，载明：“今收到付代容交来人民币壹万元正，2002年10月6日”。2006年6月26日�原被告双方提交《江津市房地产登记申请审批表》，经原江津市国土资源和房屋管理局批准，涉案房屋所有权登记转移为被告付代容所有。在双方提交的《江津市房地产登记申请审批表》中，存在另一份《乡村房屋抵押变卖协议》，载明签订时间为2002年10月6日，其中约定；“一、甲方付世德自愿将房屋土瓦房4间，65.3平方10901024号抵押变卖给乙方付代容侄女，金额6800元；二、乙方付代容买下房屋之日起必须待伯伯付世德住至归天或自愿搬出此屋另住为止。”审理中另查明，原江津市德感街道办事处草坝村民委员会和原江津市德感街道办事处草坝村染坊经济合作社于2006年6月24日、2006年6月26日出具四份证明书，分别证明：被告付代容只有一处未超过法定标准的宅基地、原告傅世德与付世德为同一人、原告傅世德为乡村房屋唯一所有权人、原告付世德与被告付代�都系草坝村染坊经济合作社社员，等四内容。同时原告付世德于2002年10月6日出具保证书，保证自愿将涉案房屋卖给被告付代容，今后不再申请占用集体宅基地，并有包括经济合作社组长吴琼在内的三位村民在场签字确认。审理中，原、被告一致认可买卖房屋已被拆除。
另查明：2013年4月23日，原告付世德与重庆市江津区德感工业园征地拆迁办公室、重庆市江津区德感工业园管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书（统筹优惠购房安置）》，根据该协议书，原告付世德购买位于前进三期小区4幢7单元负一层2号安置还房一套，建筑面积为38.6平方米，并入住至今。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《江津市房地产登记申请审批表》、《乡村房屋抵押变卖协议》、《乡村房屋变卖协议》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、收条等经庭审质证确认，在卷可证，足以�定。
本院认为，原告在与被告签订《乡村房屋抵押变卖协议》、《乡村房屋变卖协议》时为房屋的实际所有权人，且原被告双方均为同一集体经济组织成员，虽然双方所签订的买卖合同中，没有所在集体经济组织是否同意双方买卖的意见，但在原、被告向原江津市国土资源和房屋管理局提交的《江津市房地产登记申请审批表》中，该集体经济组织出具多份证明为涉案房屋产权转移提供依据，故应当认定为该集体经济组织同意原被告双方买卖涉案农村房屋。因此，原被告双方订立的上述两份变卖协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。关于被告辩称原告的请求已经超过诉讼时效问题，虽然原被告双方在协议中未对房价款的支付时间作出约定，但原被告双方经原江津市国土资源和房屋管理局批准，涉案房屋所有权于2006年6月26日转移变更为付代容�有，故涉案房屋自转移登记之日起原告就应当知道其权利被侵害，该笔款项的支付适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条二年诉讼时效期间的规定，诉讼时效应当自2006年6月26日开始起算二年。故被告辩称原告请求支付的房价款及利息已经超过诉讼时效期间，符合法律规定，其抗辩理由成立，本院予以采纳。关于原告提出由被告将其购买的房屋交由原告居住至原告自愿搬出或死亡为止的诉讼请求，在庭审中原被告一致认可涉案房屋已被拆除，原物已消失，故原告该项诉讼请求已不能实现。且原告享受政府的优惠政策购买房屋一套，不存在无房居住的情况，对于原告的这项诉讼请求，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条的规定，判决如�：
驳回原告付世德德诉讼请求。
案件受理费470元，由原告付世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 伍晶晶
人民陪审员 袁增富
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2015-2号
申请执行人卞翠山，居民。
被执行人张永春，居民。
被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山。
负责人陈阳，总经理。
申请执行人卞翠山与被执行人张永春、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2015号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年三月一日
书记员 李 宙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费283号
陆贵军：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2016）浙0381民初7897号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额321元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××68
二〇一七年七月二十一日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第214号
原告光泽县新诚物业管理有限公司，住所地光泽县。
法定代表人黄挺方，该公司经理。
被告郑剑，男，1974年2月16日出生，汉族，光泽供电公司职工，住光泽县。
本院在审理原告光泽县新诚物业管理有限公司与被告郑剑物业服务合同纠纷一案中，原告光泽县新诚物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑剑的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决，被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县新诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告光泽县新诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张厚平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗 娟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）宝执字第834-1号
申请执行人贾宝善。
被执行人马相民。
本院依据已经发生法律效力的（2000）宝民初字第834号民事判决书及申请人的申请，于2001年6月14日立案执行，立案执行后向被执行人马相民发出了执行通知书。责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。被执行人马相民逾期至今仍未履行判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人马相民在银行的存款划拨至我院标的款账户（金额详见划拨存款通知书）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年四月二日
书记员 郭 克
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2090号
原告：宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城*号商业楼）。
法定代表人：王宗和，系董事长。
委托诉讼代理人：孟彦春，女，系行长助理。
委托诉讼代理人：王天旭，男，系信贷部资产保全中心执行副经理。
被告：郭子起，男，汉族。
被告：韩玉苹，女，农民。
被告：刘振宇，男，汉族。
被告：刘振军，男，汉族。
被告：裴志福，男，汉族。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告郭子起、韩玉苹、刘振军、刘振宇、裴志福金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟彦春、王天旭到庭参加诉讼，被告郭子起、韩玉苹、刘振军、刘振宇、裴志福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭子起、韩玉苹立即偿还贷款本金50000元，利息497.77元，罚息18180元，合计68677.77元，并继续支付2016年4月4日至借款本息全部还清时止的利息罚息。由被告刘振军、刘振宇、裴志福承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月16日，被告郭子起、韩玉苹与原告宁城包商村镇银行有限责任公司签订《农贷联保最高额借款合同》，约定贷款金额为50000元，年利率为12%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限为2013年4月16日至2014年4月15日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。被告刘振军、刘振宇、裴志福为该笔借款提供连带责任保证担保。自2014年4月16日起至2016年4月4日止，已逾期720天，经我行信贷员催收无果。根据《农贷联保最高额借款合同》第七条7.2.1之约定，被告未按约定偿还到期借款本金及利息，已构成违约。
被告郭子起、韩玉苹、刘振军、刘振宇、裴志福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告郭子起、韩玉苹、刘振军、刘振宇、裴志福与原告签订《农贷联保最高额借款合同》、《农户联保贷款合同》、《最高额保证合同》，约定贷款金额为50000元，年利率为12%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限为2013年4月16日至2014年4月15日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。借款人未按约定还款，从逾期之日起计收罚息，逾期利率为贷款利率加50%，未按期足额付息按约定计收复利。被告刘振军、刘振宇、裴志福为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年4月17日被告向原告借款50000元，到期日2014年4月16日。被告未按约定偿还到期本金及利息，截至2016年4月4日尚欠贷款本金50000元，利息497.77元，罚息18180元，合计68677.77元。
本院认为，原告与被告签订的《农贷联保最高额借款合同》、《农户联保贷款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告发放贷款后，被告韩玉苹、郭子起应按约定及时偿还借款本金并支付利息，其未依约偿还借款并支付利息系违约行为，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定请求被告刘振军、刘振宇、裴志福承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉苹、郭子起于本判决生效后五日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息497.77元、罚息18180元，合计68677.77元。2016年4月5日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告刘振军、刘振宇、裴志福承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，邮寄费110元，合计1628元。由被告郭子起、韩玉苹、刘振军、刘振宇、裴志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白海梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 吉银彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 霍伶俐