wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初5541号
原告：沈学锋，男，1995年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王益炜，男，1992年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告沈学锋与被告王益炜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。原告自愿于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈学锋的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许沈学锋撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取计416.50元，由沈学锋负担。
审判员 刘 艳
二〇一八年七月三十日
书记员 黄秋燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4397号
申请执行人魏加青，男，1961年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王小琳，女，1959年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人咸明军，男，1973年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城北京北路1-003号。
申请执行人魏加青与被执行人王小琳、咸明军、沭阳县建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4397号申请执行人魏加青，男，1961年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王小琳，女，1959年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人咸明军，男，1973年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城北京北路1-003号。申请执行人魏加青与被执行人王小琳、咸明军、沭阳县建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1126号
原告：伊礼，女，1981年12月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市富兴实业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙泽坤，经理。
委托诉讼代理人：李杰，该公司经理。
第三人：李杰，女，1958年1月23日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告伊礼诉被告吉林市富兴实业有限责任公司（以下简称富兴实业）、第三人李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高翯依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊礼委托诉讼代理人郭双权、富兴实业的委托诉讼代理人及第三人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊礼向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与富兴实业于2000年3月10日签订的卖房协议书有效（协议价5万元）；2.请求依法判令富兴实业协助我办理位于吉林市昌邑区幸福馨苑小区1号楼5单元2层66号房屋产权证及更名过户。事实与理由：我经人介绍与富兴实业的经理李杰相识，我于2000年3月10日经李杰与富兴实业签订卖房协议书一份，约定富兴实业将位于吉林市昌邑区莲花街莲花14号私产房屋一处（建筑面积为54.5平方米）以5万元的价格出售给我。事后，富兴实业向我交付了房屋，我按约定向富兴实业支付了全部购房款，我在该房屋居住，2010年3月该房屋动迁，由我交纳了各项费用并于2011年8月份回迁安置在吉林市昌邑区幸福馨苑小区1号楼5单元2层66号私产房屋。此后，我多次找富兴实业要求协助办理房证及更名过户至今未果。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。
富兴实业辩称，卖房给伊礼是事实，我公司答应给伊礼更名，但当时涉诉房屋被房产局动迁冻结了，所以无法办理更名手续，现在涉诉房屋具备办理更名手续的条件，但是富兴实业营业执照被吊销，无法办理更名手续。
李杰述称，卖房事宜属实，我是富兴实业的经理，现富兴实业营业执照被吊销，无法办理更名手续。
本院经审理确认如下事实：吉林市昌邑区莲花街莲花14号房屋系富兴实业所有，房屋面积为94.5平方米，房屋产权证号为：吉林市房权证昌字第XX**号。2000年3月10日富兴实业与伊礼、田雪签订卖房协议书，约定伊礼和田雪共同购买富兴实业所有的位于吉林市昌邑区莲花街莲花14号，建筑面积为94.5平方米的房屋。房屋总价款为8万元，田雪付3万元，购买面积为40平方米，伊礼付5万元，购买面积为54.5平方米。同日，富兴实业出具收条，载明收到伊礼购房款伍万元，经办人为李杰。之后，富兴实业将该房屋交付给伊礼使用。2010年3月2日吉林市华晟房地产开发有限公司与富兴实业签订《产权调换协议》，约定富兴实业将其所有的建筑面积为94.5平方米的房屋交给吉林市华晟房地产开发有限公司拆迁。2011年8月17日伊礼向吉林市华顺物业服务有限公司缴纳扩大面积费等各项费用共计45,064元。2017年9月27日伊礼向吉林市华顺物业服务有限公司缴纳2018年度物业费802元。2017年12月27日吉林市华晟房地产开发有限公司出具动迁户回迁证明，证明富兴实业所有的位于昌邑区莲花街建筑面积为94.5平方米的私产房屋，现回迁房屋安置地点为昌邑区莲山路800号幸福馨苑小区1-5-2-66号，面积为82.91平方米。
认定上述事实的证据有：伊礼提供的卖房协议书、房屋产权证、收条、产权调换协议书、幸福馨苑进户交款单、物业费收据、动迁户回迁证明及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，伊礼、田雪与富兴实业签订的卖房协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，为有效合同。庭审中，富兴实业公司及李杰对于卖房事宜及伊礼所述事实均予承认，并无异议。故伊礼要求确认双方2000年3月10日签订的卖房协议书有效的诉讼请求本院予以支持。双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的义务。伊礼缴纳5万元购房款后，富兴实业将房屋交付给伊礼，后该房屋动迁时，伊礼缴纳了相关费用，并已取得回迁的位于吉林市昌邑区莲山路800号幸福馨苑1-5-2-66号，面积为82.91平方米房屋的占有使用权，故伊礼要求富兴实业协助其办理涉诉房屋产权更名过户手续的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
伊礼与吉林市富兴实业有限责任公司于2000年3月10日签订的卖房协议书有效；
吉林市富兴实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助伊礼办理坐落于吉林市昌邑区幸福馨苑1-5-2-66号房屋的所有权及转移登记手续。
案件受理费525元，由吉林市富兴实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 翯
二〇一八年六月二十六日
书记员 齐永鹤
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复76号
复议申请人（申请执行人）王多俭,男,1958年12月16日生,汉族，住大连市甘井子区。
被执行人大连鑫蝶甲壳素有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人徐连成，系该公司经理。
王多俭不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，大连鑫蝶甲壳素有限公司（以下简称鑫蝶公司）的发起人是大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社，法定代表人系徐连成(已故)，徐莺系徐连成之女。因大连鑫成生化科技有限公司（以下简称鑫成公司）和徐莺均不是鑫蝶公司的出资人或股东,故当事人本次申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定的“变更或追加被执行人”之情形。据此裁定驳回申请执行人王多俭的追加被执行人申请。
王多俭复议称，请求撤销（2016）辽0211执异23号执行裁定书。理由如下：虽然鑫成公司和徐莺不是鑫蝶公司的出资人或股东，实际上现有证据足以证明鑫蝶公司就是鑫成公司的股东，而徐莺为鑫成公司的实际控制人，依法应当追加为本案被执行人。
本院查明，王多俭与鑫蝶公司之间的借款合同纠纷一案,执行法院于2010年2月5日作出了(2009)甘民初字第14656�民事判决书，判令:鑫蝶公司给付王多俭借款人民币750,000.00元及利息150,000.00元。2016年1月25日,执行法院对上述纠纷立案恢复执行。执行过程中，王多俭向执行法院递交申请，请求依据《最高人民法院<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>》第20条以及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第80条的相关规定，追加鑫成公司和徐莺为本案的被执行人。其理由是:1.鑫蝶公司与鑫成公司财产混同,后者是前者全部资产的实际占有人；2.徐莺继承了徐连成在鑫成公司的股权，实际控制了鑫蝶公司。
另查，根据鑫蝶公司企业法人营业执照记载，该公司法定代表人为徐连成，注册资本210万元人民币，实收资本210万元人民币，公司类型为有限责任公司（中外合资），股东（发起人）为大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社。
本院认为，追加执行当事人应限于法定情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”复议申请人依据此规定申请追加鑫成公司、徐莺为被执行人，但根据企业法人营业执照记载，鑫蝶公司的股东（发起人）为大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社，鑫成公司、徐莺并非鑫蝶公司的开办单位，复议申请人的申请与法律规定不符，执行法院对其申请不予支持并无不当。《最高人民法院关于依�制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。该条规定是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，并未增设执行程序中直接裁定变更追加被执行人的法定情形。本案中，复议申请人以鑫成公司、徐莺与鑫蝶公司之间存在关联交易、财产混同、鑫蝶公司系鑫成公司股东、徐莺为鑫成公司的实际控制人为由申请追加被执行人不符合执行机构直接裁定追加被执行人的法定条件，执行法院对其申请不予支持并无不当。综上，复议申请人的申请无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回王多俭的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复76号复议申请人（申请执行人）王多俭,男,1958年12月16日生,汉族，住大连市甘井子区。被执行人大连鑫蝶甲壳素有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人徐连成，系该公司经理。王多俭不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，大连鑫蝶甲壳素有限公司（以下简称鑫蝶公司）的发起人是大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社，法定代表人系徐连成(已故)，徐莺系徐连成之女。因大连鑫成生化科技有限公司（以下简称鑫成公司）和徐莺均不是鑫蝶公司的出资人或股东,故当事人本次申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定的“变更或追加被执行人”之情形。据此裁定驳回申请执行人王多俭的追加被执行人申请。王多俭复议称，请求撤销（2016）辽0211执异23号执行裁定书。理由如下：虽然鑫成公司和徐莺不是鑫蝶公司的出资人或股东，实际上现有证据足以证明鑫蝶公司就是鑫成公司的股东，而徐莺为鑫成公司的实际控制人，依法应当追加为本案被执行人。本院查明，王多俭与鑫蝶公司之间的借款合同纠纷一案,执行法院于2010年2月5日作出了(2009)甘民初字第14656�民事判决书，判令:鑫蝶公司给付王多俭借款人民币750,000.00元及利息150,000.00元。2016年1月25日,执行法院对上述纠纷立案恢复执行。执行过程中，王多俭向执行法院递交申请，请求依据《最高人民法院》第20条以及《最高人民法院》第80条的相关规定，追加鑫成公司和徐莺为本案的被执行人。其理由是:1.鑫蝶公司与鑫成公司财产混同,后者是前者全部资产的实际占有人；2.徐莺继承了徐连成在鑫成公司的股权，实际控制了鑫蝶公司。另查，根据鑫蝶公司企业法人营业执照记载，该公司法定代表人为徐连成，注册资本210万元人民币，实收资本210万元人民币，公司类型为有限责任公司（中外合资），股东（发起人）为大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社。本院认为，追加执行当事人应限于法定情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”复议申请人依据此规定申请追加鑫成公司、徐莺为被执行人，但根据企业法人营业执照记载，鑫蝶公司的股东（发起人）为大连凌水甲壳素有限公司和日本新华情报系统株式会社，鑫成公司、徐莺并非鑫蝶公司的开办单位，复议申请人的申请与法律规定不符，执行法院对其申请不予支持并无不当。《最高人民法院关于依�制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。该条规定是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，并未增设执行程序中直接裁定变更追加被执行人的法定情形。本案中，复议申请人以鑫成公司、徐莺与鑫蝶公司之间存在关联交易、财产混同、鑫蝶公司系鑫成公司股东、徐莺为鑫成公司的实际控制人为由申请追加被执行人不符合执行机构直接裁定追加被执行人的法定条件，执行法院对其申请不予支持并无不当。综上，复议申请人的申请无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回王多俭的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  张 钱代理审判员  王 雍二〇一六年八月二十九日书 记 员  李晓研
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1294号
上诉人（原审原告）：王金，农民。
被上诉人（原审被告）：魏晓军，无业。
被上诉人（原审被告）：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：河北省迁安市花园街西段南侧。
法定代表人：张健，经理。
上诉人王金与被上诉人魏晓军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，王金不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3496号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。第一，一审法院应进一步查明魏晓军与迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的关系，以确定魏晓军与迁安市鸿瑞建筑工程有限公司是否应当承担连带责任。第二，一审认定利息不予支持欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3496号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审案件受理费5290元，退还上诉人王金。
审 判 长 张秀娟
代理审判员 李建波
代理审判员 杨鹏章
二�一六年三月三日
书 记 员 赵亚征
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商民三初字第129号
原告晋中市强亿发钢构彩板有限公司，地址榆次区郭家堡乡张超村口。
法定代表人赵健，职务经理。
被告南通华荣建设集团有限公司山西分公司，地址：太原市小店区平阳路殷家堡村南大街澳奔汽修胡同院内。
负责人吴继峰，职务经理。
被告南通华荣建设集团有限公司，地址：江苏省南通市城港路200号。
法定代表人张进荣，职务董事长。
本院在审理原告晋中市强亿发钢构彩板有限公司诉被告南通华荣建设集团有限公司山西分公司、南通华荣建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告晋中市强亿发钢构彩板有限公司于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南通华荣建设集团有限公司山西分公司、南通华荣建设集团有限公司帐户存款150万元或查封、扣押其相应财产，原告晋中市强亿发钢构彩板有限公司已用担保人所有的车牌号为京Ｎ×××××的宝马WBAKB210小型轿车一辆和车牌号为京Ｎ×××××的凯宴小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告晋中市强亿发钢构彩板有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告南通华荣建设集团有限公司山西分公司、南通华荣建设集团有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人提供的担保财产车牌号为京Ｎ×××××的宝马WBAKB210小型轿车一辆和车牌号为京Ｎ×××××的凯宴小型越野客车一辆。
首次冻结存款期限为6个月。查封动产的，首次查封期限为一年；查封不动产的，首次查封期限为两年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 成银富
人民陪审员 张 婧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1167号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱星宇，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人朱星宇商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）南川法民初字第05593号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李泓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初3601号
原告：钱江磊，男，汉族，1990年10月23日出生，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：杨旭洪，男，汉族，1966年9月30日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙震宇，四川蜀泸律师事务所助理律师。
原告钱江磊与被告杨旭洪股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄茜菲，被告杨旭洪的委托诉讼代理人林延江、孙震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议约定支付原告违约金200000元；2、判令被告向原告支付第二期股权转让款逾期利息共计28267元（以950000元股权转让款为基数，自2017年4月30日起按月利率2%支付逾期付款利息至2017年6月8日为24700元；以450000元股权转让款为基数，自2017年6月8日起按月利率2%支付逾期付款利息至2017年6月19日为3300元；以100000元股权转让款为基数，自2017年6月19日起按月利率2%支付逾期付款利息至2017年6月23日为267元）3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原被告签订《股权转让协议》约定：原告将其占有的四川省泸州富士电梯有限公司30%的股权以人民币2450000元的价格转让给被告，被告以分期付款的方式向原告支付转让款，即协议生效之日起7日内向原告支付第一期转让款1500000元，剩余转让款950000元应在协议生效后四个月内付清。协议签订后，原告积极协助被告办理股权变更手续，但被告未按时履行第二期付款义务，经原告不断催告后才分别于2017年6月8日、19日、23日将剩余款项转账到原告账户，且期间未按协议约定将被告所占公司15%的股权质押给原告和办理相应的质押登记。
被告的上述各项行为已严重违反了双方协议约定，应按协议约定承担违约责任，即违约方向守约方支付违约金200000元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定，请求依法判决。
被告杨旭洪辩称：1、对原被告双方签订的股权转让协议及付款方式无异议；2、对原告主张的逾期付款时间有异议，最终付款日应当从2017年5月30日开始计算；3、被告违约时间只有十多天，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整予以减少；4、至本案起诉之日，被告已经履行完合同中的所有义务，系轻微违约；5、原被告在履行合同过程中，对付款期限重新约定为2017年6月8日；6、即使计算违约金，其标准应按照中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2016年12月26日，原被告签订《股权转让协议》约定，原告将其占有的四川省泸州富士电梯有限公司30%的股权以人民币2450000元的价格转让给被告，被告以分期付款的方式向原告支付转让款，即被告应于本协议生效之日起7日内向原告支付第一期转让款1500000元，剩余转让款950000元，被告应在协议生效后四个月内付清，即2017年5月30日以前，若被告迟延付款则视为被告违约，应按本协议承担违约责任；违约责任为：任何一方违约均需承担违约责任，即违约方向守约方支付违约金200000元。
协议签订的当日，被告向原告支付转让款1500000元，2017年6月1日，被告向原告发送手机短信提出要求在2017年6月8日内付清股权转让款，被告未明确表示同意。2017年6月8日、2017年6月19日、2017年6月23日，被告分别向原告支付转让款500000元、350000元、100000元，以上合计支付2450000元。
同时查明，上述《股权转让协议》中涉及时间、金额的字体，均用加粗加黑和下划线的方式予以标注。
关于原告主张的违约金和逾期利息是否适当。根据查明的事实，被告应当按合同约定的时间支付原告转让款，根据双方签订的《股权转让协议》第一条第2款和第八条的约定，被告逾期付款，应当向原告支付200000元的违约金，故原告提出的违约金诉讼请求符合双方的合同约定。被告提出违约金过高，请求予以减少的抗辩，本院认为，原告未向本院提交关于其实际损失或预期利益损失的证据予以证明其诉请的违约金合理，结合本案的被告在本案起诉前已经履行完毕付款义务，故根据被告的违约程度和合同履行程度，原告主张的违约损失即为逾期付款的资金占用期间的利息损失，本院酌情确定参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定计算违约损失，即以逾期未付款金额为本金按照实际逾期时间计算违约损失，其违约损失为9900元。原告另行主张的利息损失，本院不予支持。被告所持按照中国人民银行贷款基准利率计算违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
关于付款期限。本院认为，根据合同第一条第2款，对剩余转让款950000元，合同明确载明履行期限为2017年5月30日前，且合同对该期限予以加粗加黑及下划线予以标注，以此作为对合同当事人的提示，故本院确认剩余转让款950000元的履行期限为2017年5月30日前。被告提出对履行期限重新进行了约定，但所提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨旭洪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钱江磊违约损失9900元；
二、驳回原告钱江磊的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2362元，由原告钱江磊负担2070元，被告杨旭洪负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一七年八月九日
书记员 黄 霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2995号
原告：赵国法，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：新蔡县化庄乡付寨村民委员会。住所地河南省化庄乡付寨村委。
法定代表人：禹瑞，女，该村委主任。
原告赵国法与被告新蔡县化庄乡付寨村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵国法于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国法以庭外协商为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵国法撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由赵国法负担。
审判员 王煜良
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1846号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报勒尔洛九，男，1998年12月7日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，户籍地四川省昭觉县；因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1749号起诉书指控被告人勒尔洛九犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人勒尔洛九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月27日19时许，被告人勒尔洛九至本市闵行区某路666弄16号，沿外墙攀爬进入301室被害人李某的家中，翻找财物时被发现后逃逸。同日21时许，被告人勒尔洛九采用上述相同方法进入该小区43号201室被害人王某、潘某住处，欲窃室内财物时被发现而逃逸。
2、同年1月29日22时许，被告人勒尔洛九至本市闵行区某路1083弄8号，从天井攀爬进入202室被害人陆某家中，窃得白色iPhone4手机1部及手表等物。经鉴定，该iPhone4手机价值人民币156元。随后，被告人勒尔洛九从202室阳台攀爬进入203室被害人谢某家中，窃得华为牌手机1部后继续翻找财物时被发现。被告人勒尔洛九将手机还给被害人后被获准离开现场。
3、同年1月30日，被告人勒尔洛九至本市闵行区某街北59号被害人朱某的暂住处，卸防盗窗后翻窗入室，窃得笔记本电脑1台、手表1块。
2017年2月10日，被告人勒尔洛九被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，白色iPhone4手机已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人勒尔洛九在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、潘某、陆某，朱某、谢某的陈述及相关辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、工作情况说明及扣押清单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒尔洛九以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人勒尔洛九部分盗窃事实因被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒尔洛九犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人；继续追缴被告人勒尔洛九的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一七年十月十六日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1709号
申请执行人上海金吉货物运输代理有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海伊宣时装有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年5月向本院提出执行申请，要求被执行人给付运输代理费76054.80元，诉讼费1670元。
本案在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款、房地产等可供执行的财产。2015年9月，本院依法对被执行人所有的设备、原料等进行评估、拍卖。同时，本院依法对被执行人采取了“限制出入境”、“限制高消费”、“纳入失信人员名单”的强制措施。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第289号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蒋梅芳，女，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋梅芳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币355,028.77元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋梅芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币355,028.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1947号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被申请人：贾跃福，男，1977年2月17日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人垫富宝投资有限公司诉被申请人贾跃福民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人贾跃福银行账户存款22060元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾跃福银行账户存款22060元或查封其等值财产。
案件申请费241元,由垫富宝投资有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十九日
书记员 籍晓佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执170号
申请执行人胡州亮，男，1976年12月7日出生，汉族，苏仙区人，农民，住郴州市苏仙区。
申请执行人程素兰，女，1978年4月3日出生，汉族，苏仙区人，农民，住同上，系胡州亮之妻。
被执行人郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组。
代表人胡耀元，系该组组长。
第三人胡石胜，汉族，苏仙区人，系郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组组委会成员，住该组。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2017年1月17日制作的（2016）湘1003民初1678号民事判决书于2017年3月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的交款义务。现因被执行人的集体经济组织款项存入第三人胡石胜名义的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区飞天山镇麻田村胡家组的银行存款98440元（含执行费1340元），或者扣留、提取其98440元的收入。
二、或冻结、划拨被执行人以第三人胡石胜的名义在华融湘江银行郴州东城支行账户71×××66的银行存款98440元；或冻结、划拨被执行人以第三人胡石胜的名义在交通银行郴州高新支行账户437971830000300625202的银行存款98440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中权
二〇一七年四月六日
书记员 陈奇伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终215号
上诉人（原审原告）潍坊万盛钢构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道工业园309国道路南、万山路北首西侧。
法定代表人刘端武，总经理。
委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝德富。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
上诉人潍坊万盛钢构工程有限公司（简称万盛公司）因与被上诉人郝德富确认劳动关系纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日郝德富在工作过程中受伤。2014年11月28日，郝德富申请工伤认定。2014年12月22日，昌乐县人力资源和社会保障局以本案双方之间的劳动关系不明晰为由，中止工伤认定。后郝德富申请劳动仲裁，要求确认本案双方之间存在劳动关系。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日裁决：郝德富与万盛公司之间存在劳动关系。万盛公司对该仲裁裁决不服，于2015年2月26日诉至原审法院，请求确认双方之间不存在劳动关系。
另查明，郝德富的工作地点为万盛公司钢结构车间，郝德富的工资由万盛公司直接支付。2013年2月4日，万盛公司为郝德富出具中国银行个人贷款收入情况证明一份，该证明中载明郝德富为万盛公司正式职工。2013年8月29日，万盛公司投保雇主责任保险，保险时间截至2014年8月29日，2014年12月12日，保险公司对郝德富进行了赔付，该次理赔的出险时间为2014年8月16日，出险地点为昌乐县朱刘工业园内，受损标的为郝德富。
本案诉讼中，万盛公司主张其钢构车间的加工业务发包给了案外人李恒，李恒自己雇佣人员进行加工，万盛公司与李恒之间为承揽合同关系，李恒与郝德富之间为雇佣关系，万盛公司与郝德富之间不存在劳动关系。郝德富对此不予认可。万盛公司为此提供《车间生产承包合同》一份予以证明，该合同载明：发包方为万盛公司（甲方），承包方为李恒（乙方），合同期限从2014年2月15日至2015年2月14日；合同第二条工作内容及要求的第2项规定“乙方应根据甲方的工作岗位和要求安排工作人员，必须能够胜任本岗位工作”；第三条工作时间的第1项规定“车间工作时间根据甲方生产需要，按甲方规定执行”，第2项规定“乙方雇佣人员全有乙方安排，并遵守甲方一切规章制度”；第五条劳动纪律的第1项规定“乙方应遵守甲方制定的《公司管理制度》和《生产车间管理制度》，如违反纪律，则按制度进行处罚”；第九条合同解除终止的条件的第1项规定“甲方下达的生产任务乙方不能按时完成生产任务”，第2项规定“乙方员工不服从工作分配，违反《公司管理制度》和《生产车间管理制度》屡教不改”。
上述事实，有仲裁裁决书，贷款收入情况证明，保险记录，《车间生产承包合同》，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，被告郝德富的工作地点在原告万盛公司的钢结构生产车间，其工作内容是原告经营业务的组成部分，其工资亦由原告直接支付，且原告于2013年2月4日出具的中国银行个人贷款收入情况中载明被告系其职工，并于同年8月29日为被告投保了雇主责任保险，以上证据和事实足以证明原、被告间存在劳动关系；虽原告主张其后已经解除了与被告间的劳动关系，并主张其将钢结构生产车间发包给了李恒，李恒另雇佣了被告，但被告对此不认可，原告未提供证明其已解除与被告间的劳动关系的证据，且从原告提供的车间生产承包合同的内容看，李恒根据原告的工作岗位和要求安排工作人员，工作人员亦必须遵守原告一切规章制度，车间工作时间根据原告生产需要，按原告规定执行，必须按时完成原告下达的生产任务，即李恒对钢结构车间没有自主经营权，其承包车间的经营及车间工作人员仍然受原告管理和约束，因此该承包行为属于内部管理方式的转变，并未改变该车间作为原告的组成部分由原告经营管理的事实，且李恒系自然人，不具备用工主体资格，综上，对原告的主张不予采信。判决：确认原告潍坊万盛钢构工程有限公司与被告郝德富间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告潍坊万盛钢构工程有限公司负担。
宣判后，万盛公司不服原判，提起上诉称：上诉人万盛公司已将钢构车间的加工业务发包给了案外人李恒，李恒雇佣被上诉人郝德富等进行加工，郝德富的工资由李恒发放，李恒享有自主经营权并独立经营，万盛公司与李恒之间为承揽合同关系，李恒与郝德富之间为雇佣关系，万盛公司与郝德富之间不存在劳动关系。请求依法改判或发回重审。
被上诉人郝德富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人万盛公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人郝德富的工作地点在上诉人万盛公司的钢结构生产车间，被上诉人的工资由上诉人直接支付，上诉人于2013年2月4日出具的中国银行个人贷款收入情况中载明被上诉人系其职工，上诉人投保雇主责任保险，被上诉人受伤后保险公司进行了赔付，以上证据和事实足以证明本案双方之间存在劳动关系。虽然上诉人主张其后解除了与被上诉人的劳动关系，并主张钢结构生产车间已发包给案外人李恒，李恒另行雇佣了被上诉人并发放工资，但被上诉人对此不认可，上诉人未提供其已解除与被上诉人劳动关系的证据，也未提供被上诉人的工资由李恒发放的有效证据，上诉人提供的《车间生产承包合同》，从其约定的权利义务内容看应属内部承包合同，此不改变上诉人对钢构车间进行经营管理的事实，也不足以否定双方之间的劳动关系。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊万盛钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 房艳萍
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初640号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年5月13日出生于湖南省道�，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省道县。2006年因犯抢夺罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月14日因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年12月19日13时许，被告人何某某伙同“微姐”（另案处理）到福州市仓山区江南名城南方珍草堂店内，由“微姐”转移被害人邓某某注意力，被告人何某某动手盗走被害人邓某某放在茶几上的一部苹果6手机（鉴定价格为人民币3344元），后以人民币1000元销赃。
2016年1月24日14时许，被告人何某某伙同“老表”（另案处理）到福州市仓山区左海家具城欧洲故事专柜，由“老表”转移被害人刘某某注意力，被告人何某某动手盗走刘某某放在办公桌上的一部苹果6手机（鉴定价格为人民币2970元）。
另查明：2016年3月12日，公安机关在福州市仓山区二环路白鹭岭高架桥下巡逻盘查时抓获被告人何某某，后从其妻子处追回该被盗手机。该手机已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人邓某某、刘某某的陈述、提取笔录、扣押发还物品清单、现场平面图、现场辨认笔录、价格鉴定结论意见书、侦破经过、户籍信息、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额共计人民币6314元，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某因形迹可疑被盘查，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年2月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔被害人邓某某人民币三千三百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本�份。
代理审判员 刘文锋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病�伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初688号
原告：许建明，男，1969年10月22日出生，汉族，湘潭县人，居民。
委托诉讼代理人：田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：黄首旺，男，1985年3月1日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：许学军，男，1975年1月22日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告许建明诉被告黄首旺、许学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建明及其委托诉讼代理人田康明，被告许学军到庭参加诉讼，被告黄首旺经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄首旺返还原告借款150000元及逾期利息；2、判令被告许学军对100000元借款承担担保责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告黄首旺因生产经营所需向原告借款150000元，借款期限为6个月，由被告许学军提供担保。借款到期后，被告拒不按约定返还借款。
被告黄首旺没有答辩。
被告许学军辩称：被告许学军不是担保人，而是见证人，实际借款发生时被告许学军也不在场，只是按照原告的要求签了字。
本院经审理认定事实如下：被告黄首旺因资金周转需要，经被告许学军介绍，于2014年12月29日在原告许建明处借款100000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，被告许学军在连带保证人处签名。2015年8月19日，被告黄首旺再次在原告许建明处借款50000元，并出具借条，载明“今借许建明五万元整”。之后原告多次找被告黄首旺要求返还借款，并于2015年底找到被告许学军要求还款。
本院认为，原告提交的证据可以证明原告许建明与被告黄首旺之间的民间借贷关系成立，原告提供了借款，被告黄首旺应当按约定返还借款，故本院对原告许建明要求被告黄首旺返还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告黄首旺支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据相关法律的规定，民间借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第一笔借款已约定借款期限，被告逾期未还款，原告可以要求被告支付逾期利息，原告已当庭表示愿意按照年利率6%计算逾期利息，本院予以确认。本案第二笔借款双方既未约定借款期限，也未约定利息或逾期利息，对于原告要求被告黄首旺支付该笔借款逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告许学军作为完全民事行为能力人，以连带保证人的名义在第一笔借款的合同上签名，为上述借款提供担保，应当承担担保责任。同时原告许建明在借款到期后六个月内向被告许学军主张了权利。根据相关法律的规定，被告许学军应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄首旺在本判决生效后十日内返还原告许建明借款人民币10万元，并按年利率6%的标准支付自2015年6月30日起至借款还清之日止的逾期利息，由被告许学军承担连带返还责任；
二、由被告黄首旺在本判决生效后十日内返还原告许建明借款人民币5万元；
三、驳回原告许建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，其中1100元由被告黄首旺、许学军共同负担，其余550元由被告黄首旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年六月六日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终129号
上诉人（原审被告）：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼*楼。
法定代表人：何伟。
被上诉人（原审原告）：杨鲲鹏，男，1974年4月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原审被告:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司桐梓县职业高级中学项目部。
负责人：唐世武。
上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司因与被上诉人杨鲲鹏、原审被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司桐梓县职业高级中学项目部合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初971号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，是错误的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由重庆市綦江区人民法院审理，请求撤销原审裁定，依法将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本院认为，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司桐梓县职业高级中学项目部与杨鲲鹏签订的《门工程施工合同书》第十条第3项约定“当事人拒绝通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，可依法向合同履行地人民法院起诉。”但合同中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人杨鲲鹏起诉要求重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司桐梓县职业高级中学项目部支付材料款及承担违约金，其争议标的为货币，即杨鲲鹏所在地的桐梓县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中双方当事人在合同中约定由合同履行地的人民法院管辖符合法律规定，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。桐梓县人民法院对本案具有管辖权，因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 贺灿灿
审判员 张 睿
二〇一八年六月十一日
书记员 姜 璇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈四子，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志龙，男，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人陈四子因与被申请人郑志龙健康权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈四子申请再审称：（一）二审法院认定陈四子与郑志龙之间的纠纷是发生在2012年5月7日，属于认定事实不清。郑志龙的起诉状和陈四子在一、二审中的陈述都主张纠纷发生在2012年5月27日。英利派出所没有提供2012年5月7日的出警记录，二审法院认定本案发生在2012年5月7日依据不足。（二）本案已经超过诉讼时效，应当判决驳回郑志龙的诉讼请求。陈四子与郑志龙之间发生纠纷的时间是2012年5月27日，郑志龙于2014年4月1日才向一审法院起诉，已经超过人身损害赔偿一年的诉讼时效。郑志龙主张英利派出所最后一次调解时间是2013年6月13日，但是办理该案的民警陈翔2013年4月因车祸死亡，不可能主持调解。（三）二审法院责任认定不当。陈四子根本没有殴打伤害过郑志龙，陈四子与郑志龙因宅基地纠纷发生争吵，互相骂架，双方都有责任和过错，不能只认定陈四子有过错。本案纠纷发生在2012年5月27日，但郑志龙2012年5月7日就因为治疗前列腺炎住院治疗，该治疗与陈四子无关。郑志龙请求赔偿护理费、交通费、营养费和救护车费的依据不足。据此，陈四子申请再审本案。
郑志龙答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈四子的再审申请。
本院认为，本案是健康权纠纷。一、二审法院查明，因宅基地纠纷，郑志龙于2012年5月7日被陈四子殴打，以致全身多处软组织挫伤，雷州市公安局英利派出所干警赶到现场后，郑志龙被送往雷州东方红农场医院救治。同日，雷州市东方红农场医院用救护车将郑志龙转往雷州市人民医院住院治疗。雷州市公安局英利派出所为此事还两次组织双方进行调解。陈四子主张该案发生在2012年5月27日依据不足。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案诉讼时效于郑志龙向雷州市公安局英利派出所报案之日起中断，二审法院认定郑志龙提起本案诉讼并未超过诉讼时效，符合法律规定。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。郑志龙因受陈四子殴打，造成全身多处软组织挫伤入院治疗，期间产生医疗费、护理费、营养费等人身损害赔偿费用。一审庭审中，陈四子承认郑志龙并没有殴打陈四子。二审法院根据侵权责任法第六条第一款的规定，认定陈四子对郑志龙的损害应承担全部赔偿责任，并酌情确定护理费、交通费、营养费和救护车费等相关费用，并无不当。
综上，陈四子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈四子的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
代理审判员 王振宏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄水妹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2095号
原告李占齐，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告平舆县射桥镇实验小学。
法定代表人李大仓，该校校长。
原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占齐、被告平舆县射桥镇实验小学法定代表人李大仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原告与被告签订《射桥镇实验小学大伙承包合同》一份，合同约定：原告承包被告食堂，在合同有效期间内，被告大伙只能由原告一人承包经营，被告不得再与他人签订经营合同。2015年5月，被告的《餐饮服务许可证》到期应当换发新证，但被告以种种理由推脱不换发新证，又让他人往学校给学生送饭，致使原告的合法权益无法得到保障，合同不能正常履行。为此，提起诉讼，请求判令确认原告被告于2013年9月1日签订的《射桥镇实验小学大伙承包合同》有效；要求被告继续履行合同，并办理《餐饮服务许可证》；被告赔偿原告违约金1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告不知道与原告签订的《射桥镇实验小学大伙承包合同》；2、《餐饮服务许可证》不应该由被告办理；3、被告已于2015年暑假通知原告解除合同，原告在三个月内没提出异议，合同已经解除。
经审理查明，2013年9月1日，原告与被告签订《射桥镇实验小学大伙承包合同》一份，合同主要约定：原告承包被告食堂，在合同有效期间内，被告大伙只能由原告一人承包经营，被告不得再与他人签订经营合同；由被告提供餐饮场所、餐饮设施，原告承包经营五年，从2013年9月1日至2018年9月1日；合同签订即生效，如违约，违约方承担相应法律责任，并赔偿对方1万元违约金，另赔偿所有经济损失。2015年5月，被告所持有的《餐饮服务许可证》到期应当换发新证时，被告没有向平舆县食品药品监督管理局申请换发新证，又与案外人柴艳芳签订承包合同，但未将食堂实际交付履行，被告让案外人柴艳芳往学校给学生送饭，致使原告不能正常经营。为此，原告提起诉讼，请求判令确认原、被告于2013年9月1日签订的《射桥镇实验小学大伙承包合同》有效；要求被告继续履行合同，并办理《餐饮服务许可证》；被告赔偿原告违约金1万元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的原、被告双方签订的《射桥镇实验小学大伙承包合同》一份、平舆县十字路乡中马小学《餐饮服务许可证》复印件一份、证人李某出庭证言、食品监管公示牌照片一张；被告提供的会议记录复印件三张、平舆县射桥镇第一初级中学《餐饮服务许可证》复印件一份、被告与案外人柴艳芳签订的《射桥镇实验小学大伙承包合同》一份、《整改通知书》及《食品药品行政处罚现场检查笔录》各一份、当事人的庭审陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年9月1日签订的《射桥镇实验小学大伙承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。被告在未取得原告同意的情况下，擅自与他人签订食堂承包协议，且对已经到期的《餐饮服务许可证》未向平舆县食品药品监督管理局申请重新办理新证。办理《餐饮服务许可证》是双方当事人履行餐饮承包合同的必要条件，应当属于被告履行合同应当承担的相应附随义务。由于被告上述违约行为，致使原告无法正常承包经营，应当依法承担继续履行及相应违约责任。对原告的诉请，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。被告辩称其对与原告签订《射桥镇实验小学大伙承包合同》的事实不知情，因被告未提供相关证据证明，且与被告陈述已于2015年暑假时通知原告解除合同及客观事实不属，本院不予支持；被告辩称，其已经通知原告解除合同，没有提供相应的证据证明，且原告不予认可，本院不予支持；被告辩称，其不应当承担换发《餐饮服务许可证》的义务，本院认为，被告在签订合同时已经办理此证，因该证使用期限已届满需要换发新证，为保障原告被告签订的食堂承包合同的履行，维护学校师生的正常饮食需要，学校应当本着充分利用学校食堂设施，方便师生就餐的原则，积极向平舆县食品药品监督管理局申请重新办理《餐饮服务许可证》。故，对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李占齐与被告平舆县射桥镇实验小学于2013年9月1日签订的《射桥镇实验小学大伙承包合同》有效；
二、原告李占齐与被告平舆县射桥镇实验小学继续履行《射桥镇实验小学大伙承包合同》；
三、被告平舆县射桥镇实验小学于本判决生效之日起十五日内依照有关规定向平舆县食品药品监督管理局申请重新办理《餐饮服务许可证》，并支付原告李占齐违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告平舆县射桥镇实验小学承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1808号
申请执行人段志心，男，汉族，1966年11月9日出生，住山西省晋中市榆次区柳东南巷9号13-3-6户。
申请执行人张军，女，汉族，1967年9月24日出生，住成都市金牛区光荣西路65号2栋3单元3楼5号。
申请执行人段韬哲，男，汉族，1992年9月17日出生，住成都市金牛区光荣西路65号2栋3单元3楼5号。
被执行人成都金朝阳金融培训学校，住所地：成都市高新区创业路16号火炬大厦一层。
法定代表人蔡伟。
申请执行人段志心、张军、段韬哲依据本院作出的（2015）高新民初字第7728号民事调解书，申请执行成都金朝阳金融培训学校租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月31日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人房屋租金77411元、违约金33176元、物业服务费38056元、空调费32864元、垫付的案件受理费。另，本案的执行费2623元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法未查找到被执行人的财产或者财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年6月7日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为被执行人支付申请执行人房屋租金77411元、违约金33176元、物业服务费38056元、空调费32864元、垫付的案件受理费。另，本案的执行费2623元应由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第7728号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月三十一日
书记员 秦旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初6089号
申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈光华，行长。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞，安徽真见律师事务所实习律师。
被申请人：祖先发，男，1971年2月5日出生。
被申请人：徐爱嫔，女1974年9月29日出生。
被申请人：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：叶斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李小龙，男，公司员工。
中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与祖先发、徐爱嫔、南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人祖先发、徐爱嫔、南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司所有的价值400万元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人祖先发、徐爱嫔所有的位于安徽省芜湖市鸠江区商铺及相应的土地使用权在400万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一六年十二月十五日
书记员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初6089号申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：陈光华，行长。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹飞，安徽真见律师事务所实习律师。被申请人：祖先发，男，1971年2月5日出生。被申请人：徐爱嫔，女1974年9月29日出生。被申请人：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：叶斌，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，男，公司员工。委托诉讼代理人：李小龙，男，公司员工。中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与祖先发、徐爱嫔、南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人祖先发、徐爱嫔、南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司所有的价值400万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人祖先发、徐爱嫔所有的位于安徽省芜湖市鸠江区商铺及相应的土地使用权在400万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 翔二〇一六年十二月十五日书记员 欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1564号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎(特别授权)，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告乌云毕力格，男，蒙古族，1989年7月25日出生，农民。
被告尔定木图，男，蒙古族，1980年7月15日出生，牧民。
被告色日吉米德格，男，蒙古族，1963年7月18日出生，牧民。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告乌云毕力格、尔定木图、色日吉米德格金融借款合同纠纷一案中，因按照你社提供的送达地址，我院无法送达，经多次反复寻找未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十四、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，我院将退还你社已经交纳的案件受理费483元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 虎 豹
二〇一六年九月一日
书记员 格改日乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6766号
原告：阮张波，男，1981年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢建敏，男，1986年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告阮张波为与被告卢建敏民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，诉请：判令被告卢建敏偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月利率2分，自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮张波到庭参加诉讼，被告卢建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告卢建敏于2014年12月14日、2015年3月26日、2015年4月28日分别向原告阮张波各借款10000元、15000元、10000元，共计35000元，并均约定月利率为2%，其于借款同日各出具借条一份。借款后被告至今未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建敏在本判决生效之日起十日内归还原告阮张波借款本金35000元,并支付利息（其中本金10000元自2014年12月14日起、本金15000元自2015年3月26日起、本金10000元自2015年4月28日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告卢建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李婉飞
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初172号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人蔡某。
指定辩护人陶文森，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检未检刑诉【2018】15号起诉书指控被告人蔡某犯聚众斗殴罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人陶文森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日下午，因高攀与曹某3网上聊天发生矛盾，双方相约在罗王乡孙寨村委大时寨村至三义寨乡宜王村委宗寨村的路上进行殴斗，被告人蔡某伙同高攀、武站洋（二人已判刑）等人从高攀家中携带钢管、甩棍等工具与兰考县三义寨乡宜王村的曹某3（时年15岁）王某、孙朋远、曹某2、曹某1等人在相约�点持械殴斗，曹某3被打伤，并将曹某3一方的一辆摩托三轮车、两辆两轮摩托车砸毁。经鉴定：曹某3右侧胫骨平台粉碎骨折，损伤程度属轻伤二级；被砸毁的三辆摩托车受损部件直接损失价值为2963元。
2017年7月3日被告人蔡某及其法定代理人蔡大勇与被害人曹某3及其法定代理人曹虎达成和解协议，对蔡某出具了谅解书。同年8月31日，蔡某到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：到案证明、和解协议书、收到条、谅解书、同案犯刑事判决书、户籍证明；证人证言：证人孙朋远、王某、袁某、孙某、曹某1、曹某2等人对聚众斗殴情况出具的证言；同案犯高攀、武站洋的供述；被害人曹某3被打伤经过的陈述；被告人的供述与辩解；勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人蔡某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人蔡某犯罪时不满十八周岁，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡某刑期自2018年5月25日起至2019年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高国拴
人民陪审员 陈子恒
人民陪审员 李春强
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张闪闪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1547号
原告：黑龙江省置信房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路370号1栋。
法定代表人：赵文胜，董事长。
委托诉讼代理人：高岩，男，1985年1月19日出生汉族，该单位法务部经理，住哈尔滨市道外区。
被告：刘佳音，男，1985年6月30日出生汉族，住黑龙江省铁力市。
原告黑龙江省置信房地产开发集团有限公司（以下简称置信公司）与被告刘佳音追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置信公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告刘佳音经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
置信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因被告违约金导致原告被银行扣划的银行存款9480.34元；2、请求判令被告向原告支付违约金297.21元（自2016年3月20日至2018年1月22日按日万分之一点五计算）；3、请求判令被告向原告按日万分之一点五支付自2018年1月23日至付清全部欠款为止的违约金。
事实与理由：2011年10月20日，原、被告双方依法签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以首付现金258178元，公积金贷款25万元，总计508178元的价格购买原告依法开发销售的南直路370号5栋1单元805号商品住宅。《商品房买卖合同》第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过15日而合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一点五的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”附件四第五条“出卖人为买受人履行按揭贷款合同提供担保的，如果买受人不能履行按揭贷款合同约定的还款（包括利息）义务，视为买受人不能向出卖人履行付款义务，无论出卖人是否已向按揭银行承担了担保责任，出卖人均可要求买受人按《商品房买卖合同》第七条约定的违约金比例承担违约责任并赔偿其他损失。2011年被告与哈尔滨住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司哈尔滨住房支行（以下简称贷款人）签订了个人住房公积金委托借款合同（以下简称借款合同），合同约定被告向贷款人借款25万元专项用于购买原告开发销售的道外区南直路370号5栋1单元805室商品住宅；原告与贷款人签订了住房公积金个人购房贷款保证合同，原告为购买南直路370号柏悦星城项目住房，并与贷款人签订借款合同的全部债务人（借款人）的住房公积金个人购房贷款提供最高额保证，承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，及借款人应向贷款人支付的其他款项。2012年11月20日原告依商品房买卖合同约定履行了交付商品住宅的义务，但被告未按借款合同约定履行按期还款的义务，致使贷款人在原告账户扣划9480.34元。
刘佳音未到庭、未答辩。
置信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：置信公司提供的证据来源合法、客观真实，能够相互证明刘佳音向贷款人贷款购买房屋以及置信公司为该笔贷款提供保证的事实，故本院对置信公司提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，置信公司与刘佳音签订哈尔滨市商品房买卖合同，置信公司将其所有的位于道外区南直路370号5栋1单元805号房屋出卖给刘佳音；刘佳音向置信公司支付购房款508178元，其中首付款258178元，公积金贷款25万元。2012年11月20日，刘佳音办理了业主入住手续，置信公司与哈尔滨市房屋置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）签订销售商品房配套个人房屋贷款担保合作协议，该协议第四条约定，本协议第三条所指的阶段性反担保，是指甲方（置信公司）向乙方（置业担保公司）保证，在借款人向乙方提供房产设定抵押反担保之前，如乙方向银行承担了保证责任，借款人未能向乙方清偿时，由甲方向乙方承担保证责任，在乙方与借款人之间以房产设定抵押并办理完抵押登记手续后，甲方的担保责任即告解除。后因刘佳音未按时偿还贷款，置业担保公司于2017年6月27日扣划置信公司9480.34元。
另查明：2016年5月19日置信公司在本院起诉刘佳音，本院作出（2016）黑0104民初2960号民事判决书，判决：“一、解除原告黑龙江省置信房地产开发有限公司与被告刘佳音签订的商品房买卖合同…”。（2016）黑0104民初2960号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因刘佳音未按时偿还贷款，置业担保公司于2017年6月27日扣划置信公司9480.34元，故本院对置信公司主张刘佳音给付9480.34元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。双方签订的商品房买卖合同补充协议第五条规定：“出卖人为买受人履行按揭贷款合同提供担保的（或提供反担保的），如果买受人（包括该商品房再次转让的受让人）不能履行按揭贷款合同约定的还款（包括利息）义务”，视为买受人不能向出卖人履行付款义务，无论出卖人是否已向按揭银行（担保权人）承担了担保（或反担保）责任，出卖人均可解除《商品房买卖合同》和本补充协议，并要求买受人按《商品房买卖合同》第七条约定的违约金比例承担违约责任并赔偿其他损失。”本院认为，《商品房买卖合同》系由于刘佳音违约而解除的，守约方置信公司主张继续适用违约金条款要求刘佳音给付违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘佳音自本判决发生法律效力之日起给付原告黑龙江省置信房地产开发集团有限公司扣划款项9480.34元及违约金（以9480.34元为基数，自2016年3月20日起至实际给付之日止，按日万分之一点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告刘佳音负担，自本判决发生法律效力之日起给付原告黑龙江省置信房地产开发集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 庞志莹
审判员 赵 栩
审判员 李 军
二〇一八年七月四日
书记员 李婉莹
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00031号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某某，女，1972年6月6日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年10月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2012）180号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员苗常禄、王冰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2012年10月19日17时许，被告人李某某在户县秦渡镇“时代家园”超市北门口，见失主骆X的“邦德”牌电动车（价值1400元）未上锁，趁无人之机将该电动车盗走。李某某骑至秦镇桥东1000米左右时，被骆X丈夫向X碰见并抓获。破案后赃物发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、公民报警登记表，抓获经过，扣押、发还清单；2、指认现场笔录及照片；3、证人王X、向X的证言；4、失主骆X的陈述；5、价格鉴定意见；6、被告人李某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。在量刑时本院考虑，被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金2500元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一三年一月八日
书记员 李慧芝
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1082号
申请执行人徐根利，男，1964年6月6日出生。
申请执行人王怀文，男，1968年10月10日出生。
被执行人方建立，男，1978年1月11日出生。
申请执行人徐根利、王怀文与被执行人方建立承揽合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初6657号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年04月10日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年04月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初6657号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人居住地上门查找，被执行人下落不明，不知去向。
4.本院于2017年08月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6657号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 俊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终20号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托代理人：魏彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方双毛，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华保，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：刘国红，住安徽省安庆市望江县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司与被上诉人方双毛、李华保、刘国红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）望民一初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于2016年1月15日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司自愿提�申请要求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费89元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
代理审判员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第199号
申请人河南瑞翔铝业有限公司。
法定代表人张红霞，董事长。
委托代理人赵晓辉，单位职工。
申请人河南瑞翔铝业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人河南瑞翔铝业有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005227538645，出票日期：2015年5月26日，到期日期：2015年11月26日，出票人新安县恒基铝业有限公司，账号673710010000000959，收款人河南瑞翔铝业有限公司，账号1702623119200002282，票面金额为200000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南瑞翔铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：杨鹏举
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3607号
原告骆俊丰，男，汉族，1976年4月15日出生，个体户。
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告刘万龙，男，汉族，1972年5月3日出生，个体户。
被告侯翠萍，女，汉族，1976年9月15日出生，个体户。
本院于2015年6月2日立案受理了原告骆俊丰诉被告刘万龙、侯翠萍民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆俊丰、委托代理人闫冉及被告刘万龙到庭参加了诉讼，被告侯翠萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日二被告向原告的妻子高霞借款50万元，二被告向高霞出具借款单一支，双方约定月利息为3%。利息结至2011年11月份，经高霞多次催要，但二被告拒不还借款。2015年5月份高霞因病过世，现原告请求被告偿还借款，但被告至今未偿还，无奈诉至法院，请求1、判令二被告偿还原告借款50万元及利息（时间从2011年12月19日至实际给付之日止，利率按照2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘万龙答辩称：不同意原告的诉讼请求，我无力偿还利息。
被告侯翠萍经合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
一、提交借条原件一份。证明被告刘万龙、侯翠萍向原告的妻子高霞借款50万元，约定月利率为3%。
二、提交死亡证明原件及结婚证原件一份，证明原告骆俊丰和高霞曾是夫妻关系，原告的妻子与2015年5月1日去世。
被告刘万龙就其答辩未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘万龙对原告骆俊丰提供的证据一、二真实性及证明的问题均认可，原告骆俊丰提供的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月19日被告刘万龙、侯翠萍向原告骆俊丰的妻子高霞借款50万元，二被告向高霞出具借款单一支，双方约定月利率为3%，利息结至2011年11月份，借款至今未予偿还。
另查明，原告骆俊峰与高霞系夫妻关系，高霞于2015年5月1日因病去世。
本院认为，被告刘万龙、侯翠萍向高霞借款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。此笔借款发生在高霞与骆俊丰夫妻关系存续期间，是高霞与丈夫洛俊丰的共同债权，高霞去世后，原告骆俊丰有权利要求二被告向其偿还，故原告骆俊丰要求偿还借款的请求本院予以支持。关于具体还款数额，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对被告辩称意见，每月超出同期银行贷款利率四倍的利息应当冲抵借款本金予以支持。被告依照约定借款本金500000元，月利率3%，从2011年4月19日起至2011年11月19日，付息7个月，实付利息共计105000元，而依照按月超付利息冲抵部分借款本金后，依同期银行基准利率四倍月利率为2.22%计息，依法应付利息为77700元，即被告超付利息为27300元，该超付利息从借款本金500000元中冲抵后，截止到2011年11月止，被告欠原告借款本金472700元。关于原告要求按照2%计算利息的请求，低于同期利率四倍本院依法予以支持。以472700元本金为基数，按照月利率为2%计算，从2011年12月19日到起诉之日2015年6月2日的利息为391711元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘万龙、侯翠萍于本判决书生效之日偿还原告骆俊丰借款本金472700元及利息391711元，共计864411元；
二、被告刘万龙、侯翠萍于本判决书生效之日偿还原告骆俊丰从2015年6月2日起至本院确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元、保全费3500元，由被告刘万龙、侯翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 强
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3607号
原告：徐玉富。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：王慧敏。
被告：徐瑞亮。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告徐玉富与被告王慧敏、徐瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王成明公开开庭进行了审理。原告徐玉富的委托代理人刘桂峰、被告徐瑞亮的委托代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告王慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐玉富诉称，2008年7月26日，被告王慧敏借我现金5000元，担保人是徐瑞亮，证明人是于庆利，借款期限一年，后经多次催要，被告至今没有还款，为维护我的合法权益特向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款5000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王慧敏未答辩。
被告徐瑞亮答辩称，原告没有向我主张过债权，现在担保期限已过，我不应承担还款责任。
经审理查明，2008年7月20日被告王慧敏向原告借款5000元，并在“借款条”上签名捺印，该笔借款同时由被告徐瑞亮提供担保，“借款条”内容为：“今有接山照相馆王慧敏同志借席桥村徐玉富同志人民币伍仟元（5000元），使用壹年，恐后无平，立居为证。借款人：王慧敏（同时捺印）担保人：徐瑞亮（同时捺印）证明人：于庆利（即日）阳历2008年7月26号”。借款到期后原告以被告未还款为由，诉至本院，形成诉讼。
同时查明，经原告申请，本院调取东平县公安局接山派出所2015年6月份关于被告王慧敏的询问笔录一份、案外人于庆利的询问笔录两份、原告妻子赵学芳的询问笔录一份以及被告王慧敏2014年4月27日书写的证明一份。被告王慧敏在公安机关的询问笔录显示其经徐瑞亮介绍通过于庆利于2008年7月26日借款5000元，利息一分五，借款期限一年，并出具借条，其陈述于2009年3月份偿还于庆利本息5160元左右，后因原告之妻赵学芳向其催要还款，其得知该5000元借款系原告的。案外人于庆利在公安机关的询问笔录显示被告王慧敏因交房租问其能否帮她借5000元钱，其找到原告妻子赵学芳，但赵学芳未向其提及利息便将5000元借出，后其让被告王慧敏找到徐瑞亮担保，三人出具借款条后其将借款条交付赵学芳，后大约过了一年多，被告王慧敏将5000元钱归还，后其又把被告王慧敏归还的该5000元交付原告妻子赵学芳，但赵学芳并未将借款条交付给他。原告妻子赵学芳在公安机关的询问笔录显示2008年7月26日案外人于庆利找到她，说有人用钱，但一开始并未说谁用，后来说借给被告王慧敏，担保人徐瑞亮，借款5000元，月利息一分五，她说你拿条来我就给你钱，当天于庆利给了她王慧敏打的借条，后来她听说王慧敏已于2009年3月26日把5000元钱连本加息给了于庆利，但于庆利说王慧敏没有给他钱。被告王慧敏2014年4月27日书写的证明显示王慧敏在2008年7月26日通过于庆利向原告借款5000元，月息一分五，担保人徐瑞亮，在2009年3月26日其已连本带息一并给了于庆利，于庆利当时没有给她借款条，后因原告找她催要还款，她才知道于庆利一直没给原告。
以上事实，有原告出具的“借款条”、本院调取的被告王慧敏、案外人于庆利、原告妻子赵学芳的询问笔录、被告王慧敏2014年4月27日书写的证明以及庭审中当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，2008年7月20日被告王慧敏向原告借款5000元，并由被告徐瑞亮提供担保，有原告提供的“借款条”为证，被告徐瑞亮亦认可本案借款事实，在被告王慧敏未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告徐玉富与被告王慧敏之间的债权债务关系以及被告徐瑞亮提供保证的法律关系本院予以认定。被告王慧敏向原告出具借款条后，应按其承诺的还款期限履行还款义务，被告王慧敏在公安机关的询问笔录及书写的证明中虽陈述其已将借款本息交付案外人于庆利，案外人于庆利在公安机关的询问笔录中也认可收到被告王慧敏5000元本金，并称已将该5000元偿还原告妻子赵学芳，但双方均未向公安机关提供原告妻子赵学芳或原告本人收到该5000元款项的相关证据，现原告要求被告王慧敏还款于法有据，本院予以支持。因“借款条”中未约定被告徐瑞亮的保证方式及保证期间，故被告徐瑞亮所提供的保证方式应为连带责任保证，同时因“借款条”中约定借款期限一年，故原告应在借款期限届满后的六个月内要求被告徐瑞亮承担保证责任，现原告要求被告承担保证责任，因已超过法律规定的保证期间，被告徐瑞亮的保证责任已经免除，对于原告要求被告徐瑞亮还款的诉求，本院不予支持。被告王慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慧敏于本判决生效后五日内偿还原告徐玉富借款本金5000元；
二、驳回原告徐玉富对被告徐瑞亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁营营
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00883号
申请人薛静，女。
申请人张晟萁，男。
法定代理人薛静，女，系申请人张晟萁之母。
申请人张明虎，男。
申请人魏岁英，女。
被执行人范小涛，男。
申请人薛静、张晟萁、张明虎、魏岁英与被执行人范小涛违反安全保障义务责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00486号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年12月25日申请立案执行。本案案款5000元，诉讼费600元，执行费50元，合计5650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建兰
广州市白云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2373号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲。
法定代理人林某乙。
委托代理人钟春华，广东穗通律师事务所律师。
被告人梁某。因本案于2014年6月5日被羁押并于同日被拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2355号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人钟春华、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月16日22时许，被告人梁某伙同梁某旭（另案起诉）、黄某高等多名同案人（均另案处理）在本市白云区xx街xx村xx百货三楼xx溜冰场，对林某某实施殴打，并持刀刺伤林全身多处。经鉴定，林全身的损伤边缘整齐，符合锐器作用所致，损伤致右胸贯通创，右侧血气胸，右肺下叶贯通创手术修补，其损伤程度属重伤二级。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人梁某结伙持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人林某甲起诉请求判令被告人梁某赔偿医疗费33209.02元、护理费4000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费500元，合计44709.02元。
被告人梁某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其虽殴打了被害人，但其没有持刀，现其认识到错了，请求对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求不应由其一个人负责赔偿，且表示其没有赔偿能力。
经审理查明：2014年3月16日22时许，被告人梁某伙同梁某旭等多名同案人（均另案处理）在本市白云区xx街xx村xx百货三楼xx溜冰场，对林某甲实施殴打，并持刀刺伤林全身多处。经鉴定，林全身的损伤边缘整齐，符合锐器作用所致，损伤致右胸贯通创，右侧血气胸，右肺下叶贯通创手术修补，其损伤程度属重伤二级。
2014年6月5日，被告人梁某经网上追逃被民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人梁某的供述，同案人梁某旭、黄某高的供述及辨认材料，被害人林某甲的陈述及辨认材料，证人林某丙、杨某、吴某、何某、田某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘查笔录，视频监控录像截图，法医学活体检验鉴定书，调取证据清单，到案经过，人口信息资料。
另查明，2014年3月16日，林某甲受伤后被送至广州嘉禾益民医院治疗至同年4月11日出院，出院诊断为：1.全身多处刀刺伤（1）胸腹壁穿通伤（2）右侧开放性血气胸（3）右下肺裂伤（4）右侧第9肋骨不完全性骨折（5）胸背部、腹部、阴囊及右大腿皮肤软组织裂伤；2.失血性休克。出院情况：患者一般情况可，无畏寒发热，无恶心呕吐，无明显疼痛，大小便正常，生命体征平稳，伤口愈合可，无渗血渗液。出院医嘱：建议休息1-3个月，加强营养，伤口隔日换药1次，3天后拆线，不适随诊。共用去医疗费33209元。
上述事实，有出院记录、住院费用汇总清单、医疗发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁某持械故意伤害他人，酌情从重处罚。
被告人梁某结伙持械故意伤害的行为造成附带民事诉讼原告人林某甲受伤，依法应向林某甲承担相应的民事赔偿责任。关于被告人梁某提出不应由其一个人承担赔偿责任的辩解意见，根据《中华人民共和国侵权法》第八条、第十三条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；本案被告人梁某伙同他人共同实施了侵权行为，造成了附带民事诉讼原告人损害，现附带民事诉讼原告人要求被告人梁某承担赔偿责任，合法合理，本院予以支持。林某甲要求梁某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求合理合法，本院予以支持，但应以实际损失为限。经审查，林某甲的经济损失如下：⒈医疗费凭单计算33209元；⒉住院伙食补助费为2000元；⒊营养费根据林某甲的伤情酌定为3000元；⒋林某甲未提供需二人陪护及陪护人员的工作、收入证明，未提供出院后需要护理的证明，根据林某甲的伤情，按一人／天80元计算住院期间的护理费为2000元（80元×25天）；5.林某甲虽未提交交通发票，但根据林某甲的伤情及治疗情况酌定交通费400元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹤javascript：slc（169667，0）﹥＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月5日至2018年4月4日止。）
二、被告人梁某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计40609元。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某甲的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇明商初第50号
原告仇某某，现住肇东市。
被告王某，住肇东市。
本院在审理原告仇某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仇某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一四年九月五日
书 记 员 石连泉
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第294-2号
申请执行人：江门市金鸿纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区聚德街2幢首层F23。
法定代表人：李宝光。
被执行人：中山市小榄镇富鸿纸类包装厂，住所地：中山市小榄镇永宁华业路*号后段之一。
投资人：艾昌能。
被执行人：艾昌能，男。
被执行人：冯华，女。
申请执行人江门市金鸿纸业有限公司诉被执行人中山市小榄镇富鸿纸类包装厂、艾昌能、冯华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第1049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的还款义务，本院依法立案执行.
在执行过程中，本院除依法扣划被执行人艾昌能的银行存款5040.25元外，还依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第294号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 余韵欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第444号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：王隆。
被告：王翰。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告王隆、王翰物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初583号
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。
法定代表人：闫占强，该公司董事长。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：高俊华，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在受理原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司诉被告高俊华供用热合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司撤回对被告高俊华的起诉。
案件受理费475.81元，原告已预交。原告承担25元，退给原告450.81元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年四月十三日
书记员 潘泓翰