wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初341号
原告：童光荣，男，1970年9月3日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李群英，女，1973年12月19日出生，汉族，住广元市朝天区（系原告童光荣之妻）。
原告：童大富，男，1956年2月20日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告：童大金，男，1952年4月19日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告：童大清，男，1965年4月9日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告：童华英，男，1947年9月20日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告：童大江，男，1962年5月7日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：童长林，男，1974年2月15日出生，汉族，住广元市朝天区（系原告童大江侄儿）。
被告：陈玉杰，男，1957年12月25日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：彭开连，女，1959年1月15日出生，汉族，住广元市朝天区（系被告陈玉杰之妻）。
原告童光荣、童大富、童大金、童大清、童华英、童大江与被告陈玉杰相邻权通行纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童光荣的委托诉讼代理人李群英、原告童大江的委托诉讼代理人童长林以及本案其他当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除公路临时建（构）筑障碍物，恢复公路通行4米宽度；2.被告赔偿因公路堵塞对原告造成的误工损失1.2万元（户平2000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一直以来，原告的入户路经被告的房屋后并穿其林地而过。1992年至1993年间，村组统一修路，原告的入户路在原人行路上拓宽修建，平均路宽3米。该道路是通往原告家的唯一道路。被告是在“5.12地震”后搬迁至现有处所建房居住的。2014年，原告通过申请准许，并征得被告同意后，将路面拓宽至4米。之后，被告便用堆沙石等方式阻碍原告入户道路的通行，2016年被告在道路起始的地方用临时建（构）筑物阻挡通行。经多次调解，原告愿意对所占被告林地给予合理补偿，但被告的要求过高，不符合法律规定和当地实际，故提起诉讼。
被告陈玉杰辩称，原告方在九几年修这条路的时候未经其和村组同意，当时原告不赔偿也不置换林地，一直没解决。2014年，原告又开始修路，我便阻挡原告。经村组和政府调解未达成协议，还耽误了被告修房子。2015年原告拉肥料的时候路是通的，是原告方强行通过的，未征得被告同意私自使用是不合法的。原告要么和被告置换相应的土地，要么赔偿6万元损失，否则只能把路堵死。现在被告修的房子占用了部分地，可房子没法移。路他们人能走，只是车不能过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉及的道路（以下简称该道路）系原告入户的唯一道路。该道路形成于上世纪，路宽约1米左右。上世纪九十年代将该道路拓宽至3米左右，2014年原告又将该路道拓宽至现有的路宽，即平均路宽约4米。该路道所占用的林地均为被告承包的林地，双方均认可该道路长度为400米，宽度为4米。2016年8月份左右，被告以构筑水泥构筑物的方式，将相邻于其房屋旁的部分道路予以占用。
本院认为，本案属相邻关系纠纷中的相邻通行权纠纷。相邻关系是指相互毗邻的不动产所有权、用益物权人或占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风或采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系，相邻关系的处理应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。每一个自然人都有权处分自己的权利，但权利的处分要受到必要的限制，即应当尊重社会公德。在本案中，该道路是原告入户的唯一合理通道，即使占用了被告的林地，被告也应给予一定的便利，即要对被告的权利予以必要的限制，以保障原告的正常通行需求。故被告以构建水泥构筑物（明显超过正常硬化路面的范畴）的方式，已阻碍了原告的正常通行需求，被告应当予以拆除，恢复原状。故原告诉请的排除妨碍，恢复原状的诉讼请求予以支持。对于被告提出的赔偿请求，因原告也同意给予一定的补偿，因双方就赔偿数额未协商一致而发生争议，也即本案的争议焦点。虽被告未提出明确的反诉，但其已明确提出主张要求原告赔偿6万元的主张，故为减少诉累，本院将一并处理。就补偿数额的确定来讲，主要考虑以下几方面的因素：其一，该道路占用的林地具有一定的历史原因，曾历经两次拓宽至现有路宽；其二，林地的占用虽是长期性的，但被告本身也对此享有较大的利益，并非全部由原告享有，被告对被占用的林地用益物权并未因此而全部灭失；其三，因年代跨越较大，原、被告双方虽认为对林地里的树木有损毁，但不能举证证实被毁损林木的种类、数量和规格等基本事实，故不能据此作出较为准确的计算；其四，根据法律规定，被告作为不动产权利人，原告作为相邻权利人必须利用其土地通行，被告应当提供必要的便利；其五，依据广元市成片林木补偿标准为参考数据及被告拆除水泥构筑物的相应成本等因素。故结合上述几方面的原因加以综合认定后，本院认为补偿2.5万元较为适宜。对原告诉请的被告赔偿因公路堵塞对原告造成的误工损失1.2万元，因无相关证据证实，故不予支持。
综上所述，原告诉请中有证据证实的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条、九十二条规定，判决如下：
一、被告陈玉杰在本判决生效后十五日内拆除水泥构筑物，恢复道路通行原状（路宽4米）；
二、原告童光荣、童大富、童大金、童大清、童华英、童大江在本判决生效后十五日内向被告陈玉杰支付补偿费2.5万元；
三、驳回原告童光荣、童大富、童大金、童大清、童华英、童大江的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告童光荣、童大富、童大金、童大清、童华英、童大江负担（上述费用，已由原告童光荣预交50元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年五月三日
书记员 王普塬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第434号
原告：卢某。
被告：谷某。
本院在审理原告卢某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告卢某在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑黎明
二〇一五年十二月九日
书记员 周霜霜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1419号
原告：马超峰，男，出生于1965年12月20日，汉族，住新密市。
被告：胡洪郡，男，出生于1967年9月14日，汉族，住新密市。
本院在审理原告马超峰诉被告胡洪郡民间借贷纠纷一案中，原告马超峰于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告马超峰的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马超峰撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告马超峰负担。
审判员 王俊峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 李梦龙
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初297号
原告黄某。
被告覃某，农民。
委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
原告黄某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年2月25日、3月2日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告覃某及其委托代理人黄丽玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄某诉称，被告以经营门业资金紧张为由，于2014年元月12日向原告借款16万元，并立下借条，限于2014年9月5日前还款6万元，余下欠款于2014年11月5日前全部还清。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以经营亏本为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告及时偿还借款16万元。
原告黄某为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．被告覃某于2014年1月12日出具的借款借据，证明覃某于2014年1月12日向黄某借款3万元，借款期限从2014年1月12日起至2014年2月12日止。
2．被告覃某于2014年1月12日出具的借款借据，证明覃某于2014年1月12日向黄某借款3万元，借款期限从2014年1月12日起至2014年3月12日止。
3．被告覃某于2014年1月22日出具的借款借据，证明覃某于2014年1月22日向黄某借款3万元，借款期限从2014年1月22日起至2014年4月22日止。
4．被告覃某于2014年1月22日出具的借款借据，证明覃某于2014年1月22日向黄某借款3万元，借款期限从2014年1月22日起至2014年6月22日止。
5．被告覃某于2014年1月29日出具的借款借据，证明覃某于2014年1月29日向黄某借款2万元，借款期限从2014年1月29日起至2014年3月29日止。
6．被告覃某于2014年2月8日出具的借款借据，证明覃某于2014年2月8日向黄某借款2万元，借款期限从2014年2月8日起至2014年2月19日止。
7．被告覃某落款于2014年1月12日出具的借条，证明覃某于2014年1月12日至2月8日期间，多次向黄某借款，借款期限届满后，黄某多次向覃某催讨，经双方结算，借款共计16万元，覃某保证于2014年9月5日前还款6万元，余下欠款于2014年11月5日前全部还清。
8．广西农村信用社（合作银行）桂盛卡，证明622992050013568××××、622992050012426××××是黄某在广西农村信用社（合作银行）使用的账号。
被告覃某辩称，对原告主张的借款数额有异议，原告实际给付的借款数额为15万元，而不是16万元。另外，被告已经偿还给原告5000元，尚欠14.5万元。
被告覃某为支持其的辩称，向本院提交如下证据：
1．广西平果农村合作银行活期存款历史明细查询单，证明黄某汇入覃某账户的借款数额和偿还借款数额：2014年1月12日汇入5万元、2014年1月12日汇入1万元、2014年1月22日汇入5万元、2014年1月28日汇入2万元、2014年2月7日汇入2万元，共计15万元；覃某于2014年2月26日汇入黄某账户3000元。
2．原告黄某于2014年8月20日出具的收条，证明覃安康于2014年8月20日代覃某偿还借款2000元。
经质证，被告覃某对原告黄某的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但认为实际收到的款项是15万元；对证据8无异议。
原告黄某对被告覃某的证据1、2没有异议。
根据原告黄某的举证、质证，被告覃某的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下：
关于原告黄某的证据1、2、3、4、5、6、7，被告覃某对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；关于证据8，被告覃某无异议，本院对其证明力予以认定。
关于被告覃某的证据1、2，原告黄某均无异议，本院对其证明力予以认定。
根据原告黄某的起诉、举证、质证，被告覃某的答辩、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告覃某因经营门业资金周转困难，多次向原告黄某借款。
2014年1月12日，被告覃某向原告黄某借款3万元，借款期限自2014年1月12日起至2014年2月12日止。2014年1月12日，被告覃某向原告借款3万元，借款期限自2014年1月12日起至2014年3月12日止。同日，原告黄某分别汇入被告覃某账户5万元、1万元。
2014年1月22日，被告覃某向原告借款3万元，借款期限自2014年1月22日至2014年4月22日止。2014年1月22日，被告覃某向原告黄某借款3万元，借款期限自2014年1月22日起至2014年6月22日止。同日，原告黄某汇入被告覃某账户5万元，另给付现金1万元。
2014年1月28日，原告黄某汇入被告覃某账户2万元。次日，被告覃某向原告黄某出具一份借款借据，借款金额为2万元，借款期限自2014年1月29日起至2014年3月29日止。
2014年2月7日，原告黄某汇入被告覃某账户2万元。次日，被告覃某向原告黄某出具一份借款借据，借款金额为2万元，借款期限自2014年2月8日起至2014年2月15日止。
借款期限届满，被告覃某未能依约返还借款，原告黄某多次向被告覃某催讨。后被告覃某重新出具一份借条，借款金额为16万元，并保证于2014年9月5日前偿还6万元，所欠余款于2014年11月5日前全部还清。借条上的借款时间落款为2014年1月12日。
被告覃某于2014年2月26日、8月20日共向原告黄某偿还借款5000元。
因被告覃某又未能按重新约定的还款时间偿还借款，原告黄某遂诉至本院。
本院认为，借据或借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据推翻借条所记载的内容。原告黄某提供的借款借据和借条足以证明其与被告覃某的借贷关系合法有效，被告覃某理应偿还该笔借款。被告覃某作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据或借条的法律后果。被告覃某辩称借款1万元并未实际交付，且事后又不请求出借人黄某实际履行，或者在出借人黄某不实际履行的情况下要求归还、撕毁该借据或借条，不符合常理和民间借贷的交易习惯，故被告覃某对借款交付事实提出的异议不合理，也未提供相应的证据证实，本院不予采信。被告覃某已偿还的款项应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告覃某向原告黄某返还借款15.5万元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，因适用简易程序审理，减半收取1750元，由原告黄某负担65元，被告覃某负担1695元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一六年三月三日
书记员 黄源婷
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初166号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人杨家硕，男，1955年3月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年2月1日被藤县公安局取保候审。2018年5月17日本院继续对其采取取保候审强制措施。
藤县人民检察院以藤检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人杨家硕犯滥伐林木罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。藤县人民检察院指派检察员梁昌贤出庭支持公诉，被告人杨家硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年10月，被告人杨家硕在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了位于藤县天平镇冷水村5林班1.1小班和3.1小班(位于石英三组大炮督儿)的林木，并雇请他人将砍伐后的林木运去出卖。杨家硕在上述林班砍伐林木的总蓄积为23立方米。2018年2月1日被告人杨家硕到藤县森林公安局投案，并如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人杨家硕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍材料、到案说明、前科调查、林权权属证明材料、藤县林业局的证明，证人覃某1、韦某1、韦某2、韦某3、覃某2、覃某3证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家硕违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木23立方米，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨家硕犯滥伐林木罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人滥伐林木23立方米，属于数量较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人主动投案并如实供述其犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人杨家硕的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的量刑情节，本院决定对被告人杨家硕从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告人杨家硕犯滥伐林木罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金，限在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄彬杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1566号
原告：巩习福，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住精河县，电话：180XX****XX。
被告：精河县博兴农产品有限责任公司，住所地：精河县茫丁乡财政所三楼办公室。
法定代表人：陈孝忠，男，1961年8月2日出生，汉族，该公司经理，住精河县茫丁乡农经站家属楼301室，身份证号：×××，电话：136XX****XX。
被告：王怀同，男，1964年7月9日出生，汉族，精河县博兴农产品有限责任公司员工，住精河县,电话：189XX****XX。
本院在审理原告巩习福诉被告精河县博兴农产品有限责任公司、王怀同种植回收合同纠纷一案中，原告巩习福于2016年11月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外协议为由撤回对被告精河县博兴农产品有限责任公司、王怀同的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩习福撤回起诉。
案件受理费1413元，由原告巩习福负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲁 芳 利
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6407号
上诉人（原审原告）：张秀才，男，1948年2月9日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司退休职工，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：张胜，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：徐军，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住迁安市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
上诉人张秀才因与曾秀兰、徐军、张胜财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秀才及委托代理人怡佳颖，被上诉人曾秀兰、徐军、张胜的共同委托诉讼代理人王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀才上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人提起诉讼不属于一事不再理。上诉人虽然于2008年10月14日对（2008）年安民初字第1478号案件提出撤诉，但与被告之间的纠纷并没有解决；2.本案认定事实不清。张秀才中标的房屋并不属于违法建筑，从1999年张秀才购买房屋至2007年期间村委会为采取任何措施，说明村委会对张秀才合法拥有的房屋所有权是认可的。2007年7月29日张秀才开车发生交通事故，委托张秀才之子张杰办理交通事故一事明确了委托事项，并不是委托张杰处理涉案补偿款一事。张杰收取的占地占树款45万元的收条上没有注明此款是张秀才的赔偿款，而且张杰领取补偿款时不能代理上诉人张秀才，张秀才本人并没有得到该补偿款。
曾秀兰、徐军、张胜辩称：上诉人曾于2008年5月17日起诉被上诉人徐军，要求停止侵害，赔偿经济损失45万元。后上诉人与其妻子、张胜向法院撤诉，理由是与徐军一案已经和解。上诉人起诉请求已经得到解决，上诉人的起诉应该予以驳回。
张秀才向一审法院起诉请求：要求曾秀兰、徐军、张胜承认错误，赔礼道歉；曾秀兰、徐军、张胜赔偿张秀才各项经济损失381万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年3月31日，蔡园镇北屯村委会通过装标方式，将原北山潘文志所住采矿旧房三间以1000元价格卖给张秀才。时任村副主任潘国生证明张秀才中标1000元，村委会是让其拆走，如果不拆走1000元根本也买不去。但以后张秀才一直在此居住，未拆走房屋。2007年7月12日，蔡园镇政府以张秀才所中标的房屋，属违反建筑为由强制拆除。在张秀才中标的房屋附近，有徐军的采矿。2007年6、7月份，张秀才夫妻及张秀才儿子张杰夫妇与徐军达成协议，张秀才中标的房屋及院内羊圈、部分树木作价45万元卖给徐军。2007年7月29日，张杰领取了占地占树款45万元。2007年7月大约29日，张秀才开车去青龙县途中发生交通事故，撞死对方人员，被河北省青龙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。在此期间张秀才委托其子张杰，全权处理此事。2008年5月17日，张秀才书写诉状，起诉徐军，要求徐军停止侵权，恢复原状，赔偿损失45万元。迁安法院于2008年7月8日立案受理，2008年10月14日，张秀才本人和其子张杰、张胜，到迁安××马兰庄法庭，提出撤诉，理由是与徐军一案已和解。2008年10月14日，迁安××马兰庄法庭向张秀才送达了民事裁定书，准予原告撤诉。
一审法院认为，张秀才1999年3月31日从蔡园镇北屯村委会中标的只是三间旧房，并不包括其他任何财产且该旧房应予以拆除。2007年7月12日，蔡园镇政府确认该房屋属违法建筑，已经予以拆除。2008年张秀才起诉徐军，要求赔偿损失45万元，该款被张秀才儿子张杰领取，后来张秀才与张杰、张胜共同到法庭，承认已与徐军和解，申请撤诉，张秀才所有损失已经在（2008）年安民初字第1478号起诉徐军一案中解决完毕。张秀才就赔偿问题再次起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张秀才起诉。
本院认为，诉讼过程中当事人自行和解是当事人意思自治的结果，符合民法精神和法律规定。2008年张秀才起诉徐军，要求赔偿损失45万元，该款被张秀才儿子张杰领取，后来张秀才与张杰、张胜共同到法庭，承认已与徐军和解，申请撤诉，张秀才的损失已经在（2008）年安民初字第1478号起诉徐军一案中得到补偿。其诉讼请求的事实基础已经不复存在，其在本案中要求各被告赔偿其经济损失没有事实根据和法律依据，一审法院驳回张秀才起诉并无不当。综上，上诉人张秀才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田美慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6407号
上诉人（原审原告）：张秀才，男，1948年2月9日出生，汉族，北京首钢建设集团有限公司退休职工，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾秀兰，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：张胜，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：徐军，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住迁安市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
上诉人张秀才因与曾秀兰、徐军、张胜财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秀才及委托代理人怡佳颖，被上诉人曾秀兰、徐军、张胜的共同委托诉讼代理人王玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀才上诉请求：撤销一审裁定，指定唐山市古冶区人民法院依法对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人提起诉讼不属于一事不再理。上诉人虽然于2008年10月14日对（2008）年安民初字第1478号案件提出撤诉，但与被告之间的纠纷并没有解决；2.本案认定事实不清。张秀才中标的房屋并不属于违法建筑，从1999年张秀才购买房屋至2007年期间村委会为采取任何措施，说明村委会对张秀才合法拥有的房屋所有权是认可的。2007年7月29日张秀才开车发生交通事故，委托张秀才之子张杰办理交通事故一事明确了委托事项，并不是委托张杰处理涉案补偿款一事。张杰收取的占地占树款45万元的收条上没有注明此款是张秀才的赔偿款，而且张杰领取补偿款时不能代理上诉人张秀才，张秀才本人并没有得到该补偿款。
曾秀兰、徐军、张胜辩称：上诉人曾于2008年5月17日起诉被上诉人徐军，要求停止侵害，赔偿经济损失45万元。后上诉人与其妻子、张胜向法院撤诉，理由是与徐军一案已经和解。上诉人起诉请求已经得到解决，上诉人的起诉应该予以驳回。
张秀才向一审法院起诉请求：要求曾秀兰、徐军、张胜承认错误，赔礼道歉；曾秀兰、徐军、张胜赔偿张秀才各项经济损失381万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年3月31日，蔡园镇北屯村委会通过装标方式，将原北山潘文志所住采矿旧房三间以1000元价格卖给张秀才。时任村副主任潘国生证明张秀才中标1000元，村委会是让其拆走，如果不拆走1000元根本也买不去。但以后张秀才一直在此居住，未拆走房屋。2007年7月12日，蔡园镇政府以张秀才所中标的房屋，属违反建筑为由强制拆除。在张秀才中标的房屋附近，有徐军的采矿。2007年6、7月份，张秀才夫妻及张秀才儿子张杰夫妇与徐军达成协议，张秀才中标的房屋及院内羊圈、部分树木作价45万元卖给徐军。2007年7月29日，张杰领取了占地占树款45万元。2007年7月大约29日，张秀才开车去青龙县途中发生交通事故，撞死对方人员，被河北省青龙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。在此期间张秀才委托其子张杰，全权处理此事。2008年5月17日，张秀才书写诉状，起诉徐军，要求徐军停止侵权，恢复原状，赔偿损失45万元。迁安法院于2008年7月8日立案受理，2008年10月14日，张秀才本人和其子张杰、张胜，到迁安法院马兰庄法庭，提出撤诉，理由是与徐军一案已和解。2008年10月14日，迁安法院马兰庄法庭向张秀才送达了民事裁定书，准予原告撤诉。
一审法院认为，张秀才1999年3月31日从蔡园镇北屯村委会中标的只是三间旧房，并不包括其他任何财产且该旧房应予以拆除。2007年7月12日，蔡园镇政府确认该房屋属违法建筑，已经予以拆除。2008年张秀才起诉徐军，要求赔偿损失45万元，该款被张秀才儿子张杰领取，后来张秀才与张杰、张胜共同到法庭，承认已与徐军和解，申请撤诉，张秀才所有损失已经在（2008）年安民初字第1478号起诉徐军一案中解决完毕。张秀才就赔偿问题再次起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回张秀才起诉。
本院认为，诉讼过程中当事人自行和解是当事人意思自治的结果，符合民法精神和法律规定。2008年张秀才起诉徐军，要求赔偿损失45万元，该款被张秀才儿子张杰领取，后来张秀才与张杰、张胜共同到法庭，承认已与徐军和解，申请撤诉，张秀才的损失已经在（2008）年安民初字第1478号起诉徐军一案中得到补偿。其诉讼请求的事实基础已经不复存在，其在本案中要求各被告赔偿其经济损失没有事实根据和法律依据，一审法院驳回张秀才起诉并无不当。综上，上诉人张秀才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 徐志辉
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田美慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3465号
原告：青岛睿弘杰工贸有限公司，住所地：青岛市即墨区蓝村镇王演庄北村。
法定代表人：孙正洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
被告：青岛万瑞达金属制品有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区北800米。
法定代表人：郭振香，该公司负责人。
被告：李富康，男，1987年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛睿弘杰工贸有限公司与被青岛万瑞达金属制品有限公司、李富康加工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛睿弘杰工贸有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛睿弘杰工贸有限公司撤诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.50元，由原告青岛睿弘杰工贸有限公司负担。
审判员 朱萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 江超
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初509号
原告：曲江辉，男，1975年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告：王海英，女，34岁，汉族。
原告曲江辉诉被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲江辉委托诉讼代理人谷万其到庭参加了诉讼，被告王海英经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曲江辉诉称，2012年，被告向我借款10万元，偿还借款4万元。2014年9月12日，被告向我出具借款6万元欠条时，又向我借款2万元。后经我多次催要借款8万元时，被告以种种理由推拖至今未偿还。现诉至法院要求被告偿还借款8万元及利息（自2014年9月12日起至给付完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
被告王海英未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2014年9月12日，由被告王海英出具的欠条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2014年9月12日，被告向原告借款8万元，并当日出具一份借款8万元欠条。该笔借款被告至今未偿还。庭审过程中，原告曲江辉放弃对该笔借款利息的主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告曲江辉提交的证据，能够认定原告曲江辉与被告王海英之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律规定，应属有效，本院予以确认。原告曲江辉依约将现金8万元出借给被告王海英，被告收取该款项后亦应依约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海英于本判决生效之日偿还原告曲江辉借款8万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 南丁
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第721号
原告徐金芳，女，1971年3月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省德兴市。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告刘江，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。
委托代理人刘厚林，江西立凭律师事务所律师助理。
原告徐金芳诉被告刘江保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金芳及其委托代理人祝军强，被告刘江委托代理人刘厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金芳诉称，原、被告系朋友关系，在2014年，被告和原告说你钱放身上没有什么用，不如我帮你投到别人那里，利息还高，由于是朋友，又多次叫原告投，于是原告就相信被告，通过被告将人民币200,000元借给了周仕金，由于原告根本不认识周仕金，借款又是直接汇入被告银行卡里，借款也是被告在处理，考虑如此情况，在2014年2月22日，借款给周仕金时，被告在借条上签了字，做了担保人，2015年原告找到周仕金催要借款，周仕金拒不还款，没有办法原告找到被告，要求其承担担保责任，之后又多次向被告催要借款，但被告置之不理，万般无奈之下，原告只得诉至法院，请求判令被告承担连带担保责任，偿还原告借款本金200,000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款金额及被告为此借款作担保人的事实；
3、被告银行卡及该卡自2012年至2015年期间的交易凭证58张，证明银行卡一直由原告使用，借款人民币200,000元的支付都是通过这张卡汇付的；
4、短信图片一份，证明原告通过银行转账人民币150,000元给周仕金。
5、（2016）赣11刑终108号刑事判决书一份，证明借款人周仕金非法吸收公众存款一案已审理终结。
被告刘江辩称，原告所述部分与客观事实不符，借款中的人民币20,000元是被告的，且借款人民币200,000元是分几次借给周仕金的，原告明知周仕金高息揽储，依法应认定借款合同无效，被告不应对借款承担保证责任，现借款人周仕金已因非法融资被刑拘，故本案应中止审理。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年初，通过被告介绍，原告将借款人民币100,000元以朋友马红忠的名义出借给周仕金，月利率2%，后周仕金归还。2014年2月22日，原告再次筹措资金人民币200,000元，出借给周仕金，其中借款人民币150,000元为银行汇付，人民币50,000元为现金支付，并由周仕金出具借条一张。被告刘江在该借条上以担保人的身份签字。借款后，周仕金只支付借款利息至2014年7月，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告承担连带担保责任，偿还原告借款本金人民币200,000元，诉讼费由被告承担。
另查明，借款人周仕金非法吸收公众存款一案，现已审理终结。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-5号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案借款人周仕金向原告借款时，被告在借条上以担保人身份签字，该保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告在借条中，仅注明“担保人：刘江”，并未约定保证方式，应属连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告承担担保责任，归还原告借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘江归还原告徐金芳借款人民币200,000元，限被告刘江于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一六年十月十三日
代书记员 江敏琴
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执143号
申请执行人沈海涛。
被执行人周金龙。
本院依据发生法律效力的（2015）安居民初字第1364号民事判决书，于2016年3月18日立案受理执行申请执行人沈海涛申请执行被执行人周金龙买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，坐落于遂宁市船山区XXXX房屋的所有权人龙安华，共有权人周金龙（所有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号，共有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对龙安华、被执行人周金龙共同所有的位于遂宁市船山区XXXX房屋（所有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号，共有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号）予以查封。
二、龙安华、被执行人周金龙负责保管被查封的财产，在查封期间内，龙安华、被执行人周金龙可以使用被查封财产；但因龙安华、被执行人周金龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，龙安华、被执行人周金龙不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 宇
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执143号申请执行人沈海涛。被执行人周金龙。本院依据发生法律效力的（2015）安居民初字第1364号民事判决书，于2016年3月18日立案受理执行申请执行人沈海涛申请执行被执行人周金龙买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，坐落于遂宁市船山区XXXX房屋的所有权人龙安华，共有权人周金龙（所有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号，共有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对龙安华、被执行人周金龙共同所有的位于遂宁市船山区XXXX房屋（所有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号，共有权证号：遂房权证XXX字第XXXXX**号）予以查封。二、龙安华、被执行人周金龙负责保管被查封的财产，在查封期间内，龙安华、被执行人周金龙可以使用被查封财产；但因龙安华、被执行人周金龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，龙安华、被执行人周金龙不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年四月十三日书 记 员  刘 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1610号
原告林兰，女，汉族，1987年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
被告李志刚，男，汉族，1974年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告吴太琼，女，仫佬族，1970年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人周琼，女，汉族，1991年4月20日出生，身份证住址广东省梅县，员工。
上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告代理人胡维刚，第三人代理人周琼到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原告通过第三人与被告就涉案物业宝安区西乡镇广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座三单元411（深房地字第5000124757）签订了《二手房买卖合同》。合同签署后，原告积极、全面地履行合同义务，及时支付了合同约定的定金。被告的房产存在多个查封，导致合同无法继续履行。被告违背诚实信用原则，拒不履行合同义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告请求法院判令：1、解除原被告之间签署的《二手房买卖合同》；2、被告向原告返还定金10万元并支付违约金55.6万元（按成交价278万的20%计）；3、被告承担诉讼费、保全费。
两被告未到庭，亦未提交答辩意见。
第三人称，同意按照法院的判决处理监管的10万元定金。
经审理查明，2015年5月13日，通过第三人的居间服务，原告作为买方，被告作为卖方，签订了《二手房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所有的宝安区广深公路东侧锦绣清华园四区1栋2座三单元411（深房地字第5000124757），转让成交价278万元；合同生效当日买方付定金10万元；买方应于2015年5月20日前将除定金之外的剩余首期款支付至监管账号，同时向银行提交按揭贷款申请；买方应于按揭银行出具贷款承诺函后三个工作日内对首期款多退少补；任何一方逾期履行合同义务超过5日的，另一方有权解除合同并要求违约方支付转让成交价20%的违约金；买卖双方还对递件过户、赎楼、税费承担等作了约定。合同签署当天，原告、被告、第三人签订了《资金托管协议》，原、被告同意将10万元定金（含1万元交楼押金）交由第三人托管。当天，原告如约支付了10万元定金。原告于2015年5月27日在中国农业银行新开设账户，准备用于首期款资金监管，后银行告知原告涉案房产因其他案件被查封。2015年6月16日，原告向被告邮寄履约催告函，要求被告继续履行合同。
另查，涉案房产因高晓境与被告借款合同纠纷一案，于2015年3月30日被深圳市龙岗区人民法院查封，另有7个案件轮候查封。
以上事实，有二手房买卖合同、资金托管协议、定金支付凭证、中国农业银行资助开卡客户回执、履约催告函及快递单、深圳市房地产权登记中心房地产查封（备案）表及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告因与他人的纠纷致使涉案房产被查封，合同目的无法实现，原告主张解除合同，返还定金，本院予以支持。关于违约金，根据合同的履行程度，原告并未支付首期房款，成交价20%的违约金过高，本院予以调整，酌情支持30万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林兰与被告李志刚、吴太琼于2015年5月13日签订的《二手房买卖合同》；
二、被告李志刚、吴太琼于本判决生效之日起十日内一次性向原告林兰返还定金人民币10万元，第三人中原地产代理（深圳）有限公司予以配合；
三、被告李志刚、吴太琼于本判决生效之日起十日内一次性向原告林兰支付违约金人民币30万元；
驳回原告林兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10360元，财产保全申请费3800元，均由被告李志刚、吴太琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张晶晶（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0702行审49号
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局，住所地潍坊市潍城区东风西街750号。
法定代表人丁志勇，局长。
委托代理人宋立军，男，潍坊市潍城区环境监察大队工作人员。
委托代理人周建港，男，潍坊市潍城区环境监察大队工作人员。
被执行人潍城区亮达磨料模具经销处，住所地潍城区于河街道槐埠村村南。
经营者宋爱凤。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局向本院申请强制执行潍城环罚【2017】5-1号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市潍城区环境保护局于2017年3月10日，以被执行人潍城区亮达磨料模具经销处（硅砂清洗加工项目）未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条之规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，作出了潍城环罚【2017】5-1号《行政处罚决定书》，决定给予潍城区亮达磨料模具经销处罚款人民币30000元的行政处罚。罚款限期缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚【2017】5-1号《行政处罚决定书》，已于2017年3月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年9月12日，申请执行人作出潍城环催字【2017】2号《督促履行义务催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚【2017】5-1号《行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人潍城区亮达磨料模具经销处在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人潍坊市潍城区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市潍城区环境保护局作出的潍城环罚【2017】5-1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 梅
审判员 姜 涛
审判员 路晓莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 臻
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6164号
申请人深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行），住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。
法定代表人：李光安。
委托代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。
被执行人卢飞苑。
被执行人徐浩。
被执行人徐滨。
申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人卢飞苑、徐浩、徐滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初2165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币310000元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢飞苑、徐浩、徐滨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2403号
原告：李忠，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告李忠诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人宋在宏，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托诉讼代理人史怀畅、张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告退回原告所缴学费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年8月17日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币88000元整。原告之子李振启于2007年8月17日入学，报名入读小学部五年级，合同年限为8年，现李振启于2015年6月7日合同期满，按照合同约定，被告应返还学费20000元作为奖学金，原告到被告单位索要该费用，被告一直不愿向原告退费，为此，原告特提起诉讼要求被告尽快退费，请法院支持原告的诉请。
被告辩称：没有异议，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2007年8月17日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告之子李振启于2007年8月17日入学，报名入读小学部五年级，合同年限为8年，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币88000元整。李振启于2015年6月7日合同期满，按照合同约定，被告应返还学费20000元作为奖学金，原告到被告单位索要该费用，被告一直不愿向原告退费，为此，原告特提起诉讼，要求被告尽快退费，请法院支持原告的诉请。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2007年8月17日与被告签订的就学《合同书》是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认；依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，根据《合同书》第二条规定：乙方（原告）向甲方（被告）缴纳教育金人民币八万八千元，甲方对乙方的孩子在校学习期间的学费、住宿费等给予优惠，合同期满后的第二年9月20日至30日，甲方一次性奖励乙方人民币两万元，作为学生继续求学的奖学金。现原告孩子已于2015年6月7日合同期满，被告应按约定返还原告奖学金两万元。由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告返还奖学金两万元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告李忠奖学金人民币两万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第550号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人宋某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年1月14日，被告人宋某某在郫县德源镇清江家园18栋1单元5楼17号的租住房内，提供场所供雷中华、张鸿、张悦吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6月28日16时许，被告人宋某某在郫县德源镇德安小区2栋2单元1404号房间被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出对被告人宋某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人宋某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人宋某某的供述，证人张甲、雷某某、张乙、徐某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图，被告人宋某某指认现场照片，被告人与证人互相辨认的辨认笔录及照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书；被告人的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人宋某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某提供场所供他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某某无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人宋某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1227号
申请执行人：田卫华，男，1950年5月29日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：陈素真，女，1954年1月2日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘君，男，1949年10月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：吕亚军，男，1970年12月15日出生，汉族，现住菏泽市。
被执行人：张玉平，女，1958年10月24日出生，汉族，现住菏泽市丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到（2017）鲁1702执1227号执行通知书起叁日内履行（2016）鲁1702民初4460号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人吕亚军在菏泽佳合花园20号楼四单元401室有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕亚军在菏泽佳合花园20号楼四单元401室住房一套。
二、查封期限为三年。从2017年7月21日至2020年7月20日止。需要续行查封的，应当在查封期限局满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年七月十八日
书记员 何启文
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2358号
原告：桂伟，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：万茜茜，系桂伟妻子。
被告：朱家营，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告桂伟诉被告朱家营民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告桂伟、被告朱家营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂伟向本院提出诉讼请求：判令朱家营偿还借款本金7万元，并支付利息55800元，本息合计125800元。事实和理由：2014年9月6日，朱家营从其处借款10万元，并出具借条一份。约定的使用期限为90天。到期后朱家营未还款。
朱家营辩称，桂伟所述不是事实。2014年9月6日，桂伟的会计李雪给其汇款9万元，并没有给1万元现金，该1万元作为10万元借款的前二个月利息扣除。2014年9月6日到11月6日，每个月还5000元利息，至2015年9月每个月付6000元利息，2015年10月其付了5600元利息。2015年11月8日，其还本金34000元。
本院经审理认定事实如下：朱家营于2014年9月6日向桂伟借款9万元，并于出具借条一份，内容为：“今借到桂伟人民币大写壹拾万元整，小写100000元。期限为90天，自2014年9月6日至2014年12月6日。本人承诺到期还款，如有违约愿从出借日起按每天承担借款金额的百分之一违约金或息每月加1分，按天支付违约金，并承担实现债权的全部费用，出借人有权在出借人所在地的人民法院起诉。”朱家营于2015年1月6日通过李雪个人银行账户转款6000元偿还给桂伟，于2015年11月18日通过吴存跃偿还桂伟34000元，桂伟认可其中的3万元偿还的是本金。
本院认为：朱家营于2014年向桂伟借款9万元的事实清楚，证据充分，本院予以认可。对于桂伟主张另有借款现金1万元给朱家营，朱家营不予认可，桂伟也没有其他证据加以印证，故本院不予支持。对于朱家营已偿还的借款金额，因双方对偿还的金额没有约定，按相关法律规定，按先偿还利息，再偿还本金的原则处理。故2014年9月6日至2015年1月6日，合计4个月，按年利率36%计算，利息为10800元。扣除偿还的6000元，剩余利息4800元。2015年2月至2015年11月，合计9个月，利息为24300元，扣除偿还的3万元本金，4000元利息，剩余利息为20300元。即自2015年11月以本金为6万元，按年利率为24%，计算至2016年7月，利息为9600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱家营偿还原告桂伟借款本金6万元，利息34700元，本息合计94700元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告桂伟负担350元，由被告朱家营负担1058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑虹
二〇一六年十一月四日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1680号
原告李永宣，男，1956年12月1日生。
被告梁牧，男，1986年3月9日生。
原告李永宣为与被告梁牧买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永宣到庭参加诉讼，被告梁牧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永宣诉称：2012年至2013年，被告在寻乌进行房地产开发期间，在原告处购买水泥，累计欠到原告水泥货款360000元，并于2013年11月3日向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催收，被告仅支付货款14600元，余欠345400元至今未支付。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告水泥货款345400元并自欠款之日起按银行贷款利率计算逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了欠条一张，证明被告尚欠原告345400元的水泥货款。
被告梁牧未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的以上证据能与其部分陈述相互印证，且被告未提交证据予以反驳，本院予以采信。并对本案事实认定如下：
2012年至2013年期间，被告梁牧多次在原告处购买水泥。2013年11月3日，经原、被告结算，被告仍欠原告水泥货款共计360000元，被告于同日向原告出具欠条一张，言明“今欠到李永宣水泥款叁拾陆万元整（360000.00）”。后被告向原告支付了货款14600元。剩余货款345400元，经原告多次催收，被告至今未付，故而成诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告梁牧在取得货物后，未及时足额支付货款，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付剩余货款345400元的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告支付自欠款之日起按银行贷款利率计算的逾期付款利息，因双方未约定逾期付款的违约金或利息，但考虑到原告确因被告未及时付款造成了损失，故本院支持自2013年11月3日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率（即月利率4.17‰）计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梁牧应在本判决生效后十日内向原告李永宣支付水泥货款345400元及自2013年11月3日起按月利率4.17‰计算的逾期付款利息。
如果被告梁牧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告梁牧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘峰林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初10774号
原告：王某，女，1972年5月3日出生，汉族，农民。
被告：姜某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告姜某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 董宏波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初51号
原告韩德波。
被告北京兴和吉祥科技有限公司。
法定代表人刘芳，该公司经理。
原告韩德波与被告北京兴和吉祥科技有限公司技术服务合同纠纷一案，韩德波于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于2016年3月22日立案受理，本院在审理中，韩德波于2016年4月7日，向本院申请撤回对北京兴和吉祥科技有限公司的起诉。
本院认为，原告韩德波在本案审理期间，自愿撤回对北京兴和吉祥科技有限公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩德波撤回对北京兴和吉祥科技有限公司的起诉。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由韩德波承担。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年四月七日
书记员 陈紫竹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4273号
原告：江方华，男，汉族，1962年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘田润置业有限公司商丘分公司。
被告：胡俊合，男，汉族，1962年8月17日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告江方华与被告商丘田润置业有限公司商丘分公司、胡俊合民间借贷纠纷一案中，发现原告诉状所列被告商丘田润置业有限公司商丘分公司，经查询无此公司，原告江方华也不能提供被告商丘田润置业有限公司商丘分公司的基本信息。
本院认为，原告江方华未能准确提供被告商丘田润置业有限公司商丘分公司的基本信息，原告江方华的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江方华的起诉。
预交案件受理费2150元,退还给原告江方华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一八年七月二日
书记员 聂静逸
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5604号
申请执行人林德新，男，1969年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人（特别授权）叶圣翰、陈旭峰，北京大成（温州）律师事务所律师。
被执行人陈建，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人周晓秋，女，1968年8月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林德新与被执行人陈建、周晓秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第944号民事判决书已于2016年8月18日发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈建、周晓秋偿还申请执行人林德新借款本金3000000元、已结利息1168191.33元、未结利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至本判决确认之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同日予以立案。
立案后,本院依法向两被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人均未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、两被执行人在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少�存款，无执行价值。2、被执行人周晓秋在瑞安不动产登记服务中心无不动产登记信息。登记在被执行人陈建名下坐落于瑞安市××街道××北路××大厦××Ｂ型的房产（产权证号：00××31），本院已在［（2016）浙0381执1510号］案件中拍卖成交，本案参与案款分配。登记在被执行人陈建名下分别坐落于瑞安塘下镇韩田村中心路225号和227号的房产（产权证号：00012868、00012869）均已抵押给案外人中国工商银行瑞安支行，且被本院及其他法院多次查封，对本案执行价值不大，申请执行人要求在本案中不予以处置。3、两被执行人在温州市车管所无车辆登记信息。4、被执行人周晓秋在浙江省市场监督管理局无股权登记信息。被执行人陈建对瑞安新天地投资有限公司享有7%的股权，本院已依法予以冻结，因该公司已停止生产经营，该公司股权执行价值不大，申请执行人要求本案�予以处置。5、经办人于2016年12月7日对被执行人进行实地走访，均未发现两被执行人。2017年5月23日，本院决定将被执行人陈建、周晓秋列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人陈建名下的房产或已设定抵押或已拍卖成交，本案参与案款分配。被执行人陈建享有的在瑞安新天地投资有限公司7%的股权，本院已冻结，因该公司股权执行价值不大，对本案是无益处置，申请执行人要求不予进一步处置。目前被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程�，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0381执5604号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 韩伟伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4994号
申请执行人张立钢
被执行人张宏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民特756号，依法向被执行人张宏发出执行通知书，责令被执行人张宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宏(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币86400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年九月七日
书记员 贾向峰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初359号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人耿任（自报），男，1999年3月22日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月21日被羁押并被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人耿任犯抢劫罪，于2018年2月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人耿任到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日2时许，被告人耿任伙同几名男子（另案处理）在东莞市长安镇新民社区伺机抢劫，见被害人王某一人经过库伯电子厂，耿任等人通过掐脖子及拳脚殴打的方式抢走王手上的1部VIVOX9手机（约价值1840元），得手后逃跑并销赃。公安人员经过侦查，于同年10月21日在长安镇新民社区一度网吧抓获耿任。破案后，赃物未能缴回。
以上事实，被告人耿任庭审时基本没有异议，并由经法庭举证、质证的被害人王某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，接受证据材料清单、诊断证明书，涉案物品参考价格认定书，被告人耿任的供述与辩解等证据，以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告人耿任以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿任犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法的规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人耿任应在前述法定刑幅度内量刑。考虑被告人归案后基本如实供述其罪行，并当庭表示认罪，依法应予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿任犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2020年10月20日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人耿任在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人王涛退赔1840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月六日
书 记 员 邹艳芬
袁陪辇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执737号
申请执行人姚赛男，女，1990年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被执行人王明红，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告姚赛男与被告王明红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日作出(2014)宝民一(民)初字第9537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚赛男于2016年2月2日向本院申请执行，要求义务人王明红支付欠款人民币106,091.1元。本院受理后，于2016年2月2日向被执行人王明红发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的银行、工商等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款信息，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国被执行人失信名单。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9537号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6034号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：郑显好，男，1959年7月10日生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告郑显好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行常州分行。
2、借款人：郑显好
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2014）第（RL20140224001251）号
3、贷款本金：350000元，已归还0元，剩余350000元。
4、贷款期限：自2015年2月13日起至2015年5月13日。
5、利率：年利率15.12%，逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截至2016年12月18日结欠利息126615元。
7、实现债权的费用：律师费31400元。
8、保证人：无
9、抵押人：无
10、质押人：无
原告的诉讼请求为：1、判令郑显好立即偿还原告借款本金200000元，利息及罚息126615元（罚息暂计至2016年12月18日），并要求郑显好按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、判令郑显好支付原告实现债权费用律师费31400元；3、本案诉讼费由负担；
被告郑显好未到庭参加诉讼且未作答辩。
对于原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，平安银行常州分行与郑显好签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行常州分行依约发放贷款后，郑显好未能按约定归还借款本息已构成违约。现平安银行常州分行要求借款人郑显好立即归还借款本息并承担实现债权的费用的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑显好于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金350000元、暂计至2016年12月18日的利息及罚息126615元，并支付自2016年12月19日起至本息实际付清之日止按合同约定利率计算的罚息。
二、郑显好于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司常州分行律师费31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元，减半收取4442.5元，由郑显好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金奕慈
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1885号
原告：郝树波，男，1982年2月6日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：凤城市边门镇金家村第二村民组。
负责人：冯万清，系该组组长。
第三人：娄文庆，男，1949年3月24日出生，住凤城市。
原告郝树波诉被告凤城市边门镇金家村第二村民组（以下简称金家村二组）、第三人娄文庆返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝树波的委托代理人王海龙、第三人娄文庆到庭参加了诉讼、被告金家村二组经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郝树波诉称：2014年3月12日，原告与被告签订了荒山承包合同，并一次性交清了承包费，第三人娄文庆作为被告的村民领取了相应承包费后，原、被告所签订的荒山承包合同开始生效，之后原告投入大量的人力物力在承包的荒山上进行植树造林。时至2015年因第三人及被告的其他村民以种种理由阻止原告清理树场，致使原告栽植的树木枯死众多，合同无法继续履行，原告诉至法院，依法解除了原、被告所签订的荒山承包合同。因合同约定如第三人违约需支付原告5000元违约金，现原告要求被告及第三人连带返还承包费1224元，第三人承担违约金5000元，诉讼费用由被告及第三人承担。
被告金家村二组未作答辩。
第三人娄文庆辩称：我没违约，不同意赔偿违约金。我是国家二级残疾人，如果原告不买山了，我同意返还1836元。
经审理查明：2014年3月12日，被告金家村二组召开村民会议，经三分之二以上村民协商决定将鸭纸造林荒山（以实际测量为准）以每亩每年8元的价格承包给原告郝树波，期限为60年，原告预交订金70000元，正式合同签订之日承包费一次性结清，原告必须将各农户应得的承包费直接交到各户手中，否则合同不成立。如各农户收到订金后反悔的，每户应赔偿原告5000元，且由原告自行解决。如原告反悔的，收到原告的订金不予退返，订金由组长安辉代收。决定书签订后，原告将71616元的承包费交到刘凤金等三分之二以上的农户代表（含第三人娄文庆）手中。其后原告组织人力物力在承包的190亩荒山上栽植红松，原告每亩投入树苗款、人工费等约1373.68元。2015年7月22日，原告到承包的荒山清理树场时，被告金家村二组部分村民以涉案荒山实际亩数超过190亩、支付农户的承包费不一样等为由不让原告清理树场，虽经相关部门劝解和释明，被告村民仍极力阻挠，致使原告对承包的荒山无法进行管理，所栽植的红松树部分枯死，导致原告承包荒山造林的合同目的不能实现，为此原告诉至法院请求解除合同，虽然原告与被告未签订正式合同，但该组三分之二以上的农户（含第三人娄文庆）收到原告给付的承包费，且已接受原告上山植树，该荒山承包合同成立并生效。因被告构成履行合同中的根本违约，符合法定解除合同的条件。依据《合同法》的相关规定，本院于2015年10月23日作出的（2015）凤民初字第02920号民事判决书，解除了原、被告间的荒山承包合同。
原、被告间的承包合同所涉及的荒山归被告金家村二组集体所有，涉案荒山未分配给村民也未参加林改。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的荒山承包合同、民主议定书、给付承包款凭证、（2015）凤民初字02920号民事判决书、收据及明细等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案合同解除是基于被告金家村二组的违约事实而产生的法律后果，解除合同不属于违约责任方式，而属于合同违约后的一种补救措施；合同解除后的法律后果不表现为违约责任，而是主要表现为包括不当得利返还和损害赔偿的民事责任。因此，合同解除后，原告请求返还承包费的主张，本院予以支持。因原告已将承包费1836元交到第三人娄文庆手中，被告金家村二组不应承担返还承包费的民事责任，故原告要求被告金家村二组连带返还承包费的诉求，本院不予支持。本案第三人娄文庆实际领取了1836元的承包费，而本诉原告要求第三人娄文庆返还1224元承包费，视其对自己权利作出的处分，本院予以准许。关于违约金原告与被告并未进行约定，而合同解除的法律效果是使合同关系归于消灭，解除合同的后果，违约方的责任承担方式也不表现为支付违约金，故对原告要求支付违约金的主张，本院不予支持。在履行合同过程中，原告投入相应资金，客观上造成了一定损失，原告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人娄文庆于本判决生效后五日内返还原告郝树波承包费1224元；
二、驳回原告郝树波的其他所诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤城市边门镇金家村第二村民组、第三人娄文庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李站萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第226号
原告吴永宾，男，汉族，住河南省西平县。公民身份号码：×××1476。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹，广东××××律师事务所律师助理。
被告麦小红，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××0946。
原告吴永宾诉被告麦小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告吴永宾及其委托代理人霍艳辉到庭参加了诉讼，被告麦小红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永宾诉称，原、被告是认识多年的朋友。2014年期间，被告因房屋装修问题分两次向原告借款共30000元，原告以现金方式向被告支付了借款。双方分别于11月11日和11月16日签订了《借款合同》，但被告却未按合同约定时间还款，并给原告造成了经济损失，为此，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年1月12日开始以借款30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项日止）；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理的过程中，原告更正诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金28000元及利息（包括从2015年1月12日开始以借款本金28000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项日止的利息及被告借款时承诺另外支付的2000元利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告麦小红既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告主张被告于2014年11月11日、2014年11月16日以房屋装修为由分别向其借款10000元、18000元，两次借款合计为28000元，其中被告在2014年11月11日借款时还承诺向其支付2000元借款利息，所以应被告要求在被告于2014年11月11日出具的《借款合同》中将借款金额10000元涂掉直接改为12000元。原告为证明其主张，向本院提交了被告分别于2014年11月11日、2014年11月16日出具的《借款合同》、《银行卡客户交易查询／打印》予以佐证及向法院申请了证人出庭作证。
上述所述有《借款合同》、《银行卡客户交易查询／打印》、证人证言、《庭审笔录》在卷证实。
本院认为，被告分别于2014年11月11日、2014年11月16日出具的《借款合同》，是其双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款本金28000元，依据充分，本院予以支持。与此同时，被告出具的《借款合同》并未对借期内的利率或逾期利率进行约定，据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合《借款合同》约定的借款期限及原告的主张，本院确认被告应支付原告的利息包括自2015年1月12日起以借款本金10000元、自2015年2月1日起以借款本金18000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项日止的利息。至于原告主张的被告在2014年11月11日借款时承诺向其支付2000元借款利息，并应被告要求将该2000元利息一并写入至《借款合同》的总借款金额中，所以才将借款金额10000元涂掉直接改为12000元，现请求判令被告一并支付该利息2000元，本院认为，该《借款合同》中的原、被告署名处均盖有双方的指模，但该《借款合同》中的借款金额10000元处涂改为12000元后却没有被告的签名或所盖的指模，且被告亦未有出庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦小红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴永宾借款本金人民币28000元及利息（包括自2015年1月12日起以借款本金10000元、自2015年2月1日起以借款本金18000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项日止的利息）；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告吴永宾的其他诉讼请求。
案件受理费人民币562元、公告费人民币300元，二项合计人民币为862元，由被告麦小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗英典
人民陪审员 邱 影
人民陪审员 余春媛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1146号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金人立，男，该行职员。
被告郑斌,男,汉族，1986年1月6日出生,住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告郑斌信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员李霆独任审判。后因被告郑斌下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金人立到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：被告在原告处申领信用卡，信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告开卡后多次刷卡透支，但却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：一、被告郑斌支付所欠银行卡透支款55764.77元，其中本金53815.53元、利息、滞纳金1949.24元（利息、滞纳金暂计至2014年2月8日，要求计算至实际还清日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
银行卡申请表、领用合约、信用卡章程；
催收账户历史记录；
账户详细信息；
催收材料。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告郑斌未作答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：2012年2月16日，被告郑斌向原告申请办理银行卡，原告审核同意放卡。被告使用银行卡过程中，未能及时清偿借款本息，截至2014年2月8日，欠银行卡透支本金53815.53元、利息、滞纳金1949.24元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，截至2014年10月24日，被告欠银行卡透支本金53615.53元、利息、滞纳金12825.26元。
再查明，被告申领的银行卡章程规定，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用额度取现及转账时，不享受免息还款期待遇。持卡人按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收透支利息，未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，还应支付滞纳金。持卡机构对持卡人不符合免息条款的交易款项、费用等计算透支利息，有权按月计收复利。
本院认为：经被告郑斌申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年10月24日，被告欠银行卡透支本金53615.53元、利息、滞纳金12825.26元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斌归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金53615.53元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年10月24日，欠利息、滞纳金12825.26元，2014年10月24日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1194元，公告费690元，合计1884元，由被告郑斌负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 洪巍
代理审判员 李霆
人民陪审员 胡菊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2099号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司(组织机构代码66308583-4),住所地天津自贸区(空港经济区)滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春,总经理。
委托诉讼代理人：王颖,该公司职员。
被告：张华菲。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告张华菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月十五日
书记员 霍云肖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1265号
原告陈志辉。
委托代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被告彭昂飞。
被告周元辉。
两被告委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。
原告陈志辉与被告彭昂飞、周元辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志辉及其委托代理人彭文良、被告彭昂飞及两被告委托代理人肖尊元到庭参加了诉讼。被告周元辉未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志辉请求判令：1、被告偿还17万元本金，利息自借款之日起按月息1.5分计算到还款之日止（扣减已付利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭昂飞答辩要点：1、原告陈志辉的5万元和3万元借款，是以现金交付的，其收到了，但被告于2014年7月19日偿还了原告1万元本金，现尚欠原告陈志辉借款7万元；2、2014年元月21日的借款9万元，其要求原告通过银行转账，但是原告没有转账，原告没有实际支付。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告彭昂飞与被告周元辉系夫妻关系。
2、2013年9月1日、2013年12月21日，原告陈志辉以现金的方式先后借给被告5万元、3万元，借款同日，被告向原告出具了借据，并约定按1.5%计付月利息，年底付息。
3、2014年7月19日，原告向被告出具了“今收到彭昂飞人民币壹万元整”的收条。
二、双方当事人有争议的事实
1、涉案的9万元借款是否已实际支付。
原告陈志辉主张9万元借款已经实际支付，为证明该主张，陈志辉提供了以下证据：（1）被告于2014年1月29日向原告出具的“今借到人民币玖万元整”的借据一张；（2）陈某的证词，并申请证人陈某出庭作证。证人陈某称，这9万元陈志辉交付给被告的时候其在场，彭昂飞收到钱后出具的借条。被告彭昂飞质证认为，借据的真实性无异议，但该笔9万元的借款原告没有实际支付；根据民诉法的规定，应提供两个无利害关系人的证明，陈某的证词是孤证，孤证不能成立。
本院审查认为，借据的真实性被告无异议，证人陈某亦出庭接受了法庭的质询，但是该证人在出庭接受质询时的陈述与原告提交的调查笔录中陈某的陈述有出入，在调查笔录中，证人对原告的借款情况其答复称只知道一笔三万元的，对其他原、被告之间的借贷并不清楚，而在出庭接受质询时又说9万元的借款交付时，其在现场，彼此矛盾。且证人亦不能详细的对该笔9万元借款款项交付的时间、地点、款项来源、款项交付的经过有清晰明确的陈述，故本院对上述两证据的证明目的不予采信。
2、2014年7月19日，被告支付的1万元是否是偿还本金。
被告彭昂飞主张该1万元是偿还本金，为证明该主张，被告提供了证据收条一张。原告陈志辉质证认为，证据真实性无异议，但并未约定是偿还本金。
本院审查认为，该收条上并未载明为偿还本金1万元，且原、被告双方亦没有约定偿还顺序，故按照通常的交易习惯，应当认为为先息后本，故对该证据的证明目的本院不予采信。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告之间3万元及5万元的借贷关系明确、借贷事实客观存在。关于9万元的借贷，因自然人之间的借贷为实践型合同，自出借人提供借款时生效，本案中被告否认收到了借款，原告在仅提供借据，未能提供相应证据予以佐证其已现金支付，故对该笔9万元债务，本院不予认可。案涉债务，被告彭昂飞仅在2014年7月19日向原告偿还了10000元现金，但因未约定是偿还本金还是支付利息，故该10000元应认定为支付利息。
双方约定借款利息按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方关于月利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。
另，本案中，两被告系夫妻关系，且对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告彭昂飞亦未与原告陈志辉约定该债务为彭昂飞个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告陈志辉对被告彭昂飞在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，本院对原告主张两被告共同承担偿还本金及支付利息的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭昂飞、周元辉在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志辉借款本金8万元以及相应利息（利息按月息1.5%自借款之日计算到还款之日止，扣减已付利息10000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告彭昂飞、周元辉负担1741元，剩余由原告陈志辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 喻日光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1265号原告陈志辉。委托代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。被告彭昂飞。被告周元辉。两被告委托代理人肖尊元，湖南民声律师事务所律师。原告陈志辉与被告彭昂飞、周元辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志辉及其委托代理人彭文良、被告彭昂飞及两被告委托代理人肖尊元到庭参加了诉讼。被告周元辉未到庭。本案现已审理终结。原告陈志辉请求判令：1、被告偿还17万元本金，利息自借款之日起按月息1.5分计算到还款之日止（扣减已付利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭昂飞答辩要点：1、原告陈志辉的5万元和3万元借款，是以现金交付的，其收到了，但被告于2014年7月19日偿还了原告1万元本金，现尚欠原告陈志辉借款7万元；2、2014年元月21日的借款9万元，其要求原告通过银行转账，但是原告没有转账，原告没有实际支付。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告彭昂飞与被告周元辉系夫妻关系。2、2013年9月1日、2013年12月21日，原告陈志辉以现金的方式先后借给被告5万元、3万元，借款同日，被告向原告出具了借据，并约定按1.5%计付月利息，年底付息。3、2014年7月19日，原告向被告出具了“今收到彭昂飞人民币壹万元整”的收条。二、双方当事人有争议的事实1、涉案的9万元借款是否已实际支付。原告陈志辉主张9万元借款已经实际支付，为证明该主张，陈志辉提供了以下证据：（1）被告于2014年1月29日向原告出具的“今借到人民币玖万元整”的借据一张；（2）陈某的证词，并申请证人陈某出庭作证。证人陈某称，这9万元陈志辉交付给被告的时候其在场，彭昂飞收到钱后出具的借条。被告彭昂飞质证认为，借据的真实性无异议，但该笔9万元的借款原告没有实际支付；根据民诉法的规定，应提供两个无利害关系人的证明，陈某的证词是孤证，孤证不能成立。本院审查认为，借据的真实性被告无异议，证人陈某亦出庭接受了法庭的质询，但是该证人在出庭接受质询时的陈述与原告提交的调查笔录中陈某的陈述有出入，在调查笔录中，证人对原告的借款情况其答复称只知道一笔三万元的，对其他原、被告之间的借贷并不清楚，而在出庭接受质询时又说9万元的借款交付时，其在现场，彼此矛盾。且证人亦不能详细的对该笔9万元借款款项交付的时间、地点、款项来源、款项交付的经过有清晰明确的陈述，故本院对上述两证据的证明目的不予采信。2、2014年7月19日，被告支付的1万元是否是偿还本金。被告彭昂飞主张该1万元是偿还本金，为证明该主张，被告提供了证据收条一张。原告陈志辉质证认为，证据真实性无异议，但并未约定是偿还本金。本院审查认为，该收条上并未载明为偿还本金1万元，且原、被告双方亦没有约定偿还顺序，故按照通常的交易习惯，应当认为为先息后本，故对该证据的证明目的本院不予采信。判决的理由和结果本院认为：原、被告之间3万元及5万元的借贷关系明确、借贷事实客观存在。关于9万元的借贷，因自然人之间的借贷为实践型合同，自出借人提供借款时生效，本案中被告否认收到了借款，原告在仅提供借据，未能提供相应证据予以佐证其已现金支付，故对该笔9万元债务，本院不予认可。案涉债务，被告彭昂飞仅在2014年7月19日向原告偿还了10000元现金，但因未约定是偿还本金还是支付利息，故该10000元应认定为支付利息。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原、被告双方关于月利率的约定没有违反上述法律规定，依法应予保护。另，本案中，两被告系夫妻关系，且对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，被告彭昂飞亦未与原告陈志辉约定该债务为彭昂飞个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，原告陈志辉对被告彭昂飞在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，本院对原告主张两被告共同承担偿还本金及支付利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭昂飞、周元辉在本判决生效之日起五日内偿还原告陈志辉借款本金8万元以及相应利息（利息按月息1.5%自借款之日计算到还款之日止，扣减已付利息10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告彭昂飞、周元辉负担1741元，剩余由原告陈志辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤志远人民陪审员  刘坚文人民陪审员  喻日光二〇一六年八月十七日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。