wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙丽行审字第1号申请执行人：丽水市住房和城乡建设局。法定代表人：吴小平。被执行人：陈国光。申请执行人丽水市住房和城乡建设局向丽水市莲都区人民法院提出申请，要求强制执行其作出的丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决。丽水市莲都区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查后决定由本院受理，并依法组成合议庭进行审查。因案经听证，现已审查终结。丽水市住房和城乡建设局经审查查明：丽水市土地储备中心依据《丽水市发改委关于行政中心北侧地块储备土地前期开发的批复》（丽发改投资（2008）187号）、《建设用地规划许可证》（地字第（2008）10034号）、《丽水市人民政府关于收回市行政中心北侧蔡有根等3户国有土地使用权的决定》（丽政发（2008）45号）等批复材料，向申请执行人申领《房屋拆迁许可证》，对该拆迁范围红线图内的房屋实施拆迁。陈国光坐落在丽水市莲都区天宁寺枫树岗村房屋属于该拆迁范围，该房屋系一层，属其它结构，用途住宅，其证载建筑面积54.33㎡。在拆迁范围内，陈国光现有房屋存在非法占地行为。2007年3月28日，丽水市国土资源局对陈国光的涉案房屋作出丽土资罚字（2007）76号土地违法案件行政处罚决定，责令陈国光退还非法占用274.82㎡土地上新建的建筑面积为587.71㎡的房屋。实施拆迁期间，丽水市土地储备中心按照有关规定对陈国光提出给予货币补偿或产权调换，但均未能与陈国光达成拆迁补偿安置协议，陈国光始终要求按现有房屋500多平方米面积进行产权认定并补偿安置。丽水市住房和城乡建设局认为，因实施城市规划或因其他公共利益需要，国家可以依法实施房屋拆迁。经批准实施的房屋拆迁，拆迁人应当按照有关规定对被拆迁人给予货币补偿或产权调换。被拆迁人应当服从城市规划或城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。本案拆迁人丽水市土地储备中心根据市发改委、市建设局、市人民政府的批准文件等，领取《房屋拆迁许可证》，符合《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，陈国光主张该拆迁许可证不合法，没有提供相关证据证明。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第三十条“拆迁范围内的违法建筑，超过批准期限的临时建筑，必须在拆迁公告规定的搬迁期限内自行拆除”之规定，陈国光涉案违法建筑早在2007年就被处罚责令拆除，不能适用《丽水市区查处历史遗留违法建设和违法用地若干规定》（丽政发（2010）62号）再次作出重复处理行为。因此，陈国光主张其违法建筑按合法产权认定并给予补偿安置，没有任何事实和法律依据。综上，丽水市住房和城乡建设局根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第二条、第三条、第四条、第七条、第九条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十九条，《丽水市城市房屋拆迁管理办法》（丽政令第51号）第三十一条、第四十二条、第五十一条等有关规定，于2013年3月15日作出丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决，主要内容如下：一、房屋拆迁安置方式实行产权调换，由丽水市土地储备中心提供以下安置房进行产权调换，具体情况为，（一）安置房及评估金额。坐落在莲都区天和苑14幢204室，混合结构，建筑面积61.07平方�，评估金额443440元；杂物间建筑面积3.24平方米，计11517元；上述安置房合计人民币454957元（肆拾伍万肆仟玖佰伍拾柒元整）。（二）被拆房屋补偿金额（违法建筑不予补偿安置）。（1）被拆迁住宅补偿费：355438元；（2）临时安置补助费：2607.84元；（3）搬迁补助费：2000元（实为869.28元，因不足2000元的，补足2000元）；（4）装修：8692.8元；（5）附属物：64067.8元。以上五项合计人民币432806.44元（肆拾叁万贰仟捌佰零陆元肆角肆分）。（三）陈国光应按照有关规定与丽水市土地储备中心结清上述产权调换差价。二、限陈国光于2013年4月10日前腾空坐落在丽水市莲都区天宁寺枫树岗的房屋，交付丽水市土地储备中心拆除。丽水市住房和城乡建设局于2013年3月17日向陈国光送达了上述丽建裁字（2013）1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，于2013年8月9日送达了履行拆迁裁决催告�，限陈国光户在2013年8月19日前将房屋腾空完毕，交付拆除。因陈国光既未履行裁决确定的义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼，丽水市住房和城乡建设局申请本院强制执行。经审查，本院认为：行政机关作出行政行为应以事实为依据，以法律为准绳。2007年3月28日，丽水市国土资源局作出的丽土资罚字（2007）76号《土地违法案件行政处罚决定书》，系责令陈国光退还非法占用的274.82㎡土地，自行拆除在非法占用的274.82㎡土地上新建的建筑物和其他设施。但对陈国光在其具有合法使用权的土地上未经审批建设的建筑物【即在土地证号为丽水国用（2000）字第&tim**;×号、房产证号为丽房权证城关镇字第××号房屋之上建设的二、三层房屋】，申请执行人并没有提供证据证明已经依照法律程序进行过认定、处理，而对该建筑物的不同处理结果将直接影响房屋拆迁补偿安置方案的确定。故申请执行人在未对未经依法登记、处理部分建筑进行审查、认定的情况下，直接以被执行人涉案违法建筑早在2007年就被处罚责令拆除，不能再次作出重复处理行为为由作出的丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决，责令被执行人腾空案涉地块上包括未经处理部分建筑在内的所有房屋，明显缺乏事实根据，对其强制执行申请，本院不予准许。行政机关应依法对未经登记、处理的建筑进行调查、认定、处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对�水市住房和城乡建设局作出的丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  吕 湘审 判 员  邹一峻审 判 员  黄力芝二〇一四年七月三十日代书记员  叶 娃
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第972号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：王从军。
被告：陈德祥。
被告：朱孟尧。
被告：马东升。
被告：陈平。
被告：吴兴华。
被告：陈秀荣。
原告临沭县农村信用合作联社与被告陈德祥、朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王从军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，2012年11月13日被告陈德祥向我社借款25000元，利率是10.5‰，2013年11月10日到期，现余额10881.62元，被告朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣为其提供担保。因贷款已经逾期，形成违约后经我社多次催要，被告陈德祥未还清款项，被告朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院要求被告陈德祥偿还借款10881.62元及利息，被告朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣承担连带清偿责任。
被告陈德祥、朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣未提供答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告陈德祥、陈秀荣、陈平与原告签订临沭联社官庄信用社个高保借字（2012）年第124号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告陈德祥、陈秀荣、陈平自愿组成担保小组，对联保小组各成员自2012年4月24日起至2014年4月23日止在原告处的借款形成的最高额294000元，提供最高额担保，在借款人不按时归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告陈德祥与陈秀荣、陈平在借款人处签字，被告陈德祥、朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣在联合保证人处签字。保证期间为借款期限届满之日起二年，如提前届满的自提前届满之日起二年。2012年11月13日，原告将借款25000元存入被告陈德祥账户，借款借据中载明：贷出日2012年11月13日，到期日为2013年11月10日，月利率为10.5‰，被告陈德祥在该凭证上签字捺印。借款到期后，被告陈德祥未全部还清，下欠10881.62元及利息未还。被告朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣未承担连带清偿责任。原告诉至本院要求被告陈德祥归还借款10881.62元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述及原告提供的贷转存凭证一份，借款申请及审批材料一宗，官庄信用社个高保借字（2012）年第124号《个人最高额保证借款合同》合同一份，被告陈德祥银行卡交易明细一份等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告陈德祥签订的个人借款合同，与被告朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款合同期限到期后，被告陈德祥负有按合同约定向原告返还借款本息的义务，被告朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣应按保证合同的约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德祥于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金10881.62元及利息（利息按合同约定自2012年11月13日起算至判决付款之日止）。
二、被告朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈德祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费266元，由被告陈德祥、朱孟尧、马东升、陈平、吴兴华、陈秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘金玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2161号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：黄梦娣。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告黄梦娣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告黄梦娣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2011年12月22日与春江花园小区业主委员会签订春江花园物业管理委托合同（期限自2012年1月1日至2012年12月31日）。被告黄梦娣商铺面积87.91平方米；2012年1月至2012年12月期间，经原告多次催讨，被告至今未缴物业费。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费1055元及滞纳金570元。
被告黄梦娣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、春江花月小区物业服务委托合同一份，以证明原告和春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同，被告系原告的服务对象，原告按照该合同约定收取物业费的事实。
2、入主登记表、业主公约、房屋所有权证存根各一份，以证明被告商铺的实际面积的事实。
3、催款函的张贴照片一份，以证明原告曾�向被告书面催讨物业费的事实。
审理中，被告黄梦娣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告黄梦娣系诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号业主，该商铺的建筑面积为87.91平方米。2011年12月22日，原告与春江花园小区业主委员会签订春江花月小区物业管理委托合同一份，约定委托管理期限一年，即自2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准为非居住用房（商铺）按每月1元／㎡收取，且按年度收取，自2012年1月1日至2012年12月底前交清。逾期缴纳费用的，自逾期之日起按应缴纳费用的3‰向业主加收滞纳金。被告自2012年1月起至2012年12月底期间未交纳该年度的物业服务费。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。经计算，被告自2012年1月起至2012年12月底应缴纳的物业服务费为1054.92元，现原告要求被告支付所欠物业服务费1055元，本院对其中合理部分予以支持。原告要求支付自2013年1月1日起至2013年6月30日止按合同约定计算的滞纳金570元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院依法调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为316.48元。被告黄梦娣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梦娣应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1054.92元，并支付滞纳金316.48元，合计人民币1371.40元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄梦娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 仁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2969号
申请执行人：广州真标健计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号1006。
法定代表人：詹莉莉，职务：总经理。
被执行人：广州和赢电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅新十一社工业区2号自编A栋首层。
法定代表人：杨仙云。
申请执行人广州真标健计算机科技有限公司与被执行人广州和赢电子科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈敏华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2348号
罪犯石明明，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市铁路运输法院于2011年8月23日作出（2011）西铁刑初字第00069号刑事判决，以被告人石明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石明明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育�造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯石明明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明明准予减刑一年（余刑执行至2017年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第51号
原告：王海成。
委托代理人：居永和。
被告：嘉善吸引力歌城。
代表人：王雪英。
本院在审理原告王海成与被告嘉善吸引力歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王海成于2013年5月10日以达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王海成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告王海成负担。
（本页无正文）
审 判 长 马蕾
代理审判员 王浩
代理审判员 杨剑
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵瑾
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01168号
原告：马立根，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王乐乐，男，1989年6月15日出生，汉族，原住安徽生省淮北市相山区，现下落不明。
原告马立根与被告王乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告马立根及其委托代理人赵涛到庭参加诉讼，被告王乐乐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立根诉称：2012年11月，王乐乐在濉溪县铁佛镇卧龙矿门口向我借款2000元，我通过中国农业银行转给王乐乐。2013年1月及2014年2月，王乐乐分别向我借款1万元、5000元。后王乐乐于2014年3月21日向我出具借条，并约定一个月后还清。借款到期后，经我多次催要，王乐乐拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令王乐乐偿还我借款本金1.7万元及利息272元（计算至2014年6月26日止，余下的利息按每日5元计算至清偿本息之日止）。
王乐乐未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月21日，王乐乐向马立根借款1.7万元，并出具了借条，内容为：“今借马立根人民币壹万柒仟元整，一个月后一次还清。”后经马立根多次催要，王乐乐未予偿还该笔借款，马立根遂诉至本院。
上述事实，有马立根提供的借条以及当事人的陈述在卷证明，经审查本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。王乐乐向马立根借款并出具借据，该借据系双方当事人的真实意思表示，双方应依法全面履行各自的义务。马立根出具借款后，王乐乐理应按借款约定的期限偿还本金，现借款期限早已届满，故对马立根要求王乐乐偿还借款本金1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中虽然未约定利息，但约定了借款期限为一个月。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故对马立根要求利息自借款期限届满之日起按银行同类贷款利率计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告马立根借款本金1.7万元及利息（自2014年4月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费800元，合计1032元，由被告王乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 徐 芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初218号
原告：冮宝宽，男，1969年3月29日生，汉族，住址：前郭县。
被告：官安民，男，38岁，汉族，住址：前郭县。
原告冮宝宽诉被告官安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，于2017年3月1日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告冮宝宽到庭参加诉讼，被告官安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冮宝宽诉称：我于2008年1月9日借给官安民人民币2万元，口头约定年利1.5分。当时把一年的利息是3000元，加上本金20000元。官安民给我出具借据一枚，故书写为借款23000元。约定2008年12月30日还款。逾期未还，后多次索要，只给了我三年的利息款9000元。现在尚欠本金20000元及利息15000元未给付，经索要未果。
被告官安民未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：官安民于2008年1月9日借冮宝宽人民币2万元，口头约定年利1.5分。当时把一年的利息是3000元，加上本金20000元。官安民给冮宝宽出具借据一枚，书写为借款23000元。约定2008年12月30日还款。逾期未还，后多次索要，官安民给了冮宝宽三年的利息款9000元。现在尚欠本金20000元及利息15000元未给付，经索要未果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告官安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了原告的抗辩权。原告为证明其主张出具的借据一枚，对原告的诉讼请求本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告官安民与本判决生效后立即偿还原告冮宝宽借款本金20000元及利息（自2008年1月9起按年利1.5分计息至执行完毕止，其中已给付三年利息9000元）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告官安民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年三月一日
书记员 刘翠彤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6820号
原告王某某，女，1974年3月6日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某某，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，由原告负担50.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
审判员 王希和
二〇一四年九月三日
书记员 刘荣魁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初182号
原告：刘念祥，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告：孙瑞伶，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
以上原告委托诉讼代理人：闫茂中，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：陈合成，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县
委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
巨野县庆建运输有限公司，住所地巨野县万丰镇万昌路，社会统一信用代码：91371724752659772G。
负责人：曾现聚，该公司总经理。
委托代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼，统一社会信用代码：91371700792480881L。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：代小广、刘青刚，该公司员工。
原告刘念祥、孙瑞伶与被告巨野县庆建运输有限公司(以下简称巨野庆建运输公司)、安邦财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�念祥、孙瑞伶及委托诉讼代理人闫茂中、被告陈合成、巨野庆建运输公司委托诉讼代理人徐鹏、被告安邦财险公司委托诉讼代理人代小广、刘青刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念祥、孙瑞伶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等经济损失35万元，并承担本案的诉讼费用，诉讼中增加到364095元。事实与理由：2017年12月14日6时许，陈合成驾驶的鲁Ｒ×××××号\\\鲁R5V**挂重型半挂牵引车沿254省道由北向南行驶至巨野县大义镇小集子村东路段转弯时，撞到同方向行驶的与刘梦豪驾驶的电动自行车，造成电动车驾驶人刘梦豪当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈合成承担此次事故的全部责任。陈合成驾驶的车辆系巨野县庆建运输有限公司所有，该事故车辆在被告安邦财险公司投保了交强险和商业三者险，为此，诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
巨野庆建运输公司辩称，对事故的发生没有异议，涉案车辆的实际车主是陈辉，车辆挂靠在我公司名下。请求法院依法认定原告的各项损失，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由保险公司承担。
陈合成辩称，请求法院依法认定原告的各项损失，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，原告的损失应由保险公司承担。
安邦财险公司辩称，本案当事人并未向我公司提前报案，对该事故真实性并未查证，根据原告诉状所述我公司承保车辆驾驶员驾驶证不符且肇事逃逸，根据交强险保险条例和商业险合同约定，我公司均不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：2017年12月14日6时许，陈合成驾驶的鲁Ｒ×××××号\\\鲁R5V**挂重型半挂牵引车沿254省道由北向南行驶至巨野县大义镇小集子村东路段转弯时，撞到同方向行驶的与刘梦豪驾驶的电动自行车，造成电动车驾驶人刘梦豪当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队巨野大队作出鲁公交认字［2017］第00523号道路交通事故认定书认定，陈合成承担此次事故的全部责任。陈合成驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号\\\鲁R5V**挂重型半挂牵引车为登记在巨野庆建运输公司名下，实际车主为陈辉，陈合成系该车的驾驶员。该车辆在被告安邦财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。
本院认为，陈合成驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车与刘梦豪驾驶的电动自行车相撞，造成�梦豪及电动车乘车人刘梦豪当场死亡、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定陈合成承担全部责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告庆建运输公司虽对事故责任划分提出异议，但并没有提供充分的证据予以证明，对其异议本院不予支持。死者刘梦豪为农村居民，按农村居民计算死亡赔偿金。死亡赔偿金：山东省2016年农村居民人均可支配收入13954元×20年=279080元，丧葬费：2016年山东省职工平均工资63562元/年÷2=31781元。原告为办理丧葬事宜支出的误工费，本院酌定按每人每天100元计算，计算6人3天，100元/天×6×3＝1800元，交通费酌定1000元。以上合计313661元。本案中肇事车辆在安邦财险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，本次事故造成一人死亡，死亡赔偿数额已超过交强险11万元限额，本院确定由安邦财�公司在交强险限额内赔偿原告11万元，因陈合成未取得与准驾车型相符的驾驶证且在事故发生后驾车逃逸，根据保险条例和商业险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘念祥、孙瑞伶110000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告刘念祥、孙瑞伶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年五月十六日
书记员 赵盼盼
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初182号原告：刘念祥，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告：孙瑞伶，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住巨野县。以上原告委托诉讼代理人：闫茂中，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：陈合成，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。巨野县庆建运输有限公司，住所地巨野县万丰镇万昌路，社会统一信用代码：91371724752659772G。负责人：曾现聚，该公司总经理。委托代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼，统一社会信用代码：91371700792480881L。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：代小广、刘青刚，该公司员工。原告刘念祥、孙瑞伶与被告巨野县庆建运输有限公司(以下简称巨野庆建运输公司)、安邦财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�念祥、孙瑞伶及委托诉讼代理人闫茂中、被告陈合成、巨野庆建运输公司委托诉讼代理人徐鹏、被告安邦财险公司委托诉讼代理人代小广、刘青刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘念祥、孙瑞伶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等经济损失35万元，并承担本案的诉讼费用，诉讼中增加到364095元。事实与理由：2017年12月14日6时许，陈合成驾驶的鲁Ｒ×××××号鲁R5V**挂重型半挂牵引车沿254省道由北向南行驶至巨野县大义镇小集子村东路段转弯时，撞到同方向行驶的与刘梦豪驾驶的电动自行车，造成电动车驾驶人刘梦豪当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈合成承担此次事故的全部责任。陈合成驾驶的车辆系巨野县庆建运输有限公司所有，该事故车辆在被告安邦财险公司投保了交强险和商业三者险，为此，诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。巨野庆建运输公司辩称，对事故的发生没有异议，涉案车辆的实际车主是陈辉，车辆挂靠在我公司名下。请求法院依法认定原告的各项损失，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由保险公司承担。陈合成辩称，请求法院依法认定原告的各项损失，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，原告的损失应由保险公司承担。安邦财险公司辩称，本案当事人并未向我公司提前报案，对该事故真实性并未查证，根据原告诉状所述我公司承保车辆驾驶员驾驶证不符且肇事逃逸，根据交强险保险条例和商业险合同约定，我公司均不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：2017年12月14日6时许，陈合成驾驶的鲁Ｒ×××××号鲁R5V**挂重型半挂牵引车沿254省道由北向南行驶至巨野县大义镇小集子村东路段转弯时，撞到同方向行驶的与刘梦豪驾驶的电动自行车，造成电动车驾驶人刘梦豪当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队巨野大队作出鲁公交认字［2017］第00523号道路交通事故认定书认定，陈合成承担此次事故的全部责任。陈合成驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号鲁R5V**挂重型半挂牵引车为登记在巨野庆建运输公司名下，实际车主为陈辉，陈合成系该车的驾驶员。该车辆在被告安邦财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间。本院认为，陈合成驾驶的车辆鲁Ｒ×××××号重型特殊结构货车与刘梦豪驾驶的电动自行车相撞，造成�梦豪及电动车乘车人刘梦豪当场死亡、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定陈合成承担全部责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。被告庆建运输公司虽对事故责任划分提出异议，但并没有提供充分的证据予以证明，对其异议本院不予支持。死者刘梦豪为农村居民，按农村居民计算死亡赔偿金。死亡赔偿金：山东省2016年农村居民人均可支配收入13954元×20年=279080元，丧葬费：2016年山东省职工平均工资63562元/年÷2=31781元。原告为办理丧葬事宜支出的误工费，本院酌定按每人每天100元计算，计算6人3天，100元/天×6×3＝1800元，交通费酌定1000元。以上合计313661元。本案中肇事车辆在安邦财险公司投保交强险及100万元限额的不计免赔率商业第三者险，本次事故造成一人死亡，死亡赔偿数额已超过交强险11万元限额，本院确定由安邦财�公司在交强险限额内赔偿原告11万元，因陈合成未取得与准驾车型相符的驾驶证且在事故发生后驾车逃逸，根据保险条例和商业险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘念祥、孙瑞伶110000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告刘念祥、孙瑞伶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一八年五月十六日书记员 赵盼盼
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全少民初字第19号
原告蒋某甲（曾用名文玟），学生。
法定代理人：蒋某乙，会计，
被告文某，个体户。
原告蒋某甲诉被告文某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员蒋辉适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。书记员蒋晶华担任记录。原告蒋某甲及其法定代理人蒋某乙，被告文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告系被告与蒋某乙之女，2008年4月4日，被告与原告之母蒋某乙协议离婚，约定原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费1500元，但被告自2012年至今未给付抚养费。因此，要求被告自2012年起每月给付抚养费1500元。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证及户籍登记，证明原告蒋某甲和监护人蒋某乙的身份情况；2、离婚证。证明被告文某与原告蒋某甲母亲蒋某乙于2008年4月3日登记离婚；3、自愿离婚协议书，证明被告文某与原告蒋某甲母亲蒋某乙在离婚协议书中已明确约定由被告文某每月支付原告蒋某甲抚养费1500元。4、被告文某与原告蒋某甲母亲蒋某乙协议为原告更名的公证书和协议，证明原告父母于2007年2月2日协议为原告更名。
被告文某辩称，2012年原告还在读小学，被告一次性付了20000多元的学费。此后，被告陆续给付了小孩抚养费，2014年上半年，被告给了五千多元，2014年下半年，因被告经济困难，才没有给付抚养费。原告也未与被告提出要求给付抚养费。被告只是从2014年下半年起，才没有拿抚养费，被告现在经济能力有限，请求适当负担抚养费用。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提供的证据4，虽然原、被告均无异议，但该证据证明内容与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：原告蒋某甲系被告文某与蒋某乙之女，于2001年8月9日出生。2008年4月3日，被告与原告母亲蒋某乙协议离婚，在离婚协议中约定原告由其母亲抚养，被告每月给付原告抚养费1500元，原告的生活费、医药费、教育费等由母亲蒋某乙承担。原告在庭审中认可被告在离婚后于2010年给付小孩教育费18000元、2011年给付小孩教育费14800元、2014年给付小孩现金3000元，并表示被告2010年、2011年支付的教育费用可以抵扣被告2012年下半年之前需支付的抚养费用，要求被告支付自2012年下半年起尚欠的抚养费并按每月1500元的约定半年支付一次小孩抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，当父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告蒋某甲的父母在协议离婚时，约定原告由其母亲抚养，由其父亲也即被告文某每月给付抚养费1500元，因此，尚未成年的原告有权向被告主张抚养费。被告辩称2014年下半年前的抚养费均已给付，针对该主张没有提供证据予以证实，因此，本院不予采信，但对庭审中原告认可被告2010年给付的小孩教育费18000元、2011年给付的小孩教育费14800元可以抵扣被告2012年下半年之前需支付的抚养费用这一事实，没有违反法律规定，本院予以认定。经本院核定，自2012年7月起至原告起诉时，即2015年3月前，被告应负担小孩抚养费48000元，扣减被告2014年给付的抚养费3000元，尚余45000元依法应由被告给付原告。被告与原告母亲离婚时约定每月给付抚养费1500元，是被告根据自身的经济能力在离婚时与原告母亲达成的协议，协议内容没有违反法律规定，被告也没有证据证实其现有的经济能力无法支付该抚养费用，因此，在本案中本院不宜对抚养费数额予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告文某给付原告蒋某甲2015年3月前的抚养费45000元。
二、由被告文某从2015年3月起每月给付原告蒋某甲抚养费1500元至原告蒋某甲成年时止。
本案案件受理费813元，由被告文某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费813元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋 辉
二〇一五年五月八日
书记员 蒋晶华
第-1-页共4页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05202号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告费敬容，女，1966年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告陶群儒，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，现住址同被告费敬容。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告费敬容、陶群儒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孔 飞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第411号
罪犯叶鉴锋，男，1972年6月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年7月27日作出（2010）阳城法刑初字第205号刑事判决，以被告人叶鉴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月2日作出（2010）阳中法刑二终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2010年12月8日交付执行。因罪犯叶鉴锋在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年4月11日（2013）茂中法刑执字第242号对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年5月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯叶鉴锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶鉴锋系累犯，不能履行罚金37000元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶鉴锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶鉴锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑执字第411号罪犯凌华春，男，1985年6月26日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省高级人民法院于2010年7月26日作出（2010）粤高法刑三终字第70号刑事判决，以被告人凌华春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2011年3月25日交付执行。因罪犯凌华春在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年4月11日（2013）茂中法刑执字第239号对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年4月17日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯凌华春在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯凌华春不能履行民事赔偿514166.77元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌华春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯凌华春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 滢审判员 张 虹审判员 欧卫慧二〇一五年七月七日书记员 龙俊宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局15承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第277号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1536号
上诉人（原审原告）：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，该公司董事长。
委托代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。
委托代理人：陈其帅，海南经和纬律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：曾礼欣。
被上诉人（原审被告）：张小青。
上诉人海马财务有限公司因与被上诉人曾礼欣、张小青借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院2015年1月26日作出的（2014）龙民二初字第968号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2015年5月8日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费387元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海马财务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
审 判 员 熊鹤祥
代理审判员 刘华琪
二〇一五年七月六日
书 记 员 曾柳英
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第703号
原告袁坤道（曾用名袁海涛）。
委托代理人徐科先。
被告青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会。
法定代表人任涛。
委托代理人于胜基。
本院在审理原告袁坤道与被告青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁坤道撤回对被告的起诉。
案件受理费11728元，减半收取5864元，由原告负担。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邴启伟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异30号
案外人郜红卫，男，汉族，1973年10月4日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人郜红卫向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郜红卫称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-804号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，郜红卫所异议的1-2-804号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年5月1日，郜红卫与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定郜红卫购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-804号房产，约定房款总价为518000元，付款方式为分期付款，郜红卫为此已经付款148000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郜红卫虽然与聚信公司在本院查封之前就已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且郜红卫在巩义市区无其他用于居住的房屋，但其支付的价款没有超过合同约定总价款的50%，因此，本院不予支持。案外人郜红卫之主张实质上是对本案执行标的的权属存有争议，依法应当通过异议之诉程序处理。
综上，案外人郜红卫的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回郜红卫的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06978号
原告北京市保安服务总公司铁保分公司，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人方战晖，经理。
委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
被告李鹤，女，1980年8月31日出生。
本院在审理原告北京市保安服务总公司铁保分公司与被告李鹤劳动争议纠纷一案中，原告北京市保安服务总公司铁保分公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉求已在另案中并案审理为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市保安服务总公司�保分公司撤回起诉。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王柳青
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第27号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人ＸＸ，农民。
被执行人彭卫伟，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第326号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费44120元及自2013年5月14日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费561元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十一月二十日
书记员 王力强
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1053号
申请执行人姚全柱，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，
被执行人郑凤江，无职业。
被执行人王宝林，农民。
被执行人胡长春，无职业。
被执行人焦玉连，农民。
本院在执行申请执行人姚全柱与被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连民间借贷纠纷（2016）津0110民初2312号民事调解书一案中，被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连应连带支付申请人姚全柱机械费68940元、案件受理费761元。并交纳本院执行费946元。执行中，经查被执行人郑凤江、王宝林、胡长春、焦玉连无具体财产可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初2312号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第001789号
原告石得来，男，1963年5月21日出生，汉族。
被告中国新元资产管理公司陕西分公司，住所地西安市新民街27号。
负责人刘纯洁，总经理。
本院在审理原告石得来与被告中国新元资产管理公司陕西分公司劳动争议一案中，原告石得来于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石得来撤回起诉。
诉讼费10元（原告已预交）减半收取5元，由原告石得来承担。
代理审判员 王储宁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 巨秀娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第392号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：郑会军。
被告：王玉海。
被告：王平平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告郑会军、王玉海、王平平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月一日
书记员 谢俊锋
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民一初字第305号
原告乔某。
法定代理人胡某乙，女，汉族，农民。
委托代理人孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告丛某，农民。
委托代理人姚喜娟。
乔某与丛某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某法定代理人胡某乙及其委托代理人孙强，被告丛某委托代理人姚喜娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，原告系胡某乙与被告丛某的非婚生子，现年两周岁。2014年3月5日，经原、被告协商共同到青岛万方医学司法鉴定所对原、被告之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。2014年3月10日，青岛万方司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为支持被告丛某系原告生物学父亲。该次司法鉴定费用3000元由原告垫付，原、被告协商如被告系原告生父则该笔鉴定费用由被告承担。这两年来原告乔某一直由其母亲胡某乙抚养，现因胡某乙无经济来源，且需回贵州老家赡养年迈的父母，乔某的抚养费胡某乙已无力承担。故要求原告生父即被告丛某履行对原告的抚养义务，每年支付原告抚养费3388元，并承担鉴定费3000元。
被告丛某辩称，原告关于进行司法鉴定经过的陈述属实，对青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性也没有异议，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告乔某2011年7月18日生，胡某乙系原告乔某之母。2014年3月5日，胡某乙申请青岛万方医学司法鉴定所对原、被告之间进行亲权鉴定。2014年3月10日，青岛万方司法鉴定所做出青万方司（2014）物鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为支持被告丛某系原告乔某生物学父亲。该次司法鉴定费用3000元，由原告方垫付。
再查，2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元。
上述事实，有双方当事人的陈述、文登市大水泊镇后村村村民委员会出具的证明、青岛万方司法鉴定所做出的青万方司（2014）物鉴字第48号司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚育费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。经青岛万方司法鉴定所鉴定，被告丛某系原告乔某生物学父亲，被告丛某即应承担对原告乔某的抚养义务，不能因原告乔某系其非婚生子而免除其应对原告承担的抚养义务。原告乔某现生活在农村，结合2012年山东省农村居民人均生活消费支出6776元，原告要求被告丛某每年支付其抚养费3388元（6776元／年÷2人），于法有据，本院予以支持。根据原、被告陈述，其双方约定原告方先支付青岛万方医学司法鉴定所对原、被告之间亲权鉴定所花费的鉴定费3000元，如经鉴定被告系原告生父则该笔鉴定费用由被告丛某承担，该约定系原、被告双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告丛某承担司法鉴定费3000元，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告丛某自2013年12月2日起每年（至次年12月1日）支付原告乔某抚养费3388元，于每年9月1日前付清，至原告乔某独立生活时止；
二、被告丛某于本判决生效后五日内向原告乔某支付司法鉴定费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 丛晓涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4120号
原告王峰,男，汉族，1970年2月10日生，住金湖县黎城镇。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告淮安市邮缘实业有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人南京东华汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市红山路90号。
法定代表人陆振新，该公司董事长。
委托代理人杨洋，江苏高的律师事务所律师。
原告王峰与被告淮安市邮缘实业有限公司(以下简称邮缘实业公司)、第三人南京东华汽车销售有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托代理人ＸＸ、被告邮缘实业公司的委托代理人肖玉宝，第三人东华公司的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王峰诉称：其于2015年9月17日从被告处购买依维柯牌厢式运输车车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告立即交付车辆合格证。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、交强险、商业险保单各1份。
被告邮缘实业公司辩称：对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告在第三人处购买涉案车辆时尚欠货款没有支付，故第三人将涉案车辆合格证扣押，双方货款纠纷已经南京玄武区法院调解，双方达成了货款支付协议，但不论被告何时付款，第三人扣押合格证的做法有违法律规定，第三人理应向车辆所有人交付。
被告邮缘实业公司提供民事调解书1份、证明1份。
第三人东华公司陈述：第三人持有合格证具有合同和法律依据，第三人与被告之间系所有权保留买卖，被告未支付货款，车辆所有权仍归第三人所有。
第三人为证实其陈述提供《经销商合作协议》1份。
经审理查明，2015年9月17日，原告从被告处购买依维柯牌厢式运输车一辆，被告向原告出具购车发票一份，载明：“厂牌型号依维柯牌NJ5044XXYQC，车架号为LNYPBAA36FV900039，发动机号为15H2757，合格证号WBU032151902118，价款合计120000元”。车辆已交付原告占有，但被告未能向原告交付车辆合格证，后原告催要无果，遂诉至法院。
另查明，被告系汽车贸易公司，2015年5月28日，被告与淮安市邮缘汽车贸易有限公司就车辆销售问题签订《南京东华汽车销售有限公司经销商合作协议》，2015年9月15日，淮安市邮缘汽车贸易有限公司变更企业名称为淮安市邮缘实业有限公司。双方约定被告经销第三人经销的汽车产品，合同第四条约定，第三人提供3台展车作为销售展示之用（所有权归第三人，相应车辆合格证及随车工具由甲方保管）；第七条规定，被告销售第三人车辆后，相应款项须在被告机动车发票开出后5个工作日内与第三人结清，第三人确认款项结清后2个工作日内将车辆合格证及随车工具等附件交由被告。后被告与第三人因货款纠纷诉至南京市玄武区人民法院，双方就被告欠付货款问题达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》，被告提供的《民事调解书》，第三人提供的《经销商合作协议》等在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于第三人提出其与被告系保留所有权买卖合同关系的意见，因其提供的《经销商合作协议》中仅约定对3台展车保留所有权，并未提供证据证明对涉案车辆的买卖保留所有权，本院认为，第三人提供的证据不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应返还。综上，第三人应向被告履行交付合格证义务，被告应向原告履行交付义务。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人南京东华汽车销售有限公司于本判决生效后三日内向被告淮安市邮缘实业有限公司交付车架号为LNYPBAA36FV900039的《车辆合格证》。
二、被告淮安市邮缘实业有限公司于本判决生效后五日内向原告王峰交付车架号为LNYPBAA36FV900039的《车辆合格证》。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安市邮缘实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终533号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨武，男，1991年3月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨武犯故意伤害罪一案，于2018年5月16日作出（2018）京0105刑初438号刑事判决书。原审被告人杨武对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事判决书认定：被告人杨武于2017年7月2日14时许，在×暂住处，因与被害人路某（男，31岁，内蒙古人）发生纠纷，后用筷子将其左眼扎伤，致路某左眼眶上壁骨折，左额叶裂伤，双侧脑室、第三脑室积血，蛛网膜下腔出血。经鉴定，路某身体所受损伤程度为轻伤一级。后被告人杨武陪同被害人到医院就医，在被害人一方报警后，被告人在医院被民警当场带回派出所处理。公安机关起获了被告人作案用筷子1根，现扣押在案。后被告人垫付了被害人部分医疗费用。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有:被害人路某陈述、证人郭某、石某、毛某的证言、北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书、现场照片、医院诊断证明书、“110”接处警记录、到案经过、起赃工作记录、扣押物品清单、被告人的身份材料、案发现场等录像、杨武在公安机关的供述、被告人家属为被害人垫付部分医疗费用的材料。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，杨武法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤（一级）的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杨武在案发后陪同被害人到医院就医，在被害人一方报警后，在医院等候警察处理，到案后能如实供述基本的犯罪事实，系自首，且垫付了部分医疗费用。另，本案被害人于事发前言辞激烈，处理问题不够冷静和理性，并对杨武有肢体动作，对激化矛盾负有一定责任，综上对杨武所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押之物品，系犯罪工具，依法予以没收。据此判决：被告人杨武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年;扣押在案之筷子一根，予以没收。
杨武上诉提出：一审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人对激化矛盾负有一定责任，上诉人杨武具有自首情节，且在案发后陪同被害人就医并垫付部分医疗费用，依法对杨武所犯罪行可从轻处罚。关于杨武所提上诉理由，经查，一审法院根据杨武所具备的法定、酌定量刑之情节及被害人在本案中应负的责任，对杨武科以的刑罚并无不当，在本院审理期间杨武未能提供新的证据证明原判量刑畸重，故其所提原判量刑过重的上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审法院根据上诉人杨武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑及对在案物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高亚莉
审判员 李 丹
审判员 汤笑然
二〇一八年七月二十三日
书记员 唐 栋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1106号
原告：肖秀琴，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民。
委托代理人（特别授权代理）：石晓瑜，女，1978年9月25日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：吕艳春，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民。
被告：崔涛，淄博市公安局周村分局青年路派出所辖区居民。
原告肖秀琴诉被告吕艳春、崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员李莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀琴及委托代理人石晓瑜到庭参加诉讼，被告吕艳春、崔涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖秀琴诉称：二被告系夫妻，被告吕艳春于2011年3月至11月期间累计向原告借款21万元，口头约定月息7分，后又于2012年7月12日及2014年2月19日分别向原告借款4500.00元及500.00元，共计借款215000.00元。借款后被告吕艳春仅支付2011年借款利息至同年11月。后原告经多次催要未果。诉请判令二被告返还借款215000.00元，按年息24%支付自2015年8月3日起诉之日至同年9月8日的逾期利息5000.00元并以此标准支付利息至实际清偿完毕止，承担本案诉讼费用。
被告吕艳春、崔涛未作答辩。
经审理查明：被告吕艳春与崔涛系夫妻关系。2011年3月至同年11月，被告吕艳春多次向原告肖秀琴借款共计210000.00元，口头约定月息7分，原告以现金向被告吕艳春提供借款，被告吕艳春为原告出具多份借条，并按月息7分标准付息至2011年11月。2014年5月17日被告吕艳春将原告所持2011年的借条悉数收回，重新为原告出具借条一张，载明：“今借到现金贰拾壹万元整”。2012年7月12日被告吕艳春向原告借款4500.00元，原告以现金向被告吕艳春提供借款，被告吕艳春出具借条一张，载明：“今借到现金肆仟伍佰元整”。2014年2月19日被告吕艳春向原告借款500.00元，于原告提供借款后出具借条一张，载明：“今借到现金伍佰元整”。后原告多次向被告催要未果，具状诉来本院。
2015年8月1日原告肖秀琴与外甥于建烨及朋友许瑞华至周村区航东生活区48-1号楼东单元201室被告吕艳春经营地点催要借款，被告吕艳春认可向原告出具数额为21万元借条及约定月息7分的事实。
庭审时原告申请证人于建烨及许瑞华出庭作证，二证人主张其陪同原告肖秀琴向被告吕艳春催要借款时，被告吕艳春认可欠原告20余万元，但称没有能力偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条、结婚登记申请书、结婚证复印件、录音材料、证人证言等在卷证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中原告肖秀琴提交的借条、录音材料及证人证言相互印证，能够形成证据链条，对原告主张被告吕艳春向其借款215000.00元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告吕艳春返还借款215000.00元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷合同既未约定还款期限又未约定利率或对利率约定不明确的，经催告后借款人仍未还款，出借人要求支付逾期利息的，应当自催告之日起计算逾期利息。现原告要求被告吕艳春按年息24%支付自2015年8月3日至同年9月8日期间的逾期利息5000.00元并以该标准支付至实际清偿完毕止，符合法律规定，本院亦予支持。被告吕艳春与被告崔涛系夫妻关系，现其未能证明涉案借款非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告吕艳春个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告共担还款责任的诉求，本院予以支持。被告吕艳春、崔涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕艳春、崔涛于本判决生效之日起十日内返还原告肖秀琴借款215000.00元；
二、被告吕艳春、崔涛于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀琴逾期利息5000.00元，并对215000.00元按照年利率24％的标准自2015年9月9日起支付逾期利息至履行期限届满之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00、申请诉讼保全费1620.00元，共计3920.00元，由被告吕艳春、崔涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李莹莹
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘玮玮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费执字第337号
申请执行人齐宜德，男，汉族，居民。
被执行人崔凤奎，男，汉族，居民。
申请执行人齐宜德与被执行人崔凤奎机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月13日作出的（2006）费民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2007年4月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2006）费民初字第160号民事判决书，被执行人崔凤奎应给付申请执行人欠款7354元及利息；案件受理费690元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人崔凤奎暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人齐宜德依据本院作出的（2006）费民初字第160号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人齐宜德在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2006）费民初字第160号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯宝财
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4091号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凤来，女，1956年3月4日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝矿，男，1958年9月5日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑柏洁，女，1955年7月30日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人王凤来因与被申请人王宝矿、北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城区房地管理二中心）、郑柏洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤来申请再审称，一审认定事实不清，证据不足，二审因对方不配合鉴定发回重审，重审要求鉴定，我申请变更表、声明签字和指纹鉴定，鉴定所的工作人员说变更表所有的指纹只有王宝矿可以鉴定，其他都是不能鉴定，因指纹不清楚，所以未鉴定。鉴定声明指纹结果是我，东城区房地管理二中心说我亲自去拆迁办摁的指纹，我并没有去过拆迁办，我要求鉴定人出庭质证，鉴定人要求我支付出庭费用。二审认为书面答复即可，违背法律规定。既然鉴定人没有出庭从技术上证明鉴定意见的正确性，那么就不能作为证据使用。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，可以认定《变更购房人申请》、《声明》中王凤来的签字系本人所签，《声明》中王凤来签名上的指印亦是其右手食指所留，据此王凤来对变更购房人为郑柏洁一事知情并同意，现其要求确认涉诉协议中关于北京市朝阳区弘善家园26号楼805号一居室由郑柏洁购买的条款无效，缺乏事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。王凤来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤来的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4091号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王凤来，女，1956年3月4日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝矿，男，1958年9月5日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑柏洁，女，1955年7月30日出生，住北京市朝阳区。再审申请人王凤来因与被申请人王宝矿、北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城区房地管理二中心）、郑柏洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤来申请再审称，一审认定事实不清，证据不足，二审因对方不配合鉴定发回重审，重审要求鉴定，我申请变更表、声明签字和指纹鉴定，鉴定所的工作人员说变更表所有的指纹只有王宝矿可以鉴定，其他都是不能鉴定，因指纹不清楚，所以未鉴定。鉴定声明指纹结果是我，东城区房地管理二中心说我亲自去拆迁办摁的指纹，我并没有去过拆迁办，我要求鉴定人出庭质证，鉴定人要求我支付出庭费用。二审认为书面答复即可，违背法律规定。既然鉴定人没有出庭从技术上证明鉴定意见的正确性，那么就不能作为证据使用。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《司法鉴定意见书》中的鉴定结论，可以认定《变更购房人申请》、《声明》中王凤来的签字系本人所签，《声明》中王凤来签名上的指印亦是其右手食指所留，据此王凤来对变更购房人为郑柏洁一事知情并同意，现其要求确认涉诉协议中关于北京市朝阳区弘善家园26号楼805号一居室由郑柏洁购买的条款无效，缺乏事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。王凤来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤来的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
河南省�舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初168号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1978年8月20日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月15日被抓获，2016年5月16日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员徐磊、胡季芬出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日22时47分许，被告人蔡某某酒后驾驶豫Q×××××普通三轮载货摩托车沿平舆县城永乐大道由西向东行驶至解放街交叉路口附近时，被执勤民警查获。�据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人蔡某某血样中乙醇含量为115.59mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、照片、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0515号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二�、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一六年六月七日
书记员 王 阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5010号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：任义。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告任义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7fe313c-811b-4c06-84a4-a83b00f62079&imgId=YTdmZTMxM2MtODExYi00YzA2LTg0YTQtYTgzYjAwZjYyMDc5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7fe313c-811b-4c06-84a4-a83b00f62079&imgId=YTdmZTMxM2MtODExYi00YzA2LTg0YTQtYTgzYjAwZjYyMDc5MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5010号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：任义。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告任义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十日	书记员  李 莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初375号
原告：孙某，女。
委托诉讼代理人：刘相华，山东沭章律师事务所律师。
被告：宋某全，男。
原告孙某与被告宋某全离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘相华、被告宋某全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.女孩宋某月由原告抚养，抚养费由被告承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2009年8月经人介绍相识，登记结婚，生育女孩宋某月。原、被告婚后性格不和，经常打架，感情已经破裂，无和好可能。请求法院依法支持原告诉讼请求。
宋某全辩称，为了孩子不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告宋某全于2009年8月份经人介绍相识，登记结婚，、生育女孩宋某月。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告于2017年1月10日诉至本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中未存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不应准许。
综上所述，原告孙某和被告宋某全婚姻基础较好，且已共同生活多年，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，现被告和好愿望迫切，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，更多顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告宋某全离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张永敏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第298号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年2月14日被公主岭市公安局行政拘留，2月21日被刑事拘留，3月5日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第152号起诉书，指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、杨晓出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年2月上旬的一天，被告人孙某某在公主岭市七道街站前某某时尚旅馆207房间，容留王某某、马某、某甲（具体姓名不详）吸食毒品。
2013年2月一天，被告人孙某某在公主岭市七道街站前某某时尚旅馆207房间，容留某甲吸食毒品。案发后，被告人孙某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人孙某某供述。
（二）证人马某、赵某某等人的证言。
（三）吸食成瘾认定书。
（四）违法犯罪记录查询证明、情况说明等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人孙某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2014年2月上旬的一天，被告人孙某某在公主岭市七道街站前某某时尚旅馆207房间，容留王某某、马某、某甲（具体姓名不详）吸食毒品。
2013年2月一天，被告人孙某某在公主岭市七道街站前某某时尚旅馆207房间，容留某甲吸食毒品。案发后，被告人孙某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人孙某某供述。证明2014年2月的一天上午，在公主岭市站前某某时尚旅馆207号房间，其容留某甲、某乙、马某吸毒的事实。
2、证人马某证言。证明2014年2月的一天，某甲领其去公主岭市站前一个旅店吸毒的事实。
3、证人赵某某、王某某证言。均证明2014年2月份，其在公主岭市某某时尚旅馆206房间内与孙某某等人多次吸毒的事实。
4、证人马某某证言。证实孙某某、赵某某、王某某在其旅店住店的事实。
5、户籍证明。证明被告人孙某某于1985年5月15日出生。
6、归案情况。证实被告人孙某某于2014年2月14日被公安机关抓获归案。
7、行政处罚决定书。证明被告人孙某某于2014年2月14日被公安机关行政拘留十五日，罚款人民币2000元。
8、吸毒成瘾认定书。证明被告人孙某某吸毒不成瘾。
9、现场检测报告。证明被告人孙某某、王某某、马某尿样检测为阳性。
10、违法犯罪记录查询。证明被告人孙某某无违法犯罪记录。
综上，根据上述证据，足以认定被告人孙某某容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000.00元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 张晓春
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 徐丽君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 石良玉
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3662号
申请执行人凌虎。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人凌虎与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第55号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人赵廷应，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被行政拘留十五日，同年11月8日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）670号起诉书指控被告人赵廷应犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人赵廷应到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年10月16日4时30分许，被告人赵廷应推铁门进入本市海曙区段塘街道村吴黄10号的院子内，窃得被害人王某停放在院内的小帅一代电动摩托车一辆，价值人民币3876元，后销赃得款人民币1000元。案发后，赃物已追还被害人。2013年10月28日下午4时许，公安机关根据线索在本市鄞州区瞻岐镇滨梦饭店将被告人赵廷应抓获。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人赵廷应拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人赵廷应在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、吴某、孙某、孙某、陈某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，收款收据，发票，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵廷应以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵廷应能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，对被告人赵廷应可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵廷应犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年一月三日
代书记员 何旦琛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00052号
原告宋建军，男，1960年11月1日生，汉族。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。
被告任少辉，男，1972年7月17日生，汉族。
原告宋建军与被告任少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建军的委托代理人贺剑，被告任少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军诉称，2010年7月1日，被告向其借款10万元整（附欠条）。在其多次催要下，被告于2012年7月偿还其两万元，其余八万元一直拖延不还。故诉至法院请求判令被告偿还欠款八万元整，判令被告承担10万元两年的银行同期利息1.3万元及八万元五个月的同期银行利息2166元共15166元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告任少辉辩称，这些钱不是原告借给其的，是2010年其与原告及另外三人共五个人合伙投资做橱柜生意，原告出资10万元。当时所有的钱都是原告掌管。一年后原告不干，就让我们写个东西好回家交待，于是其就给原告写了条子。原告所说还了两万元其实是用加工费顶账的。现在这个生意由王庆安一个人经营。其去年也走了，原告走的时候没有算账，现在厂子还在经营。
经审理查明，原告宋建军与被告任少辉相识后，商议一起做橱柜生意，后原告未参与此事，由被告经营。2010年7月1日，被告任少辉向原告出具欠条一张，注明：今欠宋建军壹拾万元（100000）欠款人：任少辉2010年7.1。后双方因还款一事发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告提供欠条一张，被告认可。被告对其辩称未提供证据。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的欠条，被告表示认可，可以证明被告欠原告10万元未还的事实，扣除原告自认被告已还的两万元，剩余8万元应由被告偿还原告。现原告要求被告偿还欠款债务，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求的银行利息，因未证明双方曾有约定，本院不予支持。被告辩称双方系合伙关系，该款系投资款，但未提供证据，原告也不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告任少辉于本判决生效之日起五日内偿还原告宋建军欠款8万元。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，原告已交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年五月十三日
书 记 员 辛 敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4968号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：周利娜，女，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告周利娜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年八月十六日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初420号
原告邓玉战，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王成林，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，现在双辽市。
原告邓玉战与被告王成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉战到庭参加了诉讼，被告王成林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日、2015年8月1日被告分两次到我处借款10000元和20000元，同时约定利息为月息2分。但到期后经多次催要被告均已无钱为由拒绝还款。现诉至法院要求被告偿还欠款30000元，并自2016年1月31日起按本金20000元、月息2分至还款日止。
被告王成林未作答辩。
在开庭审理中，原告邓玉战就自己的主张进行了陈述，并提供了相关的证据。法庭调查的重点是：原、被告之间是否存在30000元的债权债务关系，以及被告是否应当偿还原告欠款30000元，并按本金20000元、月息2分给付利息。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原、被告之间30000元债权债务关系清楚明确，被告王成林应当偿还原告邓玉战该笔欠款及相应利息。
在庭审中，原告为了证实自己的主张，向法庭出示了欠款人均为王成林、金额分别10000元、22400元、时间分别为为2014年12月23日和2015年8月1日-2016年1月30日的欠条两张。原告邓玉战在庭审中承认，2015年8月1日欠据上的“22400元”中20000元为本金，2400元为利息。被告王成林未到庭质证。本院对该欠据予以确认，同时对原、被告之间存在30000元的债权债务关系这一事实亦予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原、被告之间的债权债务清楚，被告应偿还欠款。至于利息，原告要求自2016年1月31日起按照本金20000元、月息2分计算有法律依据，被告王成林应自2016年1月31日起按照本金20000元、月息2分给付至还款日止。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间30000元的债权债务关系清楚，被告王成林应当予以偿还并自2016年1月31日起按照本金20000元、月息2分给付利息至还款日止。依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定判决如下：
被告王成林于判决生效后即偿还原告邓玉战欠款30000元并自2016年1月31日起按照本金20000元、月息2分给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王成林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
人民陪审员 张 仁
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1669号
原告：邸某某，女，1986年7月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告：关某，女，1989年4月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告邸某某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某、被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币67500元及利息7378元并支付至实际给付之日止。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告关某欠原告邸某某人民币67500元，约定还款日期为2015年3月7日，后经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告关某辩称，向原告借款属实，但是我已经偿还原告7500元，且我现在没有还款能力，等我出狱后会偿还原告借款。
本案原告围绕诉讼请求向法院提交了欠条、村委会证明等证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邸某某与被告关某原系同事关系，2014年被告关某多次向原告邸某某借款。2015年3月3日，被告关某为原告邸某某出具欠条一份，内容为：关某欠邸佳音67500元（陆万柒仟伍佰元正），欠款日期2015、3、3将于2015年3月7日还款，如不还按本金4倍代款利率给予补偿。欠款人：关某。2016年9月12日，经凌海市某村民委员会证实，邸某某系该村村民，户口本和身份证名为邸某某，邸佳音与邸某某是同一个人。被告关某于2015年3月7日前共计偿还原告邸某某7500元，尚欠本金60000元。
本院认为，被告关某自愿为原告邸某某出具欠条，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告关某应依法履行偿还借款之义务，现被告已经偿还原告7500元，尚欠60000元应当予以偿还；被告为原告出具的欠条中约定的借款利率为本金4倍代（贷）款利率，结合锦州地区的利息表述方式及市场利率等因素，可以认定双方约定的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该约定不违反法律规定，故原告主张的利息应当自2015年3月7日始至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。关于原告称被告偿还的7500元中的5000元，其在收到后又通过银行转还给被告一节，原告对此未提交证据，且其基于何种法律关系又将此款支付给原告，不是本案的调整范围，故应当视为被告支付给原告的该5000元系对于借款的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告关某于本判决生效后7日内返还原告邸某某借款本金人民币60000元；
二、被告关某于本判决生效后7日内向原告邸某某支付2015年3月7日始至实际给付之日止以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年二月六日
书 记 员 林 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06204号
原告戴某某，女，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅某某，男，1968年11月5日出生，汉族，住址同原告。
原告戴某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告戴某某于2014年10月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告戴某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴光荣撤诉。
本案案件受理费120元，由原告戴光荣承担（已交）。
审 判 员 赵大平
二〇一四年十月二十日
书记员代 丽 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第631号
异议人（第三人）：本溪高新技术产业开发区管委会，住所地：本溪市溪湖区石桥子街道办事处。
法定代表人：栾奎杰，该管委会党工委书记。
委托代理人：由靖，辽宁由靖律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行北京市分行，住所地：北京市宣武区。
被执行人：辽宁信托投资公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：辽宁省计划委员会，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的北京市高级人民法院作出的（2000）高经终字第261号民事判决书，本院于2002年2月20日立案执行，执行案号为（2002）沈执字第212号。本院在执行申请执行人中国建设银行北京市分行与被执行人辽宁信托投资公司、辽宁省计划委员会借款纠纷一案中，第三人本溪高新技术产业开发区管委会提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人本溪高新技术产业开发区管委会向本院提出书面异议称，1992年辽宁信托投资公司向异议人政策性贷款500万元。2005年，双方确认异议人偿还了443.2万元。后异议人陆续偿还30余万元，尚欠不足30万元。自2010年至今，被执行人从未要求异议人履行所欠余款，依法已过诉讼时效。沈阳市中级人民法院在无合法有效法律文书为依据的前提下强制执行，异议人将丧失抗辩等依法应该享有的权利，也将会严重侵害异议人合法利益。
本院查明，1999年9月北京市第一中级人民法院作出（1999）一中经初字第274号民事判决书，判决：一、中国建设银行北京市分行与辽宁信托投资公司、辽宁省计划委员会签订的两份资金拆借合同，除担保条款无效外，其余条款均属有效。二、辽宁信托投资公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行北京市分行人民币八百五十万元，并支付利息（自一九九二年五月三十日起至一九九三年一月二十九日止，按照合同约定的利率计算。）、罚息（自一九九三年一月三十日起至一九九五年十二月二十九日止，按照一千万元人民币本金计算；自一九九五年十二月三十日起至本金给付之日止，按照八百五十万元人民币本金计算，均按照中国人民银行有关规定计算）。三、辽宁省计划委员会对上述还款承担赔偿责任。辽宁信托投资公司不服提出上诉，2000年9月20日北京市高级人民法院作出（2000）高经终字第261号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，北京市第一中级人民法院委托本院执行，申请执行人于2002年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
另查明，根据1992年7月借款合同记载，本案异议人本溪高新技术产业开发区管委会向被执行人辽宁信托投资公司借款人民币500万元，本溪市计划委员会为担保方。2003年9月辽宁省发展计划委员会以辽计函（2003）55号文件精神确认由辽宁省四益投资公司接收被执行人辽宁信托投资公司对异议人的此笔债权。2007年6月21日，本院依法向异议人送达了履行债务通知书。后异议人分别于2007年8月、2007年11月、2008年5月、2009年1月、2009年10月将部分欠款共计250，000汇至本院指定账户。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”本案中，被执行人辽宁信托投资公司不能清偿债务，但对第三人本溪高新技术产业开发区管委会享有到期债权，本院已向第三人送达了履行到期债务通知书。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，且在收到履行通知后已经实际履行了部分给付义务。故异议人的异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人本溪高新技术产业开发区管委会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1107号
原告：姚某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
被告：李某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区。
本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年3月24日以已被告办理离婚手续、本案纠纷已完全解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
本案受理费150元（原告已预付），由原告姚某负担。
审判员 李琳
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔玉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第403-3号
申请执行人岳宏涛（公民身份号码×××）。
被执行人潘秀山（公民身份号码×××）。
被执行人轩福延（公民身份号码×××）。
本院执行的申请执行人岳宏涛依据已经发生法律效力的本院于2015年8月18日作出的（2015）延商初字第378号民事调解书与被执行人潘秀山、轩福延民间借贷纠纷一案，申请执行人岳宏涛于2015年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人潘秀山、轩福延给付借款本金90000元及迟延履行期间债务利息计算至全部付清时止。被执行人潘秀山、轩福延至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院另有罗清宝、孟庆生申请执行潘秀山民间借贷纠纷二起案件，即（2015）延法执字第404号、（2015）延法执字第410号，本院于2015年9月24日以（2015）延法执字第410-1号执行裁定书冻结被执行人潘秀山工资收入178067元；于2015年12月22日以（2015）延法执字第403-2号执行裁定书提取被执行人轩福延每月工资收入1000元。2015年12月24日申请执行人岳宏涛以被执行人潘秀山、轩福延暂无其它可供执行财产向本院提出书面申请，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）延商初字第378号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任雪微