河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第385号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人刘沙。
被上诉人（原审原告）王冠辉。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任军亮。
原审被告冉春雨，保定市清苑县阳城镇曹庄村9区6号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司因与被上诉人王冠辉、任军亮、原审被告冉春雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏县人民法院（2012）魏民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月5日，被告冉春雨驾驶冀D×××××中式厢式货车（所有人为任军亮）沿定魏线由南向北行驶至195公里490米处，撞上同方向行驶的重型半挂牵引带挂车后尾部，驶入左侧车道，又与由北向南行驶翟志刚驾驶的原告王冠辉所有的冀D×××××号陕汽牌重型半挂牵引带挂车相撞造成冉春雨受伤，两机动车损坏及冀D×××××号陕汽牌重型半挂牵引带挂车内货物损失的交通事故。曲周县公安局交通警察大队事故认定书，认为冉春雨驾驶载货超过机动车行驶证的核定质量的机动车行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，是造成事故的主要原因。原告司机翟志刚驾驶载货超过机动车行驶证核定质量的机动车行驶，遇有情况采取措施不当，未按照操作规范安全行驶，是造成事故的次要原因。2012年8月22日，曲周县公安局交通警察大队作出曲公交认字（2012）第152号道路交通事故认定书，认定冉春雨负事故的主要责任，翟志刚负事故的次要责任。原告提起诉讼要求被告赔偿24306元（其中，车辆和货物损失13330元、施救费5500元、租赁集装箱滞箱费2976元、评估费500元、停车费2000元）。
另查明，冀D×××××中式厢式货车登记车主为邯郸县冀东汽车运输队，车辆所有人是任军亮。被告冉春雨系被告任军亮雇佣的司机，其是在执行职务行为时发生的交通事故。冀D×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，被保险人为任军亮，保险期间自2012年3月28日至2013年3月27日。事故发生后被告保险公司向被告任军亮理赔1999元保险金。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉及交通事故经曲周县公安交通警察大队作出公交认字（2012）第152号道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，原审予以确认证明效力。被告保险公司作为冀D×××××车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三责任者强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；本案中被告任军亮车辆在被告保险公司投了交强险，该公司应在其承保的交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。被告冉春雨作为被告任军亮的雇员，是在执行职务时发生的交通事故，其侵权责任依法应由被告任军亮承担。因此，应驳回原告对被告冉春雨的诉讼请求。对于超出交强险限额部分，再由被告任军亮承担责任。被告保险公司辩称应按合同约定在各分项限额内赔偿原告的理由不能成立。
关于原告损失数额，其中车辆和货物损失，有鉴定部门出具的鉴定书，结论为13330元，应予确认；施救费5500元和停车费2000元属于本案交通事故给原告造成的财产损失且有正规票据本院确认；关于原告诉求的滞箱费问题，原告向法院提交了两张交纳滞费单据，其中一张（发票号码：10195488）付款方为原告王冠辉金额1700元，应予确认。另外一张（发票号码00565401）付款方是深圳市华鑫物流有限公司天津分公司已经理赔的1999元给付原告，下余20531元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王冠辉损失20531元；二、由被告任军亮赔偿原告王冠辉1999元；三、驳回原告王冠辉对被告冉春雨的诉讼请求。
案件受理费395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司不服一审判决提出上诉称，1、我公司已在交强险责任限额2000元范围内进行了赔偿，对超出的部分，不应再承担责任。2、我公司不应承担一审案件的诉讼费及其他相关费用。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。1、关于上诉人称在交强险内不分项赔偿损失不符合法律依据的问题。《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。2、关于上诉人是否承诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。一审判决并无不当，应予支持。3、上诉人是否应当赔偿其他损失的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，损坏国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。该重大损失包括直接损失和间接损失。停车费和滞箱费属于因交通事故给被上诉人王冠辉造成的财产损失。在该交通事故损害赔偿案中，被上诉人任军亮是发生此次交通事故的主要责任者，应当承担赔偿损失。由于被上诉人任军亮在上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司投有第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。第二款中责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人对第三者应负赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此上诉人的辩解及理由不成立，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一三年五月九日
书 记 员 常新蕊