江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终1375号
上诉人（原审被告）：肖素艳，女，汉族，1964年12月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：葛伟明，男，汉族，1979年10月1日出生，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层及一楼东西两侧，统一社会信用代码：91360100677982325R。
负责人：胡良和，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劭，该分公司员工。
委托诉讼代理人：肖小平，该分公司员工。
原审被告：杨松，男，汉族，1984年9月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人肖素艳因与被上诉人葛伟明、永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永诚财保江西分公司）及原审被告杨松机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初2344号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖素艳上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决或依法改判，上诉人肖素艳不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系机动车交通事故财产损害责任纠纷，被上诉人因交通事故报案至被上诉人永诚财保江西分公司，永诚财保江西分公司亦对上诉人因交通事故导致他人财产损害作出了定损，金额为1500元，因此，被上诉人葛伟民修车6850元，明显超出了交通事故的实际损失，超出1500元损失部分依法应由葛伟民自己承担。相反，被上诉人葛伟民若事故车损实际价值为6850元而非永诚财保江西分公司认定的1500元，则说明被上诉人永诚财保江西分公司定损错误。根据上诉人与永诚财保江西分公司《保险合同》，该损失也应为永诚财保江西分公司承担，绝不存在上诉人个人承担该部分费用的问题。一审以永诚财保江西分公司已完成理赔业务，不需要再行承担其他赔偿责任为由判决上诉人承担6850元的维修费，彻底错误。
被上诉人葛伟民辩称：一审判决认定事实正确，一审判项是基于上诉人与保险公司已经理赔的情况下进行的，我方无异议，说明一点，在起诉前是一直对定损没有明确书面认定，原审原告的请求由谁承担以法院判决为准，损失发生的金额一审时已经查明。
被上诉人永诚财保江西分公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。
原审被告杨松述称：原告到修理厂修车，修车地没经过保险公司和我的同意，发票开具的地址和修车地址不一致。修车之后一直打电话给我叫我给钱也没说金额。
原告葛伟民向一审法院起诉请求：请求法院判令被告共同支付原告汽车修理费8950元。
一审法院经审理查明：2017年6月29日下午7时左右，原告葛伟明驾驶车牌为赣A×××××的小汽车在新建区××大道由南往北行驶，行至拉菲公馆路口按交通信号灯指示左拐时，被被告杨松驾驶的车牌为赣Ｍ×××××的依维柯汽车，从迎面右拐驶来时撞上。事故发生后，双方到“一站式”服务中心进行处理，经南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处处出具南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书，载明：事故时间为2017年6月29日晚7:00，事故地点：新建大道，碰撞部位为车尾，杨松有事故责任，葛伟明无责任。事故发生后，原告车辆赣Ａ×××××送至湾里翠园服务部进行维修，经南昌市兰泽汽车维修有限公司出具发票，载明“劳务汽车修理费及材料费8950元整。”经调查，原告车辆在湾里翠园服务部维修，维修项目为后保险杠1500元、尾灯2只1200元、倒车雷达1副850元、左右减震包1800元、钣金两个钟3000元、喷漆2个面600元，该修理厂负责人称其中钣金两个钟实际发生金额为900元，故事故车辆因本次事故发生的实际维修金额为6850元。
另查明，杨松驾驶的事故车辆赣Ｍ×××××车主系被告肖素艳，被告杨松系被告肖素艳聘请的司机，事故发生时被告杨松系在上班时间。
再查明，被告永诚财保江西分公司在事故发生后，出具机动车车辆保险定损报告，定损金额为1500元，并于2017年7月1日将该款项汇至被告肖素艳账户。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、原告葛伟明因本次交通事故产生的损失金额的问题。事故发生后，原告葛伟明车辆送至湾里翠园服务部进行维修，实际发生的维修费金额为6850元，原告葛伟明已经就因事故发生的损失完成了基本的举证义务，虽三被告对原告修理金额不认可，而认为应当以被告永诚财保江西分公司定损单认定的1500元认定原告损失金额，但原告对被告定损单确认的金额不予认可，被告亦未举证证明该定损单确定的金额系经原告同意后作出，三被告亦表示不对原告因本次事故产生的损失金额进行鉴定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，对原告葛伟明因本次交通事故产生的损失为6850元予以认定。二、原告葛伟明因本次事故发生的损失应如何承担的问题。根据南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处处出具的南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书记录，本次交通事故由被告杨松承担责任，原告葛伟明无责任。故原告葛伟明经本次交通事故发生的损失应由被告杨松承担。又因被告杨松系被告肖素艳聘请的司机，事故发生时系上班过程中，故本次交通事故产生的损失应由被告肖素艳承担。又被告永诚财保江西分公司在事故发生后，出具机动车车辆保险定损报告，定损金额为1500元，并于2017年7月1日将该款项汇至被告肖素艳账户，被告肖素艳亦对此无异议，故认为，被告永诚财保江西分公司已经按其与被告肖素艳之间的保险合同约定完成其理赔义务，不需再行承担其他赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告肖素艳在判决生效后十日内支付原告葛伟明维修费6850元；二、驳回原告葛伟明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告肖素艳负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院确认一审法院查明的事实。本院另查明，上诉人肖素艳在永诚财保江西分公司投保交强险和20万元不计免赔的第三者责任险。
本院认为，本案争议焦点如下：本案的修车费用是多少？修车费用如何赔偿？
本院对本案争议焦点进行如下评析和阐述：
关于葛伟民修车费用的认定。事故发生后，葛伟民将车辆送至湾里区公务用车定点维修点维修，并且提供了湾里区行政事业单位公务用车定点维修结算单、维修发票为证，经询问维修厂的负责人，一审判决确认葛伟民实际维修车辆花费6850元，本院予以确认。永诚财保江西分公司出具的机动车辆保险定损报告上仅有保险公司一方的盖章，定损时也仅有保险公司一方到场，且葛伟民并没有认可该定损金额，保险公司也并没有证据证明该定损报告是经葛伟民同意后作出的，故该定损报告并不能够作为认定葛伟民修车费用的标准。
关于修车费用如何承担的问题。根据南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处处出具的南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书记录，本次交通事故由杨松承担责任。而肖素艳是事故车辆的车主，杨松是其聘请的司机，事故发生时，杨松正在开车送货，属于上班时间，故赔偿责任应由雇主肖素艳承担。又该车辆已经在永诚财保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本院认为，实际修车费用6850元应该由永诚财保江西分公司在保险限额内赔偿，因永诚财保江西分公司已向肖素艳支付了修车费1500元，该1500元应由肖素艳支付给葛伟民，剩余5350元由永诚财保江西分公司支付给葛伟民。
综上所述，上诉人肖素艳的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初2344号判决；
二、永诚财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效十日内支付葛伟民维修费5350元；
三、肖素艳在本判决生效十日内支付葛伟民维修费1500元；
四、驳回原审原告葛伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元由肖素艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 黄 琳
二〇一八年八月十四日
书记员 李 萌