广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1160号
原告：戴瑞曾，男，1967年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：戴佳楠，男，1989年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，戴瑞曾之子。
被告：尤贤明，男，1961年6月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
委托代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人：黄大钢，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴瑞曾与被告尤贤明、第三人黄大钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陈龙江适用简易程序，于2016年6月22日、8月23日公开开庭进行了审理。原告戴瑞曾的委托代理人戴佳楠，被告尤贤明的委托代理人邱蔚芜到庭参加诉讼。第三人黄大钢经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴瑞曾诉称：原、被告双方系福建同乡，双方因在广西南宁共同发展相互取得信任。2013年4月30日，被告以工程急需资金周转为由，向原告请求借款100万元，并要求原告把借款直接汇入被告的女婿黄大钢的建设银行账户；原告遂指示其子戴佳楠将100万元借款本金分20笔，每笔5万元，通过广西北部湾银行转入被告指定的黄大钢的银行账户。借款本金交付后，被告于2015年4月1日向原告出具一张《借条》，确认已借到借款本金100万元，并约定借款期限自2015年4月1日起至2015年9月30日共6个月；双方未约定借款利息。上述借款期限至今已届满，原告多次催款未果，为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告尤贤明向原告偿还借款本金100万元；2.被告尤贤明向原告支付利息（以100万元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月30日起暂计至2016年3月为24238元，往后计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告尤贤明承担。原告戴瑞曾对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.借条，用于证明借款本金及还款期限等借款事实；证据2.银行转账凭证，用于证明原告委托其子戴佳楠于2013年4月30日通过广西北部湾银行账户向被告指定的其女婿黄大钢的建设银行账户转账20笔，每笔5万元，共计100万元；证据3.证明，用于证明戴佳楠系受原告委托向被告转款，债权权利归属于原告的事实；证据4.证明，用于证明被告在南宁的多处住址信息；证据5.被告户籍证明，用于证明被告诉讼主体资格；证据6.原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格。
被告尤贤明辩称：对本案借款本金数额没有异议，但认为被告尤贤明系受被告的女婿黄大钢的委托向原告出具的借条，被告尤贤明并非本案的借款人，本案实际借款人系第三人黄大钢；被告尤贤明已于2016年6月19日代实际借款人黄大钢向原告偿还借款本金10万元，黄大钢本人已向原告之妻黄宝丽某的银行账户偿还借款本金42万元，共计已偿还借款本金52万元，尚欠借款本金仅48万元。此外，本案借款并未约定借款利息。
被告尤贤明就其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1.中国农业银行卡交易明细清单，用于证明2016年6月19日被告代第三人黄大钢偿还原告借款本金10万元；证据2.中国建设银行个人活期明细，用于证明第三人黄大钢自2013年5月至2015年2月期间向原告之妻黄宝丽某的银行账户偿还本案借款本金42万元。
第三人黄大钢书面辩称：与被告尤贤明的答辩意见一致。
第三人黄大钢未就其辩称在举证期限内提供证据。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告尤贤明对其真实性均无异议，但认为被告尤贤明并非本案的实际借款人，且证据4被告尤贤明的住址信息与本案并无关联性。对被告尤贤明提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为第三人黄大钢所还款项42万元系按照月利率2%支付本案借款自2013年5月至2015年2月期间的利息，而非借款本金。
第三人黄大钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的举证、质证等诉讼权利。对上述证据，结合双方举证及质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据，除证据4被告的住址信息与本案并无关联性外，其他证据均与原件核对无异，且被告尤贤明亦认可其真实性，故除原告证据4外，本院对原告的其他证据予以采信。对被告尤贤明提供的证据，原告对其真实性并无异议，且证明内容亦与第三人黄大钢书面辩称一致，故本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月30日，原告戴瑞曾委托其子戴佳楠通过戴佳楠广西北部湾银行的账户向第三人黄大钢的中国建设银行账户转账20笔，每笔5万元，共计100万元。而后，被告尤贤明就上述借款债务向原告出具一张《借条》，载明：借到戴瑞曾100万元；借款期限自2015年4月1日起至2015年9月30日止。
借款发生后，第三人黄大钢自2013年5月28日至2015年2月28日期间向原告之妻黄宝丽的银行账户偿还款项42万元。
因上述借款的还款期限已届满，被告尤贤明未能依约清偿借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告在起诉时仅向被告尤贤明提起诉讼，而黄大钢于诉讼期间向本院寄送提交《说明函》称，本案借款系黄大钢本人所借，而后委托尤贤明向原告出具借条；本院遂于2016年7月18日依职权将黄大钢追加为本案第三人。此外，本案诉讼期间，被告尤贤明于2016年6月19日通过其中国农业银行账户向原告转账还款10万元。
本院认为，原告已通过银行转账实际交付借款本金，被告已出具借条对借款本金数额及借款期限予以确认，故被告应依约按期履行还款义务，并应支付逾期还款利息，具体分析如下：1.原告证据1的借条载明的借款人为被告尤贤明，被告亦认可该借条系对原告转入第三人黄大钢银行账户的100万元借款本金的确认；故被告尤贤明仅以借款本金转入账户非其本人账户为由提出其并非本案借款人的主张，理据不足，本院不予支持；第三人黄大钢虽主张其系本案借款人，但并无证据证明原告与第三人黄大钢之间存在借款合意；2.因原、被告双方均认可被告已于2016年6月19日还款10万元，且原告亦认可还款项目为借款本金，故对该笔还款应在尚欠借款本金中予以扣除；3.原、被告双方均认可，自2013年5月28日至2015年2月28日期间原告已收到偿还款项42万元的事实；由于原、被告双方并未约定利息，且42万元的还款时间均在还款期限（2015年9月30日）届满前，彼时亦无逾期利息可供抵扣，故该42万元还款应抵偿尚欠借款本金；综上，原告已获清偿的借款本金为52万元，未获清偿的借款本金为48万元；4.原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的主张，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率约定不明时不超过年利率6%的规定，且本案借款至2015年9月30日已经届满清偿期限，故本案借款逾期利息的计算应为：以58万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，自2015年10月1日起计至2016年6月18日；以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，自2016年6月19日起，计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告尤贤明向原告戴瑞曾偿还借款本金48万元；
二、被告尤贤明向原告支付逾期利息（利息计算：以58万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，自2015年10月1日起计至2016年6月18日；以48万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，自2016年6月19日起，计至实际付清之日止）。
案件受理费7009元，由被告尤贤明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙江
二〇一六年十月十七日
书记员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。