西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00012号
原告（反诉被告）陕西福星森宝木业有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道吴高墙村***号。注册号610000100459526。
法定代表人李红涛，总经理。
委托代理人王露，女，该公司法务人员。
委托代理人张永慧，女，职务同上。
被告（反诉原告）陕西建工第三建设集团有限公司。住所地：西安市碑林区安东街**号。注册号610000000002751。
法定代表人张培林，董事长。
委托代理人蒙静，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人申玲君，女，该公司员工。
原告（反诉被告）陕西福星森宝木业有限公司（以下简称福星森宝公司）与被告（反诉原告）陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕三建）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福星森宝公司委托代理人王露、张永慧，被告陕三建委托代理人蒙静、申玲君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福星森宝公司诉称，2011年12月16日其与被告签订关于泰和居27号楼木门加工安装合同，该项目现已竣工并交付业主使用近一年，根据完工后实测面积结算被告应付给原告184531元总款项，但被告仅支付了7万元，余款至今未付，故诉至法院，要求被告支付所欠加工费、材料款共计114531元及利息6871元（以114531元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年1月5日计算至2013年12月18日起诉之日）；被告承担本案诉讼费。起诉后被告于2014年1月23日向其支付了5万元，故将第一项诉讼请求中的所欠加工费、材料款变更为64531元。
被告（反诉原告）陕三建辩称，原告总完工木门的面积为1077.3平方米，合同款项应为172368元。且原告制作安装的木门均未依约安装门锁，并缺少一个弓形拉手，其行为已构成违约，该未完工部分的款项扣除后被告仅需支付原告12余万元，但被告实际支付了15万元，已超额支付，故请求法院驳回原告诉讼请求。并提起反诉，要求原告：1、返还多收取的合同款项28932元；2、原告承担未依约施工的违约金34474元（合同总价款172368元×20%）；3、原告承担本案诉讼费。
反诉被告福星森宝公司辩称，1、依据施工图纸计算，总完工木门的面积为1153.32平方米，合同价款应为184531.2元，被告仅支付了12万元款项，并非15万元，故不存在返还多收取的合同款项问题。2、涉案木门已于2012年8月安装完毕，并已交付使用，在保修期内被告未提出任何异议，业主也已入住，可见被告与业主均认可工程质量，不存在未完工的违约情形。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2011年12月16日，原告（乙方）与被告泰和居安置工程项目经理部（甲方）签订《木门施工合同》，就甲方将泰和居工程木门制作、安装施工内容分包给乙方进行了如下约定：工程为位于西安市杨家庄安置基地的泰和居27#楼；以甲方所提供图纸规定的名称、数量及型号制作安装，木门采用夹板门，具体做法参照图纸设计中的图集规定执行；木门单价为160元／㎡，包含：木门制作、运输、安装、油漆、五金件等；木门的制作、安装必须依据陕02J**-1的各项技术规定；如乙方未按陕02J**-1的各项技术规定用料与安装，每发现一处将按合同价款的10%-20%处罚；结算与付款方式：乙方将门框送到施工现场，甲方付给乙方工程总造价的10%，门框安装完毕，甲方付给乙方工程总造价的20%，门扇到工地现场甲方应付给乙方工程总造价的10%，门扇安装完毕，甲方付给乙方工程总造价的20%，油漆、五金安装完毕，工程竣工验收合格后付款至95%，留5%工程款为保修金，保修金在工程保修期满一年后三十日内付清。合同签订后，原告即为被告制作并安装木门，其中0921型号的4樘，0821型号的682樘。原告称2013年1月涉案工程已验收合格，2013年3月房屋已交付购房人入住。被告辩称2013年5月购房人开始入住。经查，2013年1月4日，涉案泰和居27#楼工程的总承包单位被告陕三建与监理单位西安普迈项目管理有限公司在《施工质量验收技术资料通用表》上均加盖印鉴，认可该工程已完成设计、合同约定及变更工程的各项内容，工程质量符合法律、法规和国家规范要求。另查，陕02J**-1相关技术标准中规定木门安装两个弓形拉手、一个门锁，未要求安装插销。陕09J**-1相关技术标准中规定木门安装一个弓形拉手、一个插销。涉案每扇木门上原告按照陕09J**-1标准安装了一个弓形拉手，一个插销，未安装门锁。
关于被告付款情况，被告分别于2012年8月15日、2013年1月6日、2014年1月23日向原告通过银行转账方式支付了5万元、2万元、5万元，以上合计12万元。原告分别于2012年8月9日、11月13日、2014年1月20日向被告出具5万元、5万元、10万元的收款收据，以上收款收据背面原告均注明了其工作人员李福盈的银行账号与开户行。被告辩称除了以上12万元之外，其于2012年12月26日另向原告支付了现金3万元，原告称其并未收到过该笔款项，被告亦未向法庭提交相关证据证明该笔款项的具体支付地点和接收人。另查，原、被告之间的工程款支付流程为：原告先向被告开具收款收据，并在收款收据背面注明银行账号、收款人与开户行，被告再通过银行转账方式向该账号汇入工程款。
案件审理过程中法院组织原、被告双方对涉案木门的面积进行了现场测量，测量结果如下：0921型号单扇木门面积为1.848㎡×4樘=7.392㎡；0821型号单扇木门面积为1.6275㎡×682樘=1109.955㎡。以上木门面积合计1117.347㎡，原、被告双方均同意依照该测量面积计算工程款。
上述事实，有《木门施工合同》、收款收据、银行账户明细单、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，《木门施工合同》系原告与被告泰和居安置工程项目经理部自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告向被告制作并安装了木门，被告亦应向原告支付相应工程款。现原、被告均同意按照木门测量面积1117.347㎡计算工程款，本院予以准许。合同约定木门单价为160元／㎡，故工程款应为178775.52元（1117.347㎡×160元／㎡）。现被告仅向原告支付了12万元，余款至今未付，其行为已构成违约，故被告应向原告支付剩余工程款58775.52元和逾期付款违约金。合同约定工程竣工验收合格后付款至95%，留5%工程款为保修金，保修金在工程保修期满一年后三十日内付清。2013年1月4日的《施工质量验收技术资料通用表》表明被告认可涉案泰和居27#工程已竣工且质量合格，故应推定原告所施工的木门制作、安装工程亦竣工且验收合格，此时被告应向原告支付工程款169836.744元（178775.52元×95%），但其仅支付了5万元，后被告又于2013年1月6日向原告支付了2万元。原告主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2013年12月18日起诉之日，于法有据，本院予以准许。综上，被告应向原告支付违约金（2013年1月5日至6日期间：（169836.744元-5万元=119836.744元）×1天；2013年1月6日至2013年12月18日期间：（119836.744元-2万元=99836.744元）×347天，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算】。关于被告辩称其于2012年12月26日向原告支付了3万元现金一节，原告虽于2012年11月13日向被告出具了一张5万元的收款收据，但被告仅于2013年1月6日通过银行转账方式向原告支付了2万元，而原、被告双方的交易习惯为原告先向被告开具收款收据，并在收款收据背面注明银行账号、收款人与开户行，被告再通过银行转账方式向该账号汇入工程款，2014年1月20日原告向被告出具了一张10万元的收款收据，但被告也仅于2014年1月23日向原告支付了5万元，被告辩称的该笔3万元为现金方式，与双方的交易习惯不符，且被告未能向法庭举证证明该笔款项的具体支付地点和接收人，亦未提供其他证据佐证该笔款项已实际支付，故仅凭收款收据来证明其向原告支付了3万元证据不足，本院依法不予采信。
关于反诉部分。因被告尚欠原告工程款58775.52元未付，被告要求原告返还多收取的合同款项28932元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告虽未按照合同约定的陕02J**-1相关技术标准每扇木门安装两个弓形拉手、一个门锁，而是按照陕09J**-1技术标准安装了一个弓形拉手、一个插销，但被告对此并未提出异议，并于2013年1月4日对涉案工程验收合格，应视为被告对此予以认可，原、被告在合同履行过程中实际变更了相应合同条款，现被告称原告未依约施工构成违约，要求原告承担违约金34474元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西福星森宝木业有限公司加工费、材料款共计58775.52元。
二、被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西福星森宝木业有限公司利息（2013年1月5日至6日期间：（169836.744元-5万元=119836.744元）×1天；2013年1月6日至2013年12月18日期间：（119836.744元-2万元=99836.744元）×347天，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算】。
三、驳回原告陕西福星森宝木业有限公司其余诉讼请求。
四、驳回被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2728元（原告已预交），由原告承担1300元，剩余1428元由被告承担；反诉受理费593元（被告已预交），由被告承担，被告承担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 康小艳