wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1595号
原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码为91360681491731296P，住所为江西省贵溪市雄石路38号。
主要负责人：廖贵兴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。
被告：黄柏章，男，1963年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：王丽华，女，1963年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称工行贵溪支行）与被告黄柏章、王丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵溪支行委托诉讼代理人江国婷、被告黄柏章到庭参加诉讼，被告王丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄柏章、王丽华偿还借款本金122804元及截止至2016年6月24日的利息171817.94元、滞纳金26083.78元，三项合计320705.72元，2016年6月24日以后的利息、滞纳金继续计算至所有款项还清为止；2、律师费500元由二被告承担；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告黄柏章在与被告王丽华婚姻关系存续期间向我行办理了175000元的信用卡购车分期付款业务，但被告此后未能如期还款，截止至2016年6月24日，被告共欠我行320705.72元，二被告拒不履行还款义务的行为已经严重损害我行的合法权益，为此我行起诉至法院。
被告黄柏章答辩称，我确实在原告处贷款买车，对于原告陈述的事实和理由没有意见，当时我申请的信用卡是175000元，但只刷卡消费了170000元。对于原告要求我支付的利息、滞纳金不知道是如何计算出来。而且我不是故意不偿还原告本息，因为做生意亏本了，现在也没有钱还，希望原告能够免除500元的律师费。
被告王丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄柏章与被告王丽华于1984年12月29日登记结婚，二人系夫妻关系。2011年3月21日，被告黄柏章以253800元的价格向江西合硕实业有限公司贵溪腾辉汽车销售分公司（以下简称腾辉公司）购买一辆丰田凯美瑞牌轿车，并签订《购销合同》。被告黄柏章向腾辉公司支付购车首付款78800元，之后腾辉公司向中国工商银行鹰潭分行出具《分期付款业务推荐函》介绍被告黄柏章申请办理175000元的分期付款业务。2011年3月28日，原告工行贵溪支行作为合同甲方与被告黄柏章作为乙方签订《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定被告黄柏章向原告申办购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式支付剩余购车款175000元，共分24期还款。合同还约定，如果乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方如果累计三次违约，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同的附件，系本合同有效组成部分。在另外一份被告黄柏章与原告签订的《分期付款业务提示》中则约定如果其违约超过三次，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）。2011年3月30日，被告黄柏章向原告申请领用牡丹信用卡，并声明其本人已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。之后，被告黄柏章在原告处领取一张卡号为62×××27的信用卡，并于2011年4月14日使用该信用卡在腾辉公司进行透支购车，消费金额170000元。被告黄柏章分别在2011年7月7日、8月8日、2013年1月15日、1月27日、2月21日、2014年12月23日归还原告7100元、7205元、10000元、5000元、15000元、3000元，六笔还款共计47305元，之后未再向原告偿还透支款、利息、滞纳金。经计算，截止至2016年6月28日，被告黄柏章尚欠透支款122695元、利息171817.94元、滞纳金26083.78元，总计320596.72元。原告多次向被告催收借款，被告始终未能及时归还此款。
本院认为，原告黄柏章因购车需要与原告工行贵溪支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，借贷合同关系依法成立有效，被告黄柏章应当按照合同的约定及时归还透支款。因被告黄柏章自2014年12月23日起多次未按时足额向原告归还透支金额，已构成违约，其应该按照合同约定承担违约责任，原告要求被告黄柏章支付未归还的透支款、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持;对于原告要求被告承担500元律师代理费的诉求，因原告提供的发票系复印件，且发票付款单位是中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，发票上内容不能证明该笔钱是用于本案律师费，故本院对原告的这一请求不予支持。因被告黄柏章与原告之间的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务属于被告黄柏章、王丽华夫妻共同债务�故原告要求被告王丽华与被告黄柏章共同清偿透支信用卡购车所负债务的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还透支款122695元、截止至2016年6月28日的利息171817.94元、滞纳金26083.78元，三项总计320596.72元，2016年6月28日以后的利息、滞纳金按照合同的约定支付至债务还清日止的诉讼请求予以支持，其他的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄柏章、王丽华在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行偿还透支本金122695元及截止至2016年6月28日的利�171817.94元、滞纳金26083.78元，合计偿还320596.72元，2016年6月28日以后发生的利息、滞纳金按《信用卡消费分期付款业务合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《分期付款业务提示》的约定继续计算至还清借款日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118.09元，减半收取计3059.05元由被告黄柏章、王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 吴晓菲
二〇一六年十二月十日
书记�员方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初1595号原告：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码为91360681491731296P，住所为江西省贵溪市雄石路38号。主要负责人：廖贵兴，系该支行行长。委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。被告：黄柏章，男，1963年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：王丽华，女，1963年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行（以下简称工行贵溪支行）与被告黄柏章、王丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵溪支行委托诉讼代理人江国婷、被告黄柏章到庭参加诉讼，被告王丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄柏章、王丽华偿还借款本金122804元及截止至2016年6月24日的利息171817.94元、滞纳金26083.78元，三项合计320705.72元，2016年6月24日以后的利息、滞纳金继续计算至所有款项还清为止；2、律师费500元由二被告承担；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告黄柏章在与被告王丽华婚姻关系存续期间向我行办理了175000元的信用卡购车分期付款业务，但被告此后未能如期还款，截止至2016年6月24日，被告共欠我行320705.72元，二被告拒不履行还款义务的行为已经严重损害我行的合法权益，为此我行起诉至法院。被告黄柏章答辩称，我确实在原告处贷款买车，对于原告陈述的事实和理由没有意见，当时我申请的信用卡是175000元，但只刷卡消费了170000元。对于原告要求我支付的利息、滞纳金不知道是如何计算出来。而且我不是故意不偿还原告本息，因为做生意亏本了，现在也没有钱还，希望原告能够免除500元的律师费。被告王丽华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄柏章与被告王丽华于1984年12月29日登记结婚，二人系夫妻关系。2011年3月21日，被告黄柏章以253800元的价格向江西合硕实业有限公司贵溪腾辉汽车销售分公司（以下简称腾辉公司）购买一辆丰田凯美瑞牌轿车，并签订《购销合同》。被告黄柏章向腾辉公司支付购车首付款78800元，之后腾辉公司向中国工商银行鹰潭分行出具《分期付款业务推荐函》介绍被告黄柏章申请办理175000元的分期付款业务。2011年3月28日，原告工行贵溪支行作为合同甲方与被告黄柏章作为乙方签订《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定被告黄柏章向原告申办购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式支付剩余购车款175000元，共分24期还款。合同还约定，如果乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方如果累计三次违约，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同的附件，系本合同有效组成部分。在另外一份被告黄柏章与原告签订的《分期付款业务提示》中则约定如果其违约超过三次，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）。2011年3月30日，被告黄柏章向原告申请领用牡丹信用卡，并声明其本人已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。之后，被告黄柏章在原告处领取一张卡号为62×××27的信用卡，并于2011年4月14日使用该信用卡在腾辉公司进行透支购车，消费金额170000元。被告黄柏章分别在2011年7月7日、8月8日、2013年1月15日、1月27日、2月21日、2014年12月23日归还原告7100元、7205元、10000元、5000元、15000元、3000元，六笔还款共计47305元，之后未再向原告偿还透支款、利息、滞纳金。经计算，截止至2016年6月28日，被告黄柏章尚欠透支款122695元、利息171817.94元、滞纳金26083.78元，总计320596.72元。原告多次向被告催收借款，被告始终未能及时归还此款。本院认为，原告黄柏章因购车需要与原告工行贵溪支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，借贷合同关系依法成立有效，被告黄柏章应当按照合同的约定及时归还透支款。因被告黄柏章自2014年12月23日起多次未按时足额向原告归还透支金额，已构成违约，其应该按照合同约定承担违约责任，原告要求被告黄柏章支付未归还的透支款、利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持;对于原告要求被告承担500元律师代理费的诉求，因原告提供的发票系复印件，且发票付款单位是中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，发票上内容不能证明该笔钱是用于本案律师费，故本院对原告的这一请求不予支持。因被告黄柏章与原告之间的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务属于被告黄柏章、王丽华夫妻共同债务�故原告要求被告王丽华与被告黄柏章共同清偿透支信用卡购车所负债务的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告要求二被告偿还透支款122695元、截止至2016年6月28日的利息171817.94元、滞纳金26083.78元，三项总计320596.72元，2016年6月28日以后的利息、滞纳金按照合同的约定支付至债务还清日止的诉讼请求予以支持，其他的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄柏章、王丽华在本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行偿还透支本金122695元及截止至2016年6月28日的利�171817.94元、滞纳金26083.78元，合计偿还320596.72元，2016年6月28日以后发生的利息、滞纳金按《信用卡消费分期付款业务合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《分期付款业务提示》的约定继续计算至还清借款日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵溪支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118.09元，减半收取计3059.05元由被告黄柏章、王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  吴晓菲二〇一六年十二月十日书记�员方阿娉
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2057号
申请人：姜翠娥,女，汉族，1955年12月26日出生，住山东省临邑县。
被申请人：张才元，男，汉族，1985年10月1日出生，住山东省滨州市。
本院在审理原告姜翠娥与被告张才元、中石化胜利油建工程有限公司、中石化胜利油建工程有限公司七分公司租赁合同纠纷一案中，申请人姜翠娥向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人在银行的存款123000元或同等数额的财产。申请人姜翠娥以其名下中国工商银行的存入金额为140000元的整存整取储蓄存单提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张才元名下银行存款123000元或同等价值财产予以冻结；
二、将申请人姜翠娥名下中国工商银行存入金额为140000元的整存整取储蓄存单予以冻结。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李广民
二〇一七年九月二十日
书记员 何 波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特111号
申请人：李卫东，男，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李志，女，汉族，住所地山东省青岛市李沧区，系申请人李卫东之妻。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海艳，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院于2017年8月10日立案受理申请人李卫东与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李卫东与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年7月25日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人李卫东自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金66237.30元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李卫东与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年7月25日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年八月十日
书记员 张 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3748号
上诉人(原审被告)吴志方，户籍地址广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）缪永兆，户籍地址深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）缪永超，户籍地址深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）缪永标，户籍地址深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）缪永珍，户籍地址深圳市福田区。
原审被告苏东海，户籍地址深圳市。
上诉人吴志方因与被上诉人缪永兆、缪永超、缪永标、缪永珍、原审被告苏东海房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉房屋位于深圳市宝安区，原审裁定根据上述司法解释的规定，据以驳回上诉人吴志方的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3748号上诉人(原审被告)吴志方，户籍地址广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审原告）缪永兆，户籍地址深圳市福田区。被上诉人（原审原告）缪永超，户籍地址深圳市福田区。被上诉人（原审原告）缪永标，户籍地址深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）缪永珍，户籍地址深圳市福田区。原审被告苏东海，户籍地址深圳市。上诉人吴志方因与被上诉人缪永兆、缪永超、缪永标、缪永珍、原审被告苏东海房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18580号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉房屋位于深圳市宝安区，原审裁定根据上述司法解释的规定，据以驳回上诉人吴志方的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一六年十一月二十一日书 记 员 郑晨（兼）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3687号
申请执行人王道芬。
被执行人赵作凯，又名赵彬。
王道芬申请执行赵作凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第693号民事判决书已经生效。因义务人赵作凯拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王道芬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 房春雷
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1189号
被执行人任格，男，汉族。
申请人何平与被执行人任格借款合同纠纷一案，任格未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人任格纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初727号
原告：张雷。
委托代理人：肖萍，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：姬强。
委托代理人：肖萍，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：刘淑华。
原告张雷、姬强与被告刘淑华委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雷、姬强及其委托代理人肖萍，被告刘淑华，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�张雷、姬强诉称，原告于2014年1月6日接到被告的电话委托送两台车，双方约定运输途中费用由原告先行垫付，待对方收到车辆后回沈阳付款。为此，原告如约将两台车辆送往上海，连云港东风汽车销售服务联合公司出具收条一份，发动机号为3TZ0011392和金杯海狮收条一份，发动机号为4RBZ40929A，证明原告将两台车辆安全送到被告客户手中，被告应付4010元，原告回沈阳后找到被告索要运输费时，被告称过几天给付，直至2016年11月30日，原告才找到被告，可是被告还是不给，原告姬强报案，诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告运送车辆费用4010元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘淑华辩称，原告诉称的两台车确实送了，被告系开原市天顺商品车运输有限公司实际经营人，诉争的两台是调度人员通知原告送的，原告要我给付也可以，但我们�司已经不经营了，三个月后才能给付，我现在外债300万，我只同意给2000元，我的工资卡已经被大东法院冻结。
经审理查明，被告从事商品车运送服务，2014年1月，被告委托二原告，将两台商品车运送至上海及连云港客户，双方约定；运送费由原告先行垫付，车辆安全运送至目的地后，回来结算。二原告将上述约定车辆安全运送至目的地。二原告返回沈阳后向被告索要4010元运费未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，收条两份、结算单、报警记录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头约定合法有效，具有法律约束力。原、被告应当全面并全部履行合同义务。二原告已经按照约定，将车辆安全运送至目的地，被告理应向二原告支付运费，故对二原�诉请被告给付4010元的请求，应予支持；关于原告提出的给付逾期利息，符合法律规定，逾期利息以原告起诉时计算为宜。关于被告抗辩的无力偿还，只同意分期给付2000元之主张，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘淑华于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张雷、姬强报酬4010元；
二、被告刘淑华于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张雷、姬强逾期给付报酬的利息，以4010元为本金自2017年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际履行之日止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨舒平
送达日期2017年月日
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第482号
杨永凯：
本院已立案执行申请执行人袁松申请执行你劳务合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年9月25日前，按照法律文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年九月二十三日
书记员 史 庆
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初772号
原告图某某，女。
被告巴某某，男。
本院在审理原告图某某与被告巴某某离婚纠纷一案中，原告图某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告图某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告图某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告图某某负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年四月六
书记员 海 丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2591号
原告：姜华枝，农民。
原告：姜华树，农民。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：王世爱，农民。
本院在审理原告姜华枝、姜华树诉被告王世爱民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，并无不当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费107元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年六月六日
书记员 盖胜远
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初792号
原告：成都市武侯区好时新皮革门市部。经营场所成都市。
经营者：张敦雄，男，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
被告：四川波西米亚皮革制品有限公司。住所地成都。
法定代表人：刘文宪。
被告：李丹，女，汉族，住成都市。
被告：张伦，男，汉族，住成都市。
原告成都市武侯区好时新皮革门市部与被告四川波西米亚皮革制品有限公司、李丹、张伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区好时新皮革门市部的委托诉讼代理人钟莉、被告四川波西米亚皮革制品有限公司的法定代表人刘文宪、被告李丹、张伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市武侯区好时新皮革门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川波西米亚皮革制品有限公司支付原告货款183980元及资金占用利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告李丹、张伦对被告四川波西米亚皮革制品有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告四川波西米亚皮革制品有限公司在原告处购买皮革，2015年12月30日，双方对账，被告欠原告货款183980元。被告李丹、张伦在对账单“担保人”处签字。后被告四川波西米亚皮革制品有限公司未向原告付款，被告李丹、张伦亦未承担担保责任。
被告四川波西米亚皮革制品有限公司辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但认为不应当支付资金占用利息。
被告李丹、张伦承认原告主张的二人作为担保人对被告四川波西米亚皮革制品有限公司所欠原告183980元货款承担担保责任的事实。但不认可原告主张的资金占用利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交对账单一份，载明：“今与好时新皮革就2015年7月止账目予以核对，经双方核对，合计金额183980元。以此为据！”在“对账人”处有被告加盖公章确认，“担保人”处有被告李丹、张伦签名。被告四川波西米亚皮革制品有限公司、李丹、张伦对该份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告成都市武侯区好时新皮革门市部与被告四川波西米亚皮革制品有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告四川波西米亚皮革制品有限公司支付货款183980元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款，已构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院亦予以支持，对被告四川波西米亚皮革制品有限公司不应支付利息的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予采信。对原告请求被告李丹、张伦对被告四川波西米亚皮革制品有限公司上述两项支付义务承担连带责任的主张，被告李丹、张伦在被告四川波西米亚皮革制品有限公司向原告出具的《对账单》上“担保人”处签字，系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告李丹、张伦担保的范围应包括被告四川波西米亚皮革制品有限公司欠原告的货款183980元及利息。因此，对原告的该项主张本院予以支持，对被告李丹、张伦不认可利息的抗辩不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川波西米亚皮革制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区好时新皮革门市部支付货款183980元及资金占用利息（以183980元为计算基数自2016年1月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、被告李丹、张伦对被告四川波西米亚皮革制品有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；
三、被告李丹、张伦承担了担保责任后，有权向被告四川波西米亚皮革制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，诉讼保全费1470元，共计5450元，由被告四川波西米亚皮革制品有限公司、李丹、张伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向伶俐
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初72号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人温某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省紫金县人。因吸食毒品于2015年11月7日被行政拘留，因本案于同年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人温某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林某甲出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人温某于2015年9月至11月期间多次容留吸毒人员林某乙（已作行政处罚）在其位于惠阳区广某厂宿舍内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。林某乙、温某分别于2015年11月4日、11月6日被抓获。经使用对温某、林某乙使用氯胺酮检测试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；尿液检测报告；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人温某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人温某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人温某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月15日、10月28日、11月1日，被告人温某在其位于惠阳区广某厂二楼员工宿舍内容留林某乙吸食毒品氯胺酮。同年11月4日、6日，公安人员先后抓获林某乙、温某，经检测，被告人温某、林某乙的人体毒品氯胺酮检测均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员林某乙的证言；现场勘查笔录；现场检测报告书；辨认笔录；被告人温某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人温某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人温某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一六年三月二日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初132号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人韩某某，男，1956年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地泰安市泰山区，现租住于。因犯盗窃罪，于1998年1月9日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1998年1月9日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年6月29日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月9日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同日变更监视居住强制措施。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟、董雪出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
2017年11月6日10时许，在泰安市岱岳区夏张镇夏张集市上，被告人韩某某扒窃周某皮包一个，内有现金800余元、OPPO手机一部、卡证一宗。经岱岳区价格鉴定中心鉴定，被盗的手机价值为525元。
2018年1月9日，被告人韩某某在泰安市泰山区财源社区司法所被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉机关当庭出示书证；被害人周某陈述；被告人韩某某供述与辩解；鉴定意见；监控录像；监控视频光盘等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年11月6日10时许，在泰安市岱岳区夏张镇夏张集市上，被告人韩某某扒窃周某皮包一个，内有现金800余元、OPPO手机一部、卡证一宗。经岱岳区价格鉴定中心鉴定，被盗的手机价值为525元。
2018年1月9日，被告人韩某某在泰安市泰山区财源社区司法所被公安机关抓获归案。另查明，韩某某揭发他人犯罪，且已查证属实且韩某某已退赔被害人。同时查明，因犯盗窃罪，于2017年6月29日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1.书证：
（1）受案登记表、立案决定书，抓获及发、破案证明证实：本案系被害人周某于2017年11月6日报案至泰安市公安局岱岳区分局夏张派出所，经审查，泰安市公安局岱岳区分局于2017年11月12日立案侦查。经调查走访，调取现场监控，确定韩某某有重大作案嫌疑。2018年1月9日，被告人韩某某到泰山区司法局财源社区司法所报到时被泰安市公安局岱岳区分局民警抓获
（2）强制措施相关文书证实：被告人韩某某于2018年1月9日被岱岳区公安局刑事拘留，因身体状况不宜收监，同日变更强制措施为监视居住。
（3）户籍证明证实：被告人韩某某的基本情况，作案时达到完全刑事责任年龄。
（4）退赔条及收条证实：2018年1月10日被告人韩某某退赔人民币一千五百元整，被害人周某于2018年1月16日收到赔偿款。
（5）泰山区人民法院刑事判决书、岱岳区人民法院刑事判决书、及公安机关出具的情况说明证实：被告人韩某某于1993年被泰山区人民法院判处有期徒刑六年；1997年被泰山区法院判处有期徒刑四年；2017年被岱岳区人民法院判处有期徒刑一年。缓刑一年。另1977被章丘市人民法院判处有期徒刑六年，1983年因被泰山区人民法院判处有期徒刑三年，因时间久远未调取到刑事判决书。
（6）情况说明证实韩某某抓获后，经讯问其供述了他人盗窃，且已查证。
2.被害人陈述：
被害人周某陈述及指认笔录证实：2017年11月6日10时许，周某在泰安市岱岳区夏张镇夏张集市上，丢失布包一个，内有现金800余元、OPPO手机一部、卡证一宗。周某对现场进行指认。
3.鉴定意见
涉案物品价格认定结论书证实：涉案被盗的OPPO白色A33手机价值共计人民币525元。
4.视听资料、电子数据：
光盘调取证据通知书、视频监控录像资料制作说明、被告人韩某某扒窃案视频监控位置方位图证实：被告人韩某某于2017年11月6日到达过犯罪现场，与其供述相互印证。
4.被告人的供述与辩解
被告人韩某某供述与辩解证实：2017年11月6日10时许，被告人韩某某在泰安市岱岳区夏张镇夏张集市上，盗窃布包一个，内有现金800余元。其指认笔录证实：被告人韩某某在未加任何提示的情况下辨认：位于泰安市岱岳区夏张镇中心小学东面十字路口处南面的新生活化妆品门前，就是其于2017年11月6日实施盗窃的地点。岱岳区夏张镇中心小学东面十字路口处东面油酥火烧店门口，就是其于2017年11月6日实施盗窃后仍包的地点
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。韩某某在侦查机关如实供述犯罪事实，系坦白，积极退赃，取得被害人谅解，且其揭发他人犯罪，亦查证属实，具有立功情节，依法对其从轻处罚。韩某某缓刑期间再犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚，且有犯罪前科，依法酌情从重处罚。综上，根据韩某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911刑初151号判决书中被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年的缓刑部分；被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 霞
人民陪审员 石中来
人民陪审员 张玉山
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈国宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11723号
原告：沈阳市沈河区家新家电子商行，住所地：沈阳市沈河区。
经营者：张家新，男，1967年3月31日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：常州鼎龙建筑安装有限公司，住所地：常州市金坛区。
法定代表人：薛国武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张双麟，男，1982年2月20日出生，汉族，系该公司副总经理，现住沈阳市沈河区。
原告沈阳市沈河区家新家电子商行诉被告常州鼎龙建筑安装有限公司（以下简称“常州鼎龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区家新家电子商行的经营者张家新及委托诉讼代理人罗静、被告常州鼎龙建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张双麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与金坛鼎奇建筑劳务有限公司（以下简称为“金坛鼎奇公司”）发生供货关系，原告作为供货商一直给金坛鼎奇公司供应电缆桥架，送至沈阳市于洪新城碧桂园工程，截止到2016年3月21日，金坛鼎奇公司尚欠原告材料款656601元，并制定了相应的还款计划，按照还款计划的相关约定，金坛鼎奇公司应于2016年5月将全部材料款还清，在原告与金坛鼎奇公司供货期间，金坛鼎奇建筑劳务有限公司更名为常州鼎龙建筑安装有限公司，并且现在的办公地址为沈河区奉天街419格林好森F座一单元1603室，经理为薛国武（电话1390108****，1573404****），副总经理为张双麟（电话1860247****，1810246****），现双方约定的还款期限已到，被告并没有履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告偿还原告所欠材料款656,601元及利息（以656,601元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从欠款之日2016年3月21日起计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常州鼎龙公司辩称：张双麟为常州鼎龙建筑安装有限公司做委托诉讼代理人，因为金坛鼎奇建筑劳务有限公司与常州鼎龙建筑安装有限公司是同一家公司，由于行政区域划分，于2016年1月4日由金坛鼎奇建筑劳务有限公司变更为常州鼎龙建筑安装有限公司，所以只有常州鼎龙建筑安装有限公司的公章有用，金坛鼎奇建筑劳务有限公司的公章没有用了，所以我只为常州鼎龙建筑安装有限公司做委托诉讼代理人。欠款数额属实，利息方面我方认为应当按照法律规定确认，如果法律规定可以按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，我方予以认可。由于我方工程回款比较困难，所以现在尚没有能力支付，如果等有回款到位，我方愿意与原告进行调解。对于利息的计算起止时间没有异议。
经审理查明：金坛鼎奇公司从原告处购买材料。2016年3月21日，金坛鼎奇公司及其法定代表人薛国武为原告出具《还款计划》一份，载明原告与金坛鼎奇公司共产生货款2,008,649元，金坛鼎奇公司已经支付给原告1,352,048元，尚欠原告656,601元，并约定于2016年4月、2016年5月分两期由金坛鼎奇公司向原告还款。现金坛鼎奇公司尚欠原告656,601元。
2016年1月4日，金坛鼎奇建筑劳务有限公司因行政区域划分更名为常州鼎龙建筑安装有限公司，法定代表人及住所地未变更。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《还款计划》1份等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与金坛鼎奇公司之间的买卖合同关系是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同关系合法有效，应受法律保护。原告将货物给付金坛鼎奇公司，金坛鼎奇公司应将全部货款给付原告，现金坛鼎奇公司已经更名为常州鼎龙公司，金坛鼎奇公司已不存在，故金坛鼎奇公司不具备主体资格，应由常州鼎龙公司承担该还款责任，且原告对此并无异议，因此原告要求被告给付货款656,601元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息的问题。原告主张以656,601元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从出具还款计划之日（即2016年3月21日）起至判决确定的给付之日计算利息，被告常州鼎龙公司对此表示对于上述利息计算的起止时间没有异议，但是对于利息计算标准认为应当按照法律规定计算，如果原告主张的利率标准符合法律规定，被告即予以认可。原告的该项主张实为违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项主张与该规定不符，故被告常州鼎龙公司应当给付原告656,601元的违约金，自2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之之规定，判决如下：
一、被告常州鼎龙建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市沈河区家新家电子商行货款656,601元；
二、被告常州鼎龙建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市沈河区家新家电子商行货款656,601元的违约金（以656,601元为基数，自2016年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；
三、驳回原告沈阳市沈河区家新家电子商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，由被告常州鼎龙建筑安装有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 琦
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初668号
原告郑林鹤，男，1982年7月3日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告童建林，男，1979年9月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告郑林鹤诉被告童建林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐宇清到庭参加诉讼，被告童建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林鹤诉称：被告童建林在广东省东莞市长安镇从事建筑行业，2013年2月份开始从原告处购买水建五金材料，至2013年5月13日止，被告共购买了25单材料，货款共计人民币105831元，退货两单（货款11878元），已付40000元，余欠人民币53953元。2013年5月13日，被告向原告出具了欠条。不久后，被告于2013年5月向原告支付了10000元货款。2013年11月19日，原被告达成了付款协议，被告承诺2013年12月1日前偿还所有工程货款，如未按时还，由法院仲裁（诉讼）并自愿承担一切所有费用结算。之后被告仍违约，2016年2月14日，被告再次亲笔作出承诺，在2016年端午节给清。事后被告再次违约，故原告请求法院判令：一、被告立即向原告支付清结货款人民币43953元，并承担迟延履行期间债务利息（按人民银行贷款利率，自2013年5月13日始至支付清结货款时止计算）；二、本案诉讼费及律师代理费全由被告承担。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告郑林鹤的身份证复印件，拟证明原告的个人基本情况；
2、送货清单原件及付款协议，拟证明被告欠原告货款43953元及被告于2016年2月14日再次作出承诺于2016年端午节给清货款，但被告违约。
被告童建林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告童建林曾从原告处购买水建五金材料。2013年5月13日，被告向原告出具了欠条：“材数25单105831元退货2单11878元已收款4万53953元以上材料单以核对，实欠53953元（伍叁玖伍叁元整）童建林2013.5.13”。
在庭审过程中，原告表示被告出具欠条不久后，被告已于2013年5月向原告支付了10000元货款。
另查明，被告于2016年2月14日向原告就上述欠款作出承诺：“在2016年端午节给清。2016.2.14。”但该欠款一直未归还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告应本着诚实信用原则按照合同约定履行给付货款的义务。原告要求被告给付尚欠货款43953元，有被告出具的欠条证实，因被告已于2013年5月份支付了10000元货款，原告予以认可并已在先前所欠货款53953元中扣除，故本院予以支持。原告要求被告承担迟延履行期间债务利息（自2013年5月13日起计算至支付清结货款日止），于法有据，本院亦予以支持。因双方约定所欠货款于2016年6月9日（端午节）付清，故迟延履行期间债务利息应自2016年6月10日起计算至支付清结货款日止。原告要求被告承担律师代理费，因双方并未约定律师代理费的承担及相关费用票据予以证实，故本院不予支持。被告童建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告童建林于本判决生效之日起十日内向原告郑林鹤支付货款共计人民币43953元整及逾期利息（以所欠货款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2016年6月10日起计算至支付清结货款日止）；
二、驳回原告郑林鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币449元，由被告童建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田海军
二〇一六年十一月四日
书记员 夏 玮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2215号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告韩世盈。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告韩世盈物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 魏欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3679号
原告：杜慧民，男，1975年2月6日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：肖正仁，男，1945年4月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：张录芬，女，1945年8月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
原告杜慧民与被告肖正仁、张录芬排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慧民、被告张录芬及其委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告肖正仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜慧民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾出位于邯郸市丛台区仁达锦苑2-1-14号房屋；2.两被告占有该房屋期间的损失（自2016年6月30日至腾清之日止），损失按照每月2000元计算；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告占有该房屋原系闫文昌所有，现为原告所有。两被告以闫文昌欠两被告钱为由，占有该房屋。两被告于2015年12月5日向贵院提出书面的执行异议，贵院于2015年12月18日作出裁定驳回两被告提出的异议，原告于2016年6月30日通过法律途径取得位于邯郸市丛台区仁达锦苑2-1-14号房屋产权。现两被告仍然占有该房屋，拒不腾房，给原告造成的损失每月按2000元计算（自2016年6月30日至腾清之日止）。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告肖正仁未�庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张录芬辩称，仁达锦苑的房屋归被告所有，应依法驳回原告的起诉。原告诉称本案争议房屋归闫文昌所有，显然是不成立的。闫文昌在2010年就将该房屋以抵账的方式将房屋所有权交给被告。被告2000年以前居住在广厦小区22-2-12号，后因个人原因将房屋出售，所售价款借给了闫文昌，闫文昌系被告女婿。闫文昌在其出具的证明中明确表明：“如无法归还借款，则房屋归被告所有。”在被告多次催要下，闫文昌已经表明其无法归还借款，该房屋归被告所有，且被告自2000年便一直居住在仁达锦苑小区，因此仁达锦苑的房屋所有权应归被告，与闫文昌没有任何关系。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：被告肖正仁与张录芬系夫妻关系，闫文昌�肖思羽（肖岚）系夫妻关系，位于丛台区丛台路390号仁达锦苑小区2号楼1单元14号房屋的所有权人原登记在二被告的女婿闫文昌名下，自2010年开始二被告在该房屋中居住至今。本院于2014年3月4日受理原告杜慧民与被告闫文昌、肖思羽及第三人胡邯鑫、赵元玺、齐玉珍、赵雅譞为债权人代位权纠纷一案。经查，第三人的被继承人赵亮拖欠原告借款305万元，被告拖欠赵亮借款300万元及利息。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告闫文昌、肖思羽代位第三人偿还原告杜慧民借款305万元整，于2014年8月1日前付清；二、被告闫文昌、肖思羽拖欠赵亮的借款本金300万元及利息已全部抵清，不再偿还。我院出具了（2014）丛民初字第315号民事调解书，对上述协议予以确认。因闫文昌、肖思羽未履行（2014）丛民初字第315号民事调解书，杜慧民申请�院执行。2016年6月30日，登记在闫文昌名下的位于丛台区丛台路390号仁达锦苑小区2号楼1单元14号房屋的房屋所有权人变更到杜慧民名下。现原告要求两被告腾出位于邯郸市丛台区仁达锦苑2-1-14号房屋并支付占有该房屋期间的损失。被告辩称闫文昌在2010年以抵账的方式将房屋所有权交给被告，并在该房屋居住至今，不同意搬出。原、被告说法不一，争议成讼。
本院认为，原登记在闫文昌名下的位于丛台区丛台路390号仁达锦苑小区2号楼1单元14号房屋，因闫文昌未履行（2014）丛民初字第315号民事调解书确定的义务，杜慧民申请法院执行，故涉案房屋所有权人登记在原告杜慧民名下。现原告要求两被告腾出涉案房屋并支付占有该房屋期间的损失。被告辩称闫文昌在2010年以抵账的方式将房屋所有权交给被告，被告在该房屋居住至今，不同意搬出。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”鉴于二被告虽占用该房屋，但并未就该房屋的产权到房屋管理部门办理变更登记手续，原告杜慧民通过法律程序于2016年6月30日取得该房屋所有权证。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。原告杜慧民依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求二被告腾房的诉请，本院依法予以支持，但应给予二被告合理的腾房期限。关于原告要求二被告支付占有该房屋期间的损失，按照每月2000元计算。因原告杜慧民没有向法院提交二被告占用房屋造成其经济损失的证据，故对原告的该项诉请�本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告肖正仁、张录芬于本判决生效之日起三十日内将位于丛台区丛台路390号仁达锦苑2号楼1单元14号房屋腾清交给原告杜慧民；
二、驳回原告杜慧民的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告肖正仁、张录芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年十一月二十九日
书记�杨夕凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条规定：财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。
第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初508号
原告：郑学敏，女，1984年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工。
原告郑学敏诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员张荣彬适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭�行了审理。原告郑学敏，被告详鹰公司的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学敏诉称：2013年8月26日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×楼×号的商品住宅房，支付了房款406620元。根据合同约定，被告应当在2013年11月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，并应在商品房交付使用后2年内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如不能如期办理致使原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告应承担违约责任。合同签订后，被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。请求法院判决被告在判决生效后6个月内为原告办理屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×楼×号的商品房房屋权属登记手续，支付违约金4200元。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告郑学敏办理案涉商品住宅房权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。愿意继续为原告办理案涉房屋的权属证书。至于是否支付违约金，应当按照合同约定的办理。请求法院依法判决。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2013年8月26日，原告郑学敏与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告郑学敏出售位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×楼×号的商品住宅房，建筑面积为100.40㎡，房屋总价金额为406620元；2.出卖人应当在2013年11月30日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人�供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人于2013年8月26日付购房款203620元，余款203000元向银行申请个人购房抵押贷款。
原告郑学敏与被告详鹰公司签订上述《商品房买卖合同》后，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照、《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告郑学敏办理案涉住房的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。原告另主张被告应支付违约金4200元，根据合同约定，违约金为购房款的1%，即4066.20元。对原告主张的超过该数目的违约金请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起6个月内为原告郑学敏办理位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元×楼×号的商品住宅房的房屋权属登记手续。
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郑学敏因未办理房屋权属证书的违约金4066.20元。
三、驳回原告�学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑学敏负担1元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一六年七月一日
书记员 裴艺玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7518号
原告:陈玉侠，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：杨萍萍（曾用名杨萍），女，1983年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈玉侠与被告杨萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉侠到庭参加诉讼。被告杨萍萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉侠诉称，要求被告杨萍萍给付货款6343元。事实与理由：2007年7月，原告陈玉侠多次给被告杨萍萍开设的超市供应货物，由被告杨萍萍为原告陈玉侠出具欠款凭证。后多次催要，被告杨萍萍拖欠至今未给付，诉讼本院。
被告杨萍萍未答辩。
本院经审理查明，2010年10月20日，被告杨萍萍偿欠原告陈玉侠货款3970元，且有被告杨萍萍书写欠条，内容为：“今欠双沟酒业货款3970元（叁仟玖佰柒拾园整）。署名：杨萍，2010年10月20日。”
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，事实清楚，且有被告杨萍萍书写欠条为凭，原告陈玉侠要求被告杨萍萍给付货款3970元，本院予以支持。至于原告陈玉侠向本院提供2007年7月23日郑州联华超市卖场验收单及2008年8月15日郑州联华超市卖场验收单，共计二份，该证据并没有被告杨萍萍签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。待提供证据后，可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨萍萍给付原告陈玉侠货款3970元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一七年十月十九日
书记员 王 绍
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初667号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张振东，男，1975年12月19日出生，汉族，本科毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月20日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年9月23日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人张振东犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日22时47分许，被告人张振东酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县工业路与学府路交叉路口时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为269.41mg／100ml。
上述事实，被告人张振东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人张振东的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振东违反道路交通安全法规，明知酒后驾驶的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人张振东静脉血中酒精含量为269.41mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张振东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张振东当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张振东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二○二○一六年十月二十七日
书记员 杨 琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1694号
原告秦选仁，男，1965年1月18日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告孙延江，男，1980年3月13日出生，现住黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
原告秦选仁诉被告孙延江土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年9月23日立案受理。依法由代理审判员公为成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦选仁到庭参加诉讼，被告孙延江经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月25日被告用四轮车压毁原告所耕种的两垄玉米，每垄688米，造成原告玉米青苗毁损，给原告造成经济损失。现原告秦选仁诉至法院要求被告孙延江赔偿原告一根垄的经济损失382.9元并承担案件受理费。
原告秦选仁为证明自己的主张，提供“土地承包合同”一份；“青原镇本北村村民委员会出具的证明”两份；“照片”两张，用以证明被告毁损原告耕种的玉米及损失价值的事实。被告未出庭无质证意见。
经审理查明：被告孙延江承包的王恩广耕地与原告秦选仁承包的姜永喜耕地相邻，被告孙延江与原告秦选仁发生争议，原告秦选仁将被告孙延江耕种的一垄玉米在青苗期用镰刀割到，2016年7月25日被告孙延江将原告秦选仁耕种的两垄玉米用四轮车压倒，两垄玉米每垄688米，给原告造成经济损失，经本村村委会多次调解未果。现原告秦选仁诉至法院要求被告孙延江赔偿一垄玉米的损失382.9并承担案件受理费。
本院认为，被告孙延江毁损原告秦选仁所耕种的玉米造成经济损失，有本村村委会按当年产量及价格出具的证明予以证实，其事实清楚，本院予以确认。原告诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙延江赔偿原告秦选仁经济损失382.9元，限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙延江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 公为成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王秀娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4206号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《想起当初》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《想起当初》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《想起当初》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《想起当初》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《想起当初》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《想起当初》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《想起当初》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《想起当初》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《想起当初》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《想起当初》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更357号
罪犯胡建梅，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2012年11月26日作出（2012）蒙刑初字第108号刑事判决，以被告人胡建梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币20000元。被告人胡建梅不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年1月4日作出（2013）梧刑二终字第8号刑事裁定，准许上诉人胡建梅撤回上诉。裁定发生法律效力后于2013年1月7日交付执行，2013年1月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡建梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年5月起至2015年10月止共获奖励分74.6分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯胡建梅予以减刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡建梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建梅减去有期徒刑五个月二十六日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1091号
上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程有限公司。
法定代表人：范少周，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈建兵，浙江西湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖绪勇。
委托代理人（特别授权代理）俞凌。
被上诉人（原审原告）：李名荣（已死亡）。
本院在审理上诉人深圳市文业装饰设计工程有限公司与被上诉人肖绪勇、李名荣买卖合同纠纷一案中，发现李名荣在一审起诉之前已经死亡，故本案应由其继承人作为当事人提起诉讼。该诉讼行为显系他人以李名荣名义提起，违反诉讼诚信原则，该诉讼行为无效，故本院对该起诉行为予以驳回。肖绪勇以实际经营人名义作为共同原告提起诉讼，但鉴于李名荣提起诉讼的行为系无效行为，故本案对其起诉亦不作实体审查，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1059号民事判决。
二、驳回肖绪勇、李名荣的起诉。
一审案件受理费13533元，退还给肖绪勇；二审案件受理费13533元，退还给深圳市文业装饰设计工程有限公司。深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周治平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第164号
上诉人（原审原告）：齐生海，无业。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人齐生海与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，上诉人齐生海不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第106号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐生海，被上诉人烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1981年1月入职被告单位，是全民固定工。1991年6月26日因身携卷烟厂的钢板，被厂保安人员调查。被告于1991年7月24日经厂工会同意后以原告盗窃三块钢板为由开除原告并公布。原告陈述其1991年6月已离职。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。本案原告在身携钢板被调查后，被告以原告盗窃钢板为由于1991年7月24日作出开除的决定，并公布，虽原告主张并不知道被告作出的开除的决定，但被停止工作，离厂之日应知道其权利被侵害，即劳务争议发生之日。因劳动争议发生在1991年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。本院原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至失业保险机构，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因当时国家并未强制企业为职工缴纳社会保险费的规定，故原告要求被告补缴社会保险的请求，于法无据，不予支持。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告齐生海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称，一是上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院的相关解释都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二是一审判决让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书也不向待业部门转交档案的做法不符合法律法规的规定。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能缴纳各项保险、工龄无法连接和享受失业人员的优惠政策，给上诉人造成巨大经济损失。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人不存在恶意扣押档案的情况，当时是因无接收单位，能够移交的很快就移交了。未移交的，2003年经政府协调后统一进行了移交。对于上诉人提出的延迟移交档案损失赔偿问题，超出了一审的诉求，应另案处理。上诉人的其它请求已过仲裁时效期间和最长20年保护的诉讼时效，人民法院不应保护。
庭审中，上诉人提交了人力资源和社会保障部人社信（访）140425011号告知单，拟证明人社部让被上诉人为我们出具开除的相关手续及证明我们一直在维权。张家口劳动和社会保障局答复，拟证明2009年市劳动局干扰上诉人维权。被上诉人对证1的真实性无异议，该证据证明不了上诉人的主张，与本案没有关联性。对证2真实性不认可，如果有原件，该答复意见也只证明其在主张权利时，有关部门作出了明确的处理意见，单从这一点来说也过了仲裁时效。二审法院审理查明的其他事实，与原审法院查明事实一致。以上事实有庭审笔录、上诉人提交证据在卷佐证。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1991年7月24日，被上诉人经厂工会同意后对上诉人作出开除决定，并于1991年8月15日在张家口市报刊登开除声明，上诉人被停止工作离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因该劳动争议发生在1991年，故应当适用当时国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定。而本案上诉人并无证据证明按照上述规定向仲裁委员会申请了仲裁，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效期间的情形发生。因此，上诉人的请求已超过申请仲裁的时效期间。关于上诉人主张被上诉人未及时移送人事档案，给上诉人造成不能缴纳各项保险、工龄无法接续和享受失业人员优惠政策的问题，被上诉人虽在2003年10月28日才将上诉人档案材料移交于张家口市桥东区职业失业中心，未按《企业职工档案管理工作规定》第十八的规定移交档案，但上诉人并未举证证明在此期间，其到相关部门办理养老保险和工龄接续手续，相关部门以无原档案材料拒绝为其办理及给其造成损失的相关证据。因此，对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐生海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十二月十日
书记员 王立军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2378号
原告：闫孔彬，男，1948年9月9日出生，汉族，利辛县人，住。
被告：梁雷，男，1985年9月4日出生，汉族，宿州市泗县人，住。
原告闫孔彬诉被告梁雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告闫孔彬到庭参加了诉讼，被告梁雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫孔彬诉称：2015年8月11日19时，被告驾驶皖SN79**号轻型货车沿利辛县廷陵大道由东向西行驶至与建设路交叉口处，超越同方向原告驾驶的电动三轮车时与三轮车相刮，造成原告受伤的道路交通事故，经利辛县交通管理大队认定，被告梁雷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在利辛县人民医院治疗29天，支付医疗费25000元，经交警部门调解，被告支付医疗费25000元，其他费用26000元，当时被告支付了25000元，其他费用26000元，被告未付，出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告至今不愿给付。为此提起诉讼，请求判令被告清偿欠交通事故调解款26000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告梁雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2015年8月11日19时0分，梁雷驾驶皖SN79**号轻型曾通货车沿利辛县廷陵大道由东向西行驶至与建设路交叉口处，超越同方向闫孔彬驾驶的电动三轮车时与三轮车相刮，造成闫孔彬受伤的道路交通事故，经利辛县交通管理大队作出道路事故认定书认定，梁雷负事故的全部责任，闫孔彬无责任。事故发生后，闫孔彬在利辛县人民医院治疗29天，支付医疗费25000元，经交警部门调解，梁雷与闫孔彬达成调解协议：一、乙方(闫孔彬)住院期间医疗费凭票共25000元，由甲方(梁雷)承担；二、乙方(闫孔彬)住院期间护理费、伙食(生活)补助费、交通费、营养费、三轮车维修费、精神抚慰金等其他各项费用总计26000元，由甲方(梁雷)承担；三、此协议经双方当事人(代理人)签字后生效，今后永无纠缠。协议签订后，梁雷给付闫孔彬25000元，其他费用26000元，梁雷未付，给闫孔彬出具欠条一张，载明：“今欠闫孔彬事故赔偿款(26000)贰万陆仟(千)元，欠款：梁雷，2015年9月11日。”后经闫孔彬催要，至今未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，过错方应当承担相应的赔偿责任。本案中，梁雷驾驶车辆肇事，造成原告受伤的交通事故，经利辛县交通管理大队处理认定，梁雷负事故的全部责任，闫孔彬无责任，经交警部门调解双方达成赔偿协议，被告梁雷应严格按协议履行义务，经催要仍拖欠不给，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付赔偿款26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告梁雷于判决生效之日起十日内给付原告闫孔彬交通事故赔偿款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告梁雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一六年五月二十三日
书记员 李梦佳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1464号
上诉人（原审被告）济宁金茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370811740973326C。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春燕，女，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人李芳，山东××××律师事务所律师。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人时郡，董事长。
原审被告时郡，女，1970年1月13日出生，汉族。
二原审被告共同委托代理人薛文文，山东××律师事务所律师。
上诉人济宁金茂房地产开发有限公司(以下简称金茂公司)因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，金茂公司出具承诺书一份，载明：“对天策电讯设备有限公司由张某同志所经办的借款，本单位作以下承诺，一、范围：天策电讯设备有限公司自2011年元月1日起至2014年12月31日止所借款项（贰千万元整）承担连带保证，二、担保期间所发生的本金和利息本公司负责担保，三、本承诺自签发之日起生效。”2011年8月，经张某介绍，被告济宁市天策电讯设备有限公司（以下简称天策公司）从原告处借款100万元，后多次借款，截止2012年共借款168万元；2013年11月6日，天策公司向原告又借款60万元，天策公司共计向原告借款228万元，约定利息2%，每三个月付息136800元，借款期限一年。2014年11月6日，借款到期，天策公司未还本金，于是又向原告出具了新的借据，由金茂公司、时郡提供担保，仍按原利率月息2%付息。现2015年5月6日之前的利息已全部结清。后经原告多次催要未果，诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。天策公司欠原告借款228万元的事实清楚，证据充分。原告要求天策公司偿还借款，本院予以支持。原告主张约定借款利息，双方未在借条中记载，原告提交银行账户明细等相关证据，足以证实原、被告双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。金茂公司、时郡为天策公司借款提供连带责任保证担保，故原告要求金茂公司承担连带清偿责任，理由正当。金茂公司、时郡在承担保证责任后，有权向天策公司追偿。原告主张担保费9,200元非必要性支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起三日向原告刘春燕偿还借款228万元及利息（自2015年5月7日起至借款清偿之日止，按约定月利率2%计算）；二、被告济宁金茂房地产开发有限公司、时郡对上述款项承担连带清偿责任，被告济宁金茂房地产开发有限公司、时郡承担清偿责任后，有权向被告济宁市天策电讯设备有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,040元，财产保全费5,000元，合计30,040元，由被告济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡负担。
宣判后，济宁金茂房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人仅对借款本金承担清偿责任，对利息不承担责任。理由是：上诉人没有在借条上加盖公章，认定由上诉人承担担保责任本来就十分牵强，借条上载明了借款本金数额、借款期限等内容，借条上没有对利息的约定，应视为不支付利息，上诉人的担保范围仅限于本金；即使认定借款人实际向出借人支付了利息，但借款人同意支付利息的行为和意思表示未经上诉人认可，与上诉人无关，对上诉人不具有约束力。
被上诉人刘春燕答辩称：借款人在借条上虽然没有关于利息的书面约定，但双方口头约定利息，并实际支付了利息；关于担保人担保范围，不仅包含本金，而且包含了利息，上诉人出具的书面承诺书及经办人张某的证人证言均能证实上诉人对利息承担保证责任。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司、时郡陈述称：同意上诉人金茂公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然原审被告天策公司向被上诉人刘春燕出具的借条中未载明利息，但原审被告天策公司借款后即按月息2%每三个月支付一次利息，证明原审被告天策公司与被上诉人刘春燕约定利息为月息2%。上诉人金茂公司承诺对原审被告天策公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金和利息，上诉人金茂公司认可其担保的借款包含被上诉人刘春燕出借的228万元，故根据其承诺，亦应对借款利息承担保证责任。综上，原审判决并无不当，上诉人金茂公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,088元，由上诉人济宁金茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 史宝磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜佑华
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第176号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人周启秀，女，1976年10月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人舒实现，男，1970年10月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人周启秀未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周启秀、舒实现名下4070元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周启秀在金融机构621098551000994xxxx账号上的存款4070元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十一月十日
书记员 肖翠琼
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2703号
罪犯谢智慧，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2007年5月28日作出了（2007）甬仑刑初字第237号刑事判决，以被告人谢智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金13000元。2007年7月19日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院三次刑事裁定，减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢智慧服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谢智慧在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢智慧减去有期徒刑五个月（刑期至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 欣
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第1981号
原告杨学刚，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。
原告李梦琪，女，生于1972年9月18日，汉族，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。
原告毛艳燕，女，生于1973年9月2日，汉族，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。
原告程静，女，生于1977年12月13日，汉族，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。
委托代理人王华春（特别授权），四川经河律师事务所律师。
被告继云英，继云养生馆业主，住址：四川省荥经县。
本院在审理原告杨学刚、李梦琪、毛艳燕、程静诉被告继云英排除妨害纠纷一案中，原告杨学刚、李梦琪、毛艳燕、程静于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学刚、李梦琪、毛艳燕、程静提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学刚、李梦琪、毛艳燕、程静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学刚、李梦琪、毛艳燕、程静承担。
审 判 长 黄雪梅
审 判 员 张庆俐
人民陪审员 许志洪
二〇一三年十二月二日
书 记 员 邱 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初6397号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人罗辉，广东启仁律师事务所律师。
被告深圳市加州红文艺发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田3002皇达东方。
法定代表人邹东。
本院在审理上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市加州红文艺发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告深圳市加州红文艺发展有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市加州红文艺发展有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元（已由原告中国音像著作权集体管理协会预交），本院减半收取525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱淑乔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第701号
上诉人（原审被告）：黄进智，男，汉族，1975年4月7日生；身份证住址：浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：余国祥，男，汉族，1972年2月3日生；身份证住址：浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
原审被告：江门市豪迪工艺饰品有限公司。住所地：广东省江门市江海区北苑路**号*幢（自编**号）。
法定代表人：黄进智。
上诉人黄进智因与被上诉人余国祥、原审被告江门市豪迪工艺饰品有限公司（以下简称豪迪公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，依法向上诉人黄进智的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书，黄进智于2015年12月12日签收。但是，上诉人黄进智在本院确定的开庭时间2015年12月23日，无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按黄进智撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币100元，由黄进智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 肖海棠
代理审判员 肖少杨
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 黄慧懿
书 记 员 谢宜桐
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恒刑初字第87号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人蔡某某，男。2008年6月11日因犯强奸罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑四年。2012年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月14日刑满释放。2014年6月11日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2014年7月10日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日13时许，被告人蔡某某进入恒山区东区委4组经营废品收购站的被害人隋某某家，趁隋某某在炕上睡觉之机，欲将其右侧腰包里的钱盗走时惊醒了隋某某，隋某某起身反抗被推倒在炕上，蔡某某携人民币3000元逃离现场。
2014年4月4日15时许，被告人蔡某某进入恒山区东山委被害人李某某家，盗窃万宝路香烟一条、皮鞋一双、人民币100元。鸡西市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币610元。
2014年4月6日10时许，被告人蔡某某进入恒山区富荣委被害人徐某某家，盗窃联想A3764手机一部、诺基亚手机一部、乔丹运动鞋一双。鸡西市价格认证中心鉴定被盗物品价值人民币1110元。
2014年4月7日13时许，被告人蔡某某进入恒山区旌旗委居民被害人赵某某家，盗窃猪肉35公斤。鸡西市价格认证中心鉴定猪肉价值人民币350元。
综上，被告人蔡某某先后入室盗窃四起，盗窃物品总价值人民币2070元，盗窃现金3100元。
被告人蔡某某于2014年5月29日在河北省唐山市丰润区银城铺镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、盗窃物品照片；证人付某某的证言；被害人隋某某、李某某、赵某某、徐某某的陈述；被告人蔡某某的供述；鸡西市价格认证中心鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场卫星方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人蔡某某到案以后如实供述其所犯罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10340元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李春
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执465号之一
申请执行人李桂菊，女，1966年10月1日出生，汉族，郴州市桂阳县人，住郴州市苏仙区白鹿洞街道。
法定代理人谢建长，男，1957年9月7日出生，汉族，住同上，系李桂菊丈夫。
被执行人周邦兴，男，1984年9月15日出生，汉族，郴州市安仁县人，建筑施工员，住郴州市安仁县平背乡。
本院在执行申请执行人李桂菊与被执行人周邦兴机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院于二0一五年十二月九日制作的（2015）郴苏民初字第1804号民事调解的本次执行程序，待发现被执行人周邦兴有可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中权
审判员 钟 检
审判员 曾 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 陈奇伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2733号
申请执行人:陈恩斌
被执行人:刘光玉
被执行人:刘宜剑
被执行人:黄龙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十日
书记员 邵 琛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3495号
原告：黄冬荣，女，1981年7月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黎开亮，男，1987年12月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告黄冬荣与被告黎开亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄冬荣申请撤回对被告黎开亮的起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冬荣撤诉。
本案受理费205元（减半收取），由原告黄冬荣负担。
审判员 杨 平
二〇一七年十月三十日
书记员 何伊丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1155号
原告：王军元，男，汉族，生于1982年11月20日，住永昌县。
被告:甘肃琪荣商贸有限责任公司，住所地：金昌市金川区泰安路8号。
法定代表人：杜小荣，董事长。
原告王军元诉被告甘肃琪荣商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军元到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款32200元。事实和理由：2017年6月8日，原、被告签订了二手车买卖合同，约定被告在一周之内为原告购买一辆二手车，原告预付被告车款60000元，被告未能按期交货，双方于同年12月解除合同后，被告仅退还原告车款27800元，尚欠原告购车款32200元未退还，故诉诸法院，请予判处。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了买卖合同一份、银行交易凭证三张、收条一张，综合当事人的当庭陈述，本院认定法律事实如下：2017年6月8日，原、被告签订了主要内容缺失的车辆买卖合同，约定被告在一周之内为原告在分三次转账支付的60000元预付款范围内购买一辆二手车，当日，被告法定代表人杜小荣在给原告的合同上向原告出具了60000元的收条一张，因被告未能按期交货，双方于同年12月解除合同后，被告以其向李永闯享有的债权抵顶返还原告购车款27800元，现尚欠原告购车款32200元未返还。
本院认为，因被告不能履行合同约定的交付义务，双方协议解除合同后，被告理应全额返还原告购车款，现被告尚有原告购车款32200元未返还，原告要求其返还有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告甘肃琪荣商贸有限责任公司于判决生效后10日内返还原告王军元剩余购车款32200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取为534元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月十八日
书记员 魏 嘉
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第301号
原告江西大宇医药原料有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人周建军，该公司董事长。
委托代理人李小伟，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告江西三洲燃气表有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人郑巨谦，该公司总经理。
原告江西大宇医药原料有限公司与被告江西三洲燃气表有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪小霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小伟到庭参加诉讼，被告江西三洲燃气表有限公司经本院传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告江西大宇医药原料有限公司诉称：2014年9月16日，被告向原告借款100万元周转，口头约定月利息1.2分，按实际借款天数计算。同日，原告按照被告给定的帐号汇款100万元至被告帐上，之后，被告亦分三期还款360000元，至2015年2月16日开始再未归还任何款项。原告多次催收未果，故诉至法院要求被告归还借款700000元及利息（自2015年2月15日起按1.2分月利息计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告江西三洲燃气表有限公司未到庭，亦未提供书面意见。
经审理查明，2014年9月16日，被告向原告借款100万元，原告按被告给定的帐号6216686200000180649汇款100万元至被告帐上，同日，被告出具一份借条给原告，借条载明：“我公司江西三洲燃气表有限公司向江西大宇医药原料有限公司借款人民币壹佰万元整。账号：6216686200000180649开户行：中国银行乐清市支行户名：郑巨谦。江西三洲燃气表有限公司2014年9月16日”。2014年12月26日、2015年1月14日被告分别归还借款各15万元，2015年2月15日支付利息6万元。至此以后，被告再未归还任何欠款及利息给原告。
以上事实，有借据、银行账单、短信通话、原告的法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告江西大宇医药原料有限公司将资金出借给被告江西三洲燃气表有限公司，有原告江西大宇医药原料有限公司提交的转帐凭证，被告江西三洲燃气表有限公司出具的借条为证，可以认定，双方已形成合法的借贷合同关系，依法受法律保护。截止2015年2月15日，被告支付6万元利息至原告，与口头约定的月利息1.2分相符合，因此对原、被告双方之间的口头约定月利息为1.2分的事实，予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西三洲燃气表有限公司于本判决生效后十日内归还原告江西大宇医药原料有限公司借款70万元及利息（自2015年2月16日至还清之日止按月利息1.2分计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告江西三洲燃气表有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一五年十一月十日
书记员 江慧群