wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4444号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系该××职员。
被执行人云顶控股集团有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人林德开，执行董事兼总经理。
被执行人成源汽车部件制造有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人钱学斌。
被执行人长春云顶汽车部件有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人韩土高。
被执行人林德开。
被执行人林肖。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人云顶控股集团有限公司、意奔玛集团有限公司、长春云顶汽车部件有限公司、林德开、林肖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2182号民事判决书，已于2015年8月28日发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求：一、被执行人云顶控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司瑞安支行编号821002013企贷字00116号《温州银行非自然人借款合同》项下借款本金510万元、期内利息30940元以及自2014年10月19日起按月利率9.75‰计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金510万元为基数计算至清偿之日止，并扣除2014年12月21日扣收的1.27元；复利以期内利息30940元为基数计算至实际清偿之日止）；二、被执行人成源汽车部件制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人成源汽车部件制造有限公司对其签订的编号温银821002012年高保字00388号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1100万元为限；三、被执行人长春云顶汽车部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人长春云顶汽车部件有限公司对其签订的编号温银821002012年高保字00389号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以1650万元为限；四、被执行人林德开对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人林德开对其签订的编号温银821002013年高保字00237号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以2002万元为限；五、被执行人林肖对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括涉案债务在内，被执行人林肖对其签订的编号温银821002013年高保字00239号《最高额保证合同》项下债务承担连带清偿的总额以2002万元为限。本院于2015年9月10日立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人长春云顶汽车部件有限公司、成源汽车零部件有限公司、林德开、林肖在本市范围内无房屋产权登记，被执行人云顶控股集团有限公司名下有房产坐落于瑞安市塘下镇海安下林村（产权证号：00004224，抵押于招行温州大南支行，抵押金额：2206万元），塘下镇市国际汽摩配工业园区（产权证号：00006181，抵押于建行瑞安支行，抵押金额：120000万元）、瑞安市国际汽摩配园区（东区）（产权证号：00258972，抵押于兴业银行温州分行，抵押金额12872万元）。上述房产本院已查封，因抵押于其他债权，对本案执行价值不大，暂不处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人林德开在平安银行温州分行有存款24300元，本院2015温瑞执民字第4038号案已扣划，扣划款项尚不足支付诉讼费用，其他被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人云顶控股集团有限公司名下有车牌号为浙C×××××宝马牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××松花江牌、浙C×××××日产牌、浙C×××××捷达牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××红旗牌汽车，被执行人林肖名下车牌号为浙C×××××迷你牌汽车，上述车辆本院均已查封，因实物无着落，未能扣押处置。本院委托被执行人长春云顶汽车部件有限公司住所地吉林省长春市当地法院调查其财产情况，但至今未回复。目前各被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4444号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年二月二十四日
代书记员 阮选挺
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2562号
原告赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生。
被告刘栓元，男，汉族，43岁。
被告段改生，女，汉族，38岁。
原告赵秀山诉被告刘栓元、段改生民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员高权独任审判。
原告诉称，2014年6月7日，被告刘栓元向原告赵秀山借款36000元，约定月付利息1080元，并出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，被告推脱拒付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确送达地址，但人民法院无法向被告直接送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀山的起诉。
案件受理费563元（原告已预交）应依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓霞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1423号
原告：易学军，男，1964年3月18日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：朱宏伟，男，1976年2月5日生，汉族，住萍乡市。
原告易学军与被告朱宏伟合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理，原告易学军于2017年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告易学军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易学军撤回起诉。
本案诉讼费995元，减半收取计497.5元，原告易学军自愿负担。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 陆彦秀
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1970号
原告:章裕高,男,1969年1月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告:包叶景,男,1988年9月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告章裕高诉被告包叶景民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告包叶景归还原告借款本金30000及利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年1月10日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年11月10日的利息为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告包叶景于2016年9月30日向原告借款本金3万元，约定利息月利率为20‰。借款后，被告已支付利息至2017年1月9日止，之后未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包叶景于本判决生效之日起十日内归还原告章裕高借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2017年1月10日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告包叶景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1970号原告:章裕高,男,1969年1月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。被告:包叶景,男,1988年9月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告章裕高诉被告包叶景民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告包叶景归还原告借款本金30000及利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年1月10日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年11月10日的利息为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告包叶景于2016年9月30日向原告借款本金3万元，约定利息月利率为20‰。借款后，被告已支付利息至2017年1月9日止，之后未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包叶景于本判决生效之日起十日内归还原告章裕高借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2017年1月10日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告包叶景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十二月二十八日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7500号
原告：芦某1，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：芦某2，女，汉族，住青岛市。
被告：芦某3，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：芦某4，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：芦某5，女，汉族，住青岛市市北区。
原告芦某1与被告芦某2、被告芦某3、被告芦某4、被告芦某5继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
芦某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人坐落于青岛市市北区浮山后*号楼*单元*户的房屋（面积76.99平方米）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人芦芳某、翟秀某是原、被告的父母，分别于1999年11月25日、1984年11月21日去世，生前两人均未有遗嘱、遗赠。原、被告的祖父母、外祖父母即被继承人芦芳某、翟秀某的父母亲已先于其二人去世。原、被告的父母去世后，留下遗产即坐落于青岛市市北区浮山后*号楼*单元*户房屋一处，原告与被告经多次协商，无法就该房屋的继承达成一致意见，特诉至法院，请求依法分割该房屋。
本院经审查认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，原告芦某1对于被继承人芦芳某、翟秀某的婚姻经历及生育子女等情况不能提交充足证据予以证明，导致无法查清本案继承人的范围，故原告芦某1的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回芦某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 宋少华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初7500号原告：芦某1，男，汉族，住青岛市市北区。被告：芦某2，女，汉族，住青岛市。被告：芦某3，女，汉族，住青岛市市北区。被告：芦某4，女，汉族，住青岛市市南区。被告：芦某5，女，汉族，住青岛市市北区。原告芦某1与被告芦某2、被告芦某3、被告芦某4、被告芦某5继承纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。芦某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人坐落于青岛市市北区浮山后*号楼*单元*户的房屋（面积76.99平方米）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人芦芳某、翟秀某是原、被告的父母，分别于1999年11月25日、1984年11月21日去世，生前两人均未有遗嘱、遗赠。原、被告的祖父母、外祖父母即被继承人芦芳某、翟秀某的父母亲已先于其二人去世。原、被告的父母去世后，留下遗产即坐落于青岛市市北区浮山后*号楼*单元*户房屋一处，原告与被告经多次协商，无法就该房屋的继承达成一致意见，特诉至法院，请求依法分割该房屋。本院经审查认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，原告芦某1对于被继承人芦芳某、翟秀某的婚姻经历及生育子女等情况不能提交充足证据予以证明，导致无法查清本案继承人的范围，故原告芦某1的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回芦某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一六年十月十九日书记员 宋少华
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00029号
异议人高潮。
申请执行人北京城乡一建设工程有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外鸭子桥6号。
法定代表人杨红通，该公司董事长。
被执行人陕西大方投资有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新三路8号西高智能大厦9层。
法定代表人曹芳广，该公司董事长。
申请执行人北京城乡一建设工程有限责任公司与被执行人陕西大方投资有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）西民二初字第00006号民事判决书和陕西省高级人民法院于2014年2月24日作出的（2014）陕民一终字第00009号民事判决书已经发生法律效力，义务人陕西大方投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京城乡一建设工程有限责任公司于2014年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，异议人高潮以本院（2014）西执民字第00136-2号执行裁定书查封的被执行人陕西大方投资有限责任公司名下的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路6号西安锦都花园产权证号为1050106015-10-1-19-2F113（产权面积12.07平方米）房产属其所有为由，向本院提出执行异议。在执行异议审查期间，异议人高潮于2015年6月18日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人高潮撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 童 超
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张琦琦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初106号
原告南通旭泰自动化设备有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区（恒坤路1号）。
法定代表人奚一祥，该公司总经理。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告南通恒力重工机械有限公司，住所地海安县海安镇胡集街道（原胡集镇）人民路7号。
法定代表人吴桂林。
原告南通旭泰自动化设备有限公司（以下简称旭泰公司）诉被告南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告旭泰公司的法定代表人奚一祥及委托代理人张小红到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭泰公司诉称：旭泰公司与恒力公司系多年的合作伙伴。2013年至2014年期间，双方签订多份合同，原告按约向被告提供了卷板机电气控制柜。2015年3月30日，被告在原告出具的往来款对账函上盖章确认，截止当天被告共欠原告往来款791648.28元。此后，原告多次催要，但被告至今未能给付。现原告起诉要求，被告恒力公司立即给付货款791648.28元并按商业银行同期贷款利率标准给付自2015年3月30日起至实际付款之日的利息损失。
被告恒力公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告旭泰公司与恒力公司存在卷板机电气控制柜及配件买卖关系。双方多次签订电柜定货合同，合同对电柜的规格型号、数量、价款、交货期等进行了约定，但未约定付款期限。合同签订后，旭泰公司按约向恒力公司送货，并开具了增值税发票。2015年3月30日，旭泰公司向恒力公司发出往来款对账函，恒力公司在该对账单中盖章确认截止2015年3月30日尚欠旭泰公司销售与回款791648.28元。因恒力公司一直未给付该货款，引发诉讼。
以上事实，有原告提供的恒力公司定货合同、增值税发票、旭泰公司发货清单、旭泰公司往来账款对账函以及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告旭泰公司与被告恒力公司之间的定货合同成立并有效，双方当事人均应按约履行各自义务。旭泰公司按约向恒力公司提供了卷板机电气控制柜及配件，恒力公司应按约支付货款。因涉案合同未约定货款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人恒力公司应当在收到标的物的同时支付。现恒力公司确认截止2015年3月30日尚欠旭泰公司销售与回款791648.28元，故其在2015年3月30日应当支付该货款，逾期未支付构成违约，应当承担相应违约责任。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的相关规定，在双方未约定违约金的情况下，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对旭泰公司要求恒力公司给付自2015年3月30日起至实际付款之日的逾期付款损失的请求，本院予以支持。旭泰公司要求按商业银行贷款利率的标准计算逾期付款利息损失未超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，本院亦予以支持。被告恒力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒力重工机械有限公司给付原告南通旭泰自动化设备有限公司货款791648.25元。
二、被告南通恒力重工机械有限公司给付原告南通旭泰自动化设备有限公司逾期付款利息损失（自2015年3月30日起至实际给付之日止，以本金791648.25元，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算）。
上述一、二项，由被告南通恒力重工机械有限公司在本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费11716元，减半收取5858元，由被告南通恒力重工机械有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11716元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
代理审判员 刘昌海
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初106号原告南通旭泰自动化设备有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区（恒坤路1号）。法定代表人奚一祥，该公司总经理。委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。被告南通恒力重工机械有限公司，住所地海安县海安镇胡集街道（原胡集镇）人民路7号。法定代表人吴桂林。原告南通旭泰自动化设备有限公司（以下简称旭泰公司）诉被告南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告旭泰公司的法定代表人奚一祥及委托代理人张小红到庭参加诉讼，被告恒力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告旭泰公司诉称：旭泰公司与恒力公司系多年的合作伙伴。2013年至2014年期间，双方签订多份合同，原告按约向被告提供了卷板机电气控制柜。2015年3月30日，被告在原告出具的往来款对账函上盖章确认，截止当天被告共欠原告往来款791648.28元。此后，原告多次催要，但被告至今未能给付。现原告起诉要求，被告恒力公司立即给付货款791648.28元并按商业银行同期贷款利率标准给付自2015年3月30日起至实际付款之日的利息损失。被告恒力公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告旭泰公司与恒力公司存在卷板机电气控制柜及配件买卖关系。双方多次签订电柜定货合同，合同对电柜的规格型号、数量、价款、交货期等进行了约定，但未约定付款期限。合同签订后，旭泰公司按约向恒力公司送货，并开具了增值税发票。2015年3月30日，旭泰公司向恒力公司发出往来款对账函，恒力公司在该对账单中盖章确认截止2015年3月30日尚欠旭泰公司销售与回款791648.28元。因恒力公司一直未给付该货款，引发诉讼。以上事实，有原告提供的恒力公司定货合同、增值税发票、旭泰公司发货清单、旭泰公司往来账款对账函以及到庭当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告旭泰公司与被告恒力公司之间的定货合同成立并有效，双方当事人均应按约履行各自义务。旭泰公司按约向恒力公司提供了卷板机电气控制柜及配件，恒力公司应按约支付货款。因涉案合同未约定货款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人恒力公司应当在收到标的物的同时支付。现恒力公司确认截止2015年3月30日尚欠旭泰公司销售与回款791648.28元，故其在2015年3月30日应当支付该货款，逾期未支付构成违约，应当承担相应违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条的相关规定，在双方未约定违约金的情况下，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对旭泰公司要求恒力公司给付自2015年3月30日起至实际付款之日的逾期付款损失的请求，本院予以支持。旭泰公司要求按商业银行贷款利率的标准计算逾期付款利息损失未超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，本院亦予以支持。被告恒力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通恒力重工机械有限公司给付原告南通旭泰自动化设备有限公司货款791648.25元。二、被告南通恒力重工机械有限公司给付原告南通旭泰自动化设备有限公司逾期付款利息损失（自2015年3月30日起至实际给付之日止，以本金791648.25元，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算）。上述一、二项，由被告南通恒力重工机械有限公司在本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费11716元，减半收取5858元，由被告南通恒力重工机械有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11716元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）代理审判员  刘昌海二〇一六年二月二十四日书 记 员  王 莹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监107号
申诉人(被执行人)：大庆市龙庆投资有限公司（原大庆市龙庆集团总公司），住所地大庆市开发区高新路22号。
法定代表人：赵国林,该公司董事长。
申请执行人：肇州县工业和科技信息化局,住所地黑龙江省肇州县八厂西街南路。
法定代表人：刘冰,该局局长。
申诉人大庆市龙庆投资有限公司不服肇州县人民法院(2016)黑0621执异12号执行裁定书及大庆市中级人民法院(2016)黑06执复40号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
大庆市龙庆投资有限公司（下称龙庆公司）诉肇州县糖厂欠款纠纷一案，大庆市中级人民法院（下称大庆中院）经审理于1997年7月2日作出（1997）庆经初字第88号民事调解书，确认：原告龙庆公司于1993年9月20日租赁被告肇州县糖厂，在租赁期间原告代被告偿还欠哈市东方国际贸易公司140万美元。偿还被告在肇州县农行贷款2，215，449.88元,扣除双方往来帐原告应给付被告3，643，090.97元外，被告应给付原告欠款4，472，408.91元，利息3，644，033.23元，本息合计8，116，442.14元。经调解，双方自愿达成如下协议：被告肇州县糖厂偿还原告龙庆公司欠款本息8，116，442.14元。本调解书生效后被告以现租赁给原告的糖厂资产评估作价后抵偿原告欠款。
调解书生效后，龙庆公司未向人民法院申请执行。后经肇州县国有资产管理局批准，经肇州县糖厂委托，肇州县资产评估事务所以1997年9月23日为基准日，以“糖厂以资产抵债所欠龙庆公司的债务”为评估目的，出具州资评（1997）第47号《肇州县糖厂资产评估报告书》。肇州县国有资产管理局确认该评估结果并对资产处置予以批复。此后，评估价值近820万元的糖厂固定资产被划转偿付给龙庆公司。大庆中院调解书确定的内容，由当事人自动履行完毕。
2010年5月19日，大庆中院下发（2010）大庆监字第20号民事裁定书，认为该院于1997年7月2日作出的（1997）庆经初字第88号民事调解书，确有错误，应予再审。经该院审判委员会讨论决定对本案再审，再审期间，中止原调解书的执行。
2011年7月27日大庆中院作出（2010）庆民再字第27号民事裁定书，撤销该院（1997）庆经初字第88号民事调解书，驳回龙庆公司的起诉。
龙庆公司不服，上诉至本院，本院经审理于2012年5月10日作出（2012）黑高商终字第6号民事裁定书，驳回龙庆公司上诉，维持原裁定。
因肇州县糖厂已于1999年2月4日被肇州县人民法院（下称肇州县法院）裁定破产程序终结。肇州县糖厂主管单位肇州县工业和科技信息化局（下称肇州工信局）于2012年8月30日向大庆中院申请执行回转。大庆中院予以立案，并于2012年9月20日作出（2012）庆中法执指字第29号执行裁定书，将本案指定由肇州县法院执行。肇州县法院于2012年10月9日立案执行。在执行过程中，肇州工信局以拟另行通过提起不当得利之诉为由撤回执行回转申请。肇州县法院于2012年11月27日作出（2012）州执字第311号执行裁定书，终结大庆中院（2010）庆民再字第27号民事裁定书的执行。
此后，肇州县法院受理肇州工信局起诉龙庆公司物权维权纠纷案件。在审理过程中，肇州工信局于2016年3月向肇州县法院提出撤诉申请。肇州县法院于2016年4月28日作出（2013）州商初字第812-5号民事裁定书，准许肇州工信局撤回起诉。同日，肇州工信局又向大庆中院申请恢复对龙庆公司执行回转。要求龙庆公司从肇州县糖厂院内迁出。大庆中院再次受理此案，于2016年5月9日作出（2016）黑06执指58号执行裁定书，指定本案由肇州县法院执行。
肇州县法院立案受理并于2016年5月25日，向龙庆公司发出（2016）黑06执107号责令履行指定行为通知书，要求龙庆公司返还基于（1997）庆经初字第88号民事调解书所取得的肇州县糖厂全部财产。
龙庆公司于2016年6月1日向肇州县法院提出执行异议称：本案不具备执行回转的法定条件，且超过法定的申请期限，缺乏执行依据，不应受理及等其他理由，请求驳回肇州工信局执行申请。
肇州县法院审查认为：龙庆公司请求不属于执行异议受案范围。并于2016年6月2日作出(2016)黑0621执异12号执行裁定书，驳回龙庆公司异议申请。龙庆公司以同上理由向大庆中院提出复议。
大庆中院审查认为，因申请复议人龙庆公司系依据（1997）庆经初字第88号民事调解书非法占有原肇州一糖厂，而该院（2010）庆民再字第27号民事裁定书对此予以纠正，因此申请复议人龙庆公司应当退出其非法占有的原肇州一糖厂办公场所;该院（2010）庆民再字第27号民事裁定书生效后，肇州工信局及原肇州一糖厂职工一直主张权利，此情形适用法律有关诉讼时效中断的规定，不存在超过法定的申请期限的情况。认定申请复议人龙庆公司复议理由均不成立，并于2016年7月27日作出(2016)黑06执复40号执行裁定书，驳回龙庆公司复议申请。
在此期间因龙庆公司未履行肇州县法院（2016）黑06执107号责令履行指定行为，肇州县法院遂采取对被执行人和承租业户罚款、上失信名单、拘留、查封财产等多种执行措施。并分别于2016年6月12日、2016年8月3日，采取集中强制执行措施将龙庆公司员工及有关承租业户全部清出，将原肇州县糖厂整体资产交付给肇州工信局人员接管。
2018年7月，龙庆公司向本院申诉称，大庆中院、肇州县法院第二次执行回转立案违法，本案不具备执行回转条件，执行法院执行程序亦存在违法，导致龙庆公司遭受财产损失，请求本院依法纠正。
本院经审查认为：关于本案争论焦点是执行回转合法性问题，即肇州工信局申请执行回转是否符合执行回转的法定条件问题。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当制作裁定，责令取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行。”据此，案件进入执行程序，并己执行完毕是执行回转的必要启动条件。当事人自动履行或非通过法院执行程序以其他方式履行的，不符合执行回转的法定受理条件。本案大庆中院（1997）庆经初字第88号民事调解书生效后，未进入执行程序，双方当事人自行对资产进行评估，以房产和设备抵债方式履行了该调解书确定的义务。因此，本案不符合执行回转条件。大庆中院受理本案执行回转并指定执行，违反法律规定，应予纠正。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定并根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
1、撤销大庆市中级人民法院(2016)黑06执复40号执行裁定。
2、指令大庆市中级人民法院再行审查本案。
审判长 王欣厚
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一八年七月十八日
书记员 崔 婷
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审539号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：郑思方，男，1963年2月26日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第370号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的425.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令将非法占用的425.92平方米土地退还给长兴县李家巷镇青草坞村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月29日作出长国土资监罚字[2007]第370号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：郑思方石粉厂于2007年3月2日擅自占用长兴县李家巷镇青草坞村的集体土地425.92平方米新建厂房，其中建筑占地面积425.92平方米（建筑面积425.92平方米），土地类型为农用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的425.92平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的425.92平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币4259元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月31日送达郑思方石粉厂，要求郑思方石粉厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向郑思方石粉厂送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定的内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的《行政处罚决定书》上的被处罚对象名称“郑思方石粉厂”与被申请执行人“郑思方”不一致，且申请执行人未提交材料证明“郑思方石粉厂”的主体资格，该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月29日作出的长国土资监罚字[2007]第370号行政处罚决定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执624号
申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：吴坚。
被执行人：王晓冬。
被执行人：王晓珍。
被执行人：王晓春。
被执行人：王仁珠。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司与被执行人王晓冬、王晓珍、王晓春、王仁珠小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第913号民事判决书，被执行人王晓冬、王晓珍、王晓春、王仁珠应向申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司偿还借款50万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王晓冬、王晓珍、王晓春、王仁珠名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人王仁珠名下的车辆（车牌号浙C×××××）已查封，因下落不明暂不宜处置；被执行人王仁珠名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置。被执行人王晓冬、王晓珍、王晓春、王仁珠名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人王晓冬、王晓珍、王晓春、王仁珠可供执行的其他财产线索。截止2016年8月5日，被执行人王晓冬、王晓珍、王晓春、王仁珠尚欠申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司50万元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费4400元及执行费7400元。
申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王晓冬、王晓珍、王晓春、王仁珠目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执624号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年八月五日
代书记员 季慧娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5589号
原告：刘桂富。
委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：陈国明。
被告：杨娟。
原告刘桂富与被告陈国明、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂富及其委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼，被告陈国明、杨娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款120000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要向原告借款，因此原告分别在2015年4月28日、2016年7月16日向被告共出借120000元，被告并向原告出具约定利息的借条两份。后原告多次向被告要回借款，但被告一拖再拖，直到现在。为维护原告的合法权益，请求贵院依法予以支持。
被告陈国明、杨娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告陈国明于2015年4月28日向原告刘桂富借款50000元，并出具欠条一份，内容如下：“今借刘贵富现金伍万元整（50000元）息（5个月）3750元已付（2015年4.28-9.28日）借款人：陈国明37282219XXXXXXX142015年4.28日”。后于2016年7月16日向原告刘桂富借款70000元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借刘桂富现金计柒万元整（70000）（息已付）借款人：陈国明2016年7.16日”。经原告多次催要，被告未还款，原告向本院提起诉讼，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款120000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、借条两张、录音材料、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国明共向原告刘桂富借款120000元，有原告陈述及借条为证，原告要求被告陈国明偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提交的录音材料足以证明原、被告双方约定利息均为月息1.5分，对于原告主张的涉案借款利息，应当自借款之日至本判决确定的履行期限止按照月息1.5分计算。被告陈国明与被告杨娟系夫妻关系，原告主张该两笔借款均系夫妻共同债务，被告杨娟未提出证据予以反驳，本院采信原告主张，故被告杨娟应对涉案借款本息承担连带偿还责任。被告陈国明、杨娟经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国明于本判决生效后10日内向原告刘桂富偿还借款50000元及利息（利息自2015年4月28日起至本判决确定的履行之日止，按照月息1.5分计算）。
被告陈国明于本判决生效后10日内向原告刘桂富偿还借款70000元及利息（利息自2016年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按照月息1.5分计算）。
被告杨娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXXX元，由被告陈国明、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十一月九日
书 记 员 侯存存
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第384号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人漆婷，广东至高律师事务所律师。
委托代理人梁玉婷，广东至高律师事务所实习律师。
被告董杏平，女，汉族，1981年6月27日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）诉被告董杏平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行佛山分行的委托代理人漆婷到庭参加诉讼，被告董杏平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
广发银行佛山分行诉称：2013年3月6日，其与董杏平签订《个人信用贷款申请表》（生意红），约定董杏平向广发银行佛山分行申请50万元贷款，用于购买原材料，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款月利率1.5%，如逾期的，罚息利息为贷款利息上浮50%，即月利率2.25%。同月18日，广发银行佛山分行向董杏平发放贷款50万元。之后，董杏平于同年7月曾发生逾期偿还贷款，并从2013年11月开始再次连续发生逾期。暂计至2014年1月27日，董杏平现已拖欠逾期本金35744.67元、逾期利息37320.83元。广发银行佛山分行于2014年1月5日、10日两次上门催收，但董杏平表示经营困难，无力偿还。为此，广发银行佛山分行有权根据申请表的约定，宣布贷款提前到期，并要求董杏平立即归还全部借款本息及相关费用，根据广东省司法厅规定律师收费标准，其还应向广发银行佛山分行支付律师费29994元。故请求判令：
1.董杏平向广发银行佛山分行清偿贷款本金422550.56元及计至实际清偿之日止的利息（利息按月利率1.5%计算，罚息按月利率2.25%计算，暂计至2014年1月27日为37320.83元）；
2.董杏平承担律师费29994元；
3.诉讼费用由董杏平负担。
董杏平未进行答辩。
诉讼期间，广发银行佛山分行向本院提供以下证据：
1.广发银行佛山分行《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《核准变更登记通知书》及董杏平身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
2.《个人信用贷款申请表》（生意红）。证明原、被告双方签订借款协议的内容。
3.《借款借据》。证明广发银行佛山分行已依约向董杏平发放贷款50万元。
4.《欠息表》。证明截止2014年1月27日，董杏平已拖欠利息37320.83元。
5.《委托代理协议》、律师费发票。证明广发银行佛山分行委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，并已实际支付律师费29994元。
6.《欠息表》。证明截止2014年3月11日董杏平拖欠本息情况。
董杏平未予质证及向本院提供证据。
经审查，广发银行佛山分行提供的上述证据内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2013年3月6日，广发银行佛山分行与董杏平签订《个人信用贷款申请表》（生意红），约定董杏平向广发银行佛山分行申请50万元贷款，贷款月利率1.5%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；如借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。同月18日，广发银行佛山分行向董杏平发放贷款50万元，借款期限自2013年3月18日起至2016年3月18日止。
另查明，广发银行佛山分行因本案诉讼向广东至高律师事务所支付律师费29994元。截止2014年3月11日，董杏平共拖欠广发银行佛山分行借款本金397802.29元、累计罚息59.63元。
本院认为：广发银行佛山分行系具有金融业务经营资格的商业银行，其与董杏平签订的《个人信用贷款申请表》（生意红）系双方的真实意思表示，内容未违背法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。广发银行佛山分行已依约向董杏平发放了贷款，但董杏平未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行佛山分行要求董杏平偿还借款本金及利息、罚息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。截止2014年3月11日，董杏平共拖欠广发银行佛山分行借款本金397802.29元、累计罚息59.63元，本院予以确认。广发银行佛山分行因本案诉讼造成的29994元律师费损失，有《委托代理协议》及律师费发票予以证实，董杏平应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定予以赔偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告董杏平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金397802.29元及利息（截止2014年3月11日应付罚息为59.63元；自2014年3月12日起按月利率2.25%计付至实际清偿之日止）。
二、被告董杏平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费29994元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4324元，财产保全费2869元，合计7193元，由被告董杏平负担7000元，原告广发银行股份有限公司佛山分行自行负担193元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交受理费、财产保全费，其可在本判决发生法律效力后向本院书面申请退回7000元；被告董杏平所负担的部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一四年三月十四日
书记员 封雅莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00154号
申请人：姚文霞，女，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：怀松山，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王单单，女，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人姚文霞与被申请人怀松山、王单单民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人怀松山所有的位于亳州市谯城区古井镇古井集上的房地产（证号：XX、XX）两处及被申请人王单单所有的位于谯城区汤王大道天润花园小区房地产（证号：XX）一处。申请人姚文霞已向本院提供担保人胡晓辉所有的坐落于谯城区新兴路梦园小区过道东X户（证号：房地权亳字第XX号）房地产一处，为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人怀松山所有的位于亳州市谯城区古井镇古井集上的房地产（证号：XX、XX）两处予以查封；
二、对被申请人王单单所有的位于谯城区汤王大道天润花园小区房地产（证号：XX）一处予以查封；
三、对担保人胡晓辉所有的坐落于谯城区新兴路梦园小区过道东2户（证号：房地权亳字第XX号）房地产一处予以查封。
诉前财产保全申请费1020元，由申请人姚文霞预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十七日
书记员 谭政东
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执185号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人王宏兴、王占云、孙丽红
本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人王宏兴、王占云、孙丽红公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第2529号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年三月七日
书记员 王世刚
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1033号
原告袁某，女，生于1982年1月27日，汉族，初中文化，粮农。
委托代理人刘春记，遂宁市安居区司法局拦江法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1975年11月19日，汉族，初中文化，粮农。
原告袁某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于同年4月25日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人刘春记，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2002年下年经人介绍相识恋爱，2003年2月以夫妻名义同居生活，2008年8月23日登记结婚，2003年12月9日生育一女周某乙，2009年4月2日生育一子周某丙。原、被告无夫妻共同财产，夫妻债权有借给周某人民币15000元。原、被告婚后常为家庭琐事吵闹、打架，经亲友多次调解均无效果，原、被告因夫妻关系不好自2012年1月（农历）分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告袁某请求本院判令原、被告离婚，婚生女周某乙（10岁）由被告周某甲抚育，婚生子周某丙（4岁）由原告袁某抚育。
被告周某甲辩称，原、被告婚姻基础牢固，双方相识相恋七年后，彼此了解后才登记结婚，婚后双方夫妻感情恩爱和睦，原告袁某提出离婚的原因是2012年以来，原告袁某见异思迁，一时糊涂，故原、被告夫妻感情并未破裂，被告周某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年2月以夫妻名义同居生活，2008年8月23日登记结婚，2003年12月9日生育一女周某乙，2009年4月2日生育一子周某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，原、被告因家庭生活琐事有时产生矛盾并吵闹。庭审中，原告袁某坚持其诉讼请求，被告周某甲坚持其辩解主张。因双方各执己见，致使本案经本院调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告及子女的户籍证明，婚姻登记档案及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育二子女，建立了一定的夫妻感情，虽然近年来双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，只要双方加强交流沟通、相互理解、相互包容，是有可能和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未破裂，故对原告袁某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准袁某与周某甲离婚。
本案受理费人民币150元，由袁某、周某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏仲雨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4005号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告邹陟，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告邹陟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初789号
原告刘建军，男，1978年1月5日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告郑金明，男，1976年3月9日出生，汉族，河北省张家口市蔚县。
被告侯海霞，女，成年人，河北省张家口市蔚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，地址：张家口市蔚县蔚州人民路人保大厦。
原告刘建军与被告郑金明、侯海霞、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘建军于2016年5月25日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告郑金明、侯海霞、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的起诉。
本院认为，原告刘建军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费68元，由原告刘建军负担。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 薛咏梅
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第184-2号
申请执行人汕头市金平区计划生育局，住所地汕头市金平区。
法定代表人林旭，局长。
被执行人谢宏坤，男，汉族，1984年8月9日出生，住汕头市金平区。
被执行人杜佳惠，女，汉族，1984年10月20日出生，住汕头市金平区。
汕头市金平区计划生育局向被执行人谢宏坤、杜佳惠征收社会抚养费一案，本院（2015）汕金法行非诉审字第19号行政执行裁定书已经发生法律效力，依上述裁定，被执行人谢宏坤、杜佳惠应缴纳社会抚养费115000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月27日立案执行。
案在执行过程中，本案已经查封被执行人居住房产，所查封的居住房产暂未具备拍卖条件，又查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案已经查封被执行人居住房产，所查封的居住房产暂未具备拍卖条件，又查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，符合法律规定终结本次执行的情形。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第184号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴卓雄
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12323号
原告孔×1，男，1964年3月10日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告孔×2，男，1924年6月5日出生。
被告孔×3，女，1953年7月1日出生。
被告孔×4（兼孔×2的委托代理人），女，1956年4月22日出生。
被告孔×5，男，1960年5月24日出生。
本院在审理原告孔×1诉被告孔×2、孔×3、孔×4、孔×5分家析产纠纷一案中，原告孔×1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孔×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔×1撤诉。
案件受理费七十元由原告孔×1负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年九月九日
书记员 赵 淼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1300号
申请执行人：马某某，男，汉族
被执行人：赵某某，男，汉族
申请执行人马某某与被执行人赵某某装饰装修合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2642号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币65000元并承担案件受理费710元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行案件款人民币10000元，后申请执行人马某某以与被执行人私下协商解决完毕为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元由申请执行人马某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏怀喜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终187号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州电蟒信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州电蟒信息技术有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币112.5元（已减半计算），由上诉人广州电蟒信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 陈东生
审 判 员 佘朝阳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12723号
原告某公司，住所地成都市。
法定代表人廖某某，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
委托代理人王祥龙，河南信行律师事务所实习律师。
被告孙某某，男，汉族，1988年出生，住河南省陕县。
原告某公司与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺学文到庭参加诉讼。被告孙某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为某商行的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币18340元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余18340元未返还。被告应通过我公司唯一账户还款：户名：某公司客户备付金；开户行：某支行；被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告不当得利18340元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）。2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币18340元。原告于2017年4月14日诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告仍剩18340元未返还给原告。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的18340元，没有合法依据。原告自认已扣除被告部分钱款，原告要求被告返还剩余款项，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求赔偿损失5000元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内归还原告某公司人民币18340元及利息（自2017年4月14日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告某公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告某公司负担82元，被告孙某某负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 方爱梅
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑君丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初860号
原告：玉林市洪源房地产开发有限公司，住所地：玉林市东胜路65号。
法定代表人：袁平年，董事长。
委托诉讼代理人：秦海超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱志飞，男，该公司员工。
被告：冯丽，女，1979年9月28日出生，住广西玉林市。
第三人：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号。
代表人：黄宇。
本院在审理原告玉林市洪源房地产开发有限公司与被告冯丽、第三人中国建设银行股份有限公司玉林分行担保追偿权纠纷一案中，原告玉林市洪源房地产开发有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市洪源房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市洪源房地产开发有限公司负担。
审判员 黄霁春
二０一七年三月七日
书记员 梁裕伟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00256号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人史克攀，男，1988年9月15日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，农民，住焦作市山阳区。因犯寻衅滋事罪于2009年11月30日被本院判处拘役六个月，2009年12月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被焦作市公安局定和分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人史克攀犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛、李海珍出庭支持公诉，被告人史克攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年11月13日0时30分许，被告人史克攀酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的蓝色比亚迪F3出租车行至焦作市山阳区新城办恩村二街内道路时与他人车辆发生交通事故，民警在处理事故中发现史克攀有酒后驾驶嫌疑，将史克攀带至九十一医院抽血检测，经检测，史克攀血液中的乙醇含量为207mg／100ml。
被告人史克攀对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年11月13日0时30分许，被告人史克攀酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的蓝色比亚迪F3出租车行至焦作市山阳区新城办恩村二街内道路时与他人车辆发生交通事故，民警在处理事故中发现史克攀有酒后驾驶嫌疑，将史克攀带至九十一医院抽血检测，经检测，史克攀血液中的乙醇含量为207mg／100ml。
上述事实，被告人史克攀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毋某、贾某、苗某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、查获证明、现场照片、史克攀驾驶证信息、机动车行驶证信息、道路交通事故认定书，被告人史克攀身份信息及前科刑事判决书及服刑证明，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史克攀在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人史克攀当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题之意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人史克攀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一五年八月十八日
书记员 苗 鹏
第2页
第1页
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执101号
申请执行人闫丽，女，1978年4月15日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇三里村。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人闫丽申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人闫丽自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 莉
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑二终字第00363号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，女，1980年7月16日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省廊坊市大城县。因本案于2014年6月20日被营口市公安局西市区公安分局取保候审。
辩护人房郁，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市静海县。因本案于2014年8月14日被营口市公安局西市区公安分局取保候审。
辩护人冯永烨，辽宁盛恒律师事务所律师。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人肖某某、刘某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年7月30日作出（2015）营西刑初字第79号刑事判决，宣判后，原审被告人肖某某、刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月份，安某某实际经营的营口某化工有限公司需要进项增值税专用发票，在没有真实货物交易的情况下，找到被告人肖某某，肖某某找到被告人刘某某，刘某某通过马某某从山东某石油化工集团有限公司、山东寿光某石化有限公司开具两组增值税专用发票，价税合计1,617,918.00元。上述两组发票己被营口某化工有限公司入账并抵扣税款235082.10元。
另查，被告人肖某某、刘某某分别于2014年6月20日、8月14日在亲属陪同下到公安机关投案首首。
再查，案发后被告人肖某某、刘某某分别主动将预缴款项40万元上交至营口市公安局西市公安分局经侦大队。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人肖某某、刘某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用＜全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定＞的若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人肖某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元。二、被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元。三、依法追缴被告人肖某某违法所得人民币2000元。四、依法追缴被告人刘某某违法所得人民币2000元。
肖某某、刘某某的上诉理由是：上诉人介绍他人虚开增值税专用发票，该发票没有被抵扣，国家税款没有损失；上诉人主动投案自首，缴纳保证金被取保候审，一审当庭认罪，无前科劣迹，本案犯罪情节较轻，一审量刑过重，特别是判处罚金40万不当，应依法改判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）肖某某、刘某某虚开增值税专用发票犯罪的事实清楚，有证人马某某、安某某、李某、张某某、崔某某、曹某某、王某某、焦某某证言、书证认证结果通知书、抵扣联发票明细表、山东寿光某石化有限公司、山东某石油化工集团有限公司营业执照等公司登记材料及增值税专用发票抵扣联和发票联、电汇单、汇兑转账凭证回单、网银汇款凭证、营口某化工有限公司的开票信息、立户资料、对王某某的委托书及身份证复印件、工商银行的汇兑单、营口某化工有限公司的法人营业执照等企业登记资料、公安机关扣押清单、安某某的刑事判决书、被告人肖某某、刘某某户籍证明、情况说明、案件来源、抓获经过、上诉人肖某某、刘某某供述等证据予以证明，上述证据来源合法，客观真实，且经一审庭审举证、质证，足以认定原公诉机关指控二上诉人虚开增值税专用发票犯罪的事实成立，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖某某、刘某某违反国家税收征管和发票管理规定，联系、介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，本案系共同犯罪，应依法予以惩处。肖某某、刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，对二上诉人减轻处罚，判处缓刑符合本案案情及相关法律规定，但原判判处二上诉人的罚金刑与其主刑不在同一量刑幅度内，刑罚失当，本院予以纠正。二上诉人称一审判处罚金刑错误的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持，其余上诉意见无相关事实及法律依据，不予支持。根据上诉人肖某某、刘某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用＜全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定＞的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西刑初字第79号刑事判决第一项、第二项中对上诉人肖某某、刘某某的定罪和主刑部分。
二、维持辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西刑初字第79号刑事判决第三项、第四项。
三、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西刑初字第79号刑事判决第一项、第二项中对上诉人肖某某、刘某某的附加刑部分。
四、上诉人肖某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
五、上诉人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（二上诉人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执299号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人黄志东，男，1983年9月25日出生，汉族，住所地南宁市。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行黄志东信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
代理审判员 杨 超
代理审判员 邹 靖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢 芸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪民诉初字第0001号
起诉人：王金山，职工。
起诉人：王金林，职工。
起诉人：王金涛，职工。
本院收到王金山、王金林、王金涛诉泗洪县青阳镇人民政府、泗洪县原种场、青阳镇原种场三分场的起诉状，称：原告三兄弟都是原种场三分场职工，三户原有承包田33.6亩，在承包期内，因三起诉人举报原三分场党支部书记王志中、会计刘爱军以及后来原种场书记鲁军等人问题而被收回，土地承包经营权受到侵害。后经上级部门、领导批示要求处理。1999年6月27日，原种场三分场作出处理意见，认为承包田是在承包期内被收回，下次调整承包地时分给三户承包田地33.6亩。2005年1月15日，青阳镇经济园区党支部作出书面处理意见是，由三分场负责返还给三户承包田并补偿收入损失。2005年8月9日，泗洪县青阳镇人民政府作出书面处理意见，由三分场负责返还分给三户承包地33.6亩。但因原种场三分场的耕地约4000多亩现被青阳镇非法占用，建设青阳镇工业园，致其承包田至今没有返还。现要求法院判决三被告返还33.6亩承包田。
经审查，根据三起诉人提供的泗洪县原种场三分场、泗洪县青阳镇民营经济园区党总支和泗洪县青阳镇人民政府分别出具的书面处理意见，均反映三起诉人陈述的基本事实是在1995年前分有承包地，1995年承包土地调整时没有再获得承包土地；同时三被告均有同意解决起诉人提出的承包地返还问题的意思表示，只是至今未予落实。
本院认为，三起诉人起诉的所谓承包经营权纠纷属于1995年农村土地承包调整遗留的问题，1995年第二轮土地承包调整时，三起诉人并未取得诉争土地的承包经营权，起诉人与被起诉人之间的纠纷不属于农村土地承包纠纷，故不属于人民法院民事案件受案范围。三起诉人仍应向相关的人民政申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十九条第（四）项以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
对王金山、王金林、王金涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一三年十月十八日
书记员 张蕊
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初62号
原告重庆爱知教育咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号17-3、17-4，统一社会信用代码915001066761235616。
法定代表人朱兰英，董事长。
委托代理人蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
委托代理人罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李勤，女，重庆市江北区人民政府工作人员。
第三人肖松，男，汉族，1990年2月3日出生，住重庆市江北区。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人蔡东风，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告重庆爱知教育咨询服务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认及重庆市江北区人民政府行政复议一案中，因肖松与本案有法律上的利害关系，本院追加其作为第三人参加诉讼。审理中，原告因与第三人之间达成调解协议，已无继续诉讼的必要，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆爱知教育咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆爱知教育咨询服务有限公司负担。
审 判 长 王一风
人民陪审员 蔡 韵
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龚玉君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10513号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，该支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。
被告：陈乐明，男，1975年2月23日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告陈乐明信用卡纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈乐明偿还信用卡透支本金7963.34元，至2016年10月8日止的滞纳金3885.78元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2016年10月8日）及利息10349.45元（按日万分之五计收，暂计算至2016年10月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
普卡
卡号
62××03
申领时间
二〇〇九年六月八日
信用额度
1万元
合同相关约定
透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。
透支事实
2009年6月8日起开始透支，2010年7月19日最后消费9990元。截至2016年10月8日止，透支本金为7963.34元、利息为10349.45元、滞纳金为3885.78元。
还款事实
2010年9月26日最后还款1100元，之后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
7963.34元
透支滞纳金
398.17元
透支利息
截至2016年10月8日止透支利息为10349.45元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐明应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币7963.34元、利息（计算至2016年10月8日止利息为10349.45元，自2016年10月9日起利息以7963.34元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金398.17元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担50元，被告陈乐明负担105元；公告费300元，由被告陈乐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员蔡秀慧
人民陪审员吴静洁
二○一七年二月十日
代书记员支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10513号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：包子游，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。委托诉讼代理人：赵章晓，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。被告：陈乐明，男，1975年2月23日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告陈乐明信用卡纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈乐明偿还信用卡透支本金7963.34元，至2016年10月8日止的滞纳金3885.78元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2016年10月8日）及利息10349.45元（按日万分之五计收，暂计算至2016年10月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号62××03申领时间二〇〇九年六月八日信用额度1万元合同相关约定透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。透支事实2009年6月8日起开始透支，2010年7月19日最后消费9990元。截至2016年10月8日止，透支本金为7963.34元、利息为10349.45元、滞纳金为3885.78元。还款事实2010年9月26日最后还款1100元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金7963.34元透支滞纳金398.17元透支利息截至2016年10月8日止透支利息为10349.45元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乐明应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币7963.34元、利息（计算至2016年10月8日止利息为10349.45元，自2016年10月9日起利息以7963.34元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金398.17元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担50元，被告陈乐明负担105元；公告费300元，由被告陈乐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员蔡秀慧人民陪审员吴静洁二○一七年二月十日代书记员支培銮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9627号
原告：严远添，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省五华县。
被告：钟土明，男，汉族，1985年10月16日出生，户籍地址广东省湛江市坡头区，现住广州市番禺区。
被告：广州城美装饰设计有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号We203。
法定代表人：钟土明
原告严远添诉被告钟土明、广州城美装饰设计有限公司（以下简称：“城美公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告严远添到庭参加了诉讼，被告钟土明、城美公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严远添向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程拖欠余款合计人民币41700元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告向被告（2015年4月8日至2015年4月30日期间）在番禺儿童公园体验馆焊钢架阁楼及楼梯；截止起诉当日，被告拖欠原告工程款合计人民币41700元。原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如是。
被告钟土明、广州城美装饰设计有限公司未作答辩。
经审理查明：城美公司的性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陆艳珍及被告钟土明，法定代表人是被告钟土明。原告严远添自称，被告钟土明通过原告的一个朋友联系原告，以370元/平方米的工程价，请原告自2015年4月8日至2015年4月30日期间自带工具，到番禺儿童公园体验馆负责焊接钢架阁楼和楼梯，并与原告口头约定工程完工后十五天内结清工程款。至工程完工，原告共完成大概360平方米的工作量。2015年5月30日，被告钟土明在原告提供的笔记本纸上写上“于2015.5.30前余款79700元整，柒万玖仟柒佰圆整，钟土明，2015.5.30”钟土明本人签名确认。2015年8月1日，被告钟土明向原告提供《欠条》一份，载明：“现钟土明（广州城美装饰设计有限公司）于2015年8月10日前付予严远添材料及人工费人民币伍万圆整￥50000，此立此据。钟土明，2015年8月1日”钟土明本人签名确认。
在案件审理过程中，原告确认，被告钟土明曾分别于2015年8月14日支付20000元、于2015年9月26日支付3000元、2015年11月24日支付10000元及在2016年支付5000元。因严远添多次就剩余工程款41700元向被告钟土明催讨未果，而被告钟土明作为被告城美公司的股东及法定代表人，被告城美公司理应在本案中承担责任，严远添遂于2016年11月4日将两被告诉至本院。
以上事实，有欠条以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告严远添自带工具为钟土明提供焊接服务，双方之间存在的承揽合同关系合法有效，依法受法律保护。原告严远添按照要求完成工作后，钟土明应依约支付报酬，钟土明确认拖欠工程款79700元后，仅支付了38000元，剩余41700元未支付，故对原告严远添要求被告钟土明支付拖欠的工程余款合计41700元的主张，本院予以支持。
对于原告严远添要求被告城美公司承担责任的主张，本院认为，虽然被告钟土明向原告出具的《欠条》上有标注“钟土明（广州城美装饰设计有限公司）”且被告钟土明是城美公司的法定代表人，但《欠条》上只有钟土明一人的签名，没有城美公司的盖章加以确认，综合考虑聘请严远添及向其支付工程款的主体均为钟土明个人，原告提供的书面证据亦未能充分、有效的说明原告与被告钟土明之间的承揽合同关系得到城美公司的认可，故对该主张，本院不予支持。
被告钟土明、城美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟土明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告严远添支付拖欠的工程款41700元；
二、驳回原告严远添的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告钟土明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 梁振荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邬敏秋
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1192号
原告王忠，男，1970年3月24日，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告杨林忠，男，1961年5月2日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
原告王忠诉被告杨林忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。本案在审理过程中，原告王忠于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
案件受理费1400元，退回700元后由原告王忠自行负担。
审 判 员 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年九月七日
书 记 员 张志宝
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初206号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人雷红军，曾用名雷志军，男，1983年12月17日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，无业，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被查获，同月20日被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人雷红军犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员国二苹出庭支持公诉。被告人雷红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月16日晚，被告人雷红军饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车行驶至无锡市沪宜高速无锡西收费站时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人雷红军血液中乙醇含量为1.00mg（乙醇）/ml（血液）。
案发后，被告人雷红军如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人雷红军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言，被告人雷红军的供述，雷红军驾驶证、行驶证复印件，被告人雷红军酒精含量呼气测试记录单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于雷红军血液中乙醇含量的检验报告，被告人雷红军饮酒地点、查获的涉案车辆照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人雷红军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人雷红军的犯罪情节和悔罪表现，被告人雷红军符合适用缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人雷红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00640号
原告房耀洲，居民。
被告孙小重，居民。
本院在审理原告诉被告教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙小重的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙耀洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月七日
书 记 员 晏 鸾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11401号
原告：张家港扬子礼仪文化传播有限公司,住所地张家港市杨舍镇东方新天地10幢B1008。
法定代表人：徐国庭,该公司经理。
被告：江苏大成房地产开发有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。
法定代表人：陈斌。
原告张家港扬子礼仪文化传播有限公司（以下简称扬子公司）与被告江苏大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告扬子公司的法定代表人徐国庭到庭参加了诉讼，被告大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应收货款119891元；2.被告赔偿拖欠原告货款产生的利息及催款发生的差旅费等损失费用；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告扬子公司明确暂不主张第2项诉讼请求。事实和理由：2016年7月31日，被告应付原告的到期货款共计119891元。从2015年5月31日起，原告多次向被告催款未果。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告大成公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：扬子公司与大成公司存在业务往来，由扬子公司为大成公司举办各类活动。2016年7月31日，大成公司财务人员朱惠平确认大成公司尚欠扬子公司往来款119891元。扬子公司为催讨该款涉讼。
本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。被告结欠原告活动款119891元，事实清楚，被告理应及时给付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港扬子礼仪文化传播有限公司活动款119891元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1349元(已减半收取)，由被告江苏大成房地产开发有限公司负担，该款原告张家港扬子礼仪文化传播有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2698元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶学兰
本案所依据的相关条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初894号
原告：刘明娜，1996年2月17日，现住延吉市。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街北山路32号。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：延边大宇房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街。
法定代表人：吴宪存，董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘明娜诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司、第三人延边大宇房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾本华独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛红，被告委托代理人扈玉海及第三人委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元XX号、62平方米的房屋，房屋价款为213900元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告已向被告交付房款19万元。现被告未能开工建设房屋，合同目的已无法实现，故诉至法院要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，并要求被告返还购房款19万元及利息。
被告辩称：原告所述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发。2014年8月27日改为由第三人负责开发。房屋交付时间为2015年11月30日，因签订合同时没有商品房预售许可证，所以双方合同无效。对此，被告没有异议。在签订合同时，被告并没有隐瞒没有商品房预售许可证的事实，在合同中对于商品房预售许可证的注明均用线已划掉，已经说明被告没有商品房预售许可证的事实。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：根据合同相对性的原则，本案应由合同双方当事人承担责任。
经审理查明：2013年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元XX号、62平方米的房屋，房屋价款为213900元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告于当日向被告交付房款19万元。2014年8月27日，被告将涉案房屋的开发项目转让给第三人。庭审中，被告自认至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证。现涉案房屋至今尚未开工建设。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同书及购房款收据复印件、营业执照及协议书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否成立？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该二份商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月12日起计算利息损失。故原告要求确认合同无效、返还购房款19万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘明娜与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年7月12日签订的商品房买卖合同无效（合同编号为：XX号）。
二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告刘明娜购房款19万元并赔偿损失（自2013年7月12日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4100元、减半收取2050元（原告已预交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年三月二十四日
书记员 费 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初894号
原告：刘明娜。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：延边大宇房地产开发有限公司。
法定代表人：吴宪存，董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘明娜诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司、第三人延边大宇房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾本华独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛红，被告委托代理人扈玉海及第三人委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元a号、62平方米的房屋，房屋价款为213900元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告已向被告交付房款19万元。现被告未能开工建设房屋，合同目的已无法实现，故诉至法院要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，并要求被告返还购房款19万元及利息。
被告辩称：原告所述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发。2014年8月27日改为由第三人负责开发。房屋交付时间为2015年11月30日，因签订合同时没有商品房预售许可证，所以双方合同无效。对此，被告没有异议。在签订合同时，被告并没有隐瞒没有商品房预售许可证的事实，在合同中对于商品房预售许可证的注明均用线已划掉，已经说明被告没有商品房预售许可证的事实。故不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：根据合同相对性的原则，本案应由合同双方当事人承担责任。
经审理查明：2013年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第一幢东二单元a号、62平方米的房屋，房屋价款为213900元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告于当日向被告交付房款19万元。2014年8月27日，被告将涉案房屋的开发项目转让给第三人。庭审中，被告自认至今未取得涉案房屋的商品房预售许可证。现涉案房屋至今尚未开工建设。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同书及购房款收据复印件、营业执照及协议书复印件等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否成立？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该二份商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月12日起计算利息损失。故原告要求确认合同无效、返还购房款19万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘明娜与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年7月12日签订的商品房买卖合同无效（合同编号为：D01号）。
二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告刘明娜购房款19万元并赔偿损失（自2013年7月12日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4100元、减半收取2050元（原告已预交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年三月二十四日
书记员 费 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22950号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：仝德云，男，1988年9月7日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告仝德云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,785.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,785.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；