河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初758号
原告：花某，男，2003年3月6日生，汉族，学生，住迁安市。
法定代理人：杨某，女，1981年10月13日生，汉族，农民，住迁安市，系原告花某之母。
委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某，男，2004年10月2日生，汉族，学生，住迁安市。
法定代理人：王某，女，1979年9月16日生，汉族，无业，住迁安市，系被告刘某之母。
被告：刘兴柱，男，1979年10月30日生，汉族，农民，住迁安市，系被告刘某之父。
委托代理人：王某，女，1979年9月16日生，汉族，无业，住迁安市，系被告刘兴柱之妻，特别授权。
被告：李某1，男，2004年4月1日生，汉族，学生，住迁安市。
法定代理人：白某，女，1962年10月29日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市卢龙县，现住迁安市,系被告李某1之母。
被告：李学江，男，1966年12月8日生，汉族，农民，住迁安市，系被告李某1之父。
委托代理人：白某，女，1962年10月29日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市卢龙县，现住迁安市,系被告李学江之妻，特别授权。
被告：张某，男，2004年6月19日生，汉族，学生，住迁安市。
被告：张守仁，男，1975年5月1日生，汉族，农民，住迁安市。
被告张某及张守仁共同委托代理人：吴学生，男，1955年5月19日生，汉族，农民，住迁安市，系被告张守仁之姐夫，特别授权。
被告：翟某，男，2003年6月20日生，汉族，学生，住迁安市。
被告：翟木林，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住迁安市，系被告翟某之父。
被告：丁某，男，2004年8月4日生，汉族，学生，住迁安市。
法定代理人：李某2，女，1967年5月22日生，汉族，农民，住迁安市，系被告丁某之母。
被告：丁卫兵，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住迁安市，系被告丁某之父。
委托代理人：李某2，女，1967年5月22日生，汉族，农民，住迁安市，系被告丁卫兵之妻，特别授权。
被告：丁振军，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张丽艳，迁安市天成法律服务所法律工作者，特别授权。
原告花某诉被告刘某、刘兴柱、李某1、李学江、张某、张守仁、翟某、翟木林、丁某、丁卫兵、丁振军教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法由审判员王向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花某的法定代理人杨某及其委托代理人张建伟、杨建华，被告刘某的法定代理人王某、被告刘兴柱的委托代理人王某、被告李某1的法定代理人白某、被告李学江的委托代理人白某、被告张某的法定代理人张守仁及其委托代理人吴学生、被告张守仁及其委托代理人吴学生、被告翟某的法定代理人翟木林、被告翟木林、被告丁某的法定代理人李某2、被告丁卫兵的委托代理人李某2、被告丁振军及其委托代理人张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘某、李某1、张某、翟某、丁某均是学生，均在被告丁振军于夏官营镇街面上开办的补习班中学习。2016年8月10日中午饭后，各学生被告与原告在被告丁振军补习班院内打闹、玩水时,各学生被告将原告推倒，致原告受伤。受伤后原告被送往迁安市人民医院就诊，诊断为左尺桡骨下段骨折，行复位石膏固定,住院治疗7天。因考虑到病情并未好转，又去唐山市第二医院诊查，医生建议手术。后来，原告在中国人民解放军第二五五医院行手术治疗，确诊1天，住院治疗13天。因各被告的行为给原告造成的经济损失有：医疗费19640元，住院伙食补助费2100元，护理费6600元，营养费4500元，二次手术费8000元，交通费2000元，合计41840元。
原告与各学生被告均是未成年人，在被告丁振军办的补习班处原告受伤，被告丁振军有不可推卸的教育、管理责任。对于此次原告受伤，被告丁振军理应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、各被告赔偿原告经济损失41840元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请数额变更为44188.22元。
被告刘某、刘兴柱辩称：不同意赔偿原告的损失。原告所说的事实与我的孩子所说的不一致。我的孩子说是他们在一起打闹，是原告自己不小心踩到垃圾桶上摔倒的，不是别人推的。
被告李某1、李学江辩称：不同意赔偿原告的损失。我的孩子跟原告在一起玩水，是原告自己跑的时候不小心摔倒的。
被告张某、张守仁辩称：不同意赔偿原告的损失。原告所说的事实与我的孩子所说的不一致。我的孩子说是他们在一起打闹，是原告自己不小心踩到垃圾桶上摔倒的，不是别人推的。
被告翟某、翟木林辩称：不同意赔偿原告的损失。我的孩子和除原告之外的孩子打闹着，不小心溅到原告身上水，原告才追着被告打的，是原告自己摔倒的。原告在迁安市人民医院治疗的很好，却转到唐山255医院治疗，所以不同意赔偿原告的损失。
被告丁某、丁卫兵辩称：不同意赔偿原告的损失。因为是被告这五个孩子一起打闹的，没跟原告闹，是被告不小心把水溅到原告身上，原告拿笤帚追被告，是原告自己摔倒的。
被告丁振军辩称：1、2016年8月10日中午饭后，在中午饭后自由活动期间，原告发生伤害事故。事故发生后，我方从人道主义出发积极为原告治疗，将原告送到迁安市人民医院住院治疗，我方为原告垫付了住院期间的全部医疗费用，并给原告购买营养品看望原告，同时也在医院护理过原告。医生说可以行复位石膏固定保守治疗，原告已经在迁安市人民医院住院治疗7天，但原告后又到唐山去住院，并进行手术治疗，原告的行为实属在扩大开支。对于原告的扩大损失部分我方不承担补充赔偿责任。2、我方自开办暑假补习班开课后，每天对学生都进行安全教育，同时，在课间及午休时间都有专门的老师值班，就连学生上厕所的路上都有老师看管，所以原告方说我方未尽到教育、管理职责这是与事实不符的。我方在办学过程中可以说已经尽到了全面的管理和教育职责。原告受伤是在午饭自由活动期间，且原告和五被告均是限制民事行为能力人，原告和五被告均应对自己的行为有认知能力，而且原告的伤是与五被告之间具有争执后造成的，这也是原告受伤的主要原因。3、我方已经为原告方垫付了4529.38元的医疗费用，即使我方赔偿原告部分经济损失，该4529.38元也应该从赔偿款中抵扣冲减。
综上所述，我方从人道主义出发，在事故发生后积极将原告送往医院治疗并通知家长，为原告垫付医疗费用。同时，我方在教学过程中每天都在进行安全教育，并精心管理，尽到了管理和教育职责。本次事故的发生纯属是因为原告与五被告之间的争执造成的。退一步讲，如果我方承担部分赔偿责任，也是承担相应的补充赔偿责任。
经审理查明：原告与被告刘某、李某1、张某、翟某、丁某均在被告丁振军办的补习班处学习。2016年8月10日午饭后，被告刘某、李某1、张某、翟某、丁某一起玩水、打闹，后原告亦参与其中，打闹过程中原告倒地受伤。
当日下午，原告被送往迁安市人民医院进行检查，经诊断为左尺、桡骨下段骨折，后住院治疗7天。2016年8月17日，原告转入中国人民解放军二五五医院进行手术治疗，住院13天。2017年7月18日，原告在中国人民解放军二五五医院进行左尺桡骨内固定物取出手术，住院7天。
原告的损失有：医疗费27669.1元（原告支付23338.2元+被告丁振军支付4330.88元=27669.1元）、住院伙食补助费1350元【50元/天*27天】、营养费140元（20元/日×7天）、护理费2647.08元（98.04元×27天）、交通费1000元（含被告丁振军垫付交通费），合计32806.18元。
2017年度河北省居民服务业在岗职工工资标准为35785元/年。
上述事实有原被告陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、收据、交通费票据等证据证实。
本院认为：原告主张医疗费23338.22元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张依据迁安市公安局夏官营派出所出具的鉴定意见计算营养费及护理费，因被告方不认可且该鉴定意见不符合法律规定，本院不予支持。原告于庭上申请重新鉴定，因已经超过举证期限，故本院亦不予支持。原告主张住院伙食补助费100元/天，标准较高，因被告同意按照50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。根据病历记载，原告的实际住院天数为27天【迁安市人民医院住院7天+中国人民解放军二五五医院（第一次）13天+中国人民解放军二五五医院（第二次）7天】，故本院按照实际住院天数27天计算住院伙食补助费。原告主张营养费50元/天，标准较高，且仅迁安市人民医院的病历中记载有加强营养，故本院支持按照20元/天、在迁安市人民医院住院7天的标准计算营养费。原告主张护理费按照110元/日计算，只提交了护理人员的工资表，未提交因此而减少收入的证明，证据不足，本院不予支持，护理费标准应以2017年度河北省居民服务业的在岗职工工资标准98.04元/天并按照实际住院天数27天计算为宜。原告主张交通费2000元过高，本院酌定支持700元。被告丁振军主张垫付医疗费4529.38元，因唐山市第二医院的门诊费198.5元为预交款收据，且无其他证据证明该费用已经实际支出，故该部分本院不予支持。其余4330.88元医疗费符合法律规定，本院予以支持。被告丁振军主张为原告垫付去唐山市第二医院的车费，原告予以认可，因被告丁振军未对垫付数额提供证据，根据实际情况，本院酌定为300元。
根据法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告丁振军开办的辅导机构对未成年学生负有教育、管理职责。由于被告丁振军举办的辅导机构疏于管理，在午饭后、上课前期间，学生进行打闹，而被告丁振军未及时发现学生的危险行为且没有进行必要的管理、告诫和制止，导致本次事故的发生，故被告丁振军在本次事故中应对原告因伤造成的损失承担主要赔偿责任（70%），即赔偿原告22964.33元（32806.18元×70%），扣除已经垫付的4630.88元，还应赔偿原告18333.45元。
根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告刘某、李某1、张某、翟某、丁某与原告进行打闹，可能会造成一方或多方人身损害。监护人未尽到监护责任，但因事故发生在辅导班上，且无法确定具体侵权人，故该五名限制民事行为能力人的监护人应在本次事故中承担连带责任，且为次要责任（20%），即被告刘兴柱、李学江、张守仁、翟木林、丁卫兵连带赔偿原告6561.24元（32806.18元×20%），被告刘兴柱、李学江、张守仁、翟木林、丁卫兵等五连带责任人内部因难以确定各自责任大小，故每人赔偿原告1312.25元（6561.24元/5人）。
原告在事故发生时已经年满13周岁，属于限制行为能力人，其对于与各学生被告打闹可能造成的危险后果已有一定的预知和辨别能力，能够预见打闹行为可能导致危险结果，故原告自身对损害结果的发生具有过错，应该承担此次事故的次要责任（10%），即原告监护人应承担此次事故造成的损失3280.62元（32806.18元×10%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁振军赔偿原告花某经济损失18333.45元，本判决生效后十日内履行；
二、被告刘某的监护人刘兴柱、被告李某1的监护人李学江、被告张某的监护人张守仁、被告翟某的监护人翟木林、被告丁某的监护人丁卫兵连带赔偿原告花某经济损失6561.24元（被告刘兴柱、李学江、张守仁、翟木林、丁卫兵各赔偿1312.25元），本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告花某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告花某负担66元，由被告刘兴柱、李学江、张守仁、翟木林、丁卫兵负担22元，由被告丁振军负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明月