广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5913号
原告：刘承聪，住四川省富顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告刘承聪与被告莫仕志、林满南、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，原告刘承聪撤回对被告莫仕志、林满南的起诉，本院裁定予以准许。后于2016年12月5日再次公开开庭审理了本案。原告刘承聪、被告保险公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承聪向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费14438元、后期复查费1000元、护理费800元（100元/天×8天）、交通费1000元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计20038元；2.本案一切费用由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃对莫某、林某的诉讼请求。事实和理由：2016年4月18日21时25分，莫某驾驶湘C×××××号普通二轮摩托车在广州市番禺区大石街石北大道由东往西方向直行，当车辆行驶至26号灯杆对开路段时，与由南往北横过机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，莫某负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往武警广东省总队医院番禺分院医治，原告在医院治疗时，被告未支付医疗费。为维护自己合法权益，原告特提起诉讼。
被告保险公司辩称，1.其司同意在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担垫付赔偿责任。根据事故认定书记载，肇事司机莫某存在无证驾驶的情形，其司在承担责任后有权向莫某、林某进行追偿；2.其司对于原告主张的各项损失、金额、标准均有异议：（1）医疗费，交强险医疗费用赔偿限额10000元，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均包含在医疗费用赔偿限额内；（2）营养费、后续治疗费均没有医嘱佐证，不予认可；（3）护理费，同意按照80元/天计算住院期间；（4）交通费没有票据佐证，不同意赔付；（5）精神损害抚慰金，原告伤情并未构成伤残，不同意赔付；3.其司与原告不存在侵权、合同关系，不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日21时25分许，在广州市番禺区大石街石北大道，莫某驾驶湘C×××××号普通二轮摩托车由东往西方向直行，当行驶至26号灯杆对开路段时，与由南往北横过机动车道的行人原告发生碰撞，造成莫某和原告受伤，车辆损坏的交通事故。同年5月31日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第4401262016B00062号道路交通事故认定书，认定莫某未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，其承担事故的主要责任；原告不按规定横过机动车道，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，其承担事故的次要责任。
事故发生后，原告于当日被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，因“车祸伤后头晕头痛”于同日转入该医院住院治疗，后于2016年4月26日出院，住院天数8日，治疗经过：“……入院完善相关检查、检测血糖考虑糖尿病诊断明确，予以抗感染、止血、补液、营养神经等对症治疗，控制血糖及血压，病情逐步稳定”，出院诊断：“1.急性中型颅脑损伤：脑震荡、额部软组织挫裂伤、右侧颞部头皮血肿；2.右肺下叶占位性病变；3.左上肺炎；4.高血压病Ⅲ级高危组；5.Ⅱ型糖尿病”，出院医嘱：“予以带药出院，嘱头痛、头晕，胸闷、气促即我科（外科）随诊，我院门诊控制血糖及血压，嘱糖尿病饮食，禁辛辣、刺激、油腻食品，禁烟酒，注意休息，避免劳累，全休一个月，一月后复查。”前述治疗期间，原告产生门诊医疗费3695.50元和住院医疗费10742.50元，相应医疗收费票据由原告持有。
湘C×××××号普通二轮摩托车登记所有人是林某，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人是黄某乙，保险期间自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止，上述交通事故发生在保险期间内。
上述道路交通事故认定书记载，湘C×××××号普通二轮摩托车未投保商业保险。
庭审中，原告称其出院后回四川继续治疗，大概支出7000多元医疗费。经本院释明，原告明确表示其不在本案中主张赔偿该部分医疗费，也不提供相关证据。原告称其事发时居住在番禺区大石街大围村，其没有就事故伤情进行评残，莫某、林某均没有垫付其任何费用。
本院认为，莫某驾驶的机动车与行人原告发生碰撞，造成莫某和原告受伤，车辆损坏的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后认定，莫某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且原告和保险公司均无异议，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。
本案属机动车与行人之间发生的交通事故，莫某驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。
根据原告诉请赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定原告本案损失的项目和数额如下：
1.医疗费14438元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告事发后在武警广东省总队医院番禺分院门诊和住院治疗，共计产生医疗费14438元。该费用有原告提交的出院小结、诊断证明和病人费用清单证实，根据治疗经过记载，结合原告事故伤情和保险公司抗辩意见，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2.护理费640元（80元/天×8天）。根据原告事故伤情和住院治疗情况，结合保险公司答辩意见，原告主张住院期间一人护理，本院予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护理费。
3.交通费200元。根据原告住址、本案就医情况，酌情确定。
4.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。
5.营养费500元。根据原告颅脑伤情，结合其年老因素，酌情确定。
6.精神损害抚慰金1000元。根据原告颅脑伤情及年龄、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金1000元，合理，本院酌情予以支持。
关于原告请求的后期复查费1000元。虽然出院医嘱建议原告一月后复查，但原告未举证证明其实际支出医疗费，亦无证据证明该后期复查费确定必然会发生，原告主张赔偿，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述六项损失共计17578元。其中第1项损失14438元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；第2至6项损失合计3140元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。保险公司抗辩主张住院伙食补助费、营养费列入交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，本院不予采纳。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿13140元（10000元+3140元）。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司辩称其不承担诉讼费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘承聪13140元；
二、驳回原告刘承聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元（原告刘承聪已预交），由原告刘承聪负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 高家良
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄燮宜