北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7792号
原告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人：牛杰，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段超，男，1988年1月25日出生，汉族，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司职员。
被告：韩辅臣，男，1935年3月18日出生，汉族，北京市大兴区公安分局退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。
被告：王和义，女，1962年10月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）与被告韩辅臣、被告王和义所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大兴城建公司的委托诉讼代理人冯涛、段超，被告韩辅臣及其委托诉讼代理人冯春光，被告王和义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴城建公司向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于北京市大兴区黄村镇清源西里20号楼304室的房屋（以下简称：304室房屋）的所有权人为原告，并为原告办理房屋所有权过户手续；2.判令二被告连带承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2006年5月28日，被告王和义与原告大兴城建公司签订《北京市商品房预售合同》，被告王和义购买原告开发的位于北京市大兴区丽园小区B区12号楼4单元801室商品房。被告王和义以从被告韩辅臣处购买取得的304室房屋（只是没办理过户变更登记）抵顶所购房屋的部分价款。为此，2006年5月31日，被告韩辅臣和被告王和义给原告出具《情况说明》，确认被告韩辅臣和被告王和义享有的304室房屋为原告所有，被告韩辅臣同意无条件协助原告办理该房屋的过户手续，但双方一直未办理。上述文件签署后，被告王和义将1999年4月21日登记在被告韩辅臣名下的304室房屋的房屋所有权证原件（京房权证兴私字第XX**号）交给原告。被告王和义在入住新购的丽园小区B区12号楼4单元801室的同时，把退出的304室房屋钥匙、电卡、天然气卡等交给了原告，自此原告一直占有、使用、处分该房屋。被告韩辅臣在未实际占有该房屋且明知该房屋仅为其名义所有的情况下，故意隐瞒该房屋的实际权利人系原告并已交付的事实，恶意向大兴区人民法院起诉，要求原告安置在该房屋的居住人王志强腾房，旨在占有该国有资产。此时，原告才得知被告韩辅臣又于2015年11月5日办理了该房屋新的房屋所有权证（X京房权证兴字第XX**号）。原告对被告韩辅臣的行为存有异议。为保护国有资产安全，维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩辅臣辩称：我方不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：第一，原告提出的所有权确认超过诉讼时效。1.我从1992年取得了304室房屋的产权之后，就与原告无任何法律关系，即使有也超过了法定20年最长的保护期，已经超过了诉讼时效。2.如果按照合同纠纷，2006年至今也超过了诉讼时效。第二，原告的主体资格不适格。首先，原告仅凭一张来源不明的《情况说明》就主张304室房屋产权归原告所有是没有法律依据的；其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。304室房屋在房屋登记部门已经登记了25年，所以根据物权法规定，304室房屋的所有权是属于我的；再次，原告依据与王和义签订的《北京市商品房预售合同》起诉我是没有法律依据的，原告与王和义之间是债权债务法律关系，与我的304室房屋的所有权没有任何法律关系。第三，原告起诉的案由不正确。从原告起诉的内容上看，是被告王和义拖欠了原告的购房款，依据原告提供的其与被告王和义之间签订的《北京市商品房预售合同》，这是一种商品房买卖行为，此纠纷与304室房屋的产权确认没有任何法律关系。退一万步说，即使我承诺用自己房屋给王和义做了担保或者抵押，也不是确认之诉。第四，原告所述事实前后矛盾，是虚假陈述。1.原告称王和义1999年1月办的产权证（006841）交给开发商是错误的；2.关于房子折抵房款的事更是不对；3.《情况说明》不是出具给原告的。第五，《情况说明》中以房折价购房产的约定是违反法律规定的行为，是无效的。综上所述，原告诉讼确认房屋所有权超过诉讼时效，且原告主体不适格，《情况说明》内容不真实且违法，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王和义辩称：1987年起我在公安局做合同工，到1992年我没有房子住，公安局就给我一个房住，刚开始我每月交租金，后来到1999年公安局通知我说房改，必须一次性把房子的钱交清，就当把房子买下来了，之后就不用交房租了。1999年初我交给公安局行政科1万元左右，之后我就一直在涉案房屋居住，到2005年我想换房，原告说换不了，说房子不是我的名字，房子登记在韩辅臣名下。2006年5月份我定下丽园的房子就找到韩辅臣，让韩辅臣协助办理过户，韩辅臣同意了。韩辅臣就给我签字了，同意无条件从他那过户给原告。后来过户没过户，我就不知道了。然后我就从原告处买了丽园的房子，将这部分钱折抵了。我同意原告的诉讼请求，我认为房子应该归原告所有。
本院经审理认定事实如下：2006年5月28日，原告大兴城建公司作为出卖人与被告王和义作为买受人就位于北京市大兴区丽园小区B区30号楼8层4单元0801号房屋签订了《北京市商品房预售合同》，该合同载明：预测建筑面积共74.39平方米，其中套内建筑面积62.89平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积11.5平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5773.43元，总价款为363092元；付款方式：1.买受人在2006年5月28日向出卖人交付定金18000元；2.买受人在2006年6月28日向出卖人交付购房款345092元。
原告大兴城建公司向法庭提交房屋交用通知单、房屋购销结算单以及销售收款记录单，以证明被告王和义用304室房屋面积（40.54平方米）抵顶其购买的丽园小区801室房屋面积，且原告大兴城建公司已向被告王和义交付了801室房屋；其向法庭提交（京）房权证兴私字第0068**号房屋所有权证以及房改优惠售房合同书，以证明被告王和义将304室房屋的所有权证原件交付原告，原告已实际占有和使用该房屋；其向法庭提交《情况说明》一份，该说明载明：“本人王和义于1992年从韩辅臣处购买了清源西里20号楼1单元304室，但未办理过户手续。现王和义购买了北京大兴城镇建设综合开发集团公司开发的丽园B区30号楼4单元801室，其中用清源西里20号楼1单元304室抵部分房款。此后关于清源西里20号楼1单元304室的过户手续韩辅臣必须无条件协助北京大兴城镇建设综合开发集团公司办理。韩辅臣2006-05-31”。
庭审过程中，被告韩辅臣以上述《情况说明》中的签名“韩辅臣”非本人所写为由，提出笔迹鉴定申请。后经摇号确定由中天司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年11月20日，该鉴定机构出具中天司鉴中心【2017】文鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材情况说明中“韩辅臣”签名与样本签名是同一人所写。
被告韩辅臣向法庭提交X京房权证兴字第XX**号房屋所有权证、房改优惠售房合同书、房屋产权登记书，以证明304室房屋登记的房屋所有权人及原始买受人为韩辅臣。
被告王和义向法庭提交证明一份，该证明载明：“姜永军；男，民族：汉，身份证号：×××，本人1992年，在大兴公安局行政科工作，时任行政科科长，关于清源西里20号楼304号房屋在当时是谁购买的事情，本人能证明，此事是我和我的科室人员经手办理的，当时的情况是：国家房屋政策改革，公租房可以购买，我局职工在清源西里及其它小区都有公租房，清源西里20号楼304号房屋当时也是公租房，是在我局职工韩辅臣本人名下，但他当时并没有居住和购买，而这并没有影响他的分房指标，也享受到了我局的福利分房待遇。因此，我局职工王和义购买了此套房并与城建开发公司办理了相关手续，之后此房屋王和义一直居住。以上所述情况均属实。证明人（签字）：姜永军电话139XX****X****7.0709”。对于该份证明，原告大兴城建公司表示认可，但被告韩辅臣认为证人未出庭作证接受质询，不符合证据规定，且证明内容与王和义陈述存在矛盾，故不予认可。经本院电话核实，姜永军表示其系大兴公安局职工，现已退休，目前定居海南，但证明内容属实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据原告大兴城建公司提供的由被告韩辅臣签名的情况说明，可以认定诉争的304室房屋现虽登记在被告韩辅臣名下，但已通过折抵房款的形式归原告大兴城建公司所有，对此被告韩辅臣知情且表示同意。被告韩辅臣辩称情况说明上的签名虽系本人亲笔签名，但对情况说明的内容不认可,缺乏事实及法律依据，本院不予采信。此外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，所有权确认并非债权请求权，故不受诉讼时效的限制，本院对被告韩辅臣有关诉讼时效的辩解理由不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区黄村镇清源西里20号楼3层304房屋归原告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司所有，被告韩辅臣于本判决生效之日起三十日内协助原告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司办理房屋过户手续。
案件受理费22800元、保全费5000元,均由被告韩辅臣负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 盈
审 判 员 李 彬
人民陪审员 孙学高
二〇一八年五月十八日
书 记 员 马 然
-2-
-1-