wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初716号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人康某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）653号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲、被告人康某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2011年10月29日21时许，被告人康某某在兰州市城关区某某路1111号兰州军区工地宿舍盗走其工友魏某某的农业银行金穗借记卡一张后，在兰州市城关区某某路1371号兰州银行自助取款机上盗取现金人民币7400元。作案后，赃款挥霍。破案后，被告人康某某向被害人魏某某退赔全部赃款。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康某某的行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人康某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人康某某于2011年10月29日21时许，在兰州市城关区某某路1111号兰州军区工地宿舍盗走其工友魏某某的中国农业银行金穗借记卡一张，后在兰州市城关区某某路1371号兰州银行自助取款机上盗取现金7400元。作案后，赃款挥霍。破案后，被告人康某某亲属向被害人魏某某退赔全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人魏某某的陈述，辨认、指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，视频截图，中国农业银行金穗借记卡对账单，抓获、破案经过，被告人康某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人康某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年六月十四日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初143号
原告：刘嘉文，男，1966年8月9日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵以国，江苏杰仁律师事务所律师。
被告：潘玉彩，女，1978年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：李玉振，男，1976年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告刘嘉文与被告潘玉彩、李玉振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，本案所涉纠纷系民间借贷纠纷，虽然原告刘嘉文为台湾地区当事人，但根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及相关规定，应由本院审理的涉外民商事案件是指涉外商事案件。本案系民间借贷纠纷案，不属于本院集中管辖的第一审涉外民商事案件。故本案应由南京市浦口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院作出的（2016）苏0111民初6759号民事裁定。
二、本案由江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年四月十三日
书记员 杨文艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02315号
罪犯苏某某，男，1963年12月10日出生，汉族，小学文化，江苏省徐州市人，前科二次，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2013年1月28日作出（2013）萧刑初字第00037号刑事判决，以罪犯苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去自本裁定送达之日起至2015年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民一初字第02046号
原告：杨敬兵，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住五河县。
被告：索跃奇，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住五河县。
被告：陆开全，女，1957年1月1日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告杨敬兵诉被告索跃奇、陆开全健康权纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告杨敬兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一三年三月八日
书记员 栗艳鹏
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终178号
原公诉机关河北省三河市人民检察院
上诉人（原审被告人）毛爱东，男，1990年12月13日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址及居住地河北省三河市。2017年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人王曦，河北燕祥律师事务所律师。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人毛爱东犯故意伤害罪一案，于2018年4月27日作出（2018）冀1082刑初63号刑事判决。原审被告人毛爱东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月1日18时许，因纪某1对毛爱东修桥施工资质进行信访一事，被告人毛爱东伙同张立强等多人来到三河市新集镇荣村阿东超市对面的烧烤店处找到被害人纪某1，采用拳打脚踢等方式，将纪某1的头、面部打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，纪某1的伤情为轻伤一级。
上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人纪某1陈述，因毛爱东、张某2二人在该村修桥，他去镇政府询问其二人是否有相关资质，为此该二人与他产生误会。2017年6月1日下午6时许，他正在新集镇荣村阿东超市对面的烧烤店帮忙，毛爱东、张某2和一些年轻人开车来到烧烤店处，毛爱东上来就踹了他一脚，他随手拿铁锹打了毛爱东大腿一下，毛爱东抓着他的脖子往后推他，并用拳头打他的面部。这时张某2与几名年轻人跑过来，毛爱东对张某2等人说“打他”，张某2等人上前就对他拳打脚踢，将他打倒在地。后来毛爱东说了一句“装后备厢拉走”，他就被毛爱东带来的人抬着放进毛爱东的宝马车后备厢内。他被拉到皇庄镇芦庄子村毛爱东父亲毛占福的猪场内，后毛占福把他送回到荣村烧烤店处。
2、证人曹某的证言证实，在上述时间、地点，他在给客人上菜时，看见毛爱东过来踹了纪某1一脚，等他给客人上完菜，见一帮人已经把纪某1围上了，围着纪某1拳打脚踢。过了一会儿不打了，几个人就拽着纪某1往路上走，把纪某1装进一辆黑色宝马X6的后备厢里离开。
3、证人纪某2的证言证实，因他和纪某1去皇庄镇政府要毛爱东给村里修桥的资质一事，毛爱东和纪某1在电话里发生了矛盾。上述时间，他正在烧烤店外面喝酒，纪某1在烧烤店烤炉旁帮忙干活。过了一会儿，他听见烤炉处有人嚷嚷，回头看见一堆人正拽着纪某1往马路上走，将纪某1装进一辆黑色宝马车的后备厢里拉走了。毛爱东一方共有十多个人。
4、被告人毛爱东供述，因纪某1到皇庄镇政府告状他修桥没有资质，他挺生气，于上述时间、地点，和张某2等人将纪某1打伤。
5、现场监控录像证实，在上述时间，毛爱东等多人乘坐三辆轿车来到烧烤店处，毛爱东先踹纪某1一脚，之后毛爱东等众人对纪某1拳打脚踢，并将纪某1给拉走。
6、证人刘某1、马某、王某、张某1、陈某的证言均是对上述监控录像中参与打架人员的辨认，分别辨认出韩某、马郡、屈某、李某、刘某2参与了打架。在逃人员登记表记载，韩丰等五人已被三河市公安局上网通缉。
7、（1）三河市燕郊人民医院出具的诊断书记载，纪某1右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼眶下壁骨折、右侧上颌窦外侧壁骨折、右侧头皮血肿。（2）三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，纪某1的损伤程度属轻伤一级；并有纪某1的伤情照片予以印证。
还认定，2017年6月1日18时49分，证人纪某2打电话报警称纪某1在三河市新集镇荣村阿东超市对面的烧烤店被人殴打。同年7月17日，三河市公安局对该案立案侦查。同年8月24日凌晨2时许，被告人毛爱东自行来到三河市公安局新集派出所，称来投案自首，但在对其进行讯问时，毛爱东虽承认其殴打了纪某1，但否认纪某1的伤是其造成的、否认其他参与打纪某1的人与他有关系。次日，被告人毛爱东因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留。毛爱东无犯罪记录。
上述量刑事实，有经一审庭审举证、质证的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实。
原审法院认为，被告人毛爱东伙同他人故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人毛爱东有主动投案情节，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，认定被告人毛爱东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人毛爱东提出，被害人面部的伤不是其造成的，一审判决认定事实不清，对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人毛爱东提出的被害人面部的伤不是其造成的，一审判决认定事实不清，对其量刑过重的意见，经查，被害人纪某1的陈述及辨认笔录、辨认照片、证人曹某、纪某2的证言、案发现场监控录像、三河市燕郊人民医院出具的诊断书、三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，2017年6月1日18时许，在三河市新集镇荣村阿东超市对面的烧烤店门口，其伙同张某2等人因故将被害人纪某1打致轻伤一级，且其在一审庭审中对该事实并无异议，一审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年二个月，并无不当。
本院认为，上诉人毛爱东伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对毛爱东的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年七月四日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3411号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第�条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年五月二日
书记员 周明明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6510号
上诉人（原审原告）：杨均富，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省高州市。
被上诉人（原审被告）：东莞市高登电器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振兴路*号。
法定代表人：岳秀峰。
委托代理人：刘德国，该公司员工。
上诉人杨均富因与被上诉人东莞市高登电器有限公司（以下简称高登公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限高登公司于判决发生效力之日起三日内向杨均富支付经济补偿金2750元；二、限高登公司于判决发生效力之日起三日内向杨均富支付2015年10月的工资5500元、11月的工资1149元；三、驳回杨均富的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由高登公司承担。
杨均富上诉请求：改判高登公司支付杨均富2015年10月的工资5500元、2015年11月的工资1149元、2015年8月至11月平时加班费差额4375元、休息日加班工资4791元、解除劳动关系经济补偿金17662.5元及在职期间的养老保险金500元。主要事实与理由如下：2015年8月18日，杨均富进入高登公司并在入职表约定基本工资为5500元，而入职表下方（以下项目由本公司填写）至少是在2015年10月份才填上去的，因为高登公司只有2015年10月份才知道杨均富2015年9月份的工资是多少，杨均富从来不认可高登公司的工资架构表，只认可领到得实际工资数额，公司填写的工资架构表明显是私自更改变更的，应以杨均富填写的为依据。劳动合同约定是22天8小时，超过8小时应属加班另计。杨均富实领工资5500元，高登公司在答辩书中也是认可的，从原审法院判半个月经济补偿金也可以看出也是认可这工资的，也证实高登公司提供的劳动合同工资部分是私自变更的，所以应按实发工资为准补足加班工资。故一审判决存在事实认定错误，法律适用错误。
高登公司未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人杨均富上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为杨均富主张的平时加班费、休息日加班费能否得到支持。
杨均富主张入职高登公司时有约定基本工资为5500元／月，为此提交员工职位登记表为证。然而，该表中5500元只是杨均富自行填写的薪资待遇，不能证明双方之间已约定杨均富的基本工资为5500元／月；高登公司在员工职位登记表中注明的工资构成也与所提交的工资表中工资构成不一致，且杨均富对此不予确认，可见高登公司也无法证明杨均富的工资构成情况。因双方均无法证明各自主张的工资计算方式，即双方对杨均富的工资约定不明，应以全部工资对应全部工作时间将东莞市同期最低工资作为标准来核算高登公司是否已足额支付杨均富工资。经核算，高登公司是已足额支付杨均富工资，并不存在未支付平时加班费与休息日加班费，故杨均富所主张的平时加班费、休息日加班费不能得到支持。
另，原审法院认定高登公司需支付杨均富经济补偿金2750元、2015年10月的工资5500元、11月的工资1149元及对杨均富主张高登公司需支付在职期间的养老保险金500元不予支持的处理恰当，说理充分，本院在此不予赘述，予以维持。
综上所述，上诉人杨均富的上诉理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨均富负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1459号
原告：鹤山市沙坪镇吉隆兴鞋材商店，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇人民东路水部里*号。
经营者：廖建东，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪镇振宇鞋面加工厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪街越塘望楼村***号*楼。
经营者：麦宇涛。
原告鹤山市沙坪镇吉隆兴鞋材商店诉被告鹤山市沙坪镇振宇鞋面加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告鹤山市沙坪镇振宇鞋面加工厂的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪镇吉隆兴鞋材商店撤诉。
案件受理费509元（已减半收取），保全费570元，合共诉讼费1079元，由原告鹤山市沙坪镇吉隆兴鞋材商店负担。
审判员 吕铁城
二〇一七年七月六日
书记员 王小青
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初736号
原告：施毅伟，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：陈镜武，汕头市XX区法律服务所法律工作者。
被告：刘梓生，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告施毅伟诉被告刘梓生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告施毅伟的委托代理人陈镜武到庭参加诉讼，被告刘梓生经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施毅伟诉称：原被告是多年朋友，2013年11月22日，被告刘梓生因家庭生活之需，向原告提出借款人民币2万元，原告于当天借予被告人民币现金2万元，被告向原告出具借条，借条载明借款人民币2万元，并承诺每月支付利息400元，借款期限6个月，自2013年11月22日起至2014年5月22日止。借款到期后，原告多次向被告催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告刘梓生向原告偿还借款本金人民币2万元整及该款自2013年11月22日起至2016年4月22日止的利息11600元；自2016年4月23日起至该款还清之日止，按月利率2％支付利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘梓生没有答辩。
经审理查明：原告施毅伟与被告刘梓生是朋友关系。被告刘梓生因家庭生活需要，于2013年11月22日向原告施毅伟借款2万元，双方约定利息每月400元，即月利率为2%。被告刘梓生取得借款后本息均没有付还。
上述事实，有原告施毅伟的身份证、被告刘梓生的常住人口基本信息、被告刘梓生亲笔书写并签名的借条、揭阳市xx区xx镇xx村民委员会证明书及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告刘梓生向原告施毅伟借款人民币2万元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告施毅伟要求被告刘梓生付还借款2万元，合法合理，本院予以支持。被告刘梓生向原告施毅伟借款时，双方约定利息每月400元，即月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘梓生应于本判决生效之日起5日内付还原告施毅伟借款本金人民币2万元及该款自2013年11月22日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币590元，由被告刘梓生负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈佳如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执432号
申请执行人李涛，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张娟，该公司总经理。
程宪文与辽宁金汇满都食品有限公司劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲字（2016）第171裁决书已经发生法律效力。李涛于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。经查控被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执432号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年八月九日
书记员 杨志爽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2392号
原告：吉林市杭叉工程机械经销有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：盛希华，该公司总经理。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市新洲石材有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙立新。
本院于2016年9月13日立案受理了原告吉林市杭叉工程机械经销有限公司（以下简称杭叉公司）诉被告吉林市新洲石材有限公司（以下简称新洲公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭叉公司的法定代表人盛希华及其委托代理人张学会到庭参加了诉讼,被告新洲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杭叉公司诉称：2014年7月10日，被告从我处购买了一台叉车，叉车价款为92000元，当时是我公司的原法人张锁生与被告联系的，我公司将车辆交付给了被告，被告交纳了42000元，余款5万元双方约定在2014年7月30日之前全部付清。可是被告未按约定时间向我公司支付剩余购车款，现张锁生去世，我公司的法定代表人变更为盛希华，被告仍是以各种理由拒绝给付购车款。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付叉车款5万元及利息6250元（2014年7月10日至2016年9月30日）共计56250元；2、诉讼费由被告承担。
被告新洲公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年7月10日，被告新洲公司在原告杭叉公司处购买叉车一台，约定总价值9.2万元，被告新洲公司支付了4.2万元，尾款5万元双方约定于2014年7月30日结清，原告杭叉公司为被告新洲公司出具了收据。当日，杭叉公司将叉车交付新洲公司。现新洲公司未支付5万元余款。
本院认为，本案中双方虽未签订书面买卖协议，但双方就买卖叉车适宜达成一致意见，双方意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，该协议真实有效，双方之间存在买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告向被告交付了叉车，同时双方约定购买叉车的尾款5万元于2014年7月30日结清，但至今被告未全额支付该5万元尾款，应承担继续履行的违约责任，故本院对于原告要求被告支付5万元尾款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”本案中，双方约定尾款给付时间为2014年7月30日，且原告本案主张截止日期为2016年9月30日，因此逾期付款违约金的计算时间应从2014年7月31日至2016年9月30日（26个月），因该期间内中国人民银行的贷款利率的最低值为4.6%，因此原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款违约金符合法律规定，具体数额应为5万元×6%÷12月×26个月=6500元，原告主张6250元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市新洲石材有限公司于本判决生效之日起利息给付原告吉林市杭叉工程机械经销有限公司购车尾款5万元，同时给付逾期付款违约金6250元（以5万元为本金，自2014年7月31日起至2016年9月30日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告吉林市新洲石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一六年十一月四日
代理书记员 翟青青
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民保字第00001号
原告韩城市丰伟工贸有限责任公司申请人韩城市丰伟工贸有限责任公司。
法定代表人刘卫安，任公司董事长。
委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。
被告陕西建工第六建设集团有限公司被申请人陕西建工第六建设集团有限公司。
法定代表人杨海生，任公司董事长。
住所地：陕西省咸阳市人民东路33号。
申请人韩城市丰伟工贸有限责任公司因申请人韩城市丰伟工贸有限责任公司因被申请人欠其货款为由，于2014年10月24日向本院提出申请要求对被申请人陕西建工第六建设集团有限公司210万元银行存款韩城市丰伟工贸有限责任公司采取诉讼保全措施，，申请人或担保人已向本院提供担保。。
经审查，本院认为，申请人韩城市丰伟工贸有限责任公司的诉讼保全申请，符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定裁定如下第一百零一条的规定裁定如下：
将被申请人陕西建工第六建设集团有限公司210万元银行存款予以冻结采取诉讼保全。
（写明对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他保全措施的具体内容。）
申请人应当在本裁定书送达之日起三十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 石煜萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初5782号
原告：吴均良，男，1956年2月14日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：朱桂芳，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：潘美凤，女，1962年5月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈一平，男，1958年9月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县亚通纸业有限公司，住所地安吉县孝丰镇下汤村，组织机构代码：70447212-9。
法定代表人：陈一平。
被告：汪育松，男，1967年12月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉县振兴布业有限公司，住所：孝丰镇下汤工业小区，统一社会信用代码：91330523739937862G。
法定代表人：汪育松。
被告：唐鲸华，男，1959年11月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：郭月萍，女，1962年10月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉中元管业有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山工业园区，组织机构代码：56938131-1。
法定代表人：郭月萍。
原告吴均良与被告潘美凤、陈一平、安吉县亚通纸业有限公司、汪育松、安吉县振兴布业有限公司、唐鲸华、郭月萍、安吉中元管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。2016年11月4日，原告吴均良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴均良撤诉。
本案受理费4480元（减半收取），财产保全费1620元，合计诉讼费6100元，由原告吴均良负担。
审判员 毛剑卫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 静
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0432行初19号
原告张海林。
被告广平县工商行政管理局。
原告张海林不服被告广平县工商行政管理局于2016年5月10日作出的行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告张海林诉称，被告作出的广工商处字（2016）第009号处罚决定书违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序：在询问时未向我出示执法证件，未告知我相应的权利和不服的救济途径，未履行催告程序，应当予以撤销。请广平县人民法院依法撤销被告作出的广工商处字（2016）第009号处罚决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张海林的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3096号
申请执行人朱宁。
被执行人李建峰，居民。
被执行人王乐臣，居民。
被执行人临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼。
法定代表人刘卫平，公司执行董事。
申请执行人朱宁申请执行李建峰、王乐臣、临沂亿铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初766号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25618.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 学 强
审判员 路 东 昌
审判员 刘 世 进
二〇一六年九月二十日
书记员 �贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3096号
申请执行人朱宁，女，汉族。
被执行人李建峰，男，汉族，居民。
被执行人王乐臣，男，汉族，居民。
被执行人临沂亿铭房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人刘卫平，公司执行董事。
申请执行人朱宁申请执行李建峰、王乐臣、临沂亿铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初766号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25618.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓东
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢76号
申请执行人：徐林山，住讷河市通南镇。
被执行人：曹玉香，住讷河市讷河镇。
申请执行人徐林山与被执行人曹玉香劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1470号民事调解书。申请执行人依据该调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐林山与被执行人曹玉香自行协商解决，自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。本案已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷民初字第1470号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：李文忱
二〇一六年七月十八日
书记员 ： 朱 敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执恢76号申请执行人：徐林山，男，汉族，农民，住讷河市通南镇通山村*组。被执行人：曹玉香，女，汉族，农民，住讷河市讷河镇西南街。申请执行人徐林山与被执行人曹玉香劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1470号民事调解书。申请执行人依据该调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐林山与被执行人曹玉香自行协商解决，自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。本案已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2013）讷民初字第1470号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年七月十八日书记员  朱 敏
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初156号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李伦，又名李磊，男，1996年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，住址重庆市荣昌县。因涉嫌盗窃于2017年3月30日被江苏省沛县公安局刑事拘留，于2017年9月15日江苏省沛县人民法院以李伦犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。在服刑期间因发现漏罪于2017年12月22日被周口市公安局太昊路分局押解至周口市看守所羁押。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人李伦犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人李伦及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2013年3月23日12时30分许，在周口市川汇区川东工业基地郑洼村，被害人郑某从外面回到家中，发现堂屋大门被人撬开，屋内抽屉、柜子、床上均被人翻动过，经查找发现放在堂屋东间桌子抽屉内的现金2100余元被盗。经周口市公安局刑事科学技术研究所对现场遗留物进行鉴定，所送检的楼梯上的香蕉e上所检DNA来源于李伦的似然比率为5.4763X1019。
针对上诉指控，公诉机关提供有相关证据予以证明，并认为被告人李伦以非法占有为目的，入室盗窃他人财物数额较大，应以盗窃罪追究其刑事�任。被告人李伦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有同种漏罪没有判决，应根据中华人民共和国刑法第七十条之规定处罚。被告人李伦本次犯罪时未满18周岁，应从轻处罚，为此提起公诉，要求依法判处。
被告人李伦对公诉机关指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，有较好的认罪态度，且犯罪时未满18周岁，建议法庭对被告人李伦从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月23日12时30分许，在周口市川汇区川东工业基地郑洼村，被害人郑某从外面回到家中，发现堂屋大门被人撬开，屋内抽屉、柜子、床上均被人翻动过，经查找发现放在堂屋东间桌子抽屉内的现金2100余元被盗。经周口市公安局刑事科学技术研究所对现场遗留物进行鉴定，所送检的楼梯�的检材香蕉e上所检DNA来源于李伦的似然比率为5.4763X1019。
另查明：被告人李伦出生于1996年11月5日，本次犯罪时未满18周岁。
又查明：被告人李伦因犯盗窃罪，于2017年9月15日被江苏省沛县人民法院以（2017）苏0322刑初591号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。
上述事实有以下证据于证实：
书证：被告人李伦户籍证明、李伦原刑事判决书、裁定书、周口书公安局关于为李伦办理离监手续的请示、将李伦解回在审的函、解回罪犯通知书、沛县看守所情况说明、抓获经过、郑某的银行卡明细、补查材料；
被害人郑某陈述；
被告人李伦的供述；
鉴定意见：周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书
现场勘验笔录。
上述证据均经举证、质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李伦已非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李伦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有同种漏罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人李伦犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚；被告人李伦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。与原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑五年，并处�金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2022年3月29日止。罚金于本判决生效之后十日内缴纳。）
二、被告人李伦非法所得人民币2100元，责令退赔被害人郑立志。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 董瑞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李尚
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初570号
原告白莲菊，女，1962年3月4日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告叶绍兴，男，1973年10月30日生，汉族，初中文化，农民。现下落不明。
被告刘丽，女，成年，汉族，初中文化，农民，住址同上，系叶绍兴之妻。现下落不明。
原告白莲菊诉被告叶绍兴、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白莲菊的委托代理人谢永舟到庭参加诉讼，被告叶绍兴、刘丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白莲菊诉称：2015年7月23日二被告来到我家，以水泥生意资金周转不足为由向我借款人民币（以下同）40000元，我相信他家两口子的话，又在之前多次借钱的基础上借钱给他们，二被告向我书写下借条1张。后来，二被告一直拖欠借款不还，我觉得情况不妙，便找二被告多次催要借款，可是共同被告为了逃避债务外出打工，电话也无法联系，致使我的借款无法收回。为维护我的合法权利，现起诉至人民法院，请求判令共同被告及时归还我的借款本金40000元。
被告叶绍兴、刘丽未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
针对诉讼争议，原告白莲菊向法庭提交下列证据：1、与原件核对无异的原告身份证复印件1份，欲证明原告白莲菊的自然身份状况。2、借条原件1份，欲证明被告叶绍兴、刘丽于2015年7月23日向原告白莲菊借款40000元。
被告叶绍兴、刘丽未向本庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据，本院确认如下法律事实：2015年7月23日被告叶绍兴、刘丽向原告白莲菊借款40000元，并由被告叶绍兴、刘丽书写借条1份。后经原告催要，二被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应遵守诚实信用原则，按借条约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶绍兴、刘丽共同偿还原告白莲菊借款本金40000元（限期判决生效之日起30日内交清）。
案件受理费800元，由被告叶绍兴、刘丽承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审 判 长 王美红
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 赵廷归
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李雪娇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03453号
原告周口市中亚汽车销售有限公司，住所地：周口市。
法定代表人程春丽。
委托代理人范威力，河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告范磊，男，汉族，1981年8月26日出生。
原告周口市中亚汽车销售有限公司（以下简称中亚公司）诉被告范磊其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中亚公司的委托代理人范威力到庭参加诉讼，被告范磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亚公司诉称，2011年8月，被告范磊在原告处购买丰田锐志汽车一辆。双方约定付款方式为分期付款，被告首付款62200元，贷款140000元，还款期限36个月，原、被告双方签订分期付款购车合同，合同约定被告应当每月及时还款，否则，依据双方合同第十二条第一款的约定，原告方有权要求被告偿还全部贷款并承担债务总额30%的违约金。合同履行过程中，被告范磊中断还款，致使原告已向银行为被告垫付45687.57元，经我公司多次催要，被告拒绝支付剩余购车款及违约金，请求依法判令被告一次性支付购车款及违约金共59393.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告范磊缺席未答辩。
原告中亚公司在本案审理中向本院提交有以下证据：证据一、分期付款购车合同一份，证明被告范磊在原告公司以分期付款的方式购买丰田锐志汽车一辆，首付百分之三十，该合同约定违约金为未付金融机构百分之三十。证据二、银行结款证明一份，证明原告公司共为被告垫付银行按揭车辆款45687.57元。
被告范磊缺席未举证、质证。
根据原告中亚公司提交的证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年8月，被告范磊在原告处购买丰田锐志汽车一辆，车辆价款207200元。双方约定付款方式为分期付款，被告首付款62200元，被告范磊在工商银行申请汽车消费贷款145000元，还款期限36个月。原、被告双方签订分期付款购车合同，合同约定“被告应当每月及时还款，否则，依据双方合同第十二条第一款的约定，原告方有权要求被告偿还全部贷款并承担债务总额30%的违约金”。合同履行过程中，被告范磊中断还款，因原告中亚公司为被告范磊贷款提供连带责任担保，范磊未按分期付款合同约定还款，中国工商银行股份有限公司周口分行从原告中亚公司在工行周口分行保证金账户扣收范磊应付贷款本息合计45098.57元。
本院认为，原告中亚公司与被告范磊所签分期付款购车合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行相应责任。被告范磊未按合同约定向贷款银行偿还分期付款，致使贷款银行在中亚公司保证金账户扣划范磊应付贷款本息45098.57元。原告中亚公司为范磊承担保证责任后，有权向被告范磊追偿。原告中亚公司要求被告范磊按合同约定承担代付贷款本息30%的违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范磊于本判决生效之日起十日内支付原告中亚公司代偿本息45098.57元及违约金13529.57元。
二、驳回原告周口市中亚汽车销售有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告范磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 朱丰收
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴中强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1130号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：袁仲伟，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人袁仲伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01651号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人袁仲伟名下暂无财产可供执行，其车牌号为云Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1130号执行决定书，将被执行人袁仲伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人袁仲伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01651号民事判决书的本次执行程序。
被执行人袁仲伟应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01651号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人袁仲伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初327号
原告：靳祥胜，男，1976年10月1日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：赵伟，男，1985年10月23日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：贺玉婷，女，1983年7月20日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。系被告赵伟之妻。
原告靳祥胜诉与被告赵伟、贺玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳祥胜、被告赵伟到庭参加诉讼，被告贺玉婷经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳祥胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟、贺玉婷归还原告借款本金600000元，并自2016年3月27日按年利率12%支付�息至付清时止；2.判令被告给付所欠利息64500元;3.被告承担诉讼费。事实和理由：自2013年至2014年间，被告赵伟、贺玉婷因经营资金周转需要多次从原告处借款计600000元，约定月利率2.15%。被告每月支付利息12900元至2015年10月12日,2016年3月25日双方对利息进行结算为64500元,被告出具欠条一张。2016年3月27日，被告重新出具借条，利率约定按1%计算。但所欠本息至今未付。
被告赵伟辩称，所借款额属实，但前期借款未约定利息，只在重新出具借条时才约定了利息,前期支付的应作归还的本金扣除。
被告贺玉婷未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据为被告身份信息，借、欠条各一张，银行转账流水单，证明被告身份情况、债权债务关系的事实。
本院组织当事人进行了举证、质证，被告赵伟对原告提供的证据无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
自2013年至2014年间，被告赵伟、贺玉婷因经营需要多次从原告靳祥胜处借款合计600000元，约定了利息。此后，被告按月支付利息至2015年10月12日。2016年3月25日，双方对利息进行核算,被告赵伟、贺玉婷出具欠条一张，注明：今欠到靳祥胜利息64500元。2016年3月27日，被告重新出具借条，注明：今借到靳祥胜人民币600000元，月利息按1分计算。至今，被告所欠本息未清偿。
另，被告赵伟与贺玉婷系夫妻关系。
本院认为，被告赵伟、贺玉婷与原告靳祥胜间民间借贷关系合法有效，依法应当清偿。被告支付部分利息后，对所欠利息进行核算，并出具注明欠利息的条据，故被告赵伟辩称前期借款未约定利息与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告靳祥胜的诉讼请求，依法予�支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵伟、贺玉婷于本判决生效后三日内给付原告靳祥胜借款600000元及利息（自2016年3月27日起按年利率12％计息至付清时止）；
二、被告赵伟、贺玉婷于本判决生效后三日内给付原告靳祥胜借款利息64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋安龙
二〇一七年四月五日
书记员 方 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18877号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告王静霞。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告王静霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，990.40元（人民币，下同）及违约金6，490.40元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2015年1月至2015年6月的物业服务费1，996.80元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王静霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2015年1月至2015年6月的物业服务费1，996.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王静霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第295号
原告：罗冬军，农民。
原告：张子奥。
法定代理人：张建鲁，男，1982年07月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告：朱俊峰，农民。
被告：李延军，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：李凤生，总经理。
委托代理人：张海军，该公司员工。
原告罗冬军、张子奥与被告朱俊峰、李延军、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗冬军、张子奥以双方已自行和解为由，于2015年05月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗冬军、张子奥的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗冬军、张子奥撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审判员 李庆丽
二〇一五年三月十三日
书记员 潘美霞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2224号
原告:鲁某，女，1989年1月2日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人:易遵宪，泸县毗卢镇法律服务所法律工作者，执业证号32304021100497。
被告：熊某，男，1988年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
原告鲁某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，原告鲁某于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元,由原告负担。
审判员 叶小容
二〇一六年九月十二日
书记员 周 易
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执616号
申请执行人徐丹。
被执行人烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。
本院在执行申请执行人徐丹与被执行人烟台安新食品有限公司劳动争议一案中，双方自愿达成执行和解协议，分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民劳初字第475号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十日
书记员 孙苏东
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1324刑初26号
自诉人孙宝，农民。
诉讼代理人陈永林、江苏可行律师事务所律师。
被告人谢继承，农民。
自诉人孙宝以被告人谢继承犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙宝向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孙宝申请撤诉，属其自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙宝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 王 云
二〇一六年七月五日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1324刑初26号自诉人孙宝，农民。诉讼代理人陈永林、江苏可行律师事务所律师。被告人谢继承，农民。自诉人孙宝以被告人谢继承犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙宝向本院申请撤诉。本院认为，自诉人孙宝申请撤诉，属其自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙宝撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 光代理审判员  袁海鸿人民陪审员  王 云二〇一六年七月五日书 记 员  张加静附录法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1198号
原告成都祥荣市政工程服务有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人冉祥荣，总经理。
委托代理人李桂玲，四川发现律师事务所律师，特别授权。
被告华通路桥集团有限公司，住所地：山西省阳泉市城区。
法定代表人王国瑞。
原告成都祥荣市政工程服务有限公司（下简称祥荣公司）诉被告华通路桥集团有限公司（下简称华通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告祥荣公司委托代理人李桂玲到庭参加诉讼。被告华通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥荣公司诉称，由被告承担的省道303线巴郎山隧道于2010年10月开工建设，被告施工期间向原告提供劳务输出服务，总金额为5123万元，按原被告双方签订的合同约定，原告已经完成工程量劳务款项为34759345元，被告向原告支付了工程款3190万元，尚欠工程款2859345元未支付，该笔款项被告应在2014年11月15日前支付完毕，原告多次催收，被告仍未支付。现请求判令1、被告向原告支付劳务款2859345元，并按人民银行同期�款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华通公司未进行答辩。
经审理查明，被告华通公司承建了由四川兴蜀公路建设发展有限责任公司发包的省道303线巴郎山隧道工程土建施工。被告华通路桥集团有限公司巴郎山项目部（甲方）与原告祥荣公司（乙方）签订了《劳务承包合同》，工程内容为洞身开挖、初期支护、衬砌、防排水及保温、保温层安设、洞门施工等，合同对双方的权利义务、劳务单价等进了约定，并制定了分段结算单价表。约定甲乙双方次月10日前核对上月乙方工程量，并在25日前支付上月工程进度款。2014年11月1日，原被告隧道施工工程量统计表显示原告于2012年7月至2014年10月期间已向被告提供劳务的工程量和工程价款为34759345元，原告自认被告已支付了3190万元的劳务款，尚欠2859345元未支付。后原告向被告催收未果，遂以上述请求诉�本院。
上述事实有原告、被告的信息、《劳务承包合同》、隧道施工工程量统计表、银行记账回执、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告出具的与被告项目部签订的《劳务承包合同》以及与被告项目部盖章确认的隧道施工工程量统计表载明了原告向被告提供劳务的时间，施工部位、劳务费的计算方式和劳务金额，能够证明原告向被告提供劳务的具体情况，故原被告之间应存在劳务承包合同关系。因被告成立的华通路桥集团公司巴郎山项目部是被告设立的内部管理机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，故应由被告华通公司向原告承担支付劳务款项的责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率承担利息不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告华通公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案�实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华通路桥集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都祥荣市政工程服务有限公司支付劳务款2859345元，并按人民银行同期贷款利率支付该款自2014年11月15日起至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14837元，由被告华通路桥集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年五月十四日
书记员 薛素
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执634号
申请执行人李在华。
被执行人王娟。
被执行人汤昊。
本院在执行申请执行人李在华与王娟、汤昊借款合同纠纷一案中，因被执行王娟、汤昊暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李在华与被执行人王娟、汤昊借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一七年一月四日
代理书记员 李霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3885号
原告：尚凯歌，男，1993年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王飞，男，1996年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告尚凯歌诉被告王飞追索劳动报酬纠纷一案，案件审理过程中，原告尚凯歌于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚凯歌撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一七年七月六日
书记员 吴智毅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初453号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人董某某，男，1967年9月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月10日被公安机关抓获，同年10月11日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年10月10日13时许，被告人董某某在本市未央区文景雅苑“全某”（另案处理）的住处。期间，“全某”接到吸毒人员李某欲购买100元毒品的电话，“全某”遂将毒品给被告人董某某，后被告人董某某在该小区2号楼西南角将毒品贩卖给了李某，收取的毒资100元交给“全某”。
当晚21时许，被告人董某某又代“全某”在该小区2号楼西南角将250元的毒品贩卖给李某时，被民警当场抓获。经鉴定，查获的毒品净重0.5085克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及抓获经过、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、尿检报告、毒物鉴定意见书、被告人董某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某为牟取非法利益而贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人董某某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人董某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董某某违法所得的毒资继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 宋春芳
二〇一七年四月七日
书记员 吴 红
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终503号
上诉人（原审原告）：六安市叶集区镇区办事处东楼村村民委员会，住所地安徽省叶集区镇区办事处东楼村，组织机构代码05702287-6。
法定代表人：尤汝昌，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张兆全，男，1969年4月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人六安市叶集区镇区办事处东楼村村民委员会因因与被上诉人张兆全房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
六安市叶集区镇区办事处东楼村村民委员会上诉请求：1、撤销六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初665号民事裁定书，发回六安市叶集区人民法院重新审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不属于拆迁安置关系，而是买卖合同关系，属于人民法院的受案范围。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国有土地房屋征收与补偿条例》均规定市县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据安徽省人民政府相关文件，“叶集试验区温州建材大市场工程建设指挥部”成立并发布“温州建材大市场拆迁安置方案”公告，该公告明确被拆迁人与“指挥部”签订安置协议，上诉人属集体自治组织，不具有拆迁安置主体资格。拆迁安置关系发生在指挥部与被拆迁人之间。本案中，双方不存在拆迁安置关系，实际是房屋买卖合同关系，一审法院驳回起诉于法无据。2、一审裁定存在明显逻辑错误，对案件处理前后矛盾。一审既认定双方未达成拆迁安置协议，被上诉人就无权占有涉案72号房屋，应判决被上诉人返还房屋。3、上诉人非拆迁人，也无证据证明上诉人为拆迁人，且本案系农村集体土地拆迁，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理。
六安市叶集区镇区办事处东楼村村民委员会向一审法院起诉请求：撤销2016年2月3日原、被告达成的口头购房合同，被告张兆全返还涉案72号房屋。
一审法院认为，原、被告属拆迁安置关系，并非房屋买卖关系，但双方至今并未达成拆迁安置协议，故该案不属于民事案件受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回六安市叶集区镇区办事处东楼村村民委员会的起诉。案件受理费200元，原告已预交，待本裁定生效后全额退还。
本院认为，2017年3月7日，在本院组织的谈话中，上诉人认可被上诉人张兆全有房屋在2007年被拆迁，但张兆全未与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，且本案争议的72号房屋属于当时被拆迁安置房。依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼，人民法院应否受理问题的批复》〔法释（2005）9号〕规定，上诉人无证据证实其有权出售该安置房屋，双方就该房屋买卖产生纠纷，那么，本案双方争议实为拆迁补偿安置争议，在被上诉人张兆全未与拆迁人达成补偿安置协议之前，该争议依法不属人民法院民事受案范围。
综上所述，六安市叶集区镇区办事处东楼村村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年三月十六日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3112-1号
申请执行人深圳招商物业管理有限公司。
被执行人胡志凌。
深圳市中级人民法院作出的(2013)深中法房终字第1882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡志凌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月一日
书记员 方思元
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督30号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：汤金龙，男，1966年10月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏爱家物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月24日发出（2017）苏0891民督30号支付令，限令被申请人汤金龙在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司2013年12月28日至2015年12月31日期间日物业费2831.4元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人汤金龙。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人汤金龙，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月24日发出的（2017）苏0891民督30号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘明明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1220号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
负责人钟炳燊。
委托代理人唐翠然，系公司员工。
委托代理人冯杰敏，系公司员工。
被告李婷婷。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）与被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判长范碧莹与人民陪审员苏丽媚、余彩红组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月11日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立了卡号为62×××01的贷记卡，信用额度为人民币39000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告的消费、取现等操作详见欠款明细表。截至2015年5月25日账单日，被告李婷婷尚欠原告透支本金31014.08元，透支利息2333.6元，费用（含滞纳金）5361.42元，合计38709.01元。被告逾期期数达6期以上，构成违约。请求法院判令：1.被告李婷婷清偿贷记卡透支本金31014.08元、利息2333.6元、费用（含滞纳金）5361.42元，（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年5月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告李婷婷没有答辩。
原告顺德农商银行乐从支行向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.恒通贷记卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请开立了贷记卡及相关约定；
3.恒通贷记卡欠款明细表，证明被告开办信用卡后截至2015年5月25日的欠款情况；
4.律师函及快递单，证明原告于2014年12月15日向被告催收相关款项。
被告李婷婷没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告顺德农商银行乐从支行提交的证据认证如下：
原告顺德农商银行乐从支行提交的证据1、2、3、4，真实、合法，该系列证据可以证明被告向原告申请开立贷记卡用于透支消费的情况，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年3月11日，被告向原告提交恒通贷记卡申请表一份，申领了卡号为62×××01的恒通贷记卡，申请表背附领用合约，该合约约定，消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。对不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利。未能按对账单标明的全部还款额还款的，对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。透支利息按日利率万分之五计算，被告从2013年6月24日开始透支，截至2015年5月25日，被尚欠原告透支本金31014.08元、透支利息（含复利）2333.6元及滞纳金5361.42元。原告经催收无果，于2015年7月15日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《恒通贷记卡领用合约》，是双方真实意思表示，双方的权利义务应受到本合同的保护和约束。被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约，原告请求被告李婷婷偿还透支本金31014.08元，并要求对逾期未还本金按透支利率日万分之五从银行记账日起至实际清偿日止计收透支利息有理，本院予以支持。另外，原告还要求按日利率万分之五按月计收复利，同时主张对每月最低还款额未还部分按5%计收滞纳金，对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五已高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付复利、滞纳金，则明显加重了债务人李婷婷的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金3000元，对超出部分的滞纳金及原告主张的复利不予支持。被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行透支本金31014.08元、滞纳金3000元及透支利息（透支利息以逾期未还本金为基数从银行记账日起按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费767.72元（原告已预交），由被告李婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马慧璇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申178号
再审申请人(原审被告)：狄月清，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：杨晓莉，女，1982年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(原审原告)：朱平，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
再审申请人狄月清因与被申请人杨晓莉、朱平民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
狄月清申请再审称，原审法院将诉状副本、应诉通知书等均快递至杨晓莉位于上海市浦东新区机场镇望三村西唐家宅XXX号的住处，杨晓莉收到后并未转告申请人，导致申请人对原审诉讼不知情，抗辩权利被剥夺，原审判决违反法律程序。原审法院认定杨晓莉与朱平之间发生借款事实，缺乏事实依据，即便二人确实发生借款，根据杨晓莉在另案中的陈述，也应是高利贷，且已经处理完毕，申请人不应承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
被申请人杨晓莉辩称，其确曾向朱平借款20万元，借款延续到2016年1月8日，与狄月清于2016年1月20日左右分居。
被申请人朱平辩称，原审认定的借款事实属实。关于原审送达问题，原审卷宗记载宣判前法院曾经电话通知当事人，狄月清是不应诉。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人关于原审送达程序存在错误以及原审判令申请人承担还款责任存在错误的再审申请主张是否具有充分依据。关于原审送达程序问题。本案原审诉讼期间，杨晓莉与狄月清仍系夫妻关系，且均为被告，原审法院以杨晓莉与狄月清为共同收件人，向上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室邮寄送达传票和应诉通知书等，杨晓莉签收了邮件。杨晓莉的签收行为可视为既对其信件的签收，也对狄月清信件的代收。原审法院该送达程序并未违反法律程序。申请人以原审将应诉通知书等均快递至杨晓莉处、杨晓莉并未转告为由，主张原审程序违法，缺乏法律依据，本院难以支持。关于原审判令狄月清承担还款责任问题。原审法院以系争借条、银行取款凭证、结婚证及当事人陈述等为证，认定朱平与杨晓莉之间借款法律关系明确，且系争借款发生在狄月清与杨晓莉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，并无不当。申请人认为原审判令其承担还款责任错误，但并未能就该主张充分举证，本院亦难以支持。综上，申请人狄月清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回狄月清的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第3592号
原告许昌琼。
原告许昌蓉。
原告许昌芳。
原告许昌兵。
原告许昌玉。
原告许昌林。
六原告共同委托代理人许禄松，中江县法律援助中心工作人员。一般授权代理人。
被告成都桂溪环卫服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。
法定代表人田春贵。
委托代理人王琼。
委托代理人陈娜。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
法定代表人张明。
委托代理人毛彦西。
原告许昌琼、许昌蓉、许昌芳、许昌兵、许昌玉、许昌林诉被告成都桂溪环卫服务有限公司（以下简称：桂溪环卫）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年11月5日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了公开审理。2013年12月2日，原告许昌兵及原告许昌琼、许昌蓉、许昌芳、许昌兵、许昌玉、许昌林的委托代理人许禄松，被告桂溪环卫的委托代理人王琼、陈娜，被告联合财险的委托代理人毛彦西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌琼、许昌蓉、许昌芳、许昌兵、许昌玉、许昌林诉称，2013年6月5日早晨，被告桂溪环卫工作人员李万军驾驶该公司的川AQ17**号海德牌轻型专项作业车，与本案受害人王运珍在剑南大道中段相撞，导致受害人当场死亡。经交警部门认定，受害人与李万军承担同等责任。被告桂溪环卫为事故车辆在被告联合财险处投保了机动车交通强制保险。受害人王运珍出生于1944年9月2日。现六原告作为王运珍的法定继承人，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔付原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计239990.7元，其中交强险限额内赔付110000元，且优先赔付精神损害抚慰金。
被告桂溪环卫辩称，公司在被告联合财险处投保了交强险及不计免赔商业险，商业险限额为500000元，被告联合财险依照交强险及商业险承担被告桂溪环卫应当承担的本次交通事故责任。同时请求人民法院对本次交通事故已支付给原告的50000元一并进行处理。
被告联合财险辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，被告桂溪环卫购买了第三者强制险，事发承保期间。但是本案受害人存在过错，精神损害赔偿应当酌情降低后再按照过错分担。
关于本案原告诉称的道路交通事故事实和责任划分各方当事人没有异议，且有证据佐证，本院予以确认。本次交通事故的受害人王运珍系1944年9月2日出生。被告桂溪环卫已经支付50000元。
另查明，原告许昌琼、许昌蓉、许昌芳、许昌兵、许昌玉、许昌林系受害人王运珍之子女。
审理过程中，原告自愿承担本案诉讼费用，被告桂溪环卫放弃对原告应当承担财产损失的实体主张。
关于原告应当得到的赔偿，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，本案原告有权获得其主张的各项请求。本案首先先行计算受害人死亡产生的各项总损失，然后再按照交强险限额及责任确定各自权利义务。
精神损害赔偿，被告联合财险主张依照受害人过错应当酌情降低精神损害赔偿标准。本院认为，造成受害人死亡，给原告等人造成的精神痛苦没有特殊性，而且受害人的过错将按照比例在确定当事人权利义务时进行考虑，再行酌情降低精神损害赔偿标准，这样就会将受害人的过错进行两次法律评价，导致各自权利义务失衡。本院依照本案案情确定精神损害抚慰金为50000元，受害人过错在责任承担比例上进行体现。
死亡赔偿金，受害人于1944年9月2日出生，事发为2013年6月5日，受害人身故时为68岁，死亡赔偿金计算年限应当为12年，原告有证据证明应当按照城镇标准计算，各方对此亦无异议，本院确定本案死亡赔偿金为243684元。
丧葬费，按照2012年全省就业人员平均工资计算六个月，本院确定为17936.5元。
交通费，原告举证许昌芳机票一张，该票据能与处理丧葬时间形成一致。加之受害人子女较多，结合路途长短以及交通工具的合理性，本院确定交通费为2000元。
关于原告主张住宿费、误工费，其证据不能形成证据锁链，但处理受害人丧葬一般会形成住宿费以及误工费，本院结合处理丧葬人数以及合理性，酌情两项费用确定为2000元。
以上各项共计315620.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定被告联合财险应当先在强制险中赔付损失，但受限额限制，交强险承担责任为110000元。超出部分按照同等责任以四六比例承担。被告联合财险依照商业第三者险不计免赔代为被告桂溪环卫支付。故被告联合财险应当承担费用为110000＋（315620.5-110000）×60%，共计233372.3元。被告桂溪环卫已经垫付的50000元，为避免诉累，各方对在本案中一并处理无异议。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内向原告许昌琼、许昌蓉、许昌芳、许昌兵、许昌玉、许昌林支付183372.3元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内向被告成都桂溪环卫服务有限公司支付50000元；
三、驳回原告许昌琼、许昌蓉、许昌芳、许昌兵、许昌玉、许昌林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2450元，由原告许昌琼、许昌蓉、许昌芳、许昌兵、许昌玉、许昌林承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蒋 李
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1452号
上诉人（原审被告）王崴，男，汉族，1983年2月14日生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）刘淑珍，女，1959年12月28日生，现住白城市。
上诉人王崴因与被上诉人刘淑珍民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2017年1月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王崴在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王崴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费2,126.00元，撤诉后减半收取1,063.00元，由上诉人王崴负担1，063.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年一月五日
书 记 员 李炳赋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1477号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：王书贤。
被告：李克龙。
被告：高翠峰。
被告：翟忠伟。
被告：李洪。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李克龙、高翠峰、翟忠伟、李洪借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 聂振勇
审 判 员 袁殿卿
人民陪审员 张 阳
二０一四年九月二十四日
书 记 员 王晓君
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2792号
原告白团莲。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告包风兰。
原告白团莲诉被告包风兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后于2018年1月30日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白团莲委托代理人丁文才、被告包风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年11月29日，被告因生活所需向吴青梅借款40800元，原告提供担保。被告以房子作为抵押，当时被告给吴青梅出具欠据一枚。2015年12月2日被告给吴青梅还款10000元，剩余款项吴青梅多次催款被告未履行还款义务，无奈吴青梅诉至人民法院，原告承担担保义务替被告偿还了欠款30800元。所以原告向被告追偿，现依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还由其垫付款项30800元及利息（月息1%还完为止）。原告当庭变更诉讼请求要求被告偿还原告代为偿还的垫付款31172元及利息，要求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为我垫付31172元事实存在。我同意给付原告代我偿还吴青梅的欠款31172元。但现在很困难，给不上这笔钱。利息给不了。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、（2016）内2222民初2452号民事调解书。
2、调解笔录一份。
3、执行凭证1枚，收据2枚，收到条1枚。
4、借据一枚。
以上证据主张证明被告欠吴青梅欠款，由原告对上述债务承担连带偿还责任。于2016年6月12日原告替被告向吴青梅偿还欠款4000元。于2016年8月31日原告替被告向吴青梅偿还欠款6000元,于2017年8月30日原告替被告向吴青梅偿还欠款9000元。于2017年9月15日原告替被告向吴青梅偿还欠款12172元。以上原告替被告向吴青梅偿还欠款共计31172元。
经质证被告认为，对上述证据均没有异议。
被告未递交任何证据。
经审理查明，被告欠案外人吴青梅借款40800元，由原告提供连带责任保证。于2016年6月12日原告向案外人吴青梅偿还欠款4000元，于2016年8月31日原告向案外人吴青梅偿还欠款6000元。后案外人吴青梅起诉本案原、被告，本院于2016年11月21日作出了（2016）内2222民初2452号民事调解书。该调解书内容如下：一、被告包风兰、团莲于2016年12月31日偿还原告吴青梅借款本金5000元，余款15800元于2017年3月1日偿还完毕。逾期以本金20800元计息（自2014年11月29日，按月利率1%计算利息）。二、被告团莲承担连带偿还责任。于2017年8月30日原告向案外人吴青梅偿还欠款9000元。于2017年9月15日原告向案外人吴青梅偿还欠款12172元。以上原告向案外人吴青梅偿还欠款共计31172元。现原告提起诉讼请求依法判令被告向原告偿还由其垫付款项31172元及利息。
本院认为，原、被告系保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：原告作为保证人承担了连带保证责任，即向案外人吴青梅支付欠款31172元之后有权向被告追偿。故原告要求被告给付原告代其偿还的欠款31172元的诉讼请求有事实与法律依据本院予以支持。对于利息部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告包风兰在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告白团莲代为偿还的欠款31172元。
二、驳回原告白团莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由被告包风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一八年二月十三日
书 记 员 秀 梅
附本判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48240号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：邓青河，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告邓青河物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3062号
上诉人(原审起诉人)张富生,男，1948年4月4日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡西大街7巷9�。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5212号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体�济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 璨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初763号
原告：邢飞，男，汉族，1987年9月4日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。
被告：平舆县英协尔房地产开发有限公司。住所地：平舆县建设街中段西侧。
法定代表人：刘昊震，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李申，该公司员工。
本院在审理原告邢飞与被告平舆县英协尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邢飞撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告邢飞负担。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张梦琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1784号
原告：王丽华，女，1965年7月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告：曹静（未到庭），女，26岁，汉族，高速公路收费站职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：邵思琪（未到庭），女，23岁，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市,其他身份信息不详。
原告王丽华诉被告曹静、邵思琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告曹静、被告邵思琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，被告曹静于2016年10月17日以买车着急还贷款为由从原告处借款人民币154000.00元，为原告出具借据一枚。约定还款日期为2016年12月16日，利息月利率2.5%，被告邵思琪对此笔借款提供担保。借款到期后，被告曹静一直未予还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款154000.00元，并自2016年10月17日起按照月利率2.5%给付利息至借款付清之日止。
被告曹静未作答辩。
被告邵思琪未作答辩。
经本院审理查明，2016年10月17日，被告曹静在原告王丽华处借款人民币154000.00元，为原告出具借据一枚。约定借款利息为月利率2.5%，还款日期为2016年12月16日，被告邵思琪对此笔借款提供担保，并在借据上签字，未约定担保方式、担保期间及担保范围。现借款到期，被告曹静一直未能偿还借款，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金154000.00元，并自借款之日，即2016年10月17日起按照月利率2.5%给付利息至借款付清之日止。
上述事实，有原告陈述及借据一枚在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。因此，原告主张偿还借款本金154000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维护。双方虽然在借据上约定了利息，但其约定不符合法律规定，故原告利息的请求本院依法律规定按月利率2%予以维护。被告邵思琪以担保人身份在借据上签字，但各方未明确约定担保方式、担保期间及担保范围。根据法律规定，此担保责任视为连带担保责任，同时亦在担保期间内。故被告邵思琪对此笔借款及利息应当承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曹静于本判决生效后十日内给付原告王丽华借款154000.00元，并自借款之日即自2016年10月17日起按月利率2%给付借款本金154000.00元的利息至借款付清之日止；
二、被告邵思琪对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告王丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元（已减半收取），由被告曹静、邵思琪负担200.00元，原告王丽华负担25.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 翟思明
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字412-1号
申请执行人江西富达盐化有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人金南宜，该公司董事长。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪居委会一组。
法定代表人刘国清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第345号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冷水江金富源碱业有限公司的银行存款1830000元或查封、扣押、扣留、提取其价值1830000元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一四年十一月二十日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权�留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执148号
申请执行人:邓凡军，男，1968年1月1日出生，汉族。
被执行人:王辉，男，1970年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人：吴景云，女，1971年4月8日出生，汉族，农民。
申请执行人邓凡军与被执行人王辉、吴景云民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初163号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王辉、吴景云下落不明，且无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初163号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十一日
书记员 马 骥
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2191号
原告宋晓伟，男。
委托诉讼代理人信红亮，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋晓伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓伟的委托诉讼代理人信红亮，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人蔡金三到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿无责任死亡伤残赔偿费11000元、无责任赔偿医疗费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日05时20分，宋晓伟驾驶豫Ｋ×××××的重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至五环路交叉口时，与前方右侧东道同向停驶等待放行信号吴长路驾驶的豫Ｈ×××××（豫HOR**挂）重型半挂车，前方左侧车道同向停驶等待放行信号王广峰驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。当事人宋晓伟负全部责任，当事人吴长路无责任，当事人王广峰无责任。事故给原告造成损失，现提起诉讼。
被告人寿财险郑州公司辩称，依法核实肇事车辆驾驶证、行驶证、运输证、运输资格证、保单合法有效且不存在免赔事由，并核实原告证据材料情况下，我公司根据保险合同赔付原告的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告宋晓伟，被告人寿财险郑州公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险郑州公司提出异议的原告证据是：许昌红卫法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人寿财险郑州公司虽有异议但并无充分证据予以推翻，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年11月13日05时20分，宋晓伟驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型自卸货车，沿107国道由北向南行驶至京深107国道与临颍县五环路交叉口时，与前方右侧车道同向停驶等待放行信号吴长路驾驶的豫Ｈ×××××（豫HOR**挂）重型半挂车、前方左侧车道同向停�等待放行信号王广峰驾驶的豫Ｌ×××××重型厢式货车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：当事人宋晓伟负全部责任，当事人吴长路无责任，当事人王广峰无责任。事故发生后，原告宋晓伟于2016年11月13日被送到临颍县人民医院住院治疗，诊断证明书载明：颈髓损伤？有外踝骨折；左足皮肤挫裂伤；……。2016年11月13日出院，出院证出院医嘱：继续治疗。医疗费1445.90元。2016年11月13日转院到许昌市人民医院住院治疗，病历主要载明：外踝骨折。诊断证明主要载明：右外踝骨折；……。2016年11月25日出院，出院证出院医嘱：注意休息，加强营养，继续药物治疗；预防感冒，加强肢体功能训练；4周后复查，如有不适随时就诊。原告住院期间为12天，医疗费7882.50元。2016年11月25日转院到许昌仁和骨科医院�院治疗，诊断证明主要载明：气滞血瘀；颈髓损伤；……。2016年12月12日出院，出院证出院医嘱：功能锻炼；……。原告住院期间为17天，医疗费7882.50元。原告住院期间合计29天（12天+17天），医疗费合计18300.24元（1445.90元+8971.84元7882.50元）。宋晓伟从事交通运输业。经许昌红卫法医临床司法鉴定所于2017年3月13日出具司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人宋晓伟其损伤伤残程度评定为X（十）级伤残，鉴定费700元。豫Ｈ×××××机动车在被告人寿财险郑州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日，本次事故发生在交强险保险期间内。河南省统计局公布的2016年度交通运输仓储邮政业平均工资52099元/年；居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年；农村居民人均纯收入11697元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明当事人宋晓伟负全部责任，当事人吴长路无责任，当事人王广峰无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。原告主张医疗费18300.24元、误工费1840元、护理费1218元、交通费400元、营养费900元、残疾赔偿金54466元，提供证据予以证实，本院予以认定。原告主张被告人寿财险郑州公司在交强险无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告1000元，无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告宋晓伟赔偿款12000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董占伟
二〇一七年九月四日
书记员 潘雪云