天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5917号
原告：乔冠静，女，1985年4月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈晖，天津行通律师事务所律师。
被告：世纪宝姿（厦门）实业有限公司，住所地厦门市集美区侨英路698号六楼。
法定代表人：葛卫英，零售副总裁。
委托诉讼代理人：刘月霞，女，该公司天津部门副区经理。
委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告乔冠静与被告世纪宝姿（厦门）实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔冠静及委托诉讼代理人陈晖，被告世纪宝姿（厦门）实业有限公司委托诉讼代理人刘月霞、章蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔冠静向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告的违法行为导致双方劳动关系解除；2、判令被告补发2016年3月份的工资293.1元；3、判令被告支付自2014年10月至2016年7月间防暑降温费及取暖费共计1758.4元；4、判令被告支付两个月的经济补偿金6642.76元；5、判令被告按照经济补偿金的2倍支付经济赔偿金13285.52元；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月5日与被告签订劳动合同，进入位于天津海信购物广场二层的宝姿专卖店从事副店经理一职，每月实发底薪为人民币2500元，后于2016年3月涨至2520元，其余由补贴、店铺补贴和奖金等部分组成。在工作期间，原告遵守被告的一切规章制度，并认真完成被告交予的每项任务，按时上下班。被告的违法行为包括：在原告怀孕及生产期间被告停止发放工资，造成原告生活困难；原告回到工作岗位后，在全勤的情况下，无故被扣工资；被告于2016年6月2日在收到社保发放给原告的生育津贴后，拒不返还，直到原告申请仲裁后才被迫发放；在哺乳期间，被告给原告制订了超出劳动法和天津市相关规定的工作时间要求，并未支付加班费；被告未给原告缴纳公积金等。原仲裁庭没有确认因被告违法而导致劳动关系解除，以及防暑降温、取暖补贴的数额不足，经济赔偿金未予支持等，不服该仲裁结果，故诉至法院。
被告世纪宝姿（厦门）实业有限公司辩称，原告是主动离职的，不存在经济补偿金和经济赔偿金的问题。被告没有少发2016年3月份的工资，2016年3月份原告应发工资为2520元，被告应出勤174.5小时，原告实际出勤148.5小时，故发放了2226.9元。防暑降温费及冬季取暖费已经足额发放，而且2015年8月前的防暑降温费及取暖费已经超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于2014年10月5日签订劳动合同，合同期限自2014年10月5日至2015年10月31日止，试用期为二个月。合同约定甲方对乙方所在工作岗位实行综合计算工时制度，标准工资为1680元。甲方每月20日（遇特殊情况可以延长至每月29日）以货币形式支付乙方上月工资。后双方于2015年10月30日续签劳动合同，期限自2015年11月1日至2016年10月31日，岗位是实习副店经理，实行综合计算工时制度，标准工资为1850元。原告于2016年7月16日以被告未能及时足额支付工资及公司规章制度不符合国家劳动法规定为由向被告申请离职，并于2016年7月18日申请仲裁，要求：1、支付2015年10月至2016年2月工资12500元；2、支付2016年前半个月工资1250元；3、发放生育津贴18502.18元；4、支付2014年10月至2016年7月防暑降温费及取暖费；5、支付二个月的经济补偿金5000元；6、支付双倍的经济补偿金10000元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日受理后，被告支付了原告生育津贴。后原告于仲裁开庭当日变更仲裁请求：1、请求贵委员会确认因被申请人的违法行为，致使双方劳动关系解除；2、裁定被申请人补发2016年3月工资293.1元；3、裁定被申请人支付2014年10月至2016年7月防暑降温费及取暖费；4、裁定被申请人支付二个月的经济赔偿金6775.18元；5、裁定被申请人支付双倍的经济赔偿金13550.36元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第1055号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿6642.76元、防暑降温费577.8元、冬季取暖补贴335元及2016年3月工资差额293.1元；以上四项合计7848.66元。2、驳回申请人的其他仲裁申诉请求。原告不服仲裁裁决，故起诉来院。
另查，原告2016年3月实际工作148.5小时，未发原告工资293.1元。庭审中，被告未向本院提交原告有效的考勤记录及工资发放明细。根据被告向本院提供的工资条显示原告离职前12个月平均工资为3321.38元。
上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。2016年3月被告未向原告足额支付劳动报酬，庭审中被告未向本院提供原告有效的考勤记录并且未对其扣款原因提供有效依据，故原告要求补发2016年3月工资293.1元，本院予以支持。原告于2016年7月16日以未足额支付劳动报酬为由申请离职，符合法律规定的劳动者解除劳动合同的情形。原告要求被告支付两个月的经济补偿金6642.76元（3321.38元*2个月），本院应予支持。
关于原告要求被告支付自2014年10月至2016年7月间防暑降温费及取暖费共计1758.4元一节，被告主张其已在工资中发放了防暑降温费及冬季取暖补贴，但未提供有效的证据证明。同时被告对于原告主张2015年8月前防暑降温费及冬季取暖费的请求提出了诉讼时效的抗辩，被告未能提供有效证据证明直至2015年9月其已发放了2015年7月至9月的防暑降温费，根据相关法律规定，被告的抗辩理由不成立，故被告应给付原告2015年7月至9月以及2016年的6月至7月防暑降温费共718.4元（140.6元*3个月+148.3元*2个月）。
关于原告主张2014年至2016年两个年度的冬季取暖补贴及集中供热补助费一节，被告主张2014年至2015年度冬季取暖补贴及集中供热补助费之请求已超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，原告主张2014年至2015年度的冬季取暖补贴及集中供热补助费本院不予支持；至于原告主张2015年至2016年度的冬季取暖补贴及集中供热补助费共计520元之请求，本院予以支持。
关于原告主张要求确认被告的违法行为导致双方劳动关系解除及按照经济补偿金的2倍支付经济赔偿金13285.52元之请求，不符合相关法律规定，本院予以驳回。
原、被告均不服津和劳人仲裁字（2016）第1055号仲裁裁决书的裁决分别向本院及厦门市集美区人民法院起诉，原告先于被告起诉应作为原告，对双方的诉讼请求，本院一并作出裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付原告工资293.1元；
二、本判决生效后十日内，被告给付原告自2015年7月至9月以及2016年6月至7月防暑降温费718.4元；
三、本判决生效后十日内，被告给付原告2015年至2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助费共计520元；
四、本判决生效后十日内，被告给付原告经济补偿金6642.76元；
五、当事人其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙袁园