北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19099号
原告：王岩，男，1989年11月2日出生，汉族，化学工业出版社职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。
被告：高尚杰，男，1964年4月18日出生，汉族，退休教师，住北京市大兴区。
被告：张丽秀，女，1964年4月19日出生，汉族，退休教师，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
第三人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室。
法定代表人：徐瑞东，董事长。
委托诉讼代理人：吕伟欣，女，1987年12月7日出生，汉族，北京存房房地产经纪有限公司员工，住北京市海淀区西土城路25号。
原告王岩与被告高尚杰、张丽秀、第三人北京存房房地产经纪有限公司（以下简称：存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人陈楠、被告高尚杰、张丽秀及其共同委托诉讼代理人李业宏、第三人存房公司的委托诉讼代理人吕伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出的诉讼请求：1、二被告继续履行2016年9月11日双方签订的关于北京市大兴区兴华园小区3号楼1-602室房屋的《北京市存量房屋买卖合同》，协助原告办理房屋过户手续；2、二被告向原告交付北京市大兴区兴华园小区3号楼1-602室房屋；3、二被告向原告支付违约金256000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月11日签订了关于北京市大兴区兴华园小区3号楼1-602室的房屋买卖合同，合同中明确约定了房屋的基本信息，房屋定金为10万元。原告已于当日实际交付了定金10万元，被告迟延履行合同义务，原告催促被告按照合同约定履行合同义务办理网签等手续，被告明确表示拒绝继续履行合同。
被告高尚杰、张丽秀辩称：一、被告没有迟延履行合同义务，没有违约。原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回起诉。二、被告就合同条款中发现的部分问题，已及时向原告提出，并通知原告和存房公司，但原告没有申请法院变更或撤销合同，明确表示要求继续履行合同，应视为对合同的真实性、有效性认可，合同应实际履行。三、存房公司在房屋中介过程中存在过错，与原告串通，有不诚信的欺骗行为，隐瞒二套房信息，制订阴阳价格，规避税收，应承担相应的过错责任。四、因原告错误起诉，导致被告因诉讼造成经济损失，被告保留起诉原告追诉经济赔偿的权利。
第三人存房公司述称：合同是合法有效的，我方认为应继续履行。房屋成交价是230万元，装饰装修作价是26万元，合计是256万元，定金是10万元，商业贷款是161万元，首付款是84万元，物业交割保证金是1万元。补充协议中有计算公式说明首付款是84万元。目前双方在合同解押后的后续义务都没有履行。
经审理查明：2016年9月11日，原告王岩（买受人）与被告高尚杰（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。其中房屋买卖合同约定：高尚杰将其位于北京市大兴区兴华园小区3号楼1-602房屋出售给王岩，建筑面积56.81平方米，房屋总价款256万元；房屋已设定抵押，抵押权人为中信银行，抵押金额5万元；出卖人应于2016年10月17日前办理抵押注销手续；买受人向出卖人于签订本合同1日内支付定金10万元；房屋的交付，出卖人应当在办理完毕房屋所有权转移登记手续后，于当日将房屋交付给买受人；关于违约责任约定：除本合同另有约定的违约责任外，任意一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍然未履行该义务，如合同可继续履行的买卖双方须继续履行，违约方须按照该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。补充协议约定:房屋成交总价为256万元，此价格为出卖人净得价，不含税；出卖人同意将购房款1万元作为物业交接保证金，于物业交接完毕当日支付；买卖双方应于网签后3个工作日内办理申请贷款手续，买受人拟贷款数额为161万元；第二条第5项⑴约定剩余购房款（剩余购房款=成交总价-
定金-拟贷款数额-物业交接保证金-户籍迁出保证金）：买受人于网签后3个工作日内支付出卖人购房款8400000元(八百四十万元)，支付方式为资金监管。
2016年9月11日，王岩将定金10万元支付给高尚杰。
2017年11月初，涉案房屋办理完毕解除抵押登记手续。此后，双方发生争议，高尚杰未配合办理网签，亦未履行后续合同义务。
在庭审中，双方对于补充协议第二条第5项⑴中剩余房款为840万元的约定存在争议。王岩称：该金额是书写错误，因为补充协议及房屋买卖合同中约定的房款总价为256万元，剩余房款不可能比总价款还高，这不符合逻辑，且补充协议中剩余房款构成中有明确的计算方法，计算结果是84万元。高尚杰、张丽秀称：该金额是真实金额，在签补充协议时双方与存房公司均在场，均没有人对此提出异议，应视为双方对此款项的认可，并且看合同的时候不是现在提供的7号字的文本，是3号字的文本，房屋的总成交价应是1011万元，而不是256万元。存房公司称：补充协议是由系统生成并打印的，可能双方在签字时没有注意金额的问题，但这应该是笔误；双方在签订合同时没有仔细看相关条款，但双方的真实意思是84万元，不可能是840万元。
另查，高尚杰与张丽秀于1990年登记结婚，涉案房屋属夫妻共同财产。张丽秀对高尚杰出售涉案房屋知情且同意。
上述事实，有原告王岩提交的房屋买卖合同、补充协议、定金协议、收据、电话录音及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王岩与被告高尚杰签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。
本案中双方争议焦点为补充协议第二条第5项⑴中记载的剩余房款840万元是笔误还是双方真实意思表示，本院根据双方提交的证据和相关法律规定分析判断如下：首先，房屋买卖合同及补充协议上对于房屋总价款的约定均是256万元，按照常理推断，剩余房款数额不应该高于房屋总价款数额；其次，补充协议上对剩余房款的计算方式进行了约定，即剩余购房款=成交总价-
定金-拟贷款数额-物业交接保证金-
户籍迁出保证金，按照该计算公式得出的数额为84万元，而不是840万元；第三，若认定剩余房款为840万元，那么，按照被告主张的总房价款1101万元计算房屋价格，则涉案房屋按合同约定建筑面积56.81平方米计算，单价约为19万元/平米，即使按被告主张的涉案房屋带有地下室，实际面积应为75平米计算，单价亦高达14.6万元/平米，显然过分高于涉案房屋所在地房屋市场的正常交易价格，不符合常理，且被告对此亦未提出合理解释。综上，被告主张按1101万元计算房屋总价款，缺乏事实和法律依据，且有违常理，本院不予采信。本院依法采信原告的相关主张，认定补充协议中书写的剩余购房款840万元属于笔误，涉案房屋的总房价款应为256万元。
本案中，根据王岩提交的相关证据及双方当庭陈述综合分析，可以判定高尚杰不履行合同约定义务，构成违约，其应承担本案违约责任，故王岩要求被告配合过户、交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。同时，王岩应向高尚杰支付剩余房款246万元。
高尚杰构成违约，应支付违约金，但对于违约金数额，本院参考合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素综合考虑，对违约金数额酌情调整为由高尚杰一次性支付5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，原告王岩给付被告高尚杰剩余房款2460000元；
二、于本判决生效后十日内，被告高尚杰、张丽秀协助原告王岩到房地产行政主管部门办理高尚杰名下位于北京市大兴区兴华园小区3号楼1-602房屋的过户手续，将该房屋过户至原告王岩名下；
三、于本判决生效后二十日内，被告高尚杰、张丽秀将位于北京市大兴区兴华园小区3号楼1-602房屋腾空并交付给原告王岩；
四、于本判决生效后十日内，被告高尚杰给付原告王岩违约金5000元；
五、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29328元、保全费5000元，由被告高尚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 林树影
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨京爽