广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11972号
原告：佘宪兵。
被告：赵超。
被告：陶福兰。
原告佘宪兵与被告赵超、陶福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月17日再次公开开庭进行了审理。原告佘宪兵及被告赵超、陶福兰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘宪兵向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款123096元以及利息92322元（按每月5%计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年左右，被告赵超叫原告借款给其做本金投资印刷包装业，原告先是借出120000元给被告赵超，又帮他垫付了很多费用，并用自己的信用卡在他的POS机上刷卡借给他，且赵超从2014年9月6日至2016年7月30日都借原告的车开，说好租金为18000元/年，但赵超仅还过一部分借款，大部分并未归还。经原告多次催款，被告均拒不清偿。
被告赵超辩称，1.原告主张赵超在2016年6月27日签名确认的123069元债务对账单是原告以威胁并殴打恐吓赵超的手段迫使赵超签字盖章的，并不存在借款的事实。2.从2014年3月份开始，原告陆续向赵超出资61420元用于印刷贸易投资，从此赵超就陆续向原告进行了长达三年的还款及分红，故双方之间是投资合作关系，并非借款关系，双方也没有约定利息及分红金额。从银行交易记录显示，从2014年7月13日开始，原告就没有再投资给赵超，但每月从赵超处获得几千甚至上万元的不当收入，根据银行记录显示，赵超已经转账给原告超过150000元，无论是投资还是借款，都早已付清。3.原告主张有20多万是赵超刷卡套现的，其实是原告私自以赵超的名义办理用于套现的刷卡机，且一直由原告在使用。4.原告在拿到赵超于2016年6月27日所签名的对账单后，就开始用暴力行为逼债，甚至纠集黑社会上门追债，赵超曾多次为此报警处理。
被告陶福兰答辩称，1.陶福兰并非案涉对账单的签署人，原告无证据证明陶福兰对该对账单的签署知情，故所谓的欠款与陶福兰无关。2.原告所述与事实不符，实际借款并未发生，赵超是在原告的威吓恐吓下被迫签下对账单。即使赵超曾经向原告借款，该款也不属于夫妻共同债务，陶福兰无需承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告佘宪兵主张被告赵超向其借款用于投资印刷业，并承诺每月给予其固定收益5%，无需其承担任何风险。最开始向赵超出具的本金为65000元加上租车的租金15000元，共80000元的本金，自2014年初至2016年6月27日止，双方对借款及收益进行多次结算，赵超均在结算表中签名确认。截至2016年6月27日双方最后一次签订对账单时，赵超尚欠原告本金123096元，原告主张该本金是连续通过现金或刷卡新增加的本金加上原来拖欠未还的本金所计算得出。原告提交9份《佘宪兵处本金（借现金给赵超）投资印刷大对账表》（以下简称对账表）予以佐证。根据9份对账表显示，原告与赵超不定期对双方的投资本金加收益进行对账，对账表中注明“赵超自原（愿）承担所有风险，佘宪兵不承担任何风险”。最后一份对账单的对账日期为2016年6月27日，显示借款本金有五笔，第一笔为86722元，一个月后的固定收益为4336元；第二笔为26715元，一个月的固定收益为1723元；第三笔的借款时间为3月15日，金额为1500元，没有固定收益，备注为保养；第四笔的借款日期为7月2日，金额为1350元，没有固定收益；第五笔注明为“5、6月车保养”，金额为750元，没有固定收益。对账单最下方有“特别提示：佘宪兵收货（大小对账款）总金额，本年度最后收款时间截止到2016年12月28日，如果逾期按每逾期一个月就另加收按滚入所有总金额的月度15%利息一起收取”。赵超主张双方之间并不存在借款关系，原告从2014年3月开始陆续向赵超出资61420元，用于印刷转手贸易投资，但双方并未约定利息和分红金额，且多年来已经将该投资款及分红共转账150000元多给原告，故无论是借款或投资款，均已还清。原告所持有的2016年6月27日对账单上面的本金是从原来的6万多元本金利滚利而来的，赵超受到原告的威胁逼迫而在对账单上签名，应为无效。赵超提交证人证言佐证，但证人未出庭作证，原告对证人证言不予确认。
二、双方确认以赵超的名义办理了一台P**机，收款账户是赵超的账户，原告用其本人及其儿子的母亲奉小花（未登记结婚）的多张信用卡在该POS机上刷卡套现。原告主张套现出来的款项有部分借给赵超使用。两被告对此不予确认，并主张POS机掌握在原告的手上，且套现出来的钱已经全部给回原告，同时亦主张在2015年之后原告要求其先把现金存入原告的信用卡中，再由原告在POS机中刷卡。
三、根据原告提交的与赵超的微信聊天记录显示，赵超在2016年11月2日的微信中说到：“你给了6万块钱给我，我用你的车你收18000元。两三个月以后马上转五个点的高利贷，你老弟的2万，应该是2个月，就还掉给你的，也是拿了利息给你。”原告回复：“我给你是10万多人民币，知道吧。”2017年1月27日的微信，赵超说到：“你有什么能耐我也看清楚了。你一路就是算计别人。拿给我10万还了12万多。现在还剩13万，你说你厚道在哪里？”另外，根据双方的聊天记录，可以看出双方从2015年至2016年期间，存在较多的资金往来，既有原告转账给赵超，亦有赵超转账给原告，且数额大小不一，时间不固定。
四、赵超的还款情况：赵超提交向原告支付款项统计表格及转账记录，拟证明已向原告返还投资本金及分红，原告确认有收到赵超转账及还信用卡的款项，但主张部分款项为其信用卡在赵超的POS机中刷卡后赵超转回给其的款项，而2016年8月11日的20元及2016年9月1日的30元为补胎的款项；确认赵超在2016年6月27日之后向其信用卡支付7500元及向奉小花的信用卡支付10800元，但认为支付到其信用卡的款项并非用于归还案涉款项。经计算，赵超在2016年6月27日后通过微信及支付宝向原告支付的款项共为45150元。
五、原告主张赵超所负债务为夫妻共同债务，陶福兰应当承担连带责任。陶福兰对此不予确认，认为其对原告投资的事情毫不知情，原告没有证据证明该款项属于夫妻共同债务，其对该款不负任何责任。
本院认为，根据原告提交对账表显示，双方约定原告出资给赵超经营，但无需承担任何风险，且赵超每月需按照5%计算固定收益给原告，故本案应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.赵超向原告借款的本金为多少，赵超是否有还款，如有，还款金额为多少；2.利息应当如何计算；3.陶福兰是否需要承担连带责任。
对于争议焦点一。根据双方提交的证据，双方在2014年至2016年期间有数百次的借款及还款的情形，双方既有新增借款的情况，又有共同利用POS机套用的情况，还有垫付第三人款项及代收货款以还款的情况，更有赵超使用原告的车辆所产生的租赁及保养等费用的结算，双方在该期间内对账多达九次，每份对账表均有赵超的签名，故应当认定为双方对两人之间的债权债务作出对账后的清算。两人最后的对账日期为2016年6月27日，被告主张该对账单为原告胁迫所签订，但所提交的证据未足以证明，本院对其主张不予采纳，故本院对该对账单的效力予以确认，但原告主张其中注明借款时间为7月2日的1350元为预计要产生的费用，故应当不属于借款的范畴，本院对此予以剔除。故本院认定，至2016年6月27日，赵超向原告借款的本金为115687元（86722元+26715元+1500元+750元）。
从赵超提交的向原告支付款项统计表格结合可以计算得出，赵超在2016年6月27日对账之后，提供微信及支付宝向原告转账45150元，原告主张其中50元为补胎费用，但未能举证证明，本院不予采纳。原告主张赵超支付的款项有部分并非用于归还案涉借款，但未能提交证据证明赵超哪笔还款与本案无关及赵超有指定该笔款项作为其他作用支付给原告，故本院对原告的主张不予采纳，认为该45150元为赵超归还案涉借款的款项。
根据对账单上的内容可看出，双方对其中的113437元有约定利息，且利率以月5%或以上计算，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率36%的规定。由于赵超在2016年6月27日之后的还款时间分散，且还款数额琐碎，故本院以年利率36%为标准，依据表格中所列的最后一笔还款日期2017年3月4日计算出该段时间的利息应为27859元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，赵超的上述还款中的27859元应当视为归还该段时间的利息，剩余的17291元应当视为归还本金，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当先抵充有约定利息的借款本金113437元，故有约定利息的本金数额剩余96146元未归还。根据2016年6月27日对账表显示，另外的2250元借款本金并未约定利息。
根据对账单显示，双方约定还款期为2016年12月28日，赵超逾期未清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵超应向原告归还本金共计98396元。
对于争议焦点二。从争议焦点一的论述看知，赵超尚欠原告的本金中有96146元是约定了借期内利息的，原告诉请赵超按照约定的月利息5%计算，超出了法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，赵超应当以96146元为本金，按照年利率24%，从2017年3月5日起计算利息至清偿之日止。
另外，赵超欠的本金2250元，双方并未约定借款期内的利息，但对逾期利息所约定的数额为月15%，远远超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款所规定的年利率24%，故依法赵超应当以2250元为本金，按照年利率24%，从2016年12月29日起计算至清偿之日止向原告支付利息。
对于争议焦点三，原告提交的对账表明确显示，赵超所借款项为用于经营印刷包装，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张赵超所负债务为夫妻共同债务，但未能提交证据证明是赵超与陶福兰共同经营，故本院对原告主张为夫妻共同债务不予采纳，驳回原告对陶福兰的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告赵超于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告佘宪兵借款98396元及支付利息（其中一笔以96146元为基数，按照年利率24%，从2017年3月5日起计算利息至清偿之日止；另一笔以2250元为基数，按照年利率24%，从2016年12月29日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佘宪兵对被告陶福兰的诉讼请求；
三、驳回原告佘宪兵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532元（原告已预交），由原告佘宪兵承担2462元，被告赵超负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李佩玲
审 判 员 陈 波
人民陪审员 李秋月
二〇一八年五月十六日
书 记 员 麦玉贞
杜森森
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（三）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。