wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初18号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人樊文东，户籍地广东省佛山市顺德区。曾因犯盗窃罪于1997年5月7日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十一年；犯破坏电力设备罪于2008年8月6日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留,同年11月20日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]21号起诉书指控被告人樊文东犯贩卖毒品罪,于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人樊文东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控2015年10月14日15时许，吴某经事先电话联系后，受同案人指使的被告人樊文东驾驶一辆无号牌摩托车到广州市南沙区大岗镇灵江大排档对开的灵岗桥底，以人民币300元的价格向吴某贩卖白色晶体1包（经检验，净重1.7克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人樊文东被公安人员当场抓获。公诉机关建议对被告人樊文东在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人樊文东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录和现场照片、证人吴某、曾某乙、梁某、苏某的证言、确认案发现场、毒品、购买毒品钱款的照片的笔录及辨认被告人的辨认笔录、被告人樊文东的供述、签认案发现场、毒品、购买毒品钱款的照片的笔录、公安机关出具的抓获经过、扣押清单、现场检测报告、化验检验报告、通话记录清单、被告人樊文东的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊文东无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人樊文东归案后能如实供述且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人樊文东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人樊文东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.7克，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年一月二十二日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2389号
原告裴宏波，男，1975年9月13日生，汉族，榆次区居民，住。
被告范静卿，男，1975年11月1日生，汉族，榆次区居民，
被告侯艳芳，女，1979年2月16日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告裴宏波与被告范静卿、侯艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴宏波到庭参加了诉讼。被告范静卿、侯艳芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月12日向原告借款15万元，并与原告签订了借款合同，约定借款日期为半年即2015年8月12日至2016年2月12日，月息2分。期满后，原告多次索要无果。原告认为被告侯艳芳系被告范静卿的妻子，且在借款合同上签字捺印，应当向原告承担连带偿还义务。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告欠款15万元及利息36000元，共计186000元，并承担本案诉讼费。
被告范静卿、侯艳芳未提交书面答辩状。
经审理查明，被告范静卿与侯艳芳系夫妻关系。2015年8月12日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限为2015年8月12日至2016年2月12日，月息为2分，被告范静卿与侯艳芳共同签字，并附收据一份标明，被告已经收到原借款15万元。庭审中，原告要求被告偿还借款15万元，支付利息36000元（时间为2015年8月12日-2016年8月11日，月息2分）为本案事实。
确认上述事实的证据有借款合同、收据、身份信息证明以及当事人陈述笔录在案为凭。被告范静卿、侯艳芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。原告所举证据，经本院审查，内容真实合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告将15万元出借予被告，履行了出借义务。但被告在约定期限内未偿还借款，违背了诚实信用的原则，被告应偿还借款及利息。故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范静卿、侯艳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告裴宏波欠款15万元及利息36000元，共计186000元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全费1450元，共计5470元，由被告范静卿、侯艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 霍俊英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 叶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13376号
原告：广东特高特陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇北城区金陶工业园内，统一社会信用代码：91441283776908657X。
法定代表人：霍伟宗。
委托诉讼代理人：王丽华，男，汉族，1982年7月19日出生，住址：内蒙古赤峰市，系公司员工。
被告：佛山市金滔建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞工业区。统一社会信用代码：91440604MA4UKQ3Y9M。
法定代表人：李林超。
原告广东特高特陶瓷有限公司（下称“特高特公司”）诉被告佛山市金滔建材有限公司（下称“金滔公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告支付货款354792.30元；。
2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
原告广东特高特陶瓷有限公司与被告佛山市金滔建材有限公司于2017年4月至2017年12月间发生业务往来，原告向被告提供砖坯，被告通过转账或向原告开出支票（期票）付款。原告共向被告提供价值354792.30元的货物，但被告未向原告支付货款，（其中被告于2017年6月25日开出支票号码为36344994，金额为120000.00元，因余额不足被退票；2017年6月30日被告又开出支票号码为36344995，金额为124405.10元，因余额不足被退票加未付授信4车货款110387.20元），至今尚欠原告货款354792.30元。原告多次催讨，被告一直未予付款。故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理确认如下事实：
2017年4月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《合同协议》，约定原告向被告供应陶瓷产品。产品价格：自5月23日起含运费不含税单价618X618mm优等品为9.5元/片；一级品为6.75元/片。……结算方式：可授信四车货款，5月3日前已送货，共计110387.20元，于2017年12月31日前结清。其后全部款到发货。本合同自签订之日起至2017年12月31日止。
原告于2017年4月26日、27日、29日，5月2日向被告发货共110387.2元。
另查明，原告举证两张支票认为是被告向其支付的其他批次货款，因票据余额不足被退票。其中一张（票号：3140443036344994，面额12万元）出票日期为2017年6月25日，出票人为被告，收款人为佛山市翰迪轩陶瓷有限公司，另附收据摘要为16年9月货款。另一张（票号：3140443036344995，面额124405.10元）出票日期为2017年6月30日，出票人为被告，收款人为佛山市翰迪轩陶瓷有限公司，另附收据摘要为16年9月货款。
本院认为：本案系因被告未按照约定向原告履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。
原告与被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告2017年4月26日、27日、29日，5月2日货款共计110387.2元，理据充分，被告收到诉状后，未提异议和抗辩。为此，结合证据，本院依法采信原告该诉讼主张，对其诉请货款110387.2元，予以支持。
关于支票对应货款。原告所举证的两张支票对应货款244405.10元。该两张支票所记载的收款人为案外人佛山市翰迪轩陶瓷有限公司，未记载本案原告，无法证明系被告所欠原告货款，与本案无关联性。故对原告此主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金滔建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东特高特陶瓷有限公司支付货款110387.2元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元3311元（原告已预交），由原告负担2211元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一八年七月十日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13376号原告：广东特高特陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇北城区金陶工业园内，统一社会信用代码：91441283776908657X。法定代表人：霍伟宗。委托诉讼代理人：王丽华，男，汉族，1982年7月19日出生，住址：内蒙古赤峰市，系公司员工。被告：佛山市金滔建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞工业区。统一社会信用代码：91440604MA4UKQ3Y9M。法定代表人：李林超。原告广东特高特陶瓷有限公司（下称“特高特公司”）诉被告佛山市金滔建材有限公司（下称“金滔公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款354792.30元；。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告广东特高特陶瓷有限公司与被告佛山市金滔建材有限公司于2017年4月至2017年12月间发生业务往来，原告向被告提供砖坯，被告通过转账或向原告开出支票（期票）付款。原告共向被告提供价值354792.30元的货物，但被告未向原告支付货款，（其中被告于2017年6月25日开出支票号码为36344994，金额为120000.00元，因余额不足被退票；2017年6月30日被告又开出支票号码为36344995，金额为124405.10元，因余额不足被退票加未付授信4车货款110387.20元），至今尚欠原告货款354792.30元。原告多次催讨，被告一直未予付款。故诉至法院。被告未答辩。本院经审理确认如下事实：2017年4月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《合同协议》，约定原告向被告供应陶瓷产品。产品价格：自5月23日起含运费不含税单价618X618mm优等品为9.5元/片；一级品为6.75元/片。……结算方式：可授信四车货款，5月3日前已送货，共计110387.20元，于2017年12月31日前结清。其后全部款到发货。本合同自签订之日起至2017年12月31日止。原告于2017年4月26日、27日、29日，5月2日向被告发货共110387.2元。另查明，原告举证两张支票认为是被告向其支付的其他批次货款，因票据余额不足被退票。其中一张（票号：3140443036344994，面额12万元）出票日期为2017年6月25日，出票人为被告，收款人为佛山市翰迪轩陶瓷有限公司，另附收据摘要为16年9月货款。另一张（票号：3140443036344995，面额124405.10元）出票日期为2017年6月30日，出票人为被告，收款人为佛山市翰迪轩陶瓷有限公司，另附收据摘要为16年9月货款。本院认为：本案系因被告未按照约定向原告履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。原告与被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告2017年4月26日、27日、29日，5月2日货款共计110387.2元，理据充分，被告收到诉状后，未提异议和抗辩。为此，结合证据，本院依法采信原告该诉讼主张，对其诉请货款110387.2元，予以支持。关于支票对应货款。原告所举证的两张支票对应货款244405.10元。该两张支票所记载的收款人为案外人佛山市翰迪轩陶瓷有限公司，未记载本案原告，无法证明系被告所欠原告货款，与本案无关联性。故对原告此主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金滔建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东特高特陶瓷有限公司支付货款110387.2元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元3311元（原告已预交），由原告负担2211元，被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一八年七月十日书记员  何晖彤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1482号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：王占江，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人王占江借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第523号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王占江暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第523号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9725号
原告：李某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
委托诉讼代理人：李某2，汉族，1962年3月7日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，系原告李某1之父。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：普某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某1与被告陈某、普某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理�李某2到庭参加诉讼，被告陈某、普某经本院于2016年11月29日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元，承担利息8000元，合计38000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，被告陈某向原告李某1借款30000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，约定于2014年4月11日前付清，逾期则承担银行一年同期贷款利率60%的四倍银行利息，并由被告普某承担连带还款责任。后经原告催要，二被告推诿未还。
被告陈某、普某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告陈某以资金周转为由，向原告李某1借款30000元，并向原告出具借条一张�约定借款期限一个月，自2014年3月12日至2014年4月11日止，并一次性还清，若逾期还款，被告承担银行一年期贷款利率四倍的银行利息。被告普某作为担保人在借条上签字，并于同日向原告出具担保人还款承诺书及借款担保书各一份，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带保证责任，担保范围包括借款本息、罚息及相关费用，担保期限至被告陈某还清借款为止。借款到期后，经原告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、借款担保书、担保人还款承诺书各一份、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某以资金周转为由向原告借款30000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告陈某借用原告现金，有被告给原告出具的借条及身份证复印件为凭，足以认定。由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告陈某是借款人，负有按时偿还借款的义务。现双方约定的还款期限已至，原告要求被告偿付借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息8000元，经核算，原告的主张未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告普某作为担保人在借条、借款担保书、担保人还款承诺书上签字，并约定承担连带责任，故被告普某应按照连带责任保证承担保证责任，即被告普某应对债务负连带清偿责任。双方约定保证期间至借款还清为止，依据法律规定，担保期限认定为二年。本案约定的借款期限至2014年4月11日，故被告普某的担保期限应至2016年4月10日，原告于2016年10月向本院起诉，已超过担保期限，故原告要求被告普某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某、普某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某偿付原告李某1借款30000元，承担利息8000元，本息共计38000元，限于判决生效后十日内付清；
二、免除被告普某的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告陈某负担。原告已交纳，被告陈某负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初9725号原告：李某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。委托诉讼代理人：李某2，汉族，1962年3月7日出生，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，系原告李某1之父。被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：普某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某1与被告陈某、普某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理�李某2到庭参加诉讼，被告陈某、普某经本院于2016年11月29日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元，承担利息8000元，合计38000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，被告陈某向原告李某1借款30000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，约定于2014年4月11日前付清，逾期则承担银行一年同期贷款利率60%的四倍银行利息，并由被告普某承担连带还款责任。后经原告催要，二被告推诿未还。被告陈某、普某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告陈某以资金周转为由，向原告李某1借款30000元，并向原告出具借条一张�约定借款期限一个月，自2014年3月12日至2014年4月11日止，并一次性还清，若逾期还款，被告承担银行一年期贷款利率四倍的银行利息。被告普某作为担保人在借条上签字，并于同日向原告出具担保人还款承诺书及借款担保书各一份，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带保证责任，担保范围包括借款本息、罚息及相关费用，担保期限至被告陈某还清借款为止。借款到期后，经原告催要未果，遂引起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、借款担保书、担保人还款承诺书各一份、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某以资金周转为由向原告借款30000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告陈某借用原告现金，有被告给原告出具的借条及身份证复印件为凭，足以认定。由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告陈某是借款人，负有按时偿还借款的义务。现双方约定的还款期限已至，原告要求被告偿付借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息8000元，经核算，原告的主张未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告普某作为担保人在借条、借款担保书、担保人还款承诺书上签字，并约定承担连带责任，故被告普某应按照连带责任保证承担保证责任，即被告普某应对债务负连带清偿责任。双方约定保证期间至借款还清为止，依据法律规定，担保期限认定为二年。本案约定的借款期限至2014年4月11日，故被告普某的担保期限应至2016年4月10日，原告于2016年10月向本院起诉，已超过担保期限，故原告要求被告普某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某、普某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿付原告李某1借款30000元，承担利息8000元，本息共计38000元，限于判决生效后十日内付清；二、免除被告普某的担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费560元，合计1310元，由被告陈某负担。原告已交纳，被告陈某负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  刘 录二〇一七年二月二十二日书 记 员  李良慧
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行。住所地,四川省雅安市芦山县芦阳镇平安路***号。
负责人：刘晴云，该行行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：李涛，该行职工。
被告：李凯，男，汉族，生于1989年3月6日，芦山县人，住四川省芦山县。
被告：李凤娇，女，汉族，生于1990年9月29日，芦山县人，住四川省芦山县。
被告：马骏，男，汉族，生于1985年6月28日，芦山县人，住四川省芦山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行与被告李凯、李凤娇、马骏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法由审判员刘丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。本案原告申请撤诉，是在法律规定范围内对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行撤诉。
案件受理费204元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行负担。
审判员 刘丽娟
二〇一七年四月十四日
书记员 张诗雨
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1351号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人沙某，户籍所在地：河南省叶县龙泉，系深圳市福田区新洲海纳足浴馆员工，暂住深圳市福田区。因本案于2016年8月17日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2073号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月11日晚，被告人沙某因赌博输钱，便乘同事翟某在深圳市福田区新洲北村49栋510房宿舍睡觉之机，将翟某放在床边的钱包内的一张中国银行卡偷走，并于次日凌晨5时许在ATM机上取走人民币4000元。
2016年8月17日，民警在深圳市福田区沙尾东村284号205房将被告人沙某抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查及辨认笔录、视听资料及电子数据等证据，并据此认为被告人沙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人沙某判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沙某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人沙某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人沙某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沙某归案后如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执119号
申请执行人：于雷，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：周乐，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人于雷与被执行人周乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1287号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币41700元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人周乐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月14日扣划被执行人周乐工资存款19000元并冻结工资存款4万元（未能足额冻结）。
4、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、本院于2018年1月22日对被执行人采取限制高消费措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执119号申请执行人：于雷，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：周乐，女，汉族，住吉林市船营区。申请执行人于雷与被执行人周乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1287号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币41700元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人周乐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月14日扣划被执行人周乐工资存款19000元并冻结工资存款4万元（未能足额冻结）。4、本院于2018年2月2日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、本院于2018年1月22日对被执行人采取限制高消费措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年四月二十四日代理书记员  边 强
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1691号
原告：王英才，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：大名县龙王庙供销社综合服务部。
住所地:大名县龙王庙镇。
负责人：刘诚华
原告王英才与被告大名县龙王庙供销社综合服务部产品责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
王英才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计96420元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜种植户，2017年9月份，原告王英才在被告处购买九齿耙“庆丰收”大量元素水溶肥料30袋，使用后，菜叶发黄，经原告采取补救措施后无果，后蔬菜绝产，给原告造成经济损失共计96420元。后经河北省产品质量监督检验研究院检验，结果表明蔬菜绝产系被告所售化肥质量严重不合格所致，故原告所遭受的经济损失与被告所售化肥质量不合格具有直接的因果关系。被告出售质量严重不合格的化肥严重违反了《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，故原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告大名县龙王庙供销社综合服务部已经于2018年2月2日注销登记，本案被告已不存在，原告王英才的起诉已无明确被告，不符合人民法院受理条件，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王英才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一八年七月五日
书记员 陈志明
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初1691号原告：王英才，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。被告：大名县龙王庙供销社综合服务部。住所地:大名县龙王庙镇。负责人：刘诚华原告王英才与被告大名县龙王庙供销社综合服务部产品责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。王英才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计96420元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜种植户，2017年9月份，原告王英才在被告处购买九齿耙“庆丰收”大量元素水溶肥料30袋，使用后，菜叶发黄，经原告采取补救措施后无果，后蔬菜绝产，给原告造成经济损失共计96420元。后经河北省产品质量监督检验研究院检验，结果表明蔬菜绝产系被告所售化肥质量严重不合格所致，故原告所遭受的经济损失与被告所售化肥质量不合格具有直接的因果关系。被告出售质量严重不合格的化肥严重违反了《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，故原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告大名县龙王庙供销社综合服务部已经于2018年2月2日注销登记，本案被告已不存在，原告王英才的起诉已无明确被告，不符合人民法院受理条件，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王英才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王敬坤二〇一八年七月五日书记员  陈志明附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第545号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：童晟，杨瑶瑶。
被告：陈俊兰。
被告：罗成。
被告：郑文亮。
被告：朱蔚。
被告：吴晓东。
被告：邵燕花。
被告：丁少鸣。
被告：陈肖林。
被告：吴振华。
被告：庄凤珍。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈俊兰、罗成、郑文亮、朱蔚、吴晓东、邵燕花、丁少鸣、陈肖林、吴振华、庄凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 龚洁茹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台商初字第11号
本院于2014年4月9日对原告陈为夫与被告林招华、陈丽娟海事海商纠纷一案作出的（2014）甬海法台商初字第11号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
该民事判决书第6页第18行中“7390万元”更正为“7390元”。
代理审判员 金 涛
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陈莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2873号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟锦玉，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人钟锦玉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2016年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1848元，减半收取924元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初739号
原告赵云琴，女，1955年12月30日生，汉族。
被告苏果超市有限公司，住所地在南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，董事长。
委托代理人范歆竹，苏果超市有限公司员工。
原告赵云琴与被告苏果超市有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴南燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云琴，被告苏果超市有限公司的委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日，原告前往被告位于南京市玄武区马标的购物广场购买油条等商品。购物后，原告在食用油条时被油条中掺杂的钢珠硌伤牙齿。随后原告前往被告处交涉，被告指派人员送原告至医院接受治疗，经诊断，原告右侧上颌后牙咬物致裂开。原告为此支出医疗费4729.4元。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4729.4元、营养费1000元、交通费500元。
被告辩称：1、原告所举证据不能证明其伤情是食用�被告销售的油条所致。2、原告举证的油条内部的固体物体积很小，应为沙子而非钢珠，一个普通人食用含沙的油条不可能导致牙齿脱落。3、原告的各项花费并没有相应的用药清单、病历与其医疗费的票据相对应，不能证明原告支付的费用均与本案有关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月9日10时许，原告赵云琴在被告苏果超市马标购物广场购买了价值1.5元的油条。之后原告以回家吃油条时因油条内有沙子，将自己的牙硌裂了为由至被告处，与被告协商无果，故原告于12时许报警。原告至医院就诊，主诉：右侧上颌后牙咬物致裂开1日；体格检查：右侧上颌6近中舌侧缺损，残冠移位，右侧上颌6冠周红肿，可见牙龈撕裂；初步诊断：右侧上颌6残冠。之后原告进行右上后牙冠修复。原告因上述牙齿损伤事宜与被告协商无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实有购物发票、接处警工作登记表、门诊病历、本案庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告提交了所购油条实物照片，在购买油条后两小时内因其右侧上颌后牙咬物致裂开而报警及之后的治疗情况。被告辩称原告所举证据不能证明其伤情是食用了油条所致，未举证证实，对此本院不予采信。故本院对原告所举证据的证明力予以认定，原告要求被告承担侵权赔偿责任，有证据证实，本院予以支持。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告认为原告主张的医疗费不能证明与本案有关，未举证证实，本院对此意见不予采纳。被告应赔偿原告医疗费4729.4元。原告主张被告赔偿营养费�交通费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵云琴医疗费4729.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴南燕
二〇一六年四月十九日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初字8232号
原告：刘某，女，1983年4月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱景慧，山东正之源律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1985年7月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
原告刘某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩杨某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告2005年经人介绍相识，2007年10月15日登记结婚，2007年8月26日生育男孩杨某2。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方因性格不合及生活琐事经常吵闹。2015年原告曾起诉离婚，法院判决不予离婚。原、被告一直分居至今，形同路人根本无和好可能。感情确已破裂，无继续生活的可能和必要。
被告杨某1辩称，不同意离婚，孩子尚小，需要父母爷爷奶奶一起抚养成才。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍相识，2007年10月15日登记结婚，2007年8月26日生育男孩杨某2，现随原告生活。婚后感情一般，并于2015年8月分居生活。双方因离婚纠纷原告曾起诉到本院，本院经审理作出（2015）临兰民初字第5269号民事判决书，认为婚姻尚能维系，并未达到法定的感情破裂程度，判决不予离婚。此后双方仍然分居生活，夫妻感情没有得到有效改善。庭审中经调解和好无效，双方均同意调解离婚，因双方对孩子抚养及财产分割存在分歧，调解未果。
双方婚后无共同债权债务，对东曲沂社区D区××室房产一处的所有权存在争议，原告提交其村委的证明，证实系刘某某（原告父亲）的房产。原告陈述为该房子系其父亲出资的，归其父亲所有。此房用全家人的平方顶了120平方的优惠价；被告主张其出资10万元购买，该房产系夫妻共同财产。因涉及到案外人刘某某的权益，双方同意另案解决此争议。
另查明，原告随她人打工，年收入3万余元，被告从事驾驶工作，月收入5000元左右。
上述事实，主要根据原被告陈述及提交法庭的证据材料并经质证予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告分居生活一年之久，且经本院调解和好无效，双方均同意调解离婚。故应视为双方感情已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。被告答辩孩子尚小、不同意离婚的理由较为牵强，对其要求本院不予采纳。
双方均要求抚养婚生孩子杨某2，综合考虑双方的抚养条件和孩子的现状，本院认为由原告抚养对孩子的身心健康成长更为有利。故由原告刘某抚养。根据孩子的生活、教育需求结合被告的收入情况，可由被告按照每月1000元的标准支付抚养费。被告可每月探视孩子一次。
对于有争议的东曲沂社区D区××室房产一处，双方分歧较大。原告不认可系夫妻共同财产。被告亦未提供充分证据证实出资及份额情况。因所在地村委系住房分配执行者，其出具的证明系案外人刘某某所有，考虑到涉及案外人的利益，双方亦同意另行处理。故本案不予审理。当事人可另行析产确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告杨某1离婚；
二、原、被告之子杨某2由原告刘某抚养。被告杨某1自2016年12月始每月支付抚养费1000元；
三、被告杨某1每月探视孩子杨某2一次。时间、地点、方式可由当事人协商。
诉讼费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 林令强
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜怡帆
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初1058号
原告张强，男，1987年1月25日出生，汉族，住邯郸市。
被告栗帅超，男，1991年4月6日出生，汉族，住邯郸市。
被告罗子鹏，男，1991年5月13日出生，汉族，住邯郸市。
被告罗亚鹏，男，1990年11月5日出生，汉族，住邯郸市。
原告张强诉被告栗帅超、罗子鹏、罗亚鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告栗帅超、罗子鹏、罗亚鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告栗帅超在2015年11月因经济困难向原告借款，并由罗子鹏、罗亚鹏二人担保向原告借款6万元。言明一个月还清全部借款。一个月后原告多次向被告催要借款，三被告互相推托不还。为维护原告的合法权益，请求：1、要求三被告尽快偿还原告借款6万元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告张强身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，用以证明被告栗帅超于2015年11月11日借原告现金60000元，被告罗亚鹏、罗子鹏为被告栗帅超提供担保。
被告栗帅超未答辩、未提交证据。
被告罗子鹏未答辩、未提交证据。
被告罗亚鹏未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2015年11月11日，被告栗帅超借原告张强人民币60000元，并给原告张强出具了一支借据，被告罗子鹏、罗亚鹏为该笔借款提供担保。借款后原告张强多次向被告栗帅超追要，被告栗帅超共偿还原告借款10000元，剩余借款50000元被告至今未还。
本院认为，被告栗帅超借原告张强人民币60000元，后偿还10000元，下欠原告50000元，有被告栗帅超所写借款证明为证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗子鹏、罗亚鹏为被告栗帅超借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告罗子鹏、罗亚鹏应当对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告栗帅超在本判决生效后十日内偿还原告张强借款50000元。被告罗子鹏、罗亚鹏对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张强承担109元，被告栗帅超、罗子鹏、罗亚鹏承担541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一八年七月十七日
书记员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2500号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘涛，男，1991年6月14日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，农民，家住房县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2776号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月23日18时许，被告人刘涛利用其在慈溪市古塘街道酒店担任服务员的工作便利，先后两次进入该酒店1107号房间，窃得酒店客人朱某放在行李箱中的现金人民币2400元。
被告人刘涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃款已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人赵某的证言、预收（暂扣）款票据、扣押物品清单、发还物品清单、所盗人民币照片、银行取款信息、宾客住宿登记表、酒店监控资料光盘、抓获经过及被告人刘涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘涛的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年1月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一二年十二月五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14963号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：孙炳章，该行行长。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：蔡秀丽，女，1982年5月19日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安行中山分行）诉被告蔡秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安行中山分行委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告蔡秀丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安行中山分行诉称：因被告蔡秀丽拖欠贷款未依约归还，请求判令：被告蔡秀丽偿还原告平安行中山分行贷款本金231620.83元及利息（含罚息）22432.16元、复利1423.37元【暂计至2017年7月20日共计255476.36元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告蔡秀丽未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：
贷款人：平安行中山分行。
借款人：蔡秀丽。
签约情况：2016年3月28日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160328000170号）。
贷款金额：290000元。
贷款期限：36个月，自2016年3月28日起至2019年3月28日止。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起,按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2018年1月17日，蔡秀丽尚欠贷款本金231620.83元、利息（含罚息）47398.68元、复利6190.86元，合计285210.37元。从2018年1月18日起以实欠本金按合同约定计算利息、罚息及复利至清偿之日止。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用的视为违约，贷款人有权要求借款人提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：蔡秀丽向平安行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安行中山分行有权按照合同约定计收利息、罚息、复利。关于蔡秀丽欠款的数额，平安行中山分行已充分举证证明，且蔡秀丽没有证据予以推翻，故本院对平安行中山分行主张的欠款数额予以确认。蔡秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡秀丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金231620.83元以及利息（含罚息）、复利[暂计至2018年1月17日利息（含罚息）47398.68元、复利6190.86元;从2018年1月18日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按合同约定计算利息、罚息、复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交5132元），由被告蔡秀丽负担5132元并于判决生效之日起七日内直接返还原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初978号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭杰，男，1990年12月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年10月19日被取保候审。
辩护人王辉，湖南中楚律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]1059号起诉书指控被告人谭杰犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人谭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日凌晨1时许，被告人谭杰饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区嘉雨路凌霄路口时被执勤民警当场查获。谭杰的血液中乙醇浓度鉴定结果为86.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人谭杰的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人谭杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人辩称被告人谭杰系初犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月21日凌晨1时许，被告人谭杰饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区嘉雨路凌霄路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为96毫克/100毫升。2017年9月21日1时55分许，民警将谭杰带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，谭杰血液中乙醇含量为86.2毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年9月21日1时许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区凌霄路口查获被告人谭杰。
3、谭杰驾驶证信息查询，驾驶证号查询，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证复印件。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人谭杰因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人谭杰经现场呼气式检测结果为96毫克/100毫升，于2017年9月21日1时55分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]3284号理化检验报告，证明被告人谭杰血液中乙醇含量为86.2毫克/100毫升。
7、被告人谭杰的供述、户籍证明、无犯罪记录证明，证明谭杰已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人谭杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人谭杰具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人谭杰自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 卿孝斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初836号
原告：朱向华，男，1976年1月8日出生，汉族，住河南省项城市。
被告:邯郸建工集团有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宫克石，该公司董事长。
本院受理原告朱向华诉被告邯郸建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告邯郸建工集团有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为《民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖和审理。另经被告了解，原被告之间没有既没有签订过合同，也没有聘用关系。综上，申请将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，原被告双方诉争的劳动报酬纠纷，系被告在承建迁安上东苑小区项目期间发生的，迁安上东苑小区项目所在地在河北省迁安市，故河北省迁安市系原被告双方劳动合同履行地。本院依法对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
人民陪审员 高卫华
人民陪审员 李印梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑亚男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9695号
原告：上海益固贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：马良元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚启明，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海曙砼混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海益固贸易有限公司与被告上海曙砼混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海益固贸易有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益固贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海益固贸易有限公司负担。
审判员 叶沈翔
二〇一七年五月二日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1755号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阿克苏新粮油脂有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市纺织工业城白羽路。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付文文，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙军，男，该公司工作人员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：肖正军，男，1964年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿克苏保达棉机有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路西大桥1016公里南侧。
法定代表人：张文保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
再审申请人阿克苏新粮油脂有限公司（以下简称新粮油脂公司）因与被申请人肖正军、阿克苏保达棉机有限公司（以下简称保达棉机公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2017）新29民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
新粮油脂公司申请再审称，1.申请人不是《工业产品订货合同》的主体，狄东河签字的行为不是职务行为，从合同履行情况看，肖正军是该案所涉合同买方主体，也实际履行了合同；2.本案保达棉机公司提出诉讼请求已超过诉讼时效，原一、二审在证据不充分的情形下认定诉讼时效中断不当。综上，原一、二审认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，请求在查明事实的基础上予以再审改判。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 石 炜
审 判 员 乌 日 娜
代理审判员 帕孜 来提
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 热依汗古丽
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初872号
原告：刘存成，男，汉族，1966年7月13日出生，住台前县。
被告：刘兴存，男，汉族，成年，住台前县。
被告：岳元广，男，汉族，成年，住台前县。
被告：岳耀红，男，汉族，成年，住台前县。
原告刘存成诉被告刘兴存、岳元广、岳耀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周广华
二〇一八年五月七日
书记员 丁同豪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2124号
原告易发生，男，汉族，住重庆市万州区。
被告许大成，男，汉族，住重庆市万州区。
被告许兴森，男，汉族，住重庆市万州区。
被告吴明轩，男，汉族，住重庆市万州区。
原告易发生与被告许大成、许兴森、吴明轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员周敦蓉、周筱莉组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告易发生到庭参加诉讼，被告许大成、许兴森、吴明轩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易发生诉称，2015年2月5日，被告许大成因经营需要向原告借款60000元，约定月利率4%，承诺于2015年8月5日前归还。当日，被告许大成给原告出具借条，并由被告许兴森、吴明轩担保。后经原告多次催收，被告仍未归还。现原告诉至法院，请求判令被告许大成归还借款60000元并按月利率2%从借款之日计算利息至付清之日止，被告许兴森、吴明轩对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告许大成、许兴森、吴明轩未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告许大成因经营需要向原告易发生借款60000元，约定月利率4%，承诺于2015年8月5日前归还。当日，被告许大成给原告出具借条，载明：“今借到易发生人民币陆万元正（60000.00）（转账伍万伍和现金伍仟元）借款期半年2015年8月5日月息贰仟肆佰元正。”被告许兴森、吴明轩在担保人栏签名。借条下方还注明“农行许兴海6228480478175421575”。2015年2月5日，原告易发生向许兴海在中国农业银行股份有限公司重庆市分行6228480478175421575账户转款55000元。审理过程中，原告陈述被告未归还借款本息。2016年3月24日，本院依原告方申请，裁定查封被告吴明轩所有的渝F17P**号小型普通轿车一辆。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的借条、银行转款凭据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告许大成欠原告易发生借款本金60000元，有原告提供的借条、银行转款凭据和庭审陈述为证，双方民间借贷关系成立。被告许大成应当及时偿还借款并支付利息。被告许兴森、吴明轩为该借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。双方约定月利率4%违反法律禁止性规定，本院依法确认按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许大成在本判决生效后十日内偿还原告易发生借款本金60000元，并从2015年2月5日起按月利率2%计算利息给付至付清之日止。此款由被告许兴森、吴明轩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，公告费700元，合计2620元,由被告许大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 周筱莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁堂久
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢279号
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人陈建伟。
被执行人丁建华，男，1970年9月2日出生，住余杭区。
申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人丁建华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2013）湖德乾商初字第236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23008元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人丁建华财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。本院通过扣划被执行人丁建华配偶车丽芬银行存款，申请执行人共已受偿人民币9950元。被执行人名下无房产。另查明被执行人丁建华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13058元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执恢279号申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人陈建伟。被执行人丁建华，男，1970年9月2日出生，住余杭区。申请执行人浙江省德清县元丰饲料有限公司与被执行人丁建华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2013）湖德乾商初字第236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23008元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人丁建华财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。本院通过扣划被执行人丁建华配偶车丽芬银行存款，申请执行人共已受偿人民币9950元。被执行人名下无房产。另查明被执行人丁建华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币13058元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年三月二十四日代书记员  潘 源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23543号
原告：王守纪，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
被告：上海金克半导体设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林志彦，总经理。
委托诉讼代理人：尹珏萍，女。
委托诉讼代理人：吕伴，上海显栋律师事务所律师。
原告王守纪与被告上海金克半导体设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终100号
上诉人（原审原告）项某，女，1979年4月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人赵海宾（上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）本溪市卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王佳才，主任。
委托代理人李志纯，该委工作人员。
委托代理人席连玉，本溪市方正法律服务所法律工作者。
上诉人项某诉被上诉人本溪市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）不履行法定职责一案，不服明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初15号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月1日，原告项某因阴道少量流血就诊于本溪市中心医院，经化验排除妊娠。2014年4月2日，原告在本溪市中心医院经阴道镜检查确诊为宫颈炎、宫颈息肉，本溪市中心医院医生为其开具了阿莫西林、甲硝唑、保妇康栓及黄体酮胶丸。2014年4月24日，原告再次到本溪市中心医院进行复诊，并确认其怀孕，但由于阿莫西林、甲硝唑及保妇康栓为妊娠期孕妇禁用药品，致使原告不得不将胎儿打掉。遂原告与本溪市中心医院发生纠纷。2015年2月13日，经本溪市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告与本溪市中心医院双方自愿达成协议，签订了本医调字（14024）号“医疗纠纷人民调解协议书”，由本溪市中心医院赔付给原告医疗费、误工费、护理费三项共计人民币15140.57元。原告认为，本溪市中心医院存在篡改病历、误诊误治等违法行为，被告本溪市卫生和计划生育委员会未对其违法行为予以调查和处罚，属于行政不作为，故诉至法院，请求法院依法判决被告履行法定职责。
原审法院认为，关于原告项某请求依法确认被告市卫计委不依法查处本溪市中心医院违法行为、不依法履行法定职责行为违法和请求判令被告市卫计委对本溪市中心医院违法行为进行立案调查并作出行政处理和处罚的主张，首先，从原告提供的证据看，原告认为本溪市中心医院存在篡改病历、误诊误治及实验性医疗等违法行为的主张，并没有相关证据证明本溪市中心医院存在篡改病历、误诊误治及实验性医疗的违法行为，因此，主要证据不足；其次，从原、被告提供的法律依据来看，《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》中并无明确规定被告对医疗机构篡改病历、实验性医疗等行为具有处理和处罚的法定职权；最后，根据原、被告提供的《医疗事故处理条例》看，该条例是以发生医疗事故为前提，而本案中，原告项某与本溪市中心医院之间的医疗纠纷并未经有关机构认定为医疗事故，因此，被告市卫计委认为只有在发生医疗事故的前提下才有权对医疗机构进行处罚的辩解意见具有法律依据，依法予以支持。所以，原告项某的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于原告项某请求被告市卫计委给予行政调解书的主张，因原告与本溪市中心医院已于2015年2月13日在本溪市医疗纠纷人民调解委员会主持下签订了医疗纠纷人民调解协议书，该协议书是双方在自愿基础上签订且本溪市中心医院已向原告赔偿医疗费、误工费及护理费共计15140.57元，现原告要求被告市卫计委再次出具调解书的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。关于原告项某请求被告市卫计委对本溪市中心医院违法行为给予书面答复的主张，从原、被告提供的法律依据来看，并不能证明被告市卫计委具有确认本溪市中心医院的医疗行为是否属于违法行的法定职权，且被告已经就原告的此项请求给予口头答复，因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告项某负担。
上诉人项某的上诉请求是撤销原判，并依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用并予以国家赔偿。理由：原告认为本溪市中心医院存在伪造、篡改病历、误诊误治及实验医疗和药师不按规定给患者取药、医生没有将检查结果写入病历中等违法行为，根据《医疗机构管理条例》、《中华人民共和国执业医师法》等规定，被上诉人市卫计委应当履行对本溪市中心医院的违法行为进行调查的法定职责而未履行，属于不履行法定职责；市卫计委在履行法定职责后，应当给予上诉人书面答复。故原审法院认定事实错误和适用法律错误。另，有证据证明市卫计委就该纠纷已经作了调解，应出具行政调解书。
被上诉人市卫计委的答辩意见：1、原审法院认定事实清楚。根据国家相关规定，只有在发生医疗事故的情况下，卫生行政部门根据医疗事故等级和情节给予医疗机构以行政处罚或者纪律处罚。而原告与本溪市中心医院的医疗纠纷仅仅为普通医疗事件尚不构成医疗事故，达不到法律所要求的行政处分的条件。上诉人项某认为被上诉人作为行政职能部门未给予本溪市中心医院行政处罚是不作为行为，但实际上被上诉人已经积极地促使该医疗事件圆满解决。虽然未给予本溪市中心医院行政处罚，但不能因此而否认被告单位所做的工作。2、原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国执业医师法》《医疗事故处理条例》等相关法律法规之规定，被告对本溪市中心医院不作出行政处罚的行为是有法可依、有法可循的。
原审被告市卫计委向原审法院提交了本医调字（14024）号“医疗纠纷人民调解协议书”；原审原告项某向原审法院提交了病历、中国医科大学附属盛京医院首诊记录、本溪市中心医院阴道镜诊断报告单、门诊处方笺、录音资料等证据。
上述证据已随卷移送本院。原审判决对本案证据的认定正确。
本院确认的案件事实与原审无异。通过阅卷、调查另查明，项某通过邮寄方式向市卫计委提出查处医疗违法行为申请，市卫计委于2015年12月8日收到项某的申请，至2016年10月11日才作出答复意见。
本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”《中华人民共和国执业医师法》第四条规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”市卫计委作为卫生行政主管部门对其辖区内的医疗机构和医师有监督管理的行政职责，故市卫计委对项某申请查处事项有依法进行处理的法定职责。本案中，被上诉人市卫计委收到上诉人的申请书后在法定期限内未作出行政行为属违法，原判有误，应予纠正。但鉴于被上诉人在二审期间已作出答复意见，本院无需再判决要求其履行此义务。对于上诉人认为市卫计委不出具行政调解书是不履行法定职责的主张，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出赔偿诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第四款“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉”的规定，因上诉人是在二审中提出赔偿请求，且本案被上诉人不同意调解，故上诉人就该项诉讼请求应另行起诉。综上，原审判决应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初15号行政判决；
二、确认被上诉人本溪市卫生和计划生育委员会未在法定期限内履行法定职责违法；
三、驳回上诉人项某的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共一百元，由被上诉人本溪市卫生和计划生育委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终100号上诉人（原审原告）项某，女，1979年4月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人赵海宾（上诉人丈夫）。被上诉人（原审被告）本溪市卫生和计划生育委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人王佳才，主任。委托代理人李志纯，该委工作人员。委托代理人席连玉，本溪市方正法律服务所法律工作者。上诉人项某诉被上诉人本溪市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）不履行法定职责一案，不服明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初15号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月1日，原告项某因阴道少量流血就诊于本溪市中心医院，经化验排除妊娠。2014年4月2日，原告在本溪市中心医院经阴道镜检查确诊为宫颈炎、宫颈息肉，本溪市中心医院医生为其开具了阿莫西林、甲硝唑、保妇康栓及黄体酮胶丸。2014年4月24日，原告再次到本溪市中心医院进行复诊，并确认其怀孕，但由于阿莫西林、甲硝唑及保妇康栓为妊娠期孕妇禁用药品，致使原告不得不将胎儿打掉。遂原告与本溪市中心医院发生纠纷。2015年2月13日，经本溪市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告与本溪市中心医院双方自愿达成协议，签订了本医调字（14024）号“医疗纠纷人民调解协议书”，由本溪市中心医院赔付给原告医疗费、误工费、护理费三项共计人民币15140.57元。原告认为，本溪市中心医院存在篡改病历、误诊误治等违法行为，被告本溪市卫生和计划生育委员会未对其违法行为予以调查和处罚，属于行政不作为，故诉至法院，请求法院依法判决被告履行法定职责。原审法院认为，关于原告项某请求依法确认被告市卫计委不依法查处本溪市中心医院违法行为、不依法履行法定职责行为违法和请求判令被告市卫计委对本溪市中心医院违法行为进行立案调查并作出行政处理和处罚的主张，首先，从原告提供的证据看，原告认为本溪市中心医院存在篡改病历、误诊误治及实验性医疗等违法行为的主张，并没有相关证据证明本溪市中心医院存在篡改病历、误诊误治及实验性医疗的违法行为，因此，主要证据不足；其次，从原、被告提供的法律依据来看，《医疗机构管理条例》和《医疗机构管理条例实施细则》中并无明确规定被告对医疗机构篡改病历、实验性医疗等行为具有处理和处罚的法定职权；最后，根据原、被告提供的《医疗事故处理条例》看，该条例是以发生医疗事故为前提，而本案中，原告项某与本溪市中心医院之间的医疗纠纷并未经有关机构认定为医疗事故，因此，被告市卫计委认为只有在发生医疗事故的前提下才有权对医疗机构进行处罚的辩解意见具有法律依据，依法予以支持。所以，原告项某的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于原告项某请求被告市卫计委给予行政调解书的主张，因原告与本溪市中心医院已于2015年2月13日在本溪市医疗纠纷人民调解委员会主持下签订了医疗纠纷人民调解协议书，该协议书是双方在自愿基础上签订且本溪市中心医院已向原告赔偿医疗费、误工费及护理费共计15140.57元，现原告要求被告市卫计委再次出具调解书的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。关于原告项某请求被告市卫计委对本溪市中心医院违法行为给予书面答复的主张，从原、被告提供的法律依据来看，并不能证明被告市卫计委具有确认本溪市中心医院的医疗行为是否属于违法行的法定职权，且被告已经就原告的此项请求给予口头答复，因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告项某负担。上诉人项某的上诉请求是撤销原判，并依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用并予以国家赔偿。理由：原告认为本溪市中心医院存在伪造、篡改病历、误诊误治及实验医疗和药师不按规定给患者取药、医生没有将检查结果写入病历中等违法行为，根据《医疗机构管理条例》、《中华人民共和国执业医师法》等规定，被上诉人市卫计委应当履行对本溪市中心医院的违法行为进行调查的法定职责而未履行，属于不履行法定职责；市卫计委在履行法定职责后，应当给予上诉人书面答复。故原审法院认定事实错误和适用法律错误。另，有证据证明市卫计委就该纠纷已经作了调解，应出具行政调解书。被上诉人市卫计委的答辩意见：1、原审法院认定事实清楚。根据国家相关规定，只有在发生医疗事故的情况下，卫生行政部门根据医疗事故等级和情节给予医疗机构以行政处罚或者纪律处罚。而原告与本溪市中心医院的医疗纠纷仅仅为普通医疗事件尚不构成医疗事故，达不到法律所要求的行政处分的条件。上诉人项某认为被上诉人作为行政职能部门未给予本溪市中心医院行政处罚是不作为行为，但实际上被上诉人已经积极地促使该医疗事件圆满解决。虽然未给予本溪市中心医院行政处罚，但不能因此而否认被告单位所做的工作。2、原审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国执业医师法》《医疗事故处理条例》等相关法律法规之规定，被告对本溪市中心医院不作出行政处罚的行为是有法可依、有法可循的。原审被告市卫计委向原审法院提交了本医调字（14024）号“医疗纠纷人民调解协议书”；原审原告项某向原审法院提交了病历、中国医科大学附属盛京医院首诊记录、本溪市中心医院阴道镜诊断报告单、门诊处方笺、录音资料等证据。上述证据已随卷移送本院。原审判决对本案证据的认定正确。本院确认的案件事实与原审无异。通过阅卷、调查另查明，项某通过邮寄方式向市卫计委提出查处医疗违法行为申请，市卫计委于2015年12月8日收到项某的申请，至2016年10月11日才作出答复意见。本院认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。”《中华人民共和国执业医师法》第四条规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”市卫计委作为卫生行政主管部门对其辖区内的医疗机构和医师有监督管理的行政职责，故市卫计委对项某申请查处事项有依法进行处理的法定职责。本案中，被上诉人市卫计委收到上诉人的申请书后在法定期限内未作出行政行为属违法，原判有误，应予纠正。但鉴于被上诉人在二审期间已作出答复意见，本院无需再判决要求其履行此义务。对于上诉人认为市卫计委不出具行政调解书是不履行法定职责的主张，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出赔偿诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第四款“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉”的规定，因上诉人是在二审中提出赔偿请求，且本案被上诉人不同意调解，故上诉人就该项诉讼请求应另行起诉。综上，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504行初15号行政判决；二、确认被上诉人本溪市卫生和计划生育委员会未在法定期限内履行法定职责违法；三、驳回上诉人项某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共一百元，由被上诉人本溪市卫生和计划生育委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年十一月二日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1521号
原告：林某，职业不详。
委托代理人：韩飞（一般授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告：彭某，职业不详。
原告林某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。审理中，原告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按原告林某撤回起诉处理。
案件诉讼费减半收取100元及邮寄费20元共计120元由原告林某负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨敬文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执892号
申请执行人：国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地：广西壮族自治区南宁市共和路170号，组织机构代码：70874063-7。
被执行人：周红敏，女，1980年5月29日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
申请执行人国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被执行人周红敏金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1327号民事判决书已发生法律效力，申�执行人国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周红敏所有的1150838元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人周红敏所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书�申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年七月二十八日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发送机关：缮打：校对：份数：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执892号申请执行人：国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地：广西壮族自治区南宁市。被执行人：周红敏。申请执行人国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被执行人周红敏金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第1327号民事判决书已发生法律效力，申请执行人国中工商银行股份有限公司南宁市共和支行已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周红敏所有的1150838元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人周红敏所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一六年七月二十八日书记员  覃凯丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2405号
原告：王广俊，男，汉族，1992年10月31日出生，住湖北省松滋市，
被告：武汉优燃佳科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地二期北主楼2单元10层23号，主要办事机构所在地：武汉市洪山区珞狮南路南国大家装A2栋2208。
法定代表人：吴云峰。
第三人：吴云峰，男，汉族，1998年8月8日出生，住武汉市洪山区，
第三人：曾少臣，男，汉族，1986年9月9日出生，住武汉市洪山区，
原告王广俊与被告武汉优燃佳科技有限公司（以下简称被告优燃佳公司）、第三人吴云峰、曾少臣股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员李志涛独任审判进行了审理。经核实，被告的注册地址为武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地二期北主楼2单元10层23号，但被告从未在该地址办公，被告的实际办公地点在武汉市洪山区珞狮南路南国大家装A2栋2208。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述法律规定和本案事实，被告的住所地应为武汉市洪山区珞狮南路南国大家装A2栋2208。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李志涛
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 雯
书 记 员 魏凤丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2405号原告：王广俊，男，汉族，1992年10月31日出生，住湖北省松滋市，被告：武汉优燃佳科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地二期北主楼2单元10层23号，主要办事机构所在地：武汉市洪山区珞狮南路南国大家装A2栋2208。法定代表人：吴云峰。第三人：吴云峰，男，汉族，1998年8月8日出生，住武汉市洪山区，第三人：曾少臣，男，汉族，1986年9月9日出生，住武汉市洪山区，原告王广俊与被告武汉优燃佳科技有限公司（以下简称被告优燃佳公司）、第三人吴云峰、曾少臣股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员李志涛独任审判进行了审理。经核实，被告的注册地址为武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地二期北主楼2单元10层23号，但被告从未在该地址办公，被告的实际办公地点在武汉市洪山区珞狮南路南国大家装A2栋2208。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述法律规定和本案事实，被告的住所地应为武汉市洪山区珞狮南路南国大家装A2栋2208。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李志涛二〇一八年七月二十四日法官助理 李 雯书 记 员 魏凤丽
文书内容            承办人              结案方式                                裁定移送。      湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2405号原告：王广俊，男，汉族，1992年10月31日出生，住湖北省松滋市，被告：武汉优燃佳科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路**国家地球空间信息产业基地**北主楼******，主要办，主要办事机构所在地：武汉市洪山区珞狮南路南国大家装**2208iv>法定代表人：吴云峰。第三人：吴云峰，男，汉族，1998年8月8日出生，住武汉市，住武汉市洪山区v>第三人：曾少臣，男，汉族，1986年9月9日出生，住武汉市，住武汉市洪山区v>原告王广俊与被告武汉优燃佳科技有限公司（以下简称被告优燃佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，由审判员李志涛独任审判进行了审理。经核实，被告的注册地址为武汉东湖新技术开发区武大园路5-2号国家地球空间信息产业基地二期北主楼二单元十层23号，但被告从未在该地址办公，被告的实际办公地点在武汉市洪山区珞狮南路南国大家装A2栋2208。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述法律规定和本案事实，被告的住，被告的住所地应为武汉市洪山区珞狮南路南国大家装**2208v>综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇一八年七月二十四日法官助理李雯书记员魏凤丽
吉林省四�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终798号
上诉人（原审被告）：李敬文，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审原告）：田淑繁，女，1952年11月18日出生，汉族，农民，现住双辽市。
上诉人李敬文因与被上诉人田淑繁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月03日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李敬文上诉请求：撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初976号民事判决，改判上诉人对田淑繁诉�人身损害赔偿不负责任。事实与理由：一审法院在没有证据支撑的情况下认定上诉人对被上诉人的伤情负主要责任，属事实认定错误。上诉人的弟弟遭到被上诉人和其女儿季春华的殴打，2018年2月5日，上诉人到被上诉人家中理论此事发生争吵，用铁板凳把被上诉人家的玻璃砸了几块。没有拿铁板凳击打被上诉人的头部，被上诉人头部的伤口是自己造成的。被上诉人病历的照片显示被上诉人头部的伤情是一条3、4厘米的伤口，头部其他位置没有红肿现象。这说明伤口是划或刺造成，如果是用铁板凳击打造成，那么头部必会形成大面积红肿，而不是只有一个直线伤口。依据生活常识及原告病历照片可知被上诉人的伤不是铁板凳击打造成的。卧虎派出所的询问笔录中，上诉人陈述时明确说明没有打被上诉人，只砸了玻璃。季春华的笔录不能作为证据予以采信，季春华与被上诉人是直系亲属关系，依据《证据规则》的规定，季春华的笔录不能作为本案的证据予以采信。故本案中被上诉人主张伤情是上诉人造成的，但没有提供任何证据予以证明。一审法院在没有证据支撑的情况下认定上诉人对被上诉人的伤情负主要责任，属事实认定错误。
被上诉人田淑繁辩称：上诉人打我家玻璃，而且硬说我打他兄弟了，我跟他解释他不听，非得把我请出去，然后砸我家玻璃、门、窗户，我拦着，上诉人把板凳抡过来打到我脑袋上，我就晕了，我醒来之后就躺在医院了。
田淑繁在一审法院起诉请求:1.要求被告赔偿医疗费15285.05元，护理费1987.38元（120.82×9天），住院伙食费900元（100元×9天），营养费500元，交通费500元，精神损失费2000元，复查费1000元，共计22172.43元；2.诉讼费由被�负担。
一审法院审理查明：李敬文弟弟李敬山与田淑繁女儿季春华系夫妻。2018年2月4日18时许，季春华与李敬山因家庭琐事发生矛盾，李敬山到田淑繁家欲解决矛盾，却与田淑繁发生口角并辱骂了田淑繁，田淑繁至李敬山家打了李敬山。李敬文知道此事后，于2018年2月5日早7时许，来到田淑繁家，与田淑繁发生口角，并声称要砸玻璃，田淑繁上前阻拦，被李敬文挣脱，李敬文用铁凳子将田淑繁家的玻璃砸碎数块。此纠纷中，田淑繁头部受伤，于当日被送入双辽市中心医院住院治疗，诊断为：脑震荡，头部皮肤挫裂伤。住院治疗9天，花医疗费15285.05元，出院诊断中要求二周后复查。
一审法院认为：被告李敬文因其弟弟李敬山被田淑繁殴打之事到田淑繁家，应本着化解矛盾的目的，但却与田淑繁发�争吵并动手砸碎田淑繁家玻璃，进一步扩大了两家的矛盾，又在此纠纷中致田淑繁头部受伤，李敬文对此纠纷应负主要责任；田淑繁与李敬文争吵，对双方矛盾的激化负有次要责任。被告李敬文对田淑繁住院治疗期间检查及用药存在质疑，但在一审法院指定的期间内未提出鉴定申请，视为其举证不能，应承担举证不能的不利后果。原告田淑繁对其请求的营养费、交通费、精神损失费未提供合理有效的证据加以证明，故对原告田淑繁的上述请求不予支持。原告田淑繁称于2018年3月20日在双辽市中心医院复查，但其提供的CT诊断报告单上记载的检查部位为颈椎，与其纠纷中受伤部位明显不一致，故此次检查所发生的费用不应由被告李敬文承担赔偿责任。综上所述，被告李敬文对纠纷负有主要责任，应在其责任范围内对原告田淑繁合理的经济损失给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十五条一款（六）项的规定，判决：一、被告李敬文赔偿原告田淑繁医疗费15285.05元，护理费1087.38元（120.82元×9天），住院期间伙食补助费900元（100元×9天），共计17272.43元的70%即12090.70元。此款于判决书生效后10日内给付。二、驳回原告田淑繁的其他诉讼请求。案件受理费368元，减半收取计184元由被告李敬文负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李敬文在其弟弟与家人发生纠纷的情况下，不但没有以沟通、劝导的方式化解矛盾，反而来到被上诉人田淑繁家里进行争吵、打砸，并将被上诉人致伤，应对被上诉人的伤害承担主要赔偿责任。田淑繁头部受伤，于当日被送入双辽市中心医院住院治疗，诊断为：脑震荡，头部皮肤挫裂伤，故上诉人所称的被上诉人伤口不是其砸伤的，是划或刺造成的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人的伤情是其自己造成的，亦未提交相关证据证明，故对该上诉理由，本院不予支持。上诉人虽称被上诉人的伤情不是其所致，但在其打砸的过程中，只有其二人在现场，被上诉人亦是在此过程中受到的伤害，故上诉人称被上诉人的伤情不是其造成的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，李敬文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人李敬文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7953号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代表人袁玲，该公司总经理。
委托代理人罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告明斌，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告明斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出申请撤回对被告明斌的起诉。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�规定，裁定如下：
准许重庆天祜物业管理有限公司撤回对明斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付冬妮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5697号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人吴守刻，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初710号，依法向被执行人吴守刻发出执行通知书，责令被执行人吴守刻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴守刻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴守刻（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧