黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）富行初字第43号
原告吴万财，男，汉族。
委托代理人刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告富锦市运输管理站。
法定代表人宋广武，男，该站站长。
委托代理人靳位彬，男，该站法制科科长。
委托代理人王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
第三人富锦市客运总站。
代表人胡占领，男，该站站长。
委托代理人谷明，女，该站副书记。
委托代理人赵秋玉，女，该站售票员。
原告吴万财诉被告富锦市运输管理站、第三人富锦市客运总站要求履行准予出售二龙山客票的法定职责及行政赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴万财及其委托代理人刘伟，被告富锦市运输管理站委托代理人靳位彬、王建伟，第三人富锦市客运总站委托代理人谷明、赵秋玉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴万财诉称，2004年，原告承包富锦市运输有限公司新建至富锦客运线路，因原告承包此线路前，被告和第三人给该线路原承包者出售二龙山客票，原告承包后多次找被告、第三人要求恢复履行原告承包的新建至富锦客车出售二龙山客票。2006年7月，被告同意给原告恢复出售二龙山客票，由于建三江客车经营者多次上访，被告、第三人在没给原告任何手续的情况下，2006年9月，又取消了给原告出售二龙山客票。原告多次向上级部门反映此事，被告于2014年8月，又给第三人下达了调度命令书，同意暂恢复黑D221**中通客车富锦至新建出售二龙山客票。两个月后，被告、第三人不知何原因，又停止了给原告出售二龙山客票。被告未给原告出具终止出售二龙山客票的书面材料，也未告知原告停止售票的原因，其行为属程序和实体违法。原告诉至本院，要求被告履行准予原告所承包的新建至富锦客车出售二龙山客票的法定职责，赔偿经济损失94844.62元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据1、富锦市运输有限公司介绍信。意在证明原告吴万财从2004年3月1日至今承包富锦市运输有限公司新建至富锦客运线路。
证据2、黑D221**机动车行驶证。意在证明黑D221**客车所有权人是富锦市运输有限公司，使用性质公路客运。
证据3、黑D221**道路运输证。意在证明黑D221**客车经营范围是富锦至新建市内班车客运。
证据4、富锦市运输有限公司出具的关于吴万财同志承包新建至富锦客运线路的情况说明。意在证明1998年-2003新建至富锦线路由于占林承包，车牌是黑D280**。2004年3月1日至今车主为吴万财，2004年3月1日
--2007年7月末，车牌是黑D211**，2007年8月至今车牌是黑D221**。
证据5、黑龙江省公路客车营运里程票价表（1989年审批）。意在证明该线路客车从富锦至新建途经各站点的票价数额到二龙山为6元。
证据6、黑龙江省公路客车营运里程票价表（2005年审批）。意在证明该线路客车从富锦至新建途经各站点的票价数额到二龙山为7元，不含站务费1元。
证据7、黑龙江省公路客车营运里程票价表（2006年审批）。意在证明该线路客车从富锦至新建途经各站点的票价数额到二龙山为7.2元，不含站务费1元。
证据8、黑龙江省公路客车营运里程票价表（2014年审批）。意在证明该线路客车从富锦至新建途经各站点的票价数额到二龙山为8.2元，不含站务费1.8元。原告提供的证据5、6、7、8同时还证明应按票价表所标明的站点履行其职责，应给原告下达调度命令书，允许原告所承包的客车出售各站点的客票，营运里程表上有被告的公章所以应视为同意。
证据9、富锦市客运总站出具的客车进站费票据50张。意在证明黑D221**客车一直向富锦市客运总站交纳进站费，富锦市客运总站应给黑D221**客车出售二龙山客票。
证据10、富锦市客运总站客运结算单23张。意在证明富锦市公路客运总站应给黑D221**客车出售二龙山客票，又证明2014年10月，黑D221**客车平均每天出售二龙山客票为2.83张。
被告富锦市运输管理站辩称，原告是承包富锦市运输有限公司的客车，该线路的经营权属于富锦市运输有限公司，原告提起诉讼不适格。原告承包经营的线路在2001年就不在客运站售票。2012年，原告要求被告对承包车辆在客运站售票而信访。2014年5月19日，富锦市运输有限公司提出出售二龙山以远客票，售票站点是北山、吉良、共荣。2014年8月4日，被告给第三人下发调度命令书，暂恢复富锦至二龙山售票站点试运营。但是，同一线路的其他经营者认为，恢复售票损害了他们的利益，多次信访。因此，被告决定停止出售富锦至二龙山客票，符合运输市场的总体需求。原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据，客运站售票数额不等于原告的损失数额，不售票不等于原告无收入，原告收入的增加，导致其他经营者收入减少，原告增加收入部分属于不当得利，应当返还给其他经营者。综上所述，被告不予恢复售票决定符合客观情况，原告的诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
富锦市运输管理站为支持其主张提供如下证据：
证据1、《中华人民共和国道路运输条例》第三条、第四条、第十条，意在证明从事道路运输应当依法经营，诚实信用，被告进行道路运输管理应当公平、公正、公开和便民，客运经营应当取得许可。
证据2、关于富锦发往新建客车售票一事申请报告。意在证明2014年5月19日，富锦市运输有限公司向被告提出申请，售二龙山以远客票。
证据3、2014年5月19日，富锦市运输管理站下发的公路客运调度命令书。意在证明2014年5月19日，因富锦市运输公司提出申请，被告作出调度命令，要求富锦市客运总站暂按审批途经站点售票，北山、吉良、共荣。
证据4、2014年8月4日，富锦市运输管理站下发的公路客运调度命令书1份。意在证明2014年8月4日，被告考虑富锦市运输有限公司的诉求，决定试运营暂售富锦至二龙山客票。
证据5、富信联办函。意在证明因被告要求富锦市客运总站试运营恢复富锦至二龙山的售票，聂亚兰等建三江至富锦的客车经营者认为侵害其合法权益，多次上访。
证据6、关于对“新建、太东至富锦”两线班车停止站内“富锦至二龙山”区段售票的意见。意在证明因富锦市运输有限公司提出要求，被告暂时恢复了客票销售，但此区段售票已经在客观上侵害了建三江至富锦客车经营者的权益，且不予售票是历史形成的，强行推进售票已经影响了客运安全，不利于客运市场运营。因此，被告决定暂时停止售票。
证据7、公路客运业务通知单。意在证明2014年11月4日，被告通知第三人，富锦市运输有限公司“新建、太东至富锦两车，停止富锦至二龙山区段试运营售票，该通知从11月6日起执行。
证据8、“富锦至新建、七星”班车、班时、班次表。意在证明富锦至新建与建三江至富锦的客运车辆运行时间，间隔短，富锦至新建班车售票确实影响建三江至富锦客运的经营。
第三人诉称，从2003年起，原告向第三人提出将所经营的富锦至新建客运班车统一由站方售票改为旅客上车售票，每月向第三人定期交费，第三人同意原告要求，该班车由原告自己揽客。后来，原告为了防止流失旅客，又向第三人提出恢复对该班车的售票，第三人再次同意了原告的请求。第三人属于服务部门，不具有执法权，各项管理工作按照运管站下发的公路客运业务通知单、公路客运调度命令书及运管站审验通过的客运班车票价表执行。对原告诉称，2006年7月，被告同意给原告恢复出售二龙山客票，被告、第三人又中途取消一事，因原告提供的售票结算资料超过保存期限，已作废处理，该说法不存在。
第三人富锦市客运总站为支持其答辩向本院提供以下证据。
证据1、富锦市客运总站2006年制作的富锦至新建营运班车结算明细账账页。该账页显示富锦至新建班次客车，从2006年9月产生售票款，2006年7月、8月未有售票款产生，没有任何证据表明2006年7月至8月第三人出售过原告所经营的车辆关于二龙山站点售票的任何信息。所以也就不存在第三人又于2006年9月中途取消原告出售二龙山客票的说法。
证据2、2014年5月19日，富锦市运输管理站给富锦市客运总站开具的调度命令书。意在证明2014年5月19日富锦市客运总站接到富锦市运输管理站调度命令单，该命令单要求暂按原审批途径站点北山、吉良、共荣售票，第三人按被告指令完成工作职责。
证据3、2014年8月4日，富锦市运输管理站给富锦市客运总站开具的调度命令书。意在证明2014年8月4日第三人再次接到富锦市运输管理站调度命令单，该命令单要求从2014年8月4日起暂恢复原富锦至新建班次二龙山站点售票试运营，第三人按被告指令完成工作职责。
证据4、富锦市运输管理站出具的公路客运业务通知单。意在证明2014年11月4日富锦市客运总站又接到富锦市运输管理站业务通知单，要求第三人从2014年11月6日开始停止富锦市运输有限公司新建、太东至富锦两车富锦至二龙山区段试运营售票，暂按原规定执行，第三人按被告指令完成工作职责。
被告对原告提供的证据1-10真实性无异议，但对所证明的问题有异议，认为原告提供的证据1说明运输权属于富锦市运输有限公司，原告只是承包人，认为原告提供的证据2、3证明车辆的所有权和经营权都属于富锦市运输有限公司，原告主体不适格，认为原告提供的证据4显示车辆的所有权人是富锦市运输有限公司而不是原告，认为原告提供的证据5、6、7、8票价表，表明车辆在运营时应按照票价表的价格收取乘客的票价，与被告的售票职责及是否在客运站售票没有关联性，原告可以采取区域售票，循环运行，设置临时站点与灵活方式运营，认为原告提供的证据9进站费，只要进站就应该交费，与是否给原告售票无关，认为原告提供的证据10证明第三人给原告售票侵害了建三江公司的权益。第三人对原告提供的证据1-8、10无异议，对证据9的真实性无异议，但认为第三人是事业单位，不具有执法权，对站点能否售票取决于行政管理部门下达的业务函和通知单，与班车向客运站交纳固定管理费无关。本院经审查认为，原告提供的证据1-10真实性和关联性，本院予以采信。
原告对被告提供的证据1-8真实性无异议，但对所证明的问题均有异议，认为被告提供的证据1不能否认原告属于利害关系人，原告具有诉讼主体资格，认为被告提供的证据2不是富锦市运输有限公司的真实意思表示，认为被告提供的证据3明显违法，认为被告提供的证据4，命令书不应该写试运营，应该按照法律规定允许原告出售富锦至二龙山客票，认为被告提供的证据5与本案无关，认为被告提供的证据6、7对富锦至新建班车停止出售二龙山客票行为违法，认为被告提供的证据8只能证明富锦至新建班车的班时、班次，不能证明影响其他班车。第三人对被告提供的证据1-8无异议，本院认为，被告提供的证据1、5、8与本案无关联性，本院不予审查。被告提供的证据2、3、4、6、7具有真实性与关联性，本院予以采信。
原告对第三人提供的证据1-4真实性无异议，但对所证明的问题有异议，认为第三人提供的证据1体现的是2006年，第三人给原告出售二龙山客票的事实，原告对第三人提供的证据2、3、4的质证意见与对被告提供的证据3、4、7的质证意见相同，被告对第三人提供的证据无异议。本院经审查认为，第三人提供的证据1、2、3、4具有真实性和关联性，本院予以采信。
根据上述已采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告吴万财于2004年3月1日承包富锦市运输有限公司新建至富锦市线路客车。该车1998年至2002年由于占林承包，车牌是黑D280**。从2004年3月1日起至2007年7月末，车牌变更为黑D211**，从2007年8月起至今，车牌变更为黑D221**，车辆经营者为吴万财。该车经被告富锦市运输管理站审批，其经营范围是新建至富锦市内班车客运，旅客定员33人，营运方式为普通，有效期至2015年12月31日。原告吴万财承包的中型客车经被告富锦市运输管理站，富锦市物价局共同审批，1989年至2005年4月30日，该车途经各站点分别是富锦、华胜、大榆树、沙岗、大兴、向阳川、永福、二龙山、北山、吉良、共荣、新建。富锦至二龙山区段的票价含站务费6.5元。2005年5月1日至2006年6月30日该车途径的站点未变，富锦至二龙山区段的票价含站务费8元。2006年7月1日至2014年9月30日，富锦至二龙山区段的票价含站务费9元，途经各站点未变。2014年10月1日至今，该车途径站点分别是富锦、华胜、大榆树、石房、富来、沙岗、大兴、向阳川、永福、龙富、小后、二龙山、北山、吉良、共荣、新建。富锦至二龙山的票价含站务费7.5元。
原告承包的班车从2004年末起，每月向第三人缴纳1200元进站费。2006年9月，第三人给原告销售客票后全额返回票款283.1元，10月返回票款430.1元，11月返回票款497.6元，12月返回票款533.1元。上述票款不能确认第三人给原告销售那一站点的客票。2014年5月19日，富锦市运输有限公司关于富锦发往新建客车售票一事向被告富锦市运输管理站申请，当日，富锦市运输管理站向富锦市客运总站下发了调度命令书，富锦发往新建客车在问题没有解决之前，请售二龙山以远客票，售票区段暂按原审批途径站点，北山、吉良、共荣售票，第三人遵照执行。2014年8月4日，富锦市运输管理站又向富锦市客运总站下发了调度命令书，从2014年8月4日起，售票区段暂恢复原富锦至二龙山售票站点试运营，第三人遵照执行。2014年10月，第三人总计给原告销售富锦至二龙山客票85张，票款全额返还给原告。2014年11月4，富锦市运输管理站又向富锦市客运总站下发了公路客运业务通知单，要求从2014年11月6日起，富锦市运输有限公司新建、太东至富锦两车，停止富锦至二龙山区段售票，暂按原规定执行，原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条和《黑龙江省道路运输管理条例》第三条的规定，被告富锦市运输管理站依法具有对本行政区域内的道路运输工作实施具体管理的法定职责。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条规定，被告有权具体实施道路客运及客运站管理工作，被告应当依照《黑龙江省道路运输管理条例》第十九规定，对经其确定的客运线路、站点、班次及营运方式的实施情况进行监督管理，被告已批准富锦市运输有限公司的黑D221**客车取得了新建至富锦市内班车客运资格，且被告与富锦市物价局已共同批准了该线路各站点及对应的票价。原告要求被告履行准予出售富锦至二龙山客票，包括在已审批的票价表之中。因此，原告要求被告履行准予第三人给原告承包的新建至富锦客车出售二龙山客票法定职责的理由成立。被告辩称，其未给原告出售二龙山客票是历史遗留原因，且损害了第三方利益的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。对被告提出原告诉讼主体不适格的抗辩理由，本院认为，原告已取得线路班车的承包经营权，与被告是否对该线路行使监督管理职权存在法律上的利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。因此，被告以原告主体不适格进行抗辩的理由不成立。对原告要求赔偿94844.62元经济损失的诉讼请求，本院认为，原告主张的赔偿是被告未准予第三人给原告出售富锦市至二龙山镇客票造成的损失。该损失属于原告的直接损失，应予赔偿。根据2014年10月，第三人给原告出售富锦市至二龙山镇客票总数85张判断，第三人每天给原告出售富锦市至二龙山镇客票的平均数按2.83张计算（85张÷30天=2.83张）较为合理。从2004年3月1日起至原告请求赔偿之日，2015年11月30日止，原告对富锦市至二龙山镇的票价按6元、8元、8.2元、10元四个时段计算请求赔偿数额，本院认为，原告按6元、8元、8.2元的票价计算请求赔偿数额，不超出同一时段富锦市至二龙山镇的实际票价6.5元、8元、9元。因此，本院对原告按6元、8元、8.2元票价计算请求赔偿数额予以支持。原告从2014年10月1日至2015年11月30日止，请求按10元计算请求赔偿数额，因超出当时票价7.5元，本院按7.5元予以支持。因第三人给原告出售富锦至二龙山客票，第三人是全额返还给原告，所以原告的损失数额从2004年3月1日起至2015年11月30日止，是92411.1元（2004年3月1日至2005年4月30日，14个月×30天×2.83张×6元=7131.6元，2005年5月1日至2006年6月30日，14个月×30天×2.83张×8元=9508.8元，2006年7月1日至2014年9月30日，99个月×30天×2.83张×8.2元=68921.82元，2014年10月1日至2015年11月30日原告请求之日，14月×30天×2.83张×7.5元=8914.5元，扣除2014年8月4日至11月5日第三人已给原告出售富锦市至二龙山镇客票数额2065.62元，（2014年8月4日-9月30日，57天×2.83张×8.2元=1322.74元，2014年10月1日-11月5日=35天×2.83张×7.5元=742.88元=2065.62元）=92411.1元】，由于原告的赔偿请求94844.62元大于原告的实际损失92411.1元，本院按原告的实际损失92411.1元支持原告的赔偿请求。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告富锦市运输管理站于本判决生效之日起十日内准予第三人富锦市客运总站为原告吴万财承包的黑D221**客车出售富锦至二龙山客票。
二、被告富锦市运输管理站于本判决生效后十日内赔偿原告损失92411.1元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告富锦市运输管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 韩冬雪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨堉彬