河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1338号
原告赵媛媛，女，汉族，1989年9月28日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭冬冬，河南中治律师事务所律师，特别授权。
被告袁康平，男，汉族，1952年5月1日出生，住孟津县。
原告赵媛媛诉被告袁康平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛的委托代理人郭冬冬、被告袁康平到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2015年9月21日给付扬州伍和国际贸易有限公司6万元作为合同履约金，并与该公司签订合同，承接制作该公司所用的纸箱和锹把业务。但因多种原因，使合同无法进行，于是，我在2015年11月6日与该公司解除合同。2015年11月27日，被告借用原告的6万元作为扬州伍和国际贸易有限公司合同履约金，双方签订了有关此事和利润分成的协议，也就是原告交付给扬州伍和国际贸易有限公司的6万元合同履约金直接转给了被告使用，被告又于2015年12月1日给原告出具借条一张，但约定的三个月还款期限已到，多次催要，被告拒不还款，无奈提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本金6万元及自原告追要该款之日起加算中国人民银行同期贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，合同是我另外与扬州伍和国际贸易有限公司签订的，与原告之前与扬州伍和国际贸易有限公司签订的合同没有啥关系，她那个合同已经解除。一、我从来没有借过原告6万元，她的两项请求自然不能成立，请求法院依法驳回。1、2015年9月21日，原告与扬州伍和国际贸易有限公司签订锹把和纸箱加工合同，并给该公司支付履约质保金6万元，后因样品未达标，未按整改期内去整改等原因，该公司按合同约定追究违约责任金8万元，赵诉说是女同志困难，后定6万元不予退还，并办理了合同解除手续。2、2015年11月27日，原告赵媛媛明知与扬州伍和国际贸易有限公司所签加工合同已解除，任何人都无法履约的情况下，恶意哄骗我，说她女人家做不了，叫我把她的锹把、纸箱合同接了，并说你看利润这么大，我只要10%，我交了6万元你可以用，给我打个借条并订了利润分成协议，时间写了12月1号和12月27日。二、原告叫写的借条载明：今有袁康平借赵媛媛现金陆万元整，限三个月还清（此款由扬州伍和国际贸易有限公司转接给袁康平用）此借条具有法律效力，袁康平15年12月1日。”1、该借条原告没有给我一分现金，词不达意，没有6万元转账不能生效，没有合同转让（原告与扬州伍和国际贸易有限公司合同解除），不能成立，况且债权转让也不成立，依照法律规定必须三方签字才能生效，原被告所签债权债务违法无效。2、我没有接原告签订的锹把纸箱合同，她的合同已和扬州伍和国际贸易有限公司解除并办理了解除手续，公司不欠她6万元，债权也不成立，况且债权转让依法必需三方签字才能生效，原被告所签债权凭条违法无效，人民法院应依法予以驳回。我与扬州伍和国际贸易有限公司签订的纸箱合同规格、数量、总价也不相连，公司也不认可，至今也未实施，请求人民法院维护我的合法权益。
审理查明，原告（乙方）于2015年9月21日与扬州伍和国际贸易有限公司（甲方）签订合同（合同标的为2030万元），原告向扬州伍和国际贸易有限公司交纳合同履约保证金6万元，约定由原告承接制作扬州伍和国际贸易有限公司所用的纸箱和锹把业务，该合同第8条对违约及赔偿标准进行了明确约定，即在履行合同过程中，如甲方未按合同期限及时支付预付款或未按计划及时收货结算货款，属违约；若乙方不能按时、按质、按量交付任何一批本合同的合格货物含检测样品及相关资料（封样产品合格报告、交货计划书、承诺书、资产评估报告、银行基本账户资信证明）均属违约，违约方应赔偿守约方合同总额2%的违约金，同时，守约方有权终止合同。同时，该合同第11条又明确提到，“。因外单具有时效性，甲方前期运作费用较大，为保证履行合同，经协商乙方暂交合同履约金给甲方，此款在支付第一批货款时甲方不计息退还给乙方，如乙方违约，此款不退，作为违约金的一部分，甲方有权单方终止合同。合同签订后，由于原告之后联系的厂家所生产的产品不符合扬州伍和国际贸易有限公司的要求，原告最后于2015年11月6日以自己在生产产品时未能严格按照图纸生产、导致产品出现问题、合同无法进行为由，向扬州伍和国际贸易有限公司申请终止合同。2015年11月27日，原告和被告签订《关于纸箱和木锹的利润分成协议》，约定被告借用原告陆万元整资金用来接受扬州伍和国际贸易有限公司纸箱与锹把业务的合同履约金。2015年12月1日，被告给原告出具陆万元借条一张，内容为：“有袁康平借赵媛媛现金陆万元整，限三个月还清（此款由扬州伍和国际贸易有限公司转接给袁康平用）此借条具有法律效力，袁康平15年12月1日”。该借条上约定的日期届满后，被告未支付给原告上述款项，原告遂诉讼来院。
庭审中，被告对原告提供的借条、及双方签订的《关于纸箱和木锹的利润分成协议》本身真实性并无异议，但坚决否认自己欠原告60000元，称原被告签订合同时，原告当时承诺把纸箱、锹把合同转让给自己，双方才签的利润分成协议，但当时她已经和扬州伍和国际贸易有限公司终止了合同，而她没有把情况告知自己，双方签协议之后，自己当天立刻去扬州接收原告与伍和国际贸易有限公司签订的合同时，被告知该合同已解除，自己又当天另外和扬州伍和国际贸易有限公司签订了合同。回来后，自己向该公司汇款7000元，之后又到公司交了7000元，总共14000元，这14000元包括履约合同保证金、产品质量检测等费用。因为自己给原告打有6万元借条，自己在与扬州伍和国际贸易有限公司签订合同时，向扬州伍和国际贸易有限公司询问该6万元的情况，扬州伍和国际贸易有限公司说这6万元与自己无关，因原告在和公司履行合同时违约，公司已按合同约定罚款原告十几万元，经原告苦苦请求，公司最后只罚款原告6万元。也就是说原告向公司交的6万，公司不再退款，也不再向她要罚款了，双方之后无债务关系。公司不存在将赵媛媛的6万元向自己（袁康平）转嫁的可能，即使有债权转让这种情况，也得三方签字认可。经法庭询问原告和扬州伍和国际贸易有限公司的合同解除时间，原告称其（赵媛媛）和扬州伍和国际贸易有限公司合同解除时间是2015年11月6日，经法庭询问合同解除时其向公司缴纳的合同履约保证金公司是否扣除，原告的回答是公司不扣其合同履约保证金，但未提供相关证据进行证明。
本院认为，谁主张谁举证，当事人对自己的主张有责任提供证据进行证明，否则应承担举证不能的责任。根据本案庭审质证情况，原被告签订协议、被告向原告出具借条是在原告与扬州伍和国际贸易有限公司的合同已解除的情况下进行的，双方并无现金交易；原告亦无证据证明自己向扬州伍和国际贸易有限公司交纳的60000元合同履约保证金公司没有扣除，且根据原告与扬州伍和国际贸易有限公司签订的合同相关条款，原告违约，公司有权扣除其向公司交纳的60000元合同履约保证金；另原告也未提供证据证明其通知扬州伍和国际贸易有限公司将其缴纳的60000元合同履约保证金转接给本案被告；故原告提供的证据无法证明自己和被告之间存在债权债务关系。被告对原告的主张不予认可，认为自己根本不欠原告的钱，自已是在原告隐瞒原告与扬州伍和国际贸易有限公司的合同已解除、原告的60000元合同履约保证金已被扬州伍和国际贸易有限公司扣除的情况下，与原告签订协议、向原告出具借条，被告的抗辩理由本院予以采纳，故本院对原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵媛媛的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告赵媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 潘明丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李竟芬