甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初515号
原告：杨娜，女，汉族，1984年2月10日出生，甘肃省康县城关镇咀台村二社农民。
委托诉讼代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
被告：康县民�房地产开发有限责任公司。
住所地：康县城关镇西街。
法定代表人：马贵，任公司经理。
委托诉讼代理人：朱宝林，男，康县民康房地产开发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
原告杨娜与被告康县民康房地产开发有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨娜及其委托诉讼代理人袁贵春、被告康县民康房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人朱宝林、刘康丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨娜向本院提出诉讼请求：1、确认民康花园小区商品住宅楼的修建违反了国家工程建设标准；2、判�康县民康房地产开发有限责任公司自行拆除该商品住宅楼违反国家标准的部分（即该楼房西侧实际建筑位置向东拆除3米）；3、由康县民康房地产开发有限责任公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月，我经当地政府批准取得位于康县城关镇咀台村二社自家自留地内建房的宅基地使用权，准备在2015年1月开工修建住房。此后不久，康县民康房地产开发有限责任公司也在原康县饲养场的位置上开发建设民康花园住宅小区，该小区用地的西北角与我获批的宅基地相邻。2014年12月，在没有与我家进行沟通协商的情况下康县民康房地产开发有限责任公司在紧贴我家宅基地东南边的位置开工修建高达七层的商品住宅楼。该商品住宅楼的修建越界占用了我家的部分宅基地，并且将会对我今后住房的日照、采光、通风、通行等方面造成严重影响。为此，我对康县民康�地产开发有限责任公司的施工进行了数次阻挡，目的是希望与其进行协商，让其适当调整修建方案，避免和减少对我家住房的损害和影响，但康县民康房地产开发有限责任公司毫不理睬我的意见，并加快施工进度，其修建的商品房已于2016年9月建成封顶，我家的房屋却因上述干扰而至今未能修建。根据《物权法》第八十九条、《住宅建筑规范》（GB50368-2005）4.1.1条、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-932016年版）5.0.2-3规定了城市住宅的侧面间距。按照以上国家标准的规定，康县民康房地产开发有限责任公司的上述商品楼现有高度约20米，则该楼房与北面相邻住宅的距离（正面间距）应该不小于18米，与西面相邻住宅的距离（侧面间距）应该不小于6米。而从康县民康房地产开发有限责任公司该商品住宅楼占地的现状来看，该楼房的北墙距杨娜家宅基地边界的实际距离不足4米，该楼房西侧阳台边沿的下垂线已越过杨娜家宅基地边界约10厘米，已经对杨娜待建房屋的日照、采光、通风、通行等方面造成了严重影响。综上，康县民康房地产开发有限责任公司修建的商品住宅楼违反了国家有关工程建设标准，对相邻的杨娜家待建房屋的通风、采光和日照等方面造成了严重影响。为了维护自身的合法权益，根据《民法通则》和《物权法》有关条款的规定，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
康县民康房地产开发有限责任公司辩称：一、答辩人公司开发建设的民康花园住宅小区系合法建筑，其房屋西侧阳台边沿的下垂线正好和原围墙对齐，并没有越过原告的宅基地边界。二、杨娜在诉状中称多次阻挡答辩人建房的目的是希望与答辩人协商，但答辩人毫不理睬杨娜的意见与事实严重不符。答辩人于2014年10月份动工修建民康花园小区住宅楼，在放线时，杨娜的家人就开始阻挡答辩人建房，理由是答辩人的房屋建起后，会影响其后面菜地里的树木生长，影响光线。为了顺利施工，答辩人公司曾派人多次与杨娜的父亲协商，并达成补偿协议，协议约定由答辩人给杨娜的父亲家补偿3万元，协议签订后杨娜及其家人不得以任何理由干涉答辩人建房。但杨娜的父亲唐安成出尔反尔，就在打了领条准备拿支票时反悔了，并向法院起诉要求撤销双方签订的补偿协议，开庭之后撤诉，随即又起诉要求确认该协议无效。诉讼期间，原告再次出面阻挡答辩人施工，答辩人无奈之下向法院起诉并提出诉讼保全，怎能说答辩人毫不理睬原告的意见呢？这明显与事实不符。三、答辩人在建的住宅楼没有违反我国《物权法》以及《住宅建筑规范》的相关规定。答辩人建筑物相邻的只是杨娜家的一块菜地，到目前为止，杨娜并没有在该块地里修建任何建筑物。因此，杨娜与答辩人之间的争议并不适用《物权法》第八十九条。综上所述，答辩人认为在建的民康花园小区住宅楼系合法建筑，其建筑行为没有侵犯杨娜的任何利益，希望法庭依法查明事实，驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月6日,康县民康房地产开发有限责任公司与杨娜的父亲唐安成签订补偿协议书，因康县民康房地产开发有限责任公司修建的商品住宅楼与杨娜的土地相邻，故给唐安成补偿3万元。后因该土地的使用权实际为杨娜所有，杨娜对该协议不同意，唐安成遂将康县民康房地产开发有限责任公司诉至我院，请求确认该协议无效，我院作出了（2015）康民初字第614号民事判决书，该判决书判定“确认被告唐安成与被告康县民康房地产开发有限责任公司签订的2014年11月6日补偿协议无效”。康县民康房地产开发有限责任公司上诉后，陇南市中级人民法院于2016年4月24日以[（2016）甘12民终135号]终审判决“驳回上诉，维持原判”。
至此，双方签订的该补偿协议被确定为无效。康县人民政府给康县民康房地产开发有限责任公司下发的康政土建发〔2016〕12号土地征拨文件的时间为2016年3月30日，给杨娜下发的康政土建发〔2016〕8号土地征拨文件的时间为2016年2月16日，康县规划局给杨娜批准修建的时间为2015年10月29日。杨娜因故未动工修建，康县民康房地产开发有限责任公司则先行开发了商品住宅楼，经康县国土资源局复查并于2016年8月4日回复，康县民康房地产开发有限责任公司开发的商品住宅楼顶层屋檐四周均超占6厘米屋檐，康县民康房地产开发有限责任公司竣工后至今并未退出。
本院认为：康县人民政府给康县民康房地产开发有限责任公司和杨娜均下发了土地征拨文件后，因双方土地相邻，且土地用途均为建房，双方本应协商并达成协议后进行修建，或按照国家相关规定进行修建，但康县民康房地产开发有限责任公司却在未与杨娜进行协商也未按照国家相关规定的情况下进行了修建，并且修建的商品住宅楼顶层屋檐四周均超占6厘米屋檐，故杨娜要求确认康县民康房地产开发有限责任公司民康花园小区商品住宅楼的修建违反了国家工程建设标准的诉讼请求本院予以支持。同时，杨娜要求判令康县民康房地产开发有限责任公司自行拆除该商品住宅楼违反国家标准的部分（即该楼房西侧实际建筑位�向东拆除3米）的诉讼请求，因该商品住宅楼已经竣工，进行拆除会给康县民康房地产开发有限责任公司造成巨大损失，同时会产生诸多社会不安定因素，故该诉讼请求本院不予支持，可由康县民康房地产开发有限责任公司对杨娜即将修建的土地所造成的损失进行补偿，以利于社会的和谐稳定，具体补偿标准可参照康县民康房地产开发有限责任公司与杨娜的父亲唐安成之前签订的3万元补偿协议的基础上酌定。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条、第八十九条规定，判决如下：
一、确认康县民康房地产开发有限责任公司民康花园小区商品住宅楼的修建违反了国家工程建设标准；
二、驳回杨娜要求判令康县民康房地产开发有限责任公司自行拆除该商品住宅楼违反国家标准的部分（即该�房西侧实际建筑位置向东拆除3米）的诉讼请求；
三、由康县民康房地产开发有限责任公司对杨娜即将修建的土地所造成的损失补偿6万元。
案件受理费70元，由康县民康房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 辛文平
人民陪审员 王阳明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 维