浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1765号
原告：义乌市广丰建设工程有限公司。
法定代表人：龚苏华。
委托代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道中金村村民委员会。
诉讼代表人：金俊洪。
委托代理人：王金昌。
原告义乌市广丰建设工程有限公司（以下简称广丰建设）诉被告义乌市稠江街道中金村村民委员会（以下简称中金村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告广丰建设于2014年9月25日向本院提交诉讼材料，本院受理后启动立预案程序，并于2014年11月12日、2015年6月18日组织证据交换。2015年6月24日立案受理后适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告广丰建设的委托代理人朱建文；被告中金村委会的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰建设起诉称，2010年5月，被告委托原告建设中金村老年协会星光之家，双方在工程完工后补签了施工协议书，并由被告出具了委托书。涉案工程2010年5月15日进场施工，2010年6月14日竣工。后原告多次要求结算，被告均以各种理由拒绝。2013年3月6日，在官塘工作片的主持协调下，双方就涉案工程结算事宜形成会议纪要。原告按会议纪要要求对涉案工程进行维修，并于2013年10月10日向被告递交了验收申请，被告村两委于2013年10月18日对工程进行了验收，但一直未按会议纪要要求委托审计，致使原告一直未能结算工程款。请求判令：被告支付原告工程款100984元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付之实际�行之日止）。
被告中金村委会答辩称，原告未提供证据证明涉案工程达到约定质量标准，也未提供审计造价依据，材料单价也未评估，付款条件尚未成就。庭审中双方确认本案工程承建人为金承良，金承良口头承认个人建设，验收报告也由金承良个人申请。本案工程由被告主任个人决定委托原告施工，未招投标，且原告未履行合同义务，故合同中被告未盖公章，原告主体不适格。会议纪要要求进行专项审计而非工程造价咨询。造价咨询报告书载明项目承建人是龚苏华，与本案无关。被告现主任金俊洪自2011年任职，其前任为金发洪。金承通一直担任党支部书记，金有桂、金云仙系连任的村委成员。涉案工程金俊洪上任前即已使用。竣工验收表的签名金俊洪不知情。不申请对签名的真实性进行鉴定。涉案工程竣工后即发现质量问题，被告也曾要求原告维修，原告仅简单用钢管支撑。因群众有意见，所以验收报告未加盖公章。不申请对涉案工程的质量进行鉴定。涉案工程现已在使用。会议纪要及2012年、2013年的报告，金俊洪均有签字。2013年的报告中金俊洪意见是“送审验收”。
原告广丰建设庭审中补充陈述称，本案工程鉴定造价为97648元。签订合同时，金承通是被告主任，金承良在委托代表人一栏签名。金承良是原告涉案工程的项目负责人。2013年9月18日，被告主任金俊洪及前主任金承通对涉案工程由原告承包施工的事实进行了确认，说明金承通签字是职务行为。鉴定报告中的龚苏华系原告的法定代表人。被告至今未支付工程款已违约，应当从审计之日起计算利息。
原告广丰建设为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，协议书及委托书1份（原件），以证明涉案工程由原告承包施工及双方�工期、价款、付款节点等作了约定。
证据2，竣工验收表1份（原件），以证明涉案工程开、竣工的时间。
证据3，会议纪要1份（复印件），以证明2013年3月6日在官塘工作片主持下，三方就涉案工程维修、验收、审计及工程款支付等事宜形成会议纪要。
证据4，材料价格签证单1份（原件），以证明涉案工程材料价格经被告确认。
证据5，报告1份（原件），以证明涉案工程由原告按照2013年3月6日会议纪要的约定维修，后经被告验收的事实。
证据6，工程造价咨询报告书、现金交款单各1份（原件），以证明涉案工程经浙江鼎晟工程项目管理有限公司审计工程造价为97648元，鉴定费用2600元由原告预交。
证据7，2015年8月2日、3日拍摄的照片4张（打印件），证明涉案房屋已由被告使用。
被告中金村委会的质证意见：
证据1�协议书真实性无异议，被告未加盖公章，合同未成立。如合同成立，则第4条明确约定工程质量经初审验收需达到国家标准，无法达到原告的证明目的。金承通是被告前主任。协议书是金承通的个人行为。委托书真实性无异议，实际由被告村金承良承建。申请报告中申请人是金承良。
证据2，未经建设单位盖章的无效。
证据3，真实性无异议，除王国庆外其余人员均为被告村两委成员。未按第2条规定验收、审计。
证据4，真实性无异议，材料签证单上现任被告主任金俊洪明确价格应该由评估部门实评。
证据5，真实性无异议，与本案无关。申请人是金承良不是原告。恰恰证明本工程系金承良建造，与原告无关。该报告虽经现任村两委成员认可，但未依约定经过国家验收。
证据6，报告书第一项第一条载明项目承建人为龚苏华，不是原告，项目经理身份不明，对真实性及关联性有异议。现金交款单交款人是朱建文，与本案无关，真实性不予认可。
证据7，仅反映了部分内容，未反映出质量问题部分。
被告中金村委会为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，2013年10月10日原告出具的报告1份（复印件）；
证据2，被告向稠江街道办事处出具的报告1份（核对件）；
证据1、2共同证明讼争房屋系金承良所建。
原告广丰建设的质证意见：
证据1、2，三性均无异议。金承良是原告的项目负责人，金承良出具报告系履行职务行为。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告中金村委会、金法银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1、3-5、7，被告对真实性无�议，本院确认其真实性；证据2，根据会议纪要及2013年金承良提交的报告，可明确涉案工程2013年10月18日竣工验收，对该证据的证明力不予确认；证据6，系本院依法委托，鉴定单位具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观，鉴定费用真实产生，龚苏华系原告法定代表人，朱建文系原告委托代理人，对其证明力予以确认。
被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告广丰建设承建了被告中金村委会的中金村老年星光之家工程。双方形成协议书一份，约定工程承包范围为土建与水电；开工日期为2010年5月15日，竣工日期为2010年6月14日；工程质量标准为一次性验收达到国家现行施工验收规范合格；合同价款为98846元，按实结算，工程竣工验收合格结算后付至总工程款的100%。原告广丰建设在协议书中加盖印章，由金承良在委托代表人栏签名，被告中金村委会由金承通在法定代表人栏签名。
2012年11月15日，被告向义乌市人民政府稠江街道办事处提交报告一份，内容主要为涉案工程由金承良于2010年8月建造平房一层，当时未办手续，款项未付，情况属实。
2013年3月6日，经协调，原、被告在官塘工作片会议室形成会议纪要一份，内容为邀请相关部门对涉案工程质量问题进行检查，提出建议意见后，由被告确定进行维修，完成后由被告组织验收；验收通过后，将涉案工程提交审计部门专项审计（审计单位由被告确定），审计结果向村民公示；公示结束后由被告提交村民代表大会决议，再向街道办事处提交申请报告等。
2013年9月5日，被告对涉案工程的所用材料进行了确认。同月18日，被告出具委托�一份，内容为中金村老年协会星光老年之家房屋委托原告建造。
2013年10月10日，原告向被告提交报告一份，内容为工程已按照协商要求完成施工任务，要求被告予以验收。2013年10月18日，被告主要成员签字确认验收同意送审。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托浙江鼎晟工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2015年5月14日，该公司出具《工程造价咨询报告书》一份，鉴定结论工程造价为97648元。鉴定费用2600元由原告预交。
涉案工程现已由被告投入使用。
本院认为，涉案工程被告委托原告承建，且出具了委托书，故原、被告主体适格。被告抗辩本案工程系金承良个人承建，协议书中被告方金承通签字系个人行为，与其出具委托书及金承良作为原告委托代表人签字的事实不符，被告向上级部门提交的报告中陈述涉案工程�金承良个人承建，系其单方陈述，未得相关人员确认，故被告提出原告主体不适格的抗辩，依据不足，本院不予采信。关于工程质量，被告在2013年10月18日确认验收同意送审，庭审中承认工程现已使用，且经本院释明也未申请对涉案工程质量进行鉴定，也未提供证据证明涉案工程存在质量问题，相应的不利法律后果由被告自行承担。现涉案工程经被告验收，经鉴定造价为97648元，依照约定工程竣工验收合格结算后付至总工程款的100%，故上述款项被告应及时支付，并赔偿逾期付款利息损失。相应利息损失应从工程造价确定之日起算。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告义�市稠江街道中金村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告义乌市广丰建设工程有限公司工程款97648元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市广丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半），由原告义乌市广丰建设工程有限公司负担39元，由被告义乌市稠江街道中金村村民委员会负担1121元。
鉴定费2600元，由原告义乌市广丰建设工程有限公司负担90元，由被告义乌市稠江街道中金村村民委员会负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2320.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十月十六日
代书记员 黄 超