吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终898号
上诉人（原审被告）：伊通满族自治县天源热力有限公司。
法定代表人：孙永歧，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1979年5月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
上诉人伊通满族自治县天源热力有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初61号民事判决，向本院提起上�。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天源公司的委托诉讼代理人孙晓敏、被上诉人张勇及其委托诉讼代理人宋兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决直接采信吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见程序错误，认定事实错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第78条的规定，一审法院在天源公司对吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议的情况下没有要求鉴定人出庭作证，直接采信该鉴定意见，程序违法。2.一审判决直接采信上述鉴定意见，将误工时间计算至评残前一日，并按照每天100元的标准计算营养费，属认定事实错误。二、一审判决关于护理费、误工费计算的计算方法有误。一审法院直接依照�林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的日工资标准计算护理费、误工费，未扣除休息日错误。三、一审法院判决天源公司承担张勇自行委托鉴定发生的费用无法律依据。张勇自行委托的鉴定系依据工伤标准作出，天源公司与张勇之间并无劳动关系，不应适用工伤标准进行鉴定，故天源公司不应承担该次鉴定的费用。
张勇辩称，一、一审程序合法，认定事实正确。1.天源公司在吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见后，未申请法院通知鉴定人出庭作证，亦未申请重新鉴定，其在一审庭审中对该鉴定意见提出异议并无依据。2.关于误工时间的鉴定意见基本符合张勇的伤情。张勇自受伤住院至一审庭审一直在休养。2018年5月15日，张勇在磐石市医院复检的检查结果显示张勇的伤情仍未完全康复，鉴定意见将误工时间计算至评残日前一日实际上减轻了天源公司的责任。3.一审判决关于营养费的计算不违反法律规定。二、天源公司关于误工费、护理费中应对休息日予以扣除的上诉理由没有事实和法律依据。张勇股骨干粉碎性骨折，节假日亦需护理，且其在休息日亦能创造收入，故不应扣除休息日期间护理费、误工费。三、第一次鉴定的费用应由天源公司承担。张勇在未治疗终结时即按照天源公司的指示出院并进行鉴定，该次鉴定的费用应由天源公司承担。
张勇向一审法院起诉请求：一、判令天源公司赔偿各项经济损失191205.54元，扣除天源公司垫付的医疗费36676.90元、伙食补助费1150元，尚应赔偿153378.64元；二、诉讼费由天源公司承担。
一审法院认定事实：2016年I0月，天源公司维修上煤用的上料斗，上料�底部距地面5米。本身呈倒直角梯形焊在天棚上。在操作过程中，只有底部和中间搭的跳板，中部只将约20公分的铁片焊在上料斗上作为跳板，无任何安全防护设施。2016年11月10日，天源公司指挥张勇将悬挂在上料斗顶部的三个倒链摘下来。因光线较暗，张勇在最高处摘第三个倒链时，未能判断好距离位置，从顶部掉在中间的跳板上，将右大腿摔成粉碎性骨折。张勇伤后在伊通满族自治县第一医院住院治疗23天，花去医疗费36676.90元，已由天源公司全额支付。后期发生治疗费1150元。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为10000元，护理期限为120日，误工期限为508天，营养期限为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费计算。因赔偿问题双方未达成一致，致使张勇向我院起诉。
一审法院认为，从事高空、高压等活动造成他人损害�，经营者应承担侵权责任。本案中天源公司经营需要由张勇等人从事高空作业，由于天源公司未能提供安全保护措施致使张勇受伤，应由天源公司承担侵权责任。张勇对损害的发生没有过失，故应由天源公司全额赔偿张勇的各项损失。依据相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在张勇的各项损失中，医疗费已由天源公司支付36676.90元，后期发生的医疗费为1425元，住院伙食补助费为2300元，天源公司已支付1450元，尚需赔偿850元，天源公司购买水果及便器系礼节性支出，不应计算在伙食补助费中。住宿费按票据保护100元，已由天源公司支付。护理费15079.20元（120日×125.66元/日）、误工损失为64312.80元（508天×126.60元/日）、后续治疗费用10000元、营养费9000元（90日×100元/日），就医交通费740元、鉴定费6600元，合理损失合计108007元。在误工费计算中，虽张勇提交居住信息及特种设备作业人员证加以证明，但并不能证明其居住在城镇而收入来源于城镇，亦无法证明常年实际从事电焊业活动，并以此收入作为主要生活来源，按照相关法律规定按农、林、牧、渔业标准计算误工损失。张勇的诉讼请求该院部分予以支持。判决：天源公司于本判决发生法律效力后赔偿张勇各项损失108007元。
本院二审期间，张勇为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：一、张勇受伤部位DR检查报告单及照片，证明其伤情至今尚未痊愈。天源公司质证意见为，代理人无法评价该影像的医学意义。本院认为，该证据能够证明张勇伤情的康复情况，本院予以确认。二、磐石市东宁街金泰社区出具的证明材料，证明张勇居住在该社区。天源公司质证意见为，对该证据不予认可，一审�张勇可以提供而未提供该证据，故该证据不属于新证据，且该证据并未说明居住时间，也未说明张勇收入来源于城镇。本院认为，张勇提供该证据，旨在主张应按城镇标准计算其各项经济损失，但在一审判决后，其未提出上诉，故该问题不属于二审审理范围，对该证据本院不予确认。
本院依职权调取的吉林正达司法鉴定中心出具的《说明函》，证明该中心作出的鉴定意见第四项“被鉴定人张勇此次损伤误工期评定为自受伤之日起至评残前一日”表述的“评残之日”为评定伤残的日期，与是否构成伤残等级无关。天源公司质证认为，该函是鉴定机构的单方意见，不能解释评残前一日的法律意义，因为鉴定时间的随机性，鉴定机构并未解释评残前一日的具体原因。张勇质证认为该说�函客观，无异议。本院认为该说明函能够证明吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定意见中关于第四项意见的参照依据以及表述的正确含义，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、一审判决采信吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定意见是否有误的问题。吉林正达司法鉴定中心系经本案双方当事人共同抽签确认，由本院依法委托的司法鉴定机构，天源公司对该鉴定中心作出的司法鉴定意见书虽有异议，但并未向一审法院申请通知鉴定人出庭接受质询，亦未申请重新鉴定，故一审判决采信该鉴定意见并无不当。二、关于误工期限问题。吉林正达司法鉴定中心对于张勇的误工期限鉴定意见为自受伤之日起至评残前一日，该中心出具的《说明函》又补充说明了“评残之日”为评定伤残的日期，与是否构成伤残等级无关，并说明了作出该鉴定意见所参照的依据，据此，一审判决对张勇的误工期限的计算并无不当。三、关于营养费问题。张勇在吉林正达司法鉴定中心作出鉴定意见后对诉讼请求进行了变更，主张营养费标准为每天100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，一审法院根据本省国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准确定张勇的营养费并无不当。四、关于误工费、护理费的计算问题。张勇无固定收入，一审判决按照误工天数和护理天数乘以日误工费计算标准计算张勇的误工费和护理费符合相关规定，并�不当。五、关于第一次鉴定费用应否保护的问题。第一次鉴定是张勇单方委托司法鉴定机构作出的，该鉴定意见依据的是职工工伤鉴定标准，而在诉讼过程中双方当事人共同确定的鉴定机构作出的鉴定意见依据的标准是人体损伤标准，两个鉴定意见所依据的标准不同，结论也不一致，一审法院采信的是双方当事人共同确定的鉴定机构作出的鉴定意见，故张勇单方委托的第一次鉴定费用不应予以保护。天源公司仅应负担在本案诉讼中双方共同委托的鉴定机构所发生的鉴定费用3900元。
综上，天源公司的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初61号民事判决。
二、伊通满族自治县天源热力有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿张勇各项经济损失105307元。
三、驳回张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2460元，由张勇负担771元，伊通满族自治县天源热力有限公司负担1689元。上诉人伊通满族自治县天源热力有限公司预交的二审案件受理费2460元，由张勇负担61.39元，伊通满族自治县天源热力有限公司负担1948.41元，本院退还伊通满族自治县天源热力有限公司450.20元。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年八月十五日
书记员 苗人升