广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1520号
原告：冯绍佳，男，1983年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：刘雪萍，广东润科律师事务所律师。
第一被告：广州市海社联劳务有限公司，住所地。
法定代表人：陈志华，职务：总经理。
委托代理人：潘洁萍、黄秋颖，第一被告的员工。
第二被告：广东省邮政速递物流有限公司广州南区分公司，住所地。
负责人：邹立文，职务：经理。
委托代理人：姚佩雯、周静雅，第二被告的员工。
原告冯绍佳诉被告广州市海社联劳务有限公司、广东省邮政速递物流有限公司广州南区分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日，本人与第一被告签订劳动合同，被派遣到广州市邮政局，任职邮运司机。2013年1月1日，本人与第一被告续签劳动合同，第一被告将本人派往广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司，任职邮运司机，派遣期限延至2015年8月11日。2013年6月起，广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司将本人安排在第二被告处上班，一直任职邮运司机（即趟线组市趟司机），岗位工资3800元／月。本人主要工作是驾驶大货车将集中在第二被告的邮件运送至广州市白云机场邮件中心。2014年5月15日，第二被告未与本人协商，就口头通知本人到第二被告聚德营业部大道南揽投站工作，擅自将本人岗位变成揽投司机，工作实际变为揽投员，负责揽收邮件和派送邮件，不但工作性质改变，工资也变动了，本人当即表示不同意进行调整，也同时向第一被告反映不同意调整岗位的意见。5月16日，本人因病休假3天，休完病假后回第二被告处上班，但第二被告不让本人签到，也不安排本人从事原来工作，本人无法上班。5月21日，本人再次因病休假7天，本人向第二被告电话告假，同日，本人收到第一被告通知，要求本人于5月23日到第二被告处报到上班，但5月22日，本人收到第二被告寄来的《工作安排通知书》，要求本人到聚德营业部大道南揽投站上班。5月23日，本人按第一被告的要求带病仍坚持到第二被告处报到，同时本人在《工作安排通知书》上表达不同意调整工作岗位的书面意见，第二被告将该通知书收回，但不让本人上班签到，本人无法上班，因本人不同意去聚德营业部大道南揽投站上班，第二被告就借机认为本人旷工，第一被告在是非不分情况下，以本人旷工为由，于5月29日辞退本人，本人只能按两被告要求办理离职手续。本人认为，本人不存在旷工行为，是第二被告未经协商擅自变动本人的工作岗位，不让本人上班签到，故意制造本人旷工的事实，在本人休病假期间，两被告认为本人无故旷工而辞退本人。现本人起诉要求两被告支付本人：1、违法解除劳动合同的赔偿金34760元；2、2014年5月份的工资2837元。
第一被告辩称，1、原告在2010年8月12日与我单位签订劳动合同，被派遣到广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司。2012年6月20日，原告与我单位经协商，同意变更劳动合同期限为至2015年8月11日止，期间原告一直由广东省邮政速递物流有限公司广州市分公司安排从事速递物流业务，原告的工作岗位和工作性质至今没有变更，我单位对原告所述的改变其工作性质和工资不予认同。2014年5月9日，第二被告安排原告5月12日到聚德营业部大道南揽投站工作，工作岗位仍然是司机，邮政作业司机与邮运司机是同类岗位，工作内容仍然是邮政速递物流业务，第二被告所安排的工作没有违反原告与我单位之间合同约定的内容，但原告因个人原因拒不服从安排，并借因腰扭伤休假3天，经审核，第二被告同意了原告的病假申请，并要求原告于5月15日到聚德营业部报到上班，但原告并没有按要求到该营业部报到上班，也没有办理任何请假手续，营业部多次打电话与原告联系，原告不予理会，连续超过3天不上班，第二被告把原告的情况告知我单位，我单位在2014年5月21日向原告发出了上班通知书，通知原告5月23日按时到第二被告报到，具体工作由第二被告安排，原告到第二被告后仍然拒不服从工作安排，故第二被告安排原告再次学习单位的规章制度和考勤管理办法等，完成学习后第二被告要求原告到聚德营业部大道南揽投站上班，但原告仍拒不到岗，还声称可以视他为旷工处理。5月23日后，原告一直没有再到第二被告处上班，也没有办理任何请假手续，我单位在5月26日接到第二被告把原告退回我单位的处理意见，鉴于原告无故旷工的行为严重影响了第二被告的正常工作，已构成严重违纪，故我单位按照相关规定，在2014年5月29日向原告发出了《解除劳动合同通知书》。综上，原告要求的第一项请求没有事实和法律依据；原告没有证据和理由说明两被告需支付2014年5月份工资2837元，5月份的工资已计算并支付给原告，共963.93元，根据原告5月份的出勤情况，除5月15日起原告没有按第二被告的工作安排上班缺勤（不计算工资）外，其他时间都按照工作天数计算了原告的应得工资，合计963.93元，故我单位不需要再支付原告3800元工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，原告于2013年6月1日被安排到我单位工作，因工作需要，我单位在2014年5月9日作出书面《工作安排通知》，安排原告在5月12日到聚德营业部大道南揽投站上班，工作岗位没有改变，仍然是司机，邮政作业司机与邮运司机是同类岗位，工作内容仍然是邮政速递物流业务，工作安排没有超出合同约定，并在5月12日送达工作安排的书面通知，但原告拒收。5月15日至18日，原告并未到大道南揽投站报到上班，营业部在此期间电话及短信提醒原告要到大道南揽投站报到上班，但原告没有理会。5月19日，营业部经过民主管理小组会议将原告旷工3天的情况报告我单位，我单位将情况向第一被告反映，第一被告在5月21日发出上班通知书，要求原告在5月23日上午到我单位报到，而我单位发出的《工作安排通知书》是5月23日原告报到时，才当面交给原告，该通知书要求原告报到时间是上午11时，并有原告的签名及日期，各自发出的通知并不矛盾。5月23日，我单位向原告送达《工作安排通知书》并要求原告签收，原告拒签，同时，我单位要求原告服从工作安排，明确如不服从工作安排，不上班，将按考勤管理办法处理，但原告拒不到岗。5月23日至25日，原告仍未到大道南揽投站报到上班，我单位遂按照流程对原告作出退回第一被告处理。我单位认为，原告多次不服从工作安排，对我单位生产工作造成严重影响，我单位依据相关规定及企业规章制度对原告作旷工处理退回第一被告，合理合规；原告5月1日法定假日休息，5月2日至4日休年假3天，5月12日至14日休病假3天，5月15日起没有按我单位的工作安排报到而缺勤，经计算，原告5月份工资应为963.93元，该工资已于2014年6月15日通过银行转账到原告工资账户。综上，原告的两项诉求没有法律依据，所述理由与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本院确认广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出的穗海劳人仲案终字（2014）702号仲裁裁决书查明的以下事实：原告于2010年8月12日入职第一被告处工作，于2013年6月1日被派遣到第二被告处任职邮运司机。原告与第一被告签有劳动合同，约定合同期限从2010年8月12日起至2015年8月11日止，原告工作地点在广州市范围内，工作内容为《速递、物流业务工作内容说明书》规定的内容（包括有邮件投递、物流业务处理、物流邮件储运处理、邮件运输作业等项目），原告正常工作时间工资1120元／月，另劳动合同第十二条第1项约定原告在被劳务派遣期间，必须熟读并遵守用工单位依法制定的规章制度，违反用工单位规章制度，符合解除劳动合同情形由用工单位退回第一被告，第一被告有权单方面按严重违反用人单位的劳动纪律解除劳动合同。
原告2014年5月1日至5月11日没有上班。原告称5月4日至5月9日为休年休假，第二被告则称5月2日至5月4日为休年休假。第二被告于2014年5月9日通知原告5月12日回其单位接受工作安排，原告于5月12日请病假休息至5月14日，原告从5月15日起没有为第二被告提供劳动。第一被告于5月21日向原告送达《上班通知书》，要求原告于2014年5月23日回第二被告处报到，否则按违纪旷工处理。5月23日，原告回第二被告处报到。第二被告称其单位当天组织了原告重新学习《广州市邮政速递物流公司员工工作时间和休息休假管理办法》、《广州市邮政速递物流公司员工行为和履职考核管理办法》、《广州市邮政速递物流公司员工考勤管理办法》及《南区分公司职工考勤、休息休假、加班日常管理制度》，并举证了“三个办法”学习签到表以及上述规章制度予以证明其主张。其中，《广州市邮政速递物流公司员工考勤管理办法》中规定员工申请病假，除急诊、入院治疗以及不可抗拒的因素影响外，应由本人在事前按规定履行请假手续，不得委托他人或以电话告知等方式办理请假，凡未按规定履行请假手续，不按时上下班，按旷工论处；《南区分公司职工考勤、休息休假、加班日常管理制度》中规定职工休假、请假须坚持“先申请、同意后实施”的原则；《广州市邮政速递物流公司员工行为和履职考核管理办法》中规定员工连续旷工超过三天的情形，属严重违反劳动纪律；“三个办法”学习签到表的签到栏有“冯绍佳”字样的签名。原告确认签名的真实性，但称其没有学习过上述制度。同日，第二被告向原告送达了《工作安排通知》，要求原告到聚德营业部大道南揽投站从事邮政作业司机，原告以不同意岗位变更为揽投司机为由拒绝该工作安排，之后原告没有再回第二被告处上班。
第二被告于2014年5月26日向第一被告发出《关于人员异动情况的函》，以原告在5月23日至5月26日无故缺勤，连续旷工超3天为由作出将原告退回第一被告的处理。仲裁庭审中，第一被告称其单位于2014年5月28日就原告从2014年5月23日起无故旷工，严重违反用工单位规章制度且被用工单位退回的问题召开工会会议，决定对原告作出解除劳动合同的处理，并举证《会议纪要》予以证明，该纪要盖有“广州市海社联劳务有限公司工会委员会”字样的印章。原告对该纪要不予确认，称是因第二被告的无理要求导致其无法上班。
2014年5月29日，第一被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，该通知书内容为“由于你从2014年5月23日开始没有办理请假手续，没有上班……至今已连续旷工达7天，你的旷工行为已严重违反劳动纪律，现根据用工单位规章制度的规定和我们双方于2010年8月12日签订的劳动合同第十二条第（1）项约定的事项，从2014年5月29日起对你作出违纪解除劳动合同处理……”。原告确认该通知书的真实性，但否认其存在旷工的事实，称其5月21日因眼疾曾打电话及发短信给第二被告的负责人周某雅请假，但周某雅没有接电话及回复短信。原告对其主张举证了录音摘录、医疗证明书、广东省医疗收费票据、通话清单等证据予以证明。第二被告对上述证据均不予确认，称没有收到原告5月21日请病假的信息。另原告认为第二被告的工作安排改变了其工作内容及工资待遇等，属于变更工作岗位，但第二被告对变更岗位并未与其协商一致，其后来没有上班也是由于第二被告不安排其原工作岗位工作所致，不应属于旷工，故第一被告以旷工为由解除与其之间的劳动合同属于违法解除。第一被告和第二被告则认为邮运司机与邮政作业司机均属于司机工作，工作内容和工资待遇并没有改变，也没有超出劳动合同约定的工作内容，第一被告对原告旷工的行为作出解除与原告之间劳动合同的处理并不违法。
另查，第一被告已支付原告2014年5月份工资963.93元。
原告就支付赔偿金等问题曾向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。该仲裁委员会作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告因不服上述裁决遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案第一被告解除与原告之间劳动合同的理由是原告从2014年5月23日起没有办理请假手续而不上班，连续旷工达7天，严重违反劳动纪律。该解除理由实质并不涉及岗位变更问题。原告主张第二被告变更其工作岗位并不能作为其不上班的合理抗辩理由。相反，原告作为第一被告的员工被派遣到第二被告处工作，其为第二被告提供劳动的过程中有义务遵守第二被告的劳动纪律。虽然原告否认其学习过第二被告制定的《广州市邮政速递物流公司员工工作时间和休息休假管理办法》、《广州市邮政速递物流公司员工行为和履职考核管理办法》、《广州市邮政速递物流公司员工考勤管理办法》及《南区分公司职工考勤、休息休假、加班日常管理制度》等规章制度，但原告未能举证相反证据予以推翻第二被告提供的“三个办法”学习签到表，原告应承担不利后果，故本院对第二被告提出已组织原告学习上述规章制度的主张予以采纳。按照上述规章制度的规定，原告请假需要提前申请并经第二被告同意，现原告主张其2014年5月21日至5月27日为请病假休息，结合原告仲裁庭审陈述及其提交的证据，均未能充分证明其已向第二被告请假且已征得第二被告同意休假，其在5月21日之后没有再回第二被告处上班，鉴此，第二被告以原告旷工、严重违反劳动纪律为由于2014年5月26日作出将原告退回第一被告的处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定。而第一被告依据其单位与原告签订的劳动合同第十二条第（1）项的约定对原告旷工、违反用工单位规章制度并被用工单位退回的情形按严重违反劳动纪律处理并解除与原告之间的劳动合同，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定。因此，原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金34760元的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于2014年5月份工资。第二被告对其单位安排原告休年休假的情况负有举证责任却未能向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对第二被告提出原告2014年5月2日至5月4日为休年休假的主张不予采纳，对原告提出其2014年5月4日至5月9日为休年休假的主张则予以采纳。结合原告2014年5月份的休假情况，经本院核算，第一被告向原告支付2014年5月份的工资已超过法定标准，现原告再行要求支付2014年5月份的工资2837元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告冯绍佳的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎昕
二〇一四年十二月三日
书记员 韩寒
许丽容