wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00819号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陆某，公司法定代表人。2015年6月29日因本案被取保候审，2015年9月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年6月21日2时40分许，被告人陆某醉酒后驾驶闽d×××××小型轿车从昆山市柏庐路朝阳路路口东南侧广场行驶至昆山市柏庐路朝阳路路口，停车等候交通信号灯时睡着，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度112mg／100ml。被告人陆某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年6月21日2时40分许，被告人陆某醉酒后驾驶闽d×××××小型轿车从昆山市柏庐路朝阳路路口东南侧广场行驶至昆山市柏庐路朝阳路路口，停车等候交通信号灯时睡着，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度112mg／100ml。
被告人陆某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、常某、姜某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件，接警单，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2015年10月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 张 林
人民陪审员 许军民
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00818号
原告：魏某，女，1970年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：栗某，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告魏某诉被告栗某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年三月三日
代理书记员 张梦德
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第101号
申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区。
被执行人河北云捷建筑安装工程有限公司，住所地河北省魏县。
本院在执行申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司与被执行人河北云捷建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司于2014年11月3日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台天泉钢幕工程有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
二〇一四年十一月三日
书记员 窦伟敬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第460号
上诉人（原审被告）武希斌。
被上诉人（原审原告）马献芳。
被上诉人（原审原告）范凤婷。
被上诉人（原审原告）田燕花。
被上诉人（原审原告）马昊波。
法定代理人田燕花，身份情况同上，系马昊波之母。
被上诉人范凤婷、田燕花、马昊波的委托代理人马献芳，身份情况同上。
被上诉人马献芳、范凤婷、田燕花、马昊波共同委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人武希斌因与被上诉人马献芳、范凤婷、田燕花、马昊波机动车交通事故责任一案，不服山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第494号民事判决；
二、发回山西省太谷县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张亚红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第241号
上诉人（原审被告）徐忠，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）辽源经济开发区兴国村民委员会。
法定代表人刘强，该村村长。
委托代理人柴寿臣，该村法律顾问。
上诉人徐忠与被上诉人辽源经济开发区兴国村民委员会（以下简称兴国村委会）租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理；上诉人徐忠及其委托代理人周俊杰，被上诉人兴国村委会的法定代表人刘强及其委托代理人柴寿臣到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月22日，徐忠与兴国村委会签订房屋租赁合同，约定兴国村将其所有的位于辽源市经济开发区三海尚城A区20号楼121室、207室，总面积606.78平方米门市房屋出租给徐忠，租期10年（2010年8月21日至2020年8月20日）前5年每年租金6万元，后五年每年租金8万元，上打租；并约定双方违约责任，如徐忠在到期前30日内未付清下一年租金，兴国村委会有权解除租赁合同，造成的损失由徐忠负担。协议签订后，兴国村委会将该房屋交付徐忠使用，徐忠只交纳了2010年8月21日至2011年8月20日租金6万元，2011年8月20日至今只交纳了1万元。剩余租金未按期交纳，现兴国村委会以徐忠拖欠房租为由诉讼至法院，要求与徐忠解除租赁合同并由徐忠承担诉讼费用。
原审法院认为，依据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。兴国村委会要求解除租赁合同，双方在租赁合同中约定解除合同的条件，即如徐忠在到期前30日内未付清下一年租金，兴国村委会有权解除租赁合同，故本案适用约定解除合同的法律规定，兴国村委会要求解除与徐忠的租赁合同的诉讼请求，应予以支持。徐忠辩称其未按时交纳房租是由于兴国村委会没有配合被告办理浴池经营的相关手续，因该答辩理由没有法律依据，故不予认可。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十七条规定，判决：解除原告辽源经济开发区兴国村民委员会与被告徐忠签订的位于辽源市经济开发区三海尚城A区20号楼121室及207室的房屋租赁合同。案件受理费100元由被告徐忠负担。
上诉人徐忠上诉称：一、一审判决认定事实不清。徐忠与兴国村委会签订房屋租赁合同，承租兴国村所有的房屋用于经营浴池，并按合同约定交付了第一年的房租六万元。后投资近百万元装修浴池。徐忠之所以没有交付以后的租金，是因为兴国村委会不配合徐忠办理经营浴池所需的消防审批手续。一审判决认定徐忠拖欠租金违约，而不认定兴国村委会不履行法定协助义务的违约事实，属认定事实不清；二、一审判决适用法律不当。兴国村委会不履行合同法规定的协助义务，违约在先；也使徐忠无法继续给付租金。一审法院作出错误判决，属适用法律错误；三、一审判决违反法定程序。徐忠在一审时并未委托诉讼代理人，但在一审判决中却列出了徐忠的诉讼代理人；徐忠在一审时向法院提交了患病诊断和延期审理申请书，一审法院对此没有理会，仍然进行开庭。请求撤销（2013）龙民初字第1312号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人兴国村委会辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持；二、一审开庭审理时，徐忠的哥哥出庭参加了诉讼，并在庭审笔录中予以签字；三、签订房屋租赁合同时，兴国村委会就没有房照，合同没有约定由兴国村出具任何手续；四、徐忠自签订房屋租赁合同后，只交了8万元的租金，至今未再交过租
金；五、徐忠所经营的浴池现正在营业中，我方并没有出具任何的手续。
二审诉讼中，上诉人徐忠及被上诉人兴国村委会均没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于徐忠与兴国村委会于2010年6月22日签订的房屋租赁合同是否应予解除的问题。双方于2010年6月22日签订的房屋租赁合同明确约定了承租方（乙方）在承租房屋时对房屋现状情况知悉，愿意承租；且在该合同亦明确约定了出租人（甲方）解除合同的条件及由承租人（乙方）自行办理经营浴池所需手续。因徐忠违反合同约定，于付款到期前30日内未交付下一年租金，解除合同的条件成就，出租人兴国村委会请求法院解除其与徐忠于2010年6月22日签订的房屋租赁合同，既不违反合同约定，亦不违反法律规定，故该合同应予解除。二、关于一审判决程序是否违法问题。徐忠主张其患病不能参加诉讼，并向法院提交延期审理申请书，一审法院不予理会而继续开庭审理的说法，因一审法院向徐忠送达了开庭传票、举证通知书等相关法律文书，虽然没有徐忠出具的书面授权委托书，但徐忠的哥哥于一审开庭时亦进行了举证、质证及进行法庭辩论，且在庭审笔录中进行签字确认。故上诉人徐忠所提出的原审法院程序上的问题，并不影响本案公正审理。三、因兴国村委会提起诉讼时只是请求解除其与徐忠签订的房屋租赁合同，并未请求徐忠承担使用租赁房屋期间未交付的租金，对此，本案不予处理；徐忠因承租房屋用于经营浴池，对房屋装修亦有所投资，如徐忠认为存在装修损失，可另行主张权利。综上，上诉人徐忠的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计200.00元，邮寄费60.00元，总计260.00元，由上诉人徐忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第309号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告朱军。
被告任军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告朱军、任军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告朱军、任军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月31日，被告朱军向原告申请借款5万元，约定期限至2012年10月30日，年利率13.32%，由被告任军提供担保。借款到期后，原告多次要求二被告偿还，二被告一直未能偿还。现请求判决被告朱军偿还借款本金5万元及利息31678.81元（利息已经计算至2014年10月27日，此后利息按合同约定顺延计算），被告任军对被告朱军上述债务承担连带清偿责任，被告朱军、任军承担本案诉讼费用。
被告朱军、任军未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告朱军、任军与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告任军在该合同担保人栏签名担保。合同约定：朱军向原告借款5万元，约定借款期限从2011年10月31日至2012年10月30日止，年利率13.32%，结息方式为到期日结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将5万元打入被告朱军的个人账户（户名：朱军，账号3208280121990000000496）。朱军出具借据一份给原告。朱军借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告朱军、任军身份证复印件各一份、原告与朱军、任军签订的个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告朱军、任军签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告朱军未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告朱军应当承担给付贷款本息的民事责任。被告朱军欠原告农商行借款本金5万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告任军作为连带担保人，对被告朱军所负债务，应当承担连带清偿责任。被告朱军、任军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2011年10月31日至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告任军对被告朱军上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1842元，公告费560元，由被告朱军、任军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王方敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4200号
原告：高兴，女，1988年10月11日出生，汉族，住河南省新安县.
委托诉讼代理人：王桂书、石风江，河北冠彬律师事务所律师。
被告：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区.
委托诉讼代理人：马银雪，女，住石家庄市裕华区。
第三人：河南广宇房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区中州渠北街21号，统一社会信用代码：91410300695954023P。
法定代表人：刘文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝金连，男，该公司员工。
原告高兴与被告沈妮娜、第三人河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告高兴的委托诉讼代理人王桂书，被告沈妮娜的委托诉讼代理人马银雪，第三人广宇公司委托诉讼代理人郝金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴向本院提出诉讼请求：1、解除对洛阳市祥瑞新城7-2-2103室住宅的查封；2、确认原告对上述房产具有优先权。事实与理由：2013年7月13日，原告与第三人广宇公司签订了《祥瑞新城认购协议》，购买第三人广宇公司建设的位于洛阳市××路东侧××都路北侧××新城××室，认购总价为439889元，原告已付款170331元。在被告沈妮娜与第三人河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案处人执行异议，桥西法院于2017年4月10日作出（2017）冀0104执异85号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告认为与第三人签订的《认购协议》合法有效，原告享有对该住房的优先权，第三人应向原告优先交付房产。
被告沈妮娜辩称，1、原告提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，未与第三人签订正式的商品房买卖合同，支付的房款不足50%，其执行异议不成立；2、被告对第三人享有合法债权，桥西法院查封涉案房产用于偿还被告债务完全合法。原告与第三人之间的纠纷与被告无关，应另案解决。
第三人广宇公司陈述，我公司与高兴签订购房协议属实，其已支付房款17万元。我方认为房产应交付原告，认可原告的执行异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《认购协议》、第三人出具的收据、POS机刷卡记录、房产查询告知单、结婚证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人对证据的真实性无异议。被告及第三人未提交证据。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，原告高兴于2013年7月13日向第三人广宇公司交纳定金10000元，于2013年7月24日交纳房款149889元，于2014年12月6日交纳房款10442元。第三人广宇公司于2014年9月26日取得祥瑞新城项目商品房预售许可证，目前主体封顶，尚不具备交付入住条件。对于为何在第三人取得预售许可证后仍未办理预告登记，原告及第三人陈述一致，即由于第三人资金紧张未能向房产登记部门交纳费用而未能办理。本院在执行本案被告沈妮娜与本案第三人广宇公司等借款合同纠纷一案中，于2015年9月11日查封了登记在广宇公司名下祥瑞新城7-2-2103室。本案原告提出案外人执行异议后，本院做出（2017）冀0104执异85号执行裁定，驳回其异议，并于2017年4月21日送达了裁定书，本案原告于2017年5月5日提起本案诉讼。洛阳市不动产登记中心出具的《不动产登记查询结果告知单》记载，截止2016年11月30日原告及配偶、子女未见商品房登记信息。
本院认为，原告与第三人广宇公司在本院查封前签订了《认购协议》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在第三人广宇公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与第三人约定购房款439889元，原告仅交纳170331元，不足购房款的50%。据此，原告就本院查封的祥瑞新城7-2-2103室不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告高兴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 魏 瑶
二〇一七年七月十三日
代书 记员 赵 璐
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枞行非审字第00106号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇城关城北出口路，组织机构代码00312589-6。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：何某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：殷某某，女，汉族，居民，住址同上。系何某某妻子。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会于2014年11月19日向本院提出申请，要求强制执行枞阳县人口和计划生育委员会对何某某、殷某某计划生育行政征收一案于2014年5月22日作出的枞征决（2014）0404号行政征收决定。
本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0404号《社会抚养费征收决定书》中征收社会抚养费69060元决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县人口和计划生育委员会认定何某某、殷某某违法超生事实清楚，征收社会抚养费金额准确，适用法律、法规正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县人口与计划生育委员会对上述案件作出的枞征决（2014）0404号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枞阳县人口与计划生育委员会作出的枞征决（2014）0404号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李咏梅
审判员 曹建亚
审判员 王田友
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字32-2号
申请执行人：董立秀。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在执行申请执行人董立秀与被执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司价值2000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘雪明
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第03816号
上诉人（原审原告）湖南瑞昌重工机械有限公司（以下简称瑞昌公司），住所地长沙市天心区大托镇空十八师东门厂房。
法定代表人王昌智。
委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人祁莉莎，湖南瑞昌重工机械有限公司员工。
被上诉人（原审被告）冯涛。
被上诉人（原审被告）陈步东。
被上诉人（原审被告）陈佶。
上诉人（原审原告）瑞昌公司与被上诉人（原审被告）冯涛、陈步东、陈佶财产损害赔偿纠纷一案，上诉人瑞昌公司不服长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，判决不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3199号民事判决；
二、发回长沙市天心区人民法院重新审判。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1773号
罪犯黎珠养，男，1990年5月1日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年1月9日作出（2011）江蓬法刑初字第842号刑事判决，以被告人黎珠养犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎珠养在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎珠养获得嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎珠养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎珠养减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01047号
原�：程雪林，女，1973年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：胡祥茂，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告程雪林与被告胡祥茂离婚纠纷一案中，原告程雪林于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程雪林撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 段学林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 石 路
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5640号
罪犯王怀民，男，1968年8月19日出生，汉族，出生地四川省达州市达县，�科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年10月28日作出（2010）深福法刑初字第992号刑事附带民事判决，以被告人王怀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月4日作出（2011）深中法刑一终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王怀民在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王怀民在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王怀民系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年4月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年11月2日因有病不配合治疗被扣1分。民事赔偿款人民币514499.64元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王怀民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王怀民予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1124号
原告：吴铭，女，1986年11月4日出生，满族，个体。
被告：谢天宇，女，汉族，学生。
被告：刘冉，女，1993年5月8日出生，汉族，学生。
原告吴铭与被告谢天宇、刘冉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告吴铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴铭撤回起诉处理。
审判员 孙晶
二〇一六年七月二十七日
书记员 石莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1102民初1124号原告：吴铭，女，1986年11月4日出生，满族，个体。被告：谢天宇，女，汉族，学生。被告：刘冉，女，1993年5月8日出生，汉族，学生。原告吴铭与被告谢天宇、刘冉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告吴铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴铭撤回起诉处理。审判员  孙晶二〇一六年七月二十七日书记员  石莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终297号
上诉人（原审被告）：唐权新，男，汉族，住浙江省兰溪市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）：苏宣元，男，汉族，住湖北省潜江市，公民身份号码×××。
原审被告：区根伟，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××。
上诉人唐权新因与被上诉人苏宣元、原审被告区根伟房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月9日，苏宣元与唐权新协商，将其租用区根伟的位于古镇镇冈东松桑围大街左十巷1号第二、三层的出租房转让给苏宣元接手经营。苏宣元向唐权新交付了10000元作为订金，唐权新写下收据给苏宣元，并在收据中约定若房东（区根伟）提及涨租时，苏宣元可以不接手，并由唐权新向苏宣元退还10000元订金。后当苏宣元找房东区根伟交谈时，房东区根伟表示要涨租，苏宣元找唐权新要回订金无果，为此于2015年4月7日向原审法院起诉，请求判令唐权新、区根伟返还订金10000元。
原审法院认为：本案属租赁合同纠纷。本案争议的焦点是苏宣元要求唐权新、区根伟返还订金10000元有无事实和法律依据。苏宣元与唐权新协商，将其租用区根伟的位于古镇镇冈东松桑围大街左十巷1号第二、三层的出租房转让给苏宣元接手经营。苏宣元与唐权新已约定若房东（区根伟）提及涨租时，苏宣元可以不接手，并由唐权新向苏宣元退还10000元订金。后苏宣元找到区根伟协商时，区根伟明确表示要涨租，苏宣元要求唐权新返还订金10000元，表明苏宣元要解除双方的房屋转租协议，符合双方的约定。唐权新称苏宣元违约无事实依据。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。故苏宣元起诉要求唐权新返还订金10000元，符合法律的规定，法院予以支持。区根伟不是本合同的当事人，苏宣元要求区根伟返还订金无法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、唐权新于判决书生效之日起3日内返还给苏宣元订金10000元；二、驳回苏宣元对区根伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐权新负担。
上诉人唐权新不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人和区根伟所签订的房屋租赁合同有明确房屋租赁期限、月租金等相关事宜，其中明确约定房租9000元／月，并且该合同也交被上诉人过目且认可，上诉人准备将房屋租赁合同的经营权转让给被上诉人且收取约定订金时就有明确告知，只是将本租赁合同的承租人变更成被上诉人，其他条款一律沿用原有合同约定，且因为整体经营状况不好，区根伟在相关月份收取房租时有减免的情况，上诉人已告知被上诉人，并应被上诉人的要求在订金收据上注明当月所交租金7500元／月，被上诉人也表示愿意接受只变更承租人而不变更合同其他条款的转让协议。因此，上诉人认为区根伟依据8000元／月来收取房租是在合同条款约定内行使自身权利的正常行为，并不构成涨租，只有在区根伟提高原房屋租赁合同约定的租金时，其行为才能算是涨租。（二）被上诉人所提交的录音证词中故意偷换概念，从而误导区根伟将正常的租金调整说成涨租，因此该证词应不予以采纳。（三）上诉人在收取被上诉人订金时所签订的收据有明确注明4月13日的房租由被上诉人缴交，若未按时缴交则视为违约，事实上被上诉人未能如期缴交4月13日的租金情况下却和区根伟大谈5月13日需要交多少房租的事，此行为与本案无关。综上，请求二审：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人苏宣元答辩称：（一）上诉人没有经过区根伟的同意无权转让，当时区根伟并不在场，也不知情，根据上诉人和区根伟所签订的合同，上诉人无权私自转让，也就无权事前收取转让订金，故上诉人与被上诉人签订的协议无效，上诉人理应向被上诉人退还订金10000元。（二）涨租事实是存在的，被上诉人与上诉人的约定是以收条的附加协议为主体，双方有明确约定，若区根伟提及涨租时，苏宣元可以不接受，并由上诉人向被上诉人退还订金10000元，并在此条款末尾特别注明现租金是7500元，其是否涨租的标准与核定的意义也在于此。（三）上诉人当时向区根伟所交实际租金是7500元／月，上诉人出具给被上诉人的收据中也约定租金是7500元／月，区根伟明确表示被上诉人接手经营后的租金涨为8000元／月，有录音为证，并在庭审中也确认要涨租。（四）被上诉人2013年4月13日没有交房租，是因为区根伟要涨租的情况下，被上诉人要求解除协议并讨还租金，被上诉人没有与上诉人及区根伟办理交接手续，根本不存在交租金一说。综上，原审判决正确，请求予以维持。
原审被告区根伟答辩称：其不清楚上诉人与被上诉人之间的合同，其与上诉人的合同约定是9000元／月，只是过年期间上诉人称经营困难要求减少租金，其才在该期间收7500元。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：区根伟与唐权新签订的《房屋租赁合同》约定，未经区根伟同意，不得转让其他人，否则没收押金。区根伟称其不清楚唐权新与苏宣元之间的转让合同，但其仅要求收到每月8000元的租金即可。
再查明：苏宣元称其于2013年4月10日与区根伟协商房租时知道租金要收8000元／月。区根伟确认苏宣元与唐权新签订合同后，准备接手时就来找他过去，他与他们谈时说租金要收8000元／月。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。唐权新将其租用区根伟位于古镇镇冈东松桑围大街左十巷1号第二、三层的出租房转租给苏宣元，事后得到区根伟的追认，因此，唐权新与苏宣元之间的租赁合同合法有效，双方均应恪守。唐权新与苏宣元约定，苏宣元向唐权新交付转让订金10000元，现租金7500元／月，若房东提及涨租时，苏宣元可以不接手，全额退还订金10000元。后苏宣元找到区根伟协商时，区根伟表明租金要收8000元／月，苏宣元以房东涨租为由，要求唐权新返还订金10000元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于苏宣元是否存在违约的问题。苏宣元于2015年4月10日与区根伟协商租金，当时区根伟已表明租金收8000元／月，苏宣元向唐权新要求退回订金，也即是表明要解除双方房屋转租协议，其后未接手出租房，也未于4月13日缴交租金，并不构成违约。
综上，上诉人唐权新的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐权新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年四月十一日
书 记 员 简玉明
第6页共6页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1835号
原告吕宏华，男，1969年10月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。
被告唐红表，男，1971年9月8日出生，苗族，住宜昌市西陵区。
被告周芸，女，1979年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告吕宏华与被告唐红表、周芸民间借贷纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，由审判员朱友学担任审判长，审判员周云，人民陪审员周蓉丹参加评议，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告吕宏华及其委托代理人朱发刚到庭参加诉讼，被告唐红表、周芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏华诉称，原告与被告吕宏华系单位同事，2015年12月8日，被告唐红表向原告借款50000元，经原告催讨未偿还。请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并由被告负担本案诉讼费1050元、保全费520元、公告费560元。
被告唐红表、周芸未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月8日，被告唐红表向原告借资5万元，并出具内容为“本人因家庭周转急需，今从吕宏华处借到现金五万元整”的借条，该借款经原告催讨未偿还。被告唐红表与周芸系夫妻关系、双方于2016年4月19日离婚。
上述事实，有《借条》，银行流水明细账，被告书信，婚姻登记档案信息，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告吕宏华与被告唐红表之间借贷关系成立，被告欠款应当承担清偿责任。双方没有约定还款时间，原告可以随时向债务人主张权利；二被告原系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务,二被告应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐红表、周芸于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕宏华人民币50000元，二被告互相承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），保全费520元，公告费560元，合计2110元，由被告唐红表、周芸负担，二被告互相承担连带责任，在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1835号
原告吕宏华，男，1969年10月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告唐红表，男，1971年9月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告周芸，女，1979年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告吕宏华与被告唐红表、周芸民间借贷纠纷一案中，吕宏华2016年9月13日向本院提出财产保全申请，请求依法预查封唐红表、周芸位于宜昌市伍临路21号2栋1单元1203室房屋（预告权利人唐红表、权利共有人周芸，产籍号03-0107-0460-011203）。案外人张明时、刘绍兰以其位于宜昌市中南一路12号7栋1单元4层6室房屋为原告提供担保（证号宜市房权证伍家区字第××号，所有权人张明时，共有人刘绍兰）。
本院认为，原告吕宏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、对唐红表名下（预告权利共有人周芸）位于宜昌市伍临路21号2栋房屋一套（产籍号03-0107-0460-011203）予以预查封；
二、对张明时、刘绍兰共同所有的位于宜昌市中南一路12号7栋的房屋（证号宜市房权证伍家区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一六年九月十八日
书记员 肖 伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2905-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人董衍刚、任守玲、姜贵庆、王西佐、王西录。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人董衍刚、任守玲、姜贵庆、王西佐、王西录借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月22日作出的（2013）新民初字第3760民事判决书已于2013年10月15日发生法律效力，申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000.00元及利息、诉讼费。本案执行过程中，本院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2905号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年一月八日
书记员 张 国
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异35号
案外人：贺奇，男，汉族，1958年5月22日出生，住山西省太原市杏花岭区，。
委托代理人：贺鹏菲，男，汉族，1983年12月19日出生，住山西省太原市杏花岭区，。系案外人之子，特别代理。
申请执行人：深圳市达瑞进出口贸易有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦*座1801-67。
法定代表人：曹涛。
委托代理人：张坤朋,广东金圳律师事务所律师。
被执行人：山西广和山水文化传播股份有限公司（原名太原天龙集团股份有限公司）。住所地：太原市迎泽大街***号。
法定代表人：黄国忠。
被执行人：珠海市金正电子工业有限公司。住所地：珠海市三灶科技园。
法定代表人：徐国福。
被执行人：太原天龙集团股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市长安镇厦岗振安工业园。
法定代表人：万平。
被执行人：东莞市金正数码科技有限公司。住所地：东莞市寮步镇富竹管理区。
法定代表人：万平。
本院在执行深圳市达瑞进出口贸易有限公司（以下简称“达瑞公司”）申请执行山西广和山水文化传播股份有限公司（原名太原天龙集团股份有限公司，以下简称“山水公司”）、珠海市金正电子工业有限公司、广东金正电子有限公司、太原天龙集团股份有限公司东莞分公司、东莞市金正数码科技有限公司进出口代理合同纠纷一案过程中，作出（2005）珠中法执恢字第340-1号之十七执行裁定书，案外人贺奇对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贺奇提出异议，请求解除其名下位于山西省太原市平阳路130号天龙宿舍2号楼3单元102室房产（房权证并字第××号，以下简称“涉案房屋”）分摊占用范围内的土地使用权的查封。事实与理由：贺奇与妻子霍宇芳（已故）于1999年以成本价购买了涉案房屋100%房屋产权，并取得《房屋所有权证》，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发[1994]43号），规定职工以成本价购买的住房，产权归个人所有。霍宇芳因病于2004年去世，贺奇在2017年通过山西省太原市城南公证处，合法继承了涉案房屋的所有权。根据《城市房地产管理法》第三十二条、《物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条的规定，房屋占用范围内的土地使用权随着房屋转让时一并转让。法院查封了涉案房屋分摊范围内的土地使用权，侵犯了贺奇的合法权益，应予解封。
案外人贺奇向本院提交以下证据：1.贺奇、霍宇芳结婚证；2.霍宇芳的《房屋所有权证》；3.贺奇的《继承公证书》；4.房产分户平面图；5.霍宇芳死亡注销户口证明。
申请执行人达瑞公司答辩称：达瑞公司已将涉案债权转让给深圳市福帆达贸易有限公司，并与被执行人山水公司就涉案债权进行了和解并履行完毕，现正在办理该执行案件的结案手续，同意法院对此予以解封。
本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2004）珠中法民二初字第95号民事判决书，受理深圳市达瑞进出口贸易有限公司申请执行珠海市金正电子工业有限公司、广东金正电子有限公司、太原天龙集团股份有限公司东莞分公司、太原天龙集团股份有限公司、东莞市金正数码科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，案号为（2005）珠中法执恢字第340-1号。在执行过程中，本院于2016年8月24日作出（2005）珠中法执恢字第340-1号之十七号执行裁定，裁定查封了被执行人山西广和山水文化传播股份有限公司（原名太原天龙集团股份有限公司）名下位于山西省太原市××大街××号（土地证号：19××71）、水西关南街南一巷（土地证号：19××31）和平阳路130号（土地证号：19××63）三块土地使用权。后申请执行人与被执行人山水公司就涉案债权进行了和解并履行完毕，本院于2017年7月6日作出裁定解除了上述土地使用权的查封，2017年7月17日，贺奇向本院提交书面申请，请求撤回本案的异议请求。
经审查，本院认为，贺奇申请撤回执行异议，是对其权利的处分，且不存在法律规定不准撤回执行请求的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许贺奇撤回(2017)粤04执异第35号案件的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3941号
原告：王晓秋。
法定代理人：王志明，住址前郭县。
被告：隋某某，住址前郭县。
原告王晓秋与被告隋某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓秋及法定代理人王志明、被告隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓秋诉称：王志明与隋某某原系夫妻关系，我系王志明与隋某某的女儿。王志明与隋某某2009年离婚时，我由母亲隋某某抚养，现我要求由父亲王志明抚养。
被告隋某某辩称：我同意王晓秋由王志明抚养，同意变更抚养关系。
经审理查明：王晓秋在公安机关没有任何信息，没有居民身份证。
本院认为，鉴于王晓秋在公安机关没有任何信息，本案又属于确认身份权案件，双方又未提供其他足以确认其身份的证据，本院亦无法确认王晓秋是否为“王晓秋”，因此应驳回王晓秋的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王晓秋的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 乔祥荣
人民陪审员 刘凤云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马金山
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40057号
申请执行人侯月英。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人侯月英与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院本院（2015）滨汉民初字第6780号民事判决书已发生法律效力。权利人侯月英于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6780号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1370号
上诉人（原审被告）林文焕，男，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）林美媛，女，住所地同上。系上诉人林文焕之妻。
被上诉人（原审原告）唐朝龙，男，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人林文焕、林美媛因与被上诉人唐朝龙民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第1900号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林文焕、林美媛未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林文焕、林美媛自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李�
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第569号
上诉人（原审被告）威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯连云。
委托代理人冯连红。
上诉人威海金桥房地产开发有限公司因商品房预售合同、委托合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年7月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于荣成市文化东路北建业街西万隆国际小区8-169号（原数码区8-169号）商铺一套，购房款87000元，原告支付被告首付款44000元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2009年10月1日前交付房屋给原告，合同约定双方如违约，违约金皆为总房款价值的20%。同日，原、被告又签订商品房委托管理合同一份，约定原告将其购买的万隆国际数码区8-169号商铺，交由被告委托的经营管理公司进行统一招商、经营，被告每年向原告支付年总收益金5553元，第一年年总收益金按商品房买卖合同约定，在交纳房款时一次性抵顶，第二、三年的年总收益金每年分二次支付，每半年支付一次。上述合同签订后，将原告依约向被告支付首付款共计44000元，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋。原、被告因违约金事宜一直协商未果。2015年3月24日，原告诉至原审法院，要求被告支付违约金17400元及收益金16659元。被告以原告房款未交齐不能向被告主张违约金及收益金为由提出抗辩。
另查明，诉争房屋于2010年4月30日取得商品房预售许可证，但至今未办理房权证书，诉争房屋已经通过工程综合验收备案。
又查明，诉争房屋自合同签订之日起至原告起诉之日不能在银行办理按揭贷款手续，被告对此知情。被告先后三次为原告开具年收益金抵顶房款收据660元、2777元、8329元，共计11766元（该收益金被告实际未支付），被告至原告起诉之日未向原告交付年收益金，且原告交纳的首付款未包括第一年年总收益金。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及商品房买卖合同、商品房委托管理合同、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务。原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日交付房屋，但被告于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋，且自合同签订之日被告明知涉案房屋不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款方式支付，致使原告履行不能，因此被告在合同履行中已构成严重违约，应承担违约责任。将原告要求被告按照合同约定来支付违约金，符合法律规定，予以支持。被告要求降低违约金支付标准，从其违约的程度看，没有降低标准的事实存在，故该违约金计算标准应按照合同约定的总房款的20%来计算。涉案房产因被告的原因导致不能按期交付，亦因被告的原因导致原告不能按双方约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，故虽然原告房款未交清，亦属于行使先履行抗辩权，自身不存在过错，双方合同约定的收益金应属于原告的实际应得利益，与被告应承担的违约责任并不冲突。被告按已经为原告开具的收益金发票共计11766元，原告对该款亦予以认可，故原告主张的房屋收益金以该数额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决：一、被告威海金桥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告冯连云违约金17400元（87000元×20%）；二、被告威海金桥房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告冯连云房屋收益金11766元。上述款项共计29166元，如被告威海金桥房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人威海金桥房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋早已验收合格达到交付条件，上诉人也已经通知被上诉人接收房屋，但被上诉人仅支付了房款的一半，上诉人不应按照全额购房款的20%给付被上诉人违约金，该违约金数额明显过高，应予调减；收益金属于上诉人违约给被上诉人造成的财产损失，在已经支持被上诉人违约金诉请的情况下不应再支持被上诉人支付收益金的诉请。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冯连云答辩称，上诉人未能协助被上诉人办理按揭贷款手续支付房款，未能按约定期限交房，构成严重违约，根据涉案商品房预售合同约定，应按房款总值的20%支付违约金。同时，根据涉案商品房委托管理合同的约定，上诉人应给付被上诉人所购商铺三年的收益金，与上述违约金并不矛盾。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，被上诉人于诉讼过程中明确表示不同意解除涉案商品房预售合同。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了二份合同，一份为商品房预售合同，一份为商品房委托管理合同，均系双方当事人的真实意思表示，上诉人应按约履行合同义务。上诉人未能按商品房预售合同约定的2009年10月1日前将诉争房屋钥匙交付给被上诉人，且至今仍未交付，构成严重违约，同时给被上诉人造成重大损失，应依照合同约定按房产总值159000元的20%向被上诉人支付违约金。现有证据证实，被上诉人未能交付剩余购房款系因上诉人未能协助其办理按揭贷款导致，故上诉人以被上诉人未交清购房款为由要求调减违约金数额，理由不当，本院不予采纳。上诉人另需给付的收益金，系根据涉案商品房委托管理合同的约定应履行的义务，其性质既非被上诉人已付购房款的利息，亦非对因逾期交房应承担的违约责任，与上述违约金系两种性质，属于两个法律关系，并不冲突。上诉人诉请被上诉人按约履行该义务，合法有据，本院予以支持。被上诉人主张对上诉人关于收益金与违约金的诉请不应同时支持，理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费529元，由上诉人威海金桥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘双双
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01493号
上诉人（原审原告）董某，城镇居民，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住重庆市江北区。
委托代理人姜阳，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，城镇居民，住重庆市北碚区。
上诉人董某与被上诉人张某离婚纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年12月8日作出（2014）碚法民初字第06457号民事判决，董某对该判决不服，向本院提出上诉，本院在审理期间，上诉人董某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，上诉人董某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00176号原告童某。被告王某。原告童某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告童某于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童某诉称，2015年4月21日，被告王某向我借款15000元。双方约定王某从2015年5月21日起每月偿还给我1000元，并给我出具欠条一份。借款到期后，我多次找王某索要欠款，王某以种种理由推诿。故我要求王某立即偿还借款15000元及利息，并负担本案诉讼费。为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，原告童某举出如下证据：2015年4月21日，被告王某向原告童某出具的借款15000元欠条一份，证明的对象为被告王某向原告童某借款15000元的事实。被告王某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。因被告王某未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。原告童某所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。经查，2015年4月21日，被告王某向原告童某借款15000元。双方约定被告王某从2015年5月21日起每月偿还原告童某1000元，并给原告童某出具欠条一份。借款逾期后，原告童某多次找被告王某索要无果。故诉至本院。本院认为，原告童某与被告王某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告王某在向原告童某借款15000元后，应当按双方约定还款时间及时归还借款。但被告王某无正当理由拒不履行还款义务，其行为违反公民应遵循诚实信用原则。故原告童某要求被告王某偿还所欠借款本金15000元的主张合法有据，本院予以支持。原告童某要求被告王某承担利息，因原告童某对其诉请的利息部分未举证证实，因此本院对该利息部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告童某借款15000元；二、驳回原告童某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员肖勇二〇一五年七月二十九日书记员刘建祥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第774号
上诉人（原审被告）：徐海根，职工。
委托代理人：许兵晨、李盼，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜花连，农民。
委托代理人：李书林。
委托代理人：江河生。
上诉人徐海根因与被上诉人颜花连民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第1588号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 琨
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1015号
上诉人（原审被告）：张荣，现住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：刘云杰,现住黑龙江省绥棱县。
上诉人张荣因与被上诉人刘云杰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226民初538号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张荣于2016年9月20日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人张荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 辛奇慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2395号
原告：刘鹏，男，汉族，1974年9月14日生，住淮安市淮阴区。
被告：赵立忠，男，汉族，1981年2月10日生，住淮安市淮阴区。
原告刘鹏与被告赵立忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告赵立忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵立忠返还借款10000元及利息（以10000元为本金，自起诉之日按年利率6%，计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系乡邻居。2017年2月2日，被告向原告借款40000元，后还款30000元，余款10000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告赵立忠辩称，2007年，原告看中一个项目，他出资150000元，我来做这个项目，每年给他分红，第一年给15000元，第二年给20000元，以后每年给30000元。因故，项目于2009年底被关闭。2010年初，原、被告双方经核算，被告向原告出具129000元的欠条，后被告外出打工还钱。后被告分多次向原告还款。2017年春节期间，原、被告双方进行结算，原告提出还差43000元，被告认为还差30000元，后3000元双方确认系遗漏了被告父亲给的卖树钱，但对10000元双方存在争议，原告让我回去再想想，我就先出具了40000元的欠条。被告认为，本案欠款已实际还清，争议的10000元，是由被告还给原告媳妇聂丽萍，请求法院查明事实。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原、被告双方对之前的借款进行结算，由被告就剩余款项向原告出具欠条一张，该欠条载明，今欠到刘鹏人民币肆万元整（￥40000.00）。出具欠条后，被告还款30000元。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的欠条，结合原、被告陈述，可以证明截止2017年2月2日，被告尚欠原告40000元。被告虽对此提出异议，但并未举证证明，应承担不利法律后果故，本院对其辩称不予采信。出具欠条后，被告还款30000元，尚欠10000元，现原告主张要求被告给付余款10000元，本院予以支持。因被告未能依约履行付款义务，原告主张被告自起诉之日，按年利率6给付逾期，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二条之规定，判决如下：
被告赵立忠于本判决生效后十日内返还刘鹏借款10000元及利息（以10000元为本金，自起诉之日按年利率6%，计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵立忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭云云
二〇一八年七月三日
书记员 刘 云
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1157号
原告：方铁稳，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈小雄、周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：李元胜，男，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：蔡丽玲。
被告：曾宪凤，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告方铁稳诉被告李元胜、曾宪凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告方铁稳及其委托诉讼代理人陈小雄、周岚、被告李元胜委托诉讼代理人蔡丽玲、被告曾宪凤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方铁稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还欠款本金170万元及利息，利息按月利率2%从2015年12月11日计算至被告还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告李元胜因经营需要向原告借款170万元，双方于2014年12月10日签订了《借款合同》，原告以银行转帐方式支付给被告170万元，约定月利率为2%，被告每月应按期向原告支付利息34000元，有被告李元胜出具的《借条》为据。从2015年12月开始，被告李元胜未能按约定支付利息。原告多次催促被告李元胜还款，但其既不归还本金，也不支付利息。被告李元胜向原告借款发生在与被告曾宪凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告逾期还款的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告李元胜辩称：本人因经营生意需要，于2014年12月10日向原告借款170万元。由于生意不景气，至今未归还本金给原告，利息支付到2015年12月11日。本人愿意先归还本金给原告，从2016年10起每月归还10万元，至还清本金止。至于利息，要求原告免收。本人与被告曾宪凤已经离婚，本债务与她无关。
被告曾宪凤辩称：我与被告李元胜已经离婚，他做生意向原告借钱与我无关，本案债务应由被告李元胜负责归还。因该案查封属于本人的房屋，请法院予以解封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据证据显示，被告李元胜与曾宪凤原系夫妻关系，于2015年在民政部门办理了离婚手续。被告李元胜借款的时间是2014年，该债务发生在被告李元胜与曾宪凤婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。2、关于被告李元胜愿意分期归还借款本金、要求原告免收利息的问题。庭审中，被告李元胜诉讼代理人提出分期归还借款本金、要求原告免收利息的调解意见，因被告李元胜本人未到庭，又无具体还款保障，原告对被告李元胜诉讼代理人提出的处理意见不予接受。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的银行转帐凭证、《借款合同》、《借条》、被告李元胜、曾宪凤的答辩状以及原、被告双方的庭审陈述，可以证明被告李元胜向原告借款的事实，原告与被告李元胜之间的债权债务关系成立。被告李元胜借款后，未能按约定还款付息，应当承担纠纷的全部责任。被告李元胜、曾宪凤虽然已经离婚，但该借款是发生在其婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本院依法认定该借款为夫妻共同债务，因此，两被告应当承担共同清偿责任。对于被告李元胜、曾宪凤答辩称该债务是李元胜个人债务的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
综上所述，原告要求被告李元胜、曾宪凤共同归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告李元胜、曾宪凤于本判决生效之日起10日内归还原告方铁稳借款本金1700000元及利息（从2015年12月11日起，按月息2%计付利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21997元，财产保全费5000元，共计26997元，由被告李元胜、曾宪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张美全
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 植朝红
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第15号
原告：方城县农村信用合作联社。
。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告单位法律顾问。
被告：彭彦峰，男，1967年8月27日生，汉族。
被告：牛大统，男，1983年2月1日生，汉族。
被告：苏文申，男，1983年6月21日生，汉族。
被告：郭喆，男，1971年3月27日生，汉族。
被告：李书印，男，1986年8月8日生，汉族。被告牛大统、苏文申、李书印的共同委托代理人：牛金芝，女。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告彭彦峰、牛大统、苏文申、郭喆、李书印为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告郭喆，被告牛大统、苏文申、李书印的委托代理人牛金芝到庭参加诉讼，被告彭彦峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月19日，被告彭彦峰由被告牛大统、苏文申、郭喆、李书印提供保证担保，在原告处借款30万元，月利率为1.05%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、担保合同；4、承诺书；5、存款凭条；6、身份证复印件；7、信贷业务首次检查报告单。
被告彭彦峰未到庭，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
被告郭喆辩称：我为彭彦峰借款担保属实，愿意承担保证责任。
被告郭喆未向法庭提交证据材料。
被告牛大统、苏文申、李书印辩称：三被告系方城县规划局工作人员。2012年4月19日，时任方城县规划局监察大队大队长郭喆找到我们，说他在信用联社贷一笔款，让我们几人担保一下，因郭喆是我们领导，我们不好意思拒绝，就在郭喆提供的借款合同上担保人处签名按指印后走了，直到收到法院送的诉状，才知道借款人是彭彦峰而不是郭喆，借款金额是30万元，对于彭彦峰我们几人就不认识，如果郭喆当时告诉我们是为彭彦峰担保，我们根本就不会为其担保，故该笔借款依法应由借款人彭彦峰和郭喆共同偿还，并互负连带清偿责任，三被告对该笔借款不应该承担担保责任。
被告牛大统、苏文申、李书印未向法庭提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：2012年4月19日，被告彭彦峰由被告牛大统、苏文申、郭喆、李书印担保与原告信用联社签订个人借款合同一份和保证担保借款合同各一份，借款合同约定的借款金额300000元，贷款使用期限为2012年4月19日起至2013年4月19日止，月利率期内1.05%，贷款支付方式为自主支付。保证合同约定保证人牛大统、苏文申、郭喆、李书印的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人彭彦峰及担保人牛大统、苏文申、郭喆、李书印分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同。同日，原告根据被告彭彦峰要求，将借款本金30万元转入被告彭彦峰指定在原告处开设的账户中（账号：00×××89）。借款发放后，原告于2012年5月4日对该笔信贷业务进行回访，被告彭彦峰在信贷业务首次检查报告单上签名并按指印。借款到期后，被告未归还借款本息。原告信用联社于2015年1月22日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金300000元及利息，期内利息按合同约定利率计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告彭彦峰由被告牛大统、苏文申、郭喆、李书印担保在原告处借款30万元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同和保证合同及被告彭彦峰亲笔签名的信贷业务首次检查报告单为凭，证据充分，本院予以认定。被告彭彦峰应履行偿还借款本息的义务，被告牛大统、苏文申、郭喆、李书印应对该笔借款本息承担连带还款责任。被告牛大统、苏文申、李书印关于不应对该笔借款承担连带清偿责任的辩解理由不足，本院不予采信。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告彭彦峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彦峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，2012年4月19日至2013年4月19日期间利息按借款合同约定的月利率1.05%计付，2013年4月20日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告牛大统、苏文申、郭喆、李书印对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，由被告彭彦峰、牛大统、苏文申、郭喆、李书印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 张家俊
二〇一六年六月一日
书 记 员 张苗苗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第511号
原告张金华。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告刘恩亮。
被告季效瑞。
上列二被告共同委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李正辉，系该单位职工。
原告张金华与被告刘恩亮、季效瑞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华委托代理人张金法，被告刘恩亮、季效瑞共同委托代理人李先鹏，被告平安保险潍坊公司委托代理人李正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日17时许，刘恩亮驾驶鲁G小型轿车沿清源街由东向西行驶，当行驶至清源街与西外环交叉路口左转弯时，与张金华驾驶的沿西外环由北向南行驶至此左转弯的鲁G小型轿车相撞，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队调查后出具道路交通事故证明，证明因该事故当事人刘恩亮、张金华陈述不一致，路口有信号灯控制，无监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。要求三被告赔偿原告各项损失共计16332元。
被告刘恩亮、季效瑞承认事故发生属实，鲁G小型轿车在被告平安保险潍坊公司处投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，应由保险公司承担全部赔偿责任。鲁G小型轿车车主是季效瑞，刘恩亮借用季效瑞的车辆发生的事故。
被告平安保险潍坊公司承认事故发生属实，鲁G小型轿车投保交强险和商业三者险30万元（不计免赔）属实，事故发生在保险期间，原告提供的维修车辆的发票是当地维修厂的发票，对此不予认可，评估费不予承担。认可责任比例为五比五。
在本案的审理过程中，根据被告平安保险潍坊公司的申请，本院依法委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对原告的鲁G号小型轿车车损进行了重新鉴定，该公司于2016年5月17日出具了车损评估报告书，评估结论为该车的车辆损失为11926元。
本院认为，三被告承认原告张金华主张事故发生事实、鲁G号小型轿车车主为原告的事实、刘恩亮驾驶的鲁G号车投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔）的事实，本院对上述事实均予以确认。
关于原告因本次事故造成的损失数额。车损，原告对潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车损评估报告书有异议，但不申请重新鉴定，对原告的鲁G号小型轿车车损本院确认为11926元。评估费，因潍坊华祥保险公估有限公司的评估结论与本院确认的车损数额相差24.8%【（14888-11926）/11926】，差距较大，且为确认原告车辆的损失数额被告平安保险潍坊公司已经向潍坊市志信价格评估事务有限公司支付了一次评估费用，对潍坊华祥保险公估有限公司的评估费应由原告自行负担。施救费200元，有施救费发票为证，对该费用本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计为12126元。
关于三被告应承担的赔偿数额。因事故双方均为机动车，且双方责任无法划分，应平均承担赔偿责任。又因被告刘恩亮驾驶的鲁G号车在被告平安保险潍坊公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，应由被告平安保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元；对原告的剩余损失10126元（12126元-2000元），由被告平安保险潍坊公司承担50%的赔偿责任，计5063元（10126元*50%）。因原告的合理损失中应由被告刘恩亮、季效瑞负担的部分已经由被告平安保险潍坊公司负担，被告刘恩亮、季效瑞不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张金华车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张金华车损、施救费等共计5063元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告刘恩亮负担50元，由原告张金华负担54元；财产保全费220元，由原告张金华负担。原告张金华已预交，被告刘恩亮负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年七月十九日
书记员 范姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4534号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：梁锦清，男，汉族，身份证住址广东省德庆县，公民身份号码×××。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁锦清信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告梁锦清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年12月13日，梁锦清向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向梁锦清发放了信用卡（卡号为43×××44，于2014年6月18日挂失更换新卡号为43×××91）。梁锦清从2014年6月26日起开始透支欠款，至2015年10月23日共透支本息26291元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令梁锦清：1.立即向建行中山分行偿还透支本金23110.39元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年10月23日为3180.61元），合计26291元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.梁锦清身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告梁锦清在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：梁锦清曾向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向梁锦清开立了卡号为43×××44的龙卡。2014年6月18日，该卡挂失更换新卡号为43×××91。之后，梁锦清持卡透支消费，至2015年10月23日共透支信用卡交易款23110.39元、利息3180.61元，合计26291元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：梁锦清向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁锦清欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且梁锦清没有证据予以推翻，本院予以确认。梁锦清使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁锦清不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁锦清于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年10月23日的信用卡交易款23110.39元、利息3180.61元，合计26291元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取为228元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交228元），由被告梁锦清负担并愚笨判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初757号
原告：夏五勇，男，汉族，住广东省乐昌市。
被告：肖燕高，男，汉族�住湖南省衡阳县。
原告夏五勇诉被告肖燕高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏五勇到庭参加了诉讼，被告肖燕高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告夏五勇诉称：2013年7月，被告叫我为其在庆云镇计生办大楼安装大门和两篷玻璃，所计工程总价值为9420元，被告一分未付，于2013年10月13日，原告叫被告写了一张欠条，欠条上有其本人的签名，并署有被告的身份证号码和地址，被告欠原告工程款的理由相当充分。为此，请求法院判令被告偿还所欠原告的玻璃工程款9420元。
被告肖燕高未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月，被告肖燕高请原告夏五勇为其承包的乐昌市庆云镇计生办大楼的工程安装玻璃，双方经结算，工程�为9420元，为此，被告于2013年10月13日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，兹欠夏五勇庆云计生办大楼玻璃工程款共计人民币：玖仟肆佰贰拾元整，小写（¥：9420元）.欠款人：肖燕高身份证号：430421197802183271地址：湖南省衡阳县岘山乡灵官村2013、10、13号。”因被告未支付给原告上述工程款，原告于2016年5月向本院起诉，请求判令被告偿还原告所欠工程款9420元。
以上事实有被告向原告出具的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告肖燕高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状或证据予以抗辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。就原告所主张的被告欠其玻璃工程款9420元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告至今为止未向原告支付该项工程款，已构成违约，因此，对于原告要求被告支付其9420元玻璃工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖燕高于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告夏五勇玻璃工程款9420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告肖燕高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓金秀
第3页共3页
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更89号
罪犯高伟，男，生于1994年10月16日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省剑阁县人民法院于2014年6月19日作出（2014）剑阁刑初字第49号刑事判决，以被告人高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币21000千元；追缴共同违法所得27452元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯高伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年11月至2017年1月获得�分考核积分转换表扬三个。罚金已履行3000元，追缴共同违法所得未履行。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯高伟减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年四月二十九日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9639号
申请执行人高正亮，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人于豪声，总经理。申请执行人高正亮与被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院的(2014)闵民五(民)初字第446号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海大珏建筑工程设计有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币10,224.72元、迟延履行的债务利息及执行费53.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司银行存款人民币10,278.09元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一五年一月五日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6171号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，1982年12月17日出生，汉族，该公司项目经理，住天津市北辰区。
被告：吴一楠，男，1982年8月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告吴一楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告天津双发物业管理有限公司于2016年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初87号
原告：李红，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人:徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告:安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号。
法定代表人：刘玉建，该管委会主任。
委托代理人：谷傲，该管委会法制科科长。
委托代理人：韩宪生，该管委会法律顾问。
原告李红要求被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会﹙以下简称“开发区管委会”﹚履行行政协议一案，于2016年6月17日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐振东，被告的委托代理人谷傲、韩宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2014年6月25日，被告征收原告位于京九办事处岳寨村小于庄房屋。原告应得拆迁补偿费﹙含奖金18154元﹚261066元，2014年6月25日被告支付原告补偿金242912元，2015年6月17日被告支付原告奖金8154元。2016年3月原告得知被告于2014年8月1日将原告的拆迁补偿费10000元扣除付给邢某甲。原告认为，被告的代扣行为缺乏事实依据，程序违法。请求确认被告代扣原告房屋拆迁补偿费的行政行为违法；责令被告按协议约定履行,将代扣的10000元拆迁补偿费支付给原告。
原告李红提举的证据有:1.李红的身份证，用以证明原告的身份。2.房屋征收协议书、领款单，用以证明按协议约定原告应得各项补偿款261066元,原告已领取补偿款242912元，奖金8154元，尚有奖金10000元未领取。3.﹙邢某乙﹚要求解决﹙邢某甲﹚治疗费用的报告、邢某乙出具的收据、银行进账单，用以证明被告未经原告同意将原告拆迁奖金10000元付给邢某乙作为邢某甲医疗费用的事实。4.岳某某出具的证明及岳某某的身份证；5.阜阳市公安局经济技术开发区分局治安警察大队出具的情况说明；6.京九路街道办事处岳寨社区居民委员会出具的情况说明；7.示意图；8.阜阳经济技术开发区信访工作领导小组办公室会议记录；9.接处警情况登记表；10.阜阳市公安局经济技术开发区分局分别对丁某甲、李某某、丁某乙的询问笔录。证据4-10用以证明被告认定邢某甲受伤事发在李红房屋内无事实依据。
被告开发区管委会辩称:被告扣除原告10000元奖金是事实。因2014年6月阜阳汽贸物流园建设需要征收原告房屋，原、被告签订征收协议后，原告要求自行拆除房屋，后原告通过案外人找到邢某甲等人帮助拆除房屋。2014年7月，邢某甲在拆除过程中被房梁砸伤，原告�支付邢某甲任何费用，邢某甲因治疗费问题向被告申请解决。后经被告及相关部门调查，确认邢某甲是在拆除原告房屋时受伤，决定从原告拆迁奖金中付给邢某甲10000元，下余8154元奖金于2015年6月17日付给原告，原告未提出异议，所以被告是依法代理原告履行相应义务。且原告起诉已超过行政诉讼法规定的六个月的诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。
被告开发区管委会向本院提交了以下证据、依据：1.开发区管委会的组织机构代码证，用以证明被告的主体合法。2.李红的申请书、房屋征收协议书、房屋拆迁补偿领款单存根,用以证明原告与被告达成房屋征收协议，原告已领取补偿款242912元，奖金8154元。3.﹙邢某乙﹚要求解决﹙邢某甲﹚治疗费用的报告，用以证明﹙1﹚邢某甲为李红拆除房屋受伤，经岳寨村村委会调查研究报拆迁指挥部同意，代扣李红拆迁奖�10000元，作为邢某甲治疗费用；﹙2﹚代扣奖金的事实李红应当是知情的，因李红领取8154元奖金时未提出异议。4.颍州区法院﹙2015﹚州民一初字第04660号民事判决书，用以证明法院判决李红赔偿邢某甲医疗费等损失中已扣除李红支付给邢某甲的10000元，李红没有因此受到损失。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提举的证据1,原告无异议，予以确认。证据2同原告提举的证据2，双方无异议，予以确认。证据3同原告提举的证据3，该证据能够证明被告扣原告拆迁奖金10000元，用于邢某甲的治疗费用，但不足以证明被告的代扣行为是经过原告同意；双方争议的邢某甲是否为李红拆除房屋受伤的事实，不属本案审理范围。证据4，该民事判决尚未发生法律效力，且李红与邢某甲之间民事赔偿与本案无关联性。原告提举的证据1，被告无异议，予以确认。证据4-10，与本案无关联性。
经审理查明：原告李红的房屋坐落于京九路街道办事处岳寨村小于庄。2014年6月25日，因阜阳汽贸物流园建设需要，李红与汽贸物流园指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》﹙210号﹚，协议约定:李红应得各项补偿款261066元，其中奖金18154元待房屋拆除后再支付。协议签订后，李红领取补偿款242912元。2014年8月5日，被告以案外人邢某甲在拆李红房屋时不慎摔伤为由，从李红拆迁奖金中扣除10000元作为邢某甲医疗费用。2015年6月17日，李红领取奖金8154元。
本院认为：汽贸物流园指挥部是开发区管委会成立的负责拆迁工作的临时机构，其代表被告与原告签订的房屋征收协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方均具有约束力。原告与邢某甲之间争议，属民事法律关系。被告�无法律、法规授权，且未经原告同意情况下，无权将原告拆迁奖金10000元代替原告支付他人。因此，被告的代扣行为，不具有合法性，被告应按协议约定继续履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；故原告提起诉讼适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效。被告辩称原告起诉超过行政诉讼法规定的六个月期限理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第﹙一﹚项、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、确认被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会代扣原告李红房屋拆迁奖金的行为违法；
二、被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内按房屋征收协议约定继续履行给付原告李红拆迁奖金10000元。
案件受理费50元，由被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许诗蕊
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:
﹙一﹚行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1179号
原告：程国翠。
被告：刘圣平。
原告程国翠与被告刘圣平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告程国翠到庭参加诉讼，被告刘圣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国翠诉称：2013年3月31日，被告刘圣平以经营需要为由向原告借款50000元。2015年2月15日，被告刘圣平再次向原告借款20000元。均口头约定按照2%支付月利息。后原告多次索要借款本息，被告至今未能偿还。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金70000元同时按约定支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘圣平未答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告刘圣平经人介绍以经营需要为由向原告借款50000元，同日向原告出具借条，载明“今借到程国翠人民币伍万元正。（￥50000元）。刘圣平。2013年3月31日”。2015年2月15日，被告又从原告处借款20000元并出具欠条，载明“今欠到程国翠人民币两万元正。刘圣平。2015年2月15日”。此后原告多次催要借款无着。无奈，原告遂于2016年3月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件一份、借条一份、欠条一份等主要证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告刘圣平欠原告程国翠人民币70000元，事实清楚，证据确凿，理应归还。原告要求被告按月息2%付息，因其未提供相关证据，依法不予支持，但可从逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘圣平经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘圣平于本判决生效后十日内清偿原告程国翠借款本金70000元；并自2016年3月18日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息；款清息止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元由被告刘圣平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 邹群琼
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝双行初字第00032号
原告马文彪，男，1954年1月1日出生，汉族，住建平县。
被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地朝阳市双塔区。
法定代表人郑淑云，局长。
原告马文彪诉被告朝阳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，原告于2015年3月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马文彪提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告马文彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝建华
审 判 员 张立红
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 艾晓芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第500号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴某龙，男，1974年4月27日出生，身份证号码4405251974********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人黄伟忠，广东广铭律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人吴某龙犯非法经营罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人吴某龙及其辩护人黄伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某龙在揭阳空港经济区砲台镇综合市场西街2号经营“阿龙服饰”店。2011年9月份开始，吴某龙通过揭阳市好易联网络支付技术有限公司以“揭东县妙艺时装实业有限公司（阿龙服饰）”的名义，在中国邮政银行揭阳分行结算账户（商户账号：100445251370220）并办理了POS机后，利用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人陆某林、谢某波、吴某锦、杨某彬、蔡某粤、吴某波、吴某佳、蔡某敏、陈革标、蔡某良、蔡革和、谢耘、孙某明和蔡某敏直接支付现金，并按每刷卡套取现金10000元收取80元至100元的比例收取手续费。至案发，吴某龙为上述林树锋等14人共非法套取现金人民币1598828元，收取手续费合计人民币7538元。2014年6月25日，上述POS机已被撤机注销。2014年8月15日10时许，该店被公安机关查获，民警现场抓获吴某龙。
上述事实，被告人吴某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某林、谢某波等人的证言，银行账户资料及流水账，抓获经过证实材料，被告人吴某龙的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某龙无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为己构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴某龙所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴某龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人吴某龙及其辩护人分别请求予以从轻处罚并适用缓刑的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人吴某龙在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人吴某龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第181号之三
申请执行人罗锡林。
被执行人曹勇利。
被执行人陈彩云。
申请执行人罗锡林与被执行人曹勇利、陈彩云买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人曹勇利、陈彩云已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)南法执字第181号执行案件的本次执行程序。
申请执行人罗锡林如发现被执行人曹勇利、陈彩云有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年七月八日
书记员 彭建新