天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1245号
原告包头市浩森特商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头铝业产业园区管理委员会411办公室。
法定代表人孙国强，总经理。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
被告上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐盈路818弄1-10号。
法定代表人吴全良，董事长。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
原告包头市浩森特商贸有限公司（以下简称浩森公司）诉被告上海晨豪实业有限公司（以下简称晨豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军政、张清武与被告委托代理人朱丹、倪秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，其与被告签订《煤炭购销合同》，约定原告向被告采购烟煤17000吨，单价590元/吨，合同签订后二日内原告预付订金50万元，出库前12小时付款800万元，被告以汽运方式为需方集港备货，货物到达指定货位后，数量达到装船条件，原告负责组织装船；被告延期交货，需承担合同总金额1%的违约金。合同签订后，原告依约支付定金50万元，但被告根本无货可发。故，原告诉请判令：1、被告继续履行合同；2、被告赔偿违约金3009000元；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、煤炭购销合同，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、付款凭单，证实原告向被告付款50万元；
证据3、委托租船协议、汇款单，证实原告为履行涉案合同进行了准备；
证据4、支付凭证、航次租船合同，证实原告已派遣船只备货。
被告辩称，不同意继续履行合同，原告未能在出库前12小时付款800万，其行为构成违约，被告无需承担违约金责任
审理中，被告出示了如下证据：
证据1、煤炭购销合同，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、企业信息、发票、详单、短信截图、律师函及邮寄凭证资料，证实被告备足货后多次通知原告履约，均遭到拒绝；
证据3、仓储协议书、租费结算清单、存货证明，证实被告的部分货源；
证据4、煤炭进港协议、入库结算明细、电子银行回单，证实被告货源情况；
证据5、租赁合同、仓储合同、证明、购销合同、费用结算表及银行业务回单，证实被告诚信履约。
原告对被告提交证据1、2真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为货源不足系客观存在；对其余证据均不予认可，理由为不能证实被告对相关煤炭享有货权。
被告对原告提交证据1、2不持异议，对其余证据不予认可，理由同答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，原告（需方）与被告（供方）签订煤炭购销合同（合同编号B××××××1），约定被告向原告出售煤炭，产品名称烟煤块、烟煤沫，数量17000±10%，单价590元/吨，到货时间2015年2月7日，总金额按实际到货重量结算，天津港增值税一票平仓价；交货地点、方式天津港平仓，数量以码头磅单为准；结算方式及期限：双方签订合同后二日内，预付50万订金，出库前12小时付800万货款，码头港杂费由需方垫付，供方以汽运方式为需方集港备货，货物到达指定货位后，当货物数量达到装船条件，需方负责组织装船，装船完毕并验收确认质数量后，供方以船为单位依据结算清单向需方开具全额增值税发票，双方依据开票金额结清尾款，多退少补，货款以银行存款方式结算支付；违约责任：延期交货（若实际交货日期不超过购销合同约定期限1天，视为按期交货，不做处罚），除不可抗力外，因供方原因延期交货的，供方每天需承担合同总金额1%的违约金，因需方原因延期交货的，需方自行承担相应后果。若供方超过购销合同约定期限5天尚未发货，视为供方违约，同时供方退还需方已支付供方全部货款，并赔偿由此给需方造成的全部损失和必要费用；供方必须保证货物足量17000吨，如因供方备货不足造成船舶亏载，按实际亏载数量×40元/每吨计算，由供方负责；供方保证销售需方货物无瑕疵和权属争议，且该货物未被设置任何质押、担保或其它任何权利限制，不会导致需方遭受第三方就全部或部分货权提出任何权利主张。若实际情况与上述条件不符，由此产生的一切后果，均由供方承担，需方不承担任何责任。
上述合同签订后，原告于2015年2月4日向被告付款50万元，款项用途“货物预付款”。
另查，涉及合同订立背景，原告介绍其与被告此前完成一票合同履行，本次合同系第二单交易，两次均由原告公司负责人王恒宇与对方洽商，根据被告在天津港存放的现煤质量确定交货标准，货源指定杭钢公司。被告对此未表异议，仅强调公司货源充足。
2月7日，被告向原告催要租船合同报港，原告提出货权质疑，被告表示“杭钢货权手续已经办好”，并提供了杭钢公司相关负责人章美亚的联系方式。原告与章美亚联系后，对货权事宜仍存在疑虑，未向被告提供租船合同，亦未支付余款800万元。
经向案外人浙江杭钢国贸有限公司（以下简称杭钢国贸）查证，该公司出具情况说明，内容如下：一、杭钢国贸（供方）于2014年8月6日与上海晨豪（需方）签订《煤炭购销合同》，约定供方需给需方煤炭1.8万吨、每吨537元，结算方式及期限为：需方于合同签订两日内向供方支付货款总价款的20%，作为履约保证金。供方采取先款后货方式在天津港发货，即需方货款到帐后，供方办理发货手续，供方开具增值税专用发票。合同签订后，上海晨豪支付了履约保证金，杭钢国贸将1.8万吨煤炭储存于天津港散货物流115库。二、2015年2月4日，上海晨豪要求出货，杭钢国贸立即按约定办理好出货手续，货款到帐，可以立即发货。但上海晨豪未按约定打款，上海晨豪的客户（具体指包头浩森公司王恒宇）来电向我司询问115库的煤炭是否可以放货，我司向其解释了我司与上海晨豪的合作关系，告知上海晨豪有权卖货，且与我司通报了出货请求，但应先款后货，我司按约定，款到帐后发货没有问题。后上海晨豪与我司派往天津港准备发货的工作人员通报，对方已取消了合同。三、关于货物报港问题，根据操作实务，天津港采取双报港，即船和货都需报港，作为货方，我司报港需要发运人将租船合同发给我公司，我司根据租船合同及货物买卖合同报港”。
再，2015年1月5日，原告（甲方）与案外人开滦沧州渤海新区国际贸易有限责任公司（以下简称开滦公司、乙方）签订委托租船协议，约定甲方委托乙方租赁载货量约17000吨的船舶，乙方需在2015年1月28日前按甲方要求安排船舶到达天津港，租船费用以及发生的相关费用暂由乙方或乙方委托的第三方为甲方垫付，当船舶装船完毕离岸后，甲方支付乙方所垫付的一切费用；若乙方按照甲方要求租赁并安排船舶按时到达港口，甲方未能按时集港装船导致乙方解除租船合同，由此给乙方造成的一切损失由甲方在随后的一个月内负责赔偿。
2015年1月27日，案外人开滦公司（承租人）与案外人安徽金利航运有限公司（以下简称金利公司、出租人）签订航次租船合同，约定开滦公司向金利公司租赁船舶，船名长营99、船籍港莆田、载货吨17041，货物名称煤炭，运价39.5元/吨，包装散装，起运港天津、到达港宁德，受载期2015年1月30日正负1天，装货期限72小时、卸货期限72小时，滞期费一吨一块（保底17000吨，超过按实载吨数计算，如遇船舶故障、天气及其他不可抗力原因，装载时间顺延；承租人保证提供17000吨货物，货物积载不足17000吨，则按17000吨结算，船舶原因按实际吨结算；合同签订当天交纳定金捌万元整，本合同生效，全部运费在船抵卸货港锚地前一次性付清；自船舶抵达装卸港引水锚地之时起，起算装卸时间（装卸时间包括节假日），超过装卸时间，造成出租人船舶滞期，滞期费在卸货前一次性付清；承租人最迟应在船抵达装货港锚地前24小时，完成所有货物报港手续，船舶抵达装货港锚地48小时尚无靠泊计划或靠泊后等待时间超过48小时，必须支付合同规定的二天滞期费作为滞期保证金，若货物落空，承租人应赔偿出租人总运费的30%为赔偿费，同时合同解除，出租人不退还定金。
2015年1月30日，开滦公司向金利公司支付定金8万元，用于支付船舶定金（航次租船合同）。
上述事实有煤炭购销合同、付款凭单、短信截图、租赁合同、仓储合同、证明、购销合同（含补充协议）、费用结算表及银行业务回单、杭钢国贸公司声明、委托租船协议、汇款单、航次租船合同及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》，意思表示真实，内容于法无悖，其效力应予确认，对双方均具有约束力。涉案争议焦点在于如何理解“出库前12小时付800万货款”，也即被告货源对合同履行的影响。审理中，原、被告对合同履行需从案外人杭钢国贸处提取货物无异议，但对于货权理解存在差异，原告主张付款800万时应确定杭钢国贸已将拟交付煤炭的货物所有权转移至上海晨豪公司，被告强调只要杭钢国贸同意提供足额货物交付即视为货源充足。买卖合同项下，对出卖人履行能力的审核，仅限于处分权，不基于所有权。通常而言，港口煤炭贸易中货权转移凭证系货物所有权转移的证明，原、被告在合同中并未特别强调“付款前，被告应取得货物的所有权”，因此，原告主张被告应取得货物所有权（货权凭证），依据不足，本院难予采信。案外人杭钢国贸出具声明证实，其与被告晨豪公司之间存在买卖合同并且已为晨豪公司进行备货，该节内容与被告提交的购销合同、补充协议、仓储合同等证据可以相互印证，由此可认定被告有能力履行向原告的交货义务。至于被告晨豪公司使用原告支付货款向杭钢国贸结算并进而完成货物交付，不违反法律规定，三方相关合同确实存在货物单价每吨53元的价差（590元-537元），属正常的商业流转。综上，原告主张被告货源不足、存在违约，依据不足，本院不予采信。
涉案合同自2015年2月3日缔结至今，煤炭交易市场行情已出现较大变化，双方信任基础缺失，按原合同继续履行的基础已不复存在，因此，原告要求继续履行合同，依据不足，本院难予支持。至于违约金支付，建立在合同继续履行的前提下，本院亦难予支持。考虑到原告所诉违约金之实质为合同未能履行造成的损失，双方对合同履行条款约定不明，被告也负有一定责任，且被告同意协调处理与原告之间的争议。故，本院判令被告返还原告订金50万元同时赔偿原告自2015年2月4日至本判决生效之日止，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率标准计付的利息损失，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海晨豪实业有限公司返还原告包头市浩森特商贸有限公司订金50万元；
二、被告上海晨豪实业有限公司赔偿原告包头市浩森特商贸有限公司利息损失（损失以50万为基数，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2015年2月4日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告包头市浩森特商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30872元，由原告负担25230元，被告负担5642元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 石攀清
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年七月八日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。