wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42673号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：董桂满，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告董桂满物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 月
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初807号
原告：陈广银，男，汉族，1973年2月20日生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：赵红，女，汉族，1970年10月11日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽机械学校淮南煤矿机械制造技工学校，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：林葆春。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师
原告陈广银与被告赵红、安徽机械学校淮南煤矿机械制造技工学校买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陈广银于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈广银申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广银撤诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告陈广银负担。
代理审判员 高 帅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王倩茹
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2016）湘1021执保82号
张娥：
申请人张娥与被申请人李操民间借贷诉前保全一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘1021财保48号民事裁定书，于2016年1月25日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年二月九日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初702号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1977年10月17日出生。2014年7月因殴打他人被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被羁押，同年8月17日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年8月11日15时许，在北京燕山石油化工有限公司化工三厂南门西侧停车场，被告人张×发现被害人蒋×停放在此的新日牌电动自行车未上锁，且钥匙未拔，被告人张×将该车盗走。经北京市房山区燕山价格认证中心鉴定，被盗新日牌电动自行车价值人民币2388元。被告人张×于2016年8月12日经公安机关电话传唤到案。赃物已发还。公诉机关认为被告人张×具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 郑春节
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7940号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：董学良，男，1958年9月13日生，汉族，住汝州市。
被告：杨苗兰，女，1959年10月24日生，汉族，住汝州市。
被告：张能钦，女，1964年5月15日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告董学良、杨苗兰、张能钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第217号
原告王某，女，1987年3月11日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住烟台市莱山区。
被告崔某某，男，1987年9月13日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
本院在审理原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2155元减半收取1077.5元、特快专递费50元，合计1127.5元由原告王某负担。
代理审判员 刘尔盛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姜 宁
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终248号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）冯志勤，男，1934年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与冯志勤林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第55号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2455号
罪犯陈本国，男，1976年2月10日出生于湖南桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南桂阳县人民法院于二00八年五月五日作出（2008）桂法刑初字第69号刑事判决，认定罪犯陈本国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本国在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈本国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈本国减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4839号
原告：王超，男，1987年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：王博，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：李飞翔，男，1989年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：李飞鹏，男，1991年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：姜道帅，男，1993年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：吴培勇，男，1991年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告王超诉被告李飞翔、李飞鹏、姜道帅、吴培勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告王超于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄亚洲
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初547号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
周清春，男，1986年3月10日出生，居民身份证号码：，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区柏木乡石湖村上石湖组**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月6日被袁州区森林公安局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院于2016年11月1日以袁检诉刑诉（2016）533号起诉书指控被告人周清春犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人周清春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2016年6月，被告人周清春以人民币2万元购买袁州区柏木乡石湖村委会所有的位于石湖村白沙岭组竹山坪山场内的部分杉木。同年7月，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人周清春雇请他人砍伐所购杉木，卖至上高县墨山镇等地。案发后，被告人周清春自行到公安机关投案。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定，被采伐的杉木面积为30亩，立木蓄积达88.02立方米。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人周清春未经林业行政主管部门核发林木采伐许可证，任意采伐从他人处购买的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人周清春对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2016年6月，被告人周清春以人民币2万元购买袁州区柏木乡石湖村委会所有的位于石湖村白沙岭组竹山坪山场内的部分杉木。同年7月，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人周清春雇请他人砍伐所购杉木，卖至上高县墨山镇等地。案发后，被告人周清春自行到公安机关投案。经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定，被采伐的杉木面积为30亩，立木蓄积达88.02立方米。
上述事实有经法庭质证、认证并确认的下列证据证实：
1、被告人周清春的供述，2016年5月份，我听石湖村的干部说，白沙岭的竹山坪山场内的杉木被万载人偷盗严重，村里准备将竹山坪的杉木整体出售。2016年6月23日，我以2万元的价格购买到竹山坪杉木的经营权，并签订了协议，在签完协议后，我就拿了2万元给村委会。同年7月7开始砍伐，我是请周和根（周某2）来砍的，这些木材运了一车到黄茅盖房子，卖了3900元左右，卖了两车道上高墨山，卖了8800元左右，还有一部分是做房子的人自己到山上来购买的，大概卖了1000元，大概卖了2万元左右，还有被万载人偷的，山上还有砍伐未运走的，
2、证人宋某的证词，位于石湖村白沙岭组的竹山坪，当时这块山是由村委会出售的，卖了2万元，组上得6000元，其余1.4万元归集体。林权证是在村里。
3、证人周某1与证人宋某的证词一致。
4、证人周某2的证词，2016年7月20日前后，周清春打我电话，要我帮他砍树，大概砍了6天，每天大概砍伐8立方米，总共砍了50立方米左右。
5、证人周某3的证词，2016年7月10多号的时候，周清春叫我帮我装运杉木，我就答应了。大概装了三次，第一、二次都是五六个立方左右，最后一次装了三十至四十立方米左右。前面两次都是送到上高墨山镇，最后一次是送到柏木乡前塘村一户人家里。
6、证人龙某的证词，周清春总共卖了四车到我们木材厂，第一车9吨，每吨760元，第二车8.6吨，每吨760元，第三车8.4吨，每吨680元，第四车8.7吨，每吨640元。
7、现场勘验笔录、照片及平面示意图，证实案发现场位于柏木乡石湖村竹山坪。
8、鉴定意见书，经宜春市袁州区林业调查设计队鉴定，采伐林木面积30亩，采伐立木蓄积88.02立方米，采伐林木林种为商品林，树种为杉木。
9、协议及会议记录，证实村委会讨论决定，将竹山坪的杉木卖掉，并且与周清春签订了协议，并且约定需取得采伐手续后方可采伐。
10、林权证，证实竹山坪的树木属于柏木乡石湖村委会。
11、归案情况说明，2016年9月6日，周清春到袁州区森林公安局投案自首。
12、常住人口信息表，证实被告人周清春的出生日期等基本信息。
13、缴款书，证实被告人周清春已上缴2万元罚没款。
本院认为，被告人周清春未经林业主管部门核发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周清春自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。根据被告人周清春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周清春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 凯
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄 璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9570号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王勋芳，女，1980年2月24日生出生，布依族，现住石家庄市桥西区。
上诉人孙敏因与被上诉人王勋芳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙敏上诉请求，撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实和理由：孙敏与王勋芳签订的《借款协议》及王勋芳与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。
孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年8月26日签订的《借款协议》；2、判令王勋芳向孙敏支付借款本金42661.21元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年2月15日起计算至实际支付之日止；3、判令王勋芳承担本案诉讼费用。
一审法院认为，孙敏为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系个人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。裁定：驳回孙敏的起诉。
本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入王勋芳的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2860号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 李坤华
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 王卫卫
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终53号
上诉人（原审原告）：侯海云，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审原告）：王立显，男，1937年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人（原审原告）：王某1，女，2006年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审原告）：王某2，女，2008年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人（原审原告）：王某3，男，2010年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上列五上诉人的委托诉讼代理人：李德汉，广东天量律师事务所律师。
上列五上诉人的委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴炳宪，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被上诉人（原审被告）：唐良明，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原审被告：殷春秋，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人侯海云、王立显、王某1、王某2、王某3因与被上诉人吴炳宪、唐良明、原审被告殷春秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法莲民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在二审期间，上诉人侯海云、王立显、王某1、王某2、王某3上诉提出要求追加交通事故发生地点的施工方肇庆市公路局城区分局作为本案的当事人参加诉讼。经审查，本案的交通事故发生时，事故发生地正在施工。事故施工方的施工行为是否规范，施工行为对本案交通事故的发生是否存在影响，其是否存在过错，可能会影响本案的处理。故为了查清案件的相关事实，保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回一审法院重新审理，追加道路施工方作为当事人参加诉讼。
由于侯海云、王立显、王某1、王某2、王某3在一审期间作为原告并未起诉事故施工方为被告，其在二审期间才提起该申请，致本案被二审法院发回重审，过错责任在上诉人侯海云、王立显、王某1、王某2、王某3，不在一审法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法莲民初字第203号民事判决；
二、本案发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。
上诉人侯海云、王立显、王某1、王某2、王某3预交的二审案件受理费6135.57元予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年四月六日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2002号
原告许平。
委托代理人何青，湖南琼武律师事务所律师。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
原告许平诉被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称“新猎鹰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员李毅、黄敏参加的合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告许平的委托代理人何青到庭参加诉讼,被告新猎鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告许平诉称：原告于2002年5月5日进入被告处工作，月工资10033元。2015年3月27日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定由被告向原告支付经济补偿金101878元，但被告至今没有支付经济补偿金，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金101878元及利息10000元；二、所有诉讼费用由被告承担。
被告新猎鹰公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告2002年5月5日进入被告处工作，2015年3月27日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方于协议签订之日解除劳动关系，被告向原告支付工资及经济补偿金共计101878元，经友好协商，原告同意被告于本协议书签订之日起一年内向原告支付上述款项。自协议签订之日起，双方不再存在任何劳动争议和未结事项，原告在被告的各项福利待遇同时终止，原告就劳动关系解除及社会保险相关事宜不得再以任何理由向被告主张任何权利，协议自双方签字或盖章之日起生效。后因被告没有向原告支付协议约定的工资及经济补偿金，原告遂于2016年3月28日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2016年3月29日做出长劳人仲不字（2016）第54号不予受理通知书，载明“不属于劳动人事争议受理范围”对该案不予受理，原告不服，遂成本诉。
以上事实有解除劳动关系协议书、劳动争议仲裁申请书、长劳人仲不字（2016）第54号不予受理通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。原、被告在解除劳动关系时，经协商一致，共同签订解除劳动关系协议书，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因此，原、被告之间签订的解除劳动关系协议书依法应当认定为有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。根据协议的约定，被告应当在2016年3月27日前支付原告工资及经济补偿金共计101878元，原告诉至本院请求判令被告支付上述款项，本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新猎鹰科教有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告许平工资及经济补偿金合计101878元；
二、驳回原告许平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5708号
原告：周颖。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告周颖与被�浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周颖起诉称：2010年7月22日，原告周颖与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑12幢401室和地下室14-08号车位以总价款657541元、白云山名苑壹号苑12幢402室房屋以价款527142元出售给买受人周颖。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2012年12月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受�使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年3月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7�3日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告周颖逾期交房的违约金129604.32元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告周颖计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金131381元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告周颖提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收楼确认书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告周颖与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年6月6日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周颖逾期交房违约金129604.32元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周颖计算至2016年6月6日止的逾期办证违约金131381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确�履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年七月二十八日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执441号
申请执行人福建平哥食品有限公司，机构代码：31079241-0，住所地武平县。
法定代表人钟太平，总经理。
被执行人福建瑞锦综合百货有限责任公司武平瑞锦购物广场，机构代码：31075761-5，住所地武平县。。
法定代表人陈遵仁，董事长。
被执行人福建瑞锦综合百货有限责任有限公司，机构代码：31060831-0，住所地福清市。
法定代表人张勇辉，董事长。
申请执行人福建平哥食品有限公司与被执行人福建瑞锦综合百货有限责任有限公司武平瑞锦购物广场、福建瑞锦综合百货有限责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）武民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，要求支付货款23822元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院依法查封了被执行人所有的P10全彩显示屏一套及扣留、提取被执行人在龙岩市XX房地产开发有限公司的保证金，现正在处置中；未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执441号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2026号
原告：李龙武。
委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告：郭金武（亦用名郭奎武）。
原告李龙武诉被告郭金武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙武、被告郭金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙武诉称：2013年4月24日，被告从原告处购买卷帘机等大棚用品，双方结算时，被告尚欠原告货款18750元，被告以欠条形式书面确认，并约定了违约金的计算方法。后经原告多次催要，被告拒绝归还。请求依法判令被告支付原告欠款18750元及违约金6750元。庭审中，原告自愿将违约金数额变更为5625元。
被告郭金武辩称：欠款属实，今年5月份，被告要求原告维修，但是原告没有维修，用户另找人维修，维修费为3600元，双方为此发生了矛盾。
经审理查明：2013年4月24日，被告向原告购买卷帘机等大棚用品，支付部分货款后仍欠原告18750元，并于当日为原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：今欠现金18750元，双方商订同意于2013年5月1日前全部付清，逾期不清，每超一天按所欠数额的3%承担违约金。该款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告持被告出具的欠条要求其支付货款18750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定付清欠款，构成违约，应承担违约责任，原告要求其支付违约金5625元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称原告应维修卷帘机而未维修，因双方已明确约定付款时间，对维修原因及责任是否由原告承担无约定亦无证据证实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信，原告辩称被告有义务维修而未履行维修义务而给其造成损失，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭金武支付原告李龙武欠款18750元及违约金5625元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁田田
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终404号
上诉人（原审被告）：溧阳华耀起重机械有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区北郊工业园巨神路2号。
法定代表人：袁志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏文博建筑设计有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路4号。
法定代表人：眭亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
上诉人溧阳华耀起重机械有限公司（以下简称华耀公司）因与被上诉人江苏文博建筑设计有限公司（以下简称文博公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2016)苏0481民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华耀公司上诉请求：撤销原判，驳回文博公司的一审全部诉讼请求，一二审诉讼费用由文博公司承担。事实和理由：一、本案建设工程设计合同没有生效。2016年6月18日，双方签订建设工程设计合同，合同第8.9条约定，本合同经双方签章并在发包人向设计人支付订金后生效，由于建设工程设计的相关细节没有得到落实，双方约定交付订金后合同生效。本案的实际情况是，华耀公司没有通过任何形式向文博公司支付过订金，也没有签订更改建设工程设计合同第8.9条约定的补充协议，华耀公司没有支付订金的行为已经充分表明建设工程设计合同并未生效，双方之间不存在建设工程设计合同关系，华耀公司不应当支付相应的设计费。二、文博公司仅向华耀公司提供了草图供华耀公司参考，文博公司没有向华耀公司提供合同约定的施工图，没有履行合同义务。2016年1月4日，华耀公司法定代表人袁志军出具了收条一份，收到的是草图，该草图仅仅是文博公司提供给华耀公司参照的概念性图纸，不是履行合同义务，文博公司没有提供合同约定的施工图纸。三、华耀公司不应承担付款义务。按照合同约定，设计人应向发包人交付的设计资料及文件为施工图（土建、水、电）8份。而文博公司没有按照合同约定提供施工图，仅是提供草图，合同没有生效，也没有履行，华耀公司不应当支付合同款项。
文博公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。1、双方所签的建设工程设计合同成立且生效，尽管合同中第8.9条约定华耀公司支付定金后合同生效，实际上华耀公司未支付定金，但不必然导致合同不能生效，文博公司实际按照合同完成了设计图纸，并向华耀公司进行了交付，华耀公司也接受了图纸，说明双方以行为认可了合同效力，否认了第8.9条的约定，在法理上系以行为变更了双方的合同约定，因此华耀公司诉称本案合同没有生效与案件和法理不符。2、华耀公司第2、3条的上诉理由没有根据，从证据收条中注明的图纸的套数与合同约定的套数对应，华耀公司接受图纸之后出具了收条，说明文博公司交付的就是合同约定的设计成果，双方合同中并没有约定交付草图的约定，因此交付草图不是文博公司的合同义务，文博公司不存在交付草图的可能，如果华耀公司认为交付的是草图，应当提供证据证明该事实，至少把收到的八套图纸提交法庭予以审查是否是草图。
华耀公司向一审法院起诉请求：判令华耀公司支付设计费90000元，承担自2016年2月5日起至实际清偿之日止按月息2分计算的违约金。
一审法院认定事实：2015年6月18日，文博公司与华耀公司签订建设工程设计合同一份，华耀公司委托文博公司承担别桥镇古渎工业园车间二区、三区、四区工程设计。合同第四条约定：设计人应向发包人交付的设计资料及文件为施工图（土建、水、电）8份。合同第五条约定：本合同设计收费为90000元。第一次付费20%定金，付费额为20000元，于合同签订三日内支付；第二次付费80%，付费额为70000元，于施工图交付一月内付清。合同第七条第2款约定：发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。2016年1月4日，文博公司按约向华耀公司交付了车间二区、三区、四区图纸。华耀公司法定代表人袁志军出具收条一份，载明：今收到车间二区、三区、四区图纸捌套。收件人：袁志军，2016年元月4号。
一审法院认为，文博公司与华耀公司之间的建设工程设计合同关系成立且合法有效。文博公司按约向华耀公司提供了设计图纸，华耀公司理应支付相应的设计费。对华耀公司尚欠文博公司设计费90000元，该院予以确认。合同约定设计费每逾期一天应承担支付金额千分之二的逾期违约金，庭审中文博公司明确表示要求华耀公司承担按月息2分计算的违约金，系其真实意思表示。故对文博公司要求华耀公司支付图纸设计费90000元，承担自2016年2月5日起至实际清偿之日止，本金90000元，按月息2分计算的违约金，该院予以支持。综上所述，对文博公司的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：华耀公司于判决生效之日起十日内向文博公司支付图纸设计费90000元，并承担自2016年2月5日起至实际清偿之日止，以90000为本金，按月息2分计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），诉讼保全费1120元，合计2145元，由华耀公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，华耀公司提交了草图十张以证明其所出具的收条中载明的图纸系草图。文博公司提供了拟建车间二区、三区、四区施工图纸以证明其向华耀公司提供的图纸为施工图。但双方当事人对对方提交的图纸均不予认可。
本案的争议焦点为：案涉建设工程设计合同是否生效，华耀公司是否应当向文博公司支付相应的设计费用。
本院认为，文博公司与华耀公司签订的建设工程设计合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。理由为，首先，案涉建设工程设计合同经双方签字盖章，依法成立。合同中约定合同经双方签章并在支付订金后生效，但在签订合同后华耀公司未支付过合同约定的订金，但是根据华耀公司法定代表人袁志军出具的收条确认了收到案涉建筑工程设计合同项下的图纸，故双方签订的合同已经进行了实际履行，案涉建筑工程设计合同依法生效，对双方当事人均有约束力。华耀公司主张其收到的系施工草图，但与其出具的收条内容相悖，再结合文博公司二审中提交的图纸，佐证文博公司确已向华耀公司交付了案涉合同项下的图纸，故华耀公司应当向文博公司支付图纸设计费90000元及相应违约金。
综上所述，上诉人华耀公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2050元，由华耀公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴倩楠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初4118号
原告：林州市农村信用合作联社开元信用社。
住所地：林州市太行路北段。
负责人：韩培云，系该社主任。
委托诉讼代理人：杨向平，系该社职工。
被告：李高锋，男，汉族，1981年2月20日生，住林州市。
被告：赵媛媛，女，汉族，1984年1月11日生，住林州市。
被告：郭天峰，男，汉族，1980年6月9日生，住林州市。
被告：张军付，男，汉族，1976年2月23日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社开元信用社诉被告李高锋、赵媛媛、郭天峰、张军付金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年7月9日在本院立案，后被告李高锋主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用合作联社开元信用社诉被告李高锋、赵媛媛、郭天峰、张军付金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社开元信用社撤回起诉。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年八月六日
书记员 关俊兰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1628号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵立华，该行员工。
被告：张绪刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告张绪刚借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行的委托诉讼代理人赵立华到庭参加诉讼，被告张绪刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、被告张绪刚归还原告借款本金341059.56元以及截止2017年2月22日利息5638.04元以及2017年2月23日至还清款之日止按照合同约定计算的利息；2、原告对被告张绪刚所有的坐落于泗阳县众兴镇莱茵河畔19号楼3单元105室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，被告张绪刚在原告处办理个人住房贷款，向原告借款390000元，期限15年，按月等额还款，现已逾期5期，尚欠原告贷款本金341059.56元、利息5638.04元未还，原告多次催要未果。
被告张绪刚未作答辩。
原告围绕诉讼主张提供了个人购房借款担保合同、个人借款凭证、商品房买卖合同、还款记录等证据。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：2013年3月24日，原告泗阳工商行作为贷款人，被告张绪刚作为借款人、抵押人签订一份个人购房借款担保合同，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币390000元。本合同项下贷款用于购买坐落于泗阳县众兴镇莱茵河畔19号楼3单元105室，建筑面积151.91平方米。担保方式为抵押、保证。贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2013年3月25日，该房屋在泗阳县房地产管理处办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证，证号为泗房他证众兴字第14026**号。
2013年4月2日，原告泗阳工商行将390000元汇至被告张绪刚指定的账户内（户名：泗阳县龙腾房地产开发有限公司；账号：11×××80），被告张绪刚在个人借款凭证上签名确认。
自2016年7月20日起，被告张绪刚没有按照合同约定归还借款本息，现尚欠原告借款本金341059.56元及截至2017年7月22日利息5638.04元以及从2017年7月23日之后合同约定的利息。原告向被告催要款未果，向本院提起诉讼。2017年，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率4.9%。
本院认为，原告泗阳工商行与被告张绪刚签订的个人购房借款担保合同符合法律规定，应为有效。原告泗阳工商行将390000元汇至被告张绪刚指定的账户内之后，即履行了借款合同义务。被告张绪刚应当按照约定的时间和数额返还原告借款本息。被告张绪刚以其所有的坐落于泗阳县众兴镇莱茵河畔19号楼3单元105室房屋为其借款提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。按照合同约定，在被告张绪刚发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息情形时，原告泗阳工商行可以宣布该合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。现被告张绪刚从2016年7月20日开始即未按照约定时间和数额还款，因此原告泗阳工商行可要求其偿还尚欠的全部贷款本息并承担违约责任。当被告张绪刚未足额履行到期债务时，原告泗阳工商行有权行使抵押权利，原告请求对被告张绪刚所有的坐落于泗阳县众兴镇莱茵河畔19号楼3单元105室房屋拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行支付借款本金341059.56元及截至2017年7月22日利息5638.04元和从2017年7月23日起至还清款之日止的利息（以341059.56元为本金，按照年利率4.9%加收50%计算，期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率加收50%计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告张绪刚坐落于泗阳县众兴镇莱茵河畔19号楼3单元105室房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿权本判决第一项债务。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，减半收取3250元，由被告张绪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6416元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 媛
山东省青岛市中级人民法院
民事裁�书
（2018）鲁02民辖终660号
上诉人（原审被告）：万泽久。
被上诉人（原审原告）：李沧顺建盛机具租赁站。
经营者：王贵奇。
被上诉人（原审被告）：江苏通泰建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：郭遐国，经理。
上诉人万泽久因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3930号民事裁定，向本院提起上诉。
万泽久上诉称，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求撤�原裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。案涉《建筑机具租赁合同》中约定，发生争议协商未果，可由李沧区人民法院解决。出租方即被上诉人李沧顺建盛机具租赁站及经营者王贵奇的住所地均在李沧区，该管辖约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 晓
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初37号
原告：李桂民，男，1967年11月26日出生，汉族，现住安徽省界首市大黄镇。
被告：皮相吉，男，1963年4月22日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。
本院在审理原告李桂民诉被告皮相吉买卖合同纠纷一案中,本院于2017年1月4日立案，原告李桂民于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已去世为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李桂民撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告李桂民负担。
审判员 董 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 严盛俊
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2215号
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。
法定代表人刘俊国，该公司总经理。
被告蔡晓颖，33岁，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司诉被告蔡晓颖物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。
审判员 崔爱珍
二〇一六年九月二十日
书记员 王乃迪
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1189号
原告：郭月英，男，1962年3月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈明辉，男，1962年3月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：方崇英，女，1966年1月23日出生，汉族，上杭县造纸厂退休工人。
原告郭月英与被告陈明辉、方崇英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭月英到庭参加诉讼，陈明辉、方崇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明辉、方崇英共同归还借款本金10万元并支付该款从2017年4月1日起至款清之日按月利率1.7%计算的利息。事实与理由：2013年7月1日，被告陈明辉、方崇英、上杭县城区洪辉摩托车行经营资金周转为由向原告借款10万元，原告以现金方式向被告支付了借款本金10万元，此后被告按约定月利率1.7%支付了利息至2017年3月份，此后俩被告未向原告归还借款本金及支付利息。
陈明辉、方崇英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在答辩期限和举证期限内，未向本院提交答辩状和证据，视为放弃权力。
本院经审理查明：陈明辉、方崇英于2013年7月1日以急需资金周转为由，向郭月英借款10万元，陈明辉、方崇英出具借条1张，并约定按月利率1.7%计算利息。之后，陈明辉、方崇英按月支付利息至2017年3月，后在郭月英多次催讨下，陈明辉、方崇英未归还本息，郭月英诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明辉、方崇英欠郭月英借款本金10万元的事实，有郭月英提供的《借条》及支付利息的存款明细账为证，现郭月英要求陈明辉、方崇英归还借款本金10万元及利息，符合法律规定，依法予以支持。陈明辉、方崇英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈明辉、方崇英应在本判决生效后十日内归还郭月英借款本金10万元及支付该借款从2017年4月1日起至该款还清之日止按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取计1371元，由陈明辉、方崇英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 丘兰文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3635号
原告：王义付，男，汉族，1955年2月27日生，住胶州市。
委托诉讼代理人史胜杰，系山东银河星律师事务所律师。
被告：薛绪武，男，汉族，1975年6月18日生，住胶州市。
被告：泰山财产保险股份有限公司青岛市胶州支公司，住所地胶州市。
本院在审理原告王义付与被告崔绪武、泰山财产保险股份有限公司青岛市胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔绪武、泰山财产保险股份有限公司青岛市胶州支公司的起诉。
本院认为，原告王义付现自愿申请撤回对被告崔绪武、泰山财产保险股份有限公司青岛市胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王延君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4826号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：王际强，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告王际强之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2513号
原告：皮世军，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县，
被告：史修山，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省五河县，
本院在审理原告皮世军诉被告史修山买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告皮世军撤回起诉。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈梦华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01529号
原告：王虹，男，1973年4月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：张善余，男，1954年7月19日出生。汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：张洁，男，1987年2月4日出生，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
原告王虹诉被告张善余、张洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，由代理审判员徐洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虹及其委托代理人陈茂杰到庭参加诉讼。被告张善余、张洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虹诉称：被告张善余、张洁系父子关系，在张店镇白塔寺村经营一家砖厂。2012年两被告向原告购买数批煤矸石，由于两被告资金周转困难，无力支付全部货款，两被告陆续支付了一部分货款后经结算，于2014年9月9日向原告出具欠款142900元的欠条一份。2015年2月17日两被告支付了22900元，余下120000元货款经原告多次催要，但两被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告支付拖欠的货款120000元，并承担逾期付款利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交举证如下：
证据一原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二两被告身份信息复印件，证明被告主体资格。
证据三欠条一份，证明被告2014月9月9日出具一张欠条，于2015年2月27日付款22900元，下欠120000元未还。
被告张善余、张洁未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告王虹所举三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王虹与被告张善余、张洁于2012年口头约定购买数批煤矸石，原告依约交付煤矸石后，被告因资金周转困难无力支付全部货款，于2014年9月9日进行结算，由两被告向原告出具欠条一张：“今欠到王虹内燃款壹拾肆万贰仟玖佰元整（￥142900）”，2015年2月17日，两被告向原告支付了22900元，并在欠条上注明：“2015年2月17日付22900元，下欠120000元”。余款经原告多次催要，被告一直拖欠不付。原告为此诉至本院，要求被告归还欠款，并承担逾期付款利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案为买卖合同纠纷，原告王虹与被告张善余、张洁之间口头约定形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告交付了煤矸石，被告理应承担履行给付货款义务。2014年9月9日经结算两被告欠原告王虹货款142900元，2015年2月17日两被告向原告支付了货款22900元，被告尚欠原告货款120000元，故对原告要求被告支付煤矸石货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担120000元货款逾期付款利息的诉请，因双方没有约定还款期限，也未约定逾期付款利息，依法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中原、被告双方于2015年2月17日明确被告所欠货款120000元，经原告多次催要被告至今未还，故该诉请于法有据，本院亦予以支持。逾期付款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月17日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张善余、张洁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王虹欠款120000元，利息从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张善余、张洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3671号
原告浙江国邦药业有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬五路6号，统一社会信用代码：913306007258898636。
法定代表人：邱家军，系董事长。
委托代理人（特别授权）：陈松，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄挺，浙江舜杰律师事务所律师。
被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区，统一社会信用代码：330600400005363。
法定代表人：邵佰煊，系董事长。
原告浙江国邦药业有限公司诉被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司质押合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松、黄挺到庭参加诉讼，被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：邵佰煊系被告的法定代表人。鉴于原告为被告向中国进出口银行的贷款提供了保证。2013年7月26日，原告、被告与浙江嘉利珂创业投资有限公司签订了反担保合同以确保原告承担保证责任后权力的取得和行使。2014年11月10日，原、被告亦进一步签订了质押合同，根据合同约定，被告将其拥有在上虞市众联环保有限公司5%的股权质押给原告，质押标的为在上虞市众联环保有限公司的5%股权及其派生权益（包括红利及其他收益），担保的债权数额为6600万元，债权履行期限为2014年10月28日至2015年10月28日。2014年12月，由于被告未履行义务，原告在中国进出口银行多次要求下无奈承担了合同项下保证责任，然原告虽多次要求被告支付代付款项，但被告始终未予履行。现原告起诉请求：1.判决确认原告对被告出质的上虞市众联环保有限公司5%的股权及其派生权益（包括红利及其他收益）享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月19日，原告与中国进出口银行签订最高额保证合同一份，合同约定：原告自愿为中国进出口银行向被告发放的贷款在最高额本外币折合6600万元人民币范围内提供最高额保证；最高额债权确定期间为2013年7月19日至2014年7月19日；最高额担保范围包括但不限于本金、融资款项或者其他应付款项、利息等。同日，中国进出口银行与被告签订借款合同(进口信贷流动资金贷款)一份，合同约定：中国进出口银行授权中国进出口银行浙江省分行负责本合同项下贷款的发放、回收及与贷款管理有关的一切事宜；中国进出口银行同意向被告提供最高不超过960万美元的进口信贷流动资金贷款；贷款期限为12个月，自本合同首次提款日起算；该合同还对贷款利率等内容作了相关约定。2013年7月26日，原告与被告以及浙江嘉利珂创业投资有限公司签订（质押）反担保合同一份，合同约定：为保障原告承担保证责任后的代位追偿权，被告向原告出质提供反担保，担保债权为原告就主合同约定之贷款本息、违约金、罚息等向进出口银行履行保证责任后所产生的对被告的债权，被告应于原告履行保证责任后7日内向原告偿还其为履行保证义务所付出的全部款项。之后，原告与被告进一步签订质押合同一份，合同约定：被告将其在上虞众联环保有限公司5%（出资额50万元人民币）的股权及其派生的权益质押给原告，所担保的债权数额为6600万元，范围包括代偿资金以及代偿次日后起以代偿资金为基数，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算直至原告实现担保之日止的利息。2014年11月19日，被告为上述股权出质办理了股权出质设立登记，登记编号为绍虞工商股质登记设字2014年第036号；出质股权所在公司为上虞市众联环保有限公司、出质股权数额50万元（万股）人民币；出质人为浙江嘉利珂钴镍材料有限公司、质权人为浙江国邦药业有限公司。
2013年7月1日、8月12日，中国进出口银行按照借款合同分别向被告发放贷款480万美元，合计960万美金。贷款期限届满后，被告未能按约定还款付息。2014年7月21日，中国进出口银行浙江省分行致函原告，要求原告履行保证责任，偿还贷款本金960万美金以及相应利息。2014年12月18日、2014年12月23日，原告为履行其与中国进出口银行签订的最高额保证合同，分别向中国进出口银行代偿上述借款合同项下的本息31000000元、29895580.85元，合计60895580.8元。原告代偿后未受偿分文，遂请求确认其对被告出质的股权享有优先受偿权。
以上事实由原告提供的借款合同、最高额保证合同、反担保合同、质押合同以及股权出质设立登记通知书各一份，借款借据二份、进账单二份、结售汇回单二份、付款通知书三份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同、反担保合同、质押合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的合同义务。被告未按约向中国进出口银行返还贷款，原告承担保证责任代被告向中国进出口公司返还贷款60895580.8元，事实清楚，证据充分。被告将其在上虞众联环保有限公司5%（出资额50万元人民币）的股权及其派生的权益质押给原告，作为原告提供最高额保证的反担保，并办理了相关股权质押登记手续，故对于上述60895580.8元债权，原告有权以折价、拍卖、变卖被告所有的上虞众联环保有限公司5%（出资额50万元人民币）的股权及其派生的权益所得之价款优先受偿。原告请求确认该优先受偿权，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第一百零四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告浙江国邦药业有限公司对被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司出质的上虞市众联环保有限公司5%（出质股权数额150万元）的股权及其派生权益享有优先受偿权。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第一百零四条以依法可以转让的股份、股票出质的，股权的效力及于股份、股票的法定孳息。
第一百零六条质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2135号
上诉人（原审被告）：张某甲，男。
委托代理人：郝满信，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某乙，男，1948年4月9日出生，汉族，农民，现住枣强县。
委托代理人：孟丙（系张某乙儿媳），1971年1月10日出生，汉族，农民，现住枣强县。
委托代理人：石平，河北晨虹律师事务所律师。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人郝满信、被上诉人张某乙的委托代理人孟丙、石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某甲上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足。2001年5、6月份，被上诉人将部分承包土地无条件退还给乙村委会，表示不再耕种，原因是人少地多，农业税和三提五统负担较重等。被上诉人主张诉争土地是由其交由上诉人代耕的，没有证据证明。被上诉人持有的土地承包合同书载明的承包人是张亚科，与被上诉人张某乙没有关联性，而该合同书载明张亚科在村南地有14亩，被上诉人在村南没有耕种任何土地。该合同书上的签名不是张某乙本人亲笔所写，不具有法律效力。
被上诉人张某乙辩称：上诉人的上诉与事实不符。2003年3月被上诉人的承包地由上诉人代耕至今，没有交给村委会。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张某乙向一审法院起诉请求：要求被告退还原告承包地9.08亩土地及粮食补贴款6183.66元。事实和理由：1998年原告承包本村耕地14亩，并签订了土地承包合同，承包期为30年。2003年原告将其中的9.08亩耕地交由被告张某甲代为耕种至今。多年来原告多次要求被告退还承包地及粮食补贴款，被告以种种理由不予退还，故致原告诉至法院。
一审法院认定事实：原告张某乙于1998年通过家庭承包方式承包了乙村14亩耕地，并与乙村委会签订了土地承包合同书，承包期限为30年；原告承包地中的三块现由被告耕种，分别为东南一块（东至张某甲、西至张某乙、南至道、北至道）、大方地一块（东至张某乙、西至张某甲、南至道、北至道）、村北一块（东至张某甲、西至张洪勤、南至道、北至道）；被告主张诉争地系原告退回村委会后，由村委会发包给被告耕种，但其未能提供原告退地的有效证据予以证明，且时任村委会副主任张红森出庭作证称原告系口头退地，没有书面手续，故对被告此主张不予采信。
一审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1998年原告张某乙与乙村委会签订土地承包合同，承包期限30年，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，原告家庭取得了对诉争土地的承包经营权。被告张某甲虽主张诉争地系原告退回村委会后�由村委会发包给被告耕种，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，口头提出的不具有法律效力。本案原告未以书面形式交回土地，不能认定原告系自愿退地，故原告要求被告返还诉争土地，本院予以支持；关于原告要求被告返还粮食补贴款的请求，因原告未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，被告应将本案诉争地返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某甲于判决书生效本季农作物收获后五日内返还原告张某乙位于枣强镇乙村耕地3块（东南一块：东至张某甲、西至张某乙、南至道、北至道；大方地一块：东至张某乙、西至张某甲、南至道、北至道；村北一块：东至张某�、西至张洪勤、南至道、北至道）。二、驳回原告张某乙的其他诉讼请求。
本院审理查明：被上诉人张某乙持有的属名“张亚科”的土地承包合同中载明的承包地只有村南地14亩，且未写明土地的四至。其代理人称要求上诉人返还的土地为：东南地2.68亩，四至为：东至张某甲，西至张某乙，南北至道；大方地3.2亩，四至为西至张某甲，东至张某乙，南北至道；村北3.2亩，四至为：东至张某甲，西至张洪勤，南北至道。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，虽然国家及其部门的文件对第二轮承包都有“延长承包期”或者“延包”的提法，但都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自�立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同中明确记载的土地，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，被上诉人张某乙持有的土地承包合同中未载明承包土地的四至，且其要求返还的土地也与其持有的土地承包合同记载土地的位置不一致，其举证不足以证明在二轮承包中实际取得了诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，应裁定驳回被上诉人张某乙的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。
综上，一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1194号民事判决；
二、驳回被上诉人张某乙的起诉。
一审收取的案件受理费40元，退还被上诉人张某乙；上诉人张某甲预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋红磊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1042号
申请人：农信互联网小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘楠。
统一社会信用代码：91460000MA5RCKJNXN。
住所地：海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦农信楼812室。
被申请人：付排，男，1987年2月12日生，汉族。
被申请人：周银萍，女，1989年8月26日生，汉族。
申请人农信互联网小额贷款股份有限公司于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付排、周银萍名下银行存款10360元或查封、扣押相应价值的财产。申请人农信互联网小额贷款股份有限公司以其名下10360元的资产作担保。
本院认为，申请人农信互联网小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人付排、周银萍名下银行存款10360元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月四日
书记员 王蒙蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7144号
原告何忌，男，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆泰一文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区四新路9号甲单元7楼3#，统一社会信用代码915001035590057186。
法定代表人吴斌，总经理。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
原告何忌与被告重庆泰一文化传播有限公司（以下简称“泰一公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员彭云青担任法庭记录。原告何忌、被告泰一公司的委托代理人喻开渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忌诉称，2014年9月1日，原告进入被告处上班，担任婚礼策划助理至2015年3月26日，期间，原告每月劳动报酬为基本工资1500元，奖金由被告口头提出，算法为2015年3月30日至3月22日在南坪会展中心举行的第三届婚博会期间收取现金的1%作为现金流奖金，再加上100元/单×签单数量计算额外奖励，原告在2015年3月20日至3月22日南坪会展中心举行的第三届婚博会期间累计收取现金20000元，签单数量为4单，故应得奖金600元。截止2015年3月26日，被告未向原告发放2015年3月基本工资1500元和奖金600元，共计2100元。故原告起诉来院，请求判令被告支付原告2015年3月基本工资1500元和奖金600元，合计2100元。
被告泰一公司辩称，2014年9月1日，原告进入被告公司工作，担任婚礼策划助理。原告主张的2015年3月份基本工资为1500元的事实不属实，因原告的实际工作日为22天，原告的实际工作日对应的工资应当为1269元（1500元/月÷26天×22天），原告2015年3月的奖金为600元属实，被告确未支付。但是，被告认为，原告于2015年3月单方面提出辞职，被告并没有予以许可，因为被告公司员工辞职最终需要由法定代表人同意，而原告未得到法定代表人的同意的情况下突然离职，违反了劳动合同法第三十七条的规定，导致被告因社会保险费的缴纳方面产生了损失，故原告单方面提出辞职违反法律规定，其诉讼请求不能得到支持。即使原告的诉讼请求成立，被告认为应当扣除被告代原告缴纳的应当由其个人承担的社会保险费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日，何忌进入泰一公司工作，担任婚礼策划助理。同日，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，试用期自2014年9月1日起至2014年11月30日止，试用期的工资为1500元/月。泰一公司为原告办理了社会保险，其中，2015年3月，何忌个人应当缴纳的社会保险费用共计280.61元。
2015年3月26日，何忌向泰一公司提交辞职书，载明因其家庭原因，希望于2015年3月26日正式离职。泰一公司部门经理签字批准。同日，何忌向泰一公司移交电脑、胸牌和手机，并由泰一公司人事部工作人员在《工作交接表》上签字确认。双方之间的劳动关系自此解除。
2016年3月10日，何忌因追索劳动报酬与泰一公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰一公司支付2015年3月劳动基本工资1500元，2015年3月奖金600元，合计2100元。2016年3月22日，该院出具编号2016-374号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。何忌遂以本案诉讼请求诉至本院。
以上事实，有《收件回执》《证明》《劳动合同书》《辞职书》《工作交接表》《重庆市社会保险参保证明（个人）》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告之间存在劳动关系，被告应当按月足额支付原告劳动报酬。被告以原告未经许可单方离职，给被告造成了损失为由，认为不应当支付原告2015年3月的基本工资和奖金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张2015年3月的基本工资为1500元，因其于2015年3月26日离职，故其基本工资应为1310.34元（1500元/月÷21.75天×19天）。关于原告主张2015年3月的奖金为600元，被告予以认可，本院予以采信。又因原告个人应当缴纳的2015年3月的社会保险费用共计280.61元系由被告代缴，故该笔费用应当在原告工资中予以扣除。因此，被告应当向原告支付2015年3月基本工资和奖金共计1629.73元（1310.34元+600元-280.61元），原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰一文化传播有限公司在本判决生效后立即支付原告何忌2015年3月基本工资和奖金共计1629.73元；
二、驳回原告何忌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆泰一文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李成玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭云青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9733号
原告：李昌顺,男,1989年12月29日出生,汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：杜爱波，曹县王集镇祝花园行政村社区局居委会推荐。
被告:昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店,住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路***号。
经营者：陈英。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金刚，江苏海联海律师事务所律师。
原告李昌顺与被告昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告李昌顺及其委托诉讼代理人杜爱波，被告昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店委托诉讼代理人杨前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌顺向本院提出诉讼请求：一、要求被告退回产品货款2835元，并支付原告十倍赔偿金28350元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月16日到被告处购买了9桶800gAptamil牌婴幼儿奶粉，单价315元，金额2835元，其中5桶外包装条形码400897022336，另外4桶外包装条形码4008976022329，送1桶，外包装条形码同上。购买后发现上述商品本无中文标签，中文说明书，标签是后期加贴上去的，严重违反了国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条：自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标准或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。严重违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第二十六条第三项的规定。该产品系婴幼儿配方产品，作为经营者更应该保证其符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和第二十七条的规定，销售者对销售的产品标识具有审慎审查义务。请求法院依法判决。
被告昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店辩称，原被告之间的合同成立并生效，交易已经完成，原告的诉请没有事实和法律依据。首先，原告并非消费者，其购买奶粉的行为不是《消费者权益保护法》规定的为生活消费，而是为取得所谓十倍赔偿金所从事的职业牟利行为。其次，被告经营的食品符合食品安全标准，至少没有证据证明不符合食品安全标准。食品安全法规定的不符合食品安全标准的概念和质检总局2013年第113号公告所称的不合格产品的概念有严格区分。本案产品是跨境电商备货贸易，海关允许进口，且海关检验检疫手续齐全，检验之后加贴证明产品唯一性的二维码，符合食品安全标准。加贴中文标签如果确实违反了相关的行政管理规定，应由相关行政机关依法处理。原告的诉讼动机并不诚信，其行为是职业谋利活动，其诉讼请求没有任何法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年6月16日，原告至被告处购买Aptamil牌婴幼儿奶粉9桶并赠送1桶，单价为315元，总价为2835元，该10桶奶粉外包装中文标签为后期加贴，中文标签内容为配料表、使用方法、冲调方法、重要声明、贮存条件、保质期、生产商、生产商地址、原产国、进口商、进口商地址、电话。该产品外包装上贴有宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源码的二维码，经手机扫描，显示为宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源查询，其中3桶奶粉显示德国爱他美Aptamil婴儿奶粉，原产地德国，进口商宁波格瑞纳华德国际贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年11月10日，报检单号380020115021661，报关日期2015年11月10日，报关单号310520151059964713，发货仓库百世物流（宁波保税区）有限公司；2桶奶粉显示德国爱他美奶粉2段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司；3桶奶粉显示德国爱他美奶粉1段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司。经本院随机输入刮开的13位数字防伪溯源码，显示查询结果为：您好，您在2016年11月29日通过手机网页查询本款商品，经系统核对，本款商品系通过正规渠道进口，请按标签所示保质期限内使用。1267569483923该防伪码总共被查询一次，查询有效。
被告向本院提交了编号为380020115019771的入境货物报检单，该报检单显示宁波世纪美淘贸易有限公司报检了德国爱他美奶粉多种共计693纸箱。
另查明，李昌顺家中并无适龄奶粉婴幼儿，其庭审中陈述购买奶粉是为了赠送给杜爱波，杜爱波有两个女儿，分别出生于XXXX年X月X日和XXXX年X月X日。
上述事实由奶粉、发票、报检单、二维码扫描信息、出生证明以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告李昌顺在被告昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店购买了奶粉9桶，并提供实物以及购物发票予以佐证，双方的买卖合同关系成立合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百四十八条第二款之规定，消费者要求食品经营者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金责任的前提是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售。故本案的争议焦点在于被告是否明知是不符合食品安全标准的食品而销售。本案中，被告作为经营者从电商公司购买跨境零售商品出售，该商品中文标签虽然为境内加贴，但是该商品的每个最小包装上均有对应的唯一的二维码，该二维码显示了该商品的来源，并含有商品的各项信息，刮开涂层可以进行防伪溯源查询，且被告也向本院提交了涉案商品的入境货物报检单以证明原告购买的奶粉系合格产品。原告提出涉案商品的中文标签系境内加贴，属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，并不能证明该食品不符合安全标准。被告作为经营者已尽到了必要的查验义务，有理由相信涉案食品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形，故对照上述法律规定，本院认定原告李昌顺要求被告昆山市玉山镇妈妈宝贝母婴用品店朝阳分店退还货款和赔偿价款十倍的主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李昌顺的全部诉讼请求。
案件受理费580元，由原告李昌顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钱佳伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2887号
原告：赵玉柱，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：钟奎，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙泉，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告赵玉柱与被告钟奎、孙泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉柱及其委托诉讼代理人王民祥与被告钟奎到庭参加诉讼，被告孙泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10万元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2014年11月期间，钟奎因工作需要，陆续租用赵玉柱汽车。双方对租车租金、用车期限及汽车租用期间违章处理等问题达成协议。截止2014年11月5日，经双方结算，钟奎尚欠赵玉柱租车费及租车期间汽车租用违章处理等费用共计10万元。钟奎向赵玉柱出具一张欠条。后经赵玉柱多次催要，钟奎至今分文未付欠款。本案10万元债务系钟奎与孙泉夫妻关系存续期间所产生的共同债务。赵玉柱依法向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
钟奎承认赵玉柱的全部诉讼请求。孙泉未作答辩。本院对赵玉柱提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟奎承认赵玉柱的全部诉讼请求，不违反法律规定。孙泉与钟奎于2007年10月16日登记结婚，涉案10万元债务产生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。孙泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟奎、孙泉于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵玉柱欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟奎、孙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
赵玉柱提交证据和证明目的如下：
1.赵玉柱身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2.《欠条》原件一份，证明欠款10万元事实及欠款原因；
3.《协议书》原件一份，证明钟奎于2014年4月3日与大通区海顺汽车租赁服务部签订车辆租赁协议，因该租赁部是钟奎、赵金刚等七人合伙经营，后因经营不善，该租赁部解散，经协商决定该笔10万元债权由赵玉柱享有；
4.处罚决定书及罚款票据，证明10万元欠款中含有代钟奎处理罚款的费用；
5.淮南市田家庵区档案馆出具的《证明》，证明钟奎与孙泉于2007年10月16日登记结婚，本案10万元债务产生于双方夫妻关系存续期间。
钟奎提交证据和证明目的如下：
钟奎身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3960号
原告贵州博海致远商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵开路11号B幢3单元10层。
法定代表人陈全江。
委托代理人：ＸＸ，男，1967年9月2日出生，住北京市宣武区。特别代理。
被告杨圣晏，男，1976年1月13日生，汉族，住贵州省黔西县。
原告贵州博海致远商贸有限公司与被告杨圣晏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵州博海致远商贸有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨圣晏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博海致远公司诉称，原告系轮胎经营企业，2016年8月3日，被告向原告分别购买轮胎总计14条，共计价值18140元。双方约定被告人在2016年8月6日前支付货款18140元。后经原告多次催促，被告于2017年2月25日至2017年10月7日分7次分别支付原告货款共计7000元。之后，被告总以各种理由搪塞，不再归还原告货款。原告遂诉至法院，请求：1、判决被告支付原告货款11140元；2、判决被告支付原告前述欠款自2017年11月1日起至2018年4月27日止每日千分之一金额的违约金，共计人民币1000元；3、案件受理费由被告负担。
被告杨圣晏未到庭，无辩称。
经审理查明，2016年8月3日，被告向原告购买轮胎14条，共计价值人民币18140元。经双方对账后，被告于2016年9月2日与原告签署了《销售对账回执单》，该回执单主要载明：截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款共计人民币18140元，被告承诺于2016年10月31日前向原告全部付清欠款，并承诺若逾期，被告自愿承担从承诺付款日至付清货款日按每日1‰计利息直到欠款付清时止。该回执单上还约定了发生纠纷，由原告公司所在地人民法院进行诉讼。后该回执单上约定的还款日期到期后，后经原告多次催促，被告于2017年2月25日至2017年10日7日分7次分别支付原告货款共计人民币7000元，被告未按约定付清所欠剩余货款，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，在本案审理过程中，2018年5月2日、10日，被告分两次向原告支付货款人民币2000元。
上述事实有原告的当庭陈述、《销货单》、《销售商往来账》、《销售对账回执单》等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告共同签署的《销售对账回执单》系双方真实意思表示，也未违反相关的法律规定，系有效合同，各方当事人均应按该合同的约定履行各自的权利义务。现原被告双方约定的付款期限届满，被告未履行付款义务，已违约，理应向原告支付该欠款，并按双方约定承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款人民币11140元以及从2017年11月1日起至2018年4月27日止按每日千分之一的金额支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但应当扣除被告人在本案审理过程中已经支付的人民币2000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨圣晏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州博海致远商贸有限公司货款人民币9140元并支付相应的违约金（违约金以货款11140元为基数，按每日千分之一标准，从2017年11月1日起计算2018年4月27日止，共计人民币1000元）；
案件受理费人民币104元，减半收取52元，由被告杨圣晏承担（该款原告已预交，被告承担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 虞继恒
二〇一八年七月二十七日
书记员 李国静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振武，男，1941年8月20日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉南县民政局，住所：吉林省辉南县。
法定代表人：石岩，该局局长。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
再审申请人赵振武因与被申请人辉南县民政局劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵振武申请再审称，二审判决收尾“本案为终审判决”剥夺赵振武权益，适用法律错误。赵振武是调入民政企业职工。要求辉南县民政局补偿赵振武17年工资469000元、医疗保险待遇51000元、职工福利待遇4360元、医疗费18000元、精神损失费4万元、17年上访材料复印费等3000元，以上共计585360元。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”（2016）吉05民终380号是通化市中级人民法院依照二审程序作出的判决，属于终审判决。赵振武关于二审判决收尾“本案为终审判决”剥夺赵振武权益适用法律错误的主张，没有事实和法律依据；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵振武原在中国人民解放军81318部队纸盒厂工作，1988年调入辉南县民政系统下属企业（福利商场）工作，担任经理。赵振武没有提供书面劳动合同或者其他能够证明其与辉南县民政局存在劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果。原审判决对于赵振武基于其与辉南县民政局存在劳动关系提出的逐项赔偿请求予以驳回并无不当；3.辉南县民政局与赵振武于2010年9月26日签订一份协议书，内容为：“1.民政局负责给乙方赵振武同志在县社保公司办理退休工资待遇；2.尽力参照民政系统自收自支单位退休人员工资标准给予参保；3.从今以后不再上访。”辉南县民政局按照协议约定为赵振武办理了养老保险，履行了相应义务。赵振武没有证据证明辉南县民政局存在违约行为。故原判决驳回赵振武关于辉南县民政局违约的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵振武的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任秀玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初901号
原告（反诉被告）：乔成梁，住方城县。
委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨温建，住方城县。
委托代理人：王林中，方城县邦盛法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）乔成梁与被告（反诉原告）杨温建为合伙纠纷一案，原告乔成梁于2018年2月27日诉至本院，本院受理后，由本院审判员牛俊蒙使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔成梁及其委托代理人潘劼、被告杨温建及其委托代理人王林中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔成梁诉称：被告原系原告姐夫，2015年2月17日双方经协商就双方共同购买的山东临工50牌铲车一辆归属一事达成共识，因被告资金不足，被告承诺自2015年2月17日起三年内给付原告为其垫付的铲车购置款140000元，铲车归被告所有，被告向原告出具亲笔书写了凭证，此后，被告分文未付，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判令：被告立即归还原告垫付铲车款140000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清，本案诉讼费用由被告负担。
原告乔成梁为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证；
承诺书一份。
被告杨温建辩称：虽然被告欠原告140000元的垫付款，但是当时约定三年内还清，在还款期间未满的情况下，原告将被告车辆扣押三个月，被告前去开车不让开，原告对铲车进行改造造成零件损坏，造成务工费用及修车费用应当由原告负担。
被告杨温建为支持其辩称理由成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、被告杨温建身份。
反诉原告杨温建反诉称：反诉人与被反诉人于2011年4月份共同出资购买山东临工牌50铲车一辆，事后于2015年2月17日经双方协商，将此铲车作价138000元给反诉人，自此归反诉人一人所有，因反诉人当时无钱支付，所以给被反诉人出具了140000元的借据，双方相安无事。2015年9月19日被反诉人以本人急需用车为由，让反诉人将铲车送往被反诉人家，当时反诉人念起亲戚关系，信以为真，让反诉人父亲杨增海将此铲车送到被反诉人家中，期间因反诉人在淅川县承揽工程急需用车，反诉人去被反诉人家开车时被反诉人不让开，予以非法扣押，自2015年9月15日起一直扣押到2016年1月17日共计四个月，反诉人的铲车被扣押期间被反诉人将铲车私自租给他人生产经营，进行改造月牙，致使部分机件损坏，给反诉人造成了修车损失费6000元、误工费63000元，严重侵犯了被反诉人的合法权益。为此，反诉人依法提起反诉，请求贵院依法判令：被反诉人一次性赔偿反诉人误工费、修理费共计69000元，本案反诉费用由被反诉人承担。
反诉原告杨温建未向法庭递交证据材料。
反诉被告乔成梁辩称：1、反诉人所诉铲车购买时间不对，应为2012年春天；2、铲车作价138000元，实际上是经双方协商反诉原告自愿给付反诉被告140000元垫付款；3、2014年10月18日反诉人父亲在反诉人外出躲债期间自愿将该铲车开到被反诉人父亲那里，口头让被反诉人父亲卖掉铲车，所得价款优先支付被反诉人垫付款，该车后于2015年1月25日由反诉人从高某家中开走；4、在该车存放期间，由于被反诉人父亲没有找到合适的买主，也是为了便于将该车更好的卖掉，被反诉人的父亲让高某将该车部分损坏的部件进行了自费修理，出资1000余元，修理后依然没有找到买家，所以后来由反诉人开走。原告所诉非法扣押之说是错误的，因此反诉人以此为由要求赔偿各项请求不能成立，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。
反诉被告乔成梁为支持其辩称理由成立，向法庭提交如下证据材料：
1、反诉被告妻子和反诉原告的微信聊天截屏照片；
2、反诉被告及妻子和反诉原告的录音光盘及文字整理材料；
3、证人杨某、乔某、王某、高某的出庭证言。
经审理查明：原、被告，曾合伙购买铲车，后经协商，该车的所有权归被告，被告向原告支付购车款140000元，并于2015年2月17日向原告出具书面材料，承诺三年内清偿完毕，但至原告起诉之日，被告未清偿分文。在原告外出期间，被告指示其父亲，将铲车开到原告家中，交代原告家人将该车变卖，所得款项优先清偿原告，剩余款项归被告所有，因当时原、被告均不在家，原告父亲指示女婿高某将车开到高某家，以方便变卖，高某对铲车铲牙进行了加固，但未卖出，后被告将铲车开走，原告于2018年2月27日诉至本院，请求判令被告立即归还原告垫付铲车款140000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清，本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，被告提起反诉，主张原告赔偿扣押期间的修车损失费6000元、误工费63000元。
综上法律事实，本院认为：原、被告对合伙期间的财产经过协商达成一致处理意见，被告承诺自2015年2月17日起三年内向原告归还购车款140000元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告应当及时清偿，逾期不予清偿，属违约行为，因此原告诉求被告归还购车款140000元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清，因被告存在违约行为，应当对违约行为承担责任，对原告的该项请求，本院予以支持。被告反诉原告承担非法扣车造成的损失及修理费，没有证据支持支持其诉讼请求，且该诉讼主张与庭审查明的案件事实相矛盾，其反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨温建于本判决生效后五日内清偿原告（反诉被告）乔成梁购车款140000元，并自2018年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、驳回被告（反诉原告）杨温建的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为1550元，反诉案件受理费减半收取为763元，共计2313元由被告（反诉原告）杨温建负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一八年五月十六日
书记员 刘人榜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初771号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈芸琦