安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初759号
原告：柳斌，男，1979年4月9日出生，汉族，个体工商户业主，大专文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：孙春梅，总经理。
被告：芜湖市明珠家俱城，住所地芜湖市。
经营者：吴成胜。
两被告共同委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
原告柳斌诉被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司、芜湖市明珠家俱城租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玲、被告共同委托代理人丁阳光到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司招商工作人员告知原告，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司位于芜湖市弋江区外经广场的明珠家俱城整体招商，并将于同年年底交房装修，次年3月15日开业。原告因经营所需于2014年10月17日与被告口头达成招商意向租赁被告商铺，并向被告支付了1万元的合作意向金，11月8日在明确了铺位具体楼层位置后，原告向被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司支付了1万元的合同定金，因被告芜湖市明珠家俱城的实际经营者系被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司的大股东，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司便通知原告将上述款项均汇入被告芜湖市明珠家俱城的账户，并约定被告全部商铺招商完成并具备装修条件的情况下双方签订详细租赁合同。2014年年底，因被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司的商铺未能按期交铺和开业，原告多次前往被告办事处或者通过电话与被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司沟通，询问招商进程、交铺开业时间，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司一再承诺，若其铺位场地于2015年9月30日前不具备让原告进场装修条件，退还原告所有已交费用，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司并在网站上宣布在2015年10月其家俱城将整体开业的消息。但截止至今，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司仍未通知原告签订书面的租赁合同，且原告现场查看被告的铺位场地也远不具备装修条件。被告违约行为已导致原告的合同目的不能实现，故请求判令被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司返还合作意向金人民币1万元，双倍返还定金人民币2万元，合计人民币3万元；被告芜湖市明珠家俱城对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、《银行明细》、《意向金收款凭证》，证明原告于2014年10月17日向被告二账户汇入意向金1万元，双方已达成租赁合同的意思表示；2、《银行明细》、《定金收款凭证》复印件，证明被告二于2014年11月8日收到原告汇入的1万元定金的事实；3、退款申请复印件，证明原告曾向被告一申请退款，被告一承诺在2015年9月30日前不具备装修条件将退还原告意向金；4、公证书复印件、照片、视频资料复印件，证明被告一层在网站上承诺该家具城在2015年10月份将整体开业的消息，被告一所有的家具城未能达到进场装修条件，导致原告的合同目的不能实现；5、庭审笔录复印件，证明被告二收取了原告交付的意向金和合同定金，应对原告承担连带返还责任。
被告在庭审中辩称：1.关于原告于2014年11月8日明确商铺的具体楼层、位置应纠正为明确了具体楼层，没有确定具体位置；2.双方约定全部商铺招商完成签订具体合同，没有约定具体时间；3.被告工程部通知原告9月30日前到现场，原告因自身原因不再租赁商铺的意思表示，当时原告要求退所交的费用，被告工作人员不同意，经与被告相关负责人协商，被告相关负责人口头答复返还1万元，但双方没有达成一致意见；4.原告缴纳意向金后，原告是自己放弃租赁商铺，不应退还意向金、双倍返还定金，法院应驳回原告对被告一的诉请；5.被告二不是本案适格主体，是被告一借用其收据、财务印章收取定金，且收取的钱已经给了被告一了，应驳回对被告二的诉讼请求。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、定金收据复印件，证明其他商户确定租赁商铺关系及进场装修情况；2、装修合同复印件一组，证明商户9月20日前进场装修；3、装修保证金收据复印件一份，证明商户2015年6月24日进场装修；4、“天然居”合同复印件，证明商户承租签约情况；5、证人吴雄的当庭证言，证明原告自己经营状态发生改变，而不再租赁被告经营商铺的客观情况，即使是在2015年7月28日原告申请退意向金时被告表示9月30日不具备装修条件退意向金前提下，原告2015年9月18日仍然没有租赁商铺意向，被告认为原告连意向金退还的条件都不具备了，原告是自己放弃租赁商铺，不能主张退还意向金、双倍定金。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2均无异议，对原告所举证据3质证意见为真实性无异议，证明目的有异议，被告9月18日通知原告进场装修，原告在其他地方租赁商铺，故不想在此装修；证据4质证意见为公证书真实性无异议，但只是对网站上页面进行截屏，公证书及视频资料不能证明建材馆二楼不能装修，达不到证明目的，2015年9月份租赁的商场西边的单体建材馆已经开业了，另一个由于招商不够，装修进场的已经开业了，未招商商铺没有开业；证据5质证意见为真实性无异议，被告一借用被告二的收据、印章，被告一才是收取款项的主体，被告二不应成为被告。原告对被告所举证据1质证意见为真实性无法核实，不能达到被告的证明目的；证据2质证意见为装修合同真实性有异议，证明目的有异议，装修工程是否真实、工程是否完工均无法核实，该合同不能直接证明原告租赁的商铺达到装修条件，不能达到证明目的；证据3质证意见为真实性有异议，即使真实的也不能证明原告商铺达到装修条件；证据4质证意见为授权委托书是2015年5月18日，装修入场2015年6月24日，商户与被告签订合同是2015年7月8日，原告对其真实性有异议，且无法核实，即使真实的也不能证明原告商铺达到装修条件；证据5质证意见为证人是被告一处员工，有利害关系；2015年9月18日被告一的商铺具备装修条件，根据原告提供的照片证据反映明珠家具城的商铺只是钢构，不具备装修条件。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据3、4以及被告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年9月，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司招商工作人员告知原告，被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司位于芜湖市弋江区外经广场的明珠家俱城整体招商，并将于同年年底交房装修，次年3月15日开业。原告因经营所需于2014年10月17日与被告口头达成招商意向租赁被告商铺，并以楼兰地砖名义向被告支付了1万元的合作意向金，2014年11月8日在明确了铺位的具体楼层位置后，原告向被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司支付了1万元的场地定金，并根据被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司的通知要求，原告将上述款项均汇入被告芜湖市明珠家俱城的账户，并口头约定被告全部商铺招商完成并具备装修条件的情况下双方签订详细租赁合同。2014年年底至2015年上半年，因被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司的商铺未能按期交铺和开业，原告多次前往被告办事处或者通过电话与被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司沟通，询问招商进程、交铺开业时间，未果。原告柳斌遂于2015年7月28日向被告出具一份《退款申请》，载明：明珠家具各位领导，自2014年10月至今，明珠家居一直不具备整体装修条件，现由于本人经营状况有变，特申请退还本人场地意向金20000元（贰万圆整）申请人：柳斌2015年7月28日。该《退款申请》上加盖被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司工程部印章并加注“经研究在九月叁拾号前不具备装修将退还意向金。王道寿2015.8.12”。但截止至今，双方仍未签订书面的租赁合同。原告认为：原告在2015年9月左右现场查看被告的铺位场地也远不具备装修条件，被告违约行为已导致原告的合同目的不能实现，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。定金应当以书面形式约定。本案中2014年10月17日原告向被告支付了1万元的合作意向金，2014年11月8日在明确了铺位具体楼层后，原告向被告支付了1万元的场地定金，并根据被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司的通知要求，原告将上述款项均汇入被告芜湖市明珠家俱城的账户，原被告双方至今并未签订书面租赁合同，也未明确具体商铺铺位，2014年11月8日1万元的场地定金并不具备法律上的定金性质，仍应认定为意向金性质，被告应当予以返还，故对原告的请求本院予以部分支持。原告的其他诉讼请求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司、芜湖市明珠家俱城于本判决生效之日起十日内返还原告柳斌人民币2万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由原告负担125元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年六月十三日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7