wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第57号
原告：黄某。
委托代理人：王秀春、郑晓星。
被告：潘某。
委托代理人：王俏君，浙江金土地律师事务所律师。
原告黄某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王秀春、被告潘某及其委托代理人王俏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告系二婚。于2010年9月份经人介绍认识，同年10月份被告自行搬入原告家中开始同居。××××年××月××日领取结婚证。婚后没有生育，但因双方性格不合，经常为家中琐事争吵，将原告的房租费及农副产品占为个人所有，造成原告血压升高，对原告病情不闻不问。2012年5月23日被告借女儿生孩子之机离家出走。原、被告即开始分居至今。2013年7月3日原告在无奈之下向法院提起离婚诉讼，经鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1291号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。该份判决书已于2013年9月14日生效，原告已给被告机会，但被告依然我行我素，致使双方感情确已破裂，绝无和好的机会。现要求：1、依法判令原、被告离婚。2、判令被告归还房屋租金30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称：1、被告坚决不同意离婚，双方感情未彻底破裂。双方都是再婚，都是上年纪的人，这次结合不易，原告诉称被告离家出走不属实。被告是为增加家庭收入，出外做月嫂，并未和原告分居。现在双方仍是生活在一起。原告仅以分居和性格不合为由要求分居，除此以外没有其他原则问题。今后若被告少外出工作，多与原告沟通，双方仍有和好可能。请求法院判决不予离婚，给予双方重归于好的机会。2、原告诉称要求归还3万元房屋租金没有事实和法律依据。双方是夫妻关系，夫妻关系存续期间的收入是共同财产，双方都有权利收取房租用于家庭开支，且被告并未收到该3万元租金，不存在归还租金的问题。原告的诉求无理，且无证据，请求驳回原告该诉求。3、原告诉状事实理由部分不属实。原、被告是2008年9月份在原告妹妹家中认识，而不是诉状中写的2009年，对此事实原来的判决书也予以了认定。2009年正月初八双方开始同居，而不是诉状中的2010年9月份。被告从未拿过原告的房租和农副产品，被告也没有擅自离家出走，被告的女儿生孩子被告去帮坐月子属实，但没有借此离家。原告的高血压不是被告造成，原告年事已高，有高血压也属正常，不是被告原因造成。被告在家中操持各种家务，并未对原告不闻不问。4、原告诉状中隐瞒了夫妻共同财产。正岙村××幢××-××间由3层半加到5层半，增加的2层房屋大概有100平方米，属于夫妻共同财产。正岙村三产安置房在原、被告同居期间及婚姻关系存续期间缴纳了20多万元，该安置房是双方共同投资缴款，属于夫妻共同财产。原告在夫妻关系存续期间将夫妻共同存款以原告个人名义存入银行账户，该存款属于夫妻共同财产。原告的父亲过世时，被告从个人财产中拿出1万元给原告的舅舅作为办丧事的费用，该笔款项属于被告个人财产，原告应予返还。若判决离婚，对于夫妻共同财产应予分割。综上，请求法院判决不准离婚，被告希望能够和原告继续共同生活。
经审理本院认定，2008年原、被告经人介绍认识，于农历2009年正月初八开始同居，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。后原告认为双方脾气性格不合，经常争吵，对原告不关心，于2013年7月向法院起诉要求离婚，法院经审理判决驳回原告诉讼请求。判决后，2014年3月17日，原告遂以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
另查明，原告名下的银行存款有88万元，婚前原告名下的存款有46万元。
上述事实有原、被告陈述，婚姻记录查询证明、本院调查的银行存款记录、原告提供的原告婚前存款记录予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后因相互缺乏交流沟通，夫妻感情逐渐淡薄。2013年7月原告起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，原、被告双方不能恢复夫妻关系，原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对原告名下的88万元存款扣除婚前存款46万元部分，应认定夫妻共同财产，依法应予以分割。原告诉称的被告收取3万元租金，应予返还，没有提供证据证明，本院不予支持。被告主张的正岙村××幢××-××间由3层半加到5层半、正岙村三产安置房为夫妻共同财产，该财产可能涉及案外人，应另案处理。被告另主张1万元办丧事费用属于被告个人财产，但其提供的证据不足证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告潘某离婚。
二、原告黄某于本判决生效之日起十日内给付被告潘某夫妻共有财产21万元。
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈茜茜
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01115、01137-1号
申请执行人（（2015）固执字第01115号案）：周贺，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县连城镇杨庄村周庄一组45号-1号，身份证号340323197208185819。
申请执行人（（2015）固执字第01137号案）：刘加同，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县任桥镇吴庄村庙后组4号，身份证号340323196411081316。
被执行人：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00263号、（2015）固民一初字第00958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人张继远于本判决书生效后三十日内偿还原告周贺混凝土欠款197038元及违约金27000元，案件受理费4661元，减半收取2331元，由被告张继远负担；于判决生效后三十日内偿还原告刘加同借款100000元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张继远在安徽胜杰建筑工程有限责任公司及蚌埠翔宇玻璃制造有限公司享有一定数额的款项尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人张继远在安徽胜杰建筑工程有限责任公司及蚌埠翔宇玻璃制造有限公司享有一定数额的款项32万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年十月十日
书记员 单莉雅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第262号
原告缪红萍，女，1973年6月30日生，汉族。
被告江苏钟山化工有限公司，住所地在南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人郭金东，钟山化工公司董事长。
委托代理人朱生华，男，1967年5月14日生，汉族。
委托代理人吴双九，男，1980年9月29日生，汉族。
原告缪红萍与被告江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪红萍、被告钟山化工公司的委托代理人朱生华、吴双九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪红萍诉称：原、被告最近一次签订的劳动合同于2013年8月1日到期。合同到期后，被告在续签的劳动合同中添加了不合法的条款，致使合同未能订立。2013年9月、10月，原告仍在岗工作，期间未收到被告的调岗或离岗通知，故双方存在劳动关系。被告支付原告2013年9、10月份工资各1200元。2013年10月30日，原告收到被告单方要求终止劳动关系的通知。被告应自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，否则应向原告支付双倍工资并补签合同。故原告诉至法院，请求判决：1、被告与原告补签劳动合同；2、被告支付原告2013年9月和10月期间未签订劳动合同的另一倍工资8541元；3、被告支付原告2013年9月少发的工资1000元、10月少发的工资1100元。
被告钟山化工公司辩称，2013年8月1日，原、被告劳动合同到期，被告已提前30天发出续签劳动合同通知，但原告拒绝与被告续签合同。续签的合同文本，被告基于用人单位自�管理权，增加一个条款，即“在合同期内，公司上班期间服从公司的岗位调动”，该条款不属于用人单位降低劳动合同条件的情形，亦非违法条款，且在员工手册中已有规定。原告不与被告续签合同，被告已通知原告调离原岗位。9、10月份，原告调离原岗位，未提供劳动，不应享有劳动报酬，但被告已按最低岗位标准发放了工资，也发放了中秋节礼品、高温费等福利。在征询工会意见后，被告于2013年10月30日书面通知原告终止劳动关系，故被告不应支付双倍工资。
经审理查明：原告于2004年8月1日进入被告处工作，任检重工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。双方最后一期劳动合同于2013年8月1日到期。之后，原、被告未能就续签合同约定条款达成一致意见。2013年8月31日，被告向钟山化工公司工会提交关于不再与原告签续劳动合同的请示。被告称原告2013年9、10月份调离原岗位，进入待岗中心，未提供劳动，故按最低岗位标准发放两个月工资各1200元。原告认可收到上述工资，但否认进入待岗中心，并提供照片为证。2013年10月30日，被告书面通知原告终止劳动关系，原告离职。2013年10月31日，钟山化工公司工会通过关于审议“九名同志拒签劳动合同的处理意见”会议纪要，原则同意被告终止与原告的劳动合同关系，但希望再给原告一次续签合同的机会。嗣后，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月10日，仲裁裁决被告向原告支付2013年9月、10月期间未签订劳动合同的另一倍工资2400元，其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，根据原告提供的工资、奖金明细，原告自2012年9月至2013年8每月平均收入2470元。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同书，工商银行工资�细清单，中信银行借记卡账户交易明细清单，通知，请示，会议纪要，照片，考勤表，仲裁裁决书予以证明，本院依法审核后予以采信。
本院认为，原、被告签订的最后一期劳动合同于2013年8月1日到期，该份合同期满后，双方未能就续订的劳动合同约定条款协商一致，故未能续签合同，被告已于2013年10月30日通知原告终止劳动关系，现原告要求补签劳动合同，于法无据，本院不予支持。劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资，因此，本案中，被告应向原告支付2013年9、10月份未签订劳动合同的另一倍工资。原告提供照片证明其2013年9、10月份未离开被告单位，被告主张原告已进入待岗中心，但未在本院指定期限内提交原告9月份未实际提供劳动的证据，应承担举证不能的责任，被�提供的10月份考勤表中无原告考勤记录，且原告提交的上述照片中亦未显示原告在岗工作，故被告主张原告10月份未提供实际劳动，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十四条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告钟山化工公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪红萍2013年9月工资1270元（2470－1200）；
二、被告钟山化工公司于本判决生效之日起十日内支付原告缪红萍2013年9月、10月期间未签订劳动合同的另一倍工资2400元（1200×2）；
二、驳回原告缪红萍其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告钟山化工公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 张文婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3146号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱。
委托诉讼代理人：黄军府，陕西明乐律师事务所律师。
被告：陈建丽，女，汉族，1979年4月5日出生，住陕西省西安市碑林区雁塔路北段**号*号楼*单元*楼*号。
被告：杨政华，男，汉族，1983年11月6日出生，住陕西省西安市大明宫遗址区太和路中段汇林华城东区商业*号楼。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈建丽、杨政华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费3172元，原告已预交。现全额退付原告。
审判员 徐严
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执867号
申请执行人：雷丽丹，女，1991年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区，
被执行人：银川天容世纪商城有限公司，住所地银川市兴庆区中山南街195号。
法定代表人：杨博，该该公司总经理。
申请执行人雷丽丹与被执行人银川天容世纪商城有限公司工资、社保争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2016】649号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人雷丽丹向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字【2016】649号仲裁裁决书，确定被执行人银川天容世纪商城有限公司应支付申请执行人雷丽丹工资15803元，补缴2016年7月至2016年9月的养老保险费，向本院缴纳执行费137元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人银川天容世纪商城有限公司名下宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆产权，因被执行人的法定代表人涉嫌刑事犯罪，上述车辆均已被公安机关依法查扣，本院冻结上述车辆产权，冻结期限为2017年6月22日至2019年6月22日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致财产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区中山南街195号对被执行人进行查找，查明该公司已不在原址经营，公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事拘留。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执39号
申请人：肖敏，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市，法定代表人：胡磊。
本院立案执行申请人肖敏与被执行人安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷本院（2015）含民三初字第00386号民事判决一案。
现查明，被执行人安徽徽超置业有限公司有工程质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽徽超置业有限公司工程质保金14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一六年一月十三日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执39号
申请人：肖敏，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市，法定代表人：胡磊，该公司总经理。
本院立案执行申请人肖敏与被执行人安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷本院（2015）含民三初字第00386号民事判决一案。现查明，被执行人安徽徽超置业有限公司在有工程质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽徽超置业有限公司在工程质保金14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一六年一月十三日
书记员 高洪月
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00827号
申请人彭子君。
申请人李健。
本院于2014年3月5日受理了申请人彭子君、李健消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人彭子君、李健因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，李健于2014年1月27日前为彭子君无偿更换机油和防冻液；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06331号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛天斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李支福，男，1960年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄太刚，男，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告黄太刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第743号
原告练松伟，洛阳轴承集团有限公司职工。
委托代理人岳惠云，洛阳轴承厂职工，（原告练松伟的嫂子，特别授权）。
委托代理人卢伟，河南永晖律师事务所律师（一般代理）。
被告孙伟，原洛阳轴承厂职工，现洛阳市涧西区润虹霓虹灯厂职工。
委托代理人赵凯，无业，（一般代理）。
本院在审理原告练松伟诉被告孙伟为房屋所有权确认纠纷一案中，原告练松伟于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练松伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告练松伟撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告练松伟负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
`山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第676号
原告刘祥。
委托代理人顾兴江。
被告曲阜市房屋建设综合开发公司。
法定代表人杨玉鹏，董事长。
原告刘祥诉被告曲阜市房屋建设综合开发公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘祥的委托代理人顾兴江到庭参加诉讼，被告曲阜市房屋建设综合开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，2007年9月10日，被告从我处购买玻璃用于国贸大楼建设，计款100049.25元未能支付，2009年5月4日被告又购买玻璃用于建设购买大楼建设，计款121373.22元也未支付。后经我多次催要，被告均以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告曲阜市房屋建设综合开发公司支付货款221422元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告曲阜市房屋建设综合开发公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告从事玻璃生产经营。被告2007年9月10日，被告购买了原告的15毫米钢化玻璃392.356㎡，单价每平方255元，计款100049元，原告送货后，由被告的工作人员韦良生收货后给原告出具了入库单。2009年5月14日被告又从原告处购买玻璃用于国贸大楼建设，其中国贸中心无柜窗计款103086.51元，国贸二楼栏杆计款3117.44元，影城雨篷计款15169.27元，以上三项共计款121373.72元，由被告的工作人员韦良生收货并出具入库单。以上二次货款共计221422.22元，没有支付，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。故原告诉至本院，请求依法判令被告曲阜市房屋建设综合开发公司支付货款221422元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告曲阜市房屋建设综合开发公司拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任，被告虽未到庭进行质证，但该证据有被告的工作人员韦良生出具的入库单证实，该证据客观真实，符合证据的形式要件，本院予以采信。被告曲阜市房屋建设综合开发公司购货后，经原告刘祥多次索要未能偿还，应承担清偿货款的责任，原告所诉并无不当，本院予以支持。关于原告要求的欠款利息，因双方没有约定，可从该债权起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曲阜市房屋建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘祥货款221422元及利息（利息的计算方法：从2014年8月1日起至起至本判决确定的履行届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告曲阜市房屋建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
助理审判员 张 鑫
人民陪审员 邱黎青
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 艳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00045号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2014年7月25日23时许，被告人王某饮酒后驾驶鄂HBK7**号别克牌小轿车由钟祥市磷矿镇至郢中镇，当车行驶至331省道11KM＋200M处（磷矿镇联合村一十字路口）时，与由右侧路口左转弯驶入省道的一无号牌新日牌电动车相撞，造成电动车驾驶员马某当场死亡（殁年36岁）、两车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，马某、王某承担此事故的同等责任。经检测，王某血液中酒精含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、唐某某、周某甲、魏某某、周某乙、李某某、邵某某、李某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，机动车驾驶证查询结果，被告人王某的机动车驾驶证复印件，车辆信息，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故损害赔偿调解书，交通事故经济赔偿凭证，收条，谅解书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的同等责任，每100毫升血液中酒精含量达164毫克，其行为已构成危险驾驶罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一五年二月十日
书记员 朱清玲
�南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第459-2号
原告新密市众成耐火材料有限公司。
法定代表人刘保臣。
委托代理人平东伟。
被告英德市鸿泰玻璃有限公司。
法定代表人范国池。
委托代理人邱建勇。
委托代理人杜伟雄。
本院受理原告新密市众成耐火材料有限公司诉被告英德市鸿泰玻璃有限公司合同纠纷一案后，被告英德市鸿泰玻璃有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方所签订的合同中约定“在执行本合同中发生的有关争议，双方应通过友好协商解决，协商不成时，提交甲方（英德市鸿泰玻璃有限公司）住所地人民法院诉讼解决”。本案中，无论是合同约定地、被告所在地、合同签订地、还是合同履行地，诉讼管辖机关应当在广东省英德市，故案件应移送至广东省英德市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间虽然有买卖合同在先，但本案中，原告起诉的依据是被告的《付款承诺书》，从该承诺书的内容可以看出，双方在买卖合同关系中，并不存在其他争议，唯一的争议是货款给付问题。对于此问题，被告的《付款承诺书》实际是双方对解决该问题所达成的新协议，即货款给付协议。该协议达成后，双方形成了新的合同关系，即金钱给付合同关系。因为被告没有按照金钱给付的协议履行金钱给付义务，故双方形成诉讼，这是本案争议的本质。在货款给付协议中，双方并未约定合同履行地，故依据有关法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接受货币方，故原告所在地人民法院即新密市人民法院有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告英德市鸿泰玻璃有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
审 判 员 云海江
代理审判员 王华超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李贝贝
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3325号
原告代青山，农村居民。
委托代理人于有志，男，汉族，城镇居民。
被告代考均，城镇居民。
原告代青山与被告代考均相邻关系纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告代青山及其委托代理人于有志、被告代考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代青山诉称，原被告系前后邻居，被告在原告的房屋东长期堆放了大量的柴草，严重影响了原告房屋的安全，要求被告排除妨害。另外，原告在自家的房屋东种植、管理的三棵树，现已成材，原告在采伐的过程中，被告横加阻拦。现请求被告排除妨害，消除影响。
被告代考均辩称，生长树木及堆放柴草的地方系原来被告的老宅基地，该地方生长的三棵树木系被告在老房屋拆除以前就种植的，不属于原告的树木。堆放在该土地上柴草可以清除，但三棵树木属于被告的，原告无权采伐。
经审理查明，原告代青山与被告代考均系前后邻居，原告的房屋东面、被告的房屋前面有一块空闲土地，该土地上生长着三棵树木，一棵榆树、两棵槐树，在该土地的东北角、被告的街门前，被告堆放了部分辣椒秸。庭审过程中，被告表示可以将堆放的辣椒秸清除。
庭审过程中，原告提交一份有代新本等十人签名的书面证明一份，证明原告房屋东侧的三棵树木系由原告种植并管理成材。被告对原告提供的上述证据，不予认可，认为是虚假的。被告提供代奎钧、代泉钧两人的书面证明一份，证明涉案的三棵树系被告种植并管理的。但，双方证人均未出庭作证，并接受双方当事人的质询。
本院认为，原被告双方系邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。涉案的空闲地属于该村集体的土地，该土地使用权的归属由该村村民委员会决定。即使该土地原系被告代考均的老宅基地，但是，在被告取得新的宅基地后，其对老宅基地的使用权已经丧失；庭审过程中被告同意将堆放的柴草予以清除，本院予以支持。原被告双方提供的证人证言，由于证人均未到庭质证，并接受双方当事人的质询，因此，本院均不予采信。原告主张涉案土地上的三棵树木属于原告所有，未能提供确实充分的证据，因此，原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代考均将堆放在涉案土地上的柴草予以清除；于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告代青山的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告代考均负担50元，原告代青山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 陈文善
审判员 于端尧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐建军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4915号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王宝瑞。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王宝瑞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第108-2号
原告：浙江名嵘纺织有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇工业园区。
法定代表人：魏茂建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：南昌铭轩针织服装有限公司，住所地：江西省南昌市郊区罗家镇胡坊村。
法定代表人：胡建红。
原告浙江名嵘纺织有限公司诉被告南昌铭轩针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告浙江名嵘纺织有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南昌铭轩针织服装有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江名嵘纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江名嵘纺织有限公司撤�起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，诉讼保全费620元，合计1206元，由原告浙江名嵘纺织有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年六月五日
书 记 员 许淑华
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0520号
原告黄某，居民，
委托代理人程海春。
被告梁某，居民。
原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人程海春，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。1997年8月婚生一子梁某某，婚后一段时间夫妻感情尚可，自2005年开始原告发现被告有外遇而发生矛盾，从此生活就没有平静过。自07年被告在本地开洗浴中心，从此原、被告就不在一起生活。且原告多次被打伤。现双方已几年未在一起同居生活了。为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由其自己决定随谁生活；诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称：我不同意离婚，我没有外遇，和原告吵打属实，但并未导致夫妻感情破裂，我们是从去年原告出去打工时才开始分居的。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于1997年8月生一子梁某某。双方婚后夫妻感情尚可，近年来偶因生活琐事发生吵打，因而成诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方婚后在一起共同生活时间较长，并已生育一子，应建立起了较好的夫妻感情。近来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，为孩子健康成长，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据证实，且双方分居未满两年不符合离婚的法定条件，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告梁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0520号
原告黄某某，女，1976年5月3日生，汉族，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告量某某，男，1976年6月1日出生，汉族，居民。
原告黄某某与被告量某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人程海春，被告量某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年12月按农村风俗举行结婚仪式，1997年4月4日办理结婚登记。1997年8月婚生一子梁甲，婚后一段时间夫妻感情尚可，自2005年开始原告发现被告有外遇而发生矛盾，从此生活就没有平静过。自07年被告在丁嘴开洗浴中心，从此原、被告就不在一起生活。且原告多次被打伤。现双方已几年未在一起同居生活了。为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由其自己决定随谁生活；诉讼费由被告承担。
被告量某某辩称：我不同意离婚，我没有外遇，和原告吵打属实，但并未导致夫妻感情破裂，我们是从去年原告出去打工时才开始分居的。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年12月举行结婚仪式，1997年4月4日办理结婚登记，婚后于1997年8月生一子梁甲。双方婚后夫妻感情尚可，近年来偶因生活琐事发生吵打，因而成诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方婚后在一起共同生活时间较长，并已生育一子，应建立起了较好的夫妻感情。近来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，为孩子健康成长，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据证实，且双方分居未满两年不符合离婚的法定条件，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告量某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 孙长磊
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05580号
原告：周学海，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告周学海与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告周学海，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学海诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年1月27日向被告支付水泥预付款33000元。原告已经拉走13.53吨水泥，被告下欠原告水泥186.47吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还原告预付水泥款30767元并每吨加付5元，金额合计为31699元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告周学海主张放弃要求每吨加付5元的诉讼请求，只要求被告返还预付水泥款。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：原告在被告处购买水泥，交付水泥预付款这一事实是存在的，但是双方并没有约定交付水泥的时间，2015年原告也曾在被告处拉走部分水泥，自2015年8月底之后，因环保原因被告至今没有生产，现在被告方同意自2016年春季开始生产以后，继续向原告供应水泥。
原告周学海主张：春节前预付水泥款，春节后拉运水泥，是多年的交易习惯，不存在被告所主张的双方未明确约定交付水泥日期的情形，被告应当返还原告预付的水泥款。为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据一张，提货单一张，被告为原告出具的对账单一张，证明被告应返还原告的水泥款数额为30767.55元。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称对水泥款的数额没有意见，但是双方没有约定交付水泥的具体日期，被告同意继续为原告供应水泥。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，对原告主张的未提走部分水泥合款数额予以认可。就其主张，未向本院提交证据。
经审理查明：原告周学海于2015年1月27日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款33000元，被告为原告出具了收据一张，提货单一张，收据及提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。原告周学海未提走部分的水泥吨数为186.47吨，单价165元／吨，合款金额为30767.55元。被告予以认可。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周学海于2015年1月27日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款33000元，后，原告曾提走部分水泥，原告周学海未提走的水泥吨数为186.47吨，单价165元／吨，合款金额为30767.55元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告周学海从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告周学海要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告周学海主张被告每吨加付5元，后放弃该项诉讼请求，不违反相关法律规定，且系其真实意思表示。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告周学海预付水泥款30767.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 裴乘萱
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5130号
申请执行人海南郁金香物业管理有限公司。
法定代表人：王禄荣，总经理。
被执行人李亚静。
申请执行人海南郁金香物业管理有限公司与被执行人李亚静物业服务合同纠纷一案，海口市中级人民法院生效的（2012）海中法民二终字第155号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该裁决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宣付枝的存款4580.12元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘昕昕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2485号
原告张义波，男，汉族，住胶州市。
被告刘祖江，男，汉族，住胶州市。
被告赵文年，男，汉族，住胶州市。
原告张义波与被告刘祖江、赵文年民间借贷纠纷一案中，原告张义波于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义波撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告张义波负担。
审判员 周 妍
二〇一五年四月二十三日
书记员 宁祥杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第2116号
申请人：杨存好，
被执行人：郑思明
本院在执行杨存好与郑思明劳务合同一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一五年十一月十二日
书记员 臧栩萌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1109号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告宋文剑，男，生于1983年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵守涛，男，生于1983年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢广伟，男，生于1985年11月3日，汉族，居民，住东平县。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宋文剑、赵守涛、卢广伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告宋文剑、赵守涛、卢广伟经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月2日，被告宋文剑与我社签订借款合同一份，合同金额为60000元，2013年12月25日到期，约定贷款利率10.0000‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与赵守涛、卢广伟签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年1月2日原告向被告宋文剑发放贷款60000元，借款利率为10.0000‰，2013年12月25日到期。借款到期后被告本息未还，请求法院依法判令被告宋文剑偿还原告借款本金60000元及利息、逾期利息，被告赵守涛、卢广伟承担连带责任。
被告宋文剑、赵守涛、卢广伟在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年1月12日，被告宋文剑与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告宋文剑向原告章丘市农村信用合作联社借款60000元，原告与赵守涛、卢广伟签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年1月2日向被告宋文剑发放贷款60000元，借款月利率为10.0000‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年12月25日到期。借款到期后被告宋文剑本息未还。赵守涛、卢广伟也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告宋文剑所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告宋文剑欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告赵守涛、卢广伟作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告宋文剑、赵守涛、卢广伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文剑于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金60000元及利息、逾期利息（利息自2013年1月2日起至2013年12月25日止以60000元为基数，按月利率10.0000‰计算；逾期利息自2013年12月26日起至本判决生效之日止以60000元为基数，按月利率10.0000‰加收50%计算。）
二、被告赵守涛、卢广伟对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告宋文剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第3903号
原告奚振杰。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告寿光昊瀚混凝土有限公司。
被告董红卫。
被告寿光市山河纺织品有限公司。。
被告苏海江。
被告寿光昊瀚包装有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕红绿灯路口北（昌大路以东）。
原告奚振杰诉被告寿光昊瀚混凝土有限公司、董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚振杰的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告寿光昊瀚混凝土有限公司、董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚振杰诉称，2012年6月1日，被告寿光昊瀚混凝土有限公司经被告董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司担保，向原告奚振杰借款1215500元，约定借款期限3个月，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告均已无款为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款1215500元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自借款之日计算至付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光昊瀚混凝土有限公司、董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月1日，被告寿光昊瀚混凝土有限公司经被告董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司担保向原告借款1215500元，并出具借条一份。约定，借款期限为三个月，如果该借款到期不能按时偿还，借款人应自借款日起，以借款数额为基数按月息2.5%支付利息至付清借款之日止，借款人另外按所欠借款总数额的30%支付债权人违约金和因实现该债权而产生的误工费、差旅费、律师代理费等各类费用损失，且该损失由保证人承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。出借方可自己或通过他人以银行转账方式在本借条出具后五日内交付该借款，将该借款打入农业银行6228480292303850211账户，户名：贾世江，借款数额以打入该账户的数额为准。同日，原告向被告指定的上述账户转入1215500元。以上借款本息被告至今未清偿。
上述事实，由原告提交的借条一份、银行卡取款业务回单一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寿光昊瀚混凝土有限公司向原告借款1215500元，未按约定还款构成违约，应负清偿责任。原告要求被告返还借款并自2012年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息事实清楚、证据充分，不违反法律规定，本院予以支持；被告董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司作为担保人按照合同约定对该笔借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告寿光昊瀚混凝土有限公司追偿。被告寿光昊瀚混凝土有限公司、董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光昊瀚混凝土有限公司返还原告奚振杰借款1215500元，支付利息及逾期利息（1215500元自2012年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董红卫、寿光市山河纺织品有限公司、苏海江、寿光昊瀚包装有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告寿光昊瀚混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖树栋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11135号
原告张×，女，1983年5月25日出生。
被告刘×，男，1972年2月1日出生。
本院在审理原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案中，因原告张×未按规定交纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万青
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第00317号
申请执行人贺某。
被执行人王某某。
申请执行人贺某与被执行人王某某交通事故赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款10387.31元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2006）苏民权初字第475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李京芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1437号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人冉某某（绰号曙光）。
指定辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1803号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人顾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月17日下午1时许，被告人冉某某伙同田勇、冉茂飞（均已判刑）等人骑摩托车至本区青村镇钱桥社区南府二村XXX号XXX室被害人徐某某住处，用钥匙开门入室，窃得价值人民币2287元的惠普笔记本电脑一台。
2012年2月19日下午2时许，被告人冉某某伙同冉茂飞等人骑摩托车至本区奉城镇塘外社区褚聚小区XXX号楼9梯XXX室被害人苏某某住处，用钥匙开门入户，窃得价值人民币2760元的华硕笔记本电脑一台。
2012年2月26日下午2时许，被告人冉某某伙同田勇、冉青松（已判刑）骑摩托车至本区奉城镇洪庙路XXX弄XXX号XXX室被害人俞某某住处，用钥匙开门入户，窃得现金人民币19500元。
综上，被告人参与入户盗窃三次，价值人民币24547元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某、苏某某、俞某某的陈述，同案犯田勇、冉茂飞、冉青松的供述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘验检查笔录及拍摄的照片、出具的案发经过及工作情况，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，本院（2012）奉刑初字第800号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民钱财，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，且有其他严重情节。被告人到案后拒不交代犯罪事实，庭审中能自愿认罪，本案损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2019年5月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 杨神鹰
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第00185号
原告蔡小庚。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
被告刘荣俊。
被告江苏鼎金建设工程有限公司。
法定代表人周罗俊，经理。
原告蔡小庚诉被告刘荣俊、江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告蔡小庚及其委托代理人徐金亮到庭参加诉讼，被告刘荣俊经本院公告传唤、被告鼎金公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小庚诉称，被告鼎金公司承包了位于薛埠镇的映山湖项目工程，安排被告刘荣俊负责该工程，刘荣俊向原告购买建材黄沙，经鼎金公司确认后由刘荣俊先后2次与原告结算了部分货款，截止2013年2月2日，鼎金公司尚拖欠原告货款50000元，并由刘荣俊以映山湖项目部名义向原告出具欠条一份。一年多来，原告多次催要，两被告相互推诿不予支付。故请求判令两被告连带偿付货款人民币50000元。
被告刘荣俊、鼎金公司未作答辩。
经审理查明，被告刘荣俊挂靠被告鼎金公司承建金坛市薛埠镇映山湖项目工程。2011年上半年，原告与被告刘荣俊商谈买卖黄沙、石子等建筑材料后，即向映山湖工程工地陆续提供黄沙和部分石子、砖头，被告刘荣俊本人及或通过鼎金公司也先后支付了部分材料款。2013年2月2日，原告与被告刘荣俊进行结算后，被告刘荣俊出具欠条给原告，该欠条载明，今欠到蔡老板黄沙款计伍万元整（50000元），映山湖项目部刘荣俊。后原告多次催要，被告刘荣俊以未收到工程款为由拖延，为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条、货款支付凭证、蔡小庚与刘荣俊、鼎金公司法定代表人周罗俊对话录音资料及原告蔡小庚的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告向映山湖项目工程提供黄沙、石子等建筑材料，是在与被告刘荣俊口头商定后进行的，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已实际履行交付货物，且原告与被告刘荣俊对货款进行了结算，该买卖关系合法有效。被告刘荣俊作为挂靠经营的实际施工人，且系买卖合同签订人，应当按其与原告结算后所确定的欠款金额支付给原告。原告主张被告鼎金公司与被告刘荣俊承担连带付款责任，因鼎金公司不是买卖合同签订人，而刘荣俊作为挂靠经营的实际施工人，其与原告签订买卖合同也未得到鼎金公司的授权，鼎金公司也无向外宣示使得原告有理由相信刘荣俊有权代表鼎金公司签订买卖合同的行为。因此，欠条中虽落款为映山湖项目部刘荣俊，但并不能因此可以认定鼎金公司为责任主体。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣俊于判决生效后15日内支付原告蔡小庚货款人民币50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘荣俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告刘荣俊负担（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。
如被告刘荣俊未按本判决指定的期间履行义务，原告蔡小庚应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 姚秀鸣
人民陪审员 刘 娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 萍
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保4号
申请人李坤。
被申请人王弟。
申请人李坤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月7日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P号小型轿车，梁国栋自愿以自己所有的鲁P号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王弟驾驶的鲁P号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人李坤负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月七日
书记员 侯 雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第695号
原告柳州市鑫源运输有限公司。
法定代表人农小生，总经理。
委托代理人黄炳芳，女，系原告员工。
被告胡玉才，男。
原告柳州市鑫源运输有限责任公司（以下简称鑫源公司）诉被告胡玉才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼，被告胡玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，桂BQ39**解放牌轻仓栅式货车系被告所有，自愿将车辆挂靠在原告处，原告与被告于2013年8月13日订立《车辆挂靠经营合同》。但是，被告不履行其所签订的协议，不履行原告管理的各项要求。车辆保险到期不购买保险，不按时进行车辆年度审验、营运检、车辆二级维护。存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其严重违约行为导致原告无法继续履行《车辆挂靠经营合同》，为此特诉诸法院，请求法院：1、请求确认原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》于2014年10月27日解除；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、胡玉才身份证1份，证实被告的身份情况；2、车辆挂靠经营合同1份，证实原被告之间存在挂靠关系；3、行驶证1份，证实桂BQ39**车辆基本信息。4、机动车登记证1份，证实桂BQ39**车辆基本信息；
被告胡玉才未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告胡玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告鑫源公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月13日，原告鑫源公司（甲方）与被告胡玉才（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定被告胡玉才将其所有的桂BQ39**解放牌轻仓栅式货车挂靠在鑫源公司名下。因被告未按规定对该车辆进行年度审验、营运检、车辆二级维护。原告以被告违反双方合同约定为由于2014年10月28日诉至本院。本院于2014年10月29日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，该材料于2014年11月6日签收，经本院核实被告胡玉才已经收到应诉材料。
本院认为，原告鑫源公司与被告胡玉才于2013年8月13日签订的《车辆挂靠合同》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告未按规定对该车辆进行年度审验、营运检、车辆二级维护，其行为违反双方的合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2014年11月6日收到本院送达的相关应诉材料，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2014年11月6日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2014年11月6日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输公司与被告胡玉才2013年8月13日签订的关于桂BQ39**解放牌轻仓栅式货车的《车辆挂靠合同》于2014年11月6日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，由被告胡玉才负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一四年十二月十日
书记员 钟和姗
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1433号
罪犯赵志民，男，1969年8月21日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二○○四年十二月二十一日作出了（2004）郑刑二初字第114号刑事判决，以被告人赵志民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵志民不服，提出上诉。河南省高级人民法院审理于二○○五年六月三十日，以（2005）豫刑一终字第039号刑事附带民事判决，认定被告人赵志民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二○○四年五月十四日起至二○一九年五月十三日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审被告人赵志民二○○四年五月十二日下午，与到其姐家闹事的赵兴旺发生厮打，打斗中该犯从赵兴旺手中夺下刀，对被害人连刺数刀，致其死亡。
罪犯赵志民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志民自上次减刑以来以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵志民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○四年五月十四日起至二○一四年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第52号
原告金雪华。
被告余水荣。
原告金雪华（以下称原告）为与被告余水荣（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告金雪华到庭参加诉讼，被告余水荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日，被告以经济困难为由向原告借款20000元，约定3个月内归还。然到期后一直未归还。2010年10月28日，被告补写《借条》，内容为被告向葛万根暂借20000元。而葛万根与被告实际未发生借贷关系。2012年，葛万根曾起诉被告要求还款，庭审中被告明确表示该借款系其向原告的借款，而非葛万根。诉请判令：被告归还给原告借款20000元，支付利息3000元（按同期贷款利率，自2010年10月8日计算至2013年1月8日）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、借条、葛万根出具的证明、（2012）杭西泗商初字第376号民事裁定书，证明被告向原告借款20000元。
2、（2012）杭西泗商初字第367号案件中证据和庭审笔录，证明被告曾确认该款项系其欠原告的借款。
被告余水荣未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据1－2发表如下认证意见：被告余水荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提交的证据1－2具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据有效证据，本院就本案事实确认如下：
被告向原告借款20000元。2010年10月28日，被告书写《借条》，内容为被告向葛万根暂借20000元。2012年11月2日，被告在（2012）杭西泗商初字第376号案件的庭审中自认该《借条》中的款项系其向原告所借，而葛万根亦确认涉案借款的贷款人是本案原告。被告至今尚未归还该款项。
本院认为，现有证据显示，被告向原告借款20000元至今未归还，原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，予以支持。现有证据无法证明原、被告就该借款的还款时间或利息进行了约定，对原告要求被告支付3000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余水荣归还给金雪华借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回金雪华的其他诉讼请求。
如果余水荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由金雪华负担24.5元，由余水荣负担163元；其中余水荣负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈甲骏
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈佳佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更126号
罪犯卞光勇。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省吴江市人民法院于2010年12月20日作出（2010）吴江刑初字第0656号刑事判决，认定被告人卞光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。暂扣于吴江市人民法院的相关赃款发还本案被害人。刑期自2010年6月5日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后，于2011年1月7日交付镇江监狱执行，2011年3月30日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第3992号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年11月4日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯卞光勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯卞光勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卞光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年10月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决执行后所处罚金一万元未履行，该犯提供沭阳县西圩乡人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卞光勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卞光勇减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执318号
申请执行人傅仁根
被执行人傅足建
申请执行人傅仁根与被执行人傅足建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅民初字第208号民事判决书，于2016年1月19日立案执行，执行标的为赔偿款人民币349621.24元及抚慰金人民币30000元，案件受理费人民币4430.58元。
本案在执行过程中查明，被执行人傅足建去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执318号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方铖
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第132号
上诉人（原审被告）袁家锡，无业人员，住伊宁市巴彦岱第四师七十七团。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第四师七十七团，住所地伊犁昭苏七十七团。
法定代表人王忠军，该团团长。
委托代理人李敏，新疆天娇律师事务所律师。
上诉人袁家锡因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人袁家锡，被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十七团（以下简称七十七团）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，七十七团下属驻伊宁市办事处土地性质为国有。2000年起，袁家锡在该处租赁约1.78亩土地种菜，后未经七十七团同意自行建设猪圈开始养猪。2013年4月1日，该办事处与袁家锡及李刚、谭克云、黄柏建等9人签订土地承包合同一份，合同约定：9人承包41.87亩土地种植蔬菜，承包费共计21650元，水费自己承担，本着自愿的原则参加保险公司的农业保险。该合同包括袁家锡承包的1.78亩土地。2014年4月1日，土地租赁期满后，袁家锡继续占有该土地，七十七团未再收取相关费用。2015年5月8日，七十七团向袁家锡发出限期搬迁通知书，主要内容为不收取2014年度承包费用，要求袁家锡于2015年5月20日前搬迁并拆除地上附着物。2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发督查呈报单，对该区域养猪场卫生状况提出整改意见，要求限期完成，袁家锡自建的猪圈也在整改范围。袁家锡要求对地上附着物予以补偿后再交还土地、拆除地上附着物，为此双方发生争议。七十七团遂诉至法院，要求袁家锡返还1.78亩土地。
原审认为，七十七团驻伊办事处的土地性质为国有，其与袁家锡签订的土地承包合同名为承包合同，实为租赁合同，该合同内容合法、有效。双方在合同中明确约定土地的用途为种菜，而袁家锡为增加土地收益，未经七十七团同意，自行在承包土地上修建猪圈养猪，违反合同约定，所造成的后果应由其自行承担。袁家锡要求七十七团对地上附着物予以补偿的抗辩意见不能成立。现租赁期满，袁家锡应当返还租赁土地，七十七团的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条的规定，判决：袁家锡于本判决生效后十日内返还七十七团2013年4月1日双方签订的土地承包合同中所确定的1.78亩承包土地。案件受理费50元，由袁家锡负担。
宣判后，上诉人袁家锡不服，向本院提出上诉称，袁家锡从2005年起至今一直承包七十七团的土地，并盖猪圈从事养殖，2015年七十七团强制要求返还土地，且不给补偿，明显无理。请求二审法院依法判令七十七团按照国家标准给予补偿。
被上诉人七十七团答辩称，袁家锡对返还土地没有异议，其要求七十七团给予补偿，因该请求不在本案审理范围之内，二审法院应当维持原审判决。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实有以下证据证明：
1．第四师国土资源局颁发的土地使用证1份，证明此承包土地性质为国有，土地来源为划拨，使用权人为七十七团。
2．2013年4月1日，七十七团与袁家锡等9人签订的土地承包合同1份，证明签订承包合同的事实及合同约定的内容。
3．2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发的督查呈报单1份，证明在此地上盖猪圈不符合伊宁市要求，已被相关机关责令整改。
4.2015年5月8日，七十七团驻伊宁市办事处出具的限期搬迁通知书1份，证明七十七团要求袁家锡于2015年5月20日前搬迁，并拆除土地上的附着物。
本院认为，袁家锡与七十七团于2013年签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。合同约定，七十七团将土地交袁家锡种植蔬菜，合同一年一签。现合同已经到期，袁家锡也未对原审判令其返还土地提出上诉，故原审判决应当维持。袁家锡提出七十七团应按照国家标准对其修建的猪圈给予补偿的上诉请求，因双方约定的土地用途是种植蔬菜，盖猪圈不符合约定用途，袁家锡修建猪圈，应充分考虑此行为所产生的相关后果，袁家锡要求七十七团在合同履行期限届满之后对其地上附着物予以补偿，既与双方当事人缔结的合同约定相悖，也不符合情理、常理，故本院对此不予支持。七十七团将土地交给袁家锡种植蔬菜，袁家锡向七十七团支付使用费，双方形成的是农业承包合同关系，原审将案由定为土地租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。然而，合同的性质仅是对事实的法律评价，并不影响法院按照合同的约定来确定当事人之间的权利义务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁家锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 愈 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3042号
上诉人（原审原告）陆汇宏，男，1968年12月21日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）石芳，女，1964年9月25日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人马曜（系石芳丈夫），男，1962年1月18日出生，住所地上海市。
上诉人陆汇宏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆汇宏、石芳于2014年签订《不动产租赁合同》，约定：石芳将上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出租给陆汇宏；租赁期限2014年8月15日至2015年8月14日共12个月；租金每6个月支付一次，即人民币（以下币种均为人民币）21，600元；每次租金应提前1周支付，先付后租；保证金3，600元，陆汇宏于签订本合同时交付予石芳，该保证金不可视为陆汇宏预付的租金，石芳应于租赁期满，陆汇宏迁空交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费等费用后三天内无息返还陆汇宏，当陆汇宏有任何拖欠应付款项时，石芳有权从该保证金中先行偿付，偿付部分陆汇宏应立即补足；陆汇宏应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由石芳按月租金金额的百分之三收取违约金，如陆汇宏拖欠租金达15日时，则视为陆汇宏自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，石芳即可终止本合同；陆汇宏于签订本合同后，未经石芳同意擅自提前解约或其他严重违约，致本合同无法履行，陆汇宏无权请求返还保证金，若给石芳造成损失的，陆汇宏还应负责赔偿。
合同签订后，陆汇宏支付保证金3，600元和6个月租金21，600元承租系争房屋。期间，双方曾就房中浴霸、热水器等问题报修、维修。2015年1月13日，陆汇宏向石芳提出半年租金于2015年2月14日到期后其将搬出不再承租。2015年2月13日，陆汇宏报警称在系争房屋失窃，相机被偷。次日，石芳发短信给陆汇宏，告知半年房租已到期，下半年房租不付就算违约。陆汇宏短信回复：有押金在石芳处。石芳短信回复陆汇宏称：押金和租金是两码事。2015年2月15日，石芳对系争房屋换锁，陆汇宏未再进入该房。次月20日，石芳将系争房屋另行出租。2015年4月，陆汇宏向原审法院提起诉讼称：2014年9月、10月浴霸、热水器相继不能正常使用，陆汇宏多次通知石芳维修，未修好，致秋冬季节陆汇宏无法洗澡。2015年1月13日，陆汇宏提出租金2月14日到期后不再承租，由陆汇宏转租，石芳没有明确答复。陆汇宏自1月20日起另行租房，租金为每月2，500元。2月12日陆汇宏不在房中，石芳未经陆汇宏同意，擅自入房维修浴霸，陆汇宏曾以为相机被偷报了警。2月14日租金到期时陆汇宏在国外，石芳提出陆汇宏违约，不返还保证金。2月15日石芳换锁，使陆汇宏无法转租。陆汇宏认为，合同约定逾期支付租金超过15天才能解除合同，但石芳直接换锁终止了合同，故要求法院判令石芳返还租房保证金3，600元，赔偿陆汇宏在外租房费用1，800元（2015年1月20日至2015年2月14日，租金损失2，000多元，陆汇宏主张1，800元）。
原审法院经审理后认为：陆汇宏、石芳签订的《不动产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。合同约定租期一年，陆汇宏已付半年房租，至2015年1月13日陆汇宏通知石芳次月14日搬出不再承租，陆汇宏系主张提前解约。合同约定租金提前1周支付，先付后租，并约定保证金不可视为陆汇宏预付的租金。根据短信记录可以看出，陆汇宏主张提前解约，双方对此未协商一致，石芳至2015年2月14日仍通知陆汇宏支付下半年房租，陆汇宏未付，则双方的《不动产租赁合同》于当日解除，石芳于次日换锁，并无不当。根据双方合同约定，陆汇宏未经石芳同意提前解约，致合同无法履行，无权请求返还保证金，故陆汇宏要求石芳返还保证金并赔偿损失的诉请，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院判决如下：一、陆汇宏要求石芳返还租房保证金3，600元的诉讼请求不予支持；二、陆汇宏要求石芳赔偿其在外租房费用1，800元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人陆汇宏不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律有误，所作裁判不公。根据合同约定，石芳应当按照合同约定的时间将房屋及设备完好无损的交给陆汇宏使用，若逾期超过15日，则视为石芳严重违约，陆汇宏有权终止合同。而承租期内系争房屋内的浴霸、热水器相继出现问题导致不能使用，在陆汇宏提出不再承租后的15天内，石芳未对相关设备进行维修，故石芳违约在先。陆汇宏在2015年1月13日提出不再承租时，根据石芳的回答，陆汇宏认为石芳已经同意了其不再承租，才在外另行租房。故陆汇宏不再承租系争房屋是有原因的，不构成违约。如果认定双方就提前解约协商不成，则合同继续有效。根据合同约定，陆汇宏逾期支付租金达15日的，石芳才可以终止合同。但石芳在租金到期的次日就将锁换掉，其行为构成违约。综上，上诉人陆汇宏请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人石芳答辩称：不同意陆汇宏的上诉请求。陆汇宏多次提出浴霸有问题，石芳都进行了维修。后陆汇宏提出要提前解约，石芳并未同意。陆汇宏为了达到解约的目的又提出浴霸需维修，石芳将浴霸更换后，陆汇宏仍不按约支付房租，并已将其个人物品搬出系争房屋，在外另行租房。石芳的丈夫多次电话联系，但陆汇宏拒接。当时是春节期间，出于安全考虑，石芳只好更换门锁。综上，被上诉人石芳认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回陆汇宏的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：陆汇宏、石芳就系争房屋所签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。陆汇宏主张其与石芳合意于2015年2月14日提前解除合同，缺乏依据，本院不予采纳，陆汇宏仍应按照合同约定履行。陆汇宏在2015年1月20日另行在外租房并陆续将其个人物品搬出系争房屋，未按照合同约定支付下期房租，并在石芳通知其付租后仍未支付租金，其行为已构成违约。在此情形下，石芳出于安全考虑将系争房屋换锁，并无不当。原审法院认定租赁合同于2015年2月14日解除，尚属合理，本院予以维持。合同解除系因陆汇宏违约所致，则根据合同约定陆汇宏无权请求返还保证金；其要求赔偿租金损失的诉请，亦于法无据，本院不予支持。综上，上诉人陆汇宏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆汇宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第827-2号
原告长春昌驰基础工程有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。
法定代表人张传军，董事长。
被告长春建设集团股份有限公司。
法定代表人刘策，董事长。
被告长春建设集团股份有限公司谊海分公司。
原告长春昌驰基础工程有限公司与被告长春建设集团股份有限公司、长春建设集团股份有限公司谊海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春昌驰基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11882.00元减半收取5941.00元，由原告负担。
审判员 李东辉
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 航
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初1751号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告吴锁根。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告吴锁根物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第184号
原告文登市宏利客运有限公司加油站。住所地威海市文登区。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
委托代理人王基忠，山东昀明律师事务所律师。
被告山东鹏程食品股份有限公司。住所地威海工业新区苘山镇。
法定代表人王志海，该公司董事长。
原告文登市宏利客运有限公司加油站诉被告山东鹏程食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王基忠到庭参加了诉讼。被告山东鹏程食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市宏利客运有限公司加油站诉称，被告于2012年前多次购买原告柴油，截止2010年7月20日，被告尚欠原告20100元。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拒付。请求判令被告立即付清原告油款20100元及利息（自2010年7月20日开始按同期银行贷款利率计息）。
被告山东鹏程食品股份有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2008年起建立柴油买卖关系，双方采用货到付款的交易方式。自2010年起，原告给被告送货，被告未及时向原告付款，2010年8月2日被告为原告出具函证单一份，载明截止2010年7月20日，被告欠付原告货款20100元。
庭审中，原告要求被告自2010年7月20日起按照银行同期贷款利率支付利息。
以上事实有原告的陈述、函证单等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买柴油，原告已将柴油交付被告，作为出卖方的原告，已经履行出卖人的义务，被告应对其购买的柴油支付货款，原告要求被告按照其出具的函证单载明的数额支付货款，本院应予支持。因原、被告未约定付款时间，原告可以随时主张权利，其请求的利息应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东鹏程食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款20100元，并承担自2015年4月27日起至被告履行付款义务之日按照同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘燕菲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00369号
申请执行人：郑云才，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人郑云才与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第396号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00858号
原告李某某，男，1958年12月28日出生，汉族。
委托代理人冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，生于1962年1月3日，汉族，汉中市汉台区人，农民。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冷义德、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月经人介绍认识被告并谈婚，同年6月26日登记结婚。由于双方均系再婚，婚前各有一子均已成年，原告的儿子在外地打工多年未归，被告之子随母到原告家共同生活，原告为其娶妻生子、爱护有加，其所生孩子也由原、被告共同抚养，如亲孙子般对待。在其结婚时为其借彩礼金1万元、又投资1万余元开办农村商店、乡村棋牌室，同时还投资花木十余亩，以增加家庭收入。近年由于家庭经济不公开所以互不信任、相互猜忌，导致夫妻感情不和经常吵架、互不理睬、冷战半年有余，深感痛苦，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚并各半分割婚后共植花木及商店货品。
被告辩称，其和原告婚初感情很好，近年来由于经济上的原因闹矛盾，被告对其不信任，自己努力在调和矛盾，天天生活在一起生活上也尽到了责任。被告很珍惜这次婚姻，婚后为了经营好家庭辛勤劳动，付出了大量心血，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲于2009年初经人介绍谈婚，同年6月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告李某甲之子与原、被告共同生活。共同生活中因家庭琐事产生矛盾，2014年3月26日原告李某某向法院提起离婚诉讼。被告李某甲坚决不同意离婚，愿改正自己不足，同原告和好生活。庭审中，因双方意见分歧，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述，婚姻登记证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识后谈婚并自愿登记结婚，婚姻基础较好。后在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方并无原则性分歧和矛盾，原告亦未举证证明双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方互谅互让，增强信任、增进沟通，共同协商解决家庭矛盾，夫妻关系尚能改进。故对原告主张离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 马小妮
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1566号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张胜斌，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，临猗县。
委托代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁小印，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，临猗县。
上诉人张胜斌与被上诉人丁小印因民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2013）临民孙初字第1147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张胜斌的委托代理人许言随，被上诉人丁小印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2008年农历正月十五，原、被告达成协议，由原告为被告建房，工钱随行就市，至农历二月二十日完工。经双方以每平米155元工钱结算，建筑面积共200多平方米，工钱共计40000余元。建房期间被告陆续给付原告20000余元。完工后，经双方对工程款进行结算，被告共欠款23000元。双方约定一年内房屋质量无问题，瓷砖不掉落，被告将工钱全部结清。逾期后经原告索要，被告于2011年1月24日向原告出具借据1份，借据载明：“今借到通过小印手转借人民币现金贰万叁仟元正月息百分之壹点五正张胜斌2011.1.24.”。借据出具后，被告陆续给付原告利息7500元。原告在2013年3月向被告出具收条，收条载明：“收到张胜斌利息款陆仟元正再收壹仟伍佰元正丁小印”。其中“再收壹仟伍佰元正”系诉讼前被告给付原告，原告在该收条添加。之后，原告向被告索款，但被告以工程存在质量问题而拒绝付款。庭审中，原告主张双方已明确约定质保期为1年，被告曾于2010年8月提出房屋漏雨，出于人情自己让工人武耀文修过。后被告仅在起诉前索要欠款时提出质量问题。被告称双方约定质保期为1年属实，但房屋建成不到1年就漏水，其找原告，原告让武耀文为其修的是简易棚，与其所建房屋无关。但双方均未举证证实。
2013年8月1日反诉原告张胜斌申请对反诉被告丁小印施工的工程是否存在质量问题及如存在问题的修复费用进行鉴定，同年9月15日临猗县司法鉴定中心出具（2013）建鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张胜斌的房屋存在屋顶漏水，墙面磁砖层空鼓，地面磁面空鼓翘起等工程质量问题。修复费用评估为10711元。反诉原告张胜斌支付鉴定费5000元。
原审人民法院认为：债是按合同约定在当事人之间产生的特定的权利与义务关系，本案中原、被告达成建房协议，原告按约定为被告施工，完工后经双方结算，被告欠款23000元。后该欠款因被告无力清偿，双方商定由原告借款给付，被告清偿该借款及利息。原告借款给付后，被告向原告出具借据，双方之间债权债务关系成立。借据出具后，被告按借据约定，陆续给付部分利息，之后在原告催索下，被告却又以原告所建房屋存在质量问题为由拒付。原告现持据索要借款及利息符合法律规定，应予以支持。已付的7500元利息应从被告应付原告的利息款总额中予以扣减。一审审理期间，被告反诉主张原告所建房屋存在质量问题应承担所造成的经济损失、鉴定费及精神损害抚慰金，经原审法院审判委员会讨论认为，原、被告之间达成的建房协议系农村自建低层住宅，双方已明确约定质量保修期为一年。自完工结算到2011年1月24日双方达成借款归还工钱约定，被告向原告出具借据并约定利息，并已按约支付了部分利息，可以证实双方对达成的建房协议已经履行完毕。现被告反诉主张原告所建房屋存在质量问题要求赔偿损失及精神损害抚慰金、鉴定费用不与双方达成的协议相符，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张胜斌于本判决生效后十日内清偿原告丁小印借款23000元及利息（利息按双方约定的月息1.5％自2011年1月24日计付至归还完毕，已付的7500元利息履行期间从被告应付原告的利息款总额中予以扣减）；二、驳回被告张胜斌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，反诉费100元，鉴定费5000元，共计5475元，由被告张胜斌承担。
判后，张胜斌不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判由被上诉人丁小印承担上诉人房屋修复费用10711元及鉴定费5000元，并承担一、二审案件受理费。其主要事实与理由：2008年2月被上诉人为上诉人建房，约定一年内所建房屋如不出现质量问题，付清所有工钱。不料一场雨后，上诉人的房屋出现质量问题，上诉人多次找被上诉人修复，被上诉人一再推脱。2011年1月24日，被上诉人找到上诉人要求先结算再修复，上诉人给被上诉人出具了一份23000元借据，但被上诉人以未全部给付工程款为由，至今未对房屋质量问题进行修复。上诉人房屋质量问题经鉴定修复费用为10711元，原审法院在查明事实的情况下，未支持上诉人的修复费和鉴定费，明显错误。
被上诉人丁小印辩称：上诉人所述均不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：上诉人张胜斌与被上诉人丁小印达成建房协议，2008年农历二月二十日完工。工程完工后经结算上诉人欠被上诉人23000元，2011年1月24日，双方商定该款由被上诉人借款支付，由上诉人清偿借款利息，并由上诉人给被上诉人出具借据一份，上诉人按该借据实际支付利息7500元，原审认定双方债权债务关系成立，并无不当。现被上诉人持借据要求上诉人支付借款及利息，应予以支持。庭审中，上诉人主张被上诉人所建房屋于2009年出现质量问题，但记不清是几月份，一、二审诉讼中均未提供证据证明被上诉人所建房屋出现质量问题在双方约定的一年质量保证期，且上诉人亦未提供证据证明2011年1月24日在双方结算工程款并给被上诉人出具借据时，向被上诉人主张过工程质量问题，其上诉以工程出现质量问题，要求被上诉人赔偿修复费用和鉴定费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由张胜斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 程 鹏
审判员 焦振虎
二〇一四年十二月十五日
书记员 成 杰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3562号
原告兰某甲，男，生于1977年3月20日，汉族，济南楚天置业有限公司职员，住济南市。
委托代理人赵景莉、孙发财（均系一般代理），均系山东博翰源律师事务所律师。
被告范某某，女，生于1979年2月13日，汉族，浦发银行济南分行济大路支行职工，住济南市。
委托代理人魏茂娟（一般代理），山东元序律师事务所律师。
原告兰某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员仪挺独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人赵景莉、孙发财，被告范某某及其委托代理人魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，原被告于2003年因工作关系相识，2005年2月3日登记结婚，2013年10月14日生育一女，取名兰某乙。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事吵架，且婆媳矛盾尖锐，致使双方无任何信任基础，原告认为夫妻感情确已破裂。请求法院判令1、原被告离婚。2、原被告婚生女兰某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿十八岁。3、被告承担全部诉讼费用。
被告范某某辩称，我不同意离婚，因孩子年龄小，离婚对孩子成长不利。
经审理本院查明：原、被告于2003年相识，2005年2月3日登记结婚，原被告婚生女兰某乙于2013年10月14日出生。原被告因家庭琐事发生争吵，但无原则性矛盾，夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原被告共同生活多年，建立了较为深厚的夫妻感情，双方虽常为家庭琐事产生争吵，但双方并无原则性矛盾。只要原被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通与交流，增强自身对家庭的责任感，多为孩子着想，夫妻重归于好是有可能的。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某甲与被告范某某离婚。
案件受理费150元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪挺
二〇一五年一月五日
书记员 赵国
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第237号
原告靳羽，女，1982年9月4日出生，汉族，无职业。
被告高艳，女，1967年10月5日出生，汉族，出租车司机。
被告齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区北疆科技企业孵化基地2号综合楼00单元01层01号。
法定代表人陶洪哲，总经理。
委托代理人刘洪波，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
代表人李志勇，总经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告靳羽与被告高艳、齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳羽、被告高艳、被告齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司委托代理人刘洪波、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司委托代理人曹庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳羽诉称，2013年12月8日13时许，原告驾驶黑BXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车在中华路西虹桥西口处由东向南转弯时，与由西向东被告高艳驾驶的齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司、牌照为黑BXXX**号的出租车相撞，造成双方车辆不同程度损害。此车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了交强险。齐齐哈尔市公安局建华交警大队对此次事故出具了交通事故责任认定书，结论为双方负同等责任。
2013年12月9日在齐齐哈尔建华区交通事故人民调解工作室的主持下，原告靳羽与被告高艳自愿达成“建民交调字（2013）第XXXX号道路交通事故人民调解协议”，双方互承担对方的修车费用。2013年12月12日原告将车辆送至齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司进行维修，花费维修费11，154.00元。后经多次向三被告要求偿还修车款，三被告拒绝支付。因此根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告高艳辩称，事故车辆已经投保交强险，同意在保险范围内赔偿，超过部分不同意赔偿。认为其与原告靳羽达成的调解协议内容相互矛盾，事故发生时听交警说损失在2000.00元内的可以和解，因此与原告靳羽达成的调解协议，而且当时保险公司也提出维修费用由保险公司承担，与高艳无关，所以不能按照该协议内容赔偿。
被告齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司辩称，同意在保险公司范围内赔偿，超过部分不同意赔偿。当时保险公司在修车厂定损，确定后，修理厂才会修理，所以保险公司应负责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司辩称，该起事故属于保险范围，交强险限额是2000.00元。事故认定书认定被保险车辆司机在事故中负同等责任，同意赔偿维修费用的50%，诉讼费不在保险赔偿范围，不能赔偿。
经审理查明，2013年12月8日13时许，原告靳羽驾驶黑BXXX**号小型轿车在齐齐哈尔市建华区中华路西虹桥西口处由东向南转弯时，与由西向东被告高艳驾驶的黑BXXX**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经建华区交警大队认定双方负事故同等责任。保险事故发生后，双方达成调解协议书，其中第三条约定“靳羽车辆维修费用凭修车票据由高艳给予核销，高艳车辆维修费用凭修车票据由靳羽给予”、第四条约定“经调解双方达成一致意见，由双方保险公司在责任限额范围内予以赔偿，此起事故一次性就此结案”。齐齐哈尔宏宇天成汽车销售有限公司对原告靳羽的车辆进行维修，原告靳羽支付维修费11，154.00元。
另查明，被告齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司是黑BXXX**号出租车所有权人，被告高艳驾驶该出租车按日向该公司缴纳固定收益。
再查明，黑BXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保交强险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、调解协议书复印件、维修结算单原件、保险合同书等证实。
本院认为，原告靳羽与被告高艳达成的关于“靳羽车辆维修费用凭修车票据由高艳给予核销，高艳车辆维修费用凭修车票据由靳羽给予”的调解条款不能作为赔偿依据。该调解条款与交警部门认定的双方负事故同等责任的事实相悖。负事故同等责任的前提下，赔偿义务人各自赔偿对方损失数额的一半，如果损失数额相同或者在交强险财产损失限额2000.00元范围内，双方可以达成本案中的调解条款。但不同车辆损坏部位不同，维修费用千差万别，在维修费用不同甚至相差悬殊且超过交强险财产损失限额2000.00元范围的情况下，维修费用较低一方全额赔偿维修费用较高一方损失的约定有悖常理，有失公平。结合本案事实，原告靳羽、被告高艳均无处理交通事故经验，对责任认定与赔偿问题处理存在误解，因此达成的调解条款与当事人的真实意思表示并不一致，而本案原告靳羽车辆维修费用明显高于被告高艳车辆的维修费用，并且超过交强险财产损失数额2000.00元，如果按照该条款履行，显失公平，因此该条款不能作为本案赔偿依据。
原告靳羽与被告高艳达成的关于“经调解双方达成一致意见，由双方保险公司在责任限额范围内予以赔偿，此起事故一次性就此结案”的调解条款不能约束保险公司。该调解条款形成于原告靳羽与被告高艳之间，没有保险公司参加，原告靳羽与被告高艳无权处分保险公司权利，无权为保险公司设置义务，且该条款不为保险公司认可，因此保险公司不受该条款约束，不能成为保险公司的赔偿依据。
综上所述，双方达成的调解协议不能成为本案赔偿依据。本案中原告靳羽与被告高艳均存在违章驾驶行为，各该违章驾驶行为是导致双方车辆受损的原因，根据交警部门的责任认定，被告高艳对原告靳羽的车辆损失承担同等责任。被告齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司作为肇事出租车辆所有权人，在经营出租车业务中获得收益，因此其与被告高艳之间关于责任免除的约定不能对抗原告靳羽向车辆所有权人主张的赔偿请求权，其应与被告高艳连带承担相应的赔偿责任。因该车辆已经向被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告高艳与被告齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司对原告靳羽的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司在交强险责任财产损失限额2000.00元内承担保险责任。超过交强险责任限额2000.00元的车辆损失部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司在商业第三者责任险范围内承担超过部分的50%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿原告靳羽车辆维修款2000.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告靳羽车辆维修款4577.00元；
二、驳回原告靳羽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.00元，由原告靳羽负担32.42元，由被告高艳负担46.58元，被告齐齐哈尔顺平达出租汽车有限公司连带负担46.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李福龙
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马丽丽