河南省汝阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0326行初18号
原告齐素琴，又名齐闺女，女，汉族，1951年7月12日生，住河南省栾川县。
委托代理人魏平天，栾川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告栾川县国土资源局
法定代表人刘宝成，该局局长。
委托代理人李红艺，栾川县国土资源局职工，一般代理。
委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
第三人李平川，女，汉族，1973年3月24日生，初中文化，系申英武妻子。
第三人申一方，女，汉族，1998年8月24日生，系李平川女儿。
第三人申某。
法定监护人李平川，基本情况同上。
第三人申凯歌，男，汉族，1976年8月14日生，初中文化，系原告齐素琴之子。
第三人申珂，女，汉族，1982年5月14日生，系原告齐素琴之女（未到庭）。
委托代理人申凯歌，系申珂之哥哥，基本情况同上，特别授权。
原告齐素琴诉被告栾川县国土资源局房产登记行政一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，于2016年9月14日依法向被告栾川县国土资源局送达了起诉状副本、举证通知书等应诉手续。后依法组成合议庭，于2016年10月19日下午公开开庭审理此案。原告齐素琴及其委托代理人魏平天，被告栾川县国土资源局委托代理人李红艺、郑毅，第三人李平川（同时作为第三人申一方、申某的监护人）、申凯歌（同时作为第三人申珂的代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐素琴诉称，与申英武原系夫妻关系，1991年经栾川县人民法院调解离婚，孩子抚养权和财产分割达成协议，协议确定前楼归申英武，后院所有房子归原告所有。1993年原告将自己的房子进行翻新，建成四层楼房，1997年在办理房产证时，申英武拒不提供宅基地使用证，致使原告办证未果。2015年夏，申英武病故，在处理遗产时，原告发现自己所有的房产被被告全部登记在申英武名下，并向申英武颁发了“房屋所有权证书”。被告的行为侵害了原告的合法权益，经原告多次申告、信访，被告一直推托，无奈诉至法院，请求依法撤销2010年申英武名下坐落于栾川县城关镇兴华路南三组的“房产登记”，收回“房屋所有权证”。
原告齐素琴为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、栾川县人民法院（1991）栾法城民调字第2号民事调解书一份；2、洛房管字第43号房屋所有权证复印件一份（房屋所有权人齐素琴）；3、2010年4月栾川县国土资源局填发的房产证复印件一份（房屋所有人权人为申英武）。
被告栾川县国土资源局辩称，答辩人为申英武办理的房屋所有权证书是基于申英武提供的齐素琴的房屋所有权证、栾川县法院民事调解书、齐素琴授权委托书等相关材料，经审查后，认为符合办理房屋所有权登记，为此向申英武颁发了房屋所有权证书。答辩人办证程序合法，已履行了相应的审查义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告栾川县国土资源局在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、申英武使用土地平面图复印件（1991年7月8日）；2、栾川县人民法院（1991）栾法城民调字第2号民事调解书复印件一份；3、洛房管字第43号房屋所有权证复印件一份（房屋所有权人齐素琴）；4、特别委托书复印件一份（委托人齐素琴）。
第三人李平川述称，一、被告所诉主体错误，申英武的房产证是栾川县人民政府颁发的，土地局仅是县政府职能部门，原告应起诉县政府而不是土地局。二、县政府是2010年给申英武颁发的房产证，原告在2016年起诉已超过诉讼时效。三、原告与申英武1991年经法院调解离婚，离婚时后院房产归齐素琴所有，但在2008年至2009年，齐素琴参与传销欠下巨债，申英武替原告还清债务，原告才写下委托书一份。2010年申英武持有关合法手续办理了房产登记。办证程序合法。综上，原告起诉事实有误，主体错误、且已超过诉讼时效，其诉求应予驳回。
第三人李平川为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、申英武遗嘱一份；2、栾川县人民法院（2016）豫0324民初444号民事判决书一份；3、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3197号民事判决书；4、栾地籍字第3199号国有土地使用证一份（使用人申英武）；5、栾房权证2010字第××号房屋所有权证（所有权人申英武）。
第三人申凯歌在庭审时述称，2015年9月，父亲申英武去世后，11份遗嘱出现，房产证没有档案，应是父亲托人办的，办证是假的，没有档案。
第三人申凯歌未向本院提交证据材料。
针对双方当事人提交的证据材料，经庭审质证，对原告齐素琴提交的1、2、3号证据，被告栾川县国土资源局、第三人李平川、申凯歌均无异议；对被告栾川县国土资源局提交的1、2、3、4号证据真实性双方均无异议，但原告齐素琴认为洛房管字第43号房屋所有权证是申英武私下办理的，自己不知情，也没有原件，委托书内容是申英武写的，名字是自己签的，内容自己当时没看，不清楚；对第三人李平川提交的2、3、4、5号证据的真实性双方均无异议。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性三性特征，本院予以确认。对第三人李平川提交的1号证据因与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明，原告齐素琴与申英武原系夫妻关系，婚后生育申凯歌和申珂（本案第三人），1991年经栾川县人民法院调解离婚，在栾川县人民法院（1991）栾法城民调字第2号民事调解书上载明：“关于孩子抚养和财产分割，双方自愿达成如下协议：……二、财产分割：前楼（新楼）归申英武和其母亲所有，后院所有房屋归齐素琴所有。其余财产互不追究。出路通道双方共同使用。不得任何一方占用。……”。1991年4月1日，栾川县房地产交易所颁发了洛房管字第肆拾叁号房屋所有权证，载明房屋所有人为齐素琴，房屋座落于栾川县城关镇兴华路南，房屋情况为平房三间……。1993年原告齐素琴对房屋进行了翻建。2010年4月15日，被告栾川县国土资源局根据申英武提供的材料：1991年7月8日颁发的使用权人为申英武的土地使用证、栾川县人民法院（1991）栾法城民调字2号民事调解书、洛房管字第肆拾叁号房屋所有权证、齐素琴签名的特别委托书。给申英武办理了房产登记手续，并以栾川县人民政府名义向申英武颁发了栾房权证2010字第××号房屋所有权证。载明房屋所有权人为申英武，房屋状况中包含了齐素琴所建、所有的房屋。原告齐素琴所诉争的房屋：其中三楼一层一直由第三人申凯歌居住，地下室和一楼原告齐素琴称委托申英武出租，租金由原告齐素琴收取，四楼一层出租由申英武收取租金，二楼一直闲置。2015年申英武因病去世。2016年8月15日，原告齐素琴向本院提起行政诉讼，要求撤销被告栾川县国土资源局2010年给申英武办理的房产登记。并收回房屋所有权证。
另查明，被告栾川县国土资源局在庭审时称因单位办公室搬迁几次，办理栾房权证2010字第××号房屋所有权证的所有档案材料原件截至开庭时尚未找到，故证据材料不完整。第三人李平川与申英武婚后，生育申一方和申某（本案第三人），现持有栾房权证2010字第××号房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，被告栾川县国土资源局作为栾川县人民政府下设房产管理部门，负责本辖区的房地产权属登记管理工作，在办理房地产权属登记时应当对申请人的申请进行审核。凡权属清楚、证明材料齐全的，应当予以登记。本案中申英武的申请属于房产转移申请，根据法律规定应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。但申英武提交的材料中并未有原告齐素琴同意将房产转移到申英武名下明确表述的相关合同、协议或证明。被告栾川县国土资源局未尽到谨慎核实义务，将原告齐素琴所有的房屋登记在申英武名下。且在法定期限内和庭审时未能提交相关证据原件，在庭审时称办理该房屋所有权证登记的档案材料找不到的辩解不属于法定情形的提交证据不能。该行政行为显属事实不清，证据不足，程序违法，侵害了原告齐素琴的合法权益，依法应予撤销。对第三人李平川述称原告齐素琴起诉超过诉讼时效的意见，因被告栾川县国土资源局没有证据证明在办理房屋权属变更登记并颁发所有权证书时已告知原告齐素琴，原告齐素琴的起诉也不超过行政诉讼法对于不动产纠纷提起诉讼的最长诉讼保护期限，故对该意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销栾房权证2010字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告栾川县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 侯占梅
审 判 员 杜海洋
人民陪审员 武娜娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 锋