四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2360号
原告徐霞，女，汉族。
原告熊逸启，男，汉族。
二原告委托代理人付先艳，系四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告委托代理人苏飞，系四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田育强，男，汉族。
委托代理人李至平，系四川高鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈敏，女，汉族，代理权限为一般代理。
原告徐霞、熊逸启诉被告田育强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告熊逸启及其委托代理人付先艳、被告田育强的委托代理人李至平、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞、熊逸启诉称：二原告是夫妻关系，在2002年时租赁被告在西昌市南街100号的房屋开药店。原告在租用被告房屋时，被告的土木结构房屋因年久失修成了危房。为了便于原告经营，原告于2012年2月对被告的房屋进行了修缮，将被告的房屋由土木结构修缮成小青瓦屋顶，由一层变为了两层。原告修缮该房屋花费了人民币46万元（以下币种均为：人民币），房屋修缮后被告将该房屋继续租给原告使用，即从2015年3月1日至2018年2月28日。2016年由于政府对南街进行改造对被告的房屋进行了拆迁补偿，由于原告给被告的房屋进行修缮使得被告房屋面积比原来增大并使得被告的房屋在拆迁中获得了520万元的赔偿。现在原告与被告所签订的合同因拆迁无法履行给原告造成了巨大的经济损失，而被告得到政府的拆迁补偿后拒不对原告进行补偿。为维护原告的合法权益原告提起诉讼，要求判决：1、被告补偿原告建筑成本46万元，经济损失36万元，共计82万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告田育强辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2012年签订了修缮合同，约定了修缮费用由原告承担，被告免除原告三年的房屋租金作为对被告修缮房屋的补偿，因此原告修缮房屋花了多少钱与被告无关。被告于2014年将房屋卖给了案外人张梨，因买卖不破租赁，原告继续租用这个房子，被告代张梨与原告签订了租赁合同。张梨获得了多少补偿款与被告没有关系，与原告也没有关系，该补偿款都是补偿给房屋所有权人的，与原告没有关系。
本案在审理过程中，原告徐霞、熊逸启为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》一份，以证明原告租用被告在西昌市南街100号的房屋经营药店及原告、被告之间有合法的租赁关系；
2、《房屋修缮合同》一份，以证明原告为被告出资重新修建房屋；
3、《房屋产权证》复印件一份，以证明被告是原告租用房屋的所有权人，房屋结构是土木结构，该房屋在原告修缮前只有一层；
4、《修缮许可证》一份，以证明被告房屋修缮是经过批准的，原告的修缮行为既经过许可也是经被告同意的；
5、《证明》一份，以证明原告在西昌市金信村镇银行贷款25万元为被告修缮了本案所涉的房屋；
6、《建房协议》一份，以证明原告组织工人为被告修缮房屋；
7、《收条》两张，以证明原告为被告修缮房屋花费了人工工资2万元；
8、《收条》一张，以证明原告为被告修缮房屋花费的电焊工工程款为8万元；
9、《收条》八张，以证明原告在房屋没有重建之前支付给被告的房租是比较低的，房屋修缮后房租增加了；
10、《收条》两张，以证明原告为被告修缮房屋花费了水泥、钢材款共计26607.50元；
11、《发货单》一张，以证明原告为被告修建房屋花费了装修材料款5328.00元；
12、《收据》一组，以证明原告在修建房屋时转土及建筑垃圾花费了27480.00元；
13、《收据》一组，以证明原告修建房屋安装水电及装修花费15000.00元；
14、《收据》一组，以证明原告修建房屋买瓷砖及贴瓷砖的工钱共计14805.00元；
15、《收据》一组，以证明原告修建房屋买墙砖安报警器共计花费10280.00元；
16、《收据》一组，以证明原告修建房屋花费木工装修费
29477.00元；
17、《收据》一组，以证明原告修建房屋因做砖、浇筑楼面花费工钱40129.00元；
18、《收据》一组，以证明原告修建房屋安装卷帘门花费
4800.00元；
19、《工钱证明》一份，以证明原告在修缮房屋立柱时花费工钱3000.00元；
20、《收据》一张，以证明原告在修建房屋时购买瓦、柱子等花费4720.00元；
21、原告的经营手续一套，以证明原告租赁被告的房屋用于经营药店。
被告田育强对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，该证据只能证明原告租张梨的房屋；对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明原告给被告修缮房屋，不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明原告的修缮行为使得房屋由一层变为了两层；对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告贷款的目的；对证据6-8、10-20的真实性无法确认，被告认可原告修缮了房屋，但是请了谁来修被告不知道；对证据9的真实性无异议，房屋修缮后租金增加很正常，按市场规律也可能增加租金；对证据21的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。
被告田育强为支持自己的反驳主张提交了以下证据：
1、《房屋修缮许可证》、《房屋修缮合同》、1988年医药公司向房管局请求颁发房产证的文件各一份，以证明本案所涉房屋的面积大小没有变过，被告于1988年购买该房屋时就已经是一楼一底了，本案所涉房屋双方约定了由原告负责修缮，被告免除原告三年租金；
2、《房屋所有权证》复印件及《房屋租赁合同》各一份，以证明房屋被告已卖给张梨，2015年租赁合同是被告代张梨与原告签的，张梨的房产证上的房屋面积仍是186平方米。
原告徐霞、熊逸启对被告田育强提交的证据发表如下质证意见：
对证据1中的《房屋修缮许可证》的真实性无异议，该证据证明了该房屋是一层；对证据1中的《房屋修缮合同》的真实性无异议，该证据证明了原告替被告修缮房屋，增加一层后被告才将房屋卖给了张梨；对证据1中的1988年医药公司向房管局请求颁发房产证的文件的真实性无异议，但该证据不能证明房屋目前的状态；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在签订修缮合同时房屋产权人是被告，租金也是交给被告的。
此外，根据原告徐霞、熊逸启的申请，本院向西昌市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组办公室调查了涉案房屋的拆迁补偿款情况，西昌市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组办公室出具了内容为：“根据西昌市人民法院介绍信，到我单位来调取涌泉街被征收户张梨的征收款为5260958.00元。”的证明材料。
原告徐霞、熊逸启对本院调取的证据无异议。
被告田育强对本院调取的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料及本院调查的材料认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、9、21客观、真实，且被告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性；证据6-8、10-20因协议相对人及收款人均未出庭作证，且相关收据均不是正式票据，本院无法核实其真实性，故对其真实性及证明力不予确认。
被告提交的证据客观、真实，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
西昌市国有土地上房屋征收与补偿工作领导小组办公室出具的证明材料，因原告徐霞、熊逸启、被告田育强均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告徐霞、熊逸启系夫妻关系。2012年2月28日，原告熊逸启为经营药店与被告田育强签订了《房屋修缮合同》，约定：1、因田育强在西昌市南街50号（新号100号）的房屋（即本案所涉房屋）年久失修已成危房，经西昌市规划和建设局报市政府同意，经市房管局批准维修，经田育强与熊逸启协商，由熊逸启承担田育强的房屋修缮工作；2、房屋四周砖墙、中间主柱3根，每根圆木直径不少于50厘米，楼底层高低不少于3.5米，楼层大梁用圆木12根，二楼楼面至檐口高度不得超过1.8米，楼面用木板组成，木板厚度不得少于5厘米，屋顶用小青瓦组成，室内装修由熊逸启负责；3、所有修缮经费、安全事故等一切事宜由熊逸启承担，工期三个月完成；4、2012年3月1日至2015年2月28日三年内，房屋由熊逸启使用，熊逸启不付田育强租金，房屋所有权属于田育强；5、2015年3月1日熊逸启交付田育强房屋，若田育强要继续租用，其租金按市场价格双方协商而定；6、一方违约，则违约方付守约方违约金10万元。合同签订后，原告熊逸启即组织工人对本案所涉房屋进行修缮，完工后被告田育强依约将房屋交由原告熊逸启使用，并依约免除了熊逸启的三年租金，即自2012年3月1日起至2015年2月28日的房屋租金。在此期间，被告田育强于2014年1月13日将本案所涉房屋出售给了案外人张梨，并在西昌市房地产管理局办理了房屋所有权变更登记手续。自2014年1月13办理房屋所有权变更登记手续至2015年2月28日，即在《房屋修缮合同》约定的使用期内，涉案房屋仍按原告熊逸启与被告田育强签订的《房屋修缮合同》的约定继续由原告熊逸启使用。2015年3月1日，《房屋修缮合同》约定的使用期届满，被告田育强代案外人张梨与原告徐霞签订了新的《房屋租赁合同》，约定：1、甲方（田育强代张梨）将坐落于西昌市南街100号房屋出租给乙方（徐霞）使用；2、租赁期限为叁年，即从2015年3月1日至2018年2月28日止；3、租金为每月1万元，由乙方每年向甲方缴纳12万元的房屋租金，超过1个月未付房屋租金甲方有权无条件收回房屋，由此造成的损失由乙方承担；4、合同有效期内，双方因故提前终止合同的，应当提前一个月通知对方，合同期届满双方是否续租均应提前一个月告知对方。2016年，因西昌市政府对西昌市南街进行改造征用了本案所涉房屋下的土地并对涉案房屋进行了拆迁补偿，导致原告与张梨签订了《房屋租赁合同》不能继续履行。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告熊逸启与被告田育强签订的《房屋修缮合同》，具有双重法律关系，即：1、双方在合同中对房屋修缮的具体要求作出了约定，并约定了所有修缮费用由原告熊逸启承担，该合同具有承揽合同性质；2、双方在合同中约定了2012年3月1日至2015年2月28日三年内，房屋由熊逸启使用，被告田育强免除原告熊逸启三年（2012年3月1日至2015年2月28日）的房屋租金作为原告熊逸启修缮房屋的对价，该合同具有租赁合同性质。双方签订的《房屋修缮合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，双方建立的承揽合同、租赁合同法律关系应当依法受到法律保护。按照《房屋修缮合同》的约定，原告熊逸启应于2015年3月1日将涉案房屋交付于被告，若原告熊逸启要继续租用，其租金按市场价格双方协商而定，故在《房屋修缮合同》约定的使用期届满后原告与被告之间签订的《房屋修缮合同》已经履行完毕，合同的权利义务即终止。而在《房屋修缮合同》约定的使用期届满后，房屋所有权人已经由被告田育强变更为案外人张梨，原告徐霞所签订的《房屋租赁合同》，其合同相对人系案外人张梨，该租赁合同与本案没有直接的关联性。案涉的《房屋修缮合同》明确约定了涉案房屋的所有修缮费用由原告熊逸启承担，被告免除原告熊逸启三年的房屋租金作为原告修缮房屋的对价，现原告要求被告补偿原告的建筑成本46万元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告要求被告赔偿其经济损失36万元，因双方签订的《房屋修缮合同》已经履行完毕，且原告未能提供相应证据证明其主张的经济损失的计算依据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告徐霞、熊逸启的诉讼请求。
案件受理费12000.00元，由原告徐霞、熊逸启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年八月十一日
书记员 孙衣呷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行；
(二)合同解除；
(三)债务相互抵销；
(四)债务人依法将标的物提存；
(五)债权人免除债务；
(六)债权债务同归于一人；
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。