江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1310号
上诉人（原审被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区常府街85号新大都广场乙幢30层D座。
负责人张传飞。
委托代理人曾庆九，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄欣生，男，1977年1月1日生，汉族。
委托代理人刘欧（黄欣生之妻），女，1980年7月13日生，汉族。
原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504室。
法定代表人汪人泽。
委托代理人曾庆九，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司员工。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通南京分公司）因与被上诉人黄欣生、原审被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人赢时通南京分公司及原审被告赢时通公司的共同委托代理人曾庆九，被上诉人黄欣生的委托代理人刘欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄欣生一审诉称：2013年6月24日，其与赢时通南京分公司签订协议一份，由赢时通南京分公司返还购车款37100元。该公司返还31000元后，余款6100元一直未予返还。故请求判令赢时通南京分公司、赢时通公司共同返还剩余购车款6100元。
赢时通南京分公司一审辩称：黄欣生提交的协议系由其与黄欣生、南京广恒汽车经纪有限公司（以下简称广恒公司）达成的三方协议。具体款项退还由其员工王宝成与广恒公司员工孙林林经办。现两人因涉嫌职务侵占罪正被公安机关调查，具体款项去向需等公安机关侦查完毕后才能查明。故暂不同意退还黄欣生主张的款项。
赢时通公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年5月8日，黄欣生与广恒公司签订《汽车租赁合同》一份，向广恒公司租赁上汽荣威550汽车一辆，租赁期间为2013年5月8日至2016年5月8日，每月租金4100元，签订合同时一次性交付车辆首付款38000元。
同年6月24日，黄欣生与广恒公司、赢时通南京分公司签订声明一份，约定：黄欣生以租代购赢时通南京分公司车牌号为粤B×××××的荣威车辆，现赢时通南京分公司、广恒公司与黄欣生达成一致，解除其与黄欣生签订的关于车辆荣威粤B×××××的以租代购合同，收回该车；赢时通南京分公司前期收到的黄欣生首付33000元，首期月供4100元，合计37100元，自声明签订之日起3-5个工作日退给客户黄欣生，汇款单位为赢时通南京分公司，收款方为黄欣生。赢时通南京分公司支付黄欣生31000元后未再支付余款6100元。
原审法院认为：当事人应当按约履行自己的义务。赢时通南京分公司承诺在声明签订之日起3-5个工作日退还37100元给黄欣生，但至今仅退还31000元，余款6100元至今未退还，应当承担继续履行的责任。黄欣生现主张要求赢时通南京分公司退还6100元的诉讼请求，予以支持。赢时通公司系赢时通南京分公司的总公司，其对分公司所负债务不能偿还部分承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司于判决生效后十日内退还黄欣生6100元；二、深圳市赢时通汽车服务有限公司对深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司第一项债务中不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赢时通南京分公司负担。
赢时通南京分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判驳回黄欣生的一审诉讼请求，并负担一、二审的诉讼费用。事实与理由为：一、原审判决认定事实错误。1.赢时通南京分公司在公安部门备案的公章与黄欣生、赢时通南京分公司、广恒公司签订的三方协议加盖的公章明显不一致，存在伪造。2.赢时通南京分公司与广恒公司法定代表人均系张磊，张磊利用职务便利，与广恒公司、黄欣生内外勾结侵害赢时通南京分公司利益。张磊涉嫌职务侵占一案已由公安机关正式立案侦查。二、原审法院审判程序违法。本案系普通程序审理，但在审理过程中只有一名审判员参与审理。
被上诉人黄欣生答辩称：不同意赢时通南京分公司的上诉请求及理由。对赢时通南京分公司所称张磊与黄欣生串通不予认可，三方协议是黄欣生、赢时通南京分公司、广恒公司签订，与张磊无关。
原审被告赢时通公司述称：对赢时通南京分公司的上诉意见无异议。
赢时通南京分公司、黄欣生、赢时通公司二审中均未提交新的证据。
本案二审中查明的事实与原审判决认定一致，予以确认。
本院二审中另查明以下事实：1.2013年6月24日，赢时通南京分公司、广恒公司、黄欣生三方签订的声明中，在赢时通南京分公司落款处有王宝成的签名和印文为“深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司”的印章，在广恒公司落款处有孙林林签名，客户签章处有黄欣生签名。
2.据赢时通南京分公司及赢时通公司陈述：王宝成为赢时通公司的江苏区域经理，孙林林为广恒公司的法定代表人。同时还陈述：赢时通南京分公司的前任负责人张磊刻有两枚该分公司的印章。
3.赢时通南京分公司一审认可2013年6月24日三方签订声明的真实性。
4.据一审2014年7月16日庭审笔录记载：合议庭组成人员为王娟、ＸＸ、王顺丽，赢时通南京分公司在庭审笔录签字认可。
以上事实有一审经质证的声明、庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
经当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.赢时通公司及赢时通南京分公司是否应向黄欣生支付案涉声明中所提及的余款6100元；2.一审程序是否存在违法情形。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。赢时通南京分公司与黄欣生共同签署声明，约定由赢时通南京分公司向黄欣生退还购车款37100元。该声明系双方当事人的自主意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照声明约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在赢时通南京分公司与黄欣生签订的声明中，其承诺自声明签订之日起3-5个工作日内退还黄欣生37100元，现仅退还31000元，尚余6100元未予退还，已构成违约，应承担继续给付余款6100元的违约责任。赢时通南京分公司系赢时通公司无独立法人资格的分公司，赢时通公司应为赢时通南京分公司的上述给付义务承担补充清偿责任。
对于赢时通南京分公司认为案涉声明涉嫌伪造的上诉意见。因赢时通南京分公司一审中对该证据的真实性并无异议，同时二审中也承认该分公司的前任负责人张磊曾刻有两枚印章，且在声明中签字的人为赢时通公司的江苏区域经理，因此该声明应系赢时通南京分公司的真实意思表示，其效力应予确认。
一审庭审笔录记载，一审适用普通程序审理该案，合议庭的组成人员为审判员王娟及人民陪审员ＸＸ、王顺丽，庭审程序符合法律规定，赢时通南京分公司认为一审审判程序违法的上诉意见依据不足，依法应不予支持。
综上，赢时通南京分公司的上诉理由缺乏事实和法律根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赢时通南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 戎
本案涉及相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。