wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第433号
上诉人（原审被告）付某某。
委托代理人陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
上诉人付某某因生命权、健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人付某某及其委托代理人陈乃伟，被上诉人陈某某的委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系妯娌。因原告在被告井里洗衣服双方发生争执。2013年6月3日晚8时许被告因此事到原告家，双方发生口角，继而厮打致原告受伤。2014年6月4日原告入住泰安市第一人民医院，于6月17日出院，经诊断原告右手指末节部分软组织缺损伤，原告支付住院医疗费5481.9元。原告在泰安市岱岳区良庄镇卫生院治疗，除合作医疗报销的部分外原告支付门诊医疗费共计446.58元。原告在泰安市岱岳区疾病预防控制中心预防接种除合作医疗报销的部分外原告支付187.2元。2014年6月16日经泰安市公安局岱岳区分局鉴定原告伤情属轻微伤，原告支付活体检查费、伤情鉴定费300元。另查明，伤害发生后经泰安市公安局岱岳区分局处理，对被告处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚，对原告处以罚款500元的处罚。被告给付原告现金1000元。以上事实由原、被告陈述，泰安市第一人民医院住院收费票据，诊断证明书，泰安市第一人民医院住院病案，良庄卫生院门诊收款单，新型农村合作医疗门诊补助收据，良庄卫生院门诊收费票据，泰安市公安局岱岳区分局法医学人体损伤程度鉴定书，检查、鉴定费票据，泰安市公安局岱岳区分局行政处罚决定书，泰安市公安局良庄派出所询问笔录等证据证实。
原审法院认为，原、被告因琐事发生厮打致原告受伤事实清楚，被告的行为侵犯了原告的健康权，对原告由此产生的各项经济损失应承担主要赔偿责任，原告在被告井里洗衣服，导致自身受到伤害，对于损失的发生负有次要责任，应适当减轻被告的责任。根据本案实际情况，被告应承担原告各项损失数额的70%，原告应自负30%。原告主张治疗费6297.27元，根据原告提供的泰安市第一人民医院、良庄卫生院及泰安市岱岳区疾病预防控制中心的医疗费单据，除去新型农村合作医疗报销的部分，医疗费的实际数额为6115.68元。原告主张住院伙食补助费390元，是按住院13天，每天30元计算的，其数额不违反法律规定，原审法院予以确认。原告主张误工费552.71元，因原告已年满62周岁，原告未提供其仍具有劳动收入的证据，原审法院对原告主张的数额不予确认。原告主张护理费2153.33元，是按其女儿在宁阳宝意商贸有限公司月工资收入3400元，计算19天得出的，原告未提供其女儿进行护理的相关证据，原审法院按照农村居民人均纯收入年10620元的标准，计算住院13天，数额为378元。原告主张伤情鉴定费300元，由检查、鉴定费票据证实，原审法院予以确认。被告辩称其行为构成正当防卫，与本案事实不符，原审法院不予采信。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条之规定，判决：一、原告陈某某的各项经济损失7183.68元（含医疗费6115.68元，住院伙食补助费390元，护理费378元，活体检查费、伤情鉴定费300元），由原告陈某某自负30%计2155元，被告付某某赔偿70%计5029元，减去已支付的1000元，被告付某某赔偿原告陈某某4029元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担15元，被告承担35元。
上诉人付某某不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人发生纠纷后遭到被上诉人夫妇的殴打，上诉人的胳膊已构成轻微伤，上诉人是在无力抵抗的情况下才咬了被上诉人的手指，因此上诉人的行为属于正当防卫，不应承担责任。原审判决对良庄卫生院已报销单据、岱岳区疾病预防控制中心单据认定错误，该组证据无其他关联性证据印证，单据形式要件有瑕疵。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某某主张其咬伤被上诉人陈某某是正当防卫，但未提交相关证据证实，公安机关在对双方纠纷的处理过程中也未认定上诉人的行为是正当防卫，并对上诉人作出了行政处罚，上诉人对该行政处罚决定也未提起行政复议或行政诉讼，因此，对上诉人关于其行为构成正当防卫的主张，本院不予采信。对于被上诉人主张其在良庄镇卫生院和岱岳区疾病预防控制中心的花费，有相应的医疗费单据予以证实，原审判决对其中新农合报销的部分也进行了扣减，本院对该部分花费数额予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一五年七月七日
书 记 员 张泽宇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芷刑初字第46号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨某某（绰号老三），男，1984年1月16日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月21日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2015年3月31日经湖南省芷江侗族自治县人民检察院决定批准逮捕，同日由湖南省芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员韩连周担任审判长、代理审判员阳敏、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派代理检察员周育兰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：
1、2013年2月份的一天晚上，被告人杨某某窜至本县公坪镇顺溪铺村六组姚某某家，溜门入室，盗窃厨房内腊肉20斤。经鉴定，被盗腊肉价值人民币360元。
2、2013年3月17日晚上，被告人杨某某窜至本县公坪镇顺溪铺村六组吴某某家，首先将看门的狗毒死，然后破门入户，盗窃厨房内4只腊猪脚（重约40斤）、6块腊肉（重约40斤）。经鉴定，被盗腊猪脚、腊肉共计价值人民币1560元。
3、2015年2月份的一天晚上，被告人杨某某窜至本县公坪镇顺溪铺村六组杨某某家，盗走1只腊猪脚（重约12斤）、2块腊肉（重约8斤）、半桶菜油（重约5斤）、1袋沙田柚（重约10斤）、1袋橘子（重约40斤）和1双雨鞋。经鉴定，被盗物品共计价值人民币516元。
4、2015年2月中旬的一天晚上，被告人杨某某窜至本县公坪镇顺溪铺村六组吴某某家，盗窃吴某某家中陈米70斤。经鉴定，被盗陈米价值人民币112元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某的户籍证明、归案情况说明；证人蒋某某、杨某某、杨某某、陈某某的证言；被害人姚某某、吴某某、杨某某、吴某某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字第（2015）113、114、115、116号价格鉴定结论书；K4312280000002015030049、K4312280000002015030041、K4312280000002015030050、K4312280000002015030051现场勘查笔录及指认现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对公诉机关建议判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
代理审判员 阳 敏
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第522号
申请执行人江涛。
被执行人何道友。
申请执行人江涛与被执行人何道友民间借款纠纷一案，申请执行人江涛依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2864号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人何道友给付借款15000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）和案件受理费175元。
本院执行中查明被执行人何道友无财产可供执行，现去向不明，申请执行人江涛同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人江涛本次申请执行借款15000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）和案件受理费175元。被执行人何道友尚欠申请执行人江涛借款15000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）和案件受理费175元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2864号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人江涛可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 王运贵
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1148号
罪犯周立新，男，1970年4月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月29日作出（2012）聊东刑初字第71号刑事判决，以被告人周立新犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年7月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）638号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立新减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年8月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01258号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理�会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《告解的男人》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2382号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：杨新来，男，汉族，住泌阳县。
被告：戴良存，女，汉族，住泌阳县。
被告：朱端，女，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告杨新来、戴良存、朱端金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年六月十五日
书记员 王 震
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执923号
申请执行人李喜云，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人李喜云与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资10006元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执923号申请执行人李喜云，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人李喜云与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资10006元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十五日书记员  黄望梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终638号
上诉人（原审被告）：青岛博海中成建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：袁红军。
被上诉人（原审原告）：红岛经济区保利宅配装饰材料商行。
法定代表人：徐显伟，经理。
上诉人青岛博海中成建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初292号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛博海中成建筑装饰工程有限公司上诉称，上诉人的住所地位于市南区福州南路，本案应由市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地点，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在青岛市城阳区，故城阳区人民法院对本案享有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十日
书记员 于 晓
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初471号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦相任，男，1995年11月12日出生，广西桂平市人，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）435号起诉书指控被告人韦相任犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人韦相任到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月13日13时许，被告人韦相任伙同陈某1、韦某1（二人另案处理）、韦某（未满16周岁，另案处理）窜到桂平市金田镇田江村下江头屯王某住宅附近，发现王某住宅大门没有关，于是韦某负责望风，被告人韦相任和陈某1、韦某1三人一起进入到王某住宅一楼的房间，盗得3个红包（内共有人民币60元）和现金人民币150元，手机一台，盗窃得手后，四人到王某家附近的芭蕉树根下清点盗窃所得的财物，并密谋按之前的分工继续去王某住宅盗窃。被告人韦相任、陈某1、韦某1三人再次进到王某住宅一楼时，被群众发现，四人仓皇逃跑。另查明，2016年8月12日，被告人韦相任被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人入户盗窃的事实。
上述事实，被告人韦相任在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人韦某、陈某等人证言；被害人王某的陈述；被告人韦相任的供述；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦相任以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦相任犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦相任如实供述公安机关尚未掌握的其伙同他人入户盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦相任犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦相任犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月13日起至2017年1月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人韦相任盗窃人民币210元、手机一台，用于发还被害人王肖红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢志远
appoint
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终848号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。住所地：湖北省赤壁市沿河大道213号。
负责人：张华山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄细云。
被上诉人（原审被告）：任孝贤。
被上诉人（原审被告）：许峰。
被上诉人（原审被告）：赤壁市小王子汽车出租有限公司。住所地：湖北省赤壁市子敬路32号。
法定代表人：张荣光，该公司经理。
本院经审查认为，湖北省赤壁市人民法院在向当事人送达的（2016）鄂1281民初883号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年八月二十五日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03401号
申请执行人刁旭东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人孙得龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人孙得志，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人刁旭东与被执行人孙德龙、孙得志侵权一案，本院作出的（2015）宁民初字第03879号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03879号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 冯海军
二〇一六年五月十日
书记员 赵 振 男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03401号申请执行人刁旭东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人孙得龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人孙得志，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人刁旭东与被执行人孙德龙、孙得志侵权一案，本院作出的（2015）宁民初字第03879号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03879号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 冯海军二〇一六年五月十日书记员 赵 振 男
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保456号
申请人刘利平。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人刘利平与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款478516.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人刘利平的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款478516.4元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2438号
原告卢忠，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告姚勇辉，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，现住漳州台商投资区。
原告卢忠与被告姚勇辉股权转让纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员严美玲适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托代理人卢福东辉到庭参加诉讼，被告姚勇辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢忠诉称，2014年8月29日，原告将位于龙海市红树林秋收阁停车场四楼的漳州市知行天下教育咨询有限公司33.75%的股份以105000元的价格转让给被告，约定分两次付清，被告写下欠条一张给原告收执，第一期55000元还款时间已届满，被告未能按欠条约定时间付款，原告于2015年9月7日向龙海市人民法院提起诉讼，经龙海市人民法院（2015）龙民初字第4566号民事判决书判决，被告姚勇辉应于判决生效之日支付原告卢忠转让股份款55000元及利息，该判决已经生效并进入执行程序。现双方约定的第二期付款期限（2016年3月1日前）也已届满，被告拒不付款，请求判令被告立即还清原告所欠股份转让款50000元及利息（自2016年3月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告姚勇辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告姚勇辉于2013年7月24日成立漳州市知行天下教育咨询有限公司，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），原告系该公司的股东之一，占该公司股份33.75%。2014年8月29日，经原、被告协商，原告将该公司股份33.75%转让给被告，双方立下欠条一份，欠条载明“今因收购卢忠漳州市知行天下教育咨询有限公司33.75%股权，共计人民币拾万零伍仟元整，经友好协商，此笔款项分两次付清。于2015年9月1日前还伍万伍仟元，2016年3月1日前还伍万元整。”被告在欠款人栏上签名确认。双方约定的第二期付款期限届满后，被告未能按欠条约定时间付款，经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，《欠条》约定的第一期55000元还款时间已届满，被告未能按欠条约定时间付款，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，经本院（2015）龙民初字第4566号民事判决书判决，被告姚勇辉应于判决生效之日支付原告卢忠转让股份款55000元及利息，该判决现已经生效。
认定以上事实的证据是：欠条、（2015）龙民初字第4566号民事判决书、（2016）闽0681执92号受理执行案件通知书以及当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，可予确认。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。原、被告之间的内部股权转让，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制规定，股权转让行为合法、有效，双方应按约定全面履行。原告以105000元的金额转让给被告33.75%股份，双方约定被告应于2016年3月1日前还50000元，但因被告未能按约定付款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付所欠股份转让款50000元，符合法律规定，应予支持；原告请求被告支付自拖欠之次日起至还清欠款止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期付款利息，可予支持。被告姚勇辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚勇辉于本判决生效之日起十日内支付原告卢忠转让股份款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告姚勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1741号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：马春华，男，1970年5月26日出生，汉族，现住址不祥。
被告：张春英，女，1972年4月28日出生，汉族，现住址不祥。
被告：齐亚秋，女，1971年8月12日出生，汉族，现住址不祥。
被告：李洪波，男，1969年1月10日出生，汉族，现住址不祥。
原告吉林临工商贸有限公司（以下简称临工商贸公司）与被告马春华、张春英、齐亚秋、李洪波合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临工商贸公司委托诉讼代理人荀秀秀到庭参加诉讼，被告马春华、张春英、齐亚秋、李洪波经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
临工商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付拖欠的租金人民币137812元；2、判令四被告连带给付违约金人民币229257.33元（计算至2015年9月1日）。庭审中原告降低违约金标准主张违约金以拖欠的租金137812元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2014年4月7日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2012年5月13日，原告与被告马春华、齐亚秋签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将其所有的挖掘机租赁给被告马春华使用，自2014年4月7日起，被告一直未按期给付租金，合同约定，承租方连续二期未给付租金的，即为承租方自动解除合同，首付款、手续费、保证金不予返还。合同还约定，由被告齐亚秋承担连带担保责任，担保期限至所欠租金、滞纳金、折旧费等款项付清时止。时至今日，被告一直未给付拖欠租金等款项，现原告主张被告方继续履行合同，被告马春华、张春英系夫妻关系，被告齐亚秋、李洪波系夫妻关系，婚后债务应承担连带责任，故起诉法院。
马春华、张春英、齐亚秋、李洪波未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年5月13日，原告与被告马春华、齐亚秋签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将挖掘机一台租赁给马春华使用，租赁期间自2012年6月7日至2015年5月7日，租金支付方式为，首付32000元，余款分27个月还清，享受每年1、2、3三个月冬季不还款政策，月还款为12538元，此车价不包含保证金，车总价款为370526元。乙方未按约定日期支付租金，乙方应主动返还租赁物，乙方不主动返还时，甲方有权行使租赁物所有权取回租赁物，费用由乙方承担。合同第八条违约责任约定：乙方即被告连续二期逾期未给付租金，首付款、手续费等不予返还，被告还需承担所欠租金总额日千分之五滞纳金至付清租金时止。
另合同约定齐亚秋作为合同担保人，承担如下担保责任：“1、担保期限为本合同履行全过程，直至所欠租金、滞纳金、折旧费等款付清时止；2、乙方出现合同约定的违约行为时，担保人愿为乙方承担连带清偿责任；3、担保范围为合同标的租赁物及价款和租金、滞纳金、折旧费和乙方违约给甲方造成的全部经济损失；4、无论乙方因何种原因不支付租金、折旧费和滞纳金及赔偿款时，担保人愿代其履行还款义务”。合同签订后原告将机器交付给被告马春华使用，被告马春华给付租赁费计232714元。被告最后一笔支付时间为2014年1月14日。
上述事实有原告当庭陈述及《挖掘机租赁合同》、增值税专用发票、合格证、验收单、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，关于《挖掘机租赁合同》的效力问题。原告作为出租人、被告马春华作为承租人，被告齐亚秋作为担保人签订的《挖掘机租赁合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。马春华未按照约定支付租金，应当承担给付租金的责任。因该债务系在马春华与张春英夫妻存续期间所产生，故原告主张被告张春英与马春华共同承担相应的违约责任，本院予以支持。关于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款的利率提高30%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张齐亚秋与李洪波共同承担担保责任问题。根据《挖掘机租赁合同》的约定，齐亚秋作为担保人自愿为马春华债务承担连带清偿责任，据此，对于原告所受损失，齐亚秋应承担连带清偿责任，被告李洪波并未在合同中担保，不宜认定为夫妻共同债务，故原告主张李洪波承担担保责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春华、张春英于判决生效后立即给付原告吉林临工商贸有限公司租金损失137812元及违约金（违约金以137812元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2014年4月7日起计算至实际给付之日止）；
二、被告齐亚秋对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉林临工商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，保全费2370元，合计9176元，由被告马春华、张春英、齐亚秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年五月三十日
书 记 员 陶祥曦
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执274号
申请执行人李燕芬，身份证住址：广州市白云区。
申请执行人任斯麒，身份证住址：广州市白云区。
申请执行人骆月，身份证住址：广州市花都区。
被执行人江志坚，户籍地址：广州市白云区。
被执行人江汝敬，身份证住址：广州市白云区。
李燕芬、任斯麒、骆月与江志坚、江汝敬、谭志高、江汇根生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的(2011)穗云法花民一初字第543号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决：一、江志坚应在判决生效之日起五日内赔偿李燕芬、任斯麒、骆月218138.75元。二、江汝敬应在判决生效之日起五日内赔偿李燕芬、任斯麒、骆月178477.16元。三、江志坚对上述判决第二项负连带赔偿责任。四、江汝敬对上述判决第一项承担连带赔偿责任。2016年1月6日，李燕芬、任斯麒、骆月以江志坚、江汝敬未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的396615.91元，本案执行费5849元。
本案在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人江志坚、江汝敬出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，除已被本院扣划并退发给申请人的银行存款2527.64元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索。申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人江志坚、江汝敬暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执274号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘赛男
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初字第00129号
原告郭宁。
被告赵小三，又名赵三.
原告郭宁诉被告赵小三买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宁到庭参加诉讼，被告赵小三经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称，2013年至2015年3月27日期间，被告多次向原告购买颜料。2015年3月27日，经原被告双方结算，被告尚欠原告颜料款20700元，并由被告向原告出具条据一张，条据载明：“证明，今欠颜色款贰万零柒佰元正（20700元），赵三，2015.3.27号”。后经原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未还，为此原告特诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告颜料款20700元及利息（利率按照中国人民银行同期借款利率计算，自起诉之日起算至判决确定的履行之日止），诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃其诉讼请求中关于利息部分的请求。
被告赵小三在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告赵小三给原告出具的借条原件一张，证明被告赵小三欠原告货款20700元的事实。
证据分析与认定：因被告赵小三未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告赵小三欠原告郭宁款20700元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告赵小三偿还其欠款20700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵小三在判决生效后十日内偿还原告郭宁货款20700元。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告赵小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一六年二月十七日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终373号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人郑洪因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，郑洪于2016年9月29日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出政府信息公开申请。郑洪在申请表中表述所需的政府信息名称为“为静安区集团公司经营而办理的房地产登记”，其他特征描述为“上海静安置业(集团)有限公司根据《沪房地籍(1997)454号》规定授权经营后，相关房产权也相应转移并领取了《上海市房地产权证》凭证营业。其中有关延安中路XXX弄XXX号的权属记载政府信息，申请人没有参与而由行政机关制作的纸质载体。即为静安区集团公司经营而办理的该项房地产登记。(身份同尾号125信息公开申请)”。市住建委审查认定郑洪要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议郑洪向上海市不动产登记局咨询，于10月19日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)。郑洪不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府于2017年3月23日作出沪府复字(2016)第952号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉答复。郑洪仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉答复和被诉复议决定违法。
原审另查明，郑洪于2012年1月4日向原上海市住房保障和房屋管理局(2015年与上海市城乡建设和管理委员会整合划入市住建委，以下简称“原市房管局”)提出政府信息公开申请，要求公开“申请人出生并一直居住至今的上海市延安中路XXX弄XXX号房屋1990年1月至1999年12月底期间，在登记簿中关于‘房屋状况及产权人信息’书面记载(指被申请人所制作的《上海市房地产登记簿查阅申请书》表格中第1项内容)”，原市房管局于2012年2月7日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知郑洪其申请公开的政府信息不属于其公开职责权限范围，并建议郑洪向静安区房地产交易中心咨询。郑洪不服，诉至原审法院。原审法院于2012年5月11日作出(2012)黄浦行初字第133号行政判决，驳回了郑洪的诉讼请求。上海市第二中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)沪二中行终字第235号行政判决，维持了一审判决。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。郑洪就延安中路XXX弄XXX号房屋权属登记信息曾多次提出政府信息公开申请，原市房管局、市住建委就此反复答复郑洪。郑洪应当知晓系争房屋权属信息不属于市住建委公开职责权限范围。本案中，郑洪提出的政府信息公开申请与其在2012年1月4日提出的政府信息公开申请，虽在文字表述上有差异，但信息指向具有同一性。2012年原市房管局已经作出答复，故市住建委本次答复对郑洪知情权不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2017年5月5日裁定如下：驳回郑洪的起诉；案件受理费人民币50元(已预交)，退回郑洪。郑洪不服，上诉至本院。
上诉人郑洪上诉称，上诉人所申请的政府信息属于被上诉人市住建委制作获取、记录保存的信息，其具有公开的职责。被上诉人拒绝向上诉人公开所申请信息对上诉人权益产生了影响。请求撤销原裁定，发回重审。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。本案上诉人郑洪申请获取政府信息为涉案的房地产登记信息，被上诉人市住建委经审查作出被诉答复，认为上诉人要求获取的信息不属于其公开职责范围，建议郑洪向上海不动产登记局咨询。被上诉人市政府作出了维持的被诉复议决定。鉴于上诉人就涉案的房屋权属登记信息重复申请政府信息公开，相关部门之前所作答复已有生效行政判决予以确认，故市住建委、市政府所作被诉答复、被诉复议决定对上诉人的合法权益不产生实际影响，原审据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张冠群
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终373号上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人郑洪因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，郑洪于2016年9月29日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出政府信息公开申请。郑洪在申请表中表述所需的政府信息名称为“为静安区集团公司经营而办理的房地产登记”，其他特征描述为“上海静安置业(集团)有限公司根据《沪房地籍(1997)454号》规定授权经营后，相关房产权也相应转移并领取了《上海市房地产权证》凭证营业。其中有关延安中路XXX弄XXX号的权属记载政府信息，申请人没有参与而由行政机关制作的纸质载体。即为静安区集团公司经营而办理的该项房地产登记。(身份同尾号125信息公开申请)”。市住建委审查认定郑洪要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议郑洪向上海市不动产登记局咨询，于10月19日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)。郑洪不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府于2017年3月23日作出沪府复字(2016)第952号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了被诉答复。郑洪仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被诉答复和被诉复议决定违法。原审另查明，郑洪于2012年1月4日向原上海市住房保障和房屋管理局(2015年与上海市城乡建设和管理委员会整合划入市住建委，以下简称“原市房管局”)提出政府信息公开申请，要求公开“申请人出生并一直居住至今的上海市延安中路XXX弄XXX号房屋1990年1月至1999年12月底期间，在登记簿中关于‘房屋状况及产权人信息’书面记载(指被申请人所制作的《上海市房地产登记簿查阅申请书》表格中第1项内容)”，原市房管局于2012年2月7日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知郑洪其申请公开的政府信息不属于其公开职责权限范围，并建议郑洪向静安区房地产交易中心咨询。郑洪不服，诉至原审法院。原审法院于2012年5月11日作出(2012)黄浦行初字第133号行政判决，驳回了郑洪的诉讼请求。上海市第二中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)沪二中行终字第235号行政判决，维持了一审判决。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。郑洪就延安中路XXX弄XXX号房屋权属登记信息曾多次提出政府信息公开申请，原市房管局、市住建委就此反复答复郑洪。郑洪应当知晓系争房屋权属信息不属于市住建委公开职责权限范围。本案中，郑洪提出的政府信息公开申请与其在2012年1月4日提出的政府信息公开申请，虽在文字表述上有差异，但信息指向具有同一性。2012年原市房管局已经作出答复，故市住建委本次答复对郑洪知情权不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2017年5月5日裁定如下：驳回郑洪的起诉；案件受理费人民币50元(已预交)，退回郑洪。郑洪不服，上诉至本院。上诉人郑洪上诉称，上诉人所申请的政府信息属于被上诉人市住建委制作获取、记录保存的信息，其具有公开的职责。被上诉人拒绝向上诉人公开所申请信息对上诉人权益产生了影响。请求撤销原裁定，发回重审。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。本案上诉人郑洪申请获取政府信息为涉案的房地产登记信息，被上诉人市住建委经审查作出被诉答复，认为上诉人要求获取的信息不属于其公开职责范围，建议郑洪向上海不动产登记局咨询。被上诉人市政府作出了维持的被诉复议决定。鉴于上诉人就涉案的房屋权属登记信息重复申请政府信息公开，相关部门之前所作答复已有生效行政判决予以确认，故市住建委、市政府所作被诉答复、被诉复议决定对上诉人的合法权益不产生实际影响，原审据此裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张冠群审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年八月二十四日书 记 员  林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3903号
原告:王锐，男，1985年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人:尹欣，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刁杰，江苏中盟律师事务所实习律师。
被告:张亮，男，1970年10月2日生，汉族，住南京市建邺区。
被告:采莉，女，1973年7月25日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人:王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
原告王锐诉被告张亮、采莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锐的委托代理人尹欣、刁杰、被告采莉及其委托代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐诉称，被告张亮于2014年10月14日以业务周转需要为由向原告借款200000元，其后由其妻子采莉收了编号为1020005223230630的银行承兑汇票。当时，张亮向原告出具了“情况说明”一份，承认其妻子采莉取走的承兑汇票是替张亮本人所取，并承诺当日给付原告金额为53600元的银行转账支票一张，其中50000元为偿还借款，其余为支付利息。但因当时出票人账户无钱，故该说明上备注：转友小凌到，此转支进账。另外还约定剩余的150000元借款将以现金的形式偿还。后转账支票的出票人账户上一支没有款项，故被告张亮于2015年12月31日向原告出具借条一份，重申从原告处借款200000元，加上从2014年10月14日实际借款之日起至2015年12月31日的利息40000元，承诺在三个月内还清。但被告张亮始终未能还款。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。现诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息40000元（暂计算至2015年12月31日，2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，按年利率12%主张）。
被告采莉辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告对其的诉讼请求。理由如下：1、原告所述不真实，被告张亮在2014年是否向原告借款，被告采莉不知情，张亮也没有把20万元用于家庭生活；2、原告称被告采莉到原告处取走承兑汇票是不真实的，采莉并未在原告提供的银行承兑汇票复印件上签字；3、原告所提供的张亮书写的情况说明没有提起采莉拿走承兑汇票的事实，该情况说明只是确认了53600元属于借款及利息，至于其中提到的200000元承兑汇票属于什么性质没有说明，与本案原告所提供的200000元承兑汇票无必然的关联性；4、原告提供的承兑汇票与本案无任何关联性，根据票据法的规定银行承兑汇票只能是企业之间业务往来使用，收款人不可能是自然人，因此个人之见的借款不可能使用银行承兑汇票，此外仅有承兑汇票无法证明款项已进账，更不能证明被告张亮收到了该款项；5、原告所提供200000元借条无法确认是张亮本人所写，此外原告是否将200000元实际给付张亮要以银行流水为准，2014年的承兑汇票不能证明2015年借条的借款；6、原告王锐之前所在的江苏中江国际贸易有限公司和被告张亮经营的南京秦鼎彩色印务有限公司（以下简称秦鼎彩印公司）一直有业务的往来，不能把公司之间的往来推定为个人借款。综上，原告提供的证据无法证明借款事实，也无法证明实际支付了借款，被告采莉无还款义务。此外，被告采莉与被告张亮已于2015年10月离婚，离婚前已经分居，即使该笔借款是真实的，也与被告采莉无关。
被告张亮未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月13日湖州伟升皮业有限公司出具金额为200000元的银行承兑汇票（编号为1020005223230630）一张，收款人为无极县炜煜皮革制品有限公司，该银行承兑汇票的复印件上注明“已拿刘莉”，并注明日期为2014年10月14日。
另查明，被告张亮与被告采莉于2009年登记结婚，于2015年离婚。
以上事实，由原告提供的银行承兑汇票复印件、结婚登记资料、离婚证及双方的陈述等证实。
审理中，原告坚持称：2014年10月14日被告张亮向原告借款，原告将200000元的银行承兑汇票交付给张亮所经营公司的会计刘莉；当日，被告张亮给付原告数额为53600元的转账支票一张，其中50000元为偿还原告借款本金，另外3600元为给付原告的利息，但由于该转账支票的付款人账户上没钱，导致原告无法入账；借款当时被告张亮未向原告出具借条，2015年12月31日张亮向原告补写了一份借条，该借条明确借款200000元的事实，同时明确了截止2015年12月31日的前期利息为40000元。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、署名收票人张亮、标注时间为2014年10月14日的情况说明书一份，主要内容为：本人张亮出具转支一张，数额为53600元整，给王锐50000元借款，3600元为上月利息，同时支付150000元现金于王锐卡上（私人卡），张亮本人收取王锐处承兑200000元整。2、中国银行转账支票一份，付款人为秦鼎彩印公司，数额为53600元；3、署名张亮、标注时间为2015年12月31日的借条一份，内容为：今借王锐处200000元整，利息40000元，计240000元整，预期处理时间为三个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提的借条、情况说明、银行承兑汇票等证据能够证明被告张亮向原告借款200000元的事实，因张亮未提供证据已还款，故原告要求被告张亮偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因张亮在借条中明确认可截止2015年12月31日欠原告利息40000元，且该利息的利率不超过法律强制性规定，故对该利息部分本院予以支持。对于原告主张按年利率12%计算自2016年1月1日至实际还款日的借款利息和逾期借款利息，因该利率不超过被告张亮认可的前期借款利率，且不违反法律的强制性规定，对此本院予以支持。对原告要求被告采莉共同偿还借款，并支付利息的请求，原告给付借款的实际时间虽然在张亮和采莉夫妻关系存续期间，但原告给付张亮的是银行承兑汇票，该汇票并不能兑付给张亮个人，因此该借款并未实际用于张亮和采莉夫妻共同生活，债务不应属于两被告的夫妻共同债务，故对原告的该项请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王锐借款本金200000元，并支付借款利息40000元（计算至2015年12月31日，自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，按年利率12%计算）。
二、驳回原告王锐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费（以实际发生额计算）由被告张亮负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冉 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初3696号
原告：田建民，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201111351848
被告：赵冠军，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李伟，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田建民与被告赵冠军、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告田建民及其委托诉讼代理人马桂玲到庭参加诉讼。被告赵冠军、李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建民向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金5万元及逾期利息（自起诉之日按月息2%计算至偿还清款之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付保全费的诉讼请求。事实和理由：原告与李伟系朋友关系，通过李伟认识赵冠军。2016年6月25日，赵冠军因做生意需要资金，向原告借款5万元，双方约定月利率2%。赵冠军出具了借条，李伟为该笔借款进行担保。后原告多次催要该款，两被告未还款。
赵冠军、李伟未作答辩。
经审理查明：赵冠军因做生意需要资金，于2016年6月25日向田建民借款5万元，赵冠军出具了借条,双方对该笔借款未约定还款期限和利息。李伟自愿对该笔借款承担担保责任，双方未约定担保方式。该款经原告多次催要，赵冠军、李伟均未还款。
本院认为，赵冠军向田建民借款5万元，有其出具的借条佐证，事实清楚，该款赵冠军应予偿还。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因而李伟应承担连带保证责任。李伟承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。田建民要求被告按月息2%计算逾期利息，因该借款在借条中没有约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定有利息，故被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵冠军于本判决生效之日起五日内向原告田建民清偿借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以本金5万元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月28日起至借款实际付清之日止）；
二、被告李伟对上述款项承担连带还款责任；被告李伟在承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告赵冠军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵冠军、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一八年七月二十六日
书记员 李振杰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1649号
罪犯张春雷，男，1979年3月3日出生，汉族�山西省浮山县人，住浮山县城内新安坪巷**号。大学本科。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省浮山县人民法院于2015年5月15日作出（2015）浮刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张春雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月22日起至2017年8月21日止。被告人张春雷不服，提出上诉。2015年9月1日，本院作出（2015）临刑终字第00233号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。2015年11月10日，该犯被交付沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张春雷在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定�勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫机工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年10月至2016年11月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张春雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春雷减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执6号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：马东良，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：赵宛辉，男，住黑龙江省铁力林业局。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵宛辉仲裁裁决一案中，经查被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 耿树斌
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12121号
原告廖冬梅，女，汉族，1979年7月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王彦君，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人杨洋，重庆远博律师事务所实习律师。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1，组织机构代码68624667-X。
法定代表人李光贤。
委托代理人谢鸿，男，汉族，1984年8月29日出生，住重庆市梁平县。
原告廖冬梅诉被告重庆菲尔顿过滤器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。2015年10月22日，本院适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖冬梅及其委托代理人王彦君、杨洋，被告重庆菲尔顿过滤器有限公司的委托代理人谢鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冬梅诉称：原告于2012年5月22日入职到被告公司工作；2015年6月1日，被告公司全面停工停产；被告因欠原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资7891元未予支付，原告遂以此为由于2015年5月27日向被告邮寄解除劳动关系通知书，双方的劳动关系自此予以解除；劳动关系解除前12个月，原告的月平均工资为2630元，但原告在计算经济补偿金时只要求按照2000元的标准予以计算。因此，为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资7891元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元（2000元／月3个月）。
被告重庆菲尔顿过滤器有限公司辩称：原告诉称的所有事实均属实，被告也确实收到了原告邮寄的通知书；双方的劳动关系确实在2015年5月27日解除；被告愿意支付所欠工资7891元；对于应否支付经济补偿金，请法院依法判决。
经审理，本院查明以下法律事实：
2012年5月22日，原告进入被告公司工作；2015年3月1日至2015年5月31日期间，被告欠原告工资7891元未予支付。2015年5月27日，原告以被告未支付工资为由提出解除劳动关系并向被告邮寄解除劳动关系通知书，被告收到了该通知书，双方的劳动关系遂于2015年5月27日解除；劳动关系解除前12个月，原告的月平均工资为2630元；2015年6月2日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资以及解除劳动关系的经济补偿金；截至2015年6月9日，该委超期未予立案，原告遂诉讼来院。
以上事实，有渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书以及当事人的陈述为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间建立的劳动关系合法有效，双方应按照《劳动合同法》的规定依法履行各自的义务；被告作为用人单位负有支付原告劳动报酬的法定义务，且被告当庭表示愿意支付所欠工资，故对原告要求被告支付2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资7891元的诉讼请求，本院予以支持。被告因未支付2015年3月至5月的工资，因此，原告以此为由提出解除双方的劳动关系符合《劳动合同法》第三十八条（二）项的规定；依照《劳动合同法》第四十六条（一）项的规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金；原告要求按照月平均工资2000元的标准（低于实际月平均工资2630元）予以计算经济补偿金，本院予以确认；依照《劳动合同法》第四十七之规定，被告应当支付原告经济补偿金6000元（2000元／月3个月）；综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告廖冬梅2015年3月1日至2015年5月27日期间的工资7891元；
二、被告重庆菲尔顿过滤器有限公司支付原告廖冬梅解除劳动关系的经济补偿金6000元。
以上一、二项合计13891元，限被告重庆菲尔顿过滤器有限公司在本判决生效后5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 田 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭洪亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初462号
原告：薛秀艳，住吉林省吉林市丰满区。
被告：孙伟新，住吉林省永吉县。
被告：杨桂芳，住吉林省永吉县。
本院在审理原告薛秀艳与被告孙伟新、杨桂芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予薛秀艳撤诉。
案件受理费712.00元，由薛秀艳负担。
审判员 魏永波
二〇一七年三月十三日
书记员 王 野
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14562号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层。
负责人：罗礼华，行长。
委托代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈渝，男，汉族，1987年3月22日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告陈渝金融借款合同纠纷一案中，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行于2016年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行负担。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 方 露
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终422号
上诉人（原审原告）：江府洲，男，1953年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江修亮，男，1966年2月16日出生，汉族。
上诉人江府洲与被上诉人江修亮健康权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江府洲上诉请求：江修亮的现在住址是曾都区科技局6楼，其在立案时江修亮的电话是畅通的；2015年11月，江修亮因寻衅滋事打伤他人被公安机关拘留，公安机关有其详细信息。故请求湖北省随州市曾都区人民法院予以审理此案。
江府洲向一审法院起诉请求：其承租江修亮位于科技局办公大楼7楼的房屋，因有他人出高价承租，江修亮欲另租于该人。2014年12月21日，其与江修亮在科技局6楼相遇时，江修亮提出解除合同并让其搬走。由于约定的租期未满，江修亮也不退还房租和赔偿损失，故其拒绝搬离。江修亮即对其予以殴打，经报警才得以阻止。经司法鉴定其本人的各项损失共计1万元。请求依法判令江修亮赔偿损失1万余元。
一审法院认定为：随州市曾都区科学技术局证实，其工作单位及住址均无江修亮此人。江府洲未能提供被告的身份证号码，因此无法在公安户籍系统信息中查询此人。无法向江修亮送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。江府洲的起诉不符合法定条件，遂裁定：驳回江府洲的起诉。
本院经审查认为：江府洲起诉江修亮因侵害其健康权所带来的经济损失、名誉损失，且侵权当日并由随州市公安局曾都公安分局西城派出所受案登记。江府洲与本案有直接利害关系，其诉求有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院所管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02507号民事裁定；
二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1028号
申请执行人孙某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人武汉XX有限责任公司仲裁裁决一案中，被执行人武汉XX有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李贤川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9650号
原告：徐杨欢，男，1980年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈欣辉，男，1976年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐道忠，男，1964年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐杨欢与被告陈欣辉、徐道忠民间借贷纠纷一案，原告徐杨欢于2016年11月18日向法院提起诉讼，诉请：被告陈欣辉归还原告借款30000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告徐道忠对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月17日，被告陈欣辉立据向原告借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息。被告徐道忠为上述借款提供保证担保。该借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欣辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐杨欢借款30000元，并赔偿该款自2016年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告徐道忠对被告陈欣辉的上述债务承担连带责任；被告徐道忠在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告陈欣辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告陈欣辉、徐道忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 周云飞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执异20号
异议人中国建设银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县。
法定代表人李俊，该行行长。
委托代理人席方敏，该行副行长。
委托代理人杨巨宝，该行××经理。
申请执行人淮安市江海物业服务有限公司，住所地淮安市洪泽县。
法定代表人朱莉莉，该××总经理。
被执行人江苏大家置业有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人孙惠荣，该××总经理。
申请执行人淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被执行人江苏大家置业有限公司（以下简称大家置业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月23日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月10日划拨了江苏大家置业有限公司在中国建设银行股份有限公司洪泽支行（以下简称洪泽建行）的存款24.70万元。洪泽建行提出执行异议，本院于2016年9月20日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人洪泽建行称：法院划拨的是大家置业公司在洪泽建行的按揭贷款保证金，截止2016年5月10日，相关按揭贷款尚有6户没有办理他项权证，合计贷款余额53.40万元。而该保证金账户存款余额仅为32.99万元，不够覆盖全部贷款本金，异议人对该保证金享有优先受偿权。而被法院扣划24.70万元后，仅剩的8.29万元又被其他法院冻结，可用余额为零，侵犯了异议人的合法权益。因此，请求退回划拨的保证金24.70万元。
经审查查明，申请人江海物业公司与被执行人大家置业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2011年12月20日作出（2011）泽商初字第0972号民事判决，判令大家置业公司所欠江海物业公司70.93万元及利息在判决生效后十日内付清。履行期限届满后，大家置业公司没有履行，江海物业公司向本院申请执行。本院于2012年2月23日立案执行，并于2016年5月10日划拨了大家置业公司在洪泽建行的存款24.70万元（存款账户号为32×××81）。
另查明，2008年4月15日，洪泽建行与大家置业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：乙方（洪泽建行，下同）向甲方（大家置业公司，下同）开发的项目提供最高限额为二亿元的贷款，甲方对上述贷款提供连带责任保证担保。甲方须在乙方设立保证金账户（户名江苏大家置业有限公司，账号32×××81），甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户。甲方保证保证金账户的资金金额不低于乙方对债务人贷款本金余额的5%。甲方承诺，如保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，甲方应另行提供乙方认可的相关担保措施。之后，大家置业公司在洪泽建行开设了上述账户，并按照约定在保证金账户存入保证金。截止2016年5月10日，尚有6户购房人未办理房产证，致使相关的他项权证无法办理。该6户尚欠贷款余额为53.40万元。
上述事实，有当事人的陈述、异议人提交的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《大家置业公司未办理他项权证客户明细表》、本院相关执行材料、（2011）泽商初字第0972号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：本院划拨大家置业公司保证金账户中的24.70万元是否损害了洪泽建行的优先受偿权？
本院认为，按揭贷款保证金是银行在按揭贷款过程中按照借款总额的一定比例向开发商收取的款项，并承担按揭贷款的连带责任保证责任。至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行将按揭贷款保证金退回开发商。因此，该保证金担保责任对应的是每一个购房人，而非全部购房款余额。在甲、已双方所订立的合同中明确“保证金账户的资金金额不低于乙方对债务人贷款本金余额的5%”。现异议人洪泽建行尚未办理他项权证的6户贷款余额为53.40万元，按照贷款余额5%的标准，应保留的保证金为2.67万元。在本院划拨24.70万元后，该保证金账户尚余8.29万元，完全满足合同要求。至于剩余的保证金被其他法院冻结，异议人应另行通过其他途径解决。综上，本院扣划被执行人保证金账户中的相关存款，并不损害异议人的优先受偿权，异议人的异议请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司洪泽支行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年九月二十日
书记员 虞 培
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5186号
原告：王振宇，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：马树鹏，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：马军文，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告王振宇为与被告马军文加工合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告马军文支付原告王振宇加工款72000元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告进行模具加工，2014年7月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工款72000元，被告向原告出具欠条1份，载明欠款事实，并承诺在2014年12月30日之前支付40000元，余款在2015年12月30日前付清。上述欠款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马军文于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王振宇加工款72000元，并赔偿利息损失（利息损失按72000元自2016年8月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费400元，合计2000元，由被告马军文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 缪元华
人民陪审员 杨成建
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王佳梦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16399号
罪犯王雄兵，男，汉族，1988年1月14日出生，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
罪犯王雄兵曾因破坏电力设备、盗窃罪，于二〇〇五年十月十九日被云南省师宗县人民法院数罪并罚，判处有期徒�三年，缓刑五年。在缓刑考验期内又犯新罪，被云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇七年八月十六日作出（2007）曲中少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王雄兵犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年二月二十七日以（2007）云高刑终字第1530号刑事附带民事判决，维持对被告人王雄兵的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王雄兵在刑罚�行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王雄兵在刑法执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雄兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雄兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月2日起至2021年5月25日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 �张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏 天 文
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初593号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人乔国胜，男，1988年1月28日出生，汉族，中专文化程度，农民，务工，户籍所在地河南省濮阳县，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月24日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月5日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕606号起诉书指控被告人乔国胜犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人乔国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，被告人乔国胜在明知自己没有能力的情况下，仍对被害人周某谎称自己能办理行驶证消分业务，并虚构聊天记录，先后骗取周某9200元（已退赔）。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人乔国胜的具结书、供述与辩解；被害人周某的陈述；证人乔某、费某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、扣押及发还物品清单、微信聊天记录、转账记录、机动车行驶证复印件、微信转账记录、调解协议书及收条等证据，据此认为被告人乔国胜的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人乔国胜单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人乔国胜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且乔国胜签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人乔国胜犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人乔国胜已退赔被害人经济损失；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔国胜犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月二十日
书记员 李坤恒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1417号
上诉人（原审原告）：常树行，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室。
法定代表人：顾建伟。
上诉人常树行因与被上诉人上海能良通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人常树行在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常树行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月二日
书 记 员 严 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终1417号上诉人（原审原告）：常树行，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室。法定代表人：顾建伟。上诉人常树行因与被上诉人上海能良通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人常树行在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常树行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞水娟代理审判员  韩小安代理审判员  陆 庆二〇一七年五月二日书 记 员  严 静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢17号之三
申请执行人欧阳新成，男，1971年3月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人侯德秋，男，1968年7月7日生，汉族，住广西兴安县。
申请执行人欧阳新成依据本院（2014）临民初字第304号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请恢复执行被执行人侯德秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解协议商定被执行人侯德秋支付申请执行人欧阳新成赔偿款43000元，申请执行人欧阳新成自愿放弃逾期利息。现申请执行人欧阳新成已经领取执行款项，和解协议已履行完毕，申请执行人欧阳新成同意本案执结。
本院认为，申请执行人欧阳新成与被执行人侯德秋达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，申请执行人同意本案执结。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第304号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二０一六年五月十日
书 记 员 黄涵清
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1169号
申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：柯允君，系公司董事长。
被执行人郝养民，男，1951年3月8日出生，住西安市长安区。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司，住所地：西安市长安区。
法定的代表人：郝养民，系该公司总经理。
被执行人陕西玉琦琳生态园艺有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：闫琦，系该公司总经理。
被执行人韩琳，女，1972年3月4日出生，住西安市碑林区。
被执行人温汝珍，女，1954年4月15日出生，住西安市长安区。
本院在执行西安市长安区日盛小额贷款有限公司与郝养民、西安翠龙机电设备有限公司、陕西玉琦琳生态园艺有限公司、韩琳、温汝珍借款合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人郝养民、西安翠龙机电设备有限公司、陕西玉琦琳生态园艺有限公司、韩琳、温汝珍在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝养民、西安翠龙机电设备有限公司、陕西玉琦琳生态园艺有限公司、韩琳、温汝珍在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二日
书记员 马晓鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执334号
申请执行人：长春金和钢结构有限公司，住所：吉林省长春市九台经济开发区卡伦工业园区八路5号。
法定代表人：桓永光，职务总经理。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
申请执行人长春金和钢结构有限公司与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年1月5日作出（2015）蛟民一初字第1809号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告长春金和钢结构有限公司工程款8万元。二、驳回原告长春金和钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，由被告鸿麟公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1100.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11,000,000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10,556,000.00元,张玉霜出资544,000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50,000,000.00元，同日，任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10,556,000.00元、知识产权出资34,444,000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544,000.00元，知识产权出资4,456,000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。
本院于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。
本院查明被执行人鸿麟公司名下有坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋，任伟名下有坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。本院对上述房屋进行了轮候查封。
本院于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向。被执行人鸿麟公司已经停产。
本院认为，被执行人鸿麟公司财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲍 晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1809号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地广西壮族自治区柳州市龙城路28号，统一社会信用代码：9145020070875131XA。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦露倩，广西正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳宁，广西正大律师事务所实习律师。
被告：梁珍，女，1972年2月1日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行（以下简称工行龙城支行）与被告梁珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韦露倩、徐佳宁、被告梁珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行龙城支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁珍2012年2月7日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：﹝个房抵﹞字﹝柳州分﹞行﹝龙城﹞支行﹝2011﹞年﹝307﹞号）；2.被告梁珍偿还原告贷款本金583844.6元，并支付利息、罚息、复利合计8404.18元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月30日，日后按合同约定方式计算至还清本息时止）；3.被告梁珍支付原告律师代理费26690元；4.原告对广西柳州市××路××栋××单元××号房屋以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，被告梁珍与原告签订了《个人借款/担保合同》（编号B：﹝个房抵﹞字﹝柳州分﹞行﹝龙城﹞支行﹝2011﹞年﹝307﹞号），合同约定：被告梁珍向原告贷款98万元，贷款期限120个月；第四条第1款约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，第四条第2款约定，基准利率调整的计算方式；第九条约定，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%，复利按罚息利率计收；第十五条约定，借款人的违约情形及违约责任；第十八条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；第十二条第B项约定，由贷款人所在地人民法院管辖。同时，被告梁珍自愿以其所有的位于广西柳州市××路××栋××单元××号的房屋为贷款提供抵押担保，2012年2月8日，被告梁珍与原告就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年2月13日向被告梁珍发放贷款98万元，但被告梁珍未按约偿还贷款，亦未履行抵押责任。截止至2017年4月30日，被告梁珍尚欠原告贷款本金583844.6元，并支付利息、罚息、复利合计8404.18元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月30日，日后按合同约定方式计算至还清本息时止）。
被告梁珍辩称，对原告之诉请无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据经审查确认之证据和当事人陈述，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，《个人借款/担保合同》（以下简称合同）约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生之利息、罚息及其他费用，直至解除合同。截止2017年4月21日，被告梁珍已累计10次未按时偿还贷款本息。合同另约定，若借款人不能依照合同履行还款义务，贷款人为实现债权而产生之诉讼费、律师费等费用由借款人承担。原告为提起本案诉讼而支出律师代理费26690元。
本院认为，原告与被告签订之合同系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告业已依约足额向被告发放贷款，而被告未能如约履行还款义务，已然构成违约，应当按照合同约定承担相应之违约责任。故原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本金583844.6元、支付利息、罚息、复利共计8404.18元（上述利息、罚息、复利暂计至2017年4月30日，之后利息按合同约定方式计算至还清借款本息时止）及支付律师代理费26690元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告以其所有之位于广西柳州市××路××栋××单元××号房产向原告提供抵押担保，且双方已就上述房产向房产管理部门办理了抵押登记，被告未能如约履行上述还款义务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告梁珍签订之《个人借款/担保合同》（编号B：﹝个房抵﹞字﹝柳州分﹞行﹝龙城﹞支行﹝2011﹞年﹝307﹞号）；
二、被告梁珍向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行归还借款本金583844.6元，支付利息、罚息、复利共计8404.18元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月30日，之后另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告梁珍向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行支付律师代理费26690元；
四、被告梁珍未履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权以被告梁珍所有之位于广西柳州市××路××栋××单元××号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9989元，减半收取4995元（原告已预交），由被告梁珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 林 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初681号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张海虎，男，1975年9月9日出生，汉族，小学文化，个体，户籍地四川省绵阳市安县，来厦暂住湖里区五通店里社168号。2017年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人张海虎犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人张海虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日0时许，被告人张海虎酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本市湖里区云顶北路后坑路口段时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人张海虎的血液酒精含量为137.4mg/100ml，系醉酒驾车。被告人张海虎到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人张海虎于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1的证言、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、厦门市产品质量监督检验院技术鉴定报告、现场、涉案车辆及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海虎违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海虎归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张海虎判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年七月五日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01483号
原告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人赵爱军，系该单位主任。
委托代理人付立开，男，1969年4月16日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市沈北新区。
被告温占双，男，1955年7月6日出生，汉族，系沈阳铁路局装卸大队退休职工。住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳市沈北新区沈北街道办事处与被告温占双供用热力合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理,原告沈阳市沈北新区沈北街道办事处委托代理人付立开，被告温占双均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即给付原告2010年至2013年度取暖费合计5464元，并给付逾期利息。
被告辩称，取暖费数额不属实，去年9月份已经和原告说过停止供暖，只同意给付两年的取暖费，利息不同意给付。
经审理查明，原告根据国家相关规定取得了供暖资格，于2003年开始为管区内的采暖用户供暖，被告所居住的房屋位于沈北新区北斗街（72平方米），在原告的供暖范围内，被告开始每年都交付原告取暖费，但从2010年11月1日至2013年3月末的3年供暖期共拖欠原告供暖费5464元（每年每平米25.3元），原告多次催要至今未付。
上述事实，有取暖收费明细表及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告的房屋提供热力，被告享受原告供暖，理应向原告支付供暖费，故对原告要求被告温占双给付取暖费的请求予以支持。关于原告对欠款利息的主张，双方没有约定，不予支持，关于被告提出2012年向原告提出终止供暖的主张，无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告温占双于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市沈北新区沈北街道办事处供暖费5464元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。