湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初312号
原告：张敏，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：蒋振恒，湘阴县法律援助中心法律工作者。
被告：罗建，男，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现羁押于湘阴县看守所。
被告：任伯清，男，1958年3月9日出生，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。
被告：周铁琦，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。
原告张敏诉被告罗建、任伯清、周铁琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人、被告罗建到庭参加诉讼，被告任伯清、周铁琦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告购货款191830元，并从2015年6月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，三被告对此承担连带责任；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告罗建（被告任伯清、周铁琦授权）签订废铁买卖合同，当时原告先预付50万元货款给罗建（任伯清、周铁琦合伙承包了长江化肥厂的废铁变卖），原告从三被告承包的长江化肥厂购买废铁289.42吨，计332770元；后又从高杰时处购买废铁820.11吨（高杰时是三被告把长江化肥厂的废铁变卖给他）。由于价格市场的变动，三被告当时应当给予原告每吨补偿30元，共计24600元，故结账后，三被告应给付原告剩余货款191830元。特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告罗建辩称，他对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。欠款未还的原因是他和任伯清、周铁琦三伙计清算结账后，应付原告的货款191839元给了他，他后来因为出了事把这笔钱都用了，但高杰时还要付120万元给他们三伙计，其中他应分60万元，等这笔钱到手后他再还给原告，因为同原告做这笔生意他们亏了。
被告任伯清、周铁琦未答辩，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、协议书和收条，用以证明原、签被告之间的买卖合同关系；
2、户籍证明，用以证明原告系张建辉儿子，三被告当时认为和他们做生意的是张建辉，虽然协议是原告签的，但这笔业务是张建辉和三被告联系的；
3、询问笔录和委托书，用以证明三被告是合伙关系，承包了长江化肥厂的废铁变卖业务，所以被告罗建与原告钱了买卖合同，原告的50万元货款已打到罗建指定的何春花账上；
4、原告的拖货明细记载，用以证明只在被告那里拖了372770元的废铁；
5、湘阴县法院(2016)湘0624民初661号案件庭审笔录和判决书，用以证明三被告系合伙关系，原、被告之间买卖合同关系及结算后被告欠原告货款191830元的事实。
被告罗建、任伯清、周铁琦未提供证据。
被告罗建对原告张敏提供的证据无异议，被告任伯清、周铁琦未到庭，视为放弃举证和质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案情事实：
2014年，被告罗建与案外人戴志金、任伯清、周铁琦经协商，口头约定四人合伙投资720万元受让湖南长江公司湘阴化肥厂（原湘阴县氮肥厂）的房屋及机械设备等，其中戴志金出资320万元，周铁琦出资200万元，罗建出资120万元，任伯清出资80万元，合伙收益平均分配（即各25%），未约定亏损的承担。2015年6月5日，原告与被告罗建及案外人李书运签订了一份“变卖废铁协议”，约定罗建及李书运将长江化肥厂拆除的废铁出售给原告，价格随行就市，由原告预付50万元货款，多退少补。该协议签订时被告任伯清、周铁琦在场（罗建陈述因他和戴志金关系好，戴志金和他口头约定其不参与合伙经营，全权委托他处理相关事务），原告按协议预付了50万元货款给罗建。同年7月26日，被告任伯清与案外人高杰时签订了一份“设备房屋转让协议”，约定将湘阴化肥厂内所有的设备及附属设施一次性转让给高杰时，签订该协议时，被告罗建、周铁琦均在场，并对该协议均认可，原告不在场。原告在化肥厂拖了332770元货物后，未能再拖到货物，剩余的预付款167230元被告罗建没有退还。另外，原告知道高杰时受让了化肥厂的旧设备后主动找到高杰时，要回收其拆除设备的废旧钢铁。从2015年8月下旬开始至2016年3月，高杰时将废钢铁卖给原告，交易的废钢铁数量共计800多吨，其价格比被告卖给原告的价格要高，为此，三被告承诺每吨废钢铁补贴原告30元，共计折合24600元。2016年4月9日，高杰时因货款纠纷向本院起诉张敏及任伯清、周铁琦、罗建（张敏为被告，任伯清、周铁琦、罗建为第三人），请求判令张敏结付货款205990元，并承担逾期付款违约责任。张敏在答辩中提出任伯清、周铁琦、罗建还有191830元的货物没有给他，而高杰时与他们三个人的账没有结清，可以相互冲抵债权债务，但其答辩意见未获本院采纳，原告张敏遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的“关于变卖废铁协议”、收条、询问笔录、谈话笔录、授权委托书、拖货明细记载、本院（2016）湘0624民初661号庭审笔录及民事判决书，与本案庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案的焦点是：1、三被告对应偿付给原告的191830是否负有连带清偿责任；2、原告的利息主张应否支持。
本院认为：1、被告罗建及案外人李书运与原告签订的“关于废铁变卖协议”，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。当事人应信守合同，全面履行合同义务。原告已按协议预付了50万元货款给被告罗建，但尚有167230元的货物没有拖到，加上三被告承诺补贴的24600元，被告应当返还原告191830元。三被告因受让长江化肥厂的设备房屋等形成合伙关系，被告罗建与原告签订的“关于变卖废铁协议”对各合伙人均产生合同效力，在履行合同中形成的债务属合伙债务，应当承担连带清偿责任。2、被告在2015年6月5日收到原告货款50万元后，仅交付了332770元的货物，给原告造成了一定的损失，应当承担违约责任，但原告主张自2015年6月5日起由被告按月利率2%支付利息至实际清偿之日无法律依据，其损失可以191830元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准支付利息的方式计算，利息起算基数为191830元。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗建、任伯清、周铁琦在本判决书发生法律效力之日起七日内返还原告张敏货款191830元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的标准，向原告张敏支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息。三被告对以上偿付义务承担连带责任；
驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，公告费560元，共计4700元，由被告罗建、任伯清、周铁琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 熊安球
二0一七年九月二十五日书记员刘伯韬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。