wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢字第111号
申请执行人罗中会，女，汉族。
被执行人刘言强，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2010）江油民初字第1488号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘言强的银行存款114000元（不含利息金额）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案诉讼费2580元、执行费1649元，从被执行人刘言强处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十六日
书记员 童强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1170号
原告黄丰远，男，1964年2月26日出生，汉族，住龙海市。
被告黄长福，男，1984年8月15日出生，汉族，住龙海市。
被告郑凤梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住龙海市。
被告郑秋明，男，1970年5月6日出生，汉族，住龙海市。
原告黄丰远与被告黄长福、郑凤梅、郑秋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因三被告住址不详须公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丰远到庭参加诉讼，被告黄长福、郑凤梅、郑秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丰远诉称，被告黄长福、郑凤梅系夫妻关系。2015年8月18日被告黄长福以做生意资金周转为由向原告借款30000元，口头约定利息3%，借款期限三个月，被告郑秋明担保，被告黄长福与郑秋明向原告黄丰远出具《借条》一张。原告依约定把借款支付给被告黄长福指定的中国建设银行账户。被告黄长福依约支付利息至2015年10月18日。剩余款项均未支付。请求依法判令被告黄长福、郑凤梅偿还原告借款30000元及利息，利息从2015年8月18日起至实际还款之日止按月利率3%计算。
被告黄长福在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
被告郑凤梅在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
被告郑秋明在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2015年8月18日，被告黄长福向原告黄丰远借款30000元，并出具《借条》一份交原告黄丰远收执。被告郑秋明为该笔借款提供担保，并作为担保人在《借条》上签名并捺印。双方未书面约定借款利息、借款期限及担保方式。同日，原告黄丰远预先扣除1200元向被告黄长福转账支付28800元。被告黄长福于2015年9月至10月共向原告支付2400元。余款经原告多次催讨未果。另查明，被告黄长福与被告郑凤梅系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2016年2月24日，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的《借条》、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告黄长福向原告黄丰远借款，有借条为据，借款事实可以认定。原告请求被告偿还借款30000元，因原告在庭审中陈述其在借款当日预先扣除1200元利息实际支付被告借款28800元，借款本金应认定为28800元。双方未书面约定利息，应视为未约定，庭审中，原告黄丰远自认被告曾偿还2400元利息，该款项应从借款本金中扣除；对于原告要求从2015年8月18日起至实际还款之日止按月利率3%计算利息的诉讼请求，不予支持，原告可从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告黄长福与被告郑凤梅系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该债务承担连带偿还责任。被告郑秋明作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告要求被告郑秋明承担连带保证责任，予以支持。被告黄长福、郑凤梅、郑秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄长福、郑凤梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丰远借款26400元及利息，利息自2016年2月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
二、被告郑秋明对上述债务负连带保证责任。
三、驳回原告黄丰远的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告黄长福、郑凤梅、郑秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 周晓燕
人民陪审员 郑树根
二〇一六年八月五日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1634号
原告：黄祖明，男，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
被告：曾源清，男，汉族，住漳平市。
被告：刘淑萍，女，汉族，住漳平市。
原告黄祖明与被告曾源清、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖明的委托诉讼代理人黄智辉到庭参加诉讼。被告曾源清、刘淑萍经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祖明向本院提出诉讼请求：判令二被告曾源清、刘淑萍共同偿还原告黄祖明借款本金人民币4万元及利息（利息从2016年9月10日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月10日，曾源清向黄祖明借款4万元，约定借款期限为2014年3月10日至2014年9月10日。到期后曾源清未偿还。刘淑萍与曾源清系夫妻关系，应共同偿还上述债务。
曾源清未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
刘淑萍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，曾源清以生意周转缺乏资金为由向黄祖明借款4万元，并出具一张《借条》，该《借条》载明内容：借款本金4万元，借款期限从2014年3月10日至9月10日，借期到未还清自愿将房子转让给黄祖明处理。该抵押条款未办理抵押登记。同日，黄祖明通过漳平市农村信用社转账人民币38400元至曾源清银行账户。到期后曾源清未偿还借款。黄祖明据此诉至本院。在诉讼过程中，黄祖明变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息从2016年9月10日起至判决确定的还款之日按年利率6%计算）。黄祖明庭上自认1600元是提前预扣当月利息，自愿放弃按月利率2%计算借款利息。曾源清与刘淑萍于2003年4月22日办理结婚登记手续，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。黄祖明与曾源清之间的借贷关系，有曾源清向黄祖明出具的《借条》为证，借贷事实清楚，证据充分。本案中，黄祖明预先扣除首月利息1600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息�得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。黄祖明实际仅向曾源清出借人民币38400元，因此，黄祖明要求被告曾源清偿还借款本金4万元的诉请，予以部分支持。双方在《借条》上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，黄祖明要求曾源清支付从2016年9月10日起至判决确定的还款之日按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。上述借款发生在曾源清与刘淑萍夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所借债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此黄祖明要求曾源清与刘淑萍共同偿还借款，理由充分，予以支持。曾源清、刘淑萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，黄祖明要求曾源清、刘淑萍共同偿还�款本金人民币4万元及从2016年9月10日起至判决确定的还款之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告曾源清、刘淑萍应于本判决生效之日起五日内共同向原告黄祖明偿还借款本金人民币38400元及利息（利息从2016年9月10日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄祖明其他的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告黄祖明负担50元，由被告曾源清、刘淑萍负担750元，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 邓永国
人民陪审员 王开雄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或�人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执异22号
案外人：詹立安，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，现住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
申请执行人：屈某2，男，1974年1月8日出生，汉族，干部，现住河北省蔚县。
申请执行人：屈某1，女，2004年6月4日出生，汉族，现住河北省蔚县。
法定代理人：屈某2（屈某1之父），现住河北省蔚县。
申请执行人：张存仁，男，1938年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
申请执行人：贾翠连，女，1940年5月22日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
申请执行人：史泉芬，女，1969年1月9日出生，汉族，教师，现住河北省蔚县。
申请执行人：赵守霞，女，1968年7月9日，汉族，职工，现住河北省蔚县。
被执行人：任建成，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
被执行人：李振海，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
在本院执行申请执行人屈某2等6人与被执行人李振海、任建成刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人詹立案对冻结、划拨被执行人李振海银行存款90000元的权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人詹立案称，2015年10月24日，詹立案与李振海签订协议，由李振海代为保管现金90000元，故李振海的银行存款中有90000元归詹立案所有，是詹立案的合法财产。
本院查明，屈某2等与李振海、任建成刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2006年1月23日作出了（2005）蔚刑初字第79号刑事附带民事判决书。判决生效后，因被执行人李振海、任建成未全部履行该判决书确定的义务，申请执行人屈某2等向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日作出（2006）蔚执字第83-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人任建成、李振海的银行存款629582.75元。案外人詹立案就上述执行标的权属于2018年7月10日向本院提出执行异议。
本院认为，蔚县人民法院作出的（2005）蔚刑初字第79号刑事附带民事判书决系生效的法律文书，二被执行人应当全部履行该法律文书确定的给付义务。因金钱系不特定的种类物，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其权利人，故本院依据（2006）蔚执字第83-1号执行裁定冻结、划拨被执行人李振海的银行存90000元的执行行为并无不当。案外人詹立案以其系该被冻结、划拨银行存款90000元的所有人提出的执行异议，于法无据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回案外人詹立案的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 刘建国
审判员 韩 栋
审判员 张世富
二〇一八年七月二十日
书记员 金桐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市怀柔区人民法院
**执行裁定书** ****
（2016）京0116执3027号
申请执行人张福珍，女,1957年2月26日出生。
被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。
法定代表人孙玉和，总经理。
申请执行人张福珍与被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2016）京0116民初1210号民事调解书，约定被告北京金运通大型轮胎翻修有限公司给付原告张福珍欠款3.04万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张福珍于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月8日向申请执行人张福珍发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年10月11日向被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除查封被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张福珍尚未实现的债权，应由被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张福珍发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有可供执行财产或被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二0一七年三月二十日
书 记 员 张晓丹
北京市怀柔区人民法院			执行裁定书			（2016）京0116执3027号			申请执行人张福珍，女,1957年2月26日出生。			被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。			法定代表人孙玉和，总经理。			申请执行人张福珍与被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2016）京0116民初1210号民事调解书，约定被告北京金运通大型轮胎翻修有限公司给付原告张福珍欠款3.04万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张福珍于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。			本案在执行过程中，本院于2016年10月8日向申请执行人张福珍发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年10月11日向被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除查封被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     			终结本次执行程序。			对申请执行人张福珍尚未实现的债权，应由被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张福珍发现被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有可供执行财产或被执行人北京金运通大型轮胎翻修有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。			本裁定送达之后立即生效。			审  判  长    杨景军		代理审判员    张  洪		代理审判员    仇洪山			二0一七年三月二十日			书  记  员    张晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保5273号
申请执行人深圳市信利来光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路硅谷动力.深圳市低碳科技示范园（星河工业区）A3栋3-4楼。统一社会信用代码：914403000733900111。
法定代表人廖杏英。
被执行人深圳市汇京科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区诚德轩科技园G栋3楼。统一社会信用代码：91440300MA5DGN3L9E。
法定代表人蒋方芝。
被执行人深圳市传祺电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区城德轩科技园E2栋5楼，统一社会信用代码：914403003597468450。
法定代表人陈兴骅。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2017）粤0306民初22785号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被执行人价值人民币72596元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市汇京科技有限公司价值人民币72596元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月十四日
书记员 江伟娣
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执107号
兴隆县山水装饰工程有限公司：
承德市承宇房地产开发有限公司：
关于执行兴隆县山水装饰工程有限公司与承德市承宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，本院（2016）冀0821民初2164号民事判决书已发生法律效力，判决承德市承宇房地产开发有限公司给付兴隆县山水装饰工程有限公司施工款135万元。由于承德市承宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，兴隆县山水装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院决定立案执行。2018年6月12日，双方达成如下协议：“1.承德市承宇房地产开发有限公司将承德县头沟馨城小区010304号、020301号、020302号楼房作价749430.00元及所配地下室门牌号12号、19号、21号作价68270.00元抵顶给兴隆县山水装饰工程有限公司。2.关于大约14%的所得税由兴隆县山水装饰工程有限公司先行垫付。”2018年7月31日，双方达成如下协议：“1.承德市承宇房地产开发有限公司将承德县头沟馨城1幢1号商业楼作价1531404.00元抵顶给兴隆县山水装饰工程有限公司。该楼房银行抵押贷款本息约100万元由兴隆县山水装饰工程有限公司给付。2.本案执行费由兴隆县山水装饰工程有限公司垫付。3.由承德市承宇房地产开发有限公司给兴隆县山水装饰工程有限公司出具欠条9万元。”故双方已达成以物抵债协议，且将楼房交付给对方。本院认为，本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2016）冀0821民初2164号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执610号
申请执行人:吉林市江南化工厂。住所：吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林市金塑化工原料有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：侯林，该公司经理。
申请执行人吉林市江南化工厂与被执行人吉林市金塑化工原料有限公司因租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第1604号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。因被执行人单位监事石桂英涉嫌拘执和诈骗，现已被丰满区人民检察院批准逮捕，被执行人无其它可供执行财产；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费、对其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 于 渤
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1181号
原告：武红艳武某，女，1969年9月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：李艳梅李某，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李胖锋李某，男，1976年11月1日出生，汉族，住邯郸县。
原告武红艳武某与被告李胖锋李某为不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告武红艳武某委托诉讼代理人李艳梅李某到庭参加诉讼，被告李胖锋李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武红艳武某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告现金30000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告多次向原告承诺为原告调动工作，原告信以为真，并于2015年11月5日给被告现金50000元，被告给原告出具了收条，并承诺2015年12月底办成，若不成退回全款。之后，被告未履行承诺，至今未给原告办成。经原告多次找被告催要钱款，被告于2016年2月7日给原告退回20000元，其余30000元至今未给。
原告武红艳武某围绕诉讼请求向本院提交了证据。
原告武红艳武某所举证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；2、被告在2015年11月5日出具的收到条一张，证明被告曾收取原告现金50000元；3、短信记录两张，证明被告收取原告钱款50000元之后未能办成相关事宜，原告向其索要钱款的过程。
被告李胖锋李某未举证据。
原告武红艳武某所举以上证据，被告未到庭质证，结合原告自认被告已退20000元，经审核，原告所举以上证据相互印证，本院予以确认。可以证明被告尚有30000元未退还原告。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武红艳武某与被告李胖锋李某系亲戚关系。被告以能为原告调动工作为由，向原告收取现金50000元。被告于2015年11月5日向原告出具了收条，该收条载明：今收到武红艳武某现金伍万元。落款处签名李胖锋李某。之后，被告未能给原告办成工作调动，经原告向被告催要，被告退给原告20000元。至今尚有30000元被告未退还原告。
本院认为，被告李胖锋李某以能为原告武红艳武某调动工作为由，收取原告现金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因被告未能给原告办成工作调动，经原告向被告催要，被告退给原告20000元，至今尚有30000元被告未退还原告，属不当得利。现原告请求被告返还该30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胖锋李某于本判决生效后，立即向原告武红艳武某返还现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李胖锋李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
代理审判员 蒋志梅
人民陪审员 潘禹衡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吉丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审172号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务该局局长。
被执行人重庆青羊农贸市场有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇二社堰塘坡。
法定代表人张光鹏，职务该公司董事长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月24日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2016）第170号土地行政处罚决定第二项，并申请先予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月27日自愿撤回申请。
本院认为，渝涪综执（土）罚字（2016）第170号土地行政处罚决定还在行政复议期限内，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行不符合强制执行的申请条件；申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请先予执行没有提供证据证明不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失。申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请，符合撤回申请的条件，应当予以准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请、撤回先予执行申请。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十九日
书记员 胡学友
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6539号
原告：张茂春，男，1973年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告：施冬青，男，1956年1月14日出生，汉族，住文成县。
原告张茂春为与被告施冬青买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2016年11月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告张茂春的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼，被告施冬青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30000元，并赔偿逾期支付利息（逾期利息金额按照中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2008年被告施冬青陆续向原告张茂春经营的瑞安市安阳金盛机架厂购买缝纫机机架。经原被告双方结算货款，截止2009年10月26日被告结欠原告货款50000元，被告出具一份欠条交原告收执。原告张茂春经营的瑞安市安阳金盛机架厂已于2010年4月15日注销停业。后被告分别于2011年1月28日还款10000元，2012年1月17日还款10000元，剩余货款仍未清偿。
综上所述，被告向原告经营的瑞安市安阳金盛机械厂购买缝纫机机架，理应及时支付货款，因原告经营的安阳金盛机械厂已注销登记，被告应向原告支付剩余货款。请法院支持原告全部诉请。
被告施冬青没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了个体工商户情况、欠条等证据，经庭审质证，被告施冬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告张茂春诉称的事实一致。
本院认为，原告张茂春经营的瑞安市安阳金盛机架厂与被告施冬青之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款30000元，其逾期未予履行应承担违约责任。现瑞安市安阳金盛机架厂已注销，被告应向原告张茂春履行偿付货款的义务。
综上所述，原告的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施冬青于本判决生效后十日内偿付原告张茂春货款三万元（30000元）并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2016年7月1日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告施冬青负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告张茂春在本判决生效后十五日内到本院退还受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 潘光荣
人民 陪 审员 李 明
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 张 翔
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二（简）初字第0018号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人代远龙，农民。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人杨合义，农民。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人代远龙、杨合义犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人代远龙、杨合义于2013年7月25日晚上，至苏州市相城区黄埭镇埭南路13号杨某乙住处，窃得价值人民币1100元的戴尔牌笔记本电脑1台。公诉机关认为，被告人代远龙、杨合义入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人代远龙、杨合义在共同盗窃中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定，均是主犯；被告人代远龙、杨合义如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。
被告人代远龙、杨合义当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：被告人代远龙、杨合义于2013年7月25日晚上，至苏州市相城区黄埭镇埭南路13号杨某乙住处，采用撞门入室的手段，窃得价值人民币1100元的戴尔牌笔记本电脑1台，后将赃物销给杨某甲，得赃款人民币600元，均分。
被告人代远龙、杨合义归案后如实供述了自己的罪行。
证明上述事实的证据有：1、被害人杨某乙的陈述；2、证人杨某甲、俞某的证言；3、辨认笔录和照片；4、搜查笔录、搜查照片；5、扣押清单、赃物照片、发还清单；6、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；7、价格鉴证结论书；8、手印鉴定书；9、发破案和抓获经过；10、户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人代远龙、杨合义在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人代远龙、杨合义入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人代远龙、杨合义在共同盗窃中均起主要作用，均是主犯；被告人代远龙、杨合义如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赃物已追缴，并发还给被害人，对被告人代远龙、杨合义可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人代远龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人杨合义犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
三、追缴被告人代远龙犯罪所得人民币300元。
四、追缴被告人杨合义犯罪所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱晓芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3110号
申请执行人宿迁盛达物业管理有限公司（下称盛达公司）。
法定代表人刘晶晶。
被执行人任丽，居民。
申请执行人宿迁盛达物业管理有限公司与被执行人任丽物业服务合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2015)宿豫民初字0175号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人任丽于判决书生效后应支付给申请人40202元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了任丽的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。在对上述财产情况的查控中，本院依法查封了登记在任丽名下的房产，其他财产至今没有发现。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的相关财产采取了相应的措施，但基于财产暂时无法处置，故该案暂时程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的(2014)宿豫民初字第2178民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 杨 馗
二〇一六年四月八日
书记员 张宝露
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第5号
异议人（被执行人）沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地沈阳市沈河区方南路6号，组织机构代码24265244-X。
法定代表人谭成旭，董事长。
委托代理人孙强，男，1975年10月25日出生，汉族。
申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组。住所地五莲县于里镇政府驻地。
负责人胡宗伦，组长。
被执行人金杯汽车股份有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路38号，组织机构代码24349006-7。
法定代表人祁玉民，董事长。
委托代理人赵晓军，男，1967年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司破产还债一案过程中，异议人沈阳金杯车辆制造有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳金杯车辆制造有限公司称：法院在执行中将判决书确定的本金、利息、罚息相加后再计算迟延履行期间的债务利息没有法律依据。计算迟延履行期间债务利息的基数不包含迟延履行期限开始前的一般债务利息，法院对被执行人计收复利违反法律规定，请求依法纠正对迟延履行债务利息的计算方法及结果。
申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组辩称：依照民事诉讼法的相关规定，迟延履行期间的债务利息应按照法律文书确定全部金钱给付义务，包括诉讼费、保全费、利息和本金等。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的按照本解释计算。涉案债务生效判决确认的计息起算日为2002年10月8日，应当按照五年以上流动资金贷款利率计算利息。请求法院依法驳回异议人的异议，尽快依法强制执行。
本院查明：申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案，2011年10月14日本院作出（2011）莲商初字第363号民事判决书，判决内容为：一、沈阳金杯车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还日照日发车辆制造有限公司财产监管组债权26611971.99元；二、沈阳金杯车辆制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还日照日发车辆制造有限公司财产监管组利息19750926.6元（利息计算至2010年10月20日）；2010年10月21日之后，按照中国人民银行规定的流动资金同期贷款利率上浮40%计算利息。三、金杯汽车股份有限公司在出资不到位的范围内对沈阳金杯车辆制造有限公司的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276297元，保全费5000元，合计281297元，由沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司负担。沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对该判决不服，依法向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院依法立案审理，于2011年12月6日作出（2011）日商终字第361号民事判决书，维持原审判决。被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司在规定的期限内未按法律文书确定的义务履行，申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组于2011年12月31日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司自动履行法律文书确定的义务。被执行人未自动履行，也未向本院报告财产，我院依法对其采取强制执行措施，并通过扣划执行到位部分款项。本院执行中应被执行人的要求向被执行人释明法律规定，将迟延履行期间债务利息的计算方式以及2014年11月6日之前的被执行人尚未支付的执行款本息总额通知被执行人，要求被执行人履行法律文书确定的义务。异议人沈阳金杯车辆制造有限公司认为迟延履行期间债务利息的计算方法及计算结果错误，向本院提出执行异议。
本院认为：执行行为异议是在案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为本身违反法律规定，向执行法院提出的纠正意见。向权利人支付迟延履行的债务利息，是法律的强制性规定。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。而加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。计算迟延履行期间的债务利息，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。执行款不足以偿付全部债务的，根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中明确规定执行款数额为法律文书确定的金钱义务与迟延履行期间的债务利息相加，而迟延履行期间的债务利息为法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。从上述规定，可以确定迟延履行期间的债务利息计算的起点是执行依据确定的履行期限届满时，由法律文书所确定，义务人应承担的全部义务为基础。因此，将判决书确定的未履行债务本金、利息、罚息相加后计算被执行人迟延履行的债务利息，不违反法律规定。
《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》中关于收取复利的主体仅限于国家金融机构和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，是指案件实体裁决时确定当事人权利义务的实体依据，执行过程中，依据执行依据和法律规定确定被执行人应当履行主义务不属于计收复利的范畴。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条规定“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”本案的迟延履行的债务利息应当按执行依据确定的履行期限届满时确定的义务总额，按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，在《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行后，按未履行部分的本金数额，另行计算迟延履行的债务利息和一般债务利息至被执行人全部义务履行完毕。
本案中经依法强制执行实际到位款项，尚未超出被执行人应承担的判决义务范围，案件执行款总数亦未确定，异议人沈阳金杯车辆制造有限公司在未履行完毕判决确定的全部义务的情况下，提出迟延履行债务利息计算方法及结果错误的行为异议，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳金杯车辆制造有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范术平
审 判 员 孙著国
代理审判员 钱永艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 勇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终1205号
上诉人（原审原告）：李欣阳，女，2012年5月10日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。
法定代理人：李某，男，1983年10月10日生，苗族，住本市乌当区，系李欣阳之父。
法定代理人：张某，女，1985年3月3日生，苗族，住本市乌当区，系李欣阳之母。
委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省人民医院，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路**号。
法定代表人：孙兆林，该院院长。
委托诉讼代理人：潘业，男，汉族，1979年9月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该院员工。
委托诉讼代理人：李果锐，男，汉族，1979年11月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区，该院员工。
上诉人李欣阳因与被上诉人贵州省人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0102民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初715号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费550元，退还上诉人李欣阳。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年六月二十二日
书记员 牟和丽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第202号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市东滩路1669号，组织机构代码：09068801-2。
法定代表人：路伟，董事长。
委托代理人：黄贺（一般授权），该公司职工。
被告：郑庆华，男，汉族，1967年07月04日出生，住山东省邹城市。
委托代理人：李振娟（特别授权），女，汉族，1965年12月13日出生。系郑庆华之妻。
被告：李振强，男，汉族，1972年09月10日出生，邹城市郭里镇政府职工，住山东省邹城市。
被告：秦冬晨，男，汉族，1974年11月06日出生，邹城市郭里中学教师，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告郑庆华、李振强、秦冬晨金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄贺、被告郑庆华的委托代理人李振娟、被告秦冬晨到庭参加诉讼。被告李振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年02月20日，被告郑庆华与我社所属的郭里信用社签订了【（邹城联社郭里信用社）个借字（2009）第0106号】个人借款合同、合同约定郑庆华借款70000元，用于承包工程购买材料，授信期限2年，利率按合同约定执行。由被告人李振强、秦冬晨提供连带担保，并签订了【（邹城联社郭里信用社）高保字（2009）第0106号】《最高额保证合同》。郭里信用社与2010年01月26日依约向其发放贷款7万元。贷款到期后，经我单位多次催要，借款人郑庆华先后还款总计32979.95元后，因被告郑庆华拒不履行还款义务，被告李振东、秦冬晨也拒不履行连带清偿责任。为维护我社权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。请求判令被告郑庆华归还借款37020.05元，利息46013.29元；本息合计83033.34元。(利息计算至2015年4月10日，以后另算)。被告李振强、秦冬晨履行连带清偿责任。本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告郑庆华辩称，贷款不是我们贷的，是我弟弟李振来贷的，我弟弟是包工头，当时借我们的存折贷款，××了，后来没有能力挣钱，这笔贷款的实际用款人是我的弟弟李振来用郑庆华的名义贷款的，李振来现在去世了。只能靠打工慢慢还。
被告秦冬晨辩称，当时借款是李振来找我当担保，我和被告1不认识，当时到信用社签字时是空白单子，我就签名了，到现在下传票时才知道不是李振来贷款的。我不同意承担连带责任。
被告李振强未作答辩。
经审理本院认定，2009年2月27日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社与被告郑庆华订立借款合同，约定：借款用途：包工程，借款金额：柒万元整，借款2009年2月29日至2010年1月20日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月结息，结息日为每月的20日，最后一次贷款清偿时，利随本清。……借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的利息。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现的费用。邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章，被告郑庆华在合同上签字、捺印、盖章。
同日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社与被告李振强、秦冬晨订立最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2009年2月27起至2011年2月20日止，在债权处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币大写柒万元提供担保。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人一切费用。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……邹城市农村信用合作联社郭里信用社在合同上盖章、被告李振强、秦冬晨在合同上签章、捺印。
2010年1月26日，邹城市农村信用合作联社郭里信用社依约向被告郑庆华发放贷款7万元，贷款到期日2011年1月20日，郑庆华在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止2015年4月10日，郑庆华尚欠本金37020.05元，利息46013.29元。
2011年2月2日，2014年2月2日，2014年9月7日，被告李振强在《担保人履行责任通知书》上签字。
另查明，邹城市农村信用合作联社现已更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社郭里信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，邹城市农村信用合作联社已更名为原告的名称,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与郑庆华订立的个人借款合同不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，郑庆华未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求郑庆华承担偿还本息的责任，依法予以支持。
被告李振强、秦冬晨在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任。合同约定的保证期间为债务履行期限届满之日起2年，郑庆华的债务履行届满之日为2011年2月20日，保证期间应到2013年2月20日届满；在2011年2月20日至2013年2月20日的保证期间内，原告未提交证据证明其要求秦冬晨承担保证责任，故秦冬晨免除保证责任。故原告请求被告秦冬晨承担连带责任的请求不予支持。而在保证期间内，原告于2011年2月2日要求被告李振强承担保证责任，保证合同的诉讼时效开始计算，至2013年2月2日届满；而原告又于时效届满后2014年8月3日向李振强送达担保人履行责任通知书要求李振强承担保证责任；最高人民法院在（法释[2004]4号）《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的精神，认定被告李振强虽然在《担保人履行责任通知书》上签名，但反映的是被告李振强收到通知书，李振强并没有承诺重新担保，至于原告在通知书上请求李振强继续履行原保证合同，属原告单方的意思表示，未达成双方的合意，不能意味着对原担保合同的重新确认，故该通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不构成新的保证合同关系，故原告请求被告李振强承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆华于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款37020.05元，支付利息46013.29元及逾期利息（自2015年4月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），
二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元由被告郑庆华负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许敏
审判员 吕洁
审判员 齐勇
二〇一六年五月四日
书记员 周雯
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初521号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人虞邦敏，男，1993年10月27日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市小芝镇乌岩村*****号。2013年8月27日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月15日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2014年8月11日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月25日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人虞邦敏犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派察员张秀华出庭支持公诉，被告人虞邦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月份左右的一天中午，被告人虞邦敏窜至临海市白水洋镇白溪路67号小店，假装买一条硬中华及一条软中华香烟，被害人官菊英从楼上将香烟拿下来放在柜台里，被告人虞邦敏后趁被害人再次上楼拿香烟时，盗走其放在柜台内的该两条香烟。经估价，该条中华（硬）香烟价值人民币405元，该条软中华香烟（二字头）价值人民币600元。
2、2015年12月23日21时30分许，被告人虞邦敏窜至临海市古城街道台州府路231号悦丰卷烟店，假装买一条中华香烟和一条黑利群香烟，被害人胡某将两条香烟放在柜台上，被告人虞邦敏趁被害人再转身拿烟不注意时，盗走柜台上的该两条烟。经估价，中华（硬）香烟价值为人民币405元，利群香烟（阳光）价值人民币440元。
3、2016年1月6日23时许，被告人虞邦敏窜至临海市古城街道蓝天路93号购乐超市，假装买一条黑利群香烟，被害人王某将香烟放在柜台上，后被告人虞邦敏趁被害人转身拿东西不注意，盗走柜台上的该条黑利群香烟。经估价，该条利群香烟（软长嘴）价值人民币330元。
4、2016年1月上旬，被告人虞邦敏窜至临海市古城街道钱暄路16号小店，假装买一条硬中华香烟，被害人凌某将香烟放在柜台上，被告人虞邦敏趁被害人转身不注意时，盗走柜台上的该条硬中华香烟。经估价，该条中华（硬）香烟价值人民币405元。
5、2016年1月12日21时30分许，被告人虞邦敏窜至临海市古城街道淤沙路104号小店，假装买一条硬中华香烟，被害人朱某将香烟放在柜台上，被告人虞邦敏趁被害人朱某转身不注意时，盗走放在柜台上的该条中华硬壳香烟。经估价，该条香烟价值为人民币405元。
6、2016年2月20日左右的一天晚上，被告人虞邦敏窜至临海市古城街道柏叶西路20号的金果卷烟店，假装先买一条硬中华香烟等物，被害人金某将硬中华放在柜台上，后趁被害人转身不注意时，盗走将该条硬中华香烟。经估价，该条香烟价值人民币403元。
2016年1月21日，被告人虞邦敏被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人虞邦敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、刑事判决书，被害人凌某、胡某、王某、朱某、官菊英、金某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞邦敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞邦敏系累犯，依法应当从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人虞邦敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年五月十三日
代理书记员 屈 明
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审547号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郑壮，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-38号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1656平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-38号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月九日
书记员 张秀平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3092号
原告:邹玉英,男,1962年10月14日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告:邹进标,男,1965年08月16日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原告邹玉英诉被告邹进标民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。诉请：1、要求被告邹进标归还借款95000元；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告邹玉英到庭参加诉讼，被告邹进标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，被告因资金困难向原告借款95000元，事后，原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由对上述借款拖欠至今未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹进标于本判决生效后十五日内归还原告邹玉英借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，保全费1020元，共计2108元，由被告邹进标负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第623号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市。
法定代表人冯志刚，行长。
被执行人李寿福，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李寿福合同纠纷一案过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行以被执行人李寿福暂无执行能力和可供执行财产向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第177号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一四年十一月四日
书记员 李焕瑞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4423号
原告：刘路奇，男，1970年3月2日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人尚专政，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告：吴好良，男，1963年4月18日生，汉族，住汝州市。
被告：杨红霞，女，1964年7月13日生，汉族，住汝州市。
原告刘路奇与被告吴好良、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘路奇及其委托诉讼代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告吴好良、杨红霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路奇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款12万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款120000元及利息，利息自2012年9月20日按月息3分计至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴好良在2012年因心脏病去郑州做手术，以ＸＸ、闵统一为担保人向原告借款12万元，并出具借条一张，后经讨要无果，故诉之。
被告吴好良、杨红霞未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴好良、杨红霞系夫妻关系。2012年9月3日至2012年9月20日期间，被告吴好良因患心肌梗塞急需用钱，由被告杨红霞分三次向原告刘路奇借款共计12万元。2012年9月20日被告杨红霞向原告出具借条一份，内容为“因吴好良患心肌梗塞去郑州做手术需大量资金，于2012年9月3日到9月20日分三次由刘路奇借给吴好良现金120000元整。大写壹拾贰万元整”。被告杨红霞在借款人处签名、按印，并由被告杨红霞在借款人处代签了被告吴好良的名字。ＸＸ、闵统一在担保人处签名、按印。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，2016年7月21日原告向本院提出诉讼保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函，本院于2016年7月25日作出（2016）豫0482民初4423号民事裁定书，裁定：对被告吴好良位于汝州市小屯镇季寨村3组小屯乡集建（1992）字第9-7-519号集体土地建设用地使用证宅院房产予以查封，限制处分权，限额12万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨红霞于2012年9月3日至2012年9月20日期间分三次向原告刘路奇借款共计12万元，该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告杨红霞偿还借款12万元，本院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告吴好良虽未在借条中签名，其名字由被告杨红霞代签，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告吴好良共同承担还款责任，本院应予支持。关于原告要求利息的请求，因借条中并未约定利息及还款期限，被告应当自原告主张权利之日起（即本案立案之日2016年7月8日），按年利率6%向原告支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴好良、杨红霞于本判决生效后十日内，向原告刘路奇偿还借款12万元及利息（利息按年利率6%，自2016年7月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告刘路奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴好良、杨红霞负担。保全费1120元，由被告吴好良、杨红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第117号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人马某，男，1991年2月19日出生，河南省虞城县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年11月2日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2014年6月27日下午，在洛阳市瀍河区五五小区院内，被害人史某某因琐事与焦某某发生矛盾，焦某某被打后离开现场并电话通知王某某到现场，王某某又联系了被告人马某到场，后被告人马某伙同王某某（另案处理）找到被害人史某某并将其打伤（经鉴定，史某某的伤情构成轻伤二级）。案发后双方已达成和解协议。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某某供述；被害人史某某陈述；证人焦某某、党某某证言；书证—刑事和解协议书；鉴定意见—法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、照片及说明；被告人户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某系初犯、认罪、悔罪，案发后，能积极赔偿被害人的经济损失，双方自愿达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处管制一年。
管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一四年十二月十一日
代书记员 肖 冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1207号
上诉人（原审被告）：李魁卿。
被上诉人（原审原告）：冯爱霞。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东鼎隆投资有限公司。
法定代表人：郭建霞。
上诉人李魁卿因与被上诉人冯爱霞、山东鼎隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人李魁卿在《送达地址确认书》中确定的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式给上诉人送达开庭传票，专递公司于2016年10月19日以拒收为由退回本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”和第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票上诉人李魁卿未实际接受，但已视为送达。上诉人李魁卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院应按上诉人李魁卿撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李魁卿撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人李魁卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张笑梦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2504号
上诉人（原审被告）：泗洪县双沟镇人民政府，住所地江苏省泗洪县双沟镇中大街。
法定代表人：徐伟，系该镇镇长。
被上诉人（原审原告）：毛中波。
原审被告：泗洪县公路管理站，住所地江苏省泗洪县长江东路*号。
法定代理人：白波，系单位站长。
原审被告：宿迁圣宫物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ春。
原审被告：宿迁大城房地产开发有限公司。
法定代表人：朱亚光，系公司董事长。
上诉人泗洪县双沟镇人民政府因与被上诉人毛中波�原审被告泗洪县公路管理站、原审被告宿迁圣宫物业管理有限公司、原审被告宿迁大城房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人泗洪县双沟镇人民政府于2016年9月19日以其与被上诉人毛中波达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人泗洪县双沟镇人民政府在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许泗洪县双沟镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1482元，减半收取741元，由上诉人泗洪县双沟镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月十三日
书 记 员 丁月馨
第2页/共2页
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初12号
原告朱明祥。
被告郑州市福源生物科技有限公司泓豫薯业制品分公司，住所地郑州航空港经济综合实验区八岗办事处乔家村。
负责人：卢强福。
被告郑州市福源生物科技有限公司，住所地中牟县城关镇向阳路南段（城关棉花厂南院）。
法定代表人：卢强福。
本院在审理原告朱明祥诉被告郑州市福源生物科技有限公司泓豫薯业制品分公司、郑州市福源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在法庭调查终结前变更诉讼请求为要求支付货款1万元，并于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱明祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月三十日
法官 助理 陈鹏举
书 记 员 李会娟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1770号
申请执行人：朱小敏，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：沈聪，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人朱小敏与被执行人沈聪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人沈聪所有的车牌为闽A某某的别克小车一辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 彬
二〇一六年十一月九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初630号
原告丁巍伟，男，1983年11月23日出生，达斡尔族，个体工商户，住所内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告达喜苏荣，曾用名通拉嘎，女，1984年9月24日出生，蒙古族，户籍住址内蒙古自治区新巴尔虎右旗，现住址不详。
原告丁巍伟与被告达喜苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁巍伟到庭参加诉讼，被告达喜苏荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁巍伟向本院提出诉讼请求，1.要求被告达喜苏荣偿还借款本金27000元。2.要求被告支付利息，利息以法律所保护的利率为准，自2014年12月16日计算至被告还清之日止。事实和理由：2014年12�16日原、被告双方签订借条，被告向原告借款32000元。原告出于对被告的信任，借条上并未规定还款日期。借款15日后，被告向原告偿还了5000元，余款27000元一直未偿还。经多次催讨，被告以种种理推拖至今。故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告达喜苏荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告丁巍伟围绕诉讼请求提交了一份2014年12月16日被告通拉嘎向原告丁巍伟出具的欠条。拟证明被告通拉嘎向原告借钱的事实。被告通拉嘎未予质证。本院对该证据的真实性予以彩信。其证明的问题予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告达喜苏荣的曾用名为通拉嘎，系同一个人。2014年12月16日被告达喜苏荣因偿还贷款所需从原�丁巍伟处借款32000元。双方当事人未约定还款期限及利息。自借款之日至今被告共偿还原告5000元，尚欠27000元。因原告向被告索要借款无果，故诉至法院。
本院认为，本案中在未约定还款期限及利息的情况下，原告要求支付利息的诉求能否得到维护的问题。
本案中，原、被告虽未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此被告作为借款人经催告后在合理期限内予以返还借款。但原告现无法证实已向被告催告，要求其在合理期限内返还借款的事实。因此原告丁巍伟要求计算逾期利息的起始时间（即2014年12月16日）不当。故本院以原告递交诉状之日（即2016年6月7日）为计算逾期利息的起始时间。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此本院对原告丁巍伟要求被告达喜苏荣支付利息的诉求予以支持。被告达喜苏荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告达喜苏荣于本判决生效之日起偿还原告丁巍伟27000元。
二、被告达喜苏荣于本判决生效之日起向原告丁巍伟支付利息，以27000元为基数，自2016年6月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取；由被告达喜苏荣负担237.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 青 山
二〇一�年九月五日
书记员 其乐门
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2583号
上诉人（原审原告）：尤香
委托代理人：李树春
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：黄晓兰
委托代理人：万超
上诉人尤香因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案审理终结。
尤香上诉请求1、依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人保险赔偿款255900元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为比例赔付不属于免责条款，系认识错误。二、投保人收到保险条款并不能认定保险人已履行免责条款的说明和提示义务。三、投保人在保障计划确认书上签字同样不能证明保险公司履行了免责条款的说明和提示义务。综上，比例赔付属于免责条款，被上诉人与投保人签订保险合同时并没有履行免责条款说明和提示义务，一审法院认定比例赔付不属于免责条款错误。
平安人寿保险公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人签订的涉案意外伤害保险以及住院日额医疗保险合同，尤香发生意外事故平安人寿保险公司依据保险合同的约定，根据其伤情按照保险合同对应的评残标准认定尤香的伤残程度住院天数，并赔付了对应等级的伤残保险金25万元以及住院日额保险金8550元，平安保险公司已经依法依约履行了全部义务。这与道路交通事故侵权人按照受害人以及工残事故工伤保险险基按照受伤者的伤残等级赔付不同标准的赔偿数额并没有不同，尤香的上诉理由显然意错了法律关系，错误理解法律，双方之间存在的是商业保险合同关系，保险人的赔付标准，数额均依照合同的约定，这不是所谓的免责条款，而就是一种保险责任条款。
尤香向一审法院诉讼请求，请求判令平安人寿保险公司赔付保险金255900元。
原审法院审理查明：2014年5月22日，尤香在平安人寿保险公司购买了该公司直销产品鸿运安行2013保障计划，保险项目包括安行两全13（主险）和附加险安行意外13及住院日额13；保障内容为意外身故保险金及意外伤残保险金500000元，意外伤害住院日额保险金150元，并约定与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%；意外伤害住院日额保险金自该意外伤害发生之日起180日内的每次住院从第1日开始每日按日额保险金给付“意外伤害住院日额保险金”；保险期间20年，双方签订人身保险合同一份。2014年5月26日尤香签收了鸿运安行2013年保障计划确认书。2015年7月31日04时许，周中坤驾驶苏CT72**/苏CTA**挂车尚阜蚌路由东向西行驶至插花路段时，与秦春海逆向停放在路边的皖KWH1**号货车相撞后，将正在为皖SM2**挂车修胎作业的秦春海、看守修胎作业的押车人尤香撞倒，又撞倒唐春伟停放在路边的皖S398**/皖SM2**号挂车，事故造成尤香受伤。尤香受伤后被送入中国中铁阜阳中心医院治疗45天，后又在南京鼓楼医院住院治疗12天，实际住院57天，主要诊断为左足毁损、左肩袖损伤等，其伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定构成VI（六）级伤残。尤香因本次事故造成的各项合理损失经阜阳市颍东区人民法院作出（2015）东民一初字第01461号民事判决书确认为934246.05元。后尤香向平安人寿保险公司理赔保险金，平安人寿保险公司按合同约定伤残等级六级为50%赔付尤香意外伤残保险金250000元（500000元×50%），赔付意外伤害住院日额保险金8550元（150元×57天）。2016年6月16日，尤香诉至本院，要求平安人寿保险公司按保险金额500000元支付意外伤残保险金扣除已支付的250000元，还应支付250000元及意外伤害住院日额保险金5900元，合计255900元。
原审法院认为：尤香与平安人寿保险公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。本案中，尤香作为被保险人于保险期间内发生意外事故，人身受到损害构成六级伤残，平安人寿保险公司已按合同约定伤残等级六级给付尤香残疾保险金250000元及住院日额保险金8550元，平安人寿保险公司已按合同约定向尤香履行了赔付义务，且尤香签收的鸿运安行2013保障计划确认书、保险单、保险产品条款已明确约定意外伤残保险金按等级比例赔付。据此，对尤香的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回尤香的诉讼请求。案件受理费2569元，由尤香负担。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审。综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，尤香与平安人寿保险公司签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。尤香在保险期间内发生意外伤害，人身受到损害构成六级伤残，平安人寿保险公司按合同约定伤残等级六级给付尤香保险金250000元及住院日额保险金8550元。尤香上诉称，比例赔付属于免责条款，被上诉人在与投保人签订保险合同时并没有履行免责条款的说明和提示义务，一审法院认定比例赔付不属于免责条款错误。本院认为：根据保险合同约定，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。这是对保险责任和赔付金额的确定，并不是对保险责任免除。平安人寿保险公司已按合同约定履行赔付义务。尤香的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2569元，由尤香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2768号
原告王某。
被告邹某。
本院在审理原告王某与被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕淑新
二〇一六年九月九日
书记员 刘 瑾
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1361号
申请执行人：吴文雄，男，1972年1月30日出生，汉族，中国人民银行三明中心支行干部，住三明市梅列区。
被执行人：张伟，男，1974年7月19日出生，汉族，中国人民银行三明中心支行干部，住三明市梅列区。
被执行人：谢金红，女，1981年12月5日出生，汉族，三明市食品药品执法支队干部，住三明市梅列区。
本院在执行吴文雄与被执行人张伟、谢金红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 洪 蕾
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执1361号申请执行人：吴文雄，男，1972年1月30日出生，汉族，中国人民银行三明中心支行干部，住三明市梅列区。被执行人：张伟，男，1974年7月19日出生，汉族，中国人民银行三明中心支行干部，住三明市梅列区。被执行人：谢金红，女，1981年12月5日出生，汉族，三明市食品药品执法支队干部，住三明市梅列区。本院在执行吴文雄与被执行人张伟、谢金红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  侯懿玲代理审判员  林川宾二〇一六年十二月三十日书 记 员  洪 蕾
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初757号
原告：王永颂，男，1988年12月23日出生，汉族，现住河北省冀州市。
被告：宋学炎，男，1991年3月23日出生，汉族，现住冀州区。
原告王永颂与被告宋学炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王永颂于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永颂撤诉。
案件受理费25元，由原告王永颂负担。
审判员 肖玉山
二〇一七年五月十二日
书记员 齐会林
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初7131号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：刘永贺，男，汉族，农民。
被申请人：刘庆霞，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：刘京军，男，汉族，农民。
被申请人：刘茂平，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王学志，男，汉族，农民。
被申请人：李兰秀，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：莒南县永和食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人:刘永贺，经理。
被申请人：莒南县盛翔食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇北高柱村。法定代表人:刘京军，经理。
被申请人：莒南县瑞达包装材料有限公司，住所地：莒南县涝坡镇王家鸡山村。
法定代表人:王学志，经理。
本院在审理原告纪现华与被告刘永贺、刘庆霞、刘京军、刘茂平、王学志、李兰秀、莒南县永和食品有限公司、莒南县盛翔食品有限公司、莒南县瑞达包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人纪现华于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘庆霞名下的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程贵秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21759号
原告：温新军，男，1987年5月13日，汉族，住湖北省房县。
被告：黄海平，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告温新军诉被告黄海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告温新军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温新军撤诉。
案件受理费30元，由原告温新军负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十二月十二日
书记员 马中念
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第176号
原告陶玉环，女，1962年10月9日出生，汉族，个体，身份证号码：230321196210090402，现住鸡东县鸡东镇东风街15委。
被告翰景新城物业有限责任公司。
法定代表人李伟，职务经理。
被告闫丽，女，43岁，汉族，现住鸡东县鸡东镇翰景华庭小区四号楼。
被告顾秋红，女，37岁，汉族，现住鸡东县鸡东镇翰景华庭小区四号楼。
本院在审理原告陶玉环诉被告翰景新城物业有限责任公司、闫丽、顾秋红财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶玉环撤回起诉。
原告已预交的案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代审判员 丁建波
二〇一四年四月二日
书 记 员 邵安琪
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01315号
原告谭志国。
委托代理人（特别授权）黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告黄爱民。
原告谭志国诉被告黄爱民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员李小艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭志国及其委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告黄爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志国诉称：2012年11月24日被告向原告借款10万元，定于2013年6月24日归还，月息2000元，被告逾期未偿还。现向巴东县人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币100000元，并自借款之日起至付清之日止按每月2000元给付利息。
原告谭志国为支持�诉讼主张，向本院提交了被告黄爱民于2012年11月24日出具的借条1份。用以证实被告向原告借款100000元并约定还款期限及利息的事实。
被告黄爱民未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，被告未提供相反证据予以推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告黄爱民于2012年11月24日向原告谭志国借款100000元，并于当日给原告谭志国出具借条一份，借条载明：“今借到谭志国现金壹拾万元正，月息贰仟元正（按月结息）该款最迟2013年6月24日前归还。借款人：黄爱民2012、11、24”。借款后被告黄爱民未按约定期限偿还借款，原告谭志国诉至本院，要求判如所请。
本院认为:被告黄爱民在原告谭志国处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了提供借款的义务，被�应按合同约定履行还款义务，被告没有按照约定履行还款的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款100000元的请求本院予以支持。双方在借款合同中明确约定按月息2000元支付利息，即按月利率20‰支付利息，此利率标准没有违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求从借款之日起至还清借款之日止按月息2000元的标准即月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄爱民偿还原告谭志国借款本金100000元，并自2012年11月24日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小艳
二〇一四年一月七日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢912号
申请执行人阿狄达斯-萨洛蒙有限公司，住所地德意志联邦共和国，黑措根奥拉赫，阿狄-达斯勒街1-2号（ADL-DASSLER-
STRASSE1-2，91074HERZOGENAURACH）。
法定代表人赫伯特.海纳（HerbertHainer），首席执行官。
被执行人天津贤正国际贸易有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦文华中心A415室。
法定代表人赵双，经理。
申请执行人阿狄达斯-
萨洛蒙有限公司与被执行人天津贤正国际贸易有限公司侵犯商标权纠纷一案中，本院于2007年12月8日作出的（2007）二中民三初字第76号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2007）二中民三初字第76号民事调解书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚易寒
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1132号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：张书哲。
被执行人：李静。
被执行人：张书法。
被执行人：张修迪。
庞大乐业租赁有限公司诉张书哲、李静、张书法、张修迪融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年11月12日审结，并已开始执行，现因被执行人张书哲、李静、张书法、张修迪未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张书哲、李静、张书法、张修迪银行存款予以冻结。（详见协助通知书）
本裁定送达后即生效
执行员 甄绍江
二〇一六年五月三日
书记员 屈金龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初161号
原告（反诉被告）：翟安巍，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山交通运输集团有限公司广告分公司，住所地唐山市。
负责人：刘娟娟，职务经理。
被告：唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司客车销售分公司，住所地唐山市。
负责人：于锦茹，职务经理。
二被告委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。
原告翟安巍与被告唐山交通运输集团有限公司广告分公司（简称广告分公司）、唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司客车销售分公司（简称销售分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田松林，二被告委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟安巍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失56718元；自2015年11月4日至2016年6月30日的车辆营运损失45600元，合计102318元。事实和理由：2012年6月，原告与唐山交通运输集团古冶客运有限公司(简称古冶客运公司)签订唐山交通运输集团有限公司客运班线车辆公司化承包经营合同。按照合同约定，原告出资109500元从被告销售分公司购买车牌号为冀ＢXXX**的东风牌普通客车一辆，运营吕家坨至开平车管所的客运业务。合同期限为一年，每年续签，至2013年6月30日，承包费每年5500元。2013年4月3日，原告与被告广告分公司签订车载LCD服务协议。按照协议，广告分公司为原告安装车载LCD显示屏及播放系统一套，在安装过程中对车辆操作台内的电路进行了改动。2015年11月3日8时35分，原告雇佣的司机薛立平驾车行驶到唐山市开平区205国道新城道口东100米处时，车辆发生火灾，导致车辆焚毁。经唐山市开平区公安消防大队现场勘验认定火灾原因为：车辆操作台内电气线路故障引发火灾。原告车辆焚毁的直接原因不是广告分公司改动车辆操作台内电气线路引起，就是销售分公司所出售的车辆存在不符合国家安全标准的隐患导致。二被告的行为都足以造成原告车辆焚毁的结果，应承担连带赔偿责任。
被告广告分公司辩称，1.广告分公司与原告签订的车载LCD服务协议合法有效，广告分公司不存在违法行为。2.广告分公司对原告车辆发生火灾不存在过错，原告未提供证据证明火灾是由安装LCD设备引起及安装行为与损害后果之间存在因果关系，原告应承担举证不能的法律责任。3.原告未尽到对车辆例行检查、保养的义务，火灾发生时亦未采取有效措施，原告存在过错，应驳回原告的诉讼请求。
被告销售分公司辩称，1.销售分公司将车辆交付原告3年零5个月后发生火灾，超过了质保期，原告的起诉于法无据。2.原告主张车辆存在不符合国家安全标准的隐患引发火灾，无事实基础和法律依据。3.原告无证据证明销售分公司具备侵权责任的构成要件，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告广告分公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告翟安巍赔偿反诉原告车载LCD设备的损失2800元。事实和理由：2013年4月3日，反诉原、被告签订签订车载LCD服务协议。约定，反诉被告对车载LCD设备应合理使用，精心保管，如发生破损、丢失等情况，应照价赔偿。2015年11月3日，反诉被告驾驶冀ＢXXX**车辆行至开平新城道口东100米处时，车辆起火导致反诉原告所有的车载LCD设备烧毁。
反诉被告翟安巍辩称，1.反诉原告的诉请不符合民事诉讼法对反诉的规定，不应合并审理。2.反诉原告安装LCD设备的行为是造成反诉被告财产损失的直接原因，对于设备的损坏反诉被告不具有过错，应不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告与古冶客运公司签订唐山交通运输集团有限公司客运班线车辆公司化承包经营合同。约定，原告承包运营吕家坨至开平车管所的客运业务，合同期限为一年，至2013年6月30日，合同期满，原告在同等条件下享有优先承包权。原告与古冶客运公司的客运班线承包合同已续签至2016年6月30日。2012年12月3日，原告出资105000元从被告销售分公司购买车牌号为冀ＢXXX**的东风牌普通客车一辆，用于该线路的运营。2013年4月3日，原告委托翟安礼与被告广告分公司签订车载LCD服务协议。约定，广告分公司为原告免费安装一套价值2800元的车载LCD显示屏及播放系统一套，如发生破损、丢失等情况，应照价赔偿。在安装过程中，车内部分电路与LCD设备对接。2015年11月3日8时35分，原告雇佣的司机薛立平驾车行驶到唐山市开平区205国道新城道口东100米处时，车辆发生火灾，导致车辆焚毁。经唐山市开平区公安消防大队现场勘验认定火灾原因为：车辆操作台内电气线路故障引发火灾。2016年11月22日，经原告申请，唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司作出大唐鉴字2016第1184号保险公估报告：冀ＢXXX**东风牌中型普通客车车辆损失费用为56718元。同日作出大唐鉴字2016第1184-1号保险公估报告：冀ＢXXX**东风牌中型普通客车于2015年11月4日至2016年6月30日的停运损失费用合计45600元。
另查明，冀ＢXXX**东风牌中型普通客车检验有效期至2015年12月31日。
上述事实，有原告提交的承包合同，购车发票，车辆行驶证，道路交通运输证，车辆年检信息，火灾事故认定书，车载LCD服务协议，保险公估报告及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提交的承包合同、车辆行驶证、道路交通运输证、车辆年检信息等证据，证明了车辆处于运营期间且年度检验合格。唐山市开平区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定火灾是由车辆操作台内电气线路故障引发。被告销售分公司提交的证据不能证明车辆不存在质量瑕疵，对原告主张的车辆存在质量缺陷本院予以确认。原告要求被告销售分公司赔偿车辆及营运损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告广告分公司赔偿损失的诉讼请求，因当事人提交的证据不能证明火灾是由安装车载LCD设备引发，原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿车载LCD设备损失的诉讼请求，因火灾的发生系不可抗力。因不可抗力导致合同不能履行，反诉被告的责任应当予以免除。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民合同法》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司客车销售分公司于本判决生效后10日内赔偿原告翟安巍车辆损失56718元，车辆营运损失45600元，合计102318元。
二、驳回原告翟安巍要求被告唐山交通运输集团有限公司广告分公司赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回反诉原告唐山交通运输集团有限公司广告分公司要求反诉被告翟安巍赔偿车载LCD设备损失2800元的诉讼请求
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司客车销售分公司负担。反诉受理费25元由唐山交通运输集团有限公司广告分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘珊珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第1104号
原告：陈松柱。
被告：赵志锋（又名赵志丰）。
本院在审理原告陈松柱与被告赵志锋买卖合同纠纷一案中，原告于二O一六年一月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原、被告已自行和解。现原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈松柱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十九日
书记员 朱华锋
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00556号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。住所地盱眙县金鹏大道*号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人叶科兰。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与叶科兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）盱商初字第0499号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶科兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息，利息自2011年12月22日起以14万元为基数按合同约定利率计算至本判决确定的付款期限届满之日的。二、被告叶科兰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师费5000元。三、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对周树生及被告叶科兰提供的位于盱眙县黄花塘镇新街街道房权证号为黄花塘字第××号房屋在拍卖、变卖该抵押财产所得的价款中对本判决第一、二项享有优先受偿权。四、驳回原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、股权进行了查询，现被执行人叶科兰房产已被查封，暂不宜处置，其他均未查到可供执行财产线索。执行标的146600元，执行费2099元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产被查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱晶津