wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初570号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何玲龙，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）：郑怡，系该行员工。
被告：章春林。
被告：狄丹红。
被告：章华海。
被告：蒋明光。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告章春林、狄丹红、章华海、蒋明光金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙、郑怡，被告章春林、章海华、蒋明光到庭参加诉讼，被告狄丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。2015年12月16日，原告向本院申请对被告章春林与狄丹红共有的坐落在温岭市泽国镇钱江花园8幢的房屋一间（房产证号：温房权证泽国字第××号）、被告章华海与案外人陶正云共同共有的坐落于台州市华中大厦1单元1002室的房屋一间（房产证号：房权证台字第××号）诉前保全，本院经审查后作出（2015）台温泽保字第26号民事裁定，依法查封了上述房产。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2015年6月3日，经原告审核同意与被告,章春林签订了温联银（2015）保借字第301015060312535号保证借款合同，约定借款金额为人民币490000元，借款期限自2015年6月3日起至2015年12月1日止，借款利率为月利率6.810625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告章华海、蒋明光自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告狄丹红出具一份共同债务确认书，确认章春林在我行的借款为其共同债务。之后，原告按约于2015年6月3日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2015年12月1日到期，被告章春林仅于2015年11月30日归还借款本金252213.19元，2015年12月1日归还借款本金227.85元，2015年12月11日归还借款本金11941.04元，原告于2015年12月21日在章春林账户扣划本金0.19元，余借款本息经原告多次催讨，四被告均未履行偿付责任。故起诉请求法院判令：一、被告章春林、狄丹红偿还给原告借款本金225617.73元并支付自2015年12月12日起按月利率12.465‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以本金225617.73元为基数）；二、被告章华海、蒋明光对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告章春林、狄丹红偿还给原告借款本金225617.73元并支付自2015年12月12日起按月利率10.2159375‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以本金225617.73元为基数）。其余诉讼请求不变。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、保证借款合同一份，用以证明被告章春林于2015年6月3日向原告借款490000元，并由被告章海华、蒋明光提供连带责任保证，约定借款期限自2015年6月3日至2015年12月1日，借款利率为月利率6.810625‰，同时双方对各自的违约情形及违约责任等作了明确约定的事实。
3、共同债务确认书一份，用以证明被告狄丹红确认本案借款为共同债务的事实。
4、借款借据、多笔交易查询、贷款（垫款）还款、贷款交易明细查询各一份，用以证明原告按约于2015年6月3日向被告章春林发放贷款490000元，借款逾期后，被告章春林尚欠借款本金225617.73元的事实。
被告章春林答辩称：尚欠原告借款本金225617.73元是实，因目前经济紧张，请求原告同意分期还款。
被告章华海答辩称：担保是实。
被告蒋明光答辩称：担保是实。
被告章春林、章华海、蒋明光未向本院提交相关证据。
被告狄丹红未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的上述四组证据经被告章春林、章华海、蒋明光质证后均无异议，被告狄丹红既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告与被告章春林、章华海、蒋明光的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告章春林形成的金融借款合同关系，以及与被告章华海、蒋明光形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告章春林发放贷款，被告章春林借款后理应按约定按期偿付借款本息，现被告章春林偿付了原告部分借款本金，还应偿付剩余借款本金并按照合同约定支付逾期利息。被告章华海、蒋明光自愿为章春林向原告借款提供连带责任保证，故在章春林逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。因两担保人与原告未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告狄丹红在共同债务确认书上签字确认本案借款为其与章春林的共同债务，故被告狄丹红对本案借款本息依法承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章春林、狄丹红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金225617.73元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金225617.73元为基数自2015年12月12日起按月利率10.2159375‰标准计算至实际履行之日止）；
二、被告章华海、蒋明光对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4731元，半减收取2365.5元，保全费5000元，合计7365.5元，由被告章春林、狄丹红、章华海、蒋明光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4731元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年二月二十三日
代书记员 王雪建
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初570号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：何玲龙，系该行员工。委托代理人（特别授权代理）：郑怡，系该行员工。被告：章春林。被告：狄丹红。被告：章华海。被告：蒋明光。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为与被告章春林、狄丹红、章华海、蒋明光金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙、郑怡，被告章春林、章海华、蒋明光到庭参加诉讼，被告狄丹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。2015年12月16日，原告向本院申请对被告章春林与狄丹红共有的坐落在温岭市泽国镇钱江花园8幢的房屋一间（房产证号：温房权证泽国字第××号）、被告章华海与案外人陶正云共同共有的坐落于台州市华中大厦1单元1002室的房屋一间（房产证号：房权证台字第××号）诉前保全，本院经审查后作出（2015）台温泽保字第26号民事裁定，依法查封了上述房产。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：2015年6月3日，经原告审核同意与被告,章春林签订了温联银（2015）保借字第301015060312535号保证借款合同，约定借款金额为人民币490000元，借款期限自2015年6月3日起至2015年12月1日止，借款利率为月利率6.810625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告章华海、蒋明光自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告狄丹红出具一份共同债务确认书，确认章春林在我行的借款为其共同债务。之后，原告按约于2015年6月3日发放了贷款，履行了合同义务。目前，该笔借款已于2015年12月1日到期，被告章春林仅于2015年11月30日归还借款本金252213.19元，2015年12月1日归还借款本金227.85元，2015年12月11日归还借款本金11941.04元，原告于2015年12月21日在章春林账户扣划本金0.19元，余借款本息经原告多次催讨，四被告均未履行偿付责任。故起诉请求法院判令：一、被告章春林、狄丹红偿还给原告借款本金225617.73元并支付自2015年12月12日起按月利率12.465‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以本金225617.73元为基数）；二、被告章华海、蒋明光对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告章春林、狄丹红偿还给原告借款本金225617.73元并支付自2015年12月12日起按月利率10.2159375‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以本金225617.73元为基数）。其余诉讼请求不变。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、原告的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格。2、保证借款合同一份，用以证明被告章春林于2015年6月3日向原告借款490000元，并由被告章海华、蒋明光提供连带责任保证，约定借款期限自2015年6月3日至2015年12月1日，借款利率为月利率6.810625‰，同时双方对各自的违约情形及违约责任等作了明确约定的事实。3、共同债务确认书一份，用以证明被告狄丹红确认本案借款为共同债务的事实。4、借款借据、多笔交易查询、贷款（垫款）还款、贷款交易明细查询各一份，用以证明原告按约于2015年6月3日向被告章春林发放贷款490000元，借款逾期后，被告章春林尚欠借款本金225617.73元的事实。被告章春林答辩称：尚欠原告借款本金225617.73元是实，因目前经济紧张，请求原告同意分期还款。被告章华海答辩称：担保是实。被告蒋明光答辩称：担保是实。被告章春林、章华海、蒋明光未向本院提交相关证据。被告狄丹红未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的上述四组证据经被告章春林、章华海、蒋明光质证后均无异议，被告狄丹红既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。综上本院予以采信的证据，结合庭审中原告与被告章春林、章华海、蒋明光的陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告章春林形成的金融借款合同关系，以及与被告章华海、蒋明光形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原告依约向被告章春林发放贷款，被告章春林借款后理应按约定按期偿付借款本息，现被告章春林偿付了原告部分借款本金，还应偿付剩余借款本金并按照合同约定支付逾期利息。被告章华海、蒋明光自愿为章春林向原告借款提供连带责任保证，故在章春林逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。因两担保人与原告未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告狄丹红在共同债务确认书上签字确认本案借款为其与章春林的共同债务，故被告狄丹红对本案借款本息依法承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章春林、狄丹红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金225617.73元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金225617.73元为基数自2015年12月12日起按月利率10.2159375‰标准计算至实际履行之日止）；二、被告章华海、蒋明光对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4731元，半减收取2365.5元，保全费5000元，合计7365.5元，由被告章春林、狄丹红、章华海、蒋明光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4731元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。审 判 员 张杰琛二〇一六年二月二十三日代书记员 王雪建
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1139号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某甲，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，在深圳市无固定住址，无业。因本案于2016年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
被告人张某，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，在深圳市无固定住址，无业。因本案于2016年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1200号起诉书指控被告人王某甲、张某犯诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李红军，被告人张某及其辩护人冯镜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：犯罪嫌疑人“望月”（具体身份不详）为非法获利，在网上通过QQ联系到被告人王某甲，其给王某甲邮寄了一台伪基站设备，在网上教王某甲如何操作，并将制作好的假招商银行网站发给王某甲，以每天1000元的报酬让王某甲冒充招商银行95555的号码在深圳使用伪基站设备为其发送诈骗短信。为此，被告人王某甲从其朋友处转租了一辆车牌号为湘K×××××的小汽车，并告诉了其表哥张某让其一起干，并许诺给张某每月5到6千元报酬。2016年3月19日到21日期间，由被告人张某负责驾驶车辆，被告人王某甲负责在车上使用伪基站设备发送由“望月”指定的内容为“尊敬的招商用户：您的手机银行于今日到期，请尽快登陆我行手机网wap.cmbcijna.com重新激活,逾期将被暂停使用【招商银行】”的诈骗短信。两人到深圳市南山区、宝安区各繁华地段发送以上内容的诈骗短信数万条。
2016年3月21日12时25分许，被害人陆某的手机在深圳市南山区科技南十二路迈瑞大厦一楼收到王某甲发送的该诈骗短信；陆某按照短信提示进行操作，登陆网站（域名：wap.cmbcijna.com）后，其卡号为62×××77的招商银行账户被诈骗人民币11567元。
2016年3月21日12时30分许，被害人王某乙的手机在深圳市南山区高新南一道创维大厦A座13楼收到王某甲发送的该诈骗短信；王某乙按照短信提示进行操作，登陆网站（域名：wap.cmbcijna.com），其卡号为62×××83的招商银行账户被诈骗人民币34456元。
2016年3月21日13时许，深圳市公安局南山分局民警在深圳市南山区科技中三路与高新中四道交汇处抓获正在利用伪基站发送诈骗信息的被告人王某甲、张某，当场缴获伪基站设备及手机等犯罪工具，并从缴获的手机中提取到发达诈骗短信使用的含有wap.cmbcijna.com等内容的信息。
上述事实，被告人王某甲、张某在庭审过程中亦无异议，并有疑似伪基站机器一台、手机三部、汽车钥匙一把、汽车一辆的照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、缴获经过、被告人身份信息和人员指纹卡、张某涉嫌诈骗罪法律意见书、律师事务所函、授权委托书、调取证据通知书、被告人手机短信截图一批，被告人与“望月”的短信聊天内容打印稿，车辆及租车公司资料一批，车辆GPS轨迹图，王某乙和陆某的手机转账记录截图，诈骗网站截图，转账提示短信
记录截图，招商银行账户62×××77（陆某）和62×××83（王某乙）的开户资料及交易记录，工商银行账户62×××18（李凌）和6215590602002600424（冯玉军）的开户资料及交易记录，6217007140001712430（张亚，张某弟弟）和农业银行卡62×××70（张某）的开户信息和流水，证人康某证言，被害人陆某陈述，深圳市无线电监测站关于深圳市公安局南山高新技术园区派出所“伪基站”设备鉴定的复函，现场勘查笔录及照片，被告人王某甲的指认，被告人王某甲和证人的辨认笔录，广东鑫证声像资料司法鉴定所对被告人手机进行功能鉴定以及QQ聊天记录等数据的固定和恢复的光盘一张，被告人王某甲、张某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲、张某利用伪基站设备群发诈骗短信，诈骗公私财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任，并向本院提交深南检量建【2016】1116号量刑建议书，建议对被告人王某甲判处有期徒刑一到二年，并处罚金；对被告人张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲的辩护人发表辩护意见称：1、本案主犯是尚未归案的“望月”，被告人王某甲是在“望月”的组织、指挥下参与的，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人有明显的悔罪表现，又当庭认罪，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，没有犯罪记
录。综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
被告人张某的辩护人发表辩护意见称：1、被告人张某在参与短信诈骗的行为中，表现为主观上的法律认识错误，并不知道为王某甲开车就是参与信息诈骗的行为，直至被抓获才知道自己的行为是犯罪；2、被告人张某在诈骗行为中的作用是辅助性的，应认定为从犯；3、被告人属初犯、偶犯，参与短信诈骗时间短，仅三天，骗取被害人的金额不大，其本人未从中获取分文，其行为的社会危害性很小；4、被告人张某能如实交代参与的全部事实，积极配合公安机关，坦白交代；综上，请法庭对被告人处六个月拘
役或者单处罚金。
本院认为，被告人王某甲、张某利用伪基站设备群发诈骗短信，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人张某负责驾驶车辆，协助被告人王某甲实施犯罪，起辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人王某甲、张某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪手段、性质、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起执行至2017年1月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起执行至2016年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的犯罪工具伪基站设备一台、oppo手机一部、诺基亚手机一部、vivo手机一部由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 夏华强
二〇一六年九月八日
书 记 员 石银芳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1593号
原告：夏昌华，男，1966年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：四川省锦巍实业集团有限公司，地址：兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才。
被告：兴文县黄家沟矿业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡团结村四组。
法定代表人：罗守江。
原告夏昌华与被告四川省锦巍实业集团有限公司（以下至判决主文前简称锦巍集团）、兴文县黄家沟矿业有限责任公司（以下至判决主文前简称黄家沟矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌华到庭参加了诉讼。被告锦巍集团和黄家沟矿业公司经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏昌华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄家沟矿业公司立即支付劳务工程款127115.69元，由被告锦巍集团承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告锦巍集团下属的控股公司黄家沟矿业公司于2010年8月将其矿区内的房屋维修工作交给原告进行作业。原告按照被告的规格、质量完工后，因被告黄家沟矿业公司称资金困难，约定分期支付。截止2016年8月28日止，被告尚欠原告劳务工程款127115.69元。经原告多次催收，被告以种种理由拖欠。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告锦巍集团和被告黄家沟矿业公司没有发表答辩意见。
经审理查明，2010年，被告黄家沟矿业公司将其厂区内的房屋交给原告夏昌华进行维修。原告按照被告的规格、质量完工后，被告黄家沟矿业公司向原告支付了部分款项。后经双方结算，被告黄家沟矿业公司共计欠原告127115.69元。2015年12月26日，被告黄家沟矿业公司向原告出具了《付款审批单》一张，载明该款项的性质为“工程款”。因被告黄家沟矿业公司一直未支付上述欠款，原告现起诉来院。
上述事实，有原告提供的付款审批单以及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，合同各方当事人均应当严格履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据被告黄家沟矿业公司向原告出具了《付款审批单》表明，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告黄家沟矿业公司尚欠原告夏昌华的款项为127115.69元。现被告黄家沟矿业公司未向原告夏昌华支付欠款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十二条第一款第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告夏昌华要求被告黄家沟矿业公司支付127115.69元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告锦巍集团承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告锦巍集团与被告黄家沟矿业公司系相互独立的法人，原告夏昌华并未提供证据证明被告锦巍集团与本案具有利害关系，应对该笔债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告夏昌华的该项诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告锦巍集团、被告黄家沟矿业公司经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兴文县黄家沟矿业有限责任公司限于本判决生效之日起五日内，向原告夏昌华支付欠款127115.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1421元，由被告兴文县黄家沟矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 杨志其
二〇一七年一月十二日
书记员 王 聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01091号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司。
法定代表人熊岳平，该公司董事长。
委托代理人唐兴昌，该公司办公司主任，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告邓飞来。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告邓飞来物业服务合同纠纷一案，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印捷
二〇一五年八月七日
代理书记员 刘艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初133号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：崔林鹤，女，汉族，1990年6月6日生，农民，住吉林省德惠市朝阳乡双合村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告崔林鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告崔林鹤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求崔林鹤立即偿还借款本金20000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.00‰计付利息。事实及理由：崔林鹤于2014年8月4日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2015年8月3日。被告至今未返还借款及利息。
崔林鹤未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供崔林鹤贷款凭证一份，证明崔林鹤于2014年8月4日从我支行贷款20000元，月利率为10.00‰，约定还款日期为2015年8月3日。
本院认为，崔林鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。崔林鹤应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔林鹤于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款20000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由崔林鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执286号
申请执行人：张某某，住吉林省农安县。
被执行人：任某某。
张某某与任某某离婚纠纷一案，本院（2013）吉农民初字第524号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人任某某没有履行法律文书确定的义务。申请执行人张某某于2015年12月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人任某某暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉论法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉农民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年七月十五日
书记员 孙 伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初33号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人袁双林，男，1969年11月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住湖北省。因故意伤害，于2017年2月10日被湖北省葛店经济技术开发区公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2018年3月5日经本院决定取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人袁双林犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人袁双林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日14时40分，被告人袁双林因其兄袁某3和袁某1在葛店罗庄村袁家巷湾发生争执，遂上前帮忙，拉扯中袁某1倒地，袁双林朝被害人袁某1的胸腹部踩踏，致袁某1受伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人袁某1身体损伤程度为轻伤二级。
2017年2月10日，被告人袁双林向公�机关投案。
案发后，被告人袁双林与被害人袁某1达成赔偿113000元的调解协议并已履行，被害人袁某1对被告人袁双林的行为予以谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托鄂州市社区矫正工作管理局对被告人袁双林进行了审前社会调查，该局认为袁双林在社区服刑没有重大不良影响，可以实施有效监管。
上述事实，被告人袁双林在开庭审理过程中均无异议，并有1.受案登记表、到案经过、人口信息表、行政处罚决定书、谅解书、收条等书证；2.证人余桂芳、袁某2、袁某3等人的证言；3.被害人袁某1的陈述；4.鉴定意见；5.被告人袁双林的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人袁双林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁双林主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。社区矫正机关认为被告人袁双林适用非监禁刑，对社区没有重大不良影响，可以实施有效监管。结合被告人袁双林的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁双林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐志彬
审判员 熊 芳
人民陪�员高雷
二〇一八年四月四日
书记员 胡 春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初619号
原告：某某银行某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：兰某，行长。
委托诉讼代理人：钟某，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。
被告：夏某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：文某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告某某银行某某支行（以下简称某某银行某某支行）与被告夏某某、文某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某支行的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼，被告夏某某、文某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除某某银行某某支行和夏某某之间的《某某合同》（以下简称《装修分期付款合同》），未到期的贷款本金提前到期；2.判令夏某某立即偿还逾期透支本金24180元、逾期利息2388.04元、滞纳金2392.58元、未到期透支本金44440元，合计73400.62元（其中利息和滞纳金暂计至2016年11月2日，此后按《装修分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）规定的标准计算至实际清偿日止）；3.判令夏某某承担律师费3670元；4.判令文某在上述债权本息及实现债权的费用内承担共同清偿责任；5.判令由�某某、文某承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，某某银行某某支行与夏某某签订《装修分期付款合同》，约定：夏某某申请通过其在某某银行某某支行申办的家居装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为8万元，分期还款期限36个月，首期还款2230元，之后每期还款2222元。某某银行某某支行发放贷款后，夏某某未能按照约定及时还款，截至2016年11月2日，夏某某共拖欠某某银行某某支行透支款本息合计28960.62元，已经构成违约。上述贷款发生在夏某某和文某夫妻关系存续期间，文某应对夏某某上述欠款共同承担清偿责任。因某某银行某某支行多次催收未果，故提起诉讼。
夏某某、文某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某支行向本院依法提交了信用卡申请表、《领用合�》、《装修分期付款合同》、POS单、欠款证明、结婚证、交易明细、《委托代理协议》及律师费发票等证据，本院经审查上述证据，认定事实如下：
2015年7月1日，夏某某向某某银行某某支行申办一张卡号为*的家装分期卡，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。同日，某某银行某某支行与夏某某签订《装修分期付款合同》，约定：夏某某向某某银行某某支行申请贷款8万元用于家居装修，某某银行某某支行将上述贷款划入相应的装修公司账户，夏某某以按月分期等额方式向某某银行某某支行偿还，分36期还款，每期应偿还的金额为借款金额/还款期数，并于每月25日之前将还款资金存入家装分期卡；借款发生前，夏某某应向某某银行某某支行支付手续费9600元；如果夏某某违约，某某银行某某支行有权要求夏某某立即清偿透支款项、利息、手续�、超限费、实现债权的费用等全部债务，还有权提前终止合同，要求夏某某立即偿还分期未还的全部款项，并要求夏某某根据《领用合约》的约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
某某银行某某支行依约发放贷款后，夏某某通过卡号为*的家装分期卡按月分期归还贷款，首期归还2230元，之后每期归还2222元。后夏某某开始拖欠贷款，截至2016年11月2日，累计拖欠某某银行某某支行逾期透支本金24180元，利息2388.04元，滞纳金2392.58元，合计28960.62元，且还有20期贷款合计44440元本金尚未到期。夏某某累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月的10.87元，2015年12月的22.23元，2016年2月的33.99元，合计67.09元。某某银行某某支行多次催收未果，故提起诉讼，并因此支付律师费3670元。
另查明，2013年9月23日，夏某某与文某登记结婚。2015年7月1日，夏某某向某某银行某某支行签署了一份抵押承诺书，承诺以其涉案装修房屋为前述贷款办理抵押，文某以配偶身份在承诺书上签字。
本院认为，某某银行某某支行与夏某某签订的信用卡申请表、《领用合约》及《装修分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应严格依约履行。夏某某未按合同约定按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某支行要求提前解除其与夏某某之间的《装修分期付款合同》，并要求夏某某立即归还截至2016年11月2日的逾期透支本金24180元、利息2388.04元、未到期本金44440元，并按《领用合约》约定的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定和合同约�，本院予以支持。
某某银行某某支行要求夏某某立即归还截至2016年11月2日的滞纳金2392.58元，并按《领用合约》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止，对此，本院认为，滞纳金属于惩罚性违约金，用以督促借款人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某支行应当在夏某某连续连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某支行要求夏某某支付逾期三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就夏某某连续拖欠前三期的滞纳金即67.09元支持某某银行某某支行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
某某银行某某支行要求夏某某向其支付律师费3670元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
夏某某上述债务发生在其与文某的夫妻关系存续期间，且文某以配偶身份在《抵押承诺书》上签字，某某银行某某支行要求文某对夏某某上述债务共同承担责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、立即解除某某银行某某支行与夏某某之间的《某某合同》；
二、夏某某、文某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某支行支付逾期透支本金24180元，利息2388.04元，未到期透支本金44440元（其中利息暂计至2016年11月2日，之后的利息按《�丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、夏某某、文某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某支行支付滞纳金67.09元；
四、夏某某、文某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某支行支付律师费3670元；
五、驳回某某银行某某支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，保全申请费1020元，合计2747元，由夏某某、文某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初619号
申请人：某某银行某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：兰某，行长。
委托诉讼代理人：钟某，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，女，系该行员工。
被申请人：夏某某，住湖南省。
被申请人：文某，住湖南省。
申请人某某银行某某支行与被申请人夏某某、文某信用卡纠纷一案，申请人某某银行某某支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏某某、文某的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行某某支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏某某、文某的的银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1020元，由某某银行某某支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初619号原告：某某银行某某支行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人：兰某，行长。委托诉讼代理人：钟某，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。被告：夏某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：文某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告某某银行某某支行（以下简称某某银行某某支行）与被告夏某某、文某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某支行的委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼，被告夏某某、文某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除某某银行某某支行和夏某某之间的《某某合同》（以下简称《装修分期付款合同》），未到期的贷款本金提前到期；2.判令夏某某立即偿还逾期透支本金24180元、逾期利息2388.04元、滞纳金2392.58元、未到期透支本金44440元，合计73400.62元（其中利息和滞纳金暂计至2016年11月2日，此后按《装修分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）规定的标准计算至实际清偿日止）；3.判令夏某某承担律师费3670元；4.判令文某在上述债权本息及实现债权的费用内承担共同清偿责任；5.判令由�某某、文某承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，某某银行某某支行与夏某某签订《装修分期付款合同》，约定：夏某某申请通过其在某某银行某某支行申办的家居装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为8万元，分期还款期限36个月，首期还款2230元，之后每期还款2222元。某某银行某某支行发放贷款后，夏某某未能按照约定及时还款，截至2016年11月2日，夏某某共拖欠某某银行某某支行透支款本息合计28960.62元，已经构成违约。上述贷款发生在夏某某和文某夫妻关系存续期间，文某应对夏某某上述欠款共同承担清偿责任。因某某银行某某支行多次催收未果，故提起诉讼。夏某某、文某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某支行向本院依法提交了信用卡申请表、《领用合�》、《装修分期付款合同》、POS单、欠款证明、结婚证、交易明细、《委托代理协议》及律师费发票等证据，本院经审查上述证据，认定事实如下：2015年7月1日，夏某某向某某银行某某支行申办一张卡号为*的家装分期卡，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。同日，某某银行某某支行与夏某某签订《装修分期付款合同》，约定：夏某某向某某银行某某支行申请贷款8万元用于家居装修，某某银行某某支行将上述贷款划入相应的装修公司账户，夏某某以按月分期等额方式向某某银行某某支行偿还，分36期还款，每期应偿还的金额为借款金额/还款期数，并于每月25日之前将还款资金存入家装分期卡；借款发生前，夏某某应向某某银行某某支行支付手续费9600元；如果夏某某违约，某某银行某某支行有权要求夏某某立即清偿透支款项、利息、手续�、超限费、实现债权的费用等全部债务，还有权提前终止合同，要求夏某某立即偿还分期未还的全部款项，并要求夏某某根据《领用合约》的约定按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。某某银行某某支行依约发放贷款后，夏某某通过卡号为*的家装分期卡按月分期归还贷款，首期归还2230元，之后每期归还2222元。后夏某某开始拖欠贷款，截至2016年11月2日，累计拖欠某某银行某某支行逾期透支本金24180元，利息2388.04元，滞纳金2392.58元，合计28960.62元，且还有20期贷款合计44440元本金尚未到期。夏某某累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月的10.87元，2015年12月的22.23元，2016年2月的33.99元，合计67.09元。某某银行某某支行多次催收未果，故提起诉讼，并因此支付律师费3670元。另查明，2013年9月23日，夏某某与文某登记结婚。2015年7月1日，夏某某向某某银行某某支行签署了一份抵押承诺书，承诺以其涉案装修房屋为前述贷款办理抵押，文某以配偶身份在承诺书上签字。本院认为，某某银行某某支行与夏某某签订的信用卡申请表、《领用合约》及《装修分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应严格依约履行。夏某某未按合同约定按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某支行要求提前解除其与夏某某之间的《装修分期付款合同》，并要求夏某某立即归还截至2016年11月2日的逾期透支本金24180元、利息2388.04元、未到期本金44440元，并按《领用合约》约定的标准支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定和合同约�，本院予以支持。某某银行某某支行要求夏某某立即归还截至2016年11月2日的滞纳金2392.58元，并按《领用合约》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止，对此，本院认为，滞纳金属于惩罚性违约金，用以督促借款人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某支行应当在夏某某连续连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某支行要求夏某某支付逾期三期之后的滞纳金有违公平原则，故本院仅就夏某某连续拖欠前三期的滞纳金即67.09元支持某某银行某某支行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。某某银行某某支行要求夏某某向其支付律师费3670元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。夏某某上述债务发生在其与文某的夫妻关系存续期间，且文某以配偶身份在《抵押承诺书》上签字，某某银行某某支行要求文某对夏某某上述债务共同承担责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、立即解除某某银行某某支行与夏某某之间的《某某合同》；二、夏某某、文某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某支行支付逾期透支本金24180元，利息2388.04元，未到期透支本金44440元（其中利息暂计至2016年11月2日，之后的利息按《�丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、夏某某、文某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某支行支付滞纳金67.09元；四、夏某某、文某于本判决生效之日起三日内，向某某银行某某支行支付律师费3670元；五、驳回某某银行某某支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，保全申请费1020元，合计2747元，由夏某某、文某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年七月三十一日书 记 员  周 露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第188号
原告孟卉。
被告武传祥。
本院在审理(2015)临兰民初字第971号原告孟卉与被告武传祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告武传祥所有的车牌号为鲁Q的汽车一辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月十日
书记员 史运芳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第309号
上诉人（原审原告）何俊。
委托代理人李雄伟、朱洲。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局。
法定代表人费敏儿。
委托代理人邹艳平。
委托代理人陈卓旻。
被上诉人（原审第三人）李金鹏。
上诉人何俊为与被上诉人杭州市公安局西湖区分局、李金鹏治安行政处罚上诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人何俊及其委托代理人李雄伟，被上诉人杭州市公安局西湖区分局的委托代理人陈卓旻、邹艳平到庭参加诉讼。被上诉人李金鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
2013年2月8日，杭州市公安局西湖区分局作出杭西公行决字（2013）第236号《公安行政处罚决定书》，认定：2013年2月3日15时50分许，何俊在杭州市西湖区高技街城西花鸟市场美好花苑店内因买花问题和李金鹏发生纠纷，双方发生打架，何俊用拳打的方式殴打李金鹏，造成李金鹏多处软组织挫伤，何俊的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予何俊行政拘留五日并处罚款200元的处罚。
原审原告何俊诉称，杭州市公安局西湖区分局未查明本次事件的起因、参与人员等情况，李金鹏的伤情与何俊的行为无因果关系，处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当。诉请判令：1、撤销第236号处罚决定书；2、诉讼费由杭州市公安局西湖区分局承担。
原审法院认定事实如下：2013年2月3日下午15时许，何俊与其妻子樊某在杭州市西湖区高技街城西花鸟市场美好花苑购买鲜花过程中，因价格问题和李金鹏发生纠纷，李金鹏使用“傻逼”字眼辱骂对方，何俊则使用拳打的方式殴打李金鹏，之后双方扭打在一起。16时许，杭州市公安局西湖区分局所属古荡派出所接何俊报案后，即赶至现场了解相关情况。当日通知何俊、李金鹏、蒋海标、杜峰山等人到古荡派出所接受调查并制作询问笔录。后分别于同年2月5日、2月6日、2月8日对何俊、李金鹏、蒋海标、杜峰山及其他证人周某、刘某、李某、郑某、樊某等制作询问笔录及验伤情况。期间，民警组织双方当事人调解，但调解未果。2013年2月8日，杭州市公安局西湖区分局传唤何俊到古荡派出所接受询问，当日，履行了告知程序，并听取了何俊的陈述与申辩后，杭州市公安局西湖区分局作出第236号处罚决定书，并将该处罚决定书送达给何俊。现该处罚决定暂缓执行。何俊不服，申请行政复议。2013年6月3日，杭州市公安局作出第69号复议决定书，维持了杭州市公安局西湖区分局作出的第236号处罚决定书。何俊仍不服，诉至法院。
另查明，2013年3月8日，杭州市公安局西湖区分局以李金鹏殴打他人为由，对李金鹏作出杭西公行决字（2013）第237号公安行政处罚决定，给予李金鹏行政拘留七日并处罚款300元的处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，杭州市公安局西湖区分局对发生在其行政区域内的治安违法案件具有治安管理处罚职权。本案中，何俊与李金鹏的打架斗殴系因购买鲜花纠纷引起，对于李金鹏的辱骂，何俊未采取正确处理方式，而使用拳打的方式殴打李金鹏，继而双方发生扭打，并造成何俊及李金鹏身上均有多处软组织挫伤的伤害后果。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”杭州市公安局西湖区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，认定何俊的行为系殴打他人的违法行为，对何俊作出第236号处罚决定，该处罚与何俊违法行为相当，并无显失公正之处，事实清楚，证据充分，适用法律正确。行政程序上，杭州市公安局西湖区分局受理案件后，进行了调查、调解，在调解不成的情况下，听取何俊的陈述申辩后，作出第236号处罚决定，符合法定程序。综上，何俊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回何俊的诉讼请求。案件受理费50元，由何俊负担。
宣判后，何俊不服，向本院上诉称：1、究竟是上诉人与本案第三人间的冲突还是上诉人与以第三人间的冲突为因进而被第三人所属花店之他人围攻，这是本案的关键。若没有其他人参与攻击，上诉人被推打倒地的结果是不可能发生的。被上诉人在没有厘定参与人还是证人的前提下，将上诉人控告的参与人简单的作为证人处置，甚至作为受害人进行对待。事件的起因也是判断事实的一个基本前提，花店在包装纸上设立陷阱消费已经是毋须证明的一个事实。2、退一万步而言，上诉人有过错要被治安处罚，为什么要被拘留，为什么要被拘留五天，被上诉人无任何理由表述。综上，请求二审法院撤销（2013）杭西行初字第77号行政判决并进行改判，依法撤销被上诉人的行政处罚，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杭州市公安局西湖区分局答辩称：1、2013年2月3日下午15时许，上诉人何俊和其妻子樊迪一起在杭州西湖区高技街城西花鸟市场美好花苑花店购买鲜花。在购买鲜花过程中，樊迪因鲜花价格问题与该店员工发生争执，后该店员工李金鹏与上诉人相互扭打，双方均有一定伤势。上诉人及李金鹏的行为分别构成殴打他人的违反治安管理行为。2、2013年2月3日16时许，我局古荡派出所接上诉人何俊报案称：其与妻子樊迪在杭州市西湖区高技街城西花鸟市场美好花苑处因买花问题与店内员工发生纠纷，双方继而发生打架。民警马上赶至现场。经现场了解，系上诉人何俊、李金鹏等人发生冲突。后民警告知上诉人、李金鹏等人到派出所接受调查，并通知相关旁证人员到派出所制作询问笔录。查明案件事实后，办案单位对参与冲突的人员先行进行调解，但双方调解未能达成一致。故依法对涉嫌殴打他人的上诉人何俊及另一当事人李金鹏制作了告知笔录。上诉人及李金鹏均未提出申辩。后我局根据上诉人及李金鹏的违法事实和情节轻重，对上诉人作出行政拘留伍日并处罚款贰佰元的处罚决定，对李金鹏作出行政拘留柒日并处罚款叁佰元的处罚决定。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当，恳请维持原审判决。
二审庭审中，各方以原审法院认定事实是否清楚、适用法律是否正确为争议焦点展开了质证与辩论，质证辩论意见与上述意见相同。经审查，原审法院对证据的采信符合法律规定，根据采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，何俊因鲜花购买事宜与城西花鸟市场美好花苑店员工李金鹏发生争执，在李金鹏使用辱骂字眼后，何俊拳打李金鹏，之后双方发生互殴，互有伤势。据此，杭州市公安局西湖区分局给予何俊行政拘留五日并处罚款200元，符合法律的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 汪金枝
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2860号
原告：张某某，男，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：郭某某，女，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告郭某某相当于价值人民币190000元的财产。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告郭某某相当于价值人民币190000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易河明
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 俊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2860号之一
原告：张某某，男，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：郭某某，女，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某以因双方已经和好为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 易河明
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 俊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2860号之二
原告：张某某，男，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：郭某某，女，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院于2016年11月2日作出（2016）赣0121民初2860号财产保全的裁定，现因原告申请撤回起诉。依照第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郭某某相当于价值人民币190000元财产的查封或冻结。
审判员 易河明
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 俊
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1008号
原告马某，男，1988年2月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县头台镇。
被告杨某，女，1987年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�称，我与被告于2012年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。我们因感情不和产生矛盾，在2014年的时候我就曾经起诉到法院，要求与被告离婚，后来撤诉了。现要求与被告离婚，共同财产平均分割。
被告辩称，原告说的不属实，我最近几天还和原告一起生活，我们夫妻感情还没有达到破裂的程度，我不同意离婚。
审理查明，原、被告于2012年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均认可的共同财产有洗衣机一台。上述事实有结婚证复印件1份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，并未提供其与被告感情不好的证据，无法证明二人夫妻感情已彻底破裂，且被告对此不予认可。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨佳婷
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1008号
原告侯某。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告侯某负担。
审 判 长 李敦刚
审 判 员 王东宝
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 霞
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初607号
原告：唐义龙，男，汉族，农民。
被告：蒋竹生，男，汉族，农民。
原告唐义龙诉被告蒋竹生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告唐义龙于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐义龙以本案漏列当事人为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐义龙撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告唐义龙负担。
审判员 袁凌波
二〇一六年十月十九日
书记员 谢双祁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初252号
原告叶红雪，女，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）李惠惠、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
被告高志向，男，1972年4月7日出生，汉族，住江西省余干县，现暂住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）李强华，男，1966年3月16日出生，汉族，住江西省余干县。
原告叶红雪为与被告高志向民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2017年2月15日对该案公开开庭进行了审理，原告叶红雪的委托代理人李惠惠、被告高志向及其委托代理人李强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红雪起诉称：2016年1月20日，被告高志向以临时资金调借为由，向原告借款51700元，原告分别于20日、21日分四次向被告指定账户进行汇款共计51700元，后被告陆续还款34470元。截止原告起诉之日止，被告尚欠原告17230元未归还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款17230元并赔偿利息损失（按照年利率4.35%从起诉日开始计算至履行完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告叶红雪的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告高志向的流动人口登记表一份，证明被告的主体资格；3、银行业务凭证四份，证明原告于2016年1月20日、21日分四次汇入被告高志向账户共计51700元的事实。
被告高志向辩称，1、原、被告系朋友关系，2016年1月因被告信用卡到期需还款，让原告帮忙垫还信用卡的钱，之后，被告已还清原告所垫付的钱。2、依据“谁主张谁举证”的规定，原告仅凭几张转账凭证就说被告还欠她的钱，没有证据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高志向未提供证据。
被告高志向在庭审过程中补充陈述，因信用卡到期还款需要，被告拿出10000元现金、另外两张信用卡，让原告从两张信用卡上刷出钱，加上10000元现金共计51700元还了欠款的信用卡中的欠款，给了原告手续费，所以没有欠原告的钱。
原告叶红雪在庭审过程中补充陈述，因被告信用卡到期还款缺钱，找到原告，拿了10000元现金与另外一张信用卡，原告帮被告还了信用卡的欠款以后，从另外一张信用卡中刷了20000多元以后，该信用卡被被告报停，所以被告还欠原告17230元。
原告叶红雪在庭审过程中出示了与被告高志向的短信聊天记录，以证明被告高志向欠款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告对原告提供的银行业务凭证的真实性没有异议，对其关联性提出异议，认为该证据不能证明借贷关系的存在；对短信聊天记录的真实性、合法性、关联性均提出异议。
本院认为原告提供的上述证据中，除短信聊天记录外，其余证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。至于短信聊天记录，原告不能证明其真实性，且其内容不能证明原、被告之间存在债权、债务关系，本院不予采信。
经审理查明：2016年1月20日，被告高志向因信用卡到期还款需要，而请求原告叶红雪帮忙还款51700元。被告高志向提供给原告叶红雪现金10000元及一张信用卡，让原告叶红雪从信用卡中刷卡凑齐还款数额。原告叶红雪于2016年1月20日、21日分四次汇入被告高志向的账号为“53×××39”的信用卡51700元。后原告叶红雪仅从被告高志向提供的信用卡中刷得24470元，被告高志向尚欠原告叶红雪17230元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告高志向因偿还信用卡欠款而向原告叶红雪借款，原告叶红雪向被告高志向交付了借款即垫付了信用卡还款，原、被告之间的借款合同已经生效。被告高志向辩称已经还款，没有证据证明。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高志向于本判决生效之日起十日内偿还原告叶红雪借款17230元并赔偿利息损失（以年利率4.35%计算，自2017年1月4日起计算至履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告高志向负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案�受理费231元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年二月二十八日
（代）书记员 林林芝
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初923号
原告：雷某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省丹东市XXX。
被告：孙某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省丹东市XXX。
本院在审理原告雷某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审判员 王晓丹
二〇一八年四月十二日
书记员 田 湘
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04035号
原告：章森，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
本院在审理原告章森与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章森于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章森申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由章森负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初564号
原告：冯翠萍，女，1977年12月31日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
被告：大丰市隆华机械配件加工厂，住所地盐城市大丰区大中镇农技站办公楼东。
经营者：吴伯芹。
原告冯翠萍与被告大丰市隆华机械配件加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后。原告冯翠萍于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯翠萍申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯翠萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯翠萍负担。
代理审判员 宋晶晶
二〇一七年二月八日
书 记 员 王晓燕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1092号
原告：邢伟
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：苏红兵
被告：苏景平
原告邢伟与被告苏红兵、苏景平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢伟负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年四月十日
书记员 翟秀颀
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6402号
原告：林述温，男，汉族，1962年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。
被告：魏爱芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住福州市鼓楼区。
被告：陈莉昀，女，汉族，1990年9月28日出生，住福州市鼓楼区。
两被告委托诉讼代理人林巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告：陈贤同，男，汉族，1937年7月24日出生，住福建省平潭县。
被告：俞紫香，女，汉族，1939年10月24日出生，住福建省平潭县。
原告林述温与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜世锦，被告魏爱芳、陈莉昀委托诉讼代理人林巧珍到庭参加诉讼，被告陈贤同、俞紫香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏爱芳立即清偿原告借款人民币20万元及其利息直至还清为止，利息按月利率2.5%计付，从2012年9月3日起至2016年8月2日止利息为23.5万元。2.被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承借款人陈华遗产的价值范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由四位被告共同承担。
事实和理由：原告与被告直系亲属陈华（被告魏爱芳系陈华妻子，陈莉昀系陈华长女，陈贤同、俞紫香系陈华父母），原告与陈华系朋友关系。2012年9月3日陈华因投资光合商业广场资金周转需要向原告借款人民币20万元，月息为2.5%，借期为2年，到期本息一并结算付清。由陈华出具一份《借条》，原告当日即汇款20万元给陈华。借期届满后陈华不能还款。陈华于2015年10月23日去世。陈华借款是在与被告魏爱芳夫妻关系存续期间，故被告魏爱芳对此债务应当偿还。陈华虽然去世，但其生前有投资项目、房屋等财产，各被告系陈华法定继承人，依法应在其继承的遗产范围内承担清偿责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告魏爱芳、陈莉昀共同辩称，陈华与原告存在借款关系，但是本案借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原告利息请求过高，不应按月利率2.5%计息，只能按照月利率2%计算。陈华是否曾经有还款，还了多少利息，希望原告实事求是。
被告陈贤同、俞紫香未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，陈华向原告出具一份《借条》载明：因本人投资光合商业广场资金周转需要，特向林述温暂借贰拾万元，月息2.5%，期限2年到期本息一并结算付清。原告通过其配偶张华向陈华通过银行转账支付了上述借款。陈华因故于2015年12月28日死亡。被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香分别系陈华配偶、女儿、父亲、母亲，均为第一顺序继承人。截止目前，被告均未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。原告诉请按月2.5%支付利息超过法律保护范围，超过部分本院不予保护，被告应按月2%支付利息。原告诉请被告魏爱芳承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二》)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告魏爱芳应偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香系陈华第一顺序继承人，故原告诉请被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承遗嘱范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈贤同、俞紫香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二》)第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林述温借款本金200000元及利息（自2012年9月3日起，按月利率2%支付至被告实际还清款项之日止）；
二、被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承遗产价值范围内对上述债务承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，适用简易程序减半收取2412.5元由被告魏爱芳负担2000元，原告负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初6402号原告：林述温，男，汉族，1962年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人颜世锦、陈伟，福建大佳律师事务所律师。被告：魏爱芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住福州市鼓楼区。被告：陈莉昀，女，汉族，1990年9月28日出生，住福州市鼓楼区。两被告委托诉讼代理人林巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：陈贤同，男，汉族，1937年7月24日出生，住福建省平潭县。被告：俞紫香，女，汉族，1939年10月24日出生，住福建省平潭县。原告林述温与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜世锦，被告魏爱芳、陈莉昀委托诉讼代理人林巧珍到庭参加诉讼，被告陈贤同、俞紫香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏爱芳立即清偿原告借款人民币20万元及其利息直至还清为止，利息按月利率2.5%计付，从2012年9月3日起至2016年8月2日止利息为23.5万元。2.被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承借款人陈华遗产的价值范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由四位被告共同承担。事实和理由：原告与被告直系亲属陈华（被告魏爱芳系陈华妻子，陈莉昀系陈华长女，陈贤同、俞紫香系陈华父母），原告与陈华系朋友关系。2012年9月3日陈华因投资光合商业广场资金周转需要向原告借款人民币20万元，月息为2.5%，借期为2年，到期本息一并结算付清。由陈华出具一份《借条》，原告当日即汇款20万元给陈华。借期届满后陈华不能还款。陈华于2015年10月23日去世。陈华借款是在与被告魏爱芳夫妻关系存续期间，故被告魏爱芳对此债务应当偿还。陈华虽然去世，但其生前有投资项目、房屋等财产，各被告系陈华法定继承人，依法应在其继承的遗产范围内承担清偿责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告魏爱芳、陈莉昀共同辩称，陈华与原告存在借款关系，但是本案借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原告利息请求过高，不应按月利率2.5%计息，只能按照月利率2%计算。陈华是否曾经有还款，还了多少利息，希望原告实事求是。被告陈贤同、俞紫香未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，陈华向原告出具一份《借条》载明：因本人投资光合商业广场资金周转需要，特向林述温暂借贰拾万元，月息2.5%，期限2年到期本息一并结算付清。原告通过其配偶张华向陈华通过银行转账支付了上述借款。陈华因故于2015年12月28日死亡。被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香分别系陈华配偶、女儿、父亲、母亲，均为第一顺序继承人。截止目前，被告均未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。原告诉请按月2.5%支付利息超过法律保护范围，超过部分本院不予保护，被告应按月2%支付利息。原告诉请被告魏爱芳承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告魏爱芳应偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香系陈华第一顺序继承人，故原告诉请被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承遗嘱范围内承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈贤同、俞紫香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》)第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告林述温借款本金200000元及利息（自2012年9月3日起，按月利率2%支付至被告实际还清款项之日止）；二、被告陈莉昀、陈贤同、俞紫香在各自继承遗产价值范围内对上述债务承担还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，适用简易程序减半收取2412.5元由被告魏爱芳负担2000元，原告负担412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  林心恩二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第856号
上诉人（原审被告）郑美才，男，1969年3月9日出生，汉族，系济南驰远经贸有限公司总经理，住山东省济南市。
委托代理人王振，男，1978年8月27日出生，汉族，系济南驰远经贸有限公司员工，住山东省济南市。
被上诉人（原审原告）魏国辉，男，1985年8月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人朱希丽，女，1988年10月26日出生，汉族，系山东新亮律师事务所实习律师，住济南市。
上诉人郑美才因与被上诉人魏国辉保证合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏国辉原审诉称：2014年6月16日，案外人陈建文向魏国辉借款60万元，期限自2014年6月16日至2014年7月15日止，郑美才为保证人承担连带保证责任。借款期满后，陈建文未还款。现诉至法院，请求法院依法判令：（一）郑美才返还魏国辉借款60万元；（二）郑美才支付违约金3万元；（三）郑美才支付律师费2万元。
郑美才原审辩称：郑美才确实担保过借款，合同约定是60万元，借款人有没有收到款项不确定。
原审法院认定：魏国辉与案外人陈建文、郑美才于2014年6月16日签订《借款协议书》，主要约定：案外人陈建文（甲方）从魏国辉（乙方）处借款60万元，期限1个月，自2014年6月16日起至2014年7月15日止。对违约金约定为，甲方如不按期付息还本，3日后按5%加收违约金。郑美才在共同还款或担保人处签字捺印。三方还约定了其他权利义务。
上述协议签订后，魏国辉提交银行明细清单证实，2014年6月16日，魏国辉以银行转账方式支付案外人陈建文528000元。魏国辉称余款72000元以现金支付，并提交案外人陈建文出具的借条，载明“今借到魏国辉现金陆拾万元整，于2014年7月15日前还清。”郑美才称，借款事实属实，协议签订时其与陈建文在场，郑美才确实担保过借款60万元。魏国辉未就支付现金72000元继续提供证据。借款期满后案外人陈建文未返还借款，郑美才未履行保证责任。关于违约金，魏国辉主张按合同约定60万元的5%计取，为3万元。
另，魏国辉主张郑美才支付律师费2万元，但未提交证据证实。
以上事实，有魏国辉提交的欠条、协议、银行明细，郑美才提交的担保人承诺书等证据及双方当事人庭审陈述为证，足以认定。
原审法院认为：魏国辉与郑美才的保证合同关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案郑美才在借款协议的“共同还款或保证人”处签字，应对协议所约定的借款承担连带清偿责任。双方未约定保证范围、保证期间，保证人应对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，魏国辉主张郑美才返还借款符合法律规定和合同约定。关于借款数额，魏国辉提供银行明细证实其向案外人陈建文支付了借款528000元，对于该528000元予以认定，对魏国辉称以现金方式出借的72000元，魏国辉仅提供了借条证实，对于该72000元，证据不足，不予支持。关于魏国辉主张郑美才支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，予以支持，但应以528000元为基数计取，为15840元。关于魏国辉要求郑美才支付律师费2万元的诉讼请求，无证据支持，对该诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、郑美才支付魏国辉借款528000元，于判决生效之日起十日内付清；二、郑美才支付魏国辉违约金15840元，与上述款项一并付清；三、驳回魏国辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由魏国辉负担1300元，由郑美才负担9000元。
上诉人郑美才不服原审判决上诉称：2014年6月份，本案的实际借款人陈建文找到郑美才，称因生意经营需要，需要对外借款60万元，让郑美才为其担保。由于双方系多年的业务合作关系，郑美才同意为陈建文担保，并在陈建文提供的一份担保书上签了字，但是并没有看到借款合同，担保书中的债权人一栏也是空白，出于对陈建文的信任，郑美才并没有在意。后来由于陈建文经营不善离开济南，郑美才与其失去联系。2014年9月11日15：00左右郑美才经营的明清红木家具店遭到一伙来历不明的人的哄抢，损失财物大约200多万元，郑美才报警后才得知，这伙人为首的名叫马文钊，哄抢财物的原因是陈建文借了他们60万元未还，郑美才作为担保人应该替陈建文偿还。由于郑美才在担保合同签订后并不知道陈建文是否收到借款，也不清楚是否归还借款，并且被哄抢的财产远远大于陈建文的借款，此外，又得知陈建文在同一商场的店面也遭到这伙人的哄抢，损失财物也有100多万元。为此，郑美才向北园派出所报案，要求按照抢劫罪追究法律责任。目前此案仍在北园派出所处理过程中。由于本案与北园派出所处理的事项系同一借款关系，因此应有必要查清案件事实才能确定真正的债权人。原审判决没有查清案件事实。首先，没有实际调查真正的债权人是谁，在北园派出所处理的哄抢案件中，马文钊一直坚持自己是债权人，并且抢走的财物己经远远超过债务本身，在没有弄清真正的债权人的情况下，郑美才无法履行担保责任。其次，原审过程中，法院并没有传唤陈建文到庭接受调查，郑美才对于陈建文是否借款或者是否已经归还等问题并不清楚，因此是否应该由郑美才承担担保责任并不明确。
被上诉人魏国辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案郑美才认可为陈建文60万元的借款提供担保，并对其在借款协议书上的签字没有异议，仅主张北园派出所正在处理的有关案外人马文钊哄抢郑美才所属的家具店的一宗案件与本案具有关联性，本案应调查认定真正的债权人。因郑美才对关于家具店被案外人马文钊哄抢的事宜已经立案，且哄抢债权与本案借款系同笔债权的主张并未提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持。根据魏国辉提交的《借款协议书》、银行转款凭证、陈建文出具的借条，结合双方当事人的陈述，可以认定本案债权人为魏国辉。既然郑美才与魏国辉之间的借款保证合同关系成立，且借款已实际交付，郑美才作为保证人应就实际借款人陈建文是否已经偿还借款以及偿还的数额承担举证责任，因郑美才未能提供证据证明陈建文已经偿还借款的事实，故其应当承担举证不能的法律后果，对其关于不应承担担保责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人郑美才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜晓阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1925号
申请执行人马某某，男，1962年*月*日出生，回族，无业，住平罗县城世名颐和花园小区***室。
被执行人沈金财，男，1958年1月17日出生，汉族，无业，住平罗县城关镇南郊*单元***室。
申请执行人马某某与被执行人沈金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)宁0221民初2364号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初2364号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款20150元。
本案在执行过程中，未执行标的20150元；执行费202元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初2364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1925号申请执行人马某某，男，1962年*月*日出生，回族，无业，住平罗县。被执行人沈金财，男，1958年1月17日出生，汉族，无业，住平罗县。申请执行人马某某与被执行人沈金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的(2016)宁0221民初2364号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初2364号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款20150元。本案在执行过程中，未执行标的20150元；执行费202元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院(2016)宁0221民初2364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建军审 判 员  杜 治代理审判员  张运友二〇一七年一月二十四日书 记 员  马 凯附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1070号
上诉人（原审原告）：徐秀华，女，1979年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
本院在审理上诉人徐秀华与被上诉人新疆百商投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因上诉人徐秀华未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
代理审判员 陈凯峰
代理审判员 马小梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 焦 玉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3860号
原告：宫建彬，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙玉令，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宫建彬与被告孙玉令民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宫建彬到庭参加诉讼，被告孙玉令经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宫建彬向本院提出诉讼请求，要求被告孙玉令偿还原告借款12000元。事实及理由：2001年春，被告孙玉令与其丈夫宫建峰到原告家向原告借款20000元，原告家中当时只有12000元，原告将12000元借给被告夫妇，由被告丈夫宫建峰为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告夫妇一直不还。2013年被告丈夫宫建峰去世，原告找被告索要借款，被告东躲西藏，拖延不还，故原告起诉要求被告孙玉令偿还原告借款12000元。
被告孙玉令未答辩也未出庭应诉。
本院经审理查明本案事实如下：
被告孙玉令丈夫宫建峰于2001年向原告借款12000元，现宫建峰已去世。经原告索要，被告孙玉令至今未偿还，故原告起诉要求被告孙玉令偿还借款12000元。
上述事实有原告提交的借据一枚足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙玉令丈夫宫建峰向原告借款并出具借据，证明原告宫建彬与被告孙玉令之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告宫建彬与宫建峰之间的借款发生在被告孙玉令与宫建峰婚姻关系存续期间，现宫建峰已死亡，故被告孙玉令应当对该债务负连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉令于本判决发生法律效力后立即偿还原告12000元。
案件受理费100元由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 刘玉柱
人民陪审员 赵学东
二〇一七年十月九日
书 记 员 温大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初3860号原告：宫建彬，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙玉令，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宫建彬与被告孙玉令民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宫建彬到庭参加诉讼，被告孙玉令经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宫建彬向本院提出诉讼请求，要求被告孙玉令偿还原告借款12000元。事实及理由：2001年春，被告孙玉令与其丈夫宫建峰到原告家向原告借款20000元，原告家中当时只有12000元，原告将12000元借给被告夫妇，由被告丈夫宫建峰为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告夫妇一直不还。2013年被告丈夫宫建峰去世，原告找被告索要借款，被告东躲西藏，拖延不还，故原告起诉要求被告孙玉令偿还原告借款12000元。被告孙玉令未答辩也未出庭应诉。本院经审理查明本案事实如下：被告孙玉令丈夫宫建峰于2001年向原告借款12000元，现宫建峰已去世。经原告索要，被告孙玉令至今未偿还，故原告起诉要求被告孙玉令偿还借款12000元。上述事实有原告提交的借据一枚足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙玉令丈夫宫建峰向原告借款并出具借据，证明原告宫建彬与被告孙玉令之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告宫建彬与宫建峰之间的借款发生在被告孙玉令与宫建峰婚姻关系存续期间，现宫建峰已死亡，故被告孙玉令应当对该债务负连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉令于本判决发生法律效力后立即偿还原告12000元。案件受理费100元由被告负担并由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李伟峰审 判 员  刘玉柱人民陪审员  赵学东二〇一七年十月九日书 记 员  温大伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初599号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人金小祥，男，1985年7月3日生，贵州省长顺县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人郭长生，男，1974年9月5日生，贵州省长顺县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕594号起诉书指控被告人金小祥、郭长生犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人金小祥、郭长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年7月30日7时许，被告人金小祥、郭长生在无锡市锡山区锡北镇锡港东路无锡国淦金属制品有限公司郭某1宿舍内，因琐事(洗澡产生矛盾)与郭某1发生争执，后三人发生扭打。在扭打过程中，被告人郭长生和金小祥用拳头对郭某1头部殴打。三人扭打出宿舍后，被告人郭长生和金小祥继续追打郭某1，致郭某1受伤。经鉴定，被害人郭某1左额颞顶硬膜下血肿构成轻伤一级。
被告人郭长生和金小祥归案后均如实供述了自己的罪行，并共同赔偿了被害人郭某1医药费人民币10000元。
在本案审理过程中，被告人郭长生、金小祥与被害人郭某1达成了赔偿协议，又共同赔偿了郭某1人民币28000元，郭某1对郭长生和金小祥表示谅解。
上述事实，被告人郭长生和金小祥在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人郭某1的陈述，证人金某1、夏某、郭某2的证言，现场照片，监控录像，无锡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历资料、医疗费票据、摄影照片，收条，被告人金小祥、郭长生的供述、辨认笔录及辨认照片及金小祥、郭长生提供的调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金小祥、郭长生共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人金小祥、郭长生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人金小祥、郭长生在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且已得到被害人的谅解；被害人对激化矛盾引发犯罪具有一定过错。根据本案的犯罪情节和被告人金小祥、郭长生的悔罪表现，本院决定对金小祥、郭长生从轻处罚，且其均符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金小祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人郭长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年十一月十日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执1110号
申请执行人：朱成，男，50岁，汉族，农民。
被执行人：罗红，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人朱成与被执行人罗红执行一案中，因被执行人罗红自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2221民初3179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2850-1号
申请执行人北京银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市越城区延安路***号。
负责人王文军，该分行行长。
被执行人浙江镇南精工机械有限公司。住所地诸暨市店口镇工业区。
法定代表人徐灿军。
被执行人诸暨伊利达机械制造有限公司。住所地诸暨市次坞镇吕家村。
法定代表人杨美乐。
被执行人浙江荣英汽车零部件有限公司。住所地诸暨市店口镇朱家站一村。
法定代表人朱迪荣。
被执行人徐灿军,男,1967年3月1日出生，公民身份号码3306251967********，汉族，住诸暨市店口镇店口六村***号。
被执行人陈欢罗,女,1967年12月30日出生，公民身份号码3306251967********，汉族，住诸暨市店口镇店口六村***号。
原告北京银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江镇南精工机械有限公司、诸暨伊利达机械制造有限公司、浙江荣英汽车零部件有限公司、徐灿军、陈欢罗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）绍越商初字第2703号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江镇南精工机械有限公司应归还给原告北京银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币9922572.78元，并支付该款自2014年4月21日起至款项付清之日止的利息（其中自2014年4月21日起至2014年4月23日止以1000万元为基数，自2014年4月24日起至2014年6月13日止以9982572.78元为基数，自2014年6月14日起至款项付清之日止以9922572.78元为基数，均按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告浙江镇南精工机械有限公司应支付给原告北京银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费10万元，于本判决生效之日起十日内履行；被告诸暨伊利达机械制造有限公司、浙江荣英汽车零部件有限公司、徐灿军、陈欢罗对被告浙江镇南精工机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书履行，故原告于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本案暂查找无着；经查询辖区内各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内房产管理部门，已轮候查封（财保）被执行人徐灿军、陈欢罗名下位于诸暨市店口镇华东汽配水暖城7幢159室、210室、158室、211室房屋及7幢地下车库9号，根据实际情况，本案暂无法处置；经查询辖区内国土管理部门，已查封（财保）被执行人浙江荣英汽车零部件有限公司名下位于诸暨市店口镇槎头村晒场前的土地使用权，根据实际情况，本案暂无法处置；经查询辖区内工商管理等部门，已冻结被执行人浙江荣英汽车零部件有限公司在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的75万股权，因浙江诸暨农村商业银行股份有限公司在召开股东大会期间暂停办理股权变更登记手续，故本案暂不予处理；在执行过程中亦未发现各被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2850号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱 菡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23876号
原告：夏梦欣，女，1983年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
委托代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，系被告吴羡睿之母。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
原告夏梦欣与被告天津市金通典当行有限公司（以下简称“金通典当行”）、吴羡睿合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼，被告金通典当行、被告吴羡睿的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告金通典当行的经营协议；2、判令被告金通典当行向原告返还资金200000元；3、判令被告吴羡睿继承遗产范围内承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年8月9日，原告与被告金通典当行签订委托经营协议，约定原告将自有资金200000元委托给被告金通典当行经营，由被告金通典当行进行投资，期限1年，被告金通典当行按照年10%的利率支付原告投资收益，被告以公司全部资产作为担保，并且被告的法定代表人吴爱民以其个人名下全部资产为被告的上述债务提供担保，并承担连带法律责任。原告向被告金通典当行交付了200000元资金，该被告向原告出具了收条。因被告金通典当行的法定代表人吴爱民于2016年10月去世，被告金通典当行未返还原告委托资金。被告吴羡睿系吴爱民的唯一法定继承人，在继承遗产范围内，承担上述债务的连带责任，故起诉。
被告金通典当行承认原告在本案中所主张的诉请及事实，并同意解除委托经营协议。
被告吴羡睿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告吴羡睿作为吴爱民的唯一法定继承人，虽然通过公证方式继承了吴爱民的遗产，但尚未实际继承。
本院认为，原告与被告金通典当行签订的《委托经营协议》，根据该协议约定的条款内容，应认定名为委托经营，实为民间借贷。庭审中，被告金通典当行同意解除该协议并承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。基于此原告要求被告金通典当行返还借款本金200000元的主张成立，应予以支持。金通典当行法定代表人吴爱民在该协议中自愿以其个人名下全部资产对金通典当行的上述借款提供连带责任保证，现吴爱民已经去世，被告吴羡睿作为吴爱民的唯一法定继承人，继承了吴爱民的遗产，根据《继承法》的相关规定和权利义务对等原则，应对吴爱民在该协议中所履行的义务承担民事责任。故被告吴羡睿应在其继承遗产范围内对金通典当行的债务承担连带责任。被告吴羡睿辩称理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告夏梦欣与被告天津市金通典当行有限公司签订的《委托经营协议》予以解除；
二、被告天津市金通典当行有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告夏梦欣借款本金200000元；
三、被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金通典当行负担，被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一七年六月八日
书记员 张丽新
附：法条释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3887号
原告：宋龙果，男，1967年8月1出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：高陆兴，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告宋龙果诉被告民间借贷纠纷一案中，原告与被告双方达成和解，在诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋龙果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 艳