山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初1341号
原告：甲公司，住所地：河南省新密市米村镇柿树湾村。
法定代表人：赵某，总经理。
委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁某。
被告：乙公司，住所地：山西省孝义市胜溪湖街道河底村。
法定代表人：孟某，董事长。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
原告甲公司与被告乙公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人胡天宏、梁某，被告乙公司委托诉讼代理人王银光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付拖欠的货款410000元，并自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息至实际还款日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系业务关系，2012年9月双方签订了耐火材料供货及熔盐炉施工合同，原告已如约完成合同义务。后经原告多次催要，被告仍拖欠原告货款410000元未予给付。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告乙公司辩称，1、该公司并不欠原告41万元；2、该公司已付款68.1万元，尚欠原告80-68.1=11.9万元；3、上述欠款未支付的原因是，2012年双方签订的《工程合同》第四条明确规定质保期内如出现质量问题由原告（供方）免费维修。对于在质保期内设备出现的问题，该公司曾多次催告，原告方迟迟不来处理，后来原告让该公司自行处理，产生的相关费用抵顶欠款，互不纠缠。也由此导致从2014年以来至今双方互不追责的后果；4、原告的起诉已超过诉讼时效。双方规定的最后付款时间是竣工验收之日起一年之内，交工日期为2012年11月21日。该公司最后付款期限为2013年11月21日，原告的诉讼时效应为从2013年11月21日起加两年，即2015年11月21日。本案原告起诉之日为2017年7月12日，确已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《供货工程合同》一份、发货单据10张、增值税专用发票10张、《交工验收证书》一份、EMS催收货款函件一份。被告针对其辩解，向本院提交了付款凭证5张。经庭审质证，被告乙公司对原告提供之《供货工程合同》一份、发货单据10张、增值税专用发票10张、《交工验收证书》一份的真实性、合法性均无异议，但认为，原告提供之《交工验收证书》仅能证明被告对原告提供之货物验收合格，并不等于后期不需要对设备进行质量维护。针对原告提供之EMS催收货款函件，被告认为，该公司并未收到过任何函件，不能以此证明原告之起诉没有超过诉讼时效。经庭审质证，原告认为，被告并未提供付款凭证的原件。原告承认被告已经支付66万元，但原告提供的前两份收据显示的11万元，是原、被告双方于2012年7月27日签订的《工程合同》所涉货款。本案中，原告诉请被告支付剩余款项是基于2012年9月11日双方签订的《工程合同》而言，合同标的总额为80万元。被告提供的7万元收据，是基于双方于2012年11月16日签订之《熔岩炉修复协议》，被告向原告支付的维修费用。
本院确认如下事实，2012年9月11日，原告甲公司与被告乙公司签订《工程合同》一份，合同约定，合同标的额为80万元，“供方：甲公司需方：乙公司一、产品质量标准：按照行业标准JC-93标准执行。在窑炉运转率达90%以上，确保产品使用周期达两年；二、包装标准：耐火砖托盘包装，浇注料编织袋包装；三、工程施工地点及运费：需方公司院内，运费由供方承担；四、结算方式及期限：合同签订后，以收到需方预付金之日生效，两票结算，材料为17%的增值税发票、施工费为建安发票。合同签订后预付总额30%生效，货到验收合格后付总金额30%，工程结束付总金额的30%，余下10%质保金一年内无质量问题一次付清。质保期两年内出现质量问题由供方接到需方通知后，24小时之内派人到现场查明处理，提供免费维修（拆、筑、材料及人工费）；五、合同范围：……；六、工程责任：1、本工程炉体耐火与保温的砌筑由供方承担施工，负责指导烘炉直至交付需方使用，外部钢结构的焊接由需方承担，需方免费提供施工需要的水电，临时住宿，需方派专人协调现场；2、施工过程中发生的安全事故全部由供方承担；3、工程期限：工期为40天，2012年10月20日完工，逾期每日按全额的1%扣除。因需方原因造成工期延迟，日期顺延，自然灾害除外”。《工程合同》还约定了产品名称及数量、合同有效期及纠纷解决办法等相关事项。合同落款处，由原告甲公司加盖合同专用章，委托代表侯建亭签字，被告乙公司加盖合同专用章，委托代表韩铁虎签字予以确认。合同签订后，原告甲公司按照合同约定为原告提供耐火材料，并完成了砌、浇工程，双方于2012年11月8日对工程进行了验收，确认工程已全面竣工并已烘炉完毕，通过72小时试运行，完全达到设计要求。被告于2012年9月12日以银行承兑汇票的方式给付原告熔岩炉耐材款24万元，被告为原告出具收据一支，该收据载明“今收到乙公司交来熔岩炉耐材人民币贰拾肆万元正¥240000.00备注耐火材料预付款制单侯建亭”，该收据加盖原告甲公司财务专用章。2012年10月16日，被告乙公司又以银行承兑汇票的方式给付原告工程款24万元，被告为原告出具收据一支，该收据载明“今收到乙公司交来工程款人民币贰拾肆万元正¥240000.00会计赵”，该收据加盖原告甲公司财务专用章。两次被告给付原告共计48万元。后因被告乙公司设备运行过程中出现问题，原、被告协商，由原告派专业人员进被告厂房进行熔岩炉维修工作。2012年11月16日，被告给付原告熔岩炉维修费7万元，原告收到维修款后为被告出具收据一支，收据载明：“今收到乙公司交来维修款项人民币柒万元整制单候德强”，该收据加盖原告甲公司财务专用章。
2017年7月17日，原告甲公司以运单号为1080227534021EMS邮政特快专递的方式，向被告乙公司邮寄拖欠货款催收函一份，该快递于2017年1月21日送达被告公司，并由被告公司门卫代收。拖欠货款催收函载明：“致：乙公司：2017年新年将至，为价款资金周转，尽快摆脱企业经营之困境，经我公司董事会研究决定：对所有拖欠的货款一并进行催收。特发函如下：一、2012年，由于贵司的经营发展需要与我司签订了数份耐火材料购销合同。我司已全部履行了合同义务且保质保量地完成了发货及施工任务，并如数向贵司出具了增值税结算发票，直接支持了贵公司的经营发展，保持了良好的合作关系。二、经财务结算，截止发函日贵司仍拖欠我司货款共计410000余元；三、为维护贵司的良好商业信誉，兼顾友好合作之关系。望贵司获悉后，本着诚实守信原则，尽快对拖欠的上述货款予以支付，避免引发不必要之法律纷争，影响贵司的声誉和经营业务。此函，收悉盼复。甲公司二〇一七年一月十三日”。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。在原告依约完成承揽义务后，被告理应按照合同的约定向原告如数支付相关费用。现原告诉请要求被告支付剩余款项410000元，该诉请是基于原、被告双方于2012年9月11日签订《工程合同》，合同标的额总额为80万元，合同签订后，2012年9月12日，被告按照约定以银行承兑汇票的方式支付原告合同总额的30%预付款，计24万元。货到验收合格后，被告于2012年10月16日，又按照合同总额的30%以银行承兑汇票的方式支付原告货款24万元。两次被告共计给付原告熔岩炉耐材款和工程款共计48万元，有原告郑州万瑞耐材有限公司为被告乙公司出具之两份收据在卷佐证，本院依法予以认可。被告辩称，该公司已付款68.1万元，尚欠原告11.9万元。被告针对该辩解共向本院提供5份收据，庭审中查明，2012年7月27日及2012年8月8日的两份收据，付款行为发生在涉案合同签订之前，故本院不予认定。本案中原、被告签订之《工程合同》中，双方约定原告为被告提供工程施工材料，并完成整体内衬材料砌、浇工程，然2012年11月16日原告为被告出具之7万元收据，收据内容显示此笔款项是被告向原告支付维修费，与本案合同所涉标的无关。故本院对被告之辩解依法不予采信。综上，因涉案合同标的总额为80万元，核减被告已付款项48万元，现被告尚欠原告32万元款项未予给付。
被告辩称，原告之诉讼已超过诉讼时效。本院认为，原告甲公司以邮政特快专递的方式，向被告乙公司邮寄拖欠货款催收函一份，该快递于2017年1月21日送达被告公司，并由被告公司门卫代收。被告门卫代收视为该货款催收函由被告公司签收，故本案诉讼时效应从2017年1月21日起重新起算，本案并未超过诉讼时效。此外，被告辩称，该未向原告支付剩余款项原因是原告提供的设备在质保期内出现问题，该公司曾多次催告，原告方迟迟不来处理，后来原告让该公司自行处理，产生的相关费用抵顶欠款，互不纠缠。被告针对其辩解并未向本院提供证据证明其主张，故本院对其辩解依法不予采信。原告要求被告给付利息，因双方在合同中并未明确约定，故本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，判决如下：
一、被告乙公司支付原告甲公司320000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告乙公司负担6100元，由原告郑州万瑞耐材有限公司负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张海霞
人民陪审员 俱红琴
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 郭健慧
书 记 员 梁 洁