四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1976号
原告：峨眉山市金坤小额贷款有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：何强，董事长。
委托代理人：张建忠、龚伦，四川高贸律师事务所律师。
被告：王明希，男，汉族，住犍为县。
被告：李世英，女，汉族，住犍为县。
二被告委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
本院于2014年11月12日立案受理原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司诉被告王明希、李世英借款合同纠纷一案，依法由审判员唐建伟独任审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚伦，二被告委托代理人王京星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司诉称：原告系取得合法经营资质的小额贷款公司，被告王明希、李世英夫妻与原告签订2012借1211003号《借款合同》，约定二被告向原告借款200万元用于流动资金周转，借款期限为12个月，月利率1.6%，按月结息。2013年5月9日，二被告又与原告签订2013借0509001号《借款合同》，约定二被告向原告借款300万元用于流动资金周转，借款期限为6个月，月利率1.2%，按月结息。峨眉山市众信融资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，对上述两笔借款本息及其他费用承担连带保证担保责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未履行还款义务。2013年12月30日，峨眉山市众信融资担保有限公司为被告代偿了两笔借款本金及截止2013年7月10日的利息，对未代偿的利息，原告免除了峨眉山市众信融资担保有限公司的担保责任，未代偿的利息38.53万元，应由被告偿还。现诉来法院，请求判令二被告向原告偿还借款利息38.53万元和实现债权的费用2.3万元，并承担本案诉讼费用。
原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、变更登记申请书、被告的居民身份证、结婚证各一份；证明原、被告主体资格。
2、借款合同、保证合同、委托支付说明、借款收据、委托付款书、结算业务申请书、借款收据、委托支付函、商业银行进账单一组；证明原、被告之间具有合同的法律关系，众信公司提供了担保、原告履行了合同约定义务的事实。
3、协议书、进账单、利息计算清单一组；证明众信公司履行了代偿义务和被告所欠利息的计算方式。
被告王明希、李世英辩称：对于借款过程和约定没有异议。被告借款一分钱都没有看见，借款实际使用人是袁瑞。当时是众信公司提供了担保，反担保的主体是袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿、罗光前和天全县公家坪煤业公司。我们认为众信公司是一种连带担保责任，都在保证担保的范围之内，另外四家是反担保合同的当事人。我认为应当将这些主体作为本案的被告追加进行，共同承担责任。
被告王明希、李世英为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、反担保合同两份；证明袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿、罗光前和天全县公家坪煤业公司向峨眉山市众信融资担保有限公司提供反担保的事实。
2、民事判决书一份；证明法院生效判决确定袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿、罗光前和天全县公家坪煤业公司应承担反担保责任的事实。
被告王明希、李世英对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的“三性”没有异议。对证据2中的借款合同的关联性有异议、保证合同三性没有异议；对于付款的依据的“三性”没有异议；正好能证明被告借的钱都拿给袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿用了。对证据3协议书的真实性没有异议、进账单“三性”没有异议、利息计算清单请法院进行核实，利息不应该承担。
原告对二被告提交的证据质证意见为：证据2未提交原件，两份证据均与本案无关为由提出异议。
本院对原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司以上提交证据的认证意见为：确认其为本案的有效证据。二被告提交的证据因与本案不具有关联性，依法不予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2012年12月11日，被告王明希、李世英夫妻与原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司签订了2012借1211003号《借款合同》，约定二被告向原告借款2000000元用于流动资金周转，借款期限为12个月，月利率1.6%，按月结息。2013年5月9日，二被告又与原告签订了2013借0509001号《借款合同》，约定二被告向原告借款3000000元用于流动资金周转，借款期限为6个月，月利率1.2%，按月结息。峨眉山市众信融资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》，对上述两笔借款本息及其他费用承担连带保证担保责任。合同签订后，原告根据二被告的委托支付函，向二被告的指定收款人支付了借款，但二被告一直未履行还款义务。2013年12月30日，峨眉山市众信融资担保有限公司为二被告代偿了两笔借款本金5000000元及截止2013年7月10日的利息，对未代偿的利息，原告免除了峨眉山市众信融资担保有限公司的担保责任，从2013年7月11日起至2013年12月30日的利息二被告及峨眉山市众信融资担保有限公司均未支付。
诉讼中二被告坚持申请追加峨眉山市众信融资担保有限公司、袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿、罗光前和天全县公家坪煤业公司为本案被告参加诉讼，因原告选择放弃追加峨眉山市众信融资担保有限公司为本案被告，故本院尊重其选择，不同意追加峨眉山市众信融资担保有限公司为本案被告。另袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿、罗光前和天全县公家坪煤业公司与峨眉山市众信融资担保有限公司形成了反担保关系，但与原告不具有法律上的合同关系，不属于本案的审理范围，与本案不具有关联性，故本院依法不同意二被告追加袁瑞、龙门乡泗河沟煤矿、罗光前和天全县公家坪煤业公司为本案被告的申请。
本院认为：原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司与被告王明希、李世英之间的借款关系合法、有效。原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司已按约定及二被告的指定履行了自己的全部合同义务，被告王明希、李世英未按合同的约定履行还款义务，其债的关系成立。原告请求判令二被告支付所欠利息的诉讼请求应予以支持。被告辩称自己不是实际用款人，但无证据加以证明，原告是根据二被告的委托支付函付款，应视为二被告已收到借款，故被告的辩称理由不能成立。原告请求判决二被告承担实现债权的费用23000元的诉讼请求因无证据加以证明，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告王明希、李世英在本判决生效后十五日内向原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司支付从2013年7月11日至2013年12月30日止，以本金2000000元计算，按月利率1.6%的利息及从2013年7月11日至2013年12月30日止，以本金3000000元计算，按月利率1.2%的利息。
二、驳回原告峨眉山市金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费3712元，由被告王明希、李世英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 涂凌丽
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。