广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1600号
原告：刘秋艳，住河南省太康县。
原告：霍浩森，住址同上。
原告：霍梦瑶，住址同上。
原告：霍璐羽，住址同上。
原告：霍向春，住址同上。
原告霍梦瑶、霍璐羽、霍向春的法定代理人：刘秋艳，基本信息同上，是其母亲。
原告：霍同心，住郑州市金水区。
原告：李爱真，住郑州市金水区。
上列原告共同委托代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：徐扬，住广州市海珠区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：孙晓燕，经理。
委托代理人：卓静，住广东省紫金县。
被告：广州市宇轩物流有限公司，住所地广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：周凯，住湖南省隆回县，系该司总经理。
被告：陈德龙，住湖北省竹山县。
原告刘秋艳、霍浩森、霍梦瑶、霍璐羽、霍向春、霍同心、李某诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称中华联合财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋财险公司）、广州市宇轩物流有限公司（下称宇轩公司）、陈德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方共同委托代理人王乃迪和被告太平洋财险公司委托代理人卓静、宇轩公司法定代表人周凯到庭参加诉讼。被告中华联合财险公司和被告陈德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月16日5时30分许，本案被害人霍某乙骑着自己合法购买的电动车下班回家，当霍某乙沿广州市黄埔区创业路由西往东行驶至事发路口时，遇被告陈德龙驾驶被告宇轩公司所有的粤A×××××号车辆沿开发大道西侧路面由北往南以65.8km/h的速度行驶至，与霍某乙发生碰撞，造成霍某乙受伤及电动车损坏的交通事故。事后霍某乙经广州开发区医院抢救无效于2015年11月25日死亡。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队对该交通事故作出事故认定，认为被告应承担事故的同等责任。
原告认为事故发生的主要原因是被告陈德龙超速行驶，陈德龙在将霍某乙拉倒后，未及时采取有效的抢救措施才导致霍某乙死亡。肇事车辆已向被告中华联合财险公司购买交强险，向被告太平洋财险公司购买商业保险，保险限额为100万元，故前述保险公司应依法向原告承担赔偿责任，不足部分由被告宇轩公司、陈德龙赔偿并承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告中华联合财险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任（即死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元）；2.被告中华联合财险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金100000元；3.被告太平洋财险公司在商业责任险赔偿限额内予以赔偿，包括医疗费37724.35元、死亡赔偿金603858元、被抚养人生活费337013.08元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、交通费5263.5元、住宿费1000元、误工费8098.75元等费用合计1075352.68元；4.不足部分由被告宇轩公司和某龙进行赔偿，并承担连带赔偿责任；5.被告承担全部诉讼费用。
被告中华联合财险公司提交书面答辩状称:我公司对交警部门查明的事故事实及责任划分没有异议。肇事车辆仅在我司投保交强险，事故发生后，我司向霍某乙垫付10000元医疗费。请法庭核实原告的诉讼请求，并核实原告的证据原件后依法判决。我司不同意承担诉讼费。
被告太平洋财险公司辩称：肇事车辆在我司购买100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。请法院核实事故双方的基本情况，若超出法律允许部分，我司不负责赔偿。因肇事车辆被认定为机件不符合技术标准的车辆，按保险合同约定，应免除我司的保险赔偿责任。
被告宇轩公司辩称：原告的部分诉讼请求无法无据，由于死者在事故中承担50%的责任，故原告诉请的所有费用须在扣除交强险后按50%计算。原告主张的被抚养人生活费数额错误，结合原告的被抚养人情况，原告主张的被抚养人生活费最高不能超过177375.20元；原告的住宿费仅有220元发票，超出部分不应认定；交通费主张过高且票据不合法，不予认可；误工费死者抢救期间住院9天同意计算误工损失，应按社保缴费基数每月5808元计；我方认为原告主张赔偿的总金额不应超过904000元。我方已垫付32000元费用，应予扣减。另我司同意被告太平洋财险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年11月16日5时30分许，霍某乙驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿广州市黄埔区创业路由西往东逆向行驶至事发路口时，遇被告陈德龙驾驶被告宇轩公司所有的粤A×××××号车辆沿开发大道西侧路面由北往南以65.8km/h的速度行驶至，结果粤A×××××号车辆与霍某乙发生碰撞，造成霍某乙受伤及车辆损坏的交通事故。事后霍某乙经广州开发区医院抢救无效于2015年11月25日死亡。2015年12月24日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》认定霍某乙承担事故的同等责任，被告陈德龙承担事故的同等责任。
霍某乙出生于1975年10月7日，属农村户口，但原告方提供霍某乙的社保缴费历史明细表、居住证、劳动合同等证明霍某乙从2008年起在广州工作居住的事实。霍某乙与刘秋艳系夫妻关系，两人共生育四个子女，其中长女霍浩森出生于1997年8月20日，次女霍梦瑶出生于2002年9月1日，三女霍璐羽出生于2005年9月13日，儿子霍向春出生于2008年10月18日。原告霍同心、李某系霍某乙父母，其中霍同心出生于1944年5月2日，李某出生于1944年11月28日，原告霍同心、李某共生育五个子女。为抢救霍某乙原告方支付医疗费37724.35元，住宿费220元。
粤A×××××号车辆的登记车主是被告宇轩公司，事发当时被告陈德龙系受宇轩公司指派执行职务。该车在被告中华联合财险公司投保了交强险，在被告太平洋财险公司投保100万元保险限额（包含不计免赔险）的商业三者险，涉案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告中华联合财险公司支付10000元医疗费，被告宇轩公司预付32000元给原告方。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、销售票据、居住证、劳动合同、社保缴费汇总表、社保卡、医疗收费票据、住宿费发票、交通费票据、医疗费用清单、户口本、死亡证明、家庭成员证明、交通事故损害赔偿凭证、快钱付款凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。依照法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权车辆投保机动车交强险且当事人同时起诉侵权人、保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人按过错比例承担赔偿责任。
由于被告中华联合财险公司承保粤A×××××号车辆的交强险，该车驾驶人在本案交通事故中负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，被告中华联合财险公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故被告中华联合财险公司应当在承保的交通事故责任强制险赔偿限额范围内，即在交通事故责任赔偿限额120000元范围内对原告的损失承担赔偿责任。
如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
根据霍某乙和被告陈德龙的过错行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，以及陈德龙系被告宇轩公司员工，事发当时系执行职务的事实，结合本案的实际情况，本院确定应由被告宇轩公司对原告方超出交强险及商业险的保险限额损失部分承担50%的赔偿责任，原告方自负50%的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费37724.35元，原告方为救治霍某乙支付的医疗费用，已提供医疗收费票据、医疗费用清单、死亡证明等证明医疗费支出情况，本院对原告主张的抢救费予以确认。
2.死亡赔偿金814491.05元，霍某乙因本次事故造成死亡的严重后果，其虽是农村户口，但自2008年起即在广州工作生活，至出事时已远超一年时间，故原告方的死亡赔偿金可按城镇标准计算，即为30192.90元×20年＝603858元；霍某乙生前抚养人员有父母和三个较年幼的子女，按50%的事故责任计，已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额的法定标准，本院依法核定原告方合理的被抚养人生活费为22171.90元×8年+22171.90元×3年÷2人＝210633.05元，为此原告方合理的死亡赔偿金为814491.05元（603858元+210633.05元＝814491.05元）。
3.丧葬费32395元，霍某乙因本次事故死亡，原告方可按广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额的标准计算丧葬费，即为32395元。
4.误工费5399.17元，霍某乙抢救期间，以及原告方处理霍某乙后事期间，依法可主张误工费，结合本案的实际情况，本院认为原告方合理的误工损失以3人每人10天，按广东省上一年度职工月平均工资标准计，即为64790元÷12个月÷30天×3人×10天＝5399.17元。
5.住宿费220元，原告方为处理霍某乙的后事支出的合理住宿费依法可以获得支持，但以住宿费票据记载的数额为限即为220元。
6.交通费2000元，原告方为处理霍某乙的后事支出交通费属合理开支，本院酌定其交通费为2000元。
7.精神损害抚慰金50000元，霍某乙的去世给原告方带来巨大的精神痛苦，原告方主张精神损害抚慰金合理，但数额过高，本院予以调整为50000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
以上原告方的合理损失共计942229.57元（医疗费37724.35元+死亡赔偿金814491.05元+丧葬费32395元+误工费5399.17元+住宿费220元+交通费2000元+精神损害抚慰金50000元＝942229.57元），前述赔偿费用的分项和总额均已超出被告中华联合财险公司的交强险责任赔偿限额，扣除被告中华联合财险公司预付的10000元医疗费限额后，应由被告中华联合财险公司在交强险责任赔偿限额内直接向原告赔偿110000元。
扣除被告中华联合财险公司赔付的120000元后，原告方合理的损失为822229.57元，应由被告宇轩公司承担50%即411114.79元，减去被告宇轩公司预付的32000元后，为379114.79元，因肇事车辆在被告太平洋财险公司处购买100万元限额的商业三者险(含不计免赔)，依据保险合同的约定，应由太平洋财险公司对宇轩公司承担的379114.79元赔偿数额承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告刘秋艳、霍浩森、霍梦瑶、霍璐羽、霍向春、霍同心、李某丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险责任赔偿限额内赔偿原告刘秋艳、霍浩森、霍梦瑶、霍璐羽、霍向春、霍同心、李某医疗费、交通费、住宿费、死亡赔偿金等共计379114.79元；
三、驳回原告刘秋艳、霍浩森、霍梦瑶、霍璐羽、霍向春、霍同心、李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7239元，由原告刘秋艳、霍浩森、霍梦瑶、霍璐羽、霍向春、霍同心、李某承担2628元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担1250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担3361元。各缴费义务人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一六年七月五日
书记员 钟燕梨