wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1396号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：孔凡顺，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告孔凡顺信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭，被告孔凡顺经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××38）一张用于普通消费，截至2015年12月27日，透支合计15459.15元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条的约定，及《银行卡业务管理办法》第22条、第23条的规定，起诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告信用卡透支款合计15459.15元（其中本金12854.58元、暂计至2015年12月27日的利息2152.43元、滞纳金452.14元，此后至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算）。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（各1份，原件），用以证明被告向原告申领了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了约定。
4、银行卡业务管理办法（1份，原件），用以证明原告收取利息、滞纳金、超限费的依据。
5、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件），用以证明被告的拖欠透支款情况。
诉讼中被告孔凡顺没有答辩及提交证据材料。
被告孔凡顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年12月27日，被告尚欠原告信用卡款项本金12854.58元、利息2152.43元、滞纳金452.14元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；第四条第5款约定，利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年12月27日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔凡顺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12854.58元、滞纳金452.14元、计算至2015年12月27日的利息2152.43元，及从2015年12月28日起至判决确定付款日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取93.24元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费174.59元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一六年一月八日
书 记 员 潘宪中
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初222号
原告：孙灿，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：杨怀智，男，1989年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告孙灿诉被告杨怀智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙灿到庭参加诉讼，被告杨怀智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年7月至2016年2月，被告累积在原告处借走人民币120000元，并当场向原告写下欠条。然而原告多次催款无果，于2017年3月份开始联系不上被告，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告付还原告借款120000元并按年利率6%支付原告利息损失（自起诉之日起至判决确认还款之日止）。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份。
2、借条五份，证明原告借给被告人民币120000元的事实。
3、人口信息查询资料一份，证明被告的人口信息。
本院查明：被告因资金需要，分别于2014年7月25日、2015年2月13日、2016年2月15日、2016年3月20日、2016年4月17日向原告借款20000元、30000元、30000元、30000元、10000元，合共120000元，并分别立下借条交原告存执，借条没有约定还款期限及利息。由于被告没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨怀智应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告孙灿借款人民币120000元及该款利息（自2018年2月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元由被告杨怀智负担。该款已由原告预交，本院退还原告，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一八年五月十五日
书 记 员 黄丹江
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初968号
原告：魏刚。
被告：邓洪亮。
被告：魏宗征。
本院在审理原告魏刚诉被告邓洪亮、魏宗征土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告魏刚于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏刚负担。
审判员 徐义芬
二〇一六年八月八日
书记员 毛 绪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第001141号
原告：梁某，女，1980年10月29日出生，汉族，住利辛县。
被告：吕某甲，男，1982年2月17日出生，汉族，住利辛县。
原告梁某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告梁某、被告吕某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月生育一女孩，取名吕某乙。由于婚前缺乏了解，婚后一直不和，加之被告经常打骂原告，导致双方感情破裂。请求依法判令原被告离婚；原告抚养女儿，平均分割共同财产。
被告辩称，原告陈述与事实不符，本人没有实施家庭暴力，夫妻感情并未破裂。不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记，××××年××月生育一女孩，取名吕某乙。双方共同财产有：一部五菱汽车、一台冰箱、一台洗衣机、一台电视机、一部电瓶车。双方无共同债权，也无共同债务。现原告以双方感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚，调解不能成立。
上述事实，有双方的身份证、户口簿、婚姻登记证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记，双方婚姻关系成立。原告陈述导致双方感情破裂的理由是双方婚前没有深入了解，且婚后被告经常对原告实施家庭暴力。原告的主张不能提供相关证据加以证明，且被告不认可原告的此主张，并积极要求和好。故原告主张夫妻感情确已破裂的理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 唐俊礼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁 莉
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第169号
申请执行人卓小萍，女，1976年3月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人魏登俊（又名魏登军），男，1981年5月1日出生，汉族，甘肃省皋兰县居民。
本院（2015）皋民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人魏登俊偿还申请执行人卓小萍酒款1900元，并承担案件受理费25元。因被执行人魏登俊�民事判决书确定的期限内未予履行，申请执行人卓小萍于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人魏登俊拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月2日决定对魏登俊拘留十五日，并移送公安机关执行。被执行人魏登俊的亲属于2016年2月5日自动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳本案执行费50元，案件款已全部发放申请执行人卓小萍，现本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋民二初字第90号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 王 丽
执行员 董世忠
二〇一六年三月十八日
书记员 缪振中
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00105号
原告：李某某，女，。
委托代理人：李春贤，男。
委托代理人：郭秀荣，女。
被告：王某某，男。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李春贤、郭秀荣，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年12月31日，我与被告登记结婚，婚后未生育子女，我与被告均系再婚。我与被告经人介绍认识，我与被告认识前曾患有精神疾病，当时病情已经稳定，能够正常劳动和生活，与正常人无异。在我与被告认识之初，我及家人已经告知被告，虽然现在已经稳定，但日常需服用药物，以控制病情。这样我与被告才登记结婚了，但婚后被告对我完全不注意培养夫妻感情，在生活上不予以关心和照顾，不给我钱花，因为被告家相信封建迷信，导致我病情复发，此后被告及家人，因为我发病，开始嫌弃、虐待我，并经常不给我饭吃，经常对我实施家庭暴力，对我殴打，造成我身上伤痕累累。我病情复发后，被告不给我治病，也不给我买药，对于我父母给我买的药也不允许我服用，而是将药物全部丢弃。2013年年底，被告又无理取闹，对我殴打，甚至用铁链子殴打，将凉水泼到我的身上，对于进行肉体和精神折磨，使我遭受了巨大的精神痛苦，我与被告夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告王某某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2011年12月31日，原告李某某与被告王某某登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后因性格不和，原、被告曾为家庭生活琐事发生过口角、吵架。原告李某某曾于2014年2月17日诉至本院，要求与被告王某某离婚，被本院驳回诉讼请求后，原、被告仍未和好，原、被告从2014年1月分居至今。2015年1月13日，原告李某某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告王某某离婚，关于财产部分原告李某某自愿表示放弃。
上述事实，原告提供的证据有：（2014）鞍台民二初字第00105号民事判决书，用以证明原告李某某曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告因家庭生活琐事产生过矛盾，致夫妻关系不睦。2015年1月13日，原告提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求后，原、被告仍未和好，现经调解和好无效，应视为原、被告夫妻感情已破裂，原告李某某要求离婚的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
二〇一五年六月二日
书 记 员 巴星华
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第110-1号
申请执行人魏玉河，男，1958年5月27日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇长坡村农民，住该村508号。。
申请执行人魏玉林，男，1967年3月12日出生，汉族，甘肃省皋兰县什川镇长坡村农民，住该村510号。。
被执行人皋兰县什川镇长坡村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人魏文贤，该村委会主任。
本院（2014）皋民一初字第171号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人皋兰县什川镇长坡村民委员会赔偿申请执行人魏玉河、魏玉林的亩产损失94500元，并承担案件受理费及鉴定费3540元。因被执行人皋兰县什川镇长坡村民委员会在民事判决书确定的期限内未予履行，申请执行人魏玉河、魏玉林于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人皋兰县什川镇长坡村民委员会还应承担本案执行费1370元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人皋兰县什川镇长坡村民委员会的银行存款99410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 王 丽
执行员 董世忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 缪振中
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3209号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：赵玉超，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年11月30日被申请人赵玉超欠该信用社借款23，000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人赵玉超立即给付借款本金23，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵玉超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款23，000.00元及利息。利息从2009年11月30日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费125元由被申请人赵玉超负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1570号
原告：杨某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告：李某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告杨某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 邵明清
二〇一七年六月十五日
书记员 王全智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7169号
原告：周胜，男，1984年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市马剑镇狮源村近家山***号。公民身份号码：3306811984********。
委托代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：杨新开，男，1970年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道宜南村上杨***号。公民身份号码：3306251970********。
原告周胜与被告杨新开买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告周胜及其委托代理人朱小伟、被告杨新开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜诉称：被告向原告购买网络蒸丝。经结算，截至2015年2月17日，被告尚欠原告货款7万元，并由被告出具了欠条一份。原告多次催讨货款，但被告一直未支付。现原告起诉要求被告支付货款人民币7万元。
被告杨新开辩称，欠款事实是清楚的，欠条也是我出具的，要求调解解决，我可以先支付3万元，余款在今年年底付清。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份、（2015）绍诸商初字第2850号民事判决书一份，以证明欠款的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认定为有效证据。
被告杨新开未提供反驳证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周胜诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款70000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告杨新开应支付原告周胜货款计人民币70000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告杨新开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一六年七月五日
书记员 王海莲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执267号
申请执行人杨某某,男,汉族,1943年5月6日生,农民,住富平县老庙镇笃祜村*组。
被执行人杨某远,男,汉族,1968年7月7日生,农民,住富平县老庙镇兰山村*组。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人杨某远民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2016）陕0528民初1751号民事判决书，被执行人杨某远未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某远长期在外打工，具体地址不详。本院依法对被执行人杨某远的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人杨某某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年六月二十日
书记员 冯鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初357号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人时某。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月29日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年2月21日9时许，被告人时某因感情纠纷，约孟某见面，后时某持刀在李营镇水木童话小镇南的小路处将孟某砍伤，伤及头部、背部、臀部。经鉴定，孟某的损伤属轻伤二级。
被告人时某未赔偿被害人，但取得被害人谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：常住人口基本信息、到案经过、调解协议、谅解书等书证；证人李某的证言;被害人孟某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录；被告人时某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人时某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人时某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人时某因感情纠纷，约被害人孟某见面，被害人孟某自知其行为存在过错，迟迟不敢与被告人时某见面。在时某的多次要求下，2017年2月21日9时许被害人孟某与被告人在济宁市任城区李营街道办事处水木童话小镇见面后，被告人时某对被害人孟某进行殴打，后由于其情绪过于激动便使用随身所带的西瓜刀将被害人孟某砍伤，伤及头部、背部、臀部。经鉴定，被害人孟某的损伤属轻伤二级。
2017年3月21日、22日，被告人时某与被害人孟某达成调解协议，被害人孟某出具谅解书，被害人孟某对被告人时某表示谅解，不再要求被告人时某赔偿医药费等损失，也不要求公安机关追究被告人时某的法律责任。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：常住人口基本信息，证实被告人时某作案时具有完全刑事责任能力；济宁市公安局任城区分局李营派出所受案登记表、济宁市公安局任城区分局李营派出所2017年12月30日出具的到案经过，证实案发的时间及被告人时某的到案情况；案发现场照片，证实2017年2月21日时某作案现场照片，该现场已经被告人时某指认；调解协议、谅解书，证实2017年3月21日，被害人孟某与被害人时某达成调解协议，被害人孟某不再要求公安机关追究时某的法律责任，不再要求时某赔偿医药费等损失，时某保证以后不再就此事打扰孟某，不再对孟某造成伤害，2017年3月22日，被害人孟某向时某出具谅解书，对时某表示谅解。
2、证人李某的证言，证实2017年2月21日上午9时左右，被害人孟某因对被告人时某造成感情伤害，被被告人时某发现,时某约孟某见面，后把被害人孟某头部、背部、臀部砍伤。
3、被害人孟某的陈述，证实2017年2月21日上午9时许，被告人时某因感情纠纷约其见面，见面后时某对其拳打脚踢，后持刀将其砍伤，其承认对本案的发生自己也有错误，只要被告人时某保证不再对其进行伤害，其愿意谅解时某，并不要求赔偿。
4、鉴定意见：济宁市公安局任城区分局出具（济任）公（物）鉴（伤检）字[2017]0114号孟某人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人孟某的损伤属轻伤二级。
5、现场勘验笔录：李营镇庄头村现场勘验笔录，证实案发现场位于济宁市任城区李营镇庄头村，中心现场位于李营镇水木童话小镇南的小路处，现场衣服多处被砍破，地面留有多处血迹。
6、被告人供述：被告人时某的供述和辩解，证实2017年2月21日上午八九点钟，其与孟某因其他感情纠纷问题，约孟某在李营镇水木童话小镇滑雪场南的小路见面，见面后其先是殴打孟某；在对孟某殴打过程中，因想到孟某的行为，感到十分生气后拿刀砍了孟某左侧头部两刀、左肩部3刀、左臀部1刀，其只是为了教训孟某，没想着弄死孟某。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人时某故意伤害他人的身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人时某到案后如实供述自己的罪行，对其依法可从轻处罚；被告人时某虽未赔偿被害人经济损失，但取得了被害人孟某的谅解以及被害人孟某对本案的发生存在过错等，对被告人时某可酌情从轻处罚。被告人时某认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，对其可酌情从轻处罚；作案时，被告人时某使用刀具对被害人孟某实施伤害，对其可以酌情从重处罚。另，经被告人时某居住地司法行政机关对被告人时某在居住社区的影响进行调查评估，被告人时某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 仲高峰
人民陪审员 楚丽伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 扈安然
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初246号
原告黄宗建，男，1973年1月3日出生，汉族，住上饶市上饶县。
委托代理人黄杰，男，1993年12月18日出生，汉族，住址同上。
被告南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，系该局局长。
委托代理人李源，江西阳中阳律师事务所律师。
原告黄宗建诉被告南昌市住房保障和房产管理局不履行撤销房产转让登记记录的法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄宗建诉称，2014年7月18日，原告与购房人签订了出售房屋的购房合同后携带材料前往被告处办理房屋过户手续时，被告知房产已经法院查封，不能办理过户。原告则表示取消购房合同放弃交易并由法院拍卖，但又被告知系统有交易记录不能拍卖，需要法院开具证明方可。后法院告之无此类证明，且经咨询得知，如法院查封房屋导致无法交易时，直接在电脑系统删除交易记录即可。由于被告不允许撤销交易，法院又无法拍卖房产，导致原告房产无法变现，不能偿还银行欠款，使原告需承担信用卡日息5‰的巨大损失。故诉至法院，请求判令被告撤销原告的房产交易记录，并赔偿原告差旅费及精神损害赔偿金30000元、日息5‰（按房产过户金额或评估价格计算，日期自原告申请办理过户之日起至原告房产能够交易为止）。
本院认为，原告于2014年7月向被告申请办理撤销房产转让登记记录，被告接到申请之日起两个月内不办理，原告可向法院提起诉讼，但期限从被告不履行职责满两个月之日起计算不超过六个月。综上，原告于2016年6月22日提起的诉讼，已超过起诉期限，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄宗建的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓露思
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1023号
原告刘XX，女，1987年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告卫XX，男，1978年生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告刘XX诉被告卫XX为离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审 判 长 黄志成
人民陪审员 刘铁莽
人民陪审员 刘 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于 潇
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1023号
原告刘某，农民，
被告卫某，农民，
本院在审理原告刘某诉被告卫某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审 判 长 黄志成
人民陪审员 刘铁莽
人民陪审员 刘 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于 潇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1055号
原告胡永卓（身份证号2301241972********），男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住方正县大砬子林场十九委*组。
委托代理人吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县得莫利镇。
被告黑龙江省方正高速公路管理处。
法定代表人段钢文，处长。
委托代理人王康，该单位职工。
委托代理人高军，黑龙江博润律师事务所律师。
原告胡永卓与被告黑龙江省方正高速公路管理处劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永卓及委托代理人吴长发，被告黑龙江省方正高速管理处委托代理人王康、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永卓向本院提出诉讼请求：要求恢复劳动关系，与被告签订无固定期限劳动合同；要求被告为原告交纳自1997年8月30日至2016年社会保险及增加工资。事实和理由：原告于1987年8月30日开始在被告处工作，工作期间被告未给原告交纳相关法律规定的社会保险，现被告解除与原告的劳动关系是以方正养护工区保洁工违纪为由，不符合实际。就此原告于2016年4月6日向方正县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会向原告下达了仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告认为为被告工作这么多年，被告应为原告交纳社会保险。现被告给原告每月一千元工资，原告无法维持生活，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黑龙江省方正高速公路管理处辩称，我处不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、要求我处补交社会保险及增加工资不属于人民法院受案范围；2、原告的请求已经超过了仲裁时效；3、原、被告在2006年9月21日及2008年5月20日签订的两份养护保洁承包协议，根据这两份协议，原、被告是承包关系而不再是劳动合同关系，因此原告要求与被告订立无固定期限劳动合同没有事实依据，不符合法律规定的连续工作满十年的条件，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据1中，七份合同，有五份合同系复印件及无公章，有原告添加的文字，被告认为是无效的，本院确认其中两份有公章合同原件有效，予以采信，其余不予认定；证据4，即答辩书系复印件，有许多原告填加的文字，被告不予认可，本院认定该证据无效；证据5，劳动规章制度七份，其中加盖公章两份，其余五份无公章，被告认为无公章的无效，本院确认其中加盖公章的应认定有效，无公章的无效；证据6，各种通知，被告认为没加盖公章是无效的，对无公章的通知，本院不予认定，其余有效，予以采信；证据七，原告日记，被告认为是原告自制材料，内容不真实，无证明效力，本院确认，该证据系原告自己书写，内容是否真实无相关证据佐证，无法确定其记载内容真实性，不予采信；证据8，即被告在建行给原告每月一千元明细，被告虽有异议，但未否认给原告付款的事实，应认定有效。
根据当事人陈述和审查确认的事实，本院认定事实如下：1997年8月30日，胡永卓到被告处工作，负责路面保洁养护工作，并分别与被告签订了1997年8月30日至2003年9月16日期间的劳动合同。2003年6月10日，原、被告签订了劳动合同，被告变更了2002年9月30日合同内容、期间及合同名称，由劳动合同变成劳务合同，合同期限延长至2004年5月31终止。2004年9月20日至2005年9月19日，2005年11月2日至2006年11月2日，双方签订了两份劳动合同。自1997年8月30日开始，双方签订的各份合同时间不连续。2007年10月9日，被告下发通知，对养路保洁进行承包制改革。2008年5月26日，双方签订了承包养护协议，期间自2008年5月26日至2009年5月31日。此后双方未签订任何合同及协议。2004年2月、2007年2月及2008年3月原告曾三次被被告辞退又返岗工作。2016年2月被告给原告下发了辞退决定，决定对原告予以辞退。后原告到方正县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年4月5日，该仲裁委员会下发了（2016）方劳仲字（2016）第5号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的合同时间不连续，况且原告曾三次被辞退后有返岗工作，形成了非连续工作状态，原告举示的证据不能有效证明在原告在被告处连续工作满十年，故原告要求恢复劳动关系与被告签订无固定期限劳动合同，本院不予支持。原告要求被告缴纳社会保险及增加工资不属于法院受理范围，对此不予支持。
综上所述，原告胡永卓诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《社会保险费征缴暂行规定》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告胡永卓的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告胡永卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 高 云
人民陪审员 杨文秋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李乾宏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0492号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地在扬州市扬子江北路美迪制衣厂综合楼。
代表人万国玲。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告许庆东。
被告李萍。
被告王庭琪。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称扬州农商行维扬支行）与被告许庆东、李萍、王庭琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行维扬支行的委托代理人沈琴到庭参加诉讼。被告许庆东、李萍、王庭琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行维扬支行诉称：2013年10月21日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告许庆东向原告借款20万元用于购买生产资料，借款期限自2013年10月21日至2014年10月15日，月利率8.5‰，按季结息、到期还本，逾期按约定利率的150%计收利息；被告李萍、王庭琪提供连带责任担保。同日，原告向被告许庆东发放贷款20万元。借款到期后，被告未履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍不归还，故请求法院判令：1、被告许庆东立即归还借款本金20万元及利息5213.33元（利息暂算至2014年9月20日，2014年9月21日至贷款还清之日利息，按合同约定利率计算）；2、被告许庆东承担原告为实现本案债权而支付的律师费12313元；3、被告李萍、王庭琪对被告许庆东上述债务承担连带清偿责任。
原告除当庭陈述外，还提供了原告的的营业执照复印件、三被告的身份证复印件、《个人担保借款合同》、借款借据、委托代理合同、律师费支出凭证等证据佐证诉称意见。
被告许庆东、李萍、王庭琪均未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月21日，原告与三被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告许庆东向原告借款20万元用于购买生产资料，借款期限自2013年10月21日至2014年10月15日，月利率8.5‰，实行按季结息，到期还本。逾期按约定利率的150%计收利息，借款人承担贷款人实现债权的一切费用等。合同另约定：被告李萍、王庭琪共同为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用。当日，原告向被告许庆东发放贷款20万元。因被告方一直未履行还本付息约定义务，原告遂提起本案诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出的12313元律师费，符合江苏省律师收费标准。
再查明，《个人担保借款合同》第十五条约定，贷款人向借款人、担保人发出的有关本合同的通知、函件，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人、担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人，否则，贷款人发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即为送达。
上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：，原、被告签订的借款及保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务，将承担继续履行或赔偿损失等违约责任。从原告提供的证据可以看出，借款合同系2013年10月21日签订，当日原告将借款转入被告许庆东账户，被告许庆东未按合同约定履行还款义务，应及时返还借款并按约定支付利息。原告要求其归还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因合同已明确约定原告因实现债权所支付的律师费应由被告方承担，故原告要求被告许庆东承担其支出的符合律师收费标准的12313元律师费诉求，亦应予以支持。被告李萍、王庭琪为借款提供连带保证，并约定保证范围包含借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，故原告要求被告李萍、王庭琪对被告许庆东承担的上述给付义务负连带清偿责任的诉请，亦应予支持。被告许庆东、李萍、王庭琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许庆东于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金20万元、利息5213.33元（利息截止日为2014年9月20日），并从2014年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算逾期还款利息；
二、被告许庆东于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师服务费损失12313元；
三、被告李萍、王庭琪对被告许庆东的上述给付义务，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，依法减半收取2281元，由被告许庆东、李萍、王庭琪共同负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4562元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 金桂梅
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4182号
申请执行人浙江天晟建材股份有限公司
被执行人徐ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初6864号，依法向被执行人徐ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人徐ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐ＸＸ未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐ＸＸ（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币735500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 王建国
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初505号原告：陈焕春。原告：吴雪梅。两原告共同委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。被告：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道，统一社会信用代码为91441900785769943T。法定代表人：刘任庭，系该公司董事长。被告：东莞市厚街房地产公司。住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼，统一社会信用代码为914419001980299401。法定代表人：王敬忠，系该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。原告陈焕春、吴雪梅诉被告东莞市金贤房地产开发有限公司、东莞市厚街房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光审 判 员  毛宇翔人民陪审员  李爱君二〇一七年四月十二日书 记 员  黎淑君
山东省冠县人民法院
民事判决�
（2016）鲁1525民初3060号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冠鲁，男，公司职员。
被告：岳增福，男，1972年11月4日出生，汉族，住冠县。
被告：安洪利，女，1970年11月2日出生，汉族，住冠县。
被告：李增魁，男，1974年9月3日出生，汉族，住冠县。
被告：李巧兰，女，1969年3月20日出生，汉族，住冠县。
被告：冯国栋，男，1976年9月18日出生，汉族，住冠县。
被告：李增书，男，1962年4月10日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告岳增福、安洪利、李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告李巧兰、冯国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告岳增福、安洪利、李增魁、李增书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金200,000元及利息（自2013年9月19日至2014年8月20日以借款本金200,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月21日至本息清偿之日止以本金200,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月19日被告岳增福与原告白塔集支行签订个人借款合同，从原告处借款200,000元，借款期限至2014年8月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月19日被告李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。庭审中原告主张被告安洪利与被告岳增福为夫妻关系，被告岳增福的该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。因此，被告安洪利对于上述还款义务应承担连带清偿责任。
被告岳增福、安洪利、李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳增福、安洪利、李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书对原告提交的农户评级授信申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）�银行卡历史交易明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告岳增福与安洪利系夫妻关系。2013年9月19日被告岳增福因经营家庭养殖缺乏资金，向原告提出贷款请求并签订借款合同，从原告处借款200,000元，借款期间自2013年9月19日至2014年8月20日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月19日按照被告岳增福的委托，将200,000元支付至其收款账户内。2013年9月19日被告李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书与原告签订保证合同，自愿为岳增福的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告岳增福未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书亦未履行保证责任。
本院认为：被告岳增福向原告借款并签订借款合同，被告李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告岳增福未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，�予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书应就被告岳增福的上述付款义务承担连带清偿责任。被告安洪利与被告岳增福系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间内，且被告岳增福向原告提供的贷款申请书中明确表示贷款用于经营养殖行业的资金周转，农户评级授信申请审批书中对于被告岳增福的家庭成员情况也已载明，被告岳增福、安洪利均未向本院提供证据证明就该借款与原告约定为个人债务，因此该借款应认定为因夫妻共同生活所负债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，应由被告岳增福、安洪利共同偿还。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳增福、安洪利于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200,000元及利息（自2013年9月19日至2014年8月20日以200,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年8月21日至本判决书确定的付款之日止以200,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书对被告岳增福、安洪利的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告岳增福、安洪利追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告岳增福、安洪利、李增魁、李巧兰、冯国栋、李增书承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢 涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2149号
原告：六安市物泰物业服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张先文，该公司主任。
被告:袁仁德，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市。
原告六安市物泰物业服务有限公司与被告袁仁德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告六安市物泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年1月-2016年12月物业服务费2246元，违约金374元，总计2620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系六安市云路街四季·清风园小区XXX室业主。原告是从2014年元月至今一直在该小区从事物业服务的公司，自2014年1月至2016年12月，被告无正当理由不交物业服务费用，原告工作人员多次催缴，被告仍然未能交纳。自2014年1月至2016年12月被告共欠物业服务费2246元，同时被告还应依约承担违约金374元，总计共欠2620元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告经常居住地及户籍所在地均在六安市××区辖区，且本案合同履行地也在六安市××区辖区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一七年五月四日
书记员 李德全
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初135号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人史井芳，（曾用名徐毛），女，1995年10月29日出生于安徽省望江县，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省望江县，现住望江县。被告人史井芳因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被望江县公安局取保候审，同年8月13日被我院取保候审。
辩护人常长生，安徽大雷律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]139号起诉书指控被告人史井芳犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人史井芳及其辩护人常长生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2018年3月15日凌晨0时20分许，被告人史井芳驾驶小型轿车行至望江县敬平家电城门前路段时，不慎碰撞行人李某（被害人，女，1984年10月4日出生），导致李某受伤，后经医院抢救无效于同年3月28日死亡。被告人史井芳于事故发生当日到望江县公安局投案自首,并一次性给付被害方谅解金25万元，取得了被害方的谅解。被告人史井芳的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了被告人的供述、鉴定意见等证据。
被告人史井芳对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，辩护认为，被告人史井芳案发后积极对被害人进行施救，主动到案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害方的谅解，故建议对被告人史井芳从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月15日凌晨0时20分许，被告人史井芳驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿望江县由西向东行驶，当行至敬平家电城附近路段时，不慎碰撞行人李某，致李某受伤，后经医院抢救无效于同年3月28日死亡。事故发生后，被告人史井芳未保护好现场，在路人的帮助下将伤者李某送往医院，其通知其丈夫胡某赶到现场后自己离开。当日上午9时许，被告人史井芳在其亲属的陪同下到望江县公安局投案自首。经安徽泓伸司法鉴定所鉴定，本次交通事故的碰撞形态为：向前运动中的皖Ｈ×××××号小型普通客车车头前部中右侧与前方行人李某（躯干部）发生碰撞。皖Ｈ×××××号小型普通客车事故发生时的行驶速度为53～57公里/小时。经望江县公安局交警大队经现场勘查认定：被告人史井芳负事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人史井芳与被害方就民事赔偿方面达成协议，除法定赔偿外，被告人史井芳一次性给付了被害方谅解金人民币25万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人史井芳在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、血样提取登记表、现场检测报告书、安徽龙图司法鉴定中心的血中乙醇含量鉴定意见书、安徽泓伸司法鉴定所对事故发生时的碰撞形态及小型普通客车的行驶速度所出具的鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸检报告、安庆市立医院诊断证明书及居民死亡医学证明书、通话单、证人宋某2、王某、陈某、徐某、吕某、余某、江某、宋某1、胡某、汪某、史某等人的证言、被告人史井芳的供述、被告人史井芳及被害人李某户籍信息、机动车和驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询证明、归案经过、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史井芳违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶时观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，且未保持安全车速，雨天未减速行驶，导致交通事故的发生，致一人死亡的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人史井芳应依法惩处。鉴于其案发后主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，且赔偿了被害方损失，取得了被害方的谅解，具有一定的悔罪表现，并结合社区评估意见，故决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款条以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人史井芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宿华
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘卉
本案相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第269号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻志斌，男，汉族，河南省光山县人，初中毕业，住河南省光山县。因涉嫌组织卖淫犯罪，于2015年4月21日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的被告人喻志斌犯容留卖淫罪一案，于2015年8月14日作出（2015）浉刑一初字第261号刑事判决。喻志斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2013年上半年以来，被告人喻志斌租赁信阳市浉河区湖东大道“尚雅精品酒店”702、706房间做美容美发生意。2014年底，喻志斌将其租来的706房间提供给卖淫人员从事卖淫活动，所得嫖资由卖淫女与喻志斌进行分成。2015年4月21日凌晨0时许，公安民警在尚雅酒店703房间内将卖淫人员赵某某及嫖客马某当场抓获，从赵某某身上收缴嫖资200元；从706房间抓获卖淫女王某，并现场收缴大量避孕套。
认定上述事实的证据有抓获经过、取保候审决定书、行政处罚决定书、扣押物品清单等书证，证人赵某某、马某、王某及被告人喻志斌供述和辩解等予以证实。
原审法院认为，被告人喻志斌容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人喻志斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
上诉人喻志斌上诉称其行为刚达到构成容留卖淫罪的犯罪起点，原判对其量刑过重。请求对其从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻志斌容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。关于喻志斌的上诉理由，经查，喻志斌自2014年底即将其租赁的房间提供给卖淫人员从事卖淫活动，直至2015年4月21日案发，原判根据喻志斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节，以容留卖淫罪判处其有期徒刑三年零六个月，并无不当。喻志斌的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 韩 坤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 熊晓梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2378号
上诉人(原审原告):孙作珍，女，生于1977年1月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，现住本市。
被上诉人(原审被告):湖北省利川市土家牧业有限公司，地址：利川市凉务乡老河村一组。统一社会信用代码：91422802773936636P。
法定代表人:秦英，系该公司董事长。
上诉人孙作珍因劳动争议一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙作珍上诉请求：撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初3776号民事裁定,依法判决被上诉人支付上诉人养老保险金和失业保险金。事实和理由：上诉人于2010年3月份到被上诉人公司务工，从事分割车间工作5年多，被上诉人公司有38个月没有给上诉人购买社会养老保险，在解除劳动关系后没有支付失业保险金。现请求法院判令被上诉人支付上诉人的社会养老保险金26158.44元及失业保险金9240元。
一审法院认定事实:经审理查明，本案原告孙作珍与本案被告发生劳动争议，向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系、支付2010年3月至2015年4月期间的养老保险金、失业保险金等。利川市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日对作出利劳人仲裁字[2015]29号仲裁裁决书，原告孙作珍不服该仲裁裁决书裁决的事项，于2015年7月8日向该院起诉，要求被告湖北省利川市土家牧业有限公司支付含养老保险金在内的经济损失。该院于2015年12月28日下达（2015）鄂利川民初字第01965号民事判决书。原告孙作珍不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，本院审查后作出（2016）鄂28民终669号民事裁定书，发回该院重新审理。该院依法另行组成合议庭进行审理，庭审中，原告孙作珍当庭撤回要求被告支付养老保险金和失业保险金的诉讼请求。该院于2017年1月10日作出（2016）鄂2802民初3747号民事判决书。被告不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，本院审查后作出（2017）鄂28民终766号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年9月7日，原告孙作珍起诉，要求被告支付养老保险金和失业保险金。一审法院认为，劳动者对原仲裁裁决不服的，应在收到裁决书之日起15日内向法院起诉。[2015]29号仲裁裁决书已经对原告所申请的要求被告支付失业保险金、以及被告应该缴纳的养老保险金（即赔偿未办理社会保险造成的损失）进行裁决，后原告不服该裁决书，在收到仲裁裁决书后15日内向该院提起诉讼后,在诉讼过程中原告撤回该项诉讼请求，现就该撤回的诉讼请求再次向法院提起诉讼，亦应当在原仲裁裁决书载明的收到裁决书之日起15日之内，原告现起诉的时间已经超过该时间。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告孙作珍的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险会征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。孙作珍现要求湖北省利川市土家牧业有限公司支付养老保险金和失业保险金不属于人民法院受理民事案件的范围，可以依法向社会保险会征缴部门主张权利。因此，孙作珍的起诉不符合法律规定的条件,一审法院判决驳回孙作珍的起诉并无不当。孙作珍的上诉意见缺乏法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，孙作珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一七年十一月二十三日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3689号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省承德市隆化县安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：张海龙，男，1983年9月2日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市隆化县，
被告：成付合，男，1976年11月11日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：张正峰，男，1956年8月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：成海友，男，1971年5月25日出生，满族，
隆化县农村信用合作联社与成海友、成付合、张正峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1359.00元同意原告隆化县农村信用合作联社免交。
审判员 高 贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王浩宇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第765号
上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。住所地：天台县赤城街道劳动路**号。
代表人：王升平。
被上诉人（原审被告）：浙江银森橡胶有限公司。住所地：天台县洪畴镇下往村。
法定代表人：周四海，总经理。
被上诉人（原审被告）：周四海。
被上诉人（原审被告）：王回龙。
被上诉人（原审被告）：戴胜。
上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行为与被上诉人浙江银森橡胶有限公司、周四海、王回龙、戴胜合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商重字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2012年7月4日向原审法院起诉称：被告浙江银森橡胶有限公司的原名称为天台银森橡胶有限公司，2011年10月26日，经工商行政管理局核准将名称变更为浙江银森橡胶有限公司。2011年5月11日，四被告与原告签订《浙江民泰商业银行最高额承兑保证合同》，约定天台银森橡胶有限公司在2011年5月11日至2012年5月10日期间，依据其与原告签订的银行承兑汇票承兑合同，最高余额在200万元内的所有贷款以及开立银行承兑汇票等，其他三被告为其承担连带责任保证。2011年11月15日，被告浙江银森橡胶有限公司与原告签订《浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同》，约定被告浙江银森橡胶有限公司在原告银行交纳履约保证金300万元后，原告填开其承兑汇票59张，票面金额500万元。合同签订后，原告于当日填开给被告浙江银森橡胶有限公司承兑汇票59张，票面金额为人民币500万元，到期日为2012年5月15日。2012年5月16日，原告要求被告给付票款，被告未付。原告扣划履约保证金及其利息合计人民币305万元抵作票款，尚欠195万元及其相应利息。请求判令：1、被告浙江银森橡胶有限公司立即归还原告承兑汇票票款本金计人民币1949622.81元，利息按11.61‰自2012年5月16日开始计算至被告实际付清之日止，并主张5.805‰的罚息从2012年5月16日开始计算至被告实际付清之日止；2、被告周四海、王回龙、戴胜对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为：被告浙江银森橡胶有限公司将未发生真实交易的合同和虚假的增值税发票提交浙江民泰商业银行，申请开具承兑汇票。承兑汇票到期后，被告浙江银森橡胶有限公司未按时履行还款义务。浙江银森橡胶有限公司及其法定代表人周四海的上述行为可能涉嫌犯罪，故对本案应当驳回起诉，将相关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为被告的行为不构成刑事犯罪的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。该院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2014年7月15日作出裁定：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的起诉。
上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定严重违背案件基本事实。上诉人提交的证据均能证明，自2009年开始被上诉人浙江银森橡胶有限公司就与天台橡胶有限公司有正常业务往来，2011年5月开始该公司与温州中瑞化轻工贸有限公司有正常业务往来，交易金额巨大，货物名称清晰，完税明确，不存在任何虚假交易情况。因此，一审认定“浙江银森橡胶有限公司将未发生真实交易的合同和虚假的增值税发票提交浙江民泰商业银行”错误。二、本案无任何犯罪事实。被上诉人周四海在复印的增值税发票上更改票号及日期再进行复印，上诉人在该复印件上加盖“贴现”章，对此行为我国刑法并没有规定涉嫌何种犯罪。一审法院认为本案可能涉嫌犯罪是对刑法进行扩大化解读。严重违反了“罪刑法定”原则。三、法律适用错误。根据裁定书的论理，本案也只能中止审理，而不是驳回起诉。根据最高人民法院的相关规定，银行对开具承兑汇票的材料只作“形式”审查。而且最高人民法院规定，人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属于同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当将该线索提供给公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案上诉人与被上诉人之间的票据纠纷无可非议，一审法院发现周四海提供的汇票材料有瑕疵，这仅仅是犯罪线索，根本不影响案件审理。请求二审撤销原裁定，并判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江银森橡胶有限公司、周四海、王回龙、戴胜未作答辩。
本院经审查认为：被上诉人浙江银森橡胶有限公司与上诉人签订银行承兑汇票承兑合同时提供的相关材料有改动的痕迹，存在虚构事实、隐瞒真相，骗取汇票的可能，故浙江银森橡胶有限公司及其法定代表人周四海的行为可能涉嫌犯罪，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。如公安机关侦查后认为该行为不构成刑事犯罪的，则上诉人可以再次提起民事诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一四年十一月十二日
书记员 项海英
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第4308号
原告陈某，女，1985年8月23日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郑斌，福建人文律师事务所律师。
被告吴某，男，1981年5月10日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林志坚
二〇一三年十二月十一日
书记员 雷梦莒
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3566号
上诉人（一审被告）：张江涛，男。
上诉人（一审被告）：王玉侠，女。
委托诉讼代理人:张江涛，男。
被上诉人（一审原告）:曹天鹏，男。
委托诉讼代理人:郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
上诉人张江涛、王玉侠因与被上诉人曹天鹏确认合同无效纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张江涛、上诉人王玉侠的委托诉讼代理人张江涛，被上诉人曹天鹏的委托诉讼代理人郭振岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张江涛、王玉侠上诉请求二审依法撤销原审判决，并依法改判驳回曹天鹏的起诉或者发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人不认识，2010年5月王保伟称自己与朋友蒋永利想租赁上诉人承包的土地，上诉人按照王保伟要求在格式合同上签字，王保伟将租地款交给上诉人。协议签订后，上诉人将地交给王保伟，王保伟、蒋永利经营至2017年4月.曹天鹏现在提出诉讼请求，是虚假诉讼。
曹天鹏答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
曹天鹏向一审法院诉称，1、判令原、被告之间的土地转让协议无效，二被告返还原告土地转让款57000元，并判令二被告赔偿原告的损失（自转让之日起，按照同期同类银行贷款利率计算利息至实际支付完毕之日止）2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月28日签订一土地转让协议，该协议约定，二被告将鲁山县鲁阳办事处十街三组的一块土地使用面积0.6亩一次性以57000的价格转让给了原告。协议签订后，原告将款交付给了二被告，但二被告没有交付土地，后该土地又经二被告同意被国家征用，其征用款为二被告所有。综上，原告与二被告之间的土地转让行为，实际是一种土地买卖行为，其行为违反《中国人民共和国土地法》第二条第3款规定，其行为是无效行为。
一审法院认定事实：2010年5月28日原、被告签订书面的土地转让协议，由被告方将其承包地转让给原告使用，协议上主要载明：一、被告方将位于鲁山县××办事处十街××土地（××西××路南，南邻河边，东邻于某某，西邻王某某，北邻大路，使用面积0.6亩）转让给原告；二、转让价格57000元，自协议签字按指印之日起原告拥有该土地的使用权，被告方不得以任何理由干涉；三、该土地内的所有附属物自协议生效之日起归原告所有，被告方不得以任何理由干涉；四、在本协议生效之前，有其他协议与本协议有冲突的，应以本协议为准；五、二被告收到原告的钱款后，应向原告出具收据；原、被告在协议上签名、按指印。协议签订后，原告支付二被告57000元，被告王玉侠给原告出具收条一份，其上载明：“收条，今收到土地转让金伍万柒仟元整，王玉侠（签名、指印），2010年5月28日”。现原告听说被告方的土地被政府征用，遂向本院起诉。诉讼中，原、被告均认可涉案土地被政府征用。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；本案中，原、被告签订书面协议，由被告方将其承包地转让给原告使用，该协议内容违反了上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；因此原、被告之间的土地转让协议无效。该法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还；因此被告方应当将土地转让款57000元返还原告。原告明知转让土地违法，仍与被告方签订转让协议，自身具有过错，对其主张的利息损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告曹天鹏与被告张江涛、王玉侠于2010年5月28日签订的土地转让协议无效；二、被告张江涛、王玉侠于本判决生效之日起三日内返还原告土地转让款57000元；三、驳回原告曹天鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告曹天鹏担100元，由被告张江涛、王玉侠负担1230元。
本院二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。上诉人张江涛、王玉侠与被上诉人曹天鹏于2010年5月28日签订书面的土地转让协议，由上诉人张江涛、王玉侠将其承包地转让给被上诉人曹天鹏使用，被上诉人曹天鹏提起诉讼时即认为双方的土地转让行为，实际上是一种土地违法买卖行为。双方签订该协议名为承包土地转让，实为违法买卖、转让集体土地使用权。该行为不但损害了土地所有权人集体组织的合法权益，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”、第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，上诉人张江涛、王玉侠与被上诉人曹天鹏擅自买卖、转让土地使用权的违法行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由行政主管部门依法查处。曹天鹏提起诉讼主张2010年5月28日签订的协议无效，要求张江涛、王玉侠返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。张江涛、王玉侠的上诉理由在本案民事诉讼中亦不予处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3662号民事判决；
二、驳回曹天鹏的起诉。
一审案件受理费1330元，退还曹天鹏；张江涛、王玉侠预交的二审案件受理费1225元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建斌
审判员 高东方
审判员 张文平
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 刚
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1306号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。邹玉丹在中国建设银行西安中海熙岸支行62×××10账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划邹玉丹在中国建设银行西安中海熙岸支行62×××10账户内存款33796元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1306号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。邹玉丹在中国建设银行西安中海西岸支行62×××10账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划邹玉丹在中国建设银行西安中海西岸支行62×××10账户内存款33822元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第6232号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹永军，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务律师。
被告梅禹，男，28岁，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告李艳姝，女，39岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市红山区。
被告卢鸣，男，42岁，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告梅禹、李艳姝、卢鸣金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。
案件受理费1319元，减半收取660元，由原告负担。
审 判 长 董英萍
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋春祎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初213号
原告：马起雯，女，1963年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海堃尚健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：蒋正武。
原告马起雯与被告上海堃尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告马起雯不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马起雯撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一八年一月十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523行审1号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
邵阳县人口和计划生育局于2016年1月7日申请本院强制执行其邵计生征字[2015]第204032号计划生育行政征收决定，该决定确定：对周晓迪、肖薇薇征收社会抚养费65700元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人邵阳县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人对周晓迪、肖薇薇作出的计划生育行政征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人邵阳县人口和计划生育局作出的邵计生征字[2015]第204032号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人周晓迪、肖薇薇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 邓联明
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘飞兰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第69号
原告罗鹏，男，1978年3月9日出生，汉族。
被告魏奇全，男，1973年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告罗鹏与被告魏奇全修理合同纠纷一案中，原告于2015年2月2向本院提出对被告魏奇全的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许罗鹏撤回对魏奇全的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗鹏负担。
代理审判员 周洲
二〇一五年二月二日
书 记 员 宋娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1398号
申请执行人：常州四季置业有限公司
常州四季置业有限公司申请执行常州市花祺工程担保有限公司、华夏银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案，申请执行标的共计124276元。经本院立案受理，被执行人华夏银行股份有限公司常州分行已将执行款124276元汇至法院帐户，并由本院交付申请人收取。本案执行费1765元由被执行人华夏银行股份有限公司常州分行负担。至此，常州四季置业有限公司向本院申请执行的（2016）苏0404民初1470号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 马志鸣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（天平汽车保险股份有限公司山西分公司），住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
负责人：王格平，该公司总经理。
委托代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建民，男，汉族，1970年5月15日出生，住河北省徐水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍建武，男，汉族，1979年6月9日出生，现住山西省晋中市榆次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清徐县信天顺汽贸有限公司，住所地：山西省清徐县徐沟镇东北坊商业路62号。
法定代表人：郭培刚，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乐市瑞丰汽车运输有限公司，住所地：河北省新乐市南环路。
法定代表人：王喜军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。
负责人：朱志成，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少辉，男，汉族，1985年3月11日出生，现住河北省柏乡县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建Ⅰ段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人：王丽新，该公司经理。
再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司因与被申请人许建民、霍建武、清徐县信天顺汽贸有限公司、新乐市瑞丰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、李少辉、信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年五月二十七日
书 记 员 尹明锐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00188号
原告王鹏，男，汉族，1978年10月9日出生，住址沈阳市皇姑区步云山路。
委托代理人盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心指派的法律工作者。
被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地沈阳市铁西区揽军路18号。
法定代表人刘福军，系该局局长。
委托代理人闻飞，系该局员工。
委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告王鹏诉被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员战美组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人盛玉坤，被告委托代理人刘培方、闻飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，原告于2007年12月1日入职被告处，从事协勤工作，月平均工资1900元，未签劳动合同，未缴社会保险。2014年11月30日被告让原告与派遣公司签订劳动合同，因原告拒绝与派遣公司签订劳动合同被辞退。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院。现原告要求被告补缴2007年12月至2014年11月期间的社会养老、医疗保险；请求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金26600元；请求因被告未缴纳失业保险无法领取的失业金13650元；请求支付未签劳动合同双倍工资16258.73元；请求支付年假工资7474.6元；被告承担诉讼费。
被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局辩称，原告入职时主动提出不缴纳社会保险，是处分自己权利的行为，不违反法律规定，原告应信守承诺，且依据相关规定，原告的请求不属于人民法院受理的范围；我方在2002年12月份成立以来，没有设立社会保险帐户，无法为原告补缴，按照双方签订的劳动合同的约定，原告应自行缴纳养老保险，被告按照60%予以报销；被告是依法与原告解除劳动合同，不应支付赔偿金；原告主张失业金没有法律依据；原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系机关法人。原告于2007年12月1日入职被告处，从事的是协勤工作。因被告按照沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《通知》要求，要将未纳入派遣制度管理的临时工纳入派遣制度统一管理，而原告不同意纳入派遣制度，拒绝与派遣公司签订劳动合同。2014年10月10日，被告单位在《辽宁日报》B03版刊登公告，通知包括原告在内的多名人员到被告处办理解除劳动合同相关手续。原告称知道被告解除劳动合同，并于2014年10月10日起未再到被告处上班。被告通知原告解除劳动合同前原告月平均工资为1900元。
另查明，沈阳市失业保险金铁西区给付标准为：累计缴纳失业保险满1年不足10年的，每月910元；满10年以上的，每月1040元。
诉讼过程中，因原告主张的未签劳动合同双倍工资、年假工资，因未经仲裁前置程序，原告在本次诉讼中放弃该两项请求，另行起诉。
原告以要求赔偿金、失业金、社会保险为由，向沈阳市铁西区人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服提起诉讼。
上述事实，由原告提供的不予受理通知书、银行对帐单；被告提供承诺书、通知、《辽宁日报》刊登的公告《关于协商解除劳动合同的通知》、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者身份符合劳动法律、法规相关规定，用人单位与劳动者之间存在用工关系，应建立的是劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”；2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”进一步明确了国家机关、事业单位均可构成用人单位，和与其建立劳动关系的劳动者之间产生的劳动争议适用该法。综上，被告性质为机关法人单位，其亦属于用人单位；其聘用的“临时用工人员”亦是符合劳动者身份，故被告与原告之间建立的用工关系，应为劳动合同关系，应适用相关法律、法规的规定，双方应各自履行和行使相应的权利和义务。
关于原告要求被告补缴社会保险的请求，因依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。
关于原告主张的解除劳动关系经济赔偿金的请求，因被告是依据政府相关文件对非编制内聘用人员要实行劳务派遣制度，原告不同意与派遣单位签订劳动合同，被告于2014年10月10日登报与原告解除劳动关系，本院认定该时间为双方劳动合同解除之日。庭审中，原告表示对此明知，且于该日期后再没到单位上班，应视为同意被告解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金,其要求支付违法解除的赔偿金,于法无据。因被告单位有义务提供劳动者两年内的原始工资发放凭证，被告单位未提供，故对于解除劳动合同前原告平均月工资，本院以原告自认为准，即1900元，原告在被告处工作共计6年零10个月，故被告应支付7个月工资的经济补偿金为13300元（1900元×7个月）。
关于原告主张因被告未缴失业保险而导致其无法领取失业金所造成的损失，理由正当，应予支持。依据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。原告在被告处工作已满五年不足十年，失业金标准应为每月910元，支付14个月，共计12740元（910元×14个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告王鹏解除劳动合同经济补偿金13300元；
二、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告王鹏因未缴纳失业保险造成的损失12740元；
三、驳回原告王鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 战 美
二〇一五年十月三十日
书 记 员 崔立群
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4259号
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。
负责人王虎。
委托代理人袁胜利，男，汉族，1960年7月28日出生，住庆阳市西峰区。
被告李润生，男，汉族，1985年3月29日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
被告任海燕，女，汉族，1957年11月18日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告李润生、任海燕借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行于2017年3月2日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费5557元，减半收取2779元，退付原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行2778元。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年三月二日
书 记 员 王亚东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初4259号原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。负责人王虎。委托代理人袁胜利，男，汉族，1960年7月28日出生，该行职工，住庆阳市。被告李润生，男，汉族，1985年3月29日出生，庆阳市人，居民，住庆阳市。被告任海燕，女，汉族，1957年11月18日出生，庆阳市人，居民，住庆阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告李润生、任海燕借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行于2017年3月2日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。案件受理费5557元，减半收取2779元，退付原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行2778元。审 判 长  张宗和代理审判员  次文博人民陪审员  陈党平二〇一七年三月二日书 记 员  王亚东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1629号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：汪虹，女，1964年12月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告汪虹物业服务合同纠纷一案，因原告安徽省长城物业管理有限公司无法提供被告汪虹准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告汪虹的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月七日
书记员 周亚玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初841号
原告黄汝刚，男，1971年生，汉族，医生。
被告王淑新，女，1966年生，满族。
被告孙洪涛，男，1967年生，汉族。
原告黄汝刚与被告孙洪涛、王淑新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汝刚到庭参加诉讼，被告孙洪涛、王淑新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄汝刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金150万元；2.要求二被告给付从2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。诉讼过程中，原告黄汝刚放弃要求宏泰机械制造厂共同偿还借款的诉讼请求。事实和理由：原告与被告夫妻二人是朋友关系，多年来二被告为经营生意多次向原告借款。2014年7月1日，二被告将以往出具的借据收回，以铁岭宏泰机械制造厂的名义向我出具总的借据共计150万元，二被告在借据上签字，双方口头约定每月给付原告利息25000元，二被告依此约定一直给付我利息至2015年7月1日，之后再无还款。宏泰机械制造厂系被告王淑新个人独资企业，目前已经不生产了。
被告孙洪涛、王淑新经本院公告传唤无正当理由未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对该证据进行了审查，对本院调取的由铁岭县公安局平顶堡镇派出所出具的户口证明及二被告儿子孙铭志的调查笔录等证予以确认并在卷佐证，对原告提供的收款收据原件、借款明细单、中国建设银行账户支取明细表、录音光盘（附文字说明）及企业公示信息表等证，其中收据收据系原件，加盖了铁岭宏泰机械制造厂财物专用章并有二被告签字，账户支取明细表系原件，加盖了中国建设银行股份有限公司业务用公章，其来源合法且与本案存在关联性，结合原告提供的其他相关证据予以佐证，能够形成一个完整的证据链条证明二被告向原告借款的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告孙洪涛与王淑新系夫妻关系。2014年7月1日，二被告共同向原告黄汝刚出具借款150万元的收据，二人在领款人处签字并加盖了由被告王淑新个人独资经营的宏泰机械制造厂业务章，双方未书面约定利息。该150万借款中有428000元系原告通过银行转账方式转至被告孙洪涛尾号为9356银行卡账户中，其余款项由原告以现金方式交给二被告。2015年，二被告相继下落不明，借款至今未还。
本院认为，被告孙洪涛、王淑新向原告黄汝刚出具150万元借据作为债权债务凭证，被告王淑新虽系铁岭宏泰机械制造厂法定代表人，但在借据中其未对自己的身份予以明确标明，亦无法确定该笔借款全部用于铁岭宏泰机械制造厂的业务往来；被告孙洪涛非该企业员工，且有部分借款系由原告直接转账至其银行卡账户中，故二被告与原告之间形成的借贷关系明确，均应作为借款主体共同承担偿还借款的义务。因双方未约定具体还款日期，故原告黄汝刚作为债权人可随时向二被告主张返还欠款，二被告作为债务人应及时履行共同还款义务，故本院对原告主张二被告共同偿还欠款150万元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张要求二被告支付从2015年7月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息一节，原、被告双方在借据中未对利息作出明确约定，原告亦未出示证据证明双方曾口头约定利率，因二被告在原告主张还款后逾期偿还借款，故依照法律规定应支付从原告起诉主张还款之日起至二被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙洪涛、王淑新于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告黄汝刚欠款1500000元，并给付从2016年5月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告孙洪涛、王淑新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 程 君
审 判 员 邵 帅
代理审判员 张晓明
二〇一七年二月八日
书 记 员 苏 娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执109号
申请执行人富晶明。
被执行人龚旭东。
被执行人冯小英。
申请执行人富晶明与被执行人龚旭东、冯小英民间借贷纠纷一案，申请执行人富晶明依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5315号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人龚旭东、冯小英偿还借款本金127570元及相应利息，执行费1814元。
本案执行中，对被执行人龚旭东在宜宾庆辉商贸有限公司的股权在13万元范围内予以了冻结，该股权待宜宾市翠屏区法院处置后参与分配，现在无法处置。
执行中查明，被执行人龚旭东、冯小英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龚旭东、冯小英尚欠申请执行人富晶明借款本金127570元及相应利息，执行费1814元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年二月十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执109号申请执行人富晶明。被执行人龚旭东。被执行人冯小英。申请执行人富晶明与被执行人龚旭东、冯小英民间借贷纠纷一案，申请执行人富晶明依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5315号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人龚旭东、冯小英偿还借款本金127570元及相应利息，执行费1814元。本案执行中，对被执行人龚旭东在宜宾庆辉商贸有限公司的股权在13万元范围内予以了冻结，该股权待宜宾市翠屏区法院处置后参与分配，现在无法处置。执行中查明，被执行人龚旭东、冯小英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龚旭东、冯小英尚欠申请执行人富晶明借款本金127570元及相应利息，执行费1814元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年二月十五日书记员 何章科
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初754号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 吕莹莹
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李喜桥