湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初244号
原告：蒋元华，男，汉族，双牌县科技局退休公务员。
委托诉讼代理人：何进平，男，双牌县科技商务粮食和经济信息化委员会推荐公民。
被告：蒋元平，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋国文（系被告蒋元平的妹夫）。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告蒋元华与被告蒋元平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月13日、10月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款7笔，本金3006元，利息7140元，本息合计10146元；2.因本案属家庭承包合同期间的借款，借款供其家庭人员共同生活所用，要求被告以家庭共同财产偿还；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1993年9月2日，我以双牌县薯蘋开发公司代表人的身份与被告签订《联合开发果园和经济作物的合同书》以后，公司更名为“双牌农业发展贸易公司”，2000年10月与挂靠单位农业局脱钩，由原告单独承担权利和义务。被告在承包期间内，以小孩读书、经济困难为由，数十次向原告以及其妻袁吉峦向原告妻子卢美云借钱。当原告善意向被告解释，原告只有微薄的工资，也要维持一家人的生计。被告说知道原告的困难，要求为其借贷款，日后一定及时还款，绝不反悔。当原告在2006年要求被告还款时，被告翻脸不认账，拒不还款，现在只能就被告立有字据的几笔借款依法催讨。1994年12月19日，借款200元，时间256个月，月息1分5厘，利息768元，本息合计968元；1994年12月31日，借款100元，时间256个月，月息1分5厘，利息384元，本息合计484元；1995年1月15日，借款720元，时间244个月，月息1分5厘，利息2602元，本息合计7322元；1997年5月19日，借款700元（没有约定利息）；1995年1月25日，借款400元（没有约定利息）；1995年1月17日，借款86元，时间244个月，月息1分5厘，利息314元，本息合计400元；1994年11月8日，借款800元，时间256个月，月息1分5厘，利息3072元，本息合计3872元。以上借款共7笔，本金3006元，利息7140元。根据以上事实和理由，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告蒋元平辩称，1.原告在诉状中提到的7笔借款，被告认可于1994年12月19日借款200元，只有这笔款约定了利息；不认可1994年12月31日、1997年5月19日的借款，1995年被告根本没有向原告借钱；只记得在1996年借款400元，但这400元被告已经还清；认可于1994年11月8日借款800元，是买猪仔的钱，没有约定利息，但这笔借款后来算在投资款中。2.这7笔借款系在承包果园当中发生的，是属于合同款，不属于借款，原告说被告向原告借款，没有证据证明。3.原告的起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1.1994年12月19日，被告蒋元平在承包果园期间向原告蒋元华借款200元，并出具了借条，约定借款期限为5个月，月利率为1.5%。1999年10月，被告蒋元平到海南务工，但其小孩仍在所承包的果园里生活。2000年2月（农历正月），被告蒋元平带小孩一起到海南务工，全家离开了所承包的果园。2000年至2006年，被告外出务工期间，原、被告之间尚有人情往来和联系。2006年，被告蒋元平将其租赁的土地交还给了双牌县五里牌镇全家洲村第一村民小组。2007年8月20日，原告蒋元华经双牌县公证处公证，向被告蒋元平寄出一封挂号信，收件地址为海南省昌江县红林农场二队，内容为向被告蒋元平催收拖欠的水果、土地租金及各项借款，但此时被告蒋元平已于2006年离开原务工地海南省昌江县红林农场二队，到海南省昌江县红林农场二队务工。后原告蒋元华向本院提起诉讼，但于2007年11月27日撤诉。原告蒋元华又分别于2009年11月25日、2011年11月24日、2015年8月24日就与被告蒋元平农业承包合同纠纷一案（诉讼标的中含借款）到本院立案庭进行预立案。2012年11月、2013年11月，原告蒋元华亦就本案向被告蒋元平所在双牌县上梧江瑶族乡高枧村村民委员会申请调解处理。对以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
2.关于被告蒋元平于1994年12月31日向原告蒋元华借款100元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限；于1995年1月15日向原告蒋元华借款720元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限；于1995年1月17日向原告蒋元华借款86元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限；于1995年1月25日向原告蒋元华借款400元，未约定借款期限和利息；于1997年5月19日向原告蒋元华借款700元，未约定借款期限和利息等事实，双方有争议。对以上事实，原告蒋元华提交了原告蒋元平向其出具的借条等证据予以证明，综合湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见和双方的陈述，本院予以认定。
3.关于被告蒋元平于1994年11月8日向原告蒋元华因购小猪借款800元、未约定借款期限的事实，双方无争议，但被告蒋元平对约定月利率为1.5%的事实有异议。由于该笔借款系原告蒋元平与案外人肖孝仁、袁继甫、龚继军、龚述明共同借款4000元均分的，案外人肖孝仁、袁继甫、龚述明均认可双方约定月利率为1.5%的事实，且该事实已被本院生效（2007）双民二初字第2号民事判决所确认，故本院对原、被告就该笔借款约定月利率为1.5%的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋元平先后7次共向原告蒋元华借款3006元的事实，有被告蒋元平向原告蒋元华出具的借条、司法鉴定意见书等证据及双方当事人的陈述予以证明，足以认定。原、被告双方其中约定的月利率为1.5%，即年利率为18%，未超过法律规定的上限。但是，1994年12月19日的借款200元，约定借款期限为5个月，即1995年5月19日届满，从此日起至本案立案之日止已超过二十年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因此，本院对原告蒋元华要求被告蒋元平偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。其他6笔借款均未约定借款期限，2007年8月20日原告蒋元华向被告蒋元平寄出的催款挂号信可视为催告之日，自此日起至本案立案之日止，原告蒋元华提交的证据能够证明其对该6笔借款多次主张权利，存在时效中断的情形，因此原告蒋元华对该6笔借款的起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告蒋元平关于该6笔借款已超过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。据此，本院确定被告蒋元平应偿还原告蒋元华的借款本金2806元及利息6405元，共计9211元，其中：1994年11月8日借款本金800元，利息3072元（800元×1.5%／月×256月）；1994年12月31日借款本金100元，利息384元（100元×1.5%／月×256月）；1995年1月15日借款本金720元，利息2635元（720元×1.5%／月×244月）；1995年1月17日借款本金86元，利息314元（86元×1.5%／月×244月）；1995年1月25日借款400元，未约定利息；1997年5月19日借款700元，未约定利息。关于原告蒋元华要求被告以家庭共同财产偿还的诉讼请求，因原告蒋元华并未将被告蒋元平的家庭人员列为本案被告，故本院不予考虑。
综上所述，本院对原告蒋元华要求被告蒋元平偿还其借款本金2806元及利息6405元，共计9211元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告蒋元平在本判决生效之日起60日内偿还原告蒋元华借款本金2806元及利息6405元，共计9211元；
二、驳回原告蒋元华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告蒋元华负担2.5元,被告蒋元平负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一六年十一月七日
书记员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。