贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初871号
原告：李建平，男，1969年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：李顺、冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。
被告：李吉建，男，1981年2月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：苏波，男，1967年9月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：叶兴亮，男，1970年3月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：钱家启，男，1976年8月22日出生，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李金智，男，1955年6月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇农机路。统一社会信用代码：91520327780153306K。
负责人：高静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓琴，系该公司职工。
被告：中国人寿保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路115号。统一社会信用代码：91520327709528152F。
负责人：徐兴铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何明珍、黄国胜，系该公司职工。
原告李建平与被告李吉建、苏波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，为了查清本案事实，本院依职权追加了李金智、钱家启、叶兴亮、凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司（以下简称建筑三公司）、中国人寿保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称人寿凤冈公司）为本案被告。原告李建平及其委托诉讼代理人、被告李金智、钱家启、叶兴亮、被告建筑三公司委托诉讼代理人、被告人寿凤冈公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告赔偿原告医疗费805.61元、残疾赔偿金53485.24元、误工费13500元、护理费3150元、营养费1500元、住院伙食补助费1900元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计81140.85元；2、本案诉讼费由七被告承担。事实及理由：苏波承接了凤冈县有机食品城内黄东秦的房屋修建，其将部分房建分包给李吉建施工，李建平受雇于李吉建做点工。2017年6月7日，李建平在干活过程中被上方掉落的钢管砸伤左手，于2017年6月7日至6月26日在凤冈县人民医院住院治疗，出院恢复一段时间后进行了二次手术。李建平第一次住院产生的医疗费已由李吉建、苏波共同支付。第二次手术及复查费用李建平自行交纳。后李建平委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定结论：李建平左手受伤构成十级伤残；误工期为60-90日、护理期为20-30日、营养期为20-30日。待相关鉴定结论作出后，李建平电话联系李吉建、苏波处理受伤涉及的民事赔偿，但二人却以各种理由推脱，拒不赔偿李建平各项经济损失，故李建平依据相关法律规定诉至法院。
李建平在庭审中补充陈述：我是经李吉建邀请去做的活路，主要是去做木工，工资是每天250元，在李吉建家里领，我总共做了十多天。我们是两人一组，先用钢管在上面将柱头固定好，再做下面的木工。在我做工时，因从上面掉下来一根钢管砸到我手上，才导致我受伤的，当时在钢管上面并没有人。
李吉建辩称：李建平是因为找到我要求找点活路来做，所以我才叫他来的。这个工程是苏波承包的，我只负责木工的工作。工资没有具体说多少钱一天，李建平上手后我才按照他的工天以每天240元的工资支付给他的。对于李建平的赔偿请求，我认为我不应承担责任，因我也是给别人打工的。另外李建平受伤时我并不在现场。对于李建平的赔偿项目及标准，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；误工费、护理费、营养费应按照住院天数计算；营养费计算标准过高；住院伙食补助费应按每天70元计算，精神抚慰金不予认可；交通费、鉴定费以发票为准。
苏波辩称：工程我是从叶兴亮手里包过来的，木工的工作是交给李吉建在做。对于李建平受伤的情况我清楚，但当时我并没有在现场，他也不是我请的工人。对于李建平要求我承担责任，因为我们签订了合同，应该按照合同来履行。李建平受伤后的治疗费用是我们出的，大约有9000多，其中我垫付了2000多，剩下的是叶兴亮支付的。关于李建平的赔偿项目及标准，同意李吉建的意见。
叶兴亮辩称：我们是从私人处拿过来的工程，是签订了协议的。主体工程是苏波承包的，由他组织施工，后苏波又将木工承包给了李吉建。李建平在我们这里做工，应当遵守我们的正规要求进行施工，但我们多次到现场去监督，李建平都没有按照规定进行操作，且未佩戴安全帽，因此我认为李建平应承担主要责任。我已向人寿凤冈公司投保，对于李建平的赔偿项目应由保险公司来定。关于李建平的赔偿项目及标准，同意李吉建的意见。
钱家启辩称：我与李金智、叶兴亮是从私人手里拿的工程，后挂了建筑三公司的名字在进行施工，由指挥部统一管理。我们在整个施工现场都有安全标语等警示，而李建平在施工过程中经常不符合规范，而且我们也多次打招呼，李建平受伤时做的木工应当是先从下面固定好钢管再进行上面的步骤，但他却是相反的去操作，所以，李建平应当为自己的行为承担相应的责任。关于李建平的赔偿项目及标准，同意李吉建的意见。
李金智辩称：与钱家启辩称意见一致。
建筑三公司辩称：我们只是代指挥部管理工程，没有其他的盈利。因为不记名的保险必须是以公司名义来购买，所以叶兴亮们才借用了我们的名义来购买保险。关于李建平的赔偿项目及标准，同意李吉建的意见。
人寿凤冈公司辩称：叶兴亮他们在我公司投保属实，是以三公司的名义进行承保的，工程的实际施工人为叶兴亮。但按照签订的保险合同的约定，结合李建平受伤等因素，我公司不认可李建平的赔偿主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
叶兴亮、李金智、钱家启三人合伙在凤冈县××茶××路修建安置房，2017年4月19日，三人与苏波签订了《建筑工程承包合同》，双方对工程承包范围及内容、工程计价、安全责任、付款方式等进行了约定。苏波在承接工程后，将木工部分交由李吉建负责，李吉建邀请李建平为其做木工。2017年6月7日，李建平在做工过程中，被做工地点二层的钢管砸伤，于当日到凤冈县人民医院住院治疗，于2017年6月26日出院，共计住院19天。出院诊断为：1、左手拇指近节指骨中段开放性骨折；2、左手拇长伸肌腱开放性不全断裂。出院医嘱：1、院外加强营养，注意休息；2、持续左前臂石膏托固定4-6周，加强患肢无负重功能锻炼，3月内避免患肢负重，3月后根据复查结果，适时逐步负重；3、定期复查患肢X线片（4、8、12、24周，1年），4周后根据复查结果适时拆除石膏固定，3月后根据复查结果适时行内固定取出术；4、不适我科随诊。在住院期间，苏波、叶兴亮垫付了医疗费共计9375.49元。李建平出院后于2017年9月、10月到凤冈县人民医院进行检查，花费805.61元。李建平的伤情经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：李建平2017年6月7日所受损伤致左手功能丧失分值15分评定为伤残十级；李建平2017年6月7日所受损伤，误工期评定为60-90日，护理期评定为20-30日，营养期评定为20-30日。李建平因鉴定花费了鉴定费1300元。
另查明，叶兴亮、李金智、钱家启在承接工程后，以建筑三公司的名义与人寿凤冈公司于2017年6月8日签订了《保险合同》，合同中约定：1、险种名称为国寿安全建筑工程团体意外伤害保险，主险按建筑工程合同总造价计收保费，被保险人数为50人，每人保险金额为600000元，附加险为国寿附加绿洲意外费用补偿，每人保险金额为50000元，保险期间自2017年6月7日至2018年6月6日止；2、建筑项目名称：黄优喜、余文秀、黄优宇、黄亚旭、黄学高等私人建房，工程地址：凤冈县龙泉镇三坝村茶圣路。人寿凤冈公司在签订保险时，知晓该工程实际施工人为叶兴亮。
本院认为，本案的争议焦点为：确定李建平请求赔偿的项目及标准；各方当事人的责任承担。
关于李建平请求赔偿的项目及标准问题，本院评定如下：1、医疗费、鉴定费：医疗费共计10181.10元，鉴定费1300元，李建平均提供了相应的发票予以佐证，对该费用予以认可；2、误工费、护理费：参照鉴定意见书，本院认定李建平的误工期限为75日，护理期限为25日。关于误工费的标准问题，李建平在庭审中并未提供证据证明其收入情况，参照贵州省上一年度农林牧渔业53874元/年的标准，误工费应为11070元；李建平并未提供护理人员及其收入状况，参照贵州省上一年度商业服务业38246元/年的标准，护理费应为2619.59元；3、营养费：参照鉴定意见书，按每天30元标准计算25天，该费用为750元；4、住院伙食补助费：参照国家机关工作人员出差标准，按照每天70元进行计算，李建平共计住院19天，该费用应为1330元；5、残疾赔偿金：参照鉴定意见书，李建平被评定为十级伤残，该部分费用应为53845.24元；6、交通费：李建平未提交相应证据加以佐证交通费的支出情况，根据其住院治疗、进行鉴定等情况，本院酌情考虑400元；7、精神抚慰金：根据李建平受伤情况及伤残等级等因素，酌情认定为2000元。综上，李建平的赔偿金额总计应为83495.93元。
关于责任承担问题。首先，就各方当事人的法律关系问题，一、承建案涉工程的是叶兴亮、李金智、钱家启，三人系合伙关系，将该工程分包给苏波承建，叶兴亮、李金智、钱家启与苏波之间系承揽合同关系；二、苏波将木工交给李吉建负责，李吉建找到李建平从事木工工作，李建平与苏波之间虽然并未签订书面合同，但已形成事实上的雇佣关系；三、叶兴亮、李金智、钱家启借用建筑三公司名义在人寿凤冈公司购买了团体意外伤害保险，人寿凤冈公司对实际投保人，投保的建筑工程地点系明知的，因此，叶兴亮、李金智、钱家启与人寿凤冈公司系保险合同关系。关于责任承担问题，叶兴亮、李金智、钱家启三人以及苏波在庭审中均承认无相应的建筑资质，因此，叶兴亮、李金智、钱家启在无任何资质的情况下承建工程，且选用的苏波也无相应的资质，对李建平的受伤，苏波应承担赔偿责任，叶兴亮、李金智、钱家启应承担连带清偿责任；根据李建平在庭审中的陈述，其系在先将钢管固定住，再在钢管下面进行木工工作时，被钢管所砸伤，钢管的固定工作本就系李建平在操作，因此，李建平在做工受伤过程中，也存在未能尽到安全注意义务，本院酌情认定李建平应自身承担30%的责任；因李吉建只是苏波聘请专门负责木工，在庭审中苏波并未提供证据证明其与李吉建之间系分包关系，因此，在该案中李吉建并不应承担赔偿责任；对于建筑三公司的责任问题，叶兴亮、李金智、钱家启三人在向人寿凤冈公司购买保险时，因只能使用公司名义购买，才借用了建筑三公司的名义，因此建筑三公司在本案中也不应承担赔偿责任；关于人寿凤冈公司的责任问题，虽然叶兴亮、李金智、钱家启在人寿凤冈公司投保了团体意外伤害保险，但该保险是以发生人身意外伤害事故为赔付条件的保险，非责任保险，即不以受害人是否有责任为前提，也与侵权责任无关，而李建平在本案中主张的系提供劳务者受害责任纠纷，因此本院仅就李建平与叶兴亮、李金智、钱家启、苏波之间的提供劳务者受害责任纠纷进行审理。就人寿凤冈公司应当如何履行保险义务的问题，叶兴亮、李金智、钱家启以及李建平可以依据保险合同，另行向人寿凤冈公司申请理赔。因此，本案中，李建平应承担30%的责任，苏波应承担70%的责任，叶兴亮、李金智、钱家启因选人过失，应与苏波承担连带赔偿责任。因此，叶兴亮、李金智、钱家启、苏波应赔偿给李建平的损失总金额应为58447.15元，扣除叶兴亮、苏波先行支付的医疗费9375.49元，还应支付给李建平的费用为49071.66元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、叶兴亮、李金智、钱家启、苏波于本判决生效后十日内赔偿李建平各项损失共计49071.66元；
二、驳回李建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，减半收取406元，由苏波负担，该款李建平已预交，苏波在兑现本案时一并支付给李建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年六月十四日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进