wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初974号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告赵艳秋，女，汉族，1977年8月23日出生，户籍地上海市杨浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告赵艳秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告赵艳秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，766.54元（包括透支本金人民币30，553.87元、利息人民币1，903.75元、滞纳金等费用人民币3，308.92元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，766.54元（计算至2015年7月26日），2015年7月27日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币32，457.62元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡账户历史明细，以证明被告的透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。
被告赵艳秋未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳秋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币35，766.54元；
二、被告赵艳秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年7月27日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币32，457.62元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币694.16元，由被告赵艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2636号之一
申请执行人章锦成，男，1960年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路399号1号楼1001室，组织机构代码:571485494。
法定代表人沈檀。
申请执行人章锦成与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人章锦成向本院申请强制执行，要求被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司支付申请执行人章锦成人民币265362.5元。本院于2017年11月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州易诗顿服饰股份有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人章锦成亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2636号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈颖毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 飞
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2636号之一申请执行人章锦成，男，1960年11月26日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路399号1号楼1001室，组织机构代码:571485494。法定代表人沈檀。申请执行人章锦成与被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人章锦成向本院申请强制执行，要求被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司支付申请执行人章锦成人民币265362.5元。本院于2017年11月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州易诗顿服饰股份有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州易诗顿服饰股份有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人章锦成亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2636号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈颖毅二〇一八年五月二十四日书记员  程 飞
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1045号
原告：程成，男，1991年6月1日生，汉族，雄县米家务镇八东村人。
委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告：张萌萌，女，1996年2月13日生，满族，雄县米家务镇八西村人。
委托代理人：陈玉双，女，1967年8月19日生，汉族，雄县米家务镇八西村人，系被告之母。
原、被告婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程成及其委托代理人闫文华，被告张萌萌及其委托代理人陈玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历3月份我与被告经媒人介绍相识，2016年10月26日举行结婚仪式，未领取结婚证。在共同生活期间，被告经常为琐碎小事与我发生争吵，经常向我要钱，而且多时5000元。2016年腊月23日给被告1000元给她妈买礼品，结果我和被告一起去看望她妈还让我出钱。为此发生矛盾，被告不回家，后来亲戚多次接叫被告大年三十晚上才回来。晚上又向我要了2000元。2017年正月十二上午，被告向我大妈提出要求，每月要我妈给我发工资5000元，我妈同意每月给我4000元，被告不满，下午就回娘家了，正月十五也没回家。后经人调解无效，至今被告在娘家居住，并提出与我分手。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还彩礼款70000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我和原告虽没有领取结婚证，但是已于一年前举行了民俗意义上的婚礼，并在一起同居生活。在同居生活期间，我又怀孕并造成流产。因此产生的医疗费都是我自己支付的，原告没有承担一分钱。我从精神上和肉体上都受到了很大的创伤，而这一切都是原告给我造成的。更令人无法忍受的是原告对我进行故意伤害，其现在要我退还彩礼款违反做人的最基本的道德和情理，也不符合法律规定。其次，原告给我彩礼款我置办了嫁妆也带到了原告家里。从和原告同居至今生活花费及流产的治疗费用等都用的这些钱，治疗流产因钱不够还从我父母那里借了一部分钱，我现在已经身无分文。第三，原告家庭不存在生活困难的情形。综上，原告起诉我退还彩礼款没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年农历2月份，原、被告经媒人介绍相识，经媒人手原告给付被告彩礼款小礼2000元、大礼68000元。双方在未领取结婚登记手续的情况下，于2016年10月26日举行结婚仪式，开始同居生活。在共同生活期间，双方时常产生矛盾，2017年正月十二日被告回娘家居住至今。经人说和双方未能和好。为此，原告诉至本院要求被告返还彩礼款70000元。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告给付被告彩礼款70000元，事实清楚，本院应予认定。原、被告未办理结婚登记手续，即同居生活，原告要求返还按照习俗给付被告的彩礼款，符合有关法律规定，本院应予支持。但双方已按农村民俗举行了结婚仪式，并同居生活，彩礼款应酌情返还，以返还50%为宜。被告所辩未能向本院提供证据证实，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
限被告张萌萌于本判决生效后十日内返还原告彩礼款35000（70000×50%）元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告程成负担387元，被告张萌萌负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张德桥
二〇一七年七月十三日
书记员 陈甜甜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4697号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、黄焕华，系行职工。
被执行人鑫田集团有限公司（组织机构代码：14560532-6），住所地瑞安市塘下镇韩田村飞凤北路2号。
法定代表人林昌贤。
被执行人林昌贤，男，汉族，1949年9月28日出生住瑞安市。
被执行人周化荣，男，汉族，1956年10月26日出生住瑞安市。
被执行人韩胜安，男，汉族，1968年7月28日出生住瑞安市。
被执行人周国荣，男，汉族，1959年7月22日出生住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3698号民事判决书已于2016年7月20日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2015年8月2日向本院申请执行，要求被执行人鑫田集团有限公司偿还借款利息235040.38元（以790万元为基数按年利率5.885％自2015年9月21日起计算至2016年3月30日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率5.885%计算、借款到期后即从2016年4月27日起按年利率8.8275%计算至实际履行之日止），被执行人林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、本院查明被执行人林昌贤、周国荣在瑞安住建局没有房产登记。被执行人韩胜安名下登记有坐落于瑞安市××街道××大厦××单元××室（实际层数为9层）房产一处（产权证号：00××04），本院已于2016年6月30日裁定查封，查封期限三年，上述房产于中国银行温州支行设有抵押，尚未还清，对本案执行价值不大，本案暂不处置。被执行人周化荣名下登记有坐落于瑞安市××街道××大厦××室（实际层数为2层）、1幢1单元2101室（实际层数为19层）房产两处【产权证号：00220228、00220232】，本院已于2016年6月30日裁定查封，查封期限三年，上述两处房产分别于中国银行温州支行、中国银行瑞安支行设有抵押，尚未还清，对本案执行价值不大，本案暂不处置。被执行人鑫田集团有限公司名下登记有坐落于瑞安市经济开发区××路××人才村××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产六处【产权证号：00166998、00166994、00166997、00166992、00166999、00166991】，本院已于2016年6月30日裁定查封，查封期限三年，上述六处房产均于中国银行瑞安支行设有抵押，尚未还清，对本案执行价值不大，本案暂不处置。3、被执行人鑫田集团有限公司享有温州港瑞投资股份有限公司12%（360000元）股权、瑞安聚鑫汽车配件有限公司90%（522000元）股份、浙江鑫田科技有限公司53.2%（5680000元）股份、瑞安鑫旭汽车配件有限公司90%（522000元）股份、瑞安恒安汽车空调器有限公司53.7%（580000元）股份、瑞安富奥散热器有限公司53.7%（580000元）股份，被执行人周化荣享有温州港瑞房地产开发有限公司8.9%（1780000元）股份、浙江鑫田科技有限公司11.7%（1250000元）股份，被执行人周国荣享有瑞安恒安汽车空调器有限公司16.67%（180000元）股份、瑞安富奥散热器有限公司16.67%（180000元）股份、浙江鑫田科技有限公司11.7%（1250000元）股份，被执行人韩胜安享有瑞安富奥散热器有限公司11.11%（120000元）股份、温州港瑞房地产开发有限公司8.9%（1780000元）股份、浙江鑫田科技有限公司11.7%（1250000元）股份、瑞安恒安汽车空调器有限公司11.11%（120000元）股份，上述股权本院均已于2016年8月8日裁定冻结，冻结期限三年，将于（2016）浙0381执4710号案中处置，暂无结果。4、被执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣另有多起债务在本院立案执行。本院于2016年12月8日决定将执行人鑫田集团有限公司、林昌贤、周化荣、韩胜安、周国荣纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下不动产均设有抵押，股权均已裁定冻结，被执行人名下财产交由（2016）浙0381执4710号案处置，若另案处置成功，本案可依法参与案款分配。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4697号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 林 森
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1804号
原告：洪若婷，女，1957年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：余和平，女，1957年4月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：喻庆和，男，1958年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告洪若婷与被告余和平、喻庆和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告洪若婷及其委托诉讼代理人方向明、被告余和平、被告喻庆和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪若婷向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金650000元及利息（利息自2015年9月2日起按月息2%计算至本息还清之日止）；2.由两被告承担本院的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在原告处多次借款，自2015年2月至2015年9月，总计借款65万元，均约定月息2%。2015年9月1日，被告将原借款汇总后，向原告出示总收条两张，并口头约定其中150000元随要随还，另500000元待原告需要时再偿还。后原告需要用钱，多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告喻庆和辩称：余和平在案外人姚海兰的公司担任会计，余和平将借款均借给了姚海兰公司，并没有用于家庭共同生活，借款情况喻庆和并不清楚。
被告余和平辩称：收到洪若婷650000元系事实，但这钱并未用于家庭生活，都替姚海兰归还利息了，目前没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.洪若婷身份证复印件一份；2.收条两份，转账凭证、取款凭证一组。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余和平与喻庆和系夫妻关系。2015年2月，余和平以资金周转为由向洪若婷陆续借款多次并按约定支付利息至2015年9月1日。2015年9月1日，经过双方对账汇总，确定余和平共向洪若婷借款650000元，因其中500000元为洪若婷本人所有，另150000元为洪若婷在他人处所借，故余和平向洪若婷出具两张金额分别为500000元和150000元的债权凭证，均注明月息2分。2015年12月底，余和平向洪若婷还款30000元。2016年2月14日，余和平再次向两被告催要借款，喻庆和在两张债权凭证上签字并注明“待我收到第一笔债权款时付给你，决不付他人”的字样。后原告多次向两被告催要未果，为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告余和平向原告洪若婷借款并出具了债权凭证，洪若婷依约对借款进行了交付，双方之间形成合法明确的债权债务关系，故对原告要求余和平给付尚欠借款650000元的诉请予以支持。原告主张的借款利率符合双方约定且未超出法律规定，亦予以支持。被告喻庆和与余和平系夫妻，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款发生后喻庆和也对该涉案借款进行了确认，故喻庆和在本案中应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余和平、喻庆和于本判决生效后二十日内共同偿还原告洪若婷借款本金人民币650000元及利息（利息计算方式：以本金650000元为基数自2015年9月2日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止，已支付的30000元予以扣减）；
二、驳回原告洪若婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11470元，保全费4520元，合计15990元，原告洪若婷负担990元，被告余和平、喻庆和共同负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏 燕
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1212号
原告：某支行。
法定代表人：何某。
委托代理人：党某。
被告：林某。
被告：罗某。
被告：李某。
被告：黄某。
原告某支行（以下简称某行）与被告林某、罗某、李某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党玉宁到庭参加诉讼，被告林某、罗某、李某、黄某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行××市支行向本院提出诉讼请求：1、被告林某、罗某返还原告借款本金30000元，支付利息1997.91元，本息合计31997.91元（利息暂计至2016年5月12日止，以后利息继续按合同约定计算至债务还清之日止）；2、被告李某、黄某承担连带保证责任，清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月15日被告林某向原告递交《农户小额贷款业务申请表》1份，原告与被告林某、李某、黄某签订了《联保协议书》1份，内容主要是联保小组由成员自愿组成，在2012年11月15日至2015年11月14日期间小组成员向原告贷款时，小组其他成员承担连带保证责任。2012年11月19日原告与被告林某（借款人）、李某（担保人）、黄某（担保人）签订了《最高额担保个人借款合同》。依照合同约定和农户小额贷款用贷规定，原告于2014年12月17日通过被告林某的农行金穗惠农卡（卡号为62×××19）在农行××市支行自助银行设备上放贷3万元给林某，该笔借款最后到期日为2015年12月16日，按季还息。被告林某未按时还本付息，至2016年5月12日止尚欠原告本金3万元及利息1997.91元（以后利息按借款合同约定计算），已构成违约。被告罗某为林某之妻，应承担共同还款责任。被告李某、黄某提供保证担保，应承担连带保证责任，清偿上述债务。林某、罗某、李某、黄某没有提供答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日被告林某向原告农行××市支行递交《农户小额贷款业务申请表》1份，原告与被告林某、李某、黄某签订了《联保协议书》1份，内容主要是联保小组由成员自愿组成，在2012年11月15日至2015年11月14日期间小组成员向原告贷款时，小组其他成员承担连带保证责任。2012年11月19日原告与被告林某（借款人）、李某（担保人）、黄某（担保人）签订了《最高额担保个人借款合同》，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如被告林某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款的担保方式为最高额保证；保证期间为借款期满之日起二年。原告于2014年12月17日通过被告林某的农行金穗惠农卡（卡号为62×××19）在农行××市支行自助银行设备上放贷3万元给林某，约定借款期限至2015年12月16日，按季结息。被告林某未按时还本付息，至2016年5月12日止尚欠原告本金3万元及利息1997.91元。被告罗某为林某的妻子。上述事实有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、《农户贷款借款合同》、《联保协议书》、贷款额度通知单、借款凭证、贷款清单证实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农行××市支行与被告林某、李某、黄某签订了《最高额担保个人借款合同》，是各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立、有效，依法应予保护，合同对各方均具有约束力。原告已履行发放贷款的义务，被告林某没有按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告林某应向原告返还借款本金3万元，并支付利息，利息按双方约定的利率计算。被告林某在夫妻关系存续期间所借的款，依法认定为夫妻共同债务，被告罗某应承担共同还款责任。被告李某、黄某对本案借款提供保证担保，属连带责任保证，应承担连清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某、罗某应返还借款本金30000元给原告某支行；
二、被告林某、罗某应支付原告某支行借款利息（利息的计算：1、计至2016年5月12日止的利息为1997.91元；2、以30000元为基数，从2016年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%加收50%的罚息计算）；
三、被告李某、黄某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告林某、罗某、李某、黄某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐丹妮
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执55号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地漳州市南靖县山城镇。
法定代表人肖毅伟，理事长。
被执行人福建檀香楼紫檀家具有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人吴永能。
被执行人吴永能。
被执行人吴溢民。
被执行人吴丹华。
申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人福建檀香楼紫檀家具有限公司、吴永能、吴溢民、吴丹华金融借款合同纠纷一案，因被执行人福建檀香楼紫檀家具有限公司在南靖县人民法院也有其他案件处于强制执行中，且可供执行的财产在南靖县辖区内。为便于与被执行人福建檀香楼紫檀家具有限公司有关的系列案件的统一执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、《福建省高级人民法院实施最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定细则》第16条第一款的规定，裁定如下：
本院2015年10月19日作出的（2015）漳民初字第94号判决书一案指定由福建省南靖县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 李越年
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张芳华
附适用法律条文：
1、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
2、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条：
上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多，任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1044号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告边桂云。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告边桂云物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建民
二〇一四年九月十八日
书记员 汤志丽
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5063号
申请执行人招商银行股份有限公司上海曹家渡支行，住所地上海市普陀区。
负责人谢钟鸣。
被执行人颜苏珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市。
被执行人牛海民，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市。
原告招商银行股份有限公司上海曹家渡支行诉被告颜苏珍、牛海民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)沪0107民初15340号民事调解书已经发生法律效力。由于两被告未按民事调解书的内容履行还款义务，原告于2017年9月27日向本院申请执行，要求两被告归还借款本、息等人民币121.640540万元及自2017年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院于当日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人颜苏珍、牛海民发出执行通知书，限期履行还款义务，但未果。执行中，经对两被执行人财产调查，除轮候查封了被执行人颜苏珍名下的位于本市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室及颜苏珍、牛海民名下的位于本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室两套房地产外(因颜苏珍涉及刑案，上述两套房产都被浦东公安分局先于查封，该刑案目前还在审理之中)，无其他财产可供执行。执行中，本院已对被执行人颜苏珍、牛海民采取限制高消费的执行措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于本案抵押房地产目前无法处置，且又无其他财产可供执行，致使本案本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5063号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5063号申请执行人招商银行股份有限公司上海曹家渡支行，住所地上海市普陀区。负责人谢钟鸣。被执行人颜苏珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市。被执行人牛海民，男，1958年8月23日出生，汉族，住上海市。原告招商银行股份有限公司上海曹家渡支行诉被告颜苏珍、牛海民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)沪0107民初15340号民事调解书已经发生法律效力。由于两被告未按民事调解书的内容履行还款义务，原告于2017年9月27日向本院申请执行，要求两被告归还借款本、息等人民币121.640540万元及自2017年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院于当日立案执行。本院在执行中，依法向被执行人颜苏珍、牛海民发出执行通知书，限期履行还款义务，但未果。执行中，经对两被执行人财产调查，除轮候查封了被执行人颜苏珍名下的位于本市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室及颜苏珍、牛海民名下的位于本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室两套房地产外(因颜苏珍涉及刑案，上述两套房产都被浦东公安分局先于查封，该刑案目前还在审理之中)，无其他财产可供执行。执行中，本院已对被执行人颜苏珍、牛海民采取限制高消费的执行措施，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于本案抵押房地产目前无法处置，且又无其他财产可供执行，致使本案本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5063号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  张 凯二〇一七年十二月二十七日书记员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2515号
申请执行人：陈少芬，女，1968年11月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁天德，男，1975年3月20日出生，汉族，住桂平市城区。
本院在执行申请执行人陈少芬与被执行人梁天德民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人梁天德可供执行财产。申请执行人申请执行标的为100000元及利息，被执行人尚未履行标的为100000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2515号申请执行人：陈少芬，女，1968年11月6日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁天德，男，1975年3月20日出生，汉族，住桂平市城区。本院在执行申请执行人陈少芬与被执行人梁天德民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人梁天德可供执行财产。申请执行人申请执行标的为100000元及利息，被执行人尚未履行标的为100000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。申请执行人同意并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年五月三日书 记 员  曾其云
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1932号
原告贺俊峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告谢学宏，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告贺俊峰与被告谢学宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
贺俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还3530000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告在郸城、项城因开发房地产，资金不足，向原告借款3530000元。被告为原告出据借条，并另约定成了还款计划，但经催要至今未还。特起诉至法院，请查明事实后依法公断。
本院经审查认为，原告贺俊峰曾于2017年7月3日起诉被告谢学宏，淮阳县人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫1626民初2383号民事裁定书，其中认为：“可能存在虚假民间借贷诉讼的情况”，驳回了原告贺俊峰的起诉。原告贺俊峰对该民事裁定书并未提起上诉，淮阳县人民法院于2018年7月20日立案对该案再审。根据民事诉讼法一事不再理的原则，本案不宜继续审理，故应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，裁定如下：
驳回贺俊峰的起诉。
案件受理费35040元、减半收取计17520元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一八年七月二十三日
书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初1932号原告贺俊峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住淮阳县。被告谢学宏，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告贺俊峰与被告谢学宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。贺俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还3530000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日被告在郸城、项城因开发房地产，资金不足，向原告借款3530000元。被告为原告出据借条，并另约定成了还款计划，但经催要至今未还。特起诉至法院，请查明事实后依法公断。本院经审查认为，原告贺俊峰曾于2017年7月3日起诉被告谢学宏，淮阳县人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫1626民初2383号民事裁定书，其中认为：“可能存在虚假民间借贷诉讼的情况”，驳回了原告贺俊峰的起诉。原告贺俊峰对该民事裁定书并未提起上诉，淮阳县人民法院于2018年7月20日立案对该案再审。根据民事诉讼法一事不再理的原则，本案不宜继续审理，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回贺俊峰的起诉。案件受理费35040元、减半收取计17520元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一八年七月二十三日书记员  邵彦辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3282号
申请执行人：罗恩兵，男，1972年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：张春波，男，1981年6月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人罗恩兵与被执行人张春波借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8020号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张春波于判决生效后十日内返还罗恩兵货款30660元。案件受理费567元，公告费560元，共计1127元。由张春波负担。
根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年10月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人法定代表人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人淮安现代国际物流有限公司资产正在本院另案拍卖过程中，申请人同意待该公司财产拍卖后参与分配，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为31787元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初8020号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3282号申请执行人：罗恩兵，男，1972年9月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张春波，男，1981年6月22日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人罗恩兵与被执行人张春波借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8020号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张春波于判决生效后十日内返还罗恩兵货款30660元。案件受理费567元，公告费560元，共计1127元。由张春波负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年10月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人法定代表人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人淮安现代国际物流有限公司资产正在本院另案拍卖过程中，申请人同意待该公司财产拍卖后参与分配，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为31787元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初8020号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十日书记员  龚 媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初43号
原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人：黄建民，董事长。
委托诉讼代理人：陈新敏，广西祥和物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被告：梁凝，女，1992年1月15日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告广西祥和物业服务有限公司与被告梁凝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告梁凝的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖元廷
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓春霞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4675号
原告李黎黎，女，1984年7月8日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。
被告山东汇通胶带有限公司，住所地嘉祥工业园嘉诚路路西北首。组织机构代码695146。
法定代表人宋兆军，系该公司董事长。
原告李黎黎与被告山东汇通胶带有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，排期定于2016年12月19日15时在本院第七审判庭开庭审理，因原告李黎黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告李黎黎负担。
审 判 长 于建华
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 孙 芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 夏丽梦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执944号
申请执行人：芦锦洪，男，1965年1月29日出生，汉族，现住天津市塘沽区。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号，组织机构代码70042602-9。
法定代表人高筱。
本院在执行申请执行人芦锦洪与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市恒增房地产开发有限公司履行本院作出的（2016）津0116民初1491号民事调解书确定的以下义务：向芦锦洪给付逾期交房的已付款利息，逾期交房违约金,案件受理费1643元，迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费2220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市恒增房地产开发有限公司存款156860元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执944号申请执行人：芦锦洪，男，1965年1月29日出生，汉族，现住天津市塘沽区。被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号，组织机构代码70042602-9。法定代表人高筱。本院在执行申请执行人芦锦洪与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津市恒增房地产开发有限公司履行本院作出的（2016）津0116民初1491号民事调解书确定的以下义务：向芦锦洪给付逾期交房的已付款利息，逾期交房违约金,案件受理费1643元，迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费2220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市恒增房地产开发有限公司存款156860元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十二月二十七日书记员  韩小杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑终157号
原公诉机关四川省西昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）古色子博，男，1990年1月25日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月7日被西昌市公安局刑事拘留，同年1月19日经西昌市人民检察院批准逮捕，同月22日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
辩护人杨德香，四川月都律师事务所律师。
四川省西昌市人民法院审理四川省西昌市人民检察院指控原审被告人古色子博犯运输毒品罪一案，于二0一六年六月二十四日作出（2016）川3401刑初264号刑事判决。原审被告人古色子博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。凉山彝族自治州人民检察院指派检察员罗锐出庭履行职务。上诉人（原审被告人）古色子博及其辩护人杨德香到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日上午，被告人古色子博携带海洛因38.84克从攀枝花乘坐客车到西昌市。当天13时许，客车驶出西昌市高速公路出口到达“三丫口”附近，被告人古色子博被拦车巡查的民警抓获，上述毒品可疑物亦被当场查获。经鉴定，从现场查获的毒品可疑物中检出海洛因。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证并确认的书证、证人证言、称量报告、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人古色子博携带较大数量的海洛因，乘坐交通工具，在运输途中被查获，其行为已构成运输毒品罪。被告人古色子博归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，以犯运输毒品罪，判处被告人古色子博有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
上诉人古色子博及其辩护人以“上诉人古色子博携带的毒品是用于吸食的，应当构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。原判量刑过重，在量刑时未考虑上诉人系初犯等量刑情节”为由，向本院提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法，建议裁定驳回上诉、维持原判。
经审理查明，2016年1月7日13时许，上诉人（原审被告人）古色子博携带海洛因，乘坐从攀枝花到西昌的客车行至西昌高速公路出口时，被公安民警抓获。民警当场从其携带的行李内查获一砣海洛因，经称量，净重38.84克。
上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过载明，2016年1月7日，古色子博将毒品藏于自己的一双休闲鞋里面，并将鞋子放入一个黑色的双肩背包中，10时许乘坐攀枝花至西昌的班车返回西昌。13时许到达西昌市高速路出口，西昌市公安局民警对该班车进行盘查时，发现古色子博形迹可疑，在对其携带的物品进行检查时，从其携带的黑色背包中的一双休闲鞋里面查获了一包红色油纸包裹的的毒品海洛因。公安民警随即抓获了被告人古色子博。
2、搜查笔录载明，民警对古色子博随身携带的物品进行检查，从其携带的黑色背包中的一双休闲鞋内，查获一包用红色塑料袋包裹的白色毒品海洛因可疑物。
3、民警对上述查获的毒品海洛因可疑物依法予以扣押的扣押决定书和扣押清单。对从古色子博处查获的汽车客票一张、乘客人身意外伤害保险单一张，予以扣押的决定书和清单。
4、毒品称量报告载明，经当古色子博的面，对从其处扣押的毒品海洛因可疑物进行称量，经称量，净重为38.84克。
5、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴(毒品)【2016】012号理化检验报告载明，从犯罪嫌疑人古色子博处缴获的白色疑似毒品可疑物中提取检材0.2克，经检验，从送检的白色固体可疑物中检出海洛因。
6、海洛因上交收据载明，从被告人古色子博处扣押的海洛因已上交西昌市公安局禁毒大队。
7、尿液提取笔录、检测报告书载明，民警提取古色子博的尿液，并以海洛因筛选试剂盒现场检测，检测结果呈阳性。
8、古色子博指认查获的海洛因照片、当古色子博的面称量海洛因的照片。
9、从古色子博处查获的2016年1月7日10:10分攀枝花至西昌的客车车票一张、乘客人身意外伤害保险单一张。
10、情况说明载明，古色子博交待毒品是从攀枝花一名彝族妇女手中购买的，由于古色子博未能提供该彝族妇女详细信息和联系方式，无法查实该妇女。
11、证人王某的证言称：我是攀枝花至西昌客车线路的驾驶员。2016年1月7日中午13时许，我驾驶的从攀枝花开往西昌的川D362**客车刚到西昌高速路口时，就被民警拦下来检查。民警将我车上18号座位上坐的一名男子带下车检查，并在该男子携带的黑色包内搜出一砣疑似毒品海洛因。该男子在攀枝花时是他一个人上的车。
12、被告人古色子博的户籍信息，载明了被告人古色子博的基本情况。
13、上诉人古色子博的供述称：2016年1月7日早上10时许，我从攀枝花乘坐客车到西昌，刚到西昌高速路口就有警察在路口设卡，将我们这辆客车拦下检查，民警刚检查到我的一个黑色背包时，将我藏在我背包内的新买的一双运动鞋内的一坨毒品海洛因查获，将我带回派出所。毒品海洛因是我从攀枝花一背小孩的中年彝族妇女处以6600元现金购买来的。我购买来的毒品用于我在家里吸食的。最近因我和父亲吵架，所以我故意买那么多毒品海洛因在家人面前吸食给他们看。从鞋内搜出的毒品毛重是40.25克，净重是38.84克。我是用红色塑料膜把毒品海洛因包裹好了放在我鞋内的，然后再次把鞋放在我的一个黑色背包里。我当时是购买了纯度比较高的20克海洛因，后我将海洛因给卖给我的中年妇女处，让她们在我这20克纯度高的海洛因内用其它添加剂给我混合一道后，我拿回老家去。抓获后，民警对我进行了尿检，结果呈阳性。
本院认为，上诉人（原审被告人）古色子博违反国家毒品管理规定，携带海洛因38.84克从攀枝花乘坐客车到西昌，在运输毒品途中被抓获，其行为已构成了运输毒品罪。上诉人古色子博虽系吸毒者，但其运输较大数量的毒品且在运输毒品途中被查获，应以运输毒品罪定罪处罚。上诉人古色子博运输较大数量毒品的行为客观存在，其辩称运输毒品“是否用于吸食”的目的，不影响对运输毒品罪罪名的认定；故对上诉人古色子博及其辩护人所提“上诉人所购买的毒品用于自己吸食，认为应定为非法持有毒品罪”的上诉意见，与审理查明的事实及法律的规定不符，本院不予支持。原判在量刑时，已充分考虑了上诉人古色子博归案后，如实供述自己犯罪事实的情节，已依法对其从轻处罚，本院对此不再考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吉晓红
审 判 员 唐 建
代理审判员 刘 星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 进
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初327号
原告马文玲，女，藏族。
委托代理人岳启胜，青海展飞律师事务所律师。
被告孟品仁，男，汉族。
委托代理人张成才，青海诚嘉律师事务所律师。
原告马文玲与被告孟品仁所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文清独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文玲的委托代理人岳启胜、被告孟品仁及其委托代理人张成才到庭参加诉讼，原告马文玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文玲诉称，原、被告于1993年结婚，2014年购买住房，2015年双方协议离婚，协议约定上述住房归原告所有，之后被告搬出外住，由原告居住。一个月后，被告摔伤住院治疗，出院后强行搬进该住房，声称伤好后搬出去，但被告伤好后居住至今拒不搬出。被告的行为严重侵害了原告的合法权利，现原告诉求：1、请求依法判令原、被告财产分割协议有效；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告马文玲提供了如下证据：
1、离婚协议书复印件一份，证明原、被告离婚时房屋归原告所有的事实。
2、离婚证复印件一份，证明原、被告于2015年离婚的事实。
3、购房合同复印件一份，证明原告与被告婚前共同生活期间购买房屋一套的事实。
4、收据复印件一份，证明房屋房款242400元已经付清了的事实。
5、情况说明原件一份，证明该房屋在预售期间是城建部门定的门牌号，后来民政部门重新编排了门牌号，故与售房合同中的单元号不同的事实。
被告孟品仁辩称，原告所说的事实与客观事实不符。原告与被告于2015年离婚，双方离婚不离家，一直共同生活，不存在原告说的被告强行搬入房屋居住的情况。本案涉案标的房屋产权手续至今未办理，案件争议本身是财产权协议的效力问题，不涉及所有权归属问题。原、被告离婚后，关于该房产进行了第二次协商。被告已经按照商定给付原告相应款项，还出具180000元欠条，共计款项380000元。基于上述事实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告孟品仁提供了如下证据：
1、房屋安置协议书复印件一份，证明2011年3月2日原、被告有一套住房被湟源县城建局安置的事实。证人证言打印件一份，证明双方离婚后原、被告的房产已经处理完毕，将房屋卖给了原告姨父，双方已经以金钱的方式履行了，且被告同意以欠条的形式给付原告110000余元。
2、承包协议书原件一份，证明合同是2014年9月8日签订的；银行卡交易查询单原件两张，证明房地产开发公司当时向被告支付2015年部分工程款129806元，交易时间是2015年12月14日。根据交易单显示，交易的钱进入被告账户后，被告得到30000元，其他款项由原告于2015年12月16日取走剩余工程款。以上两笔总计200000余元，已给付原告作为代替房屋的款项。
3、证人孟某甲、孟某乙的证言，证明被告给原告出具180000元欠条的事实。
4、证人赵某某的证言，证明原、被告离婚后还住在一起的事实。
经质证，被告孟品仁对原告马文玲提交的证据，发表了如下质证意见：
1、对原告提交的第1份证据无异议，但请法庭注意原、被告离婚时间为2015年2月9日。
2、对第2份证据真实性没有异议，但请法庭重视原、被告离婚的时间。
3、对第3、4份证据没有异议，房屋总价款为242400元，但该房屋没有房产证，该房屋所有权还没有确定。
4、对第5份证据没有异议。
经质证，原告马文玲对被告孟品仁提交的证据，发表了如下质证意见：
1、对第1份证据不认可，这是原告方单方提交的，不能证明就是证人本人的声音。且原告方提到的安置房与本案无关。
2、对第2份证据中的工程协议书不认可，这是复印件，且该复印件与本案无关。对银行交易清单真实性没有异议，但与本案房屋所有权无关联性。后对被告提交的工程协议书原件发表了因该协议书后未盖单位公章，且与本案无关，故对该份证据不予认可。
3、对证人孟某甲、孟某乙的证言不认可，证人赵某某的证言与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对证据审查后认定：
1、被告对原告提交的五份证据均无异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述证据的证明效力予以认定。
2、被告提交的第1份证据中的房屋安置协议书能证明原、被告有一套住房被湟源县城住房保障和建设局征用安置，但该证据与本案无关，故对该证据不予认定。原告对被告提交的证人证言打印件及录音光盘的真实性提出异议，因该证人未到庭，故无法核实该证据的真实性，故对该证据不予认定。
3、被告提交的承包协议书虽然能证明合同签订时间是2014年9月8日，但该合同与本案无关联性，故对该证据不予认定。被告提交的银行卡客户交易查询单能证明2015年12月14日有129806元钱转账存入被告账户，但不能证明该款项系工程款，该证据亦不能证明被告只得到30000元钱，故对该证据不予认定。
4、证人孟某甲、孟某乙的证言能证明两位证人去原、被告家劝架时听到原告要求被告给付180000元钱，但不能证实被告向原告已给付180000元或已出具180000元欠条，故对孟某甲、孟某乙的证言不予认定。
5、证人赵某某的证言能证明其与被告曾去原告家吃饭，但不能证明原、被告离婚后仍共同居住，且与本案无关联性，故对该证人证言不予认定。
经审理查明，原、被告于2015年2月9日协议离婚，并签订离婚协议书，且该离婚协议书已在婚姻登记处登记。离婚协议书中，原、被告明确约定商品房一套归女方马文玲所有。经核实，协议书中约定的归原告马文玲所有的房屋在预售期间自西向东排号，后根据民政部门的规定，自东向西排列，且原、被告均认可离婚协议书中约定的房屋地址。
本院认为，原、被告之间签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且该离婚协议书已在婚姻登记处登记，故该离婚协议书合法有效，其中关于财产分割的协议也合法有效。被告虽提出婚后又与原告达成新协议，房屋归被告所有，被告向原告给付房屋折价款，且已通过向原告出具借条、被告从其账户支取工程款等方式折抵房款，但其并未提交有效证据证明其主张。综上，对原告要求判令原、被告财产分割协议有效的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
原告马文玲与被告孟品仁签订的财产分割协议有效。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟品仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 杨文清
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初3215号
原告：韦某某。
原告：罗某某。
以上两原告共同委托代理人韦某。
被告:广西某科技开发有限公司。
法定代表人：谭某某。
原告韦某某、罗某某诉被告广西某科技开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，原告韦某某、罗某某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某、罗某某在诉讼中提出撤诉申�，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某、罗某某撤回起诉。
案件受理费29元（原告已预交），由原告韦某某、罗某某负担。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 何燕玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 何 慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1434号
原告王绍群，男，1961年6月20日生，汉族。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告于天水，男，1963年6月27日生，汉族
本院在审理原告王绍群与被告于天水合伙协议纠纷一案中，原告王绍群于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王绍群撤回起诉。
本案案件受理费5800元，由原告王绍群负担。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年十月八日
书记员 刘文博
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第145号
申请执行人刘永清，男，1944年4月15日生，汉族，退休工人。
被执行人王善金，男，63岁，汉族，农民。
被执行人付希兰，女，63岁，汉族，农民。
申请执行人刘永清与被执行人王善金、付希兰民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年6月3日履行了给付义务，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙商初字第4号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年六月三日
书记员 马 骥
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4924号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、卢敏，该行职员。
被告：戴万国。
被告：施荣斌。
被告：刘国军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告戴万国、施荣斌、刘国军为信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告戴万国偿付全部本金人民币88721.28元、利息13530.85元、滞纳金7978.82元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、被告施荣斌、刘国军对被告戴万国的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告戴万国、施荣斌、刘国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年8月10日，被告戴万国与原告签订了0222000150号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为人民币100000元。2013年8月20日，被告施荣斌、刘国军与原告签订了合同编号为0222000150的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告戴万国使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2010年8月13日，被告戴万国领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2016年5月30日尚欠原告透支本金88721.28元、利息13530.85元、滞纳金7978.82元未还，被告施荣斌、刘国军亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴万国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币88721.28元及截至2016年5月30日的利息13530.85元、滞纳金7978.82元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告施荣斌、刘国军对上述款项承担连带偿还责任，被告施荣斌、刘国军承担保证责任后，有权向被告戴万国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告戴万国、施荣斌、刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 苏张丹
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执696号
张秋梅：
关于史景奎申请执行你民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初第148号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年12月9日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年十二月九日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第432号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告刘某
被告陈某
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年5月10日登记结婚，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事吵架。被告于2011年9月22日生一男孩，取名刘某某。被告于2012年2月份向定州市人民法院起诉离婚，经法院审理不准离婚。经大涨村民调干部调解和好，共同生活半年，又因感情不和，被告于2014年1月20日回娘家，分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割。
被告陈莹辩称：同意离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明：原告刘某与被告陈某于2010年5月10日登记结婚，婚后于2011年9月22日生一男孩，取名刘某某，现随被告陈某一起生活。2012年，陈某向本院提起诉讼，要求与刘某离婚。本院于2012年12月17日作出（2012）定民初字第2587号民事判决书，判决不准原、被告离婚。以上事实，有《结婚证》及（2012）定民初字第2587号民事判决书附卷予以证实，本院予以认定。
原告刘某称有共同债权：2013年农历11月份，被告陈某的兄弟陈某结婚向其借款5万元。被告陈某对此不予认可，称没有借款。
原告刘某称有共同债务：2013年2月份，其向刘某某借款5万元，借款用途是为了接回被告陈某，其去接被告陈某时，给了被告陈某5万元。被告陈某称没有借钱，原告给其5万元也不是借的，后来其又给了原告。被告陈某称有以下共同债务：2013年10月份，原告刘某向其母亲金某借款3万元，用于买蒜种蒜苗，至今未还。原告刘某对此亦不予认可。因双方当事人在各自所述的共同债权、债务均未提供证据予以证明，且涉及案外人的合法权益，故此争议不宜在本案中解决，本案不做处理。
另查明，原、被告无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。2012年被告陈莹呈诉要求离婚，审判机关综合当时双方的婚姻年龄、分居时间长久的状况、双方发生矛盾的原因、双方感情尚能挽救等因素，法官依良性的法律理念及对婚姻双方负责的情况下，在调解无望后径行不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告现存的“尴尬”的婚境。然双方在领获此份理性的判决后，并未发生法官在判决论理中期待的结果，当事人并未相互“让步”而和好，二次呈诉离婚，且原、被告均同意离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚。关于孩子抚养权落定问题，考虑原、被告自身的具体情况、抚养能力、以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩刘某某由被告陈某抚养，原告刘某负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的25%计算，至孩子刘某某十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩刘某某由被告陈某抚养，原告刘某给付被告陈某抚养费31313.87元（8081元×25%×15.5年），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月七日
书记员 李均良
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第432号
原告刘某，男，定州市人。
被告陈某，女，定州市人。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事吵架。被告于2011年9月22日生一男孩，取名刘某甲。被告于2012年2月份向定州市人民法院起诉离婚，经法院审理不准离婚。经大涨村民调干部调解和好，共同生活半年，又因感情不和，被告于2014年1月20日回娘家，分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割。
被告陈某辩称：同意离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明：原告刘某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年9月22日生一男孩，取名刘某甲，现随被告陈某一起生活。2012年，陈某向本院提起诉讼，要求与刘某离婚。本院于2012年12月17日作出（2012）定民初字第2587号民事判决书，判决不准原、被告离婚。以上事实，有《结婚证》及（2012）定民初字第2587号民事判决书附卷予以证实，本院予以认定。
原告刘某称有共同债权：××××年××月份，被告陈某的兄弟陈晨结婚向其借款5万元。被告陈某对此不予认可，称没有借款。
原告刘某称有共同债务：2013年2月份，其向刘永亮借款5万元，借款用途是为了接回被告陈某，其去接被告陈某时，给了被告陈某5万元。被告陈某称没有借钱，原告给其5万元也不是借的，后来其又给了原告。被告陈某称有以下共同债务：2013年10月份，原告刘某向其母亲金肖借款3万元，用于买蒜种蒜苗，至今未还。原告刘某对此亦不予认可。因双方当事人在各自所述的共同债权、债务均未提供证据予以证明，且涉及案外人的合法权益，故此争议不宜在本案中解决，本案不做处理。
另查明，原、被告无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。2012年被告陈某呈诉要求离婚，审判机关综合当时双方的婚姻年龄、分居时间长久的状况、双方发生矛盾的原因、双方感情尚能挽救等因素，法官依良性的法律理念及对婚姻双方负责的情况下，在调解无望后径行不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告现存的“尴尬”的婚境。然双方在领获此份理性的判决后，并未发生法官在判决论理中期待的结果，当事人并未相互“让步”而和好，二次呈诉离婚，且原、被告均同意离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚。关于孩子抚养权落定问题，考虑原、被告自身的具体情况、抚养能力、以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩刘某甲由被告陈某抚养，原告刘某负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的25%计算，至孩子刘某甲十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩刘某甲由被告陈某抚养，原告刘某给付被告陈某抚养费31313.87元（8081元×25%×15.5年），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月七日
书记员 李均良
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第432号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告刘某被告陈某原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年5月10日登记结婚，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事吵架。被告于2011年9月22日生一男孩，取名刘某某。被告于2012年2月份向定州市人民法院起诉离婚，经法院审理不准离婚。经大涨村民调干部调解和好，共同生活半年，又因感情不和，被告于2014年1月20日回娘家，分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割。被告陈莹辩称：同意离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告负担。经审理查明：原告刘某与被告陈某于2010年5月10日登记结婚，婚后于2011年9月22日生一男孩，取名刘某某，现随被告陈某一起生活。2012年，陈某向本院提起诉讼，要求与刘某离婚。本院于2012年12月17日作出（2012）定民初字第2587号民事判决书，判决不准原、被告离婚。以上事实，有《结婚证》及（2012）定民初字第2587号民事判决书附卷予以证实，本院予以认定。原告刘某称有共同债权：2013年农历11月份，被告陈某的兄弟陈某结婚向其借款5万元。被告陈某对此不予认可，称没有借款。原告刘某称有共同债务：2013年2月份，其向刘某某借款5万元，借款用途是为了接回被告陈某，其去接被告陈某时，给了被告陈某5万元。被告陈某称没有借钱，原告给其5万元也不是借的，后来其又给了原告。被告陈某称有以下共同债务：2013年10月份，原告刘某向其母亲金某借款3万元，用于买蒜种蒜苗，至今未还。原告刘某对此亦不予认可。因双方当事人在各自所述的共同债权、债务均未提供证据予以证明，且涉及案外人的合法权益，故此争议不宜在本案中解决，本案不做处理。另查明，原、被告无婚前个人财产在对方处，无婚后合置财产。本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。2012年被告陈莹呈诉要求离婚，审判机关综合当时双方的婚姻年龄、分居时间长久的状况、双方发生矛盾的原因、双方感情尚能挽救等因素，法官依良性的法律理念及对婚姻双方负责的情况下，在调解无望后径行不准离婚的判决，试图调整及救济原、被告现存的“尴尬”的婚境。然双方在领获此份理性的判决后，并未发生法官在判决论理中期待的结果，当事人并未相互“让步”而和好，二次呈诉离婚，且原、被告均同意离婚，说明夫妻关系已无法维持，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚。关于孩子抚养权落定问题，考虑原、被告自身的具体情况、抚养能力、以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长的因素，确定男孩刘某某由被告陈某抚养，原告刘某负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的25%计算，至孩子刘某某十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告陈某离婚；二、婚生男孩刘某某由被告陈某抚养，原告刘某给付被告陈某抚养费31313.87元（8081元×25%×15.5年），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一四年三月七日书记员  李均良SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1923号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人高在均，董事长。
委托诉讼代理人：王喜文，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：谭久生，住黑龙江省肇东市。公民身份号码：×××。
被告：王立娟，住黑龙江省肇东市。公民身份号码：×××。
被告：安清涛，住哈尔滨市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告谭久生、王立娟、安清涛融资租赁合同纠纷一案中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预付8，159元，按原告变更后的诉讼请求减半收取25元，退还原告8，134元）由原告负担。
审判员 祖 霞
二〇一七年五月五日
书记员 姚宏艳
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初883号
原告祁玉良，男，汉族，1970年10月23日出生，青海省门源回族自治县浩门镇疙瘩村下村村民。
原告李宗海，男，土族，1965年10月19日出生，青海省门源回族自治县北山乡大泉下村村民。
被告李杰，男，汉族，出生年月不详，青海省门源回族自治县疙瘩上村村民。
原告祁玉良、李宗海与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告祁玉良、李宗海于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁玉良、李宗海的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁玉良、李宗海撤诉。
案件受理费375元，由原告祁玉良、李宗海负担。
审判员 马海花
二〇一七年十一月七日
书记员 孙雪萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1570号
罪犯彭国威，男，1993年1月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年8月4日作出(2015)茂南法刑初字第224号刑事判决，以被告人彭国威犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元，退赔被害单位人民币444612.61元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯彭国威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子；未履行财产刑，未退赔，但狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭国威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭国威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1177号
罪犯刘景祥，男，1962年11月11日出生，汉族，山东省高青县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一五年七月二十七日作出（2015）高刑初字第89号刑事判决，以被告人刘景祥犯放火罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年3月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘景祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘景祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯刘景祥认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘景祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景祥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月30日起至2018年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行初7号
原告刘某，男，1962年9月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。
法定代表人张某，旗长。
委托代理人杜某，喀喇沁旗国土资源局工作人员。
第三人窦某，男，1940年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘某诉被告喀喇沁旗人民政府行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告喀喇沁旗人民政府于1993年4月27日经窦某申请为其颁发了喀集建（1993）字第20419号集体土地建设用地使用证。
原告刘某诉称，要求依法撤销窦某名下的喀集建（1993）字第20419号集体土地建设用地使用证。主要理由为原告与第三人窦廷林为南北院邻居。1985年原告出资1870元购买了本小队牛圈内的5间房屋及整个院落。1986年和1992年原告分两次用土垒打了与现在窦廷林相邻的院墙，此时窦某还没有在那居住，也没有房屋。2016年6月份，原告再次将土墙更换为砖墙，遭到窦某拦阻，声称此墙为窦某所有，并在诉讼中出具了喀集建(1993)字第20419号集体土地建设用地使用证。原告以为，窦某此证形成程序违法。在填置时，没有经原告的相邻等邻居签字认可，产生争议。现窦某所持有的《土地使用证》侵犯了原告的权益，故要求法院依法予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”通过审查原告刘某的起诉状和被告喀喇沁旗人民政府提交的证据，喀喇沁旗人民政府为窦某颁发喀集建（1993）字第20419号集体土地建设用地使用证的时间为1993年4月27日，现原告起诉撤销该行政登记行为已经超过二十年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（二）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费50元，原告刘某已预交，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 钱 志
审判员 刘广瑞
审判员 张少华
二〇一七年六月三十日
书记员 商文超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3106号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：高依钢。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告高依钢物业服务合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 余燕苹
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执503号
申请人威信县农村信用合作联社
法定代表人：曹继辉，理事长。
被执行人肖军。
被执行人左娅。
被执行人左顺科.
被执行人晋家琼。
本院在执行肖军、左娅、左顺科、晋家琼金融借款纠纷一案中，申请人和被执行人达成和解执行协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第280号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时�求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 余发明
代理审判员 潘桂林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘明委
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王凤舟，男，1987年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凤舟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币312,170.26元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凤舟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币312,170.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异46号
异议人刘浏（本案被执行人），女，1982年10月6日出生住温州市。
申请执行人池瑞正，男，1982年10月6日出生，住瑞安市。
被执行人郑州，男，1980年3月12日出生，住上海市闵行区。
申请执行人池瑞正与被执行人郑州、刘浏债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出公告及迁出告知书，现异议人于2018年3月28日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人述称：坐落于上海市××新区丁香路××室房屋系异议人之唯一住房，且异议人与异议人有赡养、抚养、扶养义务的父母刘宪武和陈小纬等人均居住此房中，另外法院出具的执行裁定书的落款时间为2018年3月12日，至今未送达给被执行人，即使送达，根据法律规定也需三个月的宽限期，即需到2018年6月12日方可腾空，现法院却要求异议人在15日内腾空，不符合法律规定。本案首封系上海宝山区法院，瑞安法院无权对本案标的进行拍卖。请求法院裁定撤销（2015）温瑞执民字第5990号公告及迁出告知书。
经审查查明：申请执行人池瑞正与被执行人郑州、刘浏债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行。执行案号为（2015）温瑞执民字第5990号。执行标的为借款本金615万元及利息。在执行过程中，发现被执行人郑州、刘浏名下有坐落于上海市××新区丁香路××室房屋（证号：浦2007107065），已抵押于工商银行上海宝山支行。于2016年1月8日被上海宝山区人民法院查封，本院于2016年2月22日予以轮候查封。2016年6月18日本案予以程序终结执行。现恢复执行，上海宝山区人民同意将涉案房产的处置权交给本院，故本院于2018年3月12日作出的（2015）温瑞执民字第5990号公告及迁出告知书，于3月15日张贴至涉案房屋处，要求被执行人及其相关人员于2018年3月30日之前迁出涉案房产。据此，异议人向本院提起执行异议，在异议审查过程中，异议人的朋友余蓓于2018年3月30日向本院交纳保证金20万元，保证异议人刘浏在涉案房产被拍卖、变卖后将自行腾空。否则，愿以20万元保证金作为支付强制腾空的费用、承买人租金损失及法院对腾空义务人不履行义务的罚款等费用。现本院未要求异议人按（2015）温瑞执民字第5990号公告及迁出告知书规定的期限内予以迁出涉案房产。
认定上述事实有（2015）温瑞执民字第5990号公告及迁出告知书、余蓓的谈话笔录、保证书、（2015）温瑞执民字第5990号程序终结裁定书等证据予以证实。
本院认为：因俩被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院对涉案房屋予以轮候查封，现首封法院上海宝山区法院已将涉案房产的处置权移交给本院，本院将对涉案房屋予以拍卖。为保证涉案房屋被拍卖后能按时交付给承买人，本院在涉案房屋拍卖前作出（2015）温瑞执民字第5990号公告及迁出告知书，并无不妥。对异议人主张要求撤销（2015）温瑞执民字第5990号公告及迁出告知书的异议请求，本院不予支持。现余蓓已交纳保证金20万元，保证异议人刘浏在涉案房产被拍卖、变卖后将自行腾空，故异议人无须在（2015）温瑞执民字第5990号公告及迁出告知书规定的期限内迁出涉案房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘浏的执行异议。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年四月十二日
代书记员 鲁施施
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初241号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人蒋受田，男，1977年5月5日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地全州县，现暂住广东省台山市。因犯盗窃罪于2004年11月30日被台山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年2月15日刑满释放。因犯绑架罪于2008年7月14日被台山市人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月18日刑满释放。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人蒋受连，男，1971年7月12日出生，住广西壮族自治区全州县，系被告人蒋受田的胞兄。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人蒋受田犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人蒋受田及其辩护人蒋受连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日9时许，被害人李某1将号牌为粤Ｊ×××××豪爵牌HJ125T-10A型普通二轮摩托车（价值3500元）停放在台山市台城富城大道富城市场64号对面停车场，后被告人蒋受田去到上述地点将该摩托车推走并藏匿在台山市台城富城大道26号楼下。同月17日2时许，被告人蒋受田返回其藏匿摩托车的地点将该摩托车开回其暂住处台山市台城温边村出租屋内，随后台山市公安局民警去到上述地点将被告人蒋受田抓获，当场缴获该摩托车。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人蒋受田在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1、陈某1的陈述；证人许某1的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押物品清单、发还清单；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋受田无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人蒋受田判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋受田有前科，可以酌情从重处罚。被告人蒋受田犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋受田有法定从轻处罚的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋受田犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。从2018年3月17日起至2018年8月16日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、台山市公安局扣押被告人蒋受田的财物，由上述扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年七月二日
书记员 周芹蒽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3372号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：曹付长，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告曹付长供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初267号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人任某某，女，1982年2月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯包庇罪，于2015年12月30日被巢湖市公安局刑事拘留，2016年1月6日被该局取保候审，7月11日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人任某某犯包庇罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月25日晚上，金某（已判决）驾驶皖QA98**号轿车沿巢湖市环城路由北向南行驶。20时30分许，当金某驾车行驶至环城路西苑广场附近路段时，因未确保安全行驶，将行人王某撞倒，造成王某受伤、车辆损坏的道路交通事故。案发后，金某为逃避法律处罚，弃车逃离现场，并指使被告人任某某携带驾驶证，冒充肇事车辆驾驶员至巢湖市公安局交警大队投案。2013年3月13日，迫于压力，金某供认了自己肇事逃逸并指使任某某作伪证的犯罪事实。同日，被告人任某某被传唤至巢湖市公安局交警大队，如实供述了自己作假证明包庇金某的犯罪事实。
2015年12月30日，被告人任某某在家中被巢湖市公安局民警抓获。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人金某某等人的证言、刑事判决书、前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，构成包庇罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人任某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯包庇罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）冀刑一终字第5号
原公诉机关河北省衡水市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）高文华，男，1983年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，河北省衡水市武邑县人，捕前住景县。2011年1月18日因故意伤害嫌疑被景县公安局刑事拘留，同年1月25日因涉嫌犯故意伤害犯罪被景县公安局执行逮捕。现押于衡水市看守所。
指定辩护人金XX，河北XX律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李韩祥，又名韩强，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，江苏省泗阳县人，捕前住景县。2011年1月18日因包庇嫌疑被景县公安局刑事拘留，同年1月25日因涉嫌犯故意伤害犯罪被景县公安局执行逮捕。�押于景县看守所。
河北省衡水市中级人民法院审理衡水市人民检察院指控原审被告人高文华犯故意杀人罪、李韩祥犯故意伤害罪一案，于二0一四年十一月二十七日作出（2014）衡刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人高文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人高文华限制减刑；被告人李韩祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；判令被告人高文华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30065.90元。被告人高文华、李韩祥均不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定高文华犯故意杀人罪、李韩祥犯故意伤害罪违反有关公开审判等法律规定诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市中级人民法院（2014）衡刑初字第7号刑事附带民事判决；
二、发回衡水市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪保良
代理审判员 戴士萍
代理审判员 田春良
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯晓璞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初2872号
原告：殷强春，男，1980年11月5日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆耀森汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222304929759N。
法定代表人：吴强英，该公司总经理。
第三人：吴强英，系被告法定代表人，住重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。
第三人：庞家玲，系被告财务，住重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。
本院在审理原告殷强春与被告重庆耀森汽车运输有限公司、第三人吴强英、庞家玲挂靠经营合同纠纷一案中,原告于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。同时，对被告在提交答辩状期间提出的管辖异议，本院不再审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷强春撤诉。
本案案件受理费525元，由原告殷强春负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年五月三日
书记员 黎 松
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执105号
申请执行人：张文慧，女，1976年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：李宝建，男，1986年4月出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
申请人张文慧与被执行人李宝建民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初95号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款83200元、案件受理费940元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 付永光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19181号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄陈秋，男，1983年7月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄陈秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告黄陈秋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：黄陈秋向建行中山分行清偿信用卡欠款本金42210.15元、账单分期手续费504.02及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月5日利息10983.97元、滞纳金7201.36元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年8月6日起及之后不再计收。
被告黄陈秋经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：黄陈秋。
申请时间：2013年5月31日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××72。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户尚欠时告知为准。
欠款情况：截至2016年8月5日，黄陈秋尚欠信用卡本金42210.15元、利息10983.97元、滞纳金7201.36元、账单分期手续费504.02，合计60899.5元。
本院认为，黄陈秋向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄陈秋欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄陈秋没有证据予以推翻，本院予以确认。黄陈秋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。黄陈秋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄陈秋于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计60899.5元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
案件受理费1322元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1322元），由被告黄陈秋负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何惠怡
吕叶童