四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1046号
上诉人(原审原告):广安思源中学，住所地四川省广安市。
法定代表人：刘金平，该中学董事长。
委托诉讼代理人：梅才挺，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):叶建梅，女，生于1989年7月3日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：常昌彪（系叶建梅之夫），男，生于1991年10月15日，汉族，住四川省广安市。
上诉人广安思源中学因与被上诉人叶建梅工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年10月8日立案后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人广安思源中学的委托诉讼代理人梅才挺、被上诉人叶建梅的委托诉讼代理人常昌彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广安思源中学上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、叶建梅2014年12月受伤，2016年3月才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁申请时效；2、叶建梅提供的受伤证据不足，对其骨折存疑。
叶建梅辩称，一审中广安思源中学未提出劳动仲裁时效抗辩，二审不得提出；初次劳动能力鉴定时叶建梅提供了受伤依据，广安思源中学未申请再次鉴定，其受伤有X片、诊断证明、住院病历等证实。
广安思源中学向一审法院起诉请求：广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出的广区劳人仲案（2016）008号裁决错误，请求确认广安思源中学对叶建梅的工伤赔偿金额为6569.30元。
一审法院认定事实：2014年12月3日18时许，叶建梅从学校骑自行车回家途中，与马裕冬驾驶的川XMxx**号小型普通客车相撞，造成交通事故，该事故经交警部门认定马裕冬承担事故全部责任，叶建梅无责任。对本次交通事故造成的损失，叶建梅向广安市广安区人民法院起诉，该院于2015年7月8日作出（2015）广安民初字第1257号民事判决，叶建梅因交通事故受伤，应纳入赔偿范围的损失为医疗费7996.90元、护理费693.52元、住院伙食补助费400元、误工费2572.30元、交通费500元，共计12162.72元。叶建梅因系广安思源中学教师，叶建梅本次受伤又被认定为工伤，叶建梅的伤残等级经广安市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为10级伤残。2016年3月18日叶建梅向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月22日作出广区劳人仲案（2016）008号仲裁裁决：广安思源中学支付叶建梅医疗费7996.9元、一次性伤残补助金22651.3元，一次性医疗补助金13072元、一次性就业补助金19608元、护理费640元、住院伙食补助费160元、鉴定费500元、交通费500元，共计65128.2元，扣除叶建梅在交通事故案中已获赔偿款12162.72元，广安思源中学还应支付叶建梅52965.48元。广安思源中学对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
同时查明：广安思源中学未为叶建梅缴纳工伤保险费。伤残等级的评定有《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》两种评定标准。
一审庭审中，广安思源中学主张叶建梅的伤残赔偿金在交通事故一案中未要求伤残赔偿金，是叶建梅自动放弃权利，其后果应由叶建梅承担，但广安思源中学对叶建梅的伤残按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来鉴定是否构成伤残等级，未提供相关证据证明，叶建梅称在交通事故一案中按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》其伤是评不上伤残的，所以才没主张伤残赔偿金。对叶建梅的损伤按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》来评定是否构成伤残，庭审中告知双方可在7日之内提出书面鉴定申请，双方均未在规定时间内提出书面鉴定申请。
一审法院认为：叶建梅因交通事故受伤，已经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，叶建梅的伤残等级经广安市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为10级伤残，双方对此均无异议，叶建梅应按照《工伤保险条例》享受工伤待遇。广安思源中学未为叶建梅投保工伤保险，应当承担工伤保险责任，向叶建梅支付相关工伤保险待遇费用。广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会据此作出的由广安思源中学向叶建梅支付工伤保险待遇共计65128.20元，扣除叶建梅在交通事故中已获得的赔偿款12162.72元，还应支付52965.48元是正确的。
对广安思源中学主张叶建梅的伤残赔偿金在交通事故一案中未要求伤残赔偿金，是叶建梅自动放弃权利，其后果应由叶建梅承担的问题，因为伤残等级的评定有《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）和《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》两种评定标准，二者之间有较大差异，叶建梅在主张机动车交通事故赔偿纠纷一案中，叶建梅要主张残疾赔偿金只能按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）评定标准来评定伤残等级，叶建梅在主张工伤保险待遇纠纷中应该按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的评定标准来评定伤残等级，广安思源中学没有提供充分证据来证明叶建梅的损伤按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）评定标准也能够评定为10级伤残，并且广安思源中学在规定的时间内未向一审法院提出书面申请对叶建梅的伤残等级进行重新鉴定，故对广安思源中学的这一主张不予支持。广安思源中学应向叶建梅支付工伤保险待遇52965.48元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限广安思源中学在本判决生效后十五日内向叶建梅支付医疗费7996.9元、一次性伤残补助金22651.3元，一次性医疗补助金13072元、一次性就业补助金19608元、护理费640元、住院伙食补助费160元、鉴定费500元、交通费500元，共计65128.2元，扣除叶建梅在交通事故案中已获赔偿款12162.72元，广安思源中学还应支付叶建梅52965.48元。案件受理费50元，由广安思源中学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，叶建梅因交通事故受伤后，经过了工伤认定和劳动能力鉴定，2015年5月28日广安市劳动能力鉴定委员会对叶建梅作出关于劳动能力的初次鉴定结论，叶建梅于2016年3月18日申请劳动仲裁，未超过申请仲裁时效。叶建梅受伤之事实，原审法院（2015）广安民初字第1257号民事判决已确认，且其损伤程度已经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。广安思源中学对叶建梅的受伤情况及伤残等级的异议，应按照《工伤保险条例》规定在劳动能力鉴定程序中提出。
综上所述，广安思源中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广安思源中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。