四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1号原告中国银行股份有限公司四平分行。法定代表人王敬东，行长。委托代理人何美欣，女，现住吉林省四平市铁西区，该行法律顾问。被告姜凤国，男，现住四平市铁西区。委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告姜凤国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司四平分行的委托代理人何美欣、被告姜凤国及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司四平分行诉称，一、四劳人仲裁字[2015]第164号裁定书认定事实不清，证据不足，裁决错误，应予撤销。该裁定书对姜凤国违规问题是否得到了处理事实认定不清，对中国银行规章制度的理解、适用有误。二、原告[2015]37号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律、规章适当，应当得到法律支持。姜凤国违规事实客观存在，且本人已经自认，应当受到处理。对姜凤国违规问题处理程序合法。对姜凤国违规问题处理适用法律、规章适当。请求人民法院依法确认原告[2015]37号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，处理决定正确，应予维持。由被告承担诉讼费。被告姜凤国辩称，1、原告所谓的处罚决定适用规章制度违法，所使用的是中国银行股份有限公司员工违规处理办法，而此办法第328条规定，本办法实施前发生的违规行为尚未处理的使用本办法，此前有关规定不认为违规或处理较轻的，使用本办法。按此规定，原告对被告已经进行过两次处理，这次撤销进行重新处理，时间是在2015年，按照此条规定，根本不应当适用此办法进行处理，此办法是2014年12月13日通过，生效日是2015年1月1日，所以适用此办法是明显错误的，法无溯及既往的效力。2、原告对被告的处理程序违法，对被告的行为原告处理了三次，第一次是2014年10月份对被告进行了警示和教育，诫勉谈话。第二次是2014年12月，对被告进行了扣减3个月绩效工资。第三次是2015年8月，对被告进行了除名。依据一事不能重复处罚的原则，原告对被告进行了3次重复处罚，是对被告的恶意处罚。原告在诉状中说对被告是分段进行的处罚，是不顾事实，自己编造理由，因为原告的第二次处罚已经是2014年12月，对被告所谓的违规行为都是在2014年，原告的处罚没有体现分段，而是将全部的行为一并予以处罚。原告的有些部门领导或者行里的领导时常要求被告在其本行存款完不成任务时，要求被告增加余额，完成原告的任务，领导是失职的。被告在处分中所谓的违规行为并不存在，因为原告认定被告所谓的违规是指被告过渡资金，而作为被告所实施的行为并不符合此项规定，因为被告没有过渡原告和客户之间的资金，只是使用自己在与原告处开设的银行卡为其朋友进行存款，所以原告对被告的处罚没有任何事实和法律依据。综上，原告要求确认其37号处理意见明显不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。本案在开庭审理时，原告中国银行股份有限公司四平分行为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、四劳人仲裁字[2015]第164号裁决书。证明：仲裁裁决书认定事实错误，违背中国银行规章制度规定。2、姜凤国违规过渡资金流水记录，从2014年1月至12月。证明：姜凤国的违规事实。3、省行法规部第一次核查通知（2014）30号。证明：2014年1月至10月，对姜凤国第一阶段违规问题进行过处理。4、监察室找姜凤国谈话记录。证明：对姜凤国第一阶段的违规行为进行谈话，姜凤国表示悔改。5、省行法规部第二次核查通知（2014）38号。证明：姜凤国在监察室找其谈话后，不讲诚信，继续违规，屡查屡犯。6、中国银行吉林省分行问责处理审定表。证明：银行发现姜凤国继续违规，对姜凤国2014年11月第二次违规行为给予扣缴3个月绩效的处理。7、责任审定意见。证明：银行发现姜凤国继续违规，对姜凤国2014年11月第二次违规行为给予扣缴3个月绩效的处理。8、四中银发[2014]55号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》。证明：姜凤国违规行为存在“多次违规，屡查屡犯”的严重情节。对姜凤国违规行为进行部分处理。9、2015年7月份，总行稽核组与姜凤国的谈话记录。证明：姜凤国对自己违规问题认可、知错，一共是一亿八千多万元，对严禁员工参与民间借贷规定学习过。10、总行稽核组与四平分行交换意见记录。总行答复意见。证明：姜凤国违规行为存在“后果特别严重”的情形。属于其他后果特别严重的情形。11、吉中银发[2015]319号《关于请你行对姜凤国违规问题重新进行处理的通知》。证明：[2015]37号处理决定不存在重复处理问题。12、四中银发[2015]35号《关于撤销决定》、送达通知、扣绩效返还明细。证明：原处理已经撤销，[2015]37号处理决定不存在重复处理问题。13、关于姜凤国参与民间融资活动及为民间融资活动过渡资金的事实见面材料。证明：姜凤国全部违规问题进行见面，[2015]37号处理决定不存在重复处理问题。14、《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》。证明：[2015]37号文对姜凤国的处理决定适用法律正确。15、四中银发[2015]36号《关于对员工参与民间融资和过渡资金问题的责任认定意见》。证明：[2015]37号处理决定程序合法。16、关于给予员工姜凤国辞退处理的征求意见函。证明：[2015]37号处理决定程序合法。17、工会回复意见。证明：[2015]37号处理决定程序合法。18、问责小组评审工作记录。证明：[2015]37号处理决定程序合法。19、四中银发[2015]37号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》、送达回证。证明：[2015]37号处理决定程序合法。20、吉中银发[2015]344号《关于对四平分行员工参与民间融资及过渡他人资金问题相关责任人的处理决定》。21、中国银行职工代表会议决议。证明：《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法（2014年版）》符合法律规定，具有法律效力，依据其作出的处理决定同样具有法律效力。22、两份流动资金借款合同。证明：过渡资金的对方是我们的客户。被告姜凤国为证实自己的主张，向法庭提供如下证据材料：1、四劳人仲裁字[2015]第164号裁决书。证明：裁决书内容正确，裁决正确。2、四中银发[2015]37号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》。证明：处罚决定错误。3、四中银发[2014]55号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》。证明：不应重复处罚。4、四中银发[2015]35号《关于撤销决定》。证明：原告将已经做出的处罚撤销是违法的。经审理查明，2014年10月22日，中国银行吉林省分行向原告中国银行股份有限公司四平分行发出(2014)030号通知，请你行对员工姜凤国账户异常大额交易进行核查。原告核查后，对被告进行了警示教育，并于2014年10月25日将核查情况上报省行。2014年12月3日，中国银行吉林省分行向原告中国银行股份有限公司四平分行发出(2014)038号通知，请你行进一步对员工姜凤国异常交易行为进行核查。核查后，原告中国银行股份有限公司四平分行于2014年12月17日，下发四中银发[2014]55号文件，确认被告姜凤国存在为他人过渡资金行为，对被告姜凤国给予扣减三个月绩效收入处理并签订了承诺书。事后，在2015年8月18日，中国银行吉林省分行重新下发吉中银发[2015]319号文件，要求原告对被告存在的全部违规问题重新进行责任认定和处理。原告于2015年8月20日下发四中银发[2015]35号文件，撤消了四中银发[2014]55号文件的决定，并返还被告姜凤国绩效扣款（原告已将扣款划入被告账户），决定对被告存在的违规问题重新进行责任认定和处理。原告于2015年8月27日下发了四中银发[2015]37号文件，给予被告辞退处理。四中银发[2015]37号文件的依据为2014年12月13日全行职工代表会议通过的，施行时间为2015年1月1日的《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法(2014年版)》的相关规定。本院认为，1、原告中国银行股份有限公司四平分行于2014年10月25日对被告姜凤国进行了警示教育。原告中国银行股份有限公司四平分行于2014年12月17日下发四中银发[2014]55号文件，认为被告姜凤国存在为他人过渡资金行为，故对被告姜凤国的行为给予扣减三个月绩效收入处理。原告中国银行股份有限公司四平分行已对被告姜凤国进行了两次处罚，其存在的问题已经处理完毕，中国银行股份有限公司四平分行已经做出了处理结果，并以文件的形式下发全行，应保持原处理结果的严肃性，而且双方签订了承诺书，规范了从业行为，说明原告对被告行为已处理结束。2、原告中国银行股份有限公司四平分行于2015年8月20日在省行的建议下，下发了《关于撤销的决定》四中银发(2015)35号决定，并返还被告姜凤国绩效扣款（原告已将扣款划入被告账户）。2015年8月27日，原告根据《中国银行股份有限公司员工违纪行为处理办法（2014）年版》，作出了《关于对于姜凤国违规责任的处理决定》四中银发（2015）37号，给予被告辞退处理。原告在对被告的问题已处理结束九个月后，又以2015年1月1日后施行的《中国银行股份有限公司员工违纪行为处理办法（2014）年版》的相关规定对被告姜凤国2014年12月前的违规进行再处理，不符合《中国银行股份有限公司员工违纪行为处理办法（2014）年版》第三百二十七条、三百二十八条的规定。因违规行为在2014年12月前已处理结束，现原告中国银行股份有限公司四平分行用2015年1月1日施行的新规则处理办法来处理其没有生效前的行为，应认定该行为不当，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，一事不再罚原则。现原告诉请依法确认原告四中银发[2015]37号《关于对姜凤国违规责任的处理决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，处理决定正确，应予维持。但原告并未举出能证明自己所主张的有效证据，应承担举证不能的后果，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司四平分行的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国银行股份有限公司四平分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  刘力平人民陪审员  孙 锫二〇一六年二月十九日书 记 员  田 鹤