广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初825号
原告：杨孟华，男，1973年1月13日出生，壮族，自由职业，现住广西南宁市武鸣区，
被告：李海标，男，1989年8月9日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，经商，现住南宁市兴宁区，
委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
原告杨孟华与被告李海标民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨孟华和被告李海标的委托代理人唐伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孟华诉称：被告李海标挂靠广西建工集团联合建设有限公司第六分公司承包武鸣区宁武镇伏唐新村建设项目第二标段，由于要开具税票费用和资金周转困难为由，被告先后于2016年6月16日、2016年7月20日两次向原告借款308500元和1000000元，共计1308500元。经原告多次督促，被告却以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益，无奈原告只能诉至法院，请求依法判令：一、被告及时偿还原告借款1308500元；二、被告给付原告利息52340元（其中以100万元为基数，从2017年1月20日至目前为止，按月息4分计算；以308500元为基数，从2017年2月16日至目前，按照月利息13500元计算）；三、被告承担本案一切诉讼费用。
原告杨孟华为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条14张，拟证明被告向原告借款的事实；2、手机微信聊天记录、短信，拟证明被告向原告借款的事实并约定利息及借款用途；3、银行业务回单、历史交易明细清单，拟证明原告支付借款给被告及双方的经济往来账目。
被告李海标辩称：1、对于原告提交的2016年6月16日答辩人出具的《借条》无异议，借条载明金额为308500元，但实际借款只有286500元，对原告转账支付286500元无异议，原告主张支付现金22000元无证据证明，而且该笔借款已经还清；2、原告提交的2016年7月20日答辩人出具的《借条》真实，但原告并没有支付借款1000000元给答辩人；3、本案所有的借款已经还清；4、原、被告双方没有约定过利息，所以原告主张支付利息无依据。
被告李海标为证实其主张，向本院提交以下证据：1、李海标农村信用社活期存款历史明细查询，拟证明2016年6月16日原告通过银行转账的方式出借给被告借款286500元，从2016年7月18日至2016年9月30日，被告已通过银行转账的方式向原告偿还借款本金286500元；2、信用社、农业银行、建设银行个人交易明细查询，拟证明被告已转账还款给原告的事实。
本案的争议焦点是：1、被告李海标是否尚欠原告杨孟华借款1308500元？2、被告李海标是否应当支付借款利息给原告杨孟华，应按什么标准计付？
经本院审理查明：杨孟华与李海标因生意往来而结成朋友。2014年11月29日，李海标向杨孟华借款420000元并出具《借条》，载明“今借到杨孟华人民币现金420000元（肆拾贰万元整）借期2014年11月29日至2015年2月18日。”2014年12月15日，李海标再向杨孟华借款80000元并出具《借条》，载明“今再向杨孟华借款现金80000元正（捌万元正），加上2014年11月29日借现金420000元正（肆拾贰万元正），共借到500000元（伍拾万元正）借期改为2014年12月15日至2015年4月14日止。”2014年12月19日，李海标再向杨孟华借款300000元并出具《借条》，载明“今再向杨孟华借款300000元（叁拾万元整）定于2014年12月30日前还清。”2014年12月25日，李海标因向杨孟华借款100000元而又出具《借条》，上半部分载明“今向杨孟华借款人民币100000元整（壹拾万元正），加上2014年12月15日借500000元整（伍拾万元正），再加上2014年12月19日借300000元整（叁拾万元正）。共向杨孟华借到人民币900000元整（玖拾万元正）借期从2014年12月27日至2015年3月26日止。”该《借条》下半部分载明“2015年3月17日已还100000元（壹拾万正），余下800000元正（捌拾万元）已于2015年3月17日从新写一张800000元（捌拾万元）给杨孟华。”2015年3月17日，李海标出具《借条》给杨孟华，载明“今借到杨孟华人民币800000元整（捌拾万元正）借期从2015年3月17日至2015年5月17日。”2015年5月17日，李海标出具《借条》给杨孟华，载明“由于目前资金周转困难，于2015年3月17日向杨孟华借款800000元（捌拾万元整），延长至2015年10月17日前还清。”2015年3月21日，李海标再向杨孟华借款100000元并出具《借条》，载明“今再向杨孟华借款人民币100000元（壹拾万元整）借期2015年3月21日至2015年4月21日前还清。”2015年5月21日，李海标出具《借条》给杨孟华，载明“由于目前资金周转困难，于2015年3月21日向杨孟华借款100000元（壹拾万元整），延长至2015年10月21日前还清。”2015年7月27日，李海标向杨孟华借款300000元并出具《借条》，载明“今借到杨孟华人民币300000元整（叁拾万元整），借期2015年7月27日至2015年12月27日前还清。”2015年9月17日，李海标向杨孟华借款400000元并出具《借条》，载明“由于本人目前资金周转困难，现向杨孟华借到人民币400000元整（肆拾万元整），借期从2015年9月17日至2016年3月16日。”2015年10月21日，李海标累计上述借款并合写一张《借条》给杨孟华，载明“由于本人搞建筑生意，目前资金紧张，于2015年5月17日借到杨孟华人民币800000元整（捌拾万元整）、2015年5月21日借到杨孟华人民币100000元整（壹拾万元整）、2015年7月27日借到杨孟华人民币300000元整（叁拾万元整）、2015年9月17日借到杨孟华人民币400000元整（肆拾万元整）。总共四次借到杨孟华人民币1600000元整（壹佰陆拾万元整）。现从新写这张借条给杨孟华。目前总共借到杨孟华人民币1600000元（壹佰陆拾万元整）。借期从2015年10月21日至2016年4月20日止归还。”2016年5月21日，李海标在借款到期后重新出具《借条》给杨孟华，载明“本人在2014年承建武鸣县宁武镇伏唐新村二标工程，由于资金周转困难于2015年10月21日向杨孟华借到人民币1600000元正（壹佰陆拾万元整）来支付工程款，现已到期。故今重新写这张欠（借）条给杨孟华。至2016年5月21日共欠到杨孟华人民币1600000元正（壹佰陆拾万元整）。”该《借条》的背面同时载明“已于2016年7月14日通过建工转账500000元正（伍拾万整），加上2016年7月20日现金100000元正（壹拾万元整）付给杨孟华。目前尚欠杨孟华1000000元正（壹佰万元整）。”2016年7月20日，李海标重新出具《借条》给杨孟华，载明“由于本人资金周转困难，现向杨孟华借到人民币1000000元正（壹佰万元整）。”
另查明：2016年6月16日，李海标再向杨孟华借款308500元并出具《借条》，载明“由于本人要开建设伏唐新村税票，今向杨孟华再借到人民币308500元（叁拾万捌仟伍佰元整）。（注明）这笔钱是另外向杨孟华单独借来支付税票。”当日，杨孟华通过其武鸣县农村信用合作联社账号62×××88转账支付借款286500元至李××××武鸣县农村信用合作联社账号62×××50。
又查明：2014年12月19日，杨孟华通过其武鸣县农村信用合作联社账号62×××88转账4000元至李海标中国农业银行账号62×××66，通过其中国农业银行账号62×××18转账50000元至李海标中国农业银行账号62×××66，通过其交通银行账号62×××31转账200000元至李海标中国农业银行账号62×××66，通过其北部湾银行账号62×××16转账40000元至李海标中国农业银行账号62×××66；2014年12月25日，杨孟华通过其北部湾银行账号62×××16转账73000元至李海标中国农业银行账号62×××16；杨孟华于2015年1月10日通过其武鸣县农村信用合作联社账号62×××88、62×××08各转账50000元至李海标中国农业银行账号62×××66，2015年1月11日，杨孟华通过其武鸣县农村信用合作联社账号62×××88、62×××08各转账40000元、2000元至李海标中国农业银行账号62×××66；2015年7月27日，杨孟华通过其中国农业银行账号62×××18转账288000元至李海标中国农业银行账号62×××10；2015年9月18日，杨孟华通过其中国建设银行账号62×××57转账400000元至李海标中国建设银行账号62×××71；2016年1月31日，杨孟华通过其民生银行账号62×××26转账4500元至李海标中国建设银行账号62×××71；2016年4月22日，杨孟华通过其中国工商银行账号62×××28转账220700元至李××××武鸣县农村信用合作联社账号62×××50。
再查明：李海标于2016年7月18日至9月30日期间从其南宁市武鸣区农村信用合作联社账号19×××38多笔转账共计309500元支付给杨孟华；李海标于2015年1月7日至2017年4月11日期间通过其中国建设银行账号62×××71多笔转账共计374100元支付给杨孟华；李海标于2016年10月2日至2017年4月10日期间从其南宁市武鸣区农村信用合作联社账号19×××38多笔转账共计138000元支付给杨孟华；李海标于2015年1月1日至2016年12月30日期间通过其中国农业银行账号62×××10多笔转账共计176000元支付给杨孟华。
本院认为：民间借贷法律关系的成立应具备形式要件和实质要件。形式要件即达成“借款合意”的外在形式，借条、借据、欠条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条、借据、欠条所记载的内容，一般不轻易否定借条、借据、欠条的证明力；实质要件即款项的实际支付。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，否则将承担不利后果。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。原告杨孟华诉请被告李海标返还借款，已就双方存在借贷的合意即借条和款项的实际交付即转账凭证提交了证据，完成了举证责任。被告李海标辩称未实际收到借条上载明的足额借款308500元、1000000元，对于2016年6月16日借款308500元，被告辩称仅收到借款286500元，因汇款、转账的当日被告已向原告出具借条确认借款数额，被告的辩解与事实不符，理由不成立，本院不予采纳。对于原告提供的2016年7月20日的借条上载明的金额系被告将前期所有借款结算后形成新的本金而出具，被告李海标并无证据证明该借条系杨孟华以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下所出具，也无证据证明李海标对出具借条及其内容有重大误解或者显失公平。故该借条载明的借款金额可以作为新的债务认定为本金，因此，被告李海标的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。本案中，李海标出具给杨孟华的《借条》，当事人的意思表示真实、合法、有效，本院予以确认，各方当事人应严格遵守和履行。被告李海标辩称上述所有借款已经还清，并提交了李海标和杨孟华之间的账户转账记录，虽然原、被告之间发生许多转账交易，但双方的债权债务并没有随之核减，被告亦未能提交原告收到还款后出具的凭据或者退回的借条，况且所有借条原件仍然由原告持有。因此，被告提供的银行转账进账单只能证明款项进入了收款人账户，并不能证明是债务人的还款。在被告不能提供向原告还款证据的情况下，本案还款事实是否发生真伪不明，合理怀疑无法排除，无法达到对待证事实是否存在的内心确信程度，故本院对被告主张的事实不予认定。对被告以转账交易凭证作为已还清借款的辩解主张，理据不足，本院不予采信。综上，被告李海标依法负有返还借款1308500元给原告杨孟华的义务。
关于借款利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于杨孟华与李海标在借条中没有约定利息，所以杨孟华主张支付借期内利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。至于逾期资金占用期间的利息，双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…。”杨孟华主张从2017年1月20日至实际清偿之日按月息4分计付，无事实与法律依据，本院不予支持。但杨孟华可从起诉之日按照年利率6%计算逾期占用资金期间利息。因此，李海标应从2017年3月28日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息给杨孟华。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李海标返还原告杨孟华借款1308500元；
二、被告李海标支付资金占用期间的利息给原告杨孟华（利息计算：以本金1308500元为基数，从2017年3月28日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费17048元，财产保全费2020元，共计19068元，由被告李海标负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 李志明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆明宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。