wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第0586号
原告：刘某红
被告：王某家
原告刘某红与被告王某家离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某红、被告王某家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某红诉称：由于婚前缺乏了解，婚后又没有注意培养夫妻感情，2009年开始与被告形成实质的分居，一直至今。被告平时游手好闲，不积极挣钱导致家庭经济困难，对原告不管不问，原告多次劝说无果，失望之极。原告与被告的婚姻关系名存实亡，感情确已破裂。请求判令：依法解除原被告之间的夫妻关系；依法解决婚生女的抚养问题。
被告王某家辩称：婚前两人相处时间较长，婚后夫妻感情尚好。我一直为了家庭生活而工作。不同意离婚。
经审理查明：2000年原、被告相识，2002年9月12日在霍山县民政局办理了结婚登记手续。2004年5月9日生育一女，取名王某婷。婚后双方有时为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，并自愿结婚，双方有一定的感情基础。婚后原、被告双方虽为生活琐事发生争吵，夫妻间产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某红与被告王某家离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一五年十二月十日
书记员 杜 林
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0922行审1号
申请人：清丰县人民防空办公室。
地址：清丰县。
法定代表人：孙彦强，该人防办主任。
被申请人：濮阳市丰源食品有限公司。
地址：清丰县。
法定代表人：庞海军，该公司经理。
申请人清丰县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的清防征决字（2015）003号行政征收人防易地建设费决定书，对被申请人征收人防易地建设费434247.3元。
本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，对申请人清丰县人民防空办公室作出的清防征决字（2015）003号行政征收人防易地建设费决定书的合法性进行了审查。经审查，濮阳市丰源食品有限公司在河南省清丰县文化路东段106国道东侧新建的科研楼项目，没有修建战时可用于防空的地下室，又没有缴纳易地建设费，其行为违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条、《河南省实施﹤中华人民共和国防空法﹥办法》第十二条、第十三条之规定，申请人依据《河南省实施﹤中华人民共和国防空法﹥办法》第十四条之规定对被申请人作出了征收人防易地建设费434247.3元的决定。
本院认为，清丰县人民防空办公室作出的清防征决字（2015）003号行政征收人防易地建设费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人清丰县人民防空办公室作出的清防征决字（2015）003号行政征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 徐永强
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚艳蕊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执122号之一
申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，男，汉族，1964年9月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇长江村周古园自然村。
被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：南昌县莲塘镇维也纳广场北路12号附3号。
本院在执行江西省海力混凝土发展有限公司与江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人江西省海力混凝土发展有限公司于2017年7月28日向本院书面提出申请撤销本案执行。
本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年七月二十八日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执122号
申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，男，汉族，1964年9月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇长江村周古园自然村10号。
被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：南昌县莲塘镇维也纳广场北路。
本院在执行江西省海力混凝土发展有限公司与江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第665号民事调解书，依法向被执行人江西中博建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人江西省海力混凝土发展有限公司本金500000元及利息894663.97元（暂计算至2015年8月17日），总计：1394663.97元。被执行人江西中博建设工程有限公司还需承担本的执行申请费16347元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中博建设工程有限公司的存款及收入1411010.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年三月二十四日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执122号申请执行人：江西省海力混凝土发展有限公司，男，汉族，1964年9月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇长江村周古园自然村10号。被执行人：江西中博建设工程有限公司，住所地：南昌县莲塘镇维也纳广场北路。本院在执行江西省海力混凝土发展有限公司与江西中博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）高新民初字第665号民事调解书，依法向被执行人江西中博建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人江西省海力混凝土发展有限公司本金500000元及利息894663.97元（暂计算至2015年8月17日），总计：1394663.97元。被执行人江西中博建设工程有限公司还需承担本的执行申请费16347元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中博建设工程有限公司的存款及收入1411010.97元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年三月二十四日书记员  万 琴
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初191号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人彭金华，男，1955年07月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年03月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年03月28日被逮捕。
辩护人冀凯，承担法律援助的律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]177号起诉书指控被告人彭金华犯故意伤害罪，于2018年05月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓大伟、宋方超、被告人彭金华、辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月09日11时许，在河南省汝南县梁祝镇新华书店对面的路边，被告人彭金华与被害人李某因退换鞋问题引起吵骂后发生厮打，后被告人彭金华将被害人李某的左腿打伤。经鉴定，李某的损伤已构成轻伤一级。
另查明，被告人彭金华无违法犯罪前科。
上述事实，被告人彭金华在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述、证人李慧敏、张某等人的证言、伤害案件现场处置登记表、被害人伤情照片、汝南县公安局梁祝派出所出具的民警到场处置警情情况说明、诊断证明书、（汝）公（物证）鉴（法医）字[2017]424号鉴定书、被告人无违法犯罪记录的证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭金华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭金华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭金华无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人及辩护人请求对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月12日至2019年03月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 尹全良
人民陪审员 司明露
二〇一八年七月五日
书 记 员 乔莎莎
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1947号
原告：高柏林，男，1957年9月9日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：季海军，男，1982年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：吴桂兰，女，1979年9月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：敖汉华鑫牧业有限公司，住所地敖汉旗牛古吐镇大五家村。
法定代表人：季海军，经理。
原告高柏林与被告季海军、吴桂兰、敖汉华鑫牧业有限公司(以下至判决主文前简称华鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高柏林、被告暨华鑫公司的法定代表人季海军到庭参加诉讼，被告吴桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高柏林向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借原告款本金1000000元；2、自2012年6月7日起按月利率20‰标准计算给付利息至本息还清之日。事实和理由：2012年6月17日，原告与被告季海军、吴桂兰签订借款合同，约定原告出借给被告现金1000000元，利息每月按2.5％计算，如到期不能归还本金和利息，借款人愿意用私有财产和被告华鑫公司所有的房产等财产的市场价值的70％作价偿还；被告华鑫公司自愿承担连带责任，并以公司财产市场价值的70％作价偿还。2012年3月7日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定将被告华鑫公司所有的土地、厂房、办公用品及设备以110万元出售给原告。由于被告未履行合同义务，原告在2014年对被告提起买卖合同之诉，经赤峰中级人民法院作出（2014)赤民一终字第969号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起申诉无果。现按终审判决认定的借款关系和借款合同约定的内容具状起诉。
被告季海军辩称，原告说的属实，2012年6月7日我与原告签订了借款合同，借款金额为1000000元，约定月利率为25‰，我同意原告要求的按照月利率20‰计算利息，我同意给付2012年6月7日至2013年8月23日的利息，因为2013年原告曾经以买卖合同的名义起诉我。2013年8月23日，敖汉旗人民法院做出了一审判决，驳回了原告的诉讼请求，如果原告从2013年8月23日开始保全执行我的财产，涉案借款我早就还完了，不至于拖到现在。
被告吴桂兰未作答辩。
被告华鑫公司辩称，我公司也同意给付原告借款本金1000000元，利息也是按20‰计算至2013年8月23日。
本院经审理认定事实如下：被告季海军、吴桂兰系夫妻关系，被告华鑫公司为一人有限责任公司（自然人独资，被告季海军为该公司的法定代表人，公司的经营范围为禽蓄饲养）。2012年6月7日，被告季海军、吴桂兰为借款人与原告高柏林签订借款合同，约定借款1000000元，月利率为25‰，每月结息一次，借款期限为2012年6月7日至2013年6月7日。被告华鑫公司用其所有的厂房五栋、办公室房屋一栋以及公司所有设备对此1000000元借款及利息进行担保，但未明确约定保证方式。合同到期后，三被告未能偿还欠原告1000000元款，原告以与三被告于2012年3月7日签订房屋买卖合同为由，将三被告诉至法院，要求将华鑫公司的土地使用权、厂房及设备交付给原告。2013年8月23日，敖汉旗人民法院作出（2013）敖民初字第2835号民事判决，认定原告高柏林与被告华鑫公司签订的房屋买卖合同实为用华鑫公司财产对被告季海军、吴桂兰向原告高柏林的借款进行抵押，驳回了原告高柏林的诉讼请求。原告高柏林不服，提起上诉，2014年8月20日，赤峰市中级人民法院作出（2014)赤民一终字第969号民事判决，驳回上诉，维持原判。至今，被告季海军、吴桂兰未偿还原告的1000000元款。
本院认为，被告季海军、吴桂兰借原告高柏林款有二被告与原告签订的借款合同为凭，证明借贷关系存在，因此二被告应履行偿还义务。原告主张按月利率20‰计算借款利息亦在法律的保护范围之内。原告高柏林与被告华鑫公司在借款合同中未约定保证方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告华鑫公司应对被告季海军、吴桂兰借原告高柏林1000000元款及利息承担连带担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季海军、吴桂兰于判决生效后立即偿还借原告高柏林款本金1000000元，至2018年5月16日的利息1426000元，合计2426000元。并给付依借款本金按月利率20‰计算2018年5月17日至判决生效之日的利息。被告敖汉华鑫牧业有限公司对偿还上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告高柏林垫付的案件受理费31020元，由被告季海军、吴桂兰、敖汉华鑫牧业有限公司负担26208元，另4812元予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙玉平
审判员肖海洋
人民陪审员王文学
二○一八年五月十八日
书记员赵玉磊
附：本案所涉法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1947号原告：高柏林，男，1957年9月9日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：季海军，男，1982年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吴桂兰，女，1979年9月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：敖汉华鑫牧业有限公司，住所地敖汉旗牛古吐镇大五家村。法定代表人：季海军，经理。原告高柏林与被告季海军、吴桂兰、敖汉华鑫牧业有限公司(以下至判决主文前简称华鑫公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高柏林、被告暨华鑫公司的法定代表人季海军到庭参加诉讼，被告吴桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高柏林向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借原告款本金1000000元；2、自2012年6月7日起按月利率20‰标准计算给付利息至本息还清之日。事实和理由：2012年6月17日，原告与被告季海军、吴桂兰签订借款合同，约定原告出借给被告现金1000000元，利息每月按2.5％计算，如到期不能归还本金和利息，借款人愿意用私有财产和被告华鑫公司所有的房产等财产的市场价值的70％作价偿还；被告华鑫公司自愿承担连带责任，并以公司财产市场价值的70％作价偿还。2012年3月7日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定将被告华鑫公司所有的土地、厂房、办公用品及设备以110万元出售给原告。由于被告未履行合同义务，原告在2014年对被告提起买卖合同之诉，经赤峰中级人民法院作出（2014)赤民一终字第969号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起申诉无果。现按终审判决认定的借款关系和借款合同约定的内容具状起诉。被告季海军辩称，原告说的属实，2012年6月7日我与原告签订了借款合同，借款金额为1000000元，约定月利率为25‰，我同意原告要求的按照月利率20‰计算利息，我同意给付2012年6月7日至2013年8月23日的利息，因为2013年原告曾经以买卖合同的名义起诉我。2013年8月23日，敖汉旗人民法院做出了一审判决，驳回了原告的诉讼请求，如果原告从2013年8月23日开始保全执行我的财产，涉案借款我早就还完了，不至于拖到现在。被告吴桂兰未作答辩。被告华鑫公司辩称，我公司也同意给付原告借款本金1000000元，利息也是按20‰计算至2013年8月23日。本院经审理认定事实如下：被告季海军、吴桂兰系夫妻关系，被告华鑫公司为一人有限责任公司（自然人独资，被告季海军为该公司的法定代表人，公司的经营范围为禽蓄饲养）。2012年6月7日，被告季海军、吴桂兰为借款人与原告高柏林签订借款合同，约定借款1000000元，月利率为25‰，每月结息一次，借款期限为2012年6月7日至2013年6月7日。被告华鑫公司用其所有的厂房五栋、办公室房屋一栋以及公司所有设备对此1000000元借款及利息进行担保，但未明确约定保证方式。合同到期后，三被告未能偿还欠原告1000000元款，原告以与三被告于2012年3月7日签订房屋买卖合同为由，将三被告诉至法院，要求将华鑫公司的土地使用权、厂房及设备交付给原告。2013年8月23日，敖汉旗人民法院作出（2013）敖民初字第2835号民事判决，认定原告高柏林与被告华鑫公司签订的房屋买卖合同实为用华鑫公司财产对被告季海军、吴桂兰向原告高柏林的借款进行抵押，驳回了原告高柏林的诉讼请求。原告高柏林不服，提起上诉，2014年8月20日，赤峰市中级人民法院作出（2014)赤民一终字第969号民事判决，驳回上诉，维持原判。至今，被告季海军、吴桂兰未偿还原告的1000000元款。本院认为，被告季海军、吴桂兰借原告高柏林款有二被告与原告签订的借款合同为凭，证明借贷关系存在，因此二被告应履行偿还义务。原告主张按月利率20‰计算借款利息亦在法律的保护范围之内。原告高柏林与被告华鑫公司在借款合同中未约定保证方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告华鑫公司应对被告季海军、吴桂兰借原告高柏林1000000元款及利息承担连带担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季海军、吴桂兰于判决生效后立即偿还借原告高柏林款本金1000000元，至2018年5月16日的利息1426000元，合计2426000元。并给付依借款本金按月利率20‰计算2018年5月17日至判决生效之日的利息。被告敖汉华鑫牧业有限公司对偿还上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告高柏林垫付的案件受理费31020元，由被告季海军、吴桂兰、敖汉华鑫牧业有限公司负担26208元，另4812元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙玉平审判员肖海洋人民陪审员王文学二○一八年五月十八日书记员赵玉磊附：本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0202执391号
童成瑞、祁万久：
本院执行的申请人童成瑞与被执行人祁万久劳务合同纠纷一案，经被执行人祁万久自动履行，履行金额为6046元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十三日
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1172号
原告：张某某，男，汉族，1968年10月4日出生，居住地：大同市城区运新街。
委托代理人：杜云飞，男，山西五峰律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，1990年10月18日出生，居住地：大同市城区福康里。
委托代理人：苏慧，女，山西冠言律师事务所律师。
原告张某某诉被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，该案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人杜云飞，被告孙某某及委托代理人苏慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除房屋买卖合同，被告立即腾房；2、判令被告补交至腾房后所欠的相关费用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出售给被告东方名城2#楼1-301号楼房是山西天峰房地产开发有限公司因欠工程款抵顶给大同市森第建筑工程有限责任公司的，后大同市森第建筑工程有限责任公司因欠原告劳务费又抵顶给原告。
2015年原告将该房出售给了被告孙某，被告孙某只付给了原告5万元定金，原告应被告孙某的要求在开发商处开具了以孙某的儿子孙某某的名义与开发商签订的购房合同和购房收据。现该合同和收据仍由原告持有。待被告付清全部购房款后，原告再将手续给付被告。2015年11月6日被告出具了欠条，承诺2015年11月15日支付30万元，12月30日付余款，如付不清按3%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第167条规定，分期付款买卖未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，出卖人可以解除合同。被告知是付了五万元定金，剩余分文未付，按期承诺的时间和数额也未履行。现诉至法院，判如所请。
为证明其主张，原告提供以下证据如下:
1、欠款证明，以证明被告欠原告购房款64万4千元的事实，以及房款履行的方式；2、4份证明，以证明诉争房屋是抵账房的事实；3、房屋买卖合同，以证明该房屋买受人名义是被告孙某某。
被告孙某某辩称，1、不同意解除房屋买卖合同，因为孙某某付的5万元是房款。2、我们已经交了房款5万元，以及2015年11月转款凭证5万元，张某某女儿收的现金5万元，2015年3月25日-3月28号期间共转款8万，跟亲戚借了2万元，共10万元。房款共给了原告20万元。3、因为房屋是2015年买的，而且替原告补交了2012年-2015年的所有费用。
被告孙某某提供证据如下：
1、采暖费发票、物业管理费发票、购电发票及用电客户名称变更，以证明东方名城（住宅）第2-1-301号房屋归孙某某所有；2、装修施工管理协议1份、装修材料购货清单5张、网购清单3张，以证明孙某某入住诉争房屋时间及装修时间；3、离婚证，以证明被告孙某某婚姻情况；4、照片6张，以证明原告将被告孙某某房屋加固封闭，导致被告无法进入；5、照片3张，以证明东方名城现出售的房价；6、中国农业银行卡交易明细清单，以证明2015年11月6号被告向原告转账5万，入住前3月25日-3月28日转款8万多元，以及转款给原告女儿张某5万元现金的事实。7、借条，以证明被告为了买房向证人昝某某借款2万元的事实。
经过庭审举证、质证、本院认证如下：
被告对原告提供的证据2-3无异议，本院予以采信。对证据1的真实性有异议，由于孙某下落不明，被告对该证据不清楚。本院对该原告提供证据将结合案件事实综合认定。原告对被告提供证据1认可，对证据2-5认为与本案无关，对证据6认为2015年10月6日转账的5万元是房屋定金，而且张某某女儿打的5万元的收条也是同一笔钱。对证据7-8认为无法证明待证的事实。本院对该被告孙某某提供的证据将结合案件事实综合认定。
经审理查明，原告出售给被告东方名城2#楼1-301号楼房是山西天峰房地产开发有限公司因欠工程款在2012年抵顶给大同市森第建筑工程有限责任公司的，后大同市森第建筑工程有限责任公司因欠原告劳务费又抵顶给原告。2015年原告将该房出售给了被告孙某某，原告应被告的要求在开发商处开具了以孙某某的名义与开发商签订的购房合同和购房收据。约定待被告付清全部购房款后，原告再将手续给付被告，由于被告未付清全部房款，现该合同和收据仍由原告持有。
以上事实有原、被告庭审提供证据及陈述佐证，足以认定。
本院认为，山西天峰房地产开发有限公司与被告孙某某签订《房屋买卖合同》中的标的物是东方名城小区2-1-301号商品房，原系原告张某某低顶房，后由张某某卖给了孙某某，买卖房屋是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。买卖合同成立后，被告付了原告部分房款且交了2012年、2013年的该房屋的物业及取暖等相关费用，原告也将房屋交付被告，被告并且将该房屋进行了装修，现原告认为被告的父亲孙某给原告出具的还款证明，但被告没有履行，所以要求解除买卖房屋合同，但买卖的一方当事人是孙某某，其是成年人具有民事行为能力，且被告认为其父亲现下落不明，对该证据的真实性不能确定，故本院认为原被告就该房屋的还款期限不明，不能视为合同不能继续履行，故原告请求人民法院解除原被告的房屋买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。依照故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二０一七年十月十五日
书记员 李宏伟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1689号
原告：汪唯，女，1986年2月16日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：汪平，男，1985年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告汪唯与被告汪平民间借贷纠纷一案中，因原告汪唯逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年五月十九日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1004号
被执行人刘某某。
本院在执行被执行人刘某某罚金一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5253号
原告:金科物业服务集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：田建，男，1986年9月10日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司山东分公司职工，户籍所在地山东省泰安市，现住济南市槐荫区金科城小区员工宿舍。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：冯志永，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告金科物业服务集团有限公司山东分公司与被告冯志永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告金科物业服务集团集团有限公司山东分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司山东分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司山东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司山东分公司负担。
审判员 李巧英
二〇一八年三月九日
书记员 白 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3149号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人：郑，该支行行长。
委托诉讼代理人：柏，该支行职员。
委托诉讼代理人：周，该支行职员。
被告：卢忠军，男，1987年9月16日生，汉族，住江西省九江市。
被告：幸美红，女，1989年12月15日生，汉族，住江西省九江市。
被告：樊文泽，男，1977年8月15日生，汉族。
本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉处理。
审判员 范培华
二〇一七年三月三十一日
书记员 石 翀
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保79号之一
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：吴陈灿，男，1974年1月20日出生，汉族。
被申请人：林翠珠，女，汉族，1971年9月11出生。
被申请人：西安永坤房地产有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人：林波，经理。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人吴陈灿、林翠珠、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行财产保全申请，我院作出了（2017）陕0102执保79号执行裁定书，查封了被申请人吴陈灿、林翠珠名下房屋后足额冻结了西安永坤房地产有限责任公司名下银行存款493383.7元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴陈灿、林翠珠名下房屋的查封。
本裁定立即执行
审判员 孙冠南
二〇一七年十一月六日
书记员 白皎皎
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保79号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：吴陈灿，男，1974年1月20日出生。
被申请人：林翠珠，女，汉族，1971年9月11出生。
被申请人：西安永坤房地产有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人：林波，经理。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人吴陈灿、林翠珠、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，依申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初5169号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴陈灿、林翠珠、西安永坤房地产有限责任公司名下的银行存款493383.7元或查封、扣押同等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴陈灿、林翠珠、西安永坤房地产有限责任公司名下的银行账户存款493383.7元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙冠南
二〇一七年十月二十六日
书记员 白皎皎
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初520号
原告：甘醇，男，汉族，1990年5月12日出生，住荆州市荆州区。
原告：余明月，女，汉族，1988年11月20日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告甘醇、余明月与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2016元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月5日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款403325元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年9月12日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年9月12日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年7月9日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年7月10日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年7月10日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告甘醇、余明月对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘醇、余明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行。
负责人：彭某某，该行行长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的委托诉讼代理人李政文、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告信用卡本金19876.14元，利息2292.13元（计算至2013年11月18日止），滞纳金（费用）2929.3元。事实和理由：2012年8月23日，被告向原告申请办理透支额度为20000元的信用卡（中国邮政储蓄信用卡金卡）一张（卡号6228110016096919），该卡于2013年11月13日被激活，被告多次用该卡刷卡消费，至今已累计拖欠本金19876.14元，利息2292.13（计算至2013年11月18日止），滞纳金（费用）2929.3元，合计金额为25097.57元，原告多次催讨，被告周某均拒付。
周某承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告周某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行申请办理信用卡进行消费使用，签订的《中国邮政储蓄信用卡金卡》领用合约系适格主体双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或法规的禁止性规定，具有法律约束力。双方当事人应当按照领用合约履行各自的义务。被告周某未按约定向原告偿还信用卡透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉请被告周某偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周某于本判决确定之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡本金19876.14元，利息2292.13元（计算至2013年11月18日止），滞纳金2929.3元，共计25097.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 周劲阳
审 判 员 黄 皓
代理审判员 曹佩颖
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 姚建生
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1101号
申请执行人：许卫国。
委托代理人：梅琳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴江，江苏××律师事务所律师。
被执行人：刘可。
本院根据已经发生法律效力的（2015）天民初字第2554号民事判决书，于2016年4月20日立案执行许卫国与吴江民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人许卫国撤回执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人许卫国向本院申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第2554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康志斌
审判员 万玮栋
审判员 匡军波
二〇一六年十月十九日
书记员 马 勤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第825号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：胡爱红。
被告：庞昌国。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告胡爱红、庞昌国借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1227号
原告：徐江，男，1971年8月8日出生，汉族，住奉新县。
被告：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，住奉新县。
被告：郭尹兰，女，1966年11月15日出生，汉族，住奉新县。
被告：余雨霆，男，1990年6月20日出生，汉族，住奉新县。
原告徐江与被告余建设、郭尹兰、余雨霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日进行了第一次公开开庭审理。原告徐江、被告余建设到庭参加诉讼，被告郭尹兰、余雨霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2018年1月15日进行了第二次公开开庭审理，原告徐江到庭参加诉讼，被告余建设、郭尹兰、余雨霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金100万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为请求判令被告归还原告借款本金35万元及利息（利息以35万为本金，自2017年1月6日开始计算至还清款时止）。事实和理由：2017年1月6日，被告余建设及妻子郭尹兰向原告借款100万元，并由其子被告余雨霆做担保人，在办理完借款相关手续后，原告一次性转款100万元至被告余建设个人账号。后原告多次催款未果，特向法院提起诉讼。
被告余建设于第一次庭审中辩称，钱是借来房地产公司用了，当时我老婆和儿子是签了字，但是实际是房地产公司用的，而且利息一直由公司在支付，还到了2017年10月。徐江起诉后拿着借条用其中65万元在我这抵了房子，但因房子价值超过65万元，徐江又向我出具了一张欠条，我实际还欠徐江本金20多万。
被告郭尹兰、余雨霆未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其本人身份证、借条、转款凭证、被告余建设、郭尹兰的身份证复印件，被告余建设未提出异议，被告郭尹兰、余雨霆未到庭质证，视为放弃质证权，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，确认其具有证据效力并在卷佐证。被告余建设提交了申请书、欠条、承诺书，原告徐江对该证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议，其异议的理由成立，本院对被告余建设提交的该组证据的关联性不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告余建设、郭尹兰以做生意需要资金周转为由向原告徐江提出借款100万元。原告徐江同意后，于同日通过其中国农业银行的账户向被告余建设的账户转账100万元，被告余建设、郭尹兰共同向原告徐江出具了借条一张，并由被告余雨霆提供担保并在借条上签字，借条载明：“今借到徐江（）现金人民币壹佰万元整（1000000.00）元，此款用于生意周转，月息2分计算。此据借款人郭尹兰余建设身份证担保人余雨霆担保至还清借款为止”。第一次庭审过程中，借条上注明“已转让给余荣明壹拾伍万元正”，该内容由被告余建设于本案起诉后双方协商还款时注明。双方对于协商好用房子抵借款的事实无异议，存在争议的是抵款金额的数额。第二次庭审过程中，借条上又注明有“徐江已用50万元购房，剩余35万元，余建设2018.1.9”的内容。原告主张该内容由被告余建设于第一次庭后书写的内容，被告余建设未到庭参加第二次庭审，经本院电话询问，其认可该内容由其书写，并确认尚欠原告徐江35万元。借贷双方对是否支付了借款利息存在争议。原告徐江主张被告方自借款之日起未支付过利息。被告余建设主张按月息5分的标准向原告徐江支付了10个月利息。在本案的审理过程中，本院传唤奉新博祥房地产有限责任公司的财务人员金健到庭接受询问，其陈述的主要内容为：“我是公司的出纳，余建设是我的老板，徐江是我们公司的客户，以房抵债的事是我前任出纳肖盛娥经手的，我虽没有经手，但相关的资料都移交给了我，我接手了出纳一职，以房抵债的事情是公司股东都同意的。抵房后，我们公司已不欠徐江的钱，反而是徐江欠我们的钱，因房子金额较大，欠的钱少，所以徐江打了欠条在我们财务，余建设提交的徐江出具的125041元欠条原件就是我们财务上取过来的，具条抵了多少借款我不清楚，我并未在场，只是这些欠条手续移交到了我们财务。”。另查，被告余建设系奉新博祥房地产有限责任公司的法定代表人。
本院认为，原告徐江与被告余建设、郭尹兰就借款事宜达成一致协议并已实际履行，双方的借贷关系已有效成立。借贷双方以及案外人奉新博祥房地产有限责任公司达成合意，由原告徐江向案外人奉新博祥房地产有限责任公司购买商品房，而部分购房款用于折抵被告余建设所欠借款，此举应视为案外人奉新博祥房地产有限公司代债务人履行还款义务的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告余建设确认尚欠原告徐江借款35万元，被告余建设、郭尹兰于原告徐江催索后，于合理期限内未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的还款责任。故对原告徐江要求被告余建设、郭尹兰归还尚欠借款本金35万元的诉讼请求予以支持。借贷双方对借款约定的利息标准及是否支付过利息存在争议。因借条载明借款按月息2分计算，未违反法律规定，被告余建设未提供证据证实其按实际月息5分的标准支付了10个月利息，故本案借款利息应自借款之日即2017年1月6日起按月息2分的标准计付至还清款时止。被告余雨霆自愿为被告余建设、郭尹兰向原告徐江的借款提供担保，借条未载明保证方式，应视为连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权的全部费用。本案保证尚处于保证期间，故被告余雨霆对本案借款、利息及诉讼费应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，可就代为清偿的款项向被告余建设、郭尹兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建设、郭尹兰应于本判决生效之日起二十日内归还原告徐江借款本金350000元，并自2017年1月6日起按2%的月利率计付利息直至还清款时止；
二、被告余雨霆对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，其可就代为清偿的款项向被告余建设、郭尹兰追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告徐江预交13800元，应予退还7250元），由被告余建设、郭尹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
二〇一八年四月八日
代书记员 李聘芬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1277号
原告：赵艾群，女，1965年9月10日出生，汉族，湘潭市人。
被告：周志高，男，1964年3月12日出生，汉族，湘潭市人。
被告：周彦希，男，1978年3月16日出生，汉族，湘潭市人。
两被告共同委托代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
原告赵艾群与被告周志高、周彦希民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾群及被告周志高、周彦希的委托代理人崔利国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵艾群向本院提出诉讼请求：1、要求被告周志高偿还本金60万元及利息（利息要求以60万元为基数按约定月息1.8%计算至借款全部还清之日止）；2、请求被告周彦希对上诉款承担连带责任；3、案件受理费由两被告承担；事实和理由：被告系湘潭宸旺投资有限公司大股东，周志高向原告借款60万元，周志高之子周彦希承诺承担连带责任。被告未按照协议书及借条相关规定偿还利息和本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未成功，被告现还躲避原告。
两被告辩称：借款属实，利息当时约定是月息2%，但是逾期的利息没有约定，应按银行同期贷款利率计算。请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、出借咨询与服务协议书一份，拟证明原被告双方存在借贷关系，并且双方约定借款期限3个月，月息1.8%；
3、借条两张，拟证明被告借原告60万元（2014年3月20日借20万元，2014年3月27日借40万元）的事实。
两被告未向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告的证据1-3均无异议。原告对被告的证据均无异议。
本院认为原告提交的证据1-3真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以采信。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：被告周志高系湘潭宸旺投资有限公司大股东，2014年3月20日原告与湘潭宸旺投资有限公司签订2份出借协议与服务协议书，2014年3月20日被告周志高向原告借款20万元，2014年3月27日被告周志高向原告借款40万元，合计60万元。按协议书约定借款时间3个月，月息1.8%。周彦希系周志高之子承诺承担无限连带担保责任。原告按约定将款项支付到被告指定账户上，但被告未按照协议书及借条相关规定偿还利息和本金，利息只支付到了2014年6月27日，后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果。为此原告诉讼至法院，请求1、被告周彦希偿还原告借款本金60万元及利息（利息要求按约定月息1.8%计算至借款全部还清之日止）；2、由被告周志高承担连带还款义务责任；3、案件受理费由两被告承担。
本院认为，原告赵艾群与被告周志高之间的合法借贷关系受法律保护。原告与被告借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，但被告未按约归还借款，对本案应承担全部责任。被告周彦希系该借款的无限期担保人，应承担连带还款义务。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。公民之间的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。本案中，原、被告双方之间约定月利率2%，没有超过相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周志高在本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵艾群借款本金60万元及利息（利息2014年6月28日按约定月息1.8%的利率以本金60元为基数计算至本金清偿之日止）；
二、被告周彦希对被告周志高的还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12720元，由被告周志高、周彦希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 万小玲
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 谭婷杨
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第761号
上诉人（原审被告）陶某甲，男，1963年5月3日出生，汉族。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陶新合，女，1953年2月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陶某乙，女，1957年11月11日出生，汉族。
委托代理人陶新合，女，1953年2月20日出生，汉族，系被上诉人陶某乙之姐。
上诉人陶某甲因法定继承纠纷一案，不服乳山市人民法院（2010）乳银民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系兄弟姊妹，其父亲陶守禄（1998年7月去世）和母亲姜秀珍（2003年6月去世）生前在大陶家村有房屋四间，1994年2月1日房屋登记为陶守禄�有，2003年3月20日该房经房管部门核准房屋变更登记所有权人为被告陶某甲。
二原告于2010年1月8日诉至原审法院，要求依法继承诉争房屋，诉讼中变更诉讼请求为对诉争房屋的拆迁补偿款196000元依法予以分割。被告陶某甲辩称，诉争房屋系其出资1100元购买本村陶仁田的房屋，该房屋由父母亲居住。父亲去世后，在母亲的主持下将房屋重新登记在其名下。因诉争房屋不是父母亲的遗产，所以不同意原告的诉讼请求。
2010年4月13日，原审法院调查大陶家村当年分管房屋规划的陶铭海，其证实被告陶某甲办理房屋变更登记时讲父亲将房屋分给被告陶某甲，村委给被告陶某甲办理了新证，但其母亲没有到村委签字；大陶家村党支部副书记的王亚明证实，诉争房屋已被拆除，房屋补偿款196000元尚未发放。原审法院依法对该款予以查封。2010年7月5日，原告以乳山市房管局为被告提起行政诉讼要求撤销房管部门为被告陶某甲颁发的房产证，同年8月13日原审法院以房管部门在房屋已有登记的情况下为同一房产再次办理初始登记，没有尽到必要的审查职责，程序违法为由，判决撤销了2003年3月20日为被告陶某甲颁发的乳房字第××号房屋所有权证，该判决现已生效。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证书、行政判决书、调查笔录等证据在案为证。
原审法院认为，房屋管理机关已将诉争房屋于2003年3月20日颁发给被告的房产证书予以撤销，房屋登记恢复到初始状态，即1994年2月1日为所有权人陶守禄进行的房产登记为有效登记，该房屋依法属原、被告父母的共同财产，原、被告享有平等的继承权。因旧村改造房屋已被拆除灭失，基于房屋拆迁村集体所支付的补偿款可参照遗产的分配原则予以处理。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：乳山市白沙滩镇大陶家村委对原、被告诉争房屋的补偿款196000元，原告陶新合、陶某乙、被告陶某甲各分得65333.33元。案件受理费4250元，原告陶新合、陶某乙负担2834元，被告陶某甲负担1416元。
上诉人陶某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、二被上诉人在父母去世后应当知道其权益受到侵害，并在2年内主张权利，二被上诉人的起诉已经超过诉讼时效；二、诉争房屋系上诉人和父母协商后，由上诉人出资为父母购买所得，并且上诉人对父母尽到了主要赡养义务，即使按照法定继承处理，上诉人亦应当多分，二被上诉人应当少分。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陶新合、陶某乙答辩称，其在原审起诉前一周才知道上诉人将诉争房屋的所有权证书改动，故其起诉未超过诉讼时效。原审判决正确，请求维持。
二审审理查明，上诉人提供乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会的书面证明一份，内容为：兹证明本村村民陶守禄生前多病，基本丧失劳动能力，夫妻二人的生活主要由儿子陶某甲夫妻照料赡养，土地由陶某甲夫妻二人负责耕种，并交三提五统款及公粮。经质证，二被上诉人认为该证据所证不属实，不应采信；并主张上诉人并未尽到赡养义务，其父系喝药去世的，父亲去世后母亲由被上诉人陶新合赡养并送终，被上诉人陶某乙通过给付金钱的形式履行赡养义务，上诉人未参加母亲的殡葬事宜。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人主张二被上诉人起诉已经超过诉讼时效，但二被上诉人之诉请系要求继承并分割诉争房屋的份额，属物权请求权之诉，依法不适用诉讼时效，上诉人该上诉理由于法相悖，本院不予支�。上诉人认可诉争房屋系其为父母购买，单位提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。诉争房屋所有权人登记为陶守禄，在无其他相反的证据证实上诉人系该房屋的实际权利人的情况下，应认定该房屋应为双方当事人父母的的共同财产，现双方当事人的父母均已去世，上诉人与二被上诉人对父母之遗产均享有平等的继承权。上诉人主张其对父母尽到了主要赡养义务应当多分得父母遗产，仅提供乳山市白沙滩镇大陶家村村民委员会的书面证明，未提供其它证据证实其上述主张，二被上诉人亦予以否认，上诉人提供的证据不足以证实其主张成立。综上，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（�）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2913元，由上诉人陶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 徐纪彬
云南省红河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行裁初字第2号
起诉人白华晔，男,1982年2月7日生，傣族。
起诉人白万祥，男，1956年11月5日生，傣族。
2015年8月12日，本院收到白华晔、白万祥的起诉状。起诉状认为2012年初红河县人民政府县城新区建设需征用红河县勐甸村委会旧寨组对面大塘子坡全部土地，该片土地系旧寨组农户用于栽种甘蔗、香蕉、芒果、木薯等经济作物，但是政府部门及迤萨镇勐甸村委会相关工作人员对政府补偿标准没有具体宣传到位，只要求农户配合政府的征地工作。起诉人同意征用并积极配合政府工作人员量地确认界线，但到实际支付征地补偿费用时政府部门没有公布公示各户被征地面积、地点、应得补偿款数额，而是背对背的单独处理。因而出现了同类地、同一地块补偿标准不一的现象，同为山地，有的按8400元／亩、有的按12000元／亩补给，有关系的农户则按19200元／亩补给。前期因起诉人不知道有多个补偿标准就按照8400元／亩的标准领取了部分土地的补偿款,故部分土地补偿款是按12000元／亩的标准领取。听说有多个补偿标准后就提出异议，村民自发到政府上访反映情况，要求全部被征用土地均按最高24600元／亩的标准补偿，最终县政府同意全部按12000元／亩的标准补足补偿款，但要把起诉人家增补的款纳入村集体由全体村民按户平均分配。另起诉人认为政府网站公布的红河县山地补偿标准为19200元／亩，政府按照12000元／亩补偿，分割了被征地农户的合法权益。起诉人及其他农户多次到相关部门要求查询相关文件及补偿计算表，均遭拒绝,且政府未签订补偿协议、采用不同标准区别对待，补偿标准不到位等情形，分割了农户的合法权益，为维护起诉人的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判令红河县人民政府严格执行征地政策，按照19200元／亩的标准补偿起诉人的征地补偿费536,976.00元。
经审查，本院认为起诉人白华晔、白万祥以红河县人民政府为被告提起诉讼，要求红河县人民政府按照19200元／亩的征地补偿标准补足起诉人的征地补偿费536,976.00元的诉讼请求，是对红河县人民政府作出的行政行为提起诉讼，根据级别管辖的规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）的规定，裁定如下：
对白华晔、白万祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 ： 晋 丽
审判员 : 赵 虹
审判员 :者丽萍
二〇一五年八月十七日
书记员 ：李秀芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2141号
原告：江山市同景小额贷款有限公司。
法定代表人：吴建农。
委托代理人（特别授权）：王明森。
被告：郑晓莉。
被告：徐剑。
被告：徐成彪。
被告：郑水爱。
被告：黄发明。
被告：李霞。
原告江山市同景小额贷款有限公司（以下简称同景公司）与被告江山市家年华门厂、郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告江山市家年华门厂的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法由审判员柴燕适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告同景公司之委托代理人王明森到庭参加诉讼。被告郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同景公司诉称：2013年3月12日，江山市家年华门厂向原告借款100万元，并由被告徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞承担连带保证责任，约定月利率15‰，借款期限从2013年3月12日起至2014年3月11日止等。借款发放后，被告方只交清了至2013年6月20日止的利息。原告原起诉要求：1、被告江山市家年华门厂归还原告借款本金100万元及利息46000元（自2013年6月21日起计算至2013年9月30日止），2013年10月1日起至2014年3月11日止的利息按月利率15‰计算，2014年3月12日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算）；2、被告郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞对上述债务承担连带保证责任；3、本案�讼费用由上述被告共同承担。后原告申请撤回对被告江山市家年华门厂的起诉，并变更要求：1、被告郑晓莉归还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年6月21日起至判决确定的履行之日止按月利率15‰计算）；2、被告徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞对上述第一项款项承担连带保证责任；3、六被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告同景公司向本院提供了借款申请书、最高额保证借款合同、保证函、借款借据、工商登记材料各一份。
被告郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告郑晓莉系江山市家年华门厂业主（个体工商户）。2013年3月12日，被告郑晓莉以江山市家年华门厂名义向原告申请借款100万元，并由被告徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞作为保证人，各方签订了一份最高额保证借款合同，约定：贷款人同意自2013年3月12日至2014年3月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元（这里的最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围）；借款种类与用途、借款期间、借款利率均以当笔借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年等。同日，被告郑晓莉、徐剑共同向原告出具了一份保证函，同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间自上述期间发生的最后一笔债务清偿期限届满之日起二年等。同时，原告向江山市家年华门厂发放借款100万元，约定：借款用途为购原材料；月利率15‰，按月结息；借款期限自2013年3月12日起至2014年3月11日止。但借款后被告方仅支付了至2013年6月20日止的利息，其余借款本息至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑晓莉作为个体工商户即江山市家年华门厂的业主，系涉案借款的债务人，应依约及时归还原告借款本息。现被告郑晓莉未按期支付利息，原告据此要求被告郑晓莉提前归还借款本金100万元及相应利息于法有据，可予支持。被告徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞自愿为上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求五被告在约定的保证期间承担连带保证责任于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓莉于本判决生效后十日内归还原告江山市同景小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息从2013年6月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐剑、徐成彪、郑水爱、黄发明、李霞�上述第一项款项承担连带保证责任。
案件受理费14214元，减半收取7107元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一三年十一月七日
书记员 蔡晴
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00053号
上诉人（原审被告）本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区小堡龙凤巷8号。
法定代表人于远庆，该公司董事长。
委托代理人朴晓伟，该公司法律事务室主任。
被上诉人（原审原告）本溪市汇海商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区文化路124栋（B9）1单元11层1103号。
法定代表人刘岩，该公司董事长。
上诉人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称华厦公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称华厦公司）的委托代理人朴晓伟，被上诉人本溪市汇海商贸有限公司（以下简称汇海公司）的法定代表人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的基本事实是：汇海公司于2010年起租赁华厦公司位于本溪市明山区山水人家C区乐山居地下停车场作为存储仓库。2012年4月天降大雨，停车场内排水系统的沉井严重外泄，造成汇海公司存放的啤酒、饮料等库存商品损毁，双方认可的价值为609093.55元。因双方就赔偿问题没有达成一致意见，汇海公司提起诉讼，请求法院判令华厦公司赔偿其经济损失670003元。
原审法院认为，华厦公司乐山居排水系统沉井因排泄功能不畅，导致汇海公司存放在停车场的库存商品被淹，华厦公司存在过错，应当承担赔偿责任。汇海公司请求判令华厦公司赔偿经济损失670003元，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告本溪市汇海商贸有限公司经济损失六十万九千零九十三元五角五分；二、原告本溪市汇海商贸有限公司于十日内返还被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司损失的物品（附受损物品清单）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百九十元，由被告本溪华厦房地产综合开发有限责任公司负担。
华厦公司的上诉请求：撤销原审判决，改判我公司不承担赔偿责任及诉讼费。理由是：1、原审判决认定事实错误。原审法院仅依据汇海公司的陈述就认定因停车场内排水系统沉井排泄功能不畅造成汇海公司财产损失没有事实依据。2、汇海公司的损失与我公司无关。汇海公司明知停车场不适宜存放货物，但没有按其使用目的对租用的房产使用功能尽到必要的改造义务；明知停车场所处位置在雨季易发生漏水，但没有采取必要的防水措施，没有尽到管护责任；汇海公司租用停车场后曾发生过漏水浸泡财物的情况，但其没有及时进行防护，而放任瑕疵的存在继续存放货物，从而造成2012年4月的重大财产损失。3、我公司作为被告主体不适格。华厦集团公司与绿地实业公司签订协议，华厦集团公司将包括我公司在内的五户企业的股权转让给绿地实业公司，以2010年12月31日为基准日在五户企业评估报告中未列明的债务由华厦集团公司承担。本案汇海公司从2010年开始租用停车场，该租赁法律关系没有体现在评估报告中，且受损物品清单上含有2012年4月前发生的被水浸损的货物，故汇海公司损失的债务承担主体是华厦集团公司。
汇海公司辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，2012年5月31日，辽宁省本溪市晟信公证处到涉案停车场并对被水淹车库现状进行摄像，并予以公证。
原审法院审理期间，华厦公司自述排水的泵子坏了。
本院审理期间，诉讼双方对事实“受损物品清单上含有2012年4月前发生的被水浸损的货物。清单上的受损货物经双方确认但未赔偿。”不持异议。
上述事实，有受损物品清单、发票、公证书、双方当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经一审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，汇海公司存放在租赁的停车场内的货物因停车场内排水系统沉井的水溢出造成浸损，华厦公司作为停车场的所有权人应当承担赔偿责任。而且，双方对损失的货物和价值不持异议。故原审判决华厦公司赔偿汇海公司经济损失609093.55元正确，本院予以维持。
关于华厦公司提出原审法院认定因停车场内排水系统沉井排泄功能不畅造成汇海公司财产损失没有事实依据的上诉理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原审法院审理期间，华厦公司自述排水的泵子坏了。诉讼双方对受损物品清单上的货物已经确认，并对损失价值不持异议，华厦公司对汇海公司主张的因停车场内排水系统沉井的水外泄造成财产损失未提出反驳证据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于华厦公司提出汇海公司没有按其使用目的对租用的房产使用功能尽到必要的改造义务，雨季没有采取必要的防水措
施，曾发生过漏水浸泡财物但没有及时进行防护，损失与我公司无关的上诉理由。因汇海公司的损失是由于停车场内排水系统沉井的水溢出造成，且华厦公司没有提供证据证明汇海公司作为承租方承担上述合同义务，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于华厦公司提出华厦集团公司将包括我公司在内的五户企业的股权转让给绿地实业公司，以2010年12月31日为基准日在五户企业评估报告中未列明的债务由华厦集团公司承担。本案汇海公司从2010年开始租用停车场，该租赁法律关系没有体现在评估报告中，且受损物品清单上含有2012年4月前发生的被水浸损的货物，我公司作为被告主体不适格，债务承担主体是华厦集团公司的上诉理由。因华厦集团公司与绿地实业公司之间的五户企业股权转让协议不影响华厦公司作为停车场的所有权人对外承担损害赔偿责任，且诉讼双方对受损物品清单上的货物已经确认，并对损失价值不持异议，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费九千八百九十元，由上诉人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1146号
上诉人（原审原告）：张成胜。
被上诉人（原审被告）：吴佐芳（吴作芳）。
被上诉人（原审被告）：邓云香。
上诉人张成胜因返还原物纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第1081号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重新审理。
二审案件受理费723元，依法退回上诉人张成胜。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 哲
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执658号
申请执行人:宋治国，男，1978年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：王存光、史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
被执行人:王欣文，男，1970年2月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人:曹永强，男，1961年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请执行人宋治国与被执行人王欣文、曹永强民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2016年3月9日作出的（2015）东商初字第679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人宋治国向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人王欣文、曹永强的银行存款或收入125000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年九月十二日
书记员 张 欢
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第721号
罪犯黄吉承，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，江西省黎川县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2012�3月6日作出（2012）阳刑初字第17号刑事判决，以被告人黄吉承犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月19日起至2018年11月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄吉承在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年1月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯黄吉承的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄吉承在服刑改造期间，确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯黄吉承予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十七日
代书 记员 刘 璐
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第467号
原告卓安琪，男，1968年12月2日出生，土家族，居民。
被告王子祥，男，1938年8月8日出生，汉族，农民。
被告王某甲，女，2005年5月6日出生，汉族，学生。
被告王某乙，女，2005年5月6日出生，汉族，学生。
法定代理人王云兰，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住慈利县景龙桥乡井泉村。系被告王某甲、王某乙母亲。
本院在受理原告卓安琪与被告王子祥、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月9日向原告送达催缴诉讼费通知书，要求原告于2014年1月16日预交案件诉讼费3300元，保全费1270元，逾期后，原告未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王怀林
审 判 员 滕振华
人民陪审员 郭 勇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐 西
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1539号
申请执行人朱晓（小）羊。
被执行人朱云杰。
申请执行人朱晓（小）羊与被执行人朱云杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第874号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人朱云杰于本判决生效后立即偿还申请人朱晓（小）羊借款本金6万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费829元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第267号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第604号
罪犯邱若春，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年4月28日作出（2012）即刑初字第859号刑事判决，认定被告人邱若春犯某罪，判处有期徒刑三年十个月。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯邱若春假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯邱若春确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯邱若春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱若春被判处有期徒刑三年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱若春准予假释（假释考验期限至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执保42号
原告：杨占鹏，男，汉族，公务员，住敖汉旗。
被告：史彦辉，男，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告杨占鹏诉被告史彦辉民间借贷纠纷一案，原告杨占鹏于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告史彦辉在xxxx的工资予以冻结。原告以自己所有的xxxx轿车作为担保。
本院认为，原告杨占鹏的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：
一、将被告史彦辉在xxx的工资予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年九月十二日
书记员 宋建超
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初341号
原告马某某，女，1990年4月29日出生，汉族，住济阳县。
被告袁某某，男，1990年4月23日出生，汉族，住济阳县。原告马某某及委托代理人刘勇、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年原告与被告因工作原因相识。后于2012年10月8日登记结婚。婚后育有一子袁某甲现年两岁。因原被告婚前缺乏了解，结婚后感情一般，很难相互沟通。结婚后，被告经常夜不归宿，脾气暴躁，对原告动手，不利于孩子成长。原告曾多次试图与被告沟通，均无法缓和原被告之间的关系。因孩子一直由原告带大，加之孩子年龄较小，由原告抚养有利于孩子成长。请求法院判决原告与被告离婚，婚生女袁梓鑫由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并承担本案的诉讼费。
被告袁某某辩称：我不同意离婚，我与原告马某某的感情还有缓和的余地，我们之间只是家庭矛盾。
经审理查明，原告马某某与被告袁某某于2012年10月8日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2013年7月1日生育一女孩，取名袁某甲，现跟随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供结婚证一份、常住人口登记卡一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告马某某与被告袁某某系自由恋爱结婚，婚前双方已经互相了解，有一定的感情基础，并且双方已生育一个孩子，原被告都应当珍惜这段感情。当然，原被告在共同生活中，难免会因为琐事而发生争执，在以后的共同生活中，原被告只要互谅互让，相互信任支持，不回避矛盾，加强沟通交流，两人就有可能和好如初。原告马某某与被告袁某某的婚姻感情尚未达到完全破裂的程度，原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告袁某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年三月十八日
书记员 张红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2196号
原告徐某。
委托代理人聂某。
被告范某。
委托代理人张某。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国某。
委托代理人孙某。
原告徐某与被告范某、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂某，被告范某委托代理人张某、被告阳光财险潍坊支公司委托代理人孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告范某驾驶鲁G×××××车在事故地点由北向南往后倒车时，与沿市场街由东向西行驶的骑电动车人徐某发生交通事故，造成车辆损坏，徐某受伤，该事故发生后经高密市交警大队认定，被告范某承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告范某驾驶的鲁G×××××车在被告阳光保险潍坊支公司处投保交强险，请求法院判令被告支付医疗费9745.81元、误工费4868.3元、护理费2714.2元、住院伙食补助费930元，共计18258.31元；诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求判令被告共同支付医疗费10393.91元、误工费6244元、护理费2714.2元、伙食补助费930元、病历复印费15元，共计20297.11元。
被告范某辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司予以赔偿，为原告垫付了648.1元，要求原告返还。
经审理查明，2013年3月1日，被告范某驾驶鲁G×××××车辆在高密市姜庄镇市场街供电所东侧处由北向南往后倒车时，与沿市场街由东向西行驶的骑电动车人徐某发生交通事故，造成车辆损坏，徐某受伤，该事故经高密市交警大队认定，被告范某承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告范某驾驶的鲁G×××××号轿车在被告阳光保险潍坊支公司投保了交强险，投保期限为于2012年11月27日至2013年11月26日，事故发生在保险期间内。
原告徐某受伤后，于事故发生当日到高密市人民医院治疗，诊断为：脑震荡、皮下血肿（右枕顶）、上颌窦积液（右侧）、左侧丘脑腔隙性脑梗塞、高血压病。住院7天，于2013年3月8日出院，出院医嘱：注意休息、1月后复查、如有不适、及时复诊，建议休息二周。支出住院费3979.24元，原告3月1日门诊检查时花费CT费、治疗费626.8元、21.3元，计款648.1元，共计款4627.34元。
原告出院后又感头痛，于2013年3月10日再次到高密市人民医院治疗，诊断为：脑震荡、皮下血肿（右枕顶）、上颌窦积液（右侧）、左侧丘脑腔隙性脑梗塞、高血压病。住院23天，于2013年4月3日好转出院，并出具建议：建议休息二周，支出住院治疗费5766.57元。
以上二次共支出住院费、治疗费计款10393.91元。原告徐某共住院31天，伙食补助费为930元（31天×30元＝930元）。
原告徐某系高密市双德五金制品厂职工，原告提供工资表、营业执照副本、停发工资证明，证明事故发生前三月平均工资为3383元、3309元、2833元，月平均工资为3175元，原告主张误工59天（住院31天＋建议休息4周），误工费为6244元（3175元÷30×59天=6244元）。
原告住院期间，由其夫范可财护理，范可财系高密市盛达浸胶厂职工，原告提供工资表、营业执照副本、停发工资证明，事故发生前月工资分别为2990元、3090元、1800元，月平均工资为2626元，主张护理31日，护理费为2714.2元（2626元÷30天×护理31日=2714.2元）。
原告还主张病历复印费15元，提交单据一份。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告阳光保险潍坊支公司认为：对医疗费证据无异议；对误工、护理费，应当提交劳动合同；对其他证据无异议。
事故发生后，被告范某为原告垫付648.1元。
以上事实有原告提交的事故认定书、保险单、门诊病历、诊断证明、住院收费专用票据、维修费发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的人身、财产权利依法应予保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。被告范某驾驶机动车辆，与原告徐某骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，经公安机关认定被告范某承担事故的全部责任，该事故认定书系公安交警部门经现场勘查后出具，客观真实，本院予以采信作为本案确定民事责任的依据。被告范某驾驶的车辆在被告阳光保险潍坊支公司投保了交强险，被告阳光保险潍坊支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失。被告范某驾驶车辆与原告发生交通事故，给原告造成了损害，故原告损失中不属于交强险赔偿部分，由被告范某赔偿。
原告徐某主张的住院治疗费10393.91元、住院伙食补助费930元、误工费6244元、护理费2714.2元，提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。病历复印费不属医疗费，该费用系原告取证支出，要求由被告承担，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：住院治疗费10393.91元、伙食补助费930元、误工费6244元、护理费2714.2元，共计款20282.11元，均属于交强险赔偿范围，应由被告阳光财险潍坊支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐某20282.11元，于本判决生效后十日内给付。
原告徐某返还被告范某垫付款648.1元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张蕾1
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第70号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人吴国飞，永泰县盘谷乡人民政府工作人员。
被执行人方忠敏，男，1986年7月15日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人雷晓芳，女，1987年10月21日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行对被执行人方忠敏、雷晓芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年4月29日以被执行人于2012年4月6日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）盘谷038号《社会抚养费征收决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费50172元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盘谷038号《社会抚养费征收决定书》，于2014年4月29日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年9月17日向被执行人发出（2014）樟执审字第70号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盘谷038号《社会抚养费征收决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盘谷038号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）盘谷038号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行；
二、被执行人方忠敏、雷晓芳必须在2014年9月25日前到本院缴纳社会抚养费50172元；
三、被执行人方忠敏、雷晓芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初201号
原告王佃梅。
被告王丹。
被告王天佐。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告王佃梅诉被告王丹、王天佐、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兴文
二〇一六年一月十三日
书记员 王颖超
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第244号
原告解湘生，男，1965年3月20日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘建华，男，1964年5月20日出生，汉族，衡阳市人。
被告廖意斌，男，1963年2月13日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告解湘生诉被告刘建华、廖意斌不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告解湘生撤回起诉。
本案受理费1307元，减半收取653元，由原告解湘生负担。
审判员 王银花
二〇一四年六月四日
书记员 龙娇姿
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2557号
申请执行人李金
被执行人方亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第01449号，依法向被执行人方亮发出执行通知书，责令被执行人方亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方亮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 方 芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第450号
原告通辽市旺族物业服务有限责任公司。
法定代表人刘洁，总经理。
委托代理人曹建东，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
委托代理人谢清华，通辽市旺族物业服务有限责任公司经理。
被告被告常守凤，男，56岁，汉族，干部。
本院在审理原告通辽市旺族物业服务有限责任公司诉被告常守凤物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市旺族物业服务有限责任公司于2015年1月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市旺族物业服务有限责任公司撤回对被告常守凤的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市旺族物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨立荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 安小彤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第21号
原告舟山市宏达交通工程有限责任公司，住所地舟山市定海区环城东路47号。
法定代表人方贤飞，董事长。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市欣耀晨贸易有限公司，住所地舟山市定海区惠飞路41号。
法定代表人王瑶，董事长。
委托代理人赵行海，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托代理人王国忠，系舟山市欣耀晨贸有限公司总经理。
原告舟山市宏达交通工程有限责任公司与被告舟山市欣耀晨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈志龙独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告舟山市宏达交通工程有限责任公司的委托代理人夏立艇、被告舟山市欣耀晨贸易有限公司的委托代理人赵行海、王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定由被告向原告供应焊管等材料物资，合同价款为1169338.94元，由被告送货至嵊泗小菜园码头，款到发货。2014年3月11日，原告向被告支付货款100万元。但款项支付后，原告一直未收到货物，经与被告交涉并进行督促但均未果，遂于2015年1月21日函告被告，通知解除与被告签订的销售合同，要求被告返还所支付的货款100万元并支付利息。故起诉要求确认双方签订的销售合同已于2015年1月21日解除；要求被告返还货款100万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月11日起的利息损失。
被告辩称：原告与被告签订销售合同的联系人及经办人是俞海伟。在被告收到原告汇入的100万元款项后，俞海伟以其承包原告工程需要启动资金为由，要求被告将该款扣除税金后支付给他，被告遂通过法定代表人王瑶个人的银行账户于当日将932250元转入俞海伟个人银行卡。2014年6月12日被告开具八张增值税普通发票交至俞海伟。2015年1月，原告向被告催要货物，此时被告却已无法联系到俞海伟本人，鉴于此情况，被告认为此案涉及刑事犯罪嫌疑，要求将本案移交公安部门处理。
经审理查明：原告舟山市宏达交通工程有限责任公司与被告舟山市欣耀晨贸易有限公司于2014年3月10日签订一份《销售合同》，合同约定由被告向原告供应焊管、钢材等货物，合同金额为1169338.94元，被告负责将货物运至嵊泗小菜园码头，结算方式为款到发货。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告公司支付了100万元货款。后因被告迟迟不予发货，原告经催促并于2015年1月13日函告被告，要求被告在收到函后7日内将货物发至嵊泗小菜园码头，如逾期未发货视为被告不履行合同义务，销售合同到期即解除，被告于次日收悉。同年1月21日，因被告仍未发货，原告遂委托律师向被告发出律师函，通知被告解除销售合同并要求被告返还货款100万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月11日起的利息损失。被告于同月22日收到该函。
上述事实，由《销售合同》、银行客户专用回单、催告发货函、律师函、快递单及查询信息、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的销售合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人均应适格履行。合同履行过程中，原告按约向被告支付100万元货款后，被告应及时履行相应的货物交付义务，但其迟延履行并经原告催讨后在合理期间内仍未履行。据此，原告依法行使合同解除权，于法有据。故对原告要求确认销售合同已经解除、返还货款并赔偿利息损失之诉请，本院均予支持。销售合同解除日应为被告收到律师函日即2014年1月22日。关于被告提出本案涉及刑事犯罪的相关抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告舟山市宏达交通工程有限责任公司与被告舟山市欣耀晨贸易有限公司在2014年3月10签订《销售合同》于2014年1月22日已经解除；
二、被告舟山市欣耀晨贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告舟山市宏达交通工程有限责任公司货款人民币1000000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿自2014年3月12日起至付款日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告舟山市欣耀晨贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志龙
二〇一五年四月二十日
书记员 朱冰倩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01850号
原告周辉与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周辉撤诉。
诉讼费减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7112号
罪犯郭明旗，男，1986年8月24日出生于福建省莆田市秀屿区，回族，四年级文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年2月14日作出（2012）城少刑初字第10号刑事判决，以被告人郭明旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）莆刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月25日以（2015）榕刑执字第4571号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭明旗在服刑期间�能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭明旗已缴纳罚金人民币一万九千元；其中之前减刑缴纳罚金人民币九千元；本次缴纳罚金人民币元一万元。
本院认为，罪犯郭明旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭明旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭明旗减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭明旗减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月27日起至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5177号
原告：遵化市文礼东街龙泽海鲜商店。
经营者：薛迎春。
委托代理人：武茂征。
被告：遵化市金佳美世纪俱乐部。
投资人：李军。
本院在审理原告遵化市文礼东街龙泽海鲜商店诉被告遵化市金佳美世纪俱乐部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日以原告自愿庭下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市文礼东街龙泽海鲜商店撤回起诉。
案件受理费494元减半收取247元，由原告遵化市文礼东街龙泽海鲜商店负担。
审判员 李立艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙丽杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00405号
上诉人（原审原告）：李淑侠（曾用名：李海侠），女，1982年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号码：13416201010717093。
被上诉人（原审被告）：李运河（曾用名：李运合），男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
被上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
上诉人李淑侠因与被上诉人李运河、陈玉兰土地承包经营权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托代理人王慎龙，被上诉人李运河、陈玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明的事实为：原告李淑侠原系安徽省亳州市十九里镇张庄村民委员会（董庄村民委员会）管桥自然村后队人，因出嫁，于2001年将户口迁到河南省永城市新桥乡甘城村甘城南组。原告李淑侠及其父亲李景生（曾用名李井生）、母亲李翠兰等三人，于1994年6月15日与村委会签订了土地承包合同，取得了5.15亩土地的承包经营权。原告李淑侠出嫁到河南省永城市新桥乡甘城村甘城南组后，未取得土地承包经营权。原告的父母分别于1999年9月和1999年3月去世。2005年土地承包时，原告李淑侠及父亲李景生（曾用名李井生）、母亲李翠兰等三人，继续与村委会签订了土地承包合同，取得了5.15亩土地的承包经营权；被告李运河（李运合）、陈玉兰、李盼等三人与村委会继续签订了其三人的土地承包合同。后，原告李淑侠的二哥李运河及其妻陈玉兰即耕种了原告李淑侠及父亲李景生（曾用名李井生）、母亲李翠兰等三人的承包土地。因亳州市南部新区建设，需要征用原、被告争议的土地等原因，原告李淑侠索要未果，即提起了侵权诉讼。
一审法院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案原告李淑侠及其父亲李景生（曾用名李井生）、母亲李翠兰等三人，于1994年6月15日与村委会签订了土地承包合同，取得了5.15亩土地的承包经营权，其个人取得1.72亩土地的承包经营权，其承包经营权受法律保护任何组织和个人不得剥夺、侵害，故被告李运河、陈玉兰因应承担停止侵害、返还财产的法律责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李运河、陈玉兰于本判决生效之日起五日内，停止侵权、返还原告李淑侠1.72亩承包土地。二、驳回原告李淑侠的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李运河、陈玉兰负担。
一审法院判决后，李淑侠不服向本院提起上诉。
李淑侠上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人5.15亩承包地；一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：一审判决认定事实错误，上诉人与父亲和母亲于1994年6月15日从张庄村委会取得了5.15亩土地的承包权，上诉人的父母均已经去世，涉案承包地的农户家中只有上诉人一人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：家庭承包的承包法是本集体经济组织的农户。根据上述规定，该5.15亩土地承包经营权应由上诉人一人享有。2005年颁证系对1994年土地承包经营权的确权，不允许任何变动，因而依照物权法第十六条、第十七条相关规定，涉案土地承包经营权应以存放在十九里镇人民政府里的土地登记簿为准。综上，一审认定事实错误，请二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人李运河、陈玉兰辩称：上诉人只享有1.72亩承包地，其他的她不该享有。
双方当事人二审均无新证据提交。
本院查明的事实与一审无异。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，家庭承包是以农户为单位而不是以户主及家庭成员个人为单位，也即以家庭承包方式取得的土地承包经营权在承包期限内能否继续经营取决于承包方农户是否持续存在而不取决于农户成员是否全部建在。所以，当以家庭承包方式承包土地的农户中的户主或其他成员死亡时，只要承包土地的农户作为承包方没有消亡，有成员存在，承包地仍由农户中存在的成员继续经营。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，李淑侠与其父李景生、其母李翠兰三人作为一户于1994年时承包了涉案5.15亩土地，李运河（李运合）、陈玉兰、李盼等三人作为一户与村委会签订有其三人的土地承包合同。李淑侠、李运河两人分属两户，均取得了承包经营权。在李景生、李翠兰去世后，涉案承包地应由李淑侠继续经营，李运河耕种涉案土地没有法律依据。一审法院判决李运河、陈玉兰返还李淑侠1.72亩土地于法不符，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00774号民事判决；
二、李运河、陈玉兰于本判决生效之日起五日内，停止侵权，返还李淑侠5.15亩承包土地；
三、驳回李淑侠的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由李运河、陈玉兰负担；二审案件受理费80元，由李淑侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 罗 胜
代理审判员 王艳东
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周晓洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1185号
原告陆燕敏。
委托代理人畅海燕。
被告戎悦平。
原告陆燕敏诉被告戎悦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年9月21日转为普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，从2014年3月1日被告陆续向原告借款206，000元，目前还款日期均已超过，但被告未按时归还借款，原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款206，000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条（三份）、欠条（一份）及农业银行材料，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币206，000元为基数，时间从2014年10月31日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提供被告出具的借条、欠条以及农业银行材料予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证�本院认定原被告双方间借贷关系成立，法律予以保护。另，原告逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，故原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎悦平应自本判决生效之日起十日内归还原告陆燕敏借款人民币206，000元，并赔偿原告陆燕敏逾期还款利息，以人民币206，000元为基数，时间从2014年10月31日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，390元（已由原告预交），由被告戎悦平负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00028-2号
原告彭某某。
原告委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告彭某某承担（已交纳）。
审 判 长 郭德照
审 判 员 任耀坤
代理审判员 刘 涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 王德忠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2892号
原告：蔡竺，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：陈定华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号。
法定代表人：韩炬，董事长。
委托代理人：悦明珍，宜宾市城市公共交通有限公司员工。
本院在审理原告蔡竺与被告陈定华、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蔡竺于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡竺撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告蔡竺负担。
代理审判员 黄 婉
二〇一四年九月四日
书 记 员 詹星怡