wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初826号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告柳玉龙。
被告朱广武。
被告孙庆林。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告柳玉龙、朱广武、孙庆林借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告柳玉龙到庭参加诉讼，被告朱广武、孙庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告柳玉龙于2012年1月9日在东丰农行丰苑分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人朱广武、孙庆林自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月23日，被告柳玉龙用信用额度内借款30,000.00元，2015年7月7日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告柳玉龙偿还贷款本金28,000.00元及利息，判令被告朱广武、孙庆林承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告柳玉龙辩称，贷款事实存在，确实是借钱了，并且已经偿还贷款本息4700元，其余贷款现在无力偿还，到秋卖粮后逐步偿还。
被告朱广武、孙庆林未在答辩期限内向本院提交书面答辩亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年1月9日，柳玉龙与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，借款额度有效期自2012年1月9日至2015年1月8日，借款用途为养殖业，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币36,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权提前到期，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。朱广武、孙庆林与柳玉龙组成联保小组，在借款合同中担保人处签字，为柳玉龙借款提供担保。2014年12月23日，被告柳玉龙用信用额度内借款人民币30,000.00元，该笔借款期限自2014年12月23日起至2015年7月7日止，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，柳玉龙于2015年12月14日偿还本金1948.11元，偿还利息2845.27元，剩余贷款本金28,015.89元及利息被告柳玉龙没有偿还，经催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有小额贷款业务申请表、农户贷款合同、记账凭证、农户贷款联保承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告柳玉龙与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告柳玉龙没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告朱广武、孙庆林自愿为被告柳玉龙贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告柳玉龙于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金28,015.89元及利息（利息自2014年12月23日起至2015年7月7日止按照年利率7.84%计算，自2015年7月8日起至本判决生效之日止按照年利率11.76%计算，扣除已还利息2845.27元）；
二、被告朱广武、孙庆林在最高债权额36,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告朱广武、孙庆林承担保证责任后，有权向被告柳玉龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.00元（原告已垫付）由被告柳玉龙负担，被告朱广武、孙庆林承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年七月十八日
书记员 艾红妹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10116号
申请人：欧少竹，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：许彩霞、马国琦，福建厦金律师事务所律师。
被申请人：陈助根，男，1970年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：王辉群，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
欧少竹与陈助根、王辉群房屋买卖合同纠纷一案，申请人欧少竹向本院提出财产保全申请，请求冻结陈助根、王辉群的银行存款23.5万元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为欧少竹申请财产保全提供23.5万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈助根、王辉群的银行存款23.5万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1695元，由欧少竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13855号
上诉人（原审被告）：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号13楼C室。
法定代表人：徐琪华，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海夏发贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62号（双）号15-16（07）室。
法定代表人：徐琪华，董事长。
委托诉讼代理人：董月英，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司上海虹莘支行，住所地上海市闵行区虹莘路2938号、2940号。
负责人：董苓，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：唐碧延，男，该行员工。
上诉人上海东浩工艺品股份有限公司及上诉人上海夏发贸易有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司上海虹莘支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海东浩工艺品股份有限公司及上诉人上海夏发贸易有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，两名上诉人的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海东浩工艺品股份有限公司及上诉人上海夏发贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人上海东浩工艺品股份有限公司预交的二审案件受理费人民币90,791.58元，减半收取计人民币45,395.79元，由上诉人上海东浩工艺品股份有限公司负担；上诉人上海夏发贸易有限公司预交的二审案件受理费人民币90,791.58元，减半收取计人民币45,395.79元，由上诉人上海夏发贸易有限公司负担。
审判长 张冬梅
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一七年一月二十日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终677号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3280号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3280号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10105号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军，行长。
委托代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
被告钟。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（下称“平安银行佛山分行”）与被告钟建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄靖华、胡洁兴到庭参加诉讼，被告钟建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，被告于2014年6月11日向原告递交了一份《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，原、被告并于2014年5月8日签订《个人信用额度贷款合同》。双方约定，原告向被告提供信用额度最高不超过1000000元贷款。之后，原告向被告发放了贷款450000元（分八笔发放），贷款期限为3个月，利率为年利率18%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告归还借款，至2016年6月7日，被告共拖欠原告逾期本息合共613400.07元。经原告多次催缴，被告却一直拖欠。据此，原告请求判令：一、被告钟建华立即向原告归还借款本金450000元，利息163400.07元（利息暂计至2016年6月7日；另从2016年6月8日起至借款清偿之日止，按年利率26%计算）；二、被告钟建华承担原告为实现债权而支付的律师费损失36536元；三、诉讼费用由被告钟建华负担。
原告在诉讼中提供《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼／仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告钟建华送达起诉状副本和开庭传票，但被告钟建华既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月11日，被告钟建华向原告申请开办贷贷平安商务卡业务，并申请450000元的贷款额度。
2014年5月8日，原、被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，双方约定：一、原告授予被告最高贷款额度1000000元；二、贷款到期被告未能按约定偿还的，对逾期还款的借款本金在合同约定利率的基础上加50%计收罚息，被告并应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
原告依约向被告发放了贷款450000元，贷款期限至2015年6月26日。被告收到贷款后，并未依约向原告归还借款本金及支付利息，至2016年6月7日，尚欠原告贷款本金450000元、利息共163400.07元。
原告经多次催收无果，遂委托律师于2016年6月23日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已履行了向被告发放贷款的义务，被告应履行按期向原告归还借款并支付利息的责任。
原、被告约定，贷款的年利率为18%和逾期贷款的利率按照在上述利率的基础上上浮50%，即按年利率26%计算，符合法律的规定，本院予以准许。
被告收到原告发放的贷款后，没有按照约定的期限向原告归还贷款，显属违约。原告请求被告归还已发放的全部贷款本金并支付利息，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告承担律师费36536元，因该款属《个人信用贷款合同》中约定的原告为实现债权所发生的费用，且原告亦确实委托了律师出庭参加诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于具体的律师费数额，本院酌定为12000元。
被告钟建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款450000元及利息（暂计至2016年6月7日共163400.07元，另从2016年6月8日起至借款清偿之日止，按年利率26%计算）；
二、被告钟建华于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费12000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5149.68元，由被告钟建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 丽 婷
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初356号
原告温岭市金江水电工程有限公司，住所：温岭市，组织机构代码：72659065-2。
法定代表人詹福才，董事长。
诉讼代理人袁华，浙江宇策律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司，住所：福州市台江区，组织机构代码：69660183-1。
法定代表人张伟。
原告温岭市金江水电工程有限公司与被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告温岭市金江水电工程有限公司之诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告温岭市金江水电工程有限公司诉称，2014年6月8日，原告与被告签订施工合同一份，约定由原告完成连江琯岭一带堆沙简易码头前沿港地清淤工程，”施工的土方量不得少于叁万m3，少于叁万m3总价工程款按叁万m3计算结账。综合单价每立方16元（船上方），综合单价为不含税单价，调遣费为陆万元”。合同签订后，原告准备了一号船和二号船进行作业，该船经被告方测量确认为40.7方和45方。原告从2014年6月25日至2014年7月18日进行了施工，实际方量不足3万方。按合同约定，被告应支付给原告工程款48万元，并支付调遣费6万元，总计54万元，但被告仅支付给原告10万元，尚欠工程款44万元未付。
原告温岭市金江水电工程有限公司请求：一、判令被告支付给原告工程款44万元，并支付违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市金江水电工程有限公司提交证明资料：
A1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证明各1份，证明：原告主体身份。
A2、企业信息，组织机构代码证复印件各1份，证明：被告主体身份。
A3、施工合同原件1份，证明：被告将其连江琯岭一带堆沙简易码头前沿港地清淤工程发包给原告，并约定了”施工的土方量不得少于叁万m3，少于叁万m3总价工程款按叁万m3计算结账。综合单价每立方16元”以及船舶调遣费是6万元。
A4、船舶确认单原件1份，证明：原告一号船和二号船已进场，被告进行了确认。
被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司未作答辩亦未提交书面资料。
经公开开庭审理，因被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的A1至A4，经审查，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
2014年6月8日，原告温岭市金江水电工程有限公司（作为合同乙方）与被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司（作为合同甲方）签订了一份《施工合同》，约定：甲方因航道清理工程建设需要，向乙方计划用抓斗式挖泥船及贰条配套的开底泊在连江官岭一带堆沙简易码头前沿港池清淤事项；工程量3万方左右，工程时间2个月左右；施工的土方量不得少于3万m3，少于3万m3总价工程款按3万m3计算结账；施工单价：综合单价每立方16元（船上方），综合单价为不含税单价，调遣费为6万元等内容。合同签订后，原告准备两条船进行作业，实际完成施工工程量为7440m3，但被告仅支付10万元，其中调遣费人民币6万元，工程款人民币4万元。
综上事实，本院认为，原告温岭市金江水电工程有限公司与被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。因双方约定合同施工工程量最少按3万m3计算，即工程量价款为人民币48万元，加上调遣费人民币6万元，故合同总价应为人民币54万元，扣除被告已经支付款项人民币10万元，现原告依照合同约定主张被告支付尚欠工程款人民币44万元，证据充分，理由充足，依法予以支持。原告主张被告支付违约金，理由不足，依法不予支持。诉讼中，被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告温岭市金江水电工程有限公司工程款人民币44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温岭市金江水电工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币7900元，由被告福州禹诚砂石进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
人民陪审员 滕 充
人民陪审员 原钟成
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终296号
上诉人（原审被告）:嘉善恒利房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏�街道花园路68号4楼401室。
法定代表人：成小根，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴浩，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
上诉人嘉善恒利房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2017)浙0328民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系不动产纠纷，应适用专属管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至不动产所在地浙江省嘉善县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省文成县为合同履行地，故浙江省文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年五月十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终296号上诉人（原审被告）:嘉善恒利房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏�街道花园路68号4楼401室。法定代表人：成小根，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴浩，男，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人嘉善恒利房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院(2017)浙0328民初461号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系不动产纠纷，应适用专属管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至不动产所在地浙江省嘉善县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省文成县为合同履行地，故浙江省文成县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年五月十五日代书记员 吴洋洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11786号
原告何爱民，男，1973年8月23日出生，湖北省竹山县人。
法定代理人吴萍,女，1972年5月1日出生,湖北省竹山县人,现住北京市房山区。系何爱民之妻。
委托代理人谷林树，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人牛彩红，北京市道成律师事务所律师。
被告赵岩，男，1981年12月2日出生。
被告万鹏，男，1985年12月14日出生。
被告北京雅胜泷腾建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯双林东路南口。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生，该公司职员。
本院在审理原告何爱民与被告赵岩、万鹏、北京雅胜泷腾建筑工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何爱民于2016年9月22日向本院提出先予执行申请，申请裁定被告先行支付原告医疗费30万元。
本院认为：原告何爱民与赵岩发生交通事故后，已由北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具了道路交通事故认定书，确定赵岩为全部责任。现原告何爱民尚在北京北亚骨科医院住院治疗，欠费已近10万元，现何爱民就其伤情阶段性治疗后主张要求被告方先行给付医疗费的请求原则性合理，但先予执行的数额本院依法审核确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于收到本裁定之日起十五日内先行给付原告何爱民医疗费十万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建忠
二〇一六年九月三十日
书记员 米 诺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2117号
上诉人（原审被告）：李利花，女，1980年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）温军梅，女，1986年9月29日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
上诉人李利花因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年5月19日原告温军梅通过网上银行向被告李利花邯郸银行卡转账8500元，被告李利花借用原告温军梅8500元，借款期限为3个月，双方就利息没有约定。后原告温军梅向被告李利花催要借款，被告未给付，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款8500元及自起诉之日起的利息，案件受理费及其他费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原、被告身份证复印件、银行转账凭证、录音记录等证据证实，经当庭质证均可作为认定本案事实的依据。
原审认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告通过网上银行向被告转账8500元，有转账凭证，并有录音资料相互佐证，证明被告向原告借款8500元事实清楚、证据充分，被告理应在原告催要借款后及时偿还原告欠款。被告辩称借款不存在，2014年5月19日的汇款单8500元，是原告在2014年5月16日向其借钱的还款单，但被告未能证明原告向其借款的事实存在，被告出示集资合同、汇款单、活期明细查询表等证据，仅能证明被告与他人有债权债务关系，但与原告主张的借款没有关联性，法院对被告的辩称意见不予采纳。对于原告主张的利息，自起诉之日起计算，按银行同期贷款利率即月利率不超过0.5%计算，法院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：被告李利花于本判决生效后十日内返还原告温军梅借款本金8500元并支付利息（自2015年10月30日起至法院确定的履行之日止按月利率0.5%计算）。案件受理费80元，由被告李利花承担。
宣判后，上诉人李利花不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：（一）一审法院认定事实严重错误，本案基本事实不清，证据不足。温军梅称上诉人向其借款，虽提交了一份银行转账凭证和一份录音资料，但只有温军梅的陈述，转账凭证不能够作债权凭证，不能证明借贷关系的存在。录音资料中，温军梅也承认其之前借李利花钱的事实，且数额8500元用于集资。被上诉人提交的证据达不到民事诉讼证据标准，无法证明转账的8500元是借款还是还款，本案的基本事实一审法院未查明，仍处于事实不清、证据不足的状态，一审法院认定事实严重错误。（二）一审法院剥夺了上诉人李利花的举证权，枉法裁判。（三）一审法院在审判过程中发现本案与涉嫌非法集资犯罪相关联，应依法将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。请求：1、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，温军梅转给李利花的8500元，有银行转账凭证可以证实。一审中李利花称温军梅转给其8500元是偿还之前的借款，在二审中李利花称该款并非借款，而是双方共同集资，其前后陈述相互矛盾，故对李利花的主张，本院不予采信。李利花虽提交一份与磁县亿隆混凝土有限公（简称亿隆公司）的借款合同，以及温军梅的转款凭证备注栏中记载有还款字样的证据，但李利花提供的与亿隆公司借款合同的双方为李利花与亿隆公司，温军梅与亿隆公司没有直接的合同关系，温军梅既未认可之前向李利花借过款，也未认可与李利花共同集资，现有证据不能证明李利花主张的事实。故李利花的该上诉人理由亦不能成立，本院不予支持。李利花称，包括自己的17000元及温军梅的8500元和本案证人王某的8500元，都有由其交给了亿隆公司赵俊海集资，且从温军梅提供的电话录音证据显示，是李利花收取温军梅的款项向亿隆公司集资并从中获取收益，温军梅向李利花催要，李利花也答应分期偿还温军梅。故温军梅与李利花之间借贷关系客观存在，应予认定。关于李利花称一审剥夺其举证权、一审法院在审判过程中发现本案与涉嫌非法集资相联，应将本案移送公司机关等，李利花未提供相关证据。故李利花的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李利花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常新蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终885号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋红，女，1986年9月12日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人宋红犯妨害公务罪一案，于2017年11月29日作出（2017）皖0104刑初704号刑事判决：被告人宋红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人宋红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋红申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋红自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋红撤回上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一七年十二月十九日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终885号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋红，女，1986年9月12日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，户籍地合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月28日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人宋红犯妨害公务罪一案，于2017年11月29日作出（2017）皖0104刑初704号刑事判决：被告人宋红犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人宋红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋红申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋红自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋红撤回上诉。安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一七年十二月十九日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1448号
原告：廊坊市永安之家物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
法定代表人：吴志红，执行董事。
委托诉讼代理人；高磊，河北乾翔律师事务所律师。
被告：窦振波，男，1964年1月31日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
廊坊市永安之家物业服务有限公司与窦振波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告廊坊市永安之家物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市永安之家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告廊坊市永安之家物业服务有限公司承担。
审判员 柴清暄
二〇一八年七月十七日
书记员 孟令大
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1945号
原告：王学雄，男，1953年6月20日出生，汉族，住肥东县。
被告：牛张勇，男，公务员，1975年11月21日出生，汉族，住肥东县。
被告：龚志斌，男，公务员，1973年10月2日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：陆玉洁，安徽威名律师事务所实习律师。
原告王学雄与被告牛张勇、龚志斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学雄到庭参加诉讼，被告牛张勇、龚志斌的委托代理人王家彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学雄诉称：2011年11月2日，被告强拆原告建造在巢湖大堤上的进深7.6米、宽3.3米、墙高3米楼房基础四间，先强拆原告巢湖大堤上楼房基础，后逼原告2011年12月23日签名，2011年12月23日强迫原告签订拆迁协议，没有事先征得原告同意。肥东县南淝河大桥环巢湖道路的通知第十五条：墙高2.6米，进深为6米以上的房屋视为主房，原告3米高的墙没有2.6米墙高吗？被告两次写答辩状，两次撒谎，其目的是不让原告得诺贝尔奖。被告的行为造成原告身心巨大痛苦和经济的巨大损失，导致原告9口人无房居住。无房制造医学发明，特起诉请求判令：1、被告为原告安置9口人计270平方米房屋；2、被告支付原告房租费200元×12月×5年＝12000元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：王学雄曾以相关事实和理由，向本院提起诉讼，要求肥东县长临河镇人民政府赔偿损失，本院作出（2015）肥东民一初字第00145号民事判决书，认定双方签订的《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》，系双方的真实意思表示，具有法律效力。王学雄已领取了拆迁补偿款，王学雄要求赔偿财产损失及误工费，未能提交证据证明。判决驳回王学雄的诉讼请求，该判决已生效。后王学雄又以相关事实和理由起诉肥东县长临河镇人民政府，被裁定驳回起诉（（2016）皖0122民初2663号裁定、（2016）皖0122民初字4589号裁定及合肥中院（2017）皖01民初1261号裁定）。现王学雄又起诉牛张勇、龚志斌个人，但牛张勇、龚志斌系肥东县长临河镇人民政府的工作人员，其拆迁安置工作中××行为××代表××临河镇镇人民政府的职务行为。原告迳行起诉牛张勇、龚志斌个人，被告的诉讼主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王学雄的起诉。
本案不收取诉讼费
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 幻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3618号
罪犯冯波，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年12月18日作出(2013)甬海刑初字第638号刑事判决，以被告人冯波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得人民币30000元予以追缴（其中人民币2300元暂扣于宁波市海曙区人民法院）。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯冯波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯波2012年12月4日因犯销售伪劣产品罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。该犯违法所得30000元已扣缴2300元、罚金未缴纳。罪犯冯波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯波虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，罚金及违法所得大部分未履行，对该犯减刑幅度应从严掌握，故酌情扣减执行机关对罪犯冯波报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�波减去有期徒刑一个月。刑期自2013年9月26日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张文雯
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初1288号
原告：戴祖新，男，1959年4月7日出生，汉族，住福建省古田县。
原告：戴祖钦，男，1963年11月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县吉巷乡前垅村村委会，住所地：福建省古田县。
法定代表人：戴祖金，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。系古田县吉巷乡前垅村村主任。
原告戴祖新、戴祖钦与被告古田县吉巷乡前垅村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。戴祖新、戴祖钦于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴祖新、戴祖钦申请撤回对古田县吉巷乡前垅村村委会的起诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴祖新、戴祖钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴祖新、戴祖钦负担。
审判员 潘 强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈庆龄
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
-2-
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审40号
申请执行人肥乡县国土资源局。地址：肥乡县广安路西段路北。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人杜建民，该局工作人员。
委托代理人赵利，该局工作人员。
被执行人毛三停，男，汉族，肥乡县肥乡镇北西落堡村人。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年3月21日作出的肥国土罚字（2016）27号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人肥乡县国土资源局依据询问毛三停笔录、询问村干部笔录、毛三停现场勘测笔录，认定被执行人毛三停未经批准，于2016年3月4日违反土地利用总体规划占用本村村西耕地16.35亩建村民集体住宅楼，现已建四个楼基，南侧两个楼基高度1.4米，北侧两个楼基高度15公分，建筑面积1802.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2016）27号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以218000元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，申请执行人肥乡县国土资源局作出肥国土罚字（2016）27号行政处罚决定书所依据的证据认定被执行人毛三停违法占地事实与本院现场勘验结果明显不符。肥国土罚字（2016）27号行政处罚决定书显示为现已建四个楼基，南侧两个楼基高度1.4米，北侧两个楼基高度15公分。本院现场勘验为现已建四幢七层楼房，楼房主体均已完工。楼房作为一个整体结构，肥国土罚字（2016）27号行政处罚决定书仅对其楼基（南侧两个楼基高度1.4米，北侧两个楼基高15公分）加以认定，楼基以上主体结构未认定，也未处罚，强制执行不具有可行性，申请强制执行明显缺乏事实根据。
本院认为，申请执行人所申请执行的肥国土罚字（2016）27号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件，不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2016）27号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第445号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2010年3月10日因盗窃被奉化市公安局行政拘留十五日；2011年6月9日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处拘役三个月；2012年4月5日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；2014年4月28日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月5日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于浙江省奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月29日作出（2015）甬奉刑初字第529号刑事判决。判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人张某退赔被害人张某甲、张某乙的损失990元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一五年七月十七日
代书 记员 曹灵婵
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00224号
原告：郑修祥，男，1963年3月19日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王锁定，男，1965年7月7日生，汉族，住江苏省金坛市。
本院在审理原告郑修祥与被告王锁定买卖合同纠纷一案中，原告郑修祥于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑修祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑修祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑修祥负担。
审判员 徐 文
二〇一五年二月十五日
书记员 戴慧娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第78号
罪犯刘占伟，男，1988年9月6日出生，汉族，内蒙古通辽市奈曼旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱三监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2013年7月9日作出（2013）锡刑初字第74号刑事判决，以被告人刘占伟犯抢劫罪判处有期徒刑三年。罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘占伟在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次。罚金已全部执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯刘占伟的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘占伟在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2015年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 萨如拉其木格
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行诉初字第2号
起诉人韩连顺，男，汉族。
本院收到韩连顺起诉状，起诉人起诉称南京市公安局建邺区分局在1995年立案侦查天后游乐城装潢诈骗一案中，扣押了其个人物品，未向其出具扣押物品清单，2008年5月14日其向南京市公安局建邺区分局提出申请，请求确认该局扣押涉案物品违法，该局不予确认，故诉至法院要求南京市公安局建邺区分局出具没收财产清单并确认违法侵权行为，并判决南京市公安局建邺区分局出具原告提供的保证书原件，确认该局出具的《停访息诉保证书》内容不属实，非起诉人真实意思表示，《停访息诉保证书》复印件上的手印和签名均非起诉人所为。
本院认为，起诉人韩连顺起诉的事项系南京市公安局建邺区分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事侦查行为，不属于行政诉讼范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对韩连顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李冬
审 判 员 潘晶
审 判 员 尹江
二〇一四年一月十五日
见习书记员 胡薇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00873号
罪犯张如义，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1997年7月31日作出（1997）邢刑初字第43号刑事判决，以被告人张如义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1997年11月28日作出（1997）冀刑一核字第156号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年11月6日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2010年7月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年10月23日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年3月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张如义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯张如义在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张如义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张如义减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年11月16日起至2015年6月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初6225号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：徐聪，男，1987年2月28日出生，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告陈燕与被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼，被告徐聪经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金61600元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍利息，直到还清借款之日止）；2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求部分予以放弃，要求对已经支付的利息按照年利率5%的四倍进行计算，对未支付的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍进行计算。事实和理由:2014年7月8日被告向原告出具借条一份，借款的金额是61600元，实际借款金额为40000元，2014年8月12日支付原告5134元，2014年9月11日支付原告5134元，之后未再返还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉来院请求人民法院判如所请。
被告徐聪经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月8日被告向原告出具借条一份，借条载明的金额是61600元，实际借款金额为4万元，借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日。2014年8月12日支付原告5134元，2014年9月11日支付原告5134元，之后未再返还借款本息。另查明，本案并未产生律师费。
本院认为，原告陈燕与被告徐聪之间系民间借贷关系，被告徐聪向原告出具了借条，借条明确载明借款金额、还款时间、利息等。原告通过银行转账方式向被告徐聪支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因原告已经当庭自认本案的实际借款本金为4万元，故本案的实际借款本金为4万元。本案被告返还的借款本息金额，其计算方法为：对已经支付的款项，按照年利率5%的四倍进行计算，被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照该方法计算，截至2014年9月12日，被告尚欠原告借款本金31126.43元及利息（利息以31126.43元为本金从2014年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
关于原告起诉的律师费，因原告已经当庭自认本案并未产生律师费，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐聪在本判决生效后十日内返还原告陈燕借款本金31126.43元及利息（利息以31126.43元为本金从2014年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止，但最高不超过年利率24%）。
二、驳回原告陈燕本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告陈燕负担762元，由被告徐聪负担578元；公告费600元，由被告徐聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁 英
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09764号
原告卢俊，男，1986年11月3日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼3层308室。
法定代表人吕东，总经理。
本院在审理原告卢俊诉被告北京网格时代网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卢俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告卢俊负担（已交纳）。
代理审判员 周琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 耿侃
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02849号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路181号。
负责人张旭辉，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所。
被执行人张瑞金。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与被执行人张瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）昆商初字第0317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张瑞金于判决生效之日起十日内归还申请人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行的本金199826.76元，利息16214.53元，滞纳金3000元（暂计至2013年11月13日,之后按双方约定标准计算至判决确定的履行之日止）；一并支付申请执行人案件受理费4586元，公告费600元，合计5186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产情况，经查，在本院辖区范围内被执行人名下无房产、银行存款、车辆、公积金等财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位224227.29元。
本院向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险须知，并向其发出提供被执行人财产状况表，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人并未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人须知、执行风险须知、被执行人财产状况表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第0317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 洪文林
执行员 邓力学
二〇一五年六月二日
书记员 龚锦华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更229号
罪犯张二会，男，1982年7月21日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年11月21日作出（2012）濮刑初字第371号刑事判决，认定被告人张二会犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年1月11日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张二会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张二会于2012年7月18日酒后串至濮阳县一摄影部，将被害人按在沙发上对其实施奸淫。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人张二会犯强奸，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯张二会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张二会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张二会减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更229号罪犯张二会，男，1982年7月21日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2012年11月21日作出（2012）濮刑初字第371号刑事判决，认定被告人张二会犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年1月11日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张二会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯张二会于2012年7月18日酒后串至一摄影部，将被害人按在沙发上对其实施奸淫。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人张二会犯强奸，判处有期徒刑四年六个月。罪犯张二会在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯张二会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张二会减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月19日起至2016年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  江松涛人民陪审员  刘志军二〇一六年二月五日书 记 员  冯 琪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7621号
上诉人（原审原告）张建明，男，1953年4月1日出生。
上诉人（原审被告）中国地震局地震预测研究所，住所地北京市海淀区复兴路63号。
法定代表人任金卫，所长。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人刘振宁，北京市义方律师事务所律师。
上诉人张建明、中国地震局地震预测研究所（以下简称地震研究所）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建明起诉至一审法院称：张建明于1977年分配至地震局地震处工作，1983年调入地震研究所工作，1985年1月调入北京中孚开发公司（以下简称中孚公司）工作。由于北京中孚开发公司当时没有人事档案管理权，张建明的人事档案仍由地震研究所保管。后张建明为办理养老、医疗等社会保险手续，无数次找到地震研究所索要人事档案，地震局一再推脱，最终以档案丢失为由无法返还张建明的人事档案。地震研究所的行为导致张建明无法在法定退休年龄届满前补办养老、医疗手续，故张建明请求法院判令：1、地震研究所赔偿张建明因档案丢失无法办理养老保险导致的损失708210元；2、地震研究所赔偿张建明因档案丢失无法办理医疗保险导致的损失200000元；3、地震研究所赔偿张建明档案丢失的损失60000元。
地震研究所在一审法院答辩称：张建明于1983年到地震研究所工作，于1985年调入中孚公司。张建明调走了之后地震研究所就将其档案转移到了中孚公司，此后地震研究所就没有再为其保管档案的义务了。张建明的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，地震研究所不同意张建明的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：1983年7月7日，国家地震局人事处向国家地震局分析预报中心（以下简称分析预报中心）开具介绍信一份，其中载明，“兹介绍张建明同志……等十一名到你处工作”；在该介绍信的附记部分载明，“档案材料、工资转移证已转”。在介绍信后附的《通讯站十一位同志调动清单》中载明，“张建明，工人4级，……”。1985年1月7日，中孚公司向分析预报中心出具职工商调函，载明，“我公司拟商调张建明同志到中孚公司工作，……”。1985年1月30日，分析预报中心向中孚公司出具介绍信载明，“兹介绍张建明同志等一名到你公司工作……”；在该介绍信的附记部分载明，“档案材料待转……”。张建明主张其在中孚公司工作至1989年6月，此后就在广东海南一带从事渔业养殖，一直到期达到法定退休年龄。地震研究所表示对张建明1985年之后的工作情况不清楚。
地震研究所当庭主张张建明的档案转入了中孚公司，但主张因档案转移单已经销毁，故就该主张无法提交有效证据予以佐证。张建明主张，2005年地震研究所向其答复档案已经转走，并表示愿意帮其寻找，一直没有明确的答复，但一直达到法定退休年龄，其档案仍然没有下落。张建明主张其第一项诉讼请求，系因档案丢失无法享受养老保险的赔偿，第二诉讼请求系其估算的因档案丢失无法报销医疗费用的赔偿，即其该二项诉讼请求均系对档案丢失造成经济损失的赔偿。
就张建明的编制问题。地震研究所主张张建明在该单位系事业编制，但就该主张，地震研究所未向法院提交有效证据予以佐证。张建明主张其系工人身份，一直没有事业编制。
另查，地震研究所认可该单位原名分析预报中心，后更名。
2014年3月25日，张建明以要求地震研究所赔偿档案丢失造成的养老保险、医疗保险损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会以不属于受理范围为由不予受理。张建明不服不予受理通知书，于法定期限内向法院起诉。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、介绍信、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：张建明的档案于1983年7月7日转入地震研究所，此后再无任何转移记录。现张建明主张其档案丢失，地震研究所虽主张张建明的档案转移至中孚公司，但就该主张未向法院举证证明。鉴此，法院依法采信张建明的主张，认定张建明的档案确已丢失。根据介绍信的记载，张建明调入地震研究所时系工人身份，鉴于张建明的档案已丢失，其在地震研究所工作期间是否为事业编制无从查询。现张建明主张其在地震研究所工作期间并无事业编制，而地震研究所又未向法院提交有效证据证明张建明的编制性质。鉴此，地震研究所作为用人单位，应承担举证不能的不利后果，法院依法采信张建明的主张，认定其并无事业编制。鉴于地震研究所一直未明确告知张建明其档案丢失，故法院对地震研究所之时效抗辩依法不予采信。
张建明的档案转入地震研究所，地震研究所负有为张建明保管人事档案的法定义务。现张建明的档案丢失，故地震研究所应承担丢失张建明档案的责任。人事档案是个人建立劳动关系、办理社会保险等必备的材料。现张建明已届退休年龄，其个人档案的丢失势必会对其办理社会保险等方面造成不利影响，由此给张建明造成的经济损失的合理部分地震研究所应予赔偿，故法院对于张建明要求地震研究所赔偿其因丢失档案造成的经济损失的三项请求予以支持，赔偿应采取一次性赔偿的方式，具体赔偿数额法院将依法酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、中国地震局地震预测研究所于判决生效后七日内赔偿因丢失张建明的档案给张建明造成的经济损失六万元；二、驳回张建明的其他诉讼请求。
张建明不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持张建明的全部诉讼请求。其上诉理由是：由于没有人事档案，张建明无法在所在社区办理养老和医疗保险手续，一审法院判令地震研究所赔偿60000元，数额太少。
地震研究所亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张建明的诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：地震研究所已为张建明办理档案转移手续，超过法定保管期限的责任不应由地震研究所承担；张建明的损失系自己造成的，其主张已超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：劳动者的人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。本案中，张建明的档案于1983年7月7日转入地震研究所，地震研究所负有妥善保管该档案的法定义务。地震研究所虽主张张建明的档案已转移至中孚公司，但未提供任何档案转移记录方面的证据加以证明。现张建明主张其档案丢失，本院予以采信，认定张建明的档案确已丢失。张建明已届退休年龄，其人事档案的丢失，势必会对其办理社会保险等造成不利的影响，地震研究所应当承担赔偿损失的责任。一审法院采取一次性赔偿的方式，酌定地震研究所赔偿张建明档案丢失造成的经济损失60000元，该处理并无不当，本院予以维持。因地震研究所一直未明确告知张建明档案丢失的情况，故地震研究所关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，张建明、地震研究所的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中国地震局地震预测研究所负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由张建明负担五元，由中国地震局地震预测研究所负担五元。（均已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2816-2号
原告：邹昌绿。
被告：烟台布鲁拜尔生物制药有限公司。
法定代表人：高嵩。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告邹昌绿诉被告烟台布鲁拜尔生物制药有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹昌绿撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告邹昌绿负担。
审判员 叶寅岗
二〇一五年一月十五日
书记员 洑婵娟
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第470号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局取保候审。
被告人权某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年6月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人吴某、张某甲、权某犯聚众斗殴罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人吴某、张某甲、权某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：徐州市铜山区汉王镇北望村村民谢长安（另案处理）与本村村民周某因承包地发生纠纷，范增（系谢长安继子，已判刑）为帮助谢长安泄愤，于2013年4月27日分别纠集被告人吴某、张某甲、权某等人赶至徐州市泉山区彭城欢乐世界北边的一工地处。同时，张勇（已判刑）在“庆龙”的纠集下，又纠集被告人张凯、王伟、李申朋、李伟、李琪（均已判刑）等人至该工地。当晚20时许，上述人员驾驶多辆轿车至徐州市铜山区汉王镇北望村周某家，持棍棒、砖头、石头等物将周某停在家门口的苏C×××××号尼桑牌轿车的后挡风玻璃砸烂，并对周某等人进行殴打，致使周某右侧尺骨骨折。经法医鉴定，周某的伤情为轻伤。
其中，被告人吴某驾驶苏C×××××号奥迪轿车载乘被告人张某甲等人到达现场，后在现场持木棍、砖头积极参与斗殴；被告人张某甲在现场持棍往前偎靠，后拿煤块扔砸积极参与斗殴；被告人权某在现场向前偎靠、拿石块砸向对方积极参与斗殴。
另查明，被告人张某甲于2013年9月2日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人吴某、张某甲、权某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯范增、张勇、张凯、王伟、李申朋、李伟、李琪、沙功喜、刘欢等人的供述，被害人周某的陈述，证人张某乙、张某丙等人的证言，物证：苏C×××××号尼桑轿车被毁损（照片），徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，本院刑事判决书，在逃人员登记信息表、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某甲、权某在他人纠集下，积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲案发后投案自首，依法可减轻处罚。被告人吴某、权某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲、权某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2017年4月19日止）。
二、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人权某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 杨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2502号
原告王长有，男，1954年生，汉族。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告王忠印，男，1946年生，汉族。
委托代理人王玉奇（被告之子），1969年生，汉族。
原告王长有与被告王忠印财产权属纠纷一案，2014年5月20日，本院作出（2014）南民一初字第490号民事判决，原告王长有不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2014年8月6日作出（2014）二中速民终字第1184号民事裁定，裁定认为原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2014）南民一初字第490号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长有及其委托代理人孟庆玲、被告王忠印的委托代理人王玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长有诉称，原告与被告系亲兄弟。原、被告父母相继于2004年、2005年病逝。为给父母治病，原告支出医药费100000元。被告长子在原、被告父亲生前向其借款10000元。后经原、被告协商一致，被告承诺共给付原告25000元，三至五年内还清。双方于2006年2月5日签订协议书对上述内容进行确认。时至今日，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，未能给付。故原告向法院起诉，要求法院判令被告立即给付原告人民币25000元，诉讼费由被告承担。
被告王忠印辩称，原告所称其为原、被告父母支付医药费的主张，因原告没有证据故被告不认可；原告所称被告长子在原、被告父亲生前向其借款10000元的主张，因原告没有证据，被告亦不认可。虽然原、被告于2006年2月5日签订了协议，但被告系在原告以不签协议就不给被告巨葛庄村北3区3排13号房证的要挟下签订的。故不同意原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、协议书1份，其主要内容为“关于父母的医药费，王忠印付给王长友（有）贰万元正，分账王忠印付给王长友（有）伍仟元正，共计贰万伍仟元正。付款方式叁年至伍年内还清。”时间为2006年2月5日。原、被告及证明人王敏均在该协议书上签字捺印。
2、证人王敏（原、被告的姑姑）出庭作证。王敏称2006年，在原告家中，王敏根据原、被告的一致意见书写了协议书（即原告提交的证据1），协议书上所签的名字是原、被告及王敏所签，指印也是原、被告及王敏所捺。签完协议书原告给了被告一个房屋凭证，但被告没有表示向原告要建房执照不愿意签字。签完协议后，在2012年3月，原告找王敏让其找被告要钱，王敏将被告叫到自己家替原告向被告要钱，被告表示现在没有钱等拆迁完再给。
3、证人王艳娥（原、被告的妹妹）出庭作证。王艳娥称自己事后知道原、被告签协议的事。原告让王艳娥看见被告的时候催被告还钱。王艳娥在去被告家串门时提过此事。2013年12月，王艳娥最后一次与被告电话联系说替原告催要钱的事。
被告对证据1无异议；对于王敏的证言，称王敏只在协议达成3年后找被告要过钱；对于王艳娥的证言，称王艳娥只在2013年12月找被告要过一次钱。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1，符合证据的合法性、客观性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以认证。原告提供的证人王敏、王艳娥出庭所做证言，被告虽然对其中的部分内容不认可，但未提交相反的证据，故本院对上述证据的证明效力应予认证。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告系亲兄弟关系。原、被告父母相继于2004年、2005年病逝。2006年2月5日，原、被告达成书面协议，约定“关于父母的医药费，王忠印付给王长友（有）贰万元正，分账王忠印付给王长友（有）伍仟元正，共计贰万伍仟元正。付款方式叁年至伍年内还清。”该协议书由原、被告的姑姑王敏书写，原、被告及王敏均在该协议书上签字捺印。因被告至今未给付此款，故2014年2月20日原告向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，虽经调解，原、被告未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述及书证、证人证言相佐。
本院认为，本案被告系完全民事行为能力人，有相应的民事行为能力，应预见到自己行为所产生的法律后果并应自行承担自己所为行为所产生的法律后果；故被告在协议书上签字捺印，应视为对协议书内容的认可；虽然被告主张该协议书系在原告要挟下签订，但被告并未提供证据相佐证，故本院对被告的该主张不予采信。因没有证据证实原、被告签订协议书时存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思表示的情形，且双方的约定不违反法律及行政法规的禁止性规定和社会公共利益；综合以上因素，原、被告签订的协议书具备民事法律行为成立的要件，故应是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力。该协议书约定还款时间为“叁年至伍年内还清”，即被告最迟应在2011年2月5日将还款义务履行完毕。诉讼时效亦应自2011年2月5日开始计算。证人王敏证实其在2012年3月受原告委托与被告商谈过此事，证人王艳娥也证实其最后一次受原告委托与被告商谈此事是在2013年12月，因此诉讼时效期间已经中断，现原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，因此对原告要求被告给付人民币25000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王忠印于本判决生效后15日内给付原告王长有人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王忠印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张旭东
审判员 王长琴
审判员 张明霞
二〇一四年十月十一日
书记员 常 琳
速录员 翟凤霞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清夹民初字第160号
原告双鸭山市集瑞物资经销有限公司
住所地双鸭山市尖山区矿务局公安处北侧。
法定代表人张善甫，职务总经理。
被告双鸭山市双城煤矿有限公司
住所地宝清县小城子镇。
法定代表人陈国辉，职务矿长。
委托代理人庄文国
原告双鸭山市集瑞物资经销有限公司（以下简称集瑞公司）诉被告双鸭山市双城煤矿有限公司（以下简称双城煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由代理审判员李晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集瑞公司、被告双城煤矿的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集瑞公司诉称，2013年11月至2014年9月，被告分多次在原告处购买材料，实欠材料款253686.25元（该款已挂账）。经原告多次索要未果，现原告要求被告给付材料款253686.25元并承担诉讼费用。
原告于审理中提供发票9份，证明被告购买材料欠款的事实。被告质证属实。
被告双城煤矿辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但被告现处于停产状态，没有现金偿还原告。被告于审理中未提供证据。
经本院审查，被告同意原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告双鸭山市双城煤矿有限公司偿还原告双鸭山市集瑞物资经销有限公司欠款253686.25元。限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元、财产保全费1814元，由被告双鸭山市双城煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李晓丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 晨
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第993号
原告杜军海，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人杜伟，男，1960年1月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告杜伟之父亲。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
委托代理人何久，系该公司职员。
原告杜军海与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杜军海的委托代理人杜伟、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军海诉称，2010年4月19日，原告向被告支付417840元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月22日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月15日，暂定违约金额为22876.74元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。
经审理查明，2010年4月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”5幢1单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为417840元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1835元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1835元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杜军海办理“美盛*弗客城”5幢1单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜军海违约金1835元。
三、驳回原告杜军海的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告杜军海负担36元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第993号原告杜军海，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人杜伟，男，1960年1月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告杜伟之父亲。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。委托代理人何久，系该公司职员。原告杜军海与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杜军海的委托代理人杜伟、被告美盛公司的委托代理人何久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军海诉称，2010年4月19日，原告向被告支付417840元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区5栋1单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月22日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截止2014年8月15日，暂定违约金额为22876.74元；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司辩称，逾期办证是事实，但原告方没有实际损失，原告计算的违约金时间有误，初始登记是在2013年12月17日就办理了，原告主张的违约金过高，请求予以调整；我方和业主代表达成意见，承诺在90个工作日内将房产证争取办理下来。经审理查明，2010年4月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”5幢1单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为417840元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局房屋明细清单及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1835元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1835元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杜军海办理“美盛·弗客城”5幢1单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜军海违约金1835元。三、驳回原告杜军海的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告杜军海负担36元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月二十七日书记员  易智慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4849号
原告：金张锋，男，1980年10月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：褚晓峰，男，1988年2月4日出生，汉族，住海宁市。
原告金张锋与被告褚晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.判令被告支付自2017年5月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告借款10000元。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条1份，证明被告褚晓峰于2017年5月22日向原告借款10000元的事实。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月22日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明，借款金额10000元（大写壹万元），借款支付方式现金，借款人确认本借条所涉款项已经收妥，借款利息按银行同期贷款利息4倍支付，利息与本金一并支付，借条还对其他事项作了约定。借款后经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未能及时归还原告借款应承担相应的违约责任，现原告请求被告归还借款10000元，并支付自2017年5月22日起至付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告金张锋借款10000元，并支付利息（自2017年5月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚晓峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 李建林
人民陪审员 李 廉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第689号
原告：顾某某。
委托代理人：党某。
被告：崔某某。
原告顾某某与被告崔某某追偿权纠纷一案，原告于2011
年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
李夏琰独任审理，并于2011年12月1日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人党某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在受聘担任浙江摩根汽车配件有限公
司（以下简称摩根公司）总经理期间，向公司关联企业嘉兴汇
能热处理科技有限公司（以下简称汇能公司）领取现金达3094
00元，占为己有。被告的这一行为被摩根公司发现后，由原告
代被告偿还上述款项共计309400元。2011年5月19日，被告出
具欠条一份，确认欠原告人民币309400元，并承诺于2011年5
月28日前一次性归还原告。欠款到期后，被告违背承诺，没有
按约归还欠款，经原告多次向被告催讨，被告至今没有还款表
示，故原告请求法院判令：1、被告立即归还人民币309400元
；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了2011年5月19日被告向某告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告309400元的事实。
被告在举证期限内向法庭提交证据如下：摩根公司清算
解散协议一份、上海伟扬精机有限公司某函一份、摩根公司甲
合同转让协议一份、被告的聘任书一份、被告的离婚证一份、
摩根公司乙一份、机票、汽车票、车辆通行费、油费、通讯费
、餐费、住宿某等发票共计六十一页，以上证据均为复印件。
原告质证认为，对被告提供的上述证据均是复印件，不
符合形式要件，且与本案不具有关联性。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利，故本院只能根据原
告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对
原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告提
供的证据因均是复印件，且被告也未对该证据的待证事实加以
说明，故本院对被告提供的证据的真实性、与本案的关联性不
予认可。
据此，本院查明案件事实如下：2011年5月19日，被告向
某告出具欠条一份，欠条载明：本人崔某某（男，吉林朝鲜族
，身份证号：××）欠顾某某（男，身份证号
：330424196302200013）人民币叁拾万玖仟肆佰元整（309400
元），欠款明细见附件。所欠款项于2011年5月28日前一次性
汇入顾某某工行账户。欠款人：崔某某。2011年5月19日。原
告称该欠款是因被告在担任摩根公司总经理期间，向汇能公司
领取现金309400元占为己有，摩根公司发现后，由原告代偿上
述款项，后被告向某告出具欠条予以确认。原告另称，原告为汇能公司股东。欠条出具后，被告未按约定的期限还款，至今
尚欠原告309400元。
本院认为，债务应当清偿。原告在代被告履行偿还义务
后，有权向被告进行追偿。本案中，被告向某告出具欠条对该
债务予以确认，理应按欠条载明的还款期限及时归还，但被告
拖欠至今，责任在于被告，故被告应承担归还原告欠款的民事
责任。原告的主张有被告出具的欠条为证，事实清楚，故本院
对原告的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应
视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不
利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告顾某某
欠款人民币309400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2971元，财产保全费2120元，合计5091元，
由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
代理审判员 李夏琰
二〇一一年十二月二日
书 记 员 王 元
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0109号
申请人丁锦侠，女，1956年10月8日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
委托代理人韩兆远（系申请人之夫），男，1958年11月28日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，农民，住XXX。
被申请人张光明，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住XXX。
申请人丁锦侠于2014年8月18日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张光明驾驶的苏C635**号小型普通客车一辆，价值5万元。
申请人丁锦侠称：2014年7月3日11时许，被申请人张光明驾驶苏C635**号小型普通客车与驾驶电动三轮车的韩兆远相撞发生交通事故，致电动三轮车上的乘坐人丁锦侠受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人应承担本次事故的全部责任，申请人在本次事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人张光明驾驶的苏C635**号小型普通客车一辆，价值5万元。同时，经案外人殷昭洋同意自愿用其名下的苏CM60**号小型轿车一辆为申请人保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张光明驾驶的苏C635**号小型普通客车一辆，价值5万元。
二、查封申请人丁锦侠提供的担保财产：即登记在殷昭洋名下的苏CM60**号小型轿车一辆。
申请保全费520元由申请人丁锦侠预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年八月十八日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0109号
（2014）沛民诉保字第0109号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第05037号
原告张某某，男，农民。
被告张某甲，女，农民。
被告王某，男，农民。
被告胡某，女，居民。
原告张某某与被告张某甲、王某、胡某民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、王某、胡某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月20日，三被告张某甲、王某、胡某向原告借款40000元，约定月利率20‰，并给原告出具了借款条据，后原告多次向三被告索要借款，被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。现请求：1、依法判令三被告给原告偿还借款本金40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据
第一组证据，欠款条据1支，用于证明被告张某甲、王某、胡某向原告借款40000元，约定月利率20‰的事实。
第二组证据，证明一份，用于证明被告王某与王某系同一人。
被告张某甲、王某、胡某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告张某甲、王某、胡某未到庭质证，故予以采信。
经审理查明，2013年农历九月二十日，被告胡某、张某甲向原告借款40000元，约定月利率20‰，二被告向原告出具了借款条据一支，借款本金40000元及利息二被告未予偿还。
另查明，被告王某与王某系同一人。原告张某某陈述借款条据上王某的签字捺印为其妻子胡某所代，该借款系由被告王某取走。
本院认为，被告张某甲、王某、胡某向原告张某某借款40000元，约定月利率为20‰，三被告向原告出具借款条据一支，双方意思表示真实，故该借款合同合法有效。原告张某某与被告张某甲、王某、胡某债权债务关系明确，故被告张某甲、王某、胡某应当履行还款义务。原、被告约定的借款月利率为20‰，没有违反相关法律规定，予以支持。虽然被告王某未在借款条据上签名、捺印，但被告王某系该借款的领取人，且又系被告胡某的丈夫，所以该借款应视为被告王某与胡某夫妻间和被告张某甲的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
由被告张某甲、王某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金40000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年农历九月二十日起计算至执行之日止）。
案件受理费800元，由被告张某甲、王某、胡某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石娟娟
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00323号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年5月24日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月4日被抓获，于2015年9月5日被凌源市公安局刑事拘留，于同年9月8日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第264号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派副检察长陈淑春、检察员王爱军出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年9月4日22时0分许，被告人刘某某醉酒后驾驶辽N637**号小型轿车沿凌源市凌河大街行驶至大西街与101国道交叉路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场抓获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘某某血液中酒精含量为107.91mg／100ml。据此，公诉机关认定被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实供认，请求从轻罚。
经审理查明：2015年9月4日22时0分许，被告人刘某某醉酒后驾驶辽N637**号小型轿车沿凌源市凌河大街行驶至大西街与101国道交叉路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场抓获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘某某血液中酒精含量为107.91mg／100ml。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述，证实：2015年9月4日22时0分许，醉酒后驾驶辽N637**号小型轿车沿凌源市凌河大街行驶至大西街与101国道交叉路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场抓获。
2、建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明被告人刘某某血液中酒精含量为107.91mg／100ml。
3、抓捕经过，证明被告人刘某某归案过程。
4、户籍证明，证明被告人刘某某主体身份适格。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予支持。被告人刘某某犯危险驾驶罪有如下量刑情节：认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟庆义
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第128号
上诉人（原审被告）：朱兴仁。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人朱兴仁因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第933号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人朱兴仁于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱兴仁申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱兴仁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人朱兴仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第382号
申请执行人翟雷，男，住所地浑江区
被执行人孙铭钒，地址浑江区。
本院于2015年4月15日立案执行翟雷申请孙铭钒借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第677号法院生效调解书，被执行人孙铭钒应支付申请人翟雷案款5163.0元，承担执行费50.0元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第382号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月十二日
书记员 张万新