山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2604号
上诉人（原审原告）:秦瑞元,男,1981年8月23日出生,汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:陈秀丽，郓城县志达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:何玉玲，郓城县志达法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐龙涛，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:江心利，郓城县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：姜兴立，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人（原审被告）：仝其友，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
上诉人秦瑞元与上诉人徐龙涛、姜兴立、仝其友民间借贷纠纷一案，各方当事人均不服郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦瑞元委托诉讼代理人陈秀丽、何玉玲、上诉人徐龙涛及其委托诉讼代理人江心利到庭参加了诉讼，上诉人姜兴立、仝其友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦瑞元向本院上诉请求：撤销一审判决，改判徐龙涛偿还其5万元借款及利息，仝其友、姜兴立承担还带担保责任或依法发还重审。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。首先，徐龙涛借款5万元事实清楚，徐龙涛只是辩称5万元已经偿还。2014年5月29日，徐龙涛通过银行账户向其转款26000元，还的是其代徐龙涛垫付的电费。在一审期间，徐龙涛对其代为垫付26000元电费一事是认可的。
徐龙涛针对秦瑞元上诉请求和理由，答辩称，案涉26000元是徐龙涛为偿还借款本金45000元，并直接转账到秦瑞元的账户内，一审中秦瑞元明确认可还款账户就是其本人的账户，一审法院对于该转账的还款记录认定事实清楚、正确。对于秦瑞元所提到的26000元是电费，明显是为了混淆本案事实。徐龙涛在收完电费之后根本没有转账给秦瑞元，而是以现金的形式支付给了秦瑞元，支付时秦瑞元的对象也在现场。综上所述，请求二审依法驳回人秦瑞元的上诉请求。
针对秦瑞元的上诉请求和理由，姜兴立、姜兴立未提交答辩意见。
徐龙涛、姜兴立、仝其友向本院上诉请求：撤销一审判决，依法驳回秦瑞元的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。其从秦瑞元借款实际金额是45000元，借条上是50000元，是扣了5000元利息。其确实已经将借款还清。案涉合同上没有秦瑞元的签字，应当认定案涉合同并没有生效。姜兴立、仝其友承担担保责任的期限已经超期，姜兴立、仝其友不应当再承担担保责任，一审判决姜兴立、仝其友承担担保责任是错误的。
秦瑞元针对徐龙涛的上诉请求，答辩称，徐龙涛从来没有清偿过所借款项，担保借款合同合法有效。担保合同明确约定了效力是两年，该担保合同没有超期，担保人应当承担连带担保责任。
秦瑞元向一审法院起诉请求：2013年9月9日徐龙涛向秦瑞元借款50000元，约定借款期限自2013年9月9日起至2013年9月18日止，月利率1.5%。后经秦瑞元多次催要，至今未偿还。请求依法判令徐龙涛、姜兴立、仝其友偿还秦瑞元借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算,自2013年9月9日起至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：2013年9月9日徐龙涛向秦瑞元借款50000元用于资金周转，借款期限自2013年9月9日起至2013年9月18日止，月息利率1.5%，仝其友、姜兴立为连带责任担保人，保证期间是两年。徐龙涛于2014年5月29日通过卡号62×××23在邮政储蓄银行李集支行ATM向秦瑞元卡号62×××36转款26000元。
一审法院认为，对于秦瑞元所主张的向刘继兵的卡号内转26000元，替徐龙涛向郓城县黄集所缴纳了26000元，因刘继兵未出庭作证，郓城县黄集所电费统计表没有出具单位的盖章，该证据也只是一个复印件，徐龙涛亦不认可秦瑞元的该主张，且秦瑞元的该项主张属另一个法律关系，可另行主张，故对秦瑞元的该项主张依法不能采信。秦瑞元不认可徐龙涛偿还24000元的主张，且证人徐某1、徐某2均不能证明见到徐龙涛偿还秦瑞元24000元，故对于徐龙涛主张的已偿还秦瑞元现金24000元的事实依法不能采信。
徐龙涛应当偿还秦瑞元借款本金24000元（50000元26000元）及利息。当事人双方之间约定的月利率1.5%不高于最高人民法院规定的年利率24%的规定，依法应当受法律保护。仝其友、姜兴立是连带责任保证人，应当承担因徐龙涛不能清偿秦瑞元本金及利息的连带清偿责任，仝其友、姜兴立在履行连带义务后可依法向徐龙涛追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、徐龙涛于本判决发生法律效力后十日内偿还秦瑞元借款本金24000元及利息（利息计付办法：自2013年9月9日起以50000元为本金，按月利率1.5%计算到2014年5月29日;自2014年5月30日起以本金24000元按月利率1.5%计算到本判决确定的给付之日）。二、姜兴立、仝其友对本判决第一项确定的款项负连带保证责任。姜兴立、仝其友履行保证责任后可向徐龙涛追偿。三、驳回秦瑞元的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由秦瑞元负担450元，徐龙涛、仝其友、姜兴立负担600元。
在本案诉讼中，徐龙涛承认秦瑞元于2014年5月22日代其垫付26000元电费的事实，但同时辩称其于几天后即将该款偿还给了秦瑞元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在本案诉讼中，徐龙涛承认秦瑞元于2014年5月22日代其垫付26000元电费的事实，对于该事实，秦瑞元不用再承担举证责任。徐龙涛称其于几天后即将26000元电费款（与2014年5月29日转账26000元不是同一笔款）偿还给了秦瑞元，秦瑞元不予认可，徐龙涛对其该主张应当提交证据予以证明，但其没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。徐龙涛主张其于2014年5月29日转账26000元是还的案涉借款，但缺乏有效证据予以证明，并且徐龙涛在一周时间内偿还垫付电费符合常理，故徐龙涛于2014年5月29日转账26000元这一事实，无法认定为偿还的是案涉借款。徐龙涛对于其主张的还款24000元的意见，也未提交充分证据予以证明，本院不予支持。案涉借款担保合同明确约定了保证期间是还款之日起两年，保证方式为连带责任保证，秦瑞元对姜兴立、仝其友提起诉讼，并未超过保证期间，故姜兴立、仝其友应当承担连带担保责任。
综上所述，秦瑞元的上诉请求成立，本院予以支持。徐龙涛、姜兴立、仝其友的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定徐龙涛已偿还秦瑞元26000元的事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销郓城县人民法院（2015）郓民初字第2351号民事判决；
二、徐龙涛于本判决发生法律效力后十日内偿还秦瑞元借款本金50000元及利息（自2013年9月9日起以月利率1.5%计算到清偿之日）；
三、姜兴立、仝其友对本判决第二项中确定的款项负连带保证责任。姜兴立、仝其友履行保证责任后可向徐龙涛追偿。
四、驳回徐龙涛、姜兴立、仝其友的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各1050元，均由徐龙涛、仝其友、姜兴立负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 侯圣春
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈俊昂