江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2830号
上诉人（原审被告）：苏州旭东建设工程有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人：顾飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
委托代理人李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人包心应，江苏名古城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区。
法定代表人：刘长征，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李献芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：刘长征，男，1963年9月11日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
上诉人苏州旭东建设工程有限公司（以下简称旭东公司）因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷）、刘长虎、江苏东建投资建设有限公司（以下简称东建公司）、李献芳、刘长征金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭东公司上诉请求：撤销原审判决并发回重审或予以改判，判决旭东公司不承担还款责任。一、二审的诉讼费用由永大小贷承担。事实和理由：一、原审法院认定旭东公司与永大小贷成立借贷关系与事实不符。永大小贷提供的《最高额保证担保借款合同》并非签约各方的真实意思表示，各方签署该借款合同的目的是永大小贷为了将其与发达公司（东建公司前身）一笔3560万元代偿债权转换成贷款，为了规避小贷公司单笔不超过450万元的限制；二、一审法院违反程序规定，假如旭东公司与永大小贷成立借贷关系，旭东公司也无法支付永大小贷的欠款。已由其他法院向旭东公司下达了《协助执行通知书》，要求冻结永大小贷在旭东公司处的应付账款，旭东公司不支付并无任何不妥。原审未查明事实，不应当接受永大小贷查封资产的申请。
永大小贷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。1、从事实上看，旭东公司上诉状中提出的事实，代偿债权转换成贷款的观点没有事实依据。2、从程序上看，关于协助执行通知书，据永大小贷所知，园区法院、相城法院在下达协助执行通知书之前，曾找旭东公司做过笔录，笔录中旭东公司对欠永大小贷款项的事实完全确认。且协助执行通知书系其他法院向旭东公司下发，与相城法院对本案的审理和判决并不矛盾。不应该对本案造成任何影响或者妨碍，旭东公司完全可以将判归永大小贷的款项向其他法院履行。也不存在无法支付的情况。可见，该条上诉理由是旭东公司逃避自身义务的借口。综上，旭东公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永大小贷向原审法院起诉请求：1、判决确认旭东公司尚欠永大小贷借款本金450万元及利息552188元（详见利息计算表，暂计至2015年9月30日），合计5052188元；2、旭东公司立即归还永大小贷借款本金450万元及利息552188元（2015年9月30日之后至实际履行之日的利息损失请法庭一并判归永大小贷），合计人民币5052188元；3、旭东公司向永大小贷支付因本案诉讼支出的律师费90000元；4、刘长虎、东建公司、李献芳、刘长征对旭东公司的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由一审被告承担。
庭审中，永大小贷将利息的计算方式明确为：利息归还至2015年1月14日。自2015年1月15日至2015年7月16日，以本金450万元为基数，按年利率15%计算期内利息；自2015年7月17日至实际清偿之日止，按年利率15%上浮50%计算逾期利息。
旭东公司、刘长虎、东建公司、李献芳、刘长征一审共同辩称，这笔款项最初的借款时间是在2012年11月22日，名义上的借款人是旭东建设，金额也是450万元；后旭东建设于2013年11月22日借款，这是第二笔的名义借款情况。本案的旭东建设只是形式上的借款人，因为旭东建设本人并没有真正使用过该笔款项；这两笔款项都是永大小贷开具本票给旭东建设，后来在以上两次借款时间的当天，这些钱又回到永大小贷；庭后我方尽可能补充来证明事实；2014年10月17日是以旭东建设的名义借款的，这笔也是本票转回去的，具体款项的资金去向是否回到永大小贷处，我方庭后核实；旭东公司并未用过该款也未支付过利息，实际上借款合同对旭东公司来讲并未履行，所以担保人不应当承担担保责任。此案与其他10个案件具有关联性，在于旭东公司有借款情况，其他被告有归还该款的事实。所以，在11个人的案子中相互联系，但总体账目反映，款项并未履行，款项又回到本案原告，案件款项无法区别。因此，本案双方无借款事实，请求驳回永大小贷诉请。
一审法院认定事实：2014年10月10日，永大小贷（贷款人）与旭东公司（借款人）、刘长虎（保证人）、东建公司（保证人）、李献芳（保证人）、刘长征（保证人）签订永大保贷（2014）第B0052号最高额保证担保借款合同一份，约定贷款人根据借款人的需要，同意自2014年10月10日起至2016年10月9日止，向借款人提供最高本金限额为人民币450万元的授信，保证人对上述期间内的授信额度，按照本合同约定提供最高额连带责任保证担保；保证人保证担保的主债权本金最高限额为人民币450万元，担保的范围为贷款本金、该本金产生的利息、贷款人实现债权及保证债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满日起两年；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；保证人所担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人根据主合同约定向借款人提供的授信额度，贷款人在主合同约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等仍属于所担保之范围，而不论该授信额度内之贷款本金余额与本金产生之利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等之和是否超过本保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外。2014年10月17日，旭东公司向永大小贷出具借款借据一份，载明借款金额450万元，利率15‰，到期日2015年7月16日，还款方式为按月结息、到期归还。同日，永大小贷向旭东公司放款450万元。
另查明，永大小贷委托江苏名古城律师事务所代理本案诉讼，双方在合同中约定代理费90000元。
庭审中，永大小贷公司自认，旭东公司已经支付了截止2015年1月14日的利息。
以上事实，由永大小贷提供的最高额保证担保借款合同一份、借款借据及银行本票复印件及银行回执各1份、催收利息函及EMS邮寄查询各一份、代理合同一份及庭审笔录予以证实。
在庭审中，旭东公司提出补充证据，一审法院依法向其释明，并限定其在庭审后七日内提交，后旭东公司未在规定期间内及判决前提交任何证据及书面意见。
一审法院认为：永大小贷与旭东公司、刘长虎、东建公司、李献芳、刘长征之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。永大小贷按约履行了发放贷款的义务，旭东公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约。永大小贷要求旭东公司归还借款本金450万元之诉讼请求符合合同约定，予以支持。旭东公司在签订最高额保证担保借款合同、借款借据，且实际收到永大小贷发放的贷款后，借款事实已经存在。旭东公司在借取款项后，应当根据借款合同及借款借据约定的用途使用款项。旭东公司的款项用途如何，不影响其向永大小贷偿还本息之合同义务。旭东公司虽辩称其借款后又将款项返还至永大小贷，但永大小贷对此不予认可，旭东公司未能提供证据予以证明，故对此辩解意见不予采信。永大小贷在起诉状中明确已经收到了截止2015年1月15日之前的利息，对此予以确认。旭东公司还应当承担以450万元为基数自2015年1月16日起至2015年7月16日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年7月17日起至实际支付之日止按年利率22.50%（年利率15%上浮50%）计算的逾期利息。最高额保证担保借款合同约定，旭东公司为实现债权而支出的律师费等应当由借款人承担，故旭东公司就本案主张律师费90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。刘长虎、东建公司、李献芳、刘长征作为旭东公司的连带责任的保证人，应对旭东公司的上述债务承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、旭东公司应于判决生效之日起十日内归还永大小贷借款本金人民币450万元、律师费90000元，合计人民币459万元。同时，旭东公司还应当承担以450万元为基数自2015年1月16日起至2015年7月16日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年7月17日起至实际支付之日止按年利率22.50%计算的逾期利息。二、刘长虎、东建公司、李献芳、刘长征对旭东公司的上述债务承担连带清偿责任。刘长虎、东建公司、李献芳、刘长征承担保证责任后，有权向旭东公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23898元，财产保全费5000元，合计诉讼费用28898元，由旭东公司、刘长虎、东建公司、李献芳、刘长征共同负担。
二审中，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织各方进行质证。旭东公司提交银行进账单一份。永大小贷对证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，顾飞向永大小贷转账450万元是为了归还永大小贷于2013年10月25日向旭东公司发放的贷款。
永大小贷提交以下证据：证据1.2012年11月21日的最高额保证担保借款合同、2013年10月25日借款借据、2013年10月25日放款凭证、2013年10月25日记账凭证；2.收回贷款凭证、付款说明、电子回单，时间都是2014年10月17日。3.顾飞于2014年10月17日出具了说明，证明其代上诉人向永大公司付款450万元，是用于归还上诉人的贷款本金（借款借据编号为2012-B0121）。第一组证据证明2013年10月25日永大公司向上诉人放款450万元。第二组证据证明2014年10月17日顾飞向永大公司的转款450万元，顾飞代付上诉人归还永大公司2013年10月25日借款450万元的贷款本金。旭东公司认为第一组证据和第二组证据之间并不存在关联。对于证据3，是由永大小贷制作的格式，只有最后的签字是顾飞。并称需要庭后核实，但庭后并未就上述证据向本院提交书面质证意见。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2012年12月31日，永大小贷与旭东公司签订编号为永大农贷高保借字[2012]第B0121号总金额为450万元的《最高额保证担保借款合同》。
2013年10月25日，永大小贷向旭东公司发放贷款450万元，同日，旭东公司出具借款借据。
2014年10月17日，顾飞向永大小贷支付450万元，永大小贷将上述款项以归还旭东公司贷款入账。
本案二审的争议焦点在于，旭东公司与永大小贷是否存在借款合同关系，旭东公司是否已经归还了案涉贷款。
本院认为：永大小贷作为贷款人与旭东公司作为借款人签订的案涉《最高额保证担保借款合同》系真实意思表示，应认定为有效。旭东公司称该份合同是为了永大小贷将其对东建公司享有的债权转换成为贷款，缺乏相应证据佐证，即便存在该事实，则旭东公司作为借款人在该合同中签字时对于其中的法律风险也应当明知。因此，旭东公司是否为东建公司出面承担借款，不影响其应当按照合同约定履行归还借款的义务。
对于实际发放贷款的金额，永大小贷已提供证据证明其与旭东公司在2012年12月31日签订了借款合同，永大小贷于2013年10月25日向旭东公司发放贷款450万元，2014年10月17日，顾飞代旭东公司归还贷款450万元。其后，永大小贷再次向旭东公司发放案涉贷款，贷款的发放和收回过程清楚，不存在旭东公司所称发放贷款之后立即归还的情况，其上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，旭东公司所称收到暂停向永大小贷支付款项的《协助执行通知书》，并不妨碍永大小贷通过本案诉讼确定对旭东公司享有的债权以及其他保证人的保证责任，故旭东公司以此抗辩称不应承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，旭东公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47795元，由上诉人苏州旭东建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。