温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11772号
原告：温州港集团有限公司物业管理服务分公司，住所地：温州市鹿城区朔门大厦2幢三层西首。
法定代表人：高元丕，总经理。
委托诉讼代理人：王超弟，系公司副经理。
委托诉讼代理人：孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州尚九餐饮有限公司，住所地：温州市鹿城区望江东路115号。
法定代表人：王振兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司与被告温州尚九餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司的委托诉讼代理人王超弟、孙海�，被告温州尚九餐饮有限公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司基于等向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空并向原告交付坐落温州市鹿城区望江东路××号（建筑面积约为70平方米）、××号（建筑面积约为48.75平方米）房屋；2.确认原告有权自行处理被告留置在上述房屋内外的所有物品及附属设施（物品数量级现状以实际现场为准）；3.被告恢复望江东路××号与××号房产之间、望江东路××号与××号房产之间的隔墙；4.被告立即拆除位于港务客运大楼南首原告场地内上端位于大楼二层6轴与7轴、下端位于大楼4轴与5轴之间的消防楼梯；5.被告向原告支付逾期腾空违约金（按16元/平方米/日计算，自2016年4月21日起支付至实际履行之日止，暂计算至2016年8月20日为231800元）；6.确认原告有权不予�还100000元租赁保证金；7.诉讼费由被告承担。
被告温州尚九餐饮有限公司辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。二、涉案租赁房屋属温州港集团所有，与原告无直接利害关系，虽然本案租赁合同以原告的名义与被告签订，但租赁合同的实际主体应为温州港集团与被告。虽在签订租赁合同时，温州港集团向原告出具授权书，但原告仅是履行委托事务，合同产生的法律后果及义务应当由温州港集团承受，即使本案的租赁合同存在纠纷，其诉讼主体也应当是温州港集团而非原告。三、原告要求被告支付逾期腾空违约金过高，且明显高于出租人的实际损失，应当予以调整。四、被告在租赁期限届满后，曾多次向原告提出要求继续承租，但租金应当要按照同类地段同等租金水平计算，原告一直不予认可，也不予回应。被告经营的餐厅总面积一千多平方米，本案诉争�××、××号房屋所占面积仅118.75平方米，如果解除本案的租赁房屋将造成重大的经济损失及不良影响。
本院经审理查明事实如下：2015年5月28日，温州港集团有限公司向原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司出具《授权书》，授权原告出租温州市望江东路××号、××号两处房屋，行使出租人权责，并授权原告与被告签订房屋租赁合同。同日，原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司（作为甲方，出租方）与被告温州尚九餐饮有限公司（作为乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租赁温州市望江东路××号、××号两处房屋作为商业使用，建筑面积共计118.75平方米；租赁期限12个月，自2015年4月16日起至2016年4月15日止；租赁期内的月租金为19000元，年租金为228000元；若租赁期满、合同提前解除或乙方违约导致合同提前解除或终止，乙�未在30日内向甲方交还该房屋的，租赁保证金不予退还；租赁期满或合同提前解除，乙方应在租赁期满或合同解除之日5日内腾空房屋并与甲方签署房屋交接书，30日内乙方未交还该房屋的，房屋内财物、屋外附属物即视为遗弃物，甲方有权进行处置，等等。此后，被告对涉案租赁房屋进行占有使用，并向原告支付租金至2016年4月15日止。2016年4月15日，原告向被告发出《房屋腾空的通知》，载明：“因双方房屋租赁合同已于2016年4月15日到期，被告须按照合同约定在租赁期满5日内腾空租赁房屋并办理房屋交接书，逾期不腾空的，原告将采合法途径维护权益。”因被告至今未腾空涉案租赁房屋交还原告，原告为此诉至法院。
另查明：2014年5月，王亮与原告签订《房屋租赁合同》，承租涉案的温州市望江东路××号、××号两处房屋作为商业使用，租赁期限自2014年4�16日起至2015年4月15日止。2014年8月5日，被告向原告缴纳租赁保证金100000元。2014年4月30日，王亮向原告出具《关于望江东路××号、××号的承诺函》，载明：“王亮在上个租赁期（2012年4月16日至2014年4月15日）内接用原告场地搭建大楼南首消防楼梯，将在租赁期满或租赁合同提前解除后15日内自行拆除…”2014年8月15日，王亮向原告出具《关于望江东路××、××号房屋的函》，载明：“王亮作为温州尚九餐饮有限公司企业筹备组的全权代表与原告签订房屋租赁合同，并针对房屋北面外立面、房屋南面消防楼梯、屋内房屋结构观察等出具承诺函…即日起，该房屋租赁合同承租方的一切权责及承诺函的履约义务均由被告承继履行，王亮原缴纳的租赁保证金100000元，由原、被告结算…”被告于2015年7月22日在上述两份函件上盖章确认。
因案件审理需要，本院于2016年11�23日组织双方当事人至鹿城区望江东路××号、××号房屋进行勘查，情况如下：望江东路××号现由被告隔作东西两间使用，东间为上下两层，一层一间为燃气设备间（正常使用），其余为堆放杂物，包括煤气罐若干，二层一间为财务办公室，其余为存放杂物。望江东路××号西间有被告作为门面及酒类储藏使用，西侧与望江东路××号大厅连通。望江东路××号东侧与××号大厅连通，并作为被告的酒吧餐厅及门面使用。港务客运大楼南首原告场地内上端位于大楼二层6轴与7轴、下端位于大楼4轴与5轴之间设有消防楼梯，该消防楼梯二楼通至被告厨房间，双方对该消防楼梯的日常用途有争议，原告主张该楼梯由被告用于日常进出、垃圾清运等，被告称其仅用于消防备用。
本院认为，据温州港集团有限公司向原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司出具的《�权书》，应认定原告有出租涉案的望江东路××号、××号两处房屋的权利。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方约定的租赁期限届满后，原告已向被告发函要求腾空并交还租赁房屋，现被告仍占有使用涉案租赁房屋构成违约，原告主张按照合同约定对租赁保证金100000元不予退还，本院予以支持，但原告主张由被告按每日每平方16元计算逾期腾空违约金，标准过高，本院酌情判令被告按月租金标准支付房屋占有使用费。温州市望江东路××号、××号与望江东路××号房屋虽均被告承租、合并使用，但分属于不同的产权人，被告向原告交还房屋时，应恢复房屋构造的独立，恢复其与××号房屋之间的隔墙。被告承诺将于租赁期满后自行拆除消防楼梯，原告诉请有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告温州尚九餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空坐落温州市鹿城区望江东路××号、××号房屋，并交付原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司；
二、被告温州尚九餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复其承租的坐落温州市鹿城区望江东路××号与××号房产之间、望江东路××号与××号房产之间的隔墙；
三、被告温州尚九餐饮有限公司于本判决生效之日起三十日内拆除位于港务客运大楼南首原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司场地内上端位于大楼二层6轴与7轴、下端位于大楼4轴与5轴之间的消防�梯；
四、被告温州尚九餐饮有限公司向原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司支付占有使用费（自2016年4月21日起至实际腾空之日止，按每月19000元计算）；
五、原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司不予退还被告尚九餐饮有限公司支付的租赁保证金100000元；
六、驳回原告温州港集团有限公司物业管理服务分公司的其他诉讼请求。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由被告温州尚九餐饮有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 杨 沁