广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2438号
原告：吴洪明，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：高华文，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李婉静，女，1978年3月10日出生，汉族，住广东省四会市。
原告吴洪明与被告高华文、李婉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪明、被告李婉静到庭参加诉讼，被告高华文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带清偿借款本金25万元及利息（自借款之日起均按月利率2%计至被告清偿本金之日止）给原告；2.两被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告高华文以生意周转需要为由向原告借款25万元。原告认为被告有充分的偿还能力，遂予同意。为此，双方在2013年9月18日订立《借款合同》，约定被告高华文向原告借款25万元，借款期限为3个月；借款利息按1.5万元/月计算，并在每月18日前支付；被告出现不依约支付本合同规定的款项或有其他违约行为的，原告有权追究被告高华文责任，由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费、拍卖费、管理费等各种相关费用）一概由被告高华文支付等内容。合同签订后，原告于即日通过银行汇款23.5万元结合现金1.5万元的形式将25万元出借给被告高华文，被告高华文收到上述款项后出具了书面借据予原告收执，确认已收到25万元借款的事实。被告高华文借款后，以资金紧张为由，向原告提出在借款到期后本息一次性还清。但借款到期后，虽经原告催收，被告高华文却至今仍未归还借款本息。由于被告李婉静与被告高华文是夫妻关系，被告高华文向原告所借款项是用于生意周转资金，故此借款依法属于被告李婉静与被告高华文的夫妻共同债务，被告李婉静依法应承担连带清偿责任。
被告李婉静辩称，首先，我未在涉案借款合同、借据签名，没有收取借款，对被告高华文向原告借款、出具借据毫不知情，且涉案合同、借据出具当时，我在经营个体户生意、高华文在建委工作，我与被告高华文两人的正常收入足以维持家庭日常生活需要，不存在因家庭正常生活需要向原告举债的可能，该借款不属于家庭共同生活所负的债务。况且原告也不能证明该借款用于我与被告高华文的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告高华文向原告的借款不属于我与高华文的夫妻共同债务，与我无关，我不需承担任何清偿责任。其次，退一步来说，原告声称以银行转账23.5万元结合现金支付1.5万元的形式将资金25万元出借给被告高华文的说法不符合常理，原告提供23.5万元的转账凭证，结合借款合同约定利息为每月1.5万元的约定，可知原告向被告高华文提供借款时已直接扣减第一个月的利息1.5万元，即原告实际提供借款本金23.5万元而不是25万元。而且，借款合同约定借款至2014年3月18日到期，原告未举证证明曾向借款人主张还款，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告高华文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告吴洪明提交了如下证据：1.原告及被告高华文《身份证》，证明原告和被告高华文的诉讼主体资格；2.《借款合同》，证明被告高华文向原告借款25万元；3.《借据》、《中国建设银行客户回单》，证明原告通过银行转账向被告高华文交付23.5万元，剩余1.5万元通过现金交付；4.《还款保证书》，证明被告高华文曾向原告承诺归还借款。
被告李婉静提交了如下证据：1.《个体工商户营业执照》，证明被告李婉静有经济收入，无需向外举债；2.《离婚协议书》、《离婚证》，证明两被告没有共同债务；3.被告高华文的《城镇职工基本医疗保险证》，证明被告高华文有工资收入，不需要对外举债用于家庭生活所需，本案借款不属于夫妻共同债务。
被告高华文没有提交证据。
对原告和被告李婉静提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告及被告高华文《身份证》，经核对与公安机关查询的户籍信息一致，因此对该证据，本院予以采信；2.原告提交的《借款合同》、《借据》、《中国建设银行客户回单》，被告李婉静对真实性、关联性有异议，但是被告高华文没有到庭提出抗辩和提供相反证据证明该借款合同和借据并非其本人真实签名，而且该三项证据已经形成一个完整的证据链，可以证明被告高华文向原告借款25万元，原告通过银行转账交付23.5万元和现金交付1.5万元给被告高华文，被告高华文出具《借据》确认收到原告借款25万元，因此本院对该组证据予以采信；3.原告提交的《还款保证书》，被告高华文没有到庭提出抗辩和提供相反证据证明该还款保证书并非其本人所书写，因此本院对其真实性予以采纳，该证据可以证明被告高华文针对本案借款于2016年6月17日向原告作出还款承诺；4.被告李婉静提交的证据《个体工商户营业执照》、《离婚协议书》、《离婚证》、高华文的《城镇职工基本医疗保险证》，经与原件核对，本院对该组证据予以采信，该证据可以证明涉案借款发生时，被告高华文在四会市建设工程施工安全监督站工作、被告李婉静个人经营饮品店，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高华文和被告李婉静于2001年6月26日办理结婚登记手续，于2017年7月27日办理离婚登记手续。
2013年9月18日，被告高华文以生意周转需要资金为由与原告吴洪明签订《借款合同》，约定被告高华文向原告借款25万元，借款期限自合同签订之日起至2013年12月18日止，借款利息每月1.5万元，被告高华文需于每月18日前支付利息给原告；被告高华文不按合同约定的时间和金额清偿借款本金及支付借款利息给原告的，即属违约，被告高华文需自逾期之日起每日按逾期金额的3%计付逾期付款违约金给原告，原告有权随时向被告高华文追讨全部债权（含借款本金、利息及逾期付款违约金）等内容。当日，原告通过银行转账的方式向被告高华文交付了23.5万元，并通过现金方式向被告高华文交付了1.5万元，被告高华文向原告出具《借据》，确认收到原告交付的借款25万元。借款期限届满后，被告高华文没有向原告归还借款本息。经原告催收，被告高华文于2016年6月17日向原告出具《还款保证书》，确认其于2013年9月18日向被告吴洪明借款25万元，至2016年6月17日共欠利息8.5万元，本息共33.5万元，被告高华文承诺于2016年6月30日前归还15万元，余下欠款18.5万元在2016年7月30日前全部还清，若不能按上述计划的时间及金额偿还欠款的，自愿承担自欠款之日起以月息5%为标准计算的欠款利息给原告。但之后，被告高华文没有按照《还款保证书》履行还款义务。
另查明，被告高华文于2012年3月起调入四会市建设工程施工安全监督站工作，被告李婉静于2013年4月18日以个体工商户的形式开设经营四会市东城区双愉座饮品店。两被告在离婚时协议把位于广东省四会市东城街道卫民路盈峰花园四座33号和34号的房屋两间归被告高华文所有，被告高华文负责归还银行贷款，并补偿50万元给被告李婉静。
此外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，查封了两被告共有的位于广东省××市××街道××路××花园××的房屋一间。
本院认为，被告高华文以经营生意缺乏资金为由向原告吴洪明借款25万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告高华文归还借款本金25万元，被告高华文没有提出抗辩和提供证据证明其已归还上述借款，因此被告高华文逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告李婉静抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效，但是根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，涉案借款的诉讼时效应从借款期限届满之日即2013年12月19日起算三年，又根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……”的规定，被告高华文于2016年6月17日向原告出具《还款保证书》，确认所欠原告的债务并作出分期还款承诺，使得涉案借款的诉讼时效产生中断，诉讼时效期间重新从最后一期履行期限届满之日即2016年7月31日起计算三年，原告于2017年9月28日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间，因此被告李婉静关于诉讼时效的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另，被告李婉静提出原告实际交付的借款本金为23.5万元，但是被告高华文在收到借款后向原告出具《借据》，明确确认收到原告交付的借款25万元，被告高华文作为成年人应当清楚知道出具《借据》所产生的法律后果，因此被告李婉静关于借款本金应为23.5万元的抗辩主张，缺乏理据，本院不予采纳，被告高华文应向原告归还借款本金25万元。关于利息，虽然被告高华文出具的《还款保证书》上约定计至2016年6月17日共欠利息8.5万元，但是由于该还款保证书是被告高华文单方出具的，原告在庭审中也对被告高华文在此日期前曾经支付过利息予以否认，因此被告高华文应对其有否支付利息和支付利息的数额承担举证责任；至法庭辩论结束前，被告高华文没有提交证据证明其曾向原告归还过利息，因此，原告主张被告高华文从2013年9月18日起按照月利率2%支付利息直至还清借款之日止的诉求，没有违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告高华文向原告吴洪明的借款虽发生在其与被告李婉静的婚姻关系存续期间，但是原告未能举证证明该借款是用于两被告共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明该借款已取得被告李婉静的同意或者追认，且从被告李婉静的陈述及所提供的证据显示两被告婚姻存续期间的收入足够家庭生活所需，综合以上情形，本院认定原告提供的证据不能证明本案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果。因此，原告要求被告李婉静对被告高华文的债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
被告高华文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告高华文应自本判决生效之日起十日内向原告吴洪明归还借款25万元，并从2013年9月18日起按照月利率2%支付利息直至还清借款之日止；
二、驳回原告吴洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合共6820元，由被告高华文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 赵静欣
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄淑桢