安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02920号
原告：张天新，男，1968年3月11日出生，汉族，安徽省怀远县人，自由职业，住安徽省怀远县.
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：余香，女，1978年7月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：闫兴江，男，1970年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，个体经营户，住址同被告余香，系余香丈夫。
上述两位被告共同的委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
原告张天新诉被告余香、闫兴江装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员汪邦应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天新及其委托代理人冯涛、被告余香及其与闫兴江共同的委托代理人王东、孙超到庭参加诉讼。被告闫兴江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天新诉称：2013年4月，两被告注册成立了“田家庵区香江居汽车配件经销部”。2013年5月初，被告闫兴江找到原告，双方口头约定由原告装修该店面，方式为包工包料。随后原告对两被告店面进行了装修。施工期间，被告闫兴江向原告承诺会足额支付装修款。后被告闫兴江陆续支付原告现金共计15000元。施工完成后，原告多次要求被告支付工程余款，被告总是拖延给付。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求两被告支付装修款31054元并承担本案诉讼费。
原告张天新为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、原告身份证一份。证明：原告的主体资格。被告质证意见：无异议。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
2、基本注册信息查询单一份。证明：被告余香系田家庵区香江居汽车配件经销部业主，应承担相应的付款责任。被告质证意见：无异议。本院认证意见：该注册信息查询单加盖有淮南市工商行政管理局田家庵区分局核准登记专用章，能够证实田家庵区香江居汽车配件经销部的注册登记情况，其中该营销部性质为个体工商户，负责人为余香，对此情况本院依法予以确认。
3、价格表一份。证明：原告给被告经销部装修的价款情况。被告质证意见：真实性有异议，被告没有签字认可；原、被告双方议定的工程造价为41000元；我方对该价格表中的装潢价格及明细均不认可。本院认证意见：该价格表系原告张天新制作，虽记载有相关工程名称、规格、单价、面积、总价等内容，但被告余香、闫兴江均没有在价格表上签名确认，对原告证明观点，本院依法不予确认。
4、证人徐月廷的证言一份。证明：原告给被告制作的卷闸门的价格等情况。被告质证意见：与本案无关联，也不能证明原告的证明观点。本院认证意见：该证人在证明中称，张天新于2013年5月安排其到安成铺南金典汽车生活馆（田家庵区香江居汽车配件经销部）安装水晶卷帘门四个，门款系其与原告结算。因其未提交相关票据予以印证，对原告的证明观点，本院依法不予确认。
5、证人王祥飞的证言一份。证明：被告的田家庵区香江居汽车配件经销部系原告安排相关人员进行装修的。被告质证意见：我方认可原告给被告装修的事实。本院认证意见：对原告的证明观点，本院依法予以确认。
被告余香、闫兴江辩称：双方约定的装修价款为41000元，非原告诉请的46054元；被告已支付装修款40000元，还剩余1000元作为质保金未付；装修行业交易习惯都是客户先付款后施工，原告诉称涉案经销部都是其垫资装修，明显不符合装修行业“客户先付款后施工”的交易惯例；原告提交的价格表系其自己制作，并没有两被告签字认可，也没有被告经销部盖章确认，该报价表不能作为证据使用，原告依据该报价表起诉，实属荒谬；原告系从事装修的个体户，其顾客可能有很多，原告方证人证言只能证明其接受原告的委托、代为加工的事实，不能证明其加工的产品用于两被告店面装修。
被告余香、闫兴江为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
1、两被告的身份证各一份。证明：两被告的主体资格。原告质证意见：无异议。本院认证意见：对两被告的证明观点，本院依法予以确认。
2、证人陶芳的证言一份。证明：原告装修存在质量问题；两被告只欠原告工程款余款1000元未付。原告质证意见：真实性有异议，该证人与余香系邻居，且其证言与事实不符，也不能证明其证明观点。本院认证意见：该证人证言无其他证据相互印证，本院依法不予确认。
3、证人康林的证言一份。证明：原告装修存在质量问题；两被告只欠原告工程款余款1000元未付。原告质证意见：该证人与本案有利害关系，且其证言不真实，2013年3月份涉案经销部还没有成立。本院认证意见：该证人系被告经销部员工，与本案有利害关系，且其证言无其他证据相互印证，本院依法不予确认。
经审理查明：原告张天新系从事装修工程的个体户，两被告系夫妻关系。被告余香系田家庵区香江居汽车配件经销部业主。2013年5月份，两被告将田家庵区香江居汽车配件经销部店面装修工程交给原告装修，双方没有签订书面装修合同。随后，原告对经销部店面进行了装修施工，并于当月完工。工程完结后，原、被告未对该装修进行验收、结算。后双方因工程款的支付问题发生纠纷，无法达成一致意见。2013年10月21日，原告起诉至本院，要求两被告支付装修余款31054元并承担本案诉讼费。
另查明：2013年10月20日，该经销部店面被依法拆迁。
本院认为：本案中，原、被告达成口头协议，被告将其经营的汽车配件经销部店面装修工程交由原告施工，对该事实原、被告双方均予以认可，但双方对装修总价款数额及两被告已支付装修款的数额争议较大。原告诉请认为经销部装修总价款为46054元，扣除两被告已支付装修款15000元现金，尚有装修款31054元未付，而两被告则坚持认为本案装修总价款为41000元，非原告诉请的46054元，两被告已支付装修款40000元，还剩余1000元作为质保金未付，但原、被告均没有提交相关证据证明其各自主张。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告主张工程总价款为46054元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持；被告关于已支付40000元装修款的辩解，亦因证据不足，本院依法不予采信。因原、被告双方没有签订书面装饰装修合同，双方也没有对装修工程进行价格结算，且涉案经销部在原告起诉前已被依法拆迁，经销部的装潢价值不能进行价格评估，综合原、被告的陈述，原告对被告已支付15000元装修款予以认可，被告对装修总价款为41000元予以认可，根据诚实信用原则，本院依法确定本案装修总价款为41000元，被告已支付原告装潢款数额为15000元。故对原告要求被告支付剩余装修款的诉讼请求中的合理部分，即26000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余香、闫兴江于本判决生效后十日内偿还原告张天新装潢款26000元；
二、驳回原告张天新的其他诉讼请求。
若当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由原告张天新负担63元，由被告余香负担225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一四年五月二十日
书记员 李小柱
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实原则
当事人有权在法律规定的范围内容处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。