wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3210号
原告：肖义。
委托诉讼代理人：朱海峰，与原告肖义系翁婿关系。
委托诉讼代理人：肖立华，系原告肖义之子。
被告：刘青（刘清）。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告肖义与被告刘青排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖义及其委托代理人朱海峰、肖立华，被告刘青的委托代理人纪君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖义向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿因侵权给原告造成的经济损失2000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月5日，原、被告双方在宽城镇政府主持下达成调解协议，协议约定：肖义房西，宅旁的杨树地归肖义使用。肖义南院墙向南返15.5米外归刘青使用。院墙外15.5米范围内东至土棱外沿归肖义使用；肖义承包山北面大黑石中间以上归刘青使用，松树林归刘青经营，南至关界。该协议是在宽城镇政府主持下，原、被告双方平等自愿签订的，协议合法有效。该协议已经确定原告南院墙外15.5米范围内东至土棱外沿归肖义使用。2008年5月5日至2016年6月2日，原告南院墙外15.5米内东至土棱一直由原告使用。2016年6月2日，原告因事外出，被告趁原告外出期间将自家柴火堆放至该范围内。原告为维护邻里关系，多次找到被告友好协商此事，要求其将柴火挪走。被告无赖耍横，不予理睬，强占土地。经宽城政府再次调解，镇政府要求被告停止侵害挪走柴火，被告仍无赖耍横，不予理睬，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
刘青辩称，2008年5月5日，在调解员调解下达成的调解协议书部分内容违法，协议内容确定双方权利严重不平等。调解协议第二条约定的松林事实上是公益林，原告无权处置，被告无权享有协议载明的权利。只有被告享有协议第二条约定的权利，才有肖义使用15米土地，而协议第二条约定的权利被告根本无法实现，故原告的权利也是无法实现的。原告违反协议在先，协议最后一句话规定虽然土地归肖义使用，但不能改变原貌。
本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告因宽城镇蒋杖子村三组一处集体空闲地使用权发生纠纷，后经宽城镇政府工作人员赵瑞泉、崔超主持调解，双方于2008年5月5日达成调解协议，协议书载明：1、肖义房西，路边杨树地归肖义使用，肖义南院墙向南返15.50米外归刘清使用，肖义现堆放在该地的柴火七日内清除完毕，刘清在使用该空闲地内不得栽植杨树，肖义南院墙外15.50米范围内东至土棱外沿归肖义使用，但不得改变原貌。2、肖义承包山北面大黑石中间以上归刘清使用，松林归刘清经营，南至关界。3、以上两宗空闲地，如遇国家、集体征用时，双方无条件服从。4、此协议自签字之日起生效。调解人及原、被告双方在调解协议书上签字确认。
2016年，原、被告因前述协议第一条约定的土地使用权再次发生纠纷。
前述事实，有原、被告双方的当庭陈述及2008年5月5日的调解协议书予以佐证，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩陈述，双方当事人争议的焦点为协议书第一条载明的“土棱”的具体位置，即被告刘青是否将自家柴火堆放在原告肖义享有使用权的土地上。
针对前述焦点，原告肖义主张，协议书载明的土棱位于被告刘青建造的一处房屋地基处。
被告刘青主张，协议书载明的土棱位于其现堆放柴火的西侧，柴火的堆放并未侵占原告土地使用权。
针对双方当事人争议的焦点，本院认为，双方当事人均未向本院提供充分的证据证实自己的主张，本院无法认定协议书载明的土棱的具体位置，即不能认定被告刘青是否将柴火堆放在原告肖义享有使用权的土地上。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告肖义未能提供充分的证据证实其享有诉争地块土地使用权，即不能证实被告刘青堆放柴火的行为侵犯了原告的合法权益，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告刘青停止侵害、排除妨害及赔偿经济损失2000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖义的诉讼请求。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告肖义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张广政
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第704号
原告王德才，农民。
委托代理人张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告王爱根，农民。
被告吴水孙，农民。
被告曾火根，农民。
被告张嘟仂，农民。
原告王德才诉被告王爱根、吴水孙、曾火根、张嘟仂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德才及委托代理人张明发、被告王爱根、吴水孙到庭参加诉讼，被告曾火根、张嘟仂经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日被告王爱根等四人雇请原告去黎川县社萍乡一山场砍树。12月15日，原告在砍树过程中受伤，导致原告左胫骨骨折。经住院治疗，原告于2015年1月7日出院。经司法鉴定，原告左下肢损伤伤残等级九级，后续治疗费9100元。被告方支付了四万多元治疗费，但尚有5252元治疗费系原告自己垫付，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求四被告支付各项赔偿款共计103996.12元。
被告王爱根对原告诉称内容无异议，但认为赔偿金额过高，而且四个被告应该一起赔偿。
被告吴水孙对原告诉称内容无异议，但认为原告自身有过错，也应当承担一定责任。
被告曾火根、张嘟仂未提出答辩意见。
经审理查明，2014年黎川某香榧公司承包了黎川县社萍乡宏源村一山场，被告王爱根、吴水孙、曾火根、张嘟仂购买了该山场上的树木，四被告雇请原告等人砍树，工资结算按做工天数或砍树量计算。在砍树过程中，原告负责用绳子拉树以免树不受控制倒下。2014年12月15日即原告做工的第二天，原告王德才在拉树过程中看到树要倒即往后跑，在跑的过程中被树枝打到脸后摔倒，造成原告左下肢胫骨粉碎性骨折。受伤后原告先后在黎川县人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗，前后共花费医疗费51346.78元，原告自行垫付5252元，其余医疗费用由被告方支付。原告治疗出院后经鉴定左下肢构成九级伤残，后续治疗费9100元。原告此次受伤遭受的损失包括：1、医疗费51346.78元（被告方已支付46094.78元）；2、误工费19311元，从2014年12月15日计算至定残前一日2015年9月23日共283天，以江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算即24906÷365×283=19311元；3、护理费2142元，护理期为住院期间23天，以护理行业平均工资标准计算即33996÷365×23=2142元，原告主张出院医嘱载明原告3个月内严禁下地负重行走，该3个月应该计算护理费用，因该期间并不等同于护理期间，原告也未对受伤后护理期间作出司法鉴定，故仅能认定护理期为住院期间23天；4、交通费366元；5、住院伙食补助费1150元；6、营养费3390元，住院期间23天，出院后加强营养期间酌定90天，以30元每天计算即30×113=3390元；7、残疾赔偿金等41726元，原告为九级伤残，江西省2014年度农村居民纯收入标准10117元/年计算，残疾赔偿金为10117×20×20%=40468元；被扶养人生活费，原告母亲76周岁，江西省2014年度农村居民人民年生活消费支付7548元/年，其生育6子女，故赡养费为7548×5÷6×20%=1258元，以上两项共计41726元；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费1300元；10、后续治疗费9100元。以上10项共计135831.78元。
以上事实有原告身份证一份、四被告人口信息各一份、黎川县人民医院诊断报告及费用清单一组、南昌大学第一附属医院诊断报告及费用清单一组、司法鉴定书及鉴定费发票一组、黎川县中田乡河东村民委员会出具的证明一份、交通费发票一组、证人王某甲、王某乙、席某证言以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，该案系一起因提供劳务受伤引发的纠纷。原告王德才受王爱根等四被告雇请砍树，原告提供劳务，四被告向其发放工资，双方形成了合法有效的个人劳务关系。原告王德才作为提供劳务一方在提供劳务过程中受伤，接受劳务一方即本案四被告应该对原告的人身损失承担相应赔偿责任。鉴于原告此次受伤主要系因为原告自身对危险防范不足，且因缺乏相关从业经验，操作不当而造成，其对损害的发生也存在较大过错，故原告应当对其自身损失承当相应责任，责任比例以35%为宜，四被告承担责任比例以65%为宜。四被告即应赔偿原告人身损失款88290.66元，因四被告已经支付了医疗费46094.78元，故尚需赔偿原告42195.88元，即四被告每人应赔偿原告10548.97元。因四被告系合伙人，作为共同侵权责任人，四被告应该承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱根、吴水孙、曾火根、张嘟仂分别于本判决生效之日起十日内支付原告王德才人身损失款人民币10548.97元；
二、四被告对上述款项互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由原告王德才负担1414元，被告王爱根、吴水孙、曾火根、张嘟仂负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 艾小平
人民陪审员 张小英
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 鄢少俊
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初646号
原告：王丽亚，女，汉族，1976年7月8日出生。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：永济市城西实验第二学校。
法定代理人：杨树斌，系该学校董事长。
被告：杨树斌，男，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会成员。
原告王丽亚诉被告永济市城西实验第二学校（以下简称“实验二校”）、杨树斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽亚向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款12万元及利息；二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告杨树斌为实验二校的举办人，2014年原告与被告实验二校签订了投资经营管理合同，由被告向原告借款2万元。但协议约定的投资期限到期后，被告却未依约还款，原告多次催要无果。被告杨树斌后因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关追究刑事责任，原告出借的款项被生效判决认定在被告杨树斌非法吸收公众存款的犯罪数额内。截止目前，原告的损失分文未追回。无奈原告提起诉讼，望判如所请。
被告实验二校、杨树斌辩称，借款属实，这个是学校的借款。
原告提供的证据有：
证据一：2014年8月19日，原告与实验二校订立的《投资经营管理合同》，合同编号053号。附盖有该学校印章的2万元收款收据，收款人为袁翠花。
证据二：永济市人民法院（2015）永刑初字第205号刑事判决书。
证据三：永济市人民法院（2016）晋0881财保51号民事裁定书及诉讼收费专用票据一份。
二被告的质证意见：证据均属实，证据一说明是学校的借款，证据二虽追究的个人责任，但不能证明是个人借款。
二被告未提供证据。
对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨树斌为实验二校的负责人。2014年8月19日，杨树斌以实验二校名义，与原告签订了《投资经营管理合同》两份，合同约定：“（原告）投资金额2万元；投资用途-
完善电子配套、改善办学环境及学校基础设施建设；投资期限6个月；年收益率17%…。”该合同加盖实验二校的印章和杨树斌的签字。袁翠花给原告出具2万元的收款收据并加盖实验二校的印章。被告未向原告退还投资和给付收益。
另，庭审中，被告杨树斌提出追加育才学校作为被告的申请，本院未予准许。
2015年6月2日，被告杨树斌涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押，后被判处有期徒刑一年（自2015年6月2日起至2016年6月1日止），现已刑满释放。原告给付被告的三笔12万元款，被认定为被告杨树斌非法吸收公众存款范围。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告杨树斌犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，本案所涉借款已被认定在犯罪数额内，故本院应驳回原告的起诉。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告王丽亚的起诉。
案件受理费300元，退回原告王丽亚300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李梦娇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2033号
上诉人（原审被告）：艾少阳，男，生于1971年6月13日，回族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）吴占锋，男，生于1977年9月18日，汉族，住禹州市。
上诉人艾少阳因与被上诉人吴占锋民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，因上诉人艾少阳收到一审法院催缴二审案件受理费通知后在规定期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人艾少阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王燕军
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初462号
原告：淮安区车桥镇周氏茶叶店，住所地江苏省淮安市淮安区。
经营者：周小茂。
委托诉讼代理人：钱礼，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被告：安庆响水涧茶叶饮品有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：盛学美。
原告淮安区车桥镇周氏茶叶店与被告安庆响水涧茶叶饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告淮安区车桥镇周氏茶叶店于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安区车桥镇周氏茶叶店撤诉。
案件受理费11760元，减半收取计5880元，由原告淮安区车桥镇周氏茶叶店负担。
审判员 朱振平
二〇一八年四月四日
书记员 余妮娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第152号
原告张美君，女，1974年10月30日出生，汉族，住龙口市。
委托代理人巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族。由原告居住社区推荐。
被告蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。
法定代表人谢杰涌，任总经理。
委托代理人吴艳梅，山�仙阁律师事务所律师。
原告张美君与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美君的委托代理人巴树春及被告蓬莱博展房地产有限公司的委托代理人吴艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定我方购买被告开发的博展财府第4幢2单元20406号住宅一处，价款94930元，我方首付38930元，余款按揭支付，被告应于2009年9月30日前交付房屋。但被告至今未交房，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同及借款担保合同，被告返还原告首付款及利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求继续履行合同，被告支付逾期交房违约金44436元（自2009年9月30日至2016年4月30日）。
被告辩称，同意继续履行合同，原告要求的违约金计算起止时间错误，而且合同约定的违约金计算标准高于原告的实际损失，请求法院予以调减。
经审理查明，2008年12月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，原告购买被告开发预售的博展财府第4幢2单元20406号住宅，单价2329元每平方米，建筑面积40.76平方米，总金额为94930元。合同第六条付款方式约定为：首付款38930元已付清，余款56000元以按揭方式支付。合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2009年9月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定如下：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理，（1）逾期不超过180日，自合同约定的最后�付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款；并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定如下：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明�件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。
原告于2008年7月18日向被告交付房屋首付款38930元，后原告与中国建设银行股份有限公司蓬莱支行签订借款合同，房款56000元通过按揭贷款方式支付给了被告。
被告主张，原、被告在签订买卖合同的同时签订了一份补充协议，约定原告将涉案房屋免费交予被告使用三年，期限自2009年9月30日至2012年9月29日。被告提交原、被告签订的补充协议。该补充协议约定原告自愿将涉案商品房给被告免费使用三年。原告对补充协议真实性认可，但认为补充协议违反了商品房销售管理办法，不能证实房屋已经交付，被告要求原告签订补充协议的目的就是为了延期交房。庭审中，被告又提交蓬莱博展国际商贸城配套住宅4#楼竣工工程质量验收报告复印件，证实涉案商品房2015年年初已经由设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位五家验收合格，达到交付条件；提交寄送给原告后被退回的信件，证实在2015年3月曾要求原告接房。原告对该验收报告证据复印件不认可，认为该证据不能证实涉案商品房已经竣工验收、符合交付条件；对信件不认可，称并未受到该交房通知单，被告违法交房。另，原告提交自网络打印的山东省建设厅文件发布的《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》、烟台市住建局规范统一住宅“两书”样式（住宅质量保证书、住宅使用说明书）、业主至人民网投诉被告后，蓬莱市住房和规划建设管理局给业主的答复，被告对上述证据均不认可。另查实，对于涉案商品房的“两书”问题，被告称尚未制发。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、补充协议、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，被告并未提交证据证实涉案商品房已经达到交付条件，亦未提交合同约定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告未按约交房事实清楚，应承担违约责任。关于原、被告签订的补充协议，原告认可与被告签订协议目的即为延期交房，原告对该事实清楚，应视为对其权利的合理处分，且原告在免费使用期间并无损失，故本院对原告要求被告给付2009年9月30日至2012年9月29日逾期交房违约金的主张不予支持。免费使用期后，被告仍未如约交房，应按合同约定给付原告逾期交�违约金。被告要求调整违约金没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告张美君逾期交房违约金（以94930元为基数，自2012年9月30日至2016年4月30日按日万分之二计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法�。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 宁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终7号
上诉人（原审原告）：米允红，女，1969年6月24日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：房长杰，男，1963年12月1日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭萍，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安华美门窗有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：郭萍，董事长。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房鑫，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
上诉人米允红因与上诉人房长杰、郭萍、被上诉人泰安华美门窗有限公司、房鑫民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人米允红及其诉讼代理人焦平春、上诉人房长杰、郭萍、被上诉人的泰安华美门窗有限公司、房鑫共同的诉讼代理人钟爱梅到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院违反法定程序。上诉人米允红于2016年5月20日向一审法院申请将本案当事人房鑫由被告变更为第三人。一审法院未予变更，将房鑫列为被告，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1609号民事判决；
二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人米允红预交的二审案件受理费10320元予以退回。上诉人房长杰、郭萍预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月九日
书 记 员 乔 琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保201号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地滕州市鲍沟镇驻地。
负责人：王洪波，该行行长。
被申请人：高焕强，男，1970年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：高焕垒，男，1968年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵曰程，男，1985年10月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：侯贺磊，男，1971年1月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：朱耿义，男，1977年12月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高焕强、高焕垒、赵曰程、侯贺磊、朱耿义价值355700.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人高焕强、高焕垒、赵曰程、侯贺磊、朱耿义价值355700.00元的财产或银行存款。
案件申请费2298.5元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 龙敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终292号
上诉人（原审被告）刘敬山，男，1952年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩新华，男，1964年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
原审被告刘国民，男，1974年10月3日出生，汉族，农民。
上诉人刘敬山因与被上诉人韩新华，原审被告刘国民土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。2016年2月23日，上诉人刘敬山申请撤回上诉
本院认为，上诉人刘敬山申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘敬山撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元由上诉人刘敬山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终292号
上诉人（原审被告）刘敬山，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩新华，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人刘乃权，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
原审被告刘国民，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住罗山县灵山镇张楼村刘湾组。
上诉人刘敬山因与被上诉人韩新华，原审被告刘国民土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。2016年2月23日，上诉人刘敬山申请撤回上诉
本院认为，上诉人刘敬山申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘敬山撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元由上诉人刘敬山承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终365号
上诉人（原审原告）：马边红牌坊加油站。住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡红牌坊。组织机构代码：73831859-2。
代表人：张健，该加油站投资人。
委托代理人：祝喜强，四川马赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川马边彝族自治县供电有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明街1号。组织机构代码20785006-1。
法定代表人：黄海，公司总经理。
委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所律师。
上诉人马边红牌坊加油站因与被上诉人国网四川马边彝族自治县供电有限责任公司供电合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马边红牌坊加油站又于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马边红牌坊加油站自愿申请撤回上诉符合法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马边红牌坊加油站撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费160元，依法减半收取为80元，由上诉人马边红牌坊加油站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怡秋
审判员 唐海珍
审判员 周文勤
二〇一六年七月十五日
书记员 雷 雨
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1129号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：谭春香，女，汉族，1979年1月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告谭春香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 茹
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2112-3号
申请执行人苏州翔兴不锈钢有限公司，住所地苏州市。
法定代表人杨君敏，总经理。
委托代理人傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被执行人苏州市南亚电子电器厂，住所地苏州市吴中区。
投资人邓权，厂长。
苏州翔兴不锈钢有限公司与苏州市南亚电子电器厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的(2013)吴商初字第0570号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市南亚电子电器厂应于2013年9月30日前支付苏州翔兴不锈钢有限公司20000元，于同年10月31日、11月30日前分别支付15000元；若未按上述约定期限履行，苏州市南亚电子电器厂另支付苏州翔兴不锈钢有限公司货款13080元，并苏州翔兴不锈钢有限公司有权就未履行部分一并向法院申请执行。因苏州市南亚电子电器厂未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州翔兴不锈钢有限公司向本院申请执行，要求苏州市南亚电子电器厂支付人民币63080元。本院已立案受理，执行标的为人民币63080元，执行费人民币846元。
执行中，本院依法向被执行人苏州市南亚电子电器厂发出执行通知书限其履行,但被执行人未履行。
执行中查明，苏州市南亚电子电器厂已停业，无银行存款及登记在其名下的车辆、房产等可供执行的财产。
另查明，苏州市南亚电子电器厂系邓权个人投资的独资企业。执行中，本院查邓权无银行存款；轮候查封了登记在邓权名下（共有人王平林）坐落于苏州吴中经济开发区吴中银座大厦C座2905室房屋一套（所有权证号：00189260、00189261，建筑面积：114.13平方米）、邓权名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车三辆。上述房产及车辆均因轮侯查封而无法处置变现。
申请执行人对上述事实无异议，并表示无法提供被执行人苏州市南亚电子电器厂及邓权其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的苏州翔兴不锈钢有限公司对苏州市南亚电子电器厂的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现被执行人苏州市南亚电子电器厂已停业，且无财产可供执行。该厂投资人邓权的房产、车辆本院已轮侯查封，尚无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人苏州市南亚电子电器厂及邓权其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年四月九日
书记员 张利东
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初622号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人宋现国，男，1971年5月18日生于河北省永年县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸经济技术开发区。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月7日被取保候审，5月17日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人宋现国犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院审查后于8月28日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人宋现国到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年3月30日19时许，被告人宋现国驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车沿团唐路由北向南行驶至团唐路6公里400米处时，其车前部撞上行人赵某1，致赵某1当场死亡。案发后，被告人宋现国的同乘人李某报警。同日，民警在现场将被告人宋现国抓获。经公安机关认定，被告人宋现国负事故的主要责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人宋现国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人宋现国对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月30日19时许，被告人宋现国驾驶冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿天津市静海区团唐路由北向南行驶至团唐路6公里400米处（轧三钢厂南门）时，因未保持安全车速，盲目行驶，其车前部撞上前方由西向东横过公路的行人赵某1，致赵某1因创伤性休克死亡。事发后，其同车人李某拨打110报警电话和120急救电话，宋现国下车保护现场，等候公安机关处置。经公安机关认定，宋现国负事故的主要责任。案发后，宋现国与被害方达成赔偿协议，由宋现国在其车辆保险范围外一次性赔偿被害方经济损失5万元，被害方对宋现国表示了谅解。
上述事实，有证人李某、赵某3的证言，被告人宋现国的供述，接警单，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，常住人口基本信息，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，谅解书及公安机关情况说明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人宋现国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋现国事发后保护现场，明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，依法认定为自首，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害方损失并取得被害方谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综上，可依法对被告人宋现国予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋现国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
审 判 员 孙雪梅
人民陪审员 王树红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第02027号
原告高某某。
委托代理人李健康，陕西兰天律师事务所律师。
被告董某某。
本院在审理原告高某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2011年6月9日自愿申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担150元。
代理审判员 李恒轩
二〇一一年六月九日
书 记 员 韩 军
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1173号
原告曹某，女，1991年11月19日出生，住所地石首市。
被告夏某1，男，1981年1月2日出生，住所地同上。
原告曹某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2011年12月14日经政府登记结婚，于2012年3月20日生育一女孩，取名夏某2，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，从2014年7月分居至今。原告曾于2015年2月起诉要求离婚，判决不准离婚后，时隔一年，夫妻关系没有缓和迹象。为此，请求法院判令原、被告离婚；小孩由被告抚养，原告支付相应的抚养费。
被告夏某1辩称，同意离婚，小孩由被告抚养，但要求原告按每月500元承担小孩抚养费至小孩年满十八周岁止，且须一次性付清抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年12月14日经政府登记结婚，于2012年3月20日生育一女孩，取名夏某2。近年来，夏某2随被告方生活。2015年2月，原告向石首市人民法院起诉要求与被告离婚，同年3月，被法院判决驳回诉求，后双方持续分居至今。
上述事实有身份证复印件、（2015）鄂石首民初字第00114号民事判决书及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告因感情不和，原告于2015年2月起诉离婚未果后，双方仍持续分居，现时隔一年再次起诉离婚，态度坚决，经法庭主持调解，双方亦未能和好夫妻关系，且被告当庭表示同意离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法予以支持。关于小孩抚养问题，原告主张小孩由被告抚养，被告当庭表示同意，且小孩夏某2近年来一直随被告生活，从有利于小孩健康成长角度考虑，不宜改变小孩的生活环境，因此，小孩夏某2宜由被告夏某1抚养，故对原告的该项主张予以支持。原告应依法承担小孩相应的抚养费，被告要求原告按每月500元承担小孩抚养费，结合本地实际生活水平、小孩生活情况及本院审判实践，被告主张的抚养费数额偏高，抚养费数额确定为每月400元为宜。被告要求原告一次性付清抚养费缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告夏某1离婚；
二、婚生子夏某2由被告夏某1抚养，从本判决生效当月起，原告曹某每月承担小孩夏某2抚养费400元至小孩年满十八周岁止（每十二个月支付一次）。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘潇锋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1056号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人庄文聪，该支行行长。
被执行人：王锦城，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：王金龙，男，1962年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人王锦城、王金龙金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4754号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，王锦城、王金龙应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行借款119834.63元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人王锦城、王金龙发出执行通知书，责令其应在2016年3月31日前自觉履行还款义务，但被执行人王锦城、王金龙至今未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年6月16日，本院作出（2016）闽0581执1056号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并向泉州市公安局交警支队发出协助执行通知书，对被执行人王金龙名下的车牌号为闽C67M**梅赛德斯奔驰牌、王锦城名下的车牌号为闽C905**雷克萨斯牌小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人王锦城、王金龙尚有欠款119834.63元未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行查封并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1056号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初461号
原告：野某1，男，1930年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。
被告：野某2，男，1957年6月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：野某3，男，1971年4月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：野某4，男，43岁，汉族，无职业，现住湖北省黄冈市黄州区。
被告：野某5，女，1966年5月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：野某6，女，1978年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告野某诉被告野某2、野某3、野某4、野某5、野某6赡养费纠纷一案，本案于2017年3月15日立案。原告野某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告野某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告野某撤诉。
案件受理费25元，由原告野某负担。
代理审判员 赵俊娥
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘佳慧
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执482号
申请执行人：孙红昌，男，1980年6月1日出生，汉族，初中文化，现住衡水，。
本院在执行孙红昌罚金一案中，经查，被执行人孙红昌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十一月十五日
书记员 张洪森
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2237号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：夏济龙，职务行长。
委托诉讼代理人：徐漾，男，系原告单位工作人员。
被告：赖志帮，男，1982年7月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林苹，女，1983年7月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告赖志帮、林苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月12日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼。被告赖志帮、林苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还个人信用贷款本金67318.76元；2.判令被告按贷款合同约定支付截至2016年3月4日的逾期利息5142.74元、逾期罚息893.49元、逾期复利327.02元，并按合同约定向原告支付2016年3月5日至判决确定的给付日的利息、罚息及复利；3.判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告赖志帮与林苹系夫妻关系，2014年6月26日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向两被告发放信用贷款10万元，借款期限自2014年6月26日至2017年6月26日，贷款固定年利率为18%，还款方式为等额本息。2014年6月26日贷款发放后，截至2015年5月被告已经逾期还款6期，原告依约宣布贷款提前到期。据此，原告为维护自己合法权益，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告赖志帮、林苹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发零售信贷管理系统出账截图、广发银行个人对账单、贷款提前到期通知单、EMS回执等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖志帮、林苹在案涉借款发生时系夫妻关系。2014年5月28日，被告赖志帮作为借款人，被告林苹作为借款人配偶，共同填写编号为136149004372的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行南通分行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额20万元，循环贷款期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月19日，固定以月利率1.5%计息。贷款计息日自广发银行南通分行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行南通分行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。授信额度和有效期限以广发银行南通分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行南通分行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。
后经原告审核，确定授信额度为10万元，额度有效期限自2014年6月25日起至2019年6月25日止，单笔贷款金额10万元，贷款期限为36个月，还款方式及贷款利率均与《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中约定一致。被告赖志帮在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。
2014年6月26日，原告向被告赖志帮发放贷款10万元，贷款发放后，被告赖志帮自2015年9月19日开始连续逾期，截至2016年3月4日，被告已连续逾期6期，共结欠原告借款本金67318.76元、利息5142.74元、罚息893.49元、复利327.02元。同日原告向被告赖志帮发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》项下的债务提前到期，要求被告赖志帮收到通知书之日起三日内偿还提前到期债务。
本院认为，被告赖志帮向原告申请贷款，原告广发银行南通分行经核准后向其发放了贷款，双方形成借款合同关系。案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告广发银行南通分行依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告赖志帮未能按约还本付息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告广发银行南通分行依照约定宣布贷款提前到期并要求两被告提前偿还借款本金及利息、罚息、复利并无不当，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案的诉讼费用及公告费系双方因信用贷款项下争议发生的有关费用，原告广发银行南通分行有权按约定要求两被告承担，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林苹亦在借款申请表上签字确认，对该债务系明知，应作为夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖志帮、林苹于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币67318.76元及截至2016年3月4日的利息5142.74元、罚息893.49元、复利327.02元。
二、被告赖志帮、林苹于本判决生效后十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司南通分行自2016年3月5日起至判决确定的给付之日止按照双方所签《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定标准计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，公告费840元，合计2482元，由被告赖志帮、林苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1642元。(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行,账号：47×××82，户名：南通市财政局)
审 判 长 于劲松
代理审判员 薛 伟
人民陪审员 苑力力
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄 晴
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初2237号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：夏济龙，职务行长。委托诉讼代理人：徐漾，男，系原告单位工作人员。被告：赖志帮，男，1982年7月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林苹，女，1983年7月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行南通分行)与被告赖志帮、林苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月12日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼。被告赖志帮、林苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还个人信用贷款本金67318.76元；2.判令被告按贷款合同约定支付截至2016年3月4日的逾期利息5142.74元、逾期罚息893.49元、逾期复利327.02元，并按合同约定向原告支付2016年3月5日至判决确定的给付日的利息、罚息及复利；3.判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告赖志帮与林苹系夫妻关系，2014年6月26日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向两被告发放信用贷款10万元，借款期限自2014年6月26日至2017年6月26日，贷款固定年利率为18%，还款方式为等额本息。2014年6月26日贷款发放后，截至2015年5月被告已经逾期还款6期，原告依约宣布贷款提前到期。据此，原告为维护自己合法权益，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告赖志帮、林苹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发零售信贷管理系统出账截图、广发银行个人对账单、贷款提前到期通知单、EMS回执等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖志帮、林苹在案涉借款发生时系夫妻关系。2014年5月28日，被告赖志帮作为借款人，被告林苹作为借款人配偶，共同填写编号为136149004372的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行南通分行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额20万元，循环贷款期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月19日，固定以月利率1.5%计息。贷款计息日自广发银行南通分行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行南通分行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。授信额度和有效期限以广发银行南通分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行南通分行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。后经原告审核，确定授信额度为10万元，额度有效期限自2014年6月25日起至2019年6月25日止，单笔贷款金额10万元，贷款期限为36个月，还款方式及贷款利率均与《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中约定一致。被告赖志帮在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。2014年6月26日，原告向被告赖志帮发放贷款10万元，贷款发放后，被告赖志帮自2015年9月19日开始连续逾期，截至2016年3月4日，被告已连续逾期6期，共结欠原告借款本金67318.76元、利息5142.74元、罚息893.49元、复利327.02元。同日原告向被告赖志帮发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》项下的债务提前到期，要求被告赖志帮收到通知书之日起三日内偿还提前到期债务。本院认为，被告赖志帮向原告申请贷款，原告广发银行南通分行经核准后向其发放了贷款，双方形成借款合同关系。案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告广发银行南通分行依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告赖志帮未能按约还本付息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告广发银行南通分行依照约定宣布贷款提前到期并要求两被告提前偿还借款本金及利息、罚息、复利并无不当，其诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案的诉讼费用及公告费系双方因信用贷款项下争议发生的有关费用，原告广发银行南通分行有权按约定要求两被告承担，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告林苹亦在借款申请表上签字确认，对该债务系明知，应作为夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖志帮、林苹于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币67318.76元及截至2016年3月4日的利息5142.74元、罚息893.49元、复利327.02元。二、被告赖志帮、林苹于本判决生效后十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司南通分行自2016年3月5日起至判决确定的给付之日止按照双方所签《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定标准计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，公告费840元，合计2482元，由被告赖志帮、林苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1642元。(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行,账号：47×××82，户名：南通市财政局)审 判 长  于劲松代理审判员  薛 伟人民陪审员  苑力力二〇一六年八月九日书 记 员  黄 晴
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢126号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：苏某1，男，汉族，1973年8月29日出生，高州市人，住高州市。
被执行人：苏某2，女，汉族，1975年7月5日出生，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人苏某1、苏某2征收社会抚养费纠纷一案中，于二00九年四月十日作出的（2009）高法行执查字第190号行政执行裁定书已发生法律效力，申请人于二0一六年三月三十一日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已部分履行裁定书确定的交纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢126号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 杨 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1314号
罪犯刘向民，男，1969年12月27日出生于河北省隆化县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）二中刑初字第1607号刑事判决，以被告人刘向民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经北京市高级人民法院于2007年2月8日以（2007）高刑复字第9号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年12月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘向民自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励6次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘向民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘向民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年8月19日起至2026年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 田家鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2967号
原告：杨辉。
被告：叶永。
被告：张苏。
原告杨辉与被告叶永、张苏、李晨豪为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨辉到庭参加诉讼，被告叶永、张苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨辉起诉称：2014年8月10日，被告叶永由被告张苏担保向原告杨辉借款人民币20000元，并出具借条一份。被告叶永借款后至今未还，被告张苏亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告叶永立即归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按月利率2％自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；被告张苏负连带责任。
被告叶永、张苏均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告叶永由被告张苏担保于2014年8月10日向原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告叶永、张苏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告叶永、张苏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年8月10日，被告叶永由被告张苏担保向原告杨辉借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向杨辉借到人民币贰万元正（20000.00），年利24％，借款人叶永，担保人张苏，2014年8月10日。”被告叶永借款后至今未还，被告张苏亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年10月16日诉至本院。
审理中，原告杨辉变更诉讼请求，要求被告叶永归还本金人民币20000元；被告张苏负连带责任。
本院认为：被告叶永由被告张苏担保向原告杨辉借款人民币20000元，有两被告出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告叶永向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告叶永经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告张苏自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告叶永的全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨辉借款本金人民币20000元；被告张苏负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告叶永负担；被告张苏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年三月四日
代书 记员 叶宇红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2572号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，住宽甸满族自治县。
被告：乔慧，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司诉被告乔慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 刘威威
二〇一七年八月一日
书记员 于美娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3361号
申请执行人陈某。
被执行人深圳市某有限公司。
被执行人吴某。
关于申请执行人陈某与被执行人深圳市某有限公司、吴某加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1709号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市某有限公司、吴某应向申请执行人陈某支付加工费人民币173944.7元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月25日依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市某有限公司、吴某已主动履行了生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1709号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币2509元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1709号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 肖 晟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1437号
原告：周志书，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告周志书与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周志书的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44356股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周志书为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1437号原告：周志书，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告周志书与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周志书的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份44356股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周志书为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初418号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人章胜祥，男，25岁，1991年10月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，住江阴市。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人章胜祥犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人章胜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人章胜祥于2017年1月10日凌晨4时许，至江阴市周庄镇周西村某超市二楼被害人沈超住处，采用撬锁等手段进入室内，窃得华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币900元）、软中华香烟3包（价值人民币180元）、硬中华香烟2包（价值人民币80元）、美元1元（折合人民币6.9350元）、印度卢比270元（折合人民币27元）等物。
案发后，赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人章胜祥多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、汇率记录表等书证，被害人沈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局出具、制作的物证鉴定书、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章胜祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人章胜祥归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章胜祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人章胜祥的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人章胜祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判
审判员 庄建定
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1188号
原告成某某，女，1981年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
被告陈某某，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告成某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原被告于2011年9月8日登记结婚，婚后生一女孩。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现起诉到法院要求判决原被告离婚；婚前女孩随原告生活。
被告陈某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年9月8日登记结婚，婚后生一女孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告成某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告成某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判 员长 张一榜
代理审判员 沈庆彪
人民陪审员 代立旺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨岳兴
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第43号
申请人中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人葛长安。
被申请人徐媚娜，女。
申请人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被申请人徐媚娜借款合同纠纷一案，申请人于2014年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司日照东港支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐媚娜的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1349号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：徐振涛，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告徐振涛租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
审判员 李洪武
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11501号
原告上海培文投资管理公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人金毅，经理。委托代理人马德徽，上海李小华律师事务所律师。被告苏新华，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海培文投资管理公司(以下简称培文公司)与被告苏新华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告培文公司的委托代理人马德徽到庭参加诉讼，被告苏新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告培文公司诉称，原告与被告于2015年5月7日签订《场地租赁协议书》，约定原告向被告出租位于上海市黄浦区瑞金一路XXX号底层房屋，租期自2015年5月1日至2015年12月31日止，每月租金为人民币3万元，租期内的水、电、煤、电话等公共事业费用由被告承担。现合同期限届满，被告未向原告腾交前述房屋。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告腾清前述瑞金一路XXX号底层房屋并将该房屋返还原告；结清租赁期间及逾期腾房期间的水、电、煤气、物业等相关费用；判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际归还房屋时止的逾期腾房的赔偿金，赔偿金计算标准为每逾期一日赔偿年租金的千分之三。原告培文公司递交下列证据：1、场地租赁协议书；2、上海市公有非居住房屋租赁合同；3、协议书；4、公有非居住房屋转租收益协议；5、情况说明。被告苏新华未作答辩，亦未递交证据。经审理查明，2015年5月7日，原、被告就涉案的本市黄浦区瑞金一路XXX号底层房屋签订《场地租赁协议书》，协议约定，由被告承租涉案房屋，租期自2015年5月1日至2015年12月31日共8个月；月租金为3万元，按月支付；履约保证金为3万元；租期内，涉案房屋的水、电、煤、电话等公共事业费用由被告承担；租期满后，被告自行出资装潢的不可带的设备归原告所有，如每逾期一日归还，被告须赔偿原告年租金的千分之三。现合同租期已经届满，但被告未依约向原告归还涉案房屋至今。2016年5月3日，原告培文公司诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告称，当初签订合同时，因租期不满一年，故被告表示押金不付了，原告也接受了；关于水费，原告不再主张，没有煤气费，但有电费欠费；另被告于8月17日曾将钥匙寄给原告，但该钥匙无法打开房屋的房门。原告就电费提供了两张发票联，但该发票联上的地址(门牌号)和户名与涉案房屋不符。本院认为，合同当事人应当信守约定。被告承租涉案房屋期限已经届满，理应将涉案房屋返还原告。被告拒不返还涉案房屋的行为已经构成违约，现原告要求被告腾退房屋并支付逾期腾房违约金的主张，符合合同约定，本院依法应予支持。被告占房期间所产生的电费理应由被告承担。被告苏新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏新华应于判决生效后十日内腾清本市黄浦区瑞金一路XXX号底层房屋，并将该房屋返还原告上海培文投资管理公司；二、被告苏新华应于判决生效后十日内支付原告上海培文投资管理公司自2016年1月1日起至实际归还房屋时止的逾期腾房的赔偿金，赔偿金计算标准为每逾期一日赔偿年租金(人民币36万元)的千分之三；三、被告苏新华应自行结清至实际归还房屋时止的电费(如有)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1339元(原告已预缴)，由被告苏新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 石志仁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00228号
上诉人（原审被告）南京城开集团（淮安）投资有限公司。
法定代表人祝刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）武铮，无业。
上诉人南京城开集团（淮安）投资有限公司与被上诉人武铮商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院审理期间，上诉人南京城开集团（淮安）投资有限公司提出管辖权异议，淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月5日作出（2015）淮开民初字第03015号民事裁定，南京城开集团（淮安）投资有限公司不服该裁定，以上诉人主要办事机构在南京市秦淮区，本案应由法人主要办事机构所在地法院管辖为由，请求将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
原审认定，因合同纠纷引起的纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，淮安经济技术开发区为涉案合同履行地，淮安经济技术开发区人民法院有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。被上诉人武铮购买的房屋位于淮安经济技术开发区大同路南测、飞耀路东测，该地点位于淮安经济技术开发区境内，淮安经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张该案应由南京市秦淮区人民法院审理无法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00999号
原告：池州市金房物业有限公司。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：夏柱金，男，1952年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告夏柱金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员王翔适用小额诉讼程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告池州市金房物业有限公司的委托代理人付文武、被告夏柱金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金房物业有限公司诉称：被告购买了池州市平天湖水岸花园小区×号楼×室房屋，2009年3月8日办理入住手续，原告为该小区提供物业管理服务。截止2013年底，被告尚有物业费4910元未缴，虽经原告多次催要，但所欠物业费至今未缴。为此具状贵院，请求依法判令被告立即支付物业费4910元（截止2013年底）并由被告承担案件受理费。
夏柱金辩称：原告物业管理不到位，主要是楼道门和车库问题，多次找物业，对未缴的物业费，和物业公司协商了，问题解决好了，就交清物业费。
经审理查明：2007年9月13日，池州市广城房地产开发有限公司与池州市金房物业有限公司签订一份《物业管理委托合同》，约定池州市广城房地产开发有限公司建设的平天湖水岸花园，由池州市金房物业有限公司为其提供物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层小高层住宅为每月0.9元／平方米，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州市金房物业有限公司进入该小区，为该小区提供物业管理服务。2009年9月13日池州市贵池区平天湖水岸花园业主委员会与池州市金房物业有限公司签订了《平天湖水岸花园物业管理服务委托合同》，池州市贵池区平天湖水岸花园业主委员会通过协议方式选聘池州市金房物业有限公司为平天湖水岸花园提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层小高层为每月0.9元／平方米，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，池州市金房物业有限公司为该小区提供了物业管理服务。
夏柱金系池州市平天湖水岸花园小区×号楼×室（面积为182.41平方米）的业主，于2009年3月8日办理了入住手续。截止2013年年底，夏柱金尚欠4910元物业费未缴，以致成诉。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《平天湖水岸花园物业管理服务委托合同》、业主领取钥匙、水电卡登记表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业以及业主委员会与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业管理委托合同的约定交纳物业服务费用。被告未及时全部交纳物业服务费用，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告交纳截止2013年年底尚欠的物业服务费1407元，本院予以支持。对被告提出的其他问题，系原告在履行物业服务合同过程中存在的瑕疵，不能否定原告已实际履行物业服务合同主要义务的事实，故对被告提出不交纳物业服务费的理由依法不予采纳。依照《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告夏柱金于本判决生效之日起十日内向原告池州市金房物业有限公司支付截止2013年年底尚欠的物业服务费4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏柱金负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 翔
二〇一四年九月十六日
书记员 雷志伟
附本案相关法律条文
《国务院物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2096号
被执行人谢江东，男，汉族，1990年2月15日出生，住江西省于都县。
被执行人谢晶，男，汉族，1993年11月14日出生，住江西省于都县。
被执行人谢江东、谢盗窃罪一案，本院（2015）狮刑初字第589号刑事判决书已发生法律效力。判处追缴被执行人谢江东、谢晶共同的违法所得人民币三千九百元，予以没收。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人谢江东、谢晶有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢江东、谢晶暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2096号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4459号
申请执行人蔡亚涌，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人陈庆峰，男，1979年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人吴晓燕，女，1985年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蔡亚涌与被执行人陈庆峰、吴晓燕（2016）浙1004执4459号民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）浙1004民初5313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡亚涌于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人陈庆峰、吴晓燕履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币16100元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4459号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年三月七日
代书记员 潘柳含
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初53号
原告张君霞，女，1955年5月28日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
被告郑州经济技术开发区房地产管理局。
本院在审理原告张君霞诉郑州经济技术开发区房地产管理局房屋行政登记一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张君霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张君霞负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王绍倩
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初857号
原告吴进文，男，1947年2月16日生，汉族。
被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地在南京市建邺区雨润大街99号。
本院认为，案件诉讼费应由原告预交。原告吴进文无正当理由未在法定期限内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 骆菊杰
审 判 员 吴 霞
审 判 员 黄毛毛
二〇一六年九月十八日
见习书记员 曹凯莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6669号
原告：陈国根。
委托代理人：杨英正。
被告：陈杨淦。
原告陈国根与被告陈杨淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日向立案后，因被告陈杨淦下落不明，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈国根的委托代理人杨英正到庭参加诉讼，被告陈杨淦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日算至履行之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告因资金周转困难向原告借去人民币2万元，并亲笔出具一份借条。现原告因投资需要回笼资金，遂要求被告归还借款，多次催讨，均未果。
被告陈杨淦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告陈国根出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨淦在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈国根借款本金20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年8月3日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈杨淦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3566号
申请执行人谢浙南，男，1987年3月18日出生，住瑞安市。
被执行人谢尚勇，男，1978年1月24日出生，住瑞安市。
被执行人潘仙华，女，1977年11月26日出生，住瑞安市。
申请执行人谢浙南与被执行人谢尚勇、潘仙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8662号民事判决书已于2016年10月16日发生法律效力。申请执行人谢浙南于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人谢尚勇、潘仙华偿还借款本金120000元及利息（从2015年1月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人谢尚勇、潘仙华送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人谢尚勇、潘仙华在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人谢尚勇名下登记有坐落于街房产一处（产权证号：00××58），本院于2016年11月28日于（2016）浙0381执7573号案中裁定查封，查封期限三年，于（2016）浙0381执3692号案中移送拍卖，已于2017年4月25日拍卖成交，成交价为703000元。被执行人谢尚勇与潘仙华共有坐落于文明路××弄房产一处（产权证号：00××54），本院于2017年6月27日于（2017）浙0381执3517、3523、3547、3566号案中裁定查封，查封期限三年，系唯一住房，因满足被执行人生活居住的需要，暂不宜处置。3、被执行人谢尚勇名下登记有牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，本院于2017年1月18日于（2016）浙0381执3692号案中裁定查封，查封期限二年，车辆实物无着落，无法扣押处置。4、被执行人谢尚勇于浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院于（2016）浙0381执3692号案中裁定扣划被执行人谢尚勇名下银行存款4600元，及上述房产拍卖款，共执行到案款707600元，因被执行人谢尚勇另有多起债务在本院立案执行，该款由各债权人依法参与案款分配，申请执行人分得38415.46元。6、本院已于（2016）浙0381执3692号案中对被执行人谢尚勇作出拘留15日的决定，并通报公安部门予以布控，暂无结果。本院于2017年9月25日决定对被执行人谢尚勇、潘仙华作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下房产或已拍卖成交，或暂不宜处置，申请执行人已领取案款38415.46元。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3566号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 林 森
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1425号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）邢吉业，男，1988年2月15日出生。
委托代理人刘昀，男，1975年4月19日出生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人邢吉业网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第6741号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
世纪卓越公司上诉称：本案牵涉的当事人多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
邢吉业对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员
蔡琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4655号之二
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人金加富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2593号，依法向被执行人金加富发出执行通知书，责令被执行人金加富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金加富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金加富(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币2025697.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一六年十月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4655号之三
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人金加富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2593号，依法向被执行人金加富发出执行通知书，责令被执行人金加富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金加富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金加富(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币2025697.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（）)O
二〇一六年十月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4655号申请执行人台州银行股份有限公司被执行人金加富，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2593号，依法向被执行人金加富发出执行通知书，责令被执行人金加富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金加富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金加富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币2025697.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4655号申请执行人台州银行股份有限公司被执行人金加富，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2593号，依法向被执行人金加富发出执行通知书，责令被执行人金加富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金加富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金加富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币2025697.41元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员  缪哈奈
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5842号
原告：徐玲红，女，1968年11月10日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告徐玲红为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款258022元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月3日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：258022元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告徐玲红交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告徐玲红交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告徐玲红逾期交付房屋权属证书违约金13082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉