wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1133号
原告：朱自亮，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：邬敦满，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
主要负责人：孙武，该公司经理。
原告朱自亮诉被告邬敦满、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月8日立案。原告朱自亮于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱自亮撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告朱自亮负担。
代理审判员 王秋月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱传忠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2323号
原告长沙好度涂料有限公司，住所地长沙市雨花区高桥建材市场25栋1、2号。
法定代表人周利民。
被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。
法定代表人崔月明。
本院在审理原告长沙好度涂料有限公司诉被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2016年4月29日向本院提出管辖异议，认为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结合同，交易�为地为合同履行地。本案应当适用“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即远洋装饰工程股份有限公司一方所在地北京市怀柔区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而不管是被告住所地还是合同履行地，均为怀柔区，因此本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。故申请人申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
经审查，原告长沙好度涂料有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司于2014年3月5日签订了一份《材料及设备采购合同》。该合同第二部分专用条款第五条履行期限、地点和方式约定：原告长沙好度涂料有限公司应按本条约定时间或被告远洋装饰工程股份有限公司通知的时间，自行承担运输费用将相应货品运至项目施工现场，或�至被告远洋装饰工程股份有限公司另行指定的其他地点。《材料及设备采购合同》约定的工程地点（项目施工现场）为：湖南省××岳麓区金茂梅溪湖二期。
本院认为，原、被双方已在《材料及设备采购合同》中明确约定合同履行地为湖南省××岳麓区金茂梅溪湖二期。原告长沙好度涂料有限公司根据《材料及设备采购合同》第二部分专用条款第五条约定，选择合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。因此，被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李明华
二〇一六年五月十日
书记员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初2323号原告长沙好度涂料有限公司，住所地长沙市雨花区高桥建材市场25栋1、2号。法定代表人周利民。被告远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。法定代表人崔月明。本院在审理原告长沙好度涂料有限公司诉被告远洋装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2016年4月29日向本院提出管辖异议，认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结合同，交易�为地为合同履行地。本案应当适用“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即远洋装饰工程股份有限公司一方所在地北京市怀柔区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而不管是被告住所地还是合同履行地，均为怀柔区，因此本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。故申请人申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。经审查，原告长沙好度涂料有限公司与被告远洋装饰工程股份有限公司于2014年3月5日签订了一份《材料及设备采购合同》。该合同第二部分专用条款第五条履行期限、地点和方式约定：原告长沙好度涂料有限公司应按本条约定时间或被告远洋装饰工程股份有限公司通知的时间，自行承担运输费用将相应货品运至项目施工现场，或�至被告远洋装饰工程股份有限公司另行指定的其他地点。《材料及设备采购合同》约定的工程地点（项目施工现场）为：湖南省××岳麓区金茂梅溪湖二期。本院认为，原、被双方已在《材料及设备采购合同》中明确约定合同履行地为湖南省××岳麓区金茂梅溪湖二期。原告长沙好度涂料有限公司根据《材料及设备采购合同》第二部分专用条款第五条约定，选择合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。因此，被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权所提异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李明华二〇一六年五月十日书记员  赵 蓓
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保117号
申请人刘明，男，1967年9月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安庆市化工轻工有限责任公司，住所地安庆市宜城路中段改造工程厦华商住楼5号室。
法定代表人汤爱国，董事长。
申请人刘明与被申请人安庆市化工轻工有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘明向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市化工轻工有限责任公司银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市化工轻工有限责任公司银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年六月九日
书记员 白兆静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执50号
申请执行人顾永庭，男，1986年5月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘宗贺，男，1987年12月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人徐倩，女，1987年7月14日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
申请执行人顾永庭与被执行人刘宗贺、徐倩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3740号民事判决书，于2017年1月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币63824元，利息人民币15957元，案件受理费824元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月4日、1月5日、1�17日、11月24日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年1月9日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年1月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年2月27日，被执行人徐倩向本院申报财产。
5、2017年2月27日，本院与申请执行人共同制作了本案的执行方案。
6、2017年5月10日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人去向。
7、2017年5月15日，本院就本案的执行情况向申请执行人进行反馈，告知其本院将依据执行方案的要求终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
8、2017年6月19日，本院依法将被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制出入境、限制高消费等执行措施。
9、2017年6月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年12月11日，本案恢复执行并通知申请执行人。
11、2017年12月11日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年12月11日，�执行人尚未履行借款本金人民币63824元，利息人民币15957元，案件受理费824元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 健
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审069号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人葛某某，男，1980年10月28日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】038号行政处罚决定书》，决�对葛某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的4.48亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对葛某某非法占用基本农田4.48亩处以罚款（30元/平方米）捌万玖仟柒佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】038号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月17日作出《满国土方罚字【2015】038号行政处罚决定书》；由满城区国土资源局组织实施拆除葛某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元由被执行人葛某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202财保14号
申请人陆霞。
被申请人湖北恒尊珠宝有限公司，住所地黄石大道730号中商平价前庭。
法定代表人：敖翔，系公司总经理。
被申请人敖翔。
申请人陆霞于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖北恒尊珠宝有限公司、敖翔名下价值30万元的财产。担保人黄石市盛顺商贸有限公司以西塞山区湖滨大道778-4-8a号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陆霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖北恒尊珠宝有限公司、敖翔名下价值30万元的财产。
案件申请费2020元，由申请人陆霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春
二〇一六年八月十二日
书记员 陶叶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第194号
上诉人（原审被告）荣增香，女，1945年11月8日出生，汉族。
委托代理人荣增宝，男，1947年9月21日出生，汉族，系荣增香胞弟，住榆次区。
被上诉人（原审原告）郭受禄，男，1928年8月23曰出生，汉族，台湾省台北市居民，住台湾省台北市北投区。
被上诉人（原审原告）郭受祯，男，1932年6月5日出生，汉族，陕西省咸阳市居民，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人荣增香因与被上诉人郭受禄、郭受祯占有物返还纠纷一案，不服榆次区人民法院（2013）榆民北关初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案诉争房屋位于晋中开发区北六堡村，系1985年12月颁发的宅基地使用权证登记为郭金牛名下的两处院落中西院部分，共有正房四间，现由荣增香占有并使用。该处房屋于2009年12月22日经晋中市中级人民法院晋中中法民初字第47号民事判决书确认该西院正房四间归郭受禄、郭受祯各有两间，南房两间归荣增香（郭金牛）所有，大门道一间其他设施三户共有。后经山西省高级人民法院（2010）晋民终字第75号民事判决书对上述判决结果予以维持。荣增香对上述判决不服，并向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院以民申字第80号民事裁定书裁定驳回荣增香的再审申请。为本案事实。
原审认定，本案诉争房产的所有权已经生效判决书予以确认，由本案郭受禄、郭受祯对该处正房四间享有所有权（即郭受禄、郭受祯各有两间）。荣增香未经郭受禄、郭受祯同意即对上述四间正房持续占有并使用，其行为已构成侵权，故郭受禄、郭受祯请求判令其停止侵权并腾出该正房四间的诉讼请求本院予以支持。
原审判决：第一、荣增香立即停止对诉争房产即位于晋中开发区社管处北六堡村宅基地使用权证登记（以1985年12月颁发为准）为郭金牛名下的两处院落中西院部分正房四间占有、使用的侵权行为。第二、荣增香于本判决生效之日起10日内腾出上述正房四间。
宣判后，上诉人荣增香不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：讼争房屋是上诉人夫妻于1969年自行筹资修建，不是祖产，不应分割。综上，要求撤销原判，依法改判驳回郭受禄、郭受祯一审诉讼请求。被上诉人郭受祯答辩称同意原审判决。被上诉人郭受禄未提出答辩意见。
经二审审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，本案的审理以讼争房屋归谁所有为前提，对于讼争房屋权属，业经本院一审、省高院二审、最高院再审确定，故而，原审依据生效裁判文书对本案做出的处理符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人荣增香承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 白雁军
二〇一四年五月十六日
书记员 元晓鹏
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1559号
上诉人（原审被告）：季永春,男，汉族，1962年6月30日出生，公民身份号码：×××，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海华通锅炉制造有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园银羚大街29号装备园11号。
法定代表人：白福英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁有志，青海西海律师事务所律师。
上诉人季永春因与被上诉人青海华通锅炉制造有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，季永春不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人季永春的委托诉讼代理人张丙旺，被上诉人华通公司的委托诉讼代理人祁有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人季永春上诉请求：1、本案所涉买卖合同没有履行，也没有支付货款，虽然双方经王罗成介绍，签订了合同，但因上诉人与西宁永利汇餐饮公司（以下简称永利汇公司）发生纠纷，华通公司直接与永利汇公司发生往来，向永利汇公司提供了锅炉，永利汇公司的股东司伟向华通公司支付了部分货款，因此，合同双方是华通公司与永利汇公司，且锅炉也没有交付给上诉人，故上诉人不予承担责任；2、一审认定的违约金过高，超过欠款部分的银行同期贷款利息，应予以调整。综上，请求二审法院依法判决。
华通公司答辩称：原审法院查明事实清楚，判决认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
华通公司向一审法院起诉请求：1、判令季永春支付锅炉款190000元；2、判令季永春承担违约金50000元；3、案件受理费由季永春负担。
一审法院认定：2015年1月20日，华通公司与季永春签订买卖合同，合同约定：华通公司向季永春提供规格型号为CWNS0.7-85/60、CWNS1.4-85/60常压卧式燃气锅炉各一台，总价款350000元；交货地点为季永春指定地点；交货期限为十天。产品质量保修期为一个采暖期。结算方式为首付50000元，货到付140000元，安装完毕付110000元，余款50000元于质保期届满付清。逾期付款每日按总合同价款3‰收取违约金。合同签订后，华通公司将涉案锅炉安装至永利汇餐饮公司。2015年2月11日，季永春之妻李建林向华通公司转账50000元。2015年7月14日、2015年7月30日，永利汇餐饮公司负责人向华通公司转账合计100000元。
一审法院认为，华通公司与季永春实际买卖关系成立，华通公司依约按季永春要求完成锅炉安装的义务，季永春应当按照约定履行给付货款的义务。季永春未提交证据证明其实付货款，华通公司自认季永春已付160000元，季永春欠付货款为：350000元-160000元＝190000元，对华通公司要求季永春支付190000元货款的诉求予以支持。双方约定违约金的计算方法，但依此计算过分高于损害事实，华通公司酌定主张违约金50000元，系华通公司对权利的自由处分，该数额不超过欠款总额的30%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：季永春于本判决生效之日起十日内支付华通公司锅炉款190000元、违约金50000元，合计240000元。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，季永春在二审中提交《建设工程施工合同》、预算外补充项目、欠条，以证明其与永利汇公司存在建设施工合同关系，而不是锅炉买卖合同的相对方，华通公司是与永利汇公司之间形成锅炉买卖和安装关系，且锅炉货款均是永利汇公司支付和其妻代为支付，故其不应承担责任，但上述证据不能反驳一审认定的季永春与华通公司签订合同购买锅炉的事实，同时上述证据亦不能证明其是替永利汇公司支付锅炉定金和部分货款的事实成立，故季永春在二审中提交的证据不足以证明其所持华通公司与永利汇公司存在锅炉买卖安装合同关系，应由永利汇公司承担责任的理由成立，其应承担不利后果。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人季永春负担。
本判决为终审判决。
审判长任宁
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一七年十一月二十日
书记员李春香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1559号上诉人（原审被告）：季永春,男，汉族，1962年6月30日出生，公民身份号码：×××，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海华通锅炉制造有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：青海生物科技产业园银羚大街29号装备园11号。法定代表人：白福英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁有志，青海西海律师事务所律师。上诉人季永春因与被上诉人青海华通锅炉制造有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，季永春不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人季永春的委托诉讼代理人张丙旺，被上诉人华通公司的委托诉讼代理人祁有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人季永春上诉请求：1、本案所涉买卖合同没有履行，也没有支付货款，虽然双方经王罗成介绍，签订了合同，但因上诉人与西宁永利汇餐饮公司（以下简称永利汇公司）发生纠纷，华通公司直接与永利汇公司发生往来，向永利汇公司提供了锅炉，永利汇公司的股东司伟向华通公司支付了部分货款，因此，合同双方是华通公司与永利汇公司，且锅炉也没有交付给上诉人，故上诉人不予承担责任；2、一审认定的违约金过高，超过欠款部分的银行同期贷款利息，应予以调整。综上，请求二审法院依法判决。华通公司答辩称：原审法院查明事实清楚，判决认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。华通公司向一审法院起诉请求：1、判令季永春支付锅炉款190000元；2、判令季永春承担违约金50000元；3、案件受理费由季永春负担。一审法院认定：2015年1月20日，华通公司与季永春签订买卖合同，合同约定：华通公司向季永春提供规格型号为CWNS0.7-85/60、CWNS1.4-85/60常压卧式燃气锅炉各一台，总价款350000元；交货地点为季永春指定地点；交货期限为十天。产品质量保修期为一个采暖期。结算方式为首付50000元，货到付140000元，安装完毕付110000元，余款50000元于质保期届满付清。逾期付款每日按总合同价款3‰收取违约金。合同签订后，华通公司将涉案锅炉安装至永利汇餐饮公司。2015年2月11日，季永春之妻李建林向华通公司转账50000元。2015年7月14日、2015年7月30日，永利汇餐饮公司负责人向华通公司转账合计100000元。一审法院认为，华通公司与季永春实际买卖关系成立，华通公司依约按季永春要求完成锅炉安装的义务，季永春应当按照约定履行给付货款的义务。季永春未提交证据证明其实付货款，华通公司自认季永春已付160000元，季永春欠付货款为：350000元-160000元＝190000元，对华通公司要求季永春支付190000元货款的诉求予以支持。双方约定违约金的计算方法，但依此计算过分高于损害事实，华通公司酌定主张违约金50000元，系华通公司对权利的自由处分，该数额不超过欠款总额的30%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：季永春于本判决生效之日起十日内支付华通公司锅炉款190000元、违约金50000元，合计240000元。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，季永春在二审中提交《建设工程施工合同》、预算外补充项目、欠条，以证明其与永利汇公司存在建设施工合同关系，而不是锅炉买卖合同的相对方，华通公司是与永利汇公司之间形成锅炉买卖和安装关系，且锅炉货款均是永利汇公司支付和其妻代为支付，故其不应承担责任，但上述证据不能反驳一审认定的季永春与华通公司签订合同购买锅炉的事实，同时上述证据亦不能证明其是替永利汇公司支付锅炉定金和部分货款的事实成立，故季永春在二审中提交的证据不足以证明其所持华通公司与永利汇公司存在锅炉买卖安装合同关系，应由永利汇公司承担责任的理由成立，其应承担不利后果。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人季永春负担。本判决为终审判决。审判长任宁审判员高海霞审判员徐婷二○一七年十一月二十日书记员李春香
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204财保22号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。
法定代表人高琪峰，该行行长。
委托代理人史钧，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被申请人吕荣。
被申请人丁红兰。
申请人平安银行股份有限公司无锡分行与被申请人吕荣、丁红兰申请诉前财产保全一案，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕荣、丁红兰银行存款人民币50万元或其他相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕荣、丁红兰银行存款人民币50万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯朝昱
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹 燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1387号
上诉人(原审原告)：南京市浦口区蓝翔建材经营部，住所地南京市浦口区大桥北路48号红太阳商业大世界综一区721号。
经营者蓝灵杰。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓琦，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：顾荣强，男，1987年1月23日生，汉族。
上诉人南京市浦口区蓝翔建材经营部与被上诉人顾荣强买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京市浦口区蓝翔建材经营部上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人并没有约定合同履行地点，买卖合同为双务合同，卖方有交付货物的义务，买方有支付货款的义务，故本案的履行地不应直接以货物的接受地为合同履行地.本案诉争为索要货款，在双方并没有约定合同履行地的情况下，合同履行地应当为货币接受一方所在地，即原审法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在买卖合同中未约定合同履行地点，且上诉人的诉讼请求是要求给付货款，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7355号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐 姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1387号上诉人(原审原告)：南京市浦口区蓝翔建材经营部，住所地南京市浦口区大桥北路48号红太阳商业大世界综一区721号。经营者蓝灵杰。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓琦，江苏玄博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：顾荣强，男，1987年1月23日生，汉族。上诉人南京市浦口区蓝翔建材经营部与被上诉人顾荣强买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京市浦口区蓝翔建材经营部上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人并没有约定合同履行地点，买卖合同为双务合同，卖方有交付货物的义务，买方有支付货款的义务，故本案的履行地不应直接以货物的接受地为合同履行地.本案诉争为索要货款，在双方并没有约定合同履行地的情况下，合同履行地应当为货币接受一方所在地，即原审法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在买卖合同中未约定合同履行地点，且上诉人的诉讼请求是要求给付货款，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7355号民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一六年十一月二十二日书记员  徐 姗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5187号
原告：连云港中源酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路9号楼。
法定代表人：周正中，董事长。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：颜熙婷，女，1991年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港中源酒业有限公司与被告颜熙婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港中源酒业有限公司与被告颜熙婷买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告颜熙婷的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港中源酒业有限公司撤回对被告颜熙婷的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港中源酒业有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 武 菲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06704号
原告：肖春，男，1975年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告：童邦洪，女，1983年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：邓修举，男，1972年8月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：朱啟旭，男，1975年2月23日出生，汉族，云南省昭通市人。
原告肖春与被告童邦洪、邓修举、朱啟旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告肖春的特别授权委托代理人兰中迅到庭参加诉讼，被告童邦洪、邓修举、朱啟旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春诉称：2013年6月25日，被告童邦洪向原告借到现金30万元，约定三个月后归还，并由被告邓修举、朱啟旭为此笔借款提供担保；借款到期后，被告未还，原告与被告童邦洪达成还款协议书，约定2015年3月31日前还清所有借款，逾期则每日按逾期金额的千分之五支付违约金，但时至今日，被告仍未还钱。为了保护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院判决：1、被告童邦洪立即偿还原告借款300000元，并以300000元为本金，按日千分之五计算支付违约金（自2015年4月1日起计算至付清之日止）；2、被告邓修举、朱啟旭对上述借款本金300000元承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告童邦洪、邓修举、朱啟旭未作答辩。
经审理查明：2013年6月25日，被告童邦洪向原告肖春借款300000元，并由三被告共同向原告出具一张借条，载明：“今童邦洪和童邦智（身份证号：童邦洪51023019830810****，童邦智50022519991221****）借到肖春（身份证号：51023019750915****）现金300000元，大写叁拾万元正人民币。借期为3个月。本人自愿以重庆市大足区双桥经济开发区某号附某某号房屋做为抵押，到期不还愿由肖春本人自行处理。借款人：童邦洪，担保人：邓修举，担保人：朱啟旭，借款时间2013.6.25。”2013年6月25日，原告肖春向被告童邦洪转账支付借款本金288000元，现金支付借款本金12000元。之后被告童邦洪一人又向原告肖春出具《还款承诺书》一份，内容是被告童邦洪于2015年3月31日前支付完毕借款本金300000元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。原告肖春在庭审中陈述，被告童邦洪借款后，三被告均未支付上述借款本金和违约金。现由原告肖春起诉至法院，请求法院判决：1、被告童邦洪立即偿还原告借款300000元，并以300000元为本金，按日千分之五计算支付违约金（自2015年4月1日起计算至付清之日止）；2、被告邓修举、朱啟旭对上述借款本金300000元承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、付款回单、《还款承诺书》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告童邦洪向原告肖春借款300000元，应当清偿。关于违约金的问题，被告童邦洪承诺为每日千分之五，该利率已经超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的违约金不予保护；自2015年4月1日起计算，符合双方约定和法律规定，应予以支持。被告邓修举、朱啟旭作为上述借款本金的担保人，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告童邦洪在本判决生效后三日内支付原告肖春借款本金300000元和违约金（从2015年4月1日起至借款本息付清为止，以300000元为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告邓修举、朱啟旭对上述借款本金300000元分别承担连带还款责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告童邦洪、邓修举、朱啟旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年三月七日
书 记 员 唐兴莉
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初671号
原告陈明，男，1969年12月16日生，汉族，个体，住双辽市。
委托代理人高春雷，双辽市王奔镇法律服务所法律工作者。
被告赵亚军，男，48岁，汉族，农民，住双辽市。
原告陈明与被告赵亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈明及其委托代理人高春雷到庭参加诉讼，被告赵亚军经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告在我处购买化肥、玉米种子价值35225.00元，原、被告协商签订2015年12月30日被告还款，被告给原告出具欠据一张。但被告未按约定给付。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付货款。
被告赵亚军无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告是否应给付原告化肥、种子款35225.00元。现根据原告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告赵亚军应给付原告陈明化肥、种子款35225.00元。
2015年3月11日被告在原告处赊购化肥及玉米种子，价值31600.00元，被告出具欠据一张，约定2015年12月30日前还款。原告将化肥和玉米种子送到被告家中。庭审中，证人刘有信证实，当日送化肥时，证人购买吉林帮农科技公司生产的控释55化肥一吨，价值3625.00元，被告也要求原告给送一吨，但没有出具欠据。因此，被告实际欠原告化肥及玉米种子款为35225.00元。对以上事实，有原告的陈述、被告出具的欠据及证人证言佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，原告要求被告给付货款，符合法律规定，应予支持。
综上所诉，本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方由买卖关系所形成的债权、债务关系明确，原告要求被告给付货款的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵亚军于判决生效后10日内给付原告陈明化肥及玉米种子款35225.00元。
案件受理费681.00元，由被告赵亚军负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 :张伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 琳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终70号
上诉人（原审原告）：胡金丽，女，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：申龙平，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔龙艳，女，1964年3月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
上诉人胡金丽因与申龙平、孔龙艳确认合同效力纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。
胡金丽上诉称，被上诉人孔龙艳一直居住在荆州区，在荆州区经营自行车配件销售，户籍地为荆州市荆州区，荆州区人民法院具有管辖权。孔龙艳在一审提交的荆州区郢城镇茶庵寺社区居委会出具的证明，不能证明孔龙艳的经常居住地在上海市浦东新区。且并没有其他有效的证据证明其经常居住地为上海市浦东新区。孔龙艳向一审法院提交的上海玉娇玻璃有限公司的证明也不具有法律效力，该公司是以孔龙艳为法定代表人的一人有限责任公司，原审法院对该证据采信违反法律规定。请求依法裁定撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1020号民事裁定，本案应由荆州区人民法院审理。
被上诉人申龙平、孔龙艳答辩称，孔龙艳经常居住地在上海浦东新区，应由上海市浦东新区人民法院管辖，其在荆州区经营自行车配件销售没有证据予以佐证。上海玉娇玻璃有限公司合法经营至今，独立享有民事权利和承担民事义务，其出具的证明材料具有法律效力，应予以认定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系确认合同效力纠纷，合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，孔龙艳在一审提交的上海玉娇玻璃有限公司出具的证明，未按规定由单位负责人及制作证明材料的工作人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，且未写明孔龙艳的具体居住地点，此外该公司是以孔龙艳为法定代表人的一人有限责任公司，仅凭该份证据不足以证明孔龙艳的经常居住地在上海市浦东新区；孔龙艳在一审提交的荆州区郢城镇茶庵寺社区居委会出具的证明，仅能证明其很少在茶庵寺社区居住，亦不能证明孔龙艳的经常居住地在上海市浦东新区。本案孔龙艳的住所地为荆州市荆州区，没有其他证据证明其具有经常居住地的情形，胡金丽选择向其住所地法院起诉符合法律规定，荆州区人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正；胡金丽提出的荆州区人民法院对本案具有管辖权的上诉理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1020号民事裁定；
二、本案由湖北省荆州市荆州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全华
审 判 员 陈林
代理审判员 夏伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗曼
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初406号
原告：杨玉秀，女，汉族，生于1973年1月6日。
委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川内江市东兴在平安路200号。
法定代表人：隆益利。
本院在审理原告杨玉秀诉被告四川东益建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨玉秀于2017年3月20日向本院申请撤回对被告四川东益建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杨玉秀申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨玉秀撤回对被告四川东益建筑工程有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费626元，由原告杨玉秀承担。
审判员 奂思宇
二〇一七年三月二十日
书记员 廖伊小
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审17号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯�成，保康县资源局局长。
被申请人阮联明。
保康县国土资源局申请执行阮联明土地行政处罚一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2015年5月，被申请人阮联明未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇朱家场村集体土地兴建农家乐。经现场勘测，阮联明共占用保康县城关镇朱家场村一组集体土地243.36平方米，所在地块其中208.57平方米现状地类为农用地，属限制建设区，不符合城关镇土地利用总体规划；34.79平方米现状地类为建设用地，属允许建设区，符合城关镇土地利用总体规划。申请人保康县国土资源局认为，被申请人阮联明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占用土地的事实。申请人�据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人阮联明作出：责令阮联明退还非法占用的保康县城关镇朱家场村一组243.36平方米集体土地；限十五日内拆除在非法占用的城关镇朱家场村一组不符合城关镇土地利用总体规划的208.57平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处不符合城关镇土地利用总体规划占地面积208.57平方米，每平方米20元，共计4171.40元罚款的行政处罚决定。被申请人阮联明收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康县国土资源局于2016年4月15日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人阮联明仍未履行。2016年5月5日，申请人保康县国土资源局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚决定其事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2015年10月13日作出的保国土资处字（2015）第036号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年五月十日
书记员 潘大红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审936号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：甘春婷，该局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇翔龙包装材料厂，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路150号A栋一楼，统一社会信用代码91442000553668641E。
主要负责人：曹杰。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（坦）环罚字［2017］56号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年11月22日作出中（坦）环罚字［2017］56号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇翔龙包装材料厂（以下简称翔龙包装材料厂）纸箱加工生产项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，已于2010年5月建成投产该项目，从事印刷品印刷，包装材料、纸制品等的生产、加工及销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对翔龙包装材料厂处罚款30000元。市环境保护局于2017年11月24日向翔龙包装材料厂送达了中（坦）环罚字［2017］56号行政处罚决定书。翔龙包装材料厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，翔龙包装材料厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令翔龙包装材料厂缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（坦）环罚字［2017］56号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（坦）环罚字［2017］56号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴 禹
湖�省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1128号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受�费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3213号
原告徐州市宏翔蛋白饲料有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人陈旭东，该公司经理。
委托代理人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
被告赵中昌。
原告徐州市宏翔蛋白饲料有限公司（以下简称宏翔公司）诉被告赵中昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2016年5月16日公开进行审理。原告宏翔公司法定代表人陈旭东、委托代理人郑友启到庭参加诉讼，被告赵中昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵中昌向原告采购饲料原料，2012年10月26日双方进行结算，被告尚欠原告饲料款183000元。后经原告不断催要，被告偿还了50000元，剩余欠款原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告饲料款133000元、利息13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵中昌未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵中昌向原告采购饲料原料，2012年10月26日经双方结算，被告欠原告货款183000元，并出具欠条一份，载明：“今欠陈旭东现金壹拾捌万叁仟元（183000元），2012.10.26日，赵中昌。”后经原告多次催要，被告赵中昌给付原告货款50000元，剩余133000元货款被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。原告主张被告欠其饲料款133000元，并提供了被告出具的欠条予以证实，故对于原告要求被告给付货款133000的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张自2012年10月27日起计算货款利息于法有据，本院予以支持。被告赵中昌经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中昌于本判决生效后十日内给付原告徐州市宏翔蛋白饲料有限公司货款133000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2012年10月27日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告赵中昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年五月十六日
书记员 顾虎成
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保23号
申请人：张海洋，男，1982年生，汉族，住江苏省铜山县。
被申请人：郭红玲，女，1981年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人张海洋因与被申请人郭红玲机动车交通事故责任产生纠纷，申请人张海洋于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人郭红玲名下皖F×××××号小型轿车（价值50000元），并提供其×××××银行存款50000元（账号：×××××）予以担保。
经审查，本院认为，申请人张海洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对申请人张海洋在××××××银行存款50000元（账号：××××××）予以冻结；
二、对被申请人郭红玲名下皖F×××××号小型轿车予以查封、扣押。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱军，男，1973年9月5日生，汉族，住晋中市。
委托代理人：武秀君，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘月红，男，1974年9月12日生，汉族，住晋中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田华，男，1973年12月16日生，汉族，住晋中市。
再审申请人黄爱军因与被申请人刘月红、田华合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄爱军申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。现黄爱军再行提供以下证据：1.华达食品公司生产工人韩计仙、郭艮芝的证明材料：证明2013年9月，刘志刚强行阻止工人生产，后一直持续停产，工人全部放假，直至本案诉争合同签订后，2014年1月19日才恢复生产。2.晋中市榆次区乌金山镇东左付村村民委员会时任书记殷蝉付的证明材料：证明2013年9月，黄爱军、刘月红、田华、刘志刚发生分歧，该证明人出面给四人协调，并参与了本案诉争合同形成的全过程，并证明刘志刚以阻止生产为手段，迫使黄爱军同意刘月红、田华提出的要求，以及黄爱军同意签订合同的真实意思和合同目的。3.因刘志刚和刘月红、田华强行阻止公司生产，无法如期履行生产订单造成违约，黄爱军已经按照合同约定承担违约金或者赔偿了损失。因此，本案存在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条规定的可撤销的情形，应当依法被撤销，理由如下：（1）本案诉争合同，存在欺诈，从黄爱军提供的证据以及结合本案的起因经过，足以说明刘月红、田华在签订合同之前就已经得知了刘志刚反悔的情况并且隐瞒了该情况，直接导致黄爱军作出签订合同的行为表示，但却违背了黄爱军内心的真实意思，使黄爱军的合同目的落空。证据《手机通话录音摘要》第5页，可以证明田华在签订书面合同之前就已经知道刘志刚反悔，且也知道如果将此事告知黄爱军，本案诉争合同就不可能形成，其为了达到自己的目的隐瞒了此事，并且刘月红、田华在签订合同时利用黄爱军对其的信任故意找借口在刘志刚未到达之前抢先签订合同离开，致使黄爱军作出的行为违背了自己的真实意思。根据合同法第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》[法（办）发〈１９８８〉６号]（以下简称民通意见）第68条的规定，本案诉争合同，是黄爱军受到欺诈且违背真实意思的情况下订立的，应当予以撤销。（2）本案诉争合同，存在胁迫。黄爱军在被迫无奈的情况下，同意承担公司全部债务，购买刘月红、田华手中的股份。根据合同法第五十四条、民通意见第69条的规定，本案诉争合同，系受胁迫而形成，应当予以撤销。（3）本案诉争合同，如未构成欺诈、胁迫，也存在重大误解。综合事实发生的客观情形，加上黄爱军提供的证据，足以说明，黄爱军的行为针对的是刘月红、田华及刘志刚三人共同的行为，黄爱军始终没有单独与其中一人或两人建立合同关系的意思表示。黄爱军签订合同的真实意思仍然是针对刘月红、田华及刘志刚三人共同的行为，尽管是形式上分开拟订合同，但黄爱军认为只要三人一起签字，三份合同就是不可分合同，其三人仍为合同共同当事人，三份合同具有相互依存、共存共亡的关系。黄爱军与刘志刚根本就无法合作，黄爱军也不愿意与刘志刚单独合作，才坚持要求三人同时退出才愿意承担全部债务，否则即不愿意。本案合同的形成，完全不符合黄爱军的真实意思，黄爱军对合同对方当事人发生错误认识，产生了重大误解，致使合同目的落空，同时使黄爱军遭受了重大损失。依据合同法第五十四条、民通意见第71条规定，本案诉争合同存在重大误解，应当予以撤销。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘月红、田华基于对刘志刚的不信任，加之公司处于持续停产的状况，黄爱军虽然无奈同意分开签订合同，但并没有改变原来的本意，仍然坚持四个人同时签订合同，来达到刘月红、田华与刘志刚同时退出的目的。黄爱军的真实意思从始至终均未发生过改变，黄爱军并不是与刘月红、田华单独签订，形式上虽然是分别的，但实质上三份合同具有共存共亡性，并非单独签订。另外，本案中的合同签订行为与合同履行行为是同时连续发生的，中间没有时间间隔，不能以合同履行行为来认定黄爱军的主观意思，原判决违反逻辑性，且在本案中也没有相反证据证明黄爱军曾经改变了原来的主观意思。因此，原审法院认定的事实缺乏事实依据。黄爱军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
刘月红、田华提交意见称，黄爱军的申请再审没有任何新的事实和依据，也没有任何合法的理由，缺乏法律依据的支持。其所谓的”申请理由”在二审判决己被完整清晰地予以驳斥。黄爱军申请再审的理由完全是歪曲事实，没有任何再审的法定原因，其提起申请再审也没有任何法律依据，应对其依法予以驳回。
本院经审查认为，根据黄爱军申请再审的理由，分析如下：
（一）是否有新证据足以推翻原判。1.黄爱军提交了华达食品公司生产工人韩计仙、郭艮芝出具的证言，欲证明2013年9月，刘志刚强行阻止工人生产，后一直持续停产，工人全部放假，直至本案诉争合同签订后，2014年1月19日才恢复生产。2.晋中市榆次区乌金山镇东左付村村民委员会时任书记殷蝉付出具的证言，欲证明2013年9月，黄爱军、刘月红、田华、刘志刚发生分歧，该证明人出面给四人协调，并参与了本案诉争合同形成的全过程，并证明刘志刚以阻止生产为手段，迫使黄爱军同意二被申请人提出的要求，以及黄爱军同意签订合同的真实意思和合同目的。经审查，韩计仙、郭艮芝出具的证言，该证明内容与股权转让纠纷没关联性。而殷蝉付出具的证言的客观真实性不易认定，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[20150130]第三百八十八条规定的规定即”再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”黄爱军逾期提供该证言的理由不成立。综上，对黄爱军主张有新证据足以推翻原判决的理由，本院不予支持。
（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案一、二审认定的主要证据有：（1）2011年9月16日，黄爱军与刘月红、田华签订《晋中市华达天然食品开发有限公司股份合同书》；（2）2013年7月13日田华、刘志军、黄爱军签订的《股权转让协议》，（3）黄爱军与刘月红、田华在2013年12月27日分别签署的2份《晋中市华达天然食品有限公司股份转让合同书》。以上主要证据经庭审质证，结合庭审情况及质证的其他证据，认定本案的基本事实证据充分。黄爱军主张原审认定的基本事审缺乏证据证明的理由不成立。
综上所述，黄爱军申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄爱军的再审申请。
审 判 长 彭志祥
审 判 员 闫成先
代理审判员 邓高原
二〇一七年三月八日
书 记 员 穆五谋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1042号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张世敏，总经理。
被执行人姚金华，女，1970年3月29日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人宋典勇，男，1971年6月22日生，住址同上。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人姚金华、宋典勇保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）甘民初字第4729号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人财产暂时无法处置，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初274号
原告张某。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代收法律文书。
被告马某。
被告固原亿联汽车贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区九龙路。
法定代表人周仁，该公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区文化西街西花苑2号楼1-2层。
代表人周世凤，该公司总经理。
委托代理人戈伟，该公司员工。代理权限：代为承认诉讼请求、代为参加诉讼、参与调解、代收法律文书。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、代为参加诉讼、参与调解、代收法律文书。
本院在审理原告张某诉被告马某、固原亿联汽车贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年四月八日
书记员 冯毓坤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3707号
罪犯牛福金，男，1994年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年10月16日作出（2012）九刑二初字第58号刑事判决，认定牛福金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯牛福金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯牛福金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛福金减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年4月27日起至2017年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第326-3号
原告：陈明格，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：章伟，浙江相联师事务所律师。
被告：王大夫，男，1957年7月4日出生，汉族，住慈溪市白沙路街道城市。
本院在审理原告陈明格诉被告王大夫民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月22日向本院提出撤回对被告王大夫起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明格撤回起诉。
本案受理费减半收取计980元，财产保全费920元，合计1900元，由原告负担，交纳本院。
审判员 陈忠弟
二〇一〇年四月二十三日
书记员 马溢霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3417号
申请执行人管洋根，男，1982年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应再明，男，1964年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人管洋根与被执行人应再明（2016）浙1004执3417号民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）台路金商初字第799号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管洋根于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人应再明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币51050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3417号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年九月十六日
代书 记员 潘柳含
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1288号
申请执行人：杨建政,男性,汉族。
被执行人：赵志刚,男性,1963年11月3日出生,汉族。
被执行人：康达精密齿轮股份有限公司。
杨建政申请执行赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年5月9日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市惠济区公证处（2014）郑惠证执字第50号公证书【原执行案号：（2017）豫0105执5984号】由巩义市人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1288号申请执行人：杨建政,男性,汉族。被执行人：赵志刚,男性,1963年11月3日出生,汉族。被执行人：康达精密齿轮股份有限公司。杨建政申请执行赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年5月9日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市惠济区公证处（2014）郑惠证执字第50号公证书【原执行案号：（2017）豫0105执5984号】由巩义市人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中立民终字第00050号
上诉人（原审被告）易食集团股份有限公司，住所地：宝鸡市经二路155号。
法定代表人高建平，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西烽火电子股份有限公司，住所地：宝鸡市清姜路72号。
法定代表人唐大楷，任该公司董事长。
上诉人易食集团股份有限公司因不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02177号民事裁定，以本案应由本院管辖为由提出上诉，请求撤销原审裁定，将案件移送本院管辖。
本院认为，被上诉人陕西烽火电子股份有限公司作为原告，起诉上诉人易食集团股份有限公司交回租赁土地并支付拖欠租金及占用费210万元租赁合同纠纷的诉讼，依法不属于中级人民法院管辖的案件，是基层人民法院管辖的案件范围，原审人民法院管辖本案并无不当，上诉人之上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红宝
审 判 员 王志刚
代理审判员 吕 梁
二〇一五年七月十日
书 记 员 纪宏兵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24444号
原告：张X，男，1950年6月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建垒，北京履厚律师事务所实习律师。
被告：关X，女，1981年11月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
原告张X诉被告关X所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日、2017年9月25日公开开庭审理了本案。本案原告张X的诉讼代理人吴淑华、杨建垒，被告关X及其诉讼代理人李硕、贺晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张X向本院提出诉讼请求：1.要求判令关X名下位于北京市通州区X号房屋归张X个人所有，关X配合张X办理该房屋的过户手续；2.关X承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年张X委托张X1为其选购房屋，经张X1选择、比较，选中了位于北京市通州区X号房屋（以下简称X号房屋）。张X1将该房屋向张X汇报后，张X工作较忙，考虑到张X与张X1系亲属关系，故委托张X1与北京鑫裕阳房地产开发有限公司签订了购买X号房屋的《商品房买卖合同》，并通过中国农业银行某支行缴纳了全部购房款426167元。2017年，张X发现X号房屋登记所有权人为关X。为维护张X的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
关X辩称，1、张X与关X在购房期间具有特殊的身份关系即恋爱关系，根据双方的年龄差距以及各自的经济状况，张X在恋爱期间赠与关X相关财产是符合生活常识的。而且张X明知X号房屋的登记状态，在11年的共同生活中从未提出异议，也表明了X号房屋存在赠与法律关系的事实;2、张X认为房屋登记所依据的房屋买卖合同被篡改没有事实依据。现有证据证明建委备案的房屋买卖合同中有关X的姓名和身份证号的位置均加盖了开发商的公章予以确认，即便存在更名的情形，也是合同原购买人与新的购买人协商一致，并经开发商确认同意后才加盖公章，不存在关X单方擅自更改房屋购买方的可能;3、关X于2004年取得X号房屋的所有权证书，该房屋系关X所有，为关X的婚前个人财产。综上，不同意张X的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：张X与关X系夫妻关系，二人于2006年4月10日结婚，婚后育有一女。
2004年9月24日，案外人张X1（系张X之外甥）与案外人北京鑫裕阳房地产开发有限公司（以下简称鑫裕阳公司）签订《商品房买卖合同》，约定张X1购买鑫裕阳公司开发建设的北京市通州区X1号房屋，房屋总价款为426167元。合同签订当日，张X1向鑫裕阳公司全款支付购房款426167元，该购房款实际由张X出资。同年，鑫裕阳公司将房屋交付后，张X出资对房屋进行了装修，并由张X、关X共同居住及办公使用。2005年7月11日，北京宏济创业房地产开发有限公司（以下简称宏济公司）与关X签订《补充协议》，约定根据北京市工商局核准，原《商品房买卖合同》出卖人由鑫裕阳公司更名为宏济公司，双方权利义务不变；原预售许可证及《商品房买卖合同》中通州区X1号房屋已正式更名为通州区X号房屋，即本案诉争房屋。同时，双方将《商品房买卖合同》中的买受人变更为关X，张X1签字之处亦悉数更改为关X，并由宏济公司在合同修改处加盖公章。2005年10月11日，X号房屋登记至关X名下。约2014年，张X与关X因琐事发生矛盾，张X搬离X号房屋，现该房屋由关X及其女居住使用。
经询，张X表示《商品房买卖合同》原件自购房后即存放于X号房屋内。
现张X主张X号房屋系由其口头委托张X1购买，该房屋由其全款出资，《商品房买卖合同》系由关X擅自篡改，故X号房屋应为张X的婚前个人财产。关X对张X的上述主张不予认可，称关X于2003年9月到张X的公司工作，不到两个月张X开始追求关X，二人于同年11月份确定恋爱关系，并于2004年1月同居。后张X想与关X结婚，但因双方年龄相差31岁，关X的父母不同意，并提出同意的条件是张X为关X购买一套房屋。X号房屋系由关X与张X1一起去看房，并由关X挑选的房屋。由于当时张X对关X不太信任，所以最初的房屋买卖合同由张X1签订，后因张X1在公司里说买房了，以后可以把老婆孩子接过来，张X听到后就要求张X1将房屋的所有权人变更为关X，故《商品房买卖合同》并非篡改，而是由张X、关X、张X1及开发商协商一致后所做的更改。
本院认为，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张X主张《商品房买卖合同》系关X擅自篡改，其对此并不知情，对此，本院认为，根据张X自述，X号房屋系其口头委托张X1购买，因商品房属价值较大的财产，根据日常生活经验和常理，张X作为委托人对购房合同的签订情况以及房屋登记情况应较为关心。而自2005年该房屋登记至关X名下，至今已有十余年之久，且购房合同原件自购房后即存放于张X与关X共同居住的X号房屋内，但张X在长达十余年的时间里并未对购房合同情况以及房屋所有权证登记情况提出异议，现张X称其对房屋买卖合同更改情况毫不知情与常理不符；且张X亦未就其主张的关X擅自篡改购房合同的事实提供确实、有效证据加以证明，故本院对其该主张不予采信。关X基于其与X号房屋开发商之间的房屋买卖合同取得该房屋所有权，张X与开发商之间并无购房合同，现张X以其委托张X1购买房屋并实际出资、关X擅自篡改房屋买卖合同为由，要求判令X号房屋归其个人所有并要求关X配合办理过户手续，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张X的诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周婷
二〇一七年九月三十日
书记员 芦辛
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0421行初5号
原告：杨明，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省新蔡县。
被告：平顶山市公安局矿工路分局，住所地：平顶山市平安大道中段，组织机构代码：79915379-5。
法定代表人：谢书军，局长。
委托代理人：赵喜功，男，汉族，1988年8月17日生，系平顶山市公安局矿工路分局工作人员,住宝丰县。
委托代理人：杨垚垚，男，汉族，1986年2月7日生，系平顶山市公安局矿工路分局工作人员,住平顶山市新华区。
本院在审理原告杨明诉被告平顶山市公安局矿工路分局治安行政管理纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
人民陪审员 王梓羽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2101号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707号。
法定代表人：郭爱玲。
被告武永生，男，现住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告武永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司撤回对被告武永生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 张跃勇
人民陪审员 程相国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1286号
原告：南京舜驰物流有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙社区***号。
法定代表人：丁钢，总经理。
委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：三峰靖江港务物流有限责任公司。住所地：江苏省靖江市新港园区康桥路*号。
法定代表人：金自�，董事长。
原告南京舜驰物流有限公司（以下简称“舜驰物流公司”）与被告三峰靖江港务物流有限责任公司（以下简称“三峰物流公司”）通海水域货物运输合同纠纷，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜驰物流公司委托诉讼代理人刘红琴到庭参加了诉讼。被告三峰物流公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舜驰物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告三峰物流公司支付货物运费人民币（以下均为人民币）329644元；二、被告三峰物流公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，原、被告签订了七份货物运输合同，约定由原告舜驰物流公司为被告三峰物流公司运输货物�每吨运费100元。原告舜驰物流公司实际为被告三峰物流公司运输货物7196.44吨，共计运费719644元，被告三峰物流公司已支付39万元，尚欠329644元至今未付。被告三峰物流公司的行为违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。
被告三峰物流公司未应诉答辩。
原告舜驰物流公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《单船运输合同》7份（6份传真件原件）；2、《单船运输合同》项下对应的《水路货物运单》、《船舶货物交接清单》（6套原件）；3、5份《单船运输合同》项下的《货物运输业增值税专用发票》（承运人记账凭证联）（原件）；4、被告三峰物流公司副总经理马达的名片；5、三份承兑汇票及两张银行对账单。
被告三峰物流公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：三份承兑汇票和两张银行对账单经与原件核对无异，真实性予以认定，可以证明被告三峰物流公司已向原告舜驰物流公司支付运费39万元。7份《单船运输合同》中有6份与相应的《水路货物运单》、《船舶货物交接清单》及《货物运输业增值税专用发票》印证，可以认定6份《单船运输合同》实际履行。双方首次签订的《单船运输合同》（2015年7月21日）及相应《水路货物运单》均为复印件，原告舜驰物流公司庭审陈述该套材料交被告三峰物流公司对账后一直未予退还，因被告三峰物流公司放弃到庭质证权利，并鉴于原告舜驰物流公司已在2015年8月20日向被告三峰物流公司开具该合同项下相关《货物运输业增值税专用发票》，以及被告三峰物流公司实际支付39万元运费的事实，本院采信原告舜驰物流公司主张，认定该份《单船运输合同》（2015年7月21日）合法成立，已实际履行。原告舜驰物流公司主张的运输货物数量（7196.44吨）统计有误，共计应为7196.238吨，按《单船运输合同》约定运费100元／吨，合计运费719623.8元，扣除被告三峰物流公司已支付39万元，实际欠付运费329623.80元。
本院认为，原、被告签订的七份《单船运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告舜驰物流公司履行了货物运输义务，被告三峰物流公司应依合同约定在收到货物回单及货物运输业增值税专用发票后15个银行工作日内将运费支付到原告舜驰物流公司指定账户。被告三峰物流公司至今未全面履行支付运费义务构成违约，应承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告舜驰物流公司诉请被告三峰物流公司支付尚欠的货物运费，符合合同约定和法律规定，本院予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三峰靖江港务物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告南京舜驰物流有限公司运费329623.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245元，因适用简易程序结案，减半收取3122.50元，由被告三峰靖江港务物流有限责任公司负担，在履行上述判决确定义务时迳付原告南京舜驰物流有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二〇一六年十月十六日
书记员 马 帅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2500号
申请执行人：奚淑英，女，1953年3月29日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省大连瓦房店市。
委托代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：于文成，男，1962年11月7日出生，汉族，系凌海市运海参养殖场法定代表人，现住瓦房店市。
被执行人：于希英，女，1963年5月1日出生，满族，系退休人员，现住同上。
奚淑英与于文成、于希英民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月24日作出（2014）瓦民初字�6068号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月31日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已查封被执行人于文成名下的厂房及育苗室，待到期续封时，申请人向本院申请恢复执行，现申请人向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第2500号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭玉刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终47号
上诉人（原审被告）：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：毛立柱，总经理。
被上诉人（原审原告）：张海欧，男，1973年8月13日出生，汉族，无职业，现住辽宁省新民市胡台镇。
上诉人牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）因与被上诉人张海欧建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。
正鑫公司上诉称，张海欧诉正鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，因涉案工程总投资已经超过3000万元，故超过内蒙古自治区牙克石市人民法院一审民事诉讼管辖范围，请求依法移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院管辖。
张海欧未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于内蒙古自治区牙克石市，牙克石市人民法院对本案有管辖权。
另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，确定级别管辖法院的依据为诉讼标的额，而非涉案工程总投资额。被上诉人张海欧的住所地位于辽宁省，其向原审法院起诉的标的额为9443900.04元，原审法院管辖本案符合级别管辖的规定。上诉人正鑫公司提出的涉案工程总投资已经超过3000万元，应当由内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱传湖
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
五、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
……
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民辖终47号上诉人（原审被告）：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：毛立柱，总经理。被上诉人（原审原告）：张海欧，男，1973年8月13日出生，汉族，无职业，现住辽宁省新民市胡台镇。上诉人牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）因与被上诉人张海欧建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。正鑫公司上诉称，张海欧诉正鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，因涉案工程总投资已经超过3000万元，故超过内蒙古自治区牙克石市人民法院一审民事诉讼管辖范围，请求依法移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院管辖。张海欧未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于内蒙古自治区牙克石市，牙克石市人民法院对本案有管辖权。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，确定级别管辖法院的依据为诉讼标的额，而非涉案工程总投资额。被上诉人张海欧的住所地位于辽宁省，其向原审法院起诉的标的额为9443900.04元，原审法院管辖本案符合级别管辖的规定。上诉人正鑫公司提出的涉案工程总投资已经超过3000万元，应当由内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱传湖审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一六年十月二十五日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。五、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00511号
原告相某。
被告王某。
原告相某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称：原、被告经人介绍于1983年春天相识，1984年阴历8月份按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，加上被告脾气暴躁，夫妻之间经常因为生活琐事发生争吵，每次吵架后被告都要殴打原告。虽然生育了两个孩子，但是被告从未尽到一个做丈夫和父亲的义务，家中的所有开支全部是原告人承担，就连两个儿子结婚成家的费用都是原告辛辛苦苦积累的，现双方因感情不和已分居八年多。原告认为其与被告之间感情已彻底破裂，现请求判令双方离婚，被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：原告所述不是事实，原告不答应我的条件我不同意离婚。
经审理查明：原告相某与被告王某于1983年春相识，1984年阴历8月办酒席，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。后双方产生矛盾。
以上事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告婚后夫妻感情较好，且生育两子，虽因家庭琐事发生纠纷，但依目前证据，不足以认定原被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度，故对于原告相某的离婚请求，本院不予支持。希望双方多做自我批评，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告相某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告相某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 方
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2308号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：李芹，女，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告李芹、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告李芹、李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李芹偿还原告借款本金50000元及合同约定利息21450元（利息从2014年10月31日暂计算至2017年6月26日，合计71450元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告李兵对被告李芹的债务承担连带偿还责任；3、由被告李芹、李兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，被告李芹、李兵与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2014年10月30日起至2016年10月29日止，最高借款金额为人民币50000元，被告李兵提供连带责任保证担保。2014年10月31日，被告李芹从原告处借款50000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年10月30日，借款到期后，未履行还款义务。
被告李芹、李兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告李芹、李兵与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告李芹为借款人，被告李兵为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年10月30日起至2016年10月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月31日，被告李芹从原告处借款50000元，年利率11.52%。2015年10月30日，借款到期后，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告李芹、李兵签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李芹没有按照合同约定全面履行还款义务，被告李兵为被告李芹的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告李芹、李兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李芹于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年10月31日至2015年10月30日按年利率11.52%计算，自2015年10月31日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告李兵对被告李芹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由被告李芹、李兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××16）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 杨小会
二〇一八年二月十三日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初275号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐魏东，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2017年3月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人徐魏东犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人徐魏东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年3月3日7时许，在公主岭市某某网吧二楼，被告人徐魏东趁张某及张某某熟睡之机，将放在张某及张某某身边电脑桌上的包盗走，包内有苹果6S手机一部、数据线、打火机、工商银行卡一张、借条、口罩、手包、身份证及现金人民币50余元。经公主岭市价格认证中心价格鉴定，被盗苹果6S手机价格为人民币1900元，其他物品价格正在鉴定之中。案发后，被告人徐魏东被抓获归案。
被告人徐魏东在开庭审理中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月3日1时许，在本市某某网吧二楼，被告人徐魏东趁张某及张某某熟睡之机，将放在张某及张某某身边电脑桌上的包盗走，包内有苹果6S手机一部、数据线、打火机、工商银行卡一张、借条、口罩、手包、身份证及现金人民币50余元。经公主岭市价格认证中心价格认证，被盗苹果6S手机价格为人民币1900元，旧苹果iphone手机非原厂数据线（金色）一条，能正常使用，价格5元，其他物品损坏、无法正常使用不予受理。案发后，被告人徐魏东被抓获归案。
上述犯罪事实扣押决定书及发还清单，有到案经过，违法犯罪记录查询，证人张某1、孙某某的证言，失主张某某、张某的陈述，被告人徐魏东的供述，涉案物品价格鉴定，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，在公共场所，以秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐魏东犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐魏东到案后能够如实供述自己罪行，构成坦白，且赃物已返还失主等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
被告人徐魏东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月4日至2017年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙美玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4809号
上诉人（原审原告）李水观，男，汉族，1944年3月25日生。
上诉人（原审原告）邵红叶，女，汉族，1969年10月23日生。
上诉人（原审原告）刘健，男，汉族，1968年12月11日生。
以上三案上诉人共同委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，组织机构代码，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人李水观、邵红叶、刘健因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，分别不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3318、3317、3321号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李水观、邵红叶、刘健于2016年6月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李水观、邵红叶、刘健自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李水观、邵红叶、刘健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
以上二审案件受理费均为50元，均减半收取25元，由李水观、邵红叶、刘健各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李映碧
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异67号
案外人：牛久民，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人牛久民于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛久民称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1803号房产抵债给万久贵。2014年12月，万久贵将该房产转卖给牛久民。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1803号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
牛久民向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号1单元1803号房产抵债给万久贵。2014年12月，万久贵将该房产转卖给牛久民。牛久民向凤辉公司交付房款311688元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，后万久贵又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。
牛久民所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1803号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异67号案外人：牛久民，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人牛久民于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛久民称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1803号房产抵债给万久贵。2014年12月，万久贵将该房产转卖给牛久民。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1803号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。牛久民向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号1单元1803号房产抵债给万久贵。2014年12月，万久贵将该房产转卖给牛久民。牛久民向凤辉公司交付房款311688元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，后万久贵又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。牛久民所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元1803号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿