湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00410号
上诉人（原审被告）陈高平。
被上诉人（原审原告）张继昌。
被上诉人（原审原告）张桂清。
被上诉人（原审原告）张桂华。
被上诉人（原审原告）张桂秀。
被上诉人（原审原告）张桂敏。
被上诉人（原审原告）张有成。
上列六被上诉人的委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉、上诉。
被上诉人（原审被告）章金荣。
委托代理人管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人陈高平因与被上诉人张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成、章金荣确认合同无效纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈高平，被上诉人张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成及其委托代理人熊良俊，被上诉人章金荣的委托代理人管立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成一审诉称：原告父亲为张绍成，母亲为黄香莲。1962年原告母亲黄香莲去世，1987年原告父亲张绍成经他人介绍与被告章金荣结婚。1994年原告父亲张绍成购得樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋，1996年张绍成去世。2012年5月25日，被告章金荣在原告未知情的情况下将该房屋出售给被告章金荣女儿陈高平。故原告请求法院判令章金荣与陈高平2012年5月25日签订的房屋买卖协议无效。
原审被告章金荣一审辩称：其依法享有该房屋所有权，其与陈高平2012年5月25日签订的房屋买卖协议有效。
原审被告陈高平一审辩称：被告陈高平购房是真实的，应驳回原告诉讼请求。
原审判决认定：原告张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成父亲为张绍成，母亲为黄香莲。1962年六原告母亲黄香莲去世，1987年六原告父亲张绍成经他人介绍与被告章金荣结婚。1994年六原告父亲张绍成购得樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋，1996年张绍成去世。2005年8月，该房屋办理了房产证，登记在张绍成名下（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000895**号）共有人为章金荣。2011年7月19日，毛纺小区社区委员会出具证明，证明张绍成和章金荣系夫妻关系，子女为陈高平、陈高林。2011年7月28日，陈高平、陈高林在浙江天台县公证处公证声明，放弃继承张绍成的遗产。2011年9月27日，章金荣、陈高平、陈高林在襄阳市正天公证处办理了继承权公证，三人均同意将樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋过户至章金荣名下。2011年9月，章金荣在襄阳市房管局将该房屋从张绍成名下过户至章金荣名下（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700818**号）。2012年5月25日，被告章金荣在六原告不知情的情况下与其女儿陈高平签订《房屋买卖协议》。协议约定，陈高平以均价2656.68元／平方米，总价259133元购买樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋。2012年5月28日，陈高平取得该房屋房产证及土地使用权证（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700893**号，土地使用权证襄阳国用2013第330606020－14号）。后六原告知情，引起纠纷。
原审另查明，诉讼中，原告向法院提交的被告在办理房屋转移登记档案资料中2011年9月27日襄阳市正天公证处（2011）鄂正天证字第932号继承权公证。在襄阳市正天公证处相应的档案资料，经查证，（2011）鄂正天证字第932号公证书系湖北金恒通交通建设咨询监理有限公司的法定代表人高合的授权委托公证书。公证日期为2011年5月4日。
原审法院认为：樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋系张绍成和章金荣的合法财产，张绍成去世后，该房屋作为遗产，应由其继承人继承。六原告作为张绍成子女依法享有继承权，故本案诉争房屋系六原告与被告章金荣的共同财产。被告章金荣在六原告不知情的情况下与其女儿陈高平于2012年5月25日签订的房屋买卖协议，因损害六原告利益，其签订的合同应属无效。六原告诉请合法，应予支持。因六原告未明确表示放弃继承其父亲张绍成所留遗产，被告章金荣辩称其依法享有该房屋所有权的主张与本院查明事实不符，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：被告章金荣与被告陈高平于2012年5月25日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费依法收取2855元，由被告章金荣、陈高平负担。
上诉人陈高平不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原判认定章金荣出售给其的房屋系张绍成与章金荣的共同财产错误。该房屋在出售给陈高平时，系章金荣一人的合法财产，有产权证为证。至于章金荣如何取得该房屋与本案无关，应另案处理，不应就此损害陈高平的合法权益；（二）上诉人陈高平与章金荣签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人陈高平与章金荣签订的《房屋买卖协议》合法有效。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人章金荣答辩称：一审认定事实和适用法律错误。并同意上诉人陈高平的上诉意见。
二审经审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈高平与被上诉人张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成、章金荣诉争的位于襄阳市樊城区毛纺小区水利工程团家属院2单元1层右室的房屋，系张绍成和章金荣夫妻的合法财产，张绍成去世后，诉争的房产部分为张绍成的遗产，张绍成的子女即六被上诉人享有合法的继承权，诉争的房产在没有分割前应视为章金荣及各继承人的共同财产。2011年10月12日，章金荣在六被上诉人不知情的情况下将诉争的房屋变更登记在自己的名下，并于2012年5月25日与其女儿陈高平签订房屋买卖合同，将诉争的房屋出售给陈高平，作为章金荣女儿的陈高平对争议房屋的性质应当明知，故其与章金荣恶意串通而侵害了六被上诉人的合法财产权益，双方签订的房屋买卖合同应为无效。上诉人陈高平上诉称原判认定章金荣出售给其的房屋系张绍成与章金荣的共同财产错误，章金荣出售给其的房屋系章金荣一人的合法财产，其与章金荣签订的房屋买卖协议，应为有效的理由与事实和法律不符，其请求二审法院撤销原判，改判其与章金荣签订的房屋买卖协议有效，并由被上诉人承担一、二审案件受理费的理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人章金荣辩称：一审认定事实和适用法律错误。并同意上诉人陈高平的上诉意见。因其未提起上诉，本院对其辩称理由不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5187元，由上诉人陈高平负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一四年九月二十八日
书记员 张建设
关于上诉人人陈高平与被上诉人张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成、原审被告章金荣确认合同无效纠纷一案的审理报告
（2014）鄂襄阳中民三终字第00410号
一、案件的由来和审理经过
原审原告张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成因与原审被告章金荣、陈高平确认合同无效纠纷一案，前由襄阳市樊城区人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂樊城民三初字第00277号民事判决，宣判后，原审被告陈高平不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法适组成由审判员魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原审原告张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成及其委托代理人熊良俊、原审被告陈高平，原审被告章金荣的委托代理人管立凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
上诉人（原审被告）陈高平，女，1975年8月21日出生，汉族，导购，住襄阳市樊城区长虹路299号附25号，系章金荣的女儿。身份证号420606197508213041。
被上诉人（原审原告）张继昌，男，1952年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路11号。身份证号420601195205037035。
被上诉人（原审原告）张桂清，女，1953年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区许指巷6号。身份证号420602195308040081。
被上诉人（原审原告）张桂华，女，1953年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路319号附113号。身份证号42060119530614352。
被上诉人（原审原告）张桂秀，女，1957年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路61号。身份证号420601195705207029。
被上诉人（原审原告）张桂敏，女，1959年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区梯子口4组。公民身份号码：420601195903033541。
被上诉人（原审原告）张有成，男，1962年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街73号－4号。身份证号420601196204287037。
上列被上诉人的委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉、上诉。
被上诉人（原审被告）章金荣，女，1941年10月13日出生，汉族，无职业，住樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团1幢2单元1层212室。系原告继母。身份证号420623194110137520。
委托代理人管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
三、原判要点和上诉的主要内容
原审原告张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成一审诉称：原告父亲为张绍成，母亲为黄香莲。1962年原告母亲黄香莲去世，1987年原告父亲张绍成经他人介绍与被告章金荣结婚。1994年原告父亲张绍成购得樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋，1996年张绍成去世。2012年5月25日，被告章金荣在原告未知情的情况下将该房屋出售给被告章金荣女儿陈高平。故原告请求法院判令章金荣与陈高平2012年5月25日签订的房屋买卖协议无效。
被告章金荣一审辩称：其依法享有该房屋所有权，其与陈高平2012年5月25日签订的房屋买卖协议有效。
被告陈高平一审辩称：被告陈高平购房是真实的，应驳回原告诉讼请求。
原审判决认定：原告张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成父亲为张绍成，母亲为黄香莲。1962年六原告母亲黄香莲去世，1987年六原告父亲张绍成经他人介绍与被告章金荣结婚。1994年六原告父亲张绍成购得樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋，1996年张绍成去世。2005年8月，该房屋办理了房产证，登记在张绍成名下（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000895**号）共有人为章金荣。2011年7月19日，毛纺小区社区委员会出具证明，证明张绍成和章金荣系夫妻关系，子女为陈高平、陈高林。2011年7月28日，陈高平、陈高林在浙江天台县公证处公证声明，放弃继承张绍成的遗产。2011年9月27日，章金荣、陈高平、陈高林在襄阳市正天公证处办理了继承权公证，三人均同意将樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋过户至章金荣名下。2011年9月，章金荣在襄阳市房管局将该房屋从张绍成名下过户至章金荣名下（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700818**号）。2012年5月25日，被告章金荣在六原告不知情的情况下与其女儿陈高平签订《房屋买卖协议》。协议约定，陈高平以均价2656.68元／平方米，总价259133元购买樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋。2012年5月28日，陈高平取得该房屋房产证及土地使用权证（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700893**号，土地使用权证襄阳国用2013第330606020－14号）。后六原告知情，引起纠纷。
另查明，诉讼中，原告向本院提交的被告在办理房屋转移登记档案资料中2011年9月27日襄阳市正天公证处（2011）鄂正天证字第932号继承权公证。在襄阳市正天公证处相应的档案资料，经查证，（2011）鄂正天证字第932号公证书系湖北金恒通交通建设咨询监理有限公司的法定代表人高合的授权委托公证书。公证日期为2011年5月4日。
原审法院认为：樊城区长虹路毛纺小区水利水电工程团家属院1幢2单元1层右室房屋系张绍成和章金荣的合法财产，张绍成去世后，该房屋作为遗产，应由其继承人继承。六原告作为张绍成子女依法享有继承权，故本案诉争房屋系六原告与被告章金荣的共同财产。被告章金荣在六原告不知情的情况下与其女儿陈高平于2012年5月25日签订的房屋买卖协议，因损害六原告利益，其签订的合同应属无效。六原告诉请合法，应予支持。因六原告未明确表示放弃继承其父亲张绍成所留遗产，被告章金荣辩称其依法享有该房屋所有权的主张与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：被告章金荣与被告陈高平于2012年5月25日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费依法收取2855元，由被告章金荣、陈高平负担。
宣判后，上诉人陈高平不服原审上述判决，向本院上诉称（一）原判认定章金荣出售给其的房屋系张绍成与章金荣的共同财产错误。该房屋在出售给陈高平时，系章金荣一人的合法财产，有产权证为证。至于章金荣如何取得该房屋与本案无关，应另案处理，不应就此损害陈高平的合法权益；（二）上诉人陈高平与章金荣签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定强规定，合法有效。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人陈高平与与章金荣签订的《房屋买卖协议》合法有效。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。
四、解决纠纷的意见和理由
主审人认为：上诉人陈高平与被上诉人张继昌、张桂清、张桂华、张桂秀、张桂敏、张有成诉争的位于襄阳市樊城区毛纺小区水利工程团家属院2单元1层右室的房屋，系张绍成和章金荣夫妻的合法财产，张绍成去世逝后，诉争的房产部分为张绍成的遗产，其法定继承人章金荣、张绍成的子女即六被上诉人均享有合法的继承权，张绍成与章金荣的诉争的房产没有分割应视为章金荣及六被上诉人的共同财产。2011年10月12日，章金荣将诉争的房屋变更登记在自己的名下，并于2012年5月25日，在六被上诉人不知情的情况下与其女儿陈高平签订房屋买卖合同，将诉争的房屋出售给陈高平，侵害了六被上诉人的合法财产，双方签订的房屋买卖合同应为无效。上诉人陈高平上诉称原判认定章金荣出售给其的房屋系张绍成与章金荣的共同财产错误。章金荣出售给其的房屋系章金荣一人的合法财产，其与章金荣签订的房屋买卖协议，应为有效的理由与事实和法律不符，其请求二审法院撤销原判，依法改判其与与章金荣签订的房屋买卖协议有效并由被上诉人承担一、二审案件受理费的理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一款第（一）项的规定，处理意见：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5187元，由上诉人陈高平负担。
以上意见妥否，请合议庭评议。
主审人杨斌福
二○一四年九月二十八日