上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10593号
上诉人（原审被告）：阮春梅，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱骏，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁祖林，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：韦锦秀，女，1963年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
以上二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵佳荣，男，1983年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
上诉人阮春梅因与被上诉人郁祖林、韦锦秀、被上诉人赵佳荣民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阮春梅上诉请求：撤销原判，改判其不承担共同还款责任。事实与理由：赵佳荣有赌博恶习，多次出具保证书，表示悔过，但均未履行。为此，双方于2015年8月7日就事宜达成一致，但在赵佳荣父母的恳求下，考虑的孩子尚年幼，而未办妥手续。赵佳荣借款是用于赌博及偿还赌债，并没有用于家庭生活。故阮春梅不应承担共同还款责任。
郁祖林、韦锦秀辩称：赵佳荣称由于家庭资金紧张急需周转而借款，阮春梅作为家庭成员对借款的用途完全知情，应承担共同还款责任，请求维持原判。
郁祖林、韦锦秀向一审法院起诉请求：1、判令赵佳荣、阮春梅共同返还借款本金28万元；2、判令赵佳荣、阮春梅支付以借款本金28万元为基数，自2016年3月1日起至归还本金之日止，按照月利率2%支付利息，暂计1个月5,600元；3、判令赵佳荣、阮春梅支付律师代理费12,000元。
赵佳荣辩称：多笔借款确实用于赌球，由于没有抵押物，又没有好的工作收入，因此借款都是高利贷，其借款28万，到账后，立即全部提现，还给出借方22万，实际只得到6万。6万元转入了赌球网站。赵佳荣认同阮春梅的上诉请求，同时，请求调整还款金额。
一审法院认定事实：2016年2月29日，案外人胡某通过银行卡向赵佳荣转账28万元。
2016年3月11日，赵佳荣作为借款人与韦锦秀、郁祖林签订《个人借款合同》一份，约定赵佳荣向韦锦秀、郁祖林借款28万元，月利率2%。双方对借款期限未作约定。
赵佳荣、阮春梅于2016年7月5日登记。借款时两人处于婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵佳荣、阮春梅虽辩称款项系由案外人胡某出借,赵佳荣、阮春梅非适格主体，但并未提供相应证据证明，且结合韦锦秀、郁祖林提供的《个人借款合同》、银行交易明细及案外人胡某的证人证言，可以证明韦锦秀、郁祖林向赵佳荣出借款项的事实，故对于赵佳荣、阮春梅的该项辩称意见，不予采纳。赵佳荣主张其在收到28万元借款后当即返还22万元，实际借款仅6万元，但其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且赵佳荣作为完全民事行为能力人，应当清楚签署《个人借款合同》的法律后果，鉴于赵佳荣未能提供证据证明收到借款后又返还韦锦秀、郁祖林，故对赵佳荣的该项抗辩意见，不予采纳。因双方在《个人借款合同》中未约定还款期限，故出借人可随时要求还款。赵佳荣并未提供证据证明借款本息的归还情况，故韦锦秀、郁祖林主张自款项交付次日，即2016年3月1日起按照《个人借款合同》约定按月利率2%计算利息及逾期利息损失，于法有据，予以确认。此外，本案所涉借款发生于赵佳荣、阮春梅婚姻关系存续期间，阮春梅虽主张其对本案借款不知情，但既未提供证据证明韦锦秀、郁祖林与赵佳荣约定该借款为赵佳荣的个人债务，也未提供证据证明赵佳荣、阮春梅有婚后财产分别制的约定且韦锦秀、郁祖林出借钱款时知晓该约定，故认定本案借款为夫妻共同债务，韦锦秀、郁祖林要求阮春梅承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于韦锦秀、郁祖林于本案中主张的律师费，因《个人借款合同》中并未约定律师费由赵佳荣负担，且该费用并非实现债权的必要费用，故对于律师费的诉讼请求，不予支持。
一审法院于二〇一七年五月三十一日作出判决：一、赵佳荣、阮春梅于判决生效之日起十日内归还郁祖林、韦锦秀借款本金28万元；二、赵佳荣、阮春梅于判决生效之日起十日内支付郁祖林、韦锦秀以28万元为本金，自2016年3月1日起至归还本金之日止，按月利率2%计算的利息及逾期利息损失；三、驳回郁祖林、韦锦秀的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5,764元，保全费2,008元，共计7,772元，由赵佳荣、阮春梅承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审法院按照查明的事实，认定郁祖林、韦锦秀与赵佳荣之间借贷关系成立，并判决赵佳荣承担还款28万元及利息的责任，对此，赵佳荣未提出上诉，视为其接受此项判决。对于此债务是否构成夫妻共同债务，阮春梅是否应承担共同还款责任，应根据婚姻法及相关司法解释规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。赵佳荣向包括郁祖林、韦锦秀在内的多人在短期内大量借款，赵佳荣借记卡来往账目显示，2016年2月29日借款发生之前，至2016年6月23日，赵佳荣向尾号为3955的账户（网页显示为娱乐网站，实为赌博网站）转账50余笔，金额87万余元，又根据阮春梅提供的赵佳荣对于赌博的悔过书、2015协议书等证据材料，有理由相信赵佳荣存在赌博恶习，借款并非用于夫妻共同生活。因此，一审法院认定本案所涉借款为夫妻共同债务，本院难以认同。
综上所述，阮春梅上诉请求中合理部分，本院予以支持。一审法院判决不当之处，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初31761号民事判决；
二、赵佳荣于本判决生效之日起十日内归还郁祖林、韦锦秀借款本金28万元；
三、赵佳荣于本判决生效之日起十日内支付郁祖林、韦锦秀以28万元为本金，自2016年3月1日起至归还本金之日止，按月利率2%计算的利息；
四、驳回郁祖林、韦锦秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计5,764元，保全费2,008元，共计7,772元，由赵佳荣负担；二审案件受理费5,764元，由郁祖林、韦锦秀负担2,882元，赵佳荣负担2,882元。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年十一月三日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
……
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。