wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19181号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：黄陈秋，男，1983年7月23日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄陈秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黄陈秋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：黄陈秋向建行中山分行清偿信用卡欠款本金42210.15元、账单分期手续费504.02及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月5日利息10983.97元、滞纳金7201.36元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年8月6日起及之后不再计收。被告黄陈秋经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：黄陈秋。申请时间：2013年5月31日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××72。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户尚欠时告知为准。欠款情况：截至2016年8月5日，黄陈秋尚欠信用卡本金42210.15元、利息10983.97元、滞纳金7201.36元、账单分期手续费504.02，合计60899.5元。本院认为，黄陈秋向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄陈秋欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且黄陈秋没有证据予以推翻，本院予以确认。黄陈秋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。黄陈秋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄陈秋于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年8月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计60899.5元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。案件受理费1322元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1322元），由被告黄陈秋负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十三日书 记 员  何惠怡吕叶童
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初621号
原告：马某甲，男，1977年9月18日出生，回族，农民，住西吉县。
被告：马某乙，男，1974年6月1日出生，回族，农民，住西吉县。
原告马某甲与被告马某乙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某乙支付原告工资1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告马某乙叫原告在西吉县单家集盖房，双方口头约定原告干活被告支付手工费。工程完工后被告支付了大部分工钱，还剩1800元工钱被告当时没有钱就给原告书写欠条一份，并承诺于2016年11月8日下午付清，但被告至今未支付该欠款。事后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付欠款。
马某乙未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本案原告马某甲围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告马某乙虽未到庭质证，但该证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告马某乙在西吉县兴隆镇单明村承揽了一处农村建房工程，并雇佣原告马某甲在其工地上提供劳务。原、被告双方口头约定原告马某甲的日劳务工资为160元。同年10月4日，被告马某乙承建的工程完工经原、被告结算，原告马某甲共计为被告马某乙提供劳务17.5天，被告马某乙应支付原告马某甲劳务工资2800元，被告马某乙当时支付原告马某甲劳务工资1000元，下剩1800元劳务工资承诺三日后付清。同年10月7日，被告马某乙给原告马某甲出具”今欠到马某甲工资钱1800元，2016年11月8日下午19时前付清”的欠条一份，被告马某乙在该欠条上签了名并按了指印。还款期限届满后，被告马某乙未按期支付原告马某甲劳务工资。2017年2月17日，原告马某甲持上述欠条来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受国家法律保护。本案中，被告马某乙雇佣原告马某甲在其承揽的建房工地上为其提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。后被告马某乙将下欠劳务款向原告马某甲出具了欠条一份，被告马某乙应按期向原告马某甲支付劳务工资。被告马某乙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
综上所述，原告马某甲依据被告马某乙出具的欠条要求其支付下欠1800元劳务款、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
由马某乙于本判决生效后七日内一次性支付马某甲劳务款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文兵
二〇一七年四月十二日
书记员 李旭伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保182号
申请人李志明，男，1983年12月2日出生，汉族，住武城县。
被申请人段书托，男，1984年12月6日出生，汉族，住德州市。
本院审理申请人李志明与被申请人段书托民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人段书托银行存款50000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人段书托银行存款50000元或同等价值的财产；
二、查封申请人李志明银行存款3万元。
案件申请费520元，申请人李志明已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志刚
二〇一八年三月十四日
书记员 王金燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1264号
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行。住所地：成都市金牛区。
负责人杨波，行长。
委托代理人钟义芳，泰和泰律师事务所律师。
被告四川腾晟投资有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗丹，总经理。
被告四川省威远建业集团有限公司。住所地：威远县严陵镇。
法定代表人罗炎明，总经理。
被告四川省煤焦化集团有限公司。住所地：威远县严陵镇。
法定代表人吴进义，总经理。
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行（以下简称“招行通锦桥支行”）与被告四川腾晟投资有限公司（以下简称“腾晟公司”）、四川省威远建业集团有限公司（以下简称“威远建业公司”）、四川省煤焦化集团有限公司（以下简称“煤焦化集团公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告招行通锦桥支行的委托代理人钟义芳经到庭参加了诉讼。被告威远建业公司、煤焦化集团公司经本院传票传唤，被告腾晟公司因下落不明，经本院公告送达后，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告腾晟公司签订了《授信协议（适用于流动资金贷款无须另签订借款合同的情形）》，约定原告向被告腾晟公司提供人民币3000万元的循环授信额度，授信期限为2014年7月22日至2015年7月21日。借款利率为基准利率上浮10%，借款逾期利率的罚息利率为约定利率基础上加收50%。每季度计息，未能按时付息的，原告有权按同期贷款利率加收复息。同日，被告威远建业公司、煤焦化集团公司分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为被告腾晟公司在上述协议项下对原告所有债务承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用以及实现债权的其他费用等。2014年7月24日，原告向被告腾晟公发放了贷款700万元整，利率为基准利率6%基础上浮10%，确认偿还日起为2015年7月9日。然而，被告腾晟公司未能按照约定及时足额向原告偿还本金并支付利息，被告威远建业公司、煤焦化集团公司也未能按照约定履行担保责任。为了维护原告的合法权益，故来院请求判令：一、被告腾晟公司偿还原告借款700万元；二、被告腾晟公司支付原告实际清偿全部借款本息之日前的利息、复息、罚息（其中2015年7月9日前计163478.72元，自2015年7月10日起以未偿还原告的本金和未支付的利息、复息之和为基数，按罚息利率年9.9%计算；三、被告腾晟公司支付原告实现债权产生的律师费9万元；四、被告威远建业公司、煤焦化集团公司对被告腾晟公司的上述债务承担连带偿还责任；五、三被告承担本案受理费、保全费。
被告腾晟公司、威远建业公司、煤焦化集团公司未到庭应诉。也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告腾晟公司签订了编号为2014年通字第0014150046号的《授信协议》。双方约定原告向被告腾晟公司提供人民币3000万元的循环授信额度。授信期间为12个月，即从2014年7月22日至2015年7月21日止。借款利率为基准利率上浮10%。借款逾期利率为约定利率基础上加收50%。每季度计息，未能按时付息的，原告有权按同期贷款利率加收复息。并由被告威远建业公司、煤焦化集团公司作为连带责任保证人。当日，被告威远建业公司、煤焦化集团公司分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》和《对保书》，为被告腾晟公司在上述协议项下对原告所有债务承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保理费用以及实现债权的其他费用等。2014年7月24日，原告向被告腾晟公司发放了贷款700万元整。借款期限为12个月，偿还日期为2015年7月9日。固定利率，以基准利率6%基础上浮10%，确认偿还日起为2015年7月9日。贷款发放后，经原告当庭确认，截止2015年10月8日，被告腾晟公司未偿还本金700万元及利息、复息、罚息共计199365.87元。被告威远建业公司、煤焦化集团公司也未承担连带担保责任。
庭审中，原告明确利息、复息、罚息自2015年10月9日起按合同约定计算至付清为止。至开庭之日，原告已支付律师费6000元。
上述事实，有双方当事人身份信息、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《对保书》、借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告腾晟公司、威远建业公司、煤焦化集团公司签订的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》，均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告腾晟公司提供了贷款，被告腾晟公司应依约还本付息。但截止2015年10月8日，被告腾晟公司未偿还借款本金700万元及利息、复息、罚息共计199365.87元。故原告要求被告腾晟公司偿还本金700万元及利息、复息、罚息共计199365.87元，2015年10月9日以后的利息、复息、罚息按合同的约定计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。对于律师费，双方有约定，从其约定。但因转款凭证证明已产生律师费6000元，故本院只支持律师费6000元。因被告威远建业公司、煤焦化集团公司对被告腾晟公司向原告贷款提供了连带保证担保，因此，对于原告要求被告威远建业公司、煤焦化集团公司对被告腾晟公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告威远建业公司、煤焦化集团公司承担保证责任后，享有对被告腾晟公司的追偿权。被告腾晟公司、威远建业公司、煤焦化集团公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川腾晟投资有限公司于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司成都通锦桥支行贷款本金700万元及利息、复息、罚息（截至2015年10月8日为199365.87元，从2015年10月9日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；
二、四川腾晟投资有限公司于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司成都通锦桥支行律师费6000元；
三、四川省威远建业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四川省威远建业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司承担保证责任后，享有对四川腾晟投资有限公司的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62574元，保全费5000元，由四川腾晟投资有限公司、四川省威远建业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 韩顺德
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄颖敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11678号
原告重庆聚益物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道68号附3号19-6，组织机构代码77847997-2。
法定代表人刘祥群，重庆聚益物业管理有限公司董事长。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师。
被告吴南玉，女，1925年1月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人覃大美，女，住址不详。
本院在审理原告重庆聚益物业管理有限公司与被告吴南玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚益物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆聚益物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一五年十一月四日
书记员 张 立
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第3475号
申请执行人林文行，男，1957年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林瑞云，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林文行与被执行人林瑞云民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2013）融民初字第595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林文行向本院申请强制执行，本院于2013年11月14日受理后，依法向被执行人林瑞云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林瑞云没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林瑞云有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林瑞云没有车辆档案信息。本院已将被执行人林瑞云纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，申请执行人林文行未提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）融民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年九月十五日
书记员 林捷晨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审140号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邹加柳，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人龚献谷，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邹加柳、龚献谷征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1268号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邹加柳、龚献谷于2016年2月21日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人邹加柳、龚献谷征收社会抚养费70488元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1268号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邹加柳、龚献谷在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1268号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人邹加柳、龚献谷承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年七月十二日
代理书记员 陈 灿
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初361号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人伍某英，女，因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人伍某英犯走私普通货物罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员赵妍出庭支持公诉，被告人伍某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日，被告人伍某英从福田口岸旅检通道入境，携带红酒2瓶，象印保温杯12个，貂皮大衣1件，面膜90片，未向海关申报，被海关查获。经核定，上述货物共偷逃税款人民币1495．98元。
此外，被告人伍某英曾于2016年6月21日、2016年7月31日两次因走私被处以没收货物的行政处罚，处罚决定书均已送达。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、书证、被告人供述、现场查验记录、偷逃税款计核证明书、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人伍某英违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人伍某英承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，有下列由公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、皇岗海关检查（查验）记录表、当事人提供情况（陈述）记录表、查获经过、查获现场照片：证实2016年10月11日，被告人伍某英持港澳居民来往内地通行证经福田口岸入境，未向海关申报，经海关检查，在其行李内查获未申报物品红酒2瓶，象印保温杯12个，貂皮大衣1件，面膜90片。
2、扣留决定书、扣留清单、扣留现场笔录、扣押决定书，扣押物品清单、扣押笔录：证实上述物品均已被扣押。
3、抓获经过：2017年3月3日被告人伍某英在福田口岸被抓获。
4、行政处罚决定书、行政处罚告知单、决定书、告知书送达回证、计核证明书：证实被告人伍某英2016年6月21日、2016年7月31日两次因走私被行政处罚的事实。
5、被告人伍某英的供述及辩解：其对本案犯罪事实供认不讳，称2016年10月11日入境带的4项货物是帮火车站那些派货的人带的，代工费300元。
6、中华人民共和国深圳海关涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书：证实被告人伍某英2016年10月11日走私的红酒、保温杯、貂皮、面膜等货物偷逃税款共计人民币1495.98元。
本院认为，被告人伍某英违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人伍某英系受他人雇请，为赚取少额报酬帮助他人进行走私，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人伍某英到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某英犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年8月2日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案的走私货物由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3068号
原告：完颜心稳（完心稳），男，1944年3月19日出生，满族，住河南省鹿邑县。
被告：鹿邑县水利局，住所地鹿邑县实验中学东侧路北。
法定代表人：高杰，该局局长。
原告完颜心稳与被告鹿邑县水利局劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告完颜心稳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次支付原告自1982年8月至2018年8月的生活费97200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1970年被鹿邑县水利局招收为“亦工亦农”职工；1976年转为合同工，后被分配到二闸（惠济河大闸、涡河大闸）建设工作，在水利事业上辛勤工作10余年；1982年8月，被告让原告回家待岗，等候通知上班，当时没有办理任何手续，没有给予任何补助。原告待岗至今36年，被告至今没有接到原告通知。由于原、被告之间仍然存在劳动合同关系，根据1995年劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费……；劳动部[1995]223号通知规定，被告应按城乡居民最低生活保障标准支付原告自1982年8月至2018年8月的生活费。为此，具状起诉，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议，本院2012年11月16日作出（2011）鹿民初字第1600号民事裁定书，裁定认为，原告下岗系被告贯彻落实鹿邑县革命委员会鹿革（1979）34号文件“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属历史遗留问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。裁定已发生法律效力，原告如不服裁定，可以申请再审，本次起诉属重复立案；同时，原告起诉要求被告支付生活费，双方不是平等主体之间，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告起诉不符合法定要件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告完颜心稳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一八年七月十六日
书记员 牛帅博
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初3068号原告：完颜心稳（完心稳），男，1944年3月19日出生，满族，住河南省鹿邑县。被告：鹿邑县水利局，住所地鹿邑县实验中学东侧路北。法定代表人：高杰，该局局长。原告完颜心稳与被告鹿邑县水利局劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。原告完颜心稳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次支付原告自1982年8月至2018年8月的生活费97200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1970年被鹿邑县水利局招收为“亦工亦农”职工；1976年转为合同工，后被分配到二闸（惠济河大闸、涡河大闸）建设工作，在水利事业上辛勤工作10余年；1982年8月，被告让原告回家待岗，等候通知上班，当时没有办理任何手续，没有给予任何补助。原告待岗至今36年，被告至今没有接到原告通知。由于原、被告之间仍然存在劳动合同关系，根据1995年劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费……；劳动部[1995]223号通知规定，被告应按城乡居民最低生活保障标准支付原告自1982年8月至2018年8月的生活费。为此，具状起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议，本院2012年11月16日作出（2011）鹿民初字第1600号民事裁定书，裁定认为，原告下岗系被告贯彻落实鹿邑县革命委员会鹿革（1979）34号文件“关于清理压缩计划外用工”通知精神所致，是劳动用工制度改革中出现的特殊现象，属历史遗留问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照政策规定处理，不属劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。裁定已发生法律效力，原告如不服裁定，可以申请再审，本次起诉属重复立案；同时，原告起诉要求被告支付生活费，双方不是平等主体之间，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告起诉不符合法定要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告完颜心稳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一八年七月十六日书记员  牛帅博
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17879号
原告：中福甫易，男，1963年8月28日出生，现住日本。
委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道凤，上海众华律师事务所律师。
被告：田某某，女，1988年3月16日出生，现住日本。
被告：中某1，女，1992年12月15日出生，现住日本。
被告：中某2，女，1992年12月15日出生，现住日本。
被告：翁某某，男，1933年10月10日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：林某某，女，1941年1月4日出生，汉族，住福建省福州市。
第三人：林宗清，男，1961年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区国权东路***弄***号***室。
第三人：吴梦玲，女，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区国权东路***弄***号***室。
原告中福甫易诉被告田某某、中某1、中某2、翁某某、林某某、第三人林宗清、吴梦玲法定继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中福甫易于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告中福甫易撤诉。
本案案件受理费人民币19,200元，减半收取计人民币9600元，予以减收计人民币100元，由原告中福甫易负担。
审判员 陈海峰
二〇一七年二月三日
书记员 林 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2351号
原告史玉杰，女，汉族。
委托代理人韩利，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告赵广志，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财险公司），。
负责人李志勇。
委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财险公司。
法定代表人柳斐。
原告史玉杰与被告赵广志、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，原告申请追加人寿财险公司为本案共同被告，本案依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年8月11日庭前证据交换、8月30日公开开庭进行了审理。原告史玉杰委托代理人韩利与被告赵广志到庭参加诉讼，被告人民财险公司与人寿财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，被告赵广志驾驶黑BRKX**号轿车沿甘南县文明大街由北向南行驶至移动公司门前与由西向东横过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定赵广志负全部责任。原告在甘南县中医院住院26天，花医疗费等共计16592.21元。因肇事车辆在保险公司投保，经与被告协商未果，故原告起诉要求被告给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计16592.21元。
被告赵广志辩称，1、原告的医疗费被告已经垫付2000.00元，原告为退休职工，享有退休金，不应支持误工费。伙食补助费应为2600.00元（26天×100.00元）。护理费1300.00元（26天×50.00元）。营养费无医嘱及相关证据支持，不应给付。原告请求赔偿16592.21元无依据；2、原告医疗费系强险赔偿限额内，被告车辆在人民财险公司投保交强险，因此应由保险公司在保险限额内予以理赔，被告垫付的2000.00元应当由保险公司退还给被告；另外，被告车辆在人寿财险公司投保商业险，因此原告合理费用如有超出强险限额部分，应由该公司理赔。
被告人民财险公司未答辩。
被告人寿财险公司未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、诊断书两份、复查诊断一份，证明原告住院期间经甘南县中医院诊断为头颅外伤，腰部软组织损伤，医生建议出院后休息二至三周。被告赵广志对诊断书无异议，但对复查诊断的字不认识。被告人民财险公司对此无异议。
2、住院医疗费票据与用药明细各一份，金额7874.21元，证明原告住院期间的花销。被告赵广志对此无异议；被告人民财险公司异议称非医保用药保险公司不承担。
3、住院病历一份，证明住院期间详细的住院过程。被告赵广志与人民财险公司均无异议。
4、道路交通事故认定书一份，证明赵广志在此起事故中负全部责任，原告无责任。被告赵广志与人民财险公司均无异议。
5、身份证和户口复印件各一份，证明原告在城镇居住，应按城镇标准计算各项赔偿费用。被告赵广志异议称交通事故是2015年5月份，该证据是在2016年6月份登记的，不能证明发生交通事故时的身份信息；被告人民财险公司无异议。
被告赵广志提供如下证据：
6、保单两份，证明肇事车辆在人民保险公司处投保强险，人寿保险公司处投保商业险。原告与被告人民财险公司均无异议。
被告人民财险公司未提交证据。
被告人寿财险公司未提交证据。
以上证据经过庭审质证，被告对其异议的证据均无证据反驳，基于其客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月19日19时许，被告赵广志驾驶黑BRKX**号轿车沿甘南县文明大街由北向南行驶至移动公司门前与由西向东横过道路的行人原告史玉杰相撞，造成史玉杰受伤的交通事故。甘南县交警队认定赵广志负全部责任。当天史玉杰入住甘南县中医院，诊断为“腰部软组织挫伤、头颅外伤”，住院26天，二级护理，花销医疗费7874.21元，其中赵广志垫付2000.00元。
另查明，肇事车辆投保交通责任强制险在被告人民财险公司处，投保第三者责任保险（保险金额20万元）在被告人寿财险公司处。史玉杰户籍登记服务处所为“甘南县运输公司客运站”，职业“退休”。
本院认为，公民因事故造成身体伤害则有权向侵权人主张损害赔偿责任。原告史玉杰因事故造成的合理损失为：医疗费7874.21元有合法票据为证；住院伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，即100.00元/天×26天=2600.00元；误工费是指受害人实际减少的收入，史玉杰作为退休人员，其退休待遇不会因事故而减少，亦无证据显示其存在其他职业收入，故其误工费不予支持；原告并无证据证明护理人员收入状况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，其主张66.00元/天并不超出限额，即66.00元×26天=1716.00元；营养费依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，未有证据证实原告伤残事实，故对该部分不予支持。上述损失合计12190.21元。
肇事车辆投保交强险于被告人民财险公司处，被告赵广志为事故全部责任，原告上述合理损失依法应由人民财险公司在交强险医疗险额内赔偿医疗费、伙食补助费10000.00元，剩余474.21元则由被告人寿财险公司在商业三者险范围内赔付，原告护理费1716.00元则由人民财险公司在交强险伤残限额内赔付，原告在获得该理赔款后同时应将赵广志垫付的2000.00元医疗费给付赵广志。诉讼费则因保险条款并未约定，应由肇事人在合理范围内予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十一条、第二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交通责任强制保险内赔偿原告史玉杰医疗费、伙食补助费、护理费、营养费合计11716.00元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告史玉杰医疗费474.21元。此款于本判决生效后三日内付清；
三、原告史玉杰在获得本判决主文第一项的给付款后同时给付被告赵广志垫付款2000.00元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.80元，减半收取107.40元，由被告赵广志负担78.91元，原告负担28.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年九月二日
书 记 员 乔 娜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢66号
申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：360981120001972
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
被执行人：江西辉美实业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。机构代码：56382419－3。
法定代表人：杨美荣，系该公司总经理。
被执行人：杨美荣，男，1972年9月27日出生，汉族，江西辉美实业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邹润梅，女，1973年9月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊晓辉，男，1975年5月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
第三人：丰城市恒通房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市新城区（广电中心大楼）。机构代码：75679255－4。
法定代表人：熊长林，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1224号民事判决，在执行过程中向被执行人江西辉美实业有限公司、杨美荣、邹润梅、熊晓辉发出执行通知书，责令被执行人江西辉美实业有限公司、杨美荣、邹润梅、熊晓辉履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，向第三人丰城市恒通房地产开发有限公司送达了执行裁定书和评估、拍卖相关法律文书。本院于2017年8月8日委托淘宝网进行变卖第三人丰城市恒通房地产开发有限公司名下位于丰城市交警大队大桥中队办公地块（编号：丰国用（2011）第A0063号）。2017年10月7日遂川鸿峰物流开发有限公司（遂川鸿峰物流开发有限公司统一社会信用代码：91360827056406341B）以5300000元最高价竞得【产权证号：丰国用（2011）第A0063号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对第三人丰城市恒通房地产开发有限公司名下位于丰城市交警大队大桥中队办公地块（编号：丰国用（2011）第A0063号）的查封。
二、变卖的第三人丰城市恒通房地产开发有限公司名下位于丰城市交警大队大桥中队办公地块（编号：丰国用（2011）第A0063号）所有权归买受人遂川鸿峰物流开发有限公司所有。
三、买受人遂川鸿峰物流开发有限公司应持本裁定书在30日内到丰城市房地产管理部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂维国
审判员 胡顺柏
审判员 刘鸿林
二〇一七年十月十日
书记员 朱圣洪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2175号
原告：水春生，男，1965年6月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市湘拓实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北堤社区洞庭大道419号。
法定代表人：鲍明发。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告水春生与被告常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。水春生的委托诉讼代理人陶习文，湘拓公司的委托诉讼代理人董志勇、徐芬到庭参加诉讼。
水春生诉称：2013年1月30日，湘拓公司向水春生借款本金2000000元；2013年2月8日，湘拓公司又向水春生借款1000000元，湘拓公司没有按约偿还借款本息，水春生起诉至常德市武陵区人民法院。水春生与湘拓公司之间的民间借贷纠纷经常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02283号民事判决及（2015）武民初字第02469号民事判决。二次民事判决均只将湘拓公司所应支付的借款利息判定至2015年10月26日止，对之后的利息没有判定。为维护其合法权益，特起诉请求判令湘拓公司按月利率2%从2015年10月27日起支付借款本金3000000元的借款利息至本息付清之日止（计算至2017年6月26日利息为1200000元）；湘拓公司承担本案全部诉讼费。
本院经审查，2014年12月4日，水春生依法向常德市武陵区人民法院起诉，要求湘拓公司偿还借款本金3000000元及利息600000元（暂计算至2014年11月30日）；同时，要求判令鲍明发、李剑、邓泽云对上述款项的偿还承担连带清偿责任。本院于2015年9月28日作出（2014）武民初字第02283号民事判决，判决：“一、湘拓公司于本判决生效后十日内向水春生偿还借款本金3000000元及利息300000元（利息自2014年7月1日起按月息20‰计至2014年11月30日止）；二、驳回水春生的其他诉讼请求。”事后，水春生对上述判决申请了法院执行。2015年11月6日，水春生又向常德市武陵区人民法院起诉，要求判令：“湘拓公司按月息3%向水春生支付2014年12月1日起至2015年11月30日止的借款利息1080000元；并要求判令湘拓公司对2015年11月30日后未还清水春生的借款均按月息3%偿付利息；同时要求湘拓公司赔偿水春生经济损失60000元”。对于水春生的第二项诉讼请求，在该案判决时，法院认为该项诉请是本院（2014）武民初字第02283号民事判决书的执行范畴，不作重复处理；对于水春生的第三项诉讼请求，无证据佐证，亦不予支持。故于2016年1月28日作出（2015）武民初字第02469号民事判决，判决：“一、湘拓公司自2014年12月1日起至2015年10月26日止，按月利率20‰向水春生偿还借款利息652000元；二、驳回水春生的其他诉讼请求。”判决后双方均未上诉。2016年11月22日，常德市武陵区人民法院作出（2015）武执字第00905－6号执行裁定，载明截止至2016年10月27日，湘拓公司尚欠水春生本息合计4186748元，在执行过程中已扣划了湘拓公司银行存款116700元。同时，该裁定将湘拓公司位于武陵区城东人民东路御泽园6栋的九套房屋以3178981万元交付给申请执行人水春生抵债。
本院认为，水春生要求“湘拓公司支付按月利率2%从2015年10月27日起支付借款本金3000000元的借款利息至本息付清之日止（计算至2017年6月26日利息为1200000元）”的请求实际与水春生2015年11月6日第二次诉讼中的第二项诉讼请求即“要求判令湘拓公司对2015年11月30日后未还清水春生的借款均按月息3%偿付利息”的请求系同一诉请，又因已发生法律效力的（2015）武民初字第02469号民事判决书驳回了上述诉讼请求。故上述诉请已受人民法院的生效判决拘束，非经合法程序依法撤销，当事人之间的权利义务关系则应受该确定判决的拘束。现水春生本次提起的诉讼请求，与（2015）武民初字第02469号民事案件中的原、被告相同，且均系水春生基于与湘拓公司的借款合同关系提出的，诉讼标的相同，现水春生提出的该项诉请实际是否定了生效法律文书的裁判结果，故人民法院就该诉讼标的不得再行审理并判决，即“一事不再理”。综上，水春生所提起的该项诉讼请求构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回水春生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曾 俊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1229号
罪犯鲍丰强，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年11月25日作出(2013)莒刑初字第112号刑事判决，以被告人鲍丰强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。山东省日照市中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)日刑终字第13号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月8日起至2017年10月7日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯鲍丰强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍丰强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍丰强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍丰强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执异140号
异议人（案外人）：张鑫，男，1991年12月23日生，汉族，现住通化县。
申请执行人：王伟，男，1983年7月14日生，汉族，住通化市东昌区。
申请执行人：王志强，男，1987年7月1日生，汉族，住通化县。
被申请执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，地址：通化市东昌区。
被申请执行人：杨萌，男，1976年11月7日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
异议人（案外人）张鑫提出书面异议，以本院裁定查封的通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝大厦xxxxxx号（95.14平方米）房屋系异议人所有为由，请求停止执行并解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）张鑫称：通化华晨房地产开发有限责任公司于2016年3月3日与异议人签订住宅房屋定位合同。将位于金帝大厦xxxxxx号房屋以每平方米3700元价格出售给异议人。通化市东昌区人民法院因王伟、王志强与杨萌、通化华晨房地产开发有限责任公司一案作出（2018）吉0502执364号裁定，将该房屋查封。故请求停止执行并解除查封。
本院查明：王伟、王志强与杨萌、通化华晨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在2017年2月6日诉讼过程中，王伟、王志强申请财产保全，本院对通化华晨房地产开发有限责任公司房屋进行了查封。2017年9月5日本院作出（2017）吉0502民初393号民事判决书，通化华晨房地产开发有限责任公司不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终1774号民事判决书，改变原判决。2018年2月9日，申请执行人王伟、王志强申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年2月12日，本院应申请执行人申请，作出（2018）吉0502执364号查封公告，其中含金帝商业大厦xxxxxx号房屋。另查明，通化华晨房地产开发有限责任公司于2016年3月3日与异议人签订住宅房屋定位合同，将位于金帝商业大厦xxxxxx号房屋以每平方米3700元价格出售给异议人。此为异议人张鑫唯一住房。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本案通化华晨房地产开发有限责任公司于2016年3月3日与异议人签订住宅房屋定位合同，将位于金帝商业大厦xxxxxx号房屋出售给异议人。本案异议人称法院查封的金帝商业大厦xxxxxx号房屋，系其购买的金帝商业大厦xxxxxx号房屋，只因测绘方式变化导致楼号发生变化，并有通化华晨房地产开发有限责任公司情况说明一份，故金帝商业大厦xxxxxx号房屋应认定为异议人购买的房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九:“条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”故异议人的异议请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条及相关法律法规的规定，裁定如下：
中止通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执364号裁定中，对通化华晨房地产开发有限责任公司位于金帝商业大厦xxxxxx号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：盖希箐
审判员 ： 崔 敏
审判员 ：任为民
二〇一八年七月十八日
书记员 ：辛鹏宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1819号
原告：周口市宇畅运输有限公司，住所地周口市大庆路北段建设路以北500米。
法定代表人：张国臣，经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，周口市宇畅运输有限公司法律顾问。
被告：李肖雪，女，汉族，1993年11月17日生，住河南省太康县。
原告周口市宇畅运输有限公司诉被告李肖雪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市宇畅运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼。被告李肖雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告于2015年5月29日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并是原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。综上，请求人民法院依据查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李肖雪缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：车辆挂靠合同一份、被告李肖雪身份证复印件一份、豫Ｐ×××××行车证复印件一份，证明原告和被告存在合同关系，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳管理费、保险费等费用，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。
被告李肖雪未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告和被告于2015年5月29日签订了一份车辆挂靠协议，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2018年5月29日，每年交纳挂靠费1500元。合同签订后，被告未按照合同约定按期交纳管理费并服从公司管理，原告为此起诉要求解除挂靠合同。
本院认为，原、被告双方签订的车辆营运合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，被告未能按照合同约定定期交纳管理费，违反了合同约定的义务，导致合同根本目的不能实现。其行为已经构成违约。原告据此要求解除与被告的挂靠经营合同关系的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市宇畅运输有限公司和李肖雪于2015年5月29日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同。
二、被告李肖雪协助原告周口市宇畅运输有限公司办理解除挂靠合同的相关手续。
案件受理费25元，由被告李肖雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执1067号
申请执行人朱启全，男，1981年8月16日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被执行人田茂言，男，1987年6月6日生，汉族，中专文化，住贵州省威宁县。
被执行人李冲，男，1981年11月23日生，汉族，本科文化，住贵州省威宁县。
申请执行人朱启全于2018年8月3日依据已经发生法律效力的（2018）黔0526民初2819号民事调解书向本院申请执行田茂言、李冲借款合同纠纷一案，执行标的50000.00元，执行费650.00元，合计50650.00元。
本案在执行过程中，于2018年8月6日向被执行人田茂言、李冲发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2018年8月14日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：田茂言、李冲自2018年8月30日起每月连带给付朱启全4000元，最后一个月即2019年8月给付6000元。申请执行人朱启全于2018年8月14日书面向本院申请撤回本案的执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执1067号案件的执行。
如被执行人田茂言、李冲不按和解协议履行，申请执行人朱启全可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年八月十五日
书记员 马关密
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1057号
罪犯赵志洋，男，1974年2月25日生，汉族，文化程度中专，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2011年12月5日以（2011）富刑初字第90号刑事判决，认定罪犯赵志洋犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵志洋原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵志洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志洋减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月2日至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 鲁晓薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3072号
罪犯曹斌，男，1981年9月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年1月30日作出（2013）东法刑二初字第30号刑事判决，认定被告人曹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付执行。刑满日期至2025年8月2日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯曹斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯曹斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月，2014年5月、9月，2015年4月、11月共记功6次。
经审理查明，罪犯曹斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2024年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘世民
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1800号
原告陈亚进，男，1975年12月12日出生，汉族。
被告王加衔，男，1982年2月17日出生，汉族。
原告陈亚进与被告王加衔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈亚进到庭参加诉讼，被告王加衔经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈亚进诉称，2014年11月13日，被告向原告借款人民币15万元（币种下同）用于支付工人工资及材料款，双方约定月利率3%。被告自2015年8月份起未支付过利息，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：一、被告王加衔归还原告陈亚进借款150000元；二、本案诉讼费由被告王加衔承担。
被告王加衔未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告王加衔向原告出具一份《借条》一份，载明向原告借款150000元。同日原告向被告银行帐户分别转账95000元、47500元。
庭审中，原告陈述借款系通过转账支付95000元、47500元，剩下余款在同一天现金交付给被告。被告按照月利率2％标准（每月3000元）支付了5个月的利息。
另查明，原告提交的银行交易明细记载被告王加衔转账支付原告款项的记录如下：
时间金额（元）2014.12.1375002015.1.1475002015.2.1450002015.2.1525002015.3.1775002015.4.2075002015.6.634002015.6.621002015.6.1575002015.7.2350002015.7.262500合计58000原告陈述原告转账支付的上述款项有的是支付利息，有的是被告转账给原告后又拿回去了。
以上事实，有原告提交的《借条》、存款明细账以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王加衔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告主张被告借款150000元，除有《借条》证明外，还有银行的存款明细账佐证，因此，原告主张的借款事实，本院予以采信，原告手持借款凭证要求被告偿还150000元借款，于法有据，本院予以支持。因借条未载明约定利息，且原告无其他证据证明双方约定利息，本案依法应认定为无息民间借贷。原告提交的银行交易信息显示被告曾分数笔转账支付原告款项共计58000元，原告陈述其中部分系偿还利息，部分被告转账支付后又拿回，但缺乏证据证明，本院依法认定为系被告偿还本案借款予以抵扣，故，被告尚欠原告借款金额为92000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加衔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚进借款92000元；
二、驳回原告陈亚进的其他诉讼请求。
如被告王加衔未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈亚进负担600元，由被告王加衔负担1050元，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年七月二十五日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1986号
原告：管延涛，男，汉族，1975年5月31日出生，住通化市二道江区。
委托代理人：赵民，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：刘鑫，经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：臧传宝，男。
原告管延涛与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，由审判员于慧燕独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告管延涛及其委托代理人赵民、被告平安财产保险公司委托代理人臧传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日，原告为自己所有的吉EK55**号车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔险，保险期间为2015年7月29日至2016年7月28日，原告履行了交纳保险费的义务。2016年4月11日，原告驾驶被保险车辆在通化市滨江东路一二八大桥桥头与马云鹏驾驶的吉EB99**号迈腾轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生时原告向被告报案，被告派人到事故现场进行了勘查。事故发生后，原告对两台事故车辆进行了修理，并承担了全部的修理费及拖车费。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付理赔款共计4万余元。
被告辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期间内，因原告在事故发生时未按期办理驾驶证审验手续，故根据保险条款，我公司不同意理赔，请求驳回原告的诉讼请求。首先，事故发生时，原告未按期办理审验手续，其不具有合法有效的驾驶资格；其次，原告未按期办理审验手续，增加了我公司的承保风险；再次，我公司在与原告签订保险合同时，已经以合理的方式（字体加粗）对原告进行了必要的提示，不存在免除自身应承担责任的情况，保险合同条款系双方平等协商，合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告所有的吉EK55**号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（限额为90800.00元）、商业三者险（限额为30万元）、不计免赔险，保险期间为2015年7月29日至2016年7月28日，原告履行了交纳保险费的义务。2016年4月11日12时，原告驾驶被保险车辆在通化市滨江东路一二八大桥桥头与案外人马云鹏驾驶的吉EB99**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告对两台肇事车辆进行了修理，并花费修理费43773.00元（吉EK55**号车修理费13190.00元、吉EB99**号车修理费30583.00元）、施救费600.00元（吉EK55**号车施救费300.00元、吉EB99**号车施救费300.00元）。认定上述事实的证据有：保单、责任认定书、机动车驾驶证、行车证、发票、刷卡银联票据及银行卡复印件。
被告针对自己的主张提交了保险条款，本院对其真实性予以采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系保险合同关系，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故本案原、被告双方应按照合同全面履行自己相应的义务，原告作为投保人已经按照合同约定，履行了交纳保险费用的义务，被告作为保险人亦应履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告按照保险合同进行理赔，应予以支持，根据原告提交的票据，吉EK55**号车修理费13190.00元、施救费300.00元，吉EB99**号车修理费30583.00元、施救费300.00元，以上共计44373.00元，均在保险限额以内，故由被告给付原告。被告主张原告在事故发生时未按期办理驾驶证审验手续，故不同意理赔，本院认为，该约定系格式条款，被告亦未提交证据证明其在订立合同时向原告进行了必要的提示或者明确说明义务，故该条款不产生效力，对被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告管延涛理赔款44373.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费454.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一六年八月八日
书记员 付佳琦
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执125号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人刘某某。
被执行人李某。
被执行人周某某。
被执行人汤某某。
被执行人薛某某。
被执行人李某1。
被执行人李某2。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行刘某某等七人公证债权一案，本院于2017年2月8日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建证字第2685号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 辉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更938号
罪犯刘晓鹏。
广东省汕头市潮南区人民法院于2015年9月29日作出(2015)汕南法刑初字第355号刑事判决，以被告人刘晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)汕中法刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月27日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘晓鹏减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘晓鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分96分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓鹏予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4286号
原告：张金凤，女，1970年7月31日生，满族，住涿州市。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，1970年4月23日生，汉族，住涿州市。
被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。
被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。
被告：候宗深，男，1954年2月8日生，汉族，住涿州市双塔区。
被告肖阳、肖立新、候宗深共同委托诉讼代理人：栗娟、刘晓龙，河北济民律师事务所律师。
原告张金凤与被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托诉讼代理人刘然，被告张雪梅、肖阳、候宗深，被告肖阳、肖立新、候宗深的共同委托诉讼代理人栗娟、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付10万元。2、被告赔偿损失6000元。事实与理由：2014年，原告经三被告介绍向北京华融普银公司投资10万元，约定一年后返还本金并支付利息。合同签订后原告向北京华融普银公司支付了10万元本金。三被告承诺保证兑现上述款项，并于2015年6月4日写下欠条。现约定的还款日期早已超过，但被告拒绝支付上述款项。原告请求人民法院支持诉讼请求。
被告张雪梅辩称，我就是业务员，这个业务是由其他三个被告作为领导引进的，当时是客户自愿的，也是自愿转款的。欠条是在原告逼迫下写的。钱没有打到我的账户。没有过承诺兑现。
被告肖阳、肖立新辩称，对原告欠款不具有偿还责任，原告在诉状中说是向华融普银投资，是华融普银没有按时返还投资款，被告与原告之间不存在直接的债权债务关系，对原告向华融普银投资款项，没有承担连带赔偿责任的义务。原告主张的损失没有事实和法律依据。肖阳、肖立新没有承诺保证兑现。
被告候宗深辩称，本人与该案件没有关系，与原告也没有经济往来，对本案诉讼不承担任何责任。这个项目不是我们引进的，是省公司老总让我们做的。我没有还款义务。这个基金业务我没有参与过销售，没有得到利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的华融普银投资（北京）有限公司合伙协议，其真实性本院予以认定。2、原告提交的欠条一份“今欠张金凤现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。被告对于欠条的真实性认可，主张签署欠条是原告和众投资人逼迫，迫于无奈签署的，欠条没有写明欠款是华融普银投资款，原告没有证据证明欠款和第一份证据投资款是否有直接关系，该欠条没有合法有效的民事法律关系作为基础，如按原告所述，该笔款项为其向华融普银的投资款，该款性质已发生变化，属于赃款性质，被告不应为赃款承担责任，此笔款项没有进入我方个人账户。本院认为，对欠条的真实性予以认定，被告辩称欠条系受逼迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、原告提供的保定市中级人民法院2017冀06民终3727号民事判决书，对真实性本院予以认定。被告称已对该判决书申请再审，并未提供相关材料证实该案已进入再审程序，本院不予采信。4、被告张雪梅提供的承诺书一份，本院对承诺书的真实性予以认定。5、被告肖阳、肖立新提供的电汇凭证，对真实性本院予以认定。
经审理查明，四被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月24日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资10万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月24日，半年分红一次，首次分红为2014年7月24日，本金及红利返还日为2015年1月23日。原告于当日向华融普银公司转账10万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠张金凤现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深出具承诺书“因华融普银事件客户到期未能兑付，业务员处于恐吓，被逼无奈之下，给客户写下欠条，在还款到期给付不了的情况下，由涿州营业部负责人候宗深负连带责任，共同承担还款。涿州客户如下…共26人。涿州华康营业部负责人：候宗深2015年6月5号”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款10万元。
本院认为，原告与华融普银公司签订了合伙协议并支付了出资款10万元，期限自2014年1月24日至2015年1月23日。协议到期后，原告的投资款未能到期收回，被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条，就分期偿还10万元作出承诺。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深签署承诺书，表示负连带责任，共同承担还款。上述四被告的行为，系在合同到期后不能兑现的情况下作出承担责任的意思表示，应当认定其债务承担行为成立。原告的出资虽是一种投资行为，但该行为并不影响投资失败的情况下第三方对其损失承担赔偿责任。被告张雪梅、肖阳、肖立新主张上述欠条系受逼迫无奈所出具，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告候宗深主张非出于本人意愿签署的承诺书，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张6000元损失，未能提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深于本判决生效后十日内支付原告欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2420元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
人民陪审员 张玉文
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高珊珊
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初4286号原告：张金凤，女，1970年7月31日生，满族，住涿州市。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1970年4月23日生，汉族，住涿州市。被告：肖阳，男，1977年5月2日生，汉族，住涿州市。被告：肖立新，女，1978年6月8日生，汉族，住涿州市。被告：候宗深，男，1954年2月8日生，汉族，住涿州市双塔区。被告肖阳、肖立新、候宗深共同委托诉讼代理人：栗娟、刘晓龙，河北济民律师事务所律师。原告张金凤与被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托诉讼代理人刘然，被告张雪梅、肖阳、候宗深，被告肖阳、肖立新、候宗深的共同委托诉讼代理人栗娟、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担连带责任立即支付10万元。2、被告赔偿损失6000元。事实与理由：2014年，原告经三被告介绍向北京华融普银公司投资10万元，约定一年后返还本金并支付利息。合同签订后原告向北京华融普银公司支付了10万元本金。三被告承诺保证兑现上述款项，并于2015年6月4日写下欠条。现约定的还款日期早已超过，但被告拒绝支付上述款项。原告请求人民法院支持诉讼请求。被告张雪梅辩称，我就是业务员，这个业务是由其他三个被告作为领导引进的，当时是客户自愿的，也是自愿转款的。欠条是在原告逼迫下写的。钱没有打到我的账户。没有过承诺兑现。被告肖阳、肖立新辩称，对原告欠款不具有偿还责任，原告在诉状中说是向华融普银投资，是华融普银没有按时返还投资款，被告与原告之间不存在直接的债权债务关系，对原告向华融普银投资款项，没有承担连带赔偿责任的义务。原告主张的损失没有事实和法律依据。肖阳、肖立新没有承诺保证兑现。被告候宗深辩称，本人与该案件没有关系，与原告也没有经济往来，对本案诉讼不承担任何责任。这个项目不是我们引进的，是省公司老总让我们做的。我没有还款义务。这个基金业务我没有参与过销售，没有得到利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的华融普银投资（北京）有限公司合伙协议，其真实性本院予以认定。2、原告提交的欠条一份“今欠张金凤现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。被告对于欠条的真实性认可，主张签署欠条是原告和众投资人逼迫，迫于无奈签署的，欠条没有写明欠款是华融普银投资款，原告没有证据证明欠款和第一份证据投资款是否有直接关系，该欠条没有合法有效的民事法律关系作为基础，如按原告所述，该笔款项为其向华融普银的投资款，该款性质已发生变化，属于赃款性质，被告不应为赃款承担责任，此笔款项没有进入我方个人账户。本院认为，对欠条的真实性予以认定，被告辩称欠条系受逼迫签订但未提交任何证据证明，故本院对其意见不予采纳。3、原告提供的保定市中级人民法院2017冀06民终3727号民事判决书，对真实性本院予以认定。被告称已对该判决书申请再审，并未提供相关材料证实该案已进入再审程序，本院不予采信。4、被告张雪梅提供的承诺书一份，本院对承诺书的真实性予以认定。5、被告肖阳、肖立新提供的电汇凭证，对真实性本院予以认定。经审理查明，四被告系华康保险公司员工，被告肖阳、肖立新系夫妻关系。原告经被告介绍于2014年1月24日与华融普银公司签订合伙协议，约定共同设立北京华融普银投资管理中心，原告为合伙人，出资10万元。合伙企业存续期限12个月。资金起息日为2014年1月24日，半年分红一次，首次分红为2014年7月24日，本金及红利返还日为2015年1月23日。原告于当日向华融普银公司转账10万元。合同到期后，华融普银公司未按约定回购出资款。被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条“今欠张金凤现金100000元，大写：壹拾万元整还款日期于2015年12月31日还全款30%剩余部分于2016年7月1日还全款30%最后于2016年12月31日40%全部还清欠款人：肖立新（肖阳代签）肖阳张雪梅2015年6月4日”。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深出具承诺书“因华融普银事件客户到期未能兑付，业务员处于恐吓，被逼无奈之下，给客户写下欠条，在还款到期给付不了的情况下，由涿州营业部负责人候宗深负连带责任，共同承担还款。涿州客户如下…共26人。涿州华康营业部负责人：候宗深2015年6月5号”。现原告起诉请求判令被告承担连带责任立即支付欠款10万元。本院认为，原告与华融普银公司签订了合伙协议并支付了出资款10万元，期限自2014年1月24日至2015年1月23日。协议到期后，原告的投资款未能到期收回，被告张雪梅、肖阳、肖立新于2015年6月4日向原告出具欠条，就分期偿还10万元作出承诺。2015年6月5日，涿州华康营业部负责人候宗深签署承诺书，表示负连带责任，共同承担还款。上述四被告的行为，系在合同到期后不能兑现的情况下作出承担责任的意思表示，应当认定其债务承担行为成立。原告的出资虽是一种投资行为，但该行为并不影响投资失败的情况下第三方对其损失承担赔偿责任。被告张雪梅、肖阳、肖立新主张上述欠条系受逼迫无奈所出具，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告候宗深主张非出于本人意愿签署的承诺书，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张6000元损失，未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张雪梅、肖阳、肖立新、候宗深于本判决生效后十日内支付原告欠款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2420元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清人民陪审员  张玉文人民陪审员  王轶淳二〇一七年十二月四日书 记 员  高珊珊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4390号
原告王莉，女。
委托诉讼代理人：杨政嶓，XX法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：岩教（曾用名岩叫），男。
原告王莉与被告岩教民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼。被告岩教经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：一、被告岩教偿还借款52000元，利息18000元，共计70000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友。2012年8月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款52000元，并签订借款合同，约定每个月利息1000元，一年后归还。后经双方协商，约定宽限被告一定时间，以及被告应偿还本金52000元及利息18000元，并签订了新的借款合同。但后经多次催款未果，故原告诉至法院。
庭审中，原告就其第一项诉讼请求说明如下：12000元利息是按每月1000元计算，从2012年8月12日起到2013年6月8日止，并减少了3000元；18000元利息是，以52000元为基数从2013年6月8日起按人民银行同期利息的四倍计算到2016年12月8日止。
被告岩教未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月12日，被告岩教向原告王莉借款40000元，并出具借条，载明“今借到王莉的现金40000元，借期为一年，利息每月1000元，到期还本息共52000元。如到期借款人岩教不能返还放贷人本息，借款人用曼景罕寺庙旁的三个鱼塘作抵押，无偿提供付款人王莉适用二年。借款人：岩教，2012年8月12日”。
2013年6月8日，双方当事人约定将借款期限进行延长以及将被告欠付的利息计入本金，并由被告出具借条，载明“今借王莉现金50000元，付利息5000元，共55000元，2014年6月8日还款。借款人：岩教，2013年6月8日”。后被告于2014年6月8日于该借条尾部加注，载明“岩叫进行借款至2014年6月9日，共需还款66000元（其中，本金55000元，利息11000元），借款人：岩教，2014.6.8”。
2015年7月4日，被告在其于2012年8月12日出具的借条的复印件的尾部加注，载明“2015年7.3所欠70000元，于8月1日还完。”后经多次催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，并结合原告就借贷关系发生过程所作的解释较为合理以及借条中明确记载“借到”，但因原告自认其实际交付的借款本金为40000元，故足以认定被告向原告借款40000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告岩教理应依约返还借款。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，因双方当事人约定的每月1000元的利息已超过年利率24%的法定限额，故原告请求被告支付超过部分的，于法无据。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款40000元，并支付利息（含借款利息及逾期利息，以40000元为基数，自2012年8月12日起按年利率24%计算至2016年12月8日止）的诉请，予以支持；对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岩教于本判决生效之日起十日内返还原告王莉借款40000元，并支付利息（含借款利息及逾期利息，以40000元为基数，自2012年8月12日起按年利率24%计算至2016年12月8日止）；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告岩教负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一七年三月六日
书记员 刀启娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北�鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初291号
原告：卢振龙，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住邯郸市永年县。
被告：秦文东，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告卢振龙与被告秦文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
原告卢振龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金5万元及利息18000元。事实和理由：被告秦文东通过白如雪向原告卢振龙2014年3月15日借款伍万元整，被告亲手写下字据，当时约定月利息为1.5%。到2016年正月份原告卢振龙曾多次去被告家催要借款和利息后，被告避而不见。为此诉至法院，请求判令被告支付本金及利息68000元。
本院经审查认为，被告秦文东因涉嫌非法吸收公众存款罪被鸡泽县公安机关立案侦查，因本案借贷行为被告涉嫌非法集资犯罪嫌疑，按照两高一部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见和最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应当驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第四项，第一百五十四第一款第三项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告卢振龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
人民陪审员 乔银贤
�民陪审员徐小山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李聚波
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0927号
申请执行人张永年。
被执行人杨鹤锋。
被执行人邱彩萍。
被执行人浙江昊意鑫针纺有限公司，住所地诸暨市草塔镇莼塘东村。
法定代表人杨鹤群，该公司董事长。
申请执行人张永年与被执行人杨鹤锋、邱彩萍、浙江昊意鑫针纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日作出的（2012）启民初字第0691号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨鹤锋于本判决生效之日起三十日内归还申请执行人张永年借款人民币150万元及该款自2011年6月11日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款的利率4倍计算的利息损失；被执行人邱彩�、浙江昊意鑫针纺有限公司对被执行人杨鹤锋上述债务承担连带保证责任；被执行人杨鹤锋承担诉讼费23300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为1523300元（其中借款150万元、诉讼费23300元）及迟延履行债务期间的利息。本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人被执行人杨鹤锋名下银行存款人民币6079.05元、被执行人邱彩萍名下银行存款人民币4800元，合计10879.05元已由申请执行人领取。缺额部分，本院继续查封被执行人杨鹤锋名下位于浙江省诸暨市草塔镇莼塘雅苑8幢房屋。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现执到位10879.05元，尚未执行到位1512420.95元及迟延履行债务期间的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不申请评估拍卖查封被执行人的房屋，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划裁定一、保管款领据、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划被执行人银行存款及查封被执行人房屋外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂不申请评估拍卖查封被执行人的房屋，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启民初字第0691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡建娥
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初810号
原告陈洪丽，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林荣聪，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告陈洪丽、林荣聪与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪丽、林荣聪到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪丽、林荣聪诉称，原告于2012年11月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告向被告购买址在泉州市洛江区的房屋。原告在支付完所有房款后，合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房，因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金并确定交房时间。请求判令：一、被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日至按已付购房款506016元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日为110514元）。二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第一项诉求中已付购房款506016元变更减少为446016元。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区的房屋，建筑面积95.32平方米，成交金额506016元。2013年1月28日被告出具了一张金额为156016元的销售不动产统一发票给被告。原告于2013年1月7日向银行贷款35万元支付给被告。被告向本院提供证据证明原告购房时优惠6万元，实际支付购房款446016元，原告予以确认。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，被告每日按已付款的万分之三向原告支付违约金。因被告未按约定交付商品房，致诉讼。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。根据双方约定，被告应按已付款的日万分之三标准计算支付逾期交房违约金，违约时间应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中自2014年5月1日至2016年4月28日违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为446016元×0.0003／天×729天=97543.7元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈洪丽、林荣聪支付逾期交房违约金97543.7元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告陈洪丽、林荣聪支付自2016年4月29日起至实际交房之日止按已付款446016元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂冠博瓷业有限公司。住所地：临沂市高新区罗西街道贾庄村。
法定代表人：刘镐吉，总经理。
委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王学仕，男，1966年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：胡松涛，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
原审被告：赵士坤，男，1966年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
再审申请人临沂冠博瓷业有限公司（以下简称冠博公司）因与被申请人王学仕、原审被告赵士坤借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冠博公司申请再审称，2010年5月，冠博公司与王学仕等人协商一致达成口头协议，内容为王学仕等五人向冠博公司注入流资112万元，双方合作经营公司，合作期限为10年，盈利五五分成，亏损同比承担责任。协议达成后，王学仕向冠博公司注入流资共计71万元。协议履行过程中，王学仕参与了公司管理。所以原审法院认定71万元是双方之间的借款是错误的，应为王学仕的投资款。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，冠博公司向王学仕收取现金71万元，冠博公司主张在其出具给王学仕的收款收据中载明“注入流资”，双方系合作经营，冠博公司支付给王学仕利润提成，且冠博公司与王学仕等人达成口头投资合作协议，因此，该款项系王学仕的投资款而非借款。但根据原审法院查明的事实，冠博公司提交的《关于冠博瓷业与王学仕、王学仕等人达成口头投资合作协议的证明》系其单方制作，没有王学仕等人的签字，不能作为合作的证据使用。冠博公司向王学仕分多次收取现金71万元，在冠博公司为王学仕出具的收据中注明“注入流资”，但并不能证明双方系合作关系。冠博公司亦没有提供其他证据证明其与王学仕对出资数额、共同经营、盈亏比例等有合伙的约定。因此，原审法院认为冠博公司主张的合作关系证据不足，不能成立并无不当。冠博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临沂冠博瓷业有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂冠博瓷业有限公司。住所地：临沂市高新区罗西街道贾庄村。法定代表人：刘镐吉，总经理。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王学仕，男，1966年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：胡松涛，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。原审被告：赵士坤，男，1966年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人临沂冠博瓷业有限公司（以下简称冠博公司）因与被申请人王学仕、原审被告赵士坤借款合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠博公司申请再审称，2010年5月，冠博公司与王学仕等人协商一致达成口头协议，内容为王学仕等五人向冠博公司注入流资112万元，双方合作经营公司，合作期限为10年，盈利五五分成，亏损同比承担责任。协议达成后，王学仕向冠博公司注入流资共计71万元。协议履行过程中，王学仕参与了公司管理。所以原审法院认定71万元是双方之间的借款是错误的，应为王学仕的投资款。请求撤销原审判决。本院经审查认为，冠博公司向王学仕收取现金71万元，冠博公司主张在其出具给王学仕的收款收据中载明“注入流资”，双方系合作经营，冠博公司支付给王学仕利润提成，且冠博公司与王学仕等人达成口头投资合作协议，因此，该款项系王学仕的投资款而非借款。但根据原审法院查明的事实，冠博公司提交的《关于冠博瓷业与王学仕、王学仕等人达成口头投资合作协议的证明》系其单方制作，没有王学仕等人的签字，不能作为合作的证据使用。冠博公司向王学仕分多次收取现金71万元，在冠博公司为王学仕出具的收据中注明“注入流资”，但并不能证明双方系合作关系。冠博公司亦没有提供其他证据证明其与王学仕对出资数额、共同经营、盈亏比例等有合伙的约定。因此，原审法院认为冠博公司主张的合作关系证据不足，不能成立并无不当。冠博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂冠博瓷业有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年十月十七日书 记 员  史慧丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更512号
罪犯聂品贤，男，1966年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年9月4日作出（2014）邵东刑初字第272号刑事判决，以被告人聂品贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2014年9月28日交付执行。本院于2016年10月20日以（2016）湘11刑更1132号刑事裁定，对罪犯聂品贤裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2018年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯聂品贤到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯聂品贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂品贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂品贤减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 陈 玲