wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初864号
原告：卢佳悦，女。
法定代理人：李玲（原告卢佳悦母亲），女。
原告：李玲。
两原告共同委托诉讼代理人：邓利君，安化县湘晖法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：卢业成（原告卢佳悦父亲），男。
委托诉讼代理人：卢本正（被告卢业成父亲），男。代理权限为特别授权。
原告卢佳悦、李玲与被告卢业成排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及两原告共同委托诉讼代理人邓利君，被告卢业成的委托诉讼代理人卢本正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法排除妨害，责令被告将安房权证东坪字第000104**号房屋移交给两原告居住使用；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，被告与原告李玲在安化县人民法院主持调解下自愿达成调解协议：卢业成所有的安房权证东坪字第000104**号房屋归卢业成与卢佳悦共同所有，该房屋归李玲与卢佳悦居住使用。2016年2月12日，被告突然更换了门锁，使原告无处居住。2016年3月20日，被告将房屋出租给他人，改变了原告的生活居住环境。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告的起诉缺乏事实与法律根据，应驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告与原告李玲离婚后，将房屋钥匙交给了李玲，但李玲与小孩卢佳悦并未经常居住在该房屋内，原告不能占而不住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、两原告提交的李玲的身份证复印件及安化县公安局东坪派出所报警案件登记表，被告对身份证复印件中李玲的出生日期有异议，对登记表中部分案情内容有异议，但被告均未提交相应证据证实其主张，本院对被告的异议不予支持，对该身份证复印件及登记表予以采信；
二、两原告提交的（2015）安法民一初字第211号民事调解书，系本院在处理卢业成与李玲离婚纠纷一案时，双方自愿达成协议，并经本院依法确认后作出的民事调解书，已发生法律效力，故对该调解书本院予以采信；
三、被告提交的诉争房屋电费收据，拟证明原告于2015年4月至2016年1月未居住在该诉争房屋内。仅依据该电费收据不能达到被告的证明目的，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年2月20日，被告卢业成与原告李玲登记结婚，2007年9月28日生育女孩卢佳悦。2015年3月，卢业成起诉要求与李玲离婚，经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，本院于同年4月2日作出（2015）安法民一初字第211号民事调解书，确定：卢业成与李玲离婚，女孩卢佳悦由李玲直接抚养成年，卢业成所有的位于安化县东坪镇资江路309号的安房权证东坪字第000104**号房屋归卢业成与卢佳悦共同所有，该房屋归李玲与卢佳悦居住使用。2016年2月12日，李玲欲进入诉争房屋时，发现房屋门锁已经更换，无法打开房门，遂向派出所报警。同年3月20日，卢业成将诉争房屋出租给程等红，并收取了一年租金6000元，现程等红居住在诉争房屋内。2016年5月18日，两原告诉至本院。另查明，原告卢佳悦现在安化县东坪镇萸江学校就读。
本院认为，公民的合法物权受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；第三十五条又规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告与原告李玲离婚时达成调解协议，该调解协议经本院依法确认，已经发生法律效力，双方应严格遵照履行。依据（2015）安法民一初字第211号民事调解书，诉争房屋归被告与原告卢佳悦共同所有，归李玲与卢佳悦居住使用。卢佳悦作为房屋的所有权人之一，其当然享有房屋的居住使用权利。李玲虽然不享有该房屋的所有权，但其有居住使用的权利。被告将房屋更换门锁，并将房屋出租给程等红，造成两原告无法居住使用房屋，被告的行为已经妨害到两原告对诉争房屋享有的物权。况且原告卢佳悦现随李玲生活，在安化县东坪镇萸江学校就读，母女俩需要有房屋居住使用。故两原告要求被告将安房权证东坪字第000104**号房屋移交给两原告居住使用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
被告卢业成于本判决生效之日起30日内将位于安化县东坪镇资江路309号的安房权证东坪字第000104**号权属证书所记载的房屋移交给原告卢佳悦、李玲居住使用。
案件受理费80元，由被告卢业成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 龚雅洁
人民陪审员 张华松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仇美琴
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢134号
申请执行人：宋中玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：顾晓，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
宋中玲与顾晓民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封顾晓所有的位于上海市黄浦区少年路24弄15号房产。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一七年三月××日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
【2016皖0122执恢14号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：宋中玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组。
被执行人：顾晓，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇路人民银行宿舍。
宋中玲与顾晓民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封顾晓所有的位于上海市黄浦区少年路24弄15号房产。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二0一七年三月日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东执字第01789号
：
我院作出的（2015）肥东执字第02162号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人曹新保、蔡桂英所有的房产。
附：（2015）肥东执字第01789号执行裁定书一份。
年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016皖0122执恢14号
：
我院作出的（2016皖0122执恢14号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封顾晓所有的位于上海市黄浦区少年路24弄15号房产。
二、查封期限三年。
附：（2016）皖0122执恢134执行裁定书一份。
年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2016）皖0122执恢134号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2016）皖0122执恢134号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执恢134号	申请执行人：宋中玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。	被执行人：顾晓，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。	宋中玲与顾晓民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	查封顾晓所有的位于上海市黄浦区少年路24弄15号房产。	本裁定立即执行。	审判员  崔明	二〇一七年三月××日	书记员  韦玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							【2016皖0122执恢14号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：宋中玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组。	被执行人：顾晓，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇路人民银行宿舍。	宋中玲与顾晓民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	查封顾晓所有的位于上海市黄浦区少年路24弄15号房产。	本裁定立即执行。	审判员崔明	二0一七年三月日	书记员韦玲	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书（稿）	（2015）肥东执字第01789号	：	我院作出的（2015）肥东执字第02162号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：	查封被执行人曹新保、蔡桂英所有的房产。	附：（2015）肥东执字第01789号执行裁定书一份。	年月日	注：此联附卷	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	（2016皖0122执恢14号	：	我院作出的（2016皖0122执恢14号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：	一、查封顾晓所有的位于上海市黄浦区少年路24弄15号房产。	二、查封期限三年。	附：（2016）皖0122执恢134执行裁定书一份。	年月日	注：此联交协助执行单位	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书（回执）	（2016）皖0122执恢134号	安徽省肥东县人民法院：	你院（2016）皖0122执恢134号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3603号
原告：宣城超时代建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州
区芜屯路南侧建材市场10幢103号。
法定代表人：骆岳松，该公司董事长。
被告：宁国市恩龙世界木屋村有限公司，住所地安徽省宁国市宁港路八公里处，统一社会信用代码913418817849178793。
法定代表人：李谢恩，该公司总经理。
原告宣城超时代建材有限公司与被告宁国市恩龙世界木屋村有限公司买卖合同纠纷一案，原告宣城超时代建材有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城超时代建材有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1931元，由原告宣城超时代建材有限公司负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘恭芸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特9号
申请人邱明营，无业。
申请人任庆余，个体户。
本院于2016年3月3日受理了申请人邱明营与申请人任庆余申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员陈建章审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人任庆余经营一家制造科技木皮的工厂。申请人邱明营于2014年3月到申请人任庆余工厂打工，具体从事操作冷压机床工作。2015年7月11日下午4时许，邱明营在车间驾驶叉木挑木皮时，由于转向过急，叉车向右侧翻，致其受伤。事发后，邱明营被送往临沂市中医医院治疗，被诊断为外伤性腰5椎体滑脱，马尾神经损伤，多发腰椎附件骨折，腹部闭合性损伤，脾破裂，多发性肋骨骨折。邱明营在临沂市中医医院共住院治疗101天，共花医疗费用80838.83元，全部费用已由任庆余支付完毕。后经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，邱明营的损伤构成八级伤残。现就赔偿问题双方产生纠纷，申请人邱明营要求申请人任庆余赔偿损失。
2015年3月3日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人任庆余同意于2016年3月4日前一次性支付给申请人邱明营伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助金、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等各项费用共计13万元。
二、申请人邱明营自愿放弃其他的诉讼请求，不得因此事提起劳动争议仲裁或其他民事诉讼。
三、双方因此事不再产生其他任何纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人邱明营与申请人任庆余的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邱明营与申请人任庆余于2016年3月3日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 陈建章
二〇一六年三月三日
代书记员 刘英雨
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第485号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人李威。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年8月13日向本院申请强制执行慈运罚决字（2014）第330282512014100277号行政处罚决定。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年5月4日作出慈运罚决字（2014）第330282512014100277号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租汽车客运经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第六十三条第一款、第二十条、第七十一条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条、《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第一项之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年5月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年7月4日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李威未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年5月4日作出的慈运罚决字（2014）第330282512014100277号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 岑瑜（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执616号
申请执行人：张德春，男，汉族，1968年11月出生，无固定职业，住河南省西平县。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第897号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款45502.03元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人张德春2008年9月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4942号
原告：高丽，学生。
法定代理人：高阳兴，居民。
被告：崔婕，居民。
被告：李宗娟，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告高丽诉被告崔婕、李宗娟、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽的法定代理人高阳兴到庭参加了诉讼，被告崔婕、被告李宗娟、被告保险公司的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽诉称：2016年5月19日7时10分许，被告崔婕驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市巩家岭村中心街由西向东行驶时，与前方顺行的高阳兴所驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生刮碰，致两车不同程度损坏，高阳兴、范丰花、高丽、高硕受伤，造成伤人道路交通事故，事发后崔婕停车下车询问后，驾车离开现场。该事故经交警勘查，认定崔婕负事故的全部责任，高阳兴、范丰花、高丽、高硕不承担事故责任。被告李宗娟系鲁L×××××号牌轿车登记车主。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计356元，并承担本案诉讼费。
被告崔婕辩称：发生事故属实，但答辩人不是肇事逃逸。
被告李宗娟辩称：涉案车辆鲁L×××××号牌车辆实际车主是答辩人李宗娟，该车在被告保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称：对事故发生无异议，被告崔婕驾驶证状态为停止使用，事发时应当为无证驾驶，对原告的损失答辩人只垫付抢救费用，对其他损失不应赔偿，对垫付的费用保留向侵权人及车辆的所有人追偿的权利，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年5月19日7时10分许，被告崔婕驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市巩家岭村中心街由西向东行驶时，与前方顺行的高阳兴驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生刮碰，致两车不同程度损坏，高阳兴、范丰花、高丽、高硕受伤，造成伤人道路交通事故，事发后崔婕停车下车询问后，驾车离开现场。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具日公交认字[2016]第00127号道路交通事故认定书，认定崔婕负事故的全部责任，高阳兴、范丰花、高丽、高硕不承担事故责任。
又查明：原告伤后入日照市中医医院门诊治疗。
另查明：鲁L×××××号牌轿车登记所有人为被告李宗娟，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间；事故发生时被告崔婕驾驶证超分，停止使用。
对于此次事故，原告主张了如下损失：医疗费356元，提供门诊收费发票、诊断证明、门诊病历证实。
对原告的主张及提交的证据，被告崔婕、李宗娟经质证均认为：对原告提供的证据无异议。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司经质证认为：对户口本、门诊收费单据、诊断证明、门诊病历真实性无异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊收费单据、诊断证明、门诊病历等在案佐证。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被告崔婕驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市巩家岭村中心街由西向东行驶时，与前方顺行的高阳兴所驾鲁L×××××号牌轿车发生刮碰，致两车不同程度损坏，高阳兴、范丰花、高丽、高硕受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。据交警部门的责任认定，被告崔婕承担事故全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，原告损失未超出交强险限额，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费356元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年九月二十三日
书记员 袁安娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1643号
起诉人：陈书满，男，1954年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。
2016年5月20日，本院收到起诉人陈书满的起诉状，要求被起诉人南平市延平区炉下镇炉下村民委员会将起诉人陈书满位于炉下仁寿堂房屋土地约三百多平方米的祖产归还给起诉人陈书满，或安置给起诉人同等级同地段同平方数土地使用权。
经审查，本院认为，起诉人陈书满的起诉中所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈书满的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 余光霞
审 判 员 郑 毅
代理审判员 庄晗玥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱圣龙
本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22775号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王立，男，汉族，1993年1月22日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王立向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王立从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠透支本金257427.3元、分期余额655930元、透支利息15905.49元、滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王立立即支付截止2016年9月26日的透支本金257427.3元、分期余额655930元、透支利息15905.49元、滞纳金2500元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金257427.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王立承担。
被告王立辩称，王立办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2015年5月10日，王立向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王立发放了信用卡。王立从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，王立尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金257427.3元、分期余额655930元、透支利息15905.49元、滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王立与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王立发放了信用卡，王立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王立应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王立在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金257427.3元、分期余额655930元、透支利息15905.49元、滞纳金2500元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金257427.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6559元，由被告王立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3081号
原告：雷广军，男，1977年8月22日出生，汉族，住灵宝市，确认地址灵宝市尹喜北路滨海花园4号楼1单元1404号。
委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提起反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
被告：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人：涂可华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、接收法律文书。
第三人：亢胜民，男，1966年3月18日出生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告雷广军与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司、第三人亢胜民房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷广军于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告雷广军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷广军撤诉。
案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由原告雷广军负担。
代理审判长 刘 俭
人民陪审员 王拴宝
人民陪审员 王远帆
二〇一七年十二月二十七日
书记 员员 江 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4370号
原告：马亮，男，1981年5月28日出生，汉族，住安微省淮南市八公山区。
被告：柳岳鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨小静，女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告马亮与被告柳岳鹏、杨小静合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序公开进行审理。2016年6月8日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
马亮向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告欠款62000元，并按银行同期同类贷款利率，支付起诉之日至实际还款之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月至7月，原告应被告柳岳鹏之邀，出资62000元交由被告柳岳鹏购买摩托艇，用于合作经营。但被告柳岳鹏收取了原告的款项之后却未如约购买摩托艇，而是擅自挪用于。后经协商，被告柳岳鹏同意如数退还原告的投资款，并于2015年12月3日出具欠条一张予以确认。但经原告催讨，被告柳岳鹏却一直未予归还该笔款项，故原告诉诸法院。
柳岳鹏、杨小静未予答辩。
经审理查明，2015年4月4日、4月5日、4月11日，原告通过银行转账方式分别支付给被告柳岳鹏10000元、10000元、50000元。2015年12月3日。被告柳岳鹏出具欠条给原告，载明：2015年7月马亮出资仙62000元用于购买摩托艇和本人合作海边生意，后因种种原因海边快艇没有经营，后续因马亮所出资金是向别人所借，急需要还提出退股，本人已同意，现两艘快艇全权已让马亮处理出售，所得款项先由马亮取回他的投资款，如未出售或另作它用，则本人暂欠马亮人民币62000元。此后，原告向被告柳岳鹏催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告提供的欠条、银行交易明细及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年12月3日，被告柳岳鹏就其与原告之间合作经营事宜出具欠条给原告，确认尚欠原告退股后应予退还的投资款62000元。现原告据该欠条向被告柳岳鹏主张返还，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告还主张被告柳岳鹏按银行同期同类贷款利率计付起诉之日至生效判决确定返还之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。原告并无证据证明被告杨小静与被告柳岳鹏系夫妻关系，且原告所主张之债务亦非借贷之债，故原告要求被告杨小静承担共同还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第一零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳岳鹏应于本判决生效之日起三日内返还给原告马亮欠款62000元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年3月18日计至生效判决确定返还之日止）。
二、驳回原告马亮其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告柳岳鹏负担。被告柳岳鹏应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2409号
被拘留人:赵文如
本院在执行孙晓明与赵文如（2017）浙0783执2409号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵文如拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1619号
原告吕福军，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告李秀云，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司，地址：鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
组织机构代码证：******。
法定代表人：丁杰。
委托代理人贾西全（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告吕福军、李秀云诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告吕福军、李秀云及被告委托代理人贾西全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福军、李秀云诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，并将全部房款378917元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金13090元。
被告山东金诚置业有限公司辩称，被告延期交房是由于本案5号楼承建方冠鲁建设股份有限公司因质量整改导致的，责任在承建方，不在被告。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款378917元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕福军、李秀云违约金人民币12201元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 曹敬敬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄秋允
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09636号
原告北京军创华夏科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路26号。
法定代表人赵廷江，总经理。
委托代理人胡自科，北京市新元律师事务所律师。
被告北京凯奥杰汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路26号。
法定代表人马牛喜，董事长。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京华宇天宏投资管理公司，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。
法定代表人武长亮，董事长。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京军创华夏科贸有限公司（以下简称军创华夏公司）与被告北京凯奥杰汽车维修服务有限公司（以下简称凯奥杰公司）、被告北京华宇天宏投资管理公司（以下简称华宇天宏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军创华夏公司委托代理胡自科，被告凯奥杰公司委托代理人刘蕾，华宇天宏公司委托代理人王志强、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军创华夏公司诉称：2003年9月13日，原告与凯奥杰公司签订房屋场地租赁合同，原告将承租的土地、自建的房屋和购买的设备出租给凯奥杰公司使用，租期8年，2004年至2005年的租金为每年50万元，2006年至2011年的租金为每年60万元；2009年7月份，国家因建设地铁10号线，对丰北路26号进行征地拆迁，拆迁公司为华宇天宏公司，二被告在未告知原告的情况下，私自签订了《关于地铁十号线拆迁补偿协议书》，本应属于原告的1000平方米房屋的拆迁款230万元、变压器的拆迁补偿款50万元、设备设施拆迁补偿款85600元被二被告私自处分，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决二被告赔偿原告房屋拆迁补偿款230万元、变压器拆迁补偿款65万元、设备设施拆迁补偿款85600元，诉讼费用由二被告承担。
被告凯奥杰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、关于丰北路的拆迁，涉案的单位都是实际的经营单位，拆迁的时候给的是经营补偿，这些房子是违建的，所以不是根据土地面积进行的补偿，只是为了让拆迁给的经营补偿金，各给各的，不存在按照土地面积给的拆迁款。即使原告说有权要求赔偿损失，原告也应该证明对丰北路26号有合法的使用权或者所有权，原告不是产权人，也不交租金，原告主张损害赔偿，首先要证明有合法的权利，有损害。二、我方跟原告签订的租赁合同上也写明遇到拆迁，我公司有产权的部分，拆迁补偿归我方所有。在没有交接的情况下，即使原告依据租赁合同，也不能得到赔偿。三、原告没有证据证明其在本案中所称的房屋和变压器归其所有。
被告华宇天宏公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案案由是财产损害赔偿纠纷，从侵权行为的构成要件看，原告的诉求没有事实根据以及法律依据。原告没有明示要求我方承担责任是一般责任还是连带责任。如果是连带责任，华宇公司不存在共同故意，我们对租房子的行为本身不知情，不存在过错。华宇天宏公司与相关行为不存在违法性，原告要求我方承担责任没有法律依据及事实依据。
经审理查明：2003年9月13日，凯奥杰公司以马某某的名义与军创华夏公司签订《房屋、场地租赁合同》，双方约定：军创华夏公司将承租的北京市丰台区丰北路26号房屋和场院部分转租给凯奥杰公司，租赁期限为八年；租赁期内，租赁范围的土地、建筑、设备、设施等使用权、收益权归凯奥杰公司所有，凯奥杰公司所建房屋、生产设备及工具所有权归凯奥杰公司所有；因国家、北京市政府重点公益项目需占用该房屋及场地而造成租赁合同终止，军创华夏公司在获得政府占地补偿金的范围内赔偿凯奥杰公司由此引起的一切损失，凯奥杰公司投资所建、投资引进的所有财产赔偿受益归凯奥杰公司所有。2009年7月，军创华夏公司将凯奥杰公司诉至本院，要求解除上述租赁合同并支付90万元的租金，该案最终由北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第13643号民事终审判决，认定“凯奥杰公司以马某某的名义与军创华夏公司签订的《房屋、场地租赁合同》是双方真实意思表示、合法有效”。
另查，租赁合同履行期间，北京市丰台区丰北路26号院因建设地铁10号线被拆迁，双方因拆迁款补偿一事发生争议。原告军创华夏公司主张原被告双方签订租赁合同后交接时，有原告军创华夏公司加盖的1000平方米的房屋、一台变压器及相关设备设施，并提供有2003年9月13日“马某某”及“李某某”双方签字的交接单（载明：交予物品为两扇军创华夏后院大门、院内500V5000瓦变压器一台、配电室二间100㎡房内变相箱2个、西院南头2间面积为100㎡卫生间、员工宿舍办公室一至二层共计面积800㎡……）进行佐证，被告凯奥杰公司对该交接单不认可，认为其交接单上马某某的签字不是本人书写。
本案审理期间，委托北京天平司法鉴定中心对上述交接单右下角“马某某”签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“2003年9月13日交接单中右下角马某某签名与提供的样本上马某某签名笔迹不是同一人书写的”。
再查，庭审中，原告军创华夏公司提供凯奥杰公司与北京金盛丰投资管理公司（后该公司名称变更为北京华宇天宏投资管理公司）2009年7月24日签订的《关于地铁十号线拆迁补偿协议书》复印件，内容为凯奥杰公司承租建筑面积2884平米，双方协商按照每平米2300元的标准给予补偿6633200元。对此，凯奥杰公司与华宇天宏公司均表示不清楚是否有该份补偿协议，但凯奥杰公司认可收到了华宇天宏公司向其支付的拆迁补偿款。
上述事实有《房屋、场地租赁合同》、（2012）二中民终字第13643号民事判决书、司法鉴定意见及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：凯奥杰公司与华宇天宏公司均认可诉争房屋被拆迁的事实，凯奥杰公司亦认可收到了华宇天宏公司向其支付的工程款，此双方作为拆迁主体，应当保有拆迁合同原件，现此双方均拒绝向法院提交拆迁合同原件，故，本院对于军创华夏公司提交的两被告之间2009年7月24日签订的《关于地铁十号线拆迁补偿协议书》复印件的真实性予以认可。
对于军创华夏公司提供的有马某某签字的《交接单》，根据司法鉴定意见，无法认定该交接单是真实的。除《交接单》外，军创华夏公司提交的其他证据大多是单方或自制证据，无法证明交接了房屋及物品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告军创华夏公司无法提供证据证明其与凯奥杰公司签订租赁合同后办理过交接，亦无法证明其主张的加盖的1000平方米的房屋、一台变压器及相关设备设施在其与凯奥杰公司签订租赁合同时就存在并且为其所有。故对于军创华夏公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京军创华夏科贸发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费三万三千四百八十五元，由原告北京军创华夏科贸发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 堃
人民陪审员 颜丽芬
人民陪审员 高卫红
二〇一六年四月一日
书 记 员 肖 荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第09636号原告北京军创华夏科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路26号。法定代表人赵廷江，总经理。委托代理人胡自科，北京市新元律师事务所律师。被告北京凯奥杰汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路26号。法定代表人马牛喜，董事长。委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。被告北京华宇天宏投资管理公司，住所地北京市丰台区西局南街甲56号。法定代表人武长亮，董事长。委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告北京军创华夏科贸有限公司（以下简称军创华夏公司）与被告北京凯奥杰汽车维修服务有限公司（以下简称凯奥杰公司）、被告北京华宇天宏投资管理公司（以下简称华宇天宏公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告军创华夏公司委托代理胡自科，被告凯奥杰公司委托代理人刘蕾，华宇天宏公司委托代理人王志强、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军创华夏公司诉称：2003年9月13日，原告与凯奥杰公司签订房屋场地租赁合同，原告将承租的土地、自建的房屋和购买的设备出租给凯奥杰公司使用，租期8年，2004年至2005年的租金为每年50万元，2006年至2011年的租金为每年60万元；2009年7月份，国家因建设地铁10号线，对丰北路26号进行征地拆迁，拆迁公司为华宇天宏公司，二被告在未告知原告的情况下，私自签订了《关于地铁十号线拆迁补偿协议书》，本应属于原告的1000平方米房屋的拆迁款230万元、变压器的拆迁补偿款50万元、设备设施拆迁补偿款85600元被二被告私自处分，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决二被告赔偿原告房屋拆迁补偿款230万元、变压器拆迁补偿款65万元、设备设施拆迁补偿款85600元，诉讼费用由二被告承担。被告凯奥杰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、关于丰北路的拆迁，涉案的单位都是实际的经营单位，拆迁的时候给的是经营补偿，这些房子是违建的，所以不是根据土地面积进行的补偿，只是为了让拆迁给的经营补偿金，各给各的，不存在按照土地面积给的拆迁款。即使原告说有权要求赔偿损失，原告也应该证明对丰北路26号有合法的使用权或者所有权，原告不是产权人，也不交租金，原告主张损害赔偿，首先要证明有合法的权利，有损害。二、我方跟原告签订的租赁合同上也写明遇到拆迁，我公司有产权的部分，拆迁补偿归我方所有。在没有交接的情况下，即使原告依据租赁合同，也不能得到赔偿。三、原告没有证据证明其在本案中所称的房屋和变压器归其所有。被告华宇天宏公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案案由是财产损害赔偿纠纷，从侵权行为的构成要件看，原告的诉求没有事实根据以及法律依据。原告没有明示要求我方承担责任是一般责任还是连带责任。如果是连带责任，华宇公司不存在共同故意，我们对租房子的行为本身不知情，不存在过错。华宇天宏公司与相关行为不存在违法性，原告要求我方承担责任没有法律依据及事实依据。经审理查明：2003年9月13日，凯奥杰公司以马某某的名义与军创华夏公司签订《房屋、场地租赁合同》，双方约定：军创华夏公司将承租的北京市丰台区丰北路26号房屋和场院部分转租给凯奥杰公司，租赁期限为八年；租赁期内，租赁范围的土地、建筑、设备、设施等使用权、收益权归凯奥杰公司所有，凯奥杰公司所建房屋、生产设备及工具所有权归凯奥杰公司所有；因国家、北京市政府重点公益项目需占用该房屋及场地而造成租赁合同终止，军创华夏公司在获得政府占地补偿金的范围内赔偿凯奥杰公司由此引起的一切损失，凯奥杰公司投资所建、投资引进的所有财产赔偿受益归凯奥杰公司所有。2009年7月，军创华夏公司将凯奥杰公司诉至本院，要求解除上述租赁合同并支付90万元的租金，该案最终由北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第13643号民事终审判决，认定“凯奥杰公司以马某某的名义与军创华夏公司签订的《房屋、场地租赁合同》是双方真实意思表示、合法有效”。另查，租赁合同履行期间，北京市丰台区丰北路26号院因建设地铁10号线被拆迁，双方因拆迁款补偿一事发生争议。原告军创华夏公司主张原被告双方签订租赁合同后交接时，有原告军创华夏公司加盖的1000平方米的房屋、一台变压器及相关设备设施，并提供有2003年9月13日“马某某”及“李某某”双方签字的交接单（载明：交予物品为两扇军创华夏后院大门、院内500V5000瓦变压器一台、配电室二间100㎡房内变相箱2个、西院南头2间面积为100㎡卫生间、员工宿舍办公室一至二层共计面积800㎡……）进行佐证，被告凯奥杰公司对该交接单不认可，认为其交接单上马某某的签字不是本人书写。本案审理期间，委托北京天平司法鉴定中心对上述交接单右下角“马某某”签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“2003年9月13日交接单中右下角马某某签名与提供的样本上马某某签名笔迹不是同一人书写的”。再查，庭审中，原告军创华夏公司提供凯奥杰公司与北京金盛丰投资管理公司（后该公司名称变更为北京华宇天宏投资管理公司）2009年7月24日签订的《关于地铁十号线拆迁补偿协议书》复印件，内容为凯奥杰公司承租建筑面积2884平米，双方协商按照每平米2300元的标准给予补偿6633200元。对此，凯奥杰公司与华宇天宏公司均表示不清楚是否有该份补偿协议，但凯奥杰公司认可收到了华宇天宏公司向其支付的拆迁补偿款。上述事实有《房屋、场地租赁合同》、（2012）二中民终字第13643号民事判决书、司法鉴定意见及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：凯奥杰公司与华宇天宏公司均认可诉争房屋被拆迁的事实，凯奥杰公司亦认可收到了华宇天宏公司向其支付的工程款，此双方作为拆迁主体，应当保有拆迁合同原件，现此双方均拒绝向法院提交拆迁合同原件，故，本院对于军创华夏公司提交的两被告之间2009年7月24日签订的《关于地铁十号线拆迁补偿协议书》复印件的真实性予以认可。对于军创华夏公司提供的有马某某签字的《交接单》，根据司法鉴定意见，无法认定该交接单是真实的。除《交接单》外，军创华夏公司提交的其他证据大多是单方或自制证据，无法证明交接了房屋及物品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告军创华夏公司无法提供证据证明其与凯奥杰公司签订租赁合同后办理过交接，亦无法证明其主张的加盖的1000平方米的房屋、一台变压器及相关设备设施在其与凯奥杰公司签订租赁合同时就存在并且为其所有。故对于军创华夏公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告北京军创华夏科贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费三万三千四百八十五元，由原告北京军创华夏科贸发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 堃人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  高卫红二〇一六年四月一日书 记 员  肖 荣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执553号
申请执行人高山
被执行人郝国良
本院在高山与郝国良物权纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执553号
申请执行人：高山
被执行人：郝国良、长春冠洋国际房地产开发有限责任公司
本院在执行高山申请执行郝国良、长春冠洋国际房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中,现申请人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822执553号案件的执行。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘振平
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1451号
原告广西博白县公路管理所，住所地，博白县博白镇文化路***号。
法定代表人莫旭鹏，所长。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团有限公司，住所地，河南省郑州市金水区黄河路23号。
法人代表人刘定国，总经理。
原告广西博白县公路管理所（以下简称公路所）诉被告河南省第一建筑工程集团有限公司（以下简称建筑公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成由审判员谢凤担任审判长，审判员王戈、人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员王桂兰担任法庭记录。原告委托代理人王腾顺到庭参加诉讼。被告建筑公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，广西科联招标中心受博白县土地开发整理服务中心委托博白县大垌镇凤坪村、石龙村土地整治项目施工公开招标，被告建筑公司中标，取得该工程建设项目。该工程项目部分沿县到凤山至金固路段，被告在组织施工中涉及到挖掘公路路肩和公路排水沟时，没有事先与原告联系取得批准，并做好预防交通安全的措施后方施工，而是擅自挖毁了该路段或作或右一侧路肩和排水沟，被毁路肩长约200米，宽约1-1.7米不等，面积约330平方米，排水沟长约1440米。严重影响了行人和行车通行安全。时间发生后，原告一方面派出路政执法人员前往现场告知施工人员停止施工，一方面向有关部门汇报被告的违法行为，要求阻止破坏公路的行为，然而被告并没有停止毁坏公路的行为。请求法院判令：1、恢复毁坏的县道凤山至金固公路K27＋000—K28＋200m段水沟长约1440米、路肩面积约330平方米的原来状态。2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明主张在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、法人身份证明、身份证，证明原告的主体资格适格；2、博路函（2015）2号《关于请尽快依法查处擅自挖掘公路路肩水沟砌水沟严重违法行为的函》，证明原告对被告毁损公路的行为进行制止，但未果；3、紧急情况通报函、情况报告，证明原告上级主管部门已向有关单位通报和报告，但仍不能制止被告违法行为的事实；4、照片，证明毁坏公路的事实；5、《广西公路路产补偿费收费标准》，证明被告毁损公路赔偿损失的计算依据；6、玉林市博白县大垌镇凤坪村等2个村土地整治项目中标公告，证明原告的公路被毁坏与被告中标施工具有因果关系。被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被毁坏的公路凤山至金固公路K27＋000—K28＋200m段
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国公路法》第四十四条规定“因修建铁路、机场、电站、通信设施、水利工程和进行其他建设工程需要占用、挖掘公路或者使公路改线的，建设单位应当事先经有关交通主管部门同意”。本案中，被告在挖掘公路路肩和公路排水沟时，未征得交通主管部门同意，导致公路的路肩及排水沟毁坏，应承担相应的民事责任。原告作为路政管理机构，要求被告对公路恢复原状的理由充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省第一建筑工程集团有限公司恢复毁坏的县道凤山至金固公路K27＋000—K28＋200m段水沟长约1440米、路肩面积约330平方米的原来状态。
案件受理费560元，由被告负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费560元（受理费帐户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 凤
审 判 员 王 戈
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王桂兰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更102号
罪犯黄永寺，男，1992年7月1日出生，壮族，广西贵港市港北区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月23日作出(2012)佛南法少刑第48号刑事判决，以被告人黄永寺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳100元），刑期自2011年5月11日起至2022年5月10日止。同案被告人黄某等人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）佛中法少刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维�原判。于2012年7月18日交付执行，2016年10月3日自广东省四会监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄永寺于2015年5月5日减刑六个月，剥夺政治权利减为一年。刑期截至2021年11月10日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第102号报请减刑建议书提出，罪犯黄永寺在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄永寺减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审�查明，罪犯黄永寺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年2月起至2016年11月底止，共获奖励分102.3分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯抢劫罪，仅履行罚金人民币100元，尚有罚金人民币4900元未履行，执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄永寺在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永寺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月11日至2021年5月10日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第01411号
原告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地西安市长安区郭杜镇文苑北路。
法定代表人李合。
委托代理人田磊，北京市金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人赵翠。
被告李万洲。
被告程敏。
本院在审理原告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司与被告李万洲及程敏商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费200元，原告已预交，减半收取，由原告承担100元。
审 判 长 商志刚
代理审判员 种郁花
代理审判员 苗卫平
二〇一一年四月七日
书 记 员 杨少领
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执404号
申请执行人王立成，男，1968年8月12日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人冀玉鸿，女，1971年5月21日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王立成、冀玉鸿与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人王立成、冀玉鸿办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1228号
上诉人（原审原告）王西红，男，1964年1月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王建宏，男，1969年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王建明，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，系王建宏之兄。
上诉人王西红因与被上诉人王建宏健康权纠纷一案，不服陕西省华县人民法院（2016）陕0503民初94号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王西红在一审起诉称：2000年我组村民因砖厂问题与组长王建明发生矛盾，王建明因此与几位联盟代表、部分村民结下仇恨，其弟王建宏对我们分别施暴施恶。被告在其与我责任田接壤的稻田内，仅距地畔50公分处私自栽植桐树（自家地内间距3米），而村民普遍在与地界保持1.5米处栽树。为此我向被告提出被拒绝。2015年8月24日，第九届里寺村选举会上（王建明被列入主任侯选人），我提出选票发放不规矩。此后，我与妻子又去稻田处理树枝，被告一来就说谁让你扒我树枝，便上前用右手打了我几下，第一拳打在我鼻子旁，被人拉开后被告又来打了我一次，被告的行为给我造成头面部内外伤，导致高血压突发与心脏严重不适、精神及心理受到伤害，劳动能力减退，还因此形成误工费等各种损失。现请求依法判令被告赔偿对我人身伤害造成的治疗费400元、护理费1000元（一天按20元计算50天）、包工损失费、误工费6000元（一天120元计算50天）、精神损害赔偿费3000元、交通费100元。诉讼费由被告承担。
王建宏在一审时辩称：我在地里干活，原告将我所有的树皮损坏，因此我二人发生口角。原告先用镢打到我腰部，我便上前採住原告衣领，我没有动手打原告，原告妻子在拉架时将我手部扣烂。因此原告诉称被告对其实施“殴打”的事实不成立，我不同意赔偿。且原告没有住院不可能产生护理费，8月25到9月11号这才16天，原告计算50天明显不合理，打架时原告一直在家并未外出干活因此没有包工损失和误工费。精神损失费和交通费我不认可，原告提供的诊断证明无效，要到正规医院就诊，原告提供私人诊所出具的诊断证明我不认可。
原审判决认定：2015年8月25日，华县高塘镇里寺行政村村民王西红与本村村民王建宏因在相邻地里干活发生争吵并导致打架，后原告王西红报警，华县公安局东阳派出所受理，派出所对打架事件调查后，做出华公（东）行罚决字（2015）1号华县公安局行政处罚决定书，处罚决定书认定：现查明2015年8月25日下午18时许，里寺村村民王西红与同村村民王建宏因琐事发生争吵，随后王建宏徒手将王西红打伤。对被告王建宏罚款500元。另查明，原告王西红分别于2015年8月25日、26日、28日、9月1日、9月4日、9月11日在民康诊所就诊，共花去医疗费302元，2015年9月24日以其妻子李西芳的名义购买脑降压片花去36元。审理中，原告王西红主张的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等花费，被告王建宏表示不同意赔偿。
原审认为，公民的人身权受法律保护，原告王西红与被告王建宏因琐事产生矛盾发生冲突,被告王建宏将原告王西红殴打致伤，故对原告要求被告赔偿因此造成的损失的请求予以支持。对于原告主张护理费一节，因原告本人并未住院治疗，因此对原告主张医疗护理费一节依法不予支持。对于原告主张包工损失一节，原告并未提供证据证明其受伤时从事相关工作，也未提供受伤时所包工程的证据，故对原告主张包工损失的请求依法不予支持。原告主张误工费一节，因原告受伤后分别6次去诊所就诊治疗，因此对原告主张误工费一节应按实际就诊天数，以每天80元计算较为合理。对原告主张精神赔偿，因双方系因相邻纠纷产生争吵的情况下所致，且原告伤情轻微，依法不予支持。原告主张交通费根据本案的实际情况，被告可适当予以承担。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决：一、被告王建宏赔偿原告王西红医疗费338元、误工费480元、交通费50元，共计868元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告王西红承担150元，被告王建宏承担350元。
王西红不服原审法院上述判决，提出上诉，请求撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、因里寺村的选举问题，被上诉人王建宏在地里殴打上诉人的行为属于打击报复性质，一审认为因琐事发生打架错误；2、纠纷发生后，上诉人的健康体征急剧恶化，50天内较为严重，需要安全护理，应当支持上诉人的护理费请求；3、2015年10月26日，华县公安局东阳派出所委托该局司法鉴定室对上诉人的伤情进行鉴定，故上诉人的误工期限应计算至此日，每天按120元计算；4、上诉人主张的精神抚慰金应予支持。
王建宏答辩称：不存在误工和护理问题，药费只是300多元，根本不存在精神损害赔偿的问题。
二审经审理查明：王西红与王建宏的承包地相邻，王建宏在承包地里栽植有桐树，部分树枝伸展至王西红承包地上方。2015年8月25日，王西红夫妇在承包地里清理树枝时，与王建宏发生争吵，继而厮打，王西红遂受伤。经华县东阳乡民康诊所诊断：1、王西红头面部软组织损伤；2、疑似高血压病。王西红主张因该伤害致其误工至2015年10月26日，本院告知其就误工期限问题可以申请司法鉴定，王西红明确表示不申请鉴定。本案其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：王西红夫妇因清理王建宏的桐树枝引起双方厮打，一审认定王西红没有过错，遂判决王建宏承担全部赔偿责任。至于王建宏的行为是否属于打击报复性质，与本案的处理结果没有必然联系，故本院不予审查。王西红受伤后没有住院，采取了门诊治疗，经诊断为头面部软组织损伤。本院认为，护理费是指因伤生活不能自理需依赖他人护理的费用，王西红没有充足的证据证明其确需护理的事实，故对护理费的请求不予支持。关于误工期限，依法应当计算至受害人恢复劳动能力时止。王西红主张的误工期限截止点是2015年10月26日即东阳派出所委托伤情鉴定的时间，但该时间与其恢复劳动能力的时间不是一个概念。本院已向王西红释明了申请鉴定的权利，王西红明确表示放弃。一审基于王西红的伤情及实际治疗情况，确定误工时间为6天，本院认为适当。至于误工费的计算标准，王西红没有固定的收入，又不能举证证明最近三年的平均收入情况，故一审按照每天80元计算正确。上诉人王西红的身体虽然受到伤害，但不属于后果严重的情形，故其要求赔偿精神损害抚慰金的请求依法不予支持。综上所述，上诉人王西红的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王西红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 武 剑
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执728号
申请执行人：康双生，男，1974年12月22日生，汉族，住吉林市龙潭区
被执行人；吉林市农丰农业科技有限公司，住所地：吉林市龙潭区
申请执行人康双生与被执行人吉林市农丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初19号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康双生于2017年9月29日立案执行，要求被执行人吉林市农丰农业科技有限公司给付玉米款95450元，案件受理费2748元，保全费：1130元，逾期利息。
在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院向被执行人吉林市农丰农业科技有限公司下达了执行通知书报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、不动产调查，经查实被执行人吉林市农丰农业科技有限公司无房产登记信息，无存款，无车辆登记信息。申请人康双生申请追加被执行人吉林市农丰农业科技有限公司原法定代表人袁梅为被执行人，本案于2018年3月20中止执行，现申请执行人康双生撤回追加申请.我院于2018年7月30日再次进行了网络查控银行存款、车辆、不动产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现已将被执行人吉林市农丰农业科技有限公司采取限制高消费。
本院认为：在本院采取执行措施后，经查实被执行人吉林市农丰农业科技有限公司无房屋产权登记信息，无存款，无车辆登记信息，现已经向申请执行人告知了上述执行情况，经申情人申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条最高人民人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第7条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年七月二十七日
书记员 仉红彪
二〇一八年八月六日
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执776号
申请执行人：刘俊林，男，1960年2月21日生，汉族，工人，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：鸡东县安达煤矿。
法定代表人：李宪一，职务矿长。
本院在执行刘俊林申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘俊林依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初248号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的4000元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县安达煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿于2015年已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县安达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县安达煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2319号
原告:安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司,住安徽省蚌埠市涂山路，统一社会信用代码913403000514575889.
负责人：肖浩，总经理。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告:张贵森,男,汉族,1954年11月18日生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司诉被告张贵森借款合同纠纷一案中，原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2363号
原告：陈曦，男，1986年10月4日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄俊飞，男，1987年11月22日出生，汉族，住上杭县。
原告陈曦与被告黄俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告黄俊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈曦向本院提出诉讼请求：判决黄俊飞在判决生效后五日内归还陈曦借款本金15万元，并支付该款从2015年11月1日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈曦与黄俊飞系朋友关系。2011年4月27日，黄俊飞因开店需资金向陈曦借款10万元，双方约定月利率2%，利息每月支付。2014年4月1日，黄俊飞又向陈曦借款5万元，双方约定月利率2%。上述两笔借款利息黄俊飞按约定支付至2015年10月底，后其因资金短缺无法履行债务，开始停止付息。黄俊飞于2015年4月27日重新书写10万元的借款协议和2015年4月1日重新书写5万元的借款协议，并约定两笔借款期限均为一年。同时，黄俊飞向陈曦出具借条两张。此后，经陈曦催讨，黄俊飞无故拖延，拒不还款。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判决。
黄俊飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈曦陈述的事实，有借款协议两份、借款合同两份、借条两张及转账凭证一份为证，本院予以确认。黄俊飞经本院送达起诉状副本、证据材料、传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，黄俊飞向陈曦借款15万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。黄俊飞未依约还款应承担违约责任，陈曦请求黄俊飞归还借款本金15万元及支付从2015年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。黄俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄俊飞应在本判决生效后十日内归还陈曦借款15万元，并支付该款从2015年11月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由黄俊飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李晓连
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初786号
原告长春市鹏翔汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人田玉杰，经理。
被告吉林省红星轨道车辆装备有限公司，住所地吉林省公主岭市经济开发区。
法定代表人马淑英，经理。
本院在审理原告长春市鹏翔汽车零部件有限公司与被告吉林省红星轨道车辆装备有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市鹏翔汽车零部件有限公司撤回对被告吉林省红星轨道车辆装备有限公司的起诉。
案件受理费99.00元减半收取49.50元，由原告长春市鹏翔汽车零部件有限公司承担。
审判员 陶春志
二〇一七年三月十三日
书记员 李 雪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第39号
罪犯孙恩全，男，1966年2月24日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2006年5月8日作出（2006）河刑初字第43号刑事判决，以被告人孙恩全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2016年6月12日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月1日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月24日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙恩全在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自减刑以来，共获得表扬奖励5次，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙恩全在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。该犯2011年9月28日、2012年3月18日、7月7日、11月30日，2013年4月30日，共获表扬奖励5次。上述事实有执行机关提交的干警证明人杨晔、陈海亮，罪犯证明人于金波、孙重月的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙恩全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙恩全减去有期徒刑十个月（刑期至2014年1月12日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一三年十二月三十日
书记员 王文秀
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终477号
上诉人刘斌，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
被上诉人朱伟，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市沧州县。
被上诉人支万清，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，现住河北省宣化县。
被上诉人余婷婷，女，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住河北省宣化县。
上诉人刘斌与被上诉人朱伟、支万清、余婷婷案外人执行异议之诉一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣区执异初字第10号民事裁定，向本院提起上诉，认为原审法院以上诉人不能提供被上诉人具体地址及联系方式，使法院无法送达应诉等手续，且在法院指定的期限内原告也未提供被告新的送达地址或缴纳公告费进行公告送达为由，驳回上诉人的起诉错误，要求本院撤销原审法院裁定，依法审理上诉人刘斌与被上诉人朱伟、支万清、余婷婷案外人执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，张家口市宣化区人民法院（2015）宣区执异初字第10号民事判决以原告刘斌不能提供被告朱伟准确的送达地址，且在法院指定的期限内原告也未提供被告新的送达地址或缴纳公告费进行公告送达，视为没有明确的被告为由裁定驳回原告刘斌的起诉法律依据不充分，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）宣区执异初字第10号民事裁定；
二、发回张家口市宣化区人民法院重审。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 巍
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初189号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因赌博于2014年12月4日被缙云县公安局行政拘留三日。又因本案，于2016年4月5日被缙云县公安局取保候审。现在家。
被告人虞某甲，农民。因本案，于2016年4月5日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人陈某甲、虞某甲犯赌博罪一案，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人陈某甲、虞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年春节前后，被告人陈某甲、虞某甲在缙云县新碧街道上小溪村操场附近的棋牌室内、上小溪村上中路58号内及上小溪村老人班附近他人老房子内以“二八杠”形式聚众赌博十一场次，参赌人数每场十余人，共计非法抽头渔利人民币10000元。
另查明，被告人陈某甲、虞某甲于2016年4月5日主动到缙云县公安局投案，并如实供述了基本犯罪事实，系自首。案发后，二被告人已向公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人陈某甲、虞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲、虞某甲的供述笔录，证人陈某乙、厉岳富、陶某、施某、陈某丙、陈某丁、杨某、陈某戊、陈某己、虞某乙的证言笔录，预交款凭证，行政处罚决定书，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、虞某甲以营利为目的，多次聚众赌博，并从中抽头渔利达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人虞某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚；二被告人犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，且均已退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人虞某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、追缴二被告人退出的违法所得人民币共计人民币10000元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年六月六日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8022号
原告：中信银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌北路698号。
负责人：江涌，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵园园，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈德蜂，该支行员工
被告：金岳清。
原告中信银行股份有限公司台州温岭支行与被告金岳清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司台州温岭支行的特别授权委托代理人陈德蜂到庭参加诉讼，被告金岳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告借款本金355920元及支付利息（包括利息、罚息、复利）（截止2016年7月20日的欠息为6630.45元、自2016年7月21日起至实际付清之日止的利息及罚息按合同约定的利率计算）。事实与理由：2014年6月19日，原告与被告金岳清签订了编号为银杭台温授字第130001号《中信银行个人房产抵押综合授信合同》以及编号为银杭台温抵字第130001号的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，约定：原告向被告金岳清提供总额为1730000元的综合授信额度，被告金岳清以坐落于温�市太平街道北山路69号1单元501室的房屋作为抵押物为原告与被告在2014年6月19日至2024年6月19日期间签署的具体借款合同项下原告对被告所享有的全部债权，在最高债权额限度1730000元内提供最高额抵押担保。2014年6月20日，原告与被告签订了编号为银杭台温贷字第130001号《中信银行个人借款合同》，约定：借款金额为1100000元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，贷款利率为7.56%，还款方式为按月结息，到期一次性还本付息，逾期归还贷款的，按约定贷款利率的基础上加收60%的罚息。后原告依约向被告发放了贷款110万元。2015年6月20日，被告未按约还本付息。2015年7月2日，原告向温岭市人民法院提出实现担保物权申请，温岭市人民法院于2015年7月29日作出（2015）台温商特字第30号民事裁定书，裁定对被告金岳清所有的坐落于温岭市太平街道北山路69号1单元501室的房地产[房产证号：温房权证城区字第××号；土地使用权证号：温国用2014第21116号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在最高债权额1730000元的限度内就借款本金1100000元、利息6688.22元及从2015年6月29日起至实际偿还之日止以1100000元为基数按月利率9.45‰的标准计算的逾期利息、以6688.22元为基数按月利率9.45‰的标准计算的复利优先受偿。上述抵押房产于2015年12月23日经司法拍卖成功，拍卖所得款项原告受偿债权本金744080元，截止2016年7月20日，被告尚欠原告借款本金355920元、利息6630.45元。
被告金岳清未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中信银行股份有限公司台州温岭支行与被告金岳清之间签订的中信银行个人房产抵押综合授信合同、中信银行个人房产抵押最高额抵押合同、中信银行个人借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告逾期偿还借款，应当应当违约责任，现原告在通过（2015）台温商特字第30号民事裁定书拍卖了其抵押的房产，所得款项为744080元，剩余款项被告尚未支付完毕，被告应按照约定承担继续偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金岳清于本判决生效之日起十日内偿还给原告中信银行股份有限公司台州温岭支行借款本金355920元，并支付截止2016年7月20日的利息6630.45元，以及自2016年7月21日起按月利率9.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及复利（复利以6630.45元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6738元，减半收取3369元，由被告金岳清负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6738元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年九月十八日
代书 记员 郑霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初3649号
原告：李启全，男，1972年6月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：万克瑞（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
被告：王雪，女，1974年2月2日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。
本院在审理原告李启全与被告王雪民间借贷纠纷一案中，原告李启全以双方达成和解为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李启全以双方达成和解为由向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李启全撤诉。
案件受理费400元，由原告李启全负担。
审判员 韩玲
二〇一八年六月四日
书记员 赵国
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1647号
原告：任国河，男，1939年2月27日出生，汉族，聊城市公安局东昌府区分局退休干部，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：任琳琳，女，1970年8月28日出生，汉族，鲁西化工职工，住济南市中区。系原告女儿。
委托诉讼代理人李青，山东遐尔律师事务所律师。
被告：任玉英，女，1950年5月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人任保华，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住址。系被告儿子。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告任国河诉被告任玉英所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任国河撤诉。
案件受理费50元，由原告任国河负担。
审判员 费瑞栋
二〇一八年五月七日
书记员 侯林林
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异5号
异议人（原申请执行人医科达北研医疗器械有限公司）。
法定代表人查尔斯*夏能，该公司董事。
被执行人新余第二医院。
法定代表人王国根，该医院董事长。
本院在执行医科达北研医疗器械有限公司（下称医科达）申请执行新余第二医院（下称二医院）一案中，医科达于2016年4月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人医科达称，本院作出的（2011）余执字第451号《执行裁定书》未计算二医院在反诉期间的迟延履行金错误，请求撤销该裁定。
本院查明，本院于2011年5月11日作出（2010）余民二初字第9号民事判决：二医院应在判决生效之日起30日内向医科达支付货款2565127元，如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2011年10月31日，二医院以医科达向其出售的医疗设备进行了限时加密，造成不能使用的经济损失向新余市渝水区法院起诉，该案于2014年6月16日生效，判决医科达赔偿二医院1690828.36元，如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2011年9月19日，医科达向本院申请执行。同年9月27日，本院立案执行。次日，本院向二医院下达（2011）余执字第45号执行通知书和报告财产令。2011年10月25日扣划二医院的银行存款401000元，同年11月8日，本院就二医院未如实报告见财产，予以罚款300000元。2014年8月22日就差额部分773298.64元通过银行转帐至本院银行帐户，同年11月17日，本院将85万转给医科达。2016年3月18日，本院作出（2011）余执字第451号执定裁定，扣除二医院在反诉期间的迟延履行金，裁定二医院向医科达支付延期履行利息127460.72元。
本院认为，医科达依法主张执行过程中的加倍支付迟延履行期间的债务利息应予支持。但对其主张二医院在反诉期间的迟延履行金不予支持，因为该费用是医科达交付部分设备进行了限时加密这一违约行为致二医院的起诉产生的，该责任应由医科达承担，因此，该反诉期间的迟延履行期间的债务利息不应由二医院承担。对此，本院（2011）余执字第451号《执行裁定书》参照《最高人民法院关于对江西省高级人民法院执行成都鹏伟实业有限公司与永修县鄱阳湖采砂管理工作小组办公室、永修县人民政府采矿权一案的请示批复》“按照审判监督程序决定再审的案件，人民法院裁定中止原判决、裁定、调解书执行后，中止执行期间不属被执行人迟延履行：执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当扣减再审审理期间后，计算被执行人迟延履行期间的债务利息”该部分期间利息应予减除的裁定正确。关于异议人提出，（2011）余执字第451号《执行裁定书》未计算二医院在反诉期间的迟延履行金错误，请求撤销该裁定的请求。经查，该请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 桂 兴
代理审判员 黄艳君
二〇一六年五月三日
书 记 员 李志敏
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣05执异5号异议人（原申请执行人医科达北研医疗器械有限公司）。法定代表人查尔斯·夏能，该公司董事。被执行人新余第二医院。法定代表人王国根，该医院董事长。本院在执行医科达北研医疗器械有限公司（下称医科达）申请执行新余第二医院（下称二医院）一案中，医科达于2016年4月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人医科达称，本院作出的（2011）余执字第451号《执行裁定书》未计算二医院在反诉期间的迟延履行金错误，请求撤销该裁定。本院查明，本院于2011年5月11日作出（2010）余民二初字第9号民事判决：二医院应在判决生效之日起30日内向医科达支付货款2565127元，如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2011年10月31日，二医院以医科达向其出售的医疗设备进行了限时加密，造成不能使用的经济损失向新余市渝水区法院起诉，该案于2014年6月16日生效，判决医科达赔偿二医院1690828.36元，如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2011年9月19日，医科达向本院申请执行。同年9月27日，本院立案执行。次日，本院向二医院下达（2011）余执字第45号执行通知书和报告财产令。2011年10月25日扣划二医院的银行存款401000元，同年11月8日，本院就二医院未如实报告见财产，予以罚款300000元。2014年8月22日就差额部分773298.64元通过银行转帐至本院银行帐户，同年11月17日，本院将85万转给医科达。2016年3月18日，本院作出（2011）余执字第451号执定裁定，扣除二医院在反诉期间的迟延履行金，裁定二医院向医科达支付延期履行利息127460.72元。本院认为，医科达依法主张执行过程中的加倍支付迟延履行期间的债务利息应予支持。但对其主张二医院在反诉期间的迟延履行金不予支持，因为该费用是医科达交付部分设备进行了限时加密这一违约行为致二医院的起诉产生的，该责任应由医科达承担，因此，该反诉期间的迟延履行期间的债务利息不应由二医院承担。对此，本院（2011）余执字第451号《执行裁定书》参照《最高人民法院关于对江西省高级人民法院执行成都鹏伟实业有限公司与永修县鄱阳湖采砂管理工作小组办公室、永修县人民政府采矿权一案的请示批复》“按照审判监督程序决定再审的案件，人民法院裁定中止原判决、裁定、调解书执行后，中止执行期间不属被执行人迟延履行：执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当扣减再审审理期间后，计算被执行人迟延履行期间的债务利息”该部分期间利息应予减除的裁定正确。关于异议人提出，（2011）余执字第451号《执行裁定书》未计算二医院在反诉期间的迟延履行金错误，请求撤销该裁定的请求。经查，该请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  肖兵生审 判 员  桂 兴代理审判员  黄艳君二〇一六年五月三日书 记 员  李志敏
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0922行初33号
原告伍卫阳，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告桃江县林业局，住所地桃江县桃花江镇桃花东路26号。
法定代表人龚胜芳,该局局长。
委托代理人刘学明，该局法制股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告桃江县不动产登记中心，住所地桃江县桃花江镇。
法定代表人罗敏俐，该登记中心主任。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人伍命保，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告伍卫阳诉被告桃江县不动产登记中心、桃江县林业局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告伍卫阳诉称，1、判令被告二向原告颁发新版林权证；2、判令被告一及第三人对上述行政行为承担相应义务；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系桃江县灰山港镇汪家冲村（原青秀山村九亩田组）村民，2006年国家对原告在汪家冲村水竹坡的林地进行了确权，且原告在桃江县林业局领取了相应的老版林权证。2010年国家为了进一步落实森林面积，落实生态公益林补偿金的发放，原告的林权证统一交由汪家冲村村委上交桃江县林业局，换发新版林权证，但原告一直没有收到新版林权证，为此原告自从2015年起多次要求各被告发放新版林权证，各被告未能履行颁发新证的义务，为维护原告的合法权益，诉至本院。
在审理过程中，被告桃江县林业局认为该案争议的林权证所有权人是某个村组，使用权人也不是原告伍卫阳，因此，认为伍卫阳不是本案适格的原告。被告桃江县不动产登记中心提出原告伍卫阳不是本案争议林权证的权利所有人或者使用人，不具备原告适格的主体资格，应驳回起诉。而原告伍卫阳认为他是受村民小组共同推举的代表人，代表全组村民处理林权证争议事务，有原告主体资格。
经审理查明，原告伍卫阳系桃江县灰山港镇汪家村九亩田村民组村民。原告与另案原告伍威龙是受灰山港镇铁山溪小组、石茅坪小组、羊古庵小组、九亩田小组四个村民小组共同推举办理林权证事宜以及解决林权争议。本案中，原告提交的据以起诉的依据是2011年11月30日由桃江县林业局颁发的所有权人为桃江县灰山港镇青秀山村丁公塘组，林地使用权人、林木所有权与使用权人为本案第三人伍命保的林权证。
本院认为，本案所诉争的林地的所有权属于村民组集体所有。原告虽有村民的推举，代表村组处理林权证争议事宜，但不能以自己个人的名义主张村集体的集体权益，因此，伍卫阳不是本案所涉颁发林权证的行政行为的直接利害关系人，以自己个人名义作为原告起诉，不符合法律的规定，故原告不具备合格的起诉主体资格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国<行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍卫阳的起诉。
案件受理费50元，退回原告伍卫阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 汤 迪 连
二〇一八年八月二十日
法官 助理 肖 霞
书 记 员 欧阳小玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0922行初33号原告伍卫阳，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住桃江县。被告桃江县林业局，住所地桃江县桃花江镇桃花东路26号。法定代表人龚胜芳,该局局长。委托代理人刘学明，该局法制股股长。代理权限为特别授权。委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告桃江县不动产登记中心，住所地桃江县桃花江镇。法定代表人罗敏俐，该登记中心主任。委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人伍命保，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告伍卫阳诉被告桃江县不动产登记中心、桃江县林业局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告伍卫阳诉称，1、判令被告二向原告颁发新版林权证；2、判令被告一及第三人对上述行政行为承担相应义务；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系桃江县灰山港镇汪家冲村（原青秀山村九亩田组）村民，2006年国家对原告在汪家冲村水竹坡的林地进行了确权，且原告在桃江县林业局领取了相应的老版林权证。2010年国家为了进一步落实森林面积，落实生态公益林补偿金的发放，原告的林权证统一交由汪家冲村村委上交桃江县林业局，换发新版林权证，但原告一直没有收到新版林权证，为此原告自从2015年起多次要求各被告发放新版林权证，各被告未能履行颁发新证的义务，为维护原告的合法权益，诉至本院。在审理过程中，被告桃江县林业局认为该案争议的林权证所有权人是某个村组，使用权人也不是原告伍卫阳，因此，认为伍卫阳不是本案适格的原告。被告桃江县不动产登记中心提出原告伍卫阳不是本案争议林权证的权利所有人或者使用人，不具备原告适格的主体资格，应驳回起诉。而原告伍卫阳认为他是受村民小组共同推举的代表人，代表全组村民处理林权证争议事务，有原告主体资格。经审理查明，原告伍卫阳系桃江县灰山港镇汪家村九亩田村民组村民。原告与另案原告伍威龙是受灰山港镇铁山溪小组、石茅坪小组、羊古庵小组、九亩田小组四个村民小组共同推举办理林权证事宜以及解决林权争议。本案中，原告提交的据以起诉的依据是2011年11月30日由桃江县林业局颁发的所有权人为桃江县灰山港镇青秀山村丁公塘组，林地使用权人、林木所有权与使用权人为本案第三人伍命保的林权证。本院认为，本案所诉争的林地的所有权属于村民组集体所有。原告虽有村民的推举，代表村组处理林权证争议事宜，但不能以自己个人的名义主张村集体的集体权益，因此，伍卫阳不是本案所涉颁发林权证的行政行为的直接利害关系人，以自己个人名义作为原告起诉，不符合法律的规定，故原告不具备合格的起诉主体资格，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第六十九条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下：驳回原告伍卫阳的起诉。案件受理费50元，退回原告伍卫阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 刘  强人民陪审员 汤 迪 连二〇一八年八月二十日法官 助理 肖  霞书 记 员 欧阳小玲附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初3096号
原告：李丙凤，女，1952年6月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王振华，男，1959年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李广雨，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李丙凤诉被告李广雨身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙凤的委托诉讼代理人王振华、被告李广雨及其委托代理人陈玉省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计9413.89元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日晚上十点左右，原告已经休息，儿媳苏玉兰听到被告在外边骂人，随后儿媳与他们争吵，原告起床到外边，接着原告与儿媳一块找大队支书小山，未找到，在返回家时走到自己屋后发现被告一家三口正在推我家堆在荒场上的砖摞，当质问他们时，被告二话不说，拿着砖照原告头上就是一下子，当时原告眼一黑，就被被告砸倒在砖堆上，致原告头部、背部多处受伤，原告女儿到现场报警并打“120”抢救。为了维护我的合法权益，故具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李广雨辩称，被告没有殴打原告，原告的伤不是被告所致，公安机关出具的行政拘留手续是错误的，在威胁哄骗被告后作出的，没有任何法律依据，我不应该赔偿原告的医疗费等各项损失。
经审理查明：原、被告两家系同村邻居，两家因宅基地纠纷发生矛盾。2018年7月1日晚上10点左右，被告李广雨和其家人将原告李丙凤家垒的墙扒倒，原告李丙凤因此和原告李广雨及其家人发生口角引起对骂，在对骂的过程中，被告李广雨手拿砖头让原告李丙凤从砖墙西边过来，原告骂着从砖墙西边过来与被告发生争执，被告用手中的砖头将原告的额头致伤。原告受伤后经泌阳县中医院急诊抢救治疗，花费检查及医疗费3117.70元。原告于次日在泌阳县中医院住院治疗，诊断为创伤性轻型颅脑损伤，额、顶部皮下血肿，左胫前软组织损伤。住院10天，花费医药费4468.59元。原告的伤情经法医鉴定，构成轻微伤。泌阳县公安局于2018年7月2日作出泌公（泌）行罚决字（2018）10677号行政处罚决定书，对被告李广雨作出行政拘留十日，罚款捌百元的处罚。原告就赔偿事宜提起了本次诉讼。
另查明：原告李丙凤系农村居民。2017年度，河南省居民服务业和其他服务业年收入为36848元/年。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，本院足以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告李广雨与原告李丙凤发生争吵对骂后致使原告受伤，原告要求被告赔偿各项损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据泌阳县公安局泌公（泌）行罚决字（2018）10677号行政处罚决定书查明的事实，造成原告李丙凤受伤的原因是原告因琐事与被告及其家人争吵对骂后双方发生争执打架造成的，原告对事故的发生也有一定的过错。因此，原告李丙凤造成伤害的各项损失被告李广雨应负主要责任，应承担70%的责任，原告李丙凤在纠纷发生后不能冷静对待，寻求法律途径解决，并主动到被告身旁与其发生争执，对自己的损伤应负次要责任，即原告对自己损伤后的各项损失应负30%的责任为宜。原告应获得的赔偿范围及数额为：1、医药费7586.29元；2、护理费1009.53元（36848元/365天×10天）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；以上共计9295.82元。被告李广雨应赔偿原告各项损失6507.07元（9295.82元×70％）。原告请求被告赔偿其住院期间的误工费，因原告现年已66岁，原告没有证据证明其有劳动收入，原告的该请求本院不予支持。
综上所述，原告李丙凤请求被告赔偿损失的理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李广雨于本判决生效后十日内赔偿原告李丙凤各项损失6507.07元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗洪林
二〇一八年八月十四日
书记员 张 静