浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终99号
上诉人（原审原告）伍水花，女，1957年7月30日出生，汉族，住建德市。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人柯汉根，局长。
委托代理人胡楠鑫，建德市公安局工作人员。
委托代理人余志超，建德市公安局城南派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人吕信，杭州市公安局工作人员。
上诉人伍水花因治安行政处罚及行政复议一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年3月28日，建德市公安局作出建公（城）行罚决字[2016]10652行政处罚决定（以下简称10652号处罚决定），认定2016年3月28日8时许，章和军、伍水花等人因不满自家农田征地赔偿款数额，以建德市华新建筑有限公司（以下简称华新建筑公司）承建的建德市洋溪街道城东村新华拆迁安置房二期工程（以下简称新华安置房二期工程）工地施工未经许可审批为由，对工地上正在平整土地的挖机进行阻拦，导致工程停工，经施工方工作人员长时间劝说后，仍拒不听从。同日，被建德市公安局民警查获。伍水花占据工作场所，时间较长，不听劝阻，其行为属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，决定给予伍水花行政拘留5日的处罚。
2016年6月12日，杭州市公安局作出杭公复[2016]第116号行政复议决定（以下简称116号复议决定），认定章和军、伍水花在华新建筑公司施工工地内阻拦挖机施工，造成工作无法正常进行，构成违反治安管理的行为，且属情节较重，依法应予治安处罚。建德市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，结合案件的起因、违法行为手段、造成的危害后果等因素，分别对章和军、伍水花作出行政拘留5日的处罚决定，符合法律规定，量罚适当。建德市公安局受理案件后，依法开展调查询问、搜集相关证据等工作，在作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依�及享有的陈述和申辩权，并经审核部门和相关负责人审核、审批后作出行政处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持10652号处罚决定。
原审法院经审理查明：2016年3月28日8时许，章和军与伍水花等人到华新建筑公司承建的新华安置房二期工程工地上，以该公司施工未经许可审批为由，对正在平整土地的挖机进行阻拦，导致工程停工。经劝阻未果后，华新建筑公司员工周利红于当日9时向建德市公安局城南派出所（以下简称城南派出所）报警。城南派出所受案后，对伍水花进行了口头传唤，调查、收集相关证据，在作出行政处罚前告知其拟作出处罚的内容、依据和享有陈述、申辩的权利。同日，建德市公安局作出10652号处罚决定，认定：2016年3月28日8时许，章和军、伍水花等人因不满自家农田征地赔�款数额，以华新建筑公司承建的新华安置房二期工程工地施工未经许可审批为由，对工地上正在平整土地的挖机进行阻拦，导致工程停工，经施工方工作人员长时间劝说后，仍拒不听从。同日，被建德市公安局民警查获。伍水花占据工作场所，时间较长，不听劝阻，其行为属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，决定给予伍水花行政拘留5日的行政处罚。建德市公安局当日将10652号处罚决定送达当事人。伍水花自2016年3月28日至4月2日在建德市拘留所被执行拘留。另查明，华新建筑公司于2016年3月25日取得了建筑工程施工许可证。伍水花已按建政函（2009）29号《关于公布建德市征地综合补偿标准的通知》规定的标准领取了征地补偿款。伍水花不服建德市公安局作出10652号处罚决定，向杭州市公安局�请行政复议。杭州市公安局于2016年4月15日收到复议申请，当日予以受理，并通知建德市公安局提交书面答复及相关证据、依据。2016年6月12日，杭州市公安局作出116号复议决定，于6月13日以挂号信的方式邮寄送达伍水花。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，对于治安案件的管辖，法律已授权公安部作出规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。据此，建德市公安局具有作出10652号处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案中，伍水花进入华新建筑公司施工场所，以站在挖机边上的方式阻拦挖机作业，在工作人员劝说并告知已取得合法施工手续的情况下，仍然占据工作场所阻拦挖机作业，前后长达1小时左右，影响华新建筑公司对安置房工程进行正常施工，建德市公安局据此认定伍水花扰乱单位秩序，属情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，作出10652号处罚决定，具有事实和法律依据。建德市公安局受案后，履行了传唤、调查、告知、决定�送达等程序，符合法律规定。伍水花虽提出建德市公安局作出10652号处罚决定在程序和实体上均违法的异议，但未提供相应证据予以证明，对其理由不予采纳。杭州市公安局在受理复议申请后，履行了通知、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定。综上，伍水花的起诉理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伍水花的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由伍水花负担。
上诉人伍水花上诉称：一、上诉人的行为，是法律应当鼓励的公民行使自身法定权利的正当行为，并不构成扰乱单位秩序。案涉建设项目一直是在违法施工，并经建设管理部门确认了是违法建设。上诉人是案涉建设项目所占区域土地的被征收人，与政府存在安置�偿纠纷，且是查处申请人，在此之前还曾就建设管理部门的不查处行为在原审法院提起行政诉讼。2016年3月28日上诉人与建设单位产生争执，是因为建设单位突然恢复施工，上诉人作为查处申请人，没有收到关于违法建设案件查处结果的告知，而依据法律规定，违法建设不经处罚的，不得补办规划许可及施工许可手续。据此，上诉人是去询问该建设是否有取得施工许可手续。二、被上诉人建德市公安局认定上诉人“情节较重”无事实与法律依据。1、上诉人虽有站在挖掘机旁边的举动，客观上阻止了施工，但该举动是温和而非过激的，并不至于对建设单位的整体施工秩序造成重大影响。2、时间认定一个小时错误。这一个小时，包括了被上诉人警员到达现场的处置时间，对挖掘机的阻止只有三、四十分钟。3、即便是一个小时，也不属于情节较重。4、“不听劝阻”，应�解为不听公安机关劝阻，而不是不听建设单位劝阻。如果一定要将“不听劝阻”作为情节较重的事实基础，只能是不听公安在纠纷处理时的劝阻。三、本案明显是公安机关与建设单位相互配合，精心安排的钓鱼执法，且执法程序违法。四、原判决认定被上诉人杭州市公安局行政复议程序合法证据不足。请求：撤销（2016）浙0182行初53号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人建德市公安局答辩称：一、2016年3月28日8时许，章和军、伍水花等人因不满自家农田征地赔偿款数额，以华新建筑公司承建的新华安置房二期工程工地施工未经许可审批为由，对工地上正在平整土地的挖机进行阻拦，导致工程停工，经施工方工作人员长时间劝说后，仍拒不听从。同日，被建德市公安局民警查获。章和军、伍水花占据工作场所，时间较长，不听劝阻，行为属于情节较重。二、建德市公安局对章和军、伍水花的行政处罚程序合法、量罚适当、适用法律正确。章和军、伍水花对正在施工的挖机进行阻拦，扰乱了施工承建单位的正常工作秩序，其行为已构成扰乱单位秩序。章和军、伍水花占据工地正在施工作业的区域范围，时间长达一小时左右，并且不听施工方劝阻，行为属于情节较重。10652号处罚决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。
被上诉人市公安局答辩称：一、上诉人扰乱单位秩序情节较重的违法事实清楚、证据充分。2016年3月28日早上，章和军、伍水花因对政府征用原城东村农用地的赔偿款数额不满，赶到洋溪街道城东村新华安置房二期工程工地。章和军、伍水花站在正在施工的挖掘机前，阻拦挖机平整工地，造成施工单位的施工不能正常进行。章和军、伍水花不听施工单位�作人员劝阻，时间长约一个小时。以上事实有章和军、伍水花的陈述和申辩、证人证言、书证、现场勘验笔录等证据证实，足以认定上诉人构成扰乱单位秩序情节较重的违法行为。建德市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，结合该案的起因、上诉人的违法行为手段、造成的危害后果等因素，对上诉人作出行政拘留五日的处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。二、杭州市公安局作出行政复议决定程序合法。杭州市公安局于2016年4月15日收到上诉人提出的行政复议申请后，当日依法予以受理并通知建德市公安局提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。6月12日依法作出维持建德市公安局行政处罚决定的复议决定，并于6月13日以挂�信的方式将《行政复议决定书》邮寄送达上诉人。复议程序合法。请求依法判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”上诉人伍水花因对征地赔偿款数额有意见，对建设项目工地上正在平整土地的挖机进行阻拦，拒不听从劝说，导致工程停工，已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定中所列扰乱单位秩序的违法行为。建设项目的承建单位华新建筑公司与征地赔偿款数额的确定无关，且华新建筑公司已取得建筑工程施工许可证。上诉人以征地赔偿款数额问题为由、以不知道华新建筑公司已取得建筑工程施工许可证为由，主张其扰乱单位秩序的行为情节较轻，进而对处罚决定的量罚提出质疑，理由不能成立。建德市公安局作出的10652号处罚决定并无不当。杭州市公安局作出的116号复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伍水花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉�件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。