重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初7069号
原告：田世万，男，1960年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
被告：何凌骋，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：欧苹，女，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：何凌骋，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：田延文，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
原告田世万与被告何凌骋、被告欧苹、被告田延文、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田世万及委托诉讼代理人梁正群、被告何凌骋、被告欧苹的委托诉讼代理人何凌骋、被告田延文的委托诉讼代理人熊小芳、被告平安财险公司的委托诉讼代理人徐永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田世万向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费62854元、续医费1.5万元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、残疾赔偿金128772元、被扶养人生活费9104元、误工费12700元、护理费9000元、交通费1000元、残辅器具费180元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2250元，合计249160元。事实和理由：2017年12月14日，被告何凌骋驾驶渝BHPXXX号小型客车与被告田延文驾驶的渝BMVXXX号两轮摩托车相撞，造成被告田延文与原告田世万（摩托车乘坐人）两人受伤的交通事故。交警部门认定被告何凌骋承担本次事故的主要责任，被告田延文承担事故的次要责任，原告田世万不承担事故责任。渝BHPXXX号小型客车登记在被告欧苹名下，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝BHPXXX号小型客车在我公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，我公司在交强险内向被告田延文支付了医疗费1万元。超出交强险部分，责任比例按照4：6分责，主责车辆承担60%的责任。对住院病案资料、费用清单、出院证、出院记录、住院医疗费票据、门诊医药费收据无异议，对住院天数无异议，对司法鉴定意见书、鉴定费发票无异议，对续医费认可1万元，对居住证明的真实性无异议，对被扶养人证明、亲属关系证明无异议，认可原告母亲有五个子女，对原告女儿的在校证明不予认可，对出生医学证明无异议，对误工证明及营业执照不予认可，对残辅器具费收据不予认可。超过交强险的医疗费要求扣除20%的非医保用药，对住院伙食补助费无异议，营养费认可600元，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算，原告母亲的被扶养人生活费应当扣除每月领取的养老金，住院期间的护理费认可按照100元/天进行计算，出院后的护理费认可按照50元/天进行计算，误工费认可按照80元/天计算90天，交通费认可400元，残辅器具费不予认可，精神损害抚慰金认可3000元，鉴定费不是我公司的赔偿范围。
被告何凌骋及被告欧苹辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BHPXXX号小型客车登记在被告欧苹名下，被告何凌骋与欧苹系夫妻。渝BHPXXX号小型客车在被告平安财险公司购买了保险，除鉴定费不同意被告平安财险公司的意见外，其余的答辩意见与被告平安财险公司一致。交通事故发生后，被告何凌骋为原告垫付了约3万元，该款应当从原告的损失款中予以扣除。
被告田延文辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；超过交强险部分，我方只应当承担20%的责任；原告系免费搭乘摩托车，应当减轻本人的赔偿责任。对证据的质证意见同意被告平安财险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日14时21分许，被告何凌骋驾驶渝BHPXXX号小型客车，沿统黄路行驶至重庆市渝北区统黄路统景镇合理村村委会路段时，与被告田延文驾驶的渝BMVXXX号普通摩托车相撞，致被告田延文与原告田世万（摩托车乘坐人）受伤的交通事故。交警部门认定被告何凌骋承担本次事故的主要责任，被告田延文承担本次事故的次要责任，原告田世万不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区统景中心卫生院门诊治疗，用去医疗费1117元后于当天转入重庆医科大学附属第三医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：腰1椎体骨折。在该院住院治疗26天（2017年12月14日至2018年1月9日），用去医疗费62406元（含住院当天的门诊治疗费在内）。出院时医嘱：①加强营养，术后2-3月内腰椎支具保护下下地活动；②术后1、2、3、6、9、12月门诊复查腰椎平片，评估骨折愈合情况指导功能锻炼并决定何时取出内固定装置；③如有不适，门诊随访。
后原告到中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院门诊治疗一次，用去医疗费44元。因此，原告因本次交通事故受伤，一共用去医疗费63567元（被告何凌骋垫付33033元，原告自垫30534）。
经原、被告共同选择鉴定机构，本院于2018年4月4日委托重庆法正司法鉴定所对原告田世万的伤残等级、护理时限、续医费进行了司法鉴定，并于2018年4月20日得出以下的鉴定意见：①田世万脊柱损伤的伤残等级属九级；②田世万护理时限综合评定以伤后90日认定为宜；③田世万后续医疗费约为人民币1.5万元。原告为此用去鉴定费2250元。
上述鉴定意见书中载明：被鉴定人田世万损伤后在医疗或功能康复期间部分生活不能自理，需要他人帮助，结合具体损伤情况等，护理时限综合评定以伤后90日认定为宜。
原告母亲邬正碧生于1934年8月18日，每年领取养老金1380元（115元/月），其一生养育了包含原告在内的五个子女；原告女儿田晶晶生于2001年8月26日。
原告的户籍登记为农村居民，其从2015年5月18日至今一直居住在重庆市渝北区统景镇景兴路，受伤前在重庆市渝北区统景镇万民乐酒楼上班。
渝BHPXXX号小型客车登记在被告欧苹名下，该车在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。被告何凌骋与被告欧苹系夫妻。审理过程中，被告平安财险公司与被告何凌骋和被告欧苹就交强险外扣除非医保用药20%达成一致意见。同时，原告与四被告就误工天数计算90天达成一致意见。
原告住院期间请护工护理12天，用去护理费2010元。
事故发生后，被告何凌骋为原告垫付医药费33033元，被告平安财险公司在交强险内为被告田延文垫付医疗费1万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为32193元/年，城镇居民人均消费支出为22759元/年，城镇私营单位餐饮业职工的平均工资为37879元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料及医疗费票据、费用清单、门诊费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、被扶养人情况证明（两份）、出生医学证明、护理费发票、被告何凌骋的驾驶证、行驶证、交强险保单（抄件）、商业三者险保单（抄件）、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。
本案中，渝BHPXXX号小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告平安财险公司应当在死亡伤残赔偿余额6万元内（为被告田延文预留5万元）赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金。
被告何凌骋驾驶小型客车与被告田延文驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告何凌骋承担本次事故的主要责任，被告田延文承担事故的次要责任，原告田世万不承担事故责任；原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据两人驾驶的均为机动车的实际情况，以被告何凌骋与被告田延文按照7：3的比例分担民事责任为宜。
渝BHPXXX号小型客车系被告欧苹所有，被告何凌骋与被告欧苹系夫妻关系，根据相关法律规定，被告欧苹应当与被告何凌骋承担连带赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为128772元（32193元/年×20年×20%）。
截至原告定残日，原告母亲邬正碧83周岁，原告女儿田晶晶16周岁，依法可以分别获得5年和2年的被扶养人生活费，金额分别为4276元【（22759元－1380元）×5年×20%÷5】和4552元（22759元/年×2年×20%÷2），两人的被扶养人生活费合计8828元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项之内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由128772元变更为137600元。
庭审中，原告与四被告就误工天数计算90天达成一致意见；原告主张按照3000元/月为标准计算误工费，该标准低于本地区上一年度城镇私营单位餐饮业职工的平均工资3157元/月（37879元/年），符合实际情况，本院予以支持，因此其误工费为9000元（3000元/月÷30×90天）。
经鉴定，原告护理期为90天，原告住院共26天，期间请护工护理12天，用去护理费2010元，同时鉴定意见书中载明：“被鉴定人田世万损伤后在医疗或功能康复期间部分生活不能自理，需要他人帮助”。因此，原告的护理费为6610元（2010元＋100元/天×14天＋50元/天×64天）。
原告主张住院伙食补助费1300元，被告对此无异议，本院予以认可。
原告要求被告赔偿营养费1000元和交通费1000元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情支持600元和500元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
原告要求被告赔偿残辅器具费180元，被告不予认可。本院认为，原告举示的收据无盖章且无经办人签字，无法证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费63567元、续医费1.5万元、住院伙食补助费1300元、营养费600元、残疾赔偿金137600元、误工费9000元、护理费6610元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2250元，合计242427元。
原告的上述损失款242427元，应当由被告平安财险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计6万元，其余的182427元则应当由被告平安财险公司在商业三者险内赔偿118800元（63567元×70%×80%＋118860元×70%），被告何凌骋和被告欧苹连带赔偿8899元（63567元×70%×20%），由被告田延文赔偿54728元（182427元×30%）。
交通事故发生后，被告何凌骋已经垫付医疗费33033元，因此原告反欠被告何凌骋24134元（33033元－8899元），该款应当在上述的118800元中予以扣除；加上被告何凌骋应当负担的案件受理费560元，即被告平安财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告95226元（118800元－24134元＋560元）即可。其余的23574元（24134元－560元）由被告平安财险公司在商业三者险内直接给付被告何凌骋。
被告平安财险公司辩称不赔偿鉴定费，但未举示证据证明其主张，故本院对被告平安财险公司的该项辩称不予支持。被告田延文辩称原告系免费搭乘自己的摩托车，自己系好意搭乘原告，应当相应减轻自己的赔偿责任，亦未向本院举示相应的证据，本院对被告田延文的该项辩称亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告田世万的各种损失合计6万元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告田世万的各种损失合计95226元（限本判决生效后十日内付清）；
三、被告田延文赔偿原告田世万的各种损失合计54728元（限本判决生效后十日内付清）；
四、驳回原告田世万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已是减半收取），由被告何凌骋负担560元，被告田延文负担240元（此款原告已经预交，被告何凌骋负担的560元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付；被告田延文负担的240元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年七月四日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美