温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13772号
原告：黄爱芬，女，1955年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：汪铭，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州市同建房地产开发有限公司，住所地:温州市鹿城南郊乡洛河路15号A幢306室。
法定代表人：朱本武，经理。
第三人：温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社，住所地：温州市鹿城区。
主要负责人：金正中，合作社董事长。
原告黄爱芬与被告温州市同建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。因案件的处理结果与温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社有法律上的利害关系，本院依法追加温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱芬及其委托诉讼代理人汪铭，被告温州市同建房地产开发有限公司的法定代表人朱本武及第三人温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社的主要负责人金正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱芬向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同，为原告开具购房款发票，并于判决生效之日起30日内为原告办理完毕坐落鹿城区牛山北路XX号××室房屋权属登记手续；2.被告向原告支付违约金（以总房款为基数，自2008年4月30日起算至原告取得房屋所有权证之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年5月12日，原、被告签订《购房意向书》，约定原告向被告预购坐落于温州市鹿城区牛山北路XX号地块的房屋一套（现称顺荷家园），但未约定具体房号和面积。之后，被告分别于2004年5月13日、2007年12月6日向被告支付预付款共计XX万元，由被告向原告开具收据。2008年1月18日，房屋通过竣工验收，原告通过摸文确定购得XX幢XX室房屋。2008年1月30日，被告向原告开具《温州市顺威房地产开发有限公司牛山北路XX#地块XX#住宅楼住户缴款单》（以下简称《缴款单》），确定房号为XX幢XX室，建筑面积为110.48平方米，房屋总价为662880元，并要求原告支付购房尾款及代收代付费用共70003.4元。原告在《缴款单》上签字确认，并于2008年1月31日支付尾款及相关费用。同日，被告向原告开具收据，并交付房屋。房屋交付后，由于被告原因，导致原告至今无法取得房屋权属证书，一直无法落户，故诉至法院。
被告温州市同建房地产开发有限公司辩称，牛山北路XX号地块是荷花村的集体用地，由被告代建，房屋系三产用房，不能办理产权登记。原告要求被告支付违约金也不成立，原告通过摸文方式认购涉案房屋，并已居住至今。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社述称，涉案牛山北路XX号地块上的房屋是三产安置房，由被告代建，其中有十几套由被告出卖，荷花村村民的安置房至今尚未办理产权登记手续。未能办理产权的原因是住建局备案的建设单位是被告，但土地许可手续的主体是荷花村村委会，主体不符，且工程未通过规划局的验收，土地尚未复核，相关材料都在被告处。第三人及被告在联合开发合同中约定相关产权证由被告组织办理到村民名下，但双方后未就代建工程款进行结算，产权手续也没办好。
本院经审理查明事实如下：2004年5月12日，原告与温州市顺威房地产开发有限公司签订一份《购房意向书》，载明：“地址牛山北路XX号地块划龙桥与牛山北路交叉口，面积95-120平方米，预付30万元，预售价6000-6500元/平方米，类型为框架结构六层住宅。注：结构到顶后，签订合同再行按实支付购房款，限2004年5月13日前交款有效。”同日，“朱家宋”在该《购房意向书》上备注“同意排XX室（XX号楼）”。2004年5月14日，“朱家宋”再次在该《购房意向书》上备注“本套型属商品房，非农民联建房，可办理有效产权，否则连本带利退回黄爱芬”。此后，原告陆续向温州市顺威房地产开发有限公司缴纳购房定金及预收款计600000元，由温州市顺威房地产开发有限公司出具相应的收款收据。2008年1月30日，温州市顺威房地产开发有限公司向原告出具《牛山北路XX号地块XX#住宅楼住户缴款单》，确认原告摸文定购的房号为XX幢XX层1轴至1/2轴交A轴C轴XX室，住宅面积为110.48平方米，房价计662880元，已缴纳XX0000元，应缴尾款为62880元，包括代收代付费合计为70003.4元。原告于当日向温州市顺威房地产开发有限公司缴纳尾款70003.4元，付清全款。此后，被告将上述房屋交付原告使用至今，现因办理产权证等产生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告温州市同建房地产开发有限公司原名为温州市国金房地产开发有限公司，于2003年3月18日变更名字为温州市顺威房地产开发有限公司，于2011年6月13日变更名字为温州市同建房地产开发有限公司。2002年7月8日，温州市鹿城区发展计划局作出《关于南门街道荷花村三产用房计划立项的批复》（温鹿价基[2002]103号），载明：“温州市鹿城区南门街道荷花村委会、温州市国金房地产开发有限公司：为壮大村集体经济，发展第三产业。充分利用三产留用地，经我局研究，同意你们单位立项建设商住楼。项目拟选址牛山北路XX号，项目总用地面积5亩，总建筑面积5000平方米，项目总投资600万元，建设资金自筹解决。”2003年2月21日，温州市国金房地产开发有限公司（乙方）与温州市鹿城区南门街道荷花村村民委员会（甲方）签订《联合开发荷花村三产用地项目合同书》约定：温土纪字（1994）2号文件第3条明确将牛山北路XX号5亩地划拨给荷花村兴办第三产业用地，甲方提供开发用地5亩地地价、配套等款付讫，并向土地局领取土地许可证。乙方投入工程土建资金，并实施房地产开发经营。甲、乙双方联合办理有关手续。项目建成后优惠给甲方四间首层店面，共160㎡，单价为3000元/㎡；优惠给甲方2000㎡写字楼进行村委会办公使用，优惠给甲方2500㎡住宅安置房，单价为1380元/㎡，等等。2003年6月，温州市规划局向荷花村村委会发放《建设用地规划许可证》，载明用地项目名称为村三产留地，用地位置为牛山北路划龙桥路交叉口东南，用地面积为5.7899亩。2004年5月17日，温州市顺威房地产开发有限公司缴纳牛山路三产留地的土地出让金2601600元。2004年5月26日，温州市鹿城区南门街道荷花村村民委员会（乙方）与温州市国土资源局签订《温州市国有土地使用权出让合同》，其中第九条约定乙方凭本合同，依照规定在三十天内向甲方申请办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，在完成工程开发建设后，乙方凭本村村民户籍证明和村民安置房分配清单办理土地使用权分割登记手续。2004年9月17日，温州市鹿城区建设局向温州市顺威房地产开发有限公司发放《建筑工程施工许可证》，载明建设规模为5788平方米。2004年9月26日，牛山北路XX地块XX号楼工程开工，后于2008年1月18日通过竣工验收。
以上事实有原、被告提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为，被告温州市同建房地产开发有限公司与第三人温州市鹿城区大南街道荷花股份经济合作社签订《联合开发荷花村三产用地项目合同书》，合作建筑涉案的荷花村三产留地项目。据项目建设用地的相关审批手续，第三人系涉案土地的使用权人，但该项目的建筑施工相关手续均以被告的名义办理，且双方在建筑过程中未变更土地使用权，致涉案荷花村三产留地项目因用地主体与建筑主体不一致未能办理初始登记。虽被告在与荷花村村委会协议取得涉案的住宅安置房的相关权益后，向原告出售4幢XX6室房屋，并收取原告支付的对价款，但涉案安置房尚未办理产权初始登记手续，房屋原始所有权的归属尚存争议，原告主张由被告协助办理产权登记手续，本院不予支持。被告未取得商品房预售许可，未与原告签订商品房销售合同或房屋买卖合同，双方签章确认的《购房意向书》上未有关于开具购房发票、办理产权证的相关约定，原告主张由被告开具购房发票、支付逾期办理产权证的违约金，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告黄爱芬的诉讼请求。
案件受理费13963元，减半收取6981.5元，由原告黄爱芬负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 沁