安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初364号
原告：曹新岳，男，1989年1月17日出生，汉族，合肥合信包装有限公司员工，户籍所在地安徽省金寨县，现租住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。
被告：叶宋应，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。
第三人：安徽省义和房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座1109室，统一社会信用代码913401005785410574（1-1）。
法定代表人：朱成义，总经理。
委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：汪遐龄，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告曹新岳与被告叶宋应、第三人安徽省义和房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹新岳及其委托诉讼代理人李家束、被告叶宋应的委托诉讼代理人查建求、第三人安徽省义和房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人张移生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新岳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告曹新岳与被告叶宋应签订的《存量房买卖合同》；2、判令叶宋应返还定金30000元；3、本案诉讼费用由叶宋应承担。事实和理由：2016年9月30日，原告为购买叶宋应位于合肥市万振逍遥苑22幢1514室房屋，向第三人的业务代表孙建支付10000元作为购房意向金，孙建向原告出具收条，载明“待房主回来签订正式合同后转为购房定金。”2016年10月16日，在第三人居间下，原告与叶宋应签订《存量房买卖合同》，并另行支付叶宋应定金20000元。合同签订后，原告积极筹款，提交过户所需材料。然而，由于原告所拥有的合肥社会保险为肥西县职工社会保险，无法通过购房资格审核。后第三人亦试图采取多种补救措施，但均未能成功。鉴于因限购而导致原告不具购房资格，原告遂要求叶宋应退还购房定金，但其明确表明不予退还。虽经各方多次协商未果。原告认为，双方签订的《存量房买卖合同》由于限购政策而无法实现合同目的，且双方对此均无过错，故叶宋应应当返还原告购房定金。
叶宋应辩称，1、双方《存量房买卖合同》不能履行应由原告曹新岳承担责任。合肥市限购令于2016年10月2日印发，且自印发之日起实施。双方《存量房买卖合同》于2016年10月16日签订，作为购房人，曹新岳知道或者应当知道限购令的具体内容，第三人在双方签订《存量房买卖合同》时亦对相关政策作了明确解释，且《补充协议》第5条明确约定曹新岳“确保有合肥社保且连续缴1年以上，否则视为违约”，现曹新岳无合肥社保，其行为已构成违约。2、被告主观上不同意解除合同，但合同应否解除请法院依法判决。3、由于曹新岳违约导致合同不能履行，给被告造成经济损失，定金3万元应不予退还。综上，请法院驳回曹新岳的诉讼请求。
安徽省义和房地产营销策划有限公司述称，在曹新岳与叶宋应签订《存量房买卖合同》前，第三人已就合肥市住房限购政策对双方进行充分讲解，并在《补充协议》中予以特别强调。因此，曹新岳对非合肥市区户籍居民家庭在合肥市区购房应有在合肥市区缴纳1年以上社会保险等限购内容是明确知晓的。因此，请法院依法处理。
曹新岳针对叶宋应的答辩及安徽省义和房地产营销策划有限公司的述称，补充陈述如下：曹新岳对合肥市限购政策并不知晓，且参保的肥西县职工社会保险应属于双方《补充协议》约定的合肥社保。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，经安徽省义和房地产营销策划有限公司居间介绍，出卖人（甲方）叶宋应与买受人（乙方）曹新岳签订一份《存量房买卖合同》及《补充协议》。《存量房买卖合同》约定：甲方出卖的存量房坐落在合肥市万振逍遥苑四期22幢1514室，权属证号为合包150050480，建筑面积46.3平方米，转让价款775000元；乙方同意于2016年10月26日前将240000元（含定金30000元）存入托管账户，并在当日内申请办理存量房转移手续；甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，总额为535000元。《补充协议》约定：乙方自本协议生效之日向甲方支付定金30000元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款；如甲方不履行合同应双倍返还乙方定金，如乙方不履行合同甲方收取的定金不予退还；乙方确保有合肥社保且连续缴纳1年以上，否则视为乙方违约。
合同签订当日，叶宋应出具收条，确认收到曹新岳购房定金30000元，其中10000元为曹新岳于2016年9月30日支付给第三人的购房意向金，该意向金在签订合同后转为购房定金。后因曹新岳无合肥市区户籍且无法提供在本市区逐月连续缴纳1年以上社会保险的证明，属于《合肥市关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》规定的区域性住房限购对象，导致双方《存量房买卖合同》无法继续履行。曹新岳遂要求叶宋应返还定金，各方当事人协商无果。
上述事实，有曹新岳提交的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》及《补充协议》、收条、肥西县职工社会保险参保明细表，叶宋应提交的《补充协议》在卷佐证，本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证，其证明力依法应予确认。
本院认为，曹新岳、叶宋应作为买卖双方，签约主体合法，意思表示一致，双方签订的《存量房买卖合同》和《补充协议》应认定合法有效，依法具有法律效力。2016年10月2日，合肥市房地产管理局、市国土资源局、市规划局、市物价局、市工商局、市金融办、市政府新闻办联合发布并实施的《合肥市关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》规定，在合肥市区范围内实施区域性住房限购，暂停向无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房。违反上述规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续。案涉《存量房买卖合同》和《补充协议》的签订时间在合肥市“限购令”实施之后，曹新岳作为买受人，知道或者应当知道涉及其切身利益的相关政策内容，并对不符合购房条件而签订合同的后续履行和法律后果有一定预见。因此，曹新岳现虽可以“无法实现合同目的”为由请求解除合同，但其以“不知晓合肥市限购政策，且参保的肥西县职工社会保险应属于双方约定的合肥社保”为由主张免责不能成立，双方《补充协议》约定的违约责任对曹新岳仍具有约束力，即曹新岳无合肥社保构成违约，其交付的定金应不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定，判决如下：
一、解除曹新岳与叶宋应签订的《存量房买卖合同》；
二、驳回曹新岳的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由曹新岳、叶宋应各负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。