wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执315号
申请执行人：吴以立，男，1966年2月18日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：俞飞冲，男，1969年6月30日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人吴以立与被执行人俞飞冲(2016)沪0230民初7394号机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的为人民币25728.8元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人书面同意暂缓本次执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初48号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王红林，自由职业。因犯奸淫幼女罪于1991年被兴化市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年1月被兴化市人民法院判处有期徒刑一年；于2002年5月被兴化市人民法院判处有期徒刑二年；2005年6月被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2012年9月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月20日刑满释放。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年3月22日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王红林犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人王红林、辩护人张小泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王红林于2016年1月18日13时许，至泰州市姜堰区溱潼镇溱湖香农家乐饭店，窃得被害人费某VIVO手机1部，价值人民币1120元。
案发后，被告人王红林归还了所盗手机，得到被害人谅解，并主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王红林及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有手机照片；常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、谅解书等书证；证人王某、陈某等人的证言；被害人费某的陈述；价格鉴定意见及指认笔录等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有书证刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。
本院认为，被告人王红林曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王红林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法犯罪受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、主动退赃、得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王红林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出“被告人具有自首，主动退赃，自愿认罪等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出“被告人家庭经济困难，请求从轻处罚”的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王红林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年1月22日起至2016年9月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00424号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王泽环，该公司太元支行客户经理。
被告：张叶林。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告张叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员王健、张金林参加评议，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人王泽环到庭参加诉讼，被告张叶林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2011年8月22日，泾县信用联社与张叶林签订1份《个人借款合同》。同日，泾县信用联社按约足额向张叶林发放了5000元贷款，年利率为12.464%，�途为农用，到期日是2012年8月22日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2012年8月17日，泾县农商银行向张叶林下发1份《贷款催收通知书》，其签收确认，并于同日向泾县农商银行申请展期归还贷款1次，展期金额为5000元，展期到期日为2013年8月22日。展期到期后，张叶林未按约归还贷款本息。泾县农商银行多次催收无果，于2015年6月21日在张叶林存款账户中自动扣划存款10.16元，用作归还本金，现依法起诉，请求判令张叶林立即归还贷款本金4989.84元，并支付自2012年8月18日起至2013年8月22日止按借款合同约定年利率12.464%计算的利息，自2013年8月23日起至贷款还清日止按借款合同约定年利率12.464%上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由张叶林承担。
张叶林未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的�下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，张叶林居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、张叶林的身份情况；
3、张叶林出具的《贷款申请书》、《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《个人借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据张叶林提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向张叶林足额发放贷款5000元，但其至今尚欠贷款本金4989.84元，以及自2012年8月18日起以本金5000元计算的利息未还情况；
4、泾县农商银行向张叶林下发的《贷款催收通知书》1份，证明泾县农商银行曾于2012年8月17日向张叶林催收贷款情况；
5、张叶林出具的《展期还款申请书》复印件1份，证明张叶林曾于2012年8月17日向泾县农商银行申请展期至2013年8月22日还款，泾县农商银行表示同意情况；
6、泾县泾川镇高村村村民委员会出具的《证明》1份，证明张叶林长期在外务工，现下落不明的情况。
张叶林未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举的证据，张叶林没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2011年8月22日，泾县信用联社依据张叶林提交的贷款申请，与其签订1份《个人借款合同》，约定：借款金额5000元，用途为农用，期限为12个月，借款额度有效期间自2011年8月22日至2012年8月22�，用款计划按一次性用款即2011年8月22日、金额5000元的方式确定，到期日为2012年8月22日，年固定利率为12.464%，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，泾县信用联社按约足额向张叶林发放了5000元贷款。2012年8月17日，泾县农商银行向张叶林下发1份《贷款催收通知书》，其签收确认，并于同日向泾县农商银行申请展期至2013年8月22日还款，展期金额为5000元，泾县农商银行对此表示同意。展期到期后，张叶林未按约归还贷款本息。泾县农商银行多次催收无果后，于2015年6月21日在张叶林存款账户中自动扣划存款10.16元，用作归还本金，其至今尚欠贷款本金4989.84元以及自2012年8月18日起以本金5000元计算的利息，现长期在外务工，下落不明。泾县农商银行于2015年7月28日向本院起诉，请求�令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示，暂不要求张叶林支付自2012年8月18日起至2015年6月21日止以本金10.16元计算的利息。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与张叶林签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向张叶林发放贷款5000元后，即履行了合同的主要义务，张叶林理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的展期还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金4989.84元以及自2012年8月18日起以本金5000元计算的利息，显属违约，依法应承担相应民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对张叶林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张叶林于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金4989.84元，并支付该款相应利息（利息自2012年8月18日起至2013年8月22日止按年利率12.464%计算，自2013年8月23日起至判决确定的给付之日止按年利率12.464%上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告张叶林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初336号
原告翟大江，男，1957年12月5日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人吕继超。
被告舒敏，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告郑州国脉建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
负责人窦海波，经理。
被告中铁七局集团有限公司，住所地郑州市。
负责人王宗怀，董事长。
委托代理人马振兴、胡远成，该公司职工。
原告翟大江与被告舒敏、郑州国脉建筑劳务有限公司、中铁七局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杜建华担任审判长，审判员李明洁、人民陪审员胡玉山参加合议，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告翟大江及委托代理人吕继超，被告黄怀莽，被告中铁七局集团有限公司的委托代理人马振兴、胡远成到庭参加诉讼，被告舒敏、郑州国脉建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟大江诉称：2015年8月23日，经黄怀莽介绍来到商丘市××路挂篮桥施工工地跟着被告舒敏干活，2015年8月27日上午九点多时，工地上施工的吊车碰掉桥上的一块钢铁片（方15公分，厚约3公分），砸中在下面干活的原告头部，原告当场被砸昏，后被送往医院治疗。经查，原告头部造成顶骨粉碎性骨折等伤，并构成十级伤残。该工程由被告中铁七局集团公司承建，后工程分包给被告郑州国脉建筑劳务有限公司和被告舒敏。原告因工受伤造成的损失，应由四被告承担。为维护原告合法权益，请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计5万元，一审诉讼费用由被告承担。
被告中铁七局集团有限公司辩称：原告对被告的诉请，缺乏事实和法律依据，原告非被告公司工作人员，为被告郑州国脉建筑劳务有限公司及舒敏雇佣人员，被告舒敏和黄怀莽之间具体是什么关系，由法院根据事实认定。被告与郑州国脉公司为分包关系，郑州国脉公司具有分包资质及安全生产许可证，双方间劳务分包合法有效，受法律保护，此外被告已对郑州国脉公司现场施工人员进行现场施工培训，综上被告与郑州国脉公司分包合法有效，且被告未对原告发放工资，被告公司不对工地工人进行直接管理，被告公司只对分包方进行管理，原告对被告公司诉请无事实和法律依据。
经审理查明：2015年8月27日上午九时，原告翟大江在商丘市××路挂篮桥施工工地施工时，被工地上施工的吊车碰掉桥上的一块钢铁片砸中头部，原告当场被砸昏，后被送往商丘第三人民医院治疗。2015年9月29日经商丘京九法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第326号《司法鉴定意见书》鉴定：翟大江右顶骨粉碎性骨折为十级伤残。
另查明，被告中铁七局集团有限公司为商丘高铁站相关市政道路立交工程承包商，2015年7月27日，该公司将其中的满堂支架挂篮工程劳务分包于被告郑州国脉建筑劳务有限公司，被告舒敏为被告郑州国脉建筑劳务有限公司委派的担任驻工地履行合同的工地代表。
本院认为：根据被告中铁七局集团有限公司与被告郑州国脉建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，乙方发生安全事故及其他人身、财产损害的，其责任和费用由乙方承担，且被告郑州国脉建筑劳务有限公司具有劳务分包资质，据此被告中铁七局集团有限公司不应对原告翟大江承担赔偿责任，被告郑州国脉建筑劳务有限公司作为工程乙方，应当依据合同规定，对原告翟大江在工地上的人身和财产损害，承担相应的赔偿责任。被告舒敏作为被告郑州国脉建筑劳务有限公司委派的担任驻工地履行合同的工地代表，其雇佣原告翟大江的行为，系其职务行为，不应对原告翟大江受到的损害承担赔偿责任。原告翟大江在工地上作业时，未尽到高度的安全注意义务，其应承担相应责任，以承担30%的责任为宜。原告翟大江的损失有：医疗费1860元，误工费计算至定残前一日，为713元（7887元/年×33天），被扶养人生活费3943.5元（7887元/年×5年×10%÷2＋7887元/年×5年×10%÷2），残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%），鉴定费1300元，精神损害抚慰金5000元，交通费酌情支持200元，原告要求赔偿护理费、营养费、伙食补助费，因未向本院提供证据，本院不予支持，原告以上各项损失共计34722.5元，因原告翟大江应承担30%的责任，故被告郑州国脉建筑劳务有限公司应赔偿原告翟大江24305.75元（34722.5元-34722.5元×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郑州国脉建筑劳务有限公司赔偿原告翟大江各项损失24305.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告翟大江的其他诉讼请求。
如果被告郑州国脉建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，原告翟大江负担510元，被告郑州国脉建筑劳务有限公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 鑫
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第619号
申请执行人内江市大迁物流有限责任公司。
法定代表人张道委，该公司经理。
被执行人罗芳容，女，1968年8月9日出生，汉族。
申请执行人内江市大迁物流有限责任公司与被执行人罗芳容其他合同纠纷一案的（2014）内东民初字第2883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第619号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年十一月十九日
书记员 彭 浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初468号
原告：曲淑宁，城镇居民。
被告：山东汇润实业集团有限公司，住所地威海市文登区米山镇北郑格村。
法定代表人：宫照月，公司经理。
本院在审理原告曲淑宁诉被告山东汇润实业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲淑宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 邢晓斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终261号
上诉人（原审原告）：宋凯，男，汉族，1989年1月2日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：于乃安，男，汉族，1943年8月22日出生，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人:于威，系该局局长。
委托代理人：王雷，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，沈阳市大东区城市建设局工作人员。
上诉人宋凯因诉被上诉人沈阳市大东区城市建设局、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项是认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理”。故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告宋凯的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人宋凯上诉称，一、原审法院有法不依，用法不当。我与大东区城市建设局签署的《房屋拆迁补偿协议》中，甲方大东区城市建设局盖的行政公章，拆迁理由是红字“城区改造”，属于政府行政行为，故因该协议产生的法律纠纷，属于行政诉讼范畴。二、被上诉人大东区城市建设局与上诉人以城区改造为由签署的房屋拆迁补偿协议事实上是行政欺诈，被上诉人打着城区改造的旗号，恶意损害我们动迁群众的合法权益。综上，请求本院依法撤销原审裁定，赔偿经济损失。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局答辩称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
被上诉人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心答辩称，原审裁定正确，请求本院予以维持。
经审理查明，上诉人宋凯与沈阳市大东区城市建设局、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心于2011年1月签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人认为被上诉人未按该协议约定交付房屋，诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理”。本案中，上诉人宋凯与被上诉人大东区城建局、大东区房屋拆迁服务中心依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系民事协议，因此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1393号
原告:福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码：913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：郑光月，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被告：郑丽仙，女，1975年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告郑光月、郑丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司到庭参加诉讼，被告郑光月、郑丽仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令郑光月、郑丽仙立即支付欠交的物业管理费、水费、水电公摊费、生活垃圾清运费等各项费用计1903.39元及滞纳金1037.23元（从欠缴相关费用的次月起按月利率2%计算）共计2940.62元，此后滞纳金按所欠费用1903.39元自2017年5月1日起按月利率2%计至款项还清之日止。事实和理由：2012年7月10日，郑光月、郑丽仙向福建家景置业有限公司购买坐落福鼎市山前街道滨江时代城建筑面积为126.9平方米的第5幢601单元商品房，并签订《业主临时规约》及《承诺书》等相关文件。2013年4月30日，郑光月、郑丽仙办理了商品房交接手续。因郑光月、郑丽仙未交纳物业管理费、水费、水电公摊费、生活垃圾清运费等，福鼎恒泰物业管理有限公司诉至本院。
郑光月、郑丽仙未作答辩。
恒泰公司围绕诉讼请求所做的陈述及依法提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，本院予以认定。郑光月、郑丽仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月3日，恒泰公司与福建家景置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由恒泰公司为福建家景置业有限公司开发的坐落福鼎市潮音岛滨江时代城提供前期物业管理服务，期限自2011年1月1日起至2013年12月31日。
2012年7月10日，郑光月、郑丽仙与福建家景置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福建家景置业有限公司开发的坐落福鼎市潮音岛滨江时代城第5幢601单元商品房，建筑面积为126.82平方米。
2013年4月30日，郑光月、郑丽仙办理了案涉商品房交接手续。
截止2015年5月30日，郑光月、郑丽仙结欠恒泰公司水费471.5元、水公摊费35.44元、电公摊费133.66元、生活垃圾清运费108元；物业费计算标准为0.7元/平方米。
本院认为，郑光月、郑丽仙与恒泰公司之间依法成立物业服务合同法律关系，依法应受保护。根据物业费计算方式及标准，郑光月、郑丽仙结欠恒泰公司的物业费应为：126.82平方米0.7元/平方米·月13个月=1154.06元。郑光月、郑丽仙逾期还款，应承担违约责任。案涉《前期物业服务合同》第三十二条约定：“甲方（福建家景置业有限公司）、业主或物业使用人违反本合同第七、第八条约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方（恒泰公司）支付违约金。”该约定关于违约金计算标准明显过高，但恒泰公司主张郑光月、郑丽仙按月2%计付逾期还款违约金，其标准符合法律规定。其中，恒泰公司主郑光月、郑丽仙锐支付水费、水公摊费、电公摊费、生活垃圾清运费违约金合计344.36元并无不当，本院予以认定。
综上所述，郑光月、郑丽仙应偿还恒泰公司物业费1154.06元、水费471.5元、水公摊费35.44元、电公摊费133.66元、生活垃圾清运费108元及逾期还款违约金。其余不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑光月、郑丽仙应于本判决生效之日起五日内共同支付原告福鼎恒泰物业管理有限公司物业费1154.06元及逾期付款违约金（以88.77元为基数分别计算自2014年5月至2015年5月每月10日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郑光月、郑丽仙应于本判决生效之日起五日内共同支付原告福鼎恒泰物业管理有限公司水费、水公摊费、电公摊费、生活垃圾清运费共计748.6元及逾期付款违约金（至2017年4月30日止共计344.36元；自2017年5月1日起至款项付清之日止，以748.6元为基数按月利率2%计算）；
三、驳回原告福鼎恒泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑光月、郑丽仙共同负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 威
人民陪审员 蔡若琴
人民陪审员 谢 林
二〇一七年八月二日
法官 助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1706号
原告：宋淑珍，女，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区湘江路52号。
负责人：宋东胜，职务：总经理。
原告宋淑珍与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财保哈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑珍的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼,被告华安财保哈中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋淑珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1、医疗费10000元；2、护理费7494.5元（2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业平均工资50275元/年÷365天×12天×2人+50275元÷12月）；3、误工费9518.6元（2015年度黑龙江省农林牧渔业平均工资28556元/年÷12月×4月）；4、伤残赔偿金7099.2元（2017年农村居民人均纯收入11832元/年×6年×10%）；5、精神抚慰金3000元；6、鉴定费2663元。事实和理由：2016年9月23日05时20分许，肖志伟驾驶黑Ｍ×××××号五菱牌小型面包车，沿松北区钓鱼至王玉村由西向东行驶至养殖场以东16米处时，车辆因躲避右侧沙滩驶入道里左侧将步行的宋淑珍撞到，致使宋淑珍创伤性硬膜外血肿。事发当日宋淑珍在哈尔滨市医科大学附属第二医院住院治疗12天，支付医疗费40516.91元。经交警部门认定，该事故驾驶员肖志伟负全部责任。事故发生后驾驶员肖志伟及车辆所有人张德财就交强险范围之外的部分已向宋淑珍进行了赔偿。宋淑珍与肖志伟也曾向华安财保哈中心支公司主张过交强险范围内的赔偿，但被告拒绝赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金，且护理费仅同意支付住院期间的，双方未能达成和解，故宋淑珍诉至法院要求华安财保哈中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定结论的全部内容均在交强险理赔范围内，而申请鉴定是因华安财保哈中心支公司拒绝赔偿所致，故要求被告承担诉讼费及鉴定费。
华安财保哈中心支公司未出庭、未答辩。
宋淑珍围绕诉讼请求依法提交了证据，华安财保哈中心支公司未举证、未质证，本院对宋淑珍提供的证据认定如下：1、哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队交通事故认定书、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、住院病案首页、××人费用清单来源合法，客观真实，与本案具有关联，故本院均予采信；2、黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省增值税普通发票及黑龙江省医疗门诊费票据来源合法，客观真实，与本案具有关联，故本院均予采信，确认原告因鉴定支付鉴定及检查费2663元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日05时20分许，肖志伟驾驶黑Ｍ×××××号五菱牌小型面包车，沿松北区钓鱼至王玉村路由西向东行驶至绿林养殖场以东16米处时，车辆因躲避右侧沙堆驶入道里左侧，将在此处行走的行人宋淑珍撞倒，致使宋淑珍受伤。该事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定肖志伟负事故全部责任，宋淑珍不负事故责任。事发当日，宋淑珍到哈尔滨市医科大学附属第二医院住院治疗12天，支付医疗费用40516.91元。本案诉讼过程中，应宋淑珍申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为，宋淑珍的颅脑损伤无残，左肩锁关节分离评为十级残，误工期限4个月，住院期间2人护理，之后1人护理1个月。宋淑珍支付鉴定及检查费2663元。
另查，黑Ｍ×××××号五菱牌小型面包车在华安财保哈中心支公司处投保交强险，事发于保险期间。黑龙江省2015年度农、林、牧、渔平均工资28556元/年，黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业就业人员工资50275元/年，黑龙江省2015年度农村居民人均纯收入11095元/年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告华安财保哈中心支公司作为责任保险的被保险人负有向原告赔偿保险金的义务。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被保险车辆发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。华安财保哈中心支公司应当分别在死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元的限额范围内对原告的损失予以赔偿。本院采纳黑龙江省医院司法鉴定中心的鉴定意见及黑龙江省2015年度的统计数字，原告误工费9518.6元（28556元÷12个月×4个月）、护理费7495.33元（50275元÷365天×12天×2人+50275元÷12月）、伤残赔偿金6657元（11095元/年×6年×10%），总计23670.93元，均属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，且损失数额在死亡伤残赔偿限额110000元之内，对此被告华安财保哈中心支公司应全额赔偿，故本院对原告要求被告赔偿护理费7494.50元及误工费的诉讼请求予以支持，对赔偿伤残赔偿金予以部分支持；原告支付的医疗费属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围，由被告华安财保哈中心支公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，故本院对原告要求被告赔偿医疗费10000元的诉讼请求予以支持。宋淑珍因伤致残，故本院对其要求被告给付精神抚慰金3000元的诉讼请求予以支持。鉴定费应由败诉方承担，故本院对原告关于鉴定费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋淑珍医疗费10000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋淑珍误工费9518.6元、护理费7494.50元、伤残赔偿金6657元，以上各项费用合计23670.93元；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋淑珍精神抚慰金3000元；
四、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋淑珍司法鉴定与检查费2663元；
五、驳回原告宋淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元（原告宋淑珍已预付），由原告宋淑珍负担9元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担785元，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告宋淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 夏 炎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 尚云珠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6970号
原告：张成立，男，汉族，1957年9月3日出生，农民，住涟水县
委托诉讼代理人：沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安市博威新型建材有限公司，住所地涟水县红窑镇钦北村。
法定代表人：陈月勤，该公司经理。
被告：陈月勤，男，汉族，1973年11月3日出生，居民，住涟水县。
被告：沈建霞，女，汉族，1975年6月16日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陈月勤，男，汉族，1973年11月3日出生，居民，住涟水县。
原告张成立与诉被告淮安市博威新型建材有限公司（以下简称博威公司）、陈月勤及沈建霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成立的委托诉讼代理人王鸿莲、被告陈月勤、被告博威公司法定代表人陈月勤及被告沈建霞的委托诉讼代理人陈月勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成立向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款34200元并承担利息。事实与理由：2012年5月18日，原告与博威公司股东沈建霞签订一份供销合同，约定原告向被告出售砖头，合同签订后，原告依约将相应数量、规格的砖头交付给博威公司使用，经双方核对，博威公司共欠原告货款93143元，博威公司法定代表人陈月勤签字确认。后被告陆续支付原告货款59943元，至今尚欠34200元未付。原告经次向被告索款未果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告博威公司辩称：博威公司欠原告货款34200元属实，但原告欠博威公司租金未能给付，请求予以抵充。
被告陈月勤及沈建霞辩称：博威公司欠货款属实，该款无陈月勤及沈建霞无关。
经审理查明：被告陈月勤、沈建霞系被告博威公司股东。2012年5月18日，被告博威公司因基础设施建设需要，由沈建霞代表公司与原告签订一份供销合同，约定博威公司购买原告砖头，双方在合同中约定了砖头的规格及单价等事项。合同签订后，原告即向博威公司供货。2015年2月9日，双方经结算，博威公司共欠原告货款93143元，陈月勤在结算清单上签字确认。此后被告陆续给付货款58943元，尚欠34200元货款未能给付，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、供销合同及结算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告博威公司之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告博威公司认可原告主张的债务数额，本院亦予确认。博威公司应及时给付货款，其未能给付，应承担相应的民事责任。原告与博威公司于2015年2月9日结算货款，此后博威公司陆续给付货款，至今尚欠货款34200元，原告主张博威公司承担自2015年2月9日起至实际给付之日，以34200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。博威公司辩解原告尚欠其租金的事实，未能提供充分证据，本案不予理涉，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市博威新型建材有限公司于判决生效后十五日内给付原告张成立货款人民币34200元及并承担利息（自2015年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张成立对被告陈月勤、沈建霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告淮安市博威新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
审 判 员 李 洋
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文及司法解释
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15038号
原告赵亮，男，1992年10月1日出生，汉族，住山西省高平市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告上海民族渔舫美食餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马乃文。
本院在审理原告赵亮与被告上海民族渔舫美食餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2016年6月3日向原告赵亮送达《缴纳诉讼费用通知》，但原告未按期缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。而且原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汤宗辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪 懿
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5312号
原告：成都无穷度贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：胡余红，总经理。
委托诉讼代理人：夏杰勇，男，汉族，系公司员工。
被告：王飞，男，汉族，1978年4月7日出生，住四川省旺苍县。
原告成都无穷度贸易有限责任公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告成都无穷度贸易有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都无穷度贸易有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都无穷度贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都无穷度贸易有限责任公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年七月三日
书记员 王静
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00243号
上诉人（一审被告）：湖南泰山工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场*楼。
法定代表人：王殿杰。
被上诉人（一审原告）：谭祥国，男，土家族，1969年1月11日出生，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱县。
一审被告：万海荣，男，汉族，1967年12月19日出生，重庆市丰都县人，住丰都县。
上诉人湖南泰山工程有限公司与被上诉人谭祥国建筑设备租赁合同纠纷一案，石柱县人民法院于2013年9月29日作出（2013）石法民初字第02104号民事判决。湖南泰山工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 黄 瑶
二〇一四年四月十五日
书记员 孙文凤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初738号
原告：罗雪碧，女，汉族，1976年12月24日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：徐开俊，男，汉族，1972年1月21日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被告：蒋坤群，女，汉族，1973年2月20日出生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。
原告罗雪碧与被告徐开俊、蒋坤群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪碧及其委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰，被告徐开俊到庭，被告蒋坤群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪碧向本院提出诉讼请求：1.徐开俊、蒋坤群连带偿还罗雪碧借款250,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以250,000元为本金，由起诉之日起计至本息还清时止）；2.本案的诉讼费用由徐开俊、蒋坤群共同承担。庭审中，原告罗雪碧增加诉讼请求要求徐开俊、蒋坤群承担原告的律师费4,000元。事实与理由：罗雪碧与徐开俊是同乡，徐开俊因生意周转困难，2016年间多次向罗雪碧借款。经2016年12月13日双方签订的借款结算协议确认，徐开俊在2016年7月31日至2016年8月17日期间共向罗雪碧借款250,000元，截止至2016年12月13日，徐开俊仍欠罗雪碧250,000元。蒋坤群与徐开俊是夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，蒋坤群应承担连带责任，共同偿还。罗雪碧多次向徐开俊、蒋坤群追讨未果，其行为已经严重侵害了罗雪碧的合法权益。
被告徐开俊辩称，徐开俊在写好借条没多久，罗雪碧就提起诉讼，徐开俊不愿意支付律师费。
被告蒋坤群未作答辩。
蒋坤群经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经审理，对当事人提交的证据以及主张的事实作如下认定：1.徐开俊对于其于2016年7月31日至8月17日期间共向罗雪碧借款250,000元的事实不持异议，且罗雪碧提供了借条及借款结算协议为证，徐开俊确认借条及借款结算协议的真实性，故本院亦采信该两份证据的真实性，且确认徐开俊向罗雪碧共借到款项250,000元的事实。2.根据上述借款结算协议及借条可知双方并未约定借款利息，对于该事实双方亦不持异议，本院予以确认。3.徐开俊主张其已于2017年1月24日向罗雪碧归还了借款35,000元，罗雪碧予以认可，本院予以确认。4.双方对于徐开俊与蒋坤群于2015年2月15日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实不持异议，本院对于该事实予以确认。5.借款结算协议明确约定“甲方自愿承担乙方为追讨借款本息而造成的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、交通费、财产保全担保费等）”。罗雪碧主张因追讨案涉借款产生的律师费4,000元，为此提供委托合同及律师费发票为证，该证据上显示罗雪碧因本案委托律师代理花费4,000元的律师费。因律师费发票罗雪碧于庭后提交，徐开俊不予认可该发票，但罗雪碧为本案纠纷委托律师开庭为事实，且律师费4,000元亦符合收费标准，因此，本院确认罗雪碧因本案花费律师费4,000元。6.徐开俊主张双方在2016年12月13日签订借款结算协议时约定借款期限为2个月，未能提供证据证实，罗雪碧予以否认，借款结算协议上亦未载明还款期限，故本院对徐开俊的该主张不予采信。
本院认为，徐开俊借到罗雪碧款项250,000元属实，但双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗雪碧可催告徐开俊在合理期限内返还。罗雪碧以起诉方式向徐开俊主张还款，可视为经过催告及给予徐开俊合理的还款期限。现徐开俊仅于2017年1月24日偿还了借款35,000元，尚欠借款215,000元，罗雪碧要求徐开俊返还借款，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，徐开俊仍应支付罗雪碧逾期利息，逾期利息应以215,000元为本金，从起诉之日即2017年1月11日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。
至于律师费损失，双方的借款结算协议有约定，且罗雪碧确已花费律师费4,000元，因此，罗雪碧请求徐开俊支付律师费损失4,000元，本院予以支持。
至于蒋坤群应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定；3.夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；4.夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。本案中，案涉借款发生于徐开俊与蒋坤群夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述除外的法定情形，因此，案涉借款本金、逾期利息以及律师费应认定为徐开俊、蒋坤群婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蒋坤群应就上述借款本金、逾期利息以及律师费承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐开俊、蒋坤群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗雪碧偿还借款215,000元以及支付逾期利息，计算方式为以215,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月11日起计算至清偿完毕之日止；
二、限被告徐开俊、蒋坤群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗雪碧支付律师费损失4,000元；
三、驳回原告罗雪碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,550元，已由原告罗雪碧预交，由被告徐开俊、蒋坤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初738号原告：罗雪碧，女，汉族，1976年12月24日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所实习律师。被告：徐开俊，男，汉族，1972年1月21日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。被告：蒋坤群，女，汉族，1973年2月20日出生，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。原告罗雪碧与被告徐开俊、蒋坤群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪碧及其委托诉讼代理人汤济源、叶晓兰，被告徐开俊到庭，被告蒋坤群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雪碧向本院提出诉讼请求：1.徐开俊、蒋坤群连带偿还罗雪碧借款250,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以250,000元为本金，由起诉之日起计至本息还清时止）；2.本案的诉讼费用由徐开俊、蒋坤群共同承担。庭审中，原告罗雪碧增加诉讼请求要求徐开俊、蒋坤群承担原告的律师费4,000元。事实与理由：罗雪碧与徐开俊是同乡，徐开俊因生意周转困难，2016年间多次向罗雪碧借款。经2016年12月13日双方签订的借款结算协议确认，徐开俊在2016年7月31日至2016年8月17日期间共向罗雪碧借款250,000元，截止至2016年12月13日，徐开俊仍欠罗雪碧250,000元。蒋坤群与徐开俊是夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，蒋坤群应承担连带责任，共同偿还。罗雪碧多次向徐开俊、蒋坤群追讨未果，其行为已经严重侵害了罗雪碧的合法权益。被告徐开俊辩称，徐开俊在写好借条没多久，罗雪碧就提起诉讼，徐开俊不愿意支付律师费。被告蒋坤群未作答辩。蒋坤群经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经审理，对当事人提交的证据以及主张的事实作如下认定：1.徐开俊对于其于2016年7月31日至8月17日期间共向罗雪碧借款250,000元的事实不持异议，且罗雪碧提供了借条及借款结算协议为证，徐开俊确认借条及借款结算协议的真实性，故本院亦采信该两份证据的真实性，且确认徐开俊向罗雪碧共借到款项250,000元的事实。2.根据上述借款结算协议及借条可知双方并未约定借款利息，对于该事实双方亦不持异议，本院予以确认。3.徐开俊主张其已于2017年1月24日向罗雪碧归还了借款35,000元，罗雪碧予以认可，本院予以确认。4.双方对于徐开俊与蒋坤群于2015年2月15日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实不持异议，本院对于该事实予以确认。5.借款结算协议明确约定“甲方自愿承担乙方为追讨借款本息而造成的一切损失（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费、交通费、财产保全担保费等）”。罗雪碧主张因追讨案涉借款产生的律师费4,000元，为此提供委托合同及律师费发票为证，该证据上显示罗雪碧因本案委托律师代理花费4,000元的律师费。因律师费发票罗雪碧于庭后提交，徐开俊不予认可该发票，但罗雪碧为本案纠纷委托律师开庭为事实，且律师费4,000元亦符合收费标准，因此，本院确认罗雪碧因本案花费律师费4,000元。6.徐开俊主张双方在2016年12月13日签订借款结算协议时约定借款期限为2个月，未能提供证据证实，罗雪碧予以否认，借款结算协议上亦未载明还款期限，故本院对徐开俊的该主张不予采信。本院认为，徐开俊借到罗雪碧款项250,000元属实，但双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗雪碧可催告徐开俊在合理期限内返还。罗雪碧以起诉方式向徐开俊主张还款，可视为经过催告及给予徐开俊合理的还款期限。现徐开俊仅于2017年1月24日偿还了借款35,000元，尚欠借款215,000元，罗雪碧要求徐开俊返还借款，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，徐开俊仍应支付罗雪碧逾期利息，逾期利息应以215,000元为本金，从起诉之日即2017年1月11日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。至于律师费损失，双方的借款结算协议有约定，且罗雪碧确已花费律师费4,000元，因此，罗雪碧请求徐开俊支付律师费损失4,000元，本院予以支持。至于蒋坤群应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定；3.夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；4.夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。本案中，案涉借款发生于徐开俊与蒋坤群夫妻关系存续期间，现无证据证明案涉借款存在前述除外的法定情形，因此，案涉借款本金、逾期利息以及律师费应认定为徐开俊、蒋坤群婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，蒋坤群应就上述借款本金、逾期利息以及律师费承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐开俊、蒋坤群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗雪碧偿还借款215,000元以及支付逾期利息，计算方式为以215,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月11日起计算至清偿完毕之日止；二、限被告徐开俊、蒋坤群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗雪碧支付律师费损失4,000元；三、驳回原告罗雪碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,550元，已由原告罗雪碧预交，由被告徐开俊、蒋坤群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年三月二十四日书记员  卢凤英叶嘉莉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保13号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人:赵恒，女，1990年4月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。。
被申请人：白东，男，1988年1月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：陈静，女，1971年9月2日出生，汉族，住吉林市高新区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人赵恒、白东、陈静在吉仲受字[2017]第0022号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人陈静名下的坐落在吉林市亚泰欣城一期续建2608号商铺房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈静名下的坐落在吉林市亚泰欣城一期续建2608号商铺房屋的产籍，建筑面积183.27平方米。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 冰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初319号
原告：李军，男，1961年9月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码340400000004536。
法定代表人：李新宝，该公司董事长。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：戴纪根，男，1962年10月11日生，汉族，无固定职业，住江苏省靖江市。
原告李军诉被告淮南市豪志电力设备制造有限公司（简称淮南豪志公司）、戴纪根劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日以简易程序立案受理，因被告戴纪根等下落不明，依法转入普通程序组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人胡焕杰，被告淮南豪志公司委托代理人朱玉荣到庭参加诉讼，被告戴纪根经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告淮南豪志公司为经营需要，聘用原告为工程技术人员。双方于2012年6月1日签订劳务合同，并发聘书。约定每月付工资6000元等。此后原告在淮南豪志公司从事技术工作，该公司陆续给原告部分工资。原告共为公司工作三年，2015年7月22日经双方结算尚欠工资12万元、设计费3万元，计15万元。戴纪根出具了欠条，计入其它欠款共计312000元（其它款另行处理）。此后原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付工资款共150000元。
被告淮南豪志公司辩称：因戴纪根本人未到庭，其公司对欠原告工资一事不知情，没有欠原告工资150000元。
被告戴纪根未到庭答辩。
原告李军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证及公安机关证明，证明原告与李敬军系同一人。淮南豪志公司质证，无异议。
2、劳务合同、聘书，证明原告与淮南豪志公司之存在劳务关系，月工资6000元。淮南豪志公司质证认为劳务合同期限为一年，戴纪根不是其公司法定代表人，对证据真实性提出异议，但不愿申请对公章真实性进行鉴定。
3、欠条，证明被告欠原告劳务费15万元。淮南豪志公司质证认为该证据只能证明戴纪根欠原告15万元，不能证明其公司欠原告钱。
经庭审举证，本院审查，对原告所举证据，被告淮南豪志公司虽有部分异议，但未提供相反证据，对证据真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月1日，原告以李敬军名义与淮南豪志公司签订劳务合同，由戴纪根代表淮南豪志公司以甲方名义签字，并由公司加盖了合同专用章。合同约定原告每月工资6000元，并享有其他福利待遇，期限一年，期满根据实际情况待定。同日，淮南豪志公司向原告颁发聘书，聘用原告为淮南豪志公司项目部工程师，聘期自2012年6月1日至工程竣工。期间淮南豪志公司向原告支付了部分费用。后因淮南豪志公司经营出现问题，欠下15万元费用未向原告支付。2015年7月22日，戴纪根以欠款人名义向原告出具欠条，认可淮南豪志公司欠原告工资12万元，设计费3万元，计15万元。该欠款至今未付，原告诉至法院。
争议焦点：淮南豪志公司是否应向原告支付欠款15万元。
本院认为：债务应当清偿。戴纪根代表淮南豪志公司与原告签订劳务合同，淮南豪志公司加盖了合同专用章，双方劳务合同关系成立，双方应按合同全面履行义务。戴纪根作为公司的经营管理人员，曾代表淮南豪志公司与原告签订劳务合同，在淮南豪志公司未能支付费用时出具欠条，该行为可视为公司对该债务的认可。戴纪根自愿作为欠款人出具欠条，应与公司共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
淮南市豪志电力设备制造有限公司、戴纪根于本判决生效后十日内给付李军劳务费等150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由淮南市豪志电力设备制造有限公司、戴纪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 章梦雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初462号
原告：孟晓虎，男，汉族，农民，隆尧县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
住所地：石家庄市。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告孟晓虎与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孟晓虎委托诉讼代理人郭利刚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人ＸＸ明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟晓虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款28153.92元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月14曰12时25分许，孟晓虎驾驶冀AE06**小型轿车与他人相撞发生交通事故，造成冀AE06**车辆全损，该车在被告保险公司处入有车损险。经保险公司定损，扣除残值后定损金额为30153.92元，扣除对方车辆交强险2000元，还有28153.92元，被告应在车损险范围内赔付。在原告向被告申请理赔时遭到拒赔，故诉于贵院，请求依法判令被告支付保险赔偿款28153.92元。
原告孟晓虎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、保单一份；2、车损确认书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在我处投有车损险和不计免赔，我方认为事故是两辆车相撞，并且双方负同等责任，原告的车辆损失，应由对方车辆交强险承担2000元后，剩余部分我公司在车损险范围内，根据事故责任承担50%的赔偿责任。我方不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司没有提供证据。
本院对证据进行了交换和质证，对于原告孟晓虎提交的保单，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告孟晓虎提交的车损确认书，被告指出还应提供报废证明，对于该辩解意见，因无证据证明其主张，故本院不予采纳。另外，被告在庭审中承诺三日内向本院提供对车损确认书的核实情况，但是至今被告没有提供，故对于该证据，本院予以认可。本院对争议的事实认定如下：2016年1月14日在原告孟晓虎驾驶的冀AE06**车辆与冀EGY7**车辆发生的交通事故中，原告孟晓虎的车辆损失为30153.92元。
本院认为，原告孟晓虎在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险标的在保险期间发生事故，给投保人造成损失的，保险人应该按照保险合同的约定在保险限额内向投保人赔付保险金。原告孟晓虎的车损发生在保险期间，且不超过保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司理应按照保险合同的约定向原告孟晓虎支付保险金，在扣除对方车辆交强险向原告孟晓虎赔付的2000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司还须向原告孟晓虎支付保险金28153.92元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在向原告孟晓虎赔偿保险金后，可以向第三者追偿。根据上述法律规定，被告以“根据事故责任承担50%的赔偿责任”抗辩理由不能成立。
综上所述，被告孟晓虎的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于判决生效之日起三日内向原告孟晓虎支付保险金28153.92元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年九月十四日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0524民初462号原告：孟晓虎，男，汉族，农民，隆尧县人，住本村。委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。原告孟晓虎与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告孟晓虎委托诉讼代理人郭利刚、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人ＸＸ明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟晓虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款28153.92元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月14曰12时25分许，孟晓虎驾驶冀AE06**小型轿车与他人相撞发生交通事故，造成冀AE06**车辆全损，该车在被告保险公司处入有车损险。经保险公司定损，扣除残值后定损金额为30153.92元，扣除对方车辆交强险2000元，还有28153.92元，被告应在车损险范围内赔付。在原告向被告申请理赔时遭到拒赔，故诉于贵院，请求依法判令被告支付保险赔偿款28153.92元。原告孟晓虎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、保单一份；2、车损确认书一份。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在我处投有车损险和不计免赔，我方认为事故是两辆车相撞，并且双方负同等责任，原告的车辆损失，应由对方车辆交强险承担2000元后，剩余部分我公司在车损险范围内，根据事故责任承担50%的赔偿责任。我方不承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司没有提供证据。本院对证据进行了交换和质证，对于原告孟晓虎提交的保单，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告孟晓虎提交的车损确认书，被告指出还应提供报废证明，对于该辩解意见，因无证据证明其主张，故本院不予采纳。另外，被告在庭审中承诺三日内向本院提供对车损确认书的核实情况，但是至今被告没有提供，故对于该证据，本院予以认可。本院对争议的事实认定如下：2016年1月14日在原告孟晓虎驾驶的冀AE06**车辆与冀EGY7**车辆发生的交通事故中，原告孟晓虎的车辆损失为30153.92元。本院认为，原告孟晓虎在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险标的在保险期间发生事故，给投保人造成损失的，保险人应该按照保险合同的约定在保险限额内向投保人赔付保险金。原告孟晓虎的车损发生在保险期间，且不超过保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司理应按照保险合同的约定向原告孟晓虎支付保险金，在扣除对方车辆交强险向原告孟晓虎赔付的2000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司还须向原告孟晓虎支付保险金28153.92元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在向原告孟晓虎赔偿保险金后，可以向第三者追偿。根据上述法律规定，被告以“根据事故责任承担50%的赔偿责任”抗辩理由不能成立。综上所述，被告孟晓虎的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于判决生效之日起三日内向原告孟晓虎支付保险金28153.92元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔瑞峰二〇一六年九月十四日书记员  李亚飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执74号
申请执行人缪晓星，女，1981年9月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人金光青，男，1974年10月14日出生，汉族，住福安市。
缪晓星与金光青民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3160号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人100000元以及利息和缴纳诉讼费执行费等义务。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、国土、车辆等部门，查封了被执行人所有的坐落于福安市赛岐宅里村校园路贰排1号401号房以及杂物间，目前已执行回执行款3万元。由于本案双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3160号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈姗姗
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第63号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人邱勇晴。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人邱勇晴因违法占地所做出的肃国土资罚字（2014）077号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人邱勇晴未经批准擅自于2014年11月占用韩三分村集体土地1000平方米建鱼竿厂。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月11日对邱勇晴做出了限期拆除在非法占用的1000平方米基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复种植条件，并按河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，占用一般农田每平方米罚款30元，合计并处罚款30000元整的行政处罚。被执行人邱勇晴未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 能
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8041号
申请执行人叶成土，男，1944年11月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人徐贤东，男，1979年4月8日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行叶成土与徐贤东（2016）浙0726执8041号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特268号裁定书已于2016年03月29日发生法律效力。申请执行人叶成土于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人徐贤东支付执行款7000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8041号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月九日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8041号申请执行人叶成土，男，1944年11月14日出生，住浙江省浦江县。被执行人徐贤东，男，1979年4月8日出生，住浙江省浦江县。本院在执行叶成土与徐贤东（2016）浙0726执8041号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特268号裁定书已于2016年03月29日发生法律效力。申请执行人叶成土于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人徐贤东支付执行款7000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8041号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月九日代书记员 杨光亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王石云，女，汉族，1964年11月15日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京卓文时尚纺织股份有限公司。住所地：北京市延庆区迎泉街*号。
法定代表人：李卫东，该公司总经理。
委托代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
再审申请人王石云因与被申请人北京卓文时尚纺织股份有限公司（以下简称卓文时尚公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王石云申请再审称：（一）原审法院核算未缴纳失业保险一次性生活补助数额明显有误。《关于调整失业保险金发放标准的通知》2015京人社就发[2015]46号规定：农民合同制工人一次性生活补助费标准由848元调整到958元，故应按照958元/月的标准计算。原审法院按照2009年的标准398元计算显然是错误的，因为2009年申请人并未失业。（二）申请人存在加班事实，原审法院未予认定。综上所述，申请人望高院能够本着“立党为公、司法为民”的宗旨，公正处理本案，以体现“司法的人文关怀”，维护劳动者的�法权益。
卓文时尚公司提交意见称：两级法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。恳请高院依法维持一、二审判决，驳回申请人的再审申请。
本院认为：劳动者就其主张的加班事实有责任提供证据。本案中，卓文时尚公司提交了近两年的工资表，证明公司已经足额支付了王石云加班工资，该工资表均有员工本人签字确认，王石云虽然对工资构成不认可，但其未就卓文时尚公司未足额支付加班工资提交充分有效的证据予以证明，故其所主张双休日加班工资的再审理由不能成立。王石云要求按照每月958元的标准计算其未缴纳失业保险一次性生活补助的再审理由亦缺乏依据。
综上，王石云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王石云的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 殷海通
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初618号
原告青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人王德群，行长。
被告青州海辰工贸有限公司。
被告张鹏。
被告孙建华。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告青州海辰工贸有限公司、张鹏、孙建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款950000元或者查封其相应价值的财产，并以原告自有资产提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款950000元或者查封被告的下列财产：
。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执
审判员 刘洪军
二〇一六年一月二十日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初618号原告青州中银富登村镇银行有限公司。法定代表人王德群，行长。被告青州海辰工贸有限公司。被告张鹏。被告孙建华。本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告青州海辰工贸有限公司、张鹏、孙建华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款950000元或者查封其相应价值的财产，并以原告自有资产提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款950000元或者查封被告的下列财产：。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执审判员  刘洪军二〇一六年一月二十日书记员  王 露
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1454号
申请人刁树贵。
被执行人刘光福。
申请人刁树贵与被执行人刘光福担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请人刁树贵以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿胡民初字1975号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更412号
罪犯徐志，出生于黑龙江省佳木斯市。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2010年10月20日作出（2010）红刑初字第246号刑事判决，以被告人徐志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机�黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年5月7日起至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 �鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘福生
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1173号
上诉人（原审被告）刘建强。
被上诉人（原审原告）曾进祥。
被上诉人（原审被告）李峥嵘。
被上诉人（原审被告）安化县响水洞漂流有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县大福镇新桥黄皮村。
法定代表人：李峥嵘，系该公司董事长。
原审被告：刘晶。
上诉人刘建强与被上诉人曾进祥、李峥嵘、安化县响水洞漂流有限公司、原审被告刘晶民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市安化县人民法院（2016）湘0923民初865号民事判决，向本院提出上诉，上诉人刘建强未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘建强回上诉处理，双方均按原审判决履行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终1173号上诉人（原审被告）刘建强。被上诉人（原审原告）曾进祥。被上诉人（原审被告）李峥嵘。被上诉人（原审被告）安化县响水洞漂流有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县大福镇新桥黄皮村。法定代表人：李峥嵘，系该公司董事长。原审被告：刘晶。上诉人刘建强与被上诉人曾进祥、李峥嵘、安化县响水洞漂流有限公司、原审被告刘晶民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市安化县人民法院（2016）湘0923民初865号民事判决，向本院提出上诉，上诉人刘建强未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘建强回上诉处理，双方均按原审判决履行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  龚协伟二〇一六年十一月十一日书 记 员  彭 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终666号
上诉人（原审被告）：武汉中金联金融服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进四路86号。
法定代表人：刘和琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：万晓明。
原审被告：徐军。
上诉人武汉中金联金融服务有限公司因与被上诉人万晓明、原审被告徐军合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4487号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉中金联金融服务有限公司的上诉请求与理由：《投资人协议书》中的合同主体应为债权转让方徐军和债权受让人万晓明。上诉人仅为居间方，不是本案适格主体。本案不应由上诉人住所在地人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至债权转让方徐军的住所地武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人万晓明未提交答辩意见。
经审查，2015年11月9日，万晓明（甲方）与武汉中金联金融服务有限公司（乙方）签订了一份《投资人协议书》。该协议第十三条约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协调不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”。2016年6月7日，万晓明向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令武汉中金联金融服务有限公司、徐军连带支付借款本金100000元及利息损失。武汉中金联金融服务有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江汉区人民法院于2016年7月19日以（2016）鄂0103民初4487号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人武汉中金联金融服务有限公司与被上诉人万晓明签订的《投资人协议书》中约定，因本协议履行发生纠纷，向乙方住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合上述法律规定，应为有效。武汉中金联金融服务有限公司作为合同乙方，其住所地位于武汉市江汉区前进四路86号，故武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案争议享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉中金联金融服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年九月十二日
书记员 陈铭
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执恢71号
申请人：周慧丽，女，1977年4月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：广西天保天然香料有限公司。
申请人周慧丽与被执行人广西天保天然香料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2013)平民初字第3205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西天保天然香料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请人周慧丽向本院申请强执行，请求被执行人支付13200元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院(2013)平民初字第3205号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈枢文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终531号
上诉人（原审被告）：平安，女，1959年10月4日出生，汉族，住海宁市。
被上诉人（原审原告）：史苏琴，女，1958年10月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人平安因共有物分割纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5783号民事判决，于2017年2月6日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人平安撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5783号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月七日
书记员 吴 君 慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第2294-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
诉讼代表人：娄卫东。
被执行人：绍兴县华利纺织印花有限公司。
法定代表人：钱根利。
被执行人：绍兴市宏伟纺织印花有限公司。
法定代表人：胡中周。
被执行人：钱根利。
被执行人：陈新花。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第2027号民事判决书，于2013年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人陈新花名下的位于绍兴县柯桥金柯桥大道1388号万国中心a幢19068室、19088室、19028室、19048室商务办公房地产进行评估，司法处置价为2607100元［总建筑面积为219.12平方米、土地使用面积（分摊）54.69平方米，详见诸正和房（估）字2013第g102-1号房地产估价报告］。通过淘宝网司法拍卖网络平台以司法处置价为拍卖保留价进行拍卖，拍卖未能成交，第二次以2500000元为保留价进行拍卖。2014年1月17买受人ＸＸ以2550000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈新花名下的位于绍兴县柯桥金柯桥大道1388号万国中心a幢19068室、19088室、19028室、19048室商务办公房地产［总建筑面积为219.12平方米、土地使用面积（分摊）54.69平方米，详见诸正和房（估）字2013第g102-1号房地产估价报告］归买受人ＸＸ（身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人ＸＸ起转移。
二、买受人ＸＸ可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十七日
书记员 丁卿玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第2294-3号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴县柯桥鉴湖路27号。
诉讼代表人：娄卫东，行长。
被执行人：绍兴县华利纺织印花有限公司。住所地：绍兴县柯桥柯西工业园区山阴西路与千梭路交叉口。
法定代表人：钱根利，经理。
被执行人：绍兴市宏伟纺织印花有限公司。住所地：绍兴市镜湖新区东浦镇金昌印花工业园区南6a。
法定代表人：胡中周，执行董事。
被执行人：钱根利。
被执行人：陈新花。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第2027号民事判决书，于2013年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨市正和房地产评估有限公司对被执行人陈新花名下的位于绍兴县柯桥金柯桥大道1388号万国中心a幢19068室、19088室、19028室、19048室商务办公房地产进行评估，司法处置价为2607100元［总建筑面积为219.12平方米、土地使用面积（分摊）54.69平方米，详见诸正和房（估）字2013第g102-1号房地产估价报告］。通过淘宝网司法拍卖网络平台以司法处置价为拍卖保留价进行拍卖，拍卖未能成交，第二次以2500000元为保留价进行拍卖。2014年1月17买受人ＸＸ以2550000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈新花名下的位于绍兴县柯桥金柯桥大道1388号万国中心a幢19068室、19088室、19028室、19048室商务办公房地产［总建筑面积为219.12平方米、土地使用面积（分摊）54.69平方米，详见诸正和房（估）字2013第g102-1号房地产估价报告］归买受人ＸＸ（身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人ＸＸ起转移。
二、买受人ＸＸ可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十七日
书记员 丁卿玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7535号
原告：四川豪地亚建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：杨青林，总经理。
委托代理人：李光耀、尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
被告：天伦食品（成都）有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴永能，总经理。
原告四川豪地亚建设工程有限公司（以下简称豪地亚公司）与被告天伦食品（成都）有限公司（以下简称天伦食品公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告豪地亚公司的委托代理人李光耀到庭参加了诉讼，被告天伦食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪地亚公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告应收工程款1597578元及其利息在金花食品厂大楼拍卖、变卖价款中因装修改造而增加价值的范围内优先受偿；2、被告承担本案的全部诉讼费由。事实与理由：2014年6月，原告豪地亚公司与被告天伦食品公司签订了《金花食品厂三楼装修改造工程合同》。合同签订后，原告依约进场施工，完成了约定工程量，在部分增补零星工程未完成的情况下，原告按被告要求停工退场，2015年1月20日双方办理结算，结算金额为1597578元。但被告一直未付款，为此，原告诉法院，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第3491号判决书，确认了原告与被告之间的《金花食品厂三楼装修改造工程合同》终止且被告天伦食品公司须向原告支付工程价款1597578元及利息。
被告天伦食品公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月，原告豪地亚公司与被告天伦食品公司签订了《金花食品厂三楼装修改造工程合同》，合同签订后，原告组织人员进场进行了施工。原、被告于2015年1月20日签订了《建设工程结算书》，工程结算总价为1597578元。工程结算后，因被告天伦食品公司迟迟未向原告支付工程款，�此，原告豪地亚公司于2015年4月28日向本院提起诉讼。经审理，本院作出了（2015）武侯民初字第3491号民事判决，判决如下：确认原告豪地亚公司与被告天伦食品公司签订的《金花食品厂三楼装修改造工程合同》已终止；二、被告天伦食品公司于本判决生效之日起十五日内，向原告豪地亚公司支付工程价款1597578元及利息（利息以1597578元为本金，从2015年1月20日起算计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告豪地亚公司的其他诉讼请求。该判决于2016年4月7日生效，被告天伦食品公司至今未履行判决义务。
2016年6月21日，本院依法受理了原告豪地亚公司就上述生效判决向成都市武侯区人民法院提出的执行申请。
庭审中，原告豪地亚公司确认，在诉请被告天伦食品公司支付工程款的（2015）武侯民�字第3491号案件中，原告未就位于成都市武侯区金花镇双凤村四组的厂房（权1137587）进行保全。
根据2016年7月8日打印的《房屋信息摘要3》显示，原告豪地亚公司在本案中主张享有优先受偿权的被告天伦食品公司名下位于成都市武侯区金花镇双凤村四组的厂房（权1137587），上存有成都市中级人民法院、四川省高级人民法院、四川省眉山市中级人民法院、四川省攀枝花市中级人民法院、成都市武侯区人民法院在2015年设立的8个限制登记信息及成都市青羊区人民法院在2016年4月20日设立的1个限制登记信息。同时，该房屋上还设立了三个抵押权：1、成都农村商业银行股份有限公司金花支行的抵押权（抵1089829，他权1035572，权利价值107900000元，约定期限为2013年4月23日至2015年4月22日，状态为有效）；2、招商银行股份有限公司成都顺城大街支行的抵押权（抵1322219，他权1212743，权利价值5000万元，约定期限为2014年5月7日至2015年5月2日，状态为有效）；3、成都银行股份有限公司高新支行的抵押权（抵1363341，他权1241273，权利价值1000万元，约定期限为2014年7月1日至2015年6月30日，状态为有效）。
上述事实，有原、被告的主体资格证明、金花食品厂三楼装修改造工程合同、（2015）武侯民初字第3491号判决书、（2016）川0107执3394号案件受理通知书、房屋信息摘要3以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告天伦食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告豪地亚公司的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
依据已经生效的（2015）武侯民�字第3491号民事判决，被告天伦食品公司应当向原告豪地亚公司支付工程价款1597578元及利息（利息以1597578元为本金，从2015年1月20日起算计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。由于被告至今未履行该判决确定的支付义务，原告豪地亚公司已完成了被告所有的金花食品厂大楼的装修工程，以其装修工程价值添附于金花食品厂大楼之上为由，主张在法院生效判决确定的对被告天伦食品公司应收工程款1597578元及其利息，在被告天伦食品公司名下金花食品厂大楼拍卖、变卖价款中就因装修改造而增加价值的范围内优先受偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，由于原告的工程款和利息属于建设工程的价款，故原告请求在金花食品厂大楼拍卖、变卖价款中就因装修改造而增加价值的范围内优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、确认原告四川豪地亚建设工程有限公司应收被告天伦食品（成都）有限公司工程款1597578元及利息（利息以1597578元为本金，从2015年1月20日起算计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），在金花食品厂大楼拍卖、变卖价款中就因装修改造而增加价值的范围内优先受偿；
二、驳回原告四川豪地亚建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19178元，由被告天伦食品（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 方开翼
二〇一七年一月四日
书 记 员 颜钰洪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初346号
原告戎中强，男，1971年8月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告杨劲，女，1970年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告戎中强诉被告杨劲民间借贷纠纷一案过程中，原告戎中强于2017年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戎中强撤回起诉。
本案案件受理费611元减半收取305.5元，由原告戎中强负担。
审判员 刘玉峰
二〇一七年一月十八日
书记员 王世央
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1481号
申请执行人戚涵姣。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
申请执行人戚涵姣与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人戚涵姣依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3017号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、协助办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人戚涵姣违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1481号申请执行人戚涵姣。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。申请执行人戚涵姣与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人戚涵姣依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3017号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、协助办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人戚涵姣违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初351号
原告：杨清秀，女，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宇，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：张勇，男，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市渝北区。
原告杨清秀与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，原告杨清秀于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨清秀自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清秀撤回起诉。
案件受理费18960元，减半收取9480元，由原告杨清秀负担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒲忠菲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨顺水，男，1988年05月22日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨顺水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,454.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,454.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4721号
原告：韩磊，男，1980年6月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘超，男，1980年11月14日生，汉族，居民，住平邑县。
原告韩磊与被告刘超民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘超归还借款50000元人民币及利息；2、本案诉讼费、律师费由被告刘超负担。事实和理由：2014年8月30日，被告向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2014年8月30日到2014年10月30日，约定月利率为4分。但该款到期后，经我多次催要，被告至今未付。为了维护我的合法权益，请求法院依法判决被告归还借款及利息。
被告刘超未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交出示了下列证据：借款合同一张，证实被告刘超向原告借款50000元，并约定借款期限为2014年8月30日至2014年10月30日，借款利息为月利率4分。被告刘超未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘超向原告韩磊借款50000元，并约定借款期限为2014年8月30日至2014年10月30日，借款利息为月利率四分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘超欠原告韩磊50000元，有借款合同为证，原告要求被告承担还款责任本院予以支持。由于原、被告约定的利息为月息4分，超出法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按年利率24%计算。原告要求被告归还借款及利息的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起七日内归还原告韩磊欠款50000元及利息（自2014年8月30日起按年利率24%计付）。
案件受理费1050元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二０一六年一月十三日
书 记 员 孙程程
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1007号
被执行人程桂侠，地址吉林省-长春市-榆树市-八号镇双山村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与程桂侠借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年12月20日作出的（2014）榆民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程桂侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人程桂侠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程桂侠新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十二月一日
书记员 杨东波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴海县人民政府，住所地青海省海南藏族自治州兴海县子科滩镇东大街3号。
法定代表人：哇多，该县县长。
委托代理人：马克耀，青海君剑律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：兴海县住房和城乡建设局，住所地青海省海南藏族自治州兴海县北大街。
法定代表人：华角才让，该局局长。
委托代理人：马克耀，青海君剑律师事务所律师。
被申请人：韩生文。
兴海县人民政府（以下简�兴海县政府）、兴海县住房和城乡建设局（以下简称兴海城建局）因与韩生文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴海县政府、兴海县城建局申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，应予再审。理由如下：1、2001年10月25日兴海县企业破产清算组与青海省穆斯林宾馆签订《兴海县畜产品有限责任公司大院出售合同》（以下简称出售合同）因合同价款没有付清，根据约定合同未生效。2、出售合同未生效，则青海省穆斯林宾馆与韩生文签订的出售大院的协议书亦不能成立。3、韩生文取得的案涉房屋所有权、土地使用权证已被兴海县城建局、兴海县国土资源局公告注销，不应受法律保护。4、既然出售合同和协议书未生效或未成立，韩生文取得的案涉房屋所有权、土地使用权证已被注销，则对2011年4月14日兴海县城建局与韩生文签订的《征收协议》，韩生文均不具备主体资格。
被申请人韩生文未提交书面意见。
本院经审查认为，兴海县企业破产清算组作为资产出卖人就17万元转让价款是否付清先后出具了不同的证明，原审从生活常识出发，认为距转让资产时间越近出具的《证明》的可信度大于距转让资产时间越远出具的《证明》的可信度，进而认定应以兴海县企业破产清算组2001年11月12日向兴海县国土资源局出具的《证明》认定17万元转让价款已经付清的事实，并无不当，故申请再审所提出的出售合同、协议书未生效或未成立的主张，不能成立。原审亦已查明，兴海县城建局根据兴海县政府的委托与韩生文签订《征收协议》是在兴海县国�资源局和兴海县城建局公告注销韩生文持有的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》之后的2011年4月14日，即兴海县政府和兴海县城建局在明知注销相关情况下，仍然与韩生文签订征收补偿协议，原审据以认定此系兴海县政府和兴海县城建局对韩生文系案涉房屋所有权人的认可，亦无不当。因此韩生文以《征收协议》主张权利不缺乏合同依据与主体资格。
综上，兴海县政府、兴海城建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴海县人民政府、兴海县住房和城乡建设局的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马赫宁