昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第918号
原告：李朝安，男。
委托代理人：李卫红，系昆明市法律援助中心律师,一般授权代理。
被告：云南中和保安服务有限公司护卫分公司。
住所：云南省昆明市盘龙区溪麓南郡小区**幢***号。
负责人：赵成斌，系该公司总经理。
委托代理人：李照飞，男。
委托代理人：何永青，男。
原告李朝安诉被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李朝安及其委托代理人李卫红，被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司的委托代理人李照飞、何永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝安诉称：原告于2014年3月8日入职被告处工作，但自入职起至2015年2月8日离职时被告均未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买过社会保险。在职期间每月只有4天休息，也没有公休假期，但从未发放过加班工资。此外，2014年9月由于原告在上班时间内看了一下电话，被被告违法扣除了工资人民币300元。被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，故诉至本院要求判令：1、支付未签劳动合同每月二倍工资人民币22000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；2、支付未购买社会保险的补偿金人民币10000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；3、支付加班工资及法定节假日加班工资人民币10180.8元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；4、支付年休假工资人民币363.6元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；5、支付2014年1月考核费人民币600元及非法扣费人民币300元（2014年9月）。
庭审中，原告当庭放弃了其第五项诉请中要求被告支付2014年1月考核费人民币600元的诉讼请求。另明确：1、其第二项诉请的保险补偿金系被告没有为原告购买保险，单位应当承担的保险费部分，金额系原告自行酌情提出；2、其第三项诉请的加班工资计算方式为：原告每个月只休息4天，因此每个月计算4天的加班时间。原告每月工资人民币2000元，除以22天，日工资为人民币90.9元，计算两倍，计算了11个月。全年法定节假日共11天，除去春节（原告在春节前已经离职）假期3天，其余法定节假日共8天，按照日工资人民币90.9元计算，乘以三倍；3、其第三项诉请的年休假工资为自行酌情主张了4天，按日工资人民币90.9元计算。
被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司答辩称：原、被告间不存在劳动关系。
原告李朝安为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《工作证》原件一份，欲证实原、被告之间有劳动关系；
二、《银行工资单》原件一份，欲证实原、被告之间存在劳动关系，原告的工资金额、工资发放方式；
三、《考勤表》复印件一份，欲证实原、被告之间存在劳动关系，原告的入职时间是2014年3月7日；
四、《周末排班表》五页（第五页是原件，其余是复印件）及《排班表》照片七份（原件），欲证实双方存在劳动关系及双方劳动关系的存续期间；
五、《证明》原件一份，欲证实原告在被告处工作的基本情况上班时间、从事的工种、工资数额；
六、《工资发放表》照片原件一份，欲证实原、被告存在劳动关系、原告的工资金额、工资发放方式；
七、工作照片原件一份，欲证实原、被告有劳动关系；
八、仲裁裁决书复印件一份，欲证实本案程序合法，已经过仲裁程序；
九、证人龙治权出庭作证，欲证实原告的入职时间、工资金额、上班时间、未签订劳动合同的事实；
十、当庭提交《上岗证》原件一份，欲证实原、被告存在劳动关系。
经质证，被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司对原告李朝安提交的证据一的真实性不予认可，但明确表示不要求对证据中被告的公章真实性申请鉴定。对证据二认为，被告公司发放工资均为现金发放，故对该证据不予认可。对证据三、四、五、六、七、十的真实性不予认可。对证据八予以认可。对证人证言不予认可，认为证人并非其公司员工。
被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司为证实其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
一、当庭向本院提交范天坤《工作证》原件一份，欲证实原告提交的《工作证》与被告公司实际使用的工作证不一致；
二、经本院要求庭后提交《情况说明》、《2015年1-6月考勤表》、《2015年1-3月工资表》、《昆明官渡农村合作银行金马支行保安服务项目保安服务合同书》原件各一份及《中和护卫驻官农合社保安花名册》打印件一份。
经质证，原告李朝安对被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司提交的证据一的真实性、合法性及关联性均不予认可。对证据二中《情况说明》、《2015年1-6月考勤表》、《2015年1-3月工资表》、《中和护卫驻官农合社保安花名册》的真实性、合法性及关联性均不予认可；对《昆明官渡农村合作银行金马支行保安服务项目保安服务合同书》予以认可，证明了被告与昆明官渡农村合作银行金马支行有服务关系，原告就是在该银行工作的，但该合同隐瞒了原告工作的时间段，不完整。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据一系原件，被告虽对其真实性不予认可，但明确表示不申请对其中的公章真实性申请鉴定，对此被告应承担举证不利的法律后果，故本院对该证据予以采信。证据二系原件，故本院对其真实性予以确认，但其中未能显示出款项往来的相对方，不能证实被告通过银行转账方式向原告支付了工资，故本院对该证据不予采信。证据三系复印件且经被告质证不予认可，故本院对该证据不予采信。证据四、六多系复印件或照片，经被告质证亦不予认可，且上述证据中无被告相关人员的签字确认或被告的公章确认，故本院对上述证据不予采信。证据五系证人证言，但证人无法定事由未到庭接受询问，不符合证人证言的形式要件，故本院对该证据不予采信。证据七系原告自行拍摄的照片，且从中无法看出原告即为被告的员工，故本院对该证据不予采信。证据八经被告质证予以认可，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。证人龙治权与本案并无利害关系，且其证言能与原、被告庭审中的陈述及原告提交的相关证据相互印证，证实原告系经被告招录担任保安员职务，故本院对证人证言予以采信。证据十系原件且能与证据一相互印证，证实原告在被告处从事保安工作，故本院对该证据予以采信。
被告提交的证据一虽系原件，但经原告质证不予认可且无被告的公章确认，属无效证件，故本院对该证据不予采信。证据二中的《情况说明》经本院核实所载内容属实，故本院对该证据予以采信；《2015年1-6月考勤表》、《2015年1-3月工资表》、《中和护卫驻官农合社保安花名册》与原告所提交的证据存在冲突，故本院对上述证据不予采信；对《昆明官渡农村合作银行金马支行保安服务项目保安服务合同书》经原告质证予以认可，且能证实被告与昆明官渡农村合作银行金马支行存在保安服务关系，故本院对该证据予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月8日原告进入被告处担任银行保安员，月工资人民币2000元，工资为现金发放。入职后被告一直未与原告签订劳动合同及购买相关社会保险。2015年2月8日被告离职，原告认为被告与其存在劳动关系，却未与原告签订劳动合同并购买相关社会保险，侵害了其权益，故于2015年4月8日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、支付未签订劳动合同每月二倍工资人民币22000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日止；2、支付未购买社会保险的补偿金人民币10000元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；3、支付加班工资及法定节假日加班工资人民币10180.8元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；4、支付年休假工资人民币363.6元，时间从2014年3月8日至2015年2月8日；5、支付2014年1月考核费人民币600元及非法扣费人民币300元（2014年9月）。2015年5月19日昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院作出盘劳人仲字（2015）124号仲裁裁决书裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至本院有以上诉求。
本案争议焦点：原告与被告之间是否存在劳动关系。
本院认为：针对争议焦点，原告提交的《工作证》中有被告的公章确认，能证实原告的用人单位即为被告。被告虽对该证据不予认可，但明确表示不要求对该证据中被告的公章真实性进行鉴定，对此被告应承担举证不利的法律后果。另对被告认为原告主张进入被告处工作时被告公司尚未成立，故被告与原告之间不存在劳动关系的主张，本院认为，被告是否取得工商登记营业执照并非系被告具备用工主体资格的必要条件，故本院认定原告与被告在2014年3月8日至2015年2月8日期间存在劳动合同关系。
综上所述，对原告要求被告支付自2014年3月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额人民币22000元的诉讼请求，本院认为，被告作为原告的用人单位，按照法律规定应当于录用原告之日起一个月内与原告签订劳动合同。本案中，被告自2014年3月8日录用原告后至2015年2月8日原告离职时均未与原告签订劳动合同，已违反了相关法律规定，应向原告支付2014年4月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额，金额应为人民币20000元（月工资人民币2000元×10个月）。对原告要求被告支付社会保险费用中应由被告承担的部分，人民币10000元的诉讼请求，因社会保险费用系由案外人社会保险机构征缴，故不属于劳动者与用人单位之间给付之诉的范围，故本院对此不予处理。对原告要求被告支付法定节假日加班工资人民币10180.8元的诉讼请求，因原告未能举证证实其有在法定节假日加班的情形且被告未安排原告补休或未予以经济补偿，对此原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付年休假工资人民币363.6元的诉讼请求，因原告工作未满一年，还无享受带薪年休假的权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付非法扣费人民币300元的诉讼请求，因原告未能举证证实被告非法扣除了其工资人民币300元，对此原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南中和保安服务有限公司护卫分公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝安支付自2014年4月8日起至2015年2月8日止的双倍工资差额人民币20000元；
二、驳回原告李朝安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 邓怡雯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐莎莎