山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初341号
原告：张占庆，男，汉族，1979年4月4日出生，户籍地山东省沾化县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孙怀志，男，汉族，1974年3月24日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区，系原告姐夫。
被告：家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店，统一社会信用代码91731000MA3EUR4Q00，住所地山东省威海高技术产业开发区大连路北沈阳路西商业二层。
法定代表人：王培桓，董事长。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。
原告张占庆与被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店（以下简称“家家悦东涝台二店”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，原告申请鉴定。原告张占庆及其委托诉讼代理人孙怀志，被告家家悦东涝台二店之委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占庆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12389.03元、后续治疗费1万元、辅助器具费128元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金73578元、误工费18394.5元、护理费6131.5元、交通费191元。事实与理由：2017年12月23日18时许，原告行走至沈阳路与大连路交汇处东涝台岗附近人行道，因被告开业庆典，将庆典拱形门固定绳索设置在人行横道上，因天色已晚，视线不清，导致原告被设置在人行横道上的绳索绊倒。后被人送往威海市立医院，经诊断为髌骨粉碎性骨折，住院治疗9天。被告拒不赔偿原告，故原告诉至法院，请求处理。
被告家家悦东涝台二店辩称，被告首先对原告的不幸遭遇表示痛心和同情，但对于原告所述其伤害是被告造成的不予认可，被告不清楚原告因何故受伤。从原告提供的视频来看，因事发时正好被路过大客车遮挡，无法看出原告系被绳索绊倒致伤；即使原告确因被绳索绊倒致伤，原告作为一个完全民事行为能力人，在视线不佳的傍晚行走时应比平时更加小心谨慎，尽到善良注意义务，但从原告提供的监控视频来看，事故地周围有路灯，照明效果良好，绳索上有显著的红色标识物，并不存在原告所述的视线不佳情况，相反是原告边行走边玩手机，未注意观察道路才导致事故发生。综上，在无法确定原告所受伤害系因被告设置绳索绊倒所致的情况下，被告不应承担责任；即使认定系因被告设置绳索所致，也应减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日18时许，原告张占庆与其堂弟张申庆及张申庆女友冯雪云行走至威海火炬高技术产业开发区大连路与沈阳路交汇处家家悦东涝台二店人行道处时摔倒，被张申庆及其女友拦截鲁KT86**号车租车送往威海市立医院，经诊断为髌骨骨折，住院治疗9天，花费医疗费11572.03元。出院后，原告在中国人民解放军一○七医院复查，支出诊疗费和药费共计817元，购买拐杖支出128元。原告住院期间，由其父亲张学平护理，出院后由其妻子孙翠红护理。原告及其妻子现在威海城区购买商品房，固定居住生活在威海城区。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元/年。农村居民人均可支配收入为15118元/年。
本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定。威海恒源司法鉴定所于2018年5月6日出具恒源司鉴所〔2018〕临鉴字第170号鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残，其误工时间为180日，伤后需一人护理60日，取内固定术需后续治疗费1万元。原、被告对该鉴定意见均无异议。此次鉴定，原告支出鉴定费2860元。
原告为证实其被被告设置在人行道上庆典拱门固定绳索绊倒致伤，提供了调取自威海火炬高技术产业开发区东涝台社区服务中心（以下简称“东涝台社区中心”）、都市118连锁酒店（威海高铁北站店）、味道名家海鲜酒店（高区沈阳路17A-17）和交警东涝台岗监控视频资料四份及证人张申庆书面证言予以佐证。原告提供的监控视频显示：原告2017年12月23日18:01:01出现在都市118连锁酒店门口南面监控视频中，18:02:09-18:02:19出现在东涝台社区中心监控视频中，18:02:55-18:03:11出现在味道名家酒店视频中，证人张申庆及其女友冯雪云紧随其后，三人均正常行走，行走间有查看手机行为。18:04:14-18:15:30期间，原告出现在交警东涝台岗监控视频中，原告被他人搀扶着从两个庆典拱门间东西向人行小道一瘸一拐走至南北向的沈阳路边等候出租车，于18:15:30秒被车牌号鲁KT86**号的出租车载至威海市立医院住院治疗。事发处人行小道为东西向人行小道，两侧均为花圃，花圃外侧设置两个庆典拱门，绳索固定在该人行小道上。原告称因事发时正好有一辆公交车行驶，故未能拍摄到其摔倒的瞬间。证人张申庆向本院提交书面证言称，2017年12月23日晚18:04分许，证人及女友与原告约好一起吃晚饭，三人行至东涝台家家悦二店附近，原告行走在前，证人及女友行走在后，发现原告倒在地上，证人快速上前查看，原告自己从地上爬起来，坐在花坛边上，说被绳子绊倒了，疼痛难忍，等了大约十分钟仍然剧痛，故三人商量去医院检查，就让证人女友先走，证人陪同原告打出租车去市立医院检查。证人张申庆系原告之堂弟。被告对视频没有异议，但认为没有拍摄到原告摔倒瞬间，无法证实系被绳子绊倒，且从视频中看，原告手中持有手机，视频中灯光照明充足，绳索上有显著红色标识物，如果原告认真观察路况就不会摔倒，因此被告有理由认为是原告走路玩手机不注意观察路况导致事故发生。对证人证言有异议，认为首先无法确认张申庆系目击证人，其次即使证人张申庆确系目击证人，但其系原告亲属，其证言不应予以采信。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、病历及医疗费单据、证人证言、监控视频、鉴定报告等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因其开业庆典，在公共通行区域内设置庆典拱门固定绳索，对公众通行存在安全隐患。如因此造成他人损失，依法应承担赔偿责任。
从原告提供的监控视频来看，虽然该四段视频未拍摄到原告摔倒瞬间情形，但该四段监控时间是连续未间断的，能够清楚看出原告的行走路线及事发前后的状态，且从交警东涝台岗监控视频中，可以清楚地看到原告从两个拱门固定处的东西向人行小道被他人搀扶着一瘸一拐走至南北向的沈阳路边等候出租车，该东西向人行小道位于两块花圃中间且除了被告设置的拱门固定绳索外无其他障碍物，而原告在进入该花坛间人行小道前是能够正常行走的，故可以推定其在该处摔倒并被他人搀扶出来的事实。尽管证人张申庆与原告系堂兄弟，但从其证言来看，证人作证称其看到原告摔倒后上前欲搀扶原告，原告自行爬起来告知证人被绳子绊倒，并未直接作证称其看到原告被绳子绊倒，其证言较为客观，且与此后出租车司机证言相符，可以采信。原告摔倒后即告知前来搀扶的证人其系被绳子绊倒，待过了约十分钟疼痛未能缓解，遂决定到医院检查，并在证人搀扶下拦截出租车到医院就诊，亦符合普通人摔倒后的正常反映，与监控视频亦相符。原告所提供证据能够形成证据链，能够证实其在2017年12月23日晚18时许行走至被告开业庆典拱门固定绳索人行道时被固定在该处绳索绊倒受伤的事实，其要求被告赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但从原告自行提供的监控视频来看，原告在行走时有低头玩手机等行为，其作为成年人，在傍晚时分光线不良情况下行走时未注意观察路况，也是本次事故发生的原因，对本身所受伤害亦有一定程度的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院确定原告自行承担损失的10%。
原告因此次事故受伤住院治疗9天，共支出诊疗费11572.03元+817元（复诊），被告赔偿其90%共计11150.13元；住院伙食补助费900元的90%即810元。原告因此次受伤，经鉴定，构成十级伤残，误工时间为180天，伤后需一人护理60天，需后续治疗费1万元，被告应赔偿其残疾赔偿金36789元/年×20年×10%=73578的90%即66220.2元；误工费36789元/年÷365天×180天=18142.5元的90%即16328.27元；原告住院期间，由其父亲张学平护理，出院后由其妻子孙翠红护理，被告应赔偿原告护理费15118元/年÷365天×9天=372.77元+36789元/年÷365天×51天=5140.38元，合计5513.15元的90%即4961.84元，后续治疗费1万元的90%即9000元。原告父亲因护理原告，支出交通费191元，被告赔偿其90%即171.9元。原告因此次事故，支出鉴定费2860元，被告赔偿其90%即2574元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店赔偿原告张占庆医疗费12389.03元的90%即11150.13元；
二、被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店赔偿原告张占庆后续治疗费1万元的90%即9000元；
三、被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店赔偿原告张占庆残疾赔偿金73578元的90%即66220.2元；
四、被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店赔偿原告张占庆误工费18142.5元的90%即16328.27元
五、被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店赔偿原告护理费5513.15元的90%即4961.84元；
六、被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店赔偿原告交通费191元的90%即171.9元；
七、被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店赔偿原告鉴定费2860元的90%即2574元。
以上一至七项，合计110406.34元，于本判决生效后十日内履行
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由原告张占庆负担123元，被告家家悦集团股份有限公司威海东涝台二店负担1244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一八年七月九日
书记员 林微皓