wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1788号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告李卫东，男，汉族，1978年5月24日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告李卫东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告李卫东原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，李卫东等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告李卫东辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告李卫东原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告李卫东在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，下属污水处理厂为其支付11月份的工资1200元后，不再发放以后的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年为每月1240元。
综上所述，本院认为，李卫东属兴茂钛业公司污水处理厂员工，也应该为兴茂钛业公司员工，在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，李卫东既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，李卫东的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与李卫东解除合同，但在双方解除合同之前，李卫东仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给李卫东发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，但因李卫东已领取1200元，兴茂钛业公司还应支付给李卫东1600元。因被告李卫东属自动离职，其要求原告没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须向被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告李卫东解除劳动合同前的工资及生活费1600元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告李卫东支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第553号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘万银，别名刘鑫，男，汉族，无业。2010年6月11日因犯抢劫罪，被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2012年6月1日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人刘万银犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人刘万银到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人刘万银为牟利，于2014年7月中旬至2014年8月1日，在淄博市张店区新琨宾馆处、淄川区吉祥广场建设银行处先后三次向郑某贩卖冰毒五包共计4.68克。其中，2014年8月1日公安机关当场查获其贩卖的冰毒1.68克，经鉴定，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
2、被告人刘万银为牟利，于2014年7月中旬一天晚上，在淄博市淄川区仟佰汇商厦处向路某贩卖冰毒一包共计0.2克。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人刘敏生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人刘万银对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人郑某的证言，证实其在2014年7月中旬至2014年8月1日，在淄博市张店区新琨宾馆处、淄川区吉祥广场建设银行处先后三次向一名叫“刘新”的男子购买冰毒五包共计4.68克。其中，2014年8月1日其在淄川区吉祥广场建设银行处向刘新购买冰毒1.68克并将700元钱付给刘新后，被公安民警当场查获的事实。
证人路某的证言，证实其于2014年7月中旬一天晚上，在淄博市淄川区仟佰汇商厦处向一名男子购卖冰毒一包共计0.2克的事实。
2、辨认笔录
证实证人路某辨认出向其出售冰毒的男子为本案被告人刘万银，被告人刘万银辨认出向其购买冰毒的路华（路华雨）。
3、称量笔录
证实公安机关从郑某身上查获的两包白色晶体净重1.68克。
4、鉴定意见
理化检验鉴定报告，证实公安机关从郑骏翰、被告人刘万银身上查获的白色晶体出检出甲基苯丙胺成分。
现场检测报告，证实郑骏翰吸毒检测结果为阳性。
5、书证
扣押清单及照片，证实公安机关在郑某、被告人刘万银的身上当场查获的冰毒及数量，并扣押被告人刘万银违法所得现金700元。
发破案说明，证实案件的揭发侦破经过及被告人刘万银系被抓获归案。
刑事判决书，证实被告人刘万银于2010年6月11日因犯抢劫罪，被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2012年6月1日刑满释放。
户籍信息，证实被告人刘万银在作案时已达到完全刑事责任年龄。
6、被告人供述和辩解
被告人刘万银对以上犯罪事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。
本院认为，被告人刘万银明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘万银系累犯，对其应当从重处罚。被告人刘万银归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘万银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2018年8月1日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、扣押在案的涉案毒品及违法所得由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十二月八日
代理书记员 司丽俊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0414号
原告南京市第八建筑安装工程有限公司，住所在溧水县永阳镇南门巷9号，工商注册号320124000014048。
法定代表人夏木生，职务总经理。
委托代理人赵志康、孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。
被告苏州市建鑫建建设集团有限公司淮安分公司，住所在淮安经济开发区小康城3区33号。
负责人张建军，职务经理。
被告苏州市建鑫建设集团有限公司，住所在苏州新区塔园路255号。
法定代表人金伟康，职务总经理。
本院在审理原告南京市第八建筑安装工程有限公司与被告苏州市建鑫建建设集团有限公司淮安分公司、苏州市建鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴之后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈善珊
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪玲西
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1908号
原告：刘小娟，公务员。
委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被告：张瑞磊，农民。
本院在审理刘小娟与张瑞磊民间借贷纠纷一案中，刘小娟于2016年7月7日向本院提出申请，要求撤回对张瑞磊的起诉。
本院认为：刘小娟的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘小娟撤回对张瑞磊的起诉。
审判员 何升国
二〇一六年七月十八日
书记员 薛礼正
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初1908号原告：刘小娟，公务员。委托代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。被告：边倩倩，农民。委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：张瑞磊，农民。本院于2016年6月20日立案受理了原告刘小娟诉被告边倩倩、张瑞磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员何升国适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘小娟及其委托代理人朱守根，被告边倩倩的委托代理人刘纬到庭参加诉讼，原告刘小娟当庭撤回对被告张瑞磊的起诉。本案现已审理终结。刘小娟诉称：原被告系朋友关系，因被告急用钱向原告借款，原告不好推诿，就分别于2014年9月27日及2014年10月13日累计借款给被告100000元，有被告书写的借条为证。近期因原告急用钱，就多次向被告催要借款，但被告仅偿还37000元，尚欠63000元不予偿还。为维护原告合法权益，具状请求人民法院，判令被告偿还借款63000元；由被告承担本案诉讼费。基于以上诉请，刘小娟向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，意在证明原告的身份；二、借条2张，意在证明被告从原告处借款100000元的事实。边倩倩辩称：答辩人与原告素未谋面，不认识原告，更不是朋友，答辩人从未向原告借过钱，双方之间不存在借贷关系，请法庭驳回原告诉讼请求。边倩倩为支持其辩解，向本院提交如下证据：被告身份证复印件，意在证明被告身份。边倩倩对刘小娟所举证据发表如下质证意见：对原告证据一无异议，对原告证据二借条本身的真实性无异议，但被告没有收到借款。刘小娟对边倩倩所举证据发表如下质证意见：对被告所举证据无异议。经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认证：原告证据一被告无异议，故本院予以认定；原告证据二系被告向原告出具的借款凭证，本院予以认定，虽然被告质证意见称其没有收到借款，但没有提供反证，仅仅是其口头陈述，其证明力远远小于原告的书面证据（借条），故本院对其质证意见不予采纳。被告所举证据，原告无异议，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月27日及10月13日，被告从原告丈夫裴磊处分两笔借款共计100000元，由被告向原告出具了借条，条据中未约定利息和还款期限。原告自认被告已经偿还了37000元本金和8500元利息，余款被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点是借款是否真实发生，被告辩称未实际收到借款，但未能提供有效证据予以佐证，也未能就借贷行为尚未实际发生做出合理的说明，被告作为完全民事行为能力人，应当知道将由本人亲笔签名的借条交由他人所产生的法律后果，原告夫妻均系公务员，具有一定的经济能力，分两笔向被告提供借款100000元，当属合理。另夫妻之间以另一方名义对外借款亦合常理，故被告有关未实际收到借款的抗辩事由，本院不予采纳。双方在借条中没有约定借款利息，视为无利息，原告自认的已还本金37000元及已收取的8500元利息，应当从借款总额中扣除。另原告当庭撤回对被告张瑞磊的起诉，不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告边倩倩于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘小娟的借款54500元；二、驳回原告刘小娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由边倩倩负担580元，由刘小娟负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇一六年七月十八日书记员  薛礼正附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润复执字第11号
申请执行人冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇东升路189号。
法定代表人史优良，该公司总经理。
被执行人江苏顺美钢材贸易有限公司，住所地本市润州区工业园区惠龙大厦1248室。
法定代表人刘爱君，该公司总经理。
申请执行人冶建新材料股份有限公司与被执行人江苏顺美钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第0016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另在执行过程中查明第三人南京百奥贸易有限公司系被执行人江苏顺美钢材贸易有限公司股东，该公司开办时第三人南京百奥贸易有限公司投入注册资金350万元。该笔注册资金在验资后转入被执行人江苏顺美钢材贸易有限公司基本帐户，但随后该公司以转帐方式将上述款项中的23.5万元、19.3447万元合计42.8447万元转至第三人南京百奥贸易有限公司帐户。因此本院遂裁定追加第三人南京百奥贸易有限公司为本案被执行人，要求其在抽逃的42.8447万元注册资金范围内对申请执行人冶建新材料股份有限公司承担偿还责任。第三人南京百奥贸易有限公司对此裁定提出异议。经本院审查后认为第三人南京百奥贸易有限公司提出的异议成立，虽裁定撤销上述追加第三人南京百奥贸易有限公司为本案被执行人的裁定。申请执行人冶建新材料股份有限公司不服，向镇江市中级人民法院申请复议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。另因申请执行人冶建新材料股份有限公司不服本院撤销上述追加第三人南京百奥贸易有限公司为本案被执行人的裁定，向镇江市中级人民法院申请复议，复议期间本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）润商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张龙庚
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终451号
上诉人（原审被告）绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，总经理。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭一阳，男。
法定代理人郭铁涛（与被上诉人父子关系），男，。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司因与被上诉人郭一阳房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第588号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，关于视为双方签订房屋买卖预约合同的内容及性质未查清，导致原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第588号民事判决；
本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费6081元，退还上诉人绿地集团大庆置业有限公司。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1780号
原告：桐乡市××开发有限公司，住所地：桐乡市××
××国道。
法定代表人：朱××。
委托代理人：屠××。
被告：陈×。
被告：戴××。
原告桐乡市××开发有限公司诉被告戴××、陈×担保
追偿权纠纷一案，于2009年9月9日向本院提起诉讼，本院当日
受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年11月5日开庭进
行了公开审理。原告委托代理人屠××、被告陈×到庭参加诉
讼，被告戴××经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告桐乡市××开发有限公司诉称，2006年10月16日，
被告戴××向原告购买坐落于桐乡市××东新区××龙大厦×
×单××室的房屋，并向中国工商银行股分有限公司某某支甲
司贷款，由原告为保证人。2009年中国工商银行股分有限公司
某某支甲司以被告违约而向法院起诉，法院判决原告对二被告
应支付的借款327921.98元、利息2868.26元、律师代理费1430
0元、诉讼费3238元某担连带责任。现原告已代为支付上述款
项，故起诉要求判令被告支付人民币348382.24元。审理过程中，原告增加了要求二被告支付在中国工商银行股分有限公司
某某支甲司起诉前原告已垫付的借款及利息60090.87元、判决
后已支付的利息及罚息、法院收取的执行费5125元的诉讼请求
。原告将诉讼请求变更为要求判令二被告支某某告已垫付的42
0407.67元，并赔偿其他损失。
被告戴××未作答辩。
被告陈×辩称，由法院依法判决。
原告针对其诉讼主张，举证如下：1、《个人房屋担保借
款合同》一份，证明戴××所购买的房屋由原告进行担保。2
、（2009）嘉桐商初字第906号民事判决书一份，证明借款担
保的事实。3、归还借款及利息的凭证共五组，证明原告代为
被告支付银行贷款本金及利息397744.67元。4、桐乡市人民诉
讼费专用票据，证明原告已付执行款22663元，此执行款指代
为二被告应支付的银行起诉二被告及原告金融借款合同纠纷案
件中的律师代理费14300元，案件受理费3238元，执行费5125
元。
二被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，均系原件，被
告陈×质证后无异议，被告戴××在答辩期内未提出异议，也
未到庭发表质证意见，该证据具有真实性、合法性、关联性，
应予认定。
根据所认定的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案
事实确认如下：2006年10月20日，被告戴××、陈×及本案原
告与中国工商银行股份有限公司某某支乙签订了《个人房屋担保借款合同》一份，被告戴××作为借款人向中国工商银行股
份有限公司某某支乙借款40万元，由本案的原告作为保证人，
并用二被告所购买的房屋进行抵押，但未办理抵押登记。中国
工商银行股份有限公司某某支乙因被告戴××未按合同约定履
行还款义务，而向本院提起诉讼，本院于2009年6月24日作出
判决。判决：一、解除中国工商银行股份有限公司某某支乙与
二被告及本案原告于2006年10月20日签订的《个人房屋担保借
款合同》；二、二被告于判决生效后十日内归还中国工商银行
股份有限公司某某支乙借款327921.98元，并支付利息2868.26
元（计算至2009年4月20日，以后按每日万分之二点二计算到
判决确定归还之日止）、律师代理费14300元；三、本案原告
对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费6476元，减半收取3238元，由二被告及本案原告负担
。判决生效后，原告为二被告代付银行借款本金及利息337653
.80元，并支付对方律师费14300元、诉讼费3238元、执行费51
25元。判决前原告已为二被告垫付借款及利息60090.87元。原
告为二被告代付贷款、利息及其他费用，合计为420407.67元
。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条
规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告
已履行了保证责任，为二被告代为支付了贷款本金、利息及其
他费用420407.67元，原告有权就该款项向二被告追偿，所以原告要求判令二被告立即支付420407.67元，理由正当，应予
支持。原告要求二被告赔偿其他损失，未提供相应证据，不予
支持。被告戴××经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决
。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四知、第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告戴××、陈×于本判决生效之日起十日内支某
某告桐乡市××开发有限公司420407.67元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606.00元，减半收取3803元，由二被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年十一月五日
书记员 沈 坚
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢23号
申请执行人：闫萍，女，1966年6月22日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。
被执行人：牛振兴，男，1963年9月12日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇。
本院在执行申请执行人闫萍与被执行人牛振兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00577号民事调解书，依法向被执行人牛振兴发出执行通知书，责令被执行人牛振兴履行下列义务：一、向申请执行人闫萍偿还借款本金16万元及利息，月利率20‰，利息从2012年12月11日起至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2825元、执行费5300元。
2018年2月23日，本院作出限制消费令，对牛振兴限制高消费。经网络查控系统查询被执行人牛振兴暂无财产可供执行，申请执行人闫萍陈述被执行人牛振兴下落不明，暂无可供执行的财产，自愿申请撤销本案的执行及解除对被执行人的限制高消费，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人牛振兴的下落或有其他可供执行的财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2013）子民初字第00577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭 明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3860号
原告王雪冰，男，1966年12月12日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。
被告杨成，男，1972年10月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告王雪冰诉被告杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪冰到庭参加诉讼，被告杨成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪冰诉称，2015年7月，被告向原告借款75600元，约定年利率24%，全额还款日期2015年9月3日，并与原告签订借款协议。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告转款70000元，现金5600元。还款日期到期后，原告多次向被告主张还款付息，被告拒不支付，无奈，原告提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款75600元及利息18144元，共计93744元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨成未到庭、未答辩，未提交证据。
经审理查明,2015年7月3日，被告杨成向原告借款，并出具借条一份，载明：“借条杨成（身份证：略）向王雪冰（身份证：略）借款人民币柒万伍仟陆佰元整（75600.00元）。杨成定于2015年9月3日前还清借款75600.00元。借款人：杨成2015年7月3日”。当日，原告通过银行转账方式将70000元转给被告杨成，并备注为杨成向王雪冰借款。对于5600元，原告称系被告之前以现金的形式向原告借款，两笔借款共同出具的上述一份借条。对于利息，原告称双方口头约定利息为月息2分，被告从未支付过利息，但未提交相关证据。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要无果，诉至本院。
以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张与被告杨成存在借贷关系，并提交借条、银行转款流水为证，本院予以确认。原告虽称被告借款75600元，但转款记录仅显示70000元，对于剩余5600元，其主张并无事实和法律依据，故本院认定借款本金为70000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告称双方口头约定了利息，但未提交证据证明，现原告主张逾期利息，被告应自2015年9月4日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元及逾期利息（自2015年9月4日起至本判决履行完毕之日止，以70000元为本金，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民审判员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘君禧
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执227号
申请执行人黄林勇。
被执行人胡裕平。
本院执行的申请执行人黄林勇与被执行人胡裕平民间借贷纠纷一案，需执行借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2012年7月20日起至本判决确定还款之日止），案件受理费5800元，已执行120000元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）共民一初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执227号申请执行人黄林勇。被执行人胡裕平。本院执行的申请执行人黄林勇与被执行人胡裕平民间借贷纠纷一案，需执行借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2012年7月20日起至本判决确定还款之日止），案件受理费5800元，已执行120000元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）共民一初字第232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一六年十二月二十一日书 记 员 张志贤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更449号
罪犯杨建春，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年12月25日作出（2012）台仙刑初字第472号刑事判决，以被告人杨建春犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月5日以（2013）浙台刑二终字第58号刑事裁定书，维持对被告人杨建春的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评�鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建春准予减刑五个月（刑期自2012年7月24日至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更449号罪犯杨建春，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2012年12月25日作出(2012)台仙刑初字第472号刑事判决，以被告人杨建春犯非法经营罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年3月5日以(2013)浙台刑二终字第58号刑事裁定书，维持对被告人杨建春的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建春准予减刑五个月（刑期自2012年7月24日至2016年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月十八日代书记员 张梦婷
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝商初字第6-2号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇驻地。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：张孝公，莒南县信义机械制造有限公司董事长。
被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段东侧。
法定代表人：张孝公，董事长。
被告：王振军，工人、。
被告：山东玉和磨具制造有限公司，住所地：莒南县大店镇街疃村。
法定代表人：张玉和，董事长。
被告：山东万威磨具科技股份有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段。
法定代表人：胡顺兰，经理。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、王振军、山东玉和磨具制造有限公司、山东万威磨具科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莒南县信义机械制造有限公司、张孝公、山东义信重机制造有限公司、王振军银行存款200万元或价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告莒南县信义机械制造有限公司名下所有的机电设备一宗（详见查封、扣押清单）。二、查封被告山东义信重机制造有限公司所有的机电设备一宗（详见查封、扣押清单）。三、查封期限为一年，自2014年12月17日至2015年12月16日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5720号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人刘德勤，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
委托代理人闫希凤，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族。
委托代理人牛朝霞，濮阳市法律援助中心律师。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初751号
自诉人许昌市住房和城乡建设局。
法定代表人，周新民，任局长职务。
被告人李志强，男，1970年2月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人许昌市住房和城乡建设局控诉被告人李志强拒不执行判决、裁定一案中，2017年8月31日，自诉人许昌市住房和城乡建设局以被告人已按生效法律文书履行义务，本案已执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人许昌市住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许昌市住房和城乡建设局撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 张二红
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初360号
原告赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人董国。
委托代理人李志伟、任涛，该公司职工。
被告王某。
被告张某。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告王某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志伟、任涛、被告王某到庭参加诉讼，原告的法定代表人董国、被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王某因资金困难，于2013年3月29日从赤城县农村信用联社股份有限公司镇宁堡信用社借款106万元，双方约定借款期限从2013年3月29日至2015年3月28日，该笔贷款发放时张某做了保证担保，为归还该笔贷款本金及利息提供保证。借款到期后，信贷员催收无果，请求法院判决二被告归我公司镇宁堡信用社借款本金106万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告王某辩称，原告所诉的106万元，其实原来的时候只有30万元是以我的名义贷款的。到2013年3月29号时把张某的贷款和以我名义贷的30万元都归拢到一起一共是106万元，本来说的是张某是借款人，我是担保人，后来到联社没有审批，就把我变成贷款人，张某变成担保人，这106万元都是张某用的。
被告张某未答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.借款借据1份；
2.个人借款合同1份；
3.保证合同1份；
以上证据，经当事人质证、合议庭合议，与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告王某、张某未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：2013年3月29日，原告赤城县农村信用联社股份有限公司镇宁堡信用社与王某签订个人借款合同，王某向原告借款106万元，借款期限自2013年3月29日至2015年3月28日，借款月利率为9.500213‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，原告与被告张某签订了保证合同，由被告张某为上述借款提供保证担保，保证合同约定的保证方式为连带责任保证；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年；保证范围为主合同项下本金106万元及利息、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金，也未归还利息，原告诉至本院请求二被告归还其借款本金106万元及利息，并由二被告负担诉讼费用。
本院认为，2013年3月29日，原告与被告王某签订的借款合同及与被告张某签订的保证合同是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规强制性规定，上述合同合法有效。借款到期后，被告王某作为借款人，应当按照借款合同约定及时归还原告借款本息，被告张某作为保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某在判决生效后十日内归还原告赤城县农村信用联社股份有限公司借款本金106万元及利息（利息按照月利率9.500213‰计算自2013年3月29日至给付之日）。
二、被告张某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 汤 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 崔 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款有约定的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人矿业要求债务人履行债务，也矿业要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复111号
申请复议人（原异议人、被执行人）王世忠，淄博市公安局周村分局永安派出所辖区居民。
申请执行人王东明，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民。
被执行人张芸，淄博市公安局周村分局永安派出所辖区居民。
申请复议人王世忠不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人王东明与被执行人王世忠、张芸民间借贷纠纷一案，被执行人王世忠不服，向淄博市周村区人民法院提出异议，称：周村区人民法院作出的（2013）周民初字第1091号民事调解书生效后，我与申请执行人王东明达成和解，申请执行人王东明自愿放弃利息50000.00元，并向我出具“证明”一份，现在该民事调解书我已经履行完毕。申请执行人王东明反悔要求法院继续执行放弃的利息，损害了我的合法权益，要求法院立即终止对上述民事调解书的执行。
淄博市周村区人民法院查明，申请执行人王东明与被执行人王世忠、张芸民间借贷纠纷一案，本院（2013）周民初字第1091号民事调解书，确定：被执行人王世忠、张芸返还申请执行人王东明借款本息250000.00元，分五次支付，即2013年12月31日前返还30000.00元，2014年7月15日及同年10月20日前各返还50000.00元，2014年12月30日前返还70000.00元，2015年12月30日前返还50000.00元。
2013年11月17日，申请执行人王东明为被执行人王世忠出具证明一份：王世忠欠王东明利息伍万元（50000元）“暂先”不要。2014年10月27日和2015年1月5日，申请执行人王东明两次向本院提出申请，要求对（2013）周民初字第1091号民事调解书到期的款项强制执行。2016年4月28日，申请执行人王东明再次向本院提出申请，要对（2013）周民初字第1091号民事调解书确定的被执行人王世忠到期款项“2015年12月30日前50000.00元。”强制执行，被执行人王世忠提出异议，要求终止执行。
周村区人民法院认为，双方争议的焦点是2013年11月17日申请执行人王东明为被执行人王世忠出具证明一份：“王世忠欠王东明利息伍万元（50000元）暂先不要”的法律效力。该证明由申请人书写，被执行人王世忠保管，证明上的“暂先”二字进行了涂改，申请人称，该证明系被执行人擅自涂改，如果是申请人涂改，申请人不会在2014年10月27日、2015年1月5日、2016年4月28日，三次向法院申请强制执行该50000.00元利息。被执行人辩称，该证明上的“暂先”二字系申请人涂改，“暂先”二字涂改后，变成“王世忠欠王东明利息伍万元（50000元）不要”，本院认为，申请人王东明给被执行人王世忠出具证明一份，利息50000元“暂先”不要的目的是督促被执行人尽快履行民事调解书确定的义务，从申请人三次向法院申请强制执行该50000.00元利息及日常生活经验法则，可以判断被执行人所称的申请人放弃利息50000.00元，不符合常理。故异议人王世忠的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人王世忠的执行异议。
申请复议人王世忠向本院申请复议，称：1、本案重审期间未听证、未调查即作出裁定，程序不当；2、王东�给申请复议人出具的“王世忠欠王东明利息五万元（50000.元）暂先不要”中的“暂先”是王东明亲自划掉的，王东明放弃该5万元利息后，又申请强制执行，周村区人民法院仅凭主观想象，遂作出（2016）鲁0306执异54号执行裁定书错误。请求撤销裁定。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故听证程序并非人民法院办理执行异议和复议案件的必经程序，是否进行听证，应当视案情决定；申请复议人所提本案重审期间未听证调查即作出裁定，属程序不当的复议理由不能成立。2016年4月28日，申请执行人王东明依据（2013）周民初字第1091号民事调解书，申请执行被执行�王世忠应当于2015年12月30日前支付的50000.00元，王世忠虽然出示了划掉“暂先”二字的证明，辩称申请执行人已经放弃了上述5万元，应当终止案件的执行，但申请执行人王东明否认其曾划掉“暂先”二字，故作为持有、保管证明的申请复议人，应当举证证实“暂先”二字系申请执行人所为，否则，不足以认定是申请执行人王东明划掉的“暂先”二字。本案申请复议人没有证据证实划掉“暂先”二字的行为人为申请执行人王东明，应当承担举证不能的法律后果，其所称王东明已经放弃该5万元，案件应当终止执行的理由，证据不足，其撤销（2016）鲁0306执异54号执行裁定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王世忠的复议申请，维持异议裁定。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 宋婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8967号
上诉人（原审被告）：刘定波，男，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
上诉人刘定波因与被上诉人周志坚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘定波上诉请求：驳回周志坚的全部诉讼请求，并由周志坚承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案《欠条》并非借款，实为双方共同经营“佛山市力拓体育用品有限公司”（以下简称力拓公司）的所需资金。1.从交易时间来看，周志坚称涉案借款的时间为2014年2月至2015年1月28日，而在上述时间内，刘定波与周志坚同为力拓公司的股东，共同出资经营力拓公司。2.从涉案款项的用途来看，周志坚的每笔款项转至刘定波的账户后，其款项的去向都与力拓公司或周志坚紧密相关，没有任何证据证明刘定波将收到的款项私自使用。3.从刘定波的银行交易流水中转出的金额来看，刘定波转入力拓公司、周明敏、周志坚的账户合计金额已超79.5万元，远远大于涉案《合伙人合作协议书》约定的出资金额。显然，力拓公司的设立经营已超过预算资金。又因涉案《合伙人合作协议书》约定，合伙各方共担风险，共负盈亏。故上述交易流水涉及款项的用途更大可能是双方用于经营力拓公司的原始出资与追加出资，而非民间借贷。二、涉案款项均与力拓公司股权及出资有关，本案应为股权纠纷或合伙协议纠纷，一审法院对本案法律关系认定错误。三、2015年1月，周志坚告诉刘定波，由于周志坚挪用了佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司的资金，该公司的股东想要调查周志坚，故周志坚不能再持有力拓公司的股份。于是，周志坚与刘定波约定，将周志坚名下的股份全部暂转到刘定波名下。为了保障周志坚的利益，周志坚与刘定波在办理股东变更手续以及企业类型变更手续的当日即2015年1月28日，周志坚要求刘定波签署了本案所涉欠条。后由于周志坚决定将其原持有的股份真正转让给刘定波，双方于2015年9月17日签订了《退股协议》。刘定波与周志间之间不存在借贷事实，本案并非民间借贷纠纷，而是股权纠纷，且双方的股权纠纷已在（2017）粤0606民初4718号案中处理，不应再重复处理。
周志坚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘定波的上诉请求，维持原判。
周志坚向一审法院起诉请求：1.刘定波返还借款本金75万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由刘定波承担。
一审法院认定事实：刘定波因资金周转需要，陆续多次向周志坚借款。2015年1月28日，刘定波向周志坚出具《欠条》一份，载明：今欠周志坚现金人民币75万元，经协商于2015年12月30日前归还。后刘定波未按约定期限还款，周志坚经催收无果，于2017年4月5日诉至一审法院。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，双方之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。刘定波辩称涉案款项为合伙投资款，但未能提供充分证明予以佐证，一审法院不予采纳。刘定波未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。周志坚诉请刘定波返还借款本金75万元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，证据充分，一审法院予以支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：刘定波于判决发生法律效力之日起十日内向周志坚偿还借款本金75万元及支付利息（以本金75万元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5855.75元，由刘定波负担。
本院二审期间，刘定波提交了以下证据：1.佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司企业信息打印件一份，拟证明佛山市顺德区盈丰行网络科技有限公司的法定代表人及股东之一均为周志坚；2.力拓公司的企业信息打印件一份，拟证明力拓公司于2015年1月28日办理了股东变更手续，该公司企业类型转为只有刘定波一个自然人股东的有限责任公司。周志坚没有提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，因刘定波提交的证据与本案的处理没有关联，故本院对该证据不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于刘定波是否欠周志坚《欠条》项下的借款75万元及相应利息。
本案中，刘定波作为欠款人于2015年1月28日向周志坚出具《欠条》，表明其欠周志坚75万元，经协商于2015年12月30日前归还。因欠条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。周志坚作为出借人，在向法院提供《欠条》原件的同时，提供了其向刘定波累计转账支付765000元的银行借记卡历史明细清单，用以证明涉案借款其已实际向刘定波交付。而刘定波虽然否认借款事实，但其并未提供相反证据推翻周志坚所提供的证据。且刘定波作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓其向周志坚出具《欠条》确认相关欠款事实的法律后果。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘定波应承担举证不能的法律后果。本院对刘定波关于上述《欠条》项下的欠款并非借款的上诉主张不予采纳。因《欠条》约定刘定波应于2015年12月30日前还款，故一审法院支持周志坚提出的由刘定波向其偿还借款75万元及从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
至于刘定波上诉提出本案的案由应为股权纠纷或合伙协议纠纷的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定；若当事人起诉的法律关系与诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质确定案由。本案中，周志坚起诉主张刘定波向其借款后拒不还款，遂请求刘定波向其还款。因民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，故一审法院立案时确定本案为民间借贷纠纷。而经一、二审法院对本案进行审理后查明，刘定波与周志坚之间确实存在民间借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。因此，刘定波的该上诉主张，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，刘定波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11711.5元，由上诉人刘定波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汤晓霖
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终55号
上诉人（原审原告）余兴邦。
被上诉人（原审被告）黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局），地址：黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，局长。
委托代理人章军权，系黎川县房管局副局长。
上诉人余兴邦因房屋行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日，余兴邦向黎川县房管局提交申请祖宅私房产权落实退还申请书一份，要求将其父亲余树三名下座落于原黎川县日峰镇人民路130号（现人民路140号）的房产登记在其名下。2016年1月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复》，认为余兴邦申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房（2005）226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，余兴邦的申请超过该局职责范围，不予受理余兴邦的申请。1960年11月25日《房主申请改造审查表》记载余兴邦父亲余树三成分商业资本家，祖宅保留自住三间，其余7间半房屋被经租；1989年2月28日《经租房屋撤销改造审批表》记载余树三人民路130号房产3间房屋面积45.33平方米保留自住，7间半房屋面积77.24平方米经租出租。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：经核实60年档案，该户人民路130号门牌××面积15.4平方米（1间）私改时被管理区占用，经研究决定同意按自住房被改造给予落实，发还产权，可付定息，对业主自住落实部分的欠租，按20%收取。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第1款，私房改造时房主明确为地主、富农、资本家其出租房屋实行了无起点改造的，其房屋不属落实范围。根据建住房（2005）226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；余兴邦要求归还祖宅诉求无归还政策依据。另，2015年5月4日，余兴邦向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，要求黎川县房管局公开其父亲余树三名下房产相关经租信息。2015年8月24日，该院作出（2015）临行初字第60号行政判决书，判决责令对余兴邦信息公开申请内容依法作出答复。2015年10月14日，黎川县房管局对余兴邦信息公开申请作出答复：余兴邦申请信息公开的房屋，产权仍归国家所有，目前由黎川县保障住房管理所经营和管理。后余兴邦认为黎川县房管局没有提供其父亲余树三座落在原黎川县日峰镇人民路130号（现人民路140号）的房屋被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的相关信息，据此认为其父亲房产没有被经租，向黎川县房管局申请将房产登记在自己名下，该局不予受理，故其起诉要求确认黎川县房管局不予受理行为违法并受理其房产登记的申请。
原审法院认为，根据黎川县房管局提供的：1960年11月25日《房主申请改造审查表》和1989年2月28日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实余兴邦父亲余树三名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日），和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，余兴邦提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回余兴邦的起诉。案件受理费50元，退还余兴邦。
上诉人余兴邦不服裁定，上诉称：1、涉案房屋不属于经租房。我没有向房管局提出过经租申请，房管局也没有向我发放定租定息，我们之间没有签订合同或办理经租房等手续。2、该案属于行政案件受案范围，原审裁定引用法律不当。2015年4月8日《最高人民法院司法解释汇编》（1949-2013）没有收录法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，未公布为现行有效的司法解释即为失效，所以我方认为原审法院引用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属于适用法律不当。3、房管局提供的《房主申请改造审查表》、《经租房屋撤销改造审批表》、《经租房屋基本情况登记表》三份证据是假的，以上三份证据不能说明我们的房屋是经租房，房管局的行为是非法侵占我们房屋。
被上诉人黎川县房管局辩称：上诉人所述与事实不符，我局所作行政行为不违法，本案不属于人民法院审理范畴，应依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：经租房基本情况、经租房屋撤销改造审批表、房主申请改造审查表、关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复、信息公开申请答复书。
另查明，二审中，上诉人自认，1960年房管部门在其祖宅房子上面钉了“经租”的牌子，当时房子就被定为“经租”。
本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房产问题，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。经查，上诉人的祖宅被经租是客观事实，该房产落实政策的相关纠纷不属于人民法院行政审判范围，上诉人应依法按有关政策规定解决。法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为现行有效的司法解释，并不因上诉人所称未被收录进《最高人民法院司法解释汇编》而失效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 政
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终759号
上诉人（原审被告）：长沙市元泰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路166号205房。
法定代表人：席远。
被上诉人（原审原告）：长沙市东岸供销商贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸乡东屯村路。
法定代表人：张伟建。
上诉人长沙市元泰房地产开发有限公司因与被上诉人长沙市东岸供销商贸有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初3739号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市元泰房地产开发有限公司上诉称，《土地合作开发意向书》未约定上诉人需要向被上诉人支付售房款，本案纠纷是由双方合作开发元泰大厦分得房产面积而引发的纠纷，虽然被上诉人的诉讼请求是要求给付售房款，但指向�都是不动产分割这一基础法律关系，故本案属于不动产纠纷，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告长沙市元泰房地产开发有限公司的住所地位于长沙市雨花区赤岗北路166号205房，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。长沙市元泰房地产开发有限公司上诉提出本案系不动产纠纷，应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖�同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，长沙市东岸供销商贸有限责任公司的诉讼请求是，要求长沙市元泰房地产开发有限公司支付售房款而非分割房屋，属于债权纠纷，且本案案由也不是农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于不动产纠纷。综上，长沙市元泰房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终261号
上诉人（原审被告）张怀记，中国建筑第五工程局有限公司员工。
委托代理人席中伟，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人崔丽丽，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。
委托代理人朱楠，中国建筑第五工程局有限公司员工。
上诉人张怀记因劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02591号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张怀记及其委托代理人席中伟、崔丽丽，被上诉人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）的委托代理人周国到庭参加了询问。本案现已审理终结。
原审查明，原告中建五局与李军民签订《工程劳务合同》，约定将太原市晋东棚户区改造安置工程5-9#楼硬防护、软防护及施工电梯接料平台搭设及拆除，生活区宿舍搭建工作承包给李军民，李军民约同乡被告张怀记至上述工地工作，2014年9月10日被告张怀记在工作中受伤。被告张怀记向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请，2015年8月5日该委作出并劳人仲裁字{2015}第87号仲裁裁决书，依据劳社部法【2005】12号文件，确认原、被告存在事实劳动关系。
上述事实有太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字{2015}第87号仲裁裁决书、《工程劳务合同》、武警山西总队医院住院病案首页及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原告中建五局与李军民签订《工程劳务合同》，将太原市晋东棚户区改造安置工程5-9#楼硬防护、软防护及施工电梯接料平台搭设及拆除，生活区宿舍搭建工作承包给李军民，被告张怀记在上述工地的工作，是跟随李军民打工，被告张怀记向李军民领取工资，属于李军民承包范围，被告张怀记与原告中建五局之间没有劳动合同关系，原告中建五局关于原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：
原告中国建筑第五工程局有限公司与被告张怀记之间没有劳动合同关系。
原审判决后，张怀记不服，向本院提出上诉，（一）一审法院以被上诉人提供的《工程劳务合同》认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，属事实认定错误，签订合同的双方主体均不是合法的签约主体，合同无效；（二）一审法院适用法律错误，被上诉人违法分包，发包单位应当与承包人一起承担法律责任。
被上诉人中国建筑第五工程局有限公司辩称，张怀记受李军民的雇佣，与李军民之间是雇佣关系；张怀记与中国建筑第五工程局有限公司没有管理与被管理的隶属关系，不存在劳动关系。请求驳回张怀记的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，中国建筑第五工程局有限公司与李军民签订涉案工程的《工程劳务合同》，张怀记在该工地的工作，是跟随李军民打工，李军民不具备用工主体资格，与张怀记形成雇佣关系，张怀记与中国建筑第五工程局有限公司不存在劳动合同关系。张怀记的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，应予维持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张怀记负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张 燕
二〇一六年二月十六日
书记员 辛磊磊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终149号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富龙，男，1969年1月23日出生于河南省扶沟县，汉族，户籍所在地河南省周口市扶沟县，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月12日被昌吉市公安局刑事拘留，2016年1月11日被昌吉市公安局取保候审；同年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审；同年8月10日经昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人马振东，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张玉真，女，1962年9月16日出生于河南省扶沟县，汉族，户籍所在地河南省周口市扶沟县，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月12日被昌吉市公安局刑事拘留，2016年1月11日被昌吉市公安局取保候审；同年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审；同年8月10日经昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人袁英，新疆同创律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人张富龙、张玉真犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年8月19日作出（2016）新2301刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人张富龙、张玉真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张玉真与被告人张富龙系姐弟关系。2015年7月至12月12日间，被告人张富龙、张玉真在昌吉市建国路街道办事处八工一村经营的“金港足疗”店，为谋取非法利益，以足浴、按摩为名，多次招徕嫖客到足浴店，容留王某1、王某2、王某3（已行政处罚）等七人在该店从事卖淫活动。将非法所得按三七比例与卖淫女之间进行分配。案发后，昌吉市公安局民警于2015年12月12日将被告人张富龙、张玉真抓获归案。根据上述事实，原判认为被告人张富龙、张玉真的行为构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七第第三款的规定，判决：一、被告人张富龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金20000元；二、被告人张玉真犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金20000元；三、违法所得1500元依法予以追缴（已追缴）。
上诉人张富龙上诉称，原判适用法律不公，量刑畸重，根据法律规定，结合上诉人的犯罪情节，可以对上诉人宣告缓刑，且上诉人家庭困难，为生活所迫走上犯罪道路，依上诉人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，请求二审法院依法改判对上诉人适用缓刑。其辩护人辩称，张富龙犯罪情节轻微，社会危害性小，虽有容留、介绍卖淫行为，但没有造成严重后果，真心认罪、悔罪，人身危险性小，且家庭困难，建议对其适用缓刑。
上诉人张玉真的上诉理由和上诉请求与上诉人张富龙相同。其辩护人辩称，张玉真犯罪情节轻微，社会危害性小，虽有容留、介绍卖淫行为，但没有造成严重后果，真心认罪、悔罪，人身危险性小，系初犯、无前科，主观恶性小，且家庭困难，建议对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张富龙、张玉真犯容留、介绍卖淫罪的事实正确，有经原审庭审举证、质证，查证属实的证人王某1、王某2、王某3、汤某、艾某某、谢某某、努某某、阿某某、曼某某、希某某、刘某、桑某某的证言，现场勘验检查笔录，刑事技术照片，辨认照片，电子证物检查工作记录，物证手机两部、现金、避孕套，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，缴款书，户籍证明，行政处罚决定书，金港足疗店营业执照，到案经过和上诉人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张富龙、张玉真为卖淫女招徕嫖客，并提供其经营的足浴店作为卖淫场所，二上诉人的行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判定性正确。二上诉人自2015年7月至案发，多次容留、介绍多人卖淫，已严重扰乱了社会治安管理秩序，应予依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并已充分考虑坦白的法定从轻处罚情节，在法定刑幅度内已予以从轻处罚。二上诉人及其辩护人关于原判量刑畸重、其行为符合缓刑适用条件的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。二上诉人要求适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
代理审判员 马雁春
代理审判员 张 旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡玥琄
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终149号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富龙，男，1969年1月23日出生于河南省扶沟县，户籍所在地河南省周口市扶沟县，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月12日被昌吉市公安局刑事拘留，2016年1月11日被昌吉市公安局取保候审；同年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审；同年8月10日经昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人马振东，新疆同创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张玉真，女，1962年9月16日出生于河南省扶沟县，户籍所在地河南省周口市扶沟县，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月12日被昌吉市公安局刑事拘留，2016年1月11日被昌吉市公安局取保候审；同年7月5日被昌吉市人民检察院取保候审；同年8月10日经昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人袁英，新疆同创律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人张富龙、张玉真犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年8月19日作出（2016）新2301刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人张富龙、张玉真不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张玉真与被告人张富龙系姐弟关系。2015年7月至12月12日间，被告人张富龙、张玉真在昌吉市建国路街道办事处八工一村经营的“金港足疗”店，为谋取非法利益，以足浴、按摩为名，多次招徕嫖客到足浴店，容留王某1、王某2、王某3（已行政处罚）等七人在该店从事卖淫活动。将非法所得按三七比例与卖淫女之间进行分配。案发后，昌吉市公安局民警于2015年12月12日将被告人张富龙、张玉真抓获归案。根据上述事实，原判认为被告人张富龙、张玉真的行为构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七第第三款的规定，判决：一、被告人张富龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金20000元；二、被告人张玉真犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金20000元；三、违法所得1500元依法予以追缴（已追缴）。
上诉人张富龙上诉称，原判适用法律不公，量刑畸重，根据法律规定，结合上诉人的犯罪情节，可以对上诉人宣告缓刑，且上诉人家庭困难，为生活所迫走上犯罪道路，依上诉人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，请求二审法院依法改判对上诉人适用缓刑。其辩护人辩称，张富龙犯罪情节轻微，社会危害性小，虽有容留、介绍卖淫行为，但没有造成严重后果，真心认罪、悔罪，人身危险性小，且家庭困难，建议对其适用缓刑。
上诉人张玉真的上诉理由和上诉请求与上诉人张富龙相同。其辩护人辩称，张玉真犯罪情节轻微，社会危害性小，虽有容留、介绍卖淫行为，但没有造成严重后果，真心认罪、悔罪，人身危险性小，系初犯、无前科，主观恶性小，且家庭困难，建议对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张富龙、张玉真犯容留、介绍卖淫罪的事实正确，有经原审庭审举证、质证，查证属实的证人王某1、王某2、王某3、汤某、艾某某、谢某某、努某某、阿某某、曼某某、希某某、刘某、桑某某的证言，现场勘验检查笔录，刑事技术照片，辨认照片，电子证物检查工作记录，物证手机两部、现金、避孕套，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，缴款书，户籍证明，行政处罚决定书，金港足疗店营业执照，到案经过和上诉人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张富龙、张玉真为卖淫女招徕嫖客，并提供其经营的足浴店作为卖淫场所，二上诉人的行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判定性正确。二上诉人自2015年7月至案发，多次容留、介绍多人卖淫，已严重扰乱了社会治安管理秩序，应予依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，并已充分考虑坦白的法定从轻处罚情节，在法定刑幅度内已予以从轻处罚。二上诉人及其辩护人关于原判量刑畸重、其行为符合缓刑适用条件的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。二上诉人要求适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
代理审判员 马雁春
代理审判员 张 旭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡玥琄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4239号
罪犯方海碧，男，壮族，1982年7月8日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）惠中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人方海碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人方海碧及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）粤高法刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯方海碧在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方海碧予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯方海碧在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯方海碧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯方海碧减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方海碧减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年3月15日起至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一六年十一月七日
书记员 盛丽那
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初824号
原告：朱建华，女，1971年11月26日生，汉族，干部，住吉林省双辽市。
被告：杨秀荣，女，1968年11月17日生，汉族，干部，住吉林省双辽市。
原告朱建华与被告杨秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告杨秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元并按约定月息2分给付利息（利息自2017年3月计算至欠款付清日止）。事实和理由：2015年4月10日，被告因家庭所需要在我处借款5万元，约定月息2分，被告当日出具了借条，2016年后我多次向其索要欠款未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元并按约定月息2分给付利息（利息自2017年3月计算至欠款付清日止）。
杨秀荣辩称，我同意偿还。但现金偿还了两笔5000元，一笔8000元，一笔6000元，微信转账一次4000元，微信转账3000元的确认不了。
朱建华围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，杨秀荣在朱建华处借款5万元，约定月息2分。借款后杨秀荣按约定月息标准结算给付部分利息款，利息款结算给付至2016年4月10日。此后杨秀荣于2016年11月偿还朱建华借款5000.00元，于2017年2月偿还朱建华借款5000.00元。
本院认为，本案争议焦点为：被告杨秀荣应否偿还原告朱建华借款本金50000.00元及相应利息。杨秀荣在朱建华处借款本金50000.00元，并约定月息2分的事实清楚，杨秀荣应积极偿还。对于杨秀荣提出其已分次偿还朱建华部分款项，现朱建华认可其中两笔5000.00元还款，本院予以确认。对于杨秀荣主张现金偿还一笔8000.00元，一笔6000.00元，微信转账一次4000.00元，朱建华予以否认，因杨秀荣未提供证据佐证，本院不予认定。对于杨秀荣分两次偿还的5000.00元款项，朱建华认为是利息款，杨秀荣认为是本金。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，双方自2016年4月10日后没有结算利息，至2017年2月10日利息款应为10000.00元。故杨秀荣分两次偿还的共计10000.00元，应抵充上述期间的利息款。现朱建华要求杨秀荣偿还借款本金50000.00元，并同时要求偿还自2017年3月10日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告杨秀荣偿还原告朱建华借款本金50000.00元及利息（利息自2017年3月10日起按月息2分计算至借款还清之日止，利息款于执行时一并结算）。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告杨秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 辛国义
二〇一八年五月二十三日
书记员 柳孔飞
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审30号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人镇江红星置业有限公司，住所地：本市宝塔路32号。
法定代表人王明法，该公司董事长。
镇江市国土资源局于2016年1月5日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2015]027号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2015]027号《行政处罚决定书》第1、2项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 悦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8400号
原告:中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市美菱大道373号,统一社会信用代码：91340100848943102R。
负责人：邱昊，行长。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：朱洋，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行诉被告朱洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的委托诉讼代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告朱洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行提出如下诉讼请求：1、依法判决被告朱洋立即偿还原告借款本金70125.29元、利息（含利息罚息、本金罚息等）2706.3元（暂计算至2017年3月2日，以后计算至款清息止），合计72831.59元；2、依法判决被告支付原告为主张债权支出的律师费1784元；3、判决被告朱洋以抵押房产拍卖、变卖的价款优先偿还原告的债权及实现债权的费用；4、被告朱洋承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱洋向原告申请贷款,2009年3月6日，被告与原告签定《个人住房（商业用房）借款合同》,约定:被告向原告借款人民币11万元用于购房。同时，借款合同还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后,原告依约向被告发放贷款人民币11万元,履行了合同约定义务,但被告未按约履行还款义务，经多次催促至今未履行按约还款义务。
被告朱洋答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2009年3月6日，被告朱洋（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告贷款110000元用于购买位于合肥市碧湖云溪缘尚G6楼501室房屋，期限为20年，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。如借款人未按本合同约定使用借款的，罚息利率为贷款利率水平上浮100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。另被告朱洋以自己名下合肥市碧湖云溪缘尚G6楼501室房屋为上述债权提供担保，并为此办理了抵押权登记（抵押权证号：房地产他证合包字第250028154号）。
2009年3月9日，原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行向被告发放了贷款110000元。后被告多次出现逾期归还借款情况，至2017年7月6日，被告朱洋尚有本金70125.29元、利息(含罚息)2706.3元未归还。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《个人住房借款合同》、《贷款转存凭证》、《房地产他项权利证书》、《对账单》、《聘请律师合同》等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告朱洋与原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行签订的《个人住房借款合同》均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
根据双方合同的约定，原告履行了发放贷款义务，此后借款人理应按约每月予以归还贷款本息，但被告因故多次未能按约归还贷款，因此根据双方合同违约条款的约定已经构成了违约，故原告现要求被告立即清偿贷款本金70125.29元、利息(含罚息)2706.3元，之后利息、罚息顺延计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
为保障上述债权的实现，被告以其名下合肥市碧湖云溪缘尚G6楼501室房屋向原告提供担保，并为此办理了抵押权登记（房地产他证合包字第250028154号），现原先要求以上述抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。
另原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行要求被告支付其为实现债权而支付的律师费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱洋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行归还借款本金70125.29元和截至2017年3月2日欠付的利息(含罚息)2706.3元；2017年3月2日以后的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止；
二、被告朱洋以其抵押的位于合肥市碧湖云溪缘尚G6楼501室房屋（抵押权证号：房地产他证合包字第250028154号）在本判决第一项确定的债务范围内承担抵押担保责任，在被告朱洋不履行上述义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告朱洋负担1600元，原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4167号
原告：徐某某，女，1973年6月26日出生，汉族，农村居民，身份证住址莱州市。
被告：杨某某，男，1970年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.诉请依法判令原、被告离婚；2.婚生女杨某由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月原、被告经人介绍相识，1998年1月6日在莱州市民政局登记结婚，1999年8月21日生育女孩杨某，现随原告生活。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵。自2010年春天，被告逐渐开始对家中事务不管不问，并经常无故殴打原告，致使双方感情破裂。2015年8月14日原告曾诉至法院，要求离婚，判决不准离婚，此后双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告杨某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年7月原、被告经人介绍相识，1998年1月6日在莱州市民政局登记结婚，婚后于1999年8月21日生育女孩杨某，现就读于莱州市第六中学。原告曾于2015年8月14日诉至本院要求离婚，本院作出（2015）莱州柞民初字第544号民事判决书，判决不准离婚。
原告主张与被告婚前及婚后初期感情一般，自2010年起常因家务琐事争吵，2014年春天原告离家分居至今。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，双方应珍惜彼此感情，正确化解家庭纠纷，努力改善夫妻关系，营造幸福和谐的家庭氛围，不宜轻率离婚。原告主张与被告夫妻感情破裂要求离婚，但未能提供感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林娜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初935号
原告：大英县蓬莱镇一心一客快餐店（以下简称一心一客），个体工商户，经营场所：大英县。
经营者：李艳，女，1985年10月6日出生，汉族，居民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：柴畅，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住天津市河东区。
被告：王洁，女，1992年1月11日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
大英县蓬莱镇一心一客快餐店（以下简称一心一客）与被告柴畅、王洁不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一心一客的经营者李艳及其委托诉讼代理人李霞，被告柴畅、王洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还原告营业款等89728元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李艳系一心一客经营者，2015年9月至2016年2月二被告在该店工作，因李艳长期在外地，李艳指定由被告柴畅作为该店店长负责店里全面工作，王洁作为本店收银员共同管理该店财务收支，后因经营者李艳名下的银行卡损坏，2015年10月柴畅以自己名义在农业银行办理银行卡一张，并将卡交于王洁，作为一心一客的收支账户。这期间，该店的现金收入为531868元，李艳通过支付宝转款给柴畅47000元，则收入总额为578868元；店内经营支出412309元，李艳个人支取41500元，后柴畅离职时交给李艳35331元，收支差额为89728元，现由二被告占有，请求返还款项89728元。
被告王洁辩称，她每天根据小票记录店内收支情况，并将营业小票及原始记录交给李艳做收支报表，关于店内的支出，因电脑坏了，原始记录已毁损，李艳的支出仅根据她收集的原始票据制作。关于柴畅银行卡的使用，虽然是她本人保管使用，但柴畅亦在自行使用，对于该卡收支明细上的多项转账情况不清楚，李艳与柴畅之间的转款情况不清楚。2016年2月26日柴畅离店时收回该卡，取出了卡里的35331元交给她，她将钱转交李艳，自身未占有一分钱，不存在不当得利。
被告柴畅辩称，不欠原告钱。用他名下的农业银行卡作为店里的收支帐户，是李艳同意了的，支出都用于店里交煤气费、购买原材料等经营活动并将票据交于王洁入帐，该店一直都在亏损根本没有盈利。柴畅对原告主张的该店收入金额无异议，对于原告主张的已有支出453809元无异议，但是原告提交的支出明细存在漏记，王洁对店里的大笔开支情况并不知情，因此，不存在不当得利行为。
本院经审理认定事实如下：李艳系大英县蓬莱镇一心一客快餐店经营者，因李艳长期在外地，2015年9月至2016年2月，特指定由被告柴畅作为该店店长负责店里全面工作，王洁作为本店收银员共同管理该店财务收支,在此期间，李艳向柴畅个人转款共计47000元，店内现金营业收入531868元，收入总额为578868元，店内支出412309元，李艳个人在店内支出41500元，支出总额为453809，柴畅离职时交给李艳35331元，以上事实有原告提交的一心一客营业报表、捡钞本和支出明细及双方的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本案的争议焦点在于，一心一客的支出是否存在漏记。被告柴畅提出原告提供的支出明细不全，存在漏记，一心一客支出总金额不止412309元，柴畅向本院提供的工商银行借记卡账户历史明细清单及中国农业银行银行卡证明其用于店内支出，李艳认为该明细单仅能证明发生了支出，不能证明其用于一心一客经营，由于柴畅无其他证据相佐证，对其证明观点不予以支持，对于店内支出总额为453809元予以确认。因柴畅离职时交给李艳35331元应当予以品迭，即578868元﹣453809元﹣35331元﹦89728元，该笔款项二被告不予认可，但无证据支持其主张，对收支差额为89728元本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，2015年9月至2016年2月期间，被告柴畅、王洁分别作为一心一客的管理者、财务人员，在职期间应当做到建立健全现金帐目，日清月结，帐款相符，但是其缺乏监督，帐目混乱，对于一心一客收入89728元款项的缺失具有不可推卸的责任，应当承担共同偿还的责任。
综上所述，本院对原告要求二被告返还不当得利89728元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告柴畅、王洁共同向原告大英县蓬莱镇一心一客快餐店返还89728元，并互负连带清偿责任，限在本判决生效之日起10日内付清。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2000元，减半收取计1000元，由被告柴畅、王洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王雪莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 帅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初762号
原告：朱少琦，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：丹阳市通达电器厂，住所地江苏省丹阳市导墅镇里庄镇南路，统一社会信用代码91321181720530413L。
投资人：蔡松泉。
原告朱少琦为与被告丹阳市通达电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告朱少琦于2016年11月25日向本院申请撤回对被告丹阳市通达电器厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱少琦申请撤回对被告丹阳市通达电器厂的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱少琦撤回对被告丹阳市通达电器厂的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告朱少琦负担。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶挺舟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初426号
原告：殷波，男，1970年9月26日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：王伟，山东大阳律师事务所律师。
被告：陈诚，男，1973年10月4日出生，住淄川区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路71号尚城大厦3楼。
负责人：王吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：耿露明，女，1987年2月6日出生，系紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。
原告殷波与被告陈诚、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，并于同日提出伤残鉴定申请，本院依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王伟，被告陈诚，被告紫金公司的委托诉讼代理人耿露明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等125000元。事实和理由：2017年10月30日7时5分左右，殷波驾驶鲁Ｃ×××××号“钱江”牌二轮摩托车沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，未按信号通行，与沿湖南路由南向北行驶过路口的陈诚驾驶的鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，两车受损，殷波受伤，造成伤人道路交通事故。
被告陈诚辩称，不同意承担赔偿责任。
被告紫金公司辩称，同意在交强险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：原告殷波为淄川城镇居民。
被告陈诚系鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶人和所有人。该车在被告紫金公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
2017年10月30日7时5分左右，殷波驾驶鲁Ｃ×××××号“钱江”牌二轮摩托车沿胶王路由东向西行驶至事故地点时，未按信号通行，与沿湖南路由南向北行驶过路口的陈诚驾驶的鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，两车受损，殷波受伤，造成伤人道路交通事故。
2017年11月13日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定殷波负事故的主要责任，陈诚负事故次要责任。发生事故后，原告到淄川中医院住院治疗17天。被告陈诚已为原告垫付2700元。
2018年3月7日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、原告属十级伤残。2、原告后续治疗费需12000元。3、原告左踇趾背伸功能后期康复需做冲击波治疗，治疗费用按当地医疗机构实际发生值处理。
2018年2月11日，原告的摩托车因本次事故造成损失进行维修，原告支出车辆维修费1415元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、单位工资证明、企业营业执照、工资发放银行对账单、养老保险手册、单位证明、车辆维修发票、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费30085元；2、住院伙食补助费，原告住院17天，每天按30元计算，计款510元；3、误工费，根据原告的伤情，认定原告误工时间120天。原告发生事故前在鲁维制药有限公司工作，月工资已超3500元的个税起征点，因原告未提供纳税证明，本院按每月3500元计算，计款14000元；4、护理费，原告住院17天，原告主张按当地护工标准每人每天80元计算，计款1360元，被告无异议，本院予以确认；5、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，原告系淄川城镇居民。原告主张按上年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年的10%，计款73578元，被告无异议，本院予以确认；6、后续治疗费12000元；7、交通费340元，被告无异议，本院予以确认；8、车辆损失1415元，有事故认定书和车辆正式维修发票相印证，本院予以确认；9、鉴定费2110元。以上损失共计135398元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定殷波负事故主要责任，陈诚负事故次要责任。并无不当，予以采纳。根据本案的实际情况，本院认定被告陈诚对原告的损失承担30%的赔偿责任。
被告紫金公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷波医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失100693元，对超出机动车交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费34705元的30%，计款10411元，由被告陈诚赔偿原告，扣除其已支付原告的2700元，计款7711元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷波医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失100693元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈诚赔偿原告殷波医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费7711元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告殷波负担980元，被告陈诚负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐鸿晨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第519号
上诉人（原审原告）：陆彦辉。
委托代理人：高云凤，女，1958年10月10日出生，汉族，系陆彦辉之母。
被上诉人（原审被告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，任该公司董事长。
委托代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人陆彦辉与被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由廊坊经济技术开发区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年7月21日做出了（2014）廊开民初字第390号民事判决，陆彦辉不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年9月16日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月28日，陆彦辉与廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）双方签订《商品房买卖合同》，澳美基业向陆彦辉出售廊和坊金融·家第3幢2单元2902号房屋一套，建筑面积87.96平方米，房屋单价每平方米6170元，总价款542713元，交房时间为2012年8月31日前。上述合同第九条约定：“出卖人逾期交房在30日之内的，出卖人按照日万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自解除通知到达之日起60日内退还已付款，并按照已付款日万分之一支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日万分之八支付违约金”。合同签订后，陆彦辉如约支付了房屋价款，但澳美基业迟延交付房屋，直至2014年1月8日双方办理了房屋交付手续。一审庭审中，澳美基业主张双方约定的违约金数额过高，请求人民法院予以调整。
一审法院认为，陆彦辉与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，澳美基业逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中关于逾期交房超过30日按照日万分之八的标准计算违约金虽系双方合意，但明显过高，应澳美基业请求，人民法院应予调整，根据公平原则及诚实信用原则，并综合考量澳美基业的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整。参照中国人民银行同期贷款利率作为陆彦辉损失的计算依据，以已付购房款542713元为基数（自2012年8月31日起至2014年1月8日止）按照中国人民银行同期贷款利率年息6%的1.3倍计算给付陆彦辉的逾期交房违约金58844元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令澳美基业于判决生效之日起三日内给付陆彦辉逾期交房违约金58844元。如果澳美基业未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4340元由澳美基业负担1271元，由陆彦辉负担3069元。
陆彦辉不服一审判决上诉称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同中违约金的计算约定明确，对澳美基业具有约束力。一审法院调整违约金约定的计算标准没有依据，属于法律错误，二审法院应撤销一审判决，支持己方全部诉讼请求。
澳美基业二审答辩称，在当前企业经营困难的情况下，应以补偿为主、惩罚为辅的原则确定违约金数额，一审法院综合各方面因素，依法调整了约定过高的违约金，裁判适当，体现了公平原则。二审法院应驳回陆彦辉的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，陆彦辉与澳美基业双方签订的《商品房买卖合同》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，双方之间存在买卖合同法律关系。澳美基业应按照合同约定履行交付义务，其延迟交付房屋的行为属履行不当，应承担违约责任。
因双方签订的《商品房买卖合同》中约定的违约责任畸高，且经澳美基业申请调整，一审法院依职权予以降低既符合法律规定，也与立法精神相符，兼顾了商品房买卖双方的利益。该院酌定的违约金计算方法公平适当，本院予以照准。陆彦辉上诉主张，应按双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约责任承担方式确定澳美基业逾期交房违约金金额的观点，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陆彦辉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由陆彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 薛 炜