wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1682号
原告：张宝印，男，1953年1月11日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：孙金波（张宝印的儿子），男，1987年5月28日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
被告：王江江，男，1987年5月24日生，汉族，住灵宝市。
原告张宝印与被告王江江排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝印及被告王江江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝印向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王江江为我地边垒埝；2.诉讼费由王江江承担。事实和理由：我与王江江均系朱阳镇高会村村民，我们的耕地地畔相邻，我在埝上，王江江在埝下，王江江于2013年后半年在地边挖沟，2014年6月雨季致使地埝滑塌，我的妻子在2017年4月在地里垒埝，王江江对我进行阻止，现请求法院判如所请。
王江江辩称：我的耕地在2012年平整，孙宝印的耕地在2013年平整，2014年因雨水多致使埝塄虚土滑塌，当时滑下来的土掩埋了我的烟苗两行。张宝印的妻子于2017年4月在我的地里用石头垒埝，侵占了我的耕地，所以我才阻止。
本院经审理认定事实如下：当事人提交的照片、土地承包经营权证明及本院现场调查勘验情况，当事人的耕地分别位于高会村斗坡梁近两米高的土埝上下，耕地形状均不规则，张宝印的耕地面积为0.3亩位于埝上，王江江的耕地面积为0.74亩位于埝下，埝边滑塌情况。
本院认为，张宝印起诉要求王江江为其垒埝，应当证明王江江的行为与其埝塄受损具有因果关系，现有证据仅能证明2014年多雨致埝塄滑塌的事实，张宝印的诉讼请求无法支持。双方当事人为耕地相邻的同村群众，应当按照有利生产、团结互助的精神，正确处理相邻关系，张宝印在地边加固埝塄对双方耕地的保护均有利，应相互协作修复好地埝。
综上所述，张宝印的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝印的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宝印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年七月六日
书记员 杨晓东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初495号
本院2018年5月28日对原告李万根与被告十堰市东风建工集团车城建设有限公司、第三人陈顺权健康权纠纷一案作出的（2018）鄂0303民初495号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0303民初495号民事判决书中第五页正数第十行、第十四行、第二十行；第六页正数第二行、第四行、第五行的“陈顺国”补正为：“陈顺权”。
审 判 长 冯继忠
审 判 员 钟晓新
人民陪审员 芳碧月
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李华倩
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初333号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人申某，水电工。因本案，于2016年1月8日被泰兴市公安局取保候审，4月25日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审，5月23日经本院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰、被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人申某于2015年12月15日15时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿泰兴市新广线由南向北行驶至14Km+700m泰兴市河失镇三军村村委会地段时，与驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车由北向南行驶的王某发生交通事故，致两车受损。被告人申某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人申某血液中的乙醇含量为92.76mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故后，被告人申某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人申某已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
审理中，被告人申某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人赵某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、行驶证及驾驶证复印件、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，出具的受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、理化检验报告、交通事故认定书，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人申某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人申某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（2）项的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人申某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人申某积极赔偿被害人损失并得到谅解，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人申某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一六年六月二日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初572号
原告：李海林，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住依兰县三道岗镇。
被告：岳文兴，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住依兰县依兰镇。
原告李海林与被告岳文兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林，被告岳文兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海林向本院提出诉讼请求：请求判令岳文兴给付赊欠的种子、农药化肥款共计18，698元。事实和理由：2011年5月5日起，岳文兴分两年在李海林处购买化肥，农药及种子，共欠李海林28,698元，经李海林多次向其所要，仅给付10,000元，余款至今未付，故提起诉讼，要求岳文兴给付欠款18，698元，并承担诉讼费用。
被告岳文兴辩称，在李海林的商店赊购化肥、种子和农药事实属实，但其已经向李海林偿还过20,000万元，2013年向李海林还过10,000，元，李海林没有出具收条，2014年向李海林还过10,000元，有李海林妻子曲娇出具的收条为凭，上述欠款只剩下8000元至9000元没有偿还，并不是李海林所诉的18，698元。
本院经审理认定如下事实：2011年5月5日，岳文兴在李海林赊购种子及化肥，共计欠款13，970元，并出具欠据一份。2012年4月14日，岳文兴在李海林的商店赊购化肥和农药，共计欠款13,500元，并出具欠据一份。2012年5月2日，岳文兴在李海林的商店赊购农药，欠款700元，并出具欠据一份。2012年5月16日，岳文兴在李海林的商店赊购化肥，欠款210元，并出具欠据一份。2012年6月19日，岳文兴在李海林的商店赊购农药，欠款318元，并出具欠据一份。上述五笔欠款共计28,698元，2014年4月1日，岳文兴向李海林妻子曲娇偿还10,000元，余款至今未付，故李海林提起诉讼，要求岳文兴给付余款18，698元，并承担诉讼费用。
上述事实，有李海林提交的岳文兴出具的欠据、李海林出具的收据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李海林提交的五份欠据能够证实岳文兴自2011年5月5日起先后分五次向其赊购种子、农药和化肥，共计欠款28，698元的事实。2014年4月1日，岳文兴偿还10,000元，有李海林妻子曲娇出具的收据为凭，本院予以确认。岳文兴主张其在2013年向李海林偿还过10,000元，没有提供相关证据予以证明，故该抗辩观点本院不予采信。李海林诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告岳文兴于本判决生效之日起十日内给付原告李海林赊欠的种子、农药及化肥款共计18,698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494.95元，减半收取247.48元，由岳文兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年五月十七日
书记员 兰 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1962号
申请执行人胡皓林，男1951年6月10日出生，汉族，住湖北省荆洲市沙市区，
被执行人胡瑞麟，男，1940年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3230号民事判决书，于2016年11月11日依法向被执行人胡瑞麟发出执行通知书，责令被执行人胡瑞麟向申请执行人胡皓林支付赔偿款9259.20元、迟延期间债务利息395元（法律文书确认生效之日起暂计至2016年12月5日止）。承担本案受理费959元、执行费50元。但被执行人胡瑞麟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人胡瑞麟的银行存款10663.2元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1977号
原告：宿迁天安物业管理有限公司，住所地宿迁市中山路61号香港城B283、B284、B285Z。机构代码：91321302767380395F。
法定代表人：陈焕鑑，该公司董事长。
委托代理人：臧梅、曹群，江苏欣扬律师事务所律师。
被告朱伟，男，1960年6月14日出生，汉族，住宿迁市。
原告宿迁天安物业管理有限公司诉被告朱伟物业服务合同纠纷一案，书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告宿迁天安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年三月三十一日
书记员 盛光俊
第-2-页/共2页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初101号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人杨旭，男，1984年8月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市繁荣街道办事处。因犯贩卖毒品罪于2009年11月10日被牙克石市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2011年1月27日被扎兰屯市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，2014年1月22日刑满释放，因涉嫌盗窃罪于2015年12月24日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年1月7日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人杨旭犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1、2014年12月23日4时许，被告人杨旭来到扎兰屯市繁荣街道办事处现代网吧二楼，趁赵某某熟睡之机，将该网吧管理员谢某某借给赵某某的一部三星GT9200手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1700元。
2、2015年8月5日5时许，被告人杨旭来到扎兰屯市繁荣街道办事处发达洗浴中心，趁该中心技师周某某熟睡之机，将被害人周某某放在休息大厅床上的一部三星W999手机盗走，经扎兰屯市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1900元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人杨旭的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人杨旭被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨旭辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
经审理查明，1、2014年12月23日4时许，被告人杨旭来到扎兰屯市繁荣街道办事处现代网吧二楼，趁赵某某熟睡之机，将该网吧管理员谢某某借给赵某某的一部三星GT9200手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1700元。
2、2015年8月5日5时许，被告人杨旭来到扎兰屯市繁荣街道办事处发达洗浴中心，趁该中心技师周某某熟睡之机，将被害人周某某放在休息大厅床上的一部三星W999手机盗走，经扎兰屯市价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1900元。
综上，2014年12月至2015年8月被告人杨旭盗窃二起，盗窃金额共计人民币3600元。
2015年12月22日，被告人杨旭的母亲赵某甲赔偿被害人周某某人民币2500元，被害人周某某对其行为给予谅解。
上述事实，被告人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、周某某的报案及陈述，到案经过、户籍信息、（2009）牙刑初字第200号刑事判决书、（2011）扎刑初字第3号刑事判决书、鉴定意见，被告人杨旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨旭被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人杨旭当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 彭丽娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 石海娟
附:本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00344-1号
原告谷城德科福铸造材料有限公司。住所地湖北省谷城县石花镇武当路。组织机构代码证号码79878846-5。
法定代表人王建国，该公司董事长。
被告湖北省天门泵业有限公司。住所地湖北省天门市渔薪镇人民路34号。组织机构代码证号码72200872-5。
法定代表人朱遂高，该公司董事长。
本院在审理原告谷城德科福铸造材料有限公司与被告湖北省天门泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谷城德科福铸造材料有限公司于2015年12月14日向本院提出保全的申请，要求对被告湖北省天门泵业有限公司所有的价值350000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供原告谷城德科福铸造材料有限公司所有的车牌号为鄂f×××××的奥迪牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告谷城德科福铸造材料有限公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告湖北省天门泵业有限公司的相关财产时，对原告谷城德科福铸造材料有限公司提供担保的车牌号为鄂f×××××的奥迪牌小型轿车一辆应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北省天门泵业有限公司所有的价值350000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告谷城德科福铸造材料有限公司所有的车牌号为鄂f×××××的奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费2270元，由败诉方负担。
审判员 张军
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑燕
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初481号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人潘印文，男，1969年1月9日出生于辽宁省铁岭县，户籍地辽宁省铁岭市，捕前住沈阳市经济技术开发区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年6月25日被新民市公安局刑事拘留，同年7月25日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2016]403号起诉书指控被告人潘印文犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人潘印文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人潘印文与被害人孙某通过微信认识并同居。至2016年4月期间，被告人潘印文在北京市、上海市、新民市等地，以为被害人孙某安排工作、朋友有病、被追杀等多种虚假理由，先后骗取孙某人民币84800元。赃款被其挥霍。
2016年6月25日，被告人潘印文被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人潘印文虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人潘印文对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪罪名有异议，辩解称与孙某是情侣关系，没有诈骗孙某，在公安机关的供述都是在心灰意冷的情况下编造的，认为不构成犯罪，不认罪。
公诉机关答辩称：被告人潘印文于2016年6月25日被公安机关采取强制措施，在“心灰意冷”情况下作的解脱式供述，与受害人孙某于2016年6月24日向公安机关报案作的陈述基本一致，这说明被告人潘印文在公安机关的供述是真实的，根本不是编造的。现有公安机关提供的银行交易记录和被告人潘印文向被害人孙某的前夫发的孙某的裸照等一系列证据，足以认定被告人潘印文隐瞒真相，虚构事实，诈骗孙某人民币84800元。
经审理查明，2015年8月，被告人潘印文与被害人孙某通过微信认识并同居。至2016年4月期间，被告人潘印文在北京市、上海市、新民市等地，以为被害人孙某安排工作、朋友有病、被追杀等多种虚假理由，先后骗取孙某人民币84800元。赃款被其挥霍。
2016年6月25日，被告人潘印文被到公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、案件来源，证明孙某发现被被告人潘印文诈骗后，向公安机关报案，形成此案件来源。
2、抓捕经过，证明被告人潘印文于2016年6月25日11时许，被新民市公安局抓获。
3、受害人孙某陈述，证明与被告人潘印文通过微信加朋友认识并同居，在此期间，被告人潘印文编造胡某某、郭某、冯某某等虚假人物，用微信威胁她，让她给被告人潘印文拿钱；同时，被告人潘印文还编造给她找工作、去上海看场地、培训、吊孝、看病人、被追杀等理由诈骗她的钱，共计诈骗她人民币270000元。同时，受害人孙某还表示没有和被告人潘印文一起编造胡某某、郭某、冯某某这三个虚假人物，希望法院从重处罚被告人，要求他返还赃款。
4、微信聊天记录，证明被告人潘印文用微信威胁受害人的事实。
5、被告人潘印文的银行卡二张、银行交易记录复印件及新民市公安局法哈牛派出所的情况说明，证明受害人孙某给被告人潘印文打过款。
6、被告人潘印文给孙某的前夫发的孙某的裸照二张，证明被告人潘印文威胁孙某的事实。
7、户口信息，证明被告人及受害人均是成年人。
8、被告人潘印文的供述与辩解。
证据的分析与认定。
经庭审举证、质证，从受害人孙某的陈述看，结合证据1、2、4、5、6、7，该案形成完整的证据链条：受害人孙某通过微信聊天与被告人潘印文认识后并同居。在此期间，被告人潘印文编造虚假人物和虚假事实，隐瞒真相，发布受害人的裸照给其前夫，威胁、骗取受害人孙某的钱人民币84800元，事实清楚，证据充分。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘印文以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，实施了骗取公私财物的行为，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘印文犯诈骗罪罪名成立。关于被告人潘印文辩解称不构成犯罪的辩解意见，经查与受害人孙某的陈述不相符，被告人潘印文虚构虚假人物和虚假事实，骗取受害人孙某的钱物，其行为完全符合诈骗罪的构成要件，所以被告人潘印文的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘印文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月25日起至2020年9月24日止）。
二、追缴被告人潘印文的违法所得返还给受害人孙某。于判决生效后十日内返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李 彤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3352号
原告:黄启新，男，1963年8月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告:陈体国,男,1966年4月3日出生,汉族，住苍南县。
被告:徐贤申,男,1954年10月15日出生,汉族，住苍南县。
被告:徐亦用,男,1967年12月29日出生,汉族，住苍南县。
被告:陆定江,男,1966年11月10日出生,汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
原告黄启新诉被告陈体国、徐贤申、徐亦用、陆定江民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈体国偿还原告黄启新借款122万元并支付2015年8月20日结算的利息36.9万元，未结算利息（自2015年8月20日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告徐贤申、徐亦用、陆定江对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月23日，被告陈体国向原告借款150万元，并约定按月利率3%计息。被告徐贤申、徐亦用为该借款提供连带责任保证。为此，原告于次日向陈体国转账支付了借款150万元。2015年8月20日，双方签订协议约定：陈体国欠黄启新借款122万元及按月利率3%计算的利息64.9万元定于2015年9月20日前支付利息64.9万元，2015年10月20日前归还本金122万元。被告徐贤申、徐亦用、陆定江为该还款提供连带责任保证。后，被告只支付利息8万元。2016年4月20日，原、被告双方进行调解并约定：陈体国欠黄启新借款122万元及利息定于2016年4月25日偿还10万元，2016年6月25日起每月偿还借款本金15万元及利息5万元共8个月偿还（最后一期偿还本金17万元）；剩余利息结算后于2017年4月25日、5月25日分二期还清。被告徐贤申、徐亦用、陆定江为该还款提供连带责任保证。后经原告催讨，徐亦用向原告支付利息20万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈体国于判决生效后十日内偿还黄启新借款122万元并支付截止2015年8月20日的已结算利息24.6万元、未结算利息（自2015年8月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、徐贤申、徐亦用、陆定江对陈体国的上述债务承担连带保证责任，徐贤申、徐亦用、陆定江在承担保证责任后，有权向陈体国追偿；
三、驳回黄启新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24978元，公告费260元，合计为25238元，由黄启新负担984元，由陈体国、徐贤申、徐亦用、陆定江共同负担24254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费24978元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 钟锦顶
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1178号
上诉人黄荣安。
上诉人黄荣安不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初579号不予受理起诉民事
一审法院经审查认为，一审法院经审查认为，
上诉人不服一审裁定，上诉称，上诉人起诉是确认劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金，上诉人就就认争的事项多次向田阳县经济贸易局、田阳县人力资源和社会保障局以及田阳县人民政府反映，才得知田阳县人民政府已经对田阳县造纸一分厂进行改制。上诉人的诉请在法定期间，且符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的范围，本案应当受理。一审法院不予受理错误。综上，1、请求二审人民法院撤销一审裁定；2、指定一审受理该案。
本院经审查认为，从上诉人在一审提交的“起诉状”和二审的“上诉状”内容来看，本案涉及的是“政府对企业进行改制”引发的劳动关系、补交五险一金并支付经济补偿金的问题，而非属于“企业自主进行改制”引发的争议。上诉人本案的请求明显不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，一审法院对本案不予受理是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张本案符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，但第一条的规定是“对劳动关系已经确认”，且对本《解释（三》的第二条规定的内容不能冲突，故上诉人的主张本院不予采信。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏 倍
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审204号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李文亮。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02655号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币69390元。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5297号
原告高某某，男，汉族，生于1967年10月11日，榆林市榆阳区人，住榆阳区惠丰小区*号楼*单元***室，个体工商户，身份证号码：6127011967********。
被告马某，男，汉族，生于1985年12月21日，榆林市榆阳区人，现住址不详，无固定职业，身份证号码：6127011985********。
原告高某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年3月20日、2013年5月25日，被告马某分别两次立据向原告借款20万元和10万元，均约定月利率3%。借款后，被告将两笔借款利息分别清偿至2014年1月20日和2014年1月25日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告马某立据偿还原告借款本金30万元，并支付借款20万元从2014年1月20日起、借款10万元从2014年1月25日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据原件两支，银行转账凭证各一份。用以证明2013年3月20日、2013年5月25日，被告马某分别两次立据向原告借款20万元和10万元，均约定月利率3%，且原告通过银行转账将借款实际交付于被告的事实。
被告马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据为原始书证，来源合法，内容客观真实，能够证明被告马某向原告高某某借款的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年3月20日、2013年5月25日，被告马某分别两次立据向原告借款20万元和10万元，均约定月利率3%。借款后，被告将两笔借款利息分别清偿至2014年1月20日和2014年1月25日。剩余本息再未支付。故原告涉诉法院，提出前述之请求。
本院认为：原告高某某与被告马某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告马某偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告马某偿还原告高某某借款本金30万元，并支付借款20万元从2014年1月20日起、借款10万元从2014年1月25日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 华
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执438号
申请执行人：刘月贵，男，1950年出生，汉族，现住山西省岚县。
申请执行人：陈区花，女，1954年出生，汉族，现住山西省岚县。
申请执行人：刘志梅，女，2006年出生，汉族，现住山西省岚县。
被执行人：武利雷，男，1985年出生，汉族，现住邢台县。
被执行人：王瑞杰，男，1981年出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：中国人民财产保险公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：王学军，该公司总经理。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21号楼三层。
负责人：姜子忠，该公司总经理。
申请人执行人刘月贵、陈区花、刘志梅与被执行人武利雷、王瑞杰、中国人民财产保险公司邢台市中心支公司、中国人民财产保险公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0521民初223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘月贵、陈区花、刘志梅于2018年7月10日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案的执行依据为（2017）冀0521民初223号民事判决书。该生效判决书所确定的义务为：一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付刘月贵、陈区花、刘志梅、刘睿宸、李艳霞各项损失合计376,166.36元；二、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日十日内给付刘月贵、陈区花、刘志梅、刘睿宸、李艳霞各项损失合计23,054.98元；三、武利雷、王瑞杰自本判决生效之日起十日内给付刘月贵、陈区花、刘志梅、刘睿宸、李艳霞各项损失合计2,561.66元。现刘月贵、陈区花、刘志梅向本院提出的申请执行事项为：要求各被执行人履行（2017）冀0521民初223号民事判决书所确定的赔偿义务，共计401,783元。因刘月贵、陈区花、刘志梅、刘睿宸、李艳霞为共同受偿人，本院受理后，曾多次联系三名申请执行人，要求其通知刘睿宸、李艳霞参加本案执行，或向本院提供该三名申请执行人在五人所共同受偿的401,783元中应当占有的具体金额，但刘月贵等三名申请执行人至今未向本院提供相关证明材料。
本院认为，申请执行人申请的（2017）冀0521民初223号民事判决书中确定的401,783元赔偿款为刘月贵、陈区花、刘志梅、刘睿宸、李艳霞五人所共同所有，未予分割。故，对于401,783元赔偿款的强制执行申请人应当为刘月贵、陈区花、刘志梅、刘睿宸、李艳霞等五人。现刘月贵、陈区花、刘志梅三人向本院申请执行401,783元赔偿款，缺失必要申请人，不符合法律规定。同时，因申请执行人刘月贵、陈区花、刘志梅没有向本院提交证据证明其三人在该401,783元赔偿款中应当占有的具体金额，其受偿内容不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，不符合立案条件。
综上，申请执行人刘月贵、陈区花、刘志梅的执行申请不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘月贵、陈区花、刘志梅关于河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初223号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年七月十七日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3625号
申请执行人陈菊兰等12人。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人唐胜泉，该××董事长。
申请人陈菊兰等12人与被申请人苏州好麦尔服装有限公司二倍工资、经济补偿金争议一案。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2016]第0816号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被申请人苏州好麦尔服装有限公司于2016年4月25日前支付申请人陈菊兰等12人二倍工资、经济补偿金等共计195385元。至期，因被申请人未能履行还款义务，权利人陈菊兰等12人于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币195385元，执行费用2831元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：查封被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于盛泽镇镇大东村房产。因苏州好麦尔服装有限公司在本院所涉被执行人案件较多，现由本院另案统一处置，待财产处置变现后，则本案可依法参与分配。本院已依法将被执行人苏州好麦尔服装有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2016]第0816号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁志刚
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初432号
原告胡学军，黄石工矿集团有限责任公司职工。
委托代理人徐洁，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告袁汉明，无业。
委托代理人胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告胡学军诉被告袁汉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周雷刚独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡学军及委托代理人徐洁，被告袁汉明及委托代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学军诉称，2009年3月起至12月止，被告以做矿、煤生意缺资金为由多次向原告借款共计136000元，双方约定还款期限为1个月，2010年5月份，被告又以与他人合伙做矿生意缺资金为由向原告借款120000元，约定利息65000元，还款期限为同年8月，2016年2月17日，被告再以其办房产证缺钱为由向原告借款3620元，还款期限为两个月。2016年2月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息47000元，被告共拖欠原告借款本金259620元、利息112000元。但被告至今未能偿还借款，原告多次向被告催讨还款无果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金259620元、利息112000元（47000元从2009年9月5日起算至2015年12月31日止；65000元从2010年5月15日起至2016年2月23日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原、被告身份证及常住人口登记卡。证明原、被告的主体资格。
证据二，2016年2月23日欠条及2016年2月17日借条。证明原、被告之间的借款合同关系。
证据三，（2012）鄂铁山民一初字第00036号民事调解书。证明120000元是借款。
被告袁汉明辩称，1、原告诉讼请求没有事实依据，本案的基础关系并非民间借贷，应当驳回原告的诉讼请求；2、被告于2016年2月23日的出具的欠条系原告利用他人欺骗被告所签订的，故不予认可。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，2009年3月6日欠条。证明原告入股案外人刘家兴250000元的事实。
证据二，收条。证明原告收到案外人刘家兴分红12200元。
证据三，证人柯某证言。证明原告欺骗被告出具欠条的事实。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二的欠条的真实性、合法性有异议，对证据二的借条无异议；对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议。原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议。本院对原告提供证据一、二予以确认，对证据三与本案无关联性，不予确认；对被告提供的证据一、三不予确认，对证据二予以确认。
经审理查明，2016年2月23日，被告向原告出具三份欠条，欠条的内容分别为：“胡学军入股现金人民币120000元，利息65000元”；“今欠胡学军136000元（此款2009年借）”；“欠胡学军现金人民币47000元（此款从2009年至2015年利息）”。经查，以上两笔款项120000元和136000元均系原告现金给付，其中，120000元系2010年5月份给付被告；136000元系分三次给付，2009年3月份给付50000元，6月份给付65000元，9月份给付21000元。被告于2013年1月25日偿还了原告120000元中的12200元。其余款项均未偿还。另被告于2016年2月17日向原告借款现金3620元，被告并向原告出具借条，该借条未约定借款利息及还款期限。
本院认为，被告于2016年2月23日向原告出具的三份欠条及于2016年2月17日出具的借条均系被告的真实意思表示，除欠条约定的利息外没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。对于120000元的性质认定问题，根据欠条的内容来看，被告在欠条中清楚的写明系“胡学军入股现金120000元”，原告认为该笔款项系借款，但原告在庭审中未提供合理的解释且未提交证据证明该笔120000元系被告所借，故本院依据欠条认定该笔120000元系原告入股的股金，因原、被告对于双方入股一事未提供证据，本院无法对该事实进行认定，故依据双方约定，被告应返还原告股金120000元，扣除被告已偿还的12200元，被告还应返还107800元。对于约定的利息65000元，因该笔120000元系股金，故原告主张利息没有事实和法律依据，本院对原告主张利息65000元的诉讼请求不予支持。对于136000元的性质认定问题，因被告在欠条中明确写明系借款，故被告辩称该笔款项系股金的观点没有事实依据，且被告也未提供相应证据予以证明。因此，该笔136000元的性质应为借款。另双方对该笔借款约定了利息47000元，故根据借款时间及民间借贷相关法律规定的借款利率计算，原告主张偿还利息47000元符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。对于借款3620元，因借条没有约定利息，应认定为无息借款，且原告未主张该借款的利息损失，故本院仅支持借款本金部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告袁汉明于本判决生效后五日内支付原告胡学军股金107800元、借款本金139620元、利息47000元，以上共计294420元。
二、驳回原告胡学军其他诉讼请求。
如果被告袁汉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元（已减半）、保全费2378元，共计5815元。由原告胡学军负担1208元，被告袁汉明负担4607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6874元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一六年五月三十日
书记员 肖 君
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初591号
原告裴某，农民。
被告文某甲，农民。
原告裴某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员任长金独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告文某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：我与被告经人介绍于1990年相识订婚，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名文某乙。婚后因被告性格粗暴，我与被告多次发生争吵，争吵过程中被告恶语伤人，并实施家庭暴力，所以我们夫妻感情不和已有17年。2015年7月我曾向本院起诉，要求与被告离婚。因被告当庭向我书面保证，故我撤回起诉。从撤诉之日至今，被告还是品性难改，现我们夫妻关系已名存实亡，再次起诉要求与被告离婚。
原告裴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，小孩的常住人口登记卡复印件。用于证明原被告及小孩的基本情况。
证据二、结婚证书。用于证明原被告系合法夫妻关系。
被告文某甲未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告裴某提交的两份证据，被告文某甲未到庭质证，本院经审查认为：上述两份证据均系国家行政机关颁发的有效证件，具有较高的证明力。本院依法予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍于1990年下半年相识，年月日登记结婚，年月日生育一男孩，取名文某乙。审理中原告陈述：“被告婚后性格怪异，难以沟通，常因琐事发生争吵打骂”。2015年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，原告撤回起诉，而后双方共同到广州打工，期间夫妻关系仍不能和睦相处。2016年4月11日原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原告未能向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告离婚之请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告裴某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市中级人民法院，帐户：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一六年六月八日
书记员 刘华伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终182号
上诉人（原审原告）：王桂斌，男，1990年9月11日生，汉族，个体经商户，住涉县。
委托代理人：王海河，男，1967年6月11日生，汉族，住址同上，系王桂斌父亲。
被上诉人（原审被告）：江瑞军，男，1972年8月15日生，汉族，工人，住涉县。
被上诉人（原审被告）：王毛林，男，1961年4月19日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人王桂斌因买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第01969号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原告王桂斌从事轮胎经营，被告王毛林经中间人姚怀军介绍在原告处预定三条轮胎，每条3500元，价款共计10500元。原告将轮胎进回后，2015年3月10日，被告王毛林口头委托被告江瑞军拿着5500元去原告处取3条轮胎，被告江瑞军为原告出具了下欠5000元的欠款条。后因其中的一条轮胎出现质量问题，原告将该轮胎拿走更换，现该轮胎仍在原告处。原、被告之间因价款问题产生纠纷，原告将被告诉至法院。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案的第一个争议焦点谁为实际的轮胎购买人，被告王毛林经中间人介绍在原告处预定三条轮胎，并约定每条轮胎的价格为3500元，总价款为10500元，后王毛林委托江瑞军代为支付了5500元轮胎款，因不够总价款，江瑞军以其名义向原告出具了下欠5000元的欠条，由此可以看出王毛林是三条轮胎的实际购买人，应当对下欠的轮胎款承担给付义务。关于第二个争议焦点，轮胎是否存在质量问题，原、被告均认可原告已拿走有问题的轮胎去更换，但至今未将更换的轮胎给付原告，该轮胎属存在质量问题，被告王毛林庭审中称另一条轮胎也已出现质量问题，但没有证据支持，法院对此不予认可。关于第三个争议焦点，所欠轮胎款的具体数额问题，三条轮胎款为10500元，江瑞军代王毛林支付5500元，并出具了下欠5000元的欠条，现原告已取走一条出现问题的轮胎，也未能将更换的轮胎给付王毛林，被告王毛林对该轮胎的价款3500元不应承担给付义务。被告王毛林辩称在原告去更换轮胎时，曾给付原告1500元，原告对此予以否认，被告也未能提供合理的证据予以证实，对于被告已经给付原告1500元的辩称，法院不予认可，由此认定被告王毛林下欠原告王桂斌的轮胎款数额应为1500元。关于第四个问题，原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍向其支付迟延履行期间的利息，因双方并未对此作出约定，也无法律上的依据，法院对此不予支持。关于第五个问题，双方在欠款条上约定“如有违约，每天按欠款金额的1％支付违约金”，明显属于违约金约定过高的情形，被告要求对违约金进行适当调整，法院依据公平原则和诚实信用的原则，依法对违约金的计算标准进行调整，判令被告王毛林按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30％的标准支付自2015年4月11日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、判决被告王毛林在本判决生效后二十日内给付原告王桂斌轮胎款1500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30％的标准支付自2015年4月11日起至本判决所确定的履行期限届满之日的违约金；
二、驳回原告王桂斌要求被告王毛林按欠款金额的1％向原告支付违约金和按银行同期贷款利息的4倍向原告支付迟延履行期间的利息的诉讼请求；
三、驳回原告王桂斌对被告江瑞军的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王毛林承担。
宣判后，王桂斌不服，提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判江瑞军给付上诉人欠款共计5000元，并按照银行同期贷款利率的4倍给付上诉人欠款期间的利息。二、判决江瑞军按照欠款金额的1%给付上诉人违约金（时间从2015年4月10日起至给付之日止每天按照1%累计计算）。三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。江瑞军购买了上诉人王桂斌的轮胎，欠上诉人5000元，给上诉人王桂斌写有欠条，并且在欠条上按了手印，法律关系明确，上诉人王桂斌是卖方，江瑞军是买方，江瑞军在欠条上签字，是江瑞军的真实意思表示，并没有受到他人的胁迫，江瑞军应给付王桂斌的5000元欠款及违约金。
江瑞军、王毛林共同答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，江瑞军受王毛林委托在王桂斌处为王毛林购买3条轮胎，每条3500元，共计10500元，江瑞军代王毛林给付王桂斌5500元，下欠5000元，该事实有一审的庭审笔录，欠条等事实可以证明，本院予以确认。王毛林购买的三条轮胎中有一条出现质量问题，王毛林要求王桂斌予以更换，王桂斌将该轮胎取走更换，该轮胎因质量问题双方发生纠纷，也没有更换，目前轮胎在王桂斌处，王毛林实际收到王桂斌2条轮胎，共计7000元，已经给付王桂斌5500元，下欠王桂斌1500元，王桂斌主张给付5000元货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 琨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初830号
原告：鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场3栋外排8号，组织机构代码：57458375-1。
法定代表人：黄稚鹤，该公司经理。
委托代理人：张福贤，男，1967年10月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：韦吉祖，男，1974年8月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告韦吉祖民间借贷纠纷�案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成由代理审判员韦铎担任审判长，人民陪审员余碧玲、人民陪审员潘志山参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人张福贤到庭参加诉讼，被告韦吉祖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿运公司向本院提出诉讼求：一、判令被告向原告偿还借款本金23000元及利息，利息以23000元为基数，月利率为2%，从2011年4月15日计算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，被告韦吉祖以缺乏资金周转为由，向原告借款23000元，并向原告出具借条一份，借条约定该借款于2011年4月15日到期，逾期按月利率5%计收逾期利息，由黄荣兰提供连带责任担保。原告按借条约定把借款支付给被告韦吉祖，借款到期后经原告向被告催收，2013年5月30日被告再次向原告出具借条一份，约定借款本金为26000元，并约定该借款延期至2013年8月29日，并解除黄荣兰的连带担保责任，若借款逾期按月利率5%计收逾期利息。该笔借款再次到期后经原告向被告催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告韦吉祖未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年2月16日，被告韦吉祖因急事向原告鸿运公司借款23000元。当天被告韦吉祖向原告鸿运公司出具借条一张，内容：“因急事需借黄丽婵（加盖鸿运公司公章）人民币（大写）贰万叁仟元整，（￥：23000.00），借款日期从2011年2月16日至2011年4月15日止。如有违约，违约金按月息的5%计算。若有违约，法院的一切诉讼费用都由违约方承担。”借条有借款人韦吉祖的签名，另有担保人黄荣兰的签名，落款日期为2011年2月16日，借条下面还备注有“借条已改为2013年5月30日”的内容。被告韦吉祖与原告鸿运公司于2013年5月30日将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具借条一张，内容：“因急事本人自愿用（该处空白）作为抵押，借到鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司（该处为加盖公章）人民币贰万陆仟元整（￥26000元整），借款期限为3个月（从2013年5月30日至2013年8月29日止）月息为%（该处空白）。抵押期满贰天内，债务人不主动与债权人办理有关还款手续的，视为债务人自愿放弃抵押物所有权，由债务人自行处理抵押物。违约金按月息的5%每日计算。若有违约，一切诉讼费用都由违约方承担。”借条有借款人韦吉祖的签名，落款日期为2013年5月30日。借款后被告韦吉祖未向原告鸿运公司偿还过借款。原告鸿运公司遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告的陈述，借条等证据证实。
本院认为，本案双�的借贷关系有被告向原告出具的借条为凭，借条内容系双方的真实意思表示，双方借贷关系事实清楚，未违反法律规定，应受法律保护。被告获得借款后，应当按照约定履行还款义务，但借款到期后被告未归还借款，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告向原告借款本金23000元，借款到期后，被告未能归还借款，双方重新约定将之前的逾期利息确定为3000加入本金作为新的借款本金即26000元，并重新约定还款期限。双方重新约定的内容，未违反法律规定，应受法律保护。现原告只主张被告偿还本金23000元，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以支持。由于双方重新约定有还款期限，故逾期利息应从重新约定的还款期限之日起计算，对原告主张从第一次约定的还款期限起算逾期利息，本院不予支持。虽然双方约定有违�金按月息的5%计，但双方未约定有月息，据此，视为违约金约定不明。在本案中原告亦未主张违约金，只主张逾期利息，原告的主张未违反法律规定，本院予以支持。本案中，原被告在借款合同中未约定有借款期内的利率，也未约定有逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期利息按年利率6%支付，对原告过高的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦吉祖应偿还原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司借款本金23000元及利息（利息的计算：以23000元�基数，以年利率6%从2013年8月29日计算至本案生效判决书确定履行期限届满之日止）。
案件受理费375元，由被告韦吉祖承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 铎
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 潘志山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦秋丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1338号
原告：李伟峰，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市发展和改革局，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：潘明，局长。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告李伟峰与被告桦甸市发展和改革局（以下简称发改局）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟峰，被告发改局的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李伟峰向本院提出诉讼请求：1.要求发改局返还李伟峰因购买发改局所销售的违反食品安全法、三无内部专供假冒伪劣酒所花费3240元。并赔偿李伟峰因购买内部专供假冒伪劣酒所受损失十倍赔偿金32400元；2.诉讼费由发改局承担。事实与理由：2018年1月26日，李伟峰在桦甸市发展和改革局开办经营的桦甸市扶贫产品展销中心（扶贫超市），购买了9箱没有生产者的名称、地址、联系方式、产品名称、规格、生产日期、产品标准代号、成分或者配料表、生产许可证编号的预包装内部专供酒（茅台酒），花费3240元。李伟峰购酒后在春节期间向亲友馈赠，春节后李伟峰被亲友告知此内部专供酒是假酒，无法饮用。李伟峰于是到此酒的销售方桦甸市扶贫产品展销中心要求对此事进行解释和说明，可销售方却让李伟峰向此酒的生产者处理此事。李伟峰在没有办法的情况下向桦甸市消费者协会进行了投诉。发改局销售给李伟峰的内部专供酒，没有经过国家相关部门的检验审批、获得相关许可，违反了国家现行的法律法规，使李伟峰不能正常饮用这些酒。给李伟峰造成了经济损失。发改局销售给原告的预包装食品违反了《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依据国家现行法律法规，生产经营预包装食品（预包装白酒），生产者必须先将产品在相关部门经过检验合格后，再向相关部门依法申请获得食品生产许可证等相关证书、符合国家相关法律法规，才可以生产经营预包装食品。经营预包装食品也应遵守国家相应法律法规，对经营的预包装食品必须符合食品安全国家标准、并了解所经营的食品质量等相关信息。并依法做到对经营的食品进行进货查验，使所销售的预包装食品符合食品安全国家标准。综上依据国家现行法律法规，桦甸市扶贫产品展销中心销售的内部专供酒，是国家禁止生产经营的预包装食品，所以不得生产销售。桦甸市扶贫产品展销中心作为此酒的销售方没有尽到应尽法律义务和责任，致使李伟峰的合法权益受到损害，依法应承担法律责任。综上所述，李伟峰依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条（四）款、（六）款、（七）款、第三十四条（十一）款、第三十五条、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、GB/T10346-2006国家标准、《商标法》第六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，对桦甸市发展和改革局，提起诉讼、以保护李伟峰的合法权益。
发改局辩称，李伟峰诉讼主体错误，本案与发改局无关，请求依法驳回李伟峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：李伟峰提供的照片、发票、酒瓶包装盒，因李伟峰要求发改局承担责任，但未提供证据证明发改局与桦甸市扶贫产品展销中心的隶属关系，故上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟峰主张在桦甸市扶贫产品展销中心购买不符合国家标准的白酒3240元。
本院认为，李伟峰在桦甸市扶贫产品展销中心购买白酒要求发改局承担返款及赔偿的责任，但却未能提供证据证明桦甸市扶贫产品展销中心是由发改局设立并应对桦甸市扶贫产品展销中心的债务承担责任，其要求发改局承担责任证据不足，故对李伟峰的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李伟峰的诉讼请求。
案件受理费305元，由李伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月十日
书记员 李娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2061号
原告：徐杏芬，居民。
被告：叶坚，农民。
原告徐杏芬与被告叶坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行审理。本案原告徐杏芬到庭参加诉讼，被告叶坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐杏芬诉称：被告以生意周转需要及装修宾馆为由向原告分二次共借款50000元（第一次是2012年3月17日借30000元，月利息1.8%计，按月付息；第二次是2012年6月2日借款20000元，月息1.5%计，三个月付息一次。两次借期均为壹年。）自2013年6月以后，叶坚就不付利息，也不归还借款，不接电话。故起诉要求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（其中本金30000元按月利息1.8%，自2013年6月18日起计算至借款付清之日止；另本金20000元按月利息1.5%，自2013年6月3日起计算至借款付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶坚未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、身份证复印件二份，证明原被告身份情况；2、借条原件二份，证明借款的事实。原告提供的证据，被告叶坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃，经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实如同原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告徐杏芬与被告叶坚之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经依约及时归还借款本息。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶坚在本判决生效之日起十日内归还原告徐杏芬借款本金人民币50000元及利息（利息其中本金20000元按月利息1.5%，自2013年6月3日起计算，另本金30000元按月利息1.8%，自2013年6月18日起计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告叶坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年十月二十八日
代书记员 何慧敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终96号
上诉人(原审被告)：老河口易达投资有限公司。住所地老河口市李楼镇政府办公楼。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
原审被告：湖北奥星精油工业有限公司。住所地老河口市航空路*号。
原审被告：梁红星，男，汉族，1970年7月25日出生，住襄阳市襄州区。
原审被告：张香英，女，汉族，1970年6月19日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人老河口易达投资有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5604号民事裁定，向本院提起上诉。
老河口易达投资有限公司上诉称，1.中信银行股份有限公司襄阳分行与湖北奥星精油工业有限公司订立的主合同中约定管辖未涉及上诉人，对上诉人无约束力；且本案的借款方、担保方和抵押物不动产所在地及被告梁红星、张香英的经常居住地均在老河口市，本案由老河口市人民法院处理更便于矛盾的化解。2.中信银行股份有限公司襄阳分行的诉讼标的额在30000000元以上，不属基层法院一审民商事案件管辖范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至老河口市人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司襄阳分行与原审被告湖北奥星粮油工业有限公司、梁红星、张香英均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行以金融借款合同和担保合同提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行起诉时提供的其作为贷款人与原审被告湖北奥星粮油工业有限公司作为借款人签订的《人民币流动资金贷款合同》确定管辖。该合同第十八条第2项“争议的解决”明确约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中信银行股份有限公司襄阳分行作为乙方依据上述《人民币流动资金贷款合同》中的协议管辖条款向其住所地的襄阳市樊城区人民法院起诉符合法律规定。由于本案系以《人民币流动资金贷款合同》中的协议管辖条款确定管辖权，故老河口易达投资有限公司上诉提出借款方、担保方及抵押物不动产所在地和被告住所地的问题均不影响本案管辖权的确定。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中信银行股份有限公司襄阳分行起诉时诉讼标的额为24786917元，属湖北省基层人民法院受理民商事一审案件范围。故原审法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 毛焰露
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初181号
原告：陈某某（陈某A），男，汉族，住朝阳县胜利乡。
原告：王某，男汉族，住朝阳县胜利乡。
委托代理人：张某（其妻子），女，汉族，住址同上。
原告：黄某某，男，汉族，住朝阳县胜利乡。
委托代理人：丁某某（其妻子），女，汉族，住址同上。
原告：王某A，男，汉族，住朝阳县胜利乡。
委托代理人：黄某（其妻子），女，汉族，住址同上。
被告：彭某某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
原告陈某某、王某、黄某某、王某A诉被告彭某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及原告王某、黄某某、王某A的委托代理人到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某、王某、黄某某、王某A诉称：2015年初原告为被告干活，从事电焊工作。经原、被结算，被告欠原告劳务费67100元。此款经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告给付四原告劳务费67100元，并给付利息；诉讼费用由被告负担。
被告彭某某未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年原告陈某某、王某A受雇于被告，在四川为被告提供劳务，从事电焊工作；2015年初四原告共同受雇于被告，在山东省东营市一化工厂从事电焊工作。2015年2月17日四原告与被告结算，被告欠四原告两次工程劳务费合计67100元。当日，被告为四原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈某某、王某、黄某某、王某A焊球米数钱总：陆万柒仟壹佰元正（67100元），彭某某，2015年2月17日。”后经四原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、欠条一张、村委会证明在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，四原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告接受四原告提供劳务后应按约定支付相应的劳务费，但被告至今未能付清四原告的劳务费，已构成违约，故四原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四原告未与被告约定欠款利息，故四原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭某某于本判决生效之日起10日内给付原告陈某某、王某、黄某某、王某A劳务费人民币67100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，公告费200元，合计1678元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 顾海林
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王晓光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5296号
原告武汉市鑫青林商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北五洲建材Z区10栋2、4、6、8、10、12号。
法定代表人马素芬，该公司总经理。
委托代理人方伟，湖北国森律师事务所律师（一般授权）。
被告汤鹏程，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告武汉鑫青林商贸有限公司（以下简称鑫青林公司）诉被告汤鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李黎嘉独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告鑫青林公司的委托代理人方伟到庭参加了诉讼。被告汤鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫青林公司诉称：原告在武汉市黄陂区汉口北五洲建材城经营油漆、涂料等建筑装饰材料，被告在武汉市黄陂区汉口北大道八一农场内经营涂料。2015年5月17日，被告向原告购买内墙乳胶漆170桶，总价值9860元，双方约定三个月内付款。同日，被告从原告处将货物取走。后原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由推拖。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付货款9860元；2、被告向原告支付拖欠货款的利息（从2016年11月1日起，以9860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告鑫青林公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、销售单。证明被告在原告处购买总价值9860元、170桶乳胶漆的事实。
证据二、短信记录。证明被告一直未支付货款。
被告汤鹏程辩称：（缺席）。
被告汤鹏程在法定期间未作答辩和提交证据。
对原告鑫青林公司提交的证据，因被告汤鹏程未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告鑫青林公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告鑫青林公司系一家经营建筑装饰材料的自然人独资公司。2015年5月17日，被告在原告处购买了170桶内墙乳胶漆，总计9860元。同日，原告向被告交付了上述货物。后原告多次向被告催要货款而未果，由此双方发生诉讼。
本院认为：被告汤鹏程所欠原告鑫青林公司的货款9860元，有其签名的送货单及相关短信为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，双方的买卖合同关系成立。现原告已向被告交付货物，但被告未依约支付相应货款，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款9860元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。结合原告主张利息的起算时间，该利息以9860元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率、自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止。被告汤鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤鹏程向原告武汉市鑫青林商贸有限公司支付货款9860元；
二、被告汤鹏程向原告武汉市鑫青林商贸有限公司支付逾期付款利息（该利息以9860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日起至前述款项还清之日止）；
上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费50元，由汤鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈思倩
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7634号
原告：肖向军，
被告：连云港市华天劳务有限公司，住所地海州区电台街解放西路38号。
法定代表人：樊加志，该公司总经理。
原告肖向军与被告连云港华天劳务有限公司（以下简称劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖向军到庭参加诉讼，劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖向军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还费用7.05万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告和被告签订了一份《关于办理赴澳洲570签证的承诺协议》，协议约定，如果原告被拒签被告将退回原告为此缴纳的各项费用。后原告在办理过程中被拒签，被告不仅不协助办理5万元学费的退费，而且其余应退的2.05万元也不退还，经多次催要未果。
劳务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，肖向军为乙方，劳务公司为甲方，双方签订了《关于办理赴澳洲570签证的承诺协议》一份。协议约定，甲方向乙方提供的后续服务包括：1、甲方提供个性化的留学方案；2、提供澳洲高校的录取通知书；3、提供澳大利亚政府确认函；4、提供申请学生签证的指导。甲方承诺：如乙方被拒签（以澳大利亚移民局的拒签信为依据），1、甲方将协助乙方申请退回澳洲学校的学费；2、扣除申请注册费人民币2600元（此为学校收费项目）；3、扣除甲方为乙方办理澳洲政府确认函所产生的2000元手续费；4、去除所发生费用，其余款项如数退还乙方。乙方应交办理服务费合计人民币5万元（另外的5万元学费由乙方自行缴纳到澳洲政府）；乙方在办理签证时，必须按要求向甲方及时提供相关的真实资料，积极配合甲方办理相关手续，按甲方要求及时交付费用。乙方应缴费程序为：1、办理前期保证金人民币10000元；2、乙方在澳洲学校录取通知书下达后，及时交纳学费（客户用自己帐户自行交纳）；3、澳洲政府确认函COE下达后，缴纳甲方办理费人民币10000元；4、乙方签收信以及体验信下达之后，缴纳甲方办理余款人民币30000元；5、第三方费用由乙方自行承担（签证费、护照费、公证费用、体检费用、机票费等）。甲方为乙方办理业务的周期在4-6个月，在此办理期间内，乙方不得提出终止业务、退款等。双方还对其他事项作了约定。协议签订当日，肖向军向劳务公司交纳劳务费及其他费用10500元，2012年6月26日根据劳务公司的指令汇款交纳学费7830澳元（折合人民币50000元），2012年7月10日，肖向军向劳务公司交纳劳务费10000元。后劳务公司未能为肖向军办理赴澳洲留学事务。
上述事实有关于办理赴澳洲570签证的承诺协议、代收协议书、收款收据、境外汇款申请书、银行业务回单及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，肖向军与劳务公司在自愿基础上达成的《关于办理赴澳洲570签证的承诺协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务公司未能按约为肖向军办理赴澳洲留学事务，至今未协助肖向军办理退回学费，亦未将其他费用退还给肖向军，劳务公司的行为侵害了原告徐志勇的合法权益，应当承担民事法律责任。劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对肖向军所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上所述，肖向军向劳务公司主张偿还费用7.05万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市华天劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖向军人民币7.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费800元，合计2360元，由连云港市华天劳务有限公司负担（肖向军已预交，连云港市华天劳务有限公司在履行付款义务时一并给付肖向军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 蒋 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
44×××94094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7634号原告：肖向军，被告：连云港市华天劳务有限公司，住所地海州区电台街解放西路38号。法定代表人：樊加志，该公司总经理。原告肖向军与被告连云港华天劳务有限公司（以下简称劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖向军到庭参加诉讼，劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖向军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还费用7.05万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告和被告签订了一份《关于办理赴澳洲570签证的承诺协议》，协议约定，如果原告被拒签被告将退回原告为此缴纳的各项费用。后原告在办理过程中被拒签，被告不仅不协助办理5万元学费的退费，而且其余应退的2.05万元也不退还，经多次催要未果。劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，肖向军为乙方，劳务公司为甲方，双方签订了《关于办理赴澳洲570签证的承诺协议》一份。协议约定，甲方向乙方提供的后续服务包括：1、甲方提供个性化的留学方案；2、提供澳洲高校的录取通知书；3、提供澳大利亚政府确认函；4、提供申请学生签证的指导。甲方承诺：如乙方被拒签（以澳大利亚移民局的拒签信为依据），1、甲方将协助乙方申请退回澳洲学校的学费；2、扣除申请注册费人民币2600元（此为学校收费项目）；3、扣除甲方为乙方办理澳洲政府确认函所产生的2000元手续费；4、去除所发生费用，其余款项如数退还乙方。乙方应交办理服务费合计人民币5万元（另外的5万元学费由乙方自行缴纳到澳洲政府）；乙方在办理签证时，必须按要求向甲方及时提供相关的真实资料，积极配合甲方办理相关手续，按甲方要求及时交付费用。乙方应缴费程序为：1、办理前期保证金人民币10000元；2、乙方在澳洲学校录取通知书下达后，及时交纳学费（客户用自己帐户自行交纳）；3、澳洲政府确认函COE下达后，缴纳甲方办理费人民币10000元；4、乙方签收信以及体验信下达之后，缴纳甲方办理余款人民币30000元；5、第三方费用由乙方自行承担（签证费、护照费、公证费用、体检费用、机票费等）。甲方为乙方办理业务的周期在4-6个月，在此办理期间内，乙方不得提出终止业务、退款等。双方还对其他事项作了约定。协议签订当日，肖向军向劳务公司交纳劳务费及其他费用10500元，2012年6月26日根据劳务公司的指令汇款交纳学费7830澳元（折合人民币50000元），2012年7月10日，肖向军向劳务公司交纳劳务费10000元。后劳务公司未能为肖向军办理赴澳洲留学事务。上述事实有关于办理赴澳洲570签证的承诺协议、代收协议书、收款收据、境外汇款申请书、银行业务回单及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，肖向军与劳务公司在自愿基础上达成的《关于办理赴澳洲570签证的承诺协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务公司未能按约为肖向军办理赴澳洲留学事务，至今未协助肖向军办理退回学费，亦未将其他费用退还给肖向军，劳务公司的行为侵害了原告徐志勇的合法权益，应当承担民事法律责任。劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对肖向军所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，肖向军向劳务公司主张偿还费用7.05万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合双方当事人约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市华天劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告肖向军人民币7.05万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，公告费800元，合计2360元，由连云港市华天劳务有限公司负担（肖向军已预交，连云港市华天劳务有限公司在履行付款义务时一并给付肖向军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  蒋 玲二〇一七年三月十七日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院44×××94094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执331号
申请执行人：邢台县卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区中华大街219号。
法定代表人：董占全，该局局长。
委托诉讼代理人：石爱敏，该局工作人员。
被执行人：张苏堂，女，1985年11月18日出生，汉族，现住邢台县。
被执行人：石振虎，男，1982年11月15日出生，汉族，现住邢台县。
本院在执行邢台县卫生和计划生育局与张苏堂、石振虎计划生育行政征收纠纷一案中，经本院调查，没有发现被执行人张苏堂、石振虎可供执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴银梁
审 判 员 李会军
审 判 员 徐延革
二〇一八年八月十六日
法官助理 宋立敏
书 记 员 刘丽芬
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03750号
原告张铁，男，生于1977年7月5日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
被告重庆光大城建开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人文浩，公司董事长。
被告重庆市金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人周维荣，公司董事长。
被告罗后勇，男，生于1974年8月12日，汉族，居民，住重庆市。
被告文东海，男，生于1963年7月9日，汉族，居民，住重庆市北部新区。
原告张铁与被告重庆光大城建开发有限公司、重庆市金浩实业开发有限公司、罗后勇、文东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员肖玉奎担任审判长，与代理审判员秦军、人民陪审员张少炳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铁诉称，2015年3月，原告向重庆光大城建开发有限公司承包劳务，向其支付履约保证金200万元，后来该公司无法及时将保证金退还原告，遂与原告、重庆市金浩实业开发有限公司、罗后勇、文东海协商：重庆光大城建开发有限公司同意将保证金200万转化为借款，借款期限从2015年3月4日至同年10月30日，借款利息48万元，被告重庆市金浩实业开发有限公司、罗后勇、文东海作为连带保证人共同对借款债权提供担保。之后，重庆光大城建开发有限公司未按期归还借款本金及利息，原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决四被告连带返还原告借款200万元及利息48万元，并从2015年10月31日起按照月利率3%支付逾期利息至本息付清之日止。
被告重庆光大城建开发有限公司未到庭置辩。
被告重庆市金浩实业开发有限公司未到庭置辩。
被告罗后勇未到庭置辩。
被告文东海未到庭置辩。
经审理查明：2015年3月4日，原告挂靠重庆鼎泰建筑劳务公司，原告的合伙人郭某某作为该公司的委托代理人与被告重庆光大城建开发有限公司签订《劳务合同》，承包位于合川区阳城街道城北大道与北环路交口西南侧的重庆东隆国际城的土石方、护坡、管网等附属工程。同日，原告、付某某通过重庆农村商业银行忠县支行马灌分理处给重庆鼎泰建筑劳务公司打款计200万元，重庆鼎泰建筑劳务公司又通过中国银行重庆高新支行将此款打给重庆光大城建开发有限公司，其载明的转款用途为：重庆合川重庆东隆国际城承建履约保证金。之后，重庆光大城建开发有限公司因无法及时退还原告缴纳的保证金，遂于2015年9月7日给原告出具借条1张，其载明：“重庆光大城建开发有限公司于2015年3月4日借到张铁人民币贰百万元整，到期利息肆拾捌万元整，于2015年10月30日归还给张铁，文东海、罗后勇、重庆市金浩实业开发有限公司负连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起贰年。特此借条。特别约定：如发生纠纷，于原告所在地重庆忠县人民法院提起诉讼。备注：此贰百万元款由张铁、付某某私人账户转入重庆鼎泰建筑劳务公司对公账户转入重庆光大城建开发有限公司中国银行对公账户上的。借款人：重庆光大城建开发有限公司连带保证：罗后勇、文东海、重庆市金浩实业开发有限公司2015年9月7日”。借款期限到后，原告多次找重庆光大城建开发有限公司还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张、打款明细清单、《建设工程劳务合同》复印件等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告重庆光大城建开发有限公司未按照约定期限返还原告缴纳的劳务工程承包保证金200万元，以借款的方式给原告出具借条1张，双方因此形成了债权债务关系，原告系债权人，重庆光大城建开发有限公司系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求重庆光大城建开发有限公司履行还款的义务。原告与重庆光大城建开发有限公司约定借期内利息48万元，该约定的利率较高不符合法律规定，本院不予采纳，同样，原告主张按照月利率3%计算逾期利息也不符合法律规定，本院同样不予采纳。被告文东海、罗后勇、重庆市金浩实业开发有限公司对重庆光大城建开发有限公司的债务以连带保证人身份签名，其保证方式是连带责任保证，且在保证期内，根据有关法律规定，原告可以要求保证人文东海、罗后勇、重庆市金浩实业开发有限公司在其保证范围内承担保证责任。文东海、罗后勇、重庆市金浩实业开发有限公司在承担保证责任之后，可以向债务人重庆光大城建开发有限公司进行追偿。综上，根据本案实际，并结合原告的主张，本院依法支持由重庆光大城建开发有限公司偿还借款200万元及利息，利息从2015年3月4日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止，被告文东海、罗后勇、重庆市金浩实业开发有限公司对此笔债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆光大城建开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张铁借款200万元及利息，利息从2015年3月4日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告文东海、罗后勇、重庆市金浩实业开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告重庆光大城建开发有限公司进行追偿。
三、驳回原告张铁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26640元，诉讼保全费5000元，共计31640元，由原告张铁负担1640元，被告重庆光大城建开发有限公司、文东海、罗后勇、重庆市金浩实业开发有限公司负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖玉奎
代理审判员 秦 军
人民陪审员 张少炳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 琛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5524号
原告：吴某1，女，1981年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周天凤，浙江国良律师事务所律师。
被告：吴某2，男，1972年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴某1与被告吴某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人周天凤到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子吴某3随原告共同生活，被告支付抚养教育费每月800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生子吴某3。婚后发现双方性格不合，无共同语言，夫妻感情一直不好，常有吵架不和的情况发生，被告还经常殴打原告，实施家庭暴力，原告因此向公安机关报案，同时，被告还经常赌博。原告考虑儿子尚小等因素，勉强维持夫妻关系，但近几年来双方关系更加恶化，被告因双方争吵于2012年7月底与原告分居至今。原告认为双方已无夫妻感情且无和好可能，为解除双方痛苦，曾于2016年1月6日向法院提起离婚诉讼，后法院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，于2016年3月29日驳回了原告的诉请，之后原、被告夫妻关系并未好转，仍分居各自生活。原告认为双方夫妻关系早已名存实亡，故起诉要求离婚，诉请如上。
被告吴某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、婚姻档案摘录，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初351号民事判决书，证明因原、被告夫妻关系不和，原告于2016年1月6日向法院提起离婚诉讼，2016年3月29日，上虞区人民法院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，而驳回了原告的离婚诉请的事实。
3、原告陈述，证明原、被告婚后经常吵架、打架，并多次报警，2012年双方在合肥吵架后分居至今，未共同生活，2016年3月29日法院判决驳回原告离婚请求后，双方仍未共同生活，亦无联系等事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告吴某2未到庭质证，也未提供书面质证意见，放弃了质证权利。本院经审核认为，上述证据均系原件，证据形式与来源合法，具有证据的真实性与合法性；证据证明内容涉及双方婚姻与夫妻感情事实，与案件具有关联，上述证据可予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某1与被告吴某2于××××年××月××日在原上虞市汤浦镇人民政府登记结婚，××××年××月××日婚生一子吴某3。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系失和，2012始双方夫妻分居。2016年1月6日，原告吴某1以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告吴某2离婚。2016年3月29日，本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。之后，双方夫妻感情仍未有改善，双方继续分居并无联系。
另查明，原、被告婚生子吴某3现在汤浦镇中学读初中，平时的日常生活由被告父母照顾管理，其愿随母亲共同生活。
本院认为，原、被告婚后初期虽夫妻感情尚好，有较好的婚姻基础，但双方因家庭琐事导致夫妻关系失和，夫妻感情出现问题后，未能正确地对待问题，改正各自的不足，以积极行动改善夫妻关系，维持家庭的和睦与幸福，而是以夫妻分居、听之任之的方式对待婚姻，以致造成双方分居多年，无联系沟通的现状，被告在原告两次起诉要求离婚，婚姻可能会发生重大变故情形下亦均不到庭，足见其对自己的婚姻持消持态度，结合原被告现夫妻分居时间已近五年，且在本院判决驳回原告离婚诉讼请求后双方仍处分居状态，夫妻关系无改善，可确认双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方婚生子已满10周岁，虽平时生活起居由被告父母照顾管理，但自愿要求随原告共同生活，应尊重其本人意愿，原告要求由其负责抚养教育婚生子的诉讼请求，可予支持。不直接抚养子女的一方对未成年子女有给付抚养费的义务。被告依法应承担的抚养教育费根据原、被告双方经济能力、受诉法院生活水平，结合婚生子的实际生活情况，本院酌定被告每月负担婚生子抚养费为500元。原告以双方婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务为由，未提出相关处分请求，双方有争议的，可另行起诉处理。被告吴某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某1与被告吴某2离婚；
二、原、被告之婚生子吴某3由原告吴某1负责抚养教育至其能独立生活时止，被告吴某2自2017年10月起每月负担婚生子抚养费500元（2017年10月至12月的抚养费1500元于2017年12月30日前支付；2018年1月1日起每半年支付一次，于当年6月30日、12月30日前各支付3000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
在本判决未发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 赵立军
二〇一七年十月九日
书记员 金 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第５条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05585-1号
原告重庆富皇混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号，组织机构代码75928330-9。
法定代表人李浩武，该公司总经理。
委托代理人雷迎，男，该公司员工，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，组织机构代码不详。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
本院在审理原告重庆富皇混凝土有限公司与被告江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富皇混凝土有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆富皇混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆富皇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8112元，减半收取4056元，财产保全费5000元，由原告重庆富皇混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 黎代中
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 淦 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第03228号
原告：宋志鹏，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。
被告：孟境锐，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
原告宋志鹏与被告孟境锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员夏丽清担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋志鹏及其委托代理人白存民、被告孟境锐的委托代理人王景懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志鹏诉称：被告因业务需要，经人介绍，于2012年7月20日从原告处借款1000000元，由被告出具借条。原告催要该借款时，被告以种种理由拒不偿还，故请求判令被告返还原告借款1000000元。
被告孟境锐辩称：被告是宿州市昭金置业有限公司的一名会计，该公司通过韩记柱向原告借款100000元，但先扣除利息，实际原告借给宿州市昭金置业有限公司现金600000元，被告出具了借条并个人签名，被告代表公司的借款行为，应由公司承担还款的责任。被告向原告及其妻子尹秀珍的银行卡还款已超过借款数额，故应驳回原告诉讼请求。
原告宋志鹏为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院举证以下证据：1、原告身份证（复印件）及被告身份信息，证明原告诉讼主体资格及被告户籍信息。2、2012年7月20日借条及工行个人业务凭证各一份，证明原告借给被告1000000元，其中950000元通过银行转账，50000元现金支付。3、2012年7月17日借条及工行个人业务凭证各一份，证明被告向原告借款1000000元，其中480000元通过银行转账，420000元系现金支付，被告向原告借款多达2000000元，原告仅起诉其中的1000000元。
被告孟境锐在诉讼过程中，为支持其抗辩理由，向本庭提交以下证据：1、孟境锐在中国银行交易明细清单31页，证明被告向原告还款超过1000000元。2、宿州市埇桥区民政局证明，原告宋志鹏与尹秀珍系夫妻关系。3、银行转账汇款对账单28页，证明被告向原告账户还款130000元、向尹秀珍账户还款640000元，合计770000元。
经庭审质证，被告孟境锐对原告宋志鹏所举证据质证意见为：对原告所交证据1、2的真实性无异议。对原告所交证据2，认为只能证明原告借款950000元。对原告所交证据3，认为该借据加盖宿州市昭金置业有限公司的公章，系宿州市昭金置业有限公司行为，与本案无关。
原告宋志鹏针对被告孟境锐所举证据质证意见为：被告证据1、2、3的真实性无异议。但证据1看不出还给谁的款，对其证明内容有异议，证据3认可被告向原告账户还款130000元，而向尹秀珍账户还款640000元不予认可。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告所举证据1、被告所交证据2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。原告所交证据2作为原告向被告借款950000元的证据予以确认。证据3与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。被告所交证据1，因内容不明确，不能作为证据使用。
经审理查明：2012年7月20日，被告孟境锐向原告宋志鹏借款，并出具1000000元借据一张。同日，原告宋志鹏通过其妻尹秀珍银行卡向被告孟境锐账户转款950000元。经原告催要该借款，被告孟境锐通过银行分别向原告宋志鹏账户转款130000元，向原告妻子尹秀珍账户分别转款640000元，合计770000元。后因原告继续要求被告返还借款未果而起诉来院。
本院认为，被告孟境锐向原告宋志鹏借款950000元，事实清楚，有借条及汇款凭证为据。被告孟境锐借款后应承担返还借款的民事责任。被告向原告借款的数额，应以原告实际汇款凭证中载明的950000元为据，原告宋志鹏与尹秀珍系夫妻关系，原告宋志鹏借给被告孟境锐款时是通过其妻尹秀珍银行卡向被告孟境锐账户转款，被告孟境锐向尹秀珍账户还款也应视为偿还原告宋志鹏借款，故被告孟境锐已返还借款770000元，尚欠原告宋志鹏借款180000元（950000元-770000元=180000元）应予返还。原告宋志鹏所诉其中50000元系以现金方式支付给被告孟境锐，不仅被告孟境锐不予认可而且原告宋志鹏无相关证据相佐证，故本院不予采信。被告孟境锐关于自己是宿州市昭金置业有限公司会计、系该公司的职务行为、其不应承担还款的抗辩，无证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟境锐在本判决生效后10日内返还给原告宋志鹏借款180000元。
二、驳回原告宋志鹏其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告宋志鹏承担11000元，被告孟境锐承担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 夏丽清
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40457号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高峰，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高峰信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,228.88元。原告诉称,被告高峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,228.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……