wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2289号
起诉人：冯某某，女，1970年6月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县居民。
2016年9月22日，本院收到冯某某的起诉状。起诉人冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决冯某某与梁某某离婚；2、案件受理费由梁某某承担。事实和理由：起诉人冯某某与梁某某1990年举行婚礼后开始同居生活，由于双方缺乏了解，梁某某婚后对起诉人极端不负责任，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。
本院经审查认为，被起诉人梁某某住所地虽为四川省射洪县，但其已离开住所地多年未归，起诉人称梁某某现在贵州省居住，其住所地与经常居住地不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”故本案不属于本院管辖，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
对冯某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 徐堂富
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴琼芳
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0922民初2289号起诉人：冯某某，女，1970年6月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县居民。2016年9月22日，本院收到冯某某的起诉状。起诉人冯某某向本院提出诉讼请求：1、判决冯某某与梁某某离婚；2、案件受理费由梁某某承担。事实和理由：起诉人冯某某与梁某某1990年举行婚礼后开始同居生活，由于双方缺乏了解，梁某某婚后对起诉人极端不负责任，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。本院经审查认为，被起诉人梁某某住所地虽为四川省射洪县，但其已离开住所地多年未归，起诉人称梁某某现在贵州省居住，其住所地与经常居住地不一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”故本案不属于本院管辖，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：对冯某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  徐堂富二〇一六年九月二十三日书记员  吴琼芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初442号之一
原告：庞玉兰，住长春市九台区。
被告：华煤集团有限公司，住所:长春高新技术产业开发区创誉街213号。
被告：秦志龙，住吉林省公主岭市。
被告：边书星，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告庞玉兰与被告华煤集团有限公司、秦志龙、边书星买卖合同纠纷一案中，原告庞玉兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告华煤集团有限公司、秦志龙、边书星在银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对担保人洪喜勇所有的位于长春市朝阳区硅谷大街3355号的314号房屋所有权（建筑面积77.83平方米，产权证号：长房权字第1060071x**号，丘地号：8-5/716-想）予以查封。查封期间不得办理该房屋的产权变更、抵押及他项权利等手续。
二、冻结被告华煤集团有限公司、秦志龙、边书星在银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一七年三月三日
书记员 李 笑
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终777号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县太湖街道格兰国际广场8楼801室。统一社会信用代码：913305223502063321。
负责人：袁华。
委托诉讼代理人：蒋杰，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁峰，男，1991年10月30日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈浩，男，1992年3月29日生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：敖小雨，女，1971年8月22日出生，住浙江省长兴县，系陈浩的母亲。
被上诉人（原审原告）：潘粉娣，女，1958年4月20日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：葛犇，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。系潘粉娣的儿子。
上诉人长安责任保险股份有限公司长兴支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人袁峰、陈浩、潘粉娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由袁峰、陈浩、潘粉娣承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。长安保险公司通过潘粉娣提交的案卷材料，明确了袁峰醉酒驾车以及调包逃逸的事实。这种行为可能会对受害者产生更大的伤害，并且也容易造成证据的灭失。2.陈浩缴纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条和第十条的规定，长安保险公司不应承担任何赔偿责任。3.袁峰存在醉驾情形，长安保险公司只需承担交强险垫付义务，并有权向袁峰追偿，一审法院没有明确长安保险公司的追偿权。
袁峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，不能免除长安保险公司在签订合同过程中的告知义务。保险法规定作为格式合同，保险方应当尽到告知义务。长安保险公司提出的追偿权与本案没有关联性。
潘粉娣、陈浩的答辩意见同袁峰。
潘粉娣向一审法院起诉请求：1.袁峰赔偿潘粉娣因交通事故造成的损失137252元（后变更为186299.4元）；2.陈浩对袁峰的赔偿承担连带清偿责任；3.长安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由袁峰、陈浩、长安保险公司承担。
一审法院认定事实：潘粉娣因交通事故造成的损失如下：医药费638元，误工费12000元（酌定），护理费13905元，住院伙食补助费1050元，营养费2700元，残疾赔偿金123026元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费300元，合计161219元。另查明袁峰另行支付潘粉娣财产损失3750元，护理费用16916元，医疗费用103454元。
一审法院认为，袁峰因交通事故致潘粉娣受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。因肇事车辆在长安保险公司投保有交强险，故长安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。在伤残赔偿金限额内先赔偿潘粉娣医药费（含营养费、住院伙食补助费）4388元，精神损害抚慰金、误工费、交通费、伤残赔偿金等110000元，合计114388元。潘粉娣的其他损失，应由袁峰和陈浩在交通事故中的过错予以赔偿。鉴于袁峰和陈浩在交通事故中承担全部过错，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即袁峰和陈浩应赔偿潘粉娣32926元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，长安保险公司对袁峰上述已经确定应当承担的32926元赔偿责任应予理赔。另潘粉娣主张的护理费因袁峰已支付，故不予以支持。长安保险公司主张鉴定费不承担于法无据，亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司长兴支公司赔偿潘粉娣因交通事故造成的损失147314元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回潘粉娣本案其他诉讼请求。案件受理费666元（已减半），由潘粉娣承担140元，长安责任保险股份有限公司长兴支公司负担526元，限于判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，长安保险公司对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍应尽到提示义务。现长安保险公司一、二审中均未提交证据证明其已尽到提示义务，故该免责条款无效，长安保险公司应承担理赔责任。至于长安保险公司能否向袁峰主张追偿权，不属于本案审理范围，故对长安保险公司上诉主张要在本案中明确追偿权，不予支持。综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由长安责任保险股份有限公司长兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
审 判 员 项 炯
二〇一八年七月二十五日
法官助理 朱 芸
书 记 员 练秋金
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终777号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县太湖街道格兰国际广场8楼801室。统一社会信用代码：913305223502063321。负责人：袁华。委托诉讼代理人：蒋杰，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：袁峰，男，1991年10月30日生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈浩，男，1992年3月29日生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：敖小雨，女，1971年8月22日出生，住浙江省长兴县，系陈浩的母亲。被上诉人（原审原告）：潘粉娣，女，1958年4月20日生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：葛犇，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。系潘粉娣的儿子。上诉人长安责任保险股份有限公司长兴支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人袁峰、陈浩、潘粉娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由袁峰、陈浩、潘粉娣承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。长安保险公司通过潘粉娣提交的案卷材料，明确了袁峰醉酒驾车以及调包逃逸的事实。这种行为可能会对受害者产生更大的伤害，并且也容易造成证据的灭失。2.陈浩缴纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条和第十条的规定，长安保险公司不应承担任何赔偿责任。3.袁峰存在醉驾情形，长安保险公司只需承担交强险垫付义务，并有权向袁峰追偿，一审法院没有明确长安保险公司的追偿权。袁峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，不能免除长安保险公司在签订合同过程中的告知义务。保险法规定作为格式合同，保险方应当尽到告知义务。长安保险公司提出的追偿权与本案没有关联性。潘粉娣、陈浩的答辩意见同袁峰。潘粉娣向一审法院起诉请求：1.袁峰赔偿潘粉娣因交通事故造成的损失137252元（后变更为186299.4元）；2.陈浩对袁峰的赔偿承担连带清偿责任；3.长安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；4.本案的诉讼费由袁峰、陈浩、长安保险公司承担。一审法院认定事实：潘粉娣因交通事故造成的损失如下：医药费638元，误工费12000元（酌定），护理费13905元，住院伙食补助费1050元，营养费2700元，残疾赔偿金123026元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费300元，合计161219元。另查明袁峰另行支付潘粉娣财产损失3750元，护理费用16916元，医疗费用103454元。一审法院认为，袁峰因交通事故致潘粉娣受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。因肇事车辆在长安保险公司投保有交强险，故长安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。在伤残赔偿金限额内先赔偿潘粉娣医药费（含营养费、住院伙食补助费）4388元，精神损害抚慰金、误工费、交通费、伤残赔偿金等110000元，合计114388元。潘粉娣的其他损失，应由袁峰和陈浩在交通事故中的过错予以赔偿。鉴于袁峰和陈浩在交通事故中承担全部过错，确定其应承担全部的民事赔偿责任，即袁峰和陈浩应赔偿潘粉娣32926元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为1000000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，长安保险公司对袁峰上述已经确定应当承担的32926元赔偿责任应予理赔。另潘粉娣主张的护理费因袁峰已支付，故不予以支持。长安保险公司主张鉴定费不承担于法无据，亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司长兴支公司赔偿潘粉娣因交通事故造成的损失147314元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回潘粉娣本案其他诉讼请求。案件受理费666元（已减半），由潘粉娣承担140元，长安责任保险股份有限公司长兴支公司负担526元，限于判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，长安保险公司对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍应尽到提示义务。现长安保险公司一、二审中均未提交证据证明其已尽到提示义务，故该免责条款无效，长安保险公司应承担理赔责任。至于长安保险公司能否向袁峰主张追偿权，不属于本案审理范围，故对长安保险公司上诉主张要在本案中明确追偿权，不予支持。综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由长安责任保险股份有限公司长兴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 杰审 判 员  邵钧伟审 判 员  项 炯二〇一八年七月二十五日法官助理  朱 芸书 记 员  练秋金?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12649号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告赵洪坤，男，1980年9月13日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵洪坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员冯强、马俊鸿参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告赵洪坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告赵洪坤于2008年7月14日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告赵洪坤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年12月11日，赵洪坤因信用卡透支发生的欠款本息共计29960.70元。为维护合法权益，交通银行诉至法院，请求判令：1、被告赵洪坤支付信用卡欠款本息合计29960.70元（截至2013年12月11日，本金14846.32元，利息14683.36元，费用431.02元），利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告赵洪坤承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；3、赵洪坤身份证复印件；4、信用卡交易明细。
被告赵洪坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵洪坤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：赵洪坤向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其�申请书上所填写资料完全属实，赵洪坤已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应赵洪坤要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：赵洪坤应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日赵洪坤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵洪坤账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵洪坤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收�表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知赵洪坤；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知赵洪坤），但适用法律另有规定的除外；赵洪坤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵洪坤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵洪坤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；赵洪坤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵洪坤太平洋卡的使用；赵洪坤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵洪坤所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵洪坤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款�未还部分按收费表规定收取滞纳金；对赵洪坤除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵洪坤如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；赵洪坤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵洪坤有违反合约条款的情况，交通银行有权要求赵洪坤提前偿还应付款项，取消赵洪坤的用卡资格，中止或终止赵洪坤信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知赵洪坤或说明理由，同时赵洪坤应承担因此产生的一切损失，赵洪坤已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他�费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，赵洪坤应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。此外，领用合约还对交通银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
交通银行批准了赵洪坤的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付赵洪坤使用。截至2013年12月11日，赵洪坤因信用卡透支产生的欠款本息共计29960.70元，其中欠款本金14846.32元，利息14683.36元，费用431.02元。
本院认为：交通银行与赵洪坤之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与赵洪坤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵洪坤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵洪坤逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪坤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万四千八百四十六元三角二分，利息一万四千六百八十三元三角六分，费用四百三十一元零二分，及上述款项自二○一三年十二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算�。
如果被告赵洪坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十九元，由被告赵洪坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年九月三十日
书 记 员 段雨蒙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更134号
罪犯唐勇，男，1967年6月17日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即广东省潮安县人民法院于2012年12月13日作出（2012）安刑初字第575号刑事判决，以被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千八百五十元，并已交付执行。广州市中级人民法院以（2014）穗中法刑执字第6414号裁定书对其减去有期徒刑五个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审，理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）珠香法刑初字第64号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人占传仪，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市都昌县。2015年1月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月30日刑满释放。因本案于2016年11月25日被羁押并被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人占传仪犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹、代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人占传仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日3时30分许，购毒人员钟某（另案处理）通过电话向被告人占传仪购买人民币1000元的毒品，并通过微信预付毒资人民币200元，后被告人占传仪携带毒品行至珠海市香洲区拱北来魅力酒店大堂门口，收取了钟某剩余毒资人民币800元后，向钟某贩卖毒品一包，双方交易完毕准备离开时，被公安民警抓获。民警从被告人占传仪身上查获毒资人民币800元及作案工具白色酷派手机一部，从钟某身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1.38克）。随后，被告人占传仪借口协助公安机关抓捕上家的途中逃脱。
2016年11月25日，被告人占传仪被公安机关抓获。
另查明，被告人占传仪因犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月30日刑满释放。
上述事实，被告人占传仪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，通话清单，现场勘验简易记录表，现场检测报告书，情况说明，前科情况核实证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，微信聊天记录，常住人口信息，赃物及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人占传仪辩解称其检举了他人犯罪事实，具有立功情节。
关于被告人占传仪提出的辩解意见。经查，公安机关出具的情况说明证实，被告人占传仪检举的上家“阿康”、“吴姐”涉嫌贩卖毒品的犯罪事实及一名叫桂涛的男子涉嫌故意杀人的犯罪事实未经查证属实，其行为不构成立功。故被告人占传仪提出的辩解意见没有证据支持，本院依法不予采纳。
本院认为，被告人占传仪无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺1.38克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人占传仪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人占传仪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人占传仪因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人占传仪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人占传仪的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人占传仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年9月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邵珠倩
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第535号
申请人李慎英。
被申请人李富平。
申请人李慎英因与被申请人李富平机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号小型轿车采取保全措施，保全金额为人民币8万元。申请人自愿以自有的房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 郎贝贝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4527号
原告王秋香。
委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪正光，山东海乐普律师事务所实习律师。
被告青岛逸群科技有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路187号1栋B单元802户。
法定代表人赵忠坤，该公司总经理。
被告青岛达达国际贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区珠海东路288号东方金石楼24楼2402户。
法定代表人赵忠坤，该公司总经理。
被告赵忠坤。
上述三被告共同委托代理人戴群。
被告陈明彦。
本院在审理原告王秋香与被告青岛逸群科技有限公司、青岛达达国际贸易有限公司、赵忠坤、陈明彦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋香撤回起诉。
案件受理费48287元，减半收取24143.50元，诉讼保全费5000元，共计29143.50元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁 琪
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第158-1号
申请执行人：孙亚芳。
被执行人：汪科杰。
被执行人：汪安华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第1号民事裁定书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额432333元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3893元、申请执行费5600元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人汪科杰、汪安华名下位于宁波市海曙区胜丰路110弄8号701室的房产进行公开拍卖。2015年7月9日，竞买人刘超在拍卖中以最高价630000元竞得该处房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市海曙区胜丰路110弄8号701室的房产【房权证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2007）第2304051号】归买受人刘超（公民身份号码：××）所有；
二、买受人刘超应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十五日
代书 记员 郑 珺
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
矿执字第00029号
申请执行人：陈秀明。
被执行人：ＸＸ，河北新晶焦化有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）矿民一初字第00297号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
即日起，从被执行人ＸＸ的工资收入中，每月给其留出500元，其余全部扣留，扣至应付申请执行人陈秀明的执行款8400元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许玉生
二〇一四年八月十二日
书记员 李小平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1069号
上诉人（原审原告）青岛昊悦机械有限公司
法定代表人赵丕广，董事长。
委托代理人赵英君，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘爱青
被上诉人（原审被告）宋玉光
被上诉人（原审被告）王清云
被上诉人（原审被告）宋萍
被上诉人（原审被告）ＸＸ
上述被上诉人共同委托代理人张军祥
上诉人青岛昊悦机械有限公司（以下简称昊悦公司）因与被上诉人刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第272号民事判决，于2013年3月8日向本院提起上诉。本院于2013年4月2日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长，代理审判员杨丽担任本案主审，代理审判员李深参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年4月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人昊悦公司的委托代理人赵英君、被上诉人刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ的共同委托代理人张军祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊悦公司在原审中诉称，昊悦公司员工宋宗林为刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ的亲属，于2012年8月24日因病死亡。刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ向昊悦公司主张丧葬补助费和抚恤金，昊悦公司向其支付了相关费用6000元。后刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ向李沧区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求昊悦公司支付上述费用43685元，李沧仲裁委以青李劳仲案字（2012）第168号裁决书裁决昊悦公司向刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ支付部分费用。
昊悦公司已依法为宋宗林按时足额缴纳社会保险费，上述费用属于社会保险统筹，应当由社会保险部门支付，昊悦公司没有支付义务，且已支付的费用应予返还。故诉诸法院，请求依法判令昊悦公司不向刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ支付丧葬补助费和�恤金，判令刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ返还丧葬补助费和抚恤金6000元，诉讼费由刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ承担。
刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ在原审中辩称，宋宗林为昊悦公司职工，在职期间因病死亡。丧葬补助费和抚恤金是国家规定赋予职工的一项权益，职工作为弱势群体已遭受病痛折磨因病死亡，不仅给家里留下了大量债务，老人和孩子也无人抚养。事情发生后我们多次与单位协商，单位不仅不给予帮助，还推卸其应当承担的责任。在此期间我们也向社保部门提交了申请，但社保部门明确给出口头答复，该责任应由所在单位承担。我们认为社保部门与企业之间的责任分担应由企业针对社保部门申诉，而不应该拿我们的利益拖延推诿相互扯皮，让我们看不到社会的正义。在此，请求法院保护我们的合法权益。
原审经审理查明，宋宗林原系昊悦公司员工，2012年8月24日因病死亡。刘爱青系宋宗林之妻，宋玉光、王清云系其父母，宋萍、ＸＸ系其女儿。昊悦公司于2012年9月3日代宋宗林在青岛市社会保险办公室李沧办事处办理了在职人员养老账户一次性费用支付手续，刘爱青于2012年9月18日领取了上述款项15676.32元。刘爱青于2012年9月18日从昊悦公司领取一次性抚恤金5000元、丧葬费1000元。刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ称，昊悦公司只支付了部分抚恤金，没有全额支付。昊悦公司则称，昊悦公司已为宋宗林按时、足额缴纳了社会保险费用，不存在欠缴的情况。2011年7月实施的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付”，因此，上述费用应当由社会保险�门支付。昊悦公司已经支付的6000元，刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ应予返还。刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ于2012年10月15日向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求昊悦公司支付丧葬费16382元、抚恤金27303元。李沧仲裁委裁决昊悦公司支付刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ一次性抚恤金22300元。昊悦公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ提交的青岛市公安局楼山派出所出具的证明足以证实刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ系宋宗林的遗属，宋宗林在昊悦公司工作期间因病死亡，昊悦公司应支付刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ丧葬费及一次性抚恤金。根据鲁劳发（2003）第53号文件及鲁劳发（1993）第343号文件的规定，昊悦公司应支付刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ丧葬费1000元、一次性抚恤金27300元（2011年度青岛市在职职工平均月工资2730元×10个月）。现昊悦公司已给付刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ丧葬费1000元、一次性抚恤金5000元，还应支付刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ丧葬费一资性抚恤金22300元。综上，参照鲁劳发（2003）第53号文件、鲁劳发（1993）第343号文件的规定，判决昊悦公司于判决生效之日起10日内给付刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ一次性抚恤金22300元。案件受理费10元，减半收取5元，由昊悦公司负担。宣判后，昊悦公司不服，提出上诉。
上诉人昊悦公司上诉请求撤销原审判决，改判上诉人不承担支付丧葬补助费和抚恤金义务，并要求被上诉人向上诉人返还丧葬补助费和抚恤金6000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：裁决书和原审判决适用法律错误。《中华人民共�国社会保险法》第17条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；…所需资金从基本养老保险基金中支付”；《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条规定：“工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定：…工人与职工因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下给付丧葬补助费…”。上诉人已依法为宋宗林按时足额缴纳社会保险费，上述费用属于社会保险统筹，应当由社会保险部门支付。一审判决参照鲁劳发（2003）第53号文件、鲁劳发（1993）第343号文件的规定违法。
被上诉人刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ共同答辩称，与一审答辩意见一致。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋宗林原系上诉人青岛昊悦机械有限公司员工，在该公�工作期间因病死亡。被上诉人在原审中提交的青岛市公安局楼山派出所出具的证明足以证实刘爱青、宋玉光、王清云、宋萍、ＸＸ系宋宗林的遗属，上诉人对此也予以认可。原审判决上诉人应支付被上诉人丧葬费及一次性抚恤金并无不当。因上诉人已给付被上诉人丧葬费1000元、一次性抚恤金5000元，还应支付被上诉人一次性抚恤金22300元（2011年度青岛市在职职工平均月工资2730元×10个月-5000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛昊悦机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 深
代理审判员 杨 丽
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王 繁
书 记 员 黄 丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1996号
原告胡金福。
委托代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。
被告赵国东。
被告蔡传广。
原告胡金福诉被告赵国东、蔡传广民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告胡金福及其委托代理人刘金亮、被告赵国东到庭参加了诉讼，被告蔡传广经本院传票传唤，逾期没到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金福诉称：2012年7月22日被告向原告借款50000元整，借款期限自2012年7月22日至2012年8月21日，期限30天，借款到期后，原告向二被告催要，二被告拒不偿还。为此原告特诉至贵院，请求二被告依法�还原告借款50000元及主张权利后的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵国东辩称：2012年7月22日其和蔡传广通过程相望向胡金福借款50000元属实，但后来其分两次向程相望还款50000元，并支付了几个月的利息。
蔡传广未答辩。
经审理查明：2012年7月22日被告赵国东、蔡传广向胡金福借款50000元整，并向胡金福出具了借条一份，该借条内容分别为：“借条，今胡金福借给赵国东、蔡传广人民币伍万元整，50000元，借款期限自2012年7月22日至2012年8月21日共30天。借款人：赵国东，身份证号：372925198010034537，借款人：蔡传广，身份证号：37292519811006571X，2012年7月22日。”原告于2013年8月26日诉至本院，要求被告依法偿还原告借款50000元及其主张权利后的利息。
上述事实，有当事人陈述、二被告为原告出具的借条等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告赵国东、蔡传广向胡金福借款50000元，有二被告赵国东、蔡传广为其出具的借条为凭，且被告赵国东在庭审中认可其与蔡传广向胡金福借款50000元的确存在，被告赵国东也认可借条是其与蔡传广出具的。原告与二被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。原告向被告催要借款，二被告没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，被告赵国东、蔡传广应当承担清偿债务的民事责任，对原告的该诉求本院应予支持。原告胡金福要求二被告偿还主张权利，被告赵国东、蔡传广还款时应按约定的利率支付原告相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国东、蔡传广于本判决生效之日起10日内偿还原告胡金福借款50000元及相应利息（利息自2010年7月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率10‰计算，以后利息另行计算）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵国东、蔡传广负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 张秀可
人民陪审员 孟庆瑞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 真
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第41号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群、李辉，该社职工。
被告招远市地凯曲轴有限公司。住所地：招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告招远市地凯曲轴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告招远市地凯曲轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告招远市地凯曲轴有限公司委托栾合训于2004年5月29日在原告处申请借款30000元，由被告招远市地凯曲轴有限公司为其提供连带责任保证。借款到期后，被告招远市地凯曲轴有限公司只偿还借款50元，余款原告多次追要未果，要求被告招远市地凯曲轴有限公司归还借款29950元，2013年11月20日前的利息39872.50元，并承担自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
被告招远市地凯曲轴有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年5月21日，被告招远市地凯曲轴有限公司委托栾合训与原告签订了借款合同。合同约定，原告向栾合训提供借款30000元，到期日为2004年5月21日。同日，被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为栾合训在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告依合同约定发放了借款给栾合训。2004年5月29日，栾合训将该借款以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同。合同约定，原告向栾合训提供借款30000元，到期日为2005年5月26日。同日，被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为栾合训在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告按约发放了借款30000元，栾合训在借款凭证上签名并捺印。贷款到期后，被告在原告的《贷款落实及催收表》和《债务逾期催收通知书》中均盖印确认该借款系栾合训顶名为其借款，并同意承担偿付责任。原告多次追要，被告于2010年2月12日偿还借款50元，余款原告追要未果，于2013年12月21日诉至本院，要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息39872.50元和自2013年11月21日至还款日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，并承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、催收通知书等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与栾合训签订的借款合同及与被告招远市地凯曲轴有限公司之间签订的保证合同合法有效，各方均应遵照执行。被告招远市地凯曲轴有限公司认可其为本借款实际用款人，同意由其偿付该借款，在借款到期后未按约还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还尚欠的借款及利息，依法予以支持。被告招远市地凯曲轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市地凯曲轴有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29950元，利息39872.50元（利息计算至2013年11月20日），并承担借款29950元自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同约定的加罚息标准计算利息。
案件受理费1546元，由被告招远市地凯曲轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙世政
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林海英
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第915号
原告王玲。
被告山东九瑞医药有限公司。
法定代表人李晓林。
本院在审理原告王玲与被告山东九瑞医药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告1500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1500000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 武冬梅
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第93号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人闪晓丽。
被执行人王世军（曾用名王爱国），男，汉族，农民。
被执行人张玉萍，女，汉族，农民。（系王世军之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年6月20日，向本院申请强制执行其于2014年1月20日作出的安计社抚征决（2013）19011号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）19011号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）19011号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费39294.4元。
申请执行费489元，由被执行人王世军、张玉萍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李凤林
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初661号
原告：徐国平，男，1945年11月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：范金平，男，1981年2月13日生，汉族，住山东省东明县。
被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。
负责人：杨长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹霞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏天，该公司员工。
徐国平诉被告范金平、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司(以下简称亚太保险)、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红波，被告范金平，被告亚太保险委托诉讼代理人曹霞到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐国平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计156124.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计162370元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，被告范金平驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：徐国平、范金平承担事故同等责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告亚太保险投保了交强险，在被告人保公司投保了商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告范金平辩称，我对交通事故经过和责任认定没有异议。我是鲁Ｒ×××××号小型轿车的车辆所有人，事故发生时是我驾驶的该车。事故发生后，我垫付了10900元，请求在本案中一并处理。
被告亚太保险辩称，我公司对交通事故经过和责任认定没有异议。鲁Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险。医疗费认可79609.48元，要求扣除10%的医保外费用。对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议。护理费认可5600元，精神损害抚慰金认可6000元，交通费认可300元，车损不认可。残疾赔偿金应按2016年度标准计算，计算8年。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保公司未到庭，向本院提交了书面答辩状，辩称，鲁Ｒ×××××号小型轿车在我公司投保了商业险，限额20万元。超出交强险部分请求按50%承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金。
经审理查明，2017年2月23日17时00分，被告范金平驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车由西向东行驶至常州市新北区新业街新港路口时，遇原告徐国平驾驶电动自行车由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院进行救治。2017年3月2日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：徐国平、范金平承担事故同等责任。2017年11月8日，常州市新北区人民调解委员会委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年11月16日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：徐国平构成九级伤残；误工期从受伤之日起至伤残评定前一日，护理期180日，营养期为180日。原告支付鉴定费3060元。事故发生后，被告范金平垫付了10900元。被告亚太保险在交强险限额内预付了10000元。
另查明，被告范金平是鲁Ｒ×××××号小型轿车车辆所有人。该车在被告亚太保险投保了交强险，在被告人保公司投保了20万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在投保期内。
本院认为，原告徐国平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，本案是机动车与非机动车发生的交通事故，根据相关规定，应适当加重机动车一方的赔偿责任，故被告范金平应承担60%的赔偿责任。据此原告的损失应首先由被告亚太保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告人保公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任（医保外费用除外）。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：住院伙食补助费1700元、营养费2160元，经审查符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于医疗费，原告主张79707.48元，被告辩称常州市佳禾医疗用品店（98元）的票据应予以扣除，原告未提交证据证明该费用的发生与本起事故存在关联性，本院确认医疗费79609.48元。关于护理费，原告主张18650元，原告住院期的护理费5600元，有收据为证，本院予以支持；其余145天，按60元/天，计8700元，护理费合计14300元。关于残疾赔偿金，原告主张78519.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持6000元，此款由被告亚太保险在交强险限额内优先赔付。关于交通费，本院根据原告就医次数酌定500元。关于车损，原告主张1000元，被告不予认可，原告未提交证据予以证明，本院对此不予支持。原告主张鉴定费3060元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计185849.08元（其中医保外费用7960.95元），由被告亚太保险在交强险限额内赔偿112379.6元，扣除被告亚太保险预付的10000元，被告亚太保险应向原告赔付102379.6元；由被告人保公司在商业险限额内赔偿39305.12元。被告范金平已垫付10900元，10%的医保外费用7960.95元，由被告范金平按照事故责任承担60%，计4776.57元；余款5223.43元由被告亚太保险在其应支付的款项中直接向被告范金平支付。综上，被告亚太保险赔付原告97156.17元，支付被告范金平5223.43元；被告人保公司赔付原告39305.12元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司赔付原告徐国平97156.17元，支付被告范金平5223.43元，上述款项于本判决生效之日起十五内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐国平39305.12元。
三、驳回原告马吉林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元（已减半），由原告徐国平承担121元，由被告范金平承担339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担146元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜小霞
二〇一八年四月十三日
书记员 章曌杰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第214号
申请执行人赵永四，男，汉族，1972年4月17日出生，公民身份号码：5130211972********，户籍住址：四川省达县麻柳镇野鸭子村*组。
被执行人惠州市三阳圆通速递有限公司，住所地：惠阳区秋长迎宾路世纪装饰材料城C13-C14。
法定代表人尚志臣。
关于申请执行人赵永四申请执行被执行人惠州市三阳圆通速递有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0449号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市三阳圆通速递有限公司应向申请执行人赵永四支付本案执行款5048元、向本院交纳执行费50元。在执行过程，被执行人就本案生效的惠仲劳人仲案字（2013）0449号仲裁裁决书向惠州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该案在审理过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。现被执行人向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0449号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾宇杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01331号
原告马连莹，女，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘安财，系辽宁沈阳申扬律师事务所律师。
被告沈阳市精神卫生中心医院，住所地沈阳市浑南区金帆中路**号。
法定代表人陈耀，系该医院院长。
委托代理人尚金凯，男，汉族，系该单位员工，现住沈阳市沈河区。
原告马连莹与被告沈阳市精神卫生中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行审理。原告马连莹及其委托代理人刘安财、被告沈阳市精神卫生中心医院委托代理人尚金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马连莹诉称，原告于1973年毕业于沈阳市医学院护士专业，于同年7月份分配到现在的被告单位。1976年7月30日，原告曾被选送参加唐山大地震的医疗救援队，工作非常艰苦。1990年7月，原告考取了中级职称、于1993年9月获取资格证书。1994年6月，被告单位涨工资，但以原告非专业学校学习的护理员为由没有为原告调整工资。现原告诉至法院，要求支付1994年至2005年6月期间的中级职称工资110，000元，并支付此期间的交通费及精神损失赔偿合计40，000元。
被告沈阳市精神卫生中心医院辩称，原告当年的情况是有依据的，根据当时政策，原告工作能力不够，故未予评定职称。原告从1999年“内退”，并于2005年正式退休，至今原告未主张权利，已经超过时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
2、文凭及资格证各一份，证明原告于1973年毕业于沈阳医学院，具有护士资格。
被告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。
3、市卫生局于1994年的文件一份，证明原告符合评定职称条件。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因与本案无关。
4、书面证人证言两份，证明原告曾被选去参与“唐山大地震”救援事实，故原告应当评定职称。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，原告学生时代的成绩，不能代表工作的成绩。
5、信访材料一份，证明多次去信访，一直未解决。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，系2015年的信访记录，从原告退休之日已经过十年。
6、工资条一组，证明月工资数额跟同事有差距。
被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，每个人的工资数额都有可能存在不同，没有可比性。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、文件两份、档案材料，证明当时单位是依据文件鉴定原告工作职称，而且有原告亲自书写的材料说自己无法胜任工作。
原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因当时单位有“优化组合”的规定，但原告不想参与，故书写材料并非本人意愿。
2、退休审核表一份，证明原告退休时间。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据同时证明与同事的工资数额有差距。
经审理查明，原告马连莹于1973年到被告沈阳市精神卫生中心医院从事护士工作，于1993年9月获得主管护师资格，于2005年6月退休。原告在此工作期间没有发生过工伤。现原告以被告单位未予评定职称导致工资有差距为由，向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年7月29日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
印证上述事实的依据有：当事人陈述及原、被告提供的书证。
本院认为，被告沈阳市精神卫生中心医院作为用人单位对其职工是否进行职称评定系企业自主权体现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，职称评定相关的纠纷不属人民法院受理劳动争议纠纷民事诉讼范围，故本院对原告马连莹此项诉讼请求不予支持。
原告关于交通费及精神损害赔偿的请求，因没有发生过经劳动行政部门认定的工伤，故该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马连莹的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告马连莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 威
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条?中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：??（一）因确认劳动关系发生的争议；??（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；??（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；??（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；??（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；??（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4109号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：程国秋，户籍地址：广东省阳江市江城区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告程国秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告程国秋因下落不明，本院依法公告传唤期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为62×××08的太平洋信用卡，信用额度为7000元，暂计至2013年6月17日，累计欠款本金5176.78元，利息、复息2911.47元，滞纳金514.57元，超限费19.09元，其他费用24元，合计欠款总额为8645.91元。原告多次向被告催收，被告迟迟不履行还款义务。现请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5176.78元，利息、复息2911.47元，滞纳金514.57元，超限费19.09元，其他费用24元（暂计至2013年6月17日）合计欠款总额为8645.91元，从2013年6月18日起至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，向原告申领银联普通卡，并声明本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称“《合约》”）和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应还款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《合约》所附《交通银行太平洋more卡收费表》规定金卡主卡年费为200元、普卡主卡年费为140元；贷款利息为每日万分之五；滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
原告经审查发给被告卡号为62×××08的太平洋个人贷记卡。该卡在使用过程中出现透支，截止2013年6月17日，被告尚欠原告本金5176.78元，利息、复息2911.47元，滞纳金514.57元，超限费19.09元，其他费用24元，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》及其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告作为交通银行太平洋信用卡的持有人，在该信用卡产生透支时，应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定履行其义务。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、超限费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告程国秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5176.78元及利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年6月17日的利息、复息2911.47元，滞纳金、超限费及其他费用共557.66元，自2013年6月18日起至本判决限定还款日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告程国秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈冰华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4322号
原告刘维红。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告马武先。
本院在审理原告刘维红与被告马武先民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘维红撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘维红负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第14号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人涂某甲，男，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月4日被诏安县公安局刑事拘留，同年10月7日被诏安县公安局转为取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人涂某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、陈茂坚，被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年10月4日凌晨1时40分许，被告人涂某甲酒后驾驶车牌为闽EZ18**二轮摩托车，途经诏安县南诏镇中山路文化古街路段时与高某某发生碰撞，造成车局损、高某某受伤的事故。经鉴定，涂某甲血样中乙醇含量为147.49㎎／100ml血。被告人涂某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人涂某甲在审理中主动预缴罚金人民币3000元。被告人涂某甲与受害人高某某就民事赔偿达成和解，一次赔偿受害人人民币15000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、涂某乙的证言，血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，归案经过，道路交通事故认定书，户籍证明、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为147.49㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人涂某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人涂某甲造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人涂某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人涂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一五年一月二十七日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第408号
上诉人（原审被告）孟广玉。
委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孟楠。
委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田瑞兰。
委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王兴莲。
委托代理人王玮，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市前进工业公司，住所地天津市东丽区程林庄道103号。
法定代表人王忠春，该公司董事长。
委托代理人韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
委托代理人张含，天津慎德律师事务所实习律师。
上诉人孟广玉、孟楠、田瑞兰、王兴莲因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人孟广玉、孟楠、田瑞兰、王兴莲的委托代理人王玮，被上诉人天津市前进工业公司的委托代理人韩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系天津市河东区月牙河西万东马路东侧土地的土地使用者，位于该土地上天津市河东区万东路阳明里4号楼（原为月牙河小区10号楼），户室号为万东路39号增4号，建筑面积为80.35平方米的房屋，即本案涉诉房屋的所有权人为原告。2003年12月1日，原告将上述涉诉房屋出租给姜莉，为此原告与姜莉签订了《房屋租赁合同书》，双方约定租赁期限一年，自2003年12月1日起至2004年11月30日止，月租金1500元。
另查，被告孟广玉与被告王兴莲系夫妻，二人于2010年6月30日登记结婚。被告孟楠系被告孟广玉之女。被告田瑞兰系被告王兴莲之母。现涉诉房屋由四被告居住使用。
四被告称其之所以入住涉诉房屋系因为被告孟广玉自刘艳丽处承租了涉诉房屋，为此四被告提交了被告孟广玉与刘艳丽于2004年4月8日签订的《关于艳丽足疗门脸协议》，该协议内容为：“甲方：刘艳丽乙方：孟广玉甲方有河东区万东路阳明里底商艳丽足疗店一处，乙方愿意承租，条件如下：1、租期20年，每月1300元，共计312000大写叁拾壹万贰仟元整。2、此房租乙方一次性付给刘艳丽”。
原告原审诉请：1、判令四被告腾空天津市河东区万东路39号增4号建筑面积80.35平方米底商房屋；2、判令四被告连带支付占用期间的房屋使用费18000元；3、诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告撤回要求四被告连带支付房屋使用费的诉讼请求。
原审认为，原告对涉诉房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，其合法的民事权益应予以保护，其合理的诉求，应当支持。四被告与原告之间并不存在任何合同关系，四被告提供的《关于艳丽足疗门脸协议》中出租方为刘艳丽，而原告提供的证据显示系姜莉自原告处承租了涉诉房屋，现四被告并未提供证据证明刘艳丽与原告及姜莉存在任何合同关系，亦未提供任何证据证实刘艳丽就涉诉房屋享受处分权，故四被告提供的证据不足以证明其占有使用原告所有的涉诉房屋具有合法依据，原告要求四被告返还原告所有的涉诉房屋，符合法律规定，本院依法照准。四被告的答辩意见均不足以成为其合法占有使用涉诉房屋的正当理由，不予采纳。诉讼中原告撤回要求四被告连带支付房屋使用费的诉讼请求，对此本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“本判决生效之日起三十日内，被告孟广玉、王兴莲、田瑞兰、孟楠将坐落天津市河东区万东路阳明里4号楼（原为月牙河小区10号楼）户室号为万东路39号增4号建筑面积为80.35平方米的房屋腾空交还原告天津市前进工业公司。案件受理费410元，减半收取205元，由被告孟广玉、王兴莲、田瑞兰、孟楠连带负担。”
原审判决后，上诉人孟广玉、孟楠、田瑞兰、王兴莲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对其的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：2004年4月8日，上诉人与涉案房屋原承租人刘艳丽签订的转租合同约定，涉案房屋由上诉人租用20年。现租期未到，故被上诉人诉请腾房应予驳回。
被上诉人天津市前进工业公司答辩，要求维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人以其与涉案房屋原承租人刘艳丽签订的转租合同尚未到期为由不同意腾房。但现有证据不能证明刘艳丽与被上诉人存在租赁关系，且上诉人也未提供证据证明刘艳丽与案外人姜莉共同承租、合伙经营的事实，况且案外人姜莉与被上诉人租赁合同限期早已届满，故在此情况下，上诉人使用涉案房屋没有任何合法依据。因此被上诉人诉请上诉人腾房，本院应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费410元，由上诉人孟广玉、孟楠、田瑞兰、王兴莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3324号
上诉人（原审原告）：汤华坤。
上诉人（原审原告）：郑云娟。
两上诉人共同委托代理人：杜平。
被上诉人（原审被告）：汤苗松。
被上诉人（原审被告）：王水仙。
上诉人汤华坤、郑云娟因与被上诉人汤苗松、王水仙所有权确认纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：汤华坤、郑云娟系夫妻关系。汤苗松、王水仙系汤华坤、郑云娟的儿子、媳妇。1985年3月1日，汤华坤出面向原萧山县城山乡大汤坞村民委员会购买村办纸箱厂老厂房侧屋楼屋4间、灶庇1间，并于1991年6月取得萧集建（25）字第03-D-0174号集体土地建设用地使用证，地号：J-25-03-D-0174，用地面积80平方米，用途为住房及辅房。2000年，土地证书年检工作表（农村住宅）一户一表载明：进化镇大汤坞村174号土地权利人（户主）汤华坤，其他人员包括妻子郑云娟、儿子汤苗松、儿媳王水仙、孙子汤明绩，证号174，核权面积80平方米，使用面积80.6平方米，包括砖木结构（二层）主房72平方米、辅房（平屋）8.6平方米。目前，汤华坤为非农户口，郑云娟与汤苗松、王水仙为农业家庭户口，户号为53005866。汤华坤、郑云娟于2013年6月25日诉至原审法院，要求确认位于杭州市萧山区进化镇大汤坞村黄泥弄占地80平方米的房屋为汤华坤、郑云娟所有（土地证号：J-25-03-D-01**）。
原审法院审理认为：宅基地使用权是以“户”的名义申请，也是以“户”的名义审批的，集体土地建设用地使用证虽登记在汤华坤一人名下，但宅基地使用权却是家庭共有的，且2000年土地证书年检工作表也显示土地权利人包括汤苗松、王水仙登记在内。根据“房随地走”原则，汤华坤、郑云娟要求确认杭州市萧山区进化镇大汤坞村占地80平方米的房屋（土地证号：J-25-03-D-01**）为汤华坤、郑云娟所有的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。汤苗松、王水仙经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年9月23日判决：驳回汤华坤、郑云娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由汤华坤、郑云娟负担。
宣判后，上诉人汤华坤、郑云娟不服原审判决上诉称：一审法院业已查明，汤华坤系非农，于1985年3月1日向原萧山县城山乡大汤坞村民委员会购买了案涉房屋，并于1991年6月取得集体土地建设用地使用证。虽然2000年《土地证书年检工作表（农村住宅）一户一表》中记载的“其他人员”中包括汤苗松的信息，但这不能改变案涉房屋系汤华坤、郑云娟所有的事实。1、案涉房屋系汤华坤通过购买交易的方式有偿取得土地使用权然后建设而成，当属汤华坤个人所有，至多也是夫妻双方共有。汤苗松、王水仙未对取得该房屋的土地使用权以及建设房屋作出任何贡献，因此不享有对该房屋的所有权。2、农村宅基地分配原则上一户申请一处，户口内的家庭成员均享有该宅基地使用权。汤华坤系非农户口，从未申请、享受过村集体的宅基地分配，案涉房屋所占用土地系购买所得，并非宅基地性质。因此不能单凭《土地证书年检工作表》将汤苗松、王水仙罗列在一起就认定汤苗松、王水仙对案涉房屋享有宅基地上房屋的相应权利。3、《土地证书年检工作表》是由调查员提供并要求汤华坤按照表格的指定内容填写的，汤华坤不能选择使用其他表格或者采用其他方式进行登记。《土地证书年检工作表》并未载明该土地使用的性质以及取得土地使用权的方式，一审法院抛开汤华坤购买土地使用权的情节避而不谈，仅凭主观臆断即将该表认定为宅基地使用权的登记表，显然是错误的。同样，该表中“土地权利人（户主）”为“汤华坤”，“其他人员”为家庭中全部人员，包括汤苗松、王水仙，这仅仅是指该户中存在有这些人员，并不能证明“其他人员”也是“土地权利人”的共有人，更何况该表没有给予汤华坤其他填写方式的选择余地，一审法院将同户人员作为对土地使用权的共有人也是错误的。4、宅基地是村集体成员通过申请无偿取得的，而涉案房屋所占用土地是汤华坤有偿取得的，其性质完全不同。一审法院将汤华坤有偿取得的土地使用权作为无偿取得的宅基地与他人共有，显然侵害了汤华坤的物权，即对案涉房屋所占用土地的占有、使用、收益权。5、同理，涉案房屋系由汤华坤出资兴建，汤苗松当时仅有18岁，没有收来源，对该房屋的建成没有作出过贡献，依法不应当享有对该房屋的所有权，一审法院以“宅基地使用权是家庭共有的”、“房随地走”为由认定该房屋为共有，缺乏事实和法律依据。请求：1、撤销一审判决，改判确认位于杭州市萧山区进化镇大汤坞村黄泥弄占地80平方米的房屋为汤华坤、郑云娟所有。2、本案一、二审诉讼费用由汤苗松、王水仙承担。
被上诉人汤苗松、王水仙未答辩。
二审调查中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”案涉房屋占用土地的集体土地建设用地使用证中记载的土地使用者虽为汤华坤，但2000年土地证书年检工作表中则记载土地权利人（户主）为汤华坤，而其他人员栏中则包含了汤苗松、王水仙。汤华坤、郑云娟也认可汤苗松、王水仙并无其他宅基地。故原审法院根据农村宅基地一户一宅的原则，认为汤苗松亦属于案涉宅基地使用权人，并驳回汤华坤、郑云娟要求确认案涉房屋属于汤华坤、郑云娟所有的诉请并无不当。汤华坤、郑云娟的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由汤华坤、郑云娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 项 琳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第794号
原告：故城县有嘉皮草有限公司。住所地：故城县郑口镇沙沃庄村。
法定代表人：孟祥春，总经理。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：故城县旺昊羊绒制品有限公司（原名故城县君昊裘革制品有限公司）。住所地：故城县�口镇体育街北首**号。
法定代表人：魏淑华，总经理。
被告：宫树军。
被告：魏淑华，系宫树军之妻。
原告故城县有嘉皮草有限公司（以下简称有嘉公司）与被告故城县旺昊羊绒制品有限公司（以下简称旺昊公司）、宫树军、魏淑华为追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告有嘉公司的委托代理人张成义到庭参加诉讼，被告旺昊公司、宫树军、魏淑华经本院开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告故城县有嘉公司诉称：2014年1月21日，被告故城县旺昊裘革制品有限公司（原名为故城县君昊羊绒制品有限公司）、宫树军、魏淑华在郁伯娴处借款50万元，原告为被告借款提供担保，借款到期后被告迟迟不予还款，原告履行了担保还款义务，根据法律规定行使追偿权，要求被告立即偿还欠款60万元并承担利息损失。
被告故城县旺昊羊绒制品有限公司、宫树军、魏淑华未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，本院确定本案有如下焦点需要调查核实：原告行使追偿权的事实及依据？三被告如何承担责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：同诉状。2014年1月21日被告故城县君昊裘革制品有限公司（后更名为故城县旺昊羊绒制品有限公司）宫树军、魏淑华在郁伯娴处借款50万元，原告为被告此借款提供担保，借款到期后因被告未予还款，郁伯娴诉至法院，要求原告承担担保责任。经法院主持调解，原告代三被告向债权人郁伯娴偿还了借款本息570000元及负担诉讼费7300元，由于被告没有偿还欠款导致诉讼发生并且导致原告公司账户冻结和负担了诉讼费。根据法律规定，原告享有追偿权，故三被告应依法给付原告代为偿还的借款本息及诉讼费共计577300元，并且应给付自原告还款之日起银行同期同类贷款利率的4倍给付。
举证如下：（1）被告宫树军、魏淑华借款借据一份。证明君昊裘革制品有限公司、宫树军、魏淑华向郁伯娴借款50万元。利息每万元每月270元。（2）个人借款担保合同一份，证明有嘉公司及孟祥春对借款人的债务承担连带责任。（3）宫树军、魏淑华的身份证复印件一份及君昊裘革制品有限公司的营业执照复印件一份，证明三被告身份。（4）变更银行结算帐户申请书一份、内资企业登记基本情况表三页，旺昊羊绒制品有限公司组织机构代码证复印件及营业执照复印件、开户许可证复印件各一份，证明被告君昊公司更名为旺昊公司，法定代表人由宫树军变更为魏淑华。（5）债权人郁伯娴的收条一份，证明原告已经代为偿还借款570000元。债权人郁伯娴已经收到。（6）故�人民法院（2015）故民二初字第486号民事调解书一份，证明原告代为偿还570000元及负担诉讼费7300元。（7）故城县法院扣划存款通知书回执复印件一份，证明法院已经扣划原告有嘉公司577300元。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据（5）收条及（6）调解书与原件核对一致，本院予以确认。（1）（2）（3）（4）（7）虽为复印件，但能够与证据（5）（6）相互呼应印证，上述证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：被告旺昊公司原名故城县君昊裘革制品有限公司，旺昊公司、宫树军、魏淑华于2014年1月21日在郁伯娴处借款50万元，原告有嘉公司为被告此笔借款的本息提供担保，借款到期后因被告旺昊公司未予还款。郁伯娴于2015年3月5日诉至本院，要求被告立即偿还借款，有嘉公司承担连带清偿责任。故城县�民法院于2015年4月14日对郁伯娴及原告有嘉公司进行了调解，由有嘉公司代被告旺昊公司偿还借款及利息570000元并承担诉讼费7300元，郁伯娴不再追究原告有嘉公司的保证责任。达成还款协议后，本院于2015年4月22日将原告有嘉公司账户的577300元扣划并于2015年4月29日由郁伯娴领取。原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，要求行使追偿权，要求被告旺昊公司、宫树军、魏淑华立即给付代为偿付的借款577300元及按银行同期贷款利率的4倍支付利息至履行完毕之日止。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告有嘉公司为被告旺昊公司、宫树军、魏淑华向郁伯娴借款50万元本息提供连带保证，并在郁伯娴诉讼中代被告旺昊公司、宫树军、魏淑华承担了连带保证责任偿还了郁伯娴本息共计570000元并负担了诉讼费7300元，有权向债务人旺昊公司、宫树军、魏淑华追�。原告要求被告偿还577300元与法有据，应予支持。原告要求被告承担利息之诉并无不当，但主张按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息无法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告故城县旺昊羊绒制品有限公司、宫树军、魏淑华于判决生效之日起五日内给付原告故城县有嘉皮草有限公司代为偿还的借款及诉讼费共计577300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月22日起至本案履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3520元，共计8420元由被告故城县旺昊羊�制品有限公司、宫树军、魏淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月八日
书记员 张艳丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初第565号
原告许某某，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告张某某，女，1981年12月26日出生，汉族，教师，住河南省虞城县。
委托代理人李扎根、武振平，河南福聚律师事务所律师。
原告许某某为与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由本院审判员洪献升、张传廷、代理审判员赵鹏宇组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人高免和被告张某某及其委托代理人李扎根、武振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2002年2月份登记结婚，于2008年收养被告亲属一男孩作为养子。后原、被告因性格不合，经常吵架，原告于2009年外出打工，现已没有夫妻感情，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已确已破裂；2、如原、被告夫妻感情确已破裂，子女应如何抚养，抚养费如何负担；3、原、被告有何财产或者债务，应如何分割。
原告许某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、虞城县稍岗乡孙楼村委会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，张黎丽是张某某的曾用名；3、裁定书一份，证明被告曾于2015年3月26日起诉离婚，后撤诉；4、证人周扬、周雨平出庭作证证言各一份，证明原告许某某自2013年3、4月份开始在河北省唐山市打工。
被告张某某向本院提交的证据材料有：1、借条复印件8份，证明原告在婚姻关系存续期间为了生活开支向他人借款32000元，应属于夫妻共同债务；2、案外人赵红展出具的欠条一份，证明原、被告对赵红展享有共同债权30000元；3、人寿保险发票一份，证明被告购买保险所用资金应属于共同财产；4、协议书一份，证明2009年被告将共同所有的五征牌汽车卖给他人，价款20000元，属于夫妻共同收益。
经庭审质证，被告对原告提交的前3项证据无异议，对第4项证据，被告认为该证据达不到证明原、被告夫妻感情破裂的目的。本院认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对于证人证言，本院认为该证据仅能证明被告外出打工，并不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。对于被告提交的证明夫妻共同财产、共同债务的证据，原告辩称被告所提证据与诉请无关联性，达不到证明目的。本院认为被告提交的关于原、被告之间共同财产及共同债务的证据，因原告未提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据材料，对此本院不予审查。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告许某某为与被告张某某于2002年2月份登记结婚，于2008年收养被告亲属一男孩作为养子。后原、被告因性格不和，经常吵架，原告外出打工，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好因素等方面综合考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告许某某请求与被告张某某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 赵鹏宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初第565号
原告许某某，男，1979年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告张某某，女，1981年12月26日出生，汉族，教师。
委托代理人李扎根、武振平，河南福聚律师事务所律师。
原告许某某为与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由本院审判员洪献升、张传廷、代理审判员赵鹏宇组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人高免和被告张某某及其委托代理人李扎根、武振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，于2008年收养被告亲属一男孩作为养子。后原、被告因性格不合，经常吵架，原告于2009年外出打工，现已没有夫妻感情，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已确已破裂；2、如原、被告夫妻感情确已破裂，子女应如何抚养，抚养费如何负担；3、原、被告有何财产或者债务，应如何分割。
原告许某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、虞城县稍岗乡孙楼村委会出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系，张黎丽是张某某的曾用名；3、裁定书一份，证明被告曾于2015年3月26日起诉离婚，后撤诉；4、证人周某甲、周某乙出庭作证证言各一份，证明原告许某某自2013年3、4月份开始在河北省唐山市打工。
被告张某某向本院提交的证据材料有：1、借条复印件8份，证明原告在婚姻关系存续期间为了生活开支向他人借款32000元，应属于夫妻共同债务；2、案外人赵红展出具的欠条一份，证明原、被告对赵红展享有共同债权30000元；3、人寿保险发票一份，证明被告购买保险所用资金应属于共同财产；4、协议书一份，证明2009年被告将共同所有的五征牌汽车卖给他人，价款20000元，属于夫妻共同收益。
经庭审质证，被告对原告提交的前3项证据无异议，对第4项证据，被告认为该证据达不到证明原、被告夫妻感情破裂的目的。本院认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。对于证人证言，本院认为该证据仅能证明被告外出打工，并不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。对于被告提交的证明夫妻共同财产、共同债务的证据，原告辩称被告所提证据与诉请无关联性，达不到证明目的。本院认为被告提交的关于原、被告之间共同财产及共同债务的证据，因原告未提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据材料，对此本院不予审查。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告许某某为与被告张某某于××××年××月份登记结婚，于2008年收养被告亲属一男孩作为养子。后原、被告因性格不和，经常吵架，原告外出打工，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好因素等方面综合考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告许某某请求与被告张某某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 赵鹏宇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 丹
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00029号
原告：李某，女，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
被告：李某某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
原告李某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨恩旭担任审判长与审判员张树彬、人民陪审员赵国忠组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告自由恋爱未办理结婚登记手续同居生活，同居后生一子一女，长子已经成年。因经常打架，现在无法生活故诉至法院请求婚生女孩由被告抚养。
被告李某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民从小相识于1993年5月份未办理结婚登记手续而举行结婚仪式同居生活，同居时原告19岁，被告23岁。生一男孩李甲，生一女孩李乙。因生活琐事原被告产生矛盾，原告起诉来院请求判令女孩由被告抚养。
本院所确认的上述事实，原告的陈述载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽于1993年未办理结婚登记手续而同居生活但原告当时未满二十周岁，双方仍系同居关系，此婚姻关系不受法律保护。对于原、被告的非婚生女孩李乙现和被告一居生活应由被告抚养为宜，原告应承担子女抚养费用，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告的非婚生女孩李乙由被告抚养，原告从2014年起每月给付子女抚养费300元至李乙独立生活时止。此款定于每年的3月1日前以年为单位给付。
案件受理费300元、邮寄送达费80元，合计380元，原、被告各负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨恩旭
审 判 员 张树彬
人民陪审员 赵国忠
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陶彦辉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第260号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人虞某，个体经营，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月6日23时许，被告人虞某（准驾车型为b1）饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道渭河路与黄山路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人虞某呼吸酒精含量为127mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人虞某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为135mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人虞某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年三月十七日
代书记员 俞佩娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更29号
罪犯郭明，男，1986年2月27日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）株中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯郭明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70184.2元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年1月30日日作出（2008）湘高法刑终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月14日交付执行。刑期从2008年1月30日起至2027年12月9日止。
湖南省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）湘高法刑执字第725号刑事裁定，将罪犯郭明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院分别于2014年4月28日作出（2014）益法刑执字第510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区值班岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年度被评为优秀生产能手，奖考核分3分。2016年度被评为优秀互监组长，奖考核分2分。现累计考核分5个表扬余548.5分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭明减去有期徒刑八个月（刑期至2027年4月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月五日
书记员 胡 睿
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终80号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涌，于广西壮族自治区合浦县，合浦县××局干部。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人陈涌犯诈骗罪、受贿罪一案，于2016年5月16日作出（2015）合刑初字第530号刑事判决，认定被告人陈涌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元。原审被告人陈涌不服，以原判没有对其实施的其他多起诈骗犯罪行为进行一并审判，导致对其量刑不利为由提出上诉，请求本院撤销原判，将本案发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判遗漏认定上诉人陈涌的其他诈骗犯罪事实，属认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2015）合刑初字第530号刑事判决。
二、发回广西壮族自治区合浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年八月一日
书记员 陈嘉成
附：本刑事裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第819号
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人蔺其文，系公司总经理。
申请人高俊丽，女，个体。
本院于2014年6月24日受理了申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、高俊丽适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、高俊丽物业服务合同纠纷，于2014年6月23日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人高俊丽于2014年6月30日前给付申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2012年4月20日至2014年4月20日物业费941元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司、高俊丽达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文惠