新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终72号
上诉人（原审被告）：新疆金大禹塑业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园福州东路****号。
法定代表人：邱德明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皓泰投资集团有限责任公司。住所地：克拉玛依市西环路**号。
法定代表人：于国友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人新疆金大禹塑业有限公司（以下称金大禹公司）因与被上诉人皓泰投资集团有限责任公司（以下称皓泰公司）买卖合同纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2014）哈民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金大禹公司的委托诉讼代理人胡国刚，被上诉人皓泰公司的委托诉讼代理人吴剑、王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金大禹公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回皓泰公司全部诉讼请求，由皓泰公司负担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、2013年6月6日，双方签订《订货合同》，合同虽然约定供货期限为2013年6月14日，但履行过程中，金大禹公司是按照皓泰公司的施工进度要求供货。货物分三批到达现场，皓泰公司对每批货物均进行验货，从未向金大禹公司提出过货物质量不合格，并已实际使用。2、皓泰公司若认为没有使用金大禹公司提供的货物，应当提供证据证明已使用了其他单位的产品代替金大禹公司的产品，但皓泰公司一直未提供相关证据。3、鉴定时，根据法院要求，金大禹公司派工作人员到现场，当场提出所鉴定的产品非金大禹公司提供，在鉴定文件上未签字确认，一审法院对鉴定意见确认错误。4、皓泰公司向法庭提供的有关返工、停工、误工的证据均无法证明系金大禹公司提供的货物造成。皓泰公司未提供任何证据证明其所主张的损失已实际发生。金大禹公司当庭表示同意解除双方签订的《供货合同》。
皓泰公司答辩称：杨丽是金大禹公司的销售经理，其证实金大禹公司提供产品质量不合格，皓泰公司通过杨丽向金大禹公司法定代表人多次提出解决问题的要求。一审提供的录音证据也证实，金大禹公司法定代表人认可产品质量不合格，金大禹公司当时并无土工格栅，而是从山东进货，山东的货物没有合格证，合格证是金大禹公司提供的。一审时，法院工作人员到现场提取样品，经鉴定，金大禹公司提供的产品质量不合格，因此造成的停工、误工、返工损失是524160元，皓泰公司要求返还货款20万元以及因质量不合格造成的实际损失于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
皓泰公司向一审法院起诉请求：1、解除皓泰公司与金大禹公司的订货合同;2、金大禹公司返还货款20万元;赔偿误工、停工、返工损失524160元；支付违约金89250元（357000元×5%×5天）、鉴定费26500元；承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2013年4月16日金大禹公司向杨丽授权，委托其为销售经理，负责金大禹公司的销售及售后服务，并将加盖金大禹公司公章的空白订货合同、以及印制的土木格栅产品合格证交给杨丽。皓泰公司在承建哈巴河县城至库勒拜乡道路改扩建工程期间，于2013年6月6日与杨丽洽谈订购土工格栅事宜，并在杨丽带来的空白订货合同上补充双方协商的内容。合同约定金大禹公司向皓泰公司提供土工格栅，规格为长100米、宽3米，数量52500平方米，单价6.8元/平方米，货款总计357000元。交货期限为2013年6月14日，交货地点为哈巴河县城，收到货后一次性付清货款。皓泰公司负责货物验收、承担运费，金大禹公司负责包装。并约定如发生产品质量不合格或皓泰公司支付资金不及时，违约方应付合同总价款的5%（每天）作为违约补偿金。2013年6月7日皓泰公司通过哈巴河县农村信用合作联社向金大禹公司法定代表人邱德明的账户汇入土工格栅预付款20万元。金大禹公司2013年6月17日向皓泰公司发出土工格栅5700平方米、2013年6月20日发出土工格栅11550平方米、2013年6月21日发出土工格栅26250平方米，共向皓泰公司供应土工格栅43500平方米。皓泰公司分别于2013年6月18日下午、6月20日早上、6月22日上午收到上述三批土工格栅。金大禹公司向皓泰公司供应的土工格栅系山东厂家生产。2013年6月22日，哈巴河县城至库勒拜乡道路改扩建工程的监理单位新疆路通达路桥工程监理有限公司对皓泰公司使用的土工格栅抽检发现，土工格栅拼接点断裂、剥落，于当日下达停工工作指令，责令皓泰公司立即停止土工格栅施工，现场整顿；对已施工完毕的10500平方米土工格栅进行返工处理；并将不合格材料全部清场，重新进购合格的土工格栅。金大禹公司迟延发货造成皓泰公司耽误工期5天、由于整幅土工格栅焊点断裂剥落等原因，造成皓泰公司返工耽误工期7天，重新购进土工材料耽误工期9天。经新疆中远工程检测有限公司鉴定，土工格栅质量不合格；误工损失、停工损失、返工损失共计524160元。
一审法院认为，杨丽作为金大禹公司授权的销售经理与皓泰公司签订订货合同，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。由于金大禹公司提供土工格栅质量不合格，造成皓泰公司无法使用，金大禹公司亦同意解除合同，故对皓泰公司主张解除订货合同、返还预付货款20万元的诉请，予以支持。对金大禹公司认为不应返还预付货款20万元的意见，不予采信。金大禹公司未在合同约定的期限内交货、且交付的43500平方米土工格栅质量不合格，其中的10500平方米已使用并返工，对已使用的土工格栅不应支付货款，也不应返还，未使用的土工格栅33000平方米应予返还。金大禹公司已构成违约，应当承担违约责任，赔偿损失。对皓泰公司主张金大禹公司承担违约责任赔偿损失的诉请，予以支持。皓泰公司的损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，其主张的违约金89250元不足以弥补其实际损失，皓泰公司已证实其误工、停工、返工的实际损失为524160元，故金大禹公司应当赔偿皓泰公司违约造成的损失为524160元，对皓泰公司主张超出部分的违约损失，不予支持。对金大禹公司主张皓泰公司承担鉴定费26500元的诉请，予以支持。对金大禹公司认为系皓泰公司单方造成的损失，也未约定迟延交付货物违约金的计算方式，不同意赔偿违约金的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除皓泰投资集团有限责任公司与新疆金大禹塑业有限公司2016年6月6日的订货合同，新疆金大禹塑业有限公司于判决生效后十日内返还皓泰投资集团有限责任公司货款200000元；皓泰投资集团有限责任公司于判决生效后十日内返还新疆金大禹塑业有限公司未使用的土工格栅33000平方米；二、新疆金大禹塑业有限公司于判决生效后十日内支付皓泰投资集团有限责任公司违约金、误工、停工、返工损失524160元、鉴定费26500元；三、驳回皓泰投资集团有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费12199.1元,减半收取6099.55元，由皓泰投资集团有限责任公司负担620.55元；新疆金大禹塑业有限公司负担5479元。
二审期间，金大禹公司、皓泰公司均未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本案争议焦点是，金大禹公司是否违约，应否返还货款、赔偿损失，数额应当如何确定。
本院认为，司法鉴定人员的现场鉴定记录显示，金大禹公司派工作人员参加现场鉴定勘查，只是拒绝在现场鉴定笔录上签字，并无对检材提出异议的记载。金大禹公司的销售经理杨丽出庭证实，皓泰公司收到货物后，发现质量存在问题，即向杨丽要求解决，杨丽也已向金大禹公司的法定代表人邱德明反映；邱德明的电话录音也显示，邱德明认可货物是从山东发过来的，无合格证，并同意补偿。现有证据可证实金大禹公司提供的土工格栅质量存在问题。金大禹公司称检材不是其提供的货物，鉴定意见不应确认的上诉理由不成立，不予支持。一审中，皓泰公司提供了《证明》、《停工工作指令》等证据，证明其受到损失，但双方对损失的具体数额争议较大，经皓泰公司申请，一审法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，经鉴定金大禹公司提供的土工格栅质量不合格，造成皓泰公司停工、误工、返工损失数额为524160元，一审法院据此确认皓泰公司的损失数额并无不当。金大禹公司称皓泰公司未提供实际损失的证据，不应赔偿的理由不成立，不予支持。金大禹公司提供的土工格栅不合格，构成违约，应当向皓泰公司退还货款20万元，并赔偿损失524160元。
综上，金大禹公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11307元（金大禹公司预交12199元），由上诉人新疆金大禹塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提 克卡拜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 加尔仙朱马胡勒