wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4668号
原告：周爱莲。
被告：林秀贞。
被告：王苗芬。
原告周爱莲与被告林秀贞、王苗芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款本金81.9万元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（结算利息11.9万元以及以本金70万元为基数从起诉之日起按月利率1.5%计算至偿还之日止的利息）。
本院于2016年5月17日以简易程序立案受理后，因被告林秀贞、王苗芬下落不明，于2016年6月7日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告周爱莲到庭参加诉讼，被告林秀贞、王苗芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院依原告申请于2016年5月20日依法裁定对被告王苗芬举办的坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区14幢1-16号的瑞安市安阳向阳幼儿园以及坐落于瑞安市安阳街道塘根村老人公寓一楼的瑞安市安阳向阳塘根幼儿园予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月10日，被告林秀贞、王苗芬向原告周爱莲借款20万元，原告指示金爱红通过银行转账交付借款20万元。2013年1月20日，被告林秀贞、王苗芬向原告周爱莲借款50万元，原告指示娄兆领通过银行转账交付借款50万元。之后，被告按月利率1.5%标准结清了至2013年年底的利息。2015年1月20日，两被告针对上述两笔借款，出具两张分别载有“今向周爱莲借到现金人民币贰拾万元整（200000），欠2014年一年利息35000”、“今向周爱莲借到现金人民币伍拾万元整（500000），欠2014年50万一年一分半利息84000元整（2013年伍拾万元借条作废）”的借条交原告收执。之后，两被告未偿还其他款项。
本院认为，原告和被告林秀贞、王苗芬之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张双方口头约定月利率1.5%，但两被告于2015年1月20日出具的两张借条上仅写明结欠利息情况，对之后的利息如何计算未作出明确约定，视为出具借条之后双方对借款未约定利息，故原告要求从起诉之日起按月利率1.5%支付利息，依据不足，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，对于双方已结算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀贞、王苗芬于本判决生效后十日内偿还原告周爱莲借款本金70万元、结算利息11.9万元及逾期利息（以本金70万元为基数从2016年5月17日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、驳回原告周爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11990元，保全申请费4520元，合计16510元，由被告林秀贞、王苗芬共同负担（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预交的诉讼费16510元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11990元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年九月十二日
代书 记员 钱文若
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终402号
上诉人（原审原告）：范丽丝，女，1989年1月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马彩云，女，1968年10月4日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕学军，男，1964年1月11日生，汉族，职员。
上诉人范丽丝因与被上诉人吕学军不当得利纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2955号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范丽丝的委托诉讼代理人马彩云、齐智伟，被上诉人吕学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范丽丝上诉请求：原判认定事实不清。吕学军借工作之便，虚拟了范丽丝曾于2010年7月5日向信用社贷款5万元的事实，原判对该事实认定错误。吕学军提供的2010年7月5日的借款手续缺乏真实性，涉及范丽丝、范玉林及担保人签名、按印等均不属实。请求二审法院依法改判。
吕学军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。范丽丝称吕学军以范丽丝名字于2010年7月5日贷款5万元没有事实依据。该笔借款由范丽丝借款手续齐全，且取款凭条分别有范丽丝及其母亲的签字，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
范丽丝向一审法院起诉请求：1要求吕学军返还从信用社支取的以范丽丝名下的贷款50000元及以利息。2、本案诉讼费、邮递费由吕学军承担。事实和理由：范丽丝家与吕学军系邻居关系且双方比较熟悉，另吕学军为牤牛营子信用社信贷员，范丽丝及范丽丝家人涉及存取款等都由吕学军直接予以办理且相关票证等也都在吕学军手中。2010年4月27日范丽丝确实向吕学军所在信用社借款8000元且仅此一笔，范丽丝父母及范丽丝妹妹等也向吕学军所在信用社借过款。吕学军利用范丽丝亲属等借款的时机及掌握的相关票证，虚拟范丽丝曾于2010年7月5日借款5万元且此款由范丽丝支出占有。对于吕学军的以上情况是范丽丝在2014年11月份之后涉及范丽丝妹妹范丽媛借贷转据才发现的。经范丽丝及范丽丝母亲等多次针找吕学军所在信用社及相关部门，但均未果。现范丽丝只能依法诉至法院。范丽丝认为，吕学军作为银行系统工作人员，不应借工作方便恶意虚拟范丽丝借款，并将借款支出占为己有。故依法要求吕学军将此款返还给范丽丝。
原审查明，范丽丝、吕学军两家同村居住系邻居关系。吕学军是建昌县牤牛营子信用社信贷员。2006年至2015年间范丽丝及其父亲范玉林、母亲马彩云、妹妹范丽媛四人多次在牤牛营子信用社办理借贷业务。因与吕学军比较熟悉部分业务系由吕学军协助办理。2010年7月5日范丽丝父亲范玉林以范丽丝名义在牤牛营子信用社借款5万元并签订《保证担保借款合同》，借款用途为养猪，借期一年，贷款利率为千分之九。该笔贷款由范玉林经办，由范丽丝舅舅马振斌担保。该笔借款合同上加盖范丽丝名章，范玉林及马振斌签字按印。该笔借款于2010年7月5日由马彩云签字支取3万元，7月14日由马彩云签字支取1万元，7月23日以范丽丝名字落款签字支取1万元。2014年11月份范丽丝家人在办理范丽媛借贷转据时对上述2010年7月5日的5万元借款提出异议，认为范丽丝从未在建昌县牤牛营子信用社办理过5万元贷款。范丽丝及其母亲马彩云等多次向吕学军所在信用社及相关部门反映情况。建昌县信用联社监察保卫部依据范丽丝反映的问题到牤牛营子信用社进行核查，与本案有关的查询结果是2010年7月5日范丽丝的5万元贷款存在，2011年6月9日还款8000元，2012年6月18日还款5万元，该笔借款现已还清。调查结论为：调查人员对牤牛营子信用社会计及电子银行部询证，并查阅传票，认为范丽丝2010年7月5日借款5万元款项支取无误。属于马彩云对业务流水记录理解错误，不存在信用社划转其他账号并支出问题。范丽丝对此调查报告存有异议于2016年12月6日诉至一审法院请求法院判决支持其诉讼请求。
原审认为，根据法律规定，范丽丝要求确认吕学军以范丽丝名义办理虚假贷款并支取占有的事实，应当向法庭提供上述事实确定存在的相应证据予以证明。诉讼中双方向法庭提供的证据均表明2010年7月5日范丽丝父亲范玉林以范丽丝名义代为办理5万元借款并被其母亲马彩云两次支取的事实。质证时马彩云陈述只是在取款凭证上签字而未支取款项，但对其行为目的性无法解释，其陈述也与常理和金融机构的工作规程相悖，无法采信。范丽丝诉称2010年7月23日支取1万元不是范丽丝本人签字，按照金融机构的工作流程，贷款办理完毕后应由借款人掌握折卡，该笔支款记录是否由范丽丝本人签字支取与吕学军无关联性。综上，范丽丝的诉讼请求无事实依据和法律根据，依法应驳回范丽丝的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：
驳回范丽丝要求吕学军返还从牤牛营子信用社支取的以范丽丝名义办理的贷款50000元及利息的诉讼请求。案件受理费525元，由范丽丝承担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，范丽丝要求确认吕学军以范丽丝名义办理虚假贷款并支取占有的事实，应当提供上述事实确定存在的相应证据予以证明。现双方提供的证据均表明，2010年7月5日范丽丝父亲范玉林以范丽丝名义代为办理5万元借款并被其母亲马彩云两次支取的事实存在。关于范丽丝所提上诉理由，因其未提供足够的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人范丽丝承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年四月二十四日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执359号
申请执行人刘明泰，男，1953年9月25日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人朱受存，男，1968年3月10日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人朱受建，男，1965年8月15日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行刘明泰申请执行朱受存、朱受建关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初343号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初356号
原告毛根珠，男，1974年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告梁平，男，1970年9月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告毛根珠（下称原告）与被告梁平（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与胡柏根等人集资建设龙凤楼房产，胡柏根占有其中的八分之一的股份。2009年6月18日原告与胡柏根双方签订《房屋转让协议》，原告共出资32万元一次性收购胡柏根在龙凤楼的全部股份，并分配到了良山镇镇前路6号1单元502房、2单元302房及106号店面的所有权。被告对此事实均予以认可，并由被告将106号店铺等其他店铺统一予以出租，原告享有收租权。直至2016底原告才发现，被告在原告不知情的情况下将106号店铺错误登记在了被告自己的名下，经原告多次沟通，但被告拒不办理变更登记手续。为此，原告诉至法院。请求依法确认原告为新余市良山镇镇前路6号106号店铺（土地证号：渝国用（2012）第021**号、房产证号：余房权证渝水区字第××号）的所有权人；依法判令被告协助原告办理上述店铺之房产及土地的不动产登记手续；本案诉讼费、及保全费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房产档案查询结果单。证明渝水区良山镇镇前路6号106室房屋错误登记在被告名下。
2、房屋平面图三份。证明2010年经被告确认原告分得106室等三套房屋的所有权，被告交付原告房屋平面图之事实；2016年被告再次在106室房屋平面图确认该房屋属原告所有之事实。
3、房屋转让协议、收条。证明2009年6月18日原告与胡柏根签订房屋转让协议，受让其集资建房的八分之一股份并于同日支付集资建房款10万元。
4、被告书写的费用清单。证明1、原、被告等人集资建房费用详情及集资建房共有8股。2、按股份比例摊派，原告所占八分之一的股份应付费用291718元。3、原告为106号房屋实际所有权人，有租金收取权。
5、房屋出售协议。证明原告有所分得房屋处分权并已将所分得的一单元502房及二单元302号房予以出售的事实。
6、2016年2月7日欠条、2016年3月31日证明、2017年2月9日证明。证明：被告将原告所有的106号店铺与其房屋整体对外出租，2017年2月9日经原告双方结算，2014年至2016年期间被告尾欠原告租金21040元，且被告同意由原告向承租人收取租金。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告与胡柏根等人集资建设龙凤楼房产，胡柏根占有其中的八分之一的股份。2009年6月18日原告与胡柏根双方签订《房屋转让协议》，原告共出资32万元一次性收购胡柏根在龙凤楼的全部股份，并分配到了良山镇镇前路6号1单元502房、2单元302房及106号店面的所有权。后被告将原告分得的良山镇镇前路6号106号店铺等其他店铺统一予以出租，原告享有收租权。直至2016底原告才发现，被告在原告不知情的情况下将106号店铺登记在了被告自己的名下，但该店面实际系原告所有，经原告多次沟通，但被告拒不办理变更登记手续。为此，原告诉至法院。并提出前列诉请。
本院认为，本案属所有权确认纠纷。通过庭审查明，原告通过与胡柏根签订房屋转让协议的方式分得良山镇镇前路6号106号店铺，该店铺在交由被告统一对外出租期间，被告将该店铺的登记为被告所有，被告的行为构成侵权，该房屋实际为原告所有，故对原告要求确认原告为新余市良山镇镇前路6号106号店铺（土地证号：渝国用（2012）第021**号、房产证号：余房权证渝水区字第××号）的所有权人的诉讼请求，本院予以支持，且被告应协助原告办理新余市良山镇镇前路6号106号店铺产权过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告毛根珠为新余市良山镇镇前路6号106号店铺（土地证号：渝国用（2012）第021**号、房产证号：余房权证渝水区字第××号）的所有权人；
二、被告梁平应于本判决生效之日起九十日内为原告毛根珠办理新余市良山镇镇前路6号106号店铺（土地证号：渝国用（2012）第021**号、房产证号：余房权证渝水区字第××号）的产权过户手续。
案件受理费150元，保全费1120元，合计1270元，由被告梁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王彦馨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01639号
原告：周美平，女，1979年11月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：刘胜华，男，1975年6月16日出生，汉族，新疆自治区乌鲁木齐市人，住新疆自治区乌鲁木齐市经济技术开发区，
原告周美平诉被告刘胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告周美平到庭参加诉讼，被告刘胜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并自借款之日起至实际还款之日止按照2400元/月支付利息（计算至2015年6月，被告应付利息57600元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周美平将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款97500元，并自2013年11月6日起至清偿之日止按照2400元/月支付利息。事实和理由：被告原籍恩施市芭蕉乡，当兵就业安家于新疆，并定居于乌鲁木齐市，2013年被告返还原籍经营恩施市芭蕉乡楠木园木材加工厂。因缺周转资金，经人介绍，被告于同年6月6日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，即每月利息2500元，按月结息，借期一年，还款日为2014年6月6日。被告立据一份载明了前述内容。楠木园木材厂歇业后，2014年初，被告在恩施市叶挺路经营灯具店。再次失败后，被告去向不明，所借原告资金本息分文未还。经多次电话催促，被告一再爽约，到现在连电话都不接。2013年人民银行公布的商业银行一年期基准利率为0.6%，四倍为2.4%。现原告依法请求将约定的月利率由2.5%将为2.4%，原告要求被告按月支付利息2400元符合法律规定。
被告刘胜华未作答辩。
原告周美平围绕诉讼请求依法提交了借条原件及账户银行交易明细打印件等证据。本院认为，原告周美平提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘胜华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日，被告刘胜华向原告周美平出具借条一份，其内容为“今借到周美平现金拾万元整（小写100000.00元），借款日期壹年，月息2500元，按月支付利息，计2500元，还款日期2014年6月6日。借款人：刘胜华（签名捺印）2013年6月6日”。同日，原告周美平在预先扣除利息2500元后，实际以转账方式向被告刘胜华提供了借款97500元。因被告刘胜华未按期还款，原告周美平提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼过程中，原告周美平承认被告刘胜华付清了截至2013年11月5日的利息，自2013年11月6日起的利息未付。
本院认为，本案借贷关系明确，被告刘胜华应当偿还原告周美平借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本案应当按照实际借款数额97500元返还借款并计算利息。原告周美平将诉讼请求中的借款数额变更为97500元，是在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以确认并支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，本案应按照年利率24%计算利息，对原告周美平主张的超过部分的利息，本院不予支持。被告刘胜华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜华于本判决生效之日偿还原告周美平借款97500元，并按照年利率24%支付该款自2013年11月6日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告周美平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告刘胜华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2688号
被执行人卢国利。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙刑初字第231号刑事判决，于2016年9月28日向被执行人卢国利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢国利在收到执行通知书之即日内履行前列刑事判决确定缴纳罚金的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人卢国利的存款、收入20200元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值20200元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 利
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00508号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人蔡雷震。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人蔡雷震作出东土资罚字（2015）218号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的270平方米土地；2、限期拆除在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的270平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用270平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款共计6750元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年6月1日向被申请人蔡雷震送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）218号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年10月14日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）218号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）218号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐鹏飞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2093号
申请执行人赵建明。
被执行人刘庆福。
本院在执行（2016）鲁1602执2093号赵建明申请执行刘庆福刑事判决一案中，被执行人刘庆福经查询无可供执行财产，且申请执行人赵建明提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第301号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 平
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西交民初字第65号
原告王秀英，女，1951年4月12日生，汉族，系梨树县孤家子造纸厂退休职工，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告荣亮，男，1971年12月8日生，汉族，系吉CT97**号轿车实际所有人，现住四平市铁东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，总经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告王秀英诉被告荣亮、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人潘光、被告人保公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告荣亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日被告荣亮驾驶吉CT97**号奔腾轿车将原告撞伤。此事故经四平市交警支队事故处理大队认定荣亮负全部责任。吉CT97**号轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任商业险。此案经铁西法院（2012）西郊民初字第87号判决书，判令被告荣亮赔偿给原告1.7万余元，后续治疗费等实际发生另行起诉。现因原告发生后续治疗费用23971.12元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，请求判令被告给付后续治疗费用，以维护原告的合法权益。
被告荣亮未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告人保公司辩称：原告诉讼请求是否缺乏事实及法律依据，具体在质证阶段叙述。根据保险条款的规定，我公司不承担本案诉讼费、代理费。
原告为证实其主张成立，向本院递交了如下证据：
1、四平市铁西区人民法院（2012）西郊民初87号判决书。证明本次事故荣亮负事故全部责任，原告无责任。
2、四平市中心医院的转诊手续。证明中心医院无法治疗导致了到省医院治疗。
3、省人民医院的病历、出院诊断书、主治医生的医嘱。证明住院15天，二级护理。
4、中心医院诊断报告单。证明原告骨伤情况。
5、中心医院的医疗费票据3张，证明原告花费医疗费情况。
6、交通费14张，共计407元，证明原告治疗发生的交通费用。
7、城市居民居住证。证明原告在城镇居住。
8、律师代理费收据3000元，证明原告聘请律师花费的费用。
被告荣亮未到庭参加诉讼，亦无证据向法庭提供。
被告人保公司除当庭辩解外无证据向法庭提供。
庭审审理查明，2012年1月19日被告荣亮驾驶吉CT97**号奔腾轿车将原告撞伤。此事故经四平市交警支队事故处理大队认定荣亮负全部责任。吉CT97**号轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任商业险。此案经铁西法院（2012）西郊民初字第87号判决书，判令被告荣亮赔偿给原告1.7万余元，后续治疗费等实际发生另行起诉。
另查明，2012年11月14日，原告王秀英入住吉林省人民医院治疗，实际住院15天，二级护理10天，花费医疗费10382.62元。在四平市中心医院治疗骨伤先后花费医疗费6413元。
原告的合理损失，本院确认如下：
1、原告请求在吉林省人民医院住院期间花费的医疗费10382.62元和四平市中心人民医院花费医疗费6413元，经审查，符合法律规定，予以确认。
2、原告请求交通费407元，经审查，符合法律规定，予以确认。
3、原告请求误工费1811.10元，经审查，原告住院15天，参照其他服务业每天120.74元计算，计算为120.74元/天15天=1811.10元，予以确认。
4、原告请求护理费1207.40元，经审查，原告住院期间二级护理10天，每天120.74元计算，计算为120.74元/天10天=1207.40元。
5、原告请求住院伙食补助费750元，经审查，原告住院15天，按照每天50元标准计算，计算为50元/天15天=750元。
6、原告请求律师代理费3000元，经审查，律师代理费过高，酌情予以保护1000元。
综上，原告的合理损失确认为医疗费16795.62元、交通费407元、误工费1811.10元、护理费1207.40元、住院伙食补助费750元，共计20971.12元，由人保公司在保险限额内承担。律师代理费1000元，由被告荣亮负担。
本院认为，根据四平市铁西区人民法院（2012）西郊民初字第87号民事判决书认定的事实，被告荣亮负事故的全部责任，原告王秀英无责任。被告荣亮驾驶的吉CT97**号奔腾轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，故应当由人保公司在交强险和商业险限额内赔偿，超出保险范围的部分由荣亮予以赔偿。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王秀英医疗费16795.62元、交通费407元、误工费1811.10元、护理费1207.40元、住院伙食补助费750元，共计20971.12元。
二、被告荣亮自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王秀英律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一四年七月十七日
书记员 施晓闻
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1648号
申请执行人：张从军，男，1960年7月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王跃，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：徐兴成，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人张从军申请执行被执行人王跃、徐兴成义务帮工受害赔偿纠纷一案，申请人依据四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第3292号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。在执行中申请人与被执行人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯文亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁刚山，男，1987年1月22日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张永刚，男，1976年7月12日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人梁刚山与被申请人张永刚民间借贷纠纷一案，申请人梁刚山不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第4897号民事判决和商丘市中级人民法院（2015）商民终字第902号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人梁刚山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民申287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁刚山，男，1987年1月22日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张永刚，男，1976年7月12日出生，汉族，住商丘市。再审申请人梁刚山与被申请人张永刚民间借贷纠纷一案，申请人梁刚山不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第4897号民事判决和商丘市中级人民法院（2015）商民终字第902号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人梁刚山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年三月三十一日书 记 员  石一凡
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初488号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人董柱宽，男，1994年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省茂名市化州市。因本案于2018年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]384号起诉书指控被告人董柱宽犯盗窃、诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中出庭支持公诉，被告人董柱宽到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：1、2017年8月至12月间，被告人董柱宽用“夏某辰”的名称通过QQ与被害人梁某在网上聊天结识并发展成“男女朋友”关系后，虚构自己要照顾妹妹“夏落”生活困难以及手机丢失让被害人梁某出资购买手机等方式，骗取被害人梁某钱财共计人民币8452元。
2、2017年11月至12月间，被告人董柱宽以自己手机丢失为借口，多次借用被害人梁某手机，盗用被害人梁某的支付宝帐户、密码向蚂蚁借呗借钱，共借人民币22500元后套现，据为己有。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人董柱宽无视国家法律，诈骗、盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，构成盗窃罪、诈骗罪。被告人董柱宽犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人董柱宽归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人董柱宽的刑罚。
被告人董柱宽对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被害人梁某的手机、被告人董柱宽的手机（原物照片），受案登记表、立案决定书，破案经过、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据材料清单，被害人梁某与被告人董柱宽的短信记录，被告人董柱宽与被害人梁某之间的微信转账截图，手机QQ帐号资料截图，支付宝蚂蚁借呗转款记录截图，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人廖某1、黄某1的证言及辨认笔录，被告人董柱宽的供述，常住人口信息资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人董柱宽以非法占有为目的，盗窃、诈骗他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，分别构成盗窃、诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董柱宽犯盗窃、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董柱宽判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。被告人董柱宽如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董柱宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期即从2018年1月8日起至2019年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人董柱宽的违法所得人民币30952元，发还被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一八年五月十日
书记员 陈仁兰
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初466号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人侯某，男，1987年7月14日出生,汉族，初中文化，无职业，现租住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被拘留，2017年9月15日被逮捕，2017年9月28日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员宁飞出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年7月9日21时许，被告人侯某在本市昆都仑区某烧烤店外与田某等人就餐，被害人吕某醉酒后与妻子郭某某发生争吵，在路过烧烤店时，碰到被告人侯某的饭桌，被告人侯某误以为被害人吕某是对其辱骂，遂使用空啤酒瓶砸向被害人吕某头部，致使被害人吕某右眼部受伤。经鉴定，被害人吕某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人侯某赔偿被害人吕某各项损失35000元（已履行完毕），被害人吕某对被告人侯某表示谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、法医学人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议及谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人侯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人侯某主动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人侯某家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 蓝
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第0918号
原告洪正荣。
委托代理人唐丽丽。
被告宋斌。
原告洪正荣与被告宋斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽丽到庭参加诉讼。被告宋斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪正荣诉称，要求被告给付尚余货款58000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告宋斌未作答辩。
经审理查明，原告系经营建材的个体户。被告多次向原告购买建材。2013年6月21日，原、被告进行了货款结算。结算后，双方形成书面结算单一份，确认被告尚欠原告货款108000元。事后，被告又给付了原告货款50000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的结算单等书证及到庭当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。被告购买原告建材，至结算日即2013年6月21日尚欠原告货款共计108000元。后被告又给付了50000元，尚欠原告58000元，此事实，有被告签字确认的结算单为证，故原告诉请被告给付尚余货款58000元，于法有据，本院予以支持。被告宋斌经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：
被告宋斌于本判决生效之日起十日内给付原告洪正荣尚欠货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告宋斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡蓉蓉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1798号
原告：董某某，男，汉族，住平阴县
被告：熊某某，男，汉族，住平阴县
原告董某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告返还现金3789元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告熊某某因在外包工程，于2005年1月18日在我店购买铁丝、钉子等建筑材料共计3789元，经原告多次催要未还，故起诉。
熊某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年1月18日，熊某某向董某某出具欠条一份，主要内容为：“今欠到货款：3789元计：叁仟柒佰捌拾玖元熊某某2005、元、18号”。熊某某至今未有支付。
本院认为，被告熊某某在原告董某某处购买货物，下欠货款3789元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还，本院予以支持。关于原告董某某主张的利息，被告熊某某可自起诉之日即2018年6月5日起，按照年利率6%向原告董某某支付利息至欠款实际支付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效后十日内支付原告董某某货款3789元及利息（利息以3789元为基数，自2018年6月5日起至欠款实际支付之日止按年息6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年七月十一日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执6792号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。
法定代表人鲍金标。
被执行人宋军民，男，1962年1月24日出生，住金华市婺城区。
被执行人童群法，男，1966年10月14日出生，住金华市。
被执行人宋丽仙，女，1964年4月17日出生，住金华市。
被执行人禹银芬，女，1967年1月12日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宋军民、童群法、宋丽仙、禹银芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）浙0702民初461号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年12月13日立案执行。
本案执行标的为358113.11元、诉讼费6672元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无存款车辆登记信息。查封被执行人宋军民所有的位于金华市××村的房产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执6792号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一八年三月十六日
代书记员 王梦洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3770号
罪犯鲁熊甫，男，1989年2月12日出生于云南省保山地区，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年八月二十日作出（2008）隆刑初字第161号刑事附带民事判决，以被告人鲁熊甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元刑事附带民事赔偿10455.8元。刑期自2008年3月27日起至2020年3月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年9月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯鲁熊甫提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯鲁熊甫的考核结果，以罪犯鲁熊甫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯鲁熊甫系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2016年4月26日止。罪犯鲁熊甫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁熊甫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁熊甫减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月27日起至2015年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审116号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人代注堂。
被执行人杨清霞。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年2月16日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人代注堂、杨清霞作出的监卫计征字［福田2015）第014号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［福田2015）第014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人代注堂、杨清霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费44040元，并于2015年6月11日向被执行人送达了监卫计征字［福田2015）第014号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［福田2015）第014号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月11日作出的对被执行人代注堂、杨清霞的监卫计征字［福田2015）第014号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 匡爱群
审判员 李 擎
二〇一六年二月十六日
书记员 陈彬彬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终643号
上诉人（原审被告）：薛许亮，男，1968年8月30日生，汉族，住魏都区。
被上诉人（原审原告）：谢明军，男，1969年11月11日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人:王大利，河南天时达律师事务所律师。
上诉人薛许亮因与被上诉人谢明军返还原物纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛许亮、被上诉人谢明军的委托诉讼代理人王大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛许亮上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人所扣押车辆实际所有权人是谢军招，谢军招欠上诉人的买车款未付清，上诉人不负有返还义务。被上诉人的弟弟谢军招为买车向上诉人借款，因为经营不善，欠款一直未还，上诉人不得已将涉案车辆扣押。一审庭审时，上诉人提供了两份证人证言以证明车辆实际所有权人是谢军招，一审法院以不提前申请证人出庭而未许可证人出庭。由于上诉人不懂法律程序，未能提前申请证人出庭，其证人证言不予采信势必影响案件审理，判决结果与事实不符。
谢明军辩称，一审认定事实清楚，判决公正合理，请求维持原判。
谢明军向一审法院起诉请求：1.被告返还原告所有的豫Ｐ×××××号货车；2.被告赔偿原告每日213元停运损失至返还车辆之日止（自2016年6月19日起暂计算至2016年9月9日共计17679元）；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，谢明军（乙方）与案外人扶沟县永安运输有限公司（甲方）订立《车辆挂靠经营协议书》一份，该协议约定，谢明军自愿将全资自购车辆以扶沟县永安运输有限公司名称上户并挂靠在该公司名下经营。后谢明军以99000元价格购买时风牌轻型普通货车（车牌号豫Ｐ×××××）一辆，该车登记所有人为扶沟县永安运输有限公司。2016年6月17日晚21时许，薛许亮以与谢明军存在债务为由将上述车辆强行拖走。后谢明军因就该车返还问题与薛许亮协商未果，形成本案纠纷。
另查，2016年7月29日，经谢明军委托，河南万信价格评估有限公司作出万信[2016]鉴字第KCW-0764号豫Ｐ×××××号时风牌轻型货车停运损失价格评估鉴定意见书，该鉴定意见书显示，自2016年6月19日豫Ｐ×××××号车辆的日停运损失为217元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。被告薛许亮非法扣押原告谢明军实际所有的豫Ｐ×××××号货车，其行为已构成侵权。原告谢明军要求返还货车，该院予以支持。被告薛许亮辩称与原告的弟弟存在债务纠纷，与本案无关联性，应通过合法途径解决。因本案车辆属营运车辆，被告薛许亮扣押车辆期间所产生的停运损失属于合理损失，应予赔偿，该损失标准可按213元/天计算，计算时间自2016年6月19日至实际返还车辆之日止。遂判决：一、被告薛许亮于本判决生效之日起五日内返还原告谢明军所有的豫Ｐ×××××号货车，并自2016年6月19日起至实际归还车辆之日止按213元/天标准，赔偿原告谢明军停运损失费；二、被告薛许亮于本判决生效之日起五日内支付原告谢明军车辆停运损失鉴定费1500元。
二审期间，薛许亮向本院提供证言一份，证人证言一份，以证明车辆不是谢明军，是谢军招买的。
谢明军质证认为：对其真实性有异议，证人未出庭，无法核实。
本院对上述证据审核认为：该证据证人未出庭，也不属于民诉法规定的新证据，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，一、本案涉案车辆挂靠扶沟县永安运输有限公司经营，该公司出具证明，证明该车辆实际车主为谢明军。薛许亮称实际车主是谢军招证据不足，本院不予支持。二、本案系薛许亮与谢军招借贷纠纷引起，理应通过法律途径解决。借贷纠纷与本案不属同一法律关系，薛许亮扣押车辆侵害了谢明军对车辆的所有权，谢明军要求其返还车辆，赔偿损失于法有据。三、民事诉讼法是规范当事人民事诉讼行为的法律规范，当事人在诉讼活动中应予以遵守。薛许亮开庭前未提交证人出庭申请，一审未允许证人出庭符合法律规定。
综上所述，薛许亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元由上诉人薛许亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年三月二十四日
书记员 娄潇爽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终289号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人夏杰，总经理
委托代理人李辰宇，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）苏新建，男，汉族，1971年5月22日出生。
委托代理人王奎道，河南向东律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州公司）与被上诉人苏新建保险合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年11月10日作出（2015）商睢民初字第3681号民事判决。天安财险亳州公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天安财险亳州公司委托代理人李辰宇、苏新建的委托代理人王奎道到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年8月4日7时许，苏新建驾驶皖S×××××号车辆行驶至商丘市睢阳区宋集镇东326省道时，与魏克明驾驶的豫N×××××号货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经事故责任认定，苏新建负事故的全部责任。苏新建驾驶的车辆经评估，车物损失共2460元；魏克明驾驶的车辆经评估，车物损失共62990元。后交警部门调解，双方达成赔偿协议，苏新建赔偿魏克明车辆损失费等款项63000元。苏新建支出施救费用3000元。肇事车辆在天安财险亳州公司投保了交强险、车辆损失险和机动车辆第三者责任险。其中车辆损失险责任限额为240000元，机动车辆第三者责任险责任限额500000元，均含不计免赔特约险。保险期间自2015年7月18日至2016年7月17日。事故发生在保险期间内。
原审认为，苏新建与天安财险亳州公司签订了商业保险合同包括第三者责任险和车辆损失险，并足额交纳了保险费用，保险合同依法成立，依法受法律保护。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，承担相应的责任。苏新建驾驶车辆发生交通事故，造成双方车物损失，天安财险亳州公司应当按照保险合同的约定，赔偿苏新建因此次事故造成的损失。苏新建的损失为：皖S×××××号车损2460元、赔偿给第三者魏克明驾驶的豫N×××××号货车车损62990元、支出的施救费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告苏新建车辆损失和施救费损失共计5460元。二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决书生效之日起10日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告苏新建赔偿给第三者魏克明的车辆损失62990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费756元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。
天安财险亳州公司上诉称：1、根据保险合同约定，诉讼费应由被保险人负担，原审判决上诉人承担无依据；2、根据保险合同约定事故发生后，被保险人未通知保险人对修理项目、方式、费用进行协商，导致保险人对车损无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。原审无视合同约定，径直判决，无事实依据。请求二审改判。
苏新建答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、原审判决上诉人承担诉讼费是否具有事实和法律依据；2、原审根据苏新建的损失，判决上诉人在保险限额内承担赔付责任是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、本案系合同纠纷，天安财险亳州公司未履行合同义务，构成违约。原审判令天安财险亳州公司履行合同义务，根据法律规定，作为败诉一方应承担本案的诉讼费用。2、涉案车损业经评估，天安财险亳州公司在原审中未参加诉讼，也未申请重新评估，视为对权利的放弃和对车损的认可。原审依据有效评估结论判决天安财险亳州公司承担赔付责任正确。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费756元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月十六日
书记员 张 甜
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执515号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与胡某奔不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十二日
审判员 ：李文斌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初563号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘立武，男，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司金洞支行行长，住祁阳县金洞镇。
被告：唐鹏，男，住祁阳县金洞镇金龙路。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐鹏金融借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘立武到庭参加诉讼，被告唐鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金220000元及其利息；2、请求人民法院依法判令被告以其所有的抵押房产承担清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月7日，被告唐鹏以其所有的位于祁阳县金洞镇金龙路房屋所有权证祁房权证金洞镇字第200700**号房屋进行抵押，于2013年6月21日向原告原属金洞信用合作社贷款220000元，约定月利率8.9368‰，定于2016年6月21日到期。到期后，被告唐鹏未予偿还贷款本息。现请求人民法院判令被告唐鹏立即偿还该220000元贷款本息，并以其所有的抵押房产承担清偿责任。
唐鹏未予答辩，也未向本院递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的证据1、证据2、证据3，被告未到庭参加诉讼，依照民事诉讼证据规则的规定，应视为其对质证权利的放弃，应采信为有效证据予以确认。
本院依照上述采信的证据，结合庭审当事人陈述，认定以下事实：
2013年6月7日，被告唐鹏以其所有的位于祁阳县金洞镇金龙路祁房权证金洞镇字第200700**号铺面房屋进行抵押，并在金洞管理区城建规划房产局办理了房产抵押登记手续，于2013年6月21日向祁阳县农村信用合作联社金洞信用社出具借据，贷款220000元，月利率8.9368‰，定于2016年6月21日到期。到期后，被告唐鹏未予清偿。
另经查明，2014年10月13日，原祁阳县农村信用合作联社改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告唐鹏从祁阳县农村信用合作联社贷款220000元事实客观存在，应当予以清偿，并按约定利率支付利息。祁阳县农村信用合作联社已改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，其债权应由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承受。被告唐鹏所借该220000元贷款以其房屋进行抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续，且办理了房屋他项权证，其抵押合同合法有效，应当以其抵押房产承担清偿责任。
综上所述，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十六条、第四十条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐鹏在本判决发生法律效力后三日内偿还给原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金220000元及其利息（按月利率8.9368‰计息，自贷款之日起计算至清偿完毕日止）。
二、被告唐鹏以其所有的位于祁阳县金洞镇金龙路铺面房屋承担抵押清偿责任。
如果未按上述判决所确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，由被告唐鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 柳 林
人民陪审员 邓满春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周春艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
第四十条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第00975号
原告俞彩军，男，1974年5月6日出生，汉族，住靖边县乔沟湾乡。
被告张雕，男，约30岁，汉族，住靖边县张家�镇。
原告俞彩军与被告张雕民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭审理了本案。原告俞彩军到庭参加了诉讼，被告张雕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞彩军诉称：被告张雕于2012年2月16日借原告58000元，约定利息按月利率3％计算，并写下借据一支。借款后经原告多次催要，被告不予偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据一支，证明被告张雕借原告58000元，并约定利息按月利率3％计算的事实。
被告张雕未向法庭提供书面答辩状和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的一组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院对原告提供一组证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告张雕于2012年2月16日借原告58000元，约定利息按月利率3％计算，并写下借据一支。被告于2012年8月15日向原告偿还了利息3000元，剩余本息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告俞彩军与被告张雕之间的借贷关系明确，且出于双方当事人自愿，但其约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护。中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6％，所以，原、被告之间的贷款年利率不得超过24％。因此，原告请求由被告偿还借款本金的诉请本院予以支持，但利息的约定违反了相关法律规定，超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定判决如下：
由被告张雕偿还原告俞彩军借款58000元及从借款之日起至付款之日止的利息（利息按年利率24％计算，被告已付原告的3000元利息在执行时扣减）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费1250元，由被告张雕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 �陈海金
审 判 员 任 子 洲
人民陪审员 高 裕
二〇一二年十月八日
书 记 员 李 波
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初101号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人费仁田，男，1973年7月22日出生于云南省巧家县，汉族，住巧家县。因本案于2017年1月25日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]99号起诉书，指控被告人费仁田犯盗窃罪，于二○一七年五月十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人费仁田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年3月5日晚，被告人费仁田伙同王某某（已判刑）在巧家县xx镇xx村xx社，将失主汪某某家的二头黄牛、六只山羊盗走。后费仁田将其中一头黄牛丢于巧家县xy镇某处一沟内，被失主找回。二人将另外一头黄牛卖给巧家县xy镇xy村的杨某某，将六只羊子卖给费仁田的兄弟费某某，卖给杨某某的牛后被失主找回。经鉴定，被盗的牛和羊价值人民币17350元。
2.2013年4月25日22时许，被告人费仁田伙同王某某在巧家县xy镇xa村xa社，将失主李某某家牛圈内的一头黄牛盗走。被盗的牛后被失主在费仁田家中找回。经鉴定，被盗的牛价值人民币8000元。
3.2013年5月8日23时许，被告人费仁田伙同王某某在巧家县xy镇xb村xb社，将失主胡某某家牛圈内的一头黄牛盗走。二人将被盗的牛卖给巧家县xx镇xx村的陈某某，后被失主找回。经鉴定，被盗的牛价值人民币8200元。
4.2013年5月10日0时许，被告人费仁田伙同王某某在巧家县xc镇xc村xc社，将失主付某某家牛圈内的一头黄牛和一只羊子盗走。后将牛卖给巧家县xd乡xd村的刘某某，被盗的牛后被失主找回。经鉴定，被盗的牛和羊价值人民币5000元。
上述事实，被告人费仁田在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，证人费某某、杨某某、沈某某、周某某、刘某某等人的证言，失主汪某某、李某某、胡某某、付某某的陈述，同案犯王某某的供述，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单、发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费仁田以非法占有为目的，伙同王某某秘密窃取他人财物价值人民币38550元的行为，属盗窃数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人费仁田多次入户盗窃数额达到数额巨大的百分之五十，可以认定为有其他严重情节进行处罚。在共同犯罪中，被告人费仁田和同案犯王某某作用相当，本案中不宜区分主从。被告人费仁田到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被盗的部分牲畜已被失主追回，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人费仁田从轻处罚。公诉机关建议判处被告人费仁田三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金人民币30000元以上50000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定。判决如下：
被告人费仁田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十五日起至二○二一年一月二十四日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 易文鹏
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 蔚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4971号
上诉人山东金宝贝生物科技集团有限公司（以下简称金宝贝公司）因与被上诉人陈新、原审被告陈勇买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金宝贝公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回陈新的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈新承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。依据双方签订的《经销商合作协议》，陈新在经销期间销售任务为20万元，其没有按约完成销售任务系其自身原因造成。在金宝贝公司供货28800后，陈新便不再收货，根据双方签订的协议，陈新剩余5万元货款至今未付，已经严重违约。陈新在拒不收货的情况下反而起诉要求退回货款，不能成立。即使双方签订的协议期限结束，那金宝贝公司拖欠的也只是货物而非货款。金宝贝公司在合作期间要求向陈新发货，而陈新一直拒收，对此金宝贝公司有证据提交。在金宝贝公司同意供货的情况下，一审法院判决金宝贝公司返还货款是错误的。第二、一审认定的返还货款数额有误。一审开庭时，金宝贝公司即强调经双方自行协商，金宝贝公司退还陈新货款11000元，其中5000元现金，6000元微信转账。一审法院对此未调查认定，金宝贝公司认为即使返还货款也应当扣除该笔费用。
陈新辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。金宝贝公司为一人有限责任公司，股东为陈勇一人，依法陈勇不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。虽然一审未判决陈勇承担责任，因陈新个人客观原因未能在法定期间内提起上诉，故陈新同意一审判决。
陈勇未作陈述。
陈新向一审法院起诉请求：1.判令解除陈新与金宝贝公司签订的《经销商合作协议》；2.判令金宝贝公司、陈勇退还货款29832元；3.诉讼费由金宝贝公司承担。
一审法院认定事实：陈新与金宝贝公司于2015年12月11日签订《经销商合作协议》一份，授权陈新在山东省淄博市及各区县区域内经销金宝贝公司经营的“黄金宝贝”产品，经销时间为2016年1月1日至2017年12月31日。根据协议约定，产品价格为144元/箱，陈新支付货款到金宝贝公司后，5个工作日内到货，或者按照陈新要求时间发货到陈新指定仓库。每批发货5万元以上，由金宝贝公司承担全部运费，5万元以下1万元以上金宝贝公司负担一半的运费。协议第十条约定，协议期内陈新如单方面取消合作协议，金宝贝公司有权在已支付货款中扣除相应已经产生支付的各项费用，扣除相应费用后，陈新负责将产品退还，金宝贝公司在收到产品后将剩余货款返还。该协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，陈新支付了货款5万元，金宝贝公司实际向陈新发货200箱，陈新为此承担运费280元。另陈新主张已经退回58箱产品，金宝贝公司对此不予认可，陈新未能提交退货签收证明，应承担对己不利的法律后果。
一审法院认为，陈新与金宝贝公司之间签订的经销合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现该协议已经因超过履行期限而终止，陈新要求解除该协议的诉讼请求，不予支持。根据协议，陈新支付了5万元货款，金宝贝公司实际发货200箱，合计28800元，未发货部分21200元，因双方协议已经终止，金宝贝公司应予返还。根据协议约定，金宝贝公司发货产生的运费280元，双方各自应承担140元。综上，金宝贝公司应当返还21340元。陈新要求陈勇与金宝贝公司承担共同还款责任，没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十条规定判决：一、金宝贝公司于判决生效之日起10日内返还陈新货款21340元；二、驳回陈新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由金宝贝公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了交换和质证。金宝贝公司提交证据1、金宝贝公司法定代表人陈勇与陈新以及陈勇与陈新的外甥ＸＸ的通话录音；证据2、上述两通话录音的文字整理材料；证据3、中国移动通信客户业务受理单。用以证明：在经销合作协议结束之前，ＸＸ与陈新多次找到金宝贝公司，考虑到陈新有违反合同约定的情况，经协商已由金宝贝公司退还陈新货款11000元，请求在二审中予以扣除。陈新质证称，上述证据不属于新证据。通话录音与文字整理材料不能一一对应，内容不一致，对通话录音的真实性、合法性、关联性均不予认可；ＸＸ没有得到陈新的授权，不能代表陈新；通话录音提到的11000元与本案没有关系，陈勇和ＸＸ还有其他的经济纠纷尚未解决；但认可业务受理单上载明的13561237428号码是陈新的电话号码。陈新虽不认可金宝贝公司提交的通话录音，但认可电话号码是陈新使用的，涉案通话录音系一审判决后的2018年4月23日、28日形成，根据电话号码实名制的规定，本院对该录音证据，予以采信。通话录音可证明金宝贝公司已向陈新退还货款11000元的事实。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于金宝贝公司上诉主张因陈新违约故不应返还货款的问题。本案中，金宝贝公司（甲方）与陈新（乙方）签订涉案《经销商合作协议》，约定：“第四条、销售任务。1、乙方首批货款为10万元，分1次打款至甲方指定账户。2、乙方全年销售任务为20万元。……第十条、退款。协议期内乙方如单方面取消合作协议，甲方有权在已支付货款中扣除相应已经产生支付的各项费用，扣除相应费用后，由乙方负责将产品退回甲方，甲方在收到产品后将剩余货款返还乙方。第十一条、退款。”合同虽约定陈新应首付货款10万元，但亦约定了在金宝贝公司扣除相应费用的情况下陈新可单方面要求解除合同；同时在陈新仅支付5万元货款的情况下金宝贝公司也予以发货。综合上述合同约定内容及合同履行情况，金宝贝公司的该项上诉理由，本院不予支持。
关于金宝贝公司上诉主张应扣除已返还货款11000元的问题。根据合同约定，金宝贝公司应当扣除相应费用后返还货款，陈新共支付5万元货款；金宝贝公司实际发货200箱，合计28800元，未发货部分21200元；发货产生的运费280元，双方各自应承担140元；二审查明，金宝贝公司已返还11000元。故金宝贝公司应当返还货款10340元（21200-11000+140=10340元）。综上，金宝贝公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。本案改判系金宝贝公司二审提交新证据所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初452号民事判决；
二、山东金宝贝生物科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈新货款10340元；
三、驳回陈新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费544元，减半收取272元，由山东金宝贝生物科技集团有限公司负担38元，由陈新负担234元；二审案件受理费544元，由山东金宝贝生物科技集团有限公司负担469元，由陈新负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年七月十七日
书记员 王雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2844号
上诉人（原审起诉人）：徐亮，男，1968年12月16日出生，汉族，系济南伟民实业总公司员工，住济南市历下区。
上诉人徐亮因不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初2226号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年3月26日，起诉人徐亮以济南市投资控股集团有限公司与山东新基立房地产开发有限公司作为被起诉人，向原审法院提起诉讼，认为济南伟民实业总公司以安置职工为名，和两被起诉人故意向全部职工隐瞒企业改制经过，且以未被职工代表大会通过的《职工安置方案》代替真实通过的《职工安置方案实施细则》，向济南市国资委骗取了同意济南伟民实业总公司国有产权转让的批复。在济南市国资委批复同意济南伟民实业总公司产权转让的当天，两被起诉人就签订了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，涉嫌违法定向交易。在改制的过程中，两被起诉人未按国家法规规定妥善安置职工、接续社会保险关系、处理拖欠职工各项债务。两被起诉人恶意串通签订的《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》严重损害了职工（第三人）的利益，应属无效。起诉人徐亮的诉讼请求为：1、确认被起诉人济南市投资控股集团有限公司与山东新基立房地产开发有限公司签订的《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》无效；2、本案的诉讼费用由两被起诉人承担。
原审法院经审查认为，济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年1月17日作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民实业总公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，济南伟民实业总公司召开第八届三次职工代表大会，正式审议通过了《企业改制工作报告》、《职工安置方案》及《职工安置方案实施细则》。2007年11月16日，济南市劳动和社会保障局作出济劳社字【2007】175号文件，审核通过了济南伟民实业总公司的《职工安置方案》。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意济南伟民实业总公司作出的国有产权转让方案。同日，济南市投资控股有限公司与山东新基立实业有限公司签订《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》。2008年，济南伟民实业总公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。起诉人徐亮请求确认《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》无效的纠纷，属于政府主导下企业改制所引发的纠纷。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对徐亮的起诉，不予受理。
上诉人徐亮不服原审裁定提起上诉称，国有企业、资产行政性划拨和调拨行为是由政府主管部门决定的，发生在国有企业、事业单位之间的，是无偿划转的行政性调整行为。而签署《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》的两被起诉人一家是国有控股公司，另一家是民营企业，二者单位体制不同，两家企业没有上下级隶属关系，是平等民事关系的两个主体，二者是无法进行行政性划转和调拨行为的。原审裁定适用法律错误，济南伟民实业总公司企业改制程序违法。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉求。
本院经审查认为，济南市人民政府国有资产监督管理委员会就济南伟民实业总公司企业改制，作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民实业总公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。为此，济南伟民实业总公司召开第八届三次职工代表大会，正式审议通过了《企业改制工作报告》、《职工安置方案》及《职工安置方案实施细则》。此后，济南市劳动和社会保障局作出济劳社字【2007】175号文件，审核通过了济南伟民实业总公司的《职工安置方案》；济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意济南伟民实业总公司作出的国有产权转让方案。同时，济南市投资控股有限公司与山东新基立实业有限公司签订《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现起诉人徐亮请求确认《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》无效的纠纷，属于政府主导下企业改制所引发的纠纷，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年六月二十日
书记员 孟芬芬
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初312号
原告冯发明，经商。
委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为一般代理，即代为出庭应诉，代收法律文书。
被告高仕涛，云梦县龙穗麦面有限公司董事长。
原告冯发明诉被告高仕涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员程旭适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯发明及其委托代理人周贵德，被告高仕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯发明诉称，原告冯发明和被告高仕涛系经人介绍相识，2014年8月，被告高仕涛因急需资金周转，找到原告冯发明要求借款，经双方协商，双方于2014年8月23日签订了借款合同，约定原告冯发明向被告高仕涛借款30万元，月利率为20‰，借款期限为三个月零七天，如被告高仕涛逾期还款则承担加罚息及违约金。合同签订当日，原告冯发明通过银行转账向被告高仕涛转款30万元，被告高仕涛向原告冯发明出具了借条一份，被告高仕涛仅支付3个月利息。还款期限届满后，被告高仕涛未依约还款。经原告冯发明多次催要无获后诉至法院，请求判令：1、被告高仕涛立即偿还借款本金30万元及利息90000元（以本金30万元为基数，按月利率20‰计算15个月，利息暂计算至2016年2月23日，余下利息按上述标准计算至清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。
原告冯发明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告冯发明的身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、2014年8月23日，原、被告双方签订的借款合同、被告高仕涛于当日出具的借条一份以及中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告高仕涛辩称，被告高世涛以个人名义向原告冯发明借款30万元，用于云梦县龙穗麦面有限公司的资金周转，该借款系为该公司所借，用途也是为了该公司的经营，希望追加云梦县龙穗麦面有限公司为本案被告，以该公司资产偿还借款。
被告高仕涛为支持其抗辩主张，向本院提交了湖北金恒会计师事务有限公司出具的关于云梦县龙穗麦面有限公司截止2015年8月31日的资产、负债及净资产情况的报告（部分复印件），该报告载明：根据该公司自己提供的会计资料，在该公司其他应付款-
集资明细表项下载明该公司应付原告冯发明集资款30万元，拟证明该款系云梦县龙穗麦面有限公司所收集资款，应由该公司偿还。
经庭审质证，被告高仕涛对原告冯发明提交的提交的证据一、证据二的真实性无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告冯发明对被告高仕涛提交的证据有异议，认为该报表是内部制作，不能证明该借款是借给云梦县龙穗麦面有限公司，本院根据原、被告双方提交的证据综合分析认为，双方在借款合同中约定该笔借款用途为被告高仕涛个人经营需要，且在借款合同第七条保证条款中约定，被告高仕涛自愿以个人房产作为抵押，如逾期不还，借款人有权处理其房产；另被告高仕涛以个人名义向原告冯发明出具了借条，且该借款也转入其个人银行账户，被告高仕涛提交的证据不足以证明该款系云梦县龙穗麦面有限公司所收集资款，故本院对该证据不予采信
经审理查明，原告冯发明和被告高仕涛系经人介绍相识，2014年8月，被告高仕涛因急需资金周转，找到原告冯发明要求借款，经双方协商，双方于2014年8月23日签订了借款合同，约定原告冯发明向被告高仕涛个人借款30万元，月利率为20‰，借款期限为三个月零七天，如被告高仕涛逾期还款则承担加罚息及违约金。合同签订当日，原告冯发明通过银行转账向被告高仕涛转款30万元，被告高仕涛以个人名义向原告冯发明出具了借条一份，被告高仕涛仅支付3个月利息。还款期限届满后，被告高仕涛未依约还款。原告冯发明经多次催要无获后遂诉至法院。
本院认为，原告冯发明与被告高仕涛签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同内容并未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应根据合同约定履行各自的义务。被告高仕涛借款后应如约履行还款义务，被告高仕涛未依约还款，依法应承担偿还借款本息的民事责任，对原告冯发明要求被告高仕涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，应依法予以支持。在案件审理过程中，经本院释明，原告冯发明未主张要求云梦县龙穗麦面有限公司承担共同还款责任，对于被告高仕涛要求追加云梦县龙穗麦面有限公司为本案被告，以该公司资产偿还借款的辩称无事实和法律依据，本院依法不予支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高仕涛于本判决生效后十日内偿还原告冯发明借款本金300000元。
二、被告高仕涛承担上述借款的利息（以300000元为基数，按月利率20‰从2014年11月23日计算至借款本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告高仕涛负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 旭
二〇一六年六月三日
书记员 聂少岚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执731号
申请人：段彦杰，男，汉族，1964年11月29日出生，住清丰县，。
被执行人：吴泽良，男，汉族，1969年12月26日出生，住清丰县，。
本院在执行段彦杰申请执行吴泽良民间借贷纠纷一案中，申请人段彦杰向我院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初3123号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年六月十五日
书记员 裴振杨
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异75号
申请执行人：沙某某，男，1978年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某某，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被执行人：大连进拓科技有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区泰景花园A-3号2单元1层1号。
法定代表人：蔡某某，系该公司经理。
第三人：蔡某某，男，1964年12月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
第三人：于某某，女，1976年11月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
第三人：大连康源食品有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道花儿山社区。
法定代表人：于某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沙某某与被执行人大连进拓科技有限公司（以下简称“进拓公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人沙某某向本院申请追加第三人蔡某某、于某某、大连康源食品有限公司（以下简称“康源公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沙某某称，申请执行人依据大普劳人仲裁[2016]199号仲裁裁决书已申请对被执行人进拓公司申请强制执行，但至今未执行到位。第三人蔡某某、于某某系夫妻关系，二人系进拓公司的股东，在经营进拓公司期间，多次将公司资金转移至二人个人账户，构成抽逃出资行为。另外第三人康源公司的股东也系第三人蔡某某、于某某二人，而且于某某系康源公司的法定代表人，公司财产与夫妻二人财产混同。综上，依据相关法律规定，请求贵院依法追加第三人蔡某某、于某某、康源公司为贵院（2017）辽0214执483号执行案件的被执行人。
申请执行人沙某某向本院提供证据如下：1、2013年11月2日协议书及开发票资料各一份，拟证明2013年11月2日，进拓公司与大连普阳铁路机车车辆配件有限公司签订协议书，根据该协议，大连普阳铁路机车车辆配件有限公司应向进拓公司支付约17万元，该笔业务由申请执行人沙某某去办理开具发票事宜，款项全部转入了第三人于某某的个人账户。2、2013年3月19日协议书一份，拟证明根据该协议，大连碧海环保设备有限公司在2014年间将约20万元的款项汇入于某某个人账户，而没有汇入进拓公司银行账户。3、2015年4月16日协议书一份，拟证明根据该协议书大连海德食品有限公司在2015年间将合同款项汇入于某某的个人账户，款项金额为20万元。4、企业信用信息公示查询卡一份，拟证明进拓公司的工商信息显示公司成立于2010年8月31日，公司注册资金为20万元，股东为于某某和蔡某某，于某某于2010年8月31日实缴出资8万元，股东蔡某某实缴出资12万元。5、结婚证一份，拟证明蔡某某与于某某系夫妻关系，对案涉债务应承担连带责任。6、大连康源食品有限公司工商查询卡一份，拟证明康源公司成立于2007年5月16日，股东为蔡某某和于某某。该公司与进拓公司的股东相同，财产也构成混同，应承担连带给付责任。
本院查明，沙某某与进拓公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出大普劳人仲裁[2016]199号仲裁裁决书，裁决如下：进拓公司应于本裁决书生效之日起3日内给付沙某某工资54577元。该仲裁裁决已经发生法律效力，沙某某于2017年1月20日向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行案号为（2017）辽0214执483号。执行过程中，经对被执行人在银行、证券公司、工商总局及车辆管理部门的财产登记情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。
另查，第三人蔡某某、于某某系进拓公司的股东，进拓公司的注册资本为20万元，于某某认缴出资为8万元，蔡某某认缴出资额为12万元。康源公司成立于2007年5月16日成立，股东为蔡某某和于某某。
本院认为，本案争议的焦点为第三人蔡某某和于某某是否存在抽逃出资的行为；第三人康源公司应否对进拓公司的案涉债务承担连带给付责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。根据该条规定，认定股东构成抽逃出资应当符合形式要件和实质要件。形式要件具体表现股东将出资款转入公司账户验资后又转出的、通过虚构债权债务关系将其出资转出等抽逃出资的具体情形；而实质要件为上述行为损害了公司权益。本案申请执行人沙某某主张被执行人进拓公司的股东蔡某某和于某某在公司经营期间，多次将进拓公司的资金转移至二人的个人账户，构成抽逃资金。但申请执行人沙某某针对其该项主张未向本院提供充分证据证明第三人蔡某某、于某某具有符合上述法律规定的抽逃出资的行为且该行为损害公司权益。申请执行人提供的三份协议书因没有合同双方当事人签字和印章，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。故对申请执行人沙某某提出追加第三人蔡某某和于某某为被执行人的请求，本院不予支持。对于申请执行人提出第三人康源公司的股东与进拓公司相同，构成公司财产混同，要求追加康源公司为被执行人的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，一人有限责任公司作为被执行人时，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司股东的财产不能独立于公司财产的，股东应对公司财产承担连带责任。本案被执行人进拓公司不是一人有限责任公司，康源公司亦非本案的被执行人进拓公司的股东，故申请执行人沙某某申请追加康源公司为被执行人，要求对被执行人进拓公司的债务承担责任，不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沙某某申请追加第三人蔡某某、于某某、大连康源食品有限公司为被执行人的申请。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑晓宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3140号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告被告兰新文。
被告赵淑娥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告兰新文、赵淑娥借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2887元，减半收取1444元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初134号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人李光相，男，1972年5月21日出生于广西壮族自治区田东县，壮族,初中文化,农民,住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人李光相犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人李光相到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年9月29日20时许，被告人李光相驾驶一辆桂Ｌ×××××号两轮摩托车途径田东县平马镇东宁西路与东港路三叉路口时，被田东县公安局交警大队民警治安检查查获，现场吹气检测体内乙醇含量达116mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李光相的血液中乙醇含量为113.27mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人李光相属醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李光相的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人李光相对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年9月29日20时许，被告人李光相驾驶一辆桂Ｌ×××××号两轮摩托车途径田东县平马镇东宁西路与东港路三叉路口时，被田东县公安局交警大队民警治安检查查获，现场吹气检测体内乙醇含量达116mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李光相的血液中乙醇含量为113.27mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人李光相属醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、照片说明；3、酒精含量测试单、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书；4、驾驶证复印件；5、户籍证明；6、被告人李光相的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李光相违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为113.27mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李光相认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人李光相的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光相犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 郑晴艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 林容平
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初94号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人黄翠，女，1977年7月27日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2018年5月10日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人黄翠犯滥伐林木罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员彭琳出庭支持公诉，被告人黄翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年5月19日，被告人黄翠与独山县百泉镇凤汝村场坝二组十九户群众签订了一份《土地流转经营权合同》，该合同约定：独山县百泉镇凤汝村场坝二组十九户群众自愿将位于该村新桥水库的约150亩荒山承包给黄翠，荒山承包经营权转让期限为30年，承包费每年80元。2017年12月底，被告人黄翠在未取得采伐许可手续的情况下，雇请他人到所承包经营的独山县百泉镇凤汝村场坝二组（小地名“新桥”）砍伐马尾松林木。案发后，被告人黄翠在公安机关传唤接受询问时，如实供述了自己所犯罪行。经独山县林业调查规划设计队勘验，此次采伐面积为2.43公顷，采伐马尾松315株，活立木蓄积48.4立方米，造成森林资源经济损失总计63225.65元，其中直接经济损失32912元，间接经济损失30313.65元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人黄翠违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人黄翠的刑事责任。被告人黄翠具有自首情节，建议对被告人黄翠在一年至二年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人黄翠自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年5月19日，被告人黄翠与独山县百泉镇凤汝村场坝二组十九户群众签订了《土地流转经营权合同》，合同约定：独山县百泉镇凤汝村场坝二组十九户群众自愿将位于该村新桥水库（小地名）约150亩的集体山林承包给被告人黄翠自主经营，承包期限为30年。2017年12月底，被告人黄翠为了在该承包的山林种植经果林，在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请他人将所承包经营的山林马尾松林木进行砍伐。2018年3月5日，被告人黄翠被公安机关传唤接受调查时，如实供述了未办理林木采伐许可手续即雇请他人砍伐马尾松林木的事实经过，随后公安机关扣押了作案使用的油锯1台、柴刀和镰刀各1把。经独山县林业调查规划设计队勘验，此次林木采伐面积为2.43公顷，采伐马尾松315株，活立木蓄积48.4立方米，造成森林资源直接经济损失32912元。
另查明，被告人黄翠无前科劣迹。案发后，被告人黄翠在被采伐山林补种李树2581株。
上述事实，被告人黄翠在开庭审理中均表示无异议，且有证人莫某1、莫某2、钟某、黎某的证言，提取证据笔录及照片，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，林木采伐现场勘验报告，林权说明，土地流转经营权合同，补植苗木检查验收报告，人员核查情况，案件移送书，受案登记表、立案决定书，抓获经过以及被告人黄翠的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人黄翠违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木共计48.4立方米，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人黄翠犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人黄翠滥伐林木，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄翠被公安机关传唤接受调查时，如实供述了未办理林木采伐许可手续即雇请他人砍伐马尾松林木的事实经过，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后其积极对被采伐林地进行补种，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人黄翠具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚和积极对被采伐林地进行补种的酌定可以从轻处罚的量刑情节，结合本案被告人黄翠为了在自己承包的山林种植经果林而采伐马尾松林木和无前科劣迹的案件实情，故公诉机关对被告人黄翠提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人黄翠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的作案工具油锯1台、柴刀和镰刀各1把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 莫有林
二〇一八年七月十日
法官助理 覃兴慧
书 记 员 莫朝县
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终967号
上诉人（原审原告）：北京妈咪堂科技有限责任公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院4号楼2层218室。
法定代表人：陈杨燕(又名陈财燕)。
被上诉人（原审被告）：郑建瑜，男，1993年11月20日出生。
上诉人北京妈咪堂科技有限责任公司因与被上诉人郑建瑜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京妈咪堂科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京妈咪堂科技有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京妈咪堂科技有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 刘 芳
审判员 唐述梁
二〇一七年三
月十日
书记员范楷强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初578号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县世纪神话歌厅。住所地：湖北省罗田县凤山镇广源商城*楼。
经营者：余先敏，男，汉族，1966年9月2日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：段二高，该歌厅店堂经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴慧娟