新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2872号
上诉人（原审被告）：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：马德俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，新疆信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑艳丽，女，1974年7月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原审被告：马德俊，男，1976年8月23日出生，回族，新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司（以下简称广信德俊公司）因与被上诉人郑艳丽、原审被告马德俊房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市�人民法院（2016）新0104民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广信德俊公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人郑艳丽到庭参加诉讼。原审被告马德俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信德俊公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法驳回郑艳丽要求支付违约金的诉讼请求。事实与理由：我公司与郑艳丽签订合同后，立即聘用新鑫海塑钢厂对涉案商铺所在的负一层整体进行装修，我公司积极履行合同，还书面承诺了开业时间，但由于郑艳丽没有装修好自己的店铺，未能开业经营，根据约定，非我公司原因致使商场不能正常营业，我公司不承担责任，故我公司不应支付违约金。
郑艳丽辩称：因为广信德俊公司和装修负一层的塑钢厂有纠纷，致使广信德俊公司指定的装修公司不能对我的商铺进行装修，该责任应由广信德俊公司承担。合同中约定了违约金，我主张违约金有依据，应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回广信德俊公司的上诉请求，维持一审判决。
原审被告马德俊未提交书面答辩意见。
郑艳丽向一审法院起诉请求：解除双方签订的租赁合同，判令返还租金、促销费、协调费、保证金、物业费、空调费、采暖费共计98794元，承担违约金8541元、赔偿损失15000元以及本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月1日，广信德俊公司（甲方）与郑艳丽（乙方）签订租赁合同，广信德俊公司将位于本市新市区天津路爱家超市负一层商场的18平方米场地出租给郑艳丽经营化妆品。合同约定的主要内容有：一、租赁期共三年（无具体起止时间）。二、如开业日期不能准时开业，影响乙方经营，甲方将按照实际开业日期延长与乙方的租赁期限；乙方在未得到甲方的通知，擅自进行的一切行为如提前订货、装修施工等所产生的一切相关费用及损失，甲方概不负责。三、店铺租金标准13元/日·平方米，年租金85410元，双方签订合同后的第一年租金于2014年5月15日一次性交纳；活动促销费及卖场统一协调费5000元；乙方同意在合同签订同时向甲方一次性支付履约押金20000元；乙方承担物业管理费，按12元/月·平方米收取，自开业日期始一年一收，计2592元；空调使用费用及采暖费用按44元/年·平方米收取，即792元/年。四、如甲方违约解除本合同，甲方应退还乙方租金余额及保证金余额，并承担年租金10%的违约金。合同签订后，郑艳丽支付保证金、租金、押金、物业管理费、空调及采暖费，合计107506元。后广信德俊公司退还郑艳丽8712�，郑艳丽实际支付金额为98794元。2015年4月15日，广信德俊公司出具保证书，即保证爱家超市负一层商场在2015年5月1日试营业，6月1日全面开业，确保乙方郑艳丽、李旭、穆晨、李梅梅、王慧冲等人承租商铺开业并符合正常经营状态，否则解除原合同并退还乙方的租金、押金在内的所有费用，退还日期限定30日。2015年4月15日，郑艳丽与深圳市中饰南方建设工程有限公司签订《化妆品展柜定制协议书》约定：展柜七套交货时间为同年4月30日，制作总费用为30000元，郑艳丽在第一期材料到场后支付15000元，工程全部完工验收后支付5000元，余款至同年10月1日付清。同年4月17日，郑艳丽支付定制费15000元。爱家超市负一层商场至今未能开业，郑艳丽承租的商铺也未进行装修。本案审理中，郑艳丽称商铺装修为广信德俊公司指定的承包商。又，广信德俊公司成立于2013年3月12日，注册资本2000万元，股东为马德俊一人。另，2014年11月21日，广信德俊公司与乌鲁木齐市新市区新鑫海塑钢厂（以下简称新鑫海塑钢厂）签订建筑装饰工程施工合同，将银城大厦负一层装修工程以包工包料方式发包给新鑫海塑钢厂施工，合同工期自2014年11月25日至2015年1月15日，合同价款482.22万元。2015年1月20日，双方又签订补充协议。2015年5月25日，广信德俊公司以公证方式向新鑫海塑钢厂送达解除合同通知书，新鑫海塑钢厂于当日退出施工现场。2015年7月1日，广信德俊公司以施工延期且质量不合格为由诉至原审法院，要求解除与新鑫海塑钢厂签订的施工合同及补充协议并支付违约金等。原审法院于2015年9月28日作出（2015）新民三初字第672号民事判决驳回了广信德俊公司的诉讼请求，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）乌中民四终字第1516号民事判决，驳回上诉、维持原判。再查明：本案租赁合同约定的场地位于本市天津北路571号银城大厦负一层，该银城大厦办理了建设工程规划及施工许可证，建设单位为新疆海盈房地产开发有限公司。
一审法院认为：郑艳丽与广信德俊公司订立的租赁合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定或者损害社会公共利益、他人的利益，合法有效。法律规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。双方合同中对于租赁期限的开始时间未予明确，也未约定场地交付的具体时间，但根据合同的其他条款，应以广信德俊公司的开业通知时间为准，而广信德俊公司在订立合同后出具的保证书表明，其最迟应在2015年5月1日至同年6月1日期间交付场地。广信德俊公司在本案中并未提供在2015年6月1日前向郑艳丽交付场地的相应证据，且其出租场地所在负一层的装饰装修合同纠纷诉讼于2016年2月才审结，故广信德俊公司已交付场地的抗辩不能成立。广信德俊公司已收取了一年的租金以及其他费用，但时至今日也未能交付场地，其违约行为导致合同目的不能实现。郑艳丽现主张解除合同符合法律规定，法院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。还规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。广信德俊公司对于郑艳丽已交纳租金、活动促销费及卖场统一协调费、履约押金、物业管理费、空调及采暖费合计98794元不持异议，应当返还于郑艳丽。合同中约定“违约解除合同应承担年租金10%的违约金”应解释为违约方导致合同解除所应承担�违约责任，郑艳丽主张违约金8541元的请求成立，法院予以支持。对于郑艳丽主张的装修定制费15000元，因未进行，且郑艳丽称装修为广信德俊公司指定的承包商，故该装修费现作为实际产生的损失尚不能确定，郑艳丽可待实际产生后再行主张。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案广信德俊公司无证据证明其财产独立于马德俊的财产，故马德俊对上述广信德俊公司的债务应依法承担连带责任，马德俊未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。判决：一、解除郑艳丽与新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司于2014年5月1日签订的租赁合同；二、新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司返还郑艳丽租金、活动促销费及卖场统一协调费、履约押金、物业管理费、空调及采暖费合计98794元；三、新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司支付郑艳丽违约金8541元；四、马德俊对上述新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司的债务承担连带责任；五、驳回郑艳丽的其他诉讼请求。
本院二审期间，广信德俊公司提交2015年6月25日备忘录一份，用以证明本案合同尚不具备解除条件，广信德俊公司没有违约；广信德俊公司提交其给二宫派出所书写的情况反映一份，用以证明涉案商铺没能装修完毕的责任在案外人，不在广信德俊公司。郑艳丽对备忘录的真实性予以认可，有效性与关联性不予认可，对情况反映的真实性、有效性与关联性均不予认可，郑艳丽称广信德俊公司不同意其自行确定装修公司，涉案商铺的装修公司是由广信德俊公司指定，但最终还是没有装修完毕，该责任应由广信德俊公司承担。本院认为，涉案商铺未装修完毕的责任与本案合同的履行无关，本院对广信德俊公司提交的该两份证据不予采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据广信德俊公司在签订合同后出具的保证书反映，广信德俊公司最晚应在2015年5月1日至同年6月1日期间交付场地。现广信德俊公司不能证明在2015年6月1日前向郑艳丽交付符合合同约定用途的即可以用于经营的场地；且根据已查明事实反映，广信德俊公司就涉案场地所在的负一层的整体装饰装修问题与案外人产生了纠纷，该诉讼于2016年2月审理结案，现广信德俊公司对涉案场地仍然不能开业经营，广信德俊公司已违反与郑艳丽的合同约定，其违约行为致使合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔�额的计算方法。本案双方在合同中约定“违约解除合同应承担年租金10%的违约金”，故广信德俊公司作为违约方应按合同约定承担相应的违约责任，广信德俊公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，广信德俊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人广信德俊公司已预交），由上诉人广信德俊公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 可