wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）川刑初字第00376号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李某甲，男，1981年5月3日出生，汉族，因交通肇事于2015年10月12日被周口市公安局行政拘留15日并处罚款1000元，因涉嫌交通肇事罪于2015年10月27日被周口市公安局交通警察支队取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法运用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2015年10月12日6时36分许，被告人李某甲（残疾人）无证驾驶北方永盛牌三轮摩托车“川汇残疾人专用车27号”沿周商路由北向南行驶至“兰亭山水”四期门口路段时，与由东向西横过马路的行人范某相撞，造成范某受伤经周口市中心医院抢救无效于2015年10月12日14时30分死亡。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负此事故主要责任，被害人范某负此事故次要责任。公诉机关认为，被告人李某甲无证驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求对被告人李某甲依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对被告人李某甲的行为构成交通肇事罪无异议，辩护认为被告人李某甲系过失犯罪，其在发生事故后主动报案，当庭自愿认罪，有自首情节，且系初犯，在事故发生后能够积极抢救伤员，向被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年10月12日6时36分许，被告人李某甲（残疾人）无证驾驶“川汇残疾人专用车27号”北方永盛牌三轮摩托车沿周商路由北向南行驶至“兰亭山水”四期门口路段时，与由东向西横过马路的行人范某相撞，造成被害人范某受伤，事故发生后，被告人李某甲主动报警。后被害人范某经周口市中心医院抢救无效于2015年10月12日14时30分死亡。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负此事故主要责任，被害人范某负此事故次要责任。另查明：被告人李某甲系残疾人；2014年10月20日，被告人李某甲与被害人范某家属达成赔偿协议并先行部分赔偿15000元后取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警受案登记表、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、周口市公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书、送达回执、周口市中心医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、周口市公安局行政处罚决定书、警情信息、交通事故赔偿协议书、收条、欠条、谅解书、证明、户籍证明、核实证据材料电话追记笔录，证人李某乙、喻某证言，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某甲无证驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪以后主动报案并如实供述自己的罪行，属自首，且系初犯，本院依法可对其从轻处罚；鉴于被告人李某甲已得到被害人及被害人家属的谅解，本院结合被告人在犯罪中的犯罪情节、认罪态度及危害后果，量刑时综合予以考虑对其适用缓刑。被告人李某甲及其指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭周勇二〇一五年十二月二十二日书记员  张莉莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第2031号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
被执行人连信禄，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邓氏丽，女，1986年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人连信禄、邓氏丽计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第238号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第238号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01837号
原告李浩卫杜成荣杜某某，男，198068年12月720日出生，汉族，农民，住横山县横山镇沙坪沟村米脂县郭兴庄乡李兴庄村。
委托代理人李万萍，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之妻。
委托代理人刘俐兵刘某某李青，陕西夏洲律师事务所律师。
被告乔占英郭治川郭某甲，男，19583年511月520日出生，汉族，农民，住横山县横山镇兴丰村横山县城。
被告乔艳郭应霞郭某乙，女，198290年14月45日出生，汉族，农民，住址同上。系被告乔占英郭治川之女。
委托代理人贺加忠贺某某，横山县法律援助中心法律工作者王春云，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住横山县城南大街。系被告乔占英朋友。
原告李浩卫杜成荣杜某某与被告乔占英郭治川郭某甲、乔艳郭应霞郭某乙婚约财产纠纷一案，本院于20154年74月218日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩卫杜成荣杜某某及其的委托代理人刘俐兵刘某某李万萍、李青和到庭参加了诉讼；被告乔占英郭治川郭某甲、乔艳及其委托代理人贺加忠贺某某王春云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20143年农历79月16日原告李浩卫杜成荣杜某某之子李雪文与被告乔艳郭应霞郭某乙经人介绍相识后订婚，当年710月2630日将被告乔艳郭应霞郭某乙迎娶过门，直到现在仍未办理结婚登记。订婚时原告给了被告乔占英郭治川郭某甲彩礼8800元，给了被告乔艳郭应霞郭某乙衣服金银首饰钱60000元以及购车款6018000元的项链戒指等金银首饰。基于原告杜成荣杜某某李雪文与被告乔艳郭应霞郭某乙非法同居无法再共同生活，被告借婚姻索取原告的财物应予返还，所以原告诉至法院要求二被告返还原告财物。
原告未向法庭提交了以下证据：
购车票据，证明购买陕K267**小车花费96425元。。
被告乔占英郭治川郭某甲辩称，原告给了的彩礼8800元，当时前后给了原告6000元退了1200元，其他给乔艳陪嫁花了，所以不存在返还。
被告乔艳郭应霞郭某乙辩称，原告给被告乔艳郭应霞郭某乙衣服金银首饰钱60000元已经在共同生活中购买衣裳、首饰、燃气灶、橱柜、小家电、付水电费、购物以及看病购药开支，购车款60000元用于购买了陕K267**小车，以及18000元的项链戒指等金银首饰，但衣服钱其中5万元被原告李浩卫之子李雪文所借，项链戒指等金银首饰在原告家中，所以不存在返还。
二被告向法庭提交了以下证据：
1、购买首饰票据，证明购买首饰花费19408元。
2、购买燃气灶、橱柜、小家电、付水电费、购物票据，证明购买燃气灶、橱柜、小家电、付水电费、购物花费6207元。
3、购药票据，证明被告郭应霞郭某乙因看病购药花费12810.9元。
4、证人郭占东证言，证明原告给了彩礼8800元，原告给被告郭应霞郭某乙衣服金银首饰钱60000元和购车款60000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据有异议，认为所花费由原告所付。
本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
原告提供的证据客观真实，被告无异议，故予以确认；被告提供的证据，原告虽有异议，但未提供证据予以佐证，故予以确认。
未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2014年农历7月16日原告杜成荣杜某某与被告郭应霞郭某乙经郭占东介绍相识后订婚，当年7月26日将被告郭应霞郭某乙迎娶过门。订婚时原告给了被告郭治川郭某甲彩礼8800元，给了被告郭应霞郭某乙衣服金银首饰钱60000元（其中部分用于生活开支）以及购车款60000元（已经于2015年3月15日用于购买陕K267**小车，另案处理）。至今原告杜成荣杜某某与被告郭应霞郭某乙仍未办理结婚登记，为此原告涉诉本院要求二被告返还原告财物。
2013年9月份原告李浩卫之子李雪文与被告乔艳经人介绍相识后订婚，当年10月30日原告将被告乔艳迎娶过门。订婚时原告给了被告乔占英彩礼8800元，当时退了1200元；给了被告乔艳衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰。至今李雪文与被告乔艳仍未办理结婚登记，为此原告涉诉本院要求二被告返还原告财物。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告杜成荣杜某某原告李浩卫之子李雪文与被告乔艳郭应霞郭某乙未办理结婚登记手续。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定被告乔占英郭治川郭某甲、乔艳郭应霞郭某乙应承担返还原告财物的责任。根据本案具体情况被告已将部分用于生活开支，且鉴于原告杜成荣杜某某与被告郭应霞郭某乙同居生活，其所得衣服金银首饰钱可酌情返还。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不予返还的辩解理由于，与法相悖，故本院不予采纳。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告李浩卫之子李雪文与被告乔艳同居生活，其所得衣服钱可酌情返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告乔占英郭治川郭某甲于本判决生效后十日内返还原告李浩卫杜成荣杜某某彩礼款计人民币887600元；
二、由被告乔艳郭应霞郭某乙于本判决生效后十日内返还原告李浩卫杜成荣杜某某衣服金银首饰钱、项链戒指等金银首饰款计人民币360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143985元，由被告乔占英郭治川郭某甲、乔艳郭应霞郭某乙负担718元，原告杜成荣杜某某负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 彦 战
二0一五四年十一月二十五日
书记员 张晨希卜潇潇
（
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第215号
原告邢献明，男，1969年9月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王红超，河南九明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告邢献明与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财险安阳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢献明委托代理人王红超、被告财险安阳分公司委托代理人康军锋到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告邢献明诉称，2013年9月30日，原告为京PGN6**号车辆投保机动车损失保险一份，保险期间自2013年10月6日起至2014年10月5日止，其后，该机动车车牌号变更为豫EG37**。2014年1月16日该机动车发生交通事故，车辆损坏严重，事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，被告公司将该车辆推定全损，双方于2014年5月12日达成协议，双方同意被告公司按照399040元对原告进行赔偿。协议签订后，被告公司仅赔偿原告73000元，剩余部分至今未对原告进行赔偿。诉讼请求：1、请求法院判决被告履行理赔协议，支付原告赔款326040元；2、诉讼费由被告承担。
被告财险安阳分公司辩称：1、本案车辆的损失是因交通事故所致，根据法律规定，原告的车辆损失应当由对方车辆豫EHA7**号车在交强险和商业三者险内先行赔付，故原告应当追加该车的所有权人为被告参与诉讼；2、根据保险合同的约定，被告的车损险是在交强险赔偿限额外按照事故的责任比例承担赔偿责任；3、驾驶人过度疲劳驾驶，违反法律的禁止性规定，根据保险合同约定依法不承担保险责任。诉讼费不属于保险赔偿责任，不予承担。
经审理查明，2013年9月30日，原告为京PGN6**号车辆在被告处投保有机动车损失保险一份，保险金额为58万元，保险期间自2013年10月6日起至2014年10月5日止。2014年1月16日王双海驾驶豫EG37**号轿车由东向西行驶至省道301线70公里加300米处时，与由东向西行驶的内黄县高提乡嘴头村的单赵国驾驶豫EHA7**重型罐车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，内黄县公安交通警察支队作出内公交认字（2014）第014021号道路交通事故认定书，认定当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：1、王双海疲劳驾驶机动车采取措施不当，且未实行�侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第二款“……过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，应当负此事故的主要责任。2、单赵国驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此事故的次要责任。3、王国林、邢凤无责任。事故发生后，原、被告于2014年5月12日签订了推定全损保险事�车辆理赔协议，原告同意被告将事故车辆以399040元一次性推定全损进行理赔处理。协议签订后，被告财险安阳分公司已赔偿原告73000元，余款326040元至今未付。
另查明，京PGN6**号车辆与豫EG37**号车辆发动机号、车架号以及车辆型号均一致，属同一部车辆。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。原告提供的证据有：1、推定全损保险事故车辆理赔协议；2、保险单；3、交通事故认定书；4、豫EG37**号车辆行驶证；5、安阳市车管所出具的豫EG37**号车辆信息；6、王双海的驾驶证。被告财险安阳分公司提供的证据有：1、保险单；2、保险合同车损险条款。以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邢献明与被告财险安阳分公司签订的推定全损保险事故车辆理赔协议系双方当事人真实意思表示，不违�法律的强制性规定。协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照协议的约定全面履行各自的义务。被告已按照协议约定赔偿了原告73000元，应按照约定赔偿原告余款326040元。被告财险安阳分公司拒赔的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告邢献明支付赔偿款326040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担6190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李文生
人民陪审员 付莉莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王剑华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第4019号
原告陈某某，男，1975年11月13日生，汉族，居民。
委托代理人刘某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1984年8月26日生，汉族，居民。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冠雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘朝柱、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年打工相识，2004年开始同居生活，2005年6月15日生长女陈某甲，2007年12月28日生次女陈某乙，2009年6月28日生男孩陈某，2010年8月18日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因琐事繁多，争吵不断，且被告对家庭的照顾不到经常离家出走，导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生长女陈某甲、男孩陈某由原告抚养，婚生次女陈某乙由被告抚养，依法分割家庭财产。
被告孙某某辩称，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2003年自由恋爱相识，于2005年6月15日生长女陈某甲，于2007年12月28日生次女陈某乙，于2009年6月28日生男孩陈某，于2010年8月18日补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事偶有吵闹，为此双方发生纠纷。原告陈某某于2014年11月21日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告孙某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好。婚后虽有家庭吵闹，但并未发生大的矛盾，原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，只要双方相互谅解、相互照顾，珍惜现有的夫妻感情，就能够和好如初。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高冠雷
二〇一四年十二月三十日
书记员 王亚琴
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1101号
申请执行人孙玉米。
被执行人潘云。
申请执行人孙玉米依据已发生法律效力的(2014)连东民初字第03197号民事调解书，于2016年3月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东民初字第03197号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年九月十八日
书记员 秦晓娇
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑一初字第00021号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县人。因涉嫌寻衅滋事罪，经灵寿县公安局决定，于2014年12月8日被灵寿县公安局刑事拘留，2014年12月8日被灵寿县公安局取保候审。
辩护人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日依法公开审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人雷文魁到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控：2014年7月28日上午被告人李某某与河北农民频道的记者周某某、郭某、安某某因采访之事发生争执。当日中午，在慈峪镇福满楼饭店门口，李某某驾驶皮卡车故意撞在安某某驾驶的风神轿车左后角。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，风神轿车的损失价格为人民币3900元整。就上述事实公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述与辩解；2、被害人安某某、周某某、郭某的陈述；3、证人证言；4、道路交通事故现场勘验笔录、归案说明、证明、现实表现等书证；5、鉴定意见；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人李某某故意驾驶皮卡车撞向他人的风神轿车，造成轿车左后角受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪服法，并表示以后不再做违法的事情。辩护人对起诉书指控犯罪事实不持异议，但提出：1、案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首；2、被告人没有前科，这次犯罪是由于冲动，属于初犯、偶犯，案发后被告人李某某积极将被害人的车辆进行维修；3、被告人认罪态度较好，应依法应从轻处理。
审理查明：2014年7月28日上午河北农民频道记者周某某、安某某、郭某到灵寿县山门口西边慈河采访采沙情况，被告人李某某因此事与其发生争执，当天中午，周某某等三人到慈峪福满楼饭店吃饭，李某某开着皮卡车追到该饭店门口，当安某某开车刚上公路，被告人李某某驾驶着皮卡车故意倒车撞在风神轿车左后角。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，风神轿车的损失价格为人民币3900元整。另查，案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首，并把被撞坏的轿车修好，被害人对被告人李某某的行为表示谅解，要求从轻处罚。
上述事实经法庭调查、举证、质证有下列证据证实：
1．被告人李某某的供述：
2014年7月28日上午10点左右，河北农民台三名记者到某某村李某某沙场去采访非法采沙一事，我们当时和记者说不要把我们挖沙子的事儿曝光，记者没答应，然后记者就走了。后来我拉上某某和于强到慈峪福满楼饭店去吃饭，看到记者的车也饭店门口停着，当时我想让李某某把这件事摆平，李某某说摆不平，我就把车停在福满楼门口南边公路东。后来我看见记者吃完饭下来上车准备往北走，我就故意倒车直接撞在记者车的后尾灯上，当时我的车离记者的车有四、五米远，我故意加油门倒车，把他们车的左后角撞坏了。
2．被害人陈述：
（1）、被害人周某某的陈述：我来报案，我怀疑灵寿某某村慈河河道开沙场的人驾驶汽车故意冲撞我们的汽车。今天上午我们去某某村采访非法采沙的事、沙场有一帮不明身份人员，他们想私了，被我们拒绝。后来我们离开现场，在慈峪福满楼吃饭时这一帮不明身份人员再次出现，还想跟我们私了，我们再次拒绝。我们吃完饭驾车准备再次去某某现场时，被左侧驶来的一辆皮卡车冲撞，此皮卡车加速冲撞到我们车上。对方车上下来四个人，这四人中我认出一个人是之前那帮不明身份人员中的一员，然后我们就报警了。我不知道对方驾驶员是谁，当时对方车停在公路边，我们车要走时对方加速倒车撞向我们的。
（2）、被害人郭某的陈述：2014年7月28日上午大概10点多时，我和同事周某某和司机安某某驾车去灵寿县某某的慈河采访非法采沙的事，沙场的人要和我们私了，我们拒绝了。后来我们到慈峪福满楼饭店，砂场的人又想跟我们私了，我们又拒绝了。我们吃完饭以后准备驾车再去某某的采砂的现场，汽车发动后有一辆绿色的皮卡车加速倒车撞到了我们驾驶的车的左侧。我们车的左后方损毁了，从对方车上下来几个男子，其中一个就是要和我们私了的男子。后来我们就打110报警了。
（3）、被害人安某某的陈述：2014年7月28日上午我和周某某、郭某三人去灵寿县某某村执行采访工作，周某某、郭某两人进了沙场里面采访，我留下看车。过了一会他们两个出来，沙场有人要收买我们的影像资料，被我们拒绝了。后来我们就去慈峪福满楼吃饭。吃饭期间又有
--
个人过来说想私了这个事，被周某某拒绝了。我们上车准备走时，我发现左方那辆沙场的皮卡车加速倒车向我们驶来、然后这辆皮卡车撞到我们车的左后角，造成我们车左后角严重损毁。
3，证人证言
证人李某某证实：2014年7月28日中午李某某给我打电话说让我处理一下记者在沙场拍照的事。我到了福满楼发现这个事办不了，就走了。我见到李某某的皮卡车和记者的小车撞了，具体怎么撞的我没看见。
4．书证
（1）、道路交通事故观场勘查笔录：证明皮卡车撞风神轿车情况
（2）、机动车驾驶证：证明李某某、安某某有驾驶资格。
（3）、灵寿县慈峪派出所出具归案经过：证明被告人李某某到慈峪派出所投案自首。
（4）、河北电视台农民频道出具证明：证实该单位派记者者周某某、郭某、安某某于2014年7月28日到灵寿县山某某村采访非法采沙一事。
（5）、灵寿县慈峪派出所出具现实表现：证明李某某在辖区居住期间无违法犯罪行为，表现一般。
（6）、户籍证明：证明被告人李某某基本情况与起诉书指控情况一致。
（7）、情况说明证实：关于李某某寻衅滋事一案，案发后李某某已将被害人的车修好，对李某某的行为表示谅解，要求从轻处理。
5．辨认笔录
（1）、辨认人周某某辨认出5号照片上的人为用皮卡车撞其小车的人。
（2）、辨认人安某某辨认出9号照片上的人为用皮卡车撞其小车的人。
6．鉴定意见
灵寿县涉案物品价格认证中心灵价交鉴字（2014）第090号价格鉴定书：证实被鉴定标的物车辆损失价格为3900元。
本院认为，被告人李某某追逐他人，任意损坏公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，被告人李某某供认不讳。被告人的辩护人提出：案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首；其没有前科，属于初犯、偶犯；被告人李某某积极将被害人的车辆修好；认罪态度较好，依法应从轻处理的辩护意见，本院量刑时予以考虑。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李合文
审判员 尚庆敏
陪审员 康新贞
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯 竹
河北省灵寿县人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑一初字第00021号公诉机关灵寿县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县人。因涉嫌寻衅滋事罪，经灵寿县公安局决定，于2014年12月8日被灵寿县公安局刑事拘留，2014年12月8日被灵寿县公安局取保候审。辩护人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日依法公开审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人雷文魁到庭参加诉讼，现已审理终结。灵寿县人民检察院指控：2014年7月28日上午被告人李某某与河北农民频道的记者周某某、郭某、安某某因采访之事发生争执。当日中午，在慈峪镇福满楼饭店门口，李某某驾驶皮卡车故意撞在安某某驾驶的风神轿车左后角。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，风神轿车的损失价格为人民币3900元整。就上述事实公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人李某某的供述与辩解；2、被害人安某某、周某某、郭某的陈述；3、证人证言；4、道路交通事故现场勘验笔录、归案说明、证明、现实表现等书证；5、鉴定意见；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人李某某故意驾驶皮卡车撞向他人的风神轿车，造成轿车左后角受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪服法，并表示以后不再做违法的事情。辩护人对起诉书指控犯罪事实不持异议，但提出：1、案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首；2、被告人没有前科，这次犯罪是由于冲动，属于初犯、偶犯，案发后被告人李某某积极将被害人的车辆进行维修；3、被告人认罪态度较好，应依法应从轻处理。审理查明：2014年7月28日上午河北农民频道记者周某某、安某某、郭某到灵寿县山门口西边慈河采访采沙情况，被告人李某某因此事与其发生争执，当天中午，周某某等三人到慈峪福满楼饭店吃饭，李某某开着皮卡车追到该饭店门口，当安某某开车刚上公路，被告人李某某驾驶着皮卡车故意倒车撞在风神轿车左后角。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，风神轿车的损失价格为人民币3900元整。另查，案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首，并把被撞坏的轿车修好，被害人对被告人李某某的行为表示谅解，要求从轻处罚。上述事实经法庭调查、举证、质证有下列证据证实：1．被告人李某某的供述：2014年7月28日上午10点左右，河北农民台三名记者到某某村李某某沙场去采访非法采沙一事，我们当时和记者说不要把我们挖沙子的事儿曝光，记者没答应，然后记者就走了。后来我拉上某某和于强到慈峪福满楼饭店去吃饭，看到记者的车也饭店门口停着，当时我想让李某某把这件事摆平，李某某说摆不平，我就把车停在福满楼门口南边公路东。后来我看见记者吃完饭下来上车准备往北走，我就故意倒车直接撞在记者车的后尾灯上，当时我的车离记者的车有四、五米远，我故意加油门倒车，把他们车的左后角撞坏了。2．被害人陈述：（1）、被害人周某某的陈述：我来报案，我怀疑灵寿某某村慈河河道开沙场的人驾驶汽车故意冲撞我们的汽车。今天上午我们去某某村采访非法采沙的事、沙场有一帮不明身份人员，他们想私了，被我们拒绝。后来我们离开现场，在慈峪福满楼吃饭时这一帮不明身份人员再次出现，还想跟我们私了，我们再次拒绝。我们吃完饭驾车准备再次去某某现场时，被左侧驶来的一辆皮卡车冲撞，此皮卡车加速冲撞到我们车上。对方车上下来四个人，这四人中我认出一个人是之前那帮不明身份人员中的一员，然后我们就报警了。我不知道对方驾驶员是谁，当时对方车停在公路边，我们车要走时对方加速倒车撞向我们的。（2）、被害人郭某的陈述：2014年7月28日上午大概10点多时，我和同事周某某和司机安某某驾车去灵寿县某某的慈河采访非法采沙的事，沙场的人要和我们私了，我们拒绝了。后来我们到慈峪福满楼饭店，砂场的人又想跟我们私了，我们又拒绝了。我们吃完饭以后准备驾车再去某某的采砂的现场，汽车发动后有一辆绿色的皮卡车加速倒车撞到了我们驾驶的车的左侧。我们车的左后方损毁了，从对方车上下来几个男子，其中一个就是要和我们私了的男子。后来我们就打110报警了。（3）、被害人安某某的陈述：2014年7月28日上午我和周某某、郭某三人去灵寿县某某村执行采访工作，周某某、郭某两人进了沙场里面采访，我留下看车。过了一会他们两个出来，沙场有人要收买我们的影像资料，被我们拒绝了。后来我们就去慈峪福满楼吃饭。吃饭期间又有—个人过来说想私了这个事，被周某某拒绝了。我们上车准备走时，我发现左方那辆沙场的皮卡车加速倒车向我们驶来、然后这辆皮卡车撞到我们车的左后角，造成我们车左后角严重损毁。3，证人证言证人李某某证实：2014年7月28日中午李某某给我打电话说让我处理一下记者在沙场拍照的事。我到了福满楼发现这个事办不了，就走了。我见到李某某的皮卡车和记者的小车撞了，具体怎么撞的我没看见。4．书证（1）、道路交通事故观场勘查笔录：证明皮卡车撞风神轿车情况（2）、机动车驾驶证：证明李某某、安某某有驾驶资格。（3）、灵寿县慈峪派出所出具归案经过：证明被告人李某某到慈峪派出所投案自首。（4）、河北电视台农民频道出具证明：证实该单位派记者者周某某、郭某、安某某于2014年7月28日到灵寿县山某某村采访非法采沙一事。（5）、灵寿县慈峪派出所出具现实表现：证明李某某在辖区居住期间无违法犯罪行为，表现一般。（6）、户籍证明：证明被告人李某某基本情况与起诉书指控情况一致。（7）、情况说明证实：关于李某某寻衅滋事一案，案发后李某某已将被害人的车修好，对李某某的行为表示谅解，要求从轻处理。5．辨认笔录（1）、辨认人周某某辨认出5号照片上的人为用皮卡车撞其小车的人。（2）、辨认人安某某辨认出9号照片上的人为用皮卡车撞其小车的人。6．鉴定意见灵寿县涉案物品价格认证中心灵价交鉴字（2014）第090号价格鉴定书：证实被鉴定标的物车辆损失价格为3900元。本院认为，被告人李某某追逐他人，任意损坏公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，被告人李某某供认不讳。被告人的辩护人提出：案发后，被告人李某某主动到公安机关投案自首；其没有前科，属于初犯、偶犯；被告人李某某积极将被害人的车辆修好；认罪态度较好，依法应从轻处理的辩护意见，本院量刑时予以考虑。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李合文审判员  尚庆敏陪审员  康新贞二〇一五年四月二十七日书记员  冯 竹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终781号
上诉人（原审原告）：陈安友，男，1951年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，董事长。
委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾贵清，男，1983年3月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人陈安友因与被上诉人中铁十一局集团有限公司为物权保护纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈安友上诉请求：一、依法撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初259号民事判决，请求依法发回重审或依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、村委会出具证明材料证明被上诉人已占用了上诉人的自留地，原审法院不做调查，认为涉案自留地四周界址无法明确，无法界定临时土地是否包含了原告的自留地。二、涉诉自留地的实际使用权人为上诉人，一审认定所有权人××临海市涌××前里村村民委员会有权处分自留地的认定错误。1、自留地的所有权和使用权已分离，自留地的实际使用权人为上诉人。2、被上诉人明知自留地实际使用权人为上诉人，不征得其同意恶意侵占自留地，有过错，应承担侵权责任。被上诉人在占用该自留地时，必须先确认自留地的使用权人并征得自留地实际使用权人即上诉人的许可。上诉人在多次与被上诉人沟通、发函后，被上诉人在已确认自留地的使用权人为上诉人的情况下，被上诉人未取得自留地实际使用权人许可，恶意毁损自留地中的果树并占用上诉人的自留地盖料房。被上诉人的行为存在过错，并已构成对上诉人的侵权行为。3、土地的所有权人与土地使用权人不是同一人，上诉人需征得自留地实际使用权人的同意，本案中，被上诉人为实际侵权人。上诉人认为签了用地协议不等于其用地就是合法的，被上诉人必须征得土地实际使用权人的同意，就补偿问题协商上一致并对上诉人作出补偿，否则就侵犯了自留地使用权人权益，属于实际侵权人。三、临时用地不影响土地所有权人对土地的所有权，但影响实际使用权人，因此，应征得实际使用权人的同意并补偿实际使用权人才是合法用地，上诉人至今未获得任何补偿或赔偿。
中铁十一局集团有限公司辩称，一、被上诉人临时使用土地的行为，不具有违法性。因国家建设需要临时使用土地，经临海市人民政府土地管理部门批准，在政府规划范围内临时使用土地，对临时使用的土地与土地所有权人签订有用地协议，可见临时使用土地的行为是合法的。二、被上诉人临时使用土地的行为，没有过错。自留地属于农民集体所有，由村民委员会代表集体行使所有权，所有权人有权处分自己的动产和不动产。临时使用土地的所有权××村村民委员会，临时用地是通过与该村民委员会签订用地协议取得的，故临时使用土地的行为没有过错。综上，临时使用土地的行为不具有民事侵权的法律要件，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈安友向一审法院起诉请求：请求判决被告对原告位于临海市××省道边××与前里村交界处）的自留地停止侵害、排除妨碍和恢复原状。
一审法院认定事实：原告陈安友系临海市涌泉镇前里村村民，在该村拥有一块面积为0.094亩的自留地使用权。被告因施工队伍场地、生活、办公需要，在报请临海市人民政府同意后，于2016年8月与临海市涌泉镇前里村村民委员会签订了前里村临时用地协议，对有关使用土地面积、临时用地租用补偿标准、地面附着物及青苗补偿费等均作了约定。协议签订后，被告已经使用了协议约定的土地。
一审法院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。所有权人有权处分自己的动产和不动产。被告在报请临海市人民政府同意后，与本案涉及的集体土地所有权人临海市××村村民委员会签订用地协议，不违反相关法律规定，该协议合法有效，被告据此使用协议约定的土地符合法律规定。故原告主张被告非法侵占原告自留地并毁损果树的理由不成立，对原告要求被告对其自留地停止侵害、排除妨碍和恢复原状的诉讼请求不予支持。被告的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈安友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈安友负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人为建设需要，与涉案土地的所有权人签订临时用地协议，并经相关政府部门同意，临时使用涉案的土地符合法律规定，并不构成侵权。上诉人要求停止侵害、排除妨碍和恢复原状缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人陈安友的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈安友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 严 凌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03004号
申请执行人施某。
被执行人黄某。
申请执行人施某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）启开民初字第00944号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄某应于判决生效之日起十五日内给付施某人民币225795.95元，并支付自2014年4月24日起至判决确定的给付之日止按同期银行基准贷款利率计算的利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2014年9月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人于2015年2月5日缴纳了2万元，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人除缴纳的2万元外暂无可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第00944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年二月十二日
书记员 程 飞
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法高民初字第138号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，系该公司董事长。
委托代理人肖正操，系该公司授信管理部职员。
被告郭华裕，男，成年。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告郭华裕金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其与被告郭华裕的金融借款合同纠纷由其双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李其武
二〇一四年十二月十日
书记员 冯小明
第1页共1页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8399号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张志英，系该公司工作人员。
被告：戴静，女，1979年12月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告戴静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 温宇明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁芳芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第464号
冯喜兰等：
你们与何宪芳侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资少民初字第75号
原告罗某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。2015年11月10日，原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审 判 员 陈丽萍
二〇一五年十一月十日
代理书记员 唐 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0604号
郯城县农村商业银行与郭维华金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5442号
罪犯郑永忠，男，1978年6月29日出生于广西省桂平市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月20日作出（2011）晋刑初字第679号刑事判决，以被告人郑永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。继续追缴被告人未退的赃款、赃物，返还各被害人；继续追缴被告人的违法所得，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）榕刑执字第8367号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑永忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑永忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑永忠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月17日起至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年九月八日
书记员 李晓圻
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初933号
原告蒋威，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告周维伟，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住岳xx。身份证号xx。
委托代理人周家冀，系被告父亲。
委托代理人周迎春，女，xx年xx月xx日出生，住xx。系被告的母亲。
本院在审理原告蒋威与被告周维伟追偿权纠纷一案中，原告蒋威于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋威撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告蒋威承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许梦楠
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1543号
原告刘某某，男，1986年2月15日出生，汉族，农民。
被告高某某，女，1987年8月1日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年10月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告高某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告高某某于2012年10月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础差，始终未建立起夫妻感情，常因家务琐事生气，致使无法维持夫妻共同生活。被告高某某于2013年2月份借外出打工为名离家出走，双方互不联系，互不履行夫妻义务，现我们已不能共同生活，夫妻感情确已破裂，请求与被告高某某离婚。
被告高某某未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告高某某经人介绍，于2012年10月30日登记结婚，婚后感情一般。未生育子女。2012年2月份被告高某某外出打工，双方分居生活至今。2014年10月11日，原告刘某某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告高某某离婚。庭审中，原告刘某某对财产暂不要求处理。
上述事实，由原告刘某某提交的叶县叶邑镇赵庄村民委员会证明1份；原告刘某某的当庭陈述及本院依职权调查高某某之母李付强的笔录予以证实。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告刘某某与被告高某某结婚时间短，且婚后未生育子女，婚后双方不注意培养夫妻感情，因家务琐事生气，致使被告高某某于2013年2月外出打工分居生活至今，被告高某某经本院公告传唤仍未到庭，应认定为夫妻感情确已破裂。原告刘某某请求与被告高某某离婚，理由正当，本院应予支持。原告刘某某不要求对财产处理，系对其权利的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨亚南
二〇一五年三月九日
书 记 员 王晓伟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第834号
原告：韦朝清，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，个体户，住柳城县。
被告：赖宁波，男，汉族，住柳城县。
本院在审理原告韦朝清诉被告赖宁波合伙纠纷一案中，因原告韦朝清未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋厚鹰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告成信权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成信权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告成信权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,611.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,611.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第113号
起诉人：刘锦天，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码：×××0079。
本院于2015年5月18日收到起诉人刘锦天诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币15万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币15万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘锦天的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称人保财险太原市黄陵营销部）。
负责人强文亮，职务经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温亚丽，女，1989年4月5日出生，汉族，现住朔州市朔城区X路*号*栋*单元*室。
上诉人�保财险太原市黄陵营销部因与被上诉人保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险太原市黄陵营销部之委托代理人郭彬艳到庭参加了诉讼，被上诉人温亚丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明2013年8月12日，温亚丽为自己所有的晋F422**号“奥迪牌”小型轿车，在人保财险太原市黄陵营销部投保机动车损失保险273500元，及不计免赔率等险种，保险期间为2013年8月13日O时起至2014年8月12日24时止。2014年5月16日23时40分，马骏饮酒后驾驶牛亚君所有的晋F803**号“现代牌”小型轿车沿朔州市开发路由南向北行驶，行至市移动公司南侧巷口时，遇卢新翰驾驶温亚丽所有的上述保险车辆从市移动公司南侧巷内由东向西行驶至该地，两车发生碰撞，造成晋F803**“现代牌”小型轿车乘车人张海东当场死亡，王道武受伤，晋F422**号“奥迪牌”小型轿车驾驶人卢新翰受伤，乘车人王嘉昕受伤，两车受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队事故处理大队认定卢新翰负次要责任，马骏负主要责任。事故发生后，温亚丽支出现场清障费300元，修复施救费1000元。温亚丽向原审法院提起诉讼后，申请对车辆修理费委托鉴定。原审法院受理后经组织协商委托司法鉴定机构无果，故由朔州市中级人民法院指定委托山西恒泰司法鉴定中心对原告晋F422**号轿车损失作出126035元的鉴定结论，并支付鉴定费3500元。本起事故造成温亚丽财产损失共计130835元整。现温亚丽选择保险合同之诉，请求保险公司依法承担保险责任，理赔晋F422**号“奥迪牌”小型轿车上述损失保险金。
上述事实，有双方陈述，温亚丽的身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、施救费发票，有朔州市中级人民法院委托山西恒泰司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，有人保财险太原市黄陵营销部提供的保险报案记录复印件等证椐，经庭审质证、认证，可予证实。
原审法院认为，双方签订的保险合同是在自愿、平等基础上签订的，该合同合法有效，应受法律保护。温亚丽的被保险机动车在保险期内发生事故，人保财险太原市黄陵营销部应按照法律规定和保险合同约定在机动车损失保险限额内承担理赔义务。该受损机动车经过鉴定机构作出鉴定结论，对此鉴定结论本院予以采信。对温亚丽要求人保财险太原市黄陵营销部按合同约定承担其保险期间的各项损失费用的诉求，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条。《中华人民共和国保险�》第十四条之规定，判决，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部于本判决生效后十日内，在机动车损失保险限额内赔偿温亚丽保险金130835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，减半收取1458.5元，由中国人民财产倮险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部承担。
一审宣判后，上诉人人保财险太原市黄陵营销部不服，提出上诉，请求二审查清事实，依法核减上诉人赔偿被上诉人121265元。鉴定费、诉讼费上诉人依法不能承担。事实与理由：1、被上诉人温亚丽的车辆未经上诉人定损而直接由鉴定机构对其车损进行鉴定，且鉴定时未通知上诉人，剥夺了上诉人的财产核定权；2、根据《中国人民财产保险股份有限�司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条的约定，上诉人应按事故责任比例承担赔偿责任。
被上诉人温亚丽提供书面答辩意见，1、关于答辩人的损失，答辩人的车辆损失是经朔州市人民法院委托山西恒泰司法鉴定中心作出的鉴定结论，程序合法。2、本案答辩人主张的是合同之诉，应受法律支持。
经二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，（一）、关于对山西恒泰司法鉴定中心的鉴定结论认定的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案上诉人虽然对山西恒泰司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，故上诉人对此提出的上诉请求，本院不予支持。（二）、关于上诉人请求按事故责任比例承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，保险事故发生后，被保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。（三）、上诉人提出不承担鉴定费和诉讼费的请求，因无法律依据，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2725元，由上诉人中国�民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李 春
代理审判员 曹江胜
二〇一五年二月五日
书 记 员 张海梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第83号
原告：罗俊，男，1980年10月7日出生，汉族，铜仁市碧江区人，个体经商。
委托代理人：周晨，懿村律师事务所律师。
委托代理人：万祝佳，懿村律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司贵州分公司。
地址：贵阳市中华南路45号华坤发展大厦14层。
法定代表人：张伟星，该公司总经理。
委托代理人：罗浩，该公司职工。
委托代理人：游本强，该公司职工。
本院受理原告罗俊诉被告天安保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称天安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员封群英适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原告罗俊委托代理人周晨、万祝佳，被告天安保险公司委托代理人罗浩、游本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊诉称：原告的车辆在被告处投有家庭自用汽车保险。2012年5月14日，原告朋友陆洋驾驶原告车辆行使在和平路口处不慎与路边山体防护墙发生碰撞，造成车辆严重损坏，经被告确认，该车修复费用为77680元、施救费为500元，而被告据不赔付保险金，特提起诉讼，请求判令被告支付原告保险赔偿金人民币78180元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期间提交的证据材料有：
1、陆洋驾驶证一份，拟证明陆洋具有合法驾驶资格。
2、铜仁市南方汽车保养场说明、机动车保险现场勘验报告、车辆理赔案件复堪报告、机动车现场查勘照片复印件各一份，拟证明被告在现场进行了勘验，并认可拖车费用500元的事实；
3、机动车保险索赔申请书一份，拟证明原告向被告申请索赔，被告拒赔的事实；
4、保险单一份，拟证明原告与被告签订保险合同期限在2012年5月3日至2013年5月2日。
被告天安保险公司辩称：原告在被告处投有家庭自用汽车保险；发生事故是在保险期内；陆洋驾驶原告车辆发生交通事故造成将该车损坏，陆洋承担此次交通事故全部责任；原告车辆损坏修复费用为77680元，拖车费用为500元均是的事实，但陆洋的驾驶证有效期在出险时已届满，所持的驾驶证已失效，违反交通法规驾车，按照双方订立的保险合同第六条规定：无证驾驶或者驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。故被告不负责赔偿陆洋驾驶汽车造成的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间提供的证据材料有：
1、陆洋驾驶证一份，拟证明事故发生时陆洋持有的驾驶证已经失效；
2、保险条款一份，拟证明陆洋在事故发生时其驾驶证已经失效，根据保险条款规定，被告不予理赔。
对原告提交并出示的1、2、3、4组证据材料，被告提供的证据材料1组，本院认为这些材料客观真实，符合证据三性，应予以认定。对被告提交的《保险条款》，因该材料系格式条款，且该材料上无原告签字，对此材料本院不予认定。
经审理查明：2012年5月14日，原告朋友陆洋驾驶原告车辆行使在和平路口处不慎与路边山体防护墙发生碰撞，造成车辆严重损坏。经铜仁市公安局交通警察大队作出第522201201205003号《道路交通事故认定书》，认定：陆洋承担此次交通事故全部责任。原告车辆损坏经被告确认，该车修复费用为77680元、施救费为500元。
陆洋此时的驾驶证有效起始日期为2005年1月18日，有效期限6年。事后经过贵州省铜仁地区公安局交通警察大队换领了新的驾驶证，有效起始日期为2011年1月18日，有效期10年。
另查明，2012年5月3日，原告所持有的贵DF00**号日产轩逸牌轿车在被告处投有家庭自用汽车保险，保险单号为C731001832036，内容为：基本保额30万元。保险期限至2013年5月2日止。
本院认为：原告在被告处投有家庭自用汽车保险，双方之间的保险合同成立。现原告车辆被损坏，被告认为驾驶原告车辆的驾驶员陆洋在出险时其机动车驾驶证超过有效期，拒绝赔偿原告车辆损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期不得驾驶机动车，其驾驶证超过有效期，此种情形虽然属于明确规定的不允许驾驶机动车的情形之一，但仍不明确属于例如醉酒驾驶、无证驾驶等情形被相关法律明确列为保险人不负赔偿责任的法定免责事由。被告未向原告明确说明“机动车驾驶证超过有效期不得驾驶机动车”的法律后果，原告无从知晓驾驶证超过有效期会产生被告不负赔偿责任的法律后果。陆洋的驾驶证在事故发生时是超过有效期，但其执照并未被吊销，且事后经过公安交通管理部门检验合格并重新换发了驾驶证。其二，被告的《非营业汽车损失保险投保单》上无原告签字，天安保险公司无证据证明将其送达给原告，也无证据证明向原告进行提示。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故本案中被告未向原告尽到说明义务，该免赔理由不能成立，对原告要求被告按保险合同赔偿其损失的请求，本院予以支持。原告车辆的修复费用为77680元、施救费为500元，共计78180元，被告应予理赔。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
由被告天安保险股份有限公司贵州分公司支付原告罗俊理赔款人民币78180元。
案件受理费已减半收取人民币871元，由被告天安保险股份有限公司贵州分公司承担。
上述有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 封群英
二〇一三年一月二十三日
书记员 帅清清
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特77号
申请人：中山市佳成制罐有限公司，住所地广东省中山市小榄宝丰怡生工业区。
法定代表人：司徒伟权，该公司总经理.
委托代理人：李仟仟，该公司员工。
被申请人：叶治奕，男，1968年9月10日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人中山市佳成制罐有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5952号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：叶治奕与中山市佳成制罐有限公司就工伤待遇产生纠纷，叶治奕向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月21日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）5952号仲裁裁决，终局裁决：中山市佳成制罐有限公司支付叶治奕工伤待遇差额共46855.18元。
中山市佳成制罐有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：叶治奕受伤前2015年1月、2月期间请假未有上班，其受伤前月平均工资为2071元／月，仲裁认定2348.99元／月是错误的。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市佳成制罐有限公司对叶治奕受伤前月平均工资提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市佳成制罐有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）5952号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回中山市佳成制罐有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市佳成制罐有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5952号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市佳成制罐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁华乔
胡楚锋
第3页共3页
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初327号
原告葛某。
被告朱某。
本院在审理原告葛某与被告朱某离婚纠纷一案后，发现本案原告葛某系本院工作人员，本案不宜由本院继续审理，故报请南通市中级人民法院指定辖区内其他基层法院管辖本案。根据南通市中级人民法院指定管辖决定书，本案现由南通市如东县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南通市如东县人民法院管辖。
代理审判员 李金萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 徐振峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民一初字第28号
原告江西省金溪县建筑工程公司，住所地：江西省金溪县秀谷中大道117号。
法定代表人何国旺，总经理。
委托代理人周建生，赣州市湖边法律服务所法律工作者。
被告江西省金科酒业有限责任公司，住所地：江西省石城县琴江镇晏子前。
法定代表人张有旺，总经理。
原告江西省金溪县建筑工程公司诉被告江西省金科酒业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江西省金溪县建筑工程公司以双方已达成和解，并已履行完毕为由，于2013年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告江西省金溪县建筑工程公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省金溪县建筑工程公司撤回起诉。
一审案件受理费81800元减半收取为40900元，由原告江西省金溪县建筑工程公司负担。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王 佳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商辖初字第00006号
原告南通富来威农业装备有限公司，住所地江苏省南通市科兴路18号。
法定代表人胡曰明。
被告江西省赣丰农业科技有限公司，住所地江西省南昌小兰工业园。
法定代表人林仙法。
本院受理原告南通富来威农业装备有限公司与被告江西省赣丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为双方在2010年1月的合作协议书中，虽然约定了协商不成时，任一方均可向南通市崇川区人民法院起诉，但该约定具有不确定性，意味着也可选择不在崇川区起诉，可选择法定管辖的法院，属约定不明；双方实际履行的协议为2011年1月的结算协议，2010年1月的合作协议已被替代，2011年1月协议中并无诉讼管辖的约定；原告住所地应是南通经济技术开发区，崇川区人民法院既不是原告所在地，也与合同履行地、标的物所在地毫无联系，原告选择了与争议没有实际联系的地点的法院，因此管辖协议无效。要求将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提起诉讼所依据的是与被告2010年1月签订的“合作协议书”以及2011年1月8日签订的“2010年销售结算协议”。双方在“合作协议书”第十二条约定：“如协议履行中发生争议，双方可协商解决，协商不成时，任一方均可向南通市崇川区人民法院起诉”，且在“合作协议书”的落款处写明：“甲方：南通富来威农业装备有限公司，地址：江苏省南通市任港路46号”，该地点位于南通市崇川区；所以，原告在签订“合作协议书”时，住所地在南通市崇川区，其与被告在“合作协议书”中的上述管辖约定清楚明确，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，依法有效。
原告对其诉讼请求提供了被告在2010年内的发货通知、产品收货单以及原告开出的江苏增值税普通发票，说明原告的诉讼请求是因履行2010年1月的“合作协议书”而产生，2011年1月8日的“2010年销售结算协议”是履行“合作协议书”后的结算，是“合作协议书”的组成部分，不是一个与“合作协议书”无关联的独立协议。被告称2010年1月的“合作协议”已被“2010年销售结算协议”替代，与事实不符。所以，原告在本院起诉被告符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江西省赣丰农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币80元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年三月十三日
书记员 冯 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第56号
申请执行人刘永太，男，出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人黄巧燕，女，出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人刘永太与被执行人黄巧燕民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）蕉民初字第669号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、房产、车辆登记，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2012）蕉民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第653号
原告陆翠兰。
委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。
被告顾越。
被告蒋秋贵。
被告郭风潮。
原告陆翠兰诉被告顾越、蒋秋贵、郭风潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆翠兰的委托代理人王善刚，被告顾越、蒋秋贵、郭风潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翠兰诉称，被告顾越于2012年9月20日向我借款20万元，借款期限5个月。被告郭风潮进行担保。同日，我通过中国农业银行汇款20万元给被告顾越。到期后，被告顾越未能偿还。经多次催要，被告顾越、郭风潮于2013年3月4日向我出具承诺书，约定同年5月24日付清本息，被告郭风潮继续担保。到期后，被告仍未能还款。2014年8月4日被告郭风潮在借条上重新签名担保，并注明日期为2014年8月4日。被告顾越和蒋秋贵系夫妻关系。现诉请法院判令被告顾越、蒋秋贵立即偿还借款20万元及逾期利息（自2013年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告郭风潮承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告顾越、蒋秋贵、郭风潮未答辩。
经审理查明，被告顾越和蒋秋贵系夫妻关系，于2013年1月14日补办结婚登记，2013年5月24日办理离婚登记。被告顾越于2012年9月20日向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限5个月，未约定利息。被告郭风潮进行担保，未约定担保金额、担保方式和担保期限。同日，原告通过中国农业银行汇款20万元给被告顾越。借款到期后，被告顾越未能偿还。经多次催要，被告顾越、郭风潮于2013年3月4日向原告出具承诺书，约定同年5月24日付清本金及利息，未明确约定利率。被告郭风潮继续担保。到期后，被告仍未能还款。2014年8月4日被告郭风潮在借条上重新签名担保，并注明日期为2014年8月4日，亦未明确担保金额、担保方式和担保期限。后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的委托代理人当庭陈述，原告提供的于2012年9月20日出具的借条一份、2013年3月4日向原告出具承诺书一份、中国农业银行电子交易回单一份，兴化市民政局婚姻登记证明两份、兴化市公安局缸顾派出所证明一份在卷佐证。
本院认为，被告顾越向原告借款，应当依约还款。被告拒不偿还，与法相悖。原告起诉要求被告顾越偿还借款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告顾越、蒋秋贵系夫妻关系，被告蒋秋贵应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告郭风潮对借款进行保证，依法应当承担连带清偿责任。被告顾越、蒋秋贵、郭风潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾越、蒋秋贵立即偿还原告陆翠兰借款20万元及逾期利息（自2013年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告郭风潮对被告顾越的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁军生
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初859号
原告：生安顺，住白山市。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市浩祥轿车维修有限公司。
法定代表人：荀红翔，总经理。
本院在审理原告生安顺与被告白山市浩祥轿车维修有限公司服务合同纠纷一案中，原告生安顺自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告生安顺撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由生安顺负担。
审判员 李亚华
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民抗字第7号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院
原审原告：高勇，男，1957年9月9日出生，汉族，延吉市重力物资经销有限公司法人，住所地珲春市。
原审被告：金吉广，男，1968年7月26日出生，朝鲜族，延吉市佳能热力有限公司董事长，住所地延吉市。
原审被告：延吉市佳能热力有限公司，住所地延吉市，组织机构代码为58464235-6。
法定代表人金吉广，系董事长。
原审原告高勇与原审被告金吉广、延吉市佳能热力有限公司民间借贷纠纷抗诉一案，前由延吉市人民法院于2013年7月31日作出（2013）延民初字第1517号判决，已经发生法律效力。2015年9月14日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2015）140号民事抗诉书，以原审判决认定事实缺乏证据为由向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令延吉市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹立红
审判员 俞顺花
审判员 李京鹤
二〇一五年十一月十八日书记员常红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1865号
申请执行人孙元丽，居民。
被执行人赵书忠，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商终字第352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人赵书忠的银行存款60万元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第1865号申请执行人孙元丽，居民。被执行人赵书忠，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商终字第352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人赵书忠的银行存款60万元。二、冻结的期限为12月.需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  刘 进二〇一五年七月二十二日书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第1865号申请执行人孙元丽，居民。被执行人赵书忠，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）临商终字第352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人赵书忠的银行存款60万元。二、冻结的期限为12月.需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  刘 进二〇一五年七月十三日书记员  倪立忠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终867号
上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人:崔浩江。
上诉人（原审被告）：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄瑞妹。
被上诉人（原审原告）：刘帮柱，住四川省江安县。
委托代理人：蔡磊，广东义法律师事务所律师。
委托代理人：陈启斌，广东义法律师事务所实习律师。
原审被告：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：彭磷基。
上诉人广州市住宅建设发展有限公司、广州恒粤建设项目管理有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，分别不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初617号、617-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市住宅建设发展有限公司上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由其住所地的广州市越秀区人民法院管辖，广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初617号民事裁定是错误，请求撤销该裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
上诉人广州恒粤建设项目管理有限公司上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由其住所地的广州市越秀区人民法院管辖，广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初617-2号民事裁定是错误，请求撤销该裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年四月十三日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终867号上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人:崔浩江。上诉人（原审被告）：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：黄瑞妹。被上诉人（原审原告）：刘帮柱，住四川省江安县。委托代理人：蔡磊，广东义法律师事务所律师。委托代理人：陈启斌，广东义法律师事务所实习律师。原审被告：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：彭磷基。上诉人广州市住宅建设发展有限公司、广州恒粤建设项目管理有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，分别不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初617号、617-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市住宅建设发展有限公司上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由其住所地的广州市越秀区人民法院管辖，广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初617号民事裁定是错误，请求撤销该裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。上诉人广州恒粤建设项目管理有限公司上诉认为，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由其住所地的广州市越秀区人民法院管辖，广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初617-2号民事裁定是错误，请求撤销该裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应根据民事诉讼法第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年四月十三日书记员  郑丽璇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中海发展股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号******室。
法定代表人：许立荣，该公司董事长
委托代理人：祝默泉，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：王伟，辽宁恒信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口港务集团有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区营港路*号。
法定代表人：李和忠，该公司董事长。
一审第三人：北方华锦化学工业集团有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗大街。
法定代表人：李春建，该公司董事长。
委托代理人：李胜山，该公司职员。
再审申请人中海发展股份有限公司（以下简称中海公司）因与被申请人营口港务集团有限公司（以下简称营口港公司）、北方华锦化学工业集团有限公司（以下简称华锦公司）港口作业纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中海公司申请再审称：（一）货物是处于营口港公司控制后才下落不明的，二审判决将货物从船上窜卸到营口港公司管线的事实，与货物在营口港公司控制下下落不明的事实相混淆，认定事实错误。（二）货物在营口港公司控制下下落不明，其作为专业港口经营人显然没有尽到保管义务，其过错显而易见。认定中海公司没有证明营口港公司存在过错，认定事实和适用法律错误。（三）本案应由营口港公司对中海公司做出赔偿后，向其他方提出追偿。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
一审第三人华锦公司提交意见认为：（一）一、二审法院驳回中海公司诉讼请求完全正确。（二）华锦公司收到的原油比提单记载还少650吨，没有多出中海公司诉称的穆尔班原油，不是不当得利受益人。请求驳回中海公司的再审申请。
本院认为，本案是港口作业纠纷，中海公司提起本案诉讼，要求营口港公司承担侵权损害赔偿责任。根据中海公司提出的申请理由，本案争议焦点是：能否认定营口港公司在涉案港口作业中存在过错，并导致中海公司遭受损失。
中海公司要求营口港公司向其承担侵权损害赔偿责任，应举证证明营口港公司存在具有过错的侵权行为。根据二审查明的事实，与涉案货物有关的《港口货物作业合同（进口）》约定的作业方式为“原来原转”，营口港公司作为港口经营人仅进行卸货作业，并不从事仓储保管。货物发生误卸的原因是承运船舶舱门故障，营口港公司作为港口经营人对此无过错，不应对误卸承担责任。中海公司及检验机构参加了卸货过程，卸货作业记录没有显示营口港公司在卸货作业中存在过错，也没有证据显示中海公司在卸货作业完成后，对营口港公司的卸货作业提出异议。对港口作业侵权损害赔偿纠纷，没有适用过错推定原则的法律规定。仅以下扎库姆原油案罐计重与卸货作业记录的记载不一致，就推定营口港公司存在过错，没有事实及法律依据。二审判决不支持中海公司关于营口港公司存在过错的主张，并无不当。中海公司关于本案二审判决认定事实及适用法律错误的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中海发展股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 迪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1694号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
被告肖某某。
本院在审理二原告与被告继承纠纷一案中，二原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由二原告负担。
审判员 丛培利
二〇一四年七月二日
书记员 王海波
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1496号
原告：谢国英，女，汉族，1953年12月11日生，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。
被告：陶涛，女，汉族，1975年2月25日生，浙江省绍兴人，原住宜春市，现住浙江省绍兴市越城区。
第三人：章钴德，男，1963年2月3日，汉族，浙江省绍兴人，现住宜春市。
委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
原告谢国英（下称原告）诉被告陶涛（下称被告）及第三人章钴德执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢国英及委托诉讼代理人段金生，被告陶涛、第三人章钴德委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉请：一、请求撤销（2017）赣0982执异7号执行裁定书，确认（2013）樟执字第212号执行裁定所有冻结的房产为夫妻共同财产，继续查封和执行。二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告的前夫分别在2011年9月24日，2012年5月29日将郭辉所借原告人民币995万元的债务转受由其偿还给原告，并承诺在一个月内付清。自2011年10月20日起至2012年11月17日止，其丈夫章钴德先后七次归还了原告700万元，尚欠295万元，为此，原告于2013年10月份向樟树市人民法院起诉，要求章钴德归还原告295万元借款，（未将异议人列为被告），樟树市人民法院于2013年11月5日作出（2013）樟民二初字第139号民事判决书，判决被告的前夫章钴德在判决生效后三日内支付原告人民币295万元。该判决已生效。原告已依法申请执行，在执行过程中，人民法院依法将被告列为被执行人，并下达（2013）樟执字第212号执行裁定书，而被告以债权转让未通知其为由提出执行异议。樟树市人民法院于2017年7月18日作出（2017）赣0982执异7号执行裁定书，裁定撤销（2013）樟执字第212号执行裁定书，即解除对被告房产的查封，原告对该裁定不服，认为原判决虽然无错误，但被告异议不能成立，其理由是：法院所查封被告坐落在宜春和绍兴的房产都是与其前夫在婚姻关系存续期间的共同财产。其前夫所欠债务也是婚姻关系存续期间的债务，且都是用于经营。至于该债务的转移其前夫是否通知了被告，是他（她）夫妻之间的事，与原告无关。被告与其前夫离婚的动机是逃避共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及补充规定第二十四条、第二十五条之规定，第三人的债务仍是被告的共同债务，仅是原告在起诉其前夫时未将被告列为被告而已。为此根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向人民法院提起异议之诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、从实体上分析，原告主张的债权，并非答辩人与章钴德婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。1、虽然本案的债务形成是在章钴德与陶涛婚姻关系存续期间，但在2013年4月19日章钴德与陶涛在浙江省绍兴市越城区民政局离婚前因章钴德有外遇二人已分居多年，陶涛对该笔借款的所有事宜均不知情，也未使用未受益，更未用于家庭共同生活，依照《婚姻法》第四十一条的规定和最高人民法院民一庭的相关解释及说明，该债务不属于夫妻共同债务。且2012年5月29日敖金水出具委托书，是章钴德个人与谢国英签字认可转让债权；2012年5月30日的郭辉出具承诺书亦是章钴德个人与谢国英签字认可转让债权，敖金水及郭辉行为均明确约定该借款由章钴德个人偿还，依照[最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）]第二十四条关于夫妻共同债务和个人债务的规定：“……。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该债务是属于章钴德的个人债务不属于夫妻共同债务。2、根据2013樟民二初字第139号民事判决书认定：章钴德与谢国英之间的债务是由郭辉和敖金水转让债权而形成的，由章钴德受让债务清偿债务，故，该债务并非用于夫妻共同生活或共同经营，依法不属于共同债务范围。且，在章钴德接受债务时答辩人早已与其分居，答辩人对此一无所知。离婚时答辩人所得到的财产也就是一张白纸，当时章钴德所分得的财产远大于答辩人，根本不存在逃避债务或转移财产的情形。二、从程序上看，（2017）赣0982执异7号执行裁定书，系根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”这一规定作出的裁判。本案中，原告据以申请执行的判决中，答辩人并非当事人，当然也不可能判定答辩人承担实体上的民事责任。在实体判决未判定答辩人承担民事责任的前提下，根据上述最高人民法院的意见，是不能在执行程序中要求答辩人承担民事责任。故，该裁定无疑是正确的。基于上述理由和相关法律规定，恳请法院采纳我的答辩意见并作出依法判决，驳回原告的诉请保障当事人的合法权益不受侵害。
第三人章钴德辩称：1、原告的诉讼请求不能成立，原告的债权有借条但是没有支付凭证，而且数额都特别大。认定的依据是章钴德欠郭辉的钱，但原告并没有欠原告的钱；2、这个转让陶涛是不清楚的，是和陶涛没有关系的，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。双方存在下列争议：1、原告主张的债权是否是被告与第三人婚姻期间的共同债务。2、本院能不能执行被告的财产，即被告能不能被追加为被执行人。
本院认为：本案为执行异议之诉。执行异议之诉设立的意义在于为执行案件的当事人、案外人提供一条司法救济渠道，防止法院滥用执行权而使债务人、案外人的合法财产受到不当执行。执行异议之诉，是一种实体上正当性保障的救济方法，有债务人异议之诉和案外人异议之诉。形成执行异议之诉的前提条件是1、执行法院对实体权利进行了执行。2、实体权利的权利人认为该执行侵害了其权利。本案中原告因本院（2017）赣0982执异7号执行裁定书裁定撤销本院（2013）樟执字第212号执行裁定书而提起执行异议之诉诉讼，明显不符合执行异议之诉的诉讼条件。从程序上看，（2017）赣0982执异7号执行裁定书，系根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”这一规定作出的裁定，被告不是本院的被执行人，也不是原案的第三人，所以被告也不能作为本执行异议之诉的被告。在本院裁定撤销本院（2013）樟执字第212号执行裁定书后，本院（2013）樟民二初字第139号民事判决书的执行返回初始阶段，即本院未对该执行案采取执行措施。原告在此阶段只能催促要求本院执行，或者对本院提出执行异议（而不是提起执行异议之诉）。如果认为应该执行被告的财产，应向被告提起债权债务之诉，而不是执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谢国英的诉讼请求。
诉讼费30400元，由原告谢国英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 卢 辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付 婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5903号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。
负责人：汤岭，系该行行长。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，临安市人，住临安市，系该行员工。
被告：唐鸣亮，男，1964年10月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告唐鸣亮信用卡纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司临安支行委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告唐鸣亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行起诉称：2015年8月7日，原告与被告签订了编号为FQ-
XY-12020851-201500868的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付借款，透支金额为150000元，并一次性向原告支付手续费14250元，被告以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2016年9月25日，被告已累计多期为归还透支本息；根据上述《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》第9.4.1条的约定，原告有权宣布透支款提前到期。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判决如下：1、被告归还信用卡透支本息等共计118933.25元，其中本金116529.42元，利息861.79元，滞纳金1542.04元（利息、滞纳金计算至2016年9月25日，2016年9月26日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，证明被告唐鸣亮因家装需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《工银信用卡申请表》一份，证明被告唐鸣亮向原告申领信用卡的事实。
证据三、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表、信用卡“消费通（现金分期）”业务申请书各一份，证明原告已经向被告唐鸣亮发放了该笔款项的事实
证据四、《查询信用卡交易明细》及被告唐鸣亮的账户信息（计算机终端查询信用打印件）一份，证明被告唐鸣亮已经累计多期未偿还透支债务，截止2016年9月25日，被告唐鸣亮尚欠原告透支款本金116529.42元、利息861.79元、滞纳金1542.04元的事实。
证据五、《送达地址确认协议》一份，证明原告与被告约定如发生诉讼，所涉债务的诉讼文书按被告提供的地址送达后无人签收，则视为送达的事实。
被告唐鸣亮未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告唐鸣亮为支付装修款向原告申领牡丹信用卡进行投透支消费，双方就此签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告依据合同约定如期向被告唐鸣亮发放相应款项，被告理应按照合同约定按期归还透支款，逾期未还的，应按照合同约定承担违约责任。现被告唐鸣亮累计超过三期未按期归还借款本息，故原告有权要求被告唐鸣亮一次性归还全部透支款及因违约产生的利息及滞纳金。被告唐鸣亮未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐鸣亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支款本金116529.42元，利息861.79元，滞纳金1542.04元（利息、滞纳金计算至2016年9月25日，此后至款项实际还清日止的利息、滞纳金等仍按合同约定计算）。
如被告唐鸣亮未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2679元，减半收取1339.5元，由被告唐鸣亮负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐鸣亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第187号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人顾某乙。2013年3月21日因涉嫌包庇罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人顾某乙犯包庇罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人顾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某乙与顾某（1983年12月15日生，已判刑）系同胞兄弟。因顾某结婚时尚未达到规定年龄，二人便互换出生日期、姓名等信息办理居民身份证。2010年6月11日顾某因涉嫌交通肇事罪被费县公安局立案侦查，并于2012年2月8日被费县人民检察院批准逮捕。因顾某逃逸，费县公安局网上追逃。2013年3月19日，被告人顾某乙持其用顾某个人信息办理的居民身份证去费县公安局新庄派出所办理户籍业务时，工作人员发现顾某系上网逃犯，遂对被告人顾某乙执行逮捕。被告人顾某乙明知其胞弟顾某是交通肇事罪的嫌疑人，仍然供述其系顾某及发生交通肇事的经过，企图使顾某逃避法律追究，妨碍了侦查机关的刑事侦查活动。
上述事实，被告人顾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某甲、韩某、徐某、顾某的陈述；费县公安局抓获经过、接受刑事案件登记表、本院（2014）费刑初字第383号刑事判决书、扣押文件物品清单、费县公安局户政科的证明、顾某的户籍证明及身份证复印件、被告人顾某乙的户籍证明；被告人顾某乙的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人顾某乙明知其胞弟顾某是犯罪的人仍然作假证明予以包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人顾某乙庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 侯利祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任曙光
固安县农村信用合作联社与范献辉、刘铁成金融借款合同纠纷一审民事裁定书
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第2104号
原告固安县农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，固安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王子千，固安县农村信用合作联社职工。
被告范献辉，农民，（已于2013年7月20日去世）。
被告刘铁成。
本院于2014年11月3日立案受理原告固安县农村信用合作联社与被告范献辉、刘铁成金融借款合同纠纷一案。依法由审判员张永贤适用简易程序公开进行审理。因被告范献辉已于2013年7月20日去世，原告方应变更被告后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告固安县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张永贤
二〇一五年三月九日
书记员 万京山