wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初81号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨代斌，男，汉族，出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。2016年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年4月26日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。2016年6月17日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陶某、王某、章某、杨某乙于2016年5月27日向本院提起附带民事诉讼。庭前，经本院主持调解，陶某、王某、章某、杨某乙亲属就赔偿事宜与杨某甲亲属达成调解协议，并于2016年6月7日申请撤回起诉。本院裁定准许撤诉后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年1月15日9时30分，被告人杨某甲无证驾驶皖H号正三轮载货摩托车，载陶某、王某等11人行驶途中，车辆不慎翻至路边坡下田里，造成乘坐人陶某、王某、章某、杨某乙、崔某等人不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，陶某人体损伤程度属重伤二级、王某人体损伤程度属轻伤一级、章某人体损伤程度属轻伤二级、杨某乙人体损伤程度属轻微伤。经枞阳县公安局交警大队认定，杨某甲负事故全部责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为：杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；杨某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年1月15日9时30分许，被告人杨某甲无证驾驶逾期未检验的皖H号正三轮载货摩托车承载陶某、王某等11人，沿枞阳县金社乡杨市村水泥路由南向北方向行驶至高岭处时，由于操作不当，致使车辆失控翻至路边坡下田里，造成该车乘坐人陶某、王某、章某、杨某乙、崔某等人不同程度受伤、车辆损坏的道路交通事故。伤者一方报警后，杨某甲在现场等候交警处置并帮忙救助伤者，交警到达现场后杨某甲积极配合调查处理并如实交代了其犯罪事实。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陶某的人体损伤程度属重伤二级、被害人王某人体损伤程度属轻伤一级、被害人章某人体损伤程度属轻伤二级、被害人杨某乙人体损伤程度属轻微伤、被害人崔某人体损伤程度未达轻微伤。经枞阳县公安局交警大队认定，杨某甲负此起事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人杨某甲的亲属与陶某、王某、章某、杨某乙的亲属就赔偿事宜达成调解协议。协议履行完毕后陶某、王某、章某、杨某乙出具了谅解书对杨某甲表示谅解，并请求司法机关对杨某甲从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，勘验检查笔录、现场笔录、现场平面图、现场照片，枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定文书及鉴定意见通知书，到案经过，常住人口信息查询表，无违法犯罪记录查询记录，驾驶人及机动车信息查询单，被害人身份证复印件，入院记录、门诊病历、诊断证明、CT影像检查报告单、出院记录，道路交通事故认定书，调解协议、授权委托书、收条、谅解书，被害人陶某、王某、章某、杨某乙、崔某的陈述，被告人杨某甲的供述。
本院认为：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成多人受伤、其中一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。杨某甲在事故发生后明知他人报警仍在现场等候处理，并配合民警积极施救，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。杨某甲在庭审中自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人的经济损失并取得了被害人对杨某甲的谅解，可酌情从轻处罚。结合社区影响评估意见，对杨某甲可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱程玲
代理 审 判员 李 晔
人民 陪 审员 疏 波
二〇一六年六月十七日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2499号
原告:吴雪林，女，1955年10月23日出生，汉族，住太原市。
被告：渠性轩，男，1956年1月6日出生，汉族，住太原市。
原告吴雪林与被告渠性轩侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴雪林、被告渠性轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪林向本院提出诉讼请求：要求被告渠性轩移走装在其家南面卧室窗户旁的被告的空调室外机。事实与理由：原告居住在太原市杏花岭区新民中街11号3楼3单元9号，被告渠性轩是其邻居，被告渠性轩家的空调室外机装在距离其家南面窗户不足0.5米处，且对着其家卧室窗户，该室外机使用影响了其正常生活。
被告渠性轩辩称，2012年7月左右买的空调机，只用了一两次，如果影响了原告的生活，其同意停止使用，但并非必须拆卸。
原告吴雪林为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一：原告吴雪林的身份证，证明吴雪林居住在太原市杏花岭区新民中街11号3楼3单元9号。
证据二：吴雪林的房产证，证明吴雪林是新民北街38号8幢三单元9号（现称新民中街11号3楼3单元9号）。
证据三：吴雪林的户口照片，证明吴雪林是太原市杏花岭区新民中街11号3楼3单元9号的户主。
证据四：照片1，证明正在使用中的吴雪林家的南面卧室窗户旁的渠性轩家的空调室外机。
证据五：照片2，证明渠性轩家的空调室外机装在距离吴雪林家南面卧室窗户很近的地方。
证据六：照片3，证明太原2017年7月13日天气气温高达37度。
证据七：照片4，证明太原2017年7月14日天气气温高达37度。
证据八：照片5，证明太原2017年7月20日天气气温高达35度。
证据九：吴雪林给渠性轩发的4条短信，证明吴雪林已经告诉了渠性轩关于其空调室外机的使用影响了吴雪林的正常生活及对此协商的情况。
证据十：电话通讯记录，证明吴雪林已经告诉了渠性轩的委托人小黄关于其空调室外机的使用影响了吴雪林的正常生活并要求移走该室外机以及向社区反映过此事要求调解，且社区也组织了调解。
经审理查明，原告所诉要求移除的空调室外机在庭审结束后，原告明确陈述该空调室外机已经于2017年9月6日被移除。
本院认为，原告所诉请的事项已经不存在，但原告仍然坚持判如所请，理由不充分，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴雪林的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告吴雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年十月九日
书记员 刘 勤
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初573号
原告：黄汉良，男，1959年2月27日出生，汉族，住建宁县。
被告：刘伟明，男，1984年5月22日出生，汉族，住建宁县。
被告：周建福，男，1977年1月25日出生，汉族，住建宁县。
被告：陈冬，男，1985年12月21日出生，汉族，住建宁县。
第三人：黄林青，男，1968年3月30日出生，汉族，住建宁县。
本院认为，黄汉良因与刘伟明、黄林青达成和解协议，在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄汉良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄汉良负担。
审判员 刘建宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 林丽钦
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0430民初573号原告：黄汉良，男，1959年2月27日出生，汉族，住建宁县。被告：刘伟明，男，1984年5月22日出生，汉族，住建宁县。被告：周建福，男，1977年1月25日出生，汉族，住建宁县。被告：陈冬，男，1985年12月21日出生，汉族，住建宁县。第三人：黄林青，男，1968年3月30日出生，汉族，住建宁县。本院认为，黄汉良因与刘伟明、黄林青达成和解协议，在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄汉良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄汉良负担。审判员  刘建宁二〇一七年六月二十七日书记员  林丽钦
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00568号
申请执行人刘荣平，男，1961年9月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人汪武军，男，1969年9月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
原告刘荣平诉被告汪武军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）安汉民初字第01315号民事判决书确定：由被告汪武军赔偿原告刘荣平各项经济损失20578元。现该判决已发生法律效力。原告刘荣平于2013年12月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人汪武军送达了执行通知书，责令其依法履行判决书所确定的义务。后申请人刘荣平与被执行人汪武军自愿达成执行和解协议：由被执行人汪武军一次性给付申请人刘荣平17500元（已履行），申请人刘荣平放弃剩余权利。本案已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01315号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一四年二月七日
书记员 张瑞鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2013)安汉执字第00568号申请执行人刘荣平，男，1961年9月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区关家乡磨河村*组。身份证号码6124011961********。被执行人汪武军，男，1969年9月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区新城办心石村*组***号。身份证号码6124211969********。原告刘荣平诉被告汪武军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月8日作出(2013)安汉民初字第01315号民事判决书确定：由被告汪武军赔偿原告刘荣平各项经济损失20578元。现该判决已发生法律效力。原告刘荣平于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人汪武军送达了执行通知书，责令其依法履行判决书所确定的义务。后申请人刘荣平与被执行人汪武军自愿达成执行和解协议：由被执行人汪武军一次性给付申请人刘荣平17500元（已履行），申请人刘荣平放弃剩余权利。本案已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2013）安汉民初字第01315号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方荣哲二〇一四年二月七日书记员  张瑞鹏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执993号
申请执行人陈通，男，1975年5月7日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人郑兴华，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈通与被执行人郑兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日依法立案执行，执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的房产已被拆迁，目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄国兴
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执157号
申请执行人云南电网有限责任公司德宏供电局，住所地云南省德宏州芒市阔时路96号，负责人刘正雷，局长。
被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂，住所陇川县户撒乡平山村，投资人赵映春，系该厂厂长。
关于云南电网有限责任公司德宏供电局诉陇川县搏鑫硅冶炼厂供电合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初74号民事判决书确定：一、被告陇川县搏鑫硅冶炼厂于本判决生效之日起支付原告云南电网有限责任公司德宏供电局电费款人民币3372554.00元，支付电费违约金472157.57元，案受理费33780.50元。该民事判决书生效后，陇川县搏鑫硅冶炼厂未履行法律义务，权利人云南电网有限责任公司德宏供电局申请强制执行。本院于2016年10月18日立案执行。
2016年11月1日向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付云南电网有限责任公司德宏供电局电费款人民币3372554.00元，支付电费违约金472157.57元，案受理费33780.50元。被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂至今仍未履行生效法律文书确定的内容，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执157号云南电网有限责任公司德宏供电局与陇川县搏鑫硅冶炼厂供电合同纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年四月十五日
书记员 刘正兴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终36号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜纯龙，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区，暂住广西东兴市，曾因犯故意毁坏财物罪于2015年8月10日被东兴市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人颜纯龙犯非法持有毒品罪一案，于二0一七年一月十九日作出（2017）桂0681刑初9号刑事判决，判决：被告人颜纯龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人颜纯龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜纯龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人颜纯龙犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人颜纯龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜纯龙撤回上诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨俊磊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂06刑终36号原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）颜纯龙，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区，暂住广西东兴市，曾因犯故意毁坏财物罪于2015年8月10日被东兴市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人颜纯龙犯非法持有毒品罪一案，于二0一七年一月十九日作出（2017）桂0681刑初9号刑事判决，判决：被告人颜纯龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人颜纯龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜纯龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人颜纯龙犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人颜纯龙申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人颜纯龙撤回上诉。广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵日友审判员  牙政远审判员  李肖连二〇一七年二月二十八日书记员  杨俊磊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2号
申请执行人周宏燕，女。
被执行人王红艳，女。
被执行人王艳梅，女。
申请执行人周宏燕与被执行人王艳梅、王艳梅民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王艳梅、王艳梅未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本案在执行过程中，依法对被执行人王艳梅所有的位于西安市雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山住房（合同登记号为Y10024341,预售许可证为2008112，房号为3-22901）予以查封、评估及拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年六月二十三日
书记员 詹树菊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2号
申请执行人邵凤丽，女。
被执行人马军军，男。
本院在执行申请执行人邵凤丽与被执行人马军军借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 强
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2号
申请执行人邵风丽，女。
被执行人马军军，男。
本院在执行邵风丽与马军军借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 强
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1042号
原告：中节能晶和照明有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路689号，统一社会信用代码：913601006859981159N。
法定代表人：童图军。
委托诉讼代理人：邹友飞，男，汉族，1984年10月6日出生，住江西省吉安市新干县，系公司员工。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地：浙江省长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤。
原告中节能晶和照明有限公司与被告浙ＸＸ鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中节能晶和照明有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中节能晶和照明有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中节能晶和照明有限公司撤诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告中节能晶和照明有限公司负担。
审判员 但志燕
二〇一七年九月十一日
书记员 张 丽
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执978号
申请执行人：王龙卫，男，汉族，1971年2月3日生，住新安县，。
被执行人:高兴，男，汉族，1986年9月15日生，住新安县，。
本院在执行申请执行人王龙卫与被执行人高兴为民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年三月一日
书记员 郭 奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执978号申请执行人：王龙卫，男，汉族，1971年2月3日生，住新安县，。被执行人:高兴，男，汉族，1986年9月15日生，住新安县，。本院在执行申请执行人王龙卫与被执行人高兴为民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年三月一日书记员  郭 奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3554号
罪犯张加星，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年4月11日作出（2014）静刑初字第132号刑事判决，以被告人张加星犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年1月2日起至2016年1月1日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张加星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张加星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯张加星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张加星减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月2日起至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3554号罪犯张加星。天津市静海县人民法院于2014年4月11日作出（2014）静刑初字第132号刑事判决，以被告人张加星犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年1月2日起至2016年1月1日止。天津市津西监狱建新分监狱于2015年9月1日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张加星在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张加星在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。本院认为，罪犯张加星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张加星减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月2日起至2015年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力�审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年九月九日书 记 员  史军锋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执176号
申请执行人：高荣奎，男，1962年8月6日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。
法定代表人：于亦章，董事长。
本院执行申请执行人高荣奎与被执行人山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为11491元，查明被执行人山东万鑫建设有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人高荣奎亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 旭
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海燕，女，1982年1月10日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省丹阳经济开发区管理委员会，住所地丹阳市开发区金陵西路101号。
法定代表人束克之，该委员会主任。
委托代理人胡颉、金文，江苏正威律师事务所律师。
张海燕因诉江苏省丹阳经济开发区管理委员会（以下简称丹阳开发区管委会）不履行给付征地安置补偿款法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海燕申请再审称：1、张海燕并非对丹阳开发区管委会作出的《对路巷社区殷家坝部分村民上访的答复》提起诉讼，故张海燕提起本案诉讼与信访事项无关。2、张海燕的户口虽然迁入就读的学校，但仍然属于征地安置的对象，丹阳开发区管委会拒绝给付张海燕征地安置补偿款违法。3、原审法院裁定驳回张海燕的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述规定，张海燕认为丹阳开发区管委会拒绝给付其征地安置补偿款违法，应当在法定期限内提起诉讼。张海燕在本案一审庭审中自认其于2003年至2010年期间多次上访，要求丹阳开发区管委会给付征地安置补偿款。丹阳开发区管委会提供的《对路巷社区殷家坝部分村民上访的答复》证明，其于2010年3月以书面的形式告知张海燕不符合领取征地安置补偿款的条件。张海燕主张丹阳开发区管委会拒绝给付征地安置补偿款违法，应当自2010年3月收到《对路巷社区殷家坝部分村民上访的答复》之日起两年内提起诉讼，其于2015年6月提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张海燕的起诉结果正确。
综上，张海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海燕的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 苗 青
二〇一八年二月二十七日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海燕，女，1982年1月10日生，汉族，住丹阳市开发区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省丹阳经济开发区管理委员会，住所地丹阳市开发区金陵西路101号。法定代表人束克之，该委员会主任。委托代理人胡颉、金文，江苏正威律师事务所律师。张海燕因诉江苏省丹阳经济开发区管理委员会（以下简称丹阳开发区管委会）不履行给付征地安置补偿款法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海燕申请再审称：1、张海燕并非对丹阳开发区管委会作出的《对路巷社区殷家坝部分村民上访的答复》提起诉讼，故张海燕提起本案诉讼与信访事项无关。2、张海燕的户口虽然迁入就读的学校，但仍然属于征地安置的对象，丹阳开发区管委会拒绝给付张海燕征地安置补偿款违法。3、原审法院裁定驳回张海燕的起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述规定，张海燕认为丹阳开发区管委会拒绝给付其征地安置补偿款违法，应当在法定期限内提起诉讼。张海燕在本案一审庭审中自认其于2003年至2010年期间多次上访，要求丹阳开发区管委会给付征地安置补偿款。丹阳开发区管委会提供的《对路巷社区殷家坝部分村民上访的答复》证明，其于2010年3月以书面的形式告知张海燕不符合领取征地安置补偿款的条件。张海燕主张丹阳开发区管委会拒绝给付征地安置补偿款违法，应当自2010年3月收到《对路巷社区殷家坝部分村民上访的答复》之日起两年内提起诉讼，其于2015年6月提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张海燕的起诉结果正确。综上，张海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张海燕的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 苗 青二〇一八年二月二十七日书记员 吁 璇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00076号
原告：朱家凤，男。
被告：吴祖寿，男。
本院在审理原告朱家凤诉被告吴祖寿劳务合同纠纷一案中，原告朱家凤在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一四年八月十八日
书记员 程玉峰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7304号
原告：陈伟斌,男,1976年10月8日生，汉族,住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告：赵志平,女,1977年6月17日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告：王散野，男，1970年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
原告陈伟斌与被告赵志平、王散野民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟斌及其委托诉讼代理人薛峰、被告赵志平、王散野及其共同委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟斌向本院提出诉讼请求：1.被告赵志平、王散野共同返还原告借款35万元，承担利息（自2014年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）；2.两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告王散野、赵志平是夫妻关系。2010年至2012年期间，被告赵志平向原告多次借款，并约定月利率2%。2013年12月13日，原、被告进行结算，被告赵志平亲笔书写一份借条并签字，借条内容为：“借到陈伟斌人民币叁拾伍万元整，据：赵志平2013.12.13”。原告一直向被告索要，但被告赵志平总是以各种理由搪塞，拒不还款。
被告赵志平、王散野辩称,2010年至2012年期间，被告赵志平向原告所借款项全部用于被告赵志平的妹妹赵志慧在清江浦区黄码乡的建设工程中使用，原告是知情的，且通过借贷获得利息。后来因赵智慧工程做的不顺利，就停了利息。2013年12月13日，经双方协商，被告赵志平向原告出具一张35万元的借条，其中包含了2013年12月13日之前的部分利息。借条中没有约定利息，双方也明确不再产生利息，故原告要求被告承担利息没有法律依据。2013年12月13日之后，赵智慧通过被告赵志平已向原告返还借款15万元，应当在35万元借款中予以扣除。原告在借款时，明知借款为赵智慧所用，系被告赵志平个人债务，并非夫妻共同债务，与被告王散野无关。原告要求被告赵志平、王散野共同承担还款责任，没有法律依据。被告赵志平应当在20万元范围内承担还款责任，请求驳回原告要求被告赵志平承担利息以及被告王散野共同承担还款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告赵志平因其妹妹赵志慧的建设工程缺乏资金向原告多次借款，约定月利率2%。2013年12月13日，原、被告对借款本息进行结算，由被告赵志平出具35万元的借条给原告，未约定利息。后被告仅还款7万元，余款经原告多次索要未果。审理中，被告未能提交已还款15万元的证据。
另查明，被告赵志平、王散野于2006年7月21日登记结婚。2016年11月23日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、婚姻登记信息各一份等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告赵志平之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵志平出具给原告的借条中未对利息进行约定，且原告在庭审中亦未能举证予以证明，故对原告要求被告赵志平按月利率2%计算利息的主张不予支持，可调整为自起诉之日按年利率6%标准计算利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争债务虽发生在被告赵志平、王散野夫妻关系存续期间，但被告赵志平的借款均为替其妹妹赵志慧所借，未用于夫妻共同生活，故不应认定为被告赵志平、王散野夫妻存续期间的共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵志平于本判决生效后十日内返还原告陈伟斌借款28万元、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告陈伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，减半收取，保全费2305元，计5632.5元，由原告陈伟斌负担577.5元，被告赵志平负担5055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审判员 杨明辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 毕 颖
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7304号原告：陈伟斌,男,1976年10月8日生，汉族,住淮安市清河区。委托诉讼代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告：赵志平,女,1977年6月17日生，汉族,住淮安市淮安区。被告：王散野，男，1970年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。两被告共同委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。原告陈伟斌与被告赵志平、王散野民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟斌及其委托诉讼代理人薛峰、被告赵志平、王散野及其共同委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟斌向本院提出诉讼请求：1.被告赵志平、王散野共同返还原告借款35万元，承担利息（自2014年1月1日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）；2.两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告王散野、赵志平是夫妻关系。2010年至2012年期间，被告赵志平向原告多次借款，并约定月利率2%。2013年12月13日，原、被告进行结算，被告赵志平亲笔书写一份借条并签字，借条内容为：“借到陈伟斌人民币叁拾伍万元整，据：赵志平2013.12.13”。原告一直向被告索要，但被告赵志平总是以各种理由搪塞，拒不还款。被告赵志平、王散野辩称,2010年至2012年期间，被告赵志平向原告所借款项全部用于被告赵志平的妹妹赵志慧在清江浦区黄码乡的建设工程中使用，原告是知情的，且通过借贷获得利息。后来因赵智慧工程做的不顺利，就停了利息。2013年12月13日，经双方协商，被告赵志平向原告出具一张35万元的借条，其中包含了2013年12月13日之前的部分利息。借条中没有约定利息，双方也明确不再产生利息，故原告要求被告承担利息没有法律依据。2013年12月13日之后，赵智慧通过被告赵志平已向原告返还借款15万元，应当在35万元借款中予以扣除。原告在借款时，明知借款为赵智慧所用，系被告赵志平个人债务，并非夫妻共同债务，与被告王散野无关。原告要求被告赵志平、王散野共同承担还款责任，没有法律依据。被告赵志平应当在20万元范围内承担还款责任，请求驳回原告要求被告赵志平承担利息以及被告王散野共同承担还款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告赵志平因其妹妹赵志慧的建设工程缺乏资金向原告多次借款，约定月利率2%。2013年12月13日，原、被告对借款本息进行结算，由被告赵志平出具35万元的借条给原告，未约定利息。后被告仅还款7万元，余款经原告多次索要未果。审理中，被告未能提交已还款15万元的证据。另查明，被告赵志平、王散野于2006年7月21日登记结婚。2016年11月23日，本院依照原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、婚姻登记信息各一份等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告赵志平之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵志平在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵志平出具给原告的借条中未对利息进行约定，且原告在庭审中亦未能举证予以证明，故对原告要求被告赵志平按月利率2%计算利息的主张不予支持，可调整为自起诉之日按年利率6%标准计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争债务虽发生在被告赵志平、王散野夫妻关系存续期间，但被告赵志平的借款均为替其妹妹赵志慧所借，未用于夫妻共同生活，故不应认定为被告赵志平、王散野夫妻存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告赵志平于本判决生效后十日内返还原告陈伟斌借款28万元、承担利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告陈伟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取，保全费2305元，计5632.5元，由原告陈伟斌负担577.5元，被告赵志平负担5055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。审判员  杨明辉二〇一六年十二月十六日书记员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终463号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董恩举，男，1964年3月2日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，驾驶员（农民），住柘城县。2016年12月6日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2017年3月21日经椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王鸿海、何美芬，浙江省安天律师事务所律师。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人董恩举犯交通肇事罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙1002刑初226号判决。被告人董恩举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人董恩举受雇用驾驶牌号为浙Ｊ×××××的重型平板半挂车，2011年5月8日17时07分，董恩举驾驶该车在台州市椒江区机场路，自南往北行驶至下陈街道岸里村路段时，碰撞了自东往西沿人行横道骑自行车的李某和道路监控栏杆，造成李某当场死亡、监控设备损坏的交通事故。事故发生后，董恩举将车留在事故现场而其逃离事故现场。
经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，董恩举驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；李某骑自行车在人行横道上横过机动车道时不下车推行且未确认安全后通过，是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。
案发后，车主冯某与被害人李某的亲属达成赔偿协议，冯某赔偿死者亲属各项经济损失，计人民币345000元；赔偿监控设备维修费，计人民币30000元。
2016年12月6日，被告人董恩举至台州市公安局交通警察局直属一大队投案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
被告人董恩举上诉称：家中有老母亲需要照顾，希望能对其适用缓刑。其辩护人提出：上诉人有自首情节，认罪态度较好，希望能依法减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人交通肇事的事实，有证人高某、宋某、王某的证言、车主冯某的证言、机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件、机动车登记信息查询结果、接警单、尸体处理通知书、火化证明、注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、和解协议、尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场监控视频、自动投案经过、道路交通事故认定书等证据证实，被告人董恩举亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。二审审理过程中，上诉人董恩举及其辩护人未提供新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
关于董恩举的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：原判量刑时已充分考虑上诉人董恩举的犯罪事实、归案后的认罪态度及车主与被害人亲属达成赔偿协议的事实，对自首情节已认定，所作出的量刑并无不当。综上，上诉人董恩举的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）董恩举驾驶机动车违反道路运输法规而发生重大事故，造成死亡1人后果，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人及其辩护人请求对其适用缓刑，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 卢 茜
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 许雪征
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1243号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。
法定代表人：陈宇。
委托代理人：莘颖欢、胡琪芳。
被告：费建新。
被告：陈凤英。
被告：吴赟杰。
本院在审理原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告费建新、陈凤英、吴赟杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行提出的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费2216元，减半收取1108元，保全费1020元，合计2128元，由原告台州银行股份有限公司湖州分行负担。
代理审判员 郑 嫣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨欢萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15272号
原告柳某波，住址湖南省湘潭县。
被告深圳江德平行汽车有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9E7344。
法定代表人赖俊文。
本院在审理上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某波撤回起诉。
本案案件受理费7300元（已由原告预交），本院按规定收取3650元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年十月九日
书 记 员 寇襄宜（代）
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异244号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：闫安玲，女，1967年9月21日生，汉族，住枣阳市琚湾镇。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行闫安玲与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月7日作出（2016）鄂0606执1769号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款26万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1769号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行闫安玲与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月7日作出（2016）鄂0606执1769号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款26万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执4065号
申请执行人：潘志和。
被执行人：段广良。
潘志和与段广良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0830民初959号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人段广良于本判决生效后二十日内给付申请执行人潘志和借款10000元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月29日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月12日通过邮政司法专邮形式向被执行人段广良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年1月22日邮寄显示已退回。后于2017年1月28日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人段广良未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年3月9日依法将被执行人段广良列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月9日、2017年3月20日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人段广良名下的银行存款登记信息、有价证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产线索。
4、本院于2017年2月30日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人段广良名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人段广良有房产登记。
5、本院于2017年6月11日到被执行人户籍所在地盱眙县淮河乡洪建村进行实地走访，通过走访了解到被执行人段广良长期未回来过，家里自建三间平房已好长时间无人居住，具体下落不清楚，其外面债务很多，也不知道段广良有其他可供执行财产线索。
6、因被执行人段广良下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。
7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10050元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初959号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执4065号申请执行人：潘志和。被执行人：段广良。潘志和与段广良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0830民初959号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人段广良于本判决生效后二十日内给付申请执行人潘志和借款10000元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月29日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年1月12日通过邮政司法专邮形式向被执行人段广良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2017年1月22日邮寄显示已退回。后于2017年1月28日又公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人段广良未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年3月9日依法将被执行人段广良列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月9日、2017年3月20日多次通过总对总网络查控系统查询了被执行人段广良名下的银行存款登记信息、有价证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行财产线索。4、本院于2017年2月30日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人段广良名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人段广良有房产登记。5、本院于2017年6月11日到被执行人户籍所在地盱眙县淮河乡洪建村进行实地走访，通过走访了解到被执行人段广良长期未回来过，家里自建三间平房已好长时间无人居住，具体下落不清楚，其外面债务很多，也不知道段广良有其他可供执行财产线索。6、因被执行人段广良下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。7、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10050元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初959号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年十月二十七日书 记 员  侯强强
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1008号
申请执行人陈国恩
被执行人陈建超,
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永瓯商初字第00218号，依法向被执行人陈建超发出执行通知书，责令被执行人陈建超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建超(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 翁金南
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1054号
申请执行人王春有。
被执行人赵之炯。
申请执行人王春有与被执行人赵之炯房屋租赁合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）鲁0203民初6585号民事判决书已立案执行。本案申请执行标的为本金60580元、迟延履行期间的债务利息及执行费用。
案件执行过程中，本院依法足额冻结被执行人赵之炯银行存款，后被执行人自动将案件款及执行费共计人民币61389元交至本院。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，只申请执行案件本金60580元。现案件款60580元已发放给申请执行人，代转执行费809元，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6585号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 张 伟
审判员 赵 嵩
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8496号
上诉人(原审原告)刘某1，女，1968年1月28日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡某某,上海市崇明堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)刘2，男，1934年9月5日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人董某某，男，1946年12月29日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)刘某3，男，1973年2月26日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人顾某(系刘某3�妻)，女，1975年8月28日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人刘某1因法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘某1与刘2系父女关系，与刘某3系姐弟关系。刘2之妻(即刘某1与刘某3的母亲)陈若芳于2014年10月17日死亡，陈若芳的父母均早已死亡。系争房屋坐落于上海市崇明县向化镇向民路XXX号二层楼房1幢，于1986年初建，后由陈若芳及双方当事人四人共同申请取得占地面积145.82平方米，登记在被继承人陈若芳名下，陈若芳及双方当事人均为立基人，后于2009年进行翻建，翻建后系争房屋为占地面积158.83平方米的四上四下二层楼房1幢。该房现由刘2、刘某3及刘某3的妻子及孩子共同居住。刘某1认为该房地产权应属四个立基人共同共有，现陈若芳去世，属其的房产部分应作为她的遗产由双方当事人继承，2009年翻修系争房屋时其并不知晓，本人不愿意评估，也不同意作价补偿，要求得占地面积158.83平方米的系争房屋三分之一的产权份额。刘2、刘某3则认为：1、刘2、陈若芳夫妻在1992年11月已经对系争房屋作出过处理，即由儿子刘某3得宅基地房屋(系争房屋)，为女儿刘某1出资购买坐落于堡镇向阳新村的商品房一套；2、涉案房屋原本早已破旧不堪，刘2及陈若芳夫妻年世已高，且陈若芳当时患癌，无力翻修，是刘某3于2009年出资翻修，且在刘某3翻修楼房的时候也通知了刘某1，刘某1是知晓的，也从未提出异议。刘某3翻修房屋几乎是重建工程，耗资人民币(以下币种皆为人民币)239,800元，现刘某1执意要求分割房屋，刘某3愿意出资45,000元补偿刘某1。原审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊�社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。农村宅基地系农村集体所有土地，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。本案，1、虽然系争房屋的宅基证上有刘某1名字，但原来的房屋已于2009年翻建时几乎被拆除，标的物已经不存在；2、现在的房屋是2009年重新修造的房屋，根据刘某1父亲的陈述，已征询刘某1意见，但刘某1并未出资。可见刘某1与刘2、刘某3亦无共同建房的合意。法院根据对案外人陈某某及崇明县向化镇向化村村委会的调查、刘2的陈述，可以确认2009年翻修系争房屋时系由刘某3出资建造，刘某1对现有重新修造的房屋既不愿意评估，也不同意作价补偿，故刘某1对地上物即建筑面积为158.83平方米的房屋的分割，依据不足；3、1992年刘某1出嫁时，陈若芳及刘2夫妻已经约定由刘某3得系争房屋，并出资40,000多元为刘某1购置堡�向阳新村商品房一套。综上，结合本案实际情况，原标的物曾作过处理，现已由刘某3重新翻造，且刘某1亦未做任何投资，故刘某1要求享有系争楼房中占地面积158.83平方米中的三分之一的产权份额的主张于法无据，法院难以支持。刘某3表示自愿补偿刘某145,000元，于法不悖，法院予以确认。原审法院据此判决：一、刘某1要求依法继承、分割坐落于上海市崇明县向化镇向民路XXX号(占地面积158.83平方米)二层楼房一幢三分之一产权份额的诉讼请求，不予支持；二、刘某3自愿补偿刘某145,000元，法院予以准许，由刘某3于判决生效之日起十日内给付。原审判决后刘某1不服，向本院提起上诉称：农村宅基地房屋的立基人就是该农村宅基地房屋的合法所有人，上诉人未出资翻修的事实并不影响对该农村宅基地房屋享有的所有权，只是应当依法经济补偿出资者；被上诉人刘某3(实�上也包括刘2夫妇)是翻建而非重建，仍然是在原立基人口“四个人”取得的宅基地使用范围内翻建，而该旧房就有上诉人的所有权份额。上诉人刘某1请求二审法院撤销原判，改判为：上诉人得系争房屋的三分之一产权(上诉人愿补偿被上诉人合理的翻修款)。被上诉人刘2、刘某3辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，基于原审查明的事实，系争房屋于2009年重新建造时，上诉人刘某1并未出资。刘某1认为其是系争房屋宅基地使用证上的立基人之一，应该当然对系争房屋享有所有权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再�述，本院维持原审法院的判决。现刘某1上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对刘某1的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,420.5元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5672号
原告：邰金俊，男，1975年5月14日生，汉族，住阜南县。
被告：李仕兴，男，1969年3月9日生，汉族，住阜南县。
被告：李强，男，1964年10月23日生，汉族，住阜南县。
原告邰金俊与被告李仕兴、李强民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告李仕兴送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月三日
书 记 员 李雅楠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03053号
原告丰都县物资总公司，住所地丰都县XXXX街道海燕大楼底楼。
诉讼代表人�中奎，丰都县物资总公司清算组组长。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告谷仕林，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告丰都县物资总公司（以下简称物资公司）与被告谷仕林返还原物纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托代理人赵世国、被告谷仕林的委托代理人秦国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称：原告物资公司在清算过程中，被告谷仕林未经物资公司清算组准许，侵占属原告物资公司坐落在丰都县XXXX街道XXXXXX段XXX号“物资综合楼”第XXX栋第XXX层第XXX号200平方米的房屋，并改造、居住。经原告物资公司敦促交出房屋未果。请求法院判决被告谷仕林停止侵害、排除妨碍，返还房屋。
被告谷仕林辩称：原告物资公司的主体不适格，清算组才是合格原告。本案系移民安置纠纷，不属于人民法院民事案件管辖范围。被告谷仕林经相关领导同意后才居住该房，原告物资公司起诉其侵占事实不实，应驳回原告物资公司的起诉。
经审理查明：谷仕林原系物资公司的职工，亦属丰都三峡库区的移民。2000年9月19日，丰都县工商行政管理局吊销了物资公司的企业法人营业执照。2007年1月，谷仕林对属于物资公司的资产即座落在丰都县XXXX街道XXXXXX段XXX号“物资综合楼”第XXX栋第XXX层第XXX号200平方米的房屋改装后，并进房居住。2007年6月13日，丰都县商委成立物资公司清算组，由侯中奎担任清算组组长，对物资公司的资产进行清算。2010年6月11日，物资公司清算组向丰都县商改办提出报告，该报告称：谷仕林在物资总公司划地属实，但因多种原因未参与集资建房，其划地已被另外的移民使用。同年6月3日，丰都县移民局复函物资公司清算组：谷仕林，按移民政策规定已在物资总公司划地安置，谷仕林已享受过我县县城移民安置优惠政策，不能再享受移民安置。现谷仕林在物资公司至今未得到移民安置。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、丰都县商委的批复、丰都县商委的通知、房测报告、谷仕林的情况说明、物资公清算组的报告、丰都县移民局的答复函等证据在案佐证，并经庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：坐落在丰都县XXXX街道XXXXXX段XXX号“物资综合楼”第XXX栋第XXX层第XXX号房屋，系原告物资公司用国家划拨土地修建，属原告物资公司的资产。原告物资公司对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止他人非法侵占。
被告谷仕林辩解到该房屋居住，是经相关领导同意、允许的，但未举示充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。故其占有、使用原告物资公司的房屋属侵权行为，应当承担返还原物的民事责任；原告物资公司的营业执照虽被工商部门吊销，但其主体资格依然存在，有民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告谷仕林在本判决生效后3日内，将其占有座落在丰都县XXXX街道XXXXXX段XXX号“物资综合楼”第XXX栋第XXX层第XXX号房屋（建筑面积约200平方米）返还给原告丰都县物资总公司所有；
二、驳回原告丰都县物资总公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谷仕林承担（原告丰都县物资总公司已垫交，被告谷仕林在履行返还义务时一并支付原告丰都县物资总公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈泓雨
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢71号
申请执行人冯辉俊，男，1976年1月24日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人刘瑜，男，1982年6月3日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年7月10日立案执行冯辉俊申请刘瑜民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为510000元，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢71号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 李 闹
审判员 刘德伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾华山
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1477号
申请执行人赖华志，男，1963年11月23日出生，汉族，现住湖北省荆门市。
被执行人王泽铭，男，1969年3月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人山西宝马投资有限公司。
法定代表人：杜红艳，经理。
本院于2016年9月18日受理申请执行人赖华志与被执行人王泽铭、山西宝马投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2016）晋0802民初797号民事调解书，被执行人王泽铭、山西宝马投资有限公司应支付申请执行人赖华志20万元及利息。本案在执行过程中，被执行人于2018年3月20日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年3月20日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1477号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月二十日
书记员 贾博翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1044号
申请执行人戴皎倩，女，1980年6月4日出生,汉族，演员，住上海市普陀区，
被执行人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部，住所地武汉市江岸区永清街解放大道1340号2-4号商铺。
经营者：冯清萍，该门诊部总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初6377号民事判决书，依法向被执行人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，执行标的为20,110（含诉讼费）并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费303元，邮寄费20元（共计人民币20,433元）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉市江岸区美基元医疗美容门诊部的银行存款人民币20,433元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年四月二十日
书记员 余 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1270号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：阮国平，男，1963年10月6日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：镇江市润州区七里甸街道五洲山村村民委员会，住所地镇江市润州区五洲山村朱家湾新村。
法定代表人：朱林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
上诉人阮国平因与被上诉人镇江市润州区七里甸街道五洲山村村民委员会（以下简称五洲山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阮国平及其委托诉讼代理人严海霞，被上诉人五洲山村委会的委托诉讼代理人刘开荣参加诉讼。本案现已审理终结。
阮国平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回五洲山村委会的一审诉讼请求。事实和理由：根据土地承包法的规定，耕地的承包期限为30年，涉案承包合同期限暂定15年，应予延长。
五洲山村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
五洲山村委会向一审法院起诉请求：承包合同终止，阮国平交还农田和房屋。
阮国平向一审法院反诉请求：五洲山村委会对其添附的水泥沟、水井、蓄水池等附着物，建造的砖瓦平房，种植的树木进行赔偿，具体金额以实际评估为准。
一审法院认定事实：2000年10月16日，镇江市润州区七里甸镇光星村委会（以下简称光星村委会）作为甲方、阮国平作为乙方，签订了光星村农科队承包合同。该合同主要内容为：1、乙方承包期暂定为十五年，自2001年1月1日至2015年12月31日。种植面积实际17亩，承包费63元／亩，乙方应当于每年度上半年交纳本年度的承包费，承包费随国家、集体调整。2、承包期内，各项生产支出、劳动工资均由乙方负责，乙方自负盈亏，相关债权债务与甲方无关。乙方保证以低于市场价的标准供应甲方的三茄苗。3、承包期满后，乙方将土地交还给甲方，如继续承包乙方优先。甲方提供的房屋、大棚、＃4元钢、遮阳网、防虫网均归甲方所有，损坏照价赔偿。如遇拆迁，竹架费用归甲方，青苗费归乙方。
一审另查明，阮国平承包后期按照4000元/年的标准向村委会交纳承包费。2001年8月份，五洲山村和光星村合并为五洲山村，村委会驻五洲山。
一审审理过程中，阮国平要求追加案外人崔井兵，认为承包合同订立后，其将17亩土地中的5亩土地分包给崔井兵，崔井兵另行与五洲山村委会签订了承包合同，并且向五洲山村委会交纳了土地承包费，因此其仅承担返还12亩土地的义务。阮国平对返还平房四间无异议，另提供了费用清单，要求五洲山村委会对阮国平添附的水泥沟、水井、蓄水池等附着物，建造的砖瓦平房，种植的树木进行赔偿，具体金额以实际评估为准。
一审法院认为，阮国平与光星村委会签订的农科队承包合同，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。现光星村与五洲山村合并为五洲山村，故应当由五洲山村委会行使合同权利，履行合同义务。双方签订的合同明确约定承包期为十五年，即自2001年1月1日起至2015年12月31日止。虽然合同中十五年约定为“暂定”的承包期，但该承包期限起止时间明确，结合合同第五条，“暂定”的确切含义为合同期满后，双方可以协商是否续签承包合同，续签承包合同的，同等条件下阮国平优先。因此，涉案合同应当于2015年12月31日届满。合同终止后，阮国平应当将承包地及其附属物房屋交还给五洲山村委会。
至于阮国平辩称其实际仅使用12亩土地之问题。阮国平并未提供证据证明，五洲山村委会将17亩土地中的5亩另行发包给崔井兵。且在长达15年的承包期限内，阮国平一直按照17亩土地交纳承包费用，而非按照12亩土地交纳费用。故对阮国平该辩称意见，不予采纳。阮国平应当将位于镇江市润州区××（××镇江市××村××队）的17亩土地以及砖瓦结构平房4间（与土地毗邻，位于土地东北方向）归还给五洲山村委会。
至于阮国平要求五洲山村委会赔偿其搭建附着物、地上物，种植树木的损失。首先，阮国平与光星村委会签订的承包合同，未就合同期满后的补偿问题进行特别约定。其次，阮国平与光星村委会订立长期土地承包合同，阮国平向光星村委会交纳较低的土地承包费。阮国平虽然可能实际对土地进行了改良和管理行为，客观上形成了附着物、地上物与土地的添附。但该改良和管理行为只是为了提高土地的利用能力，便于实现使用收益的承包经营目的，并非为了增加光星村委会将来发包土地价值的目的。光星村委会将来的土地收益水平客观上要视土地承包市场、新承包人承包土地的种植物等要素综合决定。再次，阮国平进行的添附已经经过十五年长时间的使用，附着物、地上物均有所磨损、老化或落后，种植物也可以与土地进行分离。阮国平明知15年承包期满后上述设施很难拆回，无法收回残值，仍进行了添加和建造，可推断其已将费用作为实现土地承包合同目的的必要成本。该费用在承包期限内已分摊完毕。因此，对阮国平主张五洲山村委会赔偿其损失的反诉请求，不予支持。
一审法院判决：一、阮国平于判决生效后60日内将位于镇江市润州区××（××镇江市××村××队）的17亩土地以及砖瓦结构平房4间（与土地毗邻，位于土地东北方向）××给镇江市××山村村民委员会。二、驳回阮国平要求镇江市润州区七里甸街道五洲山村村民委员会赔偿损失的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，阮国平与光星村委会签订的农科队承包合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行。涉案承包合同约定，承包期暂定十五年，即至2015年12月31日止。暂定十五年承包期届满后，双方并没有续签承包合同。故本院认为，涉案承包合同已因期限届满而终止。至于阮国平主张，应按照土地承包法的规定延长承包期限。农村集体经济组织将土地发包给农户经营，与农户依照农村土地承包法的规定，将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转，系两个不同的法律关系。阮国平与五洲山村委会之间的权利义务关系，应按照阮国平与五洲山村委会（原光星村委会）签订的承包合同予以确定。因此，对阮国平请求延长承包期限之请求，不予支持。
综上所述，上诉人阮国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由阮国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第193号
原告陈燕萍。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告陈燕萍诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告陈燕萍的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕萍诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资602元（人民币，下同）买了200股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至1316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告陈燕萍现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”1316股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告陈燕萍补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告陈燕萍系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告陈燕萍出资602元认购了“原水股份”法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至1012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1316股，但原告陈燕萍从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告陈燕萍无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年3月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告陈燕萍表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告陈燕萍向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告陈燕萍享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告陈燕萍已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告陈燕萍享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告陈燕萍系本案诉争股票的间接持有人，并对原告陈燕萍全部诉请予以支持。鉴于原告陈燕萍自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1012股股票为计算基数，2012年红利按1316股股票为计算基数）为原告陈燕萍所有；
二、原告陈燕萍可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈燕萍自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2225号
原告王伟，男，1956年4月6日出生，汉族，包钢建安公司退休职工，住包头市昆都仑区。
被告包头奥雅山清物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区友谊大街30号街坊明日星城安景苑小商店。
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
原告王伟诉被告包头奥雅山清物业服务有限公司（以下简称奥雅物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟与被告奥雅物业的委托代理人刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年10月20日原告回家发现家中屋顶漏水，经查为XX号房屋暖气管道跑水所致，该管道跑水的原因为十七楼管道井供热管道回水阀门被打开。因房屋漏水造成原告橱柜等物品损失。原告认为漏水系被告管理不善所致，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告橱柜、冰箱等损失共计17600元；被告承担鉴定费2000元；诉讼费由被告承担。
被告奥雅物业辩称，原告应起诉XX号房屋业主；如果房屋没有交付应由开发商承担责任；管道井的回水阀归供热部门管理；物业公司不存在管理责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告为京奥港·帝景小区XX栋XX号房屋业主。被告为该小区提供物业服务，物业服务内容包括对共用的上下水管道、共用照明等公共设施的养护、运行和管理。2015年10月20日上午，该小区XX栋XX楼管道井暖气管道回水阀门打开，导致XX号房屋暖气管道漏水，并导致原告屋内橱柜等物品损坏。
另查明，XX号房屋业主尚未领取该房屋钥匙。
本案审理中，原告申请对其因漏水导致的各项损失进行司法鉴定，包头通和资产评估事务所出具资产评估报告，评估结论为原告被水淹了的物品损失价值为17600元。
以上事实，有双方当事人陈述、《物业服务协议》、照片、《资产评估报告》、发票等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原被告双方系物业服务合同关系，物业公司应为业主提供优质的物业服务，保证业主正常生活。本案XX号房屋尚未交付业主，物业公司应对其可能影响其他业主的屋内设施及公共设施进行谨慎管理，因物业公司对管道井回水阀门管理不善，导致XX号房屋漏水致原告受损，被告奥雅物业应承担赔偿责任。赔偿数额以鉴定部门出具的资产评估报告为据，评估鉴定费2000元亦应由被告承担。关于被告所称原告起诉主体错误，被告不应承担赔偿责任的抗辩理由，没有法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告包头奥雅山清物业服务有限公司赔偿原告王伟各项损失17600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包头奥雅山清物业服务有限公司赔偿原告王伟鉴定费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告王伟已预交），由被告包头奥雅山清物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王兴文
人民陪审员 李占元
人民陪审员 许卫国
二〇一六年九月八日
书 记 员 高鹏宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初131号
原告：章成胜，男，1959年10月30日出生汉族，住新昌县。
被告：黄平，男，1952年10月10日出生汉族，住新昌县。
原告章成胜与被告黄平民间借贷纠纷一案，原告章成胜于2018年1月4日向本院提起诉讼，因被告黄平需以公告方式送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭并公告送达相应文书。本院于2018年4月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告章成胜到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章成胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄平于2009年1月25日向原告借款50000元，2009年5月23日向原告借款28000元，分二次共从原告处借到78000元。后经原告多次向被告催讨，被告认欠不还，致本案纠纷发生。
被告黄平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条二份。经审查，原告提供的前述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，被告黄平未提出异议，且其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举借条，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告诉请主张的事实一致。
本院认为，原告章成胜与被告黄平之间的民间借贷关系，由原告提供的借条二份予以佐证，不违反法律强制性规定，依法可认定合法有效。被告黄平作为借款人，依法负有按照确定的数额返还借款的义务。本案中，原告章成胜与被告未约定还款期限，出借人可催讨借款人在合理期限内返还。现原告章成胜诉请被告黄平返还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平返还原告章成胜借款78000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告黄平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告黄平负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 顾滢璇
人民陪审员 张永耀
人民陪审员 张灿永
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 翁梦娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8891号
原告：朱国强，男，汉族，1955年11月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：束冬云，男，汉族，1979年6月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告朱国强与被告束冬云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱国强、被告束冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金320万元和利息（利息从2014年9月25日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2、本�诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月25日向原告借款320万元，2014年9月25日，被告出具借条，言明欠321.6万元，原告催要无果，遂向法院起诉。
束冬云辩称，原告所述系事实，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：被告束冬云于2013年9月25日向原告朱国强借款320万元，约定年利率为13%，年息41.6万元。2014年9月6日，被告向原告支付利息40万元，尚欠1.6万元。2014年9月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人束冬云，截至2014年9月25日，尚欠朱国强人民币321.6万元未归还，其中320万元为2013年9月25日的借款，至今尚未归还，1.6万元为前述320万元借款应付利息41.6万元中尚未支付的剩余利息，本人同意两笔款项一并作为借款本金，该笔321.6万元借款从2014年9月25日起，按照�利率15%计算利息，一年内本息全部结清（即2015年9月25日之前还清本息），每逾期一日，按照年利率30%计算违约金，且本人自愿承担朱国强为追讨上述本息、违约金等所支出的全部费用。之后，被告未按约还款，原告遂向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款320万元，有转账凭证及欠条予以证明，双方无异议，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告应当按期还款，其未能偿还，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告束冬云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国强借款本金320�元及利息（自2014年9月25日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告束冬云负担（款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 马慧芳
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初218号
原告：代远富，男，1959年5月4日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区团林铺镇乔庙村*组，公民身份号码4208001959********。
被告：廖小明（曾用名廖晓明），女，1961年11月22日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区团林铺镇乔庙村*组，公民身份号码4208001961********。
原告代远富与被告廖小明离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告代远富到庭参加诉讼。被告廖小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告代远富向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于1996年认识并确定恋爱关系，同年九月办理结婚登记。被告携其女儿廖娟娟与原告重新组合家庭。2012年2月16日，原、被告协商后被告外出做生意，几个月后被告不见踪影，经多方联系，被告杳无音信，原、被告分居至今，婚姻关系已经名存实亡，请求法院判决准许离婚。
被告廖小明未作答辩。
原告代远富围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件、户口簿首页复印件、登记事项变更和更正记载复印件、结婚证、荆门市掇刀区团林铺镇乔庙村治安保卫委员会出具的证明等证据，被告廖小明未予质证。对原告代远富提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告代远富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年原、被告相识确立恋爱关系，同年9月11日办理结婚登记；2012年2月16日，原、被告协商后，被告到荆门白庙市场做生意，同年4月被告不辞而别，至今下落不明。
原、被告婚后未生育子女，无共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告相识恋爱不久就办理了结婚登记，被告携带其女廖娟娟到原告家中生活。但在与原告共同生活期间常因家庭琐事争吵，没有注重夫妻感情的培养。尤其是在到荆门白庙市场做生意后，与原告不辞而别离家出走，与原告分居至今，时间已满二年以上，夫妻关系有名无实，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故对原告代远富要求与被告廖小明离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告代远富与被告廖小明离婚；
案件受理费200元、公告费750元，合计950元。由原告代远富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨小瑜
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 李银华
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈卫华
附1：本案证据目录
1、身份证复印件1份、户口簿首页复印件和登记事项变更和更正记载复印件各1份，证明原告的身份情况及其家庭成员情况的事实；
2、结婚证2本，证明原、被告于1996年9月11日登记结婚，系夫妻关系的事实；
3、2017年2月17日，荆门市掇刀区团林铺镇乔庙村治安保卫委员会出具的证明1份，证明原、被告系重新组合家庭，婚后未生育子女，2012年2月16日外出到荆门市白庙市场旁租房做生意后外出，不知去向，至今未与原�联系，也未回家与原告共同生活的事实；
4、2017年2月18日，荆门市掇刀区团林铺镇乔庙村治安保卫委员会出具的证明1份，证明被告廖小明曾用名廖晓明的事实。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
１２、一方下落不明满二年，对�起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1390号
申请人徐永杰。
被执行人张超。
被执行人殷瑜。
本院在执行徐永杰与张超、殷瑜民间借贷纠纷一案，被执行人已自觉履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2017）鲁0785民初80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年八月四日
书记员 李益凯
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初590号
原告：垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂，住所地：垣曲县皋落乡岭回村。
负责人：李立立，厂长。
被告：赵安军，男，个体工商户，住垣曲县。
原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂诉被告赵安军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂于2017年8月3日以纠纷已调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂负担。
审判员 马延亭
二〇一七年八月四日
书记员 谭荷颖
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1972号
上诉人（一审起诉人）：邱清林，男，1963年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人邱清林因与邱奋民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
邱清林上诉请求：撤销原审裁定，指定人民法院受理本案，本案诉讼费用由邱奋承担。事实和理由：2016年12月21日，邱奋向邱清林借款100万元，在《借款合同》上约定了借款期限、利息及违约责任等。因邱奋逾期未还借款及利息，邱清林遂分别于2017年8月8日、22日起诉至广东省四会市人民法院，但该院都以管辖协议无效为由不予受理，不收材料也不出文书。邱清林起诉至原审法院，该院作出不予受理的裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，虽然合同约定争议由四会市人民法院管辖，但合同履行地、合同签订地、原告经常居住地和被告住所地均在鼎湖，邱清林既可以选择原审法院起诉，也可以根据合同约定向四会市人民法院起诉，两个法院均有管辖权，不应互相推诿。为避免增加邱清林的诉累，请支持其上诉请求。
本院认为：《借款合同》虽然已经约定相关争议由广东省四会市人民法院管辖，但该院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”列举的有权协议管辖的人民法院，也没有其他证据证明该院的辖区与涉案争议有实际联系，故邱清林与邱奋协议选择广东省四会市人民法院管辖无效，应当按照一般地域管辖原则来确定本案管辖。邱清林起诉邱奋请求偿还借款本息，故本案为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。邱奋的住所地位于原审法院的辖区内，该院作为被告住所地人民法院，有权对本案进行管辖。因此，原审法院裁定对邱清林的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。邱清林的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初699号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黎 莹