山西省运城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）运中刑一终字第84号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审申诉人暨附带民事诉讼原告人）张冬某，男，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区人，农民。
原审被告人师某江，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区人，农民。2011年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，同日被取保候审。2011年5月4日经盐湖区人民法院决定逮捕，同年6月1日被执行逮捕。2011年7月14日被判处有期徒刑三年，2013年6月3日被减刑8个月，同年9月30日刑满释放。
原审被告人师某波，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，运城市盐湖区人，农民。2010年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，2011年1月7日被取保候审，2011年5月4日经盐湖区人民法院决定逮捕，6月1日被执行逮捕，2011年7月14日被判处有期徒刑一年，2012年2月29日被刑满释放。
运城市盐湖区人民法院审理运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人师某江、师某波犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张冬某提起附带民事诉讼一案。于2011年7月14日作出（2011）运盐刑初字第58、100号刑事附带民事判决，认定被告人师某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，被告人师某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人张冬某的民事诉讼请求。该判决已发生法律效力。判后，附带民事诉讼原告人张冬某认为原判决重罪轻判且有新证据足以推翻原判决，提起申诉，盐湖区人民法院于2013年2月19日作出（2013）运盐刑申字第1号刑事再审决定书，决定本案另行组成合议庭进行再审。盐湖区人民法院依法另行组成合议庭，于2014年1月24日作出（2013）运盐刑再字第1号刑事附带民事判决。原审申诉人暨附带民事诉讼原告人张冬某不服，提出上诉。
经过阅卷、询问原审申诉人暨附带民事诉讼原告人张冬某、讯问原审被告人师某波、师某江，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。
原判再审认定，原审查明“2010年10月4日中午1时许，被告人师某江、师某波经事先预谋，由被告人师某波出资2000元，师某江召集十余人，手拿木棍闯进被害人张冬某所开的木器部内，对正在干活的被害人张冬某实施殴打，致张脾脏破裂，经法医鉴定，张冬某身体损伤已构成重伤。附带民事诉讼原告人张冬某前后共住院治疗3次，住院时间共计39天，支付医疗费、输血费等共计17835．48元，支付法检费280元，打印费20元，二被告人还应赔偿附带民事诉讼原告人张冬某误工费1950元（39天X每天50元），陪床费3900元（2人X39天X每天50元），营养补助费1950元（39天X每天50元），以上共计25935．48元。案发后，二被告人母亲李文某与附带民事诉讼原告人张冬某经人调解达成协议，由李文某赔偿被害人张冬某医药费、误工费及今后所需费用等共计10万元，张冬某同意对李文某一方从轻处罚或不再追究刑事责任，10万元当时已给付被害人。”的事实清楚。
再审同时认定，2012年6月15日申诉人张冬某委托山西省盐湖司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定，同年6月24日山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2012）临鉴字第61号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张冬某的损伤现综合评定为六级伤残。再审庭审中，原审被告人师某江的辩护人李文某对该份意见书存有异议，申请重新鉴定，经运城市中级人民法院于2013年10月19日委托山西省临猗司法鉴定中心对张冬某的伤残程度重新进行鉴定，同年10月26日山西省临猗司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2013）临鉴字第185号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见为：张冬某的损伤评定为七级伤残。
采信的证据有，被害人刘忠某的报案材料及陈述、张冬某的陈述笔录、被告人师某波在公安机关的供述、被告人师某江在公安机关的供述、证人张某某、张英某、关某某、何某某、王某某的证言、运城市公安局盐湖分局（盐）公（刑技）鉴（损伤）字［20L0］462号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2012）临鉴字第61号司法鉴定意见书、山西省临猗司法鉴定中心（2013）临鉴字第185号法医临床司法鉴定意见书、常住人口登记表等。
据以上事实和证据，原审法院再审认为：被告人师某江在其母被致伤后，不能正确处理矛盾，伙同他人持械故意伤害被害人身体，致被害人重伤后果，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，被告人师某波明知其兄准备找人伤害被害人，与被告人师某江预谋后，为其提供资金，其行为已构成故意伤害罪共犯，二被告人依法均应负刑事责任。关于原判对原审被告人师某江、师某波的量刑是否适当的问题。本案在原审审理期间未对申诉人张冬某的损伤程度进行评定，经再审查明申诉人张冬某的损伤达到七级伤残，根据相关规定应加重对原审被告人师某江、师某波的刑罚。但就本案而言，考虑到案件的发生系民间矛盾引起，申诉人之子致伤原审二被告人的母亲在先，原审被告人师某波系从犯这一事实，原审被告人师某江具有从轻、师某波具有减轻处罚的情节。故意伤害致人重伤应在三至十年量刑，原审综合考虑到案件发生的起因、原审二被告人在犯罪过程中所起的作用分别判处原审被告人师某江有期徒刑三年、师某波有期徒刑一年，并未超出法律的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚”的规定，原公诉机关运城市盐湖区人民检察院对原判结果并未抗诉，故不宜加重对原审被告人师某江、师某波的刑罚，应维持原判对原审被告人师某江、师某波的量刑。关于原审被告人师某江、师某波是否应在十年以上量刑的问题。申诉人张冬某对其损伤自行委托司法鉴定机构进行鉴定，认为其达到六级严重残疾，对此原审被告人有异议并申请重新鉴定，本院经运城市中级人民法院委托司法鉴定机构对张冬某的伤残程度重新进行鉴定，鉴定意见为张冬某的损伤评定为七级伤残。审理过程中，申诉人及其委托代理人虽对该鉴定意见有异议，但并未再次申请重新鉴定，亦未提出足以推翻该鉴定意见的证据，故应认定申诉人所受损伤为七级伤残。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，被告人犯故意伤害罪只有在“致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的”情形下才对被告人处以“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”。而本案原审被告人未使用特别残忍的手段，申诉人张冬某的损伤未达到严重残疾，不适用该法的相关规定。故对申诉人及其委托代理人主张的对原审被告人师某江、师某波均应在十年以上处刑的意见本院不予采纳。关于原审被告人师某波是否应认定为主犯的问题。所谓主犯，是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。而从犯是指在共同犯罪中起次要或辅助作用的犯罪分子。就本案而言，原审被告人师某波在故意伤害犯罪过程中应其兄要求提供了2000元资金，其并未到现场具体实施对申诉人的故意伤害，在该犯罪过程中相比较原审被告人师某江要小，起次要或者辅助作用，应认定为从犯。故对申诉人及其委托代理人主张原审被告人师某波构成主犯的意见，本院亦不予采纳。关于申诉人的民事诉讼请求应否支持的问题。原审二被告人的母亲李文某就原审二被告人致伤申诉人张冬某一事，已与申诉人张冬某达成民事赔偿协议，赔偿张冬某医药费、误工费及之后的损失共计10万元，超出申诉人应得到的赔偿款25935．48元，原审判决驳回附带民事诉讼请求符合法律规定，申诉人要求原审二被告人再次对其进行赔偿，没有法律依据，本院不予支持。对于原审被告人师某江辩称其到原审被告人师某波处拿钱并非预谋而是为了给其母亲看病；原审被告人师某江辩护人认为师某江未拿凶器是申诉人自己碰倒的；原审被告人师某波辩称没有在事先与师某江预谋，2000元是用于给其母亲李文某看病；原审被告人师某波的辩护人认为，证明原审被告人师某波有罪的证据不充分、不确凿，应当宣告原审被告人师某波无罪。经查上述辩解意见均与原审二被告人在公安机关的供述相矛盾，原审二被告人及其辩护人亦提不出相应证据支持，故本院均不予采信。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。故裁定：维持本院（2011）运盐刑初字第58、100号刑事附带民事判决。
上诉人（原审申诉人暨附带民事诉讼原告人）张冬某上诉提出，依法撤销盐湖区人民法院作出的（2013）运盐刑再字第1号刑事附带民事裁定，支持他的附带民事诉讼请求，对原审被告人师某江、师某波从重予以判处。
原审被告人师某江辩解提出，当时其母亲李文某被张冬某父子三人打，住院十余天没人管，他到城里向师某波借了2000元给其母亲看病，2000元不是预谋打人的钱，是给其母亲看病的钱，原告人是自己碰倒受的伤。
原审被告人师某波辩解提出，没有在事先与师某江预谋，2000元是用于给其母亲李文某看病。
经审理查明，原审法院再审查明的事实清楚。
证明事实的证据有：1、被害人张冬某的妻子刘忠某的报案材料及陈述主要内容，2010年10月4日中午1时许，我丈夫张冬某在其木器部被李文某的儿子及叫来的人打伤；2、张冬某的陈述笔录主要内容，2010年10月4日中午1时许，师某江手持木棍带领十几个不认识的人跑进我的木器部内将我打伤。起因可能是9月23日下午，我儿子和被告人母亲李文某打架的事。3、被告人师某波在公安机关的供述主要内容，2010年9月中旬的一天，我哥师某江告诉我，我母亲被张冬某的两个孩子打伤，2010年10月2日晚上，我准备了2000元交给师某江，后师某江找人将张冬某打伤。4、被告人师某江在公安机关的供述主要内容，2010年9月中旬的一天，我母亲告诉我被张冬某的儿子打了，2010年10月2日我弟师某波给我拿了2000元，第二天我给张某打电话，让张联系人去找张冬某算账，讲好价格为1200元，张某叫来三车人，我和张某叫来的人一同冲进张冬某的木器部内，我手持木棍将张冬某打至后门跑出去后，我们就离开作案现场。5、证人张某某的证言笔录主要内容，2010年10月4日中午，我看到张冬某被一个年轻人追打。6、证人张英某、关某某的证言笔录主要内容，2010年10月4日中午1时许，有一伙年轻人手持木棍进了张冬某的木器部，后张冬某面色苍白从后门跑出来，跑到加油站。7、证人何某某的证言笔录主要内容，2010年10月4日中午1时许，我看到三辆出租车先后停在路边，下来一些年轻人，过了一会，这些年轻人又从村里返回上了出租车离去。8、证人王某某的证言笔录及工资表复印件，证实师某波在其处打工，2010年10月2日晚领了最后一次工资共计1870元。9、运城市公安局盐湖分局（盐）公（刑技）鉴（损伤）字［20L0］462号法医学人体损伤程度鉴定书意见：被害人张冬某因外伤致全身多处软组织损伤，腹腔积血，脾脏破裂，已构成重伤。10、协议书主要内容，被害人张冬某被师某江等人打伤一事，二被告人母亲李文某和被害人张冬某达成民事赔偿调解协议，赔偿张冬某医药费、误工费及今后所需费用等共计10万元，张冬某同意对李文某一方从轻或不追究刑事责任的事实；11、山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2012）临鉴字第61号司法鉴定意见书鉴定意见：山西省盐湖司法鉴定中心接受张冬某的委托并于2012年6月24日作出张冬某的损伤综合评定为六级伤残。12、山西省临猗司法鉴定中心（2013）临鉴字第185号法医临床司法鉴定意见书主要内容：山西省临猗司法鉴定中心经运城市中级人民法院委托对张冬某的伤残程度重新进行鉴定，意见为：张冬某的损伤评定为七级伤残；13、常住人口登记表，证实原审被告人师某江、师某波的姓名、年龄等个人基本情况。
以上证据均经原审法院再审庭审举证、质证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人师某江、师某波在其母被致伤后，由师某波出资，由师某江纠集他人持械将被害人张冬某殴打为重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人（原审申诉人暨附带民事诉讼原告人）张冬某上诉提出，依法撤销盐湖区人民法院作出的（2013）运盐刑再字第1号刑事附带民事裁定，支持他的附带民事诉讼请求，对原审被告人师某江、师某波从重予以判处的上诉理由。经查，原审法院再审时根据本案系民间矛盾激化而引发、原审被告人师某江、师某波之母与被害人张冬某达成民事调解协议、所赔偿的款额10万元已超出被害人张冬某应得到的赔偿款额、原审被告人师某江、师某波未使用特别残忍手段、被害人张冬某的伤残等级被评为七级不属严重残疾及原审被告人师某江、师某波在共同犯罪中所起作用的大小等因素，裁定维持该院所作出的（2011）运盐刑初字第58、100号刑事附带民事判决符合法律规定。上诉人张冬某所提上诉理由，理据不足，不予采纳。关于原审被告人师某江辩解提出，当时其母亲李文某被张冬某父子三人打，住院十余天没人管，他到城里向师某波借了2000元给其母亲看病，2000元不是预谋打人的钱，是给其母亲看病的钱，原告人是自己碰倒受的伤，及原审被告人师某波辩解提出，没有在事先与师某江预谋，2000元是用于给其母亲李文某看病的辩解理由与查明的事实不符，且与原审被告人师某江、师某波在公安机关的供述相矛盾。故二原审被告人的辩解理由不予采纳。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终裁定。
审判长 周力军
审判员 宁俊龙
审判员 侯麦菊
二〇一四年七月十八日
书记员 张雅玲