舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1230号原告史永华。委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。被告张世良。委托代理人（特别授权）郭献金，浙江明达律师事务所律师。被告张志君。被告杨红光。被告方斌斐。被告张朝明。被告周文斌。原告史永华诉被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐、张朝明、周文斌民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告史永华的委托代理人陈松尧，被告张世良及其委托代理人郭献金到庭参加诉讼，被告张志君、杨红光、方斌斐、张朝明、周文斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，经原告申请，本院于2016年5月6日对被告张世良所有的位于舟山市普陀区沈家门华南公寓4幢1单元301室（房屋产权证号：舟房权证普字第××号）及位于舟山市普陀区沈家门新街永新大楼文卫弄39号（房屋产权证号：舟房权证普字第××号）的房产和张志君所有的位于舟山市普陀区沈家门蒲湾二区636号楼网点15室（房屋产权证号：舟房权证普字第××号）的房产采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。原告史永华诉称，2013年11月13日，原告与被告张世良、杨红光、张朝明、周文斌签订协议书一份，约定：被告张世良、杨红光作为共同借款人向原告借款1350万元；借款期限6个月，自2013年11月13日至2014年5月12日；借款月利率为10‰，如借款人不能及时归还借款，逾期按日万分之五支付违约金；被告张朝明、周文斌对上述借款提供连带责任保证。合同第八条还约定，被告未按时归还借款超过一个月的，原告可向其所在地法院提起诉讼，诉讼过程中为实现债权所发生的费用均由被告承担。合�签订后，原告于2013年11月27日按约将1350万元款项汇入被告张世良账户，履行了款项交付义务。借款期限届满，被告陆续归还了1102.60万元借款本金，尚欠247.40万元借款本金未还，而利息也仅支付至2015年9月10日。余款本息至今未还，且被告张志君系被告张世良妻子，被告方斌斐系被告杨红光妻子，目前婚姻关系均存续，原告经向被告催款无果，故向本院起诉，请求：1.依法判令被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐共同归还原告借款247.40万元，并支付自2015年9月11日起至清偿日止按年利率24﹪计算的利息；2.被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费45000元；3.被告张朝明、周文斌对被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。原告史永华为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1.《协议书》一份，拟证明原告与被告张世良、杨红光的借款关系，及被告张朝明、周文斌为该笔借款提供担保的事实；2.转账凭证一份，拟证明原告于2013年11月27日向被告张世良交付1350万元借款的事实；3.被告张世良与被告张志君的结婚证明一份，被告杨红光与被告方斌斐的结婚证明一份，拟证明被告张世良与被告张志君、被告杨红光与被告方斌斐系夫妻关系的事实。本案审理中，原告史永华向本院补充提交以下证据：1.转账凭据及收据共四份，拟证明被告张世良、杨红光还本付息情况；2.委托代理合同、发票、汇款凭证各一份，拟证明原告为实现债权支付45000元律师代理费的事实。被告张志君、杨红光、方斌斐、张朝明、周文斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。被告张世良答辩称，1.本案的债权人名义上是原告史永华，实际出借人为恒尊集团有限公司，恒尊集团承包的银亿房地产开发的鲁家峙C08-1标段工程，内部承包给张世良、杨红光。恒尊集团有限公司直接出借给被告，对公司而言不利，故由恒尊集团有限公司的股东之一、副总史永华的个人名义出借给被告。程序操作上，恒尊集团有限公司以被告张世良的名义开立账户，款项打入史永华的账户后，再转入张世良的账户。该笔钱的控制权掌握在恒尊集团有限公司手中，款项打入张世良账户后，又转回恒尊集团有限公司账户，再由恒尊集团有限公司支付给相关业务方，被告张世良对该笔资金的往来不知情。恒尊集团有限公司借给承包人的款项，都是如此操作的。签订借款协议时，是张世良、杨红光与恒尊集团�限公司签订的，史永华并不在场，担保人也是事后才签的名，且史永华仅盖了个人印章，并无本人亲自签名。综上该笔借款的实际出借人系恒尊集团有限公司，史永华仅是名义出借人。2.该笔债务，恒尊集团有限公司不能如数收回。因为，恒尊集团有限公司明知张世良、杨红光内部承包工程，在承包过程中，因为恒尊集团有限公司操作不规范，近100万元由杨红光私自占有，因为张世良和杨红光协议约定，所有财务出入皆需两人签字，原告起诉的是247.40万元，如果100万元不被杨红光占有，目前应为147.40万元，且利息、违约金等也不应发生。3.张世良、杨红光作为共同承包人，两人签订过协议，约定杨红光占60﹪，张世良占40﹪，张世良按约履行了出资义务，而杨红光的出资义务并未完全履行到位。4.借款金额为1350万元，原告诉称已归还了1102.60万元，原告不能提供本金�还的来龙去脉，实际操作中，恒尊集团有限公司陆续打款给张世良或直接支付成本，故对已归还部分应当与恒尊集团有限公司对账。5.因恒尊集团有限公司财务操作不规范，导致张世良多承担了利息、违约金等债务，由法庭予以考虑。6.张世良目前经营困难，在东港山庄的巨额款项尚未收回。被告张世良为证明自己的请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：1.《协议书》一份，拟证明张世良与杨红光因承包工程约定相关权利义务的事实；2.费用单据八份，拟证明因恒尊集团有限公司财务操作不规范，导致杨红光截留款项近100万元的事实。经组织质证，被告张世良对原告提供的证据1中的借款数额无异议，但认为协议有弄虚作假的成分，协议中原告的身份是个体户，所以该协议存有瑕疵；对原告提供的证据2，认为形式上系张世良收款，实际上卡由恒尊集团有限公司控制，款项也非借款，应为工程款；对原告提供的证据3无异议；对原告补充提供的证据1、2，不予确认。原告对被告张世良提供的证据1真实性不确定，并认为与本案无关联性；对被告张世良提供的证据2，认为不能证明被告主张的事实，即便被告主张的事实成立，亦系张世良与杨红光内部的问题，与原告无关，而且从侧面印证了原告主张的尚欠247.40万元借款的事实成立。对双方提供的证据，本院认证如下：当事人一方对证据提供方所提供的证据真实性无异议的，本院经审核后予以认定，对证据提供方所提供的证据提出异议的部分，本院将结合双方当事人的陈述、本案全部证据并参照证据规则作出综合评判。经审理查明，2013年被告张世良、杨红光以工程所需向原告借款1350万元，2013年11月13日，出借人史永华（乙方）与借款人张世良、杨红光（甲方），担保人张朝明、周文斌（丙方）签订《协议书》一份，协议书约定：甲方向乙方借款1350万元；借款期限6个月，从2013年11月13日至2014年5月12日；借款月利率为10‰；计息方式为自款项实际交付日起依据实际使用天数按日计息，按季结息；甲方指定乙方将出借款一次性汇入张世良账户；为保证乙方实现债权，丙方自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本息及乙方为实现债权所产生的一切费用，包括律师代理费、办案费等，保证期间为借款到期之日起2年，从2014年5月13日至2016年5月12日；甲方必须在合同约定的还款期限内还款，如需提前或延期还款，则需通知乙方并经乙方同意，甲方如在借款期限内不能及时还款，逾期按日万分之五支付乙方违约金（利息仍按约定计算），超过一个月，乙方可向其所在地法院起诉，诉讼所发生的诉讼费、律师代理费、调查取证费用等均由甲方承担；合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效。合同签订后，2013年11月27日，原告史永华以银行转账方式向张世良交付1350万元。被告张世良、杨红光借得款项后，自2014年6月4起陆续归还借款本金1102.60万元，利息支付至2015年9月10日。余款247.40万元及自2015年9月11日起的利息未予归还，原告经向被告催款无果，故诉至本院。另查明，被告张世良与被告张志君于1983年9月30日登记结婚，被告杨红光与被告方斌斐于2001年2月19日登记结婚。本院认为，出借人史永华与被告张世良、杨红光、张朝明、周文斌签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。出借人史永华依约向被告张世良交付了1350万元借款，借款到期后，借�人张世良、杨红光归还了1102.60万元，利息支付至2015年9月10日，余款247.40万元及自2015年9月11日起的利息未予归还，其行为构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。协议书明确约定了借款利息及逾期付款违约金，原告史永华自行将借款利息及逾期付款违约金变更为年利率24﹪，该变更系史永华对自己民事权利的处分，且该处分实际上减轻了被告张世良、杨红光的负担，故本院予以准许。被告张世良所称原告史永华为名义借款人、实际出借人应为恒尊集团有限公司的抗辩意见，本院认为，协议书明确载明出借人为史永华，款项的交付亦是由史永华的账户转账支付给被告张世良，因此本案的出借人为原告史永华，故被告张世良的该抗辩意见，本院不予采纳。被告张世良所称近100万元款项由杨红光占有、其应偿还的借款应当扣除杨红光占有部分的抗辩意见，本院认为�协议书载明借款人系张世良、杨红光，协议书中并未约定二人的具体份额，二人作为共同借款人应当对全部债务承担偿还责任，张世良和杨红光签订的协议书对二人份额的约定系张世良、杨红光对二人权利义务的约定，该约定对张世良、杨红光发生法律效力，对原告史永华而言并不发生法律效力，故对被告张世良的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。借款发生时，被告张世良、张志君系夫妻关系，被告杨红光、方斌斐系夫妻关系，被告张世良、杨红光的借款用于工程所需，而经营的收益惠及被告张志君、方斌斐，故上述借款应为被告张世良、张志君，被告杨红光、方斌斐的夫妻共同债务，被告张志君、方斌斐对该笔借款本息应当承担共同清偿责任。原告所主张的律师代理费，在合同中已有明确约定，金额也较为合理，应予支持。被告张朝明、周文斌作为连带责任保�人应对被告张世良、杨红光的债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐于本判决生效之日起十五日内归还原告史永华借款本金2474000元，并支付自2015年9月11日起至清偿日止按年利率24﹪计算的利息、逾期付款违约金。二、限被告张世良�张志君、杨红光、方斌斐于本判决生效之日起十五日内赔偿原告史永华为实现债权而支付的律师代理费45000元。三、被告张朝明、周文斌对被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐应承担的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张朝明、周文斌在承担担保责任后，有权向被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐追偿。案件受理费26952元，减半收取13476元，诉讼保全费5000元，合计18476元，由被告张世良、张志君、杨红光、方斌斐负担，被告张朝明、周文斌在其所承担的担保责任范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费26952元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］审 判 员 徐春伟二〇一六年七月二十七日代书记员 周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。�最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。