北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9764号
原告高巍，男，1954年3月30日出生。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
被告高子龙，男，1981年2月25日出生。
被告何妍姬，女，1981年9月12日出生。
原告高巍与被告高子龙、何妍姬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高巍及其委托代理人许力生，被告高子龙、何妍姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高巍诉称：原告高巍与被告高子龙系父子关系，二被告原为夫妻关系。位于北京市顺义区X室系原告高巍与其妻子杜瑞芬（高子龙之母，2011年10月10日病逝）于2002年9月9日全额出资购买。当时言明暂时用高子龙之名登记，购房所有手续都是原告办理，该房产证及发票等手续都由原告掌控。2006年5月二被告登记结婚，2008年二被告离婚后复婚，2009年8月被告高子龙谎称房产证丢失，并作挂失登记，同年8月21日，被告高子龙重新领取房产证并立即将此房产转移到被告何妍姬名下。原告认为此诉争房屋为原告夫妻共同财产，二被告恶意转移财产，损害原告财产权利，其行为应属无效。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.确认被告高子龙将北京市顺义区X室过户到被告何妍姬名下的转移财产行为无效，被告高子龙、何妍姬立即将涉诉房屋返还给原告高巍；2.诉讼费用由二被告负担。
被告高子龙辩称：涉诉房产登记在我名下，买房钱是我从何妍姬家借的，所有银行还款手续都是我去办理的，不存在恶意转移的问题，故不同意原告诉讼请求。原告始终不是房屋登记所有权人，也不同意其返还原物的诉讼请求。
被告何妍姬辩称：不同意原告诉讼请求。涉诉房屋是高子龙从我家借款买的，不是恶意转移。高子龙母亲和我家是亲戚，所以我家就借款给高子龙。
经审理查明：
原告高巍系被告高子龙之父，高子龙之母杜瑞芬于2011年10月10日去世。
2004年9月29日，何妍姬与案外人高兆辉登记结婚，2006年1月16日双方协议离婚。2006年5月22日，何妍姬与高子龙登记结婚，2008年4月30日双方协议离婚并签订离婚协议书，内容为：“一、子女抚养，婚后无子女。二、财产处理，婚后无共同财产，无债权债务。三、其他协议，无其他协议。”2008年5月5日，何妍姬与高子龙复婚，2010年8月26日双方再次协议离婚并签订离婚协议书，内容为：“一、子女抚养，婚后无子女。二、财产处理，婚后共同财产归男方（高子龙）所有的：无。婚后共同财产归女方（何妍姬）所有的：位于顺义区X室楼房一套及产权。无债权债务。三、其他协议，无其他协议。”
2002年8月27日，高子龙与北京市顺义大龙城乡建设开发总公司签订商品房买卖合同，约定高子龙购买涉诉房屋。涉诉房屋总价款为635343元，其中首付款135343元，贷款500000元。
本案审理中，高巍称涉诉房屋系其与妻子杜瑞芬出资以其子高子龙名义购买，购房手续及贷款、还款手续由高巍办理，涉诉房屋系高巍、杜瑞芬夫妻共同财产，为此，其向本院提交以下证据：1.涉诉房屋所有权证（房屋所有权证编号为京房权证顺私字第X**号）；2.记载付款人为高子龙的购房发票、公共维修基金发票、登记费收据、个人贷款抵押房屋保险费专用发票、契税完税证、律师服务费收据、交纳液化气、物业费收据；3.个人住房贷款提前还款申请审批表、个人购房借款合同、借款借据、2005年8月4日还款178691.16元、2006年11月30日还款149622.37元、2006年12月26日还款55215.31元的工商银行提前还款凭证；4.X社区居委会出具《关于2009年7月高巍高子龙父子矛盾的调解过程》予以证明，其中《关于2009年7月高巍高子龙父子矛盾的调解过程》部分内容为：“根据工作档案记录，2009年7月10日，高子龙到X街道司法所反映其父高巍总要卖掉位于X室的房子，据高子龙反映，此房的房本是高子龙的名字，其父高巍给付此房的首付，高子龙交每月的月供，但父子关系并不好，在这一年中总称要卖掉此房。高子龙找司法所要求帮助调解一下……。”高子龙、何妍姬对上述证据予以认可，但称涉诉房屋系高子龙个人出资购买，首付及还款均由高子龙支付。
庭审中，高巍称三次还款款项来源分别系2005年8月其将顺义区X北区X室出售所得卖房款20万元，2006年10月其位于南法信地区的公司被拆迁所得拆迁款15万元，第三次还款系其用公司货款还清贷款，并称高子龙正在上学没有能力出资购买涉诉房屋，对此，高巍提交北京联合大学生物化学工程学院的证明、北京航空航天大学成人高等教育学生学籍成绩登记表，其中证明内容为：“高子龙（身份证号：XXX）为我校1999年入学学生，就读于制药工程专业。经查阅学院档案，根据﹤京联化教2001第17号﹥文件记载，该生因不适用课程学习，两年考试出现四门或四门以上不及格，未能达到考试成绩要求，于2001年3月退学。特此证明。”其中学籍成绩登记表显示高子龙2001年9月入学就读北京航空航天大学专科学习计算机应用，于2003年7月10日毕业。高子龙认可证明和成绩登记表的真实性，亦认可购买涉诉房屋时其正在上大学，但认为与本案无关。
庭审中，高子龙、何妍姬称涉诉房屋首付、银行还款款项来源均系高子龙向何妍姬及何妍姬父母借款70万元现金。对此，何妍姬提交其母亲赵秀珍的证明，内容为：“本人于2002年8月为被告高子龙提供人民币贰拾万元用于被告高子龙购买X室的首付款，后又于2005年8月提供人民币贰拾万元，于2006年11月提供人民币贰拾万元，于2006年12月提供人民币拾万元，用于大额还款，总计提供人民币柒拾万元。”
就上述借款70万元过程，本院对高子龙、何妍姬单独询问，其中高子龙陈述如下：2002年8月自己去借款20万元现金，当时何妍姬及其父亲何小友（2003年12月14日去世）、母亲赵秀珍在场，自己将20万元现金用一个袋子抱走；2005年8月自己去借款20万元现金，当时何妍姬与其母亲赵秀珍在场，自己用一个袋子拿走20万元现金；2006年11月、12月自己与何妍姬至何妍姬母亲赵秀珍处分别拿走20万元、10万元现金，并称上述借款用途为：第一笔20万元用于交首付135343元，余款还月供；后三笔用于大额还款。其中何妍姬陈述如下：2002年8月的20万元现金和2005年8月的20万元现金从自己的存单和其母亲赵秀珍的存单中取出，不记得自己和母亲取过多少存单，也不记得自己在借款中占有多少份额；2006年11月、12月的借款都是从赵秀珍名下的银行卡中取出，具体借款细节不记得了。
庭审中，高子龙、何妍姬均表示高子龙未就上述借款70万元现金向何妍姬、赵秀珍、何小友打过任何借条或欠条；何妍姬、赵秀珍、何小友亦未向高子龙主张过债权，高子龙亦未偿还过上述借款。何妍姬表示之所以其与赵秀珍未向高子龙主张偿还上述借款，系因上述借款用于购买涉诉房屋且高子龙已将涉诉房屋过户给何妍姬。高巍对赵秀珍出具的证明及高子龙、何妍姬所述借款过程均不予认可。
庭审中，双方均认可售房登记表中购房人签字为高子龙本人所签，但对除此之外的高子龙签名，双方各执一词。高子龙称所有购房手续及相关银行凭证中高子龙的签字均为其本人所签，高巍对此不予认可，其称均为其代高子龙所签，并申请对商品房买卖合同、个人购房借款合同、借款借据中高子龙的笔迹进行鉴定，高巍为此支付鉴定费二万二千元。经鉴定，上述检材中“高子龙”的签名均不是高子龙本人所写。双方对鉴定报告及鉴定结论均予以认可。
涉诉房屋产权登记情况如下：2002年9月9日涉诉房屋登记于高子龙名下（房屋所有权证编号为京房权证顺私字第X**号）。2009年8月4日高子龙以涉诉房屋所有权证丢失为由申请挂失，2009年8月6日高子龙在北京日报登载遗失声明，内容为：“产权人高子龙不慎将坐落在顺义区X室的房屋所有权证遗失，证号：京房权证顺私字第X**号，声明作废。”同日高子龙申请补办房屋所有权证，2009年8月21日，高子龙领取涉诉房屋所有权证（房屋所有权证编号为X京房权证顺字第X**号。2009年8月21日，高子龙、何妍姬申请将涉诉房屋转移登记至何妍姬名下，转移类型为夫妻间房屋转移登记，2009年8月21日房屋登记部门所作询问笔录中，高子龙、何妍姬均否认涉诉房屋为共有房屋（包括夫妻共有）。2009年9月2日涉诉房屋转移登记于何妍姬名下（房屋所有权证编号为X京房权证顺字第X**号）。
另，2013年3月28日，何妍姬以离婚后财产纠纷为由起诉高子龙，要求确认涉诉房屋归其所有，该案案号为（2013）顺民初字第4765号，该案起诉状事实与理由部分载明：“何妍姬和高子龙原系夫妻关系，后因感情不和于2010年8月26日在顺义区民政局离婚，双方在协议书中约定本案涉诉房屋归何妍姬所有，且在2009年，本案涉诉房屋就登记在何妍姬名下。但自离婚后，高子龙又反悔，多次找何妍姬要求给其一部分房屋折款，何妍姬认为在离婚时高子龙因为自己存在重大过错才同意将本案涉诉房屋归何妍姬作为补偿的，所以涉诉房屋应归何妍姬所有。”后本院于2013年4月26日作出民事调解书，内容为：“一、位于北京市顺义区X室房屋归何妍姬所有；二、何妍姬给付高子龙上述房屋折款十万元，于2013年10月1日前付清；三、双方对涉诉房屋再无其他纠纷；四、案件受理费七十五元由何妍姬负担。”何妍姬与高子龙在该案调解笔录中一致陈述如下：“2008年5月5日双方登记结婚，2009年9月2日双方出资购买涉诉房屋，双方父母均未出资，涉诉房屋属于夫妻共同财产，没有其他人份额。2010年8月26日双方协商离婚，约定涉诉房屋归何妍姬所有，没有财产折款。”
本院庭审中，经本院释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十二条之规定，并询问高子龙、何妍姬2013年4月26日所陈述的涉诉房屋系双方2009年9月2日出资购买之相关细节，如2009年9月2日双方从何人何处购买、购买房屋为新房还是二手房、支付购房款、有无贷款等细节，二人均认可不存在2009年9月2日出资购买涉诉房屋的事实，至于为何作此前述，高子龙称其不知道怎么解释，何妍姬称其忘了。
在本案审理中，高巍于2013年7月17日就涉诉房屋申请财产保全并支付财产保全费5000元，本院于2013年7月17日依法作出（2013）顺民初字第9764-1号民事裁定书将涉诉房屋予以查封。
诉讼中，高巍申请撤销要求高子龙、何妍姬立即将涉诉房屋返还给高巍的诉讼请求。
另，2013年5月20日，高子龙以法定继承纠纷为由将高巍起诉至本院（该案案号为2013顺民初字第6709号），要求判令：1.分割X室房屋的四分之一财产；2.分割高巍经营的北京威威祥和商贸有限责任公司、北京威威爱心宠物用品中心的四分之一份额。高巍于该案中提及本案涉诉房屋亦属遗产应予继承分割，高子龙予以否认，遂致本案。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、房屋所有权证、商品房买卖合同、个人购房借款合同、借款借据、工商银行提前还款凭证、离婚协议书、鉴定意见书、（2013）顺民初字第4765号民事调解书、调解笔录、涉诉房屋档案材料等证据在案佐证。
本院认为：
公民合法的民事权益受法律保护。从购买时间上看，涉诉房屋购买于高巍、杜瑞芬夫妻婚姻关系存续期间、高子龙求学期间、高子龙与何妍姬初次结婚之前。从购房款项来源看，高子龙虽称购房款包括首付及偿还贷款等所用款项均系其向何妍姬及何妍姬父母所借，并提供赵秀珍之证明予以证实，但据其与何妍姬所述，其所借70万元现金从未出具过借条，债权人也从未向其主张过权利，其也从未予以偿还，此明显违背生活常理，同时结合高子龙、何妍姬就涉诉房屋向本院作出2009年9月2日双方出资购买、双方父母均未出资之陈述，本院对高子龙所述首付及偿还贷款所需款项均由其借款支付一节不予采信。从购房手续看，除双方均认可的售房登记表中购房人签字为高子龙本人所写外，高子龙虽称其余高子龙签字均为其所签，但经鉴定，并非其本人所签，因此，对高子龙所述购房、贷款、还款手续由其办理之辩称，本院亦不予采信。综上，依本案查明的事实，本院有理由相信涉诉房屋系高巍、杜瑞芬夫妇在高子龙上学期间以高子龙名义实际出资购买，高子龙并未实际出资，涉诉房屋系高巍、杜瑞芬夫妇之夫妻共同财产，因此，在未征得实际出资权利人高巍、杜瑞芬夫妇同意的情况下，高子龙将涉诉房屋过户转移登记至何妍姬名下，依据不足，因此，高巍要求确认高子龙将涉诉房屋过户到何妍姬名下的转移财产行为无效，于法有据，本院予以支持。
同时指出，在涉诉房屋已经于2009年9月2日登记在何妍姬名下的情况下，何妍姬以离婚后财产纠纷为由诉至本院要求确认房屋归其所有，高子龙、何妍姬在2013年4月26日当庭陈述涉诉房屋系2009年9月2日由其二人出资购买，属于夫妻共同财产，双方父母均未出资。本案庭审中，本院询问二人关于2009年9月2日购买涉诉房屋相关细节，二人认可并无2009年9月2日购买涉诉房屋一事。高子龙、何妍姬向法庭作出虚假陈述，明显违反诚实信用原则，扰乱正常审判秩序，本院在此对二人提出严厉批评。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告高子龙将北京市顺义区X室房屋过户至被告何妍姬名下的转移财产行为无效。
案件受理费七十元，由被告高子龙、何妍姬各负担三十五元，均于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全申请费五千元，由被告高子龙、何妍姬各负担二千五百元，均于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二万二千元，由被告高子龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 刘泽伶
人民陪审员 王莎玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 萌