准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初490号原告任吉明，公民身份�码×××，男，1962年1月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告准格尔旗龙口镇双敖包村油房生产合作社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇双敖包村油房社。负责人白钦，系该合作社社长。原告任吉明诉被告准格尔旗龙口镇双敖包村油房生产合作社（以下简称油房合作社）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任吉明、被告油房合作社负责人白钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任吉明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告任吉明与张党成（已故）于2012年3月18日所签订的《土地承包经营权流转合同》有效。事实及理由：原告任吉明一户�口人系被告油房合作社的集体在册人口。张党成与张天成俩弟兄于1998年承包了油房合作社的集体土地。2011年张天成死亡后，2012年3月l8日，张党成将俩人的承包土地、林地、包括三孔窑洞的一套院落以5万元价款卖给原告，并签订了《土地承包经营权流转合同》。2017年1月19日，张党成因病死亡，为继续履行《土地承包经营权流转合同》，防止本合作社的其他村民侵害原告的合法权益，请求人民法院依法确认原告任吉明与张党成生前所签订的《土地承包经营权流转合同》继续有效。被告油房合作社辩称，本案中与原告任吉明签订土地流转合同的张党成和张天成都是五保人员，张党成和张天成生前承包土地的一切费用都是被告油房合作社出资的，本案土地流转合同是原告任吉明和张党成、张天成私自签订的，被告油房合作社并不知晓。被告油�合作社于2017年3月7日召开全社大会，村民一致不认可原告任吉明与张党成签订的土地流转合同。原告所述5万元从张党成手里购买的耕地、五荒土地，但是土地是不允许买卖的，所以对这个流转合同被告油房合作社全体社员不认可。同时对于张党成在流转合同上的签名也不认可。原告向法庭出示的证据及被告质证意见：第一组证据：张党成户口簿复印件、原告任吉明一户的户口簿、原告任吉明身份证、农村集体土地承包合同书、五荒证各一份，拟证明张党成与原告任吉明系被告油房合作社集体内部组织成员，2011年张天成死亡后，2012年3月l8日，张党成将俩人的承包土地、林地、包括三孔窑洞的一套院落以5万元价款卖给原告，并签订了《土地承包经营权流转合同》。该转让行为符合《合同法》第4、5、6、9、10条，《农村土地承包法》第33条、34条、37条，《物权法》第64条、65条、66条，153条，《土地管理法》第62条3项之规定，张党成独立处分享有所有权的地上附着物，双方实施内部流转土地承包经营权的主体合法。第二组证据：土地使用权流转申请书、土地承包经营权流转合同、付款凭证、声明、以及原告向法庭申请向村、社调取的证明各三份，拟证明原告与张党成签订的土地承包经营权流转合同从合同成立时起生效，张党成生前于2012年3月18日将依法承包的被告油房合作社的集体耕地、集体五荒，以及院落一套、所有林草、林木等，以5万元价款一并转让给本合作社内部组织成员原告任吉明。签订合同当天将土地使用权流转申请书、土地承包经营权流转合同、收款凭证等一并呈送给双敖包村民委员会支部书记张世厚、合作社社长王三小。村、社未在张党�去世前以书面下达反对意见送达张党成。申请法庭向村委会和前任社长王三小调取的证据(查阅双敖包档案馆，由管理员刘玉斌出具，加盖村委会公章证明一份，向前油房社长王三小调取询问笔录一份，拟证明流转协议签订后，已向集体组织提出过变更申请。第三组证据：准旗政府颁发的7033号林权证一份、59120号林草证一份、土地承包合同经营权证各一份、五荒土地使用证一份，拟证明原魏家峁人民公社于1982年4月12日向张党成颁发了7033号林权证、59120号林草证。1998年1月1日和1999年1月1日，被告油房合作社给张党成颁发了加盖魏家峁乡人民政府和庙沟村民委员会印章的2块合计为5亩的集体五荒土地使用证，六块合计为9亩的农村土地承包经营权证。流转合同标的物已取得法定经营手续，张党成与原告任吉明的签约行为符合合同法、农村土地承包法、物权法、土地管理法等有关法律、法规的规定。张党成己死亡，履行义务的甲方依法转变为被告油房合作社。被告对原告提供的第一组证据认可。但是被告以流转合同申请变更土地使用权，没有经过村民的同意，流转合同无效；对原告提供的第二组证据不认可，对村委会出具的证明不认可，对王三小的调查笔录认可；对第三组证据认可，证件都是真实的，但对原告的行为不认可。被告向法庭出示的证据及原告质证意见：第一组证据：2017年油房合作社全体社员表决书一份，拟证明该社社员对张党成与原告任吉明签订的土地使用权及财产流转转让合同不认可；第二组证据：2017年3月7日，甲方张波、张四号与乙方被告油房合作社签订的协议，拟证明就张党成、张�成兄弟二人所承包土地及附着物的处置问题；第三组证据：村委会出具的证明一份，拟证明张天成去世后的丧葬费由集体出资。原告对于被告出具的第一组证据的真实性认可，对其合法性、关联性不认可，该表决侵害了原告的合法权益；原告对被告出具的第二组证据真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为该协议侵犯了张党成生前合法权益；对第三组证据原告不认可，认为张天成去世后，丧葬费是由张党成出资，该事实由证人周某向法庭出示的张党成遗嘱可以证明。经审理查明，原告任吉明一户七人（户主任吉明、妻子马海英、长子任宏波、次子任少波、儿媳杨蔼华、刘洁、孙子任景瑞）系被告油房合作社集体组织成员。张天成、张党成（又名张当成）兄弟二人也系被告油房合作社集体组织成员，且为五保户，无妻儿子女。2011年张天成去世后，2012年3月18日，原告任吉明以户主的身份代表其妻子马海英、长子任宏波、次子任少波、儿媳杨蔼华、刘洁、孙子任景瑞与张党成签订了《土地承包经营权流转合同》，合同约定张党成将其为户主（包括张天成）的承包油房合作社耕地9亩、林地19.5亩、草地16.4亩、五荒地6亩以及地上附着物、一套院落和院周边树木以5万元价格转让给原告任吉明为户主的一大户7人。同日，张党成收到原告转让费5万元。2012年5月，原告任吉明将张党成签名的《土地使用权流转申请书》、《土地承包经营流转合同》及相关资料提交给油房合作社原社长王三小。2013年3月18日，原告将上述资料提交该合作社所属的准格尔旗龙口镇双敖包村民委员会。就是否同意土地流转双敖包村委会和油房社至今未给予书面答复。另查明，原告任吉明一户7人至今未建农村住房，也未批准过宅基地。2014年12月16日，张党成在王庆生、田兴胜、王忠良的见证下立有遗嘱，就上述土地使用权和财产处分进行说明。2017年1月19日，张党成死亡。还查明，本案受理后在答辩期内，油房合作社村民代表白钦等人与张波、张四号签订协议将约定原张党成、张天成所有的窑、院落、果树、杏树、柳树归张波、张四号继承，将其承包的耕地、五荒地、林地归被告油房合作社集体所有。同日油房社村民表决不认可、不同意原告任吉明与张党成签订的土地流转及财产处置合同。本院认为，张党成（已故）是土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告任吉明与张党成采取平等协商、自愿有偿的方式进行土地承包�营权流转，是双方真实意思表示，且原告任吉明与张党成均系被告油房合作社集体经济组织成员，在同等条件下享有优先权，任何组织和个人不得阻碍流转的正常进行。二人签订书面合同，采取转让方式流转后，已向发包方即所在集体经济组织油房合作社提出书面变更请求，同时提交所属村民委员会提出申请，根据《内蒙古自治区实施办法》第二十四条第二款规定，采取转让方式流转的，应当经发包方同意，发包方应当在收到承包方书面申请之日起二十日内答复，逾期不答复的，视为同意；发包方不同意的，应当向承包方书面说明理由。2012年5月，张党成就向发包方提出书面申请，至今被告油房合作社无证据证实给予过答复和书面意见，应视为同意流转。关于张党成个人财产处分问题，张党成虽是五保户，但根据国务院《农村五保供养工作条例》规定，1994年条例中对个人财产自行处分有限制，但2006年新条例中删除了该部分，对个人财产处分未作限制。因此，张党成有权处分属于个人所有的财产。综上所述，原告任吉明与张党成签订的《土地承包经营权流转合同》（含个人财产处分）有效，对原告的诉讼请求应予支持。对被告提出该合同未经村民同意，不认可的主张，因该合同流转和处分的内容，不属于村民表决的事项，且该表决已超时效并侵犯他人的合法权益，依法不予支持。被告油房合作社与张波、张四号所签协议，因张党成生前已经处分，故该协议属无权处分，不得对抗原告任吉明与张党成签订的《土地承包经营权流转合同》（含个人财产处分）的效力。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、�农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条之规定，判决如下：原告任吉明与张党成于2012年3月18日签订的《土地承包经营权流转合同》有效。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由原告任吉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一七年三月三十日书记员  刘乃奇