wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1599号原告：陈现军，男，汉族，1972年2月27日生，住河南省嵩县。被告：刘承庄，男，汉族，1964年1月15日生，住河南省嵩县。被告：刘俊峰，男，汉族，1980年11月23日生，住河南省嵩县。原告陈现军与被告刘承庄、刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈现军、被告刘承庄到庭参加诉讼，被告刘俊峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以每月1000元，从2016年1月20日起计算至实际履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告刘承庄、刘俊峰从原告处借款10万元，双方约定月息3000元。2016年1月，二被告偿还本金50000元，双方协商将利息变更为月息1000元，但二被告不按约定还本付息。经催要，被告刘承庄仅支付利息13000元，后不再还本付息。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘承庄辩称，2014年10月份，被告与刘俊峰从原告处借款10万元，约定利息为月息3份，原告在扣除一个月的利息3000元后，实际交付给被告97000元。款借出后，本人使用6万元，被告刘俊峰使用40000元。截止到2016年10月份，二被告按月支付利息并归还本金5万元（其中刘俊峰偿还40000元，本人偿还10000元）。后经双方协商，将利息变更为月息2分。到2017年，被告通过银行转账向原告支付利息3000元并偿还本金10000元。被告现在只欠原告本金40000元。被告刘俊峰未作答辩。根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告刘承庄以盖房急需资金为由，由被告刘俊峰提供担保从原告陈现军处借款100000元。被告向原告出具的借条显示“今陈现军借给刘承庄人民币拾万元。借款期限自2014年10月20日起至2015年1月20日止，共3个月，月利息为3000元/月，每月一封息，本款由刘俊峰做担保，到期后借款人没有还清本息，担保人自愿承担还清本息总额。借款人：刘承庄。担保人：刘俊峰。2014年10月20日”。原告在扣除一个月利息3000元后，实际交付给被告97000元。借款发生后，被告按约定每月向原告支付了利息。2016年1月份，被告通过担保人刘俊峰向原告偿还本金50000元，双方并协商，自2016年1月份之后，按月息2份计算利息。随后被告刘承庄又支付原告3000元利息，并于2017年11月11日通过银行转账偿还原告本金10000元。之后，二被告不再还本付息，引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘承庄从原告处借款100000元，已偿还60000元，剩余款项未还的事实，有双方当事人的陈述、借款凭证、汇款凭证等证据相互印证，足以认定。原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘承庄应当承担还款付息的责任。被告刘俊峰自愿为原告提供担保，虽未约定明确的担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘俊峰应当承担连带保证责任。被告刘俊峰承担保证责任后有权向债务人刘承庄追偿。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中原告在交付100000元借款时预先扣除了一个月的利息3000元，实际交付给被告现金97000元，因此，被告的实际借款本金应依法认定为97000元。扣除2016年1月份偿还的50000元和2017年11月份偿还的10000元，二被告还应偿还原告本金37000元。原、被告双方约定自2016年1月起按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。随着借款本金基数的变化，利息也应分段计算：以47000元为本金，按月息2分自2016年1月20日计算至2017年11月11日；以37000元为本金，按月息2分自2017年11月12日计算至实际履行之日。被告刘承庄已支付的3000元利息，应当从利息总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘承庄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈现军借款本金37000元及利息（以47000元为本金，按月息2分自2016年1月20日计算至2017年11月11日；以37000元为本金，按月息2分自2017年11月12日计算至实际履行之日），被告刘承庄已支付的3000元利息，应当从利息总额中予以扣除；被告刘俊峰对上述款项承担连带还款责任；被告刘俊峰承担保证责任后，有权向被告刘承庄追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘承庄、刘俊峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇一八年七月十三日书记员  陈妙芳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审549号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：高长荣，江门市蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：李建威，男，汉族，1979年7月16日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黎肖明，女，汉族，1984年5月30日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年1月29日作出的蓬江计育征决字（2015）1108163号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人李建威、黎肖明于2010年3月22日结婚，2011年2月14日生育一男孩，其二人违反计划生育的规定，于2015年9月24日，政策外生育一孩子，事实清楚。申请人执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人李建威、黎肖明作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人李建威、黎肖明在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局申请执行的蓬江计育征决字（2015）1108163号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚展泽
代理审判员 李周旭
代理审判员 叶银顺
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈慧虹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初167号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人宋某。曾因犯盗窃罪，于2007年11月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年9月1日刑满释放。因本案，于2015年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月3日下午，被告人宋某窜至深圳市罗湖区怡景路湖滨新村湖滨阁B栋3楼消防通道门口，后将被害人姚某小孩停放在此的一辆黑色太行KA083自行车（经估价，值人民币2848元）盗走。2015年11月17日当被告人宋某又窜至湖滨新村湖滨阁时，被被害人发现并抓获后报警，民警后将被告人宋某带回黄贝派出所。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、身份信息、指纹卡、前科资料；2.证人证言：证人蒋某的证言、处警经过；3.被害人陈述：被害人姚某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋某的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定、图像鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：监控录像。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人宋某判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人宋某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年7月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 冰
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第158号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高XX，�。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局取保候审,2015年4月15日被监视居住。同年7月3日，本院决定重新监视居住。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人高XX犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年11月26日上午，天水市麦积区马跑泉镇石咀村村民潘XX及其妻子付XX因盖楼房需搭架粉刷墙面一事与其邻居暨被告人高XX发生口角并厮打，在潘XX和付XX把高XX推到压住厮打期间，高XX抽出右腿，把骑在高XX身上的付XX从身上蹬了一脚，正好蹬在付XX的右胳�上，致付XX的右胳膊受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：付XX右侧桡骨远端骨折系轻伤二级。案发后，被告人与被害人双方已达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人高XX一年以下有期徒刑、拘役或管制。
被告人高XX对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月26日上午，被害人付XX与丈夫潘XX为了粉刷楼房墙面到邻居韩秀英家搭架时，与住在韩秀英家的被告人高XX发生口角并厮打。厮打中，付XX和潘XX把高XX推倒压住，被告人高XX伸右腿蹬付XX腹部时蹬在被害人付XX的右胳膊上，致付XX的右胳膊受伤。当日双方均被送往医院治疗。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：付XX右侧桡骨远端骨折系轻伤二级；高XX左下肢软组织挫伤系轻微伤。
案发后，被告人高XX与被害人付XX达成民事经济赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1.被害人付XX的陈述，证人潘XX、米XX、潘XX、吴XX的证言，被告人高XX的供述。证明2013年11月26日上午，被害人付XX与丈夫潘XX为了粉刷楼房墙面到邻居韩秀英家搭架时，与住在韩秀英家的被告人高XX发生口角并厮打。厮打中，付XX和潘XX把高XX推倒压住，被告人高XX伸右腿蹬付XX腹部时蹬在被害人付XX的右胳膊上，致付XX的右胳膊受伤。当日双方均被送往医院治疗的事实。
2.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字［2013］582号鉴定文书、法医学人体损伤程度新旧鉴定标准比照说明。证明付XX右侧桡骨远端骨折系轻伤二级的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字［2013］583号鉴定文书。证明高XX左下肢软组织挫伤系轻微伤的事实。
4.民事经济赔偿协议书。证明2015年3月30日，被害人付XX与被告人高XX达成民事经济赔偿协议的事实。
5.被告人高XX的户籍信息。证明被告人高XX出生的时间及其他基本情况。
上述证据，来源合法、客观真实、能够相互印证，且被告人高XX无异议，已作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人高XX与�害人付XX因邻里纠纷发生争吵后双方在厮打中，被告人高XX故意致伤被害人付XX成轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被害人付XX与被告人厮打，且致被告人有损伤，具有一定的过错。鉴于被告人高XX能当庭自愿认罪，且本案因邻里纠纷引发，被害人有过错，依法酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 马秋云
人民陪审员 黄雅娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2055号
申请人：陈铁刚，男，1971年10月15日出生，汉族，住景县。
被申请人：李义星，男，1951年6月2日出生，汉族，住沧州市孟村县。
申请人陈铁刚与被申请人李义星买卖合同纠纷一案中，申请人陈铁刚于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李义星名下银行存款6万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李义星名下银行存款6万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十月九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2055号之一
解除保全申请人：陈铁刚。
被申请人：李义星。
解除保全申请人陈铁刚与被申请人李义星买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）冀1127民初2055号民事裁定书，对被申请人李义星名下银行存款6万元予以冻结。解除保全申请人陈铁刚于2016年11月7日向本案申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李义星名下银行存款6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月七日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2055号之一
解除保全申请人：陈铁刚，男，1971年10月15日出生，汉族，住景县王瞳镇付庄村，身份证号：1330301971********。
被申请人：李义星，男，1965年6月2日出生，汉族，住沧州市孟村县。
解除保全申请人陈铁刚与被申请人李义星买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）冀1127民初2055号民事裁定书，对被申请人李义星名下银行存款6万元予以冻结。解除保全申请人陈铁刚于2016年11月7日向本案申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李义星名下银行存款6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年十一月七日
书记员 汪 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3239号
申请执行人林军，男，1961年10月11日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人林军与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00403号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告林军货款9666元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9666元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00403号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初1590号
原告：程启辉，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张秀芳，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住东至县。
原告程启辉与被告张秀芳运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告程启辉、被告张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费4280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年7月间，被告多次委托原告承运服装等货物，口头和书面承诺，货到付清运费，至2016年11月30日止共拖欠原告运费4280元。原告多次催讨，被告均以企业资金周转困难为由，拖延不予支付。
被告张秀芳辩称，1、原告提供的物流运输统计对账表上的被告签名属实，但该对账表仅能说明运输事实，不能证明被告欠原告运费，被告没有出具欠条；2、物流运输统计对账表中的“8.24香隅6060元”那笔运费不是帮被告承运的，被告只是电话联系原告香隅服装厂需要运输；3、物流运输统计对账表中的“2016.7.30”那笔运费应该是2400元，且已经由收货方支付了。
本院经审理认定事实如下：原告程启辉从事圆通速递物流业务，被告张秀芳从事服装加工业务。自2015年8月起至2016年7月30日止，程启辉多次按照张秀芳的要求承运货物，将货物运输到约定地点。后经双方结算，张秀芳共欠程启辉运费14680元，期间张秀芳支付了10400元（含收货方支付的2400元），尚欠4280元未支付。
以上事实有当事人陈述、物流运输统计对账表在卷证明。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，原告按照被告要求将货物从起运地点运输到约定地点，履行承运人义务后，被告应当按约履行支付运输费用的义务，现被告拖欠运输费用不付，显属不当，故原告要求被告支付运费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，其中6060元运费不是被告托运产生的，不应由被告支付；另，最后一笔多出280元。本院认为，被告在物流运输统计对账表签名，应视为原、被告双方对运费的对账结算，另，从被告已经支付的运费数额来看，如果6060元不应由被告支付，那么被告就已经超额支付了运费。庭审中，被告对此解释为“原、被告系朋友关系，所以多付运费”，结合本案实际，此辩解显然不合常理，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、之规定，判决如下：
被告张秀芳于本判决生效之日起三日内给付原告程启辉运输费4280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 汪 璟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第4013号
原告沧州金鑫房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人吴奕群，董事长。
委托代理人董玉琴，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人曾庆文，广东海埠律师事务所实习律师。
被告深圳市苍龙实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人纪惠生，总经理。
委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，原告沧州金鑫房地产开发有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告沧州金鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18390元，因适用简易程序撤诉结案，本院减半收取案件受理费9195元，由原告沧州金鑫房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 凯
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏琴（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1026号
罪犯吴昌安，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）二中刑初字第155号刑事判决，以被告人吴昌安犯非法持有毒品、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴）。刑期自2008年1月9日起至2021年1月8日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第6004号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2008年1月9日起至2019年12月8日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昌安在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴昌安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯吴昌安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌安减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月9日起至2019年4月8日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1565号
原告：李某，农民。
被告：罗某，农民。
原告李某与被告罗某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.长子罗甲、次子罗乙由被告抚养，长女罗丙由原告抚养；2.共同财产面积80平方米的一间平房归被告及两个男孩所有；3.诉讼费由原告承担。庭审中，原告放弃要求分割共同财产房屋的诉讼请求。事实和理由：双方于××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子罗甲，××××年××月××日生育次子罗乙，××××年××月××日生育长女罗丙。双方性格不合，被告经常打骂原告，对家庭不负责任，好吃懒做，酗酒发疯，在酒后提刀追杀原告。原告于2011年离家外出到福建打工至今，双方已长达五年未在一起生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月开始同居，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子罗甲，××××年××月××日生育次子罗乙，××××年××月××日生育长女罗丙。
本院认为，原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。解除非法同居时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。原告请求长子罗甲、次子罗乙由被告抚养，长女罗丙由原告抚养，但原告无固定住所，且从2011年原告外出打工后三个孩子一直和被告一起生活。从有利于孩子健康成长，保障孩子的合法权益出发，本院认为孩子罗甲、罗乙、罗丙由被告抚养更为合适，同时原告应负担抚养费。结合本地实际及原告李某的给付能力，孩子的抚养费本院酌定为每个孩子每月300.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子罗甲、罗乙、罗丙由被告罗某抚养，原告李某从判决生效之日起每月支付每个孩子的抚养费300.00元，直至三个孩子分别年满十八周岁为止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 熊英寿
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 禹
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2757号
原告：沈治宝，男。
委托诉讼代理人：于德发，系辽宁庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王晓东，男。
原告沈治宝与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告沈志宝于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈志宝撤诉。
案件受理费25元，由原告沈志宝负担。
审判员 张敏
二〇一七年五月八日
书记员 刘林
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执字863-1号
被拘留人段发，男，1963年10月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行杨凯歌申请执行段发、王晓会、河南奔宝皮件有限公司民间借贷一案中，被执行人段发拒不履行人民法院生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对段发拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4023号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
委托代理人邬福萍、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告陈宗国，男，1963年11月20日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告陈宗国劳动争议纠纷一案，原告厦门今百艺印刷包装有限公司于2015年12月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1627号
罪犯张昌均，男，1980年9月30日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张昌均在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）渝一中法刑初字第40、52号刑事附带民事判决，认定张昌均犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元，追缴犯罪所得赃款5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失200217元。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日至2016年1月27日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月，至2018年2月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张昌均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张昌均减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2007年1月30日起至2017年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅琼月
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执560号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人：王秋菊、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人：彭鑫，男，1985年10月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。
被执行人：吴雪琴，女，1985年10月4日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。
法定代表人：陈耿甫，该公司执行董事。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。
负责人：陈耿甫，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年2月14日作出的（2016）黔0502民3843号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行彭鑫、吴雪琴、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，本院在贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗军、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2017）黔0502执438号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗【土地使用证号：毕市国用（2011）第1374号】，现正在处置中。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出撤销执行申请，待上述财产处置后再申请法院执行参与分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执560号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彬
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行审50号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，�县国土资源局工作人员。
被申请人王春亭，男，汉族，住山东省单县。
被申请人葛彦启，男，汉族，住山东省单县。
单县国土资源局申请执行王春亭、葛彦启行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第214号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的�释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第214号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 尤存锁
审判员 谢国素
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行审50号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，�县国土资源局工作人员。被申请人王春亭，男，汉族，住山东省单县。被申请人葛彦启，男，汉族，住山东省单县。单县国土资源局申请执行王春亭、葛彦启行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2015）第214号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2015）第214号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 尤存锁审判员 谢国素二〇一六年十月十七日书记员 刘 林
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初104号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人张守才（绰号大嘴），男，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，无固定住址。2017年8月10日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人张守才犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人张守才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张守才与张某（另案处理）在被公安机关强制隔离戒毒期间相识，二人被解除强制隔离戒毒后某天，张守才租乘张某驾驶的出租车时，张守才告诉张某如果需要甲基苯丙胺（冰毒）可以找他购买，张某为此记下张守才的手机号码。2016年6、7月，被告人张守才先后购买两次甲基苯丙胺，每次三包，每包重0.6克，每包价格330元。2016年7月，在东宁镇汇功世纪城小区南侧的平房附近，张守才先后三次将甲基苯丙胺以每包500元的价格贩卖给张某，每次一包，每包重0.6克。被告人张守才贩卖甲基苯丙胺数量共计1.8克。2017年8月10日，被告人张守才主动到东宁市公安局投案，并如实交待了上述贩卖甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人张守才在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及抓获经过说明，被告人张守才身份证明，证人张某、吕某、李某某、王某某、冯某某证言，被告人张守才供述，扣押清单，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）391号鉴定书，现场检测报告书，东宁市公安局东公（禁）拘字（2016）90号、91号拘留证、公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张守才贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控被告人张守才犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人张守才多次贩卖毒品，情节严重；自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，本院对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张守才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2020年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 洵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2565号
申请执行人:胡月良，男，1971年6月1日生，住新沂市。
被执行人:盛增佰,男,1962年11月5日生，住新沂市。
被执行人:包平云，女，1960年8月7日生，住新沂市。
被执行人:包新荣，女，1976年12月23日生，住新沂市。
被执行人:郑大学，男，1987年9月14日生，住新沂市。
本院在执行胡月良与盛增佰、包平云、包新荣、郑大学民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单�出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢621号
申请执行人：陈仲明，男，1951年12月3日出生，汉族，住余姚市丈亭镇丈亭村陈家河东86号。公民身份号码：330219195112033852。
被执行人：宋林浩，男，1962年11月8日出生，汉族，住余姚市河姆渡镇江中村宋家河北32号。公民身份号码：330219196211084393。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第456号民事调解书，于2018年7月23日恢复对被执行人的强制执行。在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审33号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14083）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年4月17日12时12分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重49.45吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.45吨，超限率为23.62%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币600元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为4轴，车货总重49.45吨，超限量9.45吨，超限率为23.62%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年4月17日12时12分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重49.45吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.45吨，超限率为23.62%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14083）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币600元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14083）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14083）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张颖妮
nt
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终678号
上诉人（原审原告）：尹连震，男，1968年3月15日出生，汉族，职工，住莘县。
委托诉讼代理人：杨海芳，女，1970年7月24日出生，汉族，护士，住址同上，系上诉人之妻。
上诉人（原审被告）：冯彦雪，女，1985年2月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
原审第三人：刘巍，男，1971年1月8日出生，汉族，莘县鼎信担保有限公司实际控制人，住莘县。
上诉人尹连震与上诉人冯彦雪、原审第三人刘巍申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人在二审中提交新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1966号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人尹连震交纳的二审案件受理费100元、上诉人冯彦雪交纳的二审案件受理费100元均予以退回。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 孙久强
二〇一七年六月十五日
书记员 赵书青
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8160号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：张清，男，系原告单位员工，一般代理。
被告：何志平，男，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（以下简称农商行江津支行）与何志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，经两次公告送达，依法由审判员马亚超担任审判长，与人民�审员聂晓红、人民陪审员李森群组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日、2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告农商行江津支行的委托诉讼代理人张清到庭参加了诉讼，被告何志平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行江津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何志平向原告归还贷款本金人民币79万元；2、依法判令被告何志平向原告归还截止2017年6月29日的贷款利息35795.36元（按本金79万元为基数，自2017年6月29日以后利息按合同约定计付）；3、依法判令原告对重庆渝中区大坪加工用房，面积192.97平方米的抵押物优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担；5、本案的保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月15日，被告何志平与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号：江津支行2016年个贷�第号），贷款金额79万元，用途为借新还旧，并约定分期还款，其中第一期应于2017年10月20日归还的贷款本金29万元至今尚未偿还，之前应支付利息也未完全支付。因合同约定未归还任一期本息或支付相关费用则视为被告违约，原告可宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用且行使担保权利，故在对被告催收无果的情况下诉讼来院。另被告贷款时用其位于重庆渝中区大坪面积192.97平方米加工用房提供抵押担保，并在重庆市渝中区不动产登记中心办理了抵押登记。截至2017年6月29日，被告何志平尚欠本金79万元，利息35795.36元，故起诉来院提出如上请求。
被告何志平未作答辩。
经审理查明：2016年10月31日，被告何志平与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号：江津支行2016年个贷字第号），贷款金额柒拾玖万元正，用途为借新还旧，期限为24个月，利率为基准利率水平上上浮60%，且约定按期结息、分期还款：2017年10月20日归还贷款本金29万元，2018年11月3日归还贷款本金50万元，另对贷款方式、还款事项及违约责任等进行了约定。同时合同还约定被告未归还任一期贷款本息或支付相关费用则视为违约，原告可行使“宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用且行使担保权利”。另被告何志平贷款时用其名下位于重庆渝中区大坪面积192.97平方米的加工用房向原告提供抵押担保，并在重庆市渝中区不动产登记中心办理了抵押登记。2016年12月1日，原告向被告何志平发放了贷款79万元，但被告何志平截止开庭前未按约归还贷款本金及利息。
本院受理本案后，适用直接或邮寄方式向被告何志平送达无果，后两次公告送达相关法律文书和开庭传票，被告逾期未到庭参加诉讼。另本案中原告未产生保全费用。
本院认为，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按约定履行相应的合同义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以请求解除合同并要求对方承担违约责任。本案中，原告重庆农村商业银行江津支行与被告何志平签订的《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告何志平未按照合同约定支付利息和按时偿还借款本金，已构成违约，原告据此按照合同约定宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告何志平立即归还贷款本息及相关费用且行使担保权利的主张，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于本金的金额和利息的计算方式，双方合同均有约定且不违反法律规定，本院�以确认。被告何志平以其名下房屋抵押与原告作为担保方式，并办理了抵押登记，依据法律规定原告可享有此抵押物的优先受偿权。被告何志平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志平在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金790000元。
二、被告何志平在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截止2017年6月29日的利息35795.36元；2017年6月30日后的利息以尚欠本金为基数，按银行基准利率水平上浮60%的利率计算至归还完本金时止。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行对被告何志平抵押的位于重庆渝中区大坪面积192.97平方米加工用房享有优先受偿权。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12058元，由被告何志平负担，限其在本判决生效后七日内主动向本院缴纳。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行此前预交12058元，本院予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审 判 长 马亚超
人民陪审员 聂晓红
人民陪审员 李森群
二〇一八年三月二十日
书 记 员 兰媛媛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1436号
原告：邢某，男，1990年7月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：王某，女，1990年2月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告邢某因与被告王某婚约财产纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某诉称：原告与被告王某经人介绍于2017年1月13日按农村风俗举行仪式同居生活，期间被告索要彩礼、三金及其他物品共计11万元。同居后双方均外出打工，2017年5月原、被告在合肥短暂生活后，原告回到灵璧。现原告认为双方无法继续共同生活，因被告索要彩礼导致原告家庭经济特别困难，为此，原告起诉要求被告王某返还彩礼款及物品等合计11万元。
王某辩称：一.原告诉求过高,被告实际收到财物共计60000元，“三金”在原告家中，被告的嫁妆有5千余元，被告家庭给原告的改口费6000元，应该抵扣；二、彩礼都用于同居期间花销，其中开支最大的是房租。
本案经举证，质证，认证。本院查明以下事实：原告邢某与被告王某经人介绍认识，于2017年1月13日按农村风俗举行仪式同居生活，原告邢某为被告王某花费彩礼款有见面礼10000元，彩礼款50000元和“三金”。同居时被告王某所带的嫁妆有洗衣机一台、灯、盆四件及一些日用品。2017年5、6月份原、被告在安徽省合肥市共同生活，同年6月原告邢某离开安徽省合肥市出租房回家生活至今。2018年3月19日原告邢某起诉来院，要求被告王某返还彩礼。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告收受彩礼如何计算如何返还，二、被告嫁妆如何处理。
本院认为，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，一、双方未办理结婚登记手续……”,被告王某在婚约关系存续期间,收受原告彩礼数额较大,依法应当适当返还;被告王某的嫁妆己在与原告共同生活中使用,返还原物会给被告带来一定的经济损失,且当地习俗嫁妆不回门,庭审中原、被告对嫁妆的数量认识一致，本院认为该嫁妆折款归原告为宜。综上，结合庭审中原、被告双方的举证，本院认为被告王某应返还的彩礼款以20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告邢某的彩礼款20000元。
二、被告王某的嫁妆洗衣机一台、棉被四床、灯盆四件等其他物品归原告邢某所有。
三、驳回原告邢某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告邢某负担500元，被告王某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一八年六月五日
书记员 杨默然
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初07596号
原告：王树，男，1978年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道大金村*****号，公民身份号码3390111978********。
委托代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东白湖镇新上宅村***号，公民身份号码3306251972********。
原告王树为与被告斯韦菲民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起�，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王树的委托代理人袁游星到庭参加诉讼。被告斯韦菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树起诉称：2015年10月28日，被告斯韦菲向原告借款523200元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。款经催讨无果。现要求被告斯韦菲归还借款523200元，支付自2015年10月29日起至借款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
庭审中，原告补充陈述称：被告斯韦菲自2014年3月起陆续向原告借款共计523200元。原告变更诉讼请求为要求被告归还借款480000元，并支付该款自2015年4月28日起至借款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告斯韦菲未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年3月28日，被�斯韦菲向原告王树借款30万元，原告以出票金额为30万元的商业承兑汇票一份作为借款交付。2014年8月7日，被告斯韦菲又向原告借款10万元，由原告妻子向被告斯韦菲以银行转账的方式交付借款10万元。2015年4月28日，被告斯韦菲又向原告王树借款8万元，并合并出具借条一份，载明“今借王树人民币现金肆拾捌万元整，利息以月息壹分伍厘计，借期为叁个月”。2015年10月28日，被告斯韦菲重新出具借条一份，载明“今向王树借人民币伍拾贰万叁仟贰佰元整，利息以月息壹分伍厘计”。被告未还本付息。2016年6月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的落款时间为2015年10月28日署名为“斯韦菲”的借条、商业承兑汇票复印件、华夏银行汇款凭单、落款时间为2015年4月28日署名为“斯韦菲”的借条复印件等证据可予证实。上述证据经庭审出示，被告斯韦菲既未提�书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王树与被告斯韦菲之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告斯韦菲依法应承担归还借款本息的民事责任。庭审中，原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，且并非加重被告负担，故本院予以照准。现原告要求被告斯韦菲归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告斯韦菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯韦菲应归还原告王树�款480000元，并支付该款自2015年4月28日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，依法减半收取4516元，由被告斯韦菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 郦利江
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民初61号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：海陵区泰和园超市，住所地江苏泰州市海陵区泰和园小区门口旁，店面名称为“泰和园超市”。
经营者：孙如勤，男，汉族，1970年7月19日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告海陵区泰和园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 朱忠虎
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 马小华
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终427号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地湖北省潜江市章华南路99号。
主要负责人：汪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺丽梅，女，1978年9月5日出生，汉族，潜江天之道保健有限公司职工，住湖北省潜江市。
原审被告：朱振华，男，1990年1月8日出生，汉族，务工人员，住湖北省潜江市杨市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称平安财保潜江支公司）因与被上诉人贺丽梅、原审被告朱振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保潜江支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财保潜江支公司赔偿贺丽梅损失共计42486元（含平安财保潜江支公司垫付的10000元）。事实与理由：一、根据贺丽梅提交的劳动合同，工资达到纳税标准的由单位代为扣缴，但贺丽梅未提交相关纳税凭证，其用人单位出具的工资证明缺乏真实性，且劳动合同中关于贺丽梅的劳动报酬并未固定，一审判决按每月误工损失4000元的标准计算误工费，与事实不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，贺丽梅的误工费应按湖北省居民服务业年平均工资收入标准计算。二、根据贺丽梅提交的住院医疗费发票的记载，贺丽梅住院天数应为51天，营养费及住院伙食补助费亦应按51天计算，一审判决按52天计算不当。住院伙食补助费标准应按每天50元计算，一审判决按每天80元计算，缺乏依据。
贺丽梅、朱振华在二审期间未提交答辩状。
贺丽梅向一审法院起诉请求：判令朱振华、平安财保潜江支公司赔偿其经济损失55491元。
一审法院认定事实：2017年6月6日16时59分，朱振华驾驶鄂Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿潜江市建设街由东向西行驶至潜江市档案局门前路段时，因疏忽大意，将站在路边的贺丽梅撞倒致伤。经潜江市公安局交通警察支队认定，朱振华承担此交通事故的全部责任，贺丽梅不承担责任。贺丽梅受伤后，在潜江市中心医院住院治疗52天，开支医疗费24476.50元。出院医嘱休息3个月，加强营养。经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定，贺丽梅的损伤不构成残疾，误工时间120日，护理时间30日。朱振华为事故车辆在平安财保潜江支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。贺丽梅支出鉴定费1900元。朱振华为贺丽梅垫付医疗费13553元；平安财保潜江支公司为贺丽梅垫付医疗费10000元。
平安财保潜江支公司认为贺丽梅受伤后住院时间过长，一审法院认为贺丽梅提交的病历资料是医疗机构对其住院治疗情况的真实记载，可证明贺丽梅在该院住院治疗52天。贺丽梅提交的总计金额为923.30元的门诊收费票据两张，系其为进行法医鉴定而开支的检查费用，一审法院予以认定。贺丽梅提交的聘用合同、误工证明、营业执照及个人客户历史交易明细单（工资银行流水），可证明其系潜江天之道保健有限公司职工，月工资收入4000元至7000元不等。因贺丽梅提交的交通费发票金额与实际情况不符，一审法院不予采信，结合本案实际情况，一审法院酌情认定其交通费500元。
贺丽梅因此次交通事故遭受的经济损失共计49383元（计算以元为单位，不计小数，四舍五入）。其中医疗费24477元、住院伙食补助费4160元（80元/天×52天）、营养费1560元（30元/天×52天）、护理费2686元（32677元/年÷365天/年×30天）、误工费16000元（4000元/月÷30天/月×120天）、交通费500元（酌定）。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安机关交通管理部门认定朱振华承担此次交通事故的全部责任，贺丽梅不承担责任的结论合法有效，朱振华应承担此次交通事故全部民事赔偿责任。朱振华为事故车辆在平安财保潜江支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且贺丽梅的损失未超过交强险和商业三者险赔偿限额之和，平安财保潜江支公司应据实全额赔偿，即赔偿贺丽梅49383元。贺丽梅的部分请求过高，对其过高部分，一审法院不予支持。诉讼费和鉴定费的负担问题不属于当事人的争议范围，由一审法院依法决定。判决：一、平安财保潜江支公司赔偿贺丽梅经济损失共计49383元（扣除已支付的10000元，平安财保潜江支公司还应赔付39383元。朱振华垫付的13553元，由一审法院从平安财保潜江支公司还应赔付的39383元中扣除扣后，给付朱振华）；二、驳回贺丽梅的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项于判决生效之日起15日内履行。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审判决以每月4000元为标准计算误工费是否得当；二、一审判决计算营养费及住院伙食补助费是否得当。针对上述争议焦点，评判如下：
一、关于一审判决以每月4000元为标准计算误工费是否得当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定中“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算”所指的“固定收入”不能狭义地理解为固定金额的收入，更不能理解为仅是指劳动合同中双方已确认的固定金额收入，若受害人有较为固定的职业并由此取得的较为稳定的收入，即可认定受害人有固定收入。工资的纳税凭证可作为证明工资收入情况的重要证据，但并非必要证据。一审中，贺丽梅提交了其与潜江天之道保健有限公司之间的聘用合同，个人银行账户历史交易明细单以及潜江天之道保健有限公司出具的误工证明，可证明事故发生前贺丽梅在潜江天之道保健有限公司工作，且从2017年1月起至事故发生前，每月工资收入均在4000元至7000元之间。一审法院据此认定贺丽梅有固定收入，并以4000元为标准计算误工费并无不当。平安财保潜江支公司关于误工费应按湖北省居民服务业年平均工资收入标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审判决计算营养费及住院伙食补助费是否得当的问题。根据一审中贺丽梅提交的住院收费票据及出院记录、费用清单，可知贺丽梅因此次交通事故住院治疗时间为2017年6月6日至同年7月27日，若将入院当天6月6日及出院当天7月27日均计入住院时间，则住院天数为52天，一审法院以贺丽梅提交的出院记录上记载的住院天数52天计算住院伙食补助费及营养费，并无不当。平安财保潜江支公司认为住院天数应计算51天，本院不予支持。关于住院伙食补助费标准，一审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准确定为每天80元，亦无不当。平安财保潜江支公司关于一审法院按每天80元标准计算住院伙食补助费缺乏依据的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。一审判决认定贺丽梅住院天数为52天，住院伙食补助费标准为每天80元，并以此计算住院伙食补助费及营养费得当。
综上所述，平安财保潜江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 哲
审判员 颜 鹏
审判员 赵湘湘
二〇一八年六月二十九日
书记员 ＸＸ燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初2051号
原告：李宇，男，1980年12月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙方尧，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告李宇诉被告孙方尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月6日、6月15日两次公开开庭进行了审理。2018年6月6日第一次开庭审理时原告李宇到庭参加诉讼，被告孙方尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2018年6月15日第二次开庭审理时，原告李宇、被告孙方尧均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宇向本院提出诉讼请求：判令孙方尧偿还借款本金20000元。事实和理由：2017年10月26日，孙方尧向李宇借款现金20000元整，经李宇多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
孙方尧辩称，本案借条确系其本人所打，但其没有向李宇借款，陈国强、李宇介绍其做滁州墙面砖工程，因为其的原因，没有做成该工程，故其和何某认陈国强、李宇工程损失20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条1份，证明孙方尧向李宇借款20000元。经质证，孙方尧提出异议，称借条虽系其本人所写，但其未向李宇借款，是认陈国强、李宇介绍滁州墙面砖工程损失20000元�因对上述事实李宇不认可，孙方尧未能提供证据加以证明，故本院对该份证据予以确认。2.孙方尧申请证人何某出庭作证，证人何某证言主要内容为，陈国强、李宇介绍其和孙方尧干滁州墙面砖工程，因自身原因，其没有做该工程，工程是孙方尧一人在做，后因工程要求严格，孙方尧人员没有到位，工程没有做成，孙方尧给李宇签赔偿单。因孙方尧陈述与证人证言自相矛盾，且李宇对上述事实不认可，故对于该证人证言，本院不予采信。
根据本院上述确认的证据及庭审中当事人的陈述：2017年9月，孙方尧向李宇借款20000元，于2017年10月26日向李宇出具借条一份，借条内容为：“今借李宇现金(20000.00)，定于2017年10月底付一半，11月15日付清。孙方尧2017.10.26。”后经李宇催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，陈国强以孙方尧为被告亦诉至本院，要求孙方尧偿还借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙方尧向李宇借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，孙方尧应予偿还，故对李宇的诉请，本院予以支持。孙方尧称，其没有向李宇借款20000元，陈国强、李宇介绍其做滁州墙面砖工程，因为其的原因，没有做成该工程，故其和何某认陈国强、李宇工程损失20000元，因陈国强、李宇均找其，其分别向李宇、陈国强出具了两份借条，其已向李宇、陈国强偿还6000元，还至陈国强微信转账，对上述事实，李宇、陈国强不认可，因孙方尧在微信还至陈国强账户亦未告知李宇，且孙方尧亦未提供充分证据予以佐证，故对孙方尧的该项意见，本院不予采信。
综上所述，对李宇要求孙方尧偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙方尧偿还原告李宇借款20000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告孙方尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孟丛珊
二〇一八年六月二十五日
书记员 谢 飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1536号
罪犯沈伟刚，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2010年2月10日作出了(2010)浙甬刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人沈伟刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25977元，并对总额519543.9元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈伟刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈伟刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈伟刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈伟刚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳西法民初字第697号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县城桥平一路245号二楼，组织机构代码：66822789-7。
法定代表人：邹小勇，该行行长。
委托代理人：陈仲清，该行员工。
被告:陈景辉，男，1985年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:卢梅，女，1986年10月3日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县。
被告:陈庆华，男，1956年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:伍迓，女，1958年7月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:刘运祥，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:陈洪霞，女，1981年7月26日出生，汉族，原住广东省阳西县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈景辉、卢梅、陈庆华、伍迓、刘运祥、陈洪霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告陈庆华已结清所欠借款本息解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。
本案受理费538元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 许水仙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴振华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1086号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被执行人张根成。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与张根成与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张根成没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1086号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 冉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1926号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东北路138号金融大厦，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人林德扇，男，1979年12月3日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03171号民事判决书，于2016年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人林德扇银行存款、收入168527.55元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初296号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李海军，男，1981年11月2日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月31日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］282号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼，被告人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年8月至9月期间，被告人李海军伙同曾海强（已判决）等人在隆回县城等地盗窃摩托车三台，共价值人民币9513元。具体事实如下：
1、2015年8月底的一天，被告人李海军伙同曾海强窜至隆回县九龙幼儿园，由曾海强负责开锁、推车，李海军负责望风。盗窃了被害人周某1停放幼儿园门口的一台蓝色男式豪爵摩托车。经隆回县价格认证中心认证，该摩托车价值人民币2826元。
2、、2015年8月中旬的一天，被告人李海军伙同曾海强窜至隆回县六都寨镇，由曾海强负责开锁、推车，李海军负责望风。盗窃了被害人刘某停放住房一楼的一台红色豪爵摩托车。经隆回县价格认证中心认证，该摩托车价值人民币2781元。
3、2015年9月1日，被告人李海军伙同曾海强窜至洞口县石江街上，由曾海强负责开锁、推车，李海军负责望风。盗窃了被害人周某2停放在“好又多超市”门口的一辆红色女式钱江摩托车。经隆回县价格认证中心认证，该摩托车价值人民币3906元。
上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、刘某、周某2的陈述；证人李应的证言；价格鉴定结论；现场勘验笔录；辨认笔录；抓获经过及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、案发后，公安机关将蓝色男式豪爵摩托车和女式摩托车返还给被害人周某1、刘某；被告人李海军赔偿了被害人刘某的经济损失计人民币1000元，并得到刘某的谅解。
上述事实，有隆回县公安局的扣押决定书、发还物品清单；收条等证据予以证明，可以认定。
2、被告人李海军因犯盗窃罪，于2014年9月5日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月。刑期自2014年6月19日起到2015年3月18日止。
上述事实在，有隆回县人民法院的刑事判决书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李海军起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李海军认罪态度好，案发后退还了赃物并赔偿了被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起到2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年九月十二日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1187号
上诉人（原审被告）张建民，现住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审原告）郑亚珍，现住黑龙江省兰西县。
上诉人张建民因与被上诉人郑亚珍民间借贷纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1222民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人张建民没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张建民上诉请求：撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人郑亚珍负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、本案的借款人是沈云忠，而不是沈云忠、张建民二个借款人。2、郑亚珍将欠条中带有“三个月还清”字样部分割掉了，该笔借款已经超过诉讼时效。3、张建民妹妹已经替沈云忠偿还了本案争议借款。
郑亚珍向一审法院起诉请求：1、张建民立即偿还借款本金4000元、利息9408元，2016年7月28日以后的利息计算至实际执行之日止，按月息1分4厘计算；2、诉讼费由张建民承担。事实和理由：早在2002年张建民向郑亚珍借款4000元，出具借据一张，约定当年年末归还本息。原约定利息1分，后来张建民改为1.4分。该笔借款本息一直未偿还。
一审法院认定事实：对郑亚珍所举的欠条予以采信。借款月息为1分。一审法院认为，张建民与沈云忠共同给郑亚珍出具了欠据，张建民作为共同借款人，与郑亚珍间的借贷关系成立，郑亚珍有权选择共同借款人中的一人承担还款责任。张建民认可郑亚珍经常向其索要欠款，诉讼时效存在中断事由，故郑亚珍的诉讼请求没有超过诉讼时效，应予依法保护。综上所述，郑亚珍要求张建民给付欠款本金4000元，应予支持，但要求按月息1.4分计算利息，证据不足，应按月息1分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告张建民在本判决生效后七日内给付原告郑亚珍欠款本金4000元，利息6720元（自2002年7月28日至2016年7月27日止，按月息1分计算），此后的利息仍按月息1分，计算至给付完毕之日止。案件受理费67.60元，由被告张建民负担34元，原告郑亚珍负担33.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。另查明，2015年9月21日，郑亚珍要求张建民偿还本案争议借款本息，张建民拒绝偿还。郑亚珍于2016年7月20日向兰西县人民法院起诉，要求张建民偿还本案争议借款本息。上述事实有欠条、一审庭审笔录、一审立案材料、二审询问笔录在卷证实。
本院认为，有关本案争议借款的借款人是沈云忠，还是沈云忠、张建民两人的问题，欠据中系沈云忠、张建民两人签字，张建民并无证据证明其系本案争议借款的担保人，沈云忠、张建民系本案争议借款的共同债务人，郑亚珍可以要求任意一债务人承担清偿责任。张建民如果认为该笔借款由沈云忠支配，可另行向沈云忠主张权利。有关本案是否超过诉讼时效的问题，张建民无证据证实郑亚珍将欠条中带有“三个月还清”字样部分割掉了，郑亚珍与沈云忠、张建民未约定本案争议借款的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，郑亚珍与张建民、沈云忠就借款期限没有约定，又不能达成补充协议的，郑亚珍可以催告借款人在合理期限内返还，就本案借款数额为4000元，郑亚珍可随时向沈云忠、张建民主张返还。郑亚珍于2015年9月21日要求张建民偿还本案争议借款，既不违反法律禁止性的规定，也未超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定，因此，自2015年9月21日张建民明确表示拒绝履行义务开始计算本案争议借款的诉讼时效，到2017年9月，两年的诉讼时效期间才届满。郑亚珍于2016年7月20日起诉张建民要求偿还本案争议借款本息并未超过两年的诉讼时效。有关张建民妹妹是否已经替沈云忠、张建民偿还了本案争议借款的问题，张建民无证据证实该主张，本院不予支持。
综上所述，张建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金中
代理审判员 朱 丽
代理审判员 王春光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韩喜宁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1776号
申请执行人：象山县墙头大发砖瓦厂,住所地：象山墙头镇西沪村。
被执行人：象山县墙头镇合心村股份经济合作社住所地：象山县墙头镇合心村。
法定代表人：俞东，该社社长。
申请执行人象山县墙头大发砖瓦厂与被执行人象山县墙头镇合心村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县墙头镇合心村股份经济合作社未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县墙头大发砖瓦厂于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县墙头镇合心村股份经济合作社支付执行款36600元及利息，诉讼费354元，执行费444.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日依法向被执行人象山县墙头镇合心村股份经济合作社发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县墙头镇合心村股份经济合作社尚应支付执行款36600元及利息，诉讼费354元，执行费444.5元。经执行查明，被执行人象山县墙头镇合心村股份经济合作社现无财产可供执行，申请执行人象山县墙头大发砖瓦厂同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1776号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十三日
代书记员 张恩耀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7820号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行,住所地乐清市北白象镇白象大道332号。
负责人：陈洁，行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：徐海龙,男,1976年4月21日出生,汉族,住乐清市。
被告：陈聃,女,1978年4月16日出生,汉族,住乐清市。
被告：高知强,男,1962年11月2日出生,汉族,住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告徐海龙、陈聃、高知强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐海龙偿还借款本金30万元及余欠利息（截至2016年7月5日余欠利息为32106.24元，自2016年7月6日起以本金30万元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；2、被告陈聃对上述债务承担连带偿还责任；3、被告高知强对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月20日，被告徐海龙与原告签订《个人循环借款合同》，被告徐海龙系借款人，合同项下的借款额度为30万元，被告徐海龙使用上述借款额度的期限为2014年1月20日至2016年1月10日。被告陈聃于2014年1月20日在《连带还款承诺书》上签字，自愿对被告徐海龙与原告签订的合同号为8561120140005213的《个人循环借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。2014年1月20日，被告高知强与原告签订《最高额保证合同》，自愿为原告向被告徐海龙自2014年1月20日至2016年1月10日融资期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年1月12日，原告向被告徐海龙发放贷款30万元，借款时间自2015年1月12日起至2016年1月10日，月利率为10.25‰。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海龙、陈聃偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金30万元、期内利息（自2015年1月12日起以30万元为基数按月利率10.25‰计算至2016年1月10日止，扣除被告已支付利息32417.56元）、逾期利息（自2016年1月11日起以30万元为基数按月利率15.375‰计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告高知强在合同号为8561320140002396号《最高额保证合同》约定的最高限额30万元内对上述第一项款项承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告徐海龙、陈聃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3141元，由被告徐海龙、陈聃、高知强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年九月十三日
代书 记员 黄一歆
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00177-1号
原告田耀生，男，1957年8月13日出生，汉族。
委托代理人郭延平，系陕西嘉岭律师事务所律师。
被告志丹县畜牧兽医局。
地址：志丹县农业综合大楼。
法定代表人刘志峰，系该局局长。
委托代理人高杰，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人张海军，系该局副局长。
本院在审理原告田耀生诉志丹县畜牧兽医局财产损害赔偿纠纷一案中，田耀生诉称被告志丹县畜牧兽医局将其合法承包地上种植的8万株油松毁损，要求承担侵权责任，志丹县畜牧兽医局辩称其对本案涉及的土地享有权利，并非是原告田耀生的承包地。经查，原告田耀生所诉称的涉案土地，志丹县义正镇麻台村前村民小组、志丹县义正镇麻台村后村民小组对志丹县人民政府给志丹县畜牧兽医局登记颁发土地使用权证书不服，已向延安市中级人民法院提起行政诉讼，且正在审理中。本案必须以该案的审理结果为依据，但该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马金虎
代理审判员 魏 慧
代理审判员 曹林富
二�一四年八月十二日
书 记 员 刘玉洁
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1761号
申请执行人邓显琴，女，1969年2月15日生，汉族。
被执行人蒋宝财，男，1960年5�24日生，汉族。
申请执行人邓显琴与被执行人蒋宝财买卖合同纠纷一案，本院（2013）玄锁民初字第788号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人蒋宝财原单位南京x**有限公司每月发放蒋宝财基本生活费700元，根据被执行人原单位提供的银行信息，本院现依法冻结被执行人蒋宝财在工商银行的工资账户，目前已冻结到2422.58元。除此之外，被执行人蒋宝财名下无房产、车辆、等可供执行的财产线索，被执行人下落不明。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄锁民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一五年十月十五日
见习书记员 郭 峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00279号
原告沈先锋，个体户。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告张业超（又名张波），农民。
原告沈先锋诉被告张业超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15�公开开庭进行了审理。原告沈先锋及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告张业超经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈先锋诉称，2014年3月16日，被告张业超向原告借款2万元，口头约定月息2%。后该款经原告多次催要未果。故请求判令被告偿还借款2万元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告张业超未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告张业超立据向原告借款2万元，未约定还款期限及利息。后原告多次催要，被告未还款。
另查明，2015年3月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率5.35%（短期贷款6个月）。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告张业超经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业超偿还原告沈先锋借款2万元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率5.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张业超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第437号
原告：陈欢。
委托代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：陈莲莲。
被告：黄春生。
俩被告共同委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
第三人：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县呼准公路73.5公里处嘉河公司后院。
法定代表人：高守峰，总经理。
原告陈欢为与被告陈莲莲、黄春生，第三人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）不当得利纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序于2015年4月7日公开开庭审理，原告陈欢的委托代理人叶旭、被告陈莲莲、黄春生的委托代理人朱振阳、第三人盛唐公司的法定代表人高守峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈欢诉称：原告与被告陈莲莲系朋友关系，俩被告系夫妻关系。原告与被告陈莲莲经常有资金往来。经结算，截止2012年4月20日原告尚欠被告款项。该节事实已经鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第4029号判决书确认。结算后为偿还债务，原告曾带被告陈莲莲前往内蒙古呼和浩特市托克托县的盛唐伟业房地产开发有限公司，协商以“以房抵债”的形式偿还所欠被告陈莲莲部分债务，经现场查看后被告陈莲莲予以认可。2012年7月24日，被告陈莲莲向第三人盛唐公司购买三套住宅（分别坐落于呼和浩特市新城区蓝钻首府××层××号、××号和××号）。该三套住宅总价款为2489622元（单套价款均为829874元），购房款由原告向第三人盛唐公司支付。同日，第三人盛唐公司向被告陈莲莲出具三份收款收据确认购房款已收，被告陈莲莲签字确认后收取该三份收款收据，被告黄春生亦参与此事的全部过程。但事后，被告陈莲莲却有违诚信，于2013年8月14日向鹿城区人民法院起诉要求原告偿还欠款540万元，并隐瞒了“以房抵债”的事实，该案经审理判决后也已生效。据此，在被告陈莲莲事后否认原告“以房抵债”的前提下，要求原告返还欠条上载明的全部款项的同时又享有购房合同权益显属不当得利，被告陈莲莲应当向原告归还其垫付的购房款。鉴于该购房行为发生于俩被告婚姻关系存续期间，俩被告共同享有该三份购房合同项下的权益。因此，原告垫付的本案购房款应为俩被告夫妻共同之债，俩被告应当共同归还。据此，请求法院判令：一、俩被告共同归还原告垫付的购房款2489622元并赔偿利息损失（自2012年7月25日起按同期同档次银行贷款利率计算至履行完毕止）；二、本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈莲莲、黄春生辩称：原告与俩被告之间不存在以房抵债的事实，因原告与第三人盛唐公司存在经济往来，原告不便直接向第三人盛唐公司购买房屋，故由被告陈莲莲出面向第三人盛唐公司购买房屋，涉案商品房买卖合同虽然是被告陈莲莲与第三人盛唐公司签订的，但被告陈莲莲仅是名义上的购房者，涉案房产的全部权益归属于原告所有；其次，原告没有证据证明原、被告双方存在以房抵债的情形，双方在民间借贷案件中，原告并未提出以房抵债的意见，原告现主张以房抵债不符合常理；再次，被告陈莲莲作为名义上的购房者与第三人盛唐公司签订房屋买卖合同，在主观上并未有占有合同权益的意思表示，客观上被告陈莲莲亦未占有商品房权益，原告是否与第三人盛唐公司进行结算被告均不知情，被告陈莲莲可协助将该合同权益办理至原告名下，但产生的费用应由原告支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人盛唐公司对原告的陈述无异议。
本院经审理查明事实如下：被告陈莲莲与第三人盛唐公司分别于2012年7月24日、2012年12月31日签订三份《商品房买卖合同》，被告陈莲莲向第三人盛唐公司分别购买坐落呼和浩特市新城区蓝钻首府××层××号、××号和××，房屋价格均为829874元，三套房屋的总房价款为2489622元。合同签订当日，第三人盛唐公司即向被告陈莲莲出具三份收款收据确认其已收到被告陈莲莲支付的上述三套房屋的购房款，被告陈莲莲亦在该三份收款收据上签字予以确认。2014年5月15日，第三人盛唐公司出具证明，证明第三人盛唐公司愿意以其向原告所负债务抵扣被告陈莲莲拖欠第三人盛唐公司上述三套房屋的购房款2489622元，原告陈欢亦表示同意。
另查明：俩被告系夫妻关系，俩被告在上述三份《商品房买卖合同》签订后并未向第三人盛唐公司支付购房款。
还查明，本院于2014年4月16日作出（2013）温鹿商初字第4029号民事判决，确认陈欢与周扬拖欠原告陈莲莲借款540万元，该判决现已生效。
上述事实有原告陈欢提供的原告身份证、被告身份证、第三人营业执照及组织机构代码证、《商品房买卖合同》、收款收据、第三人盛唐公司出具的《证明》、（2013）温鹿商初字第4029号《民事判决书》、婚姻登记证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告陈莲莲虽在买卖合同及第三人盛唐公司收款收据上签字确认，实际其未向该公司支付购房款，实际由原告与第三人盛唐公司结算，结合原告尚欠被告陈莲莲借款，而原告又与第三人盛唐公司有经济往来及第三人盛唐公司出具的《证明》，可以认定经各方协商，原告欲以第三人开发的房屋即坐落呼和浩特市新城区蓝钻首府××层××室、××室和××室给被告陈莲莲抵债，形式上由被告陈莲莲直接与第三人盛唐公司签订购房合同，购房款则由原告与第三人盛唐公司的经济往来中直接进行抵扣，被告陈莲莲亦认可此以房抵债的行为。但嗣后被告陈莲莲向本院起诉要求原告偿还借款540万元，并未扣除以上所谓的“以房抵债”的金额，即被告陈莲莲以其行为表示不同意上述以房抵债行为，而原告陈欢亦未在该民间借贷纠纷案件审理中提出其部分借款已经上述以房抵债行为抵扣的抗辩，即原告亦不再主张以房抵债，故双方实际上并未真正以涉案房屋抵扣债务。关于被告陈莲莲是否需返还三套涉案房屋的购房款2489622元，本院认为，因原告陈欢及第三人盛唐公司均陈述系“以房抵债”即以原告陈欢所有之房抵原告陈欢向被告陈莲莲所负之债，虽在形式上表现为被告陈莲莲与第三人盛唐公司直接签订购房合同向第三人盛唐公司直接购房，但其实质为原告先向第三人盛唐公司购买涉案三套房屋，并支付购房款再出卖给被告陈莲莲抵债，故在上述以房抵债行为未能成立之后，被告陈莲莲需返还的系涉案三套房屋，并非购房款2489622元，且被告陈莲莲亦承认该三套房屋相关权益由原告享有，其愿意配合原告办理涉案房屋的相关手续，因此，原告主张要求被告归还其与第三人盛唐公司商定的三套房屋的购房款2489622元并要求赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
驳回原告陈欢的诉讼请求。
案件受理费26717元，减半收取13358.5元，由原告陈欢负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年四月八日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁民初字第21号
原告：通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号
法定代表人：姜威，经理。
委托代理人：朱文磊，系上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，系上海申骏律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告沈阳铁路局买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告通力电梯有限公司承担。
审判员 孙 斌
二〇一四年四月二日
书记员 管晓彤
本判决所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第448号
原告易县恒林林果种植农民专业合作社，易县。
法定代表人侯建伟，该社主任。
被告张海涛，男，汉族，1975年11月11日出生，易县。
被告赵文福，男，汉族，1963年4月16日出生，易县。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社与被告张海涛、赵文福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易县恒林林果种植农民专业合作社法定代表人侯建伟到庭参加诉讼，被告张海涛、赵文福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县恒林林果种植农民专业合作社诉称，2012年6月18日被告张海涛以种树需资金为由，从我社借款20000元，双方约定借款期限三个月，自2012年6月18日至2012年9月18日止，借款月利率为21‰，还款方式为按月结息，到期归还，逾期还款加罚利息的50%作为罚息，违反其他合同义务的支付借款金额5%的违约金，被告赵文福为该笔借款的连带责任保证人。截止2014年2月26日，被告尚欠我社借款本金20000元，借款期间的利息1260元，逾期利息7252元，罚息3626元，违约金1000元，本息共计33138元。故请依法判决被告偿还原告上述款项。
被告张海涛、赵文福经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月18日，被告张海涛以林业经营为由，向原告借款20000元，并为原告出具借款借据一张。约定借款期限为三个月，自2012年6月18日至2012年9月18日止，借款月利率为21‰。被告赵文福为该笔借款的担保人，并与原告签订了担保合同。担保合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后的两年，逾期还款加罚利息的50%作为罚息，违反其他合同义务应向原告支付借款金额5%的违约金。借款到期后，被告赵文福于2012年11月12日履行担保义务，偿还借款本金10000元。利息已结至2012年11月18日。此后未偿还过借款本金及利息，原告多次向被告张海涛催要未果，被告赵文福未履行担保义务。2014年2月26日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息共计33138元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元及2012年11月19日之后的利息。以上事实，有原告提供的借款借据、借款申请书、还息清单、担保合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及担保合同合法有效，受法律保护。2012年9月18日借款期限届满后至今，被告张海涛尚欠原告借款本金10000元及2012年11月19日之后的利息，原告要求偿还，本院予以支持。对于所欠利息，2012年6月18日借款时，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，而双方约定的借款月利率为21‰，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，因此，对超出四倍（即年利率22.4%）的利息不予保护。双方约定的逾期罚息和违约金，是在借款利率基础上增加的利息，均在法律规定的最高限度之外，不受法律保护。据此，被告张海涛应从2012年11月19日起至本判决生效之日，按年利率22.4%向原告支付利息。原告请求的利息超出该部分的，本院不予支持。被告赵文福系该笔借款的连带责任保证人，依法应与被告张海涛承担连带清偿责任。被告张海涛、赵文福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张海涛于本判决生效之日起七日内，偿还原告易县恒林林果种植农民专业合作社借款10000元，并从2012年11月19日起至本判决生效之日，按年利率22.4%支付利息。被告赵文福对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县恒林林果种植农民专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由原告易县恒林林果种植农民专业合作社负担346元，被告张海涛、赵文福负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年十一月三日
书记员 常小光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208财保135号
申请人：高福辉。
委托代理人：杨久环（系申请人之妻）。
被申请人：王立江。
申请人高福辉于2016年9月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人王立江所有的冀B×××××号小型轿车，保全金额2万元。申请人高福辉已向本院交纳2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人高福辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王立江所有的冀B×××××号小型轿车。
案件申请费220元，由申请人高福辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 韩春平
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 晨