浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14249号原告：陈夏香，女，1941年5月28日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吴惠萍，女，1967年1月14日出生，汉族，住东阳市。系原告陈夏香之女。被告：杜诚，男，1968年8月20日出生，汉族，住东阳市。被告：韦妙新，女，1947年1月16日出生，汉族，住东阳市。被告：杜俊，女，1979年7月4日出生，汉族，住东阳市。被告：杜龙华（曾用名杜明秀），男，1939年8月11日出生，汉族，住东阳市。四被告的委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。原告陈夏香与被告杜诚、韦妙新、杜俊、杜龙华民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日诉来本院，本院于同日受理，决定适用简易程序审理，并于2016年11月23日、12月16日公开开庭进行了审理。原告陈夏香及委托代理人吴惠萍，被告杜诚、韦妙新、杜俊、杜龙华的委托代理人陈超丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夏香起诉称，2015年7月19日，被告杜诚、韦妙新以资金周转为由向原告借款现金100万元，借款发生在四被告婚姻存续期间（杜诚和杜俊，韦妙新和杜龙华）属夫妻共同债务。借款至今原告曾多次催讨，但被告分文未还，故原告诉至本院，请求判令：一、被告归还借款本金100万元，并支付利息28万元（从2015年7月19日计算至2016年9月19日按2分计算，此后仍按此利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：一、借条一张，拟证明被告杜诚、韦妙新于2015年7月19日向原告借款100万元，出具借条约定月利息2分计算，三个月付息一次，借款期限一年，为2015年7月19日至2016年7月19日。二、字条一张、东阳经济开发区拆迁户新基定点通知书一张，拟证明被告韦妙新20**年将位于朝阳路的房产证押在原告处作为借款的保证，2008年2月16日韦妙新以要送其孙子入东阳市实验小学读书为由将房产证取回并向原告出具字条一张，载明“今向夏香阿姨借用房产用下，用好马上送回”，后韦妙新未将房产证送回，原告要求其提供其他保证，后韦妙新于2010年将该份东阳经济开发区拆迁户新基定点通知书交原告作为借款的保证，并告知原告“没有该份通知书，新房的房产证是做不出的”。三、字条一张，拟证明被告韦妙新于2015年12月2日出具字条承诺还款。四、结婚登记审查处理表二张，拟证明被告杜诚、杜俊系夫妻关系，被告韦妙新、杜龙华系夫妻关系。四被告的委托代理人辩称，一、借条确系由被告韦妙新出具，但系在原告诱骗之下出具的，款项并未实际交付。因被告杜诚有一笔300万元的银行贷款将于2015年8月到期，所以向原告借款，出具借条后，原告要求被告先归还其女儿吴惠萍的借款，被告提出没有这么多钱，原告表示不能借款给被告了，被告提出要将借条收回，原告表示自己会直接把借条撕掉。被告与原告系多年朋友，故相信原告会将借条撕掉。二、被告韦妙新确如原告所述自1999年开始与原告之间存在借贷关系，其确有向原告出具一张欠款100万元的借条，但不是原告起诉的这张借条，那张100万元的借条仍在原告处，但原告未向法院提供，且该100万元系其本人向原告所借，与其儿子杜诚无关。韦妙新本人向原告借的100万元的实际情况为：至2009年向原告借款本金累计为85万元，至2010年4月19日，因韦妙新无力支付利息，当时已欠利息10万多元，故韦妙新就利息部分向原告另出具一张借款10万元的借条，至2010年7月19日时，原告提出借款凑整数，故韦妙新少付了原告5万元利息后，向原告出具了一张100万元的借条。事实上，该100万元借条中本金只有85万元，且此前的利息有部分是按2分5计算的，出具了100万元的借条之后的利息都是按2分5计算的，利息都是提前三个月付的，即1月19日付的是到4月19日的利息。三、最早的时候确有将房产证放在原告处，内容为向原告借房产证用的字条是韦妙新写的，但后来拿回去用之后双方说好不用再将房产证拿给原告了，原告自己也承诺会将该张字条撕掉的。拆迁户新基定点通知书是当时拿给原告看的，后来没有拿回来。承诺还款的字条是韦妙新写的，但系对韦妙新个人借原告的100万元的还款承诺，与本案所诉的100万元无关。四、被告杜诚、杜俊婚前对财产进行了公证，约定各自财产归各自所有，故杜俊不应承担还款责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩称，提供证据材料如下：公证书一份，拟证明被告杜诚、杜俊在婚前对各自财产归各自所有进行了公证，被告杜俊不应承担还款责任。经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一、二、三、四的真实性均无异议，对关联性有异议，100万元款项未实际交付，证据二、三系被告韦妙新因双方之前的其他借贷关系而出具的，与本案无关。本院认为，被告对原告提供的四份证据的真实性无异议，原告能够详细说明证据二、三出具时的具体情况，且证据三的出具时间为2015年12月2日，晚于借条的出具时间2015年7月19日，证据三明确载明“向夏香借人民币壹佰万元正，我妙新借的，房屋买了后还债，一切责任有我妙新承担”，原告提供的四份证据能够形成证据链证明待证事实，故本院对被告方的质证意见不予采纳，对原告提供的证据一、二、三、四予以确认。对被告提供的证据，原告质证：对真实性无异议，但原告在出借款项之时对被告杜诚、杜俊之间对财产的约定不清楚，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应由其二人共同承担。本院认为，公证书载明二人婚后取得的财产归夫妻共同所有，故杜诚、杜俊二人对夫妻关系存续期间的债务亦应共同承担，故本院对该份证据不予采纳。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：被告韦妙新与被告杜龙华系夫妻关系，于1967年1月16日登记结婚。被告杜诚与被告杜俊系夫妻关系，于2010年8月12日登记结婚。原告陈夏香与被告韦妙新系朋友关系。原告与被告韦妙新、杜诚之间多年来存在借贷关系，出借款项与利息的交付均系现金，借条均系一年到期后重新出具。二被告因资金需要，于2011年至2013年期间陆续向原告借款共计100万元。2015年7月19日，二被告就上述100万元借款向原告出具借条一份，载明“今向陈夏香借人民币壹佰万元整（1000000.00元）利息为2分计算，三个月付息一次，借款日期为壹年为2015年7月19日-2016年7月19日止”。后被告韦妙新于2015年10月原告生病期间陆续归还了共计48000元，其他本息未付。2015年12月2日，被告韦妙新向原告出具字条一张，载明“向夏香借人民币壹佰万元正，我妙新借的，房屋买了后还债，一切责任有我妙新承担”。因被告未按约还本付息，原告经催讨无果诉至本院。本院认为，原、被告之间的争议焦点为：本案借条载明的100万元是否实际交付？原告认为，该100万元借条系由被告韦妙新与被告杜诚共同出具，借款发生在韦妙新与杜龙华、杜诚与杜俊夫妻关系存续期间，应由其四人共同承担还款责任。出借款项系现金交付，韦妙新于2015年12月2日出具的还款承诺书可以证明借款真实发生，不存在韦妙新个人另向原告借款100万元。被告认为，本案借条中100万元借款未实际交付，借贷未实际发生，韦妙新个人曾有向原告出具一张借款100万元的借条，但该借条的本金只有85万元，其余15万元系利息，韦妙新个人向原告的借款原告可另行主张。本院认为，被告未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告提供的4份证据与其庭审陈述能够相互印证，证据一、三能够形成证据链，证明出借款项已实际交付，双方之间的借贷关系实际发生。被告韦妙新、杜诚向原告借款100万元，事实清楚，证据确实充分，应按约定承担还本付息的义务。借款发生在韦妙新与杜龙华、杜诚与杜俊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由四被告共同承担还款责任。原告自认被告韦妙新于2015年10月已归还48000元，该笔款项应首先用于抵扣2015年7月至10月的利息。本院对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜诚、韦妙新、杜俊、杜龙华于本判决生效后十日内归还原告陈夏香借款本金100万元并支付利息（利息从2015年7月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，应扣除已归还的48000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元（已减半收取），由原告陈夏香负担216元，被告杜诚、韦妙新、杜俊、杜龙华负担7944元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蒋翠容二〇一六年十二月二十三日代书 记员  华倩颖