wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2245号
原告林煜峰。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
被告李东浩。
被告钱彩华。
原告林煜峰与被告李东浩、钱彩华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李东浩、钱彩华下落不明，故本院于2013年9月13日裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告林煜峰及其委托代理人谢静宇到庭参加诉讼。被告李东浩、钱彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林煜峰诉称：2012年1月6日，原、被告签订上海市房地产买卖合同一份，约定原告以总价979，900元向被告购买位于本区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告自房地产权利转移之日起30日内将房屋内户口迁出，每逾期一日，被告应向原告支付总房价万分之二的违约金。现原告按约向被告支付房款，双方于2012年1月30日办理了房屋过户手续，被告亦将房屋交付原告，然被告未按约将其与女儿三人户口迁出上述房屋。据此，请求法院判令被告按每日196元向原告支付自2012年3月2日起至被告及其女儿将户口迁出上述房屋之日止的违约金，暂算为50，000元。
被告李东浩、钱彩华未作答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告公证委托代理人李玲华以被告名义与原告签订《上海市房地产买卖合同》一份。该合同约定，被告将其所有上述房屋以979，900元售予原告；被告承诺自该房地产权利转移（送件取得收件收据）之日起30日内，向房屋所在地的公安派出所机构办理完成原有户口（若有）的迁出手续，若被告逾期未迁出户口，每逾期一日，被告应向原告支付总房价万分之二的违约金，合同继续履行。上述合同另对其他相关事宜作了约定。
期间，李玲华作为甲方与原告于2011年12月28日签订房屋买卖合同的补偿协议一份。该协议约定，该房屋实际成交价为1，150，000元；双方同意以970，000元为合同价，原告另需于过户当日支付甲方180，000元，作为该房屋的相关补偿款。审理中，原告确认，在《上海市房地产买卖合同》中约定价款为979，900元系为少缴税款。
现原告已按约支付购房款1，130，000元，并由被告公证委托代理人李玲华出具相应收据，且同意余款20，000元待被告户口迁出后支付。上述房屋已于2012年1月16日交付原告。2012年1月30日，原告对上述房屋取得沪房地松字（2012）第001465号上海市房地产权证。
以上事实，由原告提供的公证委托书、《上海市房地产买卖合同》、房屋买卖合同的补偿协议、收据、凭条、上海市房地产权证及其陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：一、关于责任主体
公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。基于此，李玲华在其代理权限内，以被代理人即被告的名义与原告签订的《上海市房地产买卖合同》，应由被告就李玲华的上述代理行为向原告承担民事责任。
二、关于合同效力
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。当事人恶意串通，损害国家利益以及以合法形式掩盖非法目的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
本案中，根据查明的事实，当事人通过另行签署补偿协议的方式，在《上海市房地产买卖合同》中约定的转让价款低于上述房屋实际成交价，其目的是为了少缴税款。该行为符合上述关于合同无效情形的规定，故应认定当事人在《上海市房地产买卖合同》中关于转让价款的约定以及《房屋买卖合同的补偿协议》中有关支付补偿款的约定无效，但上述条款的无效，并不影响其他条款的效力。
三、关于违约责任
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守。按合同关于户籍迁移的约定，被告应当迁出登记在上述房屋所在地的户籍。现被告逾期迁出上述户籍，故其应当向原告承担相应的违约责任。但是，如按逾期迁出户籍，每逾期一日，支付总房价万分之二，直至户籍迁出之日止的约定判决，如被告长期不迁出户籍，则该项违约金的数额将是巨大的，甚至可能会超过房屋的转让价款。在原告没有充分证据证明其因此所受损失的情形下，本院根据公平原则之规定对此予以调整为20，000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林煜峰与被告李东浩、钱彩华于2011年12月28日签订的房屋买卖合同的补偿协议中关于补偿款的约定以及于2012年1月6日签订的《上海市房地产买卖合同》中关于转让价款的约定无效；
二、被告李东浩、钱彩华于本判决生效之日起十日内支付原告林煜峰违约金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由原告林煜峰负担750元（已付），由被告李东浩、钱彩华负担300元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
代理审判员 张 丹
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 沈 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3060号
原告吴集煌，男，1970年8月5日出生，汉族，住英德市。
委托代理人成廷习，男，系英德市德众律师事务所律师。
被告刘良池，男，1987年6月6日出生，汉族，住英德市。
原告吴集煌诉被告刘良池买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年01月19日公开开庭审理了本案。原告吴集煌及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘良池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴集煌起诉称：2014年9月28日，原告转让一辆江铃牌箱式货车（粤Ａ×××××）给被告，转让价为70000元，另加租金一共75000元，但被告当时说没有足够的资金，只给了45000元，还欠30000元，答应余下欠款两年内还清并打下欠条，现还款期限已过，被告拒绝支付欠款，另外原告与被告合伙购买车辆跑运输，后来原告将自己车辆的股份作价44061元转让给被告，被告于2015年10月23日打下欠条说半年内还清，但半年后仍拒绝支付，现特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告吴集煌为证明其主张向本院提交的证据有：1、《欠条》2份，证明被告欠原告款项；2、人口信息查询表，证明被告的主体地位；
被告刘良池未到庭应诉及提供书面答辩。
经审理查明：2014年9月28日，原告转让一辆江铃牌箱式货车（粤Ａ×××××）给被告刘良池，转让价为70000元，被告当即支付购车款45000元，余下25000元及在此之前被告所欠原告的租车款项5000元共3万元，被告立下《欠条》交原告收执。该《欠条》注明：“本人吴集煌转让一台江铃箱式货车给刘良池车号：（粤Ａ×××××）转让价为：（70000元）柒万元整，另加5000元租金一共（75000元）柒万伍仟元整，已付45000元，还欠30000元（叁万元整）余下欠款两年内还清，即2014年9月28日至2016年9月28日，欠款人：刘良池”。另外，原被告因合伙购买车辆从事运输业，被告还欠下原告转让股份款项44061元立有《欠条》交原告收执。该《欠条》注明：“本人刘良池欠吴集煌（44061元）肆万肆仟零陆拾壹元（半年还清）”。2016年10月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付欠款74061元，并从起诉之日起至清偿欠款之日止按年息6%计付利息。本案经受理后，发出传票传唤被告到庭应诉，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘良池欠原告吴集煌欠款，有原告吴集煌提供的“欠条”为证，足资认定，被告应当清偿。原告要求被告从起诉之日起至清偿欠款之日止按年息6%计付利息的请求，没有超过相关法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘良池欠原告吴集煌人民币74061元，从2016年10月20日起至清偿欠款之日止按6%的年利率计付利息，本息限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本案受理费1651.52元，由被告刘良池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 温福彦
审判员 熊志权
审判员 郑水清
二〇一七年四月一日
书记员 叶东海
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00227号
原告：贾贤宝，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张序和，男，1965年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：袁德银，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
原告贾贤宝诉被告张序和、袁德银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾贤宝到庭参加诉讼，被告张序和、袁德银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贤宝诉称：2014年1月5日，被告张序和因粉刷工程急需用钱，向原告贾贤宝借人民币现金壹佰零伍万元整，承诺按月利率3分支付利息。后来因为被告搬离原住所，手机无法联系，原告多方寻找无果，为此诉请判令：1、被告偿还向原告借款105万元；2、被告偿还还款期间产生的利息（2014年1月5日起暂计为20万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张序和、袁德银未作辩解与提供证据。
经审理查明：被告张序和、袁德银系夫妻关系。原告贾贤宝经贾俊介绍，向被告张序和出借资金，用于承接工程。2014年1月5日，双方经结算，被告张序和将多次所借款项汇总，向原告贾贤宝出具借条一张，载明“借贾贤宝人民币壹佰零伍万元”。借条中未约定借款期限，双方口头约定月利率3分。因被告此后未予支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、借条、婚姻登记记录证明、出庭证人贾俊关于借款金额及利率的证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。原告申请证人到庭作证月利率约定为3%，本院予以采信，但对超出民间借贷利息上限部分的利率不予支持，现原告主张自借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息可予支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由张序和、袁德银共同承担还款责任。同时，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张序和、袁德银于本判决生效之日起五日内共同偿还原告贾贤宝借款105万元及利息（自2014年1月5日起，以105万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，财产保全费5000元，公告费800元，合计21850元，由被告张序和、袁德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 贾云波
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00044-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司休宁支行，地址安徽省黄山市休宁县。
法定代表人郑海东，该行行长。
被执行人章卫星，男，1970年5月5日出生，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人姚琼芳，女，1989年7月29日出生，住安徽省黄山市休宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司休宁支行与被执行人章卫星、姚琼芳公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县公证处（2014）皖休公证字第1958号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人章卫星、姚琼芳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人章卫星、姚琼芳在相关部门款项人民币161177.34元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年一月二十六日
书记员 王佩华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1490号
申请执行人敖力玛，男，现住克什克腾旗。
被执行人建国，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第2375号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣留被执行人建国在巴林右旗沙布台中心小学所发放的工资，每月扣2000元，扣完9025元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一五年五月二十日
书记员 斯 钦 吐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第846号
原告单某某，女，汉族，住淮安市淮安区苏嘴镇。
委托代理人苏建祥，淮安市淮安区苏嘴镇法律服务所法律工作者。
被告施某某，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告单某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 衡永金
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02376号
原告：张根娣，女，1942年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：邱菊英，女，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告张根娣与被告邱菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根娣到庭参加诉讼。被告邱菊英经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根娣诉称：被告与原告系邻居关系，关系较好。2012年10月8日，被告向原告借10000元，给付一年利息；2013年9月18日，被告又向原告借人民币20000元。两次借款被告亲笔书写借条给原告。当时说是用于治病急用，之后原告数次找被告要求归还借款，被告开始说无钱，等有钱再还，最后利息也不付了，最后被告连电话都不接了，总是推诿。综上，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为使原告合法权益得到及时保护，故诉至法院。请求1、判令被告立即归还借款30000元；2、判令被告第一次借款按约定利息从2013年10月9日起付给利息2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邱菊英未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2012年10月8日，被告邱菊英急用钱，向原告张根娣借款，借款金额为人民币10000元整，原告表示同意，当日原告支付10000元给被告，被告向原告出具10000元借条一张，载明“今借到张根娣人民币计壹万元整，利息已付一年”，被告并签名。2013年9月18日，被告邱菊英再次向原告张根娣借款，借款金额为人民币20000元整，原告表示同意，当日原告支付20000元给被告，被告向原告出具20000元借条一张，载明“今借到张根娣人民币计贰万元整”，被告并签名。以上两次合计借款30000元，被告在第一笔借款时支付原告一年的利息1000元，之后再未支付过本息，原告遂诉讼来院。
以上事实，有借条两张及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告张根娣与被告邱菊英自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告张根娣将借款30000元交付被告邱菊英，有被告邱菊英出具的借条为证，故对借款30000元的事实本院予以确认。两张借条均未约定借款期限，故原告可随时向法院主张权利，故对原告要求被告邱菊英归还原告30000元的诉讼请求本院予以支持。被告在第一次借款时在借条上写明支付一年利息，结合本院查明支付一年利息的数额为1000元，故第一笔借款的年利率当事人约定为10%，应按此计算。第二笔借款原告没有要求利息，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱菊英于本判决生效之日起十日内支付原告张根娣借款本金人民币30000元及利息（从2013年10月9日开始，按照本金10000元和年利率10%计算至付清时止）；
二、驳回原告张根娣其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费800元，合计人民币1410元，由被告邱菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年九月十四日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初326号
原告王某某，住址黑龙江省兰西县。
被告冯某，住址黑龙江省兰西县。
本院在审理原告王某某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 王进军
二〇一六年三月二日
书记员 杨 洋
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第54号
原告张树永，男，生于1963年3月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人冯淑芸（张树永之妻、特别授权），女，生于1965年11月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告张彬，男，生于1975年10月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告熊清秀（被告张彬之母），女，生于1950年11月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告熊光华，男，生于1954年10月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张健（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
原告张树永诉被告张彬、熊清秀、熊光华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张树永及其委托代理人冯淑芸、被告熊光华的委托代理人张健到庭参加了诉讼。被告张彬、熊清秀经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树永诉称：被告张彬、熊清秀因急需资金周转，于2010年11月18日向原告借款198000元，双方签订了借款协议，约定在三年内还清原告借款，但事至今日，被告却分文未还，原告曾多次催收，未果。被告熊光华作为张彬、熊清秀的债务担保人，按照法律规定，应承担连带清偿责任。请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金198000元及50000元利息；由三被告承担本案诉讼费。
被告张彬、熊清秀未到庭也未作答辩。
被告熊光华辩称：熊光华与原告之间抵押合同并未生效，抵押债权没有设立，因此原告对熊光华的请求不应得到支持。理由是熊光华的签字不是他真实意思表示，熊光华眼睛不好，是原告和张彬写好借条让熊光华签的字，只是让他作证；原告提供的证据熊光华虽然签字，但是只是作为担保人，他担保的形式是抵押，根据《担保法》39条规定，此案是房屋抵押，原告与张彬之间也有同样的以张彬房子抵押，所以熊光华写的房子不能确定到底是哪个房子。根据担保法司法解释，抵押物不明确的，抵押不成立，所以被告担保不能成立。熊光华的房屋是与其妻子共同共有的，不是熊光华个人的财产，没有经过熊光华妻子同意设定的抵押，根据担保法司法解释54条，该抵押无效，抵押合同无效，被告不能承担抵押责任；根据法律规定，以建筑物或地上附作物抵押的要办理抵押登记，所以抵押不成立。原告的诉讼请求不能成立，理由是被告熊光华了解的，张彬向原告的借款只有13万元，而借条上是19.8万元，所以6.8万元的利息直接打入本金是不应得到支持的；关于民间借贷的相关解释，没有约定利息视为无息借贷，所以原告5万元的利息诉求不应得到支持。
经审理查明：2010年11月18日，被告张彬向原告张树永出具借条一张，载明：今借到张树永现金人民币198000元整（大写壹拾玖万捌仟元整），此款以张彬个人私有房产作抵押。此款借于2010年11月18日，还款期为2013年11月18日归还，如期未还张树永有权变卖张彬个人私有房产，其他人不得干涉。借款人张彬，于2010年11月18日。熊清秀在借条上签名同意。担保人熊光华，如张彬不能还，用房子抵押，2010年11月18日。后被告张彬偿还16000元，余款经原告张树永多次催收，未果，张树永遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告张树永的身份证复印件、被告张彬向原告张树永出具借条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张彬向原告张树永借款198000元的事实，有被告张彬向原告张树永出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。故对原告张树永要求被告张彬偿还借款的请求，本院依法予以支持，偿还的具体数额应扣除已给付的16000元；原告张树永要求被告张彬偿还借款利息，因双方在借款时并未约定利息的给付方式，故在偿还期内被告张彬不应给付利息，偿还期限届满以后张彬应按银行同类贷款利率给付原告张树永逾期利息。原告张树永要求被告熊清秀偿还借款，从张树永提交的证据审查看，被告张彬作为成年人，其借款用没必要取得其母亲熊清秀同意，而熊清秀并不是借款人，熊清秀与张树永不存在债权债务关系，该请求本院依法不予支持；原告张树永要求被告熊光华承担连带清偿责任，被告熊光华虽在借条上载明如张彬不能偿还借款时用房子抵押，但双方并未签订抵押合同，对抵押物的名称、数量、质量、所在地等也未作说明和约定，其抵押行为本院依法不予确认，该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张彬在判决生效后十日内偿还向原告张树永的借款182000元及该款从2013年11月19日起至还款之日止的利息（利率按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张树永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告张彬承担。被告张彬应承担的诉讼费已由原告张树永预交，被告张彬应在本判决执行时一并给付原告张树永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 周建平
代理审判员 张韵波
人民陪审员 何佳银
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
（四）抵押担保的范围；
（五）当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第54号
原告：张某，女，1985年12月25日出生，土家族，居民。
委托代理人：曾宪刚，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：郭某，男，1973年7月17日出生，汉族，居民。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员刘淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曾宪刚、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年12月按农村习俗举行婚礼，2006年6月生子郭都。2011年8月22日补办结婚登记。由于婚前了解不够，婚后逐渐发现双方性格不合，无共同语言。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭都由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了婚姻登记记录证明1份、常口信息1份，用以证明原、被告于2011年8月22日登记结婚及2006年6月3日生子郭都的事实。
被告郭某辩称：原、被告不符合法律规定的离婚情形，请求判决不准许原、被告离婚。
经庭审质证，针对原告提交的2组证据，被告无异议，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年12月按农村习俗举行婚礼，2011年8月22日办理结婚登记。2006年6月3日生子郭都。因夫妻感情不和导致原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案原告张某未提交证据证明其与被告郭某夫妻感情确已破裂，原、被告夫妻间暂时的感情不和，是因为双方在日常生活中缺乏理解与交流所致，只要双方相互理解、包容，加强交流，其夫妻关系尚能和好，故对原告张某要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告郭某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘淑珍
二〇一四年一月二十日
书记员 满美华
附本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第2页共5页
第1页共5页
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6927号
原告：凌世刚，男，1969年7月12日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。
被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。
法定代表人：赵昌连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵莉，女，1981年10月30日生，汉族，该公司员工，住。
被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。
法定代表人：赵昌连，该公司执行董事。
被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住上海市闵行区。
原告凌世刚与被告徐州觅家酒店管理有限公司（以下简称觅家公司）、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）、赵昌连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌世刚的委托诉讼代理人薛书东、觅家公司的委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼。被告紫恒公司、赵昌连经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌世刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告认购金151013元，定金罚则违约金30000元及利息（以151013元为基数，自2017年3月26日起至2017年7月20日止按同期贷款利率计算，自2017年7月21日起至实际给付之日止按给付日基准利率1.5倍计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告购买被告觅家公司运营、被告紫恒公司投资的酒店房屋。后被告觅家公司因无法履行，承诺于2017年7月17日返还原告已交款项，但原告多次索要未果。原告认为，被告紫恒公司系自然人独资公司，被告赵昌连作为该公司唯一投资人，及持有被告觅家公司（共有两名股东）95%股权的股东，亦应与被告觅家公司、紫恒公司对原告负连带偿还责任。请求人民法院判如所请。
被告觅家公司辩称，该公司愿意返还原告购房款151013元，利息亦可适当予以支付，关于双倍返还定金由人民法院依法认定。
被告紫恒公司、赵昌连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2017年3月1日，原告凌世刚与被告觅家公司签订《永嘉新城中心认购书》。该《认购书》共有九项条款，均记载于一A4型纸张之上。该《认购书》约定，由原告凌世刚认购被告觅家公司提供的“永嘉新城”房屋，该房建筑面积为52.47平方米，总价为48万元；原告凌世刚交纳30000元认购定金，并应于2017年3月7日交清剩余购房款，否则被告觅家公司有权另行出售该房，且不退还认购定金；如被告觅家公司于该《认购书》签订之日起六个自然月内未能促成原告凌世刚与开发企业签订《商品房买卖合同》，则应于三个工作日内返还已收取的全额认购定金及房款，并按同期银行贷款利率支付利息损失，此外不再承担包括定金罚则在内的违约及损害赔偿责任。
后原告凌世刚分别于2017年3月1日、25日向被告紫恒公司设立的徐州分公司名下账户转款30000元、121013元。2017年3月25日，被告觅家公司向原告凌世刚出具《收据》，确认已收取151013元。
2017年5月17日，原告凌世刚与被告觅家公司共同达成《退定申请表》。该《表》主要内容为，因“永嘉和觅家合同问题”，被告觅家公司承诺于2017年7月17日前向原告凌世刚退还151013元。后被告觅家公司未按约履行，原告凌世刚遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，合同具有相对性，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告凌世刚就案涉房屋的认购与被告觅家公司签订《永嘉新城中心认购书》，被告觅家公司系原告凌世刚的合同相对人，故原告凌世刚应向被告觅家公司主张权利。被告紫恒公司、赵昌连并非案涉《认购书》之当事人，故在本案中不承担民事责任。
案涉《认购书》因被告觅家公司原因未能继续履行，该公司应按照《认购书》的约定向原告凌世刚返还认购金151013元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2017年3月26日起至实际给付之日止的利息。原告凌世刚就双方约定的利息低于其实际所受损失的事实未完成举证证明责任，故对其关于2017年7月21日之后的利息应加付50%的诉讼请求，本院不予支持。原告凌世刚所主张的定金罚则已为《认购书》所排除，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州觅家酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌世刚返还认购金151013元并支付利息（自2017年3月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告凌世刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告凌世刚负担275元，被告徐州觅家酒店管理有限公司负担1680元（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一七年十二月五日
书记员 赵静
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第104号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月19日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日由永州市公安局零陵分局决定并由永州市冷水滩区公安分局上岭桥派出所执行监视居住。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人唐某某犯抢劫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月17日晚，被告人唐某某与李某某、郭某、伍某、周某某、龚某、罗某某（均已判刑）从永州市冷水滩区窜至永州市零陵区商量抢劫行人财物，2013年4月18日凌晨2时许，唐某某等七人在永州市零陵区黄古山中路自来水公司收费处路段见胡某某独自一人行走，便拦住胡某某，唐某某持伸缩棍、伍某持电棍、李某某、周某某持水果刀，对胡某某进行殴打，并抢走胡某某现金200元。
另查明，2014年2月19日上午8时许，被告人唐某某在其父母的带领下到永州市公安局零陵分局投案，如实交待了自己的犯罪事实。本案案发后，被告人及其同案人将抢劫所得的赃款退还给了被害人胡某某。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述；证人肖某某、李某甲的证言；扣押物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、扣押笔录、指认笔录、领条、辩认笔录、投案经过、户籍证明等书证；被告人唐某某及同案人李某某、伍某等四人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物现金200元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持；纵观本案事实，被告人唐某某虽已年满十八周岁，但伙同的同案人均是未成年人，在共同犯罪中虽起主要作用，是本案主犯，但不是团伙犯罪的纠集者，同时考虑到被告人及其同案人使用的暴力比较轻微，抢劫钱财的数额较少，主观恶性及危害后果较少，又能积极履行罚金刑，因此，可对被告人唐某某酌情从轻处罚；案发后，被告人能在亲属的陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有不良影响。据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 王衡陵
人民陪审员 胡克勤
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 唐阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第186号
申请执行人徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人王祥，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行徐真安申请执行被执行人王祥民间借贷纠纷﹤（2013）江安民初字第451号民事判决﹥一案中，经本院查明，被执行人王祥下落不明。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第451号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 成关云
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 舒玉强
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更101号
罪犯黄增岩，男，汉族。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年12月13日以（2012）佛中法刑一初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人黄增岩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2013年1月22日送广东省四会监狱服刑，2014年11月28日送广西中渡监狱服刑。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，黄增岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，累计奖励分45.60分，建议将罪犯黄增岩的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯黄增岩减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄增岩在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄增岩的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2037年7月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第684号
原告李秋霞，个体工商户。
委托代理人周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。
被告周金波，务农。
原告李秋霞与被告周金波民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏尚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗海广担任记录。原告委托代理人周良霄到庭参加了诉讼，被告周金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秋霞诉称，2013年11月11日，被告周金波以资金周转为由向原告借款400000元，约定借款利率为月息2％，期限为1个月，并出具了借据、借款合同和借款承诺书。借款期限届满，原告向被告催讨，被告至今未归还借款本息。因此，原告诉至法院要求被告周金波偿还借款本金400000元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告李秋霞向法庭提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、借据、借款合同及借款承诺书原件，拟证明被告周金波向原告李秋霞借款的事实。
3、借款转账凭证复印件，拟证明原告已履行了借款义务。
4、中介服务协议书，拟证明周金波借款时应向中介公司大洋投资担保有限公司缴纳31000元中介费。
5、收据，拟证明原告帮周金波垫付了中介费用31000元。
被告周金波没有答辩，也未向法庭提供证据。
因被告周金波未到庭，经本院审核对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年11月11日，被告周金波以搞工程需要资金周转为由向原告借款400000元，约定借款利率为月息2％，期限为1个月（自2013年11月11日起至2013年12月10日止），并出具了借据、借款合同和借款承诺书。聂端梅在借款承诺书上作为共同债务人签字。2013年11月27日，原告李秋霞通过中国农业银行分两次向对方账户共汇款369000元，同时为被告周金波向大洋投资担保有限公司垫付了31000元中介费。借款期限届满，原告向被告催讨，被告至今未归还借款本息。原告李秋霞遂诉至法院要求被告周金波偿还借款本金400000元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订了借款本金为400000元的协议，原告也履行了借款给付义务，被告理应按照约定期限还款。双方约定借款期限为1个月，被告周金波在期限届满后未履行还款义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，理应承担相应的法律责任。双方之间约定的借款利率为月息2％，未超出法律规定的年利率24％，本院予以支持。综上，对原告李秋霞要求被告周金波偿还借款本息的诉讼请求本院部分予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周金波偿还原告李秋霞借款本金人民币400000元及利息（利率按月息2%计算，自2013年11月11日起至全部借款清偿之日时止）。
上述款项限被告周金波在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3420元，由被告周金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 魏尚伟
二０一五年十一月十二日
书 记 员 罗海广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行审字第5号
申请人徽县残疾人联合会。
法定代表人苏建平，任徽县残疾人联合会理事长。
地址：徽县城关镇后西街原军徽办公楼107室。
委托代理人靳军平，任徽县残疾人联合会副理事长。
被申请人甘肃金晟核桃产业开发有限公司。
法定代表人张艳霞，任经理职务。
地址：徽县城关镇北街16号。
申请人徽县残疾人联合会因被申请人甘肃金晟核桃产业开发有限公司不履行交纳残疾人保障金的义务，于2015年1月15向本院申请非诉行政执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为进行了合法性审查。本院认为，申请人提交的残疾人保障金核定通知书不能作为申请执行的依据，申请人无具体的行政行为可供执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对徽县残疾人联合会申请由被申请人甘肃金晟核桃产业开发有限公司交纳残疾人保障金的申请不予执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 涛
审判员 高先峰
审判员 白江锋
二〇一五年二月十日
书记员 段静轩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00227号
原告武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人何文兰，经理。
委托代理人段波平，湖北舟桥律师事务所律师。
被告邹春桥。
本院在审理原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告邹春桥物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉市凯翔物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市凯翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市凯翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑保民
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 邓 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00227号
原告武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人何文兰，经理。
委托代理人段波平，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告邹春桥。
本院审理的原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告邹春桥物业服务合同纠纷一案，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑保民
审 判 员 周高潮
人民陪审员 张 燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 芳
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第181号
原告陈某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，本院根据原告提供的地址确认书邮寄送达开庭传票，因原告拒收，开庭传票被退回。
本院认为：本案原告在接到本院邮寄送达的开庭传票时拒收，致开庭传票被退回，传票退回之日视为送达之日。原告未能按开庭传票确定的开庭日期到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 安 全
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第349号
原告罗结球，女，1986年9月23日出生。
委托代理人李红。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地（东方银座办公室）。
负责人唐德文。
委托代理人刘圳、张家柳。
原告罗结球与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红及被告的委托代理人张家柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月13日向被告投保机动车辆第三者综合责任险，被保险车辆为粤Y×××××号丰田TV7163GL轿车。同日，被告接受原告投保，并为原告出具保单。保险合同约定，原告为被保险人，被告为保险人，其中车辆损失险保险金额为10万元（不计免赔），保险期间为2012年3月22日至2013年3月21日。
2012年6月22日11时许，关育华驾驶投保车辆粤Y×××××号小轿车行经顺德区佛山一环G325广珠城轨出口处，遇钟志基驾驶湘E×××××重型厢式货车同方向行驶，因其未保持安全距离撞上粤Y×××××号小车尾部，造成投保车辆严重损坏的交通事故。经评估，粤Y×××××号丰田卡罗拉小轿车损坏严重，已无修复价值，车辆损失价格合计99460元。因钟志基负事故全部责任，后佛山市顺德区人民法院判决钟志基及肇事车车主卢湛添共同赔偿原告各项损失共计102088元。原告向法院申请强制执行，法院以查无可供执行财产为由终止了本次执行。后原告向被告索赔遭到拒绝。为维护原告权益，特诉至法院请求判令被告在车辆损失保险限额内赔付原告10万元保险金。
被告答辩称，一、原告驾驶的粤Y×××××号车辆在被告处购买了车辆损失险10万元不计免赔，保险期限自2012年3月21日至2013年3月21日。二、本案交通事故发生后，原告作为事故当事人既可以向案外人卢湛添主张权利，也可以向被告主张权利，二者只能择其一行使权利。但是事故发生后，原告选择了向案外人主张侵权责任，且佛山市中级人民法院以（2012）佛中法民一初字第2749号判决明确规定原告就本次交通事故导致的车辆损失应由卢湛添承担赔偿责任。如果在本次诉讼中法院判决被告承担赔偿义务，则原告因为此次事故造成的损失既可以以（2012）佛中法民一初字第2749号判决书向案外人卢湛添主张侵权之债，又可以以本案判决向被告主张保险理赔，原告就同一损失可以获得两次赔偿，明显违背了保险法关于财产险的损失补偿原则。而且，原告方就（2012）佛中法民一初字第2749号判决已向顺德区人民法院申请执行，顺德区人民法院已经受理，也就是说本次事故造成原告的损失的债权债务关系已经在履行中，因此，原告就本次事故的损失又向被告主张赔偿无法律依据，不应得到支持。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证，粤Y×××××号车辆行驶证、被告企业机读档案登记资料。
2、机动车辆保险单（正本）及保险发票、机动车交通事故责任强制保险发票及保险发票。
3、道路交通事故认定书、关育华驾驶证及身份证。
4、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表，公诚价格鉴定结论书，证明涉案车辆因保险事故造成车辆损失（全损），损失价格即99460元，原告还支付了评估费，两项损失合计102088元。
5、（2012）佛顺法民一初字第8747号民事判决书、（2012）佛中法民一终字第2749号民事判决书、（2013）佛顺法执字第3463号执行案件受理通知书、（2013）佛顺法执字第3463号执行裁定书，证明执行法院以第三者没有财产可供执行终止了本次执行，原告向侵权人索赔没有得到赔偿，不存在双重赔偿的问题，原告向被告要求赔偿保险金属于原告的权利。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是不应由被告进行赔付；对证据5中的执行受理通知书与执行裁定书的真实性没有异议，但是对关联性有异议，不应由被告赔付；被告认为其他证据均为复印件，不予质证。
经审查，原告提供的证据可相互佐证、形成证据链，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”由此可见，虽然保险标的的损害赔偿责任最终应当由侵权的第三人承担，但是在保险人与被保险人之间不能免除保险人的保险金赔偿责任。在道路交通事故财产损害赔偿法律关系中，本案被告不是责任主体，原告也没有向其主张权利，但由于该案被执行人没有财产可供执行，已终结执行，原告就保险车辆的损害没有得到赔偿，其基于保险合同关系于本案主张保险金赔偿符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应当根据保险合同的约定在保险限额10万元内承担赔偿责任。履行本案债务后，被告代位取得对侵权人的赔偿请求权，取代原告享有该执行案件中的债权，故被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付100000元予原告罗结球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年七月二十五日
书记员 曹 悦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第580号
申请执行人高国，男
被执行人白城市鑫源米业，地址林海。
高国与白城市鑫源米业合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮林民初字第144号已经发生法律效力。由于被执行人白城市鑫源米业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市鑫源米业目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市鑫源米业新的财产线索，申请执行人高国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 顾 群
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第927号
原告：安某甲。
委托代理人：王艳，山东三齐律师事务所律师。
被告：李某。
原告安某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员冯毅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告安某甲及其诉讼代理人王艳、被告李某均到庭参加诉讼。本案于2013年9月30日中止诉讼，2013年12月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称：1979年下半年，我与被告李某经人介绍相识，次年国庆节后登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前缺乏足够了解，双方感情基础薄弱。婚后三十余年，我与被告经常在赡养老人和抚养孩子的经济问题上发生矛盾，我未感受到夫妻之间的照顾和关爱；相反，被告经常污蔑我有作风问题，并且在双方过夫妻生活时被告经常做出一些让人不齿的行为。因无法忍受被告的行为，我于2010年6月与被告分居至今。2012年8月，我向周村区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后，双方感情状况并未得到改善，现夫妻感情确已破裂，诉请法院依法判令原、被告离婚。
被告李某辩称：原告所述双方相识、结婚、生育子女情况属实。我与原告婚后初期感情很好，近年来，因为儿子结婚涉及经济问题，我与原告发生矛盾。但婚后三十余年，我与原告一起抚养两个子女成家立业，赡养老人为岳父送终，双方感情深厚。我与原告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告安某甲与被告李某于1979年经人介绍相识，次年登记结婚，××××年××月××日生育女儿安某乙，××××年××月××日生育儿子安某丙，现均已成家独立生活。原、被告结婚初期即存在矛盾隐患：被告李某与原告安某甲结婚，系按照民俗“入赘”到原告家做养老女婿，在儿子出生后不久，因对儿女均跟随原告姓氏感到不满，被告离家出走一个多月。1988年，原、被告之间矛盾激化，原告到周村区南营司法所起诉离婚，后经劝解，原告撤回对被告的离婚之诉。近年来，原、被告又因儿女结婚花费等家庭经济问题上发生矛盾，2010年5月原告安某甲搬出另住，双方分居生活至今。2012年8月28日，原告安某甲向本院起诉离婚，本院于2012年11月17日依法判决不准原告安某甲与被告李某离婚。时隔半年多以后，原、被告夫妻感情并未好转，2013年7月8日，原告安某甲以夫妻感情确已破裂，双方再无和好可能为由，再次诉至法院要求离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有创维牌电视机一台、VCD放映机一套、写字台一个、吊扇一个、沙发一套、电动车一辆。原、被告婚后购买同村村民安纯善、赵瑞华名下位于周村区北郊镇仇套村房产一处，但未办理过户手续。2013年5月6日，经原、被告同意，安纯善、赵瑞华将上述房产赠与给原、被告之子安某丙，并在淄博市周村区公证处办理了赠与公证。
再查明：2013年8月19日，经法院组织调解，被告李某同意离婚，但要求对上述公证赠与给儿子安某丙的房产享有居住权，同时要求原告给予生活帮助金10000.00元。达成调解协议后，被告李某又反悔要求将生活帮助金增至20000.00元，同时要求将已公证赠与给儿子安某丙的房产过户至自己名下，其子安某丙与原告安某甲均不同意被告的上述要求，最终调解不成。2013年11月19日，原告安某甲主动向法院缴纳给被告李某的生活帮助金15000.00元，仍坚持要求离婚。
上述事实有原告提交的民事判决书及生效证明、户口本复印件、现金缴款单，法院依法调取的淄博市周村区公证书及相关材料，调解笔录及双方在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后，被告“入赘”至原告家做养老女婿，婚后常因儿女姓氏及抚养问题发生矛盾。近年来，原、被告又因儿女结婚花费问题发生矛盾，引发夫妻感情危机，现原、被告双方分居已逾两年，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于夫妻共同财产的分割，原告自愿放弃共同财产，本院依法予以支持。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告各自主张的债务，因均未提交证据予以证实，且双方互不认可，本案不予处理。另外，被告要求原告支付20000.00元生活帮助金，原告同意给予被告15000.00元，结合原、被告各自的生活状况，对原告自愿支付被告15000.00元生活帮助金，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告安某甲与被告李某离婚；
夫妻共同财产创维牌电视机一台、VCD放映机一套、写字台一个、吊扇一个、沙发一套、电动车一辆归被告李某所有；
原告安某甲于本判决生效之日起十日内支付被告李某生活帮助金人民币15000.00元。
案件受理费25.00元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年一月八日
书 记 员 班金叶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海商初字第34号
原告：肖继学，男，汉族，住所地：黑龙江省五常市。
被告：邢晓，女，住所地：山东省荣成市。
本院在审理原告肖继学诉被告邢晓船员劳务合同纠纷一案中，本院依据根据原告在起诉状中提供的被告地址，确定该地址无被告，本院到荣成市公安局户籍科、船舶登记机关进行调查，亦未能确定原告提起诉讼的邢晓，原告经本院多次通知也不能提供确定的信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。现原告提起诉讼，未提供明确的被告，经本院调查无法查找到明确的被告，原告经本院多次通知也未能提供相应的线索。因此原告的起诉不符合法规规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 许少华
江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑二终字第20号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人朱小云、徐遥，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯故意毁坏财物罪、盗窃罪一案，于2014年12月4日作出（2014）渝刑初字第00308号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、故意毁坏财物事实
被告人陈某某与被害人钟某原系男女朋友关系，后因感情纠葛，二人分手，陈某某对此心怀不满，便于2014年6月17日下午，擅自闯入钟某家中，拆下屋内的四台空调、三台电视机并以人民币2300元的低价出售。同时，还将屋内的墙壁、地板、家具等物品泼洒墨水或者砸毁。2014年6月份，陈某某因为联系不上钟某，便二次将钟某的丰田卡罗拉小车的挡风玻璃和后视镜等物品砸坏。经鉴定，上述被毁坏的财物价值人民币23363元。
2014年6月20日，陈某某主动到公安机关投案，如实供述自己故意毁坏财物的事实，并且赔偿了钟某的经济损失，得到了被害人的谅解。
二、盗窃事实
陈某某因为联系不上钟某，决定以搬钟某家物品的方式来引起钟某的注意并与其见面。2014年7月17日晚10时许，陈某某窜至新余市高新区某有限公司（钟某父亲的公司），将厂房外一面包车内的10余箱茶油搬出车外，后联系朋友胡某某、詹某某二人帮其搬油。胡某某、詹某某在不知情的情况下，帮助陈某某将该面包车内及车外的30箱茶油用一辆皮卡车搬运至新余市城北暨阳欧雅城（钟某家住处）地下停车场，后陈某某将其中的9箱茶油送给了帮忙搬运的胡某某。经鉴定，被盗的9箱茶油价值人民币7200元。
原审法院认为，被告人陈某某在因琐事与他人发生纠纷后，故意毁坏他人财物价值人民币23363元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；陈某某以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币7200元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。陈某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。陈某某能够赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据陈某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依法判决：被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某某上诉及其辩护人辩护提出，1、一审判决认定上诉人构成盗窃罪事实不清、证据不足。上诉人没有盗窃的主观故意，搬油只是为了引起钟某的注意。2、一审判决量刑过重。上诉人构成自首，取得了被害人的谅解，故意毁坏财物的犯罪情形不属于数额巨大。本案系上诉人与被害人的恋爱同居关系引起，上诉人不具有犯罪的恶意，请求二审依法改判。
经审理查明，上诉人陈某某与被害人钟某因感情纠纷，泄愤报复，于2014年6月份毁坏钟某家中物品，并二次损坏钟某的丰田卡罗拉小轿车，上述被毁坏的财物价值人民币23363元。陈某某归案后，在取保候审期间，打算以搬钟某家物品的方式来引起钟某的注意并与其见面。2014年7月17日，陈某某联系其朋友胡某某、詹某某帮其将钟某父亲公司的30箱茶油搬运至钟某家住处的地下停车场，后陈某某将其中的9箱茶油送给了胡某某。经鉴定，被盗的9箱茶油价值人民币7200元。陈某某父母赔偿了钟某46000元，并取得了谅解。
认定上述犯罪事实的证据，有经一审庭审质证的证人钟某、胡某某、詹某某、刘某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，失窃报告，公安机关扣押、发还物品清单，新余市价格鉴定监测管理局出具的茶油价格鉴定结论，谅解书，新余市公安局高新分局刑侦大队出具的归案情况说明以及陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人陈某某因情感纠纷，故意毁坏他人财物价值人民币23363元，其行为构成故意毁坏财物罪；以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币7200元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法数罪并罚。陈某某及其辩护人提出一审判决认定陈某某构成盗窃罪事实不清、证据不足。经查，陈某某供述其联系胡某某帮其从岳洲油脂有限公司搬油；证人胡某某证实，陈某某说过最底下几箱油要处理；证人詹某某证实，陈某某跟胡某某说剩下的几箱拿走。上述证据能够证实陈某某将从某有限公司盗走的茶油送给他人，其行为已构成盗窃罪。故陈某某上诉及其辩护人提出，一审判决认定陈某某盗窃犯罪证据不足的理由不能成立。陈某某及其辩护人提出上诉人构成自首，取得了被害人谅解的理由属实。原审人民法院认定上诉人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于本案系婚恋纠纷引发，且陈某某具有自首情节，有悔罪表现，赔偿了被害人经济损失并得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十九条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00308号刑事判决。
二、上诉人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章丽姣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第667号
罪犯郇卫海。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年5月22日以（2012）临河刑初字第174号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郇卫海有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郇卫海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郇卫海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郇卫海准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月24日日起至2020年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第667号
罪犯黄贤武，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。
本院于2011年7月25日作出（2011）临刑初字第13号刑事判决，认定被告人黄贤武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年3月22日起至2025年3月21日止。2011年9月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年11月二次获监狱嘉奖奖励；2013年1月、2013年11月、2014年4月、2014年8月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄贤武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贤武减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月22日执行至2024年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19266号
原告王志强，男，1977年5月26日出生。
被告北京莲池百善水业有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东升西三旗旅馆11-14号（营业执照注册号：110108011427042）。
法定代表人刘同河，经理。
原告王志强与被告北京莲池百善水业有限公司（以下简称莲池百善公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强，被告莲池百善公司的法定代表人刘同河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，我于2013年5月25日入职莲池百善公司。2014年2月28日，我被莲池百善公司无故辞退。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求莲池百善公司支付：1、2013年6月25日至2014年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额31791元；2、解除劳动关系经济补偿金5000元。
被告莲池百善公司辩称，我公司与王志强不存在劳动关系，故我公司不同意王志强的诉讼请求。
经审理查明，王志强主张，2013年5月20日左右，其看到莲池百善公司在网上发布的招聘送水司机及送水工的信息。2013年5月25日，其到莲池百善公司应聘。当天，其入职莲池百善公司。双方约定：每月保底工资1500元；生活补助每天15元，全月全勤生活补助为450元；另外，每送1桶水有提成；其月平均工资为4500元。莲池百善公司每月15日通过现金签领方式支付其上个自然月的工资。双方未签订书面劳动合同，莲池百善公司也未给其缴纳社会保险。其正常工作至2014年1月23日。2014年2月28日，其春节放假回京后，莲池百善公司的法定代表人刘同河说缘分尽了，让其结算工资。后莲池百善公司支付其2014年1月1日至2014年1月23日期间工资1763元。莲池百善公司主张，其公司与王志强不存在劳动关系。
王志强为证明其主张，提供水票。该水票上显示有“怡宝桶装水清河专卖店”、“莲池百善怡宝水站”字样。莲池百善公司认可该水票的真实性，但表示该水票不是其公司现在使用的水票；同时，该水票无法证明劳动关系。王志强提供机动车行驶证复印件两个。上述行驶证上显示车辆所有人分别为刘同河、莲池百善公司。莲池百善公司认可该证据的真实性，但表示其公司法定代表人刘同河曾通过朋友介绍让王志强给其公司车辆消违章的分，为此刘同河支付了2000元的费用，因此王志强取得了车辆行驶证的复印件。王志强提供工资单照片打印件及送水统计单复印件。莲池百善公司不认可该证据的真实性。王志强提供视频光盘。该光盘是拍摄送水单的视频，但该视频中未明确显示莲池百善公司的信息。莲池百善公司不认可该证据的真实性。王志强提供电话录音光盘。王志强称该光盘是其与莲池百善公司的法定代表人刘同河的电话录音，其无法提供录音的原始载体。莲池百善公司不认可该证据的真实性。
王志强主张其在职期间曾根据莲池百善公司的安排前往复兴门国企大厦九层、颐和园宾�等处送桶装水，并申请法院核实相关情况，以证明劳动关系。本院依王志强申请，到北京市复兴门国企大厦九层XX有限公司找一名姓高的女士调查。该公司人员表示其公司送桶装水事宜是由前台一名姓高的人负责，现该人已经离职。本院依王志强申请找到北京市海淀区颐和园宾馆收货部董X调查。该人表示：其是颐和园宾馆采购部主管，莲池百善公司负责为其宾馆送桶装水，送水工直接与用水部门的人员联系，其不直接接触送水工。
王志强以要求莲池百善公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回王志强的申请请求。王志强不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及车辆行驶证、京海劳仲字（2014）第4502号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于劳动关系一节。王志强主张其与莲池百善公司存在劳动关系。并就此提供了水票、行驶证、工资单照片等证据。本院依照王志强申请对相关公司进行调查，调查的情况与王志强所述一致。上述证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以证明王志强与莲池百善公司存在劳动关系。
基于上述认定，莲池百善公司未依法与王志强签订劳动合同，理应支付王志强2013年6月25日至2014年1月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因王志强自述其自2014年1月24日起未再提供劳动，故王志强要求莲池百善公司支付2014年1月24日至2014年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于劳动关系解除一节。莲池百善公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，�应就劳动关系的解除承担举证责任。现莲池百善公司否认与王志强存在劳动关系，而针对劳动关系解除未提供相应的证据证明。在此情况下，本院采信王志强的主张，即2014年2月28日，莲池百善公司与王志强解除劳动关系，且该解除行为没有相应的法律依据。鉴于此，王志强要求莲池百善公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于具体金额，本院依法予以判定。
关于工资标准一节。现王志强主张其工资包括保底工资、生活补助、满勤补助、提成，月平均工资4500元。莲池百善公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就王志强的工资标准承担举证责任，但莲池百善公司未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院采信王志强的主张，即月工资标准为4500元。
据此，依照《中华�民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，判决如下：
一、北京莲池百善水业有限公司于本判决生效后十日内支付王志强二Ｏ一三年六月二十五日至二Ｏ一四年一月二十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万九千五百九十一元。
二、北京莲池百善水业有限公司于本判决生效后十日内支付王志强解除劳动关系经济补偿金四千五百元。
三、驳回王志强的其他诉讼请求。
如果北京莲池百善水业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京莲池百善水业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 郭 焕
二〇一五年七月七日
书 记 员 孟 爽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00194号
原告：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行。
法定代表人：夏永杰，该行行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：王龙兵，男，汉族，巢湖市人。
被告：蔡海燕，女，系被告王龙兵妻子，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行诉被告王龙兵、蔡海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿、合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行撤回起诉。
案件受理费2670元，由原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行承担。
代理审判员 付迁
二〇一五年四月十日
书 记 员 秦禹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00134号
原告刘义明
委托代理人朱桂林
委托代理人李吏明，北京圣运律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳雅可商务区开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街开放广场2幢17层。
法定代表人刘晓星，该公司董事长。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告刘义明与被告襄阳雅可商务区开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘义明于2014年12月19日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘义明撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘义明负担。
审 判 长 田在新
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 兰 敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00561号
原告：朱义琳，男，1990年2月20日生，汉族，从事汽车租赁，户籍地安徽省肥西县，住合肥市经开区。
被告：罗前伦，男，1983年7月27日生，汉族，职业不详，住云南省昭通市盐津县。
原告朱义琳与被告罗前伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱义琳到庭参加了诉讼，被告罗前伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱义琳诉称：被告罗前伦于2014年1月以资金周转为由向原告借款30000元，约定2014年6月30日归还借款，到期后，被告以各种理由拒不还款。现诉讼请求：被告归还借款本金30000元及自2015年6月30日起按两倍银行同类贷款利率计算利息。
原告向本院提交下列证据：1、身份证复印件及户籍信息表，证明原告被告主体身份；2、借条一张，证明原被告之间的借贷事实。
被告罗前伦未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告所提供的两份证据证明效力予以确认。
经审理查明：2014年1月被告罗前伦从原告朱义琳借款30000元，被告罗前伦出具借条一条，约定2014年6月30日归还此款，并在借条在约定，如发生违约，到原告朱义琳户籍所在地法院起诉。
本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系不违反法律规定，依法受法律保护，被告罗前伦应依约履行还款义务。被告罗前伦借款期满后未归还借款，依法还应支付逾期利息，其标准可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告朱义琳提出按两倍银行同期贷款利率计算利息的请求，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗前伦于判决生效后五日内一次性归还原告朱义琳借款人民币30000元；自2014年6月30日起至款清之日止，被告罗前伦按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由原告朱义琳负担58元，被告罗前伦负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 王本俊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 樊然然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省瑞安市人民法院
刑 � � 判 决 书
（2016）浙0381刑初1222号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月20日被刑事拘留，于同年4月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月16日8时许，被告人李某在瑞安市塘下镇塘西村××网吧内上网，趁被害人朱某在××号机位的椅子睡觉之际，窃取其放在桌上充电的金色苹果牌Iphone6手机一只。经鉴定，被盗物品价值1420元。现该手机已被追回，并返还被害人朱某。
2016年4月20日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述，赃物已被追回，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日其十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 董一涵
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03545号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李国春，男，1980年12月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李国春信用卡�纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6894号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李国春支付本金299929.54元及息费、一审案件受理费2899.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6894号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行�序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00926号
吴善平，男，1981年9月19日生，汉族，农民。
被告吴磊，男，1988年10月24日生，汉族，农民。
被告林燕，女，1984年12月4日生，汉族，农民。
原告吴善平诉被告吴磊、林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴善平到庭参加了诉讼，被告吴磊、林燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日至2013年7月9日，被告吴磊因做生意资金周转困难，分三次向原告借人民币合计140000元，并于2013年7月9日出具欠据一张，双方达成口头协议：月息1.2%计算，还款日期不超过2014年1月1日，后经多次催要未果，故具状起诉，请求判令：二被告共同偿还欠款140000元及利息18480元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、借款欠条原件一份；
3、二被告户口本原件一份。
被告吴磊、林燕未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月22日至2013年7月9日，被告吴磊以做生意需要资金周转为由向原告吴善平借款140000元，于2013年7月9日出具欠条一张“今借到吴善平现金壹拾肆万元整（140000）”，后经原告吴善平多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告吴磊出具借据借原告钱款，民间借贷法律关系明确，被告吴磊经原告催要，未偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任；被告林燕与吴磊系夫妻关系，此欠款系夫妻共同债务，被告林燕具有共同偿还欠款的义务；借据上未约定利息，视为不支付利息，原告称口头约定月息1.2%，无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴磊、林燕于本判决生效之日起十日内给付原告吴善平人民币140000元整。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告吴磊、林燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 邹海涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈远兵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00595号
抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
原审被告人吴某，武汉市汉阳区晨光幼儿园职工。因饮酒后驾驶机动车于2014年10月22日被查获，2014年10月23日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，使用伪造、变造机动车号牌被行政拘留。2014年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年4月16日被收监执行。2015年4月28日被取保候审。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日作出（2015）鄂江汉刑初字第00636号刑事判决。湖北省武汉市江汉区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭支持抗诉。原审被告人吴某未委托辩护人，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吴某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，于2014年10月22日23时45分许，酒后驾驶悬挂伪造、变造车牌号为鄂A×××××的雅马哈牌两轮摩托车，沿武汉市解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道处时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人吴某呼气中酒精含量为152.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人吴某血液中乙醇含量为221.21mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：机动车驾驶证、驾驶证信息查询记录、普通摩托车车辆信息查询记录、扣留车辆拓印单、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、证人刘某的证言、呼气酒精检测报告、法医乙醇检验报告书、鉴定意见书、视听资料及视听资料截图等。
原审认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且悬挂伪造、变造车牌的机动车、血液中乙醇含量为200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人吴某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院抗诉称：1、原审量刑偏轻；2、行政拘留日期未折抵刑期错误。湖北省武汉市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人吴某二审当庭表示认罪。
经审理查明，原审被告人吴某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，于2014年10月22日23时45分许，饮酒后驾驶悬挂伪造、变造车牌号为鄂A×××××的雅马哈牌两轮摩托车，行驶至武汉市解放大道江汉区循礼门地下通道处时，被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为221.21mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符且悬挂伪造、变造车牌的机动车、血液中乙醇含量超过200mg／100ml，应予从重处罚。吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据吴某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其量刑在法定刑幅度以内。故抗诉机关关于原审量刑偏轻的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。抗诉机关以及湖北省武汉市人民检察院关于原审行政拘留日期未折抵刑期错误的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于原审法院在判决作出后已经及时予以裁定补正，且对原审被告人吴某实际执行的刑期已经折抵其被行政拘留的时间，故原审对本案的处置并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00636号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 王娅迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02719号
原告：谷某某，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：李某某，女，住址同上。
被告：谷某甲，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告谷某某诉被告谷某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告谷某某及其法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告谷某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷某某诉称：2005年10月8日，其父母谷某甲、李某某经法院调解离婚，其由母亲李某某抚养，调解书未涉及其生活费、教育费及医疗费用。现在母亲李某某没有固定工作，其父谷某甲虽然每年也给付一点钱，但不足以支付学习、生活所需。现具状起诉，请求判令谷某甲每月给付其抚养费1000元及承担本案诉讼费用。
谷某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据
1、户口簿复印件一份（已与原件核对无异），证明其诉讼主体资格；
2、安徽省宣城市宣州区人民法院（2005）宣民一初字第1070号民事调解书复印件一份（已与原件核对无异），证明其父母离婚时未就其抚养费进行约定。
谷某甲未在答辩期内提交书面答辩状，未在举证期限内提交证据材料，且无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审查，认为谷某某所举的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但对谷某某提交的证据2的证明目的不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：谷某某系谷某甲、李某某的婚生子。李某某与谷某甲于2005年10月8日经安徽省宣城市宣州区人民法院调解离婚。在离婚协议中，双方约定婚生子谷某某随李某某共同生活，李某某独自承担抚养责任。夫妻共同财产坐落于宣城市区＊＊山庄＊幢＊＊＊室住房一套，长虹牌彩电二台、海尔牌冰箱一台、三星牌洗衣机一台、电脑一台、空调二台、音响功放一套、宗申牌摩托车一辆、真皮沙发一套、热水器一台归李某某所有。谷某甲于签收调解书时一次性给付李某某经济帮助5000元。后谷某某随其母亲李某某生活，期间谷某甲曾支付过谷某某部分抚养费。谷某某现就读于宣城市第六中学。
本院认为：谷某甲、谷某某之间的父子关系及谷某甲对谷某某的抚养、教育义务不因其与李某某离婚而消除。李某某与谷某甲离婚时，虽约定谷某某由其母李某某抚养并承担其抚养费，但该约定系李某某与谷某甲之间在离婚时就孩子抚养费负担达成的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现谷某某系初中在读学生，考虑年龄增长、物价上涨等因素，谷某某所需生活费、教育费等费用与9年前相比，其幅度增长较大，谷某甲作为谷某某之父有与李某某共同承担抚养谷某某的法定义务。谷某某并未举证证明谷某甲的收入情况，本院依据当地的生活水平，考虑谷某某的实际需要，酌定谷某甲每月给付谷某某抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷某甲自2014年11月起，在每月底之前支付原告谷某某抚养费500元至其独立生活时止；
二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李中华
二〇一四年十月十日
书 记 员 任世云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第832号
原告张波，男，生于1969年10月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告王忠，男，生于1979年7月28日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被告牟朝兵，男，生于1973年9月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告王发容，女，生于1973年9月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告张波、王忠诉被告牟朝兵、王发容民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员何潇翔适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张波、王忠到庭参加诉讼，被告牟朝兵、王发容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张波、王忠诉称：2014年9月28日，被告牟朝兵与原告张波、王忠签订借款协议，协议约定由张波、王忠向牟朝兵出借300000元用于短期周转，借款时间三个月，月利率5%，牟朝兵提供房产一处作为抵押。2014年9月29日，被告要求增加借款，原告王忠按牟朝兵要求通过银行转账支付284920元，另支付现金115080元，共计向牟朝兵支付400000元借款，该款由被告出具借条予以确认。被告牟朝兵将自己所有位于蒙阳镇陵园路382号10栋2层4号（七彩雅安）住房一处设定抵押，当日办理了房屋所有权他项权证。2014年12月28日，被告牟朝兵未如约偿还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益特向人民法院起诉，恳请予以支持，并确认原告对抵押房屋有优先受偿权。请求依法判令：1.被告牟朝兵、王发容立即偿还借款本金400000元，并按月利率2.5%计支付利息；2.二被告支付逾期还款期间利息；3.二被告承担全部诉讼费用、保全费。
被告牟朝兵、王发容未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月28日，原告张波、王忠作为出借方（甲方）、被告牟朝兵作为借款方（乙方），双方签订借款协议，协议约定“经双方友好协商，自愿达成如下协议：借款金额300000元（大写叁拾万元整）；借款用途为短期周转；借款时间为三个月；抵押物名称为房产；资金占用费为每月按借款金额的5%收取资金占用费，乙方于借款当日向甲方支付一个月资金占用费，使用届满一个月之日再支付第二个月资金占用费，以此类推；本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字生效；备注：农村信用社6215XX。原告张波、王忠在出借方处签字，被告牟朝兵在借款方处签字、捺印。借款当日原告王忠通过雅安农村商业银行股份有限公司名山支行向被告牟朝兵转款284920元。2014年9月29日，被告要求增加借款金额，经双方协商，连同尚未支付的15080元，二原告以现金方式再次支付给被告115080元；同日，被告牟朝兵出具借条一份，载明：今借到王忠现金400000元（大写肆拾万元整），用于生意周转，自愿用七彩雅安小区住房十幢二单元，房产证号02334房产证作为担保抵押，此处为二套房产，使用时间三个月，到期一次性还清，注：有115080元（大写拾壹万伍仟零捌拾元）是提取现金。被告牟朝兵以其所有的位于雅安市名山区房屋作为抵押，并于2014年9月28日办理了证号为雅房他证他权字第36**号的他权证，他权证载明：房屋他项权利人王忠；房屋所有权人牟朝兵；房屋所有权证号为商品0002334；房屋座落在蒙阳镇陵园路382号10栋2层4号；他项权利种类为抵押权；债权数额为叁拾万元整；登记时间2014年9月28日。借款到期后，被告未按期归还借款，经原告多次催收未果，双方由此酿成纠纷。
以上事实有原告提交的借款协议书、转款凭据、借条、他项权证、被告牟朝兵的房产证、土地使用权证及原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”及第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告向原告借款，并出具借条，应当按约定予以归还。因此，原告请求被告牟朝兵归还尚欠的借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以月利率2.5%计算利息至付清之日止，不符合法律规定，本院依法确定为以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。原、被告之间的借款发生在被告牟朝兵、王发容婚姻关系存续期间，被告未到庭属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告证据的证明力，因此，依法应认定为夫妻共同债务，原告张波、王忠请求被告牟朝兵、王发容归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牟朝兵、王发容于本判决生效之日起十日内归还原告张波、王忠借款本金400000元，并支付以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的从2014年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3650元，由被告牟朝兵、王发容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何 谐
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第434号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军，职务：理事长。
委托代理人吴艳红，汉族，女，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
被告崔广山，男，汉族，农民。
被告杨久儒，男，汉族，农民。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告崔广山、杨久儒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告崔广山、杨久儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告崔广山于2012年12月28日在原告下设的扣河子镇信用社借款20000.00元，借款约定到期日为2014年12月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告杨久儒为担保人。被告崔广山已将本金20000.00元的利息结至2014年3月22日，并于2015年5月19日偿还本金10000.00元及其利息，剩余本金10000.00元及其2014年3月22日之后的利息未付。因此诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金10000.00元及利息（自2014年3月22日起至2014年12月20日止按正常贷款月利率10.1475‰计付，自2014年12月21日起至借款全部还清为止按逾期贷款月利率15.22125‰计付）。诉讼费由被告承担。
被告崔广山、杨久儒未作答辩。
围绕诉讼请求原告库伦旗农村信用合作联社提供了借款借据、贷款到期催收通知书、利息计算清单、农户限额信用借款合同各一份，证明被告崔广山在原告处借款及催收的事实以及利息计算的标准；本院认证意见：以上证据内容真实、来源合法，能够证明被告崔广山借款未还及被告杨久儒担保的事实，本院对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告崔广山于2012年12月28日在原告下设的扣河子镇信用社借款20000.00元，借款约定到期日为2014年12月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告杨久儒为担保人。被告崔广山已将本金20000.00元的利息结至2014年3月22日，并于2015年5月19日偿还本金10000.00元及其利息，剩余本金10000.00元及其2014年3月22日之后的利息未付。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求被告崔广山偿还借款本金10000.00元的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告杨久儒作为保证人，借款时未明确约定保证责任方式，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告杨久儒应按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2014年12月20日，至原告主张之日即起诉之日2015年4月7日未过六个月的担保期间，因此被告杨久儒应对原告主张的借款本金及利息承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔广山于本判决生效后三日内给付原告库伦旗农村信用合作联
社借款本金10000.00元及利息（自2014年3月22日起至2014年12月20日止按月利率10.1475‰计付，自2014年12月21日起至本判决指定的给付之日止按月利率15.22125‰计付），对此给付义务被告杨久儒承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告崔广山、杨久儒承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年六月九日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。