广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11761号
原告新至升塑胶模具（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道万丰98工业城A2、A5、A7、A12、A13、A14、A19栋厂房，统一社会信用代码914403007152777836。
法定代表人陈标福。
委托代理人张聪德，男，1969年7月2日出生，台北县人，系公司员工。
被告深圳市青云财务代理有限公司，住址深圳市宝安区26区前进一路创业电子城22J，统一社会信用代码914403005827389953。
法定代表人李懿恒。
被告刘延华，男，汉族，1970年8月13日出生。
二被告共同委托代理人罗宇玥，泽丰（深圳）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。
新至升塑胶模具（深圳）有限公司（以下简称新至升公司）与被告深圳市青云财务代理有限公司（以下简称青云公司）、刘延华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张聪德，二被告共同委托代理人罗宇玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青云公司、刘延华并无任何合作关系与其他联系，被告青云公司与刘延华通过非法获取原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等复印件，伪造原告企业印章和法定代表人签名的方式，于2016年1月15日在深圳晚报B08版刊登了遗失声明，并于2016年1月15日向公司登记机关申请补发营业执照正副本以及组织机构代码证正副本、税务登记证正副本。原告于2016年4月25日发现税务登记证无法正常使用，向深圳市市场监督管理局宝安分局咨询才得知自己的相关证照已被作废，关于此事原告已于2016年4月29日向沙井万丰派出所报案，并取得深圳市市场监督管理局宝安分局的调查笔录。被告青云公司、刘延华的上述行为不仅影响了原告的正常经营秩序，而且有损于原告企业形象和名誉，至于后续将产生何种程度的经济损失目前无法估计。现为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告就其冒用原告名义登报遗失营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证照以及冒领新的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等行为立即停止侵害，返还2016年1月16日领取的营业执照正副本、税务登记证正副本，并在深圳晚报向原告登报道歉；2、被告承担本案诉讼费用，在庭审过程中，原告增加诉讼请求二被告承担公章印文鉴定费人民币5040元。
被告青云公司、刘延华辩称，2016年1月10日蔡义好请求郑先生代为补办新至升公司工商营业执照、组织机构代码、税务登记证等证照，因郑先生已经不再从事代理公司登记相关业务，故推荐青云公司代为补办新至升公司相关证照的事项。之后蔡义好多次电话联系被告青云公司，双方经多次口头协议达成共识，由被告青云公司代为补办新至升公司相关证照的事项，委托代理费用为人民币2000元，蔡义好提供补办公司证照业务的相关材料。协议达成后，委托人蔡义好向被告青云公司提供了新至升公司相关证照的证件编号、新金丽控股有限公司商业登记证复印件、新至升公司公章、新金丽控股有限公司公章（小圆章），并于2016年1月12日向被告青云公司法定代表人个人账户支付了代理费2000元。被告青云公司指派工作人员被告刘延华办理补发新至升公司相关证照的具体事宜。被告青云公司、刘延华在取得补发的相关证照后，联络委托人蔡义好要求其收取证照，委托人蔡义好指派周先生代为收取，被告青云公司、刘延华联络周先生后，在其指定地点将补办的相关证照全部交给周先生本人，至此委托代理关系终结。一、原告诉请判令二被告冒用原告名义登报遗失公司相关证照及冒领新的公司证照的行为并返还新的公司证照的请求完全与事实不符。二被告认为申请补发新至升公司相关证照是完全合法的行为，即使委托人是无权代理，但也完全满足我国关于表见代理的法律规定，理应由新至升公司承担相应地法律后果。二、二被告不应承担本案的诉讼费，应全部由原告承担。二被告在本案中，并没有任何过错，完全是合理合法的代理委托人委托的事项，并已圆满的完成了委托事项。正是原告自身管理混乱，对公章使用管理不严格，造成他人可随意使用公章办理相关事项，原告应对自身不规范的管理行为承担责任，而不是将责任转嫁给善意的第三人。
经审理查明，原告发现其营业执照、组织机构代码证、税务登记证已被作废，原告于2016年4月29日，对此事向深圳市公安局万丰派出所报案。2016年4月26日，深圳市市场监督管理局宝安分局对被告刘延华进行调查。被告刘延华在接受调查称，其受被告青云公司的委托办理新至升公司补办营业执照业务，向深圳市市场监督管理局宝安分局提交材料的新至升公司法定代表人的“陈标福”系其所冒签。2016年1月15日，被告青云公司在深圳晚报上刊登了遗失声明：新至升公司遗失营业执照正副本，组织机构代码证、税务登记证，声明作废。随后，被告青云公司指派刘延华到相关部门提交资料，重新补办了新至升公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
庭审中，被告青云公司称“蔡义好”委托其补办新至升公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，于是指派工作人员刘延华办理补发新至升公司相关证照的具体事宜，并已将补办所得的营业执照、组织机构代码证、税务登记证交给“蔡义好”所指派的周先生，“蔡义好”委托其办理义务时并未提交原告的委托书等委托手续，但其提供原告的公章。被告青云公司提交了交通银行账户交易明细以证明“蔡义好”委托其补办新至升公司的相关证照，提供了营业执照以证明其营业范围。对于被告青云公司提交银行交易明细，原告对该证据不认可与本案的关联性。
两被告均未能向本院提交其所称的“蔡义好”身份资料。被告青云公司申请调取，原告公司员工社保缴交记录。原告向本院提交了2015年5月至2016年11月10日期间其公司的员工社保缴费明细，其中并未有“蔡义好”的缴费记录。
被告青云公司称其已将补办新领取的营业执照、组织机构代码证、税务登记证交了周先生，无法向原告返还。原告称如果被告青云公司无法向其返还新领取的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，则其放弃该项请求。
原告申请对被告青云公司提交的《新至升塑胶模具（深圳）有限公司补照决定》落款处的“新至升塑胶模具（深圳）有限公司”公章印文进行鉴定。2016年8月23日，经广东南天司法鉴定所鉴定，《新至升塑胶模具（深圳）有限公司补照决定》落款处的“新至升塑胶模具（深圳）有限公司”公章印文与《深圳市市场监督管理局行政处理听证告知书》送达回证处“新至升塑胶模具（深圳）有限公司”公章印文原件不一致。原告支付了鉴定费5040元。
以上事实有调查笔录、企业信用信息、报警回执、企业档案查询答复函、深圳晚报的电子截图、税务第登记证等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，双方当事人的争议焦点：
1、被告申请补发原告公司的证照是否构成表见代理？
被告称其是接受蔡义好的委托向深圳市市场监督管理局申请原告的补证，被告认为自身构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第49条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。首先，本案中，被告作为一个专门从事代办有关商事登记业务的公司，在接受“蔡义好”委托补办原告的营业执照等重要证件时，既未了解委托人“蔡义好”的身份，也未要求“蔡义好”提交原告的委托手续，就贸然接受委托。可见，被告青云公司未经尽到最基本注意义务。在办理相关手续过程，被告青云公司指派的工作人员还假冒原告的法定代表人的“陈标福”的签名，明显是非善意的。其次，被告青云公司称“蔡义好”为原告的员工，原告对此予以否认，且原告所提交的社会保险费的缴费名单中也无“蔡义好”名字，被告青云公司也未提交其他证据证明其主张，因此，本院对于被告青云公司的该主张不予采信。最后，鉴定所鉴定，《新至升塑胶模具（深圳）有限公司补照决定》落款处的“新至升塑胶模具（深圳）有限公司”公章印文与《深圳市市场监督管理局行政处理听证告知书》送达回证处“新至升塑胶模具（深圳）有限公司”公章印文原件不一致。因此，对于被告新至升公司称“蔡义好”向其提供原告的公章的主张，本院亦不予采信。综上所述，本院对于被告青云公司“蔡义好”构成表见代理的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、被告青云公司、刘延华的行为是否侵犯了原告的名誉权？
本案中，被告青云公司未经原告的委托授权，指派刘延华在深圳晚报上刊登遗失声明和申请补发原告的工商证照等证件的行为，影响了原告的正常经营秩序，也有损于原告的企业形象和名誉，因此，被告青云公司、刘延华的行为构成对原告名誉权的侵害。由于被刘延华系受被告青云公司指派履行工作职务而实施了上述侵权行为，应由被告青云公司承担侵权责任。原告请求被告青云公司立即停止侵害，并在《深圳晚报》登报赔礼道歉，本院予以支持。被告青云公司称其无法向原告返还涉案营业执照、组织机构代码证、税务登记证，原告表示放弃被告青云公司向其返还新领取的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，本院予以确认。
3、涉案鉴定费用应由被告青云公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市青云财务代理有限公司于本判决生效之日起五日内就其未经原告委托授权以原告的名义登报声明遗失营业执照等证照和补办相关证照的侵权行为在《深圳晚报》上登报向原告新至升塑胶模具（深圳）有限公司赔礼道歉；
二、被告深圳市青云财务代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新至升塑胶模具（深圳）有限公司支付鉴定费5040元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告青云公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 张 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。