广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初417号
原告：林亚波，男，1978年5月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区，。
委托代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。
被告：蔡妙君，女，1987年6月4日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，。
委托代理人：欧景明、欧靖斐，广东业证律师事务所律师。
原告林亚波诉被告蔡妙君买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告林亚波及其委托代理人谢斌浩、被告蔡妙君的委托代理人欧景明和欧靖斐到庭参加诉讼。在审理过程中依法延长审限后，组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告林亚波及其委托代理人谢斌浩、被告蔡妙君的委托代理人欧景明和欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚波诉称：2015年4月27日，原、被告双方经阿里旺旺认识。2015年4月28日开始，原告向被告提供苹果手机，截止2015年8月7日被告欠原告货款人民币共计1995430元。原告按约定将货物发送到被告指定的地方，并已签收。原告就货款问题多次追讨，但被告均不予归还，遂请求法院判决：1、被告支付货款人民币1995430元；2、被告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计至付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
原告林亚波在举证期限内提供的证据有：1、短信记录，证明被告承认拖欠原告的货款1995430元，只是由于被告个人原因暂时无法偿还。2、快递单，证明原告已经按约定向被告履行交货义务，被告及被告指定的接收人已经收到货物。3、交易明细，证明原告的货型、发货时间、货款，至2015年8月7日止为1995430元。4、现场录音及光盘，证明被告承认拖欠原告的货款1995430元，只是由于被告个人原因暂时无法偿还。5、阿里旺旺聊天记录（打印版），证明被告承认拖欠原告的货款，被告应支付货款。6、快递单，证明原告按约定向被告交货，被告指定收货人。7、阿里旺旺聊天记录（电脑载体版），证明被告承认拖欠原告的货款，被告应支付货款。
被告蔡妙君在开庭时答辩称：一、被告承认是有欠款的事实存在，但具体的金额与已经签收的货物数额无法确认，因原告起诉的货物是苹果手机而且所有的货物都没有经过被告手而直接发货给指定的人和指定的地方，而签收的人是否本人签名，被告不清楚。原告也没有提供真实合法的依据证明是对方指定的人签收的。二、被告对原告的发出的货物包括苹果手机的机型、质量不清楚，我方要求原告提供真实有效的合法的发票。三、为了查明本案的事实，我方已经申请追加包括陈远玲、陆颖怡、梁文锋、“凌小姐”等四人为本案第三人，因这四人与本案存在直接的利害关系，请法庭依法予以批准。
被告蔡妙君未在举证期限内提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，只证明了被告承认欠款，并没有证明被告承认欠多少货款。对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该快递单上绝大部分的签收人都不是被告本人，而需要进一步去证明有关快递单与被告的关系。对证据3的三性均有异议，是原告单方面制作的。根据原告提供的交易明细，有些交易是没有快递单的，有快递单的有些是没有人签收的，希望原告提供相关证据证明发货情况。对证据4的现场录音的真实性、合法性没有异议，对其证明的事实有异议，只是证明了被告方承认欠款的事实。对证据5的真实性有异议，因为从证据的形式上无法确认它是否真实存在于服务器上的聊天记录，是打出来的文本。对证据6的关联性有异议，因为快递单上的签名绝大部分都不是被告本人签名。对证据7的合法性和真实性不予确认，电子证据的载体应该是阿里巴巴的服务器而不是原告的电脑，并且不能证明“阳光妙语”的账号就是被告本人。同时，该聊天记录上8月5日原告声称的被告欠款109万多元与原告诉请金额1665430并不相符。
经审理查明：从2015年4、5月份左右开始，原告林亚波和被告蔡妙君使用淘宝网阿里旺旺聊天软件买卖苹果手机，确定苹果手机型号、数量和单价。林亚波称截至2015年8月7日蔡妙君欠购买手机货款共计人民币1665430元未付，而蔡妙君虽然承认欠林亚波货款，但不承认欠货款人民币1665430元。蔡妙君在庭审中承认，使用呢称“阳光妙语”向原告“海风移动”购买手机，但原告提供的聊天记录中的“阳光妙语”并不能证实是被告本人账号。蔡妙君还在庭审中承认，指定陈远玲、陆颖怡、梁文锋、“梁先生”、“凌小姐”、“毛小姐”作为收货人，但不清楚这些收货人收到的货物和质量，不认识“梁先生”、“凌小姐”。
另查明，林亚波承认其使用的昵称“海风移动”的账号所有人是其妻子。在林亚波提出向淘宝网调取“阳光妙语”和“海风移动”于2015年4月27日至2015年8月10日的阿里旺旺聊天记录电子证据的调查取证申请后，本院向浙江淘宝网络有限公司电话咨询，该公司回复本院称该公司服务器（后台）并不保存聊天记录。
再查明，林亚波提供的证据5阿里旺旺聊天记录（打印版）中“海风移动”和“阳光妙语”的几段聊天内容：1、阳光妙语（2015-6-2412:25:12）：要啥时候确定，海风移动（2015-6-2412:26:37）：现在那几个水客都没有，我下午再想办法，阳光妙语（2015-6-2412:29:25）：上次那批怎么来的，海风移动（2015-6-2412:54:01）：以前还可以找到货，现在比较难了。2、阳光妙语（2015-6-2911:15:51）：钱钱钱啊，海风移动（2015-6-2911:56:17）：所以为什么都要晚上很晚才到货，发货，就是要避开耳目，尽量低调，阳光妙语（2015-6-2911:56:57）：会抓人啊，海风移动（2015-6-2911:57:01）：是啊，走私啊，你还真的以为没有风险的啊，阳光妙语（2015-6-2911:58:18）：你做水货做了多久了，海风移动（2015-6-2911:58:23）：13年了，阳光妙语（2015-6-2911:58:33）：走私会判刑吧，海风移动（2015-6-2911:58:40）：所以我现在也不要求你去淘宝拍，我们就是转账，是的，所以，什么都要小心，做大了，不能高调，海风移动（2015-6-2911:59:40）：所以当天来，当天走完，不压什么货的，对你的了解，我信任了你，所以我才那么大胆给你欠钱，几十万都给你，阳光妙语（2015-6-2912:00:29）：是的。哈哈。3、海风移动（2015-6-2914:47:35）：20-30就太少。180，就太多了，我这40-50，你180，他又要加100以上，那和行货就真差不了多少了。4、海风移动（2015-7-1215:04:32）：今天的货，又棘手，周末很难带过关，阳光妙语（2015-7-1215:04:54）：不怕，你是宇宙无敌水货哥哥，哈哈。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方争议的焦点是被告应支付原告多少货款。首先，原、被告使用淘宝网阿里旺旺聊天工具通过网络买卖苹果手机，被告在庭审中承认其指定陈远玲、陆颖怡、梁文锋、“凌小姐”为收货人。因此，原告仅是根据被告的要求交付货物给上述四人而已，陈远玲、陆颖怡、梁文锋、“凌小姐”并不是原告销售苹果手机的直接买家、买卖合同的当事人或债务人。被告要求追加陈远玲、陆颖怡、梁文锋、“凌小姐”为第三人，不符合法律规定。其次，原、被告通过网络买卖苹果手机这一过程中，被告并不是在淘宝网提供的交易平台下订单，原告也不是将销售给被告的苹果手机公布在淘宝网店上，而是双方避开淘宝网提供的交易平台买卖手机。“阳光妙语”只是昵称，不同的阿里旺旺聊天账号可以取同一个名字的昵称，原告提供的证据并不能证明该昵称对应的就是被告阿里旺旺聊天账号，而被告并不承认原告所说的“阳光妙语”就是被告。原告提供的“海风移动”和“阳光妙语”聊天内容，不管是打印出来的纸质版，还是提供的原告电脑保存的电子版，不具有完整性。原告发给被告的短信信息中提到的货款1995430元，被告并未确认欠原告上述货款，仅是承诺会给钱。因此，原告并无充分证实被告所欠货款数额为人民币1995430元。最后，原告作为证据提供的证据5中“海风移动”和“阳光妙语”的聊天内容反映，“海风移动”和“阳光妙语”买卖苹果手机为水货，系走私进入大陆的手机。既然原告承认“海风移动”是其本人使用，即便原告提供的证据5中（即原告所称）的“阳光妙语”账号的所有人为被告，那么，原、被告在明知的情况下仍买卖走私的苹果手机显然违法，原、被告因此违法所得均不是合法利益，原告要求被告支付所欠货款的诉求也不受法律保护。综上，原告要求被告支付货款人民币1995430元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林亚波的诉讼请求。
本案受理费22759元，由原告林亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。