wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第629号
原告：广州市倬澳纺织服装有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：潘搌鹏。
委托代理人：曾共华、张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：增城市甜蜜鸟制衣有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇瑶田村龙塘社内[即龙塘社塘肚（厂房A1）]。
法定代表人：魏伟伟。
原告广州市倬澳纺织服装有限公司诉被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市倬澳纺织服装有限公司的委托代理人张海铭到庭参加诉讼，被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市倬澳纺织服装有限公司诉称：原、被告双方签订委外加工服装合同，约定由原告对被告来料加工。2014年12月25日经结算，被告确认欠原告加工费共290128.98元并在对数单上盖章签名。减去预收款54735元，被告仍欠原告加工费235393.98元。该款经原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告加工费235393.98元及利息（从2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计10000元）给原告，合计245393.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、委外加工服装合同，证明原、被告存在委托加工事实；
4、对账单，证明被告欠原告加工费235393.98元。
被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原、被告双方签订了多份《甜蜜鸟制衣有限公司委外加工服装合同》，约定原告为被告加工服装，还约定本合同出完最后一批货的30天内付清本合同加工费。合同还对其他事项进行了约定。双方签订的合同除约定的款式、加工数量、加工单价、交货日期以及合计金额不一致外，其余条款均相同。
2014年12月25日，原、被告双方确认被告拖欠原告加工费290128.98元。2015年1月12日，被告向原告支付了54735元。到目前为止，被告拖欠原告加工费共计235393.98元。原告就被告拖欠的款项多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
在庭审中，原告明确表示其利息起算时间为2015年1月30日。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的245393.98元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法查封了担保财产即担保人吴卓军、郑兰香共同所有的位于广东省增城市荔城街荔城大道110号5幢204房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产；同时查封了被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司所有的车牌为粤A×××××的小汽车一辆。
本院认为：原、被告双方签订的《甜蜜鸟制衣有限公司委外加工服装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的加工合同关系依法成立、有效。
因原告已经向被告履行了交付加工成果的义务，故被告理应履行向原告支付加工费的义务，现被告拖欠原告加工费235393.98元的行为，已经构成违约，依约应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付235393.98元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月30日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的利息，本院不予支持。被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市倬澳纺织服装有限公司支付加工费235393.98元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年1月30日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告广州市倬澳纺织服装有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元（原告已预缴4990元），由原告广州市倬澳纺织服装有限公司负担50元，被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司负担4940元，保全费1747元（原告已预缴1747元），由被告增城市甜蜜鸟制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年九月一日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2588号
罪犯高龙，男，1990年8月11日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一二年十月十八日作出（2012）祁刑初字第140号刑事判决，认定罪犯高龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高龙减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第366号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人孙霞涛，男，1993年3月14日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，无业，家住福建省南平市浦城县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月3日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人袁明波，外号“元帅”，男，1991年1月26日出生于山东省文登市，汉族，大专文化，无业，家住山东省文登市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月3日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。辩护人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人孙霞涛、袁明波犯抢劫罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人孙霞涛、袁明波及其辩护人郑文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月24日23时40分许，被告人孙霞涛、袁明波经事先通谋后，携带甩棍、弹簧刀、口罩等作案工具，共同窜至鲤城区江南街道展览城社区乐园路“腾辉汽车用品”店门口路段，采用持棍殴打、勒颈的暴力方式袭击路过该处的被害人金某某和王某某，并强行劫走被害人王某某一部价值为人民币1310元的华为牌移动电话及人民币500元。2015年3月3日，公安机关于鲤城区兴贤路七天连锁酒店隔壁租房抓获二被告人，并于被告人孙霞涛处扣押到伸缩警棍1把、银灰色夹克1件，于被告人袁明波处扣押到伸缩警棍1把、折叠弹簧刀1把、口罩1个、黑色夹克1件。上述事实，被告人孙霞涛、袁明波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证的由公安机关出具的抓获经过、户籍证明、工作说明等书面材料、提取笔录、辨认笔录、相关照片、监控录像截图、扣押清单、处理物品、文件清单、随案移交清单、关于华为手机的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人王某某、金某某的陈述及二被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人孙霞涛、袁明波在有期徒刑三年二个月至四年六个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人孙霞涛、袁明波以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，共同强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。二被告人持械抢劫，手段较为恶劣，予以酌情从重处罚。辩护人提出的对被告人袁明波判处有期徒刑三年的量刑建议，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙霞涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年6月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人袁明波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年6月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人孙霞涛、袁明波共同退出赃款及赃物折价款共计人民币1810元，赔偿被害人王某某、金某某。四、扣押在案的作案工具伸缩警棍2把、折叠弹簧刀1把、口罩1个、银灰色、黑色夹克各1件，予以没收，交由泉州市公安局鲤城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长缪玢人民陪审员陈金顺人民陪审员李明夏二〇一五年七月二十一日书记员陈进龙速录员陈奋强附：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1299号
原告:刘月芝，女，汉族，1950年5月16日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：刘亚，河南德冠律师事务所律师。
被告：桂超群，男，汉族，1989年10月16日出生，住河南省新蔡县。
被告：苏晓，男，汉族，1989年8月11日出生，住河南省新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南文苑律师事务所律师。
原告刘月芝诉被告桂超群、苏晓、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月芝的委托诉讼代理人刘亚，被告桂超群，被告人寿财险驻马店支公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告苏晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月芝向本院提出诉讼请求：1、被告桂超群、苏晓连带赔偿原告刘月芝后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计67978.6元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日17时许，桂超群驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿S335线由东向西行驶，行驶至新蔡县佛阁寺牛梅庄路口公路处，与相对方向行驶刘月芝驾驶的三轮电动车发生交通事故，致刘月芝受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队出具新公交认字［2017］第219号道路交通事故认定书，认定桂超群负事故主要责任，刘月芝负事故次要责任。事故发生后，刘月芝被送往新蔡县人民医院诊断治疗，共计住院45天，后经法院委托驻马店申正法医临床司法检定所，刘月芝被鉴定为十级（两处十级），误工期为120天；护理期为60天；营养期为90天。经查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型面包车登记车主为苏晓，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业三责险（50万元、不计免赔）。事故发生后，原、被告经多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告桂超群辩称，车是老板苏晓的，我还在为他开车，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司购买有保险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。
被告苏晓未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告人寿财险驻马店支公司辩称，因本案原告已先行起诉医疗费，医疗费已超出交强险限额，超出部分应由商业险按照事故责任承担，事故责任比例应不超过60%；护理费应按33857/年标准计算；误工费因原告已满67周岁，为丧失劳动能力人，不存在误工损失，且原告的证据不足以证实其存在劳动收入；残疾赔偿金应按照原告的户籍，以农村标准计算；精神抚慰金应不超过5000元，鉴定费及鉴定时的交通费属于间接损失，不属于保险理赔范围，且我公司已经赔付住院期间的交通费，原告不应重复主张，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日17时许，桂超群驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿S335线由东向西行驶，行驶至新蔡县佛阁寺牛梅庄路口公路处，与相对方向行驶刘月芝驾驶的三轮电动车发生交通事故，致刘月芝受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通警察大队出具新公交认字［2017］第219号道路交通事故认定书，认定桂超群负事故主要责任，刘月芝负事故次要责任。事故发生后，刘月芝被送往新蔡县人民医院住院治疗45天。后经本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，刘月芝被伤残等级为X级（两处十级）；后期治疗费约需6000元；误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日。
另查明，2017年农村居民人均纯收入12719.18元。被告苏晓系豫Ｑ×××××号小型面包车的所有人，该车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险和商业险，交强险和商业的保险期间为2016年12月1日零时起至2017年11月30日24时止，第三者责任险保险金额为50万元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。
再查明，2018年3月1日，原告刘月芝提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）豫1729民初688号民事判决书，判决被告人寿财险驻马店支公司赔偿原告刘月芝损失36290.6元，其中被告人寿财险驻马店支公司在交强险责任限额内赔偿15174.15元（含医疗费、部分护理费、交通费），在商业三者险责任限额内赔偿21116.45元（即30166.35×70%）。
本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案原、被告双方对事故认定书均无异议，本院对此予以确认。被告桂超群负事故的主要责任，故原告要求被告承担相应的责任，本院予以支持。关于原告应适用城镇标准还是农村标准的问题，因原告提供的证据不足以证明其应适用城镇标准计算其损失，且原告户籍地在农村，故应适用农村标准。原告另要求被告支付交通费1000元，因原告上次起诉，本院已就交通费进行了处理，对原告的该项诉求，本院不予支持。根据庭审查明原告刘月芝因交通事故造成的损失为：1、护理费：33857元÷365元×（60天-45天）=1391.4元；2、营养费：20元×（90天-45天）=900元；3、误工费：12719.18元÷365天×120天=4182元；4、精神损害抚慰金：5000元；5、残疾赔偿金：12年×12719.18元×11%＝16789.32元；6、后续治疗费：6000元；7、鉴定费：1900元，上述共计：36162.72元。鉴定费1900元由被告桂超群、苏晓支付给原告刘月芝，原告刘月芝剩余损失34262.72元，因被告桂超群驾驶的豫Ｑ×××××号小型面包车在人寿财险驻马店支公司投保有交强险和商业三责险，原告的各项损失应由被告人寿财险驻马店支公司在交强险残疾赔偿限额内承担27362.72元（含精神损害抚慰金5000元）；在商业三责险限额内赔偿4830元（6900元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘月芝各项损失32192.72元。
二、被告桂超群、苏晓于本判决生效后十日内赔偿原告刘月芝鉴定费1900元。
三、驳回原告刘月芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告刘月芝负担140元，被告苏晓负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 凯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初344号
原告：吴林军，男，1967年7月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：黄运勇，男，1972年6月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：李明轩，男，1966年4月21日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
被告：李明举，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告吴林军与被告黄运勇、李明轩、李明举劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告吴林军，被告黄运勇到庭参加诉讼，被告李明轩、李明举经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴林军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告农民工资人民币17400.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告黄运勇招用原告到襄阳修建环城公路，原告相约蒋士海等5人前往，同年5月工程结束并经清算，被告应支付原告劳务工资17400.00元，因当时业主方未及时给被告付工程款，被告无法向原告吴林军支付劳务工资，于是三被告立下欠条，承诺同年年底结清，后经原告多次催讨被告均未支付。
被告黄运勇辩称，欠款属实，从襄阳回来欠原告工资总数是17400.00元，我已经还给原告6721.00元，现在尚欠原告工资10679.00元。至今未支付原告工资，是因应由李明举、李明轩和我三人共同偿还，不应由我一人偿还。
被告李明轩、李明举未向本院提交答辩状及证据，也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄运勇、李明轩、李明举三人在襄阳承建环城公路，2014年2月，经被告黄运勇雇请，原告吴林军组织人员前往襄阳修建环城公路，2014年5月原告吴林军等人工作结束后返回，因当时业主方未及时给被告黄运勇、李明轩、李明举付清工程款，于是被告黄运勇、李明轩、李明举未支付原告吴林军工资。2016年2月4日被告黄运勇、李明轩、李明举向原告吴林军出具欠条1份，欠条内容为：“今欠到吴林军等5人襄樊工资，共计17400.00元，大写壹万柒仟肆佰整，2016年3月31号还清，欠款人：黄运勇、李明轩、李明举2016年2月4日”。
另查明，原告吴林军等人工资，均由被告支付给原告吴林军，原告吴林军再将工资支付给其他人。被告黄运勇、李明轩、李明举实际尚欠原告吴林军工资10679.00元，庭审中原告吴林军、被告黄运勇均已确认。
本院认为，被告黄运勇、李明轩、李明举雇请原告吴林军，到襄阳修建环城公路，并向原告吴林军出具欠条（庭审中，原告吴林军与被告黄运勇确认实欠工资为10679.00元），约定2016年3月31号付清工资，被告黄运勇、李明轩、李明举应诚实守信，按约定期限付清工资款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运勇、李明轩、李明举于本判决生效之日起10日内共同支付原告吴林军工资款10679.00元。
二、驳回原告吴林军的其他诉讼请求。
案件受理费235.00元，减半收取计117.50元，由被告黄运勇、李明轩、李明举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一七年七月十三日
书记员 程 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7348号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旸，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王顺顺，男，1986年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王顺顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人杨旸到庭参加诉讼，被告王顺顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺顺支付原告租金98982.26元，承担违约金5988.43元（自2017年2月18日至2017年6月19日，按未付租金98982.26元的日万分之五计算），并主张违约金至实际付款之日；2、判令被告王顺顺支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告以融资租赁方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告，融资项目为购车款105480元，租赁期限为36个月，被告按月支付租金3807.01元，被告以其购买车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，并办理了车辆入户及抵押登记手续。但被告仅支付10期租金，合计38070.10元，下剩租金98982.26元至今未付。
王顺顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买”梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车（车架号:×××，发动机号：×××），并出租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，车辆经销商为宁夏车盛通汽车销售有限公司，车辆购车款总额为150000元，首付款60000元，融资总额为105480元，被告同意将原告支付的购车款中的60000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款90000元委托原告支付至经销商宁夏车盛通汽车销售有限公司账户；原告在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起算，每期租金为3807.01元,租金支付日为每月18日，第一期租金支付日为2016年4月18日，被告同意授权原告委托第三方从被告银行账户自动扣划；被告连续二期或累计十期未按时向原告支付租金，应即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取违约金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因保护原告本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费、材料费等；被告将案涉车辆抵押给原告作为上述融资租赁合同的担保，担保范围包括租金、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告向宁夏车盛通汽车销售有限公司支付了融资款90000元。原告将涉案车辆交付给被告，并办理了车辆入户及抵押登记手续。租赁期间，被告向原告支付了10期租金，合计38070.10元，下剩租金98982.26元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行各自义务。原告将租赁物交付被告后，被告应按约向原告支付租金。被告已连续两期未按约定支付租金，构成违约。原告要求被告支付下剩租金98982.26元，符合合同约定，本院予以支持。融资租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金，原告有权按应付租金1.2‰∕天向被告收取违约金。现原告按应付租金98982.26元的日万分之五主张自2017年2月18日至实际付款之日违约金仍过高。鉴于原告提前收回全部租金已弥补了部分损失，本案按应付租金的5%支持违约金4949元（98982.26元×5%）。原告主张的律师代理费3000元并非本案必然发生的费用，本院不予支持。被告王顺顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王顺顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金98982.26元、违约金4949元；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王顺顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张林旺
书 记 员 尚晓婷
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3288号
原告：李欣欣，女，汉族，1974年11月13日生，住川汇区。
被告：韩志伟，男，汉族，1980年7月7日生，住扶沟县。
被告：李辉，男，汉族，1990年8月15日生，住息县。
被告：崔凤喜，男，汉族，1979年2月6日生，住沈丘县。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司。
法定代表人：韩志伟，该公司经理。
本院在审理原告李欣欣诉被告韩志伟、李辉、崔凤喜、周口市乐家华联商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，原告李欣欣不能提供被告韩志伟、李辉、崔凤喜、周口市乐家华联商贸有限公司准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告韩志伟、李辉、崔凤喜、周口市乐家华联商贸有限公司的送达地址。为此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李欣欣的起诉。
案件受理费1124元，予以返还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一八年六月二十七日
书记员 展 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5574号
原告：胡文全，男，1985年9月16日出生，蒙古族。
被告：陈庆，男，35岁，蒙古族，农民。
原告胡文全诉被告陈庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文全到庭参加诉讼，被告陈庆经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文全诉称，于2011年年底，被告陈庆从我处赊购三部手机，价值3700.00元，约定2012年12月1日还款，但到期后多次向被告索要，被告只偿还1000.00元，剩余货款被告总以各种理由拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付货款本金2700.00元，利息594.00元，本利合计3294.00元。
被告陈庆未答辩。
经审理查明，于2011年年底，被告陈庆从原告胡文全处赊购三部手机，价值3700.00元，约定2012年12月1日还款，但是到期后经原告多次索要，被告只偿还1000.00元，剩余货款被告未能给付，无奈原告诉至本院，要求被告陈庆给付货款本金2700.00元，利息594.00元，本利合计3294.00元。
上述事实有原告胡文全的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告胡文全的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告陈庆欠货款的事实，被告理应积极偿还此货款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆自本判决生效后十日内给付原告胡文全货款2700.00元。
二、被告陈庆自本判决生效后十日内给付原告胡文全货款逾期利息594.00元【2700.00元X0.005元X44个月（2012年12月1日至2016年8月1日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，
由被告陈庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十月二十日
书记员 金灵
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初935号
原告史文秀，女，1970年1月20日出生，汉族。
被告韩东海，男，1948年11月17日出生，汉族。
被告王付林，男，1953年6月24日出生，汉族。
被告韩茂斌，又名韩书生，男，1958年5月11日出生，汉族。
原告史文秀诉被告韩东海、王付林、韩茂斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告史文秀、被告韩茂斌到庭参加了诉讼，被告韩东海、王付林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文秀诉称，2004年原告在安阳县永和乡永和集经营一电料门市，被告韩东海与原告丈夫联系说被告所在村一条街需要安装路灯，故被告韩东海在原告经营的电料门市购买安装路灯需要的材料，货款由被告韩东海、王付林、韩茂斌向村民集资后再付，后经原告多次催要，三被告拒不付款。2014年经结算，原告的电料款合计为9617元。经原告多次催要，三被告仍不予付款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：三被告共同偿还原告电料欠款9617元。
被告韩茂斌辩称，被告不同意给原告钱，因为被告不认识原告，和其也没有任何业务往来，被告重来没有接收过原告的电料，也不知道价格，原告起诉被告没有任何道理。
被告韩东海未答辩。
被告王付林未答辩。
经审理查明，2004年原告在永和乡经营一电料门市，被告韩东海通过原告丈夫赊购原告门市上的电料，用于安装安阳县瓦店乡东曲店村一条东西街的路灯，接收、存放电料均是在韩东海家中，韩东海向原告承诺，此事是其与被告王付林、韩茂斌一起操作的，等向村内有钱的包工头集完款后就付款。此后被告一直未付原告款，2014年原告汇总料款总额为9617元，三被告先后在该料款单据上签字。另查明，2004年，被告韩东海是瓦店乡东曲店村的电工，被告王付林是该村的村干部，被告韩茂斌是该村的村民。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的瓦店乡东曲店村安路灯用料单据1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告称主动给原告联系用料的是被告韩东海，接收、存放原告电料的亦是被告韩东海，同时韩东海在用料单据上也有签字，故双方形成了事实的买卖合同关系，原告要求韩东海偿还电料欠款，事实、理由充分，本院予以支持。被告王付林、韩茂斌虽在用料单据上签字，但其二人未直接与原告联系，亦未接受原告的电料，故原告要求其二人偿还电料欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩东海于本判决生效后十日内偿还原告史文秀电料欠款9617元；
驳回原告史文秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卫法广
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执808号
申请执行人蔡某，女，汉族，1987年6月19日生，住盐城市大丰区。
被执行人曾某，男，汉族，1986年7月14日生，住盐城市大丰区。
申请执行人蔡某与被执行人曾某离婚纠纷一案，本院于2011年12月30日作出的（2011）大速民初字第0128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾某无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）大速民初字第0128号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕 鑫
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终691号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王均杰，男，1977年1月1日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，无业，住仙居县。2011年6月9日因犯贩卖毒品罪被仙居县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年3月16日刑满释放；2016年12月14日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；同年12月28日因吸毒被强制隔离戒毒二年（自2016年12月28日至2018年12月27日）。2017年3月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人王均杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月31日作出（2017）浙1024刑初172号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王均杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王均杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王均杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王均杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王均杰申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王均杰撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 卢 茜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 许雪征
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢39号
申请执行人季丽春。
委托代理人罗寒松、孙凯，湖北东楚律师事务所律师。
被执行人涂红松。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初7号民事调解书，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币8000元，承担案件执行费50元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂红松在银行账户上的资金人民币8050元(含案件执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年四月六日
书记员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初872号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某甲，在江阴市某某公司工作。2016年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年6月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人周某甲于2015年11月2日20时55分许，醉酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿江阴市璜土镇某某路由北向南行驶至某某路口时，车辆偏左行驶，与相对方向行驶的潘某驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，造成朱某受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人周某甲负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周某甲案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.12mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人周某甲明知他人报警而在现场等候警察，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人周某甲于事发当晚与姜某吃晚饭时饮用了自制白酒。案发后被告人周某甲就赔偿问题与被害人潘某、朱某已协商解决，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人周某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集、拍摄的扣押清单、接处警信息单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、调解协议书、谅解书、现场照片等书证，证人周某乙、姜某的证言笔录，被害人潘某、朱某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场图，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周某甲明知他人报警而在现场等候警察，并如实供述犯罪事实，系自首，其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，无缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；自2016年6月1日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年六月一日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1497号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华大道西段。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：陈永安，董事长。
委托诉讼代理人：呼小涛，男，1984年10月20日生，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：贾群印，男，1967年8月2日生，汉族，住卢氏县。
被告：吴红伟，男，1972年4月19日生，汉族，住卢氏县。
被告：刘天东，男，1975年10月18日生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称：卢氏农商行）与被告贾群印、吴红伟、刘天东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行委托诉讼代理人呼小涛、被告贾群印、吴红伟到庭参加诉讼，被告刘天东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息，利息计至款项还清之日（利息计算标准为借期内按月利率0.89%计算，逾期后按月利率1.335%计算），2.判令被告吴红伟、刘天东承担连带还款责任，3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月12日，被告贾群印在原告卢氏农商行兰草分理处申请办理联保贷款业务，被告贾群印签订了最高额个人借款合同，被告贾群印申请自2016年10月12日至2019年10月12日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，逾期贷款罚息按借款借据上利率基础上加收50%。同日，被告吴红伟、刘天东与兰草分理处签订最高额保证合同，合同期限36个月，为被告贾群印在借款合同期限内最高不超过10万元的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。被告贾群印于2016年10月13日向兰草分理处申请借款8万元，约定月利率0.89%，到期日为2017年10月13日，借款用途建房。被告贾群印于2016年10月22日借款2万元，约定月利率0.89%，到期日为2017年10月22日。被告贾群印借款后经多次催要至今本息未还分文，已构成违约。无奈，遂诉至法院。
贾群印辩称，原告卢氏农商行的起诉属实。
吴红伟辩称，最高额保证合同上的签字和手印是他签署和按的，但他只是知道第一次贷款的8万元，只认可这80000元。后来的2万元贷款他不知情，借款人现在也有还款能力，应当由借款人贾群印归还本息。
刘天东未向本院提交书面答辩状。
原告卢氏农商行围绕诉讼请求提交最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、一般贷款开户凭单和个人现金支取凭单。各被告未向本院提交证据材料。被告贾群印、吴红伟对原告卢氏农商行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的案件事实与原告诉状陈述的内容一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢氏农商行与被告贾群印债权债务关系明确，被告贾群印借款后未及时还清本息，侵害了原告卢氏农商行的合法权益，应予及时归还。双方关于借款利率的约定不违反国家法律规定，予以支持。
被告吴红伟、刘天东对被告贾群印的借款承担连带责任保证，原告卢氏农商行要求被告吴红伟、刘天东承担连带还款责任的诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾群印于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款8万元并支付利息，自2016年10月13日起至2017年10月13日止按月利率0.89%计算利息，自2017年10月14日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、限被告贾群印于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司归还借款2万元并支付利息，自2016年10月22日起至2017年10月22日止按月利率0.89%计算利息，自2017年10月23日起按月利率1.335%计算利息至本判决确定的还款之日止；
三、被告吴红伟、刘天东就被告贾群印的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾群印、吴红伟、刘天东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵翼博
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3087号
本院在执行李学文与张长栋劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初10054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人张长栋应向申请人李学文支付劳务费30000元及利息，并承担324元案件受理费。经立案执行，已于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张长栋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3087号申请执行人：李学文，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。被执行人：张长栋，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李学文与被执行人张长栋劳务合同纠纷一案本院作出的（2016）苏0707民初10054号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付借款30000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月18日，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月4日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月八日书记员  李 洋
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4363号
原告王某某，女，1989年12月5日出生。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年10月6日出生。
本院于2015年12月4日立案受理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈常义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王凯，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年阴历10月20日举行结婚仪式，于2010年11月8日补办结婚登记手续，于2010年8月25日生育一女李某某。由于婚前接触少，互不了解，婚后发现双方性格不合，经常因为家庭琐事生气，引起打架，导致夫妻感情破裂。2015年3月份，原、被告分居，原告在原告哥哥家居住至今。同年9月份与被告协商，办理离婚手续，因子女抚养问题协商不成。现诉至法院，要求原、被告离婚，婚生女李诗琪由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，婚前财产各归各所有，婚后财产依法分割。
原告向本院提供的证据材料有：结婚证复印件一份，证明2010年11月8日原、被告办理结婚登记手续。
被告辩称，不同意离婚。并且女儿还小。被告愿意改正错误。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2007年原、被告双方经人介绍认识，2009年农历10月20日举行结婚仪式，2010年8月25日生育女儿李某某。2010年11月8日补办结婚登记手续。现原、被告在生活中因琐事生气，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式并同居生活。生育孩子后补办结婚登记，双方建立一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活过程中发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，在以后的生活中，只要原、被告双方互谅互让、经常沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张淑源
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保264号
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人叶志荣，该支行行长。
诉讼代理人李炳权、梁汇森，均是该支行员工。
被申请人戴爱玲，女，1964年2月28日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人邓锦池，男，1962年5月9日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人戴爱玲、邓锦池信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人戴爱玲、邓锦池价值73065.48元的财产，并以其所有的财产作担保。本院于2016年3月23日作出（2016）粤0705民初1065号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初1065号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中国银行股份有限公司江门新会支行所有的位于江门市新会区会城朱紫路7号房产（房产证号：粤房地证字第××号）。
二、在73065.48元范围内，查封、冻结或扣押被申请人戴爱玲、邓锦池的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年三月二十八日
书记员 林杰忠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特348号
申请人：柳启发，农民。
申请人：杨先英，农民。
本院于2016年11月25日受理了申请人柳启发、杨先英于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人柳启发、杨先英于2013年3月11日关于相邻关系纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人柳启发、杨�英于2013年3月11日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 柳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2870号
原告：刘立伟，男，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：袁艳敏，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：肖向功、荆静静（实习），河南兰博律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，组织机构代码：X1471083-9，住所地：郑州市金水区纬五路8号。
负责人：徐春柯，该行行长。
委托诉讼代理人：赵春生、武文凯（实习），河南睿辰律师事务所律师。
原告刘立伟与被告袁艳敏合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。后依原告申请，本院依法追加中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为本案第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乐园、被告袁艳敏及其委托诉讼代理人肖向功、荆静静到庭参加诉讼，第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于郑州市××区××街××楼××单元××号的房屋配合过户至原告名下；2.被告配合原告办理银行按揭贷款解押手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告个人出资购买郑州高屋置业有限公司开发的位于惠济区××街××楼××单元××商品房××套。因当时原、被告系恋爱关系，所以以被告的名义购买该房屋，后来双方未能结婚。2016年1月13日，原、被告签订协议，确认了原告出资购买房屋的事实，并约定房屋产权证颁发后被告配合原告办理产权过户手续。被告拿到房屋产权证后将该产权证交给原告，但以自己没有时间为由拒绝办理过户手续。
被告辩称，原告在第一项诉讼请求中注明该套房屋价值40万元，且于“价值40万元”处捺手印予以确认，但事实上，被告与郑州高屋置业有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房价格与此相差甚远；原告称其个人出资购买了涉案房屋，但事实上，涉案房屋由被告个人购买，被告以自己名义在中国工商银行办理了按揭贷款，并每月按时足额偿还房贷月供，涉案房屋属于被告个人的合法财产；原告向郑州高屋置业有限公司支付341669元，是替被告垫付的购房首付款，原告刷卡向中国工商银行偿还的67439.96元，是替被告偿还的房贷月供，因原、被告之间互负债务，被告主张这两笔款项予以抵销；2016年1月13日，原告胁迫被告签订显失公平、违背被告真实意思表示的《协议书》，依据合同法五十四条规定，被告有权申请撤销该协议。
第三人述称，依据《个人购房借款/担保合同》的约定，第三人同意借款人提前结清贷款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2016年1月13日，原、被告签订《协议书》一份，主要约定：1、原、被告确认位于英才街天地××楼××单元××室××套房屋系由原告于2013年12月以现金付款方式购得，首付款共付款人民币410000元，每月由原告还房屋贷款6100元，被告未支付任何费用，不享有份额；2、原、被告确认该房屋现登记在被告名下，由原告占有使用，实际出资人为原告，房屋实际所有人为原告；3、原告为该房屋的实际占有人及出资人，享有任意处分（包括出卖、出租、抵押、赠与等）该房屋的权利；4、被告为该房屋的名义所有人，对该房屋未出资任何费用，不得任意处分（包括出卖、出租、抵押、赠与等）该房屋，否则处分行为无效，因此给原告造成的所有损失由被告向原告赔偿；5、在该房屋的房权证书颁发后，被告有义务协助原告办理一切房屋产权变更登记手续，否则给原告造成的一切损失由被告赔偿，原告保证每月按时归还房屋贷款6100元，不按时归还贷款给被告造成的损失由原告赔偿等。
另查明，2013年12月16日，被告与郑州高屋置业有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买该公司位于郑州市××区××通路东、××、××、××街北××单元××号的房屋，首付款401669元，银行贷款937000元。2014年1月21日，被告与第三人签订《个人购房借款/担保合同》(编号为：A[住]字[工]行[花园路]支行[2014]年[055]号)一份，主要约定：借款人应将借款用于购置位于惠济区银通路东、茂源街西、金达路南、英才街北3号楼3单元11层1的房屋；贷款金额为937000元，贷款期限为360个月；抵押物为借款人所购买的房屋等。涉案房屋的所有权证载明，该房屋位于郑州市××区××街××楼××单元××号，登记时间为2016年1月12日，登记的所有权人为被告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行义务；原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告要求被告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；因第三人对涉案房屋享有抵押权，而原告自愿一次性向第三人偿还被告所欠贷款，故在原告按照借款合同约定偿还贷款后，第三人及被告应将涉案房屋的抵押登记予以注销。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳，但被告在本案法律关系中所享有的合法权益，可采取合法途径另行主张。
综上，原告刘立伟应向第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行清偿被告袁艳敏所欠贷款（金额按照被告袁艳敏与第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、被告袁艳敏于上述欠款清偿后将涉案房屋的抵押登记予以注销；被告袁艳敏在涉案房屋的抵押登记注销后协助原告刘立伟将该房屋过户至原告刘立伟名下。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、原告刘立伟于本判决生效之日起十日内向第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行清偿被告袁艳敏所欠贷款（金额按照被告袁艳敏与第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；
二、第三人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行、被告袁艳敏于上述欠款清偿后二十日内将郑州市惠济区英才街6号3号楼3单元11层109号房屋的抵押登记予以注销；
三、被告袁艳敏于郑州市惠济区英才街6号3号楼3单元11层109号房屋的抵押登记注销后二十日内，协助原告刘立伟将该房屋过户至原告刘立伟名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告袁艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁扬扬
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第943号
原告孙晋源。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告朱守明。
被告袁乐平。
原告孙晋源诉被告朱守明、袁乐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张成柱到庭参加诉讼。被告朱守明、袁乐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋源诉称，两被告系夫妻关系。被告朱守明占用原告资金30万元，承诺于2015年8月底还款，两被告至今未偿还任何款项，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告30万元及利息，利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告朱守明、袁乐平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告朱守明、袁乐平系夫妻关系。2015年6月15日，被告朱守明向原告出具《承诺书》一份，承诺其接替原告于核电专家二期建设工程项目，由原告出资叁拾万元作前期费用。于2015年8月底之前如果此项目合同没有入围施工，被告朱守明一次性退还叁拾万元到制定账户上。2015年6月17日，原告通过其妹妹孙晋荣在中国银行股份有限公司连云港连云支行的账号62×××80向被告朱守明的62×××88账户内转账30万元。同日，朱守明向原告出具收条。原告给付被告上述款项后，承诺书中约定的工程并未实际施工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人出借款项后，借款人负有按约归还借款的义务，原告孙晋源与被告朱守明签订《承诺书》后，之后工程未按约定开工。关于被告所收原告30万元款项性质问题，因被告朱守明未依约履行合同，被告为原告出具的手续为借据，故该款项性质应认定为借款，现借款约定的还款期限已届满，原告要求被告朱守明承担还款责任，与法有据，本院依法予以支持。《承诺书》中未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息损失的起算日期在借款逾期之日以后，即2015年9月1日起，故对原告要求被告朱守明承担自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，本院依法予以支持。关于涉案债务能否认定为夫妻共同债务的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告袁乐平未举证证明涉案债务符合婚姻法规定的不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱守明、袁乐平于本判决生效后十内给付原告孙晋源借款本金30万元及利息（利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元、公告费800元、保全费2020元，由被告朱守明、袁乐平共同承担（因原告已全部预交，被告应承担部分于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5845元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 强 劲
代理审判员 周 鹤
人民陪审员 孙道银
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
1、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第943号原告孙晋源。委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。被告朱守明。被告袁乐平。原告孙晋源诉被告朱守明、袁乐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张成柱到庭参加诉讼。被告朱守明、袁乐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋源诉称，两被告系夫妻关系。被告朱守明占用原告资金30万元，承诺于2015年8月底还款，两被告至今未偿还任何款项，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告30万元及利息，利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承担本案的诉讼费及保全费。被告朱守明、袁乐平未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告朱守明、袁乐平系夫妻关系。2015年6月15日，被告朱守明向原告出具《承诺书》一份，承诺其接替原告于核电专家二期建设工程项目，由原告出资叁拾万元作前期费用。于2015年8月底之前如果此项目合同没有入围施工，被告朱守明一次性退还叁拾万元到制定账户上。2015年6月17日，原告通过其妹妹孙晋荣在中国银行股份有限公司连云港连云支行的账号62×××80向被告朱守明的62×××88账户内转账30万元。同日，朱守明向原告出具收条。原告给付被告上述款项后，承诺书中约定的工程并未实际施工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人出借款项后，借款人负有按约归还借款的义务，原告孙晋源与被告朱守明签订《承诺书》后，之后工程未按约定开工。关于被告所收原告30万元款项性质问题，因被告朱守明未依约履行合同，被告为原告出具的手续为借据，故该款项性质应认定为借款，现借款约定的还款期限已届满，原告要求被告朱守明承担还款责任，与法有据，本院依法予以支持。《承诺书》中未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息损失的起算日期在借款逾期之日以后，即2015年9月1日起，故对原告要求被告朱守明承担自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，本院依法予以支持。关于涉案债务能否认定为夫妻共同债务的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告袁乐平未举证证明涉案债务符合婚姻法规定的不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱守明、袁乐平于本判决生效后十内给付原告孙晋源借款本金30万元及利息（利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元、公告费800元、保全费2020元，由被告朱守明、袁乐平共同承担（因原告已全部预交，被告应承担部分于上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5845元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 强 劲代理审判员 周 鹤人民陪审员 孙道银二〇一六年三月三日书 记 员 刘一龙法律条文及上诉须知附录1、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00086号
上诉人（原审被告）宁波康润机械科技有限公司。住所地宁波市鄞州区金谷中路（东）*号。
法定代表人肖耀云，该公司经理。
委托代理人梁满，该公司法律顾问。
委托代理人吴祖飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）尤景，女，汉族，1968年4月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
上诉人宁波康润机械科技有限公司（以下简称康润公司）因与被上诉人尤景加工承揽合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）郑民三初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称：1.原审审查认定的事实错误。被上诉人尤景提供的《购PPR20-63稳态管材生产线返款合同》根本不存在，系被上诉人伪造，原审法院未经双方质证，予以采信，显属错误。2.本案为承揽合同纠纷案，退一步讲，假如存在上述合同，那与本案也没有任何关系，它是独立于本案承揽合同以外的其他合同；再进一步讲，即使原审法院非要认为上述合同系本承揽合同的补充协议，那一审裁定推断的审判观点也是错误、违法的。因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定来确定本案管辖，即本案应当由承揽合同履行地法院宁波市中级人民法院管辖。综上，请求撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第9号民事裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工承揽合同纠纷，上诉人康润公司（承揽方）与被上诉人尤景（定作方）于2012年9月18日签订了一份《加工定做承揽合同》，又于2012年9月24日签订了一份《购PPR20-63稳态管材生产线返款合同》，上诉人康润公司主张后一合同系伪造，但其并未提供证据予以证明，且上诉人康润公司主张的后一合同是独立于前一合同的理由亦不成立，上述两个合同是一个整体。双方在《购PPR20-63稳态管材生产线返款合同》中明确约定“三、争议解决办法：双方发生争议应友好协商，协商未果的应由上诉方所在地人民法院管辖。”这里的“上诉方”系民事诉讼中启动二审的特定概念，但当事人在订立合同时并未启动二审，就不可能有“上诉方”，综合整个合同及双方订立该管辖条款的目的，这里的“上诉方”实际是指提起诉讼的一方当事人，应理解为“起诉方”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故郑州市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第9号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 张 琳
代理审判员 王ＸＸ
二○二○一四年七月一日
书 记 员 张 婉
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8616号
原告:宋云乾，男，1979年4月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区.
委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石建荣，女，1976年8月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
被告：高磊，男，1974年2月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
原告宋云乾诉被告石建荣、高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋云乾的委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告石建荣、高磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币5万元，以及自2017年3月7日至2017年9月12日止的利息人民币6247元，共计人民币56247元；以及上述借款本金自2017年9月13日起至实际清偿借款之日止的利息（利息按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月14日被告向原告出具《借条》。借款人民币5万元，用于松堡王国商店资金周转。借条约定还款期限为2017年3月6日14时，二被告出具《承诺书》，承诺按期还款，否则承担每日5%的违约金。承诺履行期限届满，二被告未按期偿还借款。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告石建荣、高磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石建荣、高磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告石建荣向原告出具《借条》一份，《借条》载明其向原告借款人民币5万元，用于松堡王国商店资金周转。被告石建荣同时向原告出具了人民币5万元的《收条》，证明其已收到上述借款。被告石建荣还向原告出具了《承诺书》，《承诺书》载明被告石建荣承诺将借款本金人民币5万元于2017年3月6日14时前一次性归还，如在承诺期限内无法一次性归还借款，自愿承担借款本金每日5%的违约金。被告高磊在借条担保人处签名、摁印，同时在承诺书上签名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告石建荣向原告出具的《借条》、《收条》证明本案借贷法律关系成立并生效，故本院对原告要求被告石建荣偿还本金人民币5万元的诉讼请求，予以支持。关于本案的利息，二被告在承诺书上签字确认，承诺逾期后每天承担借款本金5%的违约金，原告起诉时按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。关于本案被告高磊的担保是否有效，被告高磊在借条上签名摁印，确认其保证人身份，但未注明为一般保证责任还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，保证人的保证属于有效的连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告与被告高磊未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起计算六个月，本案中主债务履行期届满之日为2017年3月6日，故保证期间为2017年3月7日起至2017年9月6日止。原告向本院提起诉讼时为2017年9月15日，该保证已过保证期间，故对原告要求被告高磊承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，当庭判决如下：
一、被告石建荣于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年3月7日起至执行之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1206元，原告已预交，由被告石建荣承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 陆建树
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 洪
四川省康定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3301执字第13号
申请人：吴日，男，藏族，1983年12月5日出生，现居住于四川省雅江县河口镇川藏街28号。住所地：四川省康定市新市前街77号。
被申请人：甲玛，男，藏族，1970年11月2日出生，四川省康定市人，住四川省康定市呷巴乡铁索村。
被申请人：泽志，女，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市呷巴乡铁索村。系被申请人甲玛之妻。
被申请人：丁真达吉，男，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市呷巴乡铁索村。系系被申请人甲玛之子。
被申请人：曲让，男，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市呷巴乡铁索村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）康民初字第235号民事判决书，责令被执行人甲玛、泽志、丁真达吉、曲让履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人丁真达吉在中国农业银行股份有限公司康定县支行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人丁真达吉在中国农业银行股份有限公司康定县支行银行账户6228484129415791477中的存款，冻结金额为78850元（大写：柒万捌仟捌佰伍拾），冻结期限为1年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙 红 霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 洛让志玛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深南法刑初字第1094号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人仇考生，1980年9月20目出生，无业，住江西省宜春地区上高县。2002年因盗窃被劳动教养一年。因本案于2011年10月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2012）1094号起诉书指控被告人仇考生犯盗窃罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋和代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人仇考生到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，被告人仇考生经多次传唤拒不到庭，致使本案无法继续审理，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 刘 劼
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 孙婷婷
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2012)深南法刑初字第1094号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人仇某甲，无业，住江西省宜春地区上高县。2002年因盗窃被劳动教养一年。因本案于2011年10月5日投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审，后因违反取保候审规定被通缉；2016年5月20日向江西省宜春市公安局刑警支队投案，同日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2012）1094号起诉书指控被告人仇某甲犯盗窃罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋和代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人仇某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2006年3月6日晚19时至20时，被告人仇某甲伙同韩某、仇某乙(后二人已判刑)等三人驾驶粤B×××××号奇瑞牌轿车至深圳市南山区太子山庄，撬门进入该小区5栋402房盗窃，盗走现金人民币4000元，美金2480元(折合人民币19734元)，索尼PCl04E数码摄像机一部，索尼DSC-S75数码相机部，IBMP4手提电脑一部，东芝POTEGE4000手提电脑部，戴尔PIII400手提电脑一部，数码宝贝一部，“任我学”学习机一部，诺基亚8250手机一部，多普达D575手机一部，摩托罗拉V872手机一部等财物。得手后，三人开车逃离现场。经鉴定，三部手提电脑、数码摄像机、数码相机、数码宝贝、学习机、三部手机价值共计人民币17l00元人民币。以上事实，被告人仇某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、张某的陈述，证人韩某、仇某乙、冯某的证言，刑事判决书，到案经过，扣押物品清单，作案工具照片，被盗物品的发票及相关材料，证明，被告人身份信息，手机通话清单，鉴定结论，现场勘验、检查笔录，被告人仇某甲的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某甲以非法占有为目的，与他人结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人虽系自动投案并如实供述其罪行，但其系取保候审脱逃后再投案，本院在量刑时依法不予考虑其主动投案的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人仇某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起执行至2018年11月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 冰人民陪审员  雷新凤人民陪审员  夏华强二〇一六年六月十二日书 记 员  苏淦德
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终283号
上诉人（原审原告）孙德青，男，汉族，1964年1月11日出生，住山西省襄垣县。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）襄垣县人民政府，住所地襄垣县迎宾街1号。
法定代表人胡三虎，该县县长。
委托代理人郝树奇，襄垣县国土资源局工作人员。
委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈爱连，女，汉族，1944年12月15日出生，住山西省襄垣县。
委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师，特别授权。
上诉人孙德青因诉襄垣县人民政府土地行政登记一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙德青及其委托代理人薛凡子、申青平，被上诉人襄垣县人民政府的委托代理人郝树奇、张燕，被上诉人陈爱连的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，孙保成与孙来成系亲兄弟，孙双喜系孙保成之子，陈爱连系孙双喜之妻，孙德青系孙来成之子。陈爱连与孙德青系堂嫂、堂弟关系。根据中华民国三十八年颁发的编号为105号的《土地房产所有证存根》显示，孙保成名下有碑坡道北土窑二孔。之后，孙双喜在其上修建了四孔窑。根据1986年编号为103333襄垣县城关镇西关村发放宅基地使用证登记卡片显示，孙德清名下有占地0.66亩土木结构窑4孔。2002年9月1日襄垣县人民政府为孙德清换发了《集体土地使用证》，土地座落于碑坡，地号为101-03-140，面积425.43平方米。2014年10月16日，陈爱连向襄垣县人民政府提出《关于要求撤销西关村孙德清<土地使用证>给我户登记发证的申请》，襄垣县人民政府经调查询问，核实历史资料，于2015年10月22日作出《关于注销孙德清<集体土地使用证>的公告》，认为孙德青所持襄集用（2002）第0103140号《集体土地使用证》，宗地内的建筑物确属孙双喜（已故）、陈爱连夫妇所建。1986年、2002年工作人员在没有赠予、买卖等书面手续的情况下，将该宗地登记于孙德青名下，实属不妥。依据《土地登记办法》第五十八条规定，决定注销孙德清所持的“襄集用（2002）第0103140号《集体土地使用证》”。孙德青对该注销决定不服于2016年1月28日向长治市中级人民法院提起行政诉讼。
原判认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”据此，襄垣县人民政府对其所辖区域内的集体土地使用权具有土地登记的法定职责。涉案土地原登记在陈爱连公公孙保成名下，之后登记在孙德青名下，该登记没有土地权属来源证明。另宗地内的建筑物确系孙双喜、陈爱连夫妇所建，襄垣县人民政府在陈爱连提出申请后，经过调查询问，核实历史资料，依据《土地登记办法》第五十八条规定，作出注销孙德青所持的“襄集用（2002）0103140号《集体土地使用证》的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。孙德青的诉讼理由缺乏证据和依据，其诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孙德青的诉讼请求。
孙德青上诉称，争议土地及房屋系祖产，1983年上诉人通过分家会议分得争议土地及房屋，并由陈爱连的丈夫孙双喜亲自给上诉人办理了宅基地使用权证，原审法院认定争议土地原登记在孙保成名下，之后登记在孙德青名下，该认定是错误的；原审法院对争议房屋的实际修建时间没有查明，且陈爱连所谓的修建只是局部翻修，而原审法院却认定争议房屋系由陈爱连夫妇修建，明显错误；襄垣县国土资源局作出注销上诉人土地证的行政行为后，主动撤销了该行为，之后被上诉人襄垣县人民政府以同一事实和理由又作出注销上诉人土地证的行为，该行为程序违法；被上诉人作出注销上诉人土地证的决定，没有根据《土地权属争议调查处理办法》的规定报上一级国土资源行政主管部门，程序违法；被上诉人根据《土地登记办法》第五十八条的规定作出被诉行政行为系适用法律错误，本案应当适用该办法第六十条的规定。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
襄垣县人民政府答辩称，答辩人收到陈爱连要求撤销上诉人土地使用证的申请后，书面通知上诉人提供其所持土地证的合法权源证明，但上诉人未能提供；答辩人依法对知晓该土地登记情况的相关人员进行了调查询问，确认争议土地上的房屋系由陈爱连夫妇所建。据此，答辩人认为上诉人所持土地证与事实不符，遂根据《土地登记办法》第五十八条的规定，注销了上诉人的土地证。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈爱连答辩称，本案适用《土地登记办法》第五十八条的规定是正确的，该条第五十九、六十条规定的是异议登记，不适用于本案；争议土地上的房屋系答辩人夫妇所建，上诉人于1984年借住了争议房屋，并将土地和房屋据为己有；上诉人办理土地证没有任何权源证据，被上诉人襄垣县人民政府注销该土地证事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为为襄垣县人民政府注销孙德青集体土地使用权证的行政行为。根据襄垣县人民政府在法定期限内提供的证据证明，争议土地原登记在陈爱连的公公孙保成名下，该宗土地上的房屋系由陈爱连夫妇修建。1986年襄垣县人民政府将该土地登记于孙德青名下，2002年为孙德青换发了集体土地使用证，该登记行为没有任何权源证据。襄垣县人民政府依据《土地登记办法》第五十八条规定，注销了孙德青所持的襄集用（2002）第0103140号《集体土地使用证》，属于对错误登记行为的纠正，该注销行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人主张争议土地系祖产，系其通过分家取得，但没有相关证据予以证实；上诉人认为被诉行政行为程序违法，适用法律错误的上诉理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙德青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋行终283号上诉人（原审原告）孙德青，男，汉族，1964年1月11日出生，住山西省襄垣县。委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄垣县人民政府，住所地襄垣县迎宾街1号。法定代表人胡三虎，该县县长。委托代理人郝树奇，襄垣县国土资源局工作人员。委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陈爱连，女，汉族，1944年12月15日出生，住山西省襄垣县。委托代理人王波，山西和胜律师事务所律师，特别授权。上诉人孙德青因诉襄垣县人民政府土地行政登记一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙德青及其委托代理人薛凡子、申青平，被上诉人襄垣县人民政府的委托代理人郝树奇、张燕，被上诉人陈爱连的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判经审理查明，孙保成与孙来成系亲兄弟，孙双喜系孙保成之子，陈爱连系孙双喜之妻，孙德青系孙来成之子。陈爱连与孙德青系堂嫂、堂弟关系。根据中华民国三十八年颁发的编号为105号的《土地房产所有证存根》显示，孙保成名下有碑坡道北土窑二孔。之后，孙双喜在其上修建了四孔窑。根据1986年编号为103333襄垣县城关镇西关村发放宅基地使用证登记卡片显示，孙德清名下有占地0.66亩土木结构窑4孔。2002年9月1日襄垣县人民政府为孙德清换发了《集体土地使用证》，土地座落于碑坡，地号为101-03-140，面积425.43平方米。2014年10月16日，陈爱连向襄垣县人民政府提出《关于要求撤销西关村孙德清给我户登记发证的申请》，襄垣县人民政府经调查询问，核实历史资料，于2015年10月22日作出《关于注销孙德清的公告》，认为孙德青所持襄集用（2002）第0103140号《集体土地使用证》，宗地内的建筑物确属孙双喜（已故）、陈爱连夫妇所建。1986年、2002年工作人员在没有赠予、买卖等书面手续的情况下，将该宗地登记于孙德青名下，实属不妥。依据《土地登记办法》第五十八条规定，决定注销孙德清所持的“襄集用（2002）第0103140号《集体土地使用证》”。孙德青对该注销决定不服于2016年1月28日向长治市中级人民法院提起行政诉讼。原判认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”据此，襄垣县人民政府对其所辖区域内的集体土地使用权具有土地登记的法定职责。涉案土地原登记在陈爱连公公孙保成名下，之后登记在孙德青名下，该登记没有土地权属来源证明。另宗地内的建筑物确系孙双喜、陈爱连夫妇所建，襄垣县人民政府在陈爱连提出申请后，经过调查询问，核实历史资料，依据《土地登记办法》第五十八条规定，作出注销孙德青所持的“襄集用（2002）0103140号《集体土地使用证》的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。孙德青的诉讼理由缺乏证据和依据，其诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告孙德青的诉讼请求。孙德青上诉称，争议土地及房屋系祖产，1983年上诉人通过分家会议分得争议土地及房屋，并由陈爱连的丈夫孙双喜亲自给上诉人办理了宅基地使用权证，原审法院认定争议土地原登记在孙保成名下，之后登记在孙德青名下，该认定是错误的；原审法院对争议房屋的实际修建时间没有查明，且陈爱连所谓的修建只是局部翻修，而原审法院却认定争议房屋系由陈爱连夫妇修建，明显错误；襄垣县国土资源局作出注销上诉人土地证的行政行为后，主动撤销了该行为，之后被上诉人襄垣县人民政府以同一事实和理由又作出注销上诉人土地证的行为，该行为程序违法；被上诉人作出注销上诉人土地证的决定，没有根据《土地权属争议调查处理办法》的规定报上一级国土资源行政主管部门，程序违法；被上诉人根据《土地登记办法》第五十八条的规定作出被诉行政行为系适用法律错误，本案应当适用该办法第六十条的规定。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。襄垣县人民政府答辩称，答辩人收到陈爱连要求撤销上诉人土地使用证的申请后，书面通知上诉人提供其所持土地证的合法权源证明，但上诉人未能提供；答辩人依法对知晓该土地登记情况的相关人员进行了调查询问，确认争议土地上的房屋系由陈爱连夫妇所建。据此，答辩人认为上诉人所持土地证与事实不符，遂根据《土地登记办法》第五十八条的规定，注销了上诉人的土地证。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人陈爱连答辩称，本案适用《土地登记办法》第五十八条的规定是正确的，该条第五十九、六十条规定的是异议登记，不适用于本案；争议土地上的房屋系答辩人夫妇所建，上诉人于1984年借住了争议房屋，并将土地和房屋据为己有；上诉人办理土地证没有任何权源证据，被上诉人襄垣县人民政府注销该土地证事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为为襄垣县人民政府注销孙德青集体土地使用权证的行政行为。根据襄垣县人民政府在法定期限内提供的证据证明，争议土地原登记在陈爱连的公公孙保成名下，该宗土地上的房屋系由陈爱连夫妇修建。1986年襄垣县人民政府将该土地登记于孙德青名下，2002年为孙德青换发了集体土地使用证，该登记行为没有任何权源证据。襄垣县人民政府依据《土地登记办法》第五十八条规定，注销了孙德青所持的襄集用（2002）第0103140号《集体土地使用证》，属于对错误登记行为的纠正，该注销行为事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人主张争议土地系祖产，系其通过分家取得，但没有相关证据予以证实；上诉人认为被诉行政行为程序违法，适用法律错误的上诉理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙德青负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞俊梅代理审判员  魏佩芬代理审判员  刘 群二〇一六年八月十一日书 记 员  宋鹏飞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1232号
上诉人（原审原告）高某某，女，汉族，l974年8月21日生，云南省宣威市人，现住曲靖某集团。
被上诉人（原告被告）丁某某，男，汉族，l972年12月7日生，云南省昭通市人，住曲靖市麒麟区环东路。
上诉人高某某因离婚后财产纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2015)麒民初字第2747号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告高某某的诉求事项已在(2012)曲中民终字第ll39号民事调解书中确认了偿还主体，且该调解书已经双方当事人签收，系生效法律文书，现原告再次起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、第一百二十四条第(五)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告高某某的起诉。
上诉人高某某不服上述裁定，向本院提起上诉称，(2012)曲民终字第1139号民事调解书第五条确定的民事义务是以调解书第一、二、三、四条为前提和基础的。调解书生效后，被上诉人只履行了第一条和第四条的约定，违反了第二条和第三条的约定。具体为：(2012)曲民终字第1139号民事调解书第二条约定婚生儿子丁某由上诉人高某某抚养；因上诉人与被上诉人当年均是城镇居民户口，被上诉人当时又身为曲靖某集团中层干部，按照计划生育法律和政策，儿子丁某系违法超生的孩子，一旦暴露，不仅从经济上应遭重罚，而且孩子的落户事项必受严格限制，可能会造成这样那样的费用开支，被上诉人的工作和职务也可能保不住。鉴于此，上诉人与被上诉人才私下商议：孩子若遭受罚款时或落户受限时，被上诉人必须承担一切经济支出的责任和义务。在此前提下，才会达成第ll39号调解书的第三条的内容。但是，事与愿违，调解书下达后，被上诉人却未将儿子交给上诉人抚养，却强行将儿子带走，又背着上诉人悄悄将儿子送给他人。为了寻找到儿子，上诉人付出了巨大的心血，开支了巨大的经济。才在公安机关的帮助下才将儿子找到自己身边。上诉人认为：人民法院的调解书是约束诉讼双方当事人的权利和义务的。既然被上诉人以自己的实际行动推翻了调解书约定的义务，那么上诉人应承担义务的前提和基础也已垮塌。无论从任何角度讲，上诉人也不该一人承担如此巨大的夫妻共同债务，且也无力承担这笔债务。综上，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人丁某某未作答辩。
本院经审理认为，上诉人高某某与被上诉人丁某某之间的离婚纠纷经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院就该诉讼已经作出了生效的(2012)曲中民终字第ll39号民事调解书，其中第五项的内容为：共同债务35万元由上诉人高某某负责偿还。而该调解书一旦生效，即是对上诉人高某某与被上诉人丁某某诉争民事法律关系的终局性裁判，也是上诉人高某某与被上诉人丁某某权利义务关系的确定，双方不得以同一事实和理由向人民法院再行起诉。现上诉人高某某又起诉请求判令夫妻共同债务35万元由被上诉人丁某某承担，因该起诉违反了一事不再理的原则，故一审裁定驳回其起诉是正确的，上诉人高某某提出的上诉理由和请求二审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲中民终字第1232号 上诉人（原审原告）高某，女，汉族，l974年8月21日生，云南省宣威市人，现住曲靖。 被上诉人（原告被告）丁某，男，汉族，l972年12月7日生，云南省昭通市人，住曲靖市麒麟区。 上诉人高某因离婚后财产纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2015)麒民初字第2747号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告高某的诉求事项已在(2012)曲中民终字第ll39号民事调解书中确认了偿还主体，且该调解书已经双方当事人签收，系生效法律文书，现原告再次起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、第一百二十四条第(五)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告高某的起诉。 上诉人高某不服上述裁定，向本院提起上诉称，(2012)曲民终字第1139号民事调解书第五条确定的民事义务是以调解书第一、二、三、四条为前提和基础的。调解书生效后，被上诉人只履行了第一条和第四条的约定，违反了第二条和第三条的约定。具体为：(2012)曲民终字第1139号民事调解书第二条约定婚生儿子丁千城由上诉人高某抚养；因上诉人与被上诉人当年均是城镇居民户口，被上诉人当时又身为曲靖交通集团中层干部，按照计划生育法律和政策，儿子丁千城系违法超生的孩子，一旦暴露，不仅从经济上应遭重罚，而且孩子的落户事项必受严格限制，可能会造成这样那样的费用开支，被上诉人的工作和职务也可能保不住。鉴于此，上诉人与被上诉人才私下商议：孩子若遭受罚款时或落户受限时，被上诉人必须承担一切经济支出的责任和义务。在此前提下，才会达成第ll39号调解书的第三条的内容。但是，事与愿违，调解书下达后，被上诉人却未将儿子交给上诉人抚养，却强行将儿子带走，又背着上诉人悄悄将儿子送给他人。为了寻找到儿子，上诉人付出了巨大的心血，开支了巨大的经济。才在公安机关的帮助下才将儿子找到自己身边。上诉人认为：人民法院的调解书是约束诉讼双方当事人的权利和义务的。既然被上诉人以自己的实际行动推翻了调解书约定的义务，那么上诉人应承担义务的前提和基础也已垮塌。无论从任何角度讲，上诉人也不该一人承担如此巨大的夫妻共同债务，且也无力承担这笔债务。综上，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人丁某未作答辩。 本院经审理认为，上诉人高某与被上诉人丁某之间的离婚纠纷经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院就该诉讼已经作出了生效的(2012)曲中民终字第ll39号民事调解书，其中第五项的内容为：共同债务35万元由上诉人高某负责偿还。而该调解书一旦生效，即是对上诉人高某与被上诉人丁某诉争民事法律关系的终局性裁判，也是上诉人高某与被上诉人丁某权利义务关系的确定，双方不得以同一事实和理由向人民法院再行起诉。现上诉人高某又起诉请求判令夫妻共同债务35万元由被上诉人丁某承担，因该起诉违反了一事不再理的原则，故一审裁定驳回其起诉是正确的，上诉人高某提出的上诉理由和请求二审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬汉洪 审判员  朱福华 审判员  刘爱萍 二〇一五年十月二十九日 书记员  朱 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执757号
申请执行人：杨浩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：雷禾田，系该公司经理。
本院执行的（2017）银仲字第39号仲裁调解书，即申请执行人杨浩与被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司支付申请执行人欠款97000元。申请执行人杨浩于2017年4月11日向本院申请强制执行，本案执行费1355元，执行标的共计98355元。
本案在执行过程中，执行到位标的5000元，尚有93355元未执行。现查明被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件未执行。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年6月1日对被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司负责人苏学文采取司法拘留措施，已将被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人杨浩且听取其意见。现申请执行人杨浩不能提供被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执757号申请执行人：杨浩，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：雷禾田，系该公司经理。本院执行的（2017）银仲字第39号仲裁调解书，即申请执行人杨浩与被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司支付申请执行人欠款97000元。申请执行人杨浩于2017年4月11日向本院申请强制执行，本案执行费1355元，执行标的共计98355元。本案在执行过程中，执行到位标的5000元，尚有93355元未执行。现查明被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件未执行。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年6月1日对被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司负责人苏学文采取司法拘留措施，已将被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人杨浩且听取其意见。现申请执行人杨浩不能提供被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年九月二十日书记员 杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。