wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01137号
原告：韩世忠。
被告：王颖。
原告韩世忠诉被告王颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚力凯担任审判长，与人民陪审员吴蕾、人民陪审员王槐久组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩世忠的委托代理人兰静、被告王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世忠诉称，2013年11月11日，原告委托林瑞与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告商业网点，建筑面积244.66平方米，租赁期为三年，自2013年11月11日起，至2016年11月10日止，年租金为人民币8万元，租金支付方式为现金，每年的10月30日为被告缴纳下一年度租金的日期。合同还约定被告如不按期交付租金或拖延交付租金达10日以上，则原告有权解除合同。合同签订后，被告履约缴纳了第一年的租金，到2014年11月12日，因被告未按约定缴纳第二年的房屋租金，原告则委托林瑞向其发出了律师函，催告被告缴纳下一年度房屋租金，但被告仍不缴纳，并通知被告立即腾退租赁的房屋，但被告拒绝缴纳租金也不腾房，故来院告诉，要求依法解除双方的《房屋租赁合同》、被告立即腾退所租赁的原告房屋，由被告支付自2014年11月12日起，至被告腾退房屋前所欠房屋租金及利息（至起诉之日被告所欠租金为35747元），要求被告赔偿原告不能正常出租的经济损失（一个月的房屋租金）6667元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王颖辩称，对原告所诉事实没有异议，但是原告所说是我故意不缴纳第二年租金有异议，不是我不想交，是我按照合同要求往原告原来给我的账号里打过钱，没有打过去，所以就一直没有交上租金，对于原告要求我赔偿其一个月的损失我有异议，因为合同不能继续履行不是我造成的。
经审理查明，2013年11月11日，原、被告就原告所有商业网点，建筑面积244.66平方米房屋租赁给被告使用一事，双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同中约定，租赁期为三年，即从2013年11月11日起，至2016年11月10日止，年租金为八万元，每年的10月30日为被告向原告缴纳下一年度租金时间。合同中还约定“承租人不交付或不按约定时间、金额拖欠交付租金达10日以上”出租人有权解除本合同。合同签订后，被告依约缴纳了第一年度的房屋租金8万元。第二年开始被告未向原告再缴纳租金，自2014年11月12日起，至原告起诉至来院时止，被告尚欠原告房屋租金35747元。故原告诉至本院，要求与被告依法解除《房屋租赁合同》；判令被告立即腾退所承租的原告房屋，给付所欠原告房屋租金（自2014年11月12日起，至实际交还原告房屋时止；至起诉之日被告所欠租金为35747元）；由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告约定租金为年8万元，折合日租金为219.18元（80000÷365）。本案在审理过程中，原告主动提出放弃要求被告赔偿原告不能正常出租的经济损失（一个月的房屋租金）6667元的诉讼请求。上述事实，有《房屋所有权证》、房屋租赁授权委托书、《房屋租赁合同》、收款收据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告租赁原告房屋后未按照约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。关于被告提出没有按期交付租金责任不在其一说，因没有相关的证据证明，本院不予采信。原告依合同约定按期收取房屋租金，并按照合同约定，在被告没有按期支付租金情况下，要求依法解除合同、收回租赁房屋、收取所欠房屋租金及利息的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告韩世忠与被告王颖于2013年11月11日签订的《房屋租赁合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告王颖将其承租的商业网点，建筑面积244.66平方米房屋腾空交付原告韩世忠；
三、被告王颖自2014年11月12日起至其实际腾房之日止，按照每日219.18元标准给付原告韩世忠房屋租金；
四、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告所欠租金本金35747元的欠款利息）；
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费884元由原告王颖负担并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：戚力凯
人民陪审员 ： 吴 蕾
人民陪审员 ：王槐久
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：郑雨涵
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初125号
原告：戈欢，男，1994年4月2日出生，汉族，自由职业，住公安县，
委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。
被告:湖北骄晖农业机械制造有限公司，住所地公安县青吉工业园兴盛路以东友谊路以南，统一社会信用代码：91421022594244407G。
法定代表人：谢泽平。
原告戈欢诉被告湖北骄晖农业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈欢及其委托�讼代理人程丽君到庭参加诉讼。被告湖北骄晖农业机械制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200万元，并支付2015年4月23日前的利息15万元；2、判令被告以200万元为基数，自2015年4月24日起，按日万分之六点五向原告支付逾期还款期间的利息直至借款本金偿还完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经荆州市汇生行投资理财信息咨询服务有限公司公安分公司作为中介，2014年8月23日以林池晖为出借人代表的34名出借人与被告签订了借款合同，合同约定上述出借人借给被告200万元整，借款期为8个月，即自2014年8月23日至2015年4月23日止，借款利率为月息1.5%。借款合同签订后，上述出借人通过向被告指定的收款人账户直接存款或转账的方式向被告交�了出借款计200万元。2015年4月23日借款到期，被告未偿还借款本金，且还欠应付利息15万元。2017年11月6日，上述出借人将对被告享有的全部债权转让给原告，并以在被告门房处留置债权转让通知书和在被告大门墙上张贴债权转让通知书的形式通知了被告。现被告仍未履行偿还本金及利息的义务。
被告湖北骄晖农业机械制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在诉讼过程中，原告提供有借款合同（附出借人代表确认及委托书、各出借人身份证复印件）、被告指定收款账户及收款人的委托书、银行单据、借款凭证、债权转让协议及债权转让通知书等证据。上述这些证据载明：2014年8月20日，案外人林池晖作为本案借款出借人代表与其他多位案外人签订了多份出借人代表确认与委托书。2014年8月23日，以林池晖作为出借人代表、荆州市汇生行�资理财信息咨询服务有限公司公安分公司作为居间人与被告湖北骄晖农业机械制造有限公司签订了借款合同一份，合同约定借款金额为200万元，借款期限为8个月，自2014年8月23日起至2015年4月23日止，借款利率约定为期限在6个月以内的按照月利率1.5%执行，借款自实际提款日起开始计算利息，利息按月支付，借款借据签订日的对应日为结算结算日。同日被告湖北骄晖农业机械制造有限公司与出借人代表林池晖签订委托书一份，委托书载明了借款汇入的开户名、开户行与账号。同时原告提供有多份存款凭条、转账凭条及借款凭证。2017年11月2日，出借人代表林池晖与受让人即本案原告戈欢签订债权转让协议一份，约定以林池晖为代表的各出借人将其对被告享有的全部债权转让给原告戈欢，并附有打印的债权转让协议附件出借人名册及出借明细表各一份。原告另提供有一份债权转让通知书，通知书上有林池晖等相关人员的签名字样。该债权转让通知书被张贴在被告公司大门牌子处。
本院认为：本案涉及到多份债权转让，在被告不到庭的情形下，对原债权及债权转让的真实性本院均无法核实，对民间借贷的相关事实无法查清，且原告提供的证据也不能证明本案转让的债权已经通知了债务人，原告诉请被告偿还借款本金及利息，现有证据不足，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告戈欢的诉讼请求。
案件受理费24000元，由原告戈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 �王诗梅
人民陪审员 刘 祥 凤
人民陪审员 关 俊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 炜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2099号
原告：欧阳华，男，1979年11月30日生，住本市安源区。
委托诉讼代理人：余泗萍，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。
被告：刘奇生，男，1962年12月15日生，汉族，住本市安源区。
原告欧阳华与被告刘奇生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还工程预付款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告通过朋友介绍认识，2014年12月份被告以湘东区泉湖新城开发可以承包部分工程，并将电梯安装、防水等工程承包给原告为由，要原告预先支付15000元工程款。至2015年7月被告都未将工程承包给原告，在原告多次向被告催讨退还工程款的情况下，被告于2015年7月14日向原告出具了收条，并承诺如工程没有做成就将工程款退还给原告。时隔两年被告都未将工程承包给原告方，原告多次要求被告将工程预付款15000元退还，被告以无钱退还为由拒绝退还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告刘奇生未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的作如下认定：
原告身份证、2015年7月14日被告出具的收条各一份，拟证明原告的主体适格，原告以现金方式向被告支付了15000元工程预付款，被告出具了收条予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据均系原件，能够原告的主体资格及被告收取原告以现金方式支付的15000元工程预付款之待证事实，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该组证据予以认定。
被告刘奇生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份，原、被告口头约定：被告将其承包的湘东区泉湖新城开发工程中的电梯安装、防水工程转包给原告施工，原告向被告支付15000元工程预付款作为启动资金。2014年12月底，原告以现金方式向被告支付了15000元工程预付款。2015年7月14日，被告向原告出具一张工程预付款收条，载明：今收到欧阳华工程预付款15000元，工程没做成退还。后被告未能将上述工程转包给原告施工，亦未向原告返还15000元工程预付款。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，当事人签订的民事合同，不能违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原、被告口头约定被告将其承包的电梯安装、防水工程转包给原告施工，原告向被告支付工程预付款15000元作为工程启动资金。因原被告均系自然人，双方均未提交证据证明其有建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，双方口头约定的建设工程施工合同应属无效合同。被告因该无效合同收取原告15000元工程预付款，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应向原告返还该笔款项。故原告要求被告返还工程预付款15000元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奇生应在本判决生效之日起五日内向原告欧阳华返还工程预付款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告刘奇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年十一月三日
代理书记员 肖天凤
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执20号
申请执行人：日照市华海水泥制品有限公司，住所地日照市东港区文化路26号。
法定代表人：牟敦福，经理。
被执行人：日照鸿程建设有限公司，住所地日照市东港区海滨三路南首海�世家沿街4楼，
申请执行人日照市华海水泥制品有限公司与被执行人日照鸿程建设有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月24日作出（2014）东商初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款59455元及利息。因被执行人日照鸿程建设有限公司未能履行上述法律义务，权利人日照市华海水泥制品有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，本院审查后于2016年1月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执20号申请执行人日照市华海水泥制品有限公司与被执行人日照鸿程建设有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 谭 斌
审判员 汤承文
二〇一六年五月二十九日
书记员 周 聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3003号
原告：宋玉玲，女，1950年2月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：葛米海（系原告丈夫），男，1952年3月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告：季建伟，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告：季建业，女，成年，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
被告：宋保红，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：宋玉芝，女，1936年3月12日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告宋玉玲、季建伟、季建业与被告宋保红、宋玉芝抚恤金纠纷一案中，原告宋玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告宋玉玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 李振江
二〇一七年一月十二日
书 记 员 付姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初151号
原告：李子环，女，1971年4月19日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告：王照庆，男，1971年3月10日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：胡美贵，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：滁州市凯峰物流有限公司，住所地安徽省滁州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，系该公司经理。
委托代理人：俞郑巢，系该公司员工。
本院在审理原告李子环、王照庆诉被告胡美贵、滁州市凯峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李子环、王照庆于2016年2月29日以与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡美贵、滁州市凯峰物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李子环、王照庆的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李子环、王照庆撤回对被告胡美贵、滁州市凯峰物流有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年三月二十三日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1891号
原告：夏某。
被告：付某。
原告夏某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼。被告付某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；2.婚生女付婷婷随被告生活，婚生女付淑娴随原告生活，被告依法支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1997年5月份经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。1998年10月2日大女儿付婷婷出生，2008年7月16日二女儿付淑娴出生。由于原被告婚前经人介绍相识无感情基础，同时婚后被告经常因家庭琐事找茬与原告争吵并动手殴打原告，导致婚后感情一般。2008年7月，二女儿出生后，被告便离家到本村西边养殖家禽至今没有回家，导致原被告分局达七年。另外从被告离家至今未给家中任何生活费，更没有尽过任何抚养义务。由此看出，原被告双方感情基础薄弱，双方性格差异太大，根本不适合共同生活在一起。故原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。特具状贵院，请求依法判如所请。
被告付某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告提供结婚证、户口簿用以证明原、被告系合法夫妻关系，婚生女付婷婷于1998年10月2日出生，婚生女傅淑娴于2008年7月16日出生。被告付某未对上述证据进行质证，原告的上述证据均加盖有出具机关的印章，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚生女付婷婷于1998年10月2日出生现已成年，婚生女傅淑娴于2008年7月16日出生。原被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2016年9月23日原告夏某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告夏某与被告付某虽在婚后因日常琐事产生摩擦，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原、被告作为夫妻，在处理家庭关系方面，既要考虑夫妻之间的感情，更应多为孩子的健康成长着想，不应单从个人角度去思考和处理问题。被告应将时间和精力放在工作和家庭上。原、被告双方只要多沟通，多交流，多为家庭和孩子考虑，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的希望，故以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年十二月五日
书记员 韩志芳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂茅箭执字第01415号
申请执行人唐开社。
申请执行人李前元，男，1973年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区二堰街办垭子居委会上湾里68号（身份证号码420300197304280715）。
被执行人施海霞。
本院在执行申请执行人唐开社申请执行被执行人李前元、施海霞追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请请求终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜 韬
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初378号
原告季一品，男，1974年5月19日出生，现住辽宁省营口市西市区。
委托代理人何倩，系辽宁睿智事务所律师。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智事务所律师。
被告营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。组织机构代码：69619244-1。
法定代表人王晓亮，系该公司董事长。
委托代理人王荣军，男，1968年10月17日出生，系该公司副经理，现住黑龙江省安达市。
委托代理人刘铁峰，男，1955年2月22日出生，系该单位副经理，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告季一品与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月1日签订《沿海家园商品房认购书》，约定原告购买被告开发的沿海家园小区X住宅、合同总价516311.2元，合同约定原告向被告交付50000元定金作为日后签订《商品房买卖合同》的担保，于正式签订合同时冲抵相应的房款，原告是按照按揭贷款方式付款，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》约定，请求判令：解除《商品房买卖合同》，被告返还房款50000元，支付违约金，被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《沿海家园商品房认购书》，2、收款收据。
被告辩称：诉请中合同条款是否生效，应王晓亮出庭，现在证明不了是否合理，应驳回。第一条应驳回起诉，因为返还房屋款无理无据。第二项也应驳回因换算违约金无理无据。本案是合同纠纷之诉，应当王晓亮出庭确认，如不出庭，不能证明主体是否适格。不存在返还房款，因为房屋在未交工中，所以应先确认合同有效。综上所述，不应是给付之诉，应该是确认之诉，应由法人出庭确认，因经过刑事程序达两年之久，不能确认是否还真实有效，应由王晓亮出庭确认。
经审理查明，被告系沿海家园小区的开发商，并已取得该开发项目的商品房预售许可证明。2011年11月1日，原、被告签订《沿海家园商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于沿海家园（商服）（住宅）X住宅、面积均为135.16㎡，房屋价款均为516311.2元。原告于2010年10月27日、11月1日向被告给付购房款共计50000元，被告向原告开具编号分别为“0031127”、“0029026”收款收据，金额共计为50000元，收款事由为购房款。但被告至今既未与原告签订商品房买卖合同也未向原告交付约定的房屋。诉讼中，被告法定代表人对原被告所签订《沿海家园商品房认购书》真实性无异议。
另查，本案讼争房屋所在楼房因涉刑事案件已被侦查机关查封。
本院认为：原、被告签订的《沿海家园商品房认购书》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。在原告已全部履行合同义务且被告未按协议约定主要义务的情况下，合同应予以解除。被告应向原告承担合同解除的违约责任，鉴于协议未约定合同解除时被告应承担的违约责任，被告应从协议签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告赔偿损失至判决确定之日。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《沿海家园商品房认购书》。
二、被告营口龙江房地产开发有限公司于本判决生效10日内向原告返还购房款50000元，并自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金至判决确定之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交）由被告营口龙江房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 吕德利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 楠
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1294号
原告：李河秀，男，1955年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告：李宏伟，男，1967年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李更生，男，1962年2月17日出生，汉族。系被告李宏伟姐夫，代理权限，一般代理。
本院在审理原告李河秀诉被告李宏伟确认合同无效纠纷一案过程中，原告李河秀于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李河秀的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李河秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李河秀负担。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 侯成伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋艳玲
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初761号
原告：昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人：武栋。
被告：王海平，男，1962年5月8日生，汉族，昔阳县人。
被告：李祥荣，女，1964年4月30日生，汉族，昔阳县人，系被告李海平妻子。
被告：王义平，男，1967年1月9日生，汉族，昔阳县人。
被告：贾敬华，女，1966年4月17日生，汉族，昔阳县人，系被告王义平妻子。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王海平、李祥荣、王义平、贾敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 赵 斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕婷婷
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0724民初761号原告：昔阳县农村信用合作联社。法定代表人：武栋。被告：王海平，男，1962年5月8日生，汉族，昔阳县人。被告：李祥荣，女，1964年4月30日生，汉族，昔阳县人，系被告李海平妻子。被告：王义平，男，1967年1月9日生，汉族，昔阳县人。被告：贾敬华，女，1966年4月17日生，汉族，昔阳县人，系被告王义平妻子。原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王海平、李祥荣、王义平、贾敬华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  王 勋审 判 员  翟晓燕人民陪审员  赵 斌二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吕婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2209号
原告：邱杨峰，男，汉族，住浙江省常山县。
被告：李义成，男，汉族，住浙江省常山县。
原告邱杨峰为与被告李义成民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员吴晓林于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱杨峰到庭参加诉讼，被告李义成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱杨峰依据借条1份向本院起诉，要求被告返还借款75000元及利息12000元（利息算至2016年8月7日，之后至借款还清之日止的利息按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李义成经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
根据借条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月10日，被告李义成以生意资金周转需要为由从原告邱杨峰处借得人民币150000元。同日被告向原告出具借条1份，双方约定借款于2015年3月9日归还，月息2分。嗣后，被告归还借款75000元。尚欠借款75000元及利息，原告经催索无果，故向本院起诉，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告邱杨峰与被告李义成的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。被告李义成作为借款人，负有偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。被告李义成经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义成返还原告邱杨峰借款75000元，支付利息（截止2016年8月9日的利息为12000元，自2016年8月10日起的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李义成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告李义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年九月九日
书 记 员 毛家麒
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1170号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁称荣，男，1979年3月4日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳山县。因赌博于2011年10月7日被中山市公安局处以行政罚款人民币二百元；因盗窃于2015年12月31日被东莞市公安局处以行政拘留十日；因盗窃于2016年6月30日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人车维，广东悦盈律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1143号起诉书指控被告人梁称荣犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人梁称荣及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月30日凌晨1时许，被告人梁称荣来到中山市大涌镇南文村南兴家园对面旭兴楼出租屋停车处，将被害人熊某停放在该处的小刀牌电动车1辆（价值人民币2095元）盗走。
2.2017年10月15日凌晨2时许，被告人梁称荣来到中山市大涌镇安堂村康顺出租屋D栋楼下，将被害人陈某1停放在该处的小迅鹰牌电动车1辆（价值人民币1246元）盗走。
2018年1月1日晚上11时许，公安人员在中山市大涌镇华泰路启发网吧楼下将被告人梁称荣抓获，并从其身上缴获钥匙18把及电子门禁3枚。破案后，赃物均未缴回。
以上事实，被告人梁称荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、陈某1的陈述，公安机关的抓获及缴获经过、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场监控视频，中山市大涌镇物价检查所的价格认定结论书，辨认笔录，梁称荣的供述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁称荣无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。梁称荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁称荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处梁称荣有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。梁称荣在公安机关如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段予以翻供，但在法庭审理过程中又当庭认罪，可以认定其有坦白情节。对梁称荣的辩护人所提辩护意见，经查，中山市大涌镇物价检查所是价格部门设立的对扣押、追缴、没收物品估价的鉴定机构，该机构及人员的鉴定资质已在相关文件中确认，且价格认定的程序合法、结论客观、自然，本院对其作出的价格认定结论书予以采纳。辩护人所提关于不能将中山市大涌镇物价检查所的价格认定结论书作为定案依据的意见与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁称荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人梁称荣退赔被害人熊某被盗电动车的折价款人民币2095元；退赔被害人陈某被盗电动车的折价款人民币1246元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 刘德睿
二〇一八年七月十日
书 记 员 彭素芳
林兆诗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2791号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款共计220000元、承担利息193000元，合计413000元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告贾某分别于2013年4月3日、2013年9月20日、2014年1月9日向原告借款100000元、100000元、22000元，以上三次借款期限均为一个月，利息为193000元。到期后被告推诿未还。为使原告的合法权益免受侵害，特恳请人民法院予以公正审理。
被告贾某辩称，2014年1月9日的借款22000元实际是利息，只是以借条的形式出具的，另被告已经偿还了50000元的借款，现尚欠原告借款本金150000元，被告最多愿意承担20000元的利息。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告贾某于2013年4月3日、2014年9月2日、2014年1月9日出具的金额分别为100000元、100000元、22000元的借条三张；2015年4月28日，原、被告重新清算后，被告给原告出具的金额为222000元的借条一张；2016年6月29日，被告出具的承诺书一份，证明被告向原告借款的事实。本院组织质证后，被告对原告出具的借条四张、承诺书一份的真实性、合法性均无异议，但被告认为2014年1月9日出具的金额为22000元的借条并不是借款本金，而是就之前借款的利息出具的借条，原告亦认可22000元是利息；对于金额为222000元的借条，因系原、被告双方对此前借款本息清算后重新出具的，实际上与2013年4月3日、2014年9月2日被告共向原告借款200000元是同一笔借款，故对金额为22000元的借条、222000元的借条，不再认定为借款本金；对原告提交的金额分别为100000元的两张借条，因原告提交的借条真实、合法，法律关系明确，且经被告质证后无异议，故本院对原告提交金额为100000元的借条两张、承诺书一份予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告贾某向原告王某借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为一个月；2013年9月20日，被告贾某向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，借款期限为一个月；2014年1月9日，原、被告双方就之前借款本金200000元的利息清算后，由被告给原告出具了金额为22000元的借条一张，2015年4月28日，双方又对之前的借款及利息进行了清算，重新更换了一张金额为222000元的借条。
另查明：就上述借款，被告贾某于2015年12月3日通过银行转账的方式向原告支付了50000元，下剩借款本息被告贾某至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某作为借款人向原告王某借款200000元，双方形成民间借贷法律关系。因原、被告双方均认可2014年1月9日的借款22000元为利息，故不应视为本金，对原告王某要求被告贾某偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告贾某偿还原告王某借款本金200000元。对原告主张的利息，因原告在长达四年的时间内怠于行使自己的权利，致使损失（利息）扩大，故本院酌情认定年利率应按照18%计算，其中，2013年4月3日的借款100000元，自2013年5月2日计算至2017年3月21日止，利息为69000元；2013年9月20日的借款100000元，自2013年10月19日计算至2017年3月21日止，利息为61500元，上述借款利息共计130500元。在本案中，因原、被告双方在借条中并未约定偿还本金与利息的顺序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告贾某偿还的50000元应视为支付的利息，应予以扣除，被告尚欠原告借款利息80500元，故被告贾某应偿还原告王某借款本息合计280500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金200000元，承担利息80500元，合计280500元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由原告王某负担993.5元，由被告贾某负担2754元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费3747.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一七年五月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2791号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告王某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款共计220000元、承担利息193000元，合计413000元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告贾某分别于2013年4月3日、2013年9月20日、2014年1月9日向原告借款100000元、100000元、22000元，以上三次借款期限均为一个月，利息为193000元。到期后被告推诿未还。为使原告的合法权益免受侵害，特恳请人民法院予以公正审理。被告贾某辩称，2014年1月9日的借款22000元实际是利息，只是以借条的形式出具的，另被告已经偿还了50000元的借款，现尚欠原告借款本金150000元，被告最多愿意承担20000元的利息。本案原告围绕诉讼请求，依法提交被告贾某于2013年4月3日、2014年9月2日、2014年1月9日出具的金额分别为100000元、100000元、22000元的借条三张；2015年4月28日，原、被告重新清算后，被告给原告出具的金额为222000元的借条一张；2016年6月29日，被告出具的承诺书一份，证明被告向原告借款的事实。本院组织质证后，被告对原告出具的借条四张、承诺书一份的真实性、合法性均无异议，但被告认为2014年1月9日出具的金额为22000元的借条并不是借款本金，而是就之前借款的利息出具的借条，原告亦认可22000元是利息；对于金额为222000元的借条，因系原、被告双方对此前借款本息清算后重新出具的，实际上与2013年4月3日、2014年9月2日被告共向原告借款200000元是同一笔借款，故对金额为22000元的借条、222000元的借条，不再认定为借款本金；对原告提交的金额分别为100000元的两张借条，因原告提交的借条真实、合法，法律关系明确，且经被告质证后无异议，故本院对原告提交金额为100000元的借条两张、承诺书一份予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告贾某向原告王某借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为一个月；2013年9月20日，被告贾某向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，借款期限为一个月；2014年1月9日，原、被告双方就之前借款本金200000元的利息清算后，由被告给原告出具了金额为22000元的借条一张，2015年4月28日，双方又对之前的借款及利息进行了清算，重新更换了一张金额为222000元的借条。另查明：就上述借款，被告贾某于2015年12月3日通过银行转账的方式向原告支付了50000元，下剩借款本息被告贾某至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某作为借款人向原告王某借款200000元，双方形成民间借贷法律关系。因原、被告双方均认可2014年1月9日的借款22000元为利息，故不应视为本金，对原告王某要求被告贾某偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即被告贾某偿还原告王某借款本金200000元。对原告主张的利息，因原告在长达四年的时间内怠于行使自己的权利，致使损失（利息）扩大，故本院酌情认定年利率应按照18%计算，其中，2013年4月3日的借款100000元，自2013年5月2日计算至2017年3月21日止，利息为69000元；2013年9月20日的借款100000元，自2013年10月19日计算至2017年3月21日止，利息为61500元，上述借款利息共计130500元。在本案中，因原、被告双方在借条中并未约定偿还本金与利息的顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告贾某偿还的50000元应视为支付的利息，应予以扣除，被告尚欠原告借款利息80500元，故被告贾某应偿还原告王某借款本息合计280500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金200000元，承担利息80500元，合计280500元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由原告王某负担993.5元，由被告贾某负担2754元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费3747.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  朱永生二〇一七年五月六日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元强，男，1971年3月10日出生，汉族，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人李元强宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1852号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 周琼
二〇一七年七月十二日
书记员 谭媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2521号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托代理人：王永胜，该行客户经理。
被告：李广圆，男，1981年10月13日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：李广权，男，1982年11月16日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：郑明振，男，1976年7月22日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸农行）与被告李广圆、李广权、郑明振借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，2016年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托代理人裴彦奇、王永胜到庭参加诉讼。被告李广圆、李广权、郑明振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行诉称：2012年8月16日，我行与李广圆、李广权、郑明振签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李广圆可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定李广权、郑明振为借款人李广圆承担连带保证责任。合同约定，李广圆的借款可以在2012年8月16日至2015年8月15日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年9月16日，按照合同的约定，借款人李广圆向我行自助循环借款30000元，2015年9月15日到期。由于借款人李广圆以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。请求判令被告李广圆偿还借款本金30000元，偿还利息3944.50元（利息计算到2016年3月30日），本息合计33,944.50元，并判令自2016年3月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算，被告李广权、郑明振为李广圆借款承担39000元连带保证责任，诉讼费由被告承担。
李广圆、李广权、郑明振未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月16日，桦甸农行与李广圆、李广权、郑明振签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定李广圆可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由李广权、郑明振为借款人李广圆在39000元范围内承担连带保证责任。合同约定，李广圆的借款可以在2012年8月16日至2015年8月15日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2014年9月16日，按照合同的约定，借款人李广圆向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年9月15日到期，执行年利率8.4%（中国人民银行同期贷款基准利率6%基础上上浮40%）。该笔借款2014年9月16日至2014年12月20日的利息已结清，其余借款本金及利息未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证、签约通知单、贷款业务申请表、银行卡交易明细清单、农行卡复印件、个贷凭证基础信息。
本院认为：桦甸农行与李广圆的借款合同合法有效，李广圆应按照合同的约定履行给付借款的义务，现李广圆逾期未还款，其行为已构成违约，故桦甸农行要求其给付借款本金及利息的主张应予支持。李广权、郑明振自愿为李广圆借款在39000元范围内承担连带保证责任，现李广圆未履行还款义务，故桦甸农行要求李广权、郑明振承担连带保证责任的主张应予支持。经计算，2014年12月21日至2016年3月30日的借款利息应为3950.64元，桦甸农行对该部分利息的请求数额为3944.50元，其主张系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广圆于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告李广圆于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3944.50元（2014年12月21日至2016年3月30日），2016年3月31日至实际给付之日的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%另行计算；
三、被告李广权、郑明振对上述第一、二项在39000元的范围内承担连带保证责任；
四、被告李广权、郑明振承担保证责任后，有权向被告李广圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费649元，由被告李广圆、李广权、郑明振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年八月五日
书记员 叶春丽
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第897号
申请执行人姜海涛，男，1990年11月30日生。
被执行人长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第189号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第189号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年一月五日
书记员 张智慧
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执938号
申请执行人：黄向东，男，汉族，1969年12月2日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：黄建习，男，汉族，1978年5月16日出生，住所地贺州市。
申请执行人黄向东与被执行人黄建习民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人黄建习的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄建习目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄向东在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄建习新的财产线索，申请执行人黄向东可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曾庆创
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3238号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告：陈海君，男，1980年10月19日出生，汉族。
被告:陈燕玲，女，1983年10月16日出生，汉族。
被告：杨永镇，男，1979年5月2日出生，汉族。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告陈海君、陈燕玲、杨永镇买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身合法权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费3360元，减半收取1680元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 侯微波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第20号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈松定，男，1967年11月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2012年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3005号起诉书指控被告人沈松定犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人沈松定到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月3日上午8时左右，被告人沈松定骑电瓶车至慈溪市观海卫镇东营村潘某住宅，见大门敞开，便溜入室内欲行窃，被潘某发现，即逃离现场。接着，被告人沈松定又骑电瓶车至该村新中路胡某住宅，见大门同样敞开，便溜入室内欲行窃，行至一楼楼梯口时，被站在胡某家门外的邻居潘某发现，被告人沈松定弃车逃离现场，后被抓获。
被告人沈松定到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈松定在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、胡某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人沈松定的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人沈松定的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人沈松定以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈松定到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈松定犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月3日起至2013年4月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年一月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初60号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人丁建庆，男，1978年10月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，家住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人丁建庆犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人丁建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日18时许，被告人丁建庆和老乡顾某等人在义乌市某街道某小区的北苑人家饭店吃饭，期间被告人丁建庆喝了半斤左右的黄酒。同日20时许，被告人丁建庆驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经义乌市某街道某区XX幢附近时，与黄某停在路边的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。经义乌市公安局交警大队事故责任认定，被告人丁建庆负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁建庆体内血液酒精含量为218mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁建庆在庭审过程中亦无异议，且有证人顾某、黄某的证言，理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询记录，道路交通事故认定书，事故照片，查获经过，被告人丁建庆的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人丁建庆归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁建庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘霞
二〇一七年一月六日
代书记员 杜创
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3425号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：滕脉泉，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告滕脉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初741号
原告：龚芝明，男，1966年1月24日出生，汉族。
被告：李舒娟，女，1990年11月17日出生，汉族。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告龚芝明诉被告李舒娟财产损害赔偿纠纷一案，原告龚芝明申请自愿提出撤回对被告李舒娟的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚芝明撤回对被告李舒娟的起诉。
案件受理费3275元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 波
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民初128号
原告河南同茂贸易有限公司，组织机构代码6753820-5，住所地河南省郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园213号。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人李虎山、路文兴，公司员工。
被告中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。
法定代表人高建民，总经理。
河南同茂贸易有限公司（以下简称同茂公司）诉中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）买卖合同纠纷一案，同茂公司于2017年5月25日诉至本院，本院于同日决定立案。
同茂公司诉称：2016年6月10日，同茂公司与水电四局郑州航空港第八棚户区九标项目经理部签订钢材购销合同。根据合同约定，同茂公司自2016年6月17日起，向水电四局供应总计23498941.01元钢材。但在合同履行中，水电四局多次违约，不按照合同约定的付款期限支付货款。经多次催要，水电四局仅支付1380万元货款，余款9698941.01元未支付。2017年4月10日，同茂公司委托河南豫龙律师事务所向水电四局发出第3810（2017）律函第001号律师函，希望水电四局于2017年4月30日前付清欠款，但水电四局收函后，至今未付款。请求判令：水电四局向同茂公司支付货款9698941.01元，并按违约期间按中国人民银行同期贷款利率支付2017年5月12日之前的违约损失165458.43元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止的违约损失。本案诉讼费由水电四局负担。
水电四局在答辩期内提出管辖权异议称：同茂公司提起诉讼所依据的是同茂公司与水电四局签订的《购销合同》，合同约定解决纠纷的方式为双方协商，协商不成诉至甲方即水电四局母公司注册地人民法院。而水电四局的母公司为中国电力建设股份有限公司，注册地为北京市海淀区车公庄西路22号。该约定管辖并不违反法律规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，同茂公司据以提起诉讼所依据的证据之一是同茂公司与水电四局郑州航空港第八棚户区九标项目经理部签订的《购销合同》，该合同约定解决纠纷的方式为双方协商，协商不成诉至甲方即水电四局母公司注册地人民法院。因水电四局郑州航空港第八棚户区九标项目经理部并不具备法人资格，不能独立承担民事责任，且同茂公司起诉的被告为水电四局，而水电四局系中国电力建设股份有限公司为股东设立的有限责任公司，故水电四局的母公司为中国电力建设股份有限公司，而该公司的注册地为北京市海淀区。因双方在合同中约定的解决纠纷管辖的法院为水电四局母公司注册地人民法院，该约定符合法律规定，故本案享有管辖权的人民法院应为北京市海淀区人民法院。水电四局提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三�四条第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国水利水电第四工程局有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
案件受理费80850.8元，一并移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长林建平
审判员李娟
人民陪审员李兆芳
二○一七年六月十九日
书记员李亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民初128号原告河南同茂贸易有限公司，组织机构代码6753820-5，住所地河南省郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园213号。法定代表人刘建军，总经理。委托代理人李虎山、路文兴，公司员工。被告中国水利水电第四工程局有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人高建民，总经理。河南同茂贸易有限公司（以下简称同茂公司）诉中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）买卖合同纠纷一案，同茂公司于2017年5月25日诉至本院，本院于同日决定立案。同茂公司诉称：2016年6月10日，同茂公司与水电四局郑州航空港第八棚户区九标项目经理部签订钢材购销合同。根据合同约定，同茂公司自2016年6月17日起，向水电四局供应总计23498941.01元钢材。但在合同履行中，水电四局多次违约，不按照合同约定的付款期限支付货款。经多次催要，水电四局仅支付1380万元货款，余款9698941.01元未支付。2017年4月10日，同茂公司委托河南豫龙律师事务所向水电四局发出第3810（2017）律函第001号律师函，希望水电四局于2017年4月30日前付清欠款，但水电四局收函后，至今未付款。请求判令：水电四局向同茂公司支付货款9698941.01元，并按违约期间按中国人民银行同期贷款利率支付2017年5月12日之前的违约损失165458.43元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止的违约损失。本案诉讼费由水电四局负担。水电四局在答辩期内提出管辖权异议称：同茂公司提起诉讼所依据的是同茂公司与水电四局签订的《购销合同》，合同约定解决纠纷的方式为双方协商，协商不成诉至甲方即水电四局母公司注册地人民法院。而水电四局的母公司为中国电力建设股份有限公司，注册地为北京市海淀区车公庄西路22号。该约定管辖并不违反法律规定，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，同茂公司据以提起诉讼所依据的证据之一是同茂公司与水电四局郑州航空港第八棚户区九标项目经理部签订的《购销合同》，该合同约定解决纠纷的方式为双方协商，协商不成诉至甲方即水电四局母公司注册地人民法院。因水电四局郑州航空港第八棚户区九标项目经理部并不具备法人资格，不能独立承担民事责任，且同茂公司起诉的被告为水电四局，而水电四局系中国电力建设股份有限公司为股东设立的有限责任公司，故水电四局的母公司为中国电力建设股份有限公司，而该公司的注册地为北京市海淀区。因双方在合同中约定的解决纠纷管辖的法院为水电四局母公司注册地人民法院，该约定符合法律规定，故本案享有管辖权的人民法院应为北京市海淀区人民法院。水电四局提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三�四条第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国水利水电第四工程局有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费80850.8元，一并移送北京市海淀区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长林建平审判员李娟人民陪审员李兆芳二○一七年六月十九日书记员李亚宁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房京莹（曾用名房京迎），男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费玉云，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳，女。
再审申请人房京莹、费玉云因与被申请人李艳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房京莹、费玉云申请再审称：（一）二审判决后，再次向涉案贷款银行就贷款是否已批准进行查询，贷款银行提供的房京莹、费玉云签字的《售房人声明》第2条中明确载明：本人保证在收到贵行出具的贷款审批通知书后，根据房屋买卖合同的约定按期办理房产过户手续。由此可见，涉案房屋贷款是否审批是以房京莹、费玉云收到贷款审批通知书为准的。该证据既是新证据，又是证明本案事实的关键证据。（二）本案中，《房屋买卖合同》约定的银行贷款没有被批准，房京莹、费玉云也没有收到银行批准贷款的通知。但一审判决却认定“即使房京莹、费玉云对上述事实均不予认可，李艳于2011年8月31日起诉至法院，已明确告知房京莹、费玉云银行已审批同意贷款”。然而整个案件的证据中，没有一份有效证据能够证明涉案贷款已批准。根据《中国邮政储蓄银行个人二手房贷款操作规程》第四十条的规定：贷款审批后，银行要向购房人、售房人出具《贷款审批通知书》，以便购房人、售房人凭此办理过户手续。该规程说明《贷款审批通知书》是贷款已审批的唯一证据，是买卖双方办理房屋过户手续的必备材料。到目前为止，贷款银行没有向购房人、售房人出具《贷款审批通知书》，说明贷款银行没有批款，房京莹、费玉云就没有撤押和办理过户手续的义务。银行工作人员的证言，不能替代《贷款审批通知书》的作用，李艳起诉后也没有向房京莹、费玉云或法院提供《贷款审批通知书》，起不到通知的作用。因此，一、二审判决在没有任何有效证据证明的情况下，认定银行已批款，李艳已履行了贷款批复通知义务，判决房京莹、费玉云应当履行撤押和办理过户义务，并承担违约责任是完全错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于房京莹、费玉云提供的《售房人声明》新的证据问题。从证据的内容看，该《售房人声明》系房京莹、费玉云向中国邮政储蓄银行有限责任公司日照市分行�具的，李艳并未在声明书上签字，对李艳没有约束力，此证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，故对于房京莹、费玉云关于《售房人声明》属于“新的证据”，应推翻一、二审判决的主张，本院不予采信。（二）关于房京莹、费玉云认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。为证实涉案贷款已被银行批准，李艳提供的个人购房借款申请表，证实审批人贾晓玲于2011年6月8日出具了同意的审批意见；一审法院调查贾晓玲、中介工作人员刘凯，证实涉案贷款当时确已被批准。综合上述证据，能够相互印证证实涉案银行贷款已被批准的事实。房京莹、费玉云提供的《中国邮政储蓄银行个人二手房贷款操作规程（试行）》，属银行内部管理规定，对外不具有法律约束力，不足以推翻李艳涉案银行贷款已被批准的事实。对于李艳是否已将银行批款事实告知房京莹、费玉云，李艳于2011年8月31日起诉房京莹、费玉云要求继续履行涉案房屋买卖合同，通过开庭审理，房京莹、费玉云对银行批款事实应为明知，但此后房京莹、费玉云仍拒不履行撤销抵押及过户义务，应构成违约。因此，本院二审判决维持一审判决并无不妥。
本院在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人曾自愿达成如下调解意见：（一）位于日照市东港二区6号楼1单元701室房屋一处（建筑面积99.40平方米）归李艳所有，该房产交易价格为39万元，李艳已付224432.18元（首付10万元，还贷款124432.18元），尚欠165567.82元。李艳保证于2014年1月15日前一次性付清；李艳将所欠房款交付到东港法院的三日内，房京莹、费玉云将日照市东港二区6号楼1单元701室房屋一套（含储藏室、合同约定的太阳能、房屋门窗及室内的基础设施和固定设施等），结清相关水、电、物业费用并腾空�付李艳。同时将涉案房屋房产证的副本交付李艳。（二）李艳自愿放弃（2013）东民一重字第1号民事判决中，房京莹、费玉云应当支付李艳的全部违约金30000元，并自愿给付房京莹、费玉云人民币25000元，于2014年1月15日前付清。（三）李艳与房京莹、费玉云因涉案房屋买卖合同纠纷的诉讼及执行过程中各自所支付的诉讼、保全、执行、过户登记等费用由各自负担。（四）房京莹、费玉云于2013年12月31日前申请解除对涉案房屋的保全。并申请撤回对本院（2013）日民一终字第585号民事判决的再审申请。但上述调解意见形成后，在调解协议签字捺印时，房京莹、费玉云反悔拒绝在调解协议上签字捺印，调解未成。
综上，房京莹、费玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房京莹、费玉云的再审申请。
审判长 何茂田
审判员 刘 祥
审判员 刘 娟
二〇一四年二月十一日
书记员 梁 虹
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初229号
原告四川世纪互通机电工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界广场B-3-A3。
法定代表人刘应俊，执行董事兼总经理。
委托代理人杨建民、周荟，湖南中楚律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理罗米娜，该单位工作人员。
第三人崔建明。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
第三人长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢晓灵，该单位工作人员。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
本院在审理原告四川世纪互通机电工程有限公司与被告长沙市人民政府、第三人崔建明、第三人长沙市人力资源和社会保障局行政复议决定一案的过程中，原告四川世纪互通机电工程有限公司于2017年11月8日向本院提交了书面撤诉申请，认为本案所诉行政行为只是对原行政行为的合法性进行了审查，并未认定本案所涉情形应认定为工伤，人社部门重新作出是否认定为工伤的决定后，其不服仍可依法寻求救济，故自愿向本院申请撤回本次起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川世纪互通机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 赞
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初160号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月4日被平乐县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人林某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李承椿出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年春节后及2016年1月，被告人林某甲在未经林业主管部门批准取得《林木采伐许可证》的情况下，将平乐县大发乡四冲村平山林场杉树进行砍伐。经鉴定，滥伐面积1.6338公倾（24.507亩），滥伐林木蓄积量14.24立方米。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、张某、李某乙、林某修、王某甲、陶某、王某乙、韦某、林某乙、林某丙的证言，被告人林某甲的供述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、证明、收条、委托书、现场调查意见书、现场调查图、杉木样地、林业技术鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林某甲犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 岑梅
二〇一六年九月十二日
代书记员 李铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初242号
原告山东福源设备成套有限公司（以下简称福源设备公司），住所地：济南市高新区新泺大街3003号宝威科技园。
法定代表人：赵魁生，该公司总经理。
委托代理人王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告邯郸锅炉制造有限责任公司（以下简称邯郸锅炉公司），住所地：邯郸市邯郸县309国道389号。
法定代表人：曹昌，该公司董事长。
委托代理人赵彦忠，该公司员工。
委托代理人宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
原告福源设备公司诉被告邯郸锅炉公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告福源设备公司诉称，2012年3月31日，被告邯郸锅炉公司与山东富润德环能有限公司签订《买卖合同》，被告邯郸锅炉公司向山东富润德环能有限公司购买低温空预器和中温空预器。被告邯郸锅炉公司欠山东富润德环能有限公司设备款共计298600元未支付。2015年11月5日，山东富润德环能有限公司将该债权转让给原告。原告请求依法判令：1、被告支付原告受让债权即设备款298600元及逾期付款损失67133元（自2012年4月11日起至2015年11月9日止按照银行同期贷款利率计算，之后的损失另行计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，2015年11月5日，原告福源设备公司与山东富润德环能有限公司签订债权转让协议书，协议约定转让标的：甲方（山东富润德环能有限公司）对被告邯郸锅炉公司享有的债权，货款本金为人民币298600元及逾期付款利息、损失、诉讼费、律师费等为实现债权支付的费用；债权转让通知：甲方（山东富润德环能有限公司）在本合同生效之日起三日内，将本协议约定的债权转让事宜通知债务人；合同的生效：自双方签字或盖章之日起生效。该协议签订后，原告福源设备公司称山东富润德环能有限公司分别于2015年12月30日、2016年1月7日以邮寄方式向被告邯郸锅炉公司送达债权转让协议，但被告邯郸锅炉公司均未签收。综上，山东富润德环能有限公司未在债权转让协议约定的期限内向被告邯郸锅炉公司送达债权转让协议，且被告邯郸锅炉公司未实际收到债权转让协议，故本院无法确定该债权转让协议的效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东福源设备成套有限公司的起诉。
案件受理费6786元，退还原告山东福源设备成套有限公司；保全费2420元，由原告山东福源设备成套有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李东宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6837号
原告杜ＸＸ，居民。
被告申夫才，居民。
被告刘香，居民。
原告杜ＸＸ诉被告申夫才、刘香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告申夫才、刘香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，2015年11月30日二被告向原告借款10万元，并出具借条和收条。借款到期后，被告未归还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告申夫才、刘香未答辩。
经审理查明，2015年11月30日二被告向原告借款10万元，并出具借条和收条，约定月利率2%。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告申夫才、刘香于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年11月30日起，实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年八月十五日
书记员 王 静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第368号
原告吴奇昌，男，1975年9月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区国槐街*号附*号，身份证号码4129221975********。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告曹汝进，男，1976年11月4日生，汉族，住山东省淄博市淄川区商家镇治西村***号，身份证号码3703021976********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
住所地淄博市张店区联通路**号。
公司负责人郭先建，任该公司总经理。
原告吴奇昌诉被告曹汝进、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，向原、被告送达了相关手续，并依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭世雨到庭参加了诉讼，被告曹汝进、被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日16时30分，被告曹汝进驾驶车牌号为鲁C861**的重型货车（鲁C83**挂）沿兰南高速行驶至高速153公里260米时，因未与同车道的前车保持安全距离与刘海伟驾驶的原告所有的车牌号为豫A76A**的小型客车碰撞，致使豫A76A**的小型客车又与高速护栏碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经公安交警部门认定，被告曹汝进负此次事故的全部责任，刘海伟无责任。经查鲁C861**重型货车（鲁C83**挂）在被告保险公司投有交强险和商业三责险。故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失13000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故责任划分，被告曹汝进负全责的情况；2、被告曹汝进驾驶证、行车证各一份，证明被告曹汝进车辆信息及驾驶员具备驾驶条件。3、保险单三份，证明鲁C861**重型货车（鲁C83**挂）在被告保险公司处投有交强险及商业险。4、车损定损单一份，证明车损情况。5、修理发票一份，证明修理费为13000元的事实。
经庭审审查，本院认为原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案有联系，本院予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2015年2月26日16时30分，被告曹汝进驾驶车车牌号为鲁C861**的重型货车（鲁C83**挂）沿兰南高速行驶至高速153公里260米时，因未与同车道的前车保持安全距离与刘海伟驾驶的原告所有的车牌号为豫A76A**的小型客车碰撞，致使豫A76A**的小型客车又与高速护栏碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经公安交警部门认定，被告曹汝进负此次事故的全部责任，刘海伟无责任。
另查明，鲁C861**重型货车在被告保险公司投有交强险和商业三责险。鲁C83**挂车在被告保险公司投有商业第三者险。其中鲁C861**的重型货车第三者责任险保险限额500000元，鲁C83**挂车的第三者责任险保险限额50000元，不计免赔率。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权责任人承担。本案中，被告曹汝进驾驶机动车与刘海伟驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，证据确实充分。公安交警部门认定被告曹汝进负该事故的全部责任，刘海伟不负该事故责任，并无不当。因被告曹汝进驾驶的事故车辆鲁C861**的重型货车（鲁C83**挂）在被告保险公司投有交强险及商业险，故被告保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。经本院核定，原告的车辆损失为13000元，该部分损失由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司淄博中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告曹汝进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋 会 超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚晓磊（兼）
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3858号
原告王常宇，男，1990年1月3日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠镇。
被告赵洪峰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告王常宇与被告赵洪峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款5万元及利息0.5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常宇到庭参加诉讼，被告赵洪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告之间关系：朋友关系。
二、被告借款的数额：5万元。
三、被告是否向原告出具借据或欠据：被告于2016年1月23为原告出具借据一枚，内容为：今赵洪峰向王常宇借到现金伍万元整（现金50000元）。双方约定还款日期为2016年2月23日，如不能按时归，愿承担一切法律责任，月利息2分，借款人：赵洪峰，借款日期2016年1月23日。
四、双方是否约定还款期限：约定还款期限为2016年2月23日。
五、双方对利息如何约定：约定月利率20‰。原告主张自借款之日至2016年6月23日利息为0.5万元。
六、是否存在保证或担保事宜：不存在。
七、借款人借款后偿还本息数额：原告称未偿还。
判决结果
本院认为，被告从原告处借款5万元属实，有借据为证，被告应负偿还义务；双方约定的借款利率20‰不违反有关法律规定，原告主张利息0.5万元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪峰于判决生效后立即偿还原告王常宇借款本金5万元及利息0.5万元，合计5.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元减半收取588元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 潘亚辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋欣欣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执869号
申请执行人黄炳杰，男，1972年4月21日出生，住浦江县。
被执行人柳晓越，女，1990年2月8日出生，住浦江县。
本院在执行黄炳杰与柳晓越（2017）浙0726执869号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4315号判决书已于2017年01月23日发生法律效力。申请执行人黄炳杰于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人柳晓越支付执行款25650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有车辆（浙Ｇ×××××）、已查封、未实际扣押，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执869号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月八日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执869号申请执行人黄炳杰，男，1972年4月21日出生，住浦江县。被执行人柳晓越，女，1990年2月8日出生，住浦江县。本院在执行黄炳杰与柳晓越（2017）浙0726执869号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4315号判决书已于2017年01月23日发生法律效力。申请执行人黄炳杰于2017年02月08日向本院申请执行，要求被执行人柳晓越支付执行款25650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下有车辆（浙Ｇ×××××）、已查封、未实际扣押，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执869号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月八日代书记员 金彬斌
浙江省瑞安市人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异175号
案外人章东川，男，1975年10月30日出生，住瑞安市。
委托代理人杨建崇、宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。
申请执行人黄其东，男，1966年2月2日出生，住瑞安市。
被执行人吴晓，男，1977年11月25日出生，住瑞安市。
本院在执行的申请执行人黄其东与被执行人吴晓民间借贷纠纷一案中，于2018年7月4日查封被执行人吴晓所有的登记于瑞安市东山街道上埠村经济合作社名下的坐落于瑞安市东山街道上埠村锦东佳园7幢二单元1402室房屋（证号浙20**瑞安市不动产权第0027876号）。现案外人于2018年7月11日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人诉称：2015年8月23日，案外人经瑞安市宝佳房屋介绍所介绍，与被执行人吴晓及其妻子黄莉芬签订房屋买卖合同，购买其夫妻共有的坐落于瑞安市东山街道××村××新区××房屋（后经××外人抽签定位为瑞安市××上埠村××单元××室房屋），合同约定如下：本套房屋投建款直接由案外人投入，房屋成交价为965000元，订立合同之日付定金30万元，定金在最后一次付款时冲抵购房款，扣留10万元等双方办理权证后支付等。另合同第十四条第六项约定，该房屋层次抽签直接由案外人参与，另加设施费1万元。建房款30万元（第一期至第五期）由案外人直接支付给被执行人。合同签订后，案外人按合同约定全部履行义务，后案外人按建房指挥部进度而直接缴纳第六期至第八期建房款及尾款共计195846元。2017年7月27日，案外人参与锦东佳园小区安置房的抽签定位，现定位于瑞安市东山街道××单元××室房屋。2018年6月27日，案外人领取房屋的钥匙并占有房屋。2018年7月初，案外人得知房屋办理不动产初始登记的条件已成就，要求被执行人吴晓夫妻予以配合，但遭拒绝，后又发现此屋已被法院查封。由于案外人已全面履行合同，并实际占有房屋，请求法院中止对坐落于瑞安市东山街道××单元××室房屋的执行，并解除查封措施。提供的证据有：返回地分配登记证、房屋买卖合同、收条、银行业务凭证、东山上埠村专用收据、锦东佳园抽签定位通知书、抽签定位现场确认书、锦东佳园安置房抽签定位须知、（2016）浙0381执5941号执行裁定书。
经审查查明：申请执行人黄其东与被执行人吴晓民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日立案执行，执行案号为（2016）浙0381执5941号。执行标的为借款本金33万元及利息。在执行过程中，发现另案已对被执行人吴晓名下的坐落于瑞安市东山街道上埠村房屋产权证号××号号）予以拍卖，本案参与分配，后本案于2017年1月6日程序终结执行。现本院发现被执行人吴晓名下的有瑞安市东山上埠村安阳新区D3返回地建房指标，该指标已由瑞安市东山街道上埠村经济合作社统一建造房屋。在2015年期间，被执行人交纳了部分的建房款，现该房屋已建造完毕，定位瑞安市东山街道××单元××室室，房屋产权尚登记在承建人瑞安市东山街道上埠村经济合作社名下，不动产权证号为：浙20**瑞安市不动产权第0027876号。被执行人吴晓未进行不动产权初始登记。本院于2018年7月4日予以查封，现案外人向本院提起执行异议。
认定上述事实有（2016）浙0381执5941号执行裁定书、案外人提供的安置留地建房主体名单登记表、浙20**瑞安市不动产权第0027876号不动产登记证、东山上埠村专用收据、返回地分配登记证等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被本院查封的坐落于瑞安市东山街道××单元××室房屋，原系被执行人吴晓享有的瑞安市东山上埠村安阳新区D3返回地建房指标所建造的房屋，被执行人吴晓曾出资建造，瑞安市东山街道上埠村经济合作社出示的安置留地建房主体名单登记表中，涉案房屋登记户主为吴晓。现被执行人吴晓未履行法律文书所确定义务，本院据此查封无误。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人章东川的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年七月二十七日
代书记员 鲁施施
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第18号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人肖某林，男。2013年12月2日因故意伤害被井冈山市公安局决定行政拘留10日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
被告人陈甲，男。因涉嫌犯聚�斗殴罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人肖某林、陈甲犯聚众斗殴罪于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员稂时龙出庭支持公诉，被告人肖某林、陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日13时许，被告人陈甲指使张某华（在逃）、刘甲（另案处理）等人在井冈山市龙市镇农贸市场殴打了被告人肖某林。为报复出气，被告人肖某林打电话纠集尹某明、陈乙（二人均另案处理）、吴甲、林夏某、曾甲（三人均在逃）五人到龙市镇建筑公司旁边的洗车房汇合，并要曾甲带来五把菜刀分给每人一把。后被告人肖某林打电话给被告人陈甲相约打架。被告人陈甲得知被告人肖某林会前来报复，纠集了尹某林（另案处理）、刘甲、张某华、谢某刚（二人均在逃）等人在龙市镇辉煌大酒店等被告人肖某林带人前来。当日14时许，被告人肖某林带领五人前往被告人陈甲所在的龙市镇辉煌大酒店门口，看到被告人肖某林带人到了酒店门口后，被告人陈甲带领众人下楼，双方在辉煌大酒店门口互相殴斗。互殴中曾甲用菜刀将尹某林左腿砍伤，经井冈山市公安司法鉴定中心鉴定尹某林损伤程度为轻微伤。案发后，被告人肖某林、陈甲于当日向井冈山市公安局龙市派出所投案自首。
以上事实，有证人尹某明、尹某林、刘甲、陈乙、肖某梅、王甲、梁某龙、尹某程、蒋某美的证言，归案情况说明，现场勘验笔录及刑事摄影照片、物证及照片等证据证实，且被告人肖某林、陈甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖某林、�甲因小事产生矛盾，争强好胜，纠集多人，聚众斗殴，被告人肖某林、陈甲的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某林虽然自己没有持械，但其纠集并指使多人持菜刀斗殴，属持械斗殴。被告人肖某林、陈甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可分别减轻、从轻处罚。被告人肖某林有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2016年1月9日止。）
二、被告人陈甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10�起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 肖 新 华
审判员 王琴人民陪审员周日复
二〇一四年六月三日
书记员 易 薇 中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2583号
原告刘克勤，男，1953年8月28日出生，汉族，榆次区张庆乡。
被告朱秀云（又名朱云只），女，58岁，榆次区张庆乡。
被告马强，男，33岁，榆次区张庆乡。
原告刘克勤与被告朱秀云、马强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王太生到庭参加了诉讼，被告朱秀云、马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，2015年，原告与被告马强签订自卸混凝土水泥供货合同，合同约定付款期限到2015年8月18日。付款期限到期后，原告经与被告核对，被告共欠原告货款86000元。被告朱秀云为原告出具欠条一份，该款经原告催要后，被告又为出具了保证书一份。该款经原告多次催要后，被告拒付。故诉至法院，请求依法判令二被告立即支付原告货款86000元及利息。
被告朱秀云、马强未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系母子关系，并从事农村家庭民房等建筑业务，原、被告合作多年，2015年4月17日原告与被告马强签订合同，合同约定由原告供应被告自卸混凝土水泥。被告于2015年8月18日前付清款项。货款到期后，被告朱秀云为原告出具欠条一份，言明：“今欠刘克勤混凝土款捌万陆仟元整，一个月内还清”。该欠条到期后，经原告再三讨要，被告朱秀云又于2016年1月6日为原告出具保证书一份，保证书再次言明：“保证两个月内连本贷利还清”。该保证书到期后，经原告催要无果后，原告于2016年7月7日诉至法院，本院于2016年12月16日开庭审理了此案。审理中，原告请求法院判令被告还本付息，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有合同、欠条、保证书，及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告朱秀云、马强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱秀云、马强从欠原告水泥款的事实清楚，证据充分，有合同、欠条、保证书在案为凭。该款到期后，二被告理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告水泥款本金的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因被告在保证书中承诺连本带息还清，故该利息应从2015年8月18日起至本案开庭审理之日止按年息24%的利率计算，即86000元×24%÷365天×480天＝27143元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱秀云、马强于本判决生效后3日内归还原告刘克勤水泥款本金人民币86000元，及利息损失27143元，共计113143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常国鑫
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保202号
申请人：杲先平，女，1960年10月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈维永，男，1980年11月21日生，汉族，住址同上。系杲先平之子。
被申请人：李祥又名李威，男，1994年7月20日生，汉族，住睢宁县。
申请人杲先平因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月14日向本院提出申请，要求对登记在李威名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杲先平要求对登记在李威名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在李威名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××号轻型普通货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年六月十四日
书记员 程艳红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3805号
申请人：李彬，男，1986年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高欣，男，1983年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：翟永飞，女，1983年6月19日生，汉族，住址同上。
申请人李彬与被申请人高欣、翟永飞民间借贷纠纷一案，李彬于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高欣、翟永飞共有的位于临沂市兰山区北城新区沂州花园D2号楼××室的房产一套，保全金额42万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高欣、翟永飞共有的位于临沂市兰山区北城新区沂州花园D2号楼××室的房产一套，限额42万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月十五日
书记员 李美君
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1865号
原告夏正华，男，1987年10月7日出生，汉族，中国天平保险公司山东分公司职工，住济南市。
委托代理人于守松，山东舜凯律师事务所律师。
被告邓英华，男，1975年9月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告夏正华与被告邓英华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于守松、被告邓英华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏正华诉称：2014年6月5日，被告承诺6月向原告还清欠款47525元，现逾期一月有余，原告多次催要，被告借故不还。鉴于被告多次言而无信，现诉至法院，要求判令被告偿还欠款47525元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告邓英华辩称：对原告起诉没有异议，认可借款事实，但是现在我没有能力偿还。
经审理查明，被告邓英华于2014年6月5日向原告夏正华出具“欠条”一张，载明：“今欠天平夏正华肆万柒仟伍佰贰拾伍元整，本月（2014.6.5）还清，邓英华，2014.6.5。”后经原告多次催要，被告邓英华未能偿还，现原告夏正华诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告夏正华向本院提交的欠条一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，2014年6月5日，被告邓英华向原告夏正华出具欠条一张，欠款数额为47525元，后邓英华逾期未偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告夏正华要求被告邓英华偿还欠款47525元的诉讼请求，本院予以支持。原告夏正华要求被告邓英华支付自2014年7月1日起至判决生效之日止的利息（以47525元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院认为欠款人未按照约定偿还欠款，应当支付逾期利息，利息的计算方式不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓英华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏正华欠款47525元。
被告邓英华于本判决生效之日起十日内支付原告夏正华自2014年7月1日起至判决生效之日止的利息（以47525元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告邓英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵姗姗