wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3587号
上诉人（原审被告）：张磊，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖明礼，男，1976年10月17日出生，回族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：张旭森，男，1985年5月24日出生，回族，住河南省淮阳县。
原审被告：池永保，男，1959年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳�。
上诉人张磊因与被上诉人张旭森，原审被告池永保民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：盖明礼持借条起诉，其一审及二审庭审中均称借条所载款项系以现金方式交付给张磊，并对原审认定张旭森为实际借款人不予认可；张旭森自称盖明礼通过银行转账向其交付了借款，但并未提交相应的转账记录，故原审对涉案借款的交付方式和借款数额的认定缺乏证据证明。
综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626民初704号民事判决；
二、发回淮阳县人民法院重审。
上诉人张磊预�的二审诉讼费5050元予以退回。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一八年八月六日
书记员 刘星巍
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执109号
申请执行人：周丙利，男，汉族。
被执行人：刘向阳，男，汉族。
被执行人：连云港宏伟通信工程有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：职务董事长。
委托代理人：刘向阳，男，汉族。
本院在执行申请执行人周丙利与被执行人刘向阳、连云港宏伟通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2016年1月14日向被执行人发送执行通知书、履行到期债务通知书后，经调查被执行人无可供执行财产，现经申请执行人周丙利确认申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 杨雪松
审判员 许小明
二〇一七年三月十三日
书记员 田力军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2089号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人韩忠信，住址河南省郏县。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的深交罚决第Z0038658号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人韩忠信（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0038658号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2089号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人韩忠信，住址河南省郏县。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年7月27日向本院申请强制执行其于2015年11月12日作出的深交罚决第Z0038658号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人韩忠信（以下简称被执行人）存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0038658号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年八月九日书 记 员 张林颂（兼）
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第85号
原告：淄博美达包装制品有限公司。
法定代表人：马玉波，总经理。
被告：鲁中粉末机械厂。
本院在审理原告淄博美达包装制品有限公司诉被告鲁中粉末机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一一年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博美达包装制品有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博美达包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博美达包装制品有限公司负担。
审 判 员 王春玲
二〇一一年二月十五日
书记员（代） 刘 旭
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异71号
案外人张英，女，汉族，1983年5月10日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
申请执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘繁荣于2016年3月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张英称，申请人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：CF20000171），合同约定内蒙古瓯江房地产开发有限公司将“瓯江现代城”第8幢2单元1801号房出售给申请人，同时约定房屋价款为45万元。合同签订后申请人即于2013年12月27日交付购房款，并实际占有该房屋，而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区8号楼2单元1801号房屋出售给异议人，房屋价款为人民币450000元。合同签订后异议人即于2013年12月27日交付购房款450000元，全部交清购房款。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第000251号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人张英购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋被本院查封，案外人张英对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张英与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，张英已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异71号
案外人张英，女，汉族，1983年5月10日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
申请执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王永泉，该公司董事长。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘繁荣于2016年3月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张英称，申请人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：CF-2000-0171），合同约定内蒙古瓯江房地产开发有限公司将“瓯江现代城”第8幢2单元1801号房出售给申请人，同时约定房屋价款为45万元。合同签订后申请人即于2013年12月27日交付购房款，并实际占有该房屋，而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区8号楼2单元1801号房屋出售给异议人，房屋价款为人民币450000元。合同签订后异议人即于2013年12月27日交付购房款450000元，全部交清购房款。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人张英购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋被本院查封，案外人张英对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张英与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，张英已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异71号案外人张英，女，汉族，1983年5月10日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。申请执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人王永泉，该公司董事长。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘繁荣于2016年3月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张英称，申请人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：CF20000171），合同约定内蒙古瓯江房地产开发有限公司将“瓯江现代城”第8幢2单元1801号房出售给申请人，同时约定房屋价款为45万元。合同签订后申请人即于2013年12月27日交付购房款，并实际占有该房屋，而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区8号楼2单元1801号房屋出售给异议人，房屋价款为人民币450000元。合同签订后异议人即于2013年12月27日交付购房款450000元，全部交清购房款。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第000251号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人张英购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋被本院查封，案外人张英对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张英与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，张英已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异71号案外人张英，女，汉族，1983年5月10日出生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。申请执行人浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人王永泉，该公司董事长。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘繁荣于2016年3月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张英称，申请人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：CF-2000-0171），合同约定内蒙古瓯江房地产开发有限公司将“瓯江现代城”第8幢2单元1801号房出售给申请人，同时约定房屋价款为45万元。合同签订后申请人即于2013年12月27日交付购房款，并实际占有该房屋，而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人张英与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月27日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区8号楼2单元1801号房屋出售给异议人，房屋价款为人民币450000元。合同签订后异议人即于2013年12月27日交付购房款450000元，全部交清购房款。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人张英购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋被本院查封，案外人张英对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张英与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，张英已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人张英提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”8号楼2单元1801号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢50号
申请执行人：邓继冬。
被执行人：吉林市北大湖农产品开发有限公司。
本院执行申请执行人邓继冬与被执行人北大湖农产品开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2015年9月10日向被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司（以下简称农产品公司）发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法对查封的被执行人的土地、厂房、机械设备进行司法评估、网络拍卖。经二次拍卖，由于无人竞买，最终以1904920.00元价格流拍。现申请执行人邓继冬及其他案件申请执行人曲国仁、邓国军、李海燕、刘金山、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘�平共十四人提出书面申请，同意以流拍价1904920.00元价格接收上述土地、厂房、办公房及设备等，扣除执行款1564761.40元、评估费36000.00元、逾期利息234677.10元，应返还农产品公司执行款72182.32元，本院将在此款中收取案件受理费和执行费，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司的土地使用权（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村，国有土地使用权证号为永吉国用（2007）第022121423号，土地用途为工业，宗地面积1533平方米，终止日期为2056年12月31日），交付给申请执行人邓继冬及其他案件申请执行人曲国仁、邓国军、李海燕、刘金山、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平�四人抵偿卖粮款。该土地使用权自本裁定送达时转移。
二、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司所有的办公楼、南侧加工车间、车库、西侧厂房、精米车间、稻米加工车间、门卫室（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村，总建筑面积2319.30平方米），交付给申请执行人邓继冬及其他案件申请执行人曲国仁、邓国军、李海燕、刘金山、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平十四人抵偿卖粮款。该房屋建筑物所有权自交付时转移。
三、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司所有的地坪、铁栅栏、大门（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村），交付给申请执行人邓继冬及其他案件申请执行人曲国仁、邓国军、李海燕、刘金山、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平十四人抵偿卖�款。该构筑物所有权自交付时转移。
四、将被执行人吉林北大湖农产品开发有限公司所有的大米加工设备、玉米加工设备、电子汽车衡（座落于永吉县北大湖镇朝阳一村），交付给申请执行人邓继冬及其他案件申请执行人曲国仁、邓国军、李海燕、刘金山、姜永新、何福江、杨继林、何广伟、李山、姜宽、王长俊、武玉林、刘作平十四人抵偿卖粮款。该机械设备所有权自交付时转移。
以上土地、办公楼、厂房、机械设备以流拍价1904920.00元抵偿。
五、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续（本项只适用于需办理过户手续的财产）。
六、终结永吉县人民法院（2015）永民二初字第407号民事判决书的执行。
裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫 锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民监1号
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：施翠莲，女，汉族，1971年10月18日出生，住福建省晋江市。
二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦六楼，组织机构代码59595007-1。
法定代表人郭其仁，该公司董事长。
二审上诉人施翠莲与二审被上诉人石狮市百德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）闽05民终2983号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 林 维
速录员 ＸＸ龙
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民监1号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：施翠莲，女，汉族，1971年10月18日出生，住福建省晋江市。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦六楼，组织机构代码59595007-1。法定代表人郭其仁，该公司董事长。二审上诉人施翠莲与二审被上诉人石狮市百德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）闽05民终2983号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年四月十一日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2992号
申请执行人陈玲玲，女，1971年1月6日出生汉族，住瑞安市。
被执行人戴其龙，男，1969年1月17日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄丽梅，女，1973年9月10日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人陈玲玲与被执行人戴其龙、黄丽梅民间借贷纠纷一案�本院作出的（2017）浙0381民初2915号民事判决书已于2017年5月9日发生法律效力。申请执行人陈玲玲于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人戴其龙、黄丽梅偿还申请执行人陈玲玲借款本金280000元，并支付利息（其中120000元自2016年1月4日起、50000元自2016年2月6日起、50000元自2016年5月12日起、50000元自2016年7月12日起、10000元自2016年10月28日起，均按月利率1%计算至判决确定之日止，扣除已支付的1100元利息）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1�被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市××大厦××室的房产（产权证号：00279684，抵押于浙商银行，最高额143万元），本院已裁定查封，且在（2017）浙0381执3479号案件中移送拍卖，本案参与案款分配。被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××村水厂路××号的房产（产权证号：00××19），本院已裁定查封，因该房产系被执行人戴其龙除抵押外唯一住房，不宜处置。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人戴其龙名下登记有浙Ｃ×××××的机动车，本院已裁定查封，但未见实物，无法处置。5、经办人多次走访被执行人戴其龙、黄丽梅户籍所在地，均未果。本院于2017年8月29日对被执行人戴其龙、黄丽梅作出限制�消费令、失信决定，并已在（2017）浙0381执3028号案件中对被执行人戴其龙、黄丽梅实施司法拘留措施，交公安机关进行布控。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、走访材料等材料在案佐证。
本院认为，被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市××大厦××室的房产，已在（2017）浙0381执3479号案件中移送拍卖，本案参与案款分配；被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××村水厂路××号的房产，本院已查封，因该房产系被执行人戴其龙除抵押外生活唯一住房，不宜处置；被执行人戴其龙名下登记有浙Ｃ×××××的机动车，本院已查封，但未见实物，无法处置。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2992号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 潘天伟
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 池瑞杰
原告李秀剑与被告张良泽、钟婷婷民间借贷纠纷一审民事判决书
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初793号
原告李秀剑，男，1975年4月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告张良泽，男，1987年8月29日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告钟婷婷，女，1988年7月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告李秀剑与被告张良泽、钟婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀剑，被告钟婷婷到庭参加了诉讼，被告张良泽经传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀剑诉称，2015年8月11日，被告张良泽、钟婷婷向原告借款50000元，二被告向原告出具了借条，约定借款期限一个月。至今被告没有偿还借款，请求法院判令被告给付借款本金50000元及逾期后资金占用利息。
被告钟婷婷辩称，借款时间不是8月，且是在其不知情的情况下签的字，不应该承担还款义务。
被告张良泽没有答辩。
根据原、被告诉辩理由，本案争议焦点是：
原、被告之间是否存在借贷关系，被告共向原告借款多少；
被告向原告借款是否约定了利息；
被告是否向原告偿还了借款，共偿还了多少。
关于焦点1，原告李秀剑向本院提供的证据有：被告张良泽、钟婷婷于2015年8月11日给原告李秀剑出具的借条，载明：“今在李秀剑借款伍万元整，用于工程资金周转，借期1个月”。另外原告向本院提供了2015年8月11日给被告张良泽通过银行转账50000元的汇款凭证，证实了被告张良泽、钟婷婷向原告借款的事实；
关于焦点2，原告提供的借据未约定利息。
关于焦点3，被告钟婷婷无证据证明曾偿还过原告借款。
经审理查明，2015年8月11日，被告张良泽、钟婷婷共同向原告李秀剑借款50000元整，并出具了借条，载明：“今在李秀剑借款伍万元整，用于工程资金周转，借期1个月”。借款手续履行后原告李秀剑通过银行向被告张良泽汇款50000元。2016年8月原告李秀剑以被告张良泽、钟婷婷没有偿还借款本金为由，向本院起诉请求判令被告张良泽、钟婷婷偿还借款本金50000元及逾期后资金占用利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张良泽、钟婷婷向原告李秀剑借款并出具了借条，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于借款时双方约定了借款期限为1个月，现已逾期。原告李秀剑主张张良泽、钟婷婷给付逾期后资金占用金依法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张良泽、钟婷婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告李秀剑借款本金50000元整，并从2015年9月12日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元。由被告张良泽、钟婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一六年九月十二日
书记员 李 青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第11号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告翟延广，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告翟延广借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一五年二月三日
书记员 王东华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00456号
上诉人（原审被告）：重庆万品劳务有限公司，住所地重庆市北部新区安民大道峰尚星空B-1-2-1。
法定代表人：罗礼华，董事长。
被上诉人（原审原告）：兰文海，男，1962年1月1日出生，汉族。
上诉人重庆万品劳务有限公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据原告就被告原则，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，依据被上诉人起诉请求、事实和理由及提交的《工伤认定决定书》等证据，可认定劳动合同履行地在重庆市江北区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月十九日
书 记 员 周 奕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初346号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人樊某，男，1979年2月24日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。2016年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年10月11日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年10月20日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年9月6日23时21分许，被告人樊某饮酒后驾驶宁D59X**号小型轿车沿固原市原州区文化街由西向东行驶至文化街与西城路交叉路口时被执勤民警查获。经公安机关提取被告人樊某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为121mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人樊某属醉酒驾驶机动车辆。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人樊某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人樊某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年9月6日23时21分许，被告人樊某饮酒后驾驶宁D59X**号小型轿车沿固原市区文化街由西向东行驶至文化街与西城路交叉路口时被执勤民警查获。经固原市公安局交通警察支队直属二大队民警提取被告人樊某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为121mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人樊某属醉酒驾驶机动车辆。
认定上述犯罪事实，有当庭举证、质证且被告人无异议的下列证据予以证实：
1、固原市公安局交通警察分局受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立为刑事案件的事实。
2、当事人血样提取登记表，证明公安机关办案人员将被告人樊某带到医院抽血取样的事实。
3、宁夏中天奥立升司法鉴定中心宁中奥鉴司（2016）毒鉴字第270号司法鉴定意见书，证明公安机关委托专门专门机构对案发后提取的被告人樊某的血样进行鉴定，其血液中检出乙醇含量为121mg/100ml的事实。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人樊某持有A2型机动车驾驶证的设施。
5、抓获经过，证明被告人樊某到案经过的事实。
6、证人潘某某、马某的证言，证明2016年9月6日晚，被告人樊某和其一起喝酒的事实。
7、被告人樊某的供述和辩解，证明2016年9月6日晚，其饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获事实。
8、户籍证明，证明被告人樊某的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达121mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人樊某当庭能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 宋志仓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6286号
上诉人（原审被告）：王为刚。
被上诉人（原审原告）：邱祥奎。
上诉人王为刚因与被上诉人邱祥奎农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王为刚向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王为刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王为刚撤回上诉。
二审案件受理费900元。减半收取为450元，由上诉人王为刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年四月二十五日
书记员 王倩倩
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第04033号
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路158号置业商务广场大厦1幢。
负责人杨少伟，该中心总裁。
委托代理人戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人周春波，浙江时代商务律师事务所律师。
被告温州金州集团外贸实业有限公司,住所地浙江省温州市瓯海郭溪曹埭村（金州工业园）。
法定代表人麻国，该公司董事兼总经理。
原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商小贷）诉被告温州金州集团外贸实业有限公司（以下简称金州实业）保证合同纠纷一案，原告招商小贷在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月15日裁定冻结被告银行存款1160000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，原告招商小贷的委托代理人戴怀宇到庭参加诉讼，被告金州实业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商小贷诉称，2012年，原告与浙江雅皮士时装有限公司（以下简称雅皮士公司）签订授信协议、借款合同，被告金州实业为此向原告出具最高额不可撤销担保书提供担保。此后原告依约发放贷款5000000元，因雅皮士公司未按约定还款，故要求判令被告金州实业连带偿还借款本金人民币1160000元，支付截止2015年10月14日的利息、罚息、复利418378.94元并支付此后至实际清偿之日的利息、罚息、复利；被告金州实业支付律师费20000元；被告金州实业承担本案诉讼费用。
被告金州实业未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年7月20日，原告招商小贷（甲方）与雅皮士公司（乙方）签订授信协议。约定甲方自2012年7月20日起到2013年7月19日止向乙方提供5000000元的循环授信额度；授信额度内的贷款利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；在乙方不能按时归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用，均由乙方承担。同日，被告金州实业向原告招商小贷出具最高额不可撤销担保书，为雅皮士公司于2012年7月20日至2013年7月19日期间在上述授信协议项下债务提供连带保证责任担保，担保的本金最高限额为2000000元。保证担保的范围为授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
2013年6月9日，原告招商小贷（甲方）与雅皮士公司（乙方）签订借款合同。约定本合同为前述授信协议项下具体合同；贷款金额为5000000元；贷款期限自2013年6月9日至2014年1月19日；固定利率，为人民银行贷款基准利率上浮32%；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；每季计息一次，计息日为每季末月的20日，乙方须于每计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；在乙方不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担。同日，原告招商小贷按约向雅皮士公司发放贷款。后因雅皮士公司未按约归还自2013年12月21日起的利息，且该贷款到期后未按约还款，原告为此于2014年11月13日向本院起诉。在该案诉讼过程中，原告招商小贷与被告金州实业达成和解协议，约定金州实业自2015年1月起，以2000000为限，分18个月，每月10日前支付不少于120000元，直至履行完毕。若招商小贷从（该案）其他被告处实现债权致使甲方债权低于2000000元的，金州实业的担保债务相应减少。原告招商小贷为此在该案中撤回对金州实业的起诉。2015年4月30日，本院对该案作出判决，判令雅皮士公司于判决生效之日起十日内归还招商小贷借款本金4520000元，并赔付原告至2015年4月21日的利息、罚息、复利计819843.68元，及自2015年4月22日起至实际履行之日止的罚息、复利（按年利率11.88%计算）；雅皮士公司于判决生效之日起十日内赔付招商小贷律师费40000元；包林、包丽敏、包云对雅皮士公司的上述付款义务承担连带清偿责任；招商小贷有权以包林名下位于浙江省温州市xxxxxxxx房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以5000000元为限优先受偿。上述判决生效后，原告招商小贷尚未能取得相应执行款。
被告金州实业于2015年3月10日代偿人民币360000元，4月10日代偿120000元、5月11日代偿120000元、6月11日代偿120000元、7月27日代偿120000元，此后，被告金州实业未能依约支付代偿款。
以上事实，有当事人陈述、（2014）园商初字第2965号民事判决书、和解协议书为证，本院予以确认。
本院认为，原告招商小贷与被告金州实业保证合同关系成立，被告金州实业与原告招商小贷在（2014）园商初字第2965号案件诉讼过程中所达成的和解协议应视为双方就保证合同项下保证责任履行范围及履行方式的变更，被告金州实业未依约履行代偿义务应承担相应违约责任。根据和解协议的字面理解，被告金州实业所应承担的代偿义务为2000000元，被告金州实业已支付代偿款840000元，尚应支付代偿款1160000元（若在判决履行时原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心因本院2014园商初字第2965号案件执行致使债权数额不足1160000元的，则以其对该案执行后的剩余债权为限），原告主张相应的利息、罚息及律师费虽然符合原保证合同中对保证范围的约定，但已超出和解协议所约定的代偿范围，故对原告所主张的利息、罚息、律师费本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告温州金州集团外贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心支付代偿款1160000元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3938元、诉讼保全费5000元，合计8938元由被告温州金州集团外贸实业有限公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月三日
书记员 张 通
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2211号
原告：聂辉，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：苏多录，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：杨子坚，男，1983年6月28日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：王丽，女，1985年7月21日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告聂辉与被告杨子坚、王丽买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂辉及其委托诉讼代理人苏多录到庭参加诉讼，被告杨子坚、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂辉向本院提起诉讼请求：1、判令二被告支付灯具货款计人民币壹万捌仟零捌拾柒元整；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告杨子坚因上饶县川和茶业茶楼装修，到原告元辉灯饰店赊购各种灯具，并由水电工林上亮经手，经结算各种灯具款累计18,087元。装修结束后，原告多次要求被告杨子坚支付所欠货款，被告均以各种理由推托，至今未付分文。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告杨子坚支付货款，被告王丽承担连带责任。
原告聂辉提交如下证据，证明其主张：
1、原告聂辉的身份证复印件；
2、元辉灯饰供货清单；
3、被告杨子坚出具的欠条。
被告杨子坚、王丽未到庭答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告杨子坚因上饶县川和茶业茶楼装修，到原告元辉灯饰店赊购各种灯具，装修结束后，原告多次要求被告杨子坚支付所欠货款，2015年10月13日被告杨子坚出具欠条一张，载明“今欠到聂辉上饶县川和茶业材料款壹万伍仟元整”，但至今未付分文。赊购事实发生在2014年7月10日至2015年3月30日间。
另查明，被告杨子坚与被告王丽于2005年8月10日办理结婚登记手续，2015年4月13日双方因感情不和解除婚姻关系。赊购事实发生在被告杨子坚与被告王丽婚姻关系存续期间。
以上事实有原告聂辉的当庭陈述及被告出具的欠条等证据相证实。
原告聂辉提交元辉灯饰供货清单，所欠货款总计18,087元，因与被告杨子坚于2015年10月13日出具的欠条数额不一致，且被告杨子坚未到庭确认，故认定所欠货款按欠条所载的15,000元计。
本院认为，原告聂辉与被告杨子坚之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告聂辉向被告杨子坚提供了灯具，被告杨子坚应向原告聂辉支付货款。该事实发生在被告杨子坚与被告王丽婚姻存续期间，被告王丽未到庭参加诉讼提交证据证明该债务系被告杨子坚的个人债务，故本院认定为共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子坚、王丽在判决生效之日起十日内支付原告聂辉灯具款人民币15,000元；
二、驳回原告聂辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，减半收取人民币126元，由被告杨子坚、王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2211号原告：聂辉，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：苏多录，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：杨子坚，男，1983年6月28日生，汉族，住江西省上饶县，被告：王丽，女，1985年7月21日出生，汉族，住江西省上饶县，原告聂辉与被告杨子坚、王丽买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂辉及其委托诉讼代理人苏多录到庭参加诉讼，被告杨子坚、王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂辉向本院提起诉讼请求：1、判令二被告支付灯具货款计人民币壹万捌仟零捌拾柒元整；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告杨子坚因上饶县川和茶业茶楼装修，到原告元辉灯饰店赊购各种灯具，并由水电工林上亮经手，经结算各种灯具款累计18,087元。装修结束后，原告多次要求被告杨子坚支付所欠货款，被告均以各种理由推托，至今未付分文。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求被告杨子坚支付货款，被告王丽承担连带责任。原告聂辉提交如下证据，证明其主张：1、原告聂辉的身份证复印件；2、元辉灯饰供货清单；3、被告杨子坚出具的欠条。被告杨子坚、王丽未到庭答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年被告杨子坚因上饶县川和茶业茶楼装修，到原告元辉灯饰店赊购各种灯具，装修结束后，原告多次要求被告杨子坚支付所欠货款，2015年10月13日被告杨子坚出具欠条一张，载明“今欠到聂辉上饶县川和茶业材料款壹万伍仟元整”，但至今未付分文。赊购事实发生在2014年7月10日至2015年3月30日间。另查明，被告杨子坚与被告王丽于2005年8月10日办理结婚登记手续，2015年4月13日双方因感情不和解除婚姻关系。赊购事实发生在被告杨子坚与被告王丽婚姻关系存续期间。以上事实有原告聂辉的当庭陈述及被告出具的欠条等证据相证实。原告聂辉提交元辉灯饰供货清单，所欠货款总计18,087元，因与被告杨子坚于2015年10月13日出具的欠条数额不一致，且被告杨子坚未到庭确认，故认定所欠货款按欠条所载的15,000元计。本院认为，原告聂辉与被告杨子坚之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告聂辉向被告杨子坚提供了灯具，被告杨子坚应向原告聂辉支付货款。该事实发生在被告杨子坚与被告王丽婚姻存续期间，被告王丽未到庭参加诉讼提交证据证明该债务系被告杨子坚的个人债务，故本院认定为共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子坚、王丽在判决生效之日起十日内支付原告聂辉灯具款人民币15,000元；二、驳回原告聂辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252元，减半收取人民币126元，由被告杨子坚、王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  张友多二〇一七年八月十七日书记员  蒋 薇判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1530号
原告：陈甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：瞿某某。
被告：黄甲。
被告：张某某。
委托代理人：金某。
原告陈甲为与被告黄甲、张某某房屋买卖合同纠纷一案
，于2010年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由代理审判员郭靓斐适用简易程序独任审判，于2010年8月1
1日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人王某某、
瞿某某，被告张某某的委托代理人金某以及被告黄甲到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：被告黄甲有坐落于温州市城市中心区c29
#地块20幢906室房屋一套，自愿出卖给原告所有。双方于2009
年3月2日签订一份《协议书》，约定：房屋总价款为220万元
，原告于立协议之日支付被告黄甲定金20万元，于同年3月18
日之前再支付150万元，被告黄甲即将现有证件及锁匙交给原
告，其余50万元待被告黄甲负责将该房领到其名下的土地证及
产权交原告，同时办理过户生效，当即除黄甲名下继承税后，
原告向被告黄甲付清。《协议书》签订当日，原告即支付了20万元某某给被告黄甲，同年3月13日，原告父亲陈春某某为汇
款150万元给被告黄甲。同年3月18日，双方又另行签订一份《
房屋卖尽契》，进一步明确约定双方的权某义务。此后，原告
按约入住该房，并将所有的证件交给被告黄甲办理产权证。被
告黄甲于2010年4月13日办理了房某某属登记，登记的地址为
万源路上田小区20幢906室，建筑面积为185.46平方米，但被
告黄甲在领取产权证后却拒绝协助原告办理过户，并于同年6
月30日，将该房转移登记为两被告共同共有。现请求法院判令
：1.确认原告与被告黄甲签订的《房屋卖尽契》、《协议书》
合法有效；2.两被告协助原告办理坐落于温州市××××室房
屋所有权和土地使用权的过户手续。
被告黄甲辩称：其将坐落于温州市××××室房屋出卖
给原告是属实的，但是被告张某某并不知情，现张某某不同意
将该房屋出卖，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某某辩称：两被告于1992年2月登记结婚。坐落于
温州市××××室房屋系被告黄甲在婚姻存续期间继承所得，
根据我国婚姻法的规定，属于两被告的夫妻共有财产。黄甲在
未经得张某某同意的情况下，擅自与原告订立《房屋卖尽契》
、《协议书》，将上述房屋出卖给原告，被告张某某在知悉后
，一直拒绝追认，故本案的房屋买卖合同无效。同时，原告明
知上述房屋系两被告的夫妻共有财产，却仍然与黄甲订立合同
，不属于善意，且产权未办理转移登记，故不存在善意取得之
情形。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于1992年2月登记结婚。被告黄甲的父亲黄乙于2003年5月1日去世，留有遗产坐
落于温州市城市中心区c29#地块（现为万源路上田小区）20幢
906室房屋一套。被告黄甲的弟弟黄某自愿放弃对上述房屋的
继承权，上述房屋由被告黄甲继承。2009年3月2日，原告陈甲
委托其父亲陈乙与被告黄甲签订一份《协议书》，约定：被告
黄甲将坐落于c29#地块20幢906室房屋一套出卖给原告，计卖
价220万元。原告于立协议之日支付被告黄甲定金20万元，于
同年3月18日之前再支付150万元，被告黄甲即将现有证件及锁
匙交给原告，其余50万元待被告黄甲负责将该房领到其名下的
土地证及产权交原告，同时办理过户生效，当即除黄甲名下继
承税后，向被告黄甲付清。同日，原告向被告黄甲支付了定金
20万元。同年3月13日，原告的父亲陈春某某其向被告黄甲支
付了购房款150万元。同年3月18日，原告与被告黄甲签订一份
《房屋卖尽契》，约定：被告黄甲将坐落于中心区c29#地块20
幢906室私有继承住宅一套出卖给原告，计卖价220万元。立契
之日，房款两讫（附收条及扣条）。即日起占有、使用、收益
、处分等权某均归原告所有。被告黄甲负责办妥继承手续将该
房领到自己名下的土地证及产权交原告，并无偿协助原告共同
到有关部门办妥过户手续。2010年4月13日，被告黄甲将上述
房屋的产权登记到自己名下，并领取了房屋所有权证。原告随
即要求被告黄甲协助办理过户手续，但被告黄甲拒绝配合，原
告遂于同年6月12日诉至本院。同年6月30日，被告黄甲将上述
房屋转移登记为其和张某某共同共有，本院依法追加张某某为
本案共同被告。上述事实有《协议书》、《房屋卖尽契》、房某某属登
记信息查询证明、收条、汇款凭条、结婚证、温州市城市中心
区住宅房屋拆迁安置协议书及公证、声明某及公证、（2010）
××证内字第××号公某某、房屋所有权证等证据以及当事人
的当庭陈丙以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告陈甲
与被告黄甲签订的《协议书》及《房屋卖尽契》系双方真实意
思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
坐落于万源路上田小区20幢906室房屋系被告黄甲在婚姻关系
存续期间继承所得的财产，属于夫妻共同财产。被告黄甲在将
该房屋出卖给原告时虽未征得被告张某某的同意，但事后该房
屋登记在被告黄甲个人名下，且该登记行为发生在建设部《房
屋登记办法》实施之后，即在原告起诉之时，被告黄甲已经取
得该房屋的处分权，但在本案诉讼过程中，两被告又将该房屋
约定为共同共有并进行了权属转移登记，因该登记行为具有公
示公信效力，且根据合同相对性原理，被告张某某并无协助原
告办理过户手续的义务，故原告诉请两被告协助办理该房屋所
有权和土地使用权的过户手续，目前尚存在履行障碍，本院不
予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、
第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人
民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第十九条第一
款的规定，判决如下：
一、确认原告陈甲与被告黄甲于2009年3月2日签订的《
协议书》及于2009年3月18日签订的《房屋卖尽契》合法有效。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
案件受理费33506元，减半收取16753元，财产保全申请
费5000元，由原告陈甲负担5000元，由被告黄甲、张某某负担
16753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 郭靓斐
二〇一〇年九月十日
代书 记员 苏婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1453号
原告：丁盛，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：杨兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：杜少国，男，1973年1月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：卢桂英，女，1973年11月26日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：屈韦，男，1979年12月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告丁盛诉被告杜少国、卢桂英、屈韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，审理过程中，原告要求撤回对屈韦的起诉，本院口头裁定准许。原告到庭参加诉讼，被告杜少国、卢桂英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁盛诉称：被告杜少国、卢桂英系夫妻关系。2016年7月5日，被告杜少国因资金需要向原告借款3万元，月利率1.8%，还款日为2016年9月4日，后因被告杜少国、卢桂英未能按期还款，原告故诉到法院，要求判令被告杜少国、卢桂英偿还原告借款本息3万元及利息11340元（2018年4月5日后的利息按月利率1.8%计算）。
被告杜少国、卢桂英未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杜少国、卢桂英系夫妻关系。2016年7月5日，被告杜少国因资金需要向原告借款3万元，月利率1.8%，还款日为2016年9月4日，后因被告杜少国、卢桂英未能按期还款，原告故诉到法院，要求判令被告杜少国、卢桂英偿还原告借款本息3万元及利息11340元（2018年4月5日后的利息按月利率1.8%计算）。
以上事实由原告提供的借条、人口身份信息在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告杜少国之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告杜少国未按期还款，是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对原告要求被告杜少国归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。逾期还款利息按约定的月利率1.8%从2016年7月6日计算到借款还清时止。被告卢桂英与被告杜少国系夫妻关系，对上述债务也应当承担共同偿还责任。依昭《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜少国、卢桂英于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告丁盛借款3万元及利息（按月利率1.8%计算，从2016年7月6日计算到借款还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告杜少国、卢桂英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年六月九日
书记员 傅晓婉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4103号
原告：方振群。
委托诉讼代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：浙江省永康市恩绮工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇塘花村工业区。
法定代表人：张雄正。
委托诉讼代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。
原告方振群与被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告方振群及其委托代理人应美群、被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司的委托代理人徐喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振群向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等合计人民币74174.60元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年3月份开始在被告处上班，因原告已超过《劳动法》规定的法定年龄，属非法用工。2015年11月5日晚，原告受被告安排加班，在操作剪板机过程中发生意外，导致原告右手食指、中指远节毁损伤，住院治疗十天。2016年3月2日，经金华广福司法鉴定所永康分所司法鉴定，认定原告的伤残等级为十级，建议误工损失90天，护理期90天，营养期60天。后经石柱镇劳动保障所多次协调，双方不能达成一致。
被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司答辩称，原告方振群在被告处上班，于2015年11月5日晚因原告自己操作失误导致受伤。受伤后，被告立即送原告前往医院治疗，并垫付了全部医疗费用。本案事故是原告自己操作失误导致的，原告具有重大过失，应由原告自行承担损失。
原告方振群为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司工商登记信息一份，用以证明被告的主体资格情况。
二、病例原件一本，用以证明原告方振群在工作期间受伤并于2015年11月5日就医的事实。
三、缙云县钭氏伤科医院出院记录单原件一份，用以证明原告诊断：右食、中指远节毁损伤，损伤的外部因素系压伤。术后经复查：食指、中指中节指骨远端以远缺如，断面光整，余组成骨未见明显骨折征象，各关节间隙未见明显异常，周围软组织肿胀。诊断结果为：右手食、中指离断伤术后复查改变的事实。
四、金华广福司法鉴定所永康分所作出的《鉴定书》原件一份，用以证明原告受伤经鉴定构成十级伤残，建议误工期限90天、护理期90天、营养期60天的事实。
五、鉴定费发票原件一份，用以证明原告花费鉴定费2040元的事实。
六、调解未果证明原件一份，用以证明经石柱劳动保障所多次协调，双方当事人未能达成一致的事实。
被告质证：对证据一、二、三、五、六均无异议，对证据四的真实性无异议，已申请法院重新鉴定，应以法院重新委托鉴定的结论为准。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了照片三张、视频二个，用以证明被告在厂区内明示了剪板机的操作规程，且操作剪板机过程中不需将手伸入机器开合处的事实。
原告质证：对真实性有异议，上班时未见过相关图片，且视频也不是原告操作机器时的录像。
经被告的申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级和误工、护理、营养期限进行重新鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2016年8月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：构成人体损伤十级残疾，误工期90日、营养期60日、护理期60日。
原、被告双方对该鉴定意见均无异议。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，被告陈述相关图片和视频的拍摄时间是2016年8月29日，不能准确反映原告受伤时的状态，不能证明原告操作机器时存在重大过失，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方振群受雇于被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司。2015年11月5日，原告在加班过程中被剪板机压伤，导致右手食指、中止远节毁损伤，经住院治疗10天，花费医药费4071.15元。经本院委托金华天鉴司法鉴定所司法鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。
本院认为，原告方振群受被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司的雇佣从事剪板机工作，在提供劳务过程中受伤的事实清楚。被告作为雇主，对原告在工作过程中受伤所造成的损失，应承担民事赔偿责任。经审核，原告方振群遭受损伤后产生的合理费用包括：残疾赔偿金42250元、医疗费4071.15元（被告已支付）、误工费7284.6元（90天×80.94元/天）、护理费8520元（60天×142元/天）、营养费3600元（60天×60元）、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、交通费200元（10天×20元/天）、鉴定费2040元，合计68265.75元。对精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元。扣除被告已经支付的医药费4071.15元，被告应赔偿原告方振群因本次事故造成的损失共计67194.6元。综上，对原告方振群诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称原告对本次事故的发生存在重大过错，应负全部责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司支付原告方振群残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计67194.6元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告方振群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费827元，由原告方振群负担300元，由被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司负担527元。鉴定费2040元，由被告浙江省永康市恩绮工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年九月十二日
代书记员 田贝贝
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初1626号
原告：王某，女，1987年7月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：常某1，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告王某与被告常某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子常某2随被告生活，女儿常某3随原告生活，抚养费各自承担；3.依法分割夫妻共同同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子常某2，于××××年××月××日生育女儿常某3。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，经常生气，现已无法继续共同生活。
常某1辩称，同意离婚，同意儿子常某2随被告生活，女儿常某3随原告生活，抚养费各自承担。没有夫妻共同财产，被告所欠的外债被告自己偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告王某与被告常某1自愿离婚；
婚生儿子常某2随被告常某1生活，女儿常某3随原告王某生活，抚养费各自承担；
三、双方至此再无任何纠葛；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨明宣
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7456号
原告：郑州大地物业服务有限责任公司，住所地：郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人：王秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：时鹏涛，员工。
被告：王亮，个人信息不详。
原告郑州大地物业服务有限责任公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州大地物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州大地物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李萌萌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第8号
原告：李××。
被告：余××。
原告李××诉被告余××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月24日受理后，依法由审判员林丽君适用简易程序于200
9年3月4公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李××到
庭参加诉讼。被告余××经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：被告因做生意缺乏资金于2007年12月1
日，向原告借款20000元，约定于2007年12月29日归还，借款
利率为1%，并由被告出具欠据一份。后被告一直未予偿还。现
要求判令：1、由被告偿付借款20000元及利息（利率以1%计，
自2007年12月1日起至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告
负担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原告的身份证：以证明原告的主体资格；2、借据：
以证明欠款的事实。
被告余××未作答辩。
上述证据经当庭出示质证，被告经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权某，且以上
证据依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院根据原告的申请，依法调取被告的户籍证明。经当
庭质证，原告对被告的户籍证明的真实性无异议，本院依法予
以确认。
经审理，本院认定的事实除原、被告对借款利率未作约
定外，其他事实同原告诉称的事实一致。
另查明，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付欠款利息
的诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的借据
证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成
立。被告对原告的诉称在答辩期间未向本院提出辩解意见，故
对原告诉称被告尚欠借款未还的事实，本院依法予以确认。原
告要求被告偿付欠款，事实清楚，理由正当，符合法律规定，
本院依法予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付欠款利
息的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权某的处分，且符合法律
规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告余××应于本判决生效后10日内偿付原告李××计
人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交
到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行
审判员 林丽君
二〇〇九年三月四日
书记员 钟文善
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初634号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某1，户籍所在地湖北省大悟县，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
被告人王某2，户籍所在地湖北省大悟县，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕650号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄某、被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月的一天凌晨，被告人王某1至本市东西湖区某服饰门口，见被害人曾某的1辆鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车停靠在路边，车门未锁，遂将车内的1个黑色卡包（内含银行卡等物品）盗走。赃物已被追回并发还给被害人曾某。
同年4月13日凌晨1时许，被告人王某1邀约被告人王某2，至本市东西湖区某服饰门口，见被害人蔡某的1辆鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车停靠在路边，车窗玻璃有缝隙，被告人王某1、王某2拉开车窗玻璃后打开车门，由被告人王某2望风，被告人王某1进入车内盗走1个粉色卡包（内含银行卡、身份证等物品）。赃物已被追回并发还给被害人蔡某。
同年4月14日凌晨1时许，被告人王某1邀约被告人王某2，至本市东西湖区某物贸有限公司对面，见被害人刘某的1辆鄂Ｄ×××××号哈弗牌小型轿车停靠在路边，被告人王某1采取砸破车窗玻璃的手段，从车内盗走现金人民币40元、1个手包（价值人民币50元）、1个MLS钱包（价值人民币47.4元）等物品。赃款已挥霍，赃物已被追回并发还给被害人刘某。
同年4月15日凌晨1时许，被告人王某1至本市东西湖区某商场对面，见被害人李某的1辆鄂Ａ×××××号奥迪牌小型越野车停靠在路边，遂采取砸破车窗玻璃的手段，从车内盗走现金人民币1,100元、1个鳄鱼牌钱包（价值人民币100元）等物品。赃款已挥霍，赃物已被追回并发还给被害人李某。
同年5月1日凌晨1时许，被告人王某1至本市东西湖区某小区门口，见被害人余某的1辆鄂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车停靠在路边，遂采取砸破车窗玻璃的手段，盗走1部华为牌G7PLUS手机（价值人民币1,802元）、1部HTCD826T手机（价值人民币861元）。所盗HTC手机已遗失，华为手机已被追回并发还给被害人余某。
同年5月2日凌晨1时许，被告人王某1邀约被告人王某2，至本市东西湖区某小区幼儿园对面，见被害人杨某的1辆鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车停靠在路边，由被告人王某1望风，被告人王某2砸破车窗玻璃，二被告人共同盗走现金人民币1,030元。赃款已挥霍。
同年5月4日凌晨2时许，被告人王某1邀约罗某（另案处理），至本市东西湖区某路附近，见被害人王某的1辆鄂Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车停靠在辅路上，被告人王某1砸破该车车窗玻璃，罗某从车内盗窃1把都宝路牌水果刀（价值人民币4.5元）。赃物已被追回并发还给被害人王某。
同年5同4日，被告人王某2被公安机关抓获归案，后带领公安机关将被告人王某1抓获归案。
综上，被告人王某1参与盗窃7次，数额共计人民币5,034.9元；被告人王某2参与盗窃3次，数额共计人民币1,167.4元。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物及被砸车辆照片，身份信息、报案材料、到案经过、破案经过、发还清单、发票、驾驶证、行驶证，价格认定意见书，现场指认、搜查、扣押笔录，证人罗某、何某、黄某的证言，被害人曾某、蔡某、刘某、李某、余某、杨某、王某的陈述，被告人王某1、王某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，其中被告人王某1数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某1在盗窃被害人蔡某、刘某财物的共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某2在该共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某1、王某2归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某2协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年5月3日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程 柯
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初307号
原告黄某，女，1994年1月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林某，男，1981年1月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于二O一七年三月十三日向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告黄某撤回对被告林某的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 方贵友
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹欣欣
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初417号
原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司。
住所：关岭布依族苗族自治县关索镇西龙村关兴公路西坡坪隧道口右侧。
法定代表人：林平，系该公司总经理。
被告重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司。
住所：重庆市渝中区北区路**号（创意大厦）第**层*********号。
法定代表人：熊先锋，系该公司总经理。
被告重庆市腾升建筑工程有限公司。
住所：重庆市万州区花厂**号。
法定代表人：熊宪生，系该公司总经理。
被告冯飞，男，1965年12月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司诉被告重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司、重庆市腾升建筑工程有限公司、冯飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2033元，已减半收取，由原告关岭自治县广盛源石材有限责任公司负担。
审判员 王文玉
二〇一七年七月七日
书记员 孙 恒
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2619号
原告：河南省天鹅型材有限公司,住所地:沁阳市工业路东段。
法定代表人:拜纯玉,执行董事。
委托诉讼代理人：田建伟，该公司员工。
被告:高进仁,男,1966年3月25日出生,汉族，住山西省应县。
原告河南省天鹅型材有限公司诉被告高进仁为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月29日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省天鹅型材有限公司申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省天鹅型材有限公司撤诉。
案件受理费1086元，经本院院批准，予以免交。
审判员 樊梅翠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执字第1676号
申请执行人：吴世文，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：汪克忠，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人吴世文与被执行人汪克忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）宁民一初字第3198号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第3198号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十日
书记员 晋 军
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初850号
原告：刘学军，男，汉族，1971年11月13日生。
被告：马琪，男，回族，1969年8月3日生。
被告：马少贤，男，回族，1959年12月6日生。
被告：马绍福，男，回族，1973年4月28日生。
原告刘学军与被告马琪、马少贤、马绍福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘学军，被告马琪、马绍福到庭参加诉讼，被告马少贤经合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘学军向本院提出诉讼请求：1.马琪、马少贤、马绍福立即偿还刘学军借款26320元；2.本案诉讼费由马琪、马少贤、马绍福承担。事实与理由：2015年4月14日马琪向刘学军借款50000元，约定借期一个月，马少贤、马绍福对该笔借款提供担保。借款到期后经多次催要，马琪、马少贤、马绍福三人以各种理由拖延还款，该款至今未付。故诉至法院请求判如所请。
马琪在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，当时实际借款的现金是48000元，2000元作为利息被预先扣除了。他已经还款了30000元，连本带息还有23400元未还。
马绍福在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，马琪所述属实，他没有补充的。
马少贤未到庭，无答辩意见。
刘学军向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明马琪向其借款33500元，至今尚欠23500元的事实，马少贤、马绍福为该笔借款提供担保。
经质证，马琪的质证意见是：他确实尚欠刘学军23500元。借条上的名字是他本人签的，手印也是本人捺的。马绍福的质证意见是：当时他介绍马琪借款了，也认可还有23500元未还；但是借条上的名字不是他本人写的，至于手印，不记得是不是自己按的。经法庭询问，马绍福当庭表示不要求对手印作鉴定。
马少贤未到庭，无质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：马绍福虽然表示不记得自己手印是否为本人所捺，但当庭表示不要求鉴定，由此产生的法律后果应由本人承担。故本院对该借条记载的马绍福为担保人这一事实予以确认。
另刘学军当庭表示实际欠款23500元，诉请为26320元，其中有2820元为2016年5月8日至今的逾期还款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，马琪向刘学军借款，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，理应偿还。现刘学军要求马琪偿还剩余欠款23500元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。马少贤、马绍福作为担保人在该借条上签字，但对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。刘学军要求马少贤、马绍福对马琪借款本金23500元及逾期利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。马少贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对刘学军主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由马少贤自行承担。
另刘学军要求马琪、马少贤、马绍福支付自2016年5月8日起至今的逾期利息2820元，因双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，刘学军要求的逾期利率过高，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，逾期利率应从2016年5月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、马琪于本判决生效后十五日内一次性给付刘学军借款本金23500元及逾期利息（逾期利息自2016年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
二、马少贤、马绍福对马琪的上述还款义务承担连带清偿责任。马少贤、马绍福承担偿还责任后有权向马琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由刘学军负担25元，由马琪、马少贤、马绍福负担204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙智静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初824号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谢灵丘，男，1998年10月3日出生于重庆市彭水县。因涉嫌盗窃罪于2018年4月27日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)549号起诉书指控被告人谢灵丘犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年4月24日21时30分,被告人谢灵丘非法进入重庆市沙坪坝区某轻食店内,盗窃店内收银台上的一部金色红米手机，并从该手机绑定的银行卡和注册的支付宝内转走15600余元。经鉴定，被盗手机价值610元。
2018年4月26日，民警电话通知被告人谢灵丘到公安机关接受调查。次日，谢灵丘自行来到公安机关并如实供述自己的罪行。民警依法扣押了谢灵丘盗窃的红米手机并发还给被害人唐某。
另查明,被告人谢灵丘已赔偿该轻食店的经济损失并取得了店主唐某的谅解。
公诉机关认为被告人谢灵丘的行为已构成盗窃罪且有自首情节，建议对其判处六个月至一年，并处罚金。
被告人谢灵丘对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢灵丘犯盗窃罪且系自首的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢灵丘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉华
二〇一八年七月十二日
法官助理 唐 姝
书 记 员 罗渝可
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异40号
案外人：周波，男，1977年6月18日生，汉族，住宜兴市。
案外人：邓萍，女，1982年11月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：温卓鹏、张峥，江苏衡立律师事务所律师。
申请执行人:孙余清,男,1951年3月9日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。
被执行人:江苏朗基置业发展有限公司,住所地宜兴市宜城街道沧浦村,统一社会信用代码91320282560315748G。
法定代表人：金丽霞，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙余清与被执行人江苏朗基置业发展有限公司（以下简称朗基公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人周波、邓萍对执行标的位于宜兴市万石镇金沙府邸12#902号房屋（初始登记证：1xxxxxxxx7）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙余清与朗基公司房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0282民初8644号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封朗基公司名下位于万石镇××沙府邸××室房屋（初始登记证：1xxxxxx7）。2016年12月8日，本院作出（2016）苏0282民初8644号民事判决书，判决：“朗基公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙余清95万元及相应损失（其中12万元自2015年2月17日起、68万元自2015年3月19日起、15万元自2015年4月29日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。”该判决书发生法律效力后，根据孙余清的申请，本院于2017年4月10日立案执行，案号为（2017）苏0282执1839号。
案外人周波、邓萍对本院查封的位于万石镇××沙府邸××室房屋提出异议称，2014年7月21日其与被执行人朗基公司签订了房屋买卖协议，并以向建设银行贷款形式支付了所有房款，于2016年装修入住，现要求中止对该房屋的执行，解除查封。
申请人孙余清答辩称，请法院依法裁决。
本院查明，座落于万石镇××沙府邸××室房屋，登记所有权人为朗基公司，所有权证号1xxxxxx7（初始登记证），面积136.76平方米。
审查中，周波、邓萍为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2014年7月21日《商品房买卖合同》，主要载明周波、邓萍购买朗基公司位于万石镇××沙府邸××室房屋，商品房单价4241/平方米，2014年7月21日首付人民币240000元，贷款人民币340000元于2014年8月21日前到账，以证明周波、邓萍向江苏朗基置业有限公司购买涉案房屋。
2、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证，合同主要载明周波、邓萍向中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款30万元用于购置坐落于宜兴市金沙府邸12幢902号房屋，借款期限自2014年9月1日至2034年9月1日。
3、2015年3月4日增值税发票，付款方周波、邓萍，收款方朗基公司，金额58万元，款项性质购房款，以证明周波、邓萍已经将房款全部付清。
4、中国建设银行部分交易明细，以证明周波一直在按期偿还银行贷款。
5、2016年2月25日的供用水合同、2014年8月1日-2016年12月30日的物业费收款收据、垃圾清运费收款收据、2016年至2017年部分生活缴费转账记录、2016年3月-12月期间部分电费发票，以证明周波、邓萍已占有使用涉案房屋。
6、宜兴市农电电力有限公司出具的用电客户信息，以证明周波、邓萍于2013年11月份开通用电，抄表周期是双月，2016年3月11日显示计量装置有故障，所以2016年3月、4月、5月、6月的用电量较少。
审查中，周波、邓萍称1、房屋买卖合同中第7页第十五条写明，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，但开发商并未将资料提供给其，并且开发商在和其签订房屋买卖合同时称办理不动产登记均由开发商办理，故涉案房屋未过户不是由其造成的。2、购房款首付20万元是现金支付给开发商的，其中15万元为家中现金，另5万元是向邓萍姐姐借的钱。3、其二人名下无其他房产，现居住在涉案房屋中。
上述事实，由商品房买卖合同、发票、借款合同以及本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，本院查封登记于被执行人朗基公司名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人周波、邓萍提供的房屋买卖合同、发票、物业费收款收据等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对万石镇金沙府邸12幢91号902室房屋（初始登记证：1xxxxxxxx7）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 郑一平
人民陪审员 唐建平
二〇一八年七月三日
法官 助理 马正烨
书 记 员 王 雪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审172号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人孙茂元，男，1983年07月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人黄洪，女，1983年07月16日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年05月02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104002号征收社会抚养费决定。
本院于2017年05月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104002号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余鸿远
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初88号
原告：方克兰，女，汉族，1976年8月9日出生，在宜良县医院工作，住址昆明市宜良县。
委托代理人：李欣，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告方克兰诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告方克兰的委托代理人李欣，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方克兰诉称：被告于2012年3月31日收取原告的商铺认租诚意金五万元，但直到2015年12月仍未给予原告认租商铺，经原告多次索要，被告书面承诺同意于2015年11月30日退还诚意金，但一直未予兑现，特诉至法院，特请求：1、判令被告退还原告五万元商铺认租诚意金；2、判令被告承担占用资金期间同期银行贷款利息，从2015年12月1日直到被告支付完全部款项之日止；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。
原告方克兰针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司企业登记基本情况表。证明被告主体资格。
3、中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报协议书、诚意金收据（单据号：0028919）、中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单。证明被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年3月31日收取原告方克兰商铺认租诚意金五万元，2015年6月30日被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承诺于2015年11月30日退还原告诚意金五万元，但至今未退。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告方克兰提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告方克兰提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年3月31日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位服装业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据。
另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方于2012年3月31日签订涉案协议书，原告向被告交纳了50000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及向原告交付商铺，亦未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）退还原告所交纳的50000元诚意金，被告的行为构成违约，故原告请求被告退还诚意金50000元以及要求被告承担自2015年12月1日起至实际付清上述款项之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告方克兰商铺诚意金人民币50000元。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告方克兰上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏