云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3583号上诉人（原审原告）：伍黎慧，女，1977年11月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:昆明市人才服务中心，住所地：云南省昆明市民航路**。法定代表人：贾诏勋，主任。被上诉人（原审被告）：昆明星宇人力资源信息咨询服务有限公司，住，住所地：云南省昆明市气象路********/div>法定代表人：王奇，执行董事。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾睿智、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人伍黎慧因与被上诉人昆明市人才服务中心（以下简称：人才服务中心）、昆明星宇人力资源信息咨询服务有限公司（以下简称：星宇公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍黎慧上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案上诉人与被上诉人人才服务中心设立的昆明市人才市场签订过四份劳动合同，第一份劳动合同是2006年10月至2007年9月30日、第二份劳动合同是2007年10月至2009年9月、第三份劳动合同是2009年10月至2011年9月、第四份劳动合同是2011年10月至2014年9月，其中第二份劳动合同年限从2007年10月至2009年9月，时间横跨《劳动合同法》实施期间，计算双方签订劳动合同的次数应从第二份劳动合同起算，如此，在2011年双方签订最后一份劳动合同时，已达到《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同。据此，因被上诉人未与上诉人签订无固定期限劳动合同，应支付二倍工资。二、本案上诉人与昆明市人才市场及星宇公司之间存在双重用工关系。与昆明市人才市场之间的劳动关系虽系上诉人主动提出解除劳动合同，但因昆明市人才市场在与上诉人签订劳动合同之初就已注销，其与上诉人签订的劳动合同系无效合同，根据劳动合同法第三十八条第（五）项的规定，劳动者有权解除合同，并要求用人单位支付经济补偿金，应昆明市人才市场的主办单位系被上诉人人才服务中心，故经济补偿金应当由人才服务中心来承担；因上诉人与星宇公司之间亦存在劳动合同关系，而上诉人从未向星宇公司提出过解除劳动合同，现星宇公司主动与上诉人解除劳动合同，就应当按照劳动合同法的相关规定向上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审人民法院在查清案件事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人人才服务中心、星宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。伍黎慧向一审法院起诉请求:1、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资111549元；2、被告支付原告经济补偿金15656元。一审法院认定以下案件事实：2006年7月6日，昆明市人才市场经云南省昆明市工商行政管理局登记注册，取得营业执照。2006年10月1日，原告伍黎慧与昆明市人才市场签订期限自2006年10月1日至2007年9月30日的劳动合同（合同书编号060118546），期满后续订期限自2007年10月至2009年9月的劳动合同，合同到期后又于2009年10月续订至2011年9月，后再次续订了一份2011年10月至2014年9月的劳动合同。其间，原告与被告星宇公司经协商一致，签订了《用人单位变更劳动合同协议书》，约定将2006年10月1日签订的劳动合同（合同书编号060118546）主体用人单位昆明市人才市场变更为被告星宇公司，并于2011年11月25日在昆明市西山区人力资源和社会保障局登记备案。2014年6月3日，原告因个人原因提出解除劳动合同的申请。2014年6月10日，昆明市人才市场复函同意原告解除劳动合同的申请。2014年7月1日，原告分别与昆明市人才市场、被告星宇公司签订了《解除（终止）劳动合同证明书》。后原告以被告人才服务中心为被申请人，向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。2014年12月12日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2014）第284号《仲裁裁决书》。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼，主张上述诉讼请求。另查明，昆明市人才市场的主办单位为被告人才服务中心；原告提交的2014年8月22日《市场登记基本信息》显示，昆明市人才市场的登记状态为注销。一审法院认为，本案争议需首先解决法律责任的承担问题。本案中，原告于2006年10月入职昆明市人才市场，双方签订了书面劳动合同，各自依法承担义务、享受权利，经多次续订劳动合同期限至2014年9月。其间合同主体用人单位发生变更，经原告与新的用人单位被告星宇公司协商一致，明确了由被告星宇公司承继履行原昆明市人才市场对原告的权利义务，双方签订了《用人单位变更劳动合同协议书》并依法登记备案、实际履行，因此本案原告诉请要求的用人单位的相关法律责任最终应由被告星宇公司承担。被告星宇公司抗辩称仲裁阶段其并未参加，诉讼阶段才将其追加为被告不符合法律程序，对此一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定，一审法院将承继履行原昆明市人才市场本案劳动权利义务的星宇公司追加为共同被告，符合法律规定，故对其该抗辩意见不予支持。被告人才服务中心作为原告原用人单位昆明市人才市场的主办单位，其对下属的昆明市人才市场依法负有管理职能，对昆明市人才市场与原告之间发生的劳动关系问题本应承担主办单位的责任，但因案涉劳动合同用人单位一方的权利义务经与原告协商一致依法变更流转、登记备案并得到确实履行，故一审法院认为其在本案中不需承担相关法律责任。关于原告的两项诉请。1.双倍工资差额。原告认为用人单位与劳动者连续签订两次固定期限劳动合同后就应当依法签订无固定期限劳动合同，否则就应支付劳动者双倍工资。《劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。同时《劳动合同法》第九十七条第一款规定：“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算”。第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行”。本案中，原告虽与昆明市人才市场连续四次订立固定期限劳动合同，但其前两次合同订立的时间均在《劳动合同法》施行之前，依法不予计算；后两次依法应予计算次数但最后一次合同尚未履行完毕双方即予解除，故原告的情形不符合《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，不具备签订无固定期限劳动合同的条件，其该项主张一审法院不予支持。2.经济补偿金。在案证据证实，本案解除劳动合同系原告基于个人原因主动、自愿申请，故原告要求支付经济补偿金无法律依据，一审法院对其该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第九十七条第一款、第九十八条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款之规定，判决：驳回原告伍黎慧的诉讼请求。各方当事人在二审中均无新的证据提交。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于上诉人主张二倍工资是否支持的问题。上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定，要求支付二倍工资。根据前述法律的规定，签订无固定期限劳动合同的前提是要劳动者提出或者同意续订订立劳动合同的，但上诉人并未举证证明其向用人单位提出过签订无固定期限劳动合同的要去而用人单位拒不订立，且本案上诉人之后与用人单位订立了固定期限劳动合同、且实际履行，现主张二倍工资与事实不符，且不符合前述法律规定。一审判决未支持上诉人的该项请求并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院依法不予支持。二、关于上诉人主张两被上诉人支付经济补偿金的问题。首先，上诉人主张“昆明市人才市场”与其签订劳动合同之初就不存在，合同系无效合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（五）项的规定，应支付经济补偿金。基于该单位已注销，故其开办单位系本案被上诉人人才服务中心应承担经济补偿金。本院认为，本案系上诉人主动提出与用人单位解除劳动合同，且本案并不存在前述法律规定的情形，现上诉人以前述法律规定要求被上诉人人才服务中心支付经济补偿金的主张不能成立，本院依法不予支持。其次，上诉人以其并未与被上诉人星宇公司提出解除劳动合同，而系星宇公司主动要求解除劳动合同，故应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支持经济补偿金。本院认为，《云南省用人单位变更劳动合同协议书》已明确，本案上诉人同意其于2006年10月1日签订劳动合同的合同主体单位名称变更为本案被上诉人星宇公司，从2006年至2014上诉人仅与被上诉人星宇公司之间存在一个劳动关系，并不存在上诉人主张的双重用工关系。同理，基于上诉人主动提出与用人单位解除劳动合同，且本案并不存在前述法律规定的情形，现上诉人要求被上诉人星宇公司支付经济补偿金的主张于法无据，本院依法不予支持。综上所述，伍黎慧的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍黎慧承担。本判决为终审判决。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年七月二日法官助理石瑾书记员杨雅婷