天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1163号
上诉人（原审原告）贺永红。
委托代理人张延玲，天津荣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建民。
被上诉人（原审被告）刘秀强。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人田××，公司职员。
上诉人贺永红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺永红及其委托代理人张延玲，被上诉人刘秀强，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人田××到庭参加诉讼。被上诉人张建民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年7月25日18时许，在赛达大道与津文公路交口，被告张建民驾驶的津A×××××号“陕汽”牌重型货车与原告贺永红骑行的电动自行车接触，造成电动自行车损坏，原告贺永红受伤的交通事故。天津市公安交通管�局西青支队张家窝大队认定被告张建民承担事故全部责任，贺永红无事故责任。原告在中国人民解放军第四六四医院住院治疗27天，伤情诊断为：原告双额叶脑挫裂伤伴血肿形成、蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、右颞极硬膜下血肿、左侧中颅窝底骨折伴颅内积气、右肩胛骨粉碎性骨折、左侧第6-11肋骨骨折、左枕头皮挫裂伤。经原审法院委托，天津明正司法鉴定中心于2015年2月12日出具司法鉴定结论，鉴定原告颅脑损伤构成十级伤残；肋骨骨折构成十级伤残。原告共计花费医疗费61625.1元。为赔偿问题双方成讼，原告请求被告赔偿医疗费61625.1元、住院伙食补助费1350元、营养费5000元、误工费89486元、护理费44300元、交通费135.5元、鉴定费1500元、伤残赔偿金86218元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费76431.3元、直接财产损失1000元，以上共计387045.6元；诉讼费由被告方承担。庭审中，原告主张住院伙食补助费2700元，并按照每天50元标准主张100天的营养费5000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出对原告提交医疗费票据真实性无异议，但中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不承担非医保费用；原告出院时，没有明确加强营养和加强护理的医嘱，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔偿营养费。原告提交医院出具的建休证明，证明原告因伤休假98天（包含住院期间27天）；提交农贸市场出具的证明，证明原告是个体商户，与原告妻子共同经营卖菜摊位，月平均收入每人每月10000多元，并按时缴纳各项管理税费，出车祸后至今没有上班；提交原告农业银行借记卡对账单，证明原告夫妻二人月均收入均为13300元；按照每天443元标准主张到定残前一日202天的误工费89486元；原告妻子对原告进行护�，按照每天443元标准，主张100天的护理费44300元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出对原告提交的农业银行借记卡对账单的真实性无异议，但该证据并不能证明原告的实际经营及收入情况，该证据与原告实际经营状况无关联性；被告对农贸市场出具的证明的真实性和客观性均不予认可，农贸市场并不能了解原告的经营及收入状况，原告也并没有提交个体工商户营业执照。根据有关法律规定，公民收入超过3500元的，需要缴纳个人所得税，原告并没有提交相应的完税证明，以证明原告真实的收入状况，被告认为原告及护理人员的误工费和护理费的计算标准没有客观事实依据，而且原告所主张的误工时间和护理时间均过长，误工期限应以医院出具的建休证明为准，护理期限请法庭酌定。原告提交司法鉴定结论书证明原告身体构成两个十级伤残。原告提交原告的居住证，证明原告为城市居民，主张按照城市居民上一年度人均可支配收入32658元，原告自认为应当上浮10%，即35924元的标准，乘以20年再乘以12%计算残疾赔偿金86218元；主张精神损害抚慰金20000元；原告提交结婚证，证明原告与刘青青系夫妻；提交常住人口登记卡，证明原告育有两个子女，提交流动人口登记证，证明原告两子女均在天津市居住；提交原告户籍证明，证明贺恩毓2009年5月28日出生，贺恩曈2010年12月23日出生，按照城市居民上一年度人均消费性支出21850元，原告自认为应当上浮10%，即24035元的标准，乘以12.5年再乘以12%主张贺恩毓的被扶养人生活费36052.5元，24035元乘以14年乘以12%主张贺恩曈的被扶养人生活费40378.8元，被扶养人生活费合计76431.3元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出对原告提交的证件的真实性均�异议，对鉴定报告的结论无异议，但是对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的计算标准不予认可，因为在天津生活的人，即便是天津本地人也不一定是非农业居民，原告所居住的西青区本身不是天津的主城区，西青区的居民也不一定都拥有天津市的非农业户口，所以根据原告提交的证据，并不能推断原告应该以非农业人口计算标准来计算赔偿；关于被扶养人生活费，贺恩毓和贺恩曈，目前并无证据证明与原告有亲属关系，而且贺恩毓和贺恩曈在原居住地也属农业人口；原告主张的精神损害抚慰金过高，具体数额请法庭酌定。原告提供交通费票据，主张交通费135.5元；提供鉴定费发票，证明支付鉴定费1500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围不同意承担。原告主张电动自行车损失1000元。被告中国太平洋�产保险股份有限公司天津分公司提出对电动自行车定损500元，原告予以确认。被告刘秀强为原告垫付医疗费12000元，原告当庭确认。另查，被告刘秀强为津A×××××号车辆所有人，被告张建民系刘秀强雇佣司机。津A×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和保额1000000元的商业三者险（含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。
原审人民法院认为，公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受到损伤，其合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。对于原告必要的、合理的经济损失，依据相关规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。不足部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内承担。原告各项损失认定如下：医疗费61625.1元、住院伙食补助费2700元、交通费135.5元、鉴定费1500元、电动自行车定损500元，证据充分，原审法院予以采信。原告主张营养费5000元数额过高，原审法院不予采信。原告提供农贸市场证明、银行借记卡对账单主张误工费、护理费的证据不充分，原审法院不予采信。结合原告伤情及病例、休假证明以及残疾鉴定结论，参照人身损害赔偿三期鉴定标准，酌定原告误工期150天，护理期100天，营养期100天。结合原告伤情及治疗情况考虑，原审法院确认营养费为3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔偿营养费的意见，原审法院不予采信。虽然原告在农贸市场批发零售蔬菜，但没有提供个体工商户经营证照，因此不予认定原告为从事批发零售业人员。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照天津市居民服务业人员平均工资计算原告误工费11736元。护理费参照误工费的规定计算为7824元。原告原籍为山东省沂南县，其提供天津市居住证，依此主张按照天津市城市居民计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，证据不充分，原审法院不予采信。原告家庭为农业户籍，两个子女随同原告在天津市西青区精武镇居住，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民人均纯收入标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算。参照天津市农村居民上一年度（14年）人均可支配收入17014元，天津市农村居民上一年度（14年）人均生活消费支出13739元，原告身体构成两处十级伤残，计算原告残疾赔偿金为37430.8元。贺恩毓2009年5月28日出生，贺恩曈2010年12月23日出生，二人为原告子女，贺恩毓和贺恩曈由原告和妻子共同抚养，依据相关规定计�被扶养人生活费19646.77元。被扶养人生活费依相关规定计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计57077.57元。原告主张精神损害抚慰金数额过高，原审法院结合原告伤残程度，认可精神损害抚慰金数额6000元。鉴定费属于为查明伤害程度及损失大小而发生的必要、合理费用，原审法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提出鉴定费属于间接损失，不予赔偿的意见，原审法院不予采信。综上所述，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计67325.1元；原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费合计82773.07元；原告自行车损失500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告93273.07元。不足部分加鉴定费合计58825.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内承担。被告刘秀强为原告垫付医疗费12000元，原告当庭确认，原审法院予以采信。为便于当事人诉讼，被告要求财产返还问题在本案一并解决。原告得到中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款后应当返还被告刘秀强12000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告贺永红各项损失93273.07元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告贺永红58825.1元；三、原告贺永红在得到保险赔偿款后一次性返还被告刘秀强12000元；四、驳回原告贺永红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由被告刘秀强和张建民全部负担。
判决后，上诉人贺永红不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法变更原审判决第一、二项中残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费计算标准，按天津市高级人民法院《2015年天津市损害赔偿数额参考标准》城镇居民标准计算；2、误工期按202天计算；3、误工费、护理费按批发和零售业标准计算；4、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定“上诉人家庭为农业户籍，两个子女随同上诉人在天津市西青区精武镇居住，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民人均纯收入标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算”是错误的。原审法院“参照人身损害赔偿三期鉴定标准，酌定上诉人误工期150天”适用法律不当。原审法院认定“虽然原告在农贸市场批发零售蔬菜，但没有提供个体工商户经营证照，因此不予认定原告为从事批发零售业人员。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照天津市居民服务业人员平均工资计算原告误工费”是错误的，故原审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人刘秀强答辩称，对于上诉人的上诉请求没有意见。
被上诉人中国太平�财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张的身份问题，原审法院参照上诉人的居住地点以及当地的生活水平结合本案的实际情况综合认定上诉人属于农业户籍，并依照农村居民人均纯收入标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费等�正确的，本院予以确认。关于上诉人误工期限的确定问题，原审法院参照人身损害赔偿三期鉴定标准，酌定上诉人误工期为150天符合法律的规定，本院予以确认。关于原审判决确定赔偿项目适用的计算标准的问题，本案原审的辩论终结时间是2015年3月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，应适用2014年度人身损害赔偿标准，上诉人主张按2015年度的赔偿标准计算没有法律依据，故对上诉人主张按2015年度的赔偿标准赔付残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费等上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人贺永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年十一月二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……