wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初263号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴金军，男，1983年4月10日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，个体户，住上饶市弋阳县。因本案于2018年1月25日被取保候审。
辩护人毛耀华，男，1972年11月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。是被告人吴金军的朋友。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］219号起诉书指控被告人吴金军犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉。被告人吴金军及其辩护人毛耀华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴金军于2018年1月20日21时许，驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由江门市新会区会城七堡往会城仁义方向行驶，行驶至会城李锦记大道南门高架桥路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人吴金军血液的酒精浓度定量检测为98.54mg/100ml。认为被告人吴金军的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人吴金军判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人吴金军及其辩护人毛耀华对上述指控和量刑建议均无异议，要求对该被告人从轻处罚。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人查询结果单、抓获经过及破案经过、行政强制措施凭证及放行条、情况说明、照片、被告人吴金军的供述和辩解、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴金军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴金军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵淑云
二〇一八年六月十九日
书记员 王振潮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执异39号
案外人：郭兴红，女，1985年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人：陈永生，男，1959年9月10日出生，农民，汉族，住所地淮安市淮阴区。
申请执行人：王方，女，1961年12月9日出生，农民，汉族，住所地淮安市淮阴区，系陈永生妻子。
被执行人：刘雷，男，1984年9月29日出生，驾驶员，汉族，住所地淮安市淮阴区。
被执行人：刘学玉，男，1955年1月3日出生，农民，汉族，住所地淮安市淮阴区，系刘雷父亲。
在本院执行陈永生、王方与刘雷、刘学玉机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人郭兴红对位于淮安市清江浦区某路某村某区某幢某室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭兴红称：涉案房屋系案外人婚前个人自行购买，与刘雷无关，且刘雷所负债务发生在案外人与刘雷结婚之前，与案外人无关，故请求法院中止执行并解除对涉案房屋的查封。
本院查明，原告陈永生、王方与被告刘雷、刘学玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2015）淮陈民初字第00021号民事调解书，调解书查明：被告刘雷于2007年5月24日2时25分许驾驶货车在上海市嘉定区宝安路花园浜路口发生追尾事故，致同乘人员申请执行人之子陈某死亡。调解书主要内容：一、被告刘雷、刘学玉欠原告陈永生、王方赔偿款80000元，自愿于2015年2月15日前给付6000元，2015年6月15日前给付14000元，2015年12月15日前给付20000元，2016年6月15日前给付20000元，2016年12月15日前给付20000元。如被告有一期未按约履行，原告可申请执行全部剩余款项；二、双方当事人无其他争执；三、案件受理费700元，减半收取350元，由原告自愿负担。
本案在执行中，本院于2017年5月15日作出（2015）淮执字第3255号执行裁定书和协助执行通知书，查封了淮安市清江浦区某村某区某幢某室房屋。
另查明，案外人于2013年11月20日取得涉案房屋的所有权证书，于2014年7月1日与被执行人刘雷办理了结婚登记手续。
本案争议焦点为：案外人郭兴红对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋系案外人的婚前财产，已办理不动产登记，其享有特权，而涉案债务亦发生结婚之前，与案外人无关，故案外人郭兴红对涉案房屋享有的物权完全可以阻却申请执行人的执行，郭兴红异议理由成立，其中止执行的请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
对位于淮安市清江浦区某村某区某幢某室房屋中止执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 吴国民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11445号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地住浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福，总经理。
委托诉讼代理人：熊仕伟，系公司员工。
被告：王增荣，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉被告王增荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊仕伟到庭参加诉讼，被告王增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉称：2015年12月1日，被告王增荣向原告租赁浙Ｇ×××××马自达六轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定租赁价格每天200元，租赁期限为2015年12月1日至2015年12月27日止，共26天。被告于2015年12月27日上午7时将车开回来停在原告公司门口，没有当面把车还给原告，按合同约定被告尚应支付租赁费4000元。被告拖延至今未付。现诉请判令被告支付原告汽车租赁款人民币4000元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王增荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月1日，被告王增荣向原告租赁浙Ｇ×××××马自达六轿车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定租赁价格每天200元。被告当日开始使用车辆，并于2015年12月27日归还原告，共租用26天，租金5200元，扣除签订合同时已支付的押金1200元，尚欠租金4000元至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的汽车租赁合同、车辆交接单、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在汽车租赁合同，被告使用车辆后未按照约定支付租金，依法应承担支付租金、赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王增荣于本判决生效后十日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司汽车租金人民币4000元并赔偿利息损失（从2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贝康婷
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5877号
原告：穆道勇，男，回族，生于1973年10月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被告：周承林，男，汉族，生于1988年7月7日，住重庆市开州区。
被告：张亚，女，汉族，生于1990年3月14日，住重庆市开州区。
原告穆道勇与被告周承林、被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月22日进行了公开开庭审理。原告穆道勇及其委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼。被告周承林、被告张亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆道勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告周承林、被告张亚偿还借款20万元及利息（从2016年8月5日起，按年利率24%计算至付清本金之日止）；二、判令被告周承林、张亚承担案件受理费。理由和事实：被告周承林于2015年1月8日向原告借款20万元，约定利息40‰。原告多次找被告催收借款，被告均拒绝还款；二被告属法定夫妻，且债务合同订于夫妻关系存续期间，上述债务应由二被告共同偿还。
被告周承林、被告张亚未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告周承林向原告穆道勇借款20万元。原告允诺借款，并于当日指定李玉芝通过中国建设银行向被告周承林尾号为“XXXX”的账户转账支付20万元。2016年8月5日，被告周承林向原告穆道勇重新出具借条一张，该借条内容为：“借条，今向穆道勇借到人民币20万元（大写：贰拾万元整），月利率40‰，按月结息。此借据属换据，原借款明细如下：2015年1月8日，借款金额20万元整。借款人：周承林，2016年8月5日”。庭审中，原告穆道勇认可被告周承林于2015年2月8日按月利率4%支付0.8万元利息，并于2015年3月8日按月利率4%支付0.8万元利息。
另查明，被告张亚与被告周承林于2011年2月10日办理结婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、中国建设银行银行对私客户对账单、借条原件、婚姻登记档案、原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
被告周承林系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓出具借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告周承林于2016年8月5日出具的借条载明“此借据属换据，原借款明细如下：2015年1月8日，借款金额20万元整”，其在文义上表达了被告周承林于2015年1月8日向原告穆道勇借款20万元的意思。上述意思表达与原告穆道勇当庭陈述的被告周承林于2015年1月8日向其借款20万元，能相互印证，故本院对此予以确认。同时，原告穆道勇向本院提交了转账20万元的银行交易记录。本院结合借条内容及当事人陈述，对该银行交易记录综合分析认为，原告穆道勇已于2015年1月8日向被告周承林提供了20万元借款。故原告穆道勇与被告周承林的借款合同已经成立，并已发生法律效力。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告穆道勇履行提供借款义务后，被告周承林作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。庭审中，被告周承林未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，其应承担不利后果。另一方面，原告穆道勇陈述借款时已约定按月利率4%计息，并认可了被告周承林支付利息的情况。对此，本院认为，被告周承林在2016年8月5日换据的借条中明确约定了“月利率40‰”，则借贷双方在换据前约定利率为月利率40‰的可能性较大。故原告穆�勇陈述的借款时已约定按月利率4%计息，具有高度盖然性，本院予以采信。同时，原告穆道勇认可的被告周承林支付利息情况，系其所作的不利于己的陈述，本院亦予以采信。综上分析，借贷双方的利率约定为月利率4%，该利率约定已违反了国家有关限制借款利率的规定，其超过法律规定的利率部分约定无效。为遏制高利泛滥，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告周承林已支付利息中超过年利率36%的部分予以抵充本金，并对被告周承林未支付的利息按年利率24%予以支持。由此，本院结合原告穆道勇自认的利息支付情况和占用借款的时间，依据上述利率规定，对被告周承林的尚欠借款本息进行调整。经计算，截至2015年3月8日，被告周承林仅尚欠原告穆道勇借款本金195551.40元。故被告周承林应偿还原告穆道勇的借款本金为195551.40元。庭审中，原告穆道勇主张按月利率2%计算从2016年8月5日起至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。
对于原告穆道勇主张的被告张亚应偿还借款本息的问题。本院认为，原告穆道勇与被告周承林的借贷发生在被告张亚与被告周承林婚姻关系存续期间。而被告张亚与被告周承林均未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张亚应对被�周承林尚欠原告穆道勇的借款本息负有共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周承林、被告张亚在本判决生效后十日内共同偿还原告穆道勇借款本金195551.40元，并共同支付原告穆道勇借款利息（从2016年8月5日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告穆道勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告周承林、被告张亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 林作超
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5877号原告：穆道勇，男，回族，生于1973年10月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被告：周承林，男，汉族，生于1988年7月7日，住重庆市开州区。被告：张亚，女，汉族，生于1990年3月14日，住重庆市开州区。原告穆道勇与被告周承林、被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月22日进行了公开开庭审理。原告穆道勇及其委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼。被告周承林、被告张亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告穆道勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告周承林、被告张亚偿还借款20万元及利息（从2016年8月5日起，按年利率24%计算至付清本金之日止）；二、判令被告周承林、张亚承担案件受理费。理由和事实：被告周承林于2015年1月8日向原告借款20万元，约定利息40‰。原告多次找被告催收借款，被告均拒绝还款；二被告属法定夫妻，且债务合同订于夫妻关系存续期间，上述债务应由二被告共同偿还。被告周承林、被告张亚未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告周承林向原告穆道勇借款20万元。原告允诺借款，并于当日指定李玉芝通过中国建设银行向被告周承林尾号为“XXXX”的账户转账支付20万元。2016年8月5日，被告周承林向原告穆道勇重新出具借条一张，该借条内容为：“借条，今向穆道勇借到人民币20万元（大写：贰拾万元整），月利率40‰，按月结息。此借据属换据，原借款明细如下：2015年1月8日，借款金额20万元整。借款人：周承林，2016年8月5日”。庭审中，原告穆道勇认可被告周承林于2015年2月8日按月利率4%支付0.8万元利息，并于2015年3月8日按月利率4%支付0.8万元利息。另查明，被告张亚与被告周承林于2011年2月10日办理结婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、中国建设银行银行对私客户对账单、借条原件、婚姻登记档案、原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周承林系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓出具借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告周承林于2016年8月5日出具的借条载明“此借据属换据，原借款明细如下：2015年1月8日，借款金额20万元整”，其在文义上表达了被告周承林于2015年1月8日向原告穆道勇借款20万元的意思。上述意思表达与原告穆道勇当庭陈述的被告周承林于2015年1月8日向其借款20万元，能相互印证，故本院对此予以确认。同时，原告穆道勇向本院提交了转账20万元的银行交易记录。本院结合借条内容及当事人陈述，对该银行交易记录综合分析认为，原告穆道勇已于2015年1月8日向被告周承林提供了20万元借款。故原告穆道勇与被告周承林的借款合同已经成立，并已发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告穆道勇履行提供借款义务后，被告周承林作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。庭审中，被告周承林未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，其应承担不利后果。另一方面，原告穆道勇陈述借款时已约定按月利率4%计息，并认可了被告周承林支付利息的情况。对此，本院认为，被告周承林在2016年8月5日换据的借条中明确约定了“月利率40‰”，则借贷双方在换据前约定利率为月利率40‰的可能性较大。故原告穆�勇陈述的借款时已约定按月利率4%计息，具有高度盖然性，本院予以采信。同时，原告穆道勇认可的被告周承林支付利息情况，系其所作的不利于己的陈述，本院亦予以采信。综上分析，借贷双方的利率约定为月利率4%，该利率约定已违反了国家有关限制借款利率的规定，其超过法律规定的利率部分约定无效。为遏制高利泛滥，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告周承林已支付利息中超过年利率36%的部分予以抵充本金，并对被告周承林未支付的利息按年利率24%予以支持。由此，本院结合原告穆道勇自认的利息支付情况和占用借款的时间，依据上述利率规定，对被告周承林的尚欠借款本息进行调整。经计算，截至2015年3月8日，被告周承林仅尚欠原告穆道勇借款本金195551.40元。故被告周承林应偿还原告穆道勇的借款本金为195551.40元。庭审中，原告穆道勇主张按月利率2%计算从2016年8月5日起至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。对于原告穆道勇主张的被告张亚应偿还借款本息的问题。本院认为，原告穆道勇与被告周承林的借贷发生在被告张亚与被告周承林婚姻关系存续期间。而被告张亚与被告周承林均未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张亚应对被�周承林尚欠原告穆道勇的借款本息负有共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周承林、被告张亚在本判决生效后十日内共同偿还原告穆道勇借款本金195551.40元，并共同支付原告穆道勇借款利息（从2016年8月5日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、驳回原告穆道勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告周承林、被告张亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  林作超人民陪审员  唐志松二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 理
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保67号
申请人湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道天瑞新城4楼。
法定代表人周红旗，董事长。
被申请人湘潭市湘互电器有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路265号。
法定代表人姜超，总经理。
被申请人姜超，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省。
被申请人董艺，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被申请人张大珍，女，1954年4月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被申请人姜亿林，男，1953年5月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
被申请人李庆芳，女，1959年11月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
本院在审理申请人湘潭企业融资担保有限公司与被申请人湘潭市湘互电器有限公司、姜超、董艺、张大珍、姜亿林、李庆芳追偿权纠纷一案中，申请人湘潭企业融资担保有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人申请人湘潭市湘互电器有限公司、姜超、董艺、张大珍、姜亿林、李庆芳的银行存款630万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人湘潭企业融资担保有限公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭市湘互电器有限公司、姜超、董艺、张大珍、姜亿林、李庆芳的银行存款630万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一六年三月十七日
书记员 龙 斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1103行初128号
原告：陈丙春，女，1956年2月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路178号。
法定代表人：郑航，该分局局长。
委托代理人：伍旭升，男，永州市公安局冷水滩分局法制大队教导员，代理权限为特别授权。
委托代理人：华其炜，男，永州市公安局冷水滩分局法制大队民警，代理权限为特别授权。
原告陈丙春不服被告永州市公安局冷水滩分局（以下简称公安局）治安行政处罚赔偿一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙春、被告公安局特别授权代理人伍旭升、华其炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙春向本院提出诉讼请求：1.被告公安局应赔偿非法拘留原告10天的经济损失，按照国家赔偿法每日赔偿金按上年度职工日平均工资计算为242.3元/日×10天=2423元，最高额为平均工资的五倍即误工费为2423元×5=12115元、伙食费330元、精神抚慰金为10000元，共计22445元。2.被告向原告赔礼道歉。
被告辩称：1.我局对扰乱公共场所秩序的违法行为处以行政处罚的决定，是依法行政，并无侵权行为，不应赔偿；2.法院一二审判决是错误的，我局对陈丙春所做的行政处罚决定适用法律法规错误，法院可判决我局重新作出行政行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）各一份，拟证实原告的损失较大，应按国家规定标准的五倍计算误工费的事实。
被告没有证据提交。
本院对原告所提交的证据，经审查认为：该证据不符合证据规则，本院不予确认。
经审理查明，本院确定如下法律事实：2016年3月3日原告陈丙春赴北京上访，3月8日被告公安局以原告陈丙春两会期间到北京进行非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，作出冷公（肖）决字（2016）第0456号行政处罚决定，决定给予陈丙春行政拘留十日的处罚并执行。执行后，原告不服于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，2016年7月25日本院以（2016）湘1103行初32号行政判决书作出处理，本院以“被告公安局作出的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用法律错误”为由，撤销被告公安局于2016年3月8日作出的冷公（肖）决字（2016）第0456号行政处罚决定，但没有就赔偿作出处理。原告陈丙春对上述判决不服，提起上诉，永州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）湘11行终130号行政裁定书作出终审裁定，以“被诉行政行为没有适用具体的法律、法规，应予撤销，因此对陈丙春的拘留没有了法律依据，陈丙春依法应获得赔偿，一审法院对陈丙春的赔偿请求没有做出处理”为由对行政赔偿部分发回本院重审。
本院认为，一、被告公安局对原告陈丙春的违法行为作出行政处罚后并执行，原告陈丙春提起行政诉讼，一、二审法院撤销了被告公安局作出的冷公（肖）决字（2016）第0456号行政处罚决定，对陈丙春的拘留没有了法律依据，原告陈丙春应获得赔偿。二、原告陈丙春因被拘留十天误工，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度日平均工资计算为2423元（242.3元/天×10天），拘留期间的伙食费330元应予赔偿。三、原告陈丙春还认为本人的收入较高，还另行赔偿五倍的工资、精神抚慰金10000元及赔礼道歉，本院认为，被告公安局并没有侵犯原告身体权，不存在赔偿五倍工资的问题；因被告公安局对原告实施行政处罚并无不当，只是适用法律错误，故原告要求被告赔偿精神抚慰金和赔礼道歉的请求，于法于理不符，本院不予支持。被告公安局认为对原告处以行政处罚的决定是依法拘留，没有侵害原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求，本院认为，被告公安局对原告陈丙春的行政处罚决定经一、二审判决裁定予以撤销，因此，对陈丙春的拘留没有了法律依据，陈丙春依法应获得赔偿，对被告的辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告永州市公安局冷水滩分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丙春经济损失2753元；
二、驳回原告陈丙春其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年二月二十日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0211行初54号原告陈秀萍，女，1960年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人孙德发（特别授权代理），男，宁波市新马法律服务所法律工作者。委托代理人孙彬（特别授权代理），女，宁波市新马法律服务所法律工作者。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区安石路699号。法定代表人凌剑晖，镇长。委托代理人王维浩（特别授权代理），男，宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府工作人员。委托代理人肖镭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。原告陈秀萍诉被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府拆迁行政协议案，原告陈秀萍于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年4月23日向被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告陈秀萍及其委托代理人孙德发、被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府委托代理人王维浩、肖镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月11日，原告陈秀萍与宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订了编号为A-187的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），协议第七条约定，双方就14.4平方米房屋的性质存在异议，甲方目前按仓库予以认定，最终以司法判定为准。原告陈秀萍诉称，原告系宁波市鄞州区东钱湖××方水村村民，2017年6月，被告颁发东政（2017）29号文件规定，原告所在村列入拆迁范围内，根据上述文件规定，拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或者相关合法有效批准文件记载的用途确定。原告根据被告文件规定和精神，在规定时间内，持集体土地使用证，前往被告方设立的东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室办理拆迁事宜，被告方就其性质提出异议，并按仓库予以认定，拒绝以土地使用证上载明的住宅用地予以补偿。原告虽签订补偿协议，但原告心存疑问，已载明房屋性质的土地使用证为何不通过任何合法程序，即被认定为仓库。原告多次向被告提出疑问并要求合理解释，均未果。之后，原告委托律师代理并与被告方进行交涉，代理人发函给被告，要求被告书面答复给原告，并说明理由。被告方收函后，拒绝书面答复，只口头表示，该拆迁安置协议中的第七条性质是政府的态度，且该态度不会改变。原告认为，本次东钱湖××方水村拆迁，原告是根据被告颁发的29号文件精神，持合法有效的土地使用证，依法办理拆迁登记。而被告方在既无合理事实依据，又无法律依据的情况下，将本是住宅的用地认定为仓库（非住宅），与法不符。综上所述，原告诉至法院，请求判决撤销编号为A-187的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条规定，并重新订立补偿协议。原告陈秀萍在举证期限内向本院提供了以下证据：1.证明2份，用以证明原告丈夫毕东康已死亡的事实；2.集体土地使用证，用以证明原告丈夫所有的土地使用权性质为住宅用地的事实；2.编号为A-187的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；3.律师函，用以证明原告向被告要求按住宅进行补偿安置的事实；4.东钱湖××方水村集体土地上房屋拆迁安置实施方案，用以证明被告发布的拆迁实施方案中明确被拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或相关合法有效批准文件记载的用途确定。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府辩称，1.原被告双方签订的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）合法有效。2017年7月11日，原被告双方签订了协议，协议对补偿方式、金额、可补偿安置面积等方面做了约定。该协议为双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。2.双方在协议签订后，根据协议履行，被告根据协议约定计算相关费用，原告根据协议及时腾退搬迁，故从合同双方对协议的履行情况来看，协议双方对协议的内容是认可的，且已根据协议约定在履行协议。3.该协议不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同可撤销事由包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。原被告双方在签订本协议时，是基于双方的真实意思表示，公平公开，并不存在可撤销的情形。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在举证期限内提供了以下证据：1.编号为A-187的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房），用以说明协议签订情况；2.照片2张，用以说明被告就方水村有关拆迁安置情况进行公示的事实。经庭审质证，各方当事人对证据未提出异议，本院对各方当事人提供的证据予以确认。经审理查明，2008年6月24日，宁波市国土资源局向原告陈秀萍丈夫毕东康核发集体土地使用权证，该集体土地使用权证载明位于东钱湖××方水村方桥的土地用途为住宅用地。2017年7月11日，原告陈秀萍与东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室签订编号为A-187的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）。本院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款规定，拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置，被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府发布的东政[2017]29号《东钱湖××方水村集体土地上房屋拆迁安置实施方案》第三条第（一）项规定，被拆迁房屋的用途以房屋所有权证、土地证或相关合法有效批准文件记载的用途确定，在被拆迁房屋的集体土地使用权证已明确载明用途为住宅用地情况下，编号为A-187的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条依然约定按仓库予以认定，明显已违反上述规定，上述条款应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定，判决如下：确认原告陈秀萍于2017年7月11日签订的编号为A-187的住宅房屋拆迁调产安置补偿协议（期房）第七条约定无效。本案案件受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  于广学人民陪审员  徐明霞人民陪审员  罗雪娣二〇一八年六月四日代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。四、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十一条第一款拆迁人应当根据被拆迁房屋的用途对被拆迁人按照本条例的规定给予补偿安置。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终826号
上诉人（原审原告）：蒋志贵。
被上诉人（原审被告）：金光林。
委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人蒋志贵为与被上诉人金光林民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋志贵于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋志贵申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋志贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人蒋志贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 项海英
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1225行初1号
原告潘培源，男，1968年5月15日生，仫佬族，干部，住广西罗城仫佬族自治县。
被告罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队。
法定代表人鄂自昂，队长。
原告潘培源不服被告罗城仫佬族自治县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日依法受理，案件审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告潘培源撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告潘培源负担。
审 判 长 梁军涛
人民陪审员 银 川
人民陪审员 潘刚华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨俊毅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更334号
罪犯陶安全，男，1973年12月19日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）江中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人陶安全犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯陶安全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陶安全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶安全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陶安全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年5月27日起至2039年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3808号之五
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县。
法定代表人：陈京慧,该支行行长。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生汉族，该行员工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生汉族，该行员工，住宁海县。
被执行人：仇昌满，男，1968年8月21日出生住汉族，私营企业主，宁海县。
被执行人：林建英，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌名，男，1958年6月8日出生汉族，公司员工，住宁海县。
被执行人：仇华娟，女，1961年6月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌盛，男，1966年10月31日出生汉族，夫妻关系，住宁海县。
被执行人：曲国杰，女，1964年1月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林建兵，男，1974年10月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：李君芬，女，1976年7月1日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人仇昌满、林建英、仇昌名、仇华娟、仇昌盛、曲国杰、林建兵、李君芬为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林建英位于宁海县光明北路4弄1号的房地产。2018年4月17日屠菊萍、吕国海以146万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除宁海县人民法院对被执行人林建英位于宁海县光明北路4弄1号房地产的查封及之后的轮候查封。
被执行人林建英位于宁海县光明北路4弄1号的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人屠菊萍、吕国海所有。
买受人屠菊萍、吕国海应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十三日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3808号之六
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县。
法定代表人：陈京慧,该支行行长。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生汉族，该行员工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生汉族，该行员工，住宁海县。
被执行人：仇昌满，男，1968年8月21日出生住汉族，私营企业主，宁海县。
被执行人：林建英，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌名，男，1958年6月8日出生汉族，公司员工，住宁海县。
被执行人：仇华娟，女，1961年6月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌盛，男，1966年10月31日出生汉族，夫妻关系，住宁海县。
被执行人：曲国杰，女，1964年1月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林建兵，男，1974年10月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：李君芬，女，1976年7月1日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人仇昌满、林建英、仇昌名、仇华娟、仇昌盛、曲国杰、林建兵、李君芬为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人仇昌名位于宁海县光明北路4弄5号的房地产。2018年4月24日吕海燕以161万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除宁海县人民法院对被执行人仇昌名位于宁海县光明北路4弄5号的房地产的查封及之后的轮候查封。
被执行人仇昌名位于宁海县光明北路4弄5号的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人吕海燕所有。
买受人吕海燕应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年五月三日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3808号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码:91330226681066477C），住所地：宁海县。
法定代表人：陈京慧,该支行行长。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生汉族，该行员工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生汉族，该行员工，住宁海县。
被执行人：仇昌满，男，1968年8月21日出生住汉族，私营企业主，宁海县梅林街道仇家村仇家1组135号。
被执行人：林建英，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌名，男，1958年6月8日出生汉族，公司员工，住宁海县。
被执行人：仇华娟，女，1961年6月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌盛，男，1966年10月31日出生汉族，夫妻关系，住宁海县。
被执行人：曲国杰，女，1964年1月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林建兵，男，1974年10月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：李君芬，女，1976年7月1日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4057号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2638655.71元、执行费28786.56元、诉讼费18955元，共计2686397.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人林建英名下有坐落于宁海县光明北路4弄1号的房地产【房屋产权证号：宁房权证宁海字第××号、土地使用权证号：宁国用（2009）第03394号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林建英名下坐落于宁海县光明北路4弄1号的房地产。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月九日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3808号之四
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县。
法定代表人：陈京慧,该支行行长。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生汉族，该行员工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生汉族，该行员工，住宁海县。
被执行人：仇昌满，男，1968年8月21日出生住汉族，私营企业主，宁海县。
被执行人：林建英，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌名，男，1958年6月8日出生汉族，公司员工，住宁海县。
被执行人：仇华娟，女，1961年6月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌盛，男，1966年10月31日出生汉族，夫妻关系，住宁海县。
被执行人：曲国杰，女，1964年1月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林建兵，男，1974年10月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：李君芬，女，1976年7月1日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4057号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2638655.71元、执行费28786.56元、诉讼费18955元，共计2686397.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人仇昌名名下有坐落于宁海县光明北路4弄5号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人仇昌名名下坐落于宁海县光明北路4弄5号的房地产。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月九日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3808号之四
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码:91330226681066477C），住所地：宁海县。
法定代表人：陈京慧,该支行行长。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生汉族，该行员工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生汉族，该行员工，住宁海县。
被执行人：仇昌满，男，1968年8月21日出生住汉族，私营企业主，宁海县梅林街道仇家村仇家1组135号。
被执行人：林建英，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌名，男，1958年6月8日出生汉族，公司员工，住宁海县。
被执行人：仇华娟，女，1961年6月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌盛，男，1966年10月31日出生汉族，夫妻关系，住宁海县。
被执行人：曲国杰，女，1964年1月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林建兵，男，1974年10月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：李君芬，女，1976年7月1日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4057号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2638655.71元、执行费28786.56元、诉讼费18955元，共计2686397.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人仇昌名名下有坐落于宁海县光明北路4弄5号的房地产【房屋产权证号：宁房权证宁海字第××号、土地使用权证号：宁国用（2009）第00483号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人仇昌名名下坐落于宁海县光明北路4弄5号的房地产。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月九日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3808号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县。
法定代表人：陈京慧,该支行行长。
委托代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生汉族，该行员工，住奉化市。
委托代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生汉族，该行员工，住宁海县。
被执行人：仇昌满，男，1968年8月21日出生住汉族，私营企业主，宁海县。
被执行人：林建英，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌名，男，1958年6月8日出生汉族，公司员工，住宁海县。
被执行人：仇华娟，女，1961年6月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：仇昌盛，男，1966年10月31日出生汉族，夫妻关系，住宁海县。
被执行人：曲国杰，女，1964年1月9日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林建兵，男，1974年10月30日出生汉族，住宁海县。
被执行人：李君芬，女，1976年7月1日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初4057号民事调解书，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2638655.71元、执行费28786.56元、诉讼费18955元，共计2686397.27元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人林建英名下有坐落于宁海县光明北路4弄1号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林建英名下坐落于宁海县光明北路4弄1号的房地产。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月九日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执3808号 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人仇昌满、林建英、仇昌名、仇华娟、仇昌盛、曲国杰、林建兵、李君芬案由金融借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人房产，并扣划被执行人账户存款，本案款项全部执行到位，申请执行人同意本案执行完毕。 二〇一八年六月五日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2338号
原告：李洪伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县无终大街。
代表人：赵杰，系公司经理。
本院在审理原告李洪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李洪伟于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪伟自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪伟撤回起诉。
案件受理费1828元，由原告李洪伟负担。
审判员 郭建华
二〇一六年八月四日
书记员 赵 心
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3680号
原告：赵志宇，住敦化市。
被告：李耀香。
委托代理人：刘世军，住敦化市。
被告孙绍清，住敦化市。
原告赵志宇诉被告李耀香、孙绍清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志宇，被告刘耀香委托代理人刘世军，被告孙绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志宇诉称：2016年10月18日10时45分许，敦化市普惠新居小区35栋楼下，被告李耀香乘坐原告赵志宇所有并驾驶的×××号宝马车副驾驶座。车辆停靠后，被告李耀香在位于瞭望、观察的情况下，擅自开车门下车，在开车门的过程中，与报告孙绍清未确保安全驾驶的电动车刮碰，造成原告所有的车辆损坏，经4S店核定，修复价格大约3500元。现要求二被告连带赔偿车辆修复费3500元。
李耀香辩称：原告所诉不客观这是，该事件原被告三方均有责任。原告没有尽到安全瞭望义务，被告孙绍清次要责任，乘车人承担相应责任。先扣除强制险，二被告承担补充责任。我们是有偿承租的婚庆店的车，跟原告个人说不着。要求驳回原告的诉讼请求。
孙绍清辩称：10月18日那天，我开三轮车到小区看见有一排小车停在那里，有很多人，我就很慢的往前开走，在开过原告的车的时候，李耀香突然开门下车，车门碰到我的车上，听见有人喊，我就停下车查看，原告的车被刮坏了，后来有人报警，警察到现场处理，我就留了电话号码和身份证号码，就回家了。
经审理查明：2016年10月18日，李耀香的妹妹及妹夫刘世军之子结婚，赵志宇驾驶其所有的×××号宝马车经婚庆公司的安排接亲，共9辆车参加接亲。李耀香及其他两名亲属乘坐赵志宇驾驶的车辆，李耀香坐在副驾驶座位中。接亲的车队到达敦化市普惠新居小区35栋楼下后停在小区内的道边。车辆停下后车门钥匙自动解开，李耀香随即开车门下车，此时被告孙绍清正驾驶电动车路过，车门被电动车刮碰，车门边缘被碰凹进去一块，车漆被挂掉部分。
另查：根据赵志宇的自认，修复车辆费用约为3500元，李耀香、孙绍清对修复费价格予以认可。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”，李耀香在到达目的地后开门下车时，不应一次性打开车门突然下车，而是要分两步走，即先把车门打开少许，通过后视镜观察周围情况，确保在安全的情况下再把车门开打，方便自己上下车。本案中，李耀香突然开车门下车，造成车门被孙绍清的电动车刮碰，造成损坏，李耀香有过错，应当承担主要责任；孙绍清驾驶电动车路过停在路旁的车辆，特别是刚停下来的车辆时，没有注意保持与车辆的横向距离，未能防范车门突然开启，造成本次事故，亦有过错，应当承担次要责任；赵志宇驾驶车辆停在路边后，没有及时提醒李耀香正确开车门下车，亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，李耀香、孙绍清应当承担相应的侵权赔偿责任，因为赵志宇亦存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，减轻李耀香、孙绍清的20%责任。李耀香和孙绍清承担的责任份额综合事故发生原因力，各承担60%、20%为宜。车辆修复费3500元，双方均无异议，故按照该数额支持车辆修复费，李耀香赔偿3500元的60%，即3500元×60%=2100元，孙绍清赔偿3500元的20%，即3500元×20%=700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告李耀香于本判决生效之日赔偿原告赵志宇人民币2100元。
二、被告孙绍清于本判决生效之日赔偿原告赵志宇人民币700元。
三、驳回原告赵志宇其他诉讼请求。
如果被告李耀香、孙绍清未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告李耀香负担15元、由被告孙绍清负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一六年十二月十四日
书记员 李春光
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第532号
原告佟立伟，男，1972年9月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主。
被告孔秀英，女，1958年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告顾洪峰，女，1980年12月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告佟立伟诉被告孔秀英、顾洪峰借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟立伟诉称，2011年1月6日被告因经营需要向我借款40，000元，约定1.5分利息，借款期限一年，2011年11月27日有借款20，000元，约定1.5分利息，借款期限一年，2012年1月13日又借款20，000元，约定借款期限一年，分别出具欠据，二被告一直偿还利息至2012年12月。要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佟立伟的起诉。
案件受理费2，428.00元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭召延
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初939号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人孙某某于2017年7月14日凌晨3时许，至本市普陀区真南路新杨村吉家宅XXX号一楼客厅内，采用徒手掰断龙头锁的方式，窃得被害人庄某某停放在该处价值人民币900元的爱玛牌TDR390Z型电动自行车一部后逃离现场，后在途中被公安人员当场抓获。
案发后，缴获的上述爱玛牌TDR390Z型电动自行车已由公安机关发还被害人庄某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人庄某某的陈述笔录及其提供的上海市电动自行车购车发票等书证，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《抓获经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市嘉定区人民法院相关《刑事判决书》及上海市监狱管理局出具的《释放证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2017年11月13日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十月十八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3647号
申请执行人杭州奥冠科技有限公司,住拱墅区祥茂路16号D座508室。
法定代表人陈亮，总经理。
被执行人台州江恒自动化设备有限公司,住玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人黄杨才，董事长。
申请执行人杭州奥冠科技有限公司与被执行人台州江恒自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉调确字第239号民事裁定书，已发生法律效力。根据该民事裁定书确定被执行人应偿付申请执行人人民币9020元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月29日向被执行人台州江恒自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币9020元，并负担申请执行费50元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；本院依法拍卖了被执行人所有的机器设备动产，本案参与分配得款人民币1062元；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年2月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3647号案件本次执行程序。
申请执行人杭州奥冠科技有限公司发现被执行人台州江恒自动化设备有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年三月一日
代理书记员 姚文超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1854号
原告吉林省科澳肥业有限公司
法定代表人孙宇，系该公司总经理。
委托代理人孙立，该公司职员。
被告王兴彦，男，住辽宁省法库县。
被告侯亮，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省科澳肥业有限公司与被告王兴彦、侯亮买卖合同纠纷一案中，原告吉林省科澳肥业有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省科澳肥业有限公司的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省科澳肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林省科澳肥业有限公司负担25元，剩余25元由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年八月二日书记员王怀婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异68号
案外人：时金龙，男，1965年2月24日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：石少林，男，1960年5月9日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：卢勤，女，1958年8月29日生，汉族，个体户，住盱眙县。
在本院执行石少林与卢勤民间借贷民间借贷纠纷一案中，案外人时金龙于2018年7月4日对本院对其执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石少林与卢勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）苏0830民初0445号民事调解：被告卢勤欠原告石少林借款10万元，被告卢勤于2016年3月20日前偿还原告石少林5万元，于2016年5月20日前偿还原告石少林5万元，被告卢勤如有一期未按时足额偿还，被告石少林可就原告卢勤未足额偿还的全部款项一并申请法院执行。其他无争议。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢勤负担。
该调解发生法律效力后，根据石少林申请，本院于2016年04月12日立案执行，案号为(2016)苏0830执1340号。在执行过程中，本院于2016年10月11日对位于盱城气象站组团二区，不动产证号为41盱城字第××号，权利人为杨礼桥、卢勤的房产予以查封。
案外人时金龙对上述执行行为提出异议称，请求停止并解除盱眙县人民法院在（××）××、（××）××、（××）××、（××）××、（××）××、（××）××裁定书××执行案件中对异议人××气象小区××号[盱房权证41盱城字第××号]房产的查封（冻结）和执行。事实和理由：贵院在（2016）苏0830执1340号、（2016）苏0830执3019号、（2017）苏0830执3144号、（2017）苏0830执3145号、（2017）苏0830执996号、（2017）苏0830执962号裁定书的执行案件中，均查封（或冻结）的位于盱眙县气象小区××—××号[盱房权证41盱城字第××号]财产（查封期限三年），已于2006年10月23日由卢勤买给异议人时金龙所有（买卖合同及给付款收条附后），异议人祖孙三代在该房居住活至今已达13年之久，贵院所查封的财产是异议人时金龙所有，而不是卢勤所有。对上述财产的执行查封已损害了异议人时金龙的合法权益。现异议人提出书面异议，请求贵院立即停止并解除对上述财产的执行、查封（或冻结），以维护异议人的合法权益。
本院查明，石少林与卢勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）苏0830民初0445号民事调解：被告卢勤欠原告石少林借款10万元，被告卢勤于2016年3月20日前偿还原告石少林5万元，于2016年5月20日前偿还原告石少林5万元，被告卢勤如有一期未按时足额偿还，被告石少林可就原告卢勤未足额偿还的全部款项一并申请法院执行。其他无争议。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢勤负担。
该调解发生法律效力后，根据石少林申请，本院于2016年04月12日立案执行，案号为(2016)苏0830执1340号。在执行过程中，本院于2016年10月11日对位于盱城气象站组团二区，不动产证号为41盱城字第××号，权利人为杨礼桥、卢勤的房产予以查封。
另查明本院（2016）苏0830执1340号案件对涉案房屋的查封为首封。
本院认为，本案的争议焦点是异议人的异议申请能否阻却法院的强制执行。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，申请人时金龙是对执行标的多个查封行为提出执行异议，而根据规定案外人只能针对首查封行为提出异议，故本院仅审查首封为（2016）苏0830执1340号的执行行为，对其他的查封行为提出异议的，本院驳回异议。而时金龙对（2016）苏0830执1340号查封行为的异议，因本案涉案房屋登记在被执行人卢勤及案外人杨礼桥名下，依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定判断案外人是否系权利人的标准为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。异议人中虽诉称涉案房屋己于2006年10月23日卖给异议人，但至今未办理房产过户登记手续，涉案房屋的所有权未发生转移。故本院仅能判断涉案房屋的所有权人为卢勤与杨礼桥。本院依法对涉案房屋予以查封，其查封行为无不妥之处。异议人时金龙的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人时金龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1646号
申请执行人郑雪郑某，女，汉族，1969年10月22日生，原住广东省珠海市香洲区吉大石花东路***号*栋7E，现住咸阳市金泰丝路花城小区，身份证号：6124211969********。
被执行人时明军时某，男，汉族，1982年1月20日生，原住吉林省九台市龙家堡镇大城子村*组，现住咸阳市世纪大道秦阳花园，身份证号：2201811982********。
被执行人陕西鑫跃达汽车服务有限公司，住所地：西咸新区秦汉新城汽车北站隔壁咸阳吉汽修特种油有限公司门面房。
法定代表人时明军时某，该公司执行董事。
郑雪郑某与时明军时某、陕西鑫跃达汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1986号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告时明军时某向原告郑雪郑某偿还借款100万元及利息（按年利率24%计算至本息全部偿还完毕止，其中2015年5月前利息已全部结清，自2015年6月至2016年4月为22万元，借款偿还过程中利息按照实际欠付本金为基数计算），自2016年7月起至借款本金及利息全部偿还完毕之日止，每月偿还原告借款10万元，其中截止2017年4月偿还借款本金，自2017年5月起偿还借款利息。二、被告陕西鑫跃达汽车服务有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、上述款项均由被告时明军时某、陕西鑫跃达汽车服务有限公司在每月30日前向原告郑雪郑某名下招商银行西安太白路支行账号6214860297889889转账支付。四、如被告时明军时某、陕西鑫跃达汽车服务有限公司未按期偿还上述款项，自违约第二日起，原告郑雪郑某可要求被告时明军时某、陕西鑫跃达汽车服务有限公司立即偿还全部借款本金及利息，并可向人民法院申请执行。诉讼费15780元（由原告郑雪郑某预交），减半收取7890元，保全费5000元（由原告郑雪郑某预交），共计12890元，被告时明军时某自愿承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年11月15日利息为72000元。本案执行费为124000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时明军时某、陕西鑫跃达汽车服务有限公司银行存款1097290元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执保66号
申请执行人：樊昱验，女，汉族，住址：内蒙古巴彦淖尔市五原县新公中镇。
被执行人：鄂尔多斯市诸葛天下网络技术有限公司；
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万正璐巷三号餐饮区；
法定代表人：王学岗，系该公司经理。
鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字[2017]第341号裁决书已经发生法律效力，本院已经立案对被申请人的财产予以查询。
本院认为，对被申请人财产进行查询后，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项之规定，裁定如下：
（2018）内0602执保66号案件无标的物可实施保全，现予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李元
二〇一八年六月六日
书记员 李娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203财保47号
申请人：刘开勤，男，汉族，身份证号：×××0030，住韶关市浈江区。
被申请人：韶关市长河资产管理有限公司，住所：韶关市武江区。
法定代表人：李军。
被申请人：李军，男，汉族，住乐昌市。
被申请人：周阳，男，汉族，身份证号：×××6850，住湖南省临武县。
被申请人：范部列，男，汉族，身份证号：×××0037，住湖南省宜章县。
被申请人：深圳市中崟金融集团有限公司，住所：深圳市罗湖区。
法定代表人：曹敏，
被申请人：曹敏，男，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被申请人：曹维，男，身份证号：×××281X，住湖南省郴州市宜章县。
被申请人：裘索，女，汉族，身份证号：×××0028，住广州市天河区。
申请人刘开勤于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结韶关市长河资产管理有限公司、李军、周阳、范部列、深圳市中崟金融集团有限公司、曹敏、曹维、裘索的银行存款6807769.27元或者查封相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘开勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结韶关市长河资产管理有限公司、李军、周阳、范部列、深圳市中崟金融集团有限公司、曹敏、曹维、裘索的银行存款6807769.27元或者查封相应价值的其它财产。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓文涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异65号
案外人：彭国桂，女，1971年6月6日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：徐漫漫，安徽神州律师事务所律师。
申请执行人：项立良，男，1971年1月18日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：刘春，男，1971年1月25日生，汉族，住合肥市瑶海区。
在本院执行项立良与刘春民间借贷纠纷一案中，案外人彭国桂对本院执行刘春名下位于合肥市瑶海区和平路城市绿苑（东区）10幢604室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭国桂称：巢湖市人民法院在执行项立良与刘春民间借贷纠纷一案中，查封了位于合肥市××海区和平路城市绿苑（东区）10幢604室房产（产权证号：瑶××号），该房产属于案外人所有，而非被执行人刘春所有，故特提出异议，请求中止对该房产的执行。事实与理由：1993年3月18日，案外人与刘春登记结婚，在婚姻存续期间，双方于2008年购买了案涉房产。后因感情破裂，双方于2014年6月24日在合肥市××海区民政局协议离婚，并领取了离婚证。在离婚协议中，双方对夫妻共有财产进行了分割，案涉城市绿苑（东区）10幢604室房产分割归案外人所有。离婚后，该房屋一直由案外人居住使用，案外人多次催促刘春履行离婚协议之义务，将上述房屋产权办理变更过户手续，但刘春一直以工作忙、身处外地等借口，拖延办理过户手续至今。2016年，项立良因民间借贷纠纷起诉刘春，当时案外人已与刘春离婚两年之久，该笔债务与案外人无任何关系，案外人也不承担任何责任。虽然案涉房产登记在刘春名下，但该房产是案外人与刘春婚姻关系存续期间购买，案外人本就享有共有权，且离婚分割财产时，该房屋已经分割给案外人，刘春对该房屋已不享有所有权。综上，法院将城市绿苑（东区）10幢604室房产作为刘春的财产进行执行是错误的，损害了案外人的合法权益，故提出异议，请求中止对该房产的执行。
本院查明：项立良与刘春民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，项立良向本院申请财产保全，本院作出（2016）皖0181民初1060号民事裁定，并于2016年3月10日向合肥市房地产管理局发出协助执行通知书，查封了刘春名下位于合肥市××海区和平路城市绿苑（东区）10幢604室房产（产权证号：瑶××号）。同年5月20日，项立良与刘春民间借贷纠纷案本院经审理后作出（2016）皖0181民初1060号民事判决。该判决生效后，因刘春未自动履行判决书确定的义务，项立良向本院申请强制执行。该案在执行过程中，案外人彭国桂以城市绿苑（东区）10幢604室房产属其所有为由提出执行异议。案外人为证明其主张，提交了离婚协议书及离婚证，以证明城市绿苑（东区）10幢604室房产在与刘春离婚时已协议归其所有。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院执行的城市绿苑（东区）10幢604室房产登记在被执行人刘春名下。对已登记的不动产，案外人提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。案外人虽提供了离婚协议、离婚证等证据材料证明其对案涉房产享有权利，但案外人主张的权利不能排除本案的执行。综上，案外人提出的执行异议理由不能成立。案外人、当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭国桂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 汤友娣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执5238号
申请执行人吴建楷，男，1965年3月8日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人林昌军，男，1970年2月11日出生住瑞安市。
申请执行人吴建楷与被执行人林昌军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初998号民事调解书已于2018年01月25日发生法律效力。申请执行人于2018年07月04日向本院申请执行，要求被执行人林昌军向申请执行人偿付案款3059433元及利息（从2018年2月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，亦未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于陶山镇陶峰村不动产（产权证号00××55）、陶山镇岱下村两套不动产（产权证号：00227083、00227084），本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年7月11日至2021年7月10日止）。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人在浙江省内无工商登记信息。
执行过程中，申请执行人已双方正在私下和解为由，于2018年7月19日向本院申请撤回本案的执行。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、撤回执行申请书等材料在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人尚在执行和解，并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0381执5238号案件的执行程序。
申请执行人如发现未达成和解协议或者被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 儒
审 判 员 吴国豪
审 判 员 陈成益
二〇一八年七月十九日
（代）书记员 缪杨权
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第1211号
申请执行人金洪海。
被执行人单柳榕。
原告金洪海与被告单柳榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）东商初字第4037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月20日向被执行人单柳榕送达了执行�知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金洪海未实现债权33000元及利息。现因被执行人缓刑中，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1211号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月二�五日
代书 记员 李晓霞
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初222号
自诉人博爱县小额贷款担保中心。
法定代表人李兴才，经理。
被告人璩琛，男，1992年2月10日出生，汉族，住博爱县。
自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人璩琛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县小额贷款担保中心以被告人璩琛已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，博爱县小额贷款担保中心申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李 娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初3702号
原告：李燕金，女，1952年3月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：肖莲莲，女，1962年2月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈淑玉，女，1943年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告李燕金与被告肖莲莲、陈淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕金、被告肖莲莲到庭参加诉讼，被告陈淑玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕金向本院提出诉讼请求：1.判令肖莲莲与陈淑玉共同向李燕金偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.2%计算，从2016年1月6日起计至实际还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费由肖莲莲、陈淑玉共同承担。事实和理由：李燕金与肖莲莲、陈淑玉系朋友关系。2014年7月6日，肖莲莲以家庭急需用款为由向李燕金借款20000元。同日，李燕金将现金20000元交付给肖莲莲，并由肖莲莲出具1份借条。双方口头约定利息为月利率1.2%。同时，陈淑玉作为担保人在借条上捺印确认。借款后，肖莲莲仅支付利息至2015年7月6日，借款本金及余欠利息拖欠至今未还。李燕金多次催讨借款无果，遂提起诉讼。
肖莲莲辩称，承认李燕金主张的借款事实，但认为已按约支付利息至2016年7月6日，应从2016年7月7日计算未付利息，现无还款能力，请求分期偿还。
陈淑玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。由于陈淑玉未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对李燕金所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月6日，肖莲莲向李燕金出具1份主要内容为“肖莲莲向李燕金借人民币贰万元正（20000元），借款人：肖莲莲，担保人：陈淑玉，于2014年7月6号”的借条。借条未约定借款期限，亦未约定保证方式和保证范围。借款后，被告支付部分利息，借款本金至今未还。
庭审中李燕金和肖莲莲共同确认双方口头约定借款利息为月利率1.2%。
本院认为，李燕金与肖莲莲之间的借贷关系有肖莲莲出具的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。肖莲莲作为债务人，依法负有偿还借款的义务。李燕金与肖莲莲虽未明确约定借款期限，但肖莲莲依法应在李燕金催告后合理的期限内偿还。李燕金未提交证据证明其曾向肖莲莲催讨借款，故其向本院起诉，应视为向肖莲莲催讨借款，为此，肖莲莲应在合理的期限内偿还借款。因此，对李燕金主张偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持。
李燕金与肖莲莲虽未在借条中约定借款利息，但双方均在庭审中共同确认口头约定利息为月利率1.2%，该约定符合法律规定，予以确认。李燕金在庭审中自认肖莲莲已按约支付利息至2015年7月6日，此系当事人对自己不利事实之认可，依法予以确认。肖莲莲虽抗辩其已支付利息至2016年7月6日，但未提交证据证明，李燕金予以否认，故不予认可。现李燕金主张从2016年1月6日按月利率1.2%计算未付利息，系当事人依法自行处分自己的实体权利，符合法律规定，予以支持。陈淑玉作为本案的借款担保人，虽未对保证方式、保证范围作出明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担担保责任。故对李燕金要求陈淑玉承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。陈淑玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
综上所述，对李燕金在本案中的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖莲莲应于本判决生效之日起十日内向李燕金偿还借款本金20000元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年1月6日计至还清借款之日止）；
二、陈淑玉对判决书第一项确认的支付义务承担连带清偿责任；
三、陈淑玉在承担偿还责任后，可向肖莲莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由肖莲莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6882号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：湖南省平江县。
被告曹飞，男，汉族，住所地：四川省南充市南部县，公民身份号码：×××6895。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曹飞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告曹飞向原告申请领用广发信用卡（尾号1535），信用额度6000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月10日，被告尚欠原告透支本金5886.61元及利息1453.88元、滞纳金3021.15元、超限费388.42元、境内透支提现手续费72.19元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；境外提现手续费按提现金额3%收取，最低15元或1美元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年4月10日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：5886.61元×0.05≈294.33元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5886.61元及利息1453.88元、滞纳金294.33元、境内透支提现手续费72.19元（上述利息暂计至2016年4月10日，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告负担6元，由被告曹飞负担29元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈尔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2554号
原告：文某，女，1989年1月25日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1987年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告文某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，原告文某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 陈国琨
人民陪审员 王守厂
二〇一八年四月十日
法官 助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1245号
原告崔某。
委托代理人汤某某。
被告汪某。
被告阮某。
被告浙江省××实业××责任公司，住所地杭州市××
广场××楼。
法定代表人胡某某。
三被告共同委托代理人史某某、韩某某。
原告崔某与被告汪某、阮某、浙江省××实业××责任
公司（以下简称华××公司）股权确认纠纷一案，本院于2010
年11月8日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序
于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤
某某、三被告的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告崔某诉称：原告系被告华××公司的员工。华××
公司最早系国资公某，2004年8月，在履行必要程序并报相关
部门批准后，依法改制为由浙江省财务开发公某和华××公司
部分员工等共同出资组建的有限责任某司。现被告华××公司
历经数次工商登记变更，股权出资状况登记为：注册资本3000
万人民币。其中，浙江省财务开发公某出资额为900万元，出资比例为30%；上海容恒实业有限公某出资额为240万元，出资
比例为8%；胡某某出资额为666.5万元，出资比例为22.22%；
被告汪某出资额为630万元，出资比例为21%；被告阮某出资额
为563.5万元，出资比例为18.78%。因华××公司改制及经营
、管理的需要，原告虽为出资员工但并未登记于工商部门，而
是以被告汪某、阮某的名义登记于工商管某某门（其中，登记
在被告汪某名下的出资额为3万元，占注册资本的0.1000%，登
记在被告阮某名下的出资额为16.4665万元，占注册资本的0.5
489%）。同时，原告与被告汪某、阮某签订了《委托持股协议
书》明确权利义务，被告华××公司亦向原告出具了《股权证
明书》，并按原告的实际出资额及出资比例登记于公某股东名
册。2010年8月18日，原告与被告汪某、阮某终止了《委托持
股协议书》。此后，原告多次要求三被告将原告的出资状况、
出资比例向工商部门进行变更登记，但三被告至今未予办理。
综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、
确认原告为被告华××公司的合法股东，原告的出资额为19.4
665万元（股权份额），占注册资本的0.6489%；2、三被告依
法将原告的出资额等股东信息向工商行政管某某门进行变更登
记；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汪某、阮某、华××公司对原告诉称的事实与理由
均无异议，亦表示愿意协助原告办理股权变更登记手续，但因
工商行政部门的要求才未成功办理。被告华××公司表示愿意
承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、公某基本情况查询表原件一份，证明被告华××公司
的主体资格及目前工商登记在册的自然人股东仅胡某某、汪某
、阮某三人的事实；
2、股权证明书原件一份，证明被告华××公司确认原告
所有的股权份额为194665股的事实；
3、股东名册复印件一份，证明被告华××公司所有股东
的姓名、出资额等股东信息；
4、委托持股协议书复印件三份，证明原告委托被告汪某
、阮某持股，并对双方的权利义务进行约定的事实；
5、《委托持股协议书》终止协议复印件三份，证明原告
已于2010年8月18日停止委托被告汪某、阮某持股的事实。
被告汪某、阮某、华××公司均未向本院提供证据，且
经庭审质证，对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据
予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
被告华××公司系一家从事房地产开发、经营，实业投
资开发，市场开发经营管理，建筑材料、金属材料、机电产品
销售的有限责任某司，于1995年1月16日成某某历经数次法定
代表人、注册资本、经营范围、投资人（股权）变更，至2010
年10月21日，公某登记在册的注册资本为3000万元，其中，法
人股东浙江省财务开发公某投资额为900万元，出资比例为30%
，上海容恒实业有限公某投资额为240万，出资比例为8%；自
然人股东胡某某投资额为666.5万元，出资比例为22.22%，阮某投资额为563.5万元，出资比例为18.78%，汪某投资额为630
万元，出资比例为21%。
2005年6月30日，原告崔某将其拥有的华××公司155000
元的股权委托被告阮某某为持有；2007年7月31日，原告将其
拥有的华××公司9665元的股权委托被告阮某某为持有；2007
年7月31日同日，原告又将拥有的华××公司3万元的股权委托
被告汪某持有。2009年8月31日，被告华××公司向原告签发
了编号为0008的股权证明书，载明其在公某的股权份额为1946
65股，并在公某的股东名册中载明其出资额为19.4665万元。2
010年8月18日，原告分别与被告汪某、阮某终止了委托持股协
议。
本院认为，有限责任某司系由股东出资设立，投资者按
其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。本案
中，原告崔某委托被告汪某、阮某分别代其持有被告华××公
司出资为3万元及16.4665万元，故其在被告华××公司实际出
资额合计应为人民币19.4665万元，出资比例为0.6489%。现原
告崔某与被告汪某、阮某之间的《委托持股协议书》均已终止
，原告崔某的股东身份应予确认，且依法应当按实际出资情况
进行工商登记，被告华××公司应及时向工商登记机关申请办
理工商变更登记手续，被告汪某、阮某应予配合。综上，原告
的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国公某法》第二十四条、第三十二条、第三十
三条之规定，判决如下：
一、确认原告崔某系被告浙江省××实业××责任公司股东，其实际出资额为人民币19.4665万元，出资比例为0.648
9%。
二、被告浙江省××实业××责任公司于本判决生效后
十日内按原告崔某的实际出资情况向工商行政管某某门申请变
更登记，被告汪某、阮某予以配合。
本案案件受理费人民币2097元（已减半），由被告浙江
省××实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
4194元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 袁小莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803执3618号
申请人:三井住友金融租赁株式会社,住所地日本东京都港区西新桥3-9-4。
法定代表人：川村嘉则。
被执行人:江苏力博士机械股份有限公司,住所地淮安区经济开发区永怀东路398-399号。
法定代表人：张春生,机构代码：9132080079861625XR。
申请执行人三井住友金融租赁株式会社与被执行人江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2015)沪贸仲裁字第011号裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁书，被执行人江苏力博士机械股份有限公司于本仲裁生效后向申请人支付剩余货款66288400日元，被执行人应向申请人支付2012年10月31日起至2014年9月30日止的逾期付款利息5659541日元；被执行人应向申请人支付律师代理费人民币220000元，仲裁费人民币129211元，全部由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年12月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月27日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2015)沪贸仲裁字第011号裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月一日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803执3618号申请人:三井住友金融租赁株式会社,住所地日本东京都港区西新桥3-9-4。法定代表人：川村嘉则。被执行人:江苏力博士机械股份有限公司,住所地淮安区经济开发区永怀东路398-399号。法定代表人：张春生,机构代码：9132080079861625XR。申请执行人三井住友金融租赁株式会社与被执行人江苏力博士机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2015)沪贸仲裁字第011号裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁书，被执行人江苏力博士机械股份有限公司于本仲裁生效后向申请人支付剩余货款66288400日元，被执行人应向申请人支付2012年10月31日起至2014年9月30日止的逾期付款利息5659541日元；被执行人应向申请人支付律师代理费人民币220000元，仲裁费人民币129211元，全部由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年12月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年12月27日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2015)沪贸仲裁字第011号裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月一日书记员  徐晨曦
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初959号
原告：吴国云，男。
被告：于兵，男，住瓜州。
被告：ＸＸ军，男，住瓜州县渊泉镇县。
被告：石岱凤，女，住瓜州。
原告吴国云与被告于兵、ＸＸ军、石岱凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告吴国云于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国云撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吴国云负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年六月六日
书记员 黄君南
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1575号
申请执行人潘日升，男，1970年2月6日出生，住天台县。
被执行人姚天壹，男，1960年3月9日出生，住天台县。
被执行人何爱华，女，1956年2月22日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初01713号民事判决，责令被执行人姚天壹、何爱华立即履行生效法律文书确定的义务，即归还潘日升借款50万元及利息，并负担案件受理费5450元、执行费7400元。但被执行人姚天壹、何爱华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚天壹、何爱华的银行存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月八日
书记员 叶占锋
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执854号
申请执行人：张学琴，女，1956年7月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：乔芳，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人张学琴与被执行人陈学峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初111号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的50525.00元，负担案件执行费658.00元，但被执行人陈学峰未按期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县四季鲜综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人张学琴也提供不出被执行人陈学峰其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月五日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6969号
被执行人：潘新三，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省辉县。
关于被执行人潘新三追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初110号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人潘新三应交纳罚金2000元，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6969号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6969号被执行人：潘新三，男，汉族，1982年2月1日出生，住河南省辉县。关于被执行人潘新三追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初110号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人潘新三应交纳罚金2000元，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6969号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红