wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1196号
原告：方庆堂。
委托代理人（特别授权代理）：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。
被告：董强。
委托代理人（特别授权代理）：翟凤利。
委托代理人（特别授权代理）：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
原告方庆堂与被告董强买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告方庆堂委托代理人马玉泉，被告董强委托代理人翟凤利、张光通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庆堂诉称，原告委托李光亮办理车牌号为鲁C×××××的奥迪A8L轿车的买卖事项。2012年4月，李光亮称找到买主，要求先行过户，车暂不交付，车款到位后再将车进行交付。事后，原告于2012年4月28日将车过户到被告名下，但该车车款被告至今未支付给原告。故原告诉至法院，要求依法解除原、被告之间的汽车买卖协议，将车过付给原告（原车牌号为鲁C×××××，现车号为鲁C×××××）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告董强辩称，1、原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，原、被告之间没有任何方式买卖关系，原告无任何法律依据行使合同解除的形成权行为，被告从没有与原告发生过车辆买卖合同关系，该涉案车辆系被告从案外人苏晓玮处以顶账的方式合法取得，并已办理过户登记，享有该车辆的所有权；2、本案原告诉讼主体不适格，该涉案车辆原始车主为淄博邦德陶瓷有限公司，只是由于原告为该单位的职工，而登记于其名下，原告并不是真正的车辆所有权人，2012年淄博邦德陶瓷有限公司解散，将该车转卖给他人，而不是原告，原告不享有物权法规定的对该物的所有权，不能行使所有权项下的占有、使用、收益、处分等四项基本权利，其向法院诉讼要求被告履行过户的行为无任何法律依据，对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
经本院审理认定，中文品牌为奥迪A8L3.0、车辆识别代号为×××××、车辆型号为WAUSHB4E、原车牌号为鲁C×××××、现车牌号为鲁C×××××的小型轿车，原登记车主为本案原告方庆堂，原告方庆堂不是该车的实际车主。2012年5月3日进行变更登记，现登记车主为本案被告董强。
确认以上事实，有原告提供的证明材料一份、车辆查询登记二份，被告提供的原告向被告出具的证明材料一份，证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告方庆堂是涉案奥迪车的原登记车主，而不是实际车主，原告在本案中不具有原告的主体资格，故本院依法驳回原告方庆堂的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方庆堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 仇 丛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00245号
原告：郑某某
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：黄某某
原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，郑某某及其委托代理人丁向虎到庭参加了诉讼。黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：郑某某于黄某某经人介绍于1989年2月举行婚礼，婚后生育两个儿子现均已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，双方经常为琐事争吵，进而黄某某对郑某某实施家庭暴力。郑某某一忍再忍，但黄某某不但不被感动，反而长期在外与其他女人同居生活。现在双方分居已经达三年之久，请求判决双方离婚；共同财产房产一套平均分割；因黄某某有过错，共同债务4万元由黄某某负担。
郑某某提供的证据有：1、身份证，证明郑某某的基本情况。2、户口簿、霍邱县周集镇民政办公室出具的证明，证明郑某某、黄某某系合法夫妻关系，及其家庭成员的基本情况。3、民事诉状、开庭传票及协议书，证明黄某某曾于2013年3月4日起诉离婚，后经亲友调解，双方达成协议后，黄某某撤诉。4、照片5张，证明黄某某在外打工期间，与他人有不正当男女关系，被郑某某的亲戚发现并拍照的事实。5、证人黄正顺、黄振远的当庭证言，证明双方达成协议后，并没有一起生活；黄某某在外有第三者；婚后建有楼房。
黄某某未到庭答辩亦未提供证据。
对郑某某提供的证据1、2、3、5本院予以确认。证据4照片，没有拍摄日期及拍摄人的说明，也没有其他证据佐证，不能据此认定黄某某与他人有不正当男女关系的事实，对证据4本院不予确认。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：郑某某与黄某某经人介绍于1988年11月14日举行婚礼，1991年6月10日补办结婚登记。婚后生育两个儿子黄某甲、黄某乙，现均已成年。2013年3月4日，黄某某以分居生活达3年，夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。经黄某某的叔叔黄正顺、黄振远等调解，黄某某与郑某某达成内容为双方共同生活，黄某某撤回起诉的协议。协议签订后，双方未照协议“在老家生活”的内容履行，仍然到外地打工，并分开生活。
另查明：郑某某与黄某某的婚后共同财产有位于周集镇某村某组的房屋一处，该房屋系南北走向，门朝西四间两层主房，及两道院子8间附房。共同债务有建房时所欠材料费和人工费约4万元。无共同债权。
本院认为：郑某某起诉离婚，并提供证据证明双方因感情不和分居已经满两年，应当视为夫妻感情确已破裂，对郑某某的诉讼请求本院予以支持。双方所建房屋应当平分。郑某某主张共同债务4万元由黄某某独自承担，因未提供充分证据证明黄某某存在过错，故本院不予支持。对于共同债务4万元，应当由双方平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告黄某某离婚。
二、夫妻共同财产位于霍邱县周集镇某村某组的房屋，原、被告各分得一半。其中南侧两间两层主房及前方两道院子4间附房归黄某某所有；北侧两间两层主房及前方两道院子4间附房归郑某某所有。
三、夫妻共同债务4万元，由被告黄某某偿还，原告郑某某给付黄某某债务分担款2万元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一五年三月五日
书记员 钟华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1452号
原告于传江，住黑龙江省龙江县某乡。
被告姜艳玲，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告于传江诉被告姜艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于传江于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于传江撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告于传江负担。
审判员 王秀煜
二〇一六年五月四日
书记员 赵 丹
浙江省缙云县人民法院
执行裁�书
（2015）丽缙执民字第2059号
申请执行人郑敏进，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人郑敏进与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行11400元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2059号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1896号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人褚欢欣，原系鹿城农村商业银行江滨支行信贷员。因本案于2015年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张奕，浙江联英律师事务所律师。
辩护人项军权，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1890号起诉书指控被告人褚欢欣犯违法发放贷款罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉，被告人褚欢欣及辩护人张奕、项军权到庭参加诉讼。期间，2016年2月2日公诉机关以补充侦查为由建议本院延期审理，并于同年2月17日提请法庭恢复法庭审理。被告人褚欢欣自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至2015年1月间，被告人褚欢欣在担任鹿城农商银行信贷员办理贷款业务时，由于没有认真核实借款人、担保人提交的贷款材料，违法向张某甲等人发放鹿城农商银行的信用贷款共计人民币173万元，造成鹿城农商银行损失人民币1336327.42元。其中，违法向张某甲发放贷款人民币30万元；违法向郑某发放贷款人民币30万元；违法向张某乙发放贷款人民币30万元；违法向李某发放贷款人民币28万元；违法向张某丙发放贷款人民币25万元；违法向张某丁发放贷款人民币30万元。截止立案时（即2015年4月10日之前），张某甲的贷款已偿还本金人民币2861.93元及利息人民币34255.14元；郑某的贷款已偿还利息人民币27382.97元；张某乙的贷款已偿还利息20276.75元；李某的贷款已偿还利息人民币19447.11元；张某丙的贷款已偿还本金人民币10万元及利息人民币24509.31元；张某丁的贷款已偿还本金人民币143222元及利息人民币21717.37元。
立案后，张某甲的贷款又偿还本金人民币10000元；郑某的贷款本金及利息已全部偿还；张某丙的贷款于2015年4月13日作了人民币15万元的评审贷，期间又支付利息15093.89元。至今，鹿城农商银行尚有人民币1038616.5元的损失未追回。
2015年4月10日晚11时许，被告人褚欢欣在本区祥和花苑5幢703室被公安人员抓获。
上述事实，被告人褚欢欣在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人褚欢欣在侦查阶段的供述、证人唐某、张某甲、朱某、苏某、郑某、张某乙、李某、刘某、张某丙、项某、张某丁、林某、胡某的证言、涉案照片、通话详单、损失认定书、还款证明、情况说明、查询证明、复函、贷款材料、归案情况说明、户籍证明、损失情况说明、银行账户明细等。本院予以确认。
关于被告人褚欢欣的犯罪行为是否造成银行特别重大损失的问题。经查，被告人褚欢欣违法发放贷款，在立案时造成鹿城农商银行直接经济损失人民币1336327.42元，属于“造成特别重大损失”的情形。公诉机关未认定被告人褚欢欣的犯罪行为“造成银行特别重大损失”不当，应予纠正。
本院认为，被告人褚欢欣违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人褚欢欣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，部分损失已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人褚欢欣有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚欢欣犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期36日。即自2015年7月19日起至2020年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人褚欢欣退赔违法所得人民币1038616.5元，返还被害单位浙江温州鹿城农村商业银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年四月十三日
代书 记员 金 洁
代书 记员 苏君颖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00619号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，无职业。被告人罗某因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控一、2015年1月某日，被告人罗某伙同李恺悦（另案处理）在沈阳市和平区珲春路XX号楼3-5-3房间内，以人民币300元的价格向徐某贩卖冰毒0.4克。
二、2015年2月某日，被告人罗某在沈阳市于洪区紫郡城小区内，以人民币800元的价格向徐某贩卖冰毒0.4克。
2015年2月7日，被告人罗某被公安机关抓获。
公诉机关对上述事实，向法庭提供了证人徐某的证言，同案犯李恺悦的供述，物证照片，扣押物品清单、电话查询记录、人口基本信息表、情况说明等书证及被告人罗某的供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪论处。
被告人罗某对起诉书指控的认定的罪名无异议，对起诉书指控其向徐某贩卖冰毒的犯罪事实并无否认，但提出起诉书指控第一起犯罪中其女友李恺悦并未参与，第二起犯罪是其和徐某共同购买毒品的辩解。
经审理查明，一、2015年1月某日，被告人罗某伙同李恺悦（另案处理）在沈阳市和平区珲春路XX号楼3-5-3房间内，以人民币300元的价格向徐某贩卖冰毒0.4克。
二、2015年2月某日，被告人罗某在沈阳市于洪区紫郡城小区其朋友王帅家里，以人民币800元的价格向徐某贩卖冰毒0.4克。其中700元钱是通过银行转账，100元是见面后给的现金。
2015年2月7日，被告人罗某被公安机关抓获。
上述事实，有以下经过庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
1、证人徐某的证言，证实2015年1月某日，其想吸食冰毒，就打电话给罗某问有没有冰毒，自己想买点。罗某说有让其到自己住处取。徐某就打车去了沈阳市和平区珲春路XX号楼3-5-3房间，该房间是罗某女友李恺悦的房子。其进屋后罗某和李恺悦都在屋里，其与罗某拿冰壶开始吸食冰毒，罗某让李恺悦去另一个房间拿点冰毒，李恺悦取了一包冰毒给了徐某，徐某交给其300元钱后离开。2015年2月某日，被告人罗某在沈阳市于洪区紫郡城小区内，以人民币800元的价格向徐某贩卖冰毒0.4克。
2、同案犯李恺悦的供述，证实2015年1月的一天，其与罗某在位于沈阳市和平区珲春路XX号楼3-5-3的家里待着，罗某的朋友徐某来了，罗某和徐某去了另一件屋，过了一会二人来到客厅，罗某让李恺悦到卧室里给徐某称半克冰毒，并说用电子称称的时候加上包装袋一共是0.5克。
3、被告人罗某的供述，证实2015年1月某日，其在沈阳市和平区珲春路XX号楼3-5-3房间其女友李恺悦家中，以人民币300元的价格向徐某贩卖冰毒0.4克，其让女友李恺悦称0.4克，结果李恺悦没称明白，后来其自己称好了交给徐某。2015年2月某日，其在沈阳市于洪区紫郡城小区，其朋友王帅家里，以人民币800元的价格向徐某贩卖冰毒0.4克。其中700元钱是徐某通过银行转账，100元是见面后给的现金。案发前其后背和右大腿内侧曾经受过伤。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证实公安机关在沈阳市和平区珲春路XX号楼3-5-3房间内查获并扣押电子称2个，塑料自封袋3个。
5、农业银行卡交易记录，证实李恺悦农业银行卡内于2015年2月2日存入700元钱的事实。
6、电话查询记录、人口基本信息、证实被告人罗某身份情况。
7、入所体检表，证实被告人罗某入所时体表有陈旧伤，无新鲜伤痕。
8、情况说明，证实被告人罗某的毒品来源无法查实，公安机关在徐某的帮助下确认了王帅地址并将涉嫌容留他人吸毒的王帅抓获。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。关于被告人罗某提出起诉书指控第一起犯罪中其女友李恺悦并未参与的辩解。经查，证人徐某及同案犯李恺悦均证实李恺悦参与第一起犯罪，与被告人罗某在公安机关笔录中供述一致，能够证实李恺悦参与第一起犯罪，故对此辩解本院不予采纳。关于罗某提出第二起犯罪是其和徐某共同购买毒品的辩解。经查，证人徐某并未证实起诉书指控第二起犯罪系其与被告人罗某共同出资购毒，被告人罗某提出的此辩解现无证据证实，本院不予采纳。被告人罗某对主要犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年1月6日止，罚金于本判决生效后三个月一次性内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 郑 琦
人民陪审员 戴振英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王丹妮
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第70号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某某，女，1967年9月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月24日被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭县市看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人成某某犯妨害公务罪一案，于二O一五年九月三十日作出（2015）潭刑初字第296号刑事判决，认定原审被告人成某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人成某某不服，提出上诉。本院于2015年10月22日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）成某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）成某某以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）成某某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一五年十一月二日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1534号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：闫浩。
被告：姜成哲。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告姜成哲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年五月三日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7df8a1c8-45e9-4c99-b0fc-a78400eac47d&imgId=N2RmOGExYzgtNDVlOS00Yzk5LWIwZmMtYTc4NDAwZWFjNDdkMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7df8a1c8-45e9-4c99-b0fc-a78400eac47d&imgId=N2RmOGExYzgtNDVlOS00Yzk5LWIwZmMtYTc4NDAwZWFjNDdkMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1534号	原告：沈阳兴家物业管理有限公司。	法定代表人：胡蒸云。	委托诉讼代理人：闫浩。	被告：姜成哲。	原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告姜成哲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年五月三日	书记员  李 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第373号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）斯建国。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月25日到案，同月26日被奉化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2013年1月9日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人何琳。
浙江省奉化市人民法院审理奉化市人民检察院指控原审被告人斯建国犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2013年7月19日作出（2013）甬奉刑初字第428号刑事判决。原审被告人斯建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）斯建国及其辩护人何琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）玩忽职守
2006年初至2008年底，胡某、杜某（均另案处理）等人，在多数土地未经审批的情况下，在奉化市尚田镇尚三村门口畈占地4291平方米（超占土地面积3601平方米，其中3520平方米为耕地），违规开发6幢商品房及其他附属用房等。
在上述商品房建造期间，奉化市国土资源局尚田国土资源所的工作人员多次在巡查中均发现上述违法占地建房行为，并下发了停工通知书，且向被告人斯建国进行了汇报。但时任该所所长的被告人斯建国，按规定负有发现、阻止、查处辖区内各种违反国土资源法律、法规行为的职责，却对工作不负责任，不认真履行职责，在奉化市国土资源局下发行政处罚决定书情况下，对上述违法占地建房行为仍没有采取有力措施予以阻止。由于被告人斯建国的上述行为，导致胡某、杜某等人违法开发的商品房历时3年却始终没有得到有效查处，致使该处共6幢违法用地建筑面积9210平方米的商品房既成事实，并已面向社会公开销售，给国家造成了重大经济损失，仅超占用地部分就导致国家规费征收损失达40万余元。
（二）受贿
2007年和2008年各自的一天，被告人斯建国利用上述职务上的便利，分别在其办公室内、奉化市广济路雅风堂茶楼内非法收受胡某的贿赂款人民币5万元、2万元，并为胡某在奉化市尚田镇9路公交车站附近建造小产权房一事提供关照。
2008年的一天，被告人斯建国利用上述职务上的便利，在奉化市大成路小城故事咖啡厅内，非法收受杜某等人的贿赂款人民币10万元，并为杜某等人在奉化市尚田镇门口畈建造小产权房一事提供关照。
2011年下半年的一天，被告人斯建国利用上述职务上的便利，在其办公室内，非法收受蒋某每张50条“和天下”香烟的烟票2张，并为蒋某在奉化市尚田镇镇北路厂房内建造小产权房一事提供关照。经鉴定，上述烟票合计价值人民币11万元。
2012年12月15日，被告人斯建国主动向检察机关投案。案发后，被告人斯建国亲属代为退赔了赃款。到案后被告人斯建国揭发他人盗窃罪行，经查证属实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人斯建国犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年六个月；二、由奉化市人民检察院扣押的赃款人民币28万元予以没收。
上诉人（原审被告人）斯建国上诉提出：（1）其已履行了相关工作职责，其行为不构成玩忽职守罪。（2）其未收受胡某、杜某、蒋某所送的财物，其行为不构成受贿罪。（3）即使构成犯罪，原判量刑偏重。其辩护人提出：斯建国的行为不构成玩忽职守罪，理由如下：（1）本案不存在斯建国严重不负责任、不认真履行职责的事实；（2）原判以规费征收损失作依据来认定经济损失缺乏依据；（3）即使斯建国存在不履行或不认真履行职责的事实，斯建国已因受贿罪被刑事处罚，就不应以受贿犯罪的同一事实在法律上再次作出评价而对斯建国另加处罚。请求二审法院依法改判。
宁波市人民检察院出庭检察员提出：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）斯建国犯受贿罪、玩忽职守罪及立功的事实，有证人杜某、俞某、胡某、蒋某、顾某、汪某、王某、何某证言，宁波市、奉化市国土资源局相关文件、岗位职责、土地执法监察动态巡查台账、记录表、路线图、调查报告、责令停止土地违法行为通知书、土地行政处罚决定书、送达回证、造成国家损失估算及下步处理意见（附相关文件及违法用地现状图），私人建房用地呈报表、房屋买卖协议、承诺书、土地与房屋调剂协议书、建筑施工协议书、收条、清单，接受调查通知书、现场勘查笔录、检查情况记录表、调查（询问）笔录、营业执照、房权证、土地证、草图、清单、现状图、价格鉴定结论书，狱侦线索查证反馈单、关于斯建国检举的情况说明、谈话记录、辨认笔录及照片，赃款存入通知单，到案经过、人口信息表等证据证实。上诉人斯建国亦有供述在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。经查：（1）证人顾某、汪某等人证言、《宁波市国土资源执法监察动态巡查工作责任制》等证据，足以证明上诉人（原审被告人）斯建国时任奉化市国土资源局尚田国土资源所所长，具有组织和具体实施对本辖区内发生的各种违反国土资源法律、法规行为予以制止等职责，在该所工作人员发现并向其汇报相关违法占地建房行为后，未采取有效措施予以制止，尤其在其收受杜某等人贿赂后，对杜某等人继续实施违法占地行为的，严重不负责任，不认真履行职责，致使相关违法用地的商品房得以建成，造成国家重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪；对于国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂的，同时构成受贿罪的，应以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚，故斯建国及其辩护人提出斯建国的行为不构成玩忽职守罪的意见不能成立，不予采纳。（2）证人杜某、俞某、胡某、蒋某证言、上诉人斯建国供述等证据，足以证明斯建国收受胡某、杜某、蒋某所送的财物共计28万元的事实，故斯建国上诉提出其未收受相关人员财物的理由不能成立，不予采信。（3）原判根据斯建国的犯罪事实、情节和对社会危害程度，所作刑罚量刑适当，故斯建国提出原判量刑偏重的理由与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）斯建国身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人斯建国身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人斯建国犯罪以后自动投案，如实供述自己的受贿事实，对受贿犯罪可以认定为自首，依法予以减轻处罚。案发后，上诉人斯建国有揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法予以从轻处罚。上诉人斯建国亲属代为退赔赃款，酌情予以从轻处罚。上诉人斯建国犯两罪，依法应数罪并罚。上诉人斯建国及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年九月十一日
代书记员 胡丹娜
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第272号
申请执行人李芳芝与被执行人刘润席、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2012）天民一初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李芳芝申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第1022号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年五月十二日
书记员 郑兆群
营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2280号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市。
负责人：董建成，系该公司经理。
委托代理人：于奕，男，系该公司职员。
委托代理人：韩永兴，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：管秀芬，女。
委托代理人：孙大为，男，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
原审被告：刘家帅，男。
上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人管秀芬、原审被告刘家帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人管秀芬达成和解协议，于2016年11月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：因上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司已与被上诉人管秀芬达成和解协议，上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550�，减半收取275元，由上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小洁
审 判 员 郑玉霞
代理审判员 张晓晶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 婷
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审141号
申请执行人大连市环境保护局。
被申请执行人大连宏鹏农业科技有限公司。
法定代表人陶勇。
委托代理人丁兆伟。
申请执行人大连市环境保护局向本院申请强制执行大环罚决字〔2016〕090042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：大连宏鹏农业科技有限公司于2009年在旅顺口区北海街道袁家沟村（保护区核心区北纬38°56′38″东经121°09′29″）建设了1个面积为50平方米的管护房，于2010年在水库边建设1个面积为280平方米的管护房，于2014年在水库边建设了2个面积为20平方米的羊舍，1个面积为200平方米的鸭舍。使用至今。其行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定，于2016年11月17日作出大环罚决字〔2016〕090042号行政处罚决定，决定：1.责令停止违法行为，限10日内拆除建设的生产设施（2个管护房、2个羊舍、1个鸭舍）；2.处5000元罚款。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚决定内容，经催告后，申请执行人向本院申请执行以下内容：1.拆除被申请人所建的生产设施（2个管护房、2个羊舍、1个鸭舍）；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供统一社会信用代码证书、大环罚决字〔2016〕090042号处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场照片及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的人依据。
被申请执行人称：2010年我公司与袁家沟村委会签订的集体土地使用协议，并不清楚这里是保护区。根据申请人提供的照片，其中标注为袁家沟管护房的建筑是我公司承包土地前就有的，原用做养猪的猪舍，现在用于养鸡，水库边的管护房是我公司于2011年建设的。两处羊舍，根据申请人提供的照片，羊舍2已经拆除；鸭舍是由活动板房和围挡组成，不应进行处罚。被申请人提供北海街道北海村民委员会的《民主议定书》、2010年2月8日北海街道北海村民委员会与大连城市建设集团有限公司签订的《农村土地承包合同书》、《协议书》、北海街道北海村民委员会的《承诺书》，2011年3月23日北海街道袁家沟村民委员会与大连城市建设集团有限公司签订的《农村土地承包合同书》、2011年4月8日北海街道袁家沟村民委员会的《协议书》、《承诺书》以及北海街道袁家沟村民委员会的《证明》证明其主张。
本院认为：因袁家沟管护房不是被申请人所建，申请人确认的处罚主体错误，羊舍2已被实际拆除，故对申请人拆除袁家沟管护房及羊舍2的申请，本院不予受理。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。对申请人拆除管护房（水库边）、羊舍1、鸭舍的申请，准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市环境保护局拆除大连宏鹏农业科技有限公司管护房（水库边）、羊舍1、鸭舍的申请；
二、对大连市环境保护局拆除大连宏鹏农业科技有限公司袁家沟管护房、羊舍2的申请，本院不予受理。
本裁定第一项内容于送达后即发生法律效力。
如对本裁定第二项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
代理审判员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3799号
上诉人(原审被告)：严俊杰，住广东省惠来县。
被上诉人(原审原告)：黄卫东，住广东省增城市。
原审被告：严俊珊，住广东省惠来县。
上诉人严俊杰因与被上诉人黄卫东、原审被告严俊珊民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄卫东与严俊杰是同事，黄卫东称严俊杰因公司有业绩的要求，想赚取公司的训练津贴，于2015年3月31日向黄卫东借款5000元，严俊杰答应待工资发放后会归还借款，届时再给予好处费500元，如违约则按本金的100%支付年利息。黄卫东在2015年3月31日将借款本金5000元转账到严俊杰指定的其妹妹严俊珊名下平安银行广州万达广场支行尾号为6140的银行账户。后严俊杰并未依约还款，黄卫东遂提起诉讼。
黄卫东在原审时的诉讼请求为：一、严俊杰、严俊珊返还黄卫东借款5000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2015年8月7日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费、公告费均由严俊杰、严俊珊负担。
原审法院经审理认为：黄卫东与严俊杰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严俊杰经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。严俊杰借款后未在约定期限内向黄卫东归还全部借款，其行为已构成违约，黄卫东要求严俊杰归还借款本金5000元及利息，于法有据，原审法院予以支持。严俊珊是严俊杰指定的收款人，与黄卫东之间并无借款合意，黄卫东要求严俊珊承担还款责任缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、严俊杰应于判决发生法律效力之日起三日内向黄卫东偿还借款本金5000元及逾期利息（按中国银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月7日起计至借款还清之日止）；二、驳回黄卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（黄卫东已预付），由严俊杰负担。
原审法院判后，严俊杰不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足。一、严俊杰与黄卫东之间不存在民间借贷关系。黄卫东是严俊杰的主管，严俊珊是严俊杰的妹妹，案涉款项是由严俊杰现金交付给黄卫东后，再由黄卫东转账给严俊珊用于购买保险，以提升黄卫东的业绩。二、黄卫东虚构事实，也没有提供任何证据支持他的诉讼请求，判决结果缺乏事实和法律依据。综上，请求本院判令：1、依法撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决，改判驳回黄卫东的全部诉讼请求。2、黄卫东承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人黄卫东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回严俊杰的上诉请求，维持原判。
原审被告严俊珊未到庭参与诉讼亦未作陈述。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，严俊杰于2016年5月26日通过案外人向黄卫东支付1000元。对此，严俊杰表示系出于调解目的向黄卫东支付1000元，黄卫东确认该1000元系归还本案款项。再查明，严俊杰确认本案所涉5000元款项与严俊珊无关。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点为黄卫东与严俊杰之间是否存在民间借贷关系。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案事实，黄卫东提供了转账凭证证实其在2015年3月31日向严俊杰的妹妹严俊珊转款5000元，严俊杰也确认该5000元与其妹妹严俊珊无关，因此表明黄卫东与严俊杰之间存在民间借贷关系。严俊杰否认黄卫东的主张，但未提交相应的反驳证据，也不能作出合理解释，故严俊杰应承担举证不能的法律后果，因此本院认定黄卫东与严俊杰之间存在5000元的民间借贷关系。原审法院据此判令严俊杰向黄卫东返还5000元借款及相应利息正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人严俊杰的主张不具有充分的事实及法律依据，本院予以驳回。鉴于原审判决后严俊杰向黄卫东归还了1000元，本院依法予以扣减。经计算，截至2016年5月26日，严俊杰尚欠黄卫东借款本金4179.85元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决第二项；
二、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决第一项为：严俊杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向黄卫东偿还借款本金4179.85元及逾期利息（以4179.85元为本金按中国银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月27日起计至借款还清之日止）。
三、驳回黄卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费各50元，均由严俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐施阮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3799号上诉人(原审被告)：严俊杰，住广东省惠来县。被上诉人(原审原告)：黄卫东，住广东省增城市。原审被告：严俊珊，住广东省惠来县。上诉人严俊杰因与被上诉人黄卫东、原审被告严俊珊民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄卫东与严俊杰是同事，黄卫东称严俊杰因公司有业绩的要求，想赚取公司的训练津贴，于2015年3月31日向黄卫东借款5000元，严俊杰答应待工资发放后会归还借款，届时再给予好处费500元，如违约则按本金的100%支付年利息。黄卫东在2015年3月31日将借款本金5000元转账到严俊杰指定的其妹妹严俊珊名下平安银行广州万达广场支行尾号为6140的银行账户。后严俊杰并未依约还款，黄卫东遂提起诉讼。黄卫东在原审时的诉讼请求为：一、严俊杰、严俊珊返还黄卫东借款5000元并支付利息（按照银行同期贷款利率，自2015年8月7日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费、公告费均由严俊杰、严俊珊负担。原审法院经审理认为：黄卫东与严俊杰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。严俊杰经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。严俊杰借款后未在约定期限内向黄卫东归还全部借款，其行为已构成违约，黄卫东要求严俊杰归还借款本金5000元及利息，于法有据，原审法院予以支持。严俊珊是严俊杰指定的收款人，与黄卫东之间并无借款合意，黄卫东要求严俊珊承担还款责任缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、严俊杰应于判决发生法律效力之日起三日内向黄卫东偿还借款本金5000元及逾期利息（按中国银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月7日起计至借款还清之日止）；二、驳回黄卫东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（黄卫东已预付），由严俊杰负担。原审法院判后，严俊杰不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足。一、严俊杰与黄卫东之间不存在民间借贷关系。黄卫东是严俊杰的主管，严俊珊是严俊杰的妹妹，案涉款项是由严俊杰现金交付给黄卫东后，再由黄卫东转账给严俊珊用于购买保险，以提升黄卫东的业绩。二、黄卫东虚构事实，也没有提供任何证据支持他的诉讼请求，判决结果缺乏事实和法律依据。综上，请求本院判令：1、依法撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决，改判驳回黄卫东的全部诉讼请求。2、黄卫东承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人黄卫东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回严俊杰的上诉请求，维持原判。原审被告严俊珊未到庭参与诉讼亦未作陈述。本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，严俊杰于2016年5月26日通过案外人向黄卫东支付1000元。对此，严俊杰表示系出于调解目的向黄卫东支付1000元，黄卫东确认该1000元系归还本案款项。再查明，严俊杰确认本案所涉5000元款项与严俊珊无关。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的主要争议焦点为黄卫东与严俊杰之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合本案事实，黄卫东提供了转账凭证证实其在2015年3月31日向严俊杰的妹妹严俊珊转款5000元，严俊杰也确认该5000元与其妹妹严俊珊无关，因此表明黄卫东与严俊杰之间存在民间借贷关系。严俊杰否认黄卫东的主张，但未提交相应的反驳证据，也不能作出合理解释，故严俊杰应承担举证不能的法律后果，因此本院认定黄卫东与严俊杰之间存在5000元的民间借贷关系。原审法院据此判令严俊杰向黄卫东返还5000元借款及相应利息正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人严俊杰的主张不具有充分的事实及法律依据，本院予以驳回。鉴于原审判决后严俊杰向黄卫东归还了1000元，本院依法予以扣减。经计算，截至2016年5月26日，严俊杰尚欠黄卫东借款本金4179.85元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决第二项；二、变更广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3809号民事判决第一项为：严俊杰应于本判决发生法律效力之日起三日内向黄卫东偿还借款本金4179.85元及逾期利息（以4179.85元为本金按中国银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月27日起计至借款还清之日止）。三、驳回黄卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费各50元，均由严俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  董斯颍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐施阮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3008号
原告：岭秀阳光业主委员会，地址：贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：彭小玲，该业主委员会主任。
委托代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967，代理权限：一般代理。
被告：马敏，女，1970年11月10日生，现住贵阳市白云区。
原告岭秀阳光业主委员会诉被告马敏物业服务纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会之委托代理人温钦友、被告马敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费2453元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告系岭秀阳光××栋××单元××号的业主，面积102.21平方米，自2014年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。
被告马敏辩称，1、对原告的主体合法性有怀疑；2、房屋漏水问题经多次反映未处理；3、停车问题未得到妥善解决；4、垃圾处理桶就在我家的主卧室外面，致使生活受到严重影响，原告什么时候移开垃圾桶，我什么时候开始交费。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。
3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的支出情况，原告履行了物业管理职责。
4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。
5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告催缴物管费的事实；
6、物业费参考标准，证实原告收取物业费按照相关标准，按0.6元/平方计算。
经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。
被告为证实其主张向本院提交了垃圾桶现场情况图片及采取防护措施所产生的费用票据，证明原告没有尽到作为小区业务委员会的义务。
经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立。成立后负责小区内管理。
被告系岭秀阳光××栋××单元××号的业主，面积102.21平方米，自2014年起，被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费。
本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用，故对原告要求被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费2453元的诉请，本院予以支持。被告提出其与原告有约定，因其自行处理房屋漏水而免交5年物业管理费的主张，因无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马敏在本判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费2453元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告马敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初3008号原告：岭秀阳光业主委员会，地址：贵阳市白云区岭秀阳光小区。负责人：彭小玲，该业主委员会主任。委托代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967，代理权限：一般代理。被告：马敏，女，1970年11月10日生，现住贵阳市白云区。原告岭秀阳光业主委员会诉被告马敏物业服务纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会之委托代理人温钦友、被告马敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费2453元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告系岭秀阳光××栋××单元××号的业主，面积102.21平方米，自2014年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。被告马敏辩称，1、对原告的主体合法性有怀疑；2、房屋漏水问题经多次反映未处理；3、停车问题未得到妥善解决；4、垃圾处理桶就在我家的主卧室外面，致使生活受到严重影响，原告什么时候移开垃圾桶，我什么时候开始交费。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的支出情况，原告履行了物业管理职责。4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告催缴物管费的事实；6、物业费参考标准，证实原告收取物业费按照相关标准，按0.6元/平方计算。经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。被告为证实其主张向本院提交了垃圾桶现场情况图片及采取防护措施所产生的费用票据，证明原告没有尽到作为小区业务委员会的义务。经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立。成立后负责小区内管理。被告系岭秀阳光××栋××单元××号的业主，面积102.21平方米，自2014年起，被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费。本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的服务合同关系，被告应当支付物业管理费用，故对原告要求被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费2453元的诉请，本院予以支持。被告提出其与原告有约定，因其自行处理房屋漏水而免交5年物业管理费的主张，因无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马敏在本判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费2453元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交），由被告马敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 一二〇一七年十二月二十日书记员 罗次珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6030号
原告：王建民。
被告：李时国。
原告王建民与被告李时国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民、被告李时国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决李时国支付货款3900元及利息；2.诉讼费、交通费等由李时国负担。事实和理由：王建民在临沂市兰山区桃源科技广场开设电脑硬件及配件专卖店，2015年9月29日，李时国从王建民处购买电脑硬件，尚欠货款3900元一直未付。该款经王建民多次索要未果，王建民诉来本院。
李时国辩称，组装单上是我的签名，组装单上是欠3900元，后来又支付宝转账支付1000元，还欠2900元。必须过保质期后再付款。同意承担交通费150元，其他费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：1.双方对本案中王建民作为原告主体无异议；2.李时国尚欠王建民电脑配件货款2900元。
双方对有争议的事实均未提交证据证实，根据双方陈述及庭审查证认定如下：1.王建民主张要求李时国承担其因诉讼而产生的交通费、诉讼费等，关于诉讼费如何负担法律有明确规定，可按照法律规定执行，关于交通费，王建民主张300元，李时国辩称只负担150元，因王建民未提交相应的证据证实交通费的实际支出数额，李时国可只负担其认可的150元；2.李时国要求待电脑配件过两年保质期再付货款，在庭审时未提交相应的证据证实其主张，亦未证实有相应的交易习惯及约定，且王建民不予认可，对李时国该主张不予采信。
本院认为，李时国购买王建民的电脑配件，王建民已经将电脑配件等实际交付给李时国，货款经过支付，尚欠2900元未付，王建民要求李时国支付剩余货款，事实清楚、证据确凿，应予支持。交通费可按照李时国确认的150元进行支付，诉讼费按照法律规定执行。王建民还主张逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李时国于本判决书生效之日起五日内向王建民支付货款2900元、交通费150元，两项合计3050元；
二、驳回王建民其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王建民负担6元，李时国负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月二十八日
书记员 臧慧婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825破1号之三
申请人：浙江滋福堂医药有限公司管理人。
2017年12月1日，浙江滋福堂医药有限公司管理人向本院提出申请，称根据公司第二次债权人会议对《浙江滋福堂医药有限公司重整计划草案》（以下简称“重整计划草案”）进行了分组表决，各表决组均表决通过了《重整计划草案》，请求本院批准重整计划草案。
本院查明：浙江滋福堂医药有限公司第二次债权人会议应到人数130人，实到人数95人，占比73.08%，应到人数代表债权额185139967.01元，实到人数代表债权额183272056.01元，占比98.99%。对《重整计划草案》表决情况：有财产担保债权投票结果人数100%同意通过，债权额占比100%；第一顺位债权投票结果人数100%同意通过，债权额占比100%；第二顺位债权投票结果人数100%同意通过，债权额占比100%；第三顺位债权投票结果人数同意91.8%，债权额占比99.41%。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款之规定，以上每组债权人均已同意通过《重整计划草案》。
本院认为，浙江滋福堂医药有限公司已经严重资不抵债，生产经营和财务状况已陷入困境，通过《重整计划草案》的实施可以重新部署和整合公司的生产经营格局，并有效提高债权人的受偿率。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六款之规定，裁定如下：
批准浙江滋福堂医药有限公司重整计划草案；
终止浙江滋福堂医药有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浙西
审判员 徐宇娟
审判员 祝金枝
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 健
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1423号
申请执行人邴延斌。
被执行人彭悦。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第585号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.55万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谷云霄
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4551号
原告：徐某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。
被告：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。
被告：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
二被告共同委托诉讼代理人：孙旭、王嫒嫒，辽宁澄宇律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、被告瑞银华夏财富投资集团有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费67800元（原告已预交），由原告负担33900元，退回原告33900元。
审 判 长 沈 红
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼燕妮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8713号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂。
被告林兆禧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1711。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林兆禧信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡（卡号为62×××96）欠款合计人民币70263.35元，其中本金57583.25元、暂计至2016年6月14日的利息8034.91元和滞纳金4645.19元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）。判令被告向原告归还信用卡（卡号为62×××11）欠款合计人民币25768.34元，其中本金19262.75元、暂计至2016年6月21日的利息2872.57元和滞纳金3633.02元（利息和滞纳金计算至实际清偿日止）。以上欠款合计人民币96031.69元。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
（一）应被告的申请，原告于2012年6月25日向被告发放牡丹贷记卡一张，卡号为62×××96。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月14日，被告共拖欠人民币本金57583.25元、利息8034.91元、滞纳金4645.19元。
（二）应被告的申请，原告于2015年4月14日向被告发放牡丹贷记卡一张，卡号为62×××11。被告申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年6月21日，被告共拖欠人民币本金19262.75元、利息2872.57元、滞纳金3633.02元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
诉讼中，原告明确：至2016年9月28日，被告信用卡（卡号为62×××96）尚欠本金57183.25元，利息11875.8元，滞纳金5645.19；截至2016年9月28日，被告信用卡（卡号为62×××11）尚欠本金18662.75元，利息3841.44元，滞纳金5133.02元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，在对该条款有两种以上解释的情况下，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为57183.25元×5%≈2859.16元（尾号7596）；18662.75元×5%≈993.14元（尾号7911）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林兆禧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行分别偿还：卡号为62×××96的信用卡欠款本金57183.25元、利息11875.8元、滞纳金2859.16元；卡号为62×××11的信用卡欠款本金18662.75元、利息3841.44元、滞纳金993.14元（上述利息暂计至2016年9月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告林兆禧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈美娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保66号
申请人：陈秀艳，女，1955年9月17日出生，满族，住址：开原市。
被申请人：沙运合，男，住址：开原市中固镇。
申请人陈秀艳于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙运合驾驶的辽MC6x**号轿车予以扣押。申请人陈秀艳以坐落在开原市兴开街榆树堡村其本人名下的房屋证号为铁开城郊村房字第xx**号房提供担保，保全金额2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人沙运合驾驶的辽MCxx**号轿车予以扣押。
期限为2年。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年四月六日
书记员 刘大伟
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第90号
申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行，地址：广东省封开县江口镇河堤一路20号。机构代码：89567915-6。
法定代表人朱建文，该行行长。
委托代理人梁启聪，男，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员，身份证号码：44283019580********。
委托代理人黄小荷，女，中国工商银行股份有限公司封开支行职员，身份证号码：44282519630********。
被执行人封开县汇广源贸易有限公司，地址：广东省封开县江口镇贺江二路广信新城A幢首层2、3卡。
法定代表人李德朝，该公司经理。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人梁金，男，汉族，1984年7月1日出生，住广西岑溪市平安镇安平＊＊＊＊＊号，身份证号码：4504811984********。
委托代理人蔡泳，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会一曙光路**号，身份证号码：44122519800********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行与被执行人梁金、封开县汇广源贸易有限公司信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第77号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还欠款本息444104元、滞纳金500元（利息及滞纳金计至2014年1月10日）、诉讼费3981元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行对额度借款抵押物进行处置，部分变现，经分配，该案已执行到部分标的款66057.2元，余下欠款经“四查”未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终本条件，本院已将上述情况告知申请人。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现有其他可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第90号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月二十六日
书记员 张德英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1849号
�犯谢锦华，女，1978年12月21日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年9月6日作出（2015）长刑初字第113号刑事判决，以被告人谢锦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）榕刑终字第1274号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�获表扬1次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢锦华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢锦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢锦华减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足执行机关报请减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢锦华减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月1日起至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1849号�犯谢锦华，女，1978年12月21日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。福建省长乐市人民法院于2015年9月6日作出（2015）长刑初字第113号刑事判决，以被告人谢锦华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）榕刑终字第1274号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢锦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�获表扬1次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢锦华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢锦华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢锦华减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足执行机关报请减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢锦华减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月1日起至2017年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年六月十三日书记员 李晓圻
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1679号
原告（反诉被告）：金益飞，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张燕飞、张力，浙江峻德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张根荣，男，1973年2月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）金益飞诉被告（反诉原告）张根荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，被告（反诉原告）张根荣在举证期限内提起反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张燕飞、被告（反诉原告）委托代理人周晓炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金益飞向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款55000元；二、被告支付原告自起诉之日起至付清之日止的逾期利息损失（以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：原被告曾发生扣板的买卖业务。至2016年5月10日止，被告共欠原告货款60000元。此款，原告多次催讨，但被告仅支付5000元，余款55000元至今未付。
被告张根荣答辩称：原被告之间发生了扣板的买卖业务，但至目前为止，被告仅欠原告货款22000元。关于第二项诉讼请求，由于双方未约定，不能支持。
反诉原告张根荣向本院提出诉讼请求：反诉被告退回反诉原告扣板次料款50491元。事实和理由：反诉原告与反诉被告一直有扣板的买卖业务往来。至2016年年底，在反诉原告处共有反诉被告的扣板次料价值50491元。自今年开始，反诉原告一直与反诉被告协商扣板次料退货事宜，但一直未果。
反诉被告金益飞针对反诉答辩称：双方的买卖合同中并未约定反诉原告可以将扣板的次料退回，其请求没有法律依据，请求驳回其诉请。
原告（反诉被告）金益飞提供的证据及质证意见：
欠条1份、送货单1份，证明2016年2月2日被告（反诉原告）张根荣确认结欠原告（反诉被告）金益飞货款50000元，后双方于2016年5月10日又发生业务，被告（反诉原告）张根荣共欠原告（反诉被告）金益飞货款60000元的事实。被告（反诉原告）张根荣对欠条的真实性没有异议，但写欠条时并未将退料事宜包含在内；对送货单真实性不予认可，上面张根荣的签字非其本人所写。
被告（反诉原告）张根荣提供的证据及质证意见：
1、银行流水记录2份，证明被告（反诉原告）张根荣于2016年5月10日向原告（反诉被告）金益飞打款23000元，2017年1月27日向原告（反诉被告）金益飞妻子顾元华打款5000元，故出具欠条后已经支付原告（反诉被告）金益飞28000元的事实。原告（反诉被告）金益飞对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，23000元实际上是支付2016年5月10日送货过去的货款，5000元是收到的。
2、被告（反诉原告）张根荣自己制作的次料清单复印件6页，证明次料价值50491元。原告（反诉被告）金益飞对该证据的真实性不予认可，该份清单系张根荣单方制作。
3、照片3页，证明原告（反诉被告）金益飞丢在被告（反诉原告）张根荣处的次料，能看出其有两个品牌。原告（反诉被告）金益飞对该证据的真实性不予认可，系复印件，无法确认真伪，且与本案无关联性，无法证明这是原告（反诉被告）金益飞的产品。
4、送货单3份，证明原告（反诉被告）金益飞供给被告（反诉原告）张根荣时扣板的单价，而且从价格表也可与次料清单中的价格相互印证，从中也可看出退次料是一种交易习惯。原告（反诉被告）金益飞对除了黑字以外的三性是认可的，对于证明双方退货时行业习惯不予认可，双方对退货没有约定。
经被告（反诉原告）张根荣申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对2016年5月10日的送货单中右侧空白处“张根荣”签名字迹是否是被告张根荣写进行鉴定，鉴定结论为2016年5月10日送货单中右侧空白处“张根荣”签名字迹不是被告（反诉原告）张根荣书写。原、被告对此证据均没有异议。
本院审查后认为：原告（反诉被告）金益飞提供的证据，对欠条，被告（反诉原告）张根荣没有异议，本院予以认定；对送货单，经鉴定，送货单上“张根荣”的签名非被告（反诉原告）张根荣本人所写，不具有真实性，故本院不予认定。被告（反诉原告）张根荣提供的证据，对证据1，原告（反诉被告）金益飞对其真实性没有异议，本院予以认定；对证据2，系被告（反诉原告）张根荣单方制作，不具有证明力，本院不予认定；对证据3，系复印件，真实性、关联性无法确认，本院不予认定；对证据4，原告（反诉被告）金益飞没有异议，本院予以认定。
综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告（反诉被告）金益飞与被告（反诉原告）张根荣之间有买卖业务关系，由被告（反诉原告）张根荣向原告（反诉被告）金益飞购买各种型号的扣板。2016年2月2日，被告（反诉原告）张根荣出具欠条一份，确认尚欠原告（反诉被告）金益飞货款50000元，后被告（反诉原告）张根荣仅支付28000元，余款22000元至今未付。
本院认为,原告（反诉被告）金益飞与被告（反诉原告）张根荣之间的买卖关系合法有效。被告（反诉原告）张根荣结欠原告（反诉被告）金益飞货款22000元，事实清楚，证据充分，被告（反诉原告）张根荣应当履行价款给付义务，但其至今未全部履行，故被告（反诉原告）张根荣应承担继续给付价款并赔偿损失的民事责任。故原告（反诉被告）金益飞要求被告（反诉原告）张根荣给付价款55000元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告（反诉原告）张根荣要求原告（反诉被告）金益飞退给其扣板次料款50491元的反诉诉讼请求，因被告（反诉原告）张根荣未能提供充足的证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张根荣于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）金益飞货款22000元并赔偿原告利息损失（以22000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）金益飞的其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张根荣的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉案件受理费1176元，减半收取588元，由原告（反诉被告）金益飞负担353元，由被告（反诉原告）张根荣负担235元；本案的反诉案件受理费1062元，减半收取531元，由被告（反诉原告）张根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一七年八月四日
书 记 员 张渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2890号
原告：黄钦明，男，汉族，1966年04月01日出生，地址：广东省汕头市金平区。
委托代理人：张永明，广东伟伦律师事务所律师。
第一被告：曾剑忠，男，汉族，1968年06月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：林立珠，女，汉族，1969年08月26日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告黄钦明与第一被告曾剑忠、第二被告林立珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄钦明的委托代理人张永明到庭参加诉讼，第一被告曾剑忠、第二被告林立珠经本院送达传票未到庭诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄钦明诉称，被告一因承接工程垫资所需，分别于2014年4月3日、2014年4月18日、2014年5月12日共三次向原告借款人民币200000元、人民币2000000元、人民币200000元，合计人民币2400000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为三个月，原告分别于上述三个日期，通过转账或汇款的方式共向被告一交付了2400000元，被告一向原告出具了三份借条性质的《收据》。上述借款到期后，被告一未能按期向原告偿还本金及支付利息。2016年2月1日，被告一向原告出具了一份《确认书》，确认一共拖欠原告本金人民币2400000元，利息人民币638000元，共拖欠3038000元。截至起诉之日被告一仍未向原告偿还任何本金及利息，已构成严重违约。原告认为，被告一与原告达成的借款合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性和禁止性规定，也未损害任何第三人的利益，依法应当受到法律的保护。被告二与被告一是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求法院判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币2400000元及利息638000元,并自2016年2月3日起，以本金2400000元作为基数，按每月2%的标准，由被告一继续向原告支付利息至全部借款清偿完毕之日止。2、判令被告二与被告一对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
第一被告曾剑忠、第二被告林立珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月3日，第一被告出具《收据》载明借到原告200000元，利率2分，为期3个月（2014年4月3日至2014年7月2日）。原告称其中196000元通过银行转账支付，4000元通过现金方式支付。
2014年4月18日，第一被告与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告出借借款本金2000000元给第一被告，月利率2%，借款期限六个月（自2014年4月18日至2014年10月17日止）。原告称其中1960000元通过银行转账支付，40000元通过现金方式支付。当日，第一被告出具《收据》给原告，载明借到原告2000000元。
2014年5月12日，第一被告出具《收据》给原告，载明借到原告200000元，利率2分，为期3个月。原告称其中196000元通过银行转账支付、4000元通过现金方式支付。
2016年2月1日，第一被告向原告出具《确认书》，确认在上述三个日期曾借到原告合计2400000元本金，截至2015年1月3日，尚欠本金2400000元，利息14000元；截至2016年2月2日，尚欠原告借款本金2400000元、借款利息638000元。庭审中，经法定询问，原告称利息系按照月利率2%计算而来。
另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有《个人借款合同》、《收据》、银行转账凭证、银行流水、《确认书》、《婚姻状况证明》及当事人陈述予以佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《个人借款合同》、《收据》、《确认书》、银行转账凭证、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款约定还款期限，第一被告在借款期限届满后未向原告归还借款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，第一被告在《收据》、《确认书》中确认收到原告共计2400000元本金，原告主张借款本金为2400000元，本院予以采信。关于借款利息的问题，双方约定月利率2%，不违反法律规定，应予以确认。第一被告出具《确认书》载明截至2016年2月2日，尚有2400000元本金、638000元利息未归还，经法庭询问，原告称该利息系按照月利率2%计算而来，月利率2%未超过法定标准，依法应予以确认。
关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告向原告借款的原因为垫资承接工程生意项目，第一被告、第二被告均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曾剑忠、第二被告林立珠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄钦明偿还借款2400000元及利息（以2400000元为本金，自2016年2月3日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、第一被告曾剑忠、第二被告林立珠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄钦明支付截至2016年2月2日止借款利息638000元。
三、驳回原告黄钦明的其他诉讼请求。
案件受理费31104元（原告已预交31104元），由第一被告曾剑忠、第二被告林立珠共同负担，各方当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 鸟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6968号
原告：杭州富井汽车事务代理有限公司。住所地：杭州市下城区。
法定代表人：胡鹏。
委托代理人：赵宁璐、王松松（后变更为潘佳伟），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈胡鑫，男，1985年12月20日出生，汉族，住临安市。
原告杭州富井汽车事务代理有限公司（以下简称富井公司）为与被告陈胡鑫追偿权纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告富井公司的委托代理人赵宁璐、潘佳伟到庭参加诉讼。被告陈胡鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富井公司起诉称：2013年10月13日，原告与被告共同签订《担保服务合同》一份，合同约定：被告向银行贷款购买东风风神汽车一辆，被告要求原告为其按揭贷款提供担保服务，并约定如被告违约未履行与银行的还款约定（包括但不限于被告发生任何一起贷款逾期超过10天，连续逾期归还贷款达到2期或累计逾期归还贷款达到3期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一的或被告拒不给付保险费等），因此致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当负担原告为实现债权的合理费用，包括诉讼费、保全费、律师费等，另外需要支付原告自垫付之日起产生的利息，按照千分之一的标准计算至被告清偿之日止。双方另约定如产生纠纷，由乙方所在地（原告所在地）人民法院管辖。
2013年10月28日透支债权人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）与透支债务人陈胡鑫签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支债务人陈胡鑫因购买东风风神汽车，向透支债权人透支54947.74元，还款期数36期，每期偿还1526.33元，手续费5615.66元，分期支付手续费，每期金额155.99元。同日，抵押人陈胡鑫与抵押权人签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》一份，抵押人以风神汽车（车架号：LGJE1EE01DM165429，发动机号：D0002096）一辆为抵押物，作为偿还上述透支款项的担保。同日，原告向透支债权人出具《担保承诺函》一份，同意为上述透支款项承担连带保证。
合同签订后，透支债权人已依约将透支款项支付至指定账户，但透支债务人、抵押人却未能按约履行义务。由于透支债务人未按期还款，透支债权人直接从原告（保证人）的保证金账户中予以扣款，造成原告为被告垫付透支款项34815.69元。由于被告至今未能偿还原告上述垫付款项。故诉请法院判令：1、被告支付原告截止2016年6月24日代为归还的透支款项34815.69元、产生的违约金11416.07元，2016年9月11日起至上述款项实际付清前的违约金按每日千分之一计付；2、被告承担原告支出的律师费3600元；3、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告富井公司撤回第2项诉讼请求。
原告富井公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《汽车按揭贷款担保服务合同》1份，证明原、被告间的权利义务关系。
2.《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、公证书各1份，证明被告向银行申请透支分期付款，被告将其拥有车辆作为抵押物进行担保，原告为被告的透支分期付款债务提供保证担保且相关合同已进行公证的事实。
3.交易流水及代偿证明各1份，证明原告为被告垫付透支款项34815.69元的事实。
4.车辆信息查询1份，证明涉案车辆交易已经完成的事实。
被告陈胡鑫未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告富井公司的证据客观真实，且能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2013年10月13日，富井公司（甲方）与陈胡鑫（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买风神汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，裸车单价为74800元，乙方拟采取首付款加银行按揭方式结算车价款，乙方首先应付22500元，余款由甲方负责安排乙方向银行申请汽车按揭贷款事宜，贷款期限为三年，金额为52300元；贷款发放后，如乙方发生任何一起贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该贷款担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权，乙方并应从逾期的次日起按银行贷款余额的每日千分之五向甲方支付违约金等内容。
2013年10月28日，陈胡鑫（甲方）与清泰支行（乙方）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：甲方向富井公司购买东风风神汽车，交易总价为74800元，甲方自行首付款为22500元，并通过向乙方申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为54947.74元，甲方以其在杭州银行办理的信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，每期偿还1526.33元，第一期还款日为2013年11月28日，甲方应于第一期还款日前将应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行个人信用卡领用合约》的规定执行；手续费为5615.66元，手续费与透支资金一起分期支付，每期支付155.99元等内容。
同日，原告富井公司向清泰支行出具担保承诺函一份，承诺对被告陈胡鑫在上述《信用卡透支分期付款合同》项下的债务向清泰支行提供连带责任保证担保。
陈胡鑫在透支付款购车后，未按约履行信用卡透支分期还款义务，富井公司分别于2014年11月27日、2015年6月26日、2015年8月27日、2015年10月26日、2015年12月15日、2016年3月30日、2016年6月24日向清泰支行代偿透支本息5335.04元、5365.90元、3888.62元、3781.27元、5693.54元、5374.53元、5376.79元。
本院认为，原告富井公司与被告陈胡鑫签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告陈胡鑫未按约归还透支款，富井公司履行担保义务向清泰支行清偿透支款本息及费用后，依法取得了对陈胡鑫的追偿权。陈胡鑫未及时归还富井公司代偿款，应承担相应的民事责任。《汽车按揭贷款担保服务合同》约定的违约金过高，富井公司主动调整至按每日千分之一计算符合法律规定；被告陈胡鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胡鑫于判决生效后十日内归还原告杭州富井汽车事务代理有限公司代偿款34815.69元；
二、被告陈胡鑫于判决生效后十日内支付原告杭州富井汽车事务代理有限公司违约金11416.07元（违约金暂计算至2016年9月11日，此后至实际履行日的违约金按每日千分之一另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告陈胡鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑 倩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1737号
原告王某，女，1988年8月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某，男，1990年10月4日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人李特立，河南千业律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩玉振、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告经人介绍相识，于2014年农历腊月26日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续，双方婚后无子女。原、被告婚前了解少，只是在电话中短时间的联系，举行结婚仪式后，前几个月感情还可以，但几个月后感情就不如以前了，常因家务不断生气；平时没钱花给被告要钱他也不给，又不让外出打工，今年四月，原告父亲在外国打工期间去世，被告也不管，我拿几件衣服回娘家帮忙处理父亲的后事，被告不让拿，因此发生纠纷，被告及其父亲两个人撵着打我，并从二楼的阳台上狠心把我推下去，致使我肋骨骨折、肺部挫裂伤、膝盖等处被摔伤，被告对我的受伤不管不问，后我报了警，并住院治疗，在住院期间被告及其家人既不拿一分钱也不到医院看望。综上，原、被告婚姻基础差，婚后感情平淡，被告不是原告的依靠，他的所做所为已彻底伤透了我的心，和好断无可能，现要求与被告离婚；财产依法分割（后当庭变更为要求损害赔偿3445.54元）。
原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、病历一份、出院证一份、诊断证一份、门诊票据一份、医疗费票据一份、人体损伤鉴定书一份，证明原告受伤花费情况，原告的伤情为轻微伤。
被告辩称，1、原告说被告及其父亲把其推下房理由不充分，仅凭这一点无法认定感情破裂，我方认可原告诉状上说其经常要钱，但被告已没钱。2、2013年农历12月16日举办婚礼之后原告经常不在被告家生活，总是在其亲戚家生活，所以我们在2015年3月17日起诉原告要求解除同居关系并要求其返还彩礼，在××××年××月××日开庭达成了和解，被告撤诉，隔了四天双方领了结婚证，领结婚证以后，还是跟以前一样。3、我方要求原告返还彩礼135551.11元。4、原告要求我方赔偿其3445.54元无依据，我方不认可。5、原告退还彩礼我就离婚。
被告向本院提供的证据有：1、媒人孙聪证言一份，证明原、被告是由孙聪介绍相识，被告通过媒人给原告两笔钱，第一笔是20800元，第二笔是111111.11元。2、韩小勇、马金岭、郭雪峰证言各一份，证明被告因结婚欠的有外债，至今未还。3、尉氏县十八里镇牛庄村委会证明一份，证明被告因给付彩礼导致生活困难。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年农历12月26日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后无子女。婚后，原、被告因家庭琐事产生过矛盾，致使夫妻感情出现了裂痕。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，致使夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，在以后的生活中通过多沟通、交流，还是能够使出现裂痕的感情得到修补和恢复的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其因伤造成的损失与本案不属于同一法律关系，对此项请求，原告可另行起诉。因原、被告并未解除婚姻关系，所以被告要求原告退还彩礼的请求，无法律依据，故对被告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
驳回被告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 杨
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初193号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人贺伟伟，男，1973年1月26日出生，汉族，高中文化，赤壁市民政局职工，住赤壁市民政小区5栋101室（户籍所在地：赤壁市）。2012年10月31日因犯贩卖毒品罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年3月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同月31日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人贺伟伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员唐诚出庭支持公诉，被告人贺伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人贺伟伟先后5次容留他人在其位于赤壁市民政小区以及赤壁市东洲桥廉租房的两处家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
1、2016年11月初的一天下午，被告人贺伟伟容留邱某在其位于赤壁市东洲桥廉租房的家中共同吸食甲基苯丙胺和基苯丙胺片剂。
2、2016年11月中旬的一天下午，被告人贺伟伟容留李某在其位于赤壁市民政小区的家中共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年11月下旬的一天下午，被告人贺伟伟容留邱某在其位于赤壁市东洲桥廉租房的家中共同吸食甲基苯丙胺和基苯丙胺片剂。
4、2016年11月20日左右的一天下午，被告人贺伟伟容留陈某在其位于赤壁市民政小区的家中共同吸食甲基苯丙胺和基苯丙胺片剂。
5、2016年12月7日左右的的一天下午，被告人贺伟伟容留陈某在其位于赤壁市民政小区的家中共同吸食甲基苯丙胺和基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人贺伟伟在开庭过程中亦无异议，且有证人邱某、李某、陈某的证言、人体尿样毒品检测报告、现场指认笔录、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺伟伟在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贺伟伟在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，属累犯，且系毒品再犯应从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺伟伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亦元
人民陪审员 何 红
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1596号
申请执行人：朱永明,男,1974年5月13日出生,住苏州市。
被执行人：孙昌升,男,1981年3月10日出生,住新沂市。
被执行人：陆芝花,女,1970年8月2日出生,住新沂市。
朱永明与孙昌升、陆芝花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）新窑民初字第00337号民事判决书已发生法律效力，依该判决：孙昌升、陆芝花于判决生效后十日内偿还朱永明欠款603148元。案件受理费10000元，由孙昌升、陆芝花负担。因孙昌升、陆芝花未履行生效法律文书确定的义务，朱永明向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，除冻结、扣划存款外，没有其他信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本案申请执行标的603148元，现已强制执行到位0元,未执行到位603148.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00337号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十日
书记员 卢凯歌
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初84号
原告王玉梅，女，现住四平市铁东区。
被告四平现代钢铁有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
本院在审理原告王玉梅诉被告四平现代钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王玉梅向本院申请撤诉，经审查，原告王玉梅申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉梅负担。
审 判 长 刘 成
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 成
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5806号
原告：王幼松，男，1975年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：宋建锋，男，1973年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告王幼松与被告宋建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王幼松到庭参加诉讼，被告宋建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告提出借款，原告分别于2017年12月15日、2017年12月22日借给被告各1万元，共计2万元。被告出具各壹万元的借条两张，借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉，望判如所请。
被告宋建锋未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和借款协议各二份。被告宋建锋未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。经审查，原告提交的上述证据均系原件，符合证据特征，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋建锋分别于2017年12月15日、2017年12月22日向原告各借款10000元，合计20000元，并对两笔借款均出具借条和借款协议各一份，并约定两笔借款的归还日期分别为2018年1月14日、2018年1月21日。两笔借款到期后，被告未履行还款义务，故酿成诉争。
本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未能按期归还借款，原告有权要求被告归还借款。综上，原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宋建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建锋应于本判决生效之日起五日内归还原告王幼松借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 袁丽鸣
二〇一八年七月二十七日
书记员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?10?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初5806号原告：王幼松，男，1975年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：宋建锋，男，1973年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告王幼松与被告宋建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王幼松到庭参加诉讼，被告宋建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王幼松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告提出借款，原告分别于2017年12月15日、2017年12月22日借给被告各1万元，共计2万元。被告出具各壹万元的借条两张，借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉，望判如所请。被告宋建锋未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和借款协议各二份。被告宋建锋未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。经审查，原告提交的上述证据均系原件，符合证据特征，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋建锋分别于2017年12月15日、2017年12月22日向原告各借款10000元，合计20000元，并对两笔借款均出具借条和借款协议各一份，并约定两笔借款的归还日期分别为2018年1月14日、2018年1月21日。两笔借款到期后，被告未履行还款义务，故酿成诉争。本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未能按期归还借款，原告有权要求被告归还借款。综上，原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告宋建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建锋应于本判决生效之日起五日内归还原告王幼松借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  袁丽鸣二〇一八年七月二十七日书记员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??10??