wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1142号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告谭艳涛，男，汉，住吉林省公主岭市。原告李宏斌与被告谭艳涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息27,913.87元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1812号
原告：杨乐民，男，1947年7月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：陈杨明,又名陈扬名，男，1973年11月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：张保梅(陈杨明之妻),女,1978年9月25日出生,汉族。住河南省新蔡县。
原告杨乐民与被告陈杨明、张保梅不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨乐民、被告陈杨明、张保梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐民向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还存款7000元及银行存款利息。事实和理由：原告与被告陈杨明是叔侄关系。2005年6月原告将积累的7000元卖麦钱交给陈杨明让其存入银行，原告和陈杨明一起到新蔡县农业银行振兴路营业所，被告陈杨明称其用自己的身份证将7000元钱存入银行，存单没交给原告。此后不久，被告陈杨明就去了宁波打工，连续四五年未归。2013年年底，原告找到被告陈杨明一块到银行取款，银行却告知款已取走。后原告多次找被告要求归还存款未果。另，陈杨明存款时极有可能使用了其妻子张保梅的身份证。为此起诉，请求判决。
被告陈杨明、张保梅辩称，当时原告让陈杨明陪着去存款，存款后陈杨明把存折交给原告了，我们没有见原告的钱，不同意还钱。
本院认为，本案原告以不当得利为由请求判令二被告归还存款7000元及银行存款利息，二被告称没有占有原告的存款及利息，且根据原告提供的证据以及根据原告的申请本院调取的银行交易明细清单等，均不能确认二被告将原告的存款及利息占为己有的事实，故原告的诉求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告杨乐民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨乐民负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹国宝
二〇一七年七月十九日
书记员 李晓庆
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2538号
原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司（以下简称淮阳环宇运输公司）。
法定代理人ＸＸ俊，该公司经理。
委托代理人吴群理。
被告李建，男、1982年10月2日出生，汉族。
原告淮阳环宇运输公司诉被告李建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳环宇运输公司委托代理人吴群理、被告李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮阳环宇运输公司诉称，被告李建于2014年1月1日将豫P×××××重型特殊结构货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事运输经营活动。目前该车为黄牌车，已强制报废，被告未能遵守国家规定，未能对该车进行报废注销处理，仍以原告的名称从事运输经营活动。被告的行为不仅损害了原告的利益，也给社会带来了危害。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求解除与被告的挂靠合同关系，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：第一组、被告李建身份证、行驶证复印件。证明目的：被告李建身份信息及车辆信息。第二组、车辆挂靠经营合同。证明目的：原、被告签订有挂靠经营合同，被告李建未履行合同义务，原告依法解除合同。
被告李建辩称，同意解除挂靠合同，以后不再以原告的名称从事运输经营活动，不同意承担诉讼费。
被告李建提供售车协议一份，证明其已将车辆出售给王战利。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月1日原告淮阳环宇运输公司与被告李建签订车辆挂靠经营合同书，合同约定，挂靠方李建自愿将其所有的豫P×××××东风牌重型货车挂靠在被挂靠方淮阳环宇运输公司名下从事运输经营活动，挂靠期限从2014年1月1日起至2018年1月1日，挂靠费每月200元。同时合同又约定，被告不按合同约定履行义务，原告有权依法解除挂靠关系。现原告认为P43980东风牌重型货车为黄牌车，已强制报废，被告未按国家规定对该车进行报废注销处理，被告已违约，依法起诉。
本院认为，原告淮阳环宇运输公司与被告李建签订的车辆挂靠合同系双方真实意思的表示，受法律保护。现淮阳环宇运输公司要求与李建解除挂靠合同，禁止以淮阳环宇运输公司的名称从事运输经营活动，李建同意，对淮阳环宇运输公司的诉请，本院予以支持。李建辩称不同意承担诉讼费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司与被告李建车辆挂靠经营合同。
二、禁止被告李建于本判决生效后以原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司的名称从事运输经营活动
案件受理费200元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭秀杰
二〇一六年九月九日
书记员 王 晨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00588号
原告：李某，女，1977年8月4日出生，汉族。
被告：孙某，男，1958年12月14日出生，汉族。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某诉称：婚前孙某对其年龄有所隐瞒，互不了解。婚后发现双方年龄差距较大，无法沟通。夫妻经常为家庭琐事争吵。在共同生活期间，孙某还经常对其进行无端辱骂，语言不堪入耳，让其外出打工挣钱，并进行百般精神折磨。李某为了幼子及家庭完整，多次忍让。现双方已无法一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉求：1、要求与孙某离婚；2、婚生子孙某某由李某抚养，孙某每月给付抚养费1000元。
孙某未作答辩。
经审理查明：李某与孙某于2002年4月份相识、恋爱后同居生活，并于2003年2月5日生育一子名孙某某。2012年8月16日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。近年来，由于双方未能相互理解，为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现李某虽坚持要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、李某提交的身份证1份，证明李某的身份情况；2、李某提交的婚姻登记审查表1份，证明双方的婚姻情况；3、李某关于相识、结婚时间的陈述。以上证据，业经庭审审查属实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：李某与孙某相识恋爱后依法登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚后为家庭琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。现李某虽坚持要求离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，积极处理好家庭矛盾，应当能够建立良好的夫妻感情。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对李某要求与孙某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 沈建国
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执746号
申请执行人苗丽，女，汉族。
被执行人武治邦，男，汉族。
本院在执行苗丽与武治邦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初417号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2014年12月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。负担案件受理费2300元，申请执行费1400元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执746号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年八月二十八日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执746号申请执行人苗丽，女，汉族。被执行人武治邦，男，汉族。本院在执行苗丽与武治邦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初417号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2014年12月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。负担案件受理费2300元，申请执行费1400元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执746号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年八月二十八日书记员  任小艳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执466号
申请执行人：李维洲，男，满族，60岁。
被执行人：赵立勋，男，汉族，32岁。
本院在执行申请执行人李维洲与被执行人赵立勋民间借贷纠纷一案中，申请人李维洲向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 敏
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审223号
申请人重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区天城大道778号，组织机构代码00863091-2。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人彭逸群，该局稽查科科长。
被申请人:向某，男，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市万州区环境保护局于2017年4月24日向本院申请强制执行万环罚字（2016）第20号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2016年4月26日，万州区环境监察支队执法人员对被申请人向某经营的废泡沫塑料加工场所进行现场检查，发现向某经营的废旧资源加工（废泡沫塑料加工）项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程就已投入运营。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”和第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定，已构成环境违法行为。2016年8月10日,重庆市万州区环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对向某作出万环罚字（2016）第20号�政处罚：1、责令停止生产或使用；2、罚款伍万元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被申请人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市环境保护局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2016年8月11日送达给被申请人。迄今为止，被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，该行政处罚已发生法律效力。2017年3月24日，申请人向被申请人直接送达督促履行义务催告书，被申请人仍未履行罚款义务。申请人于2017年4月24日提交申请，请求本院强制执行罚款伍万元及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第20号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，�序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第20号行政处罚决定书罚款伍万元及加处罚款事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 纲
审 判 员 王 翔
代理审判员 孙家杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭艾琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6245号
原告何军，男，汉族，1972年9月16日出生，住长沙市岳麓区。
被告刘康伟，男，汉族，1979年10月13日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告何军诉被告刘康伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告何军于2017年8月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告何军申请撤回对被告刘康伟的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何军撤回对被告刘康伟的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告何军负担。
审判员 郭庆栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 张亚军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异48号
异议人：济南浩益投资有限公司，住所地山东省济南市历城区工业南路103号10号楼2-301室。
法定代表人：陈翠荣，总经理。
申请执行人：中国建设银行荣成支行。
被执行人：威海市石岛捕捞公司。
被执行人：荣成市石岛镇渔业公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人威海市石岛捕捞公司、荣成市石岛镇渔业公司借款合同纠纷一案中，异议人济南浩益投资有限公司对案件终结提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人济南浩益投资有限公司称，2004年中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东建设银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并进行了债权转让公告，后经转让，我公司取得债权。2003年5月28日，执行法院作出（2003）荣执二字第288号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2004年，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与中国建设银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并进行了债权转让公告，合法取得债权。2003年5月26日，申请执行人中国建设银行荣成支行撤回执行申请。2003年5月28日，本院做出（2003）荣执二字第288号民事裁定书，以被执行人负债数额很大，无其他财产可供执行为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人受让债权，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年4月1日提出异议，未超过法定期间。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，未在法定期间再次申请执行，对异议人超出申请执行期间提出恢复执行的异议主张，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人济南浩益投资有限公司为申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人威海市石岛捕捞公司、荣成市石岛镇渔业公司借款合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回异议人济南浩益投资有限公司的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执613号
申请执行人李火菊，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住本市。
被执行人胡九莲，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住本市。
申请执行人李火菊与被执行人胡九莲买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的额为14600元。
本院在执行过程中，被执行人胡九莲名下房产已在另案中被依法拍卖，被执行人胡�莲经营的瑞昌市西站酒楼，经调查，该酒楼已转让他人经营，现被执行人胡九莲已无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2017）赣0481民初1018号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月十日
书记员 王柯亮
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1388号
卫功应，男，1983年9月7日出生.高中毕业.生产工人、运输工人和有关人员，住金安区望城街道郝家岗村墩塘组。
臧永春，男，1990年11月20日出生，高中毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市金安区先生店乡鲍湾村孔庄组。
本院在执行卫功�与臧永春劳务合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月五日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初241号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人卜文超，男，42岁，1973年7月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1990年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2007年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2012年3月17日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，期间被强制戒毒，同月29日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人张龙，陕西尚文律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人卜文超犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人卜文超及其辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年1月25日11时许，被告人卜文超在本市新城区炭市街水产批发市场，趁被害人王某某不备，盗取其上衣口袋内的苹果6puls手机1部（经鉴定，价值人民币5200元），逃离时公安民警实施抓捕，卜文超为逃避打击、抗拒抓捕，使用随身携带的刀片将民警石某及群防队员王某甲划伤。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人卜文超的行�触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条规定的抢劫罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人卜文超及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但均辩称：卜文超的行为不构成抢劫罪，应构成盗窃罪；其辩护人又辩称：卜文超的行为属犯罪未遂，且有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月25日11时许，被告人卜文超在本市新城区炭市街水产批发市场，趁被害人王某某不备，盗取其上衣口袋内的苹果6puls手机1部（经鉴定价值人民币5200元），逃离时公安民警对其实施抓捕，卜文超为逃避打击、抗拒抓捕，当场使用随身携带的刀片将民警石某及群防队员王某甲划伤。破案后，公安人员追回被盗手机，现已发还被害人王某某，并查获作案工具刀片1个（随案）、镊子1把（未随案）。
上述事实，有被害人王某某的报案材料及陈述，证人石某、王某甲、洪某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单、领条及情况说明，价格鉴定结论书，物证镊子及刀片，门诊病历及诊断证明书，本院（2011）新刑初字第00213号刑事判决书及释放证明书，强制戒毒决定书及尿检报告，被告人卜文超指认作案现场、赃物及作案工具的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卜文超以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，侵犯公民的财产权利和人身权利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人卜文超犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处，且其系累犯，又有前科劣迹，故应对其依法从重处罚。庭审中，被告人及其辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的证人证言、被告人供述、抓获经过及物证等证据证实，被告人卜文超盗窃后，在公安人员抓捕时，当场使用刀片乱划以抗拒抓捕，并致公安人员受伤，其行为已构成转化型抢劫罪，故被告人及其辩护人关于此节的辩称理由不能成立，对此请求本院不予采纳。另查，被告人卜文超的行为系犯罪未遂；且归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。故辩护人关于此节的辩称理由成立，对此请求本院应予采信。根据被告人卜文超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二�，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜文超犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年1月25日起至2019年7月24日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具刀片一个，依法予以没收；未随案扣押的作案工具镊子一把，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 贺换梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑 刚
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保24号
申请人毛俊玲，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人郭家强，男，汉族，住德州市陵城区。
申请人毛俊玲于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭家强的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人毛俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭家强所有的鲁AXXX**号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年二月八日
书记员 倪亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王亚芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,757.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王亚芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,757.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执380号
申请执行人：周建新，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人：李治，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：杜冰芬，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行周建新与李治、杜冰芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人周建新有1162478元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月四日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执380号申请执行人：周建新，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：李治，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：杜冰芬，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行周建新与李治、杜冰芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人周建新有1162478元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月四日书记员  王 锐
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1408号
原告佰某某（又名白某某），女，生于1977年4月12日，汉族。
委托代理人ＸＸ，遂宁市安居区东禅法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，生于1977年4月17日，汉族。
本院于2015年10月19日立案受理原告佰某某与被告贺某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年11月9日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告佰某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佰某某诉称，1997年11月，原告佰某某与被告贺某某经人介绍相识恋爱，1998年9月29日，双方在遂宁市原市中区石洞镇人民政府登记结婚，1999年8月28日生育一女贺某甲，2001年2月15日生育一子贺某乙。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权，有共同债务尚欠佰XX20000元、佰XX10000元、佰XX10000元、李XX10000元、詹XX10000元，共计人民币60000元。原、被告婚后因家庭经济等发生吵闹，致夫妻感情破裂。原告诉请判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子贺某乙由被告抚养；3、共同债务人民币60000元，由原、被告各偿还一半；4、诉讼费由原告承担。
被告贺某某辩称，被告同意与原告离婚，婚生子女均由被告抚养，被告不要原告给付抚养费，共同债务60000元由原告偿还，另被告自愿给付原告经济帮助10000元，定于2016年12月31日付清。
原告佰某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告及婚生子女的户籍证明，证明原、被告及婚生子女的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于1998年9月29日在遂宁市原市中区石洞镇人民政府登记结婚。
上述证据，因被告贺某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。
被告贺某某未向本院提交证据。
经审理查明，1997年11月，原告佰某某与被告贺某某经人介绍相识恋爱，1998年9月29日，双方在遂宁市原市中区石洞镇人民政府登记结婚，1999年8月28日生育一女贺某甲，2001年2月15日生育一子贺某乙。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权，有共同债务尚欠佰XX20000元、佰XX10000元、佰XX10000元、李XX10000元、詹XX10000元，共计人民币60000元。原告佰某某与被告贺某某婚后偶为家庭经济等发生吵闹。审理中，原告佰某某坚持要求与被告贺某某离婚，对被告贺某某提出的答辩意见予以同意，因被告贺某某未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告佰某某的起诉状，被告贺某某的答辩状，本院认定的原告提交的原、被告及婚生子女的户籍证明、结婚证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告佰某某与被告贺某某虽系自愿登记结婚，但婚后双方有时为家庭经济等发生纠纷，致夫妻感情产生一定裂痕，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，意思表示真实，不违背法律法规的规定，本院予以准许。双方已对婚生子女由被告抚养、不要原告给付抚养费、共同债务60000元由原告偿还、被告自愿给付原告经济帮助10000元等方面达成一致协议，意思表示真实，且不违反法律规定，本院亦予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，第三十六条，第三十七条，第四十一条，第四十二条之规定，判决如下：
一、佰某某与贺某某离婚。
二、婚生女贺某甲、子贺某乙由贺某某抚养。
三、共同债务人民币60000元（尚欠佰XX20000元、佰XX10000元、佰XX10000元、李XX10000元、詹XX10000元）由佰某某偿还。
四、贺某某给付佰某某经济帮助人民币10000元。限2016年12月31日前付清。
案件受理费人民币150元，由佰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年十一月十九日
书记员 田 鑫
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执00531号
申请执行人：鞍山市千山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：解治宏，男，汉族，1963年5月2日出生，住所地：东鞍山镇谢家堡子村497号。
本院在执行解治宏犯敲诈勒索罪一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人解治宏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋 贺
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2519号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：朱洪斌，男，1962年7月17日，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告朱洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年六月十九日
书记员 丁英霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第62号
申请执行人凌XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广西兴业县XX镇XX村。
被执行人甘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地广西兴业县XX镇XX村。
申请执行人凌XX与被执行人甘XX机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院于2012年7月19日作出的（2012）兴民一初字第779号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人凌XX于2013年3月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人凌XX于2013年5月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2012）兴民一初字第779号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
代理审判员 文志金
代理审判员 杨永莉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陆海锋
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第62号
申请执行人王春兰。
被执行人蔡小芬。
本院在执行王春兰与蔡小芬债权一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人蔡小芬已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第617号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陆正胜
审判员 陈豪龙
二〇一三年三月十日
书记员 张 羽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初148号
原告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区。
负责人杜刚，该公司副总经理。
被告何德礼，男，1989年11月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被告何德礼追偿权纠纷一案中，原告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于2016年07月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担。
审 判 长 程梦娜
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈雨潇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第897号
原告：朴某某，女，1964年2月11日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：全承权，男，1963年11月9日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省图们市新华街延兴十委*组。
被告：宋某某，男，1961年10月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道坡州市。
原告朴某某与被告宋某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2004年3月30日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告宋某某离婚。
被告宋某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2004年3月30日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告宋某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告宋某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告宋某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告宋某某离婚。
诉讼费用300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告宋某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年九月五日
书记员 王 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初867号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告王志双，现住吉林省。
被告王志武，现住吉林省。
被告沈云丰，现住吉林省。
被告许彦双，现住吉林省。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告王志双、王志武、许彦双、沈云丰借款合同纠纷一案中，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2017年6月20日向本院申请本案中止审理，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执58号
张国惠：
被执行人张国惠盗窃罪一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）浙0903刑初387号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月3日移送执行应由被执行人张国惠缴纳罚金1000元。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月3日提取了被执行人张国惠在舟山市公安局普陀分局的取保候审保证金1000元，该款转为缴纳罚金1000元。至此，本案执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9392号
原告：饶国兴，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：冼润添，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。
原告饶国兴诉被告冼润添相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在三个月内拆除违建的卫生间，恢复其作为卧室的使用功能；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告在装修广东省佛山市禅城区汾江南路32号****1102房时，自行将本房屋东面的卧室改建成了卫生间。从2016年4月开始，被告及其家人，在使用卫生间时，会漏水到1002房的卧室。被告改建卧室使用性能的行为，对原告的生活及房屋构成了严重的不良影响。首先，“漏水”让原告整天提心吊胆，不敢开窗、不敢在窗台上放东西，总是担心他家的卫生间会漏水；其次，到晚上夜深人静时，被告冲厕所时发生的声音也影响原告及家人的休息；再次，当想到自家卧室上层竟然是卫生间时，觉得十分“晦气”，很不吉利。被告把卫生间布置在原告卧室的上层这种行为已违反2012年8月开始实施的中华人民共和国国家标准《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.4.4条：“卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层。”同时也违反了中华人民共和国建设部下发的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第（二）节规定，“住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的卧室或阳台改为卫生间、厨房”。
综上，原告恳请法院依法查明事实，本着邻里之间互相尊重、友好协商、共同维护小区美好环境的原则，责令被告在三个月内将违建的卫生间拆除，恢复卧室原来的使用功能，停止对原告的侵害行为。
被告辩称：一、被告的行为并没有损害原告的权益，被告无需承担侵权赔偿责任。本案属于相邻权纠纷，原告并没有举证证实被告的行为对其造成侵害，且该侵害行为对其造成损失，故原告的主张没有任何事实和法律依据。从法院组织现场调查情况可知：（1）原告的房屋并没有因为被告的装修而出现渗水、漏水现象。（2）被告马桶冲水声音十分细小，并不影响原告正常生活。（3）原告所主张在无梁的位置建墙和东面卧室加开一道门，对其存在安全隐患，没有依据。
二、关于法律适用问题，本案应适用《物权法》关于相邻权的规定，而不应适用《住宅室内装饰装修管理办法》的规定。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体适格。
2、房地产权证。证明原告为佛山市禅城区汾江南路131号汾江南路**房权属人。
3、照片两张。证明与1102房被改造的房屋对应的1002房的房屋的外墙窗户处有水迹，该水迹即为1102房冲凉时花洒的水顺着窗沿留下的。
4、涉案房屋平面图一张。证明涉案两房屋的原始结构，现1102房将东面小卧室改造成卫生间使用。
诉讼中，被告举证如下：
1、被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
2、房地产权证。证明被告是涉案1102房的权属人。
3、广东顺德品石设计工程有限公司项目设计合作合同、装修合同、工程预算表、二次装修验收情况记录。证明被告对涉案1102房屋进行装修是委托专业、有资质的设计公司及装修公司进行的，并非私自改动。在装修时也已经做好了厨房和卫生间的防水措施。该工程经丽日豪庭的物业公司验收后合格，表明经过了物业公司的同意。
为查明案件事实，本院工作人员于2017年7月31日前往涉案房屋进行现场勘查，并制作现场勘验笔录及拍摄照片19张。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1为其主体材料，本院经审查予以确认；被告对证据2、4真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；证据3的图片拍摄地点为原告房屋，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1为其主体材料，本院经审查予以确认；证据2、3均有原件核对，本院对真实性予以确认。对本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观，且双方均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
涉案佛山市禅城区汾江南路131号1区十七座1002房，建筑面积183.35平方米，为原告所有。涉案佛山市禅城区汾江南路131号1区十七座1102房，建筑面积183.35平方米，为被告所有。上述两房产系上下相邻关系。
诉讼中，本院工作人员于2017年7月31日会同原、被告到涉案1002房、1102房进行现场查勘，勘查情况如下：被告将其名下1102房东面卧室的2/3改造成卫生间，另有1/3改造成储物间，中间用墙体隔开。改造后的卫生间安装有花洒、洗手盆及座便器。原告名下1002房东面的卧室未出现漏水，将1002房东面卧室的窗户关闭，1102房改造的卫生间用座便器冲水时，在1002房东面卧室可以隐约听到细小的嗡嗡声。
诉讼中，被告陈述：同意在法院指定的期限内将1102房公共卫生间的座便器迁移至房屋平面图中主卧卫生间范围内，与主卧卫生间的座便器并列。
本院认为：依照《民法通则》第八十三条及《物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。不动产权利人因不当使用不动产给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失等民事责任。
本案中，被告将其名下1102房东面卧室改造成卫生间的行为系对其建筑物专有部分进行自由处分的行为，且本案无证据证实1102房东面卧室的改造对1002房造成实际损害。在无证据证实装修已然侵害相邻方权益的情况下，1102房的装修行为是否符合相关施工规范或住宅装饰装修管理办法，装修行为违规与否并不作为处理相邻关系纠纷的决定因素。综上，原告诉求拆除1102房公共卫生间理由不能成立，本院不予支持。
然1002房东面房间系作为卧室使用，1102房在东面房间处砌筑座便器显然有违善良风俗。案中被告同意将1102房公共卫生间的座便器迁移至该房屋平面图主卧卫生间范围内，依据民事诉讼法第十三条关于民事诉讼应当遵循诚实信用原则及当事人有权自主处分自己民事权利之规定，被告应承担相应排除妨害义务，禁止反言，且此举亦可在一定程度上修复邻里关系，故本院判令被告在指定期限内将1102房公共卫生间的座便器迁移至该房屋平面图主卧卫生间范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冼润添在判决生效之日起十五日内将佛山市禅城区汾江南路131号****1102房公共卫生间的座便器迁移至该房屋平面图中主卧卫生间范围内；
二、驳回原告饶国兴其他诉讼请求。
被告应按本判决确定的期间履行指定的行为，如逾期未履行或未按执行通知履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
本案受理费50元，由原告饶国兴负担25元，由被告冼润添负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十六日
书记员 孙通
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初552号
原告：张绍海，男，汉族，1964年1月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张绍明、傅攀，贵州贵遵律师事务所律师。
委托代理人：张元芬，女，汉族，1984年10月3日出生，住浙江省诸暨市。系原告张绍海之女。
被告：王永学，男，汉族，1967年1月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。
被告：廖正玉，女，汉族，1973年5月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系王永学妻子
第三人：张绍其，男，汉族，1970年7月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：李惠，女，汉族，1968年12月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张绍海与被告王永学、廖正玉及第三人张绍其、李惠排除妨害纠纷一案，本院2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绍海及其委托代理人傅攀、张元芬，被告王永学、廖正玉及王永学委托代理人杨志平，第三人张绍其、李惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止干扰和阻止原告使用位于桐梓县××镇××村火电厂安置联建房1栋5层C-3号房屋的侵害，并由二被告赔偿原告房屋防盗门（两套）的损失合计2830元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2012年5月26日从张绍其处购买位于桐梓县××镇××村火电厂安置联建房2栋A-4单元4-1号住房一套，并签订《联建房合同》，2015年3月6日，原告与张绍其协商，将前述住房调整为桐梓县××镇××村火电厂安置联建房1栋5层C-3号房，重新签订《联建房合同》。原告付清房款，张绍其交付房屋。但原告接房以后在装修过程中，二被告多次以张绍其欠其工程款为由，干扰原告装修和使用，并损坏原告防盗门两套，经有关部门处理未果，现诉至法院。
二被告辩称：涉案房屋系第三人发包给被告修建，因第三人欠被告工程款，经结算，第三人李惠书写欠条一张给被告，以159300元将涉案房屋抵给被告，2013年3月5日被告合法取得涉案房屋所有权。2016年4月起，原告强行进入涉案房屋并进行装修，现原告起诉的是排除妨害纠纷，但是双方争议的实际是房屋权的纠纷，原告是通过起诉排除妨害的方式，认为房子已经是原告合法占有，但证据并不充分。原告买房的依据，合同是联建，不是买房，房款交付也不清楚。故不存在排除妨害的问题，建议协商处理或驳回原告请求。
第三人张绍其、李惠述称：由于被告和第三人之间的工程款没有结算，被告方说差工程款也好，抵房子也好，可以依法起诉。原告购买住房属实，被告干扰原告属实。
经审理查明：案涉位于桐梓县××镇××村火电厂安置联建房1栋5层C-3号房，原告认为其于2012年5月26日从张绍其处购买位于桐梓县××镇××村火电厂安置联建房2栋A-4单元4-1号住房一套，并于2015年3月6日与张绍其协商将前述住房调整所得，被告认为系第三人发包给被告修建，因第三人欠被告工程款，遂以159300元将其抵给被告，并于2013年3月5日合法取得所有权。双方均未提供涉案房屋的批建手续和合法产权证明。第三人张绍其认为涉案房屋于2015年3月6日出售给原告，并于2016年12月5日出具“声明书”给原告，声明该房未抵押他方。从2016年3月30日起，双方多次向公安机关报警，经桐梓县公安局城北派出所处理，处警情况载明原告之子张元波要装修涉案房屋，廖正玉不同意其装修，双方因此发生纠纷，现涉案房屋为原告占有使用。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的《联建房合同》两份、接处警登记表、照片及出院记录、防盗门票据、告示和告知、声明书、录音，被告提交的承包合同、欠条、现场照片2张、入户证明、住户郭全的收条、照片3张、告知书、声明书、紧急告知书和照片及证人石某、成某等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为:原、被告双方为位于桐梓县××镇××村火电厂的安置联建房1栋5层C-3号房所有权而争执，从而导致本案诉讼，但双方现均不能提供涉案房屋的权属登记证明，由于涉案房屋的批建手续和合法产权应属其他法律关系所调整，故本案中对此不作评价。目前原告占有并使用涉案房屋属实，其在装修过程中被告持续进行阻止的事实亦存在，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，是法律为保护占有的事实而特别赋予占有人的一种救济性权利，占有保护请求权的功能仅仅在于恢复占有人对物的占有，以使物的现实占有人能继续保持其占有状态，维护社会平和稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题，故被告持续进行阻止原告使用装修房屋的行为构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”，以及第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”之规定，其应承担相应的停止侵害的民事责任。原告要求被告承担其防盗门损失合计2830元没有进行评估，也未申请评估，其自行估价被告亦不认可，故其证据不够充分，不予支持。至于被告与第三人之间的工程款纠纷，不属本案审理的范畴，双方均可另案诉讼。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、王永学、廖正玉立即停止对张绍海使用位于桐梓县娄山关镇东山村火电厂安置联建房1栋5层C-3号房屋的干扰和阻止行为；
二、驳回张绍海的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由王永学、廖正玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 令狐昌友
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 何 文 秀
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 元 强
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3479号
申请执行人童淼。
被执行人夏杏芬。
本院在执行申请执行人童淼与被执行�夏杏芬为民间借贷纠纷的（2012）台黄商初字第01252号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第369号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3479号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十一日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第976号
原告：中山市古镇肆肆捌灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：林新强，该厂经营者。
委托代理人：李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：漆梦，男，1985年8月出生，汉族，住四川省资阳市。
原告中山市古镇肆肆捌灯饰配件加工厂（以下简称肆肆捌厂）诉被告漆梦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告肆肆捌厂委托代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告漆梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月起，被告在中山市古镇海洲北海个体经营的中山市古镇佳豪灯头加工店（无营业执照）向原告购买灯头用电线，结算方式为月结。开始合作时，货款基本能按时结清。从2014年7月起所付支票不能兑现。截止2015年2月28日不能兑现的支票共计111062元。另外，被告从2015年3月1日至同年9月30日尚有62558元货款未支付。经原告不断追索，被告于2015年8月17日将未兑现的支票出具欠条一份。被告共欠原告货款173620元。请求判令：被告向原告支付货款173620元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.结数清单及送货单；3.工商部门的证明及漆梦身份证复印件。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：漆梦向肆肆捌厂购买灯头用电线。2015年8月17日，漆梦出具欠条，确认其交付给肆肆捌厂用于支付货款的支票被退票总金额111062元。另外，从2015年3月1日至2015年9月30日，漆梦向肆肆捌厂购买了价值62558元的灯头用电线，漆梦仅支付了730元货款。漆梦目前共欠肆肆捌厂货款172890元。
本院认为：肆肆捌厂与漆梦的买卖合同关系合法有效。漆梦应当向肆肆捌厂支付所欠货款172890元及自起诉之日起的利息。被告漆梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆梦于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市古镇肆肆捌灯饰配件加工厂货款172890元及利息（从2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇肆肆捌灯饰配件加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由被告漆梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴文达
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初620号
原告：王某1，女，1986年7月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：王某2，男，1975年11月3日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：韩祥德，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某1诉被告王某2云离婚纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某1负担。
审判员 冯志明
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4860号
申请执行人陈彩芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈建国，男，1978年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈彩芳与被执行人陈建国为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）浙1004民初5612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈彩芳于2016年11月02日向本院申请执行，要求被执行人陈建国履行生效法律文书所确定的债务共计人民币50525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4860号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年三月一日
代书记员 潘柳含
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初375号
原告：洛阳新红运输有限公司。
法定代表人：王红举，公司经理。
委托代理人：杨立新，男，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司。
负责人：李会宗，公司经理。
委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告洛阳新红运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司保险纠纷一案中，原告洛阳新红运输有限公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洛阳新红运输有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳新红运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告洛阳新红运输有限公司负担。
审 判 长 康明学
人民陪审员 付静梅
人民陪审员 张雪玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭盈盈
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2490号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人尚进。
被执行人倪小波。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙04刑终125号刑事判决书，于2016年6月17日立案执行被执行人尚进、倪小波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，执行标的33000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在服刑，亦无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2490号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 孙少胤
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执恢321号
申请执行人：连仙凤，女，汉族，1960年11月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：张小平，男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省上饶市上饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第1071号民事调解书，向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人张小平归还申请人借款本金350,000元及利息，但被执行人张小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张小平在银行的存款350,000元及利息或提取等额收入。
二、冻结、划拨被执行人张小平在银行的存款或提取等额收入不足部分，查封、扣押拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝少波
二〇一七年八月二日
书记员 郑 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8203号
原告：佛山市华通混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星大道原小塘染整厂内，统一社会信用代码914406007545182953。
法定代表人：孙太海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告：广东创固建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城叠南德宝花苑汇宝阁1-4幢二层写字楼A1号铺，统一社会信用代码9144060567706708X7。
法定代表人：温武平。
原告佛山市华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）与被告广东创固建设工程有限公司（以下简称创固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款773773元及按日利率1‰支付自2016年12月16日起至实际付款之日止的利息，暂计至今2017年5月12日为114518.40元；2.被告向原告支付律师费19000元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年9月13日签订《商品混凝土购销合同》，被告委托原告供应陶博路东侧辅道工程及陶南路东延线工程商品混凝土。双方约定货款月结，从供货当月计起，被告在第三个月25日支付第一个月货款的70%，第四个月25日前支付第二个月货款的70%，以此类推，余下30%货款在主体结构封顶后3个月内付清；被告未依约付款的，原告有权停止供货，原告连续停供10天的，被告须在停供之日起15日向原告结清全部货款，被告逾期付款，每延迟一天应向原告支付所欠货款的千分之一违约金，被告并应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后原告依约供货，但被告分文未付，原告追讨无果，遂起诉至法院。
庭审中原告补充陈述：原告是从2016年11月30日对账结束之后停止供货，按照合同第七条第六点约定计算违约金，停供十天是与支付期15天同时计算。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年9月13日原告华通公司（供方）与被告创固公司（需方）签订《商品混凝土购销合同》，约定：（合同第二条）被告委托原告供应陶博路东侧辅道工程及陶南路东延线工程的商品混凝土，工程预计工期为2016年9月至2017年4月，每批发货具体时间以需方通知为准。（合同第一条）双方约定了混凝土强度等级、单价等，合同单价不含税，如需方要求提供增值税发票，需在原单价上加收10元/立方米的发票税给供方。（合同第七条）混凝土用量及货款对账每月结算一次，双方凭《混凝土送货单》核对计算货款金额，双方确认后在《混凝土对数表》上盖章或由需方授权指定的业务经办人签字确认，每月最后一日为截数日，需方须在截数日后三个工作日对供方提供的《混凝土对数表》进行确认，逾期未签章视为需方无异议；从供货当月计起，被告于第三个月25日支付第一个月货款的70%，第四个月25日前支付第二个月货款的70%，以此类推，余下30%货款在主体结构封顶后3个月内付清；（第6款）非供方原因造成连续停供10天的，需方须在停供之日起15天内向供方结清全部货款。（合同第八条）需方未依约付款的，每延迟一天应向供方支付所欠货款的千分之一违约金；需方并应承担供方诉为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（合同附件一）需方在合同指定的项目负责人为年小山，送货单签收人为张尚正等。
合同签订后，供方华通公司于2016年9月21日至同年11月21日分多批向需方创固公司供应商品混凝土。需方指定的项目负责人年小山分别于2016年10月26日、同年11月12日两次签名确认供方发出的调价通知书。2016年11月20日及同月22日，需方项目负责人年小山两次签署《佛山市华通混凝土有限公司混凝土对数表（结算日期2016年9、10月）》，确认累计至2016年10月31日止，创固公司尚欠货款434453元；2016年12月13日，需方经办人张尚正签署《佛山市华通混凝土有限公司混凝土对数表（结算日期2016年11月）》，确认累计至2016年11月30日止，创固公司尚欠货款773773元,该表记载的最后供货日期为2016年11月21日。
原告供货后被告一直未支付货款，原告追讨无果，遂起诉至法院。原告因本案诉讼支出律师费19000元。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告举证的2016年9月、10月《佛山市华通混凝土有限公司混凝土对数表》（以下简称《混凝土对数表》）经被告指定的项目负责人签署，该对账结果对被告有约束力；2016年11月《混凝土对数表》虽仅有被告指定的送货单签收人签署，但根据双方合同第七条约定的对账方式，被告在其工作人员2016年12月13日签收《混凝土对数表》后，在三个工作日内未提出异议，视为被告对该《混凝土对数表》载明的供货数量、金额予以确认，原告依据以上三份《混凝土对数表》主张被告支付货款773773元，本院予以支持。根据《混凝土对数表》记载，原告最后供货日为2016年11月21日，原告主张从2016年12月16日起计付逾期违约金，符合双方合同第七条第6款关于支付截止时间的约定（停供10天+付款期15天），本院予以采纳；原、被告约定违约金按日利率千分之一计算，该约定标准过高，原告就律师费损失已另行主张，且未举证证明除资金占用利息损失外存在其他损失，本院酌定违约金计算标准调整为按年利率24%计算，原告的违约金请求超出本院核定范围部分本院不予支持。原告还请求被告承担原告已实际支出的律师费，符合合同约定，本院本院支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东创固建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款773773元及以该款为本金，按年利率24%支付从2016年12月16日起至清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市华通混凝土有限公司。
二、被告广东创固建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费19000元予原告佛山市华通混凝土有限公司。
三、驳回原告佛山市华通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6436.46元（原告已预交），由原告负担198.64元，被告负担6237.82元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告已多预交的受理费6237.82元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼 伟 芬
二〇一七年八月四日
书记员 唐黄少芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督208号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：王安惠,男,1973年6月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人王安惠申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督208号支付令，限令被申请人王安惠于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人王安惠的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督208号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执561号
本院在执行过程中，被执行人王长福在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王长福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执561号申请人:刘靖,王传来被执行人:王长福,胡凤菊本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初190号法律文书，于2016-04-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人王长福,胡凤菊价值2069235元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3624号
原告李立祥。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
原告李立祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李立祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为鄂A×××××的车辆投保商业险。2016年3月13日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求：1、判令被告立即支付原告修车费用258335元，鉴定评估费12900元，共计271235元；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保单一份，证明原、被告存在保险合同关系及双方权利义务，原告已经缴纳全部保费。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，原告在事故中承担全部责任。
证据三、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明被保险车辆的损失数额为258335元。
证据四、维修费发票二十六份，证明原告为被保险车辆支付维修费258335元。
证据五、评估费发票一份，证明原告为被保险车辆支付评估费12900元。
证据六、协议书、行驶证、驾驶证各一份，证明交通事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内且系原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
本院认证意见：原告提交的证据一可以证明原、被告之间具有保险合同关系；原告提交的证据二系交管部门出具的认定书，真实、合法，与本案具有关联性；原告提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系有资质的第三方做出的，该证据与原告提交的维修费发票可以相互佐证，证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告持有并提交的评估费票据可以证明原告支付了上述费用；原告提交的买卖协议、行驶证、驾驶，可以证明事故发生时，原告对该车具有保险利益，被保险车辆在合理使用年限内，驾驶员具有驾驶资格。
经审理查明，2016年1月11日，原告在被告处为其自有的号牌号码为鄂A×××××的车辆投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括车辆损失保险（保险限额为510171元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止。原告按约交纳保险费用。2016年3月13日，原告驾驶被保险车辆行驶至二八公路7.6公里处时，其前部撞上顺向行驶的同车道内郑滨德驾驶的号牌号码为津G×××××的小客车的后部，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失情况进行评估，该公司出具评估报告认定该车损失数额为258335元，原告为此支付评估费12900元。原告对被保险车辆进行维修，并支付维修费258335元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
原告同意从其主张的车辆损失赔偿金中扣减为对方车辆承保交强险的保险公司应赔付其的100元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，可以和维修费发票相印证，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，原告要求被告赔付该部分损失的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告同意从诉请中扣减100元，故被保险车辆在本次事故中的损失数额为258335+12900-100=271135元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院对案件进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后五日内给付原告李立祥保险赔偿金271135元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初91号
原告大连四海之家房屋经纪有限公司。
法定代表人吴元军，系该公司总经理。
委托代理人宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告李某某，女。
被告魏某甲，男。
二被告共同委托代理人张洪羽，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告大连四海之家房屋经纪有限公司与被告李某某、魏某甲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连四海之家房屋经纪有限公司委托代理人宋永进、被告李某某、魏某甲的委托代理人张洪羽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，二被告儿子魏某乙到原告处工作，2015年8月28日，魏某乙打开办公室窗户，翻过1.3米高护栏爬到窗外抽烟坠楼身亡。2015年11月2日，二被告要求原告支付未与魏某乙签订劳动合同双倍工资差额。原告认为，《劳动合同法》调整的是劳动合同双方当事人，二倍工资支付的对象应是劳动者本人，在劳动者本人未提出二倍工资的前提下，其他人无权要求。原告与魏某乙本人存在劳动关系，在职期间，劳动者本人从未向原告提出该要求。因魏某乙现已死亡，追偿双倍工资的主体已经消失，二被告无权向原告主张权利，未签劳动合同双倍工资并非劳动者提供劳动所获得的正常报酬，不应作为财产性的收入，不属于遗产范畴，故请求法院判令：原告无须向二被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12，926元。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据继承法的相关规定，公民可以继承的其他合法财产，包括履行标的物为财物的债权等，原告因为没有依法同死者魏某乙签订书面合同，与魏某乙之间产生二倍工资的债权债务关系，其债权属于公民可以继承的其他合法财产，被告作为魏某乙的法定继承人，当然有权作为权利的继受者，向原告主张相关权利。
经审理查明，二被告系夫妻关系，魏某乙系二被告的儿子。2015年4月7日，魏某乙到原告处担任置业顾问工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月28日,魏某乙发生事故死亡。2015年12月10日，大连市甘井子区人力资源和社会保障局认定魏某乙所受的事故伤害为工亡。
另查明，魏某乙在原告处工作期间，2015年4月7日至2015年4月30日工资数额为1，670元、同年5月份的工资数额为3，864元、同年6月份的工资数额为3，672元、同年7月份工资数额为4，276元、同年8月1日至2015年8月28日工资数额为2，000元。
再查明，2015年11月2日，被告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月17日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳仲裁字（2015）第127号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额共计12,926元；2、驳回被告的超额申请请求。原告对该仲裁裁决不予认可，向本院提起诉讼。被告对该仲裁裁决认定的事实及结果无异议。
上述事实，有甘劳仲裁字（2015）第127号仲裁裁决书、工伤认定决定书、情况说明及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”结合本案，因未签订书面劳动合同向劳动者支付二倍工资是用人单位因违法而应向劳动者承担的法定义务，该项义务不因劳动者死亡而消灭。故未签订劳动合同的二倍工资应视为劳动者的合法收入，是可继承的合法财产。本案中，魏某乙虽然已经死亡，其不能作为诉讼主体主张权利，但其继承人即本案二被告有权向原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资，对其主张应依法予以支持。故原告应向二被告支付2015年5月7日至2015年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额13，263.52元［（3，846元-（3，846元÷21.75天×3天）+3，672元+4，276元+2，000元）］。但被告认可仲裁裁决结果，故原告须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额为12,926元。因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、驳回原告大连四海之家房屋经纪有限公司的诉讼请求。
二、原告大连四海之家房屋经纪有限公司自本判决生效之日起十日内，给付被告李某某、魏某甲未签订劳动合同的二倍工资差额共计12,926元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告大连四海之家房屋经济有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 潘宏杰
二〇一六年五月十三日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初83号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某玉（曾用名班某观），男，1985年5月26日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月17日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
被告人蓝某宝（曾用名韦某德），男，1990年1月17日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月17日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人覃某玉、蓝某宝犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员卢青竹、代检察员梁娴园出庭支持公诉，被告人覃某玉、蓝某宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月7日凌晨0时许，被告人覃某玉、蓝某宝窜入都安瑶族自治县拉烈镇韦某经营的烟花爆竹店内,先后分三次盗走烟花共17捆、爆竹1捆，后两人燃放了其中10捆烟花和1捆爆竹，余下的7捆烟花存放在拉烈镇拉烈街蓝某震经营的烧烤店中。2017年2月8日，都安瑶族自治县公安局民警从烧烤店中扣押到7捆烟花，后于2017年3月3日依法发还被害人韦某。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某被盗的烟花、爆竹价值共计人民币1716元。
本院另查明，案发后，蓝某宝家属代为赔偿被害人韦某烟花、爆竹被盗的经济损失人民币2000元，韦某对蓝某宝的行为表示谅解。
上述事实，被告人覃某玉、蓝某宝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证被盗烟花照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、发还清单、烟花爆竹销售单、谅解书、人员基本信息、到案经过，被害人韦某的陈述，被告人覃某玉、蓝某宝的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人覃某玉、蓝某宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某玉、蓝某宝归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗的部分财物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人蓝某宝积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人蓝某宝酌情从轻处罚。根据被告人覃某玉、蓝某宝犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人蓝某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年七月十八日
书记员 韦柱成
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1539号
申请执行人张正玉。
被执行人王建霞。
被执行人周新生。
张正玉与王建霞、周新生为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）泰靖民初字第2190号民事判决书已发生法律效力，判决确定：王建霞、周新生于判决生效后10日内归还张正玉借款160000元、至2013年2月27日的利息21720元，并支付以160000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月28日计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十一月九日
见习书记员 陈 亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1718号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：蔡守冬，男，1972年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告东莞市美东小额贷款有限公司诉被告蔡守冬小额借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秀惠
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初365号
原告：陈某，女，1951年12月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：周海燕，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，男，1980年1月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：邓某2，女，39岁，汉族，村民，住四川省成都市金牛区。
原告陈某与被告邓某1、邓某2赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某负担。
审判员 张 闯
二〇一七年五月四日
书记员 阿加里阿木
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2715号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：邝作远，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告邝作远电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝榕概
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚炽林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4044号
上诉人（原审原告）大行科技（深圳）有限公司。
法定代表人韩德玮，董事长。
委托代理人杜占华，广东邦罡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴建华。
委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。
上诉人大行科技（深圳）有限公司因与被上诉人吴建华劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙劳初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人大行科技（深圳）有限公司与被上诉人吴建华存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。大行科技（深圳）有限公司上诉主张2009年4月29日上诉人（合同甲方）与被上诉人（合同乙方）双方签订的《劳动合同补充协议（3）》第十条第（一）项“关于甲方”第1小条明确约定：甲方在劳动合同解除、终止后没有按时向乙方支付竞业限制补偿金的，乙方应该在本合同约定支付日期后的30日内书面要求甲方支付竞业限制补偿金，如甲方在30日内无书面答复，本合同竞业限制条款解除，双方不再负任何竞业违约责任。”双方已经对竞业限制的解除做出了明确约定，应该按约定办理。虽然2013年2月1日施行的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条有相关规定，但根据“法不溯及既往”的基本原则，本案不应该适用该司法解释，推翻双方合法签订的劳动合同补充协议。最高人民法院的该规定，只应该在当事人先前没有约定或者约定不明的情况下适用。经核查，双方于2009年4月29日签订了书面劳动合同及补充协议，合同期限为2009年1月13日至2013年9月30日。劳动合同补充协议约定：竞业限制期为2年，自双方劳动合同解除或终止之日开始计算，竞业限制期内，大行科技（深圳）有限公司依照《劳动合同法》按月向吴建华发放竞业限制补偿金按当地法律法规最低标准。大行科技（深圳）有限公司于2013年10月14日提出解除竞业限制约定，吴建华要求大行科技（深圳）有限公司支付三个月竞业限制补偿金。对于是否适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十四条规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。用人单位未按照前款规定支付经济补偿的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。”本院认为：大行科技（深圳）有限公司于2009年4月29日与吴建华双方签订的《劳动合同补充协议（3）》第十条第（一）项，的约定内容明显与《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条“……用人单位未按照前款规定支付经济补偿的，劳动者自用人单位违反约定之日起三十日内，可以要求用人单位一次性支付尚未支付的经济补偿，并继续履行协议；劳动者未在三十日内要求一次性支付的，可以通知用人单位解除竞业限制协议。”规定的情形相悖，根据此规定，在上列的情形下通知用人单位解除竞业限制协议的权利在劳动者，而非用人单位，由此可知，大行科技（深圳）有限公司与吴建华双方签订的《劳动合同补充协议（3）》第十条第（一）项约定内容，违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的“竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”，因此，该约定应认定为无效的条款，大行科技（深圳）有限公司以此进行抗辩，不构成有效抗辩的法律效果；2、双方签订的《劳动合同补充协议》的时间虽然在2009年4月29日，但其履行的时间为2013年9月30日自双方劳动合同解除或终止之日开始计算的2年，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》规范的范围内。综上，大行科技（深圳）有限公司于2013年10月14日提出解除竞业限制约定，吴建华因此要求大行科技（深圳）有限公司支付三个月竞业限制补偿金，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条对大行科技（深圳）有限公司不予支付吴建华三个月竞业限制补偿金的诉求不予支持正确，本院予以确认。大行科技（深圳）有限公司应按一审判决履行给付义务。
综上，上诉人大行科技（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人大行科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年十一月六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3025号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：徐海龙，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告徐海龙金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初571号
原告：吴立军，住德惠市。
被告：李泽民，54岁，住德惠市。
原告吴立军与被告李泽民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立军到庭参加了诉讼，被告李泽民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立军向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款13364元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告在原告处赊购化肥，欠款16364元，后于2015年1月给付3000元，尚欠13364元未给付。2016年2月5日，被告给原告出具欠条一枚，约定于2016年一次还清欠款13364元，后经原告催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。
李泽民未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告吴立军提交的欠条一枚，因被告李泽民未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对被告李泽民拖欠原告吴立军化肥款13364元之事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告李泽民在原告吴立军处赊购化肥，并出具了欠条，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告李泽民应按照合同的约定及时履行付款义务。被告李泽民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告吴立军主张的化肥款依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽民于本判决生效后给付原告吴立军化肥款13364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，返还原告吴立军67.50元，由被告李泽民负担67.50元；邮寄费112元，由被告李泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王熙宁
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第221号
原告：裴某，农民。
被告：汪某，农民。
案由：离婚纠纷
原、被告于2010年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，导致婚后无法沟通，没有建立起夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告裴某与被告汪某离婚；
被告在娘家居住期间因患病治疗及日常生活所欠外
债，由被告负责偿还；原告给付被告补偿款人民币5000元；
其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
以上协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田雨兴
二〇一五年一月二十日
书记员 贾慧颖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初262号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：刘世安。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告刘世安物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 挺
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保126号
申请人田华。
被申请人李红卫。
被申请人李小红。
申请人田华与被申请人李红卫、李小红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被申请人李小红在临邑县宿安乡教委月工资的70%予以查封，直至50000元为止。
二、将申请人田华提供的担保财产即其名下的鲁N×××××小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保126号申请人田华。被申请人李红卫。被申请人李小红。申请人田华与被申请人李红卫、李小红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被申请人李小红在临邑县宿安乡教委月工资的70%予以查封，直至50000元为止。二、将申请人田华提供的担保财产即其名下的鲁N×××××小型轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一六年十二月二十三日书记员  朱恩欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3067号
原告：石能谦，城镇居民。
被告：董宵飞，城镇居民。
被告：丁金环，约46岁，城镇居民。
原告石能谦与被告董宵飞、丁金环追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告石能谦于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石能谦自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石能谦撤诉。
案件受理费529元，由石能谦负担。
审判员 孙 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡方圆
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1209号
原告盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，系经理。
被告张龙，男，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司诉被告张龙侵权纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
保全费100.00元，由原告负担。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭召延
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2329号
申请执行人淄川黄家峪驻张店钢模板租凭站。
被执行人荆向敏，男，一九五五年九月生，汉族，桓台县田庄胡西村村民。
本院在执行淄川黄家峪驻张店钢模板租凭站诉荆向敏刚模板租凭费借款纠纷一案中，尚有2820.56元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1995）张南民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
如�现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初3984号
原告王明伟，男，生于1962年2月22日，汉族，住阆中市。
被告陈秀珍，女，生于1963年5月12日，汉族住阆中市。
本院在审理原告王明伟与被告陈秀珍买卖合同欠款纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王明伟撤回对被告陈秀珍的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：
准许原告王明伟撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告负担。
审判员 高 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 任楚巧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5557号
上诉人(原审原告)：河南龙光三维生物工程有限�司，住所地郑州经济技术开发区第二大街西、经南一路南兴华科技产业园*号楼*层***号。
法定代表人：张建卿，董事长。
委托诉讼代理人：李蕊，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱延飞，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人河南龙光三维生物工程有限公司（以下简称龙光公司）因与被上诉人朱延飞劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙光公司的委托诉讼代理人李蕊、张玉，被上诉人朱延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙光公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑经劳人仲案字（2017）153号仲裁裁决属于终局裁决是错误的。
朱延飞辩称，不发表意见。
龙光公司向一审法院起诉请求：判令龙光公司不应向朱延飞支付7月份工资3515.76元；本案诉讼费由朱延飞承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决�非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，人民法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《<河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知>豫政（2017)29号文》规定，郑州市月最低工资标准1720元。本案原告河南龙光三维生物工程有限公司据以起诉的仲裁裁决结果中所确定的工资6000元、餐补168元及加班工资4200元，以上共计10368元。上述款项未超过郑州市月最低工资标准十二个月的金额，符合上述法律规定的情形，因此，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出的郑经劳人仲案字（2017)153号仲裁裁决书属于终�裁决；根据上述司法解释的规定，原告应当向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南龙光三维生物工程有限公司的起诉。
本院认为，龙光公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，龙光公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 王怡雯