山东省淄博市周村区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0306行初1号
原告盐山县德众运输有限公司。住所地：河北省沧州市盐山县。
法定代表人胡建德，经理。
委托代理人马海峰，山东淄明律师事务所律师。
委托代理人王懿宣，山东淄明律师事务所律师。
被告淄博市周村区交通运输监察大队。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人卢振华，大队长。
委托代理人朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人：杨洪升，淄博市周村区交通运输监察大队违章处理科科长。
被告淄博市周村区人民政府。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人陈思林，区长。
委托代理人胡崇水，淄博市周村区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人邱鲁明，淄博市周村区人民政府法制办公室工作人员。
原告盐山县德众运输有限公司（以下简称“德众运输公司”）不服被告淄博市周村区交通运输监察大队（以下简称“周村交通监察大队”）作出的鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书及被告淄博市周村区人民政府（以下简称“周村区政府”）作出的周政复决字[2015]第21号行政复议决定书，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月6日向被告周村交通监察大队、周村区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年1月25日、2016年3月1日两次公开开庭审理了本案。原告德众运输公司委托代理人马海峰、王懿宣，被告周村交通监察大队法定代表人卢振华、委托代理人朱先杰、杨洪升，被告周村区政府出庭负责人张海昊、委托代理人胡崇水、邱鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周村交通监察大队于2015年10月16日作出鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年10月14日15时56分，李刚驾驶冀J-K50**（挂车号：冀JPA**挂）半挂车行至王村治超点时，周村交通监察大队一中队执法人员张伟、孙利向李刚出示了《行政执法证》后，经调查询问发现，车上装有石子，在淄川装货，到河北沧州卸货，该车为六轴车，车货总重92.1T，超限37.1T,超限率为67.4%，该车为货运车强行冲卡或不按要求驶入指定地点接受检测而逃避检查。上述情况有勘验笔录、过磅单、营运证复印件为证。经调查认定：运输车辆擅自超限60%以上至70%（含70%）行驶公路、货运车强行冲卡或不按要求驶入指定地点接受检测而逃避检查。以上事实违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予贰仟贰佰元整（￥2200）的处罚；违反了《山东省治理超限和超载运输办法》第二十五条的规定，依据《山东省治理超限和超载运输办法》第三十七条的规定，决定给予壹万元整（￥10000）的处罚；以上事实决定给予罚款壹万贰仟贰佰元（￥12200）的行政处罚。原告德众运输公司不服该处罚决定，向被告周村区政府申请行政复议，被告周村区政府于2015年12月18日作出周政复决字〔2015〕第21号行政复议决定书，对被告周村交通监察大队作出的鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书予以维持。
原告德众运输公司诉称，一、被告周村交通监察大队作出的处罚决定书认定事实错误。该处罚决定书认定原告车辆“超载”、“货运车辆强行冲卡或不按要求驶入指定地点接受检测而逃避检查”与事实不符，事实是原告的货运车辆停靠路边而非处于行驶状态，停靠地点并不是被告周村交通监察大队设立的检查站（点），其执法人员在沿路巡查中发现原告车辆停靠路边，驾驶员按照要求将车辆开到指定的过磅点和停车场，不存在强行冲卡或者不按要求驶入指定地点检测而逃避检查的行为。二、被告周村交通监察大队的作出的处罚决定书程序违法。被告周村交通监察大队以违法行为通知书强行收取原告罚款，违反法定程序。原告缴纳罚款12200元后，被告周村交通监察大队才向原告出具处罚决定书并要求原告签字放弃陈述申辩，没有预先告知原告陈述申辩的权利，剥夺了原告的听证权，也未向原告送达处罚决定书。三、被告周村交通监察大队作出的处罚决定书适用法律错误，所依据的法律规定与认定的事实相互矛盾。处罚决定书依据《山东省治理超限和超载运输办法》第37条的规定，而处罚决定书所认定的违法事实除超载外，其他违法事实并不存在，没有“货物运输车辆强行冲卡或者不按照要求驶入指定地点接受检测而逃避检查”的行为。四、被告周村区政府没有查清事实即对被告周村交通监察大队作出的处罚决定予以维持没有事实及法律依据。综上，被告周村交通监察大队作出的处罚决定书、被告周村区政府作出的行政复议决定书错误，请求依法撤销被告周村交通监察大队、周村区政府作出的鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书、周政复决字〔2015〕第21号行政复议决定书。
被告周村交通监察大队、周村区政府辩称，一、被告周村交通监察大队作出的处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。2015年10月14日15时56分，原告德众运输公司驾驶员李刚驾驶冀J-K50**（挂车号：冀JPA**挂）半挂运输车辆行驶至周村区王村镇路段时，被告周村交通监察大队执法人员在巡查时发现该车辆涉嫌违规，出示行政执法证后，经过调查询问发现该车辆超限67.4%。执法人员在执法检查过程中，驾驶员李刚明知无车辆超限运输通行证超限运输，以锁车门的方式故意阻碍接受检查，拒不按照执法人员的指挥将车辆驶入指定地点接受检测，虽经执法人员多次反复劝说，始终拒绝接受检查、检测，扰乱了超限检测秩序，直到辖区派出所民警赶到后，李刚才在执法人员引导下将车辆开到周村松禹停车场接受检测。上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《山东省治理超限和超载运输办法》第二十五条的规定，违法事实清楚、证据确凿，驾驶员李刚对以上违法事实均予以认可。经被告周村交通监察大队重大案件集体讨论决定，对原告德众运输公司擅自进行超限运输、阻碍检查、拒不接受检测、扰乱超限检测管理秩序的违法行为予以从重处罚，作出鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书。二、原告德众运输公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。被告周村交通监察大队不存在用违法行为通知书强行收取罚款、先缴纳罚款后出具处罚决定书以及要求签字放弃陈述申辩权的行为，被告周村交通监察大队对原告德众运输公司作出罚款12200元，依照《山东省行政处罚听证程序实施办法》第二条第（三）项规定，不需要进行听证。原告德众运输公司不服被告周村交通监察大队作出的行政处罚决定申请行政复议，被告周村区政府经过对被告周村交通监察大队提供的证据材料进行审查，认为被告周村交通监察大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，决定予以维持，因此被告周村区政府作出的行政复议决定正确。
被告周村交通监察大队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1号证据7份（1、周政发[2012]41号《周村区人民政府关于公布区级行政执法主体、行政处罚主体、行政许可主体和行政强制主体的决定》2、周机编发[2007]7号《对区交通局<关于成立周村区交通稽查大队的请示>的批复》、周机编办[2011]25号《关于对周村区交通运输局<关于周村区交通稽查大队更名为周村区交通运输监察大队的请示>的批复》3、鲁交监总[2012]1号《关于印发<交通运输监察机构路面执法工作规范>的通知》4、鲁交监察总队[2012]4号《关于印发<交通运输监察机构管理标准>的通知》5、《山东省道路运输条例》第六条6、《中华人民共和国公路法》第八条7、《公路安全保护条例》第三条），证明被告周村交通监察大队具有作出行政处罚的法定职权；2号证据13份（1、行政处罚决定书2、立案审批表3、现场笔录4、询问笔录5、勘验（检查）笔录6、责令改正通知书7、案件处理意见书8、违法行为通知书9、违法行为通知书送达回证10、行政处罚决定书送达回证11、陈述申辩书12、重大案件集体讨论记录13、处罚结案报告），证明2015年10月14日15时56分许，被告周村交通监察大队在巡查时发现车号为冀J-K50**（挂车号为：冀JPA**挂）半挂车涉嫌违规，依法调查询问发现，该车未随车携带超限运输车辆通行证及相应证明，经现场称重检测，超限37.1吨，超限率67.4%。被告周村交通监察大队以“在公路上擅自超限行驶”罚款2200元；以“不按要求驶入指定地点接受检测”罚款10000元，共计罚款12200元。被告周村交通监察大队经过立案审批、调查询问，告知其有陈述、申辩的权利，对原告德众运输公司罚款12200元。被告周村交通监察大队作出处罚决定的法律依据是《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《山东省治理超限和超载运输办法》第三十七条之规定。
被告周村区政府向本院提交了证明行政复议合法性的以下证据、依据：1号证据行政复议申请书及有关证明材料，证明原告德众运输公司向被告周村区政府提出行政复议申请；2号证据行政复议受理通知书及送达回证，证明被告周村区政府依法受理行政复议申请；3号证据提出行政复议答复通知书及送达回证，证明被告周村区政府依法要求被告周村交通监察大队提出行政复议答复书、作出行政处罚决定的依据和证据以及有关材料；4号证据行政复议答复书、授权委托材料、作出行政处罚决定的依据以及证据有关材料，证明被告周村交通监察大队在法定期限内提供行政复议答复书、提交授权委托材料以及证据的有关材料；5号证据行政复议决定书及送达回证，证明被告周村交通监察大队在法定期限内作出行政复议决定，向原告德众运输公司、被告周村交通监察大队送达的事实。
经庭审质证，原告德众运输公司对被告周村交通监察大队提供的1号证据中的1、2份证据有异议，认为文件均为复印件，应证明该证据的出处，对1号证据中的其他证据无异议；对2号证据的行政处罚决定书有异议，认为认定的违法事实与行政答辩状中相互矛盾；对2号证据中的其他证据均有异议，认为时间上相互矛盾；陈述申辩书有异议，原告德众运输公司驾驶员李刚因车辆被扣押无奈签字放弃陈述、申辩权；重大案件集体讨论记录是处罚决定后补办的，不符合法定程序；处罚结案报告不合法，不予认可。原告对被告周村区政府提供的1-5号证据真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告周村交通监察大队提供的1-2号证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，原告德众运输公司提出反驳意见均无证据予以佐证，该证据应当作为认定案件事实的根据，确认为有效证据。被告周村区政府提供的1-5号证据符合证据关于真实性、关联性及合法性的要求，均确认为有效证据。
经审理查明，2015年10月14日15时56分，原告德众运输公司驾驶员李刚驾驶冀J-K50**（挂车号：冀JPA**挂）半挂车行至王村治超点时，被告周村交通监察大队执法人员出示行政执法证后，经调查询问发现车上装有石子，驾驶员李刚明知无车辆超限运输通行证超限运输，以锁车门的方式阻碍接受检查，拒不按照执法人员的指挥将车辆驶入指定地点接受检测，直到派出所民警赶到方将车辆驶入停车场接受检测。经检测，该半挂车车货总重92.1T，超限37.10T,超限率为67.4%。被告周村交通监察大队执法人员责令司机李刚将货物卸至车货总重55吨以下。被告周村交通监察大队执法人员向李刚告知其有权进行陈述、申辩，李刚放弃陈述、申辩。被告周村交通监察大队经过立案审批、集体讨论，于2015年10月16日作出鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书，对原告德众运输公司罚款12200元并向其送达。原告德众运输公司对被告周村交通监察大队作出的处罚决定不服，于2015年10月23日向被告周村区政府申请行政复议，被告周村区政府于2015年10月24日受理，按照法定程序向被告周村交通监察大队送达提出行政复议答复通知书，要求其10日内提出书面答复，提交作出处罚决定的证据、依据和其他有关材料，后被告周村交通监察大队提供了答辩状及相关证据、依据和材料。被告周村区政府经审查、审批程序后，作出周政复决字〔2015〕第21号行政复议决定书，对被告周村交通监察大队作出的鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书予以维持。原告德众运输公司不服被告周村交通监察大队、周村区政府作出的鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书、周政复决字〔2015〕第21号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点如下：一、被告周村交通监察大队是否具有作出处罚决定的法定职权；二、被告周村交通监察大队作出的处罚决定事实是否清楚；三、被告周村交通监察大队作出处罚决定程序是否合法。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《山东省道路运输条例》的相关规定，县级以上人民政府交通运输行政主管部门所属的交通运输监察机构依法履行运政检查和治理车辆运输的法定职责，具有行政执法和作出行政处罚的主体资格，因此周村交通监察大队具有依法对原告德众运输公司的违法行为作出行政处罚的法定职权。
关于第二个争议焦点，被告周村交通监察大队对李刚驾驶的原告德众运输公司冀J-K50**（挂车号：冀JPA**挂）半挂车超限行为进行了过磅检测，李刚认可其拒不按照执法人员的指挥将车辆驶入指定地点接受检测，其无车辆超限运输通行证而进行超限运输、拒不按照执法人员的指挥将车辆驶入指定地点接受检测事实清楚，原告德众运输公司主张其司机李刚被强制签字等均未能提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。
关于第三个争议焦点，依照《山东省行政处罚听证程序实施办法》规定，对原告德众运输公司罚款12200元，不需要进行听证。被告周村交通监察大队从执法检查发现违法行为、进行现场检查、勘验，要求原告德众运输公司消除违法行为，告知陈述、申辩权，进行集体讨论，其处罚程序合法。原告德众运输公司主张被告周村交通监察大队未听取陈述、申辩，集体讨论系补办手续以及以违法行为通知书收取罚款，但均未能提供相应证据予以证实，本院依法不予采信。
被告周村交通监察大队作出的鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
被告周村区政府对原告德众运输公司申请的行政复议经过受理、审查、审批程序，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，原告德众运输公司要求撤销被告周村交通监察大队、被告周村区政府作出的鲁淄交（04）罚[2015]0503C110140008号行政处罚决定书、周政复决字〔2015〕第21号行政复议决定书的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盐山县德众运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告盐山县德众运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年六月十五日
书记员 王 娟