wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔01行赔初76号
原告ＸＸ青，男，1976年10月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121
原告ＸＸ青诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ青的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ青诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。
原告ＸＸ青向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。
被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。
另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函[2007]325号批复业经国务院作出的国复[2014]86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回
驳回原告ＸＸ青的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）黔01行赔初76号原告ＸＸ青，男，1976年10月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈英勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人陈强，男，1974年2月6日出生，汉族，住址同上。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121原告ＸＸ青诉被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政赔偿一案，于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月23日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ青的委托代理人陈英勇，被告省政府的委托代理人高璐及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员刘会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ青诉称：2014年3月11日，国务院作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认省政府作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。省政府违法行使职权的行为已经侵害了原告土地承包经营权的合法权益，导致原告生活没有保障，且赫章县人民政府征收土地主要是搞房地产开发，并非基于公共利益。据此，原告请求赔偿义务机关省政府赔偿：1.置换土地恢复原告土地承包经营权和退还新城国际开发商侵占的土地和基本农田；2.以书面形式向原告致歉；3.车费30000元及律师费100000元。被告在法定期限内对原告的赔偿申请不予理睬，故向人民法院提起行政赔偿诉讼，诉请判决：1.被告依法恢复土地、恢复耕种；2.被告支付原告七年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向原告公开道歉。原告ＸＸ青向本院提交了以下证据：1.赫章水景大楼盘照片十张；2.国复[2014]86号行政复议裁决书；3.征地现场照片六张；4.行政处罚决定书四份；5.白果镇2011年财政预算执行情况及2012年财政预算报告及毕节日报刊登的公示一则。被告省政府辩称：答辩人所作行政行为与被答辩人主张的损害事实之间没有必然的因果关系，且被答辩人土地被征收后，已经获得了相应的征收补偿，故本次诉请损失不属于国家赔偿范围。另，答辩人作出的黔府用地函[2007]325号批复并未被撤销，被答辩人诉请恢复耕种于法无据，其要求“以书面形式向原告公开道歉”的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，不应得到支持。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告省政府向本院提交了以下证据：1.国复[2014]86号行政复议裁决书;2.国复[2014]87号行政复议意见书；3.赫章县人民政府关于执行黔府（2004）5号文件和毕署复（2004）13号文件对征用土地补偿标准进行调整的通知；4.赫章县国土资源局出具的情况说明一份；5.赫章县财政局白果分局出具的证明一份；6.白果镇征地补偿花名册十八页。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第2项证据及被告提交的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2007年8月26日，赫章县人民政府上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，被告作出黔府用地函[2007]325号批复，批准了赫章县人民政府上述用地申请。原告不服，于2012年3月对黔府用地函[2007]325号批复提起行政复议，被告作出维持的性质复议决定。后原告向中华人民共和国国务院申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决书，确认被告作出的黔府用地函[2007]325号批复违法。原告认为被告违法作出上述批复损害了原告的土地承包经营权，于2016年2月17日向被告省政府提出赔偿请求，省政府于2016年2月20日签收后逾期未予答复。原告遂于2016年6月29日向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。另查明，贵州省赫章县人民政府在实施征收补偿白果镇七里店村集体农用地工作的过程中，统一为被征收人开设了个人存折账户，并将土地补偿款及农业补贴等其他项目款项转入上述账户中。被征收土地现符合现已批准的赫章县新一轮土地利用总体规划（2006-2020），且用于赫章铅锌矿下岗职工沉陷区搬迁项目建设，目前已经建设完毕。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然被告于2007年12月28日作出的黔府用地函[2007]325号批复业经国务院作出的国复[2014]86号行政复议裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。原告根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为8400元，该估算不足以证明被告所作行政行为对其造成的实际损害的大小本院查明事实来看，赫章县人民政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对原告该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故原告该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，本院不予支持；另，国复［2014］86号行政复议裁决虽然确认黔府用地函［2007］325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故原告诉请判令被告恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于原告诉请判令被告以书面形式公开道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故原告该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，原告的赔偿请求均不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回驳回原告ＸＸ青的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年十月二十一日书 记 员  王晓蔓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第248号
原告：李兴祥。
被告：姚建伟。
原告李兴祥与被告姚建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告李兴祥到庭参加诉讼，被告姚建伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告李兴祥起诉称，原告通过朋友认识被告，被告以做生意缺少资金为由，2013年12月26日向原告借款现金38000元。双方约定借期一个月，如被告逾期归还承担5%的违约金。原告于12月26日当天将现金38000元交付给被告，被告出具借款凭证1份。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、被告立即归还借款38000元；2、被告支付约定的逾期违约金（5%）1900元；3、被告支付逾期银行贷款利息至借款归清之日；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚建伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，提供了以下证据材料：
1、原告李兴祥的身份证复印件、被告姚建伟的户籍证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款凭证1份，以证明被告向原告借款38000元及双方对借期和违约金等事项作了约定的事实。
对于原告提交的上述证据，被告姚建伟未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据均符合其形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
被告姚建伟未向本院提供证据。
根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月26日，被告姚建伟向原告借款38000元，双方约定借款期限从2013年12月26日起至2014年1月25日止，且约定逾期原告可随时向借款人收取本金的5%的违约金。借款到期后原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告姚建伟向原告借款38000元的事实清楚，且双方之间的借贷关系并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据法律规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法，在本案中双方在借款借据中约定逾期付款原告可向被告收取本金的5%的违约金，且该约定并未违反相关法律的强制性规定，故对于原告的该项请求本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息，因双方没有约定利息，故逾期利息因自被告逾期之日即2014年1月26日起以银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止。由于被告未及时归还借款，引起本案纠纷，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款38000元及相应违约金和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告姚建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建伟于本判决生效日始十日内归还原告李兴祥借款38000元；
二、被告姚建伟于本判决生效日始十日内支付原告李兴祥违约金1900元及支付自2014年1月26日起至本判决确定的履行日止，以38000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元（原告已预交），由被告姚建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执183号
申请执行人李昌东，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
申请执行人王素丽，女，1969年6月30日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杜远全，男，1970年8月25日生，汉族，贵州省毕节市人，现服刑。
被执行人曹达锋，男，1974年1月16日生，汉族，贵州省毕节市人，现服刑。
被执行人阳启华，男，1971年12月2日生，汉族，贵州省毕节市人，现服刑。
被执行人苏月，男，1995年9月9日生，彝族，贵州省毕节市人，现服刑。
被执行人王金文，男，1978年12月5日生，汉族，贵州省六盘水市人，现服刑。
被执行人成联书，男，1975年10月10日生，汉族，贵州省赫章县人，现服刑。
本院在执行申请执行人李昌东、王素丽与被执行人杜远全、曹达锋、阳启华、苏月、王金文、成联书刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人均在服刑，执行中，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等进行了调查，未发现有可供执行财产。经合议庭评议，本案因暂无财产可执行，终结本案的本次执行程序，待有可执行财产线索后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2015）通刑初字第112号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宋佳峰
二〇一六年八月三日
书记员 潘守玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1709号
申请人：武汉华友源针织厂，住所地武汉市硚口区长升街1号。
法定代表人：宋光华，总经理。
被执行人湖北新一佳超市有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路特1号。
法定代表人：李伟方，董事长。
本院在执行申请执行人武汉华友源针织厂与被执行人湖北新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的(2016)鄂0111民初4419号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 齐 俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹书嘉
江苏省邳�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5623号
原告陈常军，居民。
被告屠树渠，居民。
原告陈常军诉被告屠树渠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告陈常军到庭参加诉讼，被告屠树渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常军诉称，被告于2016年3月16日向原告借款10万元。借款到期后，被告支付利息2000元。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告屠树渠未答辩。
经审理查明，被告于2016年3月16日向原告借款10万元，并出具了借据。借款到期后，被告归还原告2000元。借款后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条�庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同既未约定利息，又未约定借款使用期限，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息，被告已付的2000元，应在借款本金中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告屠树渠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈常军借款本金98000元及利息（以98000元未本金，自2016年6月14日起，至实际给付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年七月十三日
书记员 张胜楠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终133号
上诉人（原审被告）：新绛县汉都房地产开发有限公司。住所地：新绛县。
法定代表人：卢小强，经理。
被上诉人（原审原告）：赵志明，男，1976年9月20日出生，汉族，新绛县村民，住新绛县城内。
上诉人新绛县汉都房地产开发有限公司因与被上诉人赵志明商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初654号民事裁定，向本院提起上诉。
新绛县汉都房地产开发有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，上诉人已对新绛县人民法院提出管辖权异议，新绛县人民法院作出（2016）晋0825民初654号民事裁定书，裁定对上诉人提起的管辖权异议驳回，上诉人现对该裁定不服，提出上诉。上诉人公司的所有股东的户籍所在地与经常居住地均在陕西省汉中市，在新绛县法院审理违背“原告就被告”的基本原则，对上诉人的应诉产生极大的不便。故上诉人申请撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民初654号民事裁定书，并将本案移送至陕西省汉中市人民法院审理。
被上诉人赵志明未答辩。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，被上诉人请求判令上诉人支付迟延履行金，属债权纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所为新绛县寨里村；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议的标为支付迟延履行金，履行义务一方为上诉人，本案合同履行地亦为新绛县。新绛县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3366号
原告：张岗，男，1963年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。
被告：刘海，男，1980年9月15日生，汉族，住上海市。
原告张岗与被告刘海确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岗及其委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岗向本院提出诉讼请求，请求确认张岗与刘海就上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的买卖合同无效。事实和理由：2016年12月，链家房产的中介告知张岗，称系争房屋正在交易，但张岗从未买卖该房屋。2017年1月，张岗之子张晓磊忽然失踪，张岗至交易中心查询由张晓磊保存的系争房屋产证时，发现该本产证是假的，且系争房屋正在交易过程中。经张岗查询，才得知系争房屋已通过公证委托书的形式委托他人出售，公证机关为内蒙古化德县公证处。但张岗从未与刘海签订过买卖合同，也从未委托过他人代为办理过房屋买卖的事宜。故张岗诉请如上。
被告刘海未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2001年3月15日，张岗经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
2016年12月23日，“陈楠代张岗”与刘海签订上海市房地产买卖合同，其中约定，卖售人(甲方)为张岗，买受人(乙方)为刘海，甲乙双方通过上海易居房地产交易服务有限公司杨浦分公司居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，房屋建筑面积51.78平方米，转让价款共计130万元。第六条约定，甲乙双方确认，在2017年2月15日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议约定，甲乙双方同意于共同至房地产交易中心办理房屋过户手续前，乙方向甲方支付房款共计130万元。后，陈楠作为张岗的代理人与刘海就系争房屋申请不动产转移登记申请，过户过程中，系争房屋因本案被查封。
另查明，2016年12月21日，“张岗”出具《委托书》，主要内容为，因委托人在内蒙古自治区做生意，不便亲自回沪办理有关手续，特委托陈楠全权办理签订出售系争房屋转让合同等事宜。同日，内蒙古自治区化德县公证处出具(2016)化证字第291号《公证书》，证明张岗于2016年12月21日来到该公证处，在公证员李军的面前，在前面《委托书》上签名、按指印。
审理中，张岗向本院出具上海市静安区全民健身中心与其的聘用合同、社保缴费记录、健身中心出具的证明、考勤记录、比赛裁判费用签收单、活动安排等，证明张岗于2016年12月21日在单位正常上班、并未去内蒙古，且其一直以来在上海工作、不存在在内蒙古做生意的情况。
以上事实，有原告张岗提供的上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、公证书、聘用合同、证明、考勤记录、社保缴费情况、活动安排、上海市不动产登记申请书等，及原告张岗当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，张岗表示，系争房屋此前一直由张晓磊居住。张晓磊赌博，在外可能有欠高利贷。张晓磊于2017年1月失踪后，系争房屋至今空关。本案中，除了合同无效外，无其他法律后果要求法院处理。
本院认为，刘海经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与举证的权利。根据张岗提供的证据，可以证明其于2016年12月21日在上海，以及其一直以来在上海工作、生活的事实，足以推翻内蒙古自治区化德县公证处出具的(2016)化证字第291号《公证书》关于张岗当天到该公证处并在《委托书》上签名、按指印的事实以及《委托书》上载明的张岗在内蒙古工作的情况。因《委托书》未经张岗签名确认，受托人未得到张岗授权，在张岗不予追认的情况下，受托人与刘海签订的《上海市房地产买卖合同》对张岗不发生效力。张岗要求确认该合同无效的请求，本院予以支持。至于合同无效后产生的其他后果(若有)，因刘海未在本案中主张，本案中不作处理，可由相关当事人另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第(二)项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告“张岗”与被告刘海就上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8,250元、财产保全费5,000元，均由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初25号
原告李成林，男，汉族，1948年1月23日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告赵家琴，系原告李成林之妻，汉族，1950年10月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告冯某。
上述三原告共同委托代理人李成林，系原告赵家琴丈夫，原告冯某的祖父。特别授权代理。
被告胡继龙，男，汉族，1956年5月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告龙学梅，女，汉族，1962年5月22日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告李成林、赵家琴、冯某诉被告胡继龙、龙学梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本案依法由审判员李琳任审判长，与人民陪审员曲淑明、罗静虹依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告李成林（同时作为原告赵家琴、冯某的委托代理人）到庭参加诉讼。被告胡继龙、龙学梅经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成林、赵家琴、冯某诉称，2009年12月3日，胡继龙将位于宜昌市伍家岗区建设新村62-503号的住房作价12万元卖给李晓峰，并签订《房屋买卖协议》，签订协议时龙学梅因服刑无法签字，但龙学梅对买卖事实确认，几年来也没有提出异议且房屋交付多年。现原告要求确认《房屋买卖协议》有效，要求被告配合原告过户。原告故诉至法院，要求判令：1、确认李晓峰与被告胡继龙签订的《房屋买卖协议》有效。2、要求两被告配合原告对位于宜昌市伍家岗区建设新村62-503号的房屋过户到原告名下。
被告胡继龙、龙学梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，李晓峰系原告李成林、赵家琴之子，系原告冯某之父。2009年12月3日，李晓峰与胡继龙签订《房屋买卖协议》一份，约定胡继龙、龙学梅将位于伍家建设新村62号-503的房屋作价人民币120000元卖给李晓峰。李晓峰于当日向胡继龙支付购房款120000元。该位于伍家建设新村62号的房屋登记在被告龙学梅名下（房屋产权证号：宜市房权证伍家字第××号）。签订协议当日，被告胡继龙向李晓峰交付房屋。该位于宜昌市伍家建设新村62号的房屋的过户交易手续已经被宜昌市夷陵区人民法院于2014年10月31日查封、冻结。
另查明，2014年7月7日，李晓峰因病去世，之后该房屋一直由原告李成林、赵家琴居住。
以上证据，有原告的《身份证》和被告的身份信息的《证明》、李晓峰的身份信息的《证明、户口薄、结婚证明》、《死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明》、《房屋买卖协议、收条》、《房屋买卖协议、收条、《房产证、土地证》、《查档证明》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同引起的纠纷，应当定性为房屋买卖合同纠纷。
一、关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”依据该规定，如出卖人没有取得标的物所有权或者没有完全的处分权，而与买受人签订买卖合同，该买卖合同仍然有效。该条规定实际上将房屋买卖区分为负担行为和处分行为，负担行为即债权行为并不以负担义务者有处分权为必要条件。该房屋虽然登记在被告龙学梅名下，而李晓峰与被告之间的《房屋买卖协议》并无龙学梅签字确认，但被告胡继龙作为当时的房屋实际占有人与李晓峰签订的《房屋买卖协议》仍然为有效合同，即便并无证据证明被告龙学梅对该协议是否追认，仍不影响该协议的效力。本院对原告要求确认《房屋买卖协议》有效的请求予以支持。
二、《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”即便本案诉争房屋系夫妻共同财产，但被告胡继龙作为夫妻共同财产的共同共有人，其对房屋不具有单独的处分权，需要经被告龙学梅追认才有处分权，故该房屋所有权是否发生转移处于效力待定的状态。同时，该房屋已被宜昌市夷陵区人民法院查封，客观上正处于无法办理过户手续的状态。故本院对于原告要求二被告将本案诉争房屋过户到原告名下的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李晓峰与被告胡继龙于2009年12月3日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、驳回原告李成林、赵家琴、冯某其他诉讼请求。
本案受理费40元（已减半），由被告胡继龙、龙学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 罗静虹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴 鹏
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第309号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月21日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年10月2日7时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经安吉县溪龙乡溪龙村东村路段时，与胥某驾驶的安吉M×××××电动自行车相刮擦，造成两车轻微受损的交通事故。经现场呼气式酒精测试仪检测，杨某酒精含量为112.5mg／100mL。后民警将其带往安吉县第二人民医院抽取血样，2014年10月17日经湖州市公安局物证鉴定所检验，杨某血液中乙醇浓度为1.25mg／mL，达醉酒标准。安吉县公安局交通大队根据现场勘查、调查分析，以0077371号道路交通事故认定书认定，杨某在该起交通事故中应负事故全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有证人胥某、罗某的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场录像，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，事故责任认定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年五月五日
书记员 王青星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执813号
申请执行人王平英，女。
被执行人武汉宏驰劳务服务有限公司西安分公司。
负责人：王春宏。
被执行人张豪水，男。
申请执行人王平英与被执行人张豪水、武汉宏驰劳务服务有限公司西安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03220号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起立即到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的82987.44元及利息，申请执行人未受偿82987.44元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执813号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙姣姣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2304号
原告：李某。
被告：齐某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
原告李某与被告齐某、张某健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。
原告李某诉称，自2014年4月份至今，被告因琐事经常性、持续性、不定时的无故辱骂原告，致使原告名誉极大损害，给原告的工作和生活带来严重困扰，在精神上造成极大伤害。2015年6月20日，被告在岱北市场因琐事又殴打了原告，造成原告身体受伤。为维护原告合法权益特具状起诉，请求贵院依法判令：一、被告向原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二、被告赔偿精神损失6000元；三、被告支付医疗费、误工费等1467.2元；四、诉讼费由被告承担。
被告齐某、张某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被告提供的房屋所有权证书和泰山区岱庙街道迎渲社区居委会的证明，被告一直居住于泰山区柴家胡同7#-2-501室。另外，本案侵权行为地为泰山区岱北市场，故我院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本院移送泰安市泰山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨延平
二〇一六年九月九日
书记员 张 霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初146号
原告天津市天悦商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心102-1。
法定代表人张玉山，经理。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人张玉崑，该公司职员。
被告天津昊高磁材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南（白万公路东侧、天源盛汽车销售有限公司旁），注册号120112000011967。
法定代表人王维苓，经理。
原告天津市天悦商贸有限公司（以下简称天悦公司）诉被告天津昊高磁材有限公司（以下简称昊高公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤红升、张玉崑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月1日签订了一份厂房租赁合同，由被告租赁原告位于天津市津南区辛庄镇白塘口工业园区东区的厂房，年租金246000元，租期10年。协议签订后，被告在此厂房内进行经营，但被告至今没有给付原告2015年8月至12月租金102500元，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2007年11月1日签订的《厂房租赁合同》，被告腾空天津市津南区辛庄镇白塘口工业园东区的厂房；2、请求人民法院判令被告给付原告房屋租金102500元及滞纳金30750元，共计133250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告提交下�证据：
证据一、厂房租赁合同一份，证明被告租赁原告厂房，合同内对权利义务作出了明确约定，租赁期间是从2007年11月1日到2017年10月31日，租金是每年246000元，每月是20500元，租赁费每月缴纳。
证据二、租赁土地协议书及说明一份，证明由原告承租涉案土地，原告在租赁土地上自盖厂房出租给本案被告。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2006年11月8日，天津白塘口农工商总公司与原告签订租赁协议一份，约定提供给原告30亩土地建厂，土地租期自2006年1月1日至2015年12月31日。原告租赁土地后，地上建筑的所有设施及固定财产归原告所有。原告修建厂房后，将厂房出租给昊高公司，双方于2007年11月1日签订《厂房租赁合同》一份，约定�赁期限自2007年11月1日至2017年10月31日，月租金20500元，每月5日之前缴纳租金，逾期支付租金滞纳金为拖欠天数乘以欠缴租金总额的叁倍。租赁期限内若承租方欠缴租金或物业管理费超过两个月，出租方有权提前解除本合同。合同签订后，原告将厂房交付被告适用，被告自2015年8月开始未交租金。庭审中，原告要求被告支付的滞纳金是根据欠付租金102500的30%计算，合同约定的滞纳金标准过高，原告不主张按照合同约定支付滞纳金。
本院认为，原告天悦公司与被告昊高公司之间订立的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告自2015年8月开始欠付租金，故原告要求被告支付自2015年8月至2015年12月底租金共计102500元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告欠付租金已达五个月，根据合同约定，原告有权解除合同。原告现主张滞纳金30750元，未超出合同约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津市天悦商贸有限公司与被告天津昊高磁材有限公司于2006年11月8日签订的《厂房租赁合同》，被告天津昊高磁材有限公司于本判决生效之日起三日内腾空承租厂房；
二、被告天津昊高磁材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市天悦商贸有限公司租金102500元；
三、被告天津昊高磁材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市天悦商�有限公司滞纳金30750元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2965元，公告费560元，由被告天津昊高磁材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 李 婧
人民陪审员 范俊礼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初字98号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人李冬李某，男，1982年11月15日出生，汉族，高中文化，河北省阜城县漫河乡后八丈村人，2016年4月24日因涉嫌诈骗罪被北京市公安局通州市通州区分局抓获，同年4月24日至同年4月27日被临时羁押于北京市通州区看守所，同年4月27日被衡水市公安局决定刑事拘留，同年5月11日被衡水市人民检察院依法批准逮捕，同年7月7日被阜城县人民检察院决定取保候审，2016年9月8日被阜城县人民法院决定逮捕。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李冬李某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人李冬李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日，在阜城县南环东风风行专卖店内，被告人李冬李某对被害人刘某2等人谎称自己是该专卖店的合伙人，以能买到低于市场价格的雪佛兰科鲁兹轿车为由，骗的刘某2人民币67000元，并将该67000元用于个人还款和消费。
上述事实有被告人李冬李某的供述和辩解，被害人刘某2陈述，证人李卫龙、刘某1、蒋某、贾某等人的证言，辨认笔录（三份）、银行交易明细及流水、订车单、到案经过、临时羁押证明、谅解书，被告人李冬李某的户籍证明等证实。
本院认为，被告人李冬李某目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在开庭审理前已退赃，并取得被害人谅解，被告人系初犯，认罪悔罪，积极交纳罚金，故对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李冬李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
人民陪审员 郭玉磊
人民陪审员 多平平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 尊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第108号
原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘燕明，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
辩护人莫有红，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
罗城仫佬族自治县人民法院审理罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人潘燕明犯非法买卖爆炸物罪乙案，于2014年9月4日作出（2014）罗刑初字第43号刑事判决。原审被告人潘燕明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日在罗城仫佬族自治县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，河池市人民检察院检察员潘晓波出庭履行职务，上诉人潘燕明及辩护莫有红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年间，被告人潘燕明两次从融水苗族自治县将共计约75公斤黑火药运送到罗城仫佬族自治县出售给罗某。后罗某将购买的黑火药储存在仓库用于出售。2013年7月8日，公安机关在罗某的仓库查获67公斤黑火药。
原判认定上述事实有以下证据：
（一）书证
1．扣押清单，证实公安机关扣押了罗某持有的67公斤黑火药。
2．到案、发破案经过，证明2013年7月8日，公安机关在侦办其他案件时得知被告人潘燕明涉嫌非法买卖爆炸物，后将被告人潘燕明抓获。
3．户籍证明，证实被告人潘燕明的个人身份信息及作案时已满十八周岁。
（二）证人证言
罗某证言，2013年3月份，其在罗城仫佬族自治县东门镇大市场以960元的价格向被告人潘燕明购买了80斤黑火药。同年5月份，其在罗城仫佬族自治县城东巷牛毕下车点路口以840元的价格再向潘燕明购买了70斤的黑火药。其将上述黑火药存放在仓库，期间出售了部分黑火药。其仓库内黑火药均为其与被告人潘燕明所购买的。
杨某甲证言，其曾经将黑火药卖给罗城县农贸市场的一个男子。但没有其他人从其手中拿黑火药去罗城卖。
（三）被告人供述和辩解
潘燕明供述，2013年春节左右，其岳父杨某甲喊其一起送货到罗城县，当天到罗城县后，其在公路边将一袋货交给小罗，并互留手机号码。后小罗给了600元钱，其把钱交给杨某甲，杨某甲给了其100元辛苦费。过后一段时间，杨某甲又喊其帮带货到罗城给小罗，其就用摩托车拉了半袋货去罗城，途中其打开袋子看到装的是硝。后在上次交易地点附近把硝交给小罗，小罗给了600多元钱。其回到融水后，留了100元辛苦费，余下交给杨昌效。再过一段时间，小罗和其电话联系要硝。其便跟杨某甲讲，杨某甲让其到一座废弃的房子拉硝。尔后其用摩托车拉了一袋硝到罗城，在上次交易地点附近和小罗交易，小罗给了600多元。其留了100元辛苦费，余下交给杨某甲。同时供述每次交易的硝重约40斤。
（四）鉴定意见
检验报告证明，广西壮族自治区公安厅在罗某被扣押的黑火药疑似物送检检材中检出硝酸钾和硫磺。
（五）搜查、辨认、指认等笔录
1．搜查笔录及指认笔录，证实公安机关依法对罗城仫佬族自治县饮食公司宿舍区一楼一间仓库进行搜查，查获黑火药67公斤。罗某指认该仓库系其所租，所查获黑火药系其所有。
2．辨认笔录证实，（1）罗某辨认出出售黑火药给其的老潘就是潘燕明。（2）被告人潘燕明辨认出与其购买黑火药的“小罗”就是罗某。
原判认为，被告人潘燕明违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖爆炸物，且情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。被告人潘燕明到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第二条之规定，以非法买卖爆炸物罪判处被告人潘燕明有期徒刑十年零十个月，并处罚金3000元人民币。
潘燕明上诉提出原判认定事实不清，证据不足，理由有：①其只是应杨某甲的要求，将货物运达到罗某手上，并代收取货款。其不知所送货物系黑火药，没有贩卖黑火药的主观故意；②所查获的黑火药虽经送检，但未经上诉人认可；③罗某的陈述前后矛盾，不具可采信。
辩护人莫有红提出，罗某陈述送货的时间、货款数额等与上诉人所供述的不一致，且陈述向其贩卖黑火药的是潘姓老头，也与上诉人的年龄不相符，没有证据证实所查获的黑火药系上诉所送，应认定上诉人无罪。
河池市人民检察院出庭履行职务的检察员提供一份杨某甲的询问笔录证实，杨某甲曾经在五年前向罗某贩卖黑火药，之后均没有再贩卖，也没有让女婿潘燕明送货。检察员认为：认定上诉人贩卖黑火药的事实清楚，证据确实充分，一审定性准确，量刑适当。建议维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审相同，且上述证据均经一、二审当庭质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘燕明未经国家有关部门批准，非法买卖黑火药，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，其买卖黑火药达75公斤，属情节严重，依法应处有期徒刑十年以上刑罚。对上诉人提出系帮杨昌效送货的意见，经查，杨某甲陈述，杨本人曾在五年前向罗某贩卖黑火药，但之后不再贩卖，更没有让上诉人帮送黑火药的行为；罗某亦陈述系向潘燕明而非杨某甲购买的黑火药，故上诉人此上诉意见没有得到杨某甲和罗某的证词印证，本院不予采信。关于是否明知系黑火药而贩卖的问题，上诉人在侦查阶段的第一次供述时即供认在送货的半路打开袋子知道系硝即打粉枪用的黑火药；罗某证实，其与上诉人交易时有验货，上诉人知道系黑火药，且之后其还向上诉人反映硝存在质量问题。可见上诉人对交易物为黑火药系明知的。关于罗某的证词是否具有可采信的问题，虽罗某陈述向其贩卖黑火药的人有表述为潘姓老头，也有表述为潘姓中年男子，但其能从一组相片中辩认出上诉人潘燕明即向其贩卖黑火药的人，上诉人亦认可向罗某送货、收款，并能从一组相片中辩认出罗某，双方在主要的犯罪事实的陈述相互印证，故不不能因罗某陈述存在瑕疵而否定其证词的可采性。对上诉人不认可从罗某处查获的黑火药系其犯罪赃物的意见，因罗某陈述，其仅向潘燕明一人购买黑火药，所查获的就是潘燕明送来的黑火药。故对上诉人此意见，本院亦不予采纳。综上，上诉人潘燕明的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予支持。河池市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以支持。罗城县人民法院根据潘燕明的犯罪事实、性质、情节及其对于社会的危害程度所依法作出的判决，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温健勇
审 判 员 周若春
代理审判员 秦冬英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 秦 晨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初54号
原告：长春市优诚小额贷款有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街661号天安第一城第3-4（C4）幢1单元101A室。
法定代表人：丛雅兰，经理。
委托代理人：褚明，男，汉族，1984年7月17日生，系该公司员工。
被告：侯照军，男，汉族，1978年6月2日出生，住吉林省永吉县。
本院在审理原告长春市优诚小额贷款有限公司与被告侯照军抵押合同纠纷一案中,原告长春市优诚小额贷款有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春市优诚小额贷款有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春市优诚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2506元,减半收取1253元，由原告负担。
审 判 长 苏勇豪
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 克
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00008-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：尹玉霞，该行行长。
委托代理人：茆华，男，汉族�中国银行股份有限公司合肥管理部经理，住安徽省合肥市。
委托代理人：邢梅，安徽中天恒律师事务所律师。
被执行人：宣东兵，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：汪艳菊，女，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：汪海东，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李琼，女，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人宣东兵、汪艳菊、汪海东、李琼借款担保合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年六月十二日作出的（2013）合仲字第352号裁决书已经发生法律效力。因宣东兵、汪艳菊、汪海东、李琼对上述文书确定的义务未能履行，权利人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00303号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年12�4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宣东兵、汪艳菊、汪海东、李琼去向不明。通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索；本院于2015年1月14日向申请执行人赵贤和发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，并于2015年5月25日向本院递交申请书，同意本案终结本次执行程序。截止到2015年5月25日，被执行人宣东兵、汪艳菊、汪海东、李琼尚欠申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行债款本金449841.47元及利息（待计）、仲裁受理费15772元、处理费1377元、律师代理费31700元。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人宣东兵、汪艳菊、汪海东、李琼现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支�对被执行人无财产可供执行状态予以认可，在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，且书面同意本院终结本次执行程序，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
合肥仲裁委员会（2013）合仲字第352号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 都 宏
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622财保48号
申请人：张红影，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省安徽省蒙城县。
被申请人：丁友亮，男，汉族，1952年10月5日出生，住安徽省蒙城县。
申被申请人：刘玉美，女，汉族，1952年5月5日出生，住安徽省蒙城县城关镇东城路37号，身份证号。
申请人张红影于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁友亮、刘玉美银行账户上的资金15万元整。中国人民财产保险股份有限公司蒙城分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函供担保（保单号：P2DM201734160000000146）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁友亮、刘玉美银行账户上的资金15万元整。（刘玉美建行账号62×××13、丁友亮建行账号62×××84）
案件申请费1270元，由申请人张红影负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柏永生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终372号
上诉人（原审被告）忻府区长征街办事处张家庄村村民委员会。
法定代表人张贵红，职务村委主任。
委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人原告张清香，女，1965年11月29日出生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处十里后村人。
委托代理人贾根珠，兴县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）张金和，男，成年，汉族，忻府区长征街办事处张家庄村人。
被上诉人（原审第三人）巩书英，女，成年，汉族，忻府区长征街办事处张家庄村人。
被上诉人（原审第三人）刘根怀，男，成年，汉族，忻府区长征街办事处张家庄村人。
上诉人忻府区长征街办事处张家庄村村民委员会因与被上诉人张清香、张金和、巩书英、刘根怀土地承包经营权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2012）忻民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人忻府区长征街办事处张家庄村村民委员会的委托代理人韩艾生，被上诉人张清香及委托代理人贾根珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1982年第一轮土地承包时，张家庄村张德卯户里共五人，分别为霍成鱼（原告母亲）、张德卯（原告二哥）、张润香（原告四姐）、张清香（原告）、张德身（原告弟弟）。当时共分到土地12.29亩，其中下堡墙（菜地）0.5亩、西陀（麦地）1.25亩、杨长地（秋地）2.39亩、东坡（秋地）3.3亩、东坡（责任田）3亩、南下汪（机动地）1亩，房后地（机动地）0.85亩。1984年，因南下汪1亩，房后地0.85亩共1.85亩机动地，根据当时政策，被告将该1.85亩土地收回，让种地专户统一种植。同年张德卯与霍成鱼分户，张德卯分得下堡墙0.1亩、西陀0.35亩、东坡3.42亩、杨长地1.05亩，剩下的土地即下堡墙0.4亩、西陀0.9亩、东坡2.88亩、杨长地1.34亩由霍成鱼、张润香、张清香、张德身承包经营。1984年12月10日按风俗习惯以张丑根（原告父亲，1979年去世）为户主，将上述土地登记在土地使用证上。期间，张润香嫁至忻府区东楼乡后郝村，在该村分得承包地。1989年原告结婚迁往十里后村，但在十里后村未分到土地。由于张润香与原告出嫁，被告将下堡墙0.2亩、西陀0.9亩、杨长地1.34亩收回，让第三人张金和、巩书英、刘根怀承包经营。其余东坡2.88亩及补偿的小陀0.2亩在1999年第二轮土地承包时，承包于张德身名下。审理中，被告书面证明称由于霍成鱼年迈，张德身学木匠，交公粮困难，霍成鱼向被告提出退回杨长地1.34亩。原告对此不予认可，认为上述地由被告强行收回，另承包于他人。此为本案事实。
原审法院认为，根据我国土地承包法的有关规定，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，承包期内发包方不得违法收回和调整承包地，只有承包方全家迁入设区的市，并转为非农业户口，这两个条件同时满足时，发包方才有权收回承包地。本案中，原告家庭承包土地时共有4人，1989年原告结婚迁户十里后村一直未取得承包地。因此，原告既不属于全家迁入设区的市，也没有转为非农业户口，在新居住地未取得承包地，被告不能因为原告结婚迁户就收回原告家庭原承包地经营的部分土地。因此，对于被告所收回地中，下堡墙应有原告0.1亩、西陀应有原告0.45亩、杨长地应有原告0.67亩，综上共计1.22亩。由于原告主张的土地由他人耕种，返还土地已不现实，根据忻州市征用土地补偿的土地分类及补偿标准，被告应补偿原告相应的土地补偿费用。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻府区长征街办事处张家庄村村民委员会在本判决生效之日起十日内补偿原告张清香130000元/亩X1.22亩=158600元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。
上诉人忻府区长征街办事处张家庄村村民委员会不服一审判决上诉称，1、原审法院中止审理后，恢复审理时未通知上诉人恢复诉讼，开庭审理程序违法。2、原审判决超越当事人的诉讼请求判决上诉人赔偿被上诉人158600元。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张清香答辩称，被上诉人是张家庄村人，出嫁到十里后村后，上诉人将被上诉人在本村的原有承包地收回，上诉人收回承包地的行为是违法的，因为被上诉人在十里后村并未分到承包地，故上诉人应当将原承包地返还被上诉人或者补偿经济损失。本案历经多年审理，多次调解，被上诉人一直向相关政府部门上访反映情况，均未果，现原审法院判决上诉人补偿被上诉人158600元符合实际情况，符合法律规定。原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人张清香原为上诉人忻府区长征街办事处张家庄村村民，享有本村承包地1.22亩。张清香于1989年出嫁迁户到忻府区十里后村后，至今并未获得该村承包地。上诉人在张清香出嫁后将属于张清香的承包地收回，转包给本村其他村民。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。第二十六条规：“承包期内发包方不得收回承包地”。第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地”。本案中上诉人忻府区长征街办事处张家庄村委在承包期内将本属于被上诉人张清香的承包地收回，并将承包地转包给本村其他村民，其行为侵犯了张清香的合法权益。原审法院考虑承包地实际经营情况，又考虑返还承包地不现实的情况下，判决上诉人补偿张清香经济损失，符合法律规定，更有利于张清香的合法权益的实现。关于上诉人主张原审未通知上诉人恢复诉讼，开庭审理违法，因与事实不符，本院不予采信。关于上诉人主张原审判决超越当事人诉求、判决结果错误的观点，因张清香在庭审中的诉求是返还承包地或给予经济补偿，故原审判决不存在超越诉求的情形。对上诉人该观点不予采信。综上，上诉人忻府区长征街办事处张家庄村村委的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人忻府区长征街办事处张家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年六月十七日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终372号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司。住所地，岢岚县安元街***号。
法定代表人张卫卫，男，该公司经理。
委托代理人张宝银，男，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚化民，男，1961年12月26日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。
被上诉人（原审原告）姚化安，男，1963年12月28日出生，汉族，岢岚县人，住岢岚县。
被上诉人（原审被告）岢岚县兴岢热力有限责任公司。住所地，岢岚县坪后沟村瓦罐塔。
法定代表人刘频，女，该公司董事长。
委托代理人刘炜，男，兴岢热力公司副经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司因与被上诉人姚化民、姚化安、岢岚县兴岢热力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2015）岢民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人保财险岢岚支公司的负责人张卫卫及委托代理人张宝银，被上诉人姚化安、姚化民，被上诉人热力公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决关于侵权主体及侵权事实存在部分事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岢岚县人民法院（2015）岢民初字第267号民事判决；
二、发回岢岚县人民法院重审。
二审案件受理费1379元，退还中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年六月二十日
书记员 焦媛媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3505-2号
原告翟海波，男，1976年6月4日出生，汉族，住巩义市。
被告周金刚，男，1985年6月6日出生，汉族，住巩义市。
被告贺克，男，1973年4月24日出生，汉族，住巩义市。
被告巩义市祥云出租汽车有限公司。住所地：巩义市市区建设路。组织机构代码：71567968-6。
法定代表人赵文升。
本院在审理原告翟海波诉被告周金刚、贺克、巩义市祥云出租汽车有限公司（以下简称“祥云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案应当以另一案的审理结果为依据，而案外人对该依据提出了第三人撤销之诉，故应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 郅秋勤
人民陪审员 崔新花
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 肖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终736号
上诉人（原审被告）武汉凌云建筑装饰工程有限公司。法定代表人刘鹏，董事长。被上诉人（原审原告）上海好石界实业（集团）有限公司。法定代表人黄兆健，董事长。上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27010号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人与上诉人未有协议管辖的约定，此种情况，应遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人住所地武汉市东西湖区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，涉案合同《桑巴斯石材采购合同》第十条第3项约定“若在协议执行过程中发生纠纷……可向协议签订地点所在地法院起诉”，但因协议签订地点不明确而无法据此确定管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案卷材料表明，当事人双方在涉案《桑巴斯石材采购合同》第五条所约定的货物交货地点位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终484号
上诉人（原审原告）刘长照。
被上诉人（原审被告）青岛前湾保税港区市场监管局。
法定代表人胡文�，局长。
上诉人刘长照因诉被上诉人青岛前湾保税港区市场监管局工商行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初48号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年山东省机构编制委员会办公室和山东省工商行政管理局联合下发“关于印发青岛市工商行政管理局职能配置内设机构和人员编制规定及青岛市所辖市区工商行政管理局机构编制方案的通知”（鲁编办[2002]56号），其中载明：青岛市工商行政管理局保税区分局是青岛市工商行政管理局的派出机构，主要职责是根据市工商行政管理局的授权，依法负责青岛保税区内各类企业和个体工商户的登记注册和监管等。2009年3月19日，原青岛市工商行政管理局保税区分局（现名称变更为被告）办理了“青岛朝余国际物流有限公司”的企业设立登记，档案载明的公司法定代表人和唯一股东为原告刘长照，其档案材料内多处加盖了“青岛市工商行政管理局公司登记注册专用章”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告系青岛市工商行政管理局的派出机构，其进行企业设立登记注册系根据青岛市工商行政管理局的授权，以青岛市工商行政管理局的名义作出。因此，原告所诉被告主体错误，应裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘长照的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人刘长照不服原审法院裁定，上诉称：2009年3月18日在其不知情的情况下，被他人冒用身份信息，伪造签字向被上诉人申请成立“青岛朝余国际物流有限公司”。上诉人调取的“私营企业登记信息查询结果”登记机关注明是被上诉人，因此被上诉人是设立青岛朝余国际物流有限公司的登记机关。《青岛前湾港保税区条例》第十三条规定“在保税港区内设立企业，应当依法到驻区的工商行政管理部门办理工商登记手续”，被上诉人也接收审查了青岛朝余国际物流有限公司的登记申请，其主体适格，一审认定事实错误。“关于印发青岛市工商行政管理局职能配置内设机构和人员编制规定及青岛市所辖市区工商行政管理局机构编制方案的通知”，规定青岛市工商行政管理局保税区分局是青岛市工商行政管理局的派出机构，主要职责是根据市工商行政管理局的授权，依法负责青岛保税区内各类企业和个体工商户的登记注册和监管等，他人冒用上诉人身份，被上诉人未履行法定职责，因此一审适用法律也错误。另外上诉人还两次在被上诉人处查阅上述登记档案，可见被上诉人为核准该企业登记注册的工商行政管理机关。综上，请求二审法院依法撤销原审法院行政裁定，发回重审或支持上诉人诉求。
被上诉人青岛前湾保税港区市场监管局二审期间未提交书面答辩意见。
上诉人、被上诉人在一审过程中提交的证据�经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据山东省机构编制委员会办公室和山东省工商行政管理局《关于印发青岛市工商行政管理局职能配置内设机构和人员编制规定及青岛市所辖市区工商行政管理局机构编制方案的通知》，青岛市工商行政管理局保税区分局是“青岛市工商行政管理局的派出机构，主要职责是根据市工商行政管理局的授权，依法负责青岛保税区内各类企业和个体工商户的登记注册和监管”。被上诉人青岛前湾保税港区市场监管局依授权受理工商登记业务，所发放的企业营业执照的批准核发机关盖章均为“青岛市工商行政管理局”。因此，被上诉人虽负责办理企业相关登记手续，但该行为是以青岛市工商行政管理局名义作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”上诉人以被上诉人为被告，申请撤销由青岛市工商行政管理局批准颁发企业营业执照的工商登记，显属诉讼主体错误，故对上诉人的上诉理由不予采纳。原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 崧
河南省济源市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫9001执1109号
被拘留人：李书国，男，1965年8月24日出生，现住济源市。
本院在执行刘普明与济源市和顺置业有限公司、李书国、王文体建设工程合同纠纷一案中，查明李书国拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下：
对李书国拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省济源中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a024f44-d31e-4c93-93eb-a76d0114ffa9&imgId=NWEwMjRmNDQtZDMxZS00YzkzLTkzZWItYTc2ZDAxMTRmZmE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3647号
原告张永明（农户代表），男，1968年10月17日出生，现住五原县。
被告王云才（农户代表），男，42岁，现住五原县。
本院在审理原告张永明诉被告王云才财产损害赔偿纠纷一案中，原告张永明于2017年3月10日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永明撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
代理审判员 张德华
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张普迪
内蒙古自治区五原县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内0821民初3647号	原告张永明（农户代表），男，1968年10月17日出生，现住五原县。	被告王云才（农户代表），男，42岁，现住五原县。	本院在审理原告张永明诉被告王云才财产损害赔偿纠纷一案中，原告张永明于2017年3月10日向法院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张永明撤诉。	案件受理费75元，由原告负担。	代理审判员  张德华	二〇一七年三月十八日	书 记 员  张普迪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4759号
原告：蒋国权，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：任新祥，男，1963年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告蒋国权与被告任新祥买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款155600元及逾期付款利息损失（以155600元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾向原告购买货物用于其工程使用，2016年2月24日，被告向原告出具欠据一份，约定于2016年4月30日前付清。但上述款项，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告任新祥于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国权货款155600元及逾期付款利息损失（以155600元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费3484元，减半收取1742元，由被告任新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年三月二十四日
书记员 李建亮
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7153号
原告：高步春，男，1949年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人：胡忠权，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邱洪亚，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
原告高步春与被告淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简顺河镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高步春及其委托诉讼代理人汤海洋，被告顺河镇政府的委托诉讼代理人邱洪亚、骆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高步春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告补办原告介绍信（或者分配介绍信）、（入职）登记表、学徒工转正定级表、1963年至1970年之间的工资花名册、月工资表等完整档案；2、判决被告赔偿因丢失原告在淮安县顺河农具厂的职工档案（介绍信、入职登记表、学徒工转正定级表、工资发放花名册、月工资表等）造成的损失，按淮安市淮安（楚州）区人民政府区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》的标准每月发放生活费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是原淮安县顺河农具厂职工，与原告同厂的其他职工都领取了基本生活费。现在原告已步入老年，失去了工作能力，也没有其他固定的生活来源，生活十分艰苦。原告在查到区政府2004年第59号区长办公会议文件，对照文件原告应当享受生活费，但是至今原告未享受到政府的关怀，也未能享受同等待遇领取生活费。
被告顺河镇政府辩称：原告主张权利已超过法定的诉讼时效；原告虽在原淮安县顺河农具厂工作过，但原告不是农具厂的职工，相关政府部门在办理移交档案手续时无原告档案，也无原告名册档案，且原告提供的证据也不能证明是原顺河农具厂的职工。故原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述举证质证，经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院生效的（2014）淮法行初字第0023号行政判决书查明，原告曾于1970年前在顺河镇农具厂工作，并于1970年后离开顺河镇农具厂。2004年8月18日，淮安市淮安区（原楚州区）人民政府印发了第59号区长办公会议纪要《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代'淮安县手工业局农具厂人员移交表'和2002年1月区乡镇企业管理局'乡镇农具厂档案名册'为认定依据”。对符合上述职工身份认定依据的亦工亦农人员和临时工，其在厂工作时间没有间断的，可视同农具厂正式职工享受有关待遇。对中途间断或离开的人员，不再予以认定等内容。
另查明，原告因要求被告依据2004年第59号区长办公会议纪要领取生活费先后向淮安区人民政府、顺河镇政府提出信访诉求。2014年4月28日，原告又向被告提出要求“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”和“要求一次性补交53900元办理养老金”的申请，被告于2014年5月28日作出顺政发[2014]102号关于高步春申请事项处理决定书，驳回原告高步春申请要求，并于2014年6月19日向原告送达。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销顺河镇政府顺政发[2014]101号决定书；判令被告发放生活费及从文件下达之日起补发以前未发的生活费；依法判令被告提供原告在顺河农具厂时的用工完整档案。本院经审理后，于2014年10月22日依法作出（2014）淮法行初字第0023号行政判决书，判决：驳回原告高步春的诉讼请求。原告不服该判决，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。经审理后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年1月12日依法作出（2014）淮中行终字第0129号驳回上诉，维护原判的行政判决书。原告不服又向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，经审查后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年6月10日依法作出（2015）淮中行监字第00010号驳回高步春的再审申请的行政裁定书。原告不服又向江苏省高级人民法院申请再审，经审查后，江苏省高级人民法院于2016年3月14日依法作出（2015）苏行申字第00363号驳回高步春的再审申请行政裁定书。
本院受理的（2014）淮法行初字第0023号行政诉讼案件中原告述称，原告离开农具厂是由于农具厂无材料可做，木工车间停产。等有材料时农具厂还会通知原告继续上班，并不是原告自行离厂。原告在行政诉讼和本次民事诉讼中，均未提供其原始档案材料和在1970年后能够证明原告仍在原顺河镇农具厂工作的证据。
本院认为：被告依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代'淮安县手工业局农具厂人员移交表'和2002年1月区乡镇企业管理局'乡镇农具厂档案名册'为认定依据”。根据双方当事人提供的证据，原告没有原始档案材料，且70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中均没有原告的姓名，原告不符合会议纪要有关乡镇农具厂职工身份认定的要求，其职工身份依法不能认定，原告不符合发放生活费和补发生活费的条件。原告在1970年离厂后就一直未回去过，即使如原告所述是因农具厂无材料可做，木工车间停产等客观原因而离厂，依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号文件规定，也难以认定其符合文件规定的职工身份。因原告的职工身份不能认定，故原告的起诉不属于人民法院劳动争议受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告高步春的起诉。
案件受理费10元（原告已预交5元），予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 管爱军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初7153号原告：高步春，男，1949年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。法定代表人：胡忠权，该镇镇长。委托诉讼代理人：邱洪亚，该镇副镇长。委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。原告高步春与被告淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简顺河镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高步春及其委托诉讼代理人汤海洋，被告顺河镇政府的委托诉讼代理人邱洪亚、骆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高步春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告为原告补办原告介绍信（或者分配介绍信）、（入职）登记表、学徒工转正定级表、1963年至1970年之间的工资花名册、月工资表等完整档案；2、判决被告赔偿因丢失原告在淮安县顺河农具厂的职工档案（介绍信、入职登记表、学徒工转正定级表、工资发放花名册、月工资表等）造成的损失，按淮安市淮安（楚州）区人民政府区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》的标准每月发放生活费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是原淮安县顺河农具厂职工，与原告同厂的其他职工都领取了基本生活费。现在原告已步入老年，失去了工作能力，也没有其他固定的生活来源，生活十分艰苦。原告在查到区政府2004年第59号区长办公会议文件，对照文件原告应当享受生活费，但是至今原告未享受到政府的关怀，也未能享受同等待遇领取生活费。被告顺河镇政府辩称：原告主张权利已超过法定的诉讼时效；原告虽在原淮安县顺河农具厂工作过，但原告不是农具厂的职工，相关政府部门在办理移交档案手续时无原告档案，也无原告名册档案，且原告提供的证据也不能证明是原顺河农具厂的职工。故原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述举证质证，经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院生效的（2014）淮法行初字第0023号行政判决书查明，原告曾于1970年前在顺河镇农具厂工作，并于1970年后离开顺河镇农具厂。2004年8月18日，淮安市淮安区（原楚州区）人民政府印发了第59号区长办公会议纪要《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代‘淮安县手工业局农具厂人员移交表’和2002年1月区乡镇企业管理局‘乡镇农具厂档案名册’为认定依据”。对符合上述职工身份认定依据的亦工亦农人员和临时工，其在厂工作时间没有间断的，可视同农具厂正式职工享受有关待遇。对中途间断或离开的人员，不再予以认定等内容。另查明，原告因要求被告依据2004年第59号区长办公会议纪要领取生活费先后向淮安区人民政府、顺河镇政府提出信访诉求。2014年4月28日，原告又向被告提出要求“按区长办公会议纪要59号文件精神补发未发的生活费”和“要求一次性补交53900元办理养老金”的申请，被告于2014年5月28日作出顺政发[2014]102号关于高步春申请事项处理决定书，驳回原告高步春申请要求，并于2014年6月19日向原告送达。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销顺河镇政府顺政发[2014]101号决定书；判令被告发放生活费及从文件下达之日起补发以前未发的生活费；依法判令被告提供原告在顺河农具厂时的用工完整档案。本院经审理后，于2014年10月22日依法作出（2014）淮法行初字第0023号行政判决书，判决：驳回原告高步春的诉讼请求。原告不服该判决，向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。经审理后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年1月12日依法作出（2014）淮中行终字第0129号驳回上诉，维护原判的行政判决书。原告不服又向江苏省淮安市中级人民法院申请再审，经审查后，江苏省淮安市中级人民法院于2015年6月10日依法作出（2015）淮中行监字第00010号驳回高步春的再审申请的行政裁定书。原告不服又向江苏省高级人民法院申请再审，经审查后，江苏省高级人民法院于2016年3月14日依法作出（2015）苏行申字第00363号驳回高步春的再审申请行政裁定书。本院受理的（2014）淮法行初字第0023号行政诉讼案件中原告述称，原告离开农具厂是由于农具厂无材料可做，木工车间停产。等有材料时农具厂还会通知原告继续上班，并不是原告自行离厂。原告在行政诉讼和本次民事诉讼中，均未提供其原始档案材料和在1970年后能够证明原告仍在原顺河镇农具厂工作的证据。本院认为：被告依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号《区政府关于落实乡镇农具厂老职工生活费有关问题的会议纪要》，其中明确：“乡镇农具厂职工身份认定，有完整档案的，以原始档案材料为认定依据，没有原始档案的以70年代‘淮安县手工业局农具厂人员移交表’和2002年1月区乡镇企业管理局‘乡镇农具厂档案名册’为认定依据”。根据双方当事人提供的证据，原告没有原始档案材料，且70年代“淮安县手工业局农具厂人员移交表”和2002年1月区乡镇企业管理局“乡镇农具厂档案名册”中均没有原告的姓名，原告不符合会议纪要有关乡镇农具厂职工身份认定的要求，其职工身份依法不能认定，原告不符合发放生活费和补发生活费的条件。原告在1970年离厂后就一直未回去过，即使如原告所述是因农具厂无材料可做，木工车间停产等客观原因而离厂，依据2004年8月18日区长办公会议纪要第59号文件规定，也难以认定其符合文件规定的职工身份。因原告的职工身份不能认定，故原告的起诉不属于人民法院劳动争议受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告高步春的起诉。案件受理费10元（原告已预交5元），予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  管爱军二〇一六年十二月十六日书记员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初158号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：龚某，2006年11月2日因抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2010年2月5日刑满释放。2013年7月3日因盗窃罪被公安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2013年9月2日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2015年12月8日被公安县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人龚某犯抢夺罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员胡春霞出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年11月15日22时许，被告人龚某在公安县苏格酒吧通过谭显红认识了被害人吴某等人，并一起喝酒玩到16日凌晨，随后龚某、吴某等人一行来到斗湖堤镇长江路关记粥铺吃宵夜。在吃宵夜的时候，龚某坐在吴某的身边，看见其脖子上戴着一条金项链，便想把金项链据为己有。后龚某见吴某正在厕所小便，便到吴某的身后用手取下吴某脖子上的金项链，然后迅速跑出厕所。吴某小便完后随即出来追赶龚某，拉住他要其还回金项链，龚某挣脱吴某，拦了一辆的士车去了沙市。次日凌晨5时许，龚某又搭的士回到斗湖堤镇，将金项链以5300元的价格当给一家典当行，后龚某将赃款全部挥霍。经鉴定，金项链价值7200元。2015年12月7日，被告人龚某被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、价格鉴证意见、证人证言、辩认笔录及书证等证据，认为被告人龚某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2015年11月15日22时许，被告人龚某在公安县斗湖堤镇苏格酒吧通过谭显红认识了被害人吴某等人，并一起喝酒至次日凌晨，随后被告人龚某与吴某等人一行到斗湖堤镇长江路关记粥铺宵夜。在宵夜的过程中，被告人龚某看见吴某脖子上戴着一条金项链，便想将金项链据为己有。被告人龚某乘吴某在厕所小便时，到吴某身后用手取下吴某脖子上的金项链，然后迅速跑出厕所。吴某小便完后随即出来追赶被告人龚某，拉住被告人龚某要其归还金项链，被告人龚某挣脱吴某，拦了一辆出租车去往荆州市。次日凌晨5时许，被告人龚某又搭乘出租车回到公安县斗湖堤镇，将金项链以5300元的价格当给一家典当行，赃款已被全部挥霍。经公安县价格认证中心鉴证，被抢金项链的价值7200元。2015年12月7日，被告人龚某被抓获。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人吴某的陈述，2015年11月15日晚10时许，我和朋友胡某某、李某，还有红哥在公安县斗湖堤镇苏格酒吧玩的时候，龚某（当时我不认识他，也是第一次和他见面）就过来，他说认识红哥，并跟红哥敬酒，然后我们就一起喝酒到次日凌晨约12时许，我们就离开酒吧准备去吃宵夜，当时我们开了两个车一起到斗湖堤王岗堤坡下的“关记粥铺”吃宵夜，龚某也和我们一起去吃宵夜，吃完之后，我到卫生间去小便，看见龚某也在卫生间小便，我正在小便的时候，龚某便完后就走到我身后，用手捞我戴在脖子上的金项链，我就问他干什么，他说不干什么，就看一下，我就没阻止他了，结果他就把项链解开拿走了。我赶紧将小便上完后出去找他时，发现他已经走到马路上了，我追过去将他拉住，并要他将项链还给我，当时龚某好像说了一句“我跟你拿起”，我感觉自己拉不住他（因为他比我壮实），我就松开手回到粥铺门口准备喊朋友帮忙追龚某时，就没有看到他的人了。
2、胡某某、李某的证言，二人证实2015年11月15日晚与吴某、红哥、龚某等人在公安县斗湖堤镇“关记粥铺”吃宵夜，宵夜后那个叫龚某的男子将吴某的金项链抢走了，我们准备帮吴某去追赶龚某时，发现他已经走了。
3、公安县价格认证中心价格鉴证意见，其意见为被抢的金项链价值7200元。
4、老凤祥银楼公安专卖店发票复印件。
5、湖北省公安县人民法院（2006）公刑初字第123号刑事判决书、（2013）鄂公安刑初字第00100号刑事判决书。其内容为被告人龚某2006年11月2日因抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2010年2月5日刑满释放。2013年7月3日因盗窃罪被公安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2013年9月2日刑满释放。
6、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，其意见为被告人龚某在2015年11月16日作案中，具有完全刑事责任能力。
7、被告人龚某的身份信息。
8、被告人龚某的供述和辩解。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某曾因抢劫受过刑事处罚，应增加刑罚量；被告人龚某有前科劣迹，应增加刑罚量。被告人龚某能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人龚某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年八月一日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初133号
原告：李秀英，女，1952年2月9日出生，满族，无业，住址铁岭市清河区。
被告：崔凤英，女，1956年9月22日出生，汉族，无业，住址鞍山市铁西区。
被告：杨萍，女，1982年2月16日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
被告：铁岭市清河区京远机械有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：陈金录，系该公司经理。
委托代理人：史忠义（该公司职员），男，职员，住铁岭市清河区。
原告李秀英诉被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司（以下简称“京远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告杨萍、被告京远公司的委托代理人史忠义到庭参加诉讼，被告崔凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，2015年4月11日，2015年9月30日，被告分三次在原告处借款16万元，双方约定借款期限均为1年，利息一分五。此款到期后，2014年1月12日、2015年4月11日的借款被告给付部分利息，其余部分一直没有给付，故原告起诉至法院，要求被告给付借款16万元及利息。
被告崔凤英在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
被告杨萍辩称：实际借款人为被告崔凤英，我与原告没有借贷关系，我只是2016年10月因为崔凤英生病住院代替她偿还欠的利息，实际借款人不是我本人，因此她的债务不应由我承担，我在替她偿还利息的时候有证人，我只是替她还利息，原告说的还利息数额属实。
被告京远辩称：借款人为被告崔凤英，我公司没有拿到该笔借款，我公司公章是被告杨萍在偿还原告利息时盖的。
经审理查明：被告崔凤英以建设被告京远公司为由于2014年1月12日向原告借款3万元，约定借期一年，月利息1分5，并为原告出具借条一张；2016年10月被告杨萍偿还原告该借款2015年11月12日至2016年11月12日的利息，并在原借条上签写“借款人杨萍”，同时被告京远公司也在原借条上加盖其公司公章。2015年4月11日被告崔凤英向原告借款5万元，约定借期一年，月利息1分5,并为原告出具借条一张；2016年10月，被告杨萍偿还原告该借款2015年4月15日至2016年10月14日的利息，并在原借条上签写“借款人杨萍”，同时被告京远公司也在原借条上加盖其公司公章。2015年9月30日被告崔凤英向原告借款8万元，约定借期一年，月利息1分5，并为原告出具借条一张，上有“借款人崔凤英”的签字及被告京远公司公章，该借款本金及利息被告一直未偿还。
另查，被告崔凤英是被告京远公司的经理，被告杨萍诉称该借款用于京远公司经营。
上述事实有原告提交的借条3张、被告杨萍提交的借条复印件3张，证人贾卉、孙岩的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对双方当事人无异议的事实予以确认，本案证据足以证明被告崔凤英欠款事实，故其应承担还款责任。被告杨萍作为完全民事行为能力人，在双方当事人及其他同案多人在场的情形下自愿在原欠条上签写“借款人”及其姓名“杨萍”，结合当时情形，其加入到本债务中来的行为，具有保证债权人利益，清偿原债务人债务的目的，其签字行为应定性为并存的债务承担，故其应与被告崔凤英共同承担还款责任。同时，被告京远公司会计贾卉在原借条上加盖公章的行为应认定为公司授权，而被告京远公司作为独立的法人，不论从被告杨萍陈述本案借款用于京远公司经营角度，还是从其在原借条上加盖公章行为（认定为债务加入），其都应与被告崔凤英共同承担还款责任。本案借款当事人双方约定月利1分5，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第三十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司
于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李秀英借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2016年11月13日起按月利息1.5%计算至给付之日时止）；
二、被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司
于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李秀英借款本金50000元及利息（以50000元为本金自2016年10月15日起按月利息1.5%计算至给付之日时止）；
三、被告崔凤英、铁岭市清河区京远机械有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李秀英借款本金80000元及利息（以80000元为本金自2015年9月30日起按月利息1.5%计算至给付之日时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告崔凤英、杨萍、铁岭
市清河区京远机械有限公司共同负担875元，由被告崔凤英、铁岭市清河区京远机械有限公司共同负担875元；保全费1320元由被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司共同负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 张浩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5005号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：李理想，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李理想金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告李理想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李理想偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2013年9月21日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李理想于2013年9月21日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买木头，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年9月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告李理想的账户。贷款发放后,被告李理想没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告李理想未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，刘艳美、姜玉玲、张兰英、郑文俊及被告李理想与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李理想向欢口支行借款50000元，用于购买木头;借款期限自2013年9月21日起至2014年9月20日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；刘艳美、姜玉玲、张兰英、郑文俊为被告李理想提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，欢口支行向被告李理想发放贷款50000元。贷款发放后,被告李理想没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。刘艳美、姜玉玲、张兰英、郑文俊也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告李理想发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告李理想应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告李理想偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2013年9月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李理想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告李理想共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李理想应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年9月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李理想负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹虹琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2302号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码:915205009154702461，住所地:贵州省毕节市七星关区桂花路口。
负责人：成文丹，该行行长。
委托诉讼代理人：陈雄、唐婷婷，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：邹欣,男,1973年2月20日出生汉族,住所地贵州省毕节市。
被告:谢英,女,1975年11月9日出生汉族,住所地贵州省毕节市。
被告:重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司,统一社会信用代码:91520502569214214K，住所地：贵州省毕节市七星关区环城北路(原燃气公司办公房)。
负责人:潘东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师。
被告:重庆宗颐房地产开发有限公司,统一社会信用代码:915001055590411372，住所地：重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人:潘东,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈广、陈阳萍，均系贵州锐驰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告邹欣、谢英、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司毕节分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。
案件受理费1,693元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 王芹云
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 猷