江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初168号
季泉（曾用名季爱泉），男，1967年6月9日生,汉族，户籍地如东县，住上海市。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告：如东县住房和城乡建设局，住所地如东县经济开发区泰山路东侧、长江路北侧建设大厦。
统一社会信用代码：11320623014235281K。
负责人:沈宝泉，局长。
委托诉讼代理人：史建功，江苏琴海律师事务所律师。
原告季泉与被告如东县住房和城乡建设局（以下简称如东住建局）房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告季泉及其委托诉讼代理人刘春晖，被告如东住建局的委托诉讼代理人史建功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季泉提出的诉讼请求:被告按照约定履行国有土地上房屋征收补偿安置协议，对原告国有划拨土地使用权中“地大于房”的面积（20平方米）按照基准地价的60%予以结算，并立即给付原告人民币30000元（暂定），后明确为人民币23520元。事实与理由：政府于2011年对如东县亚萍广场南侧地块实施征收，原告所有的位于如东县×××镇××（××）房屋在本次拆迁范围之内，房屋建筑面积22平方米，宅基地面积42平方米。经原告多年维权，原、被告于2015年12月签订国有土地上房屋征收补偿安置协议，并予以公证。协议中确定房屋产权性质是私有，土地使用权性质为划拨。2011年6月17日公布的“如东县县城亚萍广场南侧地块旧城区改造房屋征收与补偿安置政策宣传提纲”对“地大于房”的补偿有明确规定，被告应当全面履行协议，对原告国有划拨土地使用权中“地大于房”的面积（20平方米）按照基准地价的60%予以结算。
被告如东住建局辩称，1、原、被告于2011年7月9日已达成国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换），若原告认为被告应给与其地大于房的相关补偿，其现提起诉讼，已超过法定的诉讼时效；2、原告在征收范围内被征收的房屋建筑面积为22平方米，其前妻张肖云被确权的建筑面积为43.53平方米，即在原告所称的42平方米的宅基地上最终经确认的合法建筑面积是65.53平方米，不存在原告所说的宅基地面积大于房屋建筑面积的事实。至于原告称42平方米的宅基地属其个人所有，则侵犯其土地使用权的应为张肖云，张肖云在1998年搭建了两层楼房，原告并未制止，房屋建成后直至被征收拆除，原告亦一直未主张权利。如原告认为应该给予其宅基地面积大于房屋合法建筑面积部分的土地使用权补偿，其也只能向张肖云主张权利，与被告无涉，被告在对原告及张肖云的房屋征收补偿中已包含了相应的土地使用权补偿。综上，原告的诉请没有依据，请求法院依法驳回。
依据当事人的陈述，结合双方的举证、质证，本院确认如下事实，原告与张肖云于1992年4月登记结婚，婚前双方已共同生活。在原告与张肖云共同生活期间的1990年，两人向案外人王建华购买了位于如东县×××镇××号的两间平瓦房。在相关部门对土地隐形市场进行清理过程中，原告于1994年1月补办了上述房屋的相关手续，房屋被核定的建筑占地面积22平方米、宅基地面积42平方米。
1994年7月，原告与张肖云经法院调解达成离婚协议，协议还约定，坐落在如东县×××镇××号的两间平瓦房归原告所有。离婚后，张肖云在上述被核定的42平方米的宅基地上新建了建筑面积43.53平方米的房屋。
2011年6月，如东县人民政府作出东房征字[2011]01号房屋征收决定，对县城亚萍广场南侧地块进行旧城改造，征收范围，东至掘港中心市场西侧中心路、南延至市河、南至如泰河、西至青园北路、北至亚萍广场地块。坐落于如东县×××镇××号的房屋被列入拆迁范围。2011年7月9日，张肖云就其后建的43.53平方米的房屋与被告签订国有土地上房屋征收补偿安置协议（产权调换），协议对房屋征收补偿款（含土地补偿款）、安置方式等进行了约定。同日，如东县公证处作出（2011）如东证民内字第423号公证书，对张肖云与被告签订的补偿安置协议进行了公证。就原告所有的坐落在如东县×××镇××号的两间平瓦房（22平方米）的处置，因当时被告无法联系到原告，故在原告女儿季园园作出书面承诺后，被告与季园园签订了房屋征收补偿安置协议，原、被告双方在庭审中一致确认季园园与被告签订的房屋征收补偿安置协议已不再履行。
后原告就其所有的坐落在如东县×××镇××号的两间平瓦房与被告重新签订国有土地上房屋征收补偿安置协议，虽协议载明的签订日期为2011年7月9日，但双方确认协议实际并非形成于2011年7月9日。协议约定原告应得的房屋征收补偿款（含土地补偿）计人民币150036元……2015年12月21日，原、被告签订产权调换安置房选定协议。2015年12月30日，如东县公证处对原、被告签订的上述两份协议均作了公证，公证文书号分别为（2015）通东证民内字第354号、（2015）通东证民内字第355号。
另查明，2011年6月11日，如东县人民政府作出县城亚萍广场南侧地块旧城区改造房屋征收与补偿安置实施方案，方案在征收补偿一项中规定“地大于房”的补偿：对被征收住宅合法土地使用面积大于房屋合法建筑面积的，被征收房屋土地使用权为国有出让性质的，对合法土地使用面积大于房屋合法建筑面积部分的土地使用权按被征收房屋所处区域住宅用地基准价地价的100﹪给予补偿；被征收房屋土地使用权为国有划拨性质的，按基准地价的60﹪给予补偿……
2016年1月28日，如东县房屋征收管理办公室就原告提出的要求对其宅基地面积大于房屋合法建筑面积部分给予补偿一事，作出书面告知书。
2016年，原告以张肖云为被告向本院提起建设用地使用权纠纷一案，其提出的诉讼请求，要求确认其与张肖云离婚时如东县掘港镇青园路2组4号两间平房所占用的宅基地使用权归其所有。本院经审理作出（2016）苏0623民初1821号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏06民终2958号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，案件的争议焦点：1、原告的起诉有未超过法定的诉讼时效；2、被告应否向原告支付“地大于房”部分面积的补偿款。
关于原告的起诉有未超过法定的诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原、被告一致确认双方签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议并非形成于协议所载的2011年7月，被告否认原告陈述的协议实际形成于2015年12月的事实，但对于协议具体形成于何时，被告未提供证据证明。结合如东县房屋征收管理办公室就原告提出的要求对其宅基地面积大于房屋合法建筑面积部分给予补偿一事，于2016年1月28日作出的书面告知书，本院确认，原告明确知其所认为的权利被侵害的时间应为2016年1月28日，故依照上述规定，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。
关于被告应否向原告支付“地大于房”部分面积补偿款的问题，本院认为，国有土地上房屋征收是政府为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等需要，在法律法规授权的范围内，对一定范围内的房屋实施的征收。涉案房屋的征收行为发生在2011年，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定的市、县人民政府应依条例规定，对被征收人给予补偿。征收人与被征收人在协商基础上就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立国有土地上房屋征收补偿安置协议。本案中，被告就房屋征收补偿安置事宜与原告在协商一致的基础上达成协议，双方间签订的协议不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依据条例及《中华人民共和国合同法》规定依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。对于被告应否向原告支付“地大于房”部分面积的补偿款，原告认为，其所有的位于如东县×××镇××号的两间平瓦房的面积为22平方米，而被核定的宅基地面积是42平方米，地大于房的面积为20平方米，故依如东县人民政府作出县城亚萍广场南侧地块旧城区改造房屋征收与补偿安置实施方案规定，被告应向其支付该部分补偿款人民币23520元。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据或证据不足以证明其主张的，依法承担不利的后果。依据上述规定，原告需要举证证明其房屋被征收时存在其所主张的“地大于房”的事实，根据双方的陈述、举证及法院生效法律文书确认的事实，1994年7月，原告与张肖云离婚后，张肖云在上述42平方米的宅基地上新建了建筑面积为43.53平方米的房屋，且在2011年7月就该43.53平方米的房屋与被告签订国有土地上房屋征收补偿安置协议。因此，在原告房屋被依法征收时，其享有使用权的42平方米宅基地上事实存在的房屋，除归其所有的22平方米的两间平房外，还有张肖云后来建设的建筑面积为43.53平方米的房屋，房屋建筑面积合计65.53平方米，而其宅基地面积为42平方米，不存在原告所述的“地大于房”的事实。至于原告称张肖云在其宅基地进行建设的行为未经其同意，亦未得到相关职能部门的许可，故其所建房屋应为违法建筑物的问题，依据被告提供的其与张肖云签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议所载，张肖云所建43.53平方米房屋被确认的是合法建筑，原告的上述主张无证据证明，本院不予采信。
综上，原告的请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定精神，判决如下：
驳回原告季泉的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告季泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 员 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 顾一平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 丹