广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第9号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行。地址始兴县太平镇。
负责人：张晟，行长。
委托代理人：邱文金，该行客户部经理。
委托代理人：徐建魁，该行客户部经理。
被告：钟清华，男，1980年10月6日出生，汉族，住始兴县城南镇。
被告：何运奎，男，1962年8月7日出生，汉族，住始兴县城南镇。
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“始兴农行”）诉被告钟清华、何运奎借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员刘秀珍适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱文金、徐建魁，被告何运奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告始兴农行诉称：被告钟清华于2010年2月5日在原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行办理了三年自助循环农户小额贷款50000元，该贷款由被告何运奎提供担保。前二笔贷款借款人能按时归还。2012年1月5日钟清华在我行办理了第三笔贷款50000元，期限一年，到期日为2013年1月4日，借款人获得贷款后只偿还了我行贷款本金2145.11元和利息3878.88元，经我行多次催收，被告拒不归还其余贷款本息。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求：1、被告钟清华偿还所欠人民币贷款本金47854.89元及利息3999.98元（到息暂计至2013年12月20日），2013年12月20日以后新产生的利息按合同约定和人民银行规定执行；2、被告何运奎对借款人钟清华的上述债务承担连带保证责任；3、我行于2013年11月5日申请支付令产生的365元诉讼费及本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、两被告身份证复印件，证明被告身份。2、农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告申请贷款。3、农户贷款借款合同复印件，证明原告与被告签订的有效合同。4、借款凭证复印件，证明原告按约发放贷款给被告，并将贷款转入了被告的账户。5、担保人的收入证明复印件，证实担保人有担保能力。6、担保人履行责任通知书复印件，证明原告向被告主张债权。7、民事裁定书复印件，证明原告曾申请支付令，后法院裁定终结支付令，我方缴纳了支付令受理费365元。
被告钟清华于2014年3月21日收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，在举证期限内，其未向本院提交书面答辩状及证据。
被告何运奎当庭辩称：我无意见，依照法律程序进行处理。
被告何运奎对其辩称的事实在举证期限内和当庭未向本院提交相关证据。
原告提交的证据经开庭质证，被告何运奎均无异议；被告钟清华收到本院开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年1月13日被告钟清华因生产经营需要，向原告始兴农行提出小额贷款申请，以自助循环贷款方式贷款5万元。被告何运奎向原告提交收入证明书，证明其有能力作为保证人担保被告钟清华贷款，原、被告双方在《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》上签名确认。2010年2月5日被告钟清华与原告始兴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告钟清华以生产经营为用途，向原告可循环借款，额度5万元，期限自2010年2月5日至2013年2月4日，偿还本息方式为按季结息，到期一次性还本。还息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告何运奎作为保证人，对被告钟清华的贷款承担连带责任保证等双方权利义务，合同未约定保证期间。两被告先后在该合同上签名确认，借款合同签订后，原告依约发放了2010年、2011年两笔贷款给被告钟清华，被告钟清华也能依约清偿该两笔贷款本息。2012年1月5日，原告再次依约发放第三笔贷款5万元给被告钟清华，但被告钟清华在逾期后却只清偿了货款本金2145.11元及利息3878.88元，对其余借款本金及利息则久拖不予清偿。被告何运奎经原告多次主张权利，也未依约履行保证人的义务，但其于2013年6月6日签收《担保人履行责任通知书》，确认原告要求其履行连带责任保证义务。其后，原告于2013年11月5日向本院申请支付令，本院经审查，以（2013）韶始法民二初督字第11号支付令，限两被告收到支付令后15日清偿贷款本息或提出书面异议。由于该支付令无法在法定期限内送达给被告钟清华，本院以（2013）韶始法民二督字第11号民事裁定书裁定终结督促程序，受理费365元由原告始兴农行负担。故此，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。
另查明，截止至2013年12月20日，被告钟清华尚欠原告贷款本金47854.89元，利息3999.98元，其后至今两被告均未清偿贷款本息。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告钟清华因生产经营与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，被告何运奎作为连带责任保证人在该合同上签名确认承担连带责任保证义务。上述借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约全面履行各自义务。原告依约在2012年1月5日发放第三笔贷款5万元给被告钟清华后，其在逾期的情况下只清偿了部分贷款本息，对剩余贷款本息则久拖不予清偿。被告何运奎在被告钟清华违约不全面履行清偿义务时，也相应违约不履行其连带责任保证义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张被告钟清华清偿贷款本息之诉请，本院予以支持。
关于被告何运奎是否应承担连带责任保证义务问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，双方约定被告何运奎与被告钟清华对债务承担连带责任，但该合同中对保证期间却未作约定。2013年1月4日主债务逾期后，原告于2013年6月6日向被告何运奎主张权利，要求其履行连带责任保证义务，被告何运奎也在《担保人履行责任通知书》上签名确认，故原告主张被告何运奎对本案承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付支付令受理费365元问题。根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条第二款规定“担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费……贷款人实现债权和担保权的费用。”支付令365元受理费为原告实现债权所产生的诉讼方面的费用，属合理费用，故原告该诉请应予支持。
被告钟清华收到本院开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟清华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行借款本金47854.89元及利息3999.98元（利息暂计至2013年12月20日，其后的利息按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告钟清华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付清原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行支付令受理费365元。
三、被告何运奎对被告钟清华欠原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，由两被告共同负担，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由两被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘秀珍
二〇一四年三月三十日
书记员 刘 娟