wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初925号原告：扬炽忠，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾高原农业集团有限公司,地址:宜宾市翠屏区法定代表人:王乾友,该公司董事长。委托代理人:赵华,该公司员工被告：王乾友,男,汉族,住四川省。委托代理人:牟泽强,男,住四川省。原告扬炽忠与被告宜宾高原农业集团有限公司,被告王乾友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扬炽忠到庭参加了诉讼，被告宜宾高原农业集团有限公的委托代理人赵华到庭参加了诉讼、被告王乾友的委托代理人牟泽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬炽忠诉称:2014年11月26日，12月31日和2015年1月30日和3月16日被告王乾友分别向我借款60000元、50000元、30000元、20000元、10000元,共计170000。被告宜宾高原农业集团有限公司作为担保盖章。2015年6月23日王乾友写下承诺,借款170000在2015年9月30日前还清。原告多次向被告催款，直到现在，被告也未还款。现为维护原告合法权益，特向法院诉请，要求依法判决：1、判令被告偿还借款本金170000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告宜宾高原农业集团有限公司辩称:借款是事实，但目前资金缺乏，请原告谅解。被告王乾友辩称:借款是事实，但目前资金缺乏，请原告谅解。经审理查明：被告王乾友于2014年11月26日向原告扬炽忠出具借条一张，其内容为：“今借到扬炽忠人民币:大写五万元整，（小写）50000.00元。此借款按月利率2%计付,每月付息一次,即每月支付利息,大写一千元,（小写）1000.00元。借款期限为:2014年11月26日到2015年5月25日,出借日如需提前退款,需提前一个月告之。本项借款,愿以魔芋,种植基地所产产品和公司厂房,设备作担保。借款人：王乾友。担保人宜宾高原农业集团有限公司,借款日期：2014年11月26日。之后在2014年11月26日，12月31日和2015年1月30日和3月16日被告王乾友分别向我借款60000元,30000元20000元10000元,共计五张借条,现金170000。后面四张借条的内容同上。另查在诉讼请求与庭审过程中原告没有要求被告支付利息。以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、担保人承诺书、共同承诺还款书及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。本院认为:被告宜宾高原农业集团有限公司,被告王乾友向原告扬炽忠借款170000元，有借条为证。原告所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故本院确认被告宜宾高原农业集团有限公司,被告王乾友向原告扬炽忠借款170000元，其之间形成的民间借贷关系，于在2014年11月26日，12月31日和2015年1月30日和3月16日,被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款,170000元的诉请，于法有据，本院予以支持，因被告宜宾高原农业集团有限公司在借条上担保盖章应承担170000.00元的借款连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乾友偿还原告扬炽忠借款170000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。二、被告宜宾高原农业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告王乾友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为11850元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 黄 平二〇一六年三月三十日书记员 段仕琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终815号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建军，男，1965年9月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。2016年11月22日被武汉市公安局水上分局抓获，次日因吸食毒品被该局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张建军犯非法持有毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日作出（2017）鄂0106刑初573号刑事判决。原审被告人张建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张建军于2016年11月22日13时许，在其位于武汉市武昌区涂家岭三村47栋5楼10号的家中被公安民警查获。公安民警当场从被告人张建军卧室床上枕头下查获小铁盒1个，内有塑料袋白色晶体颗粒5包；从床边地板及床边工具台上搜出黄鹤楼烟盒、黑色盒子各1个，分别装有红色圆形片剂1袋、红色圆形片剂3颗。经称量，毒品共重47.18克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、行政处罚决定书；2、户籍材料；3、提取、扣押笔录，称量笔录，取样笔录，扣押决定书，扣押物品清单及物证照片；4、证人靳某的证言；5、被告人张建军的供述及辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；7、武汉市计量测试检定（研究）所出具的检定证书。
原审认为，被告人张建军违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺47.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张建军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。被告人张建军能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，认定被告人张建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
上诉人张建军对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。其辩护人的辩护意见是支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人张建军于2016年11月22日13时许，在其位于武汉市武昌区涂家岭三村47栋5楼10号的家中被公安民警查获。公安民警当场从上诉人张建军卧室床上枕头下查获小铁盒1个，内有塑料袋白色晶体颗粒5包；从床边地板及床边工具台上搜出黄鹤楼烟盒、黑色盒子各1个，分别装有红色圆形片剂1袋、红色圆形片剂3颗。经称量，毒品共重47.18克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。证明案件事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有47.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人张建军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人张建军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人张建军关于原审量刑过重的上诉理由，及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年八月七日
书记员 谢云露
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4543号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。
被告：刘建武，男，成年，汉族，住衢州市。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告刘建武物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初4543号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。委托诉讼代理人：潘小文，男，1966年8月29日出生，汉族，系原告员工。被告：刘建武，男，成年，汉族，住衢州市。本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告刘建武物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年九月二十八日代书记员 王 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6017号
上诉人（原审被告）北京中天恒信房地产开发有限公司。住所地：北京市顺义区李桥镇馨港庄园二区**号楼。
法定代表人甄永杰，公司董事长。
委托诉讼代理人黄秀芳，公司法律顾问。
委托诉讼代理人吴新月，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王新年，女，1943年1月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司因与被上诉人王新年相邻关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄秀芳、被上诉人王新年委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中天恒信房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序有误。本案于2016年2月24日开庭，而作为本案判决依据的冬至日《日照分析技术报告书》却是于2016年3月作出，此证据超出了法定的举证期限，并且上诉人明确了不予质证的意见，因此该报告不应作为认定案件事实的依据。另穆英莲、穆杏果一案依据的是大寒日《日照分析报告书》，同一法院同一时间依据不同报告对同一小区采光侵权案件作出不同判决，我方认为法院对同一楼房做出的日照分析报告只能以一个报告书为依据，而不应采用两份报告书。二、一审判决认定事实不清。一审并未查清被上诉人主张采光的房屋在该座楼中的具体位置，技术报告的示意图及日照情况一览表也只是概括的对层数进行了描述，没有细分具体影响的房间号。三、一审判决适用法律错误。一审法院作出的关于上诉人的赔偿数额没有法律依据。本案中，按照上诉人提交法院的街道办的说明，被上诉人的房屋已经被列入拆迁范围，因此应当酌情补偿，一审认定过高。
被上诉人王新年辩称：一、关于程序问题，一审法院审理案件程序合法、认定事实准确，判决正确。冬至日的报告书是法院为查明案件事实依法调取的，也组织双方当事人进行质证。二、原审查明事实清楚，一审法院到房产现场进行核实的。三、关于适用法律问题，法院有权利依据现在市场对房产的价格和案例进行综合判断，酌情判定赔偿数额，是合情合理合法的。
王新年向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告拆除违法建筑，排除妨害；2.赔偿损失6万元。
一审法院认定事实：坐落于石家庄市桥西区四中路2号21-3-202室的房产系原告所有，该房屋建筑面积为61.93平方米。被告开发的中天世都项目地址在石家庄市裕华路以北、建设大街以西、四中路以南。项目第一期自2002年开始开发，建设三栋楼。针对原告涉案房产，石家庄市城市规划信息中心于2014年5月、2016年3月分别作出了大寒日、冬至日日照分析技术报告书，其中冬至日日照分析技术报告书中日照分析计算范围图内包括原告的房产，且该房产在有效日照减少的区域。
审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘验，对所涉楼号21栋、22栋、14栋的具体位置进行了查看，并对技术报告书中的相应位置进行了指认，确认21栋即为报告书中L19，22栋即为报告书中的L18，14栋即为报告书中的L14。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的冬至日日照分析技术报告书、四中路东社区居民委员会证明、卫星地图，桥东区组织部出具的证明材料、档案馆出具的土地使用证、现场照片，产权证，被告提交的石发改函（2012）33号证明、中标通知书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、四中路旧城改造项目（中天世都）二期征收情况的说明等相关证据予以证实。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。原告主张被告影响了其采光权，为此提交了两份《日照分析技术报告书》，该报告书均为石家庄市城市规划信息中心出具，所涉位置为四中路2号68号大院（即原告涉案房产所在位置），为此，我院于2016年4月25日函至石家庄市城乡规划局，要求其明确应以哪份报告书为准，后该局复函我院，指出应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。报告书中日照分析减少图表明原告的采光受到了影响，该影响系被告所建中天世都一期项目所造成，侵犯了原告住宅的采光权，依法应当承担相应的民事侵权责任。综合考虑原告住宅采光时间、日照受影响程度、房屋面积、日照受到影响而需增加支出的照明、取暖费用、对人心理造成的影响等相关因素，酌定被告按每平方米600元的标准赔偿原告损失，即被告应赔偿原告损失37158元（61.93㎡＊600元）。因建筑物的建造是否合法应由行政机关按照现有标准和规范进行判定，现原告无证据证实被告承建的建筑物违法，故其主张拆除违法建筑的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告北京中天恒信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新年损失37158元；二、驳回原告王新年的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王新年负担495元，被告北京中天恒信房地产开发有限公司负担805元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，石家庄市城市规划信息中心2016年3月出具的《日照分析技术报告书》以冬至日为日照分析计算日，并经过了公示。原审法院组织双方当事人对该报告书进行了质证。根据该报告书，上诉人开发的中天世都项目的建筑物对被上诉人的房屋采光造成了影响。因石家庄市城市规划信息中心2014年5月出具的《日照分析技术报告书》以大寒日为日照分析计算日，上诉人提出异议。石家庄市城乡规划局给原审法院的复函明确指出，应以2016年3月出具的报告书为准，即以冬至日为标准来计算采光的情况。冬至日是我国一年之中白昼时间最短、日照角度最小的一天，大寒日影响采光的，冬至日也必然影响采光，故原审法院依据2016年3月的《日照分析技术报告书》认定本案事实并无不当。原审法院组织双方当事人进行了现场勘验，对影响采光的楼号的具体位置进行了查看，对报告书中的相应位置进行了指认，认定事实清楚。上诉人开发的中天世都项目的建筑物影响被上诉人房屋采光，其应当赔偿因影响采光给被上诉人造成的损失，原审法院综合考虑各种相关因素，酌定按每平米600元计算损失，并无不当。
综上所述，上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人北京中天恒信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 琨
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初897号
申请人：李秋平。
申请人：周岳峰。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人李秋平、周岳峰与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人李秋平、周岳峰清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人李秋平、周岳峰的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2850号
原告：左永乐，男，1986年6月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：焦文耀，男，1950年7月12日出生，汉族，住大同市城区。
被告：贾利军，女，1951年9月7日出生，汉族，住大同市城区。
原告左永乐与被告焦文耀、贾利军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告左永乐于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左永乐以被告焦文耀因构成非法吸收公众存款罪被判刑为由向本院提出撤诉申请的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左永乐撤诉。
案件受理费2602元，减半收取计1301元，由左永乐负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 冯宇星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 路 瑶
王瑶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1459号
原告：刘培春，男，1953年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李流动，男，1982年9月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告刘培春之外甥。
委托诉讼代理人：刘东贤，男，1986年5月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告刘培春之子。
被告：邢喜华，男，1973年7月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：邢程，男，成年，住枣庄市山亭区。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍，山东全和律师事务所律师。
原告刘培春与被告邢喜华、邢程、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培春及其委托诉讼代理人李流动、刘东贤、被告邢喜华、被告保险公司委托诉讼代理人黄晓萍到庭参加了诉讼。被告邢程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培春向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医药费96000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月19日17时许，被告邢喜华驾驶被告邢程所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至张山子镇侯孟街路段时，与由西向东过公路的行人刘培春相肇事，造成原告受伤，经枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队（2014）第20140274号道路交通事故认定，被告邢喜华承担事故的主要责任，原告承担次要责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告依法承担原告的各项损失。
被告邢喜华承认事故发生是事实，对事故责任的划分无异议。事故发生后为原告垫付了医疗费10000元，待原告获得保险公司的赔偿后应当予以返还。
被告保险公司承认事故发生是事实，对事故责任的划分无异议。愿意赔偿原告的合理合法的损失，超出交强险部分，我公司应按照百分之六十的赔偿比例承担赔偿责任。我公司要求被告邢喜华提交驾驶证、行驶证及保险单的原件，否则商业险部分不予赔付。但我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告邢程未出庭未答辩。
本院认为，被告邢喜华、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。事故责任认定书认定，被告邢喜华承担事故的主要责任，原告承担次要责任。该事故发生在机动车与行人之间，应适当减轻非机动车一方的责任。故本院确认，被告邢喜华对原告的损失超出交强险部分按照80%的赔偿比例进行赔偿。被告保险公司认为，在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。被告邢程系肇事车辆的注册车主，被告邢喜华系肇事车辆的实际车主，被告邢喜华占有、使用肇事车辆，且对肇事车辆具有营运利益。故原告要求被告邢程与被告邢喜华承担连带责任的要求，没有法律根据，本院不予支持。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，被告邢喜华的赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内按照80%的赔偿比例承担赔偿责任，仍有不足或不予赔偿部分由被告邢喜华按照80%的赔偿比例承担赔偿责任。
原告伤后，入住枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗，原告住院43天。原告提交医疗费票据为19756.49元，其中，出车费150元应为施救费。复印费22元不应在医疗费中列支。金泰好大药房150元的发票，因没有诊疗部门出具的处方，也没有所购药品名称，××需要而购买的药品。应该予以扣除。故原告支出医疗费为19434.49元。原告住院期间由其子刘东贤、刘孟贤护理。原告与刘东贤、刘孟贤均为农村居民。原告提交其与刘东贤、刘孟贤的工资证明，上述证明中均无经办人、法定负责人签字，不符合证据的形式要件，且被告保险公司亦不予认可，原告也未提交上述人员的工资扣发证明，故本院对原告提交其与刘东贤、刘孟贤的工资证明不予采信。2016年11月20日，枣庄正平司法鉴定所出具鉴定意见认为，原告的伤情构成十级伤残，护理期建议为90日，后续治疗费用4000-6000元。同时原告支出鉴定费用2500元。原告受伤后，被告邢喜华垫付医疗费10000元。
经审理确认，原告的损失为：1、医疗费19434.49元；2、结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GA/T521-2004）》相关规定，结合原告住院时间，本院认定原告的误工时间为163天。原告的误工费为5774.22元（12930元/年除以365天/年乘以163天）；3、护理费6376.44元（12930元/年除以365天/年乘以90天乘以2人）；4、施救费150元；5、复印费22元；6、伤残赔偿金25860元（12930元/年乘以20年乘以10%）；7、住院伙食补助费645元；8、鉴定费2500元；9、营养费645元；10、后续治疗费5000元；11、结合原告的伤残程度及原被告双方在该起事故中的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为2000元；12、结合原告的住院地、居住地、住院时间及护理人数，本院确认原告的交通费为800元。以上合计69207.15元。原告要求各被告给付原告的赡养费，因其主张无法律依据，本院不予支持。
被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计50810.66元（医疗费10000元、误工费5774.22元、护理费6376.44元、伤残赔偿金25860元、精神损害抚慰金2000元、交通费800元）；被告保险公司在商业三者险责任限额内依照保险合同赔偿原告各项损失共计12699.59元（医疗费9434.49元、施救费150元、住院伙食补助费645元、营养费645元、后续治疗费5000元，按照80%的赔偿比例进行赔偿）；被告邢喜华赔偿原告鉴定费、复印费2017.6元，与被告邢喜华的垫付款10000元相折抵后，原告还应返还被告邢喜华7982.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘培春各项损失50810.66元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内依据保险合同赔偿原告刘培春各项损失12699.59元；
三、被告邢喜华赔偿原告鉴定费、复印费2017.6元，与被告邢喜华的垫付款10000元相折抵后，原告还应返还被告邢喜华7982.4元；
四、驳回原告刘培春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告刘培春负担160元，由被告邢喜华负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年二月八日
书记员 王潇涵
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第300-2号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地上林县城明山路178号，组织机构代码：19959009-4。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人李凤，女，1986年10月9日出生，住上林县。
被执行人温江娇，女，1979年11月25日出生，住上林县。
被执行人李道雪，男，1975年12月14日出生，住上林县。
申请执行人上林县农村信用合作联社与被执行人李凤、温江娇、李道雪金融借款合同纠纷一案，本院（2014）上民二初字第142号民事判决书已于2015年6月2日发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院冻结被执行人李道雪的存款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人李道雪12×××××61存款帐户的全部冻结。
二、立即扣划被执行人李道雪12×××××61帐户存款
元至本院。
三、从2016年2月份起至本院停止或变更扣划之日止，每月扣划被执行人李道雪的工资存款1300元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第300-2号
申请执行人蒋锋，男，1989年8月12日出生，瑶族，住所上思县。
被执行人李有福，男，1965年8月8日出生，瑶族，住上思县。
申请执行人蒋锋与被执行人李有福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）上执字第300-1号执行裁定书，冻结被执行人李有福在上思县农村信用合作联社南屏信用社xxxxxx存款限额2308元，该账户现有余额1243.02元。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李有福在上思县农村信用合作联社南屏信用社xxxxxx账户的冻结。
二、扣划被执行人李有福在上思县农村信用合作联社南屏信用社xxxxxx账户的存款1243.02元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘思君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2655号
原告张玉，男，汉族，住乌海市乌达区。
被告蔺磊，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告张玉诉被告蔺磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加诉讼。被告蔺磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月份被告蔺磊从原告张玉处赊购破碎锤配件，合款7400元。2015年7月份支付了2000元，剩余5400元经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告蔺磊支付原告欠款5400元并承担本案诉讼费。
被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告出具的欠条一张在案佐证。
经审理查明，2016年5月份被告蔺磊从原告张玉处赊购挖掘机破碎锤配件，配件金额共计7400元。被告于2016年5月3日向原告出具欠条一张，借条载明：“今欠到破碎锤配件款7400元整”。被告于2015年7月份支付欠款2000元，剩余5400元经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应恪守履行。原、被告在平等自愿的基础上达成的口头赊购配件合同系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告向被告提供破碎锤配件，被告理应按照约定向原告支付破碎锤配件款。被告不能及时、足额支付欠款，属违约行为。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蔺磊于本判决生效后三日内向原告张玉支付欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告蔺磊承担，被告于上述付款日期内一并给付原告张玉。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年八月十五日
书记员 刘宇琛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初926号
原告：赖庆棉，男，1957年11月25日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人：赖国宾，男，1980年6月4日生，住龙南县，系原告赖庆棉之子。
被告：叶永胜，男，成年人，住龙南县。
原告赖庆棉与被告叶永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告赖庆棉委托诉讼代理人赖国宾到庭参加诉讼，被告叶永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元，并自2017年6月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，利随本清；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年12月7日被告因缺资金周转向原告借款30000元，被告并出具借条一张交由原告收执，借条载明借款期限为6个月。借款到期后原告多次催归还借款均未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告叶永胜未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《借条》等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告叶永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因缺资金周转于2016年12月7日向原告借款30000元，被告并出具了借条一张交由原告收执，约定6个月内偿还，未约定利息。被告借款至今分文未付，经原告多次催取未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款30000元有被告书写的借条为证，债权债务关系明确。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金及逾期按年利率6%计付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶永胜于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赖庆棉借款本金计30000元，并自2017年6月8日起至清偿借款之日止按年利率6%计算利息给原告赖庆棉，利随本清。
案件受理费275元，由被告叶永胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一八年七月二十六日
书记员 ：赖伟奇
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第77号
原告××。
被告沈阳市公安局××派出所，住所地沈阳市××区××镇。
法定代表人××，职务所长。
委托代理人××，系该单位工作人员。
委托代理人××，系沈阳市分局××工作人员。
原告××不服被告沈阳市公安局××派出所行政处罚决定一案，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合�庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告××，被告沈阳市公安局××派出所委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2013年6月28日我因种地问题与××发生冲突，报警××派出所处理。2013年7月6日，我去被告处作××对我进行打架经过的笔录，我在派出所大厅看见××，我要求被告出具××打我所用钥匙的照片，民警不给，我让我儿子抱住××，在抢下钥匙的过程中，××自己坐在地上，声称我打他了，并拨打110报警，民警××、××作出假笔录，给我开具处罚决定，罚款100元。后××将我诉至××区法院开庭过程中我反驳无效，现××分局、沈阳市××科正在调查此案，民警为了办假案，用欺骗、威胁等手段取得假证，不能作为开庭证实，此案为碰瓷案件，不是治安案件，故诉至法院，请求撤销沈公（东）（治）决字[2013]第××号《治安行政处罚决定书》。
被告沈阳市公安局××派出所辩称，1、依据行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，我所2013年8月6日作出行政处罚决定书，此时该人因涉嫌刑事犯罪被羁押，但该人于2014年3月即已被释放，释放已一年有余，提起行政诉讼已超出诉讼时效。2、我所对××作出的行政处罚程序合法，认定××违法事实的证据确实、充分，适用法律正确、处罚适当，请求法院维持本所对××作出的行政处罚决定。
经审理查明,2013年6月28日原告××因种地问题与××发生打架纠纷，报警××派出所处理。2013年7月6日9时许，原告××经被告××派出所传唤到派出所，在派出所大厅看见××，再次发生口角，并拨打110报警，经派出所处理作出沈公（东）（治）决字[2013]第××号《治安行政处罚决定书》，给予××罚款一百元的行政处罚决定，于2013年8月6日向原告××送达行政处罚决定书。原告××因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，于2014年3月释放。
本院认为，被告××派出所于2013年8月6日向原告××送达行政处罚决定书，此期间原告处于被羁押状态，本案在审理过程中原告也自认因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，于2014年3月释放。2014年3月距原告起诉时间2015年5月6日已超过一年的时间。原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告××起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 康 戈
人民陪审员 肇浩男
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾 光
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1942号
原告和希格吐，男，1951年4月29日出生，蒙古族，农民。
被告吉日木吐，男，1967年3月15日出生，蒙古族，农民。
被告斯日古楞（被告吉日木吐之子），男，1989年11月15日出生，蒙古族，农民。
原告和希格吐诉被告吉日木吐、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和希格吐诉称，2014年12月4日二被告从我处借款26000.00元，约定还款时间是2015年10月4日。到期后我多次找二被告索要此款未果，故诉至法院要求二被告给付借款26000.00元。
被告吉日木吐答辩称，原告起诉事实属实，但借款本金是20000.00元，约定利息是0.03元，所以6000.00元是利息；原告起诉我是不对的，借据上签字画押的是我儿子斯日古楞，不是我，钱是我儿子拿走的，我跟我儿子已经分家了，原告不应该跟我算这笔钱的；钱是我儿子借的，我不还。
被告斯日古楞答辩称，这笔钱是我结婚的时候从原告处借的，原告起诉的借款本金26000.00元是不对的，借款本金是20000.00元，利息是6000.00元，约定利息为0.03元；借款本金20000.00元是我从原告处拿过来的，是跟村上的阿拉木斯一起去拿的；我同意还原告钱，但现在没有钱，贷款下来后还原告的钱。
经审理查明，2014年12月4日被告斯日古楞从原告和希格吐处借款26000.00元，约定还款时间是2015年10月4日。到期后原告多次找被告斯日古楞索要此款未果，故诉至法院要求被告给付借款26000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告斯日古楞出具的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告和希格吐与被告斯日古楞之间债权债务关系成立，被告斯日古楞拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告和希格吐要求被告斯日古楞给付借款的诉讼请求予以支持；由于被告吉日木吐在借据上未签字，并不予认可，是由被告斯日古楞代签的。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告斯日古楞给付原告和希格吐借款26000.00元；
二、被告吉日木吐不承担给付责任。
案件受理费450.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取225.00元，由被告斯日古楞负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年四月六日
书记员 玉 喜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初697号
原告熊建蓉，女，1960年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人ＸＸ，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人谢灿，湖南道宽律师事务所实习律师。
被告邓益南，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告苏晓浪，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告王军营，男，1972年8月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙崇德堂珠宝有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路学堂坡（华隆大厦）807房。
法定代表人邓益南。
原告熊建蓉与被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊建蓉委托代理人ＸＸ、谢灿到庭参加了诉讼，被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告邓益南、苏晓浪、王军营共同偿还原告熊建蓉借款本金10万元以及按月利率2%的标准支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、保证人长沙崇德堂珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
四被告均未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告长沙崇德堂珠宝有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为邓益南。
2、2017年10月31日，被告邓益南、苏晓浪、王军营因资金周转需要共同向原告熊建蓉借款10万元，并签订了《借据》、《借款合同》，约定借款期限2个月，月息2%，被告长沙崇德堂珠宝有限公司承担连带保证责任，借款支付至被告邓益南在招商银行王府井支行的6225887211156126号个人账户，被告邓益南、苏晓浪、王军营在《借据》、《借款合同》上以共同借款人的名义签名捺印，被告长沙崇德堂珠宝有限公司在《借款合同》上以保证人的名义盖章确认。
3、2017年10月31日，案外人余九根受原告熊建蓉委托，向指定的被告邓益南账户转账10万元。借款后，各被告未归还过借款本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告邓益南、苏晓浪、王军营共同向原告熊建蓉借款10万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。原、被告双方约定借期内月息2%，未约定逾期利息，现原告熊建蓉主张被告邓益南、苏晓浪、王军营按照月息2%的标准支付从借款之日即2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告长沙崇德堂珠宝有限公司自愿对被告邓益南、苏晓浪、王军营的借款承担连带保证责任，原告熊建蓉要求被告长沙崇德堂珠宝有限公司共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓益南、苏晓浪、王军营于本判决生效后十日内偿还原告熊建蓉借款本金10万元及利息，利息按月息2%的标准支付从2017年10月31日起至实际清偿之日止；
二、被告长沙崇德堂珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告长沙崇德堂珠宝有限公司承担保证责任后，有权向被告邓益南、苏晓浪、王军营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1070元，合计2280元，由被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6455号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司总经理助理。
被告：朱翠，女，1973年3月5日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告朱翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18800号
原告：白某1，男，汉族，住上海市黄浦区。
原告：范某1，女，汉族，住上海市黄浦区。
被告：范某2，男，汉族，住上海市普陀区。
被告：范3，女，汉族，住上海市宝山区。
被告：范某4，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告：范某5，女，汉族，住上海市浦东新区。
被告：白某2，男，汉族，住上海市普陀区。
被告：俞某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告白某1、范某1与被告范某2、范3、范某4、范某5、白某2、俞某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告以及被告范某2、范某4、范某5、白某2、俞某到庭参加诉讼。被告范3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白某1、范某1向本院提出诉讼请求：1、确认范某2和安某1(已故)于2012年6月1日签订的立据真实有效；2、判令范某2、安某1享有的上海市徐汇区茶陵路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权归白某1、范某1所有，并去除范某2、安某1的产权登记。
事实和理由：范某2系范某1之父，白某1之岳父，安某1(已故)系范某1之母，白某1之岳母。2010年2月11日，范某2、安某1与白某1在上海市徐汇区人民法院的主持下达成调解协议：白某1支付范某2、安某181万元；范某2与安某1同意放弃其享有的系争房屋的产权。后白某1陆续支付范某2、安某135万元。2016年6月1日，范某2、安某1订立《立据》，明确放弃(2010)徐民三(民)初字第423号民事调解书确定的白某1应付的剩余款项46万元，同时承诺该款项其余子女无权索要。该字据经范某2工作单位上海石油公司离退休管理处认证。2013年5月25日，安某1病逝。鉴于家庭成员的感情因素，白某1在安某1在世时未及时去房地产交易中心办理产权变更登记手续。2017年6月1日，白某1、范某1去房地产交易中心申请去除范某2及安某2产权登记时得知，因登记权利人安某1去世，原产权证作废，需要法院出具法律文书才能办理，故诉至法院。
范某2辩称，同意原告的诉讼请求。
范3未应诉答辩，但庭后来院述称，对立据的真实性不持异议，不同意原告要求变更产权登记的诉讼请求。范某4曾提出原告支付范3、范某4、范某5各10万元，后原告没有支付范3该笔款项，故不同意原告的诉讼请求。
范某4辩称，因为原告没有付清调解书确定的应付款项，所以没有进行相应的产权变更。父母在原告家居住生活，当时原告还有60万元欠款未付，范某4提出原告只需支付30万元，由范3、范某4、范某5平分，剩余30万元作为原告照顾父母的费用，原告予以同意。后原告支付范某410万元，剩余20万元一直未付。对于父母订立的字据真实性予以认可，不同意产权变更。
范某5辩称，无需原告支付其10万元款项，同意原告的诉讼请求。
白某2辩称，同意原告的诉讼请求。
俞某辩称，同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：范某2与案外人安某1(2013年5月亡)系夫妻关系，二人育有范某1、范3、范某4、范某5四子女。白某1与范某1系夫妻关系。
2009年5月20日，白某2、俞某、白某1、范某1、范某2、安某1登记成为系争房屋的权利人。
2010年2月，因系争房屋占有物返还纠纷，范某2、安某1将白某1诉至本院。2010年2月11日，本院作出(2010)徐民三(民)初字第423号民事调解书，确认：一、白某1支付范某2、安某1人民币81万元，此款分别于2010年3月1日前支付范某2、安某120万元，于2012年3月1日前支付15万元，于2013年3月1日前支付15万元，于2014年3月1日前支付15万元，于2015年3月1日前支付16万元。如白某1未按时支付上述款项，需再向范某2、安某1支付违约金人民币20万元；二、范某2、安某1同意放弃本市茶陵路XXX号XXX室房屋的产权，但将产权证上的名字去除的手续应在被告付清上述款项后办理。范某2、安某1自收到白某1支付的最后一笔款项之日起15日内协助白某1将范某2、安某1的名字从本市茶陵路XXX号XXX室房屋的产权证上去除，如范某2、安某1不配合办理上述手续，需向白某1支付违约金人民币20万元。
嗣后，白某1陆续支付款项共计35万元。
2012年6月1日，范某2、安某1订立字据一份，载明：白某1已支付调解书上确定的应付款项共计35万元。范某2、安某1二人居住在范某1、白某1家里，生活全部由其照顾，故剩余款项不需要范某1、白某1支付。今后范某4、范3、范某5不得向范某1、白某1追讨该笔款项。该字据底部有中国石油化工股份有限公司上海石油分公司的离退休管理处的签章，对字据的真实性予以确认。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的上海市房地产权证、民事调解书、立据等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据物权法的相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，虽然系争房屋目前还登记为白某2、俞某、白某1、范某1、范某2、安某1六人共有，但生效民事调解书对系争房屋的权属状态进行了变更，明确白某1在支付范某2、安某1款项后，范某2、安某1放弃其产权。白某1支付部分款项后，范某2、安某1又订立字据明确表示放弃对余款的主张。现原、被告双方对该字据的真实性均无异议，故原告要求确认该立据真实性的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告范某4、范3关于变更系争房屋产权登记需以原告支付范3及范某5款项为条件的抗辩意见有悖于调解协议及立据的约定，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。现两原告要求根据调解书确认范某2、安某1享有的系争房屋产权归其所有并办理相关产权变更登记手续，其余登记权利人白某2、俞某予以同意，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。被告范3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认范某2和安某1(已故)于2012年6月1日签订的立据真实有效；
二、范某2、安某1享有的上海市徐汇区茶陵路XXX号XXX室房屋的产权归白某1、范某1所有；
三、范某2、范3、范某4、范某5、白某2、俞某于本判决生效之日起十日内协助白某1、范某1办理将上海市徐汇区茶陵路XXX号XXX室房屋权利人变更为白某1、范某1、白某2、俞某的产权变更登记手续。
案件受理费减半收取计10860元，由范某2、范3、范某4、范某5、白某2、俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
不动产登记簿由登记机构管理。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1300号
上诉人（原审原告）：南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省光泽县217路东关广安楼8号。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何荣敏，男，1967年8月27日出生，汉族，原南平威达绿色能源开发有限公司员工，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者，由南平市法律援助中心指派。
上诉人南平威达绿色能源开发有限公司、何荣敏因劳动合同纠纷一案，不服福建省光泽县人民法院（2016）闽0723民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南平威达绿色能源开发有限公司、何荣敏分别于2016年11月27日、11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南平威达绿色能源开发有限公司、何荣敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南平威达绿色能源开发有限公司、何荣敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，5元由南平威达绿色能源开发有限公司负担，5元由何荣敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林卓丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1403号
原告：王士玲，女，1965年5月2日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。
被告：胡森，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
原告王士玲与被告胡森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士玲到庭参加诉讼。被告胡森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100,000元及利息（从2012年9月7日起，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月15日，被告通过朋友介绍向原告借款100,000元，约定月息2分。被告收到款项后不久即不知去向。2012年9月初，被告主动给原告的朋友打电话，称其他人的钱均可以不还，但欠原告的这笔钱必须还，因为这笔钱纯粹是帮忙。2012年9月7日，被告给原告出具借条。但借条出具后，原告又联系不上被告。为了维护原告权益，请求支持原告诉请。
被告胡森未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2012年9月7日，被告胡森向原告王士玲出具借条一张，该借条内容为：今借王士玲现金100,000元（壹拾万元整），现金已收到。被告胡森作为借款人在借条中签字。同时，该借条左下方备注内容为：“至今年年底还清，2013年1月30号前”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被告胡森向原告出具的借条，能够认定被告胡森向原告王士玲借款100,000元的事实存在。作为借款人，被告胡森应当承担还款责任。
关于原告主张按照月息2分计算利息是否有事实和法律依据，本院认为，原、被告双方未在借条中书面约定借款利息，原告主张按照月息2分计息缺乏证据支持，本院对原告主张按照月息2分计息的请求不予支持。故针对原告诉请的利息，本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。借款利息具体计算方式为：从2013年1月31日起计算至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡森于本判决生效后七日内偿付原告王士玲借款本金100,000元及利息（从2013年1月31日起计算至本判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。）；
二、驳回原告王士玲的其他诉讼请求。
案件受理费2,300元，由被告胡森负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
审 判 员 孙中鹏
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区火车南站29-2号地。
负责人：徐源。
被执行人：李小武，男，1955年9月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵阳分行与李小金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年九月三日
书记员 李仁亮
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2117号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周长友，男，1955年8月23日出生，汉族，住山东省安丘市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏文田，男，1945年1月23日出生，汉族，住山东省安丘市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周号升，男，1953年11月17日出生，汉族，住山东省安丘市。
周长友、夏文田、周号升因诉山东省安丘市人民政府和潍坊市人民政府信访复查、复核意见一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行立终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周长友、夏文田、周号升申请再审称：山东省安丘市人民政府、潍坊市人民政府作出的信访复查、复核意见属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以立案审理，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，依法立案审理本案。
本院经审查认为，被诉的《信访复查意见书》、《信访复核意见书》是山东省安丘市人民政府、潍坊市人民政府依据《信访条例》的规定作出的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。
综上，周长友、夏文田、周号升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周长友、夏文田、周号升的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 林青山
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2117号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周长友，男，1955年8月23日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏文田，男，1945年1月23日出生，汉族，住山东省安丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周号升，男，1953年11月17日出生，汉族，住山东省安丘市。周长友、夏文田、周号升因诉山东省安丘市人民政府和潍坊市人民政府信访复查、复核意见一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行立终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。周长友、夏文田、周号升申请再审称：山东省安丘市人民政府、潍坊市人民政府作出的信访复查、复核意见属于人民法院行政诉讼受案范围，应当予以立案审理，原一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原一、二审裁定，依法立案审理本案。本院经审查认为，被诉的《信访复查意见书》、《信访复核意见书》是山东省安丘市人民政府、潍坊市人民政府依据《信访条例》的规定作出的驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。综上，周长友、夏文田、周号升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周长友、夏文田、周号升的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  袁晓磊代理审判员  林青山二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 旸
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2271号
原告：毛凤芹，女，1952年2月21日生，汉族，农民，住滦县。
被告：彭作昶，男，1966年7月29日生，汉族，农民，住滦县。
原告毛凤芹与被告彭作昶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛凤芹到庭参加了诉讼，被告彭作昶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛凤芹诉称，2015年9月6日18时40分，被告驾驶无牌二轮摩托车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县茨榆坨镇王塔坨村处，与由南向北行驶的毛凤芹骑自行车相撞，造成两车受损、毛凤芹受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘察认定，当事人彭作昶承担事故的主要责任，当事人毛凤芹承担事故的次要责任。事故发生后原告毛凤芹被送往唐山市第二医院住院和唐山市工人医院治疗。本次事故给原告造成的损失有：医疗费48752.87元，住院伙食补助费2760元，护理费2967元，共计54479.87元。因本次事故中被告承担主要责任，且原告方为自行车，故要求按照80%的比例承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我原告各项经济损失46729.30元并负担本案诉讼费用。
被告彭作昶未做答辩。
经审理查明：2015年9月6日18时40分，被告彭作昶驾驶无牌二轮摩托车沿乡间路由东向西行驶，行至滦县茨榆坨镇王塔坨村处，与由南向北行驶的原告毛凤芹骑自行车相撞，造成两车受损、毛凤芹受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人彭作昶驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第一款之规定，承担事故的主要责任，当事人毛凤芹驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担事故的次要责任。事故发生后原告毛凤芹被送往唐山市第二医院住院治疗50天，后转院至唐山市工人医院住院治疗19天。本次事故给原告造成的损失有：医疗费48752.87元，住院伙食补助费2760元，护理费2913.12元，共计54425.99元。
上述事实有原告陈述、医疗费、住院病历等证据予以证实。
本院认为：被告彭作昶驾驶无牌二轮摩托车与原告毛凤芹骑自行车相撞，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书已认定，被告彭作昶承担事故的主要责任，原告毛凤芹承担事故的次要责任，对该事故认定书本院予以认定。因被告彭作昶未参加交通事故责任强制保险，违反《机动车交通事故责任强制险》的有关规定，导致原告在交通事故损害发生后，不能得到法定的机动车责任强制保险限额内的赔偿，其损失应由被告彭作昶在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出部分按照其责任进行相应赔偿，综上，被告彭作昶应在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告毛凤芹护理费等经济损失2913.12元；在交强险医疗费损失赔偿限额内赔偿原告毛凤芹医疗费、住院伙食补助费等经济损失10000元。在交强险之外赔偿原告毛凤芹医疗费、住院伙食补助费等经济损失29059元﹛（（48752.87元＋2760元）-10000元）×70%﹜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告彭作昶在交强险死亡伤残损失限额内赔偿原告毛凤芹护理费等经济损失2913.12元；在交强险医疗费损失赔偿限额内赔偿原告毛凤芹医疗费、住院伙食补助费等经济损失10000元。
二、由被告彭作昶在赔偿原告毛凤芹医疗费、住院伙食补助费等经济损失29059元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
综合以上一、二项，由被告彭作昶赔偿原告毛凤芹各项经济损失41972.12元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告彭作昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
审 判 员 韩进义
人民陪审员 宋子强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏 伟
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初694号
原告：丰淑珍，女，1963年11月13日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何海燕，女，1978年8月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（统一社会信用用代码：91421100751002701H）。
住所地：湖北省黄冈市赤壁大道68号
负责人：韩少立
委托诉讼代理人：孙佳磊，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告丰淑珍诉被告何海燕、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称：平安财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。于2018年6月19日由审判员赵剑平公开开庭进行了独任审理。本案原告丰淑珍的委托诉讼代理人詹志林、被告平安财保黄冈支公司的委托诉讼代理人孙佳磊到庭参加诉讼。被告何海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失69897.94元（包括医疗费36622.94元、住院伙食补助费50元/天×59天=2950元、营养费30元/天×59天住院期间+出院酌定营养费800=2570元、误工费3450元/月×（住院59天+出院医嘱休息3月）=17135元、护理费9440元、交通费20元/天×59天=1180元）；2、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日16时30分许，被告何海燕驾驶其所有的鄂Ｊ×××××号越野型小客车沿黄州赤壁大道南侧的电力客服中心门前进入赤壁大道右转弯时，与行人丰淑珍相肇事，造成原告丰淑珍受伤的交通事故，后经交警部门认定被告何海燕承担事故全部责任。另鄂Ｊ×××××号车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在保险责任范围内承担相应责任。为依法维护原告之合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院准许原告之诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证；被告何海燕的驾驶证、行驶证；被告保险公司企业信息及交强险和商业险保单两份；道路交通事故认定书；疾病诊断书、出院记录、住院病案材料；医疗费发票及费用清单；交通费发票；护理费发票、陪护证件及其身份证复印件、证明；停发工资证明、劳动合同书、工资表。
被告平安财保黄冈支公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据。庭审时辩称：1、交通事故属实，对事故的责任划分无异议；2、保险公司先行垫付了1万元，要求在本案中一并处理；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告何海燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未在法定期间向本院提交答辩状及证据。
被告平安财保黄冈支公司对原告提供的交通费发票的真实性有异议，认为无法反映原告真实的交通费花费情况，且金额过高，请求法院酌情认定。对其他证据无异议。
经当庭核对，原告提交的证据均系与原件核对无异的复印件，且被告平安财保黄冈支公司对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，2017年9月30日16时30分，被告何海燕驾驶鄂Ｊ×××××号越野型小客车沿黄州赤壁大道南侧的电力客服中心门前进入赤壁大道右转弯时，与行人丰淑珍相肇事，造成原告丰淑珍受伤的道路交通事故。2017年10月12日，黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告何海燕负全部责任，原告丰淑珍无责任。事故发生后，原告在黄冈市中心医院住院治疗59天，共支出医疗费用36622.94元。出院诊断为：右踝内踝骨折；右侧第5肋骨骨折；肺挫伤；全身多处软组织损伤。出院医嘱为休息三月余，加强营养及护理。另被告何海燕驾驶的鄂Ｊ×××××号肇事车辆已在被告平安财保黄冈支公司投保了机动车责任强制保险和不计免赔100万的机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。原告丰淑珍在本次交通事故中受伤属实，交警部门对本次交通事故做出的道路交通事故认定事实清楚，适用法律准确，其证明效力本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的、由机动车一方承担赔偿责任；”本案中被告何海燕驾驶的驾驶鄂Ｊ×××××号越野型小客车与行人丰淑珍相撞，造成原告丰淑珍受伤，因鄂Ｊ×××××号越野型小客车在被告平安财保黄冈支公司投保了强制险及第三者责任险，交通事故造成的损失应先在机动车强制责任保险限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。庭审中原告自认被告平安财保黄冈支公司已先行支付了原告住院期间的1万元医药费，本院予以确认。结合原告的伤情及其实际住院的时间，对于其主张的住院伙食补助费，本院予以支持。依据黄冈市中心医院医嘱“休息三个月”，考虑原告的年龄、伤情、身体状况等，本院酌情认定营养费为2000元。原告主张的误工费有其与黄冈市瑞阳商贸有限公司签订的劳动合同、停发工资证明及近一年的工资表佐证，且已经形成了完整的证据链，被告平安财保黄冈支公司没有提交相反证据予以推翻，本院对原告主张的误工费予以支持。原告主张的护理费有护工朱桂香的身份证、护工证、黄冈市瑞沐升公司护工支助服务中心出具的证明、护工费发票佐证，本院依法亦予以支持。交通费系原告就医所必然发生的费用，根据原告的伤情、就诊医院距离、就诊持续时间等综合情况，本院酌情认定为400元。综上，原告丰淑珍因本次交通事故造成的的各项经济损失共计68547.94元，即医疗费36622.94元、住院伙食补助费2950元、营养费2000元、护理费9440元、误工费17135元、交通费400元。被告平安财保黄冈支公司应当在交强险范围内赔偿原告丰淑珍损失36975元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿26975元，即误工费17135元、护理费9440元、交通费400元），在第三者责任保险范围内赔偿31572.94元（总损失68547.94元-交强险36975元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公在在本判决书生效后十日内赔偿原告丰淑珍的各项经济损失68547.94元，扣减之前已先行垫付的10000元，仍应给付58547.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取计为300元，由被告何海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪振灿
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1139号
申请执行人：周林。
被执行人：王玉琴。
本院在执行申请执行人周林与被执行人王玉琴民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王玉琴所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1176号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第389号
原告王曼，女，汉族，1994年11月25日出生。
委托代理人魏强、靳春铖，河南淯滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王世松，男，汉族，1978年1月20日出生。
委托代理人王世峰，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告惠全义，女，汉族，1980年2月8日出生。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王曼与被告王世松、惠全义民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曼及委托代理人靳春铖，被告王世松的委托代理人王世峰，被告惠全义的委托代理人王俊晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曼诉称，王世松因急需用钱，自2014年10月27日开始多次在我处借款总计763500元。借款逾期后经我多次催要，王世松拒不还款。惠全义与王世松系夫妻关系，依据有关法律规定，王世松、惠全义应当连带归还借款。请求人民法院依法判令二被告归还原告借款763500元，并按2分计付借款利息，并承担诉讼费及其它费用。
王世松辩称，我与惠全义不是夫妻关系，借款与惠全义无关。本案借款数额不真实，借条中未约定利息，原告主张利息无依据。
惠全义辩称，我不是适格的被告主体。我没有在原告处借过款，也没有写过借条。我与王世松不是夫妻关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈育新与王曼系夫妻关系。陈育新与王曼曾在王世松开办的公司任职。在王曼任职期间，自2014年10月开始，王世松陆续在王曼处借款。其中2014年10月27日王世松向王曼借款250000元，分别向王曼出具两张借条；2015年2月1日，王世松向王曼借款290000元，并出具借条；2015年5月25日，王世松向王曼借款100000元，并出具借条；2015年8月26日，经算账，王世松向王曼出具四张借条共计借款123500元。上述借条均没有载明借款期限及利息。王世松于同日又书写证明一份，内容为“自2015年8月26日起利息按2分计。”王曼与王世松借款来往系经过中国银行、广发银行等银行的银行卡或网银转账给王世松。
另查，王世松曾通过银行转账的方式给惠全义转款600余万元。
王世松与惠全义未在婚姻登记部门进行结婚登记，但两人在同居生活期间生育女儿王淇萱（2002年1月26日生）和儿子王炳博（2009年7月22日生）。
2014年4月28日，王世松、惠全义在郑州市郑东新区天赋路17号12号楼3单元4-5层23号购买房屋一套，房屋所有权人王世松，惠全义为共有权人。
以上事实有借条、转款清单、王世松转款给惠全义的银行记录、郑州市房屋登记薄、王世松、惠全义同儿子、女儿的合影照片等证据予以证实。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，王世松在王曼处共计借款763500元事实清楚，双方虽然没有签订书面的借款合同，但通过双方往来的银行明细已形成事实上的民间借贷关系。王世松应当承担相应的还款责任。二、王世松、惠全义虽然没有办理结婚登记手续，但二人对外以夫妻名义共同生活，在同居期间不仅生育两个孩子，二人还作为共同共有人在郑州市购买房产、在郑州和南阳两地开办公司，二人同居期间财产混同；且王世松曾向惠全义汇款，数额较大。本院认为，根据上述情形，王世松向王曼的借款，应当认定为王世松、惠全义同居期间为共同生产、生活而产生的共同债务。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。因此，惠全义对本案王世松所涉的763500元债务应当承担清偿责任。三、王世松于2015年8月26日前书写的借条均没有约定借款期限和利息。对借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依据该条规定，王世松于2015年8月26日前写的借条均视为不支付利息。借款利息应自2015年8月26日起按月利率2分计算。因此，原告要求按照借款总额763500元按照月息2分计付利息的请求，本院不予支持。四、二被告所辩称理由，因其未向本院提交相关证据予以证实，故二被告所辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王世松、惠全义共同偿还原告王曼借款640000元。
本判决生效后十日内，被告王世松、惠全义共同偿还原告王曼借款123500元，并自2015年8月26日起按月利率2分计付利息至该款付清之日止。
驳回原告王曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11435元，保全费3520元，由被告王世松、惠全义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王宛闽
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初642号
原告：苟某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人。
被告：庞某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师。一般代理人。
原告苟某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院2018年3月26日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月12日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子庞某甲由被告抚养，婚生女庞某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
事实和理由：原告系再婚。原被告于2009年1月16日登记结婚，2009年10月31日婚生一女庞某乙，2011年5月25日婚生一子庞某甲。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后原被告经常因生活琐事吵闹不休，被告不关心原告，且脾气暴躁，动辄殴打原告，夫妻感情日益恶化，2016年5月开始分居生活。2016年5月13日，原告首次起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，夫妻感情已经彻底破裂。夫妻共同财产有2015年建造的三间新房及电动车一辆等物。
原告苟某某提交了以下证据：
1、原被告结婚证一本，以证明原被告于2009年1月16日在扶风县民政局登记结婚；
2、（2016）陕0324民初788号民事判决书及生效证明书各一份，以证明原告于2016年5月13日首次起诉要求与被告离婚，同年6月16日被判决不准离婚；
3、原告受伤照片两张，以证明被告殴打原告致伤等事实。
被告庞某某的质证意见为：
1、对证据1、证据2没有异议，予以认可；
2、对证据3两张照片中的女性不能确定为原告本人，即使为原告本人，也仅能证明原告受伤的事实，但不能证明系被告殴打所致，故不予认可。
被告庞某某的答辩意见为：原告大部分所述与事实不符，原被告婚前相互了解，婚姻基础好，婚后被告关心体贴原告，虽然曾发生过争吵，但被告并未殴打过原告，且事后能和好如初。原告首次起诉要求与被告离婚被判决不准离婚后，被告积极努力挽救夫妻关系，2016年年底，原告曾回家与被告共同生活，原被告的夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
被告庞某某提交了以下证据：
原被告结婚证一本，以证明原被告于2009年1月16日在扶风县民政局登记结婚。
原告苟某某的质证意见为：
没有异议，予以认可。
审理查明，原告苟某某系再婚。2007年秋，原告与被告庞某某经人介绍相识，感情良好，2009年1月16日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告感情较好，2009年10月31日婚生一女庞肖某乙，2011年5月25日婚生一子庞某甲。在长期的夫妻生活中，两人因性格脾气及生活琐事等原因曾发生过矛盾。
2016年春节过后，被告庞某某外出打工，原告苟某某在家照管孩子。同年5月，原告被所在村子的一个智障人殴打，后原告向被告打电话告知此事，被告因远在外地并未回来，原告因此心生怨恨，遂于5月6日离家到扶风县城居住并打工生活。5月12日，被告返回扶风并找到被告，但被告不愿回家，两人因此发生争吵和撕扯。
2016年5月13日，原告苟某某首次诉至本院要求与被告庞某某离婚，同年6月16日，本院以原被告夫妻感情并未破裂为由判决不准离婚。后原告没有回家，被告通过多种方式寻找原告无果。2016年年底，原告曾回家看望两个孩子，原被告夫妻关系有所缓和，后原告再次离家出走，原告分居生活一直至今。
原告苟某某诉称，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后原被告经常因生活琐事吵闹不休，被告不关心原告，且脾气暴躁，动辄殴打原告，夫妻感情日益恶化，2016年5月开始分居生活至今长达两年之久，但以上主张仅有本人陈述，被告庞某某不予认可，原告又无其他证据予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告苟某某提交的有争议的下列证据，本院认定如下：
原告受伤照片两张，虽然可以确认为原告本人，但不能确定原告受伤系被告殴打所致，被告又不予认可，故不予认定。
本院认为，原被告经人介绍相识至登记结婚长达一年多时间，两人相处时间较长，感情良好，婚姻基础深厚，婚初感情较好，并生育一子一女，建立了稳定的夫妻关系，虽然在长期的夫妻共同生活中，两人因生活琐事及性格脾气等原因渐生矛盾，曾发生过争吵和撕扯，原告也曾首次诉至本院要求与被告离婚，以上事实对原被告的夫妻感情确有影响，但本院判决不准离婚后，被告曾多方寻找原告回家，努力挽救夫妻感情，2016年12月底，原告曾回家看望孩子，夫妻关系有所缓和，由此可见，原被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。
原被告自2016年年底开始彻底分居至今不足两年，原告并无证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，另原告系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻家庭，故从维护家庭稳定、社会和谐以及未成年孩子的健康成长考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告苟某某主张，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后原被告经常因生活琐事吵闹不休，被告不关心原告，且脾气暴躁，动辄殴打原告，夫妻感情日益恶化，2016年5月开始分居生活至今长达两年之久，但以上主张仅有本人陈述，被告不予认可，原告又无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告苟某某要求与被告庞某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一八年六月十二日
书记员 穆蓓蓓
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3017号
原告:王肖，男，1988年6月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：吴殊恩，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王肖与被告吴殊恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王肖、被告吴殊恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王肖向本院提出诉讼请求：1.判决吴殊恩偿还借款12,000元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由吴殊恩承担。事实与理由：2018年1月27日吴殊恩因做生意周转需要向王肖借款现金12,000元，约定月利率2%，当日吴殊恩出具一张借条交由王肖收执。后经王肖多次催讨，吴殊恩未予偿还。
吴殊恩辩称，不认识王肖也没有收到王肖的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对王肖提供的借条原件载明吴殊恩于2018年1月27日向王肖借款12,000元，约定借款按月利率2%计息，对此，吴殊恩辩称其有意愿向他人借款，出具了一张空白借条，但是借条丢失了，借条上“王肖”和“月利率2%”系王肖自己写的，王肖称空白借条是借款时吴殊恩拍照的，承认“王肖”和“月利率2%”为其所写。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月27日，吴殊恩出具借条载明:“本人吴殊恩（借款人）于今日向（出借人）借款人民币¥12000.00元（大写壹万贰仟元整），到年月日还清。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的%支付迟延履行金”。后借条持有人王肖在借条出借人空白处填写“王肖”并在借条后写上“月利率2%”。
本院认为，本案讼争的借条上，王肖自行添加出借人为“王肖”及“月利率2%”，且未提供其他证据证明双方约定利息，王肖主张月利率为2%缺乏证据，故本院不予支持。借条虽没有载明债权人，但系吴殊恩所出具并由王肖实际持有，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，吴殊恩辩称其未向王肖借款，其出具的空白借条丢失，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳，可以认定王肖是本案的债权人。经王肖催讨，吴殊恩未能及时偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。借条上月利率2%系王肖自己书写，吴殊恩不予认可，应按未约定借款利率予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
吴殊恩应于本判决生效之日起十日内偿还王肖借款本金12,000元及利息（自2018年5月18日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元,由吴殊恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一八年六月十九日
书记员 谢泽坤
-2-
-3-
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5768号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李伟，男，1974年12月21日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇老少沟村10社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第213号
罪犯刘星成，男，生于1965年2月17日，汉族，四川省南江县人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2012年7月11日作出了（2012）南刑初字第98号刑事判决，以被告人刘星成犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘星成在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘星成服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达167.4分。以上事实，有对罪犯刘星成改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘星成的个人总结，对罪犯刘星成的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘星成服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘星成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 张华珍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张益珍
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00588号<\\\/div>
原告：刘某某，男，1958年8月3日出生。<\\\/div>
委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。<\\\/div>
被告：胡某某，女，1959年12月20日出生，2015年3月13日死亡。<\\\/div>
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因被告胡某某于2015年3月13日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
本案终结诉讼。<\\\/div>
审判员 蔡 子 林
二〇一五年三月二十七日
书记员 任冬春”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00588号原告：刘某某，男，1958年8月3日出生。委托代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：胡某某，女，1959年12月20日出生，2015年3月13日死亡。本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因被告胡某某于2015年3月13日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 蔡 子 林二〇一五年三月二十七日书记员 任冬春”
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初491号
原告曲波，女，1979年6月23日生，住所地东丰县东丰镇。
被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住所地东丰县东丰镇盛。
被告万桂艳，女，1963年1月20日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在审理原告曲波诉被告刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案中，原告曲波于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲波撤诉。
案件受理费1550.00元（原告未预交�，本院不予收取。
审判员 孙秀江
二〇一七年四月七日
书记员 刘俊哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第42号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：管卫东，该分行行长。
委托代理人：李翔，该行风险合规部总经理。
委托代理人：郑瑞宏，该行风险合规部职员。
被告：周俭国。
被告：林美英。
被告：杨新成。
被告：蒋苏妹。
被告：杨利华。
被告：汪丰秀。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2013年12月24日
待裁事项：原告中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2220元，减半收取1110元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢彩频
二〇一四年七月三日
书 记 员 马良政
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第42号原告中国电信股份有限公司兴业分公司，住所地兴业县兴业大道。负责人刘华，职务经理。被告谭君成，成年。本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告谭君成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。代理审判员王世妮二〇一四年一月六日书记员梁艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终651号
上诉人（原审原告）：蔡玉勋，男，1965年7月7日生，汉族，务农，住禄丰县。
被上诉人（原审被告）：毕金兰，女，1953年2月10日生，汉族，企业经营，住禄丰县。
上诉人蔡玉勋因与被上诉人毕金兰追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡玉勋上诉请求：撤销云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初49号民事判决，改判支持蔡玉勋一审的全部诉讼请求，同时判决毕金兰支付蔡玉勋2013年9月至2014年1月14日的劳动报酬8400元，本案诉讼费由毕金兰负担。事实和理由：2010年1月2日至2014年1月14日，蔡玉勋在毕金兰的山庄从事种植、养殖，同时为毕金兰从事日常经营管理，在此期间，由于毕金兰没有明确的管理制度，致使蔡玉勋为其工作期间的工酬、营销、生活、日常开支等账目无法结算，双方虽然在2013年9月3日对债务往来进行了结算，但双方只是就2011年至2012年9月的账目进行结算，而对2010年全年的账目，在蔡玉勋的一再坚持下也没有进行结算，且毕金兰使用恐吓的方式，要求蔡玉勋违背客观事实签字认可2011年至2012年9月的欠款。在毕金兰起诉蔡玉勋支付欠款55641元的案件审理过程中，蔡玉勋已经提出要求扣除蔡玉勋2010年期间为毕金兰支付的相关费用63201.5元，但法院没有认定，认为应当另案进行解决。综上，请求人民法院认定蔡玉勋为毕金兰提供劳务活动中垫付的工酬、生活及其它杂费共计63201.5元，扣除毕金兰先行已支付的55641元后，毕金兰还应支付7560.5元。
毕金兰答辩称，一审判决认定事实客观真实，判决正确，蔡玉勋的上诉理由纯属凭空想象，没有任何的事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
蔡玉勋向一审法院起诉请求：1.请求法院支持蔡玉勋在为毕金兰提供劳务活动中垫付的工酬、生活及其它杂费共计63201.5元；2.请求法院判令毕金兰赔偿蔡玉勋第一款诉求中实际垫付费用63201.5元抵扣毕金兰先行已支付的55641元的剩余部分共计7560.5元；3.请求法院判令毕金兰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡玉勋曾在毕金兰的公司里打工，2015年9月3日经蔡玉勋、毕金兰结帐，蔡玉勋写下欠条一张，说明欠毕金兰现金55641元，后经禄丰县人民法院（2016）云2331民初1867号判决书判决，由蔡玉勋支付毕金兰欠款55641元。现蔡玉勋提起诉讼，要求毕金兰支付提供劳务活动中支付的工酬、生活及其他杂费共计63201.50元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。在本案的审理过程中，蔡玉勋不能清楚、合理的说明案件的事实，提交的证据也不能证明其诉讼请求，故蔡玉勋的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：驳回蔡玉勋的诉讼请求。
二审中，经征询蔡玉勋对一审判决认定事实的意见，蔡玉勋提出，一审判决认定“2015年9月3日经蔡玉勋、毕金兰结帐”错误，双方结账的时间是2013年9月3日；同时，一审判决认定“蔡玉勋写下欠条一张，说明欠毕金兰现金55641元”错误，欠条是被毕金兰恐吓所写，当天只就2011年至2012年9月的账目进行结算，没有对2010年全年的账目进行结算，扣除2010年期间蔡玉勋为毕金兰支付的费用63201.5元后，不是蔡玉勋差欠毕金兰款项，而是毕金兰还差欠蔡玉勋款项7560.5元。除此之外，对一审判决认定的其余事实无异议。毕金兰对一审判决认定的事实无异议。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。故对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
关于双方结账的时间，蔡玉勋提出是在2013年9月3日，结合本案双方提交的《云盘山公司与蔡玉勋结算清单》及欠条，双方结账的时间确为2013年9月3日，一审判决认定错误。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：毕金兰是否差欠蔡玉勋2010年为其垫付的工酬、生活及杂费63201.5元。
本院认为，蔡玉勋自2010年1月起在毕金兰经营的山庄打工，并参与了一定的管理，2013年9月3日，双方对蔡玉勋在毕金兰山庄打工期间的账务进行结算，并签订了《云盘山公司与蔡玉勋结算清单》，蔡玉勋还向毕金兰出具了欠条。蔡玉勋认为其《云盘山公司与蔡玉勋结算清单》及欠条上签字是受毕金兰恐吓所签，但蔡玉勋对其主张的事实未提供相关证据证实，且该事实已被生效的禄丰县人民法院（2016）云2331民初1867号民事判决书予以确认，其主张不成立。同时，蔡玉勋虽然认为双方2013年9月3日的结算中没有扣除2010年期间蔡玉勋为毕金兰垫付的费用63201.5元，但根据双方《云盘山公司与蔡玉勋结算清单》载明，应付蔡玉勋2010年4月至2013年9月3日垫付工人工资20766元，故蔡玉勋的主张与在案证据载明的事实不符，故其主张要求判决支持其为毕金兰提供劳务活动中垫付的工酬、生活及其它杂费共计63201.5元的请求不成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判处正确。蔡玉勋的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1779元，由上诉人蔡玉勋负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蔡建华
审判员 蒋文娟
二〇一七年八月十四日
书记员 张雅平
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8578号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭浚杰，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
委托诉讼代理人：何锦欣，住广州市番禺区，系原告员工。
被告：何桂芳，住广州市番禺区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告何桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州利合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费28元，由广州利合物业管理有限公司负担。
审判长 卫 健 明
审判员 申 燕
审判员 欧阳志萍
二〇一七年三月十日
书记员 李 毅 影
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1228号
原告华伟忠。
委托代理人吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告王雷。
被告镇江市大众汽车出租有限公司，住所地镇江市镇荣公路139号。
法定代表人严勇进，该公司董事长。
委托代理人王雷，男，汉族，1979年5月生，居民身份证号码3412041979********，该公司员工。
委托代理人顾涛，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人季志武，该公司总经理。
委托代理人纪雅健，该公司员工。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
原告华伟忠与被告王雷、被告镇江市大众汽车出租车有限公司（以下简称大众公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华伟忠的委托代理人李雪，被告王雷，被告大众公司的委托代理人王雷，被告保险公司的委托代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告王雷驾驶苏L-×××××号小型出租汽车与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经公安机关认定，被告王雷负事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿各项损失97437.78元。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，商业险保额100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告王雷辩称，肇事车辆实际车主是王雷，登记车主为大众公司，双方存在挂靠关系，未垫付医疗费，其他同保险公司意见。
被告大众公司辩称，同意被告王雷的意见。
经审理查明，2015年7月18日，被告王雷驾驶苏L-×××××号小型出租汽车在润州区××与××二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损。事故经公安机关认定，王雷负事故的全部责任，华伟忠无责。苏L-×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，商业险三责险保额100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆实际车主是王雷，登记车主为大众公司，双方为挂靠关系，原被告各方及第三人均无异议。
2016年3月13日，经本院委托江苏大学司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，结论为被鉴定人华伟忠因车祸致左面部外伤后遗留线条状瘢痕已构成道路交通事故十级伤残，误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为60天。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费5813.28元；2、误工费0.5个月×3037元/月=1518.5元；3、护理费30天×100元/天=3000元；4、营养费60天×35元/天=2100元；5、残疾赔偿金20年×37173元/年×10%=74346元；6、财产损失2500元；7、交通费800元；8、鉴定费2360元，9、精神抚慰金5000元，共计97437.78元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告在交通事故中受伤，有权要求相关负有赔偿义务的主体承担赔偿责任。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任，如事故车辆投保了商业险，经当事人提出，应一并处理。
对于交强险医疗费用赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费5337.83元，原被告各方均无异议且有医疗票据证明，本院予以确认；2、营养费，期限采信司法鉴定60天意见，标准按每天15元计算，计900元。上述损失计6237.83元，由被告保险公司在交强险限额内承担6237.83元。
对于交强险死亡伤残赔偿限额项下原告的损失，本案具体审核如下：4、误工费1416元，原被告各方均无异议，本院予以确认；5、护理费，期限采信司法鉴定30天意见，按每天70元计算，计2100元；6、残疾赔偿金，按城镇标准每年37173元，期限按20年，系数按0.1计算，计74346元；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定为300元。上述损失计83162元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
对于交强险财产损失赔偿限额项下的原告损失，本案具体审核如下：10、财产损失2500元，原、被告各方均无异议，本院予以采信，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业险保额内承担500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告华伟忠各项损失91899.83元；
二、驳回原告华伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，鉴定费2360元，合计4595元，由被告王雷、镇江市大众汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判长 房东升
审判员 牟宗洋
审判员 黄 勋
二〇一六年四月七日
书记员 王 媛
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初110号
原告：田致远，男，回族，生于1995年2月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李玉成，男，回族，生于1972年5月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田致远与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员马春明担任审判长，与人民陪审员黄彩霞、潘正仙组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告田致远到庭参加了诉讼，被告李玉成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月3日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，承诺半个月内返还，后原告多次向被告催要，被告找各种�由拖延，至今分文未还。无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金60000元并支付违约金。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款60000元未还的事实。
被告李玉成缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条系被告出具，其内容真实、合法，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年9月3日，被告李玉成因偿还信用卡欠款，向原告田致远借款60000元，并给原告出具了借条1份，未约定违约金及利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李玉成向原告借款60000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告向原告借款60000元，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款60000元的请求予以支持。因原、被告未约定违约金，故对原告请求的违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉成于本判决生效后30日内向原告田致远返还借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李 梅
书 记 员 卢旭鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2100号
原告李前程，男，1987年10月15日出生，汉族，莱西市人，工人，现住莱西市。
被告张雪仁，男，1961年4月6日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，现住即墨市。
原告李前程与被告张雪仁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李前程到庭参加了诉讼，被告张雪仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，原告购买被告位于莱西市重庆中路枫林绿洲小区3号楼东一单元三楼西户房屋一套，原告按合同约定付清购房款，被告已协助办理完房屋所有权证，但土地证至今未办理。故请求判令被告协助原告办理涉案房屋的土地证过户手续。
被告未答辩。
原告提交证据如下：
证据1、房产证复印件，证明涉案房屋房产证已过户到原告名下。
证据2、房地产买卖契约复印件，证明双方买卖关系的事实。
本院认为，上述证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：2007年10月10日，原告李前程与被告张雪仁签订房地产买卖契约，原告购买被告所有的位于莱西市重庆中路枫林绿洲小区3号楼东一单元3层西户的房屋一套，约定房屋总价款120000元。原告于签约当日付清购房款，被告并协助原告办理了房屋所有权过户手续（房产证号：西房私字第××号，房屋所有权人李前程），但因当时开发商没有办理土地证，被告未协助原告办理土地使用权证过户手续。现该房屋土地使用权已具备办理土地证过户条件，原告要求被告协助办理过户，因被告去向不明，原告诉至本院，请求判令被告将位于莱西市重庆中路枫林绿洲小区3号楼东一单元三层西户的房屋土地证过户给原告；诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房产登记证明、房地产买卖契约及原告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告李前程与被告张雪仁房屋买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告已付清房款，且被告亦协助原告办理了房屋产权过户手续，亦应协助原告办理土地证过户手续。原告要求被告协助办理土地证过户手续，理由正当，本院予以支持。被告既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪仁于本判决生效之日起十日内协助原告办理坐落于莱西市重庆中路枫林绿洲小区3号楼东一单元三层西户的房屋【该房屋的所有权证为西房私字第××号】国有土地使用权证过户手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年五月十九日
书记员 倪翠萍