wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00925号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘成元，男，1956年9月17出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘成元借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1774号
原告张士卫，农民。
委托代理人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告蒋辉，农民。
被告张娟，农民。
原告张士卫诉被告蒋辉、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张士卫及其委托代理人张君到庭参加诉讼；被告蒋辉、张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士卫诉称，2012年9月12日、2013年2月26日，被告先后两次向原告借款共计3万元，约定月利率1.8%，借款期限分别为半年、一年，并向原告出具了借据，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款。请求判令：被告偿还借款本金3万元及相应的利息；负担本案诉讼费用。
被告蒋辉、张娟均未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，被告蒋辉向原告张士卫借款2万元，约定月利率为1.8%，借款期限为1年，于当日，被告蒋辉向原告出具借据一份。2013年2月26日，被告蒋辉、张娟向原告借款1万元，约定月利率1.5%，借款期限为半年，于当日，二被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要未果。
另查明，二被告系合法夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借款借据、婚姻状况证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告张士卫借款给被告蒋辉、张娟使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还借款本息，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举债务，除能够证明系债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形之外，应按夫妻共同债务处理。本案中，涉案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告又未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告蒋辉、张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。综上，原告要求二被告支付借款本金3万元及相应的利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋辉、张娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士卫支付借款本金3万元及相应的利息（以本金2万元，自2012年9月12日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金1万元，自2013年2月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张娟、蒋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘文斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01363-1号
申请执行人：朱翊兴，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：于彬，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郝伟，女，1969年9月18日出生，住址同上。
本院在执行朱翊兴与于彬、郝伟民间借贷纠纷一案中，被执行人于彬已将所有给付义务率完毕，现申请执行人朱翊兴向本院申请解除对被执行人郝伟名下位于合肥市政务区xxxx室房产以及于彬名下皖A×××××小型汽车一辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郝伟名下位于合肥市政务区xxxx室房产；
二、解除对被执行人于彬名下皖A×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1222号
申请执行人陈孔明。
被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司。
法定代表人蒋戈，总经理
本院在执行申请执行人陈孔明与被执行人枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第248号
上诉人（原审被告）周宇，男。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审原告）四川长宁长发出租汽车有限公司。
法定代表人樊均茂，经理。
被上诉人（原审被告）伍金富，男。
被上诉人（原审被告）曾玉清，女。
被上诉人（原审被告）四川怡安投资集团商贸有限公司。
法定代表人郭昌平，董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。
负责人古杭，经理。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮，总经理。
上诉人周宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民再初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周宇于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周宇撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取为25元，由周宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 俊
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第136号
原告胡忠兴，男，1981年6月8日出生。
被告张荣，男，1966年9月18日出生。
原告胡忠兴与被告张荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘小华适用简易程序进行审理。由于被告张荣下落不明，本院于2015年1月30日依法作出（2015）顺民初字第136-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭后，本院于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡忠兴到庭参加诉讼；被告张荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠兴诉称，2012年5月，被告将顺昌县郑坊乡云路村曹芳伟家建房泥水工程承包给原告。期间，被告有支付部分工资。2013年4月工程完工后，双方结帐，被告以没钱为由未付剩余工资。2014年2月25日，经顺昌县郑坊乡司法所调解，被告确认并立下字据，欠原告建房泥水工资10000元，承诺自调解之日起一个月内先付5000元，六个月内付清全部余款。但被告至今拒不履行调解协议，也不配合原告去法院确认协议的效力。为此，请求人民法院判令被告张荣立即支付原告胡忠兴建房泥水工资10000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息至还款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张荣未作答辩。
庭审中，原告胡忠兴对自己提出的主张提供证据有2014年2月25日的《人民调解协议书》及《欠条》一份，证明原告在被告承包的工地做泥水工，对被告尚欠原告做泥水工资，经顺昌县郑坊乡司法所调解，双方达成一致调解协议，被告欠原告做泥水工资10000元，承诺自调解协议达成之日起1个月先付5000元，六个月内付清全部余款的事实。
被告张荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利。故本院对原告举证进行审查认为，被告结欠原告泥水工资10000元有顺昌县郑坊乡司法所调解协议确认，是双方当事人真实意思表示，可以证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年6月至2013年5月期间，原告胡忠兴在被告张荣承包的顺昌县郑坊乡峰岭村村民曹芳伟家建房做泥水工。完工后，被告尚欠原告部分工资未付，双方产生纠纷。2014年2月25日，经顺昌县郑坊乡司法所调解，双方达成一致调解协议。协议确认被告结欠原告做泥水工工资10000元，被告承诺在一个月内支付原告5000元，余款5000元在六个月内付清等。协议落款处有双方当事人签字、捺印并加盖顺昌县郑坊乡人民调解委员会公章。协议签订后，被告还为此向原告出具《欠条》一张。因被告逾期未支付原告做泥水工工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡忠兴在被告张荣承包的建房工地做泥水工，双方因被告未支付尚欠原告工资引发纠纷，经顺昌县郑坊乡人民调解委员会调解，双方当事人于2014年2月25日达成的《人民调解协议书》是原、被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告应当按照协议书的约定履行支付原告做泥水工工资的义务，逾期支付，被告应承当相应的违约责任。故本院对原告主张要求被告支付做泥水工工资10000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息至还款之日止的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡忠兴做泥水工工资10000元及从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期付款利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费160元，合计210元，由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘小华
代理审判员 林 超
人民陪审员 林志军
二〇一五年五月六日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3605号
原告杨达，男，1969年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被告季锡全，男，1969年1月8日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
原告杨达与被告季锡全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨达的委托代理人黄冬梅、被告季锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达诉称，从2014年起，被告季锡全多次向原告购买各种规格的四件套，双方未订立书面合同。2016年12月1日，经双方结账，被告立据欠原告货款人民币41000元。后经原告催要，被告仅给付了货款人民币5000元，余款人民币36000元至今未予给付。现要求被告季锡全立即给付货款人民币36000元，并支付逾期付款的债务利息（自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按本金36000元、银行同期贷款基准利率计算）。
被告季锡全辩称，对于欠原告杨达货款人民币36000元的事实无异议。但双方在发生买卖关系时并没有约定要承担债务利息，故不同意支付债务利息。由于被告经营发生了亏损，暂时无力清偿债务，故愿意用库存的货物抵偿全部债务；或者希望原告减让一半的债务，余款分两年付清。
原、被告对双方发生交易的事实以及案涉债务发生的事实均无异议，并有原告提供的欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，故就该节事实本院直接予以认定。
庭审中，原告杨达不同意被告季锡全提出的调解方案，致调解未成。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告季锡全作为买卖合同的买受人，在收取原告杨达的货物后，理应在约定的期限内或者合理的期限内履行给付货款的义务。欠条上未载明给付货款的时间，债权人可随时向债务人主张权利。债权人主张权利后债务人仍未履行的，应当承担违约责任。现被告季锡全违约，故原告杨达的诉讼请求，本院予以支持。被告季锡全的抗辩理由不成立，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告季锡全给付原告杨达货款人民币36000元；
二、被告季锡全支付原告杨达逾期付款的债务利息（从2017年5月27日起计算至被告实际履行之日止，按本金36000元、银行同期贷款基准利率计算）。
上述一、二项由被告季锡全于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（已减半收取），由被告季锡全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 顾洪健
二〇一七年七月四日
书记员 季珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6967号
原告：贾全伟，居民。
被告：姜灵宝，居民，现去向不明。
被告：张永平，居民，现去向不明，系被告姜灵宝之妻。
原告贾全伟与被告姜灵宝、张永平民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法公告向被告姜灵宝和被告张永平送达了开庭传票，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾全伟到庭参加诉讼，被告姜灵宝和被告张永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾全伟诉称：被告姜灵宝和被告张永平系夫妻关系。2013年5月17日，被告姜灵宝从原告处借款人民币31320元，并出具借条。双方同时约定，到期后若被告不能及时还款，则从欠款之日起按每月2%的利息补偿。现还款日期届满，被告拒不偿还。请求判令两被告支付原告欠款31320元及按照约定的利息从起诉之日起至实际偿还之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告姜灵宝未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张永平未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经理查明，被告姜灵宝和被告张永平系夫妻关系。2013年5月17日，被告姜灵宝从原告处借款人民币31320元，并出具借条。双方同时约定，到期后若被告不能及时还款，则从欠款之日起按每月2%的利息补偿。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告姜灵宝和被告张永平系夫妻关系。2013年5月17日，被告姜灵宝从原告处借款人民币31320元，并出具借条。双方同时约定，到期后若被告不能及时还款，则从欠款之日起按每月2%的利息补偿，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告姜灵宝与张永平系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还该笔借款。原告要求被告支付自起诉之日至还款之日按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜灵宝和被告张永平经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜灵宝和被告张永平于本判决生效之日起10日偿还原告贾全伟借款本金31320元，并支付自2013年5月17日至本判决确定的履行期内实际支付之日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，由被告姜灵宝和被告张永平负担。因原告贾全伟已向本院预交，被告姜灵宝和被告张永平于本判决生效之日起10日内付给原告贾全伟5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 尹崇淼
丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初895号
原告高莹。
委托代理人张萍（原告母亲）。
被告石美丽。
委托代理人石美玲（被告姐姐）。
第三人高一文。
原告高莹诉被告石美丽、第三人高一文所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高莹委托代理人张萍、被告石美丽委托代理人石美玲、第三人高一文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人为父女关系，被告与第三人原系夫妻关系，双方均为再婚，双方无婚生子，在被告与第三人婚姻存续期间，原告于2012年9月27日出资购买了坐落于丹东市元宝区山上街山水龙城3单元106室房屋，签署房屋买卖合同，买受人为原告和被告。2013年1月，被告与第三人离婚前被告承诺该房屋归原告所有。时至今日，被告不配合原告办理产权相关事宜，故诉至法院，请求法院确认丹东市元宝区山上街山水龙城3单元106室房屋所有权为原告所有。
被告石美丽辩称，对涉案房屋系高莹出资是该房屋所有权人没有异议。但原告并未找过我办理房屋登记手续。
第三人高一文陈述，就涉案房屋过户我曾经去找过石美丽，但是没有找到她本人，所以才起诉至法院。
经审理查明，被告与第三人原系夫妻关系，双方均系再婚。夫妻存续期间由第三人的女儿出资购买坐落于丹东市元宝区山上街419号3单元106室，并签订《商品房买卖合同》，买受人为石美丽和高莹。现涉案房屋尚未办理产权登记手续。2013年8月16日被告与第三人离婚，离婚协议书中约定双方对夫妻共同财产债券债务无争议。庭审中石美丽认可涉案房屋系高莹出资，离婚时承诺涉案房屋归高莹所有。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、离婚证、离婚协议及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因物权归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。本案诉争的房屋买受人为原告和被告，实为原告高莹出资购买，被告无争议，被告与第三人离婚时已就涉案房屋的所有权达成协议确认为原告所有，故原告要求确认涉案房屋归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉称被告不配合原告办理产权相关事宜一节，因涉案房屋尚未在产权管理部门办理产权登记，故其诉称无事实依据。关于本案诉讼费用，因第三人同意承担，其意思表示不违反法律规定。本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：
确认丹东市元宝区山上街419号3单元106室房屋建筑面积为57.79平方米归原告高莹所有。
案件受理费4766元，减半收取2383元，由第三人高一文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年七月二十日
书记员 包滢祺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01134号
罪犯邹波。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市天宁区人民法院于2010年12月16日作出（2010）天刑初字第474号刑事判决，认定被告人邹波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。刑期自2010年8月11日起至2025年8月10日止。判决发生法律效力后，2011年1月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1331号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2024年7月10日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹波，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邹波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹波，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邹波，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2013年12月、2015年1月连续二次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯邹波财产刑未履行，提供无能力履行困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。对罪犯邹波提供的相关证明，本院不予采纳。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹波减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2022年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17373号
原告史述贤，男，1937年3月16日出生，公民身份号码×××。
委托代理人史利成（史述贤之子），1961年7月20日出生。
委托代理人马丽萍（史述贤儿媳），1964年5月10日出生。
被告王建生，男，1963年9月3日出生，公民身份号码×××。
被告王蕊，女，1987年4月21日出生，公民身份号码×××。
被告兼被告王建生、王蕊委托代理人闻常菊（王建生之妻、王蕊之母），1964年9月19日出生，公民身份号码×××。
被告闻常菊委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告史述贤与被告王建生、王蕊、闻常菊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告史述贤之委托代理人史利成、马丽萍，被告兼被告王建生、王蕊之委托代理人闻常菊，被告闻常菊委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史述贤诉称：1993年我县农村确权宅基地的时候，被告闻常菊利用不正当关系，违反相邻确认签字的原则，将本属于原告家西北处的部分宅基地和王雪兰放弃的部分宅基地确权在被告王建生的名下，造成了纠纷。随后多年以来，被告王建生、闻常菊在其宅基地之外的南侧修建院墙和大门，在紧邻原告家西侧堆积杂物，非法侵占集体土地，并且以此长期伙同其两个女儿阻止原告家进行房屋、院墙的检查与维修。原告家通过法院多次起诉，法院分别判决被告王建生、闻常菊拆除原告家西侧的两米院墙，清除原告家前排楼房和西厢房与西院墙西侧两米范围内的所有杂物。同时，二被告非法侵占集体土地的行为也被国土资源局行政处罚，其非法侵占集体土地所修建的院墙和大门也被拆除。在这期间，被告闻常菊、王建生均曾因妨碍强制执行和拒不履行法院判决被司法拘留。但是，二被告仍目无法纪、不思悔改。2015年5月24日上午10点多，原告的儿子史利成准备到紧邻原告家宅院的西侧（不属于被告宅基地使用范围）查看西厢房、西院墙以及后排老房的损坏情况和排水情况。�走到紧邻原告家西厢房后的时候，被告王建生无理阻拦、推搡和辱骂。后被告王建生伙同被告闻常菊、王蕊将原告的儿子史利成、妻子闻志民打伤住院（已另案起诉）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告不得妨碍和阻止原告家相关人员到原告家西侧（不属于被告宅基地使用范围）检修房屋和排水。
被告王建生、闻常菊、王蕊辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未合法取得不动产所有权和使用权，不存在相应权益。原告的诉讼请求不明确，原告家相关人员，范围不明确。这些人是否均有相邻权也不明确，不符合民诉法受理案件的范围。原告诉状中所述被告取得宅基地的过程无证据支持，在诉讼中形成了对当事人的辱骂，涉及人身权利损害。原告称三被告阻止原告维修房屋也没有证据证明，且被告家没有阻止过原告。原告家有摄像头，可以提供证据。2015年5月24日双方发生争议的情况还在调查中，被告认为当天原告是去挑衅，不是正常查看，也不是权利人去查看，而是无利害关系的人去被告家找事，影响被告家生活。原告的北房和厢房之间原来有一通道，原告使用原有房屋的时候不能使用红本中确定的被告家通道。因为按照集体土地建设用地使用证写的是南至道，相邻权没有存在，也没有事实上的生产生活需要。原告的老房东北角原来是没有墙的，没有封闭，是其排水方向，也可以通过这里检查房屋。2009年原告将此堵上了，现在的诉求是无理的。如果有必要，经过双方协商，被告可以去看，但不能扰乱被告家的正常生活，并且应当带着中立人，因为双方有多年矛盾，避免因此再产生纠纷。
经审理查明：
原告与三被告均系北京市顺义区×村村民。原告宅院位于三被告宅院的东�侧。原告宅院内现有南北两个院落，北院内有一座北房和一座西厢房，南院内有一幢二层楼房，西厢房处在其北房和楼房之间。原告西厢房北侧另建有一段残损的西院墙（北侧未到边），西院墙北侧与其北房西南角留有空隙。原告北房与三被告宅院南侧的南房相邻。三被告南房南侧现未建院墙。原告宅院西南侧和三被告宅院东南侧有一村内走道。
原告宅院未经确权。三被告宅院经过确权并获得了集体土地建设用地使用证。但双方对三被告宅基地尺寸一直存有争议。原告称，其西厢房及西院墙西侧的地方均为集体土地。三被告称，原告西厢房及西院墙西侧的地方在三被告集体土地建设用地使用证四至范围内，但尺寸并不明确，法院的生效判决认定有一部分不在三被告宅基地范围内。原告称，其西厢房和西院墙均翻建于1986年。三被告认可原告西院墙建设时间，并表示西厢房在西院墙之后建设。
审理中，原告将其诉讼请求明确为：原告到其北房、西厢房、西院墙、二层楼房西侧检查、修缮房屋及院墙时，三被告不得妨碍和阻拦。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验照片、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。原、被告作为同村邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。
根据庭审查明的事实并结合双方陈述，可以看出双方因相邻关系素有矛盾。本案为排除妨害纠纷，并不涉及双方宅基地边界及违法建设的认定问题。现原告要到其北房、西厢房、西院墙、二层楼房西侧检查、修缮房屋及院墙时，必然要临时经过三被告南房东南侧的区域。本院认为，双方虽对该区域的宅基地权属问题存有争议，但原告检查、修缮房屋及院墙并不代表对双方宅基地边界的确认，亦不会对三被告的合法权益造成影响。三被告应当提供必要的协助，不得无故阻拦。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，本院支持原告的诉讼请求，不代表本院对诉争区域宅基地权属作出认定。考虑到双方邻里关系紧张之现实，为避免双方再次产生争议，原告到其宅院西侧检查、修缮房屋及院墙时，应提前与三被告进行友好协商，必要时可以邀请村委会等基层组织工作人员到场予以协调。检查、修缮房屋及院墙时，原告应注意不要影响和干扰三被告正常的生产生�。保持和睦、和谐、稳定的邻里关系既是中华民族的传统美德，亦是双方都应珍视的宝贵财富。因此，建议双方在今后的邻里生活中，能够更加包容克制、互谅互让，不激化矛盾、不挑起争议，任何一方都不说有损邻里关系的话，任何一方都不做有损邻里关系的事，以便让各自的生活均回归安宁。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告史述贤到其北房、西厢房、西院墙、二层楼房西侧检查、修缮房屋及院墙时，被告王建生、王蕊、闻常菊不得妨碍和阻拦。
案件受理费三十五元，由被告王建生、王蕊、闻常菊共同负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年一月五日
书 记 员 罗佳旭
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10061号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王义新。
被告王义和。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王义新、王义和金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于骏华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1650号
原告廖再旺，男，出生于1979年2月23日，汉族，住成都市金牛区。
被告锦江区香满钵小炒店。住所地：成都市锦江区。
经营者姜江，男，出生于1984年8月3日，汉族，住四川省平昌县江口镇东风路***号附*单元*楼*号。
本院在审理原告廖再旺与被告锦江区香满钵小炒店劳务合同纠纷一案中，因被告锦江区香满钵小炒店下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法向原告廖再旺送达了缴纳案件受理费通知书，原告廖再旺无正当理由未于七日内到本院缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告廖再旺负担12.5元。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第630号
罪犯包时庆，男，1975年6月16日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2007年3月9日作出（2007）龙刑初字第79号刑事判决，以被告人包时庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年五个月；于2012年6月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包时庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯包时庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包时庆减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2182号
原告三明盛友物资贸易有限公司，住所地三明市三元区长安路17号。
法定代表人吴炳新。
委托代理人吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
被告曾玉平，女，汉族，49岁。
原告三明盛友物资贸易有限公司与被告曾玉平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文怀到庭参加诉讼，被告曾玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三明盛友物资贸易有限公司诉称，2012年至2013年间，陈水龙多次向原告购买钢材。2013年2月21日，经买卖双方结算，陈水龙确认尚欠原告钢材款403821.29元，承诺还款时间为2013年4月1日，拖欠货款期间按月利率2%支付利息。期限届满后，陈水龙仅支付货款80000元。2014年2月底，陈水龙死亡。被告曾玉平系陈水龙的配偶，该债务为被告夫妻共同债务，同时，被告曾玉平是陈水龙的继承人，其负有以遗产清偿债务的责任。遂请求判令被告曾玉平支付货款323821.29元和赔偿损失101761.38元（自2013年2月21日起按月利率2%计算）。
被告曾玉平未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2013年2月21日，陈水龙向原告出具两份《借款凭证》，一份的内容为：“兹向盛友物资贸易有限公司吴朝官借钢材款人民币155414.82元，还款期限为2013年4月1日，每日回收息103.61元”。另一份的内容为“兹向盛友物资贸易有限公司吴朝官借钢材款人民币248406.47元，还款期限为2013年3月12日，每日回收息165.6元”。借款凭证出具后，陈水龙支付给原告80000元。陈水龙于2014年2月25日死亡。
另查明，被告曾玉平与陈水龙于1994年3月14日到婚姻登记机关办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》、火化证明、省内婚姻历史查询单在案证明，且与当事人在法庭上的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，陈水龙向原告出具的《借款凭证》，就尚欠原告货款的金额、还款期限及利息进行确认和承诺，是对买卖合同的结算，双方结算的基础是买卖合同关系，该合同关系和结算过程未违反法律规定，应当受到法律的保护。借款凭证出具后，对双方具有约束力，当事人应按照履行义务。陈水龙尚未履行全部还款义务且已死亡。被告曾玉平与陈水龙系夫妻关系，本案债务发生在被告曾玉平与陈水龙夫妻关系存续期间，属于被告曾玉平与陈水龙的共同债务，被告曾玉平应当依法予以偿还。鉴于原告未提供证据证明诉讼前向被告曾玉平主张过货款及逾期付款利息，被告曾玉平不应当承担在知晓本案债务前的不履行债务的责任。因此，陈水龙对逾期付款利息的约定，对被告曾玉平没有约束力，原告主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告曾玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾玉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告三明盛友物资贸易有限公司货款323821.29元。
二、驳回原告三明盛友物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，由原告三明盛友物资贸易有限公司负担1527元，被告曾玉平负担6157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。
审判长 魏治文
审判员 林振铭
审判员 曾佑勃
二〇一五年四月二十七日
书记员 施明湖
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01001-3号
申请执行人王林，男，1964年3月19日出生，汉族，河北省青县人，个体户、现住陕西省西安市经开区文景北路**号星舍大厦****号。
被执行人延安仲夏工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔市场沟圣业大厦****号。
法定代表人王世平，该公司经理。
王林申请执行延安仲夏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）宝民初字第01565号民事判决书和陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00909号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人延安仲夏工贸有限责任公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本院在执行过程，于2015年12月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人延安仲夏工贸有限责任公司在收到本执行通知书之日偿还王林欠款204000元，并承担其中以170000元为本金的从2014年5月8日起至实际支付之日止按月利率1分计的利息；承担本案案件受理费2180元和执行费3300元。2016年2月4日，本院依法提取了延安仲夏工贸有限责任公司在延长油田股份有限公司吴起采油厂的收入227499元至宝塔区人民法院执行专户，本院提取执行费3300元后申请人于2016年2月16日领取224199元。至此，本案已经全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01565号民事判决书和陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 娜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2094号
原告唐田云，男，生于1970年9月3日。
委托代理人文坛，重庆博嘉律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱中芳，男，生于1973年8月9日。
被告李娜，女，生于1980年8月25日。
原告唐田云与被告朱中芳、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周玲独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐田云及其委托代理人文坛到庭参加了诉讼，被告朱中芳、李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系。2011年12月5日至2012年10月16日期间，二被告以做生意短缺资金为由，先后四次单独或共同向原告借款共计158600元。原告多次催其偿还借款未果。故诉请法院依法判决：1、判令被告朱中芳偿还原告借款108600元及利息；2、判令被告朱忠芳、李娜共同偿还原告借款50000元及利息；3、利息从借款之日起按银行同期贷款利率2倍计算；4、案件受理费由二被告负担。
被告朱中芳、李娜经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年12月5日，被告朱中芳、李娜共同向原告借款50000元，出具借条一张交原告收执，该借条末尾处由二被告签名捺印确认。2012年6月10日被告朱中芳向原告借款30000元，2012年7月2日借款50000元，2012年10月16日借款28600元，出具借条三张交原告收执，该三张借条末尾处由被告朱中芳签名或捺印确认。以上借款，原、被告双方均未约定还款期限和借款利息。
以上事实有原告向法庭提交的四张借条及原告在庭审中的陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为：原告提供的借条证实原、被告间建立了民间借贷法律关系。原告作为债权人有权要求二被告归还借款。其中，2011年12月5日的借款5万元系被告朱中芳、李娜的共同借款，二被告应当共同归还，余下借款108600元系被告朱中芳个人借款，应由其独自归还。关于借款利息问题，因原、被告没有约定还款期限和借款利息，其利息主张应从主张权利之日起（即起诉之日2013年3月15日）按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本案可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告朱中芳、李娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐田云借款50000元及利息（从2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告朱中芳于本判决生效之日起十日内归还原告唐田云借款108600元及利息（从2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
案件受理费减半交纳1785元，被告朱中芳、李娜共同负担785元，余下1000元由被告朱中芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一三年五月十日
书 记 员 雷蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00754号
原告：芦某，女，1975年2月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告芦某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告芦某于2015年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告芦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告芦某负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 张嫣然
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民一初字第331号 原告江川县海天物业有限责任公司。 住所地：江川县大街街道景新路。 组织机构代码：56880810—9。 法定代表人杨有华，系该公司经理。 委托代理人孔富有，男，生于1967年4月5日，汉族，系该公司职工，住江川县。代理权限：特别授权代理。 被告师毓琳，女，生于1979年8月13日，汉族，住江川县。 原告江川县海天物业有限责任公司与被告师毓琳物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。 本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  靳国磊 人民陪审员  李红东 人民陪审员  平三付 二〇一五年七月二十二日 书 记 员  梁艳华
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保22号
申请人：孔某甲。
申请人：孔某乙。
被申请人：郑某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月29日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人郑某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑某驾驶的鲁H×××××轻型普通货车于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年二月二十九日
书记员 孔景景
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初810号
原告翟洪涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人冯洪革，东营市法律援助中心律师。
被告田金莉，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市广饶县。
原告翟洪涛与被告田金莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪涛及其委托代理人冯洪革与被告田金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪涛诉称，2015年4月27日，被告田金莉向原告借款150000元，原告按约将借款通过银行转账的方式交付被告，被告为原告出具了借条，被告向原告支付该笔借款利息至2015年11月27日。2015年6月30日，被告向原告借款400000元，原告按约将借款由其妻子张俊杰通过银行转账的方式交付被告，被告为原告出具了借条，被告向原告支付该笔借款利息至2015年11月30日。近日原告多次向被告催要借款本金及利息未果。原告诉请判令被告田金莉偿还借款本金550000元、利息8843元，并按年利率24%支付自2016年3月8日起至实际清偿日止的利息；案件受理费、财产保全费等由被告负担。
被告田金莉辩称，借款属实，被告按照月息二分五支付原告利息至2015年11月。借条中仅约定了本金数额，被告要求只偿还本金，不支付利息。
经审理查明，2015年4月27日，被告田金莉向原告翟洪涛借款并为原告出具了借条，载明：今借翟洪涛现金150000元。双方口头约定月息二分五。同日，原告通过其山东垦利农村商业银行股份有限公司＊＊＊＊账户转入被告＊＊＊＊账户150000元。被告按月息二分五支付原告利息至2015年11月27日。本金150000元及其余利息未偿付。
2015年6月30日，被告田金莉向原告翟洪涛借款并为原告出具了借条，载明：今借翟洪涛现金400000元。双方口头约定月息二分五。同日，原告通过其妻子张俊杰中国工商银行股份有限公司＊＊＊＊账户转入被告＊＊＊＊账户400000元。被告按月息二分五支付原告利息至2015年11月30日。本金400000元及其余利息未偿付。
原告主张的利息8843元，计算方式为：以本金150000元为基数按照年利率6%支付自2015年11月28日起至2016年3月7日止的利息2465元；以本金400000元为基数按照年利率6%支付自2015年12月1日起至2016年3月7日止的利息6378元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条2份、个人业务转账回单、理财金账户历史明细清单等证据予以证实。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告提交的借条、个人业务转账回单、理财金账户历史明细清单均予以认可，能够认定原告按照约定向被告交付了借款，涉案借条虽未书面约定利息，原告主张双方口头约定的月息为二分五，被告予以认可，但该约定过高，符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求被告偿还借款550000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息8843元不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2016年3月8日起至实际清偿日止按照年利率24%支付利息，因双方口头约定的月利率二分五过高，原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告提出的涉案借条未约定利息，其不应支付利息的抗辩意见，不符合双方的口头约定，本院依法不予采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田金莉于本判决生效之日起十日内偿还原告翟洪涛借款本金550000元、利息8843元，并以本金550000元为基数按年利率24%支付自2016年3月8日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元，减半收取4694元，财产保全费3420元，由被告田金莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 王明梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第403号
原告彭杨华。
委托代理人王静静。
被告隋权中。
被告璩海荣。
被告阳光保险财产保险有限公司潍坊中心支公司。
代表人国光，该公司总经理。
委托代理人马如松。
原告彭杨华与被告隋权中、璩海荣、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称阳光财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭杨华及其委托代理人王静静，被告隋权中、璩海荣及被告阳光财险潍坊支公司的委托代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告隋权中驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至事故发生地点，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。被告璩海荣系鲁G×××××号轿车车主，在被告阳光财险潍坊中心支公司投保交强险和商业险。为此诉至法院，要求依法判令被告赔原告因交通事故造成的损失10000元，本案诉讼费由被告负担。
被告隋权中辩称，与原告发生交通事故属实，被告璩海荣系鲁G×××××号车辆登记车主，事故发生时被告璩海荣将车辆借与其使用。且事故发生后已为原告垫付医疗33000元。
被告璩海荣辩称，被告璩海荣系鲁G×××××号车辆登记车主，事故发生时借于被告隋权中使用，该车辆在被告阳光财险潍坊支公司投保交强险和商业险。被告阳光财险潍坊支公司辩称，鲁G×××××号车辆在被告投保交强险和商业三者险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。因事故发生后鲁G×××××号车辆驾驶员逃逸，故商业险不予赔偿。经审理查明，2014年5月14日20时许，被告隋权中驾驶鲁G×××××号轿车沿诸城市密州东路由东向西行驶，至东外环与密州路交叉路口东侧外，与正在等待左转弯信号灯的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告隋权中驾车逃离现场，后于5月15日投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告�权中承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后原告到诸城市中医医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折（开放性）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年9月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成十级伤残，误工时间为120日，需1人护理60日，二次手术费用约为6000元。
被告璩海荣系鲁G×××××号车辆车主，事故发生时被告璩海荣将车辆借与原告隋权中使用该车在被告阳光财险潍坊支公司投保交强险和商业险三者险，商业险三者险限额为500000元，并投保不计免赔险。事故均发生在保险期间内。
被告隋权中主张已为原告垫付医疗费33000元，要求原告返还，原告对此不予认可，主张该33000元系被告给予�告的额外经济补偿。并提交道路事故赔偿协议一份予以证实。2014年6月10日，原告作为乙方，被告隋权中作为甲方，达成交通事故赔偿协议一份，约定甲方除依法赔偿乙方因本次交通事故所造成的所有损失外，额外给予乙方经济补偿金33000元，已付28000元，余款5000元于2014年6月17日前付清；乙方在收到以上28000元补偿金后，对甲方民的行为表示谅解。
诉讼中，原告增加诉讼请求至105000元。
原告主张困本次交通事故造成如下损失：医疗费37582．92元、住院伙食补助费720元、护理费1900元、交通费500元。经质证，被告对原告主张的住院伙食补助费720元、鉴定费1900元无异议，本院直接予以确认。
前述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告隋权中发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故的全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的为住院伙食补助费720元、鉴定费1900元。原告提交的住院病案、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据等证据，能够证实原告支出医疗费37582．92元，故对原告主张的医疗费3758.92元，本院予以支持。经鉴定原告的伤情构成十级伤残，被告虽有异议，但未能提交反驳证据证明，故对被告的异议本院不予采信。原告系与役军人，残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，为56528元。原告提交的诸城市众运工贸有限定性公司职工，月平均工资3490元，故原告主张护理费6980元，本院予以支持。原告因本次交通事故致残，精神利益受到损害，为此其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。交通费本院酌情认定为200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费37582.92元、住院伙食补助费720元、护理费6980元、残疾赔偿金56528元、定神抚慰金1000元、鉴定费1900元，交通费200元，共计104910.92元。
因被告隋权中驾驶的鲁G×××××号车辆在被告阳光财险潍坊支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告阳光财险合同的约定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下的驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，故对于原告本案交通事故导致的超出交强险以外的损失30202.92元，被告阳光财险潍坊支公司不再承担赔偿责任。因被告隋权中承担事故的全部责任，故原告的剩余损失应全部由被告隋权中承担。
原告与被告隋权中于2014年6月10日达成的交通事故赔偿协议已明确载明被告隋权中除依法赔偿原告因本次交通事故引发的所有损失外，额外给予原告经济补偿金33000元，故被告隋权中主张该33000元系为原告垫付的医疗费，本院不予采信。
被告璩海荣虽系鲁G×××××号车辆车主，但事故发生时其将车辆借与被告隋权中使用，被告璩海荣对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高�民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告彭杨华因道路交通事故造成的损失74708元；
二、被告隋权中赔偿原告彭杨华因道路交通事故造成的损失30202.92元；
三、驳回原告彭杨华的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担60元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担720元，被告隋权中负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一五年一月六日
书记员 王 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11357号
上诉人（原审原告）张金龙，女，1953年4月13日出生。
上诉人（原审原告）张金凤，女，1956年5月21日出生。
上诉人（原审原告）张金祥，男，1959年5月24日出生。
上诉人（原审原告）张金兰，女，1965年2月19日出生。
四上诉人委托代理人于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。
四上诉人委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鼎能置业开发有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号88号楼。
法定代表人姚试龙，董事长。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀金，女，1958年4月22日出生。
委托代理人李疆涛，北京大成律师事务所律师。
上诉人张金龙、张金凤、张金祥、张金兰因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03955号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理中，张金龙、张金凤、张金祥、张金兰于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张金龙、张金凤、张金祥、张金兰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张金龙、张金凤、张金祥、张金兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 竹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初456号
原告：符某如，男，1955年8月20日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。
被告：符某富，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住太康县。
本院在审理原告符某如与被告符某富追索劳动报酬纠纷一案中，原告符勤如于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某如的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告符勤如撤回起诉。
案件受理费210元，由原告符某如负担。
审判员 张春生
二〇一七年二月二十七日
书记员 王纪元
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第81号
申请执行人王艳华，女，汉族，农民。
委托代理人王兴俭，男，汉族，农民。
被执行人李庆有，男，汉族，农民。
本院在执行王艳华与李庆有土地承包经营权纠纷（2008）富裕民初字第1194号一案中，被执行人李庆有无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2008）富裕民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙海波
代理审判员 孙继承
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王云飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6887号
原告曾以力，男，1978年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月28日立案受理原告曾以力与被告胡锦峰民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈细鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1804号
原告：柯世华。
委托代理人：谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：何少三。
被告：叶雪芬。
第三人：胡志勇。
第三人：潘爱巧。
第三人：乐清市城南街道南草垟村村民委员会。
法定代表人：张贤信，职务：村主任。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
原告柯世华与被告何少三、叶雪芬、第三人胡志勇、潘爱巧、乐清市城南街道南草垟村村民委员会（以下简称南草垟村委会）合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后由审判员林明适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告柯世华及其委托代理人谢城飞、第三人南草垟村委会的委托代理人管志勇到庭参加诉讼，被告何少三、叶雪芬、第三人胡志勇、潘爱巧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯世华起诉称：2007年3月19日，被告何少三将自有的南草垟村回扣田带指标一个以397500元价款转让给第三人胡志勇，2007年8月7日第三人胡志勇又将该指标转让给第三人潘爱巧，2010年11月29日，第三人潘爱巧将该指标转让给原告。上述转让于2010年经第三人南草垟村委会备案登记。后根据原告了解，南草垟村土地被政府征用，土地被征用后政府给农民返回百分之十的回扣地，村委会出让后该回扣地后得到的出让金每个指标目前分到30万元，该款目前已经发放到村委会。原告多次前往第三人南草垟村委会处领取时，遭到拒绝，故原告请求：1、确认原告与第三人潘爱巧签订的《回扣田带指标转让契》、第三人潘爱巧与第三人胡志勇签订的《回扣田带指标转让契》、第三人胡志勇与被告何少三签订的《回扣田带指标转让契》合法有效；2、判令第三人南草垟村委会将30万元直接给付原告；3、诉讼费由被告承担。
被告何少三未提交书面答辩状，亦未提供证据。
第三人南草垟村委会陈述称：一、本案转让契与村委会无关，系有关当事人各自私下签订，村委会不参与、不干涉、不清楚涉案指标的转让情况。二、本案纠纷与第三人无关，本案的纠纷系原告、被告之间履行转让契中发生的纠纷，第三人与之没有权利义务关系，第三人希望有关人员相互理解，友好协商处理。三、关于何少三户亩数和分配款的有关情况，该户应参加分配的净指标田亩数为3.7327亩，已领取2.7327亩指标分配款，现尚有1亩指标未落实及对应分配款30万元未领取。
经审理本院查明：2000年间，南草垟村实行二轮土地承包，以何少三为户主的家庭承包经营户承包经营该村3.95亩土地。之后，南草垟村部分土地被政府征用，南草垟村获得乐清市中心区A-f2地块作为该村安置用地。2007年3月19日，被告何少三及其妻子叶雪芬与第三人胡志勇签订《南草垟村回扣田带指标转让契》，甲方（被告）将其在乐成镇南草垟村（其本户）被政府征用承包土地后其中一亩被征田所返回之回扣田连带指标（村计划留用地及指标），以397500元的价格转让给乙方（第三人），该回扣田带指标坐落在旭阳路与四环路附近之南草垟村回扣地（共四块田中），具体情况以村统一安排、落实为准；上述回扣田带指标之一切权属及其后可能产生之一切权益被告全部放弃，转归乙方所有，在权属范围内乙方享有南草垟村民之同等待遇并自主参与支配享用，待建房或公开出让统一收益为业，乙方若中途转让他人，甲方不得干涉并同样对待协助下家。转让契签订后，第三人支付了相应款项，被告将其土地承包权证复印件交第三人胡志勇收存。
2007年8月7日，第三人胡志勇与第三人潘爱巧签订《回扣田连带指标转让契》，将其从被告何少三处受让的一亩回扣田连带指标转让以481000元的价格转让给第三人潘爱巧。
2010年1月19日，位于城南街道南草垟村的乐清市中心区A-f2地块国有建设用地使用权经挂牌出让形式被温州时代集团大地房地产开发有限公司以7.9亿元竞得，南草垟村获得财政返还的A-f2地块土地出让金。现该地块已经开工建设，并已对外进行商品房预售。
2010年11月29日，第三人潘爱巧与原告柯世华签订《回扣地带指标转让契》，将其从第三人胡志勇处（原户何少三）受让的一亩回扣地连带指标以995000元的价格转让给原告柯世华。
2012年间，第三人南草垟村委会就A-f2地块财政返还的土地出让金按土地每亩30万元，人口每人3.2万元的方式向村民进行分配。之后，原告向第三人南草垟村委会要求向其发放合计300000元的分配款，第三人南草垟村委会以被告何少三未到村委会处就原告受让的返回地安置权益原系被告所有进行确认，而拒绝向原告发放涉案款项。
以上事实，有原、被告身份证、《南草垟村回扣田带指标转让契》、《回扣田连带指标转让契》、《回扣地带指标转让契》土地承包权证、国有建设用地使用权公开出让公告、拍卖出让结果证明、土地登记记录表、南草垟村出让金分配概况及原告、第三人当庭陈述为据。
本院认为，被告何少三、叶雪芬与第三人胡志勇，第三人胡志勇与第三人潘爱巧，第三人潘爱巧与原告柯世华签订的三份转让契未违反法律规定，应属有效，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定支付价款，故本案涉及的返回地安置权益应由原告柯世华享有，现原告要求第三人南草垟村委会支付基于该返回地安置权益而享有的300000元，于法有据，本院予以支持。被告何少三、叶雪芬、第三人胡志勇、潘爱巧经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告柯世华与第三人潘爱巧签订的《回扣地带指标转让契》、第三人潘爱巧与第三人胡志勇签订的《回扣田连带指标转让契》、第三人胡志勇与被告何少三、叶雪芬签订的《南草垟村回扣田带指标转让契》有效。
二、第三人乐清市南草垟村村民委员会于本判决生效后十日内向原告柯世华支付300000元。款交本院民一庭转付。
如果第三人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告何少三、叶雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一六年五月十九日
此件与原本核对无异
书记员 朱华锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00269号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路米兰映象E02幢2单元1层11-12号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人叶庚（一般代理），武汉信邦典当有限公司职员，
委托代理人罗岳（一般代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人武汉汽车公园实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，总经理。
被申请人武汉汽车公园投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人缪红政，总经理。
被申请人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，总经理。
被申请人武汉天欣花园商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道特一号。
法定代表人缪红政，总经理。
被申请人缪红政，
被申请人李怡荭（曾用名李依红），
被申请人方果，
被申请人何建国，
申请人武汉信邦典当有限公司因典当纠纷，于2015年6月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限公司、武汉汽车公园商业运营管理有限公司、武汉天欣花园商贸有限公司、缪红政、李怡荭、方果、何建国银行存款人民币28000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉东创投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限公司、武汉汽车公园商业运营管理有限公司、武汉天欣花园商贸有限公司、缪红政、李怡荭、方果、何建国银行存款人民币28000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十二日
书记员 陈丹青
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初962号
原告：李志敬，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省新丰县，
委托代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。
被告：赖建初，男，1972年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告李志敬诉被告赖建初民形成间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡鸣野到庭参加诉讼，被告赖建初经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金40000元、利息3000元，合计43000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月至9月期间，被告向原告借款40000元。2016年7月18日，被告向原告立下《借条》一张，承诺于农历12月30日还清。借款期限届满，原告多次向被告催收遭拒绝，更为严重的是，原告多次电话催收借款后，被告将电话停机了，导致原告无法联系到被告。
被告未到庭，也无应诉抗辩。
经审理查明：2015年7至9月期间，被告以家中有急事需借款为由向原告借款，原告于2015年7月转账一次给被告，2015年8月再次转账借款给被告，这两次转账的金额合计为25000元，2015年9月中旬原告通过现金方式出借15000元给被告，共计借出40000元给被告。2016年7月18日被告出具一张书面借条给原告收执，借条载明：本人借李志敬人民币40000元，于农历12月30日（公历2017年1月27日）还清。但之后被告并未按约定时间归还借款，为此原告向法院提起诉讼。
被告对上述事实无举证抗辩。
以上事实有借条、银行转账单以及当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告收取原告提供的借贷资金后，未按约定的期限归还借款本息已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。因被告放弃抗辩权，故原告向本院提供借条等证据后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以认可。另因双方在借条中未约定利息，故原告的利息主张应从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖建初应当于本判决生效之日起十日内向原告李志敬归还借款本金人民币40000元；
二、被告赖建初应当于本判决生效之日起十日内向原告李志敬归还前项判决的利息（利息从2017年1月28日起以中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告赖建初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 臧玉林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龙焰桦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1402号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告宋术德，住涿州市。
委托代理人周增友，住涿州市。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告宋术德供热服务合同纠纷一案中，现因原、被告双方已达成和解，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 李汭欣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文学
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第931号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市。
负责人：罗蓓，总经理。
委托代理人：袁静静，女，1987年6月21日生，汉族，住舞钢市。
被告：朱卫民，男，1968年5月14日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告朱卫民电信服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司撤回对被告朱卫民的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟晓辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谷聪一
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初371号
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处。
负责人任凤利，主任。
被告侯宝柱，男，汉族，1979年4月15日生，农民，住九台市。
被告侯长青，男，汉族，1970年5月30日生，农民，现住九台市。
被告李忠，男，汉族，1964年9月29日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处与被告侯宝柱、侯长青、李忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处的委托代理人任凤利和被告侯宝柱、被告侯长青到庭参加了诉讼、被告李忠经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处诉称，被告侯宝柱在2015年11月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式可循环非自助贷款。担保方式为三户联保，担保人为侯长青、李忠。侯宝柱在借款合同有效期间是第一次用信，到期日期为2016年11月5日；现该笔贷款余额为3万元。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告侯宝柱赖债不还，被告侯长青、李忠未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告侯宝柱偿还其所欠我行的贷款本金3万元及至还款日的利息。担保人侯长青、李忠负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告侯宝柱辩称，借款属实，无力还款。
被告侯长青辩称，借款属实，无力还款。
被告李忠辩称，缺席，无答辩。
经审理查明，被告侯宝柱在2015年11月6日与原告签订借款合同，贷款3万元，被告侯长青、李忠为贷款担保，2016年11月5日贷款到期，此款正常利率6.09%，逾期利率9.135%，有银行业务凭证及农户贷款借款合同为证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款3万元，并按约定日期及利率给付利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告侯宝柱于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台龙家堡分理处借款人民币3万元，并按合同约定自2015年11月6日至2016年11月5日按正常利率8.4%支付利息，自2016年11月6日至本判决生效之日止按超期利率12.6%支付利息。
二、被告侯长青、李忠承担连带担保责任。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 炎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初925号
原告：顾杏林，男，1951年11月16日出生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：邹小明，男，1954年10月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡市金莱达塑料制品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。
投资人：邹峰，该厂厂长。
被告：邹峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：顾筱麟、杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。
原告顾杏林与被告邹小明、无锡市金莱达塑料制品厂（以下简称金莱达厂）、邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾杏林，被告邹小明委托诉讼代理人王玲、被告金莱达厂、邹峰的共同委托诉讼代理人顾筱麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款100000元及利息13000元，合计113000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，邹小明因资金周转困难向顾杏林借款100000元，约定利息为13000元/年，金莱达厂在借条中盖章。现邹小明未能归还借款，因金莱达厂系个人独资企业，故诉至法院，请求判如所请。
被告邹小明辩称，其对欠款金额无异议，但因资金困难，请求分期付款。
被告金莱达厂、邹峰共同辩称，金莱达厂、邹峰并非案涉借款的担保人，故不应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了借条，各被告对借条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月23日，邹小明向顾杏林出具借条，载明“今借到顾杏林现金人民币壹拾万元正，利息一年壹万叁仟元整，合计人民币壹拾壹万叁仟元整，2017年3月23日到2018年3月23日归还”。该借条中部加盖金莱达厂公章。
审理中，顾杏林陈述：借款时，邹小明带着金莱达厂的公章来借款，并称其帮金莱达厂借款，故在借条中加盖金莱达厂的公章。邹小明则陈述其带着金莱达厂公章共同向顾杏林借款。
本院认为：根据顾杏林提供的借条及顾杏林、邹小明关于借款过程的陈述，邹小明向顾杏林出具借条，金莱达厂在借条中加盖公章的行为应认定为邹小明与金莱达厂共同向顾杏林借款10000元。因双方约定借款期限内利息为13000元，该约定利率符合法律规定，现顾杏林要求邹小明、金莱达厂归还借款100000元及利息13000元，于法有据，本院予以支持、因金莱达厂系个人独资企业，邹峰系其投资人，故邹峰应当对金莱达厂的上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邹小明、无锡市金莱达塑料制品厂应于本判决生效后10日内归还顾杏林借款本金100000元及利息13000元。
二、邹峰对无锡市金莱达塑料制品厂的上述义务承担补充清偿责任。
三、驳回顾杏林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由邹小明、金莱达厂、邹峰负担（顾杏林同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。邹小明、金莱达厂、邹峰应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付顾杏林）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年七月四日
书记员 杨吾帆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04284号
原告陕西浩原机电工程有限公司,住所地某地。
法定代表人牛红景，该公司总经理。
委托代理人牛林克，男，1990年1月1日出生，汉族，该公司职员，住某地。
被告陕西奥达建筑工程有限公司，住所地某地。
法定代表人王发友，该公司总经理。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司职员，住某地。
委托代理人张保让，1970年3月20日出生，汉族，公司职员，住西某地。
原告陕西浩原机电工程有限公司（以下简称浩原公司），与被告陕西奥达建筑工程有限公司（以下简称奥达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩原公司委托代理人牛林克、被告奥达公司委托代理人代学文、张保让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩原公司诉称，原、被告于2011年6月7日订立八府庄园、杨凌江南印象项目供货合同一份，约定由原告向被告供应水泵等。双方约定付款方式为：货到付至合同总额60%，安装调试付至合同总额的85%，调试运行合格后付至97%，余3%质保壹年后付清。截止2012年12月份已供货完毕，被告至今已支付1489110元，尚欠348690元至今拒付。现起诉，请求判令被告支付货款348690元，利息损失27895元，合计376585元。
被告奥达公司辩称，由于双方至今没有对原告实际供货水泵产品进行对账，致债权债务无法确定；原告也未对水泵及配套设施进行调试验收，根据付款条件的约定，原告要求被告付清剩余货款无事实依据。被告多次联系原告对水泵及配套设施调试验收，原告一直未进行，致给八府庄园小区埋下安全隐患。被告按合同约定付款方式支付进度款，并不违约。原告的诉讼无事实及法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月7日，原告浩原公司与被告奥达公司签订买卖合同，就被告西安八府庄园项目、杨凌江南印象项目的水泵及配套设施供货问题达成一致，合同总金额1930000元。关于付款方式，双方约定货到付至合同总额的60%，安装完毕三日内付至合同总额的85%，调试运行合格后付至97%，余3%质保壹年后付清（如果分批供货，按本付款方式分期付款）。合同签订后，原告按被告工程进度分期送货，至2013年9月22日原告供货完毕，共计供货1846690元，被告分期支付货款，至2015年2月13日已支付1498000元，尚欠原告348690元货款未支付。2015年8月31日，原告向本院起诉，诉讼请求同其诉称。庭审中原告针对被告关于未进行调试验收的辩称提交2015年1月29日工作联系函，以证明其已履行了调试验收的合同义务，同时称，供货结束后，原告依被告通知进行调试验收，但被告迟迟未通知原告，现项目工程已完工，业主也已入住，应视为调试验收结束。被告质证称，原告实际只对生活水泵进行了调试验收，未对消防泵栓、自喷泵进行调试，且证据上无相关负责人签字，表示不予认可。经审查，该证据上有被告工作人员张保让、张力签字。被告针对自己的辩称观点提交2015年9月28日督促函，用以证明被告一直联系原告要求履行调试验收义务，但被告并未履行该合同义务，付全部货款的条件并未成就。原告质证认为，该证据形成于第一次庭审之后，系被告为对抗原告诉讼请求的行为，表示不予认可。原告称，关于剩余部分的调试验收，如果被告配合工作，只需两个星期就能完成，被告认为，八府庄园项目系西安市城市改造项目，未经验收既由城改部门分配给业主使用，如原告进行调试验收，需要两三个月时间。审理中经本院主持调解，由于被告不能确定剩余部分具体的调试验收时间，致本案调解无果。
以上事实,有以上已论述证据、有本院谈话记录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应遵守执行。现原告已依约定履行了自己的合同义务，被告理应依合同约定履行支付货款的义务，其在支付部分货款后，再不支付剩余货款的行为，已构成对原告的违约。现原告起诉，请求被告支付剩余货款，本院依法应在实际的应付货款范围内，予以支持。审理中双方争议的是支付全部货款的条件是否成就。双方合同约定，原告调试验收完毕，付至全部货款的97%，余下的3%质保一年后付清，被告认为原告仅完成了生活水泵的调试验收，未对消防部分进行调试验收，故支付全部货款的条件并未成就。根据本案事实，虽然尚有消防水泵未进行调试验收，但工程已交付使用，被告迟迟不予组织调试验收，应视为其消极成就付款条件，故可认定支付９７％货款的付款条件已成就，其２015年9月28日所发函与其陈述开始调试验收时间相矛盾，应不予认定。当然，原告应在接到被告调试验收通知后，积极履行调试验收的合同义务。对原告关于利息的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陕西奥达建筑工程有限公司支付原告陕西浩原机电工程有限公司货款293289.3元（1846690元×97%－1498000元）；
二、驳回原告陕西浩原机电工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，由原告陕西浩原机电工程有限公司负担1100元，其余5848元由被告陕西奥达建筑工程有限公司负担（原告陕西浩原机电工程有限公司已预交，被告陕西奥达建筑工程有限公司在执行本判决时，一并支付原告陕西浩原机电工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 寇永利
二〇一五年十一月九日
书记员 柯红蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1994号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。
被告：包仁英，女，1948年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告包仁英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海东方物产物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年二月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第360号
罪犯苏苗青。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年3月18日作出（2014）温泰刑初字第56号刑事判决，以被告人苏苗青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏苗青在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯苏苗青能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏苗青减去拘役十五日（刑期至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 李熙熙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1035号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告李桂金，男，1976年03月07日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告姜文举，男，1971年01月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王金玲，女，1969年05月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告姜自宇，男，1972年03月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告姬玉芹，女，1972年05月01日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告魏其军，男，1968年05月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李桂英，女，1970年08月03日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李桂金、姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告李桂金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李桂金于2015年8月31日在我单位贷款20万元，到期日为2016年5月20日，由姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英负连带责任保证，贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不还款，为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金20万元及利息22724.00元，被告姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告李桂金、姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行（原大炉信用社）与被告李桂金于2015年8月31日签订借款合同，并约定由被告姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英作连带责任担保，向大炉信用社借款20万元，原定利率为10.92500‰，到期日为2016年5月20日，超期利率为16.3875‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，拖欠借款本金20万元及利息22724.00元（利息计算至2016年12月15日）至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，被告李桂金所在村委会无法与被告取得联系，本院依法于2017年4月8日在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票，被告李桂金未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告李桂金；在履行合同期间，被告李桂金拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英作为保证人，应承担保证责任。七被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂金偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息22724.00元（利息计算至2016年12月15日），总计222724.00元。于判决生效后十日内一次付清；被告姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4641.00元，由被告李桂金、姜文举、王金玲、姜自宇、姬玉芹、魏其军、李桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年七月十日
书 记 员 夏 学 朋
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0883行初391号
起诉人孙庆军，男，汉族，住邹城市。
2016年12月6日，本院收到起诉人递交的行政起诉状，请求依法确认邹城市国土资源局、济宁市国土资源局、山东省国土资源厅不作为违法、将土地违法线索转交被举报人的行为违法，并请求依法判令济宁市国土资源局对土地违法线索进行立案调查并答复举报人，责令山东省国土资源厅对涉案土地违法线索的查处进行督查。
本院认为，起诉人的诉讼标的系行政机关对上级行政机关交办事项办理情况的汇报，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；同时，济宁市国土资源局、山东省国土资源厅作为被告的行政诉讼案件也不属本院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人孙庆军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终608号
上诉人（原审原告）：孙顺连，男，1986年8月28日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博齐悦国际大饭店有限公司。住所地：山东省淄博市周村区站北路**号**楼南首。
法定代表人：王丕芬，经理。
委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
上诉人孙顺连因与被上诉人淄博齐悦国际大饭店有限公司（以下简称齐悦公司）劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙顺连的委托诉讼代理人李旭，被上诉人齐悦公司的委托诉讼代理人孟港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙顺连上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付拖欠工资17000.00元或发回重审。事实与理由：上诉人自2015年11月4日到被上诉人处工作，月工资8000.00元左右，2016年3月15日离职，被上诉人拖欠上诉人工资17000.00元，离职后上诉人多次与被上诉人协商工资事宜，被上诉人以种种理由推诿，该案未超过诉讼时效。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
淄博齐悦国际大饭店有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙顺连向一审法院起诉请求：1.请求依法判令齐悦公司支付拖欠的工资17000.00元、经济补偿金4000.00元、未签订书面劳动合同二倍工资27000.00元；2.诉讼费用由齐悦公司承担。
一审法院认定事实：孙顺连原系齐悦公司职工，工作期间双方未签订书面劳动合同。2016年3月15日，孙顺连因更换工作辞职。2017年8月21日，孙顺连向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系、支付工资17000.00元、经济补偿金4000.00元、二倍工资27000.00元。2017年10月23日该委员会作出周劳人仲案字[2017]第127号裁决书，裁决驳回孙顺连的仲裁请求。孙顺连不服裁决，诉至法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。2016年3月15日孙顺连辞职，仲裁时效开始起算，至2017年8月21日其向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故孙顺连的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回孙顺连的诉讼请求。案件受理费5.00元，由孙顺连负担。
二审中，当事人均未提交新证据。上诉人庭审中主张因刑事案件被限制人身自由无暇顾及其他事项，存在时效中止的情况。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2016年3月15日上诉人孙顺连从被上诉人齐悦公司离职，仲裁时效自此起算，孙顺连超过一年未提起劳动仲裁，已超过仲裁时效。二审中，上诉人主张因取保候审导致时效中止，但该事由并不必然导致其无法提起本案劳动仲裁或向被上诉人主张权利，且上诉人亦未提交其向被上诉人主张权利的相关证据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙顺连的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人孙顺连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 董迎硕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人梁德芳,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01553号，依法向被执行人梁德芳发出执行通知书，责令被执行人梁德芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁德芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁德芳(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××46的存款人民币32853.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人穆连根,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01553号，依法向被执行人穆连根发出执行通知书，责令被执行人穆连根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人穆连根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结穆连根(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××18的存款人民币32853.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年二月七日
书记员 胡 波
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5271号
申请人王文慧，女，壮族，1993年7月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县，。
被申请人秦萍，女1984年8月7日出生，住宁夏永宁县，。
申请人王文慧与被申请人秦萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涌园一期46-2-601室房屋，并以申请人名下中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人秦萍名下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福涌园一期46-2-601室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘宇彤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第325号
原告晋中市开发区新正通汽车修理厂，地址：晋中市开发区汇通路***号。
经营者李长红，女，1976年3月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，该厂厂长。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告白惠文，男，1954年11月27日生，汉族，晋中市榆次区什贴镇柏林头村村民。
原告晋中市开发区新正通汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告白惠文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修理厂之委托代理人闫变芳、被告白惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告到原告处从事看门、做饭、泵水等工作。2012年10月31日，被告在水房泵水关闭阀门时碰伤右眼，被送至晋中市第一人民医院住院治疗31天，花费医疗费53109.43元，其中原告垫付38500元。后被告损伤被认定为工伤，定残为5级。2015年，被告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告按工伤待遇赔偿原告，后该委员会作出市劳人仲裁字（2015）66号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间的劳动关系从裁决书生效之日起解除。原告在裁决书生效后10日内支付被告一次性伤残补助金33089.4元、一次性工伤医疗补助金46325.16元、一次性就业补助金30883.44元。2、原告在裁决书生效后10内支付被告陪护费2620.11元、伙食补助费465元、医疗费14609.43元、停工留薪期工资12868.1元、鉴定费400元。3、原告支付被告工资700元。后原告不服，向榆次区人民法院提起诉讼，请求判令原告不应承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资。
被告辩称，仲裁委的裁决合理合法，应予得到支持。
经审理查明，2011年10月24日，被告到原告处从事看门、做饭、泵水等工作，工作期间原告未给被告参加工伤保险。2012年10月31日，被告在水房泵水关闭阀门时碰伤右眼，被送至晋中市第一人民医院住院治疗31天，花费医疗费53109.43元，其中原告垫付38500元。2014年3月25日，被告经晋中经济技术开发区人事劳动局认定为工伤，次年2月6日，经晋中市劳动鉴定委员会鉴定为5级伤残。后被告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付工资及按工伤待遇赔偿被告，该委员会经审理作出市劳人仲裁字（2015）66号仲裁裁决书。
庭审中，原、被告对双方解除劳动关系及被告主张的陪护费2620.11元、伙食补助费465元、医疗费14609.43元、鉴定费400元、工资700元均无异议。双方在原告是否应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资存在分歧为本案事实。
上述事实有市劳人仲裁字（2015）66号仲裁裁决书、被告医疗票据、病历、劳动能力鉴定申请书、工伤认定决定书、鉴定费收据、行政判决书、被告身份证明以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处工作期间受伤，后被劳动部门认定为工伤，伤残等级为5级，原告理应依照《工伤保险条例》的规定赔偿被告，且计算基数为1838.3元/月（按照工伤发生时上年度晋中市职工平均工资的60%计）。因原、被告对双方解除劳动关系及被告主张的陪护费2620.11元、伙食补助费465元、医疗费14609.43元、鉴定费400元、工资700元均无异议，故本院对此予以确认。因被告被鉴定为5级伤残，且双方解除劳动关系，故原告应支付被告一次性伤残补助金33089.4元（1838.3元/月×18个月）、一次性医疗补助金46325.16元（1838.3元/月×36个月×70%）、一次性伤残就业补助金30883.44元（1838.3元/月×24个月×70%）、停工留薪期工资12868.1元（1838.3元/月×7个月）。对于被告主张的拖欠工资的赔偿金，应其不符合法律规定，故本院对该主张不予支持。对于被告主张的义眼安装费，其应在实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
解除原告晋中市开发区新正通汽车修理厂与被告白惠文之间的劳动关系。
原告于本判决生效后10日内支付被告医疗费14609.43元、伙食补助费465元、陪护费2620.11元、停工留薪期工资12868.1元、鉴定费400元、一次性伤残补助金33089.4元、一次性工伤医疗补助金46325.16元、一次性就业补助金30883.44元、工资700元，以上共计141960.64元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，其他诉讼费120元，共计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第325号原告晋中市开发区新正通汽车修理厂，地址：晋中市开发区汇通路***号。经营者李长红，女，1976年3月2日生，汉族，晋中市榆次区居民，该厂厂长。委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。被告白惠文，男，1954年11月27日生，汉族，晋中市榆次区什贴镇柏林头村村民。原告晋中市开发区新正通汽车修理厂（以下简称修理厂）与被告白惠文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修理厂之委托代理人闫变芳、被告白惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月24日，被告到原告处从事看门、做饭、泵水等工作。2012年10月31日，被告在水房泵水关闭阀门时碰伤右眼，被送至晋中市第一人民医院住院治疗31天，花费医疗费53109.43元，其中原告垫付38500元。后被告损伤被认定为工伤，定残为5级。2015年，被告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告按工伤待遇赔偿原告，后该委员会作出市劳人仲裁字（2015）66号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间的劳动关系从裁决书生效之日起解除。原告在裁决书生效后10日内支付被告一次性伤残补助金33089.4元、一次性工伤医疗补助金46325.16元、一次性就业补助金30883.44元。2、原告在裁决书生效后10内支付被告陪护费2620.11元、伙食补助费465元、医疗费14609.43元、停工留薪期工资12868.1元、鉴定费400元。3、原告支付被告工资700元。后原告不服，向榆次区人民法院提起诉讼，请求判令原告不应承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资。被告辩称，仲裁委的裁决合理合法，应予得到支持。经审理查明，2011年10月24日，被告到原告处从事看门、做饭、泵水等工作，工作期间原告未给被告参加工伤保险。2012年10月31日，被告在水房泵水关闭阀门时碰伤右眼，被送至晋中市第一人民医院住院治疗31天，花费医疗费53109.43元，其中原告垫付38500元。2014年3月25日，被告经晋中经济技术开发区人事劳动局认定为工伤，次年2月6日，经晋中市劳动鉴定委员会鉴定为5级伤残。后被告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付工资及按工伤待遇赔偿被告，该委员会经审理作出市劳人仲裁字（2015）66号仲裁裁决书。庭审中，原、被告对双方解除劳动关系及被告主张的陪护费2620.11元、伙食补助费465元、医疗费14609.43元、鉴定费400元、工资700元均无异议。双方在原告是否应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资存在分歧为本案事实。上述事实有市劳人仲裁字（2015）66号仲裁裁决书、被告医疗票据、病历、劳动能力鉴定申请书、工伤认定决定书、鉴定费收据、行政判决书、被告身份证明以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处工作期间受伤，后被劳动部门认定为工伤，伤残等级为5级，原告理应依照《工伤保险条例》的规定赔偿被告，且计算基数为1838.3元/月（按照工伤发生时上年度晋中市职工平均工资的60%计）。因原、被告对双方解除劳动关系及被告主张的陪护费2620.11元、伙食补助费465元、医疗费14609.43元、鉴定费400元、工资700元均无异议，故本院对此予以确认。因被告被鉴定为5级伤残，且双方解除劳动关系，故原告应支付被告一次性伤残补助金33089.4元（1838.3元/月×18个月）、一次性医疗补助金46325.16元（1838.3元/月×36个月×70%）、一次性伤残就业补助金30883.44元（1838.3元/月×24个月×70%）、停工留薪期工资12868.1元（1838.3元/月×7个月）。对于被告主张的拖欠工资的赔偿金，应其不符合法律规定，故本院对该主张不予支持。对于被告主张的义眼安装费，其应在实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《山西省实施试行办法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：解除原告晋中市开发区新正通汽车修理厂与被告白惠文之间的劳动关系。原告于本判决生效后10日内支付被告医疗费14609.43元、伙食补助费465元、陪护费2620.11元、停工留薪期工资12868.1元、鉴定费400元、一次性伤残补助金33089.4元、一次性工伤医疗补助金46325.16元、一次性就业补助金30883.44元、工资700元，以上共计141960.64元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，其他诉讼费120元，共计130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  胡东海审 判 员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一六年三月十六日书 记 员  赵海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初454号
原告:王飞,男,1974年8月4日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。
被告:张健,男,1965年2月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王飞诉被告张健买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告王飞负担。
审判员 施建军
二〇一八年五月十五日
书记员 俞小丹