江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常少刑终字第21号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。曾因吸毒于2012年4月被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日（不执行）；因吸毒于2012年6月被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月18日被丹阳市公安局刑事拘留，2013年1月21日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被丹阳市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被常州市公安局新北分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）徐春洪，又名徐军，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月被丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被常州市公安局新北分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人赵某、徐春洪犯盗窃罪，于2014年11月20日作出（2014）新少刑初字第21号刑事判决，以原审被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；以原审被告人徐春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人赵某、徐春洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月5日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员花莎出庭履行职务。上诉人赵某、徐春洪及赵某的姐姐赵才仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年10月至2014年2月间，被告人赵某、徐春洪等人合伙在常州市新北区、丹阳市等地，采用翻窗入室等手段，盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币48310.52元。其中，被告人赵某参与全部盗窃作案；被告人徐春洪参与盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币34240元。具体事实分述如下：
1、2012年10月15日11时许，被告人赵某等人至丹阳市界牌镇富民小区1幢1单元301室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人杨某放置于卧室电脑桌抽屉内的现金人民币1500元；黄金手链1条，价值人民币8170.52元；黄金吊坠2枚；黄金耳环1对。
2、2013年2月3日15时许，被告人赵某等人至丹阳市云阳镇华阳路13号华阳综合楼三单元401室，采用爬墙、翻窗入室等手段，窃得被害人孙某放置于卧室内的拎包一只，内有现金人民币4400元。
3、2013年2月25日3时许，被告人赵某、徐春洪合伙至常州市新北区孟河镇庙边村委北圩埭48号，采用移门入室等手段，窃得被害人徐某甲的现金人民币2000元；“Insignia”牌彩色液晶电视机1台，价值人民币950元；“三星”牌彩色电视机1台，价值人民币1280元；镀金金花1朵，价值人民币10元。钱物共计价值人民币4240元。案发后，镀金金花1朵已由公安机关追缴并发还被害人。
4、2014年2月26日14时许，被告人赵某、徐春洪合伙至常州市新北区孟河镇大圩村委大圩埭10号，采用撬窗入室等手段，窃得被害人严某乙的保险箱1只，内有现金人民币30000元、黄金及白金首饰。
被告人赵某在归案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关抓捕。
另查明，被告人赵某因本案于2012年12月18日至2013年1月21日被羁押于丹阳市看守所；2013年5月15日被羁押于贵州省毕节市七星关区看守所，2013年5月23日由丹阳市公安局带出该看守所，2013年5月25日至同年6月28日被羁押于丹阳市看守所；上述羁押期间、在途期间共计80天。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：
（1）被害人杨某、孙某、徐某甲、严某乙的陈述，证实在上述时间、地点，家中财物被窃的事实经过情况。
（2）证人羌彩玉的证言笔录，证实被害人严某乙曾经在其工作的金饰店内购买过黄金手链、白金手链等首饰，以及这些饰品大致的购买价格等情况。
（3）证人严某甲的证言笔录，证实2014年2月26日下午十四时二十几分，一辆面包车停在了自家超市门口，从车上下来一个穿黑衣服的男子，他到店里买了饼干等，买完之后就上车走了，过了一会儿，穿黑衣服的男子带着一个穿白衣服的男子又回到店里，一人买了一瓶饮料，当时听到穿黑衣服的男子说“他们家里没人”，穿白衣服的男子没有吱声，接着就离开店里直接往隔壁人家后门那边去了，我跟出去看了一下就回店里了。大概过了十几分钟，我看到那两个男子从后面巷子里出来，沿着水泥路往西边走了，西边停了一辆面包车。他们开的是一辆银灰色面包车，是穿白衣服的男子开的车。
（4）被害人杨某提供的黄金手链标牌，证实失窃手链的规格、型号等情况。
（5）被害人徐某甲提供的发票，证实失窃电视机的规格、型号、购买价格等情况。
（6）扣押笔录、扣押清单、中国农业银行卡照片、银行卡明细对账单，证实从被告人徐春洪处扣押了一张中国农业银行的银行卡（姓名：徐春秀，卡号：62×××18），该卡在2014年3月1日存入现金7500元，之后分多次支取了现金，截止2014年3月21日，余额为1018.79元。
（7）扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证实从被害人徐春洪处扣押了镀金金花1朵，并已发还被害人徐某甲。
（8）辨认笔录、指认照片，证实由各被告人之间相互辩认、被告人对作案地点辩认的经过情况。
（9）监控视频及监控截图，证实被告人赵某、徐春洪于2014年2月26日下午14时30分许，在超市内购买食品，并于当日下午14时50分许携带保险箱离开盗窃现场的经过情况。
（10）丹阳市公安局现场勘验检查笔录，证实了被盗现场丹阳市华阳路13号华阳综合楼三单元401室的具体情况，并提取到一枚指纹。
（11）常州市公安局新北分局刑事科学技术室出具的现场勘验检查笔录，证实了被盗现场常州市新北区孟河镇庙边村委北圩埭48号、大圩村委大圩埭10号的具体情况。
（12）丹阳市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，证实在丹阳市华阳路13号华阳综合楼三单元401室提取的一枚指纹，与被告人赵某右手中指捺印样本为同一人所遗留。
（13）案件侦破经过、情况说明，证实本案的案发情况、各被告人的归案情况以及被告人赵某检举揭发他人犯罪行为的情况。
（14）常住人口基本信息以及贵州省毕节市公安局七星关分局的行政处罚决定书，证实被告人赵某的身份情况，其出生日期是1996年8月16日，曾因吸毒被公安机关行政处罚。
（15）常住人口基本信息、丹阳市人民法院刑事判决书以及刑满释放人员通知书，证实被告人徐春洪的身份情况，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年7月6日刑满释放。
（16）被告人赵某的多次供述，证实了与被告人徐春洪等人多次实施盗窃作案的事实经过情况，并与上述证据材料相互印证。
（17）被告人徐春洪在公安机关的多次供述，证实了与被告人赵某实施盗窃作案的事实经过情况，并供述在实施起诉第4起盗窃以后把销赃所得赃款中的7500元存进了中国农业银行的银行卡里，花去6500元左右，剩余1000多元。该供述与上述证据材料相互印证。
原审法院认为，被告人赵某、徐春洪以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，入户窃取公私财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人赵某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法予以减轻处罚。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述第1起盗窃作案，属自首，对该起犯罪依法予以从轻处罚。被告人赵某在归案以后揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助公安机关实施抓捕，属立功，依法予以从轻处罚。被告人赵某的认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐春洪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某因本案于2012年12月18日至2013年1月21日、2013年5月15日至同年6月28日被羁押的期间以及在途期间均予以折抵期刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；以被告人徐春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人赵某、徐春洪提出上诉。
上诉人赵某上诉称，我是未成年人，又有自首、立功等情节，对我的量刑过重。
上诉人徐春洪上诉称，我没有参与第4起盗窃，保险箱是在巷子口捡的，里面什么都没有，我的有罪供述是刑讯逼供的结果。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》之规定，在本案诉讼过程中，法庭通过对赵某的成长经历、性格特点、家庭情况、社会交往等情况的调查了解到：赵某幼年时父母离异，家庭管教缺失，所受教育程度不高，法制观念淡薄，过早踏入社会后又交友不慎，加之自控能力和认知能力不强，以致走上犯罪道路。法庭对赵某进行了法庭教育，希望赵某从此次错误中汲取教训，树立正确的人生观及世界观，加强自身修养，力争做一个对社会、对家庭有用的人。
本院认为，上诉人赵某伙同上诉人徐春洪等人，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。上诉人赵某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，属未成年人犯罪，依法予以减轻处罚。上诉人赵某犯罪后自动投案，如实供述第1起盗窃作案，属自首，对该起犯罪依法予以从轻处罚。上诉人赵某归案后揭发他人犯罪行为，查证属实，并协助抓捕，属立功，依法予以从轻处罚。上诉人赵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人徐春洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
关于上诉人赵某所提“其系未成年人，有自首、立功等情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审已充分考虑了赵某的上述从轻减轻情节，并对赵某适用了减轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐春洪所提“没有参与第4起盗窃，有罪供述系刑讯逼供的结果”的上诉理由，经查，徐春洪称其在公安侦查阶段遭刑讯逼供，但其不能提供相关证据，且对于该起盗窃事实，徐春洪供述的犯罪情节与现场勘验检查笔录、监控视频等证据相吻合，又有同案犯赵某的供述、证人证言等相印证，足以认定。上诉人徐春洪所提上诉理由不符合实际，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，出庭检察人员的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 佳
审判员 汪杏芬
审判员 龙孝云
二〇一五年三月五日
书记员 万海峰
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……