wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初570号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦吕被告人韦某，男，1975年9月28日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，户籍所在地：柳江县，住柳江县。1999年2月10日曾因犯盗窃罪，被柳江县人民法院判处有期徒刑三年，2001年刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年2月3日被柳江县公安局取保候审，2016年12月2日经本院决定逮捕，同年12月8日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）502号起诉书指控被告人韦吕犯非法持有枪支罪号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉，被告人韦吕到庭参加诉讼被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月许，被告人韦吕在柳江县拉堡镇渡村口附近的路边以被告人韦某在柳江县拉堡镇渡村口附近的路边以600元的价格向一名陌生女子购买了一支自制砂枪（单管，长约30厘米），用于平时上山打猎。2016年1月9日20时许，韦吕持该砂枪到柳江县里雍镇大湾村附近打猎时韦某持该砂枪到柳江县里雍镇大湾村附近打猎时，在大湾村六塘路口一拐弯处的路边不慎跌倒，导致枪支走火击中自己左胸部，韦吕将该砂枪丢弃到附近的水沟内韦某将该砂枪丢弃到附近的水沟内，并联系村民将其送到柳州市工人医院治疗。2016年1月20日左右的一天20时许，村民易兴书在柳江县里雍镇大湾村六塘路附近一拐弯处的水沟内捡到韦吕丢弃在该处的自制砂枪一支并上交公安机关。2016年1月23日韦吕伤愈出院后主动到柳江县进德派出所投案。经鉴定，韦吕持有的自制砂枪一支是韦某持有的自制砂枪一支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2016年12月8日韦吕被逮捕，收监羁押。
上述事实，被告人韦吕在开庭审理过程中无异议被告人韦某在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证，证人证言，被告人供述，现场辨认笔录，指认现场照片，辨认枪支照片，扣押决定书及扣押清单，枪支鉴定书及鉴定结论通知书，本院（1999）江刑初字第7号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦吕违反枪支管理规定被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有砂枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦吕犯非法持有枪支罪被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年3月7日止。）
二、扣押的砂枪一支，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈淑蓉
二〇一六年十二月八日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3663号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：刘志青，男，1966年7月4日生，住所地上海市闵行区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘志青信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计85,917.60元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,917.60元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第76号
申请人刘久敏。
被执行人董彩霞。
被执行人刘国庆。
被执行人王连风。
王连风申请执行董彩霞借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）丰民初字第291号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王连风于2015年6月29日申请执行同日本院依法提级执行。
本案在执行过程中申请人刘久敏于2015年12月28日申请对董彩霞、刘国庆、王连风延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下
中止唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第291号民事调解书的执行。
中止后如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓刚
审判员 李守贵
审判员 闫秋玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 闫满良
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初114号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告：付列佛，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告付列佛合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陶红到庭参加诉讼，被告付列佛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金8000元；2、被告向原告支付违约金285.9元（此处违约金计算至2017年10月24日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。乒乓网是由北京壹号车科技有限公司创建并运营的一家面向销售行业企业及个人提供专业性服务的网站，实行会员制管理，在互联网上为会员提供包括商品交易、货款结算等方面的服务。如果垫付宝用户及商户同时也是乒乓网的会员，则原告可以通过用户及商户的垫付宝账户为双方在乒乓网上进行的交易提供垫付消费款项的服务。原告为用户和商户在乒乓网的交易垫付消费款的方式，为将用户垫付宝账户中等额于消费款金额的垫付宝额度，扣除商户应支付给原告及北京壹号车科技有效公司的服务费后，划入商户的垫付宝账户，商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于消费、理财等。商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式支付到商户的银行账号中，而用户须将原告为其垫付的消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。被告既是垫付宝用户，又是乒乓网会员。20
2017年7月8日，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乓网会员的岳阳市新靓点广告有限公司处垫付了8000元的消费款。以上垫付款被告应当按照垫付宝网站生成的订单按时归还原告，但被告拒不履行，已构成违约，故提起诉讼。
付列佛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辨状及证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告付列佛于2017年7月8日注册成为原告轻易贷会员，账单日为每月7日，还款日为每月15日。原告与被告付列佛于2017年7月8日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同约定，被告付列佛在原告指定网络平台注册成为会员，被告在一定额度内在其他会员处消费时，原告为被告直接垫付消费款给卖方会员，被告按垫付宝网站上和原告达成的垫付宝账户账单日、还款日，按时足额将垫付款定期归还原告，如逾期还款，原告有权要求被告在指定时间内一次性偿还全部未到期应还款项，被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。另外还约定，被告须承担因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现合同约定下权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2017年7月8日，被告付列佛在原告卖方会员岳阳市新靓点广告有限该公司处消费8000元，原告随后向该卖方会员垫付了消费款8000元。按照合约被告需分12期还款，在每月15日之前还款666.67元，被告未归还欠款，至2018年4月15日，垫付宝网上系统从被告付列佛账户中扣款57.38元，现尚欠本金7942.62元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告付列佛签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告垫富宝公司为被告在其他注册会员处的消费垫付款项，被告按约定时间还款，实质是民间借贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告付列佛在原告卖方会员岳阳市新靓点广告有限该公司处消费8000元，原告随后向该卖方会员垫付了消费款8000元，被告应当按照约定返还垫付的款项。关于迟延履行的违约责任，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》既约定了按欠款总额的10%支付当月违约金，又约定每天按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，民间借贷双方约定的利率、违约金或者其他费用等，总计不能超过年利率24%。本案中，原告与被告约定的违约金已超年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告诉称要求被告胜一公司承担律师费等其他费用，因原告未提供该方面的证据，本院不予支持。
综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、付列佛于本判决发生法律效力之日起十日内向垫富宝投资有限公司支付欠款本金7942.62元及违约金（以7942.62元为本金，自2017年8月15日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由付列佛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 燊
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0623民初114号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：付列佛，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告付列佛合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人陶红到庭参加诉讼，被告付列佛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金8000元；2、被告向原告支付违约金285.9元（此处违约金计算至2017年10月24日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。乒乓网是由北京壹号车科技有限公司创建并运营的一家面向销售行业企业及个人提供专业性服务的网站，实行会员制管理，在互联网上为会员提供包括商品交易、货款结算等方面的服务。如果垫付宝用户及商户同时也是乒乓网的会员，则原告可以通过用户及商户的垫付宝账户为双方在乒乓网上进行的交易提供垫付消费款项的服务。原告为用户和商户在乒乓网的交易垫付消费款的方式，为将用户垫付宝账户中等额于消费款金额的垫付宝额度，扣除商户应支付给原告及北京壹号车科技有效公司的服务费后，划入商户的垫付宝账户，商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于消费、理财等。商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式支付到商户的银行账号中，而用户须将原告为其垫付的消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。被告既是垫付宝用户，又是乒乓网会员。202017年7月8日，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乓网会员的岳阳市新靓点广告有限公司处垫付了8000元的消费款。以上垫付款被告应当按照垫付宝网站生成的订单按时归还原告，但被告拒不履行，已构成违约，故提起诉讼。付列佛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辨状及证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告付列佛于2017年7月8日注册成为原告轻易贷会员，账单日为每月7日，还款日为每月15日。原告与被告付列佛于2017年7月8日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同约定，被告付列佛在原告指定网络平台注册成为会员，被告在一定额度内在其他会员处消费时，原告为被告直接垫付消费款给卖方会员，被告按垫付宝网站上和原告达成的垫付宝账户账单日、还款日，按时足额将垫付款定期归还原告，如逾期还款，原告有权要求被告在指定时间内一次性偿还全部未到期应还款项，被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。另外还约定，被告须承担因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现合同约定下权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年7月8日，被告付列佛在原告卖方会员岳阳市新靓点广告有限该公司处消费8000元，原告随后向该卖方会员垫付了消费款8000元。按照合约被告需分12期还款，在每月15日之前还款666.67元，被告未归还欠款，至2018年4月15日，垫付宝网上系统从被告付列佛账户中扣款57.38元，现尚欠本金7942.62元。本院认为，原告垫富宝公司与被告付列佛签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告垫富宝公司为被告在其他注册会员处的消费垫付款项，被告按约定时间还款，实质是民间借贷行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告付列佛在原告卖方会员岳阳市新靓点广告有限该公司处消费8000元，原告随后向该卖方会员垫付了消费款8000元，被告应当按照约定返还垫付的款项。关于迟延履行的违约责任，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》既约定了按欠款总额的10%支付当月违约金，又约定每天按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，民间借贷双方约定的利率、违约金或者其他费用等，总计不能超过年利率24%。本案中，原告与被告约定的违约金已超年利率24%，对超过部分本院不予支持。原告诉称要求被告胜一公司承担律师费等其他费用，因原告未提供该方面的证据，本院不予支持。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、付列佛于本判决发生法律效力之日起十日内向垫富宝投资有限公司支付欠款本金7942.62元及违约金（以7942.62元为本金，自2017年8月15日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由付列佛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 周 辉人民陪审员 汪 洋人民陪审员 秦志平二〇一八年六月十九日书 记 员 刘 燊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第337号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人崔某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）294号起诉书，指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年2月25日21时许，被告人崔某某醉酒后驾驶黑AXXX**号捷达牌轿车，在哈尔滨市道外区巨源镇新丰村三姓屯村路上，因瞭望不够将行人被害人马某某（男，56岁）撞倒，造成马某某开放性颅脑损伤，颅骨骨折，硬膜外血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左脑脊液耳漏，左侧胫腓骨近端粉碎性骨折。马某某颅内出血属重伤二级；脑脊液耳漏属轻伤一级；左胫腓骨近端粉碎性骨折属轻伤一级。经侦查，崔某某于2015年2月26日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人崔某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、和解协议书、谅解书、证人证言和被告人崔某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。崔某某到案后如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；考虑崔某某有悔罪态度，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一五年六月十五日
书记员 胡伟丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4224号
原告董茂云，1946年11月15日出生，公民身份号码：×××151818。
被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村，组织机构代码：79340XXXX。
负责人许奎，村主任。
委托代理人梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。
第三人爱菩瑞德（北京）种植有限公司，住所地北京市延庆区旧县镇常家营村委会办公楼202室，统一社会信用代码×××。
法定代表人郑文明，总经理。
委托代理人郑文晓，男，1958年7月15日出生。
本院在审理原告董茂云诉被告北京市延庆区旧县镇常家营村村民委员会、第三人爱菩瑞德（北京）种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告董茂云自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董茂云撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告董茂云负担，已交纳。
代理审判员 章志祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡志秀
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3663号
原告：鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志鹏，男，1989年3月27日出生，汉族，该公司员工，住河南省内黄县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：南京茂华彩色印务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区玉塘东街16号。
法定代表人：童茂华，该公司总经理。
被告：秦怀刚，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告鹤壁百运佳印务有限公司与被告南京茂华彩色印务有限公司、秦怀刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告鹤壁百运佳印务有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁百运佳印务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁百运佳印务有限公司撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告鹤壁百运佳印务有限公司负担。
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王金鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终222号
上诉人（原审原告）：通化成坤页岩制品有限责任公司。住所：吉林省通化县。
法定代表人：李德志，总经理。
委托诉讼代理人：李林生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李佩文，该公司工程师。
被上诉人(原审被告)：刘林田，男，1965年11月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司（以下简称成坤公司）因与被上诉人刘林田承揽合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初3223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年1月22日进行了审理。上诉人成坤公司的委托诉讼代理人李林生、李佩文，被上诉人刘林田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令被上诉人刘林田赔偿直接经济损失7.2万元及间接经济损失和精神补偿费1万元。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。本案刘林田对案件事实无异议，只是认为损失是由于建委和东昌区人民法院强迁造成的，不应由刘林田承担赔偿责任。上诉人认为轮辊是交给刘林田加工，因刘林田被强迁而轮辊被法院扣押，造成上诉人的财产损失，应由刘林田承担赔偿责任。
刘林田辩称：按照法律规定应该是其赔偿，但是实际造成损失的是通化市城乡建设局，其与上诉人曾一起去东昌区人民法院要求取回轮辊。其在被强迁后收到上诉人的通知要求赔偿，其也交到东昌区人民法院了。本案的一切费用都应由城乡建设局承担。
成坤公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿直接经济损失7.2万元及间接经济损失和精神补偿费1万元。
一审法院认定事实：2010年3月，原、被告口头约定，由被告为原告加工轮辊套圈2件，当年5月末完成，加工费为每件2700元。2010年4月，被告加工完成一件轮辊套圈，由原告运走。第二件轮辊套圈于2010年4月末完成。原告未取走。2010年5月7日，因被告在法院指定的期限内未能自动履行义务被通化市东昌区人民法院强制执行。将包括被告的设备（包括轮辊套圈）扣押。原告未给付被告加工费。
一审法院认为：原、被告系加工承揽关系，原告与被告口头约定由被告为原告加工轮辊套圈2件，原告只交付了一个轮辊套圈，另一个因被扣押无法交付，原告亦未给付被告加工费，原告主张被告违约在先，应双倍赔偿原告的损失，因轮辊套圈每个按市场价格为1.8万元，被告应赔偿原告7.2万元及精神抚慰金1万元，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原告未提交证据证明自己的主张，故原告主张被告赔偿原告直接经济损失7.2万元及间接经济损失和精神补偿费1万元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判令驳回原告通化成坤页岩制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费925元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：2010年3月成坤公司与刘林田口头约定，由刘林田为成坤公司加工轮辊套圈2件，于同年5月末完成，加工费为每件2700元。2010年4月刘林田将加工完成一件轮辊套圈交给成坤公司。第二件轮辊套圈于2010年4月末加工完成。2010年5月7日，申请执行人通化市城乡建设局因通化市天有房地产开发有限责任公司与通化市大地房地产开发有限公司、李某某、刘林田、通化市江昌区宏大机电修理厂房屋拆迁非诉行政执行一案，将通化市大地房地产开发有限公司、李某某、刘林田、通化市东昌区宏大机电修理厂所有的通化市和平路169号房屋予以强制执行。在执行过程中将刘林田的设备及成坤公司委托刘林田加工的另一轮辊套圈扣押。成坤公司未给付刘林田加工费。另查明，成坤公司的轮辊套圈系在赤峰金汇鼎机械制造有限公司购买，每件重1.3吨，每吨9200元，成坤公司支付轮辊套圈运费3000元。双方一致认可成坤公司处的轮辊套圈现残值3000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，上诉人成坤公司将轮辊套圈交由被上诉人刘林田加工，刘林田应按照约定妥善保管成坤公司提供的材料。现因刘林田与案外人的纠纷，造成轮辊套圈被扣押，刘林田构成违约，应承担相应的赔偿责任。关于成坤公司主张的损失数额，刘林田对轮辊套圈价格及运费无异议，本院予以确认。成坤公司的轮辊套圈是成套设备，单独不能使用，故刘林田应当对2件轮辊套圈材料款予以赔偿。本案运费与轮辊套圈残值折抵后，成坤公司的损失数额为23920元（1.3吨X9200元/吨）。关于成坤公司主张的其他费用，因其未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，成坤公司应承担举证不利的后果。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初3223号民事判决；
二、被上诉人刘林田于本判决生效后10日内立即赔偿上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司23920元；
三、驳回上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元、二审案件受理费1850元，由上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司负担1945元，被上诉人刘林田负担830元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年二月九日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终222号上诉人（原审原告）：通化成坤页岩制品有限责任公司。住所：吉林省通化县。法定代表人：李德志，总经理。委托诉讼代理人：李林生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李佩文，该公司工程师。被上诉人(原审被告)：刘林田，男，1965年11月23日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司（以下简称成坤公司）因与被上诉人刘林田承揽合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初3223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年1月22日进行了审理。上诉人成坤公司的委托诉讼代理人李林生、李佩文，被上诉人刘林田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令被上诉人刘林田赔偿直接经济损失7.2万元及间接经济损失和精神补偿费1万元。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。本案刘林田对案件事实无异议，只是认为损失是由于建委和东昌区人民法院强迁造成的，不应由刘林田承担赔偿责任。上诉人认为轮辊是交给刘林田加工，因刘林田被强迁而轮辊被法院扣押，造成上诉人的财产损失，应由刘林田承担赔偿责任。刘林田辩称：按照法律规定应该是其赔偿，但是实际造成损失的是通化市城乡建设局，其与上诉人曾一起去东昌区人民法院要求取回轮辊。其在被强迁后收到上诉人的通知要求赔偿，其也交到东昌区人民法院了。本案的一切费用都应由城乡建设局承担。成坤公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿直接经济损失7.2万元及间接经济损失和精神补偿费1万元。一审法院认定事实：2010年3月，原、被告口头约定，由被告为原告加工轮辊套圈2件，当年5月末完成，加工费为每件2700元。2010年4月，被告加工完成一件轮辊套圈，由原告运走。第二件轮辊套圈于2010年4月末完成。原告未取走。2010年5月7日，因被告在法院指定的期限内未能自动履行义务被通化市东昌区人民法院强制执行。将包括被告的设备（包括轮辊套圈）扣押。原告未给付被告加工费。一审法院认为：原、被告系加工承揽关系，原告与被告口头约定由被告为原告加工轮辊套圈2件，原告只交付了一个轮辊套圈，另一个因被扣押无法交付，原告亦未给付被告加工费，原告主张被告违约在先，应双倍赔偿原告的损失，因轮辊套圈每个按市场价格为1.8万元，被告应赔偿原告7.2万元及精神抚慰金1万元，被告不予认可，原告亦未提交相关证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原告未提交证据证明自己的主张，故原告主张被告赔偿原告直接经济损失7.2万元及间接经济损失和精神补偿费1万元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判令驳回原告通化成坤页岩制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费925元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：2010年3月成坤公司与刘林田口头约定，由刘林田为成坤公司加工轮辊套圈2件，于同年5月末完成，加工费为每件2700元。2010年4月刘林田将加工完成一件轮辊套圈交给成坤公司。第二件轮辊套圈于2010年4月末加工完成。2010年5月7日，申请执行人通化市城乡建设局因通化市天有房地产开发有限责任公司与通化市大地房地产开发有限公司、李某某、刘林田、通化市江昌区宏大机电修理厂房屋拆迁非诉行政执行一案，将通化市大地房地产开发有限公司、李某某、刘林田、通化市东昌区宏大机电修理厂所有的通化市和平路169号房屋予以强制执行。在执行过程中将刘林田的设备及成坤公司委托刘林田加工的另一轮辊套圈扣押。成坤公司未给付刘林田加工费。另查明，成坤公司的轮辊套圈系在赤峰金汇鼎机械制造有限公司购买，每件重1.3吨，每吨9200元，成坤公司支付轮辊套圈运费3000元。双方一致认可成坤公司处的轮辊套圈现残值3000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，上诉人成坤公司将轮辊套圈交由被上诉人刘林田加工，刘林田应按照约定妥善保管成坤公司提供的材料。现因刘林田与案外人的纠纷，造成轮辊套圈被扣押，刘林田构成违约，应承担相应的赔偿责任。关于成坤公司主张的损失数额，刘林田对轮辊套圈价格及运费无异议，本院予以确认。成坤公司的轮辊套圈是成套设备，单独不能使用，故刘林田应当对2件轮辊套圈材料款予以赔偿。本案运费与轮辊套圈残值折抵后，成坤公司的损失数额为23920元（1.3吨X9200元/吨）。关于成坤公司主张的其他费用，因其未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，成坤公司应承担举证不利的后果。综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初3223号民事判决；二、被上诉人刘林田于本判决生效后10日内立即赔偿上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司23920元；三、驳回上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元、二审案件受理费1850元，由上诉人通化成坤页岩制品有限责任公司负担1945元，被上诉人刘林田负担830元。本判决为终审判决。审判长 刘 闽审判员 马 辉审判员 何秋彦二〇一七年二月九日书记员 赵婉岑
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1125号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：杨成民，住山东省济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告杨成民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2331号
申请执行人:万鸽，女。
被执行人：王永华，男。
被执行人：南阳蓝天节能科技有限公司。
本院在执行申请执行人万鸽与被执行人王永华、南阳蓝天节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人万鸽于2016年3月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤销案件。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3946号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 党 阳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第911号
原告藏连花。
被告卢根茂。
本院在审理原告藏连花诉被告卢根茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告藏连花于2013年10月29日向本院提出申请，要求对被告卢根茂驾驶的冀JA63**号解放牌重型普通货车予以查封，并已提供卢亚明所有的冀F518**号雪佛兰轿车一辆作为担保。
本院认为，原告藏连花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告卢根茂驾驶的冀JA63**号解放牌重型普通货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳北
助理审判员 叶金颖
人民陪审员 曹永强
二〇一三年十月三十日
书 记 员 连 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01448号
原告：诸暨市皇冠进出口有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道郭家村（东方时代广场C幢8层）。
法定代表人：周金娜。
委托代理人：李凯，系公司员工。
被告：海盐县通元金森五金有限公司。住所地：海盐县通元镇通元村团结组南洋田径42号。
法定代表人：陶月卫。
本院在审理原告诸暨市皇冠进出口有限公司与被告海盐县通元金森五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市皇冠进出口有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张仁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初270号
原告：饶锦英，女，汉族，1976年1月27日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，系温州市鹿城区法律援助中心指派。
被告：郭兴坚，男，汉族，1967年9月23日出生，住浙江省临海市。
原告饶锦英与被告郭兴坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶锦英委托诉讼代理人黄歆涵到庭参加诉讼；被告郭兴坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶锦英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资2597元。事实与理由：原告自2016年9月起受雇于被告，从事鞋子生产工作，双方约定按件计酬，但被告未足额、及时发放劳动报酬。经原告多次催讨未果，遂向鹿城区劳动监察大队双屿中队投诉。后经调解，原、被告双方在劳动监察大队的调解下共同签署了一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，确认了被告拖欠劳动报酬的情况及数额，同时被告承诺立即支付所拖欠的劳动报酬，但被告至今未予支付，故原告特诉至法院。
被告郭兴坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭兴坚未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，在温州市鹿城区劳动监察大队双屿中队的调解下，被告出具一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，载明应向原告发放工资2597元，并经原告签字确认。上述工资确认单出具后，被告通过劳动监察部门于2017年1月18日向原告发放劳动报酬1565，尚欠1032元。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，经劳动监察部门的调解及确认，原告与被告建立劳务关系、被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚、证据充分，故原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合法合理，本院予以支持。但原告主张被告尚拖欠其劳动报酬2597元，与本院查明的事实不符，本院依法予以调整为1032元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴坚于本判决生效之日起十五日内向原告饶锦英支付劳动报酬1032元；
二、驳回原告饶锦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告饶锦英提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告郭兴坚公民身份信息查询；
证据3：《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》；
证据4：温州市鹿城区劳动监察大队出具的工资发放情况。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01122号
原告李某某，女，汉族，小学文化程度，陕西省延安市宝塔区青化砭镇人。
被告曹某某，男，汉族，小学文化程度，陕西省延安市宝塔区姚店镇人。
委托代理人朱继存，系延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系自由恋爱，2008年10月6日登记结婚，婚后生育两子，长子曹某甲8岁，次子曹某乙6岁，婚后被告经常殴打原告，存在家庭暴力，被告不外出打工，家庭经济困难，故要求离婚，并由被告抚养两个孩子，抚养费由被告自理。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：婚姻登记记录。证明原告与被告之间存在合法的婚姻关系。
证据二：户籍登记。证明两个孩子孩子的情况及原告自身的身份情况。
被告辩称，其与原告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好，虽然婚后夫妻间存在吵闹，但不存在家庭暴力。虽然现在家庭生活困难，其愿意努力工作增加家庭收入，并在以后的生活中多关心原告，鉴于两个孩子年龄尚小，需要父母关心照顾，故我坚决不同意离婚。
被告曹某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告曹某某对原告李某某提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方2004年自由恋爱，2005年同居生活，于2008年10月补办了结婚登记，2005年10月生育长子曹某甲，2007年6月生育次子曹某乙。两人夫妻感情尚可，但二人在共同生活中，被告不能妥善处理夫妻关系，致原告2013年4月离家出走至今，原告现无证据证明被告有家庭暴力的事实存在。
本院认为，原、被告从2004年起自由恋爱，2005年同居生活，2008年补办了结婚登记，原被告婚前了解较深，并生育有二子，婚后夫妻感情尚可。现被告已认识到自己的错误，并保证愿意在以后的生活中加以改正，且两个孩子年龄尚小，需要双方关心成长，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某已预交，实际由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
代理审判员 李小莉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张 融
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2082号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91230102781349132C，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告席红梅，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告席红梅物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟朝晖
二〇一七年十一月十日
书记员 赵文婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初2082号原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码：91230102781349132C，住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。法定代表人姜英宝，该公司总经理。委托代理人孟繁光，该公司经理。被告席红梅，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告席红梅物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司在法律期限内逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟朝晖二〇一七年十一月十日书记员  赵文婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第899号
原告王某甲，男，1942年7月16日生，汉族。
原告王某乙，男，1947年2月22日生，汉族。
原告王某丙，男，1950年9月15日生，汉族。
原告王某丁，男，1954年2月27日生，汉族。
原告王某戊，女，1955年12月17日生，汉族。
委托代理人李开龙。
被告王某己，男。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉被告王某己法定继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某己的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年五月十九日
见习书记员 王启慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4263号
申请人:中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人：邢鸿雁，行长。
被申请人:邵珠峰，男，1977年9月13日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被申请人：孟建华，女，1960年8月21日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被申请人：济南市拆迁服务公司，住所地济南市。
申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被申请人邵珠峰、孟建华、济南市拆迁服务公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张锟
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行终40号
上诉人（原审原告）贾传良，住吉林市。
委托代理人王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路。
法定代表人崔振林，局长。
被上诉人（原审第三人）吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人王越升，总经理。
上诉人贾传良因诉吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）房屋行政登记一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月28日，原告给永吉县信访局的上访材料中写明：原告系原吉林新中国糖厂职工，1995年在涉案房屋居住。1999年11月3日，吉林市中级人民法院作出（1998）吉民破字第11号民事裁定，确认吉林新中国糖厂终结破产程序。2006年1月12日，第三人吉林龙谷生物科技有限公司取得涉案房屋所有权证，证号为吉林市房权证经字第JG00063**号，建筑面积682平方米，产权来源为企业改制。2015年9月22日，本院公开开庭审理了第三人诉原告返还原物纠纷一案，并于同年11月20日作出（2015）昌民一初字第1608号民事判决，判决贾传良于涉案房屋中迁出。贾传良不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2016年5月4日，作出维持原判的（2016）吉02民终939号民事终审判决，该判决于2016年5月18日发生法律效力。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2015年第三人起诉其返还原物纠纷一案时即已知道第三人办理了涉案房屋的所有权证，至2016年8月1日原告向本院起诉，已超过六个月的起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告贾传良的起诉。
贾传良上诉称：一、一审法院认定超过六个月起诉期限错误。一审裁定认定是从（2015）昌民一初字第1608号民事判决作出的时间认定诉讼时效是错误的，一审时上诉人未出庭，二审时才出庭并在庭审中得知该情况，二审中明示对房证不服可以通过行政诉讼撤销房证，所以诉讼时效计算时间应为（2016）吉02民终939号民事判决生效时间，该判决于2016年5月18日生效，上诉人于2016年8月1日起诉未超过起诉期限。二、一审庭审中已经明确该发证行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人市房产局也表示发证行为存在问题，所以一审法院认定事实有误，适用法律错误。三、一审中被上诉人吉林龙谷生物科技有限公司举出的证据表明，该公司未经吉林市国有资产管理局同意，以300万元价格购买12290万元国有资产，这是明显侵吞国有资产的犯罪行为，所以该发证行为应予以撤销。本案无论是否超过诉讼时效，发现犯罪行为就应当移送公安或检察机关处理。综上所述，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
市房产局和吉林龙谷生物科技有限公司未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重复。
本院认为：一、本案现有证据能看出，被诉的房屋登记是在2006年办理的，而上诉人在2015年与被上诉人吉林龙谷生物科技有限公司的民事诉讼中就已知道该公司办理了争议房屋的产权登记，且民事判决是依据该产权登记而认定吉林龙谷生物科技有限公司对争议房屋享有所有权的,在这种情况下上诉人应及时就该行政登记的合法性主张权利,然而上诉人却未能在法定起诉期限内行使诉权来保护其合法权益，直至2016年8月才向一审法院起诉，从时间上看明显已超过法定起诉期限且无正当理由。二、上诉人上诉中提到本案行政登记涉嫌侵吞国有资产问题，若上诉人掌握足够的证据或线索，可通过向相关部门进行举报，进而从根本上保护自己的合法权益不受侵犯。综上，上诉人起诉超过法定起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当，故依法应予维持。上诉人的上诉主张不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉02行终40号上诉人（原审原告）贾传良，住吉林市。委托代理人王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路。法定代表人崔振林，局长。被上诉人（原审第三人）吉林龙谷生物科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人王越升，总经理。上诉人贾传良因诉吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）房屋行政登记一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月28日，原告给永吉县信访局的上访材料中写明：原告系原吉林新中国糖厂职工，1995年在涉案房屋居住。1999年11月3日，吉林市中级人民法院作出（1998）吉民破字第11号民事裁定，确认吉林新中国糖厂终结破产程序。2006年1月12日，第三人吉林龙谷生物科技有限公司取得涉案房屋所有权证，证号为吉林市房权证经字第JG00063**号，建筑面积682平方米，产权来源为企业改制。2015年9月22日，本院公开开庭审理了第三人诉原告返还原物纠纷一案，并于同年11月20日作出（2015）昌民一初字第1608号民事判决，判决贾传良于涉案房屋中迁出。贾传良不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2016年5月4日，作出维持原判的（2016）吉02民终939号民事终审判决，该判决于2016年5月18日发生法律效力。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2015年第三人起诉其返还原物纠纷一案时即已知道第三人办理了涉案房屋的所有权证，至2016年8月1日原告向本院起诉，已超过六个月的起诉期限且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告贾传良的起诉。贾传良上诉称：一、一审法院认定超过六个月起诉期限错误。一审裁定认定是从（2015）昌民一初字第1608号民事判决作出的时间认定诉讼时效是错误的，一审时上诉人未出庭，二审时才出庭并在庭审中得知该情况，二审中明示对房证不服可以通过行政诉讼撤销房证，所以诉讼时效计算时间应为（2016）吉02民终939号民事判决生效时间，该判决于2016年5月18日生效，上诉人于2016年8月1日起诉未超过起诉期限。二、一审庭审中已经明确该发证行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人市房产局也表示发证行为存在问题，所以一审法院认定事实有误，适用法律错误。三、一审中被上诉人吉林龙谷生物科技有限公司举出的证据表明，该公司未经吉林市国有资产管理局同意，以300万元价格购买12290万元国有资产，这是明显侵吞国有资产的犯罪行为，所以该发证行为应予以撤销。本案无论是否超过诉讼时效，发现犯罪行为就应当移送公安或检察机关处理。综上所述，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。市房产局和吉林龙谷生物科技有限公司未提交书面答辩材料。本院经审理查明的事实与一审一致，不再重复。本院认为：一、本案现有证据能看出，被诉的房屋登记是在2006年办理的，而上诉人在2015年与被上诉人吉林龙谷生物科技有限公司的民事诉讼中就已知道该公司办理了争议房屋的产权登记，且民事判决是依据该产权登记而认定吉林龙谷生物科技有限公司对争议房屋享有所有权的,在这种情况下上诉人应及时就该行政登记的合法性主张权利,然而上诉人却未能在法定起诉期限内行使诉权来保护其合法权益，直至2016年8月才向一审法院起诉，从时间上看明显已超过法定起诉期限且无正当理由。二、上诉人上诉中提到本案行政登记涉嫌侵吞国有资产问题，若上诉人掌握足够的证据或线索，可通过向相关部门进行举报，进而从根本上保护自己的合法权益不受侵犯。综上，上诉人起诉超过法定起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当，故依法应予维持。上诉人的上诉主张不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静审 判 员 钱 岩代理审判员 王 君二〇一七年四月二十日书 记 员 隋雨桐
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初23号
原告施春平。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇人民路218号。
法定代表人陆健，镇长。
原告施春平诉被告启东市南阳镇人民政府行政征收一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告施春平诉称，原告于2010年11月购买了南阳镇南阳村农民集中居住区房屋，购买形式是由各业主同南通东誉置业有限公司、启东亨达房地产开发有限公司签订代建施工协议书，由原告支付代建费。原告在办理入住手续时，被告根据购房面积，于2010年11月12日向原告收取拆旧房保证金7200元、土地流转费29606元、建管费904元、新农村建设费2260元。原告认为被告的收费行为违法，于2015年10月29日向被告提交了行政赔偿申请书，要求赔偿，但被告未在规定的期限内作出是否赔偿的决定。故请求判令被告返还违法收取原告的拆旧房保证金7200元、土地流转费29606元、建管费904元、新农村建设费2260元，并按银行同期贷款利率支付利息。
经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉征收行为作出时至原告提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限，也超过了法律规定的五年最长起诉期限。故原告施春平的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告施春平的起诉。
原告施春平预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初224号
原告陈丽珍，退休职工。
被告兰溪市开发区房地产有限公司，住所地兰溪市府前路（商检大楼五楼）。
法定代表人许亮星，执行董事。
原告陈丽珍与被告兰溪市开发区房地产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款4万元。本院受理后，依法适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈丽珍到庭参加了诉讼，被告兰溪市开发区房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月24日，被告因与原告女儿之间的借款协议结息不能如数付清，经协商一致欠息部分作为借款本金另签一份借款协议，并改出借人为本案原告陈丽珍。原告女儿代理原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订的借款协议主要条款为：一、乙方借给甲方人民币肆万元整；二、借款时间贰年，甲方交款时间2012年9月24日，乙方还款时间2014年9月23日；三、借款利息按年24%计算，利息按每年度计算。该借款协议书的下部有被告经办人员加注的“本合同为2011015合同利息，2011015利息为6万元另提币2万计为4万元正”。同日，被告方还向原告出具收到借款4万元的收据一张，收据摘要栏记载了与协议书加注部分相同的内容。嗣后，被告方曾按年结算支付过二次利息但不能按时。为此原告在二年期满之后未再与原告重签借款协议及其换据，第三年期满后被告也未再付息，原告催讨无果遂成本案诉讼。另查明，本案借款协议结转的基础合同自始一直按年利率24%结息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市开发区房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈丽珍人民币借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半），由被告兰溪市开发区房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李梦媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6138号
原告：陈中玉。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告：蒋仁。
原告陈中玉与被告蒋仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈中玉的委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼,被告蒋仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈中玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋仁归还陈中玉借款本金2.6万元，并从2016年1月14日起至实际给付之日止，以本金2.6万元为基数，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由蒋仁承担。事实和理由：2015年9月14日,蒋仁因经营需要向我借款2.6万元，在借据上约定了还款日期及违约金等。然而到期后，蒋仁未按约定的时间归还本金，特具状至贵院，要求判如所请。
蒋仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日,蒋仁因经营需要立据向陈中玉借款2.6万元,借据载明：今由蒋仁收到陈中玉借款贰万陆仟元整，借款期限2015年9月14日至2016年1月14日,如到期不能偿还，按借款本金千分之五计算违约金等内容。借据出具的当日，陈中玉以现金方式向蒋仁交付了借款。借款到期后,蒋仁未履行还款义务。陈中玉索款未果后,以蒋仁、陈翠兰为被告向本院提起诉讼,后陈中玉撤回了对陈翠兰的诉讼,本院依法裁定准予。
本院认为，陈中玉与蒋仁之间的借款合同，除约定的违约金超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋仁在陈中玉催要后，未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付在法律规定范围内违约金的违约责任。陈中玉要求蒋仁归还借款2.6万元及违约金有借据为证，蒋仁未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对陈中玉的诉讼请求，应依法予以支持。
综上所述，对陈中玉要求蒋仁归还借款本金2.6万元，并从2016年1月14日起至实际给付之日止，以本金2.6万元为基数，按照月利率2%支付利息的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈中玉归还借款本金2.6万元，并从2016年1月14日起至实际给付之日止，以本金2.6万元为基数，按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费450元，减半收取225元,由被告蒋仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 杨海涛
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初3054号
原告：李某某，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马某某，男，1995年4月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款4700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某某于2018年3月16日向原告李某某借现金4700元，被告承诺2018年6月2日还清原告欠款，现已超出还款期限仍不履行还款义务，特此提出诉讼，望判如所请。
被告马某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，2018年3月16日，被告马某某向原告李某某出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李某某肆仟柒佰元（4700.00元）于2018年6月2日还清欠款人：马某某2018年3.16”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某借原告李某某现金4700元，并约定于2018年6月2日偿还，有《欠条》在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，被告马某某应当按照约定期限及时履行还款义务，故，原告要求被告偿还借款4700元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告马某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告李某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新科
二〇一八年八月十四日
书记员 李 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1172号
原告：张申喜，男，1975年10月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：朱清波，男，1974年9月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告张申喜与被告朱清波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张申喜、被告朱清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张申喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱清波偿还鱼款50,000元；2、判令被告朱清波支付原告约定欠款利息（2014年1月29日起计息，本金50,000元，计利息20,000元，共计70,000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱清波（饲料商）2014年12月20日，在武汉市东西湖区新沟镇街荷包湖四大队以谈好的价格将本人的鱼全部买走，说好卖完鱼给钱。于2015年1月29日前来结算，只给部分鱼款，余下的欠款写了张条子，并口头保证正月20日前来付清。但从此后避而不见，饲料也没给送。2015年得知被告一直在给养殖户送饲料，通过被告送饲料司机联系被告才送来3吨饲料。2016年3月2日联系到被告，被告才只给付10,000元鱼款。自从欠款之后，朱清波只是口头答应算账，却是避而不见。
综上所述，原告认为：被告欠款的事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。
被告朱清波答辩意见如下：我是向原告出具过100,000元的欠条，但我在2015年春节前后支付过一笔40,000元，且向原告供货鱼饲料，并在2017年支付10,000元。欠款应减去这些款项，把账算清楚后，差欠的鱼款我愿意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、关于本院依被告朱清波申请调取的银行明细，原告张申喜虽未予认可，但未提交相反证据；被告朱清波不持异议。本院对该证据予以采信。依据该证据载明的内容，本院对被告朱清波于2015年2月18日向原告张申喜转款40,000元的事实予以认定。
本院认为，依据原、被告之间的陈述及原告所举证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告张申喜已依约向被告朱清波履行了供货义务，被告朱清波理应及时支付全部货款。现被告朱清波拖欠原告张申喜货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。但原告张申喜主张的欠款数额有误，本院依法认定被告朱清波差欠原告张申喜货款27,075元（100,000元-40,000元-10,000元-22,925元）。故对原告张申喜要求被告朱清波支付货款50,000元及利息20,000元的诉讼请求，本院依法支持被告朱清波支付原告张申喜货款27,075元及利息（以27,075元为本金，从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱清波于本判决生效后三日内支付原告张申喜货款27,075元及利息（以27,075元为本金，从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张申喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由原告张申喜负担550元，被告朱清波负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年八月一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终687号
上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。
法定代表人：谢德湘，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路31号经典雅苑1幢505室。
法定代表人：胡锦林，总经理。
原审被告：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室。
负责人：王际良，总经理。
上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司、原审被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5591号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省地质工程（集团）公司上诉称，首先，根据被上诉人作为证据提交的《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》，上诉人江西省地质工程（集团）公司才是该合同的当事人。1、依据《合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同、《公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。该分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。江西省地质工程（集团）公司合肥分公司虽然进行了工商登记，但无法独立承担民事责任，即使签订《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》和加盖公章，也仅仅是一种代理行为。2、《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》首页已明确承租方（甲方）为江西省地质工程（集团）公司。因此，上诉人江西省地质工程（集团）公司才是合同的当事人。其次，安徽省合肥市包河区人民法院对本案无管辖权。依据民诉法第三十四条规定，按照《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》第十条“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向甲方所在地人民法院起诉”的约定，合同当事人已对管辖法院做了明确约定。上诉人所在地江西省南昌市青云谱区，所以原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5591号民事裁定，并将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
被上诉人安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司二审未作书面答辩。
原审被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据双方订立的合同，首部记载本案的承租方（甲方）为上诉人江西省地质工程（集团）公司，合同尾部签字盖章的甲方为江西省地质工程（集团）公司合肥分公司与安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司。作为上诉人江西省地质工程（集团）公司分支机构的合肥分公司，虽不具备独立的责任能力，但其具备相应的行为能力和责任能力，其与合同相对人安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司就合同争议解决方式的管辖约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，在约定有效的情形下，根据约定优先原则，优先于一般地域管辖规则适用，该约定约束本案的管辖。
根据合同中的管辖约定，本案中合同的甲方所在地客观上存在两处，即上诉人和其合肥分公司分处于南昌市、合肥市，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人即原审原告选择向原审被告即上诉人的合肥分公司所在地起诉，符合法律的规定。上诉人的合肥分公司位于合肥市马鞍山南路富城大厦901室，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十三日
书记员 陈玉荣
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1564号
原告：温纯宁，男，1970年1月23日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：池孟朝，男，1993年1月1日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：池彦江，男，1961年1月1日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
原告温纯宁与被告池孟朝、池彦江、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，原告尚段娥与被告池孟朝、池彦江、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，案号为（2018）冀0528民初1569号，因本案与该案均系基于同一交通事故发生的纠纷，两案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0528民初1569号案件审理。
审 判 员 赵喜维
二〇一八年五月七日
法官助理 刘 硕
书 记 员 黄少嘉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初1564号原告：温纯宁，男，1970年1月23日出生，汉族，现住宁晋县。被告：池孟朝，男，1993年1月1日出生，汉族，现住宁晋县。被告：池彦江，男，1961年1月1日出生，汉族，现住宁晋县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。原告温纯宁与被告池孟朝、池彦江、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。本院经审查认为，原告尚段娥与被告池孟朝、池彦江、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，案号为（2018）冀0528民初1569号，因本案与该案均系基于同一交通事故发生的纠纷，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0528民初1569号案件审理。审 判 员 赵喜维二〇一八年五月七日法官助理 刘 硕书 记 员 黄少嘉
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执112号
申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人，王晓东，该公司经理。
被执行人王伟，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人王淑英，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人赵忠良，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人王艳慧，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人赵忠峰，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人李金宝，男，1974年7月19日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人于会彬，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人刘玉芝，女，1960年8月6日出生，汉族，农民，住同江市内。
被执行人李正宝，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住同江市内。
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人王伟，王淑英，赵忠良，王艳慧，赵忠峰，李金宝，于会彬，刘玉芝，李正宝借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人张向义同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执112号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马长征
二〇一六年七月六日
书记员 吴汉龙
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1187号
原告：烟台华盛工业有限公司。住所地，烟台市莱山区宝源路**号。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托诉讼代理人：杨富升，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。
被告：山东簸箕刘集团有限公司。住所地，德州市经济技术开发区三八东路****号（泰和鑫源国际**层整层）。
法定代表人：董吉增，总经理。
委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告烟台华盛工业有限公司与被告山东簸箕刘集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告烟台华盛工业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤诉。
案件受理费972元，由原告烟台华盛工业有限公司负担。
审判员 胡海宁
二〇一七年八月十七日
书记员 赵丽萍
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审375号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖丰美精模工坊，住所地浙江省。
负责人钱国伦，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2009］B111号行政处罚决定中的腾空在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年10月22日作出甬土镇罚［2009］B111号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市镇海区九龙湖恒鑫食品加工场非法占用九龙湖镇田顾村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对宁波市镇海区九龙湖恒鑫食品加工场作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的九龙湖镇田顾村447平方米土地；2.没收在非法占用的447平方米土地上已建成的厂房及附属设施；3.处以罚款8940元。
申请执行人于2009年10月22日向宁波市镇海区九龙湖恒鑫食品加工场送达行政处罚决定书后，宁波市镇海区九龙湖恒鑫食品加工场在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。后涉案土地由被执行人宁波市镇海区九龙湖丰美精模工坊取得。2017年8月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年10月22日作出的甬土镇罚［2009］B111号行政处罚决定中的腾空在非法占用的九龙湖镇田顾村447平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 汪晓晓
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1278号
被执行人成盛良，男，1964年12月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住藤县，证件号码452423196412180212。
对被执行人成盛良执行缴交刑事罚金一案,本院作出的(2016)桂0422刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人成盛良没有履行生效法律文书确定的缴交刑事罚金的义务，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为1000元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的(2016)桂0422刑初2号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案执行，恢复本院(2016)桂0422刑初2号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金泽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民监2号
原审原告曲福，男，1950年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区
原审被告大庆市供销联社龙凤区供销社，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王效军，主任。
原审被告大庆市供销合作社联合社，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人王若坤，主任。
原审原告曲福与原审被告大庆市供销联社龙凤区供销社、原审被告大庆市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2008年9月12日作出（2008）龙民初字第460�民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一六年四月十三日
书记员 丰雯霞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4751号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住成都市双流区。
负责人：李阳。
被执行人:冯鹏飞，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
中国工商银行股份有限公司成都双流支行与冯鹏飞公证债权文书一案，成都市双流区公证处作出的（2017）双证执字第6号公证书已经发生法律效力。被执行人冯鹏飞未自觉履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的228558.62元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人冯鹏飞的银行、车辆、房产信息，被执行人冯鹏飞有房产，但系河南省濮阳市公安局卫都分局查封，另无其他财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司成都双流支行也无法提供被执行人冯鹏飞的可供执行财产线索，申请人同意终结成都市双流区公证处作出的（2017）双证执字第6号公证书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年八�二十九日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4751号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住成都市双流区。负责人：李阳。被执行人:冯鹏飞，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与冯鹏飞公证债权文书一案，成都市双流区公证处作出的（2017）双证执字第6号公证书已经发生法律效力。被执行人冯鹏飞未自觉履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的228558.62元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人冯鹏飞的银行、车辆、房产信息，被执行人冯鹏飞有房产，但系河南省濮阳市公安局卫都分局查封，另无其他财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司成都双流支行也无法提供被执行人冯鹏飞的可供执行财产线索，申请人同意终结成都市双流区公证处作出的（2017）双证执字第6号公证书本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年八�二十九日书记员  罗 林
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1763号
上诉人（原审被告）：岳彦朋，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：岳建国，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
上诉人岳彦朋因与被上诉人岳建国装修装饰合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2018)豫0923民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳彦朋上诉请求：1、撤销一审判决，发回河南省南乐县人民法院重审；2、二审案件受理费由岳建国承担。事实与理由：1、房屋装修质量问题一审未予处理不当。一审中，岳彦朋提交照片，足以证明岳建国未按照装修装饰合同履行义务，其装修房屋明显存在质量问题，岳彦朋要求岳建国重新修复未装修完善部分，一审应当一并处理。岳彦朋申请对装修装饰质量进行鉴定，并对装修装饰问题部分修复费用进行评估，故请求将案件发回重审。2、岳建国没有装修资质，不具有装修施工资格，更没有具有装修资质的施工人员，应当对其装修质量问题承担修复责任。
岳建国辩称，1、一审判决正确。2017年7月份，岳建国与岳彦朋达成口头装修协议，约定岳建国为岳彦朋进行装修，价款17000元，装修完毕后，岳彦朋支付3000元，余款未付，经过催要，岳彦朋向岳建国出具欠条一张，证明岳彦朋的欠款事实，一审判决岳彦朋支付岳建国装修款14000元正确。2、岳彦朋上诉理由不成立。在装修过程中，装修材料均是岳彦朋自己挑选购买，岳建国仅为其提供装修施工的劳务，因装修材料出现的质量问题与岳建国无关。庭审中，岳建国补充答辩，岳建国装修房屋时间为2017年7月份，装修完毕时间为2017年8月份，岳彦朋向岳建国出具欠条时间为2017年12月27日，出具欠条时间与装修完毕时间间隔5个月，故欠条是岳彦朋与岳建国结算交接后出具的。另外，岳彦朋于装修完毕后即搬进新房居住，期间并未提出质量问题，岳彦朋一审提交照片不显示时间，无法证明其陈述的质量问题系岳建国的施工造成。综上，请求驳回上诉，维持原判。
岳建国向一审法院起诉请求：1、判令岳彦朋支付装修款14000元；2.一审案件受理费由岳彦朋承担。
一审法院认定事实：2017年7月份，岳建国、岳彦朋双方达成口头装修协议，约定岳建国为岳彦朋房屋进行装修，价款17000元。装修完并交付后，岳彦朋支付岳建国装修款3000元，余款未付。后经岳建国催要，岳彦朋向岳建国出具内容为“今欠到装修款壹万肆仟元岳彦朋2017年12月27号”的欠条一支，至今未付。一审法院审理中，岳彦朋为证明岳建国装修存在质量问题，提交其房屋墙面、地板照片共9张。
一审法院认为，岳建国与岳彦朋双方之间达成的口头装修协议合法有效，应予保护。岳建国依约为岳彦朋装修房屋后，岳彦朋应当及时给付相应的装修款。岳彦朋辩称，岳建国房屋装修存在质量问题。但岳彦朋未能提供有效证据证明双方就装修质量标准存在明确一致的约定，其提供的照片亦不足以证明涉案房屋存在装修质量问题，且不能排除日常使用行为的外力影响和自然损耗，故对其辩称的涉诉房屋装修质量问题，无法采信。关于岳彦朋下欠装修款的具体金额，有岳彦朋出具的欠条为证，且岳彦朋自述如岳建国把房屋装修问题维修好则同意给付装修费14000元，可与欠条相佐证，予以确认。岳彦朋辩称欠条系其在醉酒后受人糊弄出具的，但未提交相关证据予以证明，不予采信。综上，岳彦朋应当支付拖欠岳建国的装修款14000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审判决：岳彦朋于判决生效之日起十日内支付岳建国装修款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由岳彦朋负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审判决岳彦朋向岳建国支付装修款14000元是否正确，岳彦朋以装修存在质量问题进行抗辩理由是否成立。
岳建国与岳彦朋口头达成的装修装饰合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，岳建国已经履行对房屋的装修义务，岳彦朋亦向岳建国支付装修款3000元，剩余装修款岳彦朋向岳建国出具14000元欠条，且该欠条出具时间在岳彦朋称发现装修存在质量问题数月之后，应视为岳彦朋对岳建国履行装修义务的认可。现岳彦朋以装修房屋存在质量问题抗辩支付剩余装修款证据不足，本院不予支持，一审判决岳彦朋支付岳建国剩余装修款14000元并无不当。关于岳彦朋申请房屋装修质量鉴定的问题，岳彦朋主张房屋装修存在质量问题证据不足，其申请鉴定事项与待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，本院对岳彦朋鉴定申请不予准许。
综上，岳彦朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人岳彦朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张中江
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1763号上诉人（原审被告）：岳彦朋，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：岳建国，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。上诉人岳彦朋因与被上诉人岳建国装修装饰合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2018)豫0923民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳彦朋上诉请求：1、撤销一审判决，发回河南省南乐县人民法院重审；2、二审案件受理费由岳建国承担。事实与理由：1、房屋装修质量问题一审未予处理不当。一审中，岳彦朋提交照片，足以证明岳建国未按照装修装饰合同履行义务，其装修房屋明显存在质量问题，岳彦朋要求岳建国重新修复未装修完善部分，一审应当一并处理。岳彦朋申请对装修装饰质量进行鉴定，并对装修装饰问题部分修复费用进行评估，故请求将案件发回重审。2、岳建国没有装修资质，不具有装修施工资格，更没有具有装修资质的施工人员，应当对其装修质量问题承担修复责任。岳建国辩称，1、一审判决正确。2017年7月份，岳建国与岳彦朋达成口头装修协议，约定岳建国为岳彦朋进行装修，价款17000元，装修完毕后，岳彦朋支付3000元，余款未付，经过催要，岳彦朋向岳建国出具欠条一张，证明岳彦朋的欠款事实，一审判决岳彦朋支付岳建国装修款14000元正确。2、岳彦朋上诉理由不成立。在装修过程中，装修材料均是岳彦朋自己挑选购买，岳建国仅为其提供装修施工的劳务，因装修材料出现的质量问题与岳建国无关。庭审中，岳建国补充答辩，岳建国装修房屋时间为2017年7月份，装修完毕时间为2017年8月份，岳彦朋向岳建国出具欠条时间为2017年12月27日，出具欠条时间与装修完毕时间间隔5个月，故欠条是岳彦朋与岳建国结算交接后出具的。另外，岳彦朋于装修完毕后即搬进新房居住，期间并未提出质量问题，岳彦朋一审提交照片不显示时间，无法证明其陈述的质量问题系岳建国的施工造成。综上，请求驳回上诉，维持原判。岳建国向一审法院起诉请求：1、判令岳彦朋支付装修款14000元；2.一审案件受理费由岳彦朋承担。一审法院认定事实：2017年7月份，岳建国、岳彦朋双方达成口头装修协议，约定岳建国为岳彦朋房屋进行装修，价款17000元。装修完并交付后，岳彦朋支付岳建国装修款3000元，余款未付。后经岳建国催要，岳彦朋向岳建国出具内容为“今欠到装修款壹万肆仟元岳彦朋2017年12月27号”的欠条一支，至今未付。一审法院审理中，岳彦朋为证明岳建国装修存在质量问题，提交其房屋墙面、地板照片共9张。一审法院认为，岳建国与岳彦朋双方之间达成的口头装修协议合法有效，应予保护。岳建国依约为岳彦朋装修房屋后，岳彦朋应当及时给付相应的装修款。岳彦朋辩称，岳建国房屋装修存在质量问题。但岳彦朋未能提供有效证据证明双方就装修质量标准存在明确一致的约定，其提供的照片亦不足以证明涉案房屋存在装修质量问题，且不能排除日常使用行为的外力影响和自然损耗，故对其辩称的涉诉房屋装修质量问题，无法采信。关于岳彦朋下欠装修款的具体金额，有岳彦朋出具的欠条为证，且岳彦朋自述如岳建国把房屋装修问题维修好则同意给付装修费14000元，可与欠条相佐证，予以确认。岳彦朋辩称欠条系其在醉酒后受人糊弄出具的，但未提交相关证据予以证明，不予采信。综上，岳彦朋应当支付拖欠岳建国的装修款14000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审判决：岳彦朋于判决生效之日起十日内支付岳建国装修款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由岳彦朋负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一审判决岳彦朋向岳建国支付装修款14000元是否正确，岳彦朋以装修存在质量问题进行抗辩理由是否成立。岳建国与岳彦朋口头达成的装修装饰合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力，岳建国已经履行对房屋的装修义务，岳彦朋亦向岳建国支付装修款3000元，剩余装修款岳彦朋向岳建国出具14000元欠条，且该欠条出具时间在岳彦朋称发现装修存在质量问题数月之后，应视为岳彦朋对岳建国履行装修义务的认可。现岳彦朋以装修房屋存在质量问题抗辩支付剩余装修款证据不足，本院不予支持，一审判决岳彦朋支付岳建国剩余装修款14000元并无不当。关于岳彦朋申请房屋装修质量鉴定的问题，岳彦朋主张房屋装修存在质量问题证据不足，其申请鉴定事项与待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，本院对岳彦朋鉴定申请不予准许。综上，岳彦朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人岳彦朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年七月二十七日代理书记员  张中江
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1239号
上诉人（原审被告）：侯在花，又名侯玲，女，1957年12月18日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审被告）：崔相中，男，1960年3月11日出生，汉族，住址同上。系侯在花丈夫。
二上诉人的委托代理人：赵荣国、金春文，系河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭海燕，女，1975年6月18日出生，汉族，住博爱县。
上诉人侯在花、崔相中因与被上诉人郭海燕合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，并于4月26日在博爱县清化镇街道办清化镇司法所公开开庭进行了审理。上诉人侯在花、崔相中的委托代理人赵荣国、金春文，被上诉人郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯在花、崔相中上诉请求：1、撤销原判，将本案依法改判或发回重审；2、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人恶意隐瞒了事实真相，涉案地皮的实际出卖人是焦八鸽，原审也查明“由焦八鸽将其宅基地使用权转让于郭海燕”，而被上诉人却恶意称转让地皮的人是侯在花，也不起诉焦八鸽，不知其是何用意。侯在花代写收条并在收条上签字，只是个代书和见证人的行为，其并未收取被上诉人的款项，至于签字的位置，因其缺乏法律知识，不懂签字的严重性。其不是合同一方的主体，不应承担本案返还责任。原审仅依靠签字位置而认定的事实错误。被上诉人存在恶意诉讼，故意歪曲事实，请求二审依法查明。
郭海燕辩称，侯在花与焦八鸽是共同收款人，且侯在花亲笔书写收据，并保证年底交付地皮。侯在花作为合同相对方，应偿还我地皮款。侯在花与焦八鸽作为共同偿还债务的义务人，我有选择其中一人挑起诉讼的权利。原判认定事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。
郭海燕向一审法院起诉请求：1、被告侯在花、崔相中共同偿还原告现金60000元；2、诉讼费由被告负担。
原审法院查明，2014年原告郭海燕同案外人赵五女谈要在博爱县鸿昌街道办事处购买宅基地一事，赵五女将其介绍给被告侯在花，侯在花介绍其弟媳焦八鸽于郭海燕，后协商买卖宅基地的事项。后侯在花陪同郭海燕看了所转让的宅基地。双方协商后达成协议，由焦八鸽将其宅基地使用权转让于郭海燕，价款120000元，分两期付款，2016年6月4日先支付60000元，余款于2017年春节后郭海燕开始动工建设以后支付余款60000元。2016年6月4日郭海燕在焦八鸽家将60000元款交付，侯在花书写了收据，载明：今收到郭海燕地皮费60000元，收款人一栏中签了侯玲、焦八鸽名字。后郭海燕未获得该宅基地使用权。
原审法院认为，双方所达成的宅基地买卖协议，违背了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条的规定，属无效协议，郭海燕支付的购买宅基地的款应当得以返还。
本案的焦点问题是侯在花在收据上签字的性质问题，侯在花认为，其签字代表的意思是见证人的身份，因其无证据证明其主张，故其抗辩理由不予采信。而就收据字面上看，侯在花签字的位置是收款人签字的位置，侯在花也无证据证明其签字所代表的是其他身份，故应视为其为共同收款人，其应当承担返还地皮费的责任。侯在花、崔相中系夫妻关系，因该债务产生于其夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故郭海燕的诉讼请求，该院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，原审判决：
被告侯在花、崔相中在判决生效之日起三十日内偿还原告郭海燕款60000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告侯在花、崔相中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，侯在花对2016年6月4日的收到条是其出具并签字的事实不持异议。按照习惯，该收到条足以说明侯在花与焦八鸽系共同收款人，郭海燕持该收到条要求侯在花返还地皮款并无不当。侯在花、崔相中的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不足，本院不予采信。
综上，侯在花、崔相中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由侯在花、崔相中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年五月十日
书记员 申慧洁
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初初字第488号
原告刘爱国，农民。
被告内丘县内丘镇凤凰村村民委员会（以下简称凤凰村委会）。住所地内丘县内丘镇凤凰村。
法定代表人刘国夫，任村主任。
委托代理人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
原告刘爱国与被告凤凰村委会土地承包经营权纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法组成合成庭公开开庭进行了审理。原告刘爱国、被告凤凰村委会委托代理人康荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称，原告系被告村村民，我们村是1990年分的地。1998年12月29日，原、被告双方签订了土地承包合同书，当年12月30日内邱县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。我们村当时都是先分的地，后补办的土地经营权证书。原告对所承包的五块承包地一直耕种至今。2014年10月15日左右，原告因有事将地块为南园的承包地进行丈量，丈量后发现被告当时给原告少分了0.703亩，原土地承包登记表原告该有1.209亩，而现在只有0.506亩。此后，原告多次找村委会、镇政府协调解决此事，但迟迟未能解决。因为原告少分的0.703亩的每年的经济损失1054.5元，自1990年至2015年经济损失共计26362元。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告承包地违约金26362元。
原告提交的证据有：
证据1、原告刘爱国身份证复印件一份。拟证明原告身份情况。
证据2、内丘县人民政府颁发的土地承包经营权证书，编号为0401370024，拟证明原告的南园地承包地的地块数和地亩数，证书上记载南园是1.209亩。
证据3、记录1份，是村干部、包队干部对原告南园地块进行丈量的记录，拟证明原告现在承包地北头东西长14.4米，南北长110.80米，南头东西长15.40米。其中包括原告三哥刘小吨的承包地1.97亩。
证据4、内丘县人民政府颁发土地承包经营权证书，户名为刘小吨，编号为0401370023，内容写有大园地承包地1.97亩。
被告凤凰村委会辩称，原告起诉状中要求村委会承担的是违约金，但诉状内容要求的是赔偿损失，明显于法不符。村委会没有少分原告任何土地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭申请由在当时参与分地的工作人员刘二坡到庭作证。
刘二坡到庭述称主要内容为，1991年将南园和北园做为一块承包地进行重新分配，一家人可以抓一个号，刘爱国家弟兄四个抓了一个号，总数没有少分。他们是怎么调整的不清楚。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2真实性无异议，对其所载南园这块地的内容有异议，根据证书记载，该土地是以家庭户为单位承包的土地，原告在承包土地时与其兄弟们是一户，共同抓阄决定的，分完地之后，1998年才颁发的土地承包经营权证书，因原告与其兄弟们互换土地导致土地承包经营权证书记载不实，村委会并没有任何责任。对证据3的真实性无异议。对证据4认为与本案无关，被告不予以质证。
原告对被告的证人证言的质证意见为：证人所说不是事实，我们兄弟四人不是抓的一个阄，当时分地我已经结婚成家，但我没有参与分地，具体怎么分的我不清楚。
为了案情需要，本院于2015年8月3日到现场进行勘验，勘验显示原告刘爱国在凤凰村园地现耕种土地约2.64亩。
经审理查明，原告刘爱国系被告凤凰村村民。凤凰村是1991年左右调整承包地，1998年内邱县人民政府为原告等村民颁发了土地承包经营权证书，发证时未对原告的土地进行实地勘察。2014年10月，原告在将地块为南园的其耕种的承包地进行丈量时，认为被告给其少分了0.703亩承包地，原告要求村委会、镇政府解决未果，遂诉至本院，要求给付其违约金。
被告及其提供的证人称，在1991年调整土地时原告家弟兄四人作为一个号参与分地。之后再由其内部分配土地。
另查明，现在原告耕种的南园承包地含有其哥哥刘小吨的承包地，原告和其哥哥刘小吨没有确认各自的承包地边界。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农村土地承包经营权证应当包含承包土地名称、坐落、面积、用途。农村土地承包经营权的基本内容应当和农村土地承包经营权证上登记的内容一致。原告的土地承包经营权证书与原告实际耕种土地不符，且原告与其哥哥刘小吨没有确定各自承包土地的边界，原告的承包地属确权不明。被告凤凰村委会称在1991年调整土地时原告家弟兄四人作为一个号参与分地，之后再由其内部分配土地，并提供证人到庭作证，其证人证言符合证据的真实性、关联性、合法性，应予以认定。原告应当与其弟兄等家庭成员协商一致并经村委会确认，来确定各自的承包地面积及坐落位置。因此，原告的起诉不属于法院受理的范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条第二十三条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘爱国的起诉。
原告预交案件受理费459元，退还原告刘爱国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 王喜静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
农村土地承包经营权证应包括以下内容：
名称和编号；
发证机关及日期；
承包期限和起止日期；
承包土地名称、坐落、面积、用途；
农村土地承包经营权变动情况；
其他应当注明的事项。
第九条农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。