湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1539号
原告：周秋林，男，1978年7月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇湘溪村第一村民组*号。
委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师，一般代理。
被告：央邦建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区***栋*单元***室。
法定代表人：刘献华，董事长。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，特别授权。
原告周秋林与被告央邦建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，被告央邦建设集团股份有限公司于2016年9月12日就本案提出管辖权异议，认为本院应将本案移送江西省南昌县人民法院审理。本院于2016年9月26日作出（2016）湘0381民初1539-4号民事裁定书裁定驳回被告央邦建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议，被告于2016年10月9日就该裁定提起上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）湘03民辖终123号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳屹立、被告的委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告央邦建设集团股份有限公司对刘光明承担的偿还本息8800000元的义务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，刘光明与被告签订项目责任管理书，由刘光明对韶关南出口整治（邵南大道延长线-
百旺大桥至韶治段）BT建设项目进行承包，而实际上被告与刘光明之间系挂靠关系，被告需对刘光明的行为承担责任。因项目资金周转困难，为确保项目的顺利建设，被告韶关市韶南大道延长线百旺桥至韶治段改造工程项目部与原告签订项目融资协议，由原告出借人民币8000000元给刘光明用于该BT项目建设，后被告一直未予偿还。2015年8月12日原告起诉刘光明及被告，后因刘光明承诺偿还借款而撤销对被告的起诉，并与刘光明达成（2015）湘法民二初字第00353号民事调解书，由刘光明偿还原告借款本息8800000元，而刘光明实际无力偿还借款。为维护原告的利益，遂诉至法院要求被告对之前由原告与刘光明作出的民事调解书的义务承担连带责任。
被告央邦建设集团股份有限公司辩称，1、原告的起诉违反“一事不再理”的原则，法院应依法驳回原告的诉讼请求；2、本案的民间借贷关系虚假，原告与刘光明之间涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查处；3、即使本案再次开庭审理，且原告与刘光明之间的借款属实，《融资协议书》加盖的不是我公司的印章，是刘光明个人行为，与我公司无关，答辩人不承担连带偿还责任；4、原告与刘光明达成的民事调解书对我公司没有约束力。
原告周秋林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00353号民事调解书1份，拟证明原告与本案案外人刘光明因刘光明承包韶关南出口整治BT项目工程之需向原告借款8000000元以及利息800000元，合计8800000元在法院组织下达成了调解，前述款项由刘光明在2015年9月2日之前付清。
2、《项目融资协议》、《项目管理责任书》各1份，拟证明2014年3月15日原告与央邦建设集团有限公司韶关市韶南大道延长段百旺桥至韶治段改造工程项目部、刘光明签订了1份项目融资协议，约定了为解决该项目资金问题由原告提供借款8000000元，借款方式基本采取支付现金方式等内容。2014年3月19日，央邦公司与刘光明签订了一份项目管理责任书，约定了刘光明作为该项目的承包责任人并成立了项目部，央邦公司收取工程价款2%的管理费等内容，故央邦公司与刘光明依法认定为挂靠关系，依据相关法律规定央邦公司依法应当对涉案债务承担连带责任。
被告央邦建设集团股份有限公司就自己的主张向本院提交了如下证据：
1、南昌县公安局受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书各1份，拟证明2014年3月15日周秋林与刘光明签订的《项目融资协议》上所盖的印章系伪造，不是被告单位的印章。
2、（2016）湘0381民初55号即付必洪诉刘光明民间借贷纠纷案中的民事调解书、借条、中国建设银行转账凭条、以及（2015）湘法民二初字第00353号即周秋林诉刘光明民间借贷纠纷案中的银行卡客户（付必洪）交易查询单各1份，拟证明（2016）湘0381民初55号与（2015）湘法民二初字第00353号两案中出现的2014年5月5日、2014年6月25日付必洪分别转给刘奇志400000元、460000元均系同一笔借贷，且属于刘光明欠付必洪的债务；付必洪在周秋林诉刘光明民间借贷纠纷案中所作证言均为虚假证言；两个案件均为调解结案，证实周秋林与刘光明双方恶意串通，通过证人付必洪作伪证，虚构借贷事实。
3、（2015）湘法民二初字第00353号即周秋林诉刘光明民间借贷纠纷案中的2012年6月30日发生的中国建设银行转账凭证及中国工商银行个人业务凭证1份，拟证明该两笔款项均发生在本案《项目融资协议》签订一年多以前，而刘光明与周秋林却承认系依据《项目融资协议》而借，证实周秋林与刘光明恶意串通，企图以诉讼方式侵吞央邦公司的财产。
4、南昌县公安局经济犯罪侦查大队调取的有关刘奇志中国建设银行6227076240073951账户流水情况1份，拟证明2014年5月30日、2014年6月11日，刘奇志分别转给周秋林200000元、100000元，证实刘奇志、刘光明有钱使用，不需要借用周秋林的钱。
5、南昌县公安局经济犯罪侦查大队办案民警对刘光明、刘奇志所作的笔录各1份，拟证明《项目融资协议》及借条均是刘光明与周秋林商量伪造的，刘光明根本没有借周秋林的8000000元。
6、《民事监督案件受理通知书》、《案件线索移送函》各1份，拟证明原告举证的韶关市浈江区人民法院及韶关市中级人民法院的两份判决书因刘光明与林群增涉嫌虚假诉讼，韶关市人民检察院已启动审判监督程序，南昌县公安局已将刘光明犯罪案卷已送韶关市浈江分局，两份判决书的效力待定。
7、(2015)湘法民二初字第00353号案件《民事起诉状》1份，拟证明周秋林本案之前已起诉我公司，本案再起诉违反了“一事不再理”的原则。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对对方提交的证据均存在争议，本院认定如下：被告对原告提交的证据1“民事调解书”的合法性、关联性有异议，认为调解书涉及的内容不真实，对其公司没有约束力。本院认为该调解书系法院生效法律文书，具有合法性，原告要求被告对该调解书中刘光明所应履行的义务承担连带责任，该调解书与本案具有关联性，该证据依法予以认可。被告对原告提交的证据2“《项目融资协议》、《项目责任管理书》”的三性均提出异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，不予认可为本案有效证据。原告对被告提交的7份证据的关联性均提出异议，本院认为被告提交的证据1至6与本案没有关联性，依法不予认可为本案的有效证据。被告提交的证据7“民事起诉状”真实、合法，因原告存在该次起诉才有与刘光明的调解，与本案具有关联性，该证据依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周秋林于2015年8月12日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求刘光明、央邦建设集团股份有限公司偿还周秋林借款8000000元及利息（月利率2%），诉讼费用由刘光明、央邦建设集团股份有限公司负担。该案件审理过程中，周秋林撤回了对央邦建设集团股份有限公司的起诉，本院于2015年8月24日作出（2015）湘法民二初字第00353-1号民事裁定书裁定准许周秋林撤回对央邦建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。周秋林与刘光明就民间借贷纠纷一案达成了调解协议，本院于2015年8月26日作出（2015）湘法民二初字第00353号民事调解书，确认的调解协议内容为：“一、被告刘光明偿还原告周秋林借款本金8000000元，并支付利息800000元，合计8800000元，于2015年9月2日前付清。二、原告周秋林放弃其他诉讼请求。”后因刘光明无力偿还借款，原告周秋林于2016年8月18日以央邦建设集团股份有限公司为被告向本院提起诉讼，要求其对之前周秋林与刘光明达成的民间借贷纠纷一案的民事调解书确认的8800000元义务承担连带责任。
本院认为，原告周秋林原与被告刘光明、央邦建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，周秋林撤回了对央邦建设集团股份有限公司的起诉，周秋林与刘光明就民间借贷纠纷以调解结案，央邦建设集团股份有限公司没有参与周秋林与刘光明民间借贷纠纷一案的调解，调解书也没有为央邦建设集团股份有限公司设定义务，央邦建设集团股份有限公司并不自愿为刘光明履行义务。原案法院生效调解书仅对案件当事人具有法律效力，央邦建设集团股份有限公司作为协议外第三人没有义务要为刘光明对周秋林的8800000元借款本息承担连带责任。周秋林与刘光明就民间借贷纠纷一案达成调解后，首次起诉要求被告央邦建设集团股份有限公司就调解书中的8800000元承担连带责任，并不违反“一事不再理”的原则，周秋林与刘光明之间的民间借贷纠纷已调解结案，原案是否涉嫌虚假诉讼本案中不予审查，被告该部分的答辩理由不成立。
综上所述，被告央邦建设集团股份有限公司提出周秋林与刘光明达成的民事调解书对其不具有约束力，其并不因此应对民事调解书确定的义务承担连带责任的答辩理由成立。原告周秋林提出的诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周秋林的诉讼请求。
本案案件受理费73400元，由原告周秋林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周艺林
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 段 旭
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。