wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异122号
异议人（被执行人）：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：钟应达，总经理。
委托代理人：彭志春（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人：秦书君，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。
在本院执行秦书君与成都市咏盛钢管有限责任公司（以下称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，异议人咏盛公司对双劳人仲委裁字（2015）第650号仲裁裁决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人咏盛公司称，在双流县仲裁委办理案件过程中，从秦书君向仲裁庭做的陈述可以看出申请人秦书君知道我公司还有人上班，而且还为其提供了仲裁所需的部分资料。但是，双流县仲裁委没有依法到我公司送达有关的所有法律文书，即以我公司无法送达为由，于2015年9月15日和2016年3月10日先后向报社公告送达有关开庭传票、申请书副本和送达仲裁裁决书，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，严重剥夺了我公司参加诉讼的权利，程序严重违法，直接影响案件的公正审理和裁决，严重损害我公司的合法权益。为此请求法院查明事实，依法不予执行双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第650号仲裁裁决书。
申请执行人秦书君称，仲裁委电话告知其当时去到公司现场送达，由于没人签收、无法送达而采取公告方式，仲裁委送达程序合法，符合法律规定。
本院查明，秦书君与咏盛公司劳动争议一案，双流县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出双劳人仲委裁字（2015）第650号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付秦书君经济补偿金2600元及二倍工资未支付部分27314.94元。2016年8月30日，秦书君向本院申请执行，立案号为（2016）川0116执3115号。该案在仲裁中，双流县劳动人事争议仲裁委员会以公告方式向咏盛公司送达了申请书副本、仲裁通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等相关法律文书。
另查明，咏盛公司注册地址为成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号，实际经营地址位于双流金桥，但其并未办理地址变更登记手续。双流县劳动人事争议仲裁委员会派员到咏盛公司“实际经营地双流金桥”送达相关法律文书时，该处未有咏盛公司的标识。
以上事实，有双劳人仲委告字（2015）第18号公告、双劳人仲委告字（2016）第9号公告、双劳人仲委裁字（2015）第650号案件有关公告的视频材料、双劳人仲委裁字（2015）第650号仲裁裁决书、（2016）川0116执3115号案件材料及本案听证笔录予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案劳动争议仲裁裁决书不具有裁定不予执行的情形，本院对异议人咏盛公司的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾 晓 梅
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终51号
上诉人（原审被告）：刘永好，男，生于1963年10月27日，汉族，现住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：四川美好集团有限公司，地址四川省达州市达川区南外杨柳垭工业园区。
法定代表人：刘永好。
被上诉人（原审原告）：舒勉，男，生于1968年5月7日，汉族，住达州市通川区。
上诉人刘永好、四川美好集团有限公司因与被上诉人舒勉民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2016）川1702民初473号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人刘永好现居住地在成都市青羊区，上诉人四川美好集团有限公司的地址在四川省达州市达川区南外，两上诉人住所地均未在达州市通川区。请求将本案移送至达州市达川区或成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案涉及到已出借款的返还履行，接收货币一方所在地为被上诉人舒勉住所地，即达州市通川区，故原审人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘永好、四川美好集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 王忠竹
代理审判员 涂海燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 张小平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保687-1号
解除保全申请人：杨文举，男，1972年3月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：山东九逸运输有限公司。
法定代表人：薛奎元。
解除保全申请人杨文举与被申请人山东九逸运输有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1482财保687号民事裁定，冻结被申请人山东九逸运输有限公司的银行存款250000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人杨文举于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东九逸运输有限公司的银行存款250000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年十一月三十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保687-1号解除保全申请人：杨文举，男，1972年3月15日出生，汉族，住禹城市。被申请人：山东九逸运输有限公司。法定代表人：薛奎元。解除保全申请人杨文举与被申请人山东九逸运输有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1482财保687号民事裁定，冻结被申请人山东九逸运输有限公司的银行存款250000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人杨文举于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东九逸运输有限公司的银行存款250000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年十一月三十日书记员  段文静
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初215号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人辛某，劳务人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月19日被刑事拘留，7月29日被执行逮捕，8月30日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日20时许，被告人辛某在威海经济技术开发区新永电子厂门口处遇到其女儿辛某婷的男朋友张某，因辛某不同意二人谈恋爱，双方发生争执，期间辛某用膝盖顶张某裆部一下，致其睾丸损伤。经法医鉴定，张某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人辛某接受电话传唤，自动到案。
另查明，被告人辛某赔偿了被害人张某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人辛某当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述、被害人张某的陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人辛某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人辛某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人辛某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 宋修巧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 超
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执320号
申请执行人:李真海,男性,汉族,1958年01月16日出生。
被执行人:清涧县鑫磊石业有限公司。
本院在执行李真海与清涧县鑫磊石业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初345号民事判决书，被执行人清涧县鑫磊石业有限公司偿还申请人石材款21220元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；李真海未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及其线索。本案自立案之日已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩斌宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱亚峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00838号
原告王树文，男，1960年2月18日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣、王苏，该公司法律顾问。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，该公司经理
委托代理人赫莹莹，该公司职员。
被告张会清，男，居住地锦州市古塔区。
本院在审理原告王树文诉被告锦州宝地建设集团有限公司、锦州建筑安装有限责任公司、张会清劳动争议纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解而于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷纯久负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 李丽辉
代理审判员 王旭寒
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王思佳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1849号
原告：包兰，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
原告包兰与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款91717元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月11日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月11日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积9.8平方米，签约单价为10294元每平方米，签约总价为100881元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年3月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款9164元，尚欠购铺款91717元。
被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2013年7月11日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积9.8平方米，签约单价为10294元每平方米，签约总价为100881元（已付清）。
2、被告内蒙古丰隆公司于2013年6月12日、2013年7月11日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计100881元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款9164元。
3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。
4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。
5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。
本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。
对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告包兰与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；
二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告包兰购铺款91717元；
三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告包兰利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以91717元为基数，从2013年7月11日计算至本判决生效之日）；
四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年七月十一日
书记员 李娟娟
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1849号原告：包兰，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告包兰与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款91717元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月11日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月11日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积9.8平方米，签约单价为10294元每平方米，签约总价为100881元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年3月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款9164元，尚欠购铺款91717元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月11日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积9.8平方米，签约单价为10294元每平方米，签约总价为100881元（已付清）。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年6月12日、2013年7月11日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计100881元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款9164元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告包兰与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告包兰购铺款91717元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告包兰利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以91717元为基数，从2013年7月11日计算至本判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2691号
原告：王学礼，男，1954年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县张桥乡王二牛村。
委托诉讼代理人：刘殿勤，柘城县法律服务所工作者。
被告：王学进，男，1961年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告王学礼与被告王学进侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告王学礼委托诉讼代理人刘殿勤，被告王学进委托诉讼代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王学礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、赔偿损失1800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年6月24日上午，被告将原告位于村中的四棵杨树强行出掉，将该树木以1800元的价格卖给他人，原告多次找被告理论，要求被告停止侵权、赔偿损失，被告均置之不理，经村委会多次调解后，被告仍不予理睬，无奈原告诉讼来院。
被告王学进辩称，原告没有诉讼主体资格，被告也不是适格的被告，双方主体均不当，宅基地的使用权及树木的使用权归被告一方家庭成员占有，原告不具备任何的权利，请求法庭依法驳回起诉或者驳回诉讼请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占、哄抢、破坏或非法查封等。经庭审查证及本院依职权调查的证据来看，本案原告提交的证据不能证明其主张的事实存在，被告提交的证据也不能充分说明其抗辩的事实成立，但本案已经形成的基础事实不容改变，即被告所卖树木在双方互换宅基地前系原告栽种，综合本案案情，从维护社会安定团结，化解原、被告之间的矛盾出发，本案宜适用公平原则来妥善处理原告的诉讼请求，对此，本院酌定被告返还原告杨树款900元。原告的其他诉求因无证据加以证明，本院不予支持。被告抗辩原告没有诉讼主体资格，双方主体均不当的观点与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王学进于本判决生效后五日内给付原告王学礼树木款900元；
二、驳回原告王学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王学礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年八月二日
书记员 李彩华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1375号
申请执行人梅运清，男，1959年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人韦松林，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行人梅运清与被执行人韦松林提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4037号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韦松林的银行存款及其他收益15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏光辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11860号
原告：陈化全，男，1973年7月31日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：厉更正，男，1968年1月19日出生，汉族，住东阳市。
原告陈化全与被告厉更正买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款4万元及逾期付款的利息损失（利息从2016年3月31日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣�判决。原告陈化全的委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告厉更正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告曾向原告购买木门。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“现欠木门货款肆万元整（￥40000.00元），货款于2016年3月30日前付”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉更正于本判决生效后十日内支付原告陈化全货款4万元及利息损失（利息自2016年3月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告厉更正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年十月九日
代书记员 俞望杰
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初524号
原告林良忠，男，1964年12月13日出生，汉族，住嵊泗县。
被告罗金海，男，1963年11月23日出生，汉族，住嵊泗县。
原告林良忠与被告罗金海民间借贷纠纷一案，原告林良忠于2016年10月11日向本院起诉，诉请：要求被告罗金海偿还原告借款20万元。本院受理后�依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告林良忠、被告罗金海到庭参加诉讼。被告罗金海对借款事实无异议。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告林良忠与被告罗金海系亲戚关系，被告罗金海以家庭装修为由向原告林良忠借款，并于2014年12月11日出具借条一张，借条载明“今借到林良忠人民币伍万元正，借款人罗金海，2014年12月11日”。2015年7月5日、2015年11月8日，被告罗金海又以为××缺少资金为由，二次分别向原告借款5万元和10万元，并于借款当日分别出具借条。被告共向原告林良忠借款20万元。此后原告知道有其他债权人起诉被告，故诉至法庭要求被告偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、三张借条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗�海于判决生效后七日内偿还原告林良忠借款20万元。
如果被告罗金海未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 徐亚娟
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 郑 浩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3688号
原告：汪福安，男，汉族，1963年6月23日生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：石东春，河南明辨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住所地：黄山市徽州区岩寺镇文峰路80号，统一社会信用代码：91341004851621278B。
负责人：鲍起彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青、石国昊，河南千字文律师事务所律师。
原告汪福安诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司（下称人民财险徽州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪福安委托代理人石东春，被告人民财险徽州公司委托诉讼代理人任艳青、石国昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪福安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等共计56430元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日10时30分，汪福安驾驶豫Ａ×××××小型越野客车停放在川汇区莲花路与富民路交叉口南500米处被撞，因事故发生后现场另一车辆驶离现场，当事人没有看见对方的车号，现场无视频监控，至今案件未侦破的交通事故，经交警部门认定，证明事故发生的真实性，事故发生时，原告车辆在被告处投保有车辆损失险，因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告人民财险徽州公司辩称，1、原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证且不存在免赔情形，该起事故因第三方肇事车辆无法找到，交警部门仅出具了事故证明，根据保险条款的约定，无法认定责任划分的情况下，应按照同等责任处理；2、各项费用价格较高，拆检费、评估费、损失费我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日10时30分，汪福安驾驶豫Ａ×××××小型越野客车停放在川汇区莲花路与富民路交叉口南500米处被撞，因事故发生后现场另一车辆驶离现场，当事人没有看见对方的车号，现场无视频监控，至今案件未侦破的交通事故，经交警部门认定，证明事故发生的真实性。事故发生后，原告支出施救费及拆检费共计5000元，经本院委托进行司法鉴定，豫Ａ×××××小型越野客车因事故造成的车辆损失价格为48980元，在评估过程中，原告支出评估费用2450元。
另查明，原告所有的豫Ａ×××××小型越野客车在被告人民财险徽州公司投保有车辆损失险368200元，并投保有不计免赔险种，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告汪福安与被告人民财险徽州公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因原告汪福安驾驶的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人民财险徽州公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”，故对被告人民财险徽州公司应按同等责任划分的辩称本院不予采信。
综上所述，对原告汪福安请求的车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等合理部分本院予以支持，即车辆损失费48980元、施救费及拆检费5000元、评估费用2450元，合计56430元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司于判决生效之日起七日内给付原告56430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年六月二十八日
书记员 王凤侠
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初111号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人晏成生，男，1974年9月24日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，文盲，务工，住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2000年8月11日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2006年3月29日被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2014年2月18日被判处有期徒刑一年六个月，2015年4月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人晏成生犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员顾周佳出庭支持公诉，被告人晏成生到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2015年6月22日上午，被告人晏成生采用插片开锁的方式进入岱山县高亭镇光明路16号1号楼603室周某家，窃得卧室写字台抽屉内现金人民币2250元及床头柜抽屉内价值人民币561元的千足金吊坠2颗，共计价值人民币2811元。
2016年6月12日，被告人晏成生向岱山县公安局高亭派出所投案，公安机关从被告人晏成生处扣押现金人民币6260元和金色圆珠2颗。
上述事实，被告人晏成生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，个人客户关联合约信息、已销户定期存单主档信息，发票，扣押决定书、扣押清单及发还清单，物证照片，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，复核通报基因信息，人员概要情况、全国违法犯罪人员信息资源库，（2006）瓯刑初字第298号刑事判决书、（2014）温洞刑初字第28号刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，被告人晏成生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏成生以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏成生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人晏成生案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人晏成生案发后退赔全部赃款赃物，酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人晏成生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一六年六月十二日起至二○一七年四月十一日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币二千八百一十一元由扣押单位岱山县公安局发还�害人周要琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 琴
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张向向
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚�行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民�救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6009号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：王冬辉，男，1991年10月8日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王冬辉民�借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年五月二�四日
书 记 员 武香娟
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执异31号
案外人：张明东，男，汉族，1980年12月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇南坪村。身份证号码：522121********。
申请人：肖平健，男，汉族，1965年7月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇杨绿村。身份证号码：522121********。
申请人：杨胜模，男，汉族，1962年12月出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇三合村。身份证号码：522121********。
被申请人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街366号。统一社会信用代码：91520321573319553F。
法定代表人：肖德洪，该公司总经理。
在本院执行申请人肖平健、杨胜模与被申请人遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）诉前财产保全一案中，案外人张明东对本院查封位于贵州省遵义市红花岗区虾子镇“大地景苑”一号楼十四层二号房屋（1-14-2）不服，向本院提出书面异议，要求立即解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张明东称，我于2014年10月在虾子镇“大地景苑”销售部认购A栋十一层四号房（A1104），向大地房开公司以现金方式交付认购金5万元。2015年3月6日我在“大地景苑”销售部又以现金交付购房款32950.00元，且已开具82950.00元收款收据，后发现该房与“大地景苑”还房户张光模的还房相冲突，我与大地房开公司法人肖德洪协商，且双方达成将我的购房号改签为一号楼十四层二号房屋（1-14-2）的共识，截止我已向大地房开公司支付购房款共计82950.00元。为此，我认为申请人肖平健、杨胜模2017年12月28日申请法院对我购买的一号楼十四层二号房屋（1-14-2）进行查封，损害了我的权利和利益，特提出异议申请，请求解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行措施。
本院查明，2014年10月，张明东在虾子镇“大地景苑”销售部认购A栋十一层四号房（A1104），2015年3月6日，张明东向大地房开公司支付了购房款82950.00元和房屋维修基金8240.00元。后发现该房与“大地景苑”还房户张光模的还房相冲突，张明东与大地房开公司协商，双方达成将张明东的购房号改签为一号楼十四层二号房屋（1-14-2）的共识。因该房屋未登记或备案到张明东名下，本院在执行申请人肖平健、杨胜模与被申请人大地房开公司诉前财产保全一案过程中，依据申请人的保全申请，裁定对该房屋予以了查封。后张明东向本院提出执行异议申请，请求支持前述异议请求。
本院认为，本案所涉房屋张明东已于2014年10月向大地房开公司购买，张明东已支付了购房款82950.00元和房屋维修基金8240.00元。该房屋至今虽未办理相关产权手续，但并非张明东的原因导致，张明东应是该房屋的实际所有人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对位于贵州省遵义市红花岗区虾子镇“大地景苑”一号楼十四层二号房屋（1-14-2）的查封，并停止对该房屋的执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李晓东
审 判 员 张道洪
审 判 员 田 兴
二〇一八年六月二十七日
法官助理 雷琴琴
书 记 员 赵 辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4789号
罪犯戈伟，男，1982年4月28日出生，汉族，出生地江西省宜春市上高县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月31日作出（2012）深龙法刑初字第2450号刑事判决，以被告人戈伟犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2012年9月5日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年12月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯戈伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戈伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年4、5、6、7、8月累计获得嘉奖5次；已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戈伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更264号
罪犯张大宝，男，1975年5月14日生，汉族，山西省临汾市人，高中毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省霍州市人民法院于2014年9月10日作出刑事判决，以被告人张大宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元（已交）。刑期自2013年12月10日起至2021年6月9日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第174号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张大宝在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年4月，受到监狱表扬奖励3个，积97分。上述事实，有罪犯张大宝的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张大宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张大宝予以减刑九个月。刑期至2020年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2891号
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人陈航，该大队大队长。
委托代理人杨远明，该大队工作人员。
被执行人张春林。
申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请执行人）于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2016年2月24日作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0092号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人于2015年12月30日、31日查明被执行人张春林（以下简称被执行人），经营的深圳市龙岗区坂田街道岗头社区五和大道9号的深圳市龙岗区金太阳柴火人家食府和深圳市龙岗区坂田金太阳旅馆，存在“未经消防安全检查擅自营业”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0092号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2891号申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人陈航，该大队大队长。委托代理人杨远明，该大队工作人员。被执行人张春林。申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队（以下简称申请执行人）于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2016年2月24日作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0092号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人于2015年12月30日、31日查明被执行人张春林（以下简称被执行人），经营的深圳市龙岗区坂田街道岗头社区五和大道9号的深圳市龙岗区金太阳柴火人家食府和深圳市龙岗区坂田金太阳旅馆，存在“未经消防安全检查擅自营业”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队作出的深公龙（消）行罚决字[2016]0092号《深圳市公安局龙岗分局消防监督管理大队行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 张林颂（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4183号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋（公寓，面积为154.98平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=069e7ad9-d24c-47f2-8203-a83b00f68939&imgId=MDY5ZTdhZDktZDI0Yy00N2YyLTgyMDMtYTgzYjAwZjY4OTM5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4183号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋（公寓，面积为154.98平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-43号1-3-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费10306元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费81元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执630号
申请执行人永安市裕鑫造型材料有限公司，住所地永安市燕北街道西营路88号。组织机构代码67653220-X。
法定代表人姜翠爱，总经理。
被执行人福建天工铸业有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园金福路，组织机构代码号74637810-6。
法定代表人许贞萍，经营部总经理。
本院在执行申请执行人永安市裕鑫造型材料有限公司与被执行人福建天工铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第845号民事判决书，向被执行人福建天工铸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建天工铸业有限公司立即支付申请执行人货款人民币88979元。通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的银行存款。现因申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执167号
申请执行人：林恒，男，1984年10月生于河北省河间市，汉族，大学文化，职工，住银川市。
被执行人：王妤，女，1990年1月生于宁夏中卫市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行林恒与王妤民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款2.3万元，负担案件受理费380元、公告费600元、申请费260元。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经财产调查其无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执167号申请执行人：林恒，男，1984年10月生于河北省河间市，汉族，大学文化，职工，住银川市。被执行人：王妤，女，1990年1月生于宁夏中卫市，汉族，大专文化，无业，住青铜峡市。本院在执行林恒与王妤民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款2.3万元，负担案件受理费380元、公告费600元、申请费260元。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经财产调查其无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审53号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人，田磊，系该局工作人员。
委托代理人，刘俊东，系该局工作人员。
被申请人尹仕保，男，汉族，1974年11月29日出生。
申请人正阳县国土资源局申请执行尹仕保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：正阳县国土资源局于2015年11月16日作出正国土监处（2015）704号行政处罚决定书，认定：尹仕保于2015年8月私自占用位于大林镇涂店村街五队880平方米基本农田建涵管厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属违法占地行为，不符合大林镇土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、将非法占用的880平方米基本农田，退还给大林镇涂店村街五队；二、拆除尹仕保私自占用大林镇涂店村街五队880平方米基本农田上新建的100平方米建筑物（东：稻田，西：稻田，南：稻田，北：道路）；尹仕保收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2015年11月16日作出正国土监处（2015）704号行政处罚决定书，对尹仕保私自占用位于大林镇涂店村街五队880平方米基本农田建涵管厂的行为，处罚为拆除尹仕保私自占用大林镇涂店村街五队880平方米基本农田上新建的100平方米建筑物，但在处罚决定书告知被处罚人享有的救济途径时，没有依法告知当事人对拆除决定不服的，可以在收到处罚决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼的诉权，而是告知其在收到该行政处罚决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼的诉权，与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定不符，属适用法律错误，存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行正国土监处（2015）704号行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省驻马店市人民法院申请复议，也可以直接向河南省驻马店市人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年八月二十六日
书记员 李诗朦
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第95号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人祝春根，男，1962年10月8日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，常山县球川镇红旗岗圆珠笔厂员工，住浙江省常山县。因本案于2013年8月12日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人祝春根犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人祝春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日下午，被告人祝春根酒后驾驶浙H×××××号轻型厢式货车从常山县辉埠镇出发驶往白石镇，17时27分许行驶至常辉线5KM+100M路段时，被常山县公安局民警例行检查时查获。经检验，被告人祝春根血液中乙醇含量为96mg/100ml。2013年8月21日，被告人祝春根被公安机关吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人祝春根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某、朱某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人祝春根之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金,可适用缓刑。
被告人祝春根对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人祝春根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人祝春根归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪情节、本案的社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关对被告人可适用缓刑的意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祝春根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 丛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 董益宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37086号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张小明，男，1981年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小明信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审�。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,453.41元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,453.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1142号
被告人基本情况
|
姓名
|
刘大东
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1975.2.10
|
文化程度
|
小学
公民身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省资中县
住所地
|
四川省资中县
前科情况
|
2015年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月15日刑满释放。
强制措施
|
2017年6月2日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定行政拘留十四日。2017年6月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于双流区看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
樊秀玲
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]1101号
指控事实
|
2017年5月初，被告人刘大东与一名叫“远娃”的男子协商以1200元的价格从“远娃”处购买一辆小型货车。后“远娃”将小货车交付刘大东时，刘大东发现该货车点火开关已被破坏，但其在“远娃”的指导下学会无钥匙点火后即将该车开走。2017年6月2日，成都市公安局双流区分局民警在东升街道荷塘小区门口将刘大东和该车挡获。经调查，该车于2017年4月22日在双流区东升街道三强南路一段65号路边被盗。经鉴定，被盗小型货车价值人民币5000元。
指控罪名
|
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）意见
|
被告人刘大东对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
审理查明的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被盗赃车已追回并发还被害人。
判决
理由
|
被告人刘大东明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。被告人刘大东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘大东能如实供述其犯罪事实，且赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款
判决
结果
|
被告人刘大东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期（印章）
|
审 判 长 韩 莉 萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陈 安 文
二○一七年九月十四日
书 记 员 周 凤
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1142号																											被告人基本情况																							姓名																							刘大东																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1975.2.10																							文化程度																							小学																															公民身份证号码																							户籍所在地																							四川省资中县																															住所地																							四川省资中县																															前科情况																							2015年10月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月15日刑满释放。																															强制措施																							2017年6月2日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定行政拘留十四日。2017年6月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于双流区看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							樊秀玲																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]1101号																															指控事实																							2017年5月初，被告人刘大东与一名叫“远娃”的男子协商以1200元的价格从“远娃”处购买一辆小型货车。后“远娃”将小货车交付刘大东时，刘大东发现该货车点火开关已被破坏，但其在“远娃”的指导下学会无钥匙点火后即将该车开走。2017年6月2日，成都市公安局双流区分局民警在东升街道荷塘小区门口将刘大东和该车挡获。经调查，该车于2017年4月22日在双流区东升街道三强南路一段65号路边被盗。经鉴定，被盗小型货车价值人民币5000元。																															指控罪名																							掩饰、隐瞒犯罪所得罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人刘大东对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后，被盗赃车已追回并发还被害人。																															判决													理由																							被告人刘大东明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。被告人刘大东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘大东能如实供述其犯罪事实，且赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款																															判决													结果																							被告人刘大东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 长  韩 莉 萍													人民陪审员 张 静													人民陪审员 陈 安 文													二○一七年九月十四日													书 记 员 周 凤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑洁,女,汉族，1982年6月19日生，住河南省郑州市高新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）金红涛，男，汉族，1981年9月2日生，住河南省虞城县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）金红波，男，汉族，1978年11月3日生，住河南省虞城县。
再审申请人郑洁因与被申请人金红涛、金红波第三人撤销之诉纠纷一案,不服虞城县人民法院（2017）豫1425民撤1号民事判决和本院（2017）豫14民终4231号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查本案过程中，2018年6月25日本院依照再审申请人郑洁向本院提供的送达地址确认书确认的通讯方式和地址邮寄送达传票，传唤郑洁2018年7月5日到庭接受询问,但因郑洁本人拒绝签收邮件，传票于2018年6月29日被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“……邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，传票6月29日为送达之日。经本院传票传唤,郑洁无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：
本案按再审申请人郑洁撤回再审申请处理。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年七月六日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑洁,女,汉族，1982年6月19日生，住河南省郑州市高新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）金红涛，男，汉族，1981年9月2日生，住河南省虞城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）金红波，男，汉族，1978年11月3日生，住河南省虞城县。再审申请人郑洁因与被申请人金红涛、金红波第三人撤销之诉纠纷一案,不服虞城县人民法院（2017）豫1425民撤1号民事判决和本院（2017）豫14民终4231号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查本案过程中，2018年6月25日本院依照再审申请人郑洁向本院提供的送达地址确认书确认的通讯方式和地址邮寄送达传票，传唤郑洁2018年7月5日到庭接受询问,但因郑洁本人拒绝签收邮件，传票于2018年6月29日被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“……邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，传票6月29日为送达之日。经本院传票传唤,郑洁无正当理由拒不到庭接受询问,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定,裁定如下：本案按再审申请人郑洁撤回再审申请处理。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年七月六日书记员 李艳君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初330号
原告：杨正宏，男，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈琳，男，1969年5月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告杨正宏与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨正宏的委托代理人郝朝虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨正宏诉称：2014年1月16日，陈琳因资金周转困难为由，向我借款100万元，并书写借据，约定用期三个月，月息3分。借款到期后，陈琳未按照约定偿还，为维护我的合法权益，请求法院依法判令陈琳偿还借款本金85万元及利息2万元，诉讼费由陈琳承担。
为支持其诉讼请求，杨正宏向本院提交以下证据：1、借条，证明陈琳向杨正宏借款事实以及双方对借款事宜的约定；2、银行转账凭证，证明陈琳已向杨正宏实际转账85万元。
陈琳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交书面证据及质证意见。
本院对陈琳所举证据认证如下：经审查，本院认为，杨正宏提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述认定的证据，及当事人在庭审中的陈述，查明如下事实：2014年1月16日，陈琳向杨正宏借款100万元，并出具借条一份，载明借杨正宏人民币100万元，使用三个月。当日，杨正宏向陈琳汇款85万元。借款到期后，陈琳没有偿还杨正宏借款。
本院认为，债务应当清偿。陈琳向杨正宏借款，杨正宏通过银行转账向陈琳支付了借款，双方债权债务关系成立。关于借款本金的数额，杨正宏与陈琳约定借款本金100万元，但杨正宏实际向陈琳支付借款85万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同，属实践性合同，自贷款人提供借款时生效，故认定本案借款本金为85万元。杨正宏请求陈琳偿还借款本金85万元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于借款利息部分的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”按照上述规定的标准计算，杨正宏请求陈琳偿还利息2万元，是对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。杨正宏诉称约定了月息3分并在借款时预先扣除了三个月的利息15万元，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈琳于本判决生效后10日内偿还原告杨正宏借款本金85万元及利息2万元，共计87万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告陈琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 张传奇
代理审判员 吴邦海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孟 杨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执214号
申请执行人：宋棚辉，1982年12月1日，××，中石化××公司员工。
被执行人：张伟。
被执行人：毕秀芹，莱芜市××城区科技局公务员。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第3086号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为110000元及利息、案件受理费1250元，诉讼保全费655元。经本院采取执行措施，冻结被执行人名下款项一处。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年九月二十六日
书记员 段树清
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1536号
原告：黄维国，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：XXX0415。
被告：阳江市江城兴盛鞋厂。住所地：阳江市江城区。
投资人：冯而教，该厂负责人。
原告黄维国诉被告阳江市江城兴盛鞋厂（以下简称兴盛鞋厂）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄维国到庭参加诉讼，被告兴盛鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄维国诉称：被告兴盛鞋厂是冯而教投资兴办的独资企业，经营、制造、销售皮鞋业务。原告于2014年2月间到该厂工作时，冯而教与原告口头约定，由原告做机修工工作，工资待遇固定月薪600元。被告不守承诺不按时支付工资，至同年9月止拖欠原告8个月工资款共5000元（含200元零件款）。有阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表印件，以及同厂工友梁幸梅、黄维国等人作证。被告厂于2014年9月14日倒闭，拖欠厂内40名员工的工资不支付，该厂法定代表人冯而教不知去向，其电话也联系不上，因此，全厂40工人于2014年10月13日向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会递交集体争议仲裁申请书，请求仲裁兴盛鞋厂支付拖欠40名员工工资共301059元（其中原告工资5000元）。该仲裁委员会于2014年10月14日向原告发出江劳人仲案字【2014】第159号不予受理通知书，以“申请人为男性劳动者，年满60周岁，已达法定退休年龄，不属于劳动争议处理范围”，并告知“申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。为维护原告的合法权益，现依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告工资5000元及迟延付款利息（利息按银行同期同类利率计算，从2014年10月1日起计至付清款时止）；2、本受理费由被告负担。
被告兴盛鞋厂没有答辩。
经审理查明：原告于2011年7月24日达到法定退休年龄。原告黄维国于2014年2月受聘于被告兴盛鞋厂，从事机械修理工作，双方约定按每月600元计付劳务报酬给原告。原告在被告公司工作期间，被告兴盛鞋厂尚欠原告2014年2月至9月份工资共5000元未支付。被告兴盛鞋厂现已关门停业，并拖欠多名工人工资。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、兴盛鞋厂企业机读档案登记资料、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会集体争议仲裁申请书、《不予受理通知书》及送达回证、仲裁申请人基本信息表等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告于2014年2月到被告处工作时，已达到法定退休年龄。原、被告之间的关系属于劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告黄维国2014年2月至9月的劳务报酬5000元，有被告员工集体签名确认的仲裁申请人基本信息表等为证，本院予以认定。原告请求被告支付劳务报酬5000元，合法合理，本院予以支持。由于双方没有约定劳务报酬支付时间，故应从被告起诉之日，即2014年10月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告兴盛鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城兴盛鞋厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬5000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年10月17日起，计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告黄维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳江市江城兴盛鞋厂负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐铭鑫
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸中民初字第473号
原告代X1，男，1978年8月13日生，汉族，居民，初中文化。
被告王XX，女，1978年1月8日生，汉族，农民，小学文化。
原告代X1诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨向友适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告代X1到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代X1诉称，原、被告双方于2004年12月24日认识，2006年登记结婚。于2007年l月8日生育长子代X2，现在中枢小学读三年级。原、被告双方因为婚前了解不深，加之双方性格差异较大，为此经常为小事争吵，导致双方感情破裂，无法继续共同生活，2015年3月被告离家外出打工至今。原、被告双方都共同认为没有必要再在一起生活。原、被告双方婚后一直居住在原告父母建造的三间土木结构的房子里，婚后购买了一张床、一个衣拒、一个鞋柜和一个电热水器，双方一直靠打工维持生活，没有存款，也没有欠别人钱。原告认为，原、被告双方的感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告双方解除婚姻关系；原、被告双方婚姻关系存续期间生育的长子代X2由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告王XX未到庭，其提交书面答辩称，我与原告于2004年12月24日认识，一向头脑简单的我以为自己找到了一个可以依靠终生的对象，2006年7月29日知道自己怀孕几个月，我和原告去当地民政局领取了结婚证，2007年1月8日生下一子戴XX。就在我即将生孩子的两个月前，也就是2006年11月8日原告离开了家，2008年的11月5日回家，孩子己满10个月，如今孩子10岁。在这几年里，原告打了我25次，而且他每次打我都是用拳头打脸和头部，或者是用脚把我踢倒在地用脚踩我的头和背，这八年来原告没有尽到过做父亲和丈夫的责任，孩子抚养到现在，包括家里的水电费都是我一个人扛着，就在今年的3月底我离开了我的孩子，到外地打工，他提出了离婚，结婚证我没有拿走，我同意离婚。
经本院电话询问，被告王XX认可原告代X1所述的财产及债权、债务，孩子同意由原告抚养。
原告代X1为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格。
2.婚姻登记档案证明一份，欲证明原、被告于2006年9月27日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告王XX未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告代X1提交的证据1、2客观、真实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：
原告代X1与被告王XX于2004年12月24日认识，于2006年9月27日办理结婚登记手续，于2007年l月8日生育长子戴XX，现在中枢小学读小学三年级。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告王XX于2015年3月离家外出打工至今。原、被告双方的夫妻共同财产有婚后购买的一张床、一个衣柜、一个鞋柜及一个电热水器，现在原告代X1家，双方无夫妻共同债权、债务。2015年10月9日，原告代X1以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告代X1要求与被告王XX离婚，被告王XX同意离婚，应准予原告代X1与被告王XX离婚。关于子女抚养的问题，原告请求原、被告婚生儿子戴XX由其抚养，抚养费由原告自己承担，被告王XX同意，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割，被告王XX明确表示由原告享有，本院予以支持。被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代X1与被告王XX离婚。
二、原、被告生育的长子戴XX由原告代X1抚养，抚养费由原告代X1承担。
三、夫妻共同财产一张床、一个衣柜、一个鞋柜、一个电热水器由原告代X1享有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨向友
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 玲
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初280号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李晓中，男，1973年11月19日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，户籍地确山县，住确山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月11日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2018年3月16日被确山县公安局执行逮捕。
辩护人刘志友，确山县法律援助中心律师。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人李晓中犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张玉峰出庭支持公诉，被告人李晓中及其辩护人刘志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，2018年1月12日14时10分许，杨某到确山县朗陵办事处双楼社区居委会，与先期到达的李晓中相遇，后因语言发生冲突，被告人李晓中伙同他人对杨某进行殴打。经鉴定，被害人杨某的损伤评定为轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人李晓中的供述，被害人杨某的陈述，证人李某1、李某2、潘某的证言，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人李晓中的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。
被告人李晓中对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。
被告人李晓中的辩护人提出的辩护意见是，被告人李晓中有自首情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月12日14时10分许，被告人李晓中与被害人杨某在确山县朗陵办事处双楼社区居委会发生口角，后被告人李晓中伙同他人对杨某进行殴打，致被害人杨某左侧第7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李晓中已赔偿被害人杨某经济损失50000元，已履行，被害人杨某对被告人李晓中表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人杨某陈述：2018年1月12日下午1点钟左右时，我到双楼村委去，在那里时，我见到了我村的李拴住、李某2、潘某和李小利、李晓中，李晓中一进门就骂，我当时听到了也还了他一下，这时李晓中就不愿意了，就过来打我，对我拳打脚踢，我就到院内，李小利和李晓中就一起过来打我，对我拳打脚踢的，这时村里的人就拉着他们两人，不让打我，他们打我时我没有还手，之后我就回家了。我受伤了，我的头和腰部疼。
2、证人李某1证实：2018年1月12日下午2点左右，俺们村的李小利在双楼村委我的办公室里跟我说俺们村委沙河北承包地的事，杨某过来到我办公室里。过了有几分钟，李晓中也到我的办公室里，他看见杨某在这就说：“杨某，你算个啥，你出去。”然后李晓中就用手拉着杨某的衣服领子往外走，杨某也用手拽着李晓中的衣服，他俩相互用拳头往对方身上捶。李小利看见之后，也上前用拳头捶杨某，李晓中和李小利把杨某打倒在地上，并都用脚往杨某身上跺，之后，我和潘某上前把他们拉开，就没有再打了。当时杨某说他腰疼，肋骨疼，李晓中和李小利没啥事。
3、证人李某2证实：2018年1月12日下午2点钟左右，我在双楼村委做扶贫台帐，我听到李小利在院内骂李某1，后来就到了李某1办公室里了，过了一会我又听到我们村委院内有人在打架，我就出来了，我看到李小利和李晓中两个人在追着杨某打，用脚跺杨某，把他跺倒在地上了，杨某就起来了，和他们二人反抗着打，旁边李某1和潘某在拉架，我看见了也上去了拉着李晓中不让打，我拉着他他恼了，就把我脖子捶了一拳，我们也拉不住，李晓中和李小利二人还上去打杨某，我们看拉不住，我们就让杨某走，杨某就骑着电动车走了，他们二人还不依不饶的，说到他家里去打他。后来李小利还打电话报警说是李某1找人打他了。我没有看到谁把杨某跺倒在地上的，只见到他们二人都在用脚跺杨某。
4、证人潘某证实：当天下午1点多钟左右，我在村委办公室整理档案时，我听到外边有人吆喝，我就出来了，看见李晓中，一会到李某1办公室，一会到李某2办公的地方，过了一会他就要去撕李某2填的表格，我就劝他，他就走了，到了李某1的办公室里，就这样来回几次，我就在最西边屋内整档案，过了一会，我听到外边有人吵闹，我又出去了，我见到李晓中、李小利和一个高个男子（杨某）在互相撵着撕着打，我就在旁边劝他们，别打，并拉着李晓中，具体怎么打的我也没注意，李某1和李某2也在拉，我恐怕杨某吃亏，就对杨某说让他骑电动车回去，我拉着李晓中，就让杨某骑着电动车走了。
5、被告人李晓中供述：那天中午俺们双楼社区李新春家嫁闺女待客，大概下午2点左右，我和李小利在李新春家喝完喜酒就去双楼社区居委会找俺们村书记李某1。当时李小利先到李某1的办公室里，我是后来进去的。我进李某1的办公室后，看见杨某也在李某1的办公室。我就对杨某说滚，杨某不愿意了，接着就和我对骂了起来，并相互用拳头往对方身上捶，李某1上前把俺们拉开，我和杨某都从李某1办公室出来到院子里，俺俩在院子里还是相互用拳头往对方身上捶，李小利也出来了，帮着我去打杨某，后来我们就把杨某打倒了，并朝杨某身上跺，这时村委的李某2和驻村干部潘某也出来了，把我们拉开了，拉开后让杨某骑电动车先走了。我和李小利也回家了，到了第三天我就出去在外边干活了。
6、现场处置登记表证实了被害人杨某现场受伤的情况。
7、确山县公安局物证鉴定室（确）公（刑）鉴（法医）字[2018]29号鉴定书鉴定意见为，被害人杨某的损伤评定为轻伤二级。
8、户籍信息及到案经过证实了被告人李晓中的身份及其主动到公安机关投案的情况。
9、民事调解协议、收条及谅解书证实了被告人李晓中已赔偿被害人杨某的损失并取得被害人谅解的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李晓中伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。因同案人未到案，本院不作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李晓中案发后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，且其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人李晓中犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾新生
审 判 员 路盛平
人民陪审员 尤永启
二〇一八年七月九日
书 记 员 林 琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执917号
申请执行人广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号408房，组织机构代码55058886-5。
法定代表人郭秀成。
被执行人深圳市汉伦纸业有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路金碧苑金康楼805室，组织机构代码27935237-9。
法定代表人张维敏。
被执行人张维敏。
被执行人杨慧娟。
申请执行人广州启润纸业有限公司申请执行被执行人深圳市汉伦纸业有限公司、张维敏、杨慧娟买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第4507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币344083.20元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市汉伦纸业有限公司、张维敏、杨慧娟发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人深圳市汉伦纸业有限公司、张维敏、杨慧娟的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执917号申请执行人广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号408房，组织机构代码55058886-5。法定代表人郭秀成。被执行人深圳市汉伦纸业有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖路金碧苑金康楼805室，组织机构代码27935237-9。法定代表人张维敏。被执行人张维敏。被执行人杨慧娟。申请执行人广州启润纸业有限公司申请执行被执行人深圳市汉伦纸业有限公司、张维敏、杨慧娟买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第4507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币344083.20元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市汉伦纸业有限公司、张维敏、杨慧娟发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人深圳市汉伦纸业有限公司、张维敏、杨慧娟的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年五月二十三日书记员 胡 飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县恢执字第26-1号
申请执行人湖南嘉基房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开源鑫城14楼。
法定代表人李旭，董事长。
被执行人肖国祥，男，1957年11月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）长县民初字第2800号民事判决书，于2016年6月13日对被执行人肖国祥的房屋进行了评估，并通知其在2016年12月10日前按评估价347810元赎回。逾期,被执行人未予赎回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖国祥所有的位于长沙县泉塘街道办事处黄兴大道西、漓湘路南，未来.康桥长郡4栋1303号房屋一套（权证号为：713031972、产权面积为78.69㎡。详见湘康驰房评字【2016】第0609号《房地产评估报告书》)。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 罗少辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 芳