湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3859号
上诉人（原审被告）：梁媛，女，汉族，1983年12月28日出生，住武汉市武昌区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，汉族，1971年12月26日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：刘耀宗，男，汉族，1984年12月18日出生，住武汉市江岸区，现住武汉市青山区。
上诉人梁媛因与被上诉人张洁、刘耀宗民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁媛上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3509号民事判决，改判梁媛不承担民事责任。事实与理由：一、一审认定事实错误。梁媛已提供了刘耀宗的银行转账凭证，证明刘耀宗在2014年5月28日收到5万元后即向他人转账，该5万元没有用于夫妻共同生活。一审已认定2014年8月17日借条所涉及的121000元未实际借给刘耀宗，对利息的结算不能认定为借贷关系，刘耀宗与张洁的借贷关系并不成立，应驳回张洁的诉讼请求。二、一审适用法律错误。“为夫妻共同生活所负”是夫妻共同债务成立的法理基础和前提属性，本案借款既没有用于夫妻共同生活，梁媛也没有借款的合意，且提供了充分的证据证明借款未用于夫妻共同生活，当然不属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由刘耀宗个人承担还款义务。
张洁二审答辩认为，借款发生在婚姻关系存续期间，有银行凭条，梁媛不可能不知情。刘耀宗的抵押房产是其婚前个人财产，梁媛为配合办理抵押，还出具了个人声明房子与其无关。
刘耀宗二审答辩认为，因为房子差银行贷款，我找张洁借款110万元过桥还贷款，后来又找张洁借了5万元，第一笔还银行贷款梁媛知情，后面的5万元借款是我个人用途，梁媛不知情。
张洁向一审法院起诉，请求法院判令：1.梁媛、刘耀宗共同向张洁偿还借款本金及利息共计609480元（暂计算到2016年5月，现要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由梁媛、刘耀宗共同承担。一审审理中，张洁明确其利息的计算方式为：以50000元为本金，从2014年5月28日计算至实际清偿之日；以121000元为本金，从2014年8月17日计算至实际清偿之日；以270000元为本金，从2015年1月12日计算至实际清偿之日，均以年利率24%计算。
一审法院认定事实：2014年5月28日，刘耀宗向张洁借款50000元并出具《借条》，张洁通过中国建设银行向其转账50000元。《借条》载明：“本人刘耀宗今借到张洁现金人民币伍万元整，2014年6月28日归还。”2014年8月17日，刘耀宗向张洁出具《借条》，借条载明：“今借张洁现金人民币拾贰万壹仟元整（￥121000）于2014年10月17日归还，如未还款所有法律责任愿意承担。”2015年1月12日，刘耀宗再次向张洁出具《借条》，《借条》载明：“今借到张洁人民币现金贰拾柒万元整（￥270000）2015年2月12日归还以上欠款。”
2014年8月17日14点47分9秒张洁通过卡号为62×××78的银行卡向刘耀宗名下卡号为62×××85的银行卡转款121000元。刘耀宗收到上述款项后于2014年8月17日14点49分53秒转款70000元给孙莉，14点52分12秒现金支取51000元。同日14点55分59秒，张洁名下卡号为62×××78的银行卡现金存入51000元。
2015年1月12日10点41分22秒，张洁通过卡号为62×××78的银行卡向刘耀宗名下卡号为62×××66的银行卡转款270000元。2015年1月12日10点48分45秒，刘耀宗名下卡号为62×××66的银行卡现金支取270000元。同日10点50分，张洁名下卡号为62×××78的银行卡现金存入320000元。
张洁曾于2015年因刘耀宗差欠其1100000元未还诉至一审法院，后双方达成调解意见，一审法院作出（2015）鄂江岸民初字第01716号民事调解书确认：“一、被告刘耀宗于2015年6月16日之前向原告张洁、原告李文革偿还借款本金1,100,000元；二、被告刘耀宗于2015年6月16日之前向原告张洁、原告李文革支付借款利息237,600元；三、如被告刘耀宗未按上述协议第一、二项内容约定的时间履行全部还款义务，则原告张洁、原告李文革对抵押物（被告刘耀宗名下位于武汉市江岸区江汉二路181号12层7室房屋）经依法拍卖、变卖后享有优先受偿权；四、案件诉讼费16,838元减半收取8,419元，由被告刘耀宗负担。”根据（2015）鄂江岸民初字第01716号民事调解书，该调解书所涉利率为1.71%。
刘耀宗认可2014年8月17日的《借条》为（2015）鄂江岸民初字第01716号民事调解书中所涉借款2014年6月、7月的利息结算。2015年1月12日的《借条》为（2015）鄂江岸民初字第01716号民事调解书中所涉借款2014年9月、10月、11月、12月的利息结算。
2014年10月20日刘耀宗与粱媛登记离婚。
一审法院认为：2014年5月28日，张洁通过中国建设银行向刘耀宗转账50000元，刘耀宗向张洁出具《借条》确认其差欠张洁50000元，该借条载明了借款金额，约定了还款时间，合法有效。现张洁要求刘耀宗还款，依法予以支持。关于刘耀宗辩称该款项已偿还的意见，因其未提交证据予以证明故不予采纳。关于2014年8月17日的《借条》及2015年1月12日的《借条》，系刘耀宗与张洁就（2015）鄂江岸民初字第01716号民事调解书中所涉借款利息的结算，为刘耀宗的真实意思表示。虽然（2015）鄂江岸民初字第01716号民事调解书中已就利息进行了约定，但是张洁并未表示放弃对2014年8月17日《借条》及2015年1月12日《借条》的追偿，且刘耀宗亦未要求张洁返还上述两张借条，故上述两张借条依然有效。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对张洁该部分诉讼请求部分予以支持，即刘耀宗应当偿还张洁6380元[1100000元×(2%-1.71%)×2]及12760元[1100000元×(2%-1.71%)×4]。关于利息，2014年5月28日金额为50000元借款张洁与刘耀宗未就利息进行约定，故对于张洁要求刘耀宗支付利息的诉讼请求部分予以支持，即刘耀宗应向张洁支付利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2014年6月29日计算至实际付清之日止）。2014年8月17日的欠款及2015年1月12日的欠款已是对借款利息的结算，故不宜重复计算利息，对张洁该项诉讼请求不予支持。刘耀宗与粱媛系夫妻关系，2014年5月28日的债务及2014年8月17日的欠款发生在其二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故粱媛亦应承担还款的民事责任。关于粱媛辩称上述债务没有用于夫妻共同生活的辩称意见，因其并未提交充分证据予以证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘耀宗、粱媛于判决生效之日起五日内向张洁偿还欠款56380元；二、刘耀宗、粱媛于判决生效之日起五日内向张洁支付逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2014年6月29日计算至实际付清之日止）；三、刘耀宗于判决生效之日起五日内向张洁偿还欠款12760元；四、驳回张洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9895元、保全费3567元、公告费260元及邮寄费40元，共计13762元由刘耀宗负担。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，2014年5月28日，张洁向刘耀宗转账50000元后，刘耀宗将其中12000元转给李俊，10000元转给胡晟，另有27000元转入刘耀宗尾号为9277的银行卡。次日，刘耀宗又将该27000元转回收款银行卡，转回后卡余额为27135.98元，当日刘耀宗从余额中转款3000元给梁媛。
本院认为，本案中张洁依据刘耀宗出具的三份借条提起本案诉讼，经一审法院认定，2014年8月17日和2015年1月12日的借条其实质为张洁向刘耀宗出借1100000元的利息结算。一审判决后，张洁、刘耀宗均未提起上诉，应视为服从一审法院对于该两份借条的认定。故本案张洁所主张的债务共分为两个部分，其一是2014年5月28日刘耀宗向张洁所借50000元，其二是张洁与刘耀宗之间借款1100000元经法院调解后产生的利息差额，共计19140元（6380元+12760元）。针对前述债务，梁媛上诉认为不属于夫妻共同债务，应由刘耀宗个人承担还款责任。关于2014年5月28日的50000元借款，根据二审查明事实，刘耀宗收到张洁出借的50000元后，将其中的部分款项转账给梁媛。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”刘耀宗虽然以个人名义向张洁借款50000元，但借款金额不大，未超出日常家事代理的范围，且梁媛使用了部分借款，故该笔借款应认定为家庭日常生活需要所负的债务，由刘耀宗和梁媛共同承担还款责任。关于19140元利息差额，该部分金额系张洁与刘耀宗之间借款1100000元产生的孳息，因孳息具有从属性，故19140元利息差额是否应作为夫妻共同债务取决于1100000元借款是否为夫妻共同债务。根据（2015）鄂江岸民初字第01716号民事调解书所载，刘耀宗借款1100000元的借款用途为工程资金周转，该借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要的范围，且张洁无证据证明借款系刘耀宗、梁媛共同生产经营所用，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该1100000元借款不应认定为夫妻共同债务，故其产生的19140元利息差额亦不应由梁媛进行偿还。
综上，梁媛的上诉理由部分成立，对其合理的上诉请求本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，实体处理略有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3509号民事判决第二项，即“二、刘耀宗、粱媛于本判决生效之日起五日内向张洁支付逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2014年6月29日计算至实际付清之日止）”；
二、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3509号民事判决第一、三、四项；
三、刘耀宗、粱媛于本判决生效之日起五日内向张洁偿还欠款50000元；
四、刘耀宗于本判决生效之日起五日内向张洁偿还欠款19140元；
五、驳回张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9895元、保全费3567元、公告费260元及邮寄费40元，共计13762元由刘耀宗负担；二审案件受理费1050元，由梁媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年五月十七日
书记员 陈成