广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4041号
原告：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：江门市新会区会城新桥路8号。统一社会信用代码914407058941400871。
负责人：郭坚华，该行行长。
委托代理人：曾涛，是广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈卓林，男，汉族，1987年1月11日出生，住江门市新会区。
被告：陈仲爱，女，汉族，1989年12月25日出生，住江门市新会区。
委托代理人：叶英鹏、谭文秀，是广东华南律师事务所律师、实习律师。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称中国银行）诉被告陈卓林、陈仲爱信用卡纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人曾涛，被告陈卓林、被告陈仲爱的委托代理人叶英鹏、谭文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卓林、陈仲爱立即偿还我行截至2016年11月17日止，其信用卡（卡号为62×××50）欠款人民币75898.68元（其中本金59281.69元，滞纳金9006.37元和应收利息7610.62元，此后利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算）；2、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年，被告陈卓林向我行申请开立信用卡，我行审批同意后向其发放了卡号为62×××50的信用卡（见证据2）。此后，该卡出现透支，至2016年7月6日止，透支本息合计71517.10元（见证据3）。我行在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告陈卓林至今未履行还款义务。被告陈卓林与被告陈仲爱系夫妻关系，被告陈卓林涉诉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告陈仲爱应对被告陈卓林的涉诉债务承担共同还款责任。我行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告陈卓林签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告陈卓林辩称：对原告计算利息和滞纳金的方式有异议。
被告陈仲爱辩称：一、涉案债务并非夫妻共同债务，答辩人非还款义务人。答辩人在收到法院送达的诉讼材料之前，被答辩人对答辩人所诉称的信用卡申请表、领用合同及被告陈卓林的欠款情况毫不知情。答辩人亦没有在被告陈卓林的信用卡申请表上签字，其根本不知道被告陈卓林有向答辩人申请开立信用卡，更不用说其能知道被告陈卓林的信用卡使用及欠款情况。从答辩人提供的交易流水中，可以看出被告陈卓林每月都会从固定的贸易公司消费大约5万元，这种消费方式明显不符合一个家庭的正常开支。此前被告陈卓林因涉嫌信用卡诈骗一罪被公安机关讯问，其在讯问笔录中针对本案的欠款用途作出的回答是为其父亲向供货方支付货款。由此可知，涉案债务并非用于两人的夫妻共同生活。且答辩人与被告陈卓林已与2016年3月7日登记离婚。根据《中国人民共和国婚姻法》第41条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：1、夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。2、一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。3、一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。4、其他应由个人承担的债务。”，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务才具备夫妻共同债务的性质。通常应符合两个标准：一是夫妻双方有共同举债的合意；二是该债务是用于夫妻共同生活，夫妻双方分享了债务所带来的利益。在本案中，被告陈卓林向答辩人申请开立信用卡并没有告知答辩人，答辩人并不存在举债合意，且被告陈卓林开立信用卡后的消费是为其父亲偿还货款而并非用于日常的家庭开支或者是从事经营活动。综上，本案的涉案债务并不构成夫妻共同债务，答辩人并非本案债务的还款义务人，请法院审理查明，切实维护答辩人的合法利益。
本院经审理查明认定事实如下：被告陈卓林于2014年与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了信用卡（卡号为62×××50），之后一直透支该卡。被告陈卓林经原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但至今未履行还款义务，截止至2016年11月17日，被告陈卓林共欠款75898.68元（本金59281.69元、利息7610.62元、滞纳金9006.37元）。另查明，被告陈卓林申领该信用卡时与被告陈仲爱处于夫妻关系存续期间，两被告于2016年3月7日登记离婚。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈卓林向原告中国银行申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支，但其没有依约在还款期内偿还款项，导致信用卡长期欠款，应依约承担违约责任，被告陈卓林对原告的诉请无异议，故此本院对原告诉请要求被告陈卓林偿还75898.68元予以支持。关于原告主张被告陈仲爱应对被告陈卓林上述债务承担连带责任的问题，虽被告陈仲爱辩称其对被告陈卓林办理该信用卡的事实不知情，且与陈卓林于2016年3月7日办理了离婚手续并签订离婚协议书对夫妻双方的财产分割作出了约定，因此不应对陈卓林上述债务承担连带责任。本院认为，1、被告陈仲爱在被告陈卓林使用该信用卡透支期间时系夫妻关系；2、被告陈仲爱与被告陈卓林签订的离婚协议书只对协议双方产生效力，对外不产生效力，不能作为抗辩的理由；3、被告陈仲爱没有提供实质证据能证明其对陈卓林办理该信用卡的事实不知情和陈卓林利用该卡透支不是用于夫妻共同生活；4、原告起诉被告陈仲爱的身份信息也来源于被告陈卓林办理银行贷款时，由陈卓林提供给原告的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院对原告该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卓林应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金59281.69元、利息7610.62元、滞纳金9006.37元，合计75898.68元（滞纳金、透支利息暂计算至2016年11月17日，2016年11月18日起至清偿之日止的滞纳金及透支利息，依原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，以原告中国银行信用卡业务系统计算的实际金额计付）给原告中国银行股份有限公司江门冈州支行支行。
二、被告陈仲爱对被告陈卓林的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取739.96元（已预交），由被告陈卓林、陈仲爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭晓敏