江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初1468号
原告：王青松，男，1974年9月13日生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
被告：金南物流集团股份有限公司，住所地住无锡市江海西路85号。
法定代表人：俞成良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
原告王青松与被告金南物流集团股份有限公司（以下简称金南物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于5月23日公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托诉讼代理人谢玉兰，被告金南物流公司的委托诉讼代理人许雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
王青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告金南物流公司支付原告医疗费15000元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费27000元、护理费10800元、鉴定费3060元，合计62060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月26日下午，原告在一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（以下简称锡柴公司）车间干活时，被金南物流公司员工龚卫军驾驶的叉车撞倒导致受伤。原告在无锡市第九人民医院接受治疗，诊断为右踝关节骨折。事发后，原告与工作单位就工伤达成调解协议，其医疗费中除社保报销的部分外，社保基金不予支付部分8044.15元未获赔偿。诉讼中，经鉴定，原告的误工期评定为180日，护理期评定为90日、营养期评定为90日。原告认为，被告应承担全部赔偿责任。
金南物流公司辩称：原告在受伤后，已经工伤认定为工伤，并与原告所在用人单位无锡科杰动力机械制造有限公司（以下简称科杰公司）就工伤保险待遇进行了劳动人事争议仲裁。对于原告主张的医药费，因原告与科杰公司在仲裁调解书中放弃对科杰公司该项权利的主张，金南物流公司认为原告的该项请求不应得到支持。另外，金南物流公司对于原告提供的“工伤报告及费用结算”中的金额不予认可，社保未报销部分应当以工伤结算单为准。对于误工费，科杰公司已经全额支付了原告停工留薪期的工资，故原告没有产生误工损失，该请求也不应得到支持。对于鉴定意见书以及原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费等均无异议，但金南物流公司认为锡柴公司在该起事故中负有一定责任，应当承担赔偿责任，其不同意承担全部赔偿责任，责任比例由法院认定。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本案审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日14时20分左右，在锡柴公司装配车间6DF工段，生产准备组金南物流公司叉车驾驶员龚卫军在三号电梯门口铲运作业过程中，在向左后方倒车至车间绿色通道时，撞到了路过此地的生产准备组科杰公司员工王青松的右脚，造成王青松右小腿右侧内踝及腓骨下段骨折。当天事发后，王青松至无锡市第九人民医院接受治疗，于2月1日行切开复位内固定、下胫腓韧带修复、神经松解术，于2月20日出院。2017年4月8日，王青松至无锡市第九人民医院住院治疗，于4月10日行内固定取出术，于4月17日出院。无锡市锡山区人力资源与社会保障局对王青松受到的事故伤害认定为工伤，2017年6月9日，王青松经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残等级九级。
期间，锡柴公司装配车间于2016年2月26日作出了“关于王青松工伤事故的处理通报”，事故原因分析为：1、叉车工倒车时车速偏快，疏忽对周围环境的观察是导致事故发生的主要原因；2、王青松进入交叉作业场所时，自身安全意识不足，没有注意运行中的叉车，不注意倒车警铃，没有及时避让车辆，是造成事故的原因之一；3、生准三号电梯旁作业区域空间较为狭小，且周边存放物料，叉车倒车作业较为频繁，是导致事故的间接原因。处理意见中提到：6DF工段生产准备组对员工的安全意识教育不到位、对安全隐患的管控不到位，扣除班级当月经济责任制2分；该工段工段长和甲乙组长日常安全不到位，负有管理责任，各扣除当月结交考核分5分。
2018年1月12日，王青松以科杰公司为被申请人向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除双方劳动关系；2、科杰公司支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元，停工留薪工资54000元、住院伙食补助费1700元、医疗费4000元、护理费4080地铁、鉴定费200元共计179480元。仲裁过程中，王青松与科杰公司达成调解协议：1、科杰公司支付王青松一次性伤残就业补助金25000元（2018年3月31日前支付）；2、王青松协助科杰公司向社保机构报销一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤赔付款，报销所得中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费归王青松所有（2018年3月31日前支付）；3、双方一致确认王青松停工留薪期的工资已由科杰公司全额支付；4、双方劳动关系于2018年2月7日解除、工伤保险关系即日起终止，王青松放弃其他仲裁请求，双方今后再无纠葛。
2018年2月8日，王青松起诉金南物流公司、龚卫军至本院成讼。诉讼中，根据原告申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告王青松因本次事故受伤情况进行伤残等级及营养期、护理期、误工期的鉴定，司法鉴定意见为：1、王青松本次损伤未构成伤残等级。2、被鉴定人王青松的误工期评定为180日，护理期评定为90日、营养期评定为90日。王青松为此支付鉴定费3060元。2018年5月23日，王青松撤回了对龚卫军的起诉。
另，王青松提供了其两次住院的“无锡市工伤保险待遇结算表”，载明：1、2016年1月26日至2月20日工伤医疗费用43959.71元，其中可报销医疗费用40409.68元、伙食补助费500元，基金不予支付3550.03元，本次结算工伤基金支付合计40909.7元；2、2017年4月8日至4月17日工伤医疗费用15448.78元，其中可报销医疗费用10954.66元、伙食补助费180元，基金不予支付4494.12元，本次结算工伤基金支付合计11134.7元。
本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。龚卫军系金南物流公司员工，事发时系在履行职务行为，故其对王青松造成的人身损害应由金南物流公司承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。金南物流公司对王青松主张的住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费10800元，共17000元无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于：一、金南物流公司主张锡柴公司应承担部分赔偿责任应否支持；二、王青松主张的医疗费、误工费应否支持，金南物流公司应否承担全部赔偿责任。
关于第一个争议焦点。本案作为侵权损害赔偿与工伤保险待遇系两个法律关系，对于侵权损害赔偿与工伤保险待遇赔偿双重赔偿法律并没有作出禁止性规定，因此，无论王青松是否获得工伤保险待遇赔偿，医疗费是否经过医保报销，均不得作为侵权人减轻侵权责任的理由。对于医疗费，虽然王青松提供的“无锡市工伤保险待遇结算表”可以证明其两次住院的医疗费中仅有8044.15元基金不予支付，但与金南物流公司承担侵权责任多少无关。因王青松两次住院的医疗费用总计59408.49元，该部分损失可以作为其主张医疗费的依据。对王青松现主张医疗费15000元并要求金南物流公司全部赔偿，将在第二个争议焦点中分析处理。关于误工费，王青松在仲裁时确认其停工留薪期间的工资已由科杰公司足额发放，其并未产生误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。虽然锡柴公司作出了“关于王青松工伤事故的处理通报”，提到6DF工段生产准备组对员工的安全意识教育不到位、对安全隐患的管控不到位，该工段工段长和甲乙组长日常安全不到位，负有管理责任。但通报内容并不能证明上述管理责任与王青松受伤的损害后果之间存在法律上的因果关系，因此，金南物流公司认为锡柴公司应参与诉讼并承担责任的意见，本院不予采纳。现金南物注公司不同意承担全部赔偿责任，并要求法院认定责任比例，根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王青松进入交叉作业场所时，自身安全意识不足，没有注意运行中的叉车，不注意倒车警铃，没有及时避让车辆，应当认定其本人亦有过错，因此，本院判定王青松应承担20%的责任。据此，王青松主张的医疗费15000元，其中工伤保险基金不予支付的金额为8044.15元，王青松称未得到赔付，金南物流公司也未提供相反证据，且金额系社保未报销部分，金额低于侵权人责任比例对应金额，故该部分医疗费的诉请应予支持。对于医疗费其余部分，王青松已经通过社保基金报销，不得重复主张，故本院不予支持。对其余住院伙食补助费、营养费、护理费合计17000元，应由金南物流公司负担80%即13600元，与医疗费部分合计21644.15元。关于鉴定费3060元，属于因诉讼产生的费用，本院根据鉴定意见并结合双方胜败诉比例决定具体负担情况。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六、第三十七条、中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条第二款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、金南物流集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王青松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计21644.15元。
二、驳回王青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，鉴定费3060元，合计3370元，由王青松负担1370元，金南物流集团股份有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一八年六月四日
书记员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国国务院《工伤保险条例》：
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”
第十二条第二款因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。