重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02160号
原告丰都县公路运输公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江路西端峡南溪路1号，组织机构代码20875034-5。
法定代表人秦宗富，经理。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被告刘衍国，男，1976年3月21日出生，汉族。
被告重庆市顺张记物流有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡政府办公室401室，组织机构代码55900090-9。
法定代表人张晓阳，总经理。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，组织机构代码68622399-6。
法定代理人赵熹，总经理。
委托代理人雷玉明，该公司职工，住重庆市涪陵区建设路42号附1号6-8号。
原告丰都县公路运输公司（以下简称丰都运输公司）与被告刘衍国，被告重庆市顺张记物流有限公司（以下简称顺张记物流公司），被告安诚财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称安诚财险涪陵中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告丰都运输公司及其委托代理人罗杨，被告顺张记物流公司的委托代理人宋阳，安诚财险涪陵中心支公司的委托代理人雷玉明，被告刘衍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都运输公司诉称：2014年2月25日14时40分，被告刘衍国驾驶被告顺张记物流公司所有的渝XXXXX**号重型自卸货车，从丰都县湛普镇亭子丫往丰都县湛普镇方向行使，当车行至丰都县湛亭路白水河路段转弯处时，因占道行驶，与刘宏伟驾驶被告丰都运输公司所有的渝XXXXX**号大客车相撞，致渝XXXXX**号大客车受损而维修至同年3月7日结束，共计11天半。同日，交巡警部门对该事故作出认定，其结论为：被告刘衍国承担事故的全部责任。因被告刘衍国的行为给原告丰都运输公司造成损失。请求法院判令被告赔偿原告丰都运输公司渝XXXXX**号客车停运损失11000元。
被告安诚财险涪陵中心支公司辩称：车辆受损的停运损失属间接损失，被告安诚财险涪陵中心支公司按保险合同的约定不应赔偿。
被告顺张记物流公司辩称：事故是被告刘衍国造成的，与被告顺张记物流公司无关。且在停运期间原告丰都运输公司故意扩大损失，法院不应支持。即使渝XXXXX**号客车停运，但其客源有其余联营车辆运送，故客源未实际流失，故不存在营运收入损失。
被告刘衍国辩称：被告刘衍国是受被告顺张记物流公司雇请而开车，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月25日14时40分，刘衍国驾驶渝XXXXX**号重型自卸货车，从丰都县湛普镇亭子丫往丰都县湛普镇方向行使，当车行至丰都县湛亭路白水河路段转弯处时，因占道行驶，与刘宏伟驾驶的渝XXXXX**号大客车相撞，致渝XXXXX**号大客车受损。同日，渝XXXXX**号大客车被送往丰都县旺江汽车修理厂维修至同年3月7日结算时止。2014年3月7日，丰都县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出丰公交认字（2014）第20140803003号道路交通事故认定书，认定刘衍国承担本次事故的全部责任。后经丰都运输公司多次索赔无果。请求法院判令三被告赔偿渝XXXXX**号客车停运损失计11000元。
另查明，渝XXXXX**号客车属丰都运输公司所有，该车与另六辆客车联营丰都--
包鸾客运线路，每车每月维修1日停运。2014年2月其联营车辆分配利润240000元，2014年3月分配利润156000元。渝XXXXX**号重型自卸货车属顺张记物流公司所有，该车在安诚财险涪陵中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，渝XXXXX**号客车行驶证，丰公交认字（2014）第20140803003号道路交通事故认定书，丰都县旺江汽车修理厂结算单，丰都县汽车客运站2014年区乡班车运行计划2月，2014年包鸾客运班车月报表两份（2014年2、3月），安诚财险投保单，告知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失”。
本案交通事故发生后，经交警部门认定，由被告刘衍国承担全部责任。因肇事车辆属被告顺张记物流公司所有，而被告刘衍国的驾车行为系职务行为，其因发生交通事故产生的侵权责任也依法应由车主即被告顺张记物流公司承担。同时，因原告丰都县公路运输公司主张的损失属车辆受损的间接损失，按安诚财险涪陵中心支公司与被告顺张记物流公司保险合同的约定，该间接损失应由车方自行负担。故安诚财险涪陵中心支公司不承担本案赔偿责任。故渝XXXXX**号客车作为丰都运输公司客运车辆，因事故受损维修期间，无法从事经营活动，该期间产生的停运损失，依法应由被告顺张记物流公司承担侵权赔偿责任。
被告顺张记物流公司辩称，被告刘衍国系租用顺张记物流公司所有的渝XXXXX**号重型自卸货车，事故责任应由被告刘衍国承担，但未举证证明。对该辩解理由，本院不予采纳。
关于渝XXXXX**号客车停运期间的问题，原告丰都运输公司举示了丰都县旺江汽车修理厂结算单予以证明，从2014年2月25日下午至同年3月7日结算止，共计为11天。被告顺张记物流公司辩称，原告丰都运输公司的车辆维修时间过长，系故意扩大损失，但未举证证明。故对被告顺张记物流公司的上述辩称理由，本院不予采纳。渝XXXXX**号客车的停运期间，从2014年2月25日下午14时许至同年3月7日结算时止，本院确认为10.5天（2月份3.5天，3月份7天）。
关于停运损失计算标准的问题，原告丰都运输公司举示了班车计划、2014年2、3月包鸾客运班车月报表，拟证明渝XXXXX**号客车在停运前后的日平均收入。几份证据经审查，渝XXXXX**号客车与其联营车辆的月收入、月支出、净收入、月分配收入等均形成台帐，数据相互吻合；渝XXXXX**号客车修理期间的收入减少，在账目上也有直接反映，故上述证据具有真实性，本院予以采信。但对于受损车辆日平均收入的计算，应以其他联营车辆全勤营运的日均收入作为标准，据此计算渝XXXXX**号客车2月份停运损失为：240000元÷7辆÷27天（已扣除维修1日）×3.5天=4444.44元；3月份停运损失为：156000元÷7辆÷30天（已扣除维修1日）×7天=5200元，以上2、3月份停运损失共计9644.44元，本院予以支持。
被告顺张记物流公司辩称，原告方提供的车辆收入的相关证据不具有真实性。即便渝XXXXX**号客车停运，但其客源有其余联营车辆运送，故客源未实际流失，也不存在营运收入损失。因被告顺张记物流公司对停运损失的计算标准并未提供反驳证据，且渝XXXXX**号客车停运，客观必然造成造成运能缩减，客源流失不可避免，故对被告顺张记物流公司的上述辩称理由，本院不予采纳。综上，原告丰都县运输公司请求判令被告顺张记物流公司赔偿停运损失11000元的诉讼请求，其中9644.44元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市顺张记物流有限公司在本判决生效后10日内赔付原告丰都县公路运输公司停运损失赔偿款计9644.44元；
二、驳回原告丰都县公路运输公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告重庆市顺张记物流有限公司负担（原告丰都县公路运输公司已垫付，被告重庆市顺张记物流有限公司在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 廖秋林