北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10458号
上诉人（原审被告、反诉原告）：侯晓华，男，1977年3月25日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京六行君通信息科技股份有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号106室（德胜园区）。
法定代表人:赵复军，总经理。
委托诉讼代理人:孙士琦，男，1977年5月22日出生，北京六行君通信息科技股份有限公司法务，住北京市西城区。
上诉人侯晓华因与被上诉人北京六行君通信息科技股份有限公司（以下简称六行君通公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯晓华上诉请求：撤销一审判决，依法改判六行君通公司退还定金1000元，并赔偿因侯晓华为应诉而支出的车旅费600元，由六行君通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，侯晓华向银行申请贷款的利率和额度均未被银行批准，双方对可能出现的贷款结果在合同中第五条已有约定，侯晓华确认放弃批贷额度等三个贷款条件的自主权，但并未放弃利率自主权。银行审批并未批准侯晓华在贷款申请文件中明确的利率要求，侯晓华对利率有自主选择的权利，一审法院将银行的贷款条件修改意见等同对原申请条件的批准，认定银行已批准侯晓华贷款，与事实不符。二、侯晓华从未与银行签订过贷款合同，根据协议第八条第1款的规定，侯晓华目前仍然具有向六行君通公司书面提出放弃履行本协议并索回已付定金的权利，现侯晓华已经以快递和当面递交方式书面通知六行君通公司侯晓华放弃履行协议。三、依据协议约定，争议服务费与违约金金额应以批贷额即60万元为标准计算，而一审法院以侯晓华申请贷款金额73万元为标准计算，一审判定金额有误。
六行君通公司答辩称，双方所签协议书合法有效，六行君通公司已按约履行了合同义务，侯晓华获得了银行贷款审批，由于侯晓华单方放弃贷款造成银行放贷不能。六行君通公司同意一审判决，请求维持原判。
六行君通公司向一审法院起诉请求：1.判令侯晓华给付服务费13600元；2.判令侯晓华支付违约金2920元；3.诉讼费由侯晓华承担。
侯晓华向一审法院反诉请求：六行君通公司退还侯晓华
定金1000元，赔偿因应诉而支出的差旅费500元。
一审法院认定事实：2015年12月21日，侯晓华作为甲方，六行君通公司作为乙方签订《协议书》，约定：甲方委托乙方办理银行贷款事宜，乙方接受甲方的委托，为甲方抵押贷款提供咨询以及其他业务。乙方帮助甲方直至银行贷款批贷完毕，即为乙方完全履行了协议的全部服务和合同义务。甲方提供侯晓华位于昌平区清秀园北区X的房产作为申请贷款的抵押房产。甲方拟贷数额73万元，具体数额以银行批准的数额为准。甲方确认，不对乙方代理、提供咨询、以及其他服务的周期进行约定，甲方所申请的最终批贷款额度和放款日期均以批贷银行为准，甲方不以上述理由为由追究乙方责任，也不能因上述理由拒付所有费用。甲方确认在协议签订之日，向乙方交纳1000元作为咨询服务费定金，该笔定金数额在贷款工作完成后，折抵咨询服务费。银行批贷完成当日，甲方需一次性无条件向乙方支付批贷额的2%作为咨询服务费。批贷款是指：银行最终批准甲方贷款的金额；银行批贷完毕是指：A.银行批准甲方贷款申请之日。B.……。上述A或B条件具备其一即为银行批贷完毕，至此乙方已经全部履行完毕本协议书的全部义务。甲方在银行批贷完毕后三十日内，未能按协议规定支付乙方咨询服务费，乙方有权向法院起诉甲方，按批贷款额的2%向甲方支付咨询服务费，并有权按咨询服务费总额的20%收取违约赔偿金。
合同签订后，侯晓华支付了定金1000元。六行君通公司为帮助侯晓华办理房屋抵押联系了评估单位对其房屋进行评估，并选择中信银行海淀支行为侯晓华的贷款申请行。中信银行海淀支行的工作人员携带申请贷款的材料到六行君通公司，侯晓华在申请贷款的材料上签字。中信银行海淀支行的工作人员随后将相关申请贷款材料上报给该银行。2016年1月中信银行海淀支行经过审核，批准向侯晓华贷款60万元，但要求在利率在基础额外上浮5%。六行君通公司将此信息告知了侯晓华。侯晓华向六行君通公司工作人员口头表示，不能接受银行附加的贷款要求。此后，侯晓华未去办理房屋抵押登记，银行亦未将贷款实际发放给侯晓华。
上述事实，有《协议书》、中信银行小企业标准抵押授信义务申请表、个人贷款业务定价确认单、贷款审批表和当事人陈述意见在案佐证。
一审法院认为：六行君通公司与侯晓华签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。按照协议书的约定，在银行贷款批贷完毕时，六行君通公司即已完全履行了协议的全部服务和合同义务。而“银行批贷完毕”在协议中明确规定是指：银行批准甲方贷款申请，而非侯晓华与银行签订正式的贷款合同或收到银行的贷款。现中信银行海淀支行已经批准侯晓华的贷款申请，六行君通公司的合同义务已履行完毕，协议书约定的付款条件已经成就。侯晓华因贷款利率问题，未继续与银行办理放贷事宜，不影响其按协议书确定的数额向六行君通公司支付服务费。侯晓华以银行批贷时设定的利率过高，其未能实际收到贷款，其不应支付服务费的答辩意见，缺乏事实依据。协议书第九条规定，如因甲方原因未取得贷款，但如甲方在六个月内又和乙方引荐的银行签订借款协议，则视为甲乙双方签订的协议书完成，甲方应向乙方支付服务费。但不能就此得出如果侯晓华没得取得贷款，就无需向六行君通公司支付服务费的结论。现侯晓华在银行批贷完毕的情况下，拒绝给付咨询服务费的行为，属于违约，应当按协议书的约定承担违约责任。六行君通公司要求侯晓华支付咨询服务费及违约金之诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合协议约定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、侯晓华于判决生效之日起十日内支付北京六行君通信息科技股份有限公司咨询服务费一万三千六百元；二、侯晓华于判决生效之日起十日内支付北京六行君通信息科技股份有限公司违约金二千九百二十元;三、驳回侯晓华的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，协议书第八条第2款约定，在本协议签订后如果甲方单方放弃贷款，应书面通知乙方本协议终止并解除，解约之日甲方一次性无条件全额支付乙方咨询服务费（拟申请贷款额的2%）。单方放弃贷款是指：甲方已经与乙方指定的贷款银行签署贷款合同和相关贷款文件，但是由于甲方原因不继续与贷款银行进行贷款操作（含甲方与银行签订相关贷款文件后一个月内不提交银行所需资料或不签署相关贷款所需资料），视为甲方单方放弃贷款。
本院认为：六行君通公司与侯晓华签订的《协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案中，在六行君通公司的服务下，中信银行海淀支行已经批准侯晓华的贷款申请，六行君通公司的合同义务已履行完毕，协议书约定的付款条件已经成就，侯晓华应当支付服务费。侯晓华提出因银行未批准其申请的贷款利率，造成银行所批准利率高于其预期利率，未继续与银行办理放贷事宜，其不应支付服务费。因双方协议书约定，在银行贷款批贷完毕时，六行君通公司即已完全履行了协议的全部服务和合同义务。且双方在协议中明确规定“银行批贷完毕”是指银行批准侯晓华贷款申请，在双方没有明确约定侯晓华申请贷款利率未经银行批准，侯晓华放弃贷款可以不支付服务费的情况下，侯晓华以银行批贷时未同意其申请的利率标准，不能视为银行批准侯晓华的贷款申请，其不应支付服务费的上诉主张，没有合理依据。另外，虽然双方在协议中约定了如果单方放弃履行本协议，在去乙方联系的银行签订贷款合同之前，以书面形式通知乙方，乙方则不追究甲方责任，乙方需退还甲方服务费及定金余额。但该条款显然不能适用本案中经过六行君通公司的服务，银行已经批准侯晓华的贷款申请的情况。侯晓华拒绝支付服务费的上诉主张无合理依据，本院不予支持。本案中，由于侯晓华不同意银行批准的贷款利率而放弃贷款，依据合同约定，侯晓华应按拟申请贷款额为标准向六行君通公司支付咨询服务费及违约金。六行君通公司要求侯晓华支付咨询服务费及违约金的诉讼请求合理有据，应予支持。
综上所述，侯晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由侯晓华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一六年十二月二十日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳