贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4112号
上诉人（原审被告）：贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路8号。
法定代表人：陈小红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁翔，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭玉勇，男，1982年8月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：童庆丰，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称“融徳公司”）因与被上诉人谭玉勇侵权责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
融徳公司上诉请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人是基于双方签订的《个人汽车消费贷款服务合同/担保合同书》以及《个人购车借款合同》，在被上诉人逾期还款的情况下“拖走”被上诉人车辆，并非“开走”，故属于合法行为。2、租车费非上诉人的拖车行为所产生，上诉人不应承担赔偿责任。且被上诉人提交汽车租赁合同以及发票系其本人所属公司出具，真实性无法确认。被上诉人的车辆为帕萨特，而其租用的车辆却为7座商务车，存在故意扩大损失。发票属于连号，系同一时间出具，存在虚假行为。3、被上诉人主张的燃油费140元无任何凭证予以佐证；且也无证据证明其车辆前杠后右灯损坏系上诉人造成，故一审判决上诉人承担燃油费、修理费系错误。融徳公司扣押车辆是因为被上诉人未按期偿还贷款导致，即使有过错，也是被上诉人有错在先，应根据双方过错分担责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销或改判。
谭玉勇辩称，1、上诉人在被上诉人不知情的情况下开走并占用被上诉人车辆的行为，属于侵权行为，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5220号民事判决书已经对此予以确认。2、上诉人的侵权行为导致被上诉人无法使用其车辆，势必会产生租车费用，虽被上诉人租用的是7座商务，但一审法院已考虑此情形，故按照当地租车市场行情酌情按200元每日计算，并无不当。3、上诉人将被上诉人车辆从擅自开走到返还期间产生的燃油费系事实。4、上诉人在实施侵权行为时并未核实车况，在占用期间也未尽到妥善保管义务，故一审判决上诉人承担修理费也并无不当。
谭玉勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失74,230元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日，原告向被告承诺，委托被告在中国银行股份有限公司贵州省贵阳新添支行办理信用卡购车专项分期付款，并请被告先行垫付银行还未审批完成的分期金额，净车价的70%，138,000元，并自愿承担相应费用。2016年8月16日，原、被告签订“个人汽车消费贷款服务合同/担保合同书”，原告于2016年8月26日购买大众合格全新商品帕萨特轿车一辆，其委托被告向中国银行股份有限公司贵州省贵阳新添支行办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时请求被告为其提供不可撤销担保；约定了相关费用的承担。合同第六条第4项约定，原告违反与银行签订的《个人购车借款合同》等相关合同，导致或者可能导致被告向银行承担保证担保责任的，被告有权在向银行承担责任前、后向原告主张和追偿；此时，原告应以本人及其家庭财产全额偿还；第十条第一款约定，原告委托被告，在原告出现违约时，被告作为原告的唯一特别代理，可代理委托人或委托第三方代为处置（暂扣、过户、变卖、租赁和代为还款）本合同项下的车辆。被告有权在管理合同项下车辆后，原告未在15日内采取有效措施继续履行合同义务和承担合同责任，被告有权自行决定评估机构对所保管的车辆进行评估，并有权在评估价20%的幅度内变卖该项车辆。随后，原告与中国银行股份有限公司贵州省贵阳新添支行签订“银行卡分期服务合同”和“银行卡分期服务抵押合同”，原告向中国银行股份有限公司贵州省贵阳新添支行贷款138，000元，分36期偿还，一月一期，宽展期为60日；将该款划到经销商被告的账户，并用原告购买的车辆作抵押物。原告购买的帕萨特轿车上户在自己名下，车号为贵Ｊ×××××号，车架号：LSVD56A41GN052044；发动机号：135071。原告按贷款协议还款，2017年6月底，原告超期未还款，被告于2017年7月9日凌晨2时至3时时段未经原告知晓在开阳县城将原告的贵Ｊ×××××号车偷偷开走；事后，原告报警，经核实该车被被告开走。2017年7月10日，原告将到期款还清，其逾期还款10日；同月10日、12日，原告找被告要求还车被拒。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求被告返还非法扣押贵Ｊ×××××号车。经本院（2017）黔0121民初1771号民事判决书确定，由被告返还原告贵Ｊ×××××号车，被告不服，提起上诉；2017年11月27日，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5220号民事判决书驳回其上诉，维持原判。2017年12月8日，原告在被告处将车取回，提车时发现前杠、后右灯损坏，当时确认不知是哪方损坏的。2017年12月30日，原告将贵Ｊ×××××号车交开阳县蓝博汽车修理厂修理前杠、后右灯，花去修理费1,590元。
一审庭审中，原告提供了其在贵州天天快乐汽车租赁服务有限公司租车的“汽车租赁合同”、汇款凭证、发票，证明其从2017年7月9日至2017年12月8日之间，在贵州天天快乐汽车租赁服务有限公司租了一辆与贵Ｊ×××××号车同等价值的商务车使用145日，花去租车费72，500元；要求确认为车辆替代费。被告提出原告系贵州天天快乐汽车租赁服务有限公司的法定代表人，原告提供的证据系虚假证据。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。原告委托被告代理办理汽车消费贷款并提供担保，被告虽承诺为原告借款提供担保，但在原告逾期偿还借款时，其并未实际履行担保义务；却以行使担保权的名义强行将原告的车拖走的行为违法。代理行为应由被代理人授权，行使代理权不得损害被代理人的利益，被告以行使代理权的名义秘密窃取原告的贵Ｊ×××××号轿车，系非法占有，损害了原告的合法财产利益，原告请求赔偿，理由充分，予以支持。被告以其系行使合同约定权利的理由不成立，不予采纳。被告秘密开走原告的贵Ｊ×××××号轿车，在原告查找到该车后未提出该车有损坏，应视为其开走的车系完好的；原告取车时发现该车损坏，并及时向被告提出，应视为该车是在被告占有期间损坏，被告占有贵Ｊ×××××号轿车，负有保管义务，故原告主张被告赔偿1,590元修理费，予以支持；车在被告处保管，其要求原告证明损坏情况不符合客观实际，其意见不予采纳。从开阳到贵阳并返回，共计160余公里，燃油消耗20升折合现金140元，虽无票据，但合符客观事实，原告请求给付，予以支持；被告要求原告提供证据确认的意见，不予采纳。被告占用原告的贵Ｊ×××××号车系轿车，原告却租用商务车，明显增加了成本，故其要求按其支付的72，500元租车费赔偿车辆替代费的意见，不予采纳；按其租车145日计算，结合本地租车情况，酌情按200元每日计算，其车辆替代费为200×145＝29，000元；超过部分不予支持。原告在自己开办的公司租车使用并不违反法律法规，被告提出原告构成虚假行为，证据不充分，不予确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告贵阳融德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭玉勇修理费、燃油费、车辆替代费等共计30，730元；二、驳回原告谭玉勇的其他诉讼请求。案件受理费542元，减半收取271元，由原告谭玉勇负担140元，被告贵阳融德汽车销售服务有限公司负担131元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为融徳公司是否应承担因侵权占有谭玉勇车辆所产生的车辆替代费、燃油费、修理费等损失。案涉车辆贵Ｊ×××××号轿车已经本院（2017）黔01民终5220号民事判决书确认融徳公司应当返还给谭玉勇，融徳公司的侵权行为已被确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，在融徳公司非法占有贵Ｊ×××××号轿车期间，谭玉勇因需使用车辆必然产生替代性交通工具的费用支出，一审参照贵Ｊ×××××号轿车同类车型的市场租赁价格，结合车辆被侵占的实际天数，按照200元/天酌情支持车辆替代费用200元/天×145天＝29，000元，符合案情，并无不当。由于融徳公司从开阳拖走案涉车辆并存放于贵阳，从开阳到贵阳并返回，谭玉勇依据生效民事判决到贵阳取车，势必产生燃油费，一审判决根据开阳与贵阳的距离及车辆的燃油消耗，酌情支持140元燃油费，符合实际，并无不当。融徳公司自认拖走贵Ｊ×××××号轿车时，并未进行车况检查，也未能提交充分的证据证明其尽到保管义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决根据2017年12月8日谭玉勇取车时的损坏记录及对应的汽车修理发票，据实认定支持修车费1,590元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人融徳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由贵阳融德汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢