七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第92号
原告张宇馨。
委托代理人廉雪平，男，住所地七台河市。
委托代理人魏建梅，女，系黑龙江大众律师事务所律师。
原告张福文。
委托代理人廉雪平，男，住所地七台河市。
委托代理人魏建梅，女，系黑龙江大众律师事务所律师。
原告张志芬。
委托代理人廉雪平，男，住所地七台河市。
委托代理人魏建梅，女，系黑龙江大众律师事务所律师。
被告王育林。
被告于淑芬。
被告王任驰。
委托代理人孙文友，男，1955年6月10日出生，汉族，系桃山区退休干部，住所地七台河市。
第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司七台河分公司。（以下简称苏中建设集团公司）
地址桃山区龙韵豪庭2号商服。
法定代表人肖成斌，男，职务，经理。
委托代理人葛继武，男，系黑龙江桃源律师事务所律师。
原告张宇馨、张福文、张志芬诉被告王育林、于淑芬、王任驰、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司七台河分公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人廉雪平、魏建梅，被告王育林、被告王任驰的委托代理人孙文友、第三人的委托代理人葛继武到庭参加诉讼，被告于淑芬经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇馨、张福文、张志芬诉称，2012年3月16日，江苏省苏中建设集团股份有限公司七台河分公司与七台河市安信建筑工程有限公司签订了企业内部工程施工承包协议书，该协议约定，七台河市北岸新城第二标段A-402、A-408、A-414、A-419号楼施工工程发包给七台河市安信建筑工程有限公司（包工包料），此协议名义上是王雪峰签订了，实际上是王雪峰与张海涛共同承包了该项目，二人系合伙关系。2013年3月8日，王雪峰驾驶自用车发生交通事故，导致王雪峰夫妻和张海涛夫妻双双死亡，张海涛与三原告系父女、父子、母子关系，王雪峰与三被告系父子、母子关系，二人合伙期间的事物尚未处理完毕，现在被告王育林在处理与第三人的后续事宜，第三人处还有二人未结算工程款150多万元未分劈，合伙期间购置的设施设备也未分配。为此原告多次找被告协商未果，故诉至法院，要求1、合伙期间的工程决算款原、被告各半即75万元；2、合伙期间购置的设施设备原、被告各半；3、诉讼费由被告承担。
被告王育林、于淑芬、王任驰辩称，三被告不同意原告的诉讼请求，因为合伙经营状况尚未清算，原告的请求没有事实依据。被告要求按合伙人各方的出资比例来判决原、被告各方应享有的权利和应承担的义务。合伙财产应当先用于清偿合伙债务，如有余额可以按出资比例进行分配。
第三人苏中建设集团公司辩称，我公司与本案无利害关系，与案件的处理结果也没有法律上的利害关系，不应做为本案的第三人参加诉讼。本案系合伙纠纷，如果合伙关系成立，合同双方为原、被告，我公司并不是合伙协议的主体，与合伙关系没有任何的权利和义务，我公司是与七台河市安信建筑工程有限公司形成的承包关系。我公司不符合法定的第三人条件。我公司与原、被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿的义务，因此不应做为第三人参加诉讼。无论从程序上还是实体上，我公司做为第三人参加诉讼都是违反法律规定的。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：
1、原告户口、身份证、茄子河派出所出具的证明复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格；被告和第三人经质证无异议，予以确认。
2、对帐单复印件一份，证明王雪峰和张海涛系合伙关系，二人去世后，由原、被告共同进行处理；被告经质证无异议，第三人不质证，予以确认。
3、单位三栏帐复印件一份，证明王雪峰和张海涛承包的工程款总价16031054.17元，苏中集团已经给付王雪峰工程款为15131595.67元，苏中集团尚有899458.50元未给付；
被告和第三人经质证均无异议，予以确认。
4、李冰、张志富出庭作证，证明王雪峰和张海涛系合伙关系，共同承包苏中集团的工程；二人合伙期间的财务记帐管理都是由王雪峰爱人王小华进行管理；原、被告和第三人经质证无异议，本院予以确认。
被告为证明其抗辩理由成立向本院提交的证据有：
1、投资总额复印件2张，证明王雪峰和张海涛的投资金额；原告及第三人经质证对真实性无异议，予以确认。
2、张海涛借款明细复印件2张，证明张海涛生前在投资比例中借出32500.00元买房子；原告经质证有异议，第三人不质证，鉴于该证据不是全部账目，不予认定。
3、北岸工地2014年7月至2015年3月维修明细表1份，证明质保期内维修发生的费用。原告经质证对来源、真实性及证明内容均有异议，仅是被告单方打印书写行为，并不能证明被告观点。第三人不质证，鉴于该证据无原告方签字，不予认定。
4、收工程款和应付款明细表1份，证明今年春节前苏中公司代扣了张大成的水暖工人工资钱，根本不欠张大成的钱，但张大成领工人到市里上访，为了稳定社会，要求必须支付张大成6万元；原告经质证有异议，被告单方行为，没有原告确认，且在其举证中，没有6万元的数，不欠张大成的钱。第三人不质证。鉴于原、被告没有合伙清算，不予认定。
5、收据复印件一份，证明在合伙期间，工地保管员给打的沙子条欠沙子款；原告经质证对来源、真实性及证明内容均有异议，此件为复印件。第三人不质证，被告质证理由成立，不予认定。
第三人为证明其抗辩理由成立向本院提交的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明第三人主体；原、被告经质证无异议。
2、单位三栏帐复印件一份，证明王雪峰在第三人处未结的工程款含质保金70万元在内一共是899458.50元；原、被告经质证无异议，予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原告张福文、张志芬系夫妻关系，与原告张宇馨系祖孙关系。被告王育林、于淑芬系夫妻关系，与被告王任驰系祖孙关系。原告张宇馨父亲、原告张福文、张志芬之子张海涛，生前与被告王育林、于淑芬之子、被告王任驰父亲王雪峰系朋友关系，王雪峰于2012年以七台河安信建筑工程有限公司的名义承包了七台河市北岸新城第二标段A-402、A-408、A-414、A-419号楼的施工工程（包工包料）后又和张海涛合伙，但没有书面合伙协议。2013年3月8日，王雪峰驾驶自用车发生交通事故，导致王雪峰夫妻和张海涛夫妻共同死亡。嗣后，原告获知第三人苏中建设集团公司账面上体现王雪峰尚有工程款899458.50元，其中有质保金700000.00元。还有工程设备塔吊两台、搅拌机一台、铁水箱两个、部分架杆、跳板及扣件，彩钢房约200平方米。故诉至法院，要求共同分劈工程款和工程设备。
本院认为，王雪峰生前以七台河安信建筑工程有限公司名义施工了七台河市北岸新城第二标段A-402、A-408、A-414、A-419工程，虽然现在在第三人苏中建设集团公司帐面上尚有工程款899458.50元，但其中含有质保金700000.00元，实际工程款仅有199458.50元，鉴于该工程质保期尚未到期，到期后应否扣留质保金尚不明确，故而目前无法确认实际剩余工程款数额，另张海涛与王雪峰在合伙期间尚有外债没有清算，合伙盈亏无法确定，故原告请求分配剩余资金不应支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宇馨、张福文、张志芬的诉讼请求。
案件受理费11300.00元由原告张宇馨、张福文、张志芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 纪凡昌
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭志杰