河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01137号
上诉人（原审被告）西峡县机动车驾驶员培训学校。
住所地西峡县五里桥封湾工贸区。
法定代表人孙国成，男，汉族，生于1966年3月15日，住西峡县。
委托代理人刘彬，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
委托代理人刘平，西峡县机动车驾驶员培训学校员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）陈文刚，男，生于1970年4月14日，汉族，农民，住河南省米坪镇。
委托代理人王新成，西峡县12338法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人西峡县机动车驾驶员培训学校（以下简称西峡县驾校）与被上诉人陈文刚为公共场所管理人责任纠纷一案，原告陈文刚于2015年3月4日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院于2015年9月7日作出（2015）西城民初字第120号民事判决。西峡县驾校不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年2月20日原告陈文刚在被告处报名接受C1驾驶证培训，并自2014年8月开始接受科目二学习。2014年9月11日原告按照教学课程安排的时间来到驾校的学习场地，在等候轮流上车学习的间隙，被混入被告学校院内的狗咬伤。随即原告到西峡县疾病控制中心处理伤口、注射狂犬病疫苗及狂犬病被动免疫制剂，并于2014年9月22日至25日在西峡县人民医院门诊部输液治疗，以上费用均已由被告承担。2014年10月9日原告陈文刚以咬伤部位出现疼痛症状，休息后未见缓解为由入住豫西协和医院急诊病区，住院69天，于2014年12日17日出院，花费医疗费3075.16元。原告提交及本院调取的住院期间日消费清单显示：仅产生床位费、取暖费、护理费、医疗废物处置费等基础费用，而无注射费等治疗费用支出的共55天；产生注射费的13天；仅产生西药费、未产生�射费的1天。住院治疗期间，原告坚持到被告处接受科目二培训。2015年1月8日经原告申请，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2015）临鉴字第2／010802号法医临床鉴定意见书，结论为：陈文刚若感染狂犬病，其潜伏期短的3个月以内，长的10年以上。陈文刚口服抗炎、活血药物及预防狂犬病疫苗注射约需医疗费8000元。
庭审中，被告申请鉴定人出庭作证，鉴定人刘显昌到庭对鉴定结论作出解释，称：1.现有理论通说狂犬病潜伏期短的3个月以内，长的10年以上。2.依据现有的医学理论和医疗水平无法确定单独个体被狗咬伤后是否必然感染狂犬病、注射狂犬疫苗后是否必然消除感染狂犬病的可能性、以及若感染狂犬病的具体潜伏期。3.鉴定书中医疗费用8000元计算的依据：①按照狂犬病最长潜伏期十年计算，第一年注射狂犬疫苗费用215元，后九年加强免�注射疫苗费用为54元／年，因此注射疫苗的费用合计701元（215元＋54元／年×9年）；②结合原告身体损伤程度及出院医嘱，确定后期口服抗炎、活血、保护器脏药物药周期一年，每天20元，该项共计7200元，以上①②合计7901元，鉴定结论约8000元。
被告对原告住院用药情况、误工时限有异议，经本院释明，并给予时限，被告并未在本院指定的期限内向本院提出书面鉴定申请。
另查明：2014年河南省农林牧渔业行业平均工资24457元／年，平均67.93元／天。
原判认定上述事实的证据有原被告当庭陈述、培训费票据、疫苗注射同意书、原告住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单及明细单、法医临床鉴定意见书、门诊小票、原告住院费用日消费清单等证据。
据此，原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告陈文刚�被告处接受培训期间被狗咬伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，西峡县驾校作为专门的驾驶员培训机构，系公共场所。被告作为该公共场所的管理人，理应谨慎管理、确保人员安全，但被告未尽安全保障义务，监管不善、放任流浪狗进入校园，未能及时将该狗驱逐出培训场地或提醒原告及其他学员注意安全，致使原告在等候练车的过程中被狗咬伤，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告诉请的费用，本院评析如下：1.原告诉请的医疗费3075元有票据为证，本院依法予以确认。2.原告以咬伤部位疼痛为由住院治疗，住院69天，实际输液治疗13天，其余时间无具体治疗方案。故，原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费均应以原告的实际治疗天数13天为准。因原告并未提供证据对其误工收入及护理人员收入情况予以证实，误工费、护理费应当按照2014年河南省农林牧渔业行业平均工资67.93元／天计算。故原告的误工费应为883元（67.93元／天×13天）、护理费应为883元（67.93元／天×13天）、住院伙食补助费应为390元（30元／天×13天）。3.原告诉请的后期治疗费损失，庭审中鉴定人出庭作证对后期治疗费的计算依据作出了说明，陈述鉴定书中的治疗费包含原告被狗咬伤后的初次疫苗费215元，因原告受伤后已经注射了疫苗，并由被告承担了该笔费用，该215元应从7901元中扣除。故，原告陈文刚的后期治疗费为7686元。被告辩称原告无证据、亦无依据证明其必然感染狂犬病，对其后期治疗费不应支持，对此本院认为，鉴定机构基于降低原告被狗咬伤后�犬病发病几率制定的合理治疗方案，系为降低原告感染狂犬病的可能性，为了原告的健康权利，该费用本院予以支持。4.原告诉请的营养费，因原告并未因伤致残，该费用本院不予支持。综上，原告陈文刚的合理损失为：医疗费3075元、误工费883元（67.93元／天×13天）、护理费883元（67.93元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、后期治疗费7686元，以上合计12917元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下一审判决：
一、被告西峡县机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告陈文刚人民币12917元。
二、驳回原告陈文刚的其他诉讼请求。
案件受理费600元，原告陈文刚承担400元，被告西峡县机动车驾驶员培训学校承担200元（原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。
西峡县驾校上诉称“原审认定的后期医疗费并未实际发生一审不应支持；原审适用法律错误”请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称原审认定事实和适用法律均无不当，请求维持原判。
根据诉辩双方意见本院确定本案争议焦点为原审支持陈文刚后期治疗费是否适当。
经本院审理查明的事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。上诉人西峡县驾校上诉称“原审认定的后期医疗�并未实际发生一审不应支持；原审适用法律错误”上诉理由，经查，西峡县驾校作为专门的驾驶员培训机构，为公共场所管理人，负有保证驾校学员人身安全的义务，但西峡县驾校未尽安全保障义务，在收取学员学费后，监管不善，放任流浪狗进入校园，未能及时将该狗驱逐出培训场地或提醒陈文刚及其他学员注意安全，致使陈文刚在等候练车的过程中被狗咬伤，西峡县驾校应当对陈文刚的合理损失承担赔偿责任。后期治疗费是鉴定机构基于降低陈文刚被狗咬伤后狂犬病发病几率制定的合理治疗方案，系为降低陈文刚感染狂犬病的可能性，为了陈文刚的健康权利，该费用原审予以支持并无不当。原判认定事实及使用法律均无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人西峡县机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十二月八日
书记员 徐益轾