四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初868号原告:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。法定代表人：邓芸先，董事长。委托诉讼代理人：张建，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：唐静，女，系原告公司职工。被告：黎海建，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：魏小平，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）与被告黎海建、魏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托诉讼代理人唐静到庭参加诉讼，被告黎海建、魏小平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告黎海建、魏小平向原告偿还借款本金22万元和相应利息复息（暂计算至2016年10月8日尚欠利息为69793.49元、复利10700.29元，2016年10月9日起至借款本息还清之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.065‰计算）；2.原告对被告黎海建、魏小平位于柏溪镇的抵押房产在22万元范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，翠屏农商行白沙支行与二被告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额22万元，用于购车，期限1年，执行月利率为8.88‰，按季支付利息，二被告用位于柏溪镇房产作抵押担保。合同签订后，白沙支行在办妥抵押手续后发放了该笔贷款。二被告于2013年11月19日与白沙支行签订了借款展期协议，展期期限至2014年11月15日，月利率为8.71‰，按季付息。二被告从2014年9月1日起开始拖欠利息，也未履行借款合同约定的还本付息义务，故诉至法院，请求判如所诉。被告黎海建、魏小平未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提供有借款申请、个人借款合同、借款借据、同意抵押承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证书、借款展期协议、利息清单、翠农商行办发[2011]10号文件等证据。本院经审理认定事实如下:被告黎海建、魏小平于1998年登记结婚，于2013年7月10日登记离婚。2012年11月19日，被告黎海建作为借款人向原告下属宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司白沙支行（以下简称白沙支行）出具《借款申请》，向该行申请借款22万元用于住房装修，借款期限12个月，并自愿用其所有的位于柏溪镇房产作抵押担保。被告魏小平在该《借款申请》中“本人愿意共同承担此债务”处签名、捺印。同日，被告黎海建（甲方/借款人）与白沙支行（乙方/贷款人）签订了《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币22万元；借款额度有效期为2012年11月20日至2013年11月19日；该合同项下贷款利率为固定利率即每月8.88‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；担保方式为抵押。合同第十二条第二款约定甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约情形；第十三条约定出现任一违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。白沙支行于2012年11月20日将借款22万元转入被告黎海建账户，被告黎海建在相应《借款借据》上签字并捺印，该《借款借据》载明借款金额为22万元，借款日期为2012年11月20日，借款到期日为2013年11月19日，执行利率为月8.88‰。2012年11月19日，被告黎海建、魏小平（甲方/抵押人）与白沙支行（乙方/抵押权人）签订了《最高额抵押合同》，约定：甲方愿意为债务人黎海建与乙方在2012年11月19日至2015年11月18日期间的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为位于柏溪镇房产；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币22万元。2012年11月19日，该抵押房屋在宜宾县房地产管理部门办理了《房屋他项权证》，载明“房屋他项权利人”为白沙支行，“房屋所有权人”为黎海建，“房屋坐落”为柏溪镇“他项权利种类”为最高额抵押，“权利价值”为22万元，建筑面积为91.6平方米，“抵押约定期限”为2012-11-19至2015-11-18。2013年11月18日，被告黎海建（甲方/借款人）、白沙支行（乙方/贷款人）及黎海建、魏小平（丙方/抵押人）共同签订了《借款展期协议》，约定：乙方同意对甲方在白沙支行《个人借款合同》项下的借款本金进行展期，展期金额为22万元，展期12个月，展期后借款到期日为2014年11月15日；展期期间的贷款利率为固定月利率8.71‰，在展期期间，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；丙方为原借款合同的担保人，有权权利义务仍按白沙支行个借最高抵（2012）第0186号《最高额抵押合同》的约定执行；本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，与本协议约定不一致的，以本协议为准。同日，二被告向白沙支行出具了《同意继续抵押承诺书》，载明二被告自愿用位于柏溪镇房产为黎海建在白沙支行借款22万元作抵押担保。被告黎海建自2014年9月21日起开始欠息，截至2016年10月8日尚欠借款本金22万元、利息69793.49元、复利10700.29元。另查明，根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司下属42个分支机构（包括白沙支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。本院认为：被告黎海建与原告下属白沙支行签订合同产生的债权债务，根据相关文件的规定应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》等均是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告黎海建发放贷款22万元，被告黎海建也应按约定归还本息，但被告黎海建自2014年9月21日起未能按期支付利息、复息，现借款展期期限已届满，被告黎海建、魏小平也未举证证明已归还所欠本金及利息、复息。本案中该笔借款发生在被告黎海建、魏小平夫妻关系存续期间，二被告黎海建、魏小平均未举证证明该债务明确约定为一方个人债务，也未举证证明被告黎海建、魏小平在婚姻关系存续期间采取夫妻约定财产制且原告知晓该约定，且被告魏小平也在《借款申请》中承诺其愿意共同承担本案所涉债务，故被告黎海建所负该笔债务应认定为夫妻共同债务，由被告黎海建、魏小平共同偿还。原告诉请被告黎海建、魏小平向原告偿还借款本金22万元和相应利息复息，本院支持为：被告黎海建、魏小平向原告偿还贷款本金22万元及2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止的利息和复利（截止2016年10月8日尚欠利息69793.49元、复利10700.29元，2016年10月9日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.065‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。原告诉请对被告黎海建、魏小平位于柏溪镇的抵押房产在22万元范围内有优先受偿权。被告黎海建、魏小平与白沙支行签订的《最高额抵押合同》明确约定以黎海建名下该房产作抵押担保且该房屋已在房管部门办理了抵押权登记，故原告作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的权利价值即人民币22万元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条规定，判决如下：一、被告黎海建、魏小平于本判决生效之日起十日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22万元及2014年9月21日起至本判决确定的给付之日止的利息和复利（截止2016年10月8日尚欠利息69793.49元、复利10700.29元，2016年10月9日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按月利率13.065‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对位于柏溪镇房产在22万元债权范围内享有优先受偿权。如果被告黎海建、魏小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，由被告黎海建、魏小平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 晗审 判 员  刘 琳人民陪审员  任玉峰二〇一六年十月十七日书 记 员  肖建英