wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0105行审23号申请执行人：长沙市开福区食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。法定代表人：黄雅晖，局长。委托代理人：喻瑶，该单位工作人员。委托代理人：罗烨，该单位工作人员。被执行人：刘洪珍，女，汉族，1970年8月2日出生，住湖南省湘潭县，系长沙市开福区宾晓雯粮油店经营者。申请执行人长沙市开福区食品药品监督管理局（以下简称“区食药监局”）申请执行被执行人刘洪珍行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员陈某、人民陪审刘某、肖某成合议庭，由审判员陈某担任审判长，代理书记员何玮奇担任听证记录，于2018年7月16日对执行依据（开福）食药监食罚[2017]22号《行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了公开听证审查，申请执行人区食药监局委托代理人喻瑶、罗烨到庭参加了听证，被执行人刘洪珍经本院通知，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请执行人区食药监局称，区食药监局于2017年10月12日对被执行人刘洪珍作出（开福）食药监食罚[2017]22号《行政处罚决定书》，并于2017年10月18日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年4月8日催告被执行人履行该行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故申请人民法院强制执行该行政处罚决定书。被执行人刘洪珍未到庭听证也未提交书面意见。经过公开听证，本院审查查明：2017年2月13日上午，申请执行人区食药监局对被执行人刘洪珍位于长沙市开福区宾晓雯粮油店的经营场所进行了现场检查。执法人员在现场检查中发现该粮油店内有待售的两桶散装大米和一桶散装面粉，没有在贮存位置标明具体食品名称、生产日期、保质期、生产者名称和联系方式等。区食药监局执法人员当场对刘洪珍下达了责令改正通知书。2017年2月17日下午，区食药监局执法人员再次来到该店进行复查，发现待售的面粉一桶仍然没有按责令改正通知书进行整改，区食药监局执法人员当场对现场检查情况进行了现场检查笔录，并对现场检查情况拍照。申请执行人区食药监局于2017年9月21日对被执行人刘洪珍送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知将对被执行人刘洪珍进行以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、处罚款5000元，上缴国库。并告知被执行人可在收到本告知书之日起3日内到长沙市开福区食品药品监督管理局进行陈述、申辩。同时告知被执行人可以在收到听证告知书之日起3日内申请听证。申请执行人区食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第二款、第一百三十二条，《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十八条，《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准（暂行）编号165》的规定，于2017年10月12日对被执行人刘洪珍作出（开福）食药监食罚[2017]22号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书行政处罚内容为：“处罚款5000元，上缴国库。请在接到本处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，凭我局开具的非税收入通知单到指定的银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定之日起60日内向长沙市食品药品监督管理局或者开福区人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法向开福区人民法院提起行政诉讼。”该行政处罚决定书于2017年10月18日送达给被执行人刘洪珍。刘洪珍未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人区食药监局于2018年4月8日作出（开福）食药监食罚催[2018]0010号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人刘洪珍在接到本催告书后10个工作日内缴清罚款，逾期将依法向人民法院申请强制执行。该催告书于2018年4月8日送达给被执行人刘洪珍。因被执行人刘洪珍仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。以上事实，有调查询问笔录、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证、听证笔录、照片等证据在卷佐证。本院认为：第一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十二条“违反本法规定，未按要求进行食品贮存、运输和装卸的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门按照各自职责分工责令改正，给予警告；拒不改正的，责令停产停业，并处一万元以上五万元以下罚款；情节严重的，吊销许可证”。依据《湖南省食品药品监督管理局规范行使食品行政处罚裁量权规定》第十八条，“符合下列情形之一的，可以减轻处罚：当事人积极采取召回、改正等措施，积极主动消除或减轻危害后果的”。并依据《湖南省食品药品监督管理局食品行政处罚裁量权基准（暂行）》编号165规定，“（食品经营者）贮存散装食品时未按规定标明散装食品，责令改正后拒不改正案，符合减轻处罚条件的，处0-1万元罚款”。申请执行人区食药监局对被执行人刘洪珍违反食品安全法的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法，处罚幅度符合法律规定；第二、申请执行人区食药监局在查明被执行人存在违反食品安全法律的行为后，依法通知被执行人处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知，在此情况下向被执行人刘洪珍作出并送达的（开福）食药监食罚[2017]22号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请执行人区食药监局作出的（开福）食药监食罚[2017]22号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释，第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人长沙市开福区食品药品监督管理局对被执行人刘洪珍作出的（开福）食药监食罚[2017]22号《行政处罚决定书》。审 判 长 陈 进人民陪审员 肖 华人民陪审员 刘艳红二〇一八年七月二十日代理书记员 何玮奇附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初106号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年1月10日生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省长垣县恼里镇西油房占村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被刑事拘留，于同年10月31日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陶琳琳出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2015年9月27日21时50分许，被告人赵某饮酒驾驶XX号小型轿车行驶至南充市顺庆区西华路时，被南充市公安局交警支队直属四大队查获。经检测：被告人赵某血液乙醇含量为252.5mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人赵某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、人口基本信息等书证，证人翟庆昌的证言，南充市公安局酒精含量呼吸测试报告和血液理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，南充市公安局交警支队直属四大队于2015年10月23日口头传唤被告人赵某到案接受调查，赵某于当日主动到公安机关接受询问并如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的基本事实及罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宏
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋丽丽
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异20号
案外人朱根婻，女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱根婻对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元2302室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人朱根婻称：2014年9月10日，朱根婻与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为823078元，首付款为493078元，剩余房款330000元通过向华夏银行贷款方式予以支付，均有相关证据为证。2015年1月20日，垄城房地产公司将案涉房产交付给朱根婻，朱根婻对案涉房产进行装修并于2015年5月20日正式入住。2016年7月20日，朱根婻委托杭州绿庭房地产经纪服务有限公司办理房产证，并于2016年11月7日缴纳契税12346.17元。朱根婻前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产被杭州市余杭区人民法院查封。朱根婻已按约定通过银行按揭贷款方式支付购房款，案涉房产已属于朱根婻个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，朱根婻向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《个人房屋抵押借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、浙江增值税普通发票一份；5、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；6、浙江省地方税务局通用机打发票一份；7、案涉房产门牌号码证一份；8、入住证明一份。
申请人东阳三建答辩称：首先，根据《物权法》第9条和14条规定，不动产登记薄是判断房屋所有人的唯一标准，案涉房产不动产登记薄显示的所有人为垄城房地产公司，而不是朱根婻。其次，朱根婻提供的证据不具有对抗保全登记的效力。理由为：一是商品房买卖预售备案登记并非是预告登记，不具有对抗效力。物权法中的“物”有其特定含义，即必须特定、独立和有体。同理，《物权法》第20条第1款规定的买卖房屋协议中的房屋也必须是“物”。商品房预售时工程没有完工，房屋本身并不特定、独立，所以商品房预售登记并非是物权法上的预告登记，不能产生预告登记的公信力和对抗效力。本案中，朱根婻与垄城房地产公司于2014年9月10日签订的商品房买卖合同（合同编号为：2014预1101915）性质为商品房预售合同，所谓的备案登记不是物权法上的预告登记，不能对抗法院的查封登记。二是即使商品房预售属于预告登记，预告登记的效力早就失效。根据《物权法》第20条第2款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，本案工程早就于2014年12月综合验收为合格，即案涉房产在2015年即可办理不动产登记，但朱根婻并没有在法律规定的期限内办理不动产登记，预告登记的效力也已失效，不能对抗法院的查封登记。最后，朱根婻名下另有用于居住的位于杭州市余杭区南苑街道新城社区东海花园19-4-401室房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。综上，东阳三建要求法院驳回朱根婻的异议。
垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年9月10日，朱根婻就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为828356元，朱根婻于2014年9月10日前支付首付款498356元，剩余房款330000元由朱根婻通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后朱根婻向华夏银行股份有限公司杭州余杭支行贷款330000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由朱根婻实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，朱根婻已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因朱根婻自身原因未办理过户登记手续，朱根婻就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元2302室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19606号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：楼鸣泉，男，1933年3月3日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告楼鸣泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍金伟、被告楼鸣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉称：被告住通惠门小区17幢1001室，建筑面积145.45平方米，收费标准为1.4元/月/平方。被告自2015年6月1日起到2016年5月31日止，物业服务费一直拒交。原告作为通惠门小区的物管公司，为维护企业的利益和业主的合法权益，根据《物业管理条例》第六十五条和《通惠门小区物业服务合同》第7条之规定，要求被告缴纳2015年6月1日至2016年5月31日物业管理服务费2444元，支付逾期违约金（逾期违约金从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告楼鸣泉辩称：1.原告法人宋超凡的单位在义乌是没有注册的皮包公司，“非法自定收费标准”，没有遵照《物业管理条例》的规定；2.《通惠门小区物业管理服务合同》系原告所写，未经组织小区业主大会审核、讨论、通过，系无效合同；3.合同签订日期是2014年5月31日，未到4个月时间，原告就变更营业场所是想偷税；4.原告向业委会索取返还人民币12万元/每年依据是何？5.被告根据《物业管理条例》依法可行使抗辩权，拒绝支付物业费。
经审理查明：2014年5月31日，原被告双方签订《通惠门小区物业服务合同》一份，约定服务费由业主按其物业建筑面积交纳，住户为1.4元/月/每平方米，每年的物业服务费和公摊能耗费应在每年的9月30日前全部交清，未在该日期前交清的即为逾期，经物业企业和业主委员会多次通知，业主/住户逾期半年不交物业服务费和公摊能耗费的，从逾期之日起加收每日千分之五的滞纳金，超过一年不交的，可向当地人民法院起诉。被告为该小区17幢1001室业主，建筑面积145.45平方米，每年应缴物业管理服务费2444元。截止原告起诉之日，上述物业费被告分文未付。
以上事实，有通惠门小区物业服务合同、不动产档案证明、业主情况登记表、交房通知、公证书、照片、律师函、快递单、邮件查询单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费。按照合同约定，被告应在2016年9月30日之前缴纳物业费，逾期视为违约。被告尚欠原告物业费2444元的事实清楚、证据确凿、充分。关于合同中约定的滞纳金部分，应认定为违约金，原告调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告楼鸣泉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新峰物业管理有限公司2016年度物业费人民币2444元，并支付违约金（违约金从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告楼鸣泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李天舒
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1131号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王信，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘淦青，男，1949年10月1日生，汉族，住吉安县，
原审被告：肖足发，男，1968年12月4日生，汉族，住吉安县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人刘淦青、原审被告肖足发机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院(2016)赣0821民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘淦青增加要求赔偿残疾赔偿金等22093.20元的诉讼请求，一审法院未送达增加诉讼请求申请书并听取对方当事人的辩称意见，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安县人民法院(2016)赣0821民初1645号民事判决；
二、本案发回吉安县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 彭 箭
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年九月十一日
书记员 陈利国
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初504号
原告:胡元清。
被告：何成。
原告胡元清与被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡元清到庭参加诉讼，被告何成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元清向本院提出诉讼请求：1.判令被告何成立即偿还原告借款本金二万元；2.判令被告何成2015年4月21日起，按月利率3%的标准支付利息至清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，被告何成因生意周转找原告借款2万元，并立借据一张，承诺三个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告何成以种种理由不予还款。
原告胡元清围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年4月21日，被告何成向原告胡元清立下“借条”，借款贰万元，承诺2015年7月20日前一次性还清。同日，原告胡元清通过中国农业银行以“银行卡卡卡转账”交易类型向被告何成转账20000元。同年9月，被告何成离开松滋市第一中学物理教师岗位，至今去向不明。
本院认为，被告何成立下借条向原告胡元清借款，双方形成民间借贷法律关系。双方对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。被告何成承诺三个月还款，逾期未返还借款，系违约行为，应当按照国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告何成于本判决生效后五日内返还原告胡元清借款二万元；并从2015年7月21日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告胡元清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全申请费220元，合计520元，由被告何成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张兴文
审判员 胡锦芬
审判员 文泽银
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚云峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1672号
原告：陈某，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：李某1，男，1983年3月16日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张斌斌到庭，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养，抚养费由各自承担3.请求判令平均分割夫妻共同财产。事实与理由：2002年我与被告经人介绍相识，2006年底按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子李某3，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，从2015年元月3日分居至今。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出上诉请求。
李某1未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年原被告经人介绍订婚，2006年底典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子李某3。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告同居生活生育子女后才补办登记结婚手续，表明原被告具有较好的感情基础，现原告请求与被告离婚，但也提供不出夫妻感情已彻底破裂的有效证据。
故原告陈某要求与被告李某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年五月十日
书记员 赵 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1280号
原告：李子军，男，1961年2月26日出生，汉族，住佳县，农民。
被告：张海芳，男，1975年12月15日出生，汉族，住佳县，无固定职业。
被告：榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司，住所地佳县佳芦镇。
负责人：马栓孝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地佳县佳芦镇西拐角20号。
负责人：刘建明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被告：张立朋，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，无固定职业。
被告：张立科，男，1988年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，职业不详。
被告：元氏县永康运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。
法定代表人：杨继东，系该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。
负责人：邓坦克，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市，系该公司职工。
原告李子军与被告张海芳、榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司、中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司、张立朋、张立科、元氏县永康运输服务有限公司和中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于于2017年1月19日立案后，原告李子军于2017年3月22日向本院提出撤回对被告张海芳诉讼的申请。
本院认为，原告李子军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子军撤回对被告张海芳的起诉。
审判员 高强
二〇一七年三月二十三日
书记员 李强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初503号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告刘敬田。
被告夏元广。
被告夏元成。
被告杨新昌6。
被告夏元福。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘敬田、夏元广、夏元成、杨新昌、夏元福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志坚，被告夏元成、杨新昌、夏元福、刘敬田、夏元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘敬田在杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成提供连带责任担保的情况下，于2013年1月17日向原告借款60000元，借款于2014年1月16日到期，借款本息至今未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告刘敬田偿还原告借款本金60000元、利息6465.75元，本息合计66465.75元（利息自2013年9月21日计算至2014年6月20日，以后利息另计）；2、被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
被告刘敬田辩称，原告起诉与事实不符，我并没有使用该笔借款，本案借款实际由信贷员陈其昌使用，我不同意归还借款本息。
被告夏元成辩称，我不同意承担保证责任。
被告杨新昌辩称，我不同意承担保证责任。
被告夏元福辩称，我不同意承担保证责任。
被告夏元广辩称，我不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年11月29日，被告夏元广、杨新昌、夏元福、刘敬田、夏元成组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年11月29日至2015年11月28日期间内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日起二年，其中被告刘敬田的最高贷款额度为60000元。2013年1月17日，被告刘敬田向原告借款60000元，借款月利率为9.5‰，借款到期日为2014年1月16日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款当日，原告将借款60000元打入被告刘敬田的个人帐户，被告刘敬田在借款借据上签字确认。被告偿还了2013年9月20日之前的利息，截止到2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息4427元未归还，被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告夏元广、杨新昌、夏元福、刘敬田、夏元成之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告刘敬田履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告刘敬田未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告刘敬田偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。
对被告刘敬田的辩解，本院认为，被告认可借款合同及借款借据的签字、捺印均是其所为，应当认定原告已经按照合同约定将借款交付了被告，被告辩称借款被案外人陈其昌使用，原告亦不予认可，被告的出借行为系被告与案外人陈其昌之间的债权债务关系，与本案并无关联，因此，对被告的辩解及提供的证据，本院均不予采信。
关于被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成的辩解，本院认为，被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成作为保证人，均自愿在借款合同中签字为被告刘敬田向原告的借款提供担保并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，双方之间的约定符合法律规定，至原告起诉之日，该保证尚在约定的期限内，因此，对借款人刘敬田所欠的债务，应当承担连带清偿责任，被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敬田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息4427元，本息合计66465.75元（利息计算至2014年6月20日，以后利息以本金60000元为基数按照月利率9.5‰上浮50%计算至清偿之日）；
二、被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成对上述债务承担连带清偿责任，被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成承担保证责任后，有权向被告刘敬田追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元,减半收取731元，由被告刘敬田、杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1462元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初503号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告刘敬田。
被告夏元广。
被告夏元成。
被告杨新昌。
被告夏元福。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘敬田、夏元广、夏元成、杨新昌、夏元福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕志坚，被告夏元成、杨新昌、夏元福、刘敬田、夏元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘敬田在杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成提供连带责任担保的情况下，于2013年1月17日向原告借款60000元，借款于2014年1月16日到期，借款本息至今未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告刘敬田偿还原告借款本金60000元、利息6465.75元，本息合计66465.75元（利息自2013年9月21日计算至2014年6月20日，以后利息另计）；2、被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
被告刘敬田辩称，原告起诉与事实不符，我并没有使用该笔借款，本案借款实际由信贷员陈其昌使用，我不同意归还借款本息。
被告夏元成辩称，我不同意承担保证责任。
被告杨新昌辩称，我不同意承担保证责任。
被告夏元福辩称，我不同意承担保证责任。
被告夏元广辩称，我不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年11月29日，被告夏元广、杨新昌、夏元福、刘敬田、夏元成组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年11月29日至2015年11月28日期间内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日起二年，其中被告刘敬田的最高贷款额度为60000元。2013年1月17日，被告刘敬田向原告借款60000元，借款月利率为9.5‰，借款到期日为2014年1月16日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款当日，原告将借款60000元打入被告刘敬田的个人帐户，被告刘敬田在借款借据上签字确认。被告偿还了2013年9月20日之前的利息，截止到2014年6月20日，被告尚欠原告借款本金60000元及利息4427元未归还，被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告夏元广、杨新昌、夏元福、刘敬田、夏元成之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告刘敬田履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告刘敬田未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告刘敬田偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对借款人所欠的债务应当承担连带清偿责任。
对被告刘敬田的辩解，本院认为，被告认可借款合同及借款借据的签字、捺印均是其所为，应当认定原告已经按照合同约定将借款交付了被告，被告辩称借款被案外人陈其昌使用，原告亦不予认可，被告的出借行为系被告与案外人陈其昌之间的债权债务关系，与本案并无关联，因此，对被告的辩解及提供的证据，本院均不予采信。
关于被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成的辩解，本院认为，被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成作为保证人，均自愿在借款合同中签字为被告刘敬田向原告的借款提供担保并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，双方之间的约定符合法律规定，至原告起诉之日，该保证尚在约定的期限内，因此，对借款人刘敬田所欠的债务，应当承担连带清偿责任，被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敬田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息4427元，本息合计66465.75元（利息计算至2014年6月20日，以后利息以本金60000元为基数按照月利率9.5‰上浮50%计算至清偿之日）；
二、被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成对上述债务承担连带清偿责任，被告杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成承担保证责任后，有权向被告刘敬田追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告刘敬田、杨新昌、夏元福、夏元广、夏元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1462元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 艳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执397号
申请执行人李兴都，男，1967年5月18日出生，汉族，无职业，住珲春市河南街。
被执行人金光浩，男，1960年5月20日出生，吉林省远东食品加工有限公司法定代表人，住珲春市新安街。
被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所地图们市经济开发区亲商街66号。
法定代表人金光浩。
申请执行人李兴都申请执行金光浩、吉林省远东食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初47号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李兴都据此于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额为本金50万元及迟延履行金、诉讼费4,400.00元。
本院在执行过程中，查明已经另案查封被执行人金光浩房产两处以及吉林省远东食品加工有限公司全部厂房、土地，待拍卖以后偿还本案债务，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金光浩、吉林省远东食品加工有限公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执397号申请执行人李兴都，男，1967年5月18日出生，汉族，无职业，住珲春市河南街。被执行人金光浩，男，1960年5月20日出生，吉林省远东食品加工有限公司法定代表人，住珲春市新安街。被执行人吉林省远东食品加工有限公司，住所地图们市经济开发区亲商街66号。法定代表人金光浩。申请执行人李兴都申请执行金光浩、吉林省远东食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初47号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李兴都据此于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额为本金50万元及迟延履行金、诉讼费4,400.00元。本院在执行过程中，查明已经另案查封被执行人金光浩房产两处以及吉林省远东食品加工有限公司全部厂房、土地，待拍卖以后偿还本案债务，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金光浩、吉林省远东食品加工有限公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年十二月十日书 记 员 李 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审32号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室
负责人张忠民
委托代理人苗永昌，黄粱梦国土资源所工作人员。
被执行人刘付强，男，汉族，1970年1月25日生，现住。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行该机关于2016年12月2日作出的编号（2016）10号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人刘付强在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室所申请执行的（2016）10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行的行政处罚决定书中责令被执行人刘付强退还非法占用的7.42亩土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 峥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2972号
申请执行人：付某。
被执行人：宁某。
本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2972号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十一月二日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2972号申请执行人：付某。被执行人：宁某。本院受理上列当事人离婚纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2972号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十一月二日书记员 张传兵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3137号
原告：孙某，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告孙某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴晓帆
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1458号
原告:殷林廷，男。
被告:孙其广，男。
原告殷林廷与被告孙其广劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告殷林廷于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷林廷撤诉。
本案受理费减半收取45元，由原告殷林廷负担（已预交）。
代理审判员 傅丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏蓉
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第334号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人邵某某，女，1970年03月14日生，汉族，高中文化，大安市。因涉嫌盗窃，于2014年09月23日被九台市公安局取保候审，于2014年10月08日被本院取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第374号起诉书，指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2014年10月08日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人邵某某于2014年09月19日凌晨和2014年09月21日中午在九台市南山街吉林省结核医院二楼胸外科住院部走廊电源处，将王某某的联想s870e和白某某的酷派7295c手机盗走，经鉴定，被盗两部手机价值人民币1182元。被盗的二部手机已返还被害人。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理中无异议，并有被告人邵某某的供述；被害人王某某、白某某陈述；书证：户籍证明、抓获经过、扣押发还清单；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在医院窃取病人亲友合法财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人邵某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人邵某某如实供述自己的罪行、积极退赃、无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋 博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1513号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地临沂市兰山区工业大道北段。
代表人：孟冬，行长。
被执行人全胜胶，男，1971年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人叶士兰，女，1970年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王友光，男，1975年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人全胜龙，男，1973年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王友光银行存款150万元或查封（扣押）同等价值财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月十三日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第1513号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地临沂市兰山区工业大道北段。代表人：孟冬，行长。被执行人全胜胶，男，1971年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人叶士兰，女，1970年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人王友光，男，1975年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人全胜龙，男，1973年11月21日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王友光银行存款150万元或查封（扣押）同等价值财产一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一五年十一月十三日书记员 王德鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1264号
原告吴白生。
委托代理人李金龙。
被告冯方庆，成人。
本院在审理原告吴白生诉被告冯方庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴白生要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴白生撤回起诉。
代理审判员 房 婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴雪风
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初474号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱祈耀（绰号“江某”），无业。曾因犯盗窃罪于2004年2月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2004年10月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2006年3月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2013年4月9日被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月21日被判处有期徒刑十个月，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人朱祈耀犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人朱祈耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月9日晚，被告人朱祈耀至江苏省常州市天宁区劳动中路292-6号世纪宇程商贸（礼品）公司，采用翻墙、撬锁等手段，窃得该公司内“苹果”牌MB953CH一体机电脑1台（价值人民币1600元）及拉杆箱1个、硬币若干。
2.2016年3月11日晚，被告人朱祈耀至江苏省常州市钟楼区怀德北路71号新兴装饰五金公司，采用爬墙、翻窗等手段，窃得该公司内现金人民币9000元、“苹果”MacBookAir笔记本电脑1台（价值人民币2000元）、“苹果”MacBookPro笔记本电脑1台（价值人民币7800元）。
另查明，被告人朱祈耀到案后，如实供述了盗窃的事实。
上述事实，被告人朱祈耀在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人汤某、李某、倪某、黄某、丁某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、旅客住宿信息登记、物证照片、扣押物品清单、通话记录、涉案物品价格鉴定结论书、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过及抓获经过、（2013）黄浦刑初字第236号刑事判决书、（2014）黄浦刑初字第696号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祈耀以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱祈耀被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱祈耀到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱祈耀具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人朱祈耀有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱祈耀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人朱祈耀未退出的赃款赃物，继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘菲菲
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初1339号
原告王泽富，男，1968年5月5日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告杨明芳，女，1968年9月28日出生，汉族，四川省泸州市人。
二原告委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被告牟廷召，男，1961年12月30日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告张主珍，女，1963年6月7日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告牟成洪，女，1984年10月7日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告李富强，男，1985年8月2日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告牟银霜，女，1981年11月5日出生，汉族，四川省泸州市人。
五被告委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。
本院在审理原告王泽富、杨明芳诉被告牟廷召、张主珍、牟成洪、李富强、牟银霜生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解并实际履行为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽富、杨明芳自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王泽富、杨明芳撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告王泽富、杨明芳承担。
审判员 蔡维忠
二〇一六年五月十七日
书记员 丁 剑
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第662号
申请执行人潘昶。
被执行人杜金忠。
被执行人徐茜。
申请执行人潘昶与被执行人杜金忠、徐茜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）京民初字第2154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杜金忠、徐茜返还潘昶借款177712.33元；在还款同时承担潘昶损失，损失数额以177712.33元为基数，以中国人民银行颁布实施的同期同类贷款基准利率为标准，从2013年6月2日至该判决确定的还款日计算确定，另承担诉讼费用6526元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人杜金忠、徐茜名下银行账户存款、房产、车辆等财产状况，经查，两被执行人名下无银行存款；杜金忠名下有苏LXX**小型车辆一部，徐茜名下有苏LXX**小型车辆一部，该两部车辆均已被查封；二人名下仅有的位于镇江市某房屋已由本院另案启动评估、拍卖程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已续查封被执行人名下车辆，两被执行人名下房产因另案已启动评估、拍卖程序，本案需等待结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年九月九日
书 记 员 谭成骏
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1822民初275号
原告：伍政，男，生于1963年2月1日，汉族，四川省成都市人，现住成都市高新区。
委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被告：董仕超，男，生于1971年1月7日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。现羁押于荥经县看守所。
原告伍政诉被告董仕超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁树国及被告董仕超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍政诉称：被告董仕超向原告伍政分别于2015年1月28日和2015年1月31日出具2份借条，其2018年1月28日所签订借条金额为310000元（大写：叁拾壹万元整）借款期限为2016年01月27日止，至今被告并未还款，其另在2015年1月31日所签订借条金额为186000元（大写：壹拾捌万陆仟元整）借款期限为2016年1月30日止，被告至今未还款，2份欠条所涉金额合计为496000元（大写：肆拾玖万陆仟元整）。两份借条均约定若逾期归还借款，利息按银行同期贷款周期利率四倍计算，计息时间从逾期还款之日起开始计算且两份借条均约定被告董仕超如逾期还款，除按上述约定承担利息外还应承担出借人实现债权的费用，同时还应按如下方式向出借人赔偿违约损失：按照逾期还款金额(未付利息并入本金计算）每日千分之二的比例赔偿出借人的损失，因约定违约金及逾期利息合计金额过高，原告自动下调将逾期利息与违约金合并并按年利率24%计算，暂计至2018年2月27日计算为248000元。具体请求：1、请求人民法院依法判令被告董仕超向原告支付欠款496000元并支付违约金及逾期利息（暂计至2018年2月27日为248000元），共计744000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告董仕超辩称：借款是事实，但金额不对，我只借过一次是186000元，当时我需要还侯戴林（音）的借款给伍政借的款，利息按月息5分计算，见证人为大雅茶楼的老板。186000元是通过银行转账的，310000元说是另外打一个借条，我以为是加上利息，没多想就签字了。
经审理查明：2015年1月原告借186000元给被告。约定利息按“月5分利”(年利率60%)计算，借款期限至2016年1月27日止，借款发生后被告没有按约定归还借款及支付利息。原告于2018年3月20日诉至本院。
上述事实有：借条、当事人的一致陈述等证据证实足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款186000元没有争议，本院予以确认。原告主张还有借款310000元本金，但并没有提供相应证据证明已将310000元交付给被告的事实，故本院对该主张不予支持。关于双方约定年利率60%的问题，因该利率约定不符合相关法律规定，原告主动将利率及违约金调整到年利率24%，本院予以确认。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告董仕超在本判决生效之日起10日内归还原告伍政借款186000元，并从2015年1月10日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。
二、驳回原告伍政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元（原告已预交），由原告伍政承担6000元，被告董仕超承担5240元。被告董仕超承担的部分在本判决生效之日起10日内支付给原告伍政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 徐为峰
人民陪审员 石华祥
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王艳婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00313号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。负责人陶俊明，该公司经理。被上诉人（原审原告）寇锋。被上诉人（原审被告）汤三红。被上诉人（原审被告）汤明桥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00459号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的撤诉申请是其真实的意思表示且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长胡艳华审判员李元成审判员喻富林二〇一五年九月十五日书记员胡宝宏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第89号
原告赵某某，女，汉族，1976年10月2日出生。
被告冯某甲，男，汉族，1972年12月18日出生，住址同上。
委托代理人朱桂芳，蔡寨回族乡司法所法律工作者。
原告赵某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告冯某甲及其委托代理人朱桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告是××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿冯某乙，由于婚前我与被告了解不够，婚后双方感情不合，被告经常不回家，不履行照顾家庭和子女的义务，并对原告实施家庭暴力，近几年双方处于分居状态，现夫妻感情彻底破裂。为此，原告要求1、坚决与被告离婚；2、婚生女儿冯某乙由原告抚养，抚育费由双方分担；3、夫妻共同财产有宅基地一处归被告所有；本案诉讼费用由原告承担。
被告冯某甲及其委托代理人朱桂芳辩称，原、被告是1996自由恋爱二年后结婚，婚后感情一直很好。原告说我们从2013年开始分居不属实，我由于工作需要经常被单位派出出差，我们一家三口一直生活在一起。为了给女儿一个完整的家，并且我认为我们的婚姻有挽回的余地，为此我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年开始恋爱，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某乙。二人婚后感情一般，共同生活中，曾因生活琐事生气。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告相识相恋二年后结婚，感情基础较好，且生育有女儿，双方在共同生活中，曾因生活琐事生气，原告赵某某提出离婚，被告冯某甲不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告赵某某仅自己陈述与被告感情破裂，夫妻感情不和分居两年，但不能提供其他相关证据予以印证，且被告也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告赵某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 琼
二〇一六年一月二十二日
书记员 张孟芹
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初227号
原告富某某，男。
法定代理人于某某，女。
被告富某，男。
本院在审理原告富某某与被告富某抚养费纠纷一案中，原告富某某法定代理人于某某以“原告想和被告协商解决”为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富某某法定代理人于某某申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告法定代理人于某某预交），减半收取50元，由原告富某某法定代理人于某某负担。
审判员 付娇华
二〇一六年七月五日
书记员 巴丽丽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5037号
原告：刘春英，女，1964年9月8日出生，汉族，中国电子科技集团公司第五十四研究所职工，住住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：李平，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：石家庄玉屏国际旅行社有限公司，住河北省石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦裙楼401室。
法定代表人：汤佩玄。
委托代理人：王世龙，河北俱时律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市桥西区裕华西路15号。
法定代表人：许建国，该公司总经理。
委托代理人：尤冬坤，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住石家庄市自强路6号保险大厦9楼。
法定代表人：
委托代理人：ＸＸ明、赵洪，河北冀督律师事务所律师。
原告刘春英与被告石家庄玉屏国际旅行社有限公司（以下简称玉屏旅行社）、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春英之委托代理人李平、被告石家庄玉屏国际旅行社有限公司之委托代理人王世龙、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司之委托代理人尤冬坤、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司之委托代理人赵洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春英诉称：原告参加了被告石家庄玉屏国际旅行社有限公司组织的2016年3月20日华东七日游活动，合同号：0000357。但原告在统一安排的宾馆中地滑摔伤，截止至起诉时共产生4203.45元的医疗费。被告石家庄玉屏国际旅行社有限公司针对于该旅游活动在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投了20元的大地旅游意外险，最高保额10万元；同时被告石家庄玉屏国际旅行社有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了旅行社责任保险，且该意外发生在保险期间。原告刘春英多次与玉屏旅行社和大地保险协商要求支付医疗费，均无果。后原告根据对案情的了解，依法追加了人保公司为被告。因此原告为了维护自己的合法权益，将石家庄玉屏国际旅行社有限公司、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为共同被告进行起诉，请求：1、请求法院判令三被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费13448.54元。2、诉讼费由三被告承担。
被告玉屏旅行社辩称：对事发经过没有异议，但是在原告发生意外后，被告玉屏旅行社先行垫付了1000元医药费和800元补偿金，因此应由两个保险公司承担赔偿责任，并支付被告玉屏旅行社垫付的1800元。
被告大地保险辩称：被告玉屏旅行社在被告大地保险公司投保了旅游意外伤害险，保险责任为死亡或伤残，不包含医药费、护理费、误工费等。因此被告大地保险不承担责任，由于玉屏旅行社在被告人保公司投保了旅行社责任保险，应由人保公司赔偿。
被告人保公司辩称：被告玉屏旅行社在人保公司投保旅行社责任保险，同时在大地保险投保了旅游意外伤害险。因此应先由旅游意外伤害险赔偿，剩余损失属于旅行社责任保险责任的，由被告人保公司依法赔偿。由于原告是在旅馆自行摔伤，因此原告也应该承担一定的责任。被告人保公司认为原告应承担不少于40%的责任。
经审理查明：原告参加被告玉屏旅行社组织的2016年3月20日至2016年3月26日的华东七日游活动时，在被告玉屏旅行社统一安排的酒店中由于地滑而摔伤。意外发生后，原告在南京市江宁医院进行治疗、河北医科大学第三医院、河北省中医院进行过治疗。被告玉屏旅行社在被告人保公司投保了“旅行社责任保险统保示范项目”保险，并针对此次旅游活动在被告大地保险处投保了“大地欢乐游医外伤害保险条款”，保险责任为“旅游意外伤害”。2016年7月26日原告和被告旅行社之间达成《赔偿协议书》，约定：被告旅行社代酒店转交给原告补偿金800元。
就实际损失部分原告的主张及被告的质证意见：1、原告主张医药费4209.45元，提交医院门诊票据24张、门诊病历3份、诊断证明书1份。三被告对医药费部分，有医嘱的予以认可。被告旅行社称在南京所花费医药费952.36元，系其垫付，提交票据4张，原告与其他二被告无异。2、原告主张营养费900元，按照每天30元，总共30天计算。三被告认为营养费无医嘱，因此不予认可。3、原告主张误工费4367.42元，按照2016年全省在岗职工年平均工资52409元，误工期间按30天计算。提交原告身份证（城镇户口）、诊断证明书1份。被告玉屏旅行社和大地保险对误工费无异议；被告人保公司认为应按照居民服务业工资标准计算，仅认可10天的误工期间。4、原告主张护理费3971.67元，由于是原告爱人苗卫星护理，因此参照2016年制造业的工资标准计算，提交苗卫星的身份证和工作证。三被告认为原告未住院且无医嘱，故不认可护理费。5、原告主张交通费500元，无证据提交。三被告认为交通费无证据且无必要，不予认可。
本院认为：原告参加被告旅行社组织的旅游，并交纳了相应款项，双方已经形成了旅游消费合同关系。旅行社对原告的人身及财产负有保障义务。旅行社未能妥善履行服务义务应向原告承担违约责任。被告玉屏旅行社就原告刘春英的此次旅行在大地保险公司处投有“大地欢乐游医外伤害保险条款”保险责任为“旅游意外伤害”的险种。根据合同条款显示，该险种仅含有意外身故保险责任和意外伤残保险责任。本案原告的伤情，不符合上述两项保险责任。故该次事故应由被告人保公司向原告承担赔偿责任，不足部分由被告玉屏旅行社承担赔偿责任。
关于本案意外的各项损失项目和金额：1、关于医药费。原告主张医药费4209.45元并提交相关证明，本院对其中原告所提交的票据同门诊病历记载一致的部分3139.27元予以支持。被告旅行社所垫付的952.36元医药费，双方认可一致，本院予以采信。2、关于营养费。由于没有医嘱证明，因此不予支持。3、关于误工费，按照2015年度河北省居民服务业工资标准33543元，误工期间参考医院出具的诊断证明及原告病情，应按30日计算为宜，本院支持2795元。4、关于护理费，三被告均不认可，且原告未提交相关证据，不本院予支持。5、关于交通费。由于原告未提交证据，故本院不予支持。被告旅行社代酒店先给付了原告的800元补偿金应从赔偿数额中扣除。
经调解，双方未达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春英医疗等各种费用共计5134.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内返还被告石家庄玉屏国际旅行社有限公司垫付的医药费952.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告石家庄玉屏国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一六年九月二十三日
书记员 张竹青
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执240号
申请执行人唐意杰。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人唐意杰依据本院作出的（2015）藤民初字第387号民事调解书，于2016年2月19日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款6165元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付6165元给申请执行人唐意杰。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第387号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李金泽
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00911号
申请执行人：安达市农村信用合作联社。
被执行人：常洪君，男，1971年7月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：陈立，男，1974年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：陈玉忠，男，1950年2月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：郝晓峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人;张强，男，1989年1月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人常洪君、陈立、陈玉忠、郝晓峰、张强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00911号申请执行人：安达市农村信用合作联社。被执行人：常洪君，男，1971年7月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：陈立，男，1974年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：陈玉忠，男，1950年2月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：郝晓峰，男，1970年1月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人;张强，男，1989年1月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人常洪君、陈立、陈玉忠、郝晓峰、张强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月二十五日书记员  郑琳琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1605号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托代理人：林嘉健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：高振汉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被告：丹阳市乾兴车业有限公司，住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人：范昌贤。
被告：范昌贤，男，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告丹阳市乾兴车业有限公司（下称乾兴车业公司）、范昌贤买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉健到庭，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乾兴车业公司向我司购货，双方签订商品购销合同约定：提货后60日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由我司所在地（佛山市南海区）法院解决；被告范昌贤为为被告乾兴车业公司履约作连带责任保证人，2014年12月22日被告最后一次向我司购货，2015年12月2日经双方对账确认，截至2015年11月30日止被告尚欠我司货款282970元。经我司多次追讨，被告乾兴车业公司一直以各种理由拒付至今。被告的行为已严重损害我司合法权益，应立即向我司清偿所欠货款，并另加付违约金。被告范昌贤作为被告乾兴车业公司的连带责任保证人，应对本案债务本息承担连带清偿责任。为维护我司合法权益，现特向法院具状起诉被告，恳请法院依据本案的事实和有关法律规定，判决我司所请。现原告起诉请求判令：1.被告乾兴车业公司立即向原告支付货款282970元及违约金（以欠款额按日万分之四从2015年2月23日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至2016年1月13日为36700元），两项暂计319670元；2.被告范昌贤对上述债务本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告乾兴车业公司的营业执照及组织机构代码证（复印件）、企业工商信息查询表（打印件）、被告范昌贤的身份证（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.商品购销合同1份，用以证明被告乾兴车业公司向原告购货，双方签订商品购销合同约定：提货后60日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金；如有纠纷，交由原告所在地（佛山市南海区）法院解决；被告范昌贤为被告乾兴车业公司履约作连带责任担保人。
4.销售凭证1份、往来账对账单1份，用以证明2014年12月22日被告最后一次向原告购货，2015年12月2日经双方对账确认，截至2015年11月30日止被告尚欠原告货款282970元。经原告多次追讨，被告乾兴车业公司一直以各种理由拒付至今。
5.授权印鉴卡1份，用以证明被告乾兴车业公司委托其相关人员全权代理与原告的业务交往中收货及其他事务。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告乾兴车业公司欠原告货款282970元的事实清楚，被告乾兴车业公司应支付予原告，同时，被告乾兴车业公司应向原告支付以上述货款为本金从2015年2月23日起至实际付清款日止按每日万分之四计算的违约金。被告范昌贤为被告乾兴车业公司的上述货款提供连带责任保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市乾兴车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致卓精密金属科技有限公司支付货款282970元；
二、被告丹阳市乾兴车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致卓精密金属科技有限公司支付以尚欠的货款为本金从2015年2月23日起至实际付清款日止按每日万分之四计算的违约金；
三、被告范昌贤对被告丹阳市乾兴车业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3047.53元（原告已预交），由被告丹阳市乾兴车业有限公司负担并于履行上述判决时向本院缴纳，被告范昌贤负连带责任。对原告预交的诉讼费可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑妙霞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7734号
原告：戚顶顶，男，1989年2月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡剑辉，男，1996年1月2日出生，汉族，住余姚市。
原告戚顶顶诉被告胡剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告戚顶顶到庭参加诉讼，被告胡剑辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚顶顶起诉称：自2017年4月15日起，被告向原告借款三笔共计人民币10000元，立下借条为证，约定于2017年7月6日一次性归还所有借款。但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡剑辉未作答辩，亦未提交证据。
原告戚顶顶为证明其主张，向本院提交借条三份，拟证明被告分别于2017年4月15日向原告借款3000元，约定于2017年5月14日前归还；于2017年5月6日向原告借款2000元，约定于2017年6月5日前归还；于2017年6月7日向原告借款5000元，约定于2017年7月6日前归还，共计借款10000元的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因缺少资金，分别于2017年4月15日向原告借款3000元，并出具借条一份，约定于2017年5月14日前归还；于2017年5月6日向原告借款2000元，并出具借条一份，约定于2017年6月5日前归还；于2017年6月7日向原告借款5000元，并出具借条一份，约定于2017年7月6日前归还，共计借款10000元。三笔借款到期后，被告均未按约归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡剑辉归还原告戚顶顶借款10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，由被告胡剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张建辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11514号
移送执行部门:佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人石荣伦，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省怀集县。
关于本院移送执行的被执行人石荣伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4536号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人石荣伦应承担案件受理费共540.98元。因被执行人未按该民事判决履行义务，本院于2017年9月7日立案执行。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车，因已处于强制报废状态而无法处理；依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因去向不明而无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11514号移送执行部门:佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人石荣伦，男，汉族，1974年4月12日出生，住广东省怀集县。关于本院移送执行的被执行人石荣伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4536号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人石荣伦应承担案件受理费共540.98元。因被执行人未按该民事判决履行义务，本院于2017年9月7日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车，因已处于强制报废状态而无法处理；依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因去向不明而无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年十二月二十六日书记员  白钊贤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第325号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。
负责人：叶国良。
委托代理人：段飞龙。
被告：傅国良。
被告：曾梅君。
被告：肖峰。
被告：胡月红。
被告：徐天明。
被告：卢志珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）与被告傅国良、曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段飞龙、被告傅国良、被告曾梅君、被告肖峰、被告胡月红、被告徐天明到庭参加诉讼，被告卢志珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行诉称：2013年10月19日，被告傅国良因购钢材需要向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2013年10月18日至2014年4月15日。月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期后利随本清。同日，被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍与原告签订《最高额保证合同》，约定五被告为被告傅国良与原告泰隆银行在2013年10月18日至2014年10月18日期间签订的借款合同提供保证，所担保的主债权最高额不超过40万元，保证责任方式为连带保证责任。当日，原告方依约出借给被告傅国良30万元，但被告逾期未能归还借款本息，各保证人也未依约承担保证责任。故原告诉至本院，要求被告傅国良偿还借款本金30万元及截止2014年4月30日的利息4626.23元，2014年5月1日起至判决确定履行日止的利息按照合同约定计算；被告傅国良赔偿原告实现债权的律师费用8000元；被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告傅国良、曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明辩称：原告方所述全部属实，该债务未能归还。
被告卢志珍未作答辩。
原告方为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、《个人借款合同》和借款凭证各一份，用以证明2013年10月19日被告傅国良与原告签订借款30万元的合同，且双方实际发生借款的事实。
2、《最高额保证合同》一份，用以证明被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍为被告傅国良向原告借款提供最高额担保并约定双方相关的权利和义务的事实。
3、贷款利息清单一份，用以证明截止2014年4月30日，被告傅国良尚欠原告借款本金30万元以及利息4626.23元的事实。
4、《法律服务委托合同书》和代理费发票各一份，用以证明原告为处理本纠纷所支付的律师费用。
5、营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、代表人身份证复印件各一份，六被告身份证复印件各一份，结婚证复印件三份。用以证明原、被告双方的主体资格。
上述证据经庭审质证，五被告均无异议。被告卢志珍经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃质证与抗辩的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据均系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对其证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合原告方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月19日，被告傅国良因做工程需要资金向原告泰隆银行借款，并与原告签订了《个人借款合同》。约定借款金额为30万元，期限为2013年10月18日起至2014年4月15日，月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期后，利随本清。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；若不按时支付利息的，则按罚息利率对未支付利息计收复利；被告违约，则应承担原告为实现债权所发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍与原告签订了《最高额保证合同》，合同载明：五被告为被告傅国良与原告在2013年10月18日起至2014年10月18日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过40万元的范围内提供最高额保证担保。保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证等内容。当日，原告方依约出借给被告傅国良30万元。嗣后，被告傅国良仅支付利息15403.72元，余款分文未付。截止2014年4月30日共欠借款本金30万元以及利息4626.23元。原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告与被告傅国良签订的《个人借款合同》及原告与被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，条款完善，内容合法，具有法律效力。被告傅国良作为借款人，应当按照借款合同的约定履行还本付息的义务；被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告傅国良偿还尚欠的借款本息、承担律师代理费；被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢志珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅国良归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金300000元，并支付相应利息（截止2014年4月30日的利息为4626.23元，自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款合同约定利率计算利息、逾期利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告傅国良承担原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的律师代理费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍对上述一、二项的给付义务承担连带清偿责任。被告曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍承担连带责任后，有权向被告傅国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5989元，减半收取2995元，保全费2120元，合计诉讼费用5115元，由被告傅国良、曾梅君、肖峰、胡月红、徐天明、卢志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费5989元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10×××01
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑薇
二〇一四年六月四日
书记员 陶醉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7844号
原告：马玲，女，汉族，1956年6月4日出生，住成都市武侯区。
被告：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告马玲与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玲到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢四层221号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢四层221号房）的产权权属登记；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2004年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告马玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层221号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告马玲支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告马玲办理房屋产权证。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月20日，原告马玲与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告马玲购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层221号商业用房(初始登记权证号为：权1110908)，建筑面积16平方米，房价款为8万元，并约定原告马玲在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告马玲）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告马玲向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。但至今原告马玲未取得房屋的不动产权证。
原告马玲所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼221号，建筑面积16.5平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告马玲与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告马玲请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告马玲与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告马玲办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼221号房屋(初始登记权证号为：权1110908)的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月八日
书记员 杨谨荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更408号
罪犯胡红，男，1985年10月1日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月11日作出(2015)甬慈刑初字第513号刑事判决，以被告人胡红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币5000元；贩卖毒品违法所得的人民币1000元，继续予以追缴，上缴国库；盗窃犯罪违法所得的财物，继续予以追缴，退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡红2008年1月25日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月1日被强制戒毒六个月。多次贩卖毒品，情节严重，犯贩卖毒品罪、盗窃罪，二罪并罚。罚金及违法所得均未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有吸毒劣迹，多次贩毒，情节严重，犯贩卖毒品罪、盗窃罪，二罪并罚，罚金及违法所得均未退缴，对其减刑应当从严掌握，故扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2014年10月29日起至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十七日
书记员 王 静
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执102号
申请执行人叶明珍。
被执行人罗明。
申请执行人叶明珍与被执行人罗明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2828号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额8000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额8000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘清念
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执38号
申请执行人李忠，男，汉族，现年22岁，初中文化，宕昌县新城子乡一社，农民。
被执行人郭青平，男，汉族，现年30岁，小学文化，宕昌县临江乡郭家湾村，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省宕昌县人民法院作出的（2015）宕民初字第34号民事调解书，被执行人郭青平有履行生效调解书的义务，但被执行人郭青平至今未履行。经申请执行人李忠申请，本院于2016年2月27日立案执行，执行标的为6250元。经查明，被执行人郭青平外出务工，回家日期不确定。其本人无银行存款及其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止宕昌县人民法院（2015）宕民初字第34号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 李建平
二〇一六年三月四日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1223执38号申请执行人李某，男,1993年1月25日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县新城子乡立坪山村，农民，公民身份号码62262319930125XXXX。被执行人郭某，男，1987年8月8日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县临江乡，农民，公民身份号码62262319870808XXXX。本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李某与被执行人郭某已达成执行和解协议，由被执行人郭某于2016年农历6月初交清案款，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结甘肃省宕昌县人民法院（2015）宕民初字第34号民事调解书的本次执行程序。被执行人不能履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建平审 判 员  贺振银代理审判员  郭 君二〇一六年四月十八日书 记 员  安玉星
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00702号
原告樊龙俊，男，1976年6月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。
被告柯友泽，男，1979年7月23日出生，汉族，住太原市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人薛冬明，总经理。
委托代理人牛彦军，男，该公司职工，住太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
原告樊龙俊与被告柯友泽、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊龙俊及其委托代理人李文红与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军到庭参加诉讼,被告柯友泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊龙俊诉称，2013年2月21日15时50分，被告柯友泽驾驶×××号科雷傲牌小型越野客车沿新建路由北向南行驶至柳西街口向西转弯时与同向行驶自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队杏花岭大队交通事故认定，被告柯友泽负全部责任。后原告在太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第1393号民事判决书已就原告的部分主张作出判决，现对二次手术后产生的相关费用及被扶养人生活费向法院起诉，请求依法判令：1、二被告支付医疗费18425.08元、误工费14000元、护理费3053元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、被扶养人生活费12861.9元，共计54339.98元；2、被告保险公司承担机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告的身份情况及家庭成员情况，其儿子樊子奇于2011年11月8日出生。
证据二道路交通事故认定书，证明被告柯友泽负事故全部责任。
证据三杏花岭区人民法院民事判决书（2013）杏民初字第1393号民事判决书，证明原告已就事故发生后在太原市中心医院治疗的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神扶慰金进行主张。
证据四住院病历，证明原告二次手术在太原市中心医院进行治疗，住院天数40天，经医院医嘱为一个月复诊，指导性康复训练等。
证据五医疗费票据4张，证明二次手术后治疗产生的医药费。
证据六误工证明，证明原告的工作单位及因治疗请假误工情况。
被告柯友泽未答辩也未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对原告的合理请求，公司在保险限额范围内进行赔偿，被告柯友泽在公司投有交强险和商业第三者责任险，医药费公司只赔偿80%，伙食补助费、营养费、误工费、护理费只赔偿住院期间的。根据病历，2014年10月22日住院到2014年11月6日完全治疗终结，11月6日拆线之后没有再用药，11月6日到12月1日出院没有记录了，只认可原告住院天数应当为15天。原告仅构成十级伤残，并不影响生活和收入，对被扶养人生活费不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司没有提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对原告的证据质证后认为，证据一、二、三、五没有异议。对证据四真实性无异议，根据病理记载，应当认定原告住院天数为15天。证据六不认可，该证据没有显示身份证号，与本案原告是否同一人不确定，原告没有提供工资表佐证。
经过原、被告双方举证、质证，对当事人认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月21日15时50分，被告柯友泽驾驶×××号科雷傲牌小型越野车客车沿新建路由北向南行驶至柳西街口向西转弯时与同向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队杏花岭大队交通事故认定，被告柯友泽负全部责任。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告构成拾级伤残。本院于2013年11月12日作出（2013）杏民初字第1393号民事判决书。之后原告进行了二次手术，现起诉，要求被告承担二次手术产生的费用。
另查明，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司有交强险和商业三者险。
本院认为，被告柯友泽驾驾驶的肇事车发生交通事故，对原告樊龙俊造成人身损害,应承担赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费18425.08元，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司认可，本院予以支持；误工费本院支持3个月为8400元；护理费3053元，符合上一年度山西省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算标准，本院予以支持；住院伙食补助费，本院支持2000元；营养费2000元，本院予以支持；被扶养人生活费，参照上一年度山西省城镇居民人均消费性支出计算，本院支持11191.1元。以上合计45069.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在责任限额范围内予以赔偿。被告柯友泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告樊龙俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费共计45069.18元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取579元，原告樊龙俊承担99元，被告柯友泽承担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一五年五月七日
书记员 史 薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢9号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX继承纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年一月二十四日
书记员 王泽鸣
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终560号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙×，男，1983年11月18日出生。因犯危险驾驶罪于2013年5月24日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人孙×犯危险驾驶罪一案，于2016年9月5日作出（2016）京0112刑初656号刑事判决，认定原审被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人孙×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙×撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2016）京0112刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘学良
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2523-1号
申请人：周长林，男，1971年12月12日出生，个体经商，住安徽省芜湖县湾沚镇延安。
委托诉讼代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被申请人：奚正潭，男，1969年12月29日出生，个体经商，住安徽省芜湖县。
被申请人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号，企业统一社会信用代码号码911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，董事长。
周长林诉奚正潭、河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周长林于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人承建的芜湖县都市新苑安置房工程款40000元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请内容与理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人奚正潭与河北建设集团有限公司承建的芜湖县都市新苑安置房工程款40000元。
案件申请费420元，由被申请人奚正潭与河北建设集团有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李巧云
二〇一六年十月十二日
书记员 孙 娟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初509号
原告：汕头市潮阳农村信用合作联社，住所地汕头市潮阳区棉城西环城路**号。
法定代表人：肖希宁，理事长。
委托诉讼代理人：林国梁，男，该社职员。
被告：肖徽菲，女，1974年10月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：郭梓洪，男，1974年6月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市潮阳农村信用合作联社与被告肖徽菲、郭梓洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告汕头市潮阳农村信用合作联社于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市潮阳农村信用合作联社的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下：
准许原告汕头市潮阳农村信用合作联社撤诉。
案件受理费11112元，减半收取计5556元，由原告汕头市潮阳农村信用合作联社负担。
审 判 长 李统才
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张耿敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3059号
河南德诺实业有限公司：
你单位与郑州市郑东新区华之华红木家具买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）开民初字第5722号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑州市郑东新区华之华红木家具于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州市郑东新区华之华红木家具返还交付至黄河北岸田园牧歌别墅小区的价值九十二万元的非洲花梨木家具（具体以双方确认的家具清单为准）。
二、向郑州市郑东新区华之华红木家具支付违约金150000元。
三、向郑州市郑东新区华之华红木家具支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月12日起至实际付款之日止）。
四、负担案件诉讼费9438元，申请执行费2792元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016