湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1168号
上诉人（原审原告）夏建良，系死者夏某父亲。
上诉人（原审原告）张启珍，系死者夏某母亲。
上诉人（原审原告）夏伟，系死者夏某儿子。
三上诉人共同委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）卞鹏。
委托代理人何斌，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。
负责人李平林，该公司经理。
委托代理人王同金，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）薛梅。
委托代理人易建军，宜都市枝城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人夏建良、张启珍、夏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋保险宜昌公司）与被上诉人卞鹏、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人保宜都公司”）、薛梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月15日20时35分，卞鹏驾驶鄂E两轮摩托车沿枝城大道由西往东行驶至枝城大道西湖公园路段时，与前方由北往南行走横过马路的夏某相撞后，卞鹏又与薛梅驾驶后停放在道路右侧的鄂E号小型轿车左侧前门相撞，致使夏某及卞鹏倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。夏某受伤后先后入住宜都市第二人民医院、宜都市一医院、宜昌市第一人民医院住院治疗，于2015年11月20日在宜都市一医院经抢救无效死亡，用去医疗费445772.46元。本次交通事故经宜都市公安局交通警察大队认定卞鹏负此次事故的主要责任，薛梅、死者夏某负此次事故的次要责任。卞鹏驾驶的鄂E两轮摩托车在人保宜都公司投保交强险；薛梅驾驶的鄂E小轿车在太平洋保险宜昌公司投保交强险和商业第三责任险（赔偿限额100万元）。同时查明，事故发生后卞鹏已经支付给原告50000元；太平洋保险宜昌公司已经支付医疗费10000元；张启珍系退休人员。原告夏建良、张启珍、夏伟将被告卞鹏、人保宜都公司、薛梅、太平洋保险宜昌公司诉至原审法院，请求：1、判令由被告人保宜都公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元；由被告太平洋保险宜昌公司赔偿原告损失308361元；由被告卞鹏赔偿原告损失616723元；2、由四被告承担诉讼费。
原审认为：本案所争议的焦点为：一、医药费是否应该核减；二、精神抚慰金是否过高；三、被扶养人生活费是否应该赔偿；四、交通事故赔偿责任如何划分。关于医药费是否应当按照国家医保标准核减的问题。太平洋保险宜昌公司没有提供证据证明保险合同应该参照国家医保标准核减的证据，且该合同系格式条款，根据保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，保险公司负有履行提示说明义务，否则该条款不产生效力。太平洋保险宜昌公司也没有提供证据证明履行了提示和明确说明的义务。因此，对于太平洋保险宜昌公司的辩称不予支持。关于精神抚慰金。死者系夏建良、张启珍、夏伟近亲属，近亲属因交通事故身故，白发人送黑发人，儿子失去父爱，给夏建良、张启珍、夏伟带来巨大的精神痛苦，根据被告的过错程度以及本地社会经济发展水平，夏建良、张启珍、夏伟主张50000元精神抚慰金并非过高，因此，对于卞鹏、人保宜都公司、太平洋保险宜昌公司的该辩称理由不予支持。关于被扶养人生活费。夏建良、张启珍系死者夏某父母，经庭审查明，夏建良丧失劳动能力且没有固定收入来源，其随儿子夏某生活，属于夏某的被扶养人，其相应费用理应得到支付，但死者母亲张启珍虽随死者夏某生活扶养，但系退休人员，有固定的收入，不能认定为无生活来源的被扶养人，因此对于夏建良、张启珍、夏伟诉请的被扶养人生活费只能支持夏建良的请求，对于张启珍的请求不予支持。卞鹏辩称，赔偿责任应该按照5：4：1的比例确定。原审法院认为，夏建良、张启珍、夏伟主张责任划分是根据保险合同约定，对于次要责任保险公司承担30%责任，死者夏某在事故中承担次要责任，可以适当减轻肇事人的责任，夏建良、张启珍、夏伟主张6：3：1并无不妥，因此，对于卞鹏的辩称，不予支持。夏建良、张启珍、夏伟主张损失数额认定如下：一、医疗费赔偿项下：1、医疗费445772.46元；2、住院伙食补助43天50元＝2150元；3、护理费43天28792／3652＝6784元；合计454706.46元。二、伤残赔偿项下：1、死亡赔偿金497040元；2、丧葬费43217／2＝21608.5元；3、被扶养人生活费夏建良14年16681／2＝11676元，4、误工费96天41754／365＝10982元，合计541306.5元；三、精神抚慰金50000元；以上三项合计1046012.96元。由人保宜都公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元；太平洋宜昌公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元，冲减已经支付的医疗费10000元，实际赔付110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失241803.89元＝（1046012.96元-120000元-120000元）30%，合计351803.89元；卞鹏赔偿夏建良、张启珍、夏伟各项损失483607.78元＝（1046012.96元-120000元-120000元）60%，冲减已经给付的50000元，实际应付433607.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏建良、张启珍、夏伟各项损失人民币120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌支公司于本判决生效之日起十日内交强险限额内赔偿原告夏建良、张启珍、夏伟损失120000元，冲减已经支付的医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告夏建良、张启珍、夏伟损失241803.89元，合计351803.89元；三、被告卞鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建良、张启珍、夏伟各项损失人民币483607.78元，冲减已经给付的50000元，实际应赔付433607.78元。四、驳回原告夏建良、张启珍、夏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由原告夏建良、张启珍、夏伟负担306元，被告卞鹏负担1838元，被告薛梅负担919元。
上诉人夏建良、张启珍、夏伟不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉并辩称：一审法院将夏建良的被抚养人生活费计算为14年16681／2＝11676元，而实际计算结果应为14年16681／2＝116767元，由于该项计算错误导致赔偿结果的错误；太平洋保险宜昌公司的上诉理由不成立，交通事故认定书已经认定是薛梅和卞鹏发生交通事故导致本案死者死亡的，薛梅应承担责任。上诉人夏建良、张启珍、夏伟请求对原审判决依法改判。
上诉人太平洋保险宜昌公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉并辩称：根据本案《道路交通责任认定书》的认定，薛梅驾驶的车辆既没有与死者夏某发生碰撞，也不是导致前面一次夏某与卞鹏驾驶摩托车相撞的原因，虽然交警部门认定薛梅承担次要责任，但薛梅及上诉人应当仅对卞鹏的受伤及卞鹏的车辆受损承担赔偿责任，不应当承担夏某受伤导致死亡的赔偿责任。上诉人太平洋保险宜昌公司与薛梅均不是本案适格被告。对上诉人夏建良、张启珍、夏伟的上诉请求无异议。上诉人太平洋保险宜昌公司请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，由夏建良、张启珍、夏伟、卞鹏、人保宜都公司、薛梅承担本案二审诉讼费。
被上诉人卞鹏答辩称：对赔偿金额不清楚，如果夏建良有退休待遇，不应该享受被抚养人生活费，我方承担60%的责任过高；一审判决太平洋保险宜昌公司承担的责任较小，薛梅停车不当，应承担责任。
被上诉人人保宜都公司答辩称：夏建良的被抚养人生活费计算错误，请法院依法改判，并驳回太平洋保险宜昌公司的上诉请求。
被上诉人薛梅答辩称：对上诉人夏建良、张启珍、夏伟的上诉请求无异议，请求驳回太平洋保险宜昌公司的上诉请求。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、一审法院将夏建良的被抚养人生活费计算为14年16681／2＝11676元，确系计算错误，实际计算结果应为14年16681／2＝116767元，夏建良、张启珍、夏伟的损失总数额应认定为1151103.96元。由人保宜都公司在交强险限额内赔偿夏建良、张启珍、夏伟损失120000元；太平洋宜昌公司在交强险限额内赔偿夏建良、张启珍、夏伟损失120000元，冲减已经支付的医疗费10000元，实际赔付110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失273331.19元＝（1151103.96元-120000元-120000元）30%，合计383331.19元；卞鹏赔偿夏建良、张启珍、夏伟各项损失546662.38元＝（1151103.96元-120000元-120000元）60%，冲减已经给付的50000元，实际应付496662.38元。对上诉人夏建良、张启珍、夏伟的上诉请求，本院予以支持。
2、本次交通事故系卞鹏驾驶的摩托车与夏某相撞后，其又与薛梅停放在道路右侧的轿车相撞，致使夏某及卞鹏倒地受伤，两车不同程度受损。薛梅未按规定停车，妨碍了其他车辆的通行，虽然薛梅驾驶的车辆没有与死者夏某发生碰撞，但并不能说明其对卞鹏驾驶的摩托车与夏某相撞的发生没有因果关系，本次交通事故经宜都市公安局交通警察大队认定薛梅负此次交通事故的次要责任，该认定是将此次交通事故作为一个整体事件所做的综合性认定与评价。上诉人太平洋保险宜昌公司提出薛梅的车辆没有与死者夏某发生碰撞，也不是导致夏某与卞鹏驾驶摩托车相撞的原因，太平洋保险宜昌公司与薛梅均不是本案适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院对夏建良、张启珍、夏伟的损失计算错误，上诉人夏建良、张启珍、夏伟的上诉理由成立，应予以更正，上诉人太平洋保险宜昌公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，判决如下：
一、维持原审判决第一项，即：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿夏建良、张启珍、夏伟各项损失人民币120000元；
二、撤销原审判决第二项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌支公司于本判决生效之日起十日内交强险限额内赔偿夏建良、张启珍、夏伟损失120000元，冲减已经支付的医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿夏建良、张启珍、夏伟损失241803.89元，合计351803.89元；
三、撤销原审判决第三项，即：卞鹏于本判决生效之日起十日内赔偿夏建良、张启珍、夏伟各项损失人民币483607.78元，冲减已经给付的50000元，实际应赔付433607.78元。
四、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌支公司于本判决生效之日起十日内交强险限额内赔偿夏建良、张启珍、夏伟损失120000元，冲减已经支付的医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿夏建良、张启珍、夏伟损失273331.19元，合计383331.19元；
五、卞鹏于本判决生效之日起十日内赔偿夏建良、张启珍、夏伟各项损失人民币546662.38元，冲减已经给付的50000元，实际应付496662.38元。
六、驳回夏建良、张启珍、夏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2884元，由上诉人夏建良、张启珍、夏伟负担825元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司负担2059元。
本判决为终审判决。
审判长 张士勇
审判员 黄孝平
审判员 李 明
二〇一六年五月十九日
书记员 张程程