陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00433号
原告（反诉被告）尚永鑫。
委托代理人石永浩，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人钱平，陕西博仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）王保金。
委托代理人钟德华。系被告女婿。
委托代理人肖明军，陕西秦川律师事务所律师。
原告尚永鑫诉被告王保金农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，被告王保金提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告尚永鑫及其委托代理人石永浩、钱平，被告王保金委托代理人钟德华、肖明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永鑫诉称，原、被告于2010年2月12日签订了工程施工合同，内容为：1、工程建筑面积270平方米；2、工期为日历工期50天以内，因雨顺延，2010年3月3日开工，2010年5月1日交工；3、承包方式为包工包料，440元／m²；4、工程总造价为土建、水、电总价为118800元（未包括旧房土建改造价格）。合同签订后，原告按约组织施工，被告却不按约定进度给付工程款，原告举债为被告继续组织施工。原告按约组织施工完成了工程量的95％和追加工程，被告截止2010年6月8日前仅支付原告96000元，余款至今未付，原告屡次讨要无果，无奈状诉贵院，请求依法判令：1、被告给付原告工程款31011元及利息5719.50元；2、被告承担本案诉讼费用。被告的反诉请求无事实依据，应当予以驳回。原告未完成全部工程是因为被告未按工程进度支付相应工程款，并且原告愿意继续施工，被告一直阻挡原告施工，故其多支出的费用及损失与原告无关。
被告王保金辩称，被告是基于双方签订的施工合同起诉，原告并未依约完成全部施工义务，被告多次要求原告继续施工，原告拒绝。原告自认为完成95%的工程量，并无第三方审核，我认为原告只完成工程量的85%，剩余工程被告另行请人施工，额外支出3万余元，加上被告已经向原告支付的工程款，已经超过双方签订的合同约定的工程款，故应当驳回原告的诉讼请求。因原告未按工期完工，造成被告门面房停租损失，故反诉请求人民法院依法判决：1、原告赔偿被告经济损失19630元；2、反诉的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2010年2月12日签订《工程施工合同》一份，双方约定：新建建筑面积270平方米；日历工期50天以内，因雨顺延，2010年3月3日开工，2010年5月1日交工；承包方式，包工包料，每平方米440元；工程总造价，土建、水、电总价为118800元（未包括旧房土建改造价格）；工程付款办法，阳台基础开挖付20000元，基础底梁打好付20000元，增三层砌砖墙付10000元，三层板架好付20000元，屋面封顶付20000元，剩余工程款待交工一次付清（扣除保证金）；建筑垃圾外运由被告承担费用。同时，双方对工程内容、工程质量要求、工程监督及验收、工程保修等均作了明确约定。合同签订后，原告即依约组织人员开始施工。在施工过程中，双方协商对施工项目进行了变更，翻檐贴面砖355元，三层西墙面贴面砖902.5元，三层两间房变四间房2100元，三层房间铺地砖792元，垃圾外运费780元。在合同之外，原告对被告加盖房屋旧房进行改造，原二层南山墙细拉毛3477.6元，原二层西墙面贴面砖3877.5元，檐篷翻檐贴砖742.5元。被告于2010年3月8日支付原告20000万，2010年4月10日支付20000元，2010年4与24日支付10000元，2010年4月29日支付10000元，2010年5月6日支付10000元，2010年6月3日支付10000元，2010年6月12日支付10000元，2010年6月19日支付1630元，2010年6月30日支付5000元，以上共计支付原告96630元。后，因双方发生纠纷，原告未继续施工，被告亦未继续付款。被告将尾留工程发包给案外人郭甲科，郭甲科书写《王保金家未完房屋工程核算》显示，尾留工程价款为22800元。
上述事实，有原、被告提交的《工程施工合同》，原告提交的自书工程结算表，被告提交的案外人郭甲科书写的《王保金家未完房屋工程核算》，当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后双方均应本着公平、诚实信用的原则，按照约定及时、全面地履行各自的义务。本案中，双方均主张对方违约，原告提交证人证言主张被告未依约付款，被告提交原告出具的收条证明原告未依约施工。本院认为，原告提交的证人证言与其有利害关系且无其他证据佐证，被告提交收条仅可以确认工程款支付时间，双方对工程施工进度说法不一，所举证据均不能证明各自主张，故对双方的陈述本院均不予认可。依据本案查明的事实及双方签订的《工程施工合同》，双方均未完全履行合同义务，故认定双方均构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付剩余工程款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但是对于原告尾留工程施工产生的费用应当在工程款中予以扣减。据双方约定，工程工期为50天以内，因雨顺延，2010年3月3日开工，2010年5月1日交工。合同履行中，原告自述其2010年7月20日停止施工，被告于2010年5月6日、2010年6月3日、2010年6月12日、2010年6月19日、2010年6月30日持续向原告支付工程款，可以认定双方均以行动表示顺延了约定工期，故被告反诉要求原告赔偿因未按期完工造成的房屋停租损失，本院不予支持。对于双方争议的事实，分述如下：
1、《工程施工合同》中实际施工工程及价款。
原告主张其施工面积实际为273.08平方米，被告认为其施工面积为241平方米，双方均提交自书工程结算表予以佐证。本院认为，双方对施工面积争议较大，又无其他证据证明，故施工面积应当以双方签订的《工程施工合同》270平方米确定，依据《工程施工合同》，认定工程总造价为118800元。
2、《工程施工合同》履行中的变更工程及增加的费用。
原告主张在《工程施工合同》履行中的变更工程包括：翻檐贴面砖355元，三层西墙面贴面砖902.5元，三层楼两间房变四间房2100元，三层房间铺地砖792元，房屋顶层增加水泥砂浆面层2390.24元，垃圾外运费780元。被告在庭审中自述，案外人郭甲科施工部分为原告未完成工程。经本院审查，案外人郭甲科书写的《王保金家未完房屋工程核算》未包括翻檐贴面砖、三层西墙面贴面砖、三层楼两间方变四间房、三层房间铺地砖、垃圾外运费，故对原告该部分主张予以支持。经本院调查，案外人郭甲科陈述房屋顶层增加水泥砂浆面层一般为施工方义务，本院予以采信，对原告该部分主张不予支持。故可以认定原告在《工程施工合同》履行中的变更工程包括：翻檐贴面砖355元，三层西墙面贴面砖902.5元，三层楼两间房变四间房2100元，三层房间铺地砖792元，垃圾外运费780元，共计4929.5元。
3、《工程施工合同》外施工工程及价款。
原告主张《工程施工合同》外施工工程包括：原二层南山墙细拉毛3477.6元，原二层西墙面贴砖3877.5元，檐篷翻檐贴砖742.5元，原二层内廊南山墙开窗200元，原二层窗口贴砖120元，三层楼梯顶层亮瓦1000元。被告认为原二层南山墙细拉毛、原二层西墙面贴砖、檐篷翻檐贴砖是原告施工的，但是对于其主张的工程量不认可，原二层内廊南山墙原先就有窗户，三层楼梯顶层亮瓦1000元，当时约定原告将楼梯做成弧形才支付的，但是其未依约施工，故不应支付。本院认为，三楼顶层施工属原告合同义务，对其主张的亮瓦1000元不予认定。该部分工程除三楼顶层亮瓦外均属旧房改造工程，双方无合同约定，对于被告认可的工程，本院对原告的主张予以支持。本院据此认定《工程施工合同》外施工工程包括：原二层南山墙细拉毛3477.6元，原二层西墙面贴砖3877.5元，檐篷翻檐贴砖742.5元，共计8097.6元。
4、《工程施工合同》尾留工程
原告主张其尾留工程共计5115.4元，被告主张其向案外人郭甲科发包工程即原告尾留工程，共计26400元。在本案审理中，本院对郭甲科进行了调查询问，其出具的《王保金家未完房屋工程核算》室内隔墙、地面水泥抹平、墙面细拉毛、墙面普通粉刷、三楼房间装电均为施工尾留工程，又因其只对尾留工程进行施工，施工难度较大，故工价偏高。经审查，本院认为郭甲科作为案外人，对施工情况基本能客观陈述，故对其证言予以采信。对于《王保金家未完房屋工程核算》中三楼卫生间水池6000元及三楼楼顶防水工程3600元双方争议较大，本院认为，双方签订《工程施工合同》第二项第10部分未对水做明确约定，但在合同第五项工程总造价中明确约定，土建、水、电总造价为118800元，且原告在庭审中亦认可工程施工中包括水，故对三楼卫生间水池项目及6000元费用认定为原《工程施工合同》所包含内容。对于三楼楼顶防水，《工程施工合同》中双方未明确约定，故对该部分不予认定。结合《工程施工合同》及郭甲科书写的《王保金家未完房屋工程核算》，可以认定除三楼楼顶防水工程外，工程价款共计22800元，故本院认定尾留工程价款共计22800元，该部分费用应当在总工程款中予以扣减。
综上，双方在履行《工程施工合同》中，合同内施工工程价款为118800元，变更工程价款为4929.5元，《工程施工合同》外工程价款为8097.6元，扣除被告已经支付的96630元及尾留工程价款22800元，被告应当支付原告的工程款为12397.1元（118800＋4929.5＋8097.6-96630-22800）。本案中，原、被告未履行工程交付手续亦未对工程价款进行结算，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条、十八条之规定，对原告主张的欠付工程款利息，应当从原告起诉之日起依据同期中国人民银行贷款利率计算。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条一款五项、一百零七条、一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定：
一、被告王保金于本判决生效之日起十五日内支付原告尚永鑫工程款12397.1元及利息（从2014年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告尚永鑫的其他诉讼请求。
三、驳回被告王保金的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费720元，由原告尚永鑫承担360元，被告王保金承担360元；反诉案件受理费150元，由被告王保金承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 李 博
代理审判员 姚胜兰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冉欣鹭