wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22620号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
主要负责人:何小军，总经理。
委托诉讼代理人：李童、高欣欣，均系该司员工。
被告：陈倩红，女，1973年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告陈倩红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业公司委托诉讼代理人高欣欣到庭参加诉讼，被告陈倩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月至2016年6月的物业管理费26642.40元及滞纳金（按每日欠缴费用的千分之二计算至清偿之日止，暂计至2016年6月30日为1577.62元），以上费用合计28700.02元。庭审中，原告将滞纳金标准调整为按照中国人民银行逾期贷款利率计算。事实和理由：被告是中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房的业主。被告与开发商中山市时代凯旋置业有限公司于2011年3月26日签订商品房买卖合同，被告所购单元为复式住宅。根据原告与被告于2011年3月26日签订的前期物业管理服务协议、临时管理规约，原告为白朗峰花园提供物业管理服务，业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：住宅：4元/月/平方米，商业用房：4元/月/平方米，业主未按时缴纳物业管理费的，处每日千分之二的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按4元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。2011年6月1日，被告签署业主收楼通知书，确认接收该单元并承诺交付相关费用。从2015年7月至2016年6月被告一直拒付物业管理费，被告在接到原告寄发的律师函后无任何回应。截止至2016年6月30日，被告共拖欠物业管理费及滞纳金共28700.02元。经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、白朗峰花园（毛坯住宅/商铺）业主收楼确认书、白朗峰花园（车位）业主收楼确认书；2.白朗峰前期物业管理服务协议临时管理规约；3.缴费通知单、催费通知单、律师函及EMS快递单3份。
被告陈倩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月26日，开发商中山市时代凯旋置业有限公司与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定由被告购买中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房(土地证号为国（2011）易20xx**，房产证号为02××93,房屋建筑面积为555.04平方米)。2011年6月1日，被告签署白朗峰花园（毛坯住宅/商铺）业主收楼确认书,2012年6月30日被告签署白朗峰花园（车位）业主收楼确认书。2011年3月26日，广州市信诚物业管理有限公司中山分公司(以下简称信诚中山分公司)与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由信诚中山分公司对中山白朗峰花园提供前期物业管理服务；物业公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：4元/月/平方米，商业用房：4元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金。涉案房屋的每月物业管理费为2220.16元（555.04平方米×4元/平方米/月），被告拖欠2015年7月至2016年6月共12个月的物业管理费26641.92元（555.04平方米×4元/平方米/月×12个月）。原告的公司名称于2011年6月10日由广州市信诚物业管理有限公司中山分公司变更为广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。时代物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据协议约定，原告为中山白朗峰花园提供物业管理服务，被告系中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案房屋的建筑面积为555.04平方米，原告主张以4元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，每月物业管理费为2220.16元，被告应支付2015年7月至2016年6月拖欠的物业管理费26641.92元。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，协议约定未按时缴纳物业管理费的，按每日欠缴金额的千分之二收取滞纳金，现原告自愿将违约金标准调整为按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
被告陈倩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈倩红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年7月至2016年6月期间的物业管理费26641.92元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费2220.16元为本金，从产生费用的当月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取为259元（原告已预交），由被告陈倩红负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁敏祺
刘佳林
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1501号
原告：长乐恒申合纤科技有限公司，住所地福建省长乐市滨海工业区，统一社会信用代码91350182557557092E。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：林志娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李昭，男，该公司工作人员。
被告：长乐红豆杉针纺有限公司，住所地长乐市松下垅纺工业区，统一社会信用代码91350182665083584E。
法定代表人：陈顺利，执行董事。
原告长乐恒申合纤科技有限公司与被告长乐红豆杉针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告长乐恒申合纤科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告长乐恒申合纤科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长乐恒申合纤科技有限公司撤诉。
案件受理费12377元，减半收取计6188.5元，由长乐恒申合纤科技有限公司承担。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年八月一日
法官助理 张凤书记员郑宇丽
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）永民初字第00265号
原告周某某，男，浙江省永嘉县岩坦镇。
委托代理人张勃，陕西秦翰律师事务所律师。
委托代理人黄某某，男，浙江省永嘉县人。
被告白某某，男，陕西省礼泉县史德镇。（缺席）
被告王某某，男，礼泉县新时乡。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
原告周某某与被告白某某、被告王某某运输合同纠纷一案，于2010年7月7日立案受理后，依法由审判员杨修仓担任审判长、与代理审判员倪治国、代理审判员张阿娟组成合议庭，适用普通程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王某某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告白某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日通过礼泉县兄弟货运部介绍，我与被告白某某签订公路运输协议书，协议约定：由白某某把原告的蜂蜜从永寿县运到宝鸡市。同日被告王某某受白某某委托，驾驶陕D338**号货车，从永寿蜂蜜加工厂装运蜂蜜前往宝鸡，装运时货物毛重28吨55公斤，货装完后被告王某某交给原告周某某一份协议书，白某某已将协议书上的车号变更为王某某的车号，当晚十时许，王某某拉运蜂蜜的车行至宝鸡虢镇翻车，造成原告蜂蜜抛洒泄露，90个蜂蜜桶子损坏。宝鸡市交警大队认定王某某负事故的全部责任，以另外一辆承运车所交蜂蜜的数量来推断出被告王某某所承运蜂蜜的损失，原告损失蜂蜜2482.5公斤，每公斤蜂蜜25元，蜂蜜损失计62062.5元，蜂蜜桶子损坏90个，每个150元，计13500元，货物损失共计75562.5元，原告认为，由于被告的过错造成原告货物损失，故起诉要求1、要求两被告连带赔偿原告货物损失75562.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：被告白某某让我拉蜂蜜，并给了我礼泉县兄弟货运部与白某某签订的公路运输协议书一份，协议书已改动过，我来永寿装蜂蜜时拿了两份合同，一份交给了周某某。拉货时装了90桶，在虢镇车发生侧滑，出了车祸，叫别的车将货物拉运至目的地，交货的时候我也不在场。
被告委托代理人辩称：原告与被告之间没有合同关系，王某某与白某某之间有合同关系，合同约定为25吨，被告王某某交了25549公斤，反而比25吨多交了，综上，被告王某某不存在违约，也不应该承担原告的损失。
被告白某某未答辩。
综合以上原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：1、合同内容是如何约定的；2、被告是否存在违约；3、原告损失的确定；4、二被告间属于何种关系。
原告根据其主张，当庭出示下列证据：
1、运输合同两份，证明2010年6月15日分别与薛某某、白某某建立了运输合同关系，与白某某签订的合同车号陕D629**被修改为陕D338**，实际的承运人为王某某。
2、宝鸡蜂蜜厂入库单两张，一张为王某某车所承运蜂蜜的入库单一份，证明交货时蜂蜜为90桶，其中两桶漏完，合计毛重25549公斤，净重合计23613公斤。另一张为同去的薛某某车交货单一张，交货时蜂蜜为90桶、毛重合计28075.5公斤，净重合计26095.5公斤。此两张入库单用以证明王某某所承运蜂蜜起运时90桶，交宝鸡蜂蜜厂时有两桶已经漏完，参照薛某某车所拉蜂蜜的重量，确定王某某所承运蜂蜜交货时和起运时的净重差距为2482.5公斤。
3、宝鸡市冠友蜂产品有限责任公司证明一份，证明2010年6月15日陕D-338**货车肇事翻车造成周某某蜂蜜损失2482.5公斤，90个包装桶全部损毁，蜂蜜的进厂结算价为每吨25000元、每只桶子的价格为175元。
被告代理人对原告方证据1的质证意见为：对证据的真实性无异议，但王某某不是合同的当事人，对证据2质证意见为：对两份入库单的真实性无异议，对要证明的内容有异议，约定承运的为25吨，不能用另一辆车所承运的重量来推断出这一辆车，对证据3宝鸡市冠友蜂产品有限责任公司证明中的内容不予认可，不能证明其损失。
被告当庭提供运输协议一份，证明受白某某的委托去拉蜂蜜，且合同约定为25吨。
原告对被告所提证据的真实性无异议。
关于原告所提供的证据1与白某某订立的运输协议书一份，被告对其真实性无异议，且与被告提供的运输协议内容一致，此证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信，关于原告提供的证据2中王某某车所承运蜂蜜的入库单一份，因被告对其真实性无异议，且此证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信，关于原告提供的证据3宝鸡市冠友蜂产品有限责任公司证明一份，对其中的蜂蜜进厂价格一节予以采信，对所证明的其他内容，因不属于其可以证明的内容，且系单证，故此证明中的其他内容无证明力，不予采信。关于原告提供的证据1中与薛某某所签订的运输协议书一份以及证据2中同去的薛某某车交货单一张，因此两份证据与本案无关联性，无证明力，故不予采信。
经审理查明：2010年6月15日原告通过礼泉县兄弟货运部与被告白某某签订公路运输协议书，协议约定：由白某某把原告的蜂蜜从永寿县运到宝鸡市，蜂蜜毛重25吨，运费为每吨100元，约定的运输车辆为陕D629**号货车。同日被告王某某持该协议书（该协议书已将约定的运输车辆变更为陕D338**号货车）来到永寿，用陕D338**号货车拉运原告蜂蜜90桶，运往宝鸡市冠友蜂产品有限责任公司，当晚十时许，王某某拉运蜂蜜的车行至宝鸡虢镇发生单方交通事故，致部分蜂蜜外漏，后原告另找车将蜂蜜拉往目的地，共交纳蜂蜜88桶，毛重合计25549公斤，净重合计23613公斤。另外两桶蜂蜜漏完，蜂蜜价格为每吨25000元。
本院认为，原告与被告白某某之间虽签订了运输协议，但实际的承运人为被告王某某，被告王某某应当对自己的行为承担责任。被告王某某在承运过程中，发生交通事故，两桶蜂蜜漏完，故应对原告的该损失予以赔偿。就两桶蜂蜜的重量，根据所交88桶蜂蜜净重的平均值268公斤，确定所漏的两桶蜂蜜共计为536公斤，结合蜂蜜价格每吨25000元，两桶蜂蜜的损失确定为13400元；关于被告代理人提出的所交蜂蜜的重量超过合同约定的重量，被告不存在违约的抗辩理由，虽合同约定的运输重量为25吨，因起运时并未称重，运输过程中发生交通事故的事实存在，且交货时超过了合同约定的25吨，足以说明双方并未按照合同约定的25吨严格履行，故被告承运的货物重量应以实际运输为准，被告的抗辩理由不成立。关于原告主张的以另外一辆承运车所交蜂蜜的数量来推断出被告王某某所承运蜂蜜的损失，由于两车没有可比性，故对此主张不予采纳。原告所请求的其余蜂蜜的损失因证据不足无法确定，故不予支持。原告方对蜂蜜桶子的损失无证据证明，应当承担举证不能的后果，故原告要求被告承担蜂蜜桶子损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告王某某赔偿原告蜂蜜损失13400元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费1689元、保全费775元，由原告周某某承担2020元，被告王某某承担444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 倪治国
代理审判员 张阿娟
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 郭 坤
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行审60号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人：王涛，系该局局长。
委托代理人：胡彦、付丽华，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。
被申请人：李继英，女，1946年8月8日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
委托代理人：李家禄，男，1967年11月12日，汉族，系李继英儿子，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行对被申请执行人李继英于2016年8月4日作出的昆国土盘执罚〔2015〕155号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人李继英擅自占用双龙街道办事处麦冲社区麦冲居民小组集体土地0.2亩（135.53平方米）建盖住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条之规定，属非法占用土地行为。
申请执行人昆明市国土资源局于2014年6月18日向被申请执行人李继英送达了《责令改正土地违法行为通知书》《责令停止国土资源违法行为通知书》，于2016年6月21日依法向被申请执行人李继英进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2015〕155号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2015〕155号），被申请执行人李继英书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人李继英建盖房屋的行为，构成非法占用土地，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕155号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人李继英在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的0.2亩（135.53平方米）集体土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、责令改正土地违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人李继英建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人李继英至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2016年8月4日作出昆国土盘执罚〔2015〕155号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。
被申请执行人李继英在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2015〕155号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人李继英未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。
综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李继英所作昆国土盘执罚〔2015〕155号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人李继英所作昆国土盘执罚〔2015〕155号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在违法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
审 判 长 范文敏
审 判 员 涂 洁
人民陪审员 王 玫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 萌
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6766号
原告王姣，女，1992年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王安录，男，1993年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告王姣与被告王安录离婚纠纷一案的过程中，原告王姣于2016年10月19日向本院递交书面申请要求撤回对被告王安录的起诉。
经审查，本院认为，原告王姣的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准予原告王姣撤回对被告王安录的起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 刘水霞
二〇一六年十月十九日
书记员 李 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8560号
申请执行人朱伟桥，男，1988年8月27日生，汉族，户籍所在地泰兴市，现住苏州市吴江区。
被执行人扬州市鑫润服饰有限公司，住所地高邮市经济开发区屏淮北路西侧。
法定代表人赵咏梅，该公司总经理。
被执行人赵咏梅，女，1978年5月22日生，汉族，住所地高邮市。
原告朱伟桥与被告扬州市鑫润服饰有限公司、被告赵咏梅买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00973号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告扬州市鑫润服饰有限公司应给付原告朱伟桥货款250000元,于本判决生效之日起十日内履行；二、被告赵咏梅对被告扬州市鑫润服饰有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元,合计5650元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱伟桥向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币255650元，申请执行费3735元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及�产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人扬州市鑫润服饰有限公司、赵咏梅纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，�发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00973号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年三月二十一日
书记员 袁志刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1535号
上诉人(原审原告)：赤峰盈运运输有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人：赵桂珍，经理。
委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张宝新，男，1975年11月10日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：赵治坚，男，1983年7月2日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰盈运运输有限公司因与被上诉人张宝新、赵治坚公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赤峰盈运运输有限公司上诉请求：请求法院撤销（2017)内0403民初3735号民事判决，发回重审或改判撤销上诉人与被上诉人之间签订的运输协议书。事实与理由：一、与被上诉人签订运输协议书之时，上诉人的意思表示不自由。1、兴隆坡村民多次阻挠上诉人清运，甚至扣车，上诉人多次报警亦不能有效处理，上诉人深感无助。2、上诉人与元宝山电厂形成仓灰渣清运合同关系，为了及时有效履行与电厂之间的合同，避免因违约产生更大的利益损失。与被上诉人签订合同实属无奈之举。3、在车辆被扣的情况下，兴隆坡村委会主任刘凤海以”不与被上诉人签订运输合同，就让上诉人干不了活”为要挟，无奈之下才签订该协议。一审法院未详查合同签订的前因，即认定协议书符合法定生效要件。忽略了上诉人意思表示不自由的事实。二、运输协议书的签订程序违法。1、该协议原稿只有被上诉人持有，未交上诉人留存。2、上诉人在意思表示不自由的情况下，只在当场由工作人员宣明明签名，当时不知道相对人是谁。在被上诉人向上诉人主张运费之时，上诉人才知道合同相对方身份。三、依据当时的市场行情，在元宝山电厂到排渣厂（元宝山电厂买的），结合运距以及油费、劳务等所有成本，行价应该在3元/吨左右。能找到好多大车司机为上诉人提供服务，但基于当时的压力，以及兴隆坡村民在刘凤海的支持之下扣车的客观实际，没办法按照4元/吨签订了合同。综上，上诉人与被上诉人签订的货运协议，是在受胁迫的情况下签订的，运输协议不具有合法性。在民法总则的规定下，我们请求撤销，用市场价格公平对待双方的关系。
张宝新、赵治坚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赤峰盈运运输有限公司向一审法院起诉请求：请求该院撤销原、被告之间签订的运输协议书。事实与理由：原告承包了元宝山发电厂仓灰渣清运业务，从元宝山发电厂清运灰渣至排渣场须途经风水沟镇兴隆坡村，在清运期间，多次受到兴隆坡村民阻挠并报警无果。2017年5月13日，基于兴隆坡村委会主任刘凤海强烈要求，如正常完成排渣工作任务，必须使用其指定车辆并承担高价运费，原告被迫与二被告签订运输协议书，该协议存在诸多不公平、不合理、不明确之处：首先约定的运费价格为每吨4元，高于市场价格，显失公平，另协议书中关于”赤峰盈运运输有限公司负责车辆用油””如有冒仓洒灰等一切安全事故由以上车辆承担”两项条款约定不明，争议较大。且该协议原告处无原件备份，也不具备履行价值。
一审法院认定事实：2017年5月13日，原告承包了元宝山发电厂2号、4号仓灰渣清运业务，因车辆运力不足，委托职员宣明明签订了雇佣二被告牌号×××、×××、×××、×××的车辆，清运元宝山发电厂2号、4号仓6万吨灰渣的协议，约定每吨灰渣运费4元。二被告与原告签订协议后，已将6万吨灰渣清运运输任务履行完毕。另查明，原告与元宝山发电厂签订的上述2号、4号仓灰渣的运费为每吨6.5元，原告就二被告运输完成的6万吨灰渣的运费已与元宝山发电厂结算完毕。且二被告运输6万吨灰渣的车辆用油均由二被告自己购买，运输期间亦未发生原、被告协议中约定的”冒仓、洒灰”等一切安全事故。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，并受法律的保护，原、被告之间签订的运输6万吨灰渣协议是由原告的职员宣明明代表原告签定，后经原告同意加盖公司公章，该协议系货物运输合同，符合法定的生效要件。对于原告赤峰盈运运输有限公司主张是在受胁迫情况下违背真实意思和二被告签订的，因原告未能举出其受胁迫而签订相关的证据，该院不予支持；对于原告诉请约定的灰渣运输费每吨4元，属于显失公平，该院认为，双方约定的灰渣每吨4元的运输价格并不高于原告与电厂之间签定的每吨6.5元的结算价格，故不存在显失公平的情形；对于原告诉请协议关于”赤峰盈运运输有限公司负责车辆用油””如有冒仓、洒灰等一切安全事故由以上车辆承担”两项条款约定不明，争议较大，且该协议原告处无原件备份，也不具备履行价值。该院认为，该运输合同已经实际履行完毕，二被告在完成运输灰渣任务时亦未发生安全事故，同时运输车辆用油系自行购买，该内容并不存在原告所述表述不清、争议较大的情况。综上所述，原、被告之间的货物运输合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，故对原告赤峰盈运运输有限公司要求撤销协议书的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告赤峰盈运运输有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人赤峰盈运运输有限公司申请证人赵某、朱某、郭某出庭作证。证人证言主要内容为兴隆坡村民拦截证人运营的车辆的事实，二被上诉人张宝新、赵志坚除质证称一证人与赤峰盈运运输有限公司有利害关系外，无其他明确的质证意见。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赤峰盈运运输有限公司称其与被上诉人张宝新、赵志坚灰渣运输协议是在受胁迫的情况下签订的，并诉请撤销该协议，上述主张因无充分证据证实，本院不予支持。双方签订的协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定的运费数额低于赤峰盈运运输有限公司与第三方的结算价格，不存在显失公平的情况，且协议已履行完毕，赤峰盈运运输有限公司的诉讼主张无事实根据和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人赤峰盈运运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赤峰盈运运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员刘润涓
审判员雷蕾
二0一八年六月十三日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1535号上诉人(原审原告)：赤峰盈运运输有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：赵桂珍，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张宝新，男，1975年11月10日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：赵治坚，男，1983年7月2日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰盈运运输有限公司因与被上诉人张宝新、赵治坚公路货物运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赤峰盈运运输有限公司上诉请求：请求法院撤销（2017)内0403民初3735号民事判决，发回重审或改判撤销上诉人与被上诉人之间签订的运输协议书。事实与理由：一、与被上诉人签订运输协议书之时，上诉人的意思表示不自由。1、兴隆坡村民多次阻挠上诉人清运，甚至扣车，上诉人多次报警亦不能有效处理，上诉人深感无助。2、上诉人与元宝山电厂形成仓灰渣清运合同关系，为了及时有效履行与电厂之间的合同，避免因违约产生更大的利益损失。与被上诉人签订合同实属无奈之举。3、在车辆被扣的情况下，兴隆坡村委会主任刘凤海以”不与被上诉人签订运输合同，就让上诉人干不了活”为要挟，无奈之下才签订该协议。一审法院未详查合同签订的前因，即认定协议书符合法定生效要件。忽略了上诉人意思表示不自由的事实。二、运输协议书的签订程序违法。1、该协议原稿只有被上诉人持有，未交上诉人留存。2、上诉人在意思表示不自由的情况下，只在当场由工作人员宣明明签名，当时不知道相对人是谁。在被上诉人向上诉人主张运费之时，上诉人才知道合同相对方身份。三、依据当时的市场行情，在元宝山电厂到排渣厂（元宝山电厂买的），结合运距以及油费、劳务等所有成本，行价应该在3元/吨左右。能找到好多大车司机为上诉人提供服务，但基于当时的压力，以及兴隆坡村民在刘凤海的支持之下扣车的客观实际，没办法按照4元/吨签订了合同。综上，上诉人与被上诉人签订的货运协议，是在受胁迫的情况下签订的，运输协议不具有合法性。在民法总则的规定下，我们请求撤销，用市场价格公平对待双方的关系。张宝新、赵治坚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赤峰盈运运输有限公司向一审法院起诉请求：请求该院撤销原、被告之间签订的运输协议书。事实与理由：原告承包了元宝山发电厂仓灰渣清运业务，从元宝山发电厂清运灰渣至排渣场须途经风水沟镇兴隆坡村，在清运期间，多次受到兴隆坡村民阻挠并报警无果。2017年5月13日，基于兴隆坡村委会主任刘凤海强烈要求，如正常完成排渣工作任务，必须使用其指定车辆并承担高价运费，原告被迫与二被告签订运输协议书，该协议存在诸多不公平、不合理、不明确之处：首先约定的运费价格为每吨4元，高于市场价格，显失公平，另协议书中关于”赤峰盈运运输有限公司负责车辆用油””如有冒仓洒灰等一切安全事故由以上车辆承担”两项条款约定不明，争议较大。且该协议原告处无原件备份，也不具备履行价值。一审法院认定事实：2017年5月13日，原告承包了元宝山发电厂2号、4号仓灰渣清运业务，因车辆运力不足，委托职员宣明明签订了雇佣二被告牌号×××、×××、×××、×××的车辆，清运元宝山发电厂2号、4号仓6万吨灰渣的协议，约定每吨灰渣运费4元。二被告与原告签订协议后，已将6万吨灰渣清运运输任务履行完毕。另查明，原告与元宝山发电厂签订的上述2号、4号仓灰渣的运费为每吨6.5元，原告就二被告运输完成的6万吨灰渣的运费已与元宝山发电厂结算完毕。且二被告运输6万吨灰渣的车辆用油均由二被告自己购买，运输期间亦未发生原、被告协议中约定的”冒仓、洒灰”等一切安全事故。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，并受法律的保护，原、被告之间签订的运输6万吨灰渣协议是由原告的职员宣明明代表原告签定，后经原告同意加盖公司公章，该协议系货物运输合同，符合法定的生效要件。对于原告赤峰盈运运输有限公司主张是在受胁迫情况下违背真实意思和二被告签订的，因原告未能举出其受胁迫而签订相关的证据，该院不予支持；对于原告诉请约定的灰渣运输费每吨4元，属于显失公平，该院认为，双方约定的灰渣每吨4元的运输价格并不高于原告与电厂之间签定的每吨6.5元的结算价格，故不存在显失公平的情形；对于原告诉请协议关于”赤峰盈运运输有限公司负责车辆用油””如有冒仓、洒灰等一切安全事故由以上车辆承担”两项条款约定不明，争议较大，且该协议原告处无原件备份，也不具备履行价值。该院认为，该运输合同已经实际履行完毕，二被告在完成运输灰渣任务时亦未发生安全事故，同时运输车辆用油系自行购买，该内容并不存在原告所述表述不清、争议较大的情况。综上所述，原、被告之间的货物运输合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，故对原告赤峰盈运运输有限公司要求撤销协议书的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告赤峰盈运运输有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人赤峰盈运运输有限公司申请证人赵某、朱某、郭某出庭作证。证人证言主要内容为兴隆坡村民拦截证人运营的车辆的事实，二被上诉人张宝新、赵志坚除质证称一证人与赤峰盈运运输有限公司有利害关系外，无其他明确的质证意见。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赤峰盈运运输有限公司称其与被上诉人张宝新、赵志坚灰渣运输协议是在受胁迫的情况下签订的，并诉请撤销该协议，上述主张因无充分证据证实，本院不予支持。双方签订的协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定的运费数额低于赤峰盈运运输有限公司与第三方的结算价格，不存在显失公平的情况，且协议已履行完毕，赤峰盈运运输有限公司的诉讼主张无事实根据和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人赤峰盈运运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赤峰盈运运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员刘润涓审判员雷蕾二0一八年六月十三日书记员李雪松
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执535号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
被执行人张隆强。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被执行人张隆强（2014）辰民初字第2267号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张隆强在银行、车管、房管等部门的财产状况，未发现其名下的财产，申请人申请将张隆强列入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执119号
申请执行人三明市通汇物资有限公司。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司。
被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣V**标一分部。
申请执行人三明市通汇物资有限公司与被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司、中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣V**标一分部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2016年1月19日申请法院强制执行，要求被执行人支付货款274527.63元、利息8729.98元（自2015年10月16日至2016年4月16日以银行同期贷款利率计算）等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司在银行的存款287275.61元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛建清
二〇一六年四月二十日
书记员 艾建花
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执336-1号
申请执行人黄信运，男，汉族，住址：广东省陆丰市西南镇桥东村。
被执行人广东广工工程机械有限公司，住址：梅州市梅县区梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内。
法定代表人毕于龙。
关于黄信运与广东广工工程机械有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东广工工程机械有限公司应付申请执行人黄信运608284元。根据申请执行人黄信运的请求，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，同时向银行、车管、工商、房管等部门查询调查被执行人名下的存款及其他财产的情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院已经依法查封了被执行人位于梅州市梅县区畲江广州（梅州）产业转移工业园内的地皮一块及附着物，证号：梅州市国用（2012）第00505号，土地面积：16735平方米。本院依法委托评估公司对该土地及附着物进行评估，经三次拍卖，仍无人竞买，现该财产正在处置中。
本院认为，在本次执行中，本院依法评估拍卖的土地及附着物无人竞买，该财产正在处置中。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1403执336号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李锐烈
审判员 张淼云
审判员 黄福中
二〇一六年八月二十五日
书记员 林永安
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1703号
原告：杨风河，（又名杨凤河），男，1967年7月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：孟宪虎，男，1974年9月1日生，汉族，河北省邯郸市大名县人。
被告：廊坊市众信建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊市广阳区第六大街3号楼1-502
法定代表人：何永利，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道20号
法定代表人：邓池良，职务：总经理
委托诉讼代理人：辛玉卓、王鑫河北张克锋律师事务所律师
被告：石药集团欧意药业有限公司
住所地：河北省石家庄市中山西路276号
法定代表人：卢建民，职务：总经理
本院于2018年6月4日立案受理原告杨风河与被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨风河及其委托诉讼代理人范广忠到庭参加诉讼，被告孟宪虎、廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开庭前原告杨风河申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，法院依法予以准许。
原告杨风河向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法给付劳动报酬工资款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程承包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司又将部分工程转包给被告廊坊市众信建筑劳务有限公司，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司再次将工程转包给被告孟宪虎。2015年底，工程进行结算，被告孟宪虎欠原告工资款5800元。2016年3月21日被告孟宪虎给原告书写欠条一张。原告找到被告讨要工资，被告一拖再拖，侵害了原告的合法权益，故此起诉。
被告孟宪虎未作答辩。
被告廊坊市众信建筑劳务有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市众信建筑劳务有限公司已经更名为廊坊市鑫茂建筑工程有限公司；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告中太建设集团股份有限公司开庭前进行书面答辩：1、被告主体不适格，被告廊坊市中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道28号，实际上不存在；2、被告不知道石药集团欧意药业有限公司作为发包方，将其位于石家庄市东开发区的恩必普项目工程进行发包的具体事项；3、被告与原告之间没有劳动合同关系；综上，请法院依法驳回原告对被告廊坊市中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
被告石药集团欧意药业有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、欠条1份，证明被告欠原告工资款5800元的事实。
3、大名县万堤镇北杨庄村民委员会证明一份，证明原告杨风河又名杨凤河，身份证号为.
根据原告的举证、陈述，本院确认如下事实：
2015年春天，原告受雇给被告孟宪虎在河北省石家庄市欧意项目部、涞水碧桂园干活。原、被告口头约定每天工资220元，共干70多天。干完活被告孟宪虎给了一部分钱，结算后，被告仍下欠原告工资款5800元。2016年3月21日被告给原告亲笔书写欠条一份，上载：“欠条今涞水石家庄共欠杨凤河伍仟捌佰元整￥5800元，孟宪虎2016.3.21”。该工资款经原告多次催要，被告孟宪虎至今未付。
本院认为，原告杨风河依约给被告孟宪虎提供了劳务，被告孟宪虎应当及时、足额支付劳动报酬。被告孟宪虎经原告杨风河催要后仍拒不支付劳动报酬，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告杨风河要求被告孟宪虎支付拖欠劳动报酬5800元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
原告杨风河庭前撤回对被告申请撤回对被告廊坊市众信建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、石药集团欧意药业有限公司的起诉，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪虎于本判决生效之日起十日内支付给原告杨风河劳动报酬5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孟宪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨静霞
二０一八年六月二十八日
书记员 李国民
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4414号之一
申请执行人杭州余杭老杜油漆商行，住所地杭州市余杭区余杭街道金星村马鞍山**号。
经营者：俞永明。
被执行人王国良，男，1953年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州余杭老杜油漆商行与被执行人王国良买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州余杭老杜油漆商行依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初618号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行，执行标的为被执行人王国良支付申请执行人杭州余杭老杜油漆商行油漆款18800元、利息损失（自2016年1月12日起至法院判决生效确认给付之日止，以18800元为基数，按月利率5厘基数）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费135元。
本案执行过程中，本院向被执行人王国良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王国良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人王国良的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王国良未向本院报告财产，本院已对被执行人王国良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王国良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王国良有可供执行的财产。申请执行人杭州余杭老杜油漆商行亦未能提供被执行人王国良有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第467号
原告：史芝忠。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告史芝忠与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资940.4元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款940.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款940.4元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资940.4元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告史芝忠工资940.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1081行初16号
原告冯雪英，女，生于1958年10月19日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人张艳玲，女，生于1983年12月13日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市公安局魏都区分局
法定代表人张建军，系该局局长
委托代理人黄福兴，许昌市公安局副调研员
委托代理人连方拓，该分局工作人员
原告冯雪英诉被告许昌市公安局魏都区分局（以下简称魏都区分局）行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯雪英的委托代理人张艳玲、被告魏都区分局的委托代理人黄福兴、连方拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪英诉称：2016年3月9日，我家房屋被不法分子强拆，家中财产被打砸；2010年8月，我家南院被强拆，魏都区分局都不予立案。2014年4月24日，北关二组组长王保山王XX在我家门口将我打伤，经魏都区分局司法鉴定为轻微伤，至今两年未解决。2015年11月4日，我家北院房屋又被不法分子强拆，魏都区分局仍不立案。我本人及家人多次到有关部门反映事实，魏都区分局一直不作为，不依法办事。我在无奈的情况下到北京上访，2016年3月9日，魏都区分局和丁庄乡办事处工作人员刘帅刘X在北京不给出示任何手续，用黑车强行把我带回许昌市魏都区分局。魏都区分局滥用职权，2016年3月10日行政拘留我十天，我认为他们打击报复，处罚所依据的证人证言与事实不符。请求贵院判令撤销行政处罚决定书、按照国家政策给予我赔偿、魏都区分局承担本案全部诉讼费用。
原告冯雪英未向本院提供证据
被告魏都区分局辩称：一、我局《行政处罚决定书》认定冯雪英扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分。冯雪英因自家房屋拆迁问题采取走访形式提出信访事项，未依照《信访条例》规定的信访渠道主张权利，而是于2016年3月9日上午越级到北京市府右街中南海附近上访。又鉴于冯雪英曾因扰乱公共秩序行为受到过行政处罚，公安机关认定其2016年3月9日越级上访行为扰乱北京中南海附近公共场所的秩序情节较重，事实清楚，证据充分。二、我局对冯雪英扰乱公共场所秩序行为作出行政处罚于法有据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，由公安机关对行为人处以5日以上10日以下拘留。我局对冯雪英违反治安管理扰乱公共场所秩序的行为依法给予行政拘留10日行政处罚适用法律正确，行政处罚决定与其违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。三、我局办理冯雪英的治安管理处罚案件，严格依照公开、公正的原则。办案活动中，公开告知了冯雪英的权利和义务，告知了其违法的事实、性质、情节及对其处罚适用的法律依据，对其拘留后又及时将拘留原因、执行场所通知其家属，告知其行政处罚后申请复议和提起行政诉讼的权利等，尊重和保障了冯雪英的各项权利，公开、公正、透明�毫无滥用职权的情况。
被告魏都区分局向本院提供的证据有：1程序：（1）接处警登记表；（2）受案登记表；（3）受案回执；（4）传唤证；（5）违法经历；（6）行政处罚告知笔录；（7）行政处罚决定书；（8）被拘留人员家属通知书。2实体：（1）冯雪英笔录；（2）证人笔录；（3）书证：规范性文件。
经庭审质证，原告冯雪英对被告魏都区分局提供的证据第一组1、2、3异议认为是工作程序，不能证明我违法；本人没有收到传唤证；违法经历不能证明此次违法行为；证据6、7不能证明我有违法行为，对证据8无异议。对第二组证据异议认为不能证明我有违法行为；卷宗中询问笔录是后来补的；书证仅证明是其工作流程，不能证明我违法。对第三组规范性文件无异议。
上述�据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：被告魏都区分局提供的证据，虽然原告冯雪英有异议，但证据之间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案的定案证据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以确认以下案件事实：
2016年3月9日11时许，冯雪英因位于许昌市北关大街自家房屋拆迁补偿款问题到北京中南海周边非正常上访，被北京市西城区公安分局府右街派出所送至久敬庄接济中心，后被工作人员带回许昌。当日22时39分魏都区分局将冯雪英传唤到北大派出所进行了询问，并告知其权利和义务。魏都区分局根据冯雪英违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，确定冯雪英违法行为为“严重”。依照《中华人民共和国�安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于同年3月10日决定对冯雪英行政拘留十日。当日，魏都区分局向冯雪英送达处罚决定书，冯雪英拒绝签字，认为魏都区分局对其作出的处罚认定事实不清，要求撤销许魏公（北大）行罚字（2016）0013号行政处罚决定书。并判令按照国家政策予以赔偿。
本院认为：原告冯雪英，不采取合法形式处理自家房屋拆迁问题，而是进京非法上访，经劝解无效，已严重扰乱单位秩序。被告魏都区分局作为行政机关，对冯雪英作出的许魏公（北大）行罚字（2016）0013号行政处罚决定书，认定该行政处罚事实清楚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告冯雪英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯�英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯雪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 张红英
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初790号
原告：刘志高，男，1977年4月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：袁章廷，男，1991年3月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告刘志高诉被告袁章廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志高到庭参加诉讼，被告袁章廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告袁章廷偿还原告借款10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，从2015年4月28日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：被告于2015年4月28日向原告借款10000元，并承诺于2017年11月28日前一次性还清，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告遂向法院提起诉讼。
原告向法庭提交的证据有：借条1张。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下事实：
原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告袁章廷向原告借款10000元，约定2017年11月28日前一次性还清。原告履行出借义务后，被告出据了《借条》给原告收执。约定的还款期限届满后，被告至今未向原告偿还上述款项，双方为此涉诉。
本院认为，被告向原告借款10000元，有借条予以证实，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告应从借款之日起按年利率6%向其支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张被告应从借款之日支付利息的诉请，本院不予支持。利息应从被告逾期之日起计算，即按年利率6%从2017年11月28日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告袁章廷应偿还原告刘志高借款10000元并支付利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年11月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率6%支付）。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告袁章廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 蔡小凤
二〇一八年六月二十七日
法官助理 阳明华
书 记 员 谢夏怡
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执889号
本院在执行翟新华与翟敏、翟杰、翟玲、翟辉继承纠纷一案中，经查，被执行人翟敏、翟杰、翟玲、翟辉有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将翟敏、翟杰、翟玲、翟辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3667号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区金帝练歌房，住所地江苏省南京市六合区东泰雅园**幢***室。
经营人马勇清，男，1979年7月5日生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区金帝练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区金帝练歌房的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张文婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初11007号
原告李光友，男，汉族，1978年8月7日出生，住沈阳市沈河区。
被告车通，男，汉族，1975年7月22日出生，住沈阳市大东区。
被告张成龙，男，汉族，1988年3月24日出生，住沈阳市沈河区。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）.
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人韩宁，男，汉族，1995年9月2日出生，住辽宁省昌图县。
原告李光友与被告车通、张成龙、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李光友，被告保险公司委托代理人韩宁到庭参加诉讼。被告车通、张成龙江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光友诉称：2016年12月18日0时40分，在沈阳市和平区南京街哈尔滨路，被告车通驾驶辽Ａ×××××和原告驾驶辽Ａ×××××相撞，造成原告辽Ａ×××××车辆损失，经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出警，认定被告车辆全部责任，后原告进行协商，发生上述费用与被告协商无果。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失2,430元。
被告车通未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。答辩称：我是肇事车辆驾驶人，与被告张成龙系雇佣关系。
被告张成龙未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。答辩称：我是肇事车辆实际车主。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，交强险限额已经用尽。停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年12月18日0时40分，被告车通驾驶被告张成龙实际所有辽Ａ×××××8号车辆行驶至沈阳市和平区南京街哈尔滨路时与原告李光友驾驶其租标运营的登记在沈阳市华跃出租汽车有限公司名下辽Ａ×××××7号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，被告车通负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行维修，共计维修9天。
另查明辽Ａ×××××7号车辆系营运车辆，每天停运损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修明细、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张成龙作为肇事车辆的雇主及车辆实际所有人，应该对雇佣车通在驾驶过程中未注意安全，造成原告李光友车辆受损的行为向原告李光友承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500,000元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告李光友的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，结合原告李光友车辆的维修时间，本院确定其主张的停运损失为2,430元（270元/天×9天），因该款项系事故间接损失，不属保险公司商业险理赔范围，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告李光友2,000元。余款430元（2,430元-2,000元）由被告张成龙赔付给原告李光友。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李光友停运损失2,000元；
二、被告张成龙自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李光友停运损失430元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张成龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年九月十九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执56号
申请执行人张成，男，1995年3月27日生，汉族。
被执行人贡利金，男，1995年1月6日生，汉族。
申请执行人张成与被执行人贡利金合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鄂1126民初716号民事判决书生效后，申请执行人张成向本院申请执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人贡利金暂无财产可供执行，申请执行人张成书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初716号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月二日
书记员 刘琳愉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执278号
申请执行人：曹仕红，女，1979年8月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：进贤县腾达电器有限公司
原组织机构代码：67244414-9
住所地：进贤县胜利中路136号
法定代表人：简文武
申请执行人曹仕红与被执行人进贤县腾达电器有限公司劳动争议纠纷一案，江西省进贤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出的进劳人仲字第（2015）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人曹仕红于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人进贤县腾达电器有限公司应给付申请执行人曹仕红人民币0.6837万元，执行费50元，至今仍未履行。经查，被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人曹仕红申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人进贤县腾达电器有限公司暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人曹仕红申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结进劳人仲字第（2015）第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余志强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02987号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：刘春霞，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告刘春霞物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02987号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：刘春霞，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告刘春霞物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1121号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司
负责人刘仲生，董事长。
被执行人青岛壹佰易购商贸有限公司
法定代表人：林金友。
被执行人青岛新世界广场实业有限责任公司
法定代表人：韩秀华。
被执行人林金友
被执行人李清清
被执行人纪晓慧
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司与被执行人青岛壹佰易购商贸有限公司、青岛新世界广场实业有限责任公司、林金友、李清清、纪晓慧于金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1121号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘建坤
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2322号
申请执行人陆海英，女，1977年5月21日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市崇明县。申请执行人胡圣佩，女，2000年9月21日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市崇明县。法定代理人陆海英。申请执行人胡启东，男，1946年3月5日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人曹近贤，女，1947年4月26日生，住江苏省启东市。被执行人张振祥，男，1960年6月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陆海英、胡圣佩、胡启东、曹近贤与被执行人张振祥(2014)崇民一(民)初字第3213号提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人张振祥名下无车辆及有价证券登记信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，并查封了其名下坐落于崇明县竖新镇油桥村江海236号农村宅基地房屋一套。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币219,781元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39318号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁定如，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁定如信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,418.84元。原告诉称,被告袁定如系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,418.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第25号
原告张某某，女，汉族，1966年7月25日生，无固定职业。
被告蔡某某，男，汉族，1965年5月15日生，职工。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 华桑才让
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 博
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1353号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：马刚，行长。
被执行人王晓庆，女，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人潘建民，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人史勇，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人盛民，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人潘建国，男，××年××月出生，汉族，居民。
被执行人李秀路，男，××年××月出生，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓庆、潘建民、史勇、盛民、潘建民、李秀路借款合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王晓庆、潘建民、史勇、盛民、潘建民、李秀路及被执行人在其同住家庭成员名下的存款46万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年九月十六日
书记员 周玉国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13578号
原告：娄国跃，男，1978年9月10日出生，汉族，住临海市。
被告：叶红伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住临海市。
原告娄国跃与被告叶红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告娄国跃到庭参加诉讼，被告叶红伟未到庭。本案现已审理终结。
原告娄国跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款10万元，并支付利息22000元（按月利率2分计算，从2017年1月6日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月6日，被告以经营所需向原告借款10万元。约定月利率2分，由被告亲笔出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直分文未还。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告拖而不还的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院查明的案件事实与原告诉称一致，上述事实有原告陈述、借条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红伟于本判决生效后十日内返还原告娄国跃借款本金100000元并支付利息(利息从2017年1月6日起，按照月利率2%，算至履行完毕之日止)。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告叶红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一八年四月二日
代书记员 叶彬彬
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13578号原告：娄国跃，男，1978年9月10日出生，汉族，住临海市。被告：叶红伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住临海市。原告娄国跃与被告叶红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告娄国跃到庭参加诉讼，被告叶红伟未到庭。本案现已审理终结。原告娄国跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款10万元，并支付利息22000元（按月利率2分计算，从2017年1月6日起算至履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月6日，被告以经营所需向原告借款10万元。约定月利率2分，由被告亲笔出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直分文未还。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告拖而不还的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。本院查明的案件事实与原告诉称一致，上述事实有原告陈述、借条一张等证据证实。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。被告拒不归还的行为显属违约，应当承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶红伟于本判决生效后十日内返还原告娄国跃借款本金100000元并支付利息(利息从2017年1月6日起，按照月利率2%，算至履行完毕之日止)。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告叶红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一八年四月二日代书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2235号
申请执行人宁夏翔泰典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人范安海，该公司董事长。
被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蒋毅，该公司总经理。
被执行人魏琦英，女，1965年4月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏翔泰典当有限公司与被执行人银川市元荣置业有限公司、魏琦英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏翔泰典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第948号民事判决书，确定被执行人银川市元荣置业有限公司偿还宁夏翔泰典当有限公司借款5500000元、利息2350000元；如银川市元荣置业有限公司不能如期偿还上述借款本息，申请执行人宁夏翔泰典当有限公司有权以被执行人银川市元荣置业有限公司提供抵押的位于灵武市四套房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人魏琦英对银川市元荣置业有限公司抵押的房产折价或者已拍卖、变卖所得价款优先受偿后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。上述被执行人承担案件受理费66950元、公告费300元、案件执行费66986元，共计7984236元。
在执行过程中申请执行人宁夏翔泰典当有限公司向本院申请评估拍卖抵押被执行人银川市元荣置业有限公司提供抵押的位于灵武市四套房产房产，暂无法确定具体位置，申请执行人向本院申请终结评估拍卖程序。通过银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产信息；通过银川市房屋管理系统查明被执行人魏琦英名下有位于兴庆区某房产，但有抵押、且已被另案查封；通过银川市车辆管理系统查明被执行人银川市元荣置业有限公司名下有宁A×××××车辆但已被另案查封。现在申请执行人也无法提供被执行人下落及公司可供执行财产，且向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第101号
上诉人（原审原告）：陈金好，女，1964年11月30日出生，汉族，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
上诉人陈金好因与被上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法民二初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人陈金好于2015年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈金好向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈金好撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费1822元，减半收取911元，由上诉人陈金好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯家玲
浙江省绍兴市柯桥区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1335号
原告：王玉涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告：李云，女，1993年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告王玉涛诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王玉涛于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉涛撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由原告王玉涛负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年二月二十五日
书记员 陈赛赛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1318号
原告：田卫东，男，1978年5月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律
工作者。
被告：程和平，男，1969年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市迎胜南路王府花园。
负责人：陈克银，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振海，男，该公司职员。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告程和平的起诉。
审判员 玄甲明
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵聪聪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00092号
原告孙天才，农民。
原告熊明翠，农民。
原告孙小敏，农民。
原告孙陈志，农民。
四原告的委托代理人周保明。
被告李三军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部。组织机构代码：67037058-8。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号保险大厦。
代表人代丁丁。
委托代理人李越，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小敏及四原告的委托代理人周保明、被告李三军、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部的委托代理人李越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告的亲属孙兴平驾驶两轮摩托车与被告李三军停放在路边的鄂F×××××轻型货车相撞，致孙兴平死亡，摩托车损坏。鄂F×××××轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部投保了交强险，故要求两被告依法赔偿原告各项损失247633元，其中丧葬费19360元、死亡赔偿金177340元、被抚养人生活费29830元、交通费100元、摩托车修理费903元、精神抚慰金20000元。
被告李三军辩称，1、交通事故属实，答辩人只应该在交强险后赔偿20%的损失；2、原告的请求数额过高，应依法核减；3、已垫付的50000元应依法返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部辩称，在驾驶人证据齐全合法的前提下在交强险限额内赔偿；原告的请求过高，应该依法核减；不承担诉讼费。
经审理查明，一、2014年3月25日22时许，孙兴平无证驾驶无号牌两轮摩托车由南漳县城关镇便河村三组回家，行至南漳县城关镇剪子沟木材检查站门前路段与李三军临时停放路边的鄂F×××××轻型货车追尾相撞，致孙兴平当场死亡、摩托车损坏。2014年4月1日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第2014019C号道路交通事故认定书，认定孙兴平酒后无证驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；李三军驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
孙兴平是原告孙天才、熊明翠的儿子，是原告孙小敏的丈夫，是原告孙陈志的父亲。原告孙天才、熊明翠共有四个子女，孙兴平是其中之一。
2013年12月4日，被告李三军在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部为鄂F×××××轻型货车投保了交强险，保险限额为122000元，保险期限为2013年12月5日0时至2014年12月4日24时。
原告为修理被损坏的摩托车支付修理费903元，为处理交通事故等事宜支付交通费200元。事故发生后，被告李三军支付给原告现金50000元。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2014年4月1日作出的南公交认字（2014）第2014019C号道路交通事故认定书，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，南漳县城关镇××村委会证明，原告的户口簿等身份证明，摩托车修理发票，交通费票据，保险单，当事人陈述等证据证明。
本院认为，孙兴平酒后无证驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；李三军驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。南漳县公安局交通警察大队于2014年4月1日作出的南公交认字（2014）第2014019C号道路交通事故认定书客观公正，本院予以采信。原告主张的精神抚慰金20000元过高，综合孙兴平在事故中的责任等案情酌定为10000元；被告主张超出交强险的部分承担20%的赔偿责任，因未提供相关证据佐证，本院不予支持，综合案情酌定由被告按30%的比例承担赔偿责任。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的经济损失核定为227633元【死亡赔偿金177340元（8867×20）、丧葬费19360元、被抚养人生活费29830元［孙天才10990元（6280×7÷4）、熊明翠18840元（6280×12÷4）］、交通费200元、摩托车修理费903元】。由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿110903元（死亡赔偿金110000元、财产损失903元）；由李三军赔偿35019元［（227633-110903）×30%］，并赔偿精神抚慰金10000元，合计45019元，其已支付的现金50000元，在本案执行时一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部在本判决生效后30日内向原告赔偿110903元；被告李三军在本判决生效后30日内向原告赔偿45019元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1419元减半收取710元由被告李三军负担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一四年五月八日
书记员 陈祖平
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3357号
原告吴铁刚，男，1971年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告吴晓平，男，1979年5月11日，身份号码×××,蒙古族，农民。
原告吴铁刚诉被告吴晓平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴铁刚到庭参加诉讼，被告吴晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付原告为其代还的借款67000元。事实与理由：被告吴晓平于2013年向敖汉旗农村信用合作联社借款60000元，原告为被告提供连带保证责任，贷款到期后，被告一直未偿还，原告代被告偿还给债权人款67000元，原告代偿后立即向被告追偿，经原告多次催要，被告于2018年2月9日为原告出具借据一枚，故原告起诉要求被告偿还此款。
被告吴晓平未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告吴晓平向敖汉旗农村信用合作联社借贷款60000元，约定了借款利率及还款时间，原告与案外人特木尔多西为此笔贷款提供连带保证责任,并与敖汉旗农村信用合作联社签订了最高额保证合同。此款到期后，被告一直未偿还，原告代被告吴晓平偿还了敖汉旗农村信用合作联社贷款本金及利息，原告代偿后立即向被告索要此款，2018年2月9日,被告为原告出具金额为67000元的借据一枚，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，有被告为原告出具的借据及个人贷款申请书、最高额保证合同等证据佐证，能够证明原告吴铁刚代被告吴晓平偿还借敖汉旗农村信用合作联社贷款本息67000元的事实存在。原告吴铁刚作为担保人在履行了担保责任后有权向债务人追偿，被告作为债务人应对原告负连带偿还义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓平于本判决生效后立即偿还原告吴铁刚款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告吴晓平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周明江
二0一八年五月三十日
书记员王晓勇
本案所涉法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初3357号原告吴铁刚，男，1971年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告吴晓平，男，1979年5月11日，身份号码×××,蒙古族，农民。原告吴铁刚诉被告吴晓平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴铁刚到庭参加诉讼，被告吴晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付原告为其代还的借款67000元。事实与理由：被告吴晓平于2013年向敖汉旗农村信用合作联社借款60000元，原告为被告提供连带保证责任，贷款到期后，被告一直未偿还，原告代被告偿还给债权人款67000元，原告代偿后立即向被告追偿，经原告多次催要，被告于2018年2月9日为原告出具借据一枚，故原告起诉要求被告偿还此款。被告吴晓平未作答辩。经审理查明，2014年1月8日，被告吴晓平向敖汉旗农村信用合作联社借贷款60000元，约定了借款利率及还款时间，原告与案外人特木尔多西为此笔贷款提供连带保证责任,并与敖汉旗农村信用合作联社签订了最高额保证合同。此款到期后，被告一直未偿还，原告代被告吴晓平偿还了敖汉旗农村信用合作联社贷款本金及利息，原告代偿后立即向被告索要此款，2018年2月9日,被告为原告出具金额为67000元的借据一枚，后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，有被告为原告出具的借据及个人贷款申请书、最高额保证合同等证据佐证，能够证明原告吴铁刚代被告吴晓平偿还借敖汉旗农村信用合作联社贷款本息67000元的事实存在。原告吴铁刚作为担保人在履行了担保责任后有权向债务人追偿，被告作为债务人应对原告负连带偿还义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓平于本判决生效后立即偿还原告吴铁刚款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告吴晓平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一八年五月三十日书记员王晓勇本案所涉法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5161号
上诉人（原审被告）：石家庄盛福源商贸有限公司。
法定代表人：李建夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贾志安。
上诉人石家庄盛福源商贸有限公司因因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第939号民事判决，向本院提起上诉。上诉人石家庄盛福源商贸有限公司于2016年5月12日签收《缴费通知单》，其未在指定的7日内缴纳上诉费。
本院认为，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终5161号上诉人（原审被告）：石家庄盛福源商贸有限公司。法定代表人：李建夫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贾志安。上诉人石家庄盛福源商贸有限公司因因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第939号民事判决，向本院提起上诉。上诉人石家庄盛福源商贸有限公司于2016年5月12日签收《缴费通知单》，其未在指定的7日内缴纳上诉费。本院认为，依据第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  牛跃东审判员  李坤华审判员  刘瑞英二〇一六年六月二十二日书记员  乔秀艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3488号
申请执行人：蒋菊花，女，1953年10月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：严利君，女，1961年1月30日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人蒋菊花与被执行人严利君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的80000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下养老金账户本院已冻结，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初781号
原告：赖某甲。
被告：连某。
原告赖某甲诉被告连某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼，被告连某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲向本院提出诉讼请求：一、判决连某还债250000元；二、判决连某负担子女抚养费35000元；三、判决离婚。事实与理由：一、本人和妻子连某在广东广州办工厂，因资金周转需要，在银行贷款5万元，跟亲戚朋友借款共21万元，现要求被告连某与我共同偿还债务。二、2014年6月工厂停办，本人和连某在广州白云区分别为个体老板工作，当年12月份，本人先回到乐昌，连某继续在广州工作，大约在2015年1月底，本人打电话给她，却联系不上。后本人亲自去广州找她，也找不到，遂在广州公安部门报了案。三、后来才知道连某跟别的男人逃跑了，丢下了一双儿女和年迈的母亲。对小孩不闻不问，音信全无。被告应承担子女的抚养费用。四、要求判决连某偿还债务和抚养费，并且判决本人同连某离婚，终止婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《结婚证》原件，证明合法的夫妻关系；2、《户口本》三页，证明小孩户籍信息；3、《借条》九页（复印件），证明债务事实存在；4、《报警回执》一份，证明被告失踪的事实；5、广州市公安局白云区分局（黄石）派出所《责令改正通知书》、《消防监督检查记录》、《告知书》各一页，共同证明我与被告一起开办工厂，同时证明因工厂倒闭欠下巨额债务；6、《照片》一张，证明被告有外遇。
被告连某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于XXXXX年下半年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一对双胞胎儿女，分别取名为赖某乙、赖某丙。原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权要处理。婚后夫妻双方一起在广州工作，感情良好。XXXX年XX月底，原告因临近年终，故独自一人先回到乐昌。XXXX年底，被告忽然失踪。后原告到广州市公安局白云区分局派出所报警寻人，但至今无果，现诉至本院要求判决被告还债250000元；被告负担子女抚养费35000元；与被告离婚。庭审中，原告要求被告应平均分担夫妻债务250000元，并须支付两小孩从出生至年满十八周岁的抚养费共35000元。此外，原告表示其系因被告失踪，至今无法联系被告，才诉至本院要求离婚。
另查明，本院要求原告庭后五日内提供借条原件予以核实，但原告未提交。
本院认为:夫妻之间应当相互尊重，相互忠实，互帮互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后育有一对子女，且夫妻共同奋斗多年，可见有良好的感情基础。庭审中，原告表示其是因被告失踪才来法院起诉离婚，由此也可以看出原告对被告还是存有夫妻感情的。原告盼望被告能够早日归家的心情本院能够理解，但寻人还得与警方积极配合。虽目前被告暂时失联，但原告未提交证据证实被告是因夫妻感情不和出走，且原告与被告分居的时间尚未达到两年。在婚姻生活中，因性格和处事方式的差异，夫妻双方发生争吵是婚姻生活中所难免的，夫妻双方应该彼此尊重、理解、体贴，各自调适好自己的性格和处事方法，互敬互爱，互尽夫妻义务，这样才能保持婚姻的完整，只要双方能顾全大局，相信是可以保障正常圆满的婚姻。原告虽提出离婚，但是却未能提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，缺乏离婚的法定情形，故本院认定原、被告夫妻双方感情尚未彻底破裂。另原告要求与被告共同偿还250000元借款，本院要求原告在庭审结束之后的五日内向本院提交借条原件予以核实，但原告未提交，借款的真实性无法确定，本院对此债务不作处理。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担举证不能的责任。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赖某甲与被告连某离婚。
本案诉讼费300元由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 何 杨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾 瑜
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初781号原告：赖某甲。被告：连某。原告赖某甲诉被告连某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某甲到庭参加诉讼，被告连某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某甲向本院提出诉讼请求：一、判决连某还债250000元；二、判决连某负担子女抚养费35000元；三、判决离婚。事实与理由：一、本人和妻子连某在广东广州办工厂，因资金周转需要，在银行贷款5万元，跟亲戚朋友借款共21万元，现要求被告连某与我共同偿还债务。二、2014年6月工厂停办，本人和连某在广州白云区分别为个体老板工作，当年12月份，本人先回到乐昌，连某继续在广州工作，大约在2015年1月底，本人打电话给她，却联系不上。后本人亲自去广州找她，也找不到，遂在广州公安部门报了案。三、后来才知道连某跟别的男人逃跑了，丢下了一双儿女和年迈的母亲。对小孩不闻不问，音信全无。被告应承担子女的抚养费用。四、要求判决连某偿还债务和抚养费，并且判决本人同连某离婚，终止婚姻关系。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《结婚证》原件，证明合法的夫妻关系；2、《户口本》三页，证明小孩户籍信息；3、《借条》九页（复印件），证明债务事实存在；4、《报警回执》一份，证明被告失踪的事实；5、广州市公安局白云区分局（黄石）派出所《责令改正通知书》、《消防监督检查记录》、《告知书》各一页，共同证明我与被告一起开办工厂，同时证明因工厂倒闭欠下巨额债务；6、《照片》一张，证明被告有外遇。被告连某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于XXXXX年下半年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一对双胞胎儿女，分别取名为赖某乙、赖某丙。原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权要处理。婚后夫妻双方一起在广州工作，感情良好。XXXX年XX月底，原告因临近年终，故独自一人先回到乐昌。XXXX年底，被告忽然失踪。后原告到广州市公安局白云区分局派出所报警寻人，但至今无果，现诉至本院要求判决被告还债250000元；被告负担子女抚养费35000元；与被告离婚。庭审中，原告要求被告应平均分担夫妻债务250000元，并须支付两小孩从出生至年满十八周岁的抚养费共35000元。此外，原告表示其系因被告失踪，至今无法联系被告，才诉至本院要求离婚。另查明，本院要求原告庭后五日内提供借条原件予以核实，但原告未提交。本院认为:夫妻之间应当相互尊重，相互忠实，互帮互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后育有一对子女，且夫妻共同奋斗多年，可见有良好的感情基础。庭审中，原告表示其是因被告失踪才来法院起诉离婚，由此也可以看出原告对被告还是存有夫妻感情的。原告盼望被告能够早日归家的心情本院能够理解，但寻人还得与警方积极配合。虽目前被告暂时失联，但原告未提交证据证实被告是因夫妻感情不和出走，且原告与被告分居的时间尚未达到两年。在婚姻生活中，因性格和处事方式的差异，夫妻双方发生争吵是婚姻生活中所难免的，夫妻双方应该彼此尊重、理解、体贴，各自调适好自己的性格和处事方法，互敬互爱，互尽夫妻义务，这样才能保持婚姻的完整，只要双方能顾全大局，相信是可以保障正常圆满的婚姻。原告虽提出离婚，但是却未能提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，缺乏离婚的法定情形，故本院认定原、被告夫妻双方感情尚未彻底破裂。另原告要求与被告共同偿还250000元借款，本院要求原告在庭审结束之后的五日内向本院提交借条原件予以核实，但原告未提交，借款的真实性无法确定，本院对此债务不作处理。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告赖某甲与被告连某离婚。本案诉讼费300元由原告赖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  王国强审 判 员  张友荣代理审判员  何 杨二〇一六年十月十四日书 记 员  曾 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第363号
上诉人（原审被告）：薛永振。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
上诉人薛永振不服宁波市海曙区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）甬海商初字第1078号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告薛永振住所地为浙江省宁海县，本案应由上诉人即原审被告薛永振住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至浙江省宁海县人民法院管辖。
被上诉人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人薛永振对被上诉人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司向原审法院提供的贷款人为被上诉人，借款人为原审被告伍育才，保证人为原审被告宁波永盛电子有限公司、宁波鼎顺燃料油有限公司、吴锡君、薛旭、张海燕、张志军和上诉人薛永振的《个人最高额担保借款合同》并无异议。该合同第十条争议解决中明确载明“协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案贷款人即被上诉人住所地为宁波市海曙区开明街417号博洋投资大厦5楼，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案《个人最高额担保借款合同》约定的贷款人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 卢秧淑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第363号
上诉人（原审被告）：薛永振。
被上诉人（原审原告）：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戎巨川。
上诉人薛永振不服宁波市海曙区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）甬海商初字第1078号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告薛永振住所地为浙江省宁海县，本案应由上诉人即原审被告薛永振住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至浙江省宁海县人民法院管辖。
被上诉人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人薛永振对被上诉人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司向原审法院提供的贷款人为被上诉人，借款人为原审被告伍育才，保证人为原审被告宁波永盛电子有限公司、宁波鼎顺燃料油有限公司、吴锡君、薛旭、张海燕、张志军和上诉人薛永振的《个人最高额担保借款合同》并无异议。该合同第十条争议解决中明确载明“协商不成的，向贷款人所在地人民法院起诉”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案贷款人即被上诉人住所地为宁波市海曙区开明街417号博洋投资大厦5楼，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案《个人最高额担保借款合同》约定的贷款人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 卢秧淑