郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行终130号
上诉人（原审原告）杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河南监管局，住所地郑州市郑东新区才高街16号众茗大厦。
法定代表人邢炜，该局副局长。
委托代理人赵雷，该局工作人员。
委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人郭树清，该委员会主席。
委托代理人邵育茹，该委员会工作人员。
上诉人杨洋与被上诉人中国保险监督管理委员会河南监管局（以下简称河南保监局）、中国银行保险监督管理委员会(以下�称中国银保会)信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洋，被上诉人河南保监局的委托代理人赵雷、杨菁英，被上诉人中国银保会的委托代理人邵育茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2017年6月18日，杨洋向河南保监局官网政府信息公开指南里主动公开的电子邮箱地址：ｚｈｃ×××＠163.ｃｏｍ发送邮件提交了共五份政府信息公开申请（信开申请表20号至24号），投递成功后，截图上显示具体时间6月18日下午4点44分，6月19日河南保监局收到该批信息公开申请后，同年7月10日针对22号政府信息公开申请表，河南保监局作出豫保监信公[2017]18号《政府信息公开告知书》，于7月10日邮寄送达杨洋，7月13日杨洋收到该《政府信息公开告知书》�杨洋不服，于2017年8月10日向中国保险监督管理委员会提出行政复议申请书，8月14日，中国保险监督管理委员会收到行政复议申请书后，于2017年8月16日向河南保监局送达《行政复议答复通知书》。河南保监局于2017年8月25日将《行政复议答复书》及有关证据、依据等材料提交中国保险监督管理委员会。中国保险监督管理委员会于2017年9月30日作出保监复议[2017]198-2号《行政复议决定书》，决定维持河南保监局的政府信息公开处理及作出的政府信息公开告知书豫保监信公（2017）18号，并于10月10日进行送达。另查明，杨洋申请政府信息公开《信开申请表22号》内容：申请公开“中国平安人寿保险股份有限公司河南郑州玉凤路营销服务部”的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件的扫描件或打印件或复印件。河南保监局作出豫保监信公[2017]18号《政府信息公开告知书》�知内容：杨洋申请公开的中国平安人寿保险股份有限公司河南郑州玉凤路营销服务部（原中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部）的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件复印件详见附件，该复印件与原件一致。2009年10月1日《保险公司营销服务部管理办法》废止，根据《保险公司管理规定》，营销服务部纳入保险公司分支机构管理并统一颁发《经营保险业务许可证》。2007年2月27日，河南保监局作出豫保监复[2007]55号《关于平安人寿河南分公司设立英特营销服务部的批复》，一、同意设立中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部，负责人为徐晨，营业地址为郑州市农业路东段33号英特大厦5楼。二、……。三、你公司须持本批复到我局领取《保险营销服务许可证》，并到当地工商行政管理部门办理有关手续。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案杨洋申请公开的内容：申请公开“中国平安人寿保险股份有限公司河南郑州玉凤路营销服务部”的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件的扫描件或打印件或复印件。《保险公司管理规定》第二十四条规定，中国保监会应当自收到完整的开业验收报告之日起30日内，进行开业验收，并作出批准或者不予批准的决定。验收合格批准设立的，颁发分支机构经营保险业务许可证；验收不合格不予批准设立的，应当书面通知申请人并说明理由。据此，颁发经营保险业务许可证的前提在于批准设立。《保险公司管理规定》自2009年10月1日施行，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部于2007年2月27日经批准设立。中国平安人寿保险股份有限公司河南郑州玉凤路营销服务部于2009年12月21日由中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部变更而来。根据《保险公司管理规定》第七十六条的规定，该规定施行前已经设立的分支机构，无需按照该规定的设立条件重新申请设立审批。因此，批准设立中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部的文件即应是中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部获得《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件。故，河南保监局对杨洋的答复中，已将中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部批准文件向杨洋进行了公开，并进行了说明，河南保监局已尽到公开义务。关于河南保监局作出政府信息公开答复是否超期的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第�十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。杨洋提交申请的电子邮件投递成功的时间为2017年6月18日，非工作日，因此将次日即2017年6月19日作为河南保监局收到杨洋申请的时间更符合行政工作实际。根据前款规定，河南保监局应当在收到申请之日起15个工作日内，即2017年7月10日前予以答复，河南保监局在答复期限届满当日将政府信息公开告知书向杨洋进行邮寄，不存在超期答复的情形。中国保监会在被诉复议决定书中，未改变河南保监局的答复，而通过对相关事实进行补充，进行更为充分的说明，并无不当。中国保险监督管理委员会在法定期限内作出《行政复议决定书》并依法送达，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，杨洋的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项、第（八）项之规定，一审法院判决驳回杨洋的诉讼请求。
上诉人杨洋不服一审判决，向本院上诉称:河南保监局在2017年7月10日邮寄的《告知书18号》中适用法律依据错误，告知事实不清，故意混淆法定保险业行政许可证种类，没有法律依据，明显违反了上位法。《告知书18号》的告知内容本身也违反了《政府信息公开条例》的准确、完整原则。河南保监局不能证明其作出的《告知书18号》的具体行政行为的合法性，侵犯杨洋知情权，违反了交邮主义，因超过法定期限，构成拖延履行行政不作为具体行政行为违法，应予依法改判，确认其构成具体行政行为违法。一审在认定河南保监局交邮是否超期基本事实与（2018）豫7101行初2号判决书认定不一致，属认定事实错误。中国保险监督管理委员会在2017年09月30日作出保监复议[2017]198-2号维持河南保监局具体行政行为，该行政复议决定书违法，应予撤销。请求：1、撤销郑州铁路运输法院2018年4月2日作出（2018）豫7101行初7号行政判决书。2、依法改判河南保监局在2017年7月10日邮寄政府信息公开告知书豫保监信公[2017]18号，因超过法定期限，构成拖延履行行政不作为具体行政行为违法。3、撤销河南保监局2017年7月10日邮寄政府信息公开告知书豫保监信公[2017]18号答复内容，责令重新答复。4、撤销中国保险监督管理委员会2017年9月30日作出的行政复议决定书保监复议[2017]198—2号。
被上诉人河南保监局辩称，一、河南保监局的答复不超过法定�限。二、本案中杨洋申请的是行政许可决定文件。河南保监局作出的答复中已予以明确回复，不存在杨洋所谓的混淆行政许可证种类。综上，河南保监局答复程序合法、内容正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国银保会辩称，河南保监局所做的信息公开告知书以及中国保险监督管理委员会所作复议决定书符合法律规定，一审法院的判决也符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人杨洋向本院提交了以下证据：（2018）豫7101行初2号判决书。
经庭审质证，河南保监局、中国银保会对杨洋提交的证据真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。
本院对杨洋提交的证据认证如下：杨洋提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2018年3月22日国务院发布机构改革的通知，将原中国银行业监督管理委员会与原中国保险监督管理委员会职能整合，设立中国银行保险监督管理委员会。
本院认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开的期限适用工作日。杨洋发送电子邮件时值周日，系法定休息日，故本案河南保监局的答复不超过法定期限。二、杨洋向河南保监局申请公开“中国平安人寿保险股份有限公司河南郑州玉凤路营销服务部（以下简称平安人寿玉凤路营销服务部）的《经营保险业务许可证》的行政许可决定文件”，河南保监会在法定期限内已将中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部设立批准文件向杨洋进行了公开，且在平安人寿玉凤路营销服务部名称后标明“原中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部”，并对颁发《经营保险业务许可证》所依据的规章变化作出说明，河南保监局已尽到公开义务。中国保险监督管理委员会在复议中也查明了2009年12月，平安人寿河南分公司向被申请人提交《关于中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司英特营销服务部名称变更的报告》，将英特营销服务部更名为中国平安人寿保险股份有限公司河南郑州玉凤路营销服务部。杨洋认为平安人寿玉凤路营销服务部获得《保险营销服务许可证》、《经营保险业务许可证》，应分别有不同的行政许可决定文件存在，但根据《保险公司管理规定》的规定及庭审调查，河南保监局没有对平安人寿玉凤路营销服务部另行制作《经营保险业务许可证》行政许可决定文件，故河南保监局作出的豫保监信公[2017]18号《政府信息公开告知书》符合法律法规的规定，中国保险监督管理委员会作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。杨洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 董俊杰
审 判 员 董文玉
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 张亚迪
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。