江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1480号
原告：胡朋，男，1973年7月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：李玉，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
被告：吴人昌，男，1974年9月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘晟琦，江西伦诚律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：李作全，男，1985年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：罗德旺，男，1980年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡朋与被告吴人昌、李作全、罗德旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行第一次审理，依据原告申请，依法追加了罗德旺为被告，并于7月13日公开开庭进行了第二次审理。本案当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计246374元，庭审中变更诉讼请求为260761元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告吴人昌驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载王谋发）由良村圩镇往城岗乡方向行驶。14时30分许，当行至兴国县××村镇××村桥路段时，超越前方由原告驾驶赣Ｂ×××××载胡艳平）。由于被告吴人昌无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且已注销的机动车上道路行驶，驾车超车时未与被超车辆保持安全距离，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔；原告驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，致使双方相接触，造成胡朋、吴人昌受伤，两车不同受损的道路交通事故。事故发生后，经兴国县公安局交通管理大队认定，被告吴人昌承担事故主要责任、原告胡朋承担事故次要责任。经查，被告吴人昌驾驶的事故车辆系李作全所有。原告受伤后被送至兴国县人民医院住院治疗32天，后经兴国兴业司法鉴定中心鉴定，其伤情被评定为九级伤残一处、十级伤残一处。原告曾多次要求被告赔偿，但未果。为维护自身合法权益，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及赔偿的各项标准。2、交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过及责任划分的情况。3、疾病诊断书、出院记录各1份，证明原告因交通事故受伤在医院住院治疗情况。4、兴国县人民医院住院收费票据、门诊收费票据各1份，证明原告在医疗期间所花费的医疗费用。5、司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票各1份，证明原告伤残等级及误工期、护理期、后续医疗费，及花费鉴定费用的事实。
被告吴人昌辩称：一、答辩人对承担事故主要责任没有异议，对原告主张的责任比例按照2:8划分有异议，建议法院查明事实后将责任比例调整为4:6较为合适。二、原告其他诉讼请求与事实不符的部分、并且没有法律依据的，应予核减或者驳回。其主要理由如下：l、鉴定意见结果明显与原告胡朋的身体情况不符，原告胡朋，在出院后还能在家里做工，不符合伤残等级情况，另外后续治疗费过于高昂，我方不予认可。2、鉴定意见中确定的营养期150天、护理期150天、误工期300天均有异议。3、精神抚慰金15000元，标准过高，不予认可。4、伤残鉴定费不应该全由被告吴人昌承担，被告吴人昌不负全部责任。5、住院伙食补助费应为30元一天，而非50元。三、根据《侵权责任法》第五十一条被告李作全需承担连带责任。本案涉案摩托车(车牌号码：赣Ｂ×××××)车主原为被告李作全，该摩托车检验有效期止于2012年9月30日，而原告吴人昌购买此摩托车时，该摩托车根据《机动车强制报废标准规定》，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，机动车所有人应该将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，即该摩托车属于报废车辆。故而原告要求的各项赔偿，被告李作全需承担连带责任。四、交通事故发生后，答辩人当时己暂时失去意识，也被救护车送往兴国县人民医院治疗。答辩人意识清醒后，考虑自己是离异，五个小孩需要答辩人的照顾，答辩人需要努力赚钱供养小孩生活及教育支出，答辩人与医院工作人员协商，医院工作人员要求答辩人住院治疗，答辩人在病历上签署“拒绝住院，后果自负，吴人昌”后终止了治疗，返回了工作场所继续工作。答辩人门诊治疗共花费医疗费13494元，为节约司法资源，请法庭一并处理。五、答辩人对交通事故的发生也十分后悔，答辩人并不是故意造成交通事故，系一时疏忽大意，才导致交通事故的发生，不仅造成被答辩人受伤，自己也因此受伤。答辩人不是不愿意协商，也不是不想支付医疗费等费用，而是确实家庭情况特殊，相对较困难，家里五个小孩需要答辩人照顾，五个小孩现在都还在读书，自己又是离异，家庭的重担全部压在了答辩人的身上。综上所述．考虑答辩人的家庭特殊情况及其履行能力，法庭依法组织双方进行调解，若调解不成，请法庭依法核减或者驳回被答辩人不合理、不合法的诉讼请求。
被告吴人昌对其抗辩提供的证据有：1、机动车信息查询结果单1份，证明案涉车辆基本情况。2、兴国县人民医院门诊票据、检查报告单各1份，证明被告吴人长在事故中所受伤及治疗费用。
被告李作全辩称：一、答辩人的赣Ｂ×××××二轮摩托车是2008年8月购买的，至后期该摩托车也没有去年审，因我长年在广东打工，该摩托车放在家是基本上报废。2017年农历八月初，我父亲李良生听说良村街上卖摩托车的打广告“可以将旧摩托车换新摩托车”，我父亲就去找街上开摩托车店的罗德旺(男，住良村街上，电话137××××6876)商量，当天我父亲就将我的赣Ｂ×××××二轮旧摩托车作价1000元抵给罗德旺老板，罗德旺老板将壹辆新的宗申摩托给我父亲，并由我父亲补罗德旺老板4200元，到现在我父亲仍还欠罗德旺2200元摩托车款，自赣Ｂ×××××二轮摩托车抵给罗德旺老板之后，该摩托车的去向答辩人一概不知。二、被答辩人要求答辩人承担本案的赔偿责任没有法律依据。1、答辩人的赣Ｂ×××××二轮摩托车已在本案发生事故前转给了罗德旺。2、答辩人根本上就不认识本案被告吴人昌。3、答辩人不是本案中实际使用赣Ｂ×××××二轮摩托车的驾驶人。综上，答辩人依法不承担本案的民事责任．敬请贵院依法作出公平、公正的判决。
被告李作全对其抗辩提供的证据有：1、原告父亲与罗德旺通话录音2份，证明李作全与被告吴人昌不是直接交易，是把涉案车辆抵给了罗德旺。
被告罗德旺辩称：请求判决答辩人不承担本案的赔偿责任，事实与理由如下：一、被答辩人吴人昌未经答辩人同意驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车，该交通事故的责任应由吴人昌自行承担。答辩人与吴人昌一早就相识，吴人昌也曾在答辩人处买过两辆新摩托车。吴人昌2015年正月以3500元买的一辆助力车现仍欠答辩人2000元。在吴人昌尚欠摩托车款未还的情况下，答辩人怎么可能还会另外卖摩托车给吴人昌。事实是吴人昌在做生意经常会来答辩店里坐坐，他也知道答辩人店里在搞以旧换新的活动，也知道事故车辆是他人以旧换新抵押在店里。发生事故那天，吴人昌来店里只跟答辩人老婆说了一句没车骑，借用一下事故车辆，便将车骑走了。被答辩人吴人昌未经答辩人同意擅自骑走事故车辆，发生交通事故，答辩人不存在过错，该责任应由吴人昌自负。二、赣Ｂ×××××二轮摩托车并不是报废车辆，仅是因未逾期未检验而注销，本案赔偿不适用于《侵权责任法》第五十一条的规定机动车信息查询结果单明确反映出赣Ｂ×××××二轮摩托车强制报废期是2021年9月，机动车状态是逾期未检验，注销。而根据交通事故认定书发生交通事故的原因是吴人昌驾车未与被超车辆保持必要的安全距离，致使双方相接触发生的，并不是车辆存在安全故障发生的。为此，答辩人认为本案赣Ｂ×××××二轮摩托车不是报废车辆，发生交通事故是吴人昌驾驶不当造成的，该责任应由吴人昌承担。三、被答辩人胡朋的伤残等级是其自行单方委托鉴定，答辩人认为其伤情不能达到一处九级一处十级的伤残等级，答辩人对其伤残申请重新鉴定。综上所述，答辩人认为答辩人对本案交通事故的发生不存在过旬，被答辩人吴人昌未经答辩人许可擅自驾驶放在答辩人店内的摩托车，且赣Ｂ×××××二轮摩托车不是报废车辆，该交通事故应承担的责任应由吴人昌本人自负。
被告罗德旺对其抗辩向法庭提供证据有：1、事故认定书一份，证明事故不是车辆问题，而是吴人昌驾驶没保持安全距离造成的。2、记账本复印件一份，证明被告吴人昌之前还欠其余摩托车款。3、机动车信息查询一份，证明摩托车是注销，不是报废。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2017年10月3日，被告吴人昌驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载王谋发）由良村圩镇往城岗乡方向行驶。14时30分许，当行至兴国县××村镇××村桥路段时，超越前方由原告驾驶赣Ｂ×××××载胡艳平）。由于被告吴人昌无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且已注销的机动车上道路行驶，驾车超车时未与被超车辆保持安全距离，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔；原告驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，致使双方相接触，造成胡朋、吴人昌受伤，两车不同受损的道路交通事故。事故发生后，经兴国县公安局交通管理大队认定，被告吴人昌承担事故主要责任、原告胡朋承担事故次要责任。原
原告受伤后被送至兴国县人民医院治疗，被诊断为：1、脑挫裂伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、脑疝；4、头皮血肿；5、肺挫伤；6、肋骨骨折；7、多处浅表损伤。原告在该院住院治疗32天，于2017年11月4日出院，花去医疗费（含门诊）共计83136.47元，后于2018年1月4日门诊复查及治疗花去医疗费共计229元。
原告出院后，向兴国兴业司法鉴定中心申请了伤残等鉴定，花去鉴定费3400元。经兴国兴业司法鉴定中心鉴定：1、原告胡朋伤残等级九级一处、十级一处；2、原告胡朋的后续治疗费用评定为39500元：3、原告胡朋的误工期评定为300天、护理期评定为150天，营养期评定为150天。
另查明，被告吴人昌驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车未购买保险。该车辆登记在被告李作全名下，并由被告李作全于2017年农历八月初委托其父亲李良生通过“以旧换新”抵给良村镇圩镇经营摩托车店的被告罗德旺，再由被告吴人昌向被告罗德旺购买所得。
对原告胡朋主张的赔偿项目、赔偿金额分别确认如下：
1、原告住院医疗费83365.47元及后续医疗费39500元，共计122865元（角分已四舍五入，下同），结合原告提供的医疗费票据及兴国兴业司法鉴定中心对原告后续治疗费的鉴定意见，本院予以认定，被告方对后续治疗费提出异议，但并未提出反证或提出重新鉴定，因此本院不予支持。
2、原告主张营养费标准按50元/天计算，符合本地的生活水平及法律规定，本院予以支持。原告主张营养期按150天计算，有兴国兴业司法鉴定中心鉴定结论佐证，本院予以支持，故营养费计算为50元/天×150天=7500元。
3、原告要求被告赔偿住院伙食补助费按50元/天计算，符合本地的生活水平及法律规定，本院予以支持。原告住院32天，故住院伙食补助费为50元/天×32天=1600元。
4、原告要求护理费标准按120元/天计算，符合本地的护理人员平均收入，本院予以支持，原告护理期经司法鉴定为150天，故对原告的护理费计算为150天×120元/天=18000元。
5、原告要求误工费标准按120元/天计算，并未提供任何的务工证据，依据本地务工人员的平均收入，本院对其误工费标准酌定为90元/天，原告误工期经兴国兴业司法鉴定中心鉴定为300天，故对原告的护误工费计算为300天×90元/天=27000元。
6、原告要求赔偿的伤残赔偿金，其中残疾赔偿金13242元×20年×（20%+3%）=68858元，原告伤情被鉴定机构评定为九级一处、十级一处，且原告为农村户籍，原告主张的计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持，但其计算结果有误，原告残疾赔偿金计算结果应为60913元。被告罗德旺虽然对原告伤残等级提出异议，但庭后又放弃了对原告伤残等级的鉴定申请，视为认可原告伤残等级。而因原告伤残降低了劳动能力，必然导致被扶养人生活费的损失，原告主张的被扶养人生活费计算为儿子胡福平9870元/年×12年÷2人×20%=11844元，但胡福平为2005年出生，扶养年限应计算为6年，原告要求胡福平被扶养人生活费的计算系数仅按20%计算，本院予以支持，因此胡福平被扶养人生活费计算为9870元/年×6年÷2人×20%=5922元，原告主张的被扶养人生活费计算为女儿胡艳平（2008年出生）9870元/年×9年÷2人×20%=8883元，符合法律规定，本院予以支持。原告上述残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计75718元（60913元+5922元+8883元）。
7、原告要求被告赔偿精神抚慰金15000元，结合原告在本次事故责任及伤残等级，本院酌定精神抚慰金为10000元。
8、原告主张交通费2000元，虽未提供票据，但考虑到其住院及往返鉴定情况，本院酌定原告交通费为800元。
原告胡朋上述医疗费等损失共计为263483元（不含鉴定费）。
上述事实，有原告提供的1-5组证据、被告吴人昌提供的1-2组证据、被告李作全提供的1组证据、被告罗德旺提供的1-3组证据，结合到庭当事人的庭审陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，原告胡朋与被告吴人昌发生交通事故，被告吴人昌承担此事故主要责任，对事故发生的事实及责任划分有兴国县交通管理大队道路交通事故认定书证实，本院予以认定。本案中原告的损失依法应由侵权人即被告吴人昌按照事故责任承担。道路交通强制责任保险为国家法律法规强制保险，而被告吴人昌驾驶机动车辆未向保险公司投保，其自行承担交强险范围内全部赔付责任，被告吴人昌赔付交强险中项下120000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），超出交强险部分由被告吴人昌按事故主要责任赔付，本院酌定由原告自行承担30%，被告吴人昌承担70%，原、被告分别主张按二八比例、四六比例分担均无明显依据，本院不予支持。其中超出交强险医疗费项下（含医疗费、伙食补助费、营养费）10000元部分，被告吴人昌承担（122865+1600+7500-10000）×70%=85376元，伤残赔偿金等部分承担（263483-122865-1600-7500-120000）×70%=8063元，综上，被告吴人昌应赔偿原告胡朋医疗费等损失共计213439元。被告吴人昌在本案事故中造成的损失，不宜在本案中一并处理，可另行主张。另依据商务部、发改委、公安部、环境保护部联合发布的《机动车强制报废标准规定》第4条第4款规定“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”应当强制报废，因被告吴人昌所驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车检验有效期至2012年9月30日，因此，该车已达到报废标准，被告罗德旺在明知被告吴人昌购买该车用于驾驶的情况下，仍将该达到报废标准的涉案车辆转让给被告吴人昌，依据《侵权责任法》第五十一条规定“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”，因此被告罗德旺依法应与被告吴人昌共同承担连带赔偿责任，虽然被告罗德旺辩称该车并非正常转让给吴人昌的，而是吴人昌未经同意借走车辆，并无任何证据证实，其主张吴人昌之前购买摩托车仍欠款为由而不可能再卖涉案摩托车与本案并无必然关联性，依据庭审陈述及本院所作询问笔录，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。而关于被告李作全在本案中是否承担赔偿责任的问题，被告罗德旺作为圩镇摩托车经销商，与摩托车生产厂家采取“以旧换新”方式吸引顾客，而其明知涉案摩托车赣Ｂ×××××系已达到报废标准的车辆而予以回收，应当认定其自行承揽了该车报废义务，被告李作全委托其父亲李良生通过“以旧换新”方式将车抵给被告罗德旺，但并未将车牌照卸下，车辆所有档案材料也未移交给被告罗德旺，主客观上都表明该车是作为报废处理的。如果是正常转让，应移交牌照、车辆所有档案材料，以保证车辆能合法地正常上路行驶，但未移交。因此，对被告李作全之行为应当认定其作为报废车辆处理，而被告罗德旺作为摩托车经销商则承揽了报废该车的义务但并未将其报废，私自再行出售，因此，被告李作全在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《侵权责任法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条至第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴人昌赔偿原告胡朋医疗费等损失共计213439元；
二、被告罗德旺对被告吴人昌上述应付赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡朋对被告李作全的诉讼请求。
本案受理费2499元（已依法减半收取），原告胡朋已预交，由被告吴人昌负担。原告申请司法鉴定费用3400元，由被告吴人昌负担。
本案所涉执行内容限被告在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年八月一日
书记员 黄德清