江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2634号
上诉人（原审被告）:张建民，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘廷付，男，1954年7月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告：张习亮，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人张建民因与被上诉人刘廷付、原审被告张习亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建民向本院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回刘廷付的一审诉讼请求。理由如下：1.刘廷付在提供劳务过程中有重大过错。刘廷付、张习亮在事故发生的当天中午饮下大量白酒，导致张习亮在提供劳务过程中违反操作规程，自下而上拆除矮墙。刘廷付在此过程中也未尽到谨慎注意义务，矮墙倒塌时不能及时采取躲避等措施来保护自身安全。2.刘廷付受伤时已经62岁，超过法定退休年龄，且无稳定固定的工作。一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算刘廷付的误工费明显不当。3.一审法院适用法律错误。张建民在接受劳务过程中不存在任何过错，不应该承担赔偿责任。
刘廷付辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.刘廷付在劳动过程中被突然倒塌的墙头砸到，刘廷付对其受伤没有过错。2.虽然刘廷付已经62岁，但一直处于劳动工作中，有劳动收入，应该支持误工费。
张习亮未出庭答辩。
刘廷付向一审法院起诉请求：判决张建民、张习亮赔偿医疗费41389.9元、护理费4786.48元（101.84元/天*47天）、住院伙食补助费846元（18*47）、营养费470元（10元/天*47天）、交通费1800元、误工费10010元（130元/天*77天）、残疾赔偿金216820.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费820元，共计291943.2元，减去张建民已付11000元，张建民、张习亮应付280943.2元。
一审法院认定事实：2016年8月7日，张建民雇佣刘廷付、张习亮为其四海浴室装修。刘廷付平时系劳务市场零工，当天被张建民雇佣时工资为每天120元。当天下午，张习亮在拆除四海浴室一段宽约50厘米、高约180厘米矮墙时，由于对操作安全过于自信，违反操作规程，没有从矮墙的上部拆起，而是用电镐从该矮墙的下部拆起，矮墙底部被打通后，突然倒塌，砸伤刘廷付左脚，造成左脚1-5脚趾损伤，后刘廷付在沭阳县仁慈医院住院治疗13天，花费医疗费12451.50元，出院医嘱建议转入上级医院继续治疗。刘廷付于当日转入中国人民解放军第八二医院住院治疗，诊断为左足第1-5趾干性坏疽，住院治疗34天，花费医疗费28938.4元，出院医嘱：1、休息一个月，注意保护移植皮肤；2、门诊随诊。在一审法院审理过程中，经刘廷付申请，一审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对刘廷付的伤残等级进行司法鉴定，经鉴定，刘廷付的损伤构成八级伤残，刘廷付支付鉴定费820元。
一审法院另查明：张建民已支付刘廷付医疗费11000元；刘廷付及张建民同意护理费按照60元/天计算；2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张习亮作为提供劳务一方因劳务造成刘廷付受伤，张建民作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。张习亮违反拆除矮墙的操作规程，其对刘廷付的损伤存在重大过失，应与张建民承担连带赔偿责任。张建民主张刘廷付在受伤过程中自己存在过错，但未提供充分证据予以证明，依法不予认定。
刘廷付住院期间的医疗费共计41389.9元，张建民已经支付11000元，还应支付医疗费30389.9元。刘廷付两次住院治疗共计47天，其主张住院伙食补助费846元（18元/天*47天），有事实和法律依据，依法予以认定。刘廷付主张护理费按照60元/天计算，张建民予以认可，依法予以认定，刘廷付的护理费应为2820元（60元/天*47天）。经司法鉴定，刘廷付的损伤构成八级伤残，其残疾赔偿金主张216820.8元，张建民对该数额予以认可，依法予以认定。刘廷付主张误工费标准按130元/天计算，但其无固定稳定的收入，依法按城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费应为8470元（110元/天*77天）。刘廷付主张营养费470元，未提供证据予以证实，依法不予支持。交通费酌定为500元。精神损害抚慰金酌定12000元。综上，调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、张建民赔偿刘廷付医疗费41389.9元、误工费8470元、护理费2820元、住院伙食补助费846元、残疾赔偿金216820.8元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，共计282846.7元，扣除已付的11000元，张建民于判决发生法律效力之日起十日内向刘廷付支付271846.7元；二、张习亮对上述债务承担连带责任；三、驳回刘廷付的其他诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费820元，共计1220元，由张建民、张习亮负担。
二审中，张建民围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
张建民所举的证据为：2016年8月8日，张建民、刘廷付在沭阳县仁慈医院的录音。旨在证明刘廷付为张建民提供劳务的当天中午喝了很多白酒，降低了自己的风险防范意识，刘廷付本人存在过错。
刘廷付质证认为，录音中的声音非常不清楚，刘廷付在前一天被砸伤的情况下，录音当天头脑不是很清晰，在此情况下的录音不能真实反映事实。且当天的酒是张建民提供的，刘廷付平时基本都不喝酒，那天基本没喝。一审时张习亮当庭陈述是张建民提供的酒。
本院认为，张建民提供的证据能够证明刘廷付在从事劳务的当天中午饮了一杯酒，但这与刘廷付受伤没有关联性，无法证明张建民的主张。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，张习亮、张建民之间形成劳务关系，张习亮在提供劳务过程中因劳务造成刘廷付损害，张建民作为接收劳务一方，应该向刘廷付承担赔偿责任。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张建民主张刘廷付在从事劳务过程中未尽到谨慎义务，存在过错，应该自行承担相应的责任。但刘廷付受伤的原因是张习亮违反操作规程拆除矮墙，导致矮墙被打通后突然倒塌，砸伤正在和灰（人工搅拌水泥）的刘廷付左脚。刘廷付对其受伤不存在过错，张建民应该承担全部赔偿责任。
关于刘廷付的误工费，因刘廷付自2011年起就居住在果园新村小区，长期在劳务市场做工，一审判决按照城镇居民标准计算赔偿并无不当。张建民主张刘廷付满60岁即丧失劳动能力，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第5页/共7页