成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第716号
原告陈玉清，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省井研县。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告江光华，男，汉族，1962年4月9日出生，住成都市青羊区。
原告陈玉清与被告江光华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉清及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告江光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉清诉称，原、被告于2012年5月14日签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于成都市青羊区石人小区磨底河沿街7号6栋1单元1楼1号房屋（权0829140）作价575000元出售给原告，并约定原告首付100000元，被告在一周内将房屋交付给原告，然后原告再支付100000元。余款在房屋交付后三个月内，被告配合原告办理产权过户时支付。2012年5月29日，被告向原告出具《声明》，承诺房屋过户时产生的税费由被告全部承担。合同签订后，原告共向被告支付了370000元，并占有了房屋，仅余205000元未付。但被告仍未将房屋过户到原告名下。原告遂于2012年向青羊区人民法院提起诉讼，要求被告将房屋过户到原告名下。在诉讼过程中，发现被告欠兴业银行股份有限公司成都分行借款、罚金等款项未付。为办理房屋产权过户，原告代被告向兴业银行股份有限公司成都分行偿还了本金及利息、罚息、律师费、诉讼费共计328134.76元。2013年，原告根据（2012）青羊民初字第3207号民事判决书将房屋过户到原告名下，同时，原告为被告垫付了应由被告承担的税费44267.2元、诉讼费50元、保全费1520元。综上，原告代被告偿还的债务及垫付的款项共计373971.96元，在扣除原告应向被告支付的余款205000元外，被告应偿还原告168971.96元（四五入168972元），但被告拒不支付。请求判决：1.被告偿还原告代垫款项168972元及该款项自2013年8月22日起至还清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告江光华在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2012年5月13日，陈玉清向江光华支付100000元用于购房，江光华向其出具了收条。次日，陈玉清（乙方）与江光华（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1.甲方将位于成都市磨底河沿街7号1栋1单元1楼1号房屋（权证号：17551**）以575000万元的价格出售给乙方；2.乙方首付款100000元，甲方即将房屋腾空，并在一周内交付给乙方，甲方收到首付款一周后，乙方再付甲方100000元；3.房屋交付三个月之内，乙方准备好剩余款项，甲方即协同乙方到房产交易中心进行产权过户；4.如有违约，违约方付对方100000元。2012年5月16日、5月22日，陈玉清分两次向江光华共计支付购房款270000元。2012年5月29日，江光华向陈玉清出具《声明》，载明“我保证在6月20日之前与陈玉清办理房屋买卖过户手续，如不能办理过户手续，由于国家税收调整多余费用将由江光华承担，超过7月1日办理过户买卖手续所产生的费用由江光华全部承担”。
另查明，2010年12月16日，江光华与兴业银行签订了《个人经营创业借款合同》，主要约定：江光华向兴业银行借款330000元，借款期限自2010年12月16日至2020年12月16日止，借款用途为商用房装修。同日，双方签订《个人借款抵押合同》，主要约定：江光华以其自有的青羊区石人小区磨底河沿街7号6栋1单元1楼1号房屋作为抵押物为上述330000元借款提供抵押担保。后因江光华未按期还款，兴业银行向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成调解，由高新区法院作出（2012）高新民初字第1187号民事调解书：1.被告江光华于2012年5月31日前支付兴业银行律师费10000元；2.被告江光华于2012年7月30日前支付兴业银行本金316679元及该款利息、罚息（从2011年9月22日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期同档期基准利率上浮20%计算，罚息按借款利率上浮30%计算）；3.原告兴业银行对被告江光华提供的抵押物享有优先受偿权；4.案件受理费减半收取3482元，由被告江光华负担。
2012年12月25日，陈玉清（乙方）与兴业银行（甲方）签订《协议书》，主要约定：乙方代借款人江光华向甲方清偿债务以消灭甲方对青羊区石人小区磨底河沿街7号6栋1单元1楼号房屋享有的抵押权，乙方在本协议签订时代江光华向甲方偿还借款本金299108元及相应利息14439.8元、罚息836.97元（至2012年12月26日）、律师费10000元，诉讼费3482元。2012年12月26日，陈玉清向兴业银行支付了上述全部款项合计328134.76元。同日，兴业银行出具《贷款结清通知》，载明：我行贷款客户江光华在我行办理了330000元贷款，现该客户已于2012年12月26日在我行办理了贷款结清手续。
2013年3月28日，青羊区人民法院就陈玉清诉江光华房屋买卖合同案作出（2012）青羊民初字第3207号民事判决书，判决1、被告江光华及第三人兴业银行股份有限公司成都分行于本判决生效之日起十日内办理成都市磨底河沿街7号6栋1单元1楼1号房屋的抵押权撤销登记手续；2、被告江光华及第三人兴业银行股份有限公司成都分行履行完毕上述第一项判决后十日内，被告江光华将登记在其名下的位于成都市磨底河沿街7号6栋1单元1楼1号房屋过户至陈玉清名下；3、案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费1520元，共计1570元，由被告江光华负担。上述费用合计1570元由陈玉清预交。
上述判决生效后，陈玉清遂申请强制执行。2013年8月21日，涉案房屋办理过户登记至陈玉清名下。陈玉清缴纳交易手续费、登记费等共计44267.20元，其中代江光华缴纳个人所得税5750元、手续费243.60元。
上述事实有陈玉清、江光华身份信息、房屋权属证明、《房屋买卖合同》、收条、《个人经营创业借款合同》、《个人借款抵押合同》、（2012）高新民初字第1187号民事调解书、《协议书》、还款凭证、贷款结清通知、（2012）青羊民初字第3207号民事判决书、诉讼费票据、发票、缴款书、契税完税证、房屋产权证以及当事人当庭陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，江光华与陈玉清签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，江光华未按约定及时协助陈玉清办理涉案房屋过户，存在违约行为，而在陈玉清通过法律程序完成该涉案房屋产权转移登记过程中，代江光华垫付了借款本金299108元、利息14439.8元、罚息836.97元（至2012年12月26日）、律师费10000元，诉讼费3482元及税费44267.20元、诉讼费50元、保全费1520元等合计373971.96元，在扣除陈玉清应向江光华支付的剩余房款205000元外，江光华应偿还陈玉清168971.96元，故对陈玉清主张要求江光华偿还其代垫的各项费用168971.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其要求江光华偿付前述款项自2013年8月22日即涉案房屋办理过户登记手续次日起至还清之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息的诉讼请求，其计付期限符合法律规定，但计算标准缺乏合同和法律依据，对于垫付相应款项对陈玉清造成的损失主要为资金占用利息损失，故本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率予以计付。
综上，原告陈玉清的诉讼请求，本院予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江光华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈玉清代垫款168971.96元及自2013年8月22日起至本判决确定的给付之日日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈玉清其他诉讼请求。
如果被告江光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元（此款已由原告陈玉清预交），由被告江光华负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告陈玉清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 贺步义
人民陪审员 万郁文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴逢皋