wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0223执165号
申请执行人郎永峰，男，1980年6月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
被执行人郎喜平，男，1984年5月6日出生，汉族，无业，现在包头监狱服刑。
申请执行人郎永峰与被执行人郎喜平民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2017年3月3日作出的（2017）内0223民初64号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郎永峰于2018年2月2日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，申请执行人郎永峰于2018年6月30日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初64号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 倪彦斌
二〇一八年六月三十日
书记员 淡 乐
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初168号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人艾鑫（自报），男，1998年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，务工，户籍地辽宁省海城市。因本案于2017年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人张发生，绰号“张发宝”，男，1998年7月16日出生，苗族，出生地贵州省剑河县，小学文化，务工，户籍地贵州省剑河县。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］156号起诉书指控被告人艾鑫、张发生犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人艾鑫、张发生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人张发生与被害人张某1系朋友关系，被告人张发生乘借用摩托车之机偷配被害人张某1的摩托车钥匙，后于2017年1月3日凌晨，伙同被告人艾鑫驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇文里村“海云楼”一楼停车场，由被告人艾鑫佩戴口罩，持偷配钥匙盗走被害人张某1停放于该处的一辆跃进YJ150-B摩托车（价值人民币4640元），后逃离现场。作案后，被告人艾鑫、张发生将所盗摩托车进行改造准备销赃。被告人艾鑫于2017年1月23日被公安机关抓获归案，从其随身物品扣押偷配摩托车钥匙。被告人张发生于2017年2月27日被公安机关抓获归案。破案后，公安机关追回涉案摩托车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人艾鑫、张发生合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张发生归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人艾鑫判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张发生判处一年以下有期徒刑，并处罚金。请依法分别判处。
公诉机关对其指控向法庭提供了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，现场示意图、现场照片，视听资料等证据材料。
被告人艾鑫辩称：其不知道摩托车是谁的，是张发生拿钥匙给本人让其开走摩托车的，其没有盗窃摩托车。
被告人张发生对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
被告人张发生与被告人艾鑫事先合谋盗窃张发生老乡张某1的摩托车，后于2017年1月3日凌晨，两人驾乘一辆摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇文里村“海云楼住宿”附近，由被告人张发生在外面把风，被告人艾鑫佩戴口罩走到“海云楼住宿”一楼停车场，乘该处无人发觉之机，持张发生事先偷配的张某1摩托车的钥匙盗走张某1停放于该处的一辆跃进牌YJ150-B型二轮摩托车（价值人民币4640元），后共同逃离现场。作案后，被告人艾鑫、张发生将所盗的摩托车进行改装并准备销赃。2017年1月23日，被告人艾鑫被公安机关抓获归案，公安机关从其处扣押上述偷配的摩托车钥匙，后艾鑫带公安机关起获被盗摩托车。破案后，赃车已发还被害人张某1。
被告人张发生于2017年2月27日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某1的陈述，陈述2017年1月6日凌晨1时多，其将一辆黑色跃进牌YJ150-B型男庄二轮摩托车停放于庵埠镇文某“海云楼住宿”一楼停车场。至凌晨4时多，其下楼发现其摩托车失窃。摩托车失窃前几天，老乡“张某2”（即张发生）曾向其借摩托车两、三次，之后有将摩托车还本人，其有两把摩托车锁匙，“张某2”每次借车后均有将摩托车锁匙还给本人，其不曾将摩托车借给其他人。经照片辨认，被害人张某1指证被告人张发生就是向其借摩托车的老乡“张某2”。
2、视频资料，证实被告人艾鑫盗窃摩托车的过程。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实现场的方位和基本概况。案发后，被告人张发生、艾鑫分别带公安机关指认了作案现场，指认的现场与案发现场一致。
4、价格认定结论书，证实失窃的跃进牌YJ150-B型二轮摩托车价值人民币4640元。
5、证人叶某1的证言，证实其现在庵埠镇文里村经营“海云楼住宿”。2017年1月6日，有一名20岁左右的外地男子停放在“海云楼住宿”的一辆摩托车被偷，后其将一名男子于案发当天在该处偷车的监控视频提供给公安机关。
6、被告人张发生对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。经照片辨认，被告人张发生指认了被告人艾鑫和被害人张某1。
7、被告人艾鑫在侦查阶段对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。经照片辨认，被告人艾鑫指认了被告人张发生。
8、扣押决定书、扣押清单、现场扣押笔录、扣押物品拍照、发还物品清单，证实被告人艾鑫于2017年1月23日被公安机关抓获归案，后公安机关从其身上扣押了偷配的失窃摩托车锁匙；艾鑫还带公安机关起获被盗摩托车，后公安机关将赃车发还被害人张某1。
9、公安机关出具的抓获证实、破案经过，被告人张发生的身份证明，被告人艾鑫的入所健康检查表，以及其他书证。
本院认为：被告人艾鑫、张发生以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人艾鑫、张发生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人艾鑫提出上述辩解意见。经查，被告人艾鑫前在侦查阶段交代其与张发生合伙盗窃摩托车的时间、地点、采取的手段、所盗窃摩托车的特征、摩托车的去向等均与被告人张发生的供述相互印证，且被告人艾鑫被抓获时公安机关从其身上扣押了失窃摩托车的锁匙，艾鑫还带公安机关起获被盗摩托车，综上，公诉机关提供的证据足以认定被告人艾鑫与张发生事先合谋盗窃被害人的摩托车，后又合伙共同实施盗窃被害人摩托车的行为，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人艾鑫提出其没有盗窃的辩解意见，据理不足，不予采纳。
被告人张发生归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人艾鑫归案后，协助公安机关追回被盗摩托车，对被告人艾鑫酌情予以从轻处罚。
公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，建议对被告人艾鑫、张发生判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23起至2017年8月22日止）
二、被告人张发生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27起至2017年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 林春盛
人民陪审员 辜国雄
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 乔
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执268号
被执行人王某某，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，住长子县南漳镇。
被执行人韩某某，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县南漳镇。
本院在执行王某某、韩某某罚金一案中，本院于2018年7月18日向被执行人送达执行通知书、责令报告财产令、传票、限制消费令责令其在规定期间内自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在规定的期限内未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院对其进行网络查控及传统查控未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞安
审判员 苏云生
审判员 吴培忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 牛 云
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初410号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龚明星，男，1996年11月28日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2016年8月26日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人龚明星犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人龚明星于2016年12月21日5时许来到重庆市渝北区XX街道XX网咖，盗走被害人章某一部手机。随后，其来到XX大道XX网咖盗走被害人汪某某一部价值2612元iPhone6S手机。2016年12月30日9时许，被告人龚明星来到重庆市渝北区XX路XX花园的XX网吧，盗走被害人康某的一部iPhone5S手机。公诉机关认为，被告人龚明星的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金1000元至3000元。
被告人龚明星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚明星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚明星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人龚明星退赔被害人汪某某经济损失2612元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂育红
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初45号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人卢某杰，男，1990年10月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人卢某杰犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人卢某杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日晚上，被告人卢某杰在清远市清城区东城街道长埔村委会长东村村尾一鱼塘边处，先后两次将共重约0.6克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员张某1，共收取人民币200元。
公诉机关认为，被告人卢某杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据、确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢某杰有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议以贩卖毒品罪对被告人卢某杰判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人卢某杰在开庭审理过程中无异议，有书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、现场尿液检测报告书等；证人证言：证人张某1、黄某1的证言；被告人卢某杰的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某杰为谋取非法利益，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人能够当庭表示认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪对被告人卢某杰判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即卢某杰的刑期自2016年9月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国恩
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终59号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫向卫，男，生于1987年4月5日，汉族，小学文化，甘肃省静宁县人,住静宁县。曾因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院于2010年9月27日判处有期徒刑九年，2017年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被乌鲁木齐市公安局抓获，后移交金昌市公安局金川分局。2018年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人闫向卫盗窃一案，于2018年5月24日作出（2018）甘0302刑初124号刑事判决。原审被告人闫向卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月4日下午16时许，被告人闫向卫入住本市金川区”金缘”招待所，乘该招待所接待室内无人之机，将失主高某放在桌子上的”VIVO7plus”、”VIVOx5L”手机各一部盗窃后逃离现场，并以150元的价格卖与他人，赃款被挥霍。经价格鉴证，被盗”VIVO7plus”手机价值1247元、”VIVOx5L”手机价值458元，盗窃价值共计1705元。
原判认定上述事实的证据有：失主高某的报称、证人吴某的证言、被盗现场视频资料、抓获经过、辨认笔录、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、前科证明材料及被告人闫向卫供述等。
原判认为，被告人闫向卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫向卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫向卫归案后能如实供述其盗窃的事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人闫向卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人闫向卫上诉提出,原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人闫向卫盗窃的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人闫向卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，虽达不到”数额较大”的标准，但其曾因盗窃受过刑罚处罚，此次盗窃又超过”数额较大”标准的百分之五十，故应以盗窃罪对其定罪处罚。关于上诉人闫向卫所提原判量刑过重、请求从轻判处的理由。经查，原判根据上诉人闫向卫能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，已对其从轻，现再要求从轻处罚，无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫向卫所提理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘维亮
审判员徐兴
审判员狄培明
二Ｏ一八年七月十七日
书记员李旭文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑终59号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫向卫，男，生于1987年4月5日，汉族，小学文化，甘肃省静宁县人,住静宁县。曾因犯盗窃罪被酒泉市肃州区人民法院于2010年9月27日判处有期徒刑九年，2017年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被乌鲁木齐市公安局抓获，后移交金昌市公安局金川分局。2018年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人闫向卫盗窃一案，于2018年5月24日作出（2018）甘0302刑初124号刑事判决。原审被告人闫向卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月4日下午16时许，被告人闫向卫入住本市金川区”金缘”招待所，乘该招待所接待室内无人之机，将失主高某放在桌子上的”VIVO7plus”、”VIVOx5L”手机各一部盗窃后逃离现场，并以150元的价格卖与他人，赃款被挥霍。经价格鉴证，被盗”VIVO7plus”手机价值1247元、”VIVOx5L”手机价值458元，盗窃价值共计1705元。原判认定上述事实的证据有：失主高某的报称、证人吴某的证言、被盗现场视频资料、抓获经过、辨认笔录、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书、前科证明材料及被告人闫向卫供述等。原判认为，被告人闫向卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫向卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫向卫归案后能如实供述其盗窃的事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人闫向卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人闫向卫上诉提出,原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人闫向卫盗窃的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人闫向卫以非法占有为目的，盗窃他人财物，虽达不到”数额较大”的标准，但其曾因盗窃受过刑罚处罚，此次盗窃又超过”数额较大”标准的百分之五十，故应以盗窃罪对其定罪处罚。关于上诉人闫向卫所提原判量刑过重、请求从轻判处的理由。经查，原判根据上诉人闫向卫能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，已对其从轻，现再要求从轻处罚，无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闫向卫所提理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘维亮审判员徐兴审判员狄培明二Ｏ一八年七月十七日书记员李旭文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1429号
申请执行人：朱慧芹，女，1976年6月10日出，汉族，住安徽省合肥蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行朱慧芹与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1429号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字640号
原告沈阳和世泰通用钛业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人阎东辉，系该公司经理。
委托代理人王旭，男，系该公司法律顾问。
委托代理人王振东，男，1984年8月11日出生，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司职员。
被告李宏，女，1970年12月31日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市，系居民。
委托代理人韩冰，男，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告沈阳和世泰通用钛业有限公司诉被告李宏劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员杨国元适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告沈阳和世泰通用钛业有限公司委托代理人王旭、王振东、被告李宏委托代理人韩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宏于2015年5月21日向辽中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告单位支付7个月未付工资、绩效工资及经济补偿金。辽中县劳动争议仲裁委员会于2015年7月27日作出仲裁裁决，裁决原告工资支付被告未开工资、绩效工资、未签合同双倍工资及经济补偿金。辽中县劳动仲裁认定事实错误、证据不足、使用法律错误，进而作出错误的仲裁裁决。1、原被告之间并非是劳动关系，故不存在所谓的未签劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，被告的实际用工单位系上海桦厦实业有限公司，而非原告公司。被告李宏与本案原告公司无任何劳动关系，即便是签订劳动合同，也应当是被告与上海桦厦公司之间签署；其�，被告李宏的保险关系是由上海桦厦公司办理及缴纳相关保险费的，能够说明被告李宏在上海桦厦公司处工作，与上海桦厦公司间存在劳动关系；再次；被告李宏在仲裁庭审中出具的相关证据，体现的均是与上海桦厦公司之间的用工关系，其更加能证明是被告与上海桦厦公司之间存在劳动关系，与原告方公司无任何关系。上述事实可见，因原被告之间并不存在劳动关系，无需签订劳动合同，便不存在所谓的未签合同的双倍工资问题；同样，被告李宏也不存在经济补偿金，因原被告本身不存在劳动关系，被告以解除劳动合同为由，要求支付经济补偿金，显然不具有事实与法律依据。2、原告公司并非拖欠被告7个月工资，对其未开工资仅是2014年9月工资7695元，2014年12月工资5695元，2015年1月工资7695元，2015年2月7735元，2015年3月工资2735元，共计31555元工资未开，自2015年4月�被告便无辜旷工，故其后的工资不应予以支付；3、关于绩效工资问题。首先，上海桦厦公司从未有过绩效考核制度，并且原被告之间亦从未就绩效部分作出约定；其次，被告李宏从事的是财务工作，就其工作性质而言亦不存在绩效问题，更无评论标准；再次，被告李宏在仲裁庭审中提交的证据《员工调岗通知书》欲证明绩效工资。该份证据并不具有证明效力：该证据无双方签章认可，既没有加盖原告方公司公章，也没有实际用工单位上海桦厦公司的公章，其不能反映客观事实、不具有证据的真实性及合法性。可见，被告李宏未能出具任何合法有效的证据，予以证明原被告双方就绩效工资存有约定。故，被告李宏不存在绩效工资。综上，现原告依法向贵院起诉，恳请贵院依法判决原告不予向被告支付经济补偿金。
被告袁野辩称，我方认为原来的仲裁裁决�认定事实清楚，适用法律正确，被告在2015年4月向原告提出了离职申请，并于6月与被告进行了工作交接，期间，被告一直再为原告进行工作，双方在预录取通知书以及调岗通知书均明确约定了被告绩效工资为每年3万元，同时约定了原告向被告每月补助通讯费150元，以及五险按照每月4000元的标准计算并缴纳，稍后被告回向法庭提取；由于原告拖欠被告工资，被告按照劳动合同法38条的规定，形式合同解除权，且原告已自认收到离职申请，并办理了工作交接，因此双方的劳动合同关系已经正式解除，按照劳动合同法46条的约定，原告应当向被告支付经济补偿金，由于被告与原告没有签订劳动合同，按照劳动合同法82条规定，原告应当支付双倍工资，综上请求人民法院查清事实，依法判决原告向被告支付拖欠的工资以及绩效工资，并给付经济补偿金，同时承担本案的全部�讼费用。
经审理查明，因被告李宏求职，于2012年9月17日收到原告沈阳和世泰通用钛业有限公司发的预录取通知书后，于2012年10月到原告指定地点，上海桦厦实业公司任财务工作、年薪酬；15万、月工资1万元，年底绩效奖金3万元，未与原告签订劳动合同，原告给被告李宏每月实际开7735.00元，现因原告拖欠被告工资，被告于2015年4月24日，向原告提出辞职并与其解除劳动关系的申请后，于2015年6月12日与其单位的相关人员进行了交接，并办理了交接手续，因此被告李宏于2015年5月21日向辽中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告单位支付拖欠从2014年11月至2015年5月7个月的工资、绩效工资及经济补偿金。辽中县劳动争议仲裁委员会于2015年7月27日作出仲裁裁决，裁决原告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付被告李宏2014年11月至2015年5月的工资款、绩效工资116690.00元、付被告李宏解除劳动合同经济补偿金工资款、绩效工资23205.00元、给付被告李宏未签劳动合同双倍工资85085.00元。原告收到裁决书后不服裁决结果，于2015年8月27日向本院起诉，请求法院判令不给付被告李宏工资款、绩效工资、双倍工资等，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、当事人提供的两份养老保险的核定表、上海桦夏公司2015年4-6月份的员工的考勤表。预录取通知书及求职申请表、员工调岗通知书（附邮件截图）、电子邮件的辞职报告、上海桦夏公司出具的情况说明、养老保险核定表、银行的转款记录等已经当事人开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告李宏收到原告沈阳和世泰通用钛业有限公司预录取通知书后，于2012年10月8日前到原告预录取通知书中的工作地点上海桦厦实业公司工作，由原告�被告支付工资，虽然未与原告签订劳动合同，但被告已与原告建立了劳动关系，以行成了实际的劳动关系，原告应给付被告工资款、绩效工资、双倍工资等，原告要求不给付被告李宏工资款、绩效工资、双倍工资等因无相关证据证明，本院无法支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下；
一、原告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付被告李宏工资款、绩效工资116，690.00元；
二、原告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付被告李宏解除劳动合同经济补偿金23，205.00元；
三、原告沈阳和世泰通用钛业有限公司给付被告李宏未签劳动合同双倍工资85，085.00元；
上述各项限本判决书生效后5日内给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告承担，由本院退还原告沈阳和世泰通用钛业有限公司5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蒲安洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6345号
原告：陶学英，女，汉族,1955年8月9日出生。住址：武义县。
委托代理人：周淦生、孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：湖州鑫田机械配件有限公司。住所地：湖州市妙西镇工业小区。
法定代表人：高伟文。
原告陶学英与被告湖州鑫田机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员朱丽华、蔡玮玮组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年10月17向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告陶学英的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，被告湖州鑫田机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月10日至2016年1月28日期间，原告分数次向被告提供废旧牙板等货物。其中2015年9月10日供货6.14吨，每吨3200元；2015年9月29日供货7.07吨，2015年10月16日供货6.2吨，2016年1月28日供货3.295吨，每吨2800元；2015年9月29日供货5.065吨，2016年1月28日供货5.49吨，每吨2000元，合计87140元。上述货物由被告公司高伟文、金永发、盛辉等人签收。原告多次催讨货款未果，以致纠纷成诉。特请求法院判令：1、被告支付原告货款87140元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告未支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、磅单5份，证明原告在2015年9月至2016年1月期间向被告提供废牙板等货物，合计87140元；并由被告公司高伟文、金永发、盛辉等签收的事实。
2、被告公司人员信息情况照片打印件，证明高伟文、金永发、盛辉系被告公司人员的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：当事人提起民事诉讼，应当就其主张的事实承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现原告陶学英主张其与被告湖州鑫田机械配件有限公司之间成立买卖合同关系，且原告作为卖方已经履行了交付货物的合同义务。对此，原告应当举证证实其上述主张。原告提交磅单五份，司磅处或者监磅处签有“金”“盛”“高”的字样，并主张签字人为高伟文、金永发、盛辉；同时提交照片打印件证明上述三人即为被告公司员工。对此，本院认为，原告提交的磅单仅签了姓氏，不足以证实其即为原告主张的三人，亦不足以证实签字人即为被告公司员工。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶学英的全部诉讼请求。
本案受理费1980元，公告费550元，合计诉讼费2530元，由原告陶学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 朱丽华
人民陪审员 蔡玮玮
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 洁
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6345号原告：陶学英，女，汉族,1955年8月9日出生。住址：武义县。委托代理人：周淦生、孙余龙，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：湖州鑫田机械配件有限公司。住所地：湖州市妙西镇工业小区。法定代表人：高伟文。原告陶学英与被告湖州鑫田机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员朱丽华、蔡玮玮组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年10月17向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告陶学英的委托代理人孙余龙到庭参加诉讼，被告湖州鑫田机械配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月10日至2016年1月28日期间，原告分数次向被告提供废旧牙板等货物。其中2015年9月10日供货6.14吨，每吨3200元；2015年9月29日供货7.07吨，2015年10月16日供货6.2吨，2016年1月28日供货3.295吨，每吨2800元；2015年9月29日供货5.065吨，2016年1月28日供货5.49吨，每吨2000元，合计87140元。上述货物由被告公司高伟文、金永发、盛辉等人签收。原告多次催讨货款未果，以致纠纷成诉。特请求法院判令：1、被告支付原告货款87140元；2、本案诉讼费由被告承担。原告未支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1、磅单5份，证明原告在2015年9月至2016年1月期间向被告提供废牙板等货物，合计87140元；并由被告公司高伟文、金永发、盛辉等签收的事实。2、被告公司人员信息情况照片打印件，证明高伟文、金永发、盛辉系被告公司人员的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：当事人提起民事诉讼，应当就其主张的事实承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。现原告陶学英主张其与被告湖州鑫田机械配件有限公司之间成立买卖合同关系，且原告作为卖方已经履行了交付货物的合同义务。对此，原告应当举证证实其上述主张。原告提交磅单五份，司磅处或者监磅处签有“金”“盛”“高”的字样，并主张签字人为高伟文、金永发、盛辉；同时提交照片打印件证明上述三人即为被告公司员工。对此，本院认为，原告提交的磅单仅签了姓氏，不足以证实其即为原告主张的三人，亦不足以证实签字人即为被告公司员工。综上，原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶学英的全部诉讼请求。本案受理费1980元，公告费550元，合计诉讼费2530元，由原告陶学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  朱丽华人民陪审员  蔡玮玮二〇一八年一月十八日书 记 员  张 洁??
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行初104号
起诉人：周炳兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院收到周炳兴诉嘉兴市南湖区人民政府的行政诉状及证据�料。起诉人起诉称：2017年5月17日，嘉兴市南湖区人民政府将起诉人所有的1.344亩梨树挖除，并进行土地平整。起诉人对嘉兴市南湖区人民政府的强制性土地平整行为及损失赔偿金额不服，故诉至法院，请求判令：⒈嘉兴市南湖区人民政府不作为，没有按照中共中央土地确权登记体制改革程序属违法，嘉兴市南湖区人民政府土地不确权登记不受理颁证10.968亩属违法；2.嘉兴市南湖区人民政府没有按照中共中央土地流转政策的土地流转依法原则，系有经营权及所有权变更其他属于越权违法；3.嘉兴市南湖区人民政府没有征收土地申请程序，起诉人的土地上没有批准文号，征收土地没有省政府批准及国务院备案，国土资源主管部门没有书面公告，起诉人土地上属于乱作为强制性进行，犯禁系禁止犯罪；4.嘉兴市南湖区人民政府乱作为，强制性挖起农作物及全部铲除毁掉农�梨树，造成损失每年补偿或赔偿6720元整，共计十五年为100800元整的损失，系恢复原状，并赔礼道歉；5.嘉兴市南湖区人民政府不作为，在法定期限内，拒绝答复，不予答复引起起诉人行政起诉；6.本案诉讼费用由嘉兴市南湖区人民政府承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人所列的诉讼请求不明确、不具体，不符合行政诉讼的起诉条件。经本院释明补正后，仍不符合要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人周炳兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙�省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1009号
原告：彭某。
委托代理人：薛岭。
被告：包某。
本院于2009年5月6日受理原告彭某与被告包某离婚纠纷一案，原告彭某于2009年6月10日向本院提出申请，要求撤回离婚起诉。
本案认为原告彭某撤回离婚起诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回离婚起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由原告彭某承担。
审判员 沈定连
二〇〇九年六月十日
书记员 倪引芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第962号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某权，户籍住址广东省清远市清城区。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某权犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年7月21日作出（2015）深宝法刑初字第2451号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；以容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期为有期徒刑十一年八个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人张某权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某权申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某权自愿撤回上诉，符合法律规定，对上诉人张某权撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某权撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第2451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初488号
原告高茂锋，男，1973年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇水塔街。
被告固阳县龙源热力有限责任公司（以下简称龙源热力公司），住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇建设东路，。
法定代表人李伟和，公司执行董事。
委托代理人贺志军，男，1962年6月21日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙。
委托代理人贾海军，男，1982年12月4日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
第三人包头市豪柏房地产开发有限责任公司（以下简称豪柏房地产公司）,住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人张志刚，公司经理。
原告高茂锋诉被告龙源热力公司、第三人豪柏房地产公司案外人执行异议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高茂锋，被告龙源热力公司委托代理人贺志军、贾海军，第三人豪柏房地产公司法定代表人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高茂锋诉称，被告龙源热力公司与第三人豪柏房地产公司供暖合同纠纷一案经固阳县法院审理，现已转入执行阶段，该院于2016年3月18日作出了（2015）固法执字第479号执行裁定书，查封了位于固阳县金山镇豪柏雅居小区编号为01012-01022的临街商住房屋一套。该房屋是原告与2012年3月18日以总价943700元从第三人处购买所得，并以折抵工程款的方式付清全款，第三人为原告出具了收据一份并将房屋腾空交付给原告。原告在得知房屋被查封后向固阳法院提出书面异议，经审查，该院于2016年5月6日向原告送达了（2016）内0222执异4号执行裁定书，裁定：驳回案外人（即原告）的书面异议。故原告诉至法院，请求立即停止对位于固阳县金山镇固查路豪柏雅居小区房屋编号01012-01022的临街商住楼的强制执行，并解除查封。
被告龙源热力公司在庭审中辩称，固阳法院的查封行为措施正确，理由如下：第一，豪柏雅居小区商住楼为第三人豪柏房地产公司开发，产权归第三人所有；第二，原告虽与第三人签订有《商品房买卖合同》但合同并未在登记机关进行登记备案，也未在规定期限内办理房屋产权变更登记手续，该房屋所有权并未转移。
第三人豪柏房地产公司述称，公司对原告的诉讼请求和事实理由全部认可。
经审理查明，被告龙源热力公司诉第三人豪柏房地产公司供热合同纠纷一案经我院审理现已转入执行阶段。2016年3月18日我院作出（2015）固法执字第479号执行裁定书，查封了位于固阳县金山镇固查路豪柏雅居小区房屋编号01012-01022的临街商住楼一套。原告高茂锋向我院提出执行异议申请，我院于2016年5月4日作出（2016）内0222执异5号执行裁定书，裁定：驳回案外人（即本案原告）高茂锋的异议。原告高茂锋于2016年5月10日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2012年3月18日原告高茂锋与第三人豪柏房地产公司签订了《商品房买卖合同》，高茂锋以总价943700元购买位于固阳县金山镇豪柏雅居小区自西向东2号底店一套，高茂锋以折抵第三人所欠工程款的方式结清房款，双方至今未办理产权变更登记，原告亦未办理预告登记。
原告为证明案件事实向本院提供如下证据材料：1.《商品房买卖合同》一份；2.豪柏房地产公司房出具的公司收据复印件一份。被告龙源热力公司与第三人豪柏房地产公司未提供证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，原告高茂锋虽与第三人豪柏房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但原告购买该房产并非用于居住且无证据证明原告对该房产进行过实际的占有和使用，故原告请求停止对位于固阳县金山镇固查路豪柏雅居小区房屋编号01012-01022的临街商住楼一套的继续执行并解除查封的诉讼请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告高茂锋的全部诉讼请求。
案件受理费100元由原告高茂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 荀利红
代理审判员 史小波
人民陪审员 闪瑞光
二〇一六年七月七日
书 记 员 高 缘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初335号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1987年11月10日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月4日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月11日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]191号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、秦鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年2月4日凌晨1时30分许，被告人李某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑色海马牌小型轿车，沿商丘市康复路由北向南行驶至北海路与康复路交叉口北200米路西鑫源快捷宾馆门口处时被执勤民警查获。经检测，被告人李某的血液中酒精含量为226.14mg/100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、查获经过、证明、证人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车辆，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人李某犯罪后，能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，经社区矫正机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年七月十一日
书记员 高超凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4653号
原告：杨波，男，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆标冠科技有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗二号第三层。
法定代表人：夏晓嵘。
被告：石磊，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨波与被告重庆标冠科技有限公司（以下简称标冠公司）、被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼。被告标冠公司、被告石磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：标冠公司和石磊连带偿还杨波借款88415元，并支付以88415元为基数从2014年12月19日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2010年1月13日标冠公司成立，之后该公司招聘工作人员石磊。标冠公司经营至2014年，因资金短缺，石磊代表标冠公司从2014年3月31日起至2014年11月30日先后在杨波处5次借款，共计金额119215元。之后，标冠公司分别于2014年5月12日累计给杨波出具金额为52115元的《借条》一张，于2014年7月13日给杨波出具金额为67100元的《借条》一张，两张《借条》的经办人均是石磊。按《借条》约定，石磊已代标冠公司先后偿还部分借款，余下88415元至今未还。经杨波多次催收，标冠公司和石磊拒绝偿还。标冠公司的所有借款均是由石磊经手，杨波的所有的款项都是支付到石磊；石磊与标冠公司的法定代表人夏晓嵘系母子关系；标冠公司向杨波偿还的部分借款也是经过石磊偿还。故石磊和标冠公司应承担连带偿还责任。
被告标冠公司未答辩。
被告石磊未答辩。
杨波围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行卡交易明细等证据，标冠公司和石磊未予质证。对杨波提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杨波陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨波于2014年3月31日转账给石磊50000元，于2014年4月10日转账给石磊10000元，于2014年5月11日转账给石磊41000元，于2014年5月14日转账给石磊17500元，以上转账金额共计118500元。审理中，杨波还陈述其于2015年5月12日现金交付了借款715元。以上总计119215元。
2014年5月12日，标冠公司向杨波出具《借条》一份，其载明：今借到杨波现金52115元，作为标冠公司资金周转，借款时间为4个月（每月16号还），分别为前三个月，每月还现金13000元，第四个月还现金13115元。2014年7月13日，标冠公司向杨波出具《借条》一份，其中载明：今借到杨波现金67100元，作为标冠公司资金周转，借款时间为5个月（每月18号还），分别为前四个月，每月还现金15000元，第四个月还现金7100元。上述两份《借条》落款处均加盖标冠公司公章，石磊均以经办人身份签字。金额总计119215元。根据上述《借条》约定，偿还最后一期借款的时限为2014年12月18日。
上述《借条》出具后，标冠公司偿还了部分借款，现尚欠借款本金88415元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨波和标冠公司间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。杨波向标冠公司出借借款119215元后，标冠公司负有按约偿还该借款的义务。根据《借条》约定，偿还最后一期借款的时限为2014年12月18日。全部借款到期后至今，标冠公司未向杨波偿还剩余借款本金88415元，其已构成违约，应承担相应违约责任。因此，杨波要求标冠公司偿还借款本金88415元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，虽然杨波将款项支付到石磊的账户，但是根据《借条》，石磊只是标冠公司从杨波处借款的经办人。审理中，杨波亦陈述石磊是标冠公司所招聘的工作人员，因此，石磊并非本案所涉借款的借款人或保证人，故杨波要求石磊承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。杨波和标冠公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，杨波主张逾期利息的上限应为年利率6%，现杨波主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，没有超过年利率6%的标准，本院予以支持，但不得超过年利率6%的上限。综上，本院支持标冠公司向杨波支付以88415元为基数从2014年12月19日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（逾期利率上限不得超过年利率6%）。
标冠公司和石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆标冠科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金88415元，支付以88415元为基数从2014年12月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（逾期利率上限不得超过年利率6%）；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果被告重庆标冠科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、公告费300元，共计2338元，由被告重庆标冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 王敬东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨金奇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1472号
上诉人（原审被告）：祝志良，男，1967年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚生祥，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
上诉人祝志良与被上诉人褚生祥民间借贷纠纷一案，上诉人祝志良不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人祝志良的委托诉讼代理人张立萍，被上诉人褚生祥的委托诉讼代理人吴勇巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝志良上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回褚生祥的全部诉讼请求。2、一二审诉讼费由褚生祥负担。
事实与理由：无论是欠条、还是录音材料均不能证明本案诉争的是借款。祝志良在欠条上签字表示的是欠款10万元，而非借款10万元，录音材料虽属真实，但内容没有对借款事实予以确认。如果双方就债权债务进行协商，达成的是债权债务的确认，就是上诉人对自己权利的处分，所欠10万也是劳动补偿。祝志良认为原审判决认定事实不清，应予改判。
褚生祥答辩称：欠条和录音证据均可证明祝志良结欠褚生祥10万元款项。
褚生祥向一审法院起诉请求：一、祝志良立即归还借款10万元并支付利息（按同期银行贷款利率两倍从还款之日起算至本金付清之日止）；二、祝志良承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月22日，祝志良向褚生祥出具欠条一份，载明：“今有祝志良欠褚生祥人民币拾万元整（100000元）定于2015年12月底前一次性付清。借款人：祝志良。”另该欠条上载明：“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证。”
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为褚生祥起诉祝志良10万元的借款事实是否成立。首先，从褚生祥提供的欠条中可以看出，祝志良对于结欠褚生祥10万元的事实签字予以确认。其次，祝志良本人对于褚生祥提供的录音材料的真实性在庭审中予以确认，对于所欠褚生祥10万元的录音内容也予以认可，并表示希望对方不要直接起诉，可先电话沟通一下；另祝志良本人在电话录音中也确认欠条上的签名是其本人所为。再次，祝志良认为在该欠条中的“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证”内容是褚生祥本人其后加上去的，同时也没有祝志良本人在该内容下签名予以确认，故即使本案借款事实成立，该50000元应该相应扣减。褚生祥提供欠条的内容为双方就债权债务进行协商后所达成，另祝志良本人在录音材料中对上述内容也明确予以确认，为其真实意思表示，视为其对自己权利的自由处分。另者，祝志良认为双方所争议的10万元实为祝志良补偿褚生祥作为祝志良经营的农庄总经理时的劳动补偿款，但在褚生祥提供的欠条中并未能反映出该笔款项为劳动补偿款。双方都为完全民事行为能力人，若诚如祝志良所说，则双方应该就欠条上的内容考虑周详，另祝志良本人也认可在2015年8月22日签订欠条当日与褚生祥协商较长时间，从常理上来说，祝志良不可能不对该欠条上的内容进行审核并进行确认。最后，褚生祥本人之前的工作为祝志良经营的农庄总经理，其工资薪酬祝志良理应清楚，褚生祥所述祝志良所借该笔款项金额、款项交付经过、褚生祥的经济能力及祝志良农庄经营现状等内容，符合情理。另祝志良亦未向法院提交其已经归还过上述款项的任何证据。综上，褚生祥要求祝志良归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于褚生祥主张的利息，应为逾期利息损失。褚生祥利息中关于利率的计算不符合相关法律规定，调整为祝志良自2016年1月1日起以借款本金100000元为基数按年利率6%支付褚生祥逾期利息损失至判决确定的给付之日止，对于超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、祝志良于判决生效之日起十日内归还褚生祥借款10万元并支付逾期利息损失（自2016年1月1日起以借款本金10万元为基数按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回褚生祥的其他诉讼请求。案件受理费1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由祝志良负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：祝志良虽主张双方当事人之间不存在民间借贷法律关系，但其亦不否认因褚生祥离职双方当事人于2015年8月22日进行协商时，祝志良曾向褚生祥出具本案欠条，承诺向褚生祥支付10万元款项之事实存在。因此，无论双方当事人之间的原始法律关系如何，因双方已于2015年8月22日经过协商结算，对各自的权利义务达成了一致，形成了祝志良向褚生祥支付10万元款项的债权债务协议，这一意思自治的结果，理应对双方当事人产生相应的约束力，故褚生祥据此向祝志良主张权利，并无不当。至于祝志良有关该10万元系劳动补偿款的主张，不仅无任何证明予以支持，且即使该10万元债务的基础法律关系为劳务纠纷，现因祝志良已签字认可债务并向褚生祥承诺支付，故褚生祥于本案中向祝志良主张权利，亦无不可。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由祝志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 赵 超
代理审判员 王 浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金惠芳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02139号
原告：李桂冰，居民。
委托代理人：王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：潘花桂，女，汉族，居民。
原告李桂冰与被告潘花桂非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许官林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂冰及其委托代理人王金粉，被告潘花桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂冰诉称：2015年9月27日16时10分左右，我驾驶电动自行车沿盐城市世纪大道机动车道由东向西行驶至徐锻冲床市场门前路段右拐弯进入非机动车道向西时，与在非机动车道由西向东行驶的被告潘花桂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致我受伤，车辆损坏。我于2015年9月27日至2015年10月17日在盐城市第一人民医院住院治疗，用去医疗费59799.78元。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告潘花桂与我负事故的同等责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费29899.89元。
被告潘花桂辩称：我对公安交警部门作出的该交通事故认定书无异议，我也不希望出该交通事故，该事故属于意外，我现在没有能力向原告赔偿。在该交通事故中，我也受伤，现还无钱治疗。事故发生后，原告不应该到我家打我。
经审理查明：2015年9月27日16时10分左右，原告李桂冰驾驶电动自行车沿盐城市世纪大道机动车道由东向西行驶至徐锻冲床市场门前路段右拐弯进入非机动车道向西时，与在非机动车道由西向东行驶的被告潘花桂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致我受伤，车辆损坏。原告李桂冰于2015年9月27日至2015年10月17日在盐城市第一人民医院住院治疗，用去医疗费59799.78元。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告潘花桂与原告李桂冰负事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费29899.89元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，公安交警部门的交通事故责任认定书、户籍证明、医药费发票、出院小结原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安交警部门作出的该交通事故的事故责任认定书，本院作为证据采用，并对该事故的责任以公安部门的认定为依据，即被告潘花桂与原告李桂冰负事故的同等责任。故对原告因该事故所造成的损失费用，被告潘花桂按责应向原告承担50%的民事赔偿责任。对原告所产生的医疗费59799.78元，经本院审核，属合理费用，本院予以支持，并由被告潘花桂按责赔偿29899.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告潘花桂赔偿原告李桂冰医疗费29899.98元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘花桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许官林
二〇一六年一月十八日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13760号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡清永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡清永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,043.25元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,138.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡清永系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,181.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13760号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡清永。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡清永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,043.25元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,138.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡清永系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,181.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1281号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。
2015年3月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第1259号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员李国艳出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人张某某于2016年4月15日14时许，在兰州市城关区红山根西村14栋楼小区4号楼6单元1楼楼道，向高某某出售毒品后被抓获，从高某某处查获被告人给其贩卖的海洛因0.16克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人张某某于2016年4月15日14时许，在兰州市城关区红山根西村14栋楼小区4号楼6单元1楼楼道，向高某某出售毒品后被警方抓获，从高某某处查获被告人张某某给其贩卖的海洛因0.16克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品、高某某的证言、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、辨认笔录、刑事判决书、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因贩卖毒品被判处刑罚，又贩卖毒品，属毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 翟玲玲
代理审判员 袁仙娥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15252号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧孝棋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧孝棋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,746.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,264.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧孝棋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,011.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15252号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧孝棋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧孝棋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,746.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,264.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧孝棋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,011.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初782号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年6月5日因本案被永康市公安局行政拘留十五日并处罚款500元，2016年3月10日被刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审，2016年6月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月4日下午，被告人王某甲在永康市东城街道东库街200号名望门厂车间内，因琐事用剪刀将被害人赵某腰部、臀部捅伤。经鉴定，被害人赵某外伤致右肾挫裂伤、右肾包膜下积血、多处软组织裂伤等损伤明确，所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、被害人赵某的陈述、证人王某乙、晏某、颜某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某甲的意见，予以支持。被告人王某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 郎妙洋
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 吴云颖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0842号
原告季某某。
委托代理人王新华。
被告羌某某。
原告季某某与被告羌某某确认婚姻无效纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2014年11月13日、2015年1月8日不公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人王新华与被告羌某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，原、被告于2014年1月建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，并于同日下午进行了婚检，结果获悉被告患有艾滋病。因艾滋病属于婚姻法中不宜结婚的疾病，故请求法院判决确认原、被告缔结的婚姻无效。
被告羌某某辩称，同意确认原、被告之间的婚姻无效，请求法院判令原告向其返还赠送的金器首饰。
经审理查明，原告季某某与被告羌某某于2014年初相识恋爱，双方在××××年××月××日登记结婚，当日下午双方一同进行了婚检，发现被告羌某某系艾滋病毒感染者。双方为此发生矛盾。原告季某某即起诉要求确认原、被告婚姻关系无效。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
本案审理中，原、被告就相关财产的处理已经本院调解达成调解协议，并已履行完毕。
本院认为，原告季某某与被告羌某某登记结婚后，发现被告羌某某系艾滋病毒感染者，该疾病属于医学上认为不应当结婚的疾病，原、被告之间的结婚登记行为违反我国婚姻法的相关规定，故应当依法认定原、被告之间的婚姻无效。原、被告就相关财产达成的调解协议不违反法律规定，且履行完毕，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项之规定，判决如下：
原告季某某与被告羌某某之间的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 洪 峰
二〇一五年一月八日
书记员 唐志强
第1页共3页某某
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8340号
原告：玉环罗威机械制造有限公司，住所地玉环市坎门街道科技工业园区。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：大连德峰机电设备有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处�丰街北段856-8号。
法定代表人：韩仁锋，该公司执行董事。
原告玉环罗威机械制造有限公司（以下简称罗威公司）与被告大连德峰机电设备有限公司（以下简称德峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗威公司的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告德峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗威公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款68250元，并自起诉之日起至实际付清之日止按日千分之五支付违约金；事实及理由：2017年6月13日经双方结算，被告尚欠原告机床货款68250元，后签订分期付款协议无果，原告逐致诉。
被告德峰公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查�，被告德峰公司陆续向原告罗威公司购买多种规格型号的机床多批，亦有陆续支付货款。2016年6月18日，被告德峰公司确认尚欠原告罗威公司机床货款人民币92250元，并对账单予以签名盖章，原、被告双方亦未再有买卖关系，之后，被告德峰公司仅支付货款20000元。2017年7月24日，原告罗威公司与被告德峰公司达成分期付款协议，截止同年6月13日，被告德峰公司尚欠原告罗威公司货款72250元，扣除轴承款4000元后，如被告按协议支付欠款68250元，则原告自愿让利2000元，否则原告反悔让利并由被告承担未付欠款日千分之五的违约金。至今，被告德峰公司按协议支付欠款，逐引起诉讼。
以上事实有原告罗威公司当庭出示的对账单、分期付款协议书、原、被告身份证明、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告德峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其�弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告罗威公司与被告德峰公司之间的机床等货物买卖关系因实际履行而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。原告罗威公司实际交付标的物，故有权主张价款给付，被告德峰公司收取货物后没有完全履行支付货款义务，且原、被告对本案欠款有过和解，但被告仍未履行还款协议，应当对结算后的货款承担继续履行和赔偿违约损失的责任。原告相应地按约收回让利和追究被告的违约金责任，并无不妥。故原告罗威公司主张被告德峰公司支付机床等货款人民币68250元和日千分之五的违约金的诉讼请�，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告大连德峰机电设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告玉环罗威机械制造有限公司货款计人民币68250元和违约金（自起诉之日起按日千分之五计算至欠款实际履行时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告大连德峰机电设备有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谢定煌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1833号
原告六盘水智诚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城东路4号1栋2单元303室。
法定代表人：宋迁，系该公司总经理。
委托代理人蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告文定秋，男。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告文定秋物业服务合同纠纷一案，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告六盘水智诚物业服务有限公司的法定代表人宋迁及其委托代理人蒋宏波、徐燕到庭参加诉讼；被告文定秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水智诚物业服务有限公司诉称，原、被告自愿签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，约定原告依据本协议向被告收取物业管理服务费；被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费和有偿服务。同时原、被告约定物业管理服务费每月按建筑面积每平方米0.8元计算，入住一年后物业服务费按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。被告入住一年后物业服务费调整为每月每平方米1元。被告于2014年7月1日后就没有交纳物业费。原告多次向被告催交拖欠物业费，被告均拒交。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付从2014年7月1日至2014年12月31日所欠物业服务费426元、并承担本案诉讼费用。
原告六盘水智诚物业服务有限公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、欣欣水岸家园前期物业管理服务协议一份，用于证明原告依照本协议向被告收取物业管理费和被告依据本协议向原告交纳物业管理费，物业费按照建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为71.61平方米；3、（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书一份，用于证明经六盘水市中级人民法院确定欣欣家园的物业费收取标准为每平方米1元；4、收款收据三张，用于证明被告交纳物业费至2014年6月30日及缴纳水费的情况；5、装修押金收款收据一张及施工责任书一份，用于证明2009年12月14日被告办理入住并装修房子，被告2009年8月份收房，12月份开始装修。
被告文定秋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告文定秋在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：1、对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，可以证明原告的主体资格；2、对原告出示的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，可以证明原、被告签订物业管理服务协议的事实；3、对原告出示的物业费收款收据及水费收款收据，可以证明被告文定秋自2014年1月1日起至2014年6月30日止期间按1元/平方米向原告交纳物业管理费，并于2014年4月16日向原告按3.3元每吨交纳水费的事实；4、对原告出示的装修押金收款收据、施工责任书，可以证明被告文定秋已于2009年12月14日收房装修，现已退回装修保证金的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对上述证据依法予以确认。5、对原告出示的（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书复印件一份，因该份判决书系原告与案外人杜培喜之间的纠纷，与本案无关联，故对该份判决书的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2009年8月18日，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告文定秋签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，约定：被告文定秋位于欣欣水岸家园之欣欣溪园I1603号房屋建筑面积为71.61平方米，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，从通知办理入住手续截止日的第二天开始计算费用（办理入住手续半年内未入住用户物业服务费用按0.4元每平方米收取，半年后按0.8元每平方米收取）；办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。同时协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量、共用设施设备专项基金的事宜管理、违约责任等进行了约定。被告文定秋从入住后开始缴纳物业服务费，2014年1月1日至2014年6月30日期间，其按照每月每平方米1元向原告缴纳物业管理服务费420元，并于2014年4月16日按每吨3.3元向原告缴纳水费46元。2014年7月1日之后，被告未向原告缴纳相应的物业管理费及水费。2014年12月31日之后，原告未在被告所居住的小区提供物业管理服务。原告向被告催要尚欠的物业管理费用及水费未果，故诉至本院。
本院认为，被告文定秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告文定秋于2009年8月18日签订的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格依照协议的约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理费。双方虽然在《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米0.8元收取，但同时还明确约定了“办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整”。原告于2011年调整收费标准，此时物业费的收取已不再由政府审批核准而由市场调节，调价后被告也已按照每月每平方米1元向原告缴费至2014年6月30日，双方已经按照每月每平方米1元开始实际履行合同，且调整后的价格在合理范围内，视为双方已经对协议约定的缴费标准进行了变更。故现被告应支付的物业管理服务费应按1元/平方米计算，2014年7月1日至2014年12月31日，共计6个月的物业管理服务费为429.66元（即1元/平方米×71.61平方米×6＝429.66元），原告对此仅主张426元，符合法律规定，故本院予以支持。本案纠纷系被告未缴纳物业管理费引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文定秋于本判决生效后十日内支付原告六盘水智诚物业服务有限公司物业管理服务费426元。
如果被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告文定秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水智诚物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 宿婷
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初285号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人贺玉华，男，1963年6月5日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，待业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月24日由双峰县公安局决定取保候审，2018年7月27日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人贺玉华犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人贺玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2017年10月5曰19时20分许，被告人贺玉华无证饮酒后驾驶“御捷”四轮电动车从双峰县城老交通局出发驶往县国土局送人，返回途经县城中路山庄宾馆地段时被县公安局交警大队民警查获。之后，执勤民警提取了贺玉华血液样本后送检，经娄底市“湘中”司法鉴定中心检验贺玉华血液中酒精含量为199.78mg／l00ml。2017年10月19日，受双峰县公安局交警大队委托，娄底市“星罡”司法鉴定中心对被告人贺玉华现场驾驶的“御捷”四轮电动汽车进行所属类型鉴定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之定义及《电动汽车术语》(中华人民共和国国家标准GB／T19596—2004)之规定，该车属“机动车”范畴内的纯电动汽车。2018年7月12日，县公安局交警大队又委托湖南省汽车摩托车(整车)产品质量监督检验授权站对贺玉华现场驾驶的“御捷”四轮电动汽车进行所属类型鉴定，根据GB7258标准3.1、3.2条，被检的“御捷”电动车为汽车，属机动车范畴。
公诉机关认为：被告人贺玉华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：本院于2018年7月27日委托双峰县司法局对贺玉华是否实行社区矫正进行调查评估，双峰县司法局于2018年8月13日向本院出具评估意见书，评估意见为贺玉华基本具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人贺玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有接、报案登记表、户籍资料、到案经过、情况说明、评估意见书等书证，酒精浓度测试单、血液取样登记表、现场检测报告、照片等，鉴定委托书、鉴定报告书、检测报告、资质认定证书、检验检测能力范围等，驾驶员信息查询单、保单等，娄底市“湘中”司法鉴定中心司法鉴定意见书、娄底市“星罡”司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省汽车摩托车(整车)产品质量监督检验授权站检验报告、电动汽车术语、GB7258标准、“御捷”四轮E330电动车外形尺寸与性能参数等，证人胡某1证言，被告人贺玉华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺玉华到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贺玉华的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人贺玉华可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺玉华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人贺玉华应自本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一八年八月十四日
代理书记员 左 俏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初213-1号
原告：洪代玉，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：廖辰，男，汉族，住无为县。
被告：无为县审计局，住所地无为县政府大楼二层。
法定代表人：魏保忠，局长。
委托代理人：孙达胜，该局工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市。
负责人:肖新彬，总经理。
委托代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：肖鹏银，男，无为县人，住无为县。
原告洪代玉与被告周桂英、廖辰、无为县审计局、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、肖鹏银机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪代玉于2016年1月27日向本院提出撤回对肖鹏银的起诉。
本院认为，原告洪代玉申请对被告肖鹏银的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许洪代玉撤回对肖鹏银的起诉。
审 判 长 何义萍
审 判 员 龚亚辉
人民陪审员 曹振霖
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘佳玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第185号
原告靖江康全保健食品有限公司，住所地靖江市西南环路109号1幢。
法定代表人程飞虎，总经理。
委托代理人曹正新，该公司员工。
被告江苏靖江交通燃料有限公司，住所地靖江市西南环路109号。
本院在审理原告靖江康全保健食品有限公司与被告江苏靖江交通燃料有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告以纠纷已协商解决为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江康全保健食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一五年三月二十日
书记员 李 青
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第488号
原告李某。
委托代理人朱志田，廊坊安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员田平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱志田到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，我与被告于××××年××月××日办理结婚登记，但一直未建立起真正的夫妻感情，被告经常因家庭琐事与我争吵，更不能原谅的是被告好逸恶劳不求上进，使我对被告失去希望，彻底心灰意冷。被告与我长期吃住在我母亲家里，还向我母亲借款，挥霍不还，影响夫妻感情。法院给被告送达起诉状副本等文书的当日，被告到我母亲处撕碎了文书，还带了菜刀。诉请法院：1、解除原被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：证据一、结婚登记审查表，证明原被告结婚时间不长提起离婚；证据二、经常居住地（原告母亲家）大五龙村民委员会的证明，证明原被告双方感情不和，调解无效；证据三、银行透支往来清单及刘某书写借条一份，证明被告刘某透支原告信用卡、好逸恶劳肆意挥霍，影响夫妻感情；证据四、照片两张，证明被告经常限制原告人身自由，打骂原告，将原告居住的房屋玻璃打破；证据五、被告刘某撕毁的法院送达的文书材料，证明法院送达传票当天，被告找到原告母亲，当面撕毁法院送达材料。
被告刘某在收到起诉状副本时称，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告与被告在廊坊经济技术开发区民政局办理结婚登记。双方婚后感情一般。原告向被告提出离婚，被告不同意离婚。双方现在分开居住。
本院认为，双方系自由恋爱结婚，结婚时间短，双方发生争吵、产生矛盾也属于婚姻生活中会发生的事情。结婚和离婚均应当慎重。原被告都年轻气盛，双方在日常生活中应互谅互让，互相尊重，积极进取，建立和睦的家庭关系。原告主张离婚、被告不同意离婚，双方的感情尚未完全破裂、还有挽回的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某解除婚姻关系；
案件受理费减半收取为150？？元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平
二〇一四年九月二十五日
书记员 王艾
附相关法律规范：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初683号
公诉机关�州市八步区人民检察院。
被告人朱某，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月18日被贺州市公安局平桂分局取保候审，2016年8月8日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）572号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员丘光师出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年12月25日，被告人朱某无证驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿贺州市平桂管理区公会镇环城路由省道327线往公会街方向行驶。当日18时30分，该车行驶至公会镇环城路2KM＋100米时，朱某驾车与路上行人吴某丁发生碰撞，造成吴某丁受伤、车�不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，吴某丁的人体损伤程度为重伤二级。2016年2月4日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，朱某承担事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人朱某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人朱某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人朱某积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年12月25日，被告人朱某无证驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市平桂管理区公会镇环城路由省道327线往公会街方向行驶。当日18时30分许，该车行驶至公会镇环城路2KM＋100米处时，与路上行人�某丁发生碰撞，造成吴某丁受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，吴某丁的人体损伤程度为重伤二级。经认定，被告人朱某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人朱某明知他人报警后，在事故现场等候交警部门处理。2016年1月29日，被告人朱某与被害人达成协议，被告人朱某赔偿了被害人吴某丁经济损失55000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人吴某丁的陈述，证人吴某乙、吴某丙的证言，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片，伤情照片，肇事车辆照片，贺州广济医院疾病诊断证明书、病情介绍，贺公交技鉴（法）字（2015）第915号、第916号法医学人体损伤程度鉴定意见书，第20151273号交通事故车辆技术检验报告，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶证，机动车信息查询结果单，贺州市交通警察支队车辆管理所出具的证明，贺公交（认）字（2015）第4511037201501083号道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的抓获经过，协议书，赔偿凭证，谅解书，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在无证驾驶机动车辆过程中，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪成立。被告人朱某明知他人已经报警，仍在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人朱某赔偿了被害人吴某丁经济损失共计55000元，并取�了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人朱某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 敬
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初70号
原告郭雅，女，生于1962年。
被告王文华，男，生于1964年。
被告卢金娥，女，生于1967年。
被告孙大云，女，生于1963年。
原告郭雅诉被告王文华、卢金娥、孙大云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郭雅到庭参加了诉讼，被告王文华、卢金娥、孙大云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文华、卢金娥于2014年12月11日向我借款30万元，期限1年，由被告孙大云提供保证。借款到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告王文华、卢金娥偿还我借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息，被告孙大云承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2014年12月11日三被告给原告出具的借据一张。
被告王文华、卢金娥、孙大云缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年12月11日，被告王文华、卢金娥向原告借款30万元，期限1年，由被告孙大云提供保证。借款到期后，三被告未偿还借款。
本院认为，被告王文华、卢金娥向原告借款30万元并由被告孙大云提供保证的事实清楚，证据充分，由三被告签字的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告王文华、卢金娥理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告孙大云亦应在被告王文华、卢金娥不向原告及时、足额还款时承担保证责任。因未约定保证方式、保证期间及担保范围，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后6个月，担保范围包括主债务及利息和实现债权的费用。现三被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原、被告对利率未作约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率自违约之日起计付利息，原告要求被告王文华、卢金娥偿还借款30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2016年1月8日）至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华、卢金娥在判决生效后十日内偿还原告郭雅借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2016年1月8日）至判决确定的履行之日止的利息；
被告孙大云在上述期限内对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王文华、卢金娥负担，被告孙大云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 王建钊
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初70号
原告郭雅，女，生于1962年12月15日。
被告王文华，男，生于1964年5月28日。
被告卢金娥，女，生于1967年7月2日。系王文华妻子。
被告孙大云，女，生于1963年3月3日。
原告郭雅诉被告王文华、卢金娥、孙大云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郭雅到庭参加了诉讼，被告王文华、卢金娥、孙大云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文华、卢金娥于2014年12月11日向我借款30万元，期限1年，由被告孙大云提供保证。借款到期后，被告未偿还借款。现请求法院判令被告王文华、卢金娥偿还我借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息，被告孙大云承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了2014年12月11日三被告给原告出具的借据一张。
被告王文华、卢金娥、孙大云缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年12月11日，被告王文华、卢金娥向原告借款30万元，期限1年，由被告孙大云提供保证。借款到期后，三被告未偿还借款。
本院认为，被告王文华、卢金娥向原告借款30万元并由被告孙大云提供保证的事实清楚，证据充分，由三被告签字的借据予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。被告王文华、卢金娥理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告孙大云亦应在被告王文华、卢金娥不向原告及时、足额还款时承担保证责任。因未约定保证方式、保证期间及担保范围，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为借款到期后6个月，担保范围包括主债务及利息和实现债权的费用。现三被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原、被告对利率未作约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率自违约之日起计付利息，原告要求被告王文华、卢金娥偿还借款30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2016年1月8日）至付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华、卢金娥在判决生效后十日内偿还原告郭雅借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2016年1月8日）至判决确定的履行之日止的利息；
被告孙大云在上述期限内对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王文华、卢金娥负担，被告孙大云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓文豪
审 判 员 王建钊
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 江