河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1017号原告徐学坤，男，1984年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告尚光旭，男，1992年1月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告刘伟伟，男，1990年7月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告徐学坤与被告尚光旭、刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学坤及其委托诉讼代理人刘红卫，被告尚光旭均到庭参加诉讼，被告刘伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学坤向本院提出诉讼请求：判令被告尚光旭、刘伟伟连带偿还借款54万元，并自2016年5月13日起至借款实际清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年5月13日，被告尚光旭向原告借款54万元，约定借款期限为12个月，按月利率2%支付利息，并由被告刘伟伟提供担保。当日，原告给付尚光旭借款现金54万元，二被告与原告订立借款合同，尚光旭另为原告出具收据。借款期限届满后，尚光旭仅于2018年2月14日支付原告利息20万元，其余借款本息未予清偿。现原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款54万元，并自2016年5月13日起至借款实际清偿之日止按月利率2%支付利息。被告尚光旭虽对原告徐学坤提交的借款合同及收据的真实性无异议，但辩称其与原告不存在民间借贷法律关系，仅与被告刘伟伟存在民间借贷法律关系，其已按与刘伟伟的约定于2018年2月14日向原告支付款项20万元，现已结清对刘伟伟的欠款，不同意向原告偿还借款本息。尚光旭未提供证据。被告刘伟伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。诉讼中，被告刘伟伟到庭参与案件调解时曾向本院提交证明一份，证明被告尚光旭于2016年5月13日向原告徐学坤借款54万元，并由刘伟伟提供担保的事实。对于原告徐学坤提供的借款合同及收据，以及被告刘伟伟提供的证明材料，本院综合分析认为，其均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，并能与原告陈述相印证，本院均予以采信。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2016年5月13日，被告尚光旭向原告徐学坤借款54万元，双方约定借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，尚光旭按月利率2%支付利息，并由被告刘伟伟提供担保，原、被告订立书面借款合同。当日，原告给付尚光旭现金54万元，尚光旭出具收据一份，其主要内容为：“收据借款人尚光旭于2016年5月13日收到出借人徐学坤现金（人民币）伍拾肆万元整（￥540000）……此收据为借款合同的附件。收款人（借款人）签字：尚光旭身份证号：付款人（出借人）签字：徐学坤身份证号：日期：2016年5月13日”。2018年1月23日，本院组织该案当事人调解时刘伟伟向本院出具证明材料一份，其主要内容为：“证明我叫刘伟伟，本笔借款的担保人。2016.5.13日尚光旭向徐学坤借款540000万元，在拥军路恒大冷库以现金形式一次性支付，我在场。当时签的协议，尚光旭作为实借款人，我作为担保人签字，借款由尚光旭拿走。刘伟伟2018.1.23”。2018年2月14日，尚光旭以转账形式给付原告款项20万元。现原告诉至本院，诉请判令二被告连带偿还借款54万元，并自2016年5月13日起至借款实际清偿之日止按月利率2%支付利息。另查明，原告徐学坤于2018年1月3日向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被告尚光旭存款75万元或其他等值财产。同日，本院作出（2018）豫0122财保8号民事裁定，裁定冻结尚光旭银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告徐学坤预缴保全费用4270元。2018年1月11日，本院将该民事裁定书及协助执行通知书送达中牟县不动产登记中心，对尚光旭名下位于中牟县新城区商都大街北侧、经八路西侧长城公寓住宅楼4-402号房屋〔登记权利人为尚光旭、权证号为豫（2017）中牟县不动产权第0006086号〕予以查封。本院认为，民事主体依法享有债权。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告尚光旭与原告徐学坤就借款54万元达成协议，约定徐学坤向尚光旭提供借款54万元，借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，按月利率2%支付利息，由被告刘伟伟提供担保，双方订立借款合同予以确认。现原告已依约向尚光旭提供借款54万元，原告与尚光旭间民间借贷法律关系已依法成立并生效，双方均应按照约定行使各自权利，全面履行各自义务。现原、被告间涉案借款的借款期限业已届满，尚光旭未按约定期限偿还全部借款本息，其行为已构成违约，依法应向原告承担继续履行的给付责任，故对于原告诉请判令尚光旭清偿借款54万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告尚光旭于2018年2月14日给付原告款项20万元的性质，因双方未明确约定，且该款项不足以清偿尚光旭所欠全部借款本息，依法应优先偿还借款利息，故该20万元应认定为尚光旭支付的利息，应从尚光旭所欠利息中予以抵扣。对于原告诉请判令尚光旭自2016年5月13日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%支付利息，经查，在案件审理过程中，原告表示尚光旭于2018年2月14日向其给付的20万元款项系支付2016年5月13日至2017年12月26日期间的借款利息，该表示系原告对案件事实的自认，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，且原告诉请被告按月利率2%支付利息也符合双方约定，故对于原告该项诉请中具有事实和法律依据部分，本院予以支持，但尚光旭支付逾期利息的起始时间应自2017年12月27日起。对于被告尚光旭辩称其与原告间不存在民间借贷法律关系的意见，与本院所查明事实不一致，且未能提供充分有效证据予以证明，故对于尚光旭的该项辩解意见，本院不予采纳。对于原告诉请判令被告刘伟伟对涉案借款本息承担连带清偿责任的请求，因原、被告未明确约定刘伟伟的担保方式，依法应认定刘伟伟提供担保的方式为连带责任保证，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。刘伟伟代偿后有权在代偿范围内向尚光旭进行追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚光旭、刘伟伟于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告徐学坤借款五十四万元并支付利息〔利息以五十四万元为基数，自2017年12月27日起至借款清偿之日止按月利率2%计算，（已扣除被告尚光旭支付利息二十万元）〕；二、被告刘伟伟代被告尚光旭履行上述清偿责任后，有权向尚光旭予以追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11252元，减半收取5626元，及案件保全费4270元，总计9896元，由被告尚光旭、刘伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇一八年六月二十二日书记员  王 娜