上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第6104号
原告黄一德。
委托代理人周龙飞，男，户籍地上海市宝山区，现住上海市奉贤区。
委托代理人蒋文祥，男，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。
被告屠振平。
被告屠兰平。
第三人朱荣海。
第三人徐金芳。
第三人张国芳。
第三人屠利群。
原告黄一德与被告屠振平、屠兰平法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告黄一德及其委托代理人周龙飞、蒋文祥、被告屠兰平到庭参加诉讼，被告屠振平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并依职权追加朱荣海、徐金芳、张国芳为本案第三人参加诉讼，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告黄一德及其委托代理人周龙飞、蒋文祥、被告屠振平、屠兰平到庭参加诉讼，第三人朱荣海、徐金芳、张国芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依职权追加屠利群为本案第三人参加诉讼，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告黄一德及其委托代理人周龙飞、蒋文祥、被告屠振平、屠兰平、第三人屠利群到庭参加诉讼，第三人朱荣海、徐金芳、张国芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄一德诉称，原告与被继承人黄金娟系夫妻，与被告屠振平、屠兰平系继父子女关系。坐落于上海市奉贤区奉城镇奉德苑1号XXX室的房屋系原有宅基地房屋2004年第一次拆迁时所安置，产权人为黄金娟。宅基地房屋2008年第二次拆迁应安置人员为黄金娟、屠振平、黄一德三人，安置的三套房屋分别坐落于上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄（即康碧苑小区）4号XXX室、4号XXX室、2号XXX室，其中4号XXX室已被屠振平转售他人。被继承人黄金娟于2010年因病去世，后原、被告曾先后达成两份人民调解协议分割上述四套房产，现原告认为调解协议违反继承法，遂诉至法院要求依法继承分割上述四套房产。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份证及户口簿复印件、两被告身份证复印件、户籍资料，旨在证明原、被告的诉讼主体身份；
2、上海市公安局奉城派出所2013年11月6日出具的证明一份，旨在证明被继承人黄金娟于2010年4月7日死亡；
3、原告黄一德与被继承人黄金娟的结婚证一份及上海市公安局奉城派出所2013年11月7日出具的证明两份，旨在证明被继承人黄金娟与原告黄一德于1981年12月2日结婚，黄金娟与前夫屠根才（已故）生有一女屠兰平、一子屠振平，即本案两被告；
4、上海市公安局奉城派出所2013年11月7日出具的证明一份，旨在证明原告黄一德曾用名为黄益德；
5、上海市奉贤区奉城镇东门村村民委员会2012年5月25日出具的证明一份，旨在证明被继承人黄金娟的父母已于二十多年前死亡；
6、2010年5月18日由上海市奉贤区奉城镇城东村人民调解委员会签字盖章、原告黄一德、被告屠振平、屠兰平签字的人民调解协议书一份，旨在证明原、被告三方曾就拆迁所安置的房屋达成调解协议，但因遗漏一套房产没有处理，故原告对该份协议书内容不予认可，认为协议无效；
7、2011年10月21日由上海市奉贤区奉城镇城东村人民调解委员会签字盖章、原告黄一德、被告屠振平签字的人民调解协议书一份，旨在证明原告黄一德、被告屠振平再次就拆迁所安置的房屋达成调解协议，但因损害了黄一德、屠兰平的权益，且被告屠振平并未履行该协议，故协议无效；
8、上海市奉贤区奉城镇城东村村民委员会出具的情况说明一份，旨在证明奉德苑的房屋没有在2011年的调解协议中进行分割，村调解委员会建议原、被告通过司法途径解决，且可证明两份调解协议是无效的；
9、上海市公安局奉贤分局奉城派出所出具的出警情况，旨在证明原、被告因奉德苑房屋所有权产生纠纷，派出所曾多次出警处置；
10、奉贤县农村宅基地使用权审核表及上海市奉贤区规划和土地管理局奉城所出具的证明各一份，证明被拆迁房屋户主为黄金娟，权利人为黄金娟、黄一德、屠振平；
11、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议两份，旨在证明载明被拆迁人为黄金娟一人的协议是有效的，载明被拆迁人为黄金娟（黄一德、屠振平、屠利群）的协议系伪造，是无效的；
12、上海市房地产登记簿四份，旨在证明涉案房屋的产权现状；
13、租房协议三份，旨在证明原告被两被告从奉德苑房屋中赶出，现与妻子李明芳在外租房居住。
被告屠振平辩称，要求按照有居住权的人数分配房屋，其在签订第二份协议后已支付原告黄一德房屋折价款人民币（币种，下同）50，000元，但不愿再支付剩余款项，请求法院依法处理。
被告屠振平针对其辩称未提供相关证据。
被告屠兰平辩称，2010年原、被告三人在村里签协议，其分得2004年拆迁安置的奉德苑房屋，原告黄一德、被告屠振平各分得2008年拆迁安置的两套房子中的一套。后来黄一德和屠振平向拆迁部门又多要了一套房子，相当于2008年拆迁安置了三套房子，两人在2011年协议分掉了，其未参与2011年的调解协议，但其认可黄一德和屠振平的协议，并不主张该三套房子中的权利，只主张2010年协议中分给其的奉德苑的房屋。原、被告对于相关财产的分割已在村里调解完毕，其同意村里的调解方案。
被告屠兰平针对其辩称未提供相关证据。
第三人朱荣海、徐金芳、张国芳未提供书面述称意见及相关证据。
第三人屠利群述称与被告屠振平辩称意见一致，并针对其述称提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市奉贤区奉城镇城东村村民委员会2014年8月5日出具的证明一份，证明被告屠振平与第三人屠利群结婚后居住在奉贤区奉城镇城东村XXX号房屋内；
2、被告屠振平、第三人屠利群身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明屠振平及屠利群系夫妻关系，双方生育一女屠淑云。
本案在审理过程中，本院依职权向奉贤区房地产登记处调取涉案房屋的房屋状况及产权人信息等材料，分别为：上海市奉贤区奉城镇奉德苑1号XXX室房屋权利人为黄金娟；上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室权利人为屠振平、屠利群；上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室权利人为朱荣海、徐金芳，系其于2012年11月2日从被告屠振平处买受取得；上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室权利人为黄一德。
经庭审质证，被告屠振平、屠兰平、第三人屠利群对原告黄一德提供的证据1、2、3、4、5、10、12均无异议，原、被告及第三人屠利群对法院调取的材料均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据6，被告屠振平、第三人屠利群对真实性没有异议；被告屠兰平对真实性没有异议并认为该协议经过村里调解，双方都有签字，应当按照该调解协议分割财产，本院认为，原、被告当庭均认可经调解委员会调解后本人在协议上签字，故本院对该份协议予以确认。对原告提供的证据7，被告屠振平、第三人屠利群对真实性没有异议，表示系本人签署并曾履行协议给付原告50，000元，后因与原告争吵较多，故未继续履行该协议；被告屠兰平表示因自己没有参与，故不清楚真实性，但认可黄一德、屠振平自行处分该三套房子，其只主张2010年调解协议中分到的奉德苑的房屋，其余财产均不主张，本院认为，原告黄一德、被告屠振平、第三人屠利群当庭均认可本人签署该协议，且被告屠兰平亦对该调解协议予以追认，故本院对该份协议予以确认。对原告提供的证据8，被告屠振平、第三人屠利群对真实性没有异议，但认为自己应当拿两套房子，故不愿再支付其他款项，被告屠兰平因自己未参与，故表示不清楚情况，本院认为，该份情况说明系城东村村民委员会对处理原、被告之间纠纷过程的客观陈述，故本院对该份证据予以确认，但对原告认为该份情况说明能够证明两份调解协议无效的诉称，于法无据，本院不予采信。对原告提供的证据9，被告屠振平、第三人屠利群没有异议，被告屠兰平表示系黄一德与屠振平之间的矛盾，其并不清楚，本院认为，该份出警情况系奉城派出所出警处理黄一德、屠振平之间纠纷情况的客观陈述，故本院对该份证据予以确认。对原告提供的证据11，被告屠振平、第三人屠利群表示其未看到过被拆迁人为黄金娟一人的拆迁协议，其看到过被拆迁人为黄金娟、黄一德、屠振平、屠淑云的拆迁协议，该协议系黄金娟健在时由屠振平陪同黄金娟签订，后因屠淑云（系被告屠振平、第三人屠利群的女儿）系未成年人无法办理产证，在原告黄一德在场的情况下，到拆迁公司将“屠淑云”改成了“屠利群”，被告屠兰平表示没有参与故不清楚，本院认为，原告提供的被拆迁人为黄金娟（黄一德、屠振平、屠利群）的拆迁协议与被拆迁人为黄金娟一人的拆迁协议的相异部分均有相关拆迁部门的公章、合同专用章等予以盖印确认，且原告黄一德当庭认可将“屠淑云”改为“屠利群”时本人系在场，黄一德在庭审中虽表示当时并不同意，但并无相应证据予以佐证，故对原告认为被拆迁人为黄金娟（黄一德、屠振平、屠利群）的协议系伪造的无效协议的诉称不予采信，对该份证据予以确认。对原告提供的证据13，被告屠振平、第三人屠利群表示并不清楚，被告屠兰平表示系原告自行搬出去居住，且原告是因为把自己的房子卖掉导致在外面租房子居住，本院认为，该协议系原告与案外人签订的协议，且与本案无关，故本院不予认定。对第三人屠利群提供的证据，被告屠振平、屠兰平均无异议，原告黄一德认为真实性无法确认，且与本案无关，本院认为该两组证据反映了被告屠振平与第三人屠利群的婚姻家庭关系及婚后居住情况，依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：
原告黄一德与被继承人黄金娟于1981年12月2日登记结婚，黄金娟系再婚。婚后，原告黄一德、黄金娟及黄金娟与前夫所生一子一女即本案被告屠振平、屠兰平共同生活。后，四人共同居住在位于上海市奉贤区奉城镇城东村XXX号的宅基地房屋中，被告屠振平、第三人屠利群结婚后亦居住于上述房屋中，该房屋宅基地使用证户主为黄金娟，权利人为黄金娟、黄一德、屠振平。上述房屋的部分于2004年第一次拆迁，安置获得位于上海市奉贤区奉城镇奉德苑1号XXX室的房屋一套，于2009年办理产权证，产权人为黄金娟。2008年，上述房屋的其余部分再次拆迁，被继承人黄金娟于2008年3月17日签订了拆迁补偿协议，后安置获得上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄即康碧苑4号XXX室、4号XXX室、2号XXX室房屋三套。
被继承人黄金娟于2010年4月7日死亡后，原、被告三人因房屋分配产生矛盾，遂于2010年5月18日在上海市奉贤区奉城镇城东村人民调解委员会主持下，达成人民调解协议如下：奉德苑61平方米归屠兰平所有；康碧苑94平方米（301）归屠振平所有；康碧苑94平方米（102）归王益德（黄一德）所有；奉德苑61平方米产权过户由屠兰平负责……。协议签订后，被告屠兰平未办理奉德苑房屋产权变更手续，该房权利人仍登记为黄金娟，现无人居住，由两被告保管房屋钥匙。
后原告黄一德、被告屠振平再次因房产分配产生矛盾，双方及第三人屠利群遂于2011年10月21日在上海市奉贤区奉城镇城东村人民调解委员会主持下达成调解协议如下：奉城镇康碧苑小区XXX幢4单元301室94.37平方米房屋产权归屠振平所有；奉城镇康碧苑小区XXX幢2单元301室94.14平方米房屋产权归黄一德所有；奉城镇康碧苑小区XXX幢4单元102室94.03平方米经双方同意折价人民币47万元，屠振平付黄一德23.5万元，先付5万元，余款18.5万元保证11月底付清给黄一德。但，2幢4单元102室预售合同放在黄一德处，等余额款付清后交给屠振平……。协议签订后，被告屠振平支付原告黄一德房屋折价款50，000元，尚有185，000元折价款未付清。2012年9月，原告黄一德取得奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，且原告在庭审中表示该套房屋由其与第三人张国芳签订房屋买卖协议，后双方产生合同纠纷，现该房屋由第三人张国芳居住，两被告对此未有否认。2012年9月，被告屠振平及第三人屠利群取得奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，现该房由被告屠振平、第三人屠利群家庭共同居住。2012年11月，第三人朱荣海、徐金芳从被告屠振平处买受取得奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，买卖合同价款由被告屠振平获得。
现原告黄一德认为两份人民调解协议违反继承法规定且侵害自己及被告屠兰平的权益，系无效协议，遂涉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。民事法律行为从成立时具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案被继承人黄金娟死亡后，未留有遗嘱和遗赠抚养协议，故作为第一顺序继承人的原、被告应当按照法律规定继承遗产，但必须分清家庭共同财产、夫妻共同财产及遗产的范围。原、被告及第三人屠利群后因分割财产产生纠纷，经基层人民调解委员会调解，先后签订了两份调解协议书，该行为可视为原、被告及第三人屠利群对家庭共同财产分割和遗产继承的合并处分。由庭审查明事实可知，协议内容均是各方真实意思的表示，亦不存在协议无效的相关情形，且被告屠兰平对原告黄一德、被告屠振平、第三人屠利群于2011年10月21日签订的协议予以追认，故上述两份协议均合法有效，双方均应依法履行。原告认为协议无效的理由及要求重新依法分割继承相关财产的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院难以采信和支持。同时，原告黄一德已于2012年9月取得2号XXX室房屋产权，被告屠振平及第三人屠利群已于2012年9月取得4号XXX室房屋产权，系双方基于调解协议取得产权的行为，亦合法有效；被告屠振平于2012年11月将4号XXX室房屋出售予第三人朱荣海、徐金芳，系其基于调解协议处分财产的行为，本案系争的4号XXX室房屋已转为转让价款，被告屠振平亦可取得相应价款。另，原告黄一德可基于2011年调解协议要求被告屠振平履行给付4号XXX室房屋剩余折价款的义务，被告屠振平认为其应当获得两套房子，故不愿再支付房屋折价款的辩称，亦缺乏相应的事实和法律依据，本院亦难以采信和支持；被告屠兰平亦可基于2010年的调解协议获得奉德苑1号XXX室房屋的产权，为免诉累，本院在判决中一并予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄一德与被告屠振平、屠兰平于2010年5月18日签订的人民调解协议书及原告黄一德与被告屠振平、第三人屠利群于2011年10月21日签订的人民调解协议书均合法有效；
二、位于上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告黄一德所有；
三、位于上海市奉贤区奉德苑1号XXX室的房屋归被告屠兰平所有；
四、位于上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告屠振平及第三人屠利群所有；
五、位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室的房屋转让价款归被告屠振平所有；
六、被告屠振平在本判决生效之日起十日内给付原告黄一德上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款185，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400元，由原告黄一德负担其中的8，000元，被告屠振平、屠兰平各负担其中的8，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周艳华
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。