云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终148号
上诉人（原审被告）：杨永军，男，1963年5月12日生，住凤庆县。
被上诉人（原审原告）：张秀荷，女，1978年1月7日生，住凤庆县。
被上诉人（原审被告）：董彦男，女，1968年9月6日，住凤庆县。
上诉人杨永军与被上诉人张秀荷、董彦男民间借贷纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2016）云0921民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨永军，被上诉人张秀荷、董彦男到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人杨永军上诉称：上诉人与被上诉人董彦男的原家庭生活开支两大项即房屋按揭贷款及供孩子上学费用均由上诉人支出，被上诉人董彦男所借款项并未用于家庭生活，借款系被上诉人董彦男的个人债务且属恶意举债，不是夫妻共同债务，不应当由上诉人共同承担。一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人董彦男自行承担还款责任。
被上诉人张秀荷答辩称：借款发生在上诉人杨永军与被上诉人董彦男夫妻关系存续期间，上诉人应当承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人董彦男答辩称：本案与被上诉人张秀荷所借11200元是用于家庭生活开支，是在夫妻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，由上诉人共同偿还。
原审原告张秀荷在一审中的诉讼请求：被告杨永军、董彦男归还借款本金10000元及自借款之日起至起诉之日止的利息。
一审法院认定的法律事实：2014年4月4日，被告董彦男向原告张秀荷借款11200元，双方约定借款时间自2014年4月4日至2015年4月4日止，利息以银行同期4倍利息计算，若不归还借款则由被告杨永军工资偿还。当日，被告董彦男向原告张秀荷书写借条一份并替被告杨永军在该借条上签名。2014年4月20日，被告董彦男还款1200元。借款时间到期后，原告张秀荷一直向被告董彦男催收剩余欠款10000元，被告董彦男均以各种理由搪塞拒不归还借款。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告张秀荷与被告董彦男双方签订借款合同并约定还款期限，被告董彦男未按合同约定还款，应当承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告杨永军辩称不清楚被告董彦男向原告张秀荷借款，也强调被告董彦男借款未用于家庭生活，但未提交相关证据证明该借款没有用于家庭生活且借款时间是在二被告夫妻关系存续期间，故应认定该借款用于家庭生活，对原告要求由二被告偿还该借款的诉求，予以支持。庭审中，原告张秀荷认可被告董彦男已还本金1200元，现被告董彦男、杨永军欠原告张秀荷借款本金10000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张秀荷与被告董彦男约定利息以银行同期4倍利息计算不符合现有法律规定，庭审中原告张秀荷也已变更要求二被告偿还利息以年利率24%计算，该诉求应当支持。故借款10000元自2014年4月4日至2016年11月15日共911天，利息为6103.7元，本息合计16103.7元。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“由被告董彦男、杨永军向原告张秀荷偿还借款本金10000元及利息6103.7元，共计16103.7元，限判决生效后三十日内付清。”
在二审诉讼过程中，上诉人杨永军提交了如下证据：1、毕业证书，证明本案借款发生时，上诉人与被上诉人董彦男的儿子已经大学毕业，在昆明打工。2、银行打款回单，证明上诉人与被上诉人董彦男儿子的生活费均由上诉人承担。3、家庭协议书，证明被上诉人董彦男承诺自2012年6月28日起，其所欠债务均由其个人承担。4、房屋按揭贷款流水，证明房屋按揭贷款均由上诉人归还。
经质证，被上诉人张秀荷、被上诉人董彦男对上诉人杨永军所举证据均不予认可。
被上诉人张秀荷提交了如下证据：证人张某出庭作证，证明被上诉人董彦男向被上诉人张秀荷借款11200元；证人罗某出庭作证，证明被上诉人张秀荷曾邀约其一同到被上诉人董彦男家催要借款，当时被上诉人董彦男及上诉人杨永军均在场。
经质证，上诉人杨永军对被上诉人张秀荷所举证据不予认可，认为当时证人罗某与被上诉人张秀荷不是去催要借款，而是向被上诉人董彦男收保险费。被上诉人董彦男对被上诉人张秀荷所举证据无异议。
被上诉人董彦男未提交新证据。
本院认为，上诉人杨永军所举第1、2、4组证据与本案无关联，不予采信；第3组证据系上诉人杨永军与被上诉人董彦男二人的内部协议，对外无约束力，不予采信。被上诉人张秀荷所举证人张某证言，与本案一审查明的事实相符，予以采信；证人罗某所作证言无明确具体的时间，无法核实其真实性，不予采信。
经一、二审审理查明，本院认定本案事实如下：董彦男与杨永军原系夫妻，二人于1992年1月结婚。2014年4月4日，董彦男向张秀荷借款11200元，双方约定借款时间自2014年4月4日起至2015年4月4日止，利息以银行同期4倍利息计算，若不归还借款则由杨永军工资偿还。当日，董彦男向张秀荷书写借条一份并替杨永军在该借条上签名。2014年4月20日，董彦男偿还张秀荷借款本金1200元。借款到期后，张秀荷一直向董彦男催要剩余欠款10000元，但董彦男均以各种理由搪塞未归还借款。2015年9月，杨永军知晓董彦男上述借款事宜。2016年3月，董彦男与杨永军离婚。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，董彦男与张秀荷借款时，董彦男与杨永军系处于夫妻关系存续期间。对于借款事由，董彦男自认以做生意、家庭开支等为由向张秀荷借款，借款事由、金额与生活常理并不相悖，出借人张秀荷完全有理由相信董彦男借款系用于其家庭共同生活；杨永军认为董彦男系恶意举债，但未提供证据予以证实，该主张不能成立，不予采信。对于借款性质，董彦男、杨永军既未提供证据证明属于董彦男与张秀荷约定为董彦男个人债务的情形，亦未提供证据证明属于董彦男与杨永军约定为董彦男个人债务、张秀荷知道该约定的情形。杨永军虽然未在借条上签字，但其在2015年9月已知晓董彦男与张秀荷借款事宜。杨永军在明知董彦男对外欠有债务的情况下，与董彦男内部对债务进行的约定，只能在其二人之间产生效力，对外无约束力，杨永军不能以此为由拒绝对夫妻关系存续期间董彦男为家庭共同生活所欠债务承担偿还责任。综上所述，本案所涉借款应认定为董彦男与杨永军的夫妻共同债务，董彦男与杨永军应共同对借款承担偿还责任。上诉人杨永军的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨永军承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 乐俊培
二〇一七年三月三十日
书记员 黄丕奇