重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00420号
原告王道春，男，生于1975年7月29日，汉族，住重庆市开县。
原告颜坤章，男，生于1978年9月17日，汉族，住重庆市开县。
原告曹亚安，男，生于1954年8月15日，汉族，住湖北省罗田县。
上列三被告委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人余金晶，重庆弘全律师事务所律师。
被告重庆华顺建筑工程有限公司，公司地址：重庆市开县文峰街道富厚街14号，组织机构代码70947581-2。
委托代理人（特别授权）黄庆富，男，生于1975年3月12日，汉族，公司员工，住重庆市开县。
原告王道春、颜坤章、曹亚安与被告重庆华顺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜坤章及原告王道春、颜坤章、曹亚安的委托代理人ＸＸ，被告重庆华顺建筑工程有限公司的委托代理人黄庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道春、颜坤章、曹亚安诉称：2014年，被告重庆华顺建筑工程有限公司承包了重庆XX**机械有限公司开县厂区的工程，被告在承建过程中，由被告公司代表柳某某将厂房、公路改造硬化劳务承包给我们，现工程已完工并由被告方已验收。通过结算，被告共欠三原告劳务工资662626.44元，被告一直没有履行给付义务。请求人民法院判令被告立即给付三原告劳务工资款662626.44元。
被告重庆华顺建筑工程有限公司辩称：重庆XX**机械有限公司开县厂区的工程没有进行招投标，我司没有委托柳某某与他人签订任何合同，也没派员参与管理。原告所举示结算清单也无我公司人员签字，也不是我公司出具的。请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，被告重庆华顺建筑工程有限公司与重庆XX**机械有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：由重庆华顺建筑工程有限公司承包重庆XX**机械有限公司开县厂区（一期）工程；工程地点位于重庆市开县XX工业园；承包范围：由重庆XX建筑工程设计院有限公司设计的《重庆XX**机械有限公司开县厂区》工程3#、4#、6#楼钢结构厂房（总建筑面积42505平方米），其中不含水电消防、二次装修；7#、9#、10#、11#楼办公、食堂、住宅等（总建筑面积8421平方米），土建施工图所示工程内容（不含二次设计内容与消防，不含外墙保温节能和弱电）。该合同并由柳某某代表被告华顺建筑工程有限公司在合同上签字。2014年2月22日，被告重庆华顺建筑工程有限公司的代表柳某某与原告王道春、曹亚安签订重庆XX**机械有限公司开县厂区（厂房、公路改造硬化劳务承包），合同约定：一、承包方式，劳务承包范围，厂房、道路砼硬化及养护7天，仪器抄坪、搅拌机、运输车、模板、人工工具及机械设备、人工费。被告重庆华顺建筑工程有限公司提供水、电给原告王道春、曹亚安住宿。二、工程单价：厂房、道路砼硬化按12元每平方计价，公路砼厚度是20公分，其中单位含机械设备，支模压纹人工及公路切割，原告王道春、曹亚安自备所有施工设备。厂房面层金刚砂7.5元每平方（包括材料费、人工机械费）。三、工程质量……。四、工程安全……。五、付款方式：王道春、曹亚安在完成工程后，双方按现场院实际完成工程量计算，王道春、曹亚安完成工程后，经被告重庆华顺建筑工程有限公司验收合格支付工程款97%，金刚砂地面的材料进场后，每栋支付材料费5万元。工程款的3%为质量保证金，验收一年后无质量问题，支付所有工程款项。六、工程工期……。七、此协议一式二份，双方各持一份，签字生效，未尽事宜双方另行协商。2014年8月25日，被告重庆华顺建筑工程有限公司施工代表刘某某与重庆XX**机械有限公司对工程进行了结算。原告王道春、曹亚安承包劳务工程后，按合同施工。工程完工后，2014年8月10日、8月30日，被告重庆华顺建筑工程有限公司施工代表刘某某分别与原告颜坤章、王道春、曹亚安就厂房地面、厂区道路、球场、广场、厂房金钢砂工程量进行结算，原告王道春、曹亚安的劳务工资为995626.44元，被告先后支付原告劳务工资工资330000元，另原告应预留质保金9000元；被告重庆华顺建筑工程有限公司下欠原告劳务工资656626.44元一直未付。
庭审中，被告重庆华顺建筑工程有限公司对柳某某代表重庆华顺建筑工程有限公司与重庆XX**机械有限公司签订的建设施工合同、工程质量保修书中所加盖的重庆华顺建筑工程有限公司印章认为与公司印章不一致，申请对其真伪进行鉴定。本院对其鉴定申请未予同意，责令被告对印章真伪在规定时间内向公安机关报警，被告未向本院提供事后是否向公安机关报警的依据。
另查明，2014年，被告重庆华顺建筑工程有限公司向重庆市第二中级人民法院起诉重庆XX**机械有限公司，要求重庆XX**机械有限公司支付工程款及资金利息49549382.56元，经重庆市第二中级人民法院调解，双方已达成调解协议，被告重庆华顺建筑工程有限公司并向重庆市第二中级人民法院提供了被告重庆华顺建筑工程有限公司的代表柳某某与重庆XX**机械有限公司签订的《建设工程施工合同》。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告王道春、颜坤章、曹亚安的身份证复印件；2、重庆华顺建筑工程有限公司公司基本情况工商查询资料、组织机构代码证；3、重庆华顺建筑工程有限公司与重庆XX**机械有限公司签订的《建设工程施工合同》、工程质量保修书，4、重庆华顺建筑工程有限公司与重庆XX**机械有限公司就完成工程量总造价结算的结算单，5、重庆华顺建筑工程有限公司代表柳某某与王道春、曹亚安签订的重庆XX**机械有限公司开县厂区（厂房、公路改造硬化）承包合同，6、刘某某与颜坤章、王道春、曹亚安的结算工单，7、（2014）开法民保字第00003号民事裁定书，8、重庆市开县人民法院公告，9、开县人民法院执行笔录、送达回证，10、调解记录，11、（2014）渝二中法民初字第00130号民事调解书以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告重庆华顺建筑工程有限公司承包修建重庆XX**机械有限公司开县厂区3#、4#、6#楼钢结构厂房、7#、9#、10#、11#楼办公、食堂、住宅等工程后，将部份劳务发包与原告王道春、曹亚安，原告王道春、曹亚安为被告重庆华顺建筑工程有限公司提供了劳务，被告重庆华顺建筑工程有限公司应按合同约定支付下欠原告王道春、曹亚安的劳务报酬656626.44元。原告颜坤章主张由被告重庆华顺建筑工程有限公司支付其与王道春、曹亚安的劳务工资，因被告重庆华顺建筑工程有限公司将劳务发包与原告王道春、曹亚安，没有证据证明被告重庆华顺建筑工程有限公司将劳务发包与原告颜坤章，其主张本院不予支持。被告重庆华顺建筑工程有限公司辩称，公司没有委托柳某某与他人签订任何合同，也没派员参与管理。被告重庆华顺建筑工程有限公司向重庆市第二中级人民法院提供该公司的代表柳某某与重庆XX**机械有限公司签订的《建设工程施工合同》主张自己的权利，在本案中又否定柳某某不能代表公司，明显与事实不符，其主张本院不予支持。被告重庆华顺建筑工程有限公司还提出，原告所举示结算清单也无公司人员签字，也不是公司出具的，请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。被告重庆华顺建筑工程有限公司承建重庆XX**机械有限公司开县厂区的工程后，由柳某某代表公司与原告王道春、曹亚安签订劳务分包合同，并由柳某某以及现场负责人刘某某与原告王道春、曹亚安进行结算，刘某某并代表重庆华顺建筑工程有限公司与重庆XX**机械有限公司进行了工程结算，二原告所做劳务也在被告重庆华顺建筑工程有限公司与重庆XX**机械有限公司结算项目中，且被告重庆华顺建筑工程有限公司未向本院提供与柳某某是转包、分包关系的证据，可以认定柳某某的行为是代表被告公司的行为，其主张本院不予支持。被告重庆华顺建筑工程有限公司没有全部履行给付原告王道春、曹亚安劳务工资的义务，由此所形成的债权债务关系，应受法律保护，被告重庆华顺建筑工程有限公司作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆华顺建筑工程有限公司支付拖欠原告王道春、曹亚安的劳务工资款656626.44元；限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告颜坤章的诉讼请求。
案件受理费10426元，减半收取5213元，由被告重庆华顺建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一五年十一月九日
书记员 李 路