浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉南行初字第6号
原告：张斌根。
委托代理人沈玉潮。
被告：嘉兴市城乡规划建设管理委员会。
法定代表人陶金根。
委托代理人朱新华。
委托代理人范小群。
第三人嘉兴市嘉城资产实业有限公司。
法定代表人陈士洪。
委托代理人吴涛、张国伟。
原告张斌根与被告嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）城乡规划管理行政许可纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月25日受理后，依法追加嘉兴市嘉城资产实业有限公司（以下简称嘉城公司）为本案第三人，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告张斌根及其委托代理人沈玉潮，被告嘉兴市建委的委托代理人朱新华、范小群，第三人嘉城公司委托代理人吴涛、张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉兴市建委于2010年12月9日核发了选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》，该意见书的载明内容为：建设项目名称为塘桥路（云东路-
南江路）道路工程，建设单位名称嘉城公司，建设项目拟选位置塘桥路（云东路-
南江路），拟用地面积约24448平方米，以实测为准，拟建设规模长约790米，宽约30米，附选址红线图。
被告在规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.嘉兴市建设项目选址意见书申请表、申请报告各一份，证明第三人嘉城公司向被告提交建设项目选址申请。
经质证，原告认为，对该证据真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可。第三人在申请该地块选址意见时并未取得该地块的合法权利，且被告未依法进行公告，剥夺了原告的权利。第三人对该证据无异议。
2．嘉发改（2007）310号批复、嘉发改（2009）402号批复各一份，证明申请许可的相关材料手续完备，资料齐全；
经质证，原告认为，对该证据真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可。被告未依法进行公告，剥夺了原告听证和申辩的权利。且根据法院向长水街道南江村村委会询问笔录原告并未与任何单位签订过征地拆迁协议，第三人无权在该地块进行任何建设施工项目，其行为严重侵犯原告财产权和相关权利。第三人对该证据无异议。
3．嘉兴市城市总体规划、嘉兴市中心城区1-52单元控制性详细规划以及嘉城公司出具的塘桥路（云东路-南江路）道路规划图，证明塘桥路（云东路-
南江路）项目在规划图上的位置。
经质证，原告对证据的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，该证据证明项目侵占了原告的合法土地，且规划是预期性的，不代表�规划就可以在未获得土地合法权利的情况下侵占原告权利。第三人对该证据无异议。
4.公告照片，证明被告对规划建设项目选址进行了公告；
经质证，原告对该证据的关联性予以认可，但真实性、合法性、证明目的不予认可。照片未显示公告时间，且张贴照片四周空旷，无法确认地点，该证据没有证据效力。第三人对该证据无异议。
5.《建设项目选址意见书》及相关意见，证明被告作出的行政许可内容、程序均符合法律规定；
经质证，原告对该证据的真实性、关联性没有异议，合法性、证明目的不予认可，且该意见书未依法进行公告公开，非法剥夺原告依法享有的相关权利。另，被告核发该涉案意见书时相关单位并未依法取得该项目所在地块的合法权利，向第三人核发项目选址意见书严重侵犯原告权利。第三人对该证据无异议。
被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国城乡规划法》第36条、《浙江省城乡规划条例》第30、31条。
原告张斌根诉称，2013年11月21日，原告通过信息公开方式知道被告核发的选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》的具体内容，原告位于嘉兴市经济开发区（国际商务区）长水街道南江村7组，即原嘉兴市南湖区余新镇五星村6组的土地被纳入上述选址范围内。原告认为该建设项目选址意见书存在非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证权及严重侵犯原告财产权等诸多违法情形，属于违法许可文件，遂根据《行政复议法》的有关规定，向浙江省住房和城乡建设厅提起复议，省住建厅在受理后于2014年3月3日作出浙建复决（2014）13号《行政复议决定书》，决定维持被告核发的选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》。原告于2014年3月5日收到该行政复议决定书，原告对该复议决定不�。故向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销被告核发的选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》；二、诉讼费由被告承担。
原告张斌根向本院提供了下列证据：
1．《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份，证明原告的合法土地在被告的行政许可纳入规划范围，与本案有利害关系。
经质证，被告认为，该证据显示的为承包经营权，非所有权，不能证明原告与本案的利害关系。第三人认为真实性没有异议，但关联性有异议，无法明确这块土地是否坐落在本案所涉及的行政许可范围内，不能证明原告所欲证明的目的。
2．选字第330401201030030《建设项目选址意见书》，证明被告侵犯原告的权利。
经质证，被告及第三人认为该证据合法有效，不能证明原告的证明目的。
3.浙建复决（2014）13号行政复议决定书一份，证明原告在法定期限内提出了行政复议申请�并且在期限内向人民法院提起的行政诉讼。
经质证，被告及第三人认为该证据证明了被告行政行为的合法有效。
4.法院向长水街道南江村村委会询问笔录，证明被告的《建设项目选址意见书》侵犯原告权利，该地块与原告有事实与法律上的利害关系。
经质证，被告及第三人认为对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告的证明目的。
被告嘉兴市建委答辩称，一、建委办函（2013）56号政府信息依申请公开告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。2010年11月，第三人向被告递交建设项目选址意见书的申请，拟实施塘桥路（云东路
--
南江路）工程建设，并递交了相关材料。被告受理申请后，根据《规划法》第三十六条及《浙江省城乡规划条例》第三十、三十一条规定，依法对申请事项进行了审查，并于2010年11月22日至2010年12月1日对�目选址进行公告，载明公告期间利害关系人可书面提出听证申请。公告期满后，被告核发《建设项目选址意见书》。二、原告起诉理由于法无据，不能成立。原告称该《意见书》剥夺了其陈述、申辩、申请听证的权利以及严重侵犯原告财产权等违法行为，属于违法文件。被告认为原告理由不能成立，被告已依法进行了相关审查，进行批前公告，公告期满后核发建设项目选址意见书，不存在非法剥夺原告陈述、申辩、申请听证等权利。故请法院依法予以维持，并驳回原告的全部诉讼请求。
第三人嘉城公司述称，其作为建设单位依法向被告提交了涉案选址申请及相关材料，经被告审查确认并进行公告，在公告期满后被告依法核发了涉案意见书，程序合法，内容适当。原告起诉的事实和理由不成立。首先，原告所主张的权利是否属于第三人建设选址范围内不能确定；其�，该建设项目意见书没有非法剥夺原告享有的权利，第三人认为依法应当驳回原告的起诉和诉讼请求。
第三人嘉城公司未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提供的证据1的真实性本院予以认定，其证明了第三人曾向被告递交建设项目选址的申请。被告提供的证据2、证据3的真实性本院予以认定，其证明第三人向被告递交的建设项目选址申请的材料。被告提供的证据4显示了公告时间与联系方式，原告未提供相反证据，本院对其予以认定。被告提供的证据5的真实性本院予以认定，证明了被告作出的行政行为。原告提供的证据1系原件，本院对其真实性予以认定。证据2与被告提供的证据5一致，为本案被告作出的行政行为，本院对其予以认定。证据3证明了浙江省住房和城乡建设厅曾就被告的行政行为作出行政复议决定书及原告的诉讼时效事宜，�院对其予以认定。证据4系本院向长水街道南江村村委会询问笔录，对其本院予以认定。
经审理，本院查明案件事实如下：
2010年11月19日，第三人嘉城公司向被告提出建设项目选址的申请，并提交了嘉发改（2007）310号批复、嘉发改（2009）402号批复、嘉兴市城市总体规划、嘉兴市中心城区1-52单元控制性详细规划以及嘉城公司出具的塘桥路（云东路-
南江路）道路规划图。被告在审查后于2010年11月22日进行了公告，公告时间为2010年11月22日至12月1日，并载明公告期间利害关系人可书面提出听证申请。2010年12月9日，被告核发了选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》，该意见书的载明内容为：建设项目名称为塘桥路（云东路-
南江路）道路工程，建设单位名称嘉城公司，建设项目拟选位置塘桥路（云东路-
南江路），拟用地面积约24448平方米，以实测为准，拟建设规模长约790米，宽约30米，附选址红线图。
原告张斌根系嘉兴市南湖区余新镇复兴村26组村民，张斌根户在复兴村26组享有31.47亩的土地承包经营权。现原告认为其承包经营的土地被纳入上述建设项目选址范围内，被告核发的《建设项目选址意见书》非法剥夺原告依法享有的陈述、申辩、申请听证权及严重侵犯原告财产权等诸多违法情形，属于违法许可文件。遂向浙江省住房和城乡建设厅提起复议，浙江省住房和城乡建设厅于2014年3月3日作出浙建复决（2014）13号《行政复议决定书》，决定维持被告核发的选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
另经本院查明，2012年2月9日浙江省人民政府以浙土字A（2011）-0692建设用地审批意见书同意嘉兴市2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，共计用地34.1416公顷（�用地转用30.6872公顷；征收集体土地33.5995公顷，利用国有土地0.5421公顷）。涉案建设用地选址的建设项目即塘桥路在该审批用地范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，被告嘉兴市建委作为嘉兴市城乡规划主管部门，具有依申请核发建设项目选址意见书的法定职权。
本案争议的焦点：一、原告主体是否适格。对此，本院认为，被告核发的涉案建设项目选址意见书其规划用地涉及到原告的承包经营土地，且该许可行为发生在2010年12月9日，此时原告的承包土地尚未被征收，原告与该行政许可行为存在法律上的利害关系，原告具有行政诉讼的主体资格。
二、被告核发的选字第330401201030030号《建设项目选址意见书》是否符合法律规定。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定，按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。《浙江省城乡规划条例》第三十条规定了申请核发选址意见书，建设单位应当提交的材料。在本案《建设项目选址意见书》的核发过程中，第三人嘉城公司均已向被告提交。
原告认为涉案建设项目选址意见书属于《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定的“直接关系他人重大利益”、第四十七条规定的“直接涉及申请人与他人之间重大利益关系”的情形，利害关系人有权进行陈述、申辩及享有听证的权利。对此，本院认为，原告在涉案建设项目选址意见书核发前，并无证据显示其向被告提出过该许可直接关系其本人重大利益。且建设项目选址意�书是否属于上述情形，《中华人民共和国城乡规划法》也未作统一规定。原告认为涉案建设项目选址意见书违反上述规定，属违法行政许可的主张不能成立，本院不予支持。再者，原告提出的建设项目选址意见书侵犯其财产权的主张，因被告建设项目选址的行为并不会直接侵犯原告的财产权，该主张缺乏事实与法律依据。故原告主张撤销涉案建设项目选址意见书的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张斌根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张斌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 钱阿三
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。