wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初490号
原告毕慧梅。
委托代理人张云、魏啸天，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯济祥。
委托代理人冯解喜。代理权限：特别授权。
被告刘畅。
委托代理人李祥发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王葵。
委托代理人黎晓莉。代理权限：一般代理。
原告毕慧梅诉被告冯济祥、刘畅、王葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕慧梅及其委托代理人张云、被告冯济祥的委托代理人冯解喜、被告刘畅的委托代理人李祥发、被告王葵到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告毕慧梅诉称，原告与被告王葵系朋友关系。2015年2月4日，经被告王葵担保，被告冯济祥向原告借款650000元用于偿还银行贷款，并出具借条约定还款日期为2015年2月6日，被告王葵作为担保人签字。原告与被告冯济祥口头约定借款利息为月息4分，同日原告在向被告冯济祥汇款时预先扣除一个月的利息，汇款金额为624000元。然而，借款期限届满后，原告多次催讨被告冯济祥仍分文未还，被告王葵作为担保人也是找借口推脱，严重损害了原告的合法权益。另外，经原告了解，被告刘畅与冯济祥系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活、共同经营范围内，应当属于夫妻共同债务，被告刘畅应承担共同还款责任。综上，原告诉至法院请求判令：1、被告冯济祥、刘畅共同偿还原告借款本金624000元及其逾期还款利息（按月息2%自2015年2月4日起计算至还清之日止）；2、被告王葵对被告冯济祥、刘畅的上述债务承担连带清偿责任。
被告冯济祥辩称，借款事实存在，由于多方面原因被告目前无法清偿债务。被告已经拟定了初步的还款计划，希望法庭能够组织原、被告双方调解。
被告刘畅辩称，1、冯济祥与刘畅的婚姻只持续了一年半的时间。虽然借款是发生在婚姻存续期间，但冯济祥婚前隐瞒了大量负债的事实。本案所涉借款实质是偿还冯济祥婚前的巨额债务。2、该笔借款的借期只有两天时间，不可能用于家庭生活。离婚协议上载明冯济祥与刘畅双方无共同财产，由此也可以认定该笔借款并没有用于二人的家庭生活或者共同生产经营。3、刘畅一直工作稳定，在单位表现良好，因冯济祥债务导致刘畅无法正常工作离职。综上，冯济祥的该笔债务不能认定为夫妻共同债务，刘畅不应当承担共同偿还义务。
被告王葵辩称，1、原告和冯济祥擅自改变资金流向和借款用途，增加了我方的保证风险，根据法律规定应该免除我方的担保责任。2、约定不明的保证期间为6个月，原告在此期间内并未向我方主张责任，保证期间期满后我方的担保责任免除。3、借款人到期未还款之初，我已经向原告提示风险，原告怠于主张权利导致被告资金转移，致使我方责任加重。4、借款时并未明确利息事宜。
经审理查明，原告毕慧梅与被告王葵系朋友关系，经王葵介绍被告冯济祥认识原告毕慧梅并提出向其借款。2015年2月4日，被告冯济祥向原告毕慧梅出具借条一份，载明借款650000元，2015年2月6日前归还，此借款用于偿还湖北银行武汉路支行贷款3000000元。被告王葵作为担保人在借条上签名。同日，原告毕慧梅向被告冯济祥的个人银行账户转账624000元。借期届满后，原告多次向被告冯济祥催讨债务无果，故原告在保证期间内向被告王葵主张权利要求还款。
另查明，本案所涉借款发生在被告冯济祥、刘畅婚姻关系存续期间，原告也曾要求被告刘畅偿还借款。
上述事实有借条、银行流水、通话录音、结婚证、离婚证等及开庭笔录予以佐证。
﹤h1﹥本院认为，被告冯济祥欠原告毕慧梅借款624000元的事实清楚证据充分，本院予以确认。原告还主张借款时双方口头约定利息，该主张与原告提供的银行流水所证实的借款金额相符且符合民间借贷的通常交易习惯，本院对双方约定利息的事实亦予以确认。故原告要求被告冯济祥偿还借款并按照月息2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告冯济祥、刘畅婚姻关系存续期间。借条上载明的借款用途虽与夫妻共同生活无直接关联，但不排除借款实现的利益由夫妻共享的可能且被告刘畅亦无充分证据该债务为冯济祥个人债务。因此，本院认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告刘畅共同偿还借款本息并支付利息的诉请合法有据。被告王葵作为连带责任的担保人对被告冯济祥的上述债务理应承担连带偿还责任。被告王葵提出的借款用途发生变化、保证期内未主张权利的抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：﹤／h1﹥一、被告冯济祥、刘畅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告毕慧梅借款本金624000元并以上述本金为基数按照月息2%从2015年2月7日起支付至本判决确定的履行之日止；
二、被告王葵对上述债务承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5769元、财产保全费4389元，合计10158元，由被告冯济祥、刘畅、王葵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5769元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审判员 汪敬华
二〇一六年六月十八日
书记员 夏 斯
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初284号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张德军（曾用名张得军），男，1972年9月9日出生，湖北省浠水县人，汉族，初中文化程度，无业。1990年8月，因犯抢劫罪、流氓罪，被浠水县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月15日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2016年4月21日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同月22日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。
被告人徐细庆（曾用名徐开春），男，1970年1月10日出生，湖北省浠水县人，汉族，初中文化程度，无业。2014年11月，因犯盗窃罪，被罗田县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年9月，因犯盗窃罪，被团风县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月15日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2016年4月21日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同月22日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第258号起诉书指控被告人张德军、徐细庆犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并简易适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人张德军、徐细庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人张德军、徐细庆在麻城市、红安县盗窃作案三起，盗窃价值共计8300余元，其中张德军参与作案三起，盗窃价值共计8300余元，徐细庆参与盗窃作案一起，盗窃价值共计600元。分述如下：
1、2015年12月30日16时许，张德军来到麻城市杜鹃大道缫丝厂集资楼吴某某的家中，窃取现金800余元、价值1680元的三星gt-n7102手机一部、价值4497元的iphone6plus手机一部。
2、2016年1月25日，张德军在武汉市新洲区到红安县的客车上，窃取程某某外衣兜内价值809元的步步高vivo-y33手机一部。
3、2016年1月26日上午，张德军、徐细庆在红安县城区公交车上，窃取周某某随身携带的现金600元。
2016年3月15日17时许，被告人张德军、徐细庆在黑板上武穴市被公安民警查获，公安机关从徐细庆处将被盗步步高手机扣押并返还给程能莲。案发后，张德军家属已全部退清涉案款项，港已发还吴望花现金10000元、发还周晓丹现金600元。
上述事实，被告人张德军、徐细庆在开庭审理过程中无异议，罗田县人民法院刑事判决书、浠水县人民法院刑事判决书和团风县人民法院刑事判决书，并有证人吴望花、周晓丹、程能莲等人的证言，麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，麻城市公安局出具的受案登记表、立案决定书、现场照片，审讯光盘、指认现场光盘，到案情况说明及身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德军、徐细庆以非法占有为目的，采取扒窃等手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张德军在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人徐细庆在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张德军、徐细庆当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张德军主动退还全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
被告人徐细庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张德军的刑期自2016年3月15日起至2017年3月14日止；被告人徐细庆德刑期自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年九月二十日
代书记员 曾 玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00188号
原告陈某某。
被告中国石油天然气股份股份有限公司某某公司第五采油厂。
被告甘肃省庆阳市某某工程运输有限公司。
本院在审理陈某某中国石油天然气股份股份有限公司某某公司第五采油厂，甘肃省庆阳市某某工程运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 石占磊
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1908号
原告：张志利，男，1976年11月18日出生，汉族，武安市人，现住。
委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。
被告：王拥军，男，1968年9月29日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
原告张志利诉被告王拥军合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志利及其委托诉讼代理人游利清到庭参加诉讼，被告王拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款34940元并支付利息（按银行同期贷款利息计算至本案履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告做期货生意时欠原告现金26310元，后又欠原告8630元，两次共计34940元。当时言明尽快偿还，并于2016年9月30日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由推拖不还，并拒接原告电话，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王拥军未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告张志利向本院提交如下证据：1.欠条一份，用以证明被告的欠款事实；2.武安市城市供水管理处水费收据一份，用以证明欠条中载明“张智利”与本案原告“张志利”系同一人。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告王拥军借用原告的账户从事期货生意，由被告操作，盈亏自负，期间两次分别亏损26310元、8630元，因没有现金及时偿还原告，2016年9月30日，给原告出具欠条一份，载明：“王拥军做期货两次26310元，后做亏8630元，欠张智利两次合计叁万肆仟玖佰肆拾元。欠款人：王拥军”。
本院认为，本案原被告双方口头达成合意，被告借用原告的账户从事期货生意，构成借用关系。后被告亏损，因不能及时偿还，给原告出具欠款条的行为系对其债务的确认。现原告要求被告按照欠款条约定履行还款义务，合法有据，故原告要求被告偿还34940元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条内未约定明确的还款期限，也未约定利息，按照相关法律规定视为不支付利息。故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另原告起诉案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应变更为合同纠纷。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告张志利欠款34940元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取计337元，由被告王拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年七月二十日
书记员 杨丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5936号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：王晓丹。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十月十一日
书记员 魏欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2543号
原告季某。
法定代理人季东，
委托代理人王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告李施平。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
原告季某与被告李施平、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某的委托代理人王忠跃、被告李施平、被告平安保险南通公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2015年5月1日，其乘坐由陆佳俊驾驶的电动自行车与被告李施平驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤。后启东市公安局交警大队对事故责任作出认定，被告李施平承担主要责任，陆佳俊承担次要责任，原告无责任。被告李施平所驾车辆在被告平安保险南通公司投保了交强险和商业险，现请求判令两被告赔偿原告的各项损失58517.6元。
被告李施平辨称，对事故的发生及责任认定无异议。
被告平安保险南通公司辨称，对交通事故的发生、责任认定、投保事实及事故发生于保险期内无异议。商业险部分的医药费中应扣除10%的非医保用药。营养期、护理期过长，二次手术费过高。
经审理查明，2015年5月1日11时35分左右，被告李施平驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市王海公路由东向西行驶通过与启东市海复镇复南西中心路交叉路口时，与沿复南西中心路由南向北行驶通过上述路口由陆佳俊驾驶的电动自行车（后载季某）发生碰撞，致陆佳俊、季某受伤，两车受损。原告先后至启东市人民医院、南通大学附属医院就诊治疗，化去医疗费44557.5元。2015年6月3日，启东市公安局交警大队对事故责任作出认定，被告李施平承担事故主要责任，陆佳俊承担次要责任，季某无责任。
2015年12月5日，南通三院司法鉴定所受启东市助友交通事故咨询事务所委托，作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第3332号鉴定意见书，结论为季某因交通事故评定为十级伤残，取内固定（二次）费用约9000元，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日，取内固定护理期为1人护理15日，营养期15日。原告为此花去鉴定费2280元。
另查明，被告李施平所驾车辆在平安保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（50万元，附不计免赔），事故发生于保险期内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、病历、出院小结、鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告季某因交通事故而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告李施平所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险，被告平安保险南通公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业险保险合同的约定对被告李施平应承担的赔偿责任承担相应的理赔责任。因本起事故中另有陆佳俊受伤，医药费总额超出了交强险限额，故在交强险限额内应由两受害人按比例受偿。
原告季某因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费44557.5元，由原告提供的医疗费票据及相应病历、出院小结等为证，本院予以确认。被告平安保险南通公司辨称应扣除10%的非医保用药，但其未能提供非医保用药的明细及可替供药的明细，本院不予采纳。2、营养费、伙补费根据原告的住院时间及鉴定结论，计算为营养费75天×10元/天=750元、伙补费9天×18元/天=162元。3、护理费，因原告未能提供护理人员的收入证明，本院依照85.4元/天计算，根据鉴定结论的护理期限，计算为（15天×2人+45天+15天）×85.4元/天=7686元。4、交通费，根据原告的治疗时间及治疗地点，本院酌定为500元（含救护车费）。5、二次手术费，鉴定结论确认了原告二次手术的必要性，故对原告二次手术的费用9000元，本院予以确认。6、鉴定费，列入诉讼费中一并处理。综上，原告季某在事故中受伤引起的损失合计为62655.5元。其中医药费部分在交强险限额内按比例受偿3021元，超出部分由被告李施平承担41158.8元。原告的护理费、交通费等均在交强险赔偿限额内，由平安保险南通公司予以赔偿。被告李施平应承担的41158.8元，根据商业险保险合同约定，亦由平安保险南通公司承担，被告平安保险南通公司合计赔偿原告52365.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告季某因交通事故而造成的各项损失人民币52365.8元。
二、驳回原告季某对被告李施平的诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，减半收取243元，鉴定费2280，合计2523元（原告已预交），由原告承担278元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费854元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张 艳
二〇一六年五月十九日
书记员 王雅璇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10315号
原告：庄振勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛经济技术开发区。
被告：薛龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址青岛市经济技术开发区。
原告庄振勇诉被告薛龙民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告庄振勇预交的案件受理费50元退回原告。
审判员 金玉兰
�〇一六年十月十日
书记员 曹 彬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6559号
原告：沈成善，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张勇，男，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：郑孝云，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所实习律师。
原告沈成善诉被告张勇、郑孝云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈成善、被告郑孝云及其委托代理人童阳到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成善向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇、郑孝云共同偿还借款338000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年，被告张勇因生意需要，向原告借款338000元，口头承诺过几天就还，但被告张勇言而无信。2015年5月19日，原告要求被告张勇订立一份还款计划，约定2015年7月5日前还款，姜明作为证人。到期后，被告张勇便杳无音信。因两被告系夫妻关系，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告张勇未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告郑孝云辩称：一、原告提交的还款计划不能证明借款事实，应当提交相关银行转账等支付凭证予以佐证；二、原告提交的还款计划显示的借款事实发生在两被告离婚之后，用途为支付工程费用，并非用于婚后共同家庭生活，原告也未举证证明被告郑孝云从中获益，故不能认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2015年5月19日，张勇出具一份还款计划，内容是“因本人做电力安装工程的需要，于2014年借沈成善人民币叁拾叁万捌仟元整（338000元）用于君胜置业公司开发的‘黄山优山美地’小区配电工程的前期费用，现定于2015年7月5日前归还。特立此据为证借款人：张138××××76766”，姜明作为证明人在该还款计划上签名、捺印。后张勇未还款，故沈成善诉至本院。
另查明：2009年12月25日，张勇与郑孝云协议离婚。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有还款计划、离婚协议书、离婚证在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告沈成善与被告张勇之间借贷338000元的事实，有还款计划为证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告张勇作为借款人应偿付借款本金。关于被告郑孝云的责任承担问题，因涉案借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告亦未提供证据证明被告郑孝云存在与被告张勇共同借贷的的合意，故原告诉请要求被告郑孝云承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张勇自本判决生效之日起十日内偿付原告沈成善借款本金338000元；
二、驳回原告沈成善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，保全费2210元，公告费800元，合计9380元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 沈建华
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初178号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人赵正雄，男，1953年1月9日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1977年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1993年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2009年4月20日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2010年4月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；2016年9月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2017年6月26日刑满释放。因本案于2018年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）171号起诉书指控，2018年4月2日下午，被告人赵正雄在重庆市大渡口区X易购店，趁该店装修人员不注意，打开被害人周某某放在大厅入口左侧台上的背包，将包内钱夹中的现金1500余元盗走。2018年4月14日15时许，被告人赵正雄在重庆市大渡口区体育馆看台处，趁被害人蒋某某不注意，将蒋某某放在身旁背包内的一部价值2970元的iphone7plus手机盗走，销赃获利1200元。2018年4月29日，被告人赵正雄被抓获归案，如实供述了自已的罪行。案发后，被告人赵正雄的家属退赔给被害人周某某1500元，取得周某某对被告人赵正雄的谅解；被害人蒋某某从被告人赵正雄销赃处购回了其被盗的iphone7plus手机，支付价款1300元。被告人赵正雄的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人赵正雄对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年12月28日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人赵正雄退赔被害人蒋某某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年七月五日
书记员 张 廷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1110号
原告：姚富利。
委托诉讼代理人：张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：宋学超。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
原告姚富利与被告宋学超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚富利的诉讼代理人张荣芬、孙峰，被告宋学超及其诉讼代理人张晓薇、高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚富利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告钢材款75205元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事钢材生意。被告从原告处购买钢材，拖欠货款75205元。经原告多次催要，被告至今没有偿还。
被告宋学超辩称，原告所诉与事实不符。被告从未购买过原告的任何钢材，被告为原告出具的证明欠钢材款属职务行为，不是个人行为。因原告诉称的买卖行为期间，被告受山东兴润公司项目副经理的聘请，任其在山东埕口盐化公司海水化工等工程工地的材料员，且原告也曾多次向该工地供应�材。原告的合伙人庞义顺于2011年5月4日与山东兴润建设有限公司曾签订了钢材供求合同一份，也可充分说明本案原告所诉义务人并不是宋学超。
经审理查明,被告宋学超从原告姚富利处购买钢材，尚欠货款75205元。被告宋学超为原告出具了欠款条三张，载明共计欠货款75205元。后经原告姚富利多次催要，被告未予清偿，引发诉讼。
庭审过程中，原告向本院提交上述欠款条的其中一张，债务方经办人处载有“齐振友”的签名，原告称“齐振友”的签名系被告所签，被告称“齐振友”的签名系齐振友所签。为此，原告向本院提出申请，要求对欠条中“齐振友”的签名字迹是否被告宋学超所书写进行司法鉴定�本院司法鉴定技术科委托日照浩徳司法鉴定所进行司法鉴定。在鉴定过程中，该鉴定所需要重新提取宋学超书写的笔迹样本，宋学超无正当理由未在本院指定时间到场，以致无法提取。该鉴定所依据《司法鉴定程序通则》、《山东省司法鉴定条例》及相关规定，出具了欠款条中“齐振友”签名与样本笔迹是否同一人书写不能确定的鉴定意见。为上述鉴定，原告支出鉴定费2500元。
本院认为，被告宋学超对其签收原告姚富利钢材计款75205元并出具欠款条的事实无异议，本院依法予以确认。原告与被告之间存在钢材买卖，被告虽主张其系职务行为，但其提供的建设工程施工合同、调查报告、授权委托书等系列证据，无法体现与本案具有关联性，也无法证实涉案买卖行为系职务行为，其不应承担偿还钢材欠款的主张。故，原告诉求被告偿还货款75205元，本院予以支持。原被告之间未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，依法从起诉之日起支付利息。
因被告宋学超无正当理由未在本院指定时间到场的原因，以致鉴定所无法重新提取样本，出具了无法确定的鉴定意见，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。被告应当对欠款条中齐振友签名是否其所签的事实承担举证不能的法律后果。原告为该鉴定支出的鉴定费用2500元，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告宋学超给付原告姚富利货款75205元及利息（自2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准�率计算至本判决生效之日止）；
被告宋学超给付原告姚富利鉴定费2500元。
上述一、二项给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、财产保全费330元，合计1170元由被告宋学超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年十月十二日
书记员 杜 渐
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1212号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：邱某某，男，1983年9月17日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了支付物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年八月三日
书记员 文 艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4182号
申请执行人：李颖，女，1971年11月9日出生。
委托诉讼代理人：董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
被执行人：万国民，男，1967年5月1日出生。
本院在执行李颖与董仕伟机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人万国民名下机动车一辆，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 慧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初353号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人丁某某，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌交通肇事，于2016年4月26日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2016）313号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2016年2月18日18时许，被告人丁某某醉酒驾驶×××号小型普通货车沿德惠市德九路由德惠往九台方向行驶，行至布海镇升阳村刘药铺路口处，与行人陈兴民相撞，造成车辆损坏、陈兴民死亡的交通事故，经认定，在此次事故中丁某某承担此事故的全部责任，陈兴民无责任。
公诉机关认为，被告人丁某某之行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人丁某某无辩解。
经审理查明：2016年2月18日18时许，被告人丁某某醉酒驾驶×××号小型普通货车沿德惠市德九路由德惠往九台方向行驶，行至布海镇升阳村刘药铺路口处，与行人陈兴民相撞，造成车辆损坏、陈兴民死亡的交通事故，经认定，在此次事故中丁某某承担此事故的全部责任，陈兴民无责任。
被告人丁某某赔偿被害人家属人民币23万元。
上述事实，有被告人丁某某的供述，证人证言，交通事故现场照片，德惠市公安局交通警察大队事故认定书，法医鉴定，被告人丁某某到案经过，交通事故协议书、收条等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人丁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，违章驾车，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁某某系自首且民事部分已赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 翘
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00125号
罪犯王道云，男，1974年11月2日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年8月28日，本院作出（2000）襄中刑初字第72号刑事判决，认定罪犯王道云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2004年9月、2006年3月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2013年6月经本院七次裁定减去有期徒刑六年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王道云在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，王道云交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯王道云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王道云的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初651号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
法定代表人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘杰，男，1972年12月27日出生。
被告曾俊侠，女，1973年10月9日出生。
被告张建国，男，1972年6月15日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘杰、曾俊侠、张建国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，刘杰向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。曾俊侠作为刘杰的配偶于同日在主合同上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
2013年4月10日，张建国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为刘杰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘杰发放了卡号为6222866660171839的臻信卡一张，信用卡额度为50万元。但刘杰在用卡过程中开始拖欠透支款项，截至2015年9月10日，刘杰合计欠付透支本息及费用等共计538，426.07元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求刘杰、曾俊侠向原告偿还截止至2015年9月10日的信用卡透支本金482682.91元、利息53943.16元、滞纳金1800元；2、要求刘杰、曾俊侠支付自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求张建国对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告刘杰、曾俊侠、张建国均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年11月20日，刘杰向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘杰声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘杰）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘杰发放了卡号为6222866660171839的臻信卡一张，信用额度为50万元。
2013年4月10日，张建国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为刘杰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月10日至2016年11月9日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。
刘杰开始使用臻信卡后，截止至2015年9月10日，因透支产生本金482682.91元、利息53943.16元、滞纳金1800元。
上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杰、曾俊侠、张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘杰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，刘杰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。其配偶曾俊侠也在信用卡领用合同上签字并自愿作为共同还款人。现刘杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘杰、曾俊侠偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外张建国与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为50万元，故对原告要求张建国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在50万元范围内对刘杰、曾俊侠的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘杰、曾俊侠共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年九月十日的欠款共计五十三万八千四百二十六元零七分(其中本金四十八万二千六百八十二元九角一分、利息五万三千九百四十三元一角六分、滞纳金一千八百元)，并支付自二○一五年九月十一日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张建国对本判决第一项在五十万元范围内承担连带保证责任；张建国承担连带保证责任后，有权向刘杰、曾俊侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十四元及公告费二百六十元，由刘杰、曾俊侠、张建国共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二日
书 记 员 崔万朋
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初335号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人吕彪，男，汉族，1976年8月15日出生，初中文化，云南省曲靖市人，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区，捕前暂住：云南省安宁市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月15日被云南省安宁市公安局刑事拘留，2018年3月28日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人王枫、王声正，云南正昱律师事务所律师、实习律师。
被告人肖恒亮，男，汉族，1980年10月21日出生，初中文化，云南省大关县人，户籍所在地：云南省昭通市大关县，现住址：云南省连然街道办事处。曾因犯盗窃罪，于2004年10月19日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年，2005年11月30日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月15日被云南省安宁市公安局刑事拘留，于2018年3月28日被取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人吕彪、肖恒亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人吕彪及其辩护人、被告人肖恒亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年12月4日，在云南省安宁市连然街道办事处官厢街经营某通信手机店的被告人吕彪明知张某等人所出售的苹果笔记本电脑来源不明，系盗窃所得的情况下，为规避法律惩罚，指使被告人肖恒亮以800元的价格购买张某等人从被害人赵某处盗窃所得苹果笔记本电脑。经鉴定，被告人吕彪、肖恒亮收赃所得的电脑价值人民币14,810元。
公诉机关认为，被告人吕彪、肖恒亮明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，在共同犯罪中被告人肖恒亮起次要作用，系从犯，公诉机关建议从轻处罚；被告人吕彪、肖恒亮到案后能够如实供述犯罪事实，公诉机关建议对二被告人从轻处罚；综上，公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人吕彪有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金；判处被告人肖恒亮有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吕彪、肖恒亮对公诉机关的指控无异议。被告人吕彪辩解，自己因贪图便宜导致触犯刑法，现已深刻认识了自己的过错，真诚认罪、悔罪；自己老婆、女儿均患有严重疾病，需要自己的照顾，请求法庭从轻判处。
被告人吕彪的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人吕彪到案后如实供述了犯罪事实，在本案中犯罪情节轻微，系初犯、偶犯；庭审中，深刻认罪、悔罪；其家庭生活困难，被告人吕彪是家庭经济唯一来源，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人肖恒亮曾因盗窃罪，于2004年10月19日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元，2005年11月30日刑满释放。被告人吕彪的妻子丁某患重度抑郁症，夫妻育有二女，大女儿正在上大学，小女儿患多动注意力缺陷综合征、智力低下等疾病。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭出示并经庭审质证的安宁市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、证人张某、杨某1、杨某2、陈某的证言、被害人赵某的陈述、被告人吕彪、肖恒亮的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事现场辨认笔录及照片、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、病历资料、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕彪、肖恒亮明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，其行为均已触犯国家刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人肖恒亮具有犯罪前科，应酌情从重处罚。本案系共同故意犯罪，在共同犯罪中被告人吕彪起主要作用，系主犯；被告人肖恒亮起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吕彪、肖恒亮到案后如实供述犯罪事实，庭审中真诚认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1,500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人肖恒亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李鑫鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 陈雅洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2834号
上诉人（原审被告）：苏哲，男，汉族，1963年2月20日出生，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：孙县生，男，汉族，1963年4月9日出生，住稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
上诉人苏哲因与孙县生买卖合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1132号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本院审理期间，经本院释明，上诉人苏哲表示愿意履行原审判决书确定的本金22100元及差旅费2000元，本院询问被上诉人孙县生后，孙县生亦同意。苏哲已于2016年12月2日将24100元，通过农行汇至孙县生账户，孙县生也收到此款。至此，苏哲已履行了原审判决确定的义务，本案已履行完毕。原审在审理期间冻结苏哲在中国工商银行兰州东岗支行帐户存款30000元，本院依法予以解除冻结。因苏哲未交二审诉讼费，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理，苏哲因履行了原判确定义务，故本案终结。
二、依法解除稷山县人民法院2016年8月8日冻结苏哲在工行兰州东岗支行的银行账户（6222022703021xxxxxx）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯曙亮
审 判 员 毛松伟
审 判 员 张山平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘子煊
代理书记员 杜泽兵
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2297号
申请人蒋某某，女，汉族，住辉县市。
被执行人张某某，男，汉族，住辉县市。
蒋某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，申请人蒋某某依据生效的本院（2017）豫0782民初1647号民事判决书，于2017年9月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2900元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张某某可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初1647号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一八年三月五日
书 记 员 常鹏超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1006号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：包青，女，1956年5月24日出生，蒙古族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹胜英，男，1952年3月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹亮，男，1980年6月18日出生，蒙古族，无业，住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告）：北京妇女儿童发展基金会，住所地北京市朝阳区劲松三区310楼配楼二层。
法定代表人：常红岩，理事长。
被申请人（一审第三人）：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人：刘志国，董事长。
委托诉讼代理人：胡小漾，女，该公司工作人员。
被申请人（一审第三人）：刘为民，男，1960年10月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人包青因与被申请人邹胜英、邹亮、北京妇女儿童发展基金会（以下简称妇女儿童基金会）、北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）、刘为民确认合同效力纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包青申请再审称，（一）一、二审判决都是错误的，应依法撤销。本案一审和二审法院审理过程中，均没有确实充分的证据证明涉诉房屋系包明借刘为民之名购买以及包明实际支付涉诉房屋价款这两个基本事实，存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的”等问题，即包明与刘为民之间不存在借名买房合同，妇女儿童基金会于2010年7月22日出具的证明是在没有充分了解事实、工作失误的情况下草率应邹胜英、邹亮的要求做出，且内容不真实，不应当作为法院判断的事实依据。同时，判决认定包明实际出资12万元，缺乏证据证明。1．借名购房关系的认定，应当适用《合同法》相关规则，有书面约定从约定，自无疑问；无书面约定，则应探求当事人购房的真实意思，根据查明的事实进行推定。法院应当重考虑房屋的实际出资情况，借名购房原因是否符合常理，房屋的使用收益情况，以及房屋票据及房产证的持有状况等因素。通常情况下，同时符合上述要求时，可以认定双方之间存在借名购房的合意。本案中涉诉房屋一直由申请人包青自2002年就因工作关系实际居住占有，且一直居住至今，而非邹胜英、邹亮实际控制，这一事实有房地集团《非经营性资产移交接管协议及交接清册》可以很明确的确认，而且购买涉诉房屋的手续及票据均保存在申请人包青手中，购房款项也是由申请人包青到单位支付。被申请人邹胜英、邹亮主张涉诉房屋系其借刘为民名义购买，但是对其主张为自己购买的房屋自己却没有实际管理居住，购房手续亦没有自行保存，不符合一般逻辑。2．借名购房属于合同行为，而合同法奉行合同自由原则，因此，在没有违反法律、行政法规强制性规定及社会公共利益的前提下，理应尊重当事人意思自治，允许当事人订立任何内容的合同，并赋予其法律效力。本案涉诉房屋为妇女儿童基金会为解决单位职工住房问题的保障性住房，如果事实如邹胜英、邹亮所称，因包明不具备购房资格，遂借刘为民名义购买该房屋，那么一审法院应当判定邹胜英、邹亮违反国家政策规定借名购买经济适用房等政策性保障住房的合同无效。因为不符合条件的人借名购买保障用房不但扰乱了国家和单位对于保障性住房的监管秩序，也侵害了其他符合购买保障性住房资格家庭和单位员工的权益，客观上损害了社会公共利益。因此，应援引《合同法》第52条第1款第4项的规定，认定该类借名购房合同无效。而一审法院却通过一纸判决认定了邹胜英、邹亮与妇女儿童基金会借名买卖合同关系成立，与事实不符，与法律和政策更是相悖。（二）申请人包青作为有独立请求权的第三人，一审法院并未向第三人履行送达起诉书的程序，剥夺包青的合法诉权。一审期间，一审法院追加了申请人包青为第三人，但是一审法院并没有给包青下达任何书面的法律文书正式向包青送达起诉书，严重侵犯了申请人包青的知情权和诉讼权利。正是因为一审法院未正式向申请人包青送达起诉书，导致申请人的合法权益遭到非法侵害。剥夺了申请人参与诉讼的权利，一审法院的审理程序严重违法。（三）申请人包青于二审庭审时依法向法庭提出要求证人出庭作证的申请，恳请法官以此还原事实真相，却遭到拒绝，导致法官在未查明事实真相的情况下草率作出不利于申请人的判决，严重损害了申请人的利益。综上，恳请贵院请求依法判决撤销一、二审判决，改判驳回邹胜英、邹亮诉讼请求，维护法律公正，保护申请人包青合法权益，杜绝冤假错案的再次发生，还司法一片净土。
房地集团提交意见称，（一）北京市对外贸易进出口公司（以下简称外贸公司）破产后，我公司依据《北京市破产企业非经营性资产移交暂行办法》仅接收其非经资产，其债权债务问题不在我方接管范围。关于外贸公司与妇女儿童基金会签订的《协议书》，我公司不是合同相对方，接收非经资产时也没有见过该协议，该协议是否有效、借名买卖关系是否成立我方不清楚。（二）外贸公司将涉案房屋作为非经资产转移给我方公司时，移交清册显示公房承租人为包青。我公司作为资产受让方，若移交单位不能说明相关情况并修改已交清册，我公司无权单方确认涉案房屋的产权性质，也不能协助办理过户手续。
本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉借名买卖合同关系的借名人究竟系包青或包明。包青坚持主张其自身系案涉借名买卖合同关系的借名人，但在案证据显示，涉案房屋系由北京市儿童少年基金会（以下简称儿童少年基金会）与对外贸易公司签订《协议书》的途径购买，而妇女儿童基金会主张上述交易行为系刘为民以儿童少年基金会名义所进行，刘为民亦主张其系替包明购买涉诉房屋而非包青。同时，生效判决已经认定涉案房屋的购房款系由包明支付。不仅如此，包青于2011年8月8日自身书写的《证明》，亦充分表明涉诉房屋系包明购买。上述在案证据已形成清晰的证据链条，表明包明系案涉借名买卖合同关系的借名人。包青未能提供充分、确凿的证据证明自身主张的事实成立，一、二审法院认定其应当承担举证不能的不利后果，并无不当。包青在一审程序中作为第三人参加诉讼，并因一审判决结果与其存在法律上的利害关系提出上诉，其诉讼权利已经得到保障，其关于诉讼权利受到损害的主张，本院不予支持。包青二审阶段向法院提出申请,要求法院通知朱龙兴、马国威等多名证人出庭作证,法院基于生效判决确认及包青自认的事实，结合本案实际，未予准许，并不违反法律的相关规定。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，包青申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包青的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月十五日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1006号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：包青，女，1956年5月24日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹胜英，男，1952年3月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹亮，男，1980年6月18日出生，蒙古族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告）：北京妇女儿童发展基金会，住所地北京市朝阳区劲松三区310楼配楼二层。法定代表人：常红岩，理事长。被申请人（一审第三人）：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人：刘志国，董事长。委托诉讼代理人：胡小漾，女，该公司工作人员。被申请人（一审第三人）：刘为民，男，1960年10月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人包青因与被申请人邹胜英、邹亮、北京妇女儿童发展基金会（以下简称妇女儿童基金会）、北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）、刘为民确认合同效力纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包青申请再审称，（一）一、二审判决都是错误的，应依法撤销。本案一审和二审法院审理过程中，均没有确实充分的证据证明涉诉房屋系包明借刘为民之名购买以及包明实际支付涉诉房屋价款这两个基本事实，存在“原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的”等问题，即包明与刘为民之间不存在借名买房合同，妇女儿童基金会于2010年7月22日出具的证明是在没有充分了解事实、工作失误的情况下草率应邹胜英、邹亮的要求做出，且内容不真实，不应当作为法院判断的事实依据。同时，判决认定包明实际出资12万元，缺乏证据证明。1．借名购房关系的认定，应当适用《合同法》相关规则，有书面约定从约定，自无疑问；无书面约定，则应探求当事人购房的真实意思，根据查明的事实进行推定。法院应当重考虑房屋的实际出资情况，借名购房原因是否符合常理，房屋的使用收益情况，以及房屋票据及房产证的持有状况等因素。通常情况下，同时符合上述要求时，可以认定双方之间存在借名购房的合意。本案中涉诉房屋一直由申请人包青自2002年就因工作关系实际居住占有，且一直居住至今，而非邹胜英、邹亮实际控制，这一事实有房地集团《非经营性资产移交接管协议及交接清册》可以很明确的确认，而且购买涉诉房屋的手续及票据均保存在申请人包青手中，购房款项也是由申请人包青到单位支付。被申请人邹胜英、邹亮主张涉诉房屋系其借刘为民名义购买，但是对其主张为自己购买的房屋自己却没有实际管理居住，购房手续亦没有自行保存，不符合一般逻辑。2．借名购房属于合同行为，而合同法奉行合同自由原则，因此，在没有违反法律、行政法规强制性规定及社会公共利益的前提下，理应尊重当事人意思自治，允许当事人订立任何内容的合同，并赋予其法律效力。本案涉诉房屋为妇女儿童基金会为解决单位职工住房问题的保障性住房，如果事实如邹胜英、邹亮所称，因包明不具备购房资格，遂借刘为民名义购买该房屋，那么一审法院应当判定邹胜英、邹亮违反国家政策规定借名购买经济适用房等政策性保障住房的合同无效。因为不符合条件的人借名购买保障用房不但扰乱了国家和单位对于保障性住房的监管秩序，也侵害了其他符合购买保障性住房资格家庭和单位员工的权益，客观上损害了社会公共利益。因此，应援引《合同法》第52条第1款第4项的规定，认定该类借名购房合同无效。而一审法院却通过一纸判决认定了邹胜英、邹亮与妇女儿童基金会借名买卖合同关系成立，与事实不符，与法律和政策更是相悖。（二）申请人包青作为有独立请求权的第三人，一审法院并未向第三人履行送达起诉书的程序，剥夺包青的合法诉权。一审期间，一审法院追加了申请人包青为第三人，但是一审法院并没有给包青下达任何书面的法律文书正式向包青送达起诉书，严重侵犯了申请人包青的知情权和诉讼权利。正是因为一审法院未正式向申请人包青送达起诉书，导致申请人的合法权益遭到非法侵害。剥夺了申请人参与诉讼的权利，一审法院的审理程序严重违法。（三）申请人包青于二审庭审时依法向法庭提出要求证人出庭作证的申请，恳请法官以此还原事实真相，却遭到拒绝，导致法官在未查明事实真相的情况下草率作出不利于申请人的判决，严重损害了申请人的利益。综上，恳请贵院请求依法判决撤销一、二审判决，改判驳回邹胜英、邹亮诉讼请求，维护法律公正，保护申请人包青合法权益，杜绝冤假错案的再次发生，还司法一片净土。房地集团提交意见称，（一）北京市对外贸易进出口公司（以下简称外贸公司）破产后，我公司依据《北京市破产企业非经营性资产移交暂行办法》仅接收其非经资产，其债权债务问题不在我方接管范围。关于外贸公司与妇女儿童基金会签订的《协议书》，我公司不是合同相对方，接收非经资产时也没有见过该协议，该协议是否有效、借名买卖关系是否成立我方不清楚。（二）外贸公司将涉案房屋作为非经资产转移给我方公司时，移交清册显示公房承租人为包青。我公司作为资产受让方，若移交单位不能说明相关情况并修改已交清册，我公司无权单方确认涉案房屋的产权性质，也不能协助办理过户手续。本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉借名买卖合同关系的借名人究竟系包青或包明。包青坚持主张其自身系案涉借名买卖合同关系的借名人，但在案证据显示，涉案房屋系由北京市儿童少年基金会（以下简称儿童少年基金会）与对外贸易公司签订《协议书》的途径购买，而妇女儿童基金会主张上述交易行为系刘为民以儿童少年基金会名义所进行，刘为民亦主张其系替包明购买涉诉房屋而非包青。同时，生效判决已经认定涉案房屋的购房款系由包明支付。不仅如此，包青于2011年8月8日自身书写的《证明》，亦充分表明涉诉房屋系包明购买。上述在案证据已形成清晰的证据链条，表明包明系案涉借名买卖合同关系的借名人。包青未能提供充分、确凿的证据证明自身主张的事实成立，一、二审法院认定其应当承担举证不能的不利后果，并无不当。包青在一审程序中作为第三人参加诉讼，并因一审判决结果与其存在法律上的利害关系提出上诉，其诉讼权利已经得到保障，其关于诉讼权利受到损害的主张，本院不予支持。包青二审阶段向法院提出申请,要求法院通知朱龙兴、马国威等多名证人出庭作证,法院基于生效判决确认及包青自认的事实，结合本案实际，未予准许，并不违反法律的相关规定。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，包青申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包青的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年八月十五日书记员 张劲功
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初204号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人汪卷一，男，1988年12月29日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2016年11月因犯非法持有毒品罪被判处拘役三个月，2017年1月28日刑满释放。2018年3月30日被抓获并因吸食毒品被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，4月9日被刑事拘留，4月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人汪卷一未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人汪卷一犯非法持有毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人汪卷一到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2018年3月30日13时许，被告人汪卷一因吸食毒品，被荆州市公安局沙市区分局锣场派出所民警带至派出所调查，在进行人身检查时，在其牛仔裤左口袋内搜查出7袋疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；在其驾驶的鄂Ｄ×××××“轩逸”轿车后备箱内搜查出疑似甲基苯丙胺1袋、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋。后经荆州市公安司法鉴定中心对搜缴的可疑毒品进行鉴定，搜缴的8袋疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺，净重为9.28克；1袋疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺，净重为4.61克。甲基苯丙胺共计13.89克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。认为，被告人汪卷一明知是甲基苯丙胺而非法持有甲基苯丙胺13.89克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人汪卷一曾因犯非法持有毒品罪被判处拘役，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，应当从重处罚。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人汪卷一在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份材料及前科材料、释放证明，《行政处罚决定书》，扣押毒品清单及收缴毒品收据回执，检查笔录、称量笔录及其过程监控视频光盘，被告人指认毒品称量照片及视频监控光盘，辨认笔录，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2018]72号《毒品检验报告》，被告人的供述材料讯问过程同步监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪卷一违反国家毒品管制法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺13.89克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人汪卷一当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人汪卷一曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人汪卷一犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的涉案毒品由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 肖婷
书 记 员 黄飞
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1029民初617号
原告：刘国俊又名刘国军，男，1963年1月10日出生，汉族，高中文化程度，农民。
被告：刘三毛，男，约40岁，汉族。
原告刘国俊与被告刘三毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栗 敏
代理审判员 闫小栋
人民陪审员 李新忠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 连百锁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初94号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人尤某某，男�住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月15日被三门峡市公安局取保候审，2017年3月7日经本院决定，同年3月8日被三门峡市公安局东城分局执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年4月8日13时27分左右,被告人尤某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型越野客车沿三门峡市湖滨区上阳路南段由北向南行驶至赵某经营的南山林氏炖鸡城门前处停车时，因操作不当碰撞在道牙上吃饭的耿某，致耿某受伤、饭店凳子受损，造成交通事故。经鉴定，事故发�时尤某某血液中乙醇含量为272.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，尤某某负事故全部责任。
另查明：案发后被告人尤某某赔偿被害人耿某3000元，赔偿被害人赵某50元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人耿某、赵某的陈述；证人贾某1、贾某2、马某的证言；破案报告、抓获经过，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、110接警记录单，赔偿协议书、收条、谅解书等；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；照片及被告人尤某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持�被告人尤某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人尤某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后被告人尤某某积极赔偿二被害人损失，取得了二被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（被告人尤某某的刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张文馨
人民陪审员 王 滨
人民陪审员 李 健
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 博
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4523号
原告刘某某，男。
委托代理人刘某，男，系刘某某哥哥。
被告陈某某，男。
被告陶某某，女。
被告陈某甲，女。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某、陶某某、陈某甲婚约财产返还纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告刘某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年十一月十七日
书记员 白双玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终878号
上诉人（原审被告）：周海波，男，汉族，1962年5月17日出生，无职业，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：周昱杉，男，汉族，1966年4月25日出生，无职业，现住大庆市。
原审被告:夏春雨，男，汉族，1981年7月27日出生，司机，现住肇东市。
上诉人周海波因与被上诉人周昱杉、原审被告夏春雨房屋买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周海波上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院没有查清欠据是在什么情况下产生的及欠据是否和本案有联系，一审期间上诉人的证人没有出庭证明出具欠据的真实情况。被上诉人在一审庭审中承认此事和上诉人无关，被上诉人的动机就是让上诉人帮助找到夏春雨。一审判决上诉人承担连带责任是错误的，上诉人没有收被上诉人一分钱，也不知道合同是真是假。
被上诉人周昱杉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
周昱杉向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款人民币200,000.00元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月，经被告周海波介绍，原告周昱杉在被告夏春雨手中购买肇东市三北街东安世纪城楼房二套，原告周昱杉将200,000.00元购楼款交付给被告夏春雨，被告夏春雨转交给原告周昱杉楼房票据和商品房买卖合同，后原告周昱杉在办理房屋产权过户手续时，东安世纪城不认可该手续。原告周昱杉找到被告周海波，被告周海波于2015年3月14日给原告出具200,000.00元的欠据一份，收回全部购楼手续。
一审法院认为，原告周昱杉已按约定将200,000.00元购楼款交付给被告夏春雨，但被告夏春雨对原告所购买的二套楼房不享有所有权，被告夏春雨无权处分该财产，最终导致买卖合同无效，该财产无法交付给原告周昱杉，因此，被告夏春雨应将因该合同取得的200,000.00元购楼款返还给原告周昱杉；被告周海波于2015年3月14日给原告出具200,000.00万元的欠据一份，收回全部购楼手续，其行为应视为一种保证行为，因此，被告周海波应对200,000.00元购楼款应承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告给付200,000.00元购楼款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告夏春雨于本判决生效后立即给付原告周昱杉200,000.00元，被告周海波承担连带责任。案件受理费2,150.00元，财产保全费1,220.00元，由被告夏春雨负担，被告周海波承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人周海波作为完全民事行为能力人，其出具欠据时意思表示真实，且被上诉人周昱杉接受了周海波的单方承诺，故双方之间形成了与原债权、债务并列的合同关系。根据上述法律规定，上诉人周海波与被上诉人周昱杉之间的合同关系合法、有效，对双方均具有法律约束力，周海波应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，上诉人周海波向被上诉人周昱杉出具欠据的行为属于债务加入，该债务加入在性质上与第三人作出的单方保证最相类似。依照上述法律规定，原审法院判决上诉人周海波对案涉债务承担连带责任并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周海波虽主张出具欠据不是其真实意思表示，但未能提供证据证明其事实主张成立，故依法应承担不利后果。上诉人周海波偿还全部债务后，有权向原审被告夏春雨追偿。
综上所述，周海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 付振铎
审判员 张 敏
审判员 杜雪红
二〇一七年八月二十一日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终878号上诉人（原审被告）：周海波，男，汉族，1962年5月17日出生，无职业，现住肇东市。被上诉人（原审原告）：周昱杉，男，汉族，1966年4月25日出生，无职业，现住大庆市。原审被告:夏春雨，男，汉族，1981年7月27日出生，司机，现住肇东市。上诉人周海波因与被上诉人周昱杉、原审被告夏春雨房屋买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周海波上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院没有查清欠据是在什么情况下产生的及欠据是否和本案有联系，一审期间上诉人的证人没有出庭证明出具欠据的真实情况。被上诉人在一审庭审中承认此事和上诉人无关，被上诉人的动机就是让上诉人帮助找到夏春雨。一审判决上诉人承担连带责任是错误的，上诉人没有收被上诉人一分钱，也不知道合同是真是假。被上诉人周昱杉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。周昱杉向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款人民币200,000.00元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月，经被告周海波介绍，原告周昱杉在被告夏春雨手中购买肇东市三北街东安世纪城楼房二套，原告周昱杉将200,000.00元购楼款交付给被告夏春雨，被告夏春雨转交给原告周昱杉楼房票据和商品房买卖合同，后原告周昱杉在办理房屋产权过户手续时，东安世纪城不认可该手续。原告周昱杉找到被告周海波，被告周海波于2015年3月14日给原告出具200,000.00元的欠据一份，收回全部购楼手续。一审法院认为，原告周昱杉已按约定将200,000.00元购楼款交付给被告夏春雨，但被告夏春雨对原告所购买的二套楼房不享有所有权，被告夏春雨无权处分该财产，最终导致买卖合同无效，该财产无法交付给原告周昱杉，因此，被告夏春雨应将因该合同取得的200,000.00元购楼款返还给原告周昱杉；被告周海波于2015年3月14日给原告出具200,000.00万元的欠据一份，收回全部购楼手续，其行为应视为一种保证行为，因此，被告周海波应对200,000.00元购楼款应承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告给付200,000.00元购楼款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告夏春雨于本判决生效后立即给付原告周昱杉200,000.00元，被告周海波承担连带责任。案件受理费2,150.00元，财产保全费1,220.00元，由被告夏春雨负担，被告周海波承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人周海波作为完全民事行为能力人，其出具欠据时意思表示真实，且被上诉人周昱杉接受了周海波的单方承诺，故双方之间形成了与原债权、债务并列的合同关系。根据上述法律规定，上诉人周海波与被上诉人周昱杉之间的合同关系合法、有效，对双方均具有法律约束力，周海波应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，上诉人周海波向被上诉人周昱杉出具欠据的行为属于债务加入，该债务加入在性质上与第三人作出的单方保证最相类似。依照上述法律规定，原审法院判决上诉人周海波对案涉债务承担连带责任并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人周海波虽主张出具欠据不是其真实意思表示，但未能提供证据证明其事实主张成立，故依法应承担不利后果。上诉人周海波偿还全部债务后，有权向原审被告夏春雨追偿。综上所述，周海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人周海波负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  张 敏审判员  杜雪红二〇一七年八月二十一日书记员  王春宇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4452号
申请执行人太仓市沙溪永兴洁具商店，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路63-2。
经营者朱永兴，男，1958年7月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人顾丽娟，女，1949年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
太仓市沙溪永兴洁具商店与顾丽娟关于司法确认调解协议纠纷一案,本院作出的(2017)苏0585民特60号民事裁定书已经发生法律效力，本院已立案受理。因被执行人上顾丽娟未能按本院（2017）苏0585执4452号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨顾丽娟银行存款16140元，或查封、扣押被执行人相应价值的财物（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐澄
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1163号
原告陈学结。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
委托代理人黄飞，广西安信律师事务所实习律师。
被告奚贵球。
原告陈学结与被告奚贵球民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈学结及其委托代理人卢秀东、黄飞到庭参加诉讼。被告奚贵球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学结诉称：被告因资金周转困难于2015年3月1日向原告借款5万元，借期为6个月，即从2015年3月1日起至2015年9月1日。借款期满后，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告返还借款5万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起计算至被告还清借款之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内提交一份《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告奚贵球未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奚贵球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》系原件，与本案具有关联性，本院认定具有证明力。
经审理查明：2015年3月1日，被告奚贵球向原告陈学结出具了一份《借条》，载明其因资金困难向原告借款5万元，借期为6个月，即从2015年3月1日至2015年9月1日，到期一次性还清。该《借条》上方复印有被告奚贵球的居民身份证。
本院认为：原告陈学结主张被告奚贵球向其借款5万元，提交了《借条》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告应当在《借条》约定的还款期限内返还原告借款5万元，但被告至今未返还，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法利息等违约责任。原告诉请被告返还借款5万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，具有事实和法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚贵球于本判决生效之日起7日内向原告陈学结返还借款5万元及支付该款利息（利息计算：自2015年9月2日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金6个月期贷款利率分段计算）。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告奚贵球负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一六年二月十五日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初893号
原告：杜勤格，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：刘存勇，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，群众，住南宫市。
被告：潘树荗，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，群众，住南宫市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，职务：经理。
原告杜勤格诉被告刘存勇、潘树荗、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。经审查，原告曾于2017年11月7日，因同一交通事故，以同样的被告诉至本院，要求三被告赔偿损失，本院已经作出（2017）冀0526民初1696号民事判决书。
本院认为，原告本次起诉主张的误工费、修车费在（2017）冀0526民初1696号民事判决书中已经判决，原告以同一事实再行起诉于法无据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杜勤格的起诉。
案件受理费50元，退回原告杜勤格。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一八年七月四日
书记员 林 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1013号
罪犯陈飞，男，1979年12月30日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0102刑初985号刑事判决，以被告人陈飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月17日作出（2017）闽01刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罚金缴纳凭证等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈飞减刑的异议。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足执行机关呈报的减刑幅度，故对刑罚机关报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初850号
原告王金秋，女，1979年12月5日出生，汉族，农民。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，该公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告王金秋诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金秋，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金秋诉称:2010年4月份原告购买被告开发的育才书香苑小区19号楼601室，4号楼23号车库，并交纳了住宅首付款91162元，车库交纳了全款。2014年12月8日双方补签商品房购销合同，被告给原告重新出具楼款票据，原票据被告收回，原告已实际入住该房屋，但被告未给原告办理产权证，故原告诉至法院，要求被告履行合同并给原告办理育才书香苑小区19号楼601室房屋产权证，办理产权证的一切税、费及本案的诉讼费均由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告为其车库办理产权证照的诉讼请求。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称:原告购买房屋所诉属实，待尾款结清便可办理房照，办理产权证的相关税、费同意按相关规定各自承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、商品房购销合同、交款收据2份、入户结算单。证明原告购买被告开发的育才书香苑小区19号楼601室，并交纳部分购楼款91162元，尾款尚未给付完毕。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且交纳部分购房款的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告购买被告开发的育才书香苑小区19号楼601室，房屋总价款为210122元，现原告交纳了部分购楼款91162元。至原告起诉之日尚欠尾款没有结清。
本院认为：原告王金秋购买被告开发的育才书香苑小�19号楼601室，被告对此无异议，形成了事实上的房屋买卖关系，双方在房屋买卖合同实际履行的过程中因原告未交付尾款，导致合同没有全部履行完毕，故原告请求被告为其办理产权过户的诉讼请求不予支持，待原告交付购房尾款条件成熟后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告王金秋的诉讼请求。
案件受理费5729元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年五月二十日
书记员 ：孙海星
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1756号
原告：钟惠芳，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：黄健嫦，是广东金泽律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢301-1单元。
负责人：林杰，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦俊仪，是该公司职员。
原告钟惠芳诉被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈仲庆适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟惠芳的委托诉讼代理人黄健嫦、被告保险公司的委托诉讼代理人麦俊仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠芳向本院提出如下诉讼请求：1.被告保险公司在保险限额范围内向原告钟惠芳赔偿事故损失24113.24元；2.本案案件受理费由被告保险公司承担。事实和理由如下：2015年3月18日，李超念驾驶粤Ｊ×××××号小轿车由会城德兴市场往东侯路方向行驶，行驶至会城德兴市场路段时，因车门打开，与由钟惠芳驾驶的电池车发生碰撞，造成两车损坏、钟惠芳受伤的交通事故。经交警部门认定，李超念承担事故的全部责任。因本次事故，钟惠芳产生医疗费7555.09元、住院伙食补助费500元、护理费500元、交通费500元、误工费15058.15元，以上合共24113.24元。因粤Ｊ×××××号车辆已向被告保险公司投保交强险及商业保险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因与被告保险公司就赔偿事宜协商未果，遂向法院提起诉讼。
被告保险公司答辩称：本案案件在2015年3月18日发生，原告钟惠芳门诊治疗为2015年11月5日，距离起诉日已经超过1年诉讼时效，请法院驳回本案件所产生的全部诉讼费用。此外，原告钟惠芳没有证据证明其经营的早餐店在其受伤、误工期间暂停营业，无法证明其减少收入情况，所以钟惠芳的误工费计算标准应以城镇消费性支出25673.10元计算，但原告钟惠芳的起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告钟惠芳提供的司法鉴定提供材料通知书2份，用以证明钟惠芳因本次事故委托鉴定机构进行评残，但在两次补充材料后被告知未能评定伤残，钟惠芳再起诉要求赔偿。被告保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据仅能证明钟惠芳曾委托进行司法鉴定，并未能证明其鉴定结论。
2.原告钟惠芳提交的2016年国有同行业餐饮业在岗职工年平均工资、营业执照各1份，用以证明原告钟惠芳的工作情况及误工损失。被告保险公司对该证据的关联性不予确认。本院对营业执照的真实性、合法性、关联性予以确认，对工资标准的真实性、合法性予以确认，至于其证明内容应结合其他证据予以确认。
结合当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，李超念驾驶粤Ｊ×××××号车辆自江门市××区会城德兴往东侯路方向行驶，行驶至会城德兴市场路段时，因车门打开，与钟惠芳驾驶的电池车发生碰撞，造成两车损坏及钟惠芳受伤的交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证后，于同日出具编号为No2015003260《事故认定书》，认定李超念承担事故的全部责任。
事故发生后，钟惠芳先进行门诊治疗，但因伤情并未好转，钟惠芳于2015年4月16日被送往江门市××区中医院住院治疗5天，其伤情被诊断为右肩部软组织挫伤，合共产生住院费用2671.79元，医嘱出院后全休2周。钟惠芳出院后继续门诊治疗，因本次事故，合共产生门诊治疗费4883.30元，其中2015年3月18日门诊医嘱休息1周，2015年3月25日医嘱全休1周，2015年4月2日门诊医嘱全休1周，2015年4月9日医嘱全休1周，2015年4月14日医嘱全休1周，2015年5月7日门诊医嘱全休10天，2015年5月18日门诊医嘱全休9天，2015年5月25日医嘱全休1周，2015年6月2日医嘱全休1周，2015年6月9日医嘱全休1周，2015年6月17日医嘱全休1周，2015年6月24日医嘱全休1周，2015年6月30日医嘱全休1周，2015年7月14日门诊医嘱全休1周。
粤Ｊ×××××号车辆已向被告保险公司投保交强险以及保险赔付限额为50万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限范围内。因钟惠芳与被告保险公司就事故损失的赔付协商未果，原告钟惠芳遂于2017年4月10日向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
钟惠芳于事故发生当天进行门诊治疗，被诊断为多发挫伤、右肩部受伤，该损失属于明显的外伤，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第196条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算”的规定，本案钟惠芳的人身损害请求权的诉讼时效应从2015年3月18日起计算一年，且钟惠芳并未能提供证据证明存在诉讼时效中止或者中断的事由，故钟惠芳于2017年4月10日提起本案诉讼已过诉讼时效期间，本院对于钟惠芳在本案中的各项请求均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第196条，判决如下：
驳回原告钟惠芳的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收201.42元，由原告钟惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈仲庆
二〇一七年六月十二日
书记员 刘文威
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3475号
原告张印福，男，汉族，1959年6月1日出生，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、B座1-4、15-19层。
负责人徐如财，经理。
委托代理人班远飞，河北时音律师事务所律师。
负责人陆晓军，经理。
原告张印福与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印福的委托代理人秦旭方，被告中国人民财产保险股份有限公司�圳市分公司的委托代理人班云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5也24日22时40分，李某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｂ×××××车沿汇丰大街由西向东行使至群立金属东侧时与前方同向行驶的刘朝阳驾驶的冀Ｂ×××××自卸货车追尾，致李某受伤，两车辆受损的交通事故。丰南区公安交警大队出具的0008142号道路交通事故认定书认定李某负事故全部责任。原告所有的冀Ｄ×××××半挂牵引车在被告处投保了商业险，原告车辆经评估损失为94680元，公估费7500元，共计损失102180元，特提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称，在驾驶司机李某的驾驶证、从业资格证及其所驾驶的主车和挂车行驶证、道路运输证存在违法情况的前提下我司不承担赔偿责任，原告没有起诉事故中无责车辆的交强险承保公司�应将无责车交强险赔偿的100元财产限额视为原告放弃，从赔偿数额中予以扣减，鉴定费及诉讼费我司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告张印福于2016年5月17日从马浩祥处购置解放牌重型半挂牵引车一辆，该车于2013年3月12日注册登记为货运，号牌为冀Ｄ×××××。2017年3月6日原告张印福与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订机动车保险单一份（保险单号：PDAA201744030000075180），约定：原告为自己所有的冀Ｄ×××××解放牌CA4250P63K2T3E重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车损失险（责任限额人民币136172元）及不计免赔率等保险，保险期限自2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。2017年5也24日22时40分，李某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｂ×××××车沿汇丰大街由西向东行使至群立金属东侧时与前方同向行驶的刘朝阳驾驶的冀Ｂ×××××自卸货车追尾，致李某受伤，两车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交警大队出具的0008142号道路交通事故认定书认定李某负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经圣源祥保险公估有限公司公估，于2017年6月22日作出“SYXFY-20170559”车辆损失鉴定公估报告，公估该车损失为人民币94680元，另原告支付公估费人民币7500元。
上述事实，有“PDAA201744030000075180号”机动车保险单、0008142号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、“SYXFY-20170559”车辆损失鉴定公估报告、公估费票据、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告张印福与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车发生交通�故后，丰南区公安交警大队出具的0008142号道路交通事故认定书及圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，均合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。原告的车损应首先在冀Ｂ×××××自卸货车交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿人民币100元，因原告表示放弃向冀Ｂ×××××自卸货车保险人主张权利，故此人民币100元应从被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担的数额中扣除；原告其余车损由冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车保险人被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险财产限额赔付人民币2000元，在商业车辆损失险责任限额范围内赔付人民币92580元。公估费属被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司深�市分公司应向原告赔偿公估费人民币7500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险责任限额范围内向原告张印福赔付车损人民币94580元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告张印福赔偿公估费人民币7500元。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2340元，原告张印福负担人民币2元，由被告中国人民财产保险股份有限公�深圳市分公司负担人民币2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年九月二十三日
书记员 李明远
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初134号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张友东，男，1975年7月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]129号起诉书指控，2017年4月11日，张友东在泔溪医院对面的一个饭店吃饭并饮酒后，驾驶车牌为渝HBXX**的摩托车，从麻旺镇政府行驶至麻旺镇XX酒楼附近，被设卡备查的民警查获，经呼气酒精测试后，被民警带至医院提取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时张友东静脉血样中乙醇含量为152.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人张友东的行为已构成危险驾驶罪，建议对张友东判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。张友东对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人张友东酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。酉阳县人民检察院指控被告人张友东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张友东归案后自愿如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。经查，被告人张友东符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张友东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭劲松
二〇一七年七月十一日
书记员 冯玉蓉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢44号
申请执行人：徐奇，男，1979年5月20日，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住盐边县。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1668号民事调解书已发生法律效力。权利人徐奇于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为123259.00元。在执行过程中，申请执行人徐奇与被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司达成和解协议被执行人已履行104770元，剩余18489元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）盐边民初字第1668号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月三十日
书记员 饶朝华
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终120号
上诉人（原审自诉人）周慧，女，1973年2月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，住鄂州市鄂城区。
原审被告人曹中原（曾用名曹春娣），男，1972年12月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，住鄂州市。
原审被告人张贵，女，1984年12月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，住鄂州市。
鄂州市鄂城区人民法院审理原审自诉人周慧控诉原审被告人曹中原、张贵犯重婚罪一案，于二0一六年八月二十九日作出（2016）鄂0704刑初401号刑事裁定，对自诉人周慧的控诉，不予受理。周慧不服，提出请求依法撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的自诉请求。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定事实清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 琚道弥
审判员 明延发
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪 琳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初262号
原告ＸＸ，男，1987年2月23日生，汉族，住卢氏县。
被告李江涛，男，1999年1月5日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告ＸＸ与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后审查认为，根据原告ＸＸ提供的被告李江涛的地址本院无法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，导致诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费134元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年四月五日
书记员 常芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初262号
原告ＸＸ，男。
被告李江涛，男。
原告ＸＸ与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后审查认为，根据原告ＸＸ提供的被告李江涛的地址本院无法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，导致诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费134元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年四月五日
书记员 常芸
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初419号
原告：傅杏芬，女，1944年8月19日生，汉族，住安国市。
被告：李永芬，女，1968年3月27日生，汉族，住安国市。
原告傅杏芬诉被告李永芬为房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案，原告傅杏芬于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅杏芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 兴
二〇一七年四月十四日
书记员 刘栩岚
河南省获嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0724刑初284号
自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地获嘉县中山路与和平路交叉口。
诉讼代表人肖波，董事长。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，高中文化，系河南获嘉农村商业银行股份有限公司职工，住获嘉县。
被告人尚国明，男，1957年10月10日出生，汉族，初中文化，住获嘉县。
自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人尚国明犯拒不执行判决罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人尚国明已履行义务，本案所涉执行案件已执行完毕为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年十二月三十一日
书记员 桑 鹏