山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1565号
原告：童吉省。
委托代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被告：山东华驰变压器股份有限公司。
法定代表人：陈同会，董事长。
住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路150公里处。
委托代理人（特别授权代理）：陈党生，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：步建忠，该公司员工。
原告童吉省诉被告山东华驰变压器股份有限公司健康权纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童吉省，委托代理人秦新岭，被告山东华驰变压器股份有限公司特别授权委托代理人步建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童吉省诉称：2014年5月下旬，被告华驰公司的陈某电话找原告给其单位绝缘车间安装钢结构顶棚，说好每天工资200元。被告公司自己购买的安装材料，自己找吊车往钢结构上吊瓦。原告在为被告从事钢结构施工过程中从上面摔下来，造成脚部严重伤害。治疗期间，被告为原告垫付医疗费15万元。2014年8月23日，原告从单县中心医院出院。陈某承诺被告会为原告支付其余医疗费用，并对原告进行赔偿。2015年5月，原告脚部伤势加重，复查需再行治疗。原告为此通过陈某与被告协商后期治疗事宜，但被告此时开始表现的消极。为保障自身合法权益，现原告不得不具文起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等91500元并承担本案诉讼费用，原告保留后续治疗费及伤残赔偿金的诉权。庭审中，原告称被告实际支付的医疗费为3万元，原告并将诉讼请求的标的额从91500元变更为211500元。原告交纳了相应的案件受理费。
被告山东华驰变压器股份有限公司辩称：一、原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费并保留后续治疗费和伤残赔偿金的诉权与事实不符。被告认为原告的上述请求是错误的，没有法律依据。2014年5月下旬，山东华驰变压器股份有限公司（以下简称华驰公司）绝缘件车间顶棚透明瓦（长约30米，宽约0.5米，大约有10片）在夏日由于光照太强，需用铁皮进行覆盖维修。由于顶棚修理工作需要特定技能与经验丰富的人员才能完成。基建科陈某经过多方寻找，最终由王培清介绍并找到童吉省。由于童吉省多年来一直从事安装、维修各种顶棚，具有特定的技术和经验，于是华驰公司最终选择童吉省进行车间顶棚维修。当时童吉省正在华驰公司安装别人承包的华驰公司的窗户工作。陈某找到他说明用铁皮修理顶棚的情况，童吉省却说很简单，就算我给你帮帮忙吧！陈某却说你给我帮忙我不让你干，要干你必须承包，并说材料已经准备好，包括用吊车把材料吊到棚顶的费用，修好经验收合格共计1800元钱。童吉省由于不方便找吊车，最后两人确定由华驰公司用吊车先把材料吊到棚顶，陈某给童吉省说明关于顶棚修理的部位、大小及各项要求，工作量也就是一上午的时间，按照华驰公司的要求修好顶棚并经验收合格后，由华驰公司支付1000元修理费，童吉省当场答应。由于修理工作需要4-5人，陈某给童吉省说的很明确，人员你自己找，费用你自己开，我们不管，按我们的要求修好就行。后来童吉省找了三个帮手并自带修理专用工具上顶棚进行工作。在修理中由于他自信自己的能力及经验，故没有进行任何安全防护（没有系安全带及戴安全帽），最终由于自己粗心大意、操作不慎从顶棚上摔下。由于华驰公司将该修理工作完全交付并承包给童吉省，原告虽然在维修顶棚中受伤，但系原告的重大过失造成的，华驰公司没有任何责任。二、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。包括加工、定作、修理、复制、测试等工作。我们从承揽合同与雇佣合同的综合因素来进行以下认定：1、从双方在履行过程中的关系角度考虑，是否存在控制、支配和从属的关系。华驰公司与童吉省约定由他自己自主维修、自主找帮手协助，华驰公司不参与过问，只要按华驰公司的要求完成修理并经验收合格即可。2、依是否由一方提供劳动工具或设备，并按特定的技能完成工作，并限定工作时间。对华驰公司的顶棚修理，由于工作量不大，也就是一上午就可以完工，工程也不紧急，双方没有进行维修期间的约定。当时由于公司有吊车进行别的项目施工，华驰公司用吊车先把维修用的铁皮吊到棚顶，然后由童吉省自找人员、自带工具进行维修。3、参考报酬的支付方式，是定期给付报酬还是一次性结算劳动报酬。当时华驰公司与童吉省约定，在完成修理工作并经验收合格后，一次性马上支付1000元给童吉省。4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果。由于华驰公司绝缘件车间是临时修理顶棚，修理完毕后该项工程即终结。童吉省也是第一次给华驰公司修理，华驰公司需要的是完成本次修理工作的事项后即结束，不可能也没必要与童吉省建立长期的合作关系。5、依当事人一方提供的劳动是其独立的业务或经营活动，还是构成合同相对方的业务或经营活动的组成部分。双方在维修前已经明确约定，只维修绝缘件车间顶棚，属于临时性修理，完工后即结束修理工作，与华驰公司别的业务或经营活动是相互独立的，没有任何联系。从上述五个方面我们即可判断，华驰公司与童吉省订立的合同完全符合承揽合同的法律特征，是名符其实的承揽合同。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上所述，被告认为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，违背诚实信用原则，置双方履行合同的事实于不顾，在起诉状中说什么每天工资为200元，被告为原告垫付医疗费15万元以及陈某承诺会为原告支付其余医疗费用并对原告进行赔偿等事项，经陈某证实，被告基于人道主义先借给童吉省3万元用于治疗脚伤，其他事项纯属虚构，望贵院查明事实，依法驳回原告的所有诉求。
经审理查明：被告公司绝缘车间顶棚的材料有铁瓦和部分透明瓦。为了遮挡阳光，被告方工作人员陈某在2014年5月与原告联系，让原告给其车间顶棚的透明瓦上覆盖铁瓦，双方商定于25日施工，有原告联系两个帮工人，被告联系一个帮工人。所需要的铁瓦有被告购买，被告安排吊车吊到房顶。5月25日上午，原告在安装过程中，不慎滑落到透明瓦处，透明瓦破裂，原告从破裂处跌落到地面上受伤。原告随即被送往成武县人民医院治疗。诊断为：创伤性休克、双跟骨开放性粉碎性骨折、左距骨开放性骨折、骨盆骨折、骶骨骨折、L4、5横突骨折、双足部皮肤撕裂伤。成武县人民医院对原告进行了双跟骨开放性粉碎性骨折、左距骨开放性粉碎性骨折清创探查手术。5月28日，原告要求转院治疗从成武县人民医院出院。出院时原告治疗医生嘱咐：注意生命体征并院外继续治疗。当天，原告到北京积水潭医院继续住院治疗。在该院，原告被诊断为：骨盆骨折、髋臼骨折（双侧）、跟骨骨折（双侧、开放术后）、距骨骨折（左）、足舟骨骨折（左）、腰椎骨折（腰3）、腰椎横突骨折（右3-5）、褥疮（骶尾部）及泌尿系感染。在该院原告被实行了外周静脉造影术，双跟骨、左距骨骨折切开复位内固定术。2014年6月27日，原告从积水潭医院出院，医生嘱咐：1、全休一个月；2、患肢免负重，注意关节功能训练；3、出院一个月后复查。2014年7月7日，原告因“左足底伤口渗液、裂开”到单县中心医院住院治疗。共治疗47天，原告左足底伤口完全愈合，于2014年8月23日出院。2014年7月7日，积水潭医院给原告出具休假证明书一份，建议原告全休2个月。住院治疗期间，原告在成武县人民医院支出医疗费14884.7元，在北京积水潭医院支出医疗费139790.41元，在单县中心医院支出医疗费17224.6元。在积水潭医院住院期间，因院方不允许家属陪护，原告为院方联系的陪护支出护理费4800元。2015年7月8日，原告在北京积水潭医院支出化验费55元，治疗费1元，卫生材料费6.6元。2015年7月10日，原告在北京积水潭医院支出中成药费用356.38元、检查费80元、卫生材料费87.12元。2015年11月2日，原告在北京积水潭医院支出中成药费380.28元。2015年12月21日，原告在山东省医学影像学研究所进行B超检查，支出检查费140元。上述医疗费用共计173006.09元，护理费4800元。被告已支付原告3万元。原告住院期间由其妻朱福银护理。原告及朱福银均系农村户口，均无固定收入。2014年山东省国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。每天为117.23元。
被告厂房顶棚距离地面的高度约为14米。原告不具有高空作业的资质。被告方工作人员陈某在和原告联系时认为不需要资质。
上述事实，有原、被告陈述及住院病历、住院收费票据、诊断证明、证人证言等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告给被告车间顶棚安装铁瓦，二者之间的关系是雇佣关系还是承揽合同关系，是本案的争议焦点。原告认为二者之间系雇佣关系，原告提供了证人商某。商某证明，原告给证人打电话，说华驰变压器厂有活一天200元，问证人是否愿意干，证人说愿意，就和原告一起去了。所用的铁皮是厂方购买的，原告带了一个电钻和电源线。证人具体工作由原告安排。原被告对证人证明的上述内容均无异议。被告提供了证人陈某，陈某系被告公司负责基建的人员。证明原告以前给被告公司安装过窗户，也知道原告从事过顶棚的施工。和原告联系时说共计1800元包含吊车费，因为原告不方便找吊车，正好厂里有吊车，帮忙把铁皮吊上去，陈某代表公司支出吊车费800元，陈某又和原告协商干完活给原告1000元费用。第二天原告施工的时候证人不在现场。原告对陈某的证言有异议，认为该证人系被告的工作人员，和被告具有利害关系。本院认为，原被告对证人商某证明的事实无异议，本院予以认定，但商某不能证明原被告之间的关系。被告提供的证人系被告方工作人员，与被告具有利害关系。其证言的证据效力本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第251条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而雇佣合同则没有具体的定义。但显然，是否交付工作成果是承揽合同和雇佣合同最主要的区别。当然，雇佣合同有时也交付工作成果。其次，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。辅助工作可以交由第三人完成，而雇员则必须亲自完成雇主指定的工作，不能由他人代替。再次，承揽人和定作人的地位是平等的，而雇员则受雇主的支配和指挥。本案中，被告要求原告为其车间顶棚的透明瓦上安装铁瓦，原告要求被告交付的工作成果就是铁瓦被安装上；在施工中，原告可以另外联系人员来完成工作，其联系的人员听从原告的安排，原告自带施工工具，以其掌握的技术完成主要工作；在施工中，原告可根据自己的意愿自由支配自己的工作时间，被告不予干涉。上述情况符合承揽合同的特征，本院认定原被告间的关系系承揽合同关系。
原告不具有高空作业的资质，承揽了被告车间顶棚的铁瓦安装工程，在完成工作过程中造成了自身损害，应自行承担相关责任；被告选择不具有高空作业资质的原告从事车间顶棚的铁瓦安装工程，在选任上亦具有过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据原告和被告各自的过错，本院认定对原告因本起事故引发的损失，由原告自负70%的责任，被告承担30%的责任。
依法确定的原告的赔偿范围和数额为：1、医疗费：173006.09元；2、误工费：原告无固定收入，其误工费应按照山东省2014年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为依据予以计算。（1）：住院期间117.23元／天×33天（成武县人民医院3天、北京积水潭医院30天）=3868.59元；（2）：从北京积水潭医院出院后，按照该院医生的医嘱，原告需全休2个月，117.23元／天×60天=7033.8元，因原告全休的2个月与原告在单县中心医院住院治疗的时间有重合，故不再重复计算原告在单县中心医院住院期间的误工费。误工费共计10902.39元；3、护理费，参照误工费计算：原告在成武县人民医院和单县中心医院住院期间：117.23元／天×（3＋47）天=5861.5元；原告在北京积水潭医院支出护理费4800元，护理费共计10661.5元；4、伙食补助费：60元／天×80天=4800元；原告要求被告赔偿交通费，因原告未能提供正式票据，故本院对原告所要求的交通费的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其他的休息误工费，因原告未能提供医疗机构出具的证明，对原告的该诉讼请求本院不予支持。上述赔偿数额共计199369.98元。被告共计应赔偿原告59811元。被告已支付原告3万元，尚应再赔偿原告29811元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告山东华驰变压器股份有限公司于判决生效后5日内赔偿原告童吉省医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计59811元（被告已支付原告3万元，在履行时应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4472.5元，由被告负担1264元，原告负担3208.5元。原告已预交，被告在付款时应增付原告1264元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 潇