wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初260号
原告：张运华，女，1961年2月3日出生，汉族。
被告：杨志杰，男，1965年10月11日出生，汉族。
被告：霍敬斋，女，1963年12月15日出生，汉族。
原告张运华与被告杨志杰、霍敬斋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运华、被告杨志杰到庭参加诉讼，被告霍敬斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运华诉称，二被告系夫妻关系。2012年至2015年被告杨志杰三次分别向原告借款100000元、100000元、30000元，共计230000元，均约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算本息合计343000元，被告杨志杰向原告出具借据四支，并约定月利息2分。被告杨志杰曾代原告偿还信用社借款15000元，但其主张付利息2700元不属实，与原告无关。原告同意从本案借款中减除被告杨志杰代付款15000元。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款343000元及利息，并承担本案诉讼费用，减除被告杨志杰代付款15000元。
被告杨志杰辩称，二被告系夫妻关系。原告所诉借款金额及约定月利息2分均属实。2008年2月份被告杨志杰曾代原告偿还信用社社借款本15000元及利息2700元，合计17700元应从原告主张的借款中减除，被告杨志杰同意偿还原告下余借款本息。
被告霍敬斋未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，借据四支，证明2012年至2015年被告杨志杰三次向原告借款，约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算被告拖欠原告借款本息合计343000元，并约定月利息2分。
被告杨志杰就其答辩提供的证据有，借据二支，证明2013年4月2日、12月12日被告杨志杰曾两次向原告借款200000元的事实。
被告霍敬斋未提交相关证据。
审理中，原被告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告系夫妻关系。被告杨志杰曾多次向原告借款，共计230000元，均约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算本息合计343000元，被告杨志杰向原告出具借款金额分别为100000元、43000元、100000元、100000元借据四支，并约定月利息2分。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还借责任。另2008年被告杨志杰曾代原告偿还信用社借款15000元。经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款343000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告同意从本案借款中减除被告杨志杰代付款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志杰向原告张运华借款，经结算本息合计为343000元，并约定月利息2分，有被告杨志杰向原告出具的借据为证，且被告杨志杰均予以认可，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告杨志杰拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告主张2008年代原告偿还信用社社借款15000元，原告予以认可，被告要求行使抵销权，与本案系同一法律关系，符合上述法律规定，该主张本院予以采纳。抵销后被告应偿还原告借款本金328000元及利息，利息自被告杨志杰出具借款之日起按双方约定的月利率2%计算为准。被告杨志杰主张代原告支付利息2700元，未向本院提交相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志杰、霍敬斋于本判决生效后十日内偿还原告张运华借款本金328000元及利息（利息其中借款本金100000元的利息自2016年4月2日起计算；借款本金228000元的利息2016年4月12日起计算。利息按双方约定的月利率2%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨志杰、霍敬斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年三月六日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初260号原告：张运华，女，1961年2月3日出生，汉族。被告：杨志杰，男，1965年10月11日出生，汉族。被告：霍敬斋，女，1963年12月15日出生，汉族。原告张运华与被告杨志杰、霍敬斋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运华、被告杨志杰到庭参加诉讼，被告霍敬斋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运华诉称，二被告系夫妻关系。2012年至2015年被告杨志杰三次分别向原告借款100000元、100000元、30000元，共计230000元，均约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算本息合计343000元，被告杨志杰向原告出具借据四支，并约定月利息2分。被告杨志杰曾代原告偿还信用社借款15000元，但其主张付利息2700元不属实，与原告无关。原告同意从本案借款中减除被告杨志杰代付款15000元。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告借款343000元及利息，并承担本案诉讼费用，减除被告杨志杰代付款15000元。被告杨志杰辩称，二被告系夫妻关系。原告所诉借款金额及约定月利息2分均属实。2008年2月份被告杨志杰曾代原告偿还信用社社借款本15000元及利息2700元，合计17700元应从原告主张的借款中减除，被告杨志杰同意偿还原告下余借款本息。被告霍敬斋未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，借据四支，证明2012年至2015年被告杨志杰三次向原告借款，约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算被告拖欠原告借款本息合计343000元，并约定月利息2分。被告杨志杰就其答辩提供的证据有，借据二支，证明2013年4月2日、12月12日被告杨志杰曾两次向原告借款200000元的事实。被告霍敬斋未提交相关证据。审理中，原被告对对方提供的证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告系夫妻关系。被告杨志杰曾多次向原告借款，共计230000元，均约定月利息2分。2016年4月2日、4月12日经双方结算本息合计343000元，被告杨志杰向原告出具借款金额分别为100000元、43000元、100000元、100000元借据四支，并约定月利息2分。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还借责任。另2008年被告杨志杰曾代原告偿还信用社借款15000元。经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令二被告偿还原告借款343000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告同意从本案借款中减除被告杨志杰代付款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志杰向原告张运华借款，经结算本息合计为343000元，并约定月利息2分，有被告杨志杰向原告出具的借据为证，且被告杨志杰均予以认可，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系依法成立。经原告多次催要，被告杨志杰拒不偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告主张2008年代原告偿还信用社社借款15000元，原告予以认可，被告要求行使抵销权，与本案系同一法律关系，符合上述法律规定，该主张本院予以采纳。抵销后被告应偿还原告借款本金328000元及利息，利息自被告杨志杰出具借款之日起按双方约定的月利率2%计算为准。被告杨志杰主张代原告支付利息2700元，未向本院提交相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨志杰、霍敬斋于本判决生效后十日内偿还原告张运华借款本金328000元及利息（利息其中借款本金100000元的利息自2016年4月2日起计算；借款本金228000元的利息2016年4月12日起计算。利息按双方约定的月利率2%计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨志杰、霍敬斋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年三月六日书记员  王晓楠
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第890号
申请执行人:刘作铭，男，汉族，1980年02月17日生，新宁县人。
被执行人:唐琳，男，汉族，1981年12月16日出生，新宁县人。
被执行人:夏键鹏，男，汉族，1972年08月21日出生，新宁县人。
申请执行人刘作铭申请执行被执行人唐琳、夏键鹏民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院于2015年01月19日做出的（2014）宁民一初字第1001号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为3万元及利息。在本院执行过程中，经查询被执行人没有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一五年十一月二日
书记员 曾 卉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第890号
申请执行人王连永。
被执行人田建洪。
本院在执行申请执行人王连永与被执行人田建洪附带民事纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第201号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1096-1号
申请人王保香，女，1979年1月29日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款28641.24元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执685号
申请执行人陈宏，男，土家族，1980年8月26日出生，住慈利县。
被执行人莫胜杰，男，土家族，1968年7月7日出生，住慈利县。
申请执行人陈宏与被执行人莫胜杰民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1215号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人莫胜杰偿还借款本金4万元及相应利息，申请执行人陈宏对上述借款承担担保责任。现申请执行人已于2017年6月27日对上述款项全部履行完毕，共计47750元（含利息、诉讼费及执行费），并已结案。申请执行人陈宏于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人莫胜杰支付欠款47750元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫胜杰的财产进行了查证：被执行人莫胜杰在房产登记管理部门及车辆登记部门均无可供执行财产。查询到被执行人莫胜杰有住房公积金可供执行，现已冻结。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕振华
二〇一七年十月三十一日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执685号申请执行人陈宏，男，土家族，1980年8月26日出生，住慈利县。被执行人莫胜杰，男，土家族，1968年7月7日出生，住慈利县。申请执行人陈宏与被执行人莫胜杰民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1215号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人莫胜杰偿还借款本金4万元及相应利息，申请执行人陈宏对上述借款承担担保责任。现申请执行人已于2017年6月27日对上述款项全部履行完毕，共计47750元（含利息、诉讼费及执行费），并已结案。申请执行人陈宏于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人莫胜杰支付欠款47750元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人莫胜杰的财产进行了查证：被执行人莫胜杰在房产登记管理部门及车辆登记部门均无可供执行财产。查询到被执行人莫胜杰有住房公积金可供执行，现已冻结。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  滕振华二〇一七年十月三十一日书记员  舒立燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2229号
原告：蔡新卜，男，1998年9月6日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城龙庆运输有限责任公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县。
法定代表人：由德瑞，职务经理。
委托诉讼代理人：张继春，男，1976年2月8日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告蔡新卜与被告宽城龙庆运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告蔡新卜于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡新卜的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡新卜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蔡新卜承担。
审判员 刘志生
二〇一七年八月七日
书记员 佟启航
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9980号
原告：张德贵，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：秦琪琪，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告张德贵诉被告秦琪琪劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告张德贵到庭参加了诉讼，被告秦琪琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦琪琪偿还欠款9800元、利息3200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告雇佣原告在其承包的工地上工作，至2012年6月1日被告尚欠原告工资9800元未支付，原告多次向被告索要，被告出具欠条一张，承诺于2014年3月20日前付清。到期后，被告并未按约还款，后原告多次上门催要欠款，被告拒不支付，诉至法院。
被告秦琪琪未答辩。
本院经审理查明，原告张德贵系被告秦琪琪雇佣的建筑工人。经过结算，被告秦琪琪于2012年6月1日给原告出具欠条一张，明确尚欠原告劳务费9800元，并约定至2014年3月20日前还清。被告出具欠条后并未支付原告劳务费，引起本案诉争。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张德贵受雇于被告秦琪琪从事劳务，经结算，被告给原告出具尚欠劳务费的欠条，双方形成债权债务关系，原告请求被告支付劳务费9800元的请求，本院予以支持。被告久拖不还，给原告造成了一定的利息损失，可自逾期之日起，按照年利率6%予以计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告秦琪琪于本判决生效之日起十日内支付原告张德贵劳务费9800元及利息（以9800元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告秦琪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟琪琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1748号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市。
负责人：朱炎生，系该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：刘亚平，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：方辉，女，1985年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告刘亚平、方辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正林担任审判长，与审判员暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海担任法庭记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘亚平、方辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还截止至2017年4月19日牡丹贷记卡透支款本金76672.12元，产生的利息和违约金18881.52元，共计95508.64元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，手续利息及违约金为2307.51元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：被告刘亚平于2014年7月2日在原告工行湘潭分行处申请办理了一张牡丹贷记卡，用于个人消费，授信额度为100000元。至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金76672.12元，产生的利息和违约金18881.52元，共计95508.64元。被告方辉向原告工行湘潭分行提交了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告刘亚平的上述债务行为承担连带清偿责任。经原告工行湘潭分行催要无果，原告工行湘潭分行提起诉讼。
被告刘亚平、方辉未到庭答辩
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年7月2日，被告刘亚平向原告工行湘潭分行申领信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》一份，在申请人申明处，被告刘亚平签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“章程”）、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）及《自动还款协议书》。上述合约订明，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，贷记卡账户内的存款不计付利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告工行湘潭分行接受被告刘亚平的申请，向被告刘亚平发放了牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为100000元。被告刘亚平使用该贷记卡多次进行消费及取现，未向原告工行湘潭分行偿还全部透支本息，累计逾期三期。本案庭审中，原告工行湘潭分行提供牡丹信用卡信息查询显示被告刘亚平账户拖欠的情况：透支本金76627.12元、利息为15800.62元、违约金为5388.41元（利息停息日为2017年5月27日、违约金的最后收取日为2017年5月10日）。
另查明，被告方辉于2014年7月2日向原告工行湘潭分行提交了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告刘亚平的上述债务承担共同偿还责任。
以上事实有原告工行湘潭分行提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息、《共同偿债人承诺书》等予以证实。
本院认为，被告刘亚平向原告工行湘潭分行申领了中国工商银行牡丹信用卡，在其持该卡进行消费、取现后，即与原告工行湘潭分行之间产生借贷合同关系，被告刘亚平应按照章程、领用合约之约定诚信的使用该信用卡。现其未按时向原告工行湘潭分行偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告工行湘潭分行提供的牡丹信用卡查询信息显示，被告刘亚平现欠付的透支本金76627.12元、利息为15800.62元、违约金为5388.41元，合计97816.15元，被告方辉向原告工行湘潭分行提交了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告刘亚平的上述债务行为承担共同清偿责任，对原告工行湘潭分行要求被告刘亚平、方辉偿还前述款项的诉请，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚平、方辉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行牡丹信用卡透支款本金76627.12元、利息及违约金21189.03元，共计97816.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2190元，由被告刘亚平、方辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月三十日
代理书记员 朱 海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2328号
原告：施锅章，男，1958年2月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：尹家勤、何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：刘耀，男，1993年10月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305，统一社会信用代码913211007141776763。
主要负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。
原告施锅章与被告刘耀、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3立案受理。原告施锅章于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施锅章撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告施锅章负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 玥
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催字第35号
申请人：江西荣威陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市独城镇（江西省建陶基地）。
法定代表人：吴金荣。
委托代理人：曹澄清。
委托代理人：陈茂庆。
申请人江西荣威陶瓷有限公司申请宣告票号为3100005126472842的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浦发银行南昌分行营业部签发的银行承兑汇票，票号为3100005126472842，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期2015年10月12日，到期日2016年4月12日，出票人为江西新景象陶瓷有限公司，收款人为江西中泉制釉有限公司，持票人（申请人）为江西荣威陶瓷有限公司，付款银行为浦发银行南昌分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西荣威陶瓷有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁彩虹
代理审判员 邬化雨
代理审判员 戴 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊静荧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第161号
原告：赵安华，住贵州省思南县。系被害人赵某甲之父。
原告：冯进娥，住址。系被害人赵某甲之母。
上述两原告共同委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：袁喜，住贵州省思南县。现在广东省佛山市监狱服刑。
原告赵某乙、冯某诉被告袁喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯某及两原告的共同委托代理人张更生，被告袁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某乙、冯某诉称，2014年5月23日晚八时左右，被告在广东省江门市江海区佰亮照明有限公司门口，见到被害人赵某甲后实施故意伤害行为并致赵某甲当场死亡。被害人赵某甲的死亡给原告造成了极大的精�痛苦和经济损失，至今被告仅赔偿了丧葬费35000元，其他费用分文未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：一、判令被告赔偿两原告死亡赔偿金330000元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告袁喜辩称，一、被害人赵某甲也伤害了被告，导致被告多处受伤，被告是基于防卫才导致赵某甲死亡，如果原告要求被告赔偿损失，那么原告也要先赔偿被告所受伤害的损失。二、被告已判处十年有期徒刑，没有能力赔偿原告。
原告赵某乙、冯某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、原告冯某的《居民身份证》1份及原告赵某乙、冯某及被害人赵某甲的《户口簿》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、（2014）江中法刑一初字第81号刑事判决书1份，证明被告的主体资格及被告故意伤害致赵某甲死亡的事实。
三、（2014）江中法刑一初字第81号刑事附带民事裁定书1份，证明原告没有向被告主张死亡赔偿金的事实。
经审理查明，2014年春节后，被告袁喜曾寄住于被害人赵某甲位于江门市××新区的出租屋。期间，赵某甲向袁喜借款人民币20元，后袁喜离开江门时要求赵某甲还钱，赵某甲因袁喜在其出租屋内免费住过但被告袁喜仍向其索要人民币20元而不忿，双方为此产生矛盾。此后，双方通过QQ空间隔空叫骂、挑衅，矛盾日趋尖锐。2014年4月，被告袁喜入职江门市××新区普瑞高科照明有限公司。同年5月23日晚，被害人赵某甲四处寻找被告袁喜伺机报复。当晚20时许，赵某甲在江门市××新区中东的一家网吧门口找到被告袁喜，赵某甲持西瓜刀追赶被告袁喜至江门市××新区江××路多尔惠商场门前，被告袁喜从多尔惠商场门前拿起一根桌球杆与赵某甲相互打斗，赵某甲持刀砍伤袁喜的左面部、左腰部等多处。打斗期间，被告袁喜打落赵某甲手中西瓜刀并抢过该刀，赵某甲见状遂往马路对面逃跑，被告袁喜持刀紧追不放，赵某甲逃至恒昌花盛百货门前时用桌球杆与被告袁喜再次发生打斗，被告用西瓜刀砍中赵某甲的头部、颈部多刀致赵某甲当场死亡。经鉴定，被告袁喜损伤程度为轻伤一级。江门市中级人民法院在审理（2014）江中法刑一初字第81号刑事案件过程中，被告袁喜赔偿了两原告人民币35000元，两原告亦向该院申请撤回对被告的附带民事赔偿起诉，江门市中级人民法院裁定准予撤诉。之后，被告一直未再赔偿两原告其他损失，两原告遂诉至本院。
另查明，被害人赵某甲系农业户口。赵某甲死亡后遗下其父亲赵某乙、母亲冯某。
本院认为，本案系因被告袁喜故意伤害被害人赵某甲致其死亡而引起的人身损害赔�纠纷，故本案案由应为生命权纠纷。本案立案时将本案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，应予纠正。
被告袁喜与被害人赵某甲在打斗过程中，用西瓜刀砍中被告赵某甲头部、颈部等致使被害人赵某甲当场死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……。”故两原告要求被告赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告损失如何计算的问题。一、原告的丧�费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年一般地区国有单位在岗职工平均工资为59345元／年，本院确认原告的丧葬费为29672.50元（59345元／年÷2）。原告诉称被告已向原告支付丧葬费35000元，对于超出部分的费用5327.50元视为被告支付原告的死亡赔偿金。二、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被害人赵某甲系农业户口，死亡时年满26周岁，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省农村居民人均纯收入为11669.30元，计算二十年，故被害人赵某甲的死亡赔偿金为233386元。原告主张被害人赵某甲一直在江门市工作生活至事发时，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。由于原告没有向本院提供证据证明被害人赵某甲连续在城镇务工、居住满一年，其经常居住地和主要收入来源于城镇，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。
关于原告的损失如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案涉案事故系被害人赵某甲向被告袁喜进行报复引发双方打斗，致使被害人死亡，且在本次事故中，被害人赵某甲亦将被告袁喜砍伤致轻伤一级，被害人赵某甲对本案事故的引发具有严重�错，应对其死亡承担相应的责任。本院认为，根据双方的过错程度，被告袁喜对被害人赵某甲的死亡承担50%的赔偿责任，被害人赵某甲对自身死亡亦承担50%责任。被害人赵某甲的丧葬费为29672.50元、死亡赔偿金为233386元，合共263058.50元，故被告袁喜应赔偿两原告131529.25元，扣除被告袁喜已支付的35000元，被告袁喜尚需赔偿两原告96529.25元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁喜赔偿原告赵某乙、冯某人身损害赔偿金合计人民币96529.25元，此款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告赵某乙、冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由原告赵某乙、冯某负担4000元，由被告袁喜负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
审 判 员 郭 丹
人民陪审员 陈翠云
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈国富
第1页共6页
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢523号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人彭存英，女，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人陈楚江，男，汉族，双峰县人，系彭存英之夫，住址同上。
本院于2017年8月24日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人彭存英、陈楚江金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2009）双法巡字第48号民事判决书，向被执行人彭存英、陈楚江发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢523号案件。
审判员 周波
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1534号
罪犯李元忠，男，1965年7月24日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年2月29日以（2012）佳刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯李元忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李元忠原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李元忠在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李元忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年8月8日至2035年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2986号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，系通辽奈曼农村合作银行行长。
被申请人吴秀珍，女，1978年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人吴秀珍金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民督字第153号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民督字第153号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 征世
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终11号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，实际经营地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。
法定代表人李志胜，董事长。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房－A室。
法定代表人傅斌星，董事长。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第58721号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案就侵权行为地而言，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（简称佳韵社公司）起诉时并未举证证明侵权行为地在北京市朝阳区；就原审被告住所地而言，移数通公司住所地为其工商登记地，即位于北京市海淀区，而非北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人佳韵社公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案争议的焦点在于何处为原审被告移数通公司主要办事机构所在地。佳韵社公司主张移数通公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808，而移数通公司虽认可前述地址为其实际经营地，但主张主要办事机构所在地为工商登记地，即北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。一审期间，佳韵社公司就移数通公司的主要办事机构所在地问题向一审法院进行了陈述，并向一审法院提交了移数通公司主要办事机构所在地的相关证明文件，以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，而非北京市海淀区。一审法院据此认定移数通公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。二审期间，移数通公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，但未提交充分证据予以证明。鉴于此，本院认为，一审法院关于原审被告移数通公司的住所地位于北京市朝阳区的认定并无不当，应予确认。北京市朝阳区人民法院作为原审被告移数通公司住所地人民法院依法对本案有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年二月十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终11号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，实际经营地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。法定代表人李志胜，董事长。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房－A室。法定代表人傅斌星，董事长。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第58721号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案就侵权行为地而言，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（简称佳韵社公司）起诉时并未举证证明侵权行为地在北京市朝阳区；就原审被告住所地而言，移数通公司住所地为其工商登记地，即位于北京市海淀区，而非北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人佳韵社公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案争议的焦点在于何处为原审被告移数通公司主要办事机构所在地。佳韵社公司主张移数通公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808，而移数通公司虽认可前述地址为其实际经营地，但主张主要办事机构所在地为工商登记地，即北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。一审期间，佳韵社公司就移数通公司的主要办事机构所在地问题向一审法院进行了陈述，并向一审法院提交了移数通公司主要办事机构所在地的相关证明文件，以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，而非北京市海淀区。一审法院据此认定移数通公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区。二审期间，移数通公司虽主张其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，但未提交充分证据予以证明。鉴于此，本院认为，一审法院关于原审被告移数通公司的住所地位于北京市朝阳区的认定并无不当，应予确认。北京市朝阳区人民法院作为原审被告移数通公司住所地人民法院依法对本案有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋旭东审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一六年二月十四日法官助理 楼三丹书 记 员 闫 洁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3406号
原告：费苍英，女，现住址铁岭市昌图县。
被告：王年胜，男，现羁押于辽宁省沈阳第一监狱。
原告费苍英与被告王年胜离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。
原告费苍英诉称，原告与被告1992年结婚，后于2003年8月13日补办结婚证，婚后夫妻感情一般。双方于1994年5月9日育有一子王长俊。由于婚前了解不够，双方性格不合，加之被告于2006年3月因抢劫罪被追究刑事责任，服刑至今。现夫妻感情已完全、彻底破裂。请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，原告费苍英的经常居住地为铁岭市昌图县后窑乡船房村，故本案应由昌图县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送昌图县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年一月四日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常�住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第742号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：曾辉，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州市景泓五金照明设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：秦文浩。
被告：李建芳，住广州市萝岗区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告广州市景泓五金照明设备有限公司（下称景泓公司）、李建芳金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼，被告景泓公司、李建芳下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为被告景某公司、李建芳未履行《网贷通循环借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》构成违约，遂请求法院判令：1、被告景某公司立即清偿借款本金21900000元、利息109344.78元（暂计至2015年2月20日，自2015年2月21日起至实际清偿日止的利息、罚息按照借款合同约定计算）；2、在被告景某公司上述债务范围内，原告对被告景泓公司所有的位于广州市萝岗区云骏路17号自编六栋物业的变现所得价款享有优先受偿权；3、被告李建芳对被告景某公司的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告连带承担本案的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及变卖费；5、两被告连带承担原告为实现债权支付的律师费5000元。
被告景某公司、李建芳无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2014年3月13日，原告与被告景某公司签订《网贷通循环借款合同》，约定原告向被告景某公司提供21900000元循环借款额度，用于支付货款经营周转；借款利率为浮动利率，为提款日与该笔借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮，提款后借款利率12个月一调整，分段计息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告景某公司未按约定偿还合同项下借款本息则构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期被告景某公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告景某公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告景某公司承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等。
同日，原告与被告李建芳签订《保证合同》，约定被告李建芳为原告与被告景某公司签订的上述《网贷通循环借款合同》提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、律师费等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告李建芳先承担保证责任，被告李建芳承诺不因此而提出抗辩。
同日，原告与被告景某公司签订《最高额抵押合同》，约定被告景某公司担保的主债权为自2014年3月13日至2019年3月12日期间在人民币31350000元最高余额内，原告依据与被告景某公司签订的借款合同享有的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、律师费等，抵押物为广州市萝岗区云骏路17号自编六栋。上述房产已办理抵押登记。
2015年2月2日，被告景某公司分别向原告申请提款16笔，金额合共21900000元，约定还款日为2016年2月1日。原告同意被告景某公司上述申请，向被告景某公司发放贷款合共21900000元。被告景某公司在借款期内未按约定付息，截至2015年2月20日积欠利息109344.78元，成讼。
原告委托广东四方三和律师事务所代理本案，支付律师费5000元。原告未就其主张的评估费、拍卖费及变卖费进行举证。
本院认为：上述《网贷通循环借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告已依约向被告景某公司发放贷款，享有按时收回本金及利息收益的权利。现被告景某公司未能按期偿还借款利息构成违约，应承担违约责任，原告起诉主张被告景某公司一次性偿还合同项下剩余全部借款本息，对逾期还款计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告景某公司以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押担保依法成立生效。在被告景某公司不履行还款责任时，应依法处分被告景某公司提供抵押的房产，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。
被告李建芳自愿为被告景某公司的借款提供连带责任保证担保，应对被告景某公司上述债务承担连带清偿责任。被告李建芳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告景某公司追偿。原告未就其主张的评估费、拍卖费及变卖费举证，该部分诉请无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市景泓五金照明设备有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金21900000元及利息、罚息（计至2015年2月20日利息109344.78元，从2015年2月21日起至款项还清之日止的利息及罚息按照《网贷通循环借款合同》约定的标准计算）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市景泓五金照明设备有限公司向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付律师费5000元。
三、被告李建芳对被告广州市景泓五金照明设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告李建芳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市景泓五金照明设备有限公司追偿。
四、被告广州市景泓五金照明设备有限公司不履行上述判决时，则依法处分抵押物广州市萝岗区云骏路17号自编六栋房产，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从处分上述抵押物所得价款中优先受偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151847元及财产保全费5000元，由被告广州市景泓五金照明设备有限公司、李建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韦昇瑜
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审178-1号
申请人荆州市工商行政管理局，住所地荆州市沙市区碧波路9号，组织机构代码01109485-8。
法定代表人刘身用，该局局长。
委托代理人王衡，该局工作人员。
委托代理人张强，该局工作人员。
被申请人上海德升时装有限公司，住所地上海市松江区鼎源路618弄1号16幢楼04层402室。
法定代表人张显辉，该公司经理。
委托代理人陈向红，湖北兰宇律师事务所律师。
本院受理荆州市工商行政管理局申请保全一案，于2016年9月2日作出（2016）鄂1002行审178号《行政裁定书》，裁定：冻结被申请人上海德升时装有限公司在金融机构的资金帐户。根据该裁定，本院于2016年9月8日依法对被申请人上海德升时装有限公司在支付宝（中国）网络技术公司开设的账号XXXXXX（登陆账号：XXXXXX）、XXXXXXX（登陆账号XXXXXXX）的资金账户予以冻结。现申请人荆州市工商行政管理局申请本院解除对被申请人上海德升时装有限公司的保全。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，
解除对被申请人上海德升时装有限公司在支付宝（中国）网络技术公司开设的账号XXXXXX（登陆账号：XXXXXX）、XXXXXXX（登陆账号XXXXXXX）的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 香
审 判 员 李 冬
人民陪审员 张明红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王光明
荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1002行审178-1号申请人荆州市工商行政管理局，住所地荆州市沙市区碧波路9号，组织机构代码01109485-8。法定代表人刘身用，该局局长。委托代理人王衡，该局工作人员。委托代理人张强，该局工作人员。被申请人上海德升时装有限公司，住所地上海市松江区鼎源路618弄1号16幢楼04层402室。法定代表人张显辉，该公司经理。委托代理人陈向红，湖北兰宇律师事务所律师。本院受理荆州市工商行政管理局申请保全一案，于2016年9月2日作出（2016）鄂1002行审178号《行政裁定书》，裁定：冻结被申请人上海德升时装有限公司在金融机构的资金帐户。根据该裁定，本院于2016年9月8日依法对被申请人上海德升时装有限公司在支付宝（中国）网络技术公司开设的账号XXXXXX（登陆账号：XXXXXX）、XXXXXXX（登陆账号XXXXXXX）的资金账户予以冻结。现申请人荆州市工商行政管理局申请本院解除对被申请人上海德升时装有限公司的保全。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，解除对被申请人上海德升时装有限公司在支付宝（中国）网络技术公司开设的账号XXXXXX（登陆账号：XXXXXX）、XXXXXXX（登陆账号XXXXXXX）的资金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 香审 判 员  李 冬人民陪审员  张明红二〇一六年十月十三日书 记 员  王光明
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1189号
罪犯何策，男，汉族，1988年1月16日出生于四川省南充市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年10月10日作出(2011)惠刑初字第466号刑事判决，认定罪犯何策犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。
罪犯何策曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯何策在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何策符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何策在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯何策在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何策减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更94号
罪犯李志云，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）邵中刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人李志云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人李志云限制减刑；被告人李志云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万元（已赔清）。宣判后，被告人李志云不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）湘高法刑一终字第72号刑事裁定，维持原判对被告人李志云的定罪部分，撤销原判对被告人李志云的量刑部分及限制减刑判决。以上诉人李志云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月4日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李志云在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯李志云的减刑幅度。
经审理查明，罪犯李志云在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分165分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李志云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志云减去有期徒刑五个月（刑期至2034年6月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初398号
原告：赵松坤，男，汉族，1967年12月2日出生，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：郑闻钟，系揭西县法律援助处法律工作者。
被告：王楚展，男，汉族，1977年8月28日出生，住址：广东省揭西县。
被告：杨燕玉，女，汉族，1975年3月16日出生，住址：广东省揭西县。
原告赵松坤与被告王楚展、杨燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵松坤的委托诉讼代理人郑闻钟到庭参加诉讼，被告王楚展、杨燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王楚展、杨燕玉立即付还原告赵松坤借款人民币（下同）20万元及利息（利息从2015年8月12日起以借款20万元为基数计到实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王楚展因做生意需要资金周转，于2015年5月11日向原告借款现金20万元，期限3个月，至2015年8月11日到期，被告写有《借条》一份为证。近几个月，经原告多次向被告催讨至今没有偿还。因二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，二被告应共同清偿。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告王楚展、杨燕玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证一份、《借条》一份、被告户籍证明二份，此外原告主张两被告系夫妻关系，申请本院向揭西县凤江镇人民政府调查取证，本院准许后依法向揭西县凤江镇人民政府调查，经调查，揭西县凤江镇人民政府婚姻登记处向本院出具了证明一份。上述证据开庭予以出示，原告对本院调取的证明没有异议，本院审查后认为上述证据均具有真实性、合法性和关联性，故予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王楚展因生意周转需要资金，于2015年5月11日向原告借款20万元，约定借期3个月，即从2015年5月11日起到2015年8月11日止，被告王楚展在原告存执的《借条》中借款人处签名并附身份证号码予以确认。该借款没有约定利息。借款到期后，被告王楚展至今没有还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，根据原告的申请，本院依法向揭西县凤江镇人民政府调查两被告的婚姻关系情况，揭西县凤江镇人民政府婚姻登记处于2016年10月18日向本院出具证明一份，内容：经查阅我登记处婚姻登记档案，王楚展与杨燕玉在我处没有婚姻登记记录。庭审时原告要求补充证据证明两被告的夫妻关系，本院准许后限期原告提交相应证据，但原告在本院指定的期间并未提交相关证据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王楚展向原告借款，有其亲笔签名确认的《借条》为凭，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法应予确认。原告已将借款交付被告王楚展使用，被告王楚展没有按约定于2015年8月11日前返还借款，已构成违约，应负违约责任。现原告起诉请求被告王楚展付还借款20万元，理据充分，本院予以支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。虽然本案借款没有约定利息，但被告王楚展逾期未返还借款给原告造成一定的资金占用利息损失，故原告请求被告王楚展支付自2015年8月12日起按年利率6%计付的利息，依法有据，本院亦予支持。原告主张被告杨燕玉与王楚展系夫妻关系，因原告提供的被告户籍证明并没有载明两被告之间关系，原告又未能提供其他证据予以佐证，且根据本院向婚姻登记机关调取的证据也无法证实两被告的婚姻关系，故对原告的上述主张，本院依法不予认定；现原告请求被告杨燕玉对被告王楚展的借款承担还款责任，证据不足，本院予以驳回。被告王楚展、杨燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王楚展应于本判决生效之日起10日内付还原告赵松坤借款人民币20万元及利息（以人民币20万元为基数，自2015年8月12日起至款项还清之日止，按年利率6%另行计付）；
二、驳回原告赵松坤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告王楚展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 郭小琦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第30号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄某，男，1964年8月10日出生于重庆市潼南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月10日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2014）730号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月9日23时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶未经年检的车牌号闽BB＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道六一路与工业路交叉路口红绿灯处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人黄某血样中检出乙醇，乙醇浓度为119.01mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、指认摩托车照片、酒精浓度检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月14日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2561号
原告（反诉被告）杨某1。
委托代理人郭栋，法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉生，男。
被告（反诉原告）王某。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
委托代理人秦马拴，男。
原告杨某1诉被告王某变更抚养关系、抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人郭栋、杨玉生、被告王某的委托代理人郭峰、秦马拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，2008年阴历腊月初八，原、被告经人介绍并典礼同居，××××年××月××日生育一女杨某2，××××年××月××日双方补办登记结婚。2015年2月15日双方在民政局协议离婚，协议生女由被告抚养，抚养费自理；离婚后原告得知被告患有××，离婚前至离婚后生女一直在原告家生活至今，被告到原告家找生女，生女不愿回被告处居住生活，被告看生女不依被告，被告脾气火冒三丈，对生女拳脚相加，横水派出所民警多次出警劝解无效。请求：一、要求被告返还原告现金10000元；二、判决生女杨某2由原告抚养，抚养费自理。
被告王某答辩兼反诉，一、原告起诉书中的叙述根本不符合属实。2008年农历腊月初八原被告典礼同居，××××年××月××日生一女杨某2，××××年××月××日办理结婚登记。2015年2月15日双方协议办理了离婚，生女由被告抚养。双方�婚后生女杨某2一直跟被告一起生活。原告说被告有××，完全是捏造事实和诬陷。二、双方协议离婚时协议书上第五条明确规定，其他双方互不追究。离婚协议书上也根本没有关于退原告10000元的内容。三、被告要求原告给付生女杨某2抚养费41847.78元；分阶段性教育费仅指从幼儿园起至初中毕业阶段止10500元，两项共计人民币52347.78元，至于高中阶段及大学阶段生女教育费用待以后另案起诉。四、双方离婚后因被告日常生活面临困难，故原告依法应当给付王某离婚后生活困难帮助款3万元。
原告杨某1对被告王某的反诉答辩，被告的反诉不成立，主体不适格。离婚协议中已对抚养费说清，被告要求经济帮助款没有事实和法律依据，请求驳回原告的反诉请求。
经审理查明，2008年腊月初八原、被告典礼同居生活，××××年××月××日双方生一女杨某2，×�××年××月××日双方办理了结婚登记，2015年2月15日双方在林州市民政局协议离婚，其中协议内容第二项约定：婚后有一个子女，女儿杨某2经协商归女方抚养，抚养费由女方自理。目前生女随被告生活。
上述事实有原被告陈述及原告提供的学费单据、杨家窑村委会证明、离婚协议书复印件、离婚证复印件、生女常住人口登记卡等，被告提供的离婚协议书、范家庄村委会证明，本院调取的林州市合涧卫生院病历等在卷予以证实。上述证据经庭审质证、审查，认为可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告离婚后对婚生女杨某2仍有抚养和教育的义务，原、被告应妥善处理婚生女的抚养权问题。原、被告双方在离婚时就已达成了协议，约定婚生女由被告抚养，该协议是原、被告双方平等、自愿下签订的，对双方具有约束力。原告要求变更抚养关系，证据不足，本院不予支持。原告主张被告返还现金10000元，无据证实，不予支持。被告反诉要求原告支付生女抚养费，因双方在离婚时已有约定，现被告要求生女抚养费，主体不适格。被告反诉主张的帮助款，因双方离婚时已达成共识，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告杨某1的诉讼请求；
二、驳回被告王某的反诉请求。
案件受理费100元，由原告负担，反诉费929元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方 瑞 红
审 判 员 宋 晓 红
人民陪审员 �孙留太
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭 钇 汎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12111号
原告重庆凯田汽车运输有限公司，现住所地万盛区五星村57-3-2，组织机构代码79801689-5。
法定代表人唐昌会，总经理。
委托代理人张明权，男，1954年8月22日，汉族。
被告夏爱武，男，1972年5月12日出生，汉族。
原告重庆凯田汽车运输有限公司诉被告夏爱武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员独任审理，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张明权到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BQ19**号车在原告处挂靠经营车辆。在合同履行过程中，被告以经营困难为由多次向原告要求退还该车手续，且不履行合同义务，现原告向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年9月29日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BQ19**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限为自2012年9月28日至2027年9月28日止。被告每月向原告缴纳管理费400元。一方违约的，由违约方承担25000元的违约金。在履行合同过程中，被告以经营困难为由多次向原告要求解除合同，返还车辆相关手续，且被告未按合同约定履行相应合同义务，亦未对车辆进行年审和购买保险，现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告未按约定履行相应合同义务，属违约行为，且已达不到签订该合同的根本目的，且原告陈述被告多次向其要求解除合同，故对原告起诉要求解除与被告于2012年9月29日就渝BQ19**号车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告夏爱武于2012年9月29日就渝BQ19**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费40元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 余
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初68号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人曹×，男，汉族，大学文化，住黑龙江省哈尔滨市。2016年4月12日因涉嫌单位受贿被黑龙江省逊克县人民检察院决定取保候审。2016年9月27日被逊克县人民法院决定取保候审。
被告人曹×单位受贿罪经黑龙江省高级人民法院指定逊克县人民法院管辖。逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人曹×犯单位受贿罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派代理检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：黑龙江省中医医院第三门诊部（以下简称第三门诊部）属省中医院分支机构，非独立法人（2016年4月14日经黑龙江省中医药管理局批准被黑龙江省中医医院注销）。2007年12月3日，被告人曹×接任第三门诊主任，曹×从第三门诊会计处了解到第三门诊在采购江苏省江阴市天江制药有限公司（以下简称天江药业）生产的中药配方颗粒药品（以下简称中药颗粒）时，收取天江药业黑龙江省区域药品销售代表刘××（另案处理）给付的返利，由专科门诊会计定期从天江药局封××（另案处理）处，领取封××按第三门诊采购天江药业药品进购价格的20%的比例计算得出的药品返利款，并将返利款虚设门诊收入入账情况后，曹×决定仍延袭此办法来解决第三门诊费用支出。
2012年末，曹×与刘××私下商议将返利款增加至30%，用于专科门诊费用支出。经统计，2008年1月至2015年8月间，第三门诊从封××处共收受天江药业药品返利款共计人民币2,282,930.98元。
被告人曹×于2015年9月24日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人曹×的户籍证明、任职材料、黑龙江省中医医院第三门诊部资格手续、黑龙江省中医医院第三门诊部账目、到案经过；证人李×、刘××、封××等人的证言；黑河市人民检察院司法鉴定中心司法会计鉴定书、司法会计检验书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位黑龙江省中医医院第三门诊部在采购药品过程中，收取江苏省江阴市天江药业公司医药销售代表支付的药品销售回扣款，已构成单位受贿罪；因黑龙江省中医医院第三门诊部已被注销，对该单位不再追诉。被告人曹×作为黑龙江省中医医院第三门诊部的直接负责的主管人员，依法应当负刑事责任；公诉机关指控被告人曹×犯单位受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人曹×符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人曹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹×犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一六年十月十七日
书记员 潘虹
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初162号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人蒋院斌，绰号大兵，男，汉族，1999年4月28日出生，初中文化，昆明市东川区人，住昆明市东川区。因本案于2018年2月7日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2018年3月15日被昆明市东川区公安局逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
被告人张侣，绰号三眼，男，汉族，1999年10月29日出生，昆明市东川区人，初中文化，住昆明市东川区。因本案于2018年2月7日被昆明市东川区公安局刑事拘留，2018年3月15日被昆明市东川区公安局逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人蒋院斌、张侣犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人蒋院斌、张侣到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控：1、2018年1月2日凌晨，被告人蒋院斌、张侣来到东川区铜都街道办事深沟村委会半边街33号门口，盗走陈某停放在门口的一辆光速牌踏板摩托车，价值1,965元。2、2018年1月13日凌晨，被告人蒋院斌、张侣来到东川区铜都街道办事集义街46号附1号门口，盗走肖某停放的一辆蓝黑色双枪牌两轮摩托车，价值3,537元。3、2018年1月13日凌晨，被告人蒋院斌、张侣来到东川区铜都街道办事龙潭村六组163号附1号门口，盗走李某1停放在家门口的一辆黑色林海雅马哈牌弯梁摩托车，价值3,524元。4、2018年1月16日凌晨，被告人蒋院斌、张侣来到东川区铜都街道办事处集义路“一心堂”药店门口，盗走滕某的一辆林海雅马哈牌两轮弯梁摩托车，价值4,228元。5、2018年1月17日凌晨，被告人蒋院斌、张侣伙同他人来到东川区铜都街道办事处野牛新村，盗走董某1停放的一辆嘉冠牌两轮弯梁摩托车，价值3,197元。6、2018年2月4日凌晨，被告人蒋院斌、张侣来到东川区糖厂街兴惠车迷店门口，盗走马某停放的一辆红色银钢牌两轮摩托车，价值7,583元。公诉机关认为，被告人蒋院斌、张侣多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主从犯。案发后坦白认罪，且所盗物品已追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。建议均判处蒋院斌、张侣有期徒刑一年零六个月，并处罚金。
以上事实，被告人蒋院斌、张侣在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书；提取笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单；现场辨认笔录及照片；接受证据清单、调取证据通知书及调取证据清单、机动车销售统一发票复印件、行驶证复印件、税收缴款书复印件；公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、交通违法现场查处照片；鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市东川区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人孙某、董某2、殷某、刘某、李某2的证言；被害人滕某、肖某、马某、董某1、李某1、陈某的陈述；户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证；被告人蒋院斌、张侣的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋院斌、张侣以非法占有为目的，多次秘密窃取机动车，价值24,034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人蒋院斌、张侣在共同犯罪过程中地位、作用相当，以一般共同犯罪论处。二被告人案发后坦白认罪，且被盗物品已追缴发还被害人，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋院斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张侣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年八月八日
书记员 杨婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1792号
申请执行人费某，男，2002年4月27日出生，汉族，学生，住湖北省天门市，
被执行人李伟，男，1978年1月3日出生，汉族，保安，住湖北省武汉市黄陂区，
申请执行人费某与被执行人李伟身体权纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2,572.70元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被�行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十�月一日
书记员 石权胜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1966号
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区新光路*号。
负责人刘沛，行长。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被告李涛，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省雅安市名山区。
被告李静，男，汉族，1976年7月5日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告郭文富，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省名山县。
被告罗惠，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省峨眉山市。
被告魏玉琴，女，汉族，1986年6月28日出生，住四川省名山县。
被告胡恒，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省蒲江县。
被告雅安市瑞涛茶业有限公司。住所地：雅安市名山区黑竹镇中街***号。
法定代表人李涛。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告李涛、李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、雅安市瑞涛茶业有限公司(以下简称瑞涛茶业公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行紫荆支行的委托代理人万桂峰到庭参加了诉讼。被告李涛、李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、瑞涛茶业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行紫荆支行诉称，2013年10月12日，郭文富、李静、李涛、罗惠、魏玉琴(以下合称“联保小组”)与原告签订合同编号为78291316000997的《联合保证合同》，约定：联保小组成员之一向原告申请贷款时，联保小组其他成员均为其债务提供连带保证担保。同日，联保小组及胡恒与原告签订了合同编号为78291316000997的《个人贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定原告向李涛提供贷款200万元，期限12个月(自2013年10月12日起至2014年10月12日止)，贷款年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，改变用途的罚息利率为贷款利率上浮100%，李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒对该笔贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。同日，瑞涛茶业公司与原告签订了合同编号为78291316000997的《个人贷款保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定瑞涛茶业公司为李涛的上述贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。2013年10月12日，原告向李涛发放了贷款200万元。2014年10月12日，贷款到期后，李涛未能足额偿还所欠原告贷款本息。截止2015年2月4日，李涛尚欠原告贷款本金263040.04元及利息14869.75元。李涛至今未履行还本付息义务，李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、瑞涛茶业公司至今未履行连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.被告李涛向原告偿还欠款本金263040.04元及利息、罚息、复利；2.被告李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、瑞涛茶业公司对被告李涛的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案律师费2220元、诉讼费由被告承担。
被告李涛、李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、瑞涛茶业公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《贷款合同》约定，借款人未按时足额还款等违约行为，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖等)，以及宣布行使担保权利和从借款人或保证人在贷款人处的任何账户中直接扣划借款人应付而未付的款项等。截止2016年2月14日，被告李涛尚欠原告本金232991.98元，利息、罚息、复利共计48241.05元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费2220元。
以上事实，有《联合保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》、借据、划款凭证、贷款台账、还款明细表、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告李涛、李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、瑞涛茶业公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告光大银行紫荆支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的《联合保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告李涛作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式按期归还贷款，截止2016年2月14日，被告李涛尚欠原告本金232991.98元，利息、罚息、复利共计48241.05元未予归还，构成违约。故，本院对原告要求被告李涛偿还借款本金263040.04元的诉请，本院在232991.98元范围内予以支持，超过部分主张不予支持；对原告要求被告李涛支付利息、复息、罚息的诉讼请求予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，原告主张律师代理2220元，本院予以支持。被告李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、瑞涛茶业公司作为上述借款的连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、瑞涛茶业公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款本金232991.98元；
二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款利息、复息、罚息（其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行律师代理费2220元；
四、被告李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、雅安市瑞涛茶业有限公司对本判决第一项至第三项确定的被告李涛的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告李涛、李静、郭文富、罗惠、魏玉琴、胡恒、雅安市瑞涛茶业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钟秋吉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初551号
原告：崔强，男，1975年3月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱喜喜，河南普丰律师事务所律师。
被告：宋冬，男，1976年2月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：娄龑，男，1983年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王岚，男，汉族，1977年1月18日，住郑州市金水区。
被告：郑州金印雅高美爵酒店有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼7层09号。
法定代表人：娄龑。
原告崔强与被告宋冬、娄龑、王岚、郑州金印雅高美爵酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔强的委托诉讼代理人朱喜喜到庭参加了诉讼。被告宋冬、娄龑、王岚、郑州金印雅高美爵酒店有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔强向本院提出诉讼请求依法判令：1.三被告对借款200万元及利息180750元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日起）共计2180750元（未付利息计算至还款完毕之日）进行偿还；2.四被告承担连带返还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告娄龑、王岚由于做生意缺少资金，两人于2014年10月20日向原告出具借条，借款贰佰万用于资金周转，借款周期为一个月。被告宋冬、郑州金印雅高美爵酒店有限公司对贰佰万元借款承担连带保证责任，并约定其中伍拾万元到2014年10月31日前归还。伍拾万元借款期满后，原告向两被告催要贰佰万元借款，两被告一直以各种理由一拖再拖，不予偿还。
原告崔强提交的证据有：1.借条一份；2.转账明细二份；3.借据一份。
被告宋冬、娄龑、王岚、郑州金印雅高美爵酒店有限公司既未到庭答辩亦未提交证据。
原告崔强围绕诉讼请求，提交了证据。被告宋冬、娄龑、王岚、郑州金印雅高美爵酒店有限公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2014年1月16日，原告崔强向被告娄龑转款84万元。2014年1月20日，原告崔强向被告娄龑转款42万元。2014年10月20日，被告宋冬、娄龑、王岚、郑州金印雅高美爵酒店有限公司向原告崔强出具借条一份，内容如下：今借崔强贰佰万元整（2000000）借款周期为1个月，其中伍拾万元整（500000）到2014年10月31日前归还。借款人：娄龑、王岚、郑州金印雅高美爵酒店有限公司，担保人：宋冬、郑州金印雅高美爵酒店有限公司。2015年1月6日，原告崔强向被告娄龑转款20万元。2015年1月7日，原告崔强向被告娄龑转款33.5万元。2015年1月8日，原告崔强向被告娄龑转款33.5万元（原告崔强自认其中的13万元是支付给其欠王岚的债务，该款为偿还王岚的欠款）。2015年12月8日，被告娄龑、郑州金印雅高美爵酒店有限公司与原告崔强算账后再次出具借据一份。内容如下：今借到崔强人民币贰佰壹拾柒万元整（217万元），利息为每月2%，利息支付时间为每月一次（每月6号支付）。如果借款人到期不履行还款，付息义务，由担保人承担连带还款责任，并同意由出借人所在地人民法院裁决。借款人：娄龑，担保人：郑州金印雅高美爵酒店有限公司。原告崔强自认该借据中的17万元为借款本金200万元的利息。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告崔强与被告娄龑于2015年12月8日算账后重新出具借据并由被告郑州金印雅高美爵酒店有限公司进行担保的行为是对原合同的变更。故本院支持被告娄龑向原告崔强偿还借款本金200万元及利息（利息为以5项之和：1.以84万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2014年1月16日起至实际还款之止；2.以42万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2014年1月20日起至实际还款之止；3.以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年1月6日起至实际还款之止；4.以33.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年1月7日起至实际还款之止；5.以20.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年1月8日起至实际还款之止）。另外，因被告郑州金印雅高美爵酒店有限公司为被告娄龑连带责任保证，故被告郑州金印雅高美爵酒店有限公司对被告娄龑所负债务承担连带责任，被告郑州金印雅高美爵酒店有限公司代为承担保证责任后，有权向被告娄龑追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄龑于本判决生效之日起十日内偿还原告崔强偿还借款本金200万元及利息（利息为以5项之和：1.以84万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2014年1月16日起至实际还款之日止；2.以42万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2014年1月20日起至实际还款之日止；3.以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年1月6日起至实际还款之日止；4.以33.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年1月7日起至实际还款之日止；5.以20.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年1月8日起至实际还款之日止）；
二、被告郑州金印雅高美爵酒店有限公司对上述判决第一项承担连带责任，被告郑州金印雅高美爵酒店有限公司代为承担保证责任后，有权向被告娄龑追偿；
三、驳回原告崔强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24246元、公告费260元，共计24506元，由被告娄龑、郑州金印雅高美爵酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 屈 民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 原卫华
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执27号
申请执行人温州市胶之宝鞋材有限公司
被执行人汪政仪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00069号，依法向被执行人汪政仪发出执行通知书，责令被执行人汪政仪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪政仪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪政仪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币316650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月四日
书记员 翁金南
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第831号
原告张××。
委托代理人黄×。
被告周××。
原告张××为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵
恒丰适用简易程序独任审判，于2009年3月18日公开开庭进行
了审理。原告张××的委托代理人黄×到庭参加诉讼。被告周
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告张××起诉称，原告与被告素有建材贸易往来，至2
007年3月27日，经双方结算，被告欠原告货款17028元，被告
出具两份欠条为凭，约定于2007年4月30日前付清。该款被告
至今未付，现起诉要求被告支付该款，并支付从2007年4月30
日起到欠款付清日止按银行同期贷款�率计算的逾期付款损失
。
被告周××未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
上述事实有原告提供2007年3月27日由被告周××具名的
欠条2份可供证实。该2份欠条载明：“我欠张××勾庄工地厨
房墙砖、卫生间墙砖、楼梯板剩余货款壹万肆仟柒佰柒拾元正，14778元正，在4月30号前付清。欠款人杭州中筑装饰设计有
限公司周××”；“我欠张××楼梯板加工费贰仟贰佰伍拾元
正，2250元正，在4月30号前付清。欠款人杭州中筑装饰设计
有限公司周××”。该2份欠条经庭审出示，被告既未出庭质
证，又未在审理期间提出异议，在欠条上也未加盖杭州中筑装
饰设计有限公司某某，故本院结合原告庭审陈述到的原告是与
被告发生交易、已付货款均由�告支付等事实，依法确认该欠
条的证明力，认定被告与原告发生买卖建材合同关系、尚欠货
款17028元的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间
买卖建材的行为未违反法律规定，应属有效。被告理应承担支
付货款的合同义务，现原告诉请要求被告支付建材款17028元
并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告周××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告周××尚应支付原告张××建材款17028元，并支付
从2007年4月30日起到欠款付清日止按银行同�贷款利率计算
的逾期付款损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费226元，依法减半收取113元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费226元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇〇九年三月十九日
书记员 周灵锋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8082号
申请执行人王丽，女，1971年3月20日出生，住贵州省。
申请执行人黄照飞，男，1995年6月14日出生，住贵州省。
申请执行人陈伯秀，女，1948年7月11日出生，住贵州省。
申请执行人黄现东，男，1947年12月5日出生，住贵州省。
申请执行人黄某1，男，2001年5月12日出生，住贵州省。
申请执行人黄某2，女，2001年5月12日出生，住贵州省。
被执行人方潭元，男，1963年2月5日出生，住浦江县。
本院在执行王丽;黄照飞;陈伯秀;黄现东;黄某1;黄某2与方潭元（2016）浙0726执8082号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03373号判决书已于2016年07月10日发生法律效力。申请执行人王丽;黄照飞;陈伯秀;黄现东;黄某1;黄某2于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人方潭元支付执行款26000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8082号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月十六日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8082号申请执行人王丽，女，1971年3月20日出生，住贵州省。申请执行人黄照飞，男，1995年6月14日出生，住贵州省。申请执行人陈伯秀，女，1948年7月11日出生，住贵州省。申请执行人黄现东，男，1947年12月5日出生，住贵州省。申请执行人黄某1，男，2001年5月12日出生，住贵州省。申请执行人黄某2，女，2001年5月12日出生，住贵州省。被执行人方潭元，男，1963年2月5日出生，住浦江县。本院在执行王丽;黄照飞;陈伯秀;黄现东;黄某1;黄某2与方潭元（2016）浙0726执8082号加工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03373号判决书已于2016年07月10日发生法律效力。申请执行人王丽;黄照飞;陈伯秀;黄现东;黄某1;黄某2于2016年12月07日向本院申请执行，要求被执行人方潭元支付执行款26000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8082号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月十六日代书记员 金彬斌
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第238号
申请执行人吕桂容。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人吕桂容申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕桂容于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人吕桂容分得213.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第238号
申请执行人吕桂容，女，汉族，1967年4月27日生，住址：广西玉林市玉州区，
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人吕桂容申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕桂容于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人吕桂容分得213.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第238号申请执行人吕桂容。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人吕桂容申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕桂容于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人吕桂容分得213.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第264号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第238号申请执行人吕桂容，女，汉族，1967年4月27日生，住址：广西玉林市玉州区，被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人吕桂容申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第264号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕桂容于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人吕桂容分得213.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第264号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1938号
原告：高某。
委托代理人：公维亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：郭某。
本院在审理原告高某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高某承担。
审 判 员 李燕山
二〇一六年一月十八日
代书记员 汪殷华