北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8527号
上诉人（原审原告）八百客（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼7B号。
法定代表人李智，总经理。
委托代理人刘广萍，女，1983年7月21日出生，八百客（北京）信息技术有限公司人事总监。
被上诉人（原审被告）卢玉，女，1989年7月25日出生。
委托代理人孙立辉，北京市海淀区法律援助中心律师。
上诉人八百客（北京）信息技术有限公司（以下简称八百客公司）因与被上诉人卢玉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人八百客公司之委托代理人刘广萍，被上诉人卢玉及其委托代理人孙立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
八百客公司向一审法院起诉称：卢玉于2012年6月11日入职我公司，因其在职期间不服从公司调整，经常违反公司规章制度，并将公司的笔记本电脑拿走，故我公司作出了与其解除劳动合同的决定。现我公司同意支付卢玉2014年3月1日至2014年3月21日期间工资2314.74元。综上，我公司不服仲裁裁决，请求法院判决判令：1、我公司无需向卢玉支付违法解除劳动合同赔偿金14800元；2、我公司无需向卢玉支付2014年3月1日至2014年3月24日期间工资2721.84元，同意向卢玉支付2014年3月1日至2014年3月21日期间工资2314.74元。
卢玉在一审法院答辩称：我于2012年6月11日入职八百客公司，担任市场专员一职，月工资标准为每月3700元。2014年3月24日，八百客公司违法解除与我的劳动关系。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意八百客公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年6月11日，卢玉入职八百客公司，担任市场专员一职，双方签有自入职之日起至2015年6月10日止的劳动合同。
就双方劳动关系处理情况，八百客公司主张因卢玉在职期间将公司电脑丢失，在微博上污蔑公司以及违反考勤及工作管理制度的规定，故该公司于2014年3月19日口头通知解除双方的劳动关系，并于2014年3月21日送达书面解除通知，双方劳动关系于当日解除。为证明其主张八百客公司提交八百客考勤及工作记录管理制度、微博截屏以及打卡记录予以证明，八百客考勤及工作记录管理制度第三条规定：“对于迟到早退、事假、病假的处理：3.1每月累计迟到或者早退3次（含）以上者，解除劳动合同无补偿；3.2每月累计事假2天（含）以上者，解除劳动合同无补偿；3.3病假必须有二级甲等（含）以上医院开具的假条。否则按事假计算。3.4全年累计旷工一日（含）以上者，解除劳动合同无补偿。3.5未经批准擅自外出的按旷工计。”第四条规定：“对于不服从领导安排工作的员工，第一次警告，第二次解除劳动合同无补偿。”该制度后附有全体员工签字表，卢玉在其上签字，日期为2013年1月29日。卢玉认可签字的真实性，但主张从未见过该制度，并不知悉其中的内容。微博截图载明八百客广州V：［八百客CRM］裁员风波再现，领导故伎重演。对于就职公司近五年的老员工用这种手段，逼迫，让人无法直视。销售也是人，人心也是肉长的，扪心自问下，孰对孰错。八百客公司主张该微博系由市场部管理，卢玉负责发布微博，但八百客公司并未就上述主张提交证据予以证明。卢玉不认可该证据的真实性。打卡记录显示卢玉最后一次打卡记录为2014年3月24日8点59分。卢玉认可打卡记录的真实性，并主张其正常工作至2014年3月24日，八百客公司于该日向其送达解除通知书，违法解除双方劳动关系，当日双方办理交接手续，八百客公司为其出具离职证明。为证明其主张，卢玉提交解除劳动合同通知、工作交接单及离职证明。解除劳动合同通知载明：“卢玉（身份证号：×××）系我公司员工，她所用的公司电脑丢失，并在微博上污蔑我公司，对我公司产生了严重影响，经公司研究决定，立即与卢玉解除劳动合同。八百客公司加盖公司印章，时间为2014年3月21日。”工作交接单显示姓名为卢玉，日期为2014年3月24日，部门为市场部，职务为市场专员。在行政部意见一栏中电脑及手机处已划勾，并有经办人签字。八百客公司未向本院举证证明存在八百客公司要求卢玉归还电脑，而卢玉拒不归还的情形，且八百客公司认可卢玉已将电脑归还公司。离职证明载明：“卢玉在我公司从事市场专员工作，于2012年6月11日入职，与公司签订劳动合同期限为叁年，于2014年3月24日离职。八百客公司加盖印章，日期为2014年3月24日。”八百客公司就上述证据的真实性均予以认可。
就卢玉的工资标准，卢玉主张2014年1月前其每月工资标准为3500元，自2014年2月起涨至每月3700元。为证明其主张，卢玉提交银行卡客户交易明细、工资条予以证明。银行明细载明：2013年2月工资2443.79元、3月2930元、4月2930元、5月2919元、6月2810.67元、7月2873.9元、8月2901元、9月2908元、10月2830.2元、11月3027.2元、12月3002元、2014年1月3018.2元、2月3178.2元。工资条载明2013年12月工资小计3500元，应发合计3659元，实发金额3002元；2014年1月工资小计3500元，应发合计3675.2元，实发金额3018.2元；2014年2月工资小计3700元，应发合计3835元，实发金额3178元。八百客公司认可上述证据的真实性，但主张其工资标准为每月3500元。
卢玉以要求八百客公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费、工资及未提前30日书面形式通知解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、八百客公司支付卢玉违法解除劳动关系经济赔偿金14800元；2、八百客公司支付卢玉2014年3月1日至2014年3月24日期间按工资2721.84元。驳回卢玉的其他申请请求。八百客公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。卢玉同意该仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、八百客考勤及工作记录管理制度、微博截屏以、打卡记录、银行交易明细、解除劳动合同通知、工作交接单及离职证明及京海劳仲字（2014）第4782号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：就劳动关系解除情况，八百客公司主张卢玉将公司电脑丢失，在微博上污蔑公司以及违反考勤及工作管理制度的规定，故与卢玉解除劳动关系。但在本案中，首先，八百客公司并无证据证明存在其要求卢玉归还电脑而卢玉予以拒绝的情形，且八百客公司认可卢玉已将电脑归还，并进行工作交接的情况；其次，八百客公司未举证证明该公司微博的设立、管理及发布情况，亦未举证证明其所述污蔑其公司的微博系卢玉所发，故法院对八百客公司就卢玉发布微博污蔑公司的主张不予采信；再次，八百客公司主张卢玉存在违反考勤及工作管理制度的情形，但其未就上述主张提举证据予以证明，故法院就其主张不予采信。综上，八百客公司解除与卢玉的劳动关系缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应根据卢玉的工作年限及工资标准向其支付违法解除劳动合同赔偿金。八百客公司主张根据劳动合同的约定卢玉每月工资为3500元，但卢玉主张其自2014年2月起工资涨至每月3700元。卢玉就其主张提交了双方均认可的工资条，该工资条显示2013年12月、2014年1月卢玉的工资为3500元，2014年2月的工资标准为3700元，故法院对卢玉的主张予以采信。经法院核算，八百客公司应当向卢玉支付违法解除劳动合同赔偿金14223.07元。
八百客公司主张其于2014年3月21日向卢玉送达书面解除劳动合同通知，此后卢玉便未到岗工作，故仅同意支付卢玉2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资，但八百客公司并未提交将解除通知送达卢玉的证据证明其主张，且离职证明载明的离职时间以及打卡记录最后显示的时间均为2014年3月24日，故法院就八百客公司的上述主张不予采信，同时采信卢玉提出的其正常工作至2014年3月24日的主张。故八百客公司应向卢玉支付2014年3月1日至2014年3月24日期间的工资2721.84元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、八百客（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付卢玉违法解除劳动合同经济赔偿金一万四千二百二十三元零七分；二、八百客（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付卢玉二○一四年三月一日至二○一四年三月二十四日期间的工资二千七百二十一元八角四分；三、驳回八百客（北京）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
一审法院判决后，八百客公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审判决由八百客公司支付卢玉解除劳动合同赔偿金是错误的。因为卢玉严重违反了公司规章制度，经常迟到早退，还用公司微博发布攻击公司的言论，拿走公司电脑，八百客公司解除与卢玉的劳动合同并无不当。2、八百客公司于2014年3月21日与卢玉解除劳动合同，应支付其工资2314.74元，一审判决对此所作处理有误。请求撤销一审判决第一、二项，作出合理的判决。
卢玉答辩称：八百客公司的上诉请求均无事实依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供有效证据加以证明。没有证据，或者提供的证据不能证明其主张成立，应当承担于己不利的法律后果。本案中，八百客公司主张卢玉将公司电脑拿走，在微博上污蔑公司以及违反考勤及管理制度的规定，遂与卢玉解除劳动关系。但八百客公司在本案审理中并无证据证明存在其要求卢玉归还电脑而卢玉予以拒绝的情形，且八百客公司认可卢玉已将电脑归还，并进行了工作交接；其次，八百客公司未举证证明该公司微博的设立、管理及发布情况，亦未举证证明其所述污蔑其公司的微博系卢玉所发，故本院对八百客公司就卢玉发布微博污蔑公司的主张不予采信；再次，八百客公司主张卢玉存在违反考勤及工作管理制度的情形，但其未就上述主张提举证据予以证明，故本院就其主张不予采信。综上，八百客公司解除与卢玉的劳动关系缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应根据卢玉的工作年限及工资标准向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
八百客公司主张其于2014年3月21日向卢玉送达书面解除劳动合同通知，此后卢玉便未到岗工作，故仅同意支付卢玉2014年3月1日至2014年3月21日期间的工资，但八百客公司并未提交将解除通知送达卢玉的证据证明其主张，且离职证明载明的离职时间以及打卡记录最后显示的时间均为2014年3月24日，故本院就八百客公司的上述主张不予采信，同时采信卢玉提出的其正常工作至2014年3月24日的主张。故八百客公司应向卢玉支付2014年3月1日至2014年3月24日期间的工资2721.84元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。八百客公司未就其上诉主张提供相应证据，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由八百客（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由八百客（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 许庆涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高秀丽