wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1048号原告：吉禄昌，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告吉禄昌与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以吉禄昌的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27856股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以吉禄昌为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1183号
原告：张××。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
本院在审理原告张××与被告叶甲、叶乙民间借贷纠纷
一案中，原告张××于2009年12月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张××申请撤回起诉，没有违反法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费4980元，减半收取2490元，由原告张××负
担。
审判员 吴芳君
二〇〇九年十二月十五日
书记员 王忠光
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑终267号
原公诉机关伊犁哈萨克自治州（下称伊犁州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）马吾买尔，男，东乡族，1973年2月14日出生，小学文化，无固定职业和住址，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁县。2001年12月18日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2003年10月21日刑满被释放；2006年1月5日因犯贩卖毒品罪被伊宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
原审被告人李宝振，男，汉族，1971年1月20日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。1987年12月12日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市新市区（下称新市区）人民法院判处有期徒刑七年，1993年6月22日刑满被释放；2003年10月10日因犯贩卖毒品罪被新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年12月5日刑满被释放；2009年7月29日因犯盗窃罪被新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年9月14日刑满被释放；2011年4月20日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留，强制戒毒二年；2011年8月22日因犯贩卖毒品罪被新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于伊宁县看守所。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院审理伊犁州人民检察院指控原审被告人马吾买尔犯贩卖毒品罪、原审被告人李宝振犯非法持有毒品罪一案,于2017年5月8日作出(2017）新40刑初6号刑事判决，认定被告人马吾买尔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李宝振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人马吾买尔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马吾买尔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人马吾买尔撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马吾买尔撤回上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出的(2017）新40刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
审 判 员 黄一宁
审 判 员 蒲 杰
二〇一七年八月三日
法官助理 王庆宏
书 记 员 李亚霏
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新刑终267号原公诉机关伊犁哈萨克自治州（下称伊犁州）人民检察院。上诉人（原审被告人）马吾买尔，男，东乡族，1973年2月14日出生，小学文化，无固定职业和住址，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁县。2001年12月18日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2003年10月21日刑满被释放；2006年1月5日因犯贩卖毒品罪被伊宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于伊宁县看守所。原审被告人李宝振，男，汉族，1971年1月20日出生，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。1987年12月12日因犯抢劫罪被乌鲁木齐市新市区（下称新市区）人民法院判处有期徒刑七年，1993年6月22日刑满被释放；2003年10月10日因犯贩卖毒品罪被新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年12月5日刑满被释放；2009年7月29日因犯盗窃罪被新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年9月14日刑满被释放；2011年4月20日因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留，强制戒毒二年；2011年8月22日因犯贩卖毒品罪被新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于伊宁县看守所。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院审理伊犁州人民检察院指控原审被告人马吾买尔犯贩卖毒品罪、原审被告人李宝振犯非法持有毒品罪一案,于2017年5月8日作出(2017）新40刑初6号刑事判决，认定被告人马吾买尔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李宝振犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人马吾买尔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马吾买尔申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人马吾买尔撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马吾买尔撤回上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院作出的(2017）新40刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯向民审 判 员 黄一宁审 判 员 蒲 杰二〇一七年八月三日法官助理 王庆宏书 记 员 李亚霏
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初1862号
原告徐京伟，男，1975年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘文霞，女，1979年5月4日生，汉族，住昭通市水富县。
二原告共同委托代理人简志红，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告张维荣，女，1955年8月17日生，汉族，佳昆明市五华区。
被告张盘东，男，1950年12月1日生，汉族，住昆明市五华区。
被告林庆阳，男，1954年12月10日生，汉族，住昆明市官渡区。
本院在审理原告徐京伟、刘文霞诉被告张维荣、张盘东、林庆阳股权转让纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐京伟、刘文霞向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告徐京伟、刘文霞撤回起诉。
诉讼费15600元，减半收取7800元，余款7800元退还原告。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马梓喻
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1070号
原告：王仲杰，男，汉族，生于1978年3月10日。
被告：吴丽容，女，汉族，生于1980年3月20日。
被告：黄某某，男，汉族，生于2013年11月5日。
本院在审理原告王仲杰诉被告吴丽容、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2017年4月20日申请撤诉。
本院认为，原告王仲杰的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王仲杰撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王仲杰负担。
审判员 王 玉
二〇一七年四月二十日
书记员 杨亚玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初03525号
原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温�市龙湾区蒲州街道屿田机场路北。
法定代表人：林传石，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱自立，男，1984年10月5日出生，汉族，系原告单位职员，住浙江省温州市鹿城区。
被告：刘满军，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖北省竹山县，
被告：孟兴敏，女，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，
被告：姚强，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省三台县，
原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告刘满军、孟兴敏、姚强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱自立到庭参加诉讼。被告刘满军、孟兴敏、姚强经本院邮寄送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，
原告温州市华盈信用融资担保有限公司起诉称：被告刘满军与中国工商银行温州经济技术开发区支行（以下简称中国工商银行）于2015年1月29日签订了合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201500390的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，被告刘满军以其购买的起亚牌YQZ7204A小型轿车向中国工商银行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为14300元，其中申请透支额度为104000元，分期还款总期数为36期，首期还款金额3253.03元，以后每期还款金额3207元，在合同有效期内，借款人连续两期或累计五期透支逾期，中国工商银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即�还本合同项下全部债务，其他责任也作了约定。
原告作为保证人向中国工商银行出具了《担保承诺函》，自愿为被告刘满军的上述全部债务提供连带保证。被告刘满军、孟兴敏、姚强与原告签订了《反担保合同》，约定，任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金，被告刘满军以起亚牌YQZ7204A小型轿车作为抵押物向原告提供反担保，被告孟兴敏、姚强作为连带保证人为被告刘满军的上述债务向原告提供反担保。
嗣后，中国工商银行按约定向被告刘满军提供了透支资金，而被告刘满军取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2016年11月30日代为被告刘满军向中国工商银行偿还了17960元、2017年4月25日代为被告刘满军向中国工商银行偿还了17430元，合计代偿35363元。被告刘满军并未向原告归还上述代偿款，被告孟兴敏、姚强也未履行担保责任。现请求判令：1、被告刘满军偿还原告代偿款35363元，并赔偿利息损失（从原告为被告垫付之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每日债务标的金额0.1%计算）；2、如被告刘满军未按期履行上述第一项内容，依法拍卖或变卖被告刘满军所有的起亚牌YQZ7204A小型轿车，所得价款原告享受第二顺位优先受偿权；3、被告孟兴敏、姚强对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。
原告在本院指定举证期限内，提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件一份。以证明原告的诉讼主体资格的事实；
2、被告刘满军、�兴敏、姚强公民身份证各一份。以证明三被告诉讼主体资格的事实；
3、《担保承诺函》（原件）一份。以证明原告为被告刘满军购车按揭贷款向中国工商银行提供担保约定相关内容的事实；
4、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（复印件，原件核对后归还）1份。以证明被告刘满军以信用卡透支购车消费后分期还款及原告向中国工商银行提供连带担保的事实；
5、《反担保合同》（原件）1份。以证明原告为被告刘满军向中国银行借款，原告提供担保，被告孟兴敏、姚强提供连带责任反担保的事实；
6、中国工商银行出具的《进账单（贷方凭证）》2份、工商银行牡丹卡签购单2份、《查询信用卡交易明细》1份、《进账单（收账通知）》、《特种转账凭证》各2份、《证明》1份（原件）。以证明被告刘满军向中国工商银行透支欠款104000元及原告代为被告刘满军偿还35363元的事实；
7、《车辆抵押合同》1份、《机动车登记证书》（复印件，原件核对后归还）1份。以证明被告刘满军以自己购买的牌照号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车向原告提供第二顺位抵押反担保及抵押车辆登记情况的事实。
被告刘满军、孟兴敏、姚强均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以�认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年11月30日至2017年4月25日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及中国工商银行之间分别签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《反担保合同》、《车辆抵押合同》的事实清楚，原告出具的《担保承诺函》系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告刘满军逾期支付银行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告刘满军代为偿付中国工商银行的透支款、手续费35363元，原告依法享有追偿权。被告孟兴敏、姚强自愿作为反担保人，依约应承担连带责任保证。被告刘满军提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。原、被告之间代偿的债权债务关系，本院予以确认。被告刘满军、孟兴敏、姚强无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满军于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代垫款35363元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以本金17960元，从2016年11月30日起；另以本金17430元，从2017年4月25日起，均按年利率4.35％计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、被告孟兴敏、姚强对上述债务共同承担连带偿付责任；
三、若被告刘满军未能按上述第一项履行偿还，则原告温州市华盈信用融资担保有限公司对被告刘满军所有的牌照号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车(车辆识别代号/车架号LJDKAA245D0118268)折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，由被告刘满军、孟兴敏、姚强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑文忠
二〇一七年八月十日
书记员 王丽丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1175号
罪犯林阳山，男，1981年12月24日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年3月7日以(2016)闽0524刑初70号刑事判决，认定被告人林阳山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2015年8月3日至2020年4月2日），并处罚金人民币35000元，追缴其与同案被告人二人的违法所得人民币264815.78元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）1021号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林阳山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林阳山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分1480.5分,表扬2次，罚金及违法所得已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯林阳山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林阳山减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月3日至2019年11月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审326号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人蒋招友，男，汉族，1963年10月25日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人蒋招友土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月20日作出湖土资监罚（吴）[2016]46号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2008年6月擅自占用吴兴区妙西镇妙西村的集体土地159.3平方米（全部为耕地）建造住房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的159.3平方米土地退还给妙西镇妙西村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的226.2平方米房屋。申请执行人于2016年9月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月15日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]251号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]46号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2016]46号行政处罚决定准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区妙西镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 濮建英
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3821号原告：浏阳市淮川家润多生鲜市场信意食材汇，住所地浏阳市淮川嗣同路一号家润多生鲜市场**号门。经营者：周明根，男，1987年11月20日出生，住浏阳市。委托代理人：张艳，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：夏建章，女，1988年7月6日出生，汉族，住浏阳市，系浏阳市荷花百团汇食府经营者。委托代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。第三人：陶庆文（追加），男，1980年1月15日出生，汉族，住浏阳市。第三人：刘清泉（追加），男，1981年2月2日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市淮川家润多生鲜市场信意食材汇（以下简称信意食材汇）与被告夏建章买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者周明根及其委托代理人张艳、被告夏建章及其委托代理人周才忠参加诉讼。被告夏建章在庭审中当庭向本院申请追加陶庆文、刘清泉作为本案第三人，本院依法通知陶庆文、刘清泉到庭参加诉讼，第三人陶庆文、刘清泉当庭陈述自愿放弃答辩期间和举证期间。本案现已审理终结。原告信意食材汇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款4821元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏建章为浏阳市荷花百团汇食府（以下简称百团汇食府）的经营者，原告于2017年2月4日至2017年4月5日向百团汇食府供应冷冻食材，百团汇食府共欠原告4821元货款未付；因百团汇食府现已注销，百团汇食府的经营者即被告夏建章应当承担支付货款的责任。被告夏建章的主要辩解意见：1、被告不应承担全部责任，因为百团汇食府是由46名合伙人合伙经营的，应当由全体合伙人承担责任；2、被告不是百团汇食府的实际经营者，第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者；3、销售送货单上没有盖百团汇食府的公章，不应认定为百团汇食府的债务。第三人刘清泉、陶庆文共同述称：1、百团汇食府欠原告的货款属实；2、百团汇食府是由46个合伙人共同组建，每个人都占有股份，都参与管理，合伙下属机构有一个董事会，主要负责经营和决策，故陶庆文与刘清泉并非实际经营者。本院经审理认定事实如下：原告自2017年2月4日至2017年4月5日向百团汇食府供应冷冻食材，共计18次，原告向百团汇食府开具了18张销售送货单，其中，2张销售送货单上签有胡佑珍的名字，4张销售送货单上签有杨健的名字，6张销售送货单上签有蔺美林的名字，1张销售送货单上签有刘清泉的名字，1张销售送货单上签有黄显仁的名字，1张销售送货单上签有李传友和蔺美林的名字，1张销售送货单上签有甘敏、刘富凉和蔺美林的名字，1张销售送货单上签有黄显仁和蔺美林的名字，1张销售送货单上签有杨健和蔺美林的名字。庭审中，被告夏建章认可胡佑珍、杨健、李传友、蔺美林、甘敏、刘富凉、黄显仁、刘清泉均系百团汇食府的员工或管理人员，第三人刘清泉、陶庆文对此也予以认可。经核算，销售送货单上记载的百团汇食府欠原告的货款数额总计为4821元，被告夏建章认为没有加盖百团汇食府的公章，对此欠款不予认可，但第三人刘清泉、陶庆文均对此货款数额予以认可。销售送货单开具后，原告陈述百团汇食府再未支付过货款，被告夏建章也未支付货款。因催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：百团汇食府系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为夏建章，于2016年12月14日登记成立，于2017年3月22日登记注销。被告夏建章陈述其并非百团汇食府的实际经营者，百团汇食府的实际经营者系第三人刘清泉、陶庆文，第三人刘清泉、陶庆文对此予以否认；被告夏建章陈述，百团汇食府实际系由46个股东共同组成的合伙组织，合伙事务董事长为陶庆文，合伙操盘手为刘清泉，下设董事会，被告夏建章曾为董事会成员，但两个月之后退出了。同时，被告夏建章向本院提交了《百团汇合伙协议》予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百团汇食府向原告购买冷冻食材，原告出具的送货单上虽未盖有百团汇食府的公章，但有百团汇食府的员工或管理人员的签字，这些人的签字行为系职务行为，行为的后果应由百团汇食府承担，故应认定原告与百团汇食府之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，百团汇食府应当及时给付货款。现百团汇食府已注销，因其性质为个体工商户，被告夏建章作为百团汇食府的经营者，应当及时向原告履行支付货款的义务。被告夏建章向本院提出其并非实际经营者，并主张第三人陶庆文、刘清泉为实际经营者，但没有提交证据证实，第三人陶庆文、刘清泉也不予认可。同时被告夏建章亦认可其曾经参与的合伙组织内设的“董事会”对百团汇食府经营事务具有一定的决策权，故被告夏建章曾参与了百团汇食府的经营。因此，本院对被告夏建章的该辩解意见不予采纳。关于被告夏建章提出应当由46个合伙人共同承担责任的意见，本院认为，百团汇食府系经工商登记成立的个体工商户，根据工商登记的公示公信效力，登记经营者夏建章应当承担本案货款的给付义务；被告夏建章提交的《百团汇合伙协议》系被告夏建章与第三人陶庆文、刘清泉以及其他案外人的内部协议，被告夏建章并未向本院提交证据证实在百团汇食府曾对外披露过该协议，原告也在庭审中陈述对该协议内容并不知情，依据合同的相对性，该协议内容不能对抗善意第三人，被告夏建章承担责任后，可以依据内部约定主张权利。同时，被告夏建章并无证据证实《百团汇合伙协议》上签字的合伙人均系百团汇食府的实际经营者，故对于被告夏建章的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：夏建章于本判决生效后十日内向浏阳市淮川家润多生鲜市场信意食材汇支付货款4821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由夏建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一七年七月十一日书 记 员  刘若雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8696号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4056号
原告何云忠，女，1993年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告岳从康，男，1964年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告汤云英，女，1968年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司成都市都江堰幸福大道蓝郡新界营销服务部。住所地：四川省成都市。
负责人汪泽洪，职务不详。
本院在审理原告何云忠诉被告岳从康、汤云英、华安财产保险股份有限公司四川分公司成都市都江堰幸福大道蓝郡新界营销服务部道路交通事故责任纠纷一案中，原告何云忠以双方已达成调解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云忠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云忠撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告何云忠负担。
审判员 陈 莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴晓磊
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初9号
原告蔡仁强，男，仡佬族，1974年12月15日生，住贵州省石阡县。
原告母顺海，男，汉族，1979年6月20日生，住贵州省湄潭县。
原告胡德义，男，侗族，1975年2月1日生，住贵州省石阡县。
原告韩彬，男，汉族，1978年9月3日生，住四川省隆昌县。
原告徐辉，男，汉族，1982年7月26日，住四川省隆昌县。
原告杨绍同，男，汉族，1954年12月25日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨正文，男，土家族，1974年4月4日，住重庆市秀山县。
原告全远洪，男，汉族，1963年8月7日生，住重庆市秀山县。
原告杨武江，男，汉族，1996年9月16日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告陈应举，男，汉族，1965年9月30日生，住重庆市秀山县。
原告田明，男，土家族，1970年3月4日生，住重庆市秀山县。
原告杨群，女，汉族，1994年6月19日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告吴本桥，男，苗族，1981年1月17日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告吴正海，男，苗族，1966年3月2日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告唐志文，男，苗族，1991年1月26日生，住贵州省松桃苗族自治县
原告吴绍飞，男，苗族，1987年9月23日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告邱现国，男，土家族，1963年3月28日生，住重庆市秀山县。
原告吴本学，男，土家族，1982年1月1日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告蔡大仁，男，仡佬族，1984年4月24日生，住贵州省石阡县。
原告全志祥，男，汉族，1980年1月24日生，住重庆市秀山县。
原告吴启顺，男，苗族，1985年10月2日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告王祥，男，苗族，1988年10月2日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告吴金华，男，汉族，1983年6月8日生，住贵州省铜仁市。
原告王应峰，男，苗族，1986年2月28日生，住重庆市秀山县。
原告吴从军，男，苗族，1994年8月27日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告姜启军，男，汉族，1975年10月23日生，住贵州省江口县。
原告杨光红，男，土家族，1981年7月27日生，住贵州省铜仁市。
原告张琪，男，汉族，1992年4月5日生，住重庆市秀山县。
原告简进书，男，汉族，1969年9月27日生。住贵州省湄潭县。
原告杨树发，男，汉族，1968年3月16日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告邓国佩，男，汉族，1970年7月18日生，住四川省昌隆县。
原告罗幸保，男，汉族，1963年4月6日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告卢习波，男，汉族，1994年11月4日生，住贵州省湄潭县。
原告杨亚毛，男，苗族，1994年10月2日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告何超，男，汉族，1988年12月28日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告任显忠，男，汉族，1970年2月14日生，住贵州省湄潭县。
原告王荣强，男，汉族，1974年1月22日生，住贵州省湄潭县。
原告田春华，男，汉族，1989年4月27日生，住重庆市秀山县。
原告姜思木，男，土家族，1965年9月14日生，住贵州省江口县。
原告毛磊，男，汉族，1993年3月22日生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告蔡勇，男，仡佬族，1995年5月22日生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告吴本军，男，苗族，1978年1月26日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告王成，男，苗族，1985年10月14日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告卢长辉，男，汉族，1969年10月23日生，住四川省隆昌县。
原告何祥进，男，汉族，1966年8月3日生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告杨绍品，男，汉族，1981年7月18日生，住贵州省松桃苗族自治县。
诉讼代表人：吴啟顺，男，1985年10月2日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
诉讼代表人：蔡仁强，男，1974年12月15日生，仡佬族，住贵州省石阡县。
诉讼代表人：杨绍同，男，1954年12月25日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县
被告：贵州成宇建设有限公司。住所地：贵阳市南明区
法定代表人：赵春梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨竹林、黄开荣，贵州中孚律师事务所律师。
原告蔡仁强等46人与被告贵州成宇建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适格为由申请撤诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡仁强等46人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡仁强等46人负担。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 李木训
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1029号
上诉人（原审原告）孙之丽，女，汉族，1974年7月18日出生，河南省信阳市息县人，个体工商户，现住轮台县。
上诉人（原审原告）孙子勤，男，汉族，1963年9月19日出生，河南省信阳市息县人，个体工商户，现住轮台县。
上述两上诉人的共同委托代理人张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨庭柱，男，汉族，1975年2月2日出生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）赖顺成，男，汉族，1961年11月8日出生，四川省绵阳市人，农民，现住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）杨庚之，男，汉族，1964年9月14日出生，湖南省武汉市人，农民，现住哈密市。
上诉人孙之丽、孙子勤因与被上诉人杨庭柱、赖顺成、杨庚之房屋买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙之丽、孙子勤的委托代理人张利军，被上诉人杨庭柱到庭参加诉讼。被上诉人赖顺成、杨庚之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年9月27日，原告孙子勤、孙之丽与被告赖顺成签订了一份《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，合同约定：”甲方：赖顺成，乙方：孙子勤、孙之丽，一、乙方向甲方投资位于波斯坦路万方热力公司前面临街面商业综合楼，门面房投资房屋使用期限为五十年，从2002年9月26日起至2052年9月26日止，期满后，乙方将使用的房屋无条件退回甲方。二、乙方使用门面房面积为145平方米，每平方米3000元，合计：435000元，签订合同首付房款350000元，房屋竣工交付使用时付清余额85000元，乙方不承担任何公摊面积，房屋交付使用后乙方拥有占有权、使用权、受益权、甲方不得干涉。三、在合同有效期内，乙方有权转让房屋使用权的权利，但必须告知甲方审查其身份，乙方不因甲方法定代表人变更或企业经营不善而受牵连。五、乙方在没有获得房屋产权证的情况下，甲方不得转让出租抵押，乙方领到房产证后，此合同无效。......十四、违约责任，甲方与乙方在本合同签订后，都不准随意改变合同条款，如有一方违约，按投资总额的20%承担违约金。...”原告向被告赖顺成支付了房款（综合楼一层3-6轴门面房）。另查，该综合楼的房产证登记在被告杨庭柱的名下。
原判认为：2002年9月27日原告孙子勤、孙之丽与被告赖顺成签订《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按约定履行各自的义务。合同签订人为被告赖顺成，原告主张被告履行2002年9月27日签订的《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》确定的义务，合同义务由被告赖顺成履行的主张本院予以支持。原告主张依合同约定判令被告限期办理房屋产权登记（综合楼一层3-6轴门面房），因《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》约定：由原告孙子勤、孙之丽向赖顺成投资位于波斯坦路万方热力公司前面临街面商业综合楼，房屋交付使用后原告孙子勤、孙之丽拥有占有权、使用权、受益权，并未约定办理产权登记及办理期限等事项，故原告该主张本院不予支持。被告赖顺成、被告杨庚之经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告赖顺成履行2002年9月27日签订的《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》确定的义务。二、驳回原告孙之丽、孙子勤其他诉讼请求。案件受理费7825元，由原告孙之丽、孙子勤承担3912.5元,由被告赖顺成承担3912.5元。
宣判后，孙子勤、孙之丽不服判决，向本院提起上诉称：上诉人孙子勤、孙之丽与被上诉人赖顺成签订了一份《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，该合同第五条约定”领到房产证后，此合同无效”。第十二条约定被上诉人将房屋应在2002年12月30日交给上诉人等。这些条款的意思很清楚，就是要给上诉人办理房产证，一审法院虽然判决被上诉人继续履行合同，但却认定”合同未约定办理产权登记及办理登记期限”而对办理登记事宜不予支持是错误的。上诉人在一审中的诉求为履行合同即为办证，一审判决一方面认定合同有效继续履行，另一方面却对办证不予支持，对该案留下了隐患，也侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判履行《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，确定的义务，即办理房屋产权登记手续。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人孙子勤、孙之丽与被上诉人赖顺成签订了一份《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》，该合同约定门面房投资房屋使用期限、房屋面积，价格以及违约责任相关规定，但双方合同中并未约定办理产权登记及办理登记期限，约定不明确。原审认为，因《轮台县万方热力公司前面临街面综合楼房屋投资使用权合同》约定：由上诉人孙子勤、孙之丽向被上诉人赖顺成投资位于博斯坦路万方热力公司前面临街面商业综合楼，房屋交付使用后上诉人孙子勤、孙之丽拥有占有权、使用权、受益权，并未约定办理产权登记及办理期限等事项，判决驳回上诉人孙子勤、孙之丽办理房屋产权登记的诉讼请求，并无不当。二审中上诉人也未提供有效证据予以证实其上诉主张，故上诉人的上诉改判理由依据不足，本院不予支持。被上诉人赖顺成、杨庚之经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原审法院判决认定事实清楚，判决予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙子勤、孙之丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 巴都木才次克
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初699号
原告董菊清，男，汉族，1943年4月10日出生，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，女，区长。
委托代理人熊平，该机关工作人员。
委托代理人田杰，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告董菊清诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告董菊清于2017年2月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告董菊清有权处分自己的权利，其申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董菊清撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告董菊清负担。
审 判 长 罗东辉
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕 锐
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3046号
原告霍保来，男，汉族，1964年4月23日出生，住河南省。
被告刘世强，男，成年，住河南省。
被告郭荣景，女，成年，住河南省。
第三人刘廷强，男，成年，住河南省。
原告霍保来诉被告刘世强、郭荣景，第三人刘廷强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告霍保来于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告霍保来撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告霍保来负担。
审 判 长 肖 培 源
审 判 员 刘 志 丹
人民陪审员 程倩二○一七年八月十日
书 记 员 闫 玉 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2529号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卜海林，男，1986年4月5日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，家住修文县。2008年7月因非法携带管制刀具被浙江省余姚市公安局行政拘留三日；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2010年2月22日被刑事拘留，同年3月19日被变更为取保候审，2011年6月因犯容留、介绍卖淫罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月6日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2823号起诉书指控被告人卜海林犯交通肇事罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人卜海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月4日20时30分许，被告人卜海林驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车（登记车主为刘某）沿329国道自东向西行驶至113KM+950M（慈溪市周巷镇）处时，与途经该处自南向北由王先勇骑行的自行车发生碰撞，造成王先勇因颅脑外伤于同日死亡及两车损坏的交通事故。被告人卜海林肇事后，弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告人卜海林负本起事故主要责任。
2012年10月6日，被告人卜海林向浙江省余姚市公安局丈亭派出所投案自首。
上述事实，被告人卜海林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、陶某、胡某、赵某、蒋某、蔡某、刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、涉案照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆驾驶证、行驶证、车辆信息、接警单、公安行政处罚决定书、浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第288号刑事判决书、投案经过及被告人卜海林的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卜海林的量刑幅度为有期徒刑三年以上至五年以下。
本院认为，被告人卜海林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜海林有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人卜海林在缓刑考验期间内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第288号刑事判决中对罪犯卜海林宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人卜海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；前犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月6日起至2016年7月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初206号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人熊某某，男，1965年3月2日出生，住南昌市新建区。2016年4月25日因涉嫌开设赌场罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕,现押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月底至2016年4月，被告人熊某某在南昌市新建区长堎镇商贸城“×××”床上用品店店门口，采取提供场地、桌子、赌具“牌九”的方式供人赌博，并从中抽头赢利。每天参赌人员多达二、三十人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某某、朱某某、张某某等人的证言，辨认笔录，110警情信息，行政处罚决定书，抓获经过材料，被告人的常住人口信息等证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，被告人的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人熊某某犯开设赌场罪，指控罪名成立。被告人熊某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 熊三弟
人民陪审员 艾水平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 婧
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第188号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人顾双合，男，汉族。
本院在执行甘南县良种场与顾双合农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第400号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年三月十五日
书记员 张 亮
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1718号
原告：平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：林森辉，男，系原告单位员工。
被告：林新宏，男，1977年11月5日出生，汉族，住平和县。
被告：林慧萍，女，1990年9月6日出生，汉族，住平和县。
被告：林文高，男，1976年2月14日出生，汉族，住平和县。
被告：林镇城，男，1985年6月14日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林新宏、林慧萍、林文高、林镇城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林森辉到庭参加诉讼，被告林新宏、林慧萍、林文高、林镇城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除《最高额保证借款合同》，判令林新宏、林慧萍归还借款100000元及自2015年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.林文高、林镇城对上述债务承担连带责任。事实和理由：林新宏于2013年5月21日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社借款100000元，林慧萍为共同债务人，林文高、林镇城提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，约定采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月，该笔贷款于2016年5月29日到期，借款月利率为10.5‰。借款期限届满后，林新宏、林慧萍未按约定归还借款本息，林文高、林镇城也未履行保证责任。
林新宏未作答辩。
林慧萍未作答辩。
林文高未作答辩。
林镇城未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》等证据，林新宏、林慧萍、林文高、林镇城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月30日，林新宏以种植蜜柚为由，并以林文高、林镇城为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点山格信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定：自2013年5月30日起至2016年5月29日止，以林新宏为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额100000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款月利率为基准利率基础上浮110%，利息按季收取，逾期还款按借款利率加收50%的利息，并由林文高、林镇城提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内。林文高、林镇城出具一份《保证承诺书》，表示愿意为林新宏的借款提供连带责任保证。林慧萍出具一份《贷款债务承诺书》，表示该笔借款为林新宏与林慧萍的共同债务。合同签订后，林新宏于2015年6月4日向平和县农村信用合作联社支取借款100000元。执行贷款月利率为10.5‰，借款期限至2016年6月3日。林新宏、林慧萍借款后，仅支付自借款之日起至2015年9月20日止的利息，尚欠借款本金100000元及自2015年9月21日起的利息未偿还。被告林文高、林镇城也未履行保证责任。
本院认为，平和县农村信用合作联社与林新宏、林文高、林镇城签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。林新宏未按合同约定偿还借款本息，林文高、林镇城也未履行保证义务，其行为已经构成违约。平和县农村信用合作联社请求解除双方签订的《最高额保证借款合同》，由于该合同约定的履行期限自2013年5月30日起至2016年5月29日止，现已经超过合同约定的履行期限，该合同不存在解除问题，故平和县农村信用合作联社的请求与法不符，本院不予采纳。林新宏尚欠原告平和县农村信用合作联社借款100000元及2015年9月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。林慧萍作为林新宏的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。林文高、林镇城作为林新宏债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。林新宏、林慧萍、林文高、林镇城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林新宏、林慧萍应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款100000元，并支付自2015年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、林文高、林镇城对林新宏、林慧萍的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回平和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告林新宏、林慧萍、林文高、林镇城共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年十一月十七日
书记员 张艺琳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初515号
原告：ＸＸ，男，现住武强县。
委托诉讼代理人：张铁矿，男，河北球衡律师事务所律师。
被告：杨君达，男，现住武强县。
被告：李志民，男，现住武强县。
ＸＸ与杨君达、李志民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。本院于2017年7月26日公开开庭进行了审理。庭审后，原被告双方自行达成和解。原告ＸＸ于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费324元，由被告杨君达负担。
审判员 赵 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 麻智楠
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1395号
上诉人（原审被告）：侯金利，男，1978年2月15日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王守军，河北决策律师事务所律师。
上诉人侯金利因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决程序违法导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初951号民事判决；
二、本案发回山西省寿阳县人民法院重审。
上诉人侯金利预交的二审案件受理费3469元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月七日
书记员 李 媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第577号
上诉人（原审被告）刘治安，男，1955年7月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘力君（曾用名刘立军），男，1969年10月14日出生，汉族，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，男，该公司经理。
上诉人刘治安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月27日6时许，被告刘治安驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至迁西县三屯营镇西关村路段右转弯驶入道路时，与原告刘力君驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告刘力君受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年7月20日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0249号道路交通事故认定书，认定被告刘治安承担本起事故的主要责任，原告刘力君承担次要责任。事故发生后，原告刘力君被送至迁西县人民医院救治，诊断为：右胫骨近端骨折，双手、右小腿软组织挫擦伤，右胫骨小头骨折，右膝关节后交叉韧带胫骨附着点带骨片撕脱伤，右膝关节内侧半月板、外侧半月板前角损伤或退变，右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤，右膝软组织挫伤，乙型肝炎，肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血。住院27天，开支医疗费44430.95元。2013年1月15日，经唐山华北法医鉴定所鉴定原告事故损伤为拾级，取内固定物费用10000元，误工时间自受伤之日起至平残前一日止。开支鉴定费1400元。原告误工费，有遵化市北方建筑工程有限公司企业执照及证明原告因此次交通事故未上班减少收入的证明、工资表证明月工资3500元，误工时间有唐山华北法医鉴定所鉴定自受伤之日至鉴定前一日，共201天，原告诉请的误工费23450元，本院予以支持。关于护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定，护理人有收入的，按照实际减少的收入计算，没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告按居民服务和其它服务业工资标准诉请的护理费3066.61元，本院予以支持。原告诉请的伤残赔偿金，有原告房产使用证、遵化市公安局华明路派出所证明证实原告居住在遵化市城关建昌南街21排18号，可按城镇居民对待，对原告诉请的残疾赔偿金，本院予以支持。原告诉请的交通费，根据原告治疗、鉴定等实际情况，酌定2000元。被抚养人刘子任生活费，有遵化市公安局户口登记本证实原告与刘子任系父子关系及刘子任于2005年11月6日出生，被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算。原告诉请的被抚养人生活费5804.5元（11609元×10年×10%÷2人），本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定3000元。鉴定费系原告实际支出的必要的、合理的费用，应由被告刘治安赔偿。
一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告刘治安承担主要责任，原告刘力君承担次要责任。根据本案具体情况，以被告刘治安承担70%的赔偿责任为宜。被告刘治安为冀B×××××号小型轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出强制保险部分，由被告刘治安赔偿。原告刘力君属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为54970.95元（医疗费44430.95元＋住院伙食补助费540元＋取内固定物费用10000元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为73905.11元（护理费3066.61元＋误工费23450元＋交通费2000元＋残疾赔偿金36584元＋被抚养人生活费5804.5元十精神损害抚慰金3000元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿73905.11元；其余损失46370.95元（54970.95元-10000元＋鉴定费1400元），被告刘治安应赔偿原告刘力君32459.67元（46370.95元×70%）。被告刘治安为原告垫付医疗费3500元，原告刘力君应从赔偿款中返还。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘力君事故损失人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘力君事故损失人民币73905.11元，合计83905.11元。限判决生效后十日内给付。二、被告刘治安赔偿原告刘力君事故损失人民币32459.67元，原告刘力君返还被告刘治安垫付医疗费人民币3500元，两项冲抵后，被告刘治安再给付原告刘力君人民币28959.67元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告刘力君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘治安承担105元，原告刘力君承担45元。
判后，上诉人刘治安不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人刘力君受伤后在迁西县人民医院住院治疗，其所开支的医疗费中有大部分医药费是用于治疗乙型肝炎和肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的，被上诉人住院期间仅输血就花费10000多元。上诉人认为该费用应由被上诉人自己负担。因此，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘力君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘治安与被上诉人刘力君的交通事故已经迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0249号道路交通事故认定书认定。一审法院根据本案具体情况，首先由原审被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分由上诉人刘治安承担70%的赔偿责任并无不妥。上诉人刘治安虽主张被上诉人刘力君受伤后在迁西县人民医院住院治疗，其所开支医疗费中有大部分费用是用于治疗乙型肝炎和肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的，该费用应由被上诉人自己负担。但上诉人并未提供证据证实此次肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血与此次交通事故无关，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘治安负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第577号
上诉人（原审被告）刘治安，男，1955年7月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘力君（曾用名刘立军），男，1969年10月14日出生，汉族，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，男，该公司经理。
上诉人刘治安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月27日6时许，被告刘治安驾驶冀B×××××号小型轿车由南向北行驶至迁西县三屯营镇西关村路段右转弯驶入道路时，与原告刘力君驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告刘力君受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2012年7月20日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0249号道路交通事故认定书，认定被告刘治安承担本起事故的主要责任，原告刘力君承担�要责任。事故发生后，原告刘力君被送至迁西县人民医院救治，诊断为：右胫骨近端骨折，双手、右小腿软组织挫擦伤，右胫骨小头骨折，右膝关节后交叉韧带胫骨附着点带骨片撕脱伤，右膝关节内侧半月板、外侧半月板前角损伤或退变，右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤，右膝软组织挫伤，乙型肝炎，肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血。住院27天，开支医疗费44430.95元。2013年1月15日，经唐山华北法医鉴定所鉴定原告事故损伤为拾级，取内固定物费用10000元，误工时间自受伤之日起至平残前一日止。开支鉴定费1400元。原告误工费，有遵化市北方建筑工程有限公司企业执照及证明原告因此次交通事故未上班减少收入的证明、工资表证明月工资3500元，误工时间有唐山华北法医鉴定所鉴定自受伤之日至鉴定前一日，共201天，原告诉请的误工费23450元，本院予以支持。关于护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定，护理人有收入的，按照实际减少的收入计算，没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告按居民服务和其它服务业工资标准诉请的护理费3066.61元，本院予以支持。原告诉请的伤残赔偿金，有原告房产使用证、遵化市公安局华明路派出所证明证实原告居住在遵化市城关建昌南街21排18号，可按城镇居民对待，对原告诉请的残疾赔偿金，本院予以支持。原告诉请的交通费，根据原告治疗、鉴定等实际情况，酌定2000元。被抚养人刘子任生活费，有遵化市公安局户口登记本证实原告与刘子任系父子关系及刘子任于2005年11月6日出生，被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算。原告诉请的被抚养人生活费5804.5元（11609元×10年×10%÷2人），本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定3000元。鉴定费系原告实际支出的必要的、合理的费用，应由被告刘治安赔偿。
一审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告刘治安承担主要责任，原告刘力君承担次要责任。根据本案具体情况，以被告刘治安承担70%的赔偿责任为宜。被告刘治安为冀B×××××号小型轿车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出强制保险部分，由被告刘治安赔偿。原告刘力君属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为54970.95元（医疗费44430.95元＋住院伙食补助费540元＋取内固定�费用10000元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为73905.11元（护理费3066.61元＋误工费23450元＋交通费2000元＋残疾赔偿金36584元＋被抚养人生活费5804.5元十精神损害抚慰金3000元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿73905.11元；其余损失46370.95元（54970.95元-10000元＋鉴定费1400元），被告刘治安应赔偿原告刘力君32459.67元（46370.95元×70%）。被告刘治安为原告垫付医疗费3500元，原告刘力君应从赔偿款中返还。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告刘力君事故损失人民币10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘力君事故损失人民币73905.11元，合计83905.11元。限判决生效后十日内给付。二、被告刘治安赔偿原告刘力君事故损失人民币32459.67元，原告刘力君返还被告刘治安垫付医疗费人民币3500元，两项冲抵后，被告刘治安再给付原告刘力君人民币28959.67元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告刘力君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘治安承担105元，原告刘力君承担45元。
判后，上诉人刘治安不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人刘力君受伤后在迁西县人民医院住院治疗，其所开支的医疗费中有大部分医药费是用于治疗乙型肝炎和肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的，被上诉人住院期间仅输血就花费10000多元。上诉人认为该费�应由被上诉人自己负担。因此，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人刘力君答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘治安与被上诉人刘力君的交通事故已经迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2012）第0249号道路交通事故认定书认定。一审法院根据本案具体情况，首先由原审被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分由上诉人刘治安承担70%的赔偿责任并无不妥。上诉人刘治安虽主张被上诉人刘力君受伤后在迁西县人民医院住院治疗，其所开支医疗费中有大部分费用是用于治疗乙型肝炎和肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的，该费用应由被上诉人自己负担。但上诉人并未提供证据证实此次肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血与此次交通事故无关，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘治安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=115a63f9-4dd1-43bf-9434-937dd8886461&imgId=MTE1YTYzZjktNGRkMS00M2JmLTk0MzQtOTM3ZGQ4ODg2NDYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异203号
异议申请人(案外人)：李晓华，女。
被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，总经理。
王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人李晓华不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2014年4月20日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房1308室出售给异议申请人，每平米单价6850元。异议申请人缴纳购房款940710.5元。2014年5月12日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房802室出售给异议申请人，每平米单价6650元。异议申请人缴纳购房款630952元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。
申请执行人答辩称：本案异议申请人并非实际购房者，因房屋未取得预售许可，该买受行为系无效行为。异议申请人不能提供购房时相应的银行凭单作为依据，大额现金交易不符合常理，且一人购买多套住宅、商铺不具有合理性。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司存在2015年3月10日后售出的房屋与2014年底同期购房人所使用的购房协议文本不一致，即存在日期倒签的可能，异议人又不能说明该情形的形成原因。
本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。
另查明，异议申请人提交2014年4月20日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房1308室出售给异议申请人，每平米单价6850元。异议申请人缴纳购房款940710.5元。2014年5月12日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房802室出售给异议申请人，每平米单价6650元。异议申请人缴纳购房款630952元。针对上述房屋，赤峰宝石房地产开发有限公司出具了对应的收款收据。上述认购合同加盖赤峰宝石房地产开发有限公司印章，以及霍淑君名章，收款收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司财务专用章。
本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。关于异议申请人的上述房屋买受行为，涉及房款数额巨大，异议申请人未能提供相应的银行取款凭单或汇款凭单证明缴纳房款的真实性，关于买受行为的真实性应通过实体审理程序予以确认，综上，异议申请人的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人李晓华的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月十三日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异203号异议申请人(案外人)：李晓华，女。被申请人（申请执行人）：王柳毅，住赤峰市。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，总经理。王柳毅申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，案外人李晓华不服本院作出的（2015）赤立保字第2号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2014年4月20日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房1308室出售给异议申请人，每平米单价6850元。异议申请人缴纳购房款940710.5元。2014年5月12日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房802室出售给异议申请人，每平米单价6650元。异议申请人缴纳购房款630952元。赤峰宝石房地产开发有限公司将上述房屋交于异议申请人使用至今。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止执行。申请执行人答辩称：本案异议申请人并非实际购房者，因房屋未取得预售许可，该买受行为系无效行为。异议申请人不能提供购房时相应的银行凭单作为依据，大额现金交易不符合常理，且一人购买多套住宅、商铺不具有合理性。被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司存在2015年3月10日后售出的房屋与2014年底同期购房人所使用的购房协议文本不一致，即存在日期倒签的可能，异议人又不能说明该情形的形成原因。本院查明：王柳毅与赤峰宝石房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，2015年3月11日，因王柳毅申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人赤峰宝石房地产开发有限公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将赤峰宝石房地产开发有限公司所有的正在开发的位于赤峰市红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。本院于2015年7月10日作出（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付王柳毅分红款5600万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年1月5日起至确定给付之日止）。赤峰宝石房地产开发有限公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。2016年3月14日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民一终字第00154号民事判决，撤销（2015）赤民一初字第11号民事判决，判令赤峰宝石房地产开发有限公司给付王柳毅5600万元。2016年6月7日，王柳毅向本院申请强制执行。2016年6月20日，本院作出（2016）内04执85号执行通知书，要求被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司履行生效判决确定的法定义务并向执行法院报告财产。另查明，异议申请人提交2014年4月20日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房1308室出售给异议申请人，每平米单价6850元。异议申请人缴纳购房款940710.5元。2014年5月12日，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了《商品房认购合同》，赤峰宝石房地产开发有限公司将其开发的火花路农贸市场商务综合楼高层公寓房802室出售给异议申请人，每平米单价6650元。异议申请人缴纳购房款630952元。针对上述房屋，赤峰宝石房地产开发有限公司出具了对应的收款收据。上述认购合同加盖赤峰宝石房地产开发有限公司印章，以及霍淑君名章，收款收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司财务专用章。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰宝石房地产开发有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰宝石房地产开发有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰宝石房地产开发有限公司项目部印章。因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，……在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。关于异议申请人的上述房屋买受行为，涉及房款数额巨大，异议申请人未能提供相应的银行取款凭单或汇款凭单证明缴纳房款的真实性，关于买受行为的真实性应通过实体审理程序予以确认，综上，异议申请人的异议理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议申请人李晓华的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年九月十三日书记员 张莉杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7368号
上诉人（原审被告）：青岛热立达热力有限公司。
法定代表人：胡升基，公司经理。
委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓元强。
被上诉人（原审原告）：张明秀。
委托诉讼代理人：刘慧忠。
上诉人青岛热立达热力有限公司（以下简称“热立达公司”）因与被上诉人张明秀供用热力合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于二O一六年八月十六日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴彩桂、邓元强，被上诉人及其委托诉讼代理人刘慧忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
热立达公司上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在直接的供热关系，上诉人并不直接收取被上诉人费用。根据上诉人和涉案小区开发单位青岛立仁置业有限公司所签订的《供热接管协议》，约定供热费用由青岛立仁置业有限公司收取，公司根据供热用户的名单进行审查后再决定是否给用户供热。被上诉人张明秀经审查不符合供热条件。因为被上诉人在2013—2015年度连续两年存在非正常用热情况，且在公司发现后通知其补交欠费而一直未交纳。原判认定上诉人擅自中断供热，给被上诉人造成损失400元，事实不清，证据不足。
张明秀辩称，原判正确，应予维持。
张明秀向一审法院起诉请求：判令热立达公司供暖，并赔偿其误工费1500元，诉讼费由热立达公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月7日，热立达公司与青岛立仁置业有限公司签订了《供热接管协议》，双方约定由热立达公司接管上海景苑小区的居民供热管理服务工作。同时协商确定，2015至2016年度冬季上海景苑小区的供热收费由青岛立仁置业有限公司负责安排收取交给热立达公司。张明秀是上海景苑小区1号楼1单元202户房主。2015年11月2日，张明秀向即墨市上海景苑小区物业服务管理站缴纳了2015至2016年度冬季取暖费2301元。即墨市上海景苑小区物业服务站于2015年11月11日,将2015至2016年采暖期上海景苑用户明细表交给热立达公司。该表载明:上海景苑小区交费进行供暖的用户及交费数额，其中序号为“2”栏中载明：房间编号1-202，业主姓名张明秀，供暖面积75.7㎡，2015至2016年应缴金额2301元。2015年11月13日，上海景苑小区物业服务管理站将张明秀所交的采暖费及其他用户交的采暖费共计711655元一起汇入青岛热立达热力有限公司。2015至2016年冬季开始供暖后，张明秀发现自己家不热，便向热立达公司反映，热立达公司称未收到张明秀的供暖费。张明秀又找上海景苑小区物业服务管理站反映，但也未得到解决。便于2015年12月17日到税务局控告热立达公司收取供暖费用未开发票，并到有关单位反映情况。诉讼中，热立达公司称张明秀在2013至2014年、2014至2015年供暖期间未交取暖费但使用热立达公司的供热，因拖欠供暖费不能给张明秀方正常供暖，但张明秀方不予认可。称2013至2014年供暖期、2014至2015年供暖期间，自己在采暖期前向小区物业服务管理站报停，都已采取停暖措施，房内并未住人，亦未用暖，不欠供暖费，对此争议，热立达公司已另行起诉，法院已另案审理。
另认定，张明秀所交2015至2016供暖费2301元，在供暖后大约一个月左右热立达公司退给了上海景苑物业管理服务站。上海景苑物业管理服务站也告知张明秀，并于2016年4月退还张明秀。又认定，张明秀家人因2015至2016年度冬季家中未供暖，自上海景苑小区开自家车携带生活用品搬到小李村亲属家居住，2016年4月份天气转暖后又搬回上海景苑居住。一审法院认为，张明秀与热立达公司间系事实上的供用热合同关系，张明秀交纳供热费后，热立达公司应向张明秀供热。2015至2016年供暖期张明秀按约定交纳了供热费，但热立达公司未按规定向张明秀供热。供热合同是一种公共服务的特殊合同，热立达公司是按规定取得供热特许经营权的供热单位，应按照规定对供热范围的用户进行供热。但热立达公司因与张明秀以前供用热发生争议后，未按青岛市城市供热条例的规定：申请供用热行政主管部门解决和依法申请仲裁或提起诉讼处理，而是擅自中断张明秀2015至2016年期间的供热，退回供热费，给张明秀造成生活不便及相应的经济损失，应承担违约责任。张明秀因热立达公司未予供热而搬家，在供暖期过后又搬回，造成损失。诉讼中，张明秀主张搬家损失为1500元。经法院调查，张明秀住房在即墨市上海景苑小区，且用自家轿车仅携带生活用品，往返各一次。因此主张搬家损失1500元数额过高，法院酌情认定其燃油费及相应的搬家劳务费用损失为400元为宜。张明秀要求热立达公司进行供暖，因案件审理过程已过2015至2016年度供暖期，再行进行供暖不切实际。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条、参照《青岛市城市供热条例》第五十四条规定，判决：青岛热立达热力有限公司给付张明秀经济损失400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由青岛热立达热力有限公司承担。
根据当事人陈述和在卷证据，本院确认的事实和一审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条、第一百八十二条规定，供用热力合同是供热人向用热人供热力，用热人支付供热费的合同。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供热费。用热人逾期不交付供热费的，应当按照约定支付违约金。经催告用热人在合理期限内仍不交付供热费和违约金的，供热人可以按照国家规定的程序中止供热。即供热人中止供热，必须符合法定事由，履行法定程序。本案被上诉人已交付2015至2016年度供热费，上诉人中止供热没有法律依据。原判认定其应当赔偿由此给被上诉人造成的损失，并无不当。上诉人诉请驳回被上诉人诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由上诉人青岛热立达热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 盛新国
二〇一六年十一月十五日
书记员 王润之
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行初7号
原告平南县安怀镇高荔村大岭队，所在地址平南县安怀镇高荔村大岭屯。
负责人傅柱艺，该队队长。
被告平南县住房和城乡规划建设委员会，所在地址平南县平南镇城湖路，
法定代表人刘文柱，该委主任。
第三人李达才，男，成年，汉族，农民，住平南县。
原告平南县安怀镇高荔村大岭队诉被告平南县住房和城乡规划建设委员会撤销（平安）建许字（1996）第（）号《村镇建设工程规划许可证》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第三人和小岭队村民李运成、曾美芳、李全超、李能才侵占原告大岭队的土地，座落在原告的耕作区范围内，地名叫《豆腐岭》，四至界址为：西、北、东与原告的耕作土地相连，南与东华乡往平南县城区方向的旧大路外边线为界。《豆腐岭》土地总面积为9.4167亩。1962年国家对农村集体土地实行“三包四固定”政策，在落实“三包四固定”政策时间，《豆腐岭》土地划分给原告集体所有。从此以后，由原告集体经营、管理、收益、处分至发生纠纷之前20多年时间，从来没有任何单位或者个人提出过任何异议。1983年-1984年间，第三人先是在原告的土地上私耕滥种，随后在原告的土地上乱搭乱建。原告大岭队的队干和户主代表多次到纠纷现场对第三人进行干涉制止，并向当地政府和有关部门以及落村的工作人员反映，请求对第三人在原告的土地上私耕滥种、乱搭乱建的侵权行为依法作出处理。然而，第三人侵占原告的土地不但没有得到有效制止和处理，反而导致小岭队村民李运成、曾美芳、李全超、李能才在原告的土地上私耕滥种，乱搭乱建。原告多次干涉制止无效，上访请求无果。随后第三人和小岭队村民李运成、曾美芳、李全超于1990年底-1991年初在原告的《豆腐岭》土地上扩占续建成砖混结构房屋四幢，李能才建成晒场一块。被告平南县住房和城乡规划建设委员会于1996年10月24日违法批准第三人李达才在原告的土地上办理有关建房手续。此起土地权属纠纷发生后，原告为维护自己的合法权益，不断向有关单位及部门上访提出维权诉求，但是至今没有结果。原告于2014年向平南县人民政府提出土地确权申请。被告平南县住房和城乡规划建设委员会批准第三人李达才在原告的《豆腐岭》土地上办理有关建房手续，颁发（平安）建许字（1996）第（）号《村镇建设工程许可证》，至今拒不撤销其作出错误的行政行为。原告认为，被告平南县住房和城乡规划建设委员会违法批准第三人在原告的《豆腐岭》土地上办理建房有关手续，其作出的该行政行为，事实不清，程序违法。原告请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的（平安）建许字（1996）第（）号《村镇建设工程许可证》。
本院认为，原告于2017年1月12日向本院起诉要求撤销被告于1996年10月24日颁发给第三人李达才的（平安）建许字（1996）第（）号《村镇建设工程规划许可证》，从被告颁发该证给第三人之日起，到原告向本院提起行政诉讼之日止，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告平南县安怀镇高荔村大岭队的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 李 馨
审 判 员 黄仲祥
人民陪审员 黄德能
appoint
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭永范
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3885号
原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人周益军，该公司总经理。
委托代理人张玉花，该公司职工。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告蒋顺。
原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告蒋顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰到庭参加诉讼，被告蒋顺本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇物业公司诉称，被告蒋顺自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告蒋顺给付2013年8月15日至2015年8月16日期间的物业服务费1106元及滞纳金404元，合计1510元。
被告蒋顺辩称，欠款是事实，但我家不交物业费是有原因的。雨季车库进水；我家车子被撞，小区监控提供不了；围墙损坏，没人维修；小区脏乱差现象严重，打扫卫生不及时；房屋装修时标准不一，有人家窗户不让往外飞出，有的人家窗户往外飞出来了；小区绿化部分被毁损，物业也不过问，说明物业服务不到位。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告蒋顺为本区公园安置小区8－404室的业主，该房屋建筑面积为110.26平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。
合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。后因被告答辩时所说的小区门口的路比业主屋内的地平高，小区的路面质量较差，高低不平；有的地方没有绿化；雨季车库进水；保安巡逻未能尽职；小区摄像头也没有用；小区脏乱差现象特别严重等方面问题未得到解决，致被告拒绝交纳物业管理费。原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。
原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。
庭后，原告并认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。
以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、被告楼上住户的房屋登记簿、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录、与被告的谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告蒋顺作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。对于被告在庭后答辩时提到的雨季车库进水；家里车子被撞，小区监控提供不了；围墙损坏，没人维修；小区脏乱差现象严重，打扫卫生不及时；房屋装修时标准不一，有人家窗户不让往外飞出，有的人家窗户往外飞出来了；小区绿化部分被毁损，物业也不过问，说明物业服务不到位等方面问题，原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，亦认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺，说明原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对此，被告虽未提供证据证实，但原告应当本着有则改之，无则加勉的态度，加以整改，不断提高服务质量。对业主的请求，属于物业服务合同约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务合同约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告以上述理由拒交物业费，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果因原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可另案诉求或向有关部门反映。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋顺于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费914元（0.38元／平方米／月×100.26平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1106元；
二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告蒋顺负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3885号原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。法定代表人周益军，该公司总经理。委托代理人张玉花，该公司职工。委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。被告蒋顺。原告淮安浩宇物业服务有限公司（以下简称浩宇物业公司）与被告蒋顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司的委托代理人张玉花、薛峰到庭参加诉讼，被告蒋顺本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇物业公司诉称，被告蒋顺自2013年8月15日以来一直没有交纳物业服务费，原告虽多次催要，被告借故不交，现诉至法院请求依法判决被告蒋顺给付2013年8月15日至2015年8月16日期间的物业服务费1106元及滞纳金404元，合计1510元。被告蒋顺辩称，欠款是事实，但我家不交物业费是有原因的。雨季车库进水；我家车子被撞，小区监控提供不了；围墙损坏，没人维修；小区脏乱差现象严重，打扫卫生不及时；房屋装修时标准不一，有人家窗户不让往外飞出，有的人家窗户往外飞出来了；小区绿化部分被毁损，物业也不过问，说明物业服务不到位。经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告蒋顺为本区公园安置小区8－404室的业主，该房屋建筑面积为110.26平方米。2011年7月6日，原告与淮安市楚州区城投置业有限公司签订楚州区公园安置小区前期物业服务合同一份，约定：由原告为公园安置小区实行统一、专业化的前期物业服务；本物业的管理服务费，与业主签订《前期物业管理合同》时按年度预缴纳。第一次预缴费用时间为从淮安市楚州区城投置业有限公司通知业主拿钥匙时间开始计算。以后每年度的第一个月内原告预收。该物业管理费用的标准：多层住宅由原告按建筑面积0.38元／平方米／月收取，物业费用不包含公共水电费用。其他代收代缴费用：公共能耗费：150元／年／户、生活垃圾处置费36元／年／户。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告实际为公园安置小区业主提供了服务，被告亦按约交纳了至2013年8月14日的物业管理费。后因被告答辩时所说的小区门口的路比业主屋内的地平高，小区的路面质量较差，高低不平；有的地方没有绿化；雨季车库进水；保安巡逻未能尽职；小区摄像头也没有用；小区脏乱差现象特别严重等方面问题未得到解决，致被告拒绝交纳物业管理费。原告在向被告索要及书面催要无果后，遂向本院提起诉讼。原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺。庭后，原告并认可公共能耗费按60元／年／户标准收取。以上事实，有原告提供的原告于2011年7月6日与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同、营业执照、资质证书、淮安市楚州区物价局文件楚价[2011]41号《关于公园安置小区前期物业服务收费的备案函》、被告楼上住户的房屋登记簿、缴费催款通知书复印件、庭审笔录、庭后本院与原告的委托代理人谈话笔录、与被告的谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告浩宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与淮安市楚州区城投置业有限公司签订的楚州区公园安置小区前期物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。被告蒋顺作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业服务费用，借故不交，显属违约。对于被告在庭后答辩时提到的雨季车库进水；家里车子被撞，小区监控提供不了；围墙损坏，没人维修；小区脏乱差现象严重，打扫卫生不及时；房屋装修时标准不一，有人家窗户不让往外飞出，有的人家窗户往外飞出来了；小区绿化部分被毁损，物业也不过问，说明物业服务不到位等方面问题，原告在向本院起诉同一小区其他业主案件庭审中，亦认可在提供服务过程中，未能做到完美无缺，说明原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，对此，被告虽未提供证据证实，但原告应当本着有则改之，无则加勉的态度，加以整改，不断提高服务质量。对业主的请求，属于物业服务合同约定范围的事项，原告应当及时予以处理解决；不属于物业服务合同约定范围的事项，原告应积极与相关组织或者部门协调，做到下情上报，上情下达，并向业主说明相关情况，要与业主多交流、多沟通，求同存异，共同构建阳光、和谐、文明小区。对于被告以上述理由拒交物业费，因该抗辩不能构成被告拒交物业服务费用的理由，如果因原告的原因，造成被告损失，且损失的后果应当由原告赔偿，被告可另案诉求或向有关部门反映。考虑到原告浩宇物业公司提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告按约支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告蒋顺于本判决生效后三日内给付原告淮安浩宇物业服务有限公司2013年8月15日至2015年8月15日的物业服务费914元（0.38元／平方米／月×100.26平方米×24个月）、公共能耗费120元（60元／年／户×2年）、生活垃圾处置费72元（36元／年／户×2年），合计人民币1106元；二、驳回原告淮安浩宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告蒋顺负担。本判决为终审判决。审判员  杨士轩二〇一六年六月二十八日书记员  张 井附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。