湖南省永州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）永中法行终字第167号
上诉人（原审原告）雷运秀。
被上诉人（原审被告）宁远县公安局。
法定代表人宋志雄，局长。
委托代理人柏成仁，该局信访室主任。
委托代理人宋冬清，该局民警。
上诉人雷运秀因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁远县人民法院于二○一五年八月三十一日作出的（2015）宁法行初字第26号行政赔偿判决，于2015年9月14日提起上诉。宁远县人民法院于2015年10月21日向本院移送案卷，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人雷运秀到庭参加诉讼，被上诉人宁远县公安局经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月全国“两会”期间，原告雷运秀与本村村民何明秀、周富志因本村土地征用补偿安置问题，到长沙有关部门上访，后原告雷运秀等人被接访人员接回宁远。2015年3月7日，被告宁远县公安局在工作中发现原告雷运秀等因本村征地补偿安置问题为向政府施压，于全国“两会”期间离开住所地到长沙信访，并准备到北京信访，其行为扰乱了正常的上访秩序和公共秩序。2015年3月7日，被告宁远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出宁公（桐）决字（2015）第0554号公安行政处罚决定，决定对雷运秀行政拘留十五日，被告宁远县公安局在作出该行政处罚决定前告知了雷运秀享有陈述和申辩的权利，但原告雷运秀没有提出陈述和申辩。原告雷运秀不服被告宁远县公安局作出的行政处罚决定，遂向法院提起行政诉讼，请求确认被告宁远县公安局作出的宁公（桐）决字（2015）第0554号行政处罚决定违法，并要求被告宁远县公安局赔偿其赔偿金和精神损害抚慰金。
原判认为，被告宁远县公安局是法律授权维持本辖区社会治安秩序、保障公共安全的行政机关，依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责。原告雷运秀与他人于全国“两会”期间离开住所地到长沙有关部门信访，并准备到北京信访，扰乱了正常的上访秩序。被告宁远县公安局发现原告雷运秀实施了上述行为，涉嫌扰乱公共场所秩序，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…”的规定，行使行政案件的管辖权，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出对原告雷运秀行政拘留十五日的行政处罚决定，且被告宁远县公安局在作出行政处罚决定前履行了告知原告雷运秀享有陈述和申辩的权利的义务，虽然被告宁远县公安局作出该行政行为程序合法，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定，对聚众实施扰乱公共秩序行为的首要分子处十日以上十五日以下拘留，而被告宁远县公安局在作出对雷运秀拘留十五日的行政处罚时没有证据证明雷运秀是聚众实施扰乱公共秩序行为的首要分子。因此，被告宁远县公安局作出的宁公（桐）决字（2015）第0554号公安行政处罚决定存在主要证据不足的情形，依法应当撤销，故该院对原告雷运秀提出的“请求确认被告宁远县公安局作出的宁公（桐）决字（2015）第0554号行政处罚决定违法，并赔偿其赔偿金”的诉讼请求予以支持，对被告宁远县公安局提出驳回原告雷运秀的诉讼请求的抗辩理由不予采纳。原告雷运秀未向法院提供相关证据证实被告宁远县公安局违法拘留致其精神损害并造成严重后果，该院对原告雷运秀“赔偿原告精神损害抚慰金60，000元”的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”国家统计局2015年5月27日公布，2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资（即原“全国在岗职工年平均工资”）为57，346元，日平均工资为219.72元。被告宁远县公安局违法拘留原告雷运秀15日，应赔偿原告雷运秀219.72元／天×15天＝3，295.8元赔偿金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、撤销被告宁远县公安局于2015年3月7日作出的宁公（桐）决字（2015）第0554号宁远县公安局公安行政处罚决定；二、由被告宁远县公安局赔偿原告雷运秀3，295.8元赔偿金；三、驳回原告雷运秀的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告宁远县公安局负担。
雷运秀不服原判，向本院提起上诉称：上诉人到长沙系正常上访，没有扰乱公共秩序，被上诉人的作出行政处罚决定超越职权，严重违法，原审认定被上诉人作出的行政行为程序合法错误；被上诉人在原审时提供的证据均为非法制作，原审判决予以采信错误；根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被诉行政行为严重错误，但违法行政行为已经实施，撤销该行政行为已无意义时，应当判决确认该行政行为违法。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判确认被诉行政行为违法，由被上诉人赔偿其赔偿金和精神损害抚慰金60，000元。
被上诉人宁远县公安局以“请求驳回上诉人的诉请”进行了答辩。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：宁公（桐）决字（2015）第0554号公安行政处罚决定书、宁远县拘留所解除拘留证明书、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、询问笔录、建议书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等。
上述证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。中华人民共和国公安部是法律授权制定治安案件管辖规定的部门。根据中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，被上诉人宁远县公安局对本辖区居民在辖区外的违法行为，除卖淫、嫖娼、赌博、毒品外可以管辖。宁远县公安局作为治安管理部门应严格依照法律、行政法规、规章的规定履行治安管理的行政职权，作出的行政处罚决定必须有事实依据。本案中宁远县公安局对上诉人雷运秀作出的公安行政处罚决定适用的是《治安管理处罚法》第二十三条第二款，该款适用的条件是聚众实施违法行为，且系首要分子，而宁远县公安局没有提交证据证明雷运秀为聚众实施违法行为的首要分子，故宁远县公安局作出的行政处罚决定无事实依据，依法应予撤销。由于对雷运秀作出的行政处罚决定已被撤销，雷运秀有权取得国家赔偿，根据《中华人民共和国家赔偿法》第三十三条：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，雷运秀的赔偿金应为2014年度国家职工日平均工资219.72元／天×15天，即3，295.8元。雷运秀上诉提出应判决确认被诉的行政处罚决定违法，由于本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定确认违法的情形，故一审判决撤销被诉行政行为并无不当。雷运秀上诉还提出宁远县公安局应赔偿其精神抚慰金60，000元的请求，因取得精神抚慰金必须同时具备致人精神损害以及造成严重后果两个要件，本案中雷运秀并未提供证据证实被诉行政行为致其精神损害并造成了严重后果，故对该上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷运秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。