江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初590号
原告：杨桂兰，女，1955年11月24日出生，汉族，新余市渝水区人，住新干县。
被告：邹爱梅，女，1958年4月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：邹腾云，男，1977年7月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：邹腾飞，女，1979年8月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
三被告共同委托代理人：陈毓辉，江西药都律师事务所律师。
原告杨桂兰与被告邹润苟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。因被告邹润苟已死亡，2016年6月12日，原告向本院申请追加邹爱梅、邹腾云、邹腾飞为本案被告，本院于2016年6月13日准予原告的申请，追加邹爱梅、邹腾云、邹腾飞为本案被告。本院依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，原告杨桂兰、三被告共同委托代理人陈毓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂兰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带清偿原告借款本金5万元并支付利息63663元（已从2011年12月9日计算至2016年4月9日，此后利息按月息1.5%算至还清之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：三、要求三被告承担其因追债所产生的交通费2000元。原告诉称，原告与邹润苟系朋友关系。2005年12月9日，邹润苟在新干县赣中化工厂向原告借款5万元，并出具借条一份，由担保人雷九根签字担保，未约定还款期限，借款利息按月息一分计算，每月结算利息。从2005年12月9日至2011年12月9日，邹润苟按月或按季结清了利息。2011年12月9日后，原告与邹润苟电话约定利息按月息一分五计算，每年结算一次利息，但此后邹润苟未履行诺言，至今分文未还。原告多次电话催邹润苟还款，邹润苟总以各种理由一拖再拖。为此，原告特向法院起诉。起诉后，原告才了解到邹润苟已死亡，而被告邹爱梅为邹润苟妻子，被告邹腾云、邹腾飞系邹润苟儿女，故向法院申请追加邹爱梅、邹腾云、邹腾飞为本案被告，由三被告向原告承担还款责任。
被告邹爱梅、邹腾云、邹腾飞共同辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告与邹润苟约定按月付息，而从2011年12月9日起邹润苟便未付息，原告于2016年6月12日申请追加三被告为本案被告，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。原告称与邹润苟电话约定变更利息没有事实依据，不应支持。另被告邹爱梅辩称，其与邹润苟长期分居，本案借款未用于夫妻共同生活，且双方于2011年10月8日已离婚，故被告邹爱梅不应承担还款责任；被告邹腾飞辩称其在继承的遗产范围内承担还款责任；被告邹腾云委托代理人辩称邹腾云放弃继承权，不应承担还款责任。
经审理查明，原告杨桂兰与邹润苟系朋友关系。2005年12月9日，邹润苟向原告借款5万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到楊桂兰人民币伍万元正，年利息1分正，按月付给。此据。今借人：邹润苟2005.12.9”。雷九根在借条上以担保人的名义签字。此后，邹润苟均按借条的约定支付利息至2011年12月9日，未偿还本金。此后，原告多次要求邹润苟还款未果。2016年2月7日，邹润苟向原告发送手机短信，称其该还的钱没还，表示惭愧望原告谅解。2016年5月3日，原告以邹润苟为被告向本院起诉，要求其还款。诉讼过程中，原告得知邹润苟于不久前死亡，遂于2016年6月12日向本院申请要求追加邹爱梅、邹腾云、邹腾飞为本案被告，要求三被告承担还款责任。
另查明，被告邹爱梅与邹润苟曾系夫妻关系，双方于2011年10月8日离婚，被告邹腾云、邹腾飞系邹爱梅与邹润苟生育的子女。邹润苟于2016年3月份死亡。
上述事实，有原告提交的借条、手机短息、被告邹爱梅提交的离婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。邹润苟向原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，三被告对借条的真实性无异议，本院予以确认。关于本案的争议焦点一：原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。借款发生后，邹润苟按借条约定支付利息至2011年12月9日，此后，原告亦多次要求邹润苟还款，且邹润苟于2016年2月7日向原告发送手机短息对其未向原告还款的行为表示惭愧，并希望原告谅解，可见，自2011年12月份起，原告一直在向邹润苟主张自身的权利，邹润苟于2016年2月7日对尚欠原告的借款未还表示认可，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告认为原告提交的手机短信无法证实其来源的合法性，但原告向本院提交了手机短信的原始载体，该手机短信具备了证据的要素，原告的举证责任已经完成，被告对该证据不认可，则被告需提交证据予以推翻，但被告却未提交证据，故对被告的观点不予采信。综上，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，其权利应得到法律的保护。关于本案争议焦点二：三被告是否应当承担还款责任。本案借款发生于2005年12月9日，被告邹爱梅与邹润苟于2011年10月8日离婚，故借款发生在被告邹爱梅与邹润苟夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告邹爱梅应当承担还款责任。被告邹爱梅称其与邹润苟分居多年，该借款未用于夫妻共同生活，故其不应当承担还款责任，被告邹爱梅的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邹腾云委托代理人辩称邹腾云放弃继承权，而邹腾云委托代理人的代理权限为一般授权代理，其委托代理人无权代邹腾云作出放弃继承权的意思表示，同时邹腾云本人未向本院提交同意放弃继承权的书面承诺，故邹腾云委托代理人作出邹腾云放弃继承权的意思表示无效，被告邹腾云应在其继承邹润苟的遗产范围内承担还款责任。关于本案争议焦点三：原告主张的利息是否符合法律规定。原告称2011年12月9日与邹润苟在电话中约定利息变更为月息1.5%，但未能提交证据予以证实，故本院依法按借条中载明的利息即年利率10%计算利息，自2011年12月10日至2016年4月9日，利息共计为26666.67元。另原告要求被告承担其交通费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹爱梅应在本判决生效后十日内偿还原告杨桂兰借款本金50000元及利息26666.67元（已计算至2016年4月9日，此后利息按本金50000元、年利率10%计算至还清日止）；
二、被告邹腾云、邹腾飞应在本判决生效后十日内在继承邹润苟遗产范围内对上述借款本息承担还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2573元（原告已预交），减半收取1286.5元，保全费1120元（原告已预交），合计2406.5元，由原告杨桂兰负担428.5元，由被告邹爱梅、邹腾云、邹腾飞共同负担1978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。