河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3324号
上诉人（原审被告）：李永山，男，1935年2月1日生，汉族，户籍所在地石家庄市，
委托诉讼代理人：荣建平，男，汉族，1963年10月生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：张俊杰男，汉族，1954年生，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：姚有红，男，1965年9月8日生，汉族，平山县人，现住平山县，
委托诉讼代理人：郝连生，男，1958年1月16日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
一审被告：平山县金水饮品有限公司,组织机构代码：77916448-9。
法定代表人：李银书，经理,住所地：平山县。
一审第三人：平山县不动产登记中心,统一社会信用代码：12130131MBOT40324L。
法定代表人：李军平，主任,住所地：平山县。
委托诉讼代理人：封池，该中心工作人员。
上诉人李永山因与被上诉人姚有红确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李永山上诉请求：1、请求法院判令撤销河北省平山县人民法院（2016)冀0131民初1340号民事判决书。2、请求法院判令将本案依法改判或发回重审。3、请求法院判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人不是本案适格的原告，依法应驳回被上诉人的起诉。1、被上诉人起诉确认上诉人与本案被告平山县金水饮品有限公司（以下简称金水公司）签订的《借款协议》无效。可是被上诉人却不是该协议的当事人，也不是该协议的利害关系人，被上诉人与借款协议没有任何关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，被上诉人不是本案适格的原告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，依法应驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人是通过本案第三人的个别工作人员的渎职行为取得平山县城金水家园第一栋4单元502室房产证的（现在坐落于平山县金水家园的部分房产是一房两证或一房多证，本案第三人曾经做出过撤销被上诉人等人房产证的决定）。通过非法行为取得的利益不是合法权益，是不受法律保护的。所以说，被上诉人也不是行政关系上的利害关系人。退一步讲，即使被上诉人具有原告的资格，本案也己经超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。在2010年，被上诉人在平山县起诉本案第三人撤销《平山县房管办决定书》行政案时就己经知道上诉人与本案被告金水公司签订了《借款协议》，可是被上诉人却在时隔六年之后向法院起诉，已经超过了法律规定的两年的诉讼时效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院作出与之前同一法院认定的事实相矛盾的判决是违反法律规定的。关于上诉人与本案被告金水公司签订的《借款协议》，平山县人民法院在此前审理的多个行政诉讼中，都对该《借款协议》的真实性予以认定。一审判决在没有经过审判监督程序撤销该认定之前，作出与之前认定相矛盾的判决是没有法律依据的。三、被上诉人主张无效的《借款协议》是经过平山县房产管理部门备案并且已经依据该协议办理了房产过户的协议，如果撤销，也应该通过行政诉讼程序撤销，而不是通过民事诉讼程序撤销。四、本案被告金水饮品有限公司在此前的行政诉讼中就主张过让法院判决《借款协议》无效，均被平山县人民法院驳回，现在本案被告假借被上诉人之手，被上诉人与本案被告金水饮品公司相互勾结、恶意诉讼，其目的就是想否认《借款协议》、以达侵吞上诉人财产的目的，这是在玩弄法律。五、如果法院认定已经在房产管理部门备案，并且己经按照该协议办理了过户手续的《借款协议》无效的话？就没有考虑到本案被告金品饮水公司和本案第三人涉嫌合谋诈骗上诉人的财产吗？如果一审法院判决《借款协议》无效的话，一审法院是不是应该依照法律规定，作出司法建议，要求追究本案被告金水公司和本案第三人的刑事责任哪？否则，法院的公平性何在？一审法院的如此做法是不负责任综上所述，一审判决在没有查清楚原告不是本案适格原告的情况下，在本案超过诉讼时效的情况下，在被上诉人与本案被告金水公司恶意诉讼的情况下，在没有经过审判监督程序改判法院已经认定的事实的情况下作出与法院原认定相矛盾的判决是违反法律规定的，依法应予撤销。请求法院依法支持上诉人的上诉请求，请求法院依法公正裁判。
姚有红答辩如下：一、关于答辩人的诉讼主体资格和诉讼时效问题。《民诉法》第119条规定，与案件有直接利害关系的公民、法人或组织可以作为原告起诉。本案中，上诉人依据本案争议的借款协议将金水家园小区第一栋楼登记在自己名下，而答辩人依据与开发商签订的商品房买卖协议在产权部门登记，位置在金水家园小区第一栋楼4单元502室。当答辩人行使房屋的抵押、过户登记时遭到上诉人的阻挠。答辩人认为，妨碍自己行使权利的直接根源是上诉人的借款协议，该协议与答辩人有直接的利害关系，根据上述法律规定，答辩人依法具有原告的主体资格。诉讼时效仅局限于请求权，我国法律虽然没有明文规定请求权的范围，但是根据最高法院的有关规定和学理通说，请求权仅局限于债权的请求权，而答辩人要求的是确认权，根本不是请求权，所以本案与诉讼时效无关，更何况答辩人为行使房屋的过户、抵押等权利多次向相关部门反映。二、本案的借款协议是真实的，各方当事人及法院的有关判决均没有否认其真实性，真实性不等于合法性，一审判决确认其有关内容不合法，并没有否认其真实性。借款协议是民事行为，如果需要撤销和确认无效，当然应通过民事程序进行，房产部门办理产权证书时仅是书面性审查，不作实质性审查。上诉人称答辩人与金水公司合谋串通是无稽之谈，本案答辩人才是真正的受害人，导致协议部分无效的原因是上诉人与金水公司违反法律规定造成的，其后果应自负。综上，一审判决认定事实和适用法律无误，而上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
姚有红向一审法院起诉请求：法院依法确认二被告签订的《借款协议》中第四条和第一条中关于二被告房产过户的内容无效。
一审法院认定事实：2004年10月22日，平山县蒲吾棉织厂太行矿泉小区（甲方）与被告李永山（乙方）、河北祥泰房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》，内容为：一、乙方出借给甲方人民币140万元整。按本协议第四条约定，在甲方将过户的房产证交给乙方后，三日内支付此款。二、还款期限为2005年4月30日。三、利率总额为伍万元，还款时一并支付。四、甲方名下现有房产7975.93平方米，地址为电厂路东，楼号为1，房产证号为平企字第××号，为显示甲方诚意，甲方自愿将该房产过户到乙方名下（具体房号见过户到乙方名下的房产证），如到期不能还清本息，该房产就归乙方。在正常借款期间，甲方可销售此房，乙方予以配合，但销售款必须首先用于偿还借款，直接打入乙方指定的账户，直至还清借款本息。但因两次过户，所产生的所有费用都由甲方承担。另外，与购房者产生的纠纷一律由甲方及销售方负责解决，与乙方无关，如涉及诉讼等，给乙方造成损失，甲方应全部赔偿。五、甲方在期限内还清借款本息后，乙方及时将上述第四条约定的房产过户给甲方名下，手续费由甲方承担。2004年10月22日，第三人为被告李永山办理房屋所有权证，载明：房证号为房证字第043000436，房屋所有权人李永山，房屋坐落电厂路东，幢号为1，房屋层数为6，建筑面积为4785.59平方米。2007年11月3日，原告与被告平山县金水公司有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买金水家园1幢4单元502室，2009年10月20日办理房权证。该房屋现由原告居住。原、被告争议的房产原定名为“太行矿泉小区”，后确定为“金水家园”，由平山县金水饮品有限公司开发。
审理中，平山县蒲吾棉织厂和被告平山县金水饮品有限公司出具证明，内容为：“证明兹证明平山县蒲吾棉织厂和平山县金水饮品有限公司分别是两个法人单位，但是关于平山县蒲吾棉织厂与李永山2004年10月22日签订的《借款协议》中，涉及到平山县蒲吾棉织厂的所有的权利义务一并由平山县金水饮品有限公司承继”。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、房权证、《商品房买卖合同》、证明、证人证言、行政判决书等证据在卷佐证。
一审法院认为，根据平山县蒲吾棉织厂太行矿泉小区与被告李永山签订的《借款协议》第四条的约定，属因借贷而提供房产抵押的法律关系。房产抵押，应当办理房产抵押登记，不应当办理房产过户登记。而且，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故该《借款协议》第四条约定房屋过户的内容违反法律规定，应认定无效。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条，判决如下：平山县蒲吾棉织厂太行矿泉小区与被告李永山签订的《借款协议》中第四条关于房产过户的约定的内容无效。案件受理费80元，公告费1000元，由被告平山县金水公司有限公司负担40元，李永山各负担1040元，判决生效后五日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，平山县蒲吾棉织厂太行矿泉小区与李永山之间的法律关系是借贷关系，不是房屋买卖关系。根据平山县蒲吾棉织厂太行矿泉小区与李永山签订的《借款协议》第四条的约定，属因借贷而提供房产抵押的法律关系。房产抵押，应当办理房产抵押登记，不应当办理房产过户登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。故该《借款协议》第四条约定房屋过户的内容违反法律规定，应认定无效。
综上所述，李永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李永山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年三月十九日
书记员 王 珊