wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执834号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：梁先均，男，1982年1月4日生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：喻文凤，女，1984年11月26日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与梁先均、喻文凤拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款99248元、执行费1389元未能执行。本院已将被执行人梁先均、喻文凤纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 航
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初3228号
原告：陈震
被告：熊淑园
被告：叶水清
本院在审理原告陈震与被告熊淑园、叶水清民间借贷纠纷一案中，原告陈震于2017年3月24日以与被告熊淑园、叶水清自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈震以与被告熊淑园、叶水清自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈震撤回起诉。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告陈震负担。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林 丹
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0783民初3228号原告：陈震被告：熊淑园被告：叶水清本院在审理原告陈震与被告熊淑园、叶水清民间借贷纠纷一案中，原告陈震于2017年3月24日以与被告熊淑园、叶水清自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈震以与被告熊淑园、叶水清自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈震撤回起诉。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告陈震负担。审 判 长  黄承兵代理审判员  杨毅峰人民陪审员  叶志华二〇一七年三月二十三日书 记 员  林 丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5965号
原告：许水玲，女，汉族，1976年10月3日出生，住许昌市。
被告：郑纪中，男，汉族，1957年10月3日出生，住许昌市建安区。
本院在审理原告许水玲诉被告郑纪中民间借贷纠纷一案中，原告许水玲在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告许水玲撤诉处理。
审判员 胡伟霞
二〇一七年十月十三日
书记员 吴真真
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1912号
原告：夏春芳，女，1978年3月20日出生，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：肖剑，男，1969年12月2日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告夏春芳与被告肖剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春芳的委托诉讼代理人孙彦、被告肖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏春芳向本院提出诉讼请求：1、要求肖剑清偿借款258561元及该款至付清时止利息（利率按年24%计息）；2、本案诉讼费用由肖剑承担。事实和理由：2014年8月1日，肖剑因资金周转向夏春芳借款300000元（并约定利息按同期农村信用社的信用贷款利率的肆倍计息），并出具借据一张，期限七天。当日夏春芳通过网上转帐将300000元转到肖剑指定的安徽省潜山县宏宇电器有限公司的帐户上。此后肖剑归还了160000元（2015年6月28日分别汇给夏春芳51000元和49000元；2015年9月28日储胜奇代为还款60000元）。2015年10月1日双方进行了结算（其中利息为106163元，本金41439元，代扣安徽省潜山县宏宇电器有限公司水电费12398元），余款后经多次催要未果。致讼始。在诉讼中夏春芳将借款利息从出借时起至还清之日止变更为按月利率2%计息。
肖剑承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2015年10月1日双方并未进行结算；水电费12398元未提交票据；同时向夏春芳交付了10000元保证金应予扣除；利息过高，只能按照银行贷款利率计息。
本院认为：肖剑承认夏春芳在本案中主张的事实，故对夏春芳主张的事实予以确认。诉讼中夏春芳变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按先息后本的原则，肖剑归还的160000元应予扣除（肖剑支付利息81960元，归还本金78040元，下欠本金221960元）。夏春芳代扣安徽省潜山县宏宇电器有限公司的水电费12398元未提供证据，本院不予支持；肖剑提出交付10000元保证金未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖剑于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春芳本金221960元及利息（利息自2015年10月1日按月利息2%计算至还清时止）；
二、驳回原告夏春芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告肖剑负担2800元，原告夏春芳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷万钧
二〇一六年十月十三日
书记员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（二）利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03106-2号
申请执行人秀途广告传媒（北京）有限公司。
法定代表人徐弓，总经理。
被执行人杭州雅库科技有限公司。
法定代表人陈乐春，董事长。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第01750号王玉华秀途广告传媒（北京）有限公司与杭州雅库科技有限公司广告合同纠纷一案中，依法对被执行人杭州雅库科技有限公司名下财产进行查询，未发现银行存款、房产、机动车及其他可供执行财产。综上所述，被执行人杭州雅库科技有限公司暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王英楠
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第00312号
原告李贵昌，男，1964年2月27日出生，汉族，湖北省郧县人。
原告罗丰梅（系原告李贵昌妻子），女，1967年7月12日出生，汉族，湖北省郧县人。
被告郧县甘特食品有限公司（私营），住所地：郧县谭家湾镇谭家湾村6组。
法定代表人王贤平，该公司经理。
被告王贤平，男，1962年9月1日出生，汉族，系郧县甘特食品有限公司法定代表人。
原告李贵昌、罗丰梅与被告郧县甘特食品有限公司、王贤平民间借贷纠纷一案，原告李贵昌、罗丰梅于2013年3月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告郧县甘特食品有限公司、王贤平的土地及房产或冻结293800元银行存款。原告李贵昌、罗丰梅已提供担保。
本院认为，原告李贵昌、罗丰梅的申请符合法律规定，为了便于本案的审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告郧县甘特食品有限公司、王贤平位于郧县谭家湾镇谭家湾村6组的土地（土地证号：〈2003〉270302**；土地使用面积为3838.09平方米）及房产（房产证号：200915**）。查封、扣押期间允许继续使用，但不得有抵押、转移、变卖等处分行为；或冻结被告郧县甘特食品有限公司、王贤平银行存款293800元。
二、查封原告李贵昌位于郧县城关镇解放路26号（房产证号：郧房改字第97040**号）的房屋一套。查封、扣押期间允许继续使用，但不得有抵押、转移、变卖等处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 勇
审判员 康秀深
审判员 贺兴涛
二〇一三年三月二十一日
书记员 王 卉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初182号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人都裴，女，1983年1月20日出生，哈尼族，文盲，云南省勐海县人。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人都裴犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人都裴到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年9月22日，勐海县公安局勐海镇派出所民警接群众举报后出警，在勐海县曼贺村某某小学旁查获被告人都裴，并当场从其身上和家中查获毒品可疑物净重138.9克。遂将被告人都裴抓获。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人都裴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人都裴的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人都裴对公诉机关的指控无异议，辩解从其身上查获的毒品是在路边捡的，家里查获的毒品是其向一名哈尼族男子购买用来吸食的。
经审理查明：2015年9月22日，勐海县公安局勐海镇派出所民警接群众举报后，在勐海县曼贺村某某小学旁抓获被告人都裴，当场从其身上查获一装有毒品甲基苯丙胺片剂的白色塑料瓶，并从都裴位于曼贺村委会自建房的家中查获一装有毒品甲基苯丙胺片剂的红色钱包，以上毒品经称量净重138.9克。遂将被告人都裴抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实公安机关抓获被告人都裴并当场查获毒品可疑物的时间、地点和经过。
2、物品检查提取笔录、检查笔录，证实公安机关于2015年9月22日在勐海镇曼贺村路边从都裴身上查获一个装有毒品可疑物的白色塑料瓶，并从其位于曼贺某某小学旁自建房家中查获一个装有毒品可疑物的红色钱包。
3、辨认笔录及照片，证实都裴辨认民警从其身上查获一个装有毒品可疑物的白色塑料瓶，并从其家中查获一个装有毒品可疑物的红色钱包。
4、毒品可疑物称量笔录及称量照片，毒品可疑物取样笔录，理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从都裴身上查获的毒品可疑物经称量净重9.5克，从其家中查获的毒品可疑物经称量净重129.4克。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知都裴。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关已将查获的毒品甲基苯丙胺片剂138.9克依法扣押。
6、被告人供述和辩解。
都裴供称，从其身上查获的毒品是在曼贺村路边捡到的，从其家中查获的毒品是向一名哈尼族男子购买用来吸食的。
7、人口基本信息查询，证实都裴的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人都裴违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂138.9克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。综合被告人都裴的犯罪事实、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人都裴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月22日起至2022年9月21日止），并处罚金10000元（限于判决生效之日起三十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂138.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 欧学云
二〇一六年七月六日
书 记 员 王夏梅
附件：适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初182号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人都裴，女，1983年1月20日出生，哈尼族，文盲，云南省勐海县人。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人都裴犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人都裴到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年9月22日，勐海县公安局勐海镇派出所民警接群众举报后出警，在勐海县曼贺村某某小学旁查获被告人都裴，并当场从其身上和家中查获毒品可疑物净重138.9克。遂将被告人都裴抓获。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人都裴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究被告人都裴的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人都裴对公诉机关的指控无异议，辩解从其身上查获的毒品是在路边捡的，家里查获的毒品是其向一名哈尼族男子购买用来吸食的。
经审理查明：2015年9月22日，勐海县公安局勐海镇派出所民警接群众举报后，在勐海县曼贺村某某小学旁抓获被告人都裴，当场从其身上查获一装有毒品甲基苯丙胺片剂的白色塑料瓶，并从都裴位于曼贺村委会自建房的家中查获一装有毒品甲基苯丙胺片剂的红色钱包，以上毒品经称量净重138.9克。遂将被告人都裴抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实公安机关抓获被告人都裴并当场查获毒品可疑物的时间、地点和经过。
2、物品检查提取笔录、检查笔录，证实公安机关于2015年9月22日在勐海镇曼贺村路边从都裴身上查获一个装有毒品可疑物的白色塑料瓶，并从其位于曼贺某某小学旁自建房家中查获一个装有毒品可疑物的红色钱包。
3、辨认笔录及照片，证实都裴辨认民警从其身上查获一个装有毒品可疑物的白色塑料瓶，并从其家中查获一个装有毒品可疑物的红色钱包。
4、毒品可疑物称量笔录及称量照片，毒品可疑物取样笔录，理化检验报告、鉴定意见通知书，证实从都裴身上查获的毒品可疑物经称量净重9.5克，从其家中查获的毒品可疑物经称量净重129.4克。经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心检验，从送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知都裴。
5、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关已将查获的毒品甲基苯丙胺片剂138.9克依法扣押。
6、被告人供述和辩解。
都裴供称，从其身上查获的毒品是在曼贺村路边捡到的，从其家中查获的毒品是向一名哈尼族男子购买用来吸食的。
7、人口基本信息查询，证实都裴的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人都裴违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂138.9克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。综合被告人都裴的犯罪事实、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人都裴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月22日起至2022年9月21日止），并处罚金10000元（限于判决生效之日起三十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂138.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 姣
审 判 员 王 超
人民陪审员 欧学云
二〇一六年七月六日
书 记 员 王夏梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1966号
上诉人（原审被告）王书正，男，汉族，1946年7月15日出生，住舞阳县。
被上诉人（原审原告）司坤生，男，汉族，1963年7月27日出生，户籍地召陵区，现住召陵区。
上诉人王书正因与被上诉人司坤生民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人王书正、被上诉人司坤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年6月17日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份，内容为：“今借到司坤生现金壹万元整10000元正王书正2009年6月19日”。后被告又向原告多次借款，2010年8月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到司坤生现金陆万元整麦种6000斤（陆千斤）王书正2010.8.17日”。2015年10月29日，被告在上述欠条及借条一起复印的复印件上书写“月息（利息）2009年8.17日千分之十五王书正”的字样，后来被告又在上述复印件上书写“2016年六月份全部结清，过期罚款”的字样，2016年6月29日，被告再次在该上述复印件上书写“6千斤壹万伍仟元2016年王书正6.29日”的字样。原告称60000元的欠条是被告多次向原告借款后给原告打的，这60000元借款当时都没有打条，2009年10月份，原告向被告汇款30000元购买麦种，后原告按每斤2.5元的价格只拉6000斤麦种，故被告给原告出具了欠6000斤麦种的欠条。被告认可原告提交的上述借条及欠条内容、欠条及借条复印件上另外书写内容均系其本人书写，并认可60000元的欠条是多次借款后打的条，但称打60000元的条时被告忘记把之前所打的10000元的条收回来了，借条中的借款10000元包含在欠条显示的60000元欠款之中，另外，被告认可原告曾向其汇款30000元购买麦种，但称原告已拉走30000元的麦种，其并不欠原告麦种钱，只是当时曾答应给5000斤麦种作为借款利息。
原审法院认为：原告主张其向被告提供借款70000元有相应的借条及欠条予以证实，予以采信，被告辩称10000元借条中的借款10000元包含在欠条中的60000元欠款之中，原告不认可，被告也未提供相应证据予以证实，不予采信，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因被告在原告提交的60000元欠条及10000元借条一起复印的复印件上书写“月息（利息）2009年8.17千分之十五王书正”的字样，且月息15‰未超出法定利率范围，故70000元借款的利息应按月息15‰从2009年8月17日起计算至本判决确定给付之日止。关于原告主张的6000斤麦种款，该款项与上述70000元借款并非同一法律关系，故本案不予审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：被告王书正于本判决生效之日起十日内偿还原告司坤生借款70000元及利息，利息按月息15‰从2009年8月17日起计算至本判决确定给付之日止。驳回原告司坤生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告王书正负担，原告司坤生预交的受理费4030元，予以退还570元。
上诉人王书正上诉称：其欠司坤生60000元，不是70000元，利息应从2015年10月29日支付，诉讼费由司坤生承担。
被上诉人司坤生答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人王书正向被上诉人司坤生借款70000元的事实，有王书正向司坤生出具的借条和欠条予以证实，王书正认为借款10000元在欠款60000元中包含，其未举证证明10000元已还的事实，亦对借条和欠条的真实性无异议，故本院对王书正向司坤生借款70000元的事实予以确认。上诉人王书正在60000元欠条和10000元借条一起复印的复印件上书写有“月息（利息）2009年8.17日千分之十五王书正”字样，且月息15‰符合法律规定，原审判决对70000万元借款的利息按15‰从2009年8月17日开始计算并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王书正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎明
审 判 员 贺广
审 判 员 刘怡
二〇一六年十一月二十二日
书记员代 晨园
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3384号
原告：成都兴隆物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：苟敏，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿，鼎兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利，系公司员工。
被告：都江堰市人民政府银杏街道办事处。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：陈凯，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。
被告：都江堰市人民政府灌口街道办事处。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：王镇，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
本院在审理原告成都兴隆物业管理有限公司与被告都江堰市人民政府银杏街道办理事、都江堰市人民政府灌口街道办事处物业服务合同纠纷一案，原告成都兴隆物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告成都兴隆物业管理有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都兴隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告成都兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 林 昊
二〇一六年十二月三十日
书记员 易新尧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第606号
原告石狮市科学技术局，住所地石狮市。
法定代表人林晓晖，该局局长。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人张鸣娜，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告石狮市狮王瓶盖包装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪滨漳，该公司董事长。
本院在审理原告石狮市科学技术局与被告石狮市狮王瓶盖包装有限公司借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费用又未提出缓交、减交、免交等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李小红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵龙毓
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初677号
原告：王杰兰，男，1963年11月27日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：焦作市华谊房地产开发有限公司，住所地：博爱县中山路与团结路交汇处西北角（二街居委会北二楼）。
诉讼代表人：付佳宝，该公司股东。
原告王杰兰与被告焦作市华谊房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人职占久到庭参加了诉讼，被告焦作市华谊房地产开发有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款190万元及利息（月息三分，自2015年1月1日始，至归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营资金紧张，分三次在我处借款。分别是：2014年8月1日，借款100万元，2014年8月7日，借款30万元，2014年10月13日，借款60万元，合计190万元。当时约定月息三分。被告给付利息至2014年年底。本金及余利息经多次催要未付。
焦作市华谊房地产开发有限公司未辩称。
王杰兰围绕诉讼请求依法提交的证据为：1.借据三张，证明被告因经营向原告借到款项190万元以及约定月息三分的事实；2.银行流水一份，证明原告通过银行转账四笔支付被告1506000元，其他款项是通过现金支付。本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，通过原告的亲戚李天学介绍认识被告的股东付佳宝，被�分别于2014年8月1日、8月7日、11月4日向原告借款100万元、30万元、60万元，原告于2014年8月1日、8月7日、11月4日，分别向被告股东付佳宝账户上转账60万元、0.6万元、30万元、60万元，39.4万元以现金的方式交付给被告股东付佳宝，被告分别于2014年8月1日、8月7日、10月13日给原告出具了三张借据，同时双方约定月息三分，且利息已支付到2014年年底，本金未给付。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告焦作市华谊房地产开发有限公司向原告王杰兰借款1900000元，应当偿还。原告王杰兰要求被告焦作市华谊房地产开发有限公司偿还本息应予支持，但原、被告双方约定的利息不得超过年利率24%，超过部分不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》�法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市华谊房地产开发有限公司须在本判决生效之日起三十日内偿还原告王杰兰借款1900000元及利息（自2015年1月1日始至本判决确定还款之日止，按本金1900000元、月利率20‰计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告焦作市华谊房地产开发有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王修金
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 魏向全
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初677号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初110号
原告：秦宁波，男，1985年12月20日出生，汉族，住淇县。
被告：李海宽，男，1980年6月21日出生，汉族，住淇县。
原告秦宁波与被告李海宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告秦宁波于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦宁波撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告秦宁波承担。
审判员 康利利
二〇一七年三月二日
书记员 侯力月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2982号
原告：陈汶国，男，1975年2月24日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。
被告：梅文明，男，1973年2月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈汶国与被告梅文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈汶国及其委托诉讼代理人程军仁到庭参加了诉讼。被告梅文明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汶国诉称，被告梅文明因在重庆冉家坝建设工程需要资金，于2014年1月至2015年11月，多次向我借款，截止2015年12月1日，被告累计向我借款495000元，并给我出具了欠条一张。事后，被告未归还借款及利息。请求人民法院判决被告立即归还我借款495000元，并承担从2015年12月1日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
被告梅文明未作答辩。
经审理查明，被告梅文明因在重庆冉家坝建设工程需要资金，于2014年1月至2015年11月，多次向原告借款，截止2015年12月1日，被告累计向原告借款495000元，并给原告出具了欠条一张。事后，被告未归还借款及利息。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的欠条、银行转账凭证等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，提供了银行交易明细、欠条等证据，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提出抗辩，视其举证�能，本院依法按原告主张的法律关系予以认定，认定双方存在民间借贷法律关系。因此，被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款本金495000元，有被告出具的“欠条”为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求被告承担从2015年12月1日起至还清时止按年利率24%支付资金利息的诉讼主张，首先，双方未约定还款时间，其次，双方未约定逾期利息，因此，本院决定从起诉之日起，即从2017年4月13日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅文明在本判决生效后10日内归还原告陈汶国借款495000元，并承担从2017年4月13日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。
二、驳回原告陈汶国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10334元，由被告梅文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 鸽
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 彭同华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢 涛
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执48号
申请执行人曲喜龙。
被执行人张兴鹏。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183刑初339号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程天民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董训明
重庆市璧山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4848号
原告：明阳波，男，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆福欧机械有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道文星街168号，统一社会信用代码9150022759050155XE。
法定代表人：刘琴，执行董事。
原告明阳波与被告重庆福欧机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月22日，原告明阳波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告明阳波撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告明阳波负担。
审判员 邹 利 兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡亚�
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第202号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人林会仁。2003年因盗窃被治安拘留十五天；2006年因盗窃被治安拘留十五天；2007年因盗窃被送劳动教养一年六个月；2009年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2009年11月因盗窃被送劳动教养二年；2012年1月因扒窃被送劳动教养二年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月9日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）151号起诉书指控被告人林会仁犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人林会仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林会仁于2014年11月26日7时许，携带作案工具镊子窜至长沙市岳麓区麓山南路渔湾市公交站对面的“尚品鲜包”店，趁被害人林某不备之机，扒窃得其上衣右边口袋内价值人民币2610元的白色三星SM-N900手机1台，在逃离现场过程中被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，追回被盗白色三星SM-N900手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人林会仁判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人林会仁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗白色三星SM-N900手机1台及扣押的作案工具镊子1个，书证：姚某甲的报案、姚某甲、姚某乙所写的扭送经过、长沙市公安局公共交通治安管理分局开福区城市管理大队出具的受案经过、扣押、发还清单、被告人林会仁的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳刑初字第152号刑事判决书、证人姚某甲、姚某乙的证言、被害人林某的陈述、被告人林会仁的供述、长沙市开福区价格认证中心作出的长开价鉴（2014）210号价格鉴定结论书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人林会仁以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林会仁犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人林会仁曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人林会仁被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林会仁认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林会仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月26日起至2015年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年四月二日
书记员 陈虹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初2147号
原告陈明光，男，汉族，住重庆市合川区。
被告周祖明，男，汉族，住重庆市合川区。
原告陈明光与被告周祖明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员常建荣独任审判，适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈明光到庭参加诉讼，被告周祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明光诉称，原、被告于2014年4月25日签订了《营业用房租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于合川区南津街街道办事处希尔安大道13号美立方1幢2楼7号门市出租给被告。依合同约定应当先缴租金后使用，故被告应当在2015年9月24日之前支付给原告2015年9月25日至2015年12月24日的租金24717元，在2015年12月24日之前支付给原告2015年12月25日至2016年3月24日的租金24717元。合同同时约定被告未按时交付租金的，每逾期一日，按日租金的3倍支付违约金。原告多次找被告要求支付上述两个季度的租金，但被告均以各种理由拒绝，后双方协商解决未果。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金49434元及利息和违约金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周祖明未出庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月25日签订了《营业用房租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于合川区南津街街道办事处希尔安大道13号美立方1幢2楼7号门市出租给被告使用。租赁期限为2014年4月25日起至2019年4月24日止，租金按建筑面积计，每月每平方80元。前三年每月租金为8239元，第四年即2017年4月25日起按建筑面积每月每平方增涨6％。签订该合同时被告先支付原告一次三个月的租金，共计24717元（因原告承诺装修期间少收被告两月的租金，此次租金计算时间为2014年6月25日），被告每次提前一个月一次性支付原告下次三个月的租金，依次类推。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告按日租金的3倍向被告加收滞纳金，同时原告有权控制被告营业，所造成的一切损失及后果由被告承担。合同同时还约定了安全保障责任及争议的解决等其他条款。合同签订后，原告遂将房屋交付被告租用，被告开始也按时支付租金履行着合同，但从2015年9月25日起被告就一直未向原告交纳租金，至2016年3月24日止，尚欠租金49434元。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
审理中，原告变更诉讼请求为只收取所欠租金和违约金，违约金按所欠租金的百分之三十计算。
上述事实，有原告的陈述，房屋产权证，房屋租赁合同，银行转账明细，申请书等证据证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方自愿签订的房屋租赁合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已将房屋交付被告使用，被告应当按合同约定履行向原告支付租金的义务，现被告拖欠租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。因此对于原告要求被告支付从2015年9月25日至2016年3月24日六个月的租金共计49434元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，被告既已构成违约，就应按照合同的约定支付违约金。现原告在本案审理中变更诉讼请求，自愿只收取所欠租金和违约金，放弃租金利息主张，违约金按所欠租金的百分之三十计算（即49434元×30％＝14830元），本院对此予以尊重。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周祖明于本判决生效后三十日内支付原告陈明光租金49434元。
二、由被告周祖明于本判决生效后三十日内支付原告陈明光违约金14830元。
三、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告周祖明负担，限被告周祖明于本判决书生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2286元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常建荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹秀红
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3076号
申请执行人朱珠妹
被执行人谢宾泼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1286号，依法向被执行人谢宾泼发出执行通知书，责令被执行人谢宾泼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢宾泼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢宾泼(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币12150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月四日
书记员 徐 帅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初238号
原告：太原市黎明幕墙装饰有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄南四街23号，组织机构代码证号60208143-4。
法定代表人：钱云福，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙章翔，男，该公司办公室职员。
被告：山西东峰亿吉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口街85号10幢3单元10层1002号，统一社会信用代码140194200008780。
法定代表人：王文平。
原告太原市黎明幕墙装饰有限公司与被告山西东峰亿吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙章翔到庭参加诉讼。被告山西东峰亿吉房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市黎明幕墙装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告工程保证金690000元，利息228400元，共计918400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月份，原告与被告签订一份俱拾家具广场室内外装饰工程的项目承包协议书，双方约定：承包工程范围，质量标准，合同价款以本工程暂定总结11500000元，以实际完成工程量结算，审计后为准。签订协议后，原告依据合同第七项规定，向被告交纳了690000元工程保证金，被告向原告出具了公司财务收据。到目前为止，由于被告的各种原因无法正常施工，致使工程主体无法完工。原告要求被告退还已支付的保证金690000元，由于被告没有按照约定期限进行履行合同，致使原告遭受重大经济损失，要求按照每月1.5分计算，两年利息为228400元，原告经过多次催要，被告拒不履行还款义务，给原告造成巨大的经济损失。综上，为了使原告的合法权益得到保护，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法给予公正裁决。
被告山西东峰亿吉房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述及其提供的书证，本院认定事实如下：2014年1月，被告山西东峰亿吉房地产开发有限公司作为甲方、原告太原市黎明幕墙装饰有限公司作为乙方签订《建设工程施工合同》1份，约定的主要内容为：工程名称：俱拾家居广场（室内外）装饰工程；工程地点：太原市南内环东街99号；承包工程范围：外立面玻璃幕墙等；合同价款：暂定1150万，以实际完成工程量结算、审计后为准；开工时间：2014年共100日竣工。合同签订后，乙方应在规定的时间开工，下列条件之一成立时顺延工期：其他施工方导致乙方中途停工、窝工、甲方未按合同约定按时支付工程款项等；甲方职责：向乙方提供经批准的全套施工图纸及其他有关技术资料、负责提供水源、电源接口，保证水源电源稳定等；乙方职责：组织施工人员及机械料具进场，根据技术规范、施工图纸要求、会审纪要、技术核定单及施工进度计划组织施工等；违约责任：若由于甲方原因导致延期开工或未能按合同规定支付工程款而造成的停工，乙方有权终止合同，甲方承担乙方因此而产生的一切经济损失。若因甲方或其他施工方导致乙方中途停工、窝工或延期开工所造成的损失，甲方支付乙方每日3000元等；附则：本项工程乙方需在合同生效3日内，向甲方提交人民币陆拾玖万元作为履约工程保证金，甲方收到乙方的保证金后出具公司财务收据，本保证金在工程结束前以工程进度分三次由甲方退还给乙方。审理中，原告提供了2014年1月22日加盖有被告财务专用章的保证金收款收据1份。
本院认为，根据原告提供的《建设工程施工合同》，可以认定本案双方当事人合同关系成立，尚无证据证明涉案合同违反法律法规的效力性强制性规定，合同应属有效，各方合同当事人应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。根据保证金收款收据并结合《建设工程施工合同》的相关约定，可以认定原告向被告交付保证金的事实。对于原告开始进场履行合同义务所必备的条件成就的事实，应当由被告承担举证责任，而被告未提供证据，应承担不利的法律后果，故被告应当承担违约责任。审理中，原告没有提出解除合同的诉讼请求，而是要求退还已付保证金并支付利息，其中退还保证金有法律及事实依据，可以支持，其利息主张为自2014年1月22日至2016年1月22日按月息1.5分计算，该主张没有合同依据，性质上属于违约后资金占用期间的损失，故应以相应贷款利率予以认定。
综上所述，原告提供的证据可以证明其事实主张，其退还保证金的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。而利息的主张没有合同依据，占用保证金期间的损失标准应以银行同期贷款利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、第七十条第一项的规定，判决如下：
一、被告山西东峰亿吉房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告太原市黎明幕墙装饰有限公司退还保证金六十九万元，并赔偿占用该款所产生的利息损失（自二〇一四年一月二十二日起至二〇一六年一月二十二日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千九百八十四元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 姚 婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款、第二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1910号
被罚款人:郑永西公民身份号码:
本院在执行朱兰珍与郑永西生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因郑永西未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑永西罚款100元，限在2017年11月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十四日
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执301号
申请执行人：尚相林，男，1955年6月1日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人尚相林与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1815号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初250号
原告：李海，男，1958年10月10日出生，汉族，住蒙城县乐土镇李寨村沟北李41号，身份证号342125195810104713。
被告：亳州宏运园林有限公司
法定代表人：鲁松涛
被告:陈高跃，男，1977年3月9日出生，汉族，住亳州市谯城区十九里镇温陈行政村陈庄35号，身份证号341281197703094999。
本院在审理原告李海与被告亳州宏运园林有限公司、陈高跃劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾桃桃
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执650号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：肖双喜，男，1963年10月17日生，住祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人肖双喜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖双喜应偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款30000元及利息。现因被执行人肖双喜无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0426民督102号支付令的本次执行。
申请执行人祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 陈金元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘小明
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市房山区周口店镇大韩继村经济合作社，住所地：北京市房山区周口店镇大韩继村。
法定代表人：高西忠，该经济合作社社长。
委托代理人：陈志平，北京金台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海洲，男，1965年1月28日出生，农民，汉族。
一审被告：北京市房山区周口店镇大韩继村村民委员会，住所地：北京市房山区周口店镇大韩继村。
法定代表人：高奎，该村民委员会主任。
再审申请人北京市房山区周口店镇大韩继村经济合作社（以下简称大韩继村合作社）因与被申请人马海洲建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大韩继村合作社申请再审称：判决认定事实错误。诉争建设项目是村委会签订的施工合同，与我们合作社毫无关系。判决适用法律错误。马海洲称其与大韩继经联社达成了口头协议不成立。马海洲不是合同主体。我公司有新证据证明马海洲有伪造合同章行为。故我方申请再审，依法公正审理。
本院认为：大韩继村合作社提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。大韩继村合作社申请再审的理由不能成立。大韩继村合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市房山区周口店镇大韩继村经济合作社的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审136号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人郭增明，男。
申请执行人国土局于2017年2月14日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月16日对被执行人郭增明，作出的涞国土罚字（2016）4-98号行政处罚决定（以下简称4-98号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-98号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人郭增明，未办理合法用地手续，在石亭镇东龙泉村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月16日作出4-98号决定：一、退还在涞水县石亭镇东龙泉村非法占用的土地75平方米给东龙泉村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，75平方米共计罚款贰仟壹佰柒拾伍元整。
本院认为：被执行人郭增明未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-98号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-98号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十日
书记员 章晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执280号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：水磨沟区南湖东路二零二零休闲吧，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路368号。
经营者：张剑峰，男，汉族，1974年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路368号。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人水磨沟区南湖东路二零二零休闲吧（经营者：张剑峰）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）新01民初264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。因被执行人水磨沟区南湖东路二零二零休闲吧（经营者：张剑峰）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人水磨沟区南湖东路二零二零休闲吧（经营者：张剑峰）在银行、信用社账户中的存款27294.55元（其中含本案执行费304.85元）；
二、冻结、划拨被执行人水磨沟区南湖东路二零二零休闲吧（经营者：张剑峰）应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户中的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人水磨沟区南湖东路二零二零休闲吧（经营者：张剑峰）相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 斌
二〇一七年四月七日
书记员 何思蒙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终429号
上诉人（原审被告）：何珍军，男，1980年3月1日出生，汉族，马鞍山市敦煌灯饰业主，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市南方嘉园商城41栋102室。
法定代表人：王远海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李其叶，该公司马鞍山市花山区绿洲名都小区物业部主任。
上诉人何珍军因与被上诉人马鞍山海鸿物业管理有限公司（下称海鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何珍军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.确认何珍军与海鸿物业公司无合同关系，依据是何珍军与马鞍山市恒盛物业管理有限公司签订的《绿洲茗都前期物业管理服务协议》第十二条。2.判令海鸿物业公司赔偿何珍军经济损失5900元。具体为：因进门过道地漏安装不合理，致家中进水，地板受潮起皮，墙面油漆脱落，多次向物业反映未予整改，应赔偿损失800元；外墙安装空调时征得物业同意敲碎大理石四块，至今未予修补，应当赔偿损失4000元；客厅西阳台墙体开裂致家中进水，未认真修补，应当赔偿损失300元；主卧南边窗户下开裂严重，应当赔偿墙布损失800元。海鸿物业公司履行以上赔偿义务后，由何珍军自行修补。3.判令海鸿物业公司履行管理责任和义务。具体为：修理单元门、可视电话，做到单元门内和安全出口无车辆摆放，7栋单元门对面开的塑钢门恢复原样；7栋西面及小区北门绿化带上浇灌的水泥地恢复原样；补栽花草树木，清理绿化带和公共区域的垃圾，修理草坪灯、路灯、院墙等；小区公共区域和道路禁止车辆乱停乱放；公布小区公共区域收取的停车费和其他收费；小区西门物业私自搭建的保安亭恢复原样；拆除西门搭建在绿化带和人行道边的两个快递柜。只有物业尽到责任，搞好小区环境，业主才会交纳物业费。
海鸿物业公司辩称：1.双方有合同关系。2.过道的塑钢门是开发商所开，目的是便于卫生清理和防水。3.何珍军要求赔偿5900元没有依据。4.因业主委员会未成立，故无需公布收费情况。5.外墙大理石损坏是何珍军造成，应当由其恢复原样，物业公司另外安装空调架。6.窗台下方开裂问题已联系开发商维修，与物业公司无关。7.物业公司对绿化仅负有维护和保养义务，绿化本身的好坏与物业公司无关。
海鸿物业公司向一审法院起诉请求：何珍军支付物业费2071元、电梯费345.2元、滞纳金3171元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，海鸿物业公司与新都建设公司签订一份前期物业服务合同，约定海鸿物业公司对新都建设公司开发的绿洲茗都小区进行前期物业管理，物业类型为高层住宅，物业服务等级标准为《马鞍山市住宅小区物业服务等级指导标准》三级，物业服务费每月每平方按0.7元收取，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，自逾期之日起按欠缴费用的日千分之三收取滞纳金。何珍军系绿洲茗都小区7栋204室房屋业主，其物业形式为高层住宅，面积为98.63平方米。因小区绿化无人管理以及被破坏、小区车辆乱停放、垃圾清扫不及时、楼梯通道乱停电动车等问题，自2014年8月1日起至2016年8月31日止何珍军未缴纳物业管理服务费。
一审法院认为，依据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，海鸿物业公司与新都建设公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对绿洲茗都小区全体业主具有约束力。海鸿物业公司按约提供服务后，何珍军作为物业所有人应及时履行支付物业管理服务费的义务。因海鸿物业公司的物业服务存在瑕疵，故对海鸿物业公司收取物业管理服务费的标准适当予以降低，即按每月每平方米0.50元收取，何珍军应向海鸿物业公司交纳自2014年8月1日起至2016年8月31日止的物业管理服务费1233元（98.63平方米×25个月×0.50元／平方米）。因海鸿物业公司未能提供证据证明其收取电梯费的计算标准以及具体数额，故对其关于电梯费的主张不予支持。鉴于海鸿物业公司提供的物业服务存在瑕疵致使何珍军逾期支付物业管理服务费，故对其主张的滞纳金不予支持。海鸿物业公司主张的2014年8月1日之前的物业管理服务费，属另一法律关系，本案不予处理。判决：一、被告何珍军于本判决生效之日起七日内支付原告马鞍山海鸿物业管理有限公司物业管理服务费1233元；二、驳回原告马鞍山海鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何珍军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。海鸿物业公司提供的安徽新都建设管理开发有限公司《招标备案证明》具有真实性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：何珍军购房时与马鞍山市恒盛物业管理有限公司签订《绿洲茗都前期物业管理服务协议》，协议第十二条约定：本协议自签订之日生效，至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。因马鞍山市恒盛物业管理有限公司无法继续经营，绿洲茗都小区的开发商安徽新都建设管理开发有限公司通过招标方式委托海鸿物业公司对该小区进行前期物业管理。
绿洲茗都小区业主委员会至今未成立。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判令何珍军支付海鸿物业公司物业费1233元，依据是否充分。
根据二审查明事实，海鸿物业公司系基于与绿洲茗都小区的开发商安徽新都建设管理开发有限公司签订的合同，对该小区进行前期物业管理。因小区业主委员会尚未成立，故该前期物业服务合同对业主具有约束力，何珍军关于与海鸿物业公司之间没有合同关系的上诉主张，本院不予采纳。何珍军的其余上诉主张均超出海鸿物业公司在一审的诉讼请求，何珍军亦未提起反诉，故对于何珍军的该部分上诉请求，本院不作审查，何珍军可以另行主张。
综上所述，何珍军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何珍军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二○二○一七年三月二十四日
书记员 王先平
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2311号
原告李某某，男，1968年3月14日生，汉族。
被告张某某，女，1966年4月8日生，汉族。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1984年3月经人介绍相识，于1985年农历腊月初六按照农村习俗举行婚礼后同居生活。婚后生育三个子女已经成年。因双方婚前认识时间较短，缺乏沟通了解，草率结婚，婚后性格不和，双方很少在一起生活，在一起时也经常生气吵架，未建立起真正的夫妻感情，尤其是双方从1988年开始，因感情不和分居至今已经17年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。要求判令解除原、被告的婚姻关系，诉讼费被告承担。
被告张某某没有答辩。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于1984年3月经人介绍相识，于1985年农历腊月初六按照农村习俗举行婚礼后同居生活。原、被告婚后曾因生活琐事生气。
本院认为，原告李某某与被告张某某未办理结婚登记即同居生活，止于××××年××月××日新的婚姻登记管理条例实施之日，双方均已符合婚姻法规定的结婚条件，已形成事实婚姻，受法律保护。婚姻生活中产生矛盾、因生活琐事生气是婚后生活中出现的正常磨合现象，婚姻本身就是用包容和责任维系起来的。原告李某某与被告张某某因生活琐事生气后，双方应该冷静思考，好好反思各自的不足之处和对方的好处，多为对方着想，这样是能够维系一个幸福和谐的家庭的。原告李某某称双方的感情已经彻底破裂，但没有提供足够的证据加以证明，其要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一五年十二月九日
书记员 张 启
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初39号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人徐波，男，1969年2月27日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住本溪市溪湖区火连寨镇水泥厂后沟。1990年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑八年，2001年因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑十年，2011年11月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，2015年7月27日刑罚执行完毕。因涉嫌犯强奸罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人徐波犯强奸罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因此案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员胡振友、孙永富出庭支持公诉，被告人徐波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月25日13时许，被告人徐波到本溪市溪湖区火连寨镇于家沟街40号40-1被害人王某某（女，70岁）家中，趁瘫痪在炕上的被害人王某某独自在家之机，骑在被害人王某某身上，用被角塞住被害人的嘴，用被将被害人的头蒙住，将被害人的裤子脱到膝盖处，又将自己的裤子脱到膝盖处，欲强行与被害人发生性关系，因自身客观原因未能得逞，遂用手抠摸被害人生殖器后离开被害人家中。被告人徐波逃离时将帽子遗忘在被害人家中，返回现场取帽子时将被害人家中炕上的半导体收音机拿走。经本溪市价格认证中心价格认定半导体收音机价值人民币20元。
案发后，被告人徐波被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定的强奸罪对被告人徐波定罪处罚。
被告人徐波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐波的供述，被害人王某某的陈述，证人何清臣、康玉环的证言，本溪市公安局溪湖公安分局传唤证、拘留证、逮捕证及通知书，辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2011）溪刑初字第164号刑事判决书，（2015）释证字第257号释放证明书（存根），本溪市公安局溪湖分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，本溪市价格认证中心本价认定[2016]234号价格认定结论书，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所辽精司鉴所[2016]精鉴字第216号精神疾病司法鉴定意见书，户籍证明，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐波无视国法，违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐波刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐波已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯罪从轻处罚。被告人徐波能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月27日起至2020年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年三月十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更651号
罪犯周国勤，男，汉族，1983年11月2日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年九月二十四日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2014)菏开刑重字第2号刑事判决，以被告人周国勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币九万元。宣判后，被告人周国勤不服提出上诉。二○一四年十二月二十四日，本院作出(2014)菏刑一终字第92号刑事判决，维持对被告人周国勤的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯周国勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周国勤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周国勤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周国勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国勤减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年2月20日起至2027年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3303号
原告:叶敏,女,1984年1月13日出生,33岁,汉族，住武汉市青山区。
委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告叶敏诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付延期办理房地产权属证书的违约金14523.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年5月20日，原告叶敏与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢2单元18层1号房屋。总价款726175元。合同约定，在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理，应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告至今也未在约定期限内办理完房地产权属证书。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告叶敏与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告履行赔偿支付未如期办理完房地产初始登记违约金14523.5元（726175元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整。本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告叶敏支付逾期办理房地产权属证书违约金14523.5元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取82元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一七年八月四日
书记员 张 坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特430号
申请人：贵州中派公司管理有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇有机食品城。
法定代表人：刘定富，总经理。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。
法定代表人：周牮，经理。
委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
被申请人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区。
委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
申请人贵州中派公司管理有限公司（以下简称中派公司）与被申请人贵州建勘房地产开发有限公司(以下简称建勘公司)、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司（以下简称凤冈食品城公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中派公司称，2014年11月4日，案外人钟显平与两被申请人签订的《物业买卖合同》中并未有申请人签章。嗣后，两被申请人以中派公司为当事人向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会受理了该案并准备择期开庭。申请人认为，首先，申请人并未在涉案合同中签章，两被申请人提交的有申请人签章的涉案合同有伪造之嫌；其次，涉案合同第11条中约定争议依法向重庆市仲裁委员会申请仲裁，系约定不明。“重庆仲裁委员会”名称中并没有“市”字，且重庆仲裁委员会也并非重庆市内的唯一仲裁机构，比如重庆市万州区即有仲裁委员会，故该仲裁条款属约定不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、第十二条规定，特申请确认涉案仲裁条款无效。
被申请人建勘公司、凤冈食品城公司共同陈述称，首先，2014年11月4日，涉案物业买卖合同是申请人中派公司设立前的实际控制人钟显平以个人名义所签订，涉案仲裁条款是双方当事人的真实意思表示。2016年1月18日，申请人中派公司正式成立。同年6月21日，申请人中派公司与被申请人就涉案物业买卖合同签订了补充协议，并对2014年11月4日的签订行为进行了追认，由公司法定代表人刘定福签字盖章予以了确认。2016年7月9日，被申请人将相关的房产证办结后，交由申请人中派公司法定代表人刘定福签收。至此，被申请人已履行完合同义务，申请人认为涉案合同有伪造之嫌的理由不成立；其次，涉案物业买卖合同中的仲裁条款虽有瑕疵，多写了一个“市”字，但能确定具体的仲裁机构，即重庆仲裁委员会。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。
经审查查明：2014年11月4日，建勘公司、凤冈食品城公司（合同中为甲方）与钟显平（合同中为乙方）签订了《物业买卖合同》，该合同第十一条约定了争议解决方式，即，本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，甲、乙双方可依法向重庆市仲裁委员会申请仲裁。2016年7月9日，中派公司法定代表人刘定富在该合同中予以了签字。
2016年6月21日，建勘公司、凤冈食品城公司（合同中为甲方）与中派公司（合同中为乙方）签订了《补充协议》，约定中派公司对钟显平于2014年11月4日与建勘公司、凤冈食品城公司签订的《物业买卖合同》加盖公司印章予以追认。建勘公司、凤冈食品城公司为证明合同已实际履行，向法庭提交了房屋产权登记表及收条。
2017年2月6日，重庆仲裁委员会向中派公司发出（2016）渝仲字第1953号《仲裁庭组成通知书》及《开庭通知书》，其上载明建勘公司、凤冈食品城公司与中派公司之间的房屋买卖合同纠纷已由该会受理，该会根据双方当事人提交的《仲裁庭组成和仲裁员选（指）定书》和该会仲裁规则的规定，确定了仲裁庭组成人员及开庭时间（开庭时间为2017年2月20日）。
另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。经查，重庆仲裁委员会在万州区设立有分支机构，即渝东仲裁院。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。故，申请人中派公司关于涉案物业买卖合同系伪造的主张并不属于前述规定的仲裁协议无效的情形。至于申请人中派公司提出的仲裁条款约定不明的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，申请人所称的万州仲裁委员会实则是重庆仲裁委员会设立的分支机构，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人的请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：
驳回申请人贵州中派公司管理有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人贵州中派公司管理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢萤飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特430号申请人：贵州中派公司管理有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇有机食品城。法定代表人：刘定富，总经理。委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。法定代表人：周牮，经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被申请人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。申请人贵州中派公司管理有限公司（以下简称中派公司）与被申请人贵州建勘房地产开发有限公司(以下简称建勘公司)、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司（以下简称凤冈食品城公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中派公司称，2014年11月4日，案外人钟显平与两被申请人签订的《物业买卖合同》中并未有申请人签章。嗣后，两被申请人以中派公司为当事人向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会受理了该案并准备择期开庭。申请人认为，首先，申请人并未在涉案合同中签章，两被申请人提交的有申请人签章的涉案合同有伪造之嫌；其次，涉案合同第11条中约定争议依法向重庆市仲裁委员会申请仲裁，系约定不明。“重庆仲裁委员会”名称中并没有“市”字，且重庆仲裁委员会也并非重庆市内的唯一仲裁机构，比如重庆市万州区即有仲裁委员会，故该仲裁条款属约定不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、第十二条规定，特申请确认涉案仲裁条款无效。被申请人建勘公司、凤冈食品城公司共同陈述称，首先，2014年11月4日，涉案物业买卖合同是申请人中派公司设立前的实际控制人钟显平以个人名义所签订，涉案仲裁条款是双方当事人的真实意思表示。2016年1月18日，申请人中派公司正式成立。同年6月21日，申请人中派公司与被申请人就涉案物业买卖合同签订了补充协议，并对2014年11月4日的签订行为进行了追认，由公司法定代表人刘定福签字盖章予以了确认。2016年7月9日，被申请人将相关的房产证办结后，交由申请人中派公司法定代表人刘定福签收。至此，被申请人已履行完合同义务，申请人认为涉案合同有伪造之嫌的理由不成立；其次，涉案物业买卖合同中的仲裁条款虽有瑕疵，多写了一个“市”字，但能确定具体的仲裁机构，即重庆仲裁委员会。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。经审查查明：2014年11月4日，建勘公司、凤冈食品城公司（合同中为甲方）与钟显平（合同中为乙方）签订了《物业买卖合同》，该合同第十一条约定了争议解决方式，即，本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，甲、乙双方可依法向重庆市仲裁委员会申请仲裁。2016年7月9日，中派公司法定代表人刘定富在该合同中予以了签字。2016年6月21日，建勘公司、凤冈食品城公司（合同中为甲方）与中派公司（合同中为乙方）签订了《补充协议》，约定中派公司对钟显平于2014年11月4日与建勘公司、凤冈食品城公司签订的《物业买卖合同》加盖公司印章予以追认。建勘公司、凤冈食品城公司为证明合同已实际履行，向法庭提交了房屋产权登记表及收条。2017年2月6日，重庆仲裁委员会向中派公司发出（2016）渝仲字第1953号《仲裁庭组成通知书》及《开庭通知书》，其上载明建勘公司、凤冈食品城公司与中派公司之间的房屋买卖合同纠纷已由该会受理，该会根据双方当事人提交的《仲裁庭组成和仲裁员选（指）定书》和该会仲裁规则的规定，确定了仲裁庭组成人员及开庭时间（开庭时间为2017年2月20日）。另，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，重庆仲裁委员会是重庆市行政区域内唯一依法设立的处理民商事纠纷的仲裁机构。重庆仲裁委员会办公室和本会设立的分支机构负责仲裁案件的程序管理和服务工作。经查，重庆仲裁委员会在万州区设立有分支机构，即渝东仲裁院。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条及第十八条规定，仲裁协议无效的情形主要有以下几种：（1）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（3）一方采取胁迫手段、迫使对方订立的仲裁协议的；（4）仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人达不成补充协议的。故，申请人中派公司关于涉案物业买卖合同系伪造的主张并不属于前述规定的仲裁协议无效的情形。至于申请人中派公司提出的仲裁条款约定不明的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。进一步来看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。在本案中，即便各方当事人约定的“重庆市仲裁委员会”可理解为位于重庆市范围内的仲裁机构，其亦仅能指向重庆仲裁委员会，理由在于，申请人所称的万州仲裁委员会实则是重庆仲裁委员会设立的分支机构，重庆市范围内仅有一家独立的仲裁机构，即，重庆仲裁委员会。综上，申请人的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回申请人贵州中派公司管理有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人贵州中派公司管理有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 姜 蓓代理审判员 张 琰二〇一七年四月五日书 记 员 卢萤飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9812号
上诉人（原审原告）赵新权，男，汉族，1968年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人杨豆豆，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人赵新权因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民终2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵新权上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2934号民事裁定，查明事实径直改判。事实和理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回赵新权的起诉明显存在错误。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，赵新权缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
赵新权向一审法院起诉请求：判令恒星公司退还其违规向赵新权收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计14275元及利息。
一审法院认为，赵新权称恒星公司违反《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，违法收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但恒星公司是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回赵新权的起诉。
本院认为，赵新权与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。赵新权请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2934号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月九日
书记员 胡保亚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5345号
被执行人：贾冬冬，男，1991年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人贾冬冬罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执5345号本院在执行贾冬冬罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金5000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将贾冬冬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3574号
原告：郝爱琴，女，1962年2月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。
被告：张合明，男，1961年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：杨爱芹，女，1959年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告张合明之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
原告郝爱琴与被告张合明、杨爱芹民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月21日立案后，于2017年7月14日作出（2015）文民一初字第1336号民事判决。被告张合明、杨爱芹不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫05民终4149号民事裁定，裁定撤销安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1336号民事判决，本案发回安阳市文峰区人民法院重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告郝爱琴委托诉讼代理人郭荣芳，被告张合明、杨爱芹委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝爱琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至判决限定还款履行期满之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，两被告向原告借款20万元，并出具借据一份。此后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告迟迟不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张合明、杨爱芹共同答辩称，二被告从未借用原告20万元，不应承担偿还责任，本案涉及到的20万元是案外人常彦利非法吸收公共存款案件中的一部分，原告给常彦利的钱，涉及刑事犯罪不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郝爱琴提交2011年2月22日二被告向原告借款20万元的借据1份、2012年1月1日案外人常彦利、张红军向原告借款35万元的借据1份、常彦利商品房买卖合同1份。被告张合明、杨爱芹提交安阳县公安局询问笔录2份、2015年4月29日常彦利出具的情况说明1份、买卖协议复印件、收到条复印件、常彦利及张红军书面证言各1份、报案材料及安阳县公安局向龙安区法院调查时出具的介绍信、具结书2份、委托书1份、张合明签字的空白房屋买卖协议1份、张合明2010年7月14日向ＸＸＸ的借据1份、房屋买卖协议1份、房款收据1份、2011年2月22日二被告向原告借款20万元的借据复印件1份。本院依法调取了安县公（经）受案字[2013]3001号常彦利非法吸收公众存款刑事侦查卷宗材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告郝爱琴提交的借据载明，“2011年2月22日今借到郝爱琴人民币（大写）贰拾万元￥200000元借款人张合明杨爱琴”，被告张合明、杨爱芹认可借据上二被告的签名系其本人书写。但辩称该借款的实际借款人是案外人常彦利，是案外人常彦利非法吸收公众存款案件中的一部分。
2.被告张合明、杨爱芹于1983年1月5日登记结婚。
2015年4月24日，杨爱芹向安阳县公安局报案称常彦利系其丈夫张合明姑姑家的表妹，2011年2月份，常彦利借郝爱琴钱时让其担保，现常彦利出事了，债权人郝爱琴将其起诉至安阳市龙安区人民法院。
3.被告提交的具结书2份载明被告将房屋抵押给德融担保公司、肖新元，时间为空白；委托书载明的被委托人为程红军，委托事项处为空白；买卖房协议2份甲方签有张合明的名字，乙方处及合同内容、落款时间处均为空白；被告提交的借ＸＸＸ20万元借据载明内容为：“今借到ＸＸＸ现金贰拾万元整（200000），张合明，2010.7.14”；被告提交的房款收据载明：“今收到杨彦军购买我位于铁西路××院××楼××单元××南户房款贰拾万元整，200000元，杨爱琴、张合明，年月日”，时间处为空白。原告对被告提交的证据真实性及关联性均有异议，称上述证据无法证明与本案原告有关。
4.常彦利、常海洲非法吸收公众存款一案，安阳县人民法院于2015年2月3日作出（2014）安刑初字第00115号刑事判决，常彦利、常海洲对该判决不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）安中刑二终字第51号刑事判决，判决第四项为：“常彦利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。”常彦利现在郑州女子监狱服刑。
经本院调取常彦利非法吸收公众存款刑事侦查卷宗材料，该卷宗材料“集资户汇总表、常彦利认可的兑付名单及借款数额”中没有原告郝爱琴及被告张合明、杨爱芹的信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郝爱琴提交二被告出具的借据，主张被告张合明、杨爱芹偿还借款20万元及利息，被告张合明、杨爱芹认可借据上的签名是二被告所签，对原告提交的借据，本院予以采信，原、被告之间存在借贷关系，二被告应当偿还原告郝爱琴借款本金20万元及利息。二被告辩称该借款实际借款人是案外人常彦利，是案外人常彦利非法吸收公众存款案件中的一部分，被告提交的证据不能证明其主张，本院调取的常彦利非法吸收公众存款案件“集资户汇总表、常彦利认可的兑付名单”中无原告郝爱琴、被告张合明、杨爱芹的信息，被告该辩称意见，本院不予采信。依据借据，原、被告双方在借款时未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2015年8月21日起计算至本判决限定的还款期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张合明、杨爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告郝爱琴借款本金20万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月21日起计算至本判决限定的还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张合明、杨爱芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 晁顺祥
人民陪审员 李 琪
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 汪 海
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3574号原告：郝爱琴，女，1962年2月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。被告：张合明，男，1961年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨爱芹，女，1959年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告张合明之妻。二被告共同委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。原告郝爱琴与被告张合明、杨爱芹民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月21日立案后，于2017年7月14日作出（2015）文民一初字第1336号民事判决。被告张合明、杨爱芹不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫05民终4149号民事裁定，裁定撤销安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1336号民事判决，本案发回安阳市文峰区人民法院重审。案件发回重审后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告郝爱琴委托诉讼代理人郭荣芳，被告张合明、杨爱芹委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝爱琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起至判决限定还款履行期满之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，两被告向原告借款20万元，并出具借据一份。此后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告迟迟不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张合明、杨爱芹共同答辩称，二被告从未借用原告20万元，不应承担偿还责任，本案涉及到的20万元是案外人常彦利非法吸收公共存款案件中的一部分，原告给常彦利的钱，涉及刑事犯罪不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郝爱琴提交2011年2月22日二被告向原告借款20万元的借据1份、2012年1月1日案外人常彦利、张红军向原告借款35万元的借据1份、常彦利商品房买卖合同1份。被告张合明、杨爱芹提交安阳县公安局询问笔录2份、2015年4月29日常彦利出具的情况说明1份、买卖协议复印件、收到条复印件、常彦利及张红军书面证言各1份、报案材料及安阳县公安局向龙安区法院调查时出具的介绍信、具结书2份、委托书1份、张合明签字的空白房屋买卖协议1份、张合明2010年7月14日向ＸＸＸ的借据1份、房屋买卖协议1份、房款收据1份、2011年2月22日二被告向原告借款20万元的借据复印件1份。本院依法调取了安县公（经）受案字[2013]3001号常彦利非法吸收公众存款刑事侦查卷宗材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告郝爱琴提交的借据载明，“2011年2月22日今借到郝爱琴人民币（大写）贰拾万元￥200000元借款人张合明杨爱琴”，被告张合明、杨爱芹认可借据上二被告的签名系其本人书写。但辩称该借款的实际借款人是案外人常彦利，是案外人常彦利非法吸收公众存款案件中的一部分。2.被告张合明、杨爱芹于1983年1月5日登记结婚。2015年4月24日，杨爱芹向安阳县公安局报案称常彦利系其丈夫张合明姑姑家的表妹，2011年2月份，常彦利借郝爱琴钱时让其担保，现常彦利出事了，债权人郝爱琴将其起诉至安阳市龙安区人民法院。3.被告提交的具结书2份载明被告将房屋抵押给德融担保公司、肖新元，时间为空白；委托书载明的被委托人为程红军，委托事项处为空白；买卖房协议2份甲方签有张合明的名字，乙方处及合同内容、落款时间处均为空白；被告提交的借ＸＸＸ20万元借据载明内容为：“今借到ＸＸＸ现金贰拾万元整（200000），张合明，2010.7.14”；被告提交的房款收据载明：“今收到杨彦军购买我位于铁西路××院××楼××单元××南户房款贰拾万元整，200000元，杨爱琴、张合明，年月日”，时间处为空白。原告对被告提交的证据真实性及关联性均有异议，称上述证据无法证明与本案原告有关。4.常彦利、常海洲非法吸收公众存款一案，安阳县人民法院于2015年2月3日作出（2014）安刑初字第00115号刑事判决，常彦利、常海洲对该判决不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）安中刑二终字第51号刑事判决，判决第四项为：“常彦利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。”常彦利现在郑州女子监狱服刑。经本院调取常彦利非法吸收公众存款刑事侦查卷宗材料，该卷宗材料“集资户汇总表、常彦利认可的兑付名单及借款数额”中没有原告郝爱琴及被告张合明、杨爱芹的信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郝爱琴提交二被告出具的借据，主张被告张合明、杨爱芹偿还借款20万元及利息，被告张合明、杨爱芹认可借据上的签名是二被告所签，对原告提交的借据，本院予以采信，原、被告之间存在借贷关系，二被告应当偿还原告郝爱琴借款本金20万元及利息。二被告辩称该借款实际借款人是案外人常彦利，是案外人常彦利非法吸收公众存款案件中的一部分，被告提交的证据不能证明其主张，本院调取的常彦利非法吸收公众存款案件“集资户汇总表、常彦利认可的兑付名单”中无原告郝爱琴、被告张合明、杨爱芹的信息，被告该辩称意见，本院不予采信。依据借据，原、被告双方在借款时未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2015年8月21日起计算至本判决限定的还款期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张合明、杨爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告郝爱琴借款本金20万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月21日起计算至本判决限定的还款期限届满之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张合明、杨爱芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  晁顺祥人民陪审员  李 琪二〇一七年十二月二十八日代理书记员  汪 海
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1683号
原告：李某，女，1988年2月15日出生，汉族，住晋江市，
被告：尤某1，男，1985年9月1日出生，汉族，住晋江市，
原告李某与被告尤某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告尤某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚，婚生子尤某2由原告抚养，被告尤某1每月应当支付抚养费300元。事实和理由：原告与被告经自由恋爱后同居生活并于2010年1月22日生育一男取名为尤某2，××××年××月××日办理结婚登记。在共同生活期间被告开始暴露出其酗酒、赌博等种种不良习惯，甚至殴打原告，对家庭也不管不问，未能尽到为人夫、为人父的责任，双方已经于2015年9月10日开始分居至今，现夫妻感情彻底破裂。
对此，原告提供如下证据：1.婚姻登记档案，证明原告与被告的婚姻关系；2.户口簿，证明尤某2于2010年1月22日出生。
被告提交书面答辩状称：1.原、被告夫妻感情很好并一直生活在一起；2.婚生子尤某2一直由双方共同抚养；3.被告因从事业务员工作需要经常在外出差，而非原告所诉对家庭不管不顾。综上请求判决不准予原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告认识后经过交往开始同居生活并于2010年1月22日生育一男取名为尤某2，××××年××月××日双方办理了结婚登记。原告于2017年2月27日向本院提起离婚诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原、被告夫妻感情是否已经破裂的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，且被告也不同意离婚，双方尚有和好的可能，本院不认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求本院不予支持，双方应以互相宽容的心态处理家庭矛盾、共同维护家庭和睦。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告尤某1离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年四月十三日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年�；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因�可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更60号
罪犯赵孔现，男，1972年4月27日出生，汉族，出生地云南省鲁甸县，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）雅刑初字第2号刑事判决，以被告人赵孔现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。被告人未上诉。2012年、2015年经本院裁定共减刑二年九个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯赵孔现在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵孔现减刑。
经审理查明，罪犯赵孔现在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵孔现在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵孔现减刑七个月。
刑期执行至2018年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏