广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11948号
原告深圳时刻网络传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖文化产业园清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园l#办公楼1-5层、16-20层，组织机构代码568544895。
法定代表人郑鼎文，董事长。
委托代理人吴铭，广东格明律师事务所律师。
委托代理人毕宁芳，广东格明律师事务所实习律师。
被告杭州微元科技有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路223号2号楼6楼604室，组织机构代码76204252-2。
法定代表人方敏。
上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴铭到庭参加诉讼，被告杭州微元科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2O14年4月15日，原告与被告签订《移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》(以下简称“商务合同”)，约定：1、原、被告双方共同建设深圳公交WiFi运营平台，在深圳市的公共交通(包括但不限于公交车、地铁等)上安装智能WiFi网络终端，向用户提供各项内容服务；2、合作期限为10年，自2O14年4月15日至2024年4月15日；3、被告同意在双方合作期内的前三个运营年度按年度支付移动电视业务宣传维护费用给原告，第一年为270万元、第二年300万元（每季度支付全年费用的25％）、第三年330万元(每季度支付全年费用的25％)；被告支付给原告的100万元保证金，在被告完成升级改造任务后，转为第一年的宣传维护费用；4、原、被告双方对于合作业务产生的收入，按各拥有50％的收益进行结算以及对双方的其他权利义务作了约定。
2015年7月24日，原、被告双方鉴于深圳公交WiFi项目发展现状和市场环境变化，原确定的业务模式难以实际操作，双方都建议共同组建运营团队统一运营业务，达成新的合作模式，签订了《之补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：l、原商务合同约定按年度支付给原告的移动电视业务宣传维护费，变更为被告向原告按年度支付公交资源使用费，该费用金额为在原告支付给深圳巴士集团的年度费用基础上增加20％；结算金额以被告已实际完成安装的3000辆公交车为依据数量，每季度结算一次，于每季度的第一个月15日前支付；2、原商务合同中的业务结算条款，变更为深圳公交WiFi项目运营所获得的年度收益，原、被告双方按照2：8销售收入比例分成，被告同意按年度向原告支付保底分成费用，若原告一年的收益分成没有达到70万元，被告须向原告补足差额部分，达到或超过70万元，则以实际收益分成；3、被告应于补充协议签订之日起一周内，向原告缴纳35万元项目合作保证金，如因被告违约导致扣除部分或全部保证金后，除合同解除外，被告应立即补足。
2O15年12月份，被告单方向原告出具了一份《终止合作协议书》，以无法继续履行为由，要求于2015年12月30日协商终止双方的商务合同履行。原告为此要求与被告协商终止合同后的善后事宜，但未得到被告的回应，无法协商。在上述商务合同及补充协议签订后，被告仅在2014年4月至2015年4月份期间共向原告支付了270万元款项，其余费用至今均未向原告支付。原告认为，原、被告之间签订的商务合同及补充协议系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格遵守，在原告对被告提出合同于2015年l2月30日予以终止不持异议的情况下，被告仍应按商务合同约定支付2014年4月15日至2015年7月23日期间的移动电视业务宣传维护费，及按补充协议约定支付从2015年7月24日至2015年12月30日止的公交资源使用费和业务分成保底收益。由于被告未按合同约定支付上述费用，已明显构成违约，由此给原告造成的经济损失，依法也应由被告赔偿。此外根据双方补充协议中，被告应向原告缴纳的35万元项目保证金，在被告违约时可扣除的约定，应属于违约金条款，因此在被告违约的情况下，该保证金35万元被告仍需向原告支付。现因被告拒绝履行上述付款义务，为此原告为维护自身的合法权益，特依据我国《合同法》第60条、第98条、第107条、第109条、第112条、第114条及《民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告移动电视业务宣传维护费750000元及利息（利息暂计至2016年5月31日止为36750元，实际从2015年7月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决应付清之日止，逾期依法加倍计算）；2、被告立即偿付原告公交资源使用费712800元及利息（利息暂计至2016年5月31日止为16632元，实际从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决应付清之日止，逾期依法加倍计算）；3、被告立即偿付原告保底收益分成差额320833元及利息（利息暂计至2016年5月31日止为7486元，实际从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决应付清之日止，逾期依法加倍计算）；4、被告向原告支付项目合作保证金350000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。总计：2194501元。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于被告于2014年4月15日签订了《移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》（以下简称“商务合同”），约定：1、原、被告双方共同建设深圳公交WiFi运营平台，在深圳市的公共交通（包括但不限于公交车、地铁等）上安装智能WiFi网络终端，向用户提供各项内容服务，原告负责提供国标地面数字电视网络覆盖系统及服务，并投资建设深圳公交WiFi运营支撑服务平台的硬件系统，被告负责免费提供运营支撑服务平台的软件系统；2、合作期限为10年，自2014年4月15日至2024年4月15日；3、被告同意在双方合作期内的前三个运营年度按年度支付移动电视业务宣传维护费用给原告，第一年为270万元（本协议生效后10个工作日支付34万，公交车载设备安装达到1500辆后的10个工作日内支付51万，安装达到3000辆后的10个工作日内支付85万），第二年300万元（每季度支付全年费用的25％）、第三年330万元（每季度支付全年费用的25％），被告应向原告支付的总共三年的传输费用人民币900万元后，原告不再向被告收取其他任何费用；被告支付给原告的100万元保证金，在被告完成升级改造任务后，转为第一年的宣传维护费用；4、原、被告双方对于合作业务产生的收入，原告的全国性业务产生的收入按各拥有50％的收益进行结算以及对双方的其他权利义务作了约定，被告的全国性业务在全国和深圳地区产生的收入，被告享有100%的收益，被告的本地业务在深圳地区产生的收入，原、被告双方各自享有50%收益；5、因被告原因导致原告未能按照本合同约定分享收益，视为被告违约，如超过30日仍未付款，则每逾期一日被告应按未付款总额的1‰向原告支付滞纳金。
2015年7月24日，原、被告双方签订《之补充协议》（以下简称“补充协议”），主要内容为“2014年4月15日双方基于深圳公交WiFi项目的发展前景，签署《移动媒体与公交WIFI网络合作商务合同》（以下简称“商务合同”）就深圳辖区范围内的移动媒体和公交WiFi网络项目进行合作，鉴于深圳公交WiFi项目发展现状和市场环境变化，原确定的业务模式难以实际操作，双方都建议共同组建运营团队统一运营业务，达成新的合作模式”，补充协议约定：l、原商务合同约定按年度支付给原告的移动电视业务宣传维护费，变更为被告向原告按年度支付公交资源使用费，该费用金额为在原告支付给深圳巴士集团的年度费用基础上增加20％，结算金额以被告已实际完成安装的3000辆公交车为依据数量，每季度结算一次，于每季度的第一个月15日前支付；2、原商务合同中的业务结算条款，变更为深圳公交WiFi项目运营所获得的年度收益，原、被告双方按照2：8销售收入比例分成，被告同意按年度向原告支付保底分成费用，若原告一年的收益分成没有达到70万元，被告须向原告补足差额部分，达到或超过70万元，则以实际收益分成；3、被告应于补充协议签订之日起一周内，向原告缴纳35万元项目合作保证金，如因被告违约导致扣除部分或全部保证金后，除合同解除外，被告应立即补足。
2O15年12月份，被告向原告出具了一份《终止合作协议书》，主要内容为“就深圳时刻网络传媒有限公司与杭州微元科技有限公司于2014年4月15日签署的《移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》，由于在项目运营中承载了公交车乘客免费上网的公益性质（由此产生了巨额的上网流量费），及资源费用成本高昂等因素，导致我公司对此项目的持续运营无以为继，致使双方无法继续履行《移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》，经双方协商同意，该合同于2015年12月30日予以终止，特此协议。本协议由双方签字盖章后生效。”原告提交的该份协议书没有原告盖章，原告称其为此要求与被告协商终止合同后的善后事宜，但未得到被告的回应，无法协商。
原告称在上述商务合同及补充协议签订后，被告于2014年4月至2014年12月26日期间共向原告支付了270万元款项。
原告提交深圳巴士集团股份有限公司与深圳市移动视讯有限公司于2014年7月1日签订的《安装运行公交车载移动电视设备合作协议书》（补充协议一），主要内容为“鉴于双方于2006年5月20日签订了20060501号《安装运行公交车载一栋电视设备合作协议书》和配套补充协议，于2009年11月16日签订了[2009]355号《安装运行公交车载移动电视设备合作协议书》，以上合同于2011年7月31日到期，因双方合作良好，于2011年7月续签20110301号《安装运行公交车载移动电视设备合作协议书》，合同期限5年，自2011年8月1日至2016年7月31日。……”，该协议书第六项资源使用费标准及支付方式第1款内容为“资源使用费1.2元/辆/天，即每天每辆车资源使用费1.2元，每年按360天计，每辆车每年资源使用费432元，该费用为固定费用不按年度递增”，原告提供该份证据欲证明原告与深圳巴士集团股份有限公司的资源使用费标准是1.2元每辆每天。
以上事实，有移动媒体与公交WIFI网络合作商务合同、移动媒体和公交WIFI网络合作商务合同之补充协议、安装运行公交车载移动电视设备合作协议书补充协议一、终止合作协议书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《有移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》、《移动媒体和公交WiFi网络合作商务合同之补充协议》没有违反法律强制性规定，是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。因原、被告于2015年7月24日签订《之补充协议》，没有对签订该补充协议前已经履行的期间内的债权债务作出结算，故原告第一项诉讼请求主张按原《移动媒体与公交WiFi网络合作商务合同》约定的第二年度移动电视业务宣传维护费用300万元核算2015年4月15日至2015年7月14日期间（一个季度）移动电视业务宣传维护费用75万元（300万元÷4），符合约定，本院予以支持。原告要求该金额从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于公交资源使用费，原告提交的证据是深圳巴士集团股份有限公司与深圳市移动视讯有限公司于2014年7月1日签订的《安装运行公交车载移动电视设备合作协议书》约定的标准，不能证明原告支付给深圳巴士集团的年度费用标准，原告也没有提交其他证据证明其与深圳巴士集团约定的标准以及实际向深圳巴士集团支付的费用，原告该项请求没有有效证据证明，本院不予支持。
关于保底收益，原告主张从2015年7月15日起计算至2015年12月30日，根据双方补充协议约定，被告应支付原告保底收益306850元（700000元÷365天×160天）。原告要求该金额从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于项目合作保证金，原、被告双方约定被告应支付，但未约定如未支付的违约责任。本案原告要求被告支付合作保证金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州微元科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳时刻网络传媒有限公司移动电视业务宣传维护费用人民币750000元及利息（以人民币750000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月16日起计至判决指定支付之日止）；
二、被告杭州微元科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳时刻网络传媒有限公司保底收益人民币306850元及利息（以人民币306850元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起计至判决指定支付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杭州微元科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24356元，由被告承担11730元，原告承担12626元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第10页共118页