wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1431号
原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司。
住所地：祥云县祥城镇。
委托代理人杨凤，系该公司职工，住祥云县沙龙镇。代理权限为特别授权代理。
被告夏明光，祥云县人，住祥云县祥城镇。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人杨贵樑，祥云县人，住祥云县祥城镇。
原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司（以下简称鸿旭公司）诉被告夏明光、第三人杨贵樑修理合同纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，于2016年1月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系云某号奔驰ML350级越野车车辆实际所有人，第三人系被告雇佣的司机。2014年8月24日、2014年11月21日，第三人受被告指示分两次将其名下的云某号奔驰车交予原告修理厂进行维修。原告接手后，为被告车辆更换零部件，车辆修好并交付被告，材料费、工时费共计52608.5元。2014年11月21日，由第三人在原告出具的维修结算单上签字确认未付款。后原告向被告催要修理费未果，现诉至法院请求判令被告立即支付云某号奔驰车尚欠的修理费52608.5元，同时要求被告支付按银行同期贷款利率计算自2014年8月24日起至所有修理费付清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年8月，发动机警示灯报警，原告检查后更换了零件，被告要求更换原厂件，原告同意，但修理后警示灯还亮着，发动机声音不正常，重修后也没有修好。今年把车辆开至昆明修理才修好，支出二万多元。被告认为车辆没有修好，故障没有排除，故被告不应支付原告修理费。
第三人述称，第三人系被告雇请的司机，其接手时奔驰车的发动机警示灯就亮着，还有其他问题，去4S店询问修理费报价太高，因第三人认识原告修理厂的李红，向原告询价后并征求夏明光的意见，夏明光同意修理奔驰车，最后把车修理好后开回时，警示灯没亮了，但后来又亮了，因第三人离开了夏明光的公司，车辆后来的情况就不清楚了。
为支持诉讼主张，原告提交下列证据：维修结算单二份，欲证实原告为被告修理车辆的修理费情况。
被告及第三人均未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告对原告提交的维修结算单有异议，认为原告没有向被告出具过这些单据，车辆是修理过了，但具体修理过哪些部分不清楚。第三人对原告提交的证据无意见。
经审核，本院认为，原告提交的维修结算清单内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定以下案件事实：第三人杨贵樑系夏明光雇请的司机。2014年8月24日，被告将其所有的云某号奔驰车交由原告修理，修理后原告将车辆交还第三人，维修费用合计52368.50元，2014年8月30日经手人杨贵樑在维修结算单上注明“未付款”。2014年11月21日，被告让原告为其云某号车进行四轮定位，维修费用为240元，2014年11月21日经手人杨贵樑在维修结算单上签字注明“未付款”。庭审中，第三人陈述车辆修理后警示灯已经不亮了。原告向被告追偿修理费未果，现诉至法院请求解决。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。原、被告达成的修理合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。修理完成后原告将车辆交还被告，被告应向原告支付修理费，故原告诉请要求被告支付尚欠的修理费的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月24日起至修理费付清之日止的逾期付款利息，因原、被告未约定支付修理费的期限，被告应当在原告交付车辆时及时支付，经原告催要被告未履行支付义务，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，但逾期付款利息的支付时间应自车辆交接时起算，第三人签字确认并接收车辆的时间为2014年8月30日，故被告支付修理费逾期付款利息的时间自2014年8月30日起算。另，原告为被告车辆做四轮定位，第三人签字确认时间为2014年11月21日，被告支付该笔费用的逾期利息自2014年11月21日起算。对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。被告关于原告未将车辆修理好，不应支付修理费的答辩主张，被告未提交有效证据予以证实，且与第三人陈述的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明光于本判决生效后二日内偿还原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司修理费人民币52608.5元，并支付自2014年8月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日以修理费52368.50元为基数止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2014年11月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止以维修费240元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告夏明光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一六年一月十一日
书记员 马雪蕊
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1431号
原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司。
住所地：祥云县祥城镇八里路中段（交警大队斜对面）
法定代表人李春云，公司总经理。
委托代理人杨凤，女，1989年12月12日生，汉族，祥云县人，系该公司职工，住祥云县沙龙镇东邑村154号。身份证号：。代理权限为特别授权代理。
被告夏明光，祥云县人，住祥云县。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人杨贵樑，祥云县人，住祥云县。
原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司（以下简称鸿旭公司）诉被告夏明光、第三人杨贵樑修理合同纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，于2016年1月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系号奔驰ML350级越野车车辆实际所有人，第三人系被告雇佣的司机。2014年8月24日、2014年11月21日，第三人受被告指示分两次将其名下的号奔驰车交予原告修理厂进行维修。原告接手后，为被告车辆更换零部件，车辆修好并交付被告，材料费、工时费共计52608.5元。2014年11月21日，由第三人在原告出具的维修结算单上签字确认未付款。后原告向被告催要修理费未果，现诉至法院请求判令被告立即支付号奔驰车尚欠的修理费52608.5元，同时要求被告支付按银行同期贷款利率计算自2014年8月24日起至所有修理费付清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年8月，发动机警示灯报警，原告检查后更换了零件，被告要求更换原厂件，原告同意，但修理后警示灯还亮着，发动机声音不正常，重修后也没有修好。今年把车辆开至昆明修理才修好，支出二万多元。被告认为车辆没有修好，故障没有排除，故被告不应支付原告修理费。
第三人述称，第三人系被告雇请的司机，其接手时奔驰车的发动机警示灯就亮着，还有其他问题，去4S店询问修理费报价太高，因第三人认识原告修理厂的李红，向原告询价后并征求夏明光的意见，夏明光同意修理奔驰车，最后把车修理好后开回时，警示灯没亮了，但后来又亮了，因第三人离开了夏明光的公司，车辆后来的情况就不清楚了。
为支持诉讼主张，原告提交下列证据：维修结算单二份，欲证实原告为被告修理车辆的修理费情况。
被告及第三人均未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告对原告提交的维修结算单有异议，认为原告没有向被告出具过这些单据，车辆是修理过了，但具体修理过哪些部分不清楚。第三人对原告提交的证据无意见。经审核，本院认为，原告提交的维修结算清单内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定以下案件事实：第三人杨贵樑系夏明光雇请的司机。2014年8月24日，被告将其所有的号奔驰车交由原告修理，修理后原告将车辆交还第三人，维修费用合计52368.50元，2014年8月30日经手人杨贵樑在维修结算单上注明“未付款”。2014年11月21日，被告让原告为其号车进行四轮定位，维修费用为240元，2014年11月21日经手人杨贵樑在维修结算单上签字注明“未付款”。庭审中，第三人陈述车辆修理后警示灯已经不亮了。原告向被告追偿修理费未果，现诉至法院请求解决。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。原、被告达成的修理合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。修理完成后原告将车辆交还被告，被告应向原告支付修理费，故原告诉请要求被告支付尚欠的修理费的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年8月24日起至修理费付清之日止的逾期付款利息，因原、被告未约定支付修理费的期限，被告应当在原告交付车辆时及时支付，经原告催要被告未履行支付义务，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，不违反法律规定，但逾期付款利息的支付时间应自车辆交接时起算，第三人签字确认并接收车辆的时间为2014年8月30日，故被告支付修理费逾期付款利息的时间自2014年8月30日起算。另，原告为被告车辆做四轮定位，第三人签字确认时间为2014年11月21日，被告支付该笔费用的逾期利息自2014年11月21日起算。对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。被告关于原告未将车辆修理好，不应支付修理费的答辩主张，被告未提交有效证据予以证实，且与第三人陈述的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏明光于本判决生效后二日内偿还原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司修理费人民币52608.5元，并支付自2014年8月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日以修理费52368.50元为基数止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2014年11月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止以维修费240元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告祥云县鸿旭汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告夏明光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一六年一月十一日
书记员 马雪蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0277号
原告乔斌，个体工商户。
被告李伟伟，个体工商户。
被告李天运，个体工商户。
被告王立强，个体工商户。
原告乔斌诉被告李伟伟、李天运、王立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告乔斌到庭参加诉讼，被告李伟伟、李天运、王立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔斌诉称：2014年12月22日，被告李伟伟、李天运以资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定月息2分及逾期还款的违约金，借款期限为三个月，王立强对借款承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告所欠借款本金及利息至今未还。现原告要求被告偿还借款本金40000元、利息（以本金40000元为基数，按月息2分，自借款之日起至实际给付之日止）及违约金4000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李伟伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李天运未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王立强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月22日，被告李伟伟、李天运向原告乔斌借款40000元，双方约定月息2分，借款期限为三个月，由被告王立强为该笔借款提供连带责任保证，三被告向原告乔斌出具借条一张，主要内容如下：“借条：今借到乔斌人民币肆万元整（40000），月利率2%，借期三个月，借期届满本息一次付清。如出现违约，愿支付借款总额百分之十的违约金。王立强自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，借款人若到期未偿还借款，担保人自愿偿还借款及其他相关费用。借款人：李伟伟、李天运，担保人：王立强，2014年12月22日。”原告乔斌预先扣除借款期间的利息2400元，实际交付被告37600元。所欠款项经原告催要，被告李伟伟于2015年偿还原告乔斌2000元。下欠款项至今未付，原告乔斌于2015年5月13日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、承担本案还款义务的主体应如何确定；2、被告应偿还原告借款本息的数额应如何计算。
本院认为：一、承担本案还款义务的主体应如何确定。被告李伟伟、李天运向原告乔斌出具借条的行为，是其真实意思表示，除对逾期利息的内容约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告乔斌要求被告李伟伟、李天运偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王立强在担保人处签字，表明其自愿为该笔借款承担担保责任，且双方约定担保方式为连带责任保证，故原告乔斌要求被告王立强对涉案借款本息的清偿承担连带责任，本院予以支持。担保人王立强承担本案还款义务后，有权向债务人李伟伟、李天运追偿。
二、关于借款本息的数额应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告乔斌在向被告交付借款时，预先扣除借款期间的利息2400元，实际交付借款数额为37600元，故本案借款本金数额应认定为37600元，并非原告主张的40000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原被告约定被告逾期还款的，应向原告支付借款总额百分之十的违约金，该约定应视为对逾期利息的约定，涉案借款的利息及违约金约定之和已超出上述规定。庭审过程中，原告主张按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，其余过高利息不再主张，与法并无不合，本院予以支持。利息结算时，应扣除被告李伟伟已支付的2000元。被告李伟伟、李天运、王立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟伟、李天运应于本判决生效后十日内，偿还原告乔斌借款本金37600元及利息（以本金37600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年12月22日起计算至实际给付之日止。利息结算时，扣除被告李伟伟已支付的利息2000元），并互负连带责任；
二、被告王立强对本判决第一项债务的清偿负连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李伟伟、李天运追偿；
三、驳回原告乔斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告李伟伟、李天运、王立强负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹 杰
二〇一五年八月四日
法官助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异79号
案外人白文彪，男，1971年8月29日出生，汉族。
申请执行人李小娜，女，1976年5月25日出生，汉族。
委托代理人杨宝弘，男，1975年12月22日出生，汉族。
被执行人刘洁，女，1967年9月12日出生，汉族。
被执行人柴儒涛，男，1959年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李小娜申请执行被执行人刘洁、柴儒涛民间借贷纠纷一案中，案外人白文彪对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白文彪称，由于经常在鄂尔多斯有生意往来，案外人为了方便，欲在鄂尔多斯市东胜区购买房屋一套，后多方打听看中了位于鄂尔多斯东胜区X房屋一套。为了好办理该房屋的按揭贷款手续，异议人借用妻子姐姐刘洁的名义，于2009年2月27日购买了涉案房屋，交纳首付款204031元。2009年2月28日，异议人与被执行人刘洁签订了《协议》一份，协议约定，涉案房屋是异议人为了好办理银行按揭贷款，借用被执行人刘洁名义购买的，房屋的所有权人为异议人白文彪。之后，异议人白文彪以被执行人刘洁名义在中国农业银行办理按揭贷款29万元。2009年11月份左右，开发商向异议人交付了房屋，异议人装修了涉案房屋并居住。异议人缴纳了公共维修基金、契税、装修建渣清运费、门禁卡费、水卡费、电费、水费、天然气费、宽带费、卫生费、物业费、暖气费等费用,并逐月向中国农业银行偿还涉案房屋贷款。2015年12月11日，异议人看到法院的执行裁定书才得知涉案房产被查封的事实。异议人随即了解到，因被执行人刘洁与李小娜经济纠纷，法院裁定保全了涉案房产，现案件进入执行程序。异议人认为，涉案房产虽然登记在被执行人刘洁名下，但被执行人刘洁与异议人就该房屋的所有权归属签订过《协议书》，明确约定涉案房产的实际所有权人为异议人。异议人缴纳了涉案房产的首付款，装修了涉案房屋，缴纳了公共维修基金、契税、装修建渣清运费、门禁卡费、水卡费、电费、水费、天然气费、宽带费、每年度的卫生费、物业费、暖气费，并一直按期偿还银行贷款。异议人在开发商将涉案房屋交付异议人后，异议人一直实际占有、使用该房屋至今。法律既然对买受人的合法权益都能予以保护，那么对实际所有权人的权益同样应该予以保护。东胜区人民法院因被执行人刘洁与他人的经济纠纷而裁定保全属于异议人的财产实属不当。基于此，为维护实际所有权人的合法权益，异议人现依据民事诉讼法相关法律规定特特出执行异议申请，请求法院依法解除对位于东胜区X室（产权证号：X）的执行措施，中止执行。为证明其主张，案外人向法庭提供如下证据：
1、《协议》一份；
2、首付款收据两支、定金收据一支、印花税收据一支；
3、交房收据十四支；
4、物业费、卫生费收据共九支；
5、供暖费收据五支、转账凭证两支；
6、电话宽带费收据三支；
7、电费、水费票据三十九支；
8、招商银行鄂尔多斯分行个人交易明细表十九页、中国农业银行交易明细表一页、农行业务回单十九支、农行转账凭证十支、农行存折六本。
本院查明，本院在审理申请执行人李小娜诉被执行人刘洁、柴儒涛民间借贷纠纷一案，经本院审理，本院于2015年5月20日作出如下判决：“一、被告柴儒涛、刘洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娜借款本金831250元及利息775808元，共计1607013元；二、被告柴儒涛、刘洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李小娜从2015年3月17日至本院确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。”该判决确定的履行期限届满后，被执行人均未履行该判决所确定的义务，申请执行人李小娜向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2015年11月5日作出（2015）东执字第2459号执行裁定，查封了被执行人刘洁所有的位于东胜区X（产权证号：X）房产一处，后案外人白文彪向本院提出执行异议。
另查明，异议房产即位于东胜区X号（产权证号：X）登记的所有权人为被执行人刘洁。
本院认为，案外人白文彪主张的异议理由实质上属于借名买房，借名买房是指房屋的实际出资人借用他人名义购房，并以他人名义登记房屋所有权的行为。本案中,异议房屋登记的所有权人为被执行人刘洁，案外人主张其是涉案房产的实际出资人，但其向法庭提供的首付款收据，交款人处签名是“刘洁”，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证实案外人已交付了涉案房产的首付款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应当承担举证不能的不利后果。其次，案外人向法庭提供的其与被执行人之间签订的《协议》，以此证明借名买房系案外人与被执行人刘洁双方合意的结果，但上述协议的签订，申请执行人对此无法获知且并不知情，不能以此对抗申请执行人，而案外人作为借名买房人对涉案房屋可能被名义买房人的债权人主张权利等风险是可以预见的，其对因此造成的风险应自行承担。现涉案房产依旧登记在被执行人刘洁名下，本院对涉案房产采取执行措施并无不当。综上，案外人白文彪的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人白文彪的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张录录
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第287号
原告：吉林市中晖电器设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：李向红，男，1970年6月7日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：薛建民，男，1972年1月9日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律志愿者。
第三人：李毅，男，1980年6月15日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
第三人：王景旭，男，1978年11月20日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
原告吉林市中晖电器设备有限公司诉被告李向红、第三人李毅、第三人王景旭劳动争议纠纷一案，本院现已审理终结。
原告中晖公司诉称：2013年7月，原告因建设办公楼及厂房工程项目，依法将该工程发包给吉林市鑫业建筑安装有限公司（简称鑫业公司）承建，鉴于该项目系吉林市政府招商引资项目，双方在施工初期未签订合同，但原告严格按照双方约定根据施工进度拨付工程款。原告作为发包单位，只与鑫业建筑公司联系处理工程事项，对被告的身份并不清楚，更没有拖欠被告的工资。根据法律规定，发包方只在欠付工程款的限额内承担连带支付责任，而劳动仲裁裁决在承包方鑫业公司未参与庭审的情形下，直接要求原告承担支付劳动报酬的义务，属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书，驳回被告对原告的仲裁申请；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“?劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议，根据上述规定，原告的起诉，本院不应受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市中晖电器设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘少华
审判员 徐 锐
审判员 刘 强
二〇一五年二月十日
书记员 高千惠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01488号
原告吕家敏，男，1952年7月15日生，汉族。
被告张宏奎，男，1978年5月10日生，汉族。
被告潘国玉，女，1978年11月27日生，汉族。
原告吕家敏与被告张宏奎、潘国玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，因被告张宏奎外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕家敏，被告潘国玉到庭参加诉讼。被告张宏奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕家敏诉称，2013年6月27日，被告张宏奎向原告借款5.8万元，约定一年内还清，至今未偿还。现被告张宏奎与其妻子潘国玉离婚，转移财产，其本人外出无法联系。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.判决被告偿还借款5.8万元；2.按约定的月息2%支付利息（从2013年6月27日计算至付清之日止）；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告潘国玉辩称，二被告在婚姻关系存续期间各自经济独立，无任何共同债务，被告张宏奎未将任何个人债务告知过被告潘国玉。被告潘国玉未在借条上签名，不清楚借条的真实性，且原告未提供将本案借款交付给被告张宏奎的证据。因此，本案借款是否发生不清楚。二被告的家庭开支都是被告潘国玉在负责，被告张宏奎将其收入用于打牌赌博和个人支出，双方因此夫妻感情破裂，已经离婚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张宏奎未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告张宏奎、潘国玉于2000年登记结婚，2014年4月25日登记离婚。被告张宏奎分别于2004年4月、2006年向原告借款1.4万元、1万元。2013年6月27日，原告与被告张宏奎进行结算（以2.4万元为本金，按月利率2%，计算2006年6月27日至2013年6月27日的利息），并由被告张宏奎向原告出具借条，载明“今借到吕家敏人民币伍万捌仟圆整（58000.00元），利息按2%计算”。
另查明，2006年6月27日，中国人民银行公布的5年以上的贷款利率为年利率6.39%。2013年6月28日，中国人民银行公布的1年至3年期的贷款利率为年利率6.15%。
以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明，婚姻登记记录证明，借条，本院依职权对张德平制作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张宏奎向原告吕家敏借款，并经结算出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中包含的已结算的利息利率及借条上约定的借款利率，均未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。原告要求将已结算未支付的利息计入借款本金计算复利，因结算的利息利率未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故将该利息计入本金计算复利的行为，符合法律规定，本院予以支持。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。本案借款发生在被告张宏奎、潘国玉婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告张宏奎、潘国玉共同承担偿还责任。被告潘国玉称，本案借款是否发生不清楚，且二被告婚姻关系存续期间各自经济独立，无共同债务，被告张宏奎的收入用于打牌赌博和个人支出，未用于家庭开支。但未提供证据证实，且原告对借款组成的陈述与被告张宏奎父亲张德平的陈述相符，原告并提供了借款借条，能够证实该借款的真实性。因此，被告潘国玉的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张宏奎、潘国玉于本判决生效后五日内，偿还原告吕家敏借款本金5.8万元及利息（利息自2013年6月28日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告张宏奎、潘国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 方 玲
人民陪审员 陈恢菊人民陪审员牛启文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田 绍 春
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1435-2号
原告王明亮。
被告山东万思顿农业产业园有限公司。
法定代表人朱斌，该公司经理。
被告沾化中豪民俗文化传播有限公司。
被告卫东峰。
本院受理原告王明亮与被告山东万思顿农业产业园有限公司、沾化中豪民俗文化传播有限公司、卫东峰民间借贷纠�一案后，被告山东万思顿农业产业园有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案违背了级别管辖和属地管辖相关规定，应将本案移送滨州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告的诉讼请求为本金200万元及利息，符合《山东省高级人民法院关于各级法院受理第一审民商事案件级别管辖标准的规定》的本院受理的第一审民商事案件标准，且原、被告签订的借款合同第六条约定：“……2、向甲方住所地法院通过诉讼方式解决。”故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定向本院起诉，本院对该案享有管辖权，被告山东万思顿农业产业园有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：：
驳回被告山东万思顿农业产业园有限公司对本案管辖权提出的异议。
�件受理费100元，由被告山东万思顿农业产业园有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 袁翠霞
代理审判员 梁姗姗
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王青玲
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立终字第61号
上诉人（原审起诉人）韩乙地日，男，1968年6月3日出生，撒拉族，农民，青海省循化撒拉族自治县人。
上诉人韩乙地日不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第59号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩乙地日称：其诉求属于民事关系，不属于原裁定认定的行政关系，请求撤销原裁定，予以立案受理。
本院经审查认为，起诉人韩乙地日以被起诉人青海省三江水电开发股份有限公司民事侵权为由向循化撒拉族自治县人民法院起诉，请求判令被起诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，而对土地征收的行政行为并未提起诉讼，其诉求属民事诉讼调整的范畴，并非行政诉讼调整的范畴，且起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原裁定以原告所诉的土地已被纳入电站修建征收范围，且循化县相关行政部门已组织开展土地征收工作，征收属于政府行使行政权，属行政关系，不属于民事关系为由裁定不予受理，显属适用法律不当，应予纠正。上诉人韩乙地日提出请求立案受理的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民立字第59号民事裁定；
二、本案由循化撒拉族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一五年四月八日
书记员 马玉兰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5499号
原告：燎原电缆集团有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块A区块。
法定代表人：李诞星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：四川省兴成义电缆有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道6号B幢3层2号。
法定代表人：马小凤。
被告：马小凤，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告燎原电缆集团有限公司与被告四川省兴成义电缆有限公司、马小凤买卖合同纠纷一案，原告燎原电缆集团有限公司于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：被告四川省兴成义电缆有限公司支付原告货款4655797元，并赔偿原告自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的利息损失；被告马小凤承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:原告燎原电缆集团有限公司与被告四川省兴成义电缆有限公司曾存在电缆业务往来。2016年6月16日，原告燎原电缆集团有限公司作为甲方与被告四川省兴成义电缆有限公司作为乙方，被告马小凤作为丙方签订一份结算协议，载明：经甲乙双方结算，截止2016年6月16日乙方合计欠甲方货款人民币4655797元，同时乙方认可甲方所有货物均已交付完毕，且所交付的产品无任何质量瑕疵。丙方同意为乙方向甲方支付货款提供连带责任担保，担保范围包括货款本金及将来可能产生的本金利息、违约金及相关费用等。协议签订后，被告四川省兴成义电缆有限公司未支付货款，被告马小凤亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川省兴成义电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告燎原电缆集团有限公司货款4655797元，并赔偿该款自2016年7月7日起至实际给付之日止按年利率6％计算的经济损失。
二、被告马小凤对被告四川省兴成义电缆有限公司的上述债务向原告燎原电缆集团有限公司承担连带保证责任；被告马小凤承担连带保证责任后，有权向被告四川省兴成义电缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44046元，保全申请费5000元，共计49046元，由被告四川省兴成义电缆有限公司、马小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 李含燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执4号
申请执行人四川省新阜建材有限公司
被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初52号民事判决书，责令被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入237131（执行费3339元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年一月九日
书记员 梁 希
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第173号
罪犯谢文刚，男，1989年3月14日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年10月17日作出（2012）珠金法刑初字第363号刑事判决，以被告人谢文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢文刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢文刚获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑，同时提供当地出具其属经济困难的证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第14号
原告刘清奇。
委托代理人张利强。
被告暴合仲。
被告白寨乡苏胡寨村村民委员会。
负责人暴俊生。
原告刘清奇与被告暴合仲、白寨乡苏胡寨村村民委员会（以下简称苏胡寨村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘清奇及其委托代理人张利强到庭参加了诉讼，被告暴合仲、苏胡寨村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清奇诉称，1996年至1997年，苏胡寨村因普九教育建小学，被告暴合仲从原告处用砖，欠砖款22640元。2007年8月12日经暴合仲、苏胡寨村委会、原告三方协商同意，将暴合仲欠原告的砖款转由苏胡寨村委会偿还，有苏胡寨村委会出具的财务收据为证。2011年9月13日上级部门拨付白寨乡苏胡寨村农村教育债务款26519.29元，其中包括原告砖款22640元。因苏胡寨小学承建方是暴合仲，按照上级要求，该款只能付给承建方暴合仲，但暴合仲却将该款全部扣下，拒不付给原告应得砖款，暴合仲属不当得利，要求依法公正判决，维护原告的合法权益。
原告刘清奇为支持自己的主张提交以下证据：
1、2007年8月12日苏胡寨村委会出具的财务证明单据一张，用于证明在2007年8月12日被告暴合仲将债务转移给苏胡寨村委会。
2、2011年9月13日上级部门拨付白寨乡苏胡寨村农村教育清欠专款26519.29元单据一张。用于证明将普九教育款转到暴合仲在白寨信用社存款账户上。
3、2011年12月19日苏胡寨村委会出具的证明一份。用于证明普九教育欠刘清奇砖款22640元，已转到被告暴合仲存款账户上。
4、暴志新证人证言一份。暴志新证：我自2005年2月24日任苏胡寨村党支部书记并主持村委会工作至2011年12月份。1996年普九时村帐户上显示欠暴合仲建小学款26519.29元，2005年我任职后暴合仲一直找我催要该笔款，因村里没钱，没有给他。原告刘清奇当时也是其所在村党支部书记，在一起开会时原告刘清奇说暴合仲建苏胡寨村小学时欠他砖款22640元。后来原被告三方在我村会计暴俊堂家进行协商，将暴合仲欠刘清奇砖款转到村委会账户上，由村委会负责偿还。因为规定凡是普九教育欠款均是按建学时所欠的人名进行拨付教育欠款，不允许变更人员姓名，所以上级部门拨付的清欠款只能往暴合仲账户上转。2011年12月19日苏胡寨村委会证明欠暴合仲26519.29元，其中包括欠刘清奇砖款22640元，是我与会计暴俊堂所写。将款26519.29元打到暴合仲账户上后，我告诉暴合仲让其把其中22640元给付刘清奇，但暴合仲没有答应，后来就找不到他了。
被告暴合仲辩称，我在承建苏胡寨村普九小学时，从原告处用砖，欠款22640元。2007年8月12日，经原、被告三方协商同意，将我所欠砖款22640元转至白寨乡苏胡寨村委会名下。至此，我与原告间的债权债务关系已消灭，不存在任何纠纷，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告暴合仲未提交证据。
被告苏胡寨村委会未答辩及未提交证据。
经审理查明，1996年、1997年，苏胡寨村因普九教育建小学，被告暴合仲承建该小学时从原告处用砖，欠原告砖款22640元。2007年8月12日经被告暴合仲、苏胡寨村委会、原告刘清奇三方协商同意，将被告暴合仲欠原告刘清奇的砖款转入苏胡寨村委会名下，由被告苏胡寨村委会负责偿还。2011年9月13日上级部门拨付至白寨乡苏胡寨村农村义务教育清欠款26519.29元，其中包括原告砖款22640元。因苏胡寨小学承建方是被告暴合仲，按照清欠规定，该款通过白寨信用社拨付给苏胡寨小学承建方暴合仲，但被告暴合仲未给付原告刘清奇砖款22640元，致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，1996年至1997年，被告暴合仲因承建苏胡寨村小学，从原告处用砖，欠砖款22640元，事实清楚，证据充分，被告暴合仲作为债务人应及时清偿该笔欠款。原、被告三方在2007年8月12日约定由苏胡寨村委会负责偿还，属当事人约定由第三人向债权人履行债务。后上级部门按普九教育建学拨款规定，将欠款26519.29元拨到暴合仲在白寨信用社存款账户上，暴合仲未将收到的该款中的22640元给付原告刘清奇，也未将该款给付苏胡寨村委会，由苏胡寨村委会按约偿还原告，致使原告债权未能实现。被告暴合仲依法应当向原告承担违约责任清偿原告欠款。被告苏胡寨村委会根据债的相对性原则，作为约定偿还原告欠款的第三人，在被告暴合仲应对原告承担责任的前提下，由被告苏胡寨村委会再行承担责任的事实和法律依据不足，故被告苏胡寨村委会不再承担对原告的给付义务。被告暴合仲、被告白寨乡苏胡寨村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告暴合仲于本判决生效之日起十日内给付原告刘清奇砖款22640元。
二、驳回原告刘清奇对被告白寨乡苏胡寨村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告暴合仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高 源
审 判 员 杨清森
人民陪审员 胡青青
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 张晓威
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保59号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：杨松楹，女，汉族，1982年7月12日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨松楹坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.53平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人杨松楹坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积95.53平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费149元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月十七日
书记员 周美辰
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初83号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于广东省海丰县，身份证号码×××3813，汉族，小学文化，户籍地址海丰县，案发前住海丰县。曾因犯抢劫罪于2006年12月18日被海丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪（未遂），于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2016年1月4日15时许，被告人吴某携带一把T字型铁撬窜到汕尾市区盐属小区3巷54号门口，见刘某的一辆“本田佳颖”牌银色女装二轮摩托车（价值人民币2900元）没有锁防盗锁停放在该处，被告人吴某便用随身携带的T字型铁撬将该车的车头锁撬开，欲将车开走时当场被抓获，并从其身上搜获一把T字形铁撬。案发后该车已归还失主。公诉机关据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人在实施犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》二十三条之规定，可以从轻处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭依法从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理时没有异议，并有被害人刘某陈述，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《作案工具、现场及赃物照片》、《监控视频截图》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2016）001号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2016）00022号），《广东省海丰县人民法院刑事判决书》（（2006）海法刑初字第256号）及广东省梅州监狱出具的《罪犯档案资料》等证据证实，足资证实。
本院认为，被告人吴某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人价值人民币2900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴某在实施盗窃犯罪时被当场抓获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，且其归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某有犯罪前科，应依法予以严惩。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条等一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年11月3日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一六年四月二十日
书记员 张焕棠
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑减字第659号
罪犯宗加华，男，1976年3月9日出生，彝族，小学文化，云南省墨江县人，捕前住该墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2010年6月21日作出了（2010）墨刑初字第62号刑事判决书，以被告人宗加华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10（刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止）。被告人宗加华不服，提起上诉，云南省普洱市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）普中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月1日，罪犯宗加华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯宗加华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日以（2012）普中刑执字第1233号、（2013）普中刑执字第1509号刑事裁定书共减刑1年零9个月（刑期至2018年3月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第659号减刑建议书，提请本院对罪犯宗加华减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯宗加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗加华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年3月获记表扬4次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯宗加华的表扬审批表、超分记录和罪犯宗加华个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯宗加华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯宗加华在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗加华减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）普中刑减字第659号罪犯宗加华，男，1976年3月9日出生，彝族，小学文化，云南省墨江县人，捕前住该墨江县雅邑乡芦山村梁子寨组20号，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2010年6月21日作出了(2010)墨刑初字第62号刑事判决书，以被告人宗加华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑10（刑期自2009年12月30日起至2019年12月29日止）。被告人宗加华不服，提起上诉，云南省普洱市中级人民法院于2010年8月18日作出(2010)普中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月1日，罪犯宗加华送云南省普洱监狱服刑。罪犯宗加华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日以（2012）普中刑执字第1233号、（2013）普中刑执字第1509号刑事裁定书共减刑1年零9个月（刑期至2018年3月29日止）。执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以(2015)普狱减字第659号减刑建议书，提请本院对罪犯宗加华减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯宗加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宗加华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年3月获记表扬4次;2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯宗加华的表扬审批表、超分记录和罪犯宗加华个人思想总结等证据证实。本院认为，罪犯宗加华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯宗加华在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗加华减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖天宏审判员  张劲松审判员  尚玉玲二〇一五年五月二十七日书记员  谢 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1282号
罪犯唐小波，男，1973年12月21日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号**单元附*号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩人民法院于2012年11月1日作出（2012）云法刑初字第1228号刑事判决，认定被告人唐小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳），于2013年1月29日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月16日至2015年7月15日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐小波在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小波减去有期徒刑7个月（刑期自2012年7月16日至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1337号
罪犯李岩，男，1985年2月27日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2012年9月7日作出（2012）绿刑初字第204号刑事判决，认定被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年11月因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。原判认定，2009年3月31日晚，同案王军因被害人李某某欠钱未还，遂指使被告人李岩伙同常志国在长春市绿园区一汽六中附近及西新镇159路公交铸造小区站点附近对李某某进行殴打，致李某某血气胸、失血性休克，经鉴定构成重伤，为八级伤残。该犯系累犯。该犯现在长春市净月监狱十五监区参加菜班切菜、洗菜岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分274分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李岩减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第709号
原告：王明。
委托代理人：冯忠。
被告：王良魁。
被告：张月花。
原告王明为与被告王良魁、张月花民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人冯忠到庭参加诉讼，被告王良魁、张月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明诉称：被告王良魁于2011年6月3日因资金周转困难向原告借款14万元，双方约定月利率3.5%。原告于当日通过妻子方小兰的农行账户转账14万元到被告王良魁的农行账户，由被告王良魁出具借据。被告王良魁与张月花为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告对该借款应共同偿还。该款经原告多次催讨，二被告至今未还。为此，原告诉请判令：1.被告王良魁、张月花偿还原告借款14万元及利息（按月利息2%自2011年6月3日计算至履行完毕之日）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告王明在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告人口信息、婚姻登记申请书，以证明被告主体资格及二被告系夫妻关系。3.借据、汇款凭证、结婚证，以证明被告王良魁向原告借款14万元，原告通过其妻账户将款项汇给被告王良魁及双方约定月利率3.5%的事实。
被告王良魁、张月花未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告王良魁、张月花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告王良魁于2011年6月3日向原告借款14万元，原告于当日通过其妻方小兰农行账户转账14万元到被告王良魁的农行账户。双方约定月利率3.5%。被告王良魁与张月花为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。该款经原告多次催讨，借款本息二被告至今未还。
本院认为：被告王良魁欠原告借款14万元，有其出具的借条和银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。原、被告未约定还款日期，原告可随时主张还款。原、被告约定借款月利率3.5%，现原告要求按月利率2%计算利息，该利率没有超出法律允许的范围，本院予以支持。二被告为夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对该借款应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良魁、张月花在本判决生效之日起二十日内偿还原告王明人民币14万元及利息（按照本金14万元按月利率2%从2013年6月3日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4359元，由被告王良魁、张月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王梅玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第207号
原告：陈刚。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：陆于阳。
被告：台州千禧文化创意发展有限公司。
法定代表人：吴慧敏。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：赵晖。
原告陈刚与被告台州千禧文化创意发展有限公司（以下简称“千禧公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员张永丽适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人叶俊、被告的特别授权委托代理人赵晖到庭参加了诉讼。原、被告于2015年3月31日申请庭外和解二个月，本院予以准许，但双方未在期限内达成和解。本案现已审理终结。
原告陈刚起诉称：被告千禧公司承租了位于温岭市万寿路258号的房地产用于千禧阳光文化创意园商场经营。该商场于2013年起对外招租，并宣称是一个集合创意生活馆、原创服装馆、电影文化馆、餐饮文化馆、艺术文化空间等特色产业为一体的创意园区，并有肯德基、星巴克、大地影院等知名品牌入驻。2013年6月28日，原告与千禧公司商谈承租其千禧阳光文化创意园A座叁层3A005号商铺用于餐饮经营，租赁期限自2013年8月20日起至2016年8月19日止，年租金72000元。同日，双方签订了一份由被告提供的格式租赁合同，原告同时支付了第一年租金及18000元保证金。2013年9月8日，双方签订物业合同及租赁合同补充协议各一份，将交铺时间更改为2013年9月8日，租期相应顺延，原告于同日支付给被告5365元物业费和800元水电表押金。后被告实际于2013年10月交付商铺，并承诺租金自2013年12月1日商场美食馆统一开业之日起计算。租赁后，被告疏于宣传、管理，导致整个商场几乎没有任何人流量，广告要约中商场拥有生活馆、服装馆等产业布局和知名品牌的入驻也没有实现，且至今未提供任何物业服务，从而导致整个商场的租赁商户无法继续维持经营，无奈纷纷在租赁第一年就陆续搬离，商场一直保持大面积空虚至今，继续履行该份合同将使原告承受更大的损失。现原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年6月28日签订的商铺租赁合同及原、被告于2013年9月8日签订的物业合同；二、被告返还原告24165元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告陈刚为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、租赁合同、补充协议及物业合同各一份，用以证明双方存在租赁、物业服务关系及双方对租金、违约保证金的约定。
2、被告在温岭日报的宣传以及在网站的宣传材料，用以证明原告通过广告的方式宣传其创意园区，并将有知名品牌入驻的事实。
3、照片一组，用以证明被告违反广告要约中的各种宣传创意致使合同无法继续履行的事实。
4、广告单一份，用以证明被告的千禧商场品牌已更改为温岭万寿路购物中心，千禧公司存在根本违约。
被告千禧公司答辩称：一、原告违约在先，无权要求解除租赁合同和物业合同。原告应按合同约定向被告支付相应的租金及物业费，但原告至今未付，已构成违约。二、原告无权要求被告返还租金及履行保证金。合同签订后，被告按约交付租赁房屋给原告，并向原告提供物业管理等服务，原告实际占有和使用该租赁房屋，故应按约向被告支付租金及物业费。三、原告陈述被告疏于宣传管理，导致商场人流稀少与事实不符，被告投入巨额资金开办千禧阳光文化创意园，并积极进行宣传管理，创意园内有国际知名连琐企业星巴克咖啡及影院、酒吧，目前大多数商户仍正常经营。被告所投放的广告系要约邀请，原告拖欠租金及物业管理费在先，却以没有人流量、无法继续经营等理由为借口，逃避法律责任，其诉请没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告千禧公司未向法庭提交相关证据。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告认为原告提供的仅是复印件，且报纸、网络上的内容仅为社会新闻。本院审查认为，上述内容部分系社会新闻，并非原告自行投放，故原告对新闻内容不应承担责任；此外的宣传内容对出租的商铺也并未作出具体确定的说明和允诺，故宣传内容应该是要约邀请，并非要约。原告提交的证据3，被告认为其未在举证期限内提交。本院审查认为，该证据未在举证期限内提交，且原告自行拍摄的照片不能证明原告违反合同约定的事实，本院不予认定。原告提交的证据4，被告认为千禧公司名称并未改变，商业广告仅是公司局部招租的名称。本院审查认为，该证据可以证明原告以温岭万寿路购物中心的名义进行招租的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年6月28日，原、被告签订一份租赁合同，2013年9月8日，双方签订了一份租赁合同补充协议及一份物业合同。根据租赁合同约定：被告将位于千禧阳光文化创意园A座叁层3A005号的一间商铺出租给原告使用；租赁期限自2013年8月20日至2016年9月13日，交铺时间为2013年9月8日；年租金72000元，自第二年开始在上一年的基础上每一年递增10%。同时约定了物业管理费为每年5365元。合同签订后，被告将租赁商铺交付原告使用，原告支付了履约保证金及第一年的租金、物业管理费。
另查明，被告现以温岭万寿路购物中心的名义对外招租。
本院认为：原、被告间签订的商铺租赁合同及物业服务合同系双方真实意思的表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按照协议的约定履行。原告认为由于被告经营不善，导致人流量少，且违反在招商时的要约，并改变商场的名称，已构成根本性违约，导致原告合同目的无法实现。本院认为，原告承租的商铺目前仍处于可经营的状态，并非不能实现合同目的；至于原告认为人流量少等情况，属于经营风险的范畴，应由经营者自负；被告对外宣传的内容并未作出具体确定的说明和允诺，故宣传内容应该是要约邀请，并非要约，原告认为被告违反相关要约，构成违约，与事实不符；商场名称的变更系被告的具体经营行为，并不违反双方租赁合同的约定，被告并不因此构成根本性违约。综上，原告主张因被告存在根本性违约，导致合同目的无法实现，要求解除合同、返还保证金、租金并支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费404元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年六月二十三日
代书记员 陈雨露
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第19号
原告王志棠。
被告邱林忠。
本院在审理原告王志棠与被告邱林忠其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志棠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志棠负担。
审判员 张纪亮
二〇一五年三月三日
书记员 臧金娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3074号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。统一社会信用代码：914114030794369308。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：李慧，女，汉族，1985年12月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：薛静（夫妻关系），男，汉族，住河南省虞城县。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称被告）因与被告李慧物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1086元和逾期滞纳金1071元，以及2018年２月５日前所欠电费368元，共计2525元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾1号楼2-501室的房屋，建筑面积为90.62平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。小区内电费由原告代收代缴，水、电、气共用部分及损耗，由物业公司计算，分摊到各业主，并由物业公司负责收取。该合同在商丘市住房和城乡建设局物业管理科进行了备案。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，并代收代缴小区电费。被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。被告辩称不交电费是因为原告未按电费标准收取，本院认为，按常理小区内电费一定会涉及到公共部分照明及损耗，原告根据《蓝色港湾前期物业服务托管合同》的约定，将水、电、气共用部分及损耗，分摊到各业主后代收代缴，并不违反合同规定，故原告要求被告支付已代缴的电费的诉讼请求，本院予以支持。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，因无证据支持，本院不予采信，可待有证据后另行主张。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告李慧自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年9月1日至2018年9月1日期间的物业费979元及2018年2月５日前的电费368元，共计1347元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧负担15元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初36号
原告范鹤鹏，男，1991年12月2日出生，汉族，无职业。
被告诸丽华，男，1981年7月16日出生，汉族，无职业。（未出庭）
原告范鹤鹏诉被告诸丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告范鹤鹏到庭参加诉讼，被告诸丽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范鹤鹏诉称，2015年5月20日，被告诸丽华因个人原因向原告借款3万元，约定2015年8月18日前还款。2015年8月被告向原告还款1万元，剩余2万元至今未偿还。现原告起诉要求被告诸丽华偿还欠款2万元及利息（利息自2015年8月18日起计算至判决生效之日，暂计算为1000元）。
被告诸丽华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告范鹤鹏举证如下：
借款协议书一份，欲证明2015年5月20日，被告诸丽华向原告借款3万元，约定2015年8月18日前还款。因该证据系原件，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告诸丽华未到庭参加诉讼，未出示证据，对原告范鹤鹏出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年5月20日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告诸丽华向原告借款人民币三万元整，2015年8月18日前还款。借款到期后，被告诸丽华向原告偿还一万元，剩余二万元借款至今未偿还。现原告范鹤鹏起诉要求被告诸丽华偿还剩余借款2万元，并支付自2015年8月18日起至判决生效之日的利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行义务。被告诸丽华向原告范鹤鹏借款，应当承担到期还款的义务。因被告诸丽华尚欠原告借款2万元未偿还，故对于原告要求被告诸丽华偿还剩余借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告诸丽华逾期偿还借款，故应当自借款期限届满之日起向原告支付逾期还款利息，对于原告要求被告支付自2015年8月18日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸丽华于本判决生效之日偿还原告范鹤鹏借款2万元及利息，利息自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告诸丽华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年三月十五日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5597号
原告：王某某，男，汉族，身份证号，住成都市锦江区。
被告：张某某，男，汉族，身份证，住成都市锦江区。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 杨秋菊
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵靖岚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1083号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行。
负责人王江辉。
委托代理人谢春荣。
被告王林生。
原告中国银行股份有限公司瑞金支行诉被告王林生信用卡纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春荣到庭参加诉讼，被告王林生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告王林生以装修房屋需要资金周转为由向原告申请信用卡专向分期金额300000元，分期期数36期。2014年5月8日，该笔业务获得原告批准。2014年5月8日，被告王林生刷卡签购确认，其分期金额300000元由原告一次性转入了被告在原告处开立的账户623208**********659内。该笔分期放款后被告王林生未正常履约还款，已构成逾期。按照《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》、《合规用卡承诺书》、《中国银行POS签购单》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、解除被告王林生与原告签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2、被告王林生向原告归还信用卡消费分期本金175483.99元及利息、罚息;3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明各一份，证明被告主体适格；3、《个人综合金融服务----“直客式”消费分期付款业务申请表》原件一份、合规用卡承诺书原件一份、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》原件一份、中国银行POS签购单原件一份、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》原件一份，证明2014年4月26日，被告王林生以装修为由向原告申请信用卡“直客式”消费分期付款业务，2014年5月8日，被告王林生刷卡签购确认，其分期金额为300000元，分期数为36期，首付金额8345元，每期应归还8333元，手续费39000元应于第一期一并支付；4、中国银行信用卡分行客服系统打印单两份、客户交易明细打印单一份，证明截止至2016年8月8日，被告王林生应归还原告逾期信用卡透支本金145473.99元及相应的利息、罚息。
被告王林生未作答辩，亦未提交证据。
因被告王林生未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2014年4月26日，被告王林生以装修为由向原告中国银行股份有限公司瑞金支行申请分期额度为300000元的“直客式”消费分期付款业务。2014年5月8日，原告向被告王林生发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知被告王林生申请的业务为“直客式”消费分期付款业务，分期付款业务的信用卡卡号为623208**********659，分36期，分期金额为300000元，手续费率13%，分期业务手续费39000元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取。账单日为每月14号，还款日为账单日后的20天。每月还款日前被告需将当期应还款金额存入信用卡，如果违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告王林生在上述告知书中签字确认。2014年5月8日，被告王林生刷卡签购确认，透支300000元。同日，被告王林生与原告签订《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，确认被告王林生应于刷卡后首个账单日首付业务手续费39000元及首期本金8345元，于每月到期还款日前归还8333元。被告王林生透支300000元后，本案诉讼前被告王林生归还透支本金124516.01元，在本案诉讼期间被告王林生归还透支本金30010元，尚欠原告透支本金145473.99元及相应的利息、罚息。
本院认为：原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告王林生之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告王林生透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告双方在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。现被告王林生逾期已经超过60天，故原告与被告王林生签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》提前到期，分期付款业务自动终止，被告王林生应当归还原告透支本金145473.99元及按约定利率支付利息、罚息。被告王林生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告王林生与原告中国银行股份有限公司瑞金支行签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；
二、被告王林生应向原告中国银行股份有限公司瑞金支行归还透支本金145473.99元及利息、罚息（利息、罚息按约定利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由被告王林生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4004元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年九月五日
代书 记员 钟高威
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1083号原告中国银行股份有限公司瑞金支行。负责人王江辉。委托代理人谢春荣。被告王林生。原告中国银行股份有限公司瑞金支行诉被告王林生信用卡纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢春荣到庭参加诉讼，被告王林生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日，被告王林生以装修房屋需要资金周转为由向原告申请信用卡专向分期金额300000元，分期期数36期。2014年5月8日，该笔业务获得原告批准。2014年5月8日，被告王林生刷卡签购确认，其分期金额300000元由原告一次性转入了被告在原告处开立的账户623208**********659内。该笔分期放款后被告王林生未正常履约还款，已构成逾期。按照《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》、《合规用卡承诺书》、《中国银行POS签购单》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、解除被告王林生与原告签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2、被告王林生向原告归还信用卡消费分期本金175483.99元及利息、罚息;3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明各一份，证明被告主体适格；3、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》原件一份、合规用卡承诺书原件一份、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》原件一份、中国银行POS签购单原件一份、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》原件一份，证明2014年4月26日，被告王林生以装修为由向原告申请信用卡“直客式”消费分期付款业务，2014年5月8日，被告王林生刷卡签购确认，其分期金额为300000元，分期数为36期，首付金额8345元，每期应归还8333元，手续费39000元应于第一期一并支付；4、中国银行信用卡分行客服系统打印单两份、客户交易明细打印单一份，证明截止至2016年8月8日，被告王林生应归还原告逾期信用卡透支本金145473.99元及相应的利息、罚息。被告王林生未作答辩，亦未提交证据。因被告王林生未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2014年4月26日，被告王林生以装修为由向原告中国银行股份有限公司瑞金支行申请分期额度为300000元的“直客式”消费分期付款业务。2014年5月8日，原告向被告王林生发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》一份，告知被告王林生申请的业务为“直客式”消费分期付款业务，分期付款业务的信用卡卡号为623208**********659，分36期，分期金额为300000元，手续费率13%，分期业务手续费39000元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取。账单日为每月14号，还款日为账单日后的20天。每月还款日前被告需将当期应还款金额存入信用卡，如果违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。被告王林生在上述告知书中签字确认。2014年5月8日，被告王林生刷卡签购确认，透支300000元。同日，被告王林生与原告签订《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，确认被告王林生应于刷卡后首个账单日首付业务手续费39000元及首期本金8345元，于每月到期还款日前归还8333元。被告王林生透支300000元后，本案诉讼前被告王林生归还透支本金124516.01元，在本案诉讼期间被告王林生归还透支本金30010元，尚欠原告透支本金145473.99元及相应的利息、罚息。本院认为：原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告王林生之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告王林生透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告双方在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。现被告王林生逾期已经超过60天，故原告与被告王林生签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》提前到期，分期付款业务自动终止，被告王林生应当归还原告透支本金145473.99元及按约定利率支付利息、罚息。被告王林生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告王林生与原告中国银行股份有限公司瑞金支行签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；二、被告王林生应向原告中国银行股份有限公司瑞金支行归还透支本金145473.99元及利息、罚息（利息、罚息按约定利率计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由被告王林生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4004元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  钟赞群人民陪审员  徐德清二〇一六年九月五日代书 记员  钟高威
浙江省余姚市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第92号
原告：胡月素。
原告：舒绒维。
原告：舒海江。
三原告共同委托代理人：郑佩珍，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：王开权。
委托代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
原告胡月素、舒绒维、舒海江与被告王开权物权保护纠纷一案，本院立案受理后，三原告自愿申请撤回起诉。
本院认为：三原告自愿向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡月素、舒绒维、舒海江撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告胡月素、舒绒维、舒海江负担。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 姚建林
人民陪审员 胡小达
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 张建辉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第629号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某某。因犯盗窃罪于2006年4月29日被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年，2006年11月26日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月1日被武义县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）683号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月30日18时许，被告人何某某酒后在武义县下坭村卫生院门口无故调戏过路女子罗丙，后二人发生肢体冲突，闻讯赶来�尚某某及被害人罗丁先后将何某某制服，得知已经报警后便将其放开。在现场等候警察过程中，何某某从赶来的同伙手中拿过一根钢管，与同伙一起持械追打罗丁、尚某某，将被害人罗甲元砍伤后逃离现场。经鉴定，罗丁的损伤程度为轻伤。
2013年11月14日，经本院主持调解，被告人何某某与被害人罗丁达成协议，由被告人何某某一次性赔偿经济损失10000元，并已履行完毕。被害人罗丁出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受案登记表、病历材料、身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、协议书、收条、谅解书、抓获经过；证人罗乙、张某某、尚某某、罗丙的证言；被害人罗丁的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某�伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。被告人何某某犯有前科，无故引起事端并在公共场所持械追打被害人，具有酌定从重处罚情节，鉴于其归案后基本供述自己罪行，赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院综合以上情节衡平处罚。为了维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年8月31日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年十一月十四日
代书记员 王晓猛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第33号
上诉人（原审被告）：长春盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司），住所地长春市宽城区欣园街道办五星村委会办公楼210室。
法定代表人：曹大贤，总经理。
被上诉人（原审原告）：王守玉，住长岭县。
上诉人盛世达公司不服长岭县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）长民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该院属于合同履行地所在地的法院，对本案有管辖权。因此，对于被告盛世达公司提出的管辖权异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告长春盛世达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
上诉人盛世达公司不服，提出上诉，其上诉理由是：原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在长春市宽城区，本案没有证据证明合同履行地在长岭县，所以该案应由长春市宽城区人民法院管辖。
本院审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人起诉时有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求上诉人协助办理房屋产权登记，而产权登记是上诉人履行房屋交付义务的必要组成部分，据此应认定本案争议标的为交付不动产，因本案涉案房屋位于长岭县人民法院辖区内，故长岭县人民法院具有管辖权。原审法院驳回上诉人盛世达公司的管辖权异议申请并无不当，应予维持。上诉人盛世达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 哈 靓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1120号
原告：程建庄，男，1955年12月2日生。
原告：程建琦，男，1962年7月15日生。
被告：濮阳县文留镇供销合作社。
法定代表人：王保拴，系该社主任。
原告程建庄等诉被告濮阳县文留镇供销合作社租赁合同纠纷一案，原告以原、被告已私下协商解决为由，申请撤诉。
本院认为，原告程建庄、程建琦的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程建庄、程建琦撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判长 刘效涛
审判员 刘 伟
审判员 杨 勇
二〇一三年五月三十日
书记员 齐杰伟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第173号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区龙鼎大道1号龙奥大厦5楼。
被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）槐非诉执字第42号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第173号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第173号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会，住所地济南市。
申请执行人与被执行人土地行政处罚执行一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）槐非诉执字第42号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第173号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月二十二日
书记员 逄 燕
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第237号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第787号民事判决书，即中国邮政储蓄银行道县支行申请执行胡某某金融借款合同纠纷一案，双方于2014年10月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第787号民事判决书执行完毕。
二〇一四年十月九日
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00528号原告龚文普，男。原告刘宗先，男。原告曾淑云，女。原告龚新林，男。原告龚兴莲，女。原告龚新林、龚兴莲法定代理人龚文普，系二人父亲。五原告共同委托代理人徐行舟，上海大吉律师事务所律师。被告肖岚，男。委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部。本院在审理原告曾文普、刘宗先、曾淑云、龚新林、龚兴莲诉被告肖岚、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾文普、刘宗先、曾淑云、龚新林、龚兴莲于2015年8月12日提出撤诉申请。本院认为，原告龚文普、刘宗先、曾淑云、龚新林、龚兴莲在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚文普、刘宗先、曾淑云、龚新林、龚兴莲撤回起诉。本案案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告龚文普、刘宗先、曾淑云、龚新林、龚兴莲负担。审判长曹洪审判员刘宗祥人民陪审员龙宝玉二〇一五年八月二十日书记员蔡慰
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第217号
申请执行人依安县农村信用合作联社振兴信用社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路253号。
负责人金福彬，男，该社主任。
被执行人ＸＸＸ，男，1958年9月29日出生。
被执行人孙海元，男，1969年2月6日出生。
被执行人关崇礼，男，1959年1月8日出生。
本院在执行申请执行人依安县农村信用合作联社振兴信用社与被执行人ＸＸＸ、孙海元、关崇礼金融借款合同纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2012）依商初字第134号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社振兴信用社于2015�3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社振兴信用社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2012）依商初字第134号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一五年九月十六日
书记员 潘艳西
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0551号
原告任惠芹，女，1970年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告马锐，男，1987年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳金页装饰工程有限公司。
法定代表人赵月亮，该公司经理。
原告任惠芹诉被告马锐债务转移纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，由代理审判员钟源独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告任惠芹及其委托代理人刘尚飞、被告马锐及其委托代理人刘海浪到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加沭阳金页装饰工程有限公司（以下简称“金页公司”）为被告，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告任惠芹及其委托代理人刘尚飞、被告马锐及其委托代理人刘海浪、被告金页公司法定代表人赵月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任惠芹诉称：被告马锐在原告处购买地板，后经结算，被告马锐应付原告货款2750元，由被告马锐出具欠据给原告，承诺于2014年1月1日前付款，逾期按100元／天支付违约金。后原告多次索要，被告马锐一直推诿给付，请求判令被告马锐给付原告货款2750元及利息（自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告马锐辩称：被告马锐是在受到胁迫情形下出具条据，原、被告之间并无买卖合同关系，原告是为被告金页公司提供地板，应由公司承担付款责任。另条据上载明的是欠任惠林款，而非原告，故请求驳回原告对被告马锐的诉讼请求。
被告金页公司辩称：与原告洽谈业务的是公司股东赵月亮及被告马锐，后因公司无能力偿还欠款，经协商，由公司股东赵月亮及被告马锐各自承担一半欠款，二人并分别出具条据给原告，故该款不再由公司承担。
经审理查明：被告金页公司经营室内外装饰工程施工业务，公司有股东赵月亮、马锐，其中赵月亮为法定代表人。2013年为公司经营需要，赵月亮及被告马锐与原告协商，由原告为公司承做工程提供地板。2013年12月3日经结算，原告应得货款5500元，经原告、赵月亮、被告马锐协商同意，赵月亮及被告马锐各自承担原告货款的一半即2750元，由二人分别出具条据给原告，被告马锐并承诺于2014年1月1日前付款，逾期按100元／天支付违约金。约定付款时间届满后，被告马锐未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、条据、工商登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原告出售地板，应当获得相应货款。被告马锐辩称原告是为被告金页公司提供地板，应由被告金页公司承担付款责任，但根据已查明的事实，原告、赵月亮及被告马锐已经就原告应得货款作出债务承担分配，被告马锐并以个人名义出具条据给原告，原告也予以认可，债务转移成立，被告马锐应给付原告货款2750元及承担逾期付款利息。因双方约定逾期按100元／天支付违约金明显过高，原告自动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期付款利息，本院予以支持。被告马锐还辩称系受胁迫出具条据，原告予以否认，被告马锐并无证据证实，对此辩解意见本院不予采纳。被告马锐辩称条据上载明是欠“任惠林”款，原告无诉讼主体资格，但原告提供名片证明日常交易中会用“任惠琳”名字，且被告马锐在庭审现场指认条据是出具给原告本人，故应认定条据所载“任惠林”即原告本人，对被告马锐此辩解意见本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马锐于本判决生效后十日内给付原告任惠芹货款2750元及利息（自2014年1月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
代理审判员 钟 源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3564号
上诉人（原审原告）：潍坊金碧置业有限公司。
委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛瑞芬。
上诉人潍坊金碧置业有限公司因与被上诉人辛瑞芬商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年8月18日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，潍坊金碧置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潍坊金碧置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5526元，减半收取2763元，由上诉人潍坊金碧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王振勇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第421号
原告郭海涛，男，1974年6月5日出生。
委托代理人张瑞，男，1981年4月14日出生。
被告陈林林，男，1984年5月25日出生。
原告郭海涛与被告陈林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由法官徐春泳担任审判长，人民陪审员刘生芝、人民陪审员王建国参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭海涛及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。被告陈林林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭海涛诉称：2014年10月29日，陈林林向郭海涛借款15万元并出具借据和收据。后陈林林未能偿还。现郭海涛请�法院判令陈林林返还借款15万元并支付自2015年1月7日起至付清日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈林林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年10月29日，陈林林向郭海涛出具借据：“今借到郭海涛现金人民币15万元整。”同日，陈林林向郭海涛出具收据：“今收到郭海涛现金人民币15万元整。”
诉讼中，郭海涛支出公告费260元。
上述事实，有借据、收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈林林向郭海涛出具借据、收据，可以证明郭海涛与陈林林之间存在债权债务关系。郭海涛向陈林林提供借款15万元后，陈林林至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及支付利息损失的义务。郭海涛的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。陈林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林林于本判决生效之日起十日内给付原告郭海涛借款十五万元及利息损失（以十五万元为本金，自二○一五年一月七日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。
如果被告陈林林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，公告费二百六十元均由被告陈林林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不�本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 刘生芝
人民陪审员 王建国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 江刘容
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第729号
原告冷水江市农村信用合作联社。
地址冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，系该社理事长。
委托代理人苏耀华，系冷水江市农村信用合作联社金竹山信用社副主任。
被告杨海洲，男，汉族。
原告冷水江市农村信用合作联社诉被告杨海洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院申请撤回对被告杨海洲的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告杨海洲的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 胡巧丹
二〇一四年九月二十八日
书记员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3344号
原告吕明，住承德市。
原告吕光，住承德市。
原告吕亮，住承德市。
被告徐国锋，住隆化县，现羁押承德市看守所。
被告承德市兴达通用自动化设备制造有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟。
法定代表人李和平，职务经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市双桥区。
负责人李贺奇，职务经理。
本院在审理原告吕明、吕光、吕亮与被告徐国锋、承德市兴达通用自动化设备制造有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕明、吕光、吕亮于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕明、吕光、吕亮撤回起诉。
案件受理费减半收取2514.00元，退回原告吕明、吕光、吕亮。
审判长 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈 丽