广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2522号
原告:尹某。
委托诉讼代理人：郭某。
委托诉讼代理人：易某。
被告：深圳前海某岭创投互联网金融服务有限公司
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：张某。
原告尹某诉被告深圳前海某岭创投互联网金融服务有限公司（以下简称某融公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额23678元；2、被告支付原告拖欠的工资47988元；3、被告支付原告未休年休假工资2299元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7500元；5、被告支付原告律师费5000元。
事实和理由：原告于2014年12月24日加入被告公司筹备组工作，担任客户经理一职，被告未与原告签订劳动合同或其他合同。2015年2月15日，被告公司注册成立后仍未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。自原告入职至被迫离职即2016年3月9日，被告一直未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2015年9月21日至2016年2月14日期间的二倍工资差额23678元。被告仅向原告支付了5个月的工资，以现金方式按照5000元/月标准支付；之后未再向原告支付工资，原告多次向被告领导反映拖欠工资和未缴纳社保问题，被告迟迟不予解决，原告被迫于2016年3月9日辞职。在职期间原告也享受过年休假待遇，被告应支付原告5天的年休假工资2299元。被告未足额支付工资和缴纳社保，导致原告被迫辞职，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金7500元。原告提交的红岭创投OA操作系统可以看到，两次名片制作申请流程中显示原告的职务为深圳前海红岭创投互联网有限公司筹备组及深圳前海某岭创投互联网金融服务有限公司项目总监，包括原告手机、邮箱、办公楼层以及办公室人员的审批记录，均可以证明原告是被告的员工。OA系统中关于红岭创投人力资源官话管理考试情况通报以及成绩公示流程中，显示原告属于分公司筹备组人员，证明了原告的身份。仲裁机构以OA系统未经公证为由不予认可，但深圳市公证机关均不办理OA系统公证事项，原告才采取全程操作录像方式进行取证，仲裁机构以原告未提交充分证据证明双方劳动关系理由不成立。
被告辩称：原告并非被告的员工，原、被告之间不存在劳动合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告成立于2015年2月15日，但原告主张自2014年12月24日入职被告，逻辑上存在矛盾。原告称其向被告提供过用工服务且被告向原告支付5个月工资，但并未提交证据证明，也不属实。原告提交的《应聘人员面试测评表》和员工履历表均与被告无关，不能证明双方之间存在劳动合同关系。原告提交的红岭创投内部OA流程以及与红岭创投内部工作人员的邮件，只能证明其与红岭创投之间存在业务或者其他联系，不能证明其与被告之间存在劳动关系。原告提交的证人证言，作证的人员不是被告的员工，并无证明力。
经审理查明：
被告于2015年2月15日成立，法定代表人周某，认缴注册资本总额1000万元；经营范围：依托互联网等技术手段，提供金融中介服务；金融信息咨询等。股东为深圳市红岭创投电子商务股份有限公司(后变更公司名称为红岭创投电子商务股份有限公司，以下简称红岭创投公司)，出资1000万元，出资比例100%。
原告主张原告于2015年12月24日通过应聘方式进入被告的筹备组担任客户经理，入职时填写的表格系被告的股东即红岭创投公司的表格，被告成立后，原告为被告提供工作；被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告交纳社保，双方口头约定每月工资5000元，被告通过现金方式向原告支付了5个月的工资；原告的工作地点在益田创新科技园20栋7楼，在职期间被告未对原告进行考勤，日常工作使用是股东红岭创投公司的OA系统，因为被告没有自己的OA系统，所有的子公司都是使用母公司红岭创投公司的OA系统；被告长期拖欠原告的工资也不为原告交纳社保，原告于2016年3月9日被迫辞职。
为证明原告的主张，原告提交了以下证据：1、红岭创投电子商务股份有限公司的应聘人员面试测评表、员工履历表复印件；2、红岭创投OA系统关于人力资源规范化管理考试情况通报及成绩公示打印件；3、红岭创投OA系统中原告名片印制流程、名片印制申请审批表、尹某名片打印件；4、与母公司同事往来的工作邮件、员工花名册、马驰任命通知书打印件；5、原告现场操作OA系统录制的视频；6、证人李龙刚、李茂群的证言以及两人的身份证复印件、社保记录打印件、离职证明，证言的主要内容是，两人是红岭创投公司的员工，原告是被告深圳前海某岭创投互联网金融服务有限公司的员工，担任项目总监职务，工作内容是开展公司和个人金融业务。
被告对上述所有证据的真实性均不予认可，另提交一份员工花名册主张原告提交的应聘人员面试测评表、员工履历表均为复印件，且显示为红岭创投公司的，并非被告公司的，也没有加盖印章，没有任何工作人员的签名；原告提交的证人证言，证人并未出庭作证，即便两位证人是母公司的员工，也不能证明子公司的情况；被告公司主业务是互联网金融服务，被告在2015年2月15日成立之后，一直没有业务，也没有办公场所，现在借用母公司位于益田创新科技园19栋5楼508办公室办公，并非原告所称的办公地点，被告以及母公司在20栋均没有办公点；被告在2016年5月之后才有两个财务、一个人事行政管理人员、一个法务专员；被告均为员工购买了社保，工资通过平安银行转账发放；被告公司自己没有OA系统，也没有使用母公司红岭创投公司的OA系统，原告视频中的网址也并非母公司的OA系统网址，原告并非被告公司的员工。
原告对被告提交的员工花名册的真实性、关联性均不予认可，认为是被告单方制作的。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告主张原、被告之间存在劳动关系，原告应对原、被告之间存在劳动关系承担举证责任。
原、被告并未签订书面劳动合同，原告应提交招聘登记表、工作证、工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录等证据证明被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告确认被告以现金方式向其发放工资，未为原告缴纳过社保。
原告所提交的红岭创投公司的应聘人民面试测评表、员工履历表为复印件，并没有加盖被告或者红岭创投公司的印章，也没有任何工作人员的签名。原告所提交的工作电子邮件为打印件且原告主张该邮件为原告与红岭创投公司工作人员往来的电子邮件；原告主张被告并无自己的OA系统，而是使用母公司红岭创投公司的OA系统，被告对此予以否认。原告所提交的红岭创投OA系统的文件截图为打印件，所提交的现场操作的OA系统视频均是原告自行制作的，并无相关的辅助证据予以佐证，而被告的母公司红岭创投公司与被告属于独立的法人，该公司并非本案当事人，本院无法确认上述OA系统是否属于红岭创投公司的OA系统，也无法确认被告使用了红岭创投公司的OA系统进行办公，也无法进而推断出原告也使用该OA系统为被告提供劳动。原告提交了李龙刚、李茂群的证人证言，但此两位证人并未出庭作证，且两人并非被告的员工，其证人证言并无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。
故原告提交的上述证据不足以证明原告是被告的员工，不能证明原告受被告的劳动管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于双方之间存在劳动关系的主张不予采信，对原告提出的工资、经济补偿等各项请求不予支持。
原告提交了《委托代理合同》、律师费发票证明原告因本案劳动争议纠纷支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过5000元。本案不符合被告承担原告律师代理费的条件，故被告无须支付原告律师费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担（原告未预交，原告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书记员 张 良
书记员 鲁丽莉