wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初6076号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，统一社会信用代码9133088184787693XC，住所地江山市双塔街道中山路3号。
诉讼代表人：姚宏强，系支行行长。
委托诉讼代理人：吴林杰，男，系银行员工。
被告：黄根妹，女，1970年1月4日出生，汉族，户籍地江山市，住江山市。
被告：黄天有，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地江山市，住江山市。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行（以下简称工行江山支行）与被告黄根妹、黄天有信用卡纠纷一案，我院于2017年12月8日以简易程序立案受理，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林杰到庭参加诉讼，被告黄根妹、黄天有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.二被告归还原告融资本金33136元并支付手续费、利息、复利及违约金（手续费、利息、复利及违约金据实计算至所有融资本息全部结清之日止）；2.判决抵押有效，被告黄根妹抵押给原告的车辆（车牌浙Ｈ×××××Y,车架号LN86GCBFOFB100534，发动机号SQN1604）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月21日，原告与二被告签订信用卡购车专项分期付款合同，从原告处获得融资款项共74580元。同日，原告与二被告签订抵押合同一份，约定以二被告预购的猎豹牌小型客车为上述债务作抵押担保，车辆抵押登记手续于2016年2月24日办妥。原告按合同约定放款后，二被告自2017年9月份开始连续三个月未按合同约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼要求判如所请。
被告黄根妹、黄天有未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹信用卡使用章程、机动车登记证书、信用卡交易明细各一份、牡丹个人卡透支逾期还款催告函二份。用以证明其主张的两被告透支款项及抵押担保等事实。本院审查认为，原告所举证据与其诉称的事实相印证，证据间亦能相互印证。被告黄根妹、黄天有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃证据抗辩，故对原告所举证据本院均予确认。
本院经审理查明的事实如下：被告黄根妹、黄天有系夫妻关系。2016年1月21日，原告与二被告签订信用卡购车专项分期付款合同一份，约定二被告向江山市申通汽车销售有限公司购买猎豹牌小型普通客车一辆，车辆总价104800元，二被告自行支付首付款30220元，剩余购车款二被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为74580元。二被告透支购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2095元，以后每期偿还2071元，从透支次月起于每月的25日前偿还。二被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。二被告按9.2%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费6861.36元。如二被告未按约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，且有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原告与被告黄根妹签订抵押合同一份，约定黄根妹以其预购的上述车辆为前述分期付款合同的透支债务作抵押担保。合同签订当日，黄根妹以信用卡刷卡透支74580元从江山市申通汽车销售有限公司处购得猎豹牌小型普通客车一辆（车牌浙Ｈ×××××Y，车架号LN86GCBF0FB100534，发动机号SQN1604），上述车辆于2016年2月24日到江山市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，抵押权人为原告。二被告透支款项后按约还款及支付手续费至2017年8月，自2017年9月起，二被告停止还款，现尚欠原告透支款项本金33136元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与二被告间的分期付款合同及抵押合同均合法有效，二被告应归还透支款项并承担合同约定的手续费、利息、复利及违约金，被告黄根妹应以其抵押车辆为上述债务的清偿承担抵押担保责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄根妹、黄天有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根妹、黄天有归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行透支款33136元并支付手续费、利息、复利及违约金（手续费、利息、复利及违约金按信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉的约定或规定据实计算至透支款全部还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告黄根妹以其所有的车牌号浙Ｈ×××××Y小型普通客车一辆（车架号LN86GCBF0FB100534，发动机号SQN1604）对上述第一项款项的清偿承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告黄根妹、黄天有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐琪涵
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执845号
被罚款人:沈国伟，男，1982年4月4日出生，住仙居县，
本院在执行陈建红与沈国伟民间借贷纠纷一案中，因沈国伟拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对沈国伟罚款50元，限在2017年9月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十八日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1711号
原告：张莉，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭海霞，上海真凯律师事务所实习律师。
被告：陈盼，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业地XXXX。
负责人陈碎亮，该公司总经理。
委托代理人鲍迪帆，该公司员工。
原告张莉与被告陈盼、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称联合保险杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告陈盼、联合保险杭州中心支公司赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）1480.20元、辅助器具费1195元、营养费1200元、护理费730元、误工费6600元、鉴定费1000元、衣物损失费800元、车辆维修费800元、交通费1200元、律师费2000元，合计人民币17005.20元。本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员江爱国独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人张汉勇到庭参加诉讼，被告陈盼、联合保险杭州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，但被告联合保险杭州中心支公司在庭前向本院提出书面答辩意见。本案现已审理终结。
被告陈盼未答辩。
被告联合保险杭州中心支公司书面答辩，对事故经过和责任认定无异议，医药费应扣除非医疗保险范围内费用532.70元，仅认可947.50元，营养费认可15天450元，误工费认可30天2019元，护理费认可10天700元，交通费认可100元，车辆维修费认可800元，辅助器具费、衣物损失费、鉴定费、律师费不认可。
本院基于庭审查明的事实，2015年11月17日11时20分许，在上海市嘉定区叶城路沪宜公路西100米处，被告陈盼驾驶在被告联合保险杭州中心支公司投保的牌号为浙JR98**的车辆由北向西行驶，原告张莉骑电动自行车由东向西行驶，因被告陈盼违反让行规定，致发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陈盼负事故全部责任、原告张莉无责任。原告就医治疗花用1480.20元及一定数额的交通费。原告所骑的电动自行车经联合保险杭州中心支公司定损，经济损失为800元。原告为本次诉讼聘请律师花费2000元。
原告之伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人因交通事故致右颧面部皮肤裂伤，牙外伤，头部外伤等，酌情给予伤后误工60日，营养30日，护理10日。为此，原告支付了鉴定费1000元。
又查，事故发生时原告在上海苏资贸易有限公司工作，其提供的员工工资单、工资收入及误工证明显示，原告张莉受伤前月平均工资收入为3300元，受伤后单位停发工资待遇。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险范围内先行赔付，超出保险范围的，由肇事人依据事故责任比例承担赔付责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定：1、医疗费以票据为准认定1480.20元，被告联合保险杭州中心支公司要求扣除非医疗保险范围内费用依据不足，本院不予采纳；2、护理费、鉴定费、误工费，原告主张均在合理范围内，本院予以支持；3、营养费、交通费及衣物损失费分别酌定为900元、200元、400元；4、电瓶车修理费800元被告联合保险杭州中心支公司予以认可，本院予以照准；5、原告主张辅助器具费1195元，并未提供证据予以证明，对此项诉请本院难以采信；6、原告主张律师费一节，确系原告为主张权利，据司法实践，原告主张2000元过高，本院酌定为800元。审理中，被告陈盼、联合保险杭州中心支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告张莉医药费1480.20元、营养费900元、护理费730元、误工费6600元、衣物损失费400元、车辆维修费800元、交通费200元，合计人民币11110.20元；
二、被告陈盼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莉鉴定费1000元、律师费800元，合计人民币1800元；
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，本案受理费10元，由被告陈盼负担。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年二月十七日
书记员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民抗67号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：新疆金域润和农业科技有限公司，住所地：昌吉市西外环路全优农资市场5号楼018商铺，
法定代表人：陈永远，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉州久康农产品物流配送有限公司，住所地：昌吉市红星东路君悦海棠门面商1-3。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
新疆金域润和农业科技有限公司与昌吉州久康农产品物流配送有限公司买卖合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）昌中民二终字第359号民事判决，已经发生法律效力。新疆金域润和农业科技有限公司不服，向检察机关申诉。2016年7月5日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2016）650XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉，以”终审法院
认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令昌吉回族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长王福生
审判员郭长安
代理审判员塔依尔
二〇一六年八月十二日
书记员张思依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民抗67号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：新疆金域润和农业科技有限公司，住所地：昌吉市西外环路全优农资市场5号楼018商铺，法定代表人：陈永远，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉州久康农产品物流配送有限公司，住所地：昌吉市红星东路君悦海棠门面商1-3。法定代表人：刘勇，该公司董事长。新疆金域润和农业科技有限公司与昌吉州久康农产品物流配送有限公司买卖合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）昌中民二终字第359号民事判决，已经发生法律效力。新疆金域润和农业科技有限公司不服，向检察机关申诉。2016年7月5日，新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2016）650XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉，以”终审法院认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令昌吉回族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长王福生审判员郭长安代理审判员塔依尔二〇一六年八月十二日书记员张思依
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2969号
申请执行人：郭德育，男，1960年7月28日出生，汉族，住兖州区。
被执行人：闫炳涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住本区。
被执行人：任沪青，女，1978月1月25日出生，汉族，住本区。
申请执行人郭德育与被执行人闫炳涛、任沪青民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初7528号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初7528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 王 强
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第78号
原告：余某某，女，生于1975年10月25日，汉族。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号：14113199510325710）。
被告：杨某，男，生于1975年6月3日，汉族。
原告余某某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人郭建新，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：婚后双方为家庭琐事经常生气吵闹，致使夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚并抚养两个女儿，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、结婚证，以证明双方系夫妻关系；
3、派出所出警登记（未提交书面材料）及手机视频，以证明被告有外遇的事实。
被告杨某辩称：原告所诉不实，且双方感情未达到破裂程度，故不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对以上原告提交的证据1、2，经质证无异议，对此本院予以确认；对原告提交的证据3，因出警登记未提交书面材料、手机视频不能形成完整的证据链条，故对其证明方向本院无法确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1998年5月原、被告经人介绍相识后于同年10月1日举行了婚礼，1998年10月14日双方在民政部门领取了结婚证。1999年1月22日生育大女儿杨某甲，2006年10月16日生育二女儿杨某乙。双方在共同生活期间在构林镇郭庄村有三间两层楼房一座，并购置白色大众途观轿车一辆（车号豫R077**）和五菱宏光面包车一辆（车号豫R17Z**），外欠债务约130万元。
本院认为：原、被告婚后虽有吵嘴生气的时候，但属于夫妻家庭生活的难免现象，还未达到夫妻感情完全破裂的程度，且被告也不同意离婚，考虑到两个孩子的健康成长，应给予双方一次和好的机会，故对原告余某某的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯家庆
审判员 常 新
审判员 闫 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙培青
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执477号
申请执行人：孙公存
被执行人：李国玉
本案在执行申请执行人孙公存与被执行人李国玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初223号
自诉人张晓匣，女，1968年4月27日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人范肖辉，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人张晓匣诉被告人范肖辉拒不执行判决、裁定一案，自诉人张晓匣于2017年5月31日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人张晓匣与被告人范肖辉就执行案件已达成和解协议。现自诉人张晓匣申请撤回对被告人范肖辉的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张晓匣撤回对被告人范肖辉的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年五月三十一日
书记员 光鑫钊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初字993号
原告：赵XX，男，1949年10月08日出生，汉族，河南省封丘县人，无业，住西安市新城区。
被告：西安市房地产经营二公司（原西安市房地二分局），住所地西安市莲湖区。
法定代表人董文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢禹冰，女，1978年7月14日出生，汉族，西安市人，该公司职员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘建华，男，1967年7月15日出生，汉族，西安市人，该公司职员，住西安市碑林区。
原告赵XX诉被告西安市房地产经营二公司拆迁安置合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告委托诉讼代理人卢禹冰、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，其门面房位于西安市西大街。地处西大街西段三岔路口。从1987年营业直至拆迁。原告从1998年将房子交给被告，被告非但没拆还将房子租出去，被告从中牟利30余万元。拆迁时被告承诺18个月回迁西大街聚源小区。至今18年被告不兑现承诺。为维护其合法权益，故请求1、判令被告按协议在西安市莲湖区聚源小区安置两间43平方米办公用房（时值5万元）；2、判令被告支付自1998年至2016年的拆迁安置补偿费644296元；3、被告承担诉讼费。
被告西安市房地产经营二公司辩称，与原告在1998年11月21日签订关于拆迁北马道巷18号（占地面积165.18平方米，市房管所房XXXXXXX、土地使用证XXXX）的协议属实，双方约定回迁地址为西大街聚源小区两套43平方米住宅房屋，一套为高层，一套为低层。该过渡费按照约定18个月每套支付原告1445.28元，我们支付到2000年5月20日，之后再没有支付。但其公司已支付一部分，后应按三分之二计算。
经审理查明，原告赵XX于1998年11月22日与被告西安市房地产经营二公司签订关于西安市莲湖区北马道巷18号的拆迁安置协议书两份。经双方协商被告给原告安置住宅用房两套，约定面积为43平方米。2007年3月30日原告与被告签订情况说明，约定将原告43平方米的住宅用房可安置为办公用房或按照其他方式安置，放弃住宅安置，原协议收回。
再查，原、被告双方于1998年11月22日签订拆迁安置协议两份时约定被告向原告支付两套房屋安置过渡费18个月，每套房屋各1445.28元。截止2000年5月20日后被告再未向原告支付每月为80.29元的过渡费。
上述事实有情况说明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间于1998年11月21日签订关于拆迁北马道巷18号的拆迁安置协议书系双方真实意思的表示，双方在签订拆迁安置合同之日起形成了权利义务关系，该协议合法有效，庭审中，原、被告对拆迁房屋的安置及过渡费进行了约定，但被告在给付原告18个月过渡费后，尚未履行给原告予以安置及未安置的相关过度费用，现原告主张被告予以安置及支付过度费用，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于原告在庭审中提供相关情况说明，对此说明原告主张被告应按照办公用房向原告予以安置，因该说明系原、被告双方在拆迁安置过程中对拆迁合同的补充，故原告主张被告应按照双方所约定的安置办公用房符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告西安市房地产经营二公司给原告安置位于西安市莲湖区聚源小区内高层建筑面积43平方米办公用房一套；
二、本判决书生效后三十日内，被告西安市房地产经营二公司给原告安置位于西安市莲湖区聚源小区内低层建筑面积43平方米办公用房一套；
三、本判决书生效后三十日内，被告西安市房地产经营二公司向原告赵XX支付每月160.58元的过渡费，时间自2000年6月1日起至实际安置之日止。
案件受理费10743元（原告已预交），本院减半收取5371.5元，由被告西安市房地产经营二公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱保建
二〇一七年四月七日
书记员 邓雪珊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1190号
罪犯赵志鹏，男，1975年11月14日生，汉族，初中文化，辽宁省绥中县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）思中刑一初字第134号刑事判决，以被告人赵志鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行30000元）。判决生效后，该犯于2005年8月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯赵志鹏的无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2008年2月10日起至2027年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月4日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯赵志鹏共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵志鹏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯赵志鹏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志鹏减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开少民初字第1号
原告陈梦娇，女，2002年11月7日出生。
法定代理人王慧兰，女，1974年10月14日出生。
委托代理人贺卫可，河南明耀律师事务所律师。
被告陈单单，男，1974年9月3日出生。
上列原告陈梦娇诉被告陈单单抚养费纠纷一案，本院受理后，由审判员李瑞丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王慧兰及委托代理人贺卫可，被告陈单单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付原告抚养费为其全部收入的30%，后因被告没有按时支付原告的抚养费用，原告于2010年8月起诉至洛阳市涧西区人民法院，经法院审理，判令被告每月向原告支付840元抚养费直至原告独立生活。现因物价飞涨各种因素，原有的840元抚养费已不足以维持正常的开支，且原告患有病毒性心肌炎，也要产生相关治疗等巨额费用，原告之母已无力支付。现状诉请求：1、支付原告医疗费15558.95元、教育费13627元的一半14593元；2、2013年12月份以后按被告当前平均月总收入5269元的30%，即1580.7元支付给原告抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
针对诉称，原告提交如下证据：1、洛阳市涧西区人民法院民事判决书一份，证明原告之母在和被告离婚时已对原告抚养费作出了明确约定，且得到法庭的采信并作出了判决，被告每月支付原告840元至独立生活时止；2、被告工资单一份（已申请法院调取）、南昌路派出所证明两份，证明被告月基本工资是3988元（12月合计47856元），2013年取暖费1960元，第13月工资1107元，2013年精神文明奖每月600元（全年7200元），值班费用平均每月450元（全年5400元）。以上五项收入合计63523元，是被告2013年实际收入，该证据是原告主张抚养费的依据，同时可以印证该收入的30%应当作为抚养费支付给原告；3、诊断证明及相关医疗费票据，报小班的费用票据，证明原告因患心肌炎需要长期治疗，同时原告在课外报班的费用，由此产生的高额费用，原告之母已经无力承受的事实，也是原告主张得到认定的依据。
被告辩称，一、原告所诉请求没有事实和法律依据。1、原告请求被告支付医疗费、教育费14593元不合理；2、原告称被告月收入5269元不实，无任何证据，每月给付1580.7元抚养费更是无从谈起；3、本案诉讼费应依法承担。二、被告恳请人民法院综合考虑本案事实，减免抚养费，按每月300元予以给付。1、被告由于长期患病，确实无力按原协议或判决确定的数额给付；2、被告生活困难；3、原告法定代理人一方能够负担，有能力抚养；4、现物价相对稳定，被告收入相对固定且患有终身性疾病，为防止原告法定代理人恶意诉讼，请求人民法院判决抚养费给付给予减免，按每月300元数额给付。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求人民法院保护被告的合法权益，减免抚养费，驳回原告诉求。
被告针对辩称提交如下证据：1、工资收入证明；2、每日服药及所需费用；3、服药单；4、诊断证明，住院发票；5、2013年7月15日至10月20日部分药费票据；6、租房证明；7、母亲住院证明；8、自愿离婚协议书；9、涧西区法院民事判决书。以上9组证据共同证明被告工资收入不是原告所述；被告确实有糖尿病的事实，需长期服药；被告确实需要租房，且有租房的事实，因怕原告知道被告的住所，地址无法准确提供，因原告曾到被告租房处砸过门。
被告对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，2013年取暖费1960元，第13个月工资1107元，2013年精神文明奖每月600元，2013年值班费平均每月450元，上列收入也应计入工资中；对证据2、证据3、证据4、证据5真实性均无异议，但不能证明被告进行治疗需依赖药物；对证据6中的第23页的证据有异议，其他证据6中的证据均无异议，这些证据不能证明2014年被告仍需租房；对证据7真实性无异议，但不能证明被告母亲的医药费全部由被告承担；对证据8、证据9均无异议。
根据原告陈梦娇的申请，本院调取了被告陈单单2012年4月至2014年4月的工资收入情况。
原告对本院调查的证据无异议。
被告对本院调查的证据无异议。
经审理查明，原告法定代理人王慧兰与被告陈单单于2010年2月23日协议离婚，协议第二条第1项约定原告由王慧兰抚养，被告每月支付月工资的30%为原告抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）直至原告完成高中教育，每月10日前付清，高中教育之后的有关费用王慧兰与被告重新协商。2010年8月，原告以未按期收到抚养费为由向洛阳市涧西区人民法院起诉，后洛阳市涧西区人民法院判决被告从2010年4月10日起每月向原告支付抚养费840元至原告独立生活。被告现已按每月840元将原告抚养费支付至2014年6月。庭审中，原告表示撤回第一项诉讼请求。
另查明，根据我院调取的被告工资账户工资流水显示，被告2013年工资总收入为56888.88元，月平均收入为4740.74元。
又查明，原告患有心肌炎。2013年7月10日河南科技大学第一附属医院诊断证明书证实被告：1、患有1.2型糖尿病并酮症，糖尿病周围血管病变；2、亚急性甲状腺炎；3、高脂血症、重度脂肪肝。出院医嘱为院外：1、低盐低脂糖尿病饮食，低碘饮食，规律定量进餐，适当餐后活动；2、监测血糖，防止低血糖发生；3、遵医嘱规律药物治疗；4、注意休息，定期复诊，不适随诊。
再查明，2010年河南省城镇居民人均消费性支出为10838.49元，2013年河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚养费的数额，依据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。2013年河南省城镇居民人均消费性支出比2010增长37%，鉴于物价上涨等因素，原告以原有抚养费数额不足以维持其正常生活开支要求增加抚养费，于法有据，本院应予支持。虽然王慧兰与被告离婚协议约定按照被告月工资的30%支付原告抚养费，但由于被告现身患疾病需长期服药治疗，结合本案实际情况，本院酌定，被告从2014年1月起按每月900元支付原告抚养费至原告年满18周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决如下：
一、被告陈单单自2014年1月起每月月底前向原告陈梦娇支付抚养费900元至原告陈梦娇年满18周岁（2014年1月至2014年6月被告已按840元支付部分应扣除）；
二、驳回原告陈梦娇的其他诉讼请求。
本案受理费265元，减半收取132.5元，由原告陈梦娇承担66.5元，被告陈单单承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二０一四年六月五日
书记员 苏 婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01774号
罪犯陈贵丰，男，1976年11月29日出生，汉族，安徽省池州市人，小学文化，现在安徽省九�监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2011年3月14日作出（2011）贵刑初字第0030号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈贵丰有期徒刑十年。被告人陈贵丰不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2011年7月18日以（2011）池刑终字第0018号刑事判决，以上诉人陈贵丰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。后交付执行（刑期自2010年10月1日起至2017年3月31日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈贵丰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈贵丰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵丰减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月1日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照�法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15540号
原告：张新强，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：龚国栋，广东创誉律师事务所律师。
被告：广东华信达节能环保有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
原告张新强与被告广东华信达节能环保有限公司（以下简称华信达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚国栋到庭参加诉讼，被告华信达公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未结余款104740元；2.判令被告支付自2016年9月6日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订了《除尘器承包合同》（项目：HB026-ZD）约定：由原告为被告在江西萍乡正大陶瓷厂提供除尘器项目制造服务；合同总价156400元；2016年4月15日脱硫塔全部完工，具备调试条件；余款在验收合格3个月内付清。2016年3月30日，原、被告双方再次签订了《除尘器承包合同》（项目：HB028-ZD）对前述《除尘器承包合同》制作场地需要补充的金额作了补充约定：合同总价75000元；2016年4月30日全部完工，具备使用条件；余款在验收合格3个月内付清。原告依约完成合同工程，被告未按合同约定按时足额给付工程款项。被告于2016年9月6日向原告出具《对账单》确认被告应付未付两工程款项合计104740元，经原告多次催促，被告至今未履行付款义务。
诉讼中，原告补充陈述：案涉工程实际的完工时间为2016年5月20日左右，同年7月20日被告验收合格。因被告未按合同约定支付总额的95%的款项，故原告要求被告进行对账，被告于同年9月6日出具《对账单》，确认尚欠原告承揽款104740元未付。另更正第二项诉讼请求为：判令被告支付自2016年10月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告华信达公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《除尘器承包合同》、《对账单》等证据材料，被告华信达公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实及补充陈述事实。
本院认为，本案是原告与被告关于除尘器配套工程而引发的纠纷，属承揽合同纠纷，双方的行为合法有效，应受法律保护。被告华信达欠原告工程款104740元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告逾期支付工程费，原告请求被告应自逾期付款之日起，即自2016年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。
被告华信达公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告广东华信达节能环保有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款104740元及以该款为本金自2016年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告张新强。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399.22元（原告已预交），由被告广东华信达节能环保有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告张新强，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 李 茵
人民陪审员 陈建勋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李永基
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02904号
原告陈某
被告陈某某
被告田某某
本院在审理原告陈某与被告陈某某、田某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费11540元，退还11040元，收取500元，保全费2520元，共计3020元，由原告陈某承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 马 宁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更294号
罪犯邵福全，男，1946年7月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2008年10月23日作出了(2008)阜刑一初字第25号刑事附带民事判决书，认定被告人邵福全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月12日至2020年11月11日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯邵福全，证人王某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯邵福全在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯邵福全予以减刑。
经审理查明，罪犯邵福全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵福全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯邵福全予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯邵福全予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更35号
罪犯周贤付，男，一九八四年一月二十七日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监�服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二Ｏ一四年十月十五日以(2014)鄯刑初字第167号刑事判决书，认定罪犯周贤付犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行（刑期至二Ｏ一九年五月二十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一七年五月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二○一六年下半年获得积极分子一次；二○一五年七月、二○一五年十二月、二○一六年三月、二○一六年五月、二○一六年八月、二○一六年十二月共获得季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周贤付减去有期徒刑七个月（刑期至二Ｏ一八年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王纳新
二〇一七年五月二十五日
书记员 阿力亚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2289号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：许天军，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人许天军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1367号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1367号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟德伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执465号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行。
负责人康学民，支行行长。
被执行人高淑娟。
被执行人石玉林。
被执行人郑玉亮，
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人高淑娟、石玉林、郑玉亮（2015）蓟民二初字第1766号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人借款本金40000元及利息5580.81元（2009年5月30日起至2011年3月30日止）及余欠利息。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1766号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈卫东
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初379号
原告：程衍亮，男，1992年11月7日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：樊春燕，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告：付传峰，男，1968年6月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：付家斌，男，1996年12月12日生，汉族，住山东省博兴县。
原告程衍亮与被告付传峰、付家斌健康权纠纷一案，本院2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告程衍亮的委托诉讼代理人曹娜，被告付传峰、付家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程衍亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失共计37323.22元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告程衍亮的岳父付传成因被告付传峰侵占其土地与其发生纠纷，付传成多次向被告付传峰主张返还被占用的土地，均遭拒绝，2017年11月27日，原告岳父让原告开车送其到被告付传峰的厂子里去，当原告开车将付传成送到被告付传峰厂门口时，被告付家斌突然拿着砖头从厂里出来，砸原告的车辆，随后又把原告从车里拉出来，用砖头打原告的头部，原告本能的用手去挡，导致原告头部和手部受伤，原告本想夺下付家斌的砖头，这时付传峰又用铁锨打击原告的头部，在两被告的联合殴打下，原告最终招架不住，晕倒在地，后经鉴定，原告所受之伤情为轻微伤，博兴县公安局对付传峰作出行政拘留八天的处罚，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告损失。
被告付传峰、付家斌辩称，我不是无故殴打原告，付传成指使原告开车去堵我的厂门，我们让他开车他不开，才打的他，我们与付传成有纠纷，付传成想承包我的厂子我不包给他，付传成是我的二哥。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
证据一、原告住院病历一份、用药明细表一份、医疗费单据六张，拟证实原告被被告打伤后，在博兴县人民医院住院治疗20天，伤情为上颌骨骨折、手外伤、皮肤裂伤等多处受伤，伤情原因为被别人殴打致伤，支出医疗费13222.42元；
证据二、博兴县中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收费票据一张，拟证实原告程衍亮因为该伤情误工损失日为伤后60天，住院期间两人护理5天，一人护理10天，营养期限为30天，支付鉴定费2200元；
证据三、房屋租赁协议书一份，拟证实原告及妻子付佳丽在受伤前一直从事厨房设备加工个体工商户工作；
证据四、身份证复印件两张，分别是原告岳母李长莲以及原告妻子付佳丽，该证据证实其二人与原告的身份关系并由其二人为其护理；
证据五、交通费发票一宗，证实因原告受伤住院治疗往返医院以及做法医鉴定所支出的交通费用。
对原告的上述证据被告未提出质证意见，被告也未提交证据。
原告的上述证据一、证据二、证据四形式合法，与本案具有关联性，能够证实原告受伤后住院治疗并支出医疗费及原告受伤后的误工、护理情况，对原告上述证据的证明效力本院予以确认。
原告的上述证据三仅能够证实付佳丽在博兴县兴福镇付元村租赁车间一处，且租赁时间发生在涉案纠纷发生之前较短时间内，仅凭该租赁合同不能证实付佳丽及原告程衍亮的工作及收入情况，且付佳丽及原告程衍亮均为农村居民，付佳丽因护理程衍亮造成的误工损失及程衍亮误工造成的损失均应按2017年度山东省农村居民可支配收入及生活消费支出标准计算，为69.75元/天[（15118元+10342元）÷365天]，对上述证据三的证明效力本院不予确认；对上述证据五，因该票据系原告方后来补充的票据并非当时发生，对该证据的证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日11时30分许，付传峰、付家斌因厂房占用土地问题与程衍亮发生厮打，厮打过程中付传峰、付家斌将原告程衍亮打伤，原被告双方均因此次斗殴行为受到行政处罚。原告程衍亮受伤后在博兴县人民医院住院治疗20天，共花费医疗费13222.42元。2018年2月28日，经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告程衍亮伤情不构成伤残等级，其误工损失日为伤后60日，住院期间2人护理5日，1人护理10日，其余住院期间及出院后无需护理；营养期限为30日。原告为此支出2200元鉴定费。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告程衍亮在与两被告厮打过程中受伤，其受伤与两被告的殴打行为存在因果关系，对原告因此遭受的损失，两被告应承担赔偿责任。同时，原告程衍亮存在与两被告相互厮打的行为，对其所受伤害，原告程衍亮本人亦存在过错，根据双方的过错程度，本院依法确定两被告对原告受伤造成的损失承担80%的赔偿责任。
对原告程衍亮所受的损失，本院确认如下：1、医疗费13222.42元；2、误工费4185元（60天×69.75元/天）；3、护理费1395元（5天×2×69.75元/天+10天×69.75元/天）；4、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；5、鉴定费2200元；6、交通费本院酌情支持400元；7、营养费，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中虽有原告营养期的建议，但是原告未提交必要的证据证实其存在补充营养的必要需求，对鉴定意见书中营养期的建议本院不予采纳，对原告要求营养费的主张本院不予支持；8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，对原告的该项主张本院不予支持。原告的上述损失共计22002.42元，被告付传豪、付家斌应赔偿原告17601.94元（22002.42元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告付传豪、付家斌于本判决生效之日起十日内给付原告程衍亮17601.94元；
二、驳回原告程衍亮的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由原告程衍亮负担272元，被告付传豪、付家斌负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一八年六月二十四日
书记员 赵 燕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2293号之一
申请执行人杭州富群农业开发有限公司，住所地杭州市上城区庆春路155号，组织机构代码:71957444-3。
法定代表人阮毅敏。
委托代理人陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人王益，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被执行人铜仁银河汞业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市凉水井18号，组织机构代码:79527231-6。
法定代表人陆中杰。
被执行人杭州黄白阵文化创意有限公司，住所地杭州市下城区长寿路9号304室，组织机构代码:09968649-4。
法定代表人陆中杰。
申请执行人杭州富群农业开发有限公司与被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富群农业开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司支付申请执行人杭州富群农业开发有限公司人民币2166294元。本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，本院已查封被执行人铜仁银河汞业开发有限公司名下的采矿许可证。申请执行人杭州富群农业开发有限公司与被执行人自行达成和解协议，约定由申请人杭州富群农业开发有限公司开采汞矿、朱砂偿还本案债务等。因和解协议涉及合作开采矿产，故杭州富群农业开发有限公司暂不要求司法处置铜仁银河汞业开发有限公司持有的采矿许可证，并要求暂不对两被执行人限制高消费及纳入失信人员名单，申请本案终结本次执行程序。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州富群农业开发有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2293号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2293号之一申请执行人杭州富群农业开发有限公司，住所地杭州市上城区庆春路155号，组织机构代码:71957444-3。法定代表人阮毅敏。委托代理人陈建文，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托代理人王益，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被执行人铜仁银河汞业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市凉水井18号，组织机构代码:79527231-6。法定代表人陆中杰。被执行人杭州黄白阵文化创意有限公司，住所地杭州市下城区长寿路9号304室，组织机构代码:09968649-4。法定代表人陆中杰。申请执行人杭州富群农业开发有限公司与被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富群农业开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司支付申请执行人杭州富群农业开发有限公司人民币2166294元。本院于2016年11月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，本院已查封被执行人铜仁银河汞业开发有限公司名下的采矿许可证。申请执行人杭州富群农业开发有限公司与被执行人自行达成和解协议，约定由申请人杭州富群农业开发有限公司开采汞矿、朱砂偿还本案债务等。因和解协议涉及合作开采矿产，故杭州富群农业开发有限公司暂不要求司法处置铜仁银河汞业开发有限公司持有的采矿许可证，并要求暂不对两被执行人限制高消费及纳入失信人员名单，申请本案终结本次执行程序。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人铜仁银河汞业开发有限公司、杭州黄白阵文化创意有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州富群农业开发有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2293号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 弘
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初499号
原告扬州众和物业服务有限公司。住所地：仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人陈金龙，董事长。
被告梅德宝，男，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告梅德宝物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告扬州众和物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 叶倩黎
二〇一七年二月十三日
书记员 马 燕
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2683号
原告：李俊，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：甘后华，男，1978年11月12日出生，汉族，住宜春市，
被告：张春梅，女，1979年2月25日出生，汉族，住宜春市，
被告：刘桂生，男，1966年5月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李俊与被告甘后华、张春梅、刘桂生民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘后华、张春梅、刘桂生金融机构存款384000元或查封扣押其同等额财产，担保人乐萍以其名下XX号（房权证宜房字第××号）房屋为原告李俊提供担保。
本院认为：原告李俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告甘后华、张春梅、刘桂生金融机构存款384000元或查封扣押其同价值财产。
二、查封担保人乐萍XX号（房权证宜房字第××号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年六月十五日
代书记员 李 媛
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第965号
原告：广元市粮油批发交易中心
法定代表人：韩登凯，主任
委托代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师
被告：郭其骥，男，汉族
本院在审理广元市粮油批发交易中心诉郭其骥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院递交撤诉申请，称诉争纠纷协商一致。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广元市粮油批发交易中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ：蒲云
二〇一四年四月三日
书记员 ：赵波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00317号
原告：张某，男，1990年8月23日出生，汉族。
被告：李某甲，女，1996年6月5日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1968年12月6日出生，汉族。
被告：孙某，女，1970年6月6日出生，汉族。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
本院在审理原告张某诉被告李某甲、李某乙、孙某婚约财产纠纷一案，原告张某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由原告张某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘玉新
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司。�所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南工业园。
法定代表人：李庆新，该公司董事长。
委托代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池继谷，男，汉族，1965年1月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司（以下简称中人瑞众公司）因与被申请人池继谷劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中人瑞众公司申请再审称：（一）池继谷未按规定申请确定停工留薪期，我公司依据所知情况确定其停工留薪期为2012年11月17日至2013年2月并无不妥。原判决认定池继谷的停工留薪期为从2012年12月19日开始起算3个月，并据此认定我公司在停工留薪期内解除与�继谷的劳动合同违法有误。（二）我公司是在池继谷长期不来上班也未办理请假手续，严重违纪的情况下与其解除劳动合同的，并不违法。我公司与池继谷原签订的两年期劳动合同届满后，又于2010年4月18日签订了无固定期限劳动合同，即便是我公司违法解除了这份合同，赔偿金的计算时间也应当是2010年4月18日至2012年2月，且池继谷也未主张之前的经济补偿金，故原判决从1999年10月开始计算赔偿金错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，池继谷在工作中受伤，经有关部门鉴定，认定其为工伤，故对池继谷的医疗救治、经济补偿及劳动合同解除等均应依照相关的法律法规办理。根据《中华人民共和国劳动法》、国务院《工伤保险条例》和《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，结合池继谷所受工伤实际情况，池继谷的停工留薪期为3个月。一般情况下，停工留薪期为职工受伤且向用人单位提交医院诊断证明之后、评定伤残等级之前。本案池继谷因工伤住院治疗至2012年12月18日出院，故其停工留薪期应从出院的次日起算。即便如中人瑞众公司所主张，池继谷停工留薪期从其受伤之日2012年11月17日开始计算，池继谷的停工留薪期也应当是在2013年2月16日才届满。而中人瑞众公司作出书面通知，决定从2013年2月4日起解除与池继谷的劳动合同，其解除劳动合同的时间也属池继谷停工留薪期间，结合中人瑞众公司未将劳动合同解除通知书依法送达给池继谷的事实，可以认定中人瑞众公司解除与池继谷的劳动关系属于违法解除，原审判决对此认定正确，池继谷有权依法向中人瑞众公司主张赔偿金。池继谷自1999年10月8日起到中人瑞众公司工作至2013年2月。�中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”据此规定，原审判决认定中人瑞众公司支付池继谷解除劳动合同赔偿金的计算年限应从1999年10月起算，并无不当。
综上，中人瑞众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司的再审申请。
审 判 长 文利红
审 判 员 李成林
代理审判员 卫逊敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 炜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5426号
上诉人（原审原告）林以裕，男，1951年7月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁其林，男，1980年12月13日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上诉人林以裕因与被上诉人翁其林民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人林以裕的委托诉讼代理人刘积灿，被上诉人翁其林的委托诉讼代理人朱丽平到庭参加诉讼。本判决为终审判决。
林以裕上诉请求：撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0124民初872号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院在诉讼过程中未履行释明义务，违反了法定程序。一审法院认定上诉人与被上诉人之间是投资法律关系但未向上诉人履行释明义务。二、一审判决认定上诉人林以裕的投资是“挂在被告股份名下的投资”，是对证据审核认定的错误。本案证据所能证明的案件事实是，被上诉人明知《股权确认书》必须加盖公司公章才能生效，却以隐瞒事实欺骗的手段擅自以公司名义出具出资证明文件，将上诉人的投资款登记在被上诉人自己名下，造成上诉人无法行使股东权利的后果，依法应按债权债务关系处理。
翁其林辩称：一审法院已经履行了释明权，没有违反程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
林以裕向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款120万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%标准计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告分别于2014年10月5日通过中国建设银行仪征城南支行汇款至被告的银行账户70万元、于2014年10月31日委托其儿子林立德通过江苏仪征农村商业银行国庆支行汇款到被告的银行账户50万元作为投资福建鸿顺环保建材有限公司并挂在被告股份名下的投资。福建鸿顺环保建材有限公司因各种原因未顺利投产，双方引起纠纷，为此，诉至本院。
一审法院认为，原告以其存入被告的银行存款凭证作为被告向其借款的依据，并以借款法律关系起诉至本院，要求被告偿还借款本息，但被告认为双方之间并不存在借款关系，而是原告隐名在被告名下对福建鸿顺环保建材有限公司进行投资。因此，原、被告之间是否存在借款法律关系成为本案争议的焦点。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括双方存在借款合意，金融机构的转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，因而，仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，必须要证明双方之间存在借款合意并已实际交付相应款项。虽然原告有向被告汇款120万元，但原告仅依据转账凭证而没有借据提起民间借贷诉讼，这一单一的证据并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。原告就借贷关系提供汇款凭证完成初步举证责任，在被告对借款事实不予认可并抗辩转账系原告投资款项提供相应证据后，原告未进一步提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，因此，应承担举证不能的法律后果。综上，原告提交的汇款凭证不足以证明原、被告之间存在借款法律关系，原告主张双方存在借贷关系的证据不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩双方之间讼争款系投资款，投资属另一法律关系，与公司盈亏及是否清算等有关，可另案起诉处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告林以裕的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人林以裕对一审查明的事实认定的“原告分别于2014年10月5日通过中国建设银行仪征城南支行汇款至被告的银行账户70万元、于2014年10月31日委托其儿子林立德通过江苏仪征农村商业银行国庆支行汇款到被告的银行账户50万元作为投资福建鸿顺环保建材有限公司并挂在被上诉人翁其林股份名下的投资”有异议，上诉人林以裕当时要求被上诉人翁其林盖公章，认为上诉人林以裕是显名股东，而不是隐名股东。被上诉人翁其林对一审法院认定的事实没有异议。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人林以裕就借贷关系提供汇款凭证，在被上诉人翁其林对借款事实不予认可并抗辩转账系上诉人林以裕投资款提供相应证据后，上诉人林以裕没有提供其他证据进一步证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。上诉人林以裕的上诉主张本院不予支持。一审判决驳回上诉人林以裕的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15600元，由上诉人林以裕负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年三月六日
书记员 林 婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12964号
原告：杨小燕，女，汉族，1974年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄国财，系广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：沈灿洪，系广东京兆律师事务所律师。
被告：彭晓冬，男，1978年10月28日出生，住江西省赣州市定南县。
委托代理人：李智超，系广东汇和律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和保险公司），住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302，统一社会信用代码：91441302597462039L。
负责人：严海丽。
委托代理人：庄文光，男，系该公司职员。
委托代理人：秦秀，男，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后依法适用简易程序进行审理，并分别于同年9月8日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原、被告双方均到庭；第二次开庭，被告彭晓冬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告彭晓冬赔偿原告因交通事故所产生的损失合计31043元；2.被告鼎和保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告上列损失；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告鼎和保险公司的答辩意见：事故发生后，根据我司与原告签订的相关协议，已作出相应赔偿，我司的赔偿义务已履行完毕，因此原告本次诉求不应由我司承担。
被告彭晓冬的答辩意见：我方车辆已投保保险，本次事故属保险责任范围内，应由鼎和保险公司作相应赔付。其他答辩意见与被告鼎和保险公司一致。
本院经审理，查明以下事实：
2016年3月21日，被告彭晓冬驾驶粤Ｌ×××××号重型厢式货车行驶至佛山市一环西线K71兴业立交桥顶附近时，因变更车道，与梁裕和驾驶的粤Ｅ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队认定：被告彭晓冬承担事故的全部责任，梁裕和不承担事故责任。
粤Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为原告杨小燕。原告杨小燕支付施救费940元。2016年3月30日，广州市华盟价格事务所有限公司出具评估结论：该车的损失价格为60277元。为此原告支付评估费2715元。被告鼎和保险公司对该评估结论有异议并申请重新评估，本院经审查后予以批准，并依法委托佛山市价格事务所有限公司进行重新评估，该公司出具评估结论为：该车的市场修复费用为37671元。
粤Ｌ×××××号重型厢式货车在被告鼎和保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。另查明，被告鼎和保险公司已垫付原告维修费33000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
为此，原告因本起事故所致各项损失合共38611元，包括：
1.维修费37671元：依重新评估结论确定；
2.施救费940元；
3.评估费0元：本院对原告提交的评估结论不予采信，对由此产生的评估费亦不予支持。
对上述损失38611元，则由被告鼎和保险公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告杨小燕。超出交强险部分损失36611元，根据事故责任划分，由被告彭晓冬承担全部赔偿责任，该款则由被告鼎和保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿予原告杨小燕。综上，被告鼎和保险公司应赔偿38611元，扣减其先行垫付的33000元，则仍应赔偿5611元予原告杨小燕。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因粤Ｌ×××××号重型厢式货车所投保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告彭晓冬无需承担赔偿责任。
被告彭晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5611元予原告杨小燕。
二、驳回原告杨小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费收取288.04元（原告已预交），由原告负担235.98元；被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担52.06元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。重新评估费1745元，由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，该款已由其预交予评估机构。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年二月十六日
书记员 唐韵颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7205号
原告李某某，男，1986年11月26日出生，汉族。
被告宋某某，女，1991年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告李某某已预交），由原告李某某承担150元，下余150元由本院退回原告李某某。
审判员 史丽妮
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 琛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗119号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄清龙。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：柳朝华。
一审原告：赵铭琰。
一审被告：郭志宏。
申诉人黄清龙因与被申诉人柳朝华、一审原告赵铭琰、一审被告郭志宏不当得利纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民一终字第0007号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以高检民监〔2016〕169号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令天津市高级人民法院再审。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年十一月××日
书 记 员 马赫宁
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初55号
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司，地址：丹凤县新凤街中段。
法定代表人张存富，系该公司董事长。
委托代理人袁根福，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司峦庄支行行长。
被告程峰，男，生于1974年10月28日，汉族，住陕西省丹凤县。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司诉被程峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由申请撤诉，申请撤诉理由正当，且自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐亚平
二〇一七年二月十日
书记员 吴 鹏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0702民初255号
原告上海岱峰管道工程有限公司。住址山东省泰安市泰山区博阳路2288号。
法定代表人宋绪山，该公司执行董事。
委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人艾照杰，该公司员工，特别授权。
被告中汇建设实业有限公司。住址北京市大兴区庞各庄镇隆盛西园4号楼5-101室。
被告于智飞，男，汉族，1958年10月14日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告上海岱峰管道工程有限公司诉被告中汇建设实业有限公司、于智飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海岱峰管道工程有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海岱峰管道工程有限公司自愿撤回对被告中汇建设实业有限公司、于智飞的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海岱峰管道工程有限公司撤回起诉。
本案受理费19000元，减半收取9500元，由原告上海岱峰管道工程有限公司负担。
审 判 长 金学锋
审 判 员 陈绪同
人民陪审员 罗休勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01010号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告伍建军，男，1954年8月1日出生，汉族，住湖南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告伍建军著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 沈 光 碧
二〇一五年九月六日
书 记 员 欧阳智鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5701号
上诉人（原审被告）冯毅果，男，汉族，1982年12月20日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1984年11月12日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）冯某，女，汉族，2014年8月10日出生，住成都市武侯区。
法定代理人王某，女，汉族，1984年11月12日出生，住成都市武侯区,系被上诉人冯某之母。
上诉人冯毅果因与被上诉人王某、冯某离婚后财产纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月2日，王某与冯毅果自愿签订《离婚协议书》，该协议载明：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女方拥有女儿冯某的抚养权，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费、旅游费等）由双方共同负担，男方每月的1-5日前支付人民币1000元（大写：人民币壹仟元整）汇款到女方指定的农业银行账号：给女方作为女儿的抚养费。根据生活水平和女儿抚养费用上涨，女儿抚养费男女双方共同商议。女儿冯某脐带血20年保管费人民币10200元，由男女双方共同承担……四、离婚后住房安排：因女方无自有住房，上班大多数时间居住在都江堰大观镇川外成都学院，故考虑在离婚后女方及女儿冯某可以在周末、学校暑假寒假及节假日时与男方共同居住在桂溪东路×××号东苑A区×栋×单元904号（以下简称东苑A区），其余时间男方一人居住在东苑A区。女方在周末、学校暑假寒假以及节假日期间居住在东苑A区，因要照看女儿冯某，女方父母可以居住在东苑A区料理女方及小孩饮食起居。女方回成都工作后可与男方及女儿居住在东苑A区直至女儿出嫁或女方再婚，女方再婚之日一个月内搬离东苑A区……六、经济帮助及精神损害赔偿：因女方无房，男方一次性补偿女儿及女方精神损害费人民币100000元（壹拾万元整）；上述男方应支付的款项，自婚姻登记机关颁发《离婚证》一年内支付完毕。七、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效……”同日，王某与冯毅果办理离婚登记。后冯毅果向王某支付30000元。
原审判决认定上述事实采信的主要证据有：双方当事人身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书及当事人部分陈述等。
原审法院判决认为，王某与冯毅果签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于100000元的性质问题，《离婚协议书》第六条“经济帮助及精神损害赔偿：因女方无房男方一次性补偿女儿及女方精神损害费人民币100000元（壹拾万元整）”。该100000元前缀虽表述为“精神损害费”，但该条款总标题为“经济帮助及精神损害赔偿”，理由为“女方无房”，支付方式为“补偿”，对象为“女儿及女方”，故该100000元并非《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所规定的“损害赔偿”。该100000元虽表述不准确，但理解为冯毅果自愿对王某、冯某提供的经济帮助更符合实际。虽王某有固定收入，但冯毅果的自愿帮扶行为不为法律所禁止，符合中华民族传统美德，且冯毅果已部分履行（已支付30000元），故对冯毅果辩称“无过错，不应支付精神损害赔偿金”等意见，不予采纳。关于70000元的履行期限问题。2015年3月2日，王某与冯毅果自愿签订《离婚协议书》，约定100000元自婚姻登记机关颁发《离婚证》一年内支付完毕。同日，王某与冯毅果办理离婚登记，故冯毅果应于2016年3月2日前支付王某、冯某经济帮助费100000元。冯毅果除已支付30000元外，未支付剩余费用。故对王某、冯某要求支付70000元的诉讼请求，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，判决冯毅果支付王某、冯某经济帮助费70000元。
宣判后，原审被告冯毅果不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：在婚姻关系的解除上，冯毅果没有过错，也没有给对方造成精神损害，因此不应当支付精神损害赔偿金，且冯毅果现在经济收入不能承受该费用，请求二审法院依法改判。
被上诉人王某、冯某答辩称，补偿金实际上是冯毅果对王某和冯某的生活帮助，不是精神损害赔偿，现在冯毅果要求不支付该费用属于违反约定的行为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人冯毅果是否应当支付冯毅果与王某所签订的《离婚协议书》中约定的精神损害费。对此，本院评判如下：冯毅果与王某于2015年3月2日签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，本院依法予以确认。该《离婚协议书》中明确约定了男方在双方办理《离婚证》一年内支付精神损害费。但是结合该离婚协议的内容，该费用系冯毅果对王某、冯某因女方无房而给予的经济帮助，并非给予一方的过错而产生，因此《离婚协议书》载明的精神损害费，实为经济帮助费。对上诉人冯毅果认为自己在婚姻中无过错而不应当支付该费用的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决不变；二审案件受理费1550元，由上诉人冯毅果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年八月四日
书 记 员 马 为
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1390号
原告张军梅诉被告赵顺祥、任海庆机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 成素霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 金于婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初395号
原告：夏某某。
委托诉讼代理人：胡某某，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告：徐某某。
被告：蔡某某。
原告夏某某与被告徐某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼，被告徐某某、蔡某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某某、蔡某某立即偿还原告借款50000元及利息（自2013年1月21日至实际还款之日，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月21日，被告徐某某以经营缺乏资金为由向原告借款50000元，并由被告蔡某某提供担保。被告在借据中约定月息1.5%，借款期限一年。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告徐某某于2015年1月5日给付原告一年借款利息9000元。余款经原告多次催要，被告未归还。原告现已无法联系被告，故依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告徐某某未予答辩。
被告蔡某某未予答辩。
原告夏某某围绕诉讼请求依法提交了被告徐某某出具的借条一份，借条载明：今借到夏某某人民币伍万元整（月息1.5%，期限1年）。今借人：徐某某2012.1.21。担保人：蔡某某。借条背面由原告书写：收到徐某某一年利息9000元整。收款人：夏某某。2015.1.15。以上证据，本院经审查后予以确定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：2012年1月21日，被告徐某某向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，借款期限一年。被告蔡某某在借条上以担保人名义签名担保。借款到期后，被告徐某某未按期还款。经原告催要，被告徐某某于2015年1月15日给付原告夏某某借款利息9000元（按本金50000元，月利率1.5%计算1年）。借款本金50000元及2013年1月21日以后的利息经原告追要无果，原告遂提起本诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐某某未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。原告夏某某主张被告徐某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡某某自愿为被告徐某某的借款提供担保，但双方对保证方式和保证期间未作约定，依法被告蔡某某应按照连带责任保证，自主债务履行期限届满之日起六个月内对借款人徐某某的债务承担保证责任。现原告未举证证明其在保证期间内要求被告蔡某某承担保证责任，故被告蔡某某在保证期间届满后依法免除保证责任。原告在本案中主张由被告蔡某某承担保证责任，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内给付原告夏某某借款本金50000元及利息（自2013年1月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费560元，合计2510元，由被告徐某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 周春凤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 昕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3705号
原告张宁，男，1973年10月29日出生。
被告北京千益万佳房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区学院南路38号1702B（住宅），注册号：110108014366096。
法定代理人彭永国，职务不详。
被告王行珍，女，1935年12月19日出生。
委托代理人王晓磊（王行珍之子）。
原告张宁与被告北京千益万佳房地产经纪有限公司（以下简称千益万佳公司）、被告王行珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁与被告王行珍之委托代理人王晓磊到庭参加了诉讼，被告千益万佳公司无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
张宁诉称，王行珍将其位于海淀区x北路x号x号楼x室（以下称涉案房屋）委托给千益万佳公司出租，并授权千益万佳公司代其与承租人签约，收取租金等事宜。2013年4月19日，千益万佳公司以其自己的名义将上述房屋出租给我使用，租期是2013年4月19日至2014年4月18日。2013年9月23日我支付给千益万佳公司2013年10月19日至2014年4月18日期间的租金。10月8日王行珍以未付房租为由，要求我搬出房屋。我要求继续履行合同，却怎么也找不到千益万佳公司。2013年10月11日，王行珍的儿子带人换了门锁，将我驱逐出房屋，故诉至法院要求千益万佳公司、王行珍退还房屋押金6000元及未到期的房屋租金36000元，支付违约金12000元，诉讼费、公告费由二被告负担。
王行珍辩称，我与千益万佳公司签有合同，约定如超过5天延期支付租金，我有权收回房屋，合同解除。千益万佳公司应在2013年10月1日前支付2013年10月至2014年3月的租金，但他们没有支付。9月中旬我提醒千益万佳公司支付下次房租时，就找不到千益万佳公司了。我找到租户，张宁称三天前刚向千益万佳公司交了下期租金，后我多次去找千益万佳公司都没有找到。2013年10月6日我让张宁腾房，他提出要走法律程序并于当月14日自行搬走了。我与张宁没有直接的法律关系，所以张宁不应起诉我，现不同意张宁的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月19日，承租方张宁（乙方）与出租方千益万佳公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：该房屋坐落于北京市海淀区x园北路x号院x号楼x室；房屋租赁期自2013年4月19日至2014年4月18日；租金标准6000元每月，租金支付方式押一付六，提前30天支付下一期房租，各期租金支付金额及日期：首次2013.4.19，第二次2013.9.19，以此类推；押金人民币陆仟元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方；租赁期内甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金；双方解除合同后，三个月内乙方不可以与此房业主或其代理人私自成交，否则按月租金的200%向租赁代理机构支付违约金。当日，张宁向千益万佳公司交纳了房屋租金、有线费、卫生管理费等共计36581元和押金6000元，后又交纳了2013年10月19日至2014年4月18日期间的租金36000元。2013年10月6日王行珍以千益万佳公司未按期交纳租金且联系不上为由要求张宁将涉案房屋腾出，双方发生纠纷，2013年10月14日张宁从该房屋搬出。另查，案外人邱xx与张宁一同在《北京市房屋租赁合同》承租方处签名，经询问，邱xx表示涉案房屋系张宁承租，房租及押金亦由张宁个人交纳，与其无关。
再查，北京市海淀区x北路x号x号楼x室房屋所有权人为王行珍。2012年2月19日，千益万佳公司与王行珍签订《北京市房屋出租代理合同》，约定千益万佳公司代王行珍出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代王行珍向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2012年4月1日至2014年3月31日；本合同约定的房屋代理期中开始的前30天为免租期，千益万佳公司免费使用，无需向王行珍支付租金；第一年月租5500元，第2年月租5400元整；王行珍在建设银行开设房屋租赁代理专用帐户，户名王x，帐号为：×××；千益万佳公司将各期租金划入王行珍帐户的日期：--第四次2013.10.1依此类推；千益万佳公司未按约定划付租金达5日以上无正当理由的，王行珍有权单方解除合同。2013年10月1日，千益万佳公司未按约定支付王行珍此后房屋租金。庭审中，张宁提供《北京市房屋出租代理合同》，认为千益万佳公司系接受王行珍委托与其签订的房屋租赁合同，亦要求王行珍退还押金、房屋租金及给付违约金。对此王行珍不予认可，表示与张宁没有直接的租赁关系。千益万佳公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、《北京市房屋出租代理合同》、收据、房屋所有权证、银行对帐单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告千益万佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张宁与千益万佳公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。张宁按合同约定交纳了2013年10月19日至2014年4月18日的租金，因千益万佳公司的原因，张宁未能正常使用涉案房屋，于2013年10月14日搬出，故千益万佳公司理应将2013年10月14日之后的房屋租金及押金退还给张宁，现张宁主张退还2013年10月19日之后的房屋租金，对此本院不持异议。因房屋租赁合同不能正常履行之责任在于千益万佳公司，故本院对于张宁要求千益万佳公司给付违约金之请求予以支持。从《北京市房屋出租代理合同》中约定的内容上看，王行珍与张宁之间并无直接的权利义务关系，且张宁将租金及房屋租赁保证金均交纳给千益万佳公司，现张宁要求王行珍退还未使用期间的房屋租金、保证金，并支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京千益万佳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还张宁房屋租赁押金六千元、房屋租金三万六千元，支付违约金一万二千元；
二、驳回张宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京千益万佳房地产经纪有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千一百五十元，由北京千益万佳房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李宏志
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3705号
原告王某某。
委托代理人河北万千律师事务所律师。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人河北万千律师事务所律师、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月底，原告在被告处购买三轮小吃车一台，并支付了17000元购车款，原告使用该车期间曾2次更换逆变器，3次更换电机，前轮轮毂更换一次后再次损坏，更换钥匙门以及车把各一次，期问电机线路以及照明灯线路出现问题进行过多次修理，车门损坏，尤其是原告在正常使用小吃车操作台时，燃气灶的明火经常造成木质案板燃烧冒烟。原告认为该三轮小吃车不符合质量要求，无法正常使用，存在严重的安全隐患，为了避免不必要的伤亡事故，原告已不敢继续使用，故请求解除合同，被告依法返还购车款17000元，赔偿原告停止经营期间的损失6000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称，2014年3月，原告按照被告的要求，把被告自己拿来的一套煎饼炉具免费安装在我方出售的电动三轮车上，并通过被告验收合格后，将定金外的全部车款付清，共计17000元。原告将车开走开始经营小吃并代理天津石磨煎饼秦皇岛招收加盟者。2014年5月，被告招收秦皇岛市归提寨白某加盟，并和我商量好给原告1000元好处，在我处按照白某的要求定做和被告一样的电动车经营天津石磨煎饼。白某取走车后，我将1000元交给原告。原告当时就与我商量让我在2014年底左右过年放假时，将原告炉具改装和白某一样，碍于面子和关系我也答应了。过后原告妻子张某多次不断纠缠吵闹并要我马上就给做，今年10月张某又来我处无理取闹，并和我发生争吵。电话报警，投诉到电视台和工商局要求退车，并敲诈我给付被告20000元。被告买车并经营煎饼半年多，早已经超过3个月的保修期，按被告自己说法每天300元利润被告早已经赚够车款，并有盈利。现在被告在经营半年后要求退车并要求赔偿，简直就是无理取闹，没有法律依据，请法院依法驳回被告的诉讼请求，并承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月份左右，原告从被告处购买电动三轮车一台，金额为17000元。被告按照原告的要求对车辆进行了改装用于卖煎饼果子。
原告主张，使用该车期间曾2次更换逆变器，3次更换电机，前轮轮毂更换一次后再次损坏，更换钥匙门以及车把各一次，期间电机线路以及照明灯线路出现问题进行过多次修理，车门损坏，尤其是原告在正常使用小吃车操作台时，燃气灶的明火经常造成木质案板的燃烧冒烟，该三轮小吃车不符合质量要求，影响正常使用。提交13张三轮车车辆照片，证明该车的现状，已无法正常使用；提交光盘1张，内容为记者暗访小吃车购买、经营情况，证明该车没有生产许可证及检验合格证明，存在严重的安全隐患以及该车目前无法使用的现状；提交修车票据4张，共计70元，证明车有质量问题，请求解除合同，被告返还购车款。
被告对上述证据的质证意见为照片不能证明我的车有严重的质量问题，光盘不能证明该车存在质量问题。原告买车用于卖煎饼，按照原告的要求安装车棚、案台等物品，车属于原告方定做的，不存在质量问题；国家工商总局补充规定购买者用购买的商品经营赚钱不属于消费者，属于经营者不受315条例保护；另外原告提出的生产许可证及检验合格证明，原告已经到工商局投诉我方把相关手续全部交到工商局海阳工商所，不存在原告所说的无生产许可证及检验合格证明，该车不存在质量问题。提交秦皇岛市海港区工商局调取《弘星电动车合格证》复印件一份两页、《检验报告》复印件一份五页、《大城县个体经营执照》复印件一份一页，证明三轮车无质量问题。
原告对上述证据的质证意见为，对合格证的真实性无异议，但只是弘星电动车的合格证不是餐车的合格证；对检验报告真实性无异议，但不能证明餐车车辆是合格的，虽然车辆检验合格，但实际上有质量问题，外观与我发车辆不符，电机和控制器是后换得，不是原车的；对个体经营执照，真实性无异议，车在改装之前是有合格证的，但改装之后是没有合格证的，所以不认可；此外，关于被告所说的补充规定，仅适用于交易中倒买倒卖的情况，而本案中原告购买该车是为了自己的正常使用而非对该车进行二次出售，所以其同样受到消费者权益保护法，被告所提供的车辆不符合质量要求且被告直至开庭未能提供改装后的车辆生产证明以及检验合格证明，要求解除合同返还购车款。该车已不能正常使用，不能实现合同目的，根据《消费者权益保护法》的规定，应该由被告提供该车是否存在质量问题的证据，根据合同法的规定原告有权要求被告解除合同返还购车款；另外，2014年3月8日，原告和天津市思东达食品技术开发有限公司签订天津小石磨煎饼加盟协议；2014年4月19日，原告与天津市思东达食品技术开发有限公司签订天津小石磨煎饼果子代理授权书；2014年4月18日，我代表天津市思东达食品技术开发有限公司与白云亚签订加盟协议，加盟费15000元，我交给天津市思东达食品技术开发有限公司2000元，挣取13000元；2014年8月18日，我代表天津市思东达食品技术开发有限公司与张某签订加盟协议，加盟费3500元，我交给天津市思东达食品技术开发有限公司2000元，挣取1500元，上述利润共计14500元；以此类推，我4月份开始营业，一直到8月份，有两个加盟，平均每两个月有一个加盟，每两个月的加盟费为7000元；9月份，与被告发生纠纷后，我方开始停止经营，9月份到10月的损失共计3000多元，按照损失出摊挣钱的最小额度，上述损失共计6000元。提交原告和天津市思东达食品技术开发有限公司签订天津小石磨煎饼加盟协议一份、原告和天津市司东达食品技术开发有限公司签订的代理授权书一份、原告和白某某、张某签订的加盟协议一份，证明上述损失6000元，共计23000元。被告对上述证据不认可，该车不存在严重质量问题，不影响原告正常使用，不同意退还17000元购车款，不认可原告所说的6000元经济损失赔偿。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告从被告处购买电动三轮车的事实存在，双方买卖合同关系明确，后被告根据原告指示将该车改造为经营用餐车，并不在买卖合同范围内，双方属加工承揽合同法律关系。现被告已经提交相关证据证明了该车质量符合相关法律规定，即被告销售的车辆不存在质量问题。原告主张该车辆在使用过程中存在损坏问题，提出其在正常使用小吃车操作台时，燃气灶的明火经常造成木质案板的燃烧冒烟，以电动三轮车存在质量问题解除合同，被告返还购车款，其提出的质量问题是指加工承揽合同范围内，被告根据原告的指示制作，在交付时原告未提出质量不符合约定的异议，现有证据又不能证明被告的工作成果不符合质量要求，原告的主张因证据不足不予支持。即使原告提出的质量问题包含在买卖合同内，其提交的现有证据也不能证明该车辆本身存在质量问题，另对是否存在质量问题，原告可提出鉴定申请，经法院释明后，原告拒绝提出该申请，应视为原告举证不能。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某诉讼请求。
案件受理费375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一五年三月九日
书记员 杨 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2896号
原告：何会昌，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告:长兴宏泰纺织有限公司，浙江省长兴县虹星桥镇厚全村，社会信用代码：91330522680715383Y。
法定代表人：刘学明，总经理。
原告何会昌与被告长兴宏泰纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，于2017年6月15日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何会昌到庭参加诉讼，被告长兴宏泰纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告何会昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2017年3月，被告长兴宏泰纺织有限公司拖欠原告工资款59000元，有工资清单为凭，因被告现已停产，原告多次催讨该款未果，故诉至法院。
被告长兴宏泰纺织有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张,向本院提交工资清单一份，证明被告确认结欠原告工资款59000元的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护，被告未及时支付工资是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付工资的民事责任，故原告要求被告支付工资59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴宏泰纺织有限公司支付原告何会昌工资59000元，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴宏泰纺织有限公司承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年六月十五日
书记员 黄诗怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1337号
原告：吴贤章，公司员工。
委托代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：徐存高，职业不详。
原告吴贤章为与被告徐存高追偿权纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴贤章的委托代理人吴亮良到庭参加诉讼，被告徐存高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴贤章以被告拒不履行（2013）甬鄞姜商初字第3号民事判决书确定的付款义务，被告出售给原告的位于宁波市鄞州区横溪镇梅岭村芝盛苑新村3幢206室的房屋因此被法院查封，导致原告为被告代付执行款50000元为由，诉请判令被告徐存高偿付原告代付款50000元，并支付自2014年7月23日起按年利率5.6%计算至本判决生效之日止的利息。
被告徐存高未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2012年8月6日，原、被告签订《协议》一份，约定若位于宁波市鄞州区横溪镇梅岭村芝盛苑新村3幢206室的房屋（建筑面积为87.52平方米，车棚面积为7.88平方米）在五年后可以办理房屋过户手续，被告需无条件积极配合原告办理；被告取得该房屋房产证后，须及时交给原告，原告支付被告6000元。同日，双方签订《合同》一份，约定被告欠原告600000元，同意以位于宁波市鄞州区横溪镇梅岭村芝盛苑新村3幢206室的房屋作为抵押担保。
2013年5月17日，本院作出（2013）甬鄞姜商初字第3号民事判决书，判决被告徐存高支付案外人胡春琪价款71557元。后因被告徐存高未按期履行上述付款义务，胡春琪向本院申请执行，本院依法予以受理，案号为（2013）甬鄞执民字第2703号，并在执行过程中查封了登记在被告名下的位于宁波市鄞州区横溪镇梅岭村芝盛苑新村3幢206室的房屋。2014年6月25日，原告向本院提出执行异议。后原告与胡春琪达成和解，由原告吴贤章代被告徐存高向胡春琪垫付50000元，胡春琪同意解除对上述房屋的财产保全措施并承诺不再对该房屋主张权利。2014年7月22日，原告向本院支付了50000元。本院根据胡春琪的申请裁定解除了对上述房屋的查封。
以上事实由原告提供的《协议》、《合同》、传票、案外人执行异议申请书、（2013）甬鄞姜商初字第3号民事判决书、执行笔录、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）予以证明。
本院认为：原、被告之间不存在委托付款的意思表示，原告以代被告垫付执行款为由要求被告偿还垫款，本案案由应确定为追偿权纠纷。债务应当清偿。本院生效民事判决书确定被告徐存高应向胡春琪履行付款义务，被告徐存高未履行，原告吴贤章代被告徐存高履行了其中的50000元，原告吴贤章代为履行后有权要求被告徐存高返还垫付的款项并赔偿相应的利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告徐存高未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐存高于本判决生效后五日内返还原告吴贤章50000元并支付自2014年7月23日起按年利率5.6%计算至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费650元，合计2220元，由被告徐存高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛坚刚
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 杜礼闯