wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终822号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。
负责人宋泆霏，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵阳子，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：焦作市凯捷物流有限公司。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称中国人寿泽州县支公司）因与被上诉人焦作市凯捷物流有限公司保险纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿泽州县支公司的委托代理人赵阳子，被上诉人焦作市凯捷物流有限公司的委托代理人何亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿泽州县支公司上诉请求：请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：一审判决关于车辆豫HE78**/豫HN6**挂车辆的损失认定存在瑕疵。一审中仅根据莘文评字(2015)第403号评估报告书认定车辆损失为142070元，并未提供相关车辆维修发票，上诉人认为，不排除被上诉人有不当得利的可能。另外涉案车辆豫HE78**/豫HN6**挂实际支出的吊车费(12000元)损失金额过高，案件的评估费71000元不应由保险公司承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
焦作市凯捷物流有限公司辨称：我方已在山东省莘县人民法院对于主要责任的纠纷提起了诉讼，通过法院已作出调解，对方已将主要责任的赔偿款支付给我方，不存在费用过高和不当得利。原审判决正确。
焦作市凯捷物流有限公司向一审法院的起诉请求：请求被告支付各项损失的30%的赔偿款共计49881元。
一审法院认定事实：2014年7月16日，原告焦作市凯捷物流有限公司在被告中国人寿泽州县支公司处为该公司所有的豫HE78**、豫HN6**半挂牵引车投保交强险、机动车损失保险等，其中豫HE78**车的机动车损失保险金额为20万元，豫HN6**的机动车损失保险金额为83700元，以上两车的保险期间均为2014年7月17日至2015年7月16日。保险条款中约定，保险人依据被告保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任，承担相应的赔偿责任…被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2015年3月23日4时30分，佟海林驾驶辽P118**（辽P17**挂）号重型半挂牵引车，沿山东省聊城市莘县临商路自南向北行驶至临商路朝城江楼路口处时，因未保持安全车速，遇情况采取措施不当，导致车辆甩尾与对行的古来战驾驶的豫HE78**（豫HN6**挂）号重型半挂牵引车（载何海中）发生侧面相撞，致古来战、何海中受伤，两车受损的道路交通事故。2015年3月31日，山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具道路交通事故认定书，认定佟海林承担事故主要责任，古来战承担事故次要责任。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，莘县文信价格评估有限公司对豫HE78**（豫HN6**挂）车辆损失进行了评估，评估价格为142070元。原告为此次评估向莘县文信价格评估有限公司支付评估费7100元。原告因此次事故发生的拖车费、吊车费共12000元。事故发生后，关于车损，原告获得了交强险赔偿款2000元。
一审法院认为，原告焦作市凯捷物流有限公司为其所有的豫HE78**、豫HN6**车在被告处投保车辆损失保险等相关保险，豫HE78**、豫HN6**车在保险期间发生事故，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张豫HE78**、豫HN6**车车辆所有损失包括车损142070元，拖车费、吊车费12000元，评估费7100元，拆检费7100元，其中被告对于车损142070元，拖车费、吊车费12000元无异议，本院予以确认；对于原告主张的评估费7100元，被告辩称其不应承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，评估费7100元系原告为确定受损车辆的损失程度支付的合理费用，该费用也应计算在原告车辆损失范围内；对于原告主张的拆检费7100元，被告不予认可，原告未提供相关票据，本院不予认定。以上各类损失共161170元，扣除被告已获得的交强险赔偿款2000元，其余部分由被告按交通事故责任承担30%的赔偿责任，则被告应付的理赔款为（161170元-2000元）×30%=47751元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司于本判决生效后十五日内支付原告焦作市凯捷物流有限公司保险理赔款47751元。二、驳回原告焦作市凯捷物流有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审认定事实均无异议，故本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，焦作市凯捷物流有限公司为其所有的豫HE78**、豫HN6**车在上诉人处投保车辆损失保险等相关保险，豫HE78**、豫HN6**车在保险期间发生事故，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人的车损除交强险的2000元外共计166270元有山东莘县莘文评字(2015)第403号评估报告书可以证实。上诉人在一审中对其中的车损142070元及吊车费12000元无异议，二审期间又提出车损有不当得利的可能及吊车费用过高，但未提供相关证据予以佐证，本院对此主张不予支持。关于评估费7100元，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，评估费系为确定受损车辆的损失程度支付的合理费用，该费用也应计算在车辆损失范围内。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元由上诉人中国人寿泽州县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一六年十一月七日
书记员 史亚为
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1303刑初173号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢洪波，男，1972年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县，自报）。因殴打他人于2017年12月27日被羁押，于同月29日被行政拘留，因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
指定辩护人杨爱文、刘昭君，均系广东日升律师事务所律师、实习律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人谢洪波犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人谢洪波及其指定辩护人杨爱文、刘昭君到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年12月27日23时30分许，被告人谢洪波酒后因琐事，在惠阳区新圩镇塘吓村委会隆某五金厂殴打了被害人李某、沈某、罗某1。经报警，公安机关于现场抓获被告人谢洪波。经鉴定，李某、沈某的损伤程度属轻伤二级，罗某1的损伤程度属轻微伤。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录、到案经过等。被告人谢洪波故意伤害他人身体，致他人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢洪波有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。
被告人谢洪波对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人谢洪波犯罪后在明知他人报案的情况下，在案发现场等待，抓捕时没有拒捕，归案后如实供述自己的犯罪行为，可以认定为自首；被告人当庭陈述其公司的老板已代其向被害人支付了4万元医疗费用；被害人深夜离开工厂，身为保安的被告人阻拦下仍执意外出，从而引发打斗被害人存在一定的过错；建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人谢洪波是惠州市惠阳区新圩镇塘吓村委会隆某五金厂的保安员，其于2017年12月27日23时30分许喝酒后，因员工李某、沈某、罗某1等人要从厂门出去宵夜，被告人谢洪波当即拦住他们，后动手殴打了被害人李某、沈某（两人的损伤程度属轻伤二级）、罗某1（损伤程度属轻微伤）。经员工报警，公安民警赶到五金厂将在现场的被告人谢洪波抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；被害人李某、沈某、罗某1的陈述；证人伍某1、钟某1、黄某1、罗某2的证言；惠州市第六人民医院的疾病证明书；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人谢洪波的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人谢洪波故意伤害他人身体，致两人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢洪波明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护称被害人存在一定过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予支持；辩护人的其他辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。根据被告人谢洪波的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条第一款第2项的规定，判决如下：
被告人谢洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 魏兴才
二〇一八年五月二日
书 记 员 谢蕙宇
张恒彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》[法发（2010）60号]
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：
2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初173号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人谢洪波，男，1972年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市通河县，自报）。因殴打他人于2017年12月27日被羁押，于同月29日被行政拘留，因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人杨爱文、刘昭君，均系广东日升律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人谢洪波犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员万春杨出庭支持公诉，被告人谢洪波及其指定辩护人杨爱文、刘昭君到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年12月27日23时30分许，被告人谢洪波酒后因琐事，在惠阳区新圩镇塘吓村委会隆某五金厂殴打了被害人李某、沈某、罗某1。经报警，公安机关于现场抓获被告人谢洪波。经鉴定，李某、沈某的损伤程度属轻伤二级，罗某1的损伤程度属轻微伤。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录、到案经过等。被告人谢洪波故意伤害他人身体，致他人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人谢洪波有期徒刑一年以上二年以下。请依法判处。被告人谢洪波对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人谢洪波犯罪后在明知他人报案的情况下，在案发现场等待，抓捕时没有拒捕，归案后如实供述自己的犯罪行为，可以认定为自首；被告人当庭陈述其公司的老板已代其向被害人支付了4万元医疗费用；被害人深夜离开工厂，身为保安的被告人阻拦下仍执意外出，从而引发打斗被害人存在一定的过错；建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人谢洪波是惠州市惠阳区新圩镇塘吓村委会隆某五金厂的保安员，其于2017年12月27日23时30分许喝酒后，因员工李某、沈某、罗某1等人要从厂门出去宵夜，被告人谢洪波当即拦住他们，后动手殴打了被害人李某、沈某（两人的损伤程度属轻伤二级）、罗某1（损伤程度属轻微伤）。经员工报警，公安民警赶到五金厂将在现场的被告人谢洪波抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；被害人李某、沈某、罗某1的陈述；证人伍某1、钟某1、黄某1、罗某2的证言；惠州市第六人民医院的疾病证明书；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人谢洪波的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人谢洪波故意伤害他人身体，致两人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谢洪波明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护称被害人存在一定过错的辩护意见，与查明的事实不符，不予支持；辩护人的其他辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。根据被告人谢洪波的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第一条第一款第2项的规定，判决如下：被告人谢洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2019年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  魏兴才二〇一八年五月二日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》[法发（2010）60号]一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1003号
原告：都某一，女，1985年2月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：宋某一，男，1972年4月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。现下落不明。
原告都某一诉被告宋某一离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理，2016年10月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都某一到庭参加了诉讼。被告宋某一经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都某一诉称：2010年1月18日，我与宋某一登记结婚。婚后生育一名女孩宋某二，现年5岁，一直与我一起生活。婚初夫妻感情尚可。后来感情就不好了，双方争吵不断，他经常离家出走。2013年3月，我与宋某一因感情不和发生争吵，他以外出打工为名离家出走，至今未归。共同生活期间没有财产和债务。综上所述，我们的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故我诉至法院请求与宋某一离婚；子女由我抚养，宋某一每年给付抚养费12000元。
宋某一未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2010年1月18日，都某一与宋某一登记结婚。婚后生育一名女孩宋某二，现年5岁，一直与都某一一起生活。婚初双方夫妻感情尚可。后双方相处不睦，经常发生争吵。2013年3月，双方因感情不和发生争吵，宋某一离家出走至今未归。双方共同生活期间没有共同财产和债务。
认定上述事实的证据有：都某一的陈述、结婚登记证、伊丹镇大岭村出具的介绍信、证人林某一、潘某一提供的书面证实材料。
本院认为，都某一与宋某一虽系登记结婚并生育一名子女，但宋某一离家出走三年余未归，不尽家庭义务及夫妻义务，严重伤害了都某一的感情，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对都某一的离婚请求予以支持。另都某一请求抚养子女，鉴于宋某一现下落不明，故本院对都某一要求抚养子女的请求亦予以支持，但其请求宋某一承担抚养费的数额过高，应酌情予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告都某一与被告宋某一离婚；
二、婚生女孩宋某二由原告都某一抚养，被告宋某一每年承担抚养费3600元。自2017年始，于每年的3月1日履行；
三、自2017年始，原告都某一与被告宋某一的个人承包田归各自耕种收益；个人穿用衣物归个人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 王喜山
人民陪审员 刘振范
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方海坤
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1917号
申请执行人：李科，男，汉族，1983年6月21日生，住四川省内江市。
被执行人：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号，统一社会信用代码：91510400560723661M。
法定代表人：张益铭，董事长。
本院在执行李科申请执行攀枝花仕方房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川04民终980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1339-1号
申请执行人：新疆琼冠纸业有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路258号广汇嘉和综合楼3-8室。
法定代表人刘志跃，公司总经理。
被执行人：新疆西域文博印刷包装有限责任公司，住所地乌鲁木齐市西环中大路1435号。
法定代表人：徐何开，公司总经理。
申请执行人新疆琼冠纸业有限公司与被执行人新疆西域文博印刷包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年8月12日作出的（2013）沙民二初字第384号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人新疆西域文博印刷包装有限责任公司给付申请人新疆琼冠纸业有限公司案款140977.15元，申请人新疆琼冠纸业有限公司于2014年8月20日向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。
在执行过程中，经本院查找，被执行人新疆西域文博印刷包装有限责任公司在银行无存款可供执行，在房产局无登记房产信息，在车管所无登记车辆信息，在土地局无土地登记信息，申请人未向本院提供被执行人新疆西域文博印刷包装有限责任公司可供执行财产线索，本案应当中止执行。等待申请人查找到被执行人可供执行财产线索可申请本院继续执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）沙民二初字第384号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一五年二月八日
书记员 朱晓东
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第846号
上诉人（原审被告）麦文武，农民。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）苏秀仙，农民。
委托代理人熊仲明，弥渡县红岩镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）朱美兰，农民。
被上诉人（原审原告）郑得会，农民。
上诉人麦文武因与被上诉人苏秀仙、朱美兰、郑得会相邻通行纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2015）弥民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告双方自留地相邻，被告户的自留地在西，共同原告户自留地在东。多年来，几原告户到自家自留地种植均由被告户自留地的北边田埂（上埂）上通行。2001年，被告户为建房在自家自留地的北边处下了石脚，几原告户便改由被告户自留地南边田埂（下埂）通行。2009年被告户房屋修建完毕。2015年3月，被告户在几原告户通行的南边田埂处建起了长8.79米、宽0.52米的围墙，使几原告户无法从该处通行。2015年7月21日，原告诉讼来院，要求被告停止侵害，拆除障碍物长10米的砖墙，恢复历年来出入田中生产之路宽不少于0.6米；由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，调解未成。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方田地相邻，原告在争议田埂上通行多年，客观上形成原告通行道路；被告改变田埂用途，无法律依据；被告在原告通行的田埂路上建围墙确实影响原告方通行，故原告要求被告拆除砖墙，恢复原告出入田中生产之路的主张，本院予以支持。被告主张原告所诉田埂不是村集体规划的通行路面，因与客观事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（二）项之规定，判决：由被告麦文武拆除自家南边东西长8.79米、宽0.52米的围墙（限期判决生效之日起15日内执行）。案件受理费100元，由被告麦文武承担（限期同上）。
原审判决宣判后，麦文武不服，向本院提起上诉，请求撤销弥渡县人民法院(2015)弥民初字第559号民事判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、一审认定事实明显有误。一审认定被上诉人到自留地均由上诉人户自留地北边（上埂）田埂上通行不是事实，村组在规划自留地时，在几个位置规划了公共的田间路以及沟，双方争议的位置没有村组预留的沟路，历史上也没有村民从上埂通行的事实，争议位置从来没有成为被上诉人以及村民出入自留地唯一必经通道。2、现在被上诉人到自留地仍然有通行的地埂。被上诉人户自留地周围也有其他户的自留地，其他户均由村组留有的通道上通行，唯有被上诉人不能通行，说明被上诉人向法院作了不如实的陈述；上诉人在修建房屋和围墙时被上诉人不提异议，现在为种植10多平方米的自留地，主张拆除上诉人的围墙不符合情理。3、一审认定老路宽度为0.52米错误，田埂最宽不超过40公分，窄处不到30公分；一审关于历史老路的认定错误，上诉人围墙所占的田埂按农村习惯属于上一块土地的所有权人，也就属于上诉人享有管理使用权；一审的定案证据不足，被上诉人提交的证据不足以认定存在历史老路的事实以及路面宽度。
被上诉人苏秀仙、朱美兰、郑得会答辩称：一审认定双方自留地相邻，答辩人进出自留地从上诉人的北边田埂（上埂）通行，2001年改由南边田埂（下埂）通行，2015年上诉人在南边田埂修建围墙，使答辩人无法通行的事实清楚，上诉人改变田埂用途无法律依据。上诉人称答辩人有其他通行道路与客观事实不符。一审审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉人的上诉。
二审中，对一审判决认定的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人侵占田埂修建围墙的行为是否对被上诉人户的通行造成影响，该围墙是否应拆除。
被上诉人为证明其答辩主张，向本院提交证据苏家庄村民小组长证明一份，欲证明田埂属于集体所有，没有分配到各户。经质证，上诉人认为该证据不是新证据，内容不明确，不应作为本案定案证据。本院认为，该证据不属于二审中的新证据，不予审查。
本院认为：农村田地之间的埂子有通行、分界的作用，它的使用权不仅仅属于某一具体农户，而是属于集体，上诉人主张田埂按农村习惯属于上一块土地的所有权人无任何依据，其对争议田埂享有独立的管理使用权无事实和法律依据，其侵占田埂修建围墙的行为不仅对被上诉人户的通行造成影响，还对其他村民的权益造成损害，无论争议田埂是否是被上诉人户的必经通道，上诉人均无权侵占，故上诉人应承担停止侵害，排除妨碍的民事责任，拆除修建在田埂上的围墙。一审以上诉人围墙的宽度0.52，确认田埂宽度利于田埂最大的通行功能的发挥并无不当，且本案中也无证据证明田埂宽度只应为0.3米。综上，上诉人上诉主张不成立，关于撤销弥渡县人民法院(2015)弥民初字第559号民事判决，依法驳回原审原告的诉讼请求的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人麦文武承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年二月十四日
书记员 左丽梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2574号
原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：玉溪市红塔区玉兴路66号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李德福，行长。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李巧芳，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告：刘洁，住云南省昆明市。公民身份号码：×××。
被告：云南今玉房地产有限公司。住所地：玉溪市红塔区凤凰路**号*幢*楼；工商注册号：530400100001358。
法定代表人：姜中云，董事长。
委托代理人：刘国文，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告李巧芳、刘洁、云南今玉房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇、云南今玉房地产有限公司的委托代理人刘国文到庭参加了诉讼，被告李巧芳、刘洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、提前解除原告与被告李巧芳、刘洁所签《个人住房（商品用房）借款合同》；二、判令被告李巧芳、刘洁共同偿还借款本金1425853.54元，利息32713.07元，合计：1458566.61元（利息算至2016年6月24日，之后的利息按合同约定利随本清）；三、判令被告云南今玉房地产有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：李巧芳、刘洁系夫妻。2012年12月24日，原告与被告李巧芳、刘洁签订《个人住房（商品用房）借款合同》，合同约定被告李巧芳、刘洁向原告借款1870000元，借款期限120个月（自2012年12月24日起至2022年12月24日止）。合同还约定，被告以“等额本息还款法”，按月分期归还借款本息；《个人住房（商品用房）借款合同》抵押条款约定，被告李巧芳、刘洁自愿用坐落于玉溪红塔区李棋镇康井玉水金岸第C组团12幢2单元12-6号商铺为上述借款提供抵押担保。《个人住房（商品用房）借款合同》第十二条“保证条款”约定，被告云南今玉房地产有限公司对上述借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付是其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用承担连带责任保证。第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。借款合同签订后，原告于2012年12月24日发放借款1870000元给被告李巧芳、刘洁，借款利率为年利率7.205%。然被告李巧芳、刘洁违反《个人住房（商品用房）借款合同》以“等额本息还款法”，按月分期归还借款本息的约定，截止2016年6月24日，已拖欠5期借款本息未还，已构成违约。依据原、被告双方所签《个人住房（商品用房）借款合同》第十六条“违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，以及第十七条“违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，特起诉法院。
被告云南今玉房地产公司答辩称，对原告主张的事实及证据，保证责任的承担，均无异议。
被告李巧芳、刘洁未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、被告身份证、结婚证。证明：二个人被告是本案适格的当事人。
二、被告营业执照。证明：被告云南今玉房地产公司是本案适格的当事人。
三、个人住房（商品用房）借款合同。证明：被告李巧芳、刘洁向原告借款1870000元，借款期限120个月（自2012年12月24日起至2022年12月24日止），还款方式为“等额本息还款法”，按月分期归还借款本息；被告李巧芳、刘洁自愿用坐落于玉溪市红塔区李棋镇康井的房屋为上述借款提供抵押担保；被告云南今玉房地产有限公司自愿对合同项下的借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付是其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用承担连带责任保证；合同还约定了违约情形和违约救济措施。
四、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证。证明：原告同意贷款给被告李巧芳，并办理相关发放贷款手续。
五、个人贷款对账单、拖欠利息明细。证明：被告拖欠借款本金1425853.54元，截至2016年6月24日的利息32713.07元。
以上证据，经质证，被告云南今玉房地产公司对证据的真实性无异议，被告李巧芳、刘洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
被告未向本院提交证据。
另述，本案在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院申请查封被告李巧芳所有的坐落于玉溪市龙马路延长线华曦苑小区2幢3单元602室[房产证号：玉房权证市字第20150019**]房屋一套；本院于2016年9月9日作出了（2016）云0402民初2574号民事裁定书，查封被告李巧芳所有的坐落于玉溪市龙马路延长线华曦苑小区2幢3单元602室[房产证号：玉房权证市字第20150019**]房屋一套。
本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商品用房）借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告李巧芳、刘洁未按合同约定按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求提前解除双方签订的《个人住房（商品用房）借款合同》，并偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告云南今玉房地产有限公司作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告云南今玉房地产有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告云南今玉房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告李巧芳、刘洁追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告李巧芳、刘洁所签《个人住房（商品用房）借款合同》;
二、由被告李巧芳、刘洁于本判决生效之日起十日内赔还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行借款本金1425853.54元，并支付截至2016年6月24日的利息32713.07元，2016年6月24日以后的利息、逾期利息按合同约定的标准计算，利随本清；
三、由被告云南今玉房地产有限公司对上述款项承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告李巧芳、刘洁追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17926元，减半收取8963元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一六年十月十八日
书记员 余珏玺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第134号
原告：温州市××诚皮革有限公司，住所地：温州××鞋料市场××区××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：鲍××。
被告：郑××。
原告温州市××诚皮革有限公司为与被告郑××买卖合同纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉。本院于受理后，依法适用简易程序审理，后因在送达中发现被告下落不明，逐转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍××到庭参加诉讼，被告郑××经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市××诚皮革有限公司诉称：被告于2007年7-8月开始向原告购买皮某，截止2007年11月12日，被告欠原告货款73300元，被告又于同年11月16日至同月22日，陆某某原告购买皮某货款计25154元。上述两笔计货款98454元，被告均向原告出具欠条各一份。后经原告多次催讨无果，现被告又下落不明，故原告诉至法院请求判令被告支付货款98454元并赔偿利息损失，利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至履行完毕之日止。原告在举证期限内向本院递交下列证据：1、企业法人营业执照及法人代表身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、人口基本信息一份，证明被告身份；3、欠条二份，证明被告欠款的事实。
被告郑××未作答辩，也未提供证据。
因被告缺席，对原告提供的证据不能当庭交由被告进行质证，但经审理核对，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其证据来源合法，形式完整、内容合法，与诉称事实具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：原、被告于2007年间发生皮某买卖业务关系。2007年11月12日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠佳诚皮某货款柒万叁仟叁佰元正，欠款人：郑××，2007年11月12日。尔后被告又向原告购皮某，并又向原告出具欠条一份，载明：今欠佳诚皮某货款，2007年11月16日至22号共欠贰万伍仟壹佰伍拾肆元正，（25154.00），欠款人：郑××，2007年12月30日。尔后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求判令被告支付货款98454元并赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿，由此产生的债权、债务关系合法有效，应受法律保护。被告郑××应予支付原告温州市××诚皮革有限公司货款98454元，被告长期拖欠货款不予支付，其拖欠行为给原告造成了经济损失，现原告主张被告支付货款并赔偿利息损失，利息从起诉之日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××诚皮革有限公司货款98454元并赔偿利息损失，利息从2009年2月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；如被告郑××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2261元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长陈贤升审判员潘谷明
人民陪审员 周兴
二〇〇九年六月八日
书 记 员 吴若
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01615号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人甲打木果，男，彝族，1990年8月5日生于，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2012年5月24日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，2015年9月26日被依法执行逮捕。
被告人勒吾伟尔，男，彝族，1986年5月8日生于，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2012年5月24日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2015年4月17日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪，于2015年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留，2015年9月26日被依法执行逮捕。
被告人勒伍说日，男，彝族，1990年7月22日生于，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年12月16日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2014年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被羁押，同月29日被刑事拘留。2015年9月26日被依法执行逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1457号起诉书指控被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,1、2015年8月20日2时许，被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日翻过重庆市九龙坡区某大厦9号楼前矮墙，进入13号楼平台处，由勒吾伟尔、勒伍说日在平台望风，甲打木果采用攀爬阳台的方式进入到失主刘某家中，盗走卧室内的MacBookAir笔记本电脑一台、手表一块、黑色挎包一个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3200元。
2、2015年8月22日4时许，被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日来到重庆市九龙坡区某小区，由甲打木果在楼下望风，勒吾伟尔、勒伍说日采取攀爬管道翻窗入室的方式进入失主余某位于小区的家中，盗走笔记本电脑一台、现金1100余元，后又通过攀爬阳台进入失主邓某位于该小区的家中，在客厅茶几及卧室内盗走笔记本电脑一台、现金400余元。次日，三被告人将两台被盗电脑销赃获款共计1600元。
3、2015年8月22日凌晨5时许，被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日来到重庆市九龙坡区某小区，三人翻越围墙进入小区，由勒吾伟尔、勒伍说日负责望风，甲打木果采取翻阳台入室的方式进入失主曾红军的家中，盗走卧室中裤子包内的现金5000余元。
2015年8月27日，公安机关将三名被告人捉获。
被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒吾说日到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料，成都市锦江区人民法院(2012)锦江刑初字第350号刑事判决书及释放证明书、江西省赣江监狱狱政管理科证明、失主刘某、余某、邓某、曾某等人的陈述材料，捉获经过、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日以非法占有为目的，多次共同入室秘密窃取他人财物，共计价值11300元，数额较大,其行为均已构成盗窃罪,依法应予处罚。被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应予从重处罚。被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甲打木果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人勒吾伟尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人勒伍说日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年9月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
四、责令被告人甲打木果、勒吾伟尔、勒伍说日于判决生效之日起30日内退赔失主刘某经济损失人民币三千二百元，退赔失主余某经济损失人民币一千一百元,退赔失主邓某经济损失人民币四百元，退赔失主余某、邓某经济损失人民币一千六百元，退赔失主曾某经济损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷永舒
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民他24号
原告：陈峰。
被告：顾怀宝。
原告陈峰与被告顾怀宝排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年7月13日立案。
原告陈峰诉称：2016年4月21日，原告与案外人史学辉签订协议，约定位于淮安市淮阴区丁集镇新堆村5组所有房屋（除底层最南头一间之外）及附属设施均为原告所有。原告接手后，被告多次阻碍原告正常使用底层南头第二间及第二间门前的场地，被告的行为给原告成很大损失。原告对被告的行为进行劝阻无效后，于2016年6月18日报警，但被告仍未停止其行为。现请求判令被告立即停止对原告房屋及门前土地的侵权行为，并赔偿原告损失5000元。
淮安市淮阴区人民法院经审查认为，原告系该院人民陪审员，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，其不能行使管辖权，提请指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四十八条：“民事诉讼法第四十四条所称的审判人员，包括参与本案审理的人民法院院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员、助理审判员和人民陪审员”的规定，原告为淮安市淮阴区人民法院的人民陪审员，属于民事诉讼法第四十四条所称的审判人员，淮安市淮阴区人民法院虽然对本案有管辖权，但基于上述事实和被告的回避申请，从有利于案件公正裁判出发，该院应当予以回避。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由淮安市清河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江东新
审 判 员 王 健
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 葛凤凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异31号
案外人：秦丹丹，女，1984年5月28日生，住河南省信阳市浉河区。
申请保全人:中原物流中心有限责任公司（以下简称中原公司），住所地：洛阳市涧西区中州西路西出口南侧。
法定代表人：郭兰芳，职务：总经理。
委托代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被保全人：陈广发，男，1968年3月28日生，汉族，住涧西区。
在本院执行中原公司申请保全陈广发为房屋租赁合同纠纷一案中，案外人秦丹丹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人秦丹丹称：其于2017年4月15日在洛阳市老城区法院淘宝司法拍卖平台上竞买一套位于涧西区南昌路世纪华5期56幢2单元1204室房屋，原房主陈广发，其在所有手续已办理的情况下，至房管局过户时，被告知，该房屋被涧西区人民法院查封，导致本人无法办理过户，这直接损害了申请人利益。异议请求：解封位于洛阳市涧西区南昌路东侧辽宁路北侧世纪华阳A块南区56幢2单元1204室房屋。
申请保全人中原公司称，我们认为应该先弄清楚陈广发之前债务有多大，房产拍卖款抵去债务后余额有多少，在未弄清楚此项事实之前，我们认为仍应对此房产进行查封，防止解封之后我们的债权流失。
被保全人陈广发未到庭发表意见。
审查查明，中原公司申请保全陈广发为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日做出（2017）豫0305财保655号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人陈广发名下银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。”
另查明，2017年8月23日，本院依据（2017）豫0305财保655号裁定书作出（2017）豫0305财保655号协助执行通知书，查封了陈广发名下位于涧西区丽新路世纪华阳56幢2-1204号房产（所有权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00500599号）。
还查明，2017年4月28日，洛阳市老城区人民法院作出（2016）豫0302执146号之三裁定书一份，内容为：“邵海霞依据本院（2015）老民初字第676号民事判决书申请执行陈广发、王俊玲、洛阳广发天盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月29日作出（2015）老民初字第676-1号民事裁定书依法查封被执行人陈广发名下位于洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳A地块南区56幢2-1204室房屋一套。本院于2017年4月14日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈广发名下位于洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳A地块南区56幢2-1204室房屋一套。2017年4月15日买受人秦丹丹（身份证号：41032619840528552X）以1294970元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定：“一、洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳A地块南区56幢2-1204室房产的所有权归买受人秦丹丹（身份证号：41032619840528552X）所有，财产权自本裁定送达买受人秦丹丹时起转移；二、买受人秦丹丹（身份证号：41032619840528552X）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”
又查明，2017年4月28日，洛阳市老城区人民法院作出（2016）豫0302执146号协助执行通知书一份，内容为：“洛阳市不动产登记中心：……请协助如下事项：将位于洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳A地块南区56幢2-1204室房产过户到买受人秦丹丹（身份证号：41032619840528552X）名下，买受人秦丹丹可持本协助执行通知书到登记机构办理相关产权过户登记等手续。”
2017年6月16日，洛阳市老城区人民法院将前述二文书送达秦丹丹。
本院认为，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。本案中，案涉房产的拍卖成交裁定已于2017年6月16日送达买受人秦丹丹，故案涉房产所有权已发生转移，本院于2017年8月23日依据（2017）豫0305财保655号民事裁定书所查封的案涉房产已属秦丹丹所有，故对异议人秦丹丹主张解封案涉房产的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律之规定，裁定如下：
中止对（2017）豫0305财保655号协助执行通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 理
审判员 于风卫
审判员 张志红
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冰冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2101号
罪犯黄国辉，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）穗中法刑一初字第422号刑事判决，以被告人黄国辉犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月13日作出（2010）粤高法刑四终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月18日对其减为有期徒刑二十年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄国辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国辉在本次考核期间（2013年4月1日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬、2013年4月至2013年7月连续获得嘉奖、2013年9月至2013年11月连续获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、2014年4月获得嘉奖、2014年5月获得嘉奖、2014年8月获得嘉奖、2014年10月获得嘉奖、2014年12月获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2033年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执265号
郭楠楠，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证号。
执行人 郭楠楠罚金一案，本院作出(2015)高刑初字第127号民事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭向本院申请执行。本院向被
执行人 发 出 执 行 通 知 书 ， 责 令 被
执行人 向 申 请
执行人 支 付 罚 金 1 0 0 0 0 元 。 被
执行人 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 。 本 院 在 执 行 过 程 中 ， 依 法 采 取 了 如 下 强 制 执 行 措 施
：
一、2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书；
二、2018年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年3月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年7月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年7月28日刑事审判庭向本院提交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序；
七、依法将被执行人郭楠楠限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的(2015)高刑初字第127号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长庞涛
人民陪审员胡金娜
人民陪审员郝亚鹏
二〇一八年八月二十六日
书记员张天运
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执265号郭楠楠，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证号。执行人 郭楠楠罚金一案，本院作出(2015)高刑初字第127号民事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭向本院申请执行。本院向被执行人 发     出     执     行     通      知      书     ，     责     令     被执行人 向                            申                            请执行人 支    付    罚    金    1    0       0    0    0    元    。    被执行人 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 。 本 院 在 执   行 过 程 中 ， 依 法 采 取 了 如 下 强 制 执 行 措 施 ：一、2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书；二、2018年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年3月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年7月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年7月28日刑事审判庭向本院提交书面终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人郭楠楠限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的(2015)高刑初字第127号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长庞涛人民陪审员胡金娜人民陪审员郝亚鹏二〇一八年八月二十六日书记员张天运
山东�沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1117号
原告：娄瑞锋，男，汉族，1988年11月18日出生，汉族，住沂南县。
被告：郑涛，男，1978年9月6日出生，汉族，住沂南县。
被告：宋加亮，男，1966年8月3日出生，汉族，住沂南县。
被告：代续伟，男，1987年1月6日出生，住沂南县。
本院在审理原告娄瑞锋与被告郑涛、宋加亮、代续伟民间借贷纠纷一案过程中，因被告郑涛、宋加亮、代续伟下落不明，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初191号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周丽东，男，1975年8月18日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，无业，户籍所在地：六安市寿县，现住合肥市包河区。曾因赌博，于2010年12月9日被合肥市公安局骆岗派出所行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年3月3日经合肥市公安局决定被取保候审，同年5月4日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人周丽东犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人周丽东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人周丽东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人周丽东对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年2月22日15时许，被告人周丽东酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市阜南路由西向东行驶至与六安路交口处时，被执勤交警现场查获，周丽东随即被带至医院提取血样进行酒精含量鉴定，后被带走合肥市公安局交警支队庐阳大队依法处理。
2017年2月23日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，周丽东血液中乙醇含量为135.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周丽东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人周丽东供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周丽东违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。具有劣迹，可酌情从严处罚。被告人周丽东具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周丽东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年五月二十四日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1128号
原告：高立，男，1954年12月26日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高欢，男，1987年7月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码91130900794178379N。
负责人：李敏，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
原告高立与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立之委托诉讼代理人高欢，被告人保沧州分公司之委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。被告华安保险沧州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立向本院提出诉讼请求：1.车辆修理费10498元、拖车费600元，上述损失由被告华安保险沧州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，超出交强险部分，由人保沧州分公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，仍有不足，由李红旺及黄骅市天纬汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日21时，在北京市顺义区顺平路与李木路交叉口，李红旺驾驶车号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型自卸半挂车（A车）由东向南行驶，适遇高欢驾驶车号为×××的小轿车由西向东行驶，A车右后轮与B车前部接触，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李红旺负事故全部责任。诉讼过程中，原告高立撤销对李红旺及黄骅市天纬汽车运输有限公司的起诉，并同意自行承担诉讼费用。
被告人保沧州分公司辩称：认可事故事实和责任认定。车号为×××的车辆在我公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。对于高立合理合法的损失，应由交强险保险公司在交强险限额内先行承担。超出部分，因驾驶员系实习期驾驶机动车牵引挂车违反法律规定及保险合同约定，我公司在商业三者险限额不承担保险赔偿责任。对于车辆修理费无异议，已经我公司定损。对于施救费，票据真实性认可，但无施救明细，对施救的必要性和关联性不认可。
被告华安保险沧州支公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月21日21时，在北京市顺义区顺平路与李木路交叉口，李红旺驾驶车号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型自卸半挂车（A车）由东向南行驶，适遇高欢驾驶车号为×××的小轿车由西向东行驶，A车右后轮与B车前部接触，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李红旺负事故全部责任。
事故发生后，高立将车号为×××的小轿车送至北京陈各庄汽车修理部维修，花费修理费10498元。人保沧州分公司对车辆修理费无异议，但表示李红旺的驾驶员查询信息显示有效期系事故发生后，无法证实事故发生时证件是否合法有效，据公司现场查勘了解，驾驶员李红旺系实习期驾驶机动车牵引挂车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，属于违反法律禁止性规定情形，亦属于保险合同约定的拒赔范畴，其公司以黑体字加粗的方式尽到了足以引起其投保人注意的提示义务，因此在商业三者险限额内不承担保险赔偿责任。为此，人保沧州分公司提交商业保险合同证明其主张。审理过程中，人保沧州分公司表示因无法核实，不申请追加车号为×××的车辆的保险公司参加诉讼。在本院规定的期限内，人保沧州分公司未提交投保单。
车号为车号为×××的车辆登记在黄骅市天纬汽车运输有限公司名下，该车在华安保险沧州支公司处投保了交强险，在人保沧州分公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、发票等、查询结果单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案华安保险沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。华安保险沧州支公司作为车号为×××的车辆交强险的保险公司，应在交强险限额内按照保险合同直接向高立承担相应的保险赔偿责任。人保沧州分公司虽主张事故发生时李红旺系实习期驾驶牵引挂车，且其公司已尽到相关免赔条款的提示义务，但在本院规定的期限内，人保沧州分公司未提交证据证明已向投保人送达商业保险条款，未提交投保单证明已向投保人尽到相关免赔条款的提示说明义务，本院对人保沧州分公司的主张不予采信。人保沧州分公司作为车号为×××的车辆商业三者险的保险公司，应在商业三者险限额内按照保险合同直接向高立承担相应的保险赔偿责任。高立在诉讼中撤销对李红旺及黄骅市天纬汽车运输有限公司的起诉，同意自行承担诉讼费用，本院不持异议。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，修理费、施救费属高立因此事故造成合理损失的范围。高立主张的修理费、施救费合理合法，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认高立因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修理费10498元、施救费600元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
高立的上述各项合理损失，首先由华安保险沧州支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保沧州分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高立财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高立各项损失费共计九千零九十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由原告高立负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 李振涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王利侠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2775号
原告：陈家董。
委托代理人：陈芬。
被告：董其泽。
原告陈家董诉被告董其泽买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款24780元，并按本金24780元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告素有业务来玩，截止2014年5月8日，经双方结算，被告共欠原告货款36780元，并出具欠条一张。之后，被告陆续偿还部分货款，但至今尚欠原告24780元。原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董其泽于判决生效之日起十日内偿付原告陈家董货款24780元，并赔偿逾期付款利息（以本金24780元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年3月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费650元，共计1070元，由被告董其泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 高晓东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初649号
原告：张颖（曾用名张丽），云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告：李自美，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告：袁明清，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告：袁泳琳（曾用名袁柳佼）,云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
法定代理人：张颖（系袁泳琳母亲），云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本治县。
委托诉讼代理人：潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：杨润香，云南彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告张颖诉被告杨润香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，因被告杨润香下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭审理。因本案涉及债权继承，本院依法追加李自美、袁明清、袁泳琳为共同原告。原告张颖及其委托代理人潘文龙、原告李自美、原告袁明清、原告袁泳琳的法定代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨润香未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张颖与袁冰是夫妻关系（袁冰于2015年8月18日死亡）。2014年3月25日，被告向原告夫妻借款40000元，借款期限为1个月。原告夫妻按约定将40000元现金交付给被告，被告出具借条交原告收执。借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告均拒绝还款。现请求法院判令被告清偿借款40000元。
被告杨润香未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据：
1、原告张颖身份证复印件一份、被告户籍证明一份、结婚证复印件一份、袁冰及原告张颖的居民户口簿复印件各一份，欲证实原告张颖、被告杨润香的基本情况以及袁冰生前与原告张颖是夫妻关系；
2、借条一份，欲证实2014年3月25日被告向原告夫妻借款40000元的事实；
3、死亡证明复印件一份，欲证实袁冰于2015年8月18日病故。
本院认为，原告提交的原告张颖身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、袁冰及原告张颖的居民户口簿复印件，其形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。对于借条，因其形式、来源合法，能证明被告在袁冰生前向袁冰借款的事实。对于死亡证明复印件，因其形式、来源合法，能证明袁冰于2015年8月18日死亡的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实:原告张颖（曾用名张丽）是袁冰（曾用名袁代兵）的妻子，原告李自美是袁冰的母亲，原告袁明清是袁冰的父亲，原告袁泳琳是袁冰的女儿。2014年3月25日，被告杨润香向袁冰借款40000元，被告承诺于2014年4月25日前还清借款，并于当日出具借条交袁冰收执。袁冰于2015年8月18日死亡。袁冰生前未立遗嘱。被告杨润香至今未偿还上述40000元借款。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定，一方或双方取得的债权为夫妻共同财产。本案中，原告张颖与袁冰是夫妻关系，袁冰遗留下的40000元债权是夫妻关系存续期间发生的债权，因原告张颖和袁冰关于财产没有特别的约定，故该40000元夫妻共同债权属于夫妻共同财产。根据《继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案在分割遗产时，应当将夫妻共同所有的40000元分出一半即20000元归袁冰的配偶即原告张颖所有，因此原告张颖可以向被告杨润香主张20000元的债权。根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄以及公民的其他合法财产。又根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见第三条规定：公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。由于袁冰生前没有处分其财产，也未立遗嘱处分其财产，袁冰死亡后，属于其个人的20000元债权应作为遗产由其第一顺序继承人原告张颖、原告袁明清、原告李自美、原告袁泳琳依法平均继承，并由继承人即四原告作为权利人共同向债务人即被告杨润香主张债权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨润香于判决生效后15日内偿还原告张颖、李自美、袁明清、袁泳琳借款40000元。
案件受理费800元，由被告杨润香负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 杨德荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈德彬
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执255号
申请执行人何某，女，1945年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈某，男，1937年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人何某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字4099号民事判决书、福建省闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第1836号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月6日将被执行人陈某纳入失信人员名单。现本院暂时没有查控到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执255号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0107刑初1532号
自诉人:杨某某，男，1947年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告贺开伟，男，中铁八局集团第一工程有限公司董事长。住重庆市九龙坡区。
第三人：温光华，男，1962年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。身份证号码：XXXXXXXXXX********。
控告人杨某某以被告贺开伟及第三人温光华犯合同诈骗罪、恶意不支付劳动报酬罪于2016年10月16日向本院提起控诉。
经审查，杨某某向本院提交重庆市公安局沙坪坝分局“沙公不立字[2014]41号不予立案通知书”、“渝公沙（刑）复字[2014]003号复议决定书”、重庆市沙坪坝区人民检察院“渝沙检控申答复[2014]1号关于杨某某申诉案审查结果的答复”重庆市公安局沙坪坝分局文书均显示“杨某某于2014年4月22日提出控告的诈骗，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案”。重庆市沙坪坝区人民检察院文书显示“申诉人杨某某要求以诈骗罪立案，追究巴南建设有限公司、重庆市巴南建设集团有限公司以及黄洪涛、钟世军、温光华、朱刚刑事责任的理由不能成立。
本院认为，自诉案件包括《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定:“被害人有证据对被告人侵犯自已人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院已经作出不予追究的书面决定的案件”。自诉人杨某某提供重庆市公安局沙坪坝分局“沙公不立字[2014]41号不予立案通知书”、“渝公沙（刑）复字[2014]003号复议决定书”、重庆市沙坪坝区人民检察院“渝沙检控申答复[2014]1号关于杨某某申诉案审查结果的答复”的书面决定，均显示自诉人要求追究巴南建设有限公司以及黄洪涛等人刑事责任。并未提供追究贺开伟刑事责任的相关证据。现控告人杨某某现提起自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十六条、《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条之规定，裁定如下：
本院对自诉人杨某某指控被告人贺开伟及第三人温光华犯合同诈骗罪、恶意不支付劳动报酬罪不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 筱
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初7566号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。
主要负责人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：李绪鹏，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市蓟州区。
被告：李子成，男，1957年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：胡淑伶，女，1956年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行（中行蓟县支行）与被告李绪鹏、李子成、胡淑伶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。中行蓟县支行的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼，李绪鹏、李子成、胡淑伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行蓟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令李绪鹏、李子成、胡淑伶偿还借款本金105005.9元，截至2018年5月20日利息1780.3元、罚息63.19元及自2018年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定计付的利息；2.判令李绪鹏、李子成以抵押的房产承担担保责任；3、诉讼费用由李绪鹏、李子成、胡淑伶负担。事实和理由：李子成与李绪鹏系父子关系，李子成与胡淑伶系夫妻关系，2009年李绪鹏与中行蓟县支行签订房屋贷款合同，约定借款240000元用于购买房屋，并以所购房屋作为抵押物。后李绪鹏、李子成、胡淑伶偿还部分借款后，未按约偿还借款，故中行蓟县支行具状起诉。
李绪鹏、李子成、胡淑伶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月3日李绪鹏作为借款人与中行蓟县支行签订房屋借款（抵押）合同，约定贷款金额为240000元，贷款用于借款人购买坐落于蓟县住房，贷款利率浮动比例按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，确定为月利率3.465‰。借款人不按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的罚息利率，即本合同同期执行的贷款利率水平上加收50%。抵押期间从抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止（从2009年6月4至2029年6月4日）。李绪鹏作为借款人，李绪鹏、李子成作为抵押人，胡淑伶作为抵押人的财产共有人在合同及抵押财产清单中签字确认。
2009年6月15日，李绪鹏、李子成作为抵押物所有人将蓟县房屋作为抵押物为中行蓟县支行办理了抵押预告登记，权利价值为240000元，抵押期限同合同约定。2009年6月5日，中行蓟县支行为李长敏出具了金额为240000元的借据。李绪鹏偿还部分借款后未按约偿还尚欠借款，中行蓟县支行故成讼。
上述事实，有中行蓟县支行向本院提交的房屋借款（抵押）合同；抵押财产清单；个人消费贷款借据；他项权抵押登记和欠息证明及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，李绪鹏与中行蓟县支行之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按约履行。现中行蓟县支行持据要求李绪鹏偿还尚欠借款本金105005.9元，截至2018年5月20日利息1780.3元、罚息63.19元及自2018年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定计付的利息，并要求以抵押物承担抵押担保责任理据充分，本院予以支持。李子成作为抵押物共有人，胡淑伶作为李子成之妻，均对上述借款不应承担共同偿还责任，故对中行蓟县支行要求李子成、胡淑伶共同承担还款责任的主张不予支持。李绪鹏、李子成、胡淑伶未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李绪鹏偿还中国银行股份有限公司天津蓟县支行借款105005.9元，截至2018年5月20日利息1780.3元、罚息63.19元及自2018年5月21日起至借款还清之日止按照合同约定计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、李绪鹏、李子成以坐落于蓟县房产对上述债务承担抵押担保责任，优先偿还上述借款本金、利息及罚息；
三、驳回中国银行股份有限公司天津蓟县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，保全费1170元，合计2389元，由李绪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年八月七日
书记员 莫 争
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异166号
案外人：唐良萍，女，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
案外人：张友渝，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
申请执行人：陈庆，女，1989年7月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号，组织机构代码75929675-9。
法定代表人：张晖，该公司总经理。
本院在执行陈庆与重庆百年同创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐良萍、张友渝对本院查封并评估拍卖重庆百年同创房地产开发有限公司名下的位于重庆市北部新区7套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐良萍、张友渝称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行陈庆与重庆百年同创房地产开发有限公司民间借贷纠纷过程中，查封并评估拍卖重庆百年同创房地产开发有限公司名下的位于重庆市北部新区7套房屋，该房屋为案外人在查封前已经购买并实际占有，请求法院停止对上述房屋的评估拍卖。
案外人唐良萍、张友渝为证明其主张，向本院提供了车位认购书、银行汇款明细、银行账户电子回单、车位照片等作为证据。
本院查明，2012年11月14日，张友渝与重庆百年同创房地产开发有限公司签订《线外车位认购书》，约定张友渝以154万元的价格向重庆百年同创房地产开发有限公司购买其位于重庆市北部新区7套房屋，合同签订后，张友渝陆续支付全部房款并实际占有房屋。
另查明，2016年8月18日，重庆市沙坪坝区人民法院在执行陈庆与重庆百年同创房地产开发有限公司民间借贷纠纷过程中，拟对被执行人重庆百年同创房地产开发有限公司名下的位于重庆市北部新区7套房屋进行查封。2018年5月7日，重庆市沙坪坝区人民法院裁定对上述房屋进行评估拍卖。
上述事实，有案外人唐良萍、张友渝提供的证据以及（2016）渝0106执保1317号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）渝0106执654号之一执行裁定书送达回证，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因
未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人唐良萍、张友0渝提供的车位认购书，可以认定案外人唐良萍、张友渝在本院查封涉案房屋之前就与被执行人重庆百年同创房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；其次，根据汇款明细，可以认定案外人唐良萍、张友渝已按合同约定支付全部价款；再次，根据案外人唐良萍、张友渝提供的证据，可以认定案外人已实际占有案涉房屋；最后，案涉房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人唐良萍、张友渝的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市北部新区7套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 钱 莉
审 判 员 别明盛
二〇一八年七月二日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1552号
原告：马永领，男，汉族，生于1971年1月1日，住郸城县。系死者刘秀云之夫。
原告：马藏，女，汉族，生于1996年6月7日，住址同上，系刘秀云之长女。
原告：马荣荣，女，汉族，生于1998年9月7日，住址同上，系刘秀云之次女。
原告：马富强，男，汉族，生于2000年8月7日，住址同上，系刘秀云之子。
法定代表人：马永领，系马富强之父。
四原告委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告：赵亚南，男，汉族，生于1991年8月15日，住郸城县。
被告：赵祖钦，男，汉族，生于1970年2月13日，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，职务，总经理。
统一社会信用代码：9141160066722802X4（1-1）。
委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告马永领、马藏、马荣荣、马富强诉被告赵亚南、赵祖钦、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永领、马藏、马荣荣、马富强委托代理人闫国龙、被告赵亚南、赵祖钦、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人吴杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永领、马藏、马荣荣、马富强诉称，2017年3月30日20时许，被告赵亚南驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城县支农北路自北向南行驶到城郊乡赵楼郸杰超市门口时，与相对方向行驶由刘秀云骑的二轮电动车相撞，造成刘秀云死亡及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定，赵亚南负此事故的主要责任，刘秀云负此事故的次要责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，该事故发生在保险期内。要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、处理交通事故支出的费用等332733.25元；诉讼费用由三被告承担。
被告赵亚南、赵祖钦辩称，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险限额内赔偿。不足部分由我方按责任比例赔偿原告。我方已给付原告丧葬费20000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、我公司对于原告的损失愿在保险限额内承担责任，事故认定“豫Ｐ×××××”小型轿车在本案中负主要责任，对超出交强险的部分，商业险应当按三七开的比例承担；2、对原告要求的不合理的部分，法庭不应当支持；3、我公司不承担本案诉讼费等间接损失。
经审理查明：，2017年3月30日20时许，被告赵亚南驾驶登记所有人为被告赵祖钦的“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城县支农北路自北向南行驶到城郊乡赵楼郸杰超市门口时，与相对方向行驶由刘秀云骑的二轮电动车相撞，造成刘秀云死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2017年4月6日，郸城县公安交通警察大队对该交通事故做出第4116254201700010号道路交通事故认定书认定：赵亚南负此事故的主要责任，刘秀云负此事故的次要责任。被告赵亚南驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为200000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
另查明，原告马永领之子马富强2000年8月7日生。被告赵亚南、赵祖钦已给付原告马永领丧葬费20000元。
以上事实由原告提供的身份证、户口本、刘秀云的户籍注销证明、道路交通事故认定书、交通费票据等，被告提供的行车证、驾驶证、保险单二份及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告赵亚南驾驶登记所有人为被告赵祖钦的“豫Ｐ×××××”小型轿车与刘秀云驾驶的二轮电动车相撞，造成刘秀云死亡及两车不同程度损坏的交通事故。公安机关认定赵亚南负此事故的主要责任，刘秀云负此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告赵祖钦作为“豫Ｐ×××××”小型轿车的所有人，给原告造成的损失应依法承担赔偿责任。原告因本次交通事故所需的费用：死亡赔偿金(含被抚养人生活费)242521.39元{（11696.74/年×20年）+8586.59元/年×2年2÷2}，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院根据被告赵亚南在本次交通事故中的过错程度酌定为60000元，原告提供的10张面值2000元的交通费票据，是连号票据，且刘秀云当场死亡，该费用应包含在丧葬费内，故原告要求被告赔偿交通费的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆损失1000元的请求，从照片中显示的电动车损毁情况，车辆损失本院酌定为800元，以上共计326281.39元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为“豫Ｐ×××××”小型轿车的承保人，首先应依法在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失110800元；超出机动车交通事故责任强制保险限额外的死亡赔偿金215481.39元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任险限额200000元内赔偿原告160000元（200000元X80%），超出第三者责任险限额200000元外的15481.39元，由被告赵亚南、赵祖钦赔偿原告12385.11元（15481.39元X80%），剩余部分由原告自行承担。被告赵亚南、赵祖钦已给付原告20000元，扣除被告赵亚南、赵祖钦应赔偿原告的12385.11元，原告应当返还被告赵亚南、赵祖钦7614.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马永领、马藏、马荣荣、马富强等死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计110800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告领、马藏、马荣荣、马富强等死亡赔偿金160000元；
三、原告马永领、马藏、马荣荣、马富强于本判决书生效后七日内返还被告赵亚南、赵祖钦垫付款7614.89元。
四、驳回原告马永领、马藏、马荣荣、马富强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵亚南、赵祖钦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐凌颖
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保48号之一
申请人王恩帅
被申请人边文俭
申请人王恩帅因交通事故责任纠纷，于2017年1月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供现金3000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年一月十三日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保48号
申请人王恩帅
被申请人边文俭
申请人王恩帅因交通事故纠纷，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王恩帅的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人边文俭款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁�，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一七年一月十三日
书记员 吕显飞
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执613号
被执行人：吴坤钟，男，1979年4月27日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区灵山镇。身份证号码：46000419790427XXXX。
本院依据已发生法律效力的本院2017年2月16日作出的（2017）琼0108刑初105号刑事判决书，向被执行人吴坤钟发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，赃款2300元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）琼0108刑初105号刑事判决书对被执行人吴坤钟所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
thvo5fpw0veeb12gjl
案件唯一码
审 判 长 阳 力 平
审 判 员 杨 少 球
审 判 员 吴 秀 菊
二〇一七年四月二十六日
法 官 助 理 文 雅
书 记 员 王 所 冰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：阳力平 撰稿：文雅 校对：王所冰 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月26日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执613号被执行人：吴坤钟，男，1979年4月27日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区灵山镇。身份证号码：46000419790427XXXX。本院依据已发生法律效力的本院2017年2月16日作出的（2017）琼0108刑初105号刑事判决书，向被执行人吴坤钟发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，赃款2300元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）琼0108刑初105号刑事判决书对被执行人吴坤钟所处罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）    ⺀         thvo5fpw0veeb12gjl        案件唯一码              审  判  长    阳 力 平      审  判  员    杨 少 球      审  判  员    吴 秀 菊      二〇一七年四月二十六日        法 官 助 理    文    雅          书  记  员    王 所 冰                          附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：阳力平  撰稿：文雅 校对：王所冰  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年4月26日印制      （共印8份）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3393号
罪犯孙艳相，男，1965年11月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年8月3日作出（2009）船刑初字第76号刑事判决，认定被告人孙艳相犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3375号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯孙艳相到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙艳相端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1990年3月23日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，该犯于1998年6月25日6时许，伙同他人在吉林市船营区临江门真情鲜花店内，持斧子、刀片威胁，抢得被害人背包一个，手机一部，BP机一个，人民币2800余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分325.5分。已执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙艳相在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙艳相减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初74号
原告：张绍有，男，1969年10月12日生，住柳河县。
被告：刘玉春，男，住柳河县，其他身份信息不详。
被告：何丽，女，住柳河县，其他身份信息不详。
原告张绍有与被告刘玉春、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 高 宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特00614号
申请人吕天江。
申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司，住所地：金华市工业园区金地路469号。
法定代表人：吕爱群，董事长。
本院于2016年09月12日受理了申请人吕天江与申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司关于追索劳动报酬纠纷确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郑向华审查此案，现已审查完毕。
申请人吕天江与申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司追索劳动报酬纠纷，于2016年09月12日经婺城区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江省金华市双龙园林设备有限公司于2016年9月13日前支付申请人吕天江劳动工资款87800元
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力
审 判 员 郑向华
二〇一六年九月十二日
代书记员 董丽霞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执167号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人缪希国、缪希群、刘永丰。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人缪希国、缪希群、刘永丰借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滦民初字第1930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一六年三月二十六日
书记员 丁超
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1853号
上诉人（原审原告）：张家源，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市农哈哈12-14号。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市。
上诉人张家源因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项�定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2293号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人张家源预交的二审案件受理费9610.05元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01187-2号
原告李某某，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住大荔县城关镇。
被告纪某某，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住大荔县。
被告宋某某，女，1978年12月17日出生，汉族，居民，住大荔县。
本院在审理原告李某某诉纪某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21向本院提出财产保全的申请，要求对被告纪某某名下房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为了保证生效裁判得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告纪某某名下位于西安市碑林区的房产予以查封，查封期间不得过户。
�裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑建忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 申国英
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2484号
原告张某某，女，汉族，1988年1月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告姚某甲，男，汉族，1984年12月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告张某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王乃富适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：2008年4月，原告在父母强迫下与被告结婚，于XXXX年XX月XX日生育长子姚某乙，由于原被告双方婚前缺少了解，性格差异太大，经常发生吵架和打架，为此，原告便从2012年起外出打工，与被告开始分居生活，无任何联系，原告于2013年7月向桐梓县人民法院起诉要求与被告离婚，桐梓县人民法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求，至今已经近两年。据此，再次请求法院判决：一、原被告离婚；二、原被告婚生儿子姚某乙归原告抚养，由被告按月支付抚养费300元；三、原告婚前财产归原告所有，共同财产平房一栋归被告管理使用，由被告补偿3万元给原告，圆满灌电站淹没区补偿款由原被告各分割2万元；四、由被告承担案件受理费。
本院认为：原告张某某曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼，后因无法与被告取得联系，原告张某某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉，本院于2015年5月11日作出（2015）桐法民初字第1622号民事裁定书，裁定准予原告张某某撤回起诉。现原告张某某再次向本院提起离婚诉讼，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款“原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”的规定，本案自原告上次撤诉后至本次起诉离婚未满六个月。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王乃富
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴永莎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1828号之六
申请执行人杭州硕鑫建材有限公司与被执行人杭州创举建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭萧临商初字第1698号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州硕鑫建材有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿632119元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1828号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1828号申请执行人杭州硕鑫建材有限公司被执行人杭州创举建设有限公司，组织机构代码77928062-3本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01698号，依法向被执行人杭州创举建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州创举建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法�文书确定的义务，但被执行人杭州创举建设有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州创举建设有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××33的存款人民币3350000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年四月五日书记员  谢睿智