湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终840号
上诉人（原审原告）蒋铁山。
上诉人（原审原告）杨满华。
二上诉人共同委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋忠忠。
被上诉人（原审被告）蒋家祥。
被上诉人（原审被告）蒋铁甲。
被上诉人（原审被告）蒋善生。
四被上诉人共同委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
上诉人蒋铁山、杨满华因合伙纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民本院（2015）祁民初字第1354号民事判决，于2016年4月11日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年5月3日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员李振湘担任审判长，代理审判员唐英虎、熊孝航参加的合议庭于2016年5月20日在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人蒋铁山、杨满华及其委托代理人吴春林，被上诉人蒋忠忠、蒋家祥、蒋铁甲、蒋善生及其委托代理人何景禹到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原审查明，2007年10月22日，原告蒋铁山、杨满华与被告蒋忠忠、蒋家祥、蒋铁甲、蒋善生合伙开办祁阳县全成冶炼有限责任公司，法定代表人为蒋铁山，其负责公司全盘工作，包括财务主持和管理，蒋忠忠为出纳。2007年12月10日，蒋忠忠将公司财务事物移交给杨满华，由其担任公司出纳，蒋军华在公司筹备阶段任公司会计，2008年2月25日以后由蒋忠忠任会计。2008年1月，蒋祁阳退股，同年1月8日，蒋祁阳领取退股股金180,000元，利息14，730元，合计194,730元。同年1月31日，蒋铁山、蒋家祥、蒋忠忠三人购买蒋祁阳的公司股份，股金为180,000元，利息为14,730元，合计194,730元，蒋铁山、蒋家祥、蒋忠忠各占所购股份的三分之一。2008年3月30日，蒋军华、蒋国华退股，退股款各为28万余元。现公司股东为蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲及蒋铁山，其中蒋铁山投资额为41万元，蒋忠忠30万元，蒋家祥为29万元，蒋善生为6万元，蒋铁甲为5万元，合计111万元。蒋铁山、杨满华认为杨满华在任出纳期间给付蒋祁阳的退股股金及利息194,730元未予列支报账，故蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲应按份额给付蒋铁山、杨满华122,803元。
原审另查明，2015年1月30日，蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲四人以在移交结算时漏记了公司股份收入194，730元及少记现金收入80,167元为由，向法院起诉，要求蒋铁山、杨满华给付蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲在上述款项中应占份额。在该案庭审过程中，法院根据双方当事人的申请，委托永州市华林司法鉴定所进行了相关鉴定。2015年5月30日，永州市华林司法鉴定所制作了华林所会鉴字（2015）第2号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2008年3月31日祁阳县全成冶炼厂杨满华任出纳期间结算，前任出纳移交的应收款与应付款相抵差额，少记现金净收入80,167元；2、2008年3月31日祁阳县全成冶炼厂杨满华任出纳期间结算，“2008年3月31日厂里结算表-2、07年2月5日-08年元月31日收产品款（0001-0033）241,5567元”中漏记购买股份收入194,730元，缺乏能支持的证据。据此，祁阳县人民法院2015年10月30日作出（2015）祁民初字第196号民事判决书，依法判决：一、蒋铁山、杨满华在本判决生效后三日内一次性返还蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲人民币50,555.77元(70万元÷111万元×8.0167万元=50,555.77元）及利息；二、驳回蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲其他诉讼请求。尔后，蒋铁山、杨满华不服该判决，以“二上诉人没有侵害企业出资人权益，原审判决认定事实错误。原判依据的鉴定不是以原始凭证作为依据，是一份不客观、不公正的鉴定意见”为由，上诉至永州市中级人民法院。上诉过程中，法院裁定本案中止诉讼。二审法院经审理认为永州市华林司法鉴定所具备相关的鉴定资质，其鉴定程序合法，出具的鉴定意见书可以作为本案的依据。蒋铁山、杨满华没有提供任何证据证实华林司法鉴定所出具的鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，对其上诉理由不予采纳。遂于2016年1月26日依法判决：“驳回上诉，维持原判。”
原判认为，本案争执的焦点问题是蒋祁阳领取的股息194,730元是否列支报账。两原告向法院提交的由公司原会计蒋军华出具的收条，其载明的内容为原告杨满华交付的发票、收入凭证等相关票据的种类、性质。无法明确原告杨满华所交付的上述票据是否包含支付蒋祁阳退股金额及利息的票据。两原告提交的杨满华任出纳期间资金明细数，仅明确了交付的票据的票面总金额，同样亦未详细列举所交付票据的种类、性质，无法直接反映杨满华交付的票据是否包含支付蒋祁阳的退股股金及利息的票据。综上，两原告主张蒋祁阳的股息194,730元未列支报账，要求四被告按股东份额给付两原告122,803元的诉讼主张没有充足的证据证明，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋铁山、杨满华的诉讼请求。本案受理费4,100元，由原告蒋铁山、杨满华负担。
宣判后，原审原告蒋铁山、杨满华不服向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误，蒋祁阳领取的退回股金及利息款194,730元，杨满华没有到公司报账，杨满华垫付的资金，四被上诉人应当予以返还。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲答辩称：1、上诉人的上诉缺乏事实和法律依据；2、永州市华林司法鉴定意见书的结论是客观、公正、合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人蒋忠忠、蒋家祥、蒋善生、蒋铁甲提交了二份新证据。证据1、祁阳县人民法院（2015）祁民初字第196号民事判决书；证据2、本院（2016）湘11民终40号民事判决书，这二份证据拟证实上诉人是重复起诉。
上诉人蒋铁山、杨满华质证后认为，对这两份证据的真实性不表异议，对其关联性有异议。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人提供的二份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是蒋祁阳领取的退股款194,730元，蒋铁山、杨满华是否已列支报账。上诉人杨满华认为蒋祁阳领取的退股款194,730元没有列支报账，提供了蒋军华的收条、上诉人杨满华任出纳期间的资金明细数，蒋祁阳的领款单及华林司法鉴定所〔2015〕第02号鉴定意见书四份证据。上诉人蒋铁山、杨满华提供的四份证据能够证实杨满华支付了194,730元退股金给蒋祁阳，但不能证实194730元退股金没有列支报账。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人蒋铁山、杨满华应承担举证不能的法律后果。故上诉人蒋铁山、杨满华提出“一审法院认定事实错误，杨满华支付蒋祁阳退股金194730元没有报账，四被上诉人应返还的”上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,100元，由上诉人蒋铁山、杨满华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年七月四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。