重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初5933号原告：重庆市汉丰湖投资有限公司，住所地重庆市开州区帅乡路394号二楼，统一社会信用代码91500234554075442Ｙ。法定代表人：许兵。委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李�霖，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：张明，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周盛泉，女，1962年7月20出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市汉丰湖投资有限公司（以下简称“汉丰湖公司”）与被告张明、周盛泉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告汉丰湖公司的委托诉讼代理人李幼霖到庭参加诉讼。被告张明、周盛泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汉丰湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金140万元；2、判令二被告以160万元本金为基数，从2013年10月1日起按照月利率2%支付利息至2016年11月20日；3、判令二被告以150万元本�为基数，从2016年11月21日起按照月利率2%支付利息至2017年6月27日；4、判令二被告以140万元本金为基数，从2017年6月28日起按照月利率2%支付利息至付清本金之日止；5、判令被告张明赔偿原告为实现债权支出的律师费46457元。6、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告张明作为借款人，分别于2013年4月26日、2013年7月24日向原告借款50万元、110万元，且与原告签订《借款合同》。合同中约定的借款月利率为2%，借款期限均为3个月。借款后，原告分别于签订合同当日通过银行转账的方式将上述借款汇入被告张明账户中。借款合同约定的还款期限届满后，二被告未向原告偿还本金及利息。经原告多次催要，被告张明于2016年11月21日针对所欠本金及利息向原告出具还款承诺书。现被告没有完全履行还款承诺书中约定的还款义务，截止至2017年7月31日，二被告尚欠原告本金140万元及相应利息。为维护原告的合法权益，特起诉至本院要求判如所请。被告张明、周盛泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告汉丰湖公司与被告张明签订了一份《借款合同》，合同中主要约定了如下内容：1.借款金额：伍拾万元整。2.借款利息：月息2%。3.借款期限：六个月，从2013年4月27日至2013年10月26日。4.还款方式：季度结息，到期一次性还本。2013年4月27日，原告汉丰湖公司通过重庆农村商业银行向强基公司转账支付了50万元。被告张明按约定支付了三个月的利息给原告，即付至2013年7月23日。2013年7月24日，原告汉丰湖公司与强基公司又签订了一份《借款合同》，合同中主要约定了如下内容：1.借款金额：壹百壹拾万元整。2.借款利息：月息2%。3.借款期限：三个月，从2013年7月24�至2013年10月23日。4.还款方式：季度结息，到期一次性还本。2013年7月24日，原告汉丰湖公司通过重庆农村商业银行向强基公司转账支付了110万元。该笔借款的利息付至2013年9月30日。2016年11月21日，被告张明向原告偿还本金10万元，2017年6月28日向原告偿还本金10万元。另查明，2016年11月21日，被告张明向原告汉丰湖公司出具《还款承诺书》一份，主要内容为“本人分别于2013年4月27日、2013年7月24日向重庆市汉丰湖投资有限公司共借款160万元，大写壹佰陆拾万元整。年利率24%。本人郑重承诺如下：一、于2019年12月31日之前将所欠本金还清，具体偿还方式如下1、2016年11月21日还10万元，2016年12月31日前还10万元；2、2017年6月30日前还10万元，2017年12月31日前还30万元；3、2018年6月30日前还20万元，2018年12月31日前还30万元；4、2019年6月30日前还20万元，2019年12月31日前还30万元。二、借款利息待本金还清后，与汉丰湖投资公司协商解决。在此期间，若有转移资金，抽逃资金，企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。本人承诺，若不按上述期限归还欠款愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”还查明，被告张明与被告周盛泉结婚登记时间为1986年8月7日，后因结婚证遗失，补发结婚登记证的时间为2014年7月28日。上述事实有原告的陈述，《借款合同》、《还款承诺书》、《重庆农村商业银行进账单及电汇凭证》、《领款凭单》、收款收据、《法律事务委托合同》及增值税发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的�据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合本案来看，被告张明共向原告汉丰湖公司借款两笔，被告在《借款合同》上均以借款人身份签字，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。此外，原告汉丰湖公司要求被告张明归还借款的主张有原告的陈述、借款合同、银行进账单及领款凭证予以佐证，原告按照约定向被告支付了出借款项共计160万元，被告却没有按照约定期间偿还本息，双方债权债务关系明确。此外，被告张明在2016年11月21日重新给原告出具了《还款承诺书》一份，该承诺书中约定了分期偿还160万元借款本金的金额和期限，在签订该承诺书当日，被告张明偿还了原告汉丰湖公司本金10万元，后又于2017年6月28日偿还了原告本金10万元。此外，庭审中原告�可上述借款的利息支付至2013年9月30日，原告的自认行为对未到庭应诉的二被告并无不利，加之二被告并没有提交其他证据来证明自己已经偿还了更多的利息或者本金，故本院对原告要求被告张明偿还140万元本金及相应利息的诉讼请求予以支持。对于被告周盛泉是否承担共同偿还责任的问题。被告张明向原告汉丰湖公司两笔借款的时间分别为2013年4月26日和2013年7月24日，而被告张明与被告周盛泉的结婚登记时间为1986年8月7日，由此可见，该笔债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告周盛泉未向本院提交证据来证明上述条款中规定的该笔债务属于夫妻共同债务的除外情形，因此，该笔债务属于被告张明与被告周盛泉的夫妻共同债务。对于原告主张的律师费的问题。被告张明在给原告汉丰湖公司出具的《还款承诺书》中约定了“本人承诺，若不按上述期限归还欠款愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）”之内容，加之原告汉丰湖公司与重庆唐颂律师事务所签订的《法律事务委托合同》中约定了律师服务费为46457元，因委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且重庆唐颂律师事务所的律师已经出庭履行了代理职责，且原告提供了支付律师代理费的增值税发票，作为承诺相对方的被告张明应该支付原告汉丰湖公司该笔实现债权的费用。综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明、被告周盛泉在本判决生效后十日内向原告重庆市汉丰湖投资有限公司偿还借款本金140万元及相应利息（从2013年10月1日起以160万元本金为基数，按照月利率20‰支付利息至2016年11月20日；从2016年11月21日起以150万元本金为基数，按照月利率20‰支付利息至2017年6月27日；从2017年6月28日起以140万元本金为基数，按照月利率20‰支付利息至付清本金之日止）。二、由被告张明在本判决生效后十日内向原告重庆市汉丰湖投资有限公司支付律师代理费46457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29120元，由被告张明和被告周盛泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 黎