wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12594号
原告：张国建，男，1969年8月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘新，经理。
委托诉讼代理人：保蕊，女，1985年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛卫平，男，1982年9月6日出生，汉族。
原告张国建与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国建、被告华信中安公司委托诉讼代理人保蕊、薛卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国建向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告姓名权侵权行为（原告当庭变更该项诉讼请求为：被告赔偿原告因此事受到影响而住院的费用100000元）；二、判令被告向原告赔礼道歉，消除对原告的负面影响；三、判令被告赔偿原告精神损失100000元；四、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月社保通知原告，查出2013年3月-2017年1月原告有工作单位，有弄虚作假骗取低保金的行为。原告为此四处奔波到有关部门调查，从地税局查证后得知被告公司冒用原告身份证信息，在2013年3月-2017年1月进行虚假申报。原告为此病情加重，面临政策部门取消最低生活保障，取消公租房补贴，随时面临无处可住，无生活来源的困境，故诉至法院，请求被告恢复原告的名誉，恢复在社保的失信情况，赔偿一定的精神损失金。
被告华信中安公司辩称，张国建于2013年2月27日入职我司，2013年3月12日非正常离职，我司支付其工资100元。由于我司财务人员工作疏漏，致使原告信息在纳税申报系统未进行删除。2017年1月份，我司发现后未再使用原告姓名及信息。我司咨询税务部门后得知纳税申报不可撤销，鉴于我司已经停止使用原告的身份信息，故对原告要求停止侵害姓名权的主张不予认可；虽然我司使用了原告的身份信息，但我司并未因此受益。且原告也没有因此受至财产和精神损失，故我司不予认同原告诉讼请求第二项；低保系统不对社会公开，原告失信记录也不会被他人所知。原告也无证据证实系因被告的过失，致使其精神损失，故不同意赔偿原告精神损失金；原告未提供证据表明其低保补贴受到影响，不能表明其受到财产和精神损失。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月至2017年1月期间，被告华信中安公司未经原告张国建同意，使用原告姓名及信息用于纳税申报，所申报张国建月收入额均为1900元（起征点以下）左右，实缴税额均为0元/月。
原告张国建及其女儿均享受最低生活保障，并提供了2011年、2017年、2018年部分审批记录。原告张国建在庭审时称其低保没有停止。
经本院核实，被告于2017年2月份停止使用原告姓名用于纳税申报，原告对此事实予以认可。
2018年3月30日，原告入住北京大学首钢医院，住院9天，被诊断为脑梗死、腰椎间盘突出。住院费用总计16686.72元，其中医疗保险基金支付11236.67元，张国建自费5450.05元。
以下事实有原告提交的北京市地方税务局个人所得税纳税清单、低保审批记录和证件有效期、北京大学首钢医院出院记录及医疗保险住院费用清单、北京市医疗住院收费票据等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告华信中安公司未经原告张国建同意擅自使用其姓名用于纳税申报，侵犯了原告的姓名权，应当依法承担侵权责任。经本院庭审中核实，被告华信中安公司已于2017年1月份停止了对原告姓名权的侵害，但应就其之前的侵权行为以公开方式向原告赔礼道歉，以消除对原告的影响。原告张国建在庭审时确认其低保并未因此而停止，也无证据表明其因此被列入社保失信名单。如果原告今后确有损失发生，可另行主张权利。另，原告主张其因此住院治疗，要求被告赔偿其10万元医疗费，但其提供的证据不能证实其住院与被告冒用其姓名之间存在因果关系，本院不予支持。
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，本院已责令被告向原告公开赔礼道歉以消除对原告的不利影响，原告也未证实因被告侵权行为对其造成“严重后果”。故对原告主张的10万元精神损失，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十一条、第一百五十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内在北京市公开发行的报刊发布声明向原告张国建致歉，所发布声明需于发布前送交法院审核，如逾期不执行上述内容，则由法院选择一家北京市公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告华信中安（北京）保安服务有限公司承担；
二、驳回原告张国建其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告华信中安（北京）保安服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一八年五月二十日
书记员 程雪桐
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第64号
罪犯文小龙，男，生于1976年8月19日，汉族，出生于四川省武胜县，小学文化，无业。现在四�省达州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月22日作出（2010）海刑初字第3413号刑事判决：以被告人文小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年11月4日起至2016年11月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。该犯2011年4月13日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月15日作出（2013）达中刑执字第131号刑事裁定，对罪犯文小龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯文小龙应于2015年12月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯文小龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分145分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文小龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈B环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分145分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯文小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文小龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙县星沙镇三一路6号。
负责人罗超，行长。
委托代理人刘小毛，该行员工。
被执行人田爱美，女，1984年4月24日出生，汉族，住长沙县。
被执行人苏文，男，1968年5月3日出生，汉族，住长沙县。
被执行人龚兴文，男，1968年11月13日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人田爱美、苏文、龚兴文借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月4日立案执行。同日，本院向被执行人田爱美、苏文、龚兴文发出执行通知书，责令被执行人由田爱美向中国农业银行长沙县支行支付人民币30000元及利息（按判决规定计算）。由苏文、龚兴文对上述款项承担连带清偿责任，并由被执行人田爱美承担案件受理费703元、公告费300元及申请执行费用350元。
本院在执行过程中查明：被执行人田爱美、苏文、龚兴文暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第1345号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年四月二十三日
书记员 许 珍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保146号
申请人：崔秀华，女，汉族，居民。
被申请人：王凤东，男，汉族，农民。
被申请人：梁山飞扬食品有限公司。
法定代表人：王凤东，执行董事。
被申请人：孙刚君，男，汉族，居民。
被申请人：山东梁山科鑫生物制品有限公司，。
法定代表人：史跃宗，执行董事。
申请人崔秀华与被申请人王凤东、梁山飞扬食品有限公司、孙刚君、山东梁山科鑫生物制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院申请冻结被申请人银行存款13000000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号XXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人崔秀华因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款13000000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人崔秀华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月一日
书记员 张卫萍
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第332号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人彭某某，男，1967年1月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，住醴陵市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月11日被醴陵市公安局刑事拘留；因醴陵市人民检察院于2014年9月22日决定对其不予批准逮捕，次日被醴陵市公安局取保候审。2014年10月29日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人彭某某住房位于醴陵市白兔潭镇醴陵市先锋花炮厂下方，2014年9月9日7时许，被告人彭某某以被害人吴某某和廖某某开办的醴陵市先锋花炮厂装药线扬起的灰尘飘进其家为由，要吴某某和廖某某赔偿其损失。遭到吴某某和廖某某的拒绝后，被告人彭某某便到先锋花炮厂内持铁棍将药物线上的装药机等设施砸坏，经醴陵市价格认证中心鉴定，被告人彭某某毁坏的装药机修复价值为12905元。
另查明：本案在审理过程中，被告人彭某某与受害人吴某某、廖某某达成和解协议，受害人吴某某、廖某某对被告人被告人彭某某的行为表示谅解，并请求法院对被告人彭某某从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在庭审过程中均无异议，并有
1、治安调解协议、醴陵市公安扣押决定书、扣押清单、整装清单及收款收据、现场照片、户籍证明；2、证人彭甲某、彭乙某的证言；3、被害人吴某某、廖某某的陈述；4、被告人彭某某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定结论书；7、搜查笔录；8、调解笔录及谅解书；9、讯问视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意损坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。醴陵市人民检察院指控被告人彭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人彭某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案因民事纠纷引起，且受害人负有一定的起因责任，受害人对被告人彭某某的行为予以了谅解，可酌情对被告人彭某某从轻处罚。被告人彭某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 宋汉周
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏�，行长。
委托代理人邢真磊。
被告陈立双。
被告邱艳杰。
被告邢友才。
被告李占春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告陈立双、邱艳杰、邢友才、李占春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与审判员侯树林、审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告陈立双、邱艳杰、邢友才、李占春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告陈立双与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告陈立双、邢友才、李占春与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告陈立双提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利�13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告邢友才、李占春为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告陈立双发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年4月5日前归还本金44元，其余贷款本金49956元至今已逾期数日。因被告邱艳杰与被告陈立双系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告邢友才、李占春为被告陈立双提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告陈立双未到庭，未答辩。
被告邱艳杰未到庭，未答辩。
被告邢友才未到庭，未答辩。
被告李占春未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告陈立双与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告陈立双、邢友才、李占春与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告陈立双提供贷款5万元，借款期限12个月，即2015年4月至2016年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告邢友才、李占春为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告陈立双发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年4月5日前归还本金44元，其余贷款本金49956元至今已逾期数日。被告邢友才、李占春为被告陈立双提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，2015年4月23日，被告陈立双与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告陈立双、邢友才、李占春与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告陈立双应当按照借款合同的约�按时还款，被告邱艳杰与被告陈立双系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告邢友才、李占春为被告陈立双提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立双、邱艳杰与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金49956元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告邢友才、李占春对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告陈立双、邱艳杰追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告陈立双、邱艳杰、邢友才、李占春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 乔文彬
审判员 侯树林
审判员 王 东
二〇一六年八月五日
书记员 王亚杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1137号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：吁保勇。
被告：龚代文。
被告：余期亮。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告吁保勇、龚代文、余期亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告吁保勇、龚代文、余期亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2013年1月21日，借款人吁保勇、龚代文、余期亮三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2013年2月8日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人吁保勇，担保人龚代文、余期亮；借款人龚代文，担保人吁保勇、余期亮；借款人余期亮，担保人吁保勇、龚代文。合同签订后，被告吁保勇于2014年2月20日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年10月27日。借款到期后，被告吁保勇未按期还款，经原告多次催收，被告吁保勇仍拖欠原告借款本金30000元、利息2227.02元（利息算至2015年11月20日止）本息合计32227.02元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告吁保勇立即归还原告借款本金30000元、利息2227.02元（利息算至2015年11月20日止）本息合计32227.02元及该款自2015年11月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告龚代文、余期亮对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告吁保勇、龚代文、余期亮未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，借款人吁保勇、龚代文、余期亮三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2013年2月8日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人吁保勇，担保人龚代文、余期亮；借款人龚代文，担保人吁保勇、余期亮；借款人余期亮，担保人吁保勇、龚代文。合同签订后，被告吁保勇于2014年2月20日用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日为2015年10月27日。借款到期后，被告吁保勇未按期还款，经原告多次催收，被告吁保勇仍拖欠原告借款本金30000元、利息2227.02元（利息算至2015年11月20日止）本息合计32227.02元。2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告吁保勇立即归还原告借款本金30000元、利息2227.02元（利息算至2015年11月20日止）本息合计32227.02元及该款自2015年11月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告龚代文、余期亮对上述款项负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与三被告分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告吁保勇用信后，未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告吁保勇归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告吁保勇、龚代文、余期亮均在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吁保勇在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元利息2227.02元（利息算至2015年11月20日止）本息合计32227.02元及该款自2015年11月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告龚代文、余期亮对被告吁保勇归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任;被告龚代文、余期亮承担保证责任后，有权向被告吁保勇追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元由被告吁保勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 张文欣
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保888号
申请人杨生英，女，1921年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人廖中华，男，1962年12月2日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人杨生英与被申请人廖中华申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人杨生英于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖中华在银行或其他机构款项43000元，并已提供担保。担保人胡水根自愿以其所有的位于新余市盘龙路7号3栋4单元33号房屋（房权证号：余房权证Ａ1区字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市盘龙路7号3栋4单元33号房屋（房权证号：余房权证Ａ1区字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人廖中华在银行或其他机构款项43000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱文缙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5493号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：卞合锋，男，该行职工。
被告：吴龙臻，男，汉族，城镇居民。
被告：马宗美，女，汉族，城镇居民。
被告：吴龙考，男，汉族，城镇居民。
被告：吴阳，男，汉族，城镇居民。
被告：吴文海，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告吴龙臻、马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卞合锋、被告吴龙臻到庭参加诉讼，被告马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还在原告处借款197312.5元及利息，并承担本案产生的全部费用。事实与理由：吴龙臻于2016年1月21日在原告行借款198000元，现结欠197312.5元。由马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海提供连带责任保证，借款期限自2016年1月21日至2017年1月18日，约定利率为10.4400‰。被告吴龙臻取得借款后未按合同约定偿付借款本金及利息，原告多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份，证明被告吴龙臻借款情况；农户基本情况1份、担保人基本情况1份、农户吴龙臻评级授信审查审批表1份、身份证复印件5份计5页，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告吴龙臻借款情况；保证合同1份证明被告马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海担保情况。
被告吴龙臻辩称，借款属实，现因家庭困难，无力偿还。
被告马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴龙臻于2016年1月21日在莒南县农村信用合作联社团林信用社处借款198000元，现结欠197312.5元，双方约定借款贷出日为2016年1月21日，到期日为2017年1月18日，利率为10.4400‰。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。被告马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海为该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。在庭审中原告方陈述被告吴龙臻在取得借款后按借款合同约定偿还利息至2016年8月20日，本院予以认可。现该笔借款已逾期，被告未付清借款本息。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年10月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款197312.5元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告吴龙臻订立的借款合同，与被告马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告吴龙臻在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。同时，被告马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海应按保证合同约定，对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告吴龙臻、马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海偿还借款197312.5元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙臻于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款197312.5元及其利息（利息以197312.5元为基数，自2016年8月21日起至付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取2123元，由被告吴龙臻、马宗美、吴龙考、吴阳、吴文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年十月三十日
书记员 李欣璐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第525号
原告郭某某，女，1985年4月1日生，汉族，现住吉林省梨树县.
被告闫某某，男，1977年12月6日生，汉族，现住吉林省梨树县.
原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2003年8月份按民间习俗举办了结婚仪式，而且后于2005年5月30日办理了结婚登记手续，婚生一个女孩闫禹同（2004年3月2日出生）。由于原、被告相识之初，原告的年岁较小，对被告的了解太少，草率地就结了婚。婚后初期，二人感情尚可，但最近二年，被告染上了酗酒的恶习，酒后经常对原告撒酒疯，被告的上述情况已经众亲友劝阻，屡教不改。现已导致原、被告之间夫妻感情彻底破裂，故原告对已经名存失望实亡的婚姻关系，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决离婚。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告2003年8月份举办结婚仪式，2004年3月2日生育女孩闫禹同，2005年5月30日补办了结婚登记手续。2015年10月9日原告来本院提出诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告以被告经常酗酒打骂原告，夫妻感情破裂为由要求与被�离婚，原告应向法庭提交证据证明，庭审中原告未能向法庭提供相关证据证明其诉讼主张，应承担举证不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求与被告离婚诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担150元，退回原告郭某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年十二月三�
书记员 ： 赵 羽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9123号
原告王春英，女，1966年12月13日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区道路清扫队，住所地北京市石景山区八角中里垃圾楼。
法定代表人史连清，队长。
委托代理人刘伟，男，1982年5月19日出生，该单位劳资员，住该单位宿舍。
原告王春英与被告北京市石景山区道路清扫队(以下简称道路清扫队)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春英、被告北京市石景山区道路清扫队的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王春英诉称：原告于2008年6月26日入职被告处，从事保洁工即干路工岗位，月平均工资约3455.31元，原被告签订劳动合同至2016年12月25日。2016年12月11日被告无故解除了与原告的劳动合同。原被告双方签订的劳动合同是合法有效的，被告在原告尚未达到法定退休年龄也未达到合同终止日期的情况下，就单方解除与原告的劳动关系属于违法行为，应当承担违法解除劳动合同的赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年12月11日违法解除劳动合同的经济赔偿金58740.27元；2、诉讼费用由被告承担。
被告道路清扫队答辩称：原告1966年12月13日出生，到2016年12月13日年满五十周岁，到达退休年龄正常退休，我们单位就是提前告知原告，不同意支付赔偿金，不同意支付诉讼费。
经审理查明：
王春英系农业户口，2016年12月13日年满五十周岁。
王春英与道路清扫队签订了合同期限为2009年1月1日至2011年12月25日终止的劳动合同，工作岗位为干路工。劳动合同到期后，王春英与道路清扫队又续订了两次固定期限劳动合同，并约定劳动合同在2016年12月25日终止。
王春英主张2016年12月11日道路清扫队站长口头通知其次日不用再来上班，未说明理由，认为道路清扫队在其尚未达到法定退休年龄时解除劳动合同属违法，应支付经济赔偿金，并提供劳动合同书、借记卡账户历史明细清单，被告认为上述证据与本案无关。
本次诉讼前，王春英向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求道路清扫队：“支付2016年12月11日违法解除劳动合同的经济赔偿金58740.27元”。2017年3月10日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第691号裁决书，裁决“驳回王春英仲裁请求。”王春英不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同、工资条、工资流水等证据为证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王春英于2016年12月13日满50周岁，达到法定退休年龄。道路清扫队以王春英达到退休年龄与其终止劳动合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定。王春英要求道路清扫队支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金58740.27元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回王春英的诉讼请求。
案件受理费五元，由王春英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年五月十五日
书记员 徐瑶
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初671号
原告英德市中实投资有限公司，地址：广东省英德市帽子峰三号南、滨江路以西英德市维港半岛花园1号楼。
法定代表人梁锦坚，该公司董事长。
委托代理人：洪利敏，女，汉族，1987年06月27日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。系该公司员工。
被告周英秀，女，汉族，1988年12月14日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市中实投资有限公司诉被告周英秀商品房预售合同纠纷一案中，原告英德市中实投资有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英德市中实投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告英德市中实投资有限公司撤回起诉。
本案受理费961.25元，由原告英德市中实投资有限公司负担。
审判员 温福彦
二〇一七年四月十二日
书记员 陈倩薇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1202号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭良章，女，1969年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市（以上均为自报）。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1252号起诉书指控被告人谭良章犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，谭良章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日，被告人谭良章通过电话134××××2760与购毒人员雷某取得联系后，于当日下午4时许，窜至中山市中山二路人力资源中心门口以人民币400元的价格贩卖毒品2包给雷某，并收取雷某50元车费。交易完成后，公安人员当场抓获谭良章，从谭良章处缴获上述人民币450元、手机1台（号码为134××××2760），从雷某处缴获毒品2包（经检验及称重，检出甲基苯丙胺成分，共净重1.39克）。归案后，谭良章如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谭良章在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭良章无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。谭良章归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭良章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.39克、手机1台（号码为1341531****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月一日
书记员 翟燕云
连宜静
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1905号
原告：潘风军，男，1969年3月28日出生，汉族，住魏县。
被告：赵秀玲，女，1963年1月15日出生，汉族，住魏县。
被告：连雪虎，男，1986年12月1日出生，汉族，住魏县。
被告：连雪利，女，1985年12月2日出生，汉族，住魏县。
被告：连艳利，女，1989年1月15日出生，汉族，住魏县。
原告潘风军与被告赵秀玲、连雪虎、连雪利、连艳利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘风军到庭参加诉讼，被告赵秀玲、被告连雪虎、被告连雪利、被告连艳利经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘风军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向我偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵秀玲的丈夫生前是农村土建队的包工头，曾与2015年3月18日和12月30日两次向我借款。每次借款一万元，两次共计二万元。并约定利息1.5分。现在连改旺已去世，我曾向四被告索要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，请求人民法院支持我的请求。
赵秀玲、连雪虎、连雪利、连艳利未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：连改旺（户籍已注销）与被告赵秀玲是夫妻关系，被告连雪虎、连雪利、连艳利与连改旺系父子关系。2015年3月18日和2015年12月30日连改旺因需给工人发工资及购买保险，分两次向原告潘风军借款共计二万元，约定借款利息为月利率1.5分，未约定还款期限。之后连改旺去世，原告多次向连改旺的继承人（四被告）主张权利，均拒绝偿还，为此引起诉讼。
上述事实有原告提交的借据为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告潘风军将自己的款项支付给连改旺，该借款合同生效。连改旺现已死亡，在本案审理过程中四被告未提供其放弃继承连改旺遗产的证明，故四被告对此债务应在继承连改旺遗产范围内清偿。潘风军要求四被告对连改旺（已死亡）生前债务承担相应偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案借款合同虽未约定借款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第88条规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间；……”依据该法律规定，原告可随时向被告主张权利，被告应依据签订的借据，履行自己的义务。经原告催要，被告推拖不予偿还借款，违背法律规定，被告应承担偿还义务。
综上，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵秀玲、连雪虎、连雪利、连艳利在继承连改旺遗产范围内偿还原告潘风军借款20000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元（潘风军已预交），减半收取计150.0元，由被告赵秀玲、连雪虎、连雪利、连艳利在继承连改旺遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一八年八月七日
书记员 牛江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3730号
原告：徐淑芬，女，汉族，农村居民。
被告：刘昌明，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘文祥，系被告长子。
原告徐淑芬与被告刘昌明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐淑芬、被告刘昌明及其委托诉讼代理人刘文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑芬向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿给原告造成的损失5491元。事实与理由：2017年6月30日早8时许，原告接朱芦镇刘家彩村家总超市的电话要求向其送雪糕，当原告骑三轮车带了满满一车雪糕到达家总超市门口时，被被告无故殴打。原告与被告素不相识，被告随意殴打原告的行为，因涉嫌寻衅滋事已被公安机关行政拘留。原告被被告殴打后，到莒南县人民医院等进行检查治疗，花费医疗费1341元；原告被打时所骑三轮车装有满满一车雪糕，价值4150元，因原告受伤后治疗未能及时将雪糕送给客户，导致雪糕融化，致使整车雪糕全部损失。综上，被告无故殴打原告，造成原告受伤及雪糕融化，给原告造成了较大的经济损失。经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告赔偿因其寻衅滋事行为给原告造成的各项经济损失共计人民币5491元。
刘昌明辩称，原告陈述不属实，原、被告系同属批发行业，存在业务竞争，并非素不相识，由于此前原告造谣被告卖假货，被告询问时原告语言不礼貌被告才出手打了原告一巴掌；关于损失部分，被告也同样因为本次冲突导致雪糕融化，损失6120元。
原告徐淑芬为证明其诉讼请求，提交证据如下：提交证据一：原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二：由临港经济开发分局出具的临港公（朱）行罚决字【2017】10181号行政处罚决定书1份，证明案件发生经过；证据三、2017年6月30日在莒南县人民医院花费151元、0.9元及在朱芦镇中心卫生院花费医疗费200元的医疗费单据三张，以上共计351.9元，证明医疗费花费情况；证据四，山东省莒南县公安法医诊断证明1张，证明受伤事实；证据五，莒南县人民医院出具的处方1张，证明受伤事实；证据六，派出所拍的在家总超市门口现场图1张，证明案发现场我拉着一车雪糕的情况；证据七，莒南县人民医院出具的耳鼻喉及CT诊断报告3张，证明受伤情况。
被告刘昌明对原告提交的证明，质证意见如下：证据一、二、三无异议；证据四、五，对证据真实性无异议，但是无法证明原告有轻微伤；证据六有异议，因为照片并不是在现场拍的，而且证据也不能够证实原告雪糕融化的事实，不能证明其损失；证据七，并不能证明原告受伤的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月30日上午8时许，原告徐淑芬与被告刘昌明家总超市门口因雪糕批发事宜发生口角，被告刘昌明将原告徐淑芬打了一耳光。原告在莒南县人民医院及朱芦镇中心卫生院，花去医疗费共计351.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费损失300元，数额过高。原告的交通费，根据乘坐普通公交车的费用及乘车去向（文疃至莒南县城），综合认定为32元。原告的经济损失为：医疗费351.9元，交通费酌情认定32元。共计383.9元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告因故与原告发生争执并出手打原告，原告因此花费医疗费、交通费共计383.9元理应由被告承担；关于原告误工费的主张，由于原告并未住院治疗，不存在误工情形，本院不予支持；关于雪糕融化损失的主张，不属于本案受理范围，如有证据，原告可持相关证据，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
被告刘昌明于本判决生效后三日内赔偿原告徐淑芬医疗费、交通费共计383.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年八月十四日
书记员 刘丽娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3071号
上诉人（原审被告）：徐一丁，男，1987年7月25日生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：徐春常，男，1954年4月21日生，汉族，住宜阳县。系徐一丁之父。
被上诉人（原审原告）：李学良，男，1979年7月17日生，汉族，住宜阳县。
原审被告：霍秀锋，男，1990年10月6日生，汉族，住宜阳县。
上诉人徐一丁因与被上诉人李学良、原审被告霍秀锋民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐一丁及其委托诉讼代理人徐春常，被上诉人李学良到庭参加诉讼。被上诉人霍秀锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐一丁上诉请求：撤销原判，驳回李学良对徐一丁的诉讼请求。事实和理由：1.李学良主张的两笔出借资金（3.3万元现金和2.7万元转账）及出借方式属于编造，没有证据。双方对借条的形式并无异议，争议焦点是是否实际出借，李学良必须对此承担举证责任。2.徐一丁一审是说了霍秀锋扬着手机说6万元收到了表示感谢，但这是他们合谋设局，并不意味着霍秀锋收到了6万元。霍秀锋向徐一丁表示感谢，违反逻辑。且李学良声称给霍秀锋转账2.7万元，霍秀锋却说收到6万元，亦无法印证。3.霍秀锋作为重要当事人，必须到庭方可查清事实。4.一审免除霍秀锋的保证责任判决不当，李学良恶意隐瞒曾经在六个月内对霍秀锋主张过权利的证据和事实，但徐一丁找到了新的证据。5.一审对存在虚假诉讼的可疑情形没有严格审查。6.借条虽然仅显示3人，但实际当事人为4人，李冲也是当事人之一。7.徐一丁找到了2014年与李学良的通话录音，证明了李学良没有出借资金给徐一丁的事实，也证明了李学良在6个月的保证期间对霍秀锋主张过权利。
李学良辩称：钱是借给徐一丁了，要求徐一丁还款。请求驳回上诉，维持原判。
李学良向一审法院起诉请求：判令徐一丁、霍秀锋还款6万元，并支付从还款期限届满之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年10月2日，徐一丁由霍秀锋做担保向李学良借款6万元，徐一丁出具借条一张，载明“借条，今借到李学良六万元整（60000.00），（期限5天，7号晚上9点之前），借款人：徐一丁，担保人：霍秀锋，2014.10.2”。双方未约定利息。后经李学良催要至今未还，为此，李学良诉入法院。一审法院认为，合法债务应当清偿。徐一丁由霍秀锋做担保向李学良借款6万元，有徐一丁出具的借条和双方当事人的陈述为凭证，徐一丁与李学良形成了民间借贷关系，霍秀锋与李学良之间形成了保证合同关系。徐一丁到期未偿还借款，属于违约行为，应承担给付借款及逾期利息的民事责任。故李学良要求徐一丁偿还借款6万元，并支付从2014年10月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，予以支持。霍秀锋的保证期间为借款期限届满之日起六个月内，李学良无证据证明在保证期间内向霍秀锋主张过权利，故保证期间已过，霍秀锋的保证责任免除。徐一丁辩解不应还款的理由，证据不足，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限徐一丁于本判决生效之日起十日内偿还李学良借款6万元，并支付从2014年10月8日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回李学良的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1485元,公告费560元，由徐一丁负担1485元，李学良负担560元。
二审审理中徐一丁提交其与李学良的通话录音证据一份，用以证明其未接到借款。李学良质证认为录音真实性无异议，亦认可转账部分款项是转给霍秀锋了，但不管谁用的钱，是徐一丁打的条子就找徐一丁，不管是谁把钱还了就行。本院认为该录音证据可以确认徐一丁向李学良出具借条的事实，但不能证明徐一丁所主张的李学良未支付借款的事实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明借款关系的直接证据，是债权人据以主张权利的主要凭证。本案中徐一丁向李学良出具借条，确认其向李学良借到6万元，因此一审法院据此认定双方的借贷关系依据充分。徐一丁上诉称李学良未实际支付借款，与《借条》中明确载明的“借到李学良六万元整”不符，不能成立。徐一丁主张借条是在酒后神志不清的情况下被诱导所写，但不能提供证据证明，且其作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条的行为承担相应责任。至于本案中的借款是否支付给了霍秀锋，不影响徐一丁作为借款人向李学良应承担的还款责任。徐一丁与霍秀锋之间的权利义务关系，当事人可以另行解决。
综上所述，徐一丁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐一丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋 超
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5320号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋、王占华，该银行职员。
被告:邵某某，男，汉族，1967年8月18日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人王占华、张廷栋，被告邵某某的委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告到期贷款8000元及利息800元，本息共计8800元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年10月16日，被告向原告借款8000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日为2008年9月10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告向被告催要借款及利息，已经超过了法律规定的诉讼时效。原告不但没有在还款期限届满后两年内向被告主张权利，而且十年来也没有向被告主张还款。而且被告借款是帮助村集体化解债务的，村集体是否偿还借款，被告不知情，被告也没有使用借款，请求法依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月16日，被告向原告借款8000元，月利率10.2‰，利随本清，到期日为2008年9月10日。被告至今未归还该笔借款本金及利息。原告主张曾向被告催要过该笔借款本息，但未能举证证明。
本院认为，涉案借款到期日为2008年9月10日，原告在法定举证期限内未提供充足的证据证实曾在借款期限届满三年内向被告邵某某主张过还款义务。故原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取25元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 梁 亮
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 汪金玉
法律条文
（一）《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3337号
申请执行人杭州钱江压缩机有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道圣地路1号。
法定代表人：张云，总经理。
被执行人联合金属科技（杭州）有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道天目山西路230号2075号办公室。
法定代表人：李善明。
被执行人王贤中，男，1969年8月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人杭州钱江压缩机有限公司与被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年10月13日，被执行人联合金属科技（杭州）有限公司尚欠申请执行人杭州钱江压缩机有限公司代偿款7153447.81元、利息损失297502.7元（自2014年6月30日起计算至2015年3月10日止，自2015年3月11日起至本判决确定付款日止的利息损失按本金7153447.81元按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王贤中对被执行人联合金属科技（杭州）有限公司不能履行的代偿款7153447.81元的二分之一承担清偿责任。被执行人联合金属科技（杭州）有限公司负担案件受理费63957元，被执行人王贤中对其中61874元负连带责任。经调查，被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月18日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人联合金属科技（杭州）有限公司、王贤中采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 旭
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第40号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤，职务：。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：徐国华，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告徐国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 范建平
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1388号
原告：车某，女，1994年7月7日生，彝族，住水城县。
一般授权委托诉讼代理人：李金毅，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201511411864。
被告：王某1，男，1992年8月28日生，彝族，住址同上。
一般授权委托诉讼代理人：徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510674767。
原告车某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某及其一般授权委托诉讼代理人李金毅、被告王某1及其一般授权委托诉讼代理人徐龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车某向本院提出诉讼请求：１、判令准予原、被告双方离婚；２、判令女儿王某2、儿子王某3由被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年按照农村风俗办婚礼，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3，原、被告双方于××××年××月补办结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏了解，经常发生争吵及抓打。2015年初，因家务琐事，被告对原告实施家庭暴力，之后在家族人员的见证下，被告向原告出具保证书，自此之后，原、被告双方分居。夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。现夫妻感情确已破裂，特此向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
王某1辩称，同意离婚，也同意儿子王某3及女儿王某2由被告抚养，但原告必须支付两个孩子的抚养费每月共计1400元。抚养子女是父母的法定义务，原告不能将其法定义务转移给被告，根据现在的消费情况及孩子上学情况，原告应当支付相应的抚养费。
本院经审理认定事实如下：车某与王某1于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。夫妻关系存续期间，因原、被告发生纠纷，2015年年初，被告王某1曾向原告车某出具《保证书》，保证两个孩子及车某的生活费用由王某1负担，后车某离家处出至今，其间两个孩子随被告父母生活。双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，对原告提交的原告身份证、结婚登记审查处理表、户籍人员基本信息，被告提交的被告身份证，以上证据来源合法，且原、被告双方无异议，故本院对以上证据的合法性、真实性及关联性予以认定。对原告提交的2015年年初被告王某1出具的《保证书》，不能证明被告对原告实施家庭暴力的事实。同时，该《保证书》中虽有“孩子及车某生活费用由王某1负担”的内容，但父母对孩子的抚养系法定义务，且该《保证书》系车某与王某1在夫妻关系存续期间书写，对双方解除夫妻关系后的生活及对孩子的抚养不产生约束力。此外，对原告车某提出的离婚请求，被告王某1无异议，且经本院依法主持调解，双方均不愿挽和夫妻关系，故本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告车某提出的离婚请求，依法予以支持。对孩子的抚养问题，因近年来由于原、被告未在一起生活，两个孩子随被告父母生活、居住，故应由被告抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告车某与被告王某1离婚；
二、原、被告所生孩子王某2、王某3，由被告王某1抚养至十八周岁止，其间由原告车某自本判决生效之次月起，每月一日向王某1支付抚养费600元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由车某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 树
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1439号
上诉人（原审原告）马丽。
委托代理人韦祎，天津国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人张艳双，天津国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津滨泰置业有限公司，住所地天津市河西区体院北道36号D座102室。
法定代表人江连国，该公司董事长。
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
上诉人马丽因劳动合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年8月14日受理，2015年12月29日作出的（2015）西民二初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人马丽的委托代理人韦祎、张艳双，被上诉人天津滨泰置业有限公司的委托代理人谭小双、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月31日，原告马丽与天津津滨时代置业投资有限公司解除劳动关系。2013年8月1日，原告马丽与被告天津滨泰置业有限公司签订劳动合同，期限自2013年8月1日至2014年7月31日。合同到期后，2014年8月1日，原、被告续签劳动合同，期限自2014年8月1日至2017年7月31日。2013年8月5日，原告因事请假至2013年9月4日。2013年10月，原告因病请假至2015年1月6日。2015年1月7日，原告回到被告处上班。2015年1月28日至1月29日，原告继续因事请假。2015年2月2日至2月11日，原告休年假。2015年2月28日、3月11日、3月26日至5月7日，原告陆续因病请假。2015年4月3日，被告通知原告其2014年12月19日医疗期满后又陆续请假，不能从事原工作，被告安排原告新岗位为“绘图”岗位3级，要求其在收到通知函3日内办理入职手续，原告于2015年4月16日确认收到。2015年4月28日，被告通过顺丰快递向原告发出通知函，要求其于2015年5月6日之前提交复工申请材料，顺丰查询系统显示原告于2015年4月29日签收。2015年5月7日，原告让朋友帮助向被告送达当日诊断证明及病历本，以作为复工申请材料。2015年5月11日，被告通过顺丰快递向原告寄送回岗上班通知函，告知其所患疾病肾炎不需要复工申请，并告知其2014年12月9日医疗期届满，要求其自收到该通知函的次日回公司上班，逾期不上班，被告将与原告解除劳动合同。顺丰查询系统显示原告于2015年5月12日签收。2015年5月18日，被告通过顺丰快递向原告寄送解除劳动合同通知书，告知原告因其2015年5月12日至5月18日未回岗上班，也未履行请假手续，被告于2015年5月19日与其解除劳动关系。顺丰查询系统显示原告于2015年5月19日签收。2015年6月15日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、医疗补助费和工资差额。2015年7月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告全部仲裁请求。2015年8月14日，原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、双方按医疗期满解除劳动合同，被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金80000元，约为十年月平均工资乘以11年工作年限（N+1）；6个月医疗补助费30000元；2、被告违反劳动合同法第四条、第五条、第六条，应支付原告2010年至2013年的工资差额72000元（薪酬8级与6级差额）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据本院查明的事实，原、被告于2013年8月1日始建立劳动关系，其要求被告向其支付2010年至2013年工资差额的主张，于法无据，不予支持。被告向原告送达回岗上班通知书后，原告未按规定回岗上班，被告以原告旷工为由解除劳动关系符合法律规定。当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，原告无证据证明被告存在需向其支付经济补偿金和医疗补助费的情形，故原告该二项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回原告马丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马丽负担。
上诉人马丽上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原诉讼诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人天津滨泰置业有限公司辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庭审中，上诉人提交二份证据：1、2015年4月25日、5月7日上诉人在天津医科大学总医院的挂号条，证明5月7日上诉人存在去医院看病的事实；2、天津市市场主体信用信息公示系统，显示天津津滨创辉发展有限公司、被上诉人同为天津津滨发展有限公司的子公司，证明上诉人的工作年限应连续计算。
被上诉人提交一份证据：员工休假管理实施细则，该证据是被上诉人在原审提交的员工休假管理实施细则之前的规定，该证据与被上诉人原审提交的上诉人数十份请假单共同证明上诉人对员工休假管理实施细则的内容应当知晓。
经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1真实性认可，但认为只能证明上诉人在5月7日看过病，不能证明上诉人向被上诉人递交过诊断证明；被上诉人对上诉人提交的证据2真实性认可，但不认可上诉人主张的证明目的。上诉人对被上诉人提交证据真实性、合法性均不认可。
经合议庭评议认为，上诉人提交的二份证据均不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予确认；被上诉人提交的证据没有公章且是复印件，本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明其它事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人与被上诉人于2013年8月1日始建立劳动关系，上诉人要求被上诉人支付2010年至2013年的工资差额，没有事实和法律依据，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。被上诉人向上诉人送达回岗上班通知书后，上诉人未按规定回岗上班，亦未按照公司规定的请休假制度履行请假手续，原审法院认定被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系符合法律规定并无不妥，本院应予维持。上诉人主张被上诉人应向其支付经济补偿金和医疗补助费，但上诉人未提交相关证据予以证明，上诉人的该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2016号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告姜友瑞。
原告娄底市第三人民医院与被告姜友瑞医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 兰思雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终420号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1982年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。2014年10月11日因犯贩卖毒品罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人袁某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月13日作出（2016）辽0281刑初342号刑事判决，认定被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁某容留他人吸毒，其行为危害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。原审法院以容留他人吸毒罪对上诉人袁某定，鉴于其毒品再犯，系累犯，予以从重处罚，考虑其如实供述，予以从轻处罚均无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示,符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一六年八月十一日
书记员 龙国红（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终420号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，男，1982年6月28日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。2014年10月11日因犯贩卖毒品罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人袁某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月13日作出（2016）辽0281刑初342号刑事判决，认定被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁某容留他人吸毒，其行为危害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。原审法院以容留他人吸毒罪对上诉人袁某定，鉴于其毒品再犯，系累犯，予以从重处罚，考虑其如实供述，予以从轻处罚均无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉，经查，为其真实意思表示,符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 何  云  波审判员 薛    凯二〇一六年八月十一日书记员 龙国红（代）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2283号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：庄义彬，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告庄义彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告庄义彬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求庄义彬立即偿还借款本金46,400元及利息（自2009年12月20日起至实际还款之日止，按本金41,000元、月利率9.9‰计算;自2009年12月20日起至实际还款之日止，按本金5400元、月利率9.735‰计算）。事实和理由：借款人庄义彬2009年12月20日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款41,000元，约定还款日期为2011年12月10日，月利率为9.9‰。借款人庄义彬又于2009年12月20日在我行贷款6000元，约定还款日期为2010年12月20日，月利率为9.735‰。庄义彬于2010年12月6日偿还借款本金600元及其利息681.45元。现以上两笔借款尚欠本金合计46,400元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
庄义彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月20日，青山支行（农安县农村信用合作联社青山信用社）与庄义彬签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定青山支行向庄义彬提供最高限额为50,000元的借款。2009年12月20日，青山支行向庄义彬交付了41,000元借款，约定还款日期为2011年12月10日，月利率为9.9‰。借款到期后，庄义彬未偿还借款本金及利息。2009年12月20日，青山支行向庄义彬交付了6000元借款，约定还款日期为2010年12月20日，月利率为9.735‰。庄义彬于2010年12月6日偿还借款本金600元及其利息681.45元。现以上两笔借款尚欠本金合计46,400元及其对应利息，上述款项原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的2009年12月20日《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、2009年12月20日吉林省农村信用社贷款凭证两份、庄义彬还款明细、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与庄义彬签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将47,000元贷款提供给庄义彬，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，庄义彬应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，庄义彬仅返还借款本金600元及对应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金46,400元及支付利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求庄义彬返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄义彬于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款46,400元并支付利息（利息具体计算标准：自2009年12月20日起至实际还款之日止，按本金41,000元、月利率9.9‰计算;自2009年12月20日起至实际还款之日止，按本金5400元、月利率9.735‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告庄义彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6401号
原告：戴杰，男，1989年4月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
被告：王开七，男，1970年8月6日生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
原告戴杰与被告王开七健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理此案，原告及其委托诉讼代理人范兆峰，被告王开七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴杰向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费66551.81元、续医费3000元、住院伙食补助费1050元、护理费8100元、营养费5550元、交通费2000元、误工费25357元、被扶养人生活费47319元、鉴定费3200元。事实与理由：被告系原告的继父，同住在某路706号3-1。2016年12月9日，被告在家中辱骂原告的妻子王某，原告遂欲与其理论，被告用水果刀将原告左侧颈部划伤，原告先后在重庆市两江新区第一人民医院、新桥医院就医。后被告因犯故意伤害罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年九个月。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。
被告王开七辩称：原告受伤后，我老婆拿我的工资一万多、在外面借债、亲戚朋友送的钱一共支付了原告十几万了。
本院经审理查明：被告系原告的继父，原告及其妻子王某、儿子戴俊宇与被告、被告妻卢某一家同住在位于重庆市渝北区某路706号3-1的房屋内。原告与被告感情一般，出事前一段时间经常为琐事吵架，甚至打架。
2016年12月9日早上，被告与卢某在客厅因为买房子的事发生争吵，在卧室的王某听到后大声喊“比哪个声音大吗”，被告大声骂了一句，原告听到后直接从卧室冲出去推被告，卢某没拦住，原告就与被告一起倒在沙发旁的纸箱子上，被告顺手拿起茶几上的水果刀，在双方扭打中刺伤了原告的颈部。
原告受伤后被立即送至重庆两江新区第一人民医院住院治疗11天，其伤情被诊断为：1.出血性休克；2.刀刺伤；3.颈部血管损伤，出院情况：病情稳定、头痛缓解，无偏瘫症状，建议至上级医院行检查及二期治疗，出院医嘱：继续服用阿司匹林抗凝治疗，至上级医院检查。后原告于2016年12月21日至27日在第三军医大学第二附属医院（新桥医院）住院治疗，出院诊断：1.脑供血不足；2.左侧颈总动脉狭窄；3.轻度贫血，出院医嘱：正常饮食，院外坚持服药，勿自行停药或调药，1月后复查评估手术风险，如有不适及时就诊。后原告于2017年3月13日至17日再次至新桥医院住院治疗，出院诊断：1.脑供血不足；2.左侧颈总动脉闭塞，出院医嘱：清淡饮食，适当锻炼，若不适门诊随访。治疗原告共产生医疗费66551.81元，由卢某代被告支付。原告住院期间由其爷爷及妻子照看。
审理中，原告申请司法鉴定，本院审查并予以准许。重庆法正司法鉴定所接受委托后于2017年5月5日做出司法鉴定意见书载明：1.戴杰左侧颈总动脉损伤后致左侧颈总动脉闭塞，评定为八级伤残；2.戴杰续医费约需人民币3000元左右；3.戴杰护理时限以60日评定为宜，营养时限以90日评定为宜。为此，原告支付鉴定费用3200元。
另查明，被告涉嫌故意伤害罪被公诉，重庆市渝北区人民法院审理后于2017年2月28日做出（2017）渝0112刑初172号刑事判决书，认定王开七犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。目前，被告王开七正在服刑中。
上述事实有（2017）渝0112刑初172号刑事判决书、病历资料、医疗费清单、司法鉴定意见书、发票、询问笔录、讯问笔录及当事人陈述等在案为据。
本院认为，本案争议焦点有二：一是责任如何承担，二是原告主张的损失是否合理，本院分别评述如下。
首先，责任承担问题。被告与其妻在客厅争吵，原告之妻在卧室听到后大声制止，被告骂原告之妻，原告没有采取适当方式制止家庭矛盾，反而冲出卧室先动手与被告扭打以致发生被告刺伤原告的恶性后果。原告有一定过错，应当对自己损失承担一定责任。被告与原告因为家庭琐事发生过争吵甚至打架，但是在事发当天却使用水果刀此伤原告，过错明显，应对原告损失承担主要责任。根据本案实际情况，本院认为原告对自己损失承担20%责任，被告对原告损失承担80%责任为宜。
其次，原告的损失问题。
1.医疗费、续医费：原告举示的医疗费清单证明其医疗共产生费用66551.81元，司法鉴定意见书载明原告续医费约需3000元，本院对此予以确认；
2.住院伙食补助费：原告三次共住院21天，按照50元/天的标准，住院伙食补助费为1050元；
3.护理费：原告未举证证明出院后护理人的收入情况，本院酌定100元/天，依据司法鉴定意见书，原告的护理期限为60天，因此，原告的护理费损失为6000元；
4.营养费：原告未举示医嘱等证据证明其需要特别营养，故本院对该请求不予支持；
5.交通费：原告未能举证证明具体金额，本院依据其治疗情况酌定400元；
6.误工费：对于误工费计算标准，原告未举证证明其固定收入或受伤前三年的平均收入，故本院酌定按照80元/天标准计算。对于误工期限，原告颈血管受伤并造成供血不足，严重影响劳动并最终被鉴定为八级伤残，本院认为误工期限计算至定残前一天为宜即146天。因此，原告的误工费应为11680元（80元/天×146天）；
7.被扶养人生活费：因被告已经受到刑事处罚，故本院对该请求不予支持；
8.鉴定费：原告举示了发票证明其支付鉴定费3200元，本院予以确认。
综上，原告因伤所受损失总计为91881.81元（66551.81元+3000元+1050元+6000元+400元+11680元+3200元）。因此，被告王开七应赔偿原告73505.45元（91881.81元×80%），因卢某已代被告支付医疗费66551.81元，故被告还应支付6953.64元。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王开七在本判决生效后七日内赔偿原告戴杰6953.64元；
二、驳回原告戴杰的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告戴杰负担125元，被告王开七负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年六月十六日
书记员 王 京
陕西省白河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）白河执字第265号
申请执行人李钗，女，汉族，1979年5月24日出生于陕西省白河县。
申请执行人李文，男，汉族，1985年1月12日出生于陕西省白河县。
申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司，组织机构代码05043153-8，住所地陕西省白河县构扒镇凉水村三组。
法定代表人姚金华，系公司负责人。
被执行人陈剑，男，汉族，1973年7月25日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301973********，住白河县宋家镇安乐村*组。
申请执行人李钗与被执行人陈剑民间借贷执行一案，申请执行人李钗依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00508号民事判决书于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的额100000元及利息，本院同日立案受理。申请执行人李文与被执行人陈剑支付令执行一案，申请执行人李文依据本院发生法律效力的（2015）白河民督字第00011号支付令于2016年1月27日向本院申请执行，申请执行标的额14000元，本院同日立案受理。申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司与被执行人陈剑合同纠纷执行一案，申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第00591号民事判决书于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额36100元及迟延履行利息，本院当日立案受理。
本院认为，申请执行人李钗、李文、白河县育林木材综合开发有限公司分别依据生效的法律文书先后申请执行同一被执行人陈剑，本院均已立案。在执行阶段为减少重复采取财产执行措施，节约执行成本，应对上述案件合并执行，且在合并执行后不会影响上述申请执行人的合法权益。因此，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百零八条的规定，决定如下：
申请执行人李文与被执行人陈剑支付令执行一案、申请执行人白河县育林木材综合开发有限公司与被执行人陈剑合同纠纷执行一案合并到申请执行人李钗与被执行人陈剑民间借贷执行一案中执行。
本决定送达后即发生法律效力。
二〇一六年六月二十三日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初330号
原告：丁海东，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法（日照）律师事务所律师。
被告：魏亮，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住河南省台前县。
原告丁海东与被告魏亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告丁海东于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁海东自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海东撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1033元，公告费260元，由原告丁海东负担。
审 判 长 孙海鹏
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 毕欢九
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 晓
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1963号
原告刘波，男，1974年3月10日出生，住抚顺市望花区。
原告朱婷薇，女，1975年11月16日出生，住抚顺市望花区。
二原告委托代理人朱添依，男，1989年7月28日出生，住抚顺市望花区。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11—1号楼4、5号门市，统一社会信用代码9121040006407077XX。
法定代表人佟恩祥，系公司总经理。
委托代理人李弘熙，系公司员工。
原告刘波、朱婷薇诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（下称抚顺兴隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长程俭、人民陪审员苏杰、杨晓艳组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
二原告诉称，我夫妻二人共同认购抚顺兴隆公司出售的D7街商铺，向被告交付购房首付款85828元，双方签订合同约定于2015年9月30日前交付使用，若被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同、收回购房款并要求被告支付违约金。至今被告没有按时交付房屋逾期交房超过90日以上，且不按合同约定履行义务，原告有权解除合同、收回购房款并要求被告支付违约金。因为被告逾期时间过长已构成违约，合同上约定的违约金过低，无法弥补我方损失，所以要求赔偿银行利息。逾期期间我多次找到被告至今没有处理，现诉讼请求：1、判令被告退还原告已付商铺款85828元及违约金、利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告抚顺兴隆公司辩称，不�意原告的诉讼请求。双方签订的商品房买卖合同合法有效，依据合同约定原告方仅支付了首付款85828元，余款80000元至今未付，依据双方合同第十条约定，原告方逾期支付房款则被告方有权解除合同，或被告方可以选择继续履行合同，被告多次追讨，二原告推脱至今，因此被告方要求继续履行合同。原告方请求解除双方的买卖合同缺乏事实和法律依据，应该予以驳回。本合同现处于继续履行状态，而且根据合同第十二条约定，对于延迟交付房屋，被告方同意支付违约金，每天按总房款的万分之一支付。
经审理查明，原告刘波、朱婷薇系夫妻关系。二原告于2013年12月27日与被告抚顺兴隆公司签订《兴隆摩尔世界》商品房认购协议书并支付定金85828元认购D7街3140商品房。2014年8月19日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订《抚顺市商品房买卖合同》。�同约定：二原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼3140铺，建筑面积14.28平方米，单价为每平方米11612.61元，房屋总价款为165828元，双方约定首付款85828元，贷款80000元。被告应在2015年9月30日前将经综合验收合格的房屋交付二原告，逾期90日后，二原告有权解除合同，被告应自二原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。其中二原告向被告支付3140商铺首付款85828元。二原告如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，愿意继续履行合同的，经被告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，二原告按日向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金，但双方在合同中未约定房款交付时间。在合同履行中，二原告2013年12月27日向被告支付3140商铺购房首付款85828元，被告没有在合同约定的交付期限内向二原告交付所购房屋，逾期90日后，二原告要求解除合同退还已付3140商铺购房款，被告没有按约定答复、也没有退还已付房款。目前涉案争议房屋仍不具备进户交付条件，原告与被告协商未果，故来院诉讼。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院查封被告名下位于抚顺市顺城区新城路（东段）房产手续，原告交纳保全费1520元。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证复印件、商品房认购协议书、商品房买卖合同、合同联系单，及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品�买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该商品房买卖合同合法有效。原告交纳购房首付款85828元后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务，现被告未按照约定时间交付房屋，原告有权根据合同中的约定选择解除合同，并要求被告返还购房款、支付违约金，故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，及要求被告返还购房款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告同时主张违约利息和违约金的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，被告没有按二原告的要求解除合同退还已付3140商铺购房款，现已逾期超过一年，被告长期占用二原告的购房款85828元给二原告造成一定的实际损失（占用资金期间的银行同期贷款利息），约定的违约金不足以补偿实际损失时，法院判决增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。关于被告辩称原告未支付购房款余款存在违约情形，首先，双方在合同中未约定买受人交付剩余购房款时间；其次，被告出售的商铺未按合同约定时间交付，在诉讼中，目前争议房屋仍不具备进户交付条件，原告有理由相信被告存在丧失履行合同义务的能力，其有权拒绝履行交付购房余款的义务，故被告抗辩涉案合同处于继续履行状态和原告方逾期没有支付剩余购房款，缺乏事实依据和法律依据，该抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、九十三条、第九十七条、第�十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘波、朱婷薇与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同。
二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告刘波、朱婷薇购房首付款85828元。
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告刘波、朱婷薇违约金，违约金的数额按实际损失计算以首付购房款85828元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（利息计算期限自2013年12月27日起至本判决生效之日止）
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1946元，保全费1520元，合计3466元，由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 程 俭
人民陪审员 苏 杰
人民陪审员 杨晓艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋美玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2452号
原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人：何柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卉，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：李柱光，男，1973年7月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告李柱光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员暨立春于2016年9月28日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告建行湘潭市分行的委托代理人李卉到庭参加诉讼，被告李柱光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李柱光偿还贷款本金43158.7元、利息(含罚息、复利)1262.71元，合计44421.41元（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月12日），并继续偿还利息、罚息、复利至上述全部款项清偿之日止；2、确认原告建行湘潭市分行对涉案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告李柱光承担原告建行湘潭市分行为实现债权支出的律师费用3550元；4、判令被告李柱光负担本案诉讼费用。
事实和理由：2008年8月11日，原告建行湘潭市分行与被告李柱光签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告李柱光向原告建行湘潭市分行贷款130000元，用于购买湘潭市雨湖区XX路XX园XX栋02XXXX号房产，贷款利率在基准利率上上浮0%，借款期限为120个月，每月的对日按期归还贷款本息等。同时约定被告李柱光以上述房产作抵押担保。合同生效后，原告建行湘潭市分行依约履行了合同义务，被告李柱光未按时归还贷款本息，截止至2016年7月12日止，被告李柱光已连续逾期7期，累计逾期17期，构成违约。
被告李柱光未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年8月11日，原告建行湘潭市分行与被告李柱光签订《个人住房（商业用房）借款合同》，特别签订条款约定：被告李柱光向原告建行湘潭市分行借款130000元，用于购买坐落于湘潭市雨湖区XX路XX园XX栋02XXXX号房产（房屋他项权证上的房屋坐落地址为雨湖区XX街道XX路XX号XX栋XX单元02XXXX号）。借款期限为120个月，自2008年8月11日至2018年8月11日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1565.61元。本合同项下的担保方式为抵押和最高额保证，抵押财产为涉案贷款购买的房产。另通用条款约定借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。此外，该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，就涉案抵押财产办理了抵押登记，原告建行湘潭市分行持有的房屋他项权证证号为：潭房权证湘潭市字第201000XX**号。
同年8月12日，原告建行湘潭市分行依约发放贷款130000元。2016年1月起，被告李柱光未再按约偿还借款，截止至2016年9月12日，已经连续逾期9期，被告李柱光尚欠贷款本金43158.7元，利息（含罚息、复利）1675.64元。
以上事实有原告建行湘潭市分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款放行通知书、贷款转存凭证（借款借据）、房屋他项权证予以证实。
本院认为，原告建行湘潭市分行与被告李柱光签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定严格履行合同义务。在原告建行湘潭市分行依约履行了发放贷款的合同义务后，被告李柱光应当依约偿还贷款，现被告李柱光迟延履行，构成违约，对原告建行湘潭市分行要求被告李柱光一次性偿还贷款本金43158.7元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付利息、罚息等的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法支持。为担保该笔债务的履行，被告李柱光以其所有的位于湘潭市雨湖区XX路XX园XX栋02XXXX号房产设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权生效，原告建行湘潭市分行在其债权范围内对该房产享有优先受偿权。原告建行湘潭市分行要求被告李柱光支付为实现债权支出的必要费用，但未提供相应证据予以证实，原告建行湘潭市分行的此项请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柱光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金43158.7元及支付利息1675.64元，并按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定向原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行支付从2016年9月13日起至借款本金付清之日止的利息及罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对被告李柱光名下的位于湘潭市雨湖区XX路XX园XX栋02XXXX号房产的变价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告李柱光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 暨立春
二〇一六年十月十四日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1409号
申请人：孙守同，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县，。
被执行人：李琦，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行孙守同申请执行李琦民间借贷纠纷一案中，现申请人孙守同申请撤回对（2017）豫1424民初123号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执1409号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 宋红伟
审判员 马晓春
二〇一七年十月二十四日
书记员 张自彦
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保132号
申请人边德亮
被申请人王志修
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4188号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王志修名下的坐落在天津市武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园1-3-302号房产，（证号：122021528508.)。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保132号申请人边德亮被申请人王志修申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4188号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王志修名下的坐落在天津市武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园1-3-302号房产，（证号：122021528508.)。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年四月二十一日书记员  何宗田
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初1958号
原告:魏敬波，男，1974年8月28日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：吴禹，男，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：王琦，男，1992年6月20日出生，汉族，科右前旗第二幼儿园协警，住乌兰浩特市。
原告魏敬波诉被告吴禹、王琦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏敬波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付借款20000.00元；二、请求依法判令二被告给付利息4000.00元（自2017年5月16日起至2018年3月16日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，2017年5月16日被告吴禹以资金周转困难、急需用钱为由向原告借款20000.00元，双方约定还款日期及利息，由被告王琦进行担保，并为原告出具借据一枚，欠款到期后，经原告多次索要，二被告未能履行还款义务，为此，原告诉至本院。
诉讼中，原告魏敬波无法提供被告吴禹的准确送达地址，并对该事实予以认可。
本院认为，原告起诉应向本院提供被告准确的送达地址，本案中，原告未能提供被告吴禹送达地址，导致无法送达，并对该事实予以认可，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏敬波的起诉。
诉讼费200.00元，退还原告魏敬波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员席春阳
二〇一八年八月八日
书记员杨红娜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1958号原告:魏敬波，男，1974年8月28日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：吴禹，男，1966年12月8日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被告：王琦，男，1992年6月20日出生，汉族，科右前旗第二幼儿园协警，住乌兰浩特市。原告魏敬波诉被告吴禹、王琦民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏敬波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付借款20000.00元；二、请求依法判令二被告给付利息4000.00元（自2017年5月16日起至2018年3月16日计算，按照月利率2%计算，要求计算至欠款付清之日止）三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，2017年5月16日被告吴禹以资金周转困难、急需用钱为由向原告借款20000.00元，双方约定还款日期及利息，由被告王琦进行担保，并为原告出具借据一枚，欠款到期后，经原告多次索要，二被告未能履行还款义务，为此，原告诉至本院。诉讼中，原告魏敬波无法提供被告吴禹的准确送达地址，并对该事实予以认可。本院认为，原告起诉应向本院提供被告准确的送达地址，本案中，原告未能提供被告吴禹送达地址，导致无法送达，并对该事实予以认可，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏敬波的起诉。诉讼费200.00元，退还原告魏敬波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员席春阳二〇一八年八月八日书记员杨红娜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十一条起诉状应当记明下列事项（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4976号
原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市木里图工业园区。
法定代表人：苏烊，董事长。
委托诉讼代理人：白洪岩，通辽金谷村镇银行股份有限公司职员。
被告：刘淑玲，女，1967年10月7日出生，汉族,现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：王久欣，男，1963年12月16日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：王秋月，女，1976年3月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：刘拴柱，男，1976年12月24日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
被告：宋占利，男，1986年1月24日出生，汉族,现住通辽市开鲁县，公民身份号码×××。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告刘淑玲、王久欣、王秋月、刘拴柱、宋占利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘淑玲、王久欣偿还借款本金3000000.00元，利息及罚息390948.60元（暂计算至2018年5月7日），本息合计3390948.60元；按照月利率15‰支付自2018年5月8日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；2.请求被告王秋月、刘拴柱、宋占利对第一项请求的借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3.请求被告刘淑玲、王久欣、王秋月、刘拴柱、宋占利承担本案的案件受理费等费用。事实与理由：2016年12月31日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告刘淑玲、王久欣签订《个人借款合同》，合同约定：原告向刘淑玲、王久欣发放贷款3000000.00元，借款期限2016年12月31日至2017年12月20日。同日，原告与被告王秋月、刘拴柱、宋占利签订《最高额保证合同》约定：被告王秋月、刘拴柱、宋占利对被告刘淑玲的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的其他费用承担连带保证责任。截止2018年5月7日，被告刘淑玲、王久欣仍未偿还贷款本金3000000.00元，利息及罚息390948.60元，期间经过原告多次催要，被告刘淑玲、王久欣未归还，故原告诉至法院。
本院认为，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司起诉状中所写的被告王秋月身份证号为”×××”，依照原告向本院提供的被告王秋月身份证复印件，本案中被告王秋月的身份证号应为”×××”。因此原告通辽金谷村镇银行股份有限公司起诉的诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取16964.00元，退还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一八年七月十九日
书记员 唐 敏