江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1059号
原告：马洪军，男，汉族，1976年6月8日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：徐华，男，汉族，1968年5月11日生，住南京市。
被告：王迎春，女，汉族，1970年12月15日生，住涟水县。
原告马洪军诉被告徐华、王迎春民间�贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马洪军及其委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼，被告徐华、王迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪军向本院提出诉讼请求：1、被告徐华归还借款180000元及利息（利息以180000元为基数，自2016年8月8日起，按月利率2%计算至款项还清时止）；2、被告徐华承担代理费12000元；3、王迎春对上述款项承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告徐华归还借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2017年4月3日起，按月利率2%计算至款项还清时止）。事实和理由：2016年5月7日，被告徐华因搞工程需要，向原告借款180000元，约定借款期限3个月，逾期还款承担日千分之三违约金，为追索借款的代理费、交通费等由被告承担。被告王迎春为担保人，两被告没有按期还款，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐华、王迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马洪军与被告徐华、王迎春系朋友关系。被告徐华因工地资金周转需要，向原告马洪军借款100000元，原告马洪军于2016年5月7日将100000元现金交付给被告徐华，借款期限自2016年5月7日起至2016年8月7日止，双方约定借款期间的利息为80000元，故被告徐华向原告出具了180000的借条，并由被告王迎春提供担保，内容为：“今借到马洪军人民币现金壹拾捌万元，借款期限自2016年5月7日起至2016年8月7日止，共3个月。如不能按期足额归还借款及约定利息，债权人可以随时向债务人主张权利，借款人应向出借人支付借款的千分之三日息作为违约金。为追索借款产生的代理费、交通费、诉讼费等所有实支费用由借款人全额承担。借款人：徐华身份证：日期：2016.5.7日担保人（担保到本息还清为止）：王迎春担保人身份证：日期：2016.5.7”。借款后，被告徐华于2017年3月底归还原告30000元，并于2017年4月2日向原告出具承诺，内容为：“以上借条欠马洪军壹拾伍万元正，外加利息贰万元正，合计：壹拾柒万元正，月底付清。如月底不付清，按原先约定千分之三日息付欠款人徐华2017.4月2号”。原告马洪军因本案诉讼与涟水县岔庙法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定原告马洪军应向涟水县岔庙法律服务所交纳本案代理费18000元。
审理中，本院通过电话与被告徐华取得联系，徐华认可原告向其交付了现金100000元，但其已归还30000元，尚欠借款本金70000元。原告亦承认向被告交付现金为100000元，借条中的180000元包含了借款期限内�利息80000元，对于被告徐华归还的30000元，原告认为是按照月利率3%计算的利息。
以上事实，有当事人陈述，本院与被告徐华的通话记录，原告提供的借条、承诺书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，所涉借款的本金为100000元，借款期限内的利息80000元过高，且原、被告约定的逾期付款违约金亦超出法律规定的标准，根据被告还款的时间，结合原告的主张，以100000元为本金，自2016年5月6日起按照月利率3%计算至2017年3月3日的利息为30000元，故原告主张被告已归还30000元利息，本院予以�持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告徐华应承担以100000元为基数自2017年3月4日起按照年利率24%计算的违约金，现原告要求被告承担以100000元为基数，自2017年4月3日起按照年利率24%计算至款项还清之日止的违约金，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。因借条中约定了为追索借款产生的代理费等所有实支费用由借款人全额承担，而代理费是出借人实现债权的费用，实现债权费用是必然要发生的损失，借款人应当按照约定承担该损失，故原告的代理费主张予以支持，但对代理费的数额应予调整。结合本案案情，结合解决纷争的难易程度等因素，本院酌定被告徐华应承担的代理费为10000元，对于原告主张的超出上述数额的代理费，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对�证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故“担保人”王迎春应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案所涉借条上约定王迎春的保证期间“担保到本息还清为止”，该约定不明，故被告王迎春的保证期限为被告徐华债务履行期届满之日即2016年8月7日起二年。原告马洪军在上述期限内要求王迎春承担保证责任的，符合法律规定，本院予以支持。保证人王迎春承担保证责任后，有权向债务人徐华追偿。被告徐华、王迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、�证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐华在判决生效后五日内归还原告马洪军借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2017年4月3日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、被告徐华在判决生效后五日内支付原告马洪军因本案诉讼产生的代理费10000元。
三、被告王迎春对被告徐华应承担的上述借款本金、违约金、代理费承担连带还款责任。
四、驳回原告马洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，原告马洪军负担160元，被告徐华负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××55）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十�条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘立卫
审 判 员 张 健
人民陪审员 蒋卫瑶
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民�和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。