wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊昌秦，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市斗门区莲洲镇上横供销社。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：赵博辉，主任。
再审申请人熊昌秦因与被申请人珠海市斗门区莲洲镇上横供销社（以下简称上横供销社）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊昌秦申请再审称：二审判决对涉案合同的效力没有作出认定，对熊昌秦提交的证据、熊昌秦是否与上横供销社达成了续租协议认定不当。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。熊昌秦主张案涉合同虽于2013年12月30日到期，但在2012年7月已与上横供销社的法定代表人黎少文达成了续租三年的口头协议，现上横供销社提前要求熊昌秦撤场，应赔偿熊昌秦经济损失。但熊昌秦没有提供充分证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，熊昌秦应当承担举证不能的不利法律后果，即熊昌秦主张其与上横供销社达成了续租协议的请求不能成立，故在涉案合同已于2013年12月30日租赁期满的情况下，上横供销社要求熊昌秦腾退涉案场地，不存在违约，熊昌秦应予腾退。熊昌秦要求上横供销社赔偿经济损失，没有事实与法律依据，二审判决不予支持，认定事实和适用法律并无不当。
二审查明，上横供销社持有涉案租赁土地的国有土地使用证【斗府国用字（1997）第04210610013号】，该土地的用途注明为商服。上横供销社作为使用权人，其享有收益和处分的权利，故其与熊昌秦签订的涉案合同，为双方真实意思表示，合同内容也未违反法律法规的效力性的强制性规定，应为有效合同。熊昌秦现主张案涉合同为无效合同，缺乏依据，且土地用途为商服或工业用地均对本案合同效力的认定没有影响。
综上所述，熊昌秦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊昌秦的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏浩文慧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第360号
原告：永嘉县华泰服装辅料有限公司。
法定代表人：叶聪蓓。
委托代理人：郑诗贵、宋军飞。
被告：嘉善努努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
原告永嘉县华泰服装辅料有限公司与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告永嘉县华泰服装辅料有限公司委托代理人郑诗贵到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉县华泰服装辅料有限公司诉称：2015年1月18日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款70846.67元，经原告多次催讨，被告未支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款70846.67元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告永嘉县华泰服装辅料有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明打印件（加盖该公司公章）、被告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.对账单原件1份，证明：2015年1月，双方对账，被告尚欠原告货款70846.67元。
3.采购单传真件10份，证明：原告根据采购单供应拉头给被告。4.快递单原件58份，证明：原告将被告采购的物品快递给被告。
5.每月对账单传真件6份，证明：被告财务确认11月份开票金额是2851.4元，9月到10月开票金额是54285.16元，5月到8月开票金额是23045.58元。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告支付所欠货款70846.67元的诉讼请求有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告永嘉县华泰服装辅料有限公司支付货款70846.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1571元，减半收取786元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01362号
原告杨学军，居民。
委托代理人解兆法。
被告卞海红，居民。
原告杨学军诉被告卞海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学军的委托代理人解兆法到庭参加诉讼，被告卞海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，被告在盛都华城购房急需资金向原告借款50000元，口头承诺在春节前还款，后原告多次催要，被告均以等等为由，一直拖欠。原告为维护其合法权益，诉求判令被告归还借款50000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年6月20日，被告向原告出具“借到杨学军人民币伍万元整（￥50000）”的借条一张。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条证实，原、被告间的借贷关系成立。被告应向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞海红在本判决发生法律效力后10日内归还原告杨学军借款50000元，并承担该款利息损失（从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告卞海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戚丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1056号
上诉人（原审原告）唐井建，男，汉族，1959年12月24日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人柳灿民，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹福辉，男，汉族，1985年6月15日出生，经商，住福建省华安县。
委托代理人ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托代理人庄雯婧，福建三和律师事务所实习律师。
上诉人唐井建与被上诉人邹福辉合伙协议纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐井建的委托代理人柳灿民、被上诉人邹福辉的委托代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，唐井建、邹福辉于2011年7月协商合伙做竹浆生意，口头约定：利润和亏损平分，从2011年7月合伙至2013年1月，没有签订书面合伙协议。《2012年费用明细》写明：“酒茶、工资等合计77995元，2012年138车，671455／2=335727-唐已拿210419=125308，2011年余72000／2=36000-唐已拿12000=24000，总计149308元”，双方均有签名。
原审判决认为，唐井建、邹福辉于2011年7月协商合伙做竹浆生意，口头约定：利润和亏损平分，从2011年7月合伙至2013年1月，没有签订书面合伙协议；唐井建提供的证据《2012年费用明细》只能证明双方合伙做竹浆生意期间有酒茶、工资等费用合计77995.00元，无法证明邹福辉尚欠唐井建149308元的事实，唐井建主张邹福辉尚欠其149308元，没有提供足够的证据证明，唐井建应承担举证不能的后果。且唐井建未举证证明双方合伙有终止、进行清算。因此，唐井建请求判令邹福辉归还尚欠其合伙利润149308元及从起诉之日开始至还清欠款时止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算），应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告唐井建的全部诉讼请求。
宣判后，上诉人唐井建不服，向本院提起上诉。
上诉人唐井建上诉称，唐井建提供的证据《2012年费用明细》足以证明唐井建、邹福辉于2011年7月至2012年7月间合伙做竹浆生意，2013年1月3日双方对合伙利润进行结帐，邹福辉尚欠唐井建149308元，双方签名确认，并终止合伙。由于一审认定事实不清，导致适用法律不当，判决错误。请求撤销一审判决，改判邹福辉归还唐井建合伙利润149308元及从起诉之日起至还款之日止的利息。
被上诉人邹福辉答辩称，一审认定事实清楚，双方虽有合伙做竹浆生意，但是都没有进行结算，到2012年底又进行做纸的生意，当时说要转让龙海芗江纸业有限公司承包项目，未转让成，双方至今都没有结算，唐井建陈述的情况与事实不符。
经审理查明，除邹福辉对一审认定“从2011年7月合伙至2013年1月”有异议外，认为2012年11月13日双方又以同样的股份承包了龙海市芗江纸业有限公司，原来投在纸浆的钱都转到了纸业公司里了，所以到现在双方都没有结算。双方当事人对一审认定的其余事实均没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对上述争议的事实，本院分析认定如下：一审认定“从2011年7月合伙至2013年1月”，有双方的陈述及2013年1月共同签名确认的《2012年费用明细》为据，可以认定。邹福辉异议理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，关于《2012年费用明细》能否作为双方结算后邹福辉欠唐井建149308元的依据。根据《2012年费用明细》记载，“2011年余72000／2=36000-唐已拿12000=24000”说明2011年度双方合伙经营剩余72000元，根据双方口头约定利润和亏损平分原则，每份36000元，唐井建已拿12000元，剩余24000元唐井建还未拿，充分证明邹福辉尚欠唐井建24000元。同理《2012年费用明细》记载“2012年138车，671455／2=335727-唐已拿210419=125308”，亦充分证明2012年度邹福辉尚欠唐井建125308元。且2012年11月13日唐井建、邹福辉与龙海芗江纸业有限公司签订《企业租赁经营合同》是在《2012年费用明细》之前签订的，亦充分说明双方承包龙海芗江纸业有限公司项目与前期双方合伙做竹浆生意无关。综上，唐井建、邹福辉签订《2012年费用明细》，充分证明2011年度邹福辉尚欠唐井建24000元，2012年度邹福辉尚欠唐井建125308元，两项合计149308元。唐井建上诉理由充分，本院予以支持，原判认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省华安县人民法院（2015）平民初字第47号民事判决。
二、被上诉人邹福辉应归还上诉人唐井建合伙利润149308元及从起诉之日起至还款之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算），款限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案一、二审受理费各1643元，由被上诉人邹福辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十月八日
书记员 林延龄
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1301号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋达，无业。曾因犯抢劫罪于2004年2月25日被判处有期徒刑四年六个月，因犯非法拘禁罪于2011年10月9日被判处有期徒刑一年三个月，2012年6月23日刑满释放。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人宋达犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月3日作出（2015）温鹿刑初字第1213号刑事判决。原审被告人宋达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月25日2时许，被告人宋达受“阿强”指使，携带2包毒品在温州市鹿城区雪山路瓯昌饭店大堂内，以人民币400元的价格贩卖给王某后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品分别重0.79克、0.53克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人宋达的供述、证人王某的证言、辨认笔录，烟盒、毒品、手机、现金扣押清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、尿液提取笔录、现场检测报告单、行政处罚决定书、通话记录、理化检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、人口信息等证据证实。
原审法院认定被告人宋达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
被告人宋达上诉称，原判量刑偏重，手机是朋友所送，是合法财产，应返还自己。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋达违反国家毒品管制法规，受人指使非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。宋达是累犯，应从重处罚。原判鉴于宋达是从犯，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，涉案毒品已被查获未流散至社会，已予从轻处罚。宋达关于原判量刑偏重的意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。宋达用手机联系贩卖毒品事宜，其手机是合法财产，也应作为作案工具予以没收。宋达关于应将手机返还自己的意见于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年九月十日
代书 记员 梁洛强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2289-1号
申请执行人郭环进。
被执行人施锦杨。
本院在执行申请执行人郭环进与被执行人施锦杨民间借贷纠纷一案中，未执行75000.00元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2016年1月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2289号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年一月十九日
代书记员 潘俊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执240号
申请执行人何凯，男，汉族，生于1969年7月23日，住四川省绵阳市。
被执行人何映发，男，汉族，生于1987年6月10日，住四川省旺苍县。
被执行人夏丽红，女，汉族，生于1984年9月3日，住四川省剑阁县。
本院在执行何凯与何映发、夏丽红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执240号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 冷 兴
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第439号
申请执行人高发，男，住长春市朝阳区。
被执行人袁宝山，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人高发与被执行人袁宝山赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第439号申请执行人高发被执行人袁宝山本院在执行申请执行人高发与被执行人袁宝山赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第272号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  张 丹执行员  雷海毅二〇一四年十一月四日书记员  李佳萍二〇一四年十一月四日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第108号
上诉人（原审被告）：骆海生，男，汉族，1987年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）：金萍，女，汉族，1993年11月13日出生。
委托代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人骆海生因与被上诉人金萍合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：金萍与骆海生是朋友关系，金萍于2012年10月20日转账35000元给骆海生。2013年3月7日，双方签订书面的《购车协议》，约定：双方合伙出资购“丰田佳美”金色轿车一台，排量2.4；金萍出资35000元，骆海生出资30000元；此车放在骆海生处，交由骆海生于2013年9月7日或该日之前卖掉，交易时双方要在场商谈，自负盈亏，费用平摊；如果骆海生在2013年9月7日或该日之前没有将此车卖掉，骆海生负责归还金萍出资的费用，如果不能在上述时间归还金萍出资全额，则骆海生须负责承担金萍出资金额和所有增加的追讨费和诉讼费。
庭审中，骆海生对其所主张的借款事实，没有提供证据证明；双方对是否已经买入约定车辆各持不同主张，但均没有就车辆买入或者卖出的事实进行举证。
以上事实，有金萍提供的银行转账记录、《购车协议》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
金萍在原审起诉请求：1、判令骆海生将35000元以及该款项从立案之日起（即2013年10月16日）至清还之日止的同期银行的贷款利息清付给金萍；2、判令由骆海生承担金萍方的律师费4800元；3、判令由骆海生承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：金萍与骆海生之间的《购车协议》，是双方经协商一致后订立的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合同关系依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。
本案的争议焦点是2012年10月20日金萍转账35000元给骆海生，是否履行《购车协议》中约定的出资。金萍主张双方早于2012年10月时已经达成共同购车合意，并由其向骆海生支付了出资款35000元，之后才于2013年3月7日补签书面协议，故上述35000元就是履行《购车协议》中约定的出资义务。骆海生则主张上述35000元是因其借款给金萍后，金萍向其清偿借款而发生的，与《购车协议》无关，并非金萍履行《购车协议》中约定的出资。但骆海生没有就其主张提供证据予以佐证，而金萍的出资虽然发生在签订协议之前，但金额相符，先履行合同义务再补签合同的做法，在实践中也确有发生，同时没有证据证明双方有其他债权债务关系，故金萍的主张更加可信，原审法院依法予以采信。
现《购车协议》中约定的购车事项无法实现，金萍主张骆海生按合同约定返还出资款35000元及支付利息，合理合法，原审法院予以支持。
金萍同时要求骆海生支付律师费4800元，原审法院认为，当事人发生纠纷，诉至法院，包括案件受理费、保全费等由法院收取的诉讼费用应按双方诉求获判决支持比例分担。在双方无约定的情形下，各自因诉讼而发生的包括律师费、查询费等诉讼成本，则应由各自负担。金萍、骆海生双方在《购车协议》中约定“追讨费”由骆海生承担，但该追讨费并不必然包括律师费，故金萍请求骆海生支付律师费，缺乏依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年11月18日作出判决：一、骆海生于判决发生法律效力之日起十日内向金萍返还出资款35000元。二、骆海生于判决发生法律效力之日起十日内向金萍支付欠款利息（以欠款35000元为本金，自2013年10月16日起计至法院判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果骆海生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由金萍负担48元，骆海生负担350元。
判后，骆海生不服，向本院提起上诉称：2013年3月7日，双方确实有签订购车协议，但签订协议之后，金萍并没有支付合同中约定的35000元给骆海生，购车协议并没有实际履行，金萍曾给骆海生汇款35000元，但该款项是金萍之前欠骆海生的款项，该款项是用于清偿欠款。金萍持有购车协议中的已经买入约定车辆为主见，诉至法院，但均不能提供车辆合法的手续，也并没有车辆买入的事实进行举证，由此可见，这份购车协议并没有法律效力。故上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项。
金萍答辩称：不同意骆海生的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明，在二审审理期间，骆海生向本院提交金萍身份证复印件、借条草稿原件，该草稿原件上的金萍的身份证是扫描上去的，而借条的文字是打印上去的。拟证明金萍划款给骆海生的35000元是还借条的借款。金萍对此质证意见是：关于身份证复印件的问题，双方签订《购车协议》时，双方互相提供的，金萍也有骆海生的身份证复印件；对该借条草稿原件的真实性、合法性、关联性不予确认，因为借条上面没有金萍的签名，而且金萍也没有向骆海生借钱的事实。
本院认为：骆海生与金萍签订的《购车协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。本案二审双方当事人争议的焦点是：金萍是否依《购车协议》履行了出资35000元的义务，骆海生应否返还该款给金萍。对此，本院认为，金萍主张其与骆海生先达成共同购车合意，并由其向骆海生支付了出资款35000元，之后才补签书面《购车协议》，故上述35000元就是履行《购车协议》中约定的出资义务。骆海生对此予以否认，其主张上述35000元是因其借款给金萍后，金萍向其清偿借款而发生的，金萍在双方签订《购车协议》后未依约履行出资义务。从骆海生二审提交的金萍身份证复印件、借条草稿原件看，因该借条草稿是打印件，无借款金额、日期，亦无金萍签名确认，故这些证据不能证明骆海生的主张，骆海生应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。而金萍的上述出资虽然发生在双方签订《购车协议》之前，但金额相符，金萍主张先履行合同义务再补签合同并无违反法律规定，从现有的证据看双方也无其他债权债务关系，故原审法院认为金萍的主张更加可信，予以采信，并无不当，本院予以确认。由于《购车协议》中约定的购车事项无法实现，金萍诉请骆海生按《购车协议》约定返还出资款35000元及利息，有理有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人骆海生的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人骆海生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陶智斌
何海涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第36号
罪犯宿玉轮，男，1962年12月2日生，汉族，吉林省敦化市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年5月30日，珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第39号刑事判决，认定宿玉轮犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宿玉轮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分307.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宿玉轮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯宿玉轮的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初684号
原告：傅锋跃，男，1975年7月14日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被告：郭玉春，男，1967年2月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：苑宣荣，女，1968年2月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告傅锋跃诉被告郭玉春、苑宣荣民间借贷纠纷一案中，因原告傅锋跃没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅锋跃自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一八年二月二十六日
书记员 齐婉娣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01313号
申请执行人葛兴虎。
被执行人乔刚。
被执行人董兴莲。
葛兴虎与被执行人乔刚、董兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）新民初字第02016号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人乔刚、董兴莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的172986元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人＊＊＊＊＊、被执行人＊＊＊＊＊，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 乔毓涵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13991号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
被执行人：陈宝玉，女，1976年2月17日出生，汉族，北京神盾科技发展有限责任公司法定代表人，户籍地福建省宁德市。
被执行人：北京神盾科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈宝玉。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈宝玉、北京神盾科技发展有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人陈宝玉、北京神盾科技发展有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 魏海涛
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第690号
原告侯某，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李某，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原被告经人介绍于2005年春天认识，2006年1月6日登记结婚，2006年12月13日生儿子李某甲，2012年9月21日生女儿侯某甲。二人婚后经常为家庭琐事吵闹打架，2013年10月份原被告吵架后，原告侯某即搬回娘家居住，双方一直分居至今。2014年5月9日儿子李某甲也自行来原告娘家和原告生活。请求法院判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子李某甲、女儿侯某甲由原告侯某抚养，被告李某按法律规定支付抚养费；4、被告李某一次性支付原告侯某生活帮助款2万元；5、诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：原被告之间的夫妻感情并没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原告侯某和被告李某于2005年春天经人介绍认识，2006年1月6日登记结婚，2006年12月3日生儿子李某甲，2012年9月21日生女儿侯某甲。原被告婚后感情尚可。2013年10月份原被告因家庭琐事发生矛盾。此后双方矛盾没有缓和，原告侯某于2014年春节前搬回娘家居住，双方一直分居生活至今。原告侯某自感与被告李某的夫妻感情已经破裂，遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告李某坚决不同意离婚，原被告双方没有达成和解协议。
上述事实有原告侯某提供的结婚证一份、户口登记薄一份及原被告的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告自2006年1月6日登记结婚后，已共同生活了九年时间，并生育了儿子李某甲、女儿侯某甲，综合以上事实可以认定原被告之间有一定的感情基础。原被告于2013年10月份因家庭琐事发生矛盾，并自2014年春节前分居生活至今的事实，并不足以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告侯某要求与被告李某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告侯某和被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘丽丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第690号
原告：江西新瑞洪泵业有限公司，住所地，江西省高安市。
法定代表人：杨红秀，该公司董事长。
被告：贵州贵安消防工程有限公司。
本院在审理原告江西新瑞洪泵业有限公司诉被告贵州贵安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西新瑞洪泵业有限公司以被告贵州贵安消防工程有限公司已支付货款为由于2014年4月25日向本院申请撤回对被告贵州贵安消防工程有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新瑞洪泵业有限公司以被告贵州贵安消防工程有限公司已支付货款而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西新瑞洪泵业有限公司撤回对被告贵州贵安消防工程有限公司的起诉。
本案案件受理费575元，减半收取288元，由原告江西新瑞洪泵业有限公司负担。
审判员 叶根水
二０一四年四月二十五日
书记员 王跃华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2119号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗×，男，1970年12月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被羁押，同年9月25日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1760号起诉书指控被告人罗×犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察院孔涵出庭支持公诉。被告人罗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日23时许，被告人罗×在本市海淀区五路居湘味新概念饭店内，因纠纷持凳子殴打被害人贾×（男，42岁），致贾×头顶部开放性外伤，经鉴定属轻伤二级。
被告人罗×于2014年8月19日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现罗×的亲属已赔偿贾×人民币3万元，贾×对罗×表示谅解。
上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗×的供述，被害人贾×的陈述，证人周×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿和解书及收条，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人罗×主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了对方的经济损失，得到对方的谅解，本院对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年九月十八日
书记员 衣萌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第20号
原告：谢新华（公民身份号码3305211973********）。
委托代理人：宋炳方。
被告：朱兵。
被告：舟山市普陀国旅旅游客运有限公司。
法定代表人：方海平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人：王立军。
委托代理人：朱永寿。
原告谢新华与被告朱兵、被告舟山市普陀国旅旅游客运有限公司（以下简称普陀国旅）、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称定海中保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告谢新华委托代理人宋炳方、被告定海中保委托代理人朱永寿到庭参加诉讼，被告朱兵、被告普陀国旅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢新华诉称，2014年10月25日，被告朱兵驾驶车牌号浙l×××××大客车，途径德清县武康镇丽晶大酒店门口处，与原告驾驶的车牌号浙e×××××轿车发生碰撞，造成浙e×××××轿车受损。经德清县交警大队事故认定，被告朱兵应负此事故的全部责任。经查，事故车辆车牌号浙l×××××大客车为被告普陀国旅所有，并在被告定海中保处投保。原告在本次事故中，共花去车辆修理费16400元。原告诉请本院判令，1.被告朱兵和被告普陀国旅支付原告车辆修理费16400元；2.被告定海中保在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告朱兵和被告普陀国旅负担。
被告朱兵未作答辩，亦未在举证期内提交任何证据。
被告普陀国旅未作答辩，亦未在举证期内提交任何证据。
被告定海中保答辩称，对原告主张的赔偿金额与保险公司对车辆损失定损金额相符，无异议，事故责任认定书中，被告朱兵未签字，请求法院核实。被告普陀国旅投保了交强险、车损险、第三者责任险，但并未投保不计免赔，因此，根据合同约定，本案肇事车辆在本次事故中所负责任为全责，故保险公司应免赔20%，金额为2880元。
经审理查明：2014年10月25日，被告朱兵驾驶车牌号为浙l×××××大客车途径德清县武康镇丽晶大酒店门口处，与原告谢新华驾驶的车牌号为浙e×××××帕萨特轿车发生碰撞，造成浙e×××××轿车受损。该事故经德清县交警大队事故责任认定，被告朱兵负此事故的全部责任。事故发生后，原告为车辆维修已支付维修费16400元。被告普陀国旅已将赔款1000元由被告朱兵转交原告。原、被告后因车辆维修费用未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，肇事车辆浙l×××××大客车为被告普陀国旅所有，被告朱兵系被告普陀国旅的驾驶员，本案事故发生在被告朱兵执行公司事务过程中。
另查明，被告普陀国旅在被告定海中保处投保机动车交通事故强制责任险、机动车损失险和第三者责任险，未投保不计免赔项。本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、保险报案记录、机动车辆损失情况确认书、车辆维修发票、被告定海中保提供的车辆保险单、被告普陀国旅的书面说明及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告朱兵虽未在事故责任认定书中签字，但结合被告朱兵在事故发生后的保险报案记录中所载内容，能反映被告朱兵向保险公司报案，并自认“本车全责、已报交警”的情况，各被告对该责任认定也未提出异议，被告定海中保对此也未提交相关证据以此否定事故各方的责任划分，因此，本院对交警部门所作的事故责任划分予以认定。原告谢新华作为浙e×××××轿车的所有权人，在车辆因本起交通事故受损并为此支付车辆维修费用后，有权获得事故有责一方的赔偿。被告朱兵虽负本次事故的全部责任，但其系被告普陀国旅的工作人员，事故发生在其执行公司任务过程中，因此，原告的损失应由被告普陀国旅赔偿，被告朱兵无需承担赔偿责任。肇事车辆浙l×××××大客车被告定海中保处投保交强险和商业险，故被告定海中保应在其承保的险种范围内承担理赔责任。对于被告定海中保提出被告普陀国旅未投保机动车第三者责任险的不计免赔项目，在理赔款中可免赔20%的抗辩理由，根据肇事客车的“机动车第三者责任保险合同”第九条“保险人在依据本保险合同约定的计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部事故责任的免赔率为20%”的约定，被告定海中保的该辩称意见，本院予以采纳，审定的免赔金额为2880元［即（16400-2000）×20%=2880元］，由被告普陀国旅承担。鉴于被告已支付原告1000元赔偿款，因此，被告尚应支付原告1880元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在交强险和商业险范围内支付原告谢新华车辆维修理赔款13520元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告舟山市普陀国旅旅游客运有限公司赔偿原告谢机关报华车辆维修费用损失1880元，限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告谢新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告舟山市普陀国旅旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年二月二十七日
代书记员 童云华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3313号
原告章涛。
委托代理人夏志良，系所前镇人民政府劳动管理员。
被告杭州萧山所前诗琦饭店。
经营者李春红。
原告章涛诉被告杭州萧山所前诗琦饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章涛的委托代理人夏志良到庭参加诉讼。被告杭州萧山所前诗琦饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章涛诉称：原告原系被告的员工。至2015年5月30日止，被告尚欠原告劳动报酬1600元未付。该款被告至今未付。原告曾就本案向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月8日出具萧劳仲不字【2015】第243号不予受理案件通知书，以原告要求对被告财产进行保全为由作不予受理处理。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资1600元。
被告杭州萧山所前诗琦饭店未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的工资清单、不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告劳动报酬1600元未付属实，故原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山所前诗琦饭店于本判决生效后十日内支付章涛劳动报酬1600元。
如果杭州萧山所前诗琦饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山所前诗琦饭店负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 程 燕
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执419号
申请执行人：江新建，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。
法定代表人:苏欣，该公司执行董事。
被执行人：苏欣，男，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行江新建与郑�宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷一案中，因该案与郭大民申请执行郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷的（2018）豫0182执422号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执422号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）豫0182执419号执行案件合并于（2018）豫0182执422号执行案件执行；
二、终结本院（2018）豫0182执419号执行案件�执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 迁
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执550号
临澧县月亮岛幼儿园：
申请执行人田家祥与被执行人临澧县月亮岛幼儿园建设工程合同纠纷一案，依据（2016）湘0724民初1133号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1075号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：黄木生，男，1946年7月24日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告黄木生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告黄木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄木生立即归还原告借款本金66000元，利息33929.29元（自2013年6月14日起至2018年1月4日，月利率为8.4‰），实际利息计算至借款本息还清之日止，本息共计99929.29元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月8日，被告黄木生因购车（盘活）急需资金向原告申请借款。2013年6月14日，被告黄木生与原告签订立了编号为（2013）城农信联社个借字第18617133号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额66000元整；2、借款期限36个月，自2013年6月14日至2016年6月13日；3、借款利率：月利率为8.4‰，利息支付方式为按季结息，若借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按约定的借款利率加收30%计算罚息，对逾期不能按期支付的利息及罚息，按约定的借款利率加收50%计收复利；4、第十二条第2款第（9）约定：借款人承诺因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；合同签订后，原告于2013年6月14日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了66000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借66000元款期限早已届满，但被告至今未还借款本息。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告黄木生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告黄木生原告申请借款。2013年6月14日，被告黄木生与原告签订了编号为：【2013】城农信联社个借字第18617133号《个人借款合同》。合同约定：借款金额66000元；借款期限36个月，自2013年6月14日起至2016年6月13日止；借款用开为盘活原联营车队转借贷款；借款利率为固定月利率8.4‰；结息方式为按季结息，每季度月末的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；合同还对还款方式、提款条件、提款时间及方式、循环借款特别约定、贷款资金支付方式、还款、担保、保险、声明与承诺、违约事件及处理等条款进行了约定。2013年6月14日，原告向被告黄木生发放了贷款66000元，借款凭证上载明月利率8.4‰，按年结息，借款期间为2013年6月14日至2016年6月13日，被告黄木生在借款凭证借上签名并按手印确认。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金66000元，利息33929.29元，本息合计99929.29元。
上述事实的认定有原告提供的被告黄木生户籍证明、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、欠款清单、以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告黄木生签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定向被告黄木生发放了借款，被告黄木生应按合同约定按时足额归还借款本金及支付借款利息。现被告黄木生不能按合同约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。故对于原告要求被告黄木生归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄木生在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，支付截止2018年1月4日的利息33929.29元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清欠款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申240号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张芾，男，1958年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
再审申请人张芾因诉南昌市住房保障和房产管理局其他行政争议一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪立受终字第57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张芾申请再审称：本案房屋被强制拆迁发生在1992年5月7日，1993年南昌市房管局主张本案房产在1958年通过经租方式，将该房屋所有权收归国有的抗辩没有事实法律依据，原审适用法律错误。本案以行政相对人张芾的诉讼请求为审理对象属不当，违反法定审理行政案件程序。原审认为该案件1994年已作出民事终审裁定而不能提起行政诉讼以及本案行政起诉超过法律规定的起诉期限而不能提起行政诉讼的意见不当，自由心证缺乏依据。请求江西省撤销原审行政裁定，指令人民法院依法受理本案。
本院认为，本案诉讼请求为确认南昌市住房保障和房产管理局对再审申请人张芾实施的强制拆迁行为违法和责令南昌市住房保障和房产管理局归还强拆的再审申请人的祖遗私有房产，本案争议的房产涉及历史遗留的落实政策问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三项关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，不予受理并无不当。
综上，张芾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张芾的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晨雨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4703号
罪犯张海山，男，1970年12月30日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2013年9月9日作出（2013）江刑初字第27号刑事判决，认定被告人张海山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币40000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年11月30日作出（2013）白山刑一终字第28号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张海山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费较高，财产刑未全部执行，应该从严掌握减刑幅度。
经审理查明，该犯于2009年4月7日因赌博被行政拘留十五天。原判认定，被告人张海山于2012年9月14日，携带48.18克（净重）冰毒来到江源区城东小区徐兴明家附近，被告人张海山和冯伟意欲与徐兴明进行毒品交易，被蹲守在楼道内的公安人员将三人抓获。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分258分。本次考核期内，狱内月均消费人民币674元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张海山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张海山减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5271号
原告：刘成。
委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市农业开发建筑工程公司，住所地淮安区老东成浴室西隔壁219号。
法定代表人：徐乃松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告刘成与被告淮安市农业开发建筑工程公司（以下简称农业建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人陈学文、被告农业建筑公司委托诉讼代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：要求被告归还保证金100000元及利息（从2015年6月1日到2016年6月30日的利息主张5000元，以后利息按照本金10万元，年利率5.65%顺延至判决生效确定给付之日止）。事实和理由：2015年被告称将其承建的天恒开发公司工程清包工工程分包给原告施工，要求原告交纳20万元保证金，双方口头约定被告将其承建的天恒王府小区三栋11层楼的清包工和车库工程分包给原告施工，原告将在2015年3月开工。2015年1月19日，原告借款20万元交给被告作为保证金，同日，被告向原告出具一份收据，载明收到工程订金20万元（不计息），双方并未签订施工合同。但被告并未接到天恒开发公司的工程，或者接到工程后未交给原告清包工。经原告多次索要，被告于2016年2月2日归还原告10万元，尚欠原告10万元未付。原告否认被告主张双方协商只退还10万元保证金。
被告农业建筑公司辩称，承认原告主张的原告为做工程交纳给被告20万元保证金、被告承诺将天恒王府小区部分清包工工程分包给原告施工、双方并未签订施工合同、原告后未承建被告工程、被告已返还原告10万元保证金等事实。但双方并未对工程具体开工时间作出约定。2015年年底，被告明确告知原告有工程，原告不愿意承建工程。因原告单方反悔，双方协商一致只退还10万元保证金，剩余10万元保证金作为补偿原告违约给被告造成的损失，被告不同意返还。原告的保证金条据中明确载明不计息，故原告主张利息被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1.原告主张在协商交纳保证金时，原、被告口头约定被告将其承建的天恒王府小区三栋11层楼的清包工和车库工程分包给原告施工，原告将在2015年3月开工，双方对清包工工程是有时间限制约定的，被告对此有异议，认为双方并未对具体开工时间作出约定，本院对双方口头约定分包工程事实予以确认。因原告对其主张双方约定具体开工时间，未提供证据证实，本院不予认定。
2、被告主张2015年年底被告明确告知原告有工程，原告不愿意承建工程，因此是原告违约，原告否认被告主张的上述情形，被告未提供任何证据证明，本院不予认定。
3、被告主张双方已对保证金退还协商一致，即被告只退还原告10万元保证金，另10万元保证金作为原告的违约金，原告对此不予认可，被告对其主张双方对保证金退还协商一致，未提供任何证据证实，本院不予认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。
刘成与农业建筑公司口头约定建筑工程清包工承包合同，刘成不具有从事建筑工程相应的资质，违反了法律强制性规定，合同无效。原、被告口头约定原告向被告交纳20万元保证金的工程担保合同，是主合同即清包工承包合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同无效后，被告因该合同取得的20万元保证金，应当予以返还。2016年2月2日，被告退还原告10万元保证金，尚欠原告10万元保证金，本院予以确认。
原告要求被告支付利息（从2015年6月1日到2016年6月30日的利息主张5000元，以后利息按照本金10万元，年利率5.65%顺延至判决生效确定给付之日止），因双方保证合同无效，被告应及时返还保证金，被告未及时返还，应承担相应责任，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，双方已约定不计息，原告不认可，因双方保证合同无效，该约定亦无效，被告辩称无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：
被告淮安市农业开发建筑工程公司在本判决生效后五日内给付原告刘成保证金100000元及利息（自2015年6月1日起到2016年6月30日止利息为5000元；自2016年7月1日起至生效判决确定给付之日止，按照本金10万元，年利率5.65%计算）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告淮安市农业开发建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 白文君
二〇一六年九月七日
书 记 员 张梦雅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初256号
公诉机关海安县人民检察院
被告人顾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被海安县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审，2017年5月2日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人顾某犯盗�罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人顾某于2017年2月24日9时许，驾驶牌号为苏Ｆ×××××号二轮摩托车，至海安县李堡镇陈庄村盛某经营的养鱼场，溜门入室，进入盛某居住的房间内，乘隙窃得房间床头柜内的南京（精品）香烟、苏烟（五星红杉树）香烟、利群（硬）香烟各一条。经鉴定，价值人民币640元。
被害人于当日向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人顾某有重大嫌疑，并于2017年3月8日日将顾某抓获。经讯问，被告人顾某如实供述了自己的盗窃事实。
案发后，被告人顾某赔偿了被害�的全部经济损失。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述，物证被盗的香烟（照片）、书证海安县公安局制作的现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、收条、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻。被告人赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人顾某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈胤
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第513号
原告德州市不倒翁工贸有限公司，住所地德州市德城区罗长路121号。
法定代表人曹春晓，总经理。
委托代理人李吉升，山东古平律师事务所律师，特别授权。
被告德州理想镇置业有限公司住所地德州市陵城区马颊河西首路南。
法定代表人智玉芹，总经理。
委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师，特别授权。
原告德州市不倒翁工贸有限公司与被告德州理想镇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州市不倒翁工贸有限公司的委托代理人李吉升、被告德州理想镇置业有限公司的委托代理人马文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告缴纳2015年房租及违约金510943.06元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年12月17日签订了《德州东站G05室租赁合同》，合同期限两年即从2014年1月1日起至2015年12月31日止。被告在支付了一年租金后入住该室，于2014年10月份无故搬走，并不交纳房屋钥匙，更没有缴纳2015年房租。现依法起诉，要求被告支付房屋、违约金510943.06元。
被告辩称，一、2015年答辩人并未使用该房屋，答辩人与被答辩人之间的房屋租赁合同也已解除，被答辩人诉讼主张事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人于2013年12月17日签订本案争议的房屋租赁合同后，由于被答辩人不能按合同约定交付房屋，致使答辩人无法按期使用房屋。2014年9月，答辩人起诉至德州开发区人民法院，要求解除本案争议的合同。经德州经济开发区人民法院申请，德州市中级人民法院指定，2014年9月19日，德州经济开发区人民法院将案件移送至陵城区人民法院审理。2015年4月21日，陵城区人民法院作出了（2014）陵民初字第1212号民事判决书，判决解除了本案争议的房屋租赁合同。答辩人不服陵城区人民法院作出的该判决上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第750号民事判决书，判决维持了（2014）陵民初字第1212号民事判决书。因此，答辩人与被答辩人之间签订的房屋租赁合同已解除，被答辩人要求答辩人缴纳房租及违约金无事实依据。答辩人于2014年10月已搬出本案争议的租赁房屋，此后，答辩人并未实际占有、使用涉案房屋，被答辩人在起诉状中也认可该事实，因此被答辩人要求答辩人缴纳2015年房租及违约金与事实不符。二、被答辩人申请中止审理于法无据，应不予支持。答辩人与被答辩人之间的房屋租赁合同纠纷，已经德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第750号民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，该判决为终审判决，双方的房屋租赁合同纠纷一案已审理终结。被答辩人以双方房屋租赁合同纠纷一案申请再审为由，申请本案延期审理于法无据，不符合法定延期审理的条件。德州市中级人民法院只是出具受理通知，案件是否裁定再审仍无法得知，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请再审的，不停止判决、裁定的执行。答辩人与被答辩人之间房屋租赁合同纠纷一案，已有生效法律文书为证。因此，被答辩人申请中止审理于法无据，应予以驳回。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：2015年12月22日山东省德州市中级人民法院受理通知书一份，证明被告起诉原告的租赁纠纷一案申请再审已受理。
经被告质证：被告对受理通知书真实性没有异议，但是受理通知书不是法院是否准许再审的决定，并且再审不影响原生效判决的执行。
被告围绕自己的主张依法提交证据：山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第1212号民事判决书和山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第750号民事判决书，证明答辩人与被答辩人涉及本案房屋租赁合同已经撤销，要求驳回原告的诉讼请求。
经原告质证:原告对判决的真实性无异议，这两份判决也能体现被告起诉原告的案件与本案有关联项，相互因果的关联性。本案的原告起诉的早，早于两份判决的时间，应当中止审理。
被告对原告提交的山东省德州市中级人民法院受理通知书的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。因山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第1212号民事判决书和山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第750号民事判决书已生效，原告要求中止审理的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，原被告于2013年12月17日签订的《德州东站G05室租赁合同》已经山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵民初字第1212号民事判决书和山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第750号民事判决书解除,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，因合同已解除，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告德州市不倒翁工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费8909元，由原告德州市不倒翁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 金瑞杨
二〇一六年十月二十五日
书记员 王竣永
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2040号
原告：莱阳胶东村镇银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路瑞豪都市名家小区2号楼103号临街商铺（***层）。
法定代表人：陈淑光，该公司董事长。
委托代理人：王毅，该公司职工。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：宫善足，男，1965年5月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于翠花，女，1963年12月13日出生，汉族，住莱阳市。
被告：邱言花，女，1970年7月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：盖玉帅，男，1977年5月19日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于金会，男，1970年5月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宫新帅，男，1987年7月11日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宫玉艳，女，1989年9月19日出生，汉族，住莱阳市。
被告：丁文言，女，1977年9月29日出生，汉族，住莱阳市。
原告莱阳胶东村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告宫善足、于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告盖玉帅、丁文言到庭参加了诉讼，被告宫善足、于翠花、邱言花、于金会、宫新帅、宫玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，被告宫善足在我行贷款200000元，于2017年5月9日到期，上述贷款由被告于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言予以连带责任保证。现因被告宫善足经营不善，贷款到期未能全额支付贷款本息，已对原告造成巨大经济损失，原告诉至法院，请求判令被告宫善足归还银行贷款本金166501.55元，利息21697.44元；并支付自2018年4月8日至实际付款日期间以贷款本金166501.55元为基数按贷款利14.355%计算的利息。被告于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言承担连带还款责任；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告盖玉帅、丁文言辩称，担保属实。
被告宫善足、于翠花、邱言花、于金会、宫新帅、宫玉艳未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月11日，原告村镇银行与被告宫善足签订了个人借款合同一份，约定被告宫善足向原告借款本金人民币200000元；用途购化肥；借期自2016年5月11日至2017年5月9日止，借期内年利率为9.575%，在合同有效期内利率不变。借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还贷款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮本分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同编号为莱村银高保字2016年第0064号。当日，原告向被告宫善足发放了借款200000元，被告宫善足在借款借据上签名确认。
2016年5月11日，原告村镇银行与被告于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言签订了最高额保证合同一份，约定被告于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言自愿为被告宫善足自2016年5月11日至2017年5月9日止，与原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币240000元提供担保；担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
截止2018年4月8日被告宫善足尚欠原告借款本金166501.55元，利息21697.44元。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、账户交易流水清单等证据在卷为凭。
本院认为，原告村镇银行与被告宫善足、于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方在自愿平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告依照借款合同约定向被告宫善足发放了借款人民币200000元，履行了借款合同义务。被告宫善足取得借款后，未能按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告依据借款合同约定要求被告宫善足偿还借款本金166501.55元，理由正当，本院依法应予支持。原告要求被告负担的借款利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言承担连带清偿责任，理由正当，本院予以以支持。被告宫善足、于翠花、邱言花、于金会、宫新帅、宫玉艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告宫善足于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳胶东村镇银行股份有限公司借款本金166501.55元、期内利息21697.44元，本息合计188198.99元，并支付自2018年4月8日至实际付款日期间，以借款本金166501.55元为基数按借款年利率14.355%计付利息。
二、被告于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言对被告宫善足上述应付款项在担保范围内承担连带清偿责任。
三、被告于翠花、邱言花、盖玉帅、于金会、宫新帅、宫玉艳、丁文言在承担连带清偿责任后有权向被告宫善足追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元、快递费400元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一八年五月十五日
书记员 张鸾鸥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13570号
原告：胡益军，女，1976年7月24日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：陕西顿盈实业有限公司东阳分公司，住所地：东阳市吴宁街道工人路89号。
负责人：金钢。
被告：浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地：东阳市工人路89号。
法定代表人：王松文。
原告胡益军为与被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：二被告偿还原告借款12万元并支付利息（自2014年11月7日起按月利率1%计算至实际履行之日止）本院受理后，依法决定适用简易程序。后因被告陕西顿盈实业有限公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司下落不明，本院于2016年9月19日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡益军到庭参加诉讼，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月19日，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司向原告借款，并出具陕西顿盈实业有限公司东阳分公司普通股金凭证一份，载明：“认购人胡益军，入股期限陆个月，入股金额捌万元正（￥80000.-），月红利率贰分，利息提前支付”。同日，被告转账交付陕西顿盈实业有限公司的法定代表人王伟兵8万元。原告自认，借款当日被告支付利息1600元。2014年6月至10月，被告每月支付1600元。被告于借款当日支付的1600元依照法律相关规定应抵扣借款本金。故被告实际向原告借款78400元，按月利率2%分段计算，至2014年10月18日止，被告已按约付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金78233.46元。
2014年7月8日，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司又向原告借款，并出具普通股金凭证一份，载明：“认购人胡益军，入股期限陆个月，入股金额肆万元正（￥40000.-），月红利率贰分”。原告自认，实际交付借款39200元。2014年8月至10月，被告每月支付800元。以借款39200元为基数按月利率2%计算，至2014年10月7日止，被告已按约付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金39151.03元。
2015年2月16日，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司共同出具郑重承诺书一份，载明：“兹有我公司于2014年5月至2014年12月期间向你借款2笔，共计金额120000大写壹拾贰万元整，所有借款利息已付至2014年11月7日止。以上情况属实。鉴于本公司经济运营状况近段时间相对困难，为保证客户的切身利息和尽量减少损失，本公司郑重承诺如下：一、以上借款本金分两年归还，利息自未付之日起开始全部按月息1%计算。二、还款期限：第一年于2015年阴历十二月初十之前归还总借款数的40%及40%的利息。其余本金及利息在2016年阴历十二月初十之前连本带息全部归还。承诺人：浙江东阳建筑实业工程有限公司，法定代表人：王松文，陕西顿盈实业有限公司，法定代表人：王伟兵，财务总监：卢佳佳”。在郑重承诺书中分别加盖被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司的公司印章。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡益军借款117384.49元，并支付利息（从2014年11月7日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告胡益军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由原告胡益军负担36元，被告陕西顿盈实业有限公司东阳分公司、浙江东阳建筑实业工程有限公司负担3148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 周欣倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10092号
原告：唐良勇，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。
法定代表人：邱经辉，该企业总经理。
诉讼代表人：王也夫，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：杜侨生、于喜燕，该企业管理人工作人员。
被告：四川省烟草公司绵阳市公司，住所地四川省绵阳市游仙区韩家脊涪江三桥北侧(滨江东路南段66号),统一社会信用代码915107042054009562。
法定代表人：张健。
原告唐良勇与被告福建省惠建发建设工程有限公司、四川省烟草公司绵阳市公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。另查明，申请人庄鹏江与福建省惠建发建设工程有限公司重整一案，本院于2016年8月5日作出(2016)闽0521破申1号民事裁定书，裁定受理福建省惠建发建设工程有限公司的重整申请，同日作出(2016)闽0521破1号决定书，指定福建省惠建发建设工程有限公司清算组担任福建省惠建发建设工程有限公司管理人，该案尚未审结。
本院认为，原告以拟采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐良勇撤诉。
案件受理费5655元，减半收取2827.5元，由原告唐良勇负担。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑榕玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初10092号原告：唐良勇，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。法定代表人：邱经辉，该企业总经理。诉讼代表人：王也夫，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：杜侨生、于喜燕，该企业管理人工作人员。被告：四川省烟草公司绵阳市公司，住所地四川省绵阳市游仙区韩家脊涪江三桥北侧(滨江东路南段66号),统一社会信用代码915107042054009562。法定代表人：张健。原告唐良勇与被告福建省惠建发建设工程有限公司、四川省烟草公司绵阳市公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。另查明，申请人庄鹏江与福建省惠建发建设工程有限公司重整一案，本院于2016年8月5日作出(2016)闽0521破申1号民事裁定书，裁定受理福建省惠建发建设工程有限公司的重整申请，同日作出(2016)闽0521破1号决定书，指定福建省惠建发建设工程有限公司清算组担任福建省惠建发建设工程有限公司管理人，该案尚未审结。本院认为，原告以拟采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐良勇撤诉。案件受理费5655元，减半收取2827.5元，由原告唐良勇负担。审 判 长  陈秀军审 判 员  许一鸣人民陪审员  庄炳忠二〇一七年三月十七日书 记 员  郑榕玲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2234号
原告：张桂芬，住隆化县。
委托代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师。
委托代理人：张桂银，住隆化县。
被告：隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟3组。
负责人：宋宝堂，组长。
被告：温宝军，住隆化县。
委托代理人：住隆化县。
被告：宋景堂，住隆化县。
委托代理人：刘凤华，住隆化县。
被告：温德贵，住隆化县。
原告张桂芬与被告隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟3组、温宝军、宋景堂、温德贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张桂芬及委托代理人谢万利、张桂银，被告隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟3组负责人宋宝堂、被告温宝军的委托代理人李素兰、被告宋景堂的委托代理人刘凤华、被告温德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的承包土地。2.诉讼费由被告承担；事实和理由：1978年，原告携二子女与隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟3组村民温德福再婚，将户籍迁入该组。次年生育温宝春。两年后，温德福与前妻生育的子女温宝军亦回乡落户，全家六口人，1982年农村土地承包时，都分得了土地。1985年，原告与温德福离婚，原告所携带的两个子女户籍迁出，但原告的户籍并未迁出，原告的责任田仍与温德福在一起，由温德福及儿子温宝春耕种。2000年，第二轮土地承包时，原告在外地务工，自以为会延包以前的承包地并继续由儿子温宝春耕种，未与村民小组联系。村民小组却将原告的土地收回，分给了温宝军、宋景堂、温德贵三户。由于原告一直在外地生活，直到最近农村土地确权，原告回乡要求单独立户、确权发证，儿子温宝春才告诉原告已没有土地。原告找组长宋宝堂解决，被告知全组的山林、土地均已分到各户，组里没有机动地，没办法解决。原告无奈提起诉讼。
隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟3组辩称，原告离开本组三十多年没有音讯，连自己亲生的儿子温宝春都不知她在哪儿。第二轮土地承包时，组里将她这份地抽出，分包给了其他增人口的户。现在组里没有机动地，只能等本轮土地承包期满或政策调整土地时再解决。
温宝军、宋景堂、温德贵辩称，各户分得的土地，是第二轮土地承包时，因增人口按国家政策应当取得的，政府发给了土地承包经营权证书，被告并未侵占原告的土地。原告主张被告侵占她的土地了，有什么凭据。
本院经审理认定事实如下：1978年，原告张桂芬与隆化县韩麻营镇十八里汰村大东沟3组村民温德福再婚，将户籍迁入该组。次年生育温宝春。1982年，第一轮农村土地承包时，原告取得土地承包经营权。1985年，原告因与温德福离婚，离开居住地并中断联系，但户籍并未迁出。2000年初，开展第二轮农村土地承包，因原告失联多年，原告及亲属均未主张土地承包经营权，原告在第一轮土地承包期间承包的责任田被村民小组收回，发包给温宝军、宋景堂、温德贵等村民，政府为新承包人颁发了土地承包经营权证书。原告在本轮土地承包期间未取得土地承包经营权。现农村正进行土地确权登记工作，原告回到户籍地主张土地承包经营权，被告知村民小组已无机动地，无法为其安排承包地。原告以被告侵害其土地承包经营权为由，提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的户籍证明，被告温宝军、宋景堂、温德贵提交的土地承包经营权证书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地承包期限为30年。第三十条规定，承包期内，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；第一轮土地承包期至1999年底结束，在该承包期内，原告的土地并未被收回。2000年开始第二轮土地承包，原告未实际取得土地承包经营权，原告应向有关行政主管部门申请解决。原告未能举证证明其在第二轮土地承包期间对相关土地拥有土地承包经营权，而被告温宝军、宋景堂、温德贵持有争议地块土地承包经营权证书，故原告关于被告侵害其土地承包经营权的理由不能立，其要求被告返还土地的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张桂芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一七年七月十一日
书记员 鲁冠群
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费100元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省青岛市李沧区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2286号
原告：徐世翔，男，1989年6月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：薛桂清，女，1962年2月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：薛冰心，女，1986年4月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告徐世翔与被告薛桂清、薛冰心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市李沧区黑龙江中路797号20号楼1单元403户房屋归原告所有；2、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日�原告与被告签订房屋买卖合同，购买被告所有的青岛市李沧区黑龙江中路797号20号楼1单元403户房屋一处，后原告按约定支付了房款、中介费等，并入住该房屋。合同中明确约定“甲方在拿到房产证十××日内无条件协助乙方办理房产证过户手续”，但现在该房屋已经具备办理房产证的条件，被告却迟迟不去办理，导致原告一直无法取得涉案房屋的产权，故原告诉至法院。
本院经审查认为，涉案青岛市李沧区黑龙江中路797号20号楼1单元403户房屋尚未办理不动产权属的初始登记，确认该类房屋产权归属依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐世翔的起诉。
案件受理费11800元，退还原告徐世翔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海伟
二〇一八年七月六日
法官助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1101号
申请执行人：李永劲，男，1978年6月21日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：何永珍，男，1978年9月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：王德平（何永珍之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：田明刚，男，1978年8月17日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：代发珍，男，1968年10月27日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行李永劲与何永珍、王德平、田明刚、代发珍民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人何永珍、王德平、田明刚、代发珍的存款信息，向股权登记机关查询其股权，向不动产登记部门查询其住房信息，向车管部门查询其车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，将查询结果告知申请人后，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2563号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址为延吉市。
法定代表人：韩志刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被告：国大庆，男，汉族，住址吉林省汪清县。
被告：高艳芬，女，满族，住址吉林省汪清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政储蓄延边分行）诉被告国大庆、高艳芬之间借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。邮政储蓄延边分行的委托诉讼代理人郑花到庭参加诉讼，国大庆、高艳芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令二被告立即偿还借款本金78388.63元，并支付利息801.74元及罚息70.14元，共计79260.51元（利息暂计至2018年6月8日），并支付2018年6月9日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息；3.判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令二被告共同承担律师费5000元；5.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日，邮政储蓄延边分行与国大庆、高艳芬签订《个人购房/购车借款及担保合同》，二被告向原告贷款331800元用于购买车辆，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。二被告以其购买并共有的戴纳肯小型越野客车（车牌号为吉H89A**号）作为抵押，并办理了车辆抵押登记。邮政储蓄延边分行于2015年12月11日向国大庆发放贷款331800元，借款期限为自2015年12月11日至2018年12月11日。借款发生后，国大庆、高艳芬未按合同约定按时还款，构成违约。
国大庆、高艳芬未向本院提交答辩意见。
本院审理查明：2015年12月11日，邮政储蓄延边分行与国大庆、高艳芬签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定国大庆、高艳芬向邮政储蓄延边分行额度借款331800元，贷款期限为36个月，自2015年12月11日起至2018年12月11日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。贷款仅用于向延边风驰进口汽车销售有限公司（经销商）购买品牌车型号为戴纳肯xx的车辆1台。《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第二项约定，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同。合同第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担。合同第十六条约定，本合同项下担保方式为抵押担保。合同第二十二条约定，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款时贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或其他方式处理；或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。国大庆、高艳芬将其共同名下的戴纳肯xxx小型越野客车（绿色、发动机号为xxx、车架号为xxx、车牌号为吉x**、权属证书及编号为xxx）车辆作为抵押担保，并办理抵押登记。邮政储蓄延边分行于2015年12月11日，向国大庆发放贷款331800元，借款期限为自2015年12月11日至2018年12月11日，利息为年利率6.65%，还款方式为等额本息还款法，借款用途为购车。2017年2月开始被告国大庆、高艳芬未按照合同足额还款，构成违约。截止2018年6月8日，国大庆、高艳芬拖欠邮政储蓄延边分行本金78388.63元，利息801.74元，罚息40.14元，共计79260.57元。
2018年4月23日，邮政储蓄延边分行与吉林华烁律师事务所签订民事诉讼委托代理合同，因本次诉讼支付律师费5000元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、个人购房/购车借款及担保合同、机动车注册登记书、中国邮政储蓄银行小额度贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、贷款结清试算表、律师代理费发票、吉林省律师服务收费标准以及原告邮政储蓄延边分行的出庭陈述。
本院认为，邮政储蓄延边分行与国大庆、高艳芬之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。借款合同签订后，邮政储蓄延边分行按照合同约定履行了发放贷款的义务，故双方之间借款合同关系成立。国大庆、高艳芬未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。对原告要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》，偿还借款本金78388.63元，并支付利息801.74元及罚息70.14元，共计79260.51元（利息暂计至2018年6月8日），并支付2018年6月9日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。原告要求对被告抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，因二被告已将其名下的车辆就上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。原告要求被告国大庆、高艳芬承担律师代理费的诉讼请求，双方在合同中明确约定有关律师代理费的事宜，且邮政储蓄延边分行因涉案诉讼已支出律师代理费5000元，有相应授权委托书及代理费发票予以证实，故本院对邮政储蓄延边分行的上述主张予以支持。被告国大庆、高艳芬未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告国大庆、高艳芬之间的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告国大庆、高艳芬于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金78388.63元，并支付利息801.74元及罚息70.14元，共计79260.51元（利息暂计至2018年6月8日），并支付2018年6月9日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息，按《个人购房/购车借款及担保合同》约定利率计算；
三、被告国大庆、高艳芬不履行上述第二项判决确立的义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告国大庆、高艳芬共同所有的戴纳肯xxx小型越野客车（绿色、发动机号为xxx、车架号为xxx、车牌号为吉x**、权属证书及编号为xxx）车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；
四、被告国大庆、高艳芬于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费5000元。
如果被告国大庆、高艳芬未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元（原告已预交2954元），减半收取953元，由被告国大庆、高艳芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年七月二十日
书记员 李美燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初350号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路***号*楼。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，该公司员工。
被告：王加兴。
被告：浙江广亿置业有限公司。住所地：绍兴市绍兴经济开发区浦江路*号*楼。
法定代表人：王加兴。
被告：浙江东方一脉休闲服饰有限公司。住所地：绍兴市绍兴经济开发区浦江路*号。
法定代表人：王爱珍。
被告：王爱珍。
被告：绍兴东方一脉新能源科技有限公司。住所地：绍兴市绍兴经济开发区平江路***号*幢。
法定代表人：曹正清。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告王加兴、浙江广亿置业有限公司（以下简称广亿公司）、浙江东方一脉休闲服饰有限公司（以下简称浙江东方公司）、王爱珍、绍兴东方一脉新能源科技有限公司（以下简称绍兴东方公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月8日至2016年5月8日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，因资金周转所需，被告王加兴向原告申请贷款80万元，由被告广亿公司、浙江东方公司、王爱珍、绍兴东方公司提供连带责任担保。经协商一致，五被告与原告签订合同号为银丰保借字第1511050043号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告王加兴发放贷款80万元，贷款期限自2015年9月16日起至2015年12月16日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日；到期还本，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；其余四被告为被告王加兴的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。2015年9月16日，原告即依约向被告王加兴发放贷款80万元。后被告王加兴未能依约履行偿付本息的义务，利息付至2015年12月10日，截止2015年12月16日，尚欠原告本息802880元，其余四被告也未承担相应的担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王加兴立即归还借款本金人民币80万元，并支付该款自2015年12月11日到2015年12月16日的利息2880元，总计802800元；二、被告王加兴以80万元本金为基数，按月息27‰支付原告自2015年12月17日起到款还清日止的逾期还款利息，并以2880元利息为基数按月息27‰支付原告自2015年12月17日起到利息付清日止的复息；三、被告广亿公司、浙江东方公司、王爱珍、绍兴东方公司对被告王加兴的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
原告自认被告王加兴利息付至2015年12月10日。
以上事实由原告所作的庭审陈述及其向本院提供的送达地址确认书五份，《保证借款合同》、借款借据、电子银行交易回单、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原告与被告王加兴之间的小额借款合同关系、与被告广亿公司、浙江东方公司、王爱珍、绍兴东方公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告王加兴未按约还本付息，违反了双方之间的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告王加兴立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持；但利息最高不得超过年利率24%。被告广亿公司、浙江东方公司、王爱珍、绍兴东方公司自愿为被告王加兴的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告王加兴的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加兴应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币80万元，并支付自2015年12月11日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，最高不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江广亿置业有限公司、浙江东方一脉休闲服饰有限公司、王爱珍、绍兴东方一脉新能源科技有限公司对被告王加兴的上述第一项债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5914元，财产保全费4570元，合计10484元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初710号
自诉人石依禾，女，汉族，生于1993年10月9日，住河南省唐河县。
被告人樊小松，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人石依禾以被告人樊小松拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人樊小松已履行完毕（2017）豫1325民初1645号民事判决书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人石依禾撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丁双
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执427号
申请执行人于新美，女，1979年8月9日生，汉族，住四平市铁西区站前街新开委七组。
被执行人四平市水利勘测设计研究院。
法定代表人陈学东，院长。
本院在执行申请执行人于新美与被执行人四平市水利勘测设计研究院劳动争议纠纷一案中，被执行人四平市水利勘测设计研究院主动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第019号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0515号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人林志明、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡晶佳模具有限公司，住所地无锡市新区硕放杨家湾一路5号地块。
法定代表人胡胜根，该公司总经理。
被告胡胜根，男，1957年4月5日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人蒋志坚（受无锡晶佳模具有限公司、胡胜根的共同特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人鲍忠意（受无锡晶佳模具有限公司、胡胜根的共同特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡杨市不锈钢金属材料有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场840-908号。
法定代表人华建平，该公司董事长。
被告赵翠华，女，1963年6月18日生，汉族，住无锡市新区。
被告尤晓红，男，1969年10月26日生，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡晶佳模具有限公司（以下简称晶佳公司）、无锡杨市不锈钢金属材料有限公司（以下简称金属公司）、胡胜根、赵翠华、尤晓红金融借款合同纠纷一案中，交通银行于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对晶佳公司、金属公司、胡胜根、赵翠华、尤晓红的起诉。
本院认为：交通银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行撤回起诉。
案件受理费47011元减半收取为23505.5元、保全费5000元、公告费690元，合计29195.5元，由交通银行负担（已交纳）。
审 判 员 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 窦 超