云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初860号
原告：李宗富（系死者李顺发之子），男，1985年12月23日生，住南华县龙川镇。
原告：李宗英（系死者李顺发之女），女，1988年10月5日生，住南华县龙川镇。
原告：紫发兰（系死者李顺发之妻），女，1964年7月18日生，，住南华县龙川镇。
原告：紫万英（系死者李顺发之母），女，1935年10月21日生，住南华县龙川镇。
委托诉讼代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：起开富，男，1983年4月18日生，住南华县龙川镇。
委托诉讼代理人：朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南华支公司（以下简称人民财产保险公司）。
组织机构代码：21752004－X。
负责人张爱宏，该公司总经理。
地址：南华县龙川镇龙泉路127号。
委托代理人罗云花，云南滇楚律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告李宗富、李宗英、紫发兰、紫万英诉被告起开富、中国人民财产保险股份有限公司南华支公司（人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告李宗富、李宗英、紫发兰、紫万英及其委托诉讼代理人张绍良，被告起开富及其委托代理人朱昌富到庭参加诉讼；被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人罗云花向本院提交了书面答辩状，但未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，李顺发驾驶轻便摩托车从南华县城沿永景线往岔河方向行驶，20时45分，当车行至永景线K227+300M处与被告起开富停放在路边的云23.xxxx**号大中型拖拉机发生碰撞，造成李顺发当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。当日，被告起开富赔偿原告丧葬费5万元。2016年8月10日，经交警部门认定：李顺发承担事故主要责任，起开富承担事故次要责任。起开富所驾驶的车辆已在被告人民财产保险公司投保交强险，该公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、原告的经济损失合计635734元[其中：1、死亡赔偿金527460元（26373×20年）；2、丧葬费50000元；3、被扶养人生活费6830元（6830元×5年÷5人）；4、误工费844元（34229元÷365天×3天×3人）；5、交通费600元；6、精神抚慰金50000元]，由被告人民财产保险公司赔偿110000元，由被告起开富赔偿160293.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告起开富辩称，一、本案李顺发未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未注册登记的机动车上道路行驶是造成此次交通事故的主要原因，应负主要责任（即承担90%的责任）；被告起开富仅因为车辆发生故障临时在路边停车时未按规定开启双闪灯和设置警示标志，负次要责任（即承担10%的责任）。二、被告人民财产保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，之后再按双方各自的过错分担。三、事故发生后被告起开富已垫付了5万元费用，该费用应在赔偿款中扣减。四、对原告方主张的5万元丧葬费不予认可，应按法律规定进行计算；对原告主张的精神抚慰金、误工费、交通费无事实及法律依据，不应支持。
被告人民财产保险公司书面答辩意见：一、南华县交警大队作出的事故认定书认定被告起开富承担事故的次要责任属适用法律错误导致的认定责任错误，请求人民法院对该事故认定书合法性进行审查，认定起开富不承担事故责任。二、即便被告起开富将车辆停靠路边承担交通事故次要责任，但因其云23.xxxxx**号拖拉机事故时处于停放状态，并非使用中的机动车，不属于《交通事故责任强制保险条款》第八条的保险事故，我公司依法不应承担保险责任。三、原告主张的部分赔偿项目数额过高不符合法律规定。综上所述，涉案事故不属于《交强险条例》范围内的保险事故，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告要求我公司承担交强险赔偿责任的诉讼请求。
本案争议的主要焦点是：原告的经济损失如何计算及分担？
针对上述争议，原告提交了以下证据：1、身份证、户口薄复印件，欲证明原告的身份情况；2、死者李发顺的毕业证书、资格证书、荣誉证书复印件，欲证明死者李发顺系教师；3、道路交通事故责任认定书、火化证，欲证明事故发生的经过及责任认定情况；4、调解终结书，欲证明原、被告对损害赔偿未能达成协议；5、协议书，欲证明被告起开富已赔付5万元丧葬费。
经质证，被告起开富对原告提供的上述证据1、2、4无异议；对证据3、5有异议，认为证据3中李顺发是严重醉酒驾驶，证据5只是垫付款，不是丧葬费。
被告起开富向本院提交了以下证据：1、交强险保险单副本一份，欲证明被告起开富驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险的事实；2、司法鉴定意见书一份，欲证明李顺发系醉酒驾驶的事实。
经质证，原告对被告起开富提供的上述证据1无异议；对证据2的客观真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证实被告只赔偿10%的事实。
被告人民财产保险公司未向法庭提供相关证据。
针对原告方及被告起开富提供的上述证据，本院认为：原告提供的上述证据1、2、4，符合证据的构成要件，本院予以采信；证据3，能够证实交通事故发生的经过、原因及事故认定情况，本院予以采信；证据5名为丧葬费垫付协议，但该费用明显超过法律规定的计算标准，本院认定该费用为垫付款。对被告起开富提供的上述证据1、2，符合证据的构成要件，本院予以采信。
综合原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案如下法律事实：
2016年6月24日，李顺发驾驶无牌轻便摩托车从南华县城沿永景线往岔河方向行驶，20时45分，当车行至永景线K227+300米处与被告起开富停放在路边的云23.xxxx**号大中型拖拉机发生碰撞，造成李顺发当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年8月10日，经交警部门认定：李顺发承担事故主要责任，起开富承担事故次要责任。起开富所驾驶的车辆已在被告人民财产保险公司投保交强险。事故发生当日，被告起开富垫付原告相关费用5万元。另查明，李发顺生前系小学教师；原告紫万英系李发顺母亲，现年80周岁，有五个婚生子女。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案应先由被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次事故原告的经济损失进行赔偿，不足部分，由被告起开富承担次要责任（即20%的赔偿），原告自行承担80%的责任。被告起开富在事故后支付给受害人家属的5万元现金，应认定为其所垫付的费用，应在本案中扣减处理。原告所诉的被扶养人生活费，本院予以支持。原告所诉精神抚慰金，因本案死者李顺发系醉酒驾驶、无证驾驶，其在事故中负主要责任，本院不予支持。原告所诉的处理丧葬交通费、误工费因未提供相关证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十条、第二十九条及云南省高级人民法院和云南省公安厅公交（2016）89号文件的规定，认定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金534290元[其中：（1）死亡赔偿金527460元（26373元×20年）；（2）被赡养人紫万英的生活费6830元（6830元×5年÷5人）]；2、丧葬费32232元（64463元÷2）；以上二项，合计566522元，由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失人民币110000元，剩余456522元，由被告起开富赔偿原告经济损失人民币91304元，由原告自行承担365218元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司南华支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李宗富、李宗英、紫发兰、紫万英经济损失人民币110000元，限判决生效后二十日内一次性履行；
由被告起开富赔偿原告李宗富、李宗英、紫发兰、紫万英经济损失人民币41304元（已扣除起开富垫付的50000元），限判决生效后二十日内一次性履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费926元，由原告李宗富、李宗英、紫发兰、紫万英承担741元，由被告起开富承担185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后在法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 张 标
二〇一六年十月十九日
书记员 李俊芳