广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1209号
原告：林镜湖，男，汉族，1967年2月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：霍嘉维，男，汉族，1961年8月30日出生，住广东省佛山市。
被告：邓丽珠，女，汉族，1962年10月6日出生，住广东省佛山市。
原告林镜湖诉被告霍嘉维、邓丽珠民间借贷纠纷一案，本院在2015年10月14日受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林镜湖的委托代理人詹锦敏到庭参加诉讼，被告霍嘉维、邓丽珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林镜湖诉称：2014年9月25日，被告霍嘉维以资金周转为由向原告提出借款。经双方协商一致，约定原告向被告霍嘉维出借现金100000元，被告应每月按时将手续费（即利息）支付给原告，逾期三天者即每天按本金的百分之五追加滞纳金。借贷款合同签订后原告向被告霍嘉维实际借出了借款。但是，经原告多次催促后，被告霍嘉维均没有向原告偿还本金及相应的利息、滞纳金。被告的行为给原告造成了严重的损失。被告邓丽珠与被告霍嘉维为夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告霍嘉维向原告返还借款本金100000元、利息5835.62元（从2014年10月25日起以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1倍计算至被告霍嘉维还清本息之日止，现暂计至2015年10月15日）、滞纳金23145.21元（从2014年10月28日起以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止，现暂计至2015年10月15日）；2.被告霍嘉维向原告支付原告为实现上述债权而支付的律师费12000元；3.被告邓丽珠对上述借款本金、利息、滞纳金及律师费承担连带清偿责任；4.原告就被告霍嘉维、邓丽珠提供的抵押物（车辆粤XPXX**、车辆粤X6XX**）在抵押担保范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告霍嘉维承担，被告邓丽珠承担连带责任。在诉讼过程中，原告变更了部分诉讼请求，将第3项诉讼请求变更为：被告邓丽珠对上述借款本金100000元及律师费在其抵押范围内承担抵押赔偿责任；将第5项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由被告霍嘉维承担，被告邓丽珠在其抵押范围内承担抵押赔偿责任。
被告霍嘉维、邓丽珠没有答辩和发表质证意见，也没有提供证据对原告的诉讼请求进行反驳，视为其放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.《借贷款合同》，该合同约定甲方（林镜湖）贷给乙方（霍嘉维）100000元，期限从2014年9月25日起至2014年11月24日止，借款到期日乙方一次性返还贷款本金。第7条约定乙方应每月按时将手续费支付给甲方，逾期三天者每天按本金的百分之五追加滞纳金，并按该合同违约责任的第三条执行，但合同第8条违约责任第（3）项的违约金额为空白。第10条约定了违约方需支付因本协议发生纠纷的全部诉讼费用和对方的律师费用。在该合同最后，有手写“注明：经本人确认本借款合同借款还款期延期至2015年4月24号”字样，原告承认该手写字样是双方协商同意对案涉借款期限进行展期，合同的甲方处有“林镜湖”字样手写签名，乙方处有“霍嘉维”字样手写签名，签订日期为2014年9月25日；2.《机动车辆抵押借款合同》，该合同约定乙方（霍嘉维、邓丽珠）将自有车辆（粤X6XX**、粤XPXX**）抵押给甲方（林镜湖），作为乙方向甲方借款100000元的抵押担保，抵押范围包括借款本息，实现债权和抵押权的费用（包括但不限于抵押登记费、律师费、诉讼费、担保费、保全费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息以及应支付的违约金、赔偿金等。在合同最后的甲方处有“林镜湖”手写字样签名，乙方处有“邓丽珠、霍嘉维”字样手写签名，签订日期为2014年9月25日；3.《机动车登记证书》两本，其中粤XPXX**号轿车登记所有人为霍嘉维，并于2014年10月15日登记抵押给林镜湖，粤X6XX**号轿车登记所有人为邓丽珠，于2014年10月15日登记抵押给林镜湖；4.《委托代理合同》及发票，该合同约定林镜湖委托广东瑞轩律师事务所的律师作为其与霍嘉维、邓丽珠民间借贷纠纷一案的代理人，费用为12000元，发票为广东瑞轩律师事务所向林镜湖开具，金额为12000元；5.《银行流水明细》，该明细显示林镜湖于2014年9月25日向霍嘉维转账90000元。
庭审中，原告称另有10000元是原告现金支付给被告霍嘉维，但没有要求被告出具收据，原告未提供证据证明该10000元现金的支付事实；原告还主张双方约定的手续费即为利息，标准是5%，但由于当时双方是朋友关系，相互信任，所以只是有口头约定，没有在合同中约定。原告主张两被告之间是夫妻关系，但没有提供证据证明，在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告邓丽珠在案涉本金及律师费范围内承担抵押担保责任。
以上事实，有原告提交的《借贷款合同》、《机动车辆抵押借款合同》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、《银行流水明细》以及本案一审庭审笔录和庭前调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告霍嘉维、邓丽珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据没有相反证据予以反驳，且能相互映证，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，本案中虽然双方约定借款金额为100000元，但原告仅能提供90000元的支付依据，对原告所称的另外10000元为现金交付的主张，由于没有相应的证据证明，本院不予支持，被告霍嘉维应当向原告林镜湖返还的借款本金为90000元。原告称合同约定的手续费即为利息，利率经口头约定为5%，但没有提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案借款应视为不支付利息，双方在《借贷款合同》第7条中约定的被告霍嘉维未按时支付手续费需每天按本金的百分之五追加支付滞纳金的约定亦因此无承担责任的前提条件，由于《借贷款合同》第8条违约责任的第（3）项也未对逾期还款违约金的标准进行约定，视为没有约定逾期还款的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告霍嘉维应当自逾期还款之日起向原告林镜湖支付资金占用期间的利息，以年利率6%为限，原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计付，超出的部分本院不予支持。本案案涉借款期限届满后，双方又将借款期限展期至2015年4月24日，因此被告霍嘉维应当支付的资金占用期间利息的期间为从2015年4月25日起至实际清偿之日止。至于原告诉请的律师费，由于双方在《借贷款合同》中已进行了明确的约定，现被告霍嘉维违约，应当向原告支付该项费用，原告提供的费用为12000元，符合律师收费规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告霍嘉维提供粤XPXX**号轿车、被告邓丽珠提供粤X6XX**号轿车为本案借款进行抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告林镜湖对该两部轿车的价值在上述债权范围内享有优先受偿权。被告邓丽珠在其提供的粤X6XX**号小汽车价值范围内对案涉借款本金及律师费承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告霍嘉维自本判决发生法律效力之日起三日内向原告林镜湖返还借款本金90000元；
二、限被告霍嘉维自本判决发生法律效力之日起三日内向原告林镜湖支付利息，利息以90000元为本金，从2015年4月25日起按年利率6%支付至实际清偿之日止；
三、限被告霍嘉维自本判决发生法律效力之日起三日内向原告林镜湖支付律师费12000元；
四、原告林镜湖对被告邓丽珠提供的粤X6XX**号轿车在上述第一、三判项债权范围内享有优先受偿权；
五、原告林镜湖对被告霍嘉维提供的粤XPXX**号轿车在上述第一、二、三判项的债权范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告林镜湖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，原告已预交，由原告林镜湖承担335元，被告林镜湖、邓丽珠承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一五年十一月十二日
书记员 张锦恩
第6页共6页