wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第340号
原告上海商学院。
法定代表人朱国宏，校长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被告谢世风。
委托代理人余荞（系被告女儿），住同被告谢世风。
原告上海商学院与被告谢世风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海商学院的委托代理人顾帅、被告谢世风的委托代理人余荞均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告上海商学院诉称，2009年7月15日，原告与案外人上海祥牛堂餐饮管理有限公司（以下简称“祥牛堂公司”）签订租赁合同，约定原告将奉浦校区（奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋出租给祥牛堂公司，后祥牛堂公司又将部分房屋转租给被告用于经营电脑配件，店名为“露通电脑配件”，但未办理营业执照。2011年7月15日原告与祥牛堂公司的租赁合同到期后，因为返还租赁房屋等事宜发生纠纷，原告诉至法院，要求祥牛堂公司返还租赁房屋并获得法院支持。现因次承租人即被告实际占有使用租赁房屋，侵犯了原告的权利，故原告作为租赁房屋的权利人诉至法院，要求判令：1、被告搬离原告奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层房屋；2、被告支付自2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费共计人民币（下同）6，000元。
原告上海商学院针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产权证，旨在证明原告系上海市奉贤区奉浦大道123号学生食堂产权人的事实；
2、（2012）奉民三（民）初字第471号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第1300号民事判决书，旨在证明祥牛堂公司从原告处承租了本案讼争房屋后即转租给被告实际使用至原告和祥牛堂公司的租赁合同期满，之后法院判决祥牛堂公司返还讼争房屋的事实；
3、照片及光盘，旨在证明拍摄的租赁房屋现状的事实；
4、2012年10月18日被告签名确认的清单，旨在证明被告曾对店中物品进行过清点的事实。
被告谢世风辩称，因为2012年7月29日原告在未经过被告的同意下强行进入被告转租的房屋并将屋中物件破坏、搬走，造成被告很大的损失，只要原告同意赔偿10万元，被告愿意搬走。
被告谢世风针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市公安局案（事）件接报回执单，旨在证明2012年7月29日原告在未经过被告的同意下强行进入被告转租的房屋，并将屋中门窗砸坏、东西拿走的事实；
2、照片一组，旨在证明原告未强行进入被告转租的房屋时，屋中摆设的情况的事实；
3、出库单等进货清单一组，旨在证明原告在未经过被告的同意下强行进入被告转租的房屋，造成了10万元损失的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院对上述共5项证据的真实性予以确认；被告对原告提供的证据2表示与其无关，本院对该证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据3表示不认可，本院认为该组证据均为复印件，现原告不认可，本院亦不予确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，2009年7月15日，原告和案外人祥牛堂公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将其奉浦校区（奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层出租给祥牛堂公司用于餐饮、为学生服务项目、学生活动场所；租赁期限自2009年7月15日至2011年7月14日。之后祥牛堂公司又将该餐厅第三层编号为11号的房屋（详见上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图）转租给被告实际使用。后原告与祥牛堂公司在租赁期满后就搬离及装修问题协商不成，以致涉讼。最后经上海市第一中级人民法院终审判决祥牛堂公司返还原告奉浦校区学生食堂第三层房屋，并支付2011年7月25日至2012年3月14日的房屋使用费123，120元。现因次承租人即本案被告拒绝搬离租赁房屋，以致涉讼。
庭审中原告放弃了其第二项诉讼请求，不要求被告支付2012年3月15日至2012年6月30日的房屋使用费6，000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中被告通过转租从祥牛堂公司处租赁了讼争房屋并实际使用，其作为讼争房屋的次承租人，在原告与祥牛堂公司之间的租赁合同纠纷经生效判决判令祥牛堂公司返还原告租赁房屋的情况下，被告亦负有搬离并返还租赁房屋的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于被告要求原告赔偿因原告强行进入租赁房屋，并将屋中物件破坏、搬走造成的损失，不属本案租赁合同范围，故上述请求被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
被告谢世风于本判决生效之日起十日内搬离原告上海商学院奉浦校区（上海市奉贤区奉浦大道123号）学生食堂第三层编号为11号的房屋（详见上海商学院奉浦校区餐厅三楼平面图）。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告谢世风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年三月二十四日
代理审判员 裴孙英
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初288号
原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，身份证所在地湖北省武汉市江汉区。
被告：武汉市武昌区加一加超市，经营场所：湖北省武汉市武昌区洪山路62号8栋。
经营者：赵雷。
委托诉讼代理人：张艳梅，女，1971年7月5日出生，汉族，系武汉市武昌区加一加超市负责人，身份证所在地武汉市武昌区。
本院在审理原告周凯与被告武汉市武昌区加一加超市产品责任纠纷一案中，原告周凯于2017年3月2日以已与被告协商问题已解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凯申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周凯负担。
审判员 王 葵
二〇一七年三月二日
书记员 李文君
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民三初字第00001号
原告：王某，女，19xx年xx月x日出生，满族，农民，现住开原市。
委托代理人：白桂华，开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，19xx年xx月xx日出生，满族，工人，现住开原市。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告王某及其委托代理人白桂华、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年4月登记结婚，婚后感情一直不和，男方不工作、不挣钱，经常玩电脑，女方在外打工，被告从来不做家务，夫妻感情已经破裂，无法在一起生活，要求与被告离婚。
被告朱某辩称：原告所说不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告提交以下证据：
结婚登记查询一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告向法庭提交证据；
证人柏某的证言，证明原、被告过的挺好，订婚和结婚男方给女方过了六万彩礼钱。
庭审中，对于原告提供的证据材料，原、被告均无异议，对被告提供的证言，原告有异议，认为证人是被告的直系亲属，其不了解原、被告在沈阳的生活，被告对过六万元彩礼钱事实无异议，经庭审质证、认证，对证人柏某的证言予以部分采信。
经审理查明，原告王某与被告朱某于2014年4月16日登记结婚。结婚时，二人接了二万多礼金。婚后二人在沈阳市暂居生活，初期二人均没有找到工作，三个月后，原告找到了工作。现原告以被告不工作，不挣钱，玩电脑，不做家务，夫妻感情已破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚，经询问，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 宁
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1328号
原告：梅国辉，男，1954年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：周才喜，男，1968年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告梅国辉与被告周才喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅国辉到庭参加诉讼，被告周才喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周才喜立即偿还原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数、自2015年4月12日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周才喜因开办服装厂缺少资金，于2013年4月向原告梅国辉借现金50,000元，双方约定借款期限六个月，每月利息800元。借款到期后原告曾多次要求被告偿还借款本息，被告仅支付了两年的利息19,200元，其余本息一直未付。2017年原告曾向法院起诉被告及其妻子，因未缴纳诉讼费按照撤诉处理。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告周才喜未答辩，亦未提交证据。
原告梅国辉围绕诉讼请求依法提交了被告周才喜的户籍信息、借条原件等证据，经本院审查，原告梅国辉提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告梅国辉与被告周才喜系同村村民，因开办服装厂缺少资金，被告周才喜经他人介绍向原告梅国辉借款，2013年4月12日原告将50,000元现金交给被告后，被告周才喜让他人书写了一张借条，周才喜本人在借款人处签名捺印，借条载明：“今借到梅国辉现金50000（伍万元整）月利率为15‰（月息800元/月）借款期限为陆个月借款人：周才喜2013.4.12”。借款期满后，被告分别于2014年4月底和2015年5月初各偿还9,600元，其余本息虽经原告多次催要，被告一直未付。2017年9月原告曾向本院起诉被告周才喜及其妻子余喜连，要求两人共同偿还借款本息，因原告未能按时缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。现原告再次起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月12日，被告周才喜向原告梅国辉借款是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告周才喜未偿还此款，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担民事清偿责任。对于被告2014年4月底和2015年5月初分别偿还的9,600元，因双方未约定该两次还款的性质，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案本金为50,000元，按照月利息800元计算一年的利息为800*12=9,600元，故被告两次还款共计19,200元均应视为抵充2013年4月12日至2015年4月11日的借款利息，故被告差欠原告本金仍为50,000元；因借条中约定的借期内月利率15‰（即月利率1.5%）与月利息800元（换算月利率为800/50000=1.6%）不一致，现原告自愿主张按照月利率1.5%、自2015年4月12日起计算资金占用期间利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周才喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周才喜于本判决生效之日起十日内偿还原告梅国辉借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数、自2015年4月12日起、按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费560元，合计1,610元，由被告周才喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 谢旺生
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张卫星
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1328号原告：梅国辉，男，1954年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：周才喜，男，1968年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告梅国辉与被告周才喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅国辉到庭参加诉讼，被告周才喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周才喜立即偿还原告借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数、自2015年4月12日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周才喜因开办服装厂缺少资金，于2013年4月向原告梅国辉借现金50,000元，双方约定借款期限六个月，每月利息800元。借款到期后原告曾多次要求被告偿还借款本息，被告仅支付了两年的利息19,200元，其余本息一直未付。2017年原告曾向法院起诉被告及其妻子，因未缴纳诉讼费按照撤诉处理。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告周才喜未答辩，亦未提交证据。原告梅国辉围绕诉讼请求依法提交了被告周才喜的户籍信息、借条原件等证据，经本院审查，原告梅国辉提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告梅国辉与被告周才喜系同村村民，因开办服装厂缺少资金，被告周才喜经他人介绍向原告梅国辉借款，2013年4月12日原告将50,000元现金交给被告后，被告周才喜让他人书写了一张借条，周才喜本人在借款人处签名捺印，借条载明：“今借到梅国辉现金50000（伍万元整）月利率为15‰（月息800元/月）借款期限为陆个月借款人：周才喜2013.4.12”。借款期满后，被告分别于2014年4月底和2015年5月初各偿还9,600元，其余本息虽经原告多次催要，被告一直未付。2017年9月原告曾向本院起诉被告周才喜及其妻子余喜连，要求两人共同偿还借款本息，因原告未能按时缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。现原告再次起诉来院，提出前述诉求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月12日，被告周才喜向原告梅国辉借款是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告周才喜未偿还此款，是引起本案纠纷的主要原因，其应承担民事清偿责任。对于被告2014年4月底和2015年5月初分别偿还的9,600元，因双方未约定该两次还款的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案本金为50,000元，按照月利息800元计算一年的利息为800*12=9,600元，故被告两次还款共计19,200元均应视为抵充2013年4月12日至2015年4月11日的借款利息，故被告差欠原告本金仍为50,000元；因借条中约定的借期内月利率15‰（即月利率1.5%）与月利息800元（换算月利率为800/50000=1.6%）不一致，现原告自愿主张按照月利率1.5%、自2015年4月12日起计算资金占用期间利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周才喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周才喜于本判决生效之日起十日内偿还原告梅国辉借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数、自2015年4月12日起、按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、公告费560元，合计1,610元，由被告周才喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程术杰人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  谢旺生二〇一八年七月三十一日书 记 员  张卫星
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2152号
上诉人（原审原告）山东宇曼迪专用车有限公司，住所地：冠县北环路。
法定代表人代春景，该公司经理。
委托诉讼代理人卢光峰，山东冠州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冠县金鹰农业机械厂，住所地：冠县北环路中段。
法定代表人栾云臣，该厂厂长。
上诉人山东宇曼迪专用车有限公司（以下简称宇曼迪公司）因与被上诉人冠县金鹰农业机械厂（以下简称金鹰农机厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宇曼迪公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，依法改判被上诉人偿还所欠上诉人的工程款134800元；2、本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人主张权利已超过二年的诉讼时效，驳回上诉人的诉请是错误的。2004年2月12日，聊城市丰民汽车服务有限公司与被上诉人签订一份建设工程施工合同，工程造价818400元。2009年7月24日聊城市丰民汽车服务有限公司变更为山东宇曼迪专用车有限公司，被上诉人方仅支付了部分工程款，仍欠上诉人工程款134800元未支付，正如被上诉人辩称的：因上诉人方技术人员技术和建设质量问题，致使厂房无法正常使用，上诉人与被上诉人因工程款和质量的事不断交涉，上诉人也一直不间断的向被上诉人方主张权利，上诉人并没有超过诉讼时效期间，原审法院认定上诉人主张权利超过诉讼时效期间是错误的。二、被上诉人在庭审中出具的上诉人购买被上诉人的风机拖欠其风机款，也明确说明上诉人一直在向被上诉人主张工程款事宜。如果被上诉人不认可欠上诉人的工程款，在有纠纷的情况下又怎么会让欠他的风机款呢？三、在发回重审期间，上诉人向原审法院提供了证人，能够客观地陈述上诉人多次找被上诉人索要工程款，但原审法院对该证据未予认定，显属认定事实错误。
金鹰农机厂辩称：一、上诉人为答辩人施工的车间没有完成施工，且该工程存在严重的质量问题，属于烂摊子工程，上诉人又不予维修。2008年之后上诉人再也没有向答辩人主张过工程款，一审判决认定事实清楚，判决正确。二、答辩人在一审中出具的2013年3月15日代春景书写的欠答辩人风机款的欠条一张，能够证明上诉人与答辩人双方关于本案工程问题已经了结，双方又建立了新的债权债务关系。三、一审中上诉人的证人是虚假证人，答辩人从来没有见过此人，此证人是上诉人的司机，属于上诉人自己的人，与上诉人有利害关系。此人说的话无异于上诉人陈述，没有任何证据效力。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
宇曼迪公司向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款13.48万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年2月12日，聊城市丰民汽车服务有限公司与被告金鹰农机厂签订一份建设工程施工合同，工程造价818400元。2009年7月24日聊城市丰民汽车服务有限公司经冠县工商行政管理局核准变更为山东宇曼迪专用车有限公司即本案原告。该施工合同第六条第1项约定：合同签订后，预付工程款30%即30万元。第2项约定：车间框架完工后付工程款的40%即30万元。第3项约定：工程验收合格后付工程款的25%即177480元。第4项约定：剩余5%作为工程质保金，一年后的十五日内结清。第5项约定：如果出现质量问题，由甲方与乙方及时联系、及时维修。被告在支付第3项约定的工程款时，被告称：原告施工工程严重超期没有完工，并且存在严重质量问题。我方不同意支付原告该笔工程款，因为原告说刚买了压瓦机，所以让我给他一部分钱，并许诺我马上干完验收，我方向原告支付了部分工程款。至2007年3月底被告仍欠原告工程款13.48万元。被告称：2007年3月22日最后给原告钱的时候，说如果再不给干活或进行修补，就不再给钱了；之后原告没有再给干活或进行修补；至2008年之后，原告再也没有向被告主张过尚欠的工程款。原被告因尚欠的工程款发生纠纷，原告于2015年4月1日诉至本院。
一审法院认为：本案系一起因工程质量问题引发的欠工程款的纠纷。被告尚欠原告的工程款13.48万元属实，被告也予以认可。但被告称，原告施工工程存在严重质量问题，原告又不给予维修，按照合同约定，我方不应支付原告该笔款项。原告方称工程质量合格，但原告未提供相关证据予以证明，原告此主张本院不予采信。被告称2008年之后，原告再也没有向被告主张过尚欠的工程款。原告申请证人出庭作证，证明2008年之后每年都向被告催要工程款。被告方称没有见过此证人。原告未能提供催要工程款时录音、录像等其他相关证据予以证实，且该证人系原告的司机，与原告有利害关系，根据证据规则，该证人证言本院不予采信。原告违反合同约定，又不及时主张权利，丧失了法律保护的诉讼时效期间，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告山东宇曼迪专用车有限公司的诉讼请求。案件受理费2996元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人宇曼迪公司的起诉是否超过诉讼时效，其诉求应否得到支持。
被上诉人金鹰农机厂尚欠上诉人宇曼迪公司工程款134800元，双方无异议。金鹰农机厂称，宇曼迪公司施工的涉案工程存在严重质量问题，宇曼迪公司又不给予维修，按照合同约定，金鹰农机厂不应支付宇曼迪公司该笔款项。宇曼迪公司称涉案工程质量合格，但未提供相关证据予以证明。金鹰农机厂称2008年之后，宇曼迪公司再也没有向金鹰农机厂主张过尚欠的工程款。宇曼迪公司一审中申请证人出庭作证，证明2008年之后每年都向金鹰农机厂催要工程款。金鹰农机厂称没有见过此证人。该证人系宇曼迪公司的司机，与宇曼迪公司有利害关系，根据证据规则，该证人证言应不予采信。宇曼迪公司未能提供催要尚欠工程款时录音、录像、通话记录等其他相关证据证明催要过涉案工程款。宇曼迪公司不及时主张权利，丧失了法律保护的诉讼时效期间。故一审法院判决驳回宇曼迪公司的诉求并无不当。
综上所述，上诉人宇曼迪公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由上诉人山东宇曼迪专用车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 静
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初150号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人徐汝东，又名徐新义，男，1963年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住川汇区。因涉嫌故意伤害于2017年11月29日被周口市公安局太昊路分局决定取保候审。因本案于2018年5月18日经本院决定被逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人徐汝东犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人徐汝东及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日15时许,在周口市川汇区南徐村徐某2家中,被害人徐某6与被告人徐汝东因打牌发生矛盾,徐某6先殴打徐汝东,徐汝东拿起徐某2家的菜刀砍伤徐某6左小臂。经鉴定,徐某6的伤情为:左侧尺骨骨折评定为轻伤二级,左尺神经断裂评定为轻伤二级,左尺动脉断裂评定为轻伤二级,左腕关节尺侧创口评定为轻伤二级。
另查明，被告人徐汝东案发后到协和骨科医院为徐某6缴纳了医疗费2万元，2017年11月29日到周口市公安局太昊路分局投案。被告人徐汝东向被害人徐某6赔偿损失共计人民币11万元，被害人自愿和解，双方当事人就民事部分达成了和解协议，已获得被害人徐某6谅解。
上述事实，被告人徐汝东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某6的陈述；证人李某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5的证言；书证：被告人人口信息，扣押物品清单，菜刀照片，徐某6受伤照片，无前科查询，抓获经过和情况说明，徐合理、徐公社、徐文化、徐学旗等人情况说明3份，缴纳保证金票据；伤情鉴定书及告知书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人徐汝东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人徐汝东自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐汝东当庭自愿认罪，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人就民事部分达成了和解协议，故对被告人徐汝东依法从宽处罚。据此辩护人提出被告人徐汝东系初犯、偶犯，本案具有偶然性，因打牌发生纠纷，双方对本案的发生均有过错，被告人徐汝东在被害人住院期间已交了部分医疗费，且有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案将根据当庭出示的相关证据及被告人徐汝东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑后进行量刑。对被告人徐汝东适用缓刑，不致于再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐汝东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 陈 东
审判员 董晓华
二〇一八年六月五日
书记员 周松颖
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初246号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王正芳（又名小连红），男，1969年12月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因吸食毒品，于2016年8月31日被纳雍县公安局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒三年。因本案于2016年9月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）211号起诉书，指控被告人王正芳犯非法持有毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月14日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人王正芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王正芳系吸毒人员。2016年8月31日10时许，纳雍县公安局民警依法对被告人王正芳位于纳雍县雍熙办事处四小路口的住宅进行搜查，在鞋柜中一白色云烟烟盒内查获外用黑色塑料袋包装的毒品海洛因可疑物四十四包（编号为1号），在卧室中一黑色帽子内查获外用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物一包（编号为2号）。经称量，缴获的1号海洛因可疑物净重5.6克，2号海洛因可疑物净重14.77克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中均含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人王正芳在庭审中亦无异议，并有抓获经过，搜查笔录、指认笔录、称量笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证，现场检验报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书，人员基本信息表，证人陈某证言及被告人王正芳供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王正芳违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品海洛因20.37克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王正芳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人王正芳归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王正芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2018年9月15日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 嘉
二〇一六年十一月十四日
书记员 周雪雪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢字第32号
申请人:李军,男,1942年10月07日出生,汉族,住山东省德州市德城区向阳路179号院251号。
被执行人：郑乃顺,男,1966年09月09日出生,汉族,住山东省德州市德城区黄河涯镇阎屯村262号。
被执行人：ＸＸ,男,1967年10月18日出生,胜利石油管理局物探公司一大队职工，住山东省德州市东方红路146号9号楼1单元401号。
被执行人:中国石化集团胜利石油管理局，住所地：山东省东营市东营区济南路258号。
法定代表人:孙焕泉,局长。
本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1075号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年三月二十八日
书记员 ： 朱 骏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4285号
原告：许凯。
委托诉讼代理人：王晓燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：张斌。
原告许凯与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、张斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告许凯及其委托诉讼代理人王晓燕、被告保险公司委托诉讼代理人钱威、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凯向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其因交通事故造成的损失144576元[其中，住院伙食补助费576元、营养费900元、二次手术费9000元、护理费10370元（85元/人次*122人次）、误工费30000元（5000元/月*6个月、残疾赔偿金81780元（37173元/年*20年*0.11）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2860元）]。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月24日21时20分左右，被告张斌驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市高新区锦绣路华联超市门前地段时，该车右前侧与同方向行人原告许凯发生碰撞，造成原告许凯受伤及车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告张斌承担事故的全部责任，原告许凯不承担事故责任。因苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，且被告未尽赔偿义务，故原告许凯诉来本院。
两被告承认原告许凯在本案中所主张的事实，但认为原告许凯主张的部分损失不符合法律规定，另被告保险公司认为被告张斌系肇事逃逸，其公司不承担赔偿责任；即使法院判决被告保险公司承担赔偿责任，但其公司保留追偿权。
两被告承认原告许凯在本案中主张的事实，故本院对原告许凯主张的事实予以确认。
另本院经审理后查明：
1、原告许凯的伤情经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：许凯因交通事故致颅脑损伤，面部皮肤软组织伤，左侧胫骨下段及腓骨上段骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残；面部瘢痕形成，构成交通事故十级伤残。2、许凯休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。
2、2016年3月14日，原告许凯就发生的医疗费诉来本院。本院经审理后认定，原告许凯住院了32天，并判决被告保险公司赔偿原告许凯医疗费10000元，被告张斌赔偿原告许凯医疗费48955元。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告许凯因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。关于原告许凯的损失，本院作如下认定：1、住院伙食补助费576元、营养费900元，两被告不持异议，予以支持。2、二次手术费。原告许凯主张9000元，未提供证据，且未实际发生，不予支持。3、护理费10370元。原告许凯主张护理标准按85元/人次，护理期限为122人次，符合法律规定，予以支持。4、误工费10620元。许凯主张误工损失参照其在宜兰家纺的工资标准为5000元/月。本院认为，原告许凯庭审中陈述其于2015年10月即离开宜兰家纺，之后无固定工作，故原告许凯主张其误工标准为5000元/月计算，无法律依据，不予支持。考虑原告许凯系外地人，且无农田，故其误工损失本院参照当地最低工资标准1770元/月计算。原告许凯主张其误工期限为6个月，有鉴定意见书为证，予以支持。5、残疾赔偿金81780元。原告许凯自2014年年底至2015年10月在宜兰家纺从事工作，有原告许凯申请到庭的证人证言为证，且原告许凯庭后提供的暂住人员信息亦证明了原告许凯分别于2012年3月15日、2016年3月17日在海门三星派出所进行暂住信息登记。据此，本院认定，原告许凯在事故发生前居住在南通，且主要收入来自非农，故原告许凯主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，符合规定。根据原告许凯的年龄及伤残等级，原告许凯主张残疾赔偿金为81780元（37173元/年*20年*0.11），符合法律规定，予以支持。6、精神损害抚慰金5500元，酌情认定。7、交通费400元。原告许凯主张1000元，未提供证据，现两被告认可400元，本院照准。8、鉴定费2860元，有票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责分担。综上，除鉴定费外原告许凯因本起事故造成的损失为110146元。因被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿了原告许凯医疗费10000元，故在本案中，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿108670元，超过限额之外的损失1476元，被告张斌承担事故的全部责任，由被告张斌予以赔偿。被告保险公司辩称被告张斌系肇事逃逸，其公司不承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告许凯108670元。
二、被告张斌赔偿原告许凯1476元。
二、驳回原告许凯的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取561元、鉴定费2860元，合计3421元(原告许凯已垫付)，由原告许凯负担133元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担422元，被告张斌负担2866元。
综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、被告张斌于判决书生效后十日内分别赔偿原告许凯109092元、4342元，上述款项均汇入原告许凯在中国邮政储蓄银行62×××73的账号。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1122元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 俞慧慧
第1页共4页
�南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2732号
原告：黄福贵，男，1963年7月19日生，汉族，住河南省。
被告：王党辉，男，汉族，1977年2月14日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告黄福贵诉被告王党辉买卖合同纠纷一案中，原告黄福贵于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王党辉的起诉。
本院认为，原告黄福贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄福贵撤回对被告王党辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄福贵承担。
审判员 桂红亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 乔炜炜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第397号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人李智宏，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告贺岩元，农民。
被告陈春香，农民。
本院于2015年6月8日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉被告贺岩元、陈春香供用电合同纠纷一案，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告贺岩元、陈春香的起诉。
案件受理费25元，由原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 李 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿妍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵吉双。
再审申请人耿妍因与被申请人赵吉双同居关系析产纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿妍申请再审称，一、二审判决认定事实不清，对主要的证据未予质证，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于耿妍提出的一、二审判决认定事实不清，对主要的证据未予质证问题。耿妍提出，一审庭审过程总录音光盘未经质证，二审审理过程中未全部播放；一审庭审过程中提到的调解没有笔录和文书；赵吉双对其主张的“过彩礼”的事实未举证；双方同居期间购买的家电及家具系由其出资，赵吉双系采取欺骗手段得到相关的发票；一审判决对村委会的证言未予认定，但二审却予以认定。本院认为，关于光盘问题，经查阅一、二审卷宗，赵吉双向一审法院提交的光盘在一审庭审当中已当庭出示并进行了质证，在本院二审审理过程中亦进行了当庭播放并进行了质证。关于调解问题，在一审庭审过程中，经一审法院询问，赵吉双同意由法院主持调解，耿妍不同意，故一审法院未组织双方当事人进行调解。关于“过彩礼”的证据问题，在一审庭审过程中，赵吉双向一审法院提交了光盘一张以及双城区新兴镇东朴村出具的证言，上述证据在一审庭审过程中均当庭出示并进行了质证。关于同居期间购买家电及家具问题，耿妍虽提出双方同居期间购买的家电及家具系由其出资，赵吉双系采取欺骗手段得到相关的发票的主张，但未提供证据证实。关于证言问题，双城区新兴镇东朴村出具的证言上虽仅有公章而无负责人签字，形式上有瑕疵，但结合本案的其他证据，该证言可以作为认定案件事实的依据，故一审判决对双城区新兴镇东朴村出具的证言未予采信而本院二审判决予以采信并无不当。综上，耿妍提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿妍的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿妍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵吉双。再审申请人耿妍因与被申请人赵吉双同居关系析产纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿妍申请再审称，一、二审判决认定事实不清，对主要的证据未予质证，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于耿妍提出的一、二审判决认定事实不清，对主要的证据未予质证问题。耿妍提出，一审庭审过程总录音光盘未经质证，二审审理过程中未全部播放；一审庭审过程中提到的调解没有笔录和文书；赵吉双对其主张的“过彩礼”的事实未举证；双方同居期间购买的家电及家具系由其出资，赵吉双系采取欺骗手段得到相关的发票；一审判决对村委会的证言未予认定，但二审却予以认定。本院认为，关于光盘问题，经查阅一、二审卷宗，赵吉双向一审法院提交的光盘在一审庭审当中已当庭出示并进行了质证，在本院二审审理过程中亦进行了当庭播放并进行了质证。关于调解问题，在一审庭审过程中，经一审法院询问，赵吉双同意由法院主持调解，耿妍不同意，故一审法院未组织双方当事人进行调解。关于“过彩礼”的证据问题，在一审庭审过程中，赵吉双向一审法院提交了光盘一张以及双城区新兴镇东朴村出具的证言，上述证据在一审庭审过程中均当庭出示并进行了质证。关于同居期间购买家电及家具问题，耿妍虽提出双方同居期间购买的家电及家具系由其出资，赵吉双系采取欺骗手段得到相关的发票的主张，但未提供证据证实。关于证言问题，双城区新兴镇东朴村出具的证言上虽仅有公章而无负责人签字，形式上有瑕疵，但结合本案的其他证据，该证言可以作为认定案件事实的依据，故一审判决对双城区新兴镇东朴村出具的证言未予采信而本院二审判决予以采信并无不当。综上，耿妍提出的申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿妍的再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年十一月十七日书 记 员  殷艳玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商特字第24号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。
负责人：盛煜。
委托代理人：王伟。
被申请人：郑悦纳。
委托代理人：郑小文。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行与被申请人郑悦纳申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行未在规定期限内预交案件申请费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审 判 员 张宪武
二〇一五年八月二十五日
代书记员 戴文衡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第00017号
原告吴春强。
被告刘华菊。
原告吴春强诉被告刘华菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴春强到庭参加了诉讼，被告刘华菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春强诉称，2012年2月10日，被告急需资金周转，向原告借款70000元，被告出具借款凭据，约定2012年7月10日归还借款，如到期不还按借款总额20%计算违约金。借款期满后，被告一直未还款。于是，原告诉至法院要求被告立即归还借款本金70000元，承担利息31360元，并承担本案诉讼费。原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金40000元，支付违约金14000元，并承担本案诉讼费。
被告刘华菊未作答辩。
经审理查明，被告于2012年2月10日向原告借款70000元，约定于2012年7月10日归还。借款到期不能归还，被告自愿按借款总额20%计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年9月中旬归还借款30000元，余款40000元至今未能归还。因被告未到庭参加诉讼，未能调解。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金40000元，支付违约金14000元，并承担本案诉讼费。
以上事实由原告提供的借款凭证及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借款凭据予以证实，应属合法有效。被告借款不能按约定期限归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告按双方约定以借款总额的20%作为违约金补偿原告的损失，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘华菊应于本判决生效之日起10日内归还原告吴春强借款人民币40000元，支付违约金14000元，合计人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2328元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋红娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执29号
申请执行人杨素环，女，1964年2月27日出生，汉族，农民，住锦州市太和区新民乡。
被执行人宋岐，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住锦州市太和区新民乡。
本院在执行申请执行人杨素环与被执行人宋岐离婚纠纷一案中，因需要办理房屋过户手续的房照、土地证与被执行人宋岐名字不符，暂时无法办理更名过户手续，申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2003）锦太民一权初字第309号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 欣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第880号
申请执行人：方琼。
被执行人：邱蓉。
被执行人：曾晓伟。
被执行人：苏朝斌。
申请执行人方琼与被执行人邱蓉、曾晓伟、苏朝斌民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第850号民事裁定进行保全。2015年11月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人苏朝斌名下在德阳市合力房地产开发有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第850号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执836号
申请执行人黄显有
被执行人靖宇县久翔农业开发有限公司、吕彦杰、张祥善
黄显有与靖宇县久翔农业开发有限公司、吕彦杰、张祥善民间借贷纠纷一案,靖宇县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）吉0622民初642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县久翔农业开发有限公司、吕彦杰、张祥善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄显有于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金10万元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县久翔农业开发有限公司、吕彦杰、张祥善目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄显有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靖宇县久翔农业开发有限公司、吕彦杰、张祥善有新的财产线索，申请执行人黄显有可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10720号
申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人李锁云，董事长。
被执行人宋世康，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
徐州徐工基础工程机械有限公司诉宋世康追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初1499号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋世康未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州徐工基础工程机械有限公司于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10720号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一八年二月二十八日
书记员 司亚东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3908号
罪犯李灯才，男，1960年1月17日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）昭中刑一初字第57号刑事判决，认定李灯才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年7月31日裁定对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年12月23日、2011年1月15日、2012年12月19日、2014年5月8日、2015年12月11日五次裁定共计对其减去有期徒刑�年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯李灯才在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李灯才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李灯才减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年7月31日起至2018年6月30日止。）
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）千法执字第00014—3号
申请执行人赵某，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人刘某甲，女，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人刘某乙，男，汉族，小学文化程度，农民。
赵某申请执行刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2011年8月16日作出（2011）千民初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。判决书第一项判令刘某甲、刘某乙返还赵某彩礼人民币26000元，限判决生效后15日内一次付清。案件受理费1610元，由赵某负担1000元，刘某甲、刘某乙负担610元。因在限定期限内二被告未履行，赵某申请强制执行。
本院立案执行以后，因二被执行人无能力履行而终结执行程序。恢复执行后，冻结被执行人刘某乙之妻何纪侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行账户内存款5000元。被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人刘某乙之妻何纪侠在中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行账户内存款5000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年六月一日
书记员 张维华
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第141号
申请执行人阿克苏市浙信小额贷款有限公司。
法定代表人：郑庆多，系该公司董事长，住阿克苏市。
被执行人李志曼，男，汉族，1970年3月30日出生，某公司董事长，住博州精河县。
被执行人邹安福，男，汉族，1983年8月22日出生，某公司董事长，住精河县。
被执行人李江，男，汉族，1964年2月20日出生，某公司股东，住精河县。
被执行人新疆曼福农业科技开发有限公司。
法定代表人：李志曼，系该公司董事长，地址：博州精河县。
被执行人新疆绿洲国信植物蛋白有限公司。
法定代表人：邹福安，系该公司董事长，地址：精河县。
被执行人李碎光，男，汉族，1966年8月30日出生，住浙江省永嘉县。
申请执行人阿克苏市浙信小额贷款有限公司与被执行人李碎光、新疆绿洲国信植物蛋白有限公司、李江、李志曼、邹安福、新疆曼福农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日立案执行。
该案总标的6308381元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年六月二十日
书记员 沈丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第43090号
原告北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。
法定代表人陈任合，经理。
委托代理人安燕灵，女，1986年12月20日出生，北京悦祥物业管理有限公司职员，住四川省阆中市。
委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。
被告上海侨乐物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽来花园一区1号。
法定代表人蔡近胜，总经理。
委托代理人宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京悦祥物业管理有限公司（以下简称悦祥物业公司）与被告上海侨乐物业服务有限公司北京分公司（以下简称侨乐物业公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员李晓华、温晓芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦祥物业公司的委托代理人杨月臣、安燕灵，被告侨乐物业公司的委托代理人宋建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告悦祥物业公司起诉称：2004年，侨乐物业公司与三能达置业有限公司（以下简称三能达公司）签署《前期物业服务协议》，约定由侨乐物业公司提供位于北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际小区的前期物业管理服务，服务期限至成立业主委员会之日止。2011年2月23日，由于侨乐物业公司管理不善导致亏损，向三能达公司提出终止《前期物业服务协议》，双方签署《协议书》，约定于2011年2月28日终止协议，三能达公司委托悦祥物业公司承接物业服务工作，并约定侨乐物业公司将其物业服务管理期间截止到2011年2月28日之前的债权债务全部转移给悦祥物业公司。2011年2月28日，三能达公司与悦祥物业公司签署《前期物业管理服务合同》，在物业服务工作交接后，悦祥物业公司为侨乐物业公司代付了各项债务共计1140692.33元。2012年1月，悦祥物业公司因业主冯征拖欠2007年9月11日至2012年9月10日期间物业费而将其诉至法院，但法院对2011年2月28日之前的物业费未予支持。此后，悦祥物业公司将判决情况告知侨乐物业公司，要求其将债权转让情况书面告知欠费业主，或由侨乐物业公司出具起诉手续，但侨乐物业公司一直不予理睬，由此导致至今尚有28户业主拖欠物业费180168.5元未能收回。现悦祥物业公司诉至法院，要求判令侨乐物业公司赔偿不能收回涉案小区业主所欠物业费180168.5元并承担诉讼费。
被告侨乐物业公司答辩称：债权已经依法转让，已在小区通过张贴公告等方式履行通知义务，请求驳回悦祥物业公司请求。
经审理查明：2004年，侨乐物业公司与三能达公司签署《前期物业服务协议》，约定：侨乐物业公司为三能达公司开发的位于北京市朝阳区慈云寺1号院东区国际小区提供前期物业管理服务，服务期限至业主委员会与三能达公司或其他物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止。
2011年2月23日，侨乐物业公司与三能达公司签署《协议书》，约定：双方一致同意于2011年2月28日终止和解除就东区国际项目所签订的《前期物业服务协议》；三能达公司保证其新选聘的物业服务企业同意承担侨乐物业公司在东区国际项目物业管理期间（截止日为2011年2月28日）所产生的所有债权债务，负责配合新选聘物业服务企业与侨乐物业公司签订接收前述债权、债务协议。
同日，侨乐物业公司与悦祥物业公司前述《协议书》，约定：悦祥物业公司受三能达公司委托与侨乐物业公司办理东区国际项目的物业交接手续，悦祥物业公司同意承担侨乐物业公司在东区国际项目物业管理期间（截止日期为2011年2月28日）所产生的所有债权债务。
2011年2月28日，悦祥物业公司与三能达公司签署《前期物业管理服务合同》，此后由侨乐物业公司配合办理物业交接手续。
另查明，2012年6月，悦祥物业公司曾将欠费业主冯征诉至本院，要求判令支付拖欠的2007年9月11日至2012年9月10日5个年度的物业服务费25693.9元以及滞纳金。2012年7月17日，本院作出（2012）朝民初字第02733号民事判决书，认为悦祥物业公司从侨乐物业公司受让与业主之间的全部合同，未能提供证据证明征得包括被告在内的小区业主同意，不能认为自然享有了2011年3月之前的债权，故仅判决支持了2011年3月之后的物业费，其余金额未予支持。此后，双方均未上诉，该份判决书已生效。
上述事实，有悦祥物业公司提交的《前期物业服务协议》、《协议书》、《前期物业管理服务合同》、民事判决书、欠费明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：悦祥物业公司与侨乐物业公司签署的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该份《协议书》约定悦祥物业公司同意承担侨乐物业公司在东区国际项目物业管理期间（截止日期为2011年2月28日）所产生的所有债权债务，根据双方之后履行协议的情况，此债权主要指业主拖欠的物业费，此债务主要指应退还的押金、维修费以及应支付的电话费、材料费、维修费、清运费、清洗费、养护费、预付款、服务费、保安费、保洁费、审计费、税金等，因此上述协议书项下既包括侨乐物业公司向悦祥物业公司的债权转让，也包括侨乐物业公司对悦祥物业公司的债务转移，两部分内容相对独立，各自履行，交易相对方也不一致，与合同项下权利义务的概括转让并不相同。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。侨乐物业公司在将业主欠费债权转让给悦祥物业公司时，仅需履行向债务人的通知义务，而无需征得债务人的同意，同时业主作为债务人如认为侨乐物业公司物业服务存在瑕疵，也可以向悦祥物业公司提出抗辩。悦祥物业公司在本案中要求侨乐物业公司直接赔偿已转让的债权金额，于法无据，本院不予支持，但侨乐物业公司应按照法律规定、协议约定配合悦祥物业公司履行债权转让相应义务，以便利悦祥物业公司向业主追索拖欠物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京悦祥物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费三千九百零四元，由原告北京悦祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 李晓华
代理审判员 温晓芬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋春佳
书 记 员 龚燕群
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）鄂张湾行初字第00020号
原告杨正学，十堰市城市公交集团有限公司员工。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所（）律师。代理权限：代为出庭应诉、举证、辩论、签收法律文书等相关诉讼权利。
原告徐德秀，无业。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所（）律师。代理权限：代为出庭应诉、举证、辩论、签收法律文书等相关诉讼权利。
被告十堰市张湾区方滩乡人民政府。住所地，湖北省十堰市张湾区方滩乡。
法定代表人杨凡，该乡乡长。
委托代理人唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进和解，提出上诉、反诉。
原告杨正学、徐德秀不服被告十堰市张湾区方滩乡人民政府行政赔偿，于2015年10月12日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长并主审，审判员王从军、曾毅参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告杨正学及原告杨正学、徐德秀的共同委托代理人张建明，被告的委托代理人唐玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正学、徐德秀诉称，2012年4月26日，被告在没有与我签订补偿协议书的情况下，强行将我位于方滩乡王家山村八组的房产（面积75.05平方米）拆除，另有家具财产损失8万元余。2015年6月11日，我依法向被告提出国家赔偿请求，但被告未在法定期限内作出是否赔偿的决定，故请依法判决被告恢复我房屋的原状，或为我建造相同面积的房屋，并向我赔偿家具财产损失8万元。
被告十堰市张湾区方滩乡人民政府辩称，首先我政府没有违法行为：1、依南水北调中线工程的设计规划，经长江水利委员会实地勘测，原告的房屋在拆除范围内。故拆除原告房屋是为了南水北调中线工程，也是保护原告财产不受损害。2、依十堰市张湾区政府的6号文件，原告只能是获得实物补偿，即资金补偿非拆迁安置补偿。3、在拆除原告房屋前，已作了再次张榜公示，并在2012年3月份将原告应获得的补偿35987.04元存入原告的银行帐号中。4、原告房屋登记面积为75.05平方米，而我们支付补偿金是依91.34平方米计算，实际已经增加了原告的房屋面积予以补偿。5、拆除行为是严格依文件规定进行，没有违法行为的事实存在。其次我乡政府不是适格的主体，南水北调中线工程是国家工程，张湾区南水北调中线工程移民工作指挥部以“张移指发（2011）1号”文件明确规定了库底清理阶段的时限以及可以采取的措施。即原告不按照要求自行拆除房屋，由库区乡镇进行强制清理，为此我乡政府为了执行此文件，对原告的房屋进行了清理，原告要求我乡政府为国家赔偿主体不适格。综上所述，原告的诉讼请求不成立，根据南水北调中线工程的设计规划，原告的请求不符合规定且没有事实依据，其主张不应支持。
经审理查明，被告十堰市张湾区方滩乡人民政府依据《张湾区南水北调中线工程移民工作指挥部关于印发〈张湾区南水北调中线工程库区移民搬迁安置工作方案〉的通知》（张移指发（2011）1号文件），通知原告杨正学、徐德秀在规定的时限内自行拆除房屋。因原告对补偿持异议不予自行拆除房屋，2012年4月26日，被告十堰市张湾区方滩乡人民政府对原告杨正学、徐德秀位于方滩乡王家山村八组房屋进行拆除。后因原告认为其不仅应当获得实物补偿（即资金补偿），还应当进行安置补偿，而多次上访。并于2015年10月12日向法院提起诉讼，要求被告对其被拆除的房产进行赔偿。
本院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。当赔偿时效期间届满后，赔偿请求的请求赔偿义务机关和法院保护其赔偿权的权利即告消灭，权利人的赔偿得不到法律的保护。本案原告杨正学、徐德秀的房屋在2012年4月26日即已拆除，若认为此拆除行为违法侵犯其合法权利，自应当在2014年4月26日前向赔偿义务机关或法院提起赔偿请求。故原告杨正学、徐德秀于2015年10月12日向法院提起诉讼明显超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨正学、徐德秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年三月一日
书记员 张 明
附：法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3298号
原告王光庆。
被告王明。
本院在审理原告王光庆诉被告王明民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光庆撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
代理审判员 肖伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴莉
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初161号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李新，男，1976年7月15日出生于周口市川汇区，汉族，高中文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌危险驾驶于2018年3月5日被周口市公安局刑事拘留。
辩护人任勇，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李新犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李新及其辩护人任勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2018年2月16日14时许，被告人李新酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿七一路由东向西行驶至工农路口西侧与闫某驾驶的豫Ｐ×××××小型越野车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量264.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，李新承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人李新的行为已构成危险驾驶罪且有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人李新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人李新社会危害性不大，事故发生后，被告人李新得到被害人的谅解；系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，没有造成人员伤亡，后果轻微；被告人李新系主动投案，具有自首情节，建议对被告人李新从轻处罚。
经审理查明，2018年2月16日14时许，被告人李新酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿周口市川汇区七一路由东向西行驶至工农路口西侧与闫某驾驶的豫Ｐ×××××小型越野车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对其抽血检测，其血液中乙醇含量264.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，李新承担事故全部责任。案发后，被告人李新就民事赔偿同被害人闫某达成和解，得到了被害人闫某的谅解。被告人李新于2018年3月5日到周口市公安局交通管理支队六大队投案。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某陈述，证人赵某、李某证言，书证受案、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样送检回执单、检测报告、检测结果通知书、查询记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明，道路交通事故现场图、勘查笔录、交通事故照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李新违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李新案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人李新已就民事赔偿同被害人达成了和解，得到了被害人谅解又系初犯，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月4日止。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐鹏飞
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1823行赔初1号
原告：王森林，男，1955年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：泾县琴溪镇人民政府，住所地安徽省泾县琴溪镇街道，组织机构代码：00325842-9。
法定代表人：蔡佩武，泾县琴溪镇人民政府镇长。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
原告王森林诉被告泾县琴溪镇人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2016年7月20日依法立案受理。在审理过程中，原告王森林以双方已调解达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王森林申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王森林撤回起诉。
审 判 长 汤建华
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陶 琴
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1501号
罪犯刘昌军。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年八月十四日作出（2013）烟刑一初字第63号刑事判决，以被告人刘昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年10月27日起至2021年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年10月27日起至2020年10月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月26天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘昌军减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘昌军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘昌军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌军准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月27日起至2019年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1501号罪犯刘昌军。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一三年八月十四日作出（2013）烟刑一初字第63号刑事判决，以被告人刘昌军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年10月27日起至2021年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年10月27日起至2020年10月26日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年1个月26天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘昌军减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘昌军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘昌军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘昌军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘昌军准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年10月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1284号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人周某某，男，1985年10月11日出生于福建省福清市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月24日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1194号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年6月20日晚，被告人周某某与吸毒人员翁某经微信联系后，在福清市某某小区小巷将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元卖给翁某。
二、2016年8月26日2时许，被告人周某某与吸毒人员翁某经微信联系后，约定翁某以300元向被告人周某某购买1克冰毒，被告人周某某携带一包甲基苯丙胺到福清市某某大酒店附近路边准备与翁某交易时被侦查人员抓获，其携带的一包0.15克甲基苯丙胺当场被侦查人员扣押。经福建正中司法鉴定所司法鉴定，上述被扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某的证言；微信聊天记录；录像；检查笔录、提取笔录、辨认笔录；指认照片、现场照片；毒品照片；扣押清单、毒品实物缴交收据；行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录；户籍证明、到案经过；被告人周某某的供述等证据相互印证，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某某以贩卖毒品罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某某违反国家禁毒法规，明知是毒品仍先后二次贩卖甲基苯丙胺0.45克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2016年8月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人周某某违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 高小娟
四川省叙永县人民法院
民事裁定�
（2016）川0524民初字第854号
原告郭中斌，男，生于1958年7月19日，汉族。
被告罗仕宏，男，51岁，汉族。
被告付志强，男，56岁，汉族。
本院在审理原告郭中斌诉被告罗仕宏、付志强追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭中斌未足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗丹
四川省叙永县人民法院民事裁定�（2016）川0524民初字第854号原告郭中斌，男，生于1958年7月19日，汉族。被告罗仕宏，男，51岁，汉族。被告付志强，男，56岁，汉族。本院在审理原告郭中斌诉被告罗仕宏、付志强追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭中斌未足额预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周莉二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15295号
原告姚姣玲，女，1982年11月20日出生，汉族。
被告吴安政，男，1993年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告姚姣玲诉被告吴安政房屋租赁合同纠纷一案中，2016年6月17日原告姚姣玲申请撤回对被告吴安政的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告吴安政的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姚姣玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告25元。
审判员 武 卫
二〇一六年六月十七日
书记员 谭慧萍
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00141号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：肖纯，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年10月23日以金州登沙河信正绿园苗圃（经营者肖纯）在大连金州新区登沙河街丛家村占地修建看护房及地面硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第242号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的687平方米土地上新建的687平方米建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的687平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，合计：20610元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年1月19日被申请人缴纳罚款20610元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的687平方米土地上新建的687平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第242号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱翠红
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初578号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦胜军，男，1976年3月8日出生于贵州省丹寨县，水族，初中文化，经商，家住丹寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人韦胜军犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人韦胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月15日凌晨0时15分许，被告人韦胜军饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，在本市横店镇四合村四合北路1号地段处倒车准备驶离时，因操作不当撞向路边的夜宵摊及李某停着的浙Ｇ×××××号小型普通客车，造成二车车损及赵某等人受伤的交通事故，并负事故全部责任。事故发生后，被告人韦胜军主动报警，并在现场等候交警处理。公安民警接警后前往现场处警，并查获被告人韦胜军涉嫌酒后驾车。经检验，被告人韦胜军血样中检出乙醇成分，含量为141毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年3月15日，被告人韦胜军因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得。
案发后，被告人韦胜军已赔偿各被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人韦胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、吴某、董某、赵某、裴某、李某、盛某的证言、公安交警部门制作的接警单详情、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、保险单复印件、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、检验报告、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、视频资料、谅解书、公安民警对被告人韦胜军到案时所作的比例、出具的查获经过及被告人韦胜军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦胜军违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦胜军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人韦胜军主动报警，并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且已赔偿各被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人韦胜军的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦胜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一八年六月八日
代书记员 俞思倩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第824号
原告林某。
被告刘某。
委托代理人杜华波，男，1973年8月4日出生，汉族。
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告刘某及其委托代理人杜华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令原、被告离婚。2、依法分割财产。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽系再婚，但结婚时间较长、婚姻基础尚可，婚后只是为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚。原告的离婚理由，不符合法定离婚条件，对其请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一一年六月二十九日
书记员 李玉梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1892号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：顾建英，女，1964年6月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾建英电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年一月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初171号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘耀龙，男，1988年8月10日出生，回族，初中文化，华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司员工，住河南省扶沟县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被周口市公安局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2018)104号起诉书指控被告人刘耀龙犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘耀龙及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月14日22时22分，被告人刘耀龙酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿大庆路由南向北行驶至安居路口时，与前方行驶的张某驾驶的豫Ｐ×××××号出租车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量132.85mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘耀龙在事故发生后，就民事部分与被害人张某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
又查明，被告人刘耀龙在案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘耀龙及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人韩某的证人证言；被告人刘耀龙的供述与辩解；书证：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人、机动车信息查询、当事人血样提取登记表、陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告：陕津实【2017】毒物检字第702号、轿车报告结果通知书、交通事故赔偿调解协议书、谅解书、查询结果、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘耀龙醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生与前车追尾相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘耀龙在案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚；鉴于被告人刘耀龙系初犯，就民事部分已对被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚；辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘耀龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年3月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 海
二〇一八年三月二十二日
书记员 李雪萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执异５３号
申请执行人：周立平，男，汉族，1968年12月2日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人：丁军，男，汉族，1963年4月14日出生，住乌鲁木齐市。
共同委托代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被执行人：丁正军，男，汉族，1963年5月3日出生，住乌鲁木齐市。
担保人：丁洋，男，汉族，1990年8月25日出生，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人周立平、丁军与被执行人丁正军劳务合同纠纷一案中，被执行人丁正军不能履行我院（2016）新0104民初4754号民事判决书确定的义务。在执行过程中，担保人丁洋于2017年5月10日自愿为被执行人丁正军提供担保，现因被执行人丁正军拒不履行给付义务，致使申请执行人周立平、丁军的债权无法实现。
本院认为，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。本案担保人丁洋承诺自愿为本案的被执行人并偿还丁正军在本案中所欠的债务，系其真实意思表示。现被执行人丁正军不按约定履行还款义务，故担保人丁洋需承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定：裁定如下：
一、追加担保人丁洋为本案的被执行人；
二、担保人丁洋在被执行人丁正军所负债务1511258.69元（案款1493919.5元、执行费17339.19元）的范围内承担给付责任。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区中级人民法院申请复议。
审判长 彭 惠
审判员 窦 常 娟
审判员 马力亚木艾买提
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 芊 桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0104执异５３号申请执行人：周立平，男，汉族，1968年12月2日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：丁军，男，汉族，1963年4月14日出生，住乌鲁木齐市。共同委托代理人：刘永生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被执行人：丁正军，男，汉族，1963年5月3日出生，住乌鲁木齐市。担保人：丁洋，男，汉族，1990年8月25日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人周立平、丁军与被执行人丁正军劳务合同纠纷一案中，被执行人丁正军不能履行我院（2016）新0104民初4754号民事判决书确定的义务。在执行过程中，担保人丁洋于2017年5月10日自愿为被执行人丁正军提供担保，现因被执行人丁正军拒不履行给付义务，致使申请执行人周立平、丁军的债权无法实现。本院认为，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。本案担保人丁洋承诺自愿为本案的被执行人并偿还丁正军在本案中所欠的债务，系其真实意思表示。现被执行人丁正军不按约定履行还款义务，故担保人丁洋需承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定：裁定如下：一、追加担保人丁洋为本案的被执行人；二、担保人丁洋在被执行人丁正军所负债务1511258.69元（案款1493919.5元、执行费17339.19元）的范围内承担给付责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区中级人民法院申请复议。审判长 彭     惠审判员 窦  常  娟审判员 马力亚木艾买提二〇一七年十一月二十八日书记员 陈  芊  桦
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终469号
上诉人（原审被告）：杨新剑，男，1978年2月27日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：陈福正，男，1977年9月24日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人杨新剑因与被上诉人陈福正民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4772号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨新剑上诉称：其住所地在福州市晋安区，且在民间借贷合同中只有出借人履行出借义务之后才有借款人归还借款的义务，在出借人支付借款时借款人才是接收货币一方，故上诉人的住所地应认定为合同履行地。综上，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人陈福正未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人杨新剑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初399号
原告:龚国础，男，26岁。
被告:汪胜义，男，48岁。
原告龚国础与被告汪胜义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚国础、被告汪胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国础提出诉讼请求：被告赔偿修理费20821.5元（69405×30%）。2016年6月30日18时40分，原告驾驶小型客车（车牌号：新A2M3**），沿八十九团双河快速路由西向东行驶至双河快速路与X201线交叉路口处时，与被告驾驶的沿X201由南向北的三轮摩托车（车牌号：新E79**）发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告汪胜义与乘车人郎雪桃受伤。2016年7月15日，博乐市公安局交警大队做出事故认定书，认定原告负主要责任，被告负次要责任。经保险公司定损，原告修车共花费修理费69405元。
被告汪胜义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在事故发生后曾告诉自己，修理费只需要4、5万元，现在修理费的金额过高，而且在事故中，自己也受伤了，原告向其赔偿后，其才能赔偿原告的修理费，对于原告主张的责任划分没有意见。
本院认为,被告汪胜义承认原告在本案中所主张的事实。对原告龚国础主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告对交通事故的发生负有主要责任，被告负有次要责任，双方应按照各自责任的大小分担责任，结合双方的过错程度，原告主张由其承担70%责任，被告承担30%责任的意见合理，且被告也认可原告主张的责任划分，本院对原告主张的责任划分意见予以采纳。原告出示的证据足以证明车辆修理费为69405元，被告虽然认为费用过高，但未提供相应的证据予以反驳，因此本院对原告要求被告赔偿修理费20821.5元（69405×30%）的诉讼请求予以支持；被告辩称自己也有损失，原告要向自己赔偿后，其才能赔偿原告损失的意见，本院认为，对于被告因本次交通事故所受到损失，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
被告汪胜义于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚国础车辆修理费20821.5元。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元(已由原告龚国础缴纳)，由被告汪胜义负担（由被告汪胜义于本判决生效之日起十日内给付原告龚国础）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一六年十月十七日
书记员 张蓉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终21号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李华，男，1976年7月24日出生于广西崇左市江州区，瑶族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。曾因犯故意伤害罪于2013年4月15日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年5月8日止。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人许春明，广西欣源律师事务所律师。
辩护人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人李华犯盗伐林木罪一案，于2016年10月28日作出（2015）扶刑初字第195号刑事判决。认定被告人李华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人李华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶绥县人民法院（2015）扶刑初字第195号刑事判决；
二、发回扶绥县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方春宁
审判员 文 斌
审判员 马文彪
appoint
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 欣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2771号
原告：赵文金，男，1962年4月13日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
被告：�元春，男，1964年4月20日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被告：段文利，男，1980年8月21日出生，汉族，住大同县。
原告赵文金诉被告李元春、段文利买卖合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年3月26日做出一审判决，原告在法定期限内提起上诉，大同市中级人民法院于2015年8月20日裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李燕芳、被告李元春委托代理人范志刚、被告段文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文金诉称，在原告承包经营大同县振兴砖厂期间，被告李元春长期向原告买砖，再转手出卖赚取差价。段文利系李元春雇佣的拉砖车司机，同时为李元春办理相关事务。2007年9月17日，段文利又以李元春的名义赊砖，并由段文利为原告出具欠条一张，证明欠砖款32000元的事实。当时被告一致言明待结账后立即给付原告，但时至今日，当原告向被告催要货款时，被告却以种种理由推诿。现原告诉至法院，请求判令二被告立即支付拖欠原告买砖款共计32000元；本案诉讼费由二被告负担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、欠条一份，证明二被告欠原告砖款的事实。
2、证明一份、营业执照（复印件）一份，证明原告具有主体资格。
被告李元春辩称，原告起诉李元春砖款的事实不存在。被告段文利是我拉砖期间雇佣的司机，但我没有给原告出具过借条。原告并未提交拉砖的明细，我不认可段文利出具的欠条，经过跟总体核算，现在我只欠李元春砖款12000元尚未给付。原告提交的欠条与我在证据交换期间收到的欠条复印件不一致，证据的真实性我有异议。
针对其主张，被告李元春未提供证据。
被告段文利辩称，欠条是我打的，当时是李元春雇佣我拉砖的，大概雇佣了两年。2007年年底以后我就不给李元春干了。打欠条之前，李元春和砖厂商量好的。拉砖的时候赵文金不给发砖，所以李元春和赵文金联系，打了欠条以后才让拉的砖。李元春让郭凯打条子，郭凯和我一起去拉的砖，郭凯写不好字，所以郭凯让我代写的。欠条落款处的签名“段文利”是我本人写的，“李元春”也是我写的，是我代替李元春签的名字，我签字是经过李元春同意的。我打了条子后，赵文金给出具的提砖票，共计20块砖，分几次拉完。钱不是我欠的，我不同意偿还。
针对其主张，被告段文利提供以下证据：
1、证人证言两份，证明欠条与被告段文利无关，欠条所涉�的债务人是李元春。
2、光盘一张，证明姚建斌与李元春的对话可以证实本案与段文利无关。
经审理查明，2007年9月17日，段文利为原告赵文金书写欠条一份，写明：今欠振兴砖厂砖款32000元，落款为“李元春、段文利”，两姓名均为段文利所写。欠条出具日期当时，段文利为李元春雇佣的拉砖司机。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张有责任提交相应证据予以证实。被告段文利当庭提供的证人证言及录音光盘，与其当庭陈述一致，即本案诉讼标的所涉及的欠条所有文字均为段文利一人书写，录音光盘所涉及的当事人身份不明，不能证实被告李元春对段文利书写欠条的行为存在事先授权和事后追认的情形，证人郭凯的当庭证言无其他证据佐证�系孤证，不能单独证明案件事实，被告段文利以书写欠条系被告李元春授权为由抗辩原告对其的诉讼请求，本院不予认可。原告主张被告李元春全额偿还32000元，但并未提交相应证据证实被告李元春对该数额作出过确定，其诉讼请求所依据的事实不清证据不足，本院不予支持。双方当庭一致认可双方之间确实存在未结清的砖款。原告陈述被告李元春除欠条记载的32000元外，双方之间再无其他欠款，被告李元春陈述现尚欠原告砖款12000元，除此之外双方之间再无其他债务纠纷，故可以推定原告诉求的32000元与被告李元春账目显示的12000元具有交集，被告李元春应就其自认的12000元砖款，向原告承担还款责任。关于被告段文利的法律责任，本院认为，被告段文利作为完全行为能力人，对自己在欠条上签字所产生的法律后果，应当具有基本的预判。原告、被告段文利以及证人郭凯一致陈述32000元的砖已经从原告处拉走，被告段文利对砖的去向负有说明义务，其不能说明，则应当承担其出具欠条所涉及的法律责任，对被告李元春给付的不足部分向原告承担给付责任。被告李文春当庭抗辩原件与复印件不一致的问题，本院认为，原、被告几方及证人郭凯一致认可，欠条全文为被告段文利所写，欠条复印件落款处多一个“代”字，并不影响确认欠条书写人的关键事实，对此进行争论并无实际的法律意义。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、李元春于本判决生效后十日内给付赵文金砖款12000元；
二、段文利于本判决生效后十日内给付赵文金砖款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李元春负担225元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告），由被告段文利负担375元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 王向军
二〇一六年三月四日
书 记 员 温砚青