山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1724号
上诉人（原审被告）：王连宝。
被上诉人（原审原告）：林和芳。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：德州征宇精密机械有限公司，住所地：山东省德州市平原县桃园工业园经济开发区。
法定代表人：王连宝，经理。
原审被告：平原县鹏飞包装有限公司，住所地：山东省平原县龙门办事处民营经济园区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
上诉人王连宝因与被上诉人林和芳、原审被告ＸＸ、德州征宇精密机械有限公司、平原县鹏飞包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王连宝上诉请求：1、依法撤销山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初324号民事判决书中的10万元现金不予认可的判决，发回重审或给予改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2012年12月25日，被上诉人林和芳与上诉人王连宝、原审被告德州征宇精密机械有限公司签订了借款130万元的借款合同与保证合同，第二日即2012年12月26日，被上诉人分三次向上诉人汇款130万元，收到该款项后由于上诉人用款计划有变，被上诉人打款当天，上诉人就通过银行转帐还给被上诉人10万元，也在当日当面又还被上诉人现金10万元。对此，被上诉人只认可转账的10万元，对上诉人当面还清的另10万元不予认可，但上诉人在一审过程中已提供了证据能证实被上诉人收到现金10万元整。因此一审判决不予认定属认定事实不清。
林和芳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应当依法驳回。理由是：上诉人所说的其2012年12月26日通过银行转账偿还给被上诉人10万元之外，又在当日当面偿还给被上诉人的10万元现金，是不存在的。被上诉人借给上诉人130万元的当天，上诉人又称只用120万元，因此上诉人当日通过银行转账向被上诉人偿还了10万元本金，被上诉人向上诉人出具了收条。因此，被上诉人向上诉人出具收条中的10万元就是上诉人当天通过银行转账向被上诉人偿还的10万元。上诉人在一审中承认被上诉人没有倒扣利息，又称借款当天还了10万元利息，是自相矛盾的，而且10万元的利息数额也与双方借款合同约定的利息不相符。上诉人每次向被上诉人偿还借款本金都是通过银行转账给付的，每次转账给付到位后被上诉人都给上诉人出具收条，现上诉人认为一共向被上诉人偿还了140万元，那么上诉人应当举出向被上诉人偿还140万元的证据。而上诉人没有任何证据证明其主张。总之，上诉人的说法既无任何依据也不能自圆其说，其上诉理由不应支持，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告德州征宇精密机械有限公司述称，同王连宝上诉意见。
原审被告ＸＸ、平原县鹏飞包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
林和芳向一审法院起诉请求：1、判令被告付给借款利息177500元，以及逾期利息、违约金。2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年12月25日，林和芳（甲方）与被告王连宝（乙方）签订《借款合同》。约定：甲方于2012年12月26日借给乙方1300000元；借款期限40天；借款利息为月息2%；如果逾期归还借款，乙方应在借款利率的基础上支付50%的逾期利息，并支付逾期归还借款额的日万分之五的违约金；如果因王连宝逾期归还借款致使甲方采取诉讼方式实现债权，王连宝应承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2012年12月26日，原告与被告德州征宇精密机械有限公司、ＸＸ、平原县鹏飞包装有限公司签订了《保证合同》，约定：担保范围为上述《借款合同》项下的乙方应承担的全部债务。包括借款本金、借款利息，逾期利息，违约金，甲方实现债权的费用等。2012年12月26日，林和芳按约定将1300000元分三次经银行转入被告王连宝指定账户。2012年12月26日，被告王连宝经银行转账偿还原告借款本金100000元，原告林和芳给被告王连宝出具收条一张，内容：收条，今收到王连宝现金壹拾万元整，（100000.00元），林和芳，2012年12月26日。后被告王连宝又分别于2013年4月28日偿还本金15万元，5月3日偿还本金45万元，11月8日还本金60万元将剩余借款本金清偿完毕。另查明：2016年3月1日赵宁与林和芳经一审法院调解，作出(2016)鲁1426民初257号民事调解书，确认2016年1月26日签订的撤销债权转让协议，林和芳于2016年3月20日已经取得了对各被告的债权。以上事实由当事人陈述、借款合同、借款凭证、银行转账凭证、保证合同、催款函、公证书、债权转让书、债权转让通知书、EMS快递单回执、(2016)鲁1426民初257号调解书、收到条、农行银行卡交易明细清单及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告于2012年12月26日签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同已实际履行，除双方约定的逾期利息和违约金违反法律规定以外，借款合同合法有效，一审法院予以确认。被告王连宝从原告处借款1300000元，被告王连宝将借款本金偿还完毕，原被告均认可，一审法院予以确认。被告王连宝主张2012年12月26日借款当日付给原告利息款100000元，因明显不符合双方合同对于利息的约定，且双方均认可没有倒扣息，且被告王连宝无其他有效证据予以印证，应认定收条载明的款项与同天转账款项是同一笔款，被告辩称理由一审法院不予采信。被告王连宝未按合同约定向原告偿还借款利息，现原告向被告王连宝主张借款利息，一审法院予以支持。原告主张被告王连宝尚欠利息数额的计算方式：2012年12月26日借款当日被告王连宝偿还原告本金100000元，不计算利息。2013年4月28日偿还本金15万元，2012年12月26日-2013年4月28日，共123天，利息数额为15万元×123天×（2%÷30天）=12300元。2013年5月3日偿还本金45万元。自2012年12月26日-2013年5月3日，共128天，利息数额为45万元×128天×（2%÷30天）=38400元。2013年11月8日还本金60万元。2012年12月26日-2013年11月8日，共317天，利息数额为60万元×317天×(2%÷30天)=126800元。因此，被告应付利息合计177500元。被告王连宝对偿还借款本金的具体时间及所产生的利息数额不认可，认为原告应当举证证明本金偿还时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告王连宝应当对偿还本金的时间承担举证责任，被告王连宝没有提交证据予以证明，应当承担对己不利的法律后果，因此，对原告的利息计算方式及数额，一审法院予以认可。2012年12月26日，原告与被告ＸＸ、德州征宇精密机械有限公司、平原县鹏飞包装有限公司签订的保证合同系双方真实意思表示，合同合法有效，一审法院予以确认。上述三被告应当按照合同约定对借款利息承担连带清偿责任。被告ＸＸ、平原县鹏飞包装有限公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、被告王连宝于本判决书生效后五日内偿还原告林和芳利息177500元。二、被告ＸＸ、德州征宇精密机械有限公司、平原县鹏飞包装有限公司承担连带担保责任。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1975元，由被告王连宝负担，被告ＸＸ、德州征宇精密机械有限公司、平原县鹏飞包装有限公司承担连带责任。
二审中，上诉人王连宝提请证人张某出庭作证，证明还款当日下午，张某与王连宝一起去借贷公司还林和芳100000元，王连宝自己进的借贷公司，林和芳打了收条，张某当时在车上等着，具体哪一年、什么季节还的钱，记不清了。林和芳质证后认为，证人与王连宝系夫妻，有利害关系，且当时细节都忘了，也不在现场，其证言不可信。对二审争议的事实，本院认定如下：证人张某与王连宝系夫妻，有利害关系，且证人无法说明还款的具体时间，也不在现场，因此对该证人证言不能采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决判令王连宝偿还林和芳借款利息177500元有无事实及法律依据。
本案中,王连宝主张于2012年12月26日给付林和芳100000元现金，但仅提交了林和芳给其出具的100000元收条，而证人张某系王连宝妻子，与王连宝有利害关系，且证人无法说清还款时间，也不在还款现场，其证言不能被采信。林和芳主张该收条系收到转账100000元的收条，不存在现金还款100000元的事实，结合王连宝曾于2012年12月26日通过银行转账给付林和芳的事实，应认定100000元收条系为转账而出具具有高度可能性。王连宝主张现金还款100000元证据不足，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人王连宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王连宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年九月十二日
书记员 王婷婷