辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6185号
原告：高玉田，女，1957年4月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：刘洋，男，1983年10月16日出生，汉族，现住上海市。
二原告委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：王玉军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：营口瑞成物流有限公司，住所地：营口市。
法定代表人：沙全松，系该公司总经理。
原告高玉田、刘洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险哈尔滨支公司）、营口瑞成物流有限公司（以下简称瑞成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及二原告共同委托诉讼代理人骆松、被告人寿保险哈尔滨支公司委托诉讼代理人万立新到庭参加诉讼。被告瑞成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险哈尔滨支公司在交强险赔偿原告死亡赔偿金110000元；2.被告瑞成公司赔偿原告其余损失961072元的40%即384428.80元；3.被告人寿保险哈尔滨支公司针对诉讼请求第2项在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告支付；4.被告瑞成公司赔偿原告精神抚慰金30000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘述智系高玉田丈夫，刘洋父亲。瑞成公司系辽HXXX**重型半挂牵引车牵引辽HXX**重型集装箱半挂车所有权人，该车在人寿保险哈尔滨支公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。2017年9月17日12时14分左右，刘述智驾驶辽BXXX**小型面包车沿202国道由北向南行驶至202国道1613KM+700M路段时，与相对方向刘传福驾驶辽HXXX**重型半挂牵引车牵引辽HXX**重型集装箱半挂车发生交通事故，造成刘述智当场死亡。交通事故认定刘述智负此事故主要责任，刘传福负此事故次要责任。原告合理损失为：一、死亡赔偿金：38050元/年×20年=761000元；二、丧葬费：36882元；三、被抚养人生活费：27119元/年×20年÷2人=271190元；四、办理丧葬事宜交通费：1000元；五、办理丧葬事宜误工费：1000元；六、精神抚慰金：30000元。
被告人寿保险哈尔滨支公司辩称，肇事车辆辽HK38**重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险，交强险限额为122000元，其中医疗费限额为1万元，死亡赔偿金项下限额11万元，财产损失限额为2000元，商业三者险限额为100万元（不计免赔）。交通事故发生时在保险期限内，依据保险合同条款约定，医疗费用保险公司只承担医保医疗费用，涉及到本案的诉讼费用、鉴定费均不在保险理赔范围。依据相关法律规定，在交强险限额赔偿完成后，应按责任比例在商业险范围内承担保险责任。对原告的具体诉讼请求有异议，因被保险人未到庭，其驾驶人也未到庭，原告也未当庭提供被保险车辆行驶证、营运资格证，驾驶人驾驶证、运输资格证，无法确认被保险车辆符合商业三者险赔偿条件，如出现违反商业三者条款第24、25条内容的情况，我公司在商业三者险范围内不予赔偿责任。对于责任比例问题，我方认为受害人刘述智逆向行车是造成此次事故的主要责任，被保险车辆只超速22%，属于轻微责任，因此，次要责任比例按30%计算是合理的，也符合相关规定。死亡赔偿金应按农业人口计算，不需赔偿被扶养人生活费，如需赔偿应按农业人口计算。对于办理丧葬事宜的误工费和交通费，原告未提供证据予以证明，因此不同意赔偿。
被告营口瑞成物流有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明交通事故刘述智负主要责任，刘传福负次要责任，因刘传福驾驶车辆超速行驶，给往来车辆造成巨大安全隐患，应承担40%责任；2.瑞成公司证明，刘传福驾驶证，辽HXXX**及辽HXX**挂车辆行车证，交强险保单，商业三者险保单及抄单，拟证明瑞成公司系辽HXXX**及辽HXX**挂车辆所有权人，该车在人寿保险哈尔滨支公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）；3.法医学尸体检验鉴定书及居民死亡医学证明书，拟证明刘述智因交通事故死亡；4.刘述智户口本、瓦房店市杨家满族乡黄旗村民委员会证明，汇水湾物业管理部证明、浑南社区五三街道文苑社区证明，王峥房产执照及户口本、高玉田住院病案。拟证明二原告主体身份，死者刘述智生前在城市居住并在城市打工，死亡赔偿金应按城市计算，刘述智妻子年过60周岁，并身患癌症，应支付被扶养人生活费；5.交通费收据，证明办理丧葬事宜花交通费1000元。
被告人寿保险哈尔滨支公司质证认为：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，从认定书中可以看出刘述智属于逆向行驶，在本次交通事故中有重大过错，而我方投保的车辆只是超出限速22%，因此我方认为按30%和70%比例承担责任比较合理；对证据2、3没有异议；对证据4户口本没有异议，对物业、居委会、街道办事处证明有异议，其真实性无法核对，并且原告未提供死者生前工作的劳动合同，工资流水及长期居住的有公安机关颁发的居住证明，依据死亡赔偿金认定的原则其收入来源和生活地均应为城市，才能认定为在城市居住和生活，其提供的证据不能认定为在城市，因此应按农业人口计算死亡赔偿金，对于死者妻子患有癌症，应支付抚养费的问题，我方认为原告提供的证据中，其出院时间为2015年，无法体现其现在不能从事生产劳动。另，高玉田已超过55周岁，依照现行社会保障制度，原告已领取退休金或农村养老金，因此不应支持被扶养人生活费，如经法庭调查确认其无生活来源也没有其他收入，也应按农业人口支付被扶养人生活费。对于王峥的房产证及户口，与本案没有直接关系。另外，如原告提供的证据都真实可靠的情况下，其在城镇的居住时间为2016年3月20日至2017年9月30日，不足两年。对证据5属于手撕联，无具体时间，且大量连号，无法证明真实性。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：被告对证据1、2、3没有异议，予以认定；对证据4中刘述智户口本、瓦房店市杨家满族乡黄旗村民委员会证明，汇水湾物业管理部证明、浑南社区五三街道文苑社区证明，王峥房产执照及户口本、高玉田住院病案相互印证且出具证明单位经办人均签名并加盖单位公章，应为真实，予以认定；被告对证据5质证意见合理，故对证据5不予认定。
被告人寿保险哈尔滨支公司为证明其主张，提供如下证据：机动车综合商业保险示范保险条款第23条，第24条第2款、第6款，拟证明车辆属于营运机动车，驾驶人如没有营运资格证，我公司不予赔偿，24条第3款，第25条第7款，证明主次责任应按30%和70%比例承担。
原告质证认为：针对23条不认可，我方请求40%的赔偿比例没有超过主次责任的责任划分，这是保险公司定的责任比例，在与法律相违背的情况下是无效的。比如23条说同等责任比例为50%，假如此次交通事故，被告为机动车，原告为行人，需要上浮10%，应赔偿60%，不会是50%的。从这一方面讲，保险公司自己划分的责任是错误的。但此事故是主次责任划分，没有具体划分责任比例，40%比例没有超出主次责任。
经审核，本院对被告提供的证据予以认定。
根据原、被告提供的证据及庭审，本院认定事实如下：刘述智系原告高玉田丈夫，原告刘洋父亲。高玉田因直肠癌、直肠瘘等疾病于2015年8月起先后到大连医科大学附属第二医院、沈阳肿瘤医院治疗。刘述智与高玉田于2016年3月至2017年9月在沈阳市浑南区居住，刘述智在居住期间靠打零工为生。瑞成公司系辽HXXX**重型半挂牵引车及辽HP8**重型集装箱半挂车所有权人，辽HXXX**重型半挂牵引车在人寿保险哈尔滨支公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。刘传福系瑞成公司驾驶员。庭审中原告刘洋自称在中国商用飞机有限公司工作。2017年9月17日12时14分左右，刘述智驾驶辽BXXX**小型面包车沿202国道由北向南行驶至202国道1613KM+700M路段时，与相对方向刘传福驾驶辽HXXX**重型半挂牵引车牵引辽HXX**重型集装箱半挂车发生交通事故，造成刘述智当场死亡。瓦房店市公安局交通警察大队认定刘述智负此事故主要责任，刘传福负此事故次要责任。
另查，2016年大连市全年城镇居民年人均可支配收入38050元，年人均消费支出27119元，丧葬费36882元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。案涉车辆在被告人寿保险哈尔滨支公司投保机动车第三者责任强制保险，交通事故发生时在保险期限内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告主张被告人寿保险哈尔滨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元，本院予以支持。本案为机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据过错大小承担事故责任，经瓦房店市公安局交通警察大队认定，刘述智负事故主要责任，刘传福负事故次要责任，原告主张被告承担40%的过错责任，被告人寿保险哈尔滨支公司主张被告承担30%的过错责任，综合本案具体情况，本院认为被告承担30%责任较为适宜。关于死亡赔偿金，刘述智虽然是农村户口，但其在城市务工，已在城市连续居住一年以上，故应按城市标准计算死亡赔偿金，被告瑞成公司应赔偿原告死亡赔偿金195300元〔（38050元/年×20年-110000元）×30%〕；关于被抚养人生活费，事故发生时，原告高玉田已满60周岁，且患有直肠癌等疾病，无劳动能力，靠其丈夫刘述智扶养，与丈夫刘述智已在城市居住一年以上，应按城市标准计算被抚养人生活费，被告瑞成公司应赔偿原告被扶养人生活费81357元〔（27119元/年×20年÷2人）×30%〕。刘述智因案涉事故死亡，被告瑞成公司应赔偿原告丧葬费11064.60元（36882元×30%）；关于原告主张被告赔偿办理丧葬事宜交通费，原告未能提供证据加以证明，但原告办理丧葬事宜必然会支出相应交通费，本院酌定交通费为500元，被告瑞成公司应赔偿原告办理丧葬事宜交通费150元（500元×30%）；刘述智因案涉事故死亡，二原告作为直系亲属必然会遭受严重的精神损害，原告主张被告瑞成公司赔偿原告精神抚慰金30000元，本院予以支持；案涉车辆在被告人寿保险哈尔滨支公司投保机动车商业第三者责任保险，商业三者险限额为100万元（不计免赔），交通事故发生时在保险期限内，对瑞成公司负责赔偿原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费，合计287871.60元，被告人寿保险哈尔滨支公司在商业三者险限额内应直接向原告支付。关于原告主张被告赔偿办理丧葬事宜误工费,因原告高玉田无劳动能力，不存在误工费，原告刘洋未提供证据证明其因误工收入减少，故对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高玉田、刘洋死亡赔偿金110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告高玉田、刘洋死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费，合计287871.60元；
三、被告营口瑞成物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高玉田、刘洋精神抚慰金30000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元（原告已预交），由原告负担663元，由被告营口瑞成物流有限公司负担3859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年四月十日
书记员 王丹鹏