云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3154号
原告丁金娥，女，1983年7月10日生，汉族，大学文化，曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县（未出庭）。
委托代理人段永平、孙桂红，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）。
法定代表人浦罡，执行董事(未出庭)。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁金娥与被告泰和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁金娥及其委托代理人段永平、孙桂红，被告泰和公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金娥诉称，2011年12月3日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-H-02号房屋，房屋价款287786元。《商品房购销合同》签订后，原告已经付清全部购房款。合同第七条约定：被告应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房交付给原告。第九条约定：被告如未按本合同第七条约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天叁拾元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同第十二条约定：被告在交房后90日内向产权登记机关申办产权，办理产权的相关费用由原告承担。但被告至今都未履行交房义务、亦未向产权登记部门申请产权登记。被告的行为已经严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法利益。为此，请求人民法院判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务；支付逾期交房的违约金83473元，逾期交房违约金计算至实际交付房屋之日止[2013年7月1日起至2013年8月30日止的违约金1800元；2013年8月31日起至2017年7月20日的违约金81673元（1419天×0.02%×287786元=81673元）];诉讼费用由被告承担。
被告泰和公司辩称，对原告诉房屋买卖是客观事实；原告所诉未交房不成立，房屋已统一交付所有业主，后业主同意统一由被告方对外招租，但因为经济下滑，导致招租失败，所以原告所诉要求支付逾期交房违约金不应得到支持；同意原告要求办理房产证的诉讼请求，但是需要合理期限，办理相关费用按合同约定办理。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
第一、房屋是否已实际交付,原告请求及时交付房屋应否得到支持；
第二、原告方要求支付逾期交房违约金是否应予支持。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据用以证明其主张：
1.商品房购销合同一份（复印件），用以证实双方存在商品房买卖合同关系，合同中约定的交房时间为2013年6月30日，并约定了逾期交房的违约责任。
2.收款收据三份（复印件），用以证实原告方付清了全部购房款。
3.房屋现状照片四张，用以证实被告并未实际交房，且现状不符合合同约定的交付条件。
经质证，被告泰和公司的委托代理人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为交房已完成，原告提交的照片现场刚好证实了被告对商铺实际装修，证实了被告统一招租的客观事实，至今招租未成功，不构成逾期交房及违约责任。
通过上述质证，本院认为，双方对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。上述证据共同证实了双方商品房买卖是双方的真实意思表示，买卖关系合法、有效，原告方已按合同约定履行了自己的义务（支付购房款及办理产权相关的各项税费）。
被告泰和公司为证实其答辩主张，向本院提交了委托经营管理合同一份（复印件），用以证实房屋已经交付给原告，然后双方才又签订了委托经营管理合同，统一招租，统一管理，不构成违约。
经质证，原告方认为该合同与本案无关，且该合同已被解除。
通过上述质证，本院认为，该委托经营管理合同系双方自愿签订，属双方真实意思的表示，具有法律约束力。在该委托经营管理合同有效期间，被告泰和公司均有权对丁金娥购买的房屋进行管理、运营。原告方对该证据的质证意见不能成立。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月3日，原告丁金娥与被告泰和公司签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-H-02号房屋，房屋价款287786元。《商品房购销合同》签订后，原告已经付清全部购房款。合同约定：被告泰和公司应于2013年6月30日前，将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房交付给原告丁金娥，并约定逾期交房应支付违约金及违约金的计算方式。合同同时约定：被告泰和公司在交房后90日内向产权登记机关申办产权。2013年10月14日，原告丁金娥与被告泰和公司签订了委托经营管理合同，约定丁金娥自愿将其购买的房屋委托被告统一招商、统一运营、统一管理，但招商运营未成功。2017年7月31日，原告丁金娥向本院起诉，请求判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋并履行产权申办义务；判令被告支付逾期交房的违约金83473元，逾期交房违约金计算至实际交付房屋之日止[2013年7月1日起至2013年8月30日止的违约金1800元；2013年8月31日起至2017年7月20日的违约金81673元（1419天×0.02%×287786元=81673元）];诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的商品房购销合同属买卖合同，出卖人（本案被告）应当按约定履行交付标的物（房屋）的义务，买受人（本案原告）应当按约定履行支付房屋价款的义务。现原告丁金娥已按合同约定向被告泰和公司支付购买房屋的全部价款，被告泰和公司本应当履行交付房屋并办理相关产权手续。但是本案原、被告双方又于2013年10月14日签订了委托经营管理合同，丁金娥自愿将该房委托泰和公司统一管理、招租、运营。该合同亦属双方自愿签订，合法有效。根据该合同的约定，丁金娥所购买的宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-H-02号房屋现仍属被告管理、运营中，在该委托经营管理合同有效期内，被告均有权管理、运营该房屋。原告丁金娥的诉讼请求中并未请求解除该委托经营管理合同，也未能举证证实其在庭审中认为委托经营管理合同已由双方合意解除的主张，故原告丁金娥要求判令被告立即交付房屋及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但签订委托经营合同之前，即2013年7月1日至2013年10月14日期间的逾期违约金应当予以支持，数额为1800元+45×0.02%×287786元=4390元。原告丁金娥已按商品房购销合同的约定支付了购买房屋的价款，其请求判令被告履行办理相关产权申办义务的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第2层S92-H-02号房屋的相关产权申办完毕并交付丁金娥；办理产权的相关费用由丁金娥承担。
二、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内，支付丁金娥逾期交房违约金4390元。
三、驳回原告丁金娥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1987元，由原告丁金娥负担1882元，曲靖市泰和房地产开发有限公司负担105元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨 斌
审判员 阚世彦
审判员 王朝发
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斯