广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2578号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某基，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人林某基犯妨害公务罪一案，于2016年10月17日作出（2016）粤0303刑初1181号刑事判决。宣判后，原审被告人林某基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日15时许，深圳市公安局东湖派出所民警邱某、仇某及巡防员王某三人依法至深圳市罗湖区XXX路XX号XX栋605房传唤吸毒人员即被告人林某基。在房门口，执法人员依法向被告人林某基表明身份并出示工作证要求配合调查工作，但遭到被告人林某基的激烈反抗。被告人林某基将民警邱某出示的工作证用手劈开，并用手推撞民警邱某的脖子及上半身。随后，民警邱某掏出随身佩带手枪对被告人林某基进行警告并要求其配合调查工作时，被告人林某基又用手殴打民警邱某持枪支的手，致使手枪被其打落在地上，手枪枪扣也被打脱。后邱某、仇某、王某以及赶来支援的民警合力将被告人林某基制服。期间，被告人林某基采用拳脚不停踢打执行法人员，致使民警邱某、仇某受伤。经鉴定，邱某的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。
原判认为，被告人林某基以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人林某基有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人林某基上诉提出，三名被害人的陈述与事实不符，严重歪曲事实，三名被害人均是派出所的人，他们所陈述全被原审法院采纳，而其所说的事实部分都被忽略。被害人暴力执法的过程中导致其右手与左脚受伤，至今无人理会。被害人仅是怀疑其是吸毒人员而来执行公务，但没有搜查令对其私人住处进行搜查，在没有证据证明其是吸毒人员的情况下以妨害公务罪起诉其，致使其不能照顾年迈的母亲。请求二审法院查明事实，宣告其无罪。
经审理查明，2016年6月21日15时许，深圳市公安局东湖派出所民警邱某、仇某及巡防员王某三人依法至深圳市罗湖区XXX路XX号XX栋605房传唤吸毒人员即上诉人林某基。在房门口，执法人员依法向上诉人林某基表明身份并出示工作证要求配合调查工作，但遭到林某基的激烈反抗。林某基将民警邱某出示的工作证用手劈开，并用手推撞民警邱某的脖子及上半身。随后，民警邱某掏出随身佩带手枪对林某基进行警告并要求其配合调查工作时，林某基又用手殴打民警邱某持枪支的手，致使手枪被其打落在地上，手枪枪扣也被打脱。后邱某、仇某、王某以及赶来支援的民警合力将林某基制服。期间，林某基采用拳脚不停踢打执行法人员，致使民警邱某、仇某受伤。经鉴定，邱某的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、物证。枪支、枪扣。
2、书证。受案登记表、立案决定书、检查证、传唤证、搜查证、搜查笔录、提取笔录、伤情照片、证明、常住人口信息、关于抓捕林某基的情况说明、处警经过等。
3、上诉人林某基的供述：事发当天我准备出门，推开门后发现门口站着三男子，站在最前面的男了举着挂在胸口的证件说自己是警察，我就一巴掌推开证件，并用力推开这个男子，三男子见状一起上来控制我，我一边挣扎反抗一边骂，用手不停挥打对方，亮证的男子见我还反抗就拔出枪支对着我说警察怀疑我吸毒，要我配合，我臭骂的同时用手一挥将枪支甩开，手枪被打到地上了，另一男子对我喷辣椒雾，我的眼睛都看不见了，还继续挣扎反抗，几个男子把我按倒在地，上了手铐，将我带回派出所进一步调查。
我从2016年4月份从拘留所出来后，就没怎么出过门，也没有吸毒，警察还要过来找我，我觉得不服，就不愿意去配合警察工作，就做出了激烈反抗挣扎这样过激的行为。警察跟我出示证件后，我当时心里觉得不服，一把用手把那个警察的证件拍开，同时骂那个警察，并用力推开那个民警。后来警察拔枪要我配合的时候，我一边臭骂一边用手挥开手枪，手枪被我打到地上。我一直在挣扎反抗，用手挥打对方，不让警察来控制我。警察抓捕我的时候没有殴打我，我没有受伤。我看到那个拔枪的警察右手手背有受伤流血，其他二人应该没有受伤。那名警察应该是我反抗挣扎的时候我自己的手指甲划伤他的。后来上了手铐后我用脚踢到了另一名胸口挂着证件的民警的脚上。我对当天在民警执法过程中我反抗挣扎不配合民警，不让民警控制我，并且辱骂民警，还用手挥打民警，用脚踢打民警的行为感到很后悔。
4、被害人邱某的陈述：事发当天，我接群众举报在罗湖区XXX小区XX栋605房有一名为林某基的男子怀疑是吸毒人员，要求他们去查处。接此案后，所里受理此案，并对林某基开具传唤证明。当天15时许，他和同事仇某、巡防员王某持传唤证赶到现场伏击守候，到现场后，我在门处听到有男人说话声音，因无法确定房内具体有多少人在，我致电同事要求支援，在这过程中，我和仇某、王某便在门外伏击等候。一男子将房门打开准备外出，查看体貌特征，该人是林某基，我上前将挂在胸口的人民警察证举起在该男子面前，口头告知该男子我们是警察，此人不但没有配合，反而一手将举起的工作证打掉，并出口辱骂还动手推我的脖子及上半身，我和仇某、王某便上前准备对该男子进行抓捕，但该男子激烈反抗，不停用拳脚袭击我们，我们去控制该男子，均不能成功，我就拔出枪支并举起再次警告他配合工作，该男子不听，用力打向我持枪的右手，枪支被甩到地上，当时手枪是连着枪绳的，枪绳和枪连着的扣子也被对方打掉并甩落在地上，仇某便上前捡手枪，在这过程中，林某基一直激烈反抗，因害怕枪支被对方抢走，王某就用胡椒喷雾朝对方脸上喷去，该男子反抗更激烈，仇某将枪交还给我，三人便将此人按在沙发上，在按的过程中，该男子依然用拳脚不停的朝我们踢打，我大声喊请楼下人员支援，多人合力才给该男子上了手铐。上铐后，该男子仍不停辱骂我们多次反抗，用脚踢民警，用口咬民警的手臂，我们将此男子带回派出所处理。
5、被害人王某的陈述：事发当天，我接民警邱某通知，协助他核实一名有前科涉嫌吸毒的男子叫林某基。后我和邱某、仇某赶到现场伏击守候。到现场后，听到房内有男人的声音，无法确定房内多少人，邱某打电话叫支援，在此过程中我们三人在门外守候，过一会房内一男子将房门打开，准备外出，邱某上前将人民警察证打开给该男子看，并表明是警察的身份，但该男子并没等邱某说完话，就用手将邱某举起的工作证用手拍开，并辱骂警察，接着就动手推打邱某胸口位置，我和仇某立即上前协助邱某对男子进行控制，但该男子拼命反抗，不停用拳脚打向他们，由于该男子一直在袭击靠近的人，邱某拔出枪支并举起，大声要求该男子配合我们的工作，该男子冲向邱某，并用手打向邱某持枪的右手，枪支被甩出去掉到地下，我拿出胡椒喷雾喷向男子，后三人将该男子按住，该男子还是用拳脚不停乱打，邱某喊支援人员，支援人员上来后，多人配合下才将该男子上了手铐。上铐后该男子依然辱骂我们，我们将其带回派出所处理。
6、被害人仇某的陈述：事发当天，我接群众举报在罗湖区XXX小区XX栋605房有一名为林某基的男子怀疑是吸毒人员，要求我们去查处。后我和邱某、王某赶到现场伏击守候。到现场后，听到房内有男人的声音，无法确定房内多少人，邱某打电话叫支援，在此过程中他们三人在门外守候，过一会房内一男子将房门打开，准备外出，邱某上前将人民警察证打开给该男子看，并表明是警察的身份，但该男子并没等邱某说完话，就用手将邱某举起的工作证用手拍开，并辱骂警察，接着就动手推打邱某胸口位置，我和王某立即上前协助邱某对该男子进行控制，但该男子拼命反抗，不停用拳脚打向我们，由于该男子一直在袭击靠近的人，邱某拔出枪支并举起，大声要求该男子配合我们的工作，该男子冲向邱某，并用手打向邱某持枪的右手，枪支被甩出去掉到地下，王某拿出胡椒喷雾喷向该男子，后三人将该男子按住，该男子还是用拳脚不停乱打，邱某喊支援人员，支援人员上来后，多人配合下才将该男子上了手铐。上铐后该男子依然辱骂我们，我们将其带回派出所处理。
7、证人蒋某的证言：我到派出所举报姓林男子为吸毒人员。
8、鉴定意见。伤情鉴定结论书，证明民警邱某受轻微伤。
9、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，上诉人林某基无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。
关于上诉人林某基所提的上诉意见。经查，上诉人林某基归案后对其犯罪行为供认不讳，其在侦查阶段的供述始终稳定一致，均为有罪供述，与被害人邱某、王某、仇某三人的陈述相印证，且得到证人蒋某的证言之印证，并有处警经过、检查证、传唤证、搜查证、伤情照片、伤情鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定上诉人林某基妨害公务之犯罪事实。深圳市公安局东湖派出所受理举报人将某的举报之后，指派该所民警邱某、仇某等人携带检查证、传唤证至上诉人林某基的住处传唤上诉人，并向上诉人林某基出示了证件，执法程序合法，执法行为得当。原审法院根据上诉人林某基的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人林某基所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十二月七日
书记员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。