河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初401号
原告灵宝市富达汽车信息服务中心。
住所地：灵宝市长安路中段。
负责人孙自立，该服务中心经理。
委托诉讼代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：灵宝市尹庄镇西车村民委员会。
住所地：灵宝市尹庄镇西车村。
法定代表人：刘记坤，该村委会副主任。
委托诉讼代理人刘高伟，该村委书记。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告灵宝市富达汽车信息服务中心与被告灵宝市尹庄镇西车村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月28日、2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告灵宝市富达汽车信息服务中心的负责人孙自立及其委托诉讼代理人唐太科，被告灵宝市尹庄镇西车村民委员会的法定代表人刘记坤及其委托诉讼代理人刘高伟、王高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失224006元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月29日，原被告签订《场地租赁协议》一份，被告将其位于西车村市场中间的6亩场地（东西长95米，南北宽44米）出租给原告，作为原告经营二手车交易生产场地使用，期限10年，自2008年8月1日起至2018年7月31日止。合同约定，因一方责任提前终止合同的，违约方应赔偿对方经济损失10万元。协议签订后，原告按照约定缴纳租赁费，为了经营需要，投资27万元，修建了围墙、修车地沟、厕所。建设办公用房，整理地坪4000平方米，在院内栽种桐树50余棵，在公路边建设广告牌等。2010年8月份，被告为了开发商品房，拆除了原告修建的一半围墙，侵占了原告场地3亩；2011年6、7月份，被告在原告大门前铺设排水管道、修路，将路两侧开挖4米多深沟，共持续近一年时间，导致原告车辆无法进入；2012年6月份，被告因为在院东头建设门面房，又将原告东院一半侵占；被告在工程建设过程中，三次拆毁原告供排水管道，毁坏原告三年生桐树25棵。至此，出租协议约定出租给原告使用的6亩场地，被告侵占了近一半。在被迫无奈的情况下，2012年6月中旬，原告在灵××××路另行租赁了6亩场地，继续进行经营。搬迁新址后，原告不得不再次进行场地及配套设施建设，又花费17万多万元。
原被告签订的租赁协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方按照协议履行各自的权利义务。但被告违反协议约定，侵占原告租赁场地，导致协议无法继续履行，事发后，原告多次要求被告对其违约行为承担违约责任，但被告一直推托。鉴于以上情况，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告灵宝市尹庄镇西车村民委员会辩称：1、原告与西车村民委员会签订的租赁合同，西车村委会的成员并不知道；2、原告诉称在其租用的场地前修路，是灵宝市人民政府的市政工程，并未影响原告的经营，原告从租赁场地搬走，并未告知村委会；3、原告只向村委会缴纳了3年的租赁费，2012年6月份原告自行搬走，但2012年村两委会换届之后，原告再没有缴纳过租金，原告仍占用着租赁的场地。原告要求解除合同，村委会同意，但村委会不同意赔偿原告的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本案在审理期间，根据原告的申请，经原被告协商，本院委托河南华鼎资产评估有限公司对原告租赁场地中现存的砖混平房、简易房、厕所、围墙、大门、硬化地坪、树木、修车地沟等的价值进行了评估。本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的租赁协议的真实性无异议，但认为该协议是原告和村委会原任书记签订的，没有经村委会同意，该协议无效；对原告提交的其他证据均有异议，认为原告的证据不能支持其主张。对本院委托鉴定机构所做的评估结论有异议，认为该鉴定结果不客观，不论所有资产评估价值多少，都是原告自动弃场造成的，原告损失不能归责于村委会。经审查，本院认为，原告提交的场地租赁协议1份、租赁费收据3份，证实原被告签订了租赁协议，原告向被告缴纳了3年租赁费等事实；证人何某1的证言1份，原告代理人调查证人刘某、何某2笔录两份，证实原告租赁场地后，为经营需要，修建了围墙、建房、整理场地、栽种树木等投资的情况；照片11张，证实原告正常经营时的情况及被告占用原告部分场地后的现状。上述证据能够支持原告的主张，予以认定；原告提交的场地建设时支付材料款、支付工人工资收条及2009年至2011年经营车辆情况统计表的证据形式不合法，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月29日，原告灵宝市富达汽车信息服务中心（乙方）和被告灵宝市尹庄镇西车村民委员会（甲方）签订1份《场地租赁协议》，约定：1、甲方把市场中间空地6亩（东西长95米，南北宽44米）租赁给乙方使用；2、乙方在甲方提供的场地上修建临时房和围墙，合同到期后无偿拆除，把场地原有面积交给甲方；3、在租赁期限内，甲方保证乙方场地内水、店、路三通；4、租赁期限10年，自2008年8月1日至2018年7月31日；5、乙方向甲方缴纳租赁费每年每亩2000元，每年共计12000元，合同签订之日交下一年租赁费，以后依次类推；6、双方不能以人事变动和各种原因而撕毁协议，在协议有效期内，若因一方责任而提前终止合同的，违约方应赔偿对方损失10万元。协议签订后，原告按照约定缴纳租赁费，为了经营需要，原告在场地内建设了办公用房、修建了围墙、修车地沟、厕所，整理了地坪，原告在院内栽种树木（现存桐树23棵、核桃树1棵），在公路边建设广告牌等。2010年8月份，被告为了开发商品房，拆除了原告南边修建的一半围墙，占用了原告部分场地，2012年6月份，被告因为在院东头建设门面房，又将原告场地东的部分场地占用，至此，原告租用的场地被告占用了近一半。因不能正常经营，2012年6月中旬，原告在他处租赁新的场地，撤出租用被告的场地。
另查明：1、原告向被告缴纳了2011年7月31日之前的租金；2、原告撤出租赁的场地后，原告向被告的原任村支部书记提出赔偿请求，村委会未作答复，原告未向村委会交回租用的场地。2014年10月份，西车村委两委换届，2015年11月份，原告向西车村新任支部书记提出赔偿请求，村委会亦未作出答复；3、经评估，原告租用场地中现存的办公用房、围墙、修车地沟、厕所、地坪，树木（桐树23棵、核桃树1棵）等资产的净值为160164元，原告支付评估费用4500元。
因原被告之间的协议无法继续履行，原告的损失未能得到赔偿，引起诉讼。
本院认为，原被告签订的租赁协议，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按照协议履行各自的权利义务。在协议履行期间，原告按照约定按时向被告交纳租金，但因被告占用原告的场地，导致协议无法继续履行，被告应当对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。协议约定，一方违约应赔偿对方损失10万元，该约定属于对违约金的约定，但根据合同法第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，原告的实际损失超过违约金的约定，故原告请求的赔偿金额超过违约金的约定，符合法律规定，应予准许。2012年6月份之后，双方的合同实际上已无法履行，原告虽然要求被告赔偿损失，但被告未作答复，2014年村委会换届之后，原告直到2015年11月才向被告主张权利，直至2016年1月28日向本院提起诉讼，在此期间，原告未向被告交付租金，原告仍实际占用着租用的场地，故对双方纠纷的产生原告亦应承当相应的责任。根据本案实际，被告应承担原告损失50%的赔偿责任，原告的其他损失自己负担。原告要求被告赔偿损失的理由正当，合理部分，本院予以支持。被告辩称，双方签订的协议村委会成员不知道，该协议无效，因原被告所签订的协议，有被告的法定代表人签名，同时协议中也加盖了村委会的公章，协议签订后，原告实际使用了租赁场地并向被告缴纳了租金，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条规定，判决如下：
被告灵宝市尹庄镇西车村民委员会赔偿原告灵宝市富达汽车信息服务中心经济损失80082元。限本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，评估费4500元，共计9160元，由原告负担4580元，由被告负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董 葳