吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1868号
原告:郑林，男，朝鲜族，无职业，住延吉市北山街。
委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金玉子，女，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：程雅芳�吉林孝信律师事务所律师。
被告：申正一，男，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
原告郑林与被告金玉子、申正一房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑林的委托诉讼代理人金泉，被告金玉子及其与申正一的共同委托诉讼代理人程雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑林向本院提出诉讼请求：判令金玉子支付购房款394360元，并承担诉讼费。诉讼过程中，郑林申请追加申正一为共同被告，并变更诉讼请求为：判令金玉子、申正一支付购房款394360元并承担诉讼费。事实和理由：2013年8月1日，郑某（郑林的父亲，已死亡）与金玉子签订购�协议书，金玉子从郑某处购买两套房屋，即延吉市局子街X，建筑面积86.82平方米，房产证号为延字第X号房屋及延吉市局子街X，建筑面积62.12平方米，房产证号为延字第X号房屋。双方约定：房屋单价为4000元/平方米，两套房屋的建筑面积共计148.94平方米，两套房屋的总价款为595760元，金玉子应支付购房首付款100000元，剩余495760元待办理不动产变更登记后付清。郑某收到金玉子支付的购房首付款100000元后，按照合同约定为金玉子办理了不动产变更登记，已履行其合同义务。2015年6月13日，郑某死亡，郑某的唯一法定继承人郑林继承郑某的遗产，遗产包括郑某对金玉子享有的因房屋买卖合同而产生的债权。在此期间，郑林委托许某多次向金玉子催要款项，金玉子迟迟未予支付。金玉子与申正一于1982年7月27日登记结婚，又于2015年6月19日登记离婚。涉案两套房屋的买卖以及�屋所有权的转移均发生于2013年，即发生于金玉子与申正一夫妻关系存续期间。涉案两套房屋是二人的夫妻共同财产，申正一是本案的必要共同诉讼当事人，应列为本案被告。
金玉子答辩称：一、郑林所诉部分与事实不符。1、无论是金玉子与郑林的父亲郑某签订的购房合同，还是与郑林后补的购房合同，支付购房款均为分期支付，而不是办理不动产变更登记后付清。2、金玉子已向郑林方支付房屋价款249940元，剩余房款为345820元，而不是394360元。二、按照双方约定的支付房屋价款期限，最后清偿时间为2019年11月10日，还没有到还款最后期限。综上，欠付购房款的事实存在，但鉴于目前金玉子以及公司的经济状况，无力一次性偿还，请求继续分期支付房款，如郑林不同意该请求，恳请法院驳回其诉求。
申正一答辩称：申正一不是本案的被诉主体，承担偿付房款义务于事无凭、于法无据，请求法院依法驳回对申正一的起诉，维护申正一的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，2013年4月17日，郑某与金玉子签订两份相同的购房协议，内容均约定为：郑某将位于延吉市局子街X，建筑面积86.82平方米，产权证号为延字第X号，土地使用证地号为X，使用权面积为21.66平方米的房屋及位于延吉市局子街X，建筑面积62.12平方米，产权证号为延字第X号，土地使用证地号为X，使用权面积为15.51平方米的房屋出售给金玉子，房价为4000元/平方米，两套房屋共计148.94平方米，房价共计595760元，首付为100000元，余款还款形式为：1）2014年4月1日-2015年3月31日间，每月支付3000元，共支付36000元；2）2015年4月1日-2016年3月31日间，每月支付5000元�共支付60000元；3）2016年4月1日-2017年3月31日间，每月支付7000元，共支付84000元；4）2017年4月1日-2018年3月31日间，每月支付10000元，共支付120000元；5）2018年4月1日-2018年6月31日间，结清余款。2013年4月22日，郑某将产权证号为延字第X号，建筑面积86.82平方米的房屋过户登记至申正一与金玉子二人共同共有名下，新产权证号为X号。2013年4月26日，郑某将产权证号为延字第X号，建筑面积62.12平方米的房屋过户登记至金玉子个人名下，新产权证号为X号。
2013年8月1日，郑某与金玉子签订购房协议，约定：郑某将涉案两套房屋出售给金玉子，房价为4000元/平方米，两套房屋共计148.94平方米，房价共计595760元，首付为100000元，余款待房照更名后付清。经双方再议，分期付款付款方式见相关协议书。
2015年6月13日，郑某去世。其儿子郑林与金玉子分别于2015年6月21日及2015年6月22日在2013年3月15日郑某与金玉子签订的购房协议上将甲方郑某更改为郑林，其他协议内容与2013年3月15日购房协议内容一致。
2016年5月5日，金玉子与郑林的亲属许某签订补充合同，约定：因金玉子资金问题，经双方协商决定签订补充条款：1、月付原定时间顺延7个月（2016年5月5日顺延至2016年12月10日）；2、如金玉子违约，应按银行贷款滞纳金有关规定处理；3、其他事项按原合同实施。2016年12月13日，金玉子单方出具补充合同，写明：1、原定付款形式调整为每月10日付5000元；2、2018年12月末结清余款394360元，以上调整自2017年1月10日起效。2017年6月4日、2017年6月29日，金玉子分别向郑林转款5000元，共计10000元。郑林否认2016年12月13日补充合同的效力，但认可至今金玉子已付房款201400元，尚欠房款394360元。
经查，2016年6月17日，金玉子与申正一将原产权证号为X号86.82平方米的房屋以买卖方式更名至案外人名下，案外人以抵押人和债务人名义用该房屋在中国建设银行股份有限公司延边分行办理抵押贷款24万元。2016年11月8日，金玉子将原产权证号为X号62.12平方米的房屋以买卖方式更名至案外人名下，案外人以抵押人和债务人名义用该房屋在中国建设银行股份有限公司延边分行办理抵押贷款23万元。
另查，郑某于2015年6月13日死亡。其父亲郑某某于2009年3月13日死亡，母亲李某于2004年9月18日死亡。现郑某的法定继承人为儿子郑林。1982年7月27日，金玉子与申正一登记结婚。2015年6月19日，二人登记离婚。双方在离婚协议书中约定：涉案两套房屋归金玉子所有，房屋抵押贷款的剩余贷款均由金玉子偿还。2016年4月20日，金玉子与申正一登记复婚。
认定上述事实的证据有：郑林身份证复印件、亲属关系证明两份、死亡注销证明三份、郑某与林某的结婚证及离婚登记申请书各一份、离婚协议书两份、郑某与金某的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份、房产证号为延字第X号、第X号房屋信息登记表各一份、金玉子与申正一的结婚证存根、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表各一份、金玉子及申正一的身份证复印件各一份、中国建设银行单位客户专用回单复印件两份、2013年8月1日购房协议、2016年12月13日补充合同、购房协议书复印件五份及当事人的陈述。对于金玉子提供的开发汗蒸房、组合食品、脑运动器械项目文档材料复印件三份、绿星科技有限公司营业执照及证明复印件�一份，均与本案无关，本院不予采信。
本院认为，2013年金玉子与郑某达成的购房协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后因郑某死亡，其法定继承人郑林与金玉子另行签订购房协议，故涉案房屋买卖协议对郑林与金玉子发生法律效力。因金玉子与郑某及郑林针对涉案两套房屋先后签订多份购房协议，应视为后协议系对前协议的变更，故应以最后签订的协议为生效协议。根据双方的举证，2015年6月22日购房协议系最后签订的协议，应以此协议内容确定双方的权利义务关系。虽然金玉子在2016年5月5日与郑林的亲属许某签订过补充合同，并在2016年12月13日单方出具补充合同，但郑林否认上述两份合同的效力，且金玉子未提供证据证明郑林授权许某代为签订补充合同，故上述两份补充合同对�林不发生法律效力。根据2015年6月22日购房协议，最后一笔房款付款期限是2018年4月1日至2018年6月31日期间，现期限已届满，金玉子未能按期支付房款，构成违约，应承担纠纷的全部责任，向郑林支付剩余全部房款。因截止2016年12月13日金玉子确认未付房款为394360元，此后其又于2017年6月4日及2017年6月29日，分别向郑林转款5000元，共计10000元，故本院确认金玉子还应支付郑林剩余房款384360元。
关于申正一是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。金玉子签订购房协议时，尚处于与申正一的婚姻关系存续期间，且其�一套房屋变更登记为金玉子与申正一共同共有，虽然申正一与金玉子主张涉案两套房屋与申正一无关，但并未提供有效证据加以证明，故对二人的抗辩理由，本院不予采信。申正一应与金玉子共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金玉子与申正一于本判决书发生法律效力后立即支付原告郑林购房款384360元；
二、驳回原告郑林的其他诉讼请求。
如被告金玉子与申正一未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7215元（原告郑林已预交7215元），由被告金玉子、申正一共同负担7065元，由原告郑林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 魏 丽