山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第235号
上诉人（原审原告）于峰。
委托代理人庞健。
被上诉人（原审被告）青岛海旭春酒店管理有限公司。
法定代表人王金凤，经理。
委托代理人荆高传，山东华冠律师事务所律师。
原审第三人海军92805（原37003）部队后勤部管理处。
上诉人于峰因与被上诉人青岛海旭春酒店管理有限公司（以下简称海旭春公司）、原审第三人海军92805（原37003）部队后勤部管理处房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于峰在一审中诉称，2011年10月5日和2011年11月10日，于峰与海旭春公司签订了两份房屋租赁合同，海旭春公司将青岛市通山路×号房屋出租给于峰使用。海旭春公司隐瞒了该房屋系海军92805部队后勤部管理处房产的事实，未经海军92805部队后勤部管理处的同意与于峰签订租赁合同。海旭春公司的行为侵犯了国家利益，谋取非法利益，于峰弄清事实后，海旭春公司强行将于峰迁出该房屋，非法扣押于峰的保证金，根据合同法及中国人民解放军房地产管理条例等规定，双方签订的合同自始无效，请求判令：1、确认于峰、海旭春公司签订的房屋租赁合同无效；2、海旭春公司返还于峰房租人民币64000元、保证金人民币7600元；3、诉讼费由海旭春公司承担。
海旭春公司在一审中辩称，于峰、海旭春公司分别于2011年10月5日和2011年11月10日签订两份房屋租赁合同，租期为两年。签订合同时，海旭春公司已经将转租的事实告知于峰。事实上是于峰在涉案房屋内无证加工肉食制品，因经营不善中途退租。海旭春公司未隐瞒涉案房屋的产权问题，于峰编造事实，目的是将租赁合同无效的过错全部推到海旭春公司身上，从而达到逃避房租的最终目的。要求驳回于峰的诉讼请求。
海军92805部队后勤部管理处在一审中未做陈述。
一审法院经审理查明，位于青岛市通山路×号房屋登记在中国人民解放军总后勤部名下。2012年3月12日，海军青岛舰艇岸勤部营房科出具证明，其中记载：青岛市通山路×号部队营房，房屋建筑面积2854平方米，由原海军青岛保障基地（92323部队）租赁给海旭春公司使用管理。因部队编制调整，该营区于2011年12月15日移交该部，原租赁合同已报海军批准，租赁期限至2013年12月25日，现继续由海旭春公司租赁使用管理。于峰、海旭春公司双方对上述证明均无异议。
2011年10月5日，于峰与海旭春公司签订房屋租赁合同一份，约定于峰租赁青岛市通山路×号－9户（35平方米）使用，租赁期限为两年，租金每年18000元，保证金3000元，合同到期海旭春公司无息返还；2011年11月10日，于峰与海旭春公司又签订一份房屋租赁合同，约定于峰租赁青岛市通山路×号－1户（约110平方米）使用，租赁期限为两年，租金每年46000元，保证金4600元，合同到期海旭春公司无息返还。为履行上述两份合同，于峰向海旭春公司支付租金64000元、保证金7600元。
一审庭审中，于峰称海旭春公司将涉案房屋转租给于峰，未经房屋所有权人的同意，海旭春公司对上述事实予以认可。于峰称自己于2011年12月搬出涉案房屋并交给海旭春公司，海旭春公司称于峰于2012年11月搬出。双方对于峰搬出涉案房屋的时间存在争议，但均未向法庭提交证据证明自己的主张。
一审诉讼过程中，海军92805部队后勤部管理处曾派王吉元到一审法院领取诉讼材料，但海军92805部队后勤部管理处未派人参加诉讼。
一审法院认为，承租人未经出租人同意擅自转租租赁物的，有可能对出租人的合法权益造成严重损害，因此，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定；“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”因此，承租人未经出租人同意所签订的转租合同，并不必然无效。
海军92805部队后勤部管理处领取本案诉讼材料后，其对海旭春公司将涉案房屋转租给于峰的事实应当是明知的，虽然于峰与海旭春公司之间的租赁合同在双方纠纷已经提前解除，但海军92805部队后勤部管理处自知道海旭春公司转租房屋至今已超过六个月，但未对该合同作出任何意思表示，因此，一审认定于峰与海旭春公司就涉案房屋所签订的租赁合同有效。即使于峰与海旭春公司之间的租赁合同无效，在于峰占用涉案房屋期间，于峰仍然需要向海旭春公司支付房屋使用费。
于峰搬出涉案房屋并交给海旭春公司的时间，应当是于峰应支付租金的截止时间。于峰称自己于2011年12月搬出涉案房屋并交给海旭春公司，海旭春公司称于峰于2012年11月搬出。对上述争议，于峰负有举证义务，但于峰明确表示没有证据予以证明，因此应承担不利的举证责任。综上，于峰预交一年的房租，使用房屋的时间超过一年，于峰要求海旭春公司返还房租的诉讼请求，一审不予支持。但双方解除合同后，海旭春公司应向于峰返还保证金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、青岛海旭春酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内返还于峰保证金人民币7600元；二、驳回于峰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1790元，由于峰负担1600元，青岛海旭春酒店管理有限公司负担190元。
宣判后，于峰不服一审判决，上诉至本院。
上诉人于峰上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。其主要事实与理由为：一、上诉人与被上诉人签订的转租合同应属无效合同。二、一审对占房费的认定事实不清、证据不足。三、一审违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人海旭春公司答辩称，其与上诉人于2011年10月5日、10月10日签订了两份租赁合同，租期5年，签订合同时双方对房屋的产权人是清楚的。签订第一份合同租了一个月之后继续再租，又签订第二份合同，到期后上诉人跟订合同时的想法不一样，因加工食品证没有办下来就退租了，双方协议说只退押金，因上诉人先违约，是不退租的，最后协商可以退租金。被上诉人给钱的时候没有钱，凑了7600元将保证金给上诉人，过后上诉人又反悔了，之后就通过法院起诉了，一审后二审又发回重审。被上诉人是没有过错的，虽然是转租的，上诉人也不可能住了一年就一分钱也不拿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审第三人海军92805部队后勤部管理处未答辩。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，涉案房屋经海军92805部队后勤部管理处同意，由海旭春公司租赁使用管理，后于峰与海旭春公司签订房屋租赁合同，由于峰对涉案房屋承租使用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”承租人未经出租人同意所签订的转租合同，并不必然无效。本案中，海军92805部队后勤部管理处领取本案诉讼材料后，对海旭春公司将涉案房屋转租给于峰的事实应当是明知的，其自知道海旭春公司转租房屋至今早已超过六个月，但未对该合同作出任何意思表示，因此，一审认定于峰与海旭春公司就涉案房屋所签订的租赁合同有效，并无不当。于峰主张其与海旭春公司之间的租赁合同无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。于峰在占用涉案房屋期间，应向海旭春公司支付租金。于峰主张其于2011年12月搬出涉案房屋并交给海旭春公司，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。于峰预交一年的房租，使用房屋的时间超过一年，故于峰要求海旭春公司返还房租的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人于峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 王 蕾
代理审判员 龙 骞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊