wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2365号
原告李冬霞，女，汉族，1980年10月26日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告李冬霞诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬霞到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月1日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费5955元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费5955元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年9月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年8月27日，被告向原告收取了暖气入网初装费5955元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费5955元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年8月27日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李冬霞暖气入网初装费5955元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于 猛
审 判 员 梁会刚
人民陪审员 范广辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初36号
原告：崔某1，男，1992年1月5日生，满族，农民，现住东辽县。
委托代理人徐进，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
被告：曹谋1，女，1990年2月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：曹某2，男，1957年12月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告:曹某3，女，1962年6月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2017年1月9日立案受理了原告崔某1诉被告曹某1、曹某2、曹某3婚约财产纠纷一案，2017年2月22日依法由审判员张宏艳适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告崔某1及其委托代理人徐进、被告曹某1、曹某2、曹某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔某1诉称：被告曹某1系被告曹某2、曹某3女儿。2016年2月，原告与被告曹某1经亲属介绍相识，并于2016年3月30日订立婚约，当天按照民俗原告当众交于三被告86000元现金作为彩礼，后原告与被告曹某1未举行婚礼，也未同居生活，更未办理结婚登记手续。原告交付彩礼后，被告曹某1便以各种理由不再与原告交往、见面，现在连电话都拒绝接听，导致双方无法再缔结婚姻关系。原告要求返还彩礼款三被告予以拒绝，经亲属调解未果，故原告来院告诉，要求三被告返还彩礼款86000元。
曹某1辩称：2016年2月我和原告经亲属介绍相识，2016年3月30日双方订立婚约是事实。原告给我过彩礼款是80000元，不是86000元。但是原告说我们未在一起生活不是事实，订立婚约后，原告父母就外出打工，我就到原告家里照顾原告生活起居，是原告自身想解除婚约，不是我的意思，再有我们相处过程中，我给原告拿回18000元，原告买的摩托车，相处期间外出旅游、购买衣物等共同花销都是我出的，彩礼款已经大部分花销。另外，双方应该履行婚约，因是男方悔婚，女方不必返钱，我不同意返还彩礼款。
曹某2辩称：我女儿与原告订婚时双方父母都在场，当时约定了，男方悔婚女方不予返钱，订婚后我女儿就照顾原告生活起居，两人外出旅游、生活花销都是我女儿出钱，不同意返还彩礼款。
曹某3辩称：原告说订完婚我女儿就拒接电话不是事实，是原告不联系我女儿，把18000元套走就失踪了，给原告打电话原告也不接，这种行为显而易见，就是想往回套钱，不想跟我女儿相处，就想分手，所以我们不同意返还彩礼款。
经审理查明：原、被告经人介绍于2016年2月相识，2016年3月30日双方按照当地民俗订婚，并当天订立了婚约。约定原告共计给被告彩礼款190000元，订婚当天原告给付被告彩礼款80000元，另外按民俗习惯当天原告支付被告“长命衣”、“装烟钱”等零碎钱6000元，其余彩礼款110000元等在婚前一次付清。订立婚约后，原、被告未予办理结婚登记手续亦未举行婚礼，双方在相处过程中，被告给原告支出18000元购买摩托车，另外原、被告在相处过程中相互对对方均有不同程度、数额的花销，后因相处不慎而分手。现因彩礼款事宜双方协商未果，故原告来院告诉要求被告返还彩礼款86000元。
认定上述事实的证据有：原告提供的东辽县甲山乡明道村村民委员会证明一份；证人王某、崔某、贾某、杜某、崔某出庭作证证言；上述证据及证人证言证明原告家庭状况及原、被告订婚过彩礼款的数额和给付钱款的意向，另外证明被告因为给原告过彩礼款外借款的事实。被告向法庭提供2016年3月30日双方订婚当天订立的婚约（彩礼单）一份。
上述证据经双方质证，被告认为崔某1自身有工作，在沙场开购机，其父母在外打工，家庭生活不错。另外证人均是其亲属关系，证言不能作为证据适用，另外原告给过彩礼款是否在外借钱我不知道。原告认为彩礼单没有崔广哲签字，婚约第三条80000元应该认定为彩礼款，第五条是违法法律规定的，这个婚约不受法律保护，应该认定无效。
本院认为，原、被告按照民俗订立婚约，原告提供的证人王某、崔某、贾某证明了原告给被告过彩礼款的数额为86000元，证人王某明确了该86000元有80000元为彩礼款，另6000元是民俗习惯给被告的“长命钱”、“装烟钱”等零碎钱。证人的证言具有关联性，相互认证，形成证据链条，本院认定被告在订婚当天给原告过彩礼款及零碎钱共计数额为86000元，原告说明当天过现金80000元及认为证人均系原告亲属不能作为证据适用的辩解，本院不予采信。庭审中，原告承认双方在相处过程中被告向其支付18000元购买摩托车，该18000元原告是对被告的支出，不应作为返还数额予以计算。原、被告庭审中说明双方为对方均有不同程度的支出，是基于双方为缔结婚姻关系，维护双方情感为对方付出的行为，不能以返还为内容相提并论，本院对双方的各自辩解不予支持。另外，订婚当天原告给付6000元“长命钱”、“装烟钱”等零碎钱是按民俗习惯给付的，应属于赠与行为，亦不视为彩礼款，故原告主张返还本院不予支持。关于彩礼款80000元，原告已经支付18000元，剩余62000元，因原告崔某1与被告曹某1未办理结婚登记手续亦未举行婚礼，且原、被告订婚后相处时间较短，该款被告应予返还，但鉴于双方订婚后确相处一段时间，从照顾妇女、儿童角度出发，维护妇女儿童的合法权益，本院酌情考虑被告返还原告彩礼款55000元为宜。因该彩礼款是基于原、被告为主体而产生，该款被告支付后由被告曹某1存于自己名下，故该款由被告曹某1返还为宜，故对原告要求被告曹某2、曹某3共同返还的诉请，本院不予支持。本院依照，最人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某1于本判决发生法律效力后10日内返还原告崔广哲彩礼款55000元；
五、驳回原告崔某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已减半），财产保全费820由原告承担897.50元，被告承担897.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 万冬冰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初443号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1977年9月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张×于2016年6月4日6时许，酗酒后驾驶吉利牌小型轿车行驶至北京市房山区多宝路与阳光北大街路口迤西400米时，与李×驾驶的大众牌小型轿车发生碰撞事故。后李×报警，被告人张×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张×负事故的全部责任，经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张×血液中酒精含量为205.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人张×醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议判处被告人张×四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑春节
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初191号
原告蔡黄英，女，汉族，1976年6月25日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告蔡黄英诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告蔡黄英于2018年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告蔡黄英向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡黄英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡黄英负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李振民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰西县长江乡万宝村村民委员会。
法定代表人：董忠贵，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周纯翔，男，汉族，1944年7月22日出生。
再审申请人黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司（以下简称巨盛公司）因与被申请人兰西县长江乡万宝村村民委员会（以下简称万宝村）、周纯翔农业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巨盛公司申请再审称，1、有新证据证明周纯祥承包涉案果园未缴纳承包费，侵害集体利益，属于无效合同。2、巨盛公司签订土地承包合同在前，周纯祥签订承包合同在后，且周纯祥签订的续合同违法。周胜军与万宝村签订的土地承包合同无效。3、万宝村与巨盛公司签订的承包合同经过村民代表会议讨论决定，符合法定的民主议定原则。虽然（2001）兰民初字第264号民事判决被撤销，但不能否认万宝村承认欠付工程款的事实。2004年1月17日，巨盛公司与万宝村达成执行和解协议，将涉案果园以物抵债形式承包给巨盛公司，该协议有效，原审确认无效错误。4、原审判决认定巨盛公司收到27000元与事实不符。许凤明与万宝村签订的退还果树地的协议对巨盛公司不发生法律效力。5、本案诉讼中，周纯祥未出示1996年4月30日其与万宝村签订合同原件，原审认定有效错误。6、原审适用法律错误，本案审理时合同法没有生效，不应适用该法律。7、一审法院案卷中丢失巨盛公司提交的诉讼代理人的授权委托书，剥夺巨盛公司委托诉讼代理人陈士军的代理权违法。8、周纯祥的委托代理人身份不合法。原审程序违法，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、八项的规定申请再审。
本院经审查认为，兰西县人民法院（2001）兰民初字第264号民事判决认定万宝村拖欠巨盛公司工程款122836.76元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定将本案争议果园的承包经营权作价4.6万元抵顶部分债务。万宝村于1996年将本案争议的果园发包给周纯祥。2005年5月5日，巨盛公司法定代表人李振民雇佣薛艳波损毁果园内52棵树木。当月，李振民签订协议包赔周纯祥被损毁的52棵树木，共计1.9万元。巨盛公司股东许凤明（李振民妻子）、李振民弟弟李振明签订退还果树协议“兹李振民在2004年1月17日承包长江乡万宝村纪念党房后果树地（3垧×700元×23年＝4.6万元）申请退回长江乡万宝村，……依原价4.6万元收回，收回后此土地按规定由村上自行处理”，巨盛公司承认收到周纯翔交纳的现金2.7万元。加上赔偿款1.9万元，合计4.6万元。故万宝村用本案争议的果园承包经营权抵顶欠巨盛公司4.6万的债务已经偿还。因此，巨盛公司提起本案的诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，巨盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 王永生
审判员 张燕明
审判员 吴滨生
二〇一七年二月七日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司。法定代表人：李振民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰西县长江乡万宝村村民委员会。法定代表人：董忠贵，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周纯翔，男，汉族，1944年7月22日出生。再审申请人黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司（以下简称巨盛公司）因与被申请人兰西县长江乡万宝村村民委员会（以下简称万宝村）、周纯翔农业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨盛公司申请再审称，1、有新证据证明周纯祥承包涉案果园未缴纳承包费，侵害集体利益，属于无效合同。2、巨盛公司签订土地承包合同在前，周纯祥签订承包合同在后，且周纯祥签订的续合同违法。周胜军与万宝村签订的土地承包合同无效。3、万宝村与巨盛公司签订的承包合同经过村民代表会议讨论决定，符合法定的民主议定原则。虽然（2001）兰民初字第264号民事判决被撤销，但不能否认万宝村承认欠付工程款的事实。2004年1月17日，巨盛公司与万宝村达成执行和解协议，将涉案果园以物抵债形式承包给巨盛公司，该协议有效，原审确认无效错误。4、原审判决认定巨盛公司收到27000元与事实不符。许凤明与万宝村签订的退还果树地的协议对巨盛公司不发生法律效力。5、本案诉讼中，周纯祥未出示1996年4月30日其与万宝村签订合同原件，原审认定有效错误。6、原审适用法律错误，本案审理时合同法没有生效，不应适用该法律。7、一审法院案卷中丢失巨盛公司提交的诉讼代理人的授权委托书，剥夺巨盛公司委托诉讼代理人陈士军的代理权违法。8、周纯祥的委托代理人身份不合法。原审程序违法，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、八项的规定申请再审。本院经审查认为，兰西县人民法院（2001）兰民初字第264号民事判决认定万宝村拖欠巨盛公司工程款122836.76元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定将本案争议果园的承包经营权作价4.6万元抵顶部分债务。万宝村于1996年将本案争议的果园发包给周纯祥。2005年5月5日，巨盛公司法定代表人李振民雇佣薛艳波损毁果园内52棵树木。当月，李振民签订协议包赔周纯祥被损毁的52棵树木，共计1.9万元。巨盛公司股东许凤明（李振民妻子）、李振民弟弟李振明签订退还果树协议“兹李振民在2004年1月17日承包长江乡万宝村纪念党房后果树地（3垧×700元×23年＝4.6万元）申请退回长江乡万宝村，……依原价4.6万元收回，收回后此土地按规定由村上自行处理”，巨盛公司承认收到周纯翔交纳的现金2.7万元。加上赔偿款1.9万元，合计4.6万元。故万宝村用本案争议的果园承包经营权抵顶欠巨盛公司4.6万的债务已经偿还。因此，巨盛公司提起本案的诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，巨盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  王永生审判员  张燕明审判员  吴滨生二〇一七年二月七日书记员  李龙杰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1015-2号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路88号，组织机构代码:843047472。
法定代表人许文醉。
被执行人王少军，男，1976年2月23日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杨亚萍，女，1982年11月15日出生，住杭州市萧山区。
中国银行股份有限公司杭州市开元支行与王少军、杨亚萍金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04420号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市开元支行向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案执行。
本案在执行过程中，因抵押物暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人中国银行股份有限公司杭州市开元支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执1015号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1015-2号申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路88号，组织机构代码:843047472。法定代表人许文醉。被执行人王少军，男，1976年2月23日出生，住杭州市萧山区。被执行人杨亚萍，女，1982年11月15日出生，住杭州市萧山区。中国银行股份有限公司杭州市开元支行与王少军、杨亚萍金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04420号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市开元支行向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案执行。本案在执行过程中，因抵押物暂无法处置，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人中国银行股份有限公司杭州市开元支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执1015号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年六月二十四日书记员  任阳阳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢86号
申请执行人魏在胜。
被执行人雷震。
被执行人冯静涛。
申请人魏在胜与被执行人雷震、冯静涛民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2014年4月4日作出的（2014）鲁民一终字第31号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人魏在胜于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院于6月16日立案执行。2014年11月13日，本案终结本次执行程序。
本院在执行中查明，雷震、冯静涛应于判决生效之日起10内偿还魏在胜借款本金2496.3843万元及利息78.79万元(自2012年3月7日至判决确定的给付之日的利息按月利率2%计息)。本案生效判决于2014年4月4日作出,按判决确定的计算方式,雷震、冯静涛在2012年3月7日至2014年4月14日期间应负担的利息为12622183元。截止2014年4月14日，雷震、冯静涛在本案中应负担的本息总额为38374556元。
另查明,本院依法拍卖被执行人雷震名下位于青岛市崂山区香港东路x号x号楼的房地产权（房地产证号00××03）,被执行人冯静涛名下位于青岛市崂山区香港东路x号x号楼的房地产权（房地产证号00××65）。拍卖价款总额为35931999元,扣缴本案执行费93507.00元,协助青岛市地方税务局崂山分局征税2418758.83元,向魏在胜发放案款33419733.17元。
本院认为，本次恢复系以申请执行人魏在胜已实现的债权额为标准立案。对于尚未实现的债权，魏在胜在发现被执行人其它财产后，可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢86号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵庆信
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1393号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人李锋，浙江吴刚律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2010号起诉书指控被告人朱某甲犯开设赌场罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、代理检察员徐倩、被告人朱某甲及其指定辩护人李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人朱某甲在其租住的绍兴市越城区城南街道繁荣村00119-5号出租房内经营游戏厅，放置具有赌博功能的“海洋之星”ⅱ捕鱼机1台、“海啸来袭”捕鱼机1台、“飞禽走兽”押分机1台及“火蝴蝶”老虎机2台，供他人进行赌博渔利。至同年4月22日案发，违法所得共计人民币31305元。
2014年4月22日21时，被告人朱某甲被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、徐某、沈某、周某、王某、蔡某、林某、朱某丙、胡某、方某、江某、黄某甲、黄某乙的证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录及现场照片，扣押、移送物品清单，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，采用为赌博提供场所、赌具的形式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人朱某甲的辩护人请求对被告人朱某甲从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十三日起至二0一七年四月二十二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人朱某甲人民币8305元系赃款、赌博机5台（现暂存于绍兴市公安局越城区分局塔山派出所）系作案工具，均予以没收；账本1本作为本案证据归档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初79号
原告：中原银行股份有限公司义马支行，住所地河南省义马市银杏路与龙山街交叉口，统一社会信用代码：91411281561000089R。
负责人：张轲宣，系该行行长。
委托诉讼代理人：霍金波，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省陕县，系原告法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：义马市金城酒店管理有限公司，住所地义马市千秋路30号,组织机构代码05339718-7。
法定代表人：张鹏。
被告：张鹏，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省三门峡义马市。
被告：姚艳妍，女，1981年6月18日出生，汉族，江苑小区二楼西户。
被告：程秋芬，女，1949年10月15日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：李政呈，男，2010年8月19日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：李怡桐，女，汉族，住河南省义马市。
被告：宋花庭，女，1957年12月25日出生，汉族，住。
被告：邢建国，男，汉族，1969年5月13日出生，汉族。
被告：义马墨龙物资贸易有限公司，住所地义马市银杏路美景瑞园12号楼5单元1楼西户,组织机构代码06380056-6。
法定代表人：宋花庭，
原告中原银行股份有限公司义马支行诉被告义马市金城酒店管理有限公司、张鹏、姚艳妍、程秋芬、李政呈、李怡桐、宋花庭、邢建国、义马墨龙物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告程秋芬、李政呈、李怡桐的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司义马支行撤回对被告程秋芬、李政呈、李怡桐的起诉。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郜翠翠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初305号
原告：马腾飞，男，汉族，1987年10月06日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐勇，男，汉族，1988年11月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马腾飞诉被告徐勇民间借贷纠纷一案中，原告马腾飞于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告徐勇名下坐落于亳州市谯城区永安街的还原房（建筑面积100平方，还原协议书编号为174号）予以查封（保全标的额共计30万元），并由原告马腾飞提供其名下坐落于亳州市谯城区学前街50号房产（房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告徐勇名下坐落于亳州市谯城区永安街的还原房（建筑面积100平方，还原协议书编号为174号）予以查封。
二、对马腾飞提供担保的坐落于亳州市谯城区学前街50号房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年3月6日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李献忠
二〇一六年三月七日
书记员 陈 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18896号
原告：何立顺，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。
被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙•新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码证915001122035067490。
法定代表人：冯忠渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣倪，该公司员工。
原告何立顺与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告何立顺的委托诉讼代理人周榆添、被告松龙公司的委托诉讼代理人张荣倪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何立顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告一次性伤残补助金33166元、一次性医疗补助金9476元，合计42642元；2、判令被告以42642元为基数向原告支付从2016年1月1日起至付清时止的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月聘请原告从事墙体抹灰工作，并为原告参加了工伤保险，2015年7月27日，原告在被告承建的钢龙渝东国际商贸物流商场项目工程工地上班时，不慎从脚手架上掉落受伤，2015年8月14日，经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定，原告右髌骨骨折属工伤，2015年10月21日，涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤十级，应由重庆市涪陵区社会保险局支付一次性伤残补助金33166元，一次性医疗补助金9476元，但被告在2015年12月就领取了上述款项，至今没有支付给原告，故原告根据《中华人民共和国民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》131条之规定向贵院提起诉讼。
被告松龙公司辩称，涪陵区社保局打的款项是收到了的，但我司已支付给原告了58601元，原告的十级伤残的赔偿款应该在5、6万元左右，我司不应再承担责任。仲裁的时候我司没有出庭，对仲裁的内容不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告何立顺原系被告松龙公司员工，其因工受伤后应获得一次性伤残补助金33166元、一次性医疗补助金9476元，合计42642元，被告松龙公司已经于2015年12月收到该笔款项的事实，本院予以确认。被告抗辩认为，重庆市渝北区人民法院已经按照仲裁裁决书执行了其公司58601元。根据原告举示的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的涪劳人仲字（2016）第311号仲裁裁决书，证实何立顺因工伤应获得停工留薪期待遇28428元、一次性伤残就业补助金28428元，合计56856元；松龙公司为何立顺参加了工伤保险，何立顺主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不属于本委受案范围。重庆市渝北区人民法院的（2016）渝0112执5940号执行裁定书执行的系涪劳人仲字（2016）第311号仲裁裁决书的内容。故对被告的抗辩事实不予采纳。
以上事实，有当事人陈述、涪劳人仲字（2016）第311号仲裁裁决书、重庆市涪陵区社会保险局出具的证明、（2016）渝0112执5940号执行裁定书等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，诉争款项系原告因工受伤后，由社会保险机构向原告支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金合计42642元。被告作为用人单位领取该笔款项系代领行为，其领取后应及时支付给原告。被告迟迟不将该笔钱支付给原告构成不当得利，应承担责任，并应从2016年1月1日起按中国人民银行同期存款利率支付资金占用损失。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日返还原告何立顺一次性伤残补助金、一次性医疗补助金合计42642元，并以此为本金按照中国人民银行同期存款利率从2016年1月1日起支付利息至本清；
二、驳回原告何立顺的其他诉讼请求。
如果被告重庆松龙建筑（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，减半收取为435元，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初18896号原告：何立顺，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙•新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码证915001122035067490。法定代表人：冯忠渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣倪，该公司员工。原告何立顺与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告何立顺的委托诉讼代理人周榆添、被告松龙公司的委托诉讼代理人张荣倪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何立顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告一次性伤残补助金33166元、一次性医疗补助金9476元，合计42642元；2、判令被告以42642元为基数向原告支付从2016年1月1日起至付清时止的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月聘请原告从事墙体抹灰工作，并为原告参加了工伤保险，2015年7月27日，原告在被告承建的钢龙渝东国际商贸物流商场项目工程工地上班时，不慎从脚手架上掉落受伤，2015年8月14日，经重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定，原告右髌骨骨折属工伤，2015年10月21日，涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤十级，应由重庆市涪陵区社会保险局支付一次性伤残补助金33166元，一次性医疗补助金9476元，但被告在2015年12月就领取了上述款项，至今没有支付给原告，故原告根据《中华人民共和国民法通则》第92条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》131条之规定向贵院提起诉讼。被告松龙公司辩称，涪陵区社保局打的款项是收到了的，但我司已支付给原告了58601元，原告的十级伤残的赔偿款应该在5、6万元左右，我司不应再承担责任。仲裁的时候我司没有出庭，对仲裁的内容不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告何立顺原系被告松龙公司员工，其因工受伤后应获得一次性伤残补助金33166元、一次性医疗补助金9476元，合计42642元，被告松龙公司已经于2015年12月收到该笔款项的事实，本院予以确认。被告抗辩认为，重庆市渝北区人民法院已经按照仲裁裁决书执行了其公司58601元。根据原告举示的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的涪劳人仲字（2016）第311号仲裁裁决书，证实何立顺因工伤应获得停工留薪期待遇28428元、一次性伤残就业补助金28428元，合计56856元；松龙公司为何立顺参加了工伤保险，何立顺主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不属于本委受案范围。重庆市渝北区人民法院的（2016）渝0112执5940号执行裁定书执行的系涪劳人仲字（2016）第311号仲裁裁决书的内容。故对被告的抗辩事实不予采纳。以上事实，有当事人陈述、涪劳人仲字（2016）第311号仲裁裁决书、重庆市涪陵区社会保险局出具的证明、（2016）渝0112执5940号执行裁定书等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，诉争款项系原告因工受伤后，由社会保险机构向原告支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金合计42642元。被告作为用人单位领取该笔款项系代领行为，其领取后应及时支付给原告。被告迟迟不将该笔钱支付给原告构成不当得利，应承担责任，并应从2016年1月1日起按中国人民银行同期存款利率支付资金占用损失。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日返还原告何立顺一次性伤残补助金、一次性医疗补助金合计42642元，并以此为本金按照中国人民银行同期存款利率从2016年1月1日起支付利息至本清；二、驳回原告何立顺的其他诉讼请求。如果被告重庆松龙建筑（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870元，减半收取为435元，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  窦锦玲二〇一七年二月七日书 记 员  钟爱玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更214号
罪犯赵实现，男，1984年4月11日出生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，原户籍所在地江苏省铜山县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月17日，徐州市铜山区人民法院作出(2012)铜刑初字第762号刑事判决，认定赵实现犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年8月7日至2025年8月6日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2013年1月25日交付执行。2015年3月31日，经本院(2015)徐刑执字第00402号刑事裁定减刑九个月(刑期至2024年11月6日止)，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第21号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵实现自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵实现在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵实现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵实现的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2024年3月6日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初72号
原告：雷某某，个人信息………略。
被告：彭某某，个人信息………略。
原告雷某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某偿还原告雷某某借款15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经熟人介绍相识。2015年4月17日，被告因急需资金周转向原告借款。原告出于帮助之心向被告出借15000元，被告出具借条一张，借条载明被告借原告现金15000元，承诺2015年12月底还清。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。原告多次催收本息均未果。被告行为有违诚实信用并已违约，且严重地损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告彭某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.借条（原件）。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有经济往来。2015年4月17日，原、被告对双方之前的借款进行结算，并由被告彭某某向原告雷某某出具借条一张作为结算凭证，借条载明：“今借雷某某人民币现金壹万伍仟元整，特此书面依据。此款于2015.12底还清。借款人彭某某，2015.4.17。”原告自认被告已按照约定给付约定利息，但经原告多次催收，被告未给付借款本金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告彭某某向原告借款，双方存在民间借贷关系。借条约定借款在“2015.12底还清”，应当认定为借款在2015年12月底还清，现借款的还款期限已至，故对原告要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，原告自认被告已按照双方约定给付利息。该给付系双方自愿行为，不违反法律规定，本院不予调整。被告雷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭某某偿还原告雷某某借款15000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李学东
审 判 员 文 俊
人民陪审员 胡春桃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4086号
上诉人（原审被告）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1号，统一社会信用代码：91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李双虎、付伟利，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁文钦，男，1955年4月15日出生，汉族，大专文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司因与被上诉人袁文钦借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第265号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年三月三十日
书记员 祁亚楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第498号
原告上海皓韬流体设备有限公司，住所地闵行区沪闵路7580弄111支18号1001室。
法定代表人徐秀凤，该公司董事长。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
被告江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路6号。
法定代表人沈永慈，该公司总经理。
委托代理人薛暠，该公司员工。
原告上海皓韬流体设备有限公司诉被告江苏天宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王上海皓韬流体设备有限公司委托代理人程英、被告江苏天宇机械有限公司委托代理人薛暠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海皓韬流体设备有限公司诉称：原、被告自2014年3月开始业务往来，同年5月13日、11月13日签订两份《购销合同》，由被告向原告采购气动角座阀，付款期限是货到票到后次月25日。合同签订后，原告按约交货并出具发票，2015年9月28日双方对账，被告尚欠原告货款50467元，其中48655元应当从2014年7月25日计算利息，1812元货款应当从2015年4月25日计算利息，经原告多次索要，被告未能支付，现起诉要求被告支付货款50467元并支付利息3955.8元。
被告江苏天宇机械有限公司辩称，对原告所诉事实与理由无异议，但原告不承担利息。
经审理查明与原告所诉一致，并有原告提供的购销合同、发票签收单、对账单在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的购销合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议。当事人应当按照协议约定履行义务，否则，应当承担相应的法律后果。原告将货物交付被告后，被告应当按照约定的期限给付货款，因被告未能按约履行，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不承担利息缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏天宇机械有限公司于判决生效之日起10日内支付原告上海皓韬流体设备有限公司货款50467元及利息3955.8元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元减半收取581元，诉讼保全费564元，合计1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执466号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，行长。
被执行人：刘庆，男，1978年12月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇东许村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与刘庆借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人刘庆送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，被执行人未申报财产，2017年9月14日本院决定将被执行人刘庆纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人刘庆均无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月一日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执466号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，行长。被执行人：刘庆，男，1978年12月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇东许村。本院在执行中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与刘庆借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人刘庆送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，被执行人未申报财产，2017年9月14日本院决定将被执行人刘庆纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人刘庆均无存款、无车辆，经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月一日书记员  杨如意
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11193号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：李欣，该公司职员。
被告：张肃。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张肃物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 付 琼
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第483号
申请执行人张金兰，女，1962年5月11日出生，汉族，个体，住太原市晋源区。
被执行人宋三平，男，1991年8月19日出生，汉族，无业，住山西省临县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第1333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋三平银行存款人民币17155元（包括医疗费17000元、执行费155元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年十月二十二日
书记员 郝丽娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初556号
原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇金鹿新城春园8号楼一楼，统一社会信用代码：91450223697636358T。
负责人：赵泽金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧菊，总经理助理。
委托诉讼代理人：苏庆阳，该公司经理。
被告：秦富强，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西鹿鹿寨县。
被告：吴水英，女，1972年3月7日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司与被告秦富强、吴水英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 梅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1348号
罪犯王洋，男，1987年6月30日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年六月二十三日，四平市铁西区人民法院作出（2011）刑初字第31号刑事判决，认定罪犯王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯王洋减去有期徒刑一年六个月（刑期至二0一九年一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1560号
罪犯薛军生，男，1990年04月02日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）郑刑二初字第31号刑事判决，认定被告人薛军生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿5万元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人薛军生于2006年9月25日16时许，与新郑市新村镇“双惠饭店”老板郑某某产生矛盾该犯趁郑某某熟睡之机潜入其卧室，用锄头将其砸死，后将被害人手机和摩某。
罪犯薛军生在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬八次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛军生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛军生减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月1日起至2016年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审33号
申请执行人阜新蒙古族自治县人民政府。
法定代表人吴青林，该县县长。
被执行人吴宝山，男，1954年8月8日出生，蒙古族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人阜新蒙古族自治县人民政府于2013年11月19日作出了阜蒙政征补决（2012）47#3－209号阜新蒙古族自治县人民政府旧城区改建房屋征收补偿决定。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。阜新蒙古族自治县人民政府向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人阜新蒙古族自治县人民政府提出的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行，由阜新蒙古族自治县人民政府组织实施。在组织实施前应妥善安置好吴宝山及其家庭成员的生产和生活。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 霖
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审43号
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局。
法定代表人王国海，该局局长。
被执行人马洪臣，男，1990年1月30日出生，农民，现住阜蒙县。
申请执行人阜新蒙古族自治县森林公安局于2018年5月23日向本院递交强制执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，作出阜蒙林行罚决字[2017]第（1101）号《林业行政处罚决定书》的机关是阜新蒙古族自治县林业局，而本案中的申请执行人是阜新蒙古族自治县森林公安局，即申请人不是作出行政行为的行政机关，故不符合申请条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 霖
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1165号
原告：王华玉，女，1969年4月15日出生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：石亮，男，1986年8月21日出生，汉族，住彭泽县。
原告王华玉与被告石亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华玉委托诉讼代理人王秉中到庭参加诉讼，被告石亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行借款100000元的义务并支付自2015年3月5日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日被告以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并保证二个月即归还。当日原告交付借款并出具借条。借款到期后原告多次催要未果故诉至法院。
被告石亮经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年1月5日借条及江西省农村信用社（农商银行）回单2张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日被告向原告出具借条，内容为：“今借到王华玉人民币拾万园整（￥100000-）于2015年3月5日前还清。今借人：石亮签名捺印。”当日原告将100000元存入被告在江西省农村信用社（农商银行）的账户。借款到期被告未归还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告石亮向原告王华玉借款，并出具了借条，该借条应认定为双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借条要求被告归还借款本金，依法应予支持。原告要求被告支付自2015年3月5日起至偿清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，依法予以支持。被告石亮经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石亮于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告王华玉借款本金100000元及以100000元为本金，自2015年3月5日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一六年十月十四日
书记员 江 帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3654号
申请执行人李正全。
被执行人吴道明。
被执行人蒋兴昌。
申请执行人李正全与被执行人吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2016)苏0682民初1312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付李正全工资款12976元。案件受理费65元，由吴道明、蒋兴昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：工资款12976元，案件受理费65元，执行费96元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人吴道明有可供执行的银行存款及车辆等登记信息。因被执行人吴道明、蒋兴昌欠谢仁芳、李宏刚、李昌福、邵乔芳、杨圣宽、秦奎刚、李正全、朱传忠、佘大凤、章元太、焦新国、刘东梅、夏茂文、张本权工资款合计117754元，上述案件均已进入执行程序，本院于2016年10月25日依法冻结被执行人蒋兴昌名下银行存款10000.62元，申请执行人明确表示暂缓扣划已冻结的银行存款。本院于2016年11月2日依法向如皋市忆润生态农业科技有限公司发出协助执行通知书及执行裁定书，裁定扣留如皋市忆润生态农业科技有限公司欠被执行人吴道明的款项合计118641元，待本院提取。2016年10月31日，被执行人吴道明与申请执行人协商达成如下和解协议：一、吴道明欠李正全13041元，于2016年12月31日前一次性给付；二、执行费96元，由吴道明负担，于2016年12月31日前交至法院。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人就还款计划达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初1312号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3654号申请执行人李正全。被执行人吴道明。被执行人蒋兴昌。申请执行人李正全与被执行人吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的(2016)苏0682民初1312号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付李正全工资款12976元。案件受理费65元，由吴道明、蒋兴昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：工资款12976元，案件受理费65元，执行费96元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人吴道明有可供执行的银行存款及车辆等登记信息。因被执行人吴道明、蒋兴昌欠谢仁芳、李宏刚、李昌福、邵乔芳、杨圣宽、秦奎刚、李正全、朱传忠、佘大凤、章元太、焦新国、刘东梅、夏茂文、张本权工资款合计117754元，上述案件均已进入执行程序，本院于2016年10月25日依法冻结被执行人蒋兴昌名下银行存款10000.62元，申请执行人明确表示暂缓扣划已冻结的银行存款。本院于2016年11月2日依法向如皋市忆润生态农业科技有限公司发出协助执行通知书及执行裁定书，裁定扣留如皋市忆润生态农业科技有限公司欠被执行人吴道明的款项合计118641元，待本院提取。2016年10月31日，被执行人吴道明与申请执行人协商达成如下和解协议：一、吴道明欠李正全13041元，于2016年12月31日前一次性给付；二、执行费96元，由吴道明负担，于2016年12月31日前交至法院。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人就还款计划达成一致意见。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初1312号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未按期履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘国军
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行初74号
原告洪仁喜，男，1959年10月9日生，住址大连市金州区。
委托代理人洪艳（原告长女），住址大连市金州区。
委托代理人洪伟（原告次女），住址大连市金州区。
被告大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区。
法定代表人曹佃文，系主任。
委托代理人王飞，辽宁锦连律师事务所律师。
原告洪仁喜不服被告大连保税区二十里堡街道办事处政府信息公开答复纠纷一案，被告大连保税区二十里堡街道办事处在法定期限内对管辖权提出异议，认为其住所地是大连市金州区，要求将本案移送至瓦房店市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。…。”《大连市中级人民法院关于明确因行政区域划分引发的管辖问题的通知》第六条规定，原属大连市金州区二十里堡、亮甲店街道的诉讼案件由大连市金州区人民法院管辖。《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》第三条规定，“瓦房店市人民法院审理金州区人民法院管辖的案件”。本案中，被告所在地是大连市金州区二十里堡镇，按照上述规定，应当由瓦房店市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
被告大连保税区二十里堡街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送瓦房店市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）
第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行初74号原告洪仁喜，男，1959年10月9日生，住址大连市金州区。委托代理人洪艳（原告长女），住址大连市金州区。委托代理人洪伟（原告次女），住址大连市金州区。被告大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区。法定代表人曹佃文，系主任。委托代理人王飞，辽宁锦连律师事务所律师。原告洪仁喜不服被告大连保税区二十里堡街道办事处政府信息公开答复纠纷一案，被告大连保税区二十里堡街道办事处在法定期限内对管辖权提出异议，认为其住所地是大连市金州区，要求将本案移送至瓦房店市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。…。”《大连市中级人民法院关于明确因行政区域划分引发的管辖问题的通知》第六条规定，原属大连市金州区二十里堡、亮甲店街道的诉讼案件由大连市金州区人民法院管辖。《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》第三条规定，“瓦房店市人民法院审理金州区人民法院管辖的案件”。本案中，被告所在地是大连市金州区二十里堡镇，按照上述规定，应当由瓦房店市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条和《最高人民法院关于执行的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：被告大连保税区二十里堡街道办事处对管辖权提出的异议成立，本案移送瓦房店市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 姜 群审判员 刘丽娜审判员 任 京二〇一八年二月二十八日书记员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3831号
原告施某，女，1989年8月1日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。
被告林某甲，男，1983年11月8出生，汉族，住晋江市。
原告施某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某，被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告经媒人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子林某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常吵架。原、被告于2015年4月开始分居生活，现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养教育，抚养费原告自行承担；被告返还原告的陪嫁品。
被告林某甲辩称，同意离婚，但从内心出发不愿意离婚，原、被告之间还有夫妻感情。
在本案审理过程中，当事人争议的焦点主要在于：原、被告的感情是否破裂？
原告施某为支持自己的诉称，提交如下证据：1.原告身份证、被告的户籍资料，以此证明原、被告的身份主体情况；2.结婚证，以此证明原、被告的夫妻关系；3.出生证，以此证明原、被告生育一子林某乙；4.陪嫁品清单3页，以此证明上述物品系原告的陪嫁品。5.微信聊天记录，以此证明被告打我。
被告林某甲对上述证据质证认为：证据1、2、3的三性均不持异议；对证据4没有异议，清单上体现的东西都在被告家中；对证据5，因为原告经常因为生活的琐事和被告发生口角，就跑回娘家，每次被告都要想尽办法把原告劝回家，微信里体现的内容也是劝说原告回家的一种方法。被告未提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，均出自职能部门，来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告对此也没有异议，本院予以确认证据效力，并作为认定案件事实的证据。原告提供的证据5，被告对此不持异议，也可作为认定案件事实的依据。从证据1-3可以体现原、被告结婚及生育婚生子的事实，予以认定，对于证据5的内容可以体现原、被告双方之间发生纠纷，但也体现被告劝原告回家的意思表示，因此该部分证据无法体现原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告各自陈述的分居时间并不长，因此原告主张原、被告夫妻感情破裂，证据不足，不予采信。因原、被告夫妻感情无证据证明破裂，因此原告提供证据4不予认定。
经庭审举证、质证，对本案事实可作如下认定：
原告施某与被告林某甲认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日，原、被告生育一子，取名林某乙。现因原、被告发生纠纷，原告返还娘家居住。
综上所述，本院认为，原告施某与被告林某甲登记为合法夫妻，虽有争吵情况存在，但并未导致双方感情破裂，只要彼此之间多包容和体谅，珍惜夫妻关系，双方仍有和好可能。故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，不予认定。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准许原告施某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，因简易程序减半收取122.5元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年七月八日
书记员 施君怡
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初593号
原告：毛敏，女，1963年11月17日出生，瑶族，现住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告毛敏与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告毛敏的委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢9层906号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为2263元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年6月30日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今无法联系上被告、被告未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢9层906号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款362034元。同日，原告与被告签订编号为LL-0079的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2015年6月30日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过三个月期限，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毛敏与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年12月8日签订合同编号为LL-0079的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告毛敏违约金1万元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第401号
河南恒达瑞实业有限公司：
林瑞霞申请执行河南恒达瑞实业有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1499号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人林瑞霞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人河南恒达瑞实业有限公司于2014年8月1日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年七月二十五日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第401号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行三桥支行。被执行人：付铁军，男，蒙古族。被执行人：范平立，男，蒙古族。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行三桥支行申请执行付铁军、范平立金融借款合同纠纷一案中，因被执行人付铁军、范平立下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2799号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年九月三日书记员  刘柏安
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1698号
罪犯万家铭，男，汉族，大专文化，1984年11月30日出生于陕西省咸阳市渭城区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）咸刑初字第00040号刑事判决，以被告人万家铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金250000元（已缴纳3000元），责令退赔经济损失580000元。2011年2月28日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月9日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2019年11月21日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯万家铭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯万家铭在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯万家铭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯万家铭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯万家铭确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯万家铭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万家铭减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初623号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李瑞花，曾用名李晓花，女，1984年12月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，籍贯河南省偃师市，住偃师市。因盗窃于2007年8月4日被宜阳县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年9月8日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；因盗窃于2014年11月10日被宜阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月4日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
指定辩护人韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
被告人程幸飞，女，1990年10月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省偃师市，住河南省宜阳县。因盗窃于2014年11月10日被宜阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年7月4日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
指定辩护人曹源，河南魁达律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人李瑞花、程幸飞犯盗窃罪一案，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人李瑞花及其辩护人韩炎炎、被告人程幸飞及其辩护人曹源、翻译人员冯冠东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2018年4月10日中午，被告人李瑞花、程幸飞到巩义市回郭镇培罗蒙男装店内，趁被害人王某不备，将其放在店内沙发上一包内的黑色钱包偷走，内有现金2050元，后李瑞花、程幸飞将赃款平分。2018年5月29日，被告人李瑞花、程幸飞在巩义市回郭镇老街上抓获。
公诉机关认为，被告人李瑞花、程幸飞的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人李瑞花及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人辩称被告人程幸飞系聋哑人，家属已退赔被害人经济损失，可从轻处罚。
被告人程幸飞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩护人辩称被告人程幸飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且程幸飞系聋哑人，家属已退赔被害人经济损失，可从轻处罚。
经审理查明，2018年4月10日中午，被告人李瑞花、程幸飞到巩义市回郭镇培罗蒙男装店内，趁被害人王某不备，将其放在店内沙发上一包内的黑色钱包偷走，内有现金2050元，后李瑞花、程幸飞将赃款平分。2018年5月29日，被告人李瑞花、程幸飞在巩义市回郭镇老街上抓获。
另查明，被告人李瑞花、程幸飞亲属已退赔被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人李瑞花、程幸飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李瑞花、程幸飞的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人代某、李某1、杨某、刘某、李某2的证言，辨认笔录及辨认照片、监控视频，偃师市残疾人联合会李瑞花的基本信息及评定意见、程幸飞残疾证；户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、报案材料、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞花、程幸飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人程幸飞的辩护人辩称被告人程幸飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，李瑞花、程幸飞的供述及被害人王某的陈述均证明二被告人共同故意犯罪，互相配合盗窃的犯罪事实，足以认定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人李瑞花、程幸飞系又聋又哑的人，可以从轻处罚；李瑞花、程幸飞已退还赃款，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
一、被告人李瑞花犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年10月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人程幸飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年8月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 杨芬涛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李坤恒
附：本判决援引法律、法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初770号
原告姜育龙，男，1982年1月30日生，汉族，公务员。
委托代理人姜朝军（原告父亲），男，1955年5月13日生，汉族，个体。
委托代理人王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
法定代表人李海滨，系该公司经理。
委托代理人吕慧哲，系该公司法律顾问。
原告姜育龙与被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告姜育龙的委托代理人姜朝军、王卫东，被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司的委托代理人吕慧哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜育龙诉称，原告拥有产权的红星轿车辽XX**，系西丰鑫隆汽车修配厂所有，落户姜育龙名下,该公司姜朝军于2015年4月30日在开车到西丰镇工业园区茂林的途中，在茂林桥发生了交通事故，未伤及人员，但汽车受损严重。后经西丰县价格认证中心评估，该车损失费为15,810.00元，在车辆评估过程中，原告支出车辆拆解费900.00元。
该车辆在被告处投保了机动车损失保险4.4万元，第三者责任保险和机动车交通事故责任强制险，并缴纳了保费，保险期为2015年2月13日至2016年2月12日，由于汽车损坏，被告未给予及时修理或者报废处理，造成原告无车可用，经多次协商未果，诉至法院。诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失费15,810.00元，并赔偿车辆拆解费900.00元。2、要求被告赔偿代步车辆合理损失费20,000.00元。3、被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了机动车损失险，现该车损失已经进行了价格评估，鉴定结论价格为15,810.00元，关于车损我公司尊重评估结论同意按照评估价格进行理赔，但是评估报告中并未对肇事车辆残值进行评估说明，因此，我公司请求在评估价格中予以适当扣除。关于原告提出的替代性交通工具费属于间接损失，诉求于法无据，并且不在答辩人的理赔范围之内，所以我公司不同意赔偿。关于诉讼费及鉴定费，答辩人与原告保险合同有明确约定，不属于我公司理赔范围，因此我公司不应承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单一份，证明肇事车辆参加保险的事实，诉求在理赔范围之内。
2.西丰县价格认证中心《价格评估结论书》一份及拆解费发票一张，证明车辆经拆解后评估的事实，评估价格为15,810.00元。
本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳。
经审理查明，原告姜育龙所有的辽XX**号红星轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司投保了机动车损失险、第三者责任险（不计免赔），机动车损失保险的责任限额为44,820.00元，第三者责任险的责任限额为500,000.00元，保险单号：PDAT2015XXXXXXX，保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止。2015年4月30日原告姜育龙的父亲姜朝军驾驶辽XX**号汽车到西丰镇工业园区茂林途中，在茂林桥发生了交通事故，造成汽车受损。经与被告协商未果，原告诉至法院。
案在审理过程中,经本案原告申请，本院委托西丰县价格认证中心对辽XX**号汽车损害价值进行评估，西丰县价格认证中心于2016年9月26日对该车的损失进行了评估，评估结论为：价格评估标的在评估基准日的价格15,810.00元。
本院认为，原告姜育龙所有的辽XX**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司投保了机动车损失险、第三者责任险（不计免赔），现被保险车辆在保险期内发生了交通事故，造成原告损失，经西丰县价格认证中心评估，价格为15,810.00元，上述费用是因保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应予赔偿。关于原告请求的车辆拆解费900.00元,是价格评估过程中的必要支出,属于合理费用,应予赔偿。关于原告请求的代步工具费用，因在合同中没有明确约定，不在保险公司的理赔范围之内，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一.被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姜育龙保险金人民币15,810.00元；
二.被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜育龙车辆拆解费人民币900.00元；
三.驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由原告姜育龙承担425元，被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 姜莉丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 强
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初82号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市禅粤通燃气设备技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区大沙工业区大道四路2号美嘉装饰材料中心K2馆二层7号。
法定代表人：付军华。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市禅粤通燃气设备技术有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院�理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执106号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：来振华，男，住浙江省嘉兴市秀洲区。系申请执行人员工。
被执行人：周香梅，女，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与被执行人周香梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00652194号裁决书。恒元公司据此向本院提出执行申请，请求：1、被执行人周香梅支付申请执行人恒元公司借款本金2448.06元中尚欠款项1637.33元；2、被执行人周香梅支付逾期利息（以1637.33元为基数，自2017年8月7日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3、被执行人周香梅支付仲裁费7.3元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于2018年3月21日立案受理。
本院经审查，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00652194号裁决书载明：周香梅于2017年6月7日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金2448.06元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.1%。还款方式为等额本息还款，每月还款826.67元。双方还签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。上述《借款协议》及《调解协议》签订后，2017年6月14日，湛江仲裁委员会受理了申请执行人恒元公司提出的仲裁申请，并于同年7月4日作出如下裁决：1、确认周香梅尚欠恒元公司借款本金2448.06元。2、限周香梅自2017年7月7日起至2017年9月7日止，按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为826.67元。3、周香梅若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、利息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求周香梅一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元公司支付逾期利息，直至借款还清为止。同日，湛江仲裁委员会还出具了（2017）湛仲字第E00652194号裁决书已于2017年7月4日生效的证明。
本院认为，申请执行人恒元公司据以申请执行的仲裁裁决书在作出之时，违约行为并未发生。因此裁决书仅仅对被执行人还款方式以及违约后果进行了确定,裁决书并没有、也无法明确被执行人应当支付的金钱数额。申请执行人在强制执行申请书中提出的金钱给付数额系其自行计算所得，并非仲裁裁决确定的数额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备两个条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。该裁决书作为执行依据显然不具备条件（二），因此，依法应当驳回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 黄春燕
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 帆
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执106号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：来振华，男，住浙江省嘉兴市秀洲区。系申请执行人员工。被执行人：周香梅，女，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）与被执行人周香梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00652194号裁决书。恒元公司据此向本院提出执行申请，请求：1、被执行人周香梅支付申请执行人恒元公司借款本金2448.06元中尚欠款项1637.33元；2、被执行人周香梅支付逾期利息（以1637.33元为基数，自2017年8月7日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3、被执行人周香梅支付仲裁费7.3元；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于2018年3月21日立案受理。本院经审查，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00652194号裁决书载明：周香梅于2017年6月7日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金2448.06元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.1%。还款方式为等额本息还款，每月还款826.67元。双方还签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。上述《借款协议》及《调解协议》签订后，2017年6月14日，湛江仲裁委员会受理了申请执行人恒元公司提出的仲裁申请，并于同年7月4日作出如下裁决：1、确认周香梅尚欠恒元公司借款本金2448.06元。2、限周香梅自2017年7月7日起至2017年9月7日止，按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为826.67元。3、周香梅若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、利息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求周香梅一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元公司支付逾期利息，直至借款还清为止。同日，湛江仲裁委员会还出具了（2017）湛仲字第E00652194号裁决书已于2017年7月4日生效的证明。本院认为，申请执行人恒元公司据以申请执行的仲裁裁决书在作出之时，违约行为并未发生。因此裁决书仅仅对被执行人还款方式以及违约后果进行了确定,裁决书并没有、也无法明确被执行人应当支付的金钱数额。申请执行人在强制执行申请书中提出的金钱给付数额系其自行计算所得，并非仲裁裁决确定的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备两个条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。该裁决书作为执行依据显然不具备条件（二），因此，依法应当驳回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  王一帆审 判 员  赵士明代理审判员  黄春燕二〇一八年四月十一日书 记 员  张 帆
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审28号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市众达塑料编织有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市众达塑料编织有限公司作出的四环罚[2017]111号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]111号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市众达塑料编织有限公司作出的四环罚[2017]111号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年八月二十日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审28号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市众达塑料编织有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市众达塑料编织有限公司作出的四环罚[2017]111号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]111号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市众达塑料编织有限公司作出的四环罚[2017]111号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年八月二十日书 记 员  牟 嘉