wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5078号
原告江某甲，农民。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告江某乙，农民。
原告江某甲与被告江某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人黄赞枝、被告江某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，2001年年底原、被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日按农村风俗习惯举行婚礼并登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某丙，××××年××月××日生育女儿江某丁。起初双方感情还好，后来原告经常外出打工，较少回家，被告自去年开始趁机与邻居江某发生不正当关系。2014年5月14日晚，被告与邻居江某外出约会未回，江某的妻子林某以被告勾引起丈夫为由，打砸原告家里的大门和窗户。2014年10月9日，被告又与江某约会发生不正当关系，当场被原告发现并打电话报警。被告的行为给家庭造成严重损害，导致夫妻感情完全破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子江某丙、婚生女江某丁由原告直接抚养，被告支付抚养费每人每月600元至孩子各自到十八周岁止；被告由于过错应赔偿原告经济损失12万元。
被告江某乙辩称，原告的起诉与事实不符。原告自去厦门打工起就没有寄钱回家，被告负担两个子女的抚养和教育的费用，经济较为紧张。2014年10月9日，被告约江某出来是要向其借钱，双方只是一起聊天，并没有发生不正当关系。
经审理查明，2001年年底，原告江某甲与被告江某乙经他人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子江某丙，××××年××月××日生育女儿江某丁。婚后，双方的夫妻感情尚好，但自2013年原告到厦门打工起，双方因家庭琐事及被告与邻居男子交往问题发生矛盾，多次吵架。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，请求离婚。
认定以上事实证据有：结婚证（闽龙结字第010800114号）、常住人口登记卡、龙海市公安局梅市派出所询问笔录以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告结婚多年，生育两个子女，有一定的夫妻感情，双方在今后的生活中增加互信互让，夫妻感情是可以和好的；原告主张被告与他人发生不正当关系，证据不足，不予采信。原告以夫妻感情确已破裂为由，请求离婚，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告江某甲与被告江某乙离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年十二月三日
书记员 郭天祥
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3681号
原告：大连万象美物业管理有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区翔宇中路169号万达广场4楼。
负责人：李传玉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：苏昌茂，男，1975年2月26日出生，汉族，职业不详，住福建省周宁县。
被告：汤爱眉，女，1976年3月23日出生，汉族，职业不详，住福建省周宁县。
原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万象美公司”）与被告苏昌茂、汤爱眉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万象美公司委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。被告苏昌茂、汤爱眉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万象美公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏昌茂、汤爱眉支付2011年12月1日至2012年12月31日期间的物业服务费2176元、违约金430元，合计2606元；2、被告苏昌茂、汤爱眉承担本案诉讼费用。审理中，原告万象美公司自认按照空置房标准，即全额的70%向被告苏昌茂、汤爱眉主张物业管理费。事实和理由：原、被告于2010年12月23日签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所有的位于淮安市清江浦区万达广场一期住宅5号楼1907号楼的房屋提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务却尚未支付2011年12月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告苏昌茂、汤爱眉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月12日，被告苏昌茂、汤爱眉与淮安万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于淮安市××广场住宅××楼××室房屋（下简称：5-1907室），房屋建筑面积为128.76平方米。
2010年12月23日，被告苏昌茂、汤爱眉与原告万象美公司签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定由大连万达物业管理有限公司淮安分公司（2016年8月30日更名为原告万象美公司）为5-1907室提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取1.3元/平方米/月；业主应于物业管理服务费起满前的15日内交纳下年度物业管理服务费。2013年3月7日，被告苏昌茂、汤爱眉将5-1907室转让给案外人梁锦林、包玉梅。2010年11月29日，被告苏昌茂、汤爱眉向原告万象美公司缴纳一年物业管理费2009元，此后未再缴纳物业管理费。2012年7月，原告万象美公司曾通过短信和上门方式向被告苏昌茂、汤爱眉催缴物业管理费。2017年6月，原告万象美公司曾通过诉讼方式向被告苏昌茂、汤爱眉主张上述时段的物业管理费，后撤回起诉。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告万象美公司与被告苏昌茂、汤爱眉签订《前期物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告万象美公司虽经更名，但一直为被告苏昌茂、汤爱眉所有的5-1907室提供保安、保洁、公共部位维修等物业服务，被告苏昌茂、汤爱眉就依法负有向原告万象美公司支付物业服务费用的义务。故原告万象美公司依照合同约定，主张被告苏昌茂、汤爱眉按照空置房标准支付2011年12月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1523元（128.76平方米×13个月×1.3元/平方米/月×70%），有事实和法律依据，本院予以支持。
因该小区部分业主反映原告万象美公司提供的物业服务有不足之处，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告万象美公司要求被告苏昌茂、汤爱眉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏昌茂、汤爱眉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司2011年12月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1523元；
二、驳回原告大连万象美物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、公告费600元，合计625元，由被告苏昌茂、汤爱眉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 军
人民陪审员 刘铭铭
人民陪审员 沈 静
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00527号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年5月20日出生，河南省商城县人，初中文化，个体经营，户籍地商城县，捕前居住合肥市。2014年4月4日因涉嫌犯伪造公司印章罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司印章罪，于2014年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人方红舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2009年6月30日，被告人刘某某在合肥市阜南路杏花公园北门找到制售假印章人员，伪造了“合肥市金龙脚手架有限公司合同专用章”一枚，并于2009年7月3日使用该印章在合肥市包河区骆岗街道石桥村合肥市兄弟架业有限责任公司二楼办公室与该公司签订了钢管租赁合同，所租赁的钢管大部分未归还。经鉴定，该印章系伪造。
另查明：被告人刘某某系被抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有伪造的“合肥市金龙脚手架有限公司合肥专用章”，财产租赁合同、发货单、验收单，被害单位相关人员张甲、韦某某的报案和陈述，证人张乙、周某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（文）字（2014）0020号鉴定书，调取证据清单，户籍证明，归案经过等证据证实。该证据经庭审举证、质证，合法有效且相互印证，足以认定。
辩护人认为：被告人刘某某归案后认罪态度较好，稳定一致地供述其犯罪事实，真诚悔罪；系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人刘某某违反国家印章管理规定，伪造公司印章并予以使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某某系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节，本院决定对被告人刘某某从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采信；但其关于对刘某某适用缓刑的意见，鉴于本案的案情及被告人具有的量刑情节等，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年8月3日止）。
二、在案扣押的印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年七月十日
书记员 杨翠兰
附：相关刑法条款
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1998号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1998号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3746号
申请执行人：杨晓俊，�，汉族，1979年6月24日生，住合肥市蜀山区。
被执行人:安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行杨晓俊与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3746号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保32号
申请人范灵国，男，汉族，1971年3月16日生，住榆次区。
被申请人闫学东，男，汉族，1967年6月15日生，住榆次区。
被申请人唐爱梅，女，汉族，1975年2月17日生，住榆次区。
申请人范灵国因民间借贷纠纷一案于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人51.6万元的银行账户或对查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人51.6万元的银行账户或对查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月二十四日
书记员 宇文艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00324号
原告张某。
被告张某某。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某负担。
审判员 张淑娥
二〇一四年五月二十六日
书记员 柳 佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1785号
上诉人（原审被告）长治市五星房地产开发有限公司（以下简称五星公司），住所地长治市城东北路36号院。
法定代表人李庆忠，经理。
委托代理人王楚聪、陈东东，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西中玮热力有限公司（以下简称中玮公司），住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人闫志刚，经理。
委托代理人申丽芳，该公司法律顾问。
上诉人五星公司因与被上诉人中玮公司买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初287号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开庭进行了审理。上诉人五星公司的委托代理人王楚聪、陈东东，被上诉人中玮公司的委托代理人申丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告系房地产开发公司，在屯留县开发金域名家小区，该小区由原告提供取暖服务。2013年12月16日，
原、被告签订抵押协议，协议约定因被告所建设的金域名家小区急需供热，故双方签订协议，协议中约定被告欠原告供热工程材料及维护费、供暖费188906元，被告将金域名家二号楼东单充401号抵押给原告，以保证供热顺利进行，并约定2014年4月15日前被告支付完毕原告该欠款。同日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2014年4月15日前将146户热计量表及调节阀款255500元全额交纳原告，如到期未全额交纳，被告同意此欠款按2013年12月16日与原告所签的抵押协议的约定合并执行。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。具体到本案中，原、被告所签的协议及承诺书，系依法成立并生效的合同，在该合同未经法定程序变更、解除或确认无效的情况下，原、被告应按协议及所承诺的内容履行约定义务，即被告应于2014年4月15日前向原告支付供热工程材料及维护费、供暖费188906元、热计量表及调节阀款255500元。关于原告要求的抵押房产的抵押权，因该房产未办理抵押登记，抵押权未设立，对该诉求不予支持；原告要求的利息损失，无有效证据，不予支持。被告在庭审中称，热计量表及调节阀其已自行安装，但其未提供有效证据证实其已进行了安装，并对安装的计量表按质检部门要求进行检定，确定符合供热要求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物杈法》第一百零八条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告长治市五星房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告山西中玮热力有限公司供热工程材料及维护
188906元，热计量表及调节阀款255500元。二、驳回原告山西中伟热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7966元，由被告长治市五星房地产开发有限公司承担。
判后，上诉人五星公司不服提起上诉诉称：原审判决认定事实不清，被上诉人在未给上诉人安装热计量表及调节阀的情况下，向上诉人主张255500元的款项，没有事实和法律依据。请求依法改判。
被上诉人中玮公司辩称：承诺书是合法有效的，上诉人应支付该款项，原审正确，应予维持。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
另根据双方的陈述，可确认以下事实：热计量表及调节阀上诉人已自行购买和安装，被上诉人未为上诉人提供热计量表及调节阀，也未进行安装。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。针对本案由于被上诉人并未实际提供热计量表及调节阀，双方未形成实际的买卖合同关系，虽有上诉人五星公司的承诺，但其要求上诉人五星公司支付价款没有事实及法律的依据。其虽辩称上诉人安装的热计量表及调节阀不符合质量规范，但并未提供相应的证据证明。故上诉人五星公司认为被上诉人向上诉人主张的热计量表及调节阀价款255500元的款项没有事实和法律依据的上诉理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零八条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初287号民事判决书。
二、上诉人长治市五星房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付被上诉人山西中玮热力有限公司供热工程材料及维护188906元。
三、驳回被上诉人山西中玮热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费7966元，二审诉讼费7966元。由上诉人长治市五星房地产开发有限公司负担7966元，被上诉人山西中玮热力有限公司负担7966元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第227号
原告：陈某。
被告：詹某。
本院在审理原告陈某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一四年十二月一日
书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1462号
原告杨某某。
原告包某某。
被告赵某某。
被告杨某。
原告杨某某、包某某诉被告赵某某、杨某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员徐祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、包某某，被告赵某某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、包某某诉称：被告杨某系原告儿子，1998年原告杨某某、包某某以及被告杨某、被告杨某妻子赵某信、被告杨某的子女杨某丹和杨某涛以家庭承包的方式向大理市大理镇上鸡邑村委会三组承包了三块农田，共计0.92亩，分别为下北铁杨子江田0.46亩、下庆沟杨健田0.30亩，没头沟0.16亩，承包期限为1998年11月30口至2028年11月30日止，用途为农业生产。2007年6月30日，大理市政府向原告户颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年5月原告村里进行土地清查时，原告发现被告杨某于2016年2月将原告家庭共同承包的位于下庆沟0.30亩承包土地以82000元的价格卖给了同村的被告赵某某，并签订了《土地出让买卖合同》。此后原告多次与被告杨某、赵某某协商取消买卖，但都无果。于是原告遂向村民小组反映，村民小组经过调查核实，于2016年6月17日作出处理意见，但被告一直未按照意见处理。综上所述，原告认为被告杨某卖给被告赵某某的0.3亩土地属于原告家庭共同承包的土地，而被告杨某和被告赵某某在原告等共有人不知情的情况下进行土地买卖的行为，存在恶意串通损害第三人的利益，并且二被告之间的买卖土地行为违反了《农村土地承包法》及《土地管理法》的强制性规定。根据《合同法》第五十二条之规定，被告之间的《土地出让买卖合同》应为无效合同。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、确认被告赵某某与杨某于2016年2月签订的《土地出让买卖合同》无效；二、判令被告杨某向原告退还土地；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告赵某某辩称：2016年6月17日村组长通知被告，村组长写了一个书面材料，上面的内容是认为该土地的私人买卖是违法的。2016年6月28日被告就把协议撕毁，杨某退还被告85000元，土地也还给杨某了，事情已经解决了。
被告杨某辩称：原告是被告杨某父母亲，同属一户，因父母年事已高，经父母决定，将我户位于本村下庆沟0.3亩的承包地交被告夫妻二人种植管理。目前，因被告夫妻二人都在外打工，无精力再对此承包地进行种植管理，经与本组赵某某户共同协商，将被告杨某户下庆沟0.3亩的承包地转让给赵某某户。双方于2016年2月份完成转让事宜，并签订了转让合同。原告认为，此0.3亩承包地属全家共有，在父母不知情的情况下，被告与赵某某户进行此宗地的转让行为损害了他们的利益，表示决不同意，于是向本村民小组反映，请求解决。村民小组领导经调查核实，于2016年6月17日作出了处理意见。被告与赵某某户接到村民小组的处理意见书后，经双方协商后决定，于2016年6月28日被告将此宗地的转让费所得如数退还赵某某，赵某某户也将此宗地归还了被告，双方所签订的合同书已当面撕毁。
经审理查明：被告杨某系原告的儿子。2007年，大理市人民政府向杨某某、包某某、杨某、赵某信、杨某丹、杨某涛发放了大理市农地承包权证（2007）第09040XXX号《农村土地承包经营权证》，载明发包方为大理市大理镇上鸡邑村三组，承包方代表为杨某某，承包期限为1998年11月30日至2028年11月30日，承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人为杨某某、包某某、杨某、赵淑信、杨颖丹、杨颖涛，承包土地总面积为0.92亩，地块总数为3块即下北铁0.46亩、下庆沟0.3亩、没头沟0.16亩。2016年2月，被告杨某与赵某某签订了一份《土地出让买卖合同》，约定杨某将坐落于车邑村赵某某以东0.3亩土地以85000元的价格出卖给赵某某。上述合同签订后，被告赵某某向被告杨某支付了转让价款85000元，杨某将上述土地交付给赵某某使用。2016年6月17日，大理镇上鸡邑村委会出具一份《关于杨某、赵某某私自买卖承包地的处理意见》，载明处理意见：承包地权属集体，个人无权买卖处置，杨某、赵某某双方签订的买卖协议、合同无效；杨某将卖地所收款项归还赵某某，赵某某将所买的此块承包地归还杨某。2016年6月28日，杨某将卖地所得款项85000元退还给赵某某，赵某某将上述承包地归还杨某。另查明，二被告之间签订的《土地出让买卖合同》所涉土地与大理市农地承包权证（2007）第09040XXX号《农村土地承包经营权证》记载的下庆沟0.3亩土地为同一宗地。现本案所涉争议土地由原告耕种使用。以上事实有原告提交的户口簿、《农村土地承包经营权证》、《土地出让买卖合同》，原被告均提交一致的《关于杨某、赵某某私自买卖承包地的处理意见》，二被告提交的《证明》各一份及当事人庭审一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包土地不得买卖。本案中，所涉土地属于农村承包土地，该土地的所有权属于原告所属的村民小组，原告及被告杨某是以家庭承包的方式与村集体组织承包所得，对该承包土地具有承包期限内的土地使用权。但根据二被告签订的《土地出让买卖合同》的相关合同条款来看，实际属于土地买卖合同关系，应属无效合同。故对于原告要求确认二被告之间签订的《土地出让买卖合同》无效的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告杨某向原告退还土地的诉求，本院认为在庭审过程中原告已确认本案所涉土地现实际由原告在进行管理使用，故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：
一、确认被告杨某与被告赵某某于2016年2月签订的《土地出让买卖合同》无效。
二、驳回原告杨某某、包某某的其他诉讼请求。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审判员 徐 祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈晓蓉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2059号
原告：郭晓亮，男，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇前杭乃村毕家岗子屯。
被告：镇赉县嘎什根乡信誉种业，住所地镇赉县嘎什根乡。
法定代表人：王岩峰。
被告：于长文，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡。
原告郭晓亮与被告镇赉县嘎什根乡信誉种业、于长文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郭晓亮于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓亮的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓亮撤诉。
案件受理费25元，由原告郭晓亮负担。
审判员 王正刚
二〇一七年十月十九日
书记员 张 越
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第343号
原告王雅弘，女，汉族。
被告唐立新，男，汉族。
被告郑艳萍（系被告配偶），女，汉族。
原告王雅弘诉被告唐立新、郑艳萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年11月1日被告唐立新向原告借款708000元，约定还款日期为2015年5月1日。借款逾期后，被告唐立新未能清偿借款。被告郑艳萍与被告唐立新系夫妻关系。因此，原告诉至本院，请求判令二被告立即给付借款708000元。
本院认为，原告不能提供被告唐立新、郑艳萍准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告唐立新、郑艳萍的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王雅弘的起诉。
案件受理费5440元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
审 判 员 李宪文
代理审判员 李德侠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第23号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行嫩江支行）。
负责人杨春华，男，职务行长。
委托代理人许楠楠，女，该行职员。
委托代理人夏崇惠，男，该行职员。
被上诉人（原审被告）程国彪，男，1977年1月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李洪波，女，1980年1月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）焦字芳，女，1982年3月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李辉，男，1983年2月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）卢念杰，男，1982年1月13日出生，汉族，农民。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行因借款合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的委托代理人许楠楠、夏崇惠到庭参加诉讼。五被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告程国彪因种地缺少资金于2011年11日8日在原告单位贷款40000.00元，并签订了农户联保借款合同，合同约定还款日期为2012年11月8日，贷款年利率为14.58%。贷款到期后，被告程国彪和配偶被告李洪波没有偿还贷款。因被告焦字芳、李辉、卢念杰提供连带担保，故原告诉至法院，要求被告程国彪、李洪波给付贷款本金40000.00元，利息13147.10元，合计53147.10元。被告焦字芳、李辉、卢念杰承担连带责任，诉讼费用由被告程国彪承担。
原判认定，程国彪与被告李洪波系夫妻关系，被告程国彪于2011年11月8日向原告单位申请贷款40000.00元，并签订农户联保借款合同，合同约定：还款日期为2012年11月8日，贷款年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时被告程国彪、李洪波、焦字芳、李辉、卢念杰与原告签订了小额贷款联保协议书。原告于2011年11月8日将被告程国彪的贷款数额如数发放给被告程国彪。被告程国彪到了还款日期，没有履行还款义务。
原审法院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告程国彪签订的联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。被告程国彪应按合同约定的期限还款付息。被告程国彪与被告李洪波系夫妻关系，被告程国彪的贷款系程国彪与被告李洪波的夫妻共同债务，被告李洪波对被告程国彪的给付义务应承担共同责任。被告程国彪的贷款日期是2011年11月8日，贷款期限为12个月，还款日期是2012年11月8日。被告焦字芳、李辉、卢念杰系连带担保，已经超过法律规定的担保期限六个月，故被告焦字芳、李辉、卢念杰对被告程国彪的给付义务不承担连带责任。被告程国彪辫称自己所贷的款，被他人用了，不同意原告的诉讼请求。被告程国彪的贷款给他人用与原告无关，原告贷款给被告是原告与被告之间的借贷关系，与被告将贷款给他人所用不是同一法律关系，所以被告程国彪的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告程国彪贷款至2014年8月5日止应给付原告利息14848.10元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告程国彪、李洪波于判决生效后10日内即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本金40000.00元，利息14848.10元，合计54848.10元，并从2014年8月6日起按年利率20.25%计算给付贷款本金40000.00元的贷款利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行其它诉讼请求。案件受理费1135.00元，邮寄费240.00元，合计1375.00元由被告程国彪、李洪波承担。
判后，邮储银行嫩江支行不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：一审法院认定焦字芳、李辉、卢念杰超过法定的担保期限六个月，对程国彪的给付义务不承担连带责任的事实错误。焦字芳三人与上诉人签订联保协议，约定三人对程国彪的借款行为给与连带保证责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，并非上诉人与保证人未约定保证期间，依约定连带保证人的保证期间从2012年11月8日至还款期限届满计算到2014年11月8日止，所以，连带保证人焦字芳三人的保证责任未过保证期间，应对程国彪的借款承担互付连带责任。请求二审法院查明事实，撤销原判，判令焦字芳三人对程国彪、李洪波的给付义务互负连带责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
五被上诉人未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
经审理查明事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人程国彪与上诉人邮储银行嫩江支行签订《小额借款联保合同》，是其双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效。上诉人按照合同约定履行了给付程国彪借款的义务，程国彪应当按照合同约定履行偿还借款并支付借款利息的义务。被上诉人程国彪、焦字芳、卢念杰与上诉人邮储银行嫩江支行，经协商后签订《小额借款联保协议书》，该协议书为双方真实意思表示，并不违背法律强制性规定，合法有效。在该协议书中，约定了程国彪、焦字芳、卢念杰是互相承担连带责任保证，并且约定连带责任保证的期间是从借款之日起至借款到期后两年，即保证期间为2012年11月8日至2014年11月8日。在此期间内，邮储银行嫩江支行向案涉借款的连带责任保证人焦字芳、卢念杰主张了权利，并没有超出法律规定的承担保证责任的期间。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，案涉借款的保证人焦字芳、卢念杰应当对程国彪借款履行约定的连带责任保证义务。邮储银行嫩江支行上诉理由充分，符合法律规定，应予支持。被上诉人焦字芳、卢念杰应当承担连带责任保证的义务。原判认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第314号民事判决。
二、程国彪、李洪波于判决生效后10日内即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本金40000.00元，利息15068.46元，合计55068.46元。
三、焦字芳、卢念杰对本判决第一项程国彪、李洪波偿还借款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2270.00元，邮寄送达费480.00元，均由程国彪、李洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠东
审 判 员 贺 颖
代理审判员 吴银龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟 媛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6757号
原告：张生，男，1965年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王英杰，女，1979年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：盛萍，女，1980年7月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告：王玉宝，男，1958年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：夏占军，男，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝与被告夏占军建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝、被告夏占军委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏占军立即给付四原告垫付的公共部位楼顶防水工程款548.33元；2.讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月初，四原告找到包括被告在内的吉华里小区3号楼3单元及4单元的其他20户协商维修楼顶公共部位事宜，所有用户均同意维修，于是四原告在2018年5月10日组织施工人员对楼顶进行了维修并支付价款13160元，两个单元共24户，每户应均摊548.33元。四原告在向被告索要该款项时，被告拒绝给付而诉至法院。
被告夏占军辩称，四原告组织施工并未与被告协商，楼顶是否应该维修以及维修费用被告并不知情，且该楼顶已进行过维修，故不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，依《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，楼房房顶属于共有部位。本案原、被告均系蓟州区吉华里小区3号楼3单元、4单元业主，庭审中，双方均认可该小区没有维修基金,故本院认为，在楼顶确需维修的情况下，对楼顶的修缮费用应由相应的业主共同承担。四原告为3号楼3、4单元6楼业主，其对楼顶进行维修有施工合同、付款收据为证，同时有该两单元其他8户的付款证明，故本院对四原告组织了对3号楼3、4单元楼顶进行了维修及支付价款13160元的事实予以确认，四原告虽未提交向被告征询是否应对楼顶进行维修的证据，但四原告已对楼顶进行了维修，且部分业主已支付了相应费用，故四原告要求被告支付相关费用予以支持。吉华里小区3号楼3、4单元共计24户，每户建筑面积相同，各层住户应均摊维修费用，即每户548.33元。四原告向用户收取费用的证明已明确写明向其他业主每户收取500元，故对四原告要求被告按548.33元交付费用不予支持。被告辩驳四原告组织施工并未与其协商以及是否需要此次维修不知情、维修价格是否合理的意见理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告夏占军于本判决生效后三日内给付原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝屋顶防水维修费500元；
二、驳回原告张生、王英杰、盛萍、王玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏占军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
2、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终512号
上诉人（原审原告）包涵，住辽宁省阜新市海洲区。
委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王淑华，住辽宁省阜新市新邱区。
委托代理人郑光辉，朝阳市双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李振新，住朝阳市双塔区。
上诉人包涵因买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302民初2658号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人包涵申请撤回上诉，请求二审法院予以准许。
本院认为：上诉人包涵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包涵撤回上诉。
二审案件受理费7702元，减半收取3851元，由上诉人包涵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年五月十七日
书记员 吕若琪
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初84号
原告潘风英，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告潘风英诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘风英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 石 磊
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2016)鄂0281行初84号原告潘风英，农民。委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人大冶市金桥工业园。负责人黄铭文，工业园主任。第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。代表人王树怀，村委会主任。本院在审理原告潘风英诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘风英撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  董秋英人民陪审员  曹云花二〇一六年十一月十九日书 记 员  石 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5923号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周立峰、郦海霞，系该行员工。
被告：王俊林，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告王俊林信用卡纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的透支本金8945.98元，支付利息、滞纳金8467.37元，合计应还款总额17413.35元（利息、滞纳金算至2016年5月19日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月22日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约一份，约定：1、客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。2、客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款……3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇，不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息……4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金……7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款。截至2016年5月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金8945.98元、利息2751.26元、滞纳金5716.11元。
本院认为，被告因贷记卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领信用卡后，截至2016年5月19日已透支本金8945.98元，结欠利息、滞纳金合计8467.37元，该数据由计算机生成，可依法予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊林归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金8945.98元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年5月19日的利息、滞纳金为8467.37元，自2016年5月20日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费236元，公告费650元，合计886元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4441号
原告吕海涛，男，1988年10月14日生，汉族，民政局科员，住黑龙江省宾县。
被告陈会龙，男，1981年7月17日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告吕海涛与被告陈会龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吕海涛到庭参加了诉讼,被告陈会龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海涛诉称，要求被告立即给付原告欠款本金4,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈会龙未出庭,无答辩。
原告吕海涛为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告于2016年7月5日在原告处借款4,000.00元，约定2016年7月28日还清。
被告陈会龙未出庭，未质证。
独�审判员对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告陈会龙质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年7月5日，被告陈会龙在原告处借款4,000.00元，约定2016年7月28日还款。并给原告出具欠条一张。此款，经原告多次催要，被告陈会龙拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付原告欠款本金4,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吕海涛与被告陈会龙之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告陈会龙于本判决生效后3日内给付原告4,000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文姬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4119号
原告刘某，女，1987年8月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住武汉市盘龙城经济开发区。
委托代理人华春霞、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙某1，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，现住武汉市盘龙城经济开发区。
委托代理人叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2017年10月11日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏武、被告孙某1及其委托代理人叶红辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子孙某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后家庭矛盾、纠纷一直不断。2017年5月起原、被告开始分居。鉴于双方感情确已破裂，无法继续共同生活，原告现诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孙某2由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；3、原告享有儿子的探视权；4、依法分割夫妻共同财产，并承担共同债务；5、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件、居住证明。证明原告主体资格，及原、被告经常居住地在盘龙城。
证据2、婚姻登记档案信息。证明原、被告系合法夫妻。
证据3、户籍薄。证明孙某2系原、被告婚生子。
证据4、武汉市不动产权登记信息查询单、武汉市不动产抵押记载信息单。证明武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道F阳光城18楼3单元1401室房屋系原、被告夫妻共同财产。
证据5、平安银行个人账户交易明细单、武汉农村商业银行对私账户对账单、建行个人活期账户交易明细、借条。证明原、被告共同债务情况。
被告孙某1辩称：我们双方夫妻感情较为牢固，只是因双方父母介入导致产生一些生活摩擦，鉴于夫妻感情尚未破裂，我方不同意离婚。关于武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道F、阳光城18楼3单元1401室房屋系被告父母出资为孙某1购买，且登记在孙某1名下，该房产不属于夫妻共同财产。
被告孙某1为支持其抗辩主张，向本院提交了一组证据，即商品房买卖合同、银行交易明细、购房发票、不动产权证，以上证明涉案房产是被告父母出资购买，且房屋登记在被告个人名下，系被告父母对被告个人的赠与。
经审理查明：原告刘某与被告孙某1经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名叫孙某2。婚后原告刘某因与被告父母关系处理不好，导致双方常发生矛盾。2014年原、被告另行在汉口北开店经营，由于在经营方面缺乏相互理解与沟通，致使夫妻关系不睦并分居。据此，原告刘某诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孙某2由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；3、原告享有儿子的探视权；4、依法分割夫妻共同财产，并承担共同债务；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告刘某与被告孙某1经登记结婚，属合法婚姻关系，其婚姻关系合法有效。婚后由于双方在性格存在一定的差异，不善于处理家庭关系，导致夫妻关系不和，由此产生的矛盾，属一般家庭矛盾。由于婚姻家庭本来就是一个不断磨合、不断适应的过程，只要双方均能珍惜夫妻之间感情，本着互谅互让的精神，彼此理解和宽容，加强夫妻间的沟通，应能消除双方的隔阂，共同营造温馨、和谐的家庭生活。现原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告刘某之离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一七年十月二十三日
书记员 高雨薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4119号
原告刘某，女，1987年8月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住武汉市盘龙城经济开发区。
委托代理人华春霞、夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙某，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，现住武汉市盘龙城经济开发区。
委托代理人叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈大进独任审判，于2017年10月11日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏武、被告孙某及其委托代理人叶红辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子孙某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后家庭矛盾、纠纷一直不断。2017年5月起原、被告开始分居。鉴于双方感情确已破裂，无法继续共同生活，原告现诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孙某2由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；3、原告享有儿子的探视权；4、依法分割夫妻共同财产，并承担共同债务；5、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件、居住证明。证明原告主体资格，及原、被告经常居住地在盘龙城。
证据2、婚姻登记档案信息。证明原、被告系合法夫妻。
证据3、户籍薄。证明孙某2系原、被告婚生子。
证据4、武汉市不动产权登记信息查询单、武汉市不动产抵押记载信息单。证明武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道F阳光城18楼3单元1401室房屋系原、被告夫妻共同财产。
证据5、平安银行个人账户交易明细单、武汉农村商业银行对私账户对账单、建行个人活期账户交易明细、借条。证明原、被告共同债务情况。
被告孙某辩称：我们双方夫妻感情较为牢固，只是因双方父母介入导致产生一些生活摩擦，鉴于夫妻感情尚未破裂，我方不同意离婚。关于武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道F、阳光城18楼3单元1401室房屋系被告父母出资为孙某购买，且登记在孙某名下，该房产不属于夫妻共同财产。
被告孙某为支持其抗辩主张，向本院提交了一组证据，即商品房买卖合同、银行交易明细、购房发票、不动产权证，以上证明涉案房产是被告父母出资购买，且房屋登记在被告个人名下，系被告父母对被告个人的赠与。
经审理查明：原告刘某与被告孙某经人介绍相识，××××年××月××日经登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名叫孙某2。婚后原告刘某因与被告父母关系处理不好，导致双方常发生矛盾。2014年原、被告另行在汉口北开店经营，由于在经营方面缺乏相互理解与沟通，致使夫妻关系不睦并分居。据此，原告刘某诉请人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子孙某2由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费；3、原告享有儿子的探视权；4、依法分割夫妻共同财产，并承担共同债务；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告刘某与被告孙某经登记结婚，属合法婚姻关系，其婚姻关系合法有效。婚后由于双方在性格存在一定的差异，不善于处理家庭关系，导致夫妻关系不和，由此产生的矛盾，属一般家庭矛盾。由于婚姻家庭本来就是一个不断磨合、不断适应的过程，只要双方均能珍惜夫妻之间感情，本着互谅互让的精神，彼此理解和宽容，加强夫妻间的沟通，应能消除双方的隔阂，共同营造温馨、和谐的家庭生活。现原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但现有证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告刘某之离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一七年十月二十三日
书记员 高雨薇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2746号
原告张某，居民。
委托代理人邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告王某，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建刚独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邓永明、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，原被告系再婚，婚后未生育子女。由于原被告婚前缺乏了解，结婚后被告一直在原告家居住。在居住期间，被告经常无缘无故殴打原告。原告为了这桩来之不易的婚姻一忍再忍，但被告不知悔改，继续对原告实施家庭暴力，导致原被告夫妻感情彻底破裂，且分居生活多年。原告认为原告与被告的夫妻感情已完全破裂，于2016年7月27日诉来本院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
结婚证原件一份，拟证明：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
被告王某对上述证据无异议，本院予以认证。
被告答辩称，原被告两人婚前了解充分，婚后长期共同生活，夫妻感情亲密和谐，不存在家庭暴力等情形，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。被告王某为证明其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
原告与被告2016年6月份在邹平县合影照片原件五张，拟证明：原被告感情很好，不存在原告在诉状中所说的感情破裂、被告对原告实施家庭暴力、分居生活多年的情况。
原告对上述证据的真实性无异议，但辩称系原告碍于孩子们的情面而拍摄的。
对于该五张照片，本院认为客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故予以认证。
根据上述证据及本案庭审笔录，本院查明以下事实，原被告系再婚，二人于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。2016年7月27日，原告张某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告王某离婚。
本院认为，原被告婚后共同生活已经十多年，有较好的感情基础，两人有时虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾，被告王某不同意离婚，说明双方尚有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，且原被告均系再婚、年已古稀，二人更应珍惜这来之不易的缘分，双方在今后的共同生活中应相互理解、相互体谅、多加沟通，增强自身对家庭的责任感，不应草率离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一六年十月十七日
书记员 韩 锐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初4951号
原告：天津日昌兴业商贸有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津榆公路北侧5807号。
法定代表人：李庆平，总经理。
委托诉讼代理人：陆继荣，男，该公司员工。
被告：�雷，男，1987年6月8日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津日昌兴业商贸有限公司与被告高雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆继荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津日昌兴业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠货款11230元及逾期后应交的滞纳金。后当庭变更为：请求判令被告向原告支付拖欠货款11230元。事实和理由：2018年1月13日，原告为被告高雷经营的诚义轮胎店供应货品9050元，后二次进货2180元。被告向原告出具欠据，承诺2018年2月13日前还款。后原告多次催要未果，故呈诉。
高雷经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告出售轮胎，被告向原告出具欠据，载明：“第一次进货9050元，第二次进货2180元，欠款总额11230元，2018年2月13日以前全部还清，逾期承担双倍欠款利息”。高雷在提货欠款人处签字。原告述称，欠据签订后，被告未付款。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠据、发货单予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。通过欠据可以证明被告欠款的数额。故对原告要求被告给付所欠货款11230元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告高雷于本判决生效后五日内给付原告天津日昌兴业商贸有限公司货款11230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由原告天津日昌兴业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终978号
上诉人：宋占忠，男，1967年12月22日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人宋占忠诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋占忠上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1591号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护宋占忠的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故宋占忠向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终978号上诉人：宋占忠，男，1967年12月22日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人宋占忠诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋占忠上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1591号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护宋占忠的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故宋占忠向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初22827号
原告：莫楚连，女，1963年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：梁汝明，男，1954年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：温美琼，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。
本院在审理原告莫楚连诉被告温美琼合同纠纷一案中，原告莫楚连向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫楚连的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告莫楚连撤回起诉。
本案受理费1773.2元（原告莫楚连已预付），减半收取886.6元，由原告莫楚连负担。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 姚敏华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹祖麟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申52号
再审申请人（原审原告）：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。
被申请人（原审被告）：黄有华，男，汉族，1971年3月17日出生，住北海市海城区。
再审申请人谭富昌与被申请人黄有华民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭富昌申请再审称，原审判决查明事实不清、证据不足，应依法再审。事实和理由：一、本案有新证据，足以推翻原判决。其在海城区人民法院（2017）桂0502民初630号案中没有主张前面部分利息，是认为55930元作为单独债权，可以另案起诉，但北海市中级人民法院(2018)桂05民终315号民事裁定不支持其另行起诉的55950元利息欠条主张。其认为，其在本案没有起诉前面部分利息，法院也没判决支持是错误的。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案借款时间为2011年10月9日，其只主张自2014年起计至还清之日归还利息是因为有2013年9月7日55950元利息欠条存在，所以没有主张2014年前的利息，该案判决内容不符合事实。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人谭富昌是以被申请人黄有华未归还借款5万元为由提起的民事诉讼。原审判决根据谭富昌提出的诉讼请求、（请求黄有华偿还借款5万元及支付资金占用期间利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月31日起计至实际清偿之日止）并采信谭富昌提供的借条等证据判决被告黄有华归还借款本金5万元并支付资金占用期间利息（利息计算：以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年12月10日起计至还清借款之日止）并无不当。再审申请人提供的本院(2018)桂05民终315号民事裁定不支持其起诉黄有华55950元利息的欠条等证据，与本案的原审判决并无冲突。因此，上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款的规定“新的证据”的条件，不能足以推翻一审判决。
综上，谭富昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭富昌的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年七月三十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈雪婧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1841号
原告：肖丹，女，汉族，1979年9月3日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告：周睿，男，汉族，1979年11月7日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。
法定代表人：金辉，该公司副董事长。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告肖丹、周睿诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月26日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告肖丹、周睿及被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德温泉”）的委托代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖丹、周睿诉称，2011年4月，原告与被告成立商品房买卖合同关系，原告向被告支付房屋首付126553元，贷款290000元，双方签订《商品房买卖合同》。原告于2015年12月25日取得中华人民共和国房屋所有权证。根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。原告自拿到房屋所有权证时起曾多次要求被告返还房屋面积差价款，被告均未理会。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告房屋面积差价款9217.64元（即1.52平方米×6064.24元/平方米）及利息239.66元（以9217.64元为本金，从2015年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蓝德温泉辩称，原告所述属实，但是公司现在资金紧张，没有给付能力。利息同意按照法律规定处理。
经审理查明，2011年4月5日，原告肖丹、周睿与被告蓝德温泉签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇隆源街27-1号第27-1幢1-8单元5号房，建筑面积为68.69平方米，单价为每平方米6064.24元，总房款为416553元，付款方式为首付126553元，贷款290000元。合同还约定：“第五条面积确认及面积差异处理。根据当事人的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2.双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……”2011年6月22日，被告蓝德温泉为二原告开具《销售不动产统一发票（自开）发票联》一份，金额416552.65元。案涉房屋的产权登记时间为2015年12月25日，新档案号：17-2-0103418，该证记载案涉房屋建筑面积为67.17平方米。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《销售不动产统一发票（自开）发票联》当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。本案中，案涉房屋产权登记时间为2015年12月25日。案涉房屋所有权证记载的房屋建筑面积为67.17平方米，而原、被告签订《商品房买卖合同》中约定的建筑面积为68.69平方米，登记面积小于约定面积1.52平方米，面积误差比绝对值在3%以内，房价款应据实结算。故对于二原告主张被告退还其面积差价款9217.64元以及支付面积差价款利息（以9217.64元为本金，从2015年12月26日起至面积差价款实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利息计算）的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告肖丹、周睿面积差价款9217.64元；
二、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告肖丹、周睿面价差价款9217.64元的利息（以9217.64元为本金，从2015年12月26日起至面积差价款实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利息计算）；
三、驳回原告肖丹、周睿的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1841号原告：肖丹，女，汉族，1979年9月3日出生，住址沈阳市皇姑区。原告：周睿，男，汉族，1979年11月7日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市。法定代表人：金辉，该公司副董事长。委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。原告肖丹、周睿诉被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月26日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序独任审理，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告肖丹、周睿及被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称“蓝德温泉”）的委托代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖丹、周睿诉称，2011年4月，原告与被告成立商品房买卖合同关系，原告向被告支付房屋首付126553元，贷款290000元，双方签订《商品房买卖合同》。原告于2015年12月25日取得中华人民共和国房屋所有权证。根据合同第五条约定，产权登记面积小于合同约定面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。原告自拿到房屋所有权证时起曾多次要求被告返还房屋面积差价款，被告均未理会。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告退还原告房屋面积差价款9217.64元（即1.52平方米×6064.24元/平方米）及利息239.66元（以9217.64元为本金，从2015年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告蓝德温泉辩称，原告所述属实，但是公司现在资金紧张，没有给付能力。利息同意按照法律规定处理。经审理查明，2011年4月5日，原告肖丹、周睿与被告蓝德温泉签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇隆源街27-1号第27-1幢1-8单元5号房，建筑面积为68.69平方米，单价为每平方米6064.24元，总房款为416553元，付款方式为首付126553元，贷款290000元。合同还约定：“第五条面积确认及面积差异处理。根据当事人的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：……2.双方同意按以下原则处理：⑴面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；⑵面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房……”2011年6月22日，被告蓝德温泉为二原告开具《销售不动产统一发票（自开）发票联》一份，金额416552.65元。案涉房屋的产权登记时间为2015年12月25日，新档案号：17-2-0103418，该证记载案涉房屋建筑面积为67.17平方米。以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《销售不动产统一发票（自开）发票联》当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。本案中，案涉房屋产权登记时间为2015年12月25日。案涉房屋所有权证记载的房屋建筑面积为67.17平方米，而原、被告签订《商品房买卖合同》中约定的建筑面积为68.69平方米，登记面积小于约定面积1.52平方米，面积误差比绝对值在3%以内，房价款应据实结算。故对于二原告主张被告退还其面积差价款9217.64元以及支付面积差价款利息（以9217.64元为本金，从2015年12月26日起至面积差价款实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利息计算）的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告肖丹、周睿面积差价款9217.64元；二、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告肖丹、周睿面价差价款9217.64元的利息（以9217.64元为本金，从2015年12月26日起至面积差价款实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利息计算）；三、驳回原告肖丹、周睿的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一七年五月二十五日书记员  王海滨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第128号
原告：嘉善凯悦木业有限责任公司。
法定代表人：章来发。
委托代理人（特别授权）：曹晨。
被告：浙江中元建设股份有限公司。
法定代表人：.章锡根。
委托代理人（特别授权）：杨国江、柴立群。
原告嘉善凯悦木业有限责任公司诉被告浙江中元建设股份有限公司定作合同纠纷一案，原告于2008年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晨及被告委托代理人柴立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月14日，原、被告签订了一份模板定作加工合同，合同约定原告为被告定作模板，原告按约履行合同后，被告一直拖欠原告定作款，直至2006年4月8日，被告尚欠原告定作款185000元未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即支付定作款185000元；2、被告承担逾期付款利息22144.5元（暂从2006年4月9日计算至2007年1月8日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、加工定作合同（原件）一份，证明原、被告之间的加工定作关系；
3、欠条（原件）一份，证明被告欠原告定作款185000元的事实。
被告辩称：原、被告间不存在定作合同关系，本案涉及的工程是被告承包给蒋震做的，原告提供的合同上被告加盖的章是项目技术专用章，这个章不能用于签订合同，故合同无效。欠条是蒋震个人出具的，应由他个人承担责任。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供项目承包责任书一份，证明被告已将本案涉及的海宁的工程，以包工包料的方式承包给蒋震，所以被告不需要向原告定作模板。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据二，被告认为合同上被告加盖的章是项目技术专用章，合同无效。本院认为项目技术专用章不能用于签订合同，此章超越了本身的效力，但在庭审中被告已自认蒋震是“海宁污水处理中控楼”项目的负责人，又掌控“浙江中元建设股份有限公司项目管理部技术资料专用章”，虽在被告提供的项目承包责任书中没有授权蒋震签订定作合同权力，但蒋震作为“海宁污水处理中控楼”项目的负责人，原告有理由相信蒋震有权签订定作模板合同，且蒋震在合同上欠了字，被告虽对蒋震签字提出了异议，但没有提供相应证据予以证实，也没有提出鉴定要求。故蒋震的行为构成表见代理，合同依法有效，对此证据，本院予以认定；对原告提供的证据三，被告认为对此真实性无法判断，欠条是蒋震个人出具的，应由他个人承担责任。对此证据，因被告未提供相应的证据来证实，也没有要求作司法鉴定，本院予以确认。
对被告提供的证据项目承包责任书，原告质证认为这是个内部承包协议，对外应由被告公司承担责任。本院认为被告提供的项目承包责任书，是一种内部责任书，而不是承包协议，责任书不能证明被告要求证明的内容，但能够体现“海宁污水处理中控楼”是由被告承建，并由蒋震具体负责施工。故对此证据本院予以确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2001年11月14日签订加工定作合同一份，合同中明确约定了定作物名称、单价、技术标准、结算方式（货到工地每张板价格按58元结算，先付50％款项，余款在2002年2月底前结清）等，合同规定由原告为被告定作建筑模板，后原告履行了定作义务，至2006年4月8日，被告工地的项目负责人蒋震出具欠条一份，确认被告“海宁污水处理中控楼”工程欠原告模板定作款185000元，至今未付。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的定作关系是双方当事人真实意思表示，且符合定作关系成立的要件，应认定合法有效。被告方工地负责人蒋震的代理行为，足以使原告认为他是代表被告签订合同，构成了表见代理。原告在履行定作义务后，被告理应按合同规定及时支付全部定作款，被告未全部支付定作款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付定作款185000元的请求，有被告工地的项目负责人蒋震出具的欠条予以证明，本院应予支持。被告辩称原、被告间不存在定作合同关系，不欠原告定作款，要求驳回原告诉讼请求的诉请于事实不符，被告也未提供相应的证据予以证实，所以本院对被告的上述辩解不予采信。对于原告请求被告承担逾期付款利息22144.5元要求，低于原、被告合同中约定的数额，又符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江中元建设股份有限公司应支付原告嘉善凯悦木业有限责任公司定作价款185000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告浙江中元建设股份有限公司应支付原告嘉善凯悦木业有限责任公司逾期付款利息22144.5元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4407元，保全费1520元，合计诉讼费5927元（原告已预付），由被告承担，被告于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年二月二十二日
书 记 员 周 燕
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初293号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人付×，男，1984年10月22日出生；2007年6月6日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2008年11月26日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元，2010年8月2日刑满释放；2015年7月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年11月25日以京密检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控：被告人付×于2016年10月6日，在北京市密云区×中学十字路口北侧×小吃店内，冒充北京市密云区委工作人员身份，以为赵×1孩子办理北京市户口为名，骗取赵×1人民币8000元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人付×的供述，被害人赵×1的陈述，证人赵×2的证言，辨认笔录及照片，北京市密云区机构编制委员会证明，北京市朝阳区人民法院（2008）朝刑初字第3380号刑事判决书，本院（2007）密刑初字第211号、（2015）密刑初字第233号刑事判决书，刑满释放人员通知书，户籍信息等相关证据，指控被告人付×的行为构成招摇撞骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，判处被告人付×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院检察员于洋出庭支持公诉。被告人付×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人付×无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付×犯招摇撞骗罪成立，本院予以支持。被告人付×违法所得应依法追缴。鉴于被告人付×能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人付×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人付×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止）。
二、继续追缴被告人付×违法所得人民币八千元，退赔赵×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年十二月一日
书记员 付莉莉
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执78号
申请人王有才，住所地博爱县，联系方式。
被执行人陈正怀，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民劳初字第00123号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈正怀在银行的存款28000.0万元或查封被执行人陈正怀相当于28000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈正怀负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5267号
原告：文敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：尚广军，男，苗族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：陈敏，四川律盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。
原告文敏与被告尚广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，于2018年4月9日、5月16日公开开庭进行了审理。原告文敏、被告尚广军及其委托诉讼代理人陈敏、蒋四新到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告文敏向本院提出诉讼请求：判令尚广军偿还文敏借款77600元及利息（以77600元为基数，从2017年1月9日起至付清时之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，文敏借款77600元给尚广军，尚广军出具借条一张。现尚广军拒绝偿还借款，文敏遂诉至法院。
被告尚广军辩称，借款不属实。从2015年3月1日起至2017年1月8日止，尚广军向文敏借款12万元，该款已于2017年3月31日一次性付清。期间，尚广军向文敏支付了51900元的利息。因尚广军认为双方约定的利息过高而拒绝再支付利息，文敏遂强迫尚广军于2017年1月8日出具了二张借条，一张借条的金额为12万元，一张借条的金额为77600元。该77600元的借条实为高额利息转化而来，并未发生借贷行为。故请求驳回文敏的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
文敏与尚广军经口头协商，尚广军向文敏借款。2015年3月1日，尚广军向文敏借款60000元，并向文敏出具借条一张，载明：今借到文敏60000元正，月息6分，每月1日缴纳利息3600元，期限半年；2015年3月8日，尚广军向文敏借款30000元，并向文敏出具借条一张，载明：今借到文敏30000元，月息5分，每月7日缴纳利息1500元，期限半年；2015年5月30日，徐燕向文敏出具借条一张，载明：今借到文敏30000元，借款日期3个月。该款项尚广军认可系其以徐燕名义向文敏借款30000元。尚广军认可收到文敏的三笔借款现金共计120000元。
借款发生后，尚广军按月息5分、6分向文敏支付了部分利息。2016年下半年，文敏向尚广军催收，尚广军重新出具了一份总金额为197600元的借条，在新借条出具后，尚广军收回了2015年3月1日、3月8日、5月30日的上述三份借条。
嗣后，文敏以197600元的借条总金额过大为由，要求尚广军重新出具借条。2017年1月8日，尚广军向文敏出具了二份借条，二份借条分别载明：“今借文敏本金120000（大写拾弍万元正），利息三分算”，“今借文敏现金77600元正，大写柒万柒千六百元”。文敏收到2017年1月8日的二份借条后，将金额为197600元的借条归还给了尚广军。
2017年3月31日，尚广军通过徐燕的银行账户转账汇款
120000元至文敏尾号为7512的银行账户上；文敏亦将借款金额为120000本金的借条归还给尚广军。同日，尚广军向重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所报警，称还了高利贷，对方不把手续向其归还。派出所出警后，经协调，双方同意自行协商解决。因协调未果，文敏遂起诉法院。
庭审中，文敏陈述，在2015年3月1日的借款60000元中，有10000元系田茂容的，即田茂容以文敏的名义借给尚广军的；总金额197600元的借条形成原因是其为了续诉讼时效，于2016年下半年在对2015年的三份借条对帐后，尚广军重新出具的；文敏与尚文军均认可2017年3月31日尚广军还款120000元系归还的借款本金120000元。
诉讼中，就77600元的借款性质问题，法庭要求文敏予以明确，但文敏坚持认为77600元是借款本金而非利息，坚持要求法院判决尚广军归还其借款本金77600元及相应利息。尚广军认为77600元系利息，只有120000元才是本金，本金120000元已还清；称其收到文敏的借款后，于2015年4月1日至7月，每月支付文敏利息5100元；2015年8月至11月，每月支付文敏利息6900元；2016年9月后，尚广军支付文敏共计3000元。尚广军对借条77600元的金额如何组成作出说明，借条金额是由2015年12月至2017年1月共计14个月的利息96600元，扣减了2016年支付的3000元，扣减已支付文敏的120000元本金中包含的案外人田茂容16000元后所组成。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，文敏提供了借条，尚广军对借条的真实性亦予以认可。但尚广军辩解借贷行为尚未实际发生，而是之前借款产生的高于年利率36%的利息转化而成。对此，尚广军提供了此前的借条及转账凭证，同时对借条的形成作出了合理的解释。文敏称借条金额系自己支付尚广军的借款本金，但对其已履行了出借义务未提供证据予以证明。同时，文敏在庭审中亦认可77600元实为前三次借款后双方对账时重新出具的借条拆分而来，并非文敏实际向尚广军支付的借款本金。故文敏主张尚广军归还借款本金77600元于其陈述事实不符，且于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告文敏的诉讼请求。
案件受理费933元，由原告文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 钟定容
二〇一八年五月三十一日
法官助理 钟雨锋
书 记 员 贾雅婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2724号
原告：李建军，男，1952年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
被告：田来志，男，1967年1月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：田慧芳，女，1996年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，田来志的女儿。
被告：赵白霞(别名赵霞)，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，田来志的妻子。
原告李建军与被告田来志、田慧芳、赵白霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建军及委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告田来志、田慧芳、赵白霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告田来志偿还给原告借款本金161000元及利息59892元（利率按1.2%，自2015年10月1日至2018年6月1日，以后利息计算至被告还清借款止），合计220892元；2、判令被告田慧芳、赵白霞对被告田来志的上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年10月1日，被告田来志向原告借现金161000元，约定使用3年，月息一分二厘。到期后，被告仅结清了2015年10月1日之前的利息。2018年4月14日原告向被告要款，被告出具了还款计划，约定2018年4月29日前还50000元、2018年10月29日前还50000元、2019年4月29日前还50000元、2019年4月29日前还清剩余款项及利息，由被告田慧芳、赵白霞担保。但到原告起诉之日，被告分文未还，原告催要，被告避而不见逃避债务，也未向原告提供担保，致使原告已到期的借款不能实现，且未到期的借款也将面临无法实现的局面，为此原告基于不安抗辩权特起诉要求被告还款。
被告田来志、田慧芳、赵白霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交还款计划书一张，证明被告田来志借款161000元，田慧芳、赵白霞担保的事实。被告田来志、田慧芳、赵白霞未到庭，视为放弃权利。该证据本院予以确认。
根据当事人的质证和陈述，本院认定事实如下：
2014年10月1日，被告田来志借原告现金161000元，期限三年，月息一分二厘，利息已结清至2015年10月1日。2018年4月14日，被告田来志、田慧芳、赵白霞出具还款计划书，田慧芳、赵白霞为担保人。但该计划到期后被告田来志、田慧芳、赵白霞并未还款。原告起诉要求被告偿还全部款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款应按约定及时归还，不还须负违约责任。本案原告持有还款计划书，要求被告还款的事实清楚，本院应予支持。被告所订还款计划虽未全部到期，但第一期被告已违约，并躲避逃债，因此原告有理由认为被告存在有预期违约的行为，有权要求被告提前支付全部借款及利息。原告主张的利率并未超过年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田来志应当自本判决生效后五日内支付给李建军本金161000元及利息（按月息1.2分、自2015年10月1日起计算至本金付清之日止）；
二、田慧芳、赵白霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613.38元，减半收取2306.69元；保全费1624.46元，由被告田来志、田慧芳、赵白霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李沛霖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1682号
原告：刘某，女，汉族，1947年11月16日生，无职业，住白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：田某1，女，汉族，1973年2月13日生，住吉林省洮南市。
被告：田某2，女，汉族，1970年5月21日生，住吉林省洮南市。
被告：田某3，男，汉族，1975年1月12日生，住吉林省洮南市。
被告：王某，男，汉族，1976年1月21日生，住青岛市城阳区。
原告刘某与被告田某1、田某2、田某3、王某继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人郑文茹、被告田某1、田某2、田某3到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于白城市中兴西大路106号楼3单元2层西侧房屋归原告所有（房屋价值150000元），原告依据法定继承份额给付四被告每人15000元；2、要求判令被继承人田某4单位给付的丧葬费、抚恤金归原告所有（28658元）；3、要求被告田某3将被继承人的火化证明返还给原告；4、要求被告田某1将在原告处的借款50000元给予返还。事实和理由：原告刘某与田守仁系夫妻关系，二人系再婚。2017年12月30日田某4去世，被告田某1、田某2、田某3系田某4的婚生子女，被告王某系原告刘某婚生子。原告刘某与田某4在婚姻存续期间共同购买房屋一户，即位于白城市中兴西大路106号楼3单元2层西侧，原告无其他住处，要求依法确认该房屋归原告，原告依据市场价值按法定继承份额给付四被告房屋折价款。田某4去世后，办理丧葬事宜的相关费用均由原告支付，故田某4去世后单位给付的丧葬费、抚恤金归原告所有。因田某4的火化证在被告田某3处，导致原告无法办理有关事宜，现要求将其返还，故原告诉至法院。
田某1辩称，我们花的费用我们要求要，家里的事情弄明白了，火化证明就给她，原告买楼时候还借了我2万元，我没向原告借钱。楼房价值150000元我们认可。我父亲生前的存款我们不追究了。丧葬费和抚恤金28658元我们认可，我同意归原告，但是原告需返给我们每个人3000元。
田某2辩称，楼房价值认可，返给我15000元我同意。丧葬费和抚恤金28658元我们认可，我同意归原告，但是原告需返给我们每个人3000元。
田某3辩称，楼房价值认可，返给我15000元我同意。丧葬费和抚恤金28658元我们认可，我同意归原告，但是原告需返给我们每个人3000元。楼房款和丧葬费抚恤金的钱给我，火化证明我就给她。
王某辩称，我母亲刘某与继父田某4是后到一起的，他们二人共同购买了白城市中兴西大路106号楼3单元2层西侧房屋。我继父于2017年12月30日病逝，他去世前生病住院都是我和我母亲拿的钱。针对该房屋我同意归我母亲刘某，刘某按照市场价值（或者刘某与其他三被告协商的价格）按照法定继承的份额给我折现。关于田某4的丧葬费和抚恤金，我与其他三被告的意见一致，他们主张多少，我就要多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘某与田某4系夫妻关系，二人于1994年11月16日登记结婚。田某1、田某2、田某3系田某4的婚生子女，王某系刘某婚生子。2017年12月30日田某4去世。位于白城市中兴西大路106号楼3单元2层西侧房屋系田某4与刘某夫妻共同财产。田某4去世后丧葬费及抚恤金数额共计28658元。
刘某主张田某4名下存在遗产：白城市中兴西大路106号楼3单元2层西侧房屋，要求按价值150000元予以分割，分别给付田某1、田某2、田某3、王某每人15000元，田某1、田某2、田某3、王某均同意刘某的主张。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”故该房屋应作为遗产予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因双方就该房屋的处置已经达成一致意见，故该房屋归刘某所有，田某1、田某2、田某3、王某应协助刘某办理房屋产权过户手续，刘某应当给付田某1、田某2、田某3、王某每人15000元。
刘某主张被继承人田某4的丧葬费及抚恤金28658元归其所有，田某1、田某2、田某3、王某同意该主张，但要求刘某返给每人3000元，刘某同意上述主张，因双方就此达成一致意见，故田某4的丧葬费及抚恤金28658元归刘某所有，刘某应返给田某1、田某2、田某3、王某每人3000元。因取出田某4的丧葬费及抚恤金，需要田某4的火化证明，但该火化证明在田某3处，田某3认可上述事实，且同意丧葬费及抚恤金归刘某，故田某3应将火化证明交付给刘某。
刘某主张田某1在其处借款50000元，要求其返还，但提交的证据无法充分证明其主张，且该主张不属于继承纠纷案件的审理范围，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、位于中兴西大路106号楼3单元2层西户的房屋归刘某所有，田某1、田某2、田某3、王某协助刘某办理房屋产权过户手续；刘某于本判决生效之日起七日内分别给付田某1、田某2、田某3、王某每人15000元。
二、田某4的丧葬费及抚恤金28658元归刘某所有，刘某于本判决生效之日起七日内分别给付田某1、田某2、田某3、王某每人3000元。
三、田某3于本判决生效之日起七日内将田某4火化证明返还给刘某。
四、驳回刘某其他的诉讼请求。
案件受理费2323元，由刘某、田某1、田某2、田某3、王某各负担464.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙晓琦
二〇一八年七月十七日
书记员 辛 丹