wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1252号
原告张振坤，男，1967年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被告李小武，男，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
被告刘应发，男，1971年1月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告张振坤与被告李小武、刘应发承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员吴相如适用简易程序公开开庭进行审理。原告张振坤、被告刘应发到庭参加诉讼，被告李小武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振坤诉称，2014年8月，两被告雇佣原告在安福县泰山乡月家村长布蜜蜂垅钨矿采矿区建钨砂矿窿，双方约定按照800元／平方米计算工程款，工程完工即付清全部工程款。2014年10月工程完工，两被告并未按照约定期限付清工程款。2015年2月12日，两被告向原告出具了一份尚欠工程款14200元的欠条。2015年10月17日，被告刘应发支付给原告工程款5000元，两被告尚欠工程款9200元。经原告多次催讨，两被告一直拖延拒付。原告遂诉至法院，要求两被告支付原告工程款9200元；案件诉讼费由两被告承担。
被告李小武未答辩。
被告刘应发辩称，原告应将工程款总额19700元说清楚，我总共付给原告10500元，原告没有在诉状中写明。我们尚欠原告工程款9200元，这个是事实，我没有异议。但是我已经支付了10500元，属于我的那部分我已经付清了，我不会再付钱了，我家里经济困难。
经审理查明，2014年8月，两被告雇请原告在安福县泰山乡月家村长布蜜蜂垅钨矿采矿区建钨砂矿窿，双方约定按照800元／平方米计算工程款，工程完工即付清全部工程款。2014年10月工程完工，原告、被告李小武及被告刘应发的老婆一起对工程进行验收结算，但两被告并未按照约定付清工程款。2015年2月12日，两被告向原告出具了一份14200元的欠条，载明：“今欠到张子坤蜜蜂垅工程款壹万肆仟贰佰元正（14200.00），欠款人李小武、刘应发，2015年2月12日”。2015年10月17日，被告刘应发支付给原告工程款5000元，加上偿还其之前向原告所借的5500元伙食费，共付给原告10500元，原告向被告刘应发出具了一份10500元的领条，载明：“今领到工程款刘应发人民币壹万伍佰元整（10500元），领款人张振坤，2015年10月17日”。扣除被告刘应发已付的5000元，两被告尚欠原告工程款9200元。庭审过程中，原告表示2015年2月12日出具的欠条上的“张子坤”就是原告张振坤自己，系笔误，对此，被告刘应发表示认可。
上述事实，有经法庭质证、认证的领条、欠条以及原告、被告刘应发的陈述等证据证实。
本院认为，原告张振坤为被告方在安福县泰山乡月家村长布蜜蜂垅钨矿采矿区建钨砂矿窿，有被告方出具的欠条为凭，原、被告方之间承揽关系依法成立，合法有效。被告方应当在约定偿还日期内支付工程款，故原告诉请被告方支付工程款的请求，本院予以支持。被告刘应发辩称属于其自己的那部分工程款已经付清了，其不会再付钱，两被告合伙雇请原告施工，对此产生的工程款，两被告应承担连带偿还责任，故对被告刘应发的抗辩理由，本院不予支持。被告李小武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小武、刘应发在本判决生效后十日内偿付原告张振坤工程款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小武、刘应发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 吴相如
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘司琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2332号
申请执行人瑞安市恒顺标准件厂，住所地瑞安市。
经营者陈小林。
被执行人蔡华国。
申请执行人瑞安市恒顺标准件厂与被执行人蔡华国定作买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特101号民事裁定书，已于2016年3月1日发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付定作款18126元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年4月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月28日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但仅有小额存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅对被执行的协查信息未反馈。2016年4月25日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。2016年7月18日，双方达成执行和解协议如下：一、被执行人欠申请执行人定作款18126元，于2016年7月份起每月的月底支付2000元，直至偿还完毕止；二、如被执行人未按期履行，申请执行人可以以被执行人未履行的部分一次性申请恢复执行；三、申请执行人同意暂不将被执行人纳入被执行人失信名单并解除已被法院冻结的银行帐户。现被执行人已履行第一期案款2000元。2016年8月2日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、和解协议书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行第一期案款2000元，因余下案款履行期限未至，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2332号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年八月二日
（代）书记员 鲍方舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9955号
原告苏州钧某科技有限公司，住所地：吴江经济技术开发区。
法定代表人孔某。
委托代理人熊更某，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人彭文某，广东深腾律师事务所实习律师。
被告深圳汇某激光科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人徐仕某。
本院在审理原告苏州钧某科技有限公司与被告深圳汇某激光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，要求保全被告深圳汇某激光科技有限公司所有的价值968065.5元（人民币，下同）的财产，浙某财产保险股份有限公司向本院出具编号为XXX号诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告深圳汇某激光科技有限公司所有的价值968065.5元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 易小波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邱婉仪
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1131号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，地址：井陉县县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人吕世龙、李国兵该公司客户经理。
被告韩淑江。
被告河北骏辉汽车贸易有限公司，住所地，石家庄市矿区矿市南街65号，统一社会信用代码，911301075689403880。
法定代表人王波旦，该公司负责人。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告韩淑江、河北骏辉汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国兵到庭参加诉讼。被告韩淑江、河北骏辉汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与裁判理由
原告主张的还款项目及当事人争议事项：
还款项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
借款数额
121000元
被告韩淑江、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
原告提交了借款合同、担保合同、借款借据予以确认。
借款利率
月利率
7.6875‰
被告韩淑江、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
利息约定符合相关法律规定，予以确认。
所欠本金及利息
本金121000元，2014年10月10日至本判决确定的给付之日止按约定月利率7.6875‰计付利息。
被告韩淑江、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
原告诉求偿还借款本金121000元及利息，证据充分，予以支持。
还款责任
被告韩淑江是借款人，被告河北骏辉汽车贸易有限公司是担保人应承担还款责任。
被告韩淑江、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
本案是担保借款合同纠纷，被告韩淑江为借款人应偿还借款本金及相应利息，被告河北骏辉汽车贸易有限公司是担保人应对担保的借款本息承担连带偿还义务。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩淑江在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金121000元及利息（自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）被告河北骏辉汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告韩淑江负担,被告河北骏辉汽车贸易有限公司借款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈翠平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执46号
申请执行人李劲，男，1971年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人李凯，男，1973年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李劲与被执行人李凯合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李劲于2016年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币25万元、案件受理费5050元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第244号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执46号
申请执行人李劲，身份证号2301051971********，男，1971年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区抚顺街地德里小区***栋*单元***室。
被执行人李凯，身份证号2301031973********，男，1973年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣化街*****号盟科官邸**栋*单元****室。
申请执行人李劲与被执行人李凯合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李劲于2016年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币25万元、案件受理费5050元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第244号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张璐瑶
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1545号
原告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社）。
法定代表人：龙钧，男，该公司负责人。
特别授权委托诉讼代理人：关贤云，男,1959年12月3日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘文斌，男,1989年1月7日出生，汉族，该公司职工。
被告：付作件，男，1975年7月27日出生，汉族。
被告：蒲秋英，女，1973年8月21日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被告付作件、蒲秋英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李明独任审理，于2017年8月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人关贤云到庭参加诉讼，被告付作件、蒲秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司诉称：被告付作件于2014年4月29日以生意为由，被告蒲秋英作担保，在原告水浸坪支行签订《借款合同》、《保证合同》，立据借款140000元，约定于2017年4月29日到期，约定月利率为9.4536‰，按季结息。借款后经原告信贷人员多次催收，被告付作件偿还了利息48263.67元，尚欠本金140000元，利息从2017年4月27日算至2017年6月1日止，拖欠利息1980.84元。被告未按借款合同约定时间归还借款本息已构成违约。根据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，应由被告付作件偿还原告贷款本息，应由被告蒲秋英对贷款本息承担连带偿还责任。请求人民法院判决：1、被告付作件立即偿还原告贷款本金140000元，利息1980.84元及后续利息；2、被告蒲秋英对贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付作件、蒲秋英未发表辩称意见和质证意见，也未向本院提交证据。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、湖南省农村信用社借款借据，拟证明被告付作件与原告立据借款的事实；2、贷款户利息清单，拟证明被告付作件在原告拖欠贷款本息及还息的事实；3、借款合同，拟证明被告付作件与原告签订借款合同的事实；4、保证合同，拟证明被告蒲秋英承担保证责任的事实；5、居民身份证、常住人口登记卡，拟证明被告的身份、婚姻关系。
本院论证如下：对原告提交的上述证据，被告未提出异议，经核对，原告提交的证据与原件一致，这些证据来源合法，内容真实，符合证据的三性要求，本庭予以认定。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月29日，原告与被告付作件在原告水浸坪支行签订了《借款合同》，立据借款140000元，借款用途为生意，约定于2017年4月29日归还贷款本金，利率为9.4536‰。被告蒲秋英作为保证人与原告在水浸坪支行签订了《保证合同》，在保证人上签字。本合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、手续费、损害赔偿金及实现债权的费用。该合同保证方式为连带责任保证。借款到期后经原告信贷人员多次催收，被告付作件偿还利息48263.67元，尚欠本金140000元，利息从2017年4月27日算至2017年6月1日止，拖欠利息1980.84元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告付作件在原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（原武冈市农村信用合作联社水浸坪支行）立据借款本金140000元，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，《个人贷款合同》和借款借据合法有效，被告付作件应当按照合同约定按期偿还借款本息。借款到期后，被告付作件未按约定按期偿还借款本息，其行为违约。故原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求被告付作件偿还所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。后续利息由被告付作件按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付至实际还清该笔借款本金之日止。被告蒲秋英为被告付作件借款140000元提供连带责任保证，双方的保证合同合法有效，保证关系成立。现该借款已到期，被告付作件未按照合同约定按期还本付息，原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司要求被告蒲秋英连带偿还借款本息及后续利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告付作件、蒲秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告付作件于本判决生效后15日内偿还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息1980.84元（计算至2017年6月1日止），本息合计141980.84元；从2017年6月2日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告付作件按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中所欠借款本金账目下显示的利息金额向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司支付；
二、如被告付作件不按时偿还上述借款本息，被告蒲秋英对上述借款本息及后续利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告付作件、蒲秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李明
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 熊洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第一十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初440号
原告：中国银行股份有限公司梧州分行：住所地广西梧州市新兴二路****号。
代表人：禤敬东，行长。
委托诉讼代理人：徐献业，公司职员。
委托诉讼代理人：周国雄，公司职员。
被告：苏强，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西藤县。
被告：李昕宇，女，1984年6月5日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国银行股份有限公司梧州分行与被告苏强、李昕宇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告苏强、李昕宇下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人徐献业、周国雄到庭参加诉讼，被告苏强、李昕宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：被告苏强、李昕宇向原告中国银行股份有限公司梧州分行返还信用卡透支款本息、滞纳金共计70473.46元（透支款本息、滞纳金暂计至2015年11月23日，之后利息、滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至被告还清全部款项为止）。事实和理由：2013年12月2日，被告苏强向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告苏强作为甲方与原告作为乙方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项；甲方未能按时还款，乙方有权采取信函、电话、上门等行使进行催收，并有权扣划甲方在本行开立的任何账户内的款项或处置甲方的抵、质押物以清偿其欠款；若甲方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，乙方有权停止其使用该卡。经原告审查被告苏强提交的资料，原告同意向被告苏强发放长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××17。被告苏强从2014年7月13日起至2015年11月23日止，累计拖欠原告信用卡的透支款本息、滞纳金合计70473.46元。被告苏强与被告李昕宇为夫妻关系，婚姻存续期间形成的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此，原告诉至法院。被告苏强、李昕宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏强、李昕宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关的证据和事实，本院认定如下：
被告苏强与被告李昕宇于2012年2月9日办理结婚登记手续。2013年9月26日，被告苏强向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约中主要约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应当按照日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告接受申请后向被告苏强发放信用卡一张，卡号为62×××17，被告苏强使用该信用卡进行透支消费后，没有依照约定期限向原告归还款项。截至2015年11月23日，被告苏强拖欠原告信用卡欠款、利息、滞纳金共计70473.46元。由于被告苏强至今未归还欠款，故原告诉至法院成讼。
本院认为，被告苏强向原告中国银行股份有限公司梧州分行申领信用卡并持卡消费，原告和被告苏强之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告苏强发放了信用卡，被告苏强使用信用卡透支后应按约定的期限归还透支款项。被告苏强在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。现原告要求被告苏强归还信用卡欠款、利息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。截至2015年11月23日，被告苏强拖欠原告信用卡欠款、利息、滞纳金为70473.46元；从2015年11月24日起，利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。被告苏强与被告李昕宇系夫妻关系，被告苏强在婚姻关系存续期间拖欠原告信用卡欠款、利息、滞纳，该债务属于夫妻共同债务，应由被告李昕宇与被告苏强共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏强、李昕宇应在判决生效后二十日内向原告中国银行股份有限公司梧州分行归还信用卡欠款、利息、滞纳金（截至2015年11月23日，信用卡欠款、利息、滞纳金为70743.46元；从2015年11月24日起，利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费700元，合计2260元，由被告苏强、李昕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蓝玉凯
人民陪审员 邹文姬
人民陪审员 姚 篮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 庞进毫
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执261号
被执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县扬之南路灵川半岛综合大楼。
法定代表人：张重良，公司董事长。
被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司非法吸收公众存款罪执行一案，本案在执行过程中查明，本案在立案受理前，绩溪县天地房地产开发有限公司即已进入破产重整程序，本案涉及的受害人均已向绩溪县天地房地产开发有限公司管理人申报债权。本院认为，案件执行前，被执行企业已经进入破产程序的，债权人应依法定程序向破产管理人申报债权，而不应当通过执行程序实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1824执261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年七月四日
书记员 章婷（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1094号
上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。
法定代表人王新亭，该市市长。
委托代理人刘红军，荥阳市信息公开办工作人员。
委托代理人张佳晓，荥阳市法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日生，住荥阳市。
委托代理人李慧琴，女，汉族，1966年3月22日生，住荥阳市。
委托代理人鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日生，住郑州市金水区。
李瑞玲诉荥阳市人民政府政府信息公开答复一案，郑州市中级人民法院依法作出（2015）郑行初字第458号行政判决，荥阳市人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）委托代理人刘洪军、张佳晓，被上诉人李瑞玲及其委托代理人李慧琴、鲍新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荥阳市政府于2015年4月16日作出2015004号《荥阳市政府信息公开依申请公开告知书》，该告知书称：申请人李瑞玲要求获取的政府信息不属于答复机关（机构）公开职责权限范围。建议其向荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）咨询。李瑞玲认为该告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的相关规定，侵犯了申请人依法获取政府信息的合法权益。遂诉至法院，一审请求依法撤销2015004号《荥阳市政府信息公开依申请公开告知书》，并责令荥阳市政府15个工作日内重新作出答复。
郑州市中级人民法院一审查明，2015年3月31日，李瑞玲向荥阳市政府提出政府信息公开申请，请求公开“2015年1月9日下午6:5时，市领导向李瑞玲发送的短信，要求豫龙镇包村领导王文杰和乡镇执法队人员和市查违办工作人员对李俊才在建的违法建筑的查处情况和查处结果。”荥阳市政府受理李瑞玲申请后，于2015年4月16日作出《荥阳市政府信息公开依申请公开告知书》，答复李瑞玲其要求获取的政府信息不属于荥阳市政府公开职责权限范围。建议李瑞玲向豫龙镇政府咨询，并告知了镇政府的联系方式和地址。一审另查明，荥阳市联合查处违法建设行动领导小组办公室作出《关于严厉查处豫龙镇关帝庙多处违法建设的通知》（荥查违建〔2014〕58号），要求豫龙镇政府对李俊才违法建设整治到位，并将查处整治结果于12月20日前上报查违办。2015年1月9日，李瑞玲收到书记平台信息，称接到李瑞玲举报后，豫龙镇包村领导副镇长王文杰、乡镇执法队人员和市查违办工作人员进行了现场查看，对李俊才违法建设的行为进行制止，并下达限期拆除通知书，建筑设备已全部清走。一审又查明，荥阳市政府当庭陈述称荥阳市联合查处违法建设行动领导小组办公室系荥阳市委、市政府发文成立的临时组织。
一审认为，荥阳市政府所作答复显然是基于《城乡规划法》第六十五条的规定，在乡村规划区内违法建筑，乡镇人民政府具有查处职责。但从本案查明的事实看，对相关违法建设行为进行现场调查或查处制止的主体包括市查违办工作人员，可以证明荥阳市政府成立的临时机构市查违办已经参与到了具体的查处行为当中。荥阳市查违办在相关违法建设查处行为中的具体作用和地位并不清晰，现有证据也不足以排除荥阳市查违办在相关违法建设查处行为中可能制作或保存有李瑞玲申请公开的政府信息。因此，本案被诉2015004号《荥阳市政府信息公开依申请公开告知书》（其本质为政府信息不予公开决定）主要证据不足，一审判决：撤销2015004号《荥阳市政府信息公开依申请公开告知书》;判令荥阳市人民政府于一审判决生效之日起十五个工作日内重新答复。
荥阳市政府不服一审判决，向本院上诉称，基于政府信息的特征，可以确定被上诉人请求公开的信息只属于执法文书，而非《条例》所指的政府信息。豫龙镇政府是对李俊才违法建筑进行查处的法定机关，查违办客观上未制作、保存豫龙市政府的执法文书，且依据《条例》，政府信息“无需经过汇总、加工或重新制作”。综上，一审法院关于信息公开义务主体的推定与事实不符，被上诉人应向豫龙镇政府申请政府信息公开，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。
李瑞玲答辩称，答辩人要求公开的信息是查违办在履行中制作获取的信息，豫龙镇政府对此不知情，短信也证明查违办有参与，且即便是执法信息也应当表明告知。此外，查违办属临时协调组织，无执法权力。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据双方当事人认可的短信及《违法建设督查通知》的内容，可以确定荥阳市政府的内部机构即查处违法办公室参与了涉案违法建设的查处活动，其可能制作或保存了李瑞玲所要求公开的信息，这种情况下荥阳市政府可以公开相关信息或对不公开的理由作出合理说明并告知公开信息的义务机关。荥阳市政府未针对李瑞玲的申请及涉及信息的相关情况作出答复，应认定其未履行政府信息公开义务，一审撤销涉案的告知书并责令其重新作出答复，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人荥阳市人民政府承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李子昱
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2898号
原告：刘欢，男，1984年8月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：林奇武，男，1974年12月25日出生，汉族，信宜市人，住广东省。
被告：钟均励，男，1970年4月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告刘欢诉被告钟均励民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托代理人林奇武到庭参加诉讼，被告钟均励经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢起诉称：被告钟均励因资金周转于2016年1月17日和2016年5月28日先后二次向原告借款41000元和100000元，共141000元，并分别订立借款合同，分别约定借款期限及逾期利率。但借款期限届满后，被告仅偿还前一笔借款的部分款项，尚欠借款本金累计126650元。经原告多次催促，被告均以各种理由拖着不还。请求人民法院判决被告钟均励向原告刘欢清偿借款本金人民币126650元，并按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息13891元（计至2016年10月13日止，以后利息依此另计）；案件受理费由被告负担。并在举证期限内向本院提供了原、被告身份证复印件、借款合同、收款确认书等相关证据。
被告钟均励不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告钟均励因资金周转于2016年1月17日和2016年5月28日先后二次向原告刘欢借款41000元和100000元，并分别订立借款合同。前一笔借款41000元约定期限13天，于2016年2月1日归还，逾期未能还清借款，按每日本金的1.5%作为每天的滞还利息（含违约补偿金），直至还清本金和滞还利息；后一笔借款100000元，约定期限三个月，于2016年8月28日归还，逾期未能归还借款，应承担全部借款本金的30%违约金。前述二笔借款，被告均向原告出具收款确认书。经查，收款确认书载明的收款金额与借款合同约定的借款金额一致。2016年5月28日，被告在其中的一份收款确认书上将其拖欠原告运费5650元加入借款本金41000元，累计收到借款本金46650元（注明：此为最新结算依据），已支20000元，余26650元。后经原告多次催促，被告均未能还款，引致纠纷。原告刘欢于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：判决被告钟均励向原告刘欢清偿借款本金人民币126650元，并自2016年5月28日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息13891元（计至2016年10月13日止，以后利息依此另计）；案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的当事人身份证、借款合同、收款确认书和原告的陈述等在案证据证实，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷关系，有原告提供并由原、被告双方签名的借款合同及被告出具的收款确认书为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，该借贷关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告在向原告借款100000元时，自愿将其拖欠原告运费5650元加入前一笔借款本金41000元，累计收到借款本金46650元，已偿付20000元，尚欠26650元，有被告亲笔书写的内容为证，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金126650元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告主张自2016年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息13891元（计至2016年10月13日止），经查，第一笔借款双方约定逾期利息按每日本金的1.5%计算，已超过法律规定年利率的36%，超过部分的利息约定无效，原告可以不超过年利率24%为限，要求被告自2016年5月28日起按年利率24%支付逾期利息；第二笔借款100000元双方约定使用期限3个月，于2016年8月28日到期，期限内未约定利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张该项利息，不符合法律规定，本院不予支持。但双方约定了逾期违约金30%，原告可要求被告自逾期之日起即2016年8月29日起按年利率24%支付逾期利息。被告未按照约定期限归还借款本金，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该借款本金126650元及按照国家有关规定计付的利息，被告应予偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院判决被告强制偿还。被告钟均励经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟均励于本判决发生法律效力后十日内向原告刘欢偿付借款本金126650元；
二、限被告钟均励于本判决发生法律效力后十日内向原告刘欢支付逾期利息（其中第一笔借款以尚欠本金26650元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月28日起至还清款之日止；第二笔借款以本金100000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月29日起至还清款之日止）。
三、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告钟均励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 赖 展
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初733号
原告：刘秋杰，男，汉族，1979年8月25日出生，现住邢台市桥西区。
被告：王云辉，男，汉族，1978年7月8日出生，现住邢台市桥东区。
被告：赵艳敏，女，汉族，1977年7月24日出生，现住邢台市桥东区。
被告：王华彪，男，汉族，1948年9月9日出生，现住邢台市桥东区。
原告刘秋杰与被告王云辉、赵艳敏、王华彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘秋杰于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秋杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秋杰撤诉。
案件受理费15590元，减半收取计7795元，由原告刘秋杰负担。
审判员 王金岭
二〇一八年四月二十八日
书记员 尹志华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第472号
原告宋全修，男，1950年10月12日生，汉族，住即墨市。
委托代理人王德奎，男，1965年7月16日生，汉族，住，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告刁仁群，男，1970年5月24日生，汉族，住即墨市。
被告衣冠询，男，1981年7月12日生，汉族，住即墨市。
原告宋全修与被告刁仁群、衣冠询买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德奎到庭参加了诉讼。被告刁仁群、衣冠询经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋全修诉称，2008年8月18日，被告衣冠询雇佣被告刁仁群购买原告海蝖子131袋，价款4847元，后两被告拒绝还款，经原告追要未果，故请求人民法院判令两被告偿付货款4847元并承担本案的诉讼费用。
被告刁仁群无答辩。
被告衣冠询辩称，被告刁仁群是代替我给原告出具欠条，我认可购买原告价值4847元的海蝖子131袋没有付款，但没有付款的原因是因为原告出售的海蝖子泥太多。
经审理查明，2008年8月18日，被告衣冠询雇佣被告刁仁群购买原告海蝖子131袋，被告刁仁群为原告出具价值为4847元的欠条一张。在本案审理过程中，本院对被告衣冠询进行了调查，衣冠询认可刁仁群是代替自己给原告出具欠条，认可购买了原告价值4847元的海蝖子131袋没有付款。后原告向两被告追要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告衣冠询欠原告海蝖子款4847元，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告要求被告刁仁群承担责任于法无据，本院不予支持。被告衣冠询辩称原告所卖的海蝖子有质量问题，因其没有举证加以证明，故对被告衣冠询该答辩意见本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告衣冠询于本判决生效后十日内偿付原告宋全修货款4847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋全修对被告刁仁群的诉讼请求。
三、案件受理费50元由被告衣冠询负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 赵翠翠
二〇一一年七月六日
书 记 员 王培霞
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初39号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人周某，男，1982年7月27日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，小学文化，个体，现住靖宇县。2017年6月21日因吸毒，被靖宇县公安局行政拘留五日，2017年8月4日因殴打他人被靖宇县公安局行政拘留十四日，2017年9月7日因吸毒被靖宇县公安局行政拘留十四日并责令社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月12日被靖宇县公安局取保候审，于2018年2月5日被靖宇县人民检察院取保候审，2018年5月16日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院于2018年5月11日以靖检刑检刑诉[2018]35号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年5月30日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员武志越出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年6月20日22时30分许，在一道街西侧的日租房内二楼，徐某与张某因为互相看对方，两人发生言语冲突并同时互相用胳膊推对方前胸，此时被告人周某从房间内走出，徐某伙同周某将张某殴打。周某用拳头殴打张某嘴部，将张某打伤。经法医鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级（详见法医鉴定书）。
靖宇县人民检察院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明，2017年6月20日22许，在一道街西侧的日租房内二楼，徐某与张某因为互相看对方，两人发生言语冲突并同时互相用胳膊推对方前胸，此时被告人周某从房间内走出，徐某伙同周某将张某殴打，周某用拳头殴打张某嘴部，将张某打伤。经法医鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。（详见法医鉴定书）。2017年10月12日周某赔偿被害人张某全部经济损失，被害人张某出具谅解书对周某表示谅解。2018年5月29日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为被告人周某监管风险可控，适合社区矫正。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人徐某、林某、杨某、付某等证人的证言，受案登记表、案件来源，被告人归案情况说明，指认、辨认笔录，鉴定意见书，户籍证明信，赔偿协议书及谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；案件在侦查期间，被告人周某与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿被害人各项经济损失人民币19000元，取得了被害人的谅解，被害人请求法庭对被告人从轻处罚。庭审中其自愿认罪、悔罪。经靖宇县司法局调查评估，被告人监管风险可控，建议本院对被告人下达禁止令。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条、第十二条之规定，判决如下：
一.被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
二.被告人在缓刑考验期内禁止出入宾馆、酒店及娱乐场所，如违反禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
（缓刑的刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一八年五月三十日
书记员 孙华宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初87号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人金某，男，汉族，1994年8月11日出生，汉族，无业。户籍地及住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月15日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
辩护人孙雁冰，洛阳市××区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日进行了公开审理。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2016年2月17日20时许，被告人金某醉酒后无证驾驶豫C×××××摩托车载着吕某及胡某甲，在洛阳市瀍河回族区启明西路上行驶至夹马营路口时，与豫C×××××出租轿车发生交通事故，造成胡某甲受伤、两车受损。经检验，被告人金某血液中酒精含量为196.1mg／100ml。
上述事实被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人胡某甲陈述；证人吕某、胡某丙证言；物证—交通事故车辆受损照片；书证—道路交通事故认定书、驾驶人车辆信息查询结果单、车辆定损清单、强制保险单等；河南省洛阳市正骨医院胡某甲诊断证明等；鉴定意见—血液酒精含量司法鉴定检验报告书；鉴定意见—道路交通事故车物损失估价结论书；勘验笔录—道路交通事故现场勘验笔录及现场图等；被告人金某户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决确定之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一六年十月十四日
代书记员 肖 冰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执883号
申请执行人何友生。
被执行人钱金花。
关于申请执行人何友生与被执行人曾五喜机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日作出的（2017）湘1121民初1710号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人钱金花、曾五喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何友生于2017年9月12日向本院中请强制执行，请求被执行人钱金花、曾五喜偿还机动车交通事故责任纠纷款33181元，本院依法受理。
在执行过程中,双方自愿达成和解协议，并当场履行完毕。
本院认为，（2017）湘1121民初1710号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何友生基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费170元已由被执行人钱金花、曾五喜交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2017)湘1121民初1710号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月八日
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执302号
申请执行人邱足勋，男，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人梁燕云，女，汉族，住海南省澄迈县。
本院执行的申请执行人邱足勋与被执行人梁燕云抚养权纠纷一案，标的为4000元，该案在执行过程中，被执行人已经履行了400元，剩余部分双方当事人均同意被执行人每月获得收入后再按月支付。因被执行人查无其他财产可供执行，经申请执行人签字确认，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明礼
审 判 员 邱 夫
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月二十九日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
---
附：相关法律条文
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执302号	申请执行人邱足勋，男，汉族，住海南省澄迈县。	被执行人梁燕云，女，汉族，住海南省澄迈县。	本院执行的申请执行人邱足勋与被执行人梁燕云抚养权纠纷一案，标的为4000元，该案在执行过程中，被执行人已经履行了400元，剩余部分双方当事人均同意被执行人每月获得收入后再按月支付。因被执行人查无其他财产可供执行，经申请执行人签字确认，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长 林明礼													审 判 员 邱  夫													审 判 员 王  晖													二〇一七年六月二十九日													法官助理 鲁啟福													书 记 员 曾  颜													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执222号
申请人唐斌，男，生于1967年4月12日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被执行人伍治明，男，生于1962年1月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第860号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洪波
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执222号
申请人唐斌，男，生于1967年4月12日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被执行人伍治明，男，生于1962年1月23日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第860号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洪波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11716号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路。统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：张向锋，女，1980年1月4日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告张向锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市乐居物业管理有限公司负担。
审判员 王少磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2153号
申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
主要负责人:傅东伟。
被执行人:宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。
法定代表人:王茜。
被执行人:宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。
法定代表人:杨国良。
被执行人:宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人:杨国良。
被执行人:宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。
法定代表人:肖锋。
被执行人:杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人:肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人:王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3047号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为5030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行。
对于本案5030000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，七被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2153号案件的本次执行程序，如申请执行人发现七被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年四月十九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2153号申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。主要负责人:傅东伟。被执行人:宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。法定代表人:王茜。被执行人:宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。法定代表人:杨国良。被执行人:宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。法定代表人:杨国良。被执行人:宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。法定代表人:肖锋。被执行人:杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。被执行人:肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。被执行人:王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波市万建特种钢管有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市新北进出口有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3047号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月10日立案执行，执行标的为5030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，各被执行人名下的房地产均有抵押查封，本案查封执行无实际意义且申请执行人同意无需查封执行。对于本案5030000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，七被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供七被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2153号案件的本次执行程序，如申请执行人发现七被执行人有其他可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年四月十九日代书记员 徐晨芳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初507号
原告黄某甲，男，退休工人。
委托代理人汪子相（一般代理），鹤峰县法律援助中心法律工作者。
被告黄某乙，农民。系黄某甲长子。
被告黄某丙，男，农民。系黄某甲次子。
被告黄某丁，农民。系黄某甲女儿。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人汪子相，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与老伴田某英育有三个儿女，均已成家。对我们的赡养及安葬问题，黄某乙与黄某丙曾于2006年4月5日达成协议，母亲由黄某乙负责，我由黄某丙负责。老伴于2005年去世后，我现年近八十，生活不能自理，对我的日常照料及住院陪护，三被告互相推诿。经走马镇某村委会召集两个儿子协商，黄某丙虽然口头上同意赡养我，但不付诸行动，故起诉要求判令三被告每人每月支付我赡养费500元并按月轮流照料我的生活起居。
被告黄某乙辩称：根据我们的家庭协议，母亲由我赡养，父亲由黄某丙赡养，他们在走马的财产我和黄某丙各一半。我已履行了安葬母亲的义务，赡养原告即应该是黄某丙的独自责任，但他没有履行赡养义务，老人住院，一般都是我和黄某丁照料。我现在同意单独赡养原告，但条件是原告改制卖断工龄时分得的一套住房应从现占有人黄某丙处转移给我，不能满足此条件，则应按分家协议的约定和黄某丙已占有原告一套房产的实际情况由黄某丙承担主要赡养责任，我只有适当照料的义务。
被告黄某丙辩称：根据2005年4月5日的分家养老协议，父亲确实由我管，但是原告为了取得在我手中的23430元补偿款和医疗费、搬迁费，于2006年5月14日主动与我达成协议并经过公证，约定我将23430元付给他，他不再要我赡养，所以我没有赡养义务，我想来看看就看看，我相信法院的判决。
被告黄某丁辩称：我只要求父亲有人管，如果两个哥哥不管，我承认赡养照顾原告。
经审理查明：原告黄某甲与妻子田某英育有两子一女，长子黄某乙，次子黄某丙，女儿黄某丁，均已成年。田桂英2005年去世后，黄某乙单独承担了安葬责任。对原告的生养死葬和老人财产的分配事宜，三兄妹于2005年4月5日经黄某国等人见证，达成由黄某丙单独赡养并安葬，老人位于走马某村七组的木房从中脉由两个儿子平分，原告亡故后国家发放的安葬费由三兄妹平分的书面协议。同年5月14日，原告与黄某丙经黄某清见证，达成原告取得的鹤峰县机械厂住房一套归黄某丙所有，黄某丙将代管的属于原告所有的房屋差价补偿款、医疗费、搬迁费共23430元交给原告，原告的赡养再不由黄某丙负责的书面协议，并于第三日经鹤峰县公证处进行了公证。此后原告一直在走马某村七组独立生活，每月享有1800余元退休金，起居和住院治疗主要是黄某乙和黄某丁照料。2016年6月17日，黄某乙、黄某丙经走马镇某村村民委员会调解，因黄某乙以安葬了母亲为由不同意再赡养原告，黄某丙以三兄妹都有赡养义务而非其一人义务为由对抗黄某乙，调解无果，原告遂诉至本院要求三被告每月支付赡养费500元并按月轮流照顾其生活，本案审理中原告表示不愿随黄某丙生活，照料其生活的子女可以不给付赡养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因黄某丙以父子曾有不需赡养的约定为由拒不承担赡养义务，调解未达成协议。
以上事实，有原告提交的身份证、走马镇中心卫生院检查报告单、住院结算单、走马某村委会会议记录，被告黄某丙当庭提交的两份协议和一份公证书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：丧失劳动能力或生活困难的父母有要求子女全面赡养的权利，成年子女有赡养丧失劳动能力或生活困难的父母的法定义务。本案原告已78岁，虽无证据显示有重要病症，但按年岁来看，其生命体征、身体机能应归纳为已完全丧失劳动和独立生活能力，作为子女，三被告负有全面的、尽职尽责的赡养义务。对此法定义务，不得以任何形式或理由免除，因此本案兄弟分开养老的协议和父子所签解除赡养关系的协议均不能对抗赡养原告的义务。
由于原告每月有近1800余元退休金，三被告的赡养义务主要应侧重于照料其日常起居和住院陪护，原告要求不随黄某丙生活，从双方签订的协议书和十余年的分开生活来看，双方存在有隔阂，如果强令黄某丙照料，会引起原告不悦，不利于其身心健康，故以黄某乙、黄某丁轮流照料为妥，但一月一换时间太短，以每季度变换一次为宜。黄某丙的赡养义务可以依原告请求以每月给付500元赡养费的方式实现。黄某乙关于原告在单位改制时取得的住房应变换占有权的要求属另一民事法律关系，不属本案考虑范围。为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
1、被告黄某乙、黄某丁从判决生效之日起以三个月为期限轮流照料原告黄某甲的生活起居（先黄某乙，后黄某丁）；
2、被告黄某丙自判决生效之日起每月给付原告黄某甲生活费500元，每季一付，季初三日内付清该季的1500元；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某乙负担14元、黄某丙、黄某丁各负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一六年八月十五日
书记员 田红军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初342号
原告齐凤珍，女，1967年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系死者游某的妻子。
原告游琴，女，1985年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系死者游某的女儿。
原告游莹，女，1985年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系死者游某的女儿。
原告游珊，女，1988年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系死者游某的女儿。
原告游岚，男，1989年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系死者游某的儿子。
原告游子万，男，1944年5月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系死者游某的父亲。
原告邹水连，女，1946年9月28日出生，汉族，住住江西省南昌市进贤县，系死者游某的母亲。
上述七原告的共同委托诉讼代理人翟伟，江西豫章律师事务所律师。
被告江西百利达国际物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭工业园区，统一社会信用代码：360602210005282。
法定代表人：梁会朋。
原告齐凤珍、游琴、游莹、游珊、游岚、游子万、邹水连诉被告江西百利达国际物流有限公司（以下简称“百利达公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤珍的委托诉讼代理人翟伟到庭参加诉讼。被告江西百利达国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，死者游某系2016年6月为被告从事开货车送货工作，所开车辆为赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车，月工资为8000元，每月以现金形式领取。2017年5月24日，游某驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车）与曾春根一起送货，车辆沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行212KM+300M路段时，碰撞道路右侧边高坡，造成游某当场死亡、乘车人曾春根受伤的交通事故。因游某系在工作中受伤死亡，应当享受工伤保险待遇，故七原告作为死者游某的直系亲属诉至法院，请求依法判令被告向七原�承担游某工亡保险待遇共计883982元，其中丧葬补助金29262元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金182400元。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证、户口簿、结婚证、常住人口登记本、游珊政审材料复印件及证明一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息查询，证明被告公司的信息；
3、交通事故认定书，证明游某在事故发生时为被告工作的事实；
4、鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案子【2018】第8号不予受理通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；
5、居民死亡医学证明、火化证书，证明游某已死亡及火化的事实；
6、清远市公安局的询问笔录及行驶证、驾驶证，证明事故车辆的实际车主是曾春根，该车系挂靠被告百利�公司经营。
被告江西百利达国际物流有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状，其未到庭应诉视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审理查明，七原告系游某的近亲属。2017年5月24日，游某驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车）与曾春根一起送货，车辆沿广乐高速公路由南往北行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行212KM+300M路段时，碰撞道路右侧边高坡，造成游某当场死亡、乘车人曾春根受伤的交通事故。该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，游某负本次事故的全部责任。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为百利达公司，赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主为新余市通远汽车运输有限公司。2018年2月6日，七原告向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲案字[2018]第8号不予受理的通知书，七原告对该不予受理不服，故诉至法院。
事故发生后，清远市公安局民警对赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车上乘车人曾春根作了询问笔录，曾春根在笔录中陈述：游某是我在2017年2月份开始聘请的司机，他是朋友介绍过来的，当时与游某没有签订的书面合同，只是口头协议，月工资大概6500元，如果不够一个月的话就按天数计算。事故车辆赣Ｌ×××××（赣Ｋ×××××）号车的实际车主是我，主车挂靠在百利达公司，挂车挂靠在新余市通远汽车运输有限公司，我与挂靠公司是有签订挂靠合同的，合同应该在公司里，这车是我买的二手车，这车原本也是挂靠在上述公司的。当时我们的车是从广州送货到上海，我们经常走广乐高速公路的，对路口熟悉。
另查明，2017年10月31日，齐凤珍因不服鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出“鹰劳人仲案字【2017】第60号”仲裁裁决书，诉至本院请求依法确认死者游某与百利达公司之间存在事实劳动关系，本院于2018年1月26日作出（2017）赣0602民初1891号民事判决，判决驳回原告齐凤珍的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，事故车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车）的乘车人曾春根在交警处的笔录中陈述游某是其雇请的司机，游某的工资也是由其支付，从而可以认定游某在工作中并不受被告百利达公司的支配，且本院于2018年1月26日作出的（2017）赣0602民初1891号民事判决中也已经明确，死者游某与被告百利达公司不存在事实劳动关系，但原告现根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠�他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，从而要求被告百利达公司承担工亡保险待遇。本案中，只有乘车人曾春根在交警处的笔录中提到其是事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｋ×××××车的实际车主，该车还是其买的二手车，该车系挂靠在被告百利达公司处，但曾春根并未向交警提供事故车辆的挂靠合同，原告也未提供证据证明事故车辆系挂靠被告百利达公司处经营，故对于原告主张该车系挂靠被告百利达公司，要求其承担工亡保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐凤珍、游琴、游莹、游珊、游岚、游子万、邹水连的诉讼请求�
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐凤珍、游琴、游莹、游珊、游岚、游子万、邹水连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一八年四月二十六日
书记员 艾带弟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4105号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：法沛福，男，1979年11月17日出生，汉�，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：李芦霞，女，1979年11月27日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
被告：青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市市南区XXX。
法定代表人：李东伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告法沛福、李芦霞、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告法沛福、李芦霞、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告法沛福于2010年与原告签订个人一手自用汽车贷款合同一份，合同约定，被告法沛福从原告处贷款47000元，用于购买轿车一辆，贷款期限36个月，月利率4.95‰，还款方式为月等额本息还款法，每月10日为还款日。被告法沛福用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告李芦霞作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺书。被告青岛海卓投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，借款已全部到期，被告法沛福未按时还款，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金12695.46元、利息472.07元、罚息5907.40元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告法沛福、李芦霞与青岛海卓投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告法沛福于2010年2月1日签订个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，被告法沛福从原告处贷款47000元，用于购买汽车，贷款期限36个月；利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%计息，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期�因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告法沛福以所购汽车向原告提供抵押担保，如借款人出现合同约定违约事件，贷款人有权行使抵押权。
2010年2月1日，被告法沛福、李芦霞向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款47000元为法沛福和李芦霞共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
同日，被告青岛海卓投资担保有限公司作为保证人与原告签订个人贷款保证合同，约定为保证法沛福与原告之间个人一手自用汽车贷款合同项下债务的履行，青岛海卓投资担保有限公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订前，原、被告于2010年1月19日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁BYC9**）；原告于2010年2月1日向法沛福发放了贷款47000元，借款凭证记载月利率4.95‰，借款期限3年，还款期数36期。被告法沛福未按约定还款，截至2016年1月25日，尚欠原告借款本金12695.46元、利息472.07元、罚息5907.40元。
以上事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺书、车辆权证、逾期贷款明细及当�人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的个人一手自用汽车贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告法沛福应按约定履行相应的还款义务。被告法沛福未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息。被告李芦霞承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告青岛海卓投资担保有限公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法沛福、李芦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金12695.46元、利息472.07元、罚息5907.40元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息（按双方合同约定计算）。
二、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告法沛福、李芦霞追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁BYC9**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，公告费600元，由被告法沛福、李芦霞承担，被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十二日
书记员 陈相娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3085号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙文忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙文忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙文忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90921.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90921.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初429号
原告:胡强，男,1982年2月16日出生,汉族,江西省万安县人,住江西省万安县。
被告：廖志斌，男,1974年5月4日出生,汉族,江西省万安县人,住江西省万安县。
原告胡强与被告廖志斌保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加诉讼，被告廖志斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款本金6万元,利息43200元,合计103200元给原告,诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月1日,刘文丰向原告借款6万元用于资金周转,原告借款给刘文丰后当时刘文丰没有出具借条给原告。2017年1月22日,被告出具了借条一份给原告,本人2015年6月1日借到原告人民币6万元,2017年5月15日归还,月息2分,被告廖志斌为该借款担保,原告和被告约定担保期为二年,被告签字认可。后来刘文丰死亡,被告也一直不还款给原告,为此原告向法院起诉。
被告廖志斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡强为证明其主张依法向本院提交了刘文丰出具的借条、原告身份证、被告身份证复印件、原被告短信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日,刘文丰向原告胡强借款6万元用于做毛竹生意,2017年1月22日,刘文丰向原告出具借条一张，内容为“本人于2015年6月1日借到胡强人民币计陆万元整￥60000元，于2017年5月15日归还，月息2分，用于生意周转。今借人：刘文丰担保人：廖志斌2017年元月22日”,原告胡强自己在该借条上书写了“（担保期限二年）”。从2017年9月1日起,原告胡强一直催促被告廖志斌还钱，后来刘文丰死亡,被告廖志斌一直未还款,为此原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文丰向原告借款，应当按约定返还借款及利息,被告廖志斌作为保证人,刘文丰死亡,原告要求被告廖志斌承担担保责任,本院予以支持。本案的借款人是刘文丰，被告廖志斌系保证人，因当事人在借条上没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告廖志斌应按照连带责任保证承担保证责任。原告胡强自己在该借条上书写“（担保期限二年）”，但未提供证据证实被告廖志斌知晓并同意该担保期限,故原告主张原被告之间约定的保证期间为二年，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告提供的证据不足以认定原被告约定了保证期间，故本案的保证期间为六个月，应当从履行期2017年5月15日的次日（即2017年5月16日）开始计算，到2007年11月15日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告在保证期间内向被告主张了权利，现原告在诉讼时效内起诉被告承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖志斌向原告胡强返还借款60000元并支付利息（从2015年6月1日起按月息2分计息至清偿之日止）。
二、被告廖志斌承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告廖志斌负担。
以上款项限被告廖志斌于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖 鹰
审判员 肖良玉
审判员 张志勇
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3278号
上诉人（原审被告）：韩超，男，汉族，1967年10月24日生，住项城市。
上诉人（原审被告）：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301室，统一社会信用代码91410100790622276C。
法定代表人：韩纬，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马海军，男，回族，1964年8月17日生，住项城市。
上诉人韩超、河南爱家建设集团有限公司因与被上诉人马海军民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、2012年10月20日，韩超向马海军出具300万元借条，双方均认可其中255万元是几次转款。另45万元马海军陈述是支付的现金，韩超陈述没有支付，原审应查清45万元现金的资金来源、怎样支付的。2、韩超在二审中提交2012年5月7日纪春辉转马海军账户40万元，是否与本案有关，应予查清。本案部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2018）豫1681民初821号民事判决；
二、发回项城市人民法院重审。
上诉人韩超、河南爱家建设集团有限公司预交的二审诉讼费46800元予以退回。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张译元
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第33号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街83号福建国际青年交流中心14层01写字间。
负责人俞云平。
委托代理人廖燕红。
被告厦门福伟华科技有限公司，工商住所地厦门市湖里同吉工业大厦五楼B。
法定代表人傅志福。
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司诉被告厦门福伟华科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告厦门福伟华科技有限公司价值50万元人民币的银行存款或等价值财产，并已提供担保人杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司价值50万元人民币的银行存款作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告厦门福伟华科技有限公司价值50万元人民币的银行存款或等价值财产。
冻结担保人杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司价值50万元人民币的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲芬
二〇一四年一月二十一日
书记员 金雪芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2140号
上诉人（原审被告）：梁先进，男，1978年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥鑫隆汽车租赁商行。经营场所：台州市路桥区腾达路***号。
经营者：张彩芳。
委托代理人：贺国宝，系张彩芳丈夫。
上诉人梁先进因与被上诉人台州市路桥鑫隆汽车租赁商行（以下简称鑫隆商行）租赁合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁先进上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判梁先进偿付鑫隆商行5000元；本案一、二审诉讼费用由鑫隆商行承担。事实和理由：一、关于日租金的问题。双方当事人曾口头约定车辆日租金为280元，但包月日租金为220元，包年日租金为180元，原审判决对此未予审查，直接认定车辆日租金为280元，属认定事实错误。二、关于违章记分问题。鑫隆商行对此并未提供交警部门出具的扣分证明，其在原审提供的公安交通管理简易程序处罚决定书无法证明扣分事实，原审判决未查明扣分人身份情况，也未查明扣分时间和扣分事实，直接认定鑫隆车行处理梁先进租车期间违章，由案外人代为各扣分6分合计12分，属认定事实错误。三、关于情况说明的证明效力。该份情况说明既非扣车决定书，也非行政处罚决定书，形式上不符合法律规定，不具有合法性。此外，该情况说明书中记载的梁先进身份证号码等信息均是鑫隆商行向交警部门提供，该份说明是交警部门与鑫隆商行相互串通而出具，不具有真实性。原审判决对该份情况说明的证明效力予以认定属认定证据错误。四、关于扣车期间损失承担的问题。首先，鑫隆商行明知车辆有两次违章仍出租给梁先进，明显过错在先。其次，车辆被扣后，鑫隆商行于2015年5月27日到交警队处理违章，但未将租车期间产生的违章一并处理，目的在于延长租赁期间，收取租费，明显违背诚实信用原则，导致损失过大，应承担扩大部分的损失。综上，请求支持梁先进的上诉请求。
鑫隆商行辩称：涉讼汽车租赁合同系双方当事人自愿签订，合同中对日租金与违章处理事宜作出了明确约定，双方当事人应按约履行。对于日租金，梁先进主张为180元，但未提供证据证明，不能成立。对于违章处罚情况，鑫隆商行在原审提供了两张各记6分的处罚决定书，能够证明鑫隆商行为处理租车期间违章由他人代扣12分的事实。对于扣车期间损失的问题，梁先进在租车期间产生两次需要扣分6分的违章记录，根据法律规定，应当由其本人处理，鑫隆商行没有义务也没有能力代为处理，对于损失扩大没有过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
鑫隆商行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即付清租金欠款（自2014年4月12日至2016年6月27日）10780元和交通违法处罚金550元及违章记分补偿金1800元，合计13130元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月12日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告浙Ｊ×××××丰田黑色轿车，约定租金为每天280元，租期自2016年4月12日起，并约定如被告有交通违法事实且不去处理的，原告有权向被告追偿违法处罚款，并按每1分赔偿人民币150元。被告在汽车租赁期间有三次违章，汽车租赁前原告有两次违章未处理。2016年5月23日，被告驾驶该车过程中被台州市公安局交通警察局直属三大队金清中队以多次违章未处理为由查扣。2016年5月27日，原告将自己的两次违章去交警部门予以处理。由于被告一直不处理自己的三次违章，原告于2016年6月27日去交警部门将该三处违章予以处理，由案外人代为各扣分6分合计12分，原告缴纳罚款550元，交警部门将该车放行，原告取回车辆。承租期间被告已支付押金及租金共计10500元。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效。被告正常占有租赁车辆期间的租金11760元，应予支持，被告已支付10500元，余款1260元应支付。租赁车辆被扣期间合理损失9800元，被告不予处理自己三次违章是导致车辆被扣时间拖延的主要原因，应对车辆被扣期间的损失负主要责任，原告提供的车辆有瑕疵（两次违章未处理），应承担次要责任，该院酌定被告承担70%的赔偿责任，计为6860元。由于被告不处理违章导致原告代为扣分，按合同约定，赔偿金为1800元，被告应予支付。被告三次违章罚款550元，原告代为支付，应予返还。综上，被告应支付原告1260元+6860元+1800元+550=10470元。其余损失原告自负。判决：一、被告梁先进于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥鑫隆汽车租赁商行10470元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担20元，被告梁先进负担45元。
本院二审期间，鑫隆商行向本院提交公安交通管理简易程序处罚决定书一份，用于证明梁先进在2016年5月23日驾驶租赁车辆，因未按规定使用安全带被交警部门处罚。本院认为，上述证据形成于本案诉讼前，并非二审新证据，且对本案实体处理并无影响，故不作为二审新证据予以认定。
本院二审期间，梁先进未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，涉讼汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现双方当事人争议的是：一、关于车辆日租金的问题。该合同明确记载车辆日租金为280元，梁先进主张日租金为180元，但未能提供证据推翻合同约定，故其主张不能成立。二、关于违章记分的问题。鑫隆商行在原审中提供编号为3310021021459491及3310041023960915的公安交通管理简易程序处罚决定书各一份，该两份决定书处罚的违法行为均发生在梁先进租车期间，且每个违法行为均记6分，现鑫隆商行持有上述处罚决定书及相应罚没票据，表明上述违法行为系他人代为扣分处理，并非梁先进本人处理，根据涉讼汽车租赁合同特别约定记载，梁先进在承租期间，如有交通违法事实且不去处理，则鑫隆商行按每记1分赔偿150元向梁先进追讨，则原审判决梁先进向鑫隆商行支付记分赔偿金1800元符合合同约定。三、关于车辆查扣期间损失的承担问题。虽然鑫隆商行向梁先进交付的车辆存在两次违章行为未处理，存有过错，但其在车辆被查扣后四日内就去椒江部门处理了自己的违章行为，而梁先进在租车期间产生三次违章行为（其中两次各记6分）不予处理，且在车辆查扣后的近一个月时间也不去处理，导致车辆查扣期间延长，对车辆查扣期间的损失负有主要责任，原审酌定梁先进承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人梁先进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预收130元，应收50元，由上诉人梁先进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 项海英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08880号
原告冉瑞文，男，汉族。
委托代理人丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
被告谯守栋，男，汉族。
被告谯乾明，男，汉族。
原告冉瑞文与被告谯守栋、谯乾明健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员何云独任审判，适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告冉瑞文及其委托代理人丁天川，被告谯守栋、谯乾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉瑞文诉称，2014年3月20日下午，被告谯乾明和其父亲谯守栋在“陈肠子坝”（小地名）砍被风吹倒的树。该树在原告和被告的田中间。原告和其母亲谯坤付怕被告将原告地里面的菜踩坏了，遂上前去理论。被告谯乾明不予理会。后来双方发生争吵，最后发展为互相抓扯，被告谯乾明用砍柴的沙刀砍伤了原告母亲谯坤付的额头。原告上前拉架，被谯乾明将右手无名指致伤，被告谯守栋也用木棒将原告打伤。直到组长一行人赶到，才将原、被告拉开。当时便向恒合派出所报警，原告也被送到龙驹卫生院住院治疗，共计住院8天。原告多次与被告商量赔偿未果，随起诉到法院要求被告赔偿原告医疗费1446元，误工费7200元，共计8646元。
被告谯乾明辩称，2014年3月20日，被告和父亲谯守栋在自己的地里面砍被风吹倒的树。准备砍成一截截的带回家。当被告将树干扛起来走到被告油菜地外面，即原告的菜田边的时候，原告的儿子不让扛走，说这个木头是原告家的，双方发生了争执，原告的儿子就捡了根木头打我。后来原告也参与进来，我们就扯成了一团，互相打了起来。打架的时候我没有拿刀。在本次纠纷中被告没有责任，不承担任何赔偿。
被告谯守栋同被告谯乾明答辩意见一致。
经审理查明，2014年3月20日下午，被告谯乾明、谯守栋在“陈肠子坝”（小地名）砍被风吹倒的树。该树一半在被告谯乾明的田里，一半在原告母亲谯坤付的田里面。原告母亲谯坤付看见被告谯乾明和谯守栋在砍树，怕其将地里的菜踩坏了，上前跟被告理论，双方发生了争执。被告谯乾明手持一把平口砂刀砍向原告的母亲谯坤付，将谯坤付的额头砍伤。原告冉瑞文在争执的过程中，也被谯乾明将后背和右手割伤。原告捡起一根木棒，和被告谯乾明对打。谯守栋见发生了争执，也赶过来，捡起一根木棒参与进来，原告母亲谯坤付见状，也捡了根木棍与谯守栋打了起来。几个人打成一团。在该队的队长谯乾胜和冉征禄赶到现场后，才把打架的双方分开。双方在打架过程中，被告谯乾明致伤原告母亲谯坤付及其原告，原告致伤被告谯乾明。原告当日即被送往重庆市万州区龙驹卫生院进行治疗，诊断为：1.右手无名指伸直肌腱断裂；2.右手无名指皮肤裂伤；3.左肩皮肤裂伤；4.全身多处软组织损伤。住院期间原告冉瑞文共计花费医疗费1446元。
另查明，原告冉瑞文系农村居民，在家务农。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的治安调解协议书、出院证、医疗费发票、诊断书、身份证复印件、本院依职权调取的恒合派出所关于本案的证据材料予以佐证并经庭审质证确认，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告谯乾明在发生纠纷的过程中，持刀将原告冉瑞文砍伤，应当对其造成的损害承担赔偿责任。被告谯守栋与原告冉瑞文发生抓扯互相均有抓打，但无明显伤痕，互相不承担责任。原告冉瑞文作为完全民事行为能力人，在发生矛盾时没有采取冷静态度处理纠纷，化解矛盾，致使纠纷升级，本身应当对此次纠纷承担一定的责任。就原、被告的过错程度，和该次纠纷的成因，由被告谯乾明承担70%的责任，原告冉瑞文自己承担30%的责任。
本院对原告冉瑞文的损失确定如下：1、医疗费1146元元；2、误工费，原告冉瑞文未提交误工证明，误工费本院不予支持。综上，原告冉瑞文的损失为1146元。按照责任比例，被告谯乾明应赔偿原告冉瑞文的损失为802.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谯乾明应于本判决生效后二十日内赔偿原告冉瑞文医疗费合计802.2元；其余损失由原告冉瑞文自行承担。
二、驳回原告冉瑞文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告谯乾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何云
二〇一四年十一月二十六日
书记员 白杰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2977号
申请执行人褚金亮，男，1960年9月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛天安进出口投资担保有限公司，住青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人宋小伟。
被执行人青岛天安联合国际贸易有限公司，住青岛市东海西路35号3栋5屋6-7户。
法定代表人魏旭东。
被执行人青岛天安投资担保有限公司，住青岛市东海西路35号3栋5屋6-7户。
法定代表人宋云凤。
被执行人魏旭东，男，1964年，10月8日出生，汉族，住青岛市。
被执行人宋云凤，女，1964年12月30日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人褚金亮与被执行人宋云凤、魏旭东、青岛天安进出口投资担保有限公司、青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人宋云凤、魏旭东、青岛天安进出口投资担保有限公司、青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院(2013)北民三商初字第264号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2977号申请执行人褚金亮，男，1960年9月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛天安进出口投资担保有限公司，住青岛市市北区延吉路80号。法定代表人宋小伟。被执行人青岛天安联合国际贸易有限公司，住青岛市东海西路35号3栋5屋6-7户。法定代表人魏旭东。被执行人青岛天安投资担保有限公司，住青岛市东海西路35号3栋5屋6-7户。法定代表人宋云凤。被执行人魏旭东，男，1964年，10月8日出生，汉族，住青岛市。被执行人宋云凤，女，1964年12月30日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人褚金亮与被执行人宋云凤、魏旭东、青岛天安进出口投资担保有限公司、青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人宋云凤、魏旭东、青岛天安进出口投资担保有限公司、青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院(2013)北民三商初字第264号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯烁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1936号
原告：申枫叶，女，1981年11月26日出生，汉族，职工，现住涉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地：山西省黎城县桥北街100号。
负责人：王红霞，任经理。
委托代理人：李杰、赵智安，河北群星律师事务所律师。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街19号。
法定代表人：武庆发，任董事长。
委托代理人：史小满，该公司职工。
被告：万合集团涉县华轩运业有限公司，住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，任总经理。
委托代理人：程翔，该公司职工。
被告：刘林森，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告申枫叶与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）、万合集团涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩公司）、刘林森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申枫叶、被告保险公司代理人李杰和赵智安、万合集团代理人史小满、华轩公司代理人程翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申枫叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司和万合集团在保险限额内赔偿原告医疗费10410.12元(不包括上次判决已支付的7000元)、住院伙食补助费1800元、交通费1510元、误工费11764.8元、护理费2985.84元、营养费900元共计29370.76元，不足部分由华轩公司和刘林森连带赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，刘林森驾驶华轩公司的冀Ｄ×××××重型自卸货车沿旧河南店大桥由南向北超前方排队等候的车辆时将沿旧河南店大桥由南向北行驶的原告驾驶的电动车撞倒，造成原告受伤住院治疗及电动车损坏的交通事故。经事故认定，刘林森负全部责任，原告无责任。刘林森驾驶车辆向保险公司投保交强险，向万合集团投保第三者责任（限额50万元）。原告曾诉至法院，法院作出（2016）冀0426民初746号民事判决。由于原告体内有固定物，现原告已做二次手术，故再次起诉，请求赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，因原告已诉讼过一次，我公司已理赔原告部分损失，本次原告诉讼应在交强险剩余限额内理赔，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告万合集团辩称，1、原告合理损失应由交强险先行赔付，超出部分我公司在商业险限额内按事故比例赔偿，诉讼费及鉴定费不属于我公司赔偿范围；2、原告的二次手术费已经司法鉴定机构作出司法意见，确定金额是7000元，经贵院审理作出（2016）冀0426民初746号民事判决书，原告的二次手术费已得到全部支持，我公司已全额履行，原告未上诉，视为认可该判决及其赔偿金额，故原告再主张的二次手术费不应支持。
被告华轩公司辩称，我公司只是刘林森驾驶车辆的登记车主，且不管理不支配该车辆，未从车辆运营中受益，刘林森驾驶车辆在保险公司投有交强险，在万合集团投有商业险，原告申请的金额在保险限额内，故我公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保情况一致，本院予以确认。原告于2016年12月5日到涉县医院住院18天做二次手术，用去医疗费17510.12元。涉县医院分别于2016年12月23日、2017年2月5日和3月5日为原告出具了加强营养、继续卧床休息4周、3周和1个月的诊断证明。原告住院期间由其丈夫梁海生护理，原告从事服务业（行业日均工资98.04元）、梁海生系驾驶员，持有A2本（行业日均工资165.88元）。
另查明，原告曾于2016年3月2日诉至本院，并申请对二次手术费进行鉴定，经本院委托鉴定，确定金额为7000元。本院已判决被告对原告二次手术费进行赔偿，其中判决保险公司在交强险财产损失和医疗费用限额内赔偿原告12000元、死亡伤残限额内赔偿原告83733.16元；判决万合集团在第三者责任限额内赔偿原告36477.39元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告的二次手术费，本院已按鉴定意见判决给付，且被告已按判决履行，原告再次起诉请求赔偿，属重复起诉，不予支持。原告提供的误工和护理证明，没有单位身份信息和劳动合同佐证，因此原告请求的误工费和护理费按从事的行业标准计算为宜，原告误工费计算为11764.8元（120天×98.04元）；护理费计算为2985.84元（18天×165.88元）；交通费按就医需要认定500元，前述费用合计15250.64元，仍未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，保险公司应予赔偿。原告住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费900元（50元×18天）合计1800元，由万合集团在第三者责任限额内赔偿。因保险公司和万合集团已依法赔偿原告损失，原告再请求其他被告赔偿，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告申枫叶15250.64元；
二、被告万合集团股份有限公司在第三者责任限额内赔偿原告申枫叶1800元；
三、驳回原告申枫叶的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告申枫叶负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担93元，被告万合集团股份有限公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵文静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3150号
罪犯张伟，男，1988年5月26日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）巴刑一初字第41号刑事判决，认定被告人张伟犯强迫卖淫、敲诈勒索、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期2024年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年1月、5月、10月，2015年4月、12月共记功6次。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2023年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜