wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张礼成。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人张礼成因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张礼成申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为张礼成办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，张礼成的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人张礼成申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张礼成的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审33号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人黄从刚，男，汉族，1976年9月17日出生，住址：湖州市。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被执行人黄从刚土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年3月25日作出湖土资监罚开（2015）36号行政处罚决定。认定：被执行人于2015年5月，擅自在湖州市杨家埠街道施家门村建房，占地面积147.3平方米（其中耗地面积147.3平方米），所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的147.3平方米土地，在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年9月15日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催开（2015）36号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（开）（2015）4号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚开（2015）36号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市人民政府杨家埠街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 潘 婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第72号
原告电白县农村信用合作联社岭门信用社。
被告张志辉。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社岭门信用社诉被告张志辉金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社岭门信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社岭门信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社岭门信用社负担。
审判员 石 忠 玉
二〇一四年七月十六日
书记员 �胜祥
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韶翁法刑初字第137号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1979年9月27日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，户籍地翁源县，捕前住翁源县。因涉嫌绑架罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月24日以涉嫌非法拘禁罪被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人朱某乙，男，1988年8月25日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，个体户，户籍地翁源县，捕前住广州市番禺区。因涉嫌绑架罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月24日以涉嫌非法拘禁罪被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人贺某某，男，1974年5月15日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省湘乡市，捕前住广州市海珠区。因涉嫌�架罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月24日以涉嫌非法拘禁罪被逮捕，现押于翁源县看守所。
被告人吴某某，男，1973年12月5日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，户籍地翁源县，捕前住广州市海珠区。因涉嫌绑架罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月24日以涉嫌非法拘禁罪被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、贺某某、吴某某犯非法拘禁罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人朱某甲、朱某乙、贺某某、吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲搭客时认识一名自称姓王的男子，经其介绍又认识自称“刘某森”的男子。后“刘某森”通过自称姓周的男子向被告人朱某甲投注了二期外围“六合彩”赌博。二期“刘某森”均赢了钱，被告人朱某甲均将“刘某森”所赢的钱转到“刘某森”提供的账户。2013年6月22日晚上，“刘某森”又介绍自称“李某”的男子向被告人朱某甲投注了40331元外围“六合彩”特码，被告人朱某甲将特码通过被告人朱某乙报给广州的庄家。当晚21时35分开码后，“李某”只中了12元特码即492元，应给付39000多元给被告人朱某甲。因“李某”未能支付报码款给被告人朱某甲，被告人朱某甲便不准“李某”离开。尔后，被告人朱某甲打电话叫被告人朱某乙回来处理。被告人朱某乙立即叫上被告人贺某某、吴某某驾驶粤A3N1**小汽车从广州回到翁源与被告人朱某甲会合，后四人将“李某”拉上粤A3N1**小汽车去到龙仙镇南浦中心村徐屋田段边至第二天早上，后又驾车去到龙仙镇南浦马古塘路段，在车上被告人朱某甲用脚踢“李某”，多次逼“李某”筹措赌博款三万九千多元，李某便打电话给其家人筹钱。被告人朱某甲又叫“李某”把他的老板骗过来，“李某”打电话给姓肖的同学后，说会叫唐某某送点钱来，在龙仙镇“幸福网吧”见面。尔后，被告人吴某某便回家休息。当天下午14时左右，“李某”接到唐某某到来的电话后，被告人朱某甲、朱某乙、贺某某驾驶粤A3N1**小汽车搭载“李某”去到龙仙镇“幸福网吧”楼下附近路段，当“李某”指认唐某某后，被告人朱某甲、朱某乙下车后拿木棍、防盗锁上前去抓唐某某，遭到唐某某反抗后，被告人朱某甲、朱某乙用木棍，拳头殴打唐某某，并强行将唐拖上车，驾车去翁源中学河边路段对唐继续殴打，并搜去唐身上现金151元、一部手机及银行卡。期间，被告人吴某某回到。“李某”的家人也打来电话称筹集到二万元。被�人朱某甲叫“李某”的家人将钱汇到其老婆朱某丙的邮政银行账户上，朱某甲将钱取出后，被告人朱某甲给了500元给“李某”并将其送到翁源汽车站坐车离开。后被告人又将唐某某带到九曲水方向路段的山坡上，以要活埋唐某某的方式恐吓唐筹措剩余的赌博款。到20时许，四被告人见唐某某确实筹不到钱，便将唐某某带至官渡镇六里路段，被告人朱某甲用剪刀把唐的头发剪乱，被告人朱某乙丢了20元给唐，然后将唐放在路边驾车离开。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的报案陈述，证人朱某丙的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，诊断证明书，涉案财物移交清单，翁源县公安局龙仙派出所出具的说明材料，户籍证明，到案经过，指认现场照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人朱某甲、朱某乙、贺某某、吴某某无视国家法律，为追讨非法债务，非法剥夺他人的人身自由，四被告人的行为均已构成了非法拘禁罪，且有殴打他人的情节，依法应予从重处罚。在共同犯罪中，被告人朱某甲、朱某乙起主要作用，是主犯；被告人贺某某、吴某某起次要作用，是从犯，依法应当对被告人贺某某、吴某某从轻处罚。四被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。公诉机关建议对被告人朱某甲、朱某乙判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人贺某某、吴某某判处一年二个月以下有期徒刑的刑罚，经查，与四被告人的犯罪事实、性质、情节及应受的刑罚处罚相当，并符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一�、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年5月23日止）。
二、被告人朱某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年5月23日止）。
三、被告人贺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年1月23日止）。
四、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘旺青
审 判 员 朱全招
人民陪审员 刘清香
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈紫英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07049号
原告孙明得，男，1971年10月1日出生。
被告薛秀明，男，1982年2月14日出生。
二原告委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告北京蜀国演义天通苑餐饮文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑东三区2号。
法定代表人翟传刚，总经理。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人张艳军，男，1978年5月21日出生，北京蜀国演义天通苑餐饮文化发展有限公司驻店总�理。
原告孙明得、薛秀明与被告北京蜀国演义天通苑餐饮文化发展有限公司（以下简称蜀国演义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员庞金燕、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明得、薛秀明的委托代理人张卫华，被告蜀国演义公司的委托代理人白斌、张艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙明得、薛秀明诉称：两原告系天津正亿翼水产批发有限公司（以下简称正亿翼公司）股东，该公司于2013年9月29日依法注销。2013年1月15日正亿翼公司与被告签订合同书，双方约定正亿翼公司向被告所属的蜀国演义餐厅供应水产海鲜，被告按销售收入的40%向正亿翼公司结算货款，合同期限为一年，合同签订后正亿翼公司在蜀国演义餐厅内建造海鲜池供应海鲜，被告按月向正亿翼公司结算货款。自2013年10月被告开始拖欠货款，截止2014年1月共计拖欠货款508962.25元，合同到期后双方不再续约，被告拖欠的货款没有清偿。原告认为拖欠货款属违约行为，由于正亿翼公司已经注销，作为公司原股东原告有权向被告要求清偿债务，故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款508962.25元；2、诉讼费由被告承担。
被告蜀国演义公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不能确定合同上的章是被告公司，原告提交的单据被告都不认可，应该是盖有被告公司专用的财务章，现在原告提交的证据可能都是伪造的。
经审理查明：2013年1月15日，蜀国演义公司（甲方）与正亿翼公司（乙方）签订《合同书》，约定由乙方为甲方供应水产海鲜，乙方必须保证所供原材料在甲方规定的时间内送到，当市场价格上下浮动超过双�议定价格的5%时，乙方必须及时告知甲方再行议价。甲乙双方货款结算以销售收入分成结算（甲方销售收入的60%，乙方销售收入的40%，其中沸腾水煮草鱼、蜀国鱼头王，鲍鱼仔、鱿鱼、蛏子、黄玉参除外，此类价格由采购部统一定价）。合同有效期自2013年1月21日至2014年1月1日。
另查，正亿翼公司于2013年9月29日注销。注销时，孙明得、薛秀明为该公司股东，两人出资各占50%。
庭审中，原告向本院提交了2013年9月至2014年1月期间的验收入库单及成本表，主张上述单据为其向被告送货及数额的凭证。其中2013年9月1日至9月30日海鲜成本表载明的海鲜成本为106753.67元，制表人处签有“曾银”字样，会计主管审批处签有“王小闻”字样；2013年10月海鲜成本表载明的海鲜成本为100766.13元，制表人处签有“甄慧芳”字样，会计主管审批处签有“孙闻”字样；2013年11月海鲜成本表载明的海鲜成本为83690.74元，该份成本表并无人员签字；2013年12月1日至12月31日海鲜成本表载明的海鲜成本为67199.9元，制表人处签有“甄慧芳”字样。另外2013年9月21日至9月30日验收入库单7张，金额合计29781.73元；2013年10月15日至10月31日的验收入库单单据7张，金额合计26398.08元；2013年11月11日至11月30日的验收入库单4张，金额合计18835.14元；2013年12月12日至12月31日的验收入库单6张，金额合计22929.24元；2014年1月12日至1月22日的验收入库单8张，金额合计52611.5元。以上验收入库单经办人处签有“焦庆伟”、“黄珍”、“高斌”、“梁锦敏”等字样。上述全部单据合计金额为508966.13元。被告对上述单据及金额均不认可，主张上述签字人员并非其公司员工，但未向本院提交证据予以证明。原告另向本院提交了2013年5月、7月的被告通过中国农业银行�林明文付款的进账单5张，以主张双方之前亦存在买卖合同关系，被告对上述进账单不予认可，并称不能向本院提交其公司账目。原告主张海鲜成本表中载明的金额系合同约定的按销售金额40%所计算，入库单中的金额则为合同外的送货，按实际金额计算。被告主张合同中盖章并非其公司公章，经释明被告表示对合同盖章是否为其公司公章不进行鉴定。
上述事实，有《合同书》、私营公司基本情况、验收入库单、成本表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，正亿翼公司与蜀国演义公司签订买卖合同，约定正亿翼公司向蜀国演义公司供应海鲜，双方形成买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，�予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现正亿翼公司向蜀国演义公司供应了相应货物，蜀国演义公司应按合同约定支付相应货款。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。故孙明得、薛秀明有权向蜀国演义公司主张权利。现孙明得、薛秀明主张的金额与其提交的成本表、入库单计算的金额不一致，且有一张成本表并无人员签字，本院对相应部分的金额予以扣除。蜀国演义公司主张签字人员并非其公司员工、与孙明得、薛秀明并无买卖合同关系等，未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京蜀国演义天通苑餐饮文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙明得、薛秀明货款四十二万五千二百七十五元三角九分；
二、驳回原告孙明得、薛秀明的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百九十元，由原告孙明得、薛秀明负担一千二百一十一元（已交纳）；由被告北京蜀国演义天通苑餐饮文化发展有限公司负担七千六百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 莹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执651号
申请执行人卢志伟，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人徐山华，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门富兴莱茵家具制造有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园172号一层。
法定代表人徐山华。
原告卢志伟与被告徐川华、苏秀平、徐山华、厦门富兴莱茵家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）同民初字第3011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢志伟于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人徐川华、苏秀平、徐山华、厦门富兴莱茵家具制造有限公司支付人民币445600元及利息。被执行人徐川华、苏秀平、徐山华、厦门富兴莱茵家具制造有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人徐川华、苏秀平、徐山华、厦门富兴莱茵家具制造有限公司的存款情况，被执行人徐川华、苏秀平、徐山华、厦门富兴莱茵家具制造有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向房产及车辆管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第3011号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00901号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。
负责人汪开雄，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）何友文，湖北远安农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部工作人员。
被告万成菊。
被告龙云。
被告常涛。
被告赵恒军。
被告张显丽。
五被告委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉被告万成菊、龙云、常涛、赵恒军、张显丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行委托代理人何友文、被告万成菊、龙云、常涛、赵恒军、张显丽委托代理人易俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉称：2015年2月7日原告与被告万成菊达成（个人借款合同），双方约定：（1）万成菊在原告处借款300000元整，（2）借款期限为12个月，自实际放款日起算，（3）借款利率执行年利率9.86%，若逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。原告与被告万成菊达成个人借款合同的当日，被告常涛、赵恒军、张显丽与原告签订《保证合同》并自愿为万成菊的该笔借款提供了连带保证责任担保。但原告按约发放了300000元借款后，被告方均没有履约。依照《个人借款合同》第十四条违约责任中第二款的第1条和第三款的第3条约定，被告已构成违约。现原告起诉请求：1、被告万成菊、龙云立即偿还借款本金300000元；2、被告万成菊、龙云承担上述借款利息，利息自2015年2月7日起算至给付之日止，按合同约定的利率承担上述借款利息为22267.17元（利息计算至2015年11月5日）；3、被告常涛、赵恒军、张显丽对所欠的上述借款承担连带保证担保责任并连带清偿上述借款本息；4、被告承担本案全部诉讼费用。审理中被告变更第二项诉讼请求为：请求被告万成菊、龙云自2015年2月7日起按照合同约定支付利息至清偿之日至。
被告辩称：借款及担保属实，未偿还本息属实，钱借出来后都是王汉生用了的。
经审理查明：2015年1月30日被告万成菊与龙云向原告提交借款申请书，以经营百货超市缺少流动资金为由申请借款300000元，常涛、赵恒军提供保证担保，万成菊在借款申请人处签字，龙云在债务共有人处签字。2015年2月7日万成菊、龙云与原告签订远农银茅支（2015）041号《个人借款合同》，约定：借款种类经营贷款，借款用途经营百货超市，借款金额300000元，借款期限12个月，以实际放款日起算，年利率9.86%，；按季结息，到期还本，结息日为每季末21日；常涛、曾艳、赵恒军、张显丽为借款提供连带责任担保；借款人未按约定金额、时间支付借款本金、利息的构成违约；借款人违约的贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款人不按约定的结息方式支付利息，延迟付息达六个月以上的，贷款方有权提前收回贷款本息；借款人不按期还款，贷款人有权要求借款人承担实现债权有关的诉讼及代理等相关费用。同日常涛原告签订远农银茅支（2015）041-1号《保证合同》，约定常涛为远农银茅支（2015）041号借款合同下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年；主合同被宣布提前到期的则保证期间为向借款人通知的还款之日起两年。同日赵恒军、张显丽与原告签订远农银茅支（2015）041-2号《保证合同》，具体内容同远农银茅支（2015）041-1号《保证合同》。2015年2月7日，原告依约发放借款300000元。此后被告万成菊、龙云未偿还任何借款本息，原告遂以被告违约宣布贷款提前到期并诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告万成菊、龙云以经营百货超市缺少流动资金为由向原告借款300000元，双方形成了合法的金融借贷法律关系。原告依约为被告万成菊、龙云发放借款300000元，被告万成菊、龙云亦应按照合同约定及时履行还本付息的义务。双方虽在合同中约定借款期限12个月，但被告万成菊、龙云自借款发放后未偿还任何借款本息，按照合同约定已经构成违约，原告有权宣布借款提前到期，提前收回贷款本息，故对其要求万成菊、龙云偿还全部借款本息的请求本院予以支持。关于保证责任。原告分别与常涛、赵恒军和张显丽签订保证合同，双方在合同中约定保证形式为连带责任保证，期限自主合同被宣布提前到期之日起两年。现被告万成菊、龙云未按期还款，且目前仍处于保证期限内，原告有权要求常涛、赵恒军、张显丽对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告万成菊、龙云于本判决生效后十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行借款本金300000元，并自2015年2月7日起按年利率9.86%支付利息至清偿之日止；
二、被告常涛、赵恒军、张显丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3067元，由被告万成菊、龙云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5892号
原告：吴金龙。
被告：徐似捷。
被告：蔡小萍。
原告吴金龙为与被告徐似捷、蔡小萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴金龙到庭参加诉讼，被告徐似捷、蔡小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金龙起诉称：2012年7月至9月，原告替温州市鹿城森隆皮鞋厂（以下简称森隆皮鞋厂）外加工鞋包，森隆皮鞋厂共欠原告加工款计人民币28704.2元。2014年7月18日，温州市鹿城区人民法院裁定受理森隆皮鞋厂破产清算一案，并于2014年10月17日作出（2014）浙温商破字第8-1号民事裁定书，确认原告在森隆皮鞋厂处享有债权共计30572.48元。同日，森隆皮鞋厂被宣告破产，依据温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商破字第8-2号裁定，债权人有权要求该公司股东或者实际控制人承担还款责任。现请求：1.判令两被告立即偿还原告债权计人民币30572.48元及利息（利息从起诉之日计算至债权清偿完毕止，以2分月息计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.（2014）温鹿商破字第8-1号民事裁定书一份，证明本案原告的债权已经得到司法确认的事实。
2.（2014）温鹿商破字第8-2号民事裁定书一份，证明森隆皮鞋厂破产程序终结，股东应承担连带责任的事实。
被告徐似捷、蔡小萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，上述证据系生效判决文书，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月18日，温州市鹿城区人民法院根据债权人的申请受理森隆皮鞋厂破产清算一案。2014年10月17日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商破字第8-1号民事裁定书，确认原告在森隆皮鞋厂处享有30572.48元的普通债权。
同日，温州市鹿城区人民法院裁定宣告森隆皮鞋厂破产并终结破产程序，该裁定书载明：因本案终结破产清算程序系森隆皮鞋厂的股东经通知不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查森隆皮鞋厂的财产，无法进行清算造成，森隆皮鞋厂的债权人可依照相关法律规定，请求森隆皮鞋厂的股东承担相应的民事责任。在破产程序中原告未得到清偿。
另查明，森隆皮鞋厂的注册资本3万元，工商登记的股东为徐似捷（投资比例66.67%）、蔡小萍（投资比例33.33%）。
本院认为：《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。在森隆皮鞋厂的破产清算程序中，二被告作为森隆皮鞋厂的股东，经通知不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，二被告对森隆皮鞋厂的债务依法应承担连带清偿责任。森隆皮鞋厂尚欠原告30572.48元事实清楚，原告要求二被告偿付该款项，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告支付自起诉之日起的利息，缺乏依据，对该请求本院不予支持。
被告徐似捷、蔡小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐似捷、蔡小萍自本判决生效之日起十日内偿还原告吴金龙30572.48元；
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，由被告徐似捷、蔡小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱建松
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初353号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈×，男，1980年12月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]331号起诉书，指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年10月10日22时许，被告人陈×酒后驾驶雪佛兰牌小型客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市石景山区景阳东街蓝天幼儿园门口时被民警查获。经检测被告人陈×的血液中酒精含量为96.2mg/100ml。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的公安机关出具的到案经过，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字[2016]第4587-1号酒精检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，常住人口基本信息，被告人陈×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年11月9日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 畅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终78号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张兆琦，男，1987年3月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人张兆琦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第788号
原告：李坚。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被告：欧育祯。
原告李坚诉被告欧育祯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，与人民陪审员曾广萍、江文组成的合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李坚的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告欧育祯经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧育祯以资金困难为由，于2013年12月20日与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，双方约定借款期限为3个月，利息为月利率5%，被告逾期还款的，除支付利息外，每逾期一日须按未还款金额的万分之五支付违约金给原告，此外，被告还须承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告于2013年12月20日将100万元支付给了被告，被告也向原告出具《收条》一条。由于借款期限届满后，被告欧育祯至今没有没有履行还款义务，原告为此特向法院请求判决：1、被告归还原告借款本金100万元及利息（利息按年利率24%，自2013年12月21日计至还清借款之日止）；2、被告支付原告律师代理费55192元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明原被告双方借款100万，约定利息为月息5%，借期3个月，违约则需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用；2、工行网银电子回单及“收条”，证明原告2013年12月20日向被告支付了借款；3、委托代理合同，证明原告为实现债权支出律师费的事实，律师费收费标准按广西物价局确定的标准收费。
被告欧育祯未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧育祯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据均与本案具有一定的关联性，为此本院确认上述证据为定案依据。
综合全案证据，本院确认的法律事实原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》虽然是双方当事人自愿签订，但合同中关于利息及违约金约定的条款已超过了法律许可的范围，除上述条款无效外，该合同其他条款合法有效。被告欧育祯未按时偿还借款本金的行为已构成违约，为此被告欧育祯除了归还借款本金100万元外，还应从2013年12月21日开始向原告支付逾期归还借款的利息，虽然原、被告之间约定的利息及违约金已经超过法律规定的范围，但原告只要求被告按年利率24%计收利息，没有超出合理的范围，对此本院予以支持；另根据双方签订的合同约定，原告因本案产生的律师代理费55192元应由被告欧育祯承担。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧育祯须偿还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，按年利率24%从2013年12月21日计至还清借款之日止）给原告李坚；
二、被告欧育祯须支付律师代理费55192元给原告李坚。
案件受理费17954元，由被告欧育祯负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17954元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈军华
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一六年四月七日
书 记 员 甘秋爽
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第241号
罪犯次仁罗布，男，1993年1月14日出生，藏族，西藏自治区浪卡子县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年12月7日以（2011）城刑初字第245号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月19日至2014年7月18日止），于2012年1月11日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁罗布准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第246-2号
申请执行人蔡晓芳，个体从业者。
被执行人陈署杨，个体从业者。
本院受理的申请执行人蔡晓芳与被执行人陈署杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月7日作出（2014）亭兴民初字第0068号民事判决书，载明：被告陈署杨应于本判决生效后十日内偿还原告蔡晓芳40万元并支付利息（利息的计算方法及依据为：2014年1月9日至判决确定履行之日，以40万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，诉讼保全费用2770元，合计6420元，由被告负担。
本院立案执行后，向被执行人陈署杨发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人的房产已被查封，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本院认为，被执行人的房产已被查封，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第246号案终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 丁 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第82号
原告：黄锡标，男，1968年11月3日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市广浩学校，住所地中山市。
法定代表人：潘鉴，董事长。
委托代理人：奉元敏，副校长。
原告黄锡标诉被告中山市广浩学校（以下简称广浩学校）劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄锡标，被告广浩学校的委托代理人奉元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡标诉称：一、原告于2013年4月1日入职被告单位任司机一职，2013年7月16日被告无故违法辞退亦未签订劳动合同。二、被告称双方不存在劳动关系是完全无法律依据的：1.原告的工作内容属于被告的业务组成部份；2.原告按每月2100元的标准收取承包预付款，但签收表显示该款有“劳务费”、“加班”、“工资总额”及“实领工资”等栏目，从而证实被告每月均以工资形式支付原告劳动报酬；3.原告履职的车辆均由被告提供，车辆的一切费由被告负责，原告仅以劳动力为被告提供服务，该情况是属于劳动关系的履行方式；4.被告于2013年6月为原告参加社会保险。三、原告最后工作至2013年7月16日，被告违法提出解除劳动关系是没有任何法律依据。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付违法解除劳动关系赔偿金2177.14元给原告并承担本案讼费用。
原告黄锡标为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.梁坤源的承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（4）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3019号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第350号民事裁定书。
被告广浩学校辩称：1.原告于2013年4月7日到学校驾驶校车，当时口头约定具体的权利义务与其他已签订承包合同的司机一致，均按承包合同的约定履行；2.2013年5月15日原告以不出车的方式对学校提出了不合理的要求，延误接送学生1小时；3.合同到期后，由于原告的上述行为以及校方已经额外支付了一个半月的工资给原告，所以校方没有与原告签订承包合同。综上，校方不与原告续签承包合同不违反法律的规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院予以驳回。
被告广浩学校就其辩解在举证期限内提交证据有：1.梁坤源承包合同；2.司机2012年秋季劳务承包费用预付款（1）-（5）、司机2013年春季劳务承包费用预付款（1）-（4）、广浩学校校车司机2012学年下学期工资结算表；3.2013年5月15日函件；4.2013年5月21日函件；5.协议书；6.会议纪要；7.中劳仲案字（2013）3019号仲裁裁决书及送达回证；8.（2013）中中法民六仲字第350号民事裁定书。
经审理查明：黄锡标于2013年4月7日起为广浩学校负责驾驶校车接送学生，双方口头约定黄锡标的待遇与广浩学校其他已签订承包合同的司机一致。黄锡标的上班时间为6：00-8：00，15：40-17：30分，其余时间均由黄锡标自由支配，如遇特殊情况需加班，广浩学校另付加班费并于次月结算。承包费用由广浩学校在教学期间按月预付，学期结束当月结算。其中黄锡标分别于2013年5月24日、6月25日、7月2日各收取了2100元、2220元（含加班费120元）、3088元的劳务承包费。
2013年5月15日黄锡标等广浩学校校车司机14人联名发函要求校方为司机购买社保及暑假、寒假发放国家法定的基本工资，且每年递增10%左右工资，双方因而发生纠纷。在有关部门的调停下，双方于2013年5月24日签订协议，约定合同到期后，在双方自愿的原则和不影响学校运作的前提下，广浩学校必须与各人签订合同；从2013年6月开始各人统一在广浩学校处购买社会保险；等。其后广浩学校于2013年6月为上述各人购买了1个月的社会保险。2013年7月2日，黄锡标等人与广浩校因劳动权益发生争议协调未果，2013年7月29日中山市劳动争议仲裁委员会立案受理了此案，并于2013年11月7日作出中劳仲案字（2013）3019号仲裁裁决，裁定广浩学校须于裁决生效后即付黄锡标解除劳动关系的经济补偿金2177.14元。广浩学校不服上述裁决向中山市中级人民法院提出申请撤销，中山市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）中中法民六字仲字第350号民事裁定，撤销上述裁决。黄锡标遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：广浩学校与梁坤源［（2014）中一法沙民五初字第83号案的原告］于2012年7月3月签订的承包同约定：甲方同意乙方承包校车一年的劳务工作，承包押金每台为1000元，承包期限从2012年7月15起日至2013年7月15日止，合同到期是否续签视实际情况而定，总承包价为每年20800元，分两个学期领取，每月社保费、电话费等费用由承包方自理；等等。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄锡标与广浩学校之间订立是劳动合同关系还是劳务合同关系。劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。就本案黄锡标与广浩学校订立合同之初约定的是黄锡标的权利义务均按照其他已签订承包合同的司机一致，而广浩学校与其他司机订立的均是承包合同，其内容约定是由司机承包校车的劳务工作，承包价款为每年20800元；从履行该合同来看，黄锡标仅需要在学校指定的时间内接送学生即可，其余时间均由其自由支配（寒暑假无须工作，也没有约定相关报酬），校方按时支付劳务承包费用，学期未结算；关于广浩学校曾为黄锡标购买了1个月的社会保险事实，享有相应的社会保险是劳动关系下劳动者的权利和义务，曾经缴纳社会保险不能反推出双方存在劳动关系，本院依法认定黄锡标与广浩学校之间所订立是劳务合同，双方不存在劳动关系。综上所述，承包合同已到期，是否续签需在双方当事人自愿的情况重新达成协议，为此黄锡标诉请广浩学校支付经济补金2177.14元无事实及法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄锡标的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄锡标负担（黄锡标已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨建明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8589号
申请执行人：胡良良，男，1980年9月25日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：王国平，男，汉族，1978年12月13日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
被执行人：徐水，男，汉族，1980年2月25日生，住所地浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：李传英，女，汉族，1986年7月19日生，住所地安徽省霍邱县。
原告胡良良与被告王国平、徐水、李传英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初11908号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告王国平应归还原告胡良良与借款130000元，并偿付利息损失，于本判决生效后十日内履行。二、被告徐水、李传英对被告王国平的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4148元，公告费600元，合计4748元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××和浙Ｅ×××××的车辆。经本院传唤，被执行人李传英到庭，其陈述判决载明的债务与其无关。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人表示不需要被执行人承担相应债务。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未查询到房产登记信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院未查控到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供。申请执行人表示不需要被执行人李传英承担相关债务，经审查系其真实意思表示，本院准予。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初11908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49dbf8bd-8ef0-42aa-a4d8-a89000add7b4&imgId=NDlkYmY4YmQtOGVmMC00MmFhLWE0ZDgtYTg5MDAwYWRkN2I0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8589号申请执行人：胡良良，男，1980年9月25日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：王国平，男，汉族，1978年12月13日生，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：徐水，男，汉族，1980年2月25日生，住所地浙江省湖州市吴兴区。被执行人：李传英，女，汉族，1986年7月19日生，住所地安徽省霍邱县。原告胡良良与被告王国平、徐水、李传英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初11908号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告王国平应归还原告胡良良与借款130000元，并偿付利息损失，于本判决生效后十日内履行。二、被告徐水、李传英对被告王国平的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4148元，公告费600元，合计4748元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为浙Ｅ×××××和浙Ｅ×××××的车辆。经本院传唤，被执行人李传英到庭，其陈述判决载明的债务与其无关。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人表示不需要被执行人承担相应债务。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未查询到房产登记信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院未查控到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供。申请执行人表示不需要被执行人李传英承担相关债务，经审查系其真实意思表示，本院准予。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初11908号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年一月二十九日书记员谢远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1757号
原告：梅艳芳，女，1979年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：李海军，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告梅艳芳诉被告李海军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅艳芳撤回对被告李海军的起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告负担。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董兆宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3383号
原告张少国，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告魏海荣，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年11月30日受理原告张少国与被告魏海荣土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告张少国于2015年12月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张少国撤回对被告魏海荣的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少国负担。
审判员 马丽波
二〇一五年十二月二日
书记员 孔祥慧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2035号
原告李军，男，1984年06月15日生，汉族。
委托代理人罗先安，河南申威律师事务所。
被告王玉善，男，汉族，现年53岁。
原告李军与被告王玉善买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏道生独任审理，于2014年10月10日在本院公开开庭审理。书记员杜正威担任法庭记录。原告李军及其代理人罗先安律师到庭参加诉讼，被告王玉善经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2013年6月16日签订了水泥购销协议书，双方约定了水泥的数量、质量、交货及结算方式等。合同签订后，原告严格依据合同要求，自2013年6月15日—2013年10月11日分6次按约定单价330元∕吨向被告履行了110吨供货义务。供货过程中，水泥价格不断上涨，后双方同意以后供货价格随行就市双方商定，自2013年10月19日—2013年12月10日，原告又以不同价格分十次向被告供应水泥133吨。上述16批共243吨水泥已满足被告承接某部队办公楼改建工程的需要，经双方同意，原告不再提供水泥，数量经双方核实为243吨，据实结算货款为83975元。合同履行完毕后，被告分三次（一次20000元、二次10000、三次5000元）支付给原告货款35000元，尚欠原告货款48975元，供货账单有双方人员签字认可。原告认为，原被告签订的《购销协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约定履行了全部合同义务，但被告却以各种理由拒绝支付所欠的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。
原告在举证期限内为支持其主张提供的证据有：1、水泥购销协议书一份，证明原被告签订水泥购销合同的事实。2、水泥账单一张，证明被告应付水泥款83975元，已付35000元，余款48975元没有支付，双方人员于2013年12月19日签字认可。
庭审中，原告对诉求第二项作如下变更：判令被告支付给原告欠款利息3263元（2013年12月19日-2015年1月19日，以后利息不要求支付）。
被告王玉善经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月16日，原、被告双方签订了一份《水泥购销协议书》，双方约定由原告李军向被告王玉善供标号为32.5R号的水泥，每吨320元／吨，后因价格变动有口头约定按市场价变动，双方约定供400吨时结算，后又约定据实结算。双方于2013年12月19日进行了，结算清单载明，从2013年6月15日至2013年12月10日，原告现被告供水泥16次，共计243吨，总计83975元，已付35000元，下欠48975元。李军和结算证明人在清单上签名确认，并注明以上小票收回，经电话联系王玉善，王对欠李军水泥款的事实认可，称自己现在外因工程事务缠身走不开，经传票传唤也未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《水泥购销协议书》二次工地水泥结算账单，开庭中李军的陈述等在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告水泥款48975元，有双方购销协议及签字认可的水泥账单为凭。原告诉请判决被告归还欠款及及变更利息的主张，事实清楚，证据充分。对于欠款的利息，双方没有约定，欠货款应从被告出具欠款的时间2013年12月19日起，按照中国人民银行2014年规定一到三年贷款年利率6.15%计付，原告要求利息时间计算至2015年1月19日，以后的利息不要求支付，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付原告律师费的举张因无法律依据，本院不予支持。被告王玉善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。依据查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告王玉善给付原告李军欠款48975元；
被告王玉善支付欠李军货款利息3263元。（利息计算：从2013年12月19日起计至2015年1月19日止，按中国人民银行2014年规定一到三年同期贷款年利率6.15%计付）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1170元，由被告王玉善负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 魏道生
二〇一四年十二月十九日
书记员 杜正威
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1138号
原告孙孝和，男。
委托代理人尹中，男。
被告尹秋桂，女。
原告孙孝和与被告尹秋桂离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝和及其委托代理人尹中到庭参加诉讼，被告尹秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙孝和诉称，2006年3月，原、被告经人介绍相识并相恋，2008年7月22日，原、被告在衡东县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。被告婚后经常向原告要钱，并于2006年6月向衡阳市珠晖区人民法院起诉，要求原告支付其扶养费及生活费，经该法院调解，达成调解协议，但被告仍不按照调解协议履行，并在家中打砸财物，辱骂原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案受理费。
被告尹秋桂未予答辩。
经审理查明，2006年3月，原、被告经人介绍相识并相恋，2008年7月22日，原、被告在衡东县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告自2014年11月至今居住在湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村49栋3单元202室。
另查明，2016年6月5日，被告向衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼，要求原告支付抚养费、生活费及医疗费，经该法院调解，原、被告达成调解协议，经该法院确认并出具（2016）湘0405民初389号《民事调解书》，协议内容如下：孙孝和每月工资2205.73元，孙孝和自2006年9月起每月留取1205.73元作为原、被告共同生活费，余下1000元孙孝和每月支付尹秋桂5**元自行支配（含尹秋桂医药费等）。
以上事实，有原告提供的结婚证、大栗新村社区居委会证明、《民事调解书》以及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告未提供相关的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙孝和要求与被告尹秋桂离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告孙孝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一六年九月八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10982号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张建伟，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第636号
原告：南宁市路博特润滑油经营部。住所地：南宁市江南区南站大道***号第A2-325、A2-327号铺面（经营者：罗秀红，女，汉族，1972年3月3日出生，住南宁市兴宁区南梧路*号*号楼*单元***号，公民身份号码：3729281972********）。
被告：南宁泛强汽车销售服务有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道*****号。
法定代表人：闻学成，该公司经理。
原告南宁市路博特润滑油经营部（以下简称路博特经营部）与被告南宁泛强汽车销售服务有限公司（以下简称泛强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员何宣江独任审理。审理过程中因需向被告公告送达应诉材料，本院于2016年3月2日将本案转为适用普通程序审理，并依法成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告路博特经营部的经营者罗秀红到庭参加诉讼，被告泛强公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路博特经营部诉称：2015年6月2日，被告泛强公司向原告购买润滑油并向原告出具欠条。欠条确认被告欠原告货款5820元并约定于2015年6月30日一次性付清。但此后被告并未按约定的时间付款。原告多次向被告催款，但被告借故躲避，所欠货款至今未付。被告的失信行为损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款5820元及货款利息（利息计算：以5820元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日计算至被告实际偿清所欠货款之日）。原告路博特经营部为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、《个体工商户营业执照》、《电脑咨询单》，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》，用于证明被告欠款事实。
被告泛强公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告泛强公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审核，原告路博特经营部提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年6月2日，被告泛强公司向原告路博特经营部购买润滑油并向原告出具了加盖被告公章的《欠条》一张。该《欠条》确认被告欠原告货款5820元并承诺于2015年6月30日一次性付清。但此后，被告并未按约定的时间向原告付款。虽经原告多次催款，所欠的5820元货款被告至今未付。原告自行追款无果，遂提起本案诉讼。另查明：“南宁市路博特润滑油经营部”系个体工商户字号，于2013年8月16日经工商登记成立，经营者为罗秀红。
本院认为：本案中，被告泛强公司向原告路博特经营部购买润滑油，双方之间虽未签订书面合同，但双方已成立事实上的买卖合同关系，本院予以确认。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告已出具欠条确认欠原告5820元货款未付，双方之间的债权债务关系明确。对于所欠货款，双方约定被告于2015年6月30日一次性付清，该约定合法有效，具有法律约束力。现被告不按约定时间付款，且经原告多次催款至今未付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告要求被告支付货款5820元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于货款利息，双方虽未约定，但被告逾期支付货款，客观上造成原告利息损失等经济损失，故原告要求被告以所欠货款5820元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自约定付款日之次日即2015年7月1日计付货款利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告泛强公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告南宁泛强汽车销售服务有限公司向原告南宁市路博特润滑油经营部支付货款5820元及货款利息（利息计算：以所欠货款5820元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月1日计至被告付清欠款之日）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南宁泛强汽车销售服务有限公司负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林尧均
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦良辰
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1093号
原告四川隆昌神驹运业有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇光丰三社。
法定代表人蒋兴宗，该公司董事长。
委托代理人张民（该公司法律顾问），男，1967年8月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告李绍杰，男，1972年5月26日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告四川隆昌神驹运业有限公司（以下简称神驹运业公司）诉被告李绍杰追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告神驹运业公司的委托代理人张民、被告李绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神驹运业公司诉称：原、被告双方因劳动争议发生纠纷，在诉讼过程中，因交纳养老、医疗保险费一事，被告于2013年12月20日向原告承诺先由原告企业垫付养老、医疗保险费，待法院判决后据实清算，多退少补，并请县交通运输局、县人社局、县法院作为证明和公信单位，监督企业和驾驶员双方按承诺履行各自义务，为此，被告出具书面承诺书，并由县交通运输局、县人社局盖章确认。原告收到承诺书后，随即为被告垫付了养老保险费5024.08元、医疗保险费2168.42元，共计7192.50元。原告缴费后，根据法院生效判决，要与被告结算，但被告反悔，拒不履行承诺，故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告为被告垫付的2013年5月至12月的养老保险费用5024.08元、医疗保险费2168.42元，共计7192.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告李绍杰辩称：原告神驹运业公司诉称由被告李绍杰向其出具的承诺书不是其签署的。同时根据原告神驹运业公司诉诉称理由，对其为被告李绍杰缴纳的2013年5至12月的养老和医疗保险费进行据实清算的条件是法院判决结果生效，但被告李绍杰对该案的二审判决已向四川省高级人民法院申请再审，并由该院对被告李绍杰的再审申请进行了立案审查，因此该案判决尚未生效。同时，双方的劳动合同虽然终止了，但原告神驹运业公司没有为被告李绍杰办理档案手续，且2013年10月21日才发给被告李绍杰终止劳动关系的证明，因此到2013年10月21日双方仍具有劳动关系，在此期间的社会保险依法应由原、被告共同承担。综上，只同意支付原告神驹运业公司垫付2013年11、12月的养老和医疗保险费，以及2013年5月至10月依法应由被告李绍杰个人承担的部分。
经审理查明：被告李绍杰原系原告神驹运业公司驾驶员，双方间的劳动合同于2013年4月25日到期。合同到期后，被告李绍杰没有继续在原告神驹运业公司工作。双方劳动关系终止后，原告神驹运业公司为被告李绍杰缴纳了2013年5月至12月的养老保险费4852.12元、医疗疗保险费2080.36元。2015年2月27日，四川省高级人民法院对被告李绍杰不服（2014）内民终字第316号民事判决书的再审申请立案进行审查。
上述事实，有（2014）内民终字第314号民事判决书、（2015）川民申字第463号受理通知书、养老保险缴纳清单、医疗保险缴纳清单、社保费发票以及当事人陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳动合同于2013年4月25日到期后，双方已不存在劳动关系，自2013年5月起原告神驹运业公司已不再具有为被告李绍杰缴纳社会保险费的义务，因参加社会保险应缴纳的费用应由被告李绍杰自行承担，故对原告神驹运业公司请求被告李绍杰返还2013年5月至2013年12月的养老保险费4852.12元、医疗保险费2080.36元，共计6932.48元的请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。虽然四川省高级人民法院已对被告李绍杰不服（2014）内民终字第314号民事判决书的再审申请进行了立案审查，但在该院决定是否再审前，（2014）内民终字第314号民事判决书仍是生效判决，因此对被告李绍杰关于原告神驹公司诉讼理由中据实清算原告所垫付的养老、医疗保险费的条件不成就的主张，本院不予采信。劳动关系终止后，企业没有出具终止劳动关系通知和办理档案手续不产生劳动关系延续的法律后果，也不产生企业有义务为劳动者缴纳养老、医疗等社会保险费的法律后果。因此，即使本案被告李绍杰主张的原告神驹运业公司2013年10月21日才向其发放终止劳动关系的证明和没有为被告李绍杰办理档案手续为真，也对本案的处理不产生影响，故对此事实，本院在本案中不作认定。本案中，原告神驹运业公司没有义务为被告李绍杰缴纳2013年5月至12月的养老、医疗保险费而为其缴纳，使被告李绍杰受有利益、原告神驹运业公司受有损害，并二者之间具有因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告李绍杰仍应负有返还上述费用的义务。因此，被告李绍杰否认原告神驹运业公司出示的承诺书为其签名的抗辩主张是否真实，与本案的处理没有影响，故本院对于该承诺书上的签名是否为被告李绍杰签署不作认定。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李绍杰于本判决生效之日起十日内返还原告四川隆昌神驹运业有限公司为其垫付的2013年5月至2013年12月的养老保险费、医疗保险费共计6828.8元；
二、驳回原告四川省隆昌神驹运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李绍杰负担（该款原告已垫付，被告李绍杰在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢欣林
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2264号
原告：秦德林，男，1958年5月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告：秦伯林，男，1960年10月22日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告：秦金玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
三原告委托诉讼代理人：严李莉，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。
被告：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市港闸区城港路58号，组织机构代码：01420779-0。
法定代表人：庄汝华，局长。
委托诉讼代理人：顾迎庆，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚(南通)律师事务所律师。
被告：南通扬阳房屋征收服务有限公司，住所地南通市港闸区唐闸公园一村2幢商业17室，统一社会信用代码320611000050862，送达地址南通市港闸区唐闸镇街道盛唐公寓14幢1305室。
法定代表人：刘峰。
被告：谭秀英，女，1939年4月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
原告秦德林、秦伯林、秦金玲与被告南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称“港闸区住建局”）、南通扬阳房屋征收服务有限公司（以下简称“扬阳公司”）、谭秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德林、秦伯林、秦金玲向本院提出诉讼请求：确认三被告于2013年5月6日签订的0011092号港闸区住宅房屋征收补偿安置协议无效。事实和理由：三原告系兄妹关系。父亲秦汉文于2009年去世，母亲秦洁英于1976年去世，父母去世后留有位于南通市港闸区秦灶街道秦灶村一组73.9平方米的房屋一套。被告谭秀英与秦汉文以夫妻名义生活过，但并未领取结婚证。2013年5月，三被告在原告不知情的情况下，签订了征收补偿安置协议，对上述房屋进行拆迁，侵害了原告作为秦汉文继承人的合法权益。
被告港闸区住建局辩称，原告并非拆迁协议的当事人，且拆迁协议签订于2013年，原告的起诉已超过诉讼时效。被告谭秀英签订的拆迁协议合法有效且已履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告扬阳公司辩称，三原告与涉案房屋的拆迁属于同一批次、同一标段的拆迁户，不存在原告不知情的情况。拆迁协议的签订合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告谭秀英辩称，被告与秦汉文虽未领取结婚证，但双方以夫妻名义生活了几十年，属于事实婚姻关系，是合法夫妻。秦汉文去世后由被告谭秀英与另外两被告签订拆迁协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：秦德林、秦伯林、秦金玲系兄妹关系，父亲秦汉文于2009年5月21日去世，母亲秦洁英于1976年去世。秦洁英去世后，秦汉文与谭秀英一直以夫妻名义共同生活，未领取结婚证。位于南通市港闸区秦灶街道秦灶村一组建筑面积73.9平方米的砖混结构房屋的登记所有权人为秦汉文，从1963年起一直由谭秀英居住。2013年5月6日，上述房屋因搬迁工程需要拆迁，由谭秀英与港闸区住建局、扬阳公司签订港闸区住宅房屋搬迁补偿安置协议，目前该房屋已拆迁。
另查明，秦德林、秦伯林各自拥有宅基地房屋，且均已搬迁安置。
本院认为，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日前男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中秦汉文与被告谭秀英自1976年后即以夫妻名义共同生活，虽未领取结婚证，但符合事实婚姻认定要件，双方属事实婚姻，系合法夫妻关系。农村房屋宅基地及房屋的归属是以户为单位，产权登记人只是该户的代表，案涉房屋虽然登记在秦汉文名下，但不能以此认定为秦汉文的个人财产。谭秀英作为秦汉文的妻子，又是该房屋的实际使用人，在秦汉文已经死亡时，谭秀英作为秦汉文的法定继承人及家庭户的代表签订拆迁协议，并不违反法律规定，当属合法有效，原告要求确认拆迁协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。秦汉文在案涉房屋中所享有的份额转化为拆迁利益后应由其法定继承人继承，但原、被告就拆迁利益如何分配不属于本案审理范围，双方可另行处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条规定，判决如下：
驳回原告秦德林、秦伯林、秦金玲的诉讼请求。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告秦德林、秦伯林、秦金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1224元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年九月十二日
书记员 顾 华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2264号原告：秦德林，男，1958年5月18日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：秦伯林，男，1960年10月22日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：秦金玲，女，1963年4月18日出生，汉族，住南通市港闸区。三原告委托诉讼代理人：严李莉，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被告：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市港闸区城港路58号，组织机构代码：01420779-0。法定代表人：庄汝华，局长。委托诉讼代理人：顾迎庆，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚(南通)律师事务所律师。被告：南通扬阳房屋征收服务有限公司，住所地南通市港闸区唐闸公园一村2幢商业17室，统一社会信用代码320611000050862，送达地址南通市港闸区唐闸镇街道盛唐公寓14幢1305室。法定代表人：刘峰。被告：谭秀英，女，1939年4月3日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。原告秦德林、秦伯林、秦金玲与被告南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称“港闸区住建局”）、南通扬阳房屋征收服务有限公司（以下简称“扬阳公司”）、谭秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德林、秦伯林、秦金玲向本院提出诉讼请求：确认三被告于2013年5月6日签订的0011092号港闸区住宅房屋征收补偿安置协议无效。事实和理由：三原告系兄妹关系。父亲秦汉文于2009年去世，母亲秦洁英于1976年去世，父母去世后留有位于南通市港闸区秦灶街道秦灶村一组73.9平方米的房屋一套。被告谭秀英与秦汉文以夫妻名义生活过，但并未领取结婚证。2013年5月，三被告在原告不知情的情况下，签订了征收补偿安置协议，对上述房屋进行拆迁，侵害了原告作为秦汉文继承人的合法权益。被告港闸区住建局辩称，原告并非拆迁协议的当事人，且拆迁协议签订于2013年，原告的起诉已超过诉讼时效。被告谭秀英签订的拆迁协议合法有效且已履行完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告扬阳公司辩称，三原告与涉案房屋的拆迁属于同一批次、同一标段的拆迁户，不存在原告不知情的情况。拆迁协议的签订合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告谭秀英辩称，被告与秦汉文虽未领取结婚证，但双方以夫妻名义生活了几十年，属于事实婚姻关系，是合法夫妻。秦汉文去世后由被告谭秀英与另外两被告签订拆迁协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦德林、秦伯林、秦金玲系兄妹关系，父亲秦汉文于2009年5月21日去世，母亲秦洁英于1976年去世。秦洁英去世后，秦汉文与谭秀英一直以夫妻名义共同生活，未领取结婚证。位于南通市港闸区秦灶街道秦灶村一组建筑面积73.9平方米的砖混结构房屋的登记所有权人为秦汉文，从1963年起一直由谭秀英居住。2013年5月6日，上述房屋因搬迁工程需要拆迁，由谭秀英与港闸区住建局、扬阳公司签订港闸区住宅房屋搬迁补偿安置协议，目前该房屋已拆迁。另查明，秦德林、秦伯林各自拥有宅基地房屋，且均已搬迁安置。本院认为，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，1994年2月1日前男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中秦汉文与被告谭秀英自1976年后即以夫妻名义共同生活，虽未领取结婚证，但符合事实婚姻认定要件，双方属事实婚姻，系合法夫妻关系。农村房屋宅基地及房屋的归属是以户为单位，产权登记人只是该户的代表，案涉房屋虽然登记在秦汉文名下，但不能以此认定为秦汉文的个人财产。谭秀英作为秦汉文的妻子，又是该房屋的实际使用人，在秦汉文已经死亡时，谭秀英作为秦汉文的法定继承人及家庭户的代表签订拆迁协议，并不违反法律规定，当属合法有效，原告要求确认拆迁协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。秦汉文在案涉房屋中所享有的份额转化为拆迁利益后应由其法定继承人继承，但原、被告就拆迁利益如何分配不属于本案审理范围，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，判决如下：驳回原告秦德林、秦伯林、秦金玲的诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告秦德林、秦伯林、秦金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1224元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖红波二〇一七年九月十二日书记员  顾 华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初44号
原告钟秋燕。
被告尤树兵，居民。
原告钟秋燕与被告尤树兵民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞担任审判长，与人民陪审员吴启彬、李启兰组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。代理书记员杨琳担任记录。原告钟秋燕到庭参加了诉讼，被告尤树兵经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秋燕诉称：被告尤树兵与原告钟秋燕系朋友关系。2015年3月8日，被告以做生意和送小孩上大学为由，并以她的工资本作抵押向原告借款10000元。2015年12月初，被告突然失去联系，此前也没有给原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼要求被告偿还借款10000元。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
借条原件一份，拟证明被告于2015年3月8日向原告借款10000元的事实。
被告尤树兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩和提交证据。
本院依职权于2016年1月6日对被告母亲王宜舜的调查笔录复印件一份，拟证明被告尤树兵因欠债离家出走后，至今下落不明的事实。
原告钟秋燕对法院依职权调取的调查笔录表示无异议。
经审理质证，本院认为原告提交的借条原件以及法院依职权调取的调查笔录真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并采信。
根据原告的陈述以及法院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告钟秋燕与被告尤树兵系朋友关系。被告尤树兵以女儿大学毕业找工作需要钱为由，向原告提供借款。2015年3月8日，原告在永定××路田坪巷本人开的洁王干洗店内给被告借款现金10000元，被告当天给原告出示借条一份，该借条载明：“借条今借到钟秋燕现金壹万元整（10000元）借款人：尤树兵2015.3.8”，借款后，原告钟秋燕按每月利息500元给付了3个月的利息，自2015年6月6日以来，被告为躲避债务，给家里留下一张纸条后便离家出走，至今下落不明。原告遂于2016年1月诉至本院要求被告偿还借款本金10000元。
本院认为，原告钟秋燕与被告尤树兵之间的借贷关系有内容明确的借条为证，借条的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。被告尤树兵未归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担偿还责任，对原告钟秋燕要求被告尤树兵偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告尤树兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告尤树兵在本判决生效后十日内偿还原告钟秋燕借款10000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费620元，共计670元，由被告尤树兵负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 李启兰
二〇一六年六月二日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02750号
原告：周某甲，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙某，女，1988年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人贺明才，安徽文瑞律师事务所律师。
原告周某甲与被告孙某离婚纠纷一案，原告周某甲于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行�审理。原告周某甲、被告孙某及其委托代理人贺明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍，于2009年9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一子名周某乙。婚后二人感情一般，2014年5月29日离家出走，互不联系，导致二人感情逐渐疏远，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告起诉来院要求与被告离婚，并抚养婚生子，被告支付抚养费30000元。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告身份证和家庭户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格及原告的家庭成员的基本情况。
结婚证原件一份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
3、“离婚调解书“复印件一份，据以表明被告父亲同意支付周某乙抚养费70000元。
被告孙某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚，同意支付婚生子周某乙抚养费30000元，个人财产自愿表示放弃。
被告为证明其主张向本院提供原告身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2009年9月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一子名周某乙。婚后二人感情一般，近年来，二人为家庭琐事发生吵闹，导致二人感情逐渐疏远，原告起诉来院要求与被告离婚，并抚养婚生子。
另查明，被告孙某个人财产：四组合柜，冰箱，洗衣机各1台，棉被10条。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告周某甲与被告孙某是合法夫妻关系，受法律保护。原、被告结婚多年，未珍惜夫妻感情，分居期间，二人感情逐渐疏远，互不履行夫妻义务，被告表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子长期随爷奶生活，有原告抚养有利于儿童的健康成长，原告仅要求被告负担抚养费30000元，被告孙某也自愿支付抚养费30000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告孙某离婚；
二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养教育，被告孙某支付抚养费30000元；
三、被告孙某个人财产：四组合柜，冰箱，洗衣机各1台，棉被10条归原告周某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一五年九月八日
书记员 刘勤勤
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉�的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00728-4号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告朱锋。
被告袁丽娟。
被告武汉融侨房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区易农街1-4楼1-5号。
法定代表人林文镜，董事长。
本院在受理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告朱锋、袁丽娟、武汉融侨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱锋、袁丽娟、武汉融侨房地产开发有限公司价值25万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告朱锋、袁丽娟、武汉融侨房地产开发有限公司价值25万元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一四年七月三日
书 记 员 程 莎
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终301号
上诉人（原审被告）：曾赢，男，1991年2月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易全荣，男，1983年11月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
上诉人曾赢因与被上诉人易全荣合伙协议纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾赢上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决事实不清、证据不足。被上诉人易全荣作为国家公务员与上诉人曾赢合伙经营城市猎人动漫城，违反了《中华人民共和国公务员法》第53条：公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或参与营利性活动，在企业或其他营利性组织中兼任职务。以及第55条：公务员因违法违纪应当承担纪律责任的，依照本法给予处分。因此，被上诉人与上诉人之间的经营城市猎人动漫城合伙协议无效，上诉人无需支付因办证的欠款43333元，并且被上诉人经商的行为应当给予相应的纪律处分。2、被上诉人利用职务身份，办理的动漫城经营许可证，根本无需花费20万元，该证也根本不值20万元，被上诉人用该证作价20万元作为出资显然对上诉人来说显失公平，存在商业欺诈。另一方面，在经营的过程中，被上诉人早已收回办证费用，上诉人无需再支付任何办证的费用。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，被上诉人作为国家公务员，要求经商过程中办证的欠款，其诉求不具有合法性，法院不应保护不合法的诉求，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人易全荣答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分。被上诉人是2014年12月退伍的，不是公务员，2016年5月以工勤人员的身份进入鹰潭市月湖区发展和改革委员会工作，上班之前被上诉人就和吴军龙（鹰潭市月湖区城市猎人娱乐有限公司法人）说了要不就把店转让要不就把股份结清，后来吴军龙他们就找了另一个人把被上诉人的股份接掉。公司是2015年2月开始开的，当时被上诉人是待安置状态，上诉人称被上诉人利用职务身份办理的动漫城经营许可证不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
曾赢向一审法院起诉请求：1、判令被告退回原告投资款43333元和欠款10000元，合计53333元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原告和被告合伙开动漫城，由原告一人先垫入20万元购买动漫证，双方约定费用平摊，在经营过程中，原告从中拿回部分购买动漫证的钱款。后原、被告未再继续合伙，原告退出合伙。2017年1月13日，原、被告经结算，就原告垫付的投资款，被告向原告出具了一份借条，约定：今借到原告人民币43333元，分两次付清，2017年2月28日还20000元，剩余款在2017年4月9日还清。同时被告还出具了一份欠条，欠条载明：今欠原告转让城市猎人动漫城股份转让补10000元，2017年12月31日给原告，如动漫城转让，则10000元不需补给原告。后原告向被告催要，被告未付款。
一审法院认为，原告退伙时，被告向原告出具的虽为借条，但原、被告均认可借条中的款项系合伙中原告垫付的投资款，足以证明原、被告就退伙事宜结算完毕。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，故原告要求被告支付投资款43333元的请求，予以支持。关于转让补偿款，动漫城虽未转让，但在原告退伙时，动漫城基本处于关闭状态，故原告要求被告支付转让款的请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，一审法院判决：一、被告曾赢于本判决生效之日起十日内支付原告易全荣投资款43333元；二、驳回原告易全荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由被告曾赢负担921元，原告易全荣负担212元。
本院二审期间，上诉人曾赢未向本院提交新证据。被上诉人易全荣向本院依法提交了两组证据。第一组证据：鹰潭市月湖区城市猎人娱乐有限公司企业信息，拟证明该公司系2015年2月12日成立。第二组证据：行政事业单位核编进人联系函及拟调人员核编审批表，拟证明被上诉人2016年5月经安置以事业工勤编制身份进入鹰潭市月湖区发展和改革委员会工作，被上诉人不是公务员。对被上诉人易全荣提交的证据，上诉人没有异议，本院予以确认。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人原系合伙关系，被上诉人提出退伙后，经双方结算，上诉人曾赢应支付被上诉人易全荣垫付的投资款43333元，并给被上诉人出具了借条，故上诉人应当按照借条约定履行。上诉人认为被上诉人的出资存在商业欺诈，但上诉人未提交证据证明，本院不予支持。本案被上诉人易全荣并不具备公务员身份，且该43333元系其所垫付的投资款，故上诉人主张合伙协议无效且其无需支付该款项，本院不予支持。综上所述，上诉人曾赢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人曾赢负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建东
审判员 汪富华
审判员 刘 静
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋慧卿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9566号
原告陶×，男，1984年9月21日出生。
委托代理人马志良，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人李霞。
被告肖×，女，1986年11月09日出生。
委托代理人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
原告陶×与被告肖×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈争争独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶×及其委托代理人马志良、李霞，被告肖×及其委托代理人石锦双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶×诉称，双方谈恋爱期间很少接触，婚后感情一般。之后因工作原因，我们聚少离多，见面后也经常为琐事吵架。肖×花钱大手大脚，经常要求我为她购买名牌包，购买好车，要求一旦得不到满足，就会用嫌弃我挣钱少，用恶毒的语言打击我的自尊。肖×性格偏激，日常生活中除了言语暴力外，甚至经常会对我为琐事动手。她对我的父母也缺乏应有的尊重，经常要求我的父母为其购买高档商品。更重要的是，我们结婚五年以来，她并未生育一儿半女。我们生活在一起根本不能体会家庭的温暖。因此我诉至法院，请求法院判令双方离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告肖×辩称，我不同意离婚。结婚四年多，我们双方对这段时间要有个交代，离婚对女方伤害太大。且双方感情尚在，陶×在起诉中陈述的情况是不真实的。双方在结婚之前有一个漫长的恋爱过程，双方都是认真考虑，具有深厚感情基础才结婚的。我一个人在北京生活，没有亲人在身边也没有自己的住房，离婚对我而言不仅有精神上的打击，也有生活实际的困难。因此我请求法院驳回陶×的诉讼请求。
经审理查明，陶×与肖×于2008年7月经人介绍相识，于2009年12月31日在海淀区民政局登记结婚。婚后未生育子女。陶×与肖×均系初婚。双方因性格不合以及家庭琐事产生矛盾，现处于分居状态，肖×居住在陶×母亲的房子里，位于北京市海淀区中央民族大学印刷厂宿舍6单元611，陶×居住在北京市海淀区中关村南大街19号院1号楼3单元11号。
审理中，陶×主张双方共同财产有四十万存款，还有男方母亲买的贵重首饰。肖×对此不予认可，认为存款只有十万，没有陶×说的四十万那么多，并且也不认可陶×提供的贵重首饰清单。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、陶×提供的贵重首饰清单等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。陶×与肖×系自由恋爱、自主结婚，且婚龄有五年，有一定的感情基础。现双方并无明显矛盾冲突，只是因为性格不合导致夫妻感情受到影响。现肖×不同意离婚的意向坚决，表示愿意改正自身不足，努力改善夫妻关系，积极努力让陶×回心转意。陶×也应当珍惜来之不易的感情与婚姻，努力调整心态解决与肖×的性格冲突问题。陶×作为丈夫应对肖×处境有所体谅和照顾，并积极解决问题，与肖×相互扶持，营造和谐美满的家庭。故本院现对陶×要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告陶×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈争争
二〇一四年四月十八日
书记员 郑 雪
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第252号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人黄智宾，男，1985年09月13日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴艺燕，女，1984年08月09日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月19日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年10月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月19日以被执行人黄智宾、吴艺燕违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第200180号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经主动缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币35662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200180号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第200180号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第200180号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄智宾、吴艺燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄智宾、吴艺燕必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币35662元。
三、被执行人黄智宾、吴艺燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。