wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。
法定代表人：王宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟�**号。
法定代表人：安建海，该办事处主任。
一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。
再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1222号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。法定代表人：王宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟�**号。法定代表人：安建海，该办事处主任。一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1222号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民�院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年六月二十日书 记 员 王 芳 芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终996号
上诉人（原审被告）：杨玉珍，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯桂梅，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙野（冯桂梅之夫），住吉林省吉林市。
上诉人杨玉珍因与被上诉人冯桂梅不当得利纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯桂梅以双方达成和解为由，于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，冯桂梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杨玉珍同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初1512号民事判决；
二、准许冯桂梅撤回起诉。
一审案件受理费195元，减半收取98元，由冯桂梅负担；二审案件受理费122元，减半收取61元，由杨玉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 李 昂
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年四月十四日
代理书记员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终996号上诉人（原审被告）：杨玉珍，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯桂梅，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙野（冯桂梅之夫），住吉林省吉林市。上诉人杨玉珍因与被上诉人冯桂梅不当得利纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯桂梅以双方达成和解为由，于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，冯桂梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杨玉珍同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初1512号民事判决；二、准许冯桂梅撤回起诉。一审案件受理费195元，减半收取98元，由冯桂梅负担；二审案件受理费122元，减半收取61元，由杨玉珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 玖代理审判员 李 昂代理审判员 赵翠霞二〇一七年四月十四日代理书记员 那译心
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初300号
原告：河南天图实业有限公司，住所地郑州市农业路68号，统一社会信用代码91410100271741089F。
法定代表人：陈龙。
委托诉讼代理人：李荣欣，该公司员工。
被告：河南望京房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路23号，统一社会信用代码914101006948838049。
法定代表人赵银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔小静，该公司员工。
原告河南天图实业有限公司与被告河南望京房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣欣、被告委托诉讼代理人孔小静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原、被告签订施工合同，由原告负责施工位于郑州市惠济区长兴路宏达街交叉口南20米路西的金钻国际售楼部装饰工程，原告按合同完成并交付被告使用，合同结算价为1275000元，被告现欠原告工程款127500元未付。原告因此请求判令：1、被告偿还原告工程款127500元，并按照银行同期定期存款利率计算欠款自2017年9月20日起至付款之日的利息；2、本案受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、金钻国际售楼部装饰工程施工合同一份，证明被告应在2017年9月份支付原告工程款；
证据二、装饰工程结算定案表一份，证明被告直到起诉之日尚未将工程合同总价款的10%交付原告。
被告辩称，原告所承接被告售楼部主体工程存在以下明显的工程质量问题：1、卫生间墙体和屋顶渗漏坍陷，导致主体钢结构破损、卫生间已完全无法使用，并存在严重安全隐患；2、外墙损毁严重，墙皮脱落；3、楼顶防水渗漏严重等未达到合格标准；4、销控台损坏变形；5、所有室内、外门损坏变形。被告多次催促通知原告履行约定的返修义务，原告至今从未派人来到过现场查看维护，也一直未能维修好。依照合同规定，工程质量未达到合格标准，由此造成的损失应当由原告负责。因工程质量问题导致被告售楼部部分主体严重影响使用所造成的损失，已经超过保修金，故被告无须向原告支付保修金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：
证据一、金钻国际售楼部装饰工程施工合同一份，证明原、被告确实存在合同关系；
证据二、售楼部存在的工程质量问题照片六张，证明原告未履行返修义务，工程质量未达到合格标准。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对证据二真实性有异议，认为屋面防水和楼内防水不在合同范围之内，且照片系在质保期以外拍照。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月13日，原、被告签订《金钻国际售楼部装饰工程施工合同》一份，约定：由原告承揽被告金钻国际售楼部的装饰工程；总价款120万元，工程竣工验收合格后十日内支付工程结算款（累计付款至合同总价款的90%），剩余合同总价10%的保修金待交付两年后一周内一次性付清；工期45天，于2015年6月30日竣工；工程质量应达到合格标准；保修期为竣工验收合格并交付后两年，保修期内原告应在收到被告维修通知6个小时内到达现场，并承担因施工原因造成的返修责任。2016年5月20日，原、被告就上述工程进行结算，结算总价款为1275000元。被告至今尚余127500元保修金未支付原告。被告已经支付部分工程款，尚欠7981111.09元未付。
本案在审理中，被告提出原告施工工程存在质量问题，本院责令被告于2018年4月8日之前提交工程质量鉴定申请书，被告未在指定时间内提交该申请书。
本院认为：因原告已经将装饰工程完工并交付被告使用，被告未提交有效证据证明原告施工的工程质量存在问题，故被告应依约支付原告工程保修金127500元及其逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告河南望京房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告河南天图实业有限公司工程款127500元，并按中国人民银行同期定期存款利率支付该款自2017年9月20日起至付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元及公告费260元，共计3132元，由被告河南望京房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 杨建华
人民陪审员 郭新营
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贾世超
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3503号
原告王俊宝。
被告刘元龙。
原告王俊宝与被告刘元龙劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊宝到庭参加了诉讼，被告刘元龙经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告互相认识，被告于2015年6月到原告承包楼内干白钢楼梯扶手活（焊接），双方约定月工资2000元，被告累计欠原告工资12000元。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拖延给付时间。故请求判令被告立即给付原告人工工资12000元。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，被告于2015年6月雇佣原告为其承包的工程干焊接白钢楼梯扶手活，共计欠原告工资12000元。被告于2016年5月为原告出具欠据一份，约定自2016年6月开始，被告每月给付原告2000元。被告至今分文未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间形成劳务（雇佣）关系，原告在提供劳务后，被告作为雇主应按约定及时给付原告劳动报酬，拒不给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元龙于本判决生效后十日内给付原告王俊宝劳务工资12000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年九月八日
书记员 刘晓红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2683号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江玲玲，女，1980年5月6日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人:张士成，河北恒星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔利军，男，1977年10月16日生，汉族，住涉县。
再审申请人江玲玲因与被申请人崔利军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江玲玲申请再审称，原审对崔利军所持有的2068990元借据予以认定缺乏证据证明。崔利军持有的不是原始借条，不能证明借款给再审申请人的事实，不能证明双方存在借贷关系。再审申请人提交的向崔利军转账凭证及从光大银行取走的10万元、房屋抵押款，已远远大于崔利军的请求标的。故依法申请再审。
本院经审查认为，崔利军持江玲玲出具的借条向江玲玲主张权利，并提供了其向江玲玲转账的银行流水予以证实，且江玲玲上诉主张其已经通过转账偿还了所借崔利军全部借款，也反证了崔利军履行了向其出借款项的义务，故原审对江玲玲主张崔利军没有履行出具款项义务的请求不予支持并无不妥。江玲玲主张其已经偿还了全部借款，并提交了银行交易流水，但其提供的银行流水均在2015年2月14日之前，且江玲玲在2015年6月10日还向崔利军出具利息借条。原审通过对江玲玲2015年3月12日至6月10日所出具的四张借条计算证实，此四张利息借条是在江玲玲没有偿还1806100元本金的情况下向崔利军出具的。故原审对江玲玲主张其已偿还了全部借款不予支持并无不当。
综上，江玲玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江玲玲的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十二月四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江玲玲，女，1980年5月6日生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人:张士成，河北恒星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔利军，男，1977年10月16日生，汉族，住涉县。再审申请人江玲玲因与被申请人崔利军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江玲玲申请再审称，原审对崔利军所持有的2068990元借据予以认定缺乏证据证明。崔利军持有的不是原始借条，不能证明借款给再审申请人的事实，不能证明双方存在借贷关系。再审申请人提交的向崔利军转账凭证及从光大银行取走的10万元、房屋抵押款，已远远大于崔利军的请求标的。故依法申请再审。本院经审查认为，崔利军持江玲玲出具的借条向江玲玲主张权利，并提供了其向江玲玲转账的银行流水予以证实，且江玲玲上诉主张其已经通过转账偿还了所借崔利军全部借款，也反证了崔利军履行了向其出借款项的义务，故原审对江玲玲主张崔利军没有履行出具款项义务的请求不予支持并无不妥。江玲玲主张其已经偿还了全部借款，并提交了银行交易流水，但其提供的银行流水均在2015年2月14日之前，且江玲玲在2015年6月10日还向崔利军出具利息借条。原审通过对江玲玲2015年3月12日至6月10日所出具的四张借条计算证实，此四张利息借条是在江玲玲没有偿还1806100元本金的情况下向崔利军出具的。故原审对江玲玲主张其已偿还了全部借款不予支持并无不当。综上，江玲玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江玲玲的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十二月四日书记员 李 阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1938号
上诉人（原审被告）:郭慧凯，男，1975年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:荆勇军，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南久昌益房地产开发有限公司。住所地：郑州市金水区索凌路8号A11号楼东2单元24号
法定代表人：范春玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯国慧，该公司经理。
上诉人郭慧凯因与被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司买卖合同（以下简称久昌益公司）纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭慧凯的委托诉讼代理人荆勇军、被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王蔡玲、侯国慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭慧凯上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审程序违法，被上诉人起诉解除房屋买卖合同，原审法院按确认合同无效审理。一审判决认定事实错误，遗漏必须参加诉讼的当事人，范春玲作为被上诉人的法定代表人，其与上诉人的资金往来系职务行为，原审法院按个人身份认定，却未将范春玲追加第三人，导致认定事实错误；被上诉人与上诉人之间的民间借贷纠纷，已由郑州市金水区法院审理，被上诉人的本次起诉构成重复起诉。原审法院适用法律错误，即便双方签订了名为买卖实为担保的合同，也不构成合同无效。
久昌益公司答辩称，其在一审中经法院释明变更了诉请，无需经上诉人同意。上诉人与范春玲之间的借贷关系是个人借款关系，与本案的房屋买卖合同没有关系，其未收到购房款；上诉人与范春玲在金水区法院的纠纷是民间借贷案件，本案是房屋买卖合同纠纷，并不是重复起诉；本案的合同不是房屋买卖合同而是担保合同。
久昌益公司向一审法院起诉请求:1、请求解除原被告签订的商品房买卖合同；2、要求被告按商品房买卖合同规定赔偿损失。3、经法院释明，原告同意变更诉讼请求，确认双方签订商品房买卖合同无效。
一审法院认定事实：2014年7月25日，原告河南久昌益房地产开发有限公司与被告郭慧凯签订商品房买卖合同两份，合同编号为0031191、0031188。合同编号为0031191合同约定原告将1#楼商业房A106铺、A107铺、A108铺、A109铺、A110铺、A111铺、A112铺、A113铺、A114铺、A115铺、A116铺号房出卖给被告，产权面积1694.48平方米，价格为每平方米3000元，价款合计5083440元；合同编号为0031188合同约定原告将1#楼商业房A117铺、A118铺、A119铺、A120铺、A121铺、A122铺、A123铺、A124铺、A125铺号房出卖给被告，产权面积1399.13平方米，价格为每平方米3000元，价款合计4197390元，总价款为9280830元。合同签订后原告给被告出具收条两份。2014年7月30日，被告郭慧凯通过银行转账支付原告法人范春玲9650000元。范春玲给被告出具10000000元借条一份。后原告法人范春玲通过银行账户支付被告9500000元。2016年被告郭慧凯以民间借贷为由将范春玲诉至河南省郑州市金水区人民法院，该院作出（2016）豫0105民初21079号民事判决，认定郭慧凯与范春玲之间存在民间借贷关系。原告以被告未按约定支付购房款为由请求解除合同，为此引起本案纠纷。
一审法院认为，本案争议焦点为1、原、被告之间是买卖合同是否有效；2、原告请求解除双方之间买卖合同及要求被告赔偿损失是否应当予以支持。原被告之间虽然签订商品房买卖合同，但是双方约定商铺价格每平方米3000元与市场价格出入较大，合同约定总价款9280830元，汇入范春玲账户款项为9650000元，与合同约定价款不一致，至今为止被告并没有占有一间所交易的商铺。被告将款汇入范春玲账户，双方只是借贷关系，并且范春玲偿还被告款9500000元。余款范春玲又给被告出具借条，所以原告与被告签订的商品房买卖合同，只是为范春玲债务提供担保性质合同。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四条规定：“董事、经理违反公司法第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”因此原、被告双方签订的两份名为商品房买卖合同实际为担保性质的合同为无效合同。原告诉请解除双方商品房买卖合同，经释明后同意变更诉请，确认双方的商品房买卖合同无效，予以支持。原告请求损失，没有具体数额，其请求按违约金计算，没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四条之规定，判决如下：一、确认原告河南久昌益房地产开发有限公司与被告郭慧凯签订合同编号分别为0031191、0031188两份商品房买卖合同无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭慧凯承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供被上诉人的股权结构证明，以证实范春玲为实际控制人，其作为法定代表人作出的行为不需要经过股东同意。对该证据的真实性予以确认。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、原审法院程序是否违法；2、双方签订的房屋买卖合同是否有效或应否解除。关于原审程序问题，被上诉人原审诉请解除商品房买卖合同，在原审庭审时未明确变更诉请为确认商品房买卖合同无效，但原审法院在庭审时明确将争议焦点确定为商品房买卖合同是否合法有效，上诉人未提出异议，且被上诉人在庭审后明确了变更诉请为确认合同无效。因此，原审法院未影响上诉人针对变更诉请的诉讼权利，也未超出被上诉人的诉请范围，该程序虽有瑕疵，但不属于严重违法。关于双方签订的商品房买卖合同问题，被上诉人的法定代表人范春玲虽以个人名义向上诉人出具借条，但出具借条同时，被上诉人又以房款名义出具收据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，符合以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方签订的合同真实意思不是房屋买卖，而是借款不能偿还时以房抵债，双方未形成房屋买卖的合意，房屋买卖合同并未成立。双方签订的商品房买卖合同有担保性质，成立了以房抵债的合同关系，但以房抵债的合同违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定无效。原审法院依据公司法、担保法认定双方担保性质的合同无效并无不当。双方在郑州市金水区法院的纠纷为民间借贷纠纷，与本案确认合同效力纠纷不同，不属于重复起诉。范春玲出具借条的行为是否职务行为，应由双方在借贷纠纷中予以证实，本案不予处理，原审法院不追加范春玲为第三人参加诉讼正确。
综上所述，郭慧凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭慧凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于 乐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申182号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高洪恩，住吉林省舒兰市吉舒街道。
一审起诉人（二审上诉人）：王淑芳，系高洪恩妻子。
再审申请人高洪恩因诉舒兰市公安局行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高洪恩申请再审称：高洪恩是去北京亲属家作客，并非上访，且没有扰乱公共秩序的行为，且该路段也没有禁止通行的标志，故并无违法行为，不应处罚。如果行为违法，也应由违法行为发生地即北京公安机关管辖。高洪恩始终积极维权，故起诉未超过法定期限。综上，请求省高院依法再审，撤销一二审裁定，依法立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。高洪恩所诉的行政行为发生于2011年，且高洪恩当时即知道该行政行为的内容，其于2016年提起行政诉讼，已超过起诉期限。即使适用最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条年之规定精神掌握，也已经超期，无法立案受理。
综上，高洪恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高洪恩的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申182号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高洪恩，住吉林省舒兰市吉舒街道。一审起诉人（二审上诉人）：王淑芳，系高洪恩妻子。再审申请人高洪恩因诉舒兰市公安局行政处罚一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高洪恩申请再审称：高洪恩是去北京亲属家作客，并非上访，且没有扰乱公共秩序的行为，且该路段也没有禁止通行的标志，故并无违法行为，不应处罚。如果行为违法，也应由违法行为发生地即北京公安机关管辖。高洪恩始终积极维权，故起诉未超过法定期限。综上，请求省高院依法再审，撤销一二审裁定，依法立案审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。高洪恩所诉的行政行为发生于2011年，且高洪恩当时即知道该行政行为的内容，其于2016年提起行政诉讼，已超过起诉期限。即使适用最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条年之规定精神掌握，也已经超期，无法立案受理。综上，高洪恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高洪恩的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年五月二十七日书 记 员  姜晓健
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7479号
原告：陈英芳，女，1970年2月28日出生，住武威市。
被告：秦芳，女，1971年10月28日出生，住武威市。
陈英芳与秦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。陈英芳于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈英芳申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈英芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈英芳负担。
审判员 金卫平
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯中山
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执恢字第120号
关于申请执行人王德财与被执行人郝元银民间借贷纠纷一案，本院（2012）庆西民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝元银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王德财于2013年4月9日向本院请强制执行，请求被执行人郝元银归还申请执行人王德财借款本金300000元，利息26766元。案件受理费6250元，公告费1000元，共计334016元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郝元银下落不明，后本院查明，被执行人郝元银在庆阳市西峰区后官寨乡政府有土地征用款36万元（该款在其妻子郭淑慧名下）。需待后官寨乡政府将该款项拨付后予以扣留。故本院于2013年12月8日以（2013）庆西执字第320-3号执行裁定书终结本案的本次执行程序。2015年5月8日本院以职权恢复对本案的执行，恢复执行中经查：被执行人郝元银在庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司南大街支行账户中有存款，本院已于2015年7月28日划拨了897706元（共涉及七案执行款）。被执行人郝元银应给付申请执行人王德财334016元（含案件受理费等费用），现已全部履行完毕。
本院认为，本院于2013年1月4日作出的（2012）庆西民初字第1425号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王德财基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4400元已由被执行人郝元银交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2013年1月4日作出的（2012）庆西民初字第1425号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月三日
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初694号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人符妃冲符某，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，户籍地址雷州市，租住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉字（2016）657号起诉书指控被告人符妃冲符某涉嫌犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖支持公诉，被告人符妃冲符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年9月18日下午，被告人符妃冲符某骑摩托车搭载被害人郑某2（77岁）前往雷州市南方电网新城服务厅缴交电费。在该缴费大厅，工作人员帮助郑某2在自助缴款机上操作缴交电费时，站在旁边的被告人符妃冲符某便记住郑某2的“六个二”银行卡密码。缴费成功后，郑某2出来时不小心将银行卡丢落在地上，符妃冲符某假装不发现，但把郑某2送回家后返回原地将郑某2的银行卡拾走。当天16时许，被告人符妃冲符某利用该银行卡在雷州市邮政储蓄银行总行自助取款机上连续6次共取走郑某2银行存款18000元。作案得逞后，符妃冲符某骑车途经英利镇邮政储蓄银行避雨时，再次将郑某2的银行卡插入自助取款机使用，但被取款机吞掉银行卡。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人符妃冲符某冒用他人信用卡支取走他人存款18000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符妃冲符某对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月18日下午，被告人符妃冲符某驾驶摩托车搭载被害人郑某2前往雷州市南方电网新城服务厅缴交电费。在该缴费大厅，工作人员帮助被害人郑某2在自助缴款机上操作缴交电费时，站在旁边的被告人符妃冲符某便记住被害人郑某2的“六个二”银行卡密码。缴费成功后，被害人郑某2出来时不小心将银行卡丢落在地上，被告人符妃冲符某假装没发现，随后驾驶摩托车搭载被害人郑某2送回家后，即返回原地将被害人郑某2的银行卡拾走。当天16时许，被告人符妃冲符某利用该银行卡在雷州市邮政储蓄银行总行自助取款机上连续6次共盗取被害人郑某2银行存款人民币18000元。作案得逞后，被告人符妃冲符某在骑车途经英利镇邮政储蓄银行避雨时，再次将被害人郑某2的银行卡插入自助取款机使用时，被取款机吞掉银行卡。
另查明，被害人郑某2出生于1938年12月13日，至案发的2015年9月18日，年龄为77岁。
又查明，涉案被盗取的赃款人民币18000元，被告人符妃冲符某全部用于家庭生活中花完。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：被告人符妃冲符某常住人口信息表、户籍证明、立案登记表、受案决定书、到案经过、归案情况说明、接受证据清单、被害人郑某2银行卡交易明细清单等书证；2、证人郑某1的证言；3、被害人郑某2的陈述；4、辨认笔录和辨认相片；5、现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、视听资料：光碟一张；7、被告人符妃冲符某的供述与辩解；8、其它证据材料等。
以上证据经开庭举证、质证，且被告人符妃冲符某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人符妃冲符某冒用他人信用卡盗取他人存款人民币18000元，依照最高人民法院、最高人民检察院“关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，属数额较大，依据最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复（高检发释字（2008）1号），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人符妃冲符某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人符妃冲符某对老年人的被害人郑某2实施诈骗行为，依法应从重处罚。
鉴于被告人符妃冲符某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，保护社会主义市场经济秩序不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人符妃冲符某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年12月23日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人符妃冲符某诈骗的涉案赃款人民币18000元，应继续予以追缴并退赔被害人郑其鹏。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭小红
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……；
（三）冒用他人信用卡的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民金初字第48号
原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
负责人万志云，职务主任。
委托代理人苏双林，信用社信贷员。
被告王振斌。
被告王空军。
被告王蕾。
本院在受理原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社诉被告王振斌、王空军、王蕾金融借款合同纠纷一案中，原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社于2015年1月4日以王振斌已偿还其贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社负担。
审 判 长 邢炎萍
代理审判员 周钊华
人民陪审员 石云凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终247号
上诉人（原审被告）：康运海，男，1955年12月7日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1956年1月3日出生，汉族，住西平县。
二上诉人委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭连文，男，1956年11月26日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。
上诉人康运海、张玉玲因与被上诉人谭连文合伙协议纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康运海、张玉玲的委托诉讼代理人宋永兴及上诉人张玉玲，被上诉人谭连文及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康运海、张玉玲上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初1124号民事判决，改判驳回谭连文的诉讼请求。事实和理由：1、康运海向谭连文出具的借条实际上是谭连文出资50万元的证明，是为了使谭连文妻子安心才出具的，且双方一直没有进行清算，谭连文在该借条出具后仍在参与戴世福珠宝店的管理，故康运海出具借条的行为不应当视为同意谭连文退伙；2、张玉玲没有参与戴世福珠宝店的经营和管理，该珠宝店的收入也没有用于张玉玲、康运海的家庭共同生活，故张玉玲对本案纠纷不应当承担连带偿还责任。
谭连文辩称，1、只有双方完成清算之后，康运海才会向其出具50万元借款和6万元利息的借条，本案无需对外委托会计事务所进行审计清算；2、张玉玲在成立珠宝店时经常参与，且其和康运海离婚是在康运海向谭连文出具借条之后，故张玉玲应当对其和康运海夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
谭连文向一审法院起诉请求：判令康运海、张玉玲退还谭连文合伙款50万元及约定的利息。
一审法院认定事实：原告谭连文与被告康运海于2014年11月12日签订合资协议一份，协议约定由双方共同出资开办西平县戴世福珠宝店，由原告谭连文出资50万元，被告康运海出资60万元，金店的盈亏由全体出资人按出资比例承担和分享。2014年11月14日，谭连文出资50万元，双方开始经营金店。金店经营期间原、被告产生纠纷，2015年5月14日，原、被告终止合伙关系，谭连文退出经营，由康运海继续经营合伙金店，原告投入的50万元被告康运海暂时没有资金退还，给原告谭连文出具借条一份，借条载明“今借到谭连文人民币伍拾万元整，期限1年，2014年11月14日—2015年5月14日，共计息陆万元整，自2015年5月15日起，月息15‰（1.5分），利息每月一清，康运海，2014年11月14日”，同时，被告对解除合伙前使用原告50万元的利息也出具一张借条，载明“2015年6月17日前还清谭连文陆万元整（2014年11月14日—2015年5月14日借款利息）。康运海”。另查明，被告康运海与张玉玲系夫妻关系，2015年9月17日，被告康运海、张玉玲在西平县民政局办理了离婚登记手续。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共负盈亏；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原告谭连文与被告康运海共同出资经营西平县戴世福珠宝店的行为符合个人合伙的要件，应认定为个人合伙，后被告康运海给原告谭连文出具借条的行为应视为同意谭连文退伙，原告谭连文请求被告康运海支付50万元理由正当，予以支持，但因该款属合伙投资款，原告请求支付退伙前的利息不予支持，退伙后，被告应按约定利率即月息1.5％支付原告利息；离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张玉玲也应与被告康运海共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告康运海、张玉玲于判决生效后五日内偿还原告谭连文50万元，并自2015年5月15日起按月息1.5％利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收取诉讼费8800元、保全费4020元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交以下证据：1、工资表2份，欲证明谭连文2015年3、4月份仍在参与戴世福珠宝店的管理。2、证人证言两份，欲证明康运海和谭连文一起去郑州要过账，两人没有进行过清算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据1，其载明的发放工资时间早于借条实际出具时间，不能证明谭连文没有退伙，不予采信；对于证据2，被上诉人不予认可，且谭连文是否与康运海一起去郑州要账，与谭连文是否退出合伙无必然联系，不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人康运海、张玉玲与被上诉人谭连文争议的焦点是：1、康运海向谭连文出具借条的行为是否能视为其同意谭连文退伙；2、张玉玲是否应当对本案纠纷承担连带责任。关于焦点1，康运海系完全民事行为能力人，其向谭连文出具的借条虽然不是双方之间的借款凭证，却能反映康运海欠谭连文的债务状况。本案中，双方对谭连文合伙之初即出资50万元没有异议，康运海实际出具借条时间系经营后期，康运海向谭连文出具借条、谭连文退出合伙的行为没有违反法律规定。康运海、张玉玲亦未能提交充分证据证明在借条出具之后，谭连文仍基于合伙人身份从事珠宝店的管理。结合借条载明内容，一审法院将康运海出具借条的行为视为其同意谭连文退伙并无不妥。上诉人称借条是为了使谭连文妻子安心而出具的出资证明的上诉理由不能成立，不予支持。关于焦点2，涉案债务产生于康运海、张玉玲夫妻关系存续期间，张玉玲未能提交证据证明该笔债务系康运海个人债务，一审法院判令张玉玲对此承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人康运海、张玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人康运海、张玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年三月三十一日
书记员 董福林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3789号
上诉人（原审原告）：李福平，男，1962年2月20日生，汉族，现住滦县。
委托代理人：李玉勇，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦县杨柳庄镇前崔庄采石场，住所地:滦县杨柳庄镇前崔庄村北。
负责人：吉向军，该厂投资人。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人李福平因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，作为劳动者的上诉人主张因用人单位没交纳除工伤之外的保险，从而要求解除劳动合同，如果能够认定双方解除劳动关系系该种情形，依法应判决给付经济补偿金，原审判决在认定双方以何种方式解除劳动关系这一事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3384号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人李福平。
审判长 孙海双
审判员 周 文
审判员 高 颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01079号
原告：杨静。
被告：刘智英。
原告杨静与被告刘智英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静与被告刘智英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款28万元及利息1.5万元，本息共计29.5万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月15日，债务人刘智英从原告处借走人民币20万元整；2013年8月8日，债务人刘智英又一次从原告处借走人民币8万元整，以上共计人民币28万元整，附有欠条一份，上述借款被告至今未归还，诉请法院判如所请。
刘智英辩称，我认可本案借款28万元的事实，但我现在偿还能力有限需要考虑一下；因借款没有约定利息，若原告同意我出去以后还款，我可以考虑偿还原告1.5万元的利息，否则不认可。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识。2013年7月15日，原告通过建行其名下账号/卡号：43×××17转账至刘智英名下银行账号/卡号：62×××15转账金额5万元。2013年7月15日，原告按刘智英指示通过邮政储蓄银行以现金到账户的转账方式转入（李永萍）银行账号/卡号：62×××69金额15万元。2013年8月8日，被告向原告借款8万元。被告刘智英针对上述款项为原告杨静出具欠条一份，载明：“……三、今欠杨静借款现金￥：贰拾万元整（20万）；……五、今欠杨静借款￥：捌万元整（8万）……。”上述二笔借款，双方均未约定还款期限及利息。
原告向被告索要借款未果，诉至本院，请求法院判如所请。
另，2017年11月１３日，庭审后，原告撤回了其主张利息1.5万元的诉请，本院已口头裁定准许。
上述事实有原告提供的欠条及银行转账凭单，原、被告当庭陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务，债务应当清偿。
民事主体之间的民事权利义务关系，基于法律规定或合法有效的约定而产生，是原告行使诉权的前提和基础。借贷合同应根据合同相对性而不是款项流转过程来认定借款的当事人，款项的流转仅仅是合同的履行行为，还要根据当事人之间缔结合同的主体、内容来认定当事人之间的真实意思表示。原告提交的欠条及银行转账凭单，被告均无异议，对本案借款28万元的事实被告确认后为原告出具的欠条及约定的性质和目的能够证明被告与原告对所借款项达成借贷的合意，构成一个独立的意思表示，是双方真实意思表示，双方形成债权债务关系。原告以上述欠条起诉被告，符合合同相对性原则。故原告要求被告归还借款本金28万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘智英于本判决生效之日起90日内偿还原告杨静借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取计2863元（原告已预交），由被告刘智英负担（被告与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一七年十一月十三日
代书记员 李维维
附：相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第769号
罪犯杨武彬，男，现年39岁，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年5月30日，云南省大理市人民法院作出（2008）大刑初字第180号刑事判决书，确认罪犯杨武彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2007年7月22日起至2018年1月21日止。罪犯杨武彬在服刑期间，因悔改表现突出，获减刑2次，共减去有期徒刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2015年2月21日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨武彬在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨武彬获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年3月考核累计余分60.71分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨武彬在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨武彬准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3901号
上诉人（原审被告）：临沂鼎鑫置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路76号。
法定代表人：张进林，总经理。
委托代理人：李继财，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏志财。
委托代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人：杨有诗，总经理。
委托代理人：徐希宝，该公司职工。
上诉人临沂鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人夏志财、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，中铁公司承包了烟台港龙口港区疏港高速公路建设施工工程后，将部分工程分包给鼎鑫公司。鼎鑫公司又将该工程中的劳务部分转包给了夏志财（无书面合同）。之后，夏志财即组织人员施工。2012年1月7日，鼎鑫公司法定代表人刘继金给夏志财出具了一份《完成工程量》及欠款条。主要内容为：完成工程量总额727862元，欠478813元。刘继金在该条上签字。
由于中铁公司欠鼎鑫公司工程款，鼎鑫公司向济南市历下区人民法院起诉，请求中铁公司支付工程劳务费488040元。夏志财得知后，于2015年3月2日向该院申请以第三人的地位参加诉讼。该院于当日向夏志财出具《通知书》，追加其为该案第三人参加诉讼。2015年3月31日，中铁公司与鼎鑫公司签订《还款协议》。主要内容为：“中铁公司与鼎鑫公司于2011年6月1日签订《劳务承包合同》，双方于2014年4月11日结算完毕。截止2015年3月31日，中铁公司共欠鼎鑫公司劳务费478040元。经双方协商一致，就剩余劳务费支付问题达成如下协议：一、中铁公司于2015年4月15日前支付给鼎鑫公司160000元。二、中铁公司于2015年10月15日前将剩余款项319040元一次性给付鼎鑫公司。鼎鑫公司承诺在本协议签订后，对因本欠款发生的纠纷[（2015）历民初字第378号案件]予以撤诉。”
鼎鑫公司于2015年4月1日向济南市历下区人民法院申请撤诉。该院于当日以（2015）历民初字第378号民事裁定书裁定准许撤诉。
中铁公司于2015年4月10日给付鼎鑫公司工程款16万元，尚欠31.90万元。
夏志财因鼎鑫公司未全额支付工程款，向原审法院提起诉讼，请求法院判令鼎鑫公司支付工程款478813元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；中铁公司在欠付鼎鑫公司工程款范围内承担付款责任。
原审法院依据当事人的陈述、山东省济南市历下区人民法院（2015）历民初字第378号民事裁定书及该案卷宗资料、《还款协议》等认定以上事实。
原审法院认为，夏志财主张鼎鑫公司欠其工程款478813元，提交了由鼎鑫公司法定代表人刘继金亲笔立下的工程量结算单及欠款条，结合山东省济南市历下区人民法院（2015）历民初字第378号民事裁定书及该案卷宗资料，对鼎鑫公司欠夏志财工程款478813元这一事实予以认定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”夏志财无工程施工资质，其与鼎鑫公司之间发生的事实上的建设工程施工合同关系应无效。但涉案工程已竣工并交付使用，鼎鑫公司应当向夏志财支付工程款。根据上述司法解释的规定，中铁公司应当在欠付工程范围内对夏志财承担责任。原审法院于2016年6月22日判决：一、中铁十四局集团有限公司于本判决生效后10日内给付夏志财工程款319000万元。二、临沂鼎鑫置业有限公司于本判决生效后10日内给付夏志财工程款159813元及利息（自2015年4月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元、公告费260元，由鼎鑫公司承担。
上诉人鼎鑫公司不服原审判决，上诉称，一、一审案件认定事实不清。首先，一审法院所认定完成工程量的证据是被上诉人夏志财从刘继金办公室拿走的，刘继金并不知情，而且最后的欠款数额478813元系被上诉人后来添加的，并非刘继金所写。完成工程量是三个班组共同完成的工作总量并非被上诉人夏志财所称的劳务费。被上诉人夏志财转包刘继金工程的劳务费，刘继金已经全部支付。其次，上诉人与被上诉人夏志财没有任何法律关系。刘继金仅是上诉人的一般职工，未经上诉人书面授权或者追认其民事行为有效。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人夏志财不属于建设工程施工合同纠纷，一审法院把被上诉人中铁公司欠上诉人的319000元工程款判给被上诉人夏志财明显不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人夏志财答辩称，一、上诉人所称刘继金是其一般员工与事实不符。山东省济南市历下区人民法院（2015）历民初字第378号案卷材料清楚地说明刘继金是上诉人的法定代表人，同时也是涉案工程的直接负责人，刘继金对工程量的确认属于职务行为。二、被上诉人夏志财是工程的实际施工人，刘继金确认的工程量不包括其他费用，是应付给被上诉人夏志财的实际款项，被上诉人夏志财有权主张该款项。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人中铁公司答辩称，上诉人与被上诉人夏志财之间存在合同关系，他们具体约定了扣不扣款，与我方和上诉人的合同没有关系。
本院审理中，上诉人提交工商登记材料证明其法定代表人不是刘继金，刘继金只是上诉人的普通员工，在山东省济南市历下区人民法院（2015）历民初字第378号案件中，为了方便起诉，把刘继金暂时定为法定代表人，刘继金就涉案工程的相关行为不属于职务行为。被上诉人夏志财否认上诉人的主张，称刘继金是上诉人的法定代表人，也是工程的负责人。被上诉人中铁公司主张刘继金是涉案工程的负责人，不清楚其是否为上诉人的法定代表人。上诉人主张《完成工程量》中“欠478813元”为被上诉人夏志财所填写，被上诉人夏志财予以否认，上诉人对其该项主张未提交相关证据。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人否认刘继金在涉案工程中履行的是职务行为，并提交了工商登记材料，但与其在山东省济南市历下区人民法院（2015）历民初字第378号案件的相关主张相悖，本院依法不予采信。上诉人主张《完成工程量》中欠款数额为被上诉人夏志财所填写，被上诉人夏志财予以否认，上诉人对其该项主张未提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8482元，由上诉人临沂鼎鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜鲁云
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1621号
上诉人（原审原告）周跃存，男。
委托代理人杨理胜，男。
被上诉人（原审被告）张竹林，男。
委托代理人（特别授权）郭军，山西易晋律师事务所律师。
上诉人周跃存因与被上诉人张竹林土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周跃存及其委托代理人杨理胜，被上诉人张竹林的委托代理人郭军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周跃存上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，重新审理，改判张竹林代种的2.2亩土地，承包经营权归属周跃存。事实和理由：（一）1981年土地下户后，周跃村父亲在本村分得大湾土地10亩，1993年变为4亩，因集体二次修路占用1亩，剩下3亩一直由周跃存耕种。1994年，周跃存外出打工，临时将3亩土地交由张竹林耕种。在1995年签订土地承包合同时，张竹林未征得周跃存同意，将其中的2.2亩写进了张竹林承包合同中。（二）双方未签订土地流转合同，张竹林将争议土地写进承包合同，不合法。（三）2003年的修订合同，周跃存没有在合同承包方栏上签字，合同不生效。（四）原审混淆了“大湾”与“沙丈湾”。（五）张竹林应当将国家给其的粮食补贴退还给周跃存。
张竹林辩称，（一）从事实上，张竹林从1995年签订承包合同，2003年第二次修订，都是由发包方山西省襄垣县虒亭镇小河村委，承包方张竹林签订承包合同，没有证据证明周跃存与张竹林存在任何土地流转合同。（二）周跃存请求的是撤销权，1995年周跃存已经知道张竹林与村委签订土地承包合同，从1995年至今，早已超过20年，而行使撤销的期限为1年，故撤销权早已丧失。（三）周跃存对于自己的土地情况从1995年开始就知情，双方不存在侵权关系。如果存在侵权，侵权人不应当是张竹林，应当是山西省襄垣县虒亭镇小河村村委，张竹林不具有本案诉讼资格。
周跃存向一审法院起诉请求：请求依法确认张竹林合同内大湾3亩承包地的承包经营权归属周跃存，并撤销张竹林合同中大湾3亩土地的承包经营权。
一审法院认定事实：原告周跃存与被告张竹林系姑舅兄弟关系，同为襄垣县虒亭镇小河村村民，1995年小河村委发包土地时，原、被告作为村民均与村委签订了土地承包合同，原告周跃存承包合同内有大湾0.8亩土地，并于2003年进行合同修订，承包期限从1995年1月至2024年12月止。被告张竹林1995年承包合同内有15.24亩土地，2003年修订合同时调整为13.36亩土地，其中本案争议的土地沙文湾（也称大湾）由3亩调整为2亩。原告周跃存系单身，早年长期在外打工，自己户下的承包地一直由被告代种，原告于2014年回到小河村生活，将自己的承包地收回耕种，同时认为被告承包合同内沙文湾2亩土地原属自己的承包地，一并收回耕种至今，引起本案纠纷。
一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，原、被告作为襄垣县虒亭镇小河村集体经济组织成员，均与村委签订有承包合同。原告的承包合同中有大湾0.8亩土地，被告的合同中包括沙文湾2亩土地在内共计13余亩。原告认为被告合同中沙文湾2亩土地原属原告的土地，是当年暂时让被告耕种，被告却写进了自己的合同内。但双方并未签订任何关于该块土地的流转协议，且从双方提供的土地承包合同中可以看出，被告1995年签订的合同中便记载有沙丈湾3亩土地，后2003年修订合同时调整为2亩，这说明该块土地在1995年第一次土地确权时就登记在被告承包合同内，且两次合同内均没有记载备注该块土地的调整经过或来源。而原告未提供其1995年的承包合同，在2003年修订的承包合同中仅记载有大湾0.8亩土地，亦未有土地减少的登记说明，仅从双方的承包合同来看，并不能印证原告所陈述。而原告所提供的七份书面证明材料，首先证人没有出庭说明证言的真实性，其次这些证明材料均是打印形成，就连证人的名字也是打印上去，再者证明内容也表述不清，并不能说明土地变动的情况，该组证据明显存在效力瑕疵，无法证明原告所诉事实。即使如原告所说，本案争议土地早在1995年便登记在被告的承包合同内，而原告多年来既未耕种该土地，也未就该问题主动与村委沟通，以自己消极的态度默认了承包地的流转，综上，从本案现有证据来看，并不能证明被告侵犯了原告的承包经营权。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告周跃存的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周跃存负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织成员依法享有本集体经济组织发包的土地承包经营权。本案的争议焦点是周跃存请求诉争土地承包经营权归其享有，有无事实及法律依据？
首先，从张竹林提供的编号为00205签订于1994年12月1日的《土地承包合同书》，便记载有沙丈湾3亩土地，后2003年修订合同时调整为2亩，这说明本案诉争土地在1995年第一次土地确权时就登记在张竹林承包合同内。
其次，关于周跃存主张诉争土地系交由张竹林代为耕种，后未征得其同意，张竹林私自将该土地纳入自己承包合同的问题，结合周跃存提供的证据来看，其提供的2003年承包合同，仅记载有大湾0.8亩土地，未有土地减少的登记说明，而其提供的七份证明材料，证人也未出庭作证，证明内容表述不清，不能说明土地变动的情况，无法证明周跃存的主张。
综上所述，周跃存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周跃存负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 成艳梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1621号上诉人（原审原告）周跃存，男。委托代理人杨理胜，男。被上诉人（原审被告）张竹林，男。委托代理人（特别授权）郭军，山西易晋律师事务所律师。上诉人周跃存因与被上诉人张竹林土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周跃存及其委托代理人杨理胜，被上诉人张竹林的委托代理人郭军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周跃存上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，重新审理，改判张竹林代种的2.2亩土地，承包经营权归属周跃存。事实和理由：（一）1981年土地下户后，周跃村父亲在本村分得大湾土地10亩，1993年变为4亩，因集体二次修路占用1亩，剩下3亩一直由周跃存耕种。1994年，周跃存外出打工，临时将3亩土地交由张竹林耕种。在1995年签订土地承包合同时，张竹林未征得周跃存同意，将其中的2.2亩写进了张竹林承包合同中。（二）双方未签订土地流转合同，张竹林将争议土地写进承包合同，不合法。（三）2003年的修订合同，周跃存没有在合同承包方栏上签字，合同不生效。（四）原审混淆了“大湾”与“沙丈湾”。（五）张竹林应当将国家给其的粮食补贴退还给周跃存。张竹林辩称，（一）从事实上，张竹林从1995年签订承包合同，2003年第二次修订，都是由发包方山西省襄垣县虒亭镇小河村委，承包方张竹林签订承包合同，没有证据证明周跃存与张竹林存在任何土地流转合同。（二）周跃存请求的是撤销权，1995年周跃存已经知道张竹林与村委签订土地承包合同，从1995年至今，早已超过20年，而行使撤销的期限为1年，故撤销权早已丧失。（三）周跃存对于自己的土地情况从1995年开始就知情，双方不存在侵权关系。如果存在侵权，侵权人不应当是张竹林，应当是山西省襄垣县虒亭镇小河村村委，张竹林不具有本案诉讼资格。周跃存向一审法院起诉请求：请求依法确认张竹林合同内大湾3亩承包地的承包经营权归属周跃存，并撤销张竹林合同中大湾3亩土地的承包经营权。一审法院认定事实：原告周跃存与被告张竹林系姑舅兄弟关系，同为襄垣县虒亭镇小河村村民，1995年小河村委发包土地时，原、被告作为村民均与村委签订了土地承包合同，原告周跃存承包合同内有大湾0.8亩土地，并于2003年进行合同修订，承包期限从1995年1月至2024年12月止。被告张竹林1995年承包合同内有15.24亩土地，2003年修订合同时调整为13.36亩土地，其中本案争议的土地沙文湾（也称大湾）由3亩调整为2亩。原告周跃存系单身，早年长期在外打工，自己户下的承包地一直由被告代种，原告于2014年回到小河村生活，将自己的承包地收回耕种，同时认为被告承包合同内沙文湾2亩土地原属自己的承包地，一并收回耕种至今，引起本案纠纷。一审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，原、被告作为襄垣县虒亭镇小河村集体经济组织成员，均与村委签订有承包合同。原告的承包合同中有大湾0.8亩土地，被告的合同中包括沙文湾2亩土地在内共计13余亩。原告认为被告合同中沙文湾2亩土地原属原告的土地，是当年暂时让被告耕种，被告却写进了自己的合同内。但双方并未签订任何关于该块土地的流转协议，且从双方提供的土地承包合同中可以看出，被告1995年签订的合同中便记载有沙丈湾3亩土地，后2003年修订合同时调整为2亩，这说明该块土地在1995年第一次土地确权时就登记在被告承包合同内，且两次合同内均没有记载备注该块土地的调整经过或来源。而原告未提供其1995年的承包合同，在2003年修订的承包合同中仅记载有大湾0.8亩土地，亦未有土地减少的登记说明，仅从双方的承包合同来看，并不能印证原告所陈述。而原告所提供的七份书面证明材料，首先证人没有出庭说明证言的真实性，其次这些证明材料均是打印形成，就连证人的名字也是打印上去，再者证明内容也表述不清，并不能说明土地变动的情况，该组证据明显存在效力瑕疵，无法证明原告所诉事实。即使如原告所说，本案争议土地早在1995年便登记在被告的承包合同内，而原告多年来既未耕种该土地，也未就该问题主动与村委沟通，以自己消极的态度默认了承包地的流转，综上，从本案现有证据来看，并不能证明被告侵犯了原告的承包经营权。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告周跃存的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周跃存负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，农村集体经济组织成员依法享有本集体经济组织发包的土地承包经营权。本案的争议焦点是周跃存请求诉争土地承包经营权归其享有，有无事实及法律依据？首先，从张竹林提供的编号为00205签订于1994年12月1日的《土地承包合同书》，便记载有沙丈湾3亩土地，后2003年修订合同时调整为2亩，这说明本案诉争土地在1995年第一次土地确权时就登记在张竹林承包合同内。其次，关于周跃存主张诉争土地系交由张竹林代为耕种，后未征得其同意，张竹林私自将该土地纳入自己承包合同的问题，结合周跃存提供的证据来看，其提供的2003年承包合同，仅记载有大湾0.8亩土地，未有土地减少的登记说明，而其提供的七份证明材料，证人也未出庭作证，证明内容表述不清，不能说明土地变动的情况，无法证明周跃存的主张。综上所述，周跃存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周跃存负担。本判决为终审判决。审判长  王育玲审判员  刘潞攀审判员  成艳梅二〇一六年十一月二十二日书记员  孙 颖
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初1481号
原告：兰州捷众汽车租赁有限公司。
法定代表人：石岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦林，会宁县法律援助中心律师。
被告：高某某（笔名：高某），女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
本院在审理原告兰州捷众汽车租赁有限公司与被告高某某返还原物纠纷一案中，原告兰州捷众汽车租赁有限公司以双方已协商解决为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州捷众汽车租赁有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告兰州捷众汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告兰州捷众汽车租赁有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏艳娇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保199号
申请人：刘妍。
被申请人：李士科。
被申请人：李彩星。
申请人刘妍（曾用名刘改霞）于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李士科、李彩星名下银行存款400000元或查封同等价值财产。申请人以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘妍（曾用名刘改霞）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人刘妍名下房产。
二、冻结被申请人李士科、李彩星名下银行存款400000元或查封同等价值财产。
案件申请费2520元，由申请人刘妍（曾用名刘改霞）预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 史学博
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2325号
原告尚某某，�，37岁，1977年7月28日，汉族，地址：九台市。
被告高某某，女，32岁，1982年5月11日，汉族，地址：九台市。
本院在审理尚某某诉高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
诉讼费用150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年九月四日
书 记 员 侯艳江
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民催字第00021号
申请人西安怡达电气自动化设备有限公司，住所地西安市高新区电子一路。
法定代表人王辉，该公司经理。
申请人西安怡达电气自动化设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人遗失的出票行为上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行，出票人为西电宝鸡电气有限公司，票号为3100005124357352，出票日期为2015年10月9日，到期日期为2016年4月8日，票据金额为人民币39200元，收款人为西安怡达电气自动化设备有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安怡达电气自动化设备有限公司有权向上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊稼伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初162号
原告高山，男，1987年3月18日出生，汉族，工人，住址沈阳市和平区。
被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人杨建军，该局局长。
第三人沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。
法定代表人赵秀海，该局局长。
委托代理人�强，该局法制大队民警。
原告高山诉被告沈阳市公安局要求确认行政复议违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高山向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高山申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规�，裁定如下：
准予原告高山撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告高山负担。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月二十六日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初162号原告高山，男，1987年3月18日出生，汉族，工人，住址沈阳市和平区。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，该局局长。第三人沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。法定代表人赵秀海，该局局长。委托代理人�强，该局法制大队民警。原告高山诉被告沈阳市公安局要求确认行政复议违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高山向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告高山申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规�，裁定如下：准予原告高山撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告高山负担。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十月二十六日书记员周禹岑
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执259号之六
申请执行人张海波。
被执行人吴海勇。
本院在执行申请执行人张海波与被执行人吴海勇追偿权纠纷一案中，已执行到位标的16600.55元，未执行标的114761.45元。执行过程中,扣留被执行人吴海勇的的工资收入及住房公积金。现被执行人下落不明，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执259号案终结本次执行程序。
申请执行人张海波发现�执行人吴海勇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十月十七日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执259号申请执行人张海波被执行人吴海勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初00211号，依法向被执行人吴海勇发出执行通知书，责令被执行人吴海勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴海勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币128000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年九月五日书记员 钟晓芳
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初151号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌信用卡诈骗罪,于2015年6月1日被临朐县公安局取保候审，2016年6月3日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日18时许，在临朐县纸坊大街临朐村镇银行自动取款机处，被告人王某利用刘某取款后遗忘在自动取款机内的银行卡，提取刘某银行卡内的现金9000元并取走银行卡。
2015年6月1日，被告人王某在其家人陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
又查明，所涉银行卡已由被告人王某退还受害人刘某；所涉现金9000元已由公安机关扣押，发还受害人刘某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、调取证据通知书、调取证据清单、取款帐目明细、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人赵某的证言，受害人刘某的陈述，视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。案发后，被告人王某在其家人陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人王某自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。为打击犯罪，保护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权不受侵犯，本院根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
审 判 员 高志海
人民陪审员 解玉海
二〇一六年六月十七日
书 记 员 魏红艳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执779号
申请执行人冯斑宝。
被执行人卞广青。
被执行人曹明红。
申请执行人冯斑宝与被执行人卞广青、曹明红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人卞广青、曹明红应当给付申请执行人人民币100000元、律师费4000元，并承担案件受理费。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第2476号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 杨
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1418号
原告：深州市农村信用合作联社穆村信用社。
负责人：耿肇兴，该信用社主任。
委托诉讼代理人：田伟华，男，1976年08月11日出生，汉族，该信用社信贷员。
被告：宋兵四，男，1968年03月06日出生，汉族，河北省辛集市天宫营乡南庞村人，现下落不明。
被告：李密迁，男，1966年08月13日出生，汉族，深州市东安庄乡西安庄四村人，现住。
被告：裴新宽（系被告李密迁之妻），女，1967年02月17日出生，汉族，深州市东安庄乡西安庄四村人，现住。
原告深州市农村信用合作联社穆村信用社与被告宋兵四、李密迁、裴新宽金融借款合同纠纷一案。本院于2016年08月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人、委托诉讼代理人田伟华、被告李密迁、裴新宽到庭参加诉讼，被告宋兵四经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社穆村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋兵四立即偿还借款2500000元本金及利息，并支付逾期罚息。2、要求被告李密迁、裴新宽在抵押财产范围内承担连带清偿责任。3、要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告宋兵四签订个人借款合同，宋兵四以购化肥农药为由向原告借款2500000元，月利率为6.466667‰，借款期限为2015年7月20日至2016年7月10日，并以被告李密迁名下的房产作抵押担保，签订了抵押担保合同。借款逾期后，被告宋兵四至今未能归还原告借款本金及利息，故依法提起诉讼。
被告李密迁的答辩意见为：对原告所诉借款事实及抵押担保事实均无异议。
被告裴新宽的答辩意见为：因自己文化水平不高，在抵押合同上签字时，原告未告知其签字后的法律后果，故应减轻自己的担保责任。
被告宋兵四未作答辩，也未提交任何证据。
根据原告的起诉及被告李密迁、裴新宽的答辩，本院确定本案的争议焦点为：1、原告要求被告宋兵四偿还借款本金、利息并支付罚息的事实及依据。2、原告要求被告李密迁、裴新宽在抵押财产范围内承担连带清偿责任的事实及依据。被告裴新宽要求减轻抵押担保责任的理由是否成立？
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、个人借款合同、借款借据各一份；二、利息收回凭证两份。用于证明原告向被告宋兵四提供借款2500000元，宋兵四支付利息至2016年05月31日情况。三、抵押合同一份，用于证明被告李密迁、裴新宽以自己坐落于深州市西外环东侧的房产作抵押，为宋兵四的该笔借款提供担保情况。同时对被告裴新宽要求减轻担保责任的说法予以否定。经质证，被告李密迁、裴新宽对以上证据均无异议。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的以上证据真实、合法与本案有直接关联，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明法律事实如下：2015年07月20日，原告与被告宋兵四签订个人借款合同，合同约定，宋兵四向原告借款2500000元，借款期限为2015年07月20日至2016年07月10日，月利率为6.466667‰，（按月结息）逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。同年07月20日，被告李密迁与原告及被告宋兵四签订抵押合同，约定，以被告李密迁名下的坐落于深州市西外环东侧的房产作抵押，为被告宋兵四的该笔借款提供抵押担保，并且办理了抵押物登记。合同签订后，原告依约提供了借款，被告宋兵四未偿还本金只支付利息至2016年05月31日，现借款已逾期，本金2500000元及2016年06月01日以后的利息至今未还。
本院认为，原、被告的个人借款合同及抵押合同均属当事人真实意思表示，为有效合同。原告依约向被告宋兵四支付借款，履行了贷款义务，双方形成了明确的借贷关系，被告宋兵四理应按照合同约定偿还借款本息，逾期不还已构成违约。原告要求被告宋兵四偿还借款本金2500000元本金、利息及逾期罚息，合理合法，应予支持。被告李密迁、裴新宽既然用自己的房产为被告宋兵四借款提供了抵押担保，就应为其借款承担连带清偿责任。故原告要求被告李密迁、裴新宽承担连带清偿责任的请求依法有据，应予支持。至于被告裴新宽提出因自己没文化不清楚签字后的法律后果，而要求减轻担保责任的请求于法无据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兵四于判决生效后十日内偿还原告深州市农村信用合作联社穆村信用社借款本金2500000元及利息（自2016年06月01日起按月息6.466667‰，罚息利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至还清款之日止）；被告李密迁、裴新宽对上述借款本息在抵押财产范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、由被告宋兵四负担。被告李密迁、裴新宽对上述费用在抵押财产范围内承担连带担保责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 王振华
审判员 刘昔慧
审判员 赵 显
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕姗姗
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2917号
原告马自新，男,生于1980年11月19日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告马焕忠，男，生于1968年6月24日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
原告马自新诉被告马焕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告马自新到庭参加诉讼，被告马焕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告马自新诉称，2015年11月9日，被告马焕忠借原告现金人民币2万元，双方约定同年12月9日一次性还清，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次追要，被告不予偿还。故诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告马自新为支持自己的主张,向法庭提供2015年11月9日被告马焕忠书写、签名并捺印的《借条》1张,以证实其诉讼请求。
被告马焕忠缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为,原告马自新提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方形成借贷合同法律关系的时间、金额以及还款日期，对此事实予以认定。
经审理查明，2015年11月9日，被告马焕忠给原告马自新出具《借条》1张，载明借原告现金2万元，2015年12月9日还清。至原告起诉时被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马焕忠向原告马自新要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，应当承担逾期还款利息。故原告马自新要求被告马焕忠偿还到期借款2万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马焕忠既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马焕忠于本判决生效后立即偿还原告马自新借款人民币2万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月10日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马焕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期限届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初270号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某甲。2015年7月23日，因犯生产、销售不符合安全标准食品罪被河东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年5月6日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年7月15日被取保候审，2018年6月27日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人龚志贵，山东浩理律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王峰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人龚志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控：
1、2014年2月份至2014年3月份，被告人王某甲在兰陵县购买病死猪产品50吨，并存放于其临沭县郑山街道南古村的冷库内，经临沭县动物卫生监督所鉴定，该批产品均系病死猪肉。同年3月22日，临沭县动物卫生监督所将该批病死猪肉查封。后王某甲未经允许便私自将该批病死猪肉卖掉。
2、2015年12月份至2016年3月份，被告人王某甲明知是病死猪肉，仍在其位于临沭县郑山街道南古村的冷库内贮存。经查，该批产品共计23.675吨，均系病死猪肉。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人王某甲当庭自愿认罪，辩解其冷库里的病死猪肉，是别人存放的，有检验合格证，要求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的第一起存在临沭县动物卫生监督所出具的现场勘验笔录被告人签名不真实、现场检验结论不符合客观实际、指控证据不充分的情况。2、起诉书指控第二起不能认定为犯罪。
经审理查明：2014年2月份至2014年3月份，被告人王某甲在兰陵县购买病死猪产品50吨，并存放于其临沭县郑山街道南古村的冷库内，经临沭县动物卫生监督所鉴定，该批产品均系病死猪肉。同年3月22日，临沭县动物卫生监督所将该批病死猪肉查封。后王某甲未经允许便私自将该批病死猪肉卖掉。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、勘验笔录
中国动物卫生监督现场检查勘验笔录一份。证实2014年3月22日13时40分至14时50分，临沭县动物卫生监督所执法人员在临沭县郑山街道南古新街对王某甲冷库进行现场勘验。现场有猪脊骨一车大约3吨，抽检其中一包，所有脊骨长约40-50厘米，明显是小猪脊骨，所有脊骨呈暗红色，明显为未放血屠宰疑似病死猪脊骨。该厂有两个速冻间，两个冷冻间，共存猪精肉产品约50吨，抽取一包检验，整包肌纤维细小，易撕裂，应为小猪产品，整包产品暗红，部分肌肉带未剥离猪皮，猪皮上有出血点，附带猪毛细小，产品中带有病变淋巴结，应为未放血疑似病死猪产品。现场有运输车辆3辆，检疫证4份。
2、书证
(1)案件移送函一份。证实王某甲涉嫌收购、冷冻、冷藏疑似病死猪产品约50吨和南古派出所现场扣押一车疑似病死猪脊骨3吨，且货值已超5万元，于2014年3月25日移送临沭县公安局。
(2)临沭县动物卫生监督所查封通知书一份。证实2014年3月22日，该所执法人员查封王某甲疑似病死猪产品57吨，动物产品检疫证明4份。
(3)苍山县动物卫生监督所动物检疫合格证明四份。
(4)兰陵县畜牧局关于临沭县畜牧局协助调查函的复函一份。证实兰陵县畜牧局收到临沭县畜牧局的协助调查函后就该函所列举的问题进行了认真调查，证实系孙某忠违规出具的检疫合格证明。
(5)临沭县动物卫生监督所出具的中国动物卫生监督现场检疫、检验结论一份（拍摄的所查封王某甲猪产品照片8幅）。证实所查封的50吨冻猪产品为病死猪产品。
3、证人证言
王某杰证言，证实2014年3月22日临沭县畜牧局、商务局和公安局查封了王某甲冷库内的猪肉57吨，该57吨猪肉被王某甲销售的事实。
4、被告人供述与辩解
被告人王某甲供述其从兰陵县购买了50吨的猪产品，都有检疫证。这些猪产品都让其销售给临沂一个肉贩子。
综合证据：
1、临沂市河东区人民法院（2015）河刑初字第327号刑事判决书复印件一份。证实2015年7月23日，王某甲因犯生产、销售不符合安全标准食品罪被河东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
2、抓获经过一份。证实被告人王某甲系被抓获归案。
3、本地常住人口详细查询结果。证实被告人王某甲的出生日期等基本情况、及证人王某乙等人的身份。
对于公诉机关指控“2015年12月份至2016年3月份，被告人王某甲明知是病死猪肉，仍在其位于临沭县郑山街道南古村的冷库内贮存。该批产品共计23.675吨，均系病死猪肉”的事实。经查，被告人供述其冷库中存放的猪肉系赵平存放的，并提供了郯城县动物卫生监督所出具的相关动物检疫合格证明，虽然临沭县动物卫生监督所经对郯城县畜牧局及证明出具人丁崇元调查核实，该两份检疫证明与王某甲冷库中存放的病死猪产品不相关。但现有证据不能充分证实被告人王某甲明知是病死猪肉而予以存放的事实。故该起指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人提出的该起不应认定为犯罪的辩解及辩护意见，予以采纳。
关于被告人的辩护人提出“指控的第一起书证存在被告人签名不真实、勘验结论不符合客观实际等瑕疵”的意见，经查，现场勘验笔录、鉴定结论等证据，有被告人的签名、且被告人对鉴定意见作出后并未提出异议，结合其他证据。被告人行为构成销售不符合安全标准的食品罪。故辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某甲销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯刑律，构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人王某甲归案后如实交代涉案犯罪事实，自愿认罪的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人王某甲到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月16日止。罚金待本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年七月十日
书 记 员 张春梅
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初86号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人龙永勇，男，因本案，生于1986年11月24日,住四川省资阳市,于2016年12月6日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人龙永勇犯盗窃罪一案，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员龚宇出庭支持公诉，被告人龙永勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2016年7月2日晚，被告人龙永勇窜至本市长安小区5期，通过翻窗进入该小区X号门面内，盗得被害人陈某蓝色手提包一个，小米手机一部及红米手机一部，后被告人龙永勇将手提包丢弃于垃圾桶。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗小米手机价值人民币200元，被盗红米手机价值人民币250元;
二、2016年9月24日凌晨，被告人龙永勇通过攀爬进入本市长安小区被害人张某家中，盗取电动车钥匙一把，后利用所盗窃电动车钥匙将被害人张某停放于楼下的一辆“王野”牌电动车盗走。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1944元；
三、2016年9月24日凌晨，被告人龙永勇窜至本市长安小区6期，通过攀爬进入被害人杨某1家中，盗得电动车钥匙一把，后利用所盗窃的电动车钥匙将被害人杨某1停放在楼下的一辆黄色“安尔达”牌电动车盗走，经阆中市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1488元；
四、2016年10月3日凌晨，被告人龙永勇窜至本市长安小区3期，通过攀爬进入被害人凌某家中，盗得电动车钥匙一套，后利用所盗窃的电动车钥匙将被害人凌某停放于楼下的一辆红色“倍特”牌电动车及一辆黄色“珠峰”牌电动车盗走。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗红色“倍特”牌电动车价值人民币2175元，被盗黄色“珠峰”牌电动车价值人民币1560元；
五、2016年10月10日凌晨，被告人龙永勇窜至本市新村路东段，通过攀爬进入被害人杨某2家中，盗得苹果5s手机一部，现金800元。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币500元；
六、2016年11月上旬的一天晚上8时许，被告人龙永勇窜至本市巴都大道时代天骄“安茹美容美体会所”内，将被害人孙某放在吧台处的一部玫瑰金oppo手机盗走。经阆中市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2518元；
同时查明，2016年12月6日，被告人龙永勇被阆中市公安局民警从其干活的“天合丽景”工地内传唤至阆中市公安局。到案后，被告人龙永勇对其盗窃事实供认不讳。
另查明，2016年12月6日，阆中市公安局民警从蒲某处扣押龙永勇盗窃的并卖与蒲某的红色“倍特”牌电动车一辆、黄色“安尔达”牌电动车一辆及黄色“珠峰”牌电动车一辆。2017年1月5日，所扣红色“倍特”牌电动车及黄色“珠峰”牌电动车已发还被害人凌某；2017年2月16日，所扣黄色“安尔达”牌电动车一辆已发还被害人杨某1。案发后，被告人龙永勇将盗窃的被害人陈某的小米手机和红米手机，以人民币50元的价格卖与他人；将盗窃的被害人杨某2的苹果5s手机以人民币100元的价格卖与他人；将盗窃的被害人孙某的OPPO手机以人民币1400元的价格卖与他人。将盗窃的红色“倍特”牌电动车一辆、黄色“安尔达”牌电动车一辆及黄色“珠峰”牌电动车一辆以每辆人民币400元的价格卖与他人，亦将盗窃的“王野”牌电动车卖与了他人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的：接受刑事案件登记表，立案决定书，阆中市公安局拘留证，阆中市人民检察院逮捕决定书，被告人的人口信息，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录及指认照片，阆中市公安局扣押及发还物品清单，阆中市价格认证中心价格鉴定意见书，被害人陈述，证人证言，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙永勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币11435元,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案被盗财物数额已达到较大以上，且被告人多次入户盗窃的情节应当作为量刑情节考量，对被告人应予以酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的部分财物被公安机关追回并发还给被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人龙永勇应当继续赔偿未退赃、退赔的被害人的经济损失，其违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙永勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年1月5日止）
二、责令被告人龙永勇退赔被害人张某被盗王野牌电动车的折价经济损失，赔偿被害人陈某小米手机、红米手机的折价经济损失，赔偿被害人杨某2苹果5S手机的折价经济损失及现金人民币800元，赔偿被害人孙某OPPO手机的折价经济损失，其违法所得人民币2350元依法予以追缴后上缴国库。
（上述罚金及违法所得限本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崇 阳
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 任大勇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李松柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3242号
原告：马会娟，女，1978年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李超，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告马会娟与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会娟到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马会娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款500元并支付自2014年1月27日起至履行之日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京昌平水屯批发市场从事图文制作工作，被告于2014年1月27日向原告借款500元并出具了借条，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，李超向马会娟出具借条一份，载明：“2014年1月27日李超借马会娟500元”，借款后，李超至今未还款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马会娟与李超之间的借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。李超在借款后至今未返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对马会娟要求李超返还借款500元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未对还款时间进行约定，因此，对马会娟主张的利息，本院从其立案之日即2016年2月4日开始计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后七日内返还原告马会娟借款500元并支付自2016年2月4日起至实际履行判决之日止的利息（以500元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
二、驳回原告马会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以票据为准），由被告李超负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王龙宇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4300号
上诉人（原审被告）：永城市双桥镇刘楼小学。
法定代表人：刘宇，该公司校长。
被上诉人（原审原告）：邢某。
法定代理人：鲍聪枝，女，1973年9月2日出生，汉族，住址同上。系邢某母亲。
被上诉人（原审被告）：纪某。
法定代理人：纪亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住址同上。系纪某父亲。
被上诉人（原审被告）：纪亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：永安财产保险股份有限公司永城支公司。
代表人：孙玉杰，该公司总经理。
上诉人永城市双桥镇刘楼小学因与被上诉人邢某、纪某、纪亚军、原审被告永安财产保险股份有限公司永城支公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永城市双桥镇刘楼小学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永城市双桥镇刘楼小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永城市双桥镇刘楼小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永城市双桥镇刘楼小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 乐
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初305号
原告杨某某，女，1989年12月22日出生，汉族。
委托代理人潘军红，陕西省华阴市太华法律事务所法律工作者。
被告花某某，男，1990年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告花某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 彤
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初501号
原告：李某某，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇
被告：邢某某，女，1957年2月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇
原告李某某诉被告邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方和好，撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 佟大志
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄潇冉