江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1907号
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路158号，组织机构代码77323802-9。
负责人戴伟刚，该行行长。
委托代理人卢俊昌。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告江苏超能电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码62836164-5。
法定代表人史国军，该公司董事长。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告许彩琴。
被告史国军。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告顾文亚。
被告史夏萍。
原告中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）与被告江苏超能电缆有限公司（以下简称超能公司）、许彩琴、史国军、顾文亚、史夏萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告建行宜兴支行的委托代理人陆国中、卢俊昌，被告超能公司、史国军的共同委托代理人卢晓峰、被告许彩琴到庭参加诉讼。被告顾文亚、史夏萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宜兴支行诉称：2012年12月26日，超能公司与他行签订贷款合同，向他行借款750万元，双方约定了借款期限、借款利率、违约责任等。史国军、顾文亚对超能公司的上述义务承担连带保证责任担保，同时许彩琴与史国军、顾文亚、史夏萍分别以名下房产为超能公司的上述义务提供最高额抵押担保。因超能公司未能按期还款，他行按照合同约定宣布贷款全部到期，诉至法院，请求超能公司立即偿还借款本金750万元及相应的利息；承担律师费148800元；由史国军、顾文亚对超能公司的债务承担连带保证责任；他行对史国军、顾文亚、史夏萍、许彩琴提供的抵押财产享有优先受偿权；本案的诉讼费由超能公司、史国军、顾文亚、史夏萍、许彩琴承担。
被告超能公司辩称：借款是事实，但是现在经济困难，无力偿还。
被告史国军辩称：担保是事实，但是没有偿还能力。
被告顾文亚未作答辩。
被告史夏萍未作答辩。
被告许彩琴辩称：当时因为和史国军是亲戚才为其提供抵押担保，但其名下只有一套房产，希望法院酌情考虑。
经审理查明：2011年7月15日，建行宜兴支行与许彩琴及史国军、顾文亚、史夏萍签订《最高额抵押合同》各一份，约定由许彩琴及史国军、顾文亚、史夏萍为超能公司自2011年7月15日至2013年7月15日期间在建行宜兴支行处的债务提供最高额抵押担保。合同第二条约定，本最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金。赔偿金、债务人应向建行宜兴支行支付的其他款项、建行宜兴支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公告费、律师费等）。合同第九条约定，无论建行宜兴支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述�押担保何时成立、是否有效、建行宜兴支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，许彩琴及史国军、顾文亚、史夏萍在合同项下的担保责任均不因此减免，建行宜兴支行可直接要求许彩琴及史国军、顾文亚、史夏萍依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，许彩琴不提出任何异议。该合同签订后，许彩琴将其所有的房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为135万元。史国军、顾文亚、史夏萍将其共有的房屋办理了抵押登记手续，登记债权数额为700万元。
2012年12月26日，建行宜兴支行与超能公司签订《人民币流动资金贷款合同（以下简称贷款合同）》一份，约定由超能公司向建行宜兴支行借款750万元，借款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日，贷款利率为基准利�。合同第四条约定，合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。该条同时约定，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十条约定，超能公司若未按时还款，即构成违约，建行宜兴支行有权宣布贷款立即到期，要求超能公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同第十一条约定，建行宜兴支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由超能公司承担。
同日，建行宜兴支行与顾文亚、史国军签订《自然人保证合同》一份，约定由顾文亚、史国军对超能公司在上述《银行承兑协议》项下的债务提供连带保证责任担保。保证范围为合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）�违约金、赔偿金、债务人应向建行宜兴支行支付的其他款项、建行宜兴支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
上述合同签订当日，建行宜兴支行向超能公司发放了750万元的贷款，超能公司取得上述借款后，未能按约支付利息，截至2013年10月20日，已结欠利息115588.71元。建行宜兴支行按照合同约定宣布贷款提前到期，并委托江苏孟元强律师事务所代为诉讼，诉至本院，为此支付律师费148800元。
以上事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、他项权证、《贷款合同》、借款借据、《自然人保证合同》、代理协议、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《最高额抵押合同》、《贷款合同》、《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同要求严格履行自己的义务。本案中，超能公司作为债务人，其应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。各担保人亦应当在约定的担保范围内向建行宜兴支行承担担保责任，即史国军、顾文亚、史夏萍、许彩琴应当对超能公司的所涉债务承担相应的担保责任。史国军、顾文亚、史夏萍及许彩琴以其房屋为超能公司的借款提供抵押担保，因此，建行宜兴支行作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。对建行宜兴支行主张的律师费，因在各合同中对产生的律师费的负担均有约定，且收费未超出江苏省律师服务收费标准，因此，对建行宜兴支行的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江苏超能电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起
10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行借款本金750万元及相应的利息（计算至2013年10月20日为115587.71元；自2013年10月21日起至实际付款之日止按银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
二、江苏超能电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起
10日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费148800元。
三、史国军、顾文亚对江苏超能电缆有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、对江苏超能电缆有限公司的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中国建设银行股份有限公司宜兴支行以许彩琴所有的房屋，以史国军、顾文亚、史夏萍共有的房屋，经抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款分别在登记债权数额135万元、700万元范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费72766元，财产保全费5000元，合计77766元，由超能公司、史国军、顾文亚负担（该款已由建行宜兴支行预交，超能公司、史国军、顾文亚于本判决发生法律效力之日起10日内直接向建行宜兴支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 庄艳雪