重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初8572号
原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司，住所地重庆市南川区西城街道东方红居委汇江路5号，统一社会信用代码9150011909124136X1。
法定代表人曹文建，该公司总经理。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人韦会勇，该公司总经理。
委托代理人赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司（以下简称金轮公司）与被告重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告金轮公司的法定代表人曹文建、委托代理人谭文胜，被告宏原公司的法定代表人韦会勇、委托代理人赵靖宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏原公司诉称，2013年7月16日，被告作为甲方与重庆市鹿门实业有限公司（以下简称鹿门公司）作为乙方签订《厂房租赁合同》约定：被告将其所有的位于重庆市南川区西城办事处汇江路5号的部分土地、厂房（总面积为25亩）出租给鹿门实公司使用。经营用途为驾驶员培训场所，租赁期限为十年，自2013年7月16日起至2023年7月15日止。《厂房租赁合同》第六条第四项约定：乙方对租赁的厂房和设施进行改善、装饰装修时，由乙方提出书面整改方案，由甲方同意确认后实施，一切费用由乙方自行承担；第八项：合同解除后甲乙双方权利义务终止，乙方对该租赁物所做的添附、改建、装饰装修、水电燃气管线等无偿归甲方所有（乙方的生产设施设备、办公设施设备除外），乙方不得毁损。合同签订后，重庆市鹿门实业有限公司即进场对办公场所进行了装饰装修，修建了配电室，对被告厂房内空地进行水泥硬化，作为教学设施设备进行使用，并修建了围墙，将教练场地与外界进行了隔离。2014年2月14日，被告与鹿门公司作以及原告签订《厂房租赁补充合同》约定：三方同意并认可自金轮公司取得工商营业执照之日起，鹿门公司在原租赁合同和本合同中的权利和义务由金轮公司承接和履行。2015年6月15日，被告与重庆市南川区城市建设投资有限责任公司签订《房屋保全征收协议书》约定：由重庆市南川区城市建设投资有限责任公司对被告所有南川区西城街道东方红居委汇江路5号16栋房屋保全征收（即是原告所租赁的房屋及场地），并委托了相关机构对厂房、室内外装饰、空地、地上构（附）着物、水电等室内设施等进行价格评估，各项补偿补助费用共计2949.3462万元，其中对空地硬化及围墙设施评估价为10763656元、配电室21480元。2015年12月22日，重庆市南川区人民政府下发“南川府告[2015]67号”《关于渝南大道延伸段宏源化工有限公司国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的通告》拟对原告租赁被告所有场地进行征收，下达了征收方案。原告认为：厂房内空地的水泥硬化及配电房屋是原告修建，属于原告教育教学设施设备，现重庆市南川区城市建设投资有限责任公司对该两项进行了赔偿，赔偿数额为976160.67元。根据《厂房租赁合同》及《厂房租赁补充合同》的约定，该部分赔偿款应当由原告享有，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决：一、判令被告立即支付原告设施设备赔偿款976160.67元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏原公司辩称，首先，原告的诉讼请求不符合双方签订的《厂房租赁合同》约定，合同明确约定“合同解除后甲乙双方权利义务终止，乙方对该租赁物所做的添附、改建、装饰装修、水电燃气管线等无偿归甲方所有”，即归被告所有，这一条约定符合法律和司法解释的规定，而合同中的“乙方的生产设施设备、办公设施设备”指的是移动后不影响使用价值的动产部分。其次，原告的道路、场地在租给被告前均已硬化，政府的赔偿的价格和金轮公司在原场地上整修后的价格是一致的。再次，金轮公司的诉讼请求已经被重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第03711号民事判决书驳回，建议法院驳回原告起诉。
经审理查明，2013年7月16日，宏原公司（甲方）与鹿门公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，合同主要约定：一、租赁物：甲方自愿将位于重庆市南川区西城汇江路5号的部分土地、厂房总面积约为25亩（面积误差不影响租金）出租给乙方使用；二、用途：乙方经营的项目为驾驶员培训场所。甲方不对乙方经营、投资行为承担任何责任；三、租赁期限：租赁期限为十年，自2013年7月16日起至2023年7月15日止。合同签署后甲方给予乙方6个月免租金装修期（合同期内，因国家城市建设和政府规划需要，以及不可抗拒的自然灾害，甲方需要收回土地，合同可提前终止，且甲方不给予乙方任何经济补偿或赔偿）；……六、甲乙双方权利义务：……6、租赁期间，因客观原因双方可以协商解除合同。任何一方不得以任何单方理由解除合同。否则，除承担违约责任外，还需承担由此造成的一切经济损失；……8、合同解除或甲乙双方权利义务终止，乙方对该租赁物所作的添附、改建、装饰、装修、水、电、燃气管线等无偿归甲方所有（乙方的生产设施设备、办公设施设备除外），乙方不得毁损；……八、其他约定：合同期内，因国家城市建设和政府规划需要以及不可抗拒的自然灾害，甲方需要收回土地、厂房，甲方需提前30日书面通知乙方终止合同，合同终止后45日内，应完好的交还甲方土地和房屋附属设施，且甲方不给予乙方任何经济补偿或赔偿，但剩余租金和保证金甲方需要乙方退房当日退还乙方。2014年2月14日，宏原公司（甲方）、鹿门公司（乙方）金轮公司（丙方）三方签订《厂房租赁补充合同》，达成如下协议：……三、甲乙丙三方同意并认可自丙方取得工商营业执照之日起，乙方在原租赁合同和本合同中的权利和义务由丙方承接和履行；四、本合同作为2013年7月16日甲乙双方签订合同的补充合同；五、本合同甲乙双方盖章和丙方股东签名后生效。合同甲方处加盖“重庆市南川区宏原化工有限公司”印章，乙方处加盖“重庆市鹿门实业有限公司”印章，丙方处有韩念、罗斌山、韦会勇签名。2013年9月16日，重庆市工商行政管理局南川区分局对金轮公司名称预先核准，并发放通知书，该通知书载明：金轮公司投资人（经营者）姓名或名称为韩念、鹿门公司。2014年2月28日，金轮公司成立，之后，金轮公司在上述合同约定的场地内从事驾驶员培训。
2015年1月22日，南川区土地房屋测绘队受城投公司委托，对原宏原化工厂厂房实施面积测算，其出具的《重庆市房产面积测算报告书》中载明，本面积测量成果仅反映测算时的房屋现状，测算总面积为7276.38平方米。同时，宏原公司和城设公司双方认可的重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司评估的宏原公司被收购房屋的价格（评估基准日：2015年3月9日），其中，有房产证面积4217.63平方米，总价11099533元；无房产证面积3058.75平方米，总价7831496元，两项建筑面积共计7276.38平方米，总价18931029元。2015年6月8日，重庆市南川区人民政府第82次常务会议研究决定保全征收拆迁原化工有限公司（烧碱厂）老厂房地产产权相关事宜，并原则同意城投公司的建议意见。同年6月15日，城投公司（甲方）与宏原公司（乙方）签订《房屋保全征收协议书》，双方对坐落于南川区西城街道东方红居委汇江路5号（重庆市南川区宏原化工有限公司）16栋房屋的保全征收事宜达成协议。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于南川区西城街道东方红居委汇江路5号，房屋所有权人为重庆市南川区宏原化工有限公司（《土地使用证》（……）一本；《房屋所有权证》16本（……），房屋总面积为7276.38平方米（有证面积4217.63平方米，无证面积3058.75平方米），经双方共同认可评估公司（重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司）的评估结果（房屋所有权总面积9740.85平方米，有证面积6682.10平方米，无证面积3058.75平方米，宏原化工有限公司自行拆除2240.70平方米）；甲方应支付给乙方各项补偿补助费用共计29493462元，包括房屋、构筑物、苗木以及补助、奖励等费用；……特别约定：本协议是甲、乙双方共同约定在正式征收协议签字前的草签协议，区政府下达征收补偿决定并公告后，双方重新签订正式征收补偿协议。甲方承诺协调相关部门在本协议签订后，一个月内完成本项目的征收立项相关工作。正式征收补助、补偿金不做任何调整，按本协议约定执行。乙方不得以任何理由为借口不履行正式征收补偿协议的签订。双方在协议中还约定了其他各自的权利义务。
另查明，2015年7月23日，宏原公司向本院提起诉讼，要求解除其与鹿门公司于2013年7月16日签订的两份《厂房租赁合同》以及其与鹿门公司、金轮公司于2014年2月4日签订的《厂房租赁补充合同》，并返还《厂房租赁合同》中的租赁标的物。审理中，宏原公司陈述，如果法院认为《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充合同》已解除，将解除该合同的诉讼请求变更为确认该合同解除。后经重庆市南川区人民法院作出（2015）南川法民初字第03711号《民事判决书》，确认2013年7月16日签订的《厂房租赁合同》和2014年2月14日签订的《厂房租赁补充合同》于2015年7月27日解除，由金轮公司于2015年9月10日前返还宏原公司位于重庆市南川区西城街道东方红居委汇江路5号的土地、厂房、办公楼等租赁物。金轮公司不服该判决，依法向重庆市第三中级人民法院提起上诉。经审理，重庆市第三中级人民法院作出了（2015）渝三中法民终字第02061号《民事判决书》，对（2015）南川法民初字第03711号《民事判决书》予以维持。
再查明，2016年2月25日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（甲方）与宏原公司（乙方）签订《南川区国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议明确乙方被征收房屋坐落于南川区西城街道东方红居委汇江路5号，证载建筑面积9740.85平方米，经相关部门确认合法建筑面积为7276.38平方米，补偿面积7276.38平方米，甲方应付乙方各项补偿补助费用共计29493462元。该协议所附房屋征收明细中载明：房屋面积7276.38平方米，评估价18931029元。
由于鹿门公司和金轮公司对办公场所进行了装饰装修，修建了配电室和围墙，对宏原公司厂房内空地进行水泥硬化，金轮公司认为根据合同约定，修建硬化的地面以及修建的变电房、围墙系属于教育教学设施设备，其所获得的补偿款应当归金轮公司所有，金轮公司以此向本院提起了诉讼。诉讼中，金轮公司将诉讼请求变更为：一、判令被告立即支付原告设施设备赔偿款1000347.42元。二、本案诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告金轮公司明确其修建硬化的地面以及修建的变电房、围墙所得的赔偿款系其在评估汇总表中标记的部分。被告对原告修建硬化地面以及修建变电房、围墙的事实予以认可，但不认可原告标记的部分是其修建硬化的地面以及修建的变电房、围墙所得的赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充合同》、《房屋征收保全协议书》、评估汇总表、征收明细、征收公告、《机动车驾驶员培训教练场技术要求》、（2015）南川法民初字第03711号民事判决书、（2015）渝三中法民终字第02061号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本案的争议焦点为：原告修建硬化的地面、修建配电室和围墙是否属于合同中约定的生产设施设备。原告认为根据《机动车驾驶员培训教练场技术要求》的规定，训练项目场地路面和停车场应压实、平整和硬化；教练场应设置封闭设施；教练场应配备照明设施和监控设施、设备。原告将厂区内的地坝进行水泥硬化，为封闭教练场地而修建的围墙，为配备照明设施而修建的配电室均系为了教学培训的需要而设置，属于生产设施设备的范畴。而对于地坝、围墙、配电室被告已经获得了相应的赔偿款共计1000347.42元，该部分赔偿款被告应当支付给原告。被告认为，原告提出的硬化地面已经系宏原公司高标准硬化过的路面，该部分无论金轮驾校是否再次硬化都得到的是相同的赔偿，且乙方的生产设施设备、办公设施设备指的是移动后不影响其使用价值的动产部分。
本院认为，宏原公司与鹿门公司所签订的《厂房租赁合同》以及宏原公司、鹿门公司、金轮公司三方所签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。鹿门公司将自己与宏原公司所签订的《厂房租赁合同》的权利、义务概括转移给金轮公司，金轮公司代替鹿门公司成为履行该租赁合同的相对人。按照《厂房租赁合同》第六条第八款约定：“合同解除或甲乙双方权利义务终止，乙方对该租赁物所作的添附、改建、装饰、装修、水、电、燃气管线等无偿归甲方所有（乙方的生产设施设备、办公设施设备除外），乙方不得毁损。”在宏原公司与金轮公司就《厂房租赁合同》该条的理解产生争议时，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议时，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思”的规定作出解释。该条约定的“合同解除或甲乙双方权利义务终止，乙方对该租赁物所作的添附、改建、装饰、装修、水、电、燃气管线等无偿归甲方所有”，根据行业惯例和交易习惯，约定该条是对双方权利义务终止时，承租方对租赁物所作的添附、改建、装饰、装修以及安装的水、电、燃气管线的归属问题作的总体规定，该条的约定是考虑到承租人对租赁厂房的添附、改建、装饰、装修以及搭建的水、电、燃气管线是为便利实现自己的租赁目的，虽然客观上在不动产上形成了装饰装修物和添附，但改建、装饰装修等在使用中会有折损，且改建、装饰装修多附合于不动产，很难将之于不动产分离，即便能分离也将破坏原有的经济价值和使用属性。本案中，原告在被告原有地块的基础上对地面进行硬化、修建围墙和配电室，是对承租厂房的改建、装饰和装修，该部分改建和装饰装修已经附合于厂房，是不可拆除的或者是拆除会破坏原有的经济价值和使用属性的部分，已经形成了厂房租赁合同中约定的添附，根据合同约定应当无偿归出租方（即本案被告）所有。在该条款中特别约定了“乙方的生产设施设备、办公设施设备除外”，该部分的约定应当理解为办公桌椅、灯具、生产机械等可以拆除的生产设施设备和办公设施设备。原告将为了实现自己的租赁目的而修建，且已经明显形成添附的“硬化地面、配电室和围墙”理解为生产设施设备、办公设施设备则完全丧失了该条款约定的意义，因为原告的任何改建、装饰装修都是为了实现自己的租赁目的，原告的解释方法不符合整体解释规则和目的解释的规则。综上，结合宏原公司与金轮公司签订的厂房租赁合同的本意，可以认定被告修建硬化的地面、修建的配电室和围墙在双方合同解除时应当归宏原公司所有，硬化的地面、修建的配电室和围墙所获得的补偿款也相应的归被告宏原公司所有。故，原告要求被告立即支付原告设施设备赔偿款1000347.42元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司的诉讼请求。
案件受理费13560元，减半收取6780元（原告已预交），由原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费13560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦先俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴昱曦