wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00349号
申请执行人：胡某，男，生于1978年3月16日，汉族，农民。
被执行人�侯某，女，生于1986年1月30日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）勉民初字第00441号民事调解书，在执行申请执行人胡某与被执行人侯某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据确认，婚生子侯某某由原告侯某扶养，抚养费由原告侯某自行负担；被告胡某可以在国家法定节假日随时探视婚生子侯某某，原告侯某予以协助。调解书生效后，申请执行人胡某从太白县来探视婚生子侯某某，因被执行人侯某无法联系而不能与侯某某见面，致探视未果。2014年10月9日，申请执行人胡某向本院递交强制执行申请，请求对其享有的探视权进行执行。执行中经查，申请执行人胡某与被执行人侯某离婚后，侯某即外出打工，婚生子侯某某一直随侯某之父母生活，经本院与侯某之父联系并讲明道理后，侯某之父愿意配合本院的执行。2014年10月24日，在执行干警的陪同下，申请执�人胡某实现了对婚生子侯某某的探视，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡某依据本院（2011）勉民初字第00441号民事调解书主文第二项申请对婚生子侯某某进行探视的本次执行程序。
申请执行费50元，申请执行人胡某自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年十一月六日
书记员 张峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初60号
原告：龚隆斌，男，1968年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：邓海清，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮。
本院在审理原告龚隆斌诉被告邓海清、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚隆斌于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚隆斌撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告龚隆斌承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雪红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审531号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：许晓梅，男，1956年2月13日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第688号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的848.66平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月26日作出长国土资监罚字[2008]第688号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：许晓梅未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇西蒋村的集体土地848.66平方米建农家乐，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的848.66平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币8486元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2008年4月8日送达唐国良，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年6月14日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月26日作出长国土资监罚字[2008]第688号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1615号
上诉人（原审被告）：胡伟。
被上诉人（原审原告）：王义忠。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所实习律师。
原审被告：王伟。
上诉人胡伟因与被上诉人王义忠、原审被告王伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
胡伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回王义忠的诉讼请求。主要理由：1、本案所涉借款王义忠并未交付。2、王伟汇给王义忠的9900元钱是胡伟很久之前欠王义忠打麻将的钱，与本案借款无关。
王义忠辩称，其和胡伟是朋友，除了本案借款之外，和胡伟没有其他经济往来。款项交付是在借款当天现金交付。请求驳回上诉，维持原判。
王伟未进行答辩。
王义忠向一审法院起诉请求：请求法院判令胡伟、王伟偿还其借款本金120000元及逾期利息。
一审法院认定事实：胡伟与王伟系夫妻关系，二人于2008年10月14日登记结婚。2013年10月25日，胡伟向王义忠借款80000元，并出具借条一份。2014年3月24日，胡伟向王义忠借款40000元，并出具借条一份。借款后，王伟于2015年11月11日和同年12月31日两次转账给王义忠5000元、4900元，合计9900元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡伟向王义忠借款的事实，有借条为证。借条是是判断借款合同成立、生效的关键证据。王义忠提交的借条具有真实性，亦非采取暴力胁迫手段获取，因此借条能够证明王义忠与胡伟之间借款事实的存在，故对借款事实予以认定。胡伟、王伟辩称王义忠未实际交付借款，该辩解与借条载明的事实不符，不予采信。王义忠无证据证明其与胡伟约定利息，而王伟亦无证据证明其转账的9900元为其向王义忠的借款，故王伟转账给王义忠的9900元应认定为归还本案借款的本金，还款应予扣减本金。因胡伟向王义忠借款发生在其夫妻关系存续期间内，且胡伟、王伟未能举证证明该借款明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款应认定为夫妻共同债务。王伟辩称涉案借款不属于夫妻共同债务的辩解不能成立，不予采纳。判决：胡伟、王伟于判决生效后十日内偿还王义忠借款人民币110100元，并支付逾期利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡伟、王伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王义忠提交了借款借据，并陈述了款项交付的情况，胡伟辩称款项未收到。就其辩称，不应当得到支持。理由如下：1、王伟向王义忠所汇的款项，胡伟、王伟在一审中陈述，该款项是王义忠欠王伟的借款，在二审中，胡伟陈述该款项是自己之前欠王义忠的款项。该陈述互相矛盾。2、按照胡伟陈述，胡伟在未收到第一笔款项的情况下，仅仅依照王义忠的陈述，就继续出具借条，也不符合常理。以上两点理由，使得胡伟的陈述不足以使法院对借款关系的真实性产生合理的怀疑。同时，王伟的汇款，也能够印证王义忠已经履行了出借义务。故本案所涉借款事实成立。胡伟、王伟应当履行还款义务。
综上所述，上诉人胡伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 武云子
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1426号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：章仁东，男，1970年3月17日出生，汉族，住临海市。
被告：章照云，女，1974年9月5日出生，汉族，住临海市。
被告：章软增，男，1981年11月28日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告章仁东、章照云、章软增信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告章仁东、章照云、章软增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章仁东偿付本金49377.52元、利息6284.90元、滞纳金6678.09元，其他费用98.76元，共计62439.27元及自2017年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金及相关费用（诉讼过程原告变更为：自2017年1月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。2.判令被告章照云、章软增对被告章仁东的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月17日，原告与被告章仁东签订了浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告章仁东可以用原告发行的贷记卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之二的滞纳金。被告章照云、章软增同日与原告签定了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡保证合同》，为被告章仁东产生的债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2013年7月1日起，被告章仁东开始使用贷记卡。2016年06月19日，被告章仁东偿还50800元，结清前期欠款，余522.48元。同日，取现49900元，产生费用98.76元。欠款到期，被告章仁东未还，被告章照云、章软增也未予代偿。至2017年1月30日，被告章仁东共欠本金49377.52元、利息6284.90滞纳金6678.09元，其他费用98.76元，共计62439.27元。
被告章仁东、章照云、章软增未作答辩和举证。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、贷记卡章程、交易明细、保证合同、审批流程、信用卡领用签收单。原告提供的上述证据，被告章仁东、章照云、章软增在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告章仁东向原告申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告章仁东在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告章照云、章软增为被告章仁东债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告章照云、章软增承担连带责任后，有权向被告章仁东追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章仁东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金49377.52元、利息6284.90元、滞纳金6678.09元，其他费用98.76元，共计62439.27元（已结算至2017年1月30日）。自2017年1月31日起利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
二、被告章照云、章软增对上述款项负连带偿还责任。被告章照云、章软增承担连带责任后，有权向被告章仁东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，减半收取680.50元，由被告章仁东负担，被告章照云、章软增负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何庆增
二〇一七年三月二日
代书记员 李爱琴
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初84号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人黄坤雄黄某雄，男，1988年7月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黄坤雄黄某雄犯非法拘禁罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人黄坤雄黄某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日20时许，同案人钟少辉钟某辉（已判刑）因与被害人蔡某存在债务纠纷，遂纠集被告人黄坤雄黄某雄等多名同案人将蔡某拘禁在其位于饶平县钱东镇小东村钱东大道北东洋狗肉店对面的住宅中。期间，钟少辉钟某辉和同案人多次持木板、椅子等工具对蔡某实施殴打，并多次打电话联系蔡某的父亲蔡某钦，要求蔡某钦拿钱赎人。2015年1月17日凌晨0时许，当黄坤雄黄某雄伙同钟少辉钟某辉等人将蔡某带到钱东镇永鑫超市门口准备向蔡某钦拿钱后放人时，蔡某被公安机关解救，黄坤雄黄某雄及同案人则逃离现场。
2016年1月28日，被告人黄坤雄黄某雄在饶平县公安局钱东派出所办理身份证时被公安机关抓获归案。
经鉴定：被害人蔡某左腰背部、左某及左小腿软组织挫（擦）伤，损伤程度达不到轻微伤。
上述事实，被告人黄坤雄黄某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坤雄黄某雄无视国法，为索取债务合伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。本案具有殴打情节，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄坤雄黄某雄犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈若乔
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4292号
原告姚殿军，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告何忠义，男，1964年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王凤华，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告姚殿军与被告何忠义、王凤华健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚殿军、被告何忠义、王凤华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚殿军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费2,294.80元、误工费540.78元、护理费661.68元、伙食补助费600元、交通费300元，合计4,397.26元，保留后续治疗的诉权。事实和理由：二被告系夫妻关系。我与二被告在本组北梁地块有土地相邻。2016年6月25日，我在种地过程中发现被告将毛驴迷在我地内，遂将橛子拔掉，二被告发现后过来不由分说将我打伤。我报警后，经派出所出完现场，被家人打车送至敖汉旗中蒙医院住院治疗6天，诊断为：“脑震荡、头面部、双臂损伤”。
被告何忠义辩称，我与原告家在北梁地块相邻。2016年6月25日早晨7点左右，我在北梁地自家耕地里干活，原告无故将我拴在地头的毛驴放开，我前去拽我家的毛驴，并与原告进行理论，原告就开始骂我，用铁锨拍我的左臀部，并将我的衣服刮坏，我从原告手里抢铁锨并与原告撕扯到一起。后来我妻子王凤华赶到现场报警了。
被告王凤华辩称，我不同意赔偿，我与原告家在北梁地块相邻。2016年6月25日早晨7点左右，我在北梁地我家的耕地里干活，我就听见原告在北梁自家地块里骂，我赶到现场的时候，被告何忠义在地上躺着，嘴角处流血，左侧上边的槽牙被原告打掉。我当时就报警了，报警后我和何忠义就回到自家耕地里等待派出所的民警到场，原告和何忠义之间发生了什么事情我不清楚。我和原告姚殿军之间没有发生纠纷，我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告双方系同组村民，且在北梁的承包地相邻。2016年6月25日7点左右，原告姚殿军与被告何忠义在本组北梁地块劳作时，因被告何忠义的毛驴放牧事宜，双方发生纠纷进而互相厮扯。厮扯中，被告何忠义将原告姚殿军致伤。原告于当日到敖汉旗中蒙医院治疗6天，诊断为：“轻度脑震荡、头面部软组织挫伤、双前臂皮肤擦伤、高血压”，支付医疗费2,294.80元。另查明，原告姚殿军主张被告王凤华将其致伤，未能提供相应的证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的病情证明书、病历、收费收据、报案笔录、询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。被告何忠义借故与原告姚殿军发生争执，撕扯中将原告姚殿军致伤能够认定，由此给原告造成的合理经济损失应由侵权人承担相应赔偿责任。因在此纠纷中，原告的行为亦存在一定过错，故可适当减轻被告何忠义的赔偿责任。原告主张的医疗费有医疗机构出具的发票为凭，数额为2,294.80元，本院予以采信；原告主张的误工费540.78元、陪护费661.68元及住院伙食补助费600元符合法律规定的标准，本院予以确认；原告主张的交通费本院结合本案实际考虑200元为宜。因原告未能提供证据证明被告王凤华将其致伤的事实，其主张要求被告王凤华承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何忠义于本判决生效后三日内赔偿原告姚殿军医疗费2,294.80元、误工费540.78元、陪护费661.68元、住院伙食补助费600元、交通费200元，合计4,297.26元的70%计3,008.10元；
二、驳回原告姚殿军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何忠义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙桂生
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初391号
原告黄文静。
委托代理人吉新佳。
被告程祎。
委托代理人程彦孝。
原告黄文静与被告程祎离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审�员熊刚适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄文静及其委托代理人吉新佳、被告程祎的委托代理人程彦孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文静诉称：原、被告于2011年9月23日登记结婚，于2012年4月19日生育一子，取名程某某。由于双方性格差异太大，婚后感情交流渐少，且经常为家庭琐事发生争吵，并对原告实施家暴，加之被告不尽为人父、人夫之责，对原告及儿子长期不闻不问，因双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，双方已分居三年多。2014年12月份，原告诉至法院，要求与被告离婚，通山县人民法院作出（2015）鄂通山民初字第2号民事判决书，判决不准离婚。后原、被告之间关系没有好转，现再次起诉，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告自然人身份。
证据二，结婚证复印件一张，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三，（2015）鄂通山民初字第2号民事判决书复印件一份，用以证明原告黄文静于2014年12月22日向法院起诉与被告程祎离婚，被判决不准离婚，至今已有一年以上，双方未和好。
被告辩称，1.答辩人同意离婚；2.婚生子程某某应由答辩人抚养成人，并由答辩人独立承担其抚养费。被答辩人不适合抚养婚生子程某某，其将程某某置于湖南娘家不管不问，程某某现已经四周岁，还没有上户口，也没有上学，对其生活成长造成了不良影响。所以，由答辩人抚养婚生子程某某更有利于其健康成长。
被告程祎为反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了抚养费清单一份，用以证明被告已支付的抚养费用。
庭审中，被告对原告提交的证据对证据一、二、三均无异议；原告对被告提交的证据质证认为，其中结婚时给付原、被告的是1.8万元，周岁的礼金没有印象，给付小孩的生活费记不清，小孩子住院的费用不清楚被告方具体支付了多少钱，小孩的爷爷去看望小孩所花费的费用不清楚是多少钱。
本院认为，因原告提交的证据一、二属公文书证，证据三属本院已生效的法律文书，故原告提交的证据一、二、三均可作为认定本案事实的依据。被告提交的证据为其个人手写的婚后费用的陈述，并无其他证据予以佐证支持，被告亦未表示认可，且该证据与本案并无关联性，故该证据不作为认定本案事实的依据。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
原、被告系自由恋爱，于2011年9月23日登记结婚�并于2012年4月19日生育一子，取名程某某。由于原、被告不能正确处理夫妻及家庭事务，并常为家庭琐事发生争吵，后原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月30日作出（2015）鄂通山民初字第2号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，1.原、被告婚后无共同财产、债权及债务；2.婚生子程某某出生后至今一直随原告黄文静母亲生活，庭审中原告黄文静表示不需被告程祎承担婚生子程某某的抚养费；3.原告黄文静与被告程祎在2015年1月30日判决不准离婚后，双方分居至今。
本院认为，原告黄文静和被告程祎婚后夫妻感情一般，后因双方不能正确处理夫妻关系，经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情逐渐淡薄，原告黄文静与被告程祎经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，至今分居生活已满�年，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因原、被告婚生子程某某出生后至今一直随原告黄文静母亲共同生活，程某某由原告抚养更有利于成长，故对原告要求独立抚养婚生子程某某的诉讼请求，本院予以支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题具体意见﹥》第七条、《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第四条之规定，判决如下：
本案受理费200元，由原告黄文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据�服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊刚
二〇一六年六月一十一日
书记员 郑峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚�，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题具体意见﹥》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
第四条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初225号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。住所地：婺源县蚺城街道天佑路**号。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：吕顺泉，男，1970年8月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：江锋来，男，1972年12月17日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告吕顺泉、江锋来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，系其真实意思表示，也无规避法律的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行撤诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担。
审判员 洪振华
二〇一八年三月十五日
书记员 丁高峰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第104号
申请执行人：谢长生。苏长荣。
被执行人：韦有水。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人谢长生与被执行人苏长荣、韦有水民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1661号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案执行。
本案立案后，无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2013）港民初字第1661号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年七月十三日
书记员 焦 伟
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执恢字第104号申请执行人：谢长生。被执行人：苏长荣、。被执行人：韦有水。案由：民间借贷纠纷申请执行人谢长生与被执行人苏长荣、韦有水民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1661号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月16日立案执行。本案立案后，无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）港民初字第1661号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一五年七月十三日书记员  焦 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9330号
申请执行人李新合，男，汉族，1973年4月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人刘俊铎，男，汉族，1975年10月16日出生，住郑州市郑东新区。
李新合诉刘俊铎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7600号民事判决书已发生法律效力。刘俊铎未履行生效法律文书确定的义务，权利人李新合于2016年10月18日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘俊铎名下银行存款人民币830000元。
本裁定送达后即发生法
执行员 张良
二〇一七年四月十四日
书记员 商巍
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初44号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人姜国军。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人姜国军犯职务侵占罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员刘刚、被告人姜国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年7月，被告人姜国军担任黑龙江省五大连池市新发镇青山村村民委员会主任。2015年5月1日，姜国军未经村民委员会议事会同意，私刻本单位公章，以青山村村民委员会的名义私自与承租户逯某签订了租期十年、租金16万元的房屋租赁合同（自2015年5月1日至2025年5月1日），将村委会老一队的平房出租给逯某个人使用，当日得到租金后，姜国军将租金全部用于个人偿还债务。诉讼过程中，经自行协商，逯某已经将房屋返还给青山村村民委员会管理。
2017年2月3日，被告人姜国军被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜国军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证受案登记表、抓获情况说明、破案经过、户籍证明、中国共产党五大连池市新发镇委员会说明、五大连池市新发镇青山村在民委员会证明、房屋出租合同、辞职信、搬迁协议、证人逯某、刘某某、李某的证言、被告人姜国军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜国军利用担任村民委员会主任职务上的便利，私自出租集体所有的房屋，并将租金非法占为己有。其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜国军到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经自行协商，承租人已经将涉案房屋交还青山村，可以酌情对被告人姜国军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人姜国军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海军
审 判 员 李丽欣
人民陪审员 谷丽华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何翊宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3334号
原告：谢声旺，男，1979年8月17日出生，汉族，个体，住建瓯市。
委托诉讼代理人：骆雅凤（系原告之妻），住建瓯市。
被告：陆盛琴，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告谢声旺与被告陆盛琴相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员江建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢声旺及其委托诉讼代理人骆雅凤，被告陆盛琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢声旺向本院提出诉讼请求：1.要求排除妨害，陆盛琴拆除安装在厨房窗户的窗式油烟机，厨房油烟不得向谢声旺房屋方向排放；2.陆盛琴承担本案诉讼费。事实和理由：建瓯市上马路41号共有二栋房屋，第一栋为五层框架结构房屋，第二栋为三层砖混结构房屋（产权人为谢声旺），两栋房屋间仅距1.68米。陆盛琴的厨房安装有排气扇，直接将油烟往窗外排出，对谢声旺的生活产生影响。谢声旺与陆盛琴多次协商解决未果，故诉至法院。
陆盛琴辩称，其可以将将窗式排气扇换成抽油烟机，但抽油烟机外管的费用应由谢声旺承担。
经审理查明，建瓯市上马路41号共有两栋房屋，两栋房屋相距1.68米。其中靠北边一栋房屋为谢声旺所有，该房屋为三层混合结构，南北朝向；另一栋房屋为五层框架结构，东西朝向，陆盛琴居住在该栋房屋的第三层。陆盛琴的厨房位于其居住的房屋的西北面对着谢声旺房屋的第二层东南面，两栋房屋相向墙体均开设窗户，陆盛琴厨房开设的窗户对着谢声旺第二层房屋东南面窗户，该厨房窗户上安装了窗式油烟机。谢声旺、陆盛琴因厨房油烟排放问题发生纠纷，经协商未果，谢声旺遂向本院提起诉讼。
以上事实，有谢声旺提交的建瓯市上马路41号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证、协议书、照片，以及本院庭审笔录、现场勘查笔录为证，本院予以确认。
本院认为，谢声旺与陆盛琴作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。陆盛琴居住的房屋与谢声旺的房屋相距仅1.68米，其安装窗式油烟机将厨房油烟直接对外排放，对谢声旺的生活造成一定的影响，故谢声旺要求排除妨害，陆盛琴拆除安装在其现居住的建瓯市上马路41号房屋三楼厨房窗户上的窗式油烟机，陆盛琴厨房油烟不得向谢声旺房屋方向排放的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
陆盛琴应于本判决生效之日起十日内排除妨害，拆除安装在其现居住的建瓯市上马路41号房屋三楼厨房窗户上的窗式油烟机，陆盛琴厨房油烟不得向谢声旺房屋方向排放。
本案案件受理费减半收取25元，由陆盛琴负担。上述案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江建文
二〇一七年三月二日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初466号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年6月15日被嘉善县公安局取保候审。
被告人肖某，务工人员。因本案于2016年6月15日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人李某、肖某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄霁隽出庭支持公诉，被告人李某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月10日上午，被告人李某、肖某至嘉善县惠民街道武夷路8号晋正自动化工程（浙江）有限公司门口处，以钥匙开车的方式，窃得被害人郭某停放于该处的蓝白色五星钻豹牌电动自行车1辆及雨衣2件，共计价值人民币3471.8元。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
另查明，二被告人归案后均如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人王某的证言，现场勘验检查笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，证据保全决定书，收款收据，合格证，全国人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、肖某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值人民币3400余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗车辆已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。二被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一六年七月十一日
书记员 陆颖晖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第483号
罪犯ＸＸ飞，男，1990年2月20日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）巴刑一初字第22号刑事判决，认定被告人ＸＸ飞犯抢劫罪、强迫卖淫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年5月12日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2017年1月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、10月，2013年2月、6月共记功4次。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第1345号
原告王玉兰。
原告徐良。
被告徐宝民。
被告姜怀兴。
本院在审理原告王玉兰、徐良与被告徐宝民、姜怀兴买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王玉兰、徐良撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王玉兰、徐良负担。
代理审判员 孙小月
二〇一二年四月十日
书 记 员 盖世杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1651号
原告绍兴县恒森纱业有限公司。住所地绍兴县湖塘街道大坞村。
法定代表人沈琳，董事长。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
被告宋荷花。
原告绍兴县恒森纱业有限公司诉被告宋荷花买卖合同纠纷一案，于2003年11月20日受理后，依法由审判员金大江独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德祥，被告宋荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月25日、2003年1月5日，被告二次向原告购买4.5S涤粘纱522公斤，价格20.8元/公斤，计款10,857元，但被告仅付款2,857元，余款8,000元至今未付。请求判令被告清偿货款8,000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉的522公斤雪呢尔纱我是收到的，单价每公斤20.8元/公斤也是不错的，欠款8,000元也是事实。欠款不付的原因是原告供纱的质量不好，给我造成了2-3万元的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原告起诉的证据是2002年12月25日、2003年1月5日，由宋荷花签收的二份发货码单，该二份码单载明，宋荷花购买4.5S涤粘纱522公斤，每公斤20.80元，合计货款10,857.60元。宋荷花于2003年1月5日付款2,857元。
经质证，被告宋荷花承认该二份发货码单由其亲笔签字，对真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了由绍兴县顺金纺织窗材有限公司于2003年12月10日委托绍兴市质量技术监督检验院，对雪呢尔窗帘布进行检验，绍兴市质量技术监督检验院于2003年12月11日出具的检验报告一份。检验结论是，被检二匹绿色阔幅雪呢尔窗帘布布面掉毛病疵原因是由于正常处雪呢尔纱与病疵处雪呢尔纱不一致造成。
该份检验报告经原告质证，原告认为检验报告载明由第三人送检，而不是被告，与本案无关联性。
被告说明，送检单位绍兴县顺金纺织窗材有限公司是由其阿哥开办，其替该公司采购原料。现原告所供原料已经用完。
综上举证、质证，本院对原告举证的二份发货码单的合法性、真实性、关联性予以认定；对被告举证的检验报告，原告否认检验报告上有病疵的原料与其所供原料有关。由于与被告相关的第三人抽样、送检不符合法定程序，对质量争议之标的物又未保存，已不符合法定检验之条件。本院认定被告提供的证据与本案缺乏关联性。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。本案在审理过程中，经本院主持，原、被告曾达成调解协议，后原告反悔。
本院认为，被告欠原告货款8,000元的事实清楚，证据充分，被告也不否认。现被告以产品质量问题提出抗辩，因未保存质量争议之标的以供法定检验，导致其抗辩缺乏证据，难以得到依法支持。其所欠价款，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
被告宋荷花应在判决生效后三十日内支付原告绍兴县恒森纱业有限公司货款计人民币8,000元。
案件受理费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金大江
二〇〇三年十二月十九日
书记员 汪琼芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01499号
原告江世勇，男，汉族，1968年11月3日生，住重庆市北碚区。
被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿，住所地重庆市北碚区静观镇金堂村，组织机构代码59053406-0。
负责人谢永进，董事长。
委托代理人陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
原告江世勇诉被告重庆泰能煤业有限公司金力煤矿（以下简称泰能金力煤矿）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员黄飞分别于2015年4月14日、2015年5月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江世勇，被告泰能金力煤矿的委托代理人陈永标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江世勇诉称，2010年5月15日原告到重庆市东能煤矿从事掘进工作。2012年2月24日重庆市东能煤矿更名为重庆泰能煤业有限公司金力煤矿。2012年8月煤矿经营不正常断断续续生产至2013年8月19日北碚区政府下达正式关闭文件，原告一直待岗在家，且至今未解决相关事宜。故起诉来院，请求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金21260元（4252元／月×5个月）；3、被告支付原告失业补偿金13125元（875元／月×15个月）；4、被告支付原告生活费42560元（1520元／月×28个月）。
被告泰能金力煤矿辩称，被告与原告之间系承包关系，并不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月26日，江世勇与重庆市东能煤矿签订了东能煤矿巷道掘进工程承包协议。协议约定，一、重庆市东能煤矿作为发包方将＋420南K3全岩巷道掘进工程发包给江世勇。江世勇作为该工程的承包方，主要负责该工程巷道的掘进、出矸、打排水沟、轨道安装、通风设备安装等项目。二、江世勇在施工过程中，必须安装煤矿三大规程进行作业，遵守国家法律法规及重庆市东能煤矿制定的各项规章制度……江世勇必须安排专人进行安全管理。重庆市东能煤矿每月在江世勇计件单价中扣出20元／米作为安全和生产保证金……五、工程单价及付款方式。＋420南K3全岩巷道中标单价为每米1000元。每月底收尺结账，次月9日付款……2014年12月24日，江世勇向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金21260元（4252元／月×5个月）；3、被告支付原告安全生产抵押金22600元（1113米×20元／米）；4、被告支付原告失业补偿金13125元（875元／月×15个月）；5、被告支付原告生活费42560元（1520元／月×28个月）。该委于2015年2月13日作出超时未审结案件证明。江世勇遂起诉来院。另查明，原被告承包协议的履行期从2010年5月起至2012年8月止。原告系农村户口。
原告江世勇与被告泰能金力煤矿对如下事实无异议：重庆市东能煤矿成立于2006年6月30日，系个人独资企业，投资人为刘小斌，经营范围为原煤开采，销售本企业生产的煤炭（按许可证核定事项从事经营）。2010年1月7日，重庆市东能煤矿的投资人由刘小斌变更为谢永进。2012年2月8日，重庆市东能煤矿因投资人决定解散而申请注销登记。2012年2月24日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出渝碚工商企准字（2012）第00316号重庆市工商行政管理机关准予注销登记通知书，准予重庆市东能煤矿注销登记。2012年2月24日，金力煤矿登记成立。
庭审中，原告举示其与东能煤矿工程签订的承包协议，拟证明其从2010年5月就在被告处上班。原告举示徐世禄、王均、罗华琴签署的《证明》一份，拟证明其从2010年5月至2012年7月一直在被告处从事掘进队队长兼班长职务。由于被告的原因，从2012年7月一直待岗在家，一直未清算退款，被告也一直未购买五险一金。被告对承包协议的真实性表示认可，但认为承包协议恰好能证明双方存在承包关系，并不存在劳动关系。对原告举示的《证明》被告认为，证人与原告存在利害关系，故对其不予认可。
被告举示北碚区静观镇关闭整顿煤矿工作会议纪要。拟证明原被告之间仅因承包协议而存在债权债务关系，双方之间不存在劳动关系。原告对上述证据的真实性无异议，原告认可其与被告之间存在债权债务关系，但原告认为，其一直在被告处上班，故双方存在劳动关系。
原告陈述，其与东能煤矿签订承包协议期间，由原告组织安排工人进行巷道的掘进工作。双方按照协议第五条约定，每月的10日左右，由东能煤矿对原告履行工程量进行结算，按照1000元／米的单价（需扣除20元／米作为安全和生产保证金）计算原告的工资报酬。原告从东能煤矿负责人处领取现金后，再根据其安排的专人对手下工人平时工作情况制作的考核表，对其手下工人的工资进行第二次分配。原告自己的工资即是扣除工人工资、生产成本以及其他后的剩余部分。
上述事实，有当事人的陈述、劳动人事争议仲裁申请书、超时未审结案件证明、原告的户籍证明、东能煤矿巷道掘进工程承包协议、证明、北碚区静观镇关闭整顿煤矿工作会议纪要等书证为据，足以采信。
本院认为，对于在庭审中江世勇举示的《证明》，其性质上属于证人证言。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因证人未出庭作证，证人的证言无法核实，故对《证明》的内容本院不予采信。
依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，因双方对承包协议和北碚区静观镇关闭整顿煤矿工作会议纪要的真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。根据承包协议第二条的规定、江世勇的陈述以及北碚区静观镇关闭整顿煤矿工作会议纪要的内容，可知在江世勇与东能煤矿履行承包协议期间，江世勇系作为＋420南K3全岩巷道掘进工程的负责人安排工人进行施工和管理，并且江世勇还安排专人对其组织工人的工作情况进行考核，并根据考核情况对工人工资进行第二次分配。江世勇本人的工资是其从东能煤矿领取的承包费中扣除工人工资、生产成本等费用后的剩余部分。因此，江世勇领取的实际应该是承包费。故江世勇与重庆市东能煤矿之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的其他条件的情形。故对江世勇主张的其与重庆市东能煤矿之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于江世勇与泰能金力煤矿之间是否存在劳动关系的问题。因江世勇未举示任何证据证明其与泰能金力煤矿存在劳动关系。故对江世勇主张其与泰能金力煤矿之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江世勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高敏
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01030号
申请执行人：纪永群,女,1980年12月28日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：安徽锦龙服饰有限公司，住所地泗县。
法定代表人：高燕刚，该公司总经理。
申请执行人纪永群因被执行人安徽锦龙服饰有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初第03220号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人安徽锦龙服饰有限公司暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初第03220号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 亮
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2228号
原告王书华，女，1966年7月2日出生，汉族，住西平县。
被告王永勤，女，1970年4月8日出生，汉族，住西平县。
被告樊家璐，女，1994年7月10日出生，汉族，住西平县。
被告于清杰，男，1959年3月6日出生，汉族，住西平县。
被告李保华，男，1964年10月10日出生，汉族，住西平县。
原告王书华与被告王永勤、樊家璐、于清杰、李保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书华到庭参加了诉讼，被告王永勤、樊家璐、于清杰、李保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书华诉称，2016年1月18日，被告王永勤以生意需要周转资金为由向原告借款5万元，2016年2月20日，被告王永勤、樊家璐向原告借款10万元，均向原告出具了借条。借款到期后，被告拒不履行相应的还款义务，故诉至法院，要求依法判令四被告连带偿还借款150000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告王永勤、樊家璐、于清杰、李保华未答辩。
经审理查明：2015年5月10日，被告王永勤向原告王书华借款50000元，且向原告出具借条一份，约定2015年6月1日前归还该借款。借款到期后，被告未按约定按时归还借款。2016年1月18日，经原告王书华与被告王永勤协商，被告王永勤继续借用该笔借款50000元，借款期限三个月即2016年1月18日至2016年4月18日止，被告于清杰、李保华为该借款担保并在借条上签字。2016年2月20日，被告王永勤、樊家璐向原告王书华借款100000元，且向原告出具借条一份，载明：“今借王书华现金壹拾万元整。（￥：100000.00元）借款人：王永勤、樊家璐，2016年2月20日，期限两个月，从2016年2月20日至2016年4月20日至，李保华、于清杰。”后经原告多次催要，被告未按照约定还款，且下落不明，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、存折复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告王永勤于2015年5月10日向原告王书华借款50000元，被告王永勤、樊家璐于2016年2月20日向原告王书华借款100000元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，被告王永勤、樊家璐未应按照约定期限及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任。原告王书华要求被告王永勤、樊家璐偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，由于原、被告未在借条上约定利息，视该借款为不支付利息，但双方约定了借款期限，对于原告要求被告偿还借款利息的诉求，应从逾期还款之日起按利率6%予以计算。2015年5月10日，被告王永勤向原告借款50000元，应从逾期还款之日起，即2016年4月19日起按年利率6%计算利息；2016年2月20日，被告王永勤、樊家璐向原告借款100000元，应从逾期还款之日起即2016年4月21日起按年利率6%计算利息。原告诉称与被告王永勤约定借款利息为月息2分，因只有原告本人陈述，且未提供相关证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告于清杰、李保华在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王永勤向原告借款50000元的保证期间为2016年4月19日至2016年10月19日；被告王永勤、樊家璐向原告借款100000元的保证期间为2016年4月21日至2016年10月21日；原告王书华在保证期间内向本院提起诉讼，被告于清杰、李保华作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。被告王永勤、樊家璐、于清杰、李保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永勤于本判决生效后五日内偿还原告王书华借款本金50000元及利息（2016年4月19日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告于清杰、李保华承担连带还款责任。
二、被告王永勤、樊家璐于本判决生效后五日内偿还原告王书华借款本金100000元及利息（2016年4月21日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告于清杰、李保华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年二月十四日
书记员 刘丹丹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00192号
原告张振宇，男，汉族，住鹤壁市。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告刘苏华，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张振宇与被告刘苏华买卖合同纠纷一案中，因按照原告张振宇提供的被告刘苏华的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书；经本院向原告张振宇送达预交公告费通知书，原告张振宇在规定的期限内未交纳公告费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振宇负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年六月十一日
书 记 员 梁 源
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第17号
再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：徐艳玲，河南沣玺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：闫孔，女，汉族，1948年3月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：李杰，漯河市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：党鑫，男，汉族，1982年12月19日出生，住漯河市郾城区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被申请人闫孔、原审被告党鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2014）郾民初字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请再审称：原审判决书认定的证据未经质证，认定事实不清。被申请人一审期间提出的第五组证据司法鉴定意见书，证明闫孔所受的伤残构成九级，该证据未经我公司有效质证，判决书依此认定被申请人的九级伤残属于认定事实不清。依据中华人民共和国国家标准（GBl8667—2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录3.C.8.2，肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数，其中腕关节0.18，可见，即使腕关节活动功能丧失100％，其功能丧失为18％，远远达不到鉴定意见书所说的功能丧失25％以上，故该份鉴定意见认定的事实不够客观准确，而法院以此为依据判令我公司承担九级残疾赔偿金和10000元精神抚慰金属于认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求将该案依法再审，纠正错误，撤销原判决，将该案发回重审。
被申请人闫孔提交答辩意见认为：（一）申请人在一审庭审时不仅对司法鉴定书进行了质证，而且“无异议”，其申请再审的理由，明显与事实不符。（二）申请人不仅在一审质证时对司法鉴定书“无异议”，而且在一审后也服判息诉履行了判决义务，现在否定该鉴定，却没有足以推翻该鉴定的相反证据，违反了自认不可撤销原则。（三）申请人的再审请求在程序上存在瑕疵。当事人不服鉴定意见，最迟应当在一审法庭辩论结束之前申请重新鉴定。申请人在一审时以“无异议”的质证意见，明确放弃了重新鉴定的申请权，在判决生效后的再审程序中，不能重新启动司法鉴定程序。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查后认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，申请人再审称原审判决认定的司法鉴定意见书证据未经质证的问题，一审庭审时，法庭已经组织当事人对该证据进行了质证，申请人明确表示“无异议”，故不存在未经质证的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，再审申请人在审查再审申请期间，不准许申请人民法院委托鉴定。现申请人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙 郁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8176号
原告：韩明纯，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：章萍，女，1960年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告韩明纯与被告章萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明纯到庭参加诉讼。被告章萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款4万元，并从2015年1月16日起以4万元为基数按年息24%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在昆明火车站开设多家宾馆，因为都是长寿人，被告以开宾馆缺资金为由向原告借款，原告于2015年1月16日向被告给付现金4万元，被告当即向原告出具借条1张，口头约定月息3分。被告借款后，经原告多次催收无果，只好提起诉讼。
被告章萍未作答辩。
原告韩明纯围绕诉讼请求依法提交了借条1张，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告章萍向原告韩明纯出具借条1张，载明：今借到韩明纯现金40000元（肆万元正）。原告韩明纯向被告章萍支付现金4万元。被告借款后未归还，原告遂起诉来院。
本院认为，被告章萍因资金需要向原告韩明纯借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章萍借款后未偿还，现原告韩明纯请求被告偿还借款本金4万元本院予以支持。因借条中未约定利息，视为支付利息，虽然原告陈述双方口头约定月息3分，但未提交证据证实，因此对原告请求按年利率24%计算利息本院不予支持。因双方未约定还款时间，原告可从起诉之日即2016年11月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章萍于本判决生效后十日内返还原告韩明纯借款本金4万元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算从2016年11月2日起至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告韩明纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告章萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭婉琳
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3272号
原告王书君，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，住河间。
被告孙巧苓，女，1972年5月23日出生，住沧州市运河区。
被告杨智勇，男，1970年4月27日出生，住址同上。
本院在审理原告王书君诉被告孙巧苓、杨智勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书君撤回起诉。
诉讼费338元、保全费380元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 畅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1147号
申请执行人：魏立荣，女，1972年11月4日出生，汉族，辽宁省普兰店市人。
被执行人：魏立清，女，1962年8月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人魏立荣诉被执行人魏立清民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月11日作出（2015）庄民初字第6326号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人魏立荣于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款10000元及利息、诉讼费25元，迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行�付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 崔 玉
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异209号
案外人郑玉霞，女，1972年7月出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人李桃彬，男，1974年10月出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行李桃彬与驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人郑玉霞于2016年9月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郑玉霞称，其于2013年9月13日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由郑玉霞购买丽泽御锦花园1号楼2单元1505号商品房一套，总房款为327312元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院中止对上述商品房的执行并解除查封。
经审查查明，2013年9月13日，郑玉霞与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由郑玉霞购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元1505号房屋一套，建筑面积136.38平方米，单价为2400元/平方米，总金额为人民币327312元，已付清了全部购房款。
另查明，2014年9月29日，本院在审理原告李桃彬与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻立一民保字第13号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年9月29日查封，2013年9月13日郑玉霞与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前。郑玉霞依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与天中山大道交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元1505号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一六年九月十三日
书记员 韦启华
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1212号
原告:朱文涛,男,1979年10月25日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告:张芳兴（新）,男,1976年2月2日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告:龚世专,曾用名龚世娟，男,1985年4月4日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告朱文涛与被告张芳兴（新）、龚世专民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告朱文涛、被告龚世专到庭参加诉讼，被告张芳兴无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款35400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告张芳兴因资金困难向我借款35400元并出具借条一份，期限1年，约定在2017年7月30日之前还清，由龚世专提供担保。借款到期后，张芳兴不接听电话，我多次上门索要借款无果，为维护我的合法权益，特具状起诉。
被告龚世专辩称：借款、担保均属实，我应当承担担保责任。
被告张芳兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据庭审中查明的事实和到庭当事人当庭陈述、举证，综合认定案件事实。
本案经审理认定事实如下：被告张芳兴、龚世专系亲戚关系，2016年张芳兴在承接农村房屋改造工程中，因工人受伤，被告张芳兴无钱医治，遂找到原告朱文涛借款，朱文涛于2016年7月31日向被告张芳兴提供30000元借款，张芳兴出具包含一年利息5400元、共计35400元的借条一份，并由被告龚世专签字担保，约定借款期限一年，于2017年7月30日还清借款。借款到期后，由于被告张芳兴未按时偿还借款，引起诉讼。
上述事实有2016年7月31日张芳兴出具的35400元借条一份和到庭当事人当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告没有按照约定支付借款，应当承担民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。由于双方当事人对保证方式没有约定，被告龚世专应当按照法律规定承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳兴（新）在本判决生效后五日内偿还原告朱文涛人民币35400元；
二、被告龚世专承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）
案件受理费686元，因适用简易程序审理，减半收取343元由被告张芳兴、龚世专负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡远乐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4631号
上诉人（原审原告）：天津市同达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县侯家营镇政府北（天津市燕南包装股份合作公司院内）。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人：姚国强，总经理。
委托诉讼代理人：王守业，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周静宇。
上诉人天津市同达建筑工程有限公司（以下简称同达公司）因与被上诉人天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）、周静宇民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1552号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人同达公司的法定代表人李玉忠、委托诉讼代理人吕学领，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人王守业，被上诉人周静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同达公司上诉请求：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初155号之一民事裁定，发回一审法院重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：同达公司与城建集团存在建设施工合同，且城建集团承诺借款连同工程款一起结算，虽然没有书面的借款合同，但是双方协商过程中口头达成了借款合意，是当事人双方的真实意思表示，且同达公司已经履行了支付款项的义务，应得到法律的支持和保护。
城建集团辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
周静宇辩称，同达公司主张的借款事实不存在，周静宇与同达公司之间没有借贷关系。
同达公司向一审法院起诉请求：城建集团偿还借款300000元及相应利息。
一审法院认定事实：同达公司与城建集团系建设施工合同关系，周静宇系城建集团职员。2010年9月16日，城建集团向同达公司支付工程款350000元。同日，又因倒现金用于工地为由，从同达公司处借走300000元。上述行为均由周静宇经手。2012年9月工程竣工后，同达公司多次向城建集团催要未果，故坚持以民间借贷为案由起诉，要求城建集团偿还借款300000元及相应利息。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。同达公司提供的证据不足以证实同达公司与城建集团及周静宇之间存在借贷关系，经释明其仍坚持以民间借贷为案由起诉，故本案不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，依法裁定：驳回天津市同达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费5541元，全部退回天津市同达建筑工程有限公司。
本院经审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是当事人从事民事诉讼活动应当依法遵循的基本原则。本案中，上诉人同达公司提交的证据与其主张的借款事实之间既没有客观性亦缺乏直接的关联性，不具备法律规定的基本的证据形式。因此，一审法院以本案不符合立案条件为由裁定驳回上诉人同达公司的起诉并无不当，本院应予支持。
综上所述，上诉人同达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9448号
申请执行人严小明,男,汉族,1964年12月15日生,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人钱少华,男,汉族,1969年4月3日生,住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告严小明与被告钱少华关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初7419号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告钱少华于本判决生效之日起十日内归还原告严小明借款15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告钱少华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初7419号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7cc59a91-bb75-47c2-9bec-a90a00f64c62&imgId=N2NjNTlhOTEtYmI3NS00N2MyLTliZWMtYTkwYTAwZjY0YzYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9448号申请执行人严小明,男,汉族,1964年12月15日生,住江苏省苏州市吴江区。被执行人钱少华,男,汉族,1969年4月3日生,住浙江省嘉兴市秀洲区。原告严小明与被告钱少华关于民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初7419号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告钱少华于本判决生效之日起十日内归还原告严小明借款15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告钱少华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初7419号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第4980号
申请执行人朱正平。
被执行人王强。
被执行人乔幸福。
朱正平与王强、乔幸福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第01014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，王强于本判决生效之日起15日内向朱正平归还借款500000元，乔幸福对上述款项承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，乔幸福有权向王强追偿，由王强、乔幸福承担案件受理费4400元。由于被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人王强银行存款，本案分配到执行款30000元。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第01014号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年三月二十八日
书记员 张剑云
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民475号
上诉人（原审被告）：廖武荣，男，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万秋平，男，汉族，自由职业者，现住资溪县。
委托诉讼代理人：饶志辉，男，住资溪县。
上诉人廖武荣因与被上诉人万秋平民间借贷纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院(2017)赣1028民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人廖武荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。表现在：（1）本案实际借款人是季绍华，不是廖武荣，只是由于廖武荣出具了借条给万秋平，但所有款项都是季绍华使用，并由季绍华归还了部分款项给实际出借人饶志辉。（2）如上，依据合同法的相关规定，双方以事实行为进行了合同权利的变更和转让，故廖武荣不是本案适格被告。（3）据季绍华向上诉人陈述，实际已经归还了15200元给饶志辉；2、本案遗漏必要的当事人季绍华，程序严重违法，被上诉人在起诉时，已经将季绍华列为共同被告主张权利，但不知为何撤消了对季绍华的起诉，由于季绍华是款项实际使用人，也归还了部分款项，为了查明本案事实，上诉人依法申请追加季绍华为本案被告，但一审法院置之不理，导致案件事实无法查清，程序严重违法，综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人万秋平答辩称，涉案2万元是其当场交付给廖武荣，廖武荣也当场出具借条，并由季绍华担保，上诉人称实际借款人是季绍华不是事实，且由于季绍华的银行账号及住房均被法院查封，季绍华也已经失踪，对其起诉已无意义，故对其不予起诉。另上诉人称季绍华还款给饶志辉15200元一事不是事实，这是上诉人捏造的，实际上廖武荣、季绍华均未偿还一分钱。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
万秋平向一审法院起诉请求：原告万秋平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款20000元及利息；2、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年5月12日被告廖武荣因生意周转向原告借款20000元，但借款后经多次催讨被告未予归还。
一审法院认定事实：被告廖武荣于2011年5月12日向原告万秋平借款人民币20000元，由饶志辉将钱交给被告，被告当场向原告出具了借条，并由季绍宝（华）作为担保人在该借条下半部分签字担保偿还。被告廖武荣又将此20000元现金借给季绍华，季绍华出具了借条给廖武荣。此后由于季绍华未还款给被告，被告也就未还款给原告，而使原告于2017年1月6日向一审法院提起诉讼，要求借款人廖武荣及担保人季绍华偿还借款20000元及利息，2017年1月20日原告申请撤回对担保人季绍华的起诉，一审法院依法裁定给予准许。2017年2月13日被告廖武荣申请追加季绍华为共同被告，一审法院依法裁定驳回其申请。在庭审中，原告确认诉讼请求中的借款利息部分是从2017年1月6日向一审法院起诉之日起至该案判决期间按相关法律规定逾期还款资金占用期间的利息计算。被告廖武荣辩称的实际出借人和实际借款、还款人不一致，由实际借款人承担本案偿还责任，与答辩中所讲的，其已经以季绍华当时出具的借条另案向法院起诉并申请执行的事实自相矛盾，其辩称一审法院不予确认；被告廖武荣所称的据季绍华讲已经归还15200元，没有向一审法院提交证据，原告当庭给予否认，一审法院这一辩称事实不予确认。
一审法院认为，被告向原告借款，被告在原告给付借款时向原告出具借条，其民间借贷关系已经成立并合法有效。被告辩称自己不是该案的适格被告的理由，未提供证据证实，一审法院不予采信。被告现未归还借款是违约行为，应当依法承担违约责任，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院应给予支持。因借条中未约定利息，原告要求被告偿还从2017年1月6日起诉之日起至本判决之日按相关法律规定的逾期还款年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖武荣欠原告万秋平借款20000元及从2017年1月6日起诉之日起至一审判决之日按年利率6%计算逾期还款占用资金期间的利息，在一审判决生效之日后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖武荣负担。
二审期间上诉人向本院提供了江西省资溪县人民法院（2012）资民初字第204号民事判决书一份，拟证明2012年廖武荣已经起诉了季绍华，且该份判决书上的认定的借款金额与时间与本案借款金额和时间是一致的，可以认定这就是一笔款，实际借款人就是季绍华，只不过写了两份借条。本院认为，资溪县人民法院（2012）资民初字第204号民事判决书上涉案借条是季绍华向廖武荣出具的，而本案借条是廖武荣向万秋平出具的，不能证明就是一笔款，反而可以说明有廖武荣向万秋平借款2万元后，又转借给了季绍华的可能，故对江西省资溪县人民法院（2012）资民初字第204号民事判决书的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认可。
根据二审书面审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于涉案2万元实际借款人是谁的问题。
本院认为，本案借条上在借款人处是由廖武荣签名确认的，季绍华在担保人处签名确认，双方对出借本金2万元并无异议，上诉人廖武荣二审时向本院提供的判决书并不能说明2011年5月12日其向季绍华出借的2万元就是本案的2万元，故本院认定实际借款人是廖武荣。至于廖武荣上诉提出季绍华向饶志辉已经偿还了本案借款本金15200元，其未提供任何证据加以证实，且被万秋平及饶志辉予以否认，故对廖武荣这一主张不予支持。
综上，本院认为，廖武荣上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人廖武荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 涛
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3079号
原告王定坤，男，1982年2月18日出生，汉族，住大冶市，
被告杜燕钊，男，1976年7月20日出生，汉族，个体运输户，住大冶市，
被告周海英，女，1979年7月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住址同上,系杜燕钊妻子，
本院在审理原告王定坤诉被告杜燕钊、周海英民间借贷纠纷一案中，原告王定坤于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王定坤在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王定坤撤回起诉。
本案受理费用减半收取25元，由原告王定坤负担。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张胜明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5893号
申请人：程某2，女，1959年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：程某1(系申请人之妹)，女，1970年2月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴某某。
上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人程某2向本院申请财产保全，请求对被申请人上某某名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房屋采取查封措施，申请人并以案外人程某1名下位于上海市松江区新桥镇新中街199弄7、31号305室、306室、307室、308室、309室共五套房屋进行担保。
本院经审查认为，程某2之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、先行查封案外人程某1名下的位于上海市松江区新桥镇新中街199弄7、31号305室、306室、307室、308室、309室房屋共五套；
二、上述查封执行完毕后，查封被申请人上某某名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房屋。
本案财产保全费5,000元，由申请人程某2预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史建颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初448号
原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：王孝宁，汉族，农民，住宁县。身份号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县合行）与被告王孝宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告王孝宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁县合行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金5万元，支付自借款之日至2018年1月17日期间的利息49587.84元，并支付后续逾期利息至本金清偿之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，被告王孝宁以养牛资金周转不足为由向原告分支机构太昌支行借款5万元，约定年利率11.989%，逾期利率在原利率基础上加收50%，即为17.9835%。期限2年。事后，被告既未付息也未还本。后经原告多次催收至今未果，遂起诉到庭，并请法院依法支持原告的诉讼请求。
王孝宁辩称，借款属实，只因家中经济困难现无力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月11日，被告以其养牛资金周转不足为由向原告分支机构太昌支行申请借款5万元，并于当日与原告签订了《农户（个人）小额信用借款合同》。约定借款年利率11.989%，逾期利率在原利率基础上加收50%，即为17.9835%。借期2年。当日，原告即向被告发放借款5万元。事后，被告既未清息亦未还本。后经原告多次催收未果，遂诉讼到庭。
本院认为，原告分支机构宁县太昌支行与被告王孝宁签订的《农户（个人）小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。原告按约向被告发放了借款，但被告却未按合同约定履行还本付息之义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告现持相关证据主张被告还本付息的请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由王孝宁于本判决生效之日起30日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金5万元，支付借期内利息12172.17元，共计62172.17元；并按年利率17.9835%支付自2013年12月12日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由王孝宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺香波
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终570号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男。
辩护人孙某、李某，均系广东XX律师事务所律师。
原审被告人黄某，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某、罗某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日作出（2016）粤0304刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月23日14时许，被告人罗某在深圳市福田区XX地铁站B2出口，将五瓶止咳水以人民币750元的价格贩卖给假扮买家的民警，交易完毕后其被民警当场抓获。民警当场缴获五瓶止咳水（均为120毫升装，检出可待因成分），并从被告人罗某处缴获毒资人民币750元。
2015年9月23日22时许，民警在被告人罗某协助下，在深圳市罗湖区XX酒店门口将被告人黄某抓获，并缴获准备贩卖的止咳水12瓶（均为120毫升装，检出可待因成分）。
原判认定上述事实的证据有：物证涉案毒品照片，书证被告人身份材料、前科劣迹查情况说明、涉案手机开户资料、通话记录、扣押清单、扣押决定书、疑似毒品收条、抓获经过，证人刘某的证言，被告人黄某、罗某的供述与辩解，涉案毒品成分检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，涉案人员之间的微信聊天记录截图等证据。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某、罗某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后协助公安机关抓获了被告人黄某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄某、罗某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人罗某及其辩护人提出：1、上诉人系卖给假扮买家的民警而并未将止咳水贩卖给《武汉会议纪要》所称的“走私、贩卖毒品的犯罪分子”或者“吸食、注射毒品的人员”，因此，其行为不构成贩卖毒品罪。2、上诉人的行为情节显著轻微，社会危害性极小，完全可以不作为犯罪处理。3、上诉人属于初犯、偶犯，没有前科，且个人平常表现良好，符合缓刑的适用条件，恳请二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄某、上诉人罗某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人罗某及其辩护人提出的上诉人系卖给假扮买家的民警，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉意见，于法无据，不能成立，本院不予采纳。上诉人系初犯、偶犯，归案之后一直认罪悔罪，且有立功表现。综合考量全案案情、证据和上诉人犯罪后的表现，可以显示其再犯罪可能性低，宣告缓刑足以达到惩戒的目的，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故对上诉人罗某可适用缓刑。上诉人及其辩护人所提上诉和辩护理由的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初92号刑事判决中第一项、第二项对原审被告人罗某的定罪部分和罚金部分、第三项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初92号刑事判决中对原审被告人罗某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 席旻（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执225号
申请执行人李元，男，汉族，1970年7月23日生，住志丹县。
被执行人曹振歧，男，汉族，1959年2月14日生，住志丹县。
申请执行人李元与被执行人曹振歧民间借贷纠纷一案的（2016）陕0625执225号民事调解书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人曹振歧向申请执行人李元返还借款本金140000元及该款自2012年12月28日起至实际还款之日按月利率3%计算的利息（已付3000元）。由于被执行人曹振歧未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李元向本院申请强制执行，申请标的额为借款本金140000元及该款自2012年12月28日起至实际还款之日按月利率3%计算的利息（已付3000元），案件受理费1550元，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，被执行人曹振歧和申请人私下达成还款协议：被执行人曹振歧于2017年5月16日向申请人李元支付11000元，剩余案件款在被执行人曹振歧出售树苗后履行。被执行人曹振歧已于2017年5月16日履行案件款11000元。申请人李元同意按照双方协议履行本案的案件款，向本院递交撤回执行申请书，申请终结本案的执行。经查，申请人申请撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。至此，本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执225号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年六月十三日
书记员 徐小龙
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2387号
原告：翟献伟，男，1971年5月15日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路***号。统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。
负责人：王胜，总经理。
原告翟献伟与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟献伟委托诉讼代理人王常见到庭参加了诉讼，被告人民财险郑州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟献伟向本院提出诉讼请求：1、要求人民财险郑州分公司在机动车损失保险限额内赔偿翟献伟机动车损失138600元及施救费2000元、鉴定费6900元；2、案件受理费由人民财险郑州分公司负担。事实和理由：2018年3月26日15时30分左右，翟献伟的儿子翟孟朝驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿扶古线公路由南向北行驶到扶沟县看守所路口南侧路段时偏左行驶，与相对方向陈富丽驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车迎面相撞后车辆失控，又与相对方向岳从帅驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成陈富丽、豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人翟明阳受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。扶沟县公安局交通警察大队认定翟孟朝负此事故的全部责任，翟明阳、陈富丽、岳从帅对此事故无责任。豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为翟孟朝的父亲翟献伟，翟献伟为该车辆在人民财险郑州分公司处购买有机动车损失保险，保险金额为208000元。依照保险合同约定，人民财险郑州分公司应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。
人民财险郑州分公司未作答辩。
翟献伟围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份；证明翟献伟所有的豫Ａ×××××号小型普通客车于2018年3月26日15时30分左右在扶沟县发生交通事故及该车辆受损的情况。
2、行车证复印件一份；证明豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为翟献伟，翟献伟为该车的所有人。
3、保险单两份；证明豫Ａ×××××号小型普通客车在人民财险郑州分公司投保有交强险和保险金额为208000元的机动车损失险。
4、施救费发票20张；证明事故发生后为施救该车辆支出施救费2000元。
5、评估报告一份；证明豫Ａ×××××号小型普通客车因该事故受损，其车辆修复价格为138600元。
6、评估费发票一张；证明翟献伟支出鉴定费6900元。
人民财险郑州分公司未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，人民财险郑州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。翟献伟提交的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月26日15时30分左右，翟献伟的儿子翟孟朝驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿扶古线公路由南向北行驶到扶沟县看守所路口南侧路段时偏左行驶，与相对方向陈富丽驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车迎面相撞后车辆失控，又与相对方向岳从帅驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成陈富丽、豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人翟明阳受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。扶沟县公安局交通警察大队认定翟孟朝负此事故的全部责任，翟明阳、陈富丽、岳从帅对此事故无责任。豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为翟孟朝的父亲翟献伟，翟献伟为该车辆在人民财险郑州分公司处购买有机动车损失保险，保险金额为208000元。经河南易德价格评估有限公司评估豫Ａ×××××号小型普通客车车辆修复价格为138600元，翟献伟支出鉴定费6900元。
本院认为，人民财险郑州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。
本案当事人争议的焦点为：翟献伟主张的车辆损失是否应当予以支持；翟献伟主张的施救费如何确定；翟献伟主张的鉴定费如何负担。
1、关于翟献伟主张的车辆损失是否应予以支持的问题
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翟献伟为案涉车辆交纳了机动车损失保险费，机动车损失险保险金额为208000元；在保险期限内，承保案涉车辆发生交通事故，造成案涉车辆受损，人民财险郑州分公司应按合同约定履行赔付保险金的义务。翟献伟要求人民财险郑州分公司在机动车损失险责任限额内赔偿机动车损失138600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。翟献伟主张的机动车损失确定为138600元。
2、关于翟献伟主张的施救费如何确定的问题
翟献伟主张施救费按2000元计算，结合扶沟实际，由扶沟出车到柴岗乡扶沟县看守所附近将车拖回应按1000元计算；翟献伟主张的施救费确定为1000元。
3、关于翟献伟主张的鉴定费如何负担的问题
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”翟献伟主张的鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人民财险郑州分公司承担。
综上所述，翟献伟要求人民财险郑州分公司在机动车损失险限额内赔偿机动车损失138600元、施救费1000元，并要求人民财险郑州分公司负担鉴定费6900元的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额项下赔偿翟献伟车辆损失138600元、施救费1000元，合计139600元；
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内向翟献伟支付评估费6900元；
驳回翟献伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司可将赔偿款汇入翟献伟账户，开户名翟献伟、开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县韭园镇支行、账号62×××53。
案件受理费减半收取计1625元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1613元，由翟献伟负担12元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年七月十八日
书记员 李丹丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1435号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城黛溪三路中段。
被申请人：耿光。
被申请人：刘春红。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人耿光等金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿光、刘春红的银行存款53000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币53000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿光、刘春红的银行存款53000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费550元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年五月四日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。