wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00911号
原告周杰。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告易可夫。
原告周杰诉被告易可夫健康权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后由审判员陈新雄独任审判，于2015年5月4日进行公开开庭审理。原告周杰的委托代理人栗树花，被告易可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，2014年7月7日8时35分许，被告易可夫驾驶无号牌二轮摩托车沿苏州工业园区松涛街由北向南行驶至松涛街090路灯杆附近路段处时，与由东向西行走横过道路的原告周杰相碰撞，致原告周杰受伤。该事故经苏州市公安局交巡警支队园区大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告易可夫与原告周杰负同等责任。原告周杰的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月。事故发生后，双方协商无果，原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求法院判令：1、被告周杰赔偿原告周杰人身损害的各项费用共计129212.85元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求，要求残疾金按最新标准计算为68692元，护理费变更为3600元，其余诉求请求不变。
被告易可夫辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，但原告主张的误工费等相关费用标准过高，请法院依法判决。
经审理查明：2014年7月7日8时35分左右，被告易可夫驾驶无号牌二轮摩托车沿苏州工业园区松涛街由北向南行驶至松涛街090路灯杆附近路段处时，与由东向西行走横过道路的原告周杰相碰撞，致原告周杰跌地受伤及车辆受损。2014年7月29日，苏州市公安局交巡警支队园区大队作出《道路交通事故责任认定书》对上述事故发生事实予以确认，并认定易可夫、周杰分别承担事故同等责任。原被告双方在庭审中均表示对于上述事故认定的事实及责任均无异议。
另查明，2015年1月16日，原告通过江苏尔雅律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对周杰因交通事故受伤的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2015年2月2日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周杰因车祸致右侧面神经损伤遗留右侧轻度面瘫构成构成Ⅹ（十）级伤残。2、被告周杰误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
再查明，被告易可夫驾驶的无证摩托车未投保车辆交强险。被告在事故处理中已垫付医药费1214.64元，其他费用5000元，两项费用合计6214.64元。
以上事实，由双方当事人提交的事故责任认定书、门诊病历、医药费发票、鉴定报告以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中原被告双方对于残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、护理费3600元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、鉴定费2520元均无异议，本院予以认定。就原告诉请的其他赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医药费：原告提交了医疗费票据、门诊病历，证明原告医疗费支出48342.64元。被告易可夫提交了其垫付医药费发票，证明其垫付金额为1214.64元。对于上述医药费用，经庭审质证说明，原被告双方均无异议，本院予以认可。据此，本院依法核定原告的医疗费共计为49557.28元（48342.64＋1214.64）。
2、误工费：原告主张的误工费16269元，被告对于原告的误工期限没有异议，对于误工费计算标准有异议。本院认为原告主张的6个月，该期限有鉴定报告以佐证，且被告不持异议，本院予以认可。关于误工费计算标准，根据原告与聘用单位签订的劳动合同，其试用期工资为1600元／月，期满后3200元／月，试用期为3个月。双方劳动合同约定的合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日，劳动合同签订后2014年7月7日即发生了本案所涉的交通事故。故根据上述事实情况及鉴定报告确定的误工期限，本院酌定原告的误工损失共计14400元。
3、交通费：原告主张交通费共计800元。被告认为交通费应根据实际发生的票据金额主张。本院认为交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据原告的实际治疗情况本院酌定该项费用为400元。
综上，本院确认原告周杰的损失总额为144289.28元（不含鉴定费）：分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为52197.28元（医疗费49557.28元、营养费1800元、住院伙食补助费840元），列入伤残赔偿限额项下数额共计为93892元（残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、护理费3600元、营养费1800元、误工费14400元、交通费400元）。不列入交强险的鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。被告易可夫作为机动车一方在事故中致原告受伤，经交警部门认定其应承担事故的同等责任，而被告易可夫所驾驶的系无证摩托车且未依法投保交强险，故原告在交强险范围内的损失应由被告易可夫自行承担，即被告易可夫应在交强险范围内赔偿原告周杰医疗费赔偿限额部分10000元、死亡伤残赔偿限额部分93892元，二项费用合计103892元。超出交强险的损失42197.28元及鉴定费2520元，因本案所涉交通事故原被告负事故同等责任，因此该损失应由被告易可夫承担60%，即26830.37元，由原告自行承担40%即17886.91元。综上，被告易可夫共计应赔付原告周杰130722.37元，因被告易可夫在事故处理中已垫付各项费用共计6214.64元，两相折抵被告易可夫仍应再向原告周杰赔偿人身损害的各项费用共计124507.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告易可夫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周杰124507.73元；
二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告周杰负担123元，被告易可夫负担400元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告易可夫负担部分在判决生效之日起十日内支付原告周杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年五月十八日
书记员 李靖伟
第页共页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2119-1号
申请执行人：李玉贵。
被执行人：李玉华。
本院在执行李玉贵申请执行李玉华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第4473号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以在此申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月十五日
书记员 胡孝飞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保66号
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。
负责人曾双，支行行长。
住所地：隆昌县。
被申请人四川省隆昌糖酒有限公司。
法定代表人曾令华。
住所地：隆昌县。
申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被申请人四川省隆昌糖酒有限公司申请诉前财产保全一案，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行于2016年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人四川省隆昌糖酒有限公司的土地、厂房及仓库予以查封、扣押。保全金额以270万元为限。申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省隆昌糖酒有限公司的土地、厂房及仓库予以查封、扣押，金额以270万元为限。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李 红
二〇一六年四月十五日
书记员 王美微
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08687号
原告阚秀丽，女，1964年4月16日出生。
被告阚绍春，男，1969年5月19日出生。
原告阚秀丽诉被告阚绍春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭玮担任审判长，与人民陪审员王清根、李新立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚秀丽及被告阚绍春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告阚秀丽起诉称：被告是原告的弟弟，2007年7月初被告要炒股急需用钱，向原告借款，至今未偿还原告借款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款120000元；2、案件受理费由被告承担。
被告阚绍春答辩称：1998年我和我大姐借20000元，后来2007年炒股我又向我大姐借款100000元，后来赔钱了，就还不上原告了。我确实借款120000元，但是我现在还不上。
经审理查明：阚绍春与阚秀丽系姐弟关系，双方签订房屋抵押协议，约定：本人阚绍春，1998年与郭晓琴办婚事期间，向阚秀丽借钱贰万元人民币。在2007年炒股票时又向阚秀丽借钱拾万元人民币，共计拾贰万元。阚绍春因无力偿还阚秀丽的拾贰万，双方经协商一致同意，阚绍春将北京市昌平区北郝庄95号院内属于他的三间平房及西棚按价抵给阚秀丽，从此债务两清，二人互不相欠，此协议从2011年7月16日起生效，永不反悔。庭审中阚秀丽陈述，因其不能获得上述协议中涉及的房屋，故要求阚绍春返还借款120000元。阚绍春认可收到阚秀丽120000元借款的事实。该笔借款至今未还。
另，经询问，阚秀丽、阚绍春均表示该笔借款为阚绍春个人债务。
上述事实，有房屋抵押协议及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告提供借款，被告认可借款借款的事实，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告起诉要求被告还款，被告应予返还，故对原告主张被告返还借款120000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阚绍春于本判决生效后七日内返还原告阚秀丽借款十二万元。
如果被告阚绍春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告阚绍春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李悦南
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1402号
罪犯李冬领，男，1989年12月22日出生，汉族,山东省巨野县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年10月20日作出（2008）越刑初字第638号刑事判决，以罪犯李冬领犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院2008年12月23日作出（2008）绍中刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月15日被投入浙江省乔司监狱服刑；2009年5月17日被转投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年1月6日经本院以（2013）大审刑执字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年6月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李冬领在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实,有罪犯李冬领的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李冬领服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬领减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年6月4日起至2016年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第424号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：陈有安，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：代世斌，男。
被执行人：任永，男。
被执行人：朱云锋，男。
被执行：孙忠羽，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人代世斌、任永、朱云锋、孙忠羽金融借款合同纠纷一案，本院的（2011）庄民初字第3258号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2013年12月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2011年11月24日作出的（2011）庄民初字第5678号民事判决书，确认被执行人代世斌、任永、朱云锋、孙忠羽于2011年12月4日前偿还被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第5678号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓江宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宁德燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第144号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人何某武。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）166号起诉书指控被告人何某武犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人何某武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年2月12日21时许，被告人何某武无证驾驶无牌雅迪二轮摩托车在桂林市七星区桂磨大道机动车道中间车道内由南往北行驶至七里店路11号前路段，遇被害人曾某某骑捷斯达自行车同方向在前行驶，何某武驾驶的摩托车前轮与曾某某骑的自行车的右后侧发生碰撞，造成曾某某跌倒受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星大队认定，何某武承担此次交通事故的主要责任，曾某某承担此次交通事故的次要责任。案发后，何某武赔偿了被害人家属人民币19万元，并承担了曾某某的医疗费，取得了被害人家属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人何某武通过路人史某某向公安机关报案。
上述事实，被告人何某武在开庭审理过程中并无异议，并有被告人何某武的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，被害人曾某某的病历、医学诊断证明书，人民调解协议书、收条（二张）、谅解书、委托书、公证书，证人史某某的证言，被告人何某武的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单及送达回执，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（法）鉴（尸）字（2014）24号法医学尸体检验鉴定报告及送达回执，桂林兴达机动车辆技术检测检验有限公司第201402026号交通事故车辆技术检验报告及送达回执，桂林市公安局交通警察支队七星大队桂公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书及送达回执，公安机关的抓获经过、受案登记表、道路交通事故调查报告书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某武违反交通运输法规，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某武犯交通肇事罪罪名成立。被告人何某武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何某武赔偿了被害人家属经济损失人民币19万元，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人何某武的认罪态度较好，并有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。本院为维护交通运输安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人何某武犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年五月十六日
书记员 严永超
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中委执字第2号
申请执行人石家庄市好友贸易有限公司，住所地石家庄市裕华路谈固西街裕东小区47号。
法定代表人杨永君，总经理。
被执行人天津市冠达实业有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路61号。
法定代表人么志山，董事长。
被执行人么志山。
申请执行人石家庄市好友贸易有限公司与被执行人天津市冠达实业有限公司、么志山借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民三初字第00111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市冠达实业有限公司、么志山未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人石家庄市好友贸易有限公司于2013年12月26日申请强制执行，石家庄市中级人民法院于2014年6月30日委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市冠达实业有限公司、么志山在银行存款人民币6340500元（包括本金5805000元、利息535500元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市冠达实业有限公司、么志山在银行存款人民币111538元（包括案件受理费52435元、执行费59103元）；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市冠达实业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 刘春贵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余 庆
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第258号
原告王慧利，女，汉族，1966年7月出生。
委托代理人杨立，男，汉族，1969年10月出生。
被告赵长合，男，汉族，1968年1月出生。
原告王慧利诉被告赵长合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案，原告王慧利及其委托代理人杨立，被告赵长合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，被告因承包工程需要向原告购进绿化苗木，经结算被告欠原告苗木货款35000元。工程完工后，原告多次催要借款，被告却百般推脱，至今迟迟不还所欠货款，为此原告对被告的违法行为提出起诉。诉请：1、判令被告立即偿还欠款35000元与利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵长合辩称：该欠款已经打到工程款的欠条里了。
原告向本院提供的证据材料有：2013年3月21日署名赵长合的欠款条据一份。证明被告欠款35000元，且该借条出具日期在工程款欠条之前，被告说该借款在工程款里面的情况是不实的。
对于原告所提供的上述证据材料，经当庭进行质证，被告称：“欠条不是我写的”。其于2014年5月13日提出申请书，申请对署名赵长合的欠款条据进行笔迹鉴定。2014年5月23日，本院司法技术科通知被告赵长合于2014年6月18日上午9时来本院司法技术科（509房间）协商选定鉴定机构。2014年6月18日，被告赵长合未按时到达。技术科以视为被告赵长合放弃权利，将被告赵长合的鉴定申请书退回审判庭。
关于原告所提供的上述证据材料，认为形式合法，内容真实，为有效证据，应予以认定和采信。被告赵长合答辩时称“该欠款已经打到工程款的欠款里了”。对此，原告不予认可，被告亦未提出相反证据加以证明。被告在质证时称“欠条不是我写的”。并申请进行笔迹鉴定，在本院技术科通知其来院协商选定鉴定机构，其没有来院，应视为被告赵长合放弃权利。故对于被告赵长合的异议意见不予采纳。
根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实2013年3月21日，被告赵长合向原告王慧利出具了一份欠款条据，内容为：“今欠苗木款叁万伍仟元整。赵长合，2013年3月21号”。对于上述欠款，后经原告王慧利向被告赵长合催要未果。原告王慧利诉至本院，要求依法判令被告立即支付欠款35000元及利息。
本院认为，本案中被告向原告出具的欠款，双方之间形成了债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的问题，被告在向原告出具的欠款条据上没有约定还款时间及利息，故被告应从原告起诉主张权利之日，即2014年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于的被告的辩解，其未向法庭提交相应的证据材料予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵长合自本判决生效后七日内支付给原告王慧利人民币35000元及利息（自2014年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款期限届满为止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵长合负担，为了简便手续，原告预交的案件受理费不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
人民陪审员 ：李喜良
人民陪审员 ：翟希顺
二〇一四年八月十六日
书 记 员 ：王一霖
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00112号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被申请执行人西安华瑞汽车销售服务有限公司，住所地三桥西部车城大门往南500米。
法定代表人鲁振华，经理。
2013年7月3日，本院收到申请执行人西安市人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2013年1月24日作出的市人社罚字（2013）005号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月11日向被申请执行人西安华瑞汽车销售服务有限公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。在案件审查过程中，申请执行人西�市人力资源和社会保障局向本院递交书面申请，以被执行人已履行处罚为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人西安市人力资源和社会保障局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请强制执行的市人社罚字（2013）005号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人承担。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 贺
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第141号
申请人�利县农村信用合作联社。
地址慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人白庶功，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人佘政权，男，1954年08月11日出生。
被申请人江春兰，女，1958年03月14日出生，土家族，住慈利县江垭镇李家峪村6组。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据5份，要求被申请人佘政权、江春兰给付借款本金17000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人佘政权、江春兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金17000元及利息，并承担本案申请费用75元。
被申请人佘政权、江春兰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；�期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卓亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 游庆
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00010号
原告：林世光，男，1953年5月15日生，汉族。
委托代理人：曹文刚，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地重庆市荣昌县荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，系该公司董事长。
委托代理人：郑青丽，系该公司员工，特别授权。
原告林世光与被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称“长田坎矿业公司”）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员郭杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世光及其委托代理人曹文刚，被告长田坎矿业公司的委托代理人郑青丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世光诉称：原告应聘到被告单位从事采煤工作，从1996年6月起在被告单位一直工作到2013年1月退休，退休后享受医疗保险待遇至今，因被告未依法为原告足额缴纳医疗保险金，存在欠缴原告医疗保险金的事实，现荣昌县社会保险局通知补缴医疗保险金68530.80元，否则，将停止原告享受医疗保险待遇，由于被告违法未足额缴纳原告医疗保险金，造成原告必须补缴医疗保险金68530.80元的经济损失，被告需赔偿原告。为此，原告起诉至本院，要求判令：1、被告依法赔偿原告医疗保险金损失68530.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告长田坎矿业公司辩称：被告公司系1998年10月19日成立的有限责任公司，原告在1998年10月19日前与被告单位不存在劳动关系。原告请求不符合相关规定，被告不同意赔偿原告医疗保险损失，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告长田坎矿业公司系于1998年10月19日依法成立的有限责任公司，其经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭。原告系被告单位职工，原告陈述其于1996年6月起在原重庆国营荣昌长田坎煤矿工作，后该煤矿国企改制为被告长田坎矿业公司，原告一直在被告公司工作至2013年1月退休。被告单位于2011年10月1日起为原告缴纳医疗保险至原告退休。2014年12月，荣昌县社会保险局发出补缴通知，要求原告补缴医疗保险金68530.80元。原告认为该笔费用系被告单位未足额为原告缴纳医疗保险金所产生，应由被告依照该金额支付给原告，再由原告向荣昌县社会保险局补缴，该笔费用系原告的医疗保险金损失，为此原告于2014年12月12日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赔偿原告医疗保险金损失68530.80元。同日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实有《不予受理案件通知书》、《重庆市基本医疗保险市级统筹人员补缴不足年限医保费明细》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》等证据，以及原、被告双方的陈述，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。本案中，原告所要求被告赔偿的医疗保险费68530.80元，原告认为系被告单位未足额为原告缴纳医疗保险费而产生的，但原告未举证证实该医疗保险费系双方劳动关系存续期间被告应为原告缴纳的费用，并且医疗保险费系社会保险征缴机构征缴的费用，原告要求被告将应缴纳的医疗保险费支付给原告没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林世光的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告林世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭 杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈邸星
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第249号
上诉人（原审被告）迁西县诚信通铁选有限公司。住所地迁西县东荒峪镇下川村西南。
法定代表人侯立新，矿长。
被上诉人（原审原告）承德荣茂铸钢有限公司。住所地承德市宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。组织机构代码：75243494-4。
法定代表人王淑平，经理。
上诉人迁西县诚信通铁选有限公司不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第03406号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，本案中，上诉人与被上诉人是口头买卖合同关系，不能按合同履行地确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院即河北省迁西县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人口头订立买卖合同对合同履行地点没有明确约定。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告为接收货币一方，故原审原告承德荣茂铸钢有限公司有权在宽城满族自治县人民法院起诉，宽城满族自治县人民法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年十二月七日
书记员 吴宜霖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1882号
申请执行人赵鑫，市民。
被执行人陈德军，市民。
被执行人王根娣，市民。
赵鑫与陈德军、王根娣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0347号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：一、撤销原告赵鑫与被告陈德军、王根娣及陈乃千于2012年7月19日签订的房屋买卖协议。二、被告陈德军、王根娣返还原告赵鑫支付的购房款18万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元由被告陈德军、王根娣负担。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但被执行人无财产可供执行。经向申请执行人发送执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的强制措施，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初157号
原告上海美术电影制片厂有限公司。住所地：上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人钱建平，经理。
委托代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区文庙前街72号。
法定代表人赵麦庆。
被告中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司侵害著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年12月30日将名称从上海电影美术制片厂变更为上海电影美术制片厂有限公司，并于2016年4月15日，以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回对被告中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 黄金迪
代理审判员 史 洁
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何美玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1278号
原告：赵伟，男，1966年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：朝鲁门，男，1967年2月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：托雅，女，1964年8月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：苏布德，女，1973年9月24日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗民政局职工，住内蒙古自治区。
原告赵伟与被告朝鲁门、托雅、苏布德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人季友慧到庭参加诉讼。被告朝鲁门、托雅、苏布德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朝鲁门、托雅给付原告欠款4万元，利息14400元（自2016年2月26日至2017年8月27日），合计54400元；2.被告苏布德对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告朝鲁门、托雅、苏布德负担。事实和理由：2015年12月21日，被告朝鲁门、托雅为家庭生活所需，向原告赵伟借款4万元，并出具了借条。借条约定，还款日期为2016年2月21日，用家庭承包的10491亩草场、800只羊、50头牛、80平方米圈棚、一台车、两眼井作为担保，月利率为2分，发生纠纷由满洲里市人民法院扎赉诺尔人民法庭管辖。被告苏布德同时在该借条中签字确认。但是，在还款期限届满后，被告朝鲁门、托雅至今未予偿还借款。
朝鲁门、托雅、苏布德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朝鲁门与被告托雅系夫妻关系。2015年12月21日，被告托雅为原告赵伟出具借据一份，载明”今有朝鲁门借赵伟人民币4万元整，用草场10491亩，牲畜羊800只，牛50头作抵押，棚圈80平方米，一台车辆，两眼井作抵押。还款日期为2016年2月21日止。签于扎赉诺尔，月利息2分。如有纠纷同意在扎赉诺尔法院执行”。同时，被告苏布德在该借据担保人处签字。原告赵伟实际给付被告托雅36000元，且并未将抵押财产办理登记。嗣后，因被告朝鲁门、托雅未向原告履行还款义务，且被告苏布德亦未履行保证义务，遂成本诉。
审理中，原告赵伟提出原、被告约定借期内月利率为5分利，但被告苏布德认为约定借期内月利率仅为2分利。被告托雅提出已将借款本金1万元及借期内利息，给付被告苏布德，但未提供证据。被告苏布德提出其未偿还过原告借款本金，但偿还过利息，亦未提供证据。
上述事实，有原告赵伟提供的借据及本院对被告朝鲁门、托雅、苏布德所做的送达笔录各一份，在案予以佐证。
本院认为，被告朝鲁门与被告托雅系夫妻关系，自原告赵伟处借款4万元，被告苏布德为该笔借款提供保证责任担保，有原告赵伟提供的由被告托雅、苏布德出具的借据，在案佐证。但是，原告赵伟实际仅给付被告托雅借款36000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，原告赵伟与被告朝鲁门、托雅之间形成了民间借贷法律关系。因约定的还款期限届满，被告朝鲁门、托雅应当共同履行偿还原告赵伟36000元借款本金的义务。被告苏布德对该36000元借款本金，应承担连带清偿责任。原、被告在达成借款约定的同时，约定了借期内月利率2分利，有原告赵伟提供的由被告托雅、苏布德出具的借据，在案佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该约定的利率不违反国家有关限制借款利率的强制规定，故对原、被告约定的借期内月利率2分利的事实，本院予以确认。被告朝鲁门、托雅、苏布德对欠付的利息，亦应承担连带清偿责任。原告赵伟提出借期内的月利率为5分利，其在出借时预留了两个月的利息，而在借据中载明借款4万元。被告苏布德对借期内月利率5分不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告赵伟对其提出借期内的月利率为5分利的诉讼主张，未能提供有效证据证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。同理，被告托雅提出已偿还1万元借款本金及借期内利息，被告苏布德提出其偿还过原告利息的抗辩意见，均未有证据证实，本院不予支持。经计算，自借款实际发生之日起至2017年8月27日止，以实际借款36000元为准，产生的本息数额为50544元（36000元+36000元×0.02×20个月零六天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朝鲁门、托雅自本判决生效之日起十日内共同给付原告赵伟借款本息50544元；
二、被告苏布德对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告朝鲁门、托雅、苏布德共同负担539元，由原告赵伟负担41元。邮寄送达费100元，由被告朝鲁门、托雅、苏布德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一七年九月一日
书记员 金歌
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01043号
申请执行人田广成，男。
被执行人张世龙，男。
申请执行人依据南阳市智圣公证处已发生法律效力的（2015）南智证民字第6252号公证书，向本院申请执行被执行人张世龙借款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
终结南阳市智圣公证处（2015）南智证民字第6252号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄耿华
审判员 李继春
审判员 惠子强
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚林涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02662号
原告白海花，女。
被告姚青平，男。
被告俞庆华，女。
原告白海花诉被告姚青平、俞庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告白海花到庭参加诉讼，被告姚青平、俞庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因资金短缺向原告借款，出具74000元的欠条，提出以自己所有的车牌号为青AV00**的小轿车作为抵押，借期2个月。现二被告无力偿还欠款，双方约定以签订买卖合同的方式用车辆折抵欠款，于2014年11月19日达成了车辆买卖协议，约定原告如需过户，被告应无条件提供车辆相应的证件协助过户。原告多次催促被告协助办理过户未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿付原告欠款74000元，利息18500元，共计92500元；2、本案产生的相关费用由被告承担。
被告姚青平、俞庆华未到庭答辩。
经审理查明，二被告于2014年11月19日向原告借款74000元，并给原告出具欠条。当日原告与二被告又签订了车辆买卖协议书，其中约定：“八、此协议是以借款为目的，到期甲方交款提车，乙方不能以任何理由扣押车。九、借款期限为两个月。”，现原告诉讼。
以上事实有原告提供的欠条一份、车辆买卖协议书一份、中国银行交易明细一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告未能按约定期限偿还借款，构成违约，原告主张偿还借款74000元，本院予以支持。原告主张借款利息从2014年11月19日开始计算至起诉时，按照口头约定的月利率2分计算，原告未能就其主张利率提交相应证据，不予采信。但二被告未按约定借款期限偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告主张利息的起始时间应从借款期限届满之日起计算，逾期利率应以借款同期中国人民银行贷款年利率6%计算，即2015年1月19日至2015年9月19日，按年利率6%计算，74000×（6%÷12×8）=2960元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：
一、被告姚青平、俞庆华共同偿还原告白海花借款74000元；
二、被告姚青平、俞庆华共同支付原告白海花逾期还款利息2960元；
三，上述一、二项确定义务，二被告应于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由二被告负担，被告应于上述履行期内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟庆光
二〇一五年十二月二日
书记员 李 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2162号
原告张守军。
委托代理人张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告于永河。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302号。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人曹猛，该公司职工。
本院在审理原告张守军与被告于永河、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中,因原被告双方达成和解协议，现原告张守军申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张守军撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，保全费220元，由原告张守军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 冰
二〇一五年八月二十四日
书记员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2162号
原告张守军，男，1970年3月20日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告于永河，男，1973年12月5日出生，汉族，住沂水县。
被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告张守军因与被告于永河、太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告于永河驾驶的鲁Q0XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告于永河驾驶的鲁Q0XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月十三日
书记员 王学海
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4311号
原告四川荣邦建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴周，董事长。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1967年12月28日出生，住四川省中江县。
第三人陈某乙，男，汉族，1965年3月8日出生，住四川省中江县。
第三人肖某某，男，汉族，1970年6月28日出生，住北京市朝阳区。
以上被告及第三人共同委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
第三人胡某某，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
原告四川荣邦建筑工程有限公司（以下简称荣邦公司）与被告陈某甲劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，应原告的申请及案情需要，依法追加陈某乙、肖某某及胡某某为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司及第三人胡某某的共同委托代理人白鑫，第三人胡某某，被告陈某甲及第三人陈某乙、肖某某的共同委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣邦公司诉称，原告未聘用被告陈某甲，原、被告之间未建立劳动关系，故原告不应向被告支付经济补偿金、工资及加付赔偿金。成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系及原告向被告支付工资，无事实依据，适用法律依据错误。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称，成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告荣邦公司与被告建立了劳动关系，原告应承担用工主体责任、向被告支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某乙述称，其同意被告陈某甲答辩意见。
第三人肖某某述称，其同意被告陈某甲答辩意见。
第三人胡某某述称，其同意原告荣邦公司起诉意见。
经审理查明，2010年11月25日，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司叙永至大村铁路A标项目经理部与原告荣邦公司签署劳务合同，约定由荣邦公司承包“新建地方铁路叙永至古蔺县芭蕉坪线下工程A标第七工区DK39＋700-DK44＋252里程”范围的路基、路基附属工程、桥涵工程（桥梁只含白家沟大桥、白家沟中桥、姚家咀中桥）、隧道工程及大临工程的劳务施工。双方在合同上加盖了印章，第三人胡某某作为荣邦公司代表在合同上签字。2011年5月29日，胡某某代表荣邦公司与第三人陈某乙签订《叙大铁路A标项目劳务协作合同》，该合同加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章。上述合同签订后，陈某乙即招募包括被告陈某甲在内的二十余名工人进场施工。工程施工过程中，陈某乙与荣邦公司进行了部分工程结算，并借支部分款项用于工程进度及人工工资。后荣邦公司与陈某乙之间产生纠纷，陈某乙招募的工人陆续在2011年下半年退场，不再在该工地务工。2012年1月12日，陈某乙、工地现场技术负责人第三人肖某某向包括陈某甲在内的工人出具保证书，载明“兹有四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区路基桥梁协作队负责人陈某乙、现场负责人肖某某，于2012年1月12日在项目经理部办理2011年所有民工全额工资40万元，至此路基桥梁协作队负责人陈某乙、现场负责人肖某某保证全额支付所有民工工资，做到不拖欠、不延迟发放，必须一次支付完，并于三个工作日内向项目经理部上报真实具体的民工工资发放表”。该保证书加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，陈某乙、肖某某、胡某某及该项目部总工程师陈权在该保证书上签字。同日，陈某乙向荣邦公司出具领条，载明“今领到叙大铁路A标七工区路基桥梁队人工工资40万元，（系）从进场2011年3月至12月底的人工工资”。2012年11月5日，陈某甲向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除荣邦公司与陈某甲的劳动关系、荣邦公司向陈某甲支付经济补偿金及劳动报酬及加付赔偿金。2013年7月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书，认定荣邦公司与陈某甲存在劳动关系，裁决荣邦公司向陈某甲支付工资14000元。荣邦公司不服该仲裁裁决结果，于2013年8月30日起诉来院。
庭审中，陈某甲出示了“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”，该统计表加盖了“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章。
以上事实有当事人身份证明、营业执照复印件、劳务合同、劳务协作合同、结算审批单、工程量计算单、劳务结算单、借条、领条、保证书、民工工资情况统计表、成劳人仲委裁字（2012）第983号仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的关系。符合上述条件的，双方之间形成事实劳动关系，劳动者可以享受劳动法律法规规定的工资、保险、福利等一系列待遇。本案中，因原告荣邦公司与第三人陈某乙之间系工程转包关系，在工程施工事宜方面，荣邦公司与陈某乙直接联系，与被告陈某甲并无直接关系。本院审理查明，陈某甲由陈某乙招聘进场，由陈某乙负责管理，劳动报酬也由陈某乙发放，故荣邦公司和陈某甲之间无建立劳动关系的合意，陈某甲未接受荣邦公司的管理、指挥与监督，且荣邦公司不直接向陈某甲发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。对于陈某甲在庭审中出示的“四川路桥叙大铁路A标项目经理部（第七工区）民工工资情况统计表”上虽加盖有“四川荣邦建筑工程有限公司叙大铁路A标第七工区项目部”的印章及财务专用章，但并不能证明荣邦公司与陈某甲之间存在劳动关系。因此，陈某甲与荣邦公司之间不存在事实劳动关系，陈某甲要求解除其与荣邦公司之间的劳动关系及荣邦公司支付经济补偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因陈某甲与荣邦公司之间不存在劳动关系，陈某甲要求荣邦公司支付工资及加付赔偿金的请求不属于劳动争议纠纷，应另案讼争，本案不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告四川荣邦建筑工程有限公司和被告陈某甲之间不存在劳动关系；
二、原告四川荣邦建筑工程有限公司不向被告陈某甲支付工资14000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 侯阔
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行受终字第14号
上诉人（一审起诉人）宋雨邦。
上诉人宋雨邦不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊行受初字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人系江滨西路道路及下水道改造项目被拆迁房屋所有权人，与讼涉行政行为有利害关系。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省嵊州市人民法院立案受理。
本院经审查认为，讼涉江滨西路道路及下水道改造项目《拆迁许可证》及具体拆迁行为于1996年作出，上诉人于2014年9月17日就上述行政行为向嵊州市人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。一审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘方军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07833号
原告李某某，女，1981年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人舒卫，重庆峡阳律师事务所律师。
被告秦某，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年11月6日依法受理了原告李某某诉被告秦某离婚纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人舒卫和被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2003年我在经人介绍下与被告认识并确立恋爱关系，2004年10月8日我与被告在重庆市涪陵区民政局登记结婚。由于被告系二婚，婚后被告及其女儿秦某甲、秦某乙（被告与其前妻之婚生女）与我共同生活。共同生活期间我与被告由于性格不合经常发生吵嘴，双方于2007年底开始分居生活，2011年5月12日我与被告由于夫妻感情破裂无法共同生活等原因在涪陵区民政局登记离婚。2011年11月30日我与被告的儿子秦某丙出生，孩子出生后考虑到被告脾气较为暴躁我一直未与被告复婚，但考虑到儿子秦某丙在慢慢长大，我们于2013年10月21日在涪陵区民政局登记复婚。复婚后我发现被告的脾气依然不好，双方经常因为家庭琐事发生吵嘴，后来发展到与彼此家人互不往来。2015年10月底我离家出走至今。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子秦某丙由我抚养。
被告秦某辩称，我与原告的夫妻感情并未破裂，我们一直生活在一�，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年10月8日在涪陵区民政局登记结婚，2011年5月12日又在涪陵区民政局登记离婚。双方于2011年11月30日生育一子秦某丙。又于2013年10月21日在涪陵区民政局登记复婚。原告认为与被告夫妻感情已破裂，遂于2015年11月6日起诉离婚来院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚登记信息查询、结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权虽受国家法律保护，但是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。本案中，原、被告系自主自愿婚姻，婚后感情较好。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但应当本着互谅互让、相互理解的原则，妥善处理家庭矛盾。原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 孙潇潇
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2127号
原告姜福，男。
被告王建飞，男。
被告李淑红，女。
原告姜福与被告王建飞、李淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福、被告李淑红到庭参加诉讼，被告王建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姜福诉称，2014年4月11日，被告王建飞因买牛需用资金向我借款70000.00元，并为我出具了欠条一张，约定借款利息按月息1.5分计算，还款日期为2015年4月10日。被告王建飞向我借钱时，被告李淑红与被告王建飞系夫妻关系，因此被告李淑红应该对此借款承担连带清偿责任。该借款到期后经我催要，二被告未向我偿还，为维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告王建飞向我偿还借款本金70000.00元，支付自2014年4月11日至2015年6月9日的利息14805.00元，由被告李淑红承担连带清偿责任。
原告姜福为支持其诉讼主张的成立，向法院提交了证据材料为借条一张，记载：“今借到姜福人民币柒万元正￥70000.00元，借款日期2014年4月11日还款日期2015年4月10日利息1.5分借款人王建飞，意在证明被告王建飞向原告姜福借款70000.00元的事实。
被告李淑红辩称，我与王建飞是夫妻关系，此欠款是王建飞借的，用于买牛了，欠条是王建飞打的，当时王建飞借钱时我并不知情，因此这钱应该由王建飞自己来还。
被告李淑红未有证据向法院提交。
被告王建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日，被告王建飞因买牛需用资金向原告姜福借款70000.00元，并为原告姜福出具了欠条一张，约定借款利息按月息1.5分计算，还款日期为2015年4月10日。该借款到期后经原告姜福催要，被告王建飞未向原告姜福偿还，原告姜福特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告王建飞偿还借款本金70000.00元，并支付自2014年4月11日至2015年6月9日的利息14805.00元。另外被告王建飞向原告姜福借钱时，被告李淑红与被告王建飞系夫妻关系，故原告姜福请求法院依法判令被告李淑红承担连带清偿责任。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的借条及利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王建飞向原告姜福借款70000.00元的事实清楚，未予偿还借款本金并给付利息的证据充分。被告王建飞作为借款人应当按照约定偿还借款本金并给付利息，现被告王建飞未按约定期限偿还借款本金并给付利息，故原告姜福请求法院依法判令被告王建飞向原告姜福偿还借款本金并给付利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告王建飞向原告姜福借款时与被告李淑红系夫妻关系，此借款用于养牛，故原告姜福请求法院依法判令被告李淑红承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告王建飞向原告姜福偿还借款本金人民币70000.00元，并支付利息人民币14805.00元（利息计算至2015年6月9日），本息合计人民币84805.00元。被告李淑红承担连带清偿责任。
案件受理费1920.00元，由被告王建飞承担，被告李淑红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费。
代理审判员 王雨生
二〇一五年六月十日
书 记 员 田 蕊
】、附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法
院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第975号
原告徐力明。
委托代理人裘灿钢。
被告阮爱青。
原告徐力明与被告阮爱青保证合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人裘灿钢、被告阮爱青到庭参加诉讼。
原告徐力明诉称：2012年7月20日，章芸芸向原告借款100000元，并约定该借款在同年9月19日前返还，同时由被告为该借款提供保证。借款到期后，章芸芸至今分文未还，被告亦未履行保证义务。故起诉请求判令：一、被告返还原告保证借款100000元；二、被告按四倍银行贷款利率支付上述借款从2012年9月20日起的逾期利息。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按银行同期同档次贷款利率支付上述借款从2012年9月20日起的逾期利息。
被告阮爱青在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其为章芸芸向原告借款提供保证属实，但原告只交付章芸芸借款70000元。
原告徐力明为支持其主张的事实，在举证期限�向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明章芸芸于2012年7月20日向原告借款100000元，并约定该借款在同年9月19日前返还，同时由被告为该借款提供保证的事实。上述证据经被告质证无异议。本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
被告阮爱青未向本院提供证据材料。
本院认定的事实与原告徐力明起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与章芸芸之间的借贷关系合法有效，被告自愿为章芸芸向原告借款100000元提供保证，未约定保证方式及保证期限，依法应当承担连带责任保证，保证期限为借款到期后六个月。现章芸芸未按期返还借款，原告要求被告承担保证责任，返还保证借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称缺乏相应的事实依据，本院不予采信。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
阮爱青在本判决生效后十日内返还徐力明借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述借款从2012年9月20日起至判决确定履行期限届满日止的逾期利息。
如果阮爱青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由阮爱青负担。该案件受理费徐力明已向本院预交，由阮爱青在判决生效后直接向徐力明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一三年四月十一日
书记员 蒋晓妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第251号
原告：陈某甲。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：褚某。
原告陈某甲与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈军，被告褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙，现年23岁。后来原、被告收养一女，取名陈宥莉，现年7岁。在婚后共同生活中，由于双方性格不合，经常发生争吵，严重挫伤夫妻感情。尤其是近几年来，争吵愈加剧烈。2014年6月9日上午，双方又发生争吵，被告竟然用剪刀猛刺原告，刺中原告右臂，致原告右臂两条开放性创口。原、被告双方已无共同语言，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。2014年7月2日。原告向法院提起离婚诉讼，同年8月3日，法院判决驳回诉讼请求。原告认为夫妻感情已彻底破裂，双方都不愿意与对方再继续生活下去。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚后收养的女儿陈宥莉与被告共同生活，原告每月支付抚养费600元至女儿独立生活时止；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告褚某答辩称：不同意离婚。原告第一次起诉离婚后，原告一直与被告生活在一起，这半年双方没有吵过架。至于原告诉称争吵动手的事，已经是一年多的事了是不小心划到的。被告认为夫妻感情没有破裂，是有希望和好的，原告也是这个月才离开家说要去上班。被告的婆婆和儿女都不希望原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；2.病历卡1份、照片3份，拟证明被告于2014年6月9日将原告手臂刺伤的事实；3.民事判决书1份，拟证明原告于2014年7月2日向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求的事实；4.房管局房产查阅证明3份，拟证明座落于江南新城西区47幢408室，余姚市长安新村北区94幢114-3、114-4，余姚市城区长新新村35幢101室系夫妻共同财产。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交会单4份，拟证明尚有10多万元的互助会要还的事实。原告对2011年2月20日的互助会真实性无异议，还需支付14000元，对2013年6月1日的互助会真实性无异议，还需支付22000元，其他的不知情，真实性也有异议。因该证据涉及其他人的权益，故本院在本案中不予认定。
经开庭审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，2009年11月10日收养一女，取名陈宥莉。原告于2014年7月2日向法院提起离婚诉讼，后法院于2014年8月13日判决驳回诉讼请求。判决后原、被告均未提起上诉，并一起共同生活一段时间。现原告以被告太强势，原告在家没地位为由起诉要求离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告第一次起诉离婚后，原、被告还是生活在一起，被告也在极力挽留原告，希望给小孩一个完整的家，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，还是有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院难予支持。希望原、被告在今后的共同生活中，寻找正确的夫妻相处之道，相互尊重，相互扶持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王瑶炯
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0162号
原告任某，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告任某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡梦仙
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民初字第367号
原告焦晓黎，女，汉族，1971年5月16日生。
被告开封美卓置业有限公司。住所地：开封市。
法定代表人王卫东。
被告河南佳恒投资担保有限公司。住所地：开封市。
法定代表人王明明。
被告开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司。住所地：开封市龙亭区。
法定代表人王明明，该公司董事长。
委托代理人刘军、段辉然，河南时代律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告焦晓黎诉被告开封美卓置业有限公司（以下简称为美卓公司）、河南佳恒投资担保有限公司（以下简称佳恒公司）、开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司（以下简称为金盛公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦晓黎诉称，2014年9月18日，原告与被告签订合同，由原告借给被告90000元，合同期限自2014年9月18日起至2014年12月18日止，借款利息为17‰。合同到期后被告就不再履行合同，生成公司资金困难借款不能返还，并且利息降到10‰.被告佳恒公司是担保人，金盛公司是居间人，故应共同承担还款责任。原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告焦晓黎借款本金人民币90000元级违约金2700元；2、判令被告支付原告利息630元；3、原告保留继续追偿今后发生的违约金及利息的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理原告焦晓黎诉被告开封美卓置业公司有限公司、河南佳恒投资担保有限公司、开封市龙亭区金盛小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案借贷行为有犯罪涉嫌，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告焦晓黎的起诉。
案件受理费2133元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 李国义
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁 一
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第138号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人邵志农，农民。
本院依据（2013）雁江刑初字第201号刑事判决书，在执行邵志农罚金一案中，经查被执行人邵志农无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第201号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
本次应执行被执行人邵志农罚金2000元，未执行2000元。待具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年一月三日
书 记 员 张莹莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1015号
罪犯吴忠，男，汉族，1981年8月31日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十月十五日作出（2002）昭中刑一初字第171号刑事判决，以被告人吴忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）云高刑复字第776号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年2月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴忠系主犯，现刑罚执行已达十三年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年10月30日止。罪犯吴忠在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月31日起至2017年11月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一�年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初1137号
原告：张文彬，男，汉族，1989年8月7日出生，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟。
被告：南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场，住所地南宁市良庆区五象大道339号阳光新城蓝波湾地下二层。
负责人：徐志强。
被告：中山市强人集团有限公司，住所地中山市东凤镇和泰工业区。
法定代表人：杜竞忠。
原告张文彬与被告南宁市人人乐商业有限公司、南宁市人人乐商业有限公司蓝波湾购物广场、中山市强人集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文彬在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文彬负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 杨小明
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1470号
原告樊德林，男，1943年8月8日出生，汉族。
委托代理人卜宪杰，山东法运律师事务所律师。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
被告单县南城办事处。
法定代表人马瑙，主任。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
原告樊德林诉被告单县南城办事处劳动争议纠纷一案，于2015年5月14日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告樊德林及其委托代理人卜宪杰、李杰，被告单县南城办事处的委托代理人王平生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊德林诉称：1966年12月份，原告自山东省济宁市机械学校中专毕业分配到菏泽市拖拉机制造厂工作；1984年经市、县两级人事局人才交流办公室据相关政策交流到单城镇水泵厂工作；1984年12月21日单县人事局作出审核意见：“该同志系中专毕业，全民职工，经政审、体检等符合转干条件，同意吸收并录用为干部，到集体单位工作。”1985年1月29日，菏泽市人事局据相关文件正式批准原告为国家干部；1985年2月份经县人事局由企业级改为事业级干部；1985年12月15日，被告对原告工资根据文件规定同意执行基础工资，从85年7月1日执行，1986年3月28日单县人事局批准；1989年1月30日，菏泽市乡镇企业局向原告颁发任职资格证书，任技术职务工程师；1996年12月2日原告行政基资404.80元，经县人事局批准变动为523.80元，工资由水泵厂代发。1967年到1994年4月6日，经县人事局审批原告的工作年限为29年。1994年3月份经朱瑞银厂长根据相关文件批准到镇政府申办退休，直到1998年8月3日被告通知原告办理退休手续，退休手续准备齐全后，被告始终没有上报人事局审批。综上所述，原告是经市县两级政府人事局批准的行政事业干部编制人员，人编、财编手续齐全。根据国发【1983】111号文件中第三条、第七条、第十条，国发【1986】73号文件第七条及菏人字（1984）33号文件第六条、第七条之规定，被告应该给原告办理退休手续。故特诉至人民法院，判令被告给原告依法办理退休手续，诉讼费由被告负担。
被告单县南城办事处辩称：原告起诉不属于法院受理民事诉讼的受案范围。被告不是涉案办理退休手续的法定机关，也不是原告的用人单位。原告的主张和理由没有证据证明，缺乏法律依据，依法不能成立。故原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原告樊德林1943年8月8日出生，1966年12月份分配到属全民所有制的菏泽拖拉机厂工作，1984年12月自愿申请到山东省单县水泵厂工作。1984年12月21日，山东省单县水泵厂在樊德林的《吸收录用干部审批表》中签署录用意见为：“同意录用，试用壹年，如符合条件订合同三年。”单县人事局的审核意见为：“同意吸收录用为干部，到集体单位工作。”1984年12月28日，原告樊德林与山东省单县水泵厂签订《合同书》，后原告一直在山东省单县水泵厂工作。1985年2月4日，原告樊德林的工资由菏泽拖拉机厂转往单县水泵厂。1994年3月10日，原告樊德林随机关工作人员职级工资制套改，1996年12月2日，随国家机关事业单位工作人员工资变动。1998年7月27日，原告樊德林申请退休。2015年5月4日，原告樊德林向单县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月6日单县劳动人事争议仲裁委员会以申请人樊德林的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围和仲裁请求超过仲裁申请的时效为由，作出单劳人仲案字【2015】第7号不予受理通知书。
在诉讼中，原告樊德林提交的证据有：1、吸收录用干部审批表复印件，用于证明自己是菏泽市人事局批准的国家干部；2、单县人事局干部介绍信存根复印件，用于证明自己是组织上委派的行政干部到山东单县水泵厂工作；3、国家机关事业单位工作人员工资审批表复印件，证明自己享受行政基础职务工资；4、国家机关事业单位工作人员工资变更花名册复印件，证明自己享受国家财编的工资待遇；5、1998年8月份镇政府组织室负责人蒋振华为自己备齐的事业退休申请手续一套复印件，证明自己已达到退休条件；6、2007年1月20日原水泵厂厂长朱瑞银和技术厂长陈自来的证明信；2011年4月8日原人事局副局长张庆法和人才交流办公室负责人刘庆义当时原接收人的证明信；8、自己1985年2月菏泽市拖拉机制造厂全民职工工资转移单。6、7、8三份证据证明自己属于事业单位国家干部。
被告单县南城办事处在诉讼中举出的证据有：原告本人自愿到山东省单县水泵厂工作的申请书；原告与山东省单县水泵厂签订的合同时；原告与山东省单县水泵厂签订的因水泵厂开发坼迁补偿原告生活安置费17600元的协议书。证明原告属于集体所有制乡镇企业干部身份，原、被告之间没有隶属关系。同时被告还举出单县人力资源和社会保障局出具的答复意见书、菏泽市人力资源和社会保障局出具的答复意见书、菏泽市人民政府信访办公室出具的复核意见书。证明原告自1984年自愿属于集体企业的单县水泵厂工作，原告是集体企业的国家干部，应享受集体所有制企业的有关福利待遇，按集体所有制企业工作人员办理退休手续。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：对符合退休条件的职工，用人单位应按照国家规定为其办理退休手续。就本案查明的事实来看，原告1966年中专毕业后被分配到属于全面所有制企业的菏泽拖拉机厂工作，1984年12月自愿申请到山东省单县水泵厂工作并与山东省单县水泵厂签订了《合同书》，以后一直在山东省单县水泵厂工作。原告樊德林虽然在1984年12月被吸收录用为干部，但1985年2月，原告樊德林的工资仍是从菏泽拖拉机厂转移到了山东省单县水泵厂，1994年3月原告樊德林随机关工作人员职级工资制套改，1996年12月随国家机关事业单位工作人员工资变动，但原告的工资都是从山东省单县水泵厂领取。因此，原告樊德林与山东省单县水泵厂之间存在劳动关系。就原告樊德林所举证据分析，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”现原告樊德林没有证据证明自己与被告单县南城办事处之间存在劳动关系，故原告樊德林以劳动争议起诉被告单县南城办事处要求被告为其办理退休没有事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，合议庭拟裁定如下：
驳回原告樊德林的起诉。
如不服本裁定，可在本书裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 朱媛媛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03763号
原告张鹏，居民。
被告胡海洋，居民。
被告韩秀亮，居民。
被告周耿考，居民。
本院于2015年7月23日立案受理原告张鹏与被告胡海洋、韩秀亮、周耿考民间借贷纠纷一案，原告张鹏于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡海洋、韩秀亮、周耿考的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回对被告胡海洋、韩秀亮、周耿考的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张鹏负担。
审判员 成刚之
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐芸芸
陕西省延川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0622行初28号
原告贺泽锋，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化。
被告延安市宝塔区财政局。住所地:陕西省延安市宝塔区嘉陵路。
法定代表人赵延生，系该局局长。
委托代理人任世鹏，系该局办公室主任。
委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。
原告贺泽锋诉被告延安市宝塔区财政局（以下简称“宝塔财政局”）政府信息公开一案，本院于2017年3月1日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并由本院审判员张志成独任审判于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告贺泽锋、被告宝塔财政局的委托代理人任世鹏、白建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽锋诉称，原告于2016年12月6日通过邮寄给被告递交政府信息公开申请书，要求被告公开宝塔1号楼至6号楼从1978年至今所收取的房屋交易费数额及租金数额的详情。被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对原告申请政府信息公开的事项没有公开，不履行法定职责。现起诉请求人民法院判决被告履行法定职责公开宝塔1号楼至6号楼从1978年至今所收取的房屋交易费数额及租金数额的详情。
原告贺泽锋向本院提交了以下证据：
政府信息公开申请表及挂号信收据、邮件全程跟踪查询详单（复印件），用以证明原告已向被告邮寄政府信息公开申请。
被告宝塔财政局辩称，一、原告申请公开的信息，其所依托的行为不属于被告履行的行政职责，此信息实际掌握在延安市宝塔区保障性住房建设有限公司手中，而该公司并非行政机关，故原告诉请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所限定的政府信息，不在公开之列。二、在原告起诉被告之后，原告又以同样的案由和事由将宝塔区房管局起诉至法院。显然对于具体行政行为来说，一项具体行政行为不可能由两个完全不同的行政主体同时履行职责。所以原告已经明知其起诉被告主体的错误性，应当依法驳回原告起诉。综上所述，原告诉请不属于被告的行政职责范围内，更不属于政府信息，任何主体没有公开的义务，故应依法驳回原告起诉。
被告宝塔财政局，向本院提交了以下证据：（均为复印件）一、延区机编发（1999）11号文件关于机构设置的通知，证明宝塔区房地产经营管理总公司负责全区直管公房的维修和管理。所以原告所诉信息涉及的收费均由宝塔区房地产经营管理总公司实施，与被告无关，不属于被告的职责范围。
二、延区价发[2009]28号文件延安市宝塔区物价局关于调整直管公房租金价格的批复，证明收取直管公房租赁费和管理均由宝塔区房地产经营管理总公司负责。
三、延区发【2002】第14号文件中共延安市宝塔区委延安市宝塔区人民政府关于区乡机构改革的实施方案、（延安市宝塔区保障性住房建设有限公司）公司登记基本情况，证明宝塔区房地产经营管理总公司经一系列更名，现变更为延安市宝塔区保障性住房建设有限公司，为企业单位，自负盈亏，该公司所掌握的信息并非政府信息，而是企业内部的经营信息，不在公开之列。
四、房产公司证明,证明原告所诉宝塔1号楼至6号楼为该公司的直管公房，由该公司收取租金，自收自支，并不上缴财政，该信息和费用与被告无任何关系，不属于被告的职责范围。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，被告有异议，认为原告现有证据无法证明其向被告申请过政府信息公开，无法证明该行为的启动，既然原告未向被告提出申请，就不存在被告答复。本院认为这些证据能够证明本案的相关事实，且被告在书面答辩状中也未否认原告向被告递交过政府信息公开申请，故对原告的证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告提供的证据，原告有异议，认为被告提供的证据均与本案无关，被告属于政府机构，也有编制，应该按照《中华人民共和国政府信息公开条例》公开信息。本院认为原告提供的证据均为政府部门制作的相关文件或函件，这些证据能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告贺泽锋于2016年12月6日通过邮寄方式给被告宝塔财政局递交政府信息公开申请表，要求被告公开宝塔1号楼至6号楼从1978年至今所收取的房屋交易费数额及租金数额的详情。被告宝塔财政局于次日收悉后，未予以书面答复。原告诉至本院，请求判令被告对其申请的政府信息予以公开。
另查明，宝塔1号楼至6号楼为延安市宝塔区房地产经营管理总公司直管公房。原告起诉前、后，先后到被告单位要求公开该直管公房从1978年至今所收取的房屋交易费数额及租金数额的详情，被告单位工作人员口头答复原告申请公开的信息不属于被告单位政府信息公开的职责范围。
还查明，1999年12月28日，延安市宝塔区成立延安市宝塔区房地产管理局（事业单位），和延安市宝塔区房地产经营管理总公司为两块牌子，一套机构，其职责之一是负责直管公房的维修和管理。后因机构改革延安市宝塔区房地产管理局被撤销，其行政职能移交城乡建设局，延安市宝塔区房地产经营管理总公司更名为宝塔区房地产开发总公司，公司改为企业，退出事业单位序列。直管公房的租金等费用由该公司收取，用于直管公房的维修和公司员工工资发放，不上交财政。现宝塔区房地产开发总公司更名为宝塔区保障性住房建设有限公司。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息，不是由被告宝塔财政局在履行职责过程中制作或获取的信息，该信息掌握在延安市宝塔区保障性住房建设有限公司，而该公司不是行政机关，属于自收自支的企业单位，故原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应当公开的政府信息，也不属于被告应当公开的政府信息范围。且被告宝塔财政局在原告起诉前、后到被告单位要求公开其申请公开的信息时，工作人员已口头答复原告申请公开的信息不属于被告单位政府信息公开的职责范围。可见，被告宝塔财政局已对原告的申请予以口头答复。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告贺泽锋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺泽锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一七年四月十日
书记员 高 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5603号
原告郑振亮。
委托代理人饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。
被告高丽群。
原告郑振亮与被告高丽群民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。本院依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑振亮及其委托代理人饶舜天到庭参加诉讼，被告高丽群经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑振亮诉称，被告高丽群于2011年5月8日向原告借款人民币28，000元，双方约定被告于2011年6月7日之前偿还借款本金，利息为同期银行利率的四倍，若逾期不还的，被告除偿还本金外，还应支付如下费用：1、逾期利息，按月计算，按同期银行代理利率的四倍计算；2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人（原告）为催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费。借款到期后，被告至今未能还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金28，000元、利息546元及按照银行同期贷款利率的四倍支付2011年6月7日至判决生效之日止的逾期利息。
被告高丽群未作答辩。
经审理�明：被告高丽群于2011年5月8日向原告郑振亮出具借据一份，主要内容为：今有借款人高丽群向出借人郑振亮借人民币贰万捌仟元，定于2011年6月7日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应1、支付逾期利息，按月计算，利息按银行贷款利率的四倍计算。2、……同日，被告高丽群又向原告郑振亮出具收条一份，主要内容为：今收到郑振亮人民币贰万捌仟元。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金28，000元、利息546元及按照银行同期贷款利率的四倍支付28，000元借款自2011年6月7日起至判决生效之日止的逾期利息。
以上事实，由原告郑振亮提供的借据、收条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告郑振亮、被告高丽群之间的借贷关系由被告高丽群向原告郑振�出具的借据及收条为证，故原告郑振亮、被告高丽群之间的借贷关系依法成立，被告高丽群在向原告郑振亮借款后应及时归还借款及按照约定支付借款利息，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息，但被告高丽群拖欠至今，应承担民事责任。现原告郑振亮要求被告高丽群归还借款28，000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高丽群经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽群于本判决生效之日起十日内归还原告郑振亮借款人民币28，000元；
二、被告高丽群于本判决生效之日起十日内支付原告郑振亮借款利息人民币546元；（按照中国人民银行同期同类贷款利率5.85%的四倍计算）
三、被告高丽群于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告郑振亮上述28，000元自2011年6月7日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币872元，由被告高丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 俞红莲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审78号
申请人汝州市城市管理综合行政执法局，住所地汝州市老二门街。
法定代表人朱万钦，局长。
被申请人任占芳，男，56岁，住汝州市。
申请人汝州市城市管理综合行政执法局于2016年10月13日向本院提出申请，请求依法对其作出的汝执罚字（2016）第040029号行政处罚决书强制执行。本案在审查期间，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，汝州市城市管理综合行政执法局申请执行汝执罚字（2016）第040029号行政处罚决定一案，申请人自愿撤回执行申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许汝州市城市管理综合行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛子淇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第724号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人高涛，该行客户经理。
委托代理人杨曰仁，该行客户经理。
被执行人王爱民，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人杨希坚，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人王爱民、杨希坚、王爱宾金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月18日作出（2014）高商初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王爱民、杨希坚、王爱宾无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。该案执行标的30000元及利息均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 鲁兴超
审判员 张庚田
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卞 莹
2
1
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00314号
申请执行人某某公司。
被执行人某某公司。
本院依据已发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第425号裁决书已发生法律效力，被执行人没有履行裁决书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2013）第425号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月四日
书记员 宁晨泉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2846号
罪犯苏永华，捕前职业经商，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2009年12月31日作出（2009）博刑初字第313号刑事判决，以苏永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年2月19日起至2019年2月18日止。2010年5月12日送广西平南监狱服刑。2012年8月23日、2014年8月7日经本院裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期至2016年8月18日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月起至2015年8月止，累计奖励分60.3分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏永华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏永华减去有期徒刑七个月十八日（减刑后刑期至2015年12月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第61号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人汤智聪，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人汤功妹，女，1978年7月18日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年10月23日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
汤智聪与汤功妹于年月日办理结婚登记手续，双方于婚后的年月日生育一子汤某甲，于年月日生育一女汤某乙。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年5月20日以被执行人汤智聪、汤功妹不符合再生育条件，多生育一女汤某乙为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105072号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人汤智聪、汤功妹征收社会抚养费人民币55150元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105072号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月20日依法送达给被执行人汤智聪、汤功妹。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和计划生育局于2015年8月24日向被执行人汤智聪、汤功妹依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人汤智聪、汤功妹自收到该催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费。两被执行人已依法缴纳社会抚养费人民币25000元。被执行人汤智聪、汤功妹在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人汤智聪、汤功妹依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币30150元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105072号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤智聪、汤功妹在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汤智聪、汤功妹应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105072号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币30150元。并向本院缴纳执行费人民币352元；
三、被执行人汤智聪、汤功妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈漳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12555、12557号
申请执行人陈景辉，男，汉族，1968年10月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人蔡海燕，女，汉族，1974年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区)3H。
被执行人林丽格，女，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
被执行人深圳市慧力企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区红宝路78号1-4楼，组织机构代码：561513279。
关于申请执行人陈景辉与被执行人蔡海燕、林丽格、深圳市慧力企业管理顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2180号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人蔡海燕、林丽格、深圳市慧力企业管理顾问有限公司连带偿还借款本金60万元、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费及本案执行费。本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已轮候查封被执行人蔡海燕名下拥有的梅赛德斯奔驰汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。
另外，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12555、12557号申请执行人陈景辉，男，汉族，1968年10月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。被执行人蔡海燕，女，汉族，1974年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区)3H。被执行人林丽格，女，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址：广东省陆丰市。被执行人深圳市慧力企业管理顾问有限公司，住所地深圳市罗湖区红宝路78号1-4楼，组织机构代码：561513279。关于申请执行人陈景辉与被执行人蔡海燕、林丽格、深圳市慧力企业管理顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初2180号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人蔡海燕、林丽格、深圳市慧力企业管理顾问有限公司连带偿还借款本金60万元、违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费及本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已轮候查封被执行人蔡海燕名下拥有的梅赛德斯奔驰汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。另外，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十一月二十一日书记员  廖永嘉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第549号
罪犯李繁荣，男，汉族，1986年12月10日出生于云南省通海县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年3月26日作出（2013）临中刑初字第66号刑事判决，以被告人李繁荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月20日起至2027年8月19日止），并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第424号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李繁荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李繁荣在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李繁荣减去有期徒刑九个月（刑期至2026年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第84号
原告汪龙继。
原告马建勤。
被告胡国平。
本院在审理原告汪龙继、马建勤诉被告胡国平委托理财合同纠纷一案时，原告汪龙继、马建勤于2014年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪龙继、马建勤撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告负担（已交）。
审判员 毕维明
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第84号
原告：张淑芳。
被告：冷建俊，出生年月日不详，居民身份证号码未提供。
本院在审理原告张淑芳与被告冷建俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张淑芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡红琴
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 滢