攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第326号
原告刘云东。
委托代理人曾六兵，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告夏永聪。
被告攀枝花市远实农业开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡永福村街子社。
法定代表人夏永聪，公司总经理。
被告攀枝花市大乐典当有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1220号。
法定代表人夏永聪，公司总经理。
原告刘云东诉被告夏永聪、攀枝花市远实农业开发有限公司（以下简称远实公司）、攀枝花市大乐典当有限责任公司（以下简称大乐典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾六兵，被告夏永聪到庭参加诉讼。被告攀枝花市远实农业开发有限公司、攀枝花市大乐典当有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告刘云东与被告夏永聪、担保方被告攀枝花市远实农业开发有限公司、被告攀枝花市大乐典当有限责任公司签订了《借款协议》，约定：“乙方（夏永聪）向甲方（刘云东）借用人民币83万元，用于支付货款。借款期限为1个月，到期本息一次性付清，借款利息：人民币10000元。除丙方（远实公司）、丁方（大乐公司）对此借款承担无限连带责任外，乙方以其名下所有设备、资产及地面附着物的所有权及使用权作为抵押，对乙方借款本息承担无限还款责任。如乙方逾期不归还借款，则乙方按每日5‰的比例向甲方支付违约金，甲方有权对抵押资产进行扣押处置。担保范围除借款本息之外尚包括违约金、为追索借款发生的诉讼费、保全费、公正费、律师费等”。借款到期后，原告向被告催收，但被告均以各种理由拒绝还款。现原告来院诉请1.判令被告夏永聪归还借款本金730000元、借款利息5000元，承担逾期付款违约金116800元（暂从2014年3月28日起计算至2014年12月27日，实际计算至付清之日止）；2.判令被告远实公司及大乐典当公司对如上借款本息、违约金承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告夏永聪辩称，对原告所述的借款事实无争议，但认为约定的违约金过高，要求进行调整。
经审理查明，2014年2月28日，原告刘云东与被告夏永聪、担保方被告攀枝花市远实农业开发有限公司、被告攀枝花市大乐典当有限责任公司签订了《借款协议》，约定：“一、甲方（刘云东）于2014年2月28日以现金方式向乙方（夏永聪）出借人民币73万元；二、借款期限为1个月，即2014年3月27日为双方约定的还款日，到期本、息一次性付清。三、借款利息人民币5000元整（大写：伍仟元整）；四、除丙方（远实公司）、丁方（大乐公司）对此借款承担无限连带偿还之担保责任外，乙方以其名下所有设备、资产及地面附着物的所有权及使用权作为抵押，对乙方借款本息承担无限连带还款责任；五、如乙方逾期不归还借款，则乙方按每日5‰的比例向甲方支付违约金，甲方有权对抵押资产进行扣押处置；六、担保范围除借款本息之外尚包括违约金、为追索借款发生的诉讼费、保全费、公正费、律师费等”。被告夏永聪于当天向原告出具收条一张，载明：“今收到刘云东现金人民币捌拾叁万元整。此据。收款人：夏永聪。”2014年2月28日，被告远实公司及大乐典当公司分别向原告出具担保承诺书。原被告未到相关部门对合同约定的抵押物进行抵押登记。
本院在审理过程中要求被告夏永聪向本院提交被告远实公司及大乐典当行章程及二公司为该借款提供担保的股东会决议，被告夏永聪未在限定期限内提交。
另查明，2014年，中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率为6.15%。
上述事实有原、被告陈述及《借款协议》、《担保承诺书》、收条等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，原告刘云东与被告夏永聪自愿达成借款协议，且原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款本息，故原告要求被告夏永聪归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》约定：“如乙方（被告夏永聪）逾期不归还借款，则乙方按每日5‰的比例向甲方支付违约金…”，按此约定计算，违约金高出同期人民银行贷款利率4倍的157.9%，明显超过当事人的预期可得利益的损失，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。当事人可以申请法院适当减少，原告要求按民间借贷最高利率标准计算违约金，是当事人双方能预测到的预期利益，即不违反公平和诚实信用原则以及法律规定，同时亦是原告行使处分权的意思表示，本院应予以确认。原告要求被告支付2014年3月28日至2014年12月26日期间的违约金116800元，其利率为21.33％，未超过同期人民银行贷款利率4倍，因此，原告要求被告按此标准支付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。虽然按照《公司法》第十六条的规定，远实公司及大乐典当公司为公司股东夏永聪提供担保应当通过股东会或股东大会决议，该规定主要调整公司内部法律关系，在公司内部产生相应的法律后果，不能对抗担保债权人等公司以外的善意第三人。原告与被告远实公司及大乐典当公司签订的《担保承诺书》第二条：“在夏永聪与刘云东所签署﹤借款协议﹥终止前，不得自行退出担保人地位或解除担保条款”属于担保合同的保证人对承担保证责任的期间约定不明的情形，应当适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告要求被告远实公司及大乐典当公司承担担保责任未超过担保合同约定的保证期，因此，被告远实公司及大乐典当公司经作为借款合同的担保人，应当对借款本息及协议约定的担保范围承担担保责任。因此，被告远实公司及大乐典当公司经作为借款合同的担保人，应当对借款本息及协议约定的担保范围承担担保责任。被告远实公司及大乐典当公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏永聪自本判决生效之日起15日内偿还原告刘云东借款本金730000元、利息5000元，合计735000元。
二、被告夏永聪自本判决生效之日起15日内按年利率21.33%计算730000元欠款违约金的方法所确定的金额，向原告刘云东支付从2014年3月28日起至本判决生效之日期间的违约金。
三、本案受理费12318元，减半收取6159元，诉讼保全费5000元，合计11159元，由被告夏永聪负担。
四、被告攀枝花市远实农业开发有限公司、攀枝花市大乐典当有限责任公司对前三项判项承担连带责任。
五、驳回原告刘云东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年三月四日
书记员 毛春润