河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
被告：吕康，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住所地河南省永城市。
被告：吕理论，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地河南省永城市。
被告：何铜矿，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：蒋春玲，女，汉族，1973年7月26日出生，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：何春晖，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李娟，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告吕康、吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇，被告吕康到庭参加了诉讼，被告吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还借款本金134165.39元、利息（含罚息）5153.53元，共计139318.92元（截至2016年7月26日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吕康于2016年1月8日经被告何铜矿、何春晖连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息139318.92元拒不归还。
被告吕康辩称，借款是何双�用的，并不是其所用，其现在没有能力偿还。
被告吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年2月2日，原、被告签订的小额贷款联保协议书一份、2016年1月8日，原告与被告吕康、吕理论签订的小额贷款借款合同及借据各一份。
原告以此证明：被告吕康于2016年1月8日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告何铜矿、何春晖提供担保。
2、2016年7月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告吕康贷款结算清单一份（截止到2016年7月26日）。
原告以此证明：被告吕康仍下欠原告本金134165.39元、利息（含罚息）5153.53元，共计139318.92元。
3、被告吕康家庭户口本一份、被告吕理论家庭户口本一份、被告何铜矿与被告蒋春玲家庭户口本一份、被告何春晖与被告李娟结婚证一份。
原告以此证明：被告何铜矿与被告蒋春玲系夫妻关系，被告何春晖与被告李娟系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告吕康对原告提交的证据1、2、3均无异议。被告吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协�书、原告与被告吕康、吕理论签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告吕康贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录及婚姻登记部门对被告何春晖、李娟婚姻状况的记载证书，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年2月2日，被告吕康、何铜矿、何春晖成立联保小组，约定在2015年2月2日至2017年2月2日期间内，小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2016年1月8日，原告与被告吕康签订了小额贷款借款合同，被告吕康在原告处贷款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年1月至2017年1月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告吕康提供了借款，被告吕康在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年7月26日，被告吕康仍下欠原告本金134165.39元、利息（含罚息）5153.53元，共计139318.92元。另，被告何铜矿与被告蒋春玲系夫妻关系，被告何春晖与被告李娟系夫妻关系。
本院认为，被告吕康向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告吕康提供了借款，被告吕康应按照约定及时、�额的归还借款本息。被告吕康没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告吕康签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告吕康不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年7月26日，被告吕康仍下欠原告借款本金134165.39元、利息（含罚息）5153.53元，共计139318.92元，应及时归还原告。被告吕康、何铜矿、何春晖成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告吕康未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟对上述款项承担连带偿还责任�符合法律规定，本院予以支持。被告吕理论与被告吕康虽不是夫妻关系，但被告吕理论在小额贷款联保协议书上签名和捺印的行为，已表明其自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，故原告要求被告吕理论对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟承担保证责任后，有权向被告吕康追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金134165.39元、利息（含罚息）5153.53元，共计139318.92元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2016年7月26日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟对上述款项承担连带偿还责任，被告吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟承担保证责任后，有权向被告吕康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取计1543元，由被告吕康、吕理论、何铜矿、蒋春玲、何春晖、李娟共同负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年十月十八日
书记员 冯永振