wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审19号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速�路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人张家乐，男，1987年3月18日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年1月4日向本院申请强制执行NO.1797710《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人张家乐于2016年4月29日19时19分，驾车在包茂高速公路1501KM+300M处，实施同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为。违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年4月29日作出NO.1797710《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给张家乐。申请执行人于2016年10月12日作出渝交高一［2016］10080579号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人张家乐至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人张家乐的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1797710《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1797710《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年二月三日书记员  张上娇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2587号
原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人：邱凌一，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：任荣华，1980年9月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人：张静。
原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告任荣华、南京�友都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。中国银行股份有限公司溧水支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司溧水支行申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司溧水支行撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由中国银行股份有限公司溧水支行负担。
代理审判员 张建容
二〇一七年六月五日
见习书记员 吴梅君
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢812号
申请执行人：大连金州祺阳服饰辅料厂，所在地大连市金州区西海工业小区迎宾路*号。
负责人：杨延平，系该厂经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被执行人：丁吉庆，男，1965年5月20日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
申请执行人大连金州祺阳服饰辅料厂与被执行人丁吉庆为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年10月23日作出（2009）普民初字第2923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行、房屋、车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长赵山青
审判员 李新
审判员 徐涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 于萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢812号申请执行人：大连金州祺阳服饰辅料厂，所在地大连市金州区西海工业小区迎宾路*号。负责人：杨延平，系该厂经理。委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：丁吉庆，男，1965年5月20日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。申请执行人大连金州祺阳服饰辅料厂与被执行人丁吉庆为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年10月23日作出（2009）普民初字第2923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行、房屋、车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵山青审判员  李新审判员  徐涛二〇一六年十二月三十日书记员  于萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5667号
原告：云南融地汽车销售服务有限公司。
委托代理人：张新源，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：陈某，女，1992年7月7日生，汉族。
被告：杨某，男，1991年5月17日生，汉族。
原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告陈某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告云南融地汽车销售服务有限公司的委托代理人张新源到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南融地汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16200元；2、利息3364.20元；3、判令被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2014年1月19日，被告向原告借款人民币110000元用于购买车辆（车牌号：云D****7），签订了《个人信用卡购车专项分期付款协议》，对借款利息以及还款期限进行了约定。自2015年2月28日到2015年8月13日，原告为被告垫付信用卡分期款共计人民币16200元。因被告违约，未按期履行合同，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告杨某、陈某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证复印件》、被告《身份证复印件》、《户口册复印件》。欲证明：原告、被告主体适格。
证据二：《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告《信用卡复印件》、《垫款证明》。欲证明：被告应偿还原告欠款16200元。
被告未到庭举证、质证。
本院对于原告所提交证据一、二真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院依法确认如下案件事实：
被告陈某与被告杨某系夫妻关系，被告陈某为购买车辆于2014年1月19日与原告云南融地汽车销售服务有限公司分别签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》各一份。后原告云南融地汽车销售服务有限公司按照双方签订的上述合同约定，自2014年2月28日到2015年8月13日为被告陈某垫付银行信用卡分期逾期款人民币16200元。后被告陈某一直未向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还，原告于2016年9月6日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告云南融地汽车销售服务有限公司按照合同约定为被告陈某垫付了银行信用卡分期逾期款人民币16200元，为被告的银行债务承担了保证责任，故原告有权向被告进行追偿。关于原告主张的利息，鉴于双方在合同中约定不明，故按照年利率6%计算，从2015年8月14日起至2016年9月6日止。因被告陈某的上述债务产生于与被告杨某婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告杨某应与被告陈惠承担共同还款责任。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、杨某于本判决生效起十日内共同偿还原告云南融地汽车销售服务有限公司人民币16200元，并共同支付原告自2015年8月14日至2016年9月6日止的资金占用利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告云南融地汽车销售服务公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币289元由被告陈某，杨某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 代琼秀
二〇一七年三月十日
书 记 员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5667号原告：云南融地汽车销售服务有限公司。委托代理人：张新源，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：陈某，女，1992年7月7日生，汉族。被告：杨某，男，1991年5月17日生，汉族。原告云南融地汽车销售服务有限公司诉被告陈某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告云南融地汽车销售服务有限公司的委托代理人张新源到庭参加了诉讼，被告陈某、杨某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南融地汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16200元；2、利息3364.20元；3、判令被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2014年1月19日，被告向原告借款人民币110000元用于购买车辆（车牌号：云D****7），签订了《个人信用卡购车专项分期付款协议》，对借款利息以及还款期限进行了约定。自2015年2月28日到2015年8月13日，原告为被告垫付信用卡分期款共计人民币16200元。因被告违约，未按期履行合同，经原告多次催收，被告至今仍未支付欠款，已给原告造成相应经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨某、陈某未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证复印件》、被告《身份证复印件》、《户口册复印件》。欲证明：原告、被告主体适格。证据二：《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告《信用卡复印件》、《垫款证明》。欲证明：被告应偿还原告欠款16200元。被告未到庭举证、质证。本院对于原告所提交证据一、二真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。经审理，本院依法确认如下案件事实：被告陈某与被告杨某系夫妻关系，被告陈某为购买车辆于2014年1月19日与原告云南融地汽车销售服务有限公司分别签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》各一份。后原告云南融地汽车销售服务有限公司按照双方签订的上述合同约定，自2014年2月28日到2015年8月13日为被告陈某垫付银行信用卡分期逾期款人民币16200元。后被告陈某一直未向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还，原告于2016年9月6日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告云南融地汽车销售服务有限公司按照合同约定为被告陈某垫付了银行信用卡分期逾期款人民币16200元，为被告的银行债务承担了保证责任，故原告有权向被告进行追偿。关于原告主张的利息，鉴于双方在合同中约定不明，故按照年利率6%计算，从2015年8月14日起至2016年9月6日止。因被告陈某的上述债务产生于与被告杨某婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故被告杨某应与被告陈惠承担共同还款责任。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、杨某于本判决生效起十日内共同偿还原告云南融地汽车销售服务有限公司人民币16200元，并共同支付原告自2015年8月14日至2016年9月6日止的资金占用利息，利率按照年利率6%计算；二、驳回原告云南融地汽车销售服务公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币289元由被告陈某，杨某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  代琼秀二〇一七年三月十日书 记 员  李林燕
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执128号
申请执行人唐洪江，男，土家族，1985年3月29日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.
法定代表人：张向东
唐洪江申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第226号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执128号申请执行人唐洪江，男，土家族，1985年3月29日出生，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.法定代表人：张向东唐洪江申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第226号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3728号
原告：吴月兰，女，汉族，1959年10月14日出生，住清丰县。
被告：徐占强，男，汉族，1997年8月15日出生，住山东省莘县。
被告：张初景，男，汉族，1987年6月9日出生，住濮阳市华龙区。
二被告共同委托代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市高新区九州长江路***号。
统一社会信用代码：91371500753520676F。
负责人：王鑫烈，该公司总经理。
委托代理人：范相民、范一凡，河南长庚律师事务所律师。
原告吴月兰诉被告徐占强、张初景、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告吴月兰于2017�11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴月兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴月兰负担。
审判员 谭会民
二〇一七年十一月十五日
书记员 张贝贝
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执544号
申请执行人闫泽宇，男，1988年10月出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人梁丽娟，女，1971年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人赵颖春，男，汉族，1965年6月出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
闫泽宇与梁丽娟、赵颖春借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）龙青商初字第36号民事判决书，已经发生法律效力，权利人闫泽宇于2016年5月26日向本院申请执行，本院已于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请人申请执行标的为63600元，被执行人赵颖春自动履行34000元，本院通过银行扣划梁丽娟在金融机构存款31843元，合计65843元（其中含本金63600元，案件受理费695元，诉前保全费694元，执行费854元）。本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603执544号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一六年七月十四日
书记员 杨寒松
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3287号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：程林、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：尹建芳，女，1958年1月13日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：ＸＸ奇，男，1956年9月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉玺簿红木家俬有限公司，住所地武汉市江汉区中山大厦B座2层。
法定代表人：廖士玲。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告尹建芳、ＸＸ奇、武汉玺簿红木家俬有限公司（以下简称玺簿红木家俬公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人程林、杨益琼到庭参加诉讼。被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告招行武汉分行偿还贷款本金1400000元、利息70052.13元（暂计算至2016年3月23日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2、原告招行武汉分行对被告尹建芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3、三被告共同赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的费用；4、三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月，被告尹建芳向原告招行武汉分行申请小微贷款。2013年10月28日，原告招行武汉分行与被告尹建芳签订编号为127585145004《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，原告招行武汉分行向被告尹建芳授信1400000元，授信期限自2013年10月28日至2022年10月28日；若被告尹建芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生经营变动等任何改变，且原告招行武汉分行依自主判断认为可能危及协议项下债权实现的，原告招行武汉分行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；被告尹建芳以其名下房产为该笔授信贷款提供抵押担保。被告ＸＸ奇、玺薄红木家俬公司分别签署《共同还款承诺书》承诺作为上述授信协议的共同还款人，承诺就被告尹建芳在《个人授信及担保协议》项下的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告招行武汉分行已依约向被告尹建芳发放贷款。被告尹建芳已连续多月未按时足额偿还贷款本息。原告招行武汉分行多次催款无果，故提起本案诉讼。
被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2013年10月8日，被告尹建芳作为申请人、抵押人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请贷款，被告ＸＸ奇在该表尾部共同债务人、借款申请人配偶、及抵押人处签字。2013年10月28日原告招行武汉分行与被告尹建芳、ＸＸ奇签订的《个人授信及担保协议》还约定，授信申请人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告尹建芳、ＸＸ奇以自有房屋提供抵押担保；若授信申请人出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约事件，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；要求共同债务人在规定的期限内清偿全部债务；按法律程序处理抵押物。被告尹建芳与原告招行武汉分行签订的《个人贷款周转易协议书》还约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式不变。被告ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司作为共同债务人签署《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。上述协议签订后，双方就抵押房产在房产管理部门办理了抵押权登记手续。原告招行武汉分行依约向被告尹建芳发放借款1400000元，被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司在归还部分借款利息后未再按约还款，截止2016年3月23日，被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司尚欠原告招行武汉分行借款本金1400000元、利息70052.13元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》、《共同还款承诺书》、股东会决议、《房屋他项权证》、银行附属信息及贷款关键信息、被告尹建芳与ＸＸ奇的结婚证复印件身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放借款，但被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招行武汉分行要求被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹建芳、ＸＸ奇以自有房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司未履行偿还义务的情况下，原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司承担为实现债权而支付的费用和保全费，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告尹建芳、ＸＸ奇、玺簿红木家俬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建芳、ＸＸ奇、武汉玺簿红木家俬有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1400000元；
二、被告尹建芳、ＸＸ奇、武汉玺簿红木家俬有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日的利息为70052.13元；此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告尹建芳、ＸＸ奇、武汉玺簿红木家俬有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告尹建芳、ＸＸ奇提供抵押的位于武汉市江汉区中山大厦A栋7层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，公告费43元，共计18073元，由被告尹建芳、ＸＸ奇、武汉玺簿红木家俬有限公司共同负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告尹建芳、ＸＸ奇、武汉玺簿红木家俬有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张淑玲
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1222号
申请人李明洪。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初第21号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2015）盐民初第21号民事判决书本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十二月二十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初580号
原告王某某
委托代理人冯某
被告王甲
被告黄某某，系被告王甲之妻。
被告王某
原告王某某与被告王甲、黄某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告王甲到庭参加诉讼，被告黄某某、王某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告王甲与黄某某系夫妻关系。2015年3月11日，被告王甲向原告借款150万元，并出具欠据一支，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，被告王某是担保人。后经原告多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求被告王甲、黄某某偿还原告本金150万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年3月11日起计算至履行之日止；被告王某对上述款项承担连带清偿责任，并由三被告负担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告王甲借原告款项、金额、利息、时间以及由被告王某担保的事实。
被告王甲辩称，借款是事实，其是借款人，王某是担保人。该笔借款是用于投资煤矿，该款借走后未偿还分文。
被告王甲未向法庭提交证据。
被告黄某某、王某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告王甲对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，来源合法，且被告王甲无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
被告王甲与黄某某系夫妻关系。2015年3月11日，被告王甲向原告王某某借款150万元，并出具欠据一支，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，被告王某是担保人。后经原告多次催要，三被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甲向原告借款150万元及此款由被告王某担保的事实，有原告提供的借据和被告王甲也认可的事实可以认定，又原告诉请的贷款利息未超过年利率24%，故对于原告要求被告王甲偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。
对于原告要求被告黄某某作为借款人王甲之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告黄某某与被告王甲应共同偿还此债务。
对于原告要求被告王某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告王某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告王某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国的婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲、黄某某在本判决生效后10日内偿还原告王某某本金150万元及利息，利息从2015年3月11日起计算至履行之日止，月利率以15‰计。
二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王某承担保证责任后，有权向被告王甲、黄某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取，由被告王甲、黄某某、王某负担9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年七月二十八日
书记员 马娜飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*********号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人：冯忞，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：阙东丽，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信富通融资租赁有限公司。住所地：北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街*号。
法定代表人：刘志强，该公司董事长。
再审申请人上海亿洲航道工程有限公司（以下简称亿洲公司）因与被申请人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信公司）船舶融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民终16号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿洲公司申请再审称：二审法院判决亿洲公司怠于履行办理船舶营运手续的义务并承担法律后果，认定错误。中信公司作为船舶所有权人和出租人，不配合亿洲公司办理船舶营运手续，导致船舶至今无法营运，违反了《融资租赁合同》的约定。中信公司未向亿洲公司交付可供使用的船舶，亿洲公司有权向中信公司索赔违约损失。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为船舶融资租赁合同纠纷。根据亿洲公司的再审申请，本案审查重点为：二审判决对于亿洲公司主张的因中信公司违约导致涉案船舶无法营运及违约索赔不予支持，是否错误。
原审查明，中信公司作为甲方，亿洲公司、安徽昌汇运贸有限公司（以下简称昌汇公司）、邱国华作为乙方，共同签订了涉案《融资租赁合同》，亿洲公司、昌汇公司、邱国华为承租人，中信公司为出租人。该合同第9.2.6条约定，如签订本合同、使本合同生效或履行本合同需要取得有关部门审批同意并进行相关登记的，乙方承诺办妥相关审批和登记手续。据此，亿洲公司是涉案船舶营运手续办理的义务主体之一，中信公司应配合办理船舶营运相关手续。经一审法院向天津海事局和天津市船舶检验处核实，亿洲公司可以代为办理涉案船舶营运手续，但需船舶所有人中信公司提供授权委托书及相关文件。亿洲公司主张中信公司怠于提供上述文件，导致船舶营运证书无法办妥，并提交相关律师函等往来文件以资证明。综合考察原审证据，亿洲公司在2013年1月20日致中信公司的律师函中称：“合同签订后，昌汇公司、邱国华却违反合同约定，拒绝提供船检证书、船舶技术图纸等相关资料，致使无法完成相关审批和登记手续，无法办理船舶IC卡、国籍证书、配员证书等。亿洲公司租赁此船将无法正常营运。为此，本律师代表亿洲公司正式函告贵司：自收到本律师函之日起5日内，完成该船的相关审批和登记手续”。亿洲公司在2014年1月6日致中信公司函中称：“虽经贵我双方多次敦促，邱国华仍延迟提供船检证书和船舶技术图纸等，导致贵司直到2013年9月29日才办妥船舶所有权登记证书……目前，虽船舶所有权登记证书已办妥，邱国华也已经将船检证书和船舶技术图纸等资料提供给贵司，但贵司仍未能办理新的船检证书和国籍证书，船舶至今未能正常运营……我司在此重申并敦促贵司积极办理新的船检证书和国籍证书，并及时提供给我司。”由此可见，亿洲公司确认在2013年9月29日之前，昌汇公司、邱国华未及时提供船检证书、船舶技术图纸等相关资料，是导致涉案船舶无法完成相关审批和登记手续的原因。在上述函件中，亿洲公司均催促中信公司办理船舶营运相关审批和登记手续，而未表示由亿洲公司自行办理相关手续。综上，亿洲公司作为办理涉案船舶营运手续的义务主体，未能提供有效证据证明本案存在其要求中信公司配合办理船舶营运手续而中信公司不予协助的情形。中信公司已经支付全部船舶买卖合同款项，完成其作为《融资租赁合同》出租人的主要义务。二审判决对于亿洲公司主张因中信公司违约导致涉案船舶无法营运及违约索赔不予支持，并无不当。
综上，亿洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海亿洲航道工程有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初791号
原告：姜禄群，男，汉族，1971年11月4日生，住青岛市崂山区。
被告：青岛崂山玻璃有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：董中启，董事长。
委托诉讼代理人：韩伦辉、张锦，山东劳和律师事务所律师。
原告姜禄群与被告青岛崂山玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
姜禄群（申请人）与青岛崂山玻璃有限公司（被申请人）经济补偿等争议一案，姜禄群向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方自2005年3月至2017年8月20日存在劳动合同关系；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金37200元；3、被申请人支付申请人未签书面劳动合同二倍工资差额8250元；4被申请人支付申请人未休带薪年休假工资15678.16元。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会受理后，发现纠纷涉及劳务派遣，而申请人当庭表示不追加劳务派遣单位作为该案的被申请人，故做出仲裁决定书决定撤销该案。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议案件实行劳动仲裁前置。本案中，因青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，发现纠纷涉及劳务派遣，因姜禄群表示不追加劳务派遣单位作为该案的被申请人，故决定撤销该案。在仲裁委员会决定撤销案件的情况下，原告直接向法院起诉，不符合起诉条件，对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜禄群的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵振飞
审判员 侯一佳
审判员 彭 杨
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨佳妮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初677号
原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。执业证号：14114201410261584。
被告：冀玉辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告付加鹏诉被告冀玉辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付加鹏撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告付加鹏负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年五月十五日
书记员 周海涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0793号
原告：恽志林。
被告：柴卫平。
原告恽志林诉被告柴卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告恽志林到庭参加诉讼，被告柴卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽志林诉称：2013年3月12日，被告柴卫平因资金周转需要向我借款，我从中国银行转账至柴卫平个人卡上890000元。截止2014年3月12日，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，连同本金合计1100000元。因被告柴卫平无法支付借款本金与利息，我要求被告柴卫平于2014年3月12日又书写借条一份，载明“今借人民币壹佰壹拾万元。月利率按2.5%计算，本金按期归还，利随本清。借款期限从14年3月12日至6月12日止，逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止，按总借款额日百分之二向出借人偿付违约金并承担律师代理费及保全费用。若有纠纷在出借人所在地人民法院解决”。因被告柴卫平至今未能还款并支付利息，我只能诉至法院，要求被告归还借款本金1100000元、支付利息137500元并承担诉讼费。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告以1100000元为本金数额按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年3月12日起至判决确定给付之日止的利息。
被告柴卫平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告柴卫平因资金周转需要向原告恽志林借款890000元。截止2014年3月12日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，连同本金合计1100000元。因被告柴卫平无法支付借款本金与利息，2014年3月12日，被告柴卫平向原告恽志林出具借条一份，载明“今借人民币壹佰壹拾万元。月利率按2.5%计算，本金按期归还，利随本清。借款期限从14年3月12日至6月12日止，逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止，按总借款额日百分之二向出借人偿付违约金并承担律师代理费及保全费用。若有纠纷在出借人所在地人民法院解决”。后被告柴卫平未按约还款并支付利息，引发纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息部分，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张利率仅按银行同类贷款利率的四倍计算，系对其权利的处分，符合法律规定，应依法予以支持。但原告出具的借条系对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金重新出具的借条，其利息应以最初的本金为基数，故在本案中原、被告之间实际借款的本金数额为890000元。而原、被告双方确认的自2013年3月12日至2014年3月11日的利息210000元因未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以确认。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴卫平于本判决生效之日起十日内支付原告恽志林借款本金890000元、利息210000元并以890000元为本金数额按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍支付自2014年3月12日起至判决确定给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告恽志林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7969元，由被告柴卫平负担（原告恽志林同意被告柴卫平承担的诉讼费用由被告柴卫平在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年九月二十六日
书记员 王桢煜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第00581号
申请执行人王瑞贞，男，1966年出生，汉族，住河北省献县，系献县华英建材租赁站业主。
被执行人袁全忠，男，1966年出生，汉族，住河北省河间市。
上列当事人间租赁合同纠纷一案中，河北省献县人民法院作出（2014）献民初字第1630号民事调解书，被执行人应给付申请执行人50000元，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，且同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
中止河北省献县人民法院（2014）献民初字第1630号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
执行员 魏建中
执行员 倪春来
二〇一五年十一月十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00581号申请执行人王瑞贞，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地献县，联系方式。被执行人袁全忠，男，1966年2月出生，汉族，住所地河间市，联系方式。王瑞贞申请袁全忠租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01630号民事调解书已经发生法律效力。王瑞贞于2015-6-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01630号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰二〇一七年五月二十七日书记员  荀金凯
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初63号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月19日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押二日），同年6月26日被取保候审，2016年2月3日经本院决定被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员胡芬芬、张运力出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲因无力偿还银行到期贷款，遂于2015年5月8日，电话联系唐山市芦台经济技术开发区的宋某，谎称自己有生产铜管的车间，以传真的形式与宋某签订了铜管买卖合同，合同约定铜管单价为45.63元／公斤。2015年5月8日，宋某按照合同约定以网银转账方式给付刘某甲预付款人民币20000元。2015年5月11日，刘某甲以短信方式告知宋某，铜管共计4432公斤，并让其支付剩余货款。宋某于5月12日以网银转账方式给付刘某甲货款人民币182223元。当日，刘某甲将其中182000元用于偿还银行贷款。5月15日，在宋某的多次催要下，被告人刘某甲向青岛登辉机械配件有限公司购买了3060公斤铜管发给宋某。后刘某甲不再接听宋某电话。综上，被告人刘某甲共实际骗取宋某人民币62596元。
案发后，被告人刘某甲亲属退还宋某被骗货款共计人民币62596元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人刘某乙、孙某、刘某丙的证言、辨认笔录、宋某提供的买卖合同、产品发货单、孙某提供的产品发货单、宋某银行卡交易明细、刘某甲银行卡交易明细、卡号为XXXXX的交易明细、宋某与刘某甲手机短信聊天记录照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人刘某甲能够自愿认罪，且能退还全部违法所得，获得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵立彬
二〇一六年六月二日
书 记 员 王淑萍
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初63号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘杰，男，1988年1月17日出生于山东省平度市，住山东省平度市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月19日被唐山市公安局芦台经济开发区分局刑事拘留（此前被公安机关先行羁押二日），同年6月26日被取保候审，2016年2月3日经本院决定被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人刘杰犯合同诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员胡芬芬、张运力出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘杰因无力偿还银行到期贷款，遂于2015年5月8日，电话联系唐山市芦台经济技术开发区的宋某，谎称自己有生产铜管的车间，以传真的形式与宋某签订了铜管买卖合同，合同约定铜管单价为45.63元/公斤。2015年5月8日，宋某按照合同约定以网银转账方式给付刘杰预付款人民币20000元。2015年5月11日，刘杰以短信方式告知宋某，铜管共计4432公斤，并让其支付剩余货款。宋某于5月12日以网银转账方式给付刘杰货款人民币182223元。当日，刘杰将其中182000元用于偿还银行贷款。5月15日，在宋某的多次催要下，被告人刘杰向青岛登辉机械配件有限公司购买了3060公斤铜管发给宋某。后刘杰不再接听宋某电话。综上，被告人刘杰共实际骗取宋某人民币62596元。
案发后，被告人刘杰亲属退还宋某被骗货款共计人民币62596元。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人刘某1、孙某、刘某2的证言、辨认笔录、宋某提供的买卖合同、产品发货单、孙某提供的产品发货单、宋某银行卡交易明细、刘杰银行卡交易明细、卡号为ＸＸ×××ＸＸ的交易明细、宋某与刘杰手机短信聊天记录照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人刘杰能够自愿认罪，且能退还全部违法所得，获得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵立彬
二〇一六年六月二日
书 记 员 王淑萍
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初118号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人苦某某，男，1992年1月30日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，务工，住所地四川省金阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人苦某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人苦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月6日8时许，被告人苦某某到莆田市荔城区黄石镇，趁被害人祁某某家中无人，进入祁某某家中，偷走黑色华硕牌笔记本电脑1部，并将被盗电脑藏至租住的莆田市荔城区黄石镇缘来宾馆213号房间。后被告人苦某某将该笔记本电脑以人民币100元的价格卖给一朋友“黄曲正”。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币4320元。
2016年1月7日，被告人苦某某在莆田市荔城区黄石镇缘来宾馆内被民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2016年1月7日，公安机关从被告人苦某某处扣押到作案工具口罩1个，螺丝刀1把。
上述事实，被告人苦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某某的陈述，监控视频光盘和截图，现场勘验笔录，现场平面图，扣押笔录，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苦某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币4320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人苦某某犯盗窃罪成立。被告人苦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月七日起至二○一六年八月六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苦某某退出赃物折价款人民币四千三百二十元，偿还被害人祁某某；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具口罩一个，螺丝刀一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年四月六日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初207号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人赵宪峰。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月6日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人赵宪峰犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被害人武某某、被告人赵宪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月7日21时许，被告人赵宪峰与被害人武某某及解某某等人在大连经济技术开发区东居里正茂林超市门前推牌九赌钱时，因被告人赵宪峰欠被害人武某某赌资10元钱，遂双方发生口角进而相互厮打，厮打过程中被告人赵宪峰持刀将被害人武某某胸、腹部捅伤。2014年8月25日，经大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室鉴定，被害人武某某被锐器刺切左胸部致左心包破裂、左心室破裂、左膈肌破裂其损伤程度属重伤二级。左膈肌破裂行膈修补术，其损伤程度属重伤二级。被锐器刺切右胸部致右血胸、右侧胸廓内动脉断裂、行开胸探查、胸廓内动脉结扎、胸腔闭式引流术，术中见右胸腔内积血3000毫升，其损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、归案情况说明、在逃人员登记信息表、情况说明、户籍证明；被害人武某某陈述；证人解某某证言；大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宪峰因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级三处，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人赵宪峰到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵宪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2021年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘春鸣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00449号
申请执行人李朝选，男，1954年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人王兴库，男，1977年1月27日出生，汉族，农民。
上列当事人雇员受害赔偿纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第01039号民事调解书已经发生法律效力。权利人李朝选于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人王兴库赔偿损失人民币9500元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王兴库留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王兴库在临潼区各商业银行无存款，在工商局、车管所、房管所无可供执行的财产及财产线索。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人王兴库其他可供执行的财产及财产线索，申请人也无法提供被执行人的财产线索。故该案应以无财产及财产线索可供执行而执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00449号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 罗希忠
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终59号
上诉人（原审原告）郝国栋住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省城关区大众巷。
法定代表人王治钢，该办事处主任。
委托代理人吕凯林，该办事处工作人员。
上诉人郝国栋因兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告郝国栋提起行政诉讼，要求法院确认被告兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处的行为违法没有事实根据，不符合起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告郝国栋的起诉。
上诉人诉称：一审裁定认定事实没有证据，适用法律确有错误，应依法改判，请求撤销一审行政裁定。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人郝国栋到北京上访，由被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处的工作人员接回。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据”。现上诉人郝国栋称其人身自由受到限制，被被上诉人实施了行政强制行为，但并未提供相关证据予以证明，故其提起诉讼并无事实根据，不符合起诉条件。一审立案后驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍金
审判员 苏 静
审判员 张永超
二〇一六年十月十八日
书记员 刘莉莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1894号
上诉人（原审被告）杨朋，女。
委托代理人郝红生，男。
委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）长治市城区曲艺家协会。
法定代表人王若飞，职务主席。
住所地长治市城区紫金东街滨河巷滨河城上城**号商铺。
委托代理人王若飞，长治市城区曲艺家协会主席。特别授权。
委托代理人武俊林，男。
上诉人杨朋与被上诉人长治市城区曲艺家协会租赁合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院于2016年8月12日作出（2016）晋0402民初13号民事判决，上诉人杨朋不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨朋的委托代理人郝红生、张浩亮，被上诉人长治市城区曲艺家协会的法定代表人王若飞及其委托代理人武俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨朋上诉请求：撤销一审判决的一、二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发还重审。理由：《房屋租赁合同》未成立，上诉人不构成违约，被上诉人也未支付过租金，一审判决上诉人赔偿30000元违约金无事实依据。一审判决超出了被上诉人请求的赔偿因违约行为造成的经济损失的诉请范围。
长治市城区曲艺家协会辩称，双方于2015年11月12日签订了房屋租赁合同并先期交付了40000元的租金，被上诉人同时雇用装修工人对该房屋进行装修，并对房屋内的隔墙进行了打通改造，期间上诉人让被上诉人先拿回40000元租金，随后一起算。2015年11月15日，上诉人将租赁合同强行撕毁，赶走施工人员。双方签订的房屋租赁合同真实合法有效。上诉人是完全民事行为能力人，对于书面合同的签订、文字的理解应当知晓，合同是在协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示。赔偿经济损失和违约责任并无冲突，也符合双方的合同约定。原审判决正确，应予维持。
长治市城区曲艺家协会向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的房屋租赁合同，判令被告赔偿因违约行为给造成的原告经济损失80000元。
一审法院认定事实：原、被告于2015年11月12日签订《房屋租赁合同》一份，其主要内容为被告所出租给原告的房屋院落位于长治市城区东大街489号；租赁期限为三年，自2016年1月1日起至2019年1月1日止；租赁费双方确定为逐年递增；即本合同签订起首年租赁费为100000元；合同第二年租赁费为110000元；合同第三年租赁费为120000元；被告应确保出租给原告的该房屋院落所有权合法、其具有出租的权利且不存在抵押、担保、债务等情形；租赁期间内，原告对该房屋院落享有转让权及转租权，对外转租、转让的无需征得被告的同意；转让及转租的收益归原告所有；租赁期间内，如因房屋院落所有权、债务等情形产生纠纷的，被告应在3日内无条件为原告解决处理；导致原告财物、经营等损失的，被告应按照实际损失向原告承担赔偿责任；租赁期间内，被告不得以任何事由将该房屋院落再次转租、转让；不得单方解除合同；如被告违反本合同约定条款，除应向原告支付当年租赁费30%的违约金外，还应向原告赔偿经济损失；如原告违反本合同约定的条款，被告所收取的当年租赁费不予退还。该合同签订后，被告未将该房屋租赁给原告，而是将该房屋租赁给第三人，后原告要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
一审法院认为,原、被告于2015年11月12日签订《房屋租赁合同》的客观事实存在。因被告未按合同约定将该房屋租赁给原告，而是将该房屋租赁给第三人，致原、被告签订的《房屋租赁合同》无法履行，故本院对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。因被告的行为构成违约，酌情由被告赔偿原告违约金30000元。原告主张因被告的违约行为给其造成30000元装修款损失，要求被告赔偿装修款损失30000元；并就此提供戴荣华出具的证明一份及装修协议一份予以证明；原告就该主张未提供其他相应证据佐证，本院对原告该项主张无法认定，故不予认可，对原告要求被告赔偿30000元装修款的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿因其搬迁新址，而产生的搬迁、宣传等费用20000元，但原告就该项请求未向本院举证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告杨朋经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告长治市城区曲艺家协会与被告杨朋于2015年11月12日签订的《房屋租赁合同》。二、被告杨朋于本判决生效后十日内赔偿原告长治市城区曲艺家协会违约金30000元。三、驳回原告长治市城区曲艺家协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告长治市城区曲艺家协会承担1125元，由被告杨朋承担675元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从双方均认可签订了租赁合同以及被上诉人长治市城区曲艺家协会雇用人员开始装修租赁房屋等情况来看，本院确认《房屋租赁合同》的客观事实存在并依法成立。上诉人杨朋认为被上诉人长治市城区曲艺家协会篡改合同，上诉人未细看合同就签字确认，对此其可以通过其他途径或方式来变更或撤销合同，仅靠单方撕毁合同不能够否认和消灭合同的效力。上诉人杨朋的行为构成违约，一审酌情认定赔偿违约金30000元并无不当。至于上诉人杨朋的其他上诉请求及理由，经本院审查也无事实和法律依据，一审认定也无不妥。因而对于上诉人杨朋的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元。由上诉人杨朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月二十五日
书记员 史 婧
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初217号
原告：陆成才，男，1982年5月3日出生，瑶族，居民，住广西那坡县。
被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
被告：农玉琼，女，1976年7月9日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告陆成才诉被告何长卿、农玉琼追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陆成才到庭参加诉讼，被告何长卿、农玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告52117.69元（46611.69元+5000元+506元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日和30日，被告何长卿向真荣军借款共计40000元，原告作为担保人为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告不履行还款义务，真荣军向法院起诉，要求借款人何长卿及其妻子农玉琼、担保人陆成才承担偿还责任，法院于2017年8月23日作出判决，判令二被告偿还出借人真荣军借款本金40000元及利息，担保人陆成才承担连带偿还责任。判决生效后，二被告不履行偿还义务，真荣军向法院申请强制执行，为此，原告作为担保人共向真荣军偿还了借款本息共计51611.69元及支付执行费506元，合计52117.69元。原告认为自己作为担保人向债权人承担连带偿还责任后，有权向债务人（即本案二被告）追偿，故诉至法院。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．（2017）桂1026民初430号民事判决书一份，证明那坡县人民法院于2017年8月23日作出判决，判令被告何长卿、农玉琼偿还真荣军借款本金40000元及利息，陆成才作为担保人承担连带偿还责任。
3．当事人赔偿费票据复印件一张，证明原告陆成才依据（2017）桂1026民初430号民事判决书承担连带保证责任，向真荣军支付欠款46611.69元的事实。
4．广西农村信用社电汇凭证及客户回单复印件各一份，证明那坡县人民法院执行局依据真荣军的申请，向陆成才持有的广西农村信用社龙合支行账户上强制扣划执行款5000元。
5．执行费收据复印件一张，证明真荣军向法院申请强制执行，原告为此缴纳该案执行费506元的事实。
被告何长卿、农玉琼均未答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为两被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告何长卿系朋友关系；何长卿与农玉琼系夫妻关系。2015年7月27日和30日，被告何长卿向真荣军借款共计40000元（27日借款30000元、30日借款10000元），原告陆成才作为此笔借款的担保人。借款约定期限届满后，因何长卿没有偿还借款，真荣军于2017年7月31日向本院起诉，要求何长卿及其妻子农玉琼、陆成才共同偿还借款及利息。2017年8月23日，本院作出（2017）桂1026民初430号民事判决书，判令何长卿、农玉琼自判决生效之日起十日内向真荣军偿还借款本金40000元及利息，陆成才承担连带偿还责任。判决生效后，被告何长卿、农玉琼未按照判决书规定期限自觉履行还款义务，真荣军遂向本院申请强制执行。原告在收到法院执行通知书后，向真荣军偿还被告所欠借款本金及支付利息共计51611.69元，并承担案件执行费506元。原告认为，其依照规定向债权人真荣军承担担保责任后，有权向债务人追偿，故诉至本院。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告所借款项的担保人，在被告何长卿、农玉琼不履行还款义务时，其依照法院的生效判决履行担保义务，即向真荣军偿还借款本金及利息51611.69元并支付案件执行费506元。为此，原告陆成才诉请要求被告何长卿、农玉琼偿还原告向真荣军代偿款共计52117.69元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告何长卿、农玉琼经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长卿、农玉琼于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陆成才代偿款52117.69元。
本案受理费1103元，公告费700元，由被告何长卿、农玉琼负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1103元（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑丽华
审 判 员 黄乃丘
人民陪审员 关优国
二〇一八年七月十日
法官 助理 黄艳华
书 记 员 隆天京
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初217号原告：陆成才，男，1982年5月3日出生，瑶族，居民，住广西那坡县。被告：何长卿，男，1979年12月6日出生，壮族，居民，住广西那坡县。被告：农玉琼，女，1976年7月9日出生，壮族，居民，住广西那坡县。原告陆成才诉被告何长卿、农玉琼追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陆成才到庭参加诉讼，被告何长卿、农玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告52117.69元（46611.69元+5000元+506元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日和30日，被告何长卿向真荣军借款共计40000元，原告作为担保人为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告不履行还款义务，真荣军向法院起诉，要求借款人何长卿及其妻子农玉琼、担保人陆成才承担偿还责任，法院于2017年8月23日作出判决，判令二被告偿还出借人真荣军借款本金40000元及利息，担保人陆成才承担连带偿还责任。判决生效后，二被告不履行偿还义务，真荣军向法院申请强制执行，为此，原告作为担保人共向真荣军偿还了借款本息共计51611.69元及支付执行费506元，合计52117.69元。原告认为自己作为担保人向债权人承担连带偿还责任后，有权向债务人（即本案二被告）追偿，故诉至法院。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2．（2017）桂1026民初430号民事判决书一份，证明那坡县人民法院于2017年8月23日作出判决，判令被告何长卿、农玉琼偿还真荣军借款本金40000元及利息，陆成才作为担保人承担连带偿还责任。3．当事人赔偿费票据复印件一张，证明原告陆成才依据（2017）桂1026民初430号民事判决书承担连带保证责任，向真荣军支付欠款46611.69元的事实。4．广西农村信用社电汇凭证及客户回单复印件各一份，证明那坡县人民法院执行局依据真荣军的申请，向陆成才持有的广西农村信用社龙合支行账户上强制扣划执行款5000元。5．执行费收据复印件一张，证明真荣军向法院申请强制执行，原告为此缴纳该案执行费506元的事实。被告何长卿、农玉琼均未答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为两被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。本院经审理认定事实如下：原告与被告何长卿系朋友关系；何长卿与农玉琼系夫妻关系。2015年7月27日和30日，被告何长卿向真荣军借款共计40000元（27日借款30000元、30日借款10000元），原告陆成才作为此笔借款的担保人。借款约定期限届满后，因何长卿没有偿还借款，真荣军于2017年7月31日向本院起诉，要求何长卿及其妻子农玉琼、陆成才共同偿还借款及利息。2017年8月23日，本院作出（2017）桂1026民初430号民事判决书，判令何长卿、农玉琼自判决生效之日起十日内向真荣军偿还借款本金40000元及利息，陆成才承担连带偿还责任。判决生效后，被告何长卿、农玉琼未按照判决书规定期限自觉履行还款义务，真荣军遂向本院申请强制执行。原告在收到法院执行通知书后，向真荣军偿还被告所欠借款本金及支付利息共计51611.69元，并承担案件执行费506元。原告认为，其依照规定向债权人真荣军承担担保责任后，有权向债务人追偿，故诉至本院。本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告所借款项的担保人，在被告何长卿、农玉琼不履行还款义务时，其依照法院的生效判决履行担保义务，即向真荣军偿还借款本金及利息51611.69元并支付案件执行费506元。为此，原告陆成才诉请要求被告何长卿、农玉琼偿还原告向真荣军代偿款共计52117.69元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告何长卿、农玉琼经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何长卿、农玉琼于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陆成才代偿款52117.69元。本案受理费1103元，公告费700元，由被告何长卿、农玉琼负担。上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1103元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  岑丽华审 判 员  黄乃丘人民陪审员  关优国二〇一八年七月十日法官 助理  黄艳华书 记 员  隆天京
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9236号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：陈小贞，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈胜华，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告陈小贞、陈胜华物业服务合同纠纷一案过程中，原告以两被告已经支付相应的物业管理费为由，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告陈小贞、陈胜华的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一八年六月二十日
书记员 李金莲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5606号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B。
法定代表人：曹华益。
被告：上海牧菲人贸易有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号6幢108A。
法定代表人：单伟俊。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
原告新丽电视文化投资有限公司诉被告上海牧菲人贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告新丽电视文化投资有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审判员 项炳那
二〇一七年一月十三日
书记员 何杨波
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终996号
上诉人(原审原告)：刘小贱。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳鸿大特种钢管股份有限公司。
法定代表人：罗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建君。
上诉人刘小贱因与被上诉人衡阳鸿大特种钢管股份有限公司（以下简称鸿大公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2015)衡蒸民二初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘小贱及其委托诉讼代理人肖锴、被上诉人鸿大公司的委托诉讼代理人邓建君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告鸿大公司系原“衡阳鸿大特种钢管有限公司”变更而来。2008年1月，原告进入被告鸿大公司工作。2009年4月18日，原告在被告生产车间因工负伤。2009年4月20日，被告为原告申请工伤。2009年6月25日，经劳动能力鉴定委员会鉴定，原告被认定为工伤并构成九级伤残。之后，双方签订《伤残补偿协议书》1份，约定：被告依照《工伤保险条例》中所明确的各项工伤保险待遇，自愿一次性支付原告12800元，被告在支付上述款项后，双方不存任何有关劳动合同的工伤赔偿方面的纠纷。2010年12月10日，原告向被告出具领条1份：今领到鸿大公司工伤赔偿款12800元。2013年12月10日，原告以其身体不佳、不能继续来公司上班为由，向被告申请辞工。2013年12月24日，被告向原告出具证明：刘小贱于2008年1月进入鸿大公司的，因自身原因，于2013年11月与衡阳鸿大公司解除劳动合同。2015年12月3日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年12月7日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由向原告下达了不予受理案件通知书。
原审认为：原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理案件通知书后，原告不服于15日内诉至本院。本案的争议焦点为《伤残补偿协议书》签订日期是在2010年12月10日前还是之后及原告的申请是否超过仲裁申请时效。对此，法院认为，原告于2009年4月18日在被告处受伤，并于2010年12月10日领取了工伤赔偿款。虽然双方签订的《伤残补偿协议书》没有签署日期，但从协议书上载明的事项及领条的数额和领款用途，用逻辑常识完全可以推断出该协议书的时间应在2010年12月10日前，不可能在事隔这么多年的2013年解除劳动合同时又就同一工伤事故重新签订一份补偿协议。原、被告已就涉案工伤事故达成一致的补偿协议，对双方当事人具有约束力，双方均应按照协议履行，被告依约支付了赔偿款，原告也已经领取。原告现反悔再次起诉要求被告支付工伤补偿款，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。另原告于2009年发生工伤事故，距今已超过6年，双方正式解除劳动合同时间也快超过2年，远远超过一年的劳动争议申请仲裁时效期间。因此，原告诉请被告支付工伤补偿款12800元，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
宣判后，原审原告刘小贱不服，向本院提起上诉称，被上诉人鸿大公司支付给上诉人刘小贱的12800元工伤补偿款已于2014年1月16日退还给被上诉人，被上诉人鸿大公司应依据《伤残补偿协议书》支付上诉人刘小贱工伤补偿款12800元。一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院在查清事实后改判。
被上诉人鸿大公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人刘小贱提交了一份证据：收据一份，证明12800元工伤补偿款已退还给被上诉人鸿大公司。
被上诉人鸿大公司提交了以下证据：
证据一、收据，证明刘小贱的工伤补偿未已退回；
证据二、农业银行汇款回单，证明刘小贱要求以银行转账方式支付；
证据三、中国农业银行转账支票存根，证明被上诉人鸿大公司已向上诉人刘小贱返还相应的12800元。
上述证据经庭审质证，被上诉人鸿大公司对上诉人刘小贱提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收据上加盖的印章不真实；上诉人刘小贱对被上诉人鸿大公司提交的证据一、二、三的真实性、合法性均没有异议，但对证据一的证明目的有异议，认为12800元工伤补偿款是被上诉人强迫上诉人退回的，对证据二、三的关联性有异议，认为从款项的用途上看，并没有体现出已将工伤赔偿款返还给上诉人。
对上诉人刘小贱在二审提交的证据，本院认为被上诉人鸿大公司对收到上诉人刘小贱退回的12800元工伤补偿款没有异议，对该证据的证明效力，本院予以确认；对被上诉人鸿大公司提交的证据一、二、三，上诉人刘小贱对其真实性、合法性均没有异议，对被上诉人提交的证据一、二、三的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被上诉人鸿大公司与上诉人刘小贱签订的《伤残补偿协议书》虽未签署日期，但从协议的内容及上诉人刘小贱的领款时间来看，可以确认该协议应是在2010年12月10日之前签署，被上诉人已按照协议约定于2010年12月10日向上诉人支付伤残补偿款12800元。上诉人刘小贱虽于2014年1月16日将伤残补偿款12800元退回给被上诉人鸿大公司，但被上诉人鸿大公司又于同年1月21日通过中国农业银行将此款转账给上诉人，上诉人亦认可收到该笔款项，故上诉人主张其未收到被上诉人工伤补偿款的上诉请求，本院不予支持。上诉人刘小贱于2013年12月10日向被上诉人鸿大公司辞职，其于2015年12月3日才向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其要求被上诉人鸿大公司支付解除劳动合同的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的仲裁请求已超过仲裁时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年九月十三日
书记员 唐简单
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第347号
原告张洪臣，男，1976年3月9日出生，汉族，住高唐县。
被告范增仁（又名范增伟），男，1977年1月7日出生，汉族，住茌平县。
原告张洪臣与被告范增仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪臣到庭参加了诉讼，被告范增仁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2012年7月，被告分两次在原告处购买卷帘门，被告支付部分价款后尚欠33600元。事后原告多次找被告催要，被告至今没有履行约定的给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款33600元，并承担本案一切诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月17日，被告范增仁为原告出具欠条一张，载明欠原告现金9600元；2012年8月4日，被告范增仁为原告出具欠条一张，载明欠原告现金32000元（签名为其曾用名范增伟）。上述欠款共计41600元，被告已偿还8000元，尚欠33600元。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处购买卷帘门，是双方的真实意思表示，买卖合同合法成立，被告理应按照合同的约定履行支付价款的义务，被告没有支付价款，双方形成特定的债权债务关系，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求依法应予支持。被告范增仁经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告范增仁于判决书生效后十日内给付原告张洪臣欠款33600元。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告范增仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 季秀哲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第347号
原告张路生，男，1980年8月28日出生，汉族，住茌平县。
被告包富强（又名包富钊），男，1977年10月28日出生，汉族，住茌平县。
原告张路生与被告包富强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张路生到庭参加了诉讼，被告包富强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，原告在被告处储存小麦原告代收储存农户的小麦19176斤。当时约定，何时结算按当时的市场价格对付现金。事后原告多次找被告催要，被告至今没有履行约定的给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告小麦折款25000元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月18日，原告张路生在被告包富强处代存小麦19176市斤，由被告包富强出具代存条。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，原告在被告处储存小麦，双方形成代存关系，被告应返还原告数量和质量相同的小麦或按市场价格给付合理的对价。原告主张双方约定何时结算按当时的市场价格对付现金，但没有提供相应的证据，也没有提供起诉时的小麦市场价格。因此，被告应该给付原告相同数量的小麦或按给付时的市场价格给付现金。被告包富强经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告包富强于判决书生效后十日内给付原告张路生小麦19176市斤或按给付时的市场价格给付相应的对价。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告包富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初894号
原告：张某甲，男，1927年11月28日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人:刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告:张某乙，女，1957年3月4日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告:张某丙，男，1956年1月23日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
经审查，本院认为，本次起诉非原告真实意思，依法应驳回以原告张某甲名义提起的诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回以原告张某甲名义提起的诉讼。
预交案件受理费10800元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵欣
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 柳婷
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初198号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陶某某，男，1973年1O月10日生，汉族，小学文化，农民，湖南省祁东县人，户籍所在地湖南省祁东县，现住平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被平乐县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日11时许，被告人陶某某到平乐县源头镇车田菜市路口“家家红”超市旁，将被害人曾某放在衣服口袋内的一部华为P8手机盗走。经评估，该手机价值人民币1080元。案发后，被盗的华为P8手机已由公安机关提取并发还失主。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有华为手机等物证、户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人陶某某的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片、估价结论、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被盗的华为P8手机已由公安机关提取并发还了失主，减少了失主的经济损失，对被告人陶某某可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李民基
二〇一六年十二月十三日
代书记员 姚 莉
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初277号
原告：九江世纪家居广场有限公司，住所地：九江市开发区长江大道669号。
法定代表人：张春生，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艺、彭江斌，江西康润律师事务所律师。
被告：冷秋林，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：刘堂银，男，江西开河律师事务所律师。
本院在审理原告九江世纪家居广场有限公司诉被告冷秋林租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告九江世纪家居广场有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以法庭辩论终结，但在开庭时遗漏重要事实和诉讼，无法变更诉请为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告九江世纪家居广场有限公司撤诉。
案件受理费6683元，减半收取3341.5元，由原告九江世纪家居广场有限公司承担。
审判员 宋浩洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐玉玉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1205号
原告：梁华明，男。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：高炳根，男。
原告梁华明（以下简称原告）与被告高炳根（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑根波、被告高炳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事挖掘机工作，在2015年年初受被告雇请，原告自带挖掘机到被告工作地点进行工作。双方约定每月包金为25000元。原告工作四个月后，与被告进行结算，被告除向原告支付15000元外，尚欠工程工资欠款85500元，至今未给付。原告多次追讨无果。故请求法院判决被告立即支付挖机工程工资款85500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：已支付了20000元，实际欠工资款80500元。
经审理查明：原告系从事挖掘机挖掘工作的人员。2015年，被告因承包江西省宜春市洪塘镇石门村石场的开挖工程需要挖掘机开挖，故于2015年4月雇请原告为其进行挖掘机开挖工作，并口头约定每月包金为25000元。随后，原告自带挖掘机进场施工，施工时间为四个月。期间，被告支付了工资款15000元给原告。完工后，双方于2015年8月6日对工资款进行了结算，经结算，被告尚欠原告工资款85000元，同时补偿原告汽油费500元，共计欠原告工资款、油费85500元，并出具欠条一张。此后，被告在支付5000元工资款后，以其本身未收到工程款为由不予支付剩余工资款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为：原告自带挖掘机为被告提供土方挖掘工作，被告方应按时足额支付工资款。而被告在支付部分工资款后拖欠剩余工资款不予支付，已构成违约，应承担违约责任。因被告在欠条出具后已支付5000元工资款，故应在原告诉请的金额中予以核减该款。故对原告要求被告支付挖机工程工资款85500元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付工资款80500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高炳根于本判决生效之日起十日内向原告梁华明支付工资款80500元。
案件受理费1938元，减半收取计人民币969元，由被告高炳根负担912元，由原告梁华明负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴敏芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1205号
原告：梁某，男，1991年2月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，挖掘机司机，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：高某，男，1959年12月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商，住江西省宜春市袁州区。
原告梁某（以下简称原告）与被告高某（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑根波、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事挖掘机工作，在2015年年初受被告雇请，原告自带挖掘机到被告工作地点进行工作。双方约定每月包金为25000元。原告工作四个月后，与被告进行结算，被告除向原告支付15000元外，尚欠工程工资欠款85500元，至今未给付。原告多次追讨无果。故请求法院判决被告立即支付挖机工程工资款85500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：已支付了20000元，实际欠工资款80500元。
经审理查明：原告系从事挖掘机挖掘工作的人员。2015年，被告因承包江西省宜春市洪塘镇石门村石场的开挖工程需要挖掘机开挖，故于2015年4月雇请原告为其进行挖掘机开挖工作，并口头约定每月包金为25000元。随后，原告自带挖掘机进场施工，施工时间为四个月。期间，被告支付了工资款15000元给原告。完工后，双方于2015年8月6日对工资款进行了结算，经结算，被告尚欠原告工资款85000元，同时补偿原告汽油费500元，共计欠原告工资款、油费85500元，并出具欠条一张。此后，被告在支付5000元工资款后，以其本身未收到工程款为由不予支付剩余工资款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条予以证实。
本院认为：原告自带挖掘机为被告提供土方挖掘工作，被告方应按时足额支付工资款。而被告在支付部分工资款后拖欠剩余工资款不予支付，已构成违约，应承担违约责任。因被告在欠条出具后已支付5000元工资款，故应在原告诉请的金额中予以核减该款。故对原告要求被告支付挖机工程工资款85500元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付工资款80500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告高某于本判决生效之日起十日内向原告梁某支付工资款80500元。
案件受理费1938元，减半收取计人民币969元，由被告高某负担912元，由原告梁某负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴敏芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终552号
上诉人（原审被告）：刘雄力，男，1973年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：王翠娟，女，1966年1月11日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人刘雄力因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初1082号民事裁定，向本院提出上诉。
刘雄力上诉称，当事人之间的纠纷属于买卖合同纠纷，结算货款是即时结清。一审法院既不是被告住所地又不是合同履行地法院。当事人也没有约定诉讼管辖。本案应已送被告住所地所在的栾城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”被上诉人作为接收货币一方，其所在地晋州市为合同履行地，因此本案由晋州市人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 琳
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异170号
申请执行人王晓钢，男，1970年4月29日生，汉族。
委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被执行人大连宝山房地产开发有限公司，住所地大连市中山区杏林街60B20层10号。
法定代表人吕绍忠。
第三人吕振伟，男，1977年3月30日生，汉族。
委托代理人吕振刚，男，1983年8月17日生，汉族。
第三人吕振刚，男，1983年8月17日生，汉族。
本院在执行王晓钢与大连宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人吕振伟、吕振刚为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王晓钢称，我与宝山公司合作开发房地产执行纠纷一案，依工商登记档案中“进账单”、“对账单”显示，2006年8月9日，股东吕振刚汇入40033813账户480万元，股东吕振伟汇入40033813账户320万元。被执行人在农业银行无账户，在招商银行账户无资金注入，证实股东吕振刚、吕振伟在设立公司时投入注册资金800万元不实。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，请求依法追加吕振刚、吕振伟为本案的被执行人。
本院查明，原告王晓钢与被告宝山公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）大民二初字第76号民事调解书，确认：被告宝山公司支付原告王晓钢项目运作费用550万元等。因被告未履行义务，王晓钢向本院申请强制执行。2015年10月9日，本院作出（2015）大执字第237号执行裁定书，以“因被执行人宝山公司无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索”，裁定：终结本院2013年11月8日作出的（2013）大民二初字第76号民事调解书的本次执行程序。另查，宝山公司工商登记资料记载内容为：大连亿德会计师事务所出具验资报告为宝山公司申请登记的注册资本为人民币800万元，由吕振刚和吕振伟共同出资组建；中国农业银行大连西岗支行进账单记载内容为时间2006年8月9日、出票人吕振刚、收款人宝山公司、收款人账户40033813、金额480万元；时间2006年8月9日、出票人吕振伟、收款人宝山公司、收款人账户40033813、金额320万元。中国农业银行大连西岗支行于2016年8月30日向本院出具（2016）辽02执异170号协助执行通知书“查询宝山公司无此账户”。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与直接被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，因第三人系被执行人宝山公司的股东，开办时注明投入注册资金共800万元，但其用于证明缴款注入资金的银行并未收到该资金。现第三人无据佐证其注册资金已经缴纳，并达到注册的数额，其应在其注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加吕振伟、吕振刚为本案被执行人。被执行人吕振伟应在注册资金（320万元）、被执行人吕振刚应在注册资金（480万元）不实的范围内对申请执行人王晓钢承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓研
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4535号
原告：梁某，女，1981年5月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：许爱军，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李骞，河南大豫律师事务所实习律师。
原告梁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人柳宝宝、被告李某及其委托诉讼代理人文琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.李某支付梁某5000元；2.李某按照离婚协议约定自2017年5月29日起于每月28号支付梁某5000元；3.本案诉讼费用由李某承担。事实与理由：2016年3月16日，梁某与李某在中原区民政局协议离婚。离婚协议约定，李某愿意补偿梁某400000元作为经济补偿，李某分期偿还给梁某，于每月28号给梁某打款5000元。双方离婚后，李某按照协议履行了上述约定。但在2017年5月28日，李某未及时支付5000元，经梁某多次催促，李某均不予履行。
李某辩称，1.梁某的诉讼请求没有事实依据，依法应予驳回。李某从未向梁某借过任何款项，2016年3月16日李某向梁某出具的借条是在梁某胁迫下出具的，对这份实际没有发生的债务李某当然不应该支付梁某款项。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定16条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据该规定，在李某从未向梁某借过任何款项的情况下，梁某的诉讼请求依法应予驳回。3.2016年3月16日双方的离婚协议书明确约定儿子李增钰抚养权归李某，双方共同抚养。然而梁某自2016年3月份至今长达一年半时间从未支付过李增钰抚养费，李增钰上学、生活等所有花费均由李某一人承担，依据2016年河南省统计局、国家统计局调查数据显示2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年的标准，梁某在过去的18个月应支付李增钰抚养费13565元，该费用梁某应立即支付给李某。4.2016年3月16日双方的离婚协议书明确约定位于中原区××路××院及××人和××、汉江××世纪城××楼的房屋归儿子李增钰所有，李增钰抚养权归李某，上述两套房屋当然应由李某代李增钰管理使用，梁某自2016年3月将万千世纪城属于李增钰的房屋私自出租并收取租金，梁某依法应将其收取的30000余元的租金返还给李增钰，并应立即搬出该房屋、将其户口迁出。综上所述，梁某的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。梁某应支付李增钰抚养费13565元并返还房屋租金。
根据原被告举证质证意见，本院认定以下法律事实：
2016年3月16日，李某和梁某在郑州市中原区民政局登记离婚。双方签署并在民政局备案的《离婚协议书》载明：“一、男女双方均具备民事行为能力，且自愿离婚，完全同意以下协议内容。二、子女抚养权、抚养费及监护权：儿子李增钰监护权归男方，双方共同抚养儿子。三、夫妻共同财产的处理：房屋：1.男方名下位于中原区××路××院××楼××单元××号，房产证号：郑房权证字第××，房屋面积69.36平米，该房归儿子李增钰所有。2.女方名下位于二七区人和××、汉江××世纪城××楼××室，房屋面积88.26平米，房产证正在办理中，一切以房产证为准，该房屋归儿子李增钰所有。四、其他：男方愿意补偿给女方四十万作为经济补偿，男方给女方出示借条为准，经协商男方分期偿还给女方，于每月28号给女方打款5千元。五、债权、债务的处理：双方无共同的债权与债务……”。2016年3月16日，李某向梁某出具《借条》一份，载明：“今借梁某肆拾万元整，每月二十八号还款伍仟元整”。因自2017年5月起，李某未再向梁某支付费用，梁某起诉来院要求解决。
庭审中，李某陈述，自2016年3月16日和梁某办理离婚登记后，没有就上述离婚协议所涉及的财产分割问题反悔，向人民法院提起诉讼，请求变更或者撤销财产分割协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，梁某和李某登记离婚时自愿签订的离婚协议由双方共同协商达成，已于2016年3月16日发生法律效力，对双方具有法律约束力。李某主张借条是在梁某胁迫下出具的，对此未提交证据，且借条是李某根据双方离婚协议中“男方愿意补偿给女方四十万作为经济补偿，男方给女方出示借条为准”这一约定出具的字据，故认定不存在胁迫情形。李某负有的向梁某支付经济补偿400000元的义务是基于双方离婚协议中有关财产分割的约定，双方之间不存在借款合同关系，因此李某以借贷行为尚未实际发生为由主张不应向梁某支付该补偿费的答辩意见，没有法律依据，不予采信。经计算，李某已向梁某支付14个月（2016年3月至2017年4月）的费用，按照离婚协议和借条的约定，李某还应按每月5000元向梁某支付66个月的费用，故梁某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李某有关要求梁某支付子女抚养费并将房屋租金30000元返还给李增钰的答辩意见，依照法律规定，应由李增钰作为权利人向梁某主张，本案不能一并解决，李增钰可另行依法解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效后，被告李某自2017年5月起至2022年10月止，每月28日前向原告梁某支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一七年八月九日
书记员 程炎鹏