北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35603号
原告：赵绍珍，女，1935年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：唐莲英（赵绍珍之女），住北京市海淀区。
被告：唐全毅，男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人：常丽丽，女，1975年12月10日出生，满族，住北京市海淀区。
第三人：马某，男，2004年5月18日出生，满族，住北京市海淀区。
第三人：马敬（兼常丽丽委托诉讼代理人、马某法定代理人），男，1975年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告赵绍珍与被告唐全毅、第三人马敬、常丽丽、马某物权保护纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍珍之委托诉讼代理人唐莲英、第三人马敬、第三人常丽丽之委托诉讼代理人马敬、第三人马某之法定代理人马敬到庭参加诉讼。被告唐全毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵绍珍向本院提出诉讼请求：1、要求唐全毅停止侵害,将北京市海淀区清华大学西×楼×单元501号2居室房屋的大间房屋腾空，交还给我居住使用；2、判令唐全毅暂住小间禁止出租、牟利，交出楼门门禁钥匙2把；3、承担本案诉讼费。事实和理由：北京市海淀区清华大学西×楼×单元501号房屋（以下简称501号房屋）是在我名下的一套二居室承租房。1996年12月22日，法院已对此房作出判决，大间由我居住使用，小间由唐全毅暂住。判决生效后，唐全毅没有履行判决，又一次逼我出走，强占大间，将二居室全部出租牟利。501号房屋的房租一直由我缴纳，唐全毅暂住没有权利处置、出租、牟利影响我的生活。我现在年事已高，身患多种疾病，需要人照顾。为了维护我的合法权益，特提起诉讼。
第三人马敬、常丽丽、马某述称,我与唐全毅签订的租赁合同，到今年7月2日就到期了，到期后我就腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵绍珍与唐全毅系母子关系。1977年4月，赵绍珍所在单位分配给其501号房屋一套（二居室）。由于赵绍珍与唐全毅关系不睦，双方发生纠纷。1995年9月，唐全毅安装防盗门，不让赵绍珍在此居住。同年11月，唐全毅擅自将此房出租给某公司。清华大学房管所得知此事后，对唐全毅进行了罚款20000元的处罚。1996年赵绍珍将唐全毅诉至我院，要求唐全毅腾退房屋。法院经审理后认为：老年人自有或承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占。赵绍珍对501号房屋享有合法的居住使用权。赵绍珍要求唐全毅腾房，理由正当，本院予以支持。但考虑到唐全毅在他处无正式住房，赵绍珍亦同意将楼房中的小间暂借唐全毅，对此本院不持异议。判决：501号房屋中的大间由赵绍珍居住使用，小间由唐全毅暂住，待其有正式住房后搬出。
2016年6月2日,唐全毅(甲方)与马敬(乙方)签订了北京市房屋租赁合同,双方约定:房屋为501号房屋;租赁用途为居住,居住人数为3人;房屋租赁期限自2016年6月2日至2017年7月2日;年租金96000元;……。
本院依法追加马敬、常丽丽、马某为第三人参加诉讼。在适用普通程序开庭审理此案时，唐全毅经本院传票传唤未出庭应诉。本案在适用简易程序审理时，唐全毅出庭答辩：赵绍珍是我母亲，501号房屋确实是她的房屋。1976年之前清华大学按评分分房，我父亲当时没有房，单位开证明，才有权分房。评分的时候有我的分，也有我父母的分。10年前，501号房屋我确实出租过，赵绍珍找到清华大学，说房屋不要了。清华大学说房屋有我的份额，让赵绍珍把我叫过去问我的意见，赵绍珍说这是她的房屋，为何要找我去，清华大学表示必须要问我的意见。清华大学把我的东西搬走了，当时赵绍珍签字了。后来我向清华大学要东西，清华大学说给我两个地方让我挑，我当时不同意，我说我就要这个房屋。清华大学让我交2万元罚款，才让我继续居住，我交完钱就继续居住了。这房是我交罚款拿回来的，赵绍珍应当找我商量给我补偿。门禁卡长期居住人员每户就2张，再要就要交费，赵绍珍自己交钱就可以配。赵绍珍住院，给我打电话。我到了中关村医院，医院说她没有儿子，我说出了赵绍珍两个女儿的名字，医院跟我说让我劝劝赵绍珍，让我劝她不要骂医生护士。我不是不管赵绍珍。房屋我长期居住，我有街道开的证明，我也有档案的证明。我不同意赵绍珍的诉讼请求。
2016年8月19日，清华大学资产管理处出具证明，内容为：兹证明501号房屋的承租人为赵绍珍，该住房属承租公房，产权归清华大学所有，按北京市标准租金收取房租。
赵绍珍2016年8月的工资条记载：房费为117.85元。
2016年7月1日，北京市海淀区清华园街道西楼社区居民委员会出具证明，内容为：儿子唐全毅一直占用母亲承租房，有时全部出租，不常回来住。唐全毅对该证明表示有异议，称我是出租了房屋，但是我老回来。而且我了解了，居委会表示没有出具此证明。因唐全毅未提交相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
2016年10月27日，北京市海淀区清华园接到西楼社区居民委员会出具证明：清华大学西楼社区发放门禁卡一户三把。501号房屋门禁卡三把唐全毅领走。
2015年11月26日，唐全毅（甲方）与陈晨（乙方）签订房屋租赁合同，双方约定：房屋为501号房屋，租赁用途为居住，租赁期限自2015年11月27日至2016年11月26日；租金标准为每半年45000元，租金总计90000元；……。
2016年7月1日，赵绍珍经北京市中关村医院诊断为：慢性心房颤动，冠状动脉粥样硬化性心脏病，行走困难，高血压，高胆固醇血症。赵绍珍提交了一张照片，证明其现在居住在女儿唐连英家中，由于女儿家的居住条件有限，只能居住在客厅。对此，唐全毅表示没有异议。审理中，唐全毅表示同意将租户问题解决，但仅同意其母亲回家居住，不同意其他人到501号房屋内居住。第三人表示：我现在需要时间找房，今年7月到期前我就尽快搬家，希望给我一定的时间找房子。
本院认为，老年人自有的或承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。已经发生法律效力的判决已经对争议的501号房屋的居住使用进行了明确的确认，有关当事人应当严格按照该判决的结果予以执行。赵绍珍要求唐全毅将501号房屋内的大间房屋腾空，交还给其居住使用，有合法依据，本院予以支持。鉴于唐全毅已将争议房屋全部出租给第三人，故第三人负有腾退义务，但应当给予一定的合理期限。赵绍珍要求禁止唐全毅将暂住的小间房屋对外出租、牟利，该诉请不具有可执行性。需要指出的是，生效判决中考虑到唐全毅当时他处没有正式住房，赵绍珍亦同意将小间暂借给唐全毅居住，故判决小间由唐全毅暂住。现在赵绍珍不同意将小间房屋由唐全毅暂住，情况较之前发生变化。如唐全毅继续对外出租501号房屋中的小间房屋，可视为其有正式住房，其应当承担不利的法律后果。单元门的门禁卡已由唐全毅全部领走，其应当交给赵绍珍一张门禁卡。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定，判决如下：
一、唐全毅及马敬、常丽丽、马某于2017年7月3日前将北京市海淀区清华大学西×楼×单元501号房屋中的大房间腾空，交还给赵绍珍居住使用；
二、唐全毅于2017年7月3日前将北京市海淀区清华大学西12楼3单元501号房屋的门禁卡一张交给赵绍珍；
三、驳回赵绍珍其他诉讼请求。
案件受理费70元，由唐全毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 商凤鸣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 秦芳芳