广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12600号
上诉人（原审原告）：深圳统信电路电子有限公司。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：黎益成，广东王芬律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：周跃红，身份证住址江西省吉安市吉安县。
上诉人深圳统信电路电子有限公司（以下简称为统信公司）因与上诉人周跃红劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人统信公司的上诉请求：1、请求依法改判(2015)深龙法山民初字第1117号民事判决第一项为判决生效之日支付周跃红2015年4月工资2677元；2、请求依法撤销(2015)深龙法山民初字第1117号民事判决第三项；3、本案的一审、二审诉讼费均由周跃红承担。
上诉人周跃红的上诉请求：1、判决撤销(2015)深龙法山民初字第1117号判决书第（二）（三）项判决，并依法改判；2、判决统信公司支付周跃红2014年7月至2015年4月期间的提成工资36189.3元；3、判决统信公司支付周跃红报销费用11421元；4、判决维持(2015)深龙法山民初字第1117号判决书第（一）项判决。
统信公司针对周跃红上诉的答辩意见：请求法院依法驳回周跃红的全部上诉请求。统信公司除了对一审判决的第一项以及第三项不予认可外，其余的均予以确认。对第一项和第三项不予认可的理由在上诉状中有体现。
周跃红针对统信公司上诉的答辩意见：对统信公司不服一审判决中4月份工资8000元以及报销费用14923元的主张，周跃红不予认可。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，统信公司与周跃红之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉主张，本院二审争议焦点为周跃红的工资标准、周跃红2014年7月至2015年4月期间的提成工资金额以及报销费用金额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于周跃红的工资标准问题。双方在一审中均确认周跃红调入销售部后至2015年3月的工资结构为正常工作时间工资8000元加销售提成。统信公司主张2015年4月份周跃红的工资调整为正常工作时间3000元加提成，周跃红主张其2015年4月份的正常工作时间工资为8000元。对此，本院认为，统信公司主张其于2015年4月份调减周跃红的正常工作时间工资，但并未就调减工资的合法性和合理性提交充分有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，原审采信周跃红关于工资结构为正常工作时间工资8000元加销售提成的主张，并无不当。
关于统信公司应支付周跃红2015年4月份工资的数额问题。双方在一审中均确认统信公司已足额支付2015年3月份之前的工资，2015年4月份的工资尚未发放，基于本院已认定周跃红2015年4月的工资标准为正常工作时间工资8000元加销售提成，故原审认定统信公司应支付周跃红2015年4月正常工作时间工资8000元，并无不当，依法应予维持。
关于周跃红2014年7月至2015年4月期间的提成工资金额问题。周跃红上诉主张2014年7月至2015年4月期间其自己开发客户的销售总额为1767298.19元和维护类客户收款金额为2188970.54元，提交了客户订单明细予以证明，并主张月度提成工资为销售额的0.3%，年度提成工资为销售额的0.6%。统信公司在一审中主张周跃红在2014年7月至2015年4月期间的销售额为1439022.54元，并提交了《2014年至2015年周跃红奖金表》及客户清单、《销售人员薪酬及绩效奖金管理制度》、《2015年统信销售人员任务分配》等证据，周跃红对上述证据予以确认。
对此，本院认为，其一，关于周跃红的销售额认定问题，周跃红提交的订单明细系自己单方打印，未加盖统信公司公章，且统信公司不予认可，在周跃红未提交其他有效证据予以佐证的情况下，本院认为周跃红提交的证据不足以支持其关于销售额的主张，加之周跃红在涉案各阶段主张的销售额并不相同，在仲裁阶段主张其销售额为3170000元，在一审阶段主张其销售额为3355412元，在上诉时主张其销售额为3956268.73元（1767298.19+2188970.54），结合周跃红工作至2015年4月30日的事实，根据民事诉讼禁止反言的原则，本院对周跃红关于销售额的主张不予采信。因周跃红对统信公司提交的《2014年至2015年周跃红奖金表》及客户清单予以确认，故原审采信统信公司提交的奖金表，认定周跃红在2014年至2015年的销售额为1439022.54元，并无不当，依法应予维持。其二，关于提成比例的计算，周跃红在一审中确认其属于销售经理开发类，统信公司主张周跃红为高级销售经理，根据周跃红确认的《销售人员薪酬及绩效奖金管理制度》规定的销售人员销售任务以及奖金计算比例，无论周跃红的职位是按照是销售经理（开发类）还是销售高级经理（开发类）来认定，周跃红均未完成年度销售任务，且两个职位关于月度奖金比例以及年度奖金比例的计算方式相同，故本院对周跃红的职位不再作具体认定。根据《销售人员薪酬及绩效奖金管理制度》的规定，周跃红没有完成年度销售任务，依规定没有年度奖金，仅有月度奖金，结合本院前述关于周跃红销售额的认定，原审计算统信公司应支付周跃红2014年7月至2015年4月期间的提成工资4317.07元（1439022.54×0.3%），并无不当，依法应予维持。另，周跃红上诉主张从2012年1月1日起开发的新客户由填写客户档案登记表开始壹年按双倍奖金计算，但周跃红并未就哪些客户为其新开发的客户提交有效证据证明，亦未提交相关客户档案登记表，故本院对周跃红的该项上诉主张不予支持。
关于报销费用问题。统信公司上诉主张周跃红2014年11月至2015年4月的应报销费用为1364.49元，周跃红上诉主张2015年1月9日的1535元及2793元两笔费用不应予以扣除，另还有共计2170元的报销单应计入报销总金额。对此，本院认为，周跃红因职务行为产生的报销费用问题，不属于法院管辖范围，由周跃红依据统信公司合法的报销制度予以报销。故本院对周跃红关于报销费用的诉请不予处理。关于周跃红确认向统信公司借款10000元的事实，周跃红主张系用于开发客户，在统信公司未提交相反证据予以反驳的情况下，本院采信周跃红的主张，认定该10000元借款系因为工作而产生，应否由统信公司报销，本院亦不予处理。
综上，上诉人周跃红的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人统信公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。原审认定事实清楚，适用法律欠妥，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1117号民事判决第一项、第二项、第五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第1117号民事判决第三项、第四项；
三、驳回上诉人深圳统信电路电子有限公司的其他上诉请求。
本案一审案件受理费10元、二审受理费10元，由上诉人深圳统信电路电子有限公司负担10元，由上诉人周跃红负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
关于报销费用问题。统信公司上诉主张根据《营销中心费用报销及借支报销作业指引》及《销售人员薪酬及绩效奖金管理制度》6.6.2条款，相关报销费用应当交由有权批准人进行审批再行报销，且报销费用应当按照0.35%的比例进行报销，周跃红2014年11月至2015年4月的应报销费用为1364.49元。周跃红上诉主张2015年1月9日的1535元及2793元两笔费用不应予以扣除，另还有共计2170元的报销单，因原件统信公司未给到周跃红，但周跃红当时上交报销单时有拍照作为证据留底，该2170元应计入报销总金额。对此，本院认为，周跃红在一审中对统信公司提交的《营销中心费用报销及借支报销作业指引》及《销售人员薪酬及绩效奖金管理制度》均予以确认，本院对此予以认可。根据《营销中心费用报销及借支报销作业指引》，相关报销费用应当交由有权批准人进行审批再行报销，周跃红提交的费用报销单中除2015年1月9日的金额为1535元及2793元的费用报销单无相关人员签字外，其余的报销单均有朱泽琼及许良珠的签名，且统信公司在一审中确认朱泽琼、许良珠分别为周跃红的销售总监及总经理，对有以上二人签字的报销单予以确认，因此，原审认定统信公司应支付有朱泽琼、许良珠签字的报销单款项，并无不当。统信公司上诉主张根据《销售人员薪酬及绩效奖金管理制度》6.6.2条款，报销费用应按0.35%的比例进行报销，对此，本院认为，周跃红提交的费用报销单中，本院予以认可的报销单系已按照统信公司规定的程序报有权审批人进行审批的单据，统信公司以费用报销存在比例限制来抗辩有其公司主管人员审批的费用报销单，依据不足，原审根据有朱泽琼、许良珠签字的费用报销单核算出统信公司应支付的保销费用，并对周跃红确认尚欠统信公司的借款予以抵扣，核算金额正确，本院予以维持。关于周跃红上诉提出的2015年3月的车补、电话补贴、餐费以及2015年4月的电话补贴共计2170元应由统信公司支付的主张，本院认为，周跃红另主张统信公司应支付2170元的费用，但并未提交符合统信公司报销程序的报销单据予以证明，本院对周跃红的该项主张不予支持。