wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9865号
上诉人（原审原告）：昆山凯诺精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇312国道瓦浦桥西侧。
法定代表人：晋云浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛勇。
上诉人昆山凯诺精密模具有限公司（以下简称凯诺公司）因与被上诉人毛勇经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
凯诺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不配合办理社保手续，其目的是为了骗取失业金，现因被上诉人的蓄意恶行导致工伤赔偿由公司承担，不合情理。同时，上诉人不拖欠被上诉人工资，无需支停工留薪期工资差额1199元。
毛勇未发表答辩意见。
凯诺公司向一审法院起诉请求：一、不予支付毛勇工伤赔偿社保部分的赔偿金及不予支付毛勇停工留薪期工资差额1199元；二、本案诉讼费由毛勇承担。
一审法院认定事实：毛勇于2015年3月8日进入凯诺公司处从事模具组立和维修工作，凯诺公司与其签有书面劳动合同，但未缴纳社会保险费。2015年9月9日毛勇在工作中受伤，2015年10月13日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月12日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。双方确认毛勇于2015年9月22日回公司上班，于2016年1月31日解除劳动关系。
另查明，双方确认毛勇停工留薪期为2015年9月10日至2015年9月21日，并确认凯诺公司已发放毛勇2015年9月工资5301元。
另查明，毛勇主张受伤前平均工资为6500元/月，凯诺公司认为是5783元/月。根据毛勇提供的银行工资明细，经计算，仲裁委确认毛勇受伤前平均工资为6500元/月，于法有据，一审法院予以确认。
2016年3月28日，毛勇向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯诺公司：1、支付毛勇2015年9月10日至2015年9月25日期间停工留薪期工资6500元；2、支付毛勇一次性伤残补助金30000元；3、支付毛勇一次性工伤医疗补助金30000元；4、一次性伤残就业补助金10000元。该委于2016年5月18日作出仲裁裁决：凯诺公司支付毛勇一次性伤残补助金30000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金10000元、停工留薪期工资差额1199元，合计支付71199元。嗣后，凯诺公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，毛勇系凯诺公司单位工伤职工，双方劳动关系已于2016年1月31日解除，故毛勇要求一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定，一审法院予以支持。毛勇属于伤残十级，根据毛勇提供的银行工资明细，经计算，仲裁委对其主张的受伤前平均工资6500元/月予以认可，故根据毛勇申诉请求，裁决凯诺公司支付毛勇一次性伤残补助金30000元，于法有据，一审法院亦予以确认。
双方劳动关系于2016年1月31日解除，故根据毛勇申诉请求，仲裁裁决凯诺公司支付毛勇一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金10000元，符合法律规定，一审法院亦予以确认。
对于毛勇要求凯诺公司支付停工留薪期工资的请求，仲裁委认为双方确认毛勇停工留薪期为2015年9月10日至2015年9月21日，毛勇受伤前平均工资为6500元/月，故凯诺公司应支付毛勇上述停工留薪期间工资2363元。双方确认凯诺公司已支付毛勇2015年9月工资5301元，经计算，凯诺公司2015年9月10日至9月21日期间已支付毛勇工资1164元，故仲裁裁决凯诺公司还应支付毛勇差额1199元，符合法律规定，一审法院予以确认。
据此，一审判决：凯诺公司于判决生效之日起十日内向毛勇支付一次性伤残补助金30000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金10000元、停工留薪期工资差额1199元，合计支付71199元。案件受理费10元，减半收取5元，由凯诺公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，现上诉人未提供证据证明被上诉人存在恶意不配合办理社保以骗取失业金的行为，故其以此为由主张免予支付工伤保险待遇的理由不能成立。因被上诉人构成工伤十级伤残且未缴纳社保，故上诉人因依法承担相应的赔偿责任。此外，根据被上诉人受伤前6500元/月的平均工资标准，上诉人应当支付被上诉人停工留薪期间（2015年9月10日至9月21日）工资2363元，一审中双方已确认该期间已发放工资1164元，故差额1199元应由上诉人予以补发。综上，凯诺公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山凯诺精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 媚
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地：福建省周宁县。
负责人：雷其才，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈玲，女，汉族，福建省周宁县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行员工，住福建省周宁县。
被告：被告张成福，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被告张成福信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲、被告张成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠信用卡透支金额49289元及拖欠利息、滞纳金等其他费用（利息按双方约定日利率万分之五，自被告透支之日起计算至清偿之日止，并按月计收复利；滞纳金按照双方约定在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（每月）。至2016年7月31日止当前拖欠利息计1721.81元，滞纳金等其他费用690.05，合计拖欠51700.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张成福于2012年2月27日向原告申请办理信用卡一张，同年3月26日原告经审查同意将信用卡发放给被告，授信额度为50000元。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费。被告从2016年6月22日起开始逾期还款，至今已逾期2期。截止至2016年7月31日被告共欠原告本金49289元、滞纳金等其他费用690.05元、利息1721.81元，合计51700.86元。经原告多次以多种方式催讨，被告均以种种理由推诿，拒不偿还上述债务，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求支持其诉请。
被告张成福承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张成福应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行清偿透支款本金49289元、利息1721.81元、滞纳金690.05元，之后的滞纳金、利息等按合同约定继续计算（从2016年8月1日起计收至实际本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由被告张成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐妙先
二〇一六年九月八日
书记员 孙荣镕
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2973号
申请执行人：海宁市海昌海洋皮草行。住所地：海宁市海昌街道洛隆路1号底楼185号。组织机构代码07758108－5。
代表人：田秋海，总经理。
委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：胡建平，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
本院在执行申请执行人海宁市海昌海洋皮草行与被执行人胡建平买卖合同纠纷一案中查明，本院另案依法已对被执行人胡建平所有的坐落于海宁市硖石街道景云桥13幢3单元305室房产处置完毕，本案经参与分配，现已执行到位36022.19元，余款400247.81元，因被执行人长期外出、下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2472号
原告叶日煌，户籍地址广东省陆河县。
委托代理人王岚，广东天略律师事务所律师。
被告魏志谋，户籍地址广东省五华县。
被告叶佐坑，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告叶日煌与被告魏志谋、叶佐坑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶日煌的委托代理人王岚到庭参加了诉讼，被告魏志谋、叶佐坑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告魏志谋�还原告借款350,000元以及从2015年1月22日至2015年7月22日，300,000元的利息为33,810元；50,000元的利息为5,635元。以上合计389,445元；2、被告叶佐坑对333,810元承担担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
经审理查明，2013年12月21日，原告向被告魏志谋转账支付285,000元，转账摘要为借款。2015年1月22日，被告出具《借据》，载明：本人魏志谋（身份证号码××，由于资金短缺，需要现金周转，特向叶日煌借到叁拾万元整，每月利息为2%，计6,000元整，借款期限为两个月，即从2015年1月22日起至2015年3月21日止；如果到期未能清还所有借款，本人愿意以名下合法财产（如汽车、房产、收入等）抵押偿还，并承担由此引起的一切诉讼费、律师费及评估、公证、登记等费用。如有争议，可向深圳市宝安区人民法院处理。被告叶佐坑作为担保人在上述《借据》上签字并按手印。
同日，被告魏志谋另出具一张借款50,000元的《借据》给原告收执，内容与上述《借据》载明的内容一致。庭审中，原告陈述其于2013年12月21日借款给被告魏志谋时，除转账285,000元外，还支付其现金15,000元。同时，原告确认被告魏志谋另出具的50,000元的《借条》，实质为被告魏志谋上述300,000元借款在前期产生的利息。
上述事实，有原告提供的《借据》、银行凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告魏志谋向原告借款300,000元，有原告提供的《借据》及银行凭证在卷证实，本院予以确认。原告与被告魏志谋经结算，将被告魏志谋尚欠的借款利息50,000元作为借款本金重新出具《借据》，因双方约定的利率没有超过法律规定的上限，故本院确认该50,000元为借款本金。被告魏志谋未能按照双方重新约定的还款期限偿还原告借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告魏志谋偿还借款本金350,000元及从2015年1月22日至2015年7月22日之间的借款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算问题，因原、被告双方约定的利率为月息2%，高于原告要求被告支付300,000元的利息33,810元；50,000元的利息5,635元，故对原告的利息请求，本院予以支持。
因被告叶佐坑仅对被告魏志谋上述300,000元借款及利息提供担保，该保证尚在保证期间内，故被告叶佐坑依法应对被告魏志谋上述300,000元借款及利息33,810元承担连带保证责任。原告要求被告叶佐坑对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告魏志谋、叶佐坑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证�相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏志谋应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350,000元及借款利息39,445元；
二、被告叶佐坑应对被告魏志谋其中300,000元的借款及利息33,810元承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,142元，公告费390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务�对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2299号
原告：宋科，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。
被告：李庆林，男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：石伦群，女，1971年12月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所时成都市高新区天府大道中段1388号1栋7楼756号。
负责人：林美凡。
本院受理原告宋科诉被告李庆林、石伦群、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋科撤回起诉处理。
审判员 张萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 汤薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2770号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜红，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人:刘佳，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:罗旭，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：曾勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人颜红因与被申请人四川圣之房地产开发有限公司（以下简称圣之公司）、罗旭，一审被告曾勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜红申请再审称，1.二审法院认为没有有关职能部门认定本案所涉及的整个鸿成农贸市场系违章建筑，系认定事实错误。有新证据即《广安市城市管理行政执法局协兴大队关于杨志华等5人信访事项办理答复》和《广安鸿成现代农贸市场设计方案》，拟证明农贸市场违反规划，不具备办理所有权证条件。2.二审法院不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定。该条规定只应当适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。”根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》的约定，被申请人应当在2012年6月30日前办理房屋所有权证，但是由于被申请人超越红线，至今未办理房屋所有权证，系被申请人的原因，广安市城市管理行政执法局行政处罚决定书足以充分证明。3.根据《中华人民共和国行政许可法》及相关部门规章的规定，农贸(菜)市场应当取得工商部门、商务部门、环保部门、消防部门等部门行政许可方可经营，但是本案涉及的整个鸿成农贸市场至今未取得经营农贸市场应当取得的行政许可，导致至今不能实现合同目的。据此请求再审本案。
被申请人罗旭的委托诉讼代理人提交意见称，1.二审认定事实清楚，适用法律正确；2.被申请人罗旭不是项目的实际受益者，并没有参加该项目的实际动作、经营和管理。3.圣之公司于2016年11月25日已将行政处罚罚款交纳完毕，但广安市城市管理行政执法局未出具行政处罚决定书，导致无法办证。
本院经审查认为，颜红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令四川省广安市中级人民法院再审本案。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 蕾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15934号
原告：耿好学，男，1975年6月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
被告：耿世锋，男，1982年12月16日生，汉族。
第三人：上海鼓岛服装有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座1297室。
法定代表人：耿世锋。
本院在审理原告耿好学与被告耿世锋、第三人上海鼓岛服装有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿好学撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担(已付)。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3030号
原告：乐山阳光物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张天强，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
被告：四川天和阳光置业有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨建华，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：徐爱思，女，1989年1月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市中心城区水怡休闲会所，住所地：乐山市市中区。
经营者：乔翼鹏，男，1981年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告四川天和阳光置业有限公司（以下简称天和阳光公司）、被告乐山市中心城区水怡休闲会所（以下简称水怡会所）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光物业公司的委托代理人黄力勤，被告天和阳光公司的委托代理人徐爱思，到庭参加诉讼。被告水怡会所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付拖欠原告的物业服务费14953.4元；2.二被告支付原告逾期付款违约金按同期贷款利息4倍计算至付清款项为止。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告天和阳光公司在乐山市市中区天乐苑小区拥有营业用房2136.2平方米。根据原告与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》的约定，被告天和阳光公司应当按期足额缴纳物业服务费（营业用房按1元每平方米计算）。截至2015年12月31日，被告天和阳光公司共拖欠2015年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计14953.4元。经原告多次催收，被告天和阳光公司以该房已出租给被告水怡会所，物业费应由被告水怡会所承担为由拒不支付。
被告天和阳光公司辩称：根据被告天和阳光公司与被告水怡会所签订的房屋租赁合同约定，物业服务费应当由承租方承担。故被告天和阳光公司不应支付原告物业服务费。
被告水怡会所未作答辩。
经审理查明：原告阳光物业公司是具有物业管理三级资质的物业管理企业。原告于2010年9月1日与乐山市中区天乐苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定“商业用房1元/月*平方米。”等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了对该小区的物业服务义务。2015年12月22日，乐山市中区天乐苑小区业主委员会向原告出具通知书，通知原告不再续签物业服务合同，原告于2015年12月31日撤离该小区。被告天和阳光公司在该小区拥有营业用房2136.2平方米，2015年6月1日前物业服务费已缴纳，拖欠2015年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费。被告天和阳光公司于2006年起将该营业用房租赁给乐山市市中区水艺天下休闲会所使用至今，双方签订的房屋租赁合同约定物业管理费由承租方承担。乐山市市中区水艺天下休闲会所于2014年1月7日在乐山市工商行政管理局注册登记个体工商户，登记名称为乐山市中心城区水怡休闲会所，经营者为乔翼鹏。2016年5月17日，原告向被告水怡会所发出费用催缴函，要求被告水怡会所在10日内支付截止2015年12月31日物业服务费14953.4元。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照、工商登记信息、《物业管理服务合同》、通知、通知函、费用催缴函、快递单、租赁合同等予以证明。
本院认为：原告与乐山市中区天乐苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律规定，故该合同依法成立，受法律保护。该协议对作为业主的被告具有约束力，原、被告均应按约享受权利、履行义务。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。原告向被告水怡会所书面催收，被告水怡会所无正当理由拒交，违反了《物业管理服务合同》的约定，原告请求被告水怡会所交纳物业服务费应予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。原告请求二被告承担连带支付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求二被告承担逾期付款违约金系处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，原告请求二被告连带支付拖欠原告物业服务费14953.4元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川天和阳光置业有限公司和被告乐山市中心城区水怡休闲会所于本判决生效后十日内连带支付原告乐山阳光物业管理有限公司物业服务费14953.4元（从2015年6月1日至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为137元，由被告四川天和阳光置业有限公司、乐山市中心城区水怡休闲会所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一六年九月十九日
书记员 张雨薇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20183号
申请执行人：张敏，女，汉族，1981年4月10日出生，户籍地广东省深圳市福田区，
被执行人：罗斯洛克（天津）股权投资基金管理有限公司，住天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座301-61。
法定代表人：祝进。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人罗斯洛克（天津）股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人自动履行了判决书所确定的义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执恢20183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月十七日
书记员 王帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1612号
上诉人（原审被告）：重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区xx大道。
法定代表人：骆晓珊，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆互力广告有限公司，住所地重庆市渝北区xx镇xx路82号3幢16-4室。
法定代表人：李秀奎，总经理。
上诉人重庆华龙盈科实业有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2478号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。虽然双方当事人在涉案合同中约定争议解决方式为“向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但合同签订地不明确，协议管辖条款应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆华龙盈科实业有限公司住所地在重庆市铜梁区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆华龙盈科实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨红阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1793号
原告厉金祥，男，汉族，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告淮安市新涟纺织有限公司，住所地涟水县经济开发区金轮南路。
法定代表人吴增明，该公司董事长。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被告甘怀建，男，汉族，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告厉金祥诉被告淮安市新涟纺织有限公司（以下简称新涟公司）、甘怀建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉金祥及其委托代理人时培军、被告新涟公司的委托代理人张全、被告甘怀建的委托代理人周海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告厉金祥诉称，2014年1月10日上午，原告与被告甘怀建、徐正爱、袁金保等人到被告新涟公司旧址拆除旧厂房。旧厂房墙体由砖头垒成，屋顶由彩钢瓦覆盖，由钢架支撑。当天原告和徐正爱、郑琴、甘冬冬在屋顶拆瓦、袁金保开吊车，上午9时，原告从6米高的地方跌下受伤，原告伤后在涟水县人民医院住院22天。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失：医疗费37597.93元、住院伙食补助费396元、营养费1575元、误工费18067元、护理费4620元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1753.6元。
被告新涟公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务关系，我公司与甘怀建系承包关系，不应当对原告受伤承担法律责任，本案原告受伤本身存在重大过错，其本人应当承担主要责任。请求驳回对新涟公司的诉讼请求。
被告甘怀建辩称，原告与甘怀建系合伙关系，双方均没有拆除房屋的相应资质，原告在拆除房屋过程中违反规定，没有采取安全措施，原告本人存在重大过错，甘怀建为原告支付医疗费38200元，要求原告予以返还。原告的损失应当由新涟公司承担。
经审理查明，被告新涟公司将该公司四号厂房拆除工程发包给被告甘怀建，甘怀建雇佣原告厉金祥为其拆除厂房。2014年1月10日，厉金祥在拆除厂房过程中，从楼上摔下致伤，伤后在涟水县人民医院治疗22天，花医疗费37597.93元。
审理中，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对厉金祥的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人厉金祥外伤致脾破裂切除构成八级伤残。2、误工期限28-30周，营养期限14-16周，护理期限10-12周。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工程承包合同、（2014）淮涟民初字第495号案件开庭笔录、原告厉金祥提供的医疗费票据、被告甘怀建出具的证明、鉴定意见书载卷为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告厉金祥在为被告甘怀建提供劳务过程中，未能注意安全义务，导致自身受伤，应承担相应的责任。被告甘怀建在接受劳务时亦未能注意安全义务，对原告的受伤应承担相应的损害赔偿责任。被告新涟公司将工程发包给没有资质的甘怀建施工，对原告的受伤应当承担相应的损害赔偿责任。本院酌定新涟公司、甘怀建对原告的损失分别承担10%、60%的赔偿责任。在此基础上，被告新涟公司与被告甘怀建承担连带赔偿责任。原告厉金祥的各项损失为：1、医疗费37597.93元，有原告提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费396元，原被告双方均予以认可；3、营养费15周×7天／周×10元／天=1050元；4、误工费，29周×7天／周×89元／天=18067元；5、护理费，11周×7天／周×60元／天=4620元；6、残疾赔偿金，32538元／年×6年=195228元；7、精神损害抚慰金本院酌定为15000元；8、鉴定费1753.6元，有票据证实，本院予以确认；9、交通费本院酌定为220元。综上，原告的损失合计为273932.53元，应由新涟公司赔偿27393.25元，甘怀建赔偿164359.52元（已赔偿38200元，再赔126159.52元）。其余损失由原告自行承担。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市新涟纺织有限公司、被告甘怀建于判决生效后30日内分别赔偿原告损失27393.25元、126159.52元，并互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元减半收取582.5元，由原告厉金祥负担175元，被告淮安市新涟纺织有限公司负担58元，被告甘怀建负担349.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张大鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 昊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初421号
原告：翁雪文，男，1957年11月3日生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王春华，山东潍州律师事务所律师。
被告：山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区香江西二街1号。组织机构代码：796154194。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
原告翁雪文与被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春华，被告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁雪文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告被克扣工资38275元；3、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金38524元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃解除双方劳动关系的诉讼请求。
事实和理由：2009年9月，原告入职被告处，从事技术管理工作。因被告克扣原告2013年11月至2014年9月份的工资，原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定书。原告不服，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司辩称，因被告经营困难，相关工作人员已经不在工作岗位，对于原告的具体情况代理人不是很清楚。另外，原告仲裁时仅主张了工资，其请求经济补偿金38524元的诉求未经过劳动仲裁，法院不应受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明被告拖欠其2013年11月至2014年9月份期间工资38275的主张，向本院提供了工资明细表一份，上面载明被告应向原告支付的工资数额，分别为：2013年11月4300元、2013年12月4300元、2014年1月3410元、2014年6月9255元、2014年7月9255元、2014年8月9255元、2014年9月9255元，共计49030元。该份工资明细表中有被告处财务部门常瑞祥、人事部门丰伟及部门负责人杨中密三人的签字确认。原告自述被告事后已向原告发放工资10755元，现尚欠原告工资38275元。
另查明，2016年2月3日，原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付原告工人工资。该委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，对原告的申请作出不予受理决定书。原告不服，法定期限内诉至本院。
本院认为，原告对被告拖欠工资38275元的主张，提供了由被告处财务部门、人事部门及部门负责人共同签字确认的工资明细表。虽然被告对该份证据的真实性有异议，但未提供证据予以推翻，庭后亦未提交核实意见。故，本院对原告的该份证据予以采信，对原告主张的被告拖欠其工资38275元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的经济补偿金38524元，因未经过劳动仲裁的前置程序，本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司支付给原告翁雪文工资38275元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东坚龙特种不锈钢股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范珂丽
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第683号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周嘉一郎，男，1987年9月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2010年1月30日被抓获，同月31日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）608号起诉书指控被告人周嘉一郎犯赌博罪，于2010年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周嘉一郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2009年12月间，被告人周嘉一郎单独或伙同冯某(另案处理)在慈溪市浒山街道钱塘国脉大酒店、天地花苑酒店的房间内，以“硬牌牌九”的形式，招徕沈某、袁某、施某、金某等人聚众赌博，抽头获利人民币3.6万余元。被告人周嘉一郎从中非法获利人民币1.2万元。
上述事实，被告人周嘉一郎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、袁某、施某、苗某、金某、钱某、谢某的证言、境内旅客查询结果列表、辨认笔录、抓获经过、情况说明及被告人周嘉一郎的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周嘉一郎以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周嘉一郎自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周嘉一郎的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周嘉一郎犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人周嘉一郎违法所得的人民币一万二千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年六月十日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20460号
罪犯陈日连，女，1980年11月11日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○三年六月十日作出（2003）昆刑三初字第217号刑事判决，以被告人陈日连犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2311号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈日连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈日连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈日连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈日连减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月30日起至2019年10月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保12号
申请人：杜翠华，女，汉族，1960年3月6日出生，住盱眙县。
被申请人：王国民，男，汉族，1975年10月11日出生，住盱眙县。
申请人杜翠华于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国民所有的车牌号为苏Ｆ×××××轿车一辆予以保全（查封）。申请人杜翠华提供属于其本人所有的中国邮政储蓄银行盱眙县支行帐号32×××37，金额20000元存单作为担保。
本院经审查认为，申请人杜翠华的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王国民所有的车牌号为苏Ｆ×××××轿车一辆予以保全（查封），期限为两年。
二、对申请人杜翠华提供属于其本人所有的中国邮政储蓄银行盱眙县支行帐号32×××37，金额20000元存款予以冻结，期限为一年。
案件受理费220元，由申请人杜翠华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈 军
审判员 周立新
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1101号
原告：苏传根，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5750。
被告：陈群锦，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5751。
原告苏传根诉被告陈群锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏传根到庭参加诉讼，被告陈群锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏传根诉称：被告陈群锦以做生意需要资金周转为由，于2015年10月14日向原告借款60000元，并约定月利率百分之二，借款期限为一个月。双方签订了借据后，原告给付现金7000元，并委托李秋用于同日向被告转账40000元，次日转账7200元，同年10月17日转账5800元，共60000元。到期后，被告未依约支付利息，原告多次追讨未果。请求判令：1.被告陈群锦向原告苏传根偿还借款60000元，并按月利率百分之二从2015年10月14日起至还清之日止计付利息；2.被告陈群锦承担本案诉讼费用。
原告苏传根为支持其诉请，提供如下证据：借据、委托书、银行流水、情况说明。
被告陈群锦未答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：2015年10月14日，原告苏传根与被告陈群锦签订《借据》，约定被告因资金周转困难向原告借款，原告同意被告的要求，借给被告60000元。2015年10月14日、10月15日、10月17日，原告委托案外人李秋用通过银行转账方式向被告分别汇款40000元、7200元、5800元，合计53000元。原告追讨欠款未果，于2015年11月18日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告苏传根与被告陈群锦形成合法有效的借贷关系。原告主张被告借款60000元，提供借据、委托书、银行流水、情况说明等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告偿还借款60000元的诉请有理，本院予以支持。原告主张双方约定月利率百分之二，借款期限为一个月，但没有提供证据予以证实，故本院不予认定。由于双方的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息。因此，原告要求被告按月利率百分之二从2015年10月14日起至还清之日止计付利息的诉请，理据不足，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2015年11月18日起至还清之日止计付利息。被告陈群锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告苏传根诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈群锦于判决发生法律效力之日起七日内向原告苏传根偿还借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月18日起至还清之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告陈群锦负担（该费用原告苏传根已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 彭诚杰
第3页共3页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第958号
原告：济宁银行股份有限公司菏泽支行。
代表人：王文丰，行长。
委托代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王静，济宁银行股份有限公司菏泽支行员工。
被告：王燕玲。
被告：孔单生。
被告：马敬先。
原告济宁银行股份有限公司菏泽支行（以下简称“济宁银行”）与被告王燕玲、孔单生、马敬先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司菏泽支行的委托代理人韩辉、王静、被告马敬先到庭参加了诉讼。被告王燕玲、孔单生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称：被告王燕玲于2014年8月29日由被告孔单生为共同借款人，被告马敬先担保，从我行借款200000元，到期日为2015年8月29日，借款利率为13.75‰。借款到期后，经我行多次催要，被告王燕玲、孔单生尚欠本金110040.07元，担保人马敬先也未履行还款责任，故诉至法院，要求被告王燕玲、孔单生偿还借款本金110040.07元及利息、逾期利息，被告马敬先承担连带清偿责任。
被告王燕玲未答辩。
被告孔单生未答辩。
被告马敬先辩称：担保属实。
经审理查明：2014年8月29日，原告济宁银行与被告王燕玲、孔单生签订借款合同一份，约定：贷款金额为200000元；贷款期限为2014年8月29日至2015年8月29日；借款月利率为13.75‰；还款方式为等额本息方式结息，分期还款；对于借款人未能按合同约定偿还的借款，贷款人有权对根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，贷款逾期后不能按时支付的利息，按规定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款款的担保方式为连带责任保证。2014年8月29日，原告济宁银行与被告马敬先签订保证合同一份，双方约定：被告马敬先所担保的主债权为主合同项下原告济宁银行对借款人发生的包括但不限于贷款、银行承兑汇票差额等（以主合同记载的为准）币种为人民币，金额为200000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2015年8月29日至2017年8月29日。2014年8月29日，被告王燕玲到原告济宁银行办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告济宁银行将该笔借款支付给被告王燕玲。被告王燕玲于2014年9月20日偿还借款本金15443.53元，被告王燕玲于2014年10月20日偿还借款本金15655.88元，被告王燕玲于2014年11月20日偿还借款本金15793.53元，被告王燕玲于2014年12月20日偿还借款本金16088.31元，被告王燕玲于2015年1月20日偿还借款本金16246.72元，被告王燕玲于2015年2月20日偿还借款本金10731.76元。借款到期后，原告多次催要，被告王燕玲、孔单生现欠本金110040.07元及相应利息未偿还，被告马敬先未履行担保义务。
以上事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同意思表示真实，且个人借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告王燕玲与原告签订保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕玲、孔单生于本判决书生效后十日内共同偿还所欠原告济宁银行股份有限公司菏泽支行借款本金110040.07元及利息、逾期利息（月利率按13.75‰本金按200000元计算，自2014年8月29日起至2014年9月20日止；月利率按13.75‰本金按184556.47元计算，自2014年9月21日起至2014年10月20日止；月利率按13.75‰本金按168900.59元计算，自2014年10月21日起至2014年11月20日止；月利率按13.75‰本金按153106.86元计算，自2014年11月21日起至2014年12月20日止；月利率按13.75‰本金按137018.55元计算，自2014年12月21日起至2015年1月20日止；月利率按13.75‰本金按120771.83元计算，自2015年1月21日起至2015年2月20日止；月利率按13.75‰本金按110040.07元计算，自2015年2月21日起至2015年8月29日止；自2015年8月30日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，本金按110040.07元利率按月利率按13.75‰×1.5计算；扣减被告已偿还的利息部分互付连带责任）。被告马敬先承担连带清偿责任。
二、被告马敬先向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告王燕玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王燕玲、孔单生、马敬先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邢 琳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执279号
申请人薛继峰。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
申请人薛继峰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，依法作出（2015）眉民初字第909号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年3月23日申请立案执行。本案案款3263.17元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执279号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 高宝康
审判员 王淑娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 阳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执保16号
申请人：李荣，男，1985年7月18日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县乐安镇。
被申请人：湖南嘉诚新材料有限公司。住所地：湖南省安化县高明乡。
法定代表人：罗荣华，该公司董事长。
原告李荣与被告湖南嘉诚新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，于2016年11月16日作出（2016）湘0923民初1661号民事判决，湖南嘉诚新材料有限公司不服判决上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院于2017年3月13日裁定将该案发回本院重审。本院于2017年4月7日重新立案，于2017年7月20日作出（2017）湘0923民初787号民事判决，湖南嘉诚新材料有限公司不服该判决，再次上诉至益阳市中级人民法院。
2016年8月31日，李荣向本院提出财产保全申请，要求冻结湖南嘉诚新材料有限公司在湖南安化农村商业银行股份有限公司的股金360万元。本院作出（2016）湘0923民初1661号民事裁定，冻结湖南嘉诚新材料有限公司在湖南安化农村商业银行股份有限公司的股金360万元，冻结期限为一年，冻结期限至2017年9月5日止。
2017年8月21日，李荣向本院提出书面申请，要求对（2016）湘0923民初1661号民事裁定中冻结湖南嘉诚新材料有限公司在湖南安化农村商业银行股份有限公司的股金360万元的期限延长一年，即冻结期限从2017年9月6日延长至2018年9月5日。本院依法作出裁定。裁定如下：将湖南嘉诚新材料有限公司在湖南安化农村商业银行股份有限公司的股金360万元的冻结期限延长一年，冻结期限至2018年9月5日。
在执行过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初787号之一民事裁定书所确定的财产已全部保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一七年九月六日
代理书记员 谢圆
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1864号
申请执行人汤雯，女，1985年1月18日生，汉族，住上海市。被执行人上海仁立网络科技有限公司，上海市金钟路XXX号XXX号楼1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008(实际楼层9层)法定代表人刘桂宏，职务不详。案由：劳动争议标的额：人民币30,434元申请执行人依据已经发生法律效力长劳人仲(2016)办字第161号-32裁决书，于2016年3月31日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资人民币30,434元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人由于涉嫌刑事案件办公场所被查封，法定代表人涉嫌违法经营被公安机关调查。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人因涉嫌刑事案件办公场所被查封，法定代表人涉嫌违法经营被公安机关调查。本院未查实、申请执行人亦未能提供可供执行的财产，故本案目前暂不具备执行到位的条件，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1864号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱珽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢175号
申请执行人吕晓梅，女，1953年6月20日生，汉族，无业，住长岭县。
被执行人鲁学礼，男，1962年11月16日生，汉族，公务员，住长岭县。
申请执行人吕晓梅于被执行人鲁学礼民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉0722民初第2226号民事调解，调解协议如下：被告鲁学礼于2016年6月30日前偿还原告吕晓梅借款6000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2016年7月13日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。本院于2017年8月2日在被执行人账户中执行回款6000元，故该执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2226号民事调解所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十一月二日
书记员 曹井福
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执258号
申请执行人宁国同，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人刘天娟，女，1981年12月7日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行宁国同与刘天娟离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年1月17日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第2555号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘天娟给付抚养费16000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘天娟其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 史 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2401号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第71号
原告李学青。
被告王永昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司，驻潍坊市奎文区东风东街7870号。
原告李学青诉被告王永昌、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年2月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年二月十三日
代书记员 赵曙光
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1008号
原告：胡义聪，男，1978年6月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：许征勃，男，1988年3月27日出生，汉族，经商，现住址不详。
原告胡义聪与被告许征勃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告胡义聪于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告胡义聪的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡义聪撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告胡义聪负担。
审 判 长 蒋 利
审 判 员 索朗曲珍
人民陪审员 拉姆次仁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 德吉央宗
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2068号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，汉族，住禹城市，系原告公司职员。
被告：庄波，男，汉族，1978年3月15日出生，住禹城市。
被告：张俊国，男，汉族，1963年6月11日出生，住禹城市。
被告：李兴国，男，汉族，1956年7月15日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告庄波、张俊国、李兴国金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款131876.37元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庄波于2014年10月11日在原告处借款15万元，于2015年10月10日到期，由被告张俊国、李兴国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告庄波、张俊国、李兴国在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告庄波以经营肥料及种蔬菜为由，经被告张俊国、李兴国提供担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原为禹城市农村信用合作联社）申请贷款。2012年10月27日原、被告双方分别签订了以被告庄波为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告张俊国、李兴国为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告庄波向原告借款15万元，用于经营肥料及种蔬菜，借款期限自2012年10月27日至2015年10月26日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内一次性发放，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币19.5万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同并约定了保证期间等事项。在合同期内，被告庄波于2014年10月11日使用贷款15万元，借款利率11‰，到期日为2015年10月10日。该笔借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。2015年10月20日之前的利息已付清，之后，被告于2015年10月31日偿付本金121.73元,于2016年6月14日偿还本金1万元，于2016年8月29日偿还本金3000元，于2016年9月9日偿还本金1000元，于2016年10月31日偿还本金999.9元，于2017年5月26日偿还本金3002元，共计18123.63元。2017年7月13日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金131876.37元及利息、罚息。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2012年10月27日原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告庄波，被告庄波作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告张俊国、李兴国作为被告庄波的保证人亦应当承担保证责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，本院依法应予支持。被告庄波、张俊国、李兴国经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄波于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币131876.37元及利息、罚息（利息：自2015年10月21日至2015年10月31日按本金15万元，月利率11‰计算，自2015年11月1日至2016年6月14日按本金149878.27元，月利率11‰计算，自2016年6月15日至2016年8月29日按本金139878.27元，月利率11‰计算，自2016年8月30日至2016年9月9日按本金136878.27元，月利率11‰计算，自2016年9月10日至2016年10月31日按本金135878.27元，月利率11‰计算，自2016年11月1日至2017年5月26日按本金134878.37元，月利率11‰计算，自2017年5月27日至付清日按本金131876.37元，月利率11‰计算。罚息：自2015年10月27日逾期日至实际付清日按拖欠利息的50%计算）。
二、被告张俊国、李兴国对上述款项在最高额19.5万元范围内承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告庄波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告庄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙洪海
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2129号
原告：王文丽，男，汉族，1972年1月16日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告：刘永辉，男，汉族，1983年5月10日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘太升（刘永辉之父），男，汉族，1962年8月8日生，住漯河市源汇区。
被告：黄久建，男，汉族，1974年12月6日生，户籍登记地：河南省潢川县，现住漯河市源汇区。
本院于2016年8月25日受理原告王文丽与刘永辉、黄久建劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄久建支付工资270000元、被告刘永辉承担连带责任。事实和理由：被告刘永辉开发人民东路平安家园7号楼，将此工程的劳务工程发包给黄久建，黄久建又分包给原告。2015年6月完工后被告没有支付工钱。原告找召陵区建委信访办后，被告才与原告进行了清算并出具了欠条。
本院经审查认为：平安家园7号楼工程系漯河市红太阳开发房地产有限责任公司开发建设的商品房，被告刘永辉系该公司的法定代表人；该公司将7号楼主体工程劳务项目分包给了漯河久建劳务公司，被告黄久建是该公司的法定代表人。原告要求上述公司的法定代表人支付工资，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文丽的起诉。
本案受理费5350元，缓交部分不在交纳，已交2350元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一六年十一月十五日
书记员 王二真
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3287号
原告：陈氡翔。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，四川领邦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：张战军，总经理。
委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，四川盛豪律师事务所律师。
原告陈氡翔与被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈氡翔的委托诉讼代理人邱斌、刘艺，被告大地保险公司的委托诉讼代理人王营娇、李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈氡翔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失20179元。事实与理由：2017年11月16日，原告驾驶***号小型普通客车，在成都市郫都区犀浦镇红光大道后花园路段与张磊驾驶的***小型普通客车发生追尾，经郫县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，原告承担此次事故的全部责任。原告为***号小型普通客车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。被告拒绝赔偿为维修车辆产生的损失。故诉请依法判决。
被告大地保险公司辩称，原告驾驶的车辆在事发时未进行年检，其车辆性能及使用的危险系数增加，增加了事故发生的可能性，依据合同约定，被告不应当赔偿原告的车辆损失。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年12月15日，陈氡翔***号小型普通客车在大地保险公司投保了《机动车综合商业保险》，保险单载明车辆损失保险（A）责任限额127768.8元、第三者责任保险（B）责任限额500000元；保险期限从2016年12月16日零时起至2017年12月15日24日止；保险单重要提示栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人前应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。
2016年12月15日，陈氡翔***号小型普通客车在大地保险公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险单载明车辆损失保险2000元；保险期限从2016年12月16日零时起至2017年12月15日24日止；保险单重要提示栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人前应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。
二、2017年11月16日，陈氡翔驾驶***号小型普通客车，在成都市郫都区犀浦镇红光大道后花园路段与案外人张磊驾驶的***小型普通客车发生追尾事故，经郫县公安局交通警察大队认定，陈氡翔违反道交法第四十三条，负事故的全部责任。2017年12月1日，***号小型普通客车经成都市高新区通安机动车检测服务有限公司检测为合格。
陈氡翔维修***号小型普通客车，用去了修车费11479元；陈氡翔垫付***小型普通客车维修费8700元。
三、2017年11月21日，大地保险公司作出《拒赔通知书》，拒赔理由为《机动车损失保险》责任免除第八条第三款及《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条第三款：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或为按规定检验或检验不合格。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用。
上述事实有《机动车综合商业保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》《道路交通事故认定书》、增值税发票、拒赔通知书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，根据《机动车综合商业保险单》重要提示栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。审理中，大地保险公司未提供证据证明将保险条款交由陈氡翔阅读、对免责条款作出足以引起陈氡翔注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向陈氡翔作出明确说明，故大地保险公司以案涉***号小型普通客车在事发时未年检，在车辆损失保险、第三者责任保险范围内不予理赔的理由，不能成立，本院不予支持。事故发生后，陈氡翔支付了***号小型普通客车维修费11479元，并垫付了***小型普通客车维修费8700元，合计20179元，该金额未超出机动车综合商业保险车辆损失险中车辆损失保险和第三者责任保险限额。故，陈氡翔请求大地保险公司支付20179元保险赔偿金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条第三款规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付陈氡翔保险赔偿金20179元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年六月十三日
书记员 蒲 洁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初312号
原告：王桂石，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人:唐前军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告:尹红剑，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。地址:东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁青，湖南天戟律师事务所律师。
原告王桂石与被告尹红剑、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷吉尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂石及其委托诉讼代理人唐前军、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司特别授权委托诉讼代理人袁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂石向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计32272.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日17时20分许，尹红剑驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型越野客车沿G320线开往洞口县城，行驶至洞口县，在超越前方同向行驶的由肖小春驾驶并搭载林春香的两轮摩托车时，与该摩托车尾部相撞，后尹红剑错将油门当刹车踩，使车辆又撞上王桂石的三轮车尾部，这时尹红剑再次错踩油门，车辆继续快速前冲，又撞上停放在公路边杨期东的小型客车尾部和周志为的小型轿车侧面，杨期东的小型客车受力后冲入公路左边与对向行驶的尹邦世的小型轿车相撞。造成两轮摩托车乘员林春香受伤后经医院抢救无效死亡、两轮摩托车驾驶员肖小春受伤、三轮摩托车驾驶员王桂石受伤、六车受损的重大道路交通事故。经洞口县交警大队道路交通事故责任认定书认定，尹红剑在此次事故中应承担全部责任。原告王桂石受伤后，被送往洞口县人民医院住院治疗60天，花医药费13088.1元。原告索赔未果，故请求法院支持原告诉请。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：原告诉请过高，请法院审核原告提交的证据，核实原告的损害。保险公司只赔偿原告合理的损害，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本案涉及多台无责任车辆，需先扣减无责任车辆的交强险无责任赔偿限额。
被告尹红剑辩称：粤Ｂ×××××小型越野客车投保了第三者责任强制保险、保险金额为200万元的第三者责任保险、不计免赔保险，保险金额足以赔付此次事故的全部损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，当事人均无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据与法庭调查，本院查明下列事实：2017年10月2日17时20分许，尹红剑驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型越野客车沿G320线开往洞口县城，行驶至洞口县，在超越前方同向行驶的由肖小春驾驶并搭载林春香的两轮摩托车时，与该摩托车尾部相撞，后尹红剑错将油门当刹车踩，使车辆又撞上王桂石的三轮车尾部，这时尹红剑再次错踩油门，车辆继续快速前冲，又撞上停放在公路边杨期东的小型客车尾部和周志为的小型轿车侧面，杨期东的小型客车受力后冲入公路左边与对向行驶的尹邦世的小型轿车相撞。造成两轮摩托车乘员林春香受伤后经医院抢救无效死亡、两轮摩托车驾驶员肖小春受伤、三轮摩托车驾驶员王桂石受伤、六车受损的重大道路交通事故。经洞口县交警大队道路交通事故责任认定书认定，尹红剑在此次事故中应承担全部责任。原告王桂石受伤后，被送往洞口县人民医院住院治疗60天，花医药费13088.1元。王桂石的伤经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定不构成伤残，自损伤之日起误工期60日，护理期按住院天数计算；后续治疗费2000元。粤Ｂ×××××小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了第三者责任强制保险、保险金额为200万元的第三者责任保险、不计免赔保险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人双方对本案的基本事实与公安交警部门对该事故的责任认定无异议，即尹红剑对此次交通事故负全部责任，王桂石无责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。本案王桂石的损失计算为：1、医药费13088.1元；2、误工费60天×93.2元/天=5592元；3、护理费60天×93.2元/天=5592元；4、营养费60天×30元/天=1800元；5、后续治疗费2000元；6、住院伙食补助60天×50元/天=3000元；合计31072.1元。车损因王桂石未能提交证据证明，本院不予支持。粤Ｂ×××××小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了第三者责任强制保险、保险金额为200万元的第三者责任保险、不计免赔保险，保险金额足以赔付此次事故的全部损失。尹红剑对此次交通事故负全部责任，故中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿王桂石的损失31072.1元。本次事故是肇事车粤Ｂ×××××小型越野客车依次与其他五台车相撞，而不是六台车混合、连环相撞，肇事车粤Ｂ×××××小型越野客车是连续发生五次肇事行为，且均承担事故全部责任，其他五台车不承担责任。王桂石的损伤是粤Ｂ×××××小型越野客车肇事行为所致，与其他车辆的驾驶行为没有关联。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主张应当由六台车的交强险承担赔偿义务的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条之规定，判决如下：
王桂石误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、车辆损失、后续治疗费等各项损失，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿31072.1元，上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。
本案诉讼费300元，鉴定费1200元，由尹红剑承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 雷吉尔
二〇一八年五月十日
代理书记员 周炜博
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢45号
申请执行人：陈刚，男，1966年3月29日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被执行人：赵文斌，男，1968年11月27日出生，汉族，浙江省温岭市人，农村居民，户籍地浙江省温岭市，现住资中县。
本院于2015年1月7日作出（2015）资中民保字第27号民事裁定书，查封了被执行人赵文斌位于资中县的房屋（产权证号20100XX**），现因被执行人履行了生效文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人赵文斌所有的位于资中县的房屋（产权证号20100XX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 杜小文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初330号
原告：曹明章，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区滨河路20号。
法定代表人：高学明，该公司董事长。
原告曹明章与被告洛阳北方玻璃技术股份有限公司职务发明创造发明人奖励、报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。案件审理过程中，原告曹明章向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明章提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹明章撤诉。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由曹明章负担。
审判长 杨 楚
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郝玉珊
湖�省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00087号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月18日22时24分，被告人罗某醉酒后驾驶鄂C×××××小型轿车由十堰市城区辽宁路往白浪方向行驶，行驶至辽宁路52厂路段时，被十堰市公安局交通警察支队一大�民警查获。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：从送检罗某的血液中检出酒精成分含量82mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片等书证；证人孔某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查书面建议对其判处非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
�告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月三十日
书记员 赵会芬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绵高新民初字第6号
原告四川华夏军安建设有限公司。
法定代表人李亚清，系该公司董事长。
委托代理人银天宝，系四川英济律师事务所律师。
委托代理人廖其春，系四川英济律师事务所律师。
被告幸红兵，男，汉族。
委托代理人余腾精，系四川科大律师事务所律师。
第三人伍定辉，男，汉族。
原告四川华夏军安建设有限公司（以下简称“军安公司”）诉被告幸红兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请追加第三人伍定辉参加诉讼，依法由代理审判员刘坤适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中因杨忠荣、江国刚等人与军安公司、军安公司绵阳分公司、第三人伍定辉追索劳动报酬纠纷案尚在二审过程中，本案需以此批案件的审理结果为依据，本案中止审理。本案恢复审理后，原告军安公司的委托代理人银天宝、廖其春，被告幸红兵的委托代理人余腾精到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2009年3月7日，原告与被告签订了《分公司内部管理协议》一份，在该协议中，双方对分公司的成立条件、管理费的收取、民工工资的支付、分公司的债务承担以及违约责任的承担等进行了约定；按每年完成产值的1.5%上交总公司；分公司必须按期制定民工工资支付计划；分公司所产生的所有债权债务均由被告幸红兵承担。
在协议签订后，原告依约履行了应尽的义务，包括依约将原告中标的平武县南坝镇高庄小学交由被告任负责人的军安公司绵阳分公司负责组织施工。但被告在领取平武县南坝镇高庄小学的工程款后，被告不但未将应交的管理费上交原告，还将应付的民工工资及材料款等款项挪为己用，给原告造成了巨大损失，特诉至本院请求：1、判令被告依约向原告支付73650元管理费；2、判令被告赔偿因其违约而给原告造成的各项损失共计1900000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告幸红兵辩称：原告单位违法转包，基于此产生的管理费不应该得到支持。被告不存在任何违约行为，不应该承担责任。分公司负责人即本案被告仅仅是协助转款，对于后期的行为将相关手续转给武定辉，但支票是空白的。前期转款是全额转款；武定辉与被告结算还下欠被告105万元。原告在本案审理前向平武县公安局经侦大队举报被告挪用工程款，经过处理，被告并没有侵占和挪用。分公司代表总公司处理事务，作为原告方具有约定义务，原告应该执行派出财务人员对工程款的财务收支进行管理。但是原告并没有按照协议约定，该责任应该由原告承担责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人武定辉辩称：第三人已经收到幸红兵支付的工程款309万元；以前打的一些欠条是幸红兵说公司要应付教委检查；第三人交给军安公司绵阳分公司的保证金50万元应该退还。
经审理查明：2008年6月2日，原告军安公司与被告幸红兵签订了管理合同和质量安全责任书，约定“甲方对乙方实行委托责任制管理，由甲方给乙方出具法人委托书及有关证件，委托乙方按委托事项实施。乙方是受公司委托在工程项目上的代表人，是对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是施工项目安全质量管理的第一责任人。同时对其他事项作了约定”。2009年2月20日，原告军安公司与平武县教育体育局签订四川省绵阳市平武县高庄中心小学重建工程施工合同承建该灾后重建工程。2009年3月27日，原告军安公司为甲方与被告幸红兵为乙方签订分公司内部管理协议，约定：“第二条、甲方委任乙方为分公司经理，由甲方给乙方出具法人委托书及有关证件，委托乙方按委托事项实施责任管理并承担管理责任。乙方在经营期间，必须遵守、执行甲方的业务、工程及财务管理规定，自负盈亏，接受甲方的监督、检查，乙方不得对外联营，不得以分公司名义对外融资、借贷及担保。第七条本协议签字生效后，乙方需在15天内向甲方缴纳安全保证金20万元。（绵阳分公司于2009年6月30日前向总公司缴纳）。管理费按每年完成产值的1.5%上交总公司。该协议对其他事项还做出了约定”。按约定原告将该工程委托给被告负责管理、施工以及收取建设方拨付的工程款。2009年6月29日被告幸红兵以军安公司绵阳分公司的名义与第三人伍定辉签订工程项目管理补充协议书将该工程转包给伍定辉。但被告幸红兵并未给第三人伍定辉支付全部工程款。已经发生法律效力的平武县人民法院（2011）平民初字第455至471号民事判决书确认第三人伍定辉拖欠民工工资、材料款、租赁费等共计1209651元，而被告幸红兵以军安公司绵阳分公司的名义领取工程款后未向第三人伍定辉支付足额工程款。在执行过程中从原告军安公司的银行账户上扣划了1125876元执行款。现上述案件已执行完毕。为此，原告诉来我院。
另查明，在施工过程中平武县教育体育局对平武县南坝镇高庄中心小学灾后重建工程，已向军安公司绵阳分公司拨付工程款4770000元。
上述事实有民事判决书、内部管理协议、管理合同、质量安全责任书、协议书、加盟协议书、工程款申请报告、领取工程款明细、证明工程款支付明细表、执行通知书、执行案件财务交接凭据、法院扣划明细表、一般缴款书及双方当事人陈述经庭审质证，依法予以确认。
本院认为：幸红兵借用军安公司绵阳分公司的名义承包工程并由幸红兵自主经营、自负盈亏，向军安公司上缴管理费用，虽然名义上是内部承包，但幸红兵不是军安公司的在册员工且军安公司也不给幸红兵发放工资、购买社会保险，双方并未建立劳动关系，此情形属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”承揽工程施工，幸红兵与军安公司系挂靠关系。原告军安公司与被告幸红兵签订的内部管理协议、管理合同、质量安全责任书，为无效合同。故，原告军安公司请求被告支付管理费的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告幸红兵系“平武县南坝镇高庄中心小学”工程的负责人，但其以军安公司分公司经理的名义将工程违法转包给第三人伍定辉，并实际经营、支配平武县教育体育局拨付的工程款应当足额支付给第三人伍定辉。因被告幸红兵未足额支付工程款造成拖欠民工工资、材料款，而使原告被执行1125876元，从而给原告造成资金损失，被告幸红兵对该笔损失应予以赔偿。至于资金利息、保证金、名誉损失的问题，因原告没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告幸红兵于本判决生效后五日内赔偿原告四川华夏军安建设有限公司人民币1125876元；
二、驳回原告四川华夏军安建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22560元减半收取为11280元，由被告幸红兵负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
代理审判员 刘 坤
二〇一三年一月十日
书 记 员 顾鸿飞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1845号
申请执行人李秀翠，女，1964年9月3日出生，住宁波市。
被执行人倪海玲，女，1976年5月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人高荷青，男，1973年11月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人李秀翠与被执行人倪海玲、高荷青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪海玲、高荷青暂无其他财产可供执行，申请执行人李秀翠亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人李秀翠自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1845号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡波（代）
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初862号
原告：刘云飞，男，1975年3月1日生，汉族，山西省保德县人。
被告：王永军，男，1964年2月28日生，汉族，山西省保德县人。
原告刘云飞诉被告王永军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝志飞于2016年11月30日公开开庭进行了独任审理。原告刘云飞、被告王永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云飞的诉讼请求是：1、请求法院判令被告给我工资款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月王永军的妻子来叫我，说她家要装修房子，叫我给她家贴砖装修。因我是个装修匠人，就答应了。20多天我们几个人就给装修完毕，经过结算为14800元，详见欠条。被告四次共给我9800元。下欠5000元，我多次催要，可被告以多种理由就是不给。因我还雇佣其他小工，欠雇佣工资，人家多次向我催要。我实在没有办法，只好提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王永军辩称，我不同意给原告5000元，因为我只对承包人狄九维，而不对刘云飞。而且必须给我把工做好，没有问题才付款。我当时以每平米85元包给了狄九维让他负责家里贴地板砖、沙家、抹灰以及贴外墙砖，狄九维雇的河南人把家里抹水泥白灰的活做完了，河南人做不了贴瓷砖活，只做了一道檐子，我看见他做的不好就不让河南人做了。后来狄九维说哪里也是雇人，看周围有会贴瓷砖的叫来，我老婆孙慧平认识原告的老婆，说她丈夫会贴地板砖，正好那段时间原告也没有营生想揽的做，我说我把活包给了狄九维，具体做一平米多少钱、怎么做你去跟他商量。后来原告跟狄九维商量好了就开始做了。于是原告就开始贴瓷砖，一直至工程完工。中途原告没钱花了，想预支的花钱，我分四次给了原告9800元。工程大概是2013年6月完工，2013年8月份使用卫生间时发现漏水。原告只做了一个卫生间。随即我和刘云飞交涉此事，他拿切割机把卫生间地漏附近的瓷砖切开重新处理，处理后地漏附近不漏水了，2014年夏天发现墩布池附近漏水，我怀疑是安装管子的没做好，叫来拿气泵打压过测不出是管道上的问题。2014年底原告跟我要工资，我没给就争吵起来，再以后他来找我我就让他去找狄九维。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告王永军修建，将贴地板砖、沙家、抹灰以及外墙砖等活总包给狄九维，狄九维雇的河南人把抹水泥白灰的活做完后，因河南人做不了贴瓷砖活，就不让河南人做了。被告的妻子孙慧平认识原告的妻子，原告妻子说她丈夫会贴地板砖，被告就让原告和狄九维商量“每平米多少钱、具体怎么做”，原告和狄九维商量好后就开始贴瓷砖一直至完工。瓷砖都是原告所贴，狄九维未动过手。贴地板砖中途，原告需要钱花，分四次向被告支取共9800元。结算是原告与狄九维结算的，结算下14800元，结算条据是狄九维打下的。2014年之后原告多次向被告索要工资未果，原告于2016年11月向我院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳务关系（雇佣关系）；2、被告是否欠原告工资5000元。结合本案双方当事人陈述及举证，本院认为原被告之间不存在雇佣关系，理由具体如下：1、被告已将贴瓷砖、抹灰等活总包给工头狄九维，原告是后来才参与到装修中的；2、本案原告陈述是被告妻子叫的让干活，但干活前是原告与狄九维商量的“每平米多少钱、具体怎么做”，如果原告系被告所雇，原告则不应该与狄九维商量而应该直接与业主即被告商量，特别是就价款问题，否则不合常理；3、原告陈述“结算是原告与狄九维结算的，结算下14800元，结算条据是狄九维打下的，被告王永军当时也在场，并且在该条据上签字”，但原告未能向法庭提供该证据，且被告否认在该条据上签字，并陈述“14800元不是我承诺下的，是原告与狄九维算下的”，故不能认定贴地板砖结算总价为14800元，也不能认定款项应由被告支付。4、关于被告支付给原告9800元，被告陈述是“中途原告没钱花想预支的花钱”，被告给原告钱本身并不能证明原被告就是雇佣关系，也可能是被告代狄九维支付工资。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”本案原被告之间未订立过书面合同，原告刘云飞商量价钱是与狄九维商量的，结算也是与狄九维结算的，原告所提供的证据不足以证明原被告之间存在雇佣法律关系，且无法证明结算总价为14800元。又双方当事人均不能提供狄九维的联系方式，以供法院核实相关情况。故对原告起诉被告要求支付工资5000元的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘云飞的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 郝志飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁惠敏
山西省保德县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0931民初862号原告：刘云飞，男，1975年3月1日生，汉族，山西省保德县人。被告：王永军，男，1964年2月28日生，汉族，山西省保德县人。原告刘云飞诉被告王永军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝志飞于2016年11月30日公开开庭进行了独任审理。原告刘云飞、被告王永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘云飞的诉讼请求是：1、请求法院判令被告给我工资款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月王永军的妻子来叫我，说她家要装修房子，叫我给她家贴砖装修。因我是个装修匠人，就答应了。20多天我们几个人就给装修完毕，经过结算为14800元，详见欠条。被告四次共给我9800元。下欠5000元，我多次催要，可被告以多种理由就是不给。因我还雇佣其他小工，欠雇佣工资，人家多次向我催要。我实在没有办法，只好提起诉讼，请求法院判如所请。被告王永军辩称，我不同意给原告5000元，因为我只对承包人狄九维，而不对刘云飞。而且必须给我把工做好，没有问题才付款。我当时以每平米85元包给了狄九维让他负责家里贴地板砖、沙家、抹灰以及贴外墙砖，狄九维雇的河南人把家里抹水泥白灰的活做完了，河南人做不了贴瓷砖活，只做了一道檐子，我看见他做的不好就不让河南人做了。后来狄九维说哪里也是雇人，看周围有会贴瓷砖的叫来，我老婆孙慧平认识原告的老婆，说她丈夫会贴地板砖，正好那段时间原告也没有营生想揽的做，我说我把活包给了狄九维，具体做一平米多少钱、怎么做你去跟他商量。后来原告跟狄九维商量好了就开始做了。于是原告就开始贴瓷砖，一直至工程完工。中途原告没钱花了，想预支的花钱，我分四次给了原告9800元。工程大概是2013年6月完工，2013年8月份使用卫生间时发现漏水。原告只做了一个卫生间。随即我和刘云飞交涉此事，他拿切割机把卫生间地漏附近的瓷砖切开重新处理，处理后地漏附近不漏水了，2014年夏天发现墩布池附近漏水，我怀疑是安装管子的没做好，叫来拿气泵打压过测不出是管道上的问题。2014年底原告跟我要工资，我没给就争吵起来，再以后他来找我我就让他去找狄九维。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告王永军修建，将贴地板砖、沙家、抹灰以及外墙砖等活总包给狄九维，狄九维雇的河南人把抹水泥白灰的活做完后，因河南人做不了贴瓷砖活，就不让河南人做了。被告的妻子孙慧平认识原告的妻子，原告妻子说她丈夫会贴地板砖，被告就让原告和狄九维商量“每平米多少钱、具体怎么做”，原告和狄九维商量好后就开始贴瓷砖一直至完工。瓷砖都是原告所贴，狄九维未动过手。贴地板砖中途，原告需要钱花，分四次向被告支取共9800元。结算是原告与狄九维结算的，结算下14800元，结算条据是狄九维打下的。2014年之后原告多次向被告索要工资未果，原告于2016年11月向我院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在劳务关系（雇佣关系）；2、被告是否欠原告工资5000元。结合本案双方当事人陈述及举证，本院认为原被告之间不存在雇佣关系，理由具体如下：1、被告已将贴瓷砖、抹灰等活总包给工头狄九维，原告是后来才参与到装修中的；2、本案原告陈述是被告妻子叫的让干活，但干活前是原告与狄九维商量的“每平米多少钱、具体怎么做”，如果原告系被告所雇，原告则不应该与狄九维商量而应该直接与业主即被告商量，特别是就价款问题，否则不合常理；3、原告陈述“结算是原告与狄九维结算的，结算下14800元，结算条据是狄九维打下的，被告王永军当时也在场，并且在该条据上签字”，但原告未能向法庭提供该证据，且被告否认在该条据上签字，并陈述“14800元不是我承诺下的，是原告与狄九维算下的”，故不能认定贴地板砖结算总价为14800元，也不能认定款项应由被告支付。4、关于被告支付给原告9800元，被告陈述是“中途原告没钱花想预支的花钱”，被告给原告钱本身并不能证明原被告就是雇佣关系，也可能是被告代狄九维支付工资。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……。”本案原被告之间未订立过书面合同，原告刘云飞商量价钱是与狄九维商量的，结算也是与狄九维结算的，原告所提供的证据不足以证明原被告之间存在雇佣法律关系，且无法证明结算总价为14800元。又双方当事人均不能提供狄九维的联系方式，以供法院核实相关情况。故对原告起诉被告要求支付工资5000元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘云飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  郝志飞二〇一六年十二月二十七日书记员  袁惠敏
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执454号
申请执行人大连白云物业管理有限公司。
被执行人大连珠海花园有限公司。
本院于2016年3月15日作出的（2016）辽0203民初297号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连珠海花园有限公司银行存款66000元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 松
二〇一六年五月二十二日
书记员 李云龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1195号
原告刘玉英，女，1963年1月18日生，汉族，济南车辆厂退休职工，住济南市。
原告刘庆易，女，1934年6月17日生，汉族，无业，住济南市。
原告邢莉莎，女，1989年5月19日生，汉族，无业，住济南市。
三原告共同委托代理人齐放，山东辰静律师事务所律师。
被告吴玉斌，男，1968年11月2日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告李在玲，女，1971年9月2日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告刘玉英、刘庆易、邢莉莎与被告吴玉斌、李在玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉英、刘庆易、邢莉莎的委托代理人齐放到庭参加了诉讼；被告吴玉斌、李在玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉英、刘庆易、邢莉莎诉称：被告吴玉斌、李在玲系夫妻关系，原告刘玉英及其丈夫邢维栋与二被告吴玉斌、李在玲系朋友关系。2012年二被告因经营超市、周转资金向原告刘玉英丈夫邢维栋借款14万元并承诺按期还款。原告李玉英丈夫邢维栋于2014年2月27日死亡，之后原告多次向二被告主张偿还借款，但二被告以各种理由推托至今。为此原告起诉到法院，请求判令被告偿还借款本金14万元。
被告吴玉斌、李在玲未答辩。
经审理查明，被告吴玉斌与被告李在玲系夫妻关系。原告刘玉英系邢维栋妻子、原告刘庆易系邢维栋母亲、原告邢莉莎系邢维栋女儿，邢维栋于2014年2月7日死亡。2012年1月19日，被告吴玉斌、李在玲向邢维栋出具借条一张，载明：“今借邢维栋现金肆万元整（40000元）借款人：吴玉斌、李在玲（签名并捺印）2012年5月（借款到期后被告捺印重新确认的时间，本院注）至2012年4月还清2014年1月19日立”。2012年5月，被告吴玉斌、李在玲向邢维栋出具借条一张，载明：“今借邢维栋现金拾万元整（100000元）借款人：吴玉斌、李在玲（签名并捺印）借期一年2012年至2013年还清2012年5月”。
原告为证明其主张提交被告吴玉斌的身份证复印件一份，身份证复印件件上有被告吴玉斌手写的“只作借款用”。提交2014年4月29日原告刘玉英及其哥哥刘玉坤到被告吴玉斌、刘在玲家索要借款录音一份，录音中被告吴玉斌、刘在玲认可借款，并表示同意偿还。
以上事实，有借条、身份证复印件、录音及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告刘玉英、刘庆易、邢莉莎提交的借条及录音，能够证实被告吴玉斌、李在玲与邢维栋之间存在14万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。邢维栋向被告吴玉斌、李在玲出借14万元款项后，被告吴玉斌、李在玲未按约定期限予以偿还，现邢维栋死亡，原告刘玉英、刘庆易、邢莉莎作为邢维栋的第一顺序继承人，要求被告吴玉斌、李在玲偿还上述14万元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴玉斌、李在玲于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉英、刘庆易、邢莉莎借款本金14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴玉斌、李在玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一四年八月四日
代理书记员 王 腾
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执591号
申请执行人：张洪新，男，1964年8月12日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]225号申请执行人张洪新与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张洪新与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]225号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7969号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：宋广弟。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告宋广弟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执133号
李兆坤：
你与胡义成一案(2016)皖0402民初885号法律文书已发生法律效力。胡义成向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年3月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的20225.41元；
2、负担执行费203.00元。
二〇一七年三月十一日