文书内容陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初4547号原告（反诉被告）：曹超。被告（反诉原告）：西安昆明湖生态老年公寓，住址:西安市长安区斗门街办张旺渠村。法定代表人：贾富过，该公寓总经理。被告（反诉原告）：贾富过。二被告（反诉原告）委托代理人：雷维刚、苏丹，陕西信邦律师事务所律师。原告（反诉被告）曹超与被告（反诉原告）西安昆明湖生态老年公寓、贾富过租赁合同纠纷案件，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹超、被告（反诉原告）西安昆明湖生态老年公寓、贾富过委托代理人雷维刚、苏丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、二被告互负连带责任给付原告1500000元及利息660000元；2、二被告互负连带责任给付原告设计费及利息120000元。事实与理由：原告于2006年8月25日与西安市长安区斗门街道张旺渠村村委会签订《张旺渠村老校址租赁合同》，合同约定原告租赁张旺渠村西北角旧小学院落共14亩场地作为原告开办老年人康复医院使用，租期70年，租金共计50万元一次性付清。合同签订后，张旺渠村时任村主任兼书记贾富过办理了收款事宜，原告依约给付了50万元租金，依法取得张旺渠村旧小学场地使用权后，投资开办老年人康复医院。2008年3月，贾富过利用其职务便利，复制原告的《张旺渠村老校址租赁合同》，炮制虚假的《集体建设用地流转合同》，意在取得该土地自己经营。2009年12月17日，贾富过将张旺渠老校址场地发包给了西安反哺堂老年公寓。2014年8月12日，原被告签订《协议》，约定原告将张旺渠村老校址租赁合同转让给被告贾富过，被告承诺在2014年10月12日前给付原告150万元。另外,原告投资4万元用于老年公寓设计支出。原告多年来一直催要被告至今未付，故要求依法赔偿。被告辩称，我与原告经营出现矛盾后，原告经常带人找我要钱，我想着不能亏原告，2014年8月12日与原告在西安一家饭店协商此事。在场人有我与我会计，原告及其儿子在场签订协议，双方均签了字本身我不同意150万元，当时我是受原告儿子的胁迫，所以原告与被告签订的《协议》无效，原告无权要求150万元。原告与村委签订的合同至今尚未生效，故原告与被告签订的转租协议无效，被告贾富过取得老校址的承租权是签订了流转合同得来的，且建立新校址。原告要求66万元利息计算方式不合理、利率过高，应该从2014年10月11日计算。原告也明确了4万元转为公寓设计费，已经一并解决不应再次主张，这部分利息不应当计算且计算不合理。反诉原告西安昆明湖生态老年公寓、贾富过诉讼请求为：确认双方签订的《协议》无效；案件诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人无资格转租该场地，该租赁合同未生效。首先曹超个人不能代替西安老年康复关怀医院转让。目前，合同约定的“由四邻书面表态明确想令各方的界墙，绘出图纸，四邻签字否则合同生效”，“村民代表大会及两委会关于本合同的会议记录复印加盖村委会红章后，作为本合同附件一并交乙方保存，否则本合同不生效”，目前这些条件均未成就。被反诉人的转租行为也没有得到原厂地所有权人的同意和认可。反诉被告曹超辩称，我认为协议是有效的，我原打算向对方要500万元，后来让步到了150万，我已经做出重大让步。贾富过也签字同意应当按协议执行。贾富过提交的流转合同与我的一模一样，贾富过的合同是假的。会议记要也都有，合同约定的条件均已经具备。故不同意贾富过的请求。经审理查明，2006年8月25日西安老年康复关怀医院（时任法人代表曹超）与西安市长安区斗门街道张旺渠村村委会签订《张旺渠村老校址租赁合同》，合同约定原告租赁张旺渠村西北角旧小学院落共14亩场地作为原告开办老年人康复医院使用，租期70年，租金共计50万元一次性付清。合同签订后，张旺渠村村委会委托时任村主任兼党支部书记贾富过办理了收款事宜，原告依约向该村村委会交纳了50万元租金。查明，2007年元月5日原告给付被告贾富过康复关怀医院设计费20000元，2007年4月4日向西安市设计院交纳设计费20000元。被告贾富过与张旺渠村村委会明知原告合同存在的情况下，未经过原告同意以西安昆明湖生态老年公寓（法人代表贾富过）的名义与张旺渠村村委会签订《集体建设用地流转合同》。合同签订日期是2006年8月25日，约定：张旺渠村村委会将村西北角旧小学院落共14亩场地作为西安昆明湖生态老年公寓开办老年人康复医院使用，租期70年，租金共计50万元一次性付清。后被告贾富过在张旺渠村西北角旧小学校址上投资修建起了老年人公寓，并出租给了反哺堂老年公寓经营。查明，西安老年康复关怀医院（时任法人代表曹超）于2007年被西安市莲湖区卫生局注销。后原告与被告贾富过就此事不断协商但未果。2014年8月12日在西安一家宾馆内谈判，双方经协商达成《协议》，内容为：“甲方：西安昆明湖老年公寓（贾富过），乙方西安老年康复关怀医院（曹超）”,经双方协商西安老年康复关怀医院（曹超）愿将张旺渠村委会老学校签订的场地租赁合同转让给西安昆明湖老年公寓（贾富过）。从签订之日起，西安老年康复关怀医院（曹超）没有任何关系，西安昆明湖老年公寓（贾富过）愿支付西安老年康复关怀医院（曹超）壹佰伍拾万元整，在两个月内付清，如拖延按照利息支付。甲方：贾富过，乙方：曹超，2014年8月12日”。后经原告多次催要，被告至今未付。原告多年来催要被告至今未付，故要求依法赔偿。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。以上事实，有原、被告当庭陈述、双方提供的协议、收据、莲湖区卫生局文件、租赁合同、流转合同、照片4张在卷证明，足以认定。本院认为，原告曹超与张旺渠村委会签订《张旺渠村老校址租赁合同》，并且交纳了50万元的租赁费，应当依法取得张旺渠村西北角旧小学院落共14亩场地的使用权。被告贾富过、张旺渠村委会明知原告合同存在的情况下，签订《集体建设用地流转合同》，在该校址上建起了养老院，并且出租与他人经营，致使原告合同权利无法实现。2014年8月12日原告与被告西安昆明湖生态老年公寓法定代表人贾富过在签订《协议》，该协议为双方真实意思表示，并且合法有效。被告西安昆明湖生态老年公寓应当按照合同约定履行自己的给付义务。故原告曹超要求被告西安昆明湖生态老年公寓给付1500000元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求利息部分，因双方未约定违约利率，故可按照同期银行贷款利率计算，从约定的2014年10月13日计算至原告要求的2016年8月9日，共计166750元。关于原告诉称的40000元老年公寓设计费，因双方在《协议》中约定：“从签订之日起，西安老年康复关怀医院（曹超）没有任何关系”，故应认为双方在已经通过协议处理完毕，此项请求本院不予支持。同时，原告曹超要求被告贾富过个人承担责任没有事实及法律依据,依法不予支持。二反诉原告诉请要求确认《协议》无效，本院认为双方签订协议后，二反诉原告并未依照法律规定向法院起诉撤销协议，也未向公安机关报案要求处理受到胁迫的行为，该请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，由被告西安昆明湖生态老年公寓给付原告曹超欠款1500000元，利息166750元。二、驳回原告曹超要求被告西安昆明湖生态老年公寓给付设计费及利息120000元的请求。三、驳回原告曹超要求被告贾富过承担连带给付责任的的诉讼请求。四、驳回反诉原告贾富过要求确认《协议》无效的诉讼请求。被告西安昆明湖生态老年公寓如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25040元，原告曹超已预交，由原告承担5240元，由被告承担19800元。案件反诉受理费25元，反诉原告已预交，由反诉原告西安昆明湖生态老年公寓、贾富过承担。被告西安昆明湖生态老年公寓应于判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  李顺利人民陪审员  李运良二〇一六年十一月二十四日书 记 员  寇爽爽