wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08747号
原告：刘思艳。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区褚兰镇人民政府。
法定代表人：王东民，系该镇镇长。
委托代理人：李瑞，系该镇工作人员。
被告：宿州市埇桥区褚兰镇小圩村村民委员会。
负责人：征志远，系该村村民委员会主任。
被告：宿州市埇桥区褚兰镇后程村村民委员会。
负责人：刘正喜，系该村村民委员会主任。
原告刘思艳与被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府（以下简称褚兰镇人民政府）、宿州市埇桥区褚兰镇小圩村村民委员会（以下简称小圩村村民委员会）、宿州市埇桥区褚兰镇后程村村民委员会（以下简称后程村村民委员会）生命权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘思艳的委托代理人桂勇与被告褚兰镇人民政府的委托代理人李瑞、被告小圩村村民委员会主任征志远到庭参加诉讼，被告后程村村民委员会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘思艳诉称：原告之子刘念出生于2002年11月27日，2015年6月18日，刘念在三被告所有的水塘里溺水死亡，该水塘无防危设施、无警告设置等，直接导致刘念溺水死亡，因此，原告起诉要求三被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等18万元。
被告褚兰镇人民政府辩称：水塘不是褚兰镇人民政府直接受益，应驳回原告对褚兰镇人民政府的诉讼请求。
被告小圩村村民委员会辩称：水塘不在小圩村境内，且不是受益者，后程村是受益者；监护人未尽到监护责任，应由监护人承担责任。综上，被告小圩村村民委员会无责任。
被告后程村村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘思艳在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一张，证明其身份。2、宿州市埇桥区褚兰派出所证明二份，证明原告刘思艳与刘念系父子关系，并证明刘念于2015年6月18日溺水死亡。3、村民王启福、刘希文共同出具的证明一份，证明其于2015年6月18日参加在被告小圩村和被告后程村交界处的水塘中打捞溺水死者刘念。
被告褚兰镇人民政府和被告小圩村村民委员会对上述证据均不持异议。
被告褚兰镇人民政府、被告小圩村村民委员会均未向本院提交证据。
综合本案举证、认证意见，本院对本案证据的证明效力认证如下：原告提交的证据1至3，被告褚兰镇人民政府和被告小圩村村民委员会对此不持异议，本院对其证明效力予以认定。
根据本案举证、认证，本院认为本案争议的焦点为被告褚兰镇人民政府、小圩村村民委员会、后程村村民委员会是否应当承担本案的民事赔偿责任。
经审理查明：原告刘思艳�子刘念于2002年11月27日出生，现年13岁，系限制行为能力人，2015年6月18日，其与另一同学在后程村和小圩村交界处的水塘里捉虾逮鱼时溺水死亡。后程村与小圩村之间南北相邻有一条南北水泥路，位于该水泥路东侧两村交界处有一个半圆形的水塘，水塘南侧系后程村境内的土地，水塘北侧系小圩村境内的土地，水塘东侧是两村接壤的土地，两村村民共使用该水塘的水灌溉农田，共同受益。
本院认为：原告刘思艳之子刘念溺水死亡的水塘位于后程村与小圩村交界处，水塘两侧分别是两个村民委员会的土地，两个村民委员会的村民共使用该水塘的水灌溉农田，系共同受益者；水塘距离后程村与小圩村较近，存在安全隐患，共同受益的两个村民委员会应当预见而未预见安全隐患，均未设置明显标志或采取安全措施，应共同承担本案一定的民事责任。刘念现年13岁，系限制民事行为能力人，应当意识到下入水塘的安全隐患，且原告亦未尽到监护义务，因此，原告应承担本案主要责任。根据原、被告的责任，原告应自负60%的民事责任、被告后程村村民委员会与被告小圩村村民委员会应共同承担40%的民事赔偿责任为宜。褚兰镇人民政府不是直接受益者，原告要求其承担责任，本院不予采纳。根据安徽省上一年度人身损害赔偿标准及相关规定，本案死亡赔偿金为198320元（9916元20年）、精神损害抚慰金为80000元为宜，合计278320元。综上所述，被告后程村村民委员会与被告小圩村村民委员会应赔偿上述费用111328元（278320元40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区褚兰镇小圩村村民委员会与被告宿州市埇桥区褚兰镇后程村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告刘思艳精神损害抚慰金、死亡赔偿金等111328元，并承担连带责任。
二、驳回原告刘思艳对被告宿州市埇桥区褚兰镇人民政府的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，被告宿州市埇桥区褚兰镇小圩村村民委员会与被告宿州市埇桥区褚兰镇后程村村民委员会负担1560元，原告刘思艳负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法。
审判长 苗立良
二〇一六年一月二十五日
书记员 凌翔宇
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1211号
原告：吴更申，男，1980年9月7日出生，汉族。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：付芸，山东诚正勤律师事务所实习律师。
被告：吴晓永，男，1976年4月11日出生，汉族。
原告吴更申诉被告吴晓永、鉴艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告申请撤回对被告鉴艳辉的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴更申的委托代理人宋凯到庭参加诉讼，被告吴晓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴更申诉称，2011年12月23日，被告吴晓永向原告借款10万元，借款期限4个月，自2011年12月23日起至2012年4月23日止，约定逾期还款每天支付200元违约金，鉴艳辉及吴某作为担保人。被告向原告出具借条。借款到期后，经原告催要，保证人吴某承诺偿还本金5万元。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期还款违约金54000元，按每天100元支付起诉之日至判决生效之日的违约金，并承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告以10万元为本金，按月利率2%支付自2012年5月1日至2013年9月30日共17个月的违约金34000元；并以50000元为本金、按月利率2%支付自起诉之日至判决生效之日的违约金。
被告吴晓永未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村。2011年12月23日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款期限自2011年12月23日起至2012年4月23日止，逾期还款违约金按每天200元计算。由鉴艳辉、吴某提供保证。原告通过现金方式向被告支付借款。借款到期后，被告未予偿还。经原告催要，2013年10月初，保证人吴某承诺偿还借款本金50000元。
以上事实，由原告提供的被告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在案为证。
本院认为，被告吴晓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓永向原告借款100000元，约定借款期限4个月，应按照约定期限返还，但被告吴晓永违约至今未偿还借款。因保证人吴某承诺偿还本金50000元，原告要求被告偿还剩余借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
借款双方约定逾期还款违约金按每天200元计算。现原告要求被告以100000元为本金，按月利率2%支付自2012年5月1日起至2013年9月30日止的违约金34000元；以50000元为本金、按月利率2%支付自起诉之日2013年10月8日至判决生效之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴更申借款本金50000元、违约金34000元，共计84000元。
二、被告吴晓永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴更申以本金50000元，按月利率2%计算的自2013年10月8日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告吴更申负担458元、由被告吴晓永负担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 李增新
人民陪审员 张永军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2013）利民初字第1211号原告：吴更申，男，1980年9月7日出生，汉族，现住滨州市滨城区。委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托代理人：付芸，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：吴晓永，男，1976年4月11日出生，汉族，原利津县雅美纺织有限公司职工，现下落不明。原告吴更申诉被告吴晓永、鉴艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告申请撤回对被告鉴艳辉的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴更申的委托代理人宋凯到庭参加诉讼，被告吴晓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴更申诉称，2011年12月23日，被告吴晓永向原告借款10万元，借款期限4个月，自2011年12月23日起至2012年4月23日止，约定逾期还款每天支付200元违约金，鉴艳辉及吴江峰作为担保人。被告向原告出具借条。借款到期后，经原告催要，保证人吴江峰承诺偿还本金5万元。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期还款违约金54000元，按每天100元支付起诉之日至判决生效之日的违约金，并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告以10万元为本金，按月利率2%支付自2012年5月1日至2013年9月30日共17个月的违约金34000元；并以50000元为本金、按月利率2%支付自起诉之日至判决生效之日的违约金。被告吴晓永未作答辩。经审理查明，原、被告系同村。2011年12月23日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款期限自2011年12月23日起至2012年4月23日止，逾期还款违约金按每天200元计算。由鉴艳辉、吴江峰提供保证。原告通过现金方式向被告支付借款。借款到期后，被告未予偿还。经原告催要，2013年10月初，保证人吴江峰承诺偿还借款本金50000元。以上事实，由原告提供的被告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在案为证。本院认为，被告吴晓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓永向原告借款100000元，约定借款期限4个月，应按照约定期限返还，但被告吴晓永违约至今未偿还借款。因保证人吴江峰承诺偿还本金50000元，原告要求被告偿还剩余借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。借款双方约定逾期还款违约金按每天200元计算。现原告要求被告以100000元为本金，按月利率2%支付自2012年5月1日起至2013年9月30日止的违约金34000元；以50000元为本金、按月利率2%支付自起诉之日2013年10月8日至判决生效之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴更申借款本金50000元、违约金34000元，共计84000元。二、被告吴晓永于本判决生效之日起十日内偿还原告吴更申以本金50000元，按月利率2%计算的自2013年10月8日起至本判决生效之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告吴更申负担458元、由被告吴晓永负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  李增新人民陪审员  张永军二〇一四年三月十一日书 记 员  王俞涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5189号
原告天津市奶品总公司河北区公司。
法定代表人赵娟，经理。
委托代理人刘连玉，该公司管理员。
委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。
被告安惠花，天津市奶品总公司河北区公司退休职工。
委托代理人庞永利（夫妻关系），无职业。
被告翟华明，经营扦裤边（无营业执照）。
被告梁正华，经营汤记镶牙店（无营业执照）。
被告刘静，经营水冰晶化妆品店（无营业执照）。
被告马中利，经营上谷装饰店（无营业执照）。
本院在审理原告天津市奶品总公司河北区公司与被告安惠花、翟华明、梁正华、刘静、马中利房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市奶品总公司河北区公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市奶品总公司河北区公司撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告负担。
代理审判员 李 倩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第750号
原告：陈子平。
委托代理人：胡建昌。
被告：林安度。
原告陈子平与被告林安度买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈子平的委托代理人胡建昌到庭参加了诉讼，被告林安度经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子平起诉称：原告在广东省台山市广海镇经营饲料销售业务，被告先前从事养殖期间多次从原告多购买饲料。截止2012年11月17日止，双方经结算，被告尚原告饲料款291336元，由被告签字确认。所欠货款减去同年12月3日退还饲料7150元、优惠款16744元、已付货款210000元，尚欠47442元。后经原告催讨，被告仍未履行付款义务。原告认为，被告作为购买饲料合同一方当事人，依法应承担付款责任，被告未将饲料款支付给原告，致使原告的合法权益遭受损害。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求：判决被告支付饲料款47442元并支付利息损失（从2014年10月9日起按人民银行同类贷款利率计算至判决生效日止及判决生效后迟延履行的双倍利息）。诉讼中变更利息损失的诉讼请求为：从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效日止。
原告陈子平为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、欠据五份，以证明被告拖欠原告货款47442元的事实；
3、工商注销通知书一份，以证明原告先前从事个体户经营饲料的事实。
被告林安度未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈子平为台山市广海镇渔丰饲料店个体经营户（注册号：440781600172245），被告因养殖需要，从2012年10月27日至同年12月3日期间向原告购买饲料，双方存在事实上饲料买卖合同关系，原告为供货方，被告为购货方，双方虽未订立书面合同，但日常均按交易习惯进行饲料买卖交易。截止2013年1月5日，被告欠原告货款共计人民币47442元未付，引起本案诉讼。
本院认为：被告林安度向原告陈子平经营的台山市广海镇渔丰饲料店购买饲料，拖欠货款人民币47442元事实清楚，证据确凿，应予认定。原告已将买卖标的物所有权转移给被告，被告负有向原告支付货款的义务。原告主张的利息损失，属于被告不履行合同义务造成的损失，于法有据，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林安度于本判决生效之日起十日内支付原告陈子平货款人民币47442元及相应利息损失（从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费986元，减半收取493元，由被告林安度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 洪东鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4867号
原告：陈某某，务农。
被告：梁某某。
被告：钱某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司。
负责人：翟永兴，该公司总经理。
委托代理人：武广法、马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
原告陈某某与被告梁某某、钱某某、中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告梁某某、被告保险公司的委托代理人武广法、马文涛到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年11月14日晚，被告梁某某驾驶鲁D×××××号轻型普通客车沿建华路由西向东行驶时，与由西向东行驶的原告陈某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿意承担原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，愿意在交强险限额范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
被告钱某某未答辩。
经审理查明，2013年11月14日晚8时10分许，被告梁某某驾驶鲁D×××××号轻型普通客车沿建华路由西向东行驶至建华路西沙河桥西侧处时，与由西向东行驶的原告陈某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队做出认定，被告梁某某承担事故的主要责任，原告陈某某承担事故的次要责任。事故发生后，原告陈某某被送往枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗21天，花费医疗费11800.6元，其中，被告梁某某垫付3524元（2000元住院押金+1524元门诊费用）。原告陈某某提交枣庄鑫长江实业有限公司卫生所出具的治疗证明、处出院后在该卫生所治疗，花费医药费14498元。
另查明，2014年9月30日，经我院技术室委托，枣庄正平司法鉴定所出具【2014】临鉴字第415号鉴定意见书，原告出院后需休息9日，原告支出鉴定费800元。原告对该鉴定意见书有异议，提出了重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对原告的申请不予准许。
又查明，原告陈某某居住在枣庄市市中区永安乡遗棠村634号，系农村居民。原告主张其误工损失为2000元/月，但未向法庭提交证据。
再查明，被告梁某某提交车辆买卖协议一份，证明肇事车辆系被告梁某某以18000元的价格在被告钱某某处购买，没有办理过户手续。
上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、枣庄鑫长江实业有限公司卫生所证明、处方笺、收据及工资单、鉴定意见书及鉴定费发票等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中，被告梁某某驾驶登记在被告钱某某名下的车辆与原告陈某某发生交通事故，致使原告陈某某受伤的事实清楚，并经交通部门作出责任认定，被告梁某某承担事故的主要责任，原告陈某某承担事故的次要责任，上述事实有事故认定书、车辆买卖协议予以佐证，本院予以采信。原告方为非机动车，被告方为机动，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，对原告陈某某的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告梁某某承担80%的责任。对被告垫付的医疗费3524元，本院予以认定，应从被告梁某某承担的赔偿款范围内予以扣减。
关于原告要求的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，并依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告陈某某花费的医疗费，被告虽提出异议，但未举证予以证明，本院结合法庭调查情况及原告的病历、医疗费发票、枣庄鑫长江实业有限公司卫生所处方笺、收据，认定为26298.6元（11800.6元+14498元）。对原告主张的误工费，原告未提交误工证明且被告不认可，本院参照2013年农村居民纯收入标准计算，根据鉴定意见书的结论，误工时间认定为30天，支持误工费872.88元（10620元/年÷365天×30天）。对原告支出的鉴定费800元，本院予以认定。
综上，本院认定原告陈某某医疗费为26298.6元、误工费为872.88元、鉴定费为800元，共计27971.48元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈某某医疗费、误工费共计10872.88元（10000元+872.88元）。由被告梁某某承担医疗费、鉴定费共计13678.88元【（26298.6元-10000元+800元）×80%】。扣除被告梁某某垫付的医疗费3524元，被告梁某某还应赔偿原告各项费用共计10154.88元（13678.88元-3524元）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司在交强险范围内赔偿原告陈某某医疗费、误工费共计人民币10872.88元；
二、被告梁某某赔偿原告陈某某医疗费、鉴定费共计人民币10154.88元；
上述一、二项支付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
审 判 员 李国跃
人民陪审员 杨志勋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 晶
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第8号
原告王杏，女，汉族，1956年12月15日生。
被告王耀伟，男，汉族，1967年5月17日生。
原告王杏诉被告王耀伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杏到庭参加诉讼，被告王耀伟经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月27日，被告因家中有事，在原告处借款15000元，并约定月息为200元。后原告因儿子结婚需用钱时，被告均以种种借口拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款15000元，利息从借款之日按月息200元计算至判决书生效之日，本案诉讼费由被告承担。
被告王耀伟未到庭，未答辩。
原告王杏提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借据一份，欲证明被告王耀伟向原告借款15000元并约定月息200元的事实。
被告王耀伟未到庭，未质证。
被告王耀伟未参加诉讼，未向法庭提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2008年8月27日，被告因家中有事急需用钱，向原告借款15000元，并给原告出具借据一份，载明“借据，借出现金壹万伍仟圆整。（15000.00）王耀伟2008.8.27号，欠三个月息每月200.计600元，陆佰整另计。2008.8.27”。后经原告多次催要，被告均未予偿还。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告王杏主张的原、被告之间的债权债务关系有被告王耀伟出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告以此借据向被告主张债权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告庭审时提交的借据能够证实双方借款时约定有利息，即月息200元，符合法律的规定。对原告主张的借款利息，本院应予支持。被告王耀伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事抗辩的诉讼权利。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王耀伟于判决书生效后十日内一次性偿还原告王杏借款15000元及利息（利息从借款之日按月息200元计算至判决书生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告王耀伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 王 剑
审判员 赵晚晴
二〇一四年四月二十八日
书记员 包 芳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第467号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月17日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化，无职业。2014年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）299号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达、李博钰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月11日0时34分许，被告人刘某某饮酒后持准驾B2类机动车驾驶证驾驶牌照号为云A979**的“奔驰”牌小型轿车，行驶至本市东风西路342号大门时与保安发生纠纷，被告人刘某某与保安前住公安机关解决纠纷时被民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心法医鉴定：被告人刘某某静脉血中乙醇含量为249.6mg／100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户口证明，驾驶证复印件，被告人供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，证人张某某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，调取证据材料清单，工作记录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金人民币一万五千元限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一四年八月十四日
书记员 侯迎春
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1975号
原告李某某，住福建省福鼎市。
被告邓某某，户籍地福建省福鼎市。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年3月20日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方感情一般，由于被告担任村文书和计生专管员的工作需要，原告为被告购置电脑，被告在网络上结交众多网友，在原告外出务工时，与网友发生不正当关系，被原告胞弟发现，原告遂于2011年8月携带电脑及现金人民币3万元与网友一同离家出走，双方分居生活至今，现已无和好可能，故诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告邓某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以证明其主张：1、原告身份证、户口簿，证实原、被告身份情况及主体资格。2、结婚证，证实原、被告于2007年3月20日办理结婚登记手续。3、福鼎市某村民委员会证明，证实被告于2011年11月10日离家出走，至今未归。
本院认为，因被告邓某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供证据符合证据的形式要件，可作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2007年3月20日办理结婚登记手续，因感情不和产生隔阂，自2011年11月10日起分居生活至今。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、结婚证、福鼎市某村民委员会证明等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法的婚姻关系，但双方因感情不和产生矛盾，分居生活已达二年，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求本院予以支持。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邓某某离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭莉莉
人民陪审员 吕志娟
人民陪审员 林发锴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏凌霜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01784号
原告：孙建霞，女，1968年7月16日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托代理人：孙建玲，无业。系原告孙建霞姐姐。
被告：蒋发兵，男，1978年1月2日生，汉族，经商，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：沈学聪，男，1957年8月16日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被告：陈应贵，男，1956年2月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年9月17日立案受理了原告孙建霞与被告蒋发兵、沈学聪、陈应贵民间借贷纠纷一案。依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告孙建霞的委托代理人孙建玲到庭参加诉讼，被告蒋发兵、沈学聪、陈应贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙建霞诉称：2014年1月24日，蒋发兵以在来安县经济开发区办车辆检测站缺少资金为由，从其处借款100000元，并立借条一张，载明借款100000元及月利率2分计算利息，沈学聪、陈应贵提供担保。现因催要借款无果，故诉至法院，要求蒋发兵立即归还借款100000元及利息；沈学聪、陈应贵负连带清偿责任。
蒋发兵、沈学聪、陈应贵未作答辩和举证。
经审理查明：蒋发兵、沈学聪、陈应贵系朋友关系，2014年1月24日，蒋发兵通过朋友孙建玲向孙建霞借现金100000元，蒋发兵为此向孙建霞出具借条一张，借条内容如下：借到孙建霞人民币拾万元整（￥100000），利息贰分。当日，沈学聪、陈应贵在“担保人”处签名。后孙建霞多次向蒋发兵、沈学聪、陈应贵催要借款均无结果，遂诉至本院，要求要求蒋发兵立即归还借款100000元及利息；沈学聪、陈应贵负连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述；孙建霞提供的借条在卷佐证。
本院认为，蒋发兵向孙建霞出具借条，确认借款为100000元，该借条系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在该借条当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，孙建霞作为出借人可以随时催告蒋发兵归还借款。关于利息，蒋发兵承诺“利息2分”，根据孙建霞陈述及民间借贷习惯，应理解为按月利率2%支付利息，因其未超出相关法律规定，本院予以支持；沈学聪、陈应贵在借条上以担保人的身份签字，保证合同依法成立，因双方对保证方式没有约定，沈学聪、陈应贵应对该借款承担连带保证责任。沈学聪、陈应贵承担保证责任后，有权向蒋发兵追偿。蒋发兵、沈学聪、陈应贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋发兵欠原告孙建霞借款本金100000元及利息（按本金100000元，月利率2%，自2014年1月24日开始计算利息，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈学聪、陈应贵对上述借款承担连带清偿责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告缓缴），减半收取1150元，由被告蒋发兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 余世予
二〇一五年十月十三日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00063号
罪犯李金成，男，1989年6月6日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，现在恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2009年5月15日作出（2009）恩刑初字第25号刑事判决，以被告人李金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力并交付执行。2011年10月经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯李金成在服刑期间，获得4次季度表扬、2次季度记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金成自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2011年10月以来，又获得4次季度表扬、2次季度记功奖励，该事实有罪犯李金成改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯李金成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李金成减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月十日
书记员 白源源
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2281号
申请执行人戴贤华，男，1962年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人李仙军，男，1966年12月17日出生，汉族，住三门县。
被执行人黄元明，男，1968年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱云来，男，1950年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人朱建国，男，1971年12月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人戴贤华与被执行人李仙军、黄元明、朱云来、朱建国为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）浙1004民初555号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戴贤华于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李仙军、黄元明、朱云来、朱建国履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币22935元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币13403元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月23日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2281号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 应 益
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 潘柳含
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初640号
原告：徐永涛，男，1980年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被告：陈广，男，1971年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被告：汤艳军，男，1968年6月20日出生，汉族，个体，住黑�江省克山县。
被告：褚立君，男，1975年2月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
原告徐永涛与被告陈广、汤艳军、褚立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永涛经传票传唤到庭参加诉讼，被告陈广、汤艳军、褚立君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈广给付人民币280，000.00元（本金），自2018年3月15日开始，按月利率2％计息至被告陈广给付全部借款之日为止；二、请求法院判令被告汤艳军给付人民币580，000.00元（本金），自2018年3月15日开始，按月利率2％计息至被告汤艳军给付全部借款之日为止；三、请求法院判令被告褚立君对上述借款承担连带给付责任；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年3月，被告陈广因倒贷向别人借款185，000.00元，约定使用期限1个月；与此同时被告汤艳军因倒贷也向他人借款人民币370，000.00元，原告系经办人。因二被告没有按约定期限偿还借款，违约事实存在。后来，二被告请求原告代替其偿还借款，原告已经为二被告偿还了全部借款本息。对原告代替二被告偿还全部借款的事情，二被告无任何异议。于2018年2月11日，经原、被告协商达成一致意见，二被告给原告出具一份《借款协议》，被告褚立军自愿担保。根据协议约定：至2018年3月15日，被告陈广应给付借款本息计280，000.00元；被告汤艳军应给付借款本息计580，000.00元，如二被告无力清偿借款，有担保人承担民事连带责任。但到期后，二被告也没有清偿借款本息，违约事实存在。根据以上事实，依据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告给付借款及利息。请依法支持原告的正确主张。
被告陈广、汤艳军、褚立君经开庭传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供证据1、证据2，证据来源合法且与本案有关联性，对此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告陈广因倒贷向别人借款185，000.00元，约定使用期限1个月；与此同时被告汤艳军因倒贷也向他人借款人民币370，000.00元，原告系经办人。因陈广、汤艳军没有按约定期限偿还借款，违约事实存在。后来，徐永涛为陈广、汤艳军偿还了全部借款本息。对此，陈广、汤艳军未到庭辩解，也未向法庭提出口头或书面异议。2018年2月11日。经原、被告协商达成一致意见，二被告给原告出具一份《借款协议》，被�褚立军自愿承担民事连带责任。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效。徐永涛与陈广、汤艳军签订的借款协议以及褚立君自愿承担民事连带责任，均系当事人的真实意思表示，原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，因原告提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，故对该请求本院予以支持；原告主张自2018年3月15日开始，按月利率2％计息至被告陈广、汤艳军给付全部借款之日为止；因原告诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，根据原被告双方以往的民间借贷利息的计算方式以及双方约定的还款日期，利息可按月利率2分计息，从2018年3月15日之日起计算至欠款还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陈广在本判决生效时给付原告徐永涛借款本金280，000.00元，自2018年3月15日开始，按月利率2分计息至被告陈广给付全部借款之日为止；
二、被告汤艳军在本判决生效时给付原告徐永涛借款本金580，000.00元，自2018年3月15日开始，按月利率2分计息至被告汤艳军给付全部借款之日为止；
三、被告褚立军对上述一、二款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，400.00元，减半收取6，200.00由被告陈广、汤艳军负担，被告褚立军承担连带给付责任。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 史伟东
二〇一八年六月二十日
书记员 邓银双
附：法律条文索引
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初538号
原告高晓东，男，住东丰县。
委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告卢宝成，男，原住东丰县，现住址不详。
被告张立杰，女，住东丰县。
原告高晓东与被告卢宝成、张立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告高晓东及其委托诉讼代理人李辉、被告张立杰到庭参加诉讼，被告卢宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓东向本院提出诉讼请求：请求依法判令卢宝成和张立杰立即共同偿还借款本金30000元及利息（自2016年7月13日起按月利1.5分计算至给付之日止）。事实与理由：借款时候卢宝成和张立杰系夫妻关系。最初借款是2014年6月7日通过高军（大兴镇中心小学校长）、史有利（大兴镇中心小学副校长）介绍，借给卢宝成、张立杰30000元，当时共有六七户都借给他们钱，在大兴镇中心小学交付的现金，2014年到2016年7月12日前的利息都已给付了，在2016年7月12日重新打了一次借据，本金30000元，约定月利1.5分，约定了还款时间。之后本金及利息一直未给。
张立杰辩称：2014年借钱过程我不知道，取钱的时候我跟着去了，之后发生了什么我就不知道了。现在拿出一个2016年欠条让我偿还，还是我离婚之后打的，我不同意偿还。
卢宝成未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。卢宝成和张立杰原系夫妻关系。最初借款是2014年6月7日通过高军、史有利介绍，高晓东借给卢宝成、张立杰30000元，张立杰与卢宝成共同到大兴镇中心小学取的现金，2014年到2016年7月12日前的利息已付，在2016年7月12日重新打了一次借据，本金30000元，约定月利1.5分，约定了还款时间。之后本息一直未还。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，卢宝成向高晓东借款，书写了借据，约定了利息等，事实清楚，有偿还的义务；2、法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生时张立杰同卢宝成一同去取的现金，双方均无异议，张立杰对该借款知情，应认定为夫妻共同债务，有共同偿还的义务；3、本案中2016年7月12日卢宝成重新给高晓东出具的欠据应为原借款的延续，张立杰抗辩该借条的形成时间，其已与卢宝成在2016年6月21日办理了离婚登记手续，不应承担偿还借款的义务，对于该外债是否偿还，张立杰不知情，但事实上并未偿还，双方虽然离婚，对债权债务只是其内部约定，对外仍然承担连带偿还责任。对张立杰的抗辩本院不予采信，张立杰应承担共同偿还债务的义务；4、卢宝成未到庭视为放弃抗辩权。高晓东的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢宝成于本判决生效后三日内偿还原告高晓东借款本金30000元及利息（从2016年7月13日起按月利1.5分计算至给付之日止）；
二、被告张立杰对被告卢宝成偿还原告高晓东的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由卢宝成、张立杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年七月十六日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初538号原告高晓东，男，住东丰县。委托诉讼代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。被告卢宝成，男，原住东丰县，现住址不详。被告张立杰，女，住东丰县。原告高晓东与被告卢宝成、张立杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告高晓东及其委托诉讼代理人李辉、被告张立杰到庭参加诉讼，被告卢宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓东向本院提出诉讼请求：请求依法判令卢宝成和张立杰立即共同偿还借款本金30000元及利息（自2016年7月13日起按月利1.5分计算至给付之日止）。事实与理由：借款时候卢宝成和张立杰系夫妻关系。最初借款是2014年6月7日通过高军（大兴镇中心小学校长）、史有利（大兴镇中心小学副校长）介绍，借给卢宝成、张立杰30000元，当时共有六七户都借给他们钱，在大兴镇中心小学交付的现金，2014年到2016年7月12日前的利息都已给付了，在2016年7月12日重新打了一次借据，本金30000元，约定月利1.5分，约定了还款时间。之后本金及利息一直未给。张立杰辩称：2014年借钱过程我不知道，取钱的时候我跟着去了，之后发生了什么我就不知道了。现在拿出一个2016年欠条让我偿还，还是我离婚之后打的，我不同意偿还。卢宝成未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。卢宝成和张立杰原系夫妻关系。最初借款是2014年6月7日通过高军、史有利介绍，高晓东借给卢宝成、张立杰30000元，张立杰与卢宝成共同到大兴镇中心小学取的现金，2014年到2016年7月12日前的利息已付，在2016年7月12日重新打了一次借据，本金30000元，约定月利1.5分，约定了还款时间。之后本息一直未还。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，卢宝成向高晓东借款，书写了借据，约定了利息等，事实清楚，有偿还的义务；2、法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生时张立杰同卢宝成一同去取的现金，双方均无异议，张立杰对该借款知情，应认定为夫妻共同债务，有共同偿还的义务；3、本案中2016年7月12日卢宝成重新给高晓东出具的欠据应为原借款的延续，张立杰抗辩该借条的形成时间，其已与卢宝成在2016年6月21日办理了离婚登记手续，不应承担偿还借款的义务，对于该外债是否偿还，张立杰不知情，但事实上并未偿还，双方虽然离婚，对债权债务只是其内部约定，对外仍然承担连带偿还责任。对张立杰的抗辩本院不予采信，张立杰应承担共同偿还债务的义务；4、卢宝成未到庭视为放弃抗辩权。高晓东的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢宝成于本判决生效后三日内偿还原告高晓东借款本金30000元及利息（从2016年7月13日起按月利1.5分计算至给付之日止）；二、被告张立杰对被告卢宝成偿还原告高晓东的借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由卢宝成、张立杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  陈亚荣审判员  姚继生审判员  尹宝明二〇一八年七月十六日书记员  孙逸群
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初20号
原告：焦玉芳，女，1966年8月8日生，汉族，退休，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所执业律师。
被告：大安北机务段劳动服务公司，住所地吉林省大安市大安北。
法定代表人：董国海，经理。
委托诉讼代理人：宣兆军，该公司顾问。
原告焦玉芳与被告大安北机务段劳动服务公司（以下简称劳服公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法进行审理。
焦玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告垫付的养老保险金18740.35元及利息自2011年1月1日始按月利2分计算至给付之日止。事实和理由：原告是被告单位的职工。在1987年至2010年12月31日期间，原告为被告单位共计垫付养老保险金I8，740.35元，经原告多次索要被告以企业资金紧张为由拖欠至今。故诉讼到法院望依法判决。
本院经审查认为，原告与被告之间的纠纷不属于民间借贷纠纷，双方之间的纠纷是因为被告单位没有为原告缴纳养老保险金发生的纠纷，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的债务纠纷，虽然原告为办理退休手续而为被告单位垫付养老金，其实质仍然是用人单位欠缴或拒缴养老保险金问题，因此，此纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。原告焦玉芳的起诉不符和法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦玉芳的起诉。
案件受理费135元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张明兢
二〇一八年四月四日
书记员 张立卫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11913号
原告：慈溪市永昌建材有限公司。住所地:慈溪市胜山镇胜山头村公寓路*号。统一社会信用代码：91330282671215897L。
法定代表人：胡渭兵,该公司执行董事。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：浙江中联建设集团有限公司。住所地：绍兴市剡溪路***号。统一社会信用代码：913306001458811873。
法定代表人：王形,该公司董事长。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市永昌建材有限公司诉被告浙江中联建设集团有限公司买卖合同纠纷案件中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市永昌建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告慈溪市永昌建材有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年二月九日
代书 记员 岑静静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初680号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年8月12日出生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省西和县。2012年6月14日因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，2015年11月11日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被青岛市公安局青岛市经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月18日逮捕。
被告人邹某，男，1992年4月18日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被青岛市公安局青岛市经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月18日逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]625号起诉书指控被告人韩某某、邹某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人韩某某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2016年10月7日凌晨，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区蜊叉泊村吉百利网吧盗窃被害人朱某黑色长款钱包内的现金700元。
2、2016年10月6日下午3时许，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区青职学院对面金顺意网吧盗窃被害人宿某所有的华为手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1,567元。
3、2016年9月中旬下午3时许，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区港头刘村“金翔网吧”盗窃孙某某所有的步步高手机一部，后韩某某将该手机带至栗某经营的“小米”手机店，以100元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币530元。
4、2016年10月5日上午6时许，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区团结路“黑龙网吧”盗窃被害人张某所有的中兴手机一部，后邹某将该手机带至王某某经营的“歪歪通讯”店，以70元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币217元。
5、2015年10月初的一天5时许，被告人韩某某在青岛市李沧江河北商城3号厅中鲁时空网吧河北商城店，趁在该网吧60号机器上网的吴某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上面的小米手机一部，经鉴定，该手机价值人民币944元。
综上，被告人韩某某盗窃五次，盗窃物品价值人民币3,958元。被告人邹某盗窃四次，盗窃物品价值3,014元。
公诉机关认为，被告人韩某某、邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人韩某某、邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，1、2016年10月7日凌晨，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区蜊叉泊村吉百利网吧盗窃被害人朱某黑色长款钱包内的现金700元。
2、2016年10月6日下午3时许，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区青职学院对面金顺意网吧盗窃被害人宿某所有华为手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1,567元。
3、2016年9月中旬下午3时许，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区港头刘村“金翔网吧”盗窃孙某某所有的步步高手机一部，后韩某某将该手机带至栗某经营的“小米”手机店，以100元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币530元。
4、2016年10月5日上午6时许，被告人韩某某伙同被告人邹某至黄岛区团结路“黑龙网吧”盗窃被害人张某所有的中兴手机一部，后邹某将该手机带至王某某经营的“歪歪通讯”店，以70元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币217元。
5、2015年10月初的一天5时许，被告人韩某某在青岛市李沧江河北商城3号厅中鲁时空网吧河北商城店，趁在该网吧60号机器上网的吴某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上面的小米手机一部，经鉴定，该手机价值人民币944元。
综上，被告人韩某某盗窃五次，盗窃物品价值人民币3,958元。被告人邹某盗窃四次，盗窃物品价值3,014元。
公安民警从韩某某处扣押白色小米手机一部已发还被害人吴某，白银相间华为手机一部已发还宿某。
公安民警接到报警后，于2015年10月13日在青岛市市南区南京路303号东方天赐网吧将韩某某抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，2015年11月11日被取保候审。2016年10月18日，公安民警将被告人韩某某、邹某抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人韩某某、邹某的到案经过；常住人口基本信息证明证实韩某某、邹某的身份情况；扣押笔录及扣押、发还清单及照片证实从韩某某处扣押赃物情况及发还情况；接受证据材料清单证实吴某提交的被盗手机相关证据材料；证据保全决定书及照片一宗证实被盗手机及相关证据的保全情况；行政处罚决定书一份证实韩某某的劣迹情况；情况说明一宗证实韩某某供述的其他盗窃事实尚未查实等情况；证人栗某等人的证言、被害人吴某等人的陈述及被告人韩某某、邹某的供述证实韩某某、邹某盗窃的事实，栗某、邹某等人的辨认笔录证实辨认被告人及盗窃现场情况；价格鉴定结论书证实被鉴定物品价值情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某、邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。韩某某曾因盗窃受过行政处罚，本案在量刑时酌情予以考虑。韩某某、邹某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人韩某某、邹某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵29日，即自2016年10月19日起至2017年8月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾 冲
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 单梦頔
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初787号
原告：陈益生，男，1940年11月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县旅游发展委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城南路1号，统一社会信用代码11500240711643002P。
法定代表人：哈文，该委主任。
委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告陈益生与被告石柱土家族自治县旅游发展委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈益生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈益生撤回起诉处理。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 马小兰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵 华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4060号
上诉人（原审原告）：张号，男，1993年2月3日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月2日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
上诉人张号因与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称“合肥杏花建安公司”）、杨奎劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张号上诉请求：一、依法判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初87号民事判决，改判二被上诉人连带支付给上诉人水电工资（劳务费）4800元及逾期利息240元（按照年利率为6％暂时从2015年3月1日计算至2015年12月31日）；剩下逾期利息计算至款清息止。二、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不准确，适用法律不恰当，显失公平，无法切实维护上诉人的合法权益。本案一审判决认定事实部分不正确，即没有判决被上诉人合肥杏花建安公司在本案中的关联性和依法应当与被上诉人杨奎一起承担支付上诉人劳务费的法定责任。同时，一审判决适用法律不准确。本案被上诉人合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“幸福城”工程的总承包方，被上诉人杨奎是水电安装工程的施工班组长（小包老板），上诉人在上述工地做水电安装工。被上诉人合肥杏花建安公司与本案利害关系人刘某（即合肥杏花建安公司一审申请出庭作证的证人，杨奎班组的水电工程发包人，合肥杏花建安公司承建工程中案涉水电工程的承包人）之间存在水电安装工程分包和承包的关系，合肥杏花建安公司与刘某一审庭审时都没有进行案涉工程款的结算，同时刘某也没有与被上诉人杨奎进行案涉水电工程劳务费的结算。一审庭审时，被上诉人杨奎称其承包的水电工程在施工过程中应发包方刘某的要求产生了双方约定工程量之外的工程劳务费，刘某没有与其进行最终结算，也未足额支付他劳务费，导致其无法支付上诉人的劳务费。上诉人的劳务费至今没有得到兑现，上诉人不应当成为刘某、杨奎之间纠纷的受害者，更不应当承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人合肥杏花建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与其不存在劳务合同关系，也非本案工程实际施工人。杨奎向上诉人出具的欠条上没有加盖合肥杏花建安公司的印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担责任。
被上诉人杨奎辩称，上诉人在合肥杏花建安公司上班，上诉人的工资报酬应由合肥杏花建安公司支付，不应该由杨奎个人承担。
张号向一审法院起诉请求：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付张号水电工资4800元及逾期利息240元（按年利率6%暂从2015年3月1日计算至2015年12月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
一审法院认定事实：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣张号等工人从事水电安装。2015年2月14日，杨奎向张号出具一份欠条，确认欠张号在幸福城水电工资4800元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，张号遂诉至法院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，有张号提交的欠条、幸福城工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣张号等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与张号进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。张号与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，张号提供劳务的相对方是杨奎，涉案的4800元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故张号按照年利率6%的标准自2015年3月1日主张至2015年12月31日的利息240元符合法律规定，该院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张号劳务费4800元，并支付利息240元（自2016年1月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告张号的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人合肥杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城建设工程，并将水电安装项目分包给刘某。刘某与杨奎签订《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为完成案涉工程施工，杨奎雇佣张号等人进行水电安装。张号从案涉工程撤出时，杨奎与张号就劳务费进行结算并向张号出具金额为4800元的欠条一张，杨奎与张号之间的合同关系清楚明确，故杨奎应对案涉的4800元劳务费及逾期利息承担支付责任。合肥杏花建安公司作为施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。同时，刘某、杨奎又系不具备用工主体资格的个人，故合肥杏花建安公司应对杨奎拖欠张号的劳务费及利息承担清偿的连带责任。因此，上诉人张号关于被上诉人杨奎与合肥杏花建安公司应连带支付其劳务费4800元及利息的上诉主张成立，本院予以支持。合肥杏花建安公司关于张号未参与案涉工程实际施工，与张号之间不存在劳务合同关系的辩称，杨奎关于张号系在合肥杏花建安公司上班，张号的劳务费不应由杨奎本人承担的辩称，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初87号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初87号民事判决第二项；
三、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对杨奎拖欠张号的劳务费及利息承担清偿的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由杨奎和合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初817号
原告：迁安市国控物业服务有限公司，住所地迁安市。统一社会信用代码××××××。
法定代表人：王玉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所实习律师。代理权限特别授权。
被告：大连聚合易孚科技有限公司，住所地辽宁省。身份证号××××××H。
法定代表人：滕毅轩，该公司总经理。
原告迁安市国控物业服务有限公司（以下简称国控公司）与被告大连聚合易孚科技有限公司（以下简称易孚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国控公司委托诉讼代理人丁海红、郭思佳到庭参加诉讼，被告易孚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国控公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付我公司物业管理费52351.49元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，迁安市人民政府与被告签订了《关于建立迁安氢及水分子新能源研发及生产基地合作框架协议》，约定：迁安市政府在创客广场为被告提供办公场地，免除3年内的房屋租赁费。2016年11月5日，被告入住创客广场A座8层，但一直未缴纳物业管理费，截至2017年9月底，共计欠交物业管理费52351.49元。我公司一直催促被告交纳物业管理费，但是被告没有履行。
被告易孚公司未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年11月2日，被告与迁安市人民政府达成了合作协议，约定迁安市政府在迁安市创客广场为被告提供办公及研发中心场地约500m2，被告承诺在协议签订后两个月内完成迁安新公司的注册并运营。
同日，大连聚合易孚科技有限公司以T﹠K新能源科技（迁安）有限公司的名义向迁安市政府申请用房。之后，迁安市政府在迁安市创客广场A座8层2区东部为被告提供了469.81m2的房屋作为研发中心及办公场所，被告于2016年11月5日入驻。
原告为迁安市创客广场提供物业管理服务，至2017年9月底，被告共拖欠原告物业费19121.27元、制冷费8926.39元、取暖费14376.19元、电费8015.5元、水费1912.14元，共计52351.49元。经原告多次催要，被告一直未给付。
以上事实，有原告陈述、《合作协议》、《催缴通知书》、《费用明细表》等予以证实。
本院认为，被告接受了原告的物业管理服务，应该向原告交纳相应物业管理费用。本案中，原被告虽未签订物业服务合同，但根据原告提交的《合作协议》及原告与其他业主的合同和催款通知书及费用明细等证据，能够证实被告拖欠原告物业费、制冷费、取暖费、水费、电费共计52351.49元的事实，上述费用被告应给付原告。原告关于利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告大连聚合易孚科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市国控物业服务有限公司物业费19121.27元、制冷费8926.39元、取暖费14376.19元、电费8015.5元、水费1912.14元，共计52351.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告大连聚合易孚科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
人民陪审员 张 兴
人民陪审员 王 艳
二〇一八年七月三日
法官 助理 王 慧
书 记 员 任立改
附加引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初930号
原告：顾杏琴，女，1949年6月29日出生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：顾杏林，男，1951年11月16日出生，汉族，住无锡市新吴区，系顾杏琴弟弟。
被告：邹小明，男，1954年10月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡市金莱达塑料制品厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖南路。
投资人：邹峰，该厂厂长。
被告：邹峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：顾筱麟、杨士俊，江苏景丰律师事务所律师。
原告顾杏琴与被告邹小明、无锡市金莱达塑料制品厂（以下简称金莱达厂）、邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾杏琴委托诉讼代理人顾杏林，被告邹小明委托诉讼代理人王玲、被告金莱达厂、邹峰共同委托诉讼代理人顾筱麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾杏琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息3900元，合计33900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，邹小明因资金周转困难向顾杏琴借款30000元，约定利息为3900元/年，金莱达厂在借条中盖章。现邹小明未能归还借款，因金莱达厂系个人独资企业，故诉至法院，请求判如所请。
被告邹小明辩称，其对欠款金额无异议，但因资金困难，请求分期付款。
被告金莱达厂、邹峰共同辩称，金莱达厂、邹峰并非案涉借款的担保人，故不应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了借条，各被告对借条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日，邹小明向顾杏琴出具借条，载明“今借到顾杏琴现金人民币叁万元正，利息一年叁仟玖佰元整，合计人民币叁万叁仟玖佰元整，2017年3月18日到2018年3月18日归还”。该借条中部加盖金莱达厂公章。
审理中，顾杏琴陈述：借款时，邹小明带着金莱达厂的公章来借款，并称其帮金莱达厂借款，故在借条中加盖金莱达厂公章。邹小明陈述其带着金莱达厂公章共同向顾杏琴借款。
本院认为：根据顾杏琴提供的借条及顾杏琴、邹小明关于借款过程的陈述，邹小明向顾杏琴出具借条，金莱达厂在借条中加盖公章的行为应认定为邹小明与金莱达厂共同向顾杏琴借款30000元。因双方约定借款期限内利息为3900元，该约定利率符合法律规定，现顾杏琴要求邹小明、金莱达厂归还借款30000元及利息3900元，于法有据，本院予以支持、因金莱达厂系个人独资企业，邹峰系其投资人，故邹峰应当对金莱达厂的上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邹小明、无锡市金莱达塑料制品厂应于本判决生效后10日内归还顾杏琴借款本金30000元及利息3900元。
二、邹峰对无锡市金莱达塑料制品厂的上述义务承担补充清偿责任。
三、驳回顾杏琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由邹小明、金莱达厂、邹峰负担（顾杏琴同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。邹小明、金莱达厂、邹峰应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付顾杏琴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年七月四日
书记员 杨吾帆
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1847号
原告袁某1，男，1944年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王某，女，1948年3月2日生，汉族，居民，住滨海县。
两原告共同委托代理人唐于佐，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告袁某2，男，1973年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告袁某1、王某与被告袁某2赡养费纠纷一案中，原告袁某1、王某于2017年4月1日向本院提出撤回对被告袁某2起诉的申请。
本院认为：原告袁某1、王某撤回对被告袁某2的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某1、王某撤回对被告袁某2的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某1、王某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年四月十五日
书 记 员 曹福军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1098号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人：赵耀，行长。
委托诉讼代理人：孙志，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。
被告：赵占红，女，1973年10月9日出生，汉族。
被告：路遥，男，1982年5月3日出生，汉族。
中国建设银行股份有限公司白城分行诉赵占红、路遥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告赵占红、路遥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.判决赵占红立即偿还贷款本金138410.08元、利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；路遥承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：赵占红于2016年8月3日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，根据合同约定赵占红从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为146000.00元，借款期限为240个月。贷款逾期后，多次催要不能还款。根据借款合同约定中国建设银行股份有限公司白城分行现提出终止借款合同，要求赵占红提前结清贷款本息。路遥为赵占红提供贷款担保，请求路遥承担连带责任。
被告赵占红、路遥在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵占红于2016年8月3日与中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份《个人住房借款合同》，合同约定董艳红从中国建设银行股份有限公司白城分行处贷款金额为146000.00元，借款期限为240个月，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日。还款方法为等额本息还款法，每月还本息金额为人民币1056.06元。出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形时，贷款人行使解除与借款人的借贷关系。路遥作为保证人为该笔借款提供担保。现赵占红尚欠贷款本金138410.08元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国建设银行股份有限公司白城分行与赵占红形成借款合同关系，与路遥形成保证合同关系。中国建设银行股份有限公司白城分行依合同约定向赵占红提供借款146000.00元，赵占红未依约还款。
综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告赵占红签订的个人住房借款合同；
二、被告赵占红于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金138410.08元及利息（按照合同约定）。
三、被告路遥对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李昊然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第01029号
原告张显，居民。
被告凌其明，居民。
原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理，原告张显到庭参加诉讼，被告凌其明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次租用原告出租车，欠原告租车费用共计6200元，并于2015年9月28日立下欠据，约定2015年10月15日还清。后原告多次向被告索要无果，现起诉请求判决被告支付租车费6200元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告张显为被告凌其明提供出租车运输服务，双方于2015年9月28日结算，被告共欠原告运输费用6200元，约定于2015年10月15日前支付，被告向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：“今欠到张显出租车沭阳至淮安费用，共计陆仟贰佰元整（6200.00），还款期限至2015年10月15日。欠款人：凌其明，2015年9月28日，证明人：孙其军。”到期后，被告未按约定付款，原告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为：原告为被告提供出租汽车运输服务，双方之间成立合法有效的运输合同关系，本院予以确认。原告已履行合同义务，被告未按约定支付价款，应当承担违约责任。原告请求被告支付运输费用，有被告出具的欠条予以证明，本院予以支持。被告凌其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告凌其明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张显支付运输费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2241号
原告彭翠香，女，1962年9月27日生，土家族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区。
被告朱仁良，男，1945年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告彭翠香与被告朱仁良健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭翠香及其委托代理人龚静，被告朱仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭翠香诉称，朱仁良驾驶电动三轮车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤，现请求判令朱仁良赔偿其如下损失：医疗费10291元，住院伙食补助费550元（11天*50元/天），营养费2700元（90天*30元/天），护理费9000元（90天*100元/天），误工费27000元（4500元/月*6个月），残疾赔偿金87244元（43622*20*0.1），精神损害抚慰金5000元，交通费400元，合计142185元，上述损失由朱仁良承担80%的赔偿责任。
被告朱仁良辩称，对事故发生经过及责任认定有异议，其驾驶的电动三轮车并未与彭翠香驾驶的电动自行车发生碰撞，希望法院依法判决。
经审理查明：
（一）事发经过及责任认定
交警部门出具的事故认定书记载，2017年5月7日9时52分许，朱仁良驾驶电动三轮车，沿红星路由北向南行驶至东湖塘东南村勤更巷路段左侧超车时，与彭翠香驾驶电动自行车搭载张莉琴由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，彭翠香、张莉琴不同程度受伤的交通事故。交警部门认定由朱仁良负事故的主要责任，彭翠香负事故的次要责任。
案件审理过程中，彭翠香陈述，事发时车上有三个人，其驾车带着亲家母张莉琴、孙子闵天成在行驶，朱仁良在超车时擦到其驾驶的车辆致其摔倒受伤，朱仁良开过去几米，后来又返回将其扶起。朱仁良辩称，事发时其驾驶车辆在其前方八九米行驶，不存在超车行为，当时耳朵比现在要好，其听到彭翠香在后面喊帮帮忙，回头看到彭翠香的车辆倒在地上，车上有三个人，两个大人一个小孩，其过去帮忙，结果把她们扶起来以后彭翠香就拉住不让其离开，说撞了她，但两车没有发生碰撞。
（二）伤情、治疗经过及损失情况。
伤后彭翠香即被送往无锡市锡山人民医院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，住院3天，其后多次复诊，用去医疗费3041.43元。另彭翠香还提供了2017年5月9日、6月3日的急救费收据合计248元，江阴市澄江镇袁锦法骨伤科诊所（以下简称骨伤科诊所）出具的收费收据2440元，2018年4日4日无锡市第三人民医院开具的门诊收费票据151元（未提供门诊病历），2017年5月26日至2017年6月3日，彭翠香因头晕至锡山区人民医院安镇院区治疗，诊断为脑梗死，住院治疗期间用去医疗费5221.01元。
案件审理过程中，经彭翠香申请，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2018年4月12日出具鉴定意见书载明，彭翠香椎体损伤伤残等级为十级，误工期180日，营养期90日，护理期90日，彭翠香用去鉴定费3060元。
事故发生前，彭翠香在无锡好球体育用品有限公司（以下简称好球公司）工作，伤前三个月平均工资4203元/月，事故发生后因伤误工，好球公司停发工资。
以上事实，由原告彭翠香提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、骨伤诊所收费收据报告单、出院记录、用药清单、劳动合同、工资清单及证明、误工证明、营业执照复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：事故赔偿责任及彭翠香主张的各项损失应当如何认定。
关于争议焦点一，本院认为，朱仁良应负50%的赔偿责任。理由如下：行为人因过错致他人权益受损，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门出具的事故认定书中载明了朱仁良驾驶电动三轮车与彭翠香发生碰撞，致彭翠香受伤的事实，本院予以确认，朱仁良对碰撞事实有异议，但未提供其他证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。朱仁良驾驶电动三轮车与彭翠香发生碰撞，致彭翠香受伤，应当承担侵权责任，朱仁良对事故责任认定有异议，本院认为，交警部门在认定事故经过时遗漏记载了彭翠香搭载的乘客人数，该事实对事故责任认定有重大影响，在此基础上做出的事故责任认定加重了朱仁良的责任，故本院不予采纳。彭翠香驾驶电动自行车车搭载一名成人及一名小孩的行为，违反了关于电动自行车只能搭载一名十二周岁以下未成年人的规定，该违法行为对损害结果亦有影响，故本院认为彭翠香应自行承担50%的责任。
关于争议焦点二，本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。彭翠香因事故所致损害有权获得赔偿。对彭翠香主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费3041.43元，彭翠香提供的骨伤科诊所收费收据非正规医疗机构出具，也无相应病历佐证，本院不予支持，2017年5月9日彭翠香尚在住院期间，对急救费用不予支持，同年6月3日彭翠香系因脑梗死住院治疗，与交通事故导致的外伤无关，故对该急救费也不予支持，2018年4日4日无锡市第三人民医院开具的门诊收费票据无相应门诊病历佐证，不予支持，2017年5月26日至2017年6月3日期间彭翠香因脑梗死住院产生的医疗费与交通事故没有关联，亦不予支持；2、住院伙食补助费150元（50元/天*3天）；3、营养费1800元（20元/天*90天）；4、护理费7200元（80元/天*90天）；5、误工费25218元（4203元/月*6个月），彭翠香提供的劳动合同、工资单及误工证明可以证实其事发前的收入情况及误工情况，本院认定误工损失为25218元；6、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费200元。以上损失合计129853.43元，依据本院认定的事故赔偿责任，朱仁良应当赔偿彭翠香64926.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、朱仁良于本判决生效之日起七日内赔偿彭翠香64926.72元。
二、驳回彭翠香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，鉴定费用3060元，合计3665元，由彭翠香负担1050元，由朱仁良负担2615元。彭翠香同意朱仁良应负担部分由朱仁良向其直接支付，本院不再退还，由朱仁良在本判决生效之日起七日内向彭翠香直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第873-2号
原告罗云，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告陈光，男，1967年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告罗云与被告陈光民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗云撤回对被告陈光的起诉。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，保全费726元，共计1508.5元，由原告负担。
审判长 邹祥波
审判员 何书星
审判员 李庆华
二〇一三年八月六日
书记员 姚苗苗
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执86号
申请执行人唐智辉。
申请执行人金杨娥。
被执行人资兴市联创地产开发有限公司，住所地资兴市鲤鱼江大桥西侧。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
关于申请执行人唐智辉、金杨娥与被执行人资兴市联创地产开发有限公司商品房销售合同一案，郴州市仲裁委员会于2017年1月11日作出的郴仲裁字[2016]120号裁决书已经发生法律效力。权利人唐智辉、金杨娥向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院认为，被执行人资兴市联创地产开发有限公司所在地在湖南省资兴市辖区内，湖南省资兴市人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
郴州仲裁委员会郴仲裁字[2016]120号裁决书指定湖南省资兴市人民法院执行。
湖南省资兴市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 彭湘华
审 判 员 陈春兰
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初967号
原告：韩利平，男，1973年10月27日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：徐军，男，1963年11月11日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被告：江丽萍，女，1967年12月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告韩利平与被告徐军、江丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告韩利平于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩利平撤诉。
案件受理费16500元，减半收取为8250元，由原告韩利平负担。
审 判 员 苏国林
二〇一七年八月十四日
代书记员 徐冬爱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2541号
原告：李娜，女，1984年12月19日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人:邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告:阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：季辉平，系该公司总经理。
原告李娜诉被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，原告于2017年1月18日以需要补充证据，查清事实为由，申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一七年一月十八日
书记员 卢 艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1762号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾涛，男，1989年1月22日生，汉族，大专文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。曾因吸毒，于2014年7月被张家港市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2016年7月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年4月被江阴市公安局行政拘留十二日，后被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审。2017年8月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1659起诉书指控被告人顾涛犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人顾涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人顾涛于2014年9月及2017年1、2月份，在江阴市澄江街道人民东路977号银河国际酒店8602房间、江阴市城东街道西苑二村1幢401室等地，先后5次容留吸毒人员钱某、刘某、陆某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、被告人顾涛于2014年9月17日下午，在江阴市澄江街道人民东路977号银河国际酒店8602房间，容留钱某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人顾涛于2014年9月18日中午，在上述同样地点，容留刘某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人顾涛于2014年9月18日下午，在上述同样地点，容留钱某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人顾涛于2017年1月初的一天晚上，在其住处江阴市城东街道西苑二村1幢401室的车库内，容留陆某1采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人顾涛于2017年2月初的一天中午，在其住处江阴市城东街道西苑二村1幢401室的西侧卧室内，容留钱某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人顾涛归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第2、4笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人顾涛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有住宿记录等书证，证人陈某、钱某、陆某1、刘某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、提取笔录、尿液采集笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事案件侦破经过，被告人顾涛的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾涛多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人顾涛归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人顾涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月15日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4725号
原告：湖北惠生药业有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园内。
法定代表人：郑早亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：杨丽，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：吴建文，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：湖北合成工贸实业有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区长江产业园。
法定代表人：吴爱荣，总经理。
以上被告委托代理人，周世斌，湖北佳成律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告湖北惠生药业有限公司（下称惠生公司）与被告杨丽、吴建文、湖北合成工贸实业有限公司（下称合成公司）追偿权纠纷一案，本案于2017年5月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠生公司的委托诉讼代理人刘文韬、被告杨丽、吴建文、合成公司的委托诉讼代理人周世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽支付原告代为偿还的执行款3426021元及银行同期贷款利息（自2016年7月1日起算，暂算至2017年1月1日为75128.41元,应算至被告实际还清之日止）；2、判令被告杨丽承担原告因实现债权而支付的律师费100000元；3、判令被告吴建文、合成公司对上述债务中被告杨丽不能偿还的部分各承担三分之一的清偿责任；4�判令被告共同承担诉讼费。事实和理由：被告杨丽于2014年2月11日向方新借款1000万元，被告吴建文、合成公司为该笔借款提供了连带保证担保。原告未经过公司股东会决议的情况下，原公司负责人私自使用公司印章，也为该笔借款提供了连带保证担保。此后，被告杨丽未能按期偿还债务，方新将其起诉至法院，并要求原告、被告吴建文、合成公司承担连带保证责任。2016年4月15日，湖北省高级人民法院做出终审判决判令，被告杨丽向方新偿还借款，原告、被告吴建文、合成公司共同承担连带清偿责任。方新向法院申请执行，法院强制扣划原告存款1181850元，此后又强制扣划原告存款共计3426021元。原告已就第一笔代偿款1181850元于2016年8月29日向法院提起诉讼，该案已经开庭审理。为了维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告杨丽辩称，被告杨丽财产�冻结，本案需原执行案件执行完毕后，才可以分析权属，原告诉请缺乏事实法律依据。
被告吴建文、合成公司辩称，原告目前没有起诉被告的条件，因为原告与被告吴建文、合成公司均是原案被执行人，案件正在执行中，原案没有执行终结前，暂不确定责任分配。原告以3420000元主张权利，显然是在可能会承担的范围内，原告缺乏事实与法律依据。未执行完毕，债权是不确定的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1000万元《借款合同》、有关1000万元生效省高院《民事判决书》、武汉中院《执行裁定书》、723000元、1181050元、71790元、2631231元的银行入账回单，委托代理协议、代理费付款回单、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：�告杨丽因个人合法经营资金周转所需，与案外人方某签订1000万元借款合同，合同约定，借款人是被告杨丽，原告惠生公司、被告吴建文、合成公司是保证人，借款期限1个月，双方约定了利率、抵押等其他条款。上述合同履行后，杨丽、吴建文、合成公司、惠生公司均未履行合同义务，为此，方某向武汉市中级人民法院起诉，案经审理后判决：一、杨丽于本判决生效之日起10日内向方某偿还借款本金1000万元和利息200000元；二、杨丽于本判决生效之日起10日内向方某支付违约金；三、杨丽于本判决生效之日起10日内向方某支付律师费120000元；四、吴建文、合成公司就上述第一、二、三项，为杨丽向方某承担连带保证责任；五、惠生公司就上述第一、二、三项，在杨丽不能履行部分的二分之一范围内，向方某承担连带赔偿责任；六、驳回方某其他诉讼请求。方某、杨丽、惠生公司不服判决上诉，案经湖北省高级人民法院审理后判决：一、维持武汉市中级人民法院判决主文第一项、第三项；二、撤销判决主文第二项、第四项、第五项、第六项；三、杨丽于本判决生效之日起10日内向方新支付逾期付款利息，以1000万元为基数。从2014年3月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期一年期贷款基准利率的4倍计付；四、吴建文、合成公司、惠生公司对杨丽的上述债务向方某承担连带清偿责任，吴建文、合成公司、惠生公司承担保证责任后，有权向杨丽追偿；五、驳回方某其他诉讼请求。上述判决生效后，方某申请执行，2016年8月8日，法院将惠生公司银行账户上1181850元扣划。原告起诉追偿上述扣划款，经武汉市中级人民法院二审生效判决，杨丽向惠生公司支付1181850元。庭审中，原告提交了被法院扣划资金的中国银行咸宁经济开发区支行2016年11月9日723000元回单、其他银行2016年8月9日71790元回单、同年9月27日2631231元回单，计3426021元。对上述证据，被告认为不排除执行其他案件的扣划，但没有提交相反证据证明。原告还提交了诉讼代理合同、100000元代理费银行付款回单，证明已付代理费用。被告对此证据认为，不能证明具体服务的案件，但没有提交相反证据证实。现原告认为，被告不履行义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属追偿权纠纷，被告杨丽与案外人方某的借款合同纠纷经人民法院生效判决确定，被告杨丽向方某偿还借款本金1000万元和利息200000元、律师费120000元、逾期付款利息、原告、被告吴建文、合成公司承担连带清偿责任。上述法律关系明确、事实清楚。法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部�，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。从本案查明的事实看出，原告没有提交向债务人不能追偿的证据，因此，原告请求判决被告杨丽支付原告代为偿还的执行款3426021元及银行同期贷款利率利息（最后一笔付款日起）、100000元诉讼代理费的请求本院予以支持。其他诉讼请求与法律相悖，本院不予支持。
综上所述，原、被告间是追偿权纠纷，原告的部分请求符合事实和法律依据，本院依法予以支持。其他请求因无事实法律依据，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告杨丽于本判决生效之日起10内向原告湖北惠生药业有限公司支付3426021元及利息（以3426021元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2016年11月9日起至实际支付日止）；
二、被告杨丽于本判决生效之日起10日内向原告湖北惠生药业有限公司支付诉讼代理100000元；
三、驳回原告湖北惠生药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17806元、保全费5000元，合计22806元，由原告湖北惠生药业有限公司负担2806元、被告杨丽负担20000元（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一七年八月二十五日
书记员 安鸿铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1261号
原告：马某某，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住X县。
被告：王某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住X县。
被告：王某，男，1982年5月14日出生，汉族，住XX县。
原告马某某与被告王某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马某某于2017年5月27日向本院提出撤回对王某的起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某对王某撤诉。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广