浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4580号
原告：龚玲月。
被告：罗卫娟。
被告：樊建军。
被告：平卫康。
被告：陈春英。
原告龚玲月诉被告罗卫娟、樊建军、平卫康、陈春英民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，因部分被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告龚玲月和被告罗卫娟、樊建军到庭参加诉讼，被告平卫康、陈春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍认识四被告，他们各为夫妻（罗卫娟和樊建军，平卫康和陈春英）。2012年7月12日，因用钱需要，四被告向原告借款30万元人民币，月息为四分，同日双方签订《借款协议（条）》一份，原告于同日将现金30万元人民币交付给四被告。四被告后陆续付些利息至2013年6月12日止，此后未支付利息及归还本金。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：一、判令四被告立即归还原告借款30万元人民币，并支付自2013年6月13日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告共同承担；三、判令四被告承担连带担保责任。
被告樊建军答辩称，向原告借款时原告知道其是做工地的，否则不会借钱给被告；利息付了12个月，每月1.2万元，被告樊建军在梅山那边的工地亏了很多，最困难的时候是让老婆罗卫娟拿出来1万元工资给原告的，当时和原告商量过的，利息先不付了，还本金；另外二被告现在人也找不到，以前一起做工地，现在不做了。
被告罗卫娟答辩称，2014年2月左右，从工资筹出来7000元钱汇给原告，利息是每月在付的，直到工地上钱拿不到才不付的，也就是到2013年6月份不付了。
被告平卫康、陈春英未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供：《借款协议（条）》一份，拟证明四被告同时向原告借款30万元，又同时担保的事实。
被告樊建军质证认为，担保人一栏处“同上”两个字在借款时是没有的，肯定是后来添加的，其他意见没有，确实是欠原告钱的。
被告罗卫娟质证认为，与被告樊建军意见一致，且二被告是借款人，不是担保人。
四被告均未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，除担保人栏中的签字双方有争议外，到庭被告对证据未提出异议，本院对该证据除担保人栏的签字外的部分予以认定。
本院经审理查明，2012年7月12日，四被告作为借款人向原告出具《借款协议（条）》一份，载明：“今借到龚玲月人民币叁拾万元正。按月息肆分计算。按月付息，并与月前11支付利息。借方应按约定时间归还借款并付清利息。如未按约定时间支付利息，借方应承担违约金（违约金每天按借款金额的2%计算），出借方有权立即终止合同并上诉人民法院。因此产生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费等由败诉方承担。担保人同样承担以上全部义务及责任。本人（借款人）以上文字已看过，同意本协议。款项全部收到。现金已收到叁拾万元整（300000）。”借款人签名及借款金额、利息、现金已收到叁拾万元整处均加盖手印。被告樊建军、罗卫娟陈述，借款当时即交付了12000元利息，此后每月12日或13日支付12000元利息至2013年6月12日，2014年2月又支付原告7000元用于归还本金。原告陈述借款30万元如数以现金形式支付，借款利息支付至2013年6月12日，2013年6月仅支付利息5000元，后于2014年2月被告罗卫娟补足了该月应付的7000元利息。
本院认为，原告龚玲月与被告罗卫娟、樊建军、平卫康、陈春英之间的民间借贷关系依法成立并有效。根据原告提供的证据，四被告作为借款人，共同向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。借条未约定还款期限，原告有权随时主张，四被告应共同偿还。二被告认为借款当时多支付了一个月利息12000元，及2013年6月12日支付利息12000元，未提供证据证明，被告亦不认可，本院不予采纳。综合双方陈述，本院认定四被告借款后，按月支付12000元利息至2013年5月，2013年6月支付利息5000元，2014年2月支付款项7000元。借条约定借款利率为月息四分，超出了有关民间借贷利率的规定，虽系被告自愿支付，但超过按年利率36%计算的部分利息，应充抵本金。经核算，截至2013年6月11日，被告樊建军、罗卫娟支付原告利息共计125000元，而当时按年利率36%计算的应付利息为99000元，多付的26000元应抵扣本金，则至2013年6月11日四被告尚欠原告本金274000元。故对原告要求四被告偿还借款本金30万元的诉请，本院仅支持274000元，超过部分不予支持。2014年2月支付的7000元，原告认为是支付利息，被告罗卫娟、樊建军认为是支付本金，根据合同法有关规定，付款当时尚欠借款本金、利息的，应先抵扣利息。原告要求四被告支付自2013年6月13日起的利息，其自愿按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超出法律规定，本院依法予以支持，但应扣除于2014年2月支付的7000元利息。此外，原告已明确要求四被告作为借款人承担还款责任，故对其要求四被告承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告平卫康、陈春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗卫娟、樊建军、平卫康、陈春英共同归还原告龚玲月借款本金274000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2013年6月13日起至款清之日止的利息（应扣除已经支付的7000元利息），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告龚玲月的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告负担503元，四被告共同负担5297元；公告费650元，由被告平卫康、陈春英共同负担；上述各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。