wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初279号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人贾志朋贾某某，男，1981年6月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市鹿泉区，系打工人员。2016年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。
辩护人张三虎，河北海科律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人贾志朋贾某某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人贾志朋贾某某及其辩护人张三虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日6时许，被告人贾志朋贾某某驾驶机动车（冀Ａ×××××）中型专项作业车顺石清路由西北向东南方向行驶至石清路石闫收费站处，超越前方同向被害人田某驾驶的电动二轮摩托车发生交通事故，致田某当场死亡，经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》认定：在此事故中，贾志朋贾某某负主要责任、田某负次要责任。公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人贾志朋贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾志朋贾某某当庭自愿认罪，表示对《道路交通事故认定书》无异议，愿意赔偿被害人家属经济损失，希望得到谅解。其辩护人辩护观点为，被告人贾志朋贾某某构成交通肇事罪，但其具有自首情节，已经与被害人家属达成民事赔偿协议，并且已经履行赔偿款，被害人家属对贾志朋贾某某的行为表示谅解，建议对贾志朋贾某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年6月6日6时许，被告人贾志朋贾某某驾驶冀Ａ×××××号机动中型专项作业车顺石家庄市石清路由西北向东南方向行驶至石清路石闫收费站处，超越前方同向被害人田某驾驶的二轮摩托车时发生交通事故，致田某当场死亡。事故发生后，贾志朋贾某某及时拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，归案后如实供述所犯罪行。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《道路交通事故认定书》，对事故形成原因、事故责任认定为：贾志朋贾某某驾驶车辆在没有交通信号的道路上未确保安全，在容易出现危险不具备超车条件的地段超车，并且发生事故后未立即停车，保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第四款、第七十条之规定；田某未取得驾驶证驾驶尚未登记的摩托车，且未戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第五十一条之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，在此事故中，贾志朋贾某某负主要责任、田某负次要责任。该《道路交通事故认定书》已在2016年6月3日送达被告人贾志朋贾某某及被害人田某的家属，双方均未提出复核申请。
另查，关于民事赔偿部分，被害人田某的亲属已在本院另行提起民事诉讼。在本案审理过程中，贾志朋贾某某亲属已经代为赔偿被害人亲属各项损失，被害人亲属对贾志朋贾某某的行为表示谅解，并申请撤回民事诉讼，本院已经裁定准许其撤回起诉。
上述事实，被告人贾志朋贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人侯某证言，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，交通事故照片，河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心（2016）病鉴字第66号《法医病理学鉴定意见书》，河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴（2016）毒检字第698号《法医毒物检验报告书》，石家庄市公安交通管理局公交认字（2016）第69号《道路交通事故认定书》，贾志朋贾某某驾驶证复印件、被害人田某身份证复印件，肇事车辆安全技术检验报告，查获经过，公安机关出具的到案说明及受理道路交通事故案件登记表，贾志朋贾某某的户籍证明信，谅解书，本院（2016）冀0105民初3021号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾志朋贾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在此事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人贾志朋贾某某在交通事故发生后及时拨打报警电话和急救电话，并在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，该行为构成自首。辩护人提出的辩护观点与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人贾志朋贾某某具有自首情节，其亲属已经代为赔偿被害人亲属各项损失，并征得谅解，酌情对其从轻处罚。综合各量刑情节以及贾志朋贾某某户籍地社区矫正机构出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾志朋贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 邓华伏
人民陪审员 宋姣娇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩丽英
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1136号
原告李仪健，女，汉族，住广东省佛山市高明区。公民身份号码×××572X。
原告曾某，
原告曾木水，男，汉族，住广东省广宁县。公民身份号码×××2011。
上述三原告的共同委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000020318。
负责人唐继国。
委托代理人刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告李仪健、曾某、曾木水诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司人身保险合同纠纷一案中，三原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，三原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李仪健、曾某、曾木水撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即2900元，由原告李仪健、曾某、曾木水负担。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈海杰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保175号
申请人：张北亮，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：张北忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告张北亮与被告张北忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1321330元或查封、扣押其等值财产。申请人以其所有的怀宁县高河镇稼先路沁园公寓1#幢124号房产提供担保。
本院认为，张北忠欠张北亮本金及利息有证据佐证，为防止被申请人转移财产，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结张北忠银行存款1321330元或查封、扣押其等值财产；
二、查封张北亮名下位于怀宁县XX公寓X幢XX号房产。
案件申请费5000元，由张北亮负担5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 卢劲松
人民陪审员 凌和生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪甜甜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保175号
申请人：张北亮，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：张北忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告张北亮与被告张北忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1321330元或查封、扣押其等值财产。申请人以其所有的怀宁县XX公寓1#幢XX号房产提供担保。
本院认为，张北忠欠张北亮本金及利息有证据佐证，为防止被申请人转移财产，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结张北忠银行存款1321330元或查封、扣押其等值财产；
二、查封张北亮名下位于怀宁县XX公寓1#幢XX号房产。
案件申请费5000元，由张北亮负担5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 卢劲松
人民陪审员 凌和生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 汪甜甜
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0822财保175号申请人：张北亮，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被申请人：张北忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在审理原告张北亮与被告张北忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1321330元或查封、扣押其等值财产。申请人以其所有的怀宁县房产提供担保。本院认为，张北忠欠张北亮本金及利息有证据佐证，为防止被申请人转移财产，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结张北忠银行存款1321330元或查封、扣押其等值财产；二、查封张北亮名下位于怀宁县房产。案件申请费5000元，由张北亮负担5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 敏审 判 员  卢劲松人民陪审员  凌和生二〇一六年十一月八日书 记 员  汪甜甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5144号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某
被告：唐小静唐某，女，1986年11月13日出生，汉族，住广西南宁市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行诉被告唐小静唐某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨翠丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2404号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：张三妹，女，住齐河县。
被告：吴玉胜，男，住齐河县。
被告：赵静，女，住齐河县。
被告：吴春财，男，住齐河县。
被告：吴春庆，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告张三妹、吴玉胜、赵静、吴春财、吴春庆金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏，被告张三妹、吴春财、吴春庆到庭参加了诉讼。被告吴玉胜、赵静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元级全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。原告诉称：2011年8月25日被告与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。2013年8月8日借款100000元，到期日为2014年8月5日。利息偿还至2014年1月20日。该笔借款由赵静、吴春财、吴春庆提供担保，承担连带保证责任，被告吴玉胜为共同还款人。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院。
被告张三妹、吴春财、吴春庆辩称，我们是西吴村村民，我们不需要贷款，更没有申请过。那个年代作为老百姓请客送礼才能办理贷款。信用社的人也没有问过我们，也没有去我们家看过情况，对我们家庭条件根本不了解。贷款协议事由“养猪”、“种植”，是信贷主任葛勇写好了让我们抄的。办理贷款业务是晚上在吴春民家办的，一部分签字及手印是吴春民晚上找到我们家签的。吴生军的贷款是吴春民把手续拿到晏城签字摁的手印。大额贷款应有回访电话，但信用社没打过。申请贷款、贷款额度、联保成员我们都不知道，收到起诉状之后才知道的我们是3至5户小联保体。贷款利息也都是吴春民还的。以上这些都是银行的过失，使我村村民蒙冤。希望法庭调查实际情况，我对贷款程序有怀疑。
被告吴玉胜、赵静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日原告下属单位刘桥支行与被告张三妹、赵静、吴春财、吴春庆签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定上述被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年8月25日至2014年8月24日间发生的借款承担连带偿还责任。合同约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50％的利息。上述合同签订后，被告张三妹于2013年8月8日在该行借款100000元，到期日为2014年8月5日，月利率为11.0000‰。此笔借款本金未偿还，利息还至2014年1月20日。被告吴玉胜与原告签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。
本院认为：债务应当偿还。被告张三妹、赵静、吴春财、吴春庆与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人吴春庆未能按照合同约定履行还款义务，因此被告张三妹应当偿还全部借款本金及利息。被告吴玉胜作为共同还款人，也应承担共同还款责任。作为保证人的赵静、吴春财、吴春庆在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张三妹、吴玉胜于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及全部利息（利息计算分为二部分：1、以本金100000元为准，自2014年1月21日起按月利率11.0000‰计至2014年8月5日。2、以本金100000元为准，自2014年8月5日起按月利率11.0000‰×150%计至本院确定的还款之日）。
二、被告赵静、吴春财、吴春庆对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张三妹、吴玉胜、赵静、吴春财、吴春庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十月二十日
书记员 魏松瑞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1161号
申请执行人宁波华一包装有限公司，住所地宁波市镇海骆驼329国道朝阳段，组织机构代码:255995425。
法定代表人陆友梅。
被执行人宁波市北仑彩印包装厂，住所地北仑区大碶街道莘峰村101号，组织机构代码:610129944。
法定代表人姜航海。
被执行人姜航海，男，1974年2月10日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波华一包装有限公司与被执行人宁波市北仑彩印包装厂、姜航海承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市北仑彩印包装厂、姜航海暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波华一包装有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波华一包装有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1161号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 胡波（代）
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保802号
申请人王艺博，男，1987年11月27日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人赵康，男，1987年9月15日生，汉族，住胶州市。
被申请人孙桂芳，女，1988年2月11日生，汉族，住胶州市。
申请人王艺博与被申请人赵康、孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保309号执行裁定查封担保人耿学玉所有的位于青岛市市南区银川西路26号8号楼1单元301户房产一处（青房地权市字第2017147802号）。
现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初7460号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月29日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人耿学玉所有的位于青岛市市南区银川西路26号8号楼1单元301户房产一处（青房地权市字第2017147802号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保802号申请人王艺博，男，1987年11月27日生，汉族，住青岛市市南区。被申请人赵康，男，1987年9月15日生，汉族，住胶州市。被申请人孙桂芳，女，1988年2月11日生，汉族，住胶州市。申请人王艺博与被申请人赵康、孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保309号执行裁定查封担保人耿学玉所有的位于青岛市市南区银川西路26号8号楼1单元301户房产一处（青房地权市字第2017147802号）。现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初7460号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月29日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人耿学玉所有的位于青岛市市南区银川西路26号8号楼1单元301户房产一处（青房地权市字第2017147802号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十九日书记员  陈 乐
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初423号
原告：陈爱青，女，1975年10月20日出生，汉族，务工，住松溪县。
原告：钟福良，男，1977年9月20日出生，汉族，务工，住松溪县。
上述原告委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者
被告：松溪县六墩引水工程管理处，住所地松溪县水电局办公大楼内。
法定代表人：李洪文，主任。
原告陈爱青、钟福良与被告松溪县六墩引水工程管理处侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈爱青、钟福良于2018年5月8日以“需追加被告人和重新收集证据”为由，向本院提出撤回对松溪县六墩引水工程管理处的起诉。
本院认为，原告陈爱青、钟福良的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱青、钟福良撤回对松溪县六墩引水工程管理处的起诉。
案件受理费9823元，减半收取计4911.5元，由陈爱青、钟福良负担。
审判员 王 浙
二〇一八年五月八日
书记员 真梓程
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第153号
原告张皂领，男，1957年2月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告张皂领与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张皂领诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共2张，合款154.70元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告张皂领在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条2张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共2张，合款154．70元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告张皂领桃款154.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3333号
原告：中国人民解放军93011部队，住所吉林省延吉市延龙路1727号。
法定代表人：桑冬雷，该部队站长。
委托诉讼代理人：周俊峰，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。
被告：陈玉红，女，汉族，住所吉林省延吉市。
原告中国人民解放军93011部队（以下简称部队）与被告陈玉红之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告部队委托诉讼代理人周俊峰、朴美丹、被告陈玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
部队向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉红向部队支付2014年6月1日起至2015年5月31日止租金3200元。2.判令陈玉红向部队支付自2015年6月1日起至2016年12月31日场地占有使用费8106元（按14元/日计算至返还租赁场地之日止）。事实和理由：2014年5月21日，部队与陈玉红签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将部队西门外场地面积9850平方米出租给陈玉红，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，年租金为5000元。上述租赁期限届满后，部队通知陈玉红搬离租赁场地，双方未续订租赁合同，但陈玉红仍继续占有租赁土地至2016年12月30日，且陈玉红尚欠部队2015年度租金3200元。经结算，陈玉红尚欠部队2014年6月1日至2015年5月31日止的租赁费3200元，2015年6月1日至2016年12月31日止的场地占有使用费8106元。综上，请求法院依法维护部队的合法权益。
陈玉红辩称，合同确实签订过，2014年2、3月份已经从部队搬走，合同签完之后没再继续使用租赁场地，不欠部队的租赁费。
经本院审理查明：2014年5月21日，部队与陈玉红签订《军队土地租赁合同》，约定部队将位于吉林省延吉市延龙路1727号（空沈吉字第2077A号）部队西门外场地面积9850平方米的土地出租给陈玉红使用，租赁期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止，按年结算，年租金为5000元，租赁用途为存放器材、耕地。合同第九条约定“合同的解除与终止：……（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”。租期届满后，双方未续订租赁合同。
陈玉红于2014年2、3月份已经全部搬离承租场地，没有再继续使用。
2015年1月，总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求停止各级机关军事行政区空余房地产租赁项目，停止军以下作战部队空余房地产租赁项目。根据上述通知内容，部队向承租部队土地的全体承租人解释相关政策规定，通知解除与承租人之间签订的《军队房地产租赁合同》。经部队党委会研究决定，承诺如配合部队工作，积极迁出案涉租赁场地，将免除承租人所拖欠的租金。
以上事实根据双方当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，部队与陈玉红之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签完之后，陈玉红没有使用过租赁场地，且已经搬离租赁场地，双方没有实际履行租赁合同。部队没有证据证明陈玉红于2014年6月1日起至2016年12月31日止实际占有使用案涉租赁场地，部队提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回中国人民解放军93011部队诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告中国人民解放军93011部队负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑贞子
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保478号
申请人：王立法，男，1956年12月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：庞建凡，男，1956年3月9日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理申请人王立法与被申请人庞建凡产品责任纠纷一案中，申请人王立法于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人庞建凡的银行存款12万元并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞建凡的银行存款12万元。
二、冻结期限为一年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 石仁举
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘洪斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5145号
原告：吴江市浩翔五金有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟府前路北侧。
法定代表人：张将。
委托诉讼代理人：李贺，该公司业务经理。
被告：苏州易智捷自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路199号。
法定代表人：陈曦。
原告吴江市浩翔五金有限公司诉被告苏州易智捷自动化科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贺、被告法定代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市浩翔五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款21240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系商业合作关系，自2015年3月开始，其为被告加工自动化零配件，截至2015年11月，产生加工费21240元。但被告至今未支付加工费。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还货款21070元。
被告苏州易智捷自动化科技有限公司辩称，其与被告之前确实存在加工关系，但具体加工费金额需要向经办人柏冬旭及当时公司的管理人蔡逢甲核实，故对原告起诉的加工费金额不予认可；原告提供的采购订单合同均系柏冬旭以电子邮件形式发送，未经其盖章确认，其对合同的法律效力有异议；原告提供的送货单仅有柏冬旭签字确认，不符合其签收货物的管理规定，应由使用部门人员签字确认。增值税发票确已收到，有无抵扣需要核实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至2015年11月期间，原告为被告定作自动化零配件，原告将定作好的产品送至被告处，由被告采购人员柏冬旭签收，送货单对应的定作费金额为21070元。后原告向被告开具了金额为21240元的增值税专用发票。因被告至今未支付定作费，故引发本案诉讼。
审理中，原告称，其仅能提供总金额为21070元的送货单，另外金额共计170元的三份送货单无法提供。
以上事实，由原告提供的采购订单合同、送货单、增值税专用发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，在原告履行定作义务的情形下，被告应向原告支付定作款。本案中，根据原告提供的送货单及增值税专用发票，可以确认被告结欠原告定作费21070元的事实，因无证据反映该定作费的付款期限，原告可以在交付定作产品后随时向被告主张定作费，故本院对于原告要求被告支付定作费21070元的诉请予以支持。关于被告认为本案所涉定作费金额需要核实而不予认可原告主张的答辩意见，因原告提供的送货单上已注明定作费金额，且经被告采购人员签字确认，而被告未提供相反证据证明送货单上载明的定作费存在错误，故本院对被告该项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州易智捷自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市浩翔五金有限公司定作费人民币21070元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币166元，由被告苏州易智捷自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十月十七日
书记员 陶雅洁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1472号
上诉人（原审被告）：林荣华，男，1979年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：盛玲琦，男，1980年10月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。
上诉人林荣华因买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年3月12日至2012年6月8日，原、被告之间存在棉布买卖往来。经结算，被告尚欠原告货款人民币116100元。2012年6月12日，被告林荣华通过案外人钟晓静的银行账户将货款50000元支付给原告盛玲琦。
原审法院审理认为，被告林荣华尚欠原告盛玲琦货款66100元，事实清楚，证据确实，该院予以认定。被告林荣华辩称，原、被告双方存在代销关系，已支付货款90000元，但未提供相应的证据予以证明，原告不予认可，故该院不予采信。被告林荣华辩称，货物存在质量问题，但未提供相应的证据证明，也未提起反诉，故该院不予采信。对于原告合理诉求部分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定,判决如下：一、被告林荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告盛玲琦货款人民币66100元及自2016年4月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2630元，依法减半收取1315元，由被告林荣华负担730元，原告盛玲琦负担585元。
宣判后，林荣华不服，向本院提起上诉称：双方在通话录音中约定以汇款单作为付款依据，上诉人一审庭审中提供了50000元的汇款凭据，但庭审后补交了7500元的汇款依据，一审应将该款作为已支付货款予以抵扣。双方之间仅发生116100元的买卖总额，上述7500元是作为买卖棉布的预付款支付的，应作为买卖货款予以抵扣，如被上诉人认为不是涉案货款，应提供证据证实双方另外有其他经济往来或买卖的事实。综上，原审认定事实和证据出现偏差，导致判决错误，请求撤销一审判决，判决上诉人尚欠被上诉人58600元。
盛玲琦答辩称：上述7500元是上诉人与被上诉人之间另行货物买卖产生的货款，系之前被上诉人发货后上诉人未付钱所欠，与本案无关，不应在本案货款中扣除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提供如下证据：证据一、结婚证一本，用以证明钟晓静系上诉人妻子；证据二、钟晓静的中国农业银行广州花都金狮支行账户清单一份，用以证明2012年1月7日上诉人通过钟晓静向被上诉人付款7500元作为涉案货物买卖的预付款。被上诉人对此质证认为，对证据一无异议，对证据二的真实性和关联性有异议，对合法性无异议，该证据只反映上诉人曾向被上诉人汇款7500元，该款项与涉案买卖合同无关。本院认为，鉴于被上诉人对证据一无异议，故依法予以认定，被上诉人对证据二的合法性无异议，对真实性和关联性有异议，但该证据加盖了银行业务专用章，且被上诉人未提供证据证明未收到相关款项，故对证据二的真实性和合法性予以认定，至于关联性问题，本院将结合其他相关证据加以分析和认定。被上诉人向本院提供如下证据：证据三、货物运单一份，用以证明2011年4月5日被上诉人将26件棉布货物发给上诉人，2011年4月8日上诉人提货，价款为17550元，表明双方之前存在其他交易。上诉人对此质证认为，对真实性有异议，电话号码栏目上所载电话号码非上诉人使用，该证据载明货物是纸布，非被上诉人所述棉布。本院认为，上诉人未在证据三中的收货人栏目上签名或捺印，本案亦无其他证据证明证据三中的电话号码为上诉人所使用，故证据三无法证明被上诉人的主张，故在本案中不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院另认定：钟晓静系上诉人林荣华的妻子，2012年1月7日上诉人林荣华通过案外人钟晓静向被上诉人盛玲琦汇款7500元。
本院认为，本案讼争双方争执的焦点是上诉人通过案外人钟晓静于2012年1月7日汇给被上诉人的7500元是否属于涉案货物买卖的预付款。上诉人认为，上述款项属于预付款，应从涉案货款中扣除，而被上诉人对此予以否认，认为上述款项系因其他货物买卖所产生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人二审时提供的证据一、证据二证明上诉人曾通过钟晓静向被上诉人汇付7500元作为涉案货物买卖的预付款。被上诉人辩称上述款项系之前买卖产生的货款，与本案买卖合同无关，但二审时提供的证据三并不能证明这一主张。被上诉人在通话录音中表示凡是用被上诉人的账号或者上诉人妻子的账号能查出来的汇款都予以认可，而上述款项恰是通过上诉人妻子的账号汇往被上诉人的账号，2012年6月12日的货款50000元也是通过这一方式汇给被上诉人。本院认为，上诉人已经就提出的诉讼请求和所依据的事实提供了相应的证据，被上诉人对此进行反驳，应当提供相应的证据，但其不能提供充分有效的证据来证明自己的主张和反驳上诉人的主张，应当承担举证不力的法律后果。因此，本院依法认定上述款项系涉案货物买卖的预付款，故从上诉人应支付的货款中予以扣除。综上，上诉人林荣华的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2302号民事判决第二项；
二、变更台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2302号民事判决第一项为：上诉人林荣华于接到本判决之日起十日内偿付被上诉人盛玲琦货款人民币58600元及自2016年4月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果上诉人林荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2630元，减半收取1315元，由上诉人林荣华负担664元，被上诉人盛玲琦负担651元；二审案件受理费50元，由被上诉人盛玲琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年十月十七日
代书 记员 严 凌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4201号
原告：陆永华。
委托诉讼代理人：姚元庆（系陆永华女儿）。
被告：吕桂荣。
原告陆永华与被告吕桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永华的委托诉讼代理人姚元庆到庭参加诉讼，被告吕桂荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永华向本院提出诉讼请求：1、被告吕桂荣偿还借款13万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月13日向原告借款3万元、2013年12月14日向原告借款10万元。原告向被告多次索要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告吕桂荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告吕桂荣向原告出具借条1份，载明：“今借到陆永华叁万元正。据：吕桂荣等拆迁归还”。2013年12月14日，被告吕桂荣又向原告出具借条1份，载明：“今借到陆永华人民币壹拾万元正。据：吕桂荣等拆迁归还”。上述共13万元借款被告至今未还。
本院认为：原告陆永华与被告吕桂荣之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陆永华按约向被告吕桂荣出借款项，被告吕桂荣理应按约偿还。借条中约定的付款时间并不明确，现原告陆永华要求被告吕桂荣偿还借款13万元符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕桂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆永华借款130000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、减半收取1450元，由被告吕桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛爱丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21140号
被告王治权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王治权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王治权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,126.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,126.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8659号
起诉人李诚，男，1965年9月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人李晓蕾、崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。
本院收到起诉人李诚诉赵世飞(住址：沈阳市新城子区黄家乡小河沿村59号)第三人杨笑红、辽宁鑫鑫成汽车销售服务有限公司的起诉状。起诉人李诚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令赵世飞偿还借款本息254960元，并支付因逾期还款自2014年7月21日起至实际还款之日的违约金，暂计至2017年5月31日为177133.25元人民币；2、请求人民法院判令赵世飞支付律师费22320元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人李诚诉称：杨笑红与辽宁鑫鑫成汽车销售服务有限公司于2014年6月18日签订买卖合同一份，合同约定：杨笑红购买辽宁鑫鑫成汽车销售服务有限公司搅拌机三台。合同签订后，杨笑红委托赵世飞向起诉人李诚借款363600元用于向辽宁鑫鑫成汽车销售服务有限公司支付购车款。2014年6月18日起诉人李诚与赵世飞于签订借款合同一份，双方约定李诚出借给赵世飞人民币363600元。期限12个月。年利息10%，赵世飞以辽宁省沈阳市沈北新区银河街56号-1楼1-4-1号房产作为抵押担保并办理抵押登记。因本合同的争议，尽量协商解决，协商不成向沈阳市和平区人民法院起诉。此后赵世飞未按合同约定偿还借款本息。本院接收起诉材料并登记。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。但本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖区内，故该合同中约定的协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议。起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故起诉人李诚应到有管辖权的法院诉讼。本院已将上述意见告知起诉人，起诉人仍坚持告诉。故对于起诉人的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李诚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一七年七月七日
书记员 孔 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十条根据管辖协议。起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3342号
原告铁光银，男，生于1979年9月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告易晋，男，生于1972年10月4日，土家族，湖北省恩施市人，住本市。
原告铁光银诉被告易晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成由审判员卢超担任审判长，审判员谭远双、谭茂松参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告铁光银到庭参加诉讼，被告易晋经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁光银诉称，被告易晋在恩施做饮料生意需资金周转，向我借现金10000元，借期自2014年2月16日和2014年8月16日，利息计币壹仟捌佰元，分两次付清（柒月以前付币伍仟玖佰元，余款8月以前全部付清）。被告立有借据。到期后，原告多次找被告讨还借款，被告以各种理由和借口至今未还，故原告起诉请求被告及时偿还借款10000元及其约定利息（自借款之日至还款之日按照月利率3％计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告铁光银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二，借条原件一份，主要内容为：今借到铁光银币壹万元整。借期自2014年2月16日和2014年8月16日，利息计币壹仟捌佰元，分两次付清（柒月以前付币伍仟玖佰元，余款8月以前全部付清）。证明被告向原告借款10000元的事实。
证据三，恩施市红土乡乌鸦坝村民委员会证明一份，证明被告易晋于1999年1月外出务工，至今无法联系。
被告易晋未答辩，也未提交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告易晋在恩施做饮料生意需资金周转，向原告铁光银借现金10000元，借期自2014年2月16日至2014年8月16日，利息计币壹仟捌佰元，分两次付清（柒月以前付币伍仟玖佰元，余款8月以前全部付清）。被告立有借据。到期后，原告多次找被告讨还借款，被告至今未还，致原告诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元的事实有被告向原告出具的借据为证，现原告持借据请求被告偿还借款的请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至还款之日止按照月利率3%支付利息的请求，因原、被告之间借期内的利率约定为月息3%，年利率即为36%，双方约定的利率超过了年利率24%，到期后被告没有按约定履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，原、被告双方借期内的利率只能按年利率24%计算。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持?。因此，原、被告双方逾期的利率也只能按照借期内的利率（即年利率24%）支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易晋于本判决生效之日起十日内偿还原告铁光银借款人民币10000元及其利息（利息自2014年2月16日起至还款之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告铁光银的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告易晋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢 超
审判员 谭远双
审判员 谭茂松
二〇一七年三月七日
书记员 胡 晓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2557号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人边崇常。
被执行人胡爱芹。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉边崇常、胡爱芹借款纠纷一案中，尚有4422.9元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执34号
被执行人：程凤兵，男，1981年6月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
关于程凤兵盗窃罪一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0691刑初168号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人程凤兵并处罚金10000元并退赔赃款及赃物折款8476元。因被执行人程凤兵未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人程凤兵在监狱服刑，其家庭经济困难。执行中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人程凤兵可供执行的财产。2017年4月1日，本院将被执行人程凤兵纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691刑初168号刑事判决书主文中关于罚金刑及退赔赃款赃物折款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审 判 长 周修俊
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年五月三日
书 记 员 王小军
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1418号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行。
负责人：冯颜华，该行行长。
委托诉讼代理人：黄荣武，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒙丽霞，该公司职员。
被告：陆小英。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告陆小英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由代理审判员龙彪适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告农行田东县支行的委托诉讼代理人蒙丽霞到庭参加诉讼。被告陆小英经本院传票传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行田东县支行诉称，2014年7月18日，被告向原告申领了卡号为62×××82的信用卡。之后，被告使用该卡进行透支消费，截至2016年5月28日，被告拖欠信用卡透支本金16945.59元、利息3744.92元、滞纳金1016.59元，合计21707.1元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支本金16945.59元、利息3744.92元、滞纳金1016.59元，合计21707.1元（利息和滞纳金算至2016年5月28日，2016年5月29日起至生效判决确定履行期限最后一日止期间的利息、滞纳金按合同约定另计），并承担本案受理费。原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2014年7月18日原告向被告申领金穗贷记卡；
2、《身份证复印件》，证明被告的身份；
3、《帐户详细信息及交易明细》，证明截至2016年5月28日止陆小英尚欠信用卡本息清单；
4、《贷款催收记录》，证明原告向被告催收记录。
被告陆小英未作答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。
原告所举证据本院审查后予以采纳，并确认证据对相应事实具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××82。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告追收，截至2016年5月28日被告尚欠信用卡透支本金16945.59元、利息3744.92元、滞纳金1016.59元，合计21707.1元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡本息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆小英向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还62×××82卡号信用卡透支本金16945.59元、利息3744.92元、滞纳金1016.59元，合计21707.1元（利息和滞纳金暂计至2016年5月28日，2016年5月29日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止期间的利息、滞纳金按合同约定另计）。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告陆小英负担（该款原告已预交，被告在履行上述债务时一并向原告支付）。
上述款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 彪
二〇一六年九月七日
书 记 员 劳靓婧
appoint
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10274号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
委托代理人汪云英，女，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市渝北区，该银行员工。
被告杨悯心，女，土家族，1973年2月19日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杨悯心金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 李 科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何洪泉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7917号
申请执行人俞正平，男，1974年10月31日出生，住富阳市。
被执行人陈长寿，男，1966年3月1日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3779号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人俞正平与被执行人陈长寿买卖合同纠纷一案。于2016年12月25日向被执行人陈长寿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈长寿缴纳执行款20万元及利息损失；二、负担案件受理费2200元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈长寿的财产情况，发现被执行人陈长寿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈长寿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月二十三日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7917号申请执行人俞正平，男，1974年10月31日出生，住富阳市。被执行人陈长寿，男，1966年3月1日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3779号民事判决书，于2016年12月19日立案执行申请执行人俞正平与被执行人陈长寿买卖合同纠纷一案。于2016年12月25日向被执行人陈长寿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈长寿缴纳执行款20万元及利息损失；二、负担案件受理费2200元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈长寿的财产情况，发现被执行人陈长寿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈长寿有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年一月二十三日书记员  侯伯进
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1115号
原告：张顺，男，土家族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：李江武，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告张顺与被告李江武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺到庭参加诉讼，被告李江武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付家具款3万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月24日，被告承包松江河鹏翔房地产玉湘苑温泉酒店装修（工程），原告经营天顺家具城期间，被告在原告处赊购家具，总价款为182,400.00元，经原告多次索要被告除给付部分家具款外尚欠家具款3万元未付。2014年5月24日，被告为原告出具欠据一份。原告多次索要未果，现要求被告给付家具款。
被告李江武未答辩。
经审理查明：2014年5月24日，原告张顺与被告李江武及案外人梁萍签订“订购合同书”一份，载明“甲方：鹏翔房地产玉湘苑温泉酒店，乙方：天顺家具城，一、甲方现有一幢酒店订购室内家具，经双方协商以每个房间1900元的价格在乙方处采购，共计86间，合（计）人民币163,400.00元；二、甲方先付给乙方定金10000元，并由甲方给乙方提供实样，乙方先给加工10套家具，完工后甲方验收合格后再继续加工剩下的76间；三、经甲方验收合格后，甲方须付给乙方10套家具的余款和剩下76套家具的30%定金，完工乙方货到后甲方先付款再组装；四、工期在做完先批样品合格后再商议定期，此合同一式两份，签字后开始生效，双方互不得反悔。2014年5月24日”，被告李江武及案外人梁萍分别在甲方处签字，原告张顺在乙方处签字。该合同签订后，原告依约履行，被告李江武在原告处赊购家具总价款为182,400.00元。嗣后，被告李江武共给付原告家具款152,400.00元，尚欠原告家具款3万元未付。2017年2、3月份，被告李江武在原告张顺手中留存的“订购合同书”上书写“工程总结算欠款叁万元整，李江武”字样。
上述事实，有原告提供的“订购合同书”一份及到庭原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李江武多次在原告处赊购家具并在原告提供的“订购合同书”上自书欠据一份，原告主张被告应给付尚欠家具款3万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告李江武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。依据上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江武于判决生效后三日内，给付原告张顺家具款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告李江武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一七年七月十二日
书记员 宋 震
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4459号
起诉人：李兴义，男，汉族，1961年5月31日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。
本院收到李兴义的起诉状。起诉人李兴义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告李兴义返还安置费27950元。2.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告李兴义支付迟延返还安置费的利息1158.41元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告曾工作的单位陕西钢厂破产，被告西安华清科教产业（集团）有限公司（原名为西安建大科教产业有限责任公司）作为接收破产兼并企业职工的单位，于2003年8月15日和原告签订了劳动合同，2016年5月原告达到退休年龄办理了退休手续。2017年3月7日通过同事得知经济补偿金一事，经调取劳动合同，发现合同后面附了一张《带资安置费（经济补偿金）凭证》，内容为陕西钢厂破产清算组拨付原告一次性安置费27950元，职工合同期满终止劳动合同并解除劳动关系后一个月内发还给原告，遂向被告主张返还经济补偿金，未果。2017年3月10日，被告作出《关于公司接收的原陕西钢厂职工退休时带资安置费处理的意见》，明确表示不予返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陕西钢厂破产属被列入国家计划的国有企业破产，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整和划转，是政策性破产。原陕西钢厂职工因企业破产与新接收企业产生的带资安置费纠纷，是企业政策性破产中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李兴义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一七年六月二日
书记员 段琳琳
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执1149号
申请执行人武占富，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被执行人杨立新，又名杨立新，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。
被执行人李翠莲，女，45岁，汉族，个体，现住址五原县。
申请执行人武占富与被执行人杨立新、李翠莲民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初1632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武占富于2017年7月13向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1149号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初1632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 燕晓红
二〇一八年一月十二日
书记员 田智瑶
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异198号
案外人：徐国庆，男，1989年9月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历实业有限责任公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人徐国庆不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人徐国庆向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人徐国庆书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许徐国庆撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8722号
原告：桐乡市恒达经编有限公司（组织机构代码：76867748-1），住浙江省桐乡市洲泉镇岑山村。
法定代表人：杨红伟。
委托代理人：范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司（组织机构代码：67475541-8），住浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心B幢21038室。
法定代表人：虞明锋。
被告：廖晓燕，女,1985年3月15日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告桐乡市恒达经编有限公司诉被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司（以下简称“嘉乐佳纺织公司”）、廖晓燕买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年10月13日公开开庭审理，原告委托代理人范晓燕、被告嘉乐佳纺织公司法定代表人虞明锋、被告廖晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来，原、被告发生交易往来，约定由被告嘉乐佳纺织公司向原告购买布匹。截止2015年4月25日，被告应支付原告货款累计人民币83404.7元，被告向原告出具对账单一份，确认上述内容。但原告多次催讨，被告均不予支付。被告嘉乐佳纺织公司系一人有限责任公司，被告廖晓燕是该公司的实际出资人。根据《公司法》第63条规定，被告廖晓燕应当对公司债务承担连带责任。故请求判令被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司立即给付原告货款人民币83404.7元并支付自起诉之日起至生效判决确定最后付款日止的延迟付款利息损失；判令被告廖晓燕对被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司应付的上述货款及利息损失承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉乐佳纺织公司辩称:对原告诉请没有异议。
被告廖晓燕：我与原告法定代表人虞明锋已经离婚，离婚的时候虞明锋承诺过所有债务都归他自己承担。
原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、对帐单1份（系传真件），用以证明被告嘉乐佳纺织公司确认结欠原告的货款金额为83404.7元；
2、增值税发票6页，用以证明双方之间的业务往来；
3、送货单9页，用以证明双方业务往来的具体情况；
4、被告已付款凭证6份，用以证明被告已支付原告货款的事实；
5、工商档案信息1份，用以证明被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司是一人有限公司，投资人是廖晓燕。
被告嘉乐佳纺织公司质证认为：证据1、2、4无异议，证据3有异议，送货单不是被告嘉乐佳纺织公司签收的，而是原告直接派送到大和印染厂的；证据5中投资人不是廖晓燕，而是我虞明锋，与廖晓燕无关。
被告廖晓燕质证认为：对证据1、2、3、4、5，均不知情，公司经营均未参与，与被告廖晓燕无关。
两被告未在本院指定的举证期限内提交证据。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：证据1被告嘉乐佳纺织公司无异议，本院予以确认；证据2被告嘉乐佳纺织公司无异议，且被告嘉乐佳纺织公司均已经认证，本院予以确认，发票总金额为526396.8元；证据3，被告嘉乐佳纺织公司有异议，原告又无法提供其他证据证明送货单系被告嘉乐佳纺织公司所签收或受被告指示送货，仅作为单方陈述和认定事实的参考；证据4，被告嘉乐佳纺织公司无异议，本院予以确认；证据5来源合法，并盖有绍兴市柯桥区市场监督管理局档案专用章，本院予以确认。
根据以上证据，本院认定实施如下：原告与被告嘉乐佳纺织公司间有买卖关系，原告于2014年3月29日、2014年11月29日向被告开具增值税发票6份，被告嘉乐佳纺织公司均已认证抵扣，发票金额为526396.8元。原告持有盖有被告嘉乐佳纺织公司公章和法定代表人虞明锋签名的时间标注为2015年4月25日的对账单一份，对账单载明“截止2015年4月25日，尚欠金额￥83404.7元（大写捌万叁仟肆佰零肆元柒角正）”。被告嘉乐佳纺织公司系一人有限责任公司，工商登记显示被告廖晓燕系被告嘉乐佳纺织公司的投资人。现原告以被告嘉乐佳纺织公司未支付余款来院起诉，并要求被告廖晓燕对被告嘉乐佳纺织公司的该项债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告主张与被告嘉乐佳纺织公司存在买卖合同关系，双方均予以认可，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告嘉乐佳纺织公司未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告嘉乐佳纺织公司支付货款及利息的诉请，本院予以支持。被告廖晓燕在工商登记中显示为一人有限责任公司嘉乐佳纺织公司的投资人，在本案中又无法证明公司财产独立于其个人的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。两被告所持实际投资人系虞明锋的抗辩，与公示不符，原告可依登记的公示信息请求被告廖晓燕承担连带责任。两被告所持的离婚以及债务约定系两被告内部约定，亦不能对抗作为第三人的原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区嘉乐佳纺织有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告桐乡市恒达经编有限公司货款83404.7元并支付该款自2016年8月30日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、被告廖晓燕对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由两被告共同负担，两被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1885元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09230号
原告：杨某，女，汉族，1929年11月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴某甲，男，汉族，1962年12月8日出生，住重庆市江津区。
原告杨某诉被告吴某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人蹇光明、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与丈夫吴某结婚后生育七子女，其中已死亡三个子女，现有三女儿吴某乙、五儿子吴某甲、六女吴某丙和七儿子吴某丁。丈夫于2010年因病死亡。我丈夫死亡后，被告吴某甲不再支付我赡养费，其余三子女继续赡养我。现要求判决被告每月支付我赡养费150元，同时承担我的医疗费四分之一。
被告吴某甲辩称，我父亲死亡后，原告经常和我家人发生矛盾，但我是拿了谷子，钱有时候会给点。
经审理查明，原告杨某与吴某结婚后共生育七子女，其中已死亡三个子女，现有三女儿吴某乙、五儿子吴某甲、六女吴某丙和七儿子吴某丁。原告丈夫死亡后，被告吴某甲没有积极履行对原告的赡养义务。原告杨某每月有养老保险金90元，无劳动能力和其他经济来源。现原告来院要求被告支付赡养费和医疗费。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告杨某现年老体弱，被告理应从经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉对原告履行自己的赡养义务。对此，原告要求被告支付赡养费的请求，本院予以支持。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴某甲从2014年12月起，每月给付原告杨某赡养费150元。
二、原告杨某的医疗费支出凭正规医疗票据由被告吴某甲承担四分之一。
如果被告吴某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某甲负担。此款原告杨某已预交本院，由被告吴某甲在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎林醽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李本豪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12261号
上诉人（原审被告）卢耀安，男，1966年7月11日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄河林，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
上诉人卢耀安因与被上诉人黄河林民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄河林向本院提出诉讼请求：1．依法判令卢耀安偿还黄河林借款本金5000元整；2．依法判令卢耀安按照约定的月利率2%自1997年6月22日计算至实际还款之日止支付利息；3．本案诉讼费由卢耀安承担。事实和理由：1997年6月22日卢耀安向黄河林借款5000元，约定月利率2%，并于借款当日向黄河林出具借条一份，双方未约定还款期限，卢耀安一直未付本息。
卢耀安对黄河林提交借条的真实性无异议，但辩称：借条是卢耀安欠黄河林的音响货款，双方并未发生借贷交易。从1997年6月22日至今，黄河林从未向卢耀安催要，认为黄河林的起诉已超过诉讼时效。同时主张双方给付货款并未约定月利率二分，法院不应支持。同时辩称借条中的“卢跃安”与身份证名字不一致，请求驳回黄河林的诉讼请求。
原审法院认为，对黄河林提交借条证据的真实性无异议，故对黄河林所主张的事实本院予以确认。双方在借条中没有约定还款期限，对卢耀安关于黄河林起诉超诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。卢耀安答辩双方系买卖合同纠纷，但没有向本院提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，双方的民间借贷关系成立，黄河林要求卢耀安偿还借款本金和利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决：卢耀安于本判决生效之日起十日内偿还黄河林借款五千元及利息（利息自一九九七年六月二十二日起至本院判定的还款之日止按月利率千分之二十计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由卢耀安负担。
宣判后，卢耀安不服原审判决，向本院提起上诉称：卢耀安欠黄河林音响货款，双方之间未发生借款交易。自卢耀安出具借条后，黄河林从未催要过此货款，黄河林的起诉已经超过诉讼时效。原审判决认定事实有误，请求二审法院予以改判或发回重审。
黄河林答辩称：借给卢耀安的就是现金，不是货款。双方没有约定还款期限，可以随时主张。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中黄河林主张卢耀安偿还借款，提供卢耀安出具的借条为证。卢耀安上诉称拖欠的是货款，并不存在借款，未提供相应证据证实。借条上未约定还款期限，黄河林可随时主张权利。卢耀安称黄河林的起诉超过诉讼时效，理由不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由卢耀安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵志浩
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01231号
原告马新忠，男，生于1964年10月28日，苗族，湖北省来凤县人，自由职业。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告丁劲松，男，生于1969年8月19日，土家族，湖北省来凤县人，系来凤县烟草公司职工。
原告马新忠诉被告丁劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员梁东华适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马新忠及其委托代理人李春双到庭参加诉讼，被告丁劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新忠诉称：被告因欠他人债务无法偿还，从2008年至2011年7月11日，分三次向原告借款80000元。被告未按双方口头约定偿还借款。借款到期后原告多次催收，被告以各种理由拖欠不还。故诉请法院判令被告偿还原告借款80000元及利息（自2011年7月11日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
原告马新忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条（原件）3份3页。拟证明原告给被告借款80000元的事实。
证据二：被告居民身份证（复印件）1份1页。拟证明被告身份信息。
被告丁劲松未向本院提交书面答辩状及证据，也未到庭应诉。
经开庭审理，原告提交的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，无法进行质证。本院认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，本院依法应予以采信。
经审理查明：2008年3月12日，丁劲松给马新忠出具一张内容为“今借到马新忠人民币叁万元整（30000）”的借条。2009年5月11日，丁劲松给马新忠又出具一张内容为“今借到马新忠人民币伍万元整（50000元）”的借条。丁劲松未偿还借款，于2011年7月11日给马新忠出具一张内容为“今借到马新忠人民币捌万元整（计币80000元）”的总借条。丁劲松仍未偿还借款。2015年11月30日，马新忠向本院起诉，要求丁劲松偿还借款80000元及利息（自2011年7月11日借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
审理中，马新忠称丁劲松借款时双方口头约定月息5分，但未在借条中写明。
本院认为：原告给被告借款80000元，被告给原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条的规定，原、被告双方未约定债务履行期限，又未就债务履行期限达成补充协议，原告可以随时要求被告履行还款义务，但须给被告必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告双方没有在借条中约定被告支付利息，故应当视为不支付利息。原告未向本院提交借款时双方口头约定月息5分的证据，故其庭审中称借款时双方口头约定月息5分的事实，本院依法不予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告没有按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但只能从2015年11月30日起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁劲松于本判决生效后30内日偿还原告马新忠借款本金80000元并支付利息（从原告马新忠2015年11月30日起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告马新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告丁劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖婷婷
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0508行初241号
原告徐银林，女，1949年7月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
原告徐银林与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案，原告于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，要求确认被告将原告所有的集体土地置换成国有土地的行为违法，判令被告对原告所有的集体土地征收为国有土地给予安置补偿。本院于当日立案受理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地为苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
原告徐银林与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案移送苏州市虎丘区人民法院处理。
审 判 长 李向阳
审 判 员 尤东强
代理审判员 姚梦悦
二〇一七年七月十日
书 记 员 周 宇
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0508行初241号原告徐银林，女，1949年7月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。原告徐银林与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案，原告于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，要求确认被告将原告所有的集体土地置换成国有土地的行为违法，判令被告对原告所有的集体土地征收为国有土地给予安置补偿。本院于当日立案受理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地为苏州市虎丘区，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：原告徐银林与被告苏州市国土资源局土地行政管理一案移送苏州市虎丘区人民法院处理。审 判 长  李向阳审 判 员  尤东强代理审判员  姚梦悦二〇一七年七月十日书 记 员  周 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3167号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告陆俊文（公民身份号码5226321996********），男，1996年2月21日出生，水族，住贵州省榕江县平永镇平永村第*组。
原告谭莹与被告陆俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告陆俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金4220.87元；2、被告向原告支付借款利息622.16元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告陆俊文在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月24日，被告陆俊文出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方陆俊文在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062474300的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月24日起至2018年6月24日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月24日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向陆俊文实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，陆俊文最后还款日期为2017年8月25日。截至2018年3月15日，陆俊文尚欠本金4220.87元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼陆俊文民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与陆俊文签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而陆俊文未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求陆俊文偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定陆俊文对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，陆俊文最后实际还款日为2017年8月25日，故谭莹要求陆俊文支付借款利息622.16元的诉求，本院仅支持利息具体以4220.87元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月4日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求陆俊文承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因陆俊文未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，陆俊文未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求陆俊文承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陆俊文于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金4220.87元；
陆俊文于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以4220.87元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月4日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陆俊文于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由陆俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11048号
原告张鹏。
被告徐海浪。
被告李梅香。
委托代理人芦睿，广东瀚宇律师事务所师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元并从2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至所有款项付清之日止（暂计算至起诉之日，利息约47500元）；2、判令两被告承担连带责任；3、判令两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简称程序公开开庭进行审理，原告张鹏、被告徐海浪、被告李梅香委托代理人芦睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为还清因购买宝安区观澜街道观澜大道东侧芷峪澜湾花园1栋C1座26A房屋所欠的房款，于2013年8月5日、2013年9月8日分别向原告借款90000元和100000元。第一笔款项未约定还款日期，第二笔款项约定最迟于2014年9月7日前还清。两被告原是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。还款到期后，被告并未依约返还款项，原告催讨多次未果。
被告徐海浪答辩称，借款是真的，钱确实是用以供还贷。钱我愿意偿还，且确实发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，我和被告李梅香应共同偿还。
被告李梅香委托代理人答辩称，根据原告提供的证据显示，双方有借条但并没有其他证据佐证金钱交付的事实。根据司法实践50000元以上的原告应提供金额的支付证据，否则民间借贷的生效要件不完全，有瑕疵。另，被告徐海浪与被告李梅香在此之前双方正在处理婚姻关系，现已解除婚姻。在解除婚姻的庭审中，通过多次庭审，一开始被告徐海浪并没有表示双方有共同债务，之后在第二次起诉离婚时，提交了债务等相关材料，但宝安人民法院对其证据并没有认可。结合上述事实，原告和被告徐海浪的民间借贷关系并不存在，很有可能有其他的原因存在，若以此简单认定存在民间借贷，则被告李梅香也提供类似的借条，那么这件事情将无法通过法律认定。根据相关的法律规定与证据规则，请求贵院依据事实，作出公正判决。
经审理查明，原告与被告徐海浪存在业务往来关系。原告称被告徐海浪曾向其借款19万元，并向法庭提供《借条》二张予以证实。其中一张记载：“张鹏借于本人人民币90000元整用于准备还房屋贷款。”落款处有被告徐海浪签字确认，日期为2013年8月5日；另一张记载：“张鹏借于徐海浪人民币100000元整，用于预先还房贷，还款方式可以业务资金抵借款，没有还抵完的一年内还清。”落款处有被告徐海浪签字确认，日期为2013年9月8日。被告徐海浪对上述证据的真实性予以认可，并提供了银行交易明细清单，用以证实其上述所借款系用于偿还房贷。被告李梅香对上述证据有异议，理由为第一次离婚诉讼时被告徐海浪并没有提到有类似的债务。
另查，两被告曾为夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》二张、被告徐海浪提供的银行交易明细清单、被告李梅香提供的判决书三份，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案关键在于原告所主张的借款的真实性的认定。对此，原告提供了借条二张予以证实，并未提交相关的支付凭证。被告李梅香对借条的真实性提出质疑。本院认为，首先，被告徐海浪提供的银行交易明细虽未加盖银行印章，但由于被告李梅香也确认涉案房产的贷款系由被告徐海浪偿还，故本院采纳银行交易明细作为定案依据。原告虽未提供借款的支付凭证，但由于借条上记载的借款用途为还房贷，该内容与上述银行交易明细相吻合，此为其一；其二，借款总金额虽为19万元，但原告系分二次支付，每次金额均不超过10万元，该金额以现金形式交易有一定的合理性；其三，双方并未约定借款利息，及违约条款等事项，该事实与原告关于双方存在业务关系的主张相吻合。综上，本院采信原告的主张，确认被告向原告借款19万元的事实。对于本案借款是否已偿还的问题，被告徐海浪确认尚未偿还，本院在此予以确认。双方约定的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款，因此，原告关于请求判令被告徐海浪归还借款19万元的诉求有理有据，本院予以支持。至于利息问题，双方未明确约定，可按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算。
至于被告李梅香的责任问题。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告李梅香既未提供证据反驳本案借款事实的存在，又未提供证据证明原告与被告徐海浪曾约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告李梅香应对被告徐海浪的欠款应承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告李梅香对被告徐海浪上述债务负连带责任有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐海浪自判决生效之日起十日内向原告张鹏归还借款本金19万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月19日起计至清偿之日止）；
二、被告李梅香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执恢182号
申请执行人：郭树清，男，1950年8月29日出生，汉族，天津市汽车运输三厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人：郭晓龙，男，1977年8月28日出生，汉族，天津市第一机床厂职工，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2010）北民初字第3848号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一七年十月十二日
书记员 王 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16791号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区，主要办事机构所在地上海市杨浦区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建国系其行信用卡（卡号为***************7）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币59,045.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何为铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1181号
原告：湛江市嘉富物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路56、58号嘉豪园D幢首层101房。
法定代表人：凌斌。
被告：邹辉，男，1972男10月25日出生，汉族，住湛江市，
原告湛江市嘉富物业服务有限公司与被告邹辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市嘉富物业服务有限公司以被告人身份资料需要重新核实为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市嘉富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告湛江市嘉富物业服务有限公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月十九日
书记员 张 骞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初458号
原告：文宗显，男，柳河县人，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：仇明柱，男，1978年4月26日生，汉族，柳河县人，法律工作者，住柳河县柳河镇。代理权限为一般代理。
被告：翟伟强，男，住柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：黑龙江省嘉和市政工程有限公司。
法定代表人：肖忠昊，经理。
委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师集团事务所。代理权限为一般代理。
原告文宗显与被告翟伟强、黑龙江省嘉和市政工程有限公司（以下简称嘉和市政）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文宗显及其委托诉讼代理人仇明柱、被告的委托诉讼代理人周立娟、第三人嘉和市政委托诉讼代理人佟钊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文宗显向本院提出诉讼请求：请求判令被告翟伟强给付原告钩机工程款人民币11万元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月份被告翟伟强挂靠第三人资质承包了辉南国土资源局发包的辉南县城乡建设用地，增减挂钩试点，杉松岗镇拆旧区复垦项目工程，雇佣原告两台钩机在现场施工，8月15日工程结束，被告翟伟强共欠原告钩机工程款11万元未付，经原、被告协商未果，故诉至人民法院，要求被告给付工程款。
被告翟伟强辩称，被告不适格主体。原、被告之间没有雇佣关系，没有合作关系，被告也不欠原告钩机费，只是曾经作为见证人在原告与张秋玉之间债权债务关系进行见证，被告没有向原告借款11万元，应驳回原告主张。
第三人嘉和市政辩称，原告将嘉和市政列为第三人不妥，因该案与第三人没有利害关系，且原告在诉状中自认被告欠其工程款，并要求被告给付，诉讼目的与第三人无关。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了欠据一份、证人贾宝民、张秋玉出庭证言。被告依法提交欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据本身的真实性及合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的欠条复印件，原告有异议，认为该欠条与本案无关。经本院调查，在（2018）吉0524民初463号案件中，原告与被告有一个11万元欠条，原告与张秋玉还有一个11万元的欠条，该欠条系张秋玉单独签字的欠条，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告翟伟强雇佣原告文宗显的钩机为其承包的工程从事回填工作。2016年6月15日，被告翟伟强雇员张秋玉书写“欠条”一份。写明：“欠文宗显2015年3月20日至7月31日钩机款8万元，县矿工程投资3万元，还款日期为2016年12月31日。翟伟强、张秋玉在借款人处签名。”原告多次向被告索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告虽然对原告提交的欠条有异议，但认可了欠条的真实性和被告在欠条上的签名，视为被告确认了与原告之间的劳务合同关系。虽然原告提交的欠条大小写不一致，但书写人出庭证实欠款为11万元整。被告既然给原告出具了欠条，就应按照欠条上约定的时间内支付原告欠款。故原告要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。关于第三人，原告未提交任何证据证明被告靠挂第三人，也未向第三人主张权利。因此该案第三人无责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
被告翟伟强于本判决生效后立即给付原告文宗显劳务费11万元。
案件受理费1250元（已减半），由被告翟伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一八年五月二十二日
书记员 于海玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第402号
原告：李某。
被告：汪某。
原告李某为与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2012年3月23日立案受理。依法适用简易程序，于2012年4月13日公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼。被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方系通过他人介绍相识，婚前了解不够，婚后原告常年在外打工，很少在一起生活，双方一直未建立起良好的夫妻感情。另由于双方婚后一直未生育小孩，导致夫妻关系日益恶化。2011年10月，在未经原告同意的情况下，被告及其父母擅自收养一男婴。原告认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础，由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短暂，且在重大问题上被告及家人无视原告的意见及感受，导致原告难以与被告共同生活下去。故原告起诉要求与被告离婚。
被告汪某未作答辩。
原告向本院举证结婚登记审查处理表一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该份证据符合证据三性要求，本院予以认定。被告汪某未向本院举证。
本院认定以下事实：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。本案原被告婚姻基础应属尚好。原告此次诉请要求离婚，因其未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一二年四月十三日
书记员 王科惠