wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001财保1号
申请人：汪世明，男，汉族。
委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。
被申请人：付建平，男，汉族。
申请人汪世明于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付建平在阿勒泰市南区开发集资办的工程款进行扣押。申请人以个人所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人汪世明的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押申请人汪世明所有的车牌号为新HE53**猎豹牌小型普通客车一辆。扣押期限为两年；
二、扣留被申请人付建平在阿勒泰市南区开发集资办处的工程款200000元，扣留期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人汪世明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚江梅
二〇一七年一月四日
书记员 何 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12836号
原告：余少群，女，汉族，1969年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
被告：郭玉贤，女，汉族，1985年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李英志，男，汉族，1983年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告余少群与被告郭玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告申请追加李英志为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员何应东组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人樊娅君、被告李英志到庭参加诉讼，被告郭玉贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款15万元及从2015年4月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，暂计至2016年8月5日利息为46356元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告郭玉贤经陆桂萍介绍，以自己开办旅行社资金周转困难为由，向原告借款15万元。双方签订借款合同约定借款期从2015年4月27日至2015年6月26日，月利率4%。同日，原告交付被告郭玉贤现金15万元，被告郭玉贤出具收据予以确认。借款后，被告郭玉贤没有依约支付利息。借款期限届满后，原告多次追收欠款，被告郭玉贤拒不还款。被告李英志、郭玉贤是夫妻关系，本案债务是两被告夫妻共同债务，被告李英志应对本案债务承担连带责任。
被告李英志辩称，被告李英志与郭玉贤于2015年5月20日已经离婚，本案借款被告李英志不知情。
被告郭玉贤没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告郭玉贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同、收据，均有原件核对，被告李英志虽提出异议但未能举证推翻，故本院对上述借款合同、收据予以确认。对原告提供的营业执照，经核，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年4月27日，被告郭玉贤与原告签订借款合同，约定被告郭玉贤向原告借款15万元，借款期限自2015年4月27日起至2015年6月26日止，借款月利率4%；借款人未按合同约定还本付息，除应按实际借款时间支付利息外，还应对逾期借款利息或本金按每逾期一日加收千分之二的违约金等。同日，原告向被告郭玉贤交付现金15万元，被告郭玉贤出具收据予以确认。借款后，被告郭玉贤未依约还本付息。至庭审结束时，被告郭玉贤尚欠原告借款15万元及相应利息未还。
另查明，被告郭玉贤、李英志于2007年1月15日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚。
本院认为，原告主张被告郭玉贤拖欠其借款15万元，并提供了借款合同、收据佐证，被告郭玉贤未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告郭玉贤应归还借款15万元予原告。被告郭玉贤借款后未依约支付利息，原告主张被告郭玉贤从借款之日即2015年4月27日起按年利率24%计付利息，没有超出双方合同的约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告郭玉贤、李英志是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告郭玉贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉贤、李英志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款15万元及以实欠借款为本金从2015年4月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告余少群。
本案适用普通程序结案，案件受理费4227.12元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 何应东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蓝华娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12836号原告：余少群，女，汉族，1969年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。委托代理人：樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。被告：郭玉贤，女，汉族，1985年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李英志，男，汉族，1983年12月7日出生，住广东省佛山市南海区，原告余少群与被告郭玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，原告申请追加李英志为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员何应东组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人樊娅君、被告李英志到庭参加诉讼，被告郭玉贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款15万元及从2015年4月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，暂计至2016年8月5日利息为46356元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告郭玉贤经陆桂萍介绍，以自己开办旅行社资金周转困难为由，向原告借款15万元。双方签订借款合同约定借款期从2015年4月27日至2015年6月26日，月利率4%。同日，原告交付被告郭玉贤现金15万元，被告郭玉贤出具收据予以确认。借款后，被告郭玉贤没有依约支付利息。借款期限届满后，原告多次追收欠款，被告郭玉贤拒不还款。被告李英志、郭玉贤是夫妻关系，本案债务是两被告夫妻共同债务，被告李英志应对本案债务承担连带责任。被告李英志辩称，被告李英志与郭玉贤于2015年5月20日已经离婚，本案借款被告李英志不知情。被告郭玉贤没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告郭玉贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借款合同、收据，均有原件核对，被告李英志虽提出异议但未能举证推翻，故本院对上述借款合同、收据予以确认。对原告提供的营业执照，经核，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年4月27日，被告郭玉贤与原告签订借款合同，约定被告郭玉贤向原告借款15万元，借款期限自2015年4月27日起至2015年6月26日止，借款月利率4%；借款人未按合同约定还本付息，除应按实际借款时间支付利息外，还应对逾期借款利息或本金按每逾期一日加收千分之二的违约金等。同日，原告向被告郭玉贤交付现金15万元，被告郭玉贤出具收据予以确认。借款后，被告郭玉贤未依约还本付息。至庭审结束时，被告郭玉贤尚欠原告借款15万元及相应利息未还。另查明，被告郭玉贤、李英志于2007年1月15日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚。本院认为，原告主张被告郭玉贤拖欠其借款15万元，并提供了借款合同、收据佐证，被告郭玉贤未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告郭玉贤应归还借款15万元予原告。被告郭玉贤借款后未依约支付利息，原告主张被告郭玉贤从借款之日即2015年4月27日起按年利率24%计付利息，没有超出双方合同的约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告郭玉贤、李英志是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告郭玉贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉贤、李英志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款15万元及以实欠借款为本金从2015年4月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告余少群。本案适用普通程序结案，案件受理费4227.12元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军代理审判员  康 燕人民陪审员  何应东二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蓝华娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民重字第00042号
原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司，住所地西安市自强东路733号。
法定代表人李黎明，该公司经理
委托代理人柏正元，1965年11月14日出生，汉族。
被告（反诉原告）付先银，男，1965年4月22日出生，汉族。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师
本院在审理原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告付先银租赁合同纠纷一案中，原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告付先银在审理过程中自愿达成和解协议，原告于2014年11月14日，被告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告付先银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陕西黎明市场建设开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告付先银撤回反诉。
诉讼费765元减半收取383元，由原告陕西黎明市场建设开发有限公司承担。
反诉费870元减半收取435元，由被告付先银承担。
（此页无正文）
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 铁丽颖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民重字第00042号
原告（反诉被告）陕西黎明市场建设开发有限公司，住所地西安市自强东路733号。
法定代表人李黎明，该公司经理。
委托代理人柏正元，1965年11月14日出生，汉族，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）付先银，男，1965年4月22日出生，汉族，黎明市场个体工商户，住西安市。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师
本院在审理原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告付先银租赁合同纠纷一案中，原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告付先银在审理过程中自愿达成和解协议，原告于2014年11月14日，被告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西黎明市场建设开发有限公司与被告付先银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陕西黎明市场建设开发有限公司撤回起诉。
二、准许被告付先银撤回反诉。
诉讼费765元减半收取383元，由原告陕西黎明市场建设开发有限公司承担。
反诉费870元减半收取435元，由被告付先银承担。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 铁丽颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3761号
上诉人（原审原告）中国机械工业建设集团有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人刘敬桢，董事长。
委托代理人刘毅，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川宝玛科技有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人许瑞麟，董事长。
委托代理人易伶俐，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都电焊机研究所，住所地：四川省成都市。
法定代表人尹显华，所长。
委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
上诉人中国机械工业建设集团有限公司（以下简称机械公司）因与被上诉人四川宝玛科技有限公司（以下简称宝玛公司）、成都电焊机研究所（以下简称成焊所）资金返还纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认为，成套设备公司申报“公司本部”项目向国家申请基建贷款200万元获得批准后，成套设备公司将该款转给了成焊所使用，用于成焊所建设科研楼项目，1996年2月14日，机械工业部作出批复，考虑到成套设备公司“八五”基本建设项目实施的具体情况，同意将该项目中的“公司本部”项目调整为成焊所的项目，并明确产权归属成焊所所有，因当时国家对项目贷款使用政策性较强，机械工业部作为项目审批主管部门，批准同意将成套设备公司申报的“公司本部”项目调整给成焊所，并明确了产权归属于成焊所，应视为该笔债务转移给实际使用人成焊所，成套设备公司不应再承担偿还责任，机械公司要求成套设备公司的债权债务由承继者宝玛公司承担偿还责任的诉讼请求不能成立。
原审法院同时认为，成焊所使用200万元基建贷款，按照当时政策，企业改制所欠贷款应转化为资本金，由该中央企业对用资企业履行出资人职责，但成焊所的工商登记仍为全民所有制企业，并未改制为有限责任公司，成焊所的资产仍属国有资产范围；1999年，成焊所由中央管理企业调整为地方管理，按照科学技术部、国家经济贸易委员会等部门联合作出的国科发政字（1999）143号和国科发政字（1999）197号通知规定，成焊所全部资产及人员划归地方管理，对成焊所所使用200万元基建贷款，是由中央还是地方国资委行使债权人职能，政策未明确确定，对成焊所所欠200万元贷款债权人资格的确认，系中央和地方国资委之间协调问题，因两者之间具有行政隶属关系，非平等民事主体间民事法律关系，该类纠纷不属人民法院受理范围。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回机械公司的起诉。案件受理费13255元，机械公司已预交，予以退还。
原审原告机械公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。其上诉理由主要为：1、原审对本案事实认定不清。机械工业部行业发展司批复同意的是项目产权变更，而非贷款还款主体变更，机械工业部行业发展司无权对贷款还款主体变更作出批复。成套设备公司1998年关于将本案基金贷款转为国家资本金的申请也进一步证实其在当时也认可本案贷款应由其自行承担，而非成焊所。宝玛公司系由成套设备公司改制而来，根据其改制文件，改制后的宝玛公司应承担成套设备公司的全部债权债务，成焊所作为实际资金使用人也应对本案资金返回承担连带责任，故本案的还款义务主体应为宝玛公司和成焊所；2、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原审法院裁定驳回起诉错误，请求予以纠正。
被上诉人宝玛公司答辩称，机械公司诉称机械工业部行业发展司批复同意的是项目产权变更而非贷款还款主体变更，与本案基本事实严重不符，亦无法律依据，宝玛公司既非案涉资金的债务人也非用资人，并非本案适格被告，不应承担返还资金的责任。机械公司关于“成套设备公司1998年将本案基金贷款转为国家资本金的申请证明成套设备公司认可贷款”之观点不成立，违背本案基本事实及法律。机械公司关于“改制后的宝玛公司应承担成套设备公司的全部债权债务”之观点不成立，颠倒了因果时间关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本案并非平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院的受理范围，案件基建基金于1998年未批准转为国家资本金，虽然2008年转为国家资本金，但这也仅是政府不同主管部门对企业国有资产进行行政调整、划转过程中作出的两种截然不同的处理方案而发生的纠纷，两者之间具有隶属关系，非平等民事主体间的民事法律关系，不属于法院受理民事案件范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人成焊所答辩称，机械公司从未向成焊所提出落实出资人权利，故要求成焊所承担连带责任不符合法律规定。成焊所属于成都市国资委和经信委管理的国有企业，是否应当确认机械公司出资人地位并非成焊所决定，而是上级主管部门确认并实施。成焊所与机械公司都是国家机械部的直属单位，资产都属于国有资产，并未流失。机械公司应当通过其上级主管部门与成焊所主管部门协调办理相关手续，成焊所凭相关文件才能到工商局办理出资人的变更手续。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案处理的是机械公司关于要求宝玛公司、成焊所返还中央级基本建设经营性基金委托贷款本息余额的诉讼请求是否应予进行实体审理的问题。成套设备公司于1992年获得诉争贷款，该笔贷款的性质属于2012年7月18日发布的《国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》第一条确定的三类中央级财政资金中的“中央级基本建设经营性基金”。成套设备公司已于1998年申请将该借款本息余额转为国家资本金，且在2008年经国家发改委和财政部以发改投资（2008）3702号文件确定包括诉争借款本息余额在内的中央级基本建设经营性基金委托贷款本息余额转为国家资本金，由机械公司行使出资人职能。虽然在成套设备公司申请至获批的期间内，成焊所已转为科技企业，划归地方管理，但该变化并不影响诉争贷款本息余额转为国家资本金的事实成立。本案系中央级财政资金转为国家资本金引发的返还资金争议，根据2012年12月11日发布的《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条“有关中央企业就《通知》所涉及中央级财政资金转为国家资本金印发的确认公司或企业出资人权益、返还资金等纠纷提起民事诉讼的，人民法院应予受理。《通知》发布前人民法院已经受理的相关案件，人民法院可以继续审理。有关中央企业请求返还资金案件的案由为资金返还纠纷”的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院驳回起诉不当。机械公司、宝玛公司及成焊所所提最终由谁承担还款责任的问题属于实体审理的范围，应在本案实体处理中予以解决。综上，机械公司关于本案应由原审法院继续审理的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1925号民事裁定；
二、指令成都市成华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二０一五年十一月九日
书 记 员 费思思
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第74-1号
申请执行人：李朝勇，男，1963年8月9日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人：文寿荣，男，1991年10月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人李朝勇与被执行人文寿荣凭样品买卖合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2014）茂高法民二初字第78号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人文寿荣应偿还欠款33416元给申请执行人李朝勇，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费636元、邮寄费60元。本院于2015年1月26日对该案立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人文寿荣在金融、房产、国土、车管、工商部门的财产情况，没有发现被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年6月11日同意本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第74号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ： 杨 健
二〇一五年七月三日
书 记 员 ： 黄 辉
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第427号
申请执行人吴益国，男，1966年3月日出生，汉族，住建阳市。
被执行人曾忠华，男，1970年10月21日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人吴益国与被执行人曾忠华合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）潭民初字第1195号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人曾忠华支付管理费399000元，受理费2340元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人曾忠华所有的坐落于建阳市的林权被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为管理费399000元，受理费2340元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1195号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年六月十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢323号
申请执行人杨凤英，女，1975年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人
被执行人杜显荣，女，1979年5月18日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人
被执行人呼军，男，1975年2月5日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人
本院在执行杨凤英依据本院作出的（2012）神民初字第02068号民事调解书申请执行杜显荣、呼军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜显荣、呼军偿还申请执行人杨凤英借款本金36.8万元及利息，被执行人负担案件受理费4160元及申请执行费。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）神民初字第02068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
代理审判员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭梦瑶
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执257号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务行长。
委托代理人：胡永生，该行职员。
被执行人：谷洪君，男，1963年3月13日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：刘宝祥，男，1954年3月13日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
被执行人：王宝春，男，1971年1月19日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与谷洪君、刘宝祥、王宝春金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为83179.07元，案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年八月十日
书记员 陈永婷
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初284之一号
原告李某某，男，1981年9月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告陈某某，男，1958年8月23日生，广东省潮安县人，住信丰县。
被告赖某某，女，1970年2月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某某、赖某某所有的位于信丰县某房产一套（房产证号：35××42）。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告陈某某、赖某某所有的位于信丰县某房产一套（房产证号：35××42），查封期限三年。如已查封，则轮候查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰雨虹
二〇一七年三月七日
书记员 顾林英
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执890号
申请执行人李维维。
被执行人黄宇。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2883号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2883号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 帆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40613号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：陶晶，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告陶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1590号
申请执行人上海日昌升物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人方太清。
委托代理人裘永宁，上海市海华永泰律师事务所律师。
被执行人宜兴市宏翔锻造有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人朱伯松。
被执行人朱伯松，男，汉族�1975年11月14日生，住江苏省宜兴市。
本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第828号上海日昌升物资有限公司申请执行宜兴市宏翔锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币421,109.53元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一七年七月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第391号
申请执行人毕某某，男，1967年9月15日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇。
申请执行人赵某某，女，1970年6月1日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人弥渡县某某村委会。
法定代表人曹某某，该村民委员会主任。
毕某某、赵某某申请执行弥渡县某某村委会人身损害赔偿纠纷一案，弥渡县人民法院于2006年11月6日作出（2006）弥民初字第394号民事判决书已经发生法律效力。权利人毕某某、赵某某于2007年2月27日向我院申请执行，申请执行标的为16000元。
经过执行，被执行人弥渡县某某村委会已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2006）弥民初字第394号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ：石正东
审判员 ：张顺云
审判员 ：李德泽
二〇一四年九月三日
书记员 ： 王 潇
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执715号
申请执行人王喜建，男，汉族，1972年2月27日出生。
被执行人陈强，男，汉族，1979年2月15日出生。
本院在执行王喜建申请执行陈强买卖合同纠纷一案，经查被执行人陈强暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、本案申请执行标的额13200元及案件受理费130元未能履行，其后申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 舒 涅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02639-1号
申请执行人成都时轮地产顾问有限公司。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
本院在执行成都时轮地产顾问有限公司与西安中菲投资发展集团有限公司委托合同纠纷一案中，权利人成都时轮地产顾问有限公司依据（2015）未民初字第01655号民事调解，于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的为1217733.7元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安中菲投资发展集团有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02639号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年六月一日
书记员 田 丰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9510号
原告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋7楼1号。
法定代表人：范正伟。
委托诉讼代理人：宁彦霖，四川蓉城律师事务所律师。
被告：兰磊。
被告：李小俐。
被告：李德斌。
被告：宋小萍。
原告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）与被告兰磊、李小俐、李德斌、宋小萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天望展业公司的委托诉讼代理人宁彦霖到庭参加了诉讼。被告兰磊、李小俐、李德斌、宋小萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天望展业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代偿款1010311.74元及利息（利息以1010311.74元为基数从2014年9月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算标准计算）；2.原告对被告李德斌、宋小萍抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告向原告偿还代偿款507842.25元及利息（利息以507842.25元为基数从2014年9月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算标准计算）；4.被告李德斌、宋小萍对被告兰磊、李小俐的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月9日，被告兰磊、李小俐与成都银行股份有限公司金河支行（以下称：成都银行）签订《借款合同》，约定借款50万元，借款期限1年。2013年9月2日，被告兰磊、李小俐又与成都银行签订《借款合同》，约定借款100万元，借款期限1年。原告为上述两笔借款提供连带担保，并与成都银行签订了两份《个人借款保证合同》。同时，被告李德斌、宋小萍与原告签订两份《抵押反担保合同》，以共有的位于贡井区成佳镇劳动街市场房产以及贡井区成佳镇成双路**号两处房产为上述两笔贷款提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。上述两份《借款合同》签订后，成都银行向兰磊、李小俐足额发放了两笔贷款。两笔借款到期后，被告兰磊、李小俐未按约归还贷款本息，原告向成都银行承担担保责任代为归还了借款。原告向被告追偿，未果。
被告兰磊、李小俐、李德斌、宋小萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《抵押反担保合同》、房屋他项权证、借款支取凭证、逾期贷款催收通知书、还款对账单、成都银行扣划通知书、成都银行客户回单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告兰磊、李小俐、李德斌、宋小萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告兰磊、李小俐系夫妻关系，被告李德斌、宋小萍系夫妻关系。
2013年8月9日，被告兰磊、李小俐与成都银行签订《借款合同》，约定被告兰磊、李小俐向成都银行借款50万元，借款期限1年。2013年9月2日，被告兰磊、李小俐又与成都银行签订《借款合同》，约定被告李德斌、宋小萍向成都银行借款100万元，借款期限1年。
2013年8月9日、9月2日，原告与成都银行签订两份《个人借款�证合同》，约定原告为上述两笔借款提供连带责任保证担保。
2013年9月5日，被告兰磊、李小俐、李德斌、宋小萍与原告签订《抵押反担保合同》，被告李德斌、宋小萍以其共有的位于四川省自贡市贡井区成佳镇劳动街（市场）房屋（自房权证2013字第*******号）为上述100万元的那笔贷款提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。同时约定抵押担保范围包括从代偿之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付的利息。
成都银行向被告兰磊、李小俐足额发放了上述两笔贷款。借款到期后，被告兰磊、李小俐未按约归还贷款本息，原告于2014年9月25日向成都银行承担担保责任代为归还上述二笔借款1010311.74元及507842.25元，共计1518153.99元。
本院认为，原、被告之间签订的《抵押反担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容�违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告兰磊、李小俐向成都银行贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向成都银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向成都银行支付垫付款1010311.74元及507842.25元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款1010311.74元及507842.25元的诉请，本院予以支持。关于原告主张代偿款的资金利息，因《抵押反担保合同》只约定了抵押担保范围的利息为中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍，未对主债务人应承担的利息作出约定，故本院酌情按年利率6%予以支持，超过部分不予支持。关于原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。关于被告李德斌、宋小萍是否承担连带担保责任的问题，原告举示的证据无李德斌、宋小萍提供连带保证担保的�定，故对原告要求李德斌、宋小萍承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰磊、李小俐于本判决生效之日起十日内偿还原告成都天望展业融资担保有限公司代垫款1010311.74元及利息（利息以1010311.74元为基数从2014年9月25日起按照年利率6%计算至代垫款付清之日止）；
二、被告兰磊、李小俐于本判决生效之日起十日内偿还原告成都天望展业融资担保有限公司代垫款507842.25元及利息（利息以507842.25元为基数从2014年9月25日起按照年利率6%�算至代垫款付清之日止）；
三、原告成都天望展业融资担保有限公司有权对被告李德斌、宋小萍位于四川省自贡市贡井区成佳镇劳动街（市场）房屋（自房权证2013字第********号）以折价或者以拍卖、变卖的价款，在本判决第一项确定的债权限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都天望展业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23958元，因适用简易程序减半收取11979元，诉讼保全费5000元，共计16979元，由被告兰磊、李小俐、李德斌、宋小萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年十一月九日
书记员 钟秋吉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第3364号
原告寿光市孙家集街道南王村民委员会。
法定代表人王明祥，主任。
委托代理人毛相顺。
委托代理人孙锐。
被告王晓平。
原告寿光市孙家集街道南王村民委员会诉被告王晓平租赁合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告寿光市孙家集街道南王村民委员会的委托代理人毛相顺、被告王晓平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告寿光市孙家集街道南王村民委员会的委托代理人孙锐、被告王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市孙家集街道南王村民委员会诉称，2002年6月22日，原、被告签订房屋承包合同，约定原告将办公室的三间房屋及房前院落承包给被告使用，承包期限五年，即自2002年6月22日起至2007年6月21日止，五年总承包费用为6010元。该合同到期后，被告未将承包的房屋及院落交回，继续使用至今，且对2007年6月21日至今的使用费一直未缴纳。原告多次向被告催要房屋及院落使用费，并要求被告交回所承包的房屋和院落，但被告均以各种理由拒绝。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，在村内造成了恶劣的影响。原告于2014年6月25日经公证处等工作人员向被告发出了书面解除合同通知书，要求收回租赁物，但被告至今没有按要求办理。被告的行为已构成违约，违反了法律规定，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告拆除搭建的房屋及地面附着物，交回所承包的房屋及院落，向原告支付2007年6月21日至2014年6月20日的使用费8414元、违约金2524元，诉讼费用由被告负担。
被告王晓平辩称，承包原告土地和房屋的还有其他村民，也没有交纳承包费，原告从未向被告催要承包费，所以被告并没有违约。被告在承包的院落内搭建房屋都是按合同约定建设的，原告如果收回，应当对被告进行补偿。原告提交的合同第一页是伪造的，内容不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年6月份，原、被告签订房屋承包合同。双方约定，原告将三间办公室房屋及房前空地（东西6米，南北7.5米）承包给被告，期限为五年，即从2002年6月22日至2007年6月21日，被告一次性交足五年的承包费6010元。双方还约定，被告在承包期内要保护好门窗及各种设施，到期时要原貌交回，被告如需要装修和在空地上建房，必须是临时性的，到期时归被告所有，合同到期后，被告有继续交款和使用的权利，但必须重新签订合同。合同签订后，双方按约履行。到期后，原、被告未重新签订合同，被告继续使用原承包的房屋和空地，但未向原告交纳承包费。2014年6月25日，原告在寿光市公证处工作人员的公证下，向被告送达了解除合同通知书，通知被告解除承包合同，交回房屋及院落，并于接到通知之日起十日内带走所属被告的物品、拆除建设的地面附着物等。被告接到通知后，没有按通知要求履行，一直占有、使用原告的房屋及院落至今。
上述事实，有原告提供的房屋承包合同、现金收入单、公证书、本院的调查笔录及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告承包原告的房屋及房前土地，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效。合同到期后，原、被告没有重新签订书面合同，被告继续承包原告的房屋及土地，双方形成不定期租赁合同，合同当事人均可随时解除合同。2014年6月25日，原告向被告送达解除合同的通知，双方的合同权利义务终止。原告要求被告返还租赁的房屋及土地，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予支持。双方的书面合同到期后，被告继续使用原告的房屋和土地，原告要求被告按原合同约定支付使用费，不违反法律规定，本院亦予以支持。因原、被告之间后形成不定期租赁合同，双方未就交费时间作出约定，故原告要求被告承担违约责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告如收回房屋和院落，应当对其进行补偿，因双方在书面合同中约定被告仅可建设临时性房屋，到期时归被告所有，并未约定补偿事宜，故被告应自行清除搭建的房屋及地面附着物，其要求原告补偿的意见，本院不予采纳。被告辩称原告提交的合同第一页系伪造的，但未提供证据证实，亦未申请鉴定，经本院对合同执笔人王景凯、知情人王耀武调查，均证实原告提交的合同即当时签订的合同，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓平清除在承包寿光市孙家集街道南王村民委员会的土地上搭建的房屋及其他地面附着物，并将承包的房屋和土地返还原告；
二、被告王晓平支付原告寿光市孙家集街道南王村民委员会承包费8414元（6010元÷5年×7年）；
驳回原告寿光市孙家集街道南王村民委员会的其他诉
讼请求。
以上第一、二项，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 孙 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张秀林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5012号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
主要负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特，董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 明
审 判 员 任继松
人民陪审员 李智育
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1061号
申请执行人江波，男，1959年4月23日出生，汉族，住江山市区。
被执行人周雄华，男，1971年8月22日出生，汉族，住江山市。
江波与周雄华买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2017年3月7日作出的（2017）浙0881民初565号民事判决书已经发生法律效力。权利人江波于2017年4月24日向本院申请执行，要求义务人周雄华支付货款58570元、违约金11714元及财产保全费750元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人周雄华名下无银行存款、商品房等财产的登记信息，其名下车牌号为浙Ｈ×××××的车辆本院另案已查封，但该车辆下落不明，无法实际扣押变现。经核实，被执行人周雄华名下房产抵押信息不实，江山市虎山街道中秋桥52幢505室房产的户主是俞开福。被执行人周雄华现在下落不明，其名下无其他可供执行的财产，被执行人周雄华在本院还有多个执行案件均未履行。本院已依法将被执行人周雄华纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人江波。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。申请执行人江波向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 迪
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00059号
上诉人（原审被告）宜昌市成林建筑劳务有限责任公司。
法定代表人李洲华，该公司总经理。
委托代理人彭志强，系宜昌市成林建筑劳务有限责任公司职员。
委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇有清。
委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人宜昌市成林建筑劳务有限责任公司（以下简称宜昌成林劳务公司）因与被上诉人寇有清确认劳动关系纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）鄂西陵民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月27日，寇有清进入宜昌市民安家园8号楼项目工地从事木工工作。同年3月22日上午8时30分许，寇有清不慎从离地面3米左右的小钢梁上坠落至地面受伤。宜昌成林劳务公司将寇有清送至三峡大学仁和医院救治，支付医疗费和部分生活费。宜昌市民安家园经济适用房一期工程3标段（8号楼至10号楼、幼儿园）由泸州市第七建筑工程公司施工，宜昌成林劳务公司作为劳务单位承接其中的木工工程等项目。宜昌成林劳务公司称将该工地木工工程承包与他人，未提交相关证据。2013年8月21日，寇有清向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2013年2月27日至2013年3月22日，寇有清与宜昌成林劳务公司存在事实劳动关系。宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会以证据材料不足为由，决定不予受理。寇有清遂向原审法院起诉，请求确认自2013年2月27日至2013年3月22日期间，双方存在事实劳动关系。
原审认为：寇有清在宜昌市民安家园8号楼项目工地从事木工工作时受伤，而寇有清所从事的工作系宜昌成林劳务承包项目的组成部分，也是宜昌成林公司安排的有报酬的工作。双方关系符合劳动关系成立的情形，寇有清的请求符合法律规定，予以支持。宜昌成林劳务公司称将寇有清所从事的工作发包给他人，寇有清是他人聘请，但未提交相关证据，不予采纳。综上，原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：确认从2013年2月27日到2013年3月22日，寇有清与宜昌成林劳务公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元（寇有清预交），由宜昌成林劳务公司负担。宜昌成林劳务公司于判决书生效后十日内给付寇有清。
宜昌成林劳务公司不服原审判决，向本院上诉称：1、寇有清自称自2013年2月27日进行宜昌市民安家园8号楼从事木工劳务，本案没有证据证明是宜昌成林劳务公司所雇请。同时，宜昌成林劳务公司也从未向寇有清支付过劳务报酬。2、寇有清在一审中已陈述了支付劳务报酬的自然人，这一事实已证实是由支付其劳务报酬人所雇请。3、寇有清没有固定职业，足以证明寇有清没有固定工作单位，其所从事的劳务是一种临时、即时交易性的劳务。综上理由，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审。
寇有清在二审中辩称：1、寇有清在宜昌成林劳务公司工作期间受伤，受伤的地点在该公司承接的劳务工地上。有证人和其他人员证明，寇有清在工地上做事是受雇于宜昌成林劳务公司。2、寇有清的工资是宜昌成林劳务公司通过工头发放给他的，该工资不是工头支付给寇有清的劳动报酬。3、寇有清是否有固定职业与本案并无关联性，寇有清受伤的时候是受雇于宜昌成林劳务公司。综上理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：2013年2月27日至2013年3月22日期间，寇有清在宜昌成林劳务公司承包的宜昌市民安家园8号楼木工劳务项目工地上工作属实。由于寇有清从事的木工工作正是宜昌成林劳务公司承包的木工劳务项目内容，在无相关证据证实宜昌成林劳务公司已将其承包的木工劳务项目转包给他人的情况下，应认定寇有清的工作内容系由宜昌成林劳务公司所安排。虽然本案无工资表等发放劳动报酬的书面凭证，宜昌成林公司也否认向寇有清等人直接发放过劳动报酬，但与寇有清一同在该工地上工作的证人寇志张已在一审中出庭作证证实，寇有清等从事木工的劳动者实际是通过工头代领的方式向宜昌成林劳务公司获取的劳动报酬。宜昌成林劳务公司上诉称寇有清系他人所雇请，该公司未向寇有清支付劳动报酬的上诉理由证据不足，本院不予采信。劳动者职业的稳定性并不影响其与用人单位形成劳动关系，劳动者工作时间的长短也不是构成劳动关系的必要条件，宜昌成林劳务公司认为寇有清无固定职业和固定单位，以此主张双方不构成劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上理由，虽然寇有清与宜昌成林劳务公司未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人宜昌市成林建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光俊
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵芯羽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初705号
原告：温某某，男，汉族，1944年9月4日出生，住河南省登封市。
委托代理人:李向玲，河南群达律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
被告：永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡苗庄村，组织机构代码：57762226-9。
法定代表人张善魁，职务总经理。
委托代理人：王高应，该公司法律顾问。
原告温某某与被告永龙新兴（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告温某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下调解为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温某某撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温某某承担。
审判员 张太恒
二〇一七年四月十日
书记员 刘亚萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1775号
罪犯勾永财，男，1959年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2010年3月15日作出了（2010）拜刑初字第17号刑事判决，认定罪犯勾永财犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年。2010年4月14日入监服刑。2014年1月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯勾永财入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勾永财减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年11月7日起至2016年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4536号
原告刘某，女，出生于1993年11月5日，汉族。
被告赵某甲，男，出生于1988年3月11日，汉族。
原告刘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月3日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子赵某乙。由于婚前了解不够，婚后没有建立深厚的夫妻感情，加上双方性格严重不合，经常因琐事矛盾生气、吵架，无法正常沟通，可恨的是婚后被告心胸狭隘，无理取闹，在�鬼混女人，不务正业，对家庭及孩子没有尽到父亲责任，甚至对原告实施家庭暴力，而且被告的母亲教唆被告拿刀砍原告的母亲，被告的这种行为极其恶劣，原告为了刚出生的孩子，对被告的行为一忍再忍，多次劝说被告，被告不但不思悔改，反而更加变本加厉伤害原告，给原告精神上带来了巨大痛苦。现双方无法继续共同生活下去，致使夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有、婚后夫妻共同财产依法分割，婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费由被告负担，本案全部费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了原、被告结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于2013年年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子赵某乙。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚前财产归各自所有、婚后夫妻共同财产依法分割，婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费由被告负担，本案全部费用由被告承担。
本院认为，夫妻之间应相互理解、经常沟通，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通，导致双方因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告也没有提交相关证据。现对原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王俊峰
二〇一六年九月十二日
书记员 魏明丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初432号
原告吴祖聪，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
原告王婷，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告吴祖聪、王婷与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告的委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖聪、王婷诉称：2012年7月16日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金5154元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按439733元为基数，每日按万分之0.2的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2012年7月16日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积70.47平方米，总成交金额为439733元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第（960）号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.20的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款439733元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，于2014年1月20日办理了合同登记备案证明，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告吴祖聪、王婷名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以439733元为基数，按日万分之0.20的标准支付违约金，金额为5154元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴祖聪、王婷逾期办证违约金5154元。
二、驳回原告吴祖聪、王婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初432号原告吴祖聪，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。原告王婷，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。公司员工。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告吴祖聪、王婷与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告的委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖聪、王婷诉称：2012年7月16日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金5154元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按439733元为基数，每日按万分之0.2的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2012年7月16日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积70.47平方米，总成交金额为439733元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2010）预字第（960）号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.20的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款439733元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，于2014年1月20日办理了合同登记备案证明，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告吴祖聪、王婷名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以439733元为基数，按日万分之0.20的标准支付违约金，金额为5154元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴祖聪、王婷逾期办证违约金5154元。二、驳回原告吴祖聪、王婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字2338号
原告：王朝贵，男，1979年3月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托代理人：陈火秀，女，1980年4月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系原告妻子，特别授权。
被告：兴国县兴莲乡人民政府。
法定代表人：谢志，兴莲乡乡长。
委托代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师，执业证号：136072010682347,特别授权。
原告王朝贵诉被告兴国县兴莲乡政府租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员康玲英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝贵的委托代理人陈火秀，被告兴国县兴莲乡人民政府的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝贵向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付所租原告土地的租金共计2945元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年建成石吉高速路兴国段后，对高速路两侧隔离网外20米范围内应进行绿化，原告有部分土地在该范围内。原、被告即于2010年1月1日签订了《石吉高速兴国段治线景观林带建设工程租地合同书》，约定租金每年155元，一年一付。合同签订后，被告仅支付了一年的租金155元，直至今日原告多次要求被告按合同支付租金，被告均推脱不支付。被告对高速路两侧隔离网外20米范围内进行绿化，该租用的土地也难以归还原告，为此，被告应支付合同约定的全部租金给原告。被告先行违约，不按合同支付原告租金，且被告不可能将土地归还原告使用，为避免累诉，根据相关法律规定，特诉至法院。
被告兴国县兴莲乡人民政府辩称：1、本案已过诉讼时效。2、签订合同当年就解除了合同，当年支付的155元是解除合同的补偿款。3、本案所涉的土地现已由原告栽种。4、原告主张全额租金没有法律依据。
被告兴国县兴莲乡人民政府未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年1月1日，原告王朝贵与被告兴国县兴莲乡人民政府签订《石吉高速兴国段治线景观林带建设工程租地合同书》，约定租地范围为高速路两侧隔离网外20米范围内可绿化土地，租地年限为20年即从2010年1月1日起到2030年1月1日止，被告每年向原告支付租地费用155元，租地费一年一付。签订合同后，被告向原告支付了第一年租地费155元。
上述事实有原告提交的《石吉高速兴国段治线景观林带建设工程租地合同书》及原、被告庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订《石吉高速兴国段治线景观林带建设工程租地合同书》，系双方真实意思表示，也未违反法律相关规定，故原、被告签订的租赁合同合法有效。被告向原告支付第一年租金155元后未向原告支付过租金，违约。被告主张在签订合同当年已解除合同，但未提供证据证实。自2011年至今，被告一直未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定，被告已表明不履行本案合同约定的主要债务，符合解除合同的情形。本案合同约定被告每年向原告支付租金，一年一付，原告起诉日前的租金，被告应向原告支付。
综上所述，原告要求被告支付19年土地租金2945的请求，没有法律依据，本院不予支持。但被告应向原告支付2011年至2016年的土地租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年1月1日签订的《石吉高速兴国段治线景观林带建设工程租地合同书》；
二、被告向原告支付2011年至2016年租金计币930元整；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 康玲英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曾智琦
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执143号
申请执行人李某，男，1991年6月9日出生，汉族。
被执行人李某甲，女，1963年6月16日出生，汉族。
被执行人李某乙，女，1965年10月28日出生，汉族。
被执行人李某丙，女，1971年6月9日出生，汉族。
被执行人李某丁，女，1968年1月14日出生，汉族。
本院在执行李某与李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案中，现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ：于大龙
执 行 员 ：孙建业
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第1272号
原告朱某，无业。
委托代理人浦纯钰、赵昌勇，江苏神阙律师事务所律师。
被告费某，现羁押于无锡市强制戒毒所。
本院在审理原告朱某与被告费某离婚纠纷一案中，原告朱某于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤回起诉。
本案诉讼费240元、减半收取后为120元，由朱某负担。
审 判 长 黄 靓
代理审判员 鲍 钰 鸣
人民陪审员 �刘艳婷
二〇一三年二月五日
书 记 员 袁 丽 娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1838号
申请执行人：亓延红，女，1968年3月5日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：田洪伟，男，1966年5月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
该案总标的为67411.42元、案件受理费1485元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年八月二日
书记员 苏彤
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初835号
原告：王亮，男，现住四平市铁西区。
被告：董宝成，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告王亮与被告董宝成排除妨碍纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告王亮于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王亮负担。
审判员 王凤
二〇一七年四月十九日
书记员 付强
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2859号
原告石某，女，1959年5月9日出生，农民，住平舆县。
被告王某，男，汉族，1988年5月20日出生，住平舆县。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，居民，住平舆县
被告樊某，男，1971年10月9日出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人孙振，男，1980年出生，汉族，农民，住平舆县。
原告石某诉被告王某、樊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由张涛适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石某、被告王某的委托代理人彭国富、被告樊某的委托代理人孙振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月10日被告王某向其处购买防水材料，幷给其出具欠条一张欠款85200元，后经其多次追要，被告拒不偿还。为此，请求被告归还欠款85200元及利息；本案一切费用由被告负担。
被告王某辩称，其不是2017年开始向原告处购买防水材料，而是2015年购买。其不具有被告的主体资格，2017年5月10日原被告已明确约定所欠材料款由第二被告樊某支付，三方已形成债务转移。因约定有效，故主体不当，被告不承担偿还责任。
被告樊某辩称，其认可债务已转移到其身上，但防水工程转让合同上载明：防水材料款在工程款支付之后在予以偿还。
经审理查明，被告王某在原告处购买防水材料，并于2017年5月10日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠石某防水材料款85200元（八万五千二百元整）保证人此材料款由我承担捌万伍仟贰佰元整樊某电话156××××2017年5月10日2017年5月10日王某电话186××××0777”。
上述事实，由原被告陈述、原被告身份证明、欠条一张、防水工程转让合同等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王某欠原告石某防水材料款85200元，有其出具的欠条及其它相关证明材料能相互印证，本院对该笔欠款85200元予以确认。被告王某辩称其与原告已明确约定所欠材料款由第二被告樊某偿还，已形成债务转移，因欠条上明确表示此材料款由樊某承担，且被告樊某予以认可，故该辩称本院予以采信。被告樊某辩称，防水工程转让合同上载明，防水材料款在工程款支付之后在予以偿还，因原告不予认可，故该辩称本院不予采信。因原告与二被告已明确约定所欠防水材料款由第二被告樊某偿还，已形成债务转移，故原告请求第二被告樊某偿还防水材料款85200元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后十日内一次性给付原告石某防水材料款85200元（人民币）。
驳回原告石某其它诉讼请求。
如被告迟延履行本判决之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取后由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年九月十日
书记员 霍佳佳
新疆生产建设兵�第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1226号
罪犯祝廷兵，男，汉族，1978年4月15日出生于贵州省思南县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年3月11日作出(2005)泉刑初字第020号刑事判决，认定罪犯祝廷兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2008年7月15日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯祝廷兵曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯祝廷兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯祝廷兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祝廷兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯祝廷兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝廷兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2023�8月15日起至2029年8月14日止）。减刑后的刑期至2023年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3959号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈德超，男，1988年7月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人刘冬仙，女，1990年4月10日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00109号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈德超、刘冬仙计划生育一案。同日向被执行人陈德超、刘冬仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德超、刘冬仙缴纳执行款84000元；二、负担案件执行费1160元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德超、刘冬仙的财产情况，发现被执行人陈德超、刘冬仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德超、刘冬仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德超、刘冬仙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3959号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初272号
原告丁保柱，现住黑龙江省龙江县。
原告闫兴全，现住黑龙江省龙江县。
被告斯琴毕力格，现住科右中旗。
被告叶喜，现住科右中旗。
被告宝泉，现住科右中旗。
本院在审理原告丁保柱、闫兴全诉被告斯琴毕力格、叶喜、宝泉财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁保柱、闫兴全于2016年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁保柱、闫兴全撤回起诉。
案件受理费2300.00元人民币，减半收取由二原告负担1150.00元人民币。
审 判 长 李 牡 兰
代理审判员 齐苏美娅
人民陪审员 海 胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白 姗
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2370号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人杨杨，该支行行长。
委托代理人颜闽江、赵辉，该支行员工。
被执行人：陈艳，女，汉族，1988年5月8日生，住淮安市淮安区。
中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与陈艳信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）淮法商初字第0295号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：陈艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金3773.01元、利息982.48元、滞纳金228.94元、服务费6元，合计4990.43元（利息已计算至2015年2月4日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）。案件受理费50元，公告费560元，均由陈艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚 媛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4867号
原告：广州市亚威皮革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：严可，该公司总经理。
被告：肖邦锡，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告广州市亚威皮革有限公司诉被告肖邦锡买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
本案按原告广州市亚威皮革有限公司撤诉处理。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告广州市亚威皮革有限公司负担。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 邹容娣
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 裕
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执恢23-3号
申请人人保投资控股有限公司。住所地：北京市西城区西长安街88号中国人保大厦7层东区。机构代码证号码：71093495-9.
法定代表人傅助，董事长。
被执行人陕西秦龙泵业有限责任公司。住所地：咸阳市金旭路东段。
法定代表人齐学峰，董事长。
被执行人咸阳双峰房地产开发有限公司。住所地：咸阳市人民东路**号秦峰大厦*层。
法定代表人齐学峰，董事长。
申请人人保投资控股有限公司与被执行人陕西秦龙泵业有限责任公司、咸阳双峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2001年4月20日作出（2001）咸经二初字第02号民事判决书，已经发生法律效力。权利人人保投资控股有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中，申请人人保投资控股有限公司与被执行人陕西秦龙泵业有限责任公司、咸阳双峰房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人咸阳双峰房地产开发有限公司共支付申请人人保投资控股有限公司借款本息、诉讼费、执行�等共计2062927元，现被执行人咸阳双峰房地产开发有限公司已按和解协议履行了义务，本案即可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）咸经二初字第02号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 珍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终132号
原公诉机关江西省万安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建民，男，1966年7月16日出生于江西省遂川县,汉族,文盲,经商，住江西省遂川县。1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被遂川县人民法院判处有期徒刑六年；2016年1月因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处拘役五个月；2017年1月13日因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被万安县公安局刑事拘留,同年2月7日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人刘建民犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二十八日作出（2018）赣0828刑初16号刑事判决。原审被告人刘建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘建民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月26日，被告人刘建民乘坐其外甥何某的车子从遂川来到万安县玩。当日上午11时许，被告人刘建民在万安县潞田圩镇菜市场闲逛时，见被害人刘某上衣口袋里有一部手机，即趁拥挤之机将刘某的手机扒走，放至何某车子的副驾驶座位上，事后被刘某发现跟踪并报警，被告人刘建民归还了盗窃的手机，公安民警将其抓获归案。经万安县物价局价格认证中心估价，被盗的香槟金vivoY55A手机价值人民币825元。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人刘建民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘建民曾因犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,且有多次犯罪前科，依法应当从重处罚；同时，被告人刘建民归案后能如实交代其犯罪事实，属坦白，且归还了赃物，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定,判决:被告人刘建民犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。
原审被告人刘建民上诉提出，其所盗窃的物品价值较小，事后有退赃，又有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人刘建民的供述，失主刘某的陈述及对刘建民的辨认笔录，证人丁某、邓某、李某、郭某的证言，刘某提供的购机发票，刘建民指认犯罪现场的照片，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书，扣押及发放物品清单，赃物照片，万安县物价局价格认证中心出具的万价认字[2018]1号《关于被盗一部VIVO牌Y55A型手机的价格认定结论书》，遂川县人民法院（2017）赣0827刑初2号刑事判决书，刘建民前科及刑满释放信息，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人刘建民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。刘建民曾因犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚；有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。同时，刘建民归案后能如实交代犯罪事实，属坦白，归还了赃物，依法可从轻处罚。刘建民提出其所盗窃的物品价值较小、事后有退赃、有坦白情节的意见，经查属实，原判已综合考虑以上情节对其量刑，故对其提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 罗彩萍
审判员 甘国飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 钥
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1498号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号环球中心E5-1205-1215。
法定代表人:柏桦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告：冉奉举，男，1987年8月12日出生，汉族。
成都佳祥物业管理有限公司与冉奉举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。
原告成都佳祥物业管理有限公司诉称，原告成都佳祥物业管理有限公司为X小区物业管理公司，被告冉奉举系该小区的业主。2012年12月23日双方签订的《前期物业管理服务协议》对冉奉举应当向成都佳祥物业管理有限公司支付的物业管理费进行了约定。然而冉奉举从2015年7月起未缴纳相应的物业费，经多次催收未果，成都佳祥物业管理有限公司遂诉至本院，请求：1、判令冉奉举立即支付自2015年7月至2016年12月的物管费2989.8元及违约金1286.61元，以上共计4276.41元；2、诉讼费用由被告冉奉举承担。
本院经审查认为，本案系由物业服务引发的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成都佳祥物业管理有限公司与冉奉举签订《前期物业管理服务协议》，以书面形式共同选择成都佳祥物业管理有限公司所在地法院为争议解决的法院。虽然成都佳祥物业管理有限公司营业执照上登记的住所地为成都市锦江区琉璃乡皇经楼村6组，但经本院核实，该公司现未在该地办公营业，该公司已于2013年迁至成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215办公。根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案成都佳祥物业管理有限公司住所地应为成都市高新区天府大道北段1700号环球中心E5-1205-1215。故此，本院对本案没有管辖权，应当将该案移送成都市高新区人民法院管辖。
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐江
二〇一七年三月九日
书记员 李黎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3012之1号
申请人：广德县民间融资服务中心有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人：潘富国，该公司董事长。
被申请人：应兴芳，男，住浙江省台州市。
被申请人：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽广德县。
法定代表人：罗超，该公司执行董事。
申请人广德县民间融资服务中心有限公司与被申请人�兴芳、安徽省润宝房地产开发经营有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人广德县民间融资服务中心有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存250万元或查封价值相当的房产。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人广德县民间融资服务中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省润宝房地产开发经营有限公司的银行存款250万元或查封价值相当的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏东生
代理审判员 吴克云
人民陪审员 马洪永
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
??
??
??
??
1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第3240号
原告：佛山市顺德区志衡塑料包装有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流新安村安利工业区南国西路2号，统一社会信用代码：91440606061505336Y。
法定代表人：严少兰。
被告：佛山市南海区银森包装材料有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗龙头村民委员会新联表“村前田”B136号铺，注册号：440682000371320。
法定代表人：赖秀芝。
原佛山市顺德区志衡塑料包装有限公司与被告佛山市南海区银森包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人严少兰到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供塑料包装膜。2015年7月至11月，被告合共拖欠原告货款105763.14元。经原告多次催收，被告于2015年10月31日向原告出具金额为34560元的支票付款，但该支票因余额不足银行作退票处理。经原告再次催讨，被告出具金额为24600元的支票支付部分货款，该支票已经被被告兑现，原告未能获得款项。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款105763.14元及利息（2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的信息查询（打印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.2015年7月的对账单及其对应的出货单9张、2015年8月的对账单及其对应的出货单5张、2015年9月的对账单及其对应的出货单5张、2015年10月的对账单及其对应的出货单5张、2015年11月的对账单及其对应的出货单2张（原件），用以证明：2015年7-11月原告按要求将货物送至被告处，被告也确认签收。
4.进账单3张、支票及其对应的退票理由书（原件）、支票（复印件），用以证明：被告开具105763.14元的支票，该支票被银行退票无法兑现。
5.发票4张（原件），用以证明：被告应付货款105763.14元。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的证据1-2、4-5及证据3中出货单是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。对于证据3中对账单，因系原告单方制作，未经被告确认，本院对该证据的真实性不予确认。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年7月至11月期间，原告向被告提供多批塑料包装膜，货款合计105763.14元。被告开具支票支付，但票据未能兑现。原告为追讨上述欠款，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款105763.14元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张被告起诉之日即2016年2月22日起计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区银森包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款105763.14元并以105763.14元为本金自2016年2月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告佛山市顺德区志衡塑料包装有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取2415.26元（原告已预交），由被告佛山市南海区银森包装材料有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二○二○一六年八月十二日
书 记 员 温秀静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6716号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：新泰市宫里镇，统一社会信用代码：370982018016407。
法定代表人：石仁昆，该公司经理。
委托代理人李强，山东元梅律师事务所律师。
被告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司。
住所地：安徽省桐城经济开发区丹凤科技园。统一社会信用代码：913408811539038175。
法定代表人：徐大治，该公司经理。
原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市齐阳玻纤有限公司到庭参加了诉讼，被告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告向被告供应中碱玻璃球，2010年4月1日，原告给被告发出了往来询证函，确认双方的债务数额，2011年1月14日原告又向被告出具了对账单，核对被告尚欠原告货款11046元的财务账目，后经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉来本院。1、请求被告偿还原告货款11046元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年，原告向被告供应中碱玻璃球，2010年4月1日，原告给被告发出了往来询证函，确认双方的债务数额，此函中同时载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，”被告确认账面余额为11046元，2011年1月14日原告又向被告出具了对账单，核对被告尚欠原告货款11046元的财务账目，被告在“核对人签”一栏中也加盖了被告的财务专用章。该款经原告催要，被告未予偿还，原告诉来本院。被告辩称已偿还该货款，但未提供证据证实，被告还辩称原告的起诉超过了诉讼时效，要求予以驳回原告的请求。
本院认为，原被告之间的买卖合同，合法有效。被告欠原告货款11046元，事实清楚，有往来询证函及对账单为证，原告要求偿还，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，不违背法律规定，本院亦予支持。被告主张已偿还货款，但无证据证实，本院不予支持，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因原被告的往来询证函及对账单仅为复核账目之用，并非催款结算，双方并未约定还款期限，因此，原告有权随时要求履行，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽丹凤集团桐城玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市齐阳玻纤有限公司货款11046元，并赔偿利息损失（利息损失以本金11046元自2016年10月19日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，保全费167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2602号
申请执行人戴清溪，农民。
被执行人杜祥瑞，农民。
申请执行人戴清溪诉被执行人杜祥瑞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年7月18日作出（2013）邳官民初字第0642号民事判决书：被告杜祥瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告戴清溪借款16400元及利息5000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执2602号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月十二日
书记员 张 奎
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执26号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第57号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人王亚平与被执行人王亚贞机动车交通事故责任纠纷纠纷一案。执行过程中，被执行人马登科于2018年2月5日已履行6800元，（2015）绍嵊民初字第1554号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3754号
原告：章丘市意中成涂装设备有限公司。住所地：章丘市。
法定代表人：侯淼，总经理。
被告：上海涌灵木业有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：艾志灵。
本院在审理原告章丘市意中成涂装设备有限公司与被告上海涌灵木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章丘市意中成涂装设备有限公司以双方达成协议为由自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市意中成涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2928元、保全费2170元，由原告章丘市意中成涂装设备有限公司负担。
审判员 司明西
二〇一六年一月四日
记录李宁
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申814号
闫松娣：
你因诉郑州市公安局行政不作为及信息公开一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行终40号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，你的诉讼请求有二，一是请求人民法院认定郑州市公安局不出警的行为属于行政不作为，二是请求人民法院确认郑州市公安局作出的信息公开答复违法。针对你的第一项诉讼请求，郑州市公安局110指挥中心接到你的报警后，均已向其属地高新技术产业开发区公安分局发出出警指令，高新技术产业开发区公安分局民警依照110派警指令也与你进行了联系，郑州市公安局已经完成了其派警职责。针对你的第二项诉讼请求，经查明，你要求公开的信息，郑州市公安局已在收到申请后的合理期限内进行了答复，已履行了其法定的信息公开职责。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申814号闫松娣：你因诉郑州市公安局行政不作为及信息公开一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行终40号行政判决，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院依法进行了审查。本院认为，你的诉讼请求有二，一是请求人民法院认定郑州市公安局不出警的行为属于行政不作为，二是请求人民法院确认郑州市公安局作出的信息公开答复违法。针对你的第一项诉讼请求，郑州市公安局110指挥中心接到你的报警后，均已向其属地高新技术产业开发区公安分局发出出警指令，高新技术产业开发区公安分局民警依照110派警指令也与你进行了联系，郑州市公安局已经完成了其派警职责。针对你的第二项诉讼请求，经查明，你要求公开的信息，郑州市公安局已在收到申请后的合理期限内进行了答复，已履行了其法定的信息公开职责。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年二月二十七日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终46号
原公诉机关鸡西市城子河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）商某甲，男，1949年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，系被害人商某乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1949年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，系被害人商某乙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1980年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，系被害人商某乙妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）商某丙，女，2006年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，系被害人商某乙女儿。
法定代理人王某某（自然状况同上），系商某丙母亲。
原审被告人孙某某，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市。因本案于2015年7月19日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2015年8月24日被鸡西市城子河区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
原审附带民事诉讼被告人李某某，男，1979年11月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市。
原审附带民事诉讼被告人曲某某，男，1988年11月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
鸡西市城子河区人民法院审理鸡西市城子河区人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月6日作出（2016）黑0306刑初7号刑事附带民事判决，认定：一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月；二、被告人孙某某和附带民事被告人曲某某在判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、商某甲、刘某某、商某丙110000元；三、被告人孙某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、商某甲、刘某某、商某丙143763.6元，附带民事诉讼被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人人民币47921.2元，附带民事诉讼被告人曲某某赔偿附带民事诉讼原告人人民币47921.2元。附带民事诉讼原告人商某甲、刘某某、王某某、商某丙以各被告人应该承担连带赔偿责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但原审附带民事诉讼部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省城子河区人民法院（2016）黑0306刑初7号刑事附带民事判决第（二）（三）项，即被告人孙某某和附带民事被告人曲某某在判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、商某甲、刘某某、商某丙110000元；被告人孙某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某、商某甲、刘某某、商某丙143763.6元，附带民事诉讼被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人人民币47921.2元，附带民事诉讼被告人曲某某赔偿附带民事诉讼原告人人民币47921.2元。
二、发回黑龙江省鸡西市城子河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立平
审 判 员 李荣杰
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 于振红
附：本案所适用的法律规定
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。