wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初20号
原告孙松竹，61岁，住址：吉林省白城市。
委托诉讼代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告王月娟，住址：吉林省白城市。
原告孙松竹诉被告王月娟占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙松竹、被告王月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙松竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，自白城市兴文路8号楼4单元2层东户房屋迁出；2、给付房屋占有使用费用约1万元（2016年1月18日至迁出之日）；3、被告负担诉讼费。事实与理由：被告与原告之兄孙松柏生前同居，居住在原告父母孙贵图、徐凤云生前遗留的坐落于白城市兴文路8号楼4单元2层东户房屋。2016年1月17日，孙松柏去世。2016年8月9日，经公证原告继承该房屋。期间，被告一直居住在该房屋内，原告多次要求其搬迁，其拒不迁出。原告为维护权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王月娟辩称，我居住的房屋是我和孙松柏拿的房改钱，我可以搬出房屋，但是把房改13000元还我。该房屋应该有孙松柏的继承部分，我和孙松柏虽然没有办理结婚登记手续，但是在一起生活了十多年，孙松柏应当继承的部分应该归我，即房屋的一半产权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实质证和认定情况如下，原告孙松竹向法庭提交公证书一份，证明原告单独继承了本案争议房屋，原告对该房屋有所有权，占有使用支配的权利。被告对此公证书有异议，认为孙松柏应当继承，且房改钱是我和孙松柏拿的，原告没有单独继承的权利。本院对原告向法庭提交的公证书予以采信，对被告的质证因没有证据支持本院不予支持。
本院认为，被告承认与案外人孙松柏同居期间没有办理结婚登记以及由其占有的坐落于白城市兴文路8号楼4单元2层东户房屋为原告父母孙贵图、徐凤云生前遗留财产的事实，对于被告辩解的争议房屋系其与孙松柏共同出资缴纳的房改款因没有证据支持本院不予采信，并且此房屋的原所有权人为原告父母孙贵图、徐凤云，原告提交的公证书明确了此争议房屋由原告个人继承，本院予以采信，被告与案外人孙松柏没有办理结婚登记手续，其无权对此房屋行使继承权。可见被告占有原告所有权的房屋事实存在，被告应在合理期限内搬出此房屋。对于原告要求被告给付房屋占有使用费用约1万元（2016年1月18日至迁出之日）因没有房屋租赁价格的鉴定标准，原告在申请有关部门鉴定后可另行起诉。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第一百三十四条规定：“承担责任的方式主要有：......（四）返还财产。......”判决如下：
被告王月娟于本判决生效后立即将位于白城市兴文路8号楼4单元2层东户房屋腾出交付给原告孙松竹。
案件受理费525.00元有被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年二月八日
书记员 薛 琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5278号
原告：祝华平，男，汉族，1972年10月9日生，住丹阳市。
被告：祝辉，男，汉族，1973年11月20日生，住丹阳市。
被告：赵方东，男，汉族，1978年11月25日生，住浙江省新昌县。
原告祝华平与被告祝辉、赵方东加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告祝华平于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝华平撤诉。
案件受理费减半收取963元，由原告负担。
审 判 员 徐 旭
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱成辉
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初101号
公诉机关通山县人民检察院。
附带民事诉讼原告王志勇，男，1991年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，农民。
委托代理人周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。
被告人吴高潮，男，1994年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，农民。2014年4月8日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被通山县人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月1日刑满释放。因本案于2017年2月8日被通山县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2017年6月1日以通检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人吴高潮犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告王志勇亦以人身赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，决定合并审理，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告王志勇及其委托代理人周雪琴，被告人吴高潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年12月9日凌晨1时许，王志勇在本县通羊镇水岸花园尚一特宾馆处行走时与对向行走的吕某发生擦碰，引起与吕某的同伙被告人吴高潮的不满，双方发生争吵打斗，被告人吴高潮的朋友吴某某、王某某来到现场后，一起帮助吴高潮殴打王志勇，在打斗过程中，被告人吴高潮拿出随身携带的折叠小刀刺伤王志勇的后背和肩部，导致王志勇轻伤二级。同时向本院提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、法医鉴定等证据。由此认定被告人吴高潮犯故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
附带民事诉讼原告王志勇诉称：因被告人吴高潮的犯罪行为，导致其身体损伤和经济损失，要求被告人吴高潮赔偿其经济损失42869.61元。
被告人吴高潮对起诉书指控的罪名没有异议，亦对事实供认不讳。对原告提出的赔偿请求亦表示愿意赔偿，但声称原告的赔偿要求过高，请求据实核准。
经审理查明：2016年12月9日凌晨1时许，被告人吴高潮与朋友吕某在本县通羊镇水岸花园尚一特宾馆处行走，对向行走的王志勇与吕某发生擦撞，引起被告人吴高潮的不满，双方遂发生争吵打斗，吴高潮的朋友吴某某、王某某亦一起赶到现场帮忙殴打王志勇，直至将王志勇打倒在地。期间，被告人吴高潮拿出随身携带的折叠小刀刺伤王志勇的背部、肩部等部位。导致王志勇的伤情构成轻伤二级。
另查明：被害人王志勇伤后被人送进通山县人民医院住院治疗，共住院9天，用去医疗费9126.61元，鉴定费1400元，共计10526.61元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王志勇的陈述，证明了被告人吴高潮一伙殴打刺伤其身体的时间、地点、经过的事实。
2、证人王某某、袁某某、徐某某的证言，证明了被告人吴高潮及其同伙殴打、刺伤王志勇的事实。
3、通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，证明被害人王志勇的伤情构成轻伤二级。
4、通山县人民医院住院病历、发票，证实了王志勇的治疗情况及治疗费用。
5、公安机关的人口信息资料，证实了被告人吴高潮的年龄、身份情况。
6、通山县人民法院（2014）鄂通山刑初字第025号刑事附带民事判决书，证实被告人吴高潮因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，2016年10月1日刑满释放。
上列证据，均经庭审质证、认证，证据属实，被告人吴高潮亦有供认，可与上列事实相吻合，形成证据锁链，足以作为定案依据。
经核定原告王志勇的经济损失为：医疗费9126.61元，鉴定费1400元，住院伙食补助费9×50元＝450元，护理费767.79元，误工费47320÷365天×30＝3889.32元，共计15633.72元。
本院认为：被告人吴高潮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴高潮刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。因犯罪造成他人直接经济损失，应予赔偿，对附带民事诉讼原告王志勇的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。案发后，被告人吴高潮尚能坦白认罪，并愿意按照依法确认的赔偿数额承担责任，其亲属已将赔偿款2万元存放本院。据此，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴高潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、判处被告人吴高潮赔偿附带民事诉讼原告王志勇经济损失15633.72元。限在本判决书生效后十日内支付。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的日数，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴高潮的刑期从2017年2月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15106号
河南七建工程集团有限公司：
你与孟大龙执行一案，本院作出的（2016）豫0105民初23955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟大龙向本院移送强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十二月二十三日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
联系人：李安永
电话：17698089202
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
报告财产令
（2017）豫0105执15106号
河南七建工程集团有限公司：
本院已立案受理刑一申请执行（2016）豫0105民初23955号民事判决书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国国民诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，本院领你（单位）在收到此令5日内，如实向本院报告当前以及受到执行通知书之日前一年的财产状况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
逾期不报告的，或者虚假报告的，本院将依法予以罚款、拘留。
此令。
二〇一七年十月十七日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1847号
被执行人包东杰，男，1992年4月1日生，汉族，住湖南省辰溪县。
包东杰犯盗窃罪一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0506刑初787号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处包东杰有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、包东杰退赔被害人雷某4105元、退赔被害人庄某4109元。因包东杰未履行该判决确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。本院于2017年4月25日立案，执行标的9214元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至银行、不动产登记、机动车管理等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金和退赔的赃款应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初787号刑事判决有关涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年八月四日
书 记 员 董文佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1137号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王璟，女，1982年7月31日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2010年1月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月3日刑满释放。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被决定监视居住；2017年9月26日经重庆市永川区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人周智，男，1986年12月8日出生于重庆市大足区，住重庆市永川区。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被监视居住，2017年8月28日经重庆市永川区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王璟、周智犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）渝0118刑初439号刑事判决：一、被告人王璟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；二、被告人周智犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。原审被告人王璟不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人王璟自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王璟自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王璟撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初439号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾琬婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初248号
原告:仲辉,男,1967年9月2日出生,汉族，汉族，住泗阳县。
被告:赵春林,男,1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:徐玲,女,1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告仲辉与被告赵春林、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲辉到庭参加诉讼，被告赵春林、徐玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款106647元及利息（利息自2016年12月28日起按照江苏泗阳东吴村镇银行贷款利率月利率5‰计算）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的一切费用。事实和理由：2016年2月5日、2016年2月24日，原告仲辉分别为被告赵春林、徐玲在泗阳东吴村镇银行所做的400000元、500000元两笔贷款提供担保。2016年6月22日，赵春林、徐玲未能按照与泗阳东吴村镇银行达成的协议及时归还利息，泗阳东吴村镇银行遂起诉至法院，法院判令原告仲辉及其他担保人对赵春林、徐玲所欠本金、利息、罚息和诉讼费用等承担连带偿还责任。2016年12月28日，原告仲辉为被告赵春林、徐玲还款106147.4元。另外，被告赵春林、徐玲还向原告借款500元。2016年12月30日，被告赵春林、徐玲就上述两笔款项出具借条给原告仲辉。借条合计金额为106647.2元，并写明按泗阳东吴村镇银行同期贷款利息计算。
被告赵春林未作答辩。
被告徐玲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月，被告赵春林、徐玲向江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司借款900000元，原告仲辉与案外人何凤、徐业勤、乔继仁、付考、杨维国、朱斌奎、金龙、沈军提供担保。后因被告赵春林、徐玲未能按约还款，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）苏1323民初5092号民事判决，判决被告赵春林、徐玲还款，原告仲辉及其他担保人承担连带还款责任。
2016年12月30日，江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司向本院出具证明一份，证明内容为：仲辉于2016年12月28日为徐玲代偿本金、利息等累计106147.40元。同日，被告赵春林、徐玲向原告仲辉出具借条一张，借条载明：今借到仲辉现金壹拾万陆仟壹佰肆拾柒元贰角整（￥106147.20），用于归还东吴村镇银行贷款本金、利息、罚息、诉讼费等。另个人借款伍佰元整（￥500），总计借到壹拾万陆仟陆佰肆拾柒元贰角整（106647.20）。利息按东吴村镇银行同期贷款利息计算。
2017年1月19日，原告仲辉与何凤、乔继仁、付考、杨维国、朱斌奎、金龙、沈军向本院申请诉讼财产保全，并向中国太平洋财产保险股份有限公司泗阳支公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保，诉讼财产保全保险费为1500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告赵春林、徐玲向原告仲辉借款，双方未约定还款期限，被告赵春林、徐玲应在原告仲辉主张后的合理期限内返还借款。关于利息，原告仲辉主张自2016年12月28日起按照东吴村镇银行贷款利息月利率5‰计算。本院认为，借条出具时间为2016年12月30日，借条中约定按东吴村镇银行同期贷款利息计算利息，故支持自2016年12月30日起按江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司同期同类贷款利率计算利息。对于原告仲辉主张的诉讼财产保全保险费，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春林、徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告仲辉款106647元及利息（利息自2016年12月30日起至还清款之日止，按江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告仲辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，已减半收取计1280元，保全费395元，合计1675元，由被告赵春林、徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执62号
申请执行人：古相国，男，汉族。
被执行人：谢细妹，女，汉族。
被执行人：魏玉平，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人谢细妹、魏玉平未履行本院（2015）湖民二初字第371号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划谢细妹、魏玉平存款及收入人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一七年二月二十八日
书记员 何清川
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第690-7号
申请执行人：高桂芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李金贵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李永成，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王雪峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：唐杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高桂芬与被执行人李金贵、李永成、王雪峰、唐杰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2013）东法民初字第407号民事判决书所确的义务。现查明，被执行人李金贵在鄂尔多斯银行有工资账户、李永成在中国建设银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人李金贵在鄂尔多斯银行的工资账户。
二、依法冻结被执行人李永成在中国建设银行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 王亚飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执384号
申请执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地株洲市荷塘区。
负责人：崔文霞，系该公司总经理。
被执行人唐勇军，男，汉族，1970年11月17日出生。
我院于2017年3月15日立案受理的申请执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被执行人唐勇军服务合同纠纷一案，被执行人于2017年4月11日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年四月十一日
书记员 刘浩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第7号
原告李文鹏，男，1981年11月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴鹏，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人吕亚东，河南昊文律师事务所律师。
被告袁木森，男，1998年3月13日出生，汉族，学生。
法定代理人袁树林。
委托代理人李军萍，河南商都律师事务所律师。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所实习律师。
被告刘治荣，女，1945年9月15日出生，汉族，无业。
委托代理人殷方禄，河南得益律师事务所律师。
第三人罗玉洁，女，1973年7月14日出生，汉族。
原告李文鹏诉被告袁木森、刘治荣、第三人罗玉洁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文鹏的委托代理人吴鹏，被告袁木森法定代理人的委托代理人李军萍，被告刘治荣的委托代理人殷方禄到庭参加诉讼。第三人罗玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，原告与第三人罗玉洁签订《房产买卖合同》，约定：“罗玉洁将其所有的位于郑州市××区××路××楼××单元××东户的房产以146万元的价格出卖给李文鹏”，合同签订后，原告依约履行了合同义务，第三人也于同年6月17日为原告办理了房产过户手续。现该房产由被告袁木森和刘治荣居住使用，并拒不搬出。故原告诉至法院，请求判令：1、被告腾空并搬离位于郑州市××区××路××楼××单元××东户的房屋；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁木森辩称：1、根据其父母袁树林、罗玉洁达成的（2013）管民初字第1696号民事调解书，其对本案争议房屋享有居住权，因此其依据发生法律效力的调解书在争议房屋中居住并不违法；2、原告与第三人罗玉洁之间的房产买卖合同属恶意串通，损害第三人利益之合同，应属无效合同；3、袁树林与罗玉洁离婚后财产纠纷一案已启动再审程序，本案应中止审理；4、（2012）管民初字第1007号判决书发回重审后，在审理过程中法院委托鉴定机构对2011年3月6日的重新分割协议中双方落款处“罗玉洁”的签名是否为罗玉洁本人所写进行鉴定，经鉴定落款处“罗玉洁”签名确系罗玉洁本人所写。如果案件继续审理的话，本案房屋归袁木森、袁大智所有毫无争议。在这个案件的调解过程中，袁树林撤回了对罗玉洁共计近100万元标的的起诉两个案件。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘治荣辩称：1、其完全同意被告袁木森发表的答辩意见，其陈述的都是本案的事实；2、其认为原告起诉状中要求腾空和搬离房子，本案应围绕此问题作出裁决；3、被告刘治荣无侵权的事实；4、本案应当中止审理。
第三人罗玉洁缺席，无述称意见。
经审理查明，袁树林与罗玉洁原系夫妻关系，双方于2010年3月3日协议离婚，并形成书面“离婚协议书”，主要对双方婚姻关系、子女抚养及共同财产分割等方面进行了约定，其中约定婚生子袁大智由女方罗玉洁抚养，婚生子袁木森由男方袁树林抚养；位于郑州市××区××院××楼××号的房屋归男方袁树林所有，位于郑州市××区××路××楼××单元××东户的房屋归女方罗玉洁及袁大智所有。上述两套房屋均办理有房屋产权证，其中位于管城××区××路××楼××单元××东户的房屋所有人登记为罗玉洁。
2011年3月6日袁树林与罗玉洁达成协议一份，主要载明：袁树林、罗玉洁2010年3月3日离婚，双方自愿将位于管城区××路××楼××单元××东户（郑房权证号××号）房屋进行重新分割，双方一致同意此房过户到袁木森、袁大智名下。后因罗玉洁对该协议不予认可，袁树林诉至本院，要求将位于郑州市××区××路××楼××单元××东户的房屋过户至婚生子袁大智，袁木森名下。经本院调解，双方达成调解协议：一、婚生长子袁木森对罗玉洁名下的位于郑州市××区××路××楼××单元××东户的房屋享有居住权，婚生次子袁大智对袁树林名下的位于郑州市××区××院××楼××号的房屋享有居住权；双方对2011年3月6日的婚后财产重新分割协议再无其他争议；二、案件受理费900元，由袁树林承担，鉴定费5300元由罗玉洁承担。2014年7月17日，本院根据上述协议内容作出（2013）管民初字第1696号民事调解书。该调解书生效后，本院以发现罗玉洁已于2013年6月19日将其名下的房屋卖于他人且已办理过户手续、调解书有误为由决定对此案进行再审。在再审过程中，袁树林将诉讼请求变更为：依法确认原、被告于2011年3月6日签订的“协议”有效。本院于2015年10月23日作出（2015）管民再初字第1号民事判决：1、撤销本院（2013）管民初字第1696号民事调解书；2、袁树林、罗玉洁于2011年3月6日签订的“协议”有效。罗玉洁不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）豫01民终42号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年5月24日，罗玉洁（甲方）、李文鹏（乙方）与郑州市正天房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定罗玉洁将管城××区××路××楼××单元××东户的房屋出售给李文鹏，房屋价款为1460000元。李文鹏分别于2013年5月27日通过银行转账支付罗玉洁130000元，同年6月17日通过银行转账支付罗玉洁370000元，通过银行转账至郑州市住房保障和房地产管理局资金监管账户920000元，现金支付20000元，后现金支付20000元给郑州市正天房地产经纪有限公司，由其转交给罗玉洁。同年6月17日，罗玉洁将该房屋过户到李文鹏名下。同年6月19日，李文鹏取得涉案房屋的房屋所有权证书。
李文鹏称罗玉洁于2013年6月17日将涉案房屋交付，一个月后李文鹏对房屋进行装修，并由其岳父岳母入住至2014年6月底，后其岳父岳母带孩子到新疆居住。2014年7月20日左右，邻居告知其房屋有人居住，经了解，袁树林依据本院作出的民事调解书居住在房屋中。2014年10月27日，袁树林到本院接受调查时称其儿子袁木森和刘治荣居住在房屋中。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告李文鹏通过房屋买卖的方式取得郑州市××区××路××楼××单元××东户房屋的所有权，其作为该房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告袁木森、刘治荣无正当理由侵占该房屋，侵害了原告李文鹏的所有权，应立即停止侵害，搬出该屋。原告要求被告停止侵害，搬出涉案房屋，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告袁木森、刘治荣自本判决生效之日起三十日内搬出位于郑州市××区××路××楼××单元××东户原告李文鹏所有的房屋。
案件受理费100元，由被告袁木森、刘治荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 任明中
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄剑鸿
王 玉 英 诉 朱 文 勇 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯民初字第4660号
原告：王玉英，女，汉族，1957年6月1日生，郯城县李庄镇。
委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：朱文勇，男，汉族，1966年6月15日生，郯城县李庄镇。
本院在审理原告王玉英诉被告朱文勇民间借贷纠纷一案中，原告王玉英于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉英申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王玉英负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 杜雨珊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2562号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人曾红梅。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人曾红梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾红梅存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人曾红梅收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡鹏
二〇一七年一月三日
代理书记员 曾胜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1214号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行，住所地邵阳市双清区双坡岭。
主要负责人：李铭渊，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：邓战国，男，1977年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨资林，男，1960年8月20日出生，回族，居民。
委托诉讼代理人李早华，男，1965年4月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审第三人）：邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区城北路。
法定代表人：邵祥发，该公司总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行（以下简称建行长岭支行）因与被上诉人邓战国、邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人建行长岭支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，恢复御江花园小区负一楼第127-145号地下车位的评估、拍卖；2、确认邓战国与祥发公司所签《车位使用权转让协议》无效；3、一、二审诉讼费由邓战国负担。事实和理由：《中华人民共和国物权法》第191条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。即抵押人转让抵押物未取得抵押权人同意，转让行为无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权”。故抵押权具有追及效力，受让人不得以其所有权阻止执行。建行长岭支行与祥发公司签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记，具有公示公信效力；二、建行长岭支行对抵押物权享有优先权，对拍卖所得价款具有优先受偿权；三、祥发公司向邓战国出让车位，从未将此行为通知建行长岭支行，也未征得知建行长岭支行同意，该车位转让是无效的，《车位使用权转让协议》不受法律保护；四、北塔区法院对祥发公司的法定代表人邵祥发作的问话笔录中，邵祥发明确车位只出售了一个，而事实上有多人声称购买了祥发公司的车位，一审法院认定的事实与问话笔录相矛盾；五、无法办理过户登记原因是因为抵押权的存在导致买受人不能对抗执行；六、内部使用的收据不能认定不动产买卖的付款行为；七、祥发公司未将车位交付给邓战国；八、该车位一直处于建行长岭支行的监督和控制范围之内，没有任何第三人可以排除建行长岭支行的监控占有车位；九、根据合同相对性，邓战国只能要求祥发公司履行合同义务。
被上诉人邓战国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人祥发公司未答辩。
一审法院认定的事实：邵阳市北塔区人民法院在执行申请执行人建行长岭支行与被执行人祥发公司、邵祥发、凃旭芳、姜卫国借款合同纠纷一案中，邵阳市北塔区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北执字第26-2号执行裁定书，拟对该花园160个地下车位进行拍卖。邓战国认为，2011年12月6日其购买了祥发公司开发的御江花园127
--
145号地下车位。该购买手续合法且支付了相应价款，法院应对上述车位中止拍卖，并向邵阳市北塔区人民法院提交了执行异议申请。邵阳市北塔区人民法院经审查认为，异议人邓战国购买车位的时间是在2011年12月6日；建行长岭支行与祥发公司办理在建工程抵押登记的时间为2012年1月17日，故邵阳市北塔区人民法院以邓战国购买车位的时间是在建行长岭支行和祥发公司办理在建工程抵押登记的时间之前为由，于2015年8月26日作出（2015）北执异字第7号执行裁定，中止对御江花园127
--145号地下车位的评估、拍卖。另查明，2011年10月19日，祥发公司和建行长岭支行在邵阳市房产局办理了抵押登记；御江花园小区项目未通过整体验收。
一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是邓战国的执行异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，邓战国在邵阳市北塔区人民法院查封之前已经就御江花园小区相关地下车位与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓战国有证据证实其已支付全部款项并实际占有车位。邓战国虽未就车位办理产权登记，但是其原因是祥发公司在签订协议至今，御江花园小区项目未整体通过验收，无法办理过户登记，因此非因买受人自身原因造成该结果。另，建行长岭支行与第三人祥发公司等金融借款合同纠纷一案系金钱债权及优先受偿权，并非指定交付的特定物。综上，邓战国提出的异议符合该规定第二十八条的条件，可以对抗建行长岭支行的优先受偿权。建行长岭支行起诉的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。当事人的争议焦点是：邓战国与祥发公司签订的车位使用权转让协议是否有效，若有效，邓战国能否排除建行长岭支行对本案所涉车位的执行请求。2011年12月6日，邓战国与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，且支付了相应的价款，该协议是邓战国与祥发公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓战国与祥发公司签订《车位使用权转让协议》在前，建行长岭支行与祥发公司办理在建工程抵押登记在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：…..（四）所有权、使用权不明或者争议的财产……”的规定，祥发公司不得用御江花园小区地下车位第127
--
145号进行抵押。现邓战国已实际占有了该地下车位。该车位未能办理产权登记并非邓战国自身原因所导致。原审法院认定邓战国提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，可以排除建行长岭支行对本案所涉车位的执行请求并无不当。
综上所述，建行长岭支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17966元，由上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1214号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行，住所地邵阳市双清区双坡岭。主要负责人：李铭渊，该支行行长。被上诉人（原审被告）：邓战国，男，1977年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人杨资林，男，1960年8月20日出生，回族，居民。委托诉讼代理人李早华，男，1965年4月1日出生，汉族，居民。被上诉人（原审第三人）：邵阳市祥发房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区城北路。法定代表人：邵祥发，该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行（以下简称建行长岭支行）因与被上诉人邓战国、邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建行长岭支行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，恢复御江花园小区负一楼第127-145号地下车位的评估、拍卖；2、确认邓战国与祥发公司所签《车位使用权转让协议》无效；3、一、二审诉讼费由邓战国负担。事实和理由：《中华人民共和国物权法》第191条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。即抵押人转让抵押物未取得抵押权人同意，转让行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权”。故抵押权具有追及效力，受让人不得以其所有权阻止执行。建行长岭支行与祥发公司签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记，具有公示公信效力；二、建行长岭支行对抵押物权享有优先权，对拍卖所得价款具有优先受偿权；三、祥发公司向邓战国出让车位，从未将此行为通知建行长岭支行，也未征得知建行长岭支行同意，该车位转让是无效的，《车位使用权转让协议》不受法律保护；四、北塔区法院对祥发公司的法定代表人邵祥发作的问话笔录中，邵祥发明确车位只出售了一个，而事实上有多人声称购买了祥发公司的车位，一审法院认定的事实与问话笔录相矛盾；五、无法办理过户登记原因是因为抵押权的存在导致买受人不能对抗执行；六、内部使用的收据不能认定不动产买卖的付款行为；七、祥发公司未将车位交付给邓战国；八、该车位一直处于建行长岭支行的监督和控制范围之内，没有任何第三人可以排除建行长岭支行的监控占有车位；九、根据合同相对性，邓战国只能要求祥发公司履行合同义务。被上诉人邓战国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人祥发公司未答辩。一审法院认定的事实：邵阳市北塔区人民法院在执行申请执行人建行长岭支行与被执行人祥发公司、邵祥发、凃旭芳、姜卫国借款合同纠纷一案中，邵阳市北塔区人民法院于2015年6月16日作出（2015）北执字第26-2号执行裁定书，拟对该花园160个地下车位进行拍卖。邓战国认为，2011年12月6日其购买了祥发公司开发的御江花园127--145号地下车位。该购买手续合法且支付了相应价款，法院应对上述车位中止拍卖，并向邵阳市北塔区人民法院提交了执行异议申请。邵阳市北塔区人民法院经审查认为，异议人邓战国购买车位的时间是在2011年12月6日；建行长岭支行与祥发公司办理在建工程抵押登记的时间为2012年1月17日，故邵阳市北塔区人民法院以邓战国购买车位的时间是在建行长岭支行和祥发公司办理在建工程抵押登记的时间之前为由，于2015年8月26日作出（2015）北执异字第7号执行裁定，中止对御江花园127--145号地下车位的评估、拍卖。另查明，2011年10月19日，祥发公司和建行长岭支行在邵阳市房产局办理了抵押登记；御江花园小区项目未通过整体验收。一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是邓战国的执行异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，邓战国在邵阳市北塔区人民法院查封之前已经就御江花园小区相关地下车位与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓战国有证据证实其已支付全部款项并实际占有车位。邓战国虽未就车位办理产权登记，但是其原因是祥发公司在签订协议至今，御江花园小区项目未整体通过验收，无法办理过户登记，因此非因买受人自身原因造成该结果。另，建行长岭支行与第三人祥发公司等金融借款合同纠纷一案系金钱债权及优先受偿权，并非指定交付的特定物。综上，邓战国提出的异议符合该规定第二十八条的条件，可以对抗建行长岭支行的优先受偿权。建行长岭支行起诉的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。当事人的争议焦点是：邓战国与祥发公司签订的车位使用权转让协议是否有效，若有效，邓战国能否排除建行长岭支行对本案所涉车位的执行请求。2011年12月6日，邓战国与祥发公司签订了《车位使用权转让协议》，且支付了相应的价款，该协议是邓战国与祥发公司真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓战国与祥发公司签订《车位使用权转让协议》在前，建行长岭支行与祥发公司办理在建工程抵押登记在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：…..（四）所有权、使用权不明或者争议的财产……”的规定，祥发公司不得用御江花园小区地下车位第127--145号进行抵押。现邓战国已实际占有了该地下车位。该车位未能办理产权登记并非邓战国自身原因所导致。原审法院认定邓战国提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，可以排除建行长岭支行对本案所涉车位的执行请求并无不当。综上所述，建行长岭支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17966元，由上诉人中国建设银行股份有限公司邵阳分行长岭支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞代理审判员  肖蓓蕾代理审判员  曾 维二〇一六年十一月十一日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破43-6号
申请人佛山市科海发展公司管理人。
本院在审理佛山市科海发展公司破产一案中，佛山市科海发展公司管理人于2018年1月5日向本院提出申请，认为经过清算，破产人财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，请求本院宣告佛山市科海发展公司破产并终结破产程序。
本院经审查认为，经过破产清算，佛山市科海发展公司无财产可供分配以及支付破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告佛山市科海发展公司破产；
二、终结佛山市科海发展公司破产程序。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王 滑
审 判 长 王 滑 明
审 判 员 黄健超代理审判员李慧
二〇一八年一月二十五日
法官助理 晏 林 欢
书 记 员 陈 智 恒
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初295号
原告江口县农村信用合作联社。
法定代表人龙昌明，系该联社理事长。
委托代理人姚云，系该行职工。特别授权。
被告李成，男。
被告曾芳琴，女。
原告江口县农村信用合作联社诉被告李成、曾芳琴金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告江口县农村信用合作联社的委托代理人姚云到庭参加诉讼，被告李成、曾芳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李成、曾芳琴以经商为由，于2007年10月24日向原告申请贷款20万元，并以曾芳琴位于铜仁市新华北路53号附229号房屋所有权证号为**号房产作抵押。同年10月25日双方签订借款合同，原告将20万元借款划入被告李成的个人账户，借款合同中双方约定了借款期限、利率及违约责任等。被告借款后未按合同支付利息偿还本金，现借款期限已逾期，为了维护原告合法权益，特向江口县人民法院提起诉讼，1、请求法院依法判决被告及时还清借款本金20万元元人民币及合同约定期限内所欠利息；2、承担自逾期之日起至还清贷款日止合同约定利息、复息、违约金；3、判令被告曾芳琴在担保范围内承担保证人连带保证责任；4、如被告不及时还清借款，请求变卖抵押物，其价款用于清偿债务；案件受理费由二被告承担。
原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告系合法经营的金融机构。
2、借款申请书、被告严俊身份证复印件、借据、借款合同，拟证明原、被告间债权债务关系成立，借款逾期未还清的事实。
3、抵押承诺书、抵押合同、他项物权证、房产证、土地使用证，拟证明被告严俊、张�兰夫妇自愿以其共有房产为借款提供财产担保及并办理了抵押登记的事实。
4、催款通知书，拟证明原告在被告逾期后于2014年6月30日向被告主张债权的事实。
5、被告欠本金、利息的结欠说明，拟证明被告结欠本金、利息、逾期利息、承担违约责任的事实。
被告李成、曾芳琴未作答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的1、2、3、4号证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的5号证据，因是原告对被告结欠的本金及利息的计算方式，不具备证据的形式要件，来源不合法，本院依法不予采信。
经审理查明：被告李成以经商�由，于2007年10月24日向原告申请贷款20万元，同年10月25日双方签订借款合同，原告将20万元借款划入被告李成的个人账户，借款合同中双方约定了借款期限、利率及违约责任等。被告曾芳琴自愿以其位于铜仁市新华北路53号附229号房屋所有权证号为XXX号房屋（建筑面积为180.89平方米）作贷款抵押担保，并与原告签订抵押合同，并办理抵押登记。被告李成借款后未按合同支付利息，亦未清偿本金，现借款已逾期。被告李成收到上述借款后，并未按合同约定归还利息及本金。原告经过多次催收未果，原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告及时还清借款本金20万元人民币及合同约定期限内所欠利息；承担自逾期之日起至还清贷款日止合同约定利息、复息、违约金；被告曾芳琴在担保范围内承担保证人连带保证责任；如被告不及时还清借款，请求变卖抵押物，其价款用于清偿债务；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告江口县农村信用合作联社与被告李成签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，应受法律保护。原告江口县农村信用合作联社已按借款合同约定发放贷款本金20万元给被告李成。被告李成应按合同约定按时偿还借款本息。被告李成未偿还借款本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定及原、被告签订的《借款合同》关于贷款利率及罚息利率，违约责任的约定，原告江口县农村信用合作联社主张被告李成偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利、违约金，本院依法予以支持。被告曾芳琴自愿用其铜房地他字第XX号房屋作贷款抵押担保，并在抵押承诺及抵押合同上签名，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”之规定，原告江口县农村信用合作联社要求就抵押物优先受偿的诉请于法有据，本院依法予以支持。如被告李成在本判决限定的期限内未能向原告江口县农村信用合作联社清偿所欠债务，原告江口县农村信用合作联社有权就抵押物申请折价，或申请依法拍卖、变�抵押物，并就所得价款优先受偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起十日内偿还原告江口县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及双方签订的借款合同关于贷款利率及罚息利率，违约责任的约定履行义务
二、被告李成在本判决限定的上述履行还款期限内未能履行还款义务，原告江口县农村信用合作联社有权对被告曾芳琴位于铜仁市新华北路53号附229号房屋所有权证号为XX号房屋（建筑面积为180.89平方米）折价或依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费6046元，由被告李成、曾芳琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茂 万
审 判 员 曾 建 敏
人民陪审员 舒继�
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 唐 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终6729号
上诉人（原审被告）：钟彪云，男，1964年5月18日生，畲族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区幸福路68号402室。
法定代表人：胡凯，董事长。
原审被告：李金英，女，1966年3月6日生，汉族，住福建省浦城县。
原审被告：王芝兰，女，1974年12月21日生，汉族，住福建省浦城县。
原审被告：上海协通置业发展有限公司，住所地上海市静安区永和路200号2号楼。
法定代表人：王芝兰，总经理。
本院在审理上诉人钟彪云与被上诉人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司以及原审被告李金英、王芝兰、上海协通置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，钟彪云未预交上诉案件受理费，也表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人钟彪云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 孙 卫
二〇一七年六月十三日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1413号
原告：田杰，男，1953年9月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：宣雨，男，1966年8月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告田杰与被告宣雨民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年5月2日开庭审理，原告田杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:
本案按原告田杰自动撤回起诉处理。
本案受理费减半收取120元，由原告刘永琴负担。
审判员 甘晶
二〇一七年五月二日
书记员 周平
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1525行赔初4号
起诉人张德志，男，生于1940年12月8日，汉族，住四川省高县。
2017年6月30日,本院收到张德志诉高县复兴镇人民政府的起诉状,起诉人张德志诉称,1974年，为响应被起诉人复兴镇人民政府号召，起诉人在复兴镇卫生院做了男扎绝育手术。由于手术技术粗糙，给起诉人留下了后遗症，丧失劳动能力，无法干活，故无数次向复兴镇政府反映要求治疗，1997年，被起诉人带起诉人到高县一医院确诊为“附睾淤积症”，证明确系男扎手术后遗症。起诉人多年来不断在向有关部门寻求解决办法，但被起诉人至今也一直不给起诉人进行治疗。现起诉至法院，请求人民法院判令高县复兴镇人民政府赔偿39年的误工费每天30元/天*12个月*39年=421200.00元，继续医疗费5万元，精神抚慰金10万元，共计571200.00元。本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人张德志单独提出行政赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出，只有对赔偿义务机关的处理决定不服或赔偿义务机关逾期未作出赔偿决定的情况下，才能依法提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人张德志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 李秀茹
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执550号
申请执行人冯利平，女，汉族，住所地范县。
被执行人曹之学，男，汉族，住所地台前县。
被执行人台前县三星面粉加工有限公司,住所地台前县打渔陈乡花庄村。
法定代表人：王仁星。
被执行人王仁星，男，汉族，住所地台前县。
冯利平申请曹之学等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第01673号民事判决书发生法律效力。冯利平于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年十一月五日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执550号申请执行人冯利平，女，汉族，住所地范县。被执行人曹之学，男，汉族，住所地台前县。被执行人台前县三星面粉加工有限公司,住所地台前县打渔陈乡花庄村。法定代表人：王仁星。被执行人王仁星，男，汉族，住所地台前县。冯利平申请曹之学等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第01673号民事判决书发生法律效力。冯利平于2016年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年十一月五日书记员  黄亚聪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1497号
申请执行人：卢兆禧，男，1955年1月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：应剑锋，男，1987年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：詹太明，男，1955年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人卢兆禧与被执行人应剑锋、詹太明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人詹太明银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人应剑锋、詹太明的银行存款100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曾冬明
二〇一六年十月二十四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢101号
申请执行人:科创聚合物（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区扬富路55号。
法定代表人孙政，总经理。
被执行人:宁波保税区宁杰贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦2-078室。
法定代表人虞亨玲，总经理。
委托代理人周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
关于申请执行人科创聚合物（苏州）有限公司与宁波保税区宁杰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经苏州工业园区人民法院审理，该案（2012）园商初字第0167号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁波保税区宁杰贸易有限公司银行存款人民币225000元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 乐晓川
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6303号
原告：温州国市资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园3幢1705室北首。
法定代表人：赵东法，董事长。
委托诉讼代理人：徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铁铮，浙江震瓯律师事务所实习律师。
被告：吴丹丹，女，1996年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告温州国市资产管理有限公司诉被告吴丹丹合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除双方签订的《主播签约协议》并判令被告赔偿违约金5万元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月21日，双方签订《主播签约协议》，约定：原告为直播平台运营合作商，被告具有歌唱、表演、游戏等方面的才艺，被告为原告的签约兼职主播，原告为被告提供演绎平台。合同期限一年，从2017年2月21日至2018年2月21日。主播业务收入以及当月钻石兑换，平台上的礼物可以兑换成人民币。主播可以参与分红，原告抽取被告在平台上进行直播互动演艺产生总收入的10%。原告提供直播平台，耗费大量的资源、投入人力、物力、财力。被告在合同约定期限内，如违反约定逾期提前终止协议，或于第三方签订合作协议，或违反本合同约定的保证和承诺，或根据本合同约定属于严重违约的，被告应返还所得收益，并向原告支付违约金5万元。
原告陈述被告实际表演了7天，未结算收益。之后被告未履行协议义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温州国市资产管理有限公司与被告吴丹丹于2017年2月21日签订的《主播签约协议》。
二、被告吴丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州国市资产管理有限公司5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费420元，由被告吴丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林里赫
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安子民一初字第220号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局办理登记结婚。我与被告婚前接触较少，双方在彼此不太了解的基础上草率结婚，没有婚前感情基础。结婚后我发现和被告脾气不和，性格不一致，两人经常为琐事产生矛盾，被告经常说不清为什么就打我，经常打得我身上青一块紫一块的。被告平时也不与我沟通，挣的钱也不给我花。我与被告自2013年农历正月十七开始分居，夫妻感情已经破裂。2014年2月，我曾起诉离婚，但法院判决不准离婚。现我们的关系依然没有改善故再次起诉，请求依法判决与被告离婚，在被告处的陪嫁品归我所有，诉讼费由被告负担。
被告李某未提交书面答辩状。
根据原告的起诉意见，合议庭确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
围绕争议焦点，原告张某陈述、举证如下：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后一开始感情还行，后来由于脾气性格不合，被告说不清为什么就打我。2013年农历正月十七，我与被告开始分居。婚后未生育子女。2014年2月，我曾经起诉离婚，但法院判决不准离婚。判决不准离婚后，被告也未找过我。另外，陪嫁品我不要了。证据有：（2014）安子民一初字第166号民事判决书一份。
本院经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后无子女。2014年2月12日，原告以婚后发现与被告脾气不和，经常为琐事产生矛盾，甚至经常挨打为由，起诉至法院，要求与被告离婚。2014年6月16日法院作出（2014）安子民一初字第166号民事判决书判决不准离婚。现被告李某外出打工，杳无音讯。另外，庭审中原告放弃索要陪嫁品。
本院认为：夫妻之间应注重感情的培养，原、被告虽系合法婚姻，但被告外出打工杳无音讯，双方无法履行相应的夫妻义务，已丧失了共同生活的基础，夫妻关系已无法维持，且原告系再次起诉离婚，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 周 威
人民陪审员 曹 浩
二〇一五年七月一日
书 记 员 张旭娜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第813号
申请执行人：卓沧旭
被执行人：蔡洪
申请执行人卓沧旭与被申请执行人蔡洪其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1817号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡洪未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓沧旭于2014年9月28日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一五年一月九日
书记员 王淼
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第828号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托代理人：胡大海。
委托代理人：向晓东。
被告：唐昌林。
被告：寿金琼。
本院在审理原告中江县农村信用合作联社与被告唐昌林、寿金琼借款合同纠纷一案中，原告中江县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤回对被告唐昌林、寿金琼的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。
审判员 包和平
二〇一五年三月二十六日
书记员 林 山
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第807号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：王景龙，系辽宁法源律师事务所律师。
被告：王志发，男，汉族，住址：辽宁省辽阳市弓长岭区。
原告诉称，原告与被告于2011年4月30日签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号为：2010043001，合同中约定原告销售给被告，型号：ZL50E-II，主机编号：16696装载机一台。合同总价款328，057.68元，合同签订后被告支付首付款50，000.00元，余款278，057.68元分期于2012年6月29日前支付完毕。原告与被告于2010年4月30日进行了交车。被告提车后没有按照合同约定履行支付余款，到目前为止尚欠原告56，561.28元，已产生违约金20，000.00元，共计77，831.60元。在此期间原告曾多次催要欠款，但被告均已各种理由推诿，被告的上诉行为给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付购车款56，561.28元及违约金20，000.00元；二、被告承担诉讼费用。
经查，辽宁成工工程机械有限公司起诉王志发不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁成工工程机械有限公司的起诉。
案件受理费857元，在本裁定生效后退还原告辽宁成工工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英
人民陪审员 任丽
人民陪审员 赵楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邹冰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执29号
申请执行人：刘海清，男，1974年8月23日出生，汉族，住乡宁县管头镇。
被执行人：袁学宝，男，1976年10月28日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：刘娟，女，1978年3月6日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人刘海清与被执行人袁学宝、刘娟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人袁学宝、刘娟送达了执行通知书，责令被执行人袁学宝、刘娟支付申请执行人刘海清60980元。但被执行人袁学宝、刘娟至今未履行。
在执行过程中，被执行人袁学宝、刘娟的工资账户已被本院另一案件中冻结。本院通过调查，未发现被执行人袁学宝、刘娟的其它可供执行财产。现申请执行人刘海清对本院调查被执行人袁学宝、刘娟的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘海清尚未实现的债权，应由被执行人袁学宝、刘娟继续清偿，待被执行人袁学宝、刘娟有能力履行或其他条件成就的，申请执行人刘海清可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔喜萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初236号
原告:叶珍，女,1975年5月15日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告叶珍与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 炜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2968号
原告：段某，女，1978年4月19日生，汉族，现住聊城经济开发区。
被告：刘某，男，1977年9月2日生，汉族，住聊城经济开发区。
原告段某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2006年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常吵架生气，没有建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，经常辱骂殴打原告，对原告不管不问，不尽家庭义务。2013年2月份，原被告再次生气，被告将家中门锁更换，二人因此分居至今。现原被告夫妻关系名存实亡、感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告带走七八万元，是每年被告干活及地里收入的钱。如原告同意把这几年的收入给被告，同意偿还债务，被告就离婚。否则不同意离婚。
经审理查明：原被告2006年5月份经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，二人未生育子女。2013年2月份因生气，原告回娘家居住至今。原告称被告经常殴打原告，在原告外出打工期间，更换门锁，不让原告进家。被告不予认可。
上述事实有以下证据证明：1、结婚证复印件一份；2、原、被告陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告相识近一年后登记结婚，结婚共同生活至今七年多，应认定双方婚前有较好的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无重大分歧。原、被告在今后生活中应互谅互让，互相扶持，共同构建和谐家庭。原告之离婚请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 杨秋香
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李丽华
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执19号
申请执行人：严秋云，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：汪聿新，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人严秋云与被执行人汪聿新民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款4.85万元及利息，现已执行到位2.5万元。本院在执行过程中，依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓霞
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第4号
申请执行人王玉华，女，1931年11月1日生，汉族，小学文化，文山市人，城镇居民，住文山市望华路2号7幢2单元2014室，身份证号码：53262119311101002X。
被执行人陈凤昆，男，1955年12月15日生，汉族，高中文化，西畴县人，城镇居民，住文山市新闻路卧龙村5号，身份证号码：532621195512150033。
本院在执行王玉华申请执行陈凤昆赡养纠纷一案中，经执行，被执行人陈凤昆与申请执行人王玉华达成和解执行协议：1、被执行人陈凤昆尚欠王玉华2014年8月至2015年4月赡养费3500元，陈凤昆已支付申请执行人王玉华2000元，剩余部分1500元王玉华自愿放弃；2、被执行人陈凤昆自愿从2015年5月起，按照（2013）文民一初字第570号民事调解书确定的给付金额400元支付申请执行人王玉华；3、如果被执行人陈凤昆不按照调解书确定的义务履行，申请执行人王玉华有权恢复向法院申请执行；4、执行费用50元由被执行人陈凤昆承担。本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第4号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮明
二〇一五年四月十七日
书记员 杨福
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初293号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1978年12月生于贵州省桐梓县，小学文化，住贵州省桐梓县。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年12月份的一天2时许，被告人刘某某在桐梓县娄山关镇南街大桥相馆附近，将被害人姚某2存放在面包车内的一箱（共计40个）奥加牌电吹风盗走。经桐梓县价格认证中心估价，被盗电吹风价值人民币880元。2、2016年4月14日0时许，被告人刘某某在桐梓县娄山关镇海校美食街，将被害人张某存放在面包车内的三件南孚电池和两件佳洁士牙膏盗走。经桐梓县价格认证中心估价，被盗的南孚电池价值人民币2520元，被盗的佳洁士牙膏价值人民币270元。3、2016年7月6日2时许，被告人刘某某在桐梓县娄山关镇北门法院街原城北派出所对面，将被害人雷某存放在面包车内的一台真情好太太牌纯水机和两台速腾牌即开式开水器盗走。经桐梓县价格认证中心估价，被盗真情好太太牌纯水机价值人民币3200元，速腾牌即开式开水器价值人民币760元。认为被告人刘某某具有如下量刑情节：坦白；犯罪前科。认定的证据有：立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，搜查证、搜查笔录、照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人姚某2、张某、雷某的陈述，被告人刘某某的供述，桐梓县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、方位图、照片，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明等。建议以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑八个月至一年八个月。
经审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，公安机关已将被告人刘某某所盗窃的财物发还给被害人。2003年12月3日，刘某某因犯盗窃罪，被桐梓县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2004年12月16日，刘某某因犯抢劫罪，被桐梓县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；案发后，公安机关已将被告人刘某某所盗窃的财物发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年7月17日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一六年十月十九日
书记员 张冰倩（代）
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初301号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人蔡×，男，1977年8月16日出生，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人蔡×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人蔡×于2017年2月9日21时许，酗酒后驾驶五菱牌小型普通客车由北向南行驶至北京市房山区良官路小营村口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人蔡×血液中酒精含量为158.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人蔡×具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人蔡×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人蔡×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人蔡×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月七日
书记员 郑春节
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5151号
原告：李红娒，男，1950年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：柯买玉，女，1950年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张新林，男，1954年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：周桃妹，女，1957年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：苏文旭，男，1978年5月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告李红娒、柯买玉与被告张新林、周桃妹、苏文旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告张新林所有的拆迁房屋的安置权益。本院已依法作出保全，对上述财产进行保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红娒、柯买玉的委托代理人张志苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娒、柯买玉向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告1430000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项支付完毕之日止）。事实和理由：2010年6月17日，原告与中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行签订一份《最高额抵押合同》，约定原告为温州弘博文具有限公司于2010年6月17日至2013年6月16日期间的借款提供担保。借款到期后，温州弘博文具有限公司无法偿还借款，原告于2014年11月28日向银行汇款1430000元，履行了担保责任。2014年5月23日，贵院作出（2013）温龙破字第13-3号民事裁定书，裁定宣告温州弘博文具有限公司破产并终结温州弘博文具有限公司破产程序。根据该裁定书，由于温州弘博文具有限公司股东即本案被告张新林、周桃妹、苏文旭拒不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查温州弘博文具有限公司的财产，无法进行清算。根据相关法律规定，原告有权向温州弘博文具有限公司的股东张新林、周桃妹、苏文旭主张连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份证、户�证明，内容均客观真实。2、民事判决书、民事裁定书，均系生效裁判文书。3、银行凭证、记账凭证，盖有银行印章。4、证人出庭作证。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本院于2013年6月25日受理温州弘博文具有限公司破产清算申请。
本院认为，二原告为温州弘博文具有限公司向银行偿还借款143万元后，有权向该公司主张债权。公司在破产程序中，被告张新林、周桃妹、苏文旭作为该公司股东，不提供真实完整的财务帐册，二原告有权向其主张对公司债务承担连带偿还责任。二原告主张的利息损失在破产申请受理之后，故不再另行计息。�此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新林、周桃妹、苏文旭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李红娒、柯买玉款项1430000元；
二、驳回原告李红娒、柯买玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17670元,公告费650元，保全费5000元，共计23320元，由被告张新林、周桃妹、苏文旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 王冰洁
人民陪审员 张濠博
二〇一八年二月十一日
法官 助理 项 施
代书 记员 张蓓蓓
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5151号原告：李红娒，男，1950年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：柯买玉，女，1950年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：张志苗，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：张新林，男，1954年12月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：周桃妹，女，1957年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：苏文旭，男，1978年5月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告李红娒、柯买玉与被告张新林、周桃妹、苏文旭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告张新林所有的拆迁房屋的安置权益。本院已依法作出保全，对上述财产进行保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红娒、柯买玉的委托代理人张志苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红娒、柯买玉向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告1430000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项支付完毕之日止）。事实和理由：2010年6月17日，原告与中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行签订一份《最高额抵押合同》，约定原告为温州弘博文具有限公司于2010年6月17日至2013年6月16日期间的借款提供担保。借款到期后，温州弘博文具有限公司无法偿还借款，原告于2014年11月28日向银行汇款1430000元，履行了担保责任。2014年5月23日，贵院作出（2013）温龙破字第13-3号民事裁定书，裁定宣告温州弘博文具有限公司破产并终结温州弘博文具有限公司破产程序。根据该裁定书，由于温州弘博文具有限公司股东即本案被告张新林、周桃妹、苏文旭拒不提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查温州弘博文具有限公司的财产，无法进行清算。根据相关法律规定，原告有权向温州弘博文具有限公司的股东张新林、周桃妹、苏文旭主张连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份证、户�证明，内容均客观真实。2、民事判决书、民事裁定书，均系生效裁判文书。3、银行凭证、记账凭证，盖有银行印章。4、证人出庭作证。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：本院于2013年6月25日受理温州弘博文具有限公司破产清算申请。本院认为，二原告为温州弘博文具有限公司向银行偿还借款143万元后，有权向该公司主张债权。公司在破产程序中，被告张新林、周桃妹、苏文旭作为该公司股东，不提供真实完整的财务帐册，二原告有权向其主张对公司债务承担连带偿还责任。二原告主张的利息损失在破产申请受理之后，故不再另行计息。�此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新林、周桃妹、苏文旭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李红娒、柯买玉款项1430000元；二、驳回原告李红娒、柯买玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元,公告费650元，保全费5000元，共计23320元，由被告张新林、周桃妹、苏文旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  王冰洁人民陪审员  张濠博二〇一八年二月十一日法官 助理  项 施代书 记员  张蓓蓓-??4?-
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第02892号
原告任义民，男。
原告孟凡丽，女。
被告魏立东，女。
被告张树琦，男。
被告刘秀，男。
被告麻凤翔，女。
被告刘秀、麻凤翔委托代理人：闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
本院在审理原告任义民、孟凡丽诉被告魏立东、张树琦、刘秀、麻凤翔房屋买卖合同纠纷一案中，耳原告以自行和解为由，于2014年9月2日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年九月二日
书记员 翟秀颀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第422号
罪犯夏舟。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于二O一三年四月二十四日作出（2013）望刑初字第72号刑事判决，以被告人夏舟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。服刑期至二O一五年九月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯夏舟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分66.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯夏舟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏舟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏舟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00823号
原告：施某。
被告：倪某。
委托代理人：包洪飞。
本院在审理原告施某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄 菊
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初185号
原告金�琴，女，1964年2月12日出生，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。
委托代理人时连国，男，1963年6月27日出生，现住抚顺市东洲区。
被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代理人边春生，系该镇镇长。
委托代理人朱大海，系镇党委副书记。
委托代理人周宇，系镇党委组织委员。
原告金成琴诉被告抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金成琴诉称，原告于1989年2月在镇政府农业技术推冲工作，1994年镇政府签订了为期一年的聘用干部合同，1996年再次签订了为期三年的聘用干部合同书。1998年1月原告被告知放假回家至今。原告诉至法院，请求判令：1、为原告补缴社会养老保险、�疗保险。2、为原告恢复并安排工作。3、向原告补发从1998年1月至今的工资及生活费，具体金额按国家有关规定执行。4、被告承担诉讼费。
本院认为，人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金成琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 金 洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈冬卉
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初388号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人田某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，初中二年级文化，住泰州市高港区。曾因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，于2008年9月2日被本院判处有期徒刑七年六个月，2013年2月8日刑满释放；因吸毒，分别于2013年8月6日、2014年4月1日被泰兴市公安局行政拘留十五日。现因本案，于2018年2月7日被泰兴市公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱某、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日晚23时许，被告人田某在本市南三环美宜家饭店三楼的客厅内因琐事与陈某发生口角，并互相推搡。后陈某至美宜佳饭店院内找被告人田某进行理论时，被告人田某与陈某互相拳打脚踢致田某摔倒在地，期间被告人田某用拳头击打陈某面部，并用脚踢陈某。后徐某（另案处理）、李某（另案处理）、被告人田某等人在院外继续殴打陈某。经鉴定，陈某鼻骨骨折，其伤情属轻伤二级；左鼓膜穿孔，其伤情属轻微伤。
归案后,被告人田某如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某、徐某的供述，被害人陈某的陈述，证人沈某、芮某、韩某、蔡某、钱某的证言，公安机关依法调取的基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、入院记录、出院记录，出具的受案登记表、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某具有劣迹，可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人田某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2020年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第749号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人豆现中。
被执行人台德花。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人豆现中、台德花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002811号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费30576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002811号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002811号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002811号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初487号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]452号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月17日22时许，被告人刘某某饮酒后驾驶辽AXXX**号蓝色大众牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市于洪区黄海路西湖街时，被执勤民警查获。经司法鉴定,刘某某血液检材中检出酒精（乙醇）成分，其含量为162.58mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 张翠萍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初34号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男1984年5月27日出生，汉族，住佳木斯市东风区（户籍所在地：黑龙江省宝清县）。系被害人赵某2长子。
诉讼代理人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某2，女，1977年3月9日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。系被害人赵某2长女。
附带民事诉讼原告人张某3，女，1980年4月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。系被害人赵某2次女。
被告人孙淑艳，女，1974年12月1日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市东风区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月4日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2018年4月11日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人孙淑艳犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及诉讼代理人仉玺钰、附带民事诉讼原告人张某2和张某3、被告人孙淑艳到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2018年3月21日17时许，被告人孙淑艳驾驶无号牌二轮电动车在东风区光复东路由西向东行驶至文明巷交叉路口处时，与人行横道横过马路的被害人赵某1相撞，造成赵某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定，孙淑艳负事故全部责任，赵某2无责任。
公诉机关提交了相应证据，认为被告人孙淑艳构成交通肇事罪，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人孙淑艳予以刑罚。
附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3要求被告人孙淑艳赔偿医疗费2795.95元，死亡赔偿金496823.95元。
被告人孙淑艳对公诉机关指控的交通肇事犯罪无异议。
经审理查明，2018年3月21日17时许，被告人孙淑艳驾驶无号牌二轮电动车在东风区光复东路由西向东行驶至文明巷交叉路口处时，与人行横道横过马路的被害人赵某2相撞，造成赵某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：赵某2符合生前因机动车道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。交通事故认定书认定，孙淑艳负事故全部责任，赵某2无责任。事故发生后孙淑艳主动到案向办案机关如实供述了犯罪事实。
另查明，被害人赵某2出生于1956年1月1日，事故发生后，在中心医院抢救无效死亡，抢救费用为2795.95元。被害人赵某2系农村户口，自2012年4月至事故发生前居住在佳木斯市东风区东风社区。
上述事实，有经法庭举证、质证，并予以认证的下列证据予以证明：
1、被告人孙淑艳供述，2018年3月21日17时许，其下班后骑二轮电动车回家，途经光复路，行驶至书香苑小区门前路口时，有一个老太太横过马路。其发现时离她只有一米远，刹车已以来不及了，其本能地向右打方向，左侧的车把就把老太太撞倒了。其停车后看到老太太倒在马路上，鼻子往外淌血，没有意识，就打120急救，在急救车来了以后，其坐急救车把老太太送到中心医院，在急救车上打了122报警。
2、证人徐某证言，证实案发当天，其驾驶白色宝来为轿车在光复路行驶至书香苑小区道路南侧时，看到一个女的趴在地上，头部流了很多血，旁边有一辆电动车，电动车上有一个人。其感觉是交通事故，就在车里打122报警。
3、证人张某1证言，证实案发当天，其母亲赵某2到补课班去接其儿子，时间过了也没回来。其妻子给其打电话，说外面大道上围了一群人，让其去打听一下，其到医院后发现受伤的是其母亲。
4、中心医院急救记录、死亡证明、佳中司所［2018］法病鉴字19号司法鉴定意见书，认定被害人赵某2经抢救无效死亡，符合交通事故造成重型颅脑操作而死亡。
5、黑骏博［2018］交司鉴字01357-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为无号牌踏浪牌二轮电动车车身前部左侧与行人赵某2发生了碰撞。
6、黑骏博［2018］交司鉴字01357-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为无号牌踏浪牌二轮电动车符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）对机动车（两轮轻便摩托车）定义的范畴。
7、佳龙飞［2018］毒司鉴字324号司法鉴定意见书，检验结果为孙淑艳血液中乙醇含量〈5mg/100ml。
8、佳公交认字［2018］第05011号交通事故认定书，认定孙淑艳承担此事故的全部责任，赵某2无责任。
9、现场勘查笔录及现场照片载明案发现场的客观情况。
10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，载明肇事司机和车辆的基本情况。
11、归案经过载明被告人孙淑艳主动投案的经过。
12、中心医院医疗票据证明抢救费用为2795.95元。
13、户口簿、居委会证明、房产证、结婚证，证明被害人赵某2出生于1956年1月1日，系农村户口，自2012年4月至事故发生前居住在佳木斯市东风区东风社区。
本院认为，被告人孙淑艳违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙淑艳主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出的医疗费请求符合法律规定，予以支持；被害人赵某2系农村户口，虽事故发生前已在城市居住一年以上，但其生活来源仍为农村，其死亡赔偿金按农村标准支持，即227970元（12665元×18年）；上述可支持数额合计为人民币230765.95元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人孙淑艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2020年1月3日止。）
二、被告人孙淑艳赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3各项经济损失人民币230765.95元，此款于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 刘信军
人民陪审员 卢陵君
二〇一八年七月三十日
法官 助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执812号
申请执行人曹兴才，男，汉族，住址：四川省仁寿县。
被执行人攀枝花市安采工贸有限公司,住所：四川省攀枝花市仁和区太平乡灰槽子，统一社会信用代码：91510400752346426H。
本院执行的曹兴才与攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀仁劳人仲案[2016]93号调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈光冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐海峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3531号
原告：蔡磊，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：黎小龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告蔡磊与被告黎小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由审判员张庆适用小额诉讼程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡磊到庭参加了诉讼，被告黎小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡磊向本院提出诉讼请求：1、被告黎小龙立即归还原告借款人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎小龙以资金周转为由，于2015年5月6日向我借款本金人民币10000元。后原告多次催讨上述借款，被告均未归还，故原告诉至法院。
被告黎小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据《借条》，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告蔡磊与被告黎小龙之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告黎小龙向原告蔡磊借款人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定期限履行还款义务。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告黎小龙至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎小龙于本判决生效后十日内归还原告蔡磊借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黎小龙负担，原告蔡磊同意被告黎小龙在本判决生效后直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 张 庆
二〇一八年七月九日
书记员 俞淑婷
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1012号
申请执行人张福祥，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人夏文杰，其他自然情况不详。
张福祥申请执行夏文杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已强制扣留夏文杰的工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581执961号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年十二月五日
书记员 韩明启
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5200号
原告：江西君健实业有限公司，地址：江西省宜春市经济开发区工业二路，法定代表人：陈志辉，该公司董事长，统一社会信用代码：913609007947816291。
委托诉讼代理人：蔡时青，系该公司员工,全权代理。
被告：刘永洪，男，1978年4月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市，
本院在审理原告江西君健实业有限公司与被告刘永洪物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2017年11月20日向本院申请，撤回对被告刘永洪的起诉。
本院认为：原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告刘永洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年十一月二十日
书记员 易 飞