黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第68号
原告李梓暄，女，2005年1月21日出生，汉族，黑龙江省尖山农场小学学生。
法定代理人李建福（原告李梓暄父亲），男，1976年4月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人于洪文，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城路交警队对过幸福9号楼1层和5至7层。
法定代表人张洪波，该支公司总经理。
委托代理人宋悦，女，1978年9月11日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司黑河中心支公司职员。
委托代理人宋立铭，男，1977年3月9日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司黑河中心支公司职员。
原告李梓暄与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋寿险黑河支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判。2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告法定代理人李建福，委托代理人于洪文，被告太平洋寿险黑河支公司委托代理人宋悦、宋立铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓暄诉称，2013年11月11日，原告母亲杨春红在被告太平洋寿险黑河支公司投保了10份“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”，每份保险金额10000元，保险期限为终身，受益人为原告李梓暄。2014年5月21日原告母亲杨春红因肺病而出现呼吸功能衰竭，经抢救无效死亡。此疾病属于保险合同所承保的重大疾病保险理赔范围内疾病，被告应当赔付原告保险金100000元，但被告拒付保险理赔款，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即赔付保险金100000元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告太平洋寿险黑河支公司辩称，被保险人杨春红于2013年11月11日投保“金佑人生终身寿险”、“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”10份，2014年5月21日，被保险人杨春红因病身故。黑龙江省农垦九三中心医院第0081261号病案显示“杨春红3年前患肺结核，既往病史3年等信息，病史记录经杨春红丈夫李建福确认并签字，签字时间为2014年5月20日”。经被告调查核实，被保险人杨春红因患“继发性肺结核、肺感染、心肌缺血”等，于2010年12月25日至2011年1月1日在黑龙江省肇东市第一医院住院治疗。杨春红投保时隐瞒了患病情况，存在故意不如实告知行为，2014年5月21日因继发性肺结核、肺感染等病症导致身故。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被告作出了解除保险合同，不承担保险责任的决定，符合法律规定。综上，原告所诉无事实依据，为无理诉求，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告李梓暄提供了如下证据
证据1、户口本复印件2页。欲证明原告与死者杨春红是母女关系，原告是杨春红和李建福的女儿。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据2、中国太平洋股份有限公司人身保险合同（编号为050081333068974）复印件1份。欲证明原告的母亲杨春红在2013年11月12日投保了被告的金佑人生终身寿险和附加金佑人生提前给付重大疾病保险两个险种，其中金佑人生重大疾病险共计投保了10份，每份理赔金额10000元，保险合同生效日期为2013年11月12日0时起至终身止。保险受益人为其女儿原告李梓暄；附加金佑人生提前给付重大保险条款中第9.1.31条终末期肺病属于保险公司此项保险中应当理赔的范围。被告对该证据的真实性没有异议，对证明事项中第一项没有异议，对条款中的9.1.31终末期肺病的约定没有异议，对原告证明杨春红属于保险条款中的理赔范围有异议。原告提交的证据无法证明杨春红符合上述重大疾病理赔的范围。
证据3、杨春红死亡时的病案复印件及死亡证明书复印件各1份。欲证明杨春红于2014年5月21日19时因继发性肺结核（浸润型空洞型）双肺等疾病致呼吸循环衰竭，在黑龙江省农垦九三管理局中心医院医治无效死亡。被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告太平洋寿险黑河支公司提供了如下证据：
证据1、肇东市第一医院病案号122182病案1份。欲证明被保险人杨春红2010年12月25日-2011年1月1日因继发性肺结核、肺感染、心肌缺血住院治疗事实。原告对该证据的真实性没有异议，但这份证据所显示的病情是投保三年前的事情，出院后杨春红已经病愈，投保时不存在上述疾病。
证据2、黑龙江省农垦九三管理局中心医院病案号0081261病案1份。欲证明被保险人杨春红2014年5月20日因继发性肺结核、肺内感染、心动过速等疾病住院治疗的事实；证明被保险人丈夫李建福在病史记录中确认杨春红三年前患肺结核的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但其证明杨春红在三年前有肺病，不能证明杨春红在投保时有肺病，因此其所要证明的问题不能作为其拒赔的理由。
证据3、杨春红投保资料1份。欲证明杨春红投保时，对保险公司书面询问健康告知事项未如实告知的事实。原告对该证据中被告提到的关于基本告知事项一栏中所显示的内容是由被告方自己填写的，也就是说，被告为做成这笔业务自己填写的，并未经杨春红签字确认。这份证据不能证明杨春红投保时就有拒绝投保的疾病。整个合同投保的过程是被告的业务员李迎春找杨春红上保险，杨春红将保险费通过银行汇给被告，被告将整个保险合同做完后交付给杨春红，并且至今被告未出具正式收保险费的合法发票。因此单纯从这份证据上说，这一项填写的对与错完全在于被告，与杨春红没有关系。同时在投保此重大疾病险时，被告并没有组织或提出让杨春红做体检，因此，被告主张原告隐瞒实情是不成立的。
证据4、《保险合同解除函》及银行转账支付截屏复印件各1份，欲证明保险公司解除杨春红保险合同并将保费4940元返还给杨春红的丈夫李建福的事实。原告对该证据有异议，该证据是在原告不知道实情的情况下要求原告签字的，同时并未给原告出具关于解约的任何手续，而只是告知拒赔的理由，因此，该证据不能作为被告拒赔的依据。
证据5、“金佑人生终身寿险”条款复印件1份，证明保险条款中明确约定了如实告知事项和不如实告知可能导致的法律后果的事实。在条款中第11.1条处明确说明告知与解除权的约定，约定如果故意或因重大过失未履行前款规定如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，被告有权解除本合同。以上约定与《中华人民共和国保险法》第十六条相符。原告对该证据所显示的内容没有异议，但其不能作为拒赔的理由，并且杨春红投保时是先付款，保险合同做成后转交给杨春红的，对于保险条款中如何约定在事前并不知道，因此，此约定不足以支持被告的主张。
证据6、杨春红回访录音文字稿及录音材料1份，欲证明杨春红本人签字确认并知悉保险合同相关内容的事实。原告对该证据有异议，该证据所显示的声音都是由被告的业务人员在自己陈述，而接听电话的乙方，只说“对”或“嗯”两个字，无法确认电话的另一方是否是杨春红，更无法确认如果是杨春红，杨春红是否真实听懂了对方的话语而做出的表示，因此这份录音资料不完整，不符合作为视听资料的证据要求。因此该证据不能作为支持被告主张的依据。
证据7、2014年6月18日保险公司向李建福询问杨春红出险情况的笔录。欲证明杨春红在2011年12月份因感冒在尖山社区门诊检查，医生怀疑肺部有炎症的事实。该份笔录经李建福签字按手印予以确认，与李建福庭上所述杨春红未曾再犯过肺病的事实不符。原告对该证据的合法性有异议，该证据调查人身份不明，没有签字确认调查结果，不符合调查笔录的要求，对于证据的内容有异议，这份证据只是证实2011年12月份，杨春红感冒在尖山医院门诊检查，医生怀疑肺部有炎症而不是被告保单上所说的不能投保的情形，因此这份证据上所体现的内容与本案没有关联性，并且时间在2011年，因此这份证据不能作为支持被告主张的依据。
经开庭审理，本院对原告李梓暄、被告太平洋寿险黑河支公司提交的证据进行审查核实，认证如下：
原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2，本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；对证明附加金佑人生提前给付重大保险条款中第9.1.31条终末期肺病属于保险公司此项保险中应当理赔的范围；本案中，中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款第9.1条对重大疾病的定义：本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主合同有效且附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术。而被告提供的证据1、2足以反驳原告欲证明的问题，故对原告欲证明的问题不予采信。被告提供的证据1、2，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据3、5、6，原告有异议，本院认为，该证据反映的是投保和保险合同成立的过程，本院予以采信。被告提供的证据4，原告有异议，但原告法定代理人已经确认签字，应当确认原告法定代理人已经知晓保险合同被解除，且收到被告退还的保险费，本院予以采信；被告提供的证据7，原告对关联性提出异议，本院认为该笔录是被告工作人员为本案原告法定代理人李建福做的询问笔录，询问内容与本案被保险人杨春红是否履行如实告知义务无关，不予采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告母亲杨春红与被告于2013年11月11日签订人身保险合同，保险合同号码为050081333068974，投保“金佑人生终身寿险（分红型）”及“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”。合同约定：投保人姓名杨春红，被保险人姓名杨春红，身故受益人及分配方式（顺位）李梓暄；投保主险：金佑人生终身寿险（分红型），保险期间自2013年11月12日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每年保险费3890元，交费方式按年（15次交清），投保份数10份；投保附加险：金佑人生提前给付重大疾病保险，保险期间自2013年11月12日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每年保险费1050元，交费方式按年（15次交清），投保份数10份；被保险人杨春红按照约定向被告加了1期保险费4940元。2014年5月20日入住黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院治疗，临床确定诊断为：继发性肺结核（浸润型空洞型）等，2014年5月21日因呼吸衰竭、循环衰竭抢救无效死亡。
另查明，2014年7月12日，被保险人杨春红丈夫李建福向被告提出理赔申请，被告经调查，于2014年7月24日向被保险人杨春红发出保险合同解除函，李建福在该解除函上手写“已知晓该笔保单拒赔解约，并退还保险费”，并在该解除函上签名。2014年8月5日，被告退还4940元到李建福账户内。
本院认为，原告主张被保险人杨春红因肺病出现呼吸功能衰竭，经抢救无效死亡，此疾病属于此保险所承保的重大疾病保险理赔范围内的疾病，被告应赔付保险金100000元。本案中，中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款第9.1条对重大疾病给予了定义，“本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主合同有效且本附加合同期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病或在医院初次接受下列手术”。原告以保险条款第9.1.31条主张权利，未提供被保险人杨春红是初次住院医治“肺病”的证据，且被保险人杨春红2014年5月20日在黑龙江省农垦九三管理局中心医院住院期间，该院呼吸内科血气分析报告单显示，“PO2（氧分压）93mmHg”，不满足附加金佑人生提前给付重大疾病保险条款第9.1.31条（3）动脉血气分析氧分压等于或低于55mmHg规定的条件；而被告提供的证据1和原告提供的证据3相互印证被保险人杨春红曾于2010年12月25日至2011年1月1日在肇东市第一医院治疗“肺结核”和黑龙江省农垦九三管理局中心医院杨春红病历记载的被保险人杨春红三年前曾患“肺结核”的病史，故被保险人杨春红所患疾病不属于金佑人生提前给付重大疾病保险承保的重大疾病，原告主张不成立，本院不予支持；被告太平洋寿险黑河支公司辩称投保人杨春红在投保时未尽如实告知义务，提供了投保资料等证据，基于告知事项中“慢性支气管炎、哮喘、肺脓肿、胸膜炎、肺气肿、肺大泡、支气管扩张、肺结核、尘肺、矽肺等呼吸系统疾病”，在“否”处涂黑，原告认为是被告业务员李迎春所为，并非投保人杨春红所为，投保人已经尽了如实告知义务。本院认为，投保人杨春红在《人身保险投保提示》中签名及《电子投保确认书》中签名已确认“健康、财务等告知内容属实”，能够认定对告知事项做出“是”或“否”的意思表示是投保人杨春红向太平洋寿险黑河支公司的告知，而被保险人杨春红隐瞒了2010年12月25日至2011年1月1日因继发性肺结核、肺感染、心肌缺血在肇东市第一医院住院的经历，应属投保时未履行如实告知义务。被告主张在2014年7月12日原告提出理赔提交病历时知道投保人杨春红未履行如实告知义务，并于2014年7月24日做出解除保险合同的意思表示，发出保险合同解除函，李建福在该解除函上签字，至此杨春红与被告签订的保险合同解除，符合《中华人民共和国保险法》第十六条第三款的规定，保险人对被保险人杨春红因继发性肺结核（浸润型空洞型）等呼吸衰竭、循环衰竭抢救无效死亡不承担给付保险金的责任。故被告的辩解理由成立，本院予以支持；关于被告知道有解除事由时间的确定，被告提出是原告申请理赔收到病历时知道的，而原告主张已经于2014年5月27日将理赔材料及病历交到李迎春处，但原告未提供证据予以证实，而《人身保险理赔申请书》记载的时间为2014年7月12日，应认定原告提出的理赔时间为2014年7月12日。综上，被保险人杨春红所患疾病不符合保险合同约定承保的重大疾病终末期肺病的条件，不属于保险理赔范围内的重大疾病，且双方保险合同已解除，原告请求被告赔付保险金100000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第五款，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，原告向本院院长申请免交，经本院院长批准，本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 叶长青
二〇一五年六月十五日
书记员 张滢鑫