河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7113号
原告赵炳刚，男，1958年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人张友林，系总经理。
委托诉讼代理人王广卉，保险公司职员。
原告赵炳刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵炳刚委托诉讼代理人张顺达，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人王广卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳刚诉称，2016年11月12日，原告驾驶×××号车与李忠学、王伟佳驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏。原告在被告处投保了机动车保险。本次事故给原告造成损失如下：车损168645元，评估费10118元，共计178763元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计178763元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证，驾驶员驾驶证合法及有效的前提下对保险期间发生的交通事故造成的合理合法损失按事故责任比例负赔偿责任，诉讼费、公估费不负责赔偿，其他意见待质证时发表。
原告赵炳刚为支持其主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明赵炳刚承担主要责任，李忠学承担次要责任，王伟佳无责任；
2、商业险保单一份，证明原被告之间存在保险合同关系及原告在被告处投保车辆损失险280000元，事故发生在保险期间内；
3、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告有合法主体资格，原告有合法驾驶资格；
4、评估报告一份，系法院委托有资质的司法鉴定机构所做，证明原告车损为168645元；
5、评估费发票一张，证明评估费10118元；
6、人保工作人员周芮禹出具的证明一份，证明之前在调委会的调解与本案车损无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2、3均无异议；评估报告价格过高；鉴定费不属于保险责任不负责赔偿，另外对于本次事故中伤者赔款已经支付，人伤案件2017年3月6日调解时我公司已得知车辆于2017年2月28日委托贵院进行鉴定，因此我公司向伤者追偿车损部分30000元整，该项追偿款已经入账，对于证据6无我公司公章盖章属于周芮禹个人行为，并且周芮禹对此项工作并无我公司授权，而且人伤案件调解时对于追偿部分情况已经写入协议，各方均达成一致意见，因此，对于本案车损不能全额赔付，需要按照主要责任70%进行赔偿。对于周芮禹个人说明意思应为车损最终鉴定出来的金额与本协议中追偿时确定的车损无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交了秦保民调字2017第62号保险合同纠纷调解协议书一份，证明我公司对于本案事故车辆次要责任部分已经追偿完毕，本案应按责任比例赔偿。
原告赵炳刚对被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司提交证据的质证意见如下：我方提交的证据6证明调解协议与本案无关。
经审理查明，2016年5月30日，原告赵炳刚为其自有车辆×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司处投保了机动车损失保险（赔偿限额为280000元并不计免赔率）等险种，被保险人为原告赵炳刚，保险期间自2016年6月1日零时起自2017年5月30日二十四时止。合同签订后，投保人依约缴纳了保险费，保险合同成立。
2016年11月12日11时20分，原告赵炳刚驾驶上述投保车辆×××号车顺秦皇岛市北环路由东向西行驶至海阳大桥路段，遇李忠学驾驶电动自行车在人行横道上由南向北横过道路，两车相撞后赵炳刚驾驶的×××号车又撞到桥头栏杆上，在赵炳刚左侧车道由东向西行驶的由王伟佳驾驶的×××号车因躲避被撞倒的电动自行车向左打方向时，撞到道路中心护栏上，造成三方车辆及桥头护栏损坏、李忠学受伤的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定，赵炳刚承担事故主要责任，李忠学承担次要责任，王伟佳无责任。
事故发生后，经原告申请，我院依法对外委托至河北千美保险公估有限公司对原告赵炳刚所有的×××号车的车辆损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2017年3月25日出具公估报告，认定×××号车的车损金额为168645元。在事故处理中，×××号车还发生公估费10118元。
再查，事故发生后，李忠学向赵炳刚、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司等主张其因交通事故导致的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计149060.54元。经秦皇岛市保险合同纠纷人民调解委员调解，双方达成保险合同纠纷调解协议书，约定由中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司给付李忠学赔偿款92122.38元，其中已经扣除先行垫付的医疗费10000元及李忠学应支付×××号车的修理费30000元。即被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司已经就三者李忠学应给付×××号车的车辆损失部分获得了赔偿款30000元。
以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵炳刚与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订的保险单系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。保险事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应按保险合同条款的约定及时履行赔付义务。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称按照投保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任，本院认为，根据相关法律规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由进行抗辩不承担保险责任的，不应予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司不得以放弃代位求偿权的方式拒绝对原告合理合法的损失进行赔偿，在本案中被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司已经代位行使了原告对第三者请求赔偿的权利，从三者李忠学处获得了原告车辆损失赔偿款30000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应对原告因本次交通事故导致的合理合法的全部车辆损失及其他相关损失进行赔偿。
关于损失的确定：
1、车辆损失：原告赵炳刚所有的×××号车的车损金额经法院依法委托，由专业鉴定机构出具公估报告认定为168645元，此部分损失为原告因此次事故导致的实际损失，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称评估报告价格过高，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未能提交合法有效的证据证明原告提交的价格公估报告存在瑕疵或错误，亦未能提交合法有效的证据证明原告主张的车辆损失中哪些费用不属于原告因此次事故导致的合理合法损失，故本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的抗辩不予认可；综上，本院酌定以河北千美保险公估有限公司出具的公估报告作为认定原告因此次事故导致车辆损失的依据，即认可原告车辆损失为168645元，此部分损失属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿；
2、公估费：原告赵炳刚所有的×××号车产生的公估费10118元是原告因保险事故产生和为确定车辆损失所支付的必要费用，属于机动车损失保险约定的赔偿范围且并未超过保险合同约定的赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应当予以赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告赵炳刚车辆损失168645元、公估费公估费10118元，共计178763元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵炳刚损失178763元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3875元，减半收取1937.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年九月九日
书记员史孟蕊