安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2470号
原告：徐宏军，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：杨培章，男。
被告：阜阳市宝来运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京路148号，组织机构代码78306363-X。
法定代表人：周侠，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路，组织机构代码55780744-2。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:常子君,安徽相和律师事务所律师。
被告：汪喜刚，男。
原告徐宏军与被告杨培章、阜阳市宝来运输有限公司（以下简称宝来公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和公司）、汪喜刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日第一次公开开庭进行了审理。原告徐宏军的诉讼代理人郭华春、被告王宗奎、被告人寿财险太和公司的诉讼代理人常子君到庭参加诉讼，被告杨培章、宝来公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本院依法通知汪喜刚作为本案被告参加诉讼，于2016年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告徐宏军的诉讼代理人杨凌峰、被告杨培章、汪喜刚到庭参加诉讼，被告人寿财险太和公司的诉讼代理人常子君发表书面意见、被告宝来公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计161399.88元，被告保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，要求精神抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由其他被告承担赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月11日,杨培章驾驶皖KKXX**重型货车由南向北行驶至G105线1006KM+500M处时，与相对方向由徐宏军驾驶的电动三轮车相接触，致徐宏军受伤，车辆受损的交通事故。徐宏军经治疗后造成一定的经济损失，被告只支付2.7万元。本次事故责任经交警部门认定，杨培章负事故主要责任，徐宏军负事故次要责任。皖KKXX**车辆在人寿财险太和公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。徐宏军向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书，证明①原告因本起交通事故受伤；②杨培章负事故主要责任，原告负事故次要责任；③当事人、车辆等交通事故相关事实情况。3、医疗费发票7张，证明原告因受伤后住院治疗支出医疗费78521.26元。4、病案资料，证明原告受伤住院治疗的事实。5、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明①原告被评定为八级、十级伤残，对误工期、护理期、营养期评定情况；②支出鉴定费1500元。6、电动车维修发票，证明原告的电动车受损后维修支出费用2100元。7、交通费发票，证明原告因治疗支出交通费情况。8、保险单、机动车驾驶证、行驶证，证明①皖KKXX**货车投保情况；②杨培章具有合法的机动车驾驶
资格及车辆情况。
杨培章当庭辩称，本起交通事故是杨培章驾驶汪喜刚所有的车辆造成的，对交通事故发生的事实没有异议。原告的损失应由人寿财险太和公司承担赔偿责任。
杨培章提供如下证据：1、身份证，证明杨培章的诉讼主体资格。2、机动车驾驶证，证明杨培章具有合法的驾驶资格。
宝来公司书面辩称，一、皖KKXX**货车实际车主为汪喜刚，该车辆系挂靠在宝来公司，根据挂户协议经营书约定，本案的赔偿责任等应由汪喜刚承担。二、该车辆在人寿财险太和公司投保交强险、第三者责任险，原告的相关损失应由人寿财险太和公司承担赔偿责任。三、原告主张的相关赔偿数额较高，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对宝来公司的诉讼请求。
宝来公司提供如下证据：1、组织机构代码、营业执照、法人身份证明书，证明宝来公司的基本情况。2、车辆挂户经营协议书，证明肇事车辆的实际车主及其他情况。
人寿财险太和公司当庭辩称，一、本公司已为原告垫付医药费1万元，要求在本案中一并处理。二、本案标的车未投保不计免赔率险，驾驶员并负事故的主要责任，要加扣15%的免赔率。三、该标的车存在超载行为，要加扣10%的免赔率，本案商业险应该加扣25%的免赔率。四、原告的医疗费应该扣除非医保用药和与本次事故无关联的部分用药；原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费超出交强险限额部分按三比七的比率承担。五、原告主张的精神抚慰金过高，请求法庭依法核减；交通费按照原告住院天数计算每天5元；电瓶车损失没有法律依据，不予支持；诉讼费、鉴定费本公司不承担。
人寿财险太和公司提供如下证据：1、商业险保险单，证明该标的车未投不计免赔率险并负事故的主要责任，应该加扣15%的免赔率。2、保险责任免责告知书，证明①应该加扣15%的免赔率；②该标的车存在超载行为，要加扣10%的免赔率。3、询问笔录复印件，证明载货45-46吨，严重超载，应该加扣10%的免赔率。
汪喜刚当庭辩称，汪喜刚是肇事车辆的实际车主，对杨培章驾驶车辆造成的交通事故没有异议。汪喜刚通过交警部门转交给原告现金2.7万元，人寿财险太和公司直接将1万元打到医院账户，汪喜刚要求对垫付款一并处理。
汪喜刚提供如下证据：1、身份证复印件，证明汪喜刚的诉讼主体资格。2、收条1份，证明原告亲属收到汪喜刚垫付款的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据3，应该扣除非医保用药和与本次事故无关的用药。对证据5有异议，该鉴定报告认定原告右侧胸部第1-12肋骨骨折，左侧1、8、9肋骨骨折病例中无记载，CT报告单未显示，病历和出院记录都显示右侧1-11共11根肋骨骨折，而鉴定意见书显示第1-12肋骨骨折，与病历不相符合，对15根肋骨骨折有异议，对原告的伤残等级在庭审后7日内决定是否申请重新鉴定，以提交书面申请为准，逾期视为放弃。鉴定费保险公司不承担。对证据6证明目的有异议，因未提供维修项目清单，不予认可。对证据7，应该按照住院天数每天5元计算。对证据8要求对原件进行核实。第一、四被告对第三被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2中的证明目的②有异议，车辆是否超载，应以交通事故认定书为准。对证据3的证明目的有异议，应以交通事故认定书为准。原告对第二被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2，不能免除车辆挂户单位对本案所应承担的赔偿责任。原告对第三被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2，与本案没有关联性，因为投保人没有在该告知书上签名或盖章，对投保人不产生约束力，保险人不应该免除责任。对证据3真实性有异议，不能达到证明目的，更不能证明车辆具有超载行为。
本院对上述有异议的证据认证如下：对徐宏军提供的证据1、2、4、5、8，本院经审查予以确认。对证据3，本院经审查对医疗费78023.4元（正式票据7张）予以确认；对重症用品收据不予确认；对救护车医生护理费200元不应计入医疗费，而应另行计入护理费。对证据6，因未经相关机构进行评估，本院经审查对证明目的不予确认。对证据7，本院经审查酌定2400元。对杨培章提供的证据1、2，本院经审查予以确认。对宝来公司提供的证据1、2，本院经审查对真实性予以确认，但对证据2中不承担车辆在挂期间发生的民事、刑事责任所产生的费用，本院经审查不予确认。对人寿财险太和公司提供的证据1，本院经审查予以确认。对证据2，本院经审查对证明目的不予确认。对证据3，本院经审查对证明目的不予确认。对汪喜刚提供的证据1、2，本院经审查予以确认。
本院经审理查明的事实为：20115年12月11日2时30分，杨培章驾驶皖KKXX**重型自卸货车由北向南行驶至G105线1006KM+500M处时，与相对方向由徐宏军驾驶的电动三轮车相接触，致徐宏军受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。徐宏军受伤后入住六安市中医院住院治疗，于2016年1月18日出院回到霍邱县第六人民医院继续治疗，诊断：多发性肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、右锁骨骨折、右髋臼骨折、耻骨骨折。2016年3月3日出院，共花去医疗费78023.4元（其中含人寿财险太和公司先行支付的1万元、汪喜刚垫付的2.7万元）。2016年3月15日，安徽仁和司法鉴定所对徐宏军伤残程度鉴定、三期评定作出司法鉴定意见书，1、被鉴定人徐宏军系道路交通事故致伤胸部，造成15根肋骨骨折，评为八级伤残；造成骨盆骨折畸形愈合，评为十级伤残。2、被鉴定人系多处、多根肋骨骨折，其人身损害误工期120日、营养期60日、护理期60日。徐宏军支付鉴定费1500元。第一次庭审后，人寿财险太和公司在规定期限内向本院提交申请对徐宏军伤残等级重新鉴定，2016年11月11日又申请撤回鉴定。徐宏军受损的电动三轮车未申请相关机构进行评估。皖KKXX**重型自卸货车登记所有人是宝来公司，实际所有人是汪喜刚，在人寿财险太和公司投保机动车交强险和未投不计免赔率第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。本次交通事故责任经交警部门认定，杨培章负事故主要责任，徐宏军负事故次要责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对徐宏军诉请的各项费用，本院依法确定。本院对徐宏军的损失确定如下：（1）诉请医疗费78521.26元，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证及人寿财险太和公司已先行支付1万元，本院支持医疗费68023.4元。（2）诉请住院伙食补助费2460元（30元/天×82天），根据其住院天数，本院予以支持。（3）诉请营养费1800元（30元/天×60天），根据司法评定意见，本院予以支持。（4）诉请护理费（救护车医生护理费）16416.4元[（114.2元/天×142天）+200元]，根据司法评定意见，结合住院天数，本院支持9564.4元[（114.2元/天×82天）+200元]。（5）诉请误工费10212元（85.1元/天×120天），根据司法评定意见，本院予以支持。（6）诉请残疾赔偿金67090.2元（10821元/年×20年×31%），根据其伤残等级，本院予以支持。（7）诉请精神抚慰金2万元，根据其遭受的伤残等级，本院支持17000元[5000元×（11-7.6）]。（8）诉请鉴定费1500元，根据其提供的正式发票，本院予以支持。（9）诉请交通费3000元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院支持2400元。（10）诉请电动车损失2100元，因未经评估，本院不予支持，待评估后另案处理。以上合计180050元。
综上所述，杨培章应按照其承担的事故责任比例对徐宏军相应损失承担赔偿责任。宝来公司将其名义上所有的皖KKXX**重型自卸货车在人寿财险太和公司投有交强险和未投不计免赔率第三者责任保险（100万元），因此人寿财险太和公司应依法在保险责任限额内赔偿徐宏军的合理合法损失。超出保险限额外的部分应由汪喜刚、宝来公司和杨培章连带承担赔偿责任。人寿财险太和公司虽辩解应扣除徐宏军医疗费中的非医保用药费用，但未申请鉴定，本院不予支持；另辩解标的车存在超载行为，要求加扣10%的免赔率，因未提交有效证据证明，本院亦不予支持；其放弃重新鉴定，系对诉讼权利的处分。原告徐宏军诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐宏军医疗费1万元（已付）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐宏军损失107766.6元（含精神抚慰金），在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告徐宏军医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）余款43008.6元[（68023.4元+2460元+1800元）×70%×85%]，合计150775.2元；
二、被告杨培章、阜阳市宝来运输有限公司、汪喜刚连带赔偿原告徐宏军损失7590元[（68023.4元+2460元+1800元）×70%×15%]；
三、原告徐宏军在获得中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司赔偿款后退还被告汪喜刚垫付款2.7万元，比除汪喜刚应承担的上述赔偿款7590元，徐宏军实际应退还汪喜刚垫付款19410元；
四、驳回原告徐宏军其他诉讼请求；
上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4068元，由杨培章、阜阳市宝来运输有限公司、汪喜刚负担1919元，中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担1500元，徐宏军负担649元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵光瑜
二〇一六年十二月二日
书记员 郭媛媛