贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1886号
原告深圳大风堂不动产运营有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道和平路21号振华时代广场906室，统一社会信用代码：91440300073364817N。
法定代表人冯少文，系该公司经理。
原告冯少文，男，1974年3月7日生，汉族，广东省深圳市人，现住广东深深圳市南山区。
二原告共同委托代理人李文远,系贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场群楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定�表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告深圳大风堂不动产运营有限公司（以下简称“大风堂公司”）、冯少文与被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来分公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�大风堂公司、冯少文及其委托代理人罗祖奎、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大风堂公司、冯少文向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》；2、被告支付原告项目管理费、销售等费用730000元；3、被告支付滞纳金100000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月4日，原告与被告福泰来分公司签订《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》，约定被告福泰来分公司将其开发的福泉市湘福商贸城房地产项目委托原告进行全程独家营销策划、招商、代理。被告支付给原告的基础销售佣金为项目实际销售金额的2%，招商佣金按实际照招商面积所指定租金价格的三个月租金计算。合同签订后，原告按约定全面履行合同，因被告资金链断裂，导致项目长期停顿。2016年6月15日，经双方结算，被告应支付原告代理、招商费用891779元，已支付460000元，欠431779元，应付商业管理费300000元，欠300000万，两项合计欠原告730000元，经原告多次催收，被告至今未付，原告为维护其权益，特提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，同意解除原、被告签订的《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》；但原告诉请的费用系原、被告双方对未来费用的预估，原告并未实际完成此部分工作，故不应支付原告的费用。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司提交书面答辩意见辩称，分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供关于湘福商贸城应付费用的说明经被告质证认可其真实性，但提出该证据上载明的金额系对未来产生费用的预估，经本院审查，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告福泰来公司投资开发了位于福泉市马场坪街道办事处小河口的“湘福商贸城项目”，并成立福泰来分公司负责该项目的具�运作。2013年11月4日，原告大风堂公司与福泰来公司签订《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》，约定被告将湘福商贸城项目委托原告进行全程独家营销策划、招商、代理，并约定了双方的权利义务。原、被告签订合同后，原告为被告提供了部分服务，后因被告方资金链断裂，导致项目长期停工，被告人员龙建海、王军于2015年6月17日向原告出具关于湘福商贸城应付费用的说明一份，载明：“在湘福商贸城项目的销售代理、招商，商业管理费等事项目上，贵州福泰来置业有限公司股东龙建海、王军与冯少文达成以下协议内容：1、项目的销售代理、招商费用：贵州福泰来置业有限公司应支付人民币43万元。其中：代理费用152269元加招商佣金739510元，共计891779元，已付46万元，剩余431779元未付。2、项目商业管理费用：福泰来置业应付人民币30万元。其中，商业管理工作人员2014年6月17日进驻现场，后与王军协商，于2015年4月26日撤出，共计10月余。以上费用共计人民币73万元，龙建海、王军统计无误，且应支付于冯少文，特此立据说明。”因被告至今未支付原告相应款项，原告提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
另查明，原、被告于2013年11月4日签订《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》时福泰来公司的法定代表人系龙建海。2015年6月17日被告向原告出具关于湘福商贸城应付费用的说明时龙建海系福泰来分公司的负责人，王军系福泰来分公司销售工作的负责人。
再查明，原告大风堂公司在与被告签订《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》时的公司全称为“深圳大风堂不动产运营顾问有限公司”，于2015年7月23日变更为“深圳大风堂不动产运营有限公司”，公司法定代表人一直是冯少文。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2013年11月4日签订《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》后，原告已经按合同约定向被告提供了部分营销策划、招商及销售代理的服务，并按照原、被告的协商另行提供了项目商业管理的服务。因被告资金链断裂导致项目停工，原、被告于2015年6月15日经过结算达成一致意见，约定被告向原告支付费用730000元，并向原告出具关于湘福商贸城应付费用的说明一份，故原告主张被告支付相应费用730000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告方诉请要求解除《湘福商贸城项目全程营销策划、招商�销售代理合同》的主张，因湘福商贸城项目长期处于停工状态，合同已实际履行不能，且被告福泰来公司亦同意解除该合同，故本院对原告的主张予以支持。关于原告方主体的问题，因原告冯少文系原告大风堂公司的总经理，其在与被告的合同关系中的所有行为均是代表大风堂公司的职务行为，故上述款项应支付给原告大风堂公司。关于原告诉请被告支付滞纳金的问题，虽然原、被告签订的《湘福商贸城项目全程营销策划、招商及销售代理合同》中对滞纳金有约定，但被告向原告出具的《关于湘福商贸城应付费用的说明》系原、被告双方进行核算后达成的一致意见，该行为应视为原、被告对合同的变更，因该说明并未约定滞纳金，亦未约定付款期限，故本院对原告主张被告支付滞纳金的诉请不予支持。关于被告福泰来公司辩称向原告出具的《关于湘福商贸城应付�用的说明》中应支付的730000元系原、被告对后续费用的预估，该费用并未实际发生的主张，从《关于湘福商贸城应付费用的说明》中载明的内容来看，该费用已经实际发生，且经过被告统计无误，并由被告方人员龙建海、王军明确表示应予支付，故本院对被告的主张不予支持。关于支付主体的问题，因被告福泰来公司投资开发了“湘福商贸城项目”，但依法成立福泰来分公司负责该项目的具体运作，且在2015年6月17日双方结算后，签字确认的龙建海系福泰来分公司的负责人，故本案的支付责任应由贵州福泰来置业有限公司福泉分公司以其独立的资产承担责任，若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登�机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由被告贵州福泰来置业有限公司承担补充责任。
综上所述，被告应支付原告大风堂公司的各项费用共计730000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第七十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳大风堂不动产运营有限公司与被告贵州福泰来置业有限公司于2013年11月4日签订的《关于湘福商贸城应付费用的说明》；
二、限被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳大风堂不动产运营有限公司项目代理、招商费用和项目商业管理费用合计七十三万元；
三、被告福泰来置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任；
四、驳回原告深圳大风堂不动产运营有限公司、冯少文的其他诉讼请求。
案件受理费12100元，由原告深圳大风堂不动产运营有限公司、冯少文共同负担2100元，由被告贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负担10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 宋泽星
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐超林