wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4603号
原告赵国建，男，汉族，1987年4月23日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告重庆市弘高家具有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附65号3-20，现住所地重庆市江北区江北嘴寰宇天下天擎2栋2405，统一社会信用代码91500108MA5U7JFW00。
法定代表人吴芸，该公司总经理。
委托代理人陈伟，该公司员工。
原告赵国建诉被告重庆市弘高家具有限公司（以下简称弘高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵国建委托代理人韦遂到庭参加诉讼、被告重庆市弘高家具有限公司委托代理人陈伟。本案现已审理终结。
原告赵国建诉称，原告一直从事家具安装工作，于2016年11月25日与被告签订家具安装劳务合同，原告按照被告指定的工作地点去铜梁法官学院从事家具安装工作，双方约定了家具安装的具体要求及工资支付方式。安装完毕后，被告与原告结算还下欠原告工作40000元整，但被告以资金困难为由，向原告出具支付承诺书，约定2017年4月12日支付。到期后，被告一直以没有钱为由拒不支付，原告多次催收无果，为此，原告诉至法院去，请求人民法院判决被告立即支付所欠原告劳动报酬40000元整，并从支付期限届满之日即2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用利息至付清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市弘高家具有限公司辩称，1、我公司支付给原告的费用已经付超了。2、原告应当开具发票，我公司才支付款项，但是原告方没有提供发票。3、不认可原告方主张的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月25日，原告赵国建（乙方）与被告弘高公司（甲方）签订《家具安装劳务合同》，合同约定双方就家具安装事宜友好协商，达成如下协议：施工地点铜梁法官学院，安装服务费用80000元。付款方式：乙方进场施工开始，在三个工作日内，甲方支付乙方20%预付费用，即10000元；安装工程完成后，同时乙方提供全额服务发票，甲方应在乙方发票寄出（快递凭单为准）＿各工作日内支付剩余服务费，即70000元。2017年2月12日，被告弘高家具向原告赵国建出具一份《支付承诺》，载明“重庆市弘高家具有限公司与赵国建（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证号）关于国家法官学院重庆分院向安装事宜发生的安装费用还欠人民币40000元（大写：肆万元整）。由于公司资金短缺，经双方协订，重庆市弘高家具有限公司承诺此笔欠款于2017年4月12日前支付完结。”2017年4月20日，弘高公司出具《代开发票证明》，该证明载明“重庆市江北区国税局：兹有赵国建（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）为公司完成铜梁法官学院搬运安装费，金额80000元（大写：捌万元整）需在贵局代开发票，请予办理。特此证明。”2017年7月5日，原告赵国建开具了金额为80000元的通用机打发票。2017年7月10日，原告诉至本院。
另查明，被告弘高公司已经支付原告案涉项目的安装费40000元。2017年5月24日，被告弘高公司通过银行转账向原告赵国建支付4245元，银行转账记账凭证摘要中载明：安装费。
在审理过程中，原、被告均表示原告赵国建在安装案涉项目的家具之前，也一直为弘高公司的其他项目安装家具等。原告于当庭将80000元的机打发票交给了被告弘高公司。庭后原告补充提交了其与被告公司财务的短信往来记录、费用报账单六份，拟证明被告于2017年5月24日转账的4245元系其个人报账费用，并非安装费用。被告弘高公司对上述证据的意见为4245元系支付的铜梁法官学院的家具安装费用。
上述事实，有原告提交的《家具安装劳务合同》、《支付承诺》、《代开发票证明》、机打发票、短信记录、费用报账单，被告提交的重庆三峡银行转账记账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，原告赵国建与被告弘高公司签订了《家具安装劳务合同》，原告按约完成了合同义务，被告应当按合同约定履行其支付家具安装费用的义务。双方于2017年2月12日进行结算，被告向原告出具一份《支付承诺》，明确尚欠原告安装费40000元，并承诺该款于2017年4月12日前支付。但约定的支付期限届满后，被告仍未支付该款。被告在庭审中提出其多支付原告安装费，无证据予以佐证，本院不予采信。被告还提出因原告未提供发票才未付款，虽然双方签订的安装合同中约定了原告应当提供全额服务发票，但之后被告出具的《支付承诺》中并未约定以开具发票作为付款条件，加之原告已经于2017年7月5日开具了80000元的机打发票，故对被告的抗辩，本院不予采信。因此，被告应当支付下欠原告的安装费用。根据查明的事实，被告在向原告出具《支付承诺》时已经支付了40000元，后又于2017年5月24日通过银行转款向原告支付了4245元。原告提出该费用不是安装费，是其他项目的费用，并在庭后补充提交了其与弘高公司财务人员之间的短信记录、费用报账单等，其中一条时间为5月18日15时13分的短信记录载明“赵国建，你好，我是弘高公司财务，请将你个人收款信息包含姓名、卡号，开户行，尽快发给我，我司将你的个人报销汇款给你。还有我司已按照家具安装劳务合同付部分预付款（有的项目已付全款）给你，希望你这边按照合同要求将发票开给我司，我司好安排付尾款给你，谢谢合作！”本院认为，该条短信记录的时间为被告弘高公司转款前六天，且短信记录中明确说明了要将原告的个人报账费用汇款给原告，因此可以认定被告于2017年5月24日支付给原告的4245元是原告的个人报账费用，并非安装费用。扣除被告已经支付的安装费用40000元，被告还应支付原告40000元。因被告未按《支付承诺》向原告付款，故原告主张从2017年4月13日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告重庆市弘高家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国建40000元，并从2017年4月13日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率支付原告资金占用利息至付清该款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），减半交纳5元，由被告重庆市弘高家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月十一日
书记员 杨江亮
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初4603号原告赵国建，男，汉族，1987年4月23日出生，居民，住重庆市南川区。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告重庆市弘高家具有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附65号3-20，现住所地重庆市江北区江北嘴寰宇天下天擎2栋2405，统一社会信用代码91500108MA5U7JFW00。法定代表人吴芸，该公司总经理。委托代理人陈伟，该公司员工。原告赵国建诉被告重庆市弘高家具有限公司（以下简称弘高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵国建委托代理人韦遂到庭参加诉讼、被告重庆市弘高家具有限公司委托代理人陈伟。本案现已审理终结。原告赵国建诉称，原告一直从事家具安装工作，于2016年11月25日与被告签订家具安装劳务合同，原告按照被告指定的工作地点去铜梁法官学院从事家具安装工作，双方约定了家具安装的具体要求及工资支付方式。安装完毕后，被告与原告结算还下欠原告工作40000元整，但被告以资金困难为由，向原告出具支付承诺书，约定2017年4月12日支付。到期后，被告一直以没有钱为由拒不支付，原告多次催收无果，为此，原告诉至法院去，请求人民法院判决被告立即支付所欠原告劳动报酬40000元整，并从支付期限届满之日即2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用利息至付清为止。本案诉讼费由被告承担。被告重庆市弘高家具有限公司辩称，1、我公司支付给原告的费用已经付超了。2、原告应当开具发票，我公司才支付款项，但是原告方没有提供发票。3、不认可原告方主张的利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月25日，原告赵国建（乙方）与被告弘高公司（甲方）签订《家具安装劳务合同》，合同约定双方就家具安装事宜友好协商，达成如下协议：施工地点铜梁法官学院，安装服务费用80000元。付款方式：乙方进场施工开始，在三个工作日内，甲方支付乙方20%预付费用，即10000元；安装工程完成后，同时乙方提供全额服务发票，甲方应在乙方发票寄出（快递凭单为准）＿各工作日内支付剩余服务费，即70000元。2017年2月12日，被告弘高家具向原告赵国建出具一份《支付承诺》，载明“重庆市弘高家具有限公司与赵国建（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证号）关于国家法官学院重庆分院向安装事宜发生的安装费用还欠人民币40000元（大写：肆万元整）。由于公司资金短缺，经双方协订，重庆市弘高家具有限公司承诺此笔欠款于2017年4月12日前支付完结。”2017年4月20日，弘高公司出具《代开发票证明》，该证明载明“重庆市江北区国税局：兹有赵国建（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）为公司完成铜梁法官学院搬运安装费，金额80000元（大写：捌万元整）需在贵局代开发票，请予办理。特此证明。”2017年7月5日，原告赵国建开具了金额为80000元的通用机打发票。2017年7月10日，原告诉至本院。另查明，被告弘高公司已经支付原告案涉项目的安装费40000元。2017年5月24日，被告弘高公司通过银行转账向原告赵国建支付4245元，银行转账记账凭证摘要中载明：安装费。在审理过程中，原、被告均表示原告赵国建在安装案涉项目的家具之前，也一直为弘高公司的其他项目安装家具等。原告于当庭将80000元的机打发票交给了被告弘高公司。庭后原告补充提交了其与被告公司财务的短信往来记录、费用报账单六份，拟证明被告于2017年5月24日转账的4245元系其个人报账费用，并非安装费用。被告弘高公司对上述证据的意见为4245元系支付的铜梁法官学院的家具安装费用。上述事实，有原告提交的《家具安装劳务合同》、《支付承诺》、《代开发票证明》、机打发票、短信记录、费用报账单，被告提交的重庆三峡银行转账记账凭证等证据以及原、被告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告赵国建与被告弘高公司签订了《家具安装劳务合同》，原告按约完成了合同义务，被告应当按合同约定履行其支付家具安装费用的义务。双方于2017年2月12日进行结算，被告向原告出具一份《支付承诺》，明确尚欠原告安装费40000元，并承诺该款于2017年4月12日前支付。但约定的支付期限届满后，被告仍未支付该款。被告在庭审中提出其多支付原告安装费，无证据予以佐证，本院不予采信。被告还提出因原告未提供发票才未付款，虽然双方签订的安装合同中约定了原告应当提供全额服务发票，但之后被告出具的《支付承诺》中并未约定以开具发票作为付款条件，加之原告已经于2017年7月5日开具了80000元的机打发票，故对被告的抗辩，本院不予采信。因此，被告应当支付下欠原告的安装费用。根据查明的事实，被告在向原告出具《支付承诺》时已经支付了40000元，后又于2017年5月24日通过银行转款向原告支付了4245元。原告提出该费用不是安装费，是其他项目的费用，并在庭后补充提交了其与弘高公司财务人员之间的短信记录、费用报账单等，其中一条时间为5月18日15时13分的短信记录载明“赵国建，你好，我是弘高公司财务，请将你个人收款信息包含姓名、卡号，开户行，尽快发给我，我司将你的个人报销汇款给你。还有我司已按照家具安装劳务合同付部分预付款（有的项目已付全款）给你，希望你这边按照合同要求将发票开给我司，我司好安排付尾款给你，谢谢合作！”本院认为，该条短信记录的时间为被告弘高公司转款前六天，且短信记录中明确说明了要将原告的个人报账费用汇款给原告，因此可以认定被告于2017年5月24日支付给原告的4245元是原告的个人报账费用，并非安装费用。扣除被告已经支付的安装费用40000元，被告还应支付原告40000元。因被告未按《支付承诺》向原告付款，故原告主张从2017年4月13日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆市弘高家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国建40000元，并从2017年4月13日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率支付原告资金占用利息至付清该款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），减半交纳5元，由被告重庆市弘高家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 丹二〇一七年十月十一日书记员 杨江亮
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢12号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路**号。组织机构代码：164348548。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：山东鲁木金属材料有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办郑王村西北约800米处。组织机构代码：661379054。
法定代表人：王元康，董事长。
被执行人：山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。组织机构代码：673171314。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被执行人：罗晓政，男，1975年4月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：王元康，男，1986年11月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人山东鲁木金属材料有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、罗晓政、王元康金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院申请恢复对山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第75号民事判决书的执行，本院依法立案执行。因申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司提出其在临淄区人民法院有被执行人的执行案件，请求将该案指定执行。为便于执行，将本案指定至临淄区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第75号民事判决书由临淄区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋婷婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终102号
上诉人（原审原告）彭义兵，男，生于1966年10月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。组织机构代码：01146619-9。
法定代表人赵书拉，该镇镇长。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人彭义兵因确认行政协议无效一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00049号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人彭义兵及其委托代理人汪庆丰，被告龙凤镇人民政府镇长赵树拉及其委托代理人谭正标、谢亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告彭义兵系恩施市龙风镇小龙潭村小龙潭组村民，根据恩施市城市总体规划（2011—2030），原告住所地小龙潭村已被纳入城市规划区。2011年1月，《龙凤新区控制性详细规划（修改）》报经恩施市人民政府同意组织实施，恩施市国土资源局及被告龙凤镇政府于2012年2月6日就龙凤大道、金龙大道建设片区征地安置补偿方案向恩施市人民政府请示。2月8日，恩施市国土资源局向龙凤镇小龙潭村委会及被征地农户发出《征地告知书》，就拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据作了详细告知。5月26日，在进行实物指标调查的基础上，原告与龙凤镇小龙潭村委会签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，原告承包经营的土地2.5949亩、宅基地0.5249亩由村委会收回，共获补偿款265927.52元，该土地现尚未进入实质征收程序。2013年12月30日，原告彭义兵与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原告房屋面积501.54平方米，被告为其置换经营性房屋120平方米，单元安置房541.54平方米。另获装修、两年期间的安置过渡费、搬迁费等共计257891.24元，该款原告已经领取。过渡期间房屋仍由原告实际居住，协议所约定的安置小区现尚未修建。
征收原告房屋所适用的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》自2011年6月起在恩施市普遍实施。
原审认为，行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人或其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。原告所在地已纳入龙凤新区建设范围，安置补偿属于征地拆迁工作中的重要环节，因此，原、被告间签订的《房屋征收安置补偿协议书》系典型的行政合同，属人民法院行政案件受案范围，故被告称不属独立的行政行为，不能单独提起行政诉讼的理由本院不予采纳。原告的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。土地主管部门或所在地人民政府与被征地对象签订安置补偿协议是组织征地工作中一项重要工作内容，协议征迁可充分体现各方利益表达，是政府征地拆迁中普遍采用的方式，不违背法律规定。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》是在原告的土地承包经营权、宅基地使用权均已收回后对其房屋作为地上附着物的独立补偿，被告已参照城区房屋补偿标准给予了足额补偿，原告已实际领取各项补偿费用，双方当事人意思表示一致，被告已完全履行合同义务，不存在合同无效的情形。
关于恩施市人民政府印发的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》是否合法问题。地方各级人民政府均有权根据行政管理的需要制定相应的规范性文件。该《方案》依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合恩施市土地征收补偿的实际情况制定，自2011年6月起在恩施市普遍实施，具有普遍约束力。在集体土地上房屋征收与补偿的法律规定尚不完善的现实情况下，参照城市房屋补偿标准对农村住房进行协议补偿，充分保障了农户的合法权益。
综上，政府及其部门以合同的方式维护和增进公共利益是提高行政效率、促进社会公平的现代行政手段，原、被告通过协商自愿达成的安置补偿协议并无不妥，且原告已实际全额领取补偿款，没有证据表明被告存在利用行政权力强迫原告签订协议的行为和其他合同无效情形，因此，原告的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭义兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭义兵负担。
上诉人彭义兵不服原审判决上诉称，一、原审法院判决直接维护违法征地，与国家大政方针相悖。一审法院在查明没有征地手续的情况下，依然维护被上诉人的违法征收行为，违反土地管理法的规定。二、法院为违法的行政行为背书，违反行政法的基本原则。原审法院明知行政机关在没有省级以上人民政府征地批准文件的情况下，依然为违法的行政行为背书，违背设立行政案件审理的初衷。三、涉案补偿协议应当依法被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案属于无效的法定情形，应当确认无效。综上，请求撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00049号行政判决并依法改判。
被上诉人恩施市龙凤镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方签订的补偿协议并没有损害上诉人的利益，补偿款上诉人已领取。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭义兵的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。被上诉人恩施市龙凤镇人民政府按照规划，为了公共利益的需要，依照法律规定征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故上诉人与被上诉人之间签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属于行政诉讼法所调整的范围，应适用行政诉讼法的相关规定。本案中，双方签订协议的时间为2013年12月30日，上诉人起诉时间为2015年9月21日，上诉人是在2015年5月1日后提起诉讼，应当适用新行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人已超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00049号行政判决；
二、驳回上诉人彭义兵的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月一日
书记员 王豫娥
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审210号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
代表人闫国玲，队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人谢玮（以下简称：被执行人），男，住焦作市山阳区。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行410802-1001079645号《公安交通管理简易处程序罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年9月25日17时08分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的轻型厢式货车行至影视路与普济路交叉口时，因实施违反禁令标志违法行为，被申请执行人开具410802-1001079645号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月20日作出焦公交解催字【2017】第137号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年3月23日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人谢玮于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 建
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终562号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。住所地，安徽省宿州市胜利路**号。
法定代表人：张丙仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘存保，男，1960年9月22日出生，系该公司法律顾问，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：李文兰，女，1962年11月11日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建筑公司）因与被上诉人李文兰劳务合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宿州建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审在无考勤表、聘用合同等证据相互印证的情况下，就认定欠条的三性，属认定事实不清；本案已过诉讼时效的规定，无证据证明时效中断的情形。
被上诉人李文兰在笔录中陈述，其二审辩称与一审意见一致。
被上诉人李文兰提交书面答辩称，上诉人没有与被上诉人签订书面合同，但其在工地干活，他在一审中认可，没有签订合同与拖欠劳务费没有必然的联系。并加盖公章，被上诉人不间断的向田政主张权利，不存在诉讼时效问题。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李文兰向一审法院起诉请求：1、要求宿州建筑公司给付拖欠的劳务费32000元；2、要求承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月份，宿州建筑公司雇佣其在其承揽的广汇公司投资的恰库尔图镇至喀木斯特供水工程作为施工员兼资料员。同年10月20日，经双方结算尚欠其劳务费32000元，并亲笔立字盖章为凭。李文兰多次催要无果。故依法提起诉讼。
经一审法院审理查明，宿州建筑公司于2013年承包了新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房工程，田政为该工程的项目经理。2013年10月20日，田政向李文兰出具的欠条内容载明：”今欠李文兰人工工资32000元。此工资包含施工员费和做资料费用”。该欠条加盖了宿州建筑公司项目部的公章并由项目部经理田政签字。
一审法院认为，债务应当清偿。李文兰向法庭提供的欠条证实宿州建筑公司拖欠李文兰劳务费32000元。宿州建筑公司辩称本案已过诉讼时效。通过庭审活动可以证实田政是涉案工程项目部经理，该欠条系田政出具并加盖被告项目部公章，宿州建筑公司也没有证据证实该份欠条系虚假欠条，且李文兰多次向田政催要劳务费，故一审对宿州建筑公司的辩解不予采信。李文兰主张宿州建筑公司支付拖欠的劳务费32000元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李文兰劳务费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
二审期间，经本院询问，双方当事人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见，均没有新的证据提交。双方当事人辩论意见与一审辩论意见一致，没有新的意见。双方当事人均认可二审书面审理本案。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本案争议的焦点是，上诉人宿州建筑公司应否给被上诉人李文兰支付劳务费。
本院认为，被上诉人李文兰向法庭出示的欠条是由田政以安徽省宿州市建筑安装工程总公司委托代理人身份向被上诉人李文兰出具，且加盖安徽省宿州市建筑安装工程总公司新疆富蕴广汇煤炭综合开发项目供水工程管理房、锅炉房工程项目部公章，一审中上诉人宿州建筑公司没有对田政的身份提出异议，本院确认田政为上诉人宿州建筑公司的委托代理人，田政出具欠条的行为为职务行为，上诉人宿州建筑公司没有证据证明被上诉人李文兰出示的欠条的虚假性，故田政出具欠条的行为应由上诉人宿州建筑公司承担责任。上诉人宿州建筑公司认为被上诉人李文兰主张权利时已过诉讼时效，因欠条没有约定支付欠款的时间，双方约定不明确，且被上诉人李文兰一直在向田政主张债权，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故本院对上诉人宿州建筑公司以被上诉人李文兰主张权利已过诉讼时效的理由不予采信。
综上所述，上诉人宿州建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 峰
代理审判员 王 鹏
代理审判员 阿丽亚·夏依扎提
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 斌 斌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民四初字第54号
原告：某某有限公司。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：廉江市某某商贸有限公司。
法定代表人：潘耿，经理。
原告某某有限公司与被告廉江市某某商贸有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2014年12月16日，原告某某有限公司以与被告达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告某某有限公司在宣判前向本院申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告某某有限公司负担。
审 判 长 柯忠文
审 判 员 王凤云
代理审判员 侯英枭
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕荣桂
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3088号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣××律师事务所律师。
委托代理人：王思涵，该行工作人员。
被执行人：吴非。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人吴非金融借款合同纠纷（2016）辽0103执3088号一案中，被执行人应给付申请执行人3.87万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 倩
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执108号
申请执行人：牛中信，男。
被执行人：李永刚，男。
关于牛中信申请执行李永刚民间借贷合同纠纷一案，建水县人民法院于2016年8月25日作出（2016）云25民初1347号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人牛中信于2017年2月28日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人李永刚偿还申请执行人牛中信借款15000元。在执行过程中，被执行人李永刚因涉嫌犯罪，现收监在看守所羁押，也无财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执108号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审判长 尚 伟
审判员 林重播
审判员 邵 泉
二〇一七年八月八日
书记员 张云瑭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异150号
案外人：芦利鑫，男，汉族，1981年2月12日出生，户籍所在地黑龙江省桦南县，公民身份号码×××。
委托代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
申请执行人：佳木斯奇建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区
法定代表人:张新伟，总经理。
委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1972年8月4日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
佳木斯市桦南县人民法院在办理佳木斯奇建建筑工程有限责任公司（以下简称奇建公司）申请执行ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，案外人芦利鑫向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人芦利鑫以本院（2016）黑08民初80-1号民事裁定书查封的桦南县鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆地产）开发的位于桦南县春天花园小区4号楼
x号房产（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、桦南县房地产管理局出具的商品房备案证明等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，案外人于2014年10月24日至11月3日期间与鑫隆地产签订商品房买卖合同，交纳了全部购房款项，并到桦南县房地产管理局办理了预购商品房预告登记。
又查明，2016年8月3日，本院受理奇建公司诉鑫隆地产、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日，以（2016）黑08民初80-1号民事裁定书查封了鑫隆地产开发的位于桦南县春天花园小区包括争议房产在内的120处房产。
以上事实，有争议房产的商品房买卖合同、购房款收据、桦南县房地产管理局出具的商品房备案证明、（2016）黑08民初80-1号民事裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。本案中，案外人与鑫隆地产在保全查封前签订了争议房产商品房买卖合同，交纳了全部购房款项，并在桦南县房地产管理局办理了预购商品房预告登记，因鑫隆地产未给其开据销售不动产统一发票及拖欠税款，案外人无法办理争议房产的产权证照，对此案外人并无过错，故案外人的异议理由，能够阻却对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对桦南县春天花园小区4号楼x号房产的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月十日
书记员 金 佳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1675号
原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港市开发区泰山中路88号。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
委托代理人张凯莉，该公司员工。
被告陶凯。
原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告陶凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员薛锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港万烨物业管理有限公司委托代理人张凯莉，被告陶凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连云港万烨物业管理有限公司诉称，2015年4月1日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订了《连云港东港花园物业服务合同》，合同约定由原告为东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。至今为止，原告已按合同约定为被告服务一年。被告应按合同约定向原告交纳物业服务费1171元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元。原告在此期间曾多次上门催交并于2016年4月21日向被告书面催交后，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告物业费1770元及利息。利息自2016年4月1日至判决确定给付之日，按照年息6%计算。2、由被告承担本案诉讼费。
被告陶凯辩称，被告不交物业费是有原因的，被告没住在东港花园，而且车位问题物业也没有帮被告解决，小区环境卫生物业也没有做好，被告小区的后门连保安都没有，导致好几户业主电瓶车被盗。
经审理查明，被告陶凯系连云港市连云区东港花园小区14号楼402室的业主，该房屋建筑面积为139.44平方米。2015年4月27日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订《连云港东港花园物业服务合同》，约定由原告为被告所在的东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。物业服务费为0.7元每平方米每月，公共水电费为70元/年/户，电梯维护保养和电费为14号楼530元/年/户，合同另对物业公司和业主的权利义务等进行了约定。该两份合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2015年4月1日起未向原告交纳物业服务费及公共能耗费。另外，原告在起诉前，已经通过书面张贴方式向被告催缴物业费。
被告在本案中向本院提交了连云港泉丰物业服务有限公司与被告签订的协议及收据一份，照片打印件四张，证明物业公司将车位交予我使用，我支付了车位费用960元。个别房屋楼道的垃圾已经占用了安全通道，被告家的车位被别人使用。
上述事实,有原告提交的营业执照、物业服务企业资质证书、张家新及金培干上岗证、初始注册信息、业主委员会议记录、业主委员会名单及联系电话、连云港东港花园物业服务合同、照片，被告提供的协议、收据、照片打印件以及当事人的在案陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。关于被告提出的车位被占用问题，被告与小区原物业公司连云港泉丰物业服务有限公司签订协议一份，约定该车位由被告使用，被告向连云港泉丰物业服务有限公司交纳了960元车位使用费。本院认为，根据合同相对性，该协议系被告与案外人签订，不能约束本案原告，因此被告依此拒交物业费并无依据。关于被告主张小区后门没有保安的问题，应被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告所说未在该房屋居住的问题，因被告未提供相关证据予以证实，且也未与物业公司办理空置手续，故本院对被告该主张不予采纳。关于被告提供照片中显示楼道中堆放垃圾的问题，该照片无法证实该部分垃圾是长期堆放还是谁出于何种原因临时堆放，故也无法说明物业公司未尽到物业服务。整个小区的完善需要物业公司及业主共同努力，物业服务也难以尽善尽美。因物业服务包括了环境卫生清洁、绿化养护、共用部位维护等各方面，物业公司确实已为被告所在小区服务一年，物业服务存在的个别问题并非业主拒交物业费的理由。本案原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务。因此，被告应当向原告缴纳物业管理费用，被告拖欠原告物业服务费139.44*0.7*12=1171元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元，合计1771元，原告只主张1770元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，涉案合同并未约定违约金，但被告逾期未交纳物业费，应支付原告的违约损失，原告主张违约损失以1170元为本金，自2016年4月1日至判决确定的给付之日按照年息6%计算，该主张未超过合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港万烨物业管理有限公司物业服务费、公共水电费、电梯维护保养费和电费共计1770元及违约损失（违约损失以1770元为本金，自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶凯承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛锦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1675号原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港市开发区泰山中路88号。法定代表人李敏，总经理。委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。委托代理人张凯莉，该公司员工。被告陶凯。原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告陶凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员薛锦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港万烨物业管理有限公司委托代理人张凯莉，被告陶凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连云港万烨物业管理有限公司诉称，2015年4月1日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订了《连云港东港花园物业服务合同》，合同约定由原告为东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。至今为止，原告已按合同约定为被告服务一年。被告应按合同约定向原告交纳物业服务费1171元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元。原告在此期间曾多次上门催交并于2016年4月21日向被告书面催交后，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告物业费1770元及利息。利息自2016年4月1日至判决确定给付之日，按照年息6%计算。2、由被告承担本案诉讼费。被告陶凯辩称，被告不交物业费是有原因的，被告没住在东港花园，而且车位问题物业也没有帮被告解决，小区环境卫生物业也没有做好，被告小区的后门连保安都没有，导致好几户业主电瓶车被盗。经审理查明，被告陶凯系连云港市连云区东港花园小区14号楼402室的业主，该房屋建筑面积为139.44平方米。2015年4月27日，原告与连云港市东港花园业主委员会签订《连云港东港花园物业服务合同》，约定由原告为被告所在的东港花园小区提供物业服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。物业服务费为0.7元每平方米每月，公共水电费为70元/年/户，电梯维护保养和电费为14号楼530元/年/户，合同另对物业公司和业主的权利义务等进行了约定。该两份合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告自2015年4月1日起未向原告交纳物业服务费及公共能耗费。另外，原告在起诉前，已经通过书面张贴方式向被告催缴物业费。被告在本案中向本院提交了连云港泉丰物业服务有限公司与被告签订的协议及收据一份，照片打印件四张，证明物业公司将车位交予我使用，我支付了车位费用960元。个别房屋楼道的垃圾已经占用了安全通道，被告家的车位被别人使用。上述事实,有原告提交的营业执照、物业服务企业资质证书、张家新及金培干上岗证、初始注册信息、业主委员会议记录、业主委员会名单及联系电话、连云港东港花园物业服务合同、照片，被告提供的协议、收据、照片打印件以及当事人的在案陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务，且依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。关于被告提出的车位被占用问题，被告与小区原物业公司连云港泉丰物业服务有限公司签订协议一份，约定该车位由被告使用，被告向连云港泉丰物业服务有限公司交纳了960元车位使用费。本院认为，根据合同相对性，该协议系被告与案外人签订，不能约束本案原告，因此被告依此拒交物业费并无依据。关于被告主张小区后门没有保安的问题，应被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告所说未在该房屋居住的问题，因被告未提供相关证据予以证实，且也未与物业公司办理空置手续，故本院对被告该主张不予采纳。关于被告提供照片中显示楼道中堆放垃圾的问题，该照片无法证实该部分垃圾是长期堆放还是谁出于何种原因临时堆放，故也无法说明物业公司未尽到物业服务。整个小区的完善需要物业公司及业主共同努力，物业服务也难以尽善尽美。因物业服务包括了环境卫生清洁、绿化养护、共用部位维护等各方面，物业公司确实已为被告所在小区服务一年，物业服务存在的个别问题并非业主拒交物业费的理由。本案原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业管理服务。因此，被告应当向原告缴纳物业管理费用，被告拖欠原告物业服务费139.44*0.7*12=1171元、公共水电费70元、电梯维护保养费和电费530元，合计1771元，原告只主张1770元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，涉案合同并未约定违约金，但被告逾期未交纳物业费，应支付原告的违约损失，原告主张违约损失以1170元为本金，自2016年4月1日至判决确定的给付之日按照年息6%计算，该主张未超过合理范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港万烨物业管理有限公司物业服务费、公共水电费、电梯维护保养费和电费共计1770元及违约损失（违约损失以1770元为本金，自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶凯承担（因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员  薛锦二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第46号
原告：洪某某。
被告：鲁某某。
原告洪某某与被告鲁某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼、被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某某起诉称：2012年7月被告承包常山某某轴承厂房建筑施工，雇原告做钢筋帮工。原告为被告做工报酬费合计3800元。被告于2013年2月8日与原告结账时，出具欠条一份。后经原告多次向被告追索，被告不守信用，一拖再拖，至今未支付。原告为维护自己的合法权益，于2014年1月27日诉至法院，要求被告支付劳动报酬3800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院依法视为其自行放弃抗辩权利。
原告洪某某为证明自己的主张，向本院提供了欠条一张，用以证明被告尚欠原告劳动报酬3800元的事实。因被告鲁某某未到庭，本院依法视其自行放弃质证的权利。本院审查后认为，该份证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故本院对此予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月，被告承包常山某某轴承厂厂房建筑施工，雇佣原告为其做钢筋帮工。原、被告双方约定原告完成作业的劳动报酬为3800元。原告完成作业后，被告一直未向原告支付劳动报酬。2013年2月8日，被告书写欠条一张交原告收执，言明被告尚欠原告劳动报酬3800元。然被告至今分文未付。2014年1月27日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间就劳动报酬已进行结算，被告以出具欠条的方式确认了双方的债权债务，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告鲁某某未及时支付其所欠劳动报酬，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某支付原告洪某某劳动报酬3800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告鲁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 范建平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5207号
原告：重庆渝达六星动力机械有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C14-01，组织机构代码28488549-5。
法定代表人：蒋禄新，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪晓荣，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘厚德，男，系该公司员工。
被告：张祖福，男，1965年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。
原告重庆渝达六星动力机械有限公司（以下简称“渝达六星公司”）诉被告张祖福解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告渝达六星公司的委托诉讼代理人汪晓荣、刘厚德，被告张祖福及其委托诉讼代理人付军清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝达六星公司向本�提出诉讼请求：判令原告渝达六星公司不支付被告张祖福解除劳动合同的经济补偿金20150元。事实和理由：2010年12月25日，被告张祖福到原告渝达六星公司动能部电工岗位工作。原告渝达六星公司为被告张祖福缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。2017年2月10日、11日，被告张祖福以其技能无法胜任工作为由不服从安排，原告渝达六星公司准备对被告张祖福进行培训。2017年2月14日，原告渝达六星公司收到被告张祖福寄发的《解除劳动合同通知书》，解除了劳动关系，解除事由为未按时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险。因被告张祖福未生育子女，原告渝达六星公司未缴纳生育保险的行为未给被告张祖福造成任何损失，故原告渝达六星公司不应当支付被告张祖福解除劳动合同的经济补偿金。
被告张祖福辩称，2010年12月25日，被告张祖福到原告渝达六星公司上班，原告渝达六星公司未依法缴纳生育保险费。2017年2月14日，被告张祖福以原告渝达六星公司未按时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由解除劳动关系。因被告张祖福解除劳动关系之前12个月的月平均工资为3100元，故被告渝达六星公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金20150元。
本院经审理认定事实如下：2010年12月35日，被告张祖福到原告渝达六星公司从事电工工作。原告渝达六星公司为被告张祖福购买了养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，未购买生育保险。
2017年2月13日，被告张祖福向原告渝达六星公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“我（张祖福）于2010年12月25日进贵司上班，在贵司工作至今，贵司没有依法按时、按我本人工资为我缴纳社会保险，也没有为我办理并缴纳生育保险，没有按时足额支付我劳动报酬，违法安排加班超时工作。由于贵司的上述违法行为，我现依据《劳动合同法》第三十八条之规定，单方解除我与贵司之间劳动关系”。2017年2月14日，原告渝达六星公司收到该《解除劳动合同通知书》。
庭审中，原、被告双方均认可解除劳动合同前12个月平均工资为3100元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。本案中，原告渝达六星公司未为被告张祖福缴纳生育保险，被告张祖福于2017年2月13日以未缴纳社会保险为由要求解除与原告渝达六星公司之间的劳动合同，符合法律规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。2017年2月14日，原告渝达六星公司收到被告张祖福的《解除劳动合同书》，被告张祖福的解除劳动合同的意思表示到达原告渝达六星公司，故原、被告之间的劳动关系于2017年2月14日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，原告渝达六星公司虽辩称被告张祖福未生育，未缴纳生育保险费的行为未给被告张祖福造成实际损失。但未缴纳生育保险是否给劳动者造成损失，并非用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的构成要件，即并不影响用人单位因未缴纳生育保险而应当支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金，故原告渝达六星公司应当支付被告张祖�解除劳动合同的经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告张祖福于2010年12月25日至2017年2月14日在原告渝达六星公司上班，工作年限为六年零一个月。因被告张祖福解除劳动合同前十二个月的平均工资为3100元/月，故原告渝达六星公司应当支付被告张祖福解除劳动合同经济补偿金20150元（3100元/月×6.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告重庆渝达六星动力机械有限公司在本判决生效之日起7日内支付被�张祖福解除劳动合同的经济补偿金20150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆渝达六星动力机械有限公司负担（原告重庆渝达六星动力机械有限公司已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 王国鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5207号原告：廖江陵，男，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区轻华路五村*号2-3，公民身份号码5102211973********。委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：殷俊，男，1971年3月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区官山坡**号附**号，现住重庆市长寿区桃花新城盛世桃园**幢18-5，公民身份号码5102211971********。被告：江琳，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区三峡路**号*栋*单元3-1，现住重庆市长寿区桃花新城盛世桃园**幢18-5，公民身份号码5102211973********。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。原告廖江陵与被告殷俊、江琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖江陵及其的委托诉讼代理人罗金奎，被告殷俊、江琳的委托诉讼代理人熊敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖江陵向本院提出诉讼请求：1.被告殷俊、江琳共同偿还偿还借款50万元及利息，利息自2014年9月27日起按年利率24%计算至付清时止；2.本案受理费、保全费由二被告共同负担。事实及理由：2014年9月24日，被告殷俊与原告廖江陵签订一份《借款合同》，约定：被告殷俊向原告廖江陵借款50万元，借款期间为2014年9月25日至2014年12月24日，借款用途为工程资金周转。2014年9月26日，原告廖江陵按照合同约定委托重庆宗赐投资有限公司将上述借款划入被告廖江陵银行账户。借款到期后，被告殷俊未偿还借款本金及利息。因被告殷俊与被告江琳系夫妻关系，现依据相关法律规定，特起诉请求法院依法支持原告廖江陵的诉讼请求。被告殷俊、江琳共同辩称，1.原告廖江陵并非诉争借款实际出借人，原告主体资格不适格；2.本案诉争借款与被告江琳无关；3.诉争款项已偿还。综上，请求法院依法驳回原告廖江陵的诉讼请求。原告廖江陵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借款合同》；2.中国建设银行转账明细；3.结婚登记申请书。二被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告殷俊、江琳提交：1.《重庆市工商行政管理局长寿分局市场主体登记注册基本情况》；2.《重庆宗赐投资有限公司章程》；3.中国农业银行、重庆农村商业银行转账记录。原告廖江陵对二被告提交证据真实性无异议，但关联性有异议。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告殷俊与原告廖江陵签订一份《借款合同》，约定：一、被告殷俊（乙方）向原告廖江陵（甲方）借款50万元；二、借款期间：2014年9月25日至2014年12月24日；三、借款用途为：工程资金周转；四、借款利率为月利率2.5%；五、划款方式：甲方委托重庆宗赐有限公司划入乙方在中国农业银行，账号为6228450470013622718的银行账户；六、还款方式：利息汇入户名为周玲敏，开户行为中国建设银行，账号为3763499980130102867，本金还款汇入户名为廖庆明，开户行为中国建设银行，账号为31-131900460029989。该借款合同还约定乙方不得将款项汇入其他账户或以现金方式偿还，否则，将视为乙方未履行还款义务。之后，被告殷俊在“本合同内容我本人已详细阅读并认可”和乙方签字处签名捺印。同年9月26日，原告廖江陵按照合同约定委托重庆宗赐投资有限公司将上述借款划入被告殷俊指定银行账户。2014年9月26日，被告殷俊向开户行为重庆农村商业银行、账号为131901100221523的银行账户转账50万元，同日，该账号向账号为62284604780001172，户名为廖庆明的银行账户转账50万元。另查明，被告殷俊与被告江琳于2003年10月25日办理结婚登记。本院认为，原告廖江陵与被告殷俊关于本案诉争借款关系成立并生效，被告殷俊与被告江琳应承担共同还款责任。其主要理由是：一、原告廖江陵与被告殷俊签订了借款合同并按约定将借款支付到被告殷俊指定银行账户。虽诉争借款系原告廖江陵委托案外人支付，但该支付方式系按合同约定方式支付，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方借款关系合法、有效，原告廖江陵作为出借人依法享有合法债权人主体地位，二被告抗辩原告廖江陵原告主体资格不适格，其理由不成立；其二，虽然被告殷俊提交的证据证实在2014年9月26日廖庆明的账户收到50万元，但借款合同明确约定了指定的还款账户、账号，而原告廖庆明收到款项的账户并非借款合同指定的还款账户。且双方明确约定不得将款项汇入其他账户或以现金方式偿还，否则视为未履行还款义务，被告殷俊在明知该约定的情形下，仍向其他账户转款并抗辩用以归还本案诉争借款，不符合合同约定还款方式，因此其抗辩借款已归还的理由不成立；其三，本案诉争借款产生于被告殷俊与被告江琳夫妻关系存续期间，原告廖江陵与被告殷俊未明确约定本案诉争借款为被告殷俊的个人债务，同时被告江琳也未提供证据证实其与被告殷俊约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告廖江陵知晓该约定的情形，因此原告廖江陵主张诉争借款为二被告夫妻共同债务，其理由成立。双方在合同中约定的借款利率超过法律规定，现原告要求按照年利率24%计算本院予以支持。综上所述，现还款期间届满后，二被告未按约定还款付息，其行为违约，应承担继续还款，支付利息的约定责任，故原告廖江陵请求二被告共同偿还借款本金50万元，并支付以此为基数，自2014年9月27日起按年利息24%至本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《《最高人民法院关于适用若干问题的规定解释》》第九十条之规定，判决如下：限被告殷俊、被告江琳在本判决生效后十日内共同偿还原告廖江陵借款本金50万元，并支付以此为基数，自2014年9月27日起按年利率24%计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全申请费3520元，共计7920元（原告廖江陵已预交），由被告殷俊、江琳共同负担。被告殷俊、江琳负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告廖江陵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  梁志二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙望
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终75号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月26日被取保候审，2016年12月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
原审被告人党某，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月27日被取保候审。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人李某、党某犯销售假冒注册商标的商品罪罪一案，于2016年12月22日作出（2016）吉0284刑初261号刑事判决。宣判后，李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某、党某，听取辩护人及吉林市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月，被告人李某通过互联网联系后到福建省晋江市洋钰印刷有限责任公司（以下简称洋钰印刷公司），在没有获得”艺雅特”、”EYT”以及”天使射箭图形”三项注册商标授权的情况下，要求洋钰印刷公司根据其提供的艺雅特牌扑克样本，生产117箱（21072副）扑克用于销售。2015年10月8日，被告人党某(李某妻子）在明知李某欲销售假冒注册商标的扑克的情况下，帮助其支付运费，并协助其将福建省晋江市配货发来的117箱扑克运送至磐石市北亚新村A8号楼8号车库，准备销售。后被磐石市市场监督管理局查获。经鉴定，被查获的扑克价值人民币231792元。案发后，李某、党某分别于2015年10月26日、10月27日到公安机关投案。
以上事实，被告人李某、党某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件移送函、案件提起、到案经过、户籍信息、商标档案、授权委托书、授权证明、仿冒商标证明、鉴定证明书、汇款记录照片、物流公司配送清单及扣押清单，证人张某某、刘某某、吴某某、黄某某证言，价格鉴定书，现场检查笔录及照片等证据证明，足以认定。
原审法院认为：关于公诉机关指控被告人李某构成生产、销售伪劣产品罪，被告人党某构成销售伪劣产品罪的意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中假冒注册商标的商品尚未销售，经鉴定，货值金额为人民币231792元，依照销售假冒注册商标的商品罪处罚较重，应认定二被告人构成销售假冒注册商标的商品罪。故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人李某、党某销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。二被告人假冒注册商标的产品尚未销售即被查获，属犯罪未遂；且二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚；被告人党某在共同犯罪过程中所起作用相对较小，在量刑时予以酌情考虑。被告人李某的辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。考虑被告人党某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决：一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；二、被告人党某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元；三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
上诉人李某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.李某具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节；2.认罪、悔罪；3.积极缴纳罚金；4.原审量刑过重，请求判处缓刑。
原审被告人党某表示服从原审判决。
吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人李某、原审被告人党某销售明知是假冒注册商标的商品，案值数额较大之行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人李某及其辩护人提出李某具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节；认罪、悔罪，积极缴纳罚金等酌定从轻处罚情节的上诉理由和辩护意见，经查，原审已就上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节给予了充分的论述，本院在此不再赘述；关于原审量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，结合本案的具体案情，其不宜适用缓刑，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审被告人党某具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节；认罪、悔罪，积极缴纳罚金等酌定从轻处罚情节；在共同犯罪过程中，所起作用相对较小，在量刑时予以酌情考虑，根据本案具体案情，对其可以适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月十五日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终75号原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市，公民身份号码×××。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月26日被取保候审，2016年12月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。辩护人宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。原审被告人党某某，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市，公民身份号码×××。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月27日被取保候审。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人李某某、党某某犯销售假冒注册商标的商品罪罪一案，于2016年12月22日作出（2016）吉0284刑初261号刑事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某某、党某某，听取辩护人及吉林市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月，被告人李某某通过互联网联系后到福建省晋江市洋钰印刷有限责任公司（以下简称洋钰印刷公司），在没有获得”艺雅特”、”EYT”以及”天使射箭图形”三项注册商标授权的情况下，要求洋钰印刷公司根据其提供的艺雅特牌扑克样本，生产117箱（21072副）扑克用于销售。2015年10月8日，被告人党某某(李某某妻子）在明知李某某欲销售假冒注册商标的扑克的情况下，帮助其支付运费，并协助其将福建省晋江市配货发来的117箱扑克运送至磐石市北亚新村A8号楼8号车库，准备销售。后被磐石市市场监督管理局查获。经鉴定，被查获的扑克价值人民币231792元。案发后，李某某、党某某分别于2015年10月26日、10月27日到公安机关投案。以上事实，被告人李某某、党某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件移送函、案件提起、到案经过、户籍信息、商标档案、授权委托书、授权证明、仿冒商标证明、鉴定证明书、汇款记录照片、物流公司配送清单及扣押清单，证人张某某、刘某某、吴某某、黄某某证言，价格鉴定书，现场检查笔录及照片等证据证明，足以认定。原审法院认为：关于公诉机关指控被告人李某某构成生产、销售伪劣产品罪，被告人党某某构成销售伪劣产品罪的意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中假冒注册商标的商品尚未销售，经鉴定，货值金额为人民币231792元，依照销售假冒注册商标的商品罪处罚较重，应认定二被告人构成销售假冒注册商标的商品罪。故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人李某某、党某某销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。二被告人假冒注册商标的产品尚未销售即被查获，属犯罪未遂；且二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚；被告人党某某在共同犯罪过程中所起作用相对较小，在量刑时予以酌情考虑。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。考虑被告人党某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；二、被告人党某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元；三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。上诉人李某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：1.李某某具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节；2.认罪、悔罪；3.积极缴纳罚金；4.原审量刑过重，请求判处缓刑。原审被告人党某某表示服从原审判决。吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人李某某、原审被告人党某某销售明知是假冒注册商标的商品，案值数额较大之行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人李某某及其辩护人提出李某某具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节；认罪、悔罪，积极缴纳罚金等酌定从轻处罚情节的上诉理由和辩护意见，经查，原审已就上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节给予了充分的论述，本院在此不再赘述；关于原审量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，结合本案的具体案情，其不宜适用缓刑，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审被告人党某某具有自首、犯罪未遂的法定从轻、减轻处罚情节；认罪、悔罪，积极缴纳罚金等酌定从轻处罚情节；在共同犯罪过程中，所起作用相对较小，在量刑时予以酌情考虑，根据本案具体案情，对其可以适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一七年三月十五日代理书记员  赵 月
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执840号
申请执行人：冀州市魏屯镇王家口村村民委员会。
法定代表人：王恒涛，村主任。
被执行人：王文春，男，1978年1月17日出生，汉族，冀州市魏屯镇王口村人，现住，农民。
本院在执行冀州市魏屯镇王口村民委员会与王文春不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年五月五日
书记员 丁 伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一初字第00218号
原告：侯宁梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：樊鸿霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：张媛媛，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李辉，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告侯宁梅与被告樊鸿霞、张媛媛、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告侯宁梅及其委托代理人刘涛，被告樊鸿霞的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李辉、张媛媛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宁梅诉称：2011年起，被告樊鸿霞向原告侯宁梅陆续借款700余万元，分别向侯宁梅出具借条，双方口头约定借款月利息为3%。因樊鸿霞一直未能履行归还借款本息的义务，2012年9月11日被告李辉自愿承诺为樊鸿霞归还借款，但也一直未能履行偿还义务。考虑到樊鸿霞目前经营状况比较差，故侯宁梅就樊鸿霞所欠700余万元借款中部分即300万元予以主张，对未主张的剩余借款保留诉讼权利。被告张业森与樊鸿霞系夫妻关系，张媛媛系张业森之女。请求：1、判令被告樊鸿霞、李辉归还原告樊鸿霞借款本金300万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年10月10日起至实际付款之日止）；2、判令被告张媛媛在继承张业森遗产范围内对原告承担清偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊鸿霞辩称：一、借款是事实，但已归还1651400元；二、原告侯宁梅与被告李辉已达成协议，由李辉负责偿还樊鸿霞的债务，被告侯宁梅不应再承担还款责任。
被告张媛媛、李辉未作答辩。
经审理查明：2011年起，被告樊鸿霞向原告侯宁梅陆续借款。2012年9月11日，被告李辉自愿向侯宁梅出具承诺一份，载明：今我李辉承诺，樊鸿霞所欠侯宁梅款由我负责归还，但需在本年11月后作分批还款计划。2013年9月7日，樊鸿霞向侯宁梅出具借条一份，载明：今借到侯宁梅人民币伍佰玖拾贰万元，原条收回。2011.5.4号贰拾伍万元整、2011.10.10号壹佰贰拾陆万元整、2011.6.1号肆佰肆拾壹万元整。樊鸿霞以及李辉均未履行还款义务。侯宁梅就樊鸿霞所欠借款中部分即300万元予以主张，对未主张的剩余借款保留诉讼权利。原告侯宁梅当庭提供的欠条以及借条反映双方约定了借款利息，其中一份借条载明借款利率为月息1.8分。庭审中，原告侯宁梅自愿按照月息1.8分请求被告承担借款利息。被告樊鸿霞不持异议。
另查明：张业森与被告樊鸿霞系夫妻关系，张业森于2014年2月21日死亡，被告张媛媛系张业森之女。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、说明、死亡证明、借条、欠条、银行汇款凭条、银行流水记录以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，被告樊鸿霞应当向原告侯宁梅归还借款。被告樊鸿霞没有归还借款，原告侯宁梅请求樊鸿霞归还部分借款300万元，本院予以支持。对于樊鸿霞主张其已归还1651400万元，由于部分款项的用途注明并非用于还款，且其他还款均发生在樊鸿霞2013年9月7日向侯宁梅出具借条之前，因此，被告樊鸿霞在2013年9月7日之前的还款行为不能对抗原告侯宁梅的主张。（二）原告侯宁梅主张双方口头约定借款利率为月息3%，但其没有提供证据予以证明。原告侯宁梅提供的证据反映双方约定了借款利息，其中一份借条载明借款月利率为1.8%。原告当庭主张按照月利率1.8%计算借款利息，被告樊鸿霞不持异议，本院予以支持。可自借条出具之日起计算借款利息。（三）被告樊鸿霞的上述债务发生在其与张业森婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，侯宁梅请求张业森的继承人在继承遗产范围内共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。（四）被告李辉承诺归还樊鸿霞所欠侯宁梅的债务，应视为债务加入，其没有实际履行，侯宁梅请求李辉承担还款责任，本院予以支持。虽然李辉向侯宁梅承诺负责偿还樊鸿霞的相关债务，但是侯宁梅没有免除樊鸿霞的还款义务，且樊鸿霞在李辉承诺还款之后还向侯宁梅出具借条，故樊鸿霞提出该笔债务转由李辉承担，其不应再承担还款责任的辩解于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张媛媛在继承张业森遗产范围内与被告樊鸿霞、李辉于本判决生效之日起十日内共同归还原告侯宁梅借款300万元及逾期利息（以300万元为基数，按照月利率1.8%自2013年9月7日起计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告侯宁梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费600元，共计36400元，由被告樊鸿霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审判长 吴建平
审判员 孙 俊
审判员 后 伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县濉溪镇民主街11号，
被执行人李义荣，男，1968年12月17日出生，汉族。
被执行人彭桂莲，女，1962年9月24日出生，汉族。
被执行人戴希文，男，1961年5月21日出生，汉族。
被执行人艾友贵，男，1973年11月7日出生，汉族。
建宁县人民法院（2014）建民初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执469号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行,住所地,山亭区府前路21号。
法定代表人：王广峰，行长。
被执行人满金伟,男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人赵大妮（满金伟之妻），1979年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人郑秀银，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人郑洪来，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人郑效付，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住山亭区。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人满金伟等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第159号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月19日、2017年10月25日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年12月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年十二月六日
书记员 关 超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2344号
上诉人（原审原告）：驻马店市华宇电力实业有限公司，住所地驻马店市解放路363号。
法定代表人：张建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩茹，女，1989年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
原审第三人：河南新华通电气有限公司，住所地郑州市金水区金水路233号。
法定代表人：张均，该公司董事长。
上诉人驻马店市华宇电力实业有限公司（以下简称华宇电力公司）因与被上诉人韩茹，原审第三人河南新华通电气有限公司（以下简称新华通电气公司）劳动争议纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华宇电力公司委托诉讼代理人高德明，被上诉人韩茹及其委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼，原�第三人新华通电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华宇电力公司上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：自2016年1月起被上诉人韩茹与原审第三人新华通电气公司建立了劳动关系，就不能再和上诉人华宇电力公司之间存在劳动关系。
韩茹辩称，一审判决认定事实清楚，答辩人从上班到事故发生并不知情自己的劳动关系从被答辩人华宇电力公司转移到原审第三人新华通电气公司；新华通电气公司注册地在郑州，其未在驻马店设置分公司，亦未在劳动部门进行备案用工，一审法院认定答辩人与华宇电力公司存在事实劳动关系正确；工资发放是被答辩人华宇电力公司与新华通电气公司之间的约定，不能以此认定答辩人韩茹与新华通电气公司之间存在劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
新华通电气公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
华宇电力公司向一审法院起诉请求：1、请求判决其公司与韩茹在2015年4月1日至2016年5月4日之间不存在劳动关系；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，韩茹到位于华宇工业园内的华宇电力公司下属的设备制造分公司工作，双方未签订劳动合同。华宇电力公司为韩茹发放有员工胸牌及就餐卡。韩茹按华宇电力公司的要求在中国银行股份有限公司驻马店铁东支行开办有银行工作卡。华宇电力公司按月向韩茹开办的工资卡中支付工资。
2016年5月4日22时50分，韩茹下班途中驾驶电动车载乘同事韩茹行驶至驻马店市××城区××路水域温泉门口处时，与丁安全驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生交通事故，造成韩茹受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，丁安全负�故的主要责任，韩茹负事故的次要责任。
2014年11月13日，华宇电力公司设备制造分公司与新华通公司签订土地使用权租赁协议一份，协议约定由新华通公司租赁华宇电力公司土地建设厂房用于生产经营。生产经营范围主要是承揽华宇电力公司的电器配件加工业务。
韩茹在交通事故发生后，与华宇电力公司因确认劳动关系问题发生纠纷。后韩茹以华宇电力公司和新华通公司为被申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请四，申请确认存在劳动关系。仲裁机构经审理后于2017年1月18日作出驻劳人仲案字（2016）406号仲裁裁决书，裁决确认韩茹自2015年4月至受伤之日与华宇电力公司之间存在劳动关系。华宇电力公司对仲裁裁决不服，于法定期间向一审法院提起诉讼。
诉讼期间，华宇电力公司提供韩茹的工资转账记录一份，用以证明韩茹的工资从2016年1月份起由新华通公司总经理郑赛按月发放。韩茹的质证意见为其在华宇电力公司工作期间从不知道新华通公司的情况。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。华宇电力公司对韩茹于2015年4月1日到其公司工作这一事实不持异议，双方之间具备劳动关系成立的形式要件和实质要件，劳动关系依法成立。华宇电力公司关于与韩茹之间为劳务关系的主张，不符合法律规定，不予采纳。华宇电力公司与新华通电气公司虽签订土地使用权租赁协议，约定由新华通电气公司租赁华宇电力公司土地建设厂房用于生产经营。但华宇电力公司与韩茹之间的劳动关系并不因此而发生改变。且华宇电力公司也没有提供自2015年12月份后与韩茹协商解除劳动关系及新华通电气公司与韩茹重新建立劳动关系的相关证据，故华宇电力公司及新华通电气公司关于韩茹自2016年1月份起与新华通电气公司建立劳动关系的主张，均缺乏证据加以证明，应不予采纳。工资卡系韩茹按华宇电力公司的要求开办的，劳动关系成立后也是由华宇电力公司按月向韩茹开办的工资卡中支付工资。华宇电力公司所提供韩茹的工资转账记录虽然显示自2016年1月份起由新华通电气公司总经理郑赛按月向韩茹的工资卡发放工资。但该工资发放形式系华宇电力公司与新华通电气公司之间约定形成的，因韩茹与新华通电气公司之间不存在劳动关系，故也不能以此来认定韩茹与新华通电气公司之间存在劳动关系。综上，华宇电力公司要求确认与韩茹之间不存在劳动关系的请求依法不能成立。对华宇电力公司与韩茹之间存在劳动关系这一事实，应依法予以确认。一审法院判决：原告驻马店市华宇电力实业有限公司与被告韩茹自2014年8月至2016年5月4日间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市华宇电力实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议在于上诉人华宇电力公司是否已经与被上诉人韩茹解除了劳动关系，韩茹与原审第三人新华通电气公司之间是否存在劳动关系。本案中，华宇电力公司称2015年12月之后韩茹与新华通电气公司重新建立了劳动关系，主要依据其与新华通电气公司之间的土地使用权租赁协议以及韩茹的工资�发放情况。双方之间的租赁协议并不对韩茹产生约束力，同时韩茹的工资卡系按华宇电力公司的要求开办，工资发放形式系华宇电力公司与新华通电气公司之间约定而成，韩茹称本人并不知情，不能以此否定韩茹与华宇电力公司之间不存在劳动关系，进而认定韩茹与新华通电气公司重新建立了劳动关系，故华宇电力公司称其与韩茹之间的劳动关系已经解除证据不足，华宇电力公司要求确认劳动关系不存在的诉讼请求不能成立。韩茹系2015年4月1日到华宇电力公司工作，一审法院认定华宇电力公司与韩茹自2014年8月至2016年5月4日之间存在劳动关系错误，应予纠正。
综上所述，华宇电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初2011号民事判决；
二、原告驻马店市华宇电力实业有限公司与被告韩茹自2015年4月1日至2016年5月4日间存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，由驻马店市华宇电力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柳莹莹
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初155号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人宋南京，男，汉族，1970年8月20日出生于山东省广饶县，小学文化，农民，捕前住广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月14日被广饶县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
辩护人聂士善，山东广胜律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人宋南京犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员封雪出庭支持公诉，被告人宋南京及其辩护人聂士善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日5时25分许，被告人宋南京驾驶鲁Ｅ×××××（挂车号：苏ER5**挂）重型半挂牵引车，沿省道231线（广饶县境内）由北向南行驶至90公里＋100米处时，与前方同方向行驶的许群山驾驶的无牌拖拉机车相撞，致许群山当场死亡。事故发生后，被告人宋南京电话报警并在事故现场等候处理。经事故原因分析认定，被告人宋南京负事故的主要责任。
2017年6月12日，被告人宋南京与被害人亲属自愿达成协议，由被告人宋南京额外赔偿被害人亲属经济损失50000元，其行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人宋南京在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人袁某证言，广饶县公安局受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、物证检验报告、发破案经过、（广）公（交）鉴（法病）字［2016］015号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、物证检验报告，收据及谅解书，被告人宋南京的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋南京违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人宋南京自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，且额外赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人宋南京具有自首情节，且系过失犯罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋南京犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周小立
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 伟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1638号
原告：李新祥，男，汉族，1988年6月30日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：申明华，男，汉族，1990年7月10日生，住当涂县。
被告：王婷婷，女，汉族，1991年8月17日生，住当涂县。
原告李新祥与被告申明华、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新祥的委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告申明华、王婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李新祥向本院提出诉讼请求：1、判令申明华归还借款55000元及利息9180元（其中15000元自2016年3月20日至2017年3月13日按月利率2%的利息为3580元、30000元自2016年8月11日至2017年3月13日按月利率2%的利息为4280元、10000元自2016年8月27日至2017年3月13日按月利率2%的利息为1320元），合计64180元；2、判令王婷婷对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：申明华因资金周转需要，分别在2016年3月20日、2016年8月11日、2016年8月27日向李新祥共计借款55000元，并向李新祥出具了借条和借款合同。李新祥依约履行了出借义务，但申明华并未还款。虽经多次催要，仍以种种理由予以推脱。鉴于该债务是在申明华、王婷婷夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，因此，王婷婷应对上述债务承担连带责任。据此，具状法院，望能判如所请。
申明华、王婷婷未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：申明华与王婷婷是夫妻关系，2015年10月16日登记结婚。2016年3月20日、2016年8月11日、2016年8月27日，申明华先后三次向李新华借款15000元、30000元和10000元。并与借款当日分别与李新华签订三份借条借款合同，三份借条借款合同中均载明了借款金额，约定借款月利率为2%。李新华因申明华一直拖欠借款55000元未归还，以致成讼。
上述事实，由李新华的陈述及其递交的申明华签名的借条借款合同三份，当涂县民政局婚姻登记审查处理表一份在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，申明华向李新祥借款55000元的事实能够得到确认，现李新祥持据主张债权，与法有据,应以支持。该借款发生在申明华与王婷婷夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。诉讼中，申明华未对李新祥诉请借款欠款事实提出抗辩，王婷婷未对夫妻共同债务的事实提出抗辩，故对李新祥主张申明华、王婷婷给付借款本金55000元，按照合同约定2%计付利息9180元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
申明华、王婷婷偿还李新祥借款55000元、利息9180元，合计64180元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元，由申明华、王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 康
二〇一七年九月二十八日
书记员 葛文磊
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1638号原告：李新祥，男，汉族，1988年6月30日生，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。被告：申明华，男，汉族，1990年7月10日生，住当涂县。被告：王婷婷，女，汉族，1991年8月17日生，住当涂县。原告李新祥与被告申明华、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新祥的委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告申明华、王婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李新祥向本院提出诉讼请求：1、判令申明华归还借款55000元及利息9180元（其中15000元自2016年3月20日至2017年3月13日按月利率2%的利息为3580元、30000元自2016年8月11日至2017年3月13日按月利率2%的利息为4280元、10000元自2016年8月27日至2017年3月13日按月利率2%的利息为1320元），合计64180元；2、判令王婷婷对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：申明华因资金周转需要，分别在2016年3月20日、2016年8月11日、2016年8月27日向李新祥共计借款55000元，并向李新祥出具了借条和借款合同。李新祥依约履行了出借义务，但申明华并未还款。虽经多次催要，仍以种种理由予以推脱。鉴于该债务是在申明华、王婷婷夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，因此，王婷婷应对上述债务承担连带责任。据此，具状法院，望能判如所请。申明华、王婷婷未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：申明华与王婷婷是夫妻关系，2015年10月16日登记结婚。2016年3月20日、2016年8月11日、2016年8月27日，申明华先后三次向李新华借款15000元、30000元和10000元。并与借款当日分别与李新华签订三份借条借款合同，三份借条借款合同中均载明了借款金额，约定借款月利率为2%。李新华因申明华一直拖欠借款55000元未归还，以致成讼。上述事实，由李新华的陈述及其递交的申明华签名的借条借款合同三份，当涂县民政局婚姻登记审查处理表一份在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护，申明华向李新祥借款55000元的事实能够得到确认，现李新祥持据主张债权，与法有据,应以支持。该借款发生在申明华与王婷婷夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。诉讼中，申明华未对李新祥诉请借款欠款事实提出抗辩，王婷婷未对夫妻共同债务的事实提出抗辩，故对李新祥主张申明华、王婷婷给付借款本金55000元，按照合同约定2%计付利息9180元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：申明华、王婷婷偿还李新祥借款55000元、利息9180元，合计64180元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费702元，由申明华、王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 康二〇一七年九月二十八日书记员 葛文磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第119-1号
申请执行人邱文。
被执行人邱红。
被执行人金红。
本院在执行邱文与邱红、金红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第3109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年四月八日
书记员 付希山
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8186号
申请人：孙学海，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人孙学海与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人孙学海违约金人民币23,014元。申请人孙学海于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司23,014元的银行存款或房屋等等值财产。申请人孙学海等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下23,014元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）250元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2864号
原告：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：郭世伯，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理岳江与郭世伯买卖合同纠纷一案中，岳江于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳江以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳江负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月十一日
书记员 宫庆伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初643号
原告：李巍，男，1978年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王见，江苏高的律师事务所律师。
被告：朱厚华，男，1981年7月2日出生，汉族，住宁阳县。
原告李巍与被告朱厚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巍的委托诉讼代理人王见到庭参加诉讼，被告朱厚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告房屋保证金70000元，房租费400000元，共计470000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年原被告签订《房屋租赁协议》，租赁肥城市新世界购物西厅商铺，用于开设品牌“S·Deer”服饰专柜，合同约定保证金为70000元，期限为2011年4月20日至2014年4月19日。2014年双方签订《房屋续租协议》，约定合同期限为2014年4月20日至2016年4月19日。2015年1月双方签订《补充协议》，约定2015年4月20日至2016年4月19日期间租金变更为400000元。2015年6月双方签订《承诺书》，被告承诺提前终止协议，互不承担违约责任，被告退还原告房屋保证金及剩余房租。至承诺书约定的还款期限，被告未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告朱厚华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、《房屋租赁协议》及《房屋续约协议》原件各一份、《补充协议》原件一份、委托证明原件两份、受托人身份证复印件各一份、《承诺书》及附件原件各一份、保证金及租金收据原件各一份、银行电子付款凭证复印件一份、账户变更函一份、南京圣迪奥时装有限公司出具的情况说明原件一份，本院审查后认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，原告与被告朱厚华签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将位于肥城市新世界购物西厅（原雅鹿店）租给原告李巍，租赁期限为3年，自2011年4月20日起至2014年4月19日止；房屋年租金为肆拾贰万元整，租金每年结算一次；签订合同当日，原告李巍须向被告支付柒万元人民币作为租房定金，在交房之日转为租房押金，租房押金在双方合作结束后五日内，被告须无息返还给原告；因房屋租赁发生纠纷应先由双方协商解决，协商不成可向房屋所在地的人民法院起诉；其他未尽事宜双方另签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力；本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，本协议自签约之日起生效。合同签订后，原告李巍实际租用该房屋，且已将房屋保证金及上述租期内的房租已全部结清。同日，被告朱厚华向原告出具收据一份，载明收到南京圣迪奥时装有限公司肥城2店押金柒万元整。
2014年1月22日，原被告就涉案房屋签订《房屋续约协议》，约定新的租赁期限为2年，自2014年4月20日起至2016年4月19日止；房屋年租金为肆拾伍万元整，此协议签订时即交付第一年租金；除此以外的其他合同条款与原签署的该房屋的租赁协议保持一致；此协议与原合同具有同等法律效力。原告李巍将2014年4月20日至2015年4月19日租金交付给被告朱厚华后继续续租该房屋。
2015年1月1日，原告李巍与案外人田明喜签订委托证明一份，载明原告与被告朱厚华于2011年签订的《房屋租赁协议》、2015年签订的《补充协议》，系田明喜遵照原告的委托办理，协议内容约束原告，权利义务由原告承受。
2015年1月19日，被告朱厚华与田明喜签订《补充协议》一份，约定经协商，涉案房屋租金自2015年4月20日至2016年4月19日，租金变更为400000/年，付款时间为2015年2月18日；其他条款与《房屋租赁协议》、《房屋续约协议》保持一致，具有同等法律效力。
2015年1月23日，案外人张金年将涉案房屋2015年4月20日至2016年4月19日的400000元房租以银行转账方式汇至被告朱厚华指定的案外人孙宁刚账户。被告朱厚华并出具收到租金收据一份。
2015年3月1日，原告与案外人张金年签订《付款委托书》一份，约定原告委托张金年向被告朱厚华支付2015年4月20日至2016年4月19日的房屋租金（400000元）。
2015年6月12日，被告朱厚华出具《承诺书》及附件各一份，载明因其本人原因，涉案房屋的房屋租赁协议无法继续履行，双方协商提前终止合同，互不承担责任，其将圣迪奥已支付未使用期间的租金及租赁保证金退给圣迪奥，涉案房屋应退租金为400000元，租赁保证金为70000元。
另查明，南京圣迪奥时装有限公司出具情况说明一份，载明，原告李巍系该公司加盟商，其授权原告在其运营店铺中经营其品牌服饰，但不参与实际经营，与本案被告朱厚华无任何法律关系，也不会介入加盟店铺的租赁合同纠纷，涉案保证金及房租收据、承诺书中载明的“圣迪奥”应是原告李巍所经营的肥城市新世界购物西厅圣迪奥商铺的代称，与其公司无关。
本院认为，原告与被告朱厚华签订的书面租赁合同、续约协议及补充协议均系当事人的真实意思表示，被告已将房屋交付给原告李巍使用，原告已向被告足额支付租金，双方之间存在房屋租赁合同关系，本院依法予以确认。现原被告双方均同意解除房屋租赁合同，且被告朱厚华出具承诺书，承诺返还原告已支付的400000元房租及租赁保证金70000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故原告主张要求被告返还房租及保证金的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱厚华于本判决生效之日起十日内，返还原告李巍租金400000元，租金保证金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告朱厚华承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
代理审判员 刘 倩
代理审判员 温洪丽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贺丽丽