广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初120号
原告唐奇宁，男，1954年12月26日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人黄海，男，广西中�律师事务所律师。
被告杨亚配，女，1984年7月20日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人农毅，系被告杨亚配丈夫。
被告农毅，男，1976年6月1日出生，壮族，西平乡敬老院管理员，住西林县。
被告张正家，男，1989年3月15日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人苏榕，女，1980年4月4日出生，壮族，农民，住西林县。系被告张正家妻子。
三被告共同委托代理人李德顺，男，广西星云律师事务所律师。
原告唐奇宁与被告杨亚配、农毅、张正家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告唐奇宁及其委托代理人黄海，被告农毅及三被告的共同委托代理人李德顺、被告张正家的委托代理人苏榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在西平乡合伙开饮食店，2014年9月18日18时，三被告经营的饮食店引起火灾，相邻周围3户6开间临时木瓦房全部被烧毁。经百色德公资产价格评估有限责任公司评估原告造成的财产损失为70846元，火灾评估费用为3542.3元。除外，三被告应当向原告支付因火灾造成的停业损失38726元（以租赁和商业服务业一年计）。经西林县公安消防队西公消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书认定起火部位为杨亚配饮食店。经多次与三被告就赔偿事宜协商未果，隧产生争议。原告起诉要求：1、三被告负连带责任向原告赔偿因火灾造成的损失总计74288.3元（其中70846元为财产损失，3542.3元为火灾损失评估费）；2、依法判令三被告负连带责任向原告支付因火灾造成的停业损失38726元。并由被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、《火灾事故认定书》复印件，证实火灾的发生是被告引起；
2、《火灾现场勘验笔录》复印件，证实原告的损失是因被告经营不当引起火灾；
3、《火灾现场平面图》复印件，证实原告的损失是因被告经营不当引起火灾；
4、《询问笔录》复印件，证实原告的损失情况，且损失是因被告的火灾引起；
5、《财产损失申报统计表》复印件，证实原告财产损失的情况；
6、《火灾救援情况的说明》复印件，证实造成原告损失是因为被告经营不当造成失火，引起原告损失；
7、《价格评估报告书》复印件，证实原告的财产损失数额；
8、《相关价格评估机构证书》复印件，证实鉴定机构的鉴定资质；
9、《火灾损失评估费发票》复印件，证实评估费3542.3�。
被告辩称，原告财产损失数额事实不清。一、核定火灾损失不是公安消防机构的职责。2008年10月28日修订后的《消防法》第五十一条规定“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现在，负责核定火灾原因，统计火灾损失。”核定火灾损失不是公安机关消防机构的职责。二、《火灾直接财产损失申报统计表》是原告自己填报。且统计数据是宏观统计，不能做定损依据。《火灾统计管理规定》第三条规定“火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查，统计分析，提供统计资料，实行统计监督。”火灾的统计数据是宏观统计，目的是作为国家消防宏观指导、决策的依据，不是火灾实际损失的核定，因此，《火灾直接财产损失申报统计表》数据不能作为损失的依据。三、原告没有向公安消防机构提供财产损失的有效证明材料。《火灾事故调查规定》第二十七条规定：“受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。”原告没有提供财产损失的任何证明给公安消防机构，财产损失仅仅是原告向公安消防机构申报的统计数据。四、《价格评估报告书》结论缺乏事实基础。1、《价格评估报告书》作出评估的事实基础是“在西林县公安消防大队火灾损失统计表的基础上测算”（见评估机构《致委托函》），而西林县公安消防大队根本就没有火灾损失统计表。2、《价格评估报告书》是根据“西林县西平乡唐奇宁户与西林县公安消防大队2014年9月24日对火灾损失情况进行的核实、统计”作出的评估。可是，《火灾直接财产损失申报统计表》不是公安消防机关统计。3、《价格评估报告书》评估过程是“火灾发生后，西林县公安消防大队入场，对是否造成的损失项目进行登记”“重新查看照片中燃烧过后的灰烬多少”。首先，西林县公安消防大队没有对事故中造成的损失项目进行登记，其次，凭照片中燃烧过后的灰烬的多少作出评估没有科学依据。4、《价格评估报告书》所依据的《唐奇宁火灾损失评估表》的财产统计清单没有事实依据。五、《价格评估报告书》程序上没有法律效力。《价格评估报告书》标明评估人员是玉斌和李春猛两鉴定师，但是李春猛的执业证书没有专业类别，不能证实其鉴定资格。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告没有证据提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，认为应由有关部门进行认定；对证据2，认为从该证据中的第二项里可以看出，原告的损失没有那么多；对证据3无异议；对证据4有异议，这是原告自己陈述，没有依据；对证据5有异议，该证据是原告自己统计，不能作为定损依据；对证据6无异议；对证据7有异议，认为：里面的损失统计是原告自己统计的，不是公安消防部门统计的；评估是依据火灰进行鉴定，评估没有科学依据；评估过程不正确；统计清单没有依据；对证据8中李春猛的证书有异议，其证书上并没有专业类型的表述。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1是西林县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》，本院予以采信；证据2是西林县公安消防大队制作的《火灾现场勘验笔录》，本院予以采信；原告对证据3无异议，本院予以采信；证据4询问笔录与本案存在关联，本院予以采信；证据5《火灾直接财产损失申报统计表》由原告唐奇宁及西林县公安消防大队的工作人员分别填写，本院予以采信；被告对证据6无异议，本院予以采信；被告虽对证据7《价�评估报告书》有异议，但是没有相反的证据反驳，本院予以采信；证据8是百色德公资产价格评估有限责任公司的资质证书，以及价格评估人员玉斌、李春猛的执业证书，本院予以采信；证据9是价格评估机构出具的鉴定费发票，本院予以采信。
经审理查明，被告杨亚配与被告张正家合伙在西平乡当地开一家饮食店，合伙利润由被告杨亚配、张正家平均分配。2014年9月18日，被告杨亚配、张正家经营的饮食店起火，烧毁了相邻的原告经营的家具店。根据2014年10月11日西林县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定：“2014年9月18日18时27分，西林县西平乡杨亚配饮食店被火烧，相邻周围3户6开间临时木瓦房全部被烧毁，经统计，直接财产损失为164447元，无人员伤亡。经调查，起火时间为2014年9月18日18时23分；起火部位为杨亚配饮食店；起火点为进门口粉架处�起火原因排除人为纵火，自燃原因起火，不排除电气线路故障起火，用火不慎起火。”2014年9月18日，原告唐奇宁在《火灾直接财产损失申报统计表》中申报损失总额100860元。2014年9月24日，西林县公安消防大队在《火灾直接财产损失申报统计表》中统计原告的财产损失为95779元，并由西林县公安消防大队工作人员罗行座、宋飞签字确认。火灾发生后，原告唐奇宁自行委托百色德公资产价格评估有限责任公司对火灾造成的损失进行价格评估。2015年11月6日，百色德公资产价格评估有限责任公司作出百德估字（2015）50号《价格评估报告书》，该报告书的价格评估结论为：“经综合评估，西林县西平乡2014年9月18日发生的火灾中，唐奇宁户损失的展示家具、商品产成品、加工机器设备、油漆、板材及原材料等财物评估价值为人民币70846元。”原告支付给百色德公资产价格评估有限责任公司鉴定费3542.3元。经庭审核实，原告表示其主张因火灾造成的停业损失38726元是指其因处理火灾事宜及鉴定事宜造成的误工费。
本院认为，被告杨亚配、张正家合伙经营的饮食店起火，烧毁了原告的展示家具、加工机器设备、原材料等财产，应当向原告承担赔偿责任。百色德公资产价格评估有限责任公司通过查看现场照片、相关笔录、火灾现场平面图、现场勘察，并依据物品残骸、木质物品的灰烬，重新对原告登记损失的项目、数量、单价进行核实，对当地及西林县同类商品的市场销售价格进行调查并进行相应折价后，依法认定原告的各项财产损失共计70846元。本院依据百色德公资产价格评估有限责任公司作出的百德估字（2015）50号《价格评估报告书》，认定原告的财产损失为70846元。因为火灾事故是意外发生，事发突然，在原告的财产被火灾�毁之后，不可能再要求原告一一提供被烧毁的财产的有效证明材料，并且火灾发生之后，原告在《火灾直接财产损失申报统计表》中申报了自己被烧毁的财产名称及价格，西林县公安消防大队也在《火灾直接财产损失申报统计表》统计了原告被烧毁的财产名称及损失，并且原告被烧毁的财产名称及价格经具有资质的价值评估机构依法认定为70846元，因此被告辩称原告在申报财产损失时没有有效证明材料证明其财产损失，从而否认原告财产损失数额的辩解理由，本院不予采纳。原告主张按照《2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的租赁和商务服务业标准要求被告赔偿一年的误工费38726元没有依据，但是原告因处理火灾事宜以及鉴定事宜确实存在误工，本院酌情认定原告的误工天数为5天，误工费损失为530元（38726÷365×5=530元）。原告的损失总�为71376元（70846＋530=71376元）。被告杨亚配、张正家作为饮食店的合伙人，应当平均分担合伙经营饮食店的风险，即杨亚配应当赔偿给原告35688元（71376÷2=35688元），被告张正家赔偿原告唐奇宁356**元（71376÷2=35688元），被告杨亚配、张正家对原告的损失总额71376元承担连带赔偿责任。被告农毅不是饮食店的合伙人，不应对被告杨亚配、张正家合伙经营的饮食店产生的风险承担赔偿责任，故被告农毅不是本案适格的被告。被告辩称价格评估人员李春猛的证书没有专业类别，不确定其是否具有鉴定资质。本院认为，价格评估人员李春猛持有的证书虽然没有专业类别，但是其持有的证书审核持证人符合中华人民共和国价格鉴证师执业资格注册条件，因此被告的辩解理由，本院不予采纳。综合上述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十五条、第十九条、《民法通则》第三十五条规定，判决如下：
一、被告杨亚配赔偿原告唐奇宁356**元，被告张正家赔偿原告唐奇宁356**元，被告杨亚配、张正家在赔偿总额71376元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告唐奇宁其他的诉讼请求。
案件受理费1281元，由原告唐奇宁负担432.6元，由被告杨亚配负担424.2元，被告张正家负担424.2元。鉴定费由被告杨亚配负担1771.15，被告张正家负担1771.15元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年五月十二日
书记员 刘季花