福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18057号
原告福建省大通商贸股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦21D单元。
法定代表人陈永钦，董事长。
委托代理人沈惠生、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被告福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区列东街1021号。
法定代表人陈开记，总经理。
委托代理人陈玉生、胡雪光，福建聚泰律师事务所律师。
原告福建省大通商贸股份有限公司与被告福建省闽晋燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告福建省大通商贸股份有限公司的委托代理人沈惠生，被告福建省闽晋燃料有限责任公司的委托代理人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省大通商贸股份有限公司诉称，2012年9月6日，原告与被告签订《煤炭供需合同》（合同编号为通煤进120902）。该合同约定：原告向被告提供印尼褐煤，交货数量每月不低于30000吨，全年不低于360000吨，以每艘船的实际装船量为准，实际交货数量根据合同第6.2条确定；价格为到岸基本价（外轮舱底基本价）378元／吨，结算价格按到岸基本价加减质量调整价；卸货港为厦门港石湖山码头；合同签订后2日内，被告应向原告支付合同总金额（以30000吨计）的30%六个月期限银行承兑汇票作为履约保证金3402000元整，保证金冲抵最后一批货款；若被告在货物卸完后45日内仍未付清货款，则原告有权没收保证金并自行处理货物，同时保留进一步向被告追索的权利，被告应承担由此产生的一切损失；同时合同还约定了其他相关的权利和义务。合同签订后，被告在没有足额支付保证金的情况下，原告考虑到双方已有合同（编号为通煤进120901号）在履行过程中，便依约购进了金汉轮一船其中的30000吨煤炭到厦门港向被告交货，履行讼争合同。但被告不但未支付货款，还要求原告给予垫付到港货物的卸货费用及其一切港口费用。因被告一直未支付货款，原告遂将该批煤炭出售给天津启润投资有限公司（以下称启润公司），从而导致原告损失2767248.96元。因被告至今未赔偿原告任何损失，故原告诉请法院判令被告赔偿原告各项损失2767248.96元。
被告福建省闽晋燃料有限责任公司辩称，一、原被告双方签订的《煤炭供需合同》并未实际履行。理由是：1、被告并未根据合同第11.2条的约定支付原告任何履约保证金，原告亦没有证据证明其因要履行该合同与他人签订合同采购货物，原告没有收到被告支付的履约保证金是根本不可能向他人采购货物的。2、根据合同第9.3条“煤船开离装运港后，甲方须将船舶动态预报通知乙方，以便乙方安排接卸。”和第9条“卸货备妥通知书（NOR）”的约定，原告应在煤船开离装运港后将船舶动态预报通知被告，在卸货时备妥通知书，但被告没有接到原告的任何通知，原告也没有证据证明其已经备妥并通知了被告。3、被告没有收到原告的任何货物，也没有收到原告的任何提货通知。原告提供的《委托函》并不能证明原告已经有通知被告提货的事实，更不能证明被告拒绝接收货物并同意原告将货物转卖他人的事实。二、原告提供的证据不具有关联性，法院不能予以采信。原告提供的亏损明细、结算单、结算凭证等与本案不具有关联性，均不能证明被告违约导致原告损失2767247.5元的事实。三、原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效。原被告双方签订的合同约定的交货期限为2012年10月15日前，距今已经三年多了，原告于2015年11月19日起诉，已经超过了法律规定的2年的诉讼时效。虽然原告于2014年5月在厦门市中级人民法院（以下称中级法院）作为另一案件的被告中曾经提起反诉，但当时被告并未收到原告的反诉状原告即已撤诉，故本案并未发生诉讼时效中断的法律后果，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
现查明，2012年9月6日，原告与被告签订合同编号为通煤进120902的《煤炭供需合同》。该合同约定：原告向被告提供印尼褐煤，交货数量每月不低于30000吨，全年不低于360000吨，以每艘船的实际装船量为准，实际交货数量根据合同第6.2条（数量结算以卸货港的SGS／CCIC出具的重量证书为依据）确定；价格为到岸基本价（外轮舱底基本价）378元／吨，结算价格按到岸基本价加减质量调整价；卸货港为厦门港石湖山码头；到港后的卸货费及一切港口费用，包括但不限于港口建设费、港务费、港杂费、堆存费均由被告承担，该费用由原告先行垫付；煤船开离装运港后，原告须将船舶动态预报通知被告，以便被告安排接卸；卸货备妥通知书（NOR），船舶滞期后的所有损失时间应作为滞期时间连续计算；船到达目的港，货权归原告，被告每次交多少货款提多少货；合同签订后2日内，被告应向原告支付合同总金额（以30000吨计）的30%六个月期限银行承兑汇票作为履约保证金3402000元整，保证金冲抵最后一批货款；若被告在货物卸完后45日内仍未付清货款，则原告有权没收保证金并自行处理货物，同时保留进一步向被告追索的权利，被告应承担由此产生的一切损失。
2012年9月6日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定原被告就合同签订的通煤进120901号、120902号合同有关履约保证金支付方式进行补充明确，原告接受被告可从中行、建行等银行开具的六个月承兑汇票。
2012年9月28日，原告与厦门国贸集团股份有限公司（以下称国贸公司）签订《煤炭供需合同》一份，约定原告向国贸公司购买印尼褐煤60000吨，交货期限在2012年11月30日前，原告应于货物到达港之前支付全部货款等。2013年，国贸公司向原告出具《煤炭销售结算确认单》，确认原告共支付货款20003513.3元（购进重量×结算单价=56705.73吨×352.76元）、港口建设费350505.61元、代垫港杂费1687851.92元、堆存费159412.43元、码头费用226118.39元、汇票贴息35573.85元、资金利息457983.89元、滞期费193847.47元、费用及利息折让417016.46元，以上共计22697790.41元。
2012年11月2日，被告向原告出具《委托函》，载明：“兹有我司与贵司签订的煤炭供需合同通煤进120902号（30000吨），船名MVJINHAN，我司特委托贵司代我司垫付到港货物卸货费用及其他一切港口费用，包括但不限于港口建设费、货物港务费、港杂费、堆存费等费用。该费用由贵司一并开具增值税发票与煤款同步结算，我司愿意承担由此增加的税费。特此委托。”被告的员工杨初遵在该《委托函》左下方注明：厦门这船30000吨所有费用由杨初遵负责，由贵司先付。
2012年12月4日，原告与启润公司签订《代理销售协议书》一份，约定原告委托启润公司代为销售印尼褐煤60000吨，并约定了煤炭价格、结算方式等。2013年，启润公司向原告出具《煤炭销售结算确认单》，确认该货物的销售金额为21298675.25元（结算单价×销售重量=425.30元×50079.18吨）、代垫货车运费2710699.43元，故原告收取的销售款为18587975.82元（21298675.25元－2710699.43元）。
另查明，2012年9月6日，原告与被告在签订上述合同时，另行签订一份编号为通煤进120901号的《煤炭供需合同》，约定被告向原告购买印尼褐煤35000吨等事宜。2014年4月，被告向中级法院起诉要求解除合同、返还货款等。2014年5月，原告向中级法院申请反诉，要求被告赔偿编号为通煤进120902号合同损失2767247.50元。后原告向中级法院申请撤回反诉，并被裁定予以准许。2015年10月，中级法院作出（2014）厦民初字第1731号民事判决书。被告不服，上诉至福建省高级人民法院，现该判决尚未生效。
另查明，2015年5月，福建省大通集团股份有限公司变更为福建省大通商贸股份有限公司。
以上事实，有原告提交的《煤炭供需合同》、《补充协议》、《委托函》、《增值税专用发票》、《煤炭销售结算确认单》、《反诉材料》、《民事判决书》、《代理销售协议书》及本院庭审笔录、询问笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点在于，原被告是否实际履行编号为通煤进120902号的《煤炭供需合同》。
本院认为，虽然被告未根据合同约定于合同签订后2日内向原告支付履约保证金，常理下原告有可能未再履行该合同，但从原告提交的其与国贸公司签订的《煤炭供需合同》、国贸公司出具的《煤炭销售结算确认单》、《增值税专用发票》可以证明原告向国贸公司采购印尼褐煤60000吨，并通过“JINHAN”船舶运至码头，发生港口建设费等港杂费的事实，且原告提交的《委托函》中被告明确载明“兹有我司与贵司签订的煤炭供需合同通煤进120902号（30000吨），船名MVJINHAN，我司特委托贵司代我司垫付到港货物卸货费用及其他一切港口费用”，船名MVJINHAN与原告提交的上述证据相符合，可见被告确认原告已履行该份合同，并对垫付费用进行协商，故本院认定，原告提交的证据形成完整的证据链，足以证明原告已实际履行该合同。被告辩称合同尚未实际履行的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原被告签订的《煤炭供需合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的买卖合同法律关系。原告已依照合同的约定向被告提供了货物，但被告至今未向原告支付货款，故被告的行为已构成违约，应承担原告因此而遭受的损失。根据国贸公司向原告出具的《煤炭销售结算确认单》可证明原告因履行该份合同而购买货物支付的款项共计22697790.41元。根据启润公司向原告出具的《煤炭销售结算确认单》可证明原告处置货物共收取货款18587975.82元，金汉轮亏损重量为购进重量－销售重量=56705.73吨－50079.18吨=6625.55吨，亏损金额为购进金额－销售金额=22697790.41元－18587975.82元=4109814.59元，故原告的损失为30000吨／50079.18吨×4109814.59元=2461989.95元，故本院认定原告损失2461989.95元，该损失应由被告承担，故对原告要求被告支付损失2767248.96元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张被告尚应支付其中介费341992.57元的诉讼请求，因合同并未约定该笔费用，该主张与本案不具有关联性，故本院不予支持。对于原告主张被告尚应支付高崎运费167578.13元的诉讼请求，因原告并未支付，该笔费用并未实际发生，原告可待发生后另行主张，对该诉求，本院不予支持。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的意见，因原告在中级法院处理原被告另案合同纠纷（编号为通煤进120901号的《煤炭供需合同》）案件中曾提起反诉，诉讼时效从原告提起反诉之日起中断，现原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故被告该意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告福建省闽晋燃料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省大通商贸股份有限公司赔偿损失2461989.95元；
二、驳回原告福建省大通商贸股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14469元，由原告福建省大通商贸股份有限公司负担1596元，被告福建省闽晋燃料有限责任公司负担12873元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年二月二十二日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。