wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
凯刑初字第541号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人熊某某，男。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被取保候审（肺结核）。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某某向本院提起附带民诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某某、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人熊某某与被告人熊某某系同胞兄弟。二人与熊某某、熊某某及熊某之间的房屋继承纠纷经贵州省黔东南州中级人民法院2014年9月25日作出终审判决，熊某某享有30%的份额，熊某某享有25%的份额，熊某某、熊某某、熊某各享有15%的份额。熊某某从中国石化台江支公司下岗后，返回凯里市开怀街道龙井村四组与熊某某一起居住在诉争的房屋里。之后，二人因遗产分割产生积怨。
2015年5月9日22时许，熊某某酒后回家，发现其绊门的绳索被破坏，怀疑系熊某某所为而责骂熊某某。熊某某与熊某某理论，被到熊某某家窜门的熊某某劝说后，熊某某上楼。熊某某将熊某某拉开后，熊某某又返回。熊某某之妻陈某你问熊某某“你要做什么？”熊某某用手推陈某你，陈某你大喊一声并顺势倒下。熊某某听到喊声后下楼，与熊某某扭打在一起。扭打过程中，双方互咬，熊某某将熊某某右耳咬掉四分之三。后熊某某到开怀派出所投案。经法医鉴定，熊某某右耳廓所受损伤评定为重伤二级，左右手臂及右胸前所受损伤评定为轻微伤。
熊某某受伤后，于2015年5月10日到黔东南州人民医院住院治疗，同年5月21日出院，住院11天，支付医疗费3120.90元。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人熊某某的陈述；被告人熊某某的供述和辩解；证人熊某某、陈某的证言；指认现场及咬下的耳朵、咬伤的右耳、手臂照片；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字（2015）083号法医学人体损伤程度鉴定书；人口信息；到案经过；本院（2014）凯民初字第520号民事判决书、贵州省黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第527号民事判决书、贵州省高级人民法院（2015）黔高民申字第520号民事裁定书、黔东南州人民医院的住院病历、医疗机构收费专用票据、出院疾病证明书、法医学司法鉴定所鉴定意见书、交通事故人身损害赔偿标准等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人熊某某请求在追究被告人熊某某刑事责任的同时，判令被告人熊某某赔偿医疗费3120元、误工费2616元、护理费2616元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金90192元及植耳的费用。经调解，未能达成协议。
本院认为，被告人熊某某因家庭琐事非法损害公民身体，致人重伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。凯里市人民检察院指控被告人熊某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊某某犯罪后主动投案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人熊某某对本案的发生有一定过错，可以酌情对熊某某从轻处罚。
由于被告人熊某某的犯罪行为，致使被害人熊某某遭受的物质损失，应当承担民事赔偿责任。但是，被害人熊某某对矛盾激化负有责任，应自行承担其损失的10%。熊某某的请求中，医疗费3120.90元有证据证明，予以支持；误工费、护理费按照其实际住院的11天，每天150元支持，各为1650元；住院伙食补助费按照国家工作人员市内出差伙食补助标准每天40元支持，为440元。以上赔偿数额共6860.90元。熊某某右耳损伤虽然评定为九级伤残，但残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的受案范围，故其主张的残疾赔偿金90192元，不予审查。植耳的事实尚未发生，且费用也不确定，可待事实发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人熊某某赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人熊某某物质损失人民币6174.81元（6860.90元×90%）。赔偿义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回被害人暨附带民事诉讼原告人熊某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张健婕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特434号
申请人洪某，女，汉族，1995年7月7日生，住址：广东省陆丰市桥冲镇井洪村古老巷*号，身份证号码：441581199507073401
被申请人广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所地汕头高新区科技东路7号经贸大厦9楼东区，统一社会信用代码91440500735032273Y。
法定代表人余旭锦,董事长。
委托代理人刘然，公司员工。
委托代理人莫秉旋，女，汉族，1980年6月23日生，住址：广州市海珠区逸蓝街13号705房，身份证号码：××，公司员工。上述申请人与被申请人于2016年7月5日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》，符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人与被申请人达成的《人民调解协议书》【罗调协字（2016）第LF1513-28号】有效。
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月五日
书 记 员 尹丹荔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10275号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂云，女，1955年3月25日出生，退休。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李迪，女，1974年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）刘宏宇，男，1972年4月9日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人刘桂云、被上诉人李迪、被上诉人刘宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08708号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，因各方当事人达成调解，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2014年7月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。
一审案件受理费一千二百二十八元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千一百三十九元（于二○一四年八月二十五日前交纳）；由刘桂云负担八十九元（已交纳）；鉴定费二千二百五十元，由李迪负担（于本裁定生效之日起三日内交纳）。
二审案件受理费八十七元五角，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年七月三十日
书 记 员 付 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01730号
原告（反诉被告）：赵培元，男。
委托代理人：韩守领，
被告（反诉原告）：纪后敏，男。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
原告赵培元与被告纪后敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员苗立良担任审判长与人民陪审员苏元刚、赵德聪组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵培元及其委托代理人韩守领、被告纪后敏及其委托代理人沈泽徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培元诉称：原告赵培元于2012年9月承建被告纪后敏的建房工程，双方约定建房工程款共为90000元。被告在原告施工期间共给付原告建房款50000元，并许诺下余40000元在竣工后付清。建房竣工后，被告只愿意支付建房款25000元，原告不得不同意，被告给原告出具一张25000元的欠条，并在欠条中写明“2013年农历12月24日以前付清”。被告在出具欠条后久拖不付，原告数索无果，故起诉要求被告给付建房款25000元。
被告纪后敏反诉称：被告尚欠原告房屋建筑款25000元是事实，但原告承建的房屋主体存在质量问题，墙体多处出现裂缝，要求原告给付被告墙体裂缝维修费用40000元。
经审理查明：原告赵培元于2012年9月承建被告纪后敏的房屋，双方约定工程款共为90000元。被告在原告施工期间共给付原告建房款50000元，其许诺下余40000元在竣工后付清。建房竣工后，被告不愿意支付下余建房款40000元，只愿意支付建房款25000元，原告不得不同意，于是被告给原告出具一张25000元的欠条，并在欠条中写明“2013年农历12月24日以前付清”。被告在出具欠条后久拖不付，原告数索无果，故起诉要求被告给付其建房款25000元。本案诉讼期间，被告于2014年3月10日申请鉴定其房屋两处裂缝形成的原因及评估修建两处裂缝所需要的费用，本院技术室根据现场勘测及被告提供的鉴定材料认为暂时不具备鉴定条件，不能作出鉴定结论。
本院认为：被告纪后敏对其拖欠原告建房款25000元不持异议，原告要求被告给付其建房款25000元，本院予以支持。被告要求原告给付其墙体裂缝修建费用40000元，因被告房内腻批墙面存在的线段形状的裂缝不具备鉴定条件，不能做出鉴定结论，因此，被告反诉要求原告给付其墙体裂缝修建费用40000元不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告纪后敏在本判决生效后10日内给付原告赵培元建房款25000元。
二、驳回被告纪后敏对原告赵培元的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，反诉费800元，合计1010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 赵德聪
二〇一四年七月九日
书 记 员 付广元
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第132-7号
申请执行人江安县煤矿有限公司。
法定代表人陈良伟，该公司总经理。
被执行人泸州市纳溪区金阳商贸有�公司
法定代表人白金先，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1915号民事调解书，于2015年7月29号以（2015）纳溪执字第132-5号执行裁定书查封了被执行人泸州市纳溪区金阳商贸有限公司名下的川EAC5**号宝马牌小型汽车一辆。现双方当事人经自愿协商达成和解，申请执行人泸州市纳溪区金阳商贸有限公司申请解除对被执行人泸州市纳溪区金阳商贸有限公司名下的川EAC5**号宝马牌小型汽车一辆的查封，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人泸州市纳溪区金阳商贸有限公司�下的川EAC5**号宝马牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟志刚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00473号
上诉人（原审被告）：鞍山联众金属材料有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人：司景芬，该公司经理。
委托代理人：李璐，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏庆军，住鞍山市。
原审第三人：鞍山兴东集团经贸有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人：孙维萍，该公司经理。
委托代理人：徐丽，该公司职员。
原审原告魏庆军与原审被告鞍山联众金属材料有限公司、原审第三人鞍山兴东集团经贸有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年5月22日作出（2013）铁东民一初字第636号民事判决，鞍山联众金属材料有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鞍山联众金属材料有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鞍山联众金属材料有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山联众金属材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鞍山联众金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 富春玖
代理审判员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年九月三日
书 记 员 薄李娜
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第126号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李平月，无业。2004年因犯抢劫、故意伤害罪被广西壮族自治区柳州市人民法院判处有期徒刑九年，2010年4月1日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人何某，无业。2007年10月9日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李平月、被告人何某、被告人潘某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人李平月、被告人何某、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年9月3日凌晨，被告人李平月、何某、潘某到淄博市济青高速与滨博高速交叉路口，盗窃李绪峰停靠在高速路边货车内的金立型手机一部、尼采手机一部、现金2000元。经鉴定，上述两部手机价值1050元。
2、2013年9月3日凌晨，被告人李平月、何某、潘某到淄博市济青高速与滨博高速交叉路口，盗窃陈跃发停靠在高速路边货车内的现金1500元。
3、2013年9月3日凌晨，被告人李平月、何某、潘某到淄博市济青高速与滨博高速交叉路口，盗窃马国旺停靠在高速路边货车内的皮包一个，内有现金500元。
4、2013年9月3日晚，被告人李平月、何某、潘某到淄博市济青高速与滨博高速交叉路口，盗窃高召富停靠在高速路边货车内的三星S7562型手机一部。经鉴定，被盗手机价值920元。
上述事实，被告人李平月、被告人何某、被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、被害人李绪峰、陈跃发、马国旺、高召富的陈述、证人黄卫合、杨延民的证言、扣押及发还清单、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、三被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平月、何某、潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。三被告人在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人李平月因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯罪，且应判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。三被告人归案后认罪态度较好，部分赃物被追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李平月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年11月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年10月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李平月、何某、潘某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘苏婷
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1453号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人林娇丽，女，1991年7月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第804号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林娇丽违反计划生育法律、法规的规定，未婚生育一个子女的行为，于2014年6月19日立案审查，同年7月13日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年7月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第804号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费9218元。要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月18日向被执行人林娇丽依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，仅于2014年9月29日缴纳社会抚养费人民币1000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月4日向被执行人林娇丽送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林娇丽作出的德人口和计生征决字（2014）第804号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人林娇丽在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第804号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林娇丽应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳尚欠的社会抚养费人民币8218元及滞纳金。被执行人林娇丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第页共页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向鸿，男，生于1964年8月8日，汉族，湖北省建始县人，居民，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘可斌，男，生于1968年10月27日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠娥，女，生于1963年11月21日，汉族，湖北省建始县人，广东省广州市农业局农技推广中心职工，住广州市天河区。
再审申请人向鸿因与被申请人刘可斌、刘翠娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）鄂恩施中民终字第00567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向鸿申请再审称，（2012）鄂恩施中民终字第00567号民事判决认定的基本事实缺乏证据，认定事实的主要证据是伪造的。一审法官吴克祥在本案审理过程中存在枉法裁判行为。请求撤销原判，对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人向鸿在2013年2月以前已经收到本院（2012）鄂恩施中民终字第00567号民事判决书，但其2017年4月10日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。本院2016年12月5日给向鸿发出的《关于你反映建始县法院刘晓风等法官徇私枉法信访事项的回复》载明，一审法院吴克祥在本案中的违法之处在于未将案件受理费的数额更正裁定书向当事人及其诉讼代理人送达。吴克祥未向当事人依法送达更正裁定文书的行为不影响本案的实体处理结果，现亦无证据证明吴克祥法官未履行上述文书送达程序是因徇私情或故意为之，故再审申请人向鸿关于原审法官审理该案时具有枉法裁判行为的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向鸿的再审申请。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 佳
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂122刑初243号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡某某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年9月12日23时许，被告人胡某某饮酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型普通客车沿通城县隽水镇隽水大道从隽水小学往三合方向行驶，行驶至新桥路段时，被执勤交警查获。经通城县人民医院检测，胡某某2016年9月12日23时40分血液中乙醇（干式）含量为ALC133.0↑mg／dl。经鉴定，胡某某驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的车辆照片、执法经过、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、检验照片及报告单、送达回证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、被告人胡某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。被告人胡某某明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭小军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驾，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初453号
原告：王福勋，男，1951年12月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：白创年，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王福勋与被告白创年农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告白创年经本院传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告白创年欠原告建筑款12000元，为原告出具欠条，双方约定半年后付清。到期后经原告多次催要被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告建筑款12000元及利息2088元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告白创年未有到庭。
经审理查明，大约是2013年7月，原告和被告口头约定为被告老家建筑民房，双方就建筑面积、价款等进行口头约定，房屋建好后于2014年12月14日经双方算账被告下欠建筑款12000元，被告给原告打一欠条，被告承诺半年后付清，到期后经原告催要被告一直未付。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告建筑款12000元及利息2088元（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告把诉讼请求变更为请求依法判令被告偿还原告建筑款12000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月14日起至还清止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的欠条等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告白创年经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告口头协商农村建房施工合同，是双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，依法为有效的合同，双方均应按照口头约定履行相应的义务，原告已履行建筑房屋的义务，被告应履行向原告偿还建筑款的义务。原告还要求被告承担欠款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从欠款逾期之日起至还清止）的请求，符合有关法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白创年应于本判决生效后十日内偿还原告王福勋建筑款12000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月14日起至还清止）。
案件受理费152元，由被告白创年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 张勇超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初42号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平辽河农垦管理区双辽农场中学。
法定代表人：王玉久。
委托诉讼代理人：裴亚莉，吉林爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡向东，学校支部书记。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平辽河农垦管理区双辽农场中学（以下简称“农场中学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
农场中学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平辽河农垦管理区双辽农场中学为事业单位，法定代表人王玉久，业务范围为初中学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区双辽农场中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告四平辽河农垦管理区双辽农场中学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初42号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平辽河农垦管理区双辽农场中学。法定代表人：王玉久。委托诉讼代理人：裴亚莉，吉林爱国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡向东，学校支部书记。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平辽河农垦管理区双辽农场中学（以下简称“农场中学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。农场中学辩称：一、学籍性软件是一次性付费买断的。二、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平辽河农垦管理区双辽农场中学为事业单位，法定代表人王玉久，业务范围为初中学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平辽河农垦管理区双辽农场中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告四平辽河农垦管理区双辽农场中学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
用印
武汉市青山区人民法院
判决（裁定）原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1502号
原告：宋伯群，男，1949年6月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：陈陆，男，1964年11月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告宋伯群诉被告陈陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伯群及其委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告陈陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伯群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币17万元，支付利息暂定34,000元（自2015年10月5日至全部还清为止，按年利率24%计算）2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月7日向原告借款人民币10万元整，双方协议约定该借款于2013年1月7日之前还清，月息2%，每月8日之前支付利息。当日原告从招商银行账户取现人民币10万元整给付被告。2012年8月4日，被告向原告借款5万元整，双方约定还款条件与上述协议相同。当日原告从招商银行账户取现33,000元，另取家中现金17,000元，给付被告人民币5万元整。被告自2012年8月至2013年2月，无卡存现向原告招商银行账户按月支付利息；自2013年3月，被告转为向原告中国建设银行账号支付利息，至2014年4月前，被告均按照双方协议约定正常支付利息。但2014年4月后，被告再未能正常支付利息。2015年10月4日，被告向原告写下《欠条》，确认被告连同借款本金和利息共计人民币17万元整，2016年春节前还清，到期未还，按4%付息。然而被告到期仍未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈陆未出庭答辩及提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋伯群提交的证据有：证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况；证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据三、2012年7月7日借款协议、2012年8月4日借款协议，证明2012年7月7日向原告借款人民币10万元整，双方协议约定该借款于2013年1月7日之前还清，月息2%，每月8日之前支付利息，2012年8月4日，被告向原告借款5万元整，双方约定还款条件与上述协议相同；证据四、招商银行客户交易查询记录单，证明2012年7月7日原告从招商银行账户取现人民币10万元整给付被告，2012年8月4日原告从招商银行账户取现33,000元给付被告，被告自2012年8月至2013年2月，无卡存现向原告招商银行账户按月支付利息；证据五、中国建设银行客户交易查询记录单，证明自2013年3月至2015年6月，被告向原告中国建设银行账号支付利息；证据六、《欠条》，证明2015年10月4日，被告向原告写下《欠条》，确认被告连同借款本金和利息共计人民币17万元整，2016年春节前还清，到期未还，按4%付息；证据七、手机短信记录，证明被告对欠款事实确认。本院对上述证据进行了审核，上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明的事实为：被告于2012年7月7日向原告借款人民币10万元整，双方协议约定该借款于2013年1月7日之前还清，月息2%，每月8日之前支付利息。当日原告从招商银行账户取现人民币10万元整给付被告。2012年8月4日被告向原告借款5万元整，双方约定还款条件与上述协议相同。当日原告从招商银行账户取现33,000元，另取家中现金17,000元，给付被告人民币5万元整。被告自2012年8月至2013年2月，无卡存现向原告招商银行账户按月支付利息；自2013年3月，被告转为向原告中国建设银行账号支付利息，至2014年4月前，被告均按照双方协议约定正常支付利息。但2014年4月后，除支付部分利息外，被告再未能正常支付利息。2015年10月4日，被告向原告写下《欠条》，确认被告连同借款本金和利息共计人民币17万元整，2016年春节前还清，到期未还，按4%付息。然而被告到期仍未能偿还借款。上述事实，本院予以认定。
本院认为，2015年10月4日，被告向原告出具的欠条的内容，经原告确认其17万元系本息之和，即本金为15万元、利息为2万元。2万元的利息经计算，未超过法律规定的上限，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院对此予以支持。其次，前述欠条中，约定4%的利率，系双方对利率条款作出的变更，但该变更，违反了法律的效力性规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，属约定不明之情形。对此，应依法按6%的年利率标准予以计算。
综上所述，被告为借款人，理应依照承诺向原告还款；其至今未还款，已构成违约，应当承担法律责任，原告的部分诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈陆于本判决生效之日起十日内向原告宋伯群返还借款170,000元，并以170,000为基数，从2015年10月5日起，按6%的年利率计算利息，至本判决指定履行期内实际支付之日止；
二、驳回原告宋伯群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,360元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告陈陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,360元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长姚朝唯
人民陪审员桂英
人民陪审员胡春芳
二〇一七年四月一日
书记员汪诗雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3589号
原告刘洁
被告湖南创智知识产权服务有限公司
被告杨春
原告刘洁因与被告湖南创智知识产权服务有限公司（以下简称创智公司）、杨春发生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘洁的委托代理人向纯坤到庭参加诉讼，被告创智公司、杨春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁请求判令：1、创智公司、杨春向刘洁支付工资13859元；2、创智公司、杨春向刘洁支付经济补偿金4339元。
被告创智公司、杨春在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
查明事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
创智公司系自然人控股有限公司，杨春系创智公司股东，并在该公司担任监理一职。2016年5月份，刘洁入职创智公司，2016年6月1日，作为甲方的创智公司与作为乙方的刘洁签订编号为CYZ-
LD20160601-004的《湖南创智知识产权服务有限公司劳动合同书》，该合同第一条约定：“双方同意按下列第1种方式确定本合同期限：1、有固定期限：本合同自2016年6月1日起至2019年5月31日止”，第二条约定：“乙方同意根据甲方工作需要，担任商务经理工作”，第十条约定：“乙方基本工资为8000元”，合同落款处创智公司盖章予以确认，刘洁签名予以确认。2016年11月份起至2017年1月份，创智公司未向刘洁支付工资。2017年2月6日，杨春向刘洁出具《欠条》一张，载明：“本人杨春（身份证号：430111198003026056）欠刘洁（身份证号：430903199203093622）共计欠款13859元整（大写：壹万叁仟捌佰伍拾玖元整），本人承诺于2017年3月30日前归还”，其后，创智公司及杨春未向刘洁支付任何款项。2017年4月27日，刘洁向长沙市芙蓉人事和劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月2日作出芙劳人仲不字[2017]第27号不予受理案件通知书，刘洁遂向本院提起诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。刘洁持《欠条》起诉创智公司，创智公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。刘洁认为该《欠条》系工资欠条，本院予以采信，其请求创智公司支付工资13859元符合法律规定，本院予以支持。杨春作为创智公司的股东及监理书写了该《欠条》并签名，该行为系职务行为，刘洁请求杨春承担工资支付责任于法无据，本院不予支持。刘洁以创智公司未及时足额支付劳动报酬为由而离职，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，刘洁未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南创智知识产权服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘洁支付工资13859元；
如被告湖南创智知识产权服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘洁对被告杨春的诉讼请求；
三、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 刘稀阳
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同�续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更24号
罪犯杨丽，女，1964年10月21日生，回族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2015年1月9日作出（2014）敦刑初字第466号刑事判决，认定被告人杨丽犯组织卖淫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同�。
经审理查明，原判认定，2007年初至2007年末，被告人邱志平与被告人李宝成在敦化市胜利街敖东药厂北胡同内一按摩院，组织徐某某、于某、于某某、孙某某等多名失足妇女进行卖淫活动。在此过程中，被告人李宝成、杨丽负责组织、管理卖淫活动。2007年，被告人李宝成、杨丽在组织卖淫过程中，多次容留李祥龙、由为农、艾刚、于某某、徐某某等人在二人经营的按摩院内吸食毒品。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分127.1分。本次考核期内执行财产刑人民币4400元，狱内月均消费人民币604.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实�本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨丽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判�翟秋实
二〇一七年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初982号
原告：张鹏磊，男，1988年2月17日出生，汉族，闻喜县。
委托诉讼代理人：张丽琴、尹瑞楠，山西国峻律师事务所律师。
被告：程旭强，男，1990年2月15日出生，汉族，稷山县。
原告张鹏磊与被告程旭强民间借贷纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏磊的委托诉讼代理人张丽琴、尹瑞楠到庭参加诉讼，被告程旭强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张鹏磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告程旭强立即归还我借款100000元并承担自2017年12月29日起至归还时止月息2分利息。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月29日被告程旭强以经营的灯具城资金周转紧张为由，向原告借款100000元，口头约定月息2分，使用1个月，还款日期为2018年1月28日，并为原告出具借据一份。之后，原告向被告转账。借款到期后，被告一再推托，拒不归还。原被告之间债权债务关系清楚，被告程旭强负有归还义务，故提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告程旭强在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月29日，被告程旭强以经营的灯饰城资金周转困难为由向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借到张鹏磊现金壹拾万元整，（100000元），于2018年元月28日还款，借款人：程旭强”，借款同日原告程旭强通过其在中国建设银行的账户向被告张鹏磊在中国工商银行的账户转账汇款97500元，并称该97500元是100000元借款以月息2.5分的利率扣除当月利息后，实际支付给被告程旭强97500元。该笔借款到期后经原告催要，被告未还本付息。以上为本案事实，有原告提供的2017年12月29日被告出具的借条一份、工商银行转账凭证两张、明细一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元的事实有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在向被告提供借款时，实际支付给被告97500元，故被告向原告的借款金额应认定97500元。关于原告主张的口头约定利息为月息2.5分并主张被告按照月息2分计算利息的请求，因该约定未在借据上载明，被告未到庭，口头约定无法得到证实，故本院对原告主张按月息2分计算利息的请求本院不予支持，应视为双方未约定利息。但对于逾期还款利息，应予支持。利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计，从双方约定还款之日，即2018年1月28日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程旭强于本判决生效后五日内偿还原告张鹏磊借款97500元及利息（利息自2018年1月28日起计至款执行完毕之日止，利率按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 云
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4783号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：蒋延理，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告蒋延理物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民特20号
申请人：中国工商银行股份有限公司平江支行，住所地：平江县新城开发区天岳大道。统一社会信用代码：91430626886443635K。
负责人：何哲忠，系该支行行长。
被申请人：童恩嵘，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司平江支行与被申请人童恩嵘实现担保物权纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司平江支行于2016年11月17日向本院撤回申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人要求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司平江支行撤回申请。
本案申请费868元，依法予以免除。
审 判 员 彭 峰
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张彩霞
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更868号
罪犯董长军，男，1975年12月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，小学毕业。现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉0582刑初112号刑事判决，以被告人董长军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期：自2016年5月23日起至2018年1月22日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯董长军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董长军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯董长军减去有期徒刑2个月（刑期：自2016年5月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙祚龙
S
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初299号
原告:克山昆丰农业发展有限公司，地址：克山镇春风大街二段路东，统一社会信用代码：91230229795023475C。法定代表人：刘宏彦，职务：经理。
委托诉讼代理人：于泽，男，汉族，1976年8月23日出生，该公司办公室主任，住克山县。
被告:张宏远，男，汉族，1979年4月16出生，无职业，住克山县。
原告克山昆丰农业发展有限公司与被告张宏远劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克山昆丰农业发展有限公司委托诉讼代理人于泽、被告张宏远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克山昆丰农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销克山县劳动人事争议仲裁委员会克山劳人仲字（2017）第17号《仲裁裁决书》，2.诉讼费由被告承担驳回原告申请给付工资报酬14242.80元的请求。事实和理由:仲裁庭裁决给付被告劳动报酬14242.80元明显违规，应予撤销。根据原告与被告签订的《劳动合同书》，明确约定至2016年末合同到期，双方应解除合同。此间，因双方正在协商如何解除合同期间，处在自然搁置状态，据此，原告没有给被告开支是正常的，所以，被告申请仲裁，明显不当，仲裁庭违反《劳动人事争议调解仲裁法》的规定，裁决给付原告14242.80元，明显违规，应予撤销。综上，仲裁庭的仲裁是违反法律规定，因此，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法撤销克山劳人仲字（2017）第17号《仲裁裁决书》，驳回被告给付其工资的请求。
原告未向法庭提供证据。
被告张宏远辩称，一、根据克山县劳动人事争议仲裁委员会，克山劳人仲字（2017）第17号《仲裁裁决书》，2018年1月5日《仲裁裁决书》已生效。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第十九条和《劳动法》第五十条的规定，答辩人属于劳动争议仲裁机构受理的仲裁范围并仲裁使用法律正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据1.2016年到2017年的工资流水（2016年润生村镇银行的4张，2017年中国银行的2张），证明：我与原告有劳动关系，并有工资来往，且证明2016年中国银行明细单，我的月工资金额为3367.20元，2017年润生村镇银行明细单，我的月工资金额为3367.20元。证据2.克山县劳动仲裁委员会出具的克山劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决书，证明：通过劳动仲裁证明我与原告的劳动关系，和原告应给我的工资数额。
本院对于被告出示的证据1、2因原告无异议均予以认定。
经审理查明：被告张宏远于2010年受聘于克山昆丰农业发展有限公司，担任行政办公室主任兼进出口贸易科长职务。劳动合同期至2016年12月31日止。合同到期后，被告一直在原告处上班，存在了实上的劳动关系，2017年5月8日被告离职。2017年12月4日克山县劳动人事争议仲裁委员会作出了克山劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决书，裁决原告克山昆丰农业发展有限公司支付被告张宏远2017年1至5月份的劳动报酬14，242.80元。
本院认为，被告张宏远在原告处从事劳动，虽劳动合同于2016年12月31日到期，但被告继续在原告处上班至2017年5月7日，期间应视为合同延续。而原告并未给被告任何报酬，克山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁并无不妥。而庭审中原告的主张并未提供任何证据加以证明，其主张不应得到支持。被告在庭审中主张的15481.20元的工资，其并未提起反诉，庭后被告又表示仍按仲裁的14,242.80元给付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告克山昆丰农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告克山昆丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审 判 长 李守军
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 夏国艳
二〇一八年七月八日
书 记 员 张瑞宇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执397号
申请执行人：郭玉梅，女，汉族，永昌县人。
被执行人：鲁得胜，男，汉族，永昌县人。
申请执行人郭玉梅与被执行人鲁得胜离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）甘0321民初1876号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭玉梅申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人的财产折价款18.7万元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执397号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 鹤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2625号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。
负责人：张迪，经理。
委托诉讼代理人：段志敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡文哲，男，1965年12月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚财险赤峰支公司）因与被上诉人蔡文哲财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初829号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险赤峰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由蔡文哲承担。事实与理由：1、一审法院仅采信了蔡文哲单方提供的损失清单、维修发票，并未对车辆的实际损失进行充分的评估；2、涉案车辆在交通事故中承担主要责任，按保险合同约定，赔偿应按责任划分，一审判决全额赔偿，不符合合同约定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，维护永诚财险赤峰支公司合法权益。
蔡文哲辩称，1、蔡文哲与永诚财险赤峰支公司签订了机动车车辆保险合同，为涉案车辆投保了车辆损失险、不计免赔等保险，蔡文哲已经按照合同约定全部缴纳保险费。事故发生后，蔡文哲及时向永诚财险赤峰支公司报险，已履行通知义务；配合永诚财险赤峰支公司完成事故现场和受损车辆查勘、勘验，此事故经交警部门处理，认定涉案车辆受损，永诚财险赤峰支公司应该按照合同约定履行赔偿义务；2、蔡文哲提供了具体的维修明细及赤峰市价格认证中心出具的鉴定报告，永诚财险赤峰支公司虽对此提出异议，却没有提供任何证据证明车辆的机件没有受损，车辆拆解修理时永诚财险赤峰支公司对车辆受损的各部位进行拍照、定损，永诚财险赤峰支公司掌握涉案车辆的实际损失情况；3、依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，受害人可以依据保险合同约定，请求永诚财险赤峰支公司赔偿保险赔偿金。永诚财险赤峰支公司可以在实际赔偿后，向第三人请求赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
蔡文哲向一审法院起诉请求：要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿蔡文哲×××号车辆维修费49000元及利息损失。
一审法院认定事实：2015年2月28日，蔡文哲在永诚财险赤峰支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为642560元，保险期限自2015年3月1日零时起至2016年2月29日24时止。2015年6月28日19时许，蔡文哲驾驶×××号车辆沿临潢大街由西向东行使至”中国石油加油站”前左转弯掉头时，与沿临潢大街由西向东行使至该地点的孙阳阳驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生孙阳阳受伤，两车受损的交通事故。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队处理，出具赤公新交认字[2015]第150400151072号道路交通事故认定书，蔡文哲对此次事故承担主要责任，孙阳阳承担次要责任。事故发生后，蔡文哲向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派工作人员对事故现场进行勘验，后蔡文哲将×××号车辆送至红山区德奔惠进口汽车配件销售中心进行维修，支付修理费49000元。蔡文哲要求永诚财险赤峰支公司支付维修费，但永诚财险赤峰支公司拒绝赔付。
一审法院认为，蔡文哲的×××号车辆在永诚财险赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。蔡文哲的机动车在其投保的保险期间内发生事故，蔡文哲在事故发生后一直向永诚财险赤峰支公司主张权利，故蔡文哲诉讼请求未超诉讼时效，永诚财险赤峰支公司应在约定的保险限额范围内赔偿蔡文哲的损失。蔡文哲要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。蔡文哲要求永诚财险赤峰支公司赔偿利息损失不符合合同约定及法律规定，故对蔡文哲的该项诉讼请求，一审法院不予保护。因永诚财险赤峰支公司未及时履行保险合同，案件受理费由永诚财险赤峰支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿蔡文哲机动车维修损失费49000元；二、驳回蔡文哲的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：永诚财险赤峰支公司是否应向蔡文哲支付车辆损失赔偿款49000元。
2015年2月28日，蔡文哲与永诚财险赤峰支公司签订涉案×××号车辆机动车损失保险合同，保险期间为2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止，保险金额为642560元。2015年6月28日19时许，蔡文哲驾驶×××号车辆与孙阳阳驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生孙阳阳受伤，两车受损的交通事故。而后，蔡文哲及时向永诚财险赤峰支公司报险，永诚财险赤峰支公司派人对现场进行了勘验，赤峰市公安局新城分局交巡警大队对该事故作出道路交通事故认定。事故发生后，涉案车辆送至红山区德奔惠进口汽车配件销售中心进行维修，蔡文哲提供了维修明细及结算单。永诚财险赤峰支公司称车辆受损部位与维修部位不符，怀疑投保人将破损机件套装在涉案车辆故意碰撞，请求评估。因永诚财险赤峰支公司始终未能提交事故发生时涉案车辆受损照片，车辆已实际修复，不具备重新评估损失的条件。依据保险合同约定，蔡文哲投保了不计免赔附加险，永诚财险赤峰支公司应对实际损失承担给付保险赔偿金的责任。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年八月二日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2625号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区松州路以西、糖厂路以东、西站大街以北、地质街以南晨曦花苑回迁安置小区23-6-06012。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：段志敏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：蔡文哲，男，1965年12月26日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称永诚财险赤峰支公司）因与被上诉人蔡文哲财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初829号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚财险赤峰支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由蔡文哲承担。事实与理由：1、一审法院仅采信了蔡文哲单方提供的损失清单、维修发票，并未对车辆的实际损失进行充分的评估；2、涉案车辆在交通事故中承担主要责任，按保险合同约定，赔偿应按责任划分，一审判决全额赔偿，不符合合同约定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销一审判决，维护永诚财险赤峰支公司合法权益。蔡文哲辩称，1、蔡文哲与永诚财险赤峰支公司签订了机动车车辆保险合同，为涉案车辆投保了车辆损失险、不计免赔等保险，蔡文哲已经按照合同约定全部缴纳保险费。事故发生后，蔡文哲及时向永诚财险赤峰支公司报险，已履行通知义务；配合永诚财险赤峰支公司完成事故现场和受损车辆查勘、勘验，此事故经交警部门处理，认定涉案车辆受损，永诚财险赤峰支公司应该按照合同约定履行赔偿义务；2、蔡文哲提供了具体的维修明细及赤峰市价格认证中心出具的鉴定报告，永诚财险赤峰支公司虽对此提出异议，却没有提供任何证据证明车辆的机件没有受损，车辆拆解修理时永诚财险赤峰支公司对车辆受损的各部位进行拍照、定损，永诚财险赤峰支公司掌握涉案车辆的实际损失情况；3、依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，受害人可以依据保险合同约定，请求永诚财险赤峰支公司赔偿保险赔偿金。永诚财险赤峰支公司可以在实际赔偿后，向第三人请求赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。蔡文哲向一审法院起诉请求：要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿蔡文哲×××号车辆维修费49000元及利息损失。一审法院认定事实：2015年2月28日，蔡文哲在永诚财险赤峰支公司为其所有的×××号车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额为642560元，保险期限自2015年3月1日零时起至2016年2月29日24时止。2015年6月28日19时许，蔡文哲驾驶×××号车辆沿临潢大街由西向东行使至”中国石油加油站”前左转弯掉头时，与沿临潢大街由西向东行使至该地点的孙阳阳驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生孙阳阳受伤，两车受损的交通事故。经赤峰市公安局新城分局交巡警大队处理，出具赤公新交认字[2015]第150400151072号道路交通事故认定书，蔡文哲对此次事故承担主要责任，孙阳阳承担次要责任。事故发生后，蔡文哲向永诚财险赤峰支公司报案，永诚财险赤峰支公司派工作人员对事故现场进行勘验，后蔡文哲将×××号车辆送至红山区德奔惠进口汽车配件销售中心进行维修，支付修理费49000元。蔡文哲要求永诚财险赤峰支公司支付维修费，但永诚财险赤峰支公司拒绝赔付。一审法院认为，蔡文哲的×××号车辆在永诚财险赤峰支公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。蔡文哲的机动车在其投保的保险期间内发生事故，蔡文哲在事故发生后一直向永诚财险赤峰支公司主张权利，故蔡文哲诉讼请求未超诉讼时效，永诚财险赤峰支公司应在约定的保险限额范围内赔偿蔡文哲的损失。蔡文哲要求永诚财险赤峰支公司在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。蔡文哲要求永诚财险赤峰支公司赔偿利息损失不符合合同约定及法律规定，故对蔡文哲的该项诉讼请求，一审法院不予保护。因永诚财险赤峰支公司未及时履行保险合同，案件受理费由永诚财险赤峰支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿蔡文哲机动车维修损失费49000元；二、驳回蔡文哲的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：永诚财险赤峰支公司是否应向蔡文哲支付车辆损失赔偿款49000元。2015年2月28日，蔡文哲与永诚财险赤峰支公司签订涉案×××号车辆机动车损失保险合同，保险期间为2015年3月1日零时起至2016年2月29日二十四时止，保险金额为642560元。2015年6月28日19时许，蔡文哲驾驶×××号车辆与孙阳阳驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生孙阳阳受伤，两车受损的交通事故。而后，蔡文哲及时向永诚财险赤峰支公司报险，永诚财险赤峰支公司派人对现场进行了勘验，赤峰市公安局新城分局交巡警大队对该事故作出道路交通事故认定。事故发生后，涉案车辆送至红山区德奔惠进口汽车配件销售中心进行维修，蔡文哲提供了维修明细及结算单。永诚财险赤峰支公司称车辆受损部位与维修部位不符，怀疑投保人将破损机件套装在涉案车辆故意碰撞，请求评估。因永诚财险赤峰支公司始终未能提交事故发生时涉案车辆受损照片，车辆已实际修复，不具备重新评估损失的条件。依据保险合同约定，蔡文哲投保了不计免赔附加险，永诚财险赤峰支公司应对实际损失承担给付保险赔偿金的责任。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二○一八年八月二日书记员刘立立
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18935号
原告：孙桂兰，女，1955年6月23日出生。
被告：北京惠佳丰医院管理有限公司，住所地北京市西城区太平街6号6层E-709。
法定代理人：张磊，总经理。
委托代理人：张鹏，男，该公司人事专员。
原告孙桂兰与被告北京惠佳丰医院管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰、被告北京惠佳丰医院管理有限公司（以下简称惠佳丰医院管理公司）之委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告惠佳丰医院管理公司支付原告孙桂兰2个月工资共计4400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日孙桂兰入职惠佳丰医院管理公司，当日双方签订了退休人员返聘协议，期限为2015年8月7日至2016年8月6日，惠佳丰医院管理公司安排孙桂兰在北京大学人民医院清河分院从事更衣室保洁工作。孙桂兰月工资为2200元，每月20日左右发放上个月的工资，发放形式为打卡发放。2016年3月25日晚上9时至10时，物业人员到女浴室内修锁，医院的工作人员进浴室洗澡，问当时正在女浴室内进行打扫的孙桂兰更衣室里有男人为什么没有告诉她，之后该医院工作人员洗澡后离开。2016年3月28日孙桂兰所属部门经理和主管让孙桂兰离开公司，并称孙桂兰没有错误，答应赔偿孙桂兰2个月的工资，孙桂兰表示同意。当日部门经理李刚让孙桂兰写了员工离职申请表，离职原因写的是个人失误，当日原告离开医院。2016年5月孙桂兰问部门经理李刚为什么没有给她2个月的工资，李刚答复因为孙桂兰找了当时进入浴室的工作人员，医院就此向李刚提出意见，因此不会支付孙桂兰2个月工资。
被告北京惠佳丰医院管理有限公司辩称，对孙桂兰所述入职、离职时间、签订返聘协议期限、工作岗位、工资数额、浴室发生的事情经过等没有异议。关于支付孙桂兰2个月工资的事情，项目经理李刚没有权利代表公司对孙桂兰作出任何许诺，惠佳丰医院管理公司不知情，孙桂兰本人提出了离职申请，该公司同意了孙桂兰的离职申请，因此不同意孙桂兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日孙桂兰入职惠佳丰医院管理公司，当日双方签订了退休人员返聘协议，期限为2015年8月7日至2016年8月6日，惠佳丰医院管理公司安排孙桂兰在北京大学人民医院清河分院从事更衣室保洁工作。孙桂兰月工资为2200元，下发制。2016年3月28日孙桂兰向惠佳丰医院管理公司提交了员工离职申请表，离职原因是个人失物（误），当日惠佳丰医院管理公司同意了孙桂兰的离职申请。
诉讼中，孙桂兰向法庭提交员工离职申请表以证明惠佳丰医院管理公司部门领导李刚同意支付孙桂兰2个月工资，孙桂兰才同意提出离职。惠佳丰医院管理公司认为离职申请单写明了孙桂兰因个人失物（误）申请离职，不认可证明目的。
惠佳丰医院管理公司向法庭提交了退休人员返聘协议以证明双方没有约定孙桂兰因个人原因提出离职时惠佳丰医院管理公司需支付给孙桂兰2个月工资。孙桂兰不认可该证据证明目的。
上述事实，有孙桂兰退休证、退休人员返聘协议、员工离职申请表等证据在案佐证。
本院认为，当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于孙桂兰要求惠佳丰医院管理公司支付其离职时该公司答应给其额外2个月工资的请求，在案证据员工离职申请表、退休人员返聘协议均不能证明孙桂兰提出离职时惠佳丰医院管理公司应向孙桂兰支付2个月工资，孙桂兰也未提供有效证据支持其诉讼请求。综上所述，本院认为惠佳丰医院管理公司与孙桂兰签订的退休人员返聘协议，对双方具有法律约束力，该协议未约定惠佳丰医院管理公司在孙桂兰离职时承担给付2个月工资的义务，故对孙桂兰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂兰全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙桂兰负担（已交纳五元）。余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王红奎
二〇一六年十月八日
书记员 杨 威
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0602刑初709号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某某，别名徐某某，男，1989年7月10日出生，汉族，中专文化，租住在南通市崇川区（户籍所在地：江苏省如东县）。被告人徐某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）728号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日凌晨，被告人徐某某酒后驾驶夏某的苏Ｆ×××××小型轿车，夏某坐在副驾驶位上，途经本市崇川区青年路城山路口西侧路段，由东向西行驶时，所驾车碰撞花圃，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××××小型轿车损坏。经认定，被告人徐某某负事故的全部责任。案发后被告人徐某某先离开现场，后又主动回到现场并投案自首，如实供述了犯罪事实。经评估，苏Ｆ×××××小型轿车定损金额为人民币7500元。被告人徐某某已积极赔偿，获得谅解。经鉴定，在被告人徐某某的血液中检出乙醇成分，其含量为181.2mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐某某的户籍资料,证人夏某、刘某的陈述，公安行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，事故责任认定书、公估报告书、谅解书，通公交物鉴（化）字（2017）2479号鉴定文书，发破案经过等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人徐某某离开现场后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人徐某某能积极赔偿车辆损失，获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 王殷弘
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3169号
上诉人（原审原告）：李惠容，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4555。
委托代理人：庞翠红、叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞台升家具有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人：郭山辉，董事长。
委托代理人：黄鑫，该公司员工。
委托代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人李惠容与东莞台升家具有限公司（以下简称“台升公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第288号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、劳动者入职时间及工作岗位：李惠容于2003年3月29日入职台升公司，担任管理部司机。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订书面劳动合同，最后一次劳动合同的期限从2014年3月17日起至法定终止条件出现时止，劳动合同约定李惠容为后勤部司机；每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；李惠容的工资为计时工资，其正常工作时间按国家规定执行，初始工资额为1310元／月或7.53元／小时。
三、劳动者社会保险参加情况：台升公司已为李惠容办理了养老保险。李惠容主张台升公司未按其实际工资数额为其缴纳社会保险，台升公司应按其每月实际工资为其补缴社保差额。台升公司主张其已按当地社保部门要求为李惠容办理社会保险，且社会保险问题不属于劳动争议审理的范围。
四、劳动者离职前工资情况及离职前工资有无结清：双方确认李惠容离职前月平均工资为3106.63元。李惠容主张台升公司未足额支付其2007年1月1日至2014年12月31日期间的加班费，要求台升公司支付其2007年1月1日至2014年12月31日期间的加班费，并提交了2007年1月至2014年12月期间的大部分工资单作为证据。台升公司主张自李惠容入职以来，一直以东莞市最低工资标准约定其基本工资，并以此为基数，按照平时加班150%，休息日加班200%，法定节假日加班300%标准计算其加班费，台升公司已足额支付李惠容加班费。李惠容未能提交2007年4月和2011年12月的工资单。双方确认李惠容于2007年1月至2014年12月期间（不包括2007年4月和2011年12月）的平时工作时间、平时加班时间、休息日加班时间及应发工资的情况如下表所示：
日期
平时工作时间（小时）
平时加班时间（小时）
休息日加班时间（小时）
应发工资（元）
2007.1
-
0
32
2170
2007.2
120
0
16
1461
2007.3
176
31.5
47.5
2345
2007.5
168
0
40
2060
2007.6
168
0
40
2239
2007.7
176
0
32
2173
2007.8
184
0
32
2173
2007.9
160
0
32
2132
2007.10
160
0
32
2173
2007.11
176
0
32
2173
2007.12
168
0
40
2239
2008.1
176
30.5
0
2112
2008.2
112
0
16
1494
2008.3
168
0
32
3032
2008.4
168
38.5
64.5
2717
2008.5
168
36.5
71.5
2843
2008.6
168
41
50
2830
2008.7
184
39
32
2531
2008.8
168
17
57.5
2610
2008.9
168
29.5
62
2733
2008.10
160
18.5
46
2511
2008.11
160
33
60
2740
2008.12
0
0
0
2659
2009.1
152
12.5
29.5
2033
2009.2
120
31
30
2098
2009.3
150.5
72.5
87.5
3010
2009.4
168
12.5
25.5
2297
2009.5
152
45
50
2814
2009.6
176
11
54
2540
2009.7
184
34
52.5
2679
2009.8
168
50.5
64
2891
2009.9
168
82.5
72
3141
2009.10
128
22.5
53.5
2460
2009.11
168
43
61.5
2819
2009.12
184
57.5
44
2760
2010.1
160
57.5
74.5
2989
2010.2
80
1
34
2228.8
2010.3
184
98.5
66
3227
2010.4
168
25.5
43.5
2543
2010.5
160
40.5
42.5
2910
2010.6
152
31.5
69.5
2957
2010.7
176
70.5
101.5
3772
2010.8
176
60.5
48
3126
2010.9
160
40.5
90
3328
2010.10
144
40
45.5
2897
2010.11
168
55.5
60.5
3135
2010.12
184
57
48
3099
2011.1
136
41
34.5
2804
2011.2
96
23.5
53.5
2605
2011.3
184
48.5
67
3626
2011.4
160
32.5
41.5
3152
2011.5
168
16.5
71
3780
2011.6
168
60.5
72
3797
2011.7
168
55
66.5
3681
2011.8
184
10.5
42.5
3075
2011.9
168
50
65.5
3622
2011.10
144
17.5
44
3133
2011.11
176
20.5
36.5
2975
2012.1
88
25
14
2388
2012.2
168
50.5
45
3367
2012.3
176
34
34
3072
2012.4
168
14.5
14
2634
2012.5
168
30.5
35.5
3480
2012.6
160
18
33.5
3222
2012.7
168
22
41
3280
2012.8
184
30.5
36.5
3406
2012.9
152
36
52
3616
2012.10
144
2.5
37.5
3009
2012.11
168
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人蒋力与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司仲裁裁决执行指定执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-22\\\\\",\\\\\
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2397-3号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行。
法定代表人李勇明。
被执行人杭州格胜工程机械有限公司。
法定代表人张林岳。
被执行人王仁淼。
被执行人邵和华。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第2516号民事判决书，于2016年06月24日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人王仁淼所有的位于嘉兴市江南摩尔D1区夹X-
XXX室房产。2016年7月15日夏某（身份证号码××）以69万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人王仁淼名下的位于嘉兴市江南摩尔D1区夹X-
XXX室房产的查封，该房产所有权及相应的其他权利归买受人夏某（身份证号码××）所有。财产权自本裁定送达买受人夏某时起转移。
二、买受人夏某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年七月二十六日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2397-3号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路88号，组织机构代码:843047472。
法定代表人李勇明。
被执行人杭州格胜工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路６５８号１５０４室，组织机构代码:682934061。
法定代表人张林岳。
被执行人王仁淼，男，1981年1月17日出生，住温州市龙湾区。
被执行人邵和华，女，1979年11月8日出生，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第2516号民事判决书，于2016年06月24日依法在我院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人王仁淼所有的位于嘉兴市江南摩尔D1区夹I-110室房产。2016年7月15日夏冰（身份证号码）以69万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人王仁淼名下的位于嘉兴市江南摩尔D1区夹I-110室房产的查封，该房产所有权及相应的其他权利归买受人夏冰（身份证号码）所有。财产权自本裁定送达买受人夏冰时起转移。
二、买受人夏冰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 潘国东
二〇一六年七月二十六日
代书记员 韦文彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第734号
原告：温州米鸿实业有限公司。
法定代表人：余炳发。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
被告：许明理。
原告温州米鸿实业有限公司飞与被告许明理买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告温州米鸿实业有限公司委托代理人邵应段、被告许明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州米鸿实业有限公司起诉称：2014年上半年开始被告陆续向原告购买无纺布。2014年8月31日原、被告双方结算后，被告结欠原告货款265774元，并于当日出具一份欠条给原告，约定被告保证于2014年12月1日前还请货款，如逾期付款，愿承担逾期月利率2.1%并承担实现债权律师费等。嗣后，被告陆续归还相应货款20多万，尚欠货款61216元拒不支付。故原告起诉要求判决：1.被告支付货款61216元及利息（从2014年8月31日计算至起诉之日，暂记12855元，起诉后按月利率2.1%计算至实际还款完毕之日止）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。
原告温州米鸿实业有限公司在指定的期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明原、被告之间的货物买卖事实及被告尚欠原告货款61216的事实；4、律师费发票，证明律师费支出。
被告许明理答辩称：货款265774元已经偿还20多万元，不存在偿还利息的情况，剩余货款61216元未偿还的原因是因为货物存在质量问题，有问题的货物金额总计为15373元。
被告许明理当庭出具如下证据：货物出库单一份，证明原告货物存在质量问题。
被告对原告所提供的证据1-3均无异议，本院予以采纳，被告对原告所提供的律师费发票真实性存在异议，本院认为该份证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告对被告所提供的证据关联性提出异议，认为该份出货单不能证明货物质量存在问题，故本院不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年上半年始原、被告存在无纺布买卖关系。2014年8月31日经双方结算，被告尚欠原告货款265774元，同日被告出具欠条一份交予原告，约定于2014年12月1日前偿还货款，如逾期付款，愿承担按月利率2.1%计算的利息并支付实现债权的律师费等。后经原告多次催讨被告归还了部分货款，尚欠货款61216元至今未支付。
本院认为：被告许明理向原告温州米鸿实业有限公司购买无纺布，并向原告出具结算欠条，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。被告许明理尚欠原告货款61216元至今未还，依法应予以偿付。原告要求被告按照约定按月利率2.1%支付逾期利息，本院认为约定的逾期利息过高，应按月利率2%支付违约利息为宜。原告请求被告支付约定还款日之前的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因律师费并不属于必要发生的费用，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告许明理答辩货物质量存在问题，但其提供证据无法证明待证事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：
一、限被告许明理于本判决生效之日起十五日内支付原告温州米鸿实业有限公司货款61216元及逾期利息（按月利率2%，从2014年12月2日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元，由许明理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1652元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘梦梦
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区，公司职员。
被告：王伟，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（下称“邮储银行长春分行”）诉称：1.判令被告王伟偿还原告贷款至起诉时止的贷款本息及罚息共计96,489.81元，其余利息及罚息至支付止；2.我行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的王伟名下的车辆，并享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款9.9万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，第十二条规定“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告王伟指定的账户发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院。2018年1月15日，邮储银行长春分行向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为“判令被告王伟偿还原告贷款至起诉时本金96,489.81元、利息5,073.25元、罚息1,591.01元，共计103,154.07元，其余利息及罚息至支付止。”
被告王伟缺席庭审且无书面答辩意见。
本院认定案件事实如下：2016年12月5日，邮储银行长春分行作为贷款人、王伟作为借款人和抵押人，双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定王伟向邮储银行长春分行借款99,000.00元用于按揭购车，贷款期限36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第四条约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%执行，实际利率以借据为准。合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。合同第十二条第（二）项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同第十六条约定，合同项下的担保方式为抵押担保。合同附表约定，合同的抵押物为王伟名下的、车牌号为×××三菱牌小型普通客车。该合同上有邮储银行长春分行加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有王伟的签名。2016年12月6日就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行长春分行。2016年12月7日，邮储银行长春分行向王伟发放贷款99,000.00元。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上载明的借款期限为2016年12月7日至2019年12月7日，年利率为6.175%。王伟从2017年2月7日起未按期足额偿还贷款，截止至2018年1月10日，王伟欠付邮储银行长春分行贷款本金96,489.81元、利息5,073.25元、罚息1,591.01元,共计103,154.07元。
本院认为，邮储银行长春分行与王伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相关义务。现邮储银行长春分行已按约履行了放款义务，王伟并未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应履行还款义务并承担相应的违约责任。因此，邮储银行长春分行宣布合同提前到期并要求王伟偿还借款本金、利息、罚息以及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”截至2018年1月10日王伟累计欠付利息5,073.25元、罚息1,591.01元,应按照合同约定偿还。自2018年1月11日起至给付完毕时止的利息和罚息，应按照双方合同约定的利率标准计算。为担保合同项下债务的履行，王伟以其名下车辆提供抵押担保，并已经办理了相应抵押登记，现其未按合同约定履行还款义务，邮储银行长春分行请求提前收回贷款，该情形已经符合了双方约定的实现抵押权的条件，因此邮储银行长春分行主张就上述抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿还借款本金96,489.81元及截止至2018年1月10日欠付的利息5,073.25元、罚息1,591.01元，并支付自2018年1月11日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本决第一项债权范围内对被告王伟名下的、车牌号为×××三菱牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,210.00元、公告费560.00元（原告预先交纳），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王昱
人民陪审员 王鹏
人民陪审员 袁远
二〇一八年六月十二日
书 记 员 解莹