wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6328号
原告：宋阳，女，汉族，1985年9月20日出生，住襄阳市樊城区，
委托代理人：张健、蔡月华，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘荣，女，汉族，1978年5月25日出生，住襄阳市鱼梁洲经济开发区，
被告：刘腊清（曾用名王淑勤），女，汉族，1958年10月10日出生，住址同上，
被告：刘传富，男，汉族，1947年10月20日出生，住址同上，系刘腊清丈夫，
三被告共同委托代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告宋阳与被告刘荣、刘腊清、刘传富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2018年7月4日依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长、审判员彭庆伟、人民陪审员李晶组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，原告宋阳及其委托代理人张健、被告刘荣、刘腊清、刘传富的委托代理人释国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳诉称，1、判令三被告立即向原告偿还借款本金45万元整，并承担自2014年10月10日起至清偿之日止按年利率24%计算利息；2、由三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，刘腊清、刘荣以生意周转为由共同向宋阳借款45万元，并出具借款及承诺书，约定月息3分，借款期限两年。2014年10月10日宋阳通过转账支付45万元。此后宋阳多次索要未果。上述借款系刘腊清与刘传富夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，刘腊清、刘传富应对上述借款共同承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告刘荣、刘腊清、刘传富辩称：借款事实成立，但是借款数额以转账凭证借条为准，已经于2015年1月14日还款21000元、2014年11月25曾翠翠向宋阳转13500元，一共还款34500元应当予以扣减。
经审理查明，2014年9月29日，被告刘荣、刘腊清以经营需要为由向原告宋阳借款45万元，并承诺利息按照月息3分计算。同日，原告宋阳将自己中国邮政储蓄银行卡给到被告刘荣，刘荣通过中国邮政储蓄银行取款方式借的45万元，刘荣及刘腊清（曾用名王淑勤）出具借条一份，载明：“借到宋阳款肆拾伍万元整（月息3分）借款人：王淑勤、刘荣2014年9月29日”。2015年10月23日，被告刘腊清给原告宋阳出具抵款凭据一份，载明：“鱼梁洲树苗赔款由宋阳领取。以抵欠款。王淑勤刘腊清2015年10月23日”。2014年11月25日，被告刘荣通过中国农业银行转账方式偿还借款13500元至原告宋阳账户。2015年1月14日，被告刘荣再次还款21000元。后原告多次找被告刘荣、刘腊清催要该笔借款，被告以种种理由推诿至今，导致该案诉讼。
另查明，刘腊清、刘传富为夫妻关系。刘腊清常住人口登记卡登记姓名刘腊清，曾用名王淑勤。
本院认为，原告宋阳与被告刘荣、刘腊清之间的借贷关系成立，借款应当偿还。被告刘荣、刘腊清经原告宋阳多次催要未能还款，对引起本案纠纷的发生应承担民事责任。原告宋阳以刘腊清、刘传富夫妻关系存续期间借款为由，要求刘传富共同偿还借款，但未能举证证明刘传富知晓此借款或该笔借款系用于夫妻共同生活，故本院对宋阳诉请刘传富承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。原告诉请被告从2014年10月10日起以45万元借款本金按照年息24%计算利息至本息偿付完毕之日止的诉讼请求，经庭审查明刘荣于2014年11月25日、2015年1月14日分别给付13500元、21000元于原告，依照民间借贷交易还款先息后本的交易习惯，该两笔共计34500元应认定为被告偿付借款45万元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘荣、刘腊清偿还借原告宋阳人民币45万元整。
二、被告刘荣、刘腊清从2014年9月30日起以借款本金人民币45万元按年息24%计算利息，至本息付清之日止（已给付的34500元利息应扣减）。
三、驳回原告宋阳其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11630元，公告费260元，合计11890元，由被告刘荣、刘腊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 牛玉玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1848号
罪犯代维飞，男，1986年7月11日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2009年11月30日作出（2009）南刑初字第246号刑事判决书，认定代维飞犯盗窃罪（累犯）判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第795号、（2015）洪刑执字第912号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯代维飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯代维飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代维飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月13日至2020年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1559号
原告：黄悦，女，1991年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：张连蓉，女，1970年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄悦与被告张连蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在开庭前提出撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，且不损害他人合法权益，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄悦撤回起诉；
本案受理费人民币57元，减半收取28.5元，由原告负担。
审判员 许艳斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢丽敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2193号
原告：王海波，男，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县.
委托诉讼代理人:胡启明,安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：雷燕，女，1993年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县.
被告：陆玉霞，女，1992年7月30日出生，汉族，住安徽省舒城县.
本院在审理原告王海波诉被告雷燕、陆玉霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取495元，由原告负担。
审判员 宋安龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审58号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人张某，男，1946年2月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张某未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年10月29日作出了厦海城执罚字（2015）182号行政处罚决定书。该决定书认定：2015年4月至5月期间，被执行人张某未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇东埔村西区某之二北侧占地进行建设，建成一层建筑二处，钢架、砖墙、铁皮结构，占地面积分别为527.70㎡和135.61㎡，建筑面积分别为527.70㎡和135.61㎡。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定大部分为农用地，全部不符合土地利用总体规划。被执行人张某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、处以罚款人民币（下同）9286.34元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张某于2015年11月23日缴交了罚款，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）182号行政处罚决定书，于2015年11月9日依法送达。被执行人张某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2015年11月26日作出厦海城执催告字（2015）305号行政强制执行催告书，并于2015年11月28日送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于海沧区东孚镇东埔村西区某之二北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）182号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年10月29日作出的厦海城执罚字（2015）182号行政处罚决定；
二、被执行人张某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇东埔村西区某之二北侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人张某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年六月十五日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00581-1号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县东湖路。
法定代表人王波峰，任联社主任。
被执行人杨海军。
被执行人李新军。
被执行人侯虎明。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01836号民事调解书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉杨海军、李新军、侯虎明金融借款合同纠纷一案中，扣划执行被执行人侯虎明存款100000元。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院的（2014）凤翔民初字第01836号民事调解书终结本次执行。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王宏斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6407号
上诉人（原审被告）：洪腾，男，汉族，1987年5月19日出生，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
上诉人洪腾为与被上诉人南京银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人洪腾向本院申请撤回上诉。
本院认为：洪腾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许洪腾撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3918号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1766元，减半收取883元，由洪腾负担。
洪腾于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈冰洁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终943号
上诉人（原审原告）：湖南宾之郎食品科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区吉利路30号，统一社会信用代码91430300591049235R。
法定代表人：陈晓，总经理。
被上诉人（原审被告）：余伟宏，男，1986年11月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，原湖南宾之郎食品科技有限公司职工，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司因与被上诉人余伟宏劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司于2018年6月5日以与被上诉人余伟宏达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉，上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司已支付被上诉人余伟宏67288元。
本院经审查认为，上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司在本案审查期间因与被上诉人余伟宏已达成和解协议并履行到位，申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 文仕林
二〇一八年七月九日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初901号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人:牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵超，山东省高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告:山东高唐鑫天宇机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：郭经臣，该公司总经理。
被告：山东高唐兴瑞建筑机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：姜悦山，该公司总经理。
被告：郭经臣，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：韩秀霞，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告山东高唐鑫天宇机械有限公司(以下简称鑫天宇公司)、山东高唐兴瑞建筑有限公司(以下简称兴瑞建筑公司)、郭经臣、韩秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，鑫天宇公司、兴瑞建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，郭经臣、韩秀霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告鑫天宇公司立即向原告偿还贷款本金2500000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）;2、由被告兴瑞建筑、郭经臣、韩秀霞承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月27日，原告与鑫天宇公司签订了借款合同，编号为（高农商）流借字（2015）年第02093号《流动资金借款合同》。合同约定鑫天宇公司向原告借款2500000元，约定的借款期限为2015年2月27日至2016年2月20日，原告于2015年2月27日依约向被告发放了借款，到期日为2016年2月20日。该笔借款约定的月利率为7‰。借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，至今仍结欠2500000元及利息，故诉至法院请求判决偿还借款本金并按合同约定偿还利息。2015年2月27日，原告与被告兴瑞建筑公司、郭经臣、韩秀霞签订（高农商）保字（2015）年第02093号《保证合同》，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。上述三被告自愿为借款人鑫天宇公司提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
原告高唐农商行为证明上述事实，向本院提交如下证据：
证据一、流动资金借款合同一份，拟证明被告鑫天宇公司与原告签订借款合同，向原告申请贷款，以及原告以上所述事实。
证据二、保证合同一份，拟证明兴瑞建筑公司、郭经臣、韩秀霞应对该笔借款本息承担连带责任保证。
证据三、贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明原告已经依约履行了给付义务，已经将该笔贷款存入鑫天宇公司账户。
证据四、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，拟证明被告于2016年1月16日最后一次缴纳利息，结息至2015年12月20日，此后未偿还过本金及利息。
被告鑫天宇公司、兴瑞建筑公司、郭经臣、韩秀霞经法院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃；原告提交的上述证据具有客观性、合法性、关联性，属有效证据，本院予以确认。原告方未就被告应提前偿还借款提交证据。
经审理查明：2015年2月27日，原告与鑫天宇公司签订编号为（高农商）流借字（2015）年第05209号流动资金借款合同，合同约定鑫天宇公司向原告借款2500000元，约定的借款期限为2015年2月27日至2016年2月20日，原告于2015年2月27日依约向被告发放了借款，到期日为2016年2月20日。该笔借款约定的月利率为7‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%。2015年2月27日，原告与被告兴瑞建筑公司、郭经臣、韩秀霞签订（高农商）保字（2015）年第02093号保证合同，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。上述三被告自愿为借款人鑫天宇公司提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告鑫天宇公司现已结息至2015年12月20日，未偿还本金。
本院认为，原告高唐农商行与被告鑫天宇公司签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效；原告高唐农商行依约向被告发放了贷款，被告鑫天宇公司应依约还款，故原告高唐农商行请求被告鑫天宇公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告高唐农商行与被告兴瑞建筑公司、郭经臣、韩秀霞之间签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效；原告高唐农商行要求被告兴瑞建筑公司、郭经臣、韩秀霞对被告鑫天宇公司的以上债务及其应负担的诉讼费用承担连带偿还责任的诉讼请求,本院予以支持；被告兴瑞建筑公司、郭经臣、韩秀霞在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告鑫天宇公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东高唐鑫天宇机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息（自2015年12月20日至2016年2月20日止，按月利率7‰计算，自2016年2月21日至本判决确定履行期限届满之日止，按月利率10.5‰计算）；
二、山东高唐兴瑞建筑机械有限公司、郭经臣、韩秀霞对上述款项的履行承担连带还款责任；
三、被告山东高唐兴瑞建筑机械有限公司、郭经臣、韩秀霞在承担连带保证责任后，有权向被告山东高唐鑫天宇机械有限公司追偿。
案件受理费26800元，由被告山东高唐鑫天宇机械有限公司负担，被告山东高唐兴瑞建筑有限公司、郭经臣、韩秀霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李彦超
1
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1243号
原告：恩施州嘉宇建设工程有限责任公司，住所：恩施市大桥路福星城5-301。统一社会信用代码：91422801063505719U。
法定代表人：张秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄家猛（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被告：向宗国，男，生于1969年9月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地建始县。
委托诉讼代理人：周乃庆（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
原告恩施州嘉宇建设工程有限责任公司（以下简称嘉宇建设公司）诉被告向宗国劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宇建设公司的委托诉讼代理人黄家猛、被告向宗国的委托诉讼代理人周乃庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉宇建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第15号仲裁裁决书认定基本事实错误。建始县官店镇长岭水井包集中安置小区建设分为场地平整、亮化、道路等附属工程和房屋建设工程。原告承包的工程为场地平整、亮化、道路等附属工程，不包含房屋建设工程，房屋建设工程由建始县官店镇人民政府发包给工匠独立施工。原告在完成场地平整后就退场了，等待房屋建设完成后再进场进行道路和亮化施工，被告是在修建房屋主体时受的伤，与原告不存在任何关系。因此，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第15号仲裁裁决书认定基本事实错误，将用工主体张冠李戴还，原、被告之间没有构成劳动关系存在的实质要件。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告向宗国辩称，原、被告间构成劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告嘉宇建设公司系经工商行政管理部门颁发营业执照的企业法人，成立于2013年3月11日，经营范围：建筑工程、土木建筑工程、钢结构工程、城市道路、桥涵、隧道、供水及污水处理工程等。2017年6月15日，原告与建始县官店镇人民政府签订“建始县精准扶贫易地扶贫搬迁建设项目官店镇长岭水井包集中安置小区建设项目标段”建设施工合同。合同中约定：工程规模：具体工程量详见工程量清单，工程用水、电由发包方提供。工程承包范围：工程量清单及设计图纸全部内容。合同签订后，原告按照合同工程量清单的约定进行承包工程的场地平整、道路绿化、亮化工程以及给排水工程。
2017年8月3日，建始县官店镇人民政府（甲方）、郑从锐（乙方）、全东轩（丙方、搬迁户）、建始县官店镇长岭村村民委员会（丁方）共同签订《建筑工程施工合同书》（集中安置一户一宅），合同中约定工程量：乙方需完成整栋房屋的基础及主体建设，包括：室内钢化涂料、室外正面外墙漆、普通铝合金窗户、室内钢木门、屋面防水；水、电、网等线路铺设。
2017年8月12日，被告受邀来到官店镇长岭水井包集中安置小区从事自然人郑从锐承包的房屋主体的瓦工工作。2017年11月9日，被告在施工过程中从跳板上掉落到地，导致头部椎体及颈部受伤，现在建始县人民医院住院治疗至今。
本院认为，原告属领取营业执照的企业法人，具备用工主体资格。根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，建始县官店镇人民政府以承包合同形式将建始县精准扶贫易地扶贫搬迁建设项目官店镇长岭水井包集中安置小区建设项目标段工程发包给原告，两者间形成合同关系，两者间的权利义务由合同约定，从合同中约定的工程量清单内容来看，原告只是承包了官店镇长岭水井包集中安置小区建设项目标段中的基础附属工程（场地平整、道路绿化、亮化工程以及给排水），而并没有承建房屋主体建设工程，房屋主体建设工程由自然人郑从锐承包。现有证据不能证明郑从锐是原告的职工，也不能证明郑从锐所承包的工程是受原告的委托。因此：被告所从事的工作是房屋主体工程的瓦工工作，不在原告承包的工程量清单范围之内，原告不是被告的适格用工主体，被告向宗国完成的工作并不是原告安排，且被告向宗国的报酬也不是原告支付，被告向宗国也不接受原告的管理。
综上，被告向宗国主张其与原告恩施州嘉宇建设工程有限责任公司间构成劳动关系，因事实依据不足，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
原告恩施州嘉宇建设工程有限责任公司与被告向宗国之间劳动关系不成立。
案件受理费10.00元减半收取计5.00元，由被告向宗国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账户：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 晨
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1652号
原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店，经营场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道****号。经营者罗念强，男，1971年10月出生，个体工商户，原籍四川省资阳市安岳县，现住攀枝花市仁和区。
被告普玉龙，男，1974年11月出生，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店(以下简称天天顺补胎店）诉被告普玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告天天顺补胎店经营者罗念强到庭参加诉讼，被告普玉龙经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告天天顺补胎店诉称，2014年9月3日，被告到原告处购买轮胎，并向原告出具欠条一份，欠款4800元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，要求：1.被告支付欠款4800元及其利息2016元（按月息2%，从2014年10月1日计至2016年6月30日止）；2.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
欠条1份，欲证实被告欠原告轮胎款及逾期利息约定情况。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告普玉龙在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。
依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2014年9月3日，被告从原告处购买轮胎，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到天天顺补胎店新轮胎2条，轮胎款4800元（大写肆仟捌佰元），此款承诺于2014年9月30日前支付，逾期按每月2%收取利息。欠款人普玉龙。”后经原告多次催要未果，现诉至来院。庭审中，因无被告明确授权，被告妻子钟家燕申请出庭陈述相关案情，本庭予以准许，钟家燕辩称普发湘是川DXXX**货车实际车主，被告是被雇请的驾驶员并授其委托更换轮胎，相应的轮胎款应由普发湘承担。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付货款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告妻子钟家燕陈述普发湘是实际车主，被告是被雇请的驾驶员并授其委托更换轮胎，相应的材料款应由普发湘承担，但无证据证实，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告普玉龙于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告攀枝花市仁和区天天顺补胎店货款本金4800元及逾期利息2016元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告普玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯 明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1987号
原告：阜阳堂豪物流有限责任公司，住所地阜阳市颍东区向阳办事处致富路898号阜阳农机大市场37#商办楼111室。
法定代表人：郭继堂，该公司经理。
委托代�人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号启迪大厦9楼。
负责人：王森，该公司总经理。
委托代理人：王殿彬，该公司员工。
原告阜阳堂豪物流有限责任公司（以下简称堂豪公司）与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告堂豪公司的委托代理人孙大伟、被告阳光财险公司的委托代理人王殿彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告堂豪公司诉称，2015年3月17日1时30分，何国来驾驶车牌号为云D519**的重型货车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞调整2216公里400米时，与陈继超驾驶的车牌号为皖KK15**/湘G10**挂的重型货车碰撞，致皖KK15**/湘G10**挂的重型货车上原告委托其托运的货物受损的交通事故，后交警部门作出认定，何国来负事故的全部责任。事故发生期间，我公司为皖KK15**/湘G10**挂的货车上的货物在被告处投保货物运输险，且我公司已把货物损失费用支付给货主保定中科宇能新源技术服务有限公司，但被告对我公司的合理损失不予赔偿，为此，请求依法判令被告支付保险赔偿款410000元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财险公司辩称，被保险人为实际货主，不是本案原告，原告无权因保险事故发生遭受损失为由，要求保险人向其支付保险金；原告称其已将赔偿费用赔偿被保险人，被保险人将索赔权转移给原告，但此案系保险纠纷，被保险人就其损失已经从原告获得赔偿后，被保险人无权从保险人获得赔偿，所以原告无权要求保险人承担保险责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月18日堂豪公司（甲方）与阜阳大运物流有限公司（以下简称大运公司，乙方）签订运输合同一份，约定，乙方按照甲方的要求将货物按期运到指定地点，交给指定的收货人，承运的货物为甲方承包运输的叶片及配套设备等，承运货物的品种、规格、数量等以合同有效期内甲方向乙方发出的运输通知单载明的货物信息为准。2015年3月9日堂豪公司与阳光财险公司签订国内水路、陆路货物运输保险单一份，约定，堂豪公司就其公司皖KD32**/皖KW9**挂号车、皖KK15**/湘G10**挂号车及皖KK87**/皖KN7**挂号车运输的货物3风电叶片中科宇能SW52.3型桨叶投保了货物损失险，总保险金额1800000元。2015年3月17日1时30分，何国来驾驶车牌号为云D519**的重型货车，沿杭瑞高速行驶至杭瑞调整2216公里400米时，与陈继超驾驶的车牌号为皖KK15**/湘G10**挂的重型货车碰撞，致两车及皖KK15**/湘G10**挂的重型货车所载货物受损的交通事故，后经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队第5336019201502037号道路交通事故认定书认定，何国来负事故的全部责任，陈继超无责任。事故发生后，堂豪公司支付货主即保定中科宇能新源技术服务有限公司风叶维修费290000元、吊装费40000元、运费80000元。本案在审理过程中，堂豪公司申请对风叶损失进行评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心对受损的风叶进行鉴定，该中心出具的皖百友[2016]资鉴字第129号司法鉴定意见书确认受损的风叶损失为290000元，堂豪公司为此支付鉴定费15000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、赔偿发票、司法鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，原告堂豪公司与被告阳光财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容�法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，在投保的货物发生实际损失，堂豪公司及时地赔偿了被保险人的损失后，阳光财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告阳光财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳堂豪物流有限责任公司保险理赔款410000元（290000+40000+80000）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告阳光财产保险�份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
代理审判员 刘 志
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00660号
罪犯罗某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年3月12日作出（2013）秀法刑初字第00034号刑事判决，以被告人罗某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。刑期至2015年11月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第870号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第00660号罪犯罗金花，湖南省邵阳县人，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年3月12日作出（2013）秀法刑初字第00034号刑事判决，以被告人罗金花犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。刑期至2015年11月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第870号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯罗金花在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗金花在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗金花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗金花减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年二月十二日书 记 员  张霁东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4127-1号
申请执行人杨秋蓉，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王历梅，女，1987年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄福南，男，1987年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人杨秋蓉与被执行人王历梅、黄福南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7461号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人王历梅、黄福南发出执行通知书，责令被执行人王历梅、黄福南立即向申请执行人杨秋蓉支付借款人民币37万元及利息（利息自2014年5月16日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4336元、执行费人民币5450元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王历梅、黄福南未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王历梅、黄福南的银行存款，查无被执行人有可供执行的银行存款；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2016年3月20日依法作出决定将被执行人王历梅、黄福南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人杨秋蓉以被执行人王历梅、黄福南暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9280号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《被风吹过的夏天》等17首歌曲，赔偿原告经济损失17000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告根据与会员签订的相关合同，有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《被风吹过的夏天》等17首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯原告合法权益，给原告造成较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3260号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司与原告音集协于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《期待你的爱》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《笨蛋》、《大小姐》、《相思垢》、《雪绒花》、《委屈》、《换季》、《不可思议》、《我介意》、《停电》、《我的超人》、《第三滴眼泪》、《空气》、《平行线》等17首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《期待你的爱》、《被风吹过的夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《最后一个夏天》、《笨蛋》、《大小姐》、《相思垢》、《雪绒花》、《委屈》、《换季》、《不可思议》、《我介意》、《停电》、《我的超人》、《第三滴眼泪》、《空气》、《平行线》等17首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计5100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告诸暨市大唐好莱屋歌厅负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初471号
原告：恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡木桥村*组。
法定代表人：罗卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜久平（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：袁典兰，男，生于1973年2月1日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：田忠（特别授权），湖北勇鑫律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称“建始东升煤矿”）诉被告袁典兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建始东升煤矿的委托诉讼代理人姜久平、被告袁典兰及其委托诉讼代理人田忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建始东升煤矿提出诉讼请求：请求法院判令保留原告建始东升煤矿与被告袁典玉之间的劳动关系，依法判决被告袁典兰的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实和理由：建始县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出建劳人仲裁字【2017】第3号《仲裁裁决书》裁决：被告袁典兰与原告建始东升煤矿解除劳动关系；原告为被告支付一次性工伤医疗补助金39918.71元、一次性伤残就业补助金41166.93元。原告建始东升煤矿认为，该仲裁裁决被告袁典兰与原告建始东升煤矿解除劳动关系，对双方均不利。�告袁典兰2014年4月就离开了原告东升煤矿单位，仲裁裁决将被告袁典兰的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金却按2015年职工在岗人平均工资3430.58元/月计算不当。
袁典兰在庭审中辩称，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字【2017】第3号裁决书认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，请求法院判决解除原、被告间的劳动关系，并按建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2017]第3号仲裁裁决书支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
本院经审理认定事实如下：原告建始东升煤矿系登记注册的企业法人，成立于2010年9月3日。被告袁典兰于原告建始东升煤矿成立起至2014年4月在原告建始东升煤矿从事井下采煤工作，双方的劳动关系经生效法律文书确认。原告建始东升煤矿没有为被告袁典兰办理社会保险。2015年6月17日，被告袁典兰经恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年10月28日，建始县人力资源和社会保障局认定被告袁典兰所患职业病为工伤。2016年9月30日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定被告袁典兰劳动能力为伤残七级。2017年2月15日，本县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2017]第3号仲裁裁决书裁决：一、被告袁典兰与原告建始东升煤矿解除劳动关系；二、由原告建始东升煤矿一次性支付被告袁典兰的工伤待遇款共计人民币149697.27元【其中：一次性伤残补助金39918.71元（3070.67元/月×13个月）；一次性工伤医疗补助金41166.96元（3430.58元/月×12个月）；一次性伤残就业补助金68611.6元（3430.58元/月×20个月）】；三、诊断费500.00元；四、驳回袁典兰的其他仲裁请求。诉讼中，原告建始东升煤矿对建劳人仲裁字[2017]第3号仲�裁决书裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、诊断费数额无异议，但坚持保留原、被告间劳动关系。
以上事实有《企业法人营业执照（副本）》复印件、建劳人仲裁字【2017】第3号《仲裁裁决书》复印件、建始县劳动人事争议仲裁委员会《送达回证》复印件、《公民身份证》复印件、建劳人仲裁字【2015】第19号《仲裁裁决书》、（2015）鄂建始民初字第00288号《民事判决书》复印件、《职业病诊断证明书》复印件、建人社工认字【2015】143号《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》、职业病诊断《收据》及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告间的劳动关系及被告袁典兰所患职业病为工伤均经生效法律文书确定，被告袁典兰有权依法获得工伤保险待遇。原告建始东升煤矿未为被告袁�兰办理工伤保险，被告的工伤保险待遇应由原告建始东升承担。根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，被告袁典兰提出解除劳动关系，由原告建始东升煤矿一次性支付工伤保险待遇符合法律规定，本院予以采纳。原、被告对建劳人仲裁字[2017]第3号仲裁裁决书裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、诊断费数额无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项、第二项、第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁典兰与原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司解除劳动关系，原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司一次性支付被告袁典兰的工伤待遇款共计人民币149697.27元（其中：一次性伤残补助金39918.71元、一次性工伤医疗补助金41166.96元、一次性伤残就业补助金68611.6元）；
二、原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司支付被告袁典兰诊断费500元。
上述应付款项限本判决生效后10日内履行，如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗�自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈行煌
二〇一七年四月十日
书记员 袁 娟
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执827号
本院在执行陶善春与汪某、曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某、曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执827号本院在执行陶善春与汪某、曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某、曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初752号
原告：张小平，男。
委托诉讼代理人：张安民，男。
被告：尹花，女。
被告：匡增粮，男。
被告：唐艳成，女。
被告：王小英，女。
原告张小平与被告尹花、匡增粮、唐艳成、王小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人张安民、被告唐艳成、王小英到庭参加诉讼，被告尹花、匡增粮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张小平与被告尹花、匡增粮所签订的《房地产买卖合同》；2、判令被告尹花、匡增粮返还购房款29万元及资金占用利息（按月利率2%计算至还清款项日止），被告唐艳成、王小英对承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告尹花、匡增粮在被告唐艳成、王小英的中介下，达成《房地产买卖合同》，约定将被告尹花、匡增粮夫妇共有的位于祁东县原洪桥镇某某路南侧某某号门面出售给原告，售价为140万元，由原告在签约当日向被告尹花、匡增粮支付50万元购房款，下余购房款在同年年底全部结清。然而在签约过程中，被告尹花、匡增粮隐瞒该房产抵押在银信部门的事实，被告唐艳成、王小英作为中介，也配合房屋出售方隐瞒该事实，导致原告在交付50万元购房款后前往不动产登记部门查询才知道该房无法办理变更登记。此后，原告多次向被告尹花、匡增粮要求返还购房款及利息，2016年9月10日，被告尹花、匡增粮向原告出具还款承诺书，承诺将原告的购房款在2017年4月15日前还清，但被告尹花、匡增粮到2018年1月3日为止仅返还21万元。原告遂诉至法院。
被告尹花、匡增粮书面答辩称：1、原告诉称与事实不符，在双方签订合同前，被告尹花、匡增粮已将房屋抵押的事实告知了中介和原告，没有隐瞒；2、导致交易失败的原因是案外人王某某没有兑现承诺还清贷款，导致房产证拿不出来；3、被告愿意解除《房地产买卖合同》并偿还原告购房款29万元，但被告现经济困难，请求分两年偿还。
被告唐艳成、王小英辩称：原告与被告尹花、匡增粮在县信用联社签订合同时已知房产被抵押的事实，被告唐艳成、王小英并未隐瞒，且被告唐艳成、王小英并非合同当事人，故不应当承担责任。
本案经审理认定事实如下：被告唐艳成与被告王小英合伙成立了祁东县真诚房产中介，被告尹花、匡增粮在该房产中介登记了案涉房源。因唐艳成与原告张小平熟悉，遂将该房源向其进行了推荐。2015年11月12日，在被告唐艳成、王小英的介绍下，原告张小平（甲方）与被告尹花、匡增粮（乙方）在原祁东县农村信用合作联社（现祁东县农村商业银行）办公楼签订《房地产买卖合同》，约定甲、乙通过中介方出售及购买甲方私有的位于祁东县洪桥镇某某路南侧某某号门面，成交价格为140万元，乙方于签订合同当日，向甲方支付房款50万元，甲方负责为乙方办理好该房产过户手续。后因该房产已在银信部门进行了抵押登记，无法办理过户手续，致使本案合同交易失败。后原告多次要求被告尹花、匡增粮返还购房款50万元及利息，被告尹花、匡增粮陆续向原告返还15万元，对余款35万元于2016年9月10日向原告出具《还款计划及承诺书》，承诺于2017年4月15日前分六期还清。事后被告匡增粮仅向原告返还6万元，余款29万元至今未予返还。
另查明，被告尹花、匡增粮系夫妻关系。案涉房产登记在被告尹花名下，且已在祁东县农村商业银行办理抵押。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告尹花、匡增粮常住人口登记卡及结婚证复印件、《房地产买卖合同》、《收据》、中国建设银行转款凭条及取款凭条、《还款计划承诺书》、被告唐艳成、王小英提交的《房地产买卖合同》予以证实，与原、被告的当庭陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告尹花、匡增粮在平等自愿的基础上签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同各方应按约定履行各自的义务。现因被告尹花、匡增粮不能按期提供房产产权证书导致合同目的不能实现，责任在被告尹花、匡增粮。原告要求解除《房地产买卖合同》，被告尹花、匡增粮答辩同意，《房地产买卖合同》可基于双方合意解除，故原告要求解除《房地产买卖合同》，本院依法予以支持。合同解除后，被告尹花、匡增粮应及时、足额向原告返还已交购房款。原告要求被告尹花、匡增粮对尚未返还的购房款29万元并支付资金占用期间的利息，于法有据，但资金占用期间利息的计付标准应按年利率6%确定，原告请求按月利率2%计付标准过高，以本院核定为准。具体起算日期按被告匡增粮的《还款计划及承诺书》，从2016年11月15日起计付较为合适。被告尹花、匡增粮分期返还购房款的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。另原告要求被告唐艳成、王小英对上述购房款和利息承担连带清偿责任，因原告与被告唐艳成、王小英未签订书面中介合同，唐艳成、王小英事后亦未向原告收取中介费用，且无证据表明其二人存在过错导致合同无法履行，故对原告该项请求，本院不予支持，对被告唐艳成、王小英不承担责任的答辩观点，本院予以采纳。被告尹花、匡增粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张小平与被告尹花、匡增粮2015年11月12日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告尹花、匡增粮在本判决生效之日起十日内返还原告张小平购房款290,000元，并自2016年11月15日起至还清款项时止，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，由被告尹花、匡增粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐程鹏
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 何 鑫
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陈映平
书 记 员 胡 倩
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2990号
罪犯周键，男，1988年11月7日出生，汉族，中专文化，捕前农民，非累犯，户籍所在地广西容县，现在广西贵港监狱服刑。
广西容县人民法院于2015年9月6日作出（2015）容刑初字第190号刑事判决，以周键犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，刑期自2015年5月11日起至2017年5月10日止。2015年11月2日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。西江监狱于2016年12月15日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯周键在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年2月至2016年10月，累计奖励分31.3分。建议本院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯周键减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周键在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周键减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年2月10日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二○一六年十二日二十三日
书记员 周燕妮
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2965号
原告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，系该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
委托代理人：韩国，男，1979年9月29日出生，汉族，系该公司开发部业务主管，现住瓦房店市。
被告：张汝福，男，汉族，1971年8月27日出生，现住山东省成武县。
委托代理人：邢玮，王英伟，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告大连昊坤建筑工程有限公司（以下简称昊坤建筑）诉被告张汝福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊坤建筑委托代理人卢长卫，被告张汝福委托代理人邢玮、王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊坤建筑诉称：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）瓦劳仲裁字第395号仲裁裁决书认定的主体不正确，被告系ＸＸ的雇工，2014年9月2日，韩国以原告名义与ＸＸ签订的《外墙保温真石漆分包合同》，而韩国未经原告授权，系其个人行为，原告依法不承担任何责任。仲裁裁决认定事实不清，即使韩国与ＸＸ签订的合同成立，该合同约定工程总价为84万元，而裁决书中可计算出所有ＸＸ雇工工资高达771500元，明显与事实不符。现诉至法院，不服（2016）瓦劳仲裁字第395号仲裁裁决书，不同意支付被告工资。
被告张汝福辩称：不同意原告的诉讼请求。请求判令原告向被告支付工人工资44350元。
经审理查明：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告张汝福从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。
另查明，被告张汝福与原告昊坤建筑因支付拖欠工资发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第395号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的（2016）第395号仲裁裁决书、协议书、被告提供的《外墙保温真石漆分包合同》、证人ＸＸ证言、仲裁庭审笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告张汝福要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告张汝福是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告张汝福工资44350元。
案件受理费10元，由被告张汝福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2965号原告：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，系该公司董事长。委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。委托代理人：韩国，男，1979年9月29日出生，汉族，系该公司开发部业务主管，现住瓦房店市。被告：张汝福，男，汉族，1971年8月27日出生，现住山东省成武县。委托代理人：邢玮，王英伟，均系北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告大连昊坤建筑工程有限公司（以下简称昊坤建筑）诉被告张汝福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊坤建筑委托代理人卢长卫，被告张汝福委托代理人邢玮、王英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊坤建筑诉称：瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）瓦劳仲裁字第395号仲裁裁决书认定的主体不正确，被告系ＸＸ的雇工，2014年9月2日，韩国以原告名义与ＸＸ签订的《外墙保温真石漆分包合同》，而韩国未经原告授权，系其个人行为，原告依法不承担任何责任。仲裁裁决认定事实不清，即使韩国与ＸＸ签订的合同成立，该合同约定工程总价为84万元，而裁决书中可计算出所有ＸＸ雇工工资高达771500元，明显与事实不符。现诉至法院，不服（2016）瓦劳仲裁字第395号仲裁裁决书，不同意支付被告工资。被告张汝福辩称：不同意原告的诉讼请求。请求判令原告向被告支付工人工资44350元。经审理查明：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程，原告将部分工程分包给案外人韩国。2014年9月2日，案外人ＸＸ与案外人韩国签订《外墙保温真石漆分包合同》，合同约定由案外人ＸＸ承包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆的工程，承包方式为包工包料。后案外人ＸＸ雇佣被告张汝福从事外墙保温真石漆工作。被告的具体工资数额及发放工资均与案外人ＸＸ协商。另查明，被告张汝福与原告昊坤建筑因支付拖欠工资发生争议，于2016年3月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月21日作出瓦劳仲裁字（2016）第395号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的（2016）第395号仲裁裁决书、协议书、被告提供的《外墙保温真石漆分包合同》、证人ＸＸ证言、仲裁庭审笔录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，被告张汝福要求原告昊坤建筑支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面的劳动合同，原告不认可被告张汝福是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，被告未能提供充分的证据证明被告系原告昊坤建筑的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告张汝福工资44350元。案件受理费10元，由被告张汝福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年七月二十二日书 记 员  尹丽葵
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1726号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张仁伟，男，1986年8月8日生，，汉族，小学文化，滁州北京城建销售楼工作，住江苏省南京市浦口区。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月25日被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑七年零三个月，2011年10月28日经江苏省无锡市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十一个月，2013年6月19日经江苏省无锡市中级人民法院裁定假释（假释考验期限从假释之日起至2015年2月16日止），并于当日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1626号起诉书指控被告人张仁伟犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年8月9日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人张仁伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
黄某（已判决）因其女友丁婷婷反映多次被前男友刘某5骚扰，为泄私愤遂指使陈某2（已判决）安排周某（已判决）雇佣外地打手对被害人刘某5实施殴打。2014年12月26日晚，受黄某指使和陈某2安排，周勇纠集被告人张仁伟及陈秦（已判决）等人驾车至江阴市徐霞客镇峭岐益民路8号峭岐康乐休闲中心找到被害人刘某5，被告人张仁伟及陈某1等人戴鸭舌帽、口罩持砍刀对被害人刘某5进行殴打，将被害人刘某5砍伤。经江阴市公安局鉴定，被害人刘某5左上肢、左中指和右环指损伤，损伤致左3处创口，左肱三头肌肌腱、右环指背伸肌腱断开，伤后在医院行清仓缝合及对症治疗，愈后上述部位遗留皮肤疤痕长度累计12cm,目前右环指远节指关节背伸活动受限，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张仁伟供述在卷，在庭审亦无异议，且有被害人刘某5陈述笔录，证人黄某,陈某1、陈某2、周某、刘某3、曹某2、李某、谢某、邓某等人证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、相关辨认笔录及照片，收集的同案人员判决书等书证，人体损伤程度鉴定书，出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴
2015年1月的一天凌晨，陈某2开车带周某、陈某3经过江阴市东亚大酒店门口，看见吴某手下的徐州人景某、刘某4等人约了另一方人准备打架即下车打招呼，而景某一方的“小伟”误将陈某3当成约架对象，而对陈某3进行殴打。尔后，陈某2向黄某汇报此事，黄某指使陈某2带人前往报复“小伟”等人，陈某2即带领周某、陈某1以及被告人张仁伟等人持砍刀、棒球棍在江阴市东方娱乐城兄弟龙虾店附近小区守候伏击徐州人“小伟”等人，因未找到“小伟”等人而未得逞。
上述事实，被告人张仁伟供述卷，在庭审亦无异议，且有证人黄某、陈某1、陈某2、周某、刘某3、刘某4、陈某4、景某等人证言笔录，江阴市公安局制作相关辨认笔录及照片，收集的同案人员判决书、出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁伟持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，在他人纠集下积极参与持械聚众斗殴，其行为确已分别构成寻衅滋事罪、聚众斗殴，依法应予惩处，并予以数罪并罚。被告人张仁伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，参与的聚众斗殴犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其所犯寻衅滋事罪予以从轻处罚，所犯聚众斗殴予以减轻处罚。公诉机关指控被告人张仁伟犯寻衅滋事罪、聚众斗殴的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张仁在假释考验期内再犯新罪，应当撤销假释，与新犯的罪实行数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第八十六条第第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡刑执字第2679号刑事裁定书对被告人张仁伟的假释裁定。
二、被告人张仁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月，连同前罪未执行完毕的二年六个月零28天，决定执行有期徒刑三年三个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月27日起至2020年7月26日止）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 吕云瑞
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1134号
原告：关夏威，男，1991年4月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：李佳斌，男，1979年2月16日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告关夏威诉被告李佳斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告关夏威于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告关夏威的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许关夏威撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告关夏威负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹洪萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1347号
原告：范玉华，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中区。
委托诉讼代理人：杨海艳，系辽宁众志城律师事务所律师。
被告：刘铁林，男，1956年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽中区。
原告范玉华诉被告刘铁林不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范玉华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范玉华负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 丹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民特18号
申请人：胡珊珊，女，生于2005年12月20日，汉族，学生，住河南省镇平县。
法定代理人：胡纪章（系胡珊珊祖父），男，生于1952年9月17日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人胡珊珊申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
胡珊珊称：申请人与被申请人韩小季系母女关系。申请人父亲胡宗喜因病于2016年7月8日死亡。被申请人韩小季于2009年12月离家出走，至今下落不明。故申请宣告韩小季失踪。
经审理查明:下落不明人韩小季，女，生于1979年3月11日，汉族，农民，户籍地河南省××××柳园村，原住河南省××××号，系申请人胡珊珊的母亲。韩小季于2009年12月离家出走，至今下落不明。申请人胡珊珊申请宣告韩小季失踪后，本院于2017年5月8日在《人民法院报》刊登发出寻找韩小季的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩小季仍然下落不明。
本院认为：韩小季于2009年12月离家出走，至今无音信，下落不明已满二年，且经本院依法公告寻找，本院对韩小季失踪的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告韩小季失踪。
本判决为终审判决。
审判员 丁国志
二〇一七年八月十七日
书记员 裴如松
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初764号
原告陈凤云，女，1958年10月4日生，汉族，住顺河回族区。
委托代理人李永红，袁艺芳。顺河区正以法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：渤海财产保险股份有限公司开封分公司。
住址：济水大街东段501号。
法定代理人，杨子辰，该公司总经理
统一社会信用代码：914102026700619889（1-1）
委托代理人邢国军，男，汉族，1982年3月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。系该公司员工代理权限为特别授权代理。
被告：袁冰，男，汉族，1980年7月5号生，住开封市金明区。
本院在审理原告陈凤云诉被告袁冰，渤海财产保险股份有限公司开封分公司机动车交通�故责任纠纷一案中，原告陈凤云于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁冰，渤海财产保险股份有限公司开封分公司的起诉。
本院认为，原告高发的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤云撤回对被告渤海财产保险股份有限公司开封分公司，袁冰的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈凤云负担。
审 判 员 张传付
二〇一八年五月十日
代书记员 李德玉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民申3号
申请再审人（原审原告）：武彦平，男，1954年10月25日生，现住石家庄市新华区。
被申请人（原审被告）：石家庄市远景装饰装修工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街398号都市新城，法定代表人：彭红强，该公司经理。组织机构代码：69346027—9。
被申请人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，1978年10月8日出生，住址：保定市唐县。
被申请人（原审被告）：高成君，男，汉族，1956年6月10日出生，住址：邢台市威县，
被申请人：（原审第三人）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地：石家庄市新石南路59号，法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。组织机构代码：10440010-5。
申请再审人武彦平因与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2014）栾民初字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
武彦平申请再审称：原审仅仅判决高成君、石家庄市远景装饰装修工程有限公司及陈鹏连带赔偿申请人武彦平27942.72元，属于没有查明事实，适用法律错误。申请人因经济原因，仅住院治疗三个月，后回家治疗，出院诊断证明书显示患者生活不能完全自理，还需每日陪护一人。所以在没有住院治疗前的2013年4月16日至2014年8月28日期间，虽然没有医院出具护理证明，但更需要每日陪护一人，所以护理费应为95700元，误工费一审判决认定申请人护理费为4202.9元，为事实错误。
2013年4月16日至2015年1月14日期间以及申请人在石家庄市第一医院住院期间均属于误工期间，误工费按申请人工资标准为114550元，一审判决认定误工费为5927.4元，是事实错误。伙食补助费应为5400元。
一审判决没有支持任何交通费不合常�。
一审判决申请人承担10%的责任，违反法律规定。
被申请方石家庄市远景装饰工程有限公司提交意见称己方已尽到义务了，栾城法院判决书很公平，武彦平的再审理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
其他被申请方未提交书面意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十五条规定：民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。因本案被告方涉及人数不满十人，故本院不具备审理本案的条件，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百零四条之规定，裁定如下：
驳回武彦平的再审申请.
审 判 长 信云丽
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 郭晓博
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任力伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民申3号
申请再审人（原审原告）：武彦平。
被申请人（原审被告）：石家庄市远景装饰装修工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街398号都市新城，法定代表人：彭红强，该公司经理。组织机构代码：69346027—9。
被申请人（原审被告）：陈鹏。
被申请人（原审被告）：高成君。
被申请人：（原审第三人）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地：石家庄市新石南路59号，法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。组织机构代码：10440010-5。
申请再审人武彦平因与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2014）栾民初字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武彦平申请再审称:原审仅仅判决高成君、石家庄市远景装饰装修工程有限公司及陈鹏连带赔偿申请人武彦平27942.72元，属于没有查明事实，适用法律错误。申请人因经济原因，仅住院治疗三个月，后回家治疗，出院诊断证明书显示患者生活不能完全自理，还需每日陪护一人。所以在没有住院治疗前的2013年4月16日至2014年8月28日期间，虽然没有医院出具护理证明，但更需要每日陪护一人，所以护理费应为95700元，误工费一审判决认定申请人护理费为4202.9元，为事实错误。
2013年4月16日至2015年1月14日期间以及申请人在石家庄市第一医院住院期间均属于误工期间，误工费按申请人工资标准为114550元，一审判决认定误工费为5927.4元，是事实错误。伙食补助费应为5400元。
一审判决没有支持任何交通费不合常理。
一审判决申请人承担10%的责任，违反法律规定。
被申请方石家庄市远景装饰工程有限公司提交意见称己方已尽到义务了，栾城法院判决书很公平，武彦平的再审理由不成立，请求法院驳回其再审申请。
其他被申请方未提交书面意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十五条规定：民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。因本案被告方涉及人数不满十人，故本院不具备审理本案的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百零四条之规定，裁定如下：
驳回武彦平的再审申请.
审 判 长 信云丽
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 郭晓博
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任力伟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第144号
申请执行人于满春，男，汉族，莱西市人。
被执行人陈东华，男，汉族，莱西市人。
上列当事人身体权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第3260号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第3260号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年是十二月五日
书记员 于易辰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第144号
申请执行人：谢明华。
被执行人：王丽。
本院在执行谢明华与王丽为追偿权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西米民初字第33号民事调解书。终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年六月十七日
书记员 杨晓锋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第144号申请执行人王冰年被执行人王延学本院在执行申请执行人王冰年与被执行人王延学车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王延学至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王延学银行存款60000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 毕 胜二〇一四年五月十九日书记员 刘大利
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1623号
申请执行人杜振国，男，1953年11月26日出生，汉族，无业，现住东港市。
委托代理人李宝珍，系申请执行人妻子，1955年11月28日出生，汉族，无业，现住址同上。
被执行人黄峰，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现住东港市。
被执行人梅露，女，1986年9月24日出生，满族，农民，户籍所在地东港市。
申请执行人杜振国与被执行人黄峰、梅露民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）东民初字第05467号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行20000元及利息，案件受理费300元，现被执行人梅露与申请执行人达成执行和解，给付申请执行人20000�，并履行完毕，余款由申请执行人向被执行人黄峰主张权利。经查，暂未查到被执行人黄峰的可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05467号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年三月八日
书记员 孙美艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5622号
原告李勇，男，住贵州省修文县。
被告龙海市颜厝蓝园家具加工厂，住所地龙海市颜厝镇庵前村，组织机构代码L6209585-3。
经营者，郑文勇。
原告李勇与被告龙海市颜厝蓝园家具加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告李勇以与被告已达成庭外和解为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原�李勇负担。
代理审判员 甘馨韵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭天祥
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2058号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县新华路南段。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：刘卫松，男，该联社员工。
被告：马二德，男，1972年11月9日出生，回族，住博爱县。
被告：马小温，男，1983年8月20日出生，回族，住博爱县。
被告：庞利强，男，1982年6月30日出生，回族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告马二德、马小温、庞利强借款合同纠纷—案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘卫松到庭参加了诉讼，被告马二德、马小温、庞利强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告马二德、偿还借款本金100000元及利息45059.95元，逾期利息7889.8元及判决书确定还款之日止的逾期利息。2、被告马小温、庞利强承担连带清偿责任3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉请，要求被告马二德偿还借款本金10万元及利息（从2014年2月29日起至判决书确定还款之日止，按合同约定的利率计付，期内利率11.49‰，逾期利率按17.24‰）。事实与理由：2013年9月25日，被告马二德、马小温、庞利强与原告的下属清化信用社签订借款保证担保合同约定：原告向被告马二德提供借款100000，用途购买钢材，月利率11.49‰，到期日2014年9月22日，还款方式按月清息、到期还本，被告马小温、庞利强，承担连带清偿责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告依约履行合同义务。借款到期后。被告仅支付部分利息，尚余本息未予偿还，特具状起诉，判准前请。
被告马二德、马小温、庞利强未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告马二德、马小温、庞利强与原告的下属清化信用社签订借款及保证担保合同约定：原告向被告马二德提供借款100000，用途购买钢材，月利率11.49‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，还款到期日为2014年9月22日，还款方式按月清息、到期还本，被告马小温、庞利强承担连带清偿责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告马二德提供了借款。借款到期后。被告马二德将利息清至2014年2月28日。原告讨要尚余本息未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、2013年9月25日个人借款合同、保证合同、借据，证明原、被告双方存在借贷担保关系，被告马二德尚欠借款本息的事实，被告马小温、庞利强对上述借款承担连带保证责任的事实。2、借款人及担保人的身份证复印件，证明三被告的主体资格.被告未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间所签订的借款及保证合同成立并合法有效。原告依约履行合同义务，被告马二德借款后未按约定偿付借款本息、被告马小温、庞利强亦未履行代偿责任均构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告马二德偿还借款本息及被告马小温、庞利强承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马二德须于本判决生效之日起十日内向原告博爱县农村信用合作联社返还借款100000元，并自2014年2月29日起至2014年9月22日，按月利率11.49‰计付利息，2014年9月23日起至判决书确定还款之日止，按月利率17.24‰计付逾期利息。
二、被告马小温、庞利强对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马二德追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告马二德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 高晓国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜林娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1229号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞甬国，男，1998年1月14日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人俞甬国犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人俞甬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日2时许，被告人俞甬国饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号微型普通客车沿宁波市鄞州区天童北路由北往南行驶至公铁立交桥下时，被执勤交警查获，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为114mg/100ml。宁波市公安司法鉴定中心对被告人俞甬国的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为128mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人俞甬国自被查获时直至采集血样完成一直谎称自己的名字叫“李某”。
上述事实，被告人俞甬国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，呼气式酒精含量检测结果，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告，驾驶证查询结果，车辆信息，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人俞甬国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞甬国能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人俞甬国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二○一七年十一月十无
代书记员 朱淑燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1724号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈志明，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告陈志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年9月26日。
二、卡号：43×××48。
三、额度：100000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到�还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、�差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：157046.54元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金98956.85元，利息46137.21元，滞纳金11952.48元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金98956.85元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息46137.21元，滞纳金11952.48元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金98956.85元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息46137.21元，滞纳金11952.48元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费3441元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二O二O一四年十月十七日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2067号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:刘德康,男,1974年4月27日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2014）双流刑初字第589号刑事判决书于2017年3月3日移送执行刘德康罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人刘德康名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月一日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2067号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:刘德康,男,1974年4月27日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2014）双流刑初字第589号刑事判决书于2017年3月3日移送执行刘德康罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人刘德康名下无房产登记信息及银行存款，其名下有一辆车未被控制，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第892号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。住所地：
三门县亭旁镇宁和路79号。
负责人：柯甫好，该社主任。
委托代理人：罗瑞唐，系三门县农村信用合作联社职工
。
委托代理人：郑锋，系三门县农村信用合作联社亭旁信
用社职工。
被告：杨敏，农民，
门县亭旁镇新庵路68号。
被告：杨周，农民，
门县亭旁镇宁和路401号。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社（以下简称亭旁
信用社）与被告杨敏、杨周借款合同纠纷一案，原告于2009年
7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢小
挺适用简易程序于2009年8月18日公开开庭进行了审理，原告
亭旁信用社的委托代理人郑锋到庭参加诉讼，被告杨敏、杨周
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理，并当庭宣判。原告亭旁信用社起诉称：2008年3月31日，被告杨敏因进
料欠缺资金经被告杨周担保向原告借款5.4万元。保证借款合
同约定：月利率9.45‰，借款期限自2008年3月31日起至2009
年3月21日止；保证人对借款人的债务承担连带责任；保证期间
自借款期限届满之日起二年。保证借款合同签订后，原告依约
将5.4万元人民币借给被告杨敏。被告杨敏在借款到期后，虽
经原告多次催讨，至今尚欠借款本金5.4万元及利息；被告杨周
亦不履行保证责任，致使原告贷款无法收回，给原告造成了经
济损失。原、被告之间的借款及保证合同关系合法有效，被告
杨敏拒不归还借款，被告杨周亦不履行保证责任，显属违约。
为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告杨敏立即归还原
告借款本金5.4万元及利息、逾期利息，正常利息按月利率9.4
5‰计算，逾期利息按月利率14.175‰计算至付清之日止；判
令被告杨周对借款本息负连带责任。
被告杨敏、杨周均未答辩。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向法院了提交保证借
款合同、借款借据原件各一份，拟证明被告杨敏于2008年3月3
1日因进料欠缺资金，由被告杨周担保向原告借款5.4万元的事
实。被告杨敏、杨周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据来源合
法，内容真实，故本院予以采信。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉称的案件事实一致
。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，
应受法律保护。被告杨敏作为借款人，有按约归还借款本息的义务，但至今没有向原告归还借款本息，其行为显属违约。原
告要求被告杨敏归还借款本金5.4万元及按合同约定的利率计
算的利息及逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
被告杨周作为借款的连带责任保证人，在借款人到期没有归还
借款的情况下，未尽担保责任，也属违约，故本院对原告要求
被告杨周对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求也予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨敏归还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信
用社借款本金54000元及利息、逾期利息（利息自2008年3月31
日起按月利率9.45‰计算至2009年3月21日止；逾期利息自200
9年3月22日起按月利率14.175‰计算至本判决确定履行之日止
）。款限本判决生效后十日内付清。
二、被告杨周对上述还款本息承担连带责任。被告杨周在
承担保证责任后有权向被告杨敏追偿。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.50元，由被告杨敏、杨
周共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1321元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 卢小挺
二〇〇九年八月十八日
代书记员 何晓佳
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1073号
申请人：张应和，女，1963年6月18日生，汉族，住河南省开封县。
被申请人：张国安，男，1969年4月3日生，汉族,住兰考县。
申请人张应和于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张国安驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫C××××挂重型低平板半挂车（保全金额为50000元）。担保人王永胜以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车为申请人张应和提供担保。
本院认为，申请人张应和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人王永胜名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人张国安驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫C××××挂重型低平板半挂车予以扣押。
查封、扣押期限均为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月八日
书记员 王蒙蒙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初530号
原告：刘某，女，1971年12月10日出生，汉族，职员，住辽宁省义县
委托诉讼代理人：陈某(系原告丈夫)，住址同原告刘某。
被告：巩某某，男，1968年5月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：何某，女，1972年5月9日出生，汉族，监理师，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：巩某某，住址同被告巩某某。
委托诉讼代理人：宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。
原告刘某与被告巩某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某�委托诉讼代理人陈某，被告巩某某及二被告的委托诉讼代理人宫世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还借款本金及利息共计13万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营需要于2014年2月26日向我借款10万元，约定借期二年，年利息3万元。2015年5月7日被告给付一年利息3万元。到期后我多次向被告催要欠款及利息，被告至今推托不还，故诉至法院请求依法判决。
被告巩某某辩称，二被告从未向原告借款，原告诉讼请求所依据的事实不存在。
被告何某辩称，同被告巩某某的意见一致
本案围绕诉讼请求原告向法院提交了借据一份，经被告巩�某申请司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书一份，对上述证据本院均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巩某某、何某原系夫妻关系，二被告于2014年12月22日离婚。2014年2月26日，原告刘某的丈夫陈某书写借据一份，内容为：今向刘某借款人民币壹拾万元，借期二年，年利息三万元人民币，该借款用于义县某化妆品行的经营。借款人处由被告巩某某签名，并捺手印。原告称被告巩某某已支付其2014年2月26日至2015年2月26日利息3万元，被告巩某某认可支付给原告3万元，但不认可此系支付给原告的借款利息。
2016年5月25日，被告巩某某提出申请，要求对借条中巩某某的签名及手印是否为巩某某所写，借条中的文字与巩某某的签字及手印是否为同一时间形成进行司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受锦州市中级人民法院委托，于2017年1月4日出具司鉴中心【2016】技鉴字第1888号鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材《借据》上的需检签名是巩某某所写；2、检材《借据》上的需检指印是巩某某所留；3、无法判断检材《借据》上的“巩某某”签名及指印与检材上其它字迹是否为同一时间形成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向法院提交借据一份，虽借据的内容非由被告巩某某书写，但借款人处巩某某的签字及手印，经司法鉴定系被告巩某某所为，被告巩某某作为完全民事行为能力人此既是对于借款人身份的确认，亦是对于借据内容的确认，故可以认定原�被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告巩某某应依法履行偿还借款10万元之义务。二被告原系夫妻关系，此借款发生于夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担还款责任。关于原告要求被告支付2014年2月26日至2015年2月26日的利息3万元一节，因双方对于利息有明确的约定，但该约定高于法律规定，双方的利息标准应当按照年利率24%计算，2013年2月26日至2015年2月26日利息应为4.8万元，被告巩某某已经支付原告3万元，虽被告巩某某称此款不是对于借款利息的支付，但其未提交证据证明，故此3万元应视为对于利息的偿还，扣除该3万元，被告应支付原告利息1.8万元。关于被告巩某某主张，借据内容与其签字捺印不是同一时间形成，借据内容系原告自行填加一节，因鉴定机构对于被告巩某某该项申请无法判断，被告巩某某系举证不足，故对其该主张�予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告巩某某、何某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款本金人民币10万元及利息1.8万元；
二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘某负担268元，被�巩某某、何某负担2632元。鉴定费8700元，由被告巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林 琳