淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初704号
原告王秀兰。
委托代理人王鸿莲、张崇辉（实习），江苏益淮律师事务所律师。
被告冯少成。
被告张素梅。
两被告委托代理人栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
原告王秀兰诉被告冯少成、张素梅赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员潘树林适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托代理人王鸿莲、张崇辉，被告冯少成、张素梅及两被告委托代理人栗银银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰诉称：原告与被告冯少成系母子关系，两被告系夫妻关系。原告中年丧偶，独自一人养育三个儿子，被告冯少成系其三子，在大儿子、二儿子先后成家后，原告一直与被告共同生活。位于书香华庭3幢104室房屋原系原告所有，后在被告的请求下，原告以被告为其养老为条件将该房屋过户给了被告。房屋过户后，被告不但未尽心赡养原告，反而时常对原告实施殴打辱骂等虐待行为，为此原告曾多次向周围邻居寻求帮助，并多次向当地派出所报警。在派出所民警多次调解、告诫后，被告不但未积极改正，反而变本加厉的虐待原告。原告今年已80岁高龄，理应得到子女的悉心照顾，安享晚年，作为子女更应积极的履行自己的赡养义务。两被告的行为已严重伤害了原告的合法权利，故请求撤销原告对被告赠与房屋的行为，判令被告协助原告将书香华庭3幢104室房屋过户给原告，并将该房屋返还给原告，原告自愿负担过户费用。
被告冯少成、张素梅共同辩称：第一，原、被告之间不存在赠与合同，在原告大儿子和二儿子成家后，原告与被告冯少成相依为命，被告依靠自己的努力，于1994年新建房屋用于结婚，但是由于宅基地使用证书上是原告的名字，拆迁协议是原告签署，才将本案诉争房屋产权证办到原告名下。原、被告于2013年将该房屋产权过户的行为只是使房屋产权回到实际所有人名下，原告诉称赠与与事实不符。第二，退一步说，即使双方之间存在赠与合同，房屋产权早已过户，两被告对原告尽到了力所能及的赡养义务，也从未有过虐待原告的情形，现原告要求撤销赠与合同没有法定的事实与理由。两被告在与原告共同生活过程中，有可能因为生活琐事产生不可避免的矛盾或误会，但不能认定两被告对原告有虐待行为，两被告作为子女，也愿意在以后的生活中多与原告沟通，共同建立和谐的家庭关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告冯少成系母子关系，两被告系夫妻关系。原告夫妇共生有三个儿子，被告冯少成系其三子，其丈夫于1981年去世，后其长子、次子先后成家，原告一直与被告冯少成共同生活。两被告结婚后，原告仍与两被告共同生活，后双方所居住房屋拆迁，并于2003年前后搬至延安东路书香华庭3幢104室回迁安置房居住。2003年10月31日，原告取得书香华庭3幢104室房屋产权证。后被告冯少成让原告将该房屋产权过户到两被告名下未果，遂经常与原告发生吵闹，并打骂原告。2013年6月6日，在被告对原告作出养老送终的承诺后，原告同意将该房屋赠与被告，双方至产权登记部门办理了房屋产权过户手续。为少交税费，双方以买卖形式办理了房屋产权过户手续，并签订《房屋买卖合同》1份，该合同仅就房屋座落、房款（为19万元）等进行了约定，被告并没有实际支付该款项。被告分别于同年6月7日、28日取得了该房屋产权证和土地使用权证，后原告继续与被告共同生活（原告现为低保户，平时零用钱靠低保收入维持）。2014年12月，原告随被告搬到被告购买的位于盛世名门小区38号楼1004室房屋居住，被告将书香华庭房屋对外出租。2016年2月1日下午，原告所住小区邻居发现原告躺在楼梯口，便报警求助，清安派出所民警到场了解是原、被告家庭纠纷，作调解处理。同年2月7日（农历除夕）中午，原告到其长子家吃饭，晚上由其孙女（长子女儿）送回被告处时，被告不让其进门并将门反锁，原告遂报警求助。清安派出所民警到场后多次敲门，被告仍不开门，民警只好让原告孙女带原告回家，并建议原告春节后到法院处理。原告于同年3月3日诉至本院，要求撤销对被告赠与房屋的行为，判令被告协助原告将书香华庭3幢104室房屋过户给原告并返还房屋。本院于同年3月24日开庭后当晚，原告因与被告产生矛盾再次报警求助，当地派出所民警又到场处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的接处警工作登记表、房屋登记簿，被告提供的证明、照片、房产证、土地证及本院调取的淮安市房屋登记申请书、房屋买卖合同、房产证、调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中进行调解，由于双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：一、关于原、被告之间是否存在赠与合同问题。原、被告在诉争房屋过户时虽然签订的是房屋买卖合同，但该合同仅就房屋座落、房款（为19万元）等内容进行了约定，而之后双方均未按照买卖合同的约定履行，由此可认定该份买卖合同仅是为办理房屋过户所签，并非双方真实意思表示。原、被告口头约定以被告赡养原告为条件，原告将诉争房屋赠与被告。根据《合同法》第一百九十条的规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按约定履行义务”。故原、被告之间存在附义务的赠与合同关系，原告将房屋过户给被告后，被告应履行口头约定的义务。
二、关于被告是否已尽赡养义务及赠与合同应否撤销的问题。双方口头约定由被告负责为原告养老送终，负责照顾原告的生活起居，对原告尽赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务……”。根据查明的事实，在诉争房屋过户前被告经常与原告发生吵闹，房屋过户后初期虽有好转，但后来双方关系又趋紧张。2016年春节前后，原、被告之间不能相互理解、和睦相处，双方矛盾加剧，派出所多次出警处理未果。特别是2016年除夕之夜，本是万家团圆、享受天伦之乐之际，作为已八十高龄的原告却被被告拒之门外，有家不能回。由此可见，被告并未全面履行对原告的赡养义务，故对原告要求撤销对被告房屋赠与的诉讼请求，本院予以支持。合同撤销后，诉争房屋理应返还给原告，故对原告要求被告协助办理房屋过户手续并返还房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。原告自愿负担过户费用，本院依法照准。对于被告提出的原拆迁房屋系其出资所建，因与本案系不同法律关系，本案对此不予理涉，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告王秀兰于2013年6月6日将位于延安东路书香华庭3幢104室房屋对被告冯少成、张素梅的赠与。
二、被告冯少成、张素梅于本判决生效后十日内协助原告王秀兰将位于延安东路书香华庭3幢104室房屋过户至原告王秀兰名下，并将该房屋返还给原告王秀兰。过户费用由原告王秀兰负担。
案件受理费2900元(已减半收取)，由被告冯少成、张素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一六年五月三十日
书记员 吉 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。