广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终97号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵俊兴，男，1990年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省株洲县，因涉嫌抢劫罪，2017年9月19日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人曾咏雪，广东凯扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）代伟，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省利川市，因涉嫌抢劫罪，于2017年9月19日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，2017年10月24日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
指定辩护人张洁萍，广东指针律师事务所律师。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人赵俊兴、代伟犯抢劫罪一案，于2018年1月10日作出（2017）粤1302刑初1640号刑事判决。宣判后，被告人赵俊兴、代伟均不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年9月16日，被告人代伟、赵俊兴购买了一把西瓜和一把水果刀，在陈江随机寻找抢劫的目标；次日凌晨0时许，被告人代伟、赵俊兴在仲恺六路38号门前，由代伟用手扳倒被害人古某1，随后掏出随身携带水果刀挟持被害人古某1，逼迫其交出身上携带的一部苹果6plus手机（价值人民币1586.77元）、单肩包及银行卡后，被告人赵俊兴则用脚踢了被害人一脚，并用西瓜刀刀柄打了被害人一下。2017年9月19日12时许，公安人员抓获代伟及赵俊兴时，在两人住所查获被害人古某1被抢的单肩包。
2、2017年9月17日20时30分许，被告人代伟、赵俊兴随身携带西瓜刀及水果刀在惠州大桥的江某寻找抢劫的目标。次日凌晨3时许，被告人代伟、赵俊兴走到惠城区江北文昌二路丽日家园旁公交站时，用水果刀及西瓜刀架在被害人唐某1、唐某2的脖子上实施抢劫，抢得一部苹果6手机（价值人民币1494.47元）、一部VIVOX7手机（价值人民币1322.99元）及现金人民币共计2400元，得手后代伟、赵俊兴迅速逃离现场。之后代伟及赵俊兴将抢劫得来的苹果手机、作案使用的水果刀及西瓜刀扔进东江河。2017年9月19日12时许，民警将代伟、赵俊兴抓获，并在两人住所内查获被害人唐某2被抢的VIVOX7手机。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人陈述，证明被害人古某1、唐某1、唐某2于不同的地点、不同的时间被他人持刀抢劫的经过。
3、证人伍某证言，证明被害人古某1被人持刀抢劫的经过。
4、辨认笔录及照片签供，证明：
被害人古某1对抢劫其的被告人代伟、被告人赵俊兴、被抢劫地点、公安缴获的其被抢劫的财物、相关视频截图记录的其被抢劫的画面进行了辨认。
被害人唐某1、唐某2对抢劫她们的被告人代伟、被告人赵俊兴、被抢劫地点进行了辨认；被害人唐某2对公安缴获的其被抢劫的手机和电话卡进行了辨认。
证人伍某对抢劫古某1的被告人代伟、被告人赵俊兴、相关视频截图记录的古某1被抢劫的画面进行了辨认。
被告人赵俊兴对同伙代伟、被害人古某1、抢劫被害人古某1的地点、将抢劫的来的苹果手机和作案时使用的刀具丢弃的地点、抢劫两名女子的地点、抢劫被害人古某1得来财物、从抢来的手机取出的电话卡、分赃所剩下的现金、相关视频截图记录的作案经过、抢劫时所穿的衣物等进行了辨认及签供。
被告人代伟对同伙赵俊兴、被害人古某1、抢劫被害人古某1的地点、将抢劫的来的苹果手机和作案时使用的刀具丢弃的地点、抢劫两名女子的地点、抢劫被害人古某1得来财物、从抢来的手机取出的电话卡、分赃所剩下的现金、相关视频截图记录的作案经过、抢劫时所穿的衣物、抢劫的来的VIVOX7手机、公安从其手机提取的与被告人赵俊兴微信聊天记录截图等进行了辨认及签供。
5、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及返还清单，证明公安人员依法对被告人代伟、赵俊兴的人身和住处进行检查和搜查，在其出租屋查获现金935元，收款宝一台、随行付、工商一行卡两张、工作证一张、中信银行卡一张、电话卡两张、驾驶证和行驶证各一本、挎包一个、VIVOX7手机一部、现金950元。相关物品已分别发还给各被害人。
6、提取笔录，证明公安人员依法对被告人代伟的手机进行提取，提取到被告人代伟叫其同伙一起实施抢劫的记录；公安人员依法对被告人作案视频进行提取。
7、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明涉案的三部手机经鉴定价值人民币4404.23元。
8、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的具体位置、周边环境及附近路段等情况。
9、到案经过，证明公安人员抓获被告人代伟、赵俊兴的情况及两名被告人不具有自首、立功表现的情节。
10、人口常住基本信息，证明被告人代伟、赵俊兴的年龄、家庭住址等基本信息。被告人代伟、赵俊兴是完全刑事责任能力人。
11、情况说明，公安人员多次联系被害人古某1出具诊断证明和至公安机关进行伤情鉴定，但其一直未配合公安机关进行伤情鉴定。
12、被告人代伟、赵俊兴对伙同他人持刀抢劫被害人财物的事实供认不讳。
原判认为，被告人赵俊兴、代伟以非法占有为目的，两次持刀使用暴力手段，当场劫取他人财物，共价值人民币6804.23元，该行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人在共同犯罪中，是积极参与，不予区分主、从犯。另被告人代伟、赵俊兴均是当庭认罪，公诉人也确认两被告人有坦白情节，量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵俊兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元；二、被告人代伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元；三、继续追缴两被告人的违法所得，责令退赔给被害人。
上诉人赵俊兴上诉提出，其是代伟叫来惠州看赌场，后因没钱代伟提议抢劫的，原判量刑过重，请二审从轻判处。
其辩护人辩护提出，上诉人赵俊兴抢劫金额较小，抢劫动机是因没有工作及没钱吃饭；虽有持刀抢劫但没有伤害被害人，其归案后能够如实供述罪行，其有坦白情节及当庭认罪，是初犯等从轻情节，原判量刑过重，请予改判从轻处罚。
上诉人代伟上诉提出，其归案后能够如实供述，积极配合公案机关调查取证，有坦白情节，原审对此情节未予充分考虑，请二审酌情从轻处罚。
其辩护人辩护提出，上诉人代伟是初犯，归案后主动交代犯罪行为并配合公安机关取证；其有认罪、悔罪态度，请二审量刑予以考虑。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵俊兴、代伟以非法占有为目的，两次持刀使用暴力手段，当场劫取他人财物，共价值人民币6804.23元，其行为均已构成抢劫罪。二上诉人在共同犯罪中，均积极参与，不予区分主、从犯。上诉人代伟、赵俊兴原审时均当庭认罪，有坦白情节，依法予以从轻处罚。
对于上诉人赵俊兴、代伟的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人赵俊兴、代伟在二宗抢劫犯罪中均参与持刀威胁或殴打被害人，地位作用积极，原判不予区分主从地位正确；对于二上诉人有坦白及当庭认罪情节，原判已作认定并予以从轻处罚，量刑符合法定幅度，故二上诉人及辩护人均提出“原判量刑过重，请求从轻判处”的意见，据理不足，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一八年四月八日
书记员 李欣怡
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。