四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1130号
上诉人（原审被告）：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省成都市建设北路一段游乐园对面。组织机构代码：20186003-1。
法定代表人：许开政，总经理。
委托诉讼代理人：王昌勇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈振军，男，1964年8月出生，住四川省珙县。
原审被告：筠连县三鼎天然气有限责任公司，住所地:四川省筠连县。组织机构代码：729821022。
法定代表人：侯建龙，总经理。
委托诉讼代理人：田恩，该公司副总经理。
上诉人四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人陈振军、原审被告筠连县三鼎天然气有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2015)筠连民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人陈振军承担。主要理由：被上诉人陈振军从上诉人处领取未交还的材料款53170.44元，该款应从陈振军的工程价款中予以扣除。一审法院将人工工资和材料款分别认定为两个法律关系不当。
陈振军答辩称，被上诉人请求的是劳务费，和上诉人主张的材料费无关。
筠连县三鼎天然气有限责任公司述称，我公司已经将讼争工程承包给四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，我公司与四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司无纠纷。工程材料是我们公司买好后由陈振军来领取，多领取的材料要归还，否则我们要扣除。
陈振军向一审法院起诉请求：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司、筠连县三鼎天然气有限责任公司支付陈振军工程劳务费168845.70元。主要理由：筠连县三鼎天然气有限责任公司将天然气安装工程承包给四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司通过项目部将劳务承包给陈振军。陈振军组织工人作业完成了约定工程，根据合同约定，上述工程款共计为188845.70元，但项目部仅通过银行汇款给陈振军20000元，现仍有168845.70元未付。
一审法院认定事实：筠连县三鼎天然气有限责任公司系从事城市管道燃气销售、管道安装及维修等工作的有限责任公司。四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司系具备建筑安装、土石方工程施工等经营范围的有限责任公司。2014年6月5日，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司接手四川清创建设工程有限公司，与筠连县三鼎天然气有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：筠连县三鼎天然气有限责任公司将筠连县城区、乡镇民用天然气输配及应用安装工程以单价包干、按实际完成工作量办理结算的方式承包给四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司完成。四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司将该安装工程的部分劳务继续分包给陈振军完成（陈振军原从四川清创建设工程有限公司手中分包该工程的部分劳务工程），双方未签订相应协议。陈振军完成劳务后，根据为该工程从事的工程总量计算（含四川清创建设工程有限公司承包期间的工程量），工程总价款为269826.7元，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司对陈振军计算的该金额予以认可。自2014年5月起，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司通过王昌勇的银行账户先后为支付工程款向陈振军账户转款六次，金额累计为165000元，向案外人ＸＸ转款31400元，该款陈振军只认可30000元，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司不持异议；此外陈振军通过出具借条的方式向四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司预借了工程款20000元。至此，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司共计向陈振军支付了工程款215000元。2015年4月29日，陈振军在四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司制作的《陈振军筠山都市材料差额》汇总表下方签字，该表汇总金额为16442.18元；2015年5月14日，陈振军在四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司制作的《陈振军巡司材料差额》汇总表下方签字，该表汇总金额为9437元；同日，陈振军在四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司制作的《2014年陈振军安装材料差额》汇总表下方签字，该表汇总金额为27291.26元，上述三表汇总金额小计53170.44元。材料差额表上还载明了未计入材料差额的属于损耗的部分。
另查明：1、筠连县三鼎天然气有限责任公司发包给四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司的安装工程已竣工，双方已结算履行完毕；2、四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司对辩称的陈振军遗失材料、设备款应抵扣的主张未在举证期限内提起反诉。
一审法院认为，陈振军组织工人为四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司承包的筠连县三鼎天然气有限责任公司天然气管道安装工程提供劳务的事实，有当事人在庭审中的陈述予以证实，予以确认。陈振军与四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司之间虽未签订书面协议，但已形成事实上的建设工程分包合同关系。陈振军作为自然人，并不具备劳务分包资质，故双方间的分包合同无效。但因该工程已建设竣工结算完毕，且双方对工程总价款269826.7元无争议，故法院确定以此金额作为双方支付工程价款依据。四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司辩称因陈振军尚有领取未使用的材料未交还，应在工程款中对材料差额款53170.44元予以扣除的意见，因该意见与陈振军主张的建设工程欠款不是同一法律关系，且四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司未在本案中对材料差额款提起反诉主张处理，故对四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司的该主张本案不予审理，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司可另行依法主张解决。四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司辩称在工程款中还应扣除陈振军使用设备费1341元及六只气表的费用600元的意见，未提供该两笔费用的存在依据及应由陈振军承担的依据，陈振军亦予以否认，故不予采信。综上，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司还应支付陈振军工程价款54826.7元（269826.7元-215000元）。对陈振军要求筠连县三鼎天然气有限责任公司承担连带支付责任的主张，因四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司与四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司已对安装工程结算处理完毕，陈振军未举证证实筠连县三鼎天然气有限责任公司尚存在欠付该工程价款的情形，故法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司于判决生效后五日内支付陈振军工程款54826.7元；二、驳回陈振军其他诉讼请求。案件受理费1839元（已减半），由陈振军负担1259元，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司负担580元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明一致。另查明，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司提交的材料差额汇总表上有筠连县三鼎天然气有限责任公司签注“此材料差款从工程结算中扣除”和陈振军签字。
本院认为，虽然陈振军与四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司之间的建设工程分包合同属于无效合同，但双方均共同认可陈振军实际完成的工程劳务费总价款为269826.70元，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司已支付陈振军215000元，尚欠陈振军工程款54826.70元，陈振军请求四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司支付尚欠工程款，符合法律规定，予以支持。因四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司主张扣除陈振军未交还的材料款53170.44元，提交了陈振军签字认可的材料差额汇总表，与陈振军主张的劳务费系基于同一工程产生的费用，故一审法院不支持四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司扣除材料款的主张不当，该费用应在陈振军的劳务费中予以扣除。
综上所述，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1586号民事判决；
二、由四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司在判决生效后五日内支付陈振军尚欠工程劳务费1656.26元；
三、驳回陈振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1839元，二审案件受理费1171元，共计3010元，由陈振军负担2080元，四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司负担930元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年九月十二日
书记员 贾琳玲