wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1226刑初64号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人廖玉航，绰号“小弟”，男，1996年8月3日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。曾犯贩卖毒品罪，于2015年被本院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月29日被刑事拘留，经环江毛南族自治县人民检察院批准，2017年4月12日被执行逮捕。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人廖玉航涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月26日依法予以受理。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉。被告人廖玉航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院依法审理查明，2017年3月24日凌晨，被告人廖玉航途经环江毛南族自治县恩恩镇桥东路西三巷中国建设银行旁时，发现被害人蒙某停放在此处的一辆电动车，即将该车盗走，并藏匿于思恩镇耐禾村一木材加工厂对面的废弃屋子门前。公安机关通过监控录像发现被告人有重大犯罪嫌疑，即将被告人依法抓获归案，并依法扣押涉案车辆发还给被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币1760元。还查明，2015年廖玉航曾因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，同年8月29日刑满释放。
上述事实，被告人廖玉航在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的物证涉案摩托车照片；书证受案登记表，立案决定书，被告人基本信息情况及户籍证明，被告人到案说明，扣押笔录及照片，扣押决定书,发还清单，机动车行驶证，公安机关办案情况说明，（2015）环刑初字第35号刑事判决书；被害人蒙某的陈述；被告人廖玉航的供述和辩解；证人韦某的证言；价格认定意见书及鉴定意见通知书（附有关资质证书等）；被告人辨认作案现场、辨认藏匿地点笔录及照片，被害人辨认停放车地点笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖玉航以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额达1760元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公安机关将依法扣押的涉案车辆发还给被害人,可以对被告人酌情从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满五年内再犯本罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十五条，第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第㈠项，第十四条的规定，判决如下：
被告人廖玉航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃仕科
二〇一七年七月十日
书记员 覃淑婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初841号
原告：昆山京都电梯有限公司，住所地为江苏省昆山市陆家镇环铁路6号。
法定代表人：潘义德，该公司董事长。
委托代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被告：海南晨锋置业有限公司，住所地为海南省海口市紫荆路紫荆信息公寓9B。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
原告昆山京都电梯有限公司诉被告海南晨锋置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。审理中，经查原、被告在其签订的购销合同中约定如发生纠纷时向“需方”即被告所在地人民法院起诉，而被告住所地为海南省海口市紫荆路，属海口市龙华区人民法院管辖范围。
本院认为：原、被告因购销合同纠纷，双方在其签订的购销合同中已明确约定向“需方”即被告所在地人民法院起诉，而被告住所地法院为海口市龙华区人民法院。因此，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的海口市龙华区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院。
审判员 王 裕
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄雪莹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初968号
原告：郑强，男，出生，汉族，住浙江省天台县，身份证号。
委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师，特别授权。
被告：罗椰枫，男，出生，汉族，住成都市成华区，身份证号。
原告郑强诉被告罗椰枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，适用简易程序审理。原告郑强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑强撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年二月六日
书记员 黄映倩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初968号原告：郑强，男，出生，汉族，住浙江省天台县，身份证号。委托诉讼代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师，特别授权。被告：罗椰枫，男，出生，汉族，住成都市成华区，身份证号。原告郑强诉被告罗椰枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，适用简易程序审理。原告郑强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑强撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 范 灵二〇一八年二月六日书记员 黄映倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3647号
罪犯汪某。现在江苏省边城监狱服刑。
昆山市人民法院于2014年07月02日作出(2014)昆刑初字第0148号刑事判决，以被告人汪某犯抢劫罪判处有期徒刑十年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行十年二个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治二年。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年09月20日，作出(2014)苏中刑终字第00236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯汪某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决，罚金人民币三千元未履行完毕，且该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，且该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年02月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保77号
申请人：江苏长江爆破工程有限公司，住所地：江苏省镇江市镇荣路1号。
法定代表人：张文斌，总经理。
被申请人：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市新城区太行山路与榴园大道交汇处枣矿城壹号院沿街商铺。
法定代表人：蒋戈，总经理。
申请人江苏长江爆破工程有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人枣庄德圣房地产开发有限公司的银行存款4500000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄德圣房地产开发有限公司的银行存款4500000元。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人江苏长江爆破工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文东
二〇一八年五月十五日
书记员 柳恒雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初字5181号
原告:江苏大力建设集团有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥204国道西侧。
法定代表人：张明达,总经理。
委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告:江苏奥邦置业有限公司,住连云港市赣榆区青口镇镇海西路。
法定代表人：林世年，董事长。
原告江苏大力建设集团有限公司与被告江苏奥邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，本案在审理过程中，原告江苏大力建设集团有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回对被告江苏奥邦置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏大力建设集团有限公司撤回对被告江苏奥邦置业有限公司的起诉。
案件受理费15440元，由原告江苏大力建设集团有限公司承担。
审判员 龚书明
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终580号
上诉人（原审被告）：安徽省技术进出口股份有限公司。
法定代表人：程峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛宏基汇联国际贸易有限公司。
法定代表人：刘明华，总经理。
上诉人安徽省技术进出口股份有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4178号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省技术进出口股份有限公司上诉称，双方《国储项目合作协议》第八条约定，发生纠纷，协商不成，异议方可向其所在地法院起诉。该管辖约定不明确。根据法律规定，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《国储项目合作协议》第八条约定，发生纠纷，协商不成，异议方可向其所在地法院起诉。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）住所地青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十一日
书记员 张雪平
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更20号
罪犯姚红坚(曾用名姚林贤)，男，1979年3月15日出生于广东怀集县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2010年8月13日作出了（2010）万刑初字第83号刑事判决，以被告人姚红坚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以(2013)贺刑执字第454号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年7月3日以(2015)贺刑执字第365号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2009年12月12日起至2022年10月11日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯姚红坚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯姚红坚予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯姚红坚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯姚红坚的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯姚红坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
准予对罪犯姚红坚减去有期徒刑六个月(刑期自2009年12月12日起至2022年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第123号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：张小英，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年8月11日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对张小英2015年4月8日作出的利费征字（2015）104143号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2015）104143号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人张小英作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2015）104143号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2015）104143号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年八月十四日
书记员 邢 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终589号
上诉人（原审被告）：无棣顺通化工有限公司。
法定代表人：顾珍娣，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛石大胜华国际贸易有限公司。
法定代表人：陈东刚，执行董事。
上诉人无棣顺通化工有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初2908号民事裁定，向本院提起上诉。
无棣顺通化工有限公司上诉称，双方于2017年签订了《购销合同》，该协议管辖约定不明。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在无棣县，应由无棣县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《工业品买卖合同》第九条约定，发生纠纷，协商不成，由原告具有管辖权的人民法院起诉。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十日
书记员 张雪平
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4231号
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路５５号，组织机构代码:766415613。
法定代表人徐西昊。
被执行人楼向烽，男，1974年11月20日出生，住浦江县。
本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与楼向烽（2016）浙0726执4231号信用卡纠纷一案中。查明被执行人楼向烽暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4536号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十月十八日
书记员 李文祥
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第22号
罪犯宋某某，男，1974年6月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2012年11月30日作出（2012）湛徐法刑初字第302号刑事判决，以被告人宋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7、8、9月嘉奖。已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2004号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司丹林支行，营业场所地泸州市江阳区。
负责人：荣秋。
委托诉讼代理人：汤巍，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘平春，男，汉族，1970年10月19日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：王维，女，汉族，1972年9月2日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：王运军，男，汉族，1965年7月2日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐孝莲，女，汉族，1967年6月29日生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司丹林支行与被告刘平春、王维、王运军、唐孝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日通知原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司丹林支行在七日内交纳诉讼费，现原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司丹林支行未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司丹林支行自动撤诉处理。
审判员 童荣彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 章 贵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5962号
原告深圳市美信电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘二村192号，组织机构代码76637287-9。
法定代表人王绍凤。
委托代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人吴学祥，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市鑫永宏电子有限公司，住所地深圳市宝安区49区居佳宝光耀投资大厦401室，组织机构代码07112818-3。
法定代表人田圃。
被告惠州市辉旺科技有限公司，住所地惠州市惠城区水口街道办事处联达路7号（厂房）二楼，统一社会信用代码91441300314821880Q。
法定代表人胡安全。
上述原告深圳市美信电子有限公司（下称“美信电子”）与被告深圳市鑫永宏电子有限公司（下称“鑫永宏电子”）、惠州市辉旺科技有限公司（下称“辉旺科技”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴学祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款人民币1019834.48元；2、判令两被告向原告支付欠款利息人民币3250.72元（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率加收50%计至付清欠款之日止，现暂计至2015年11月15日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
两被告均缺席，无答辩。
本院查明的事实
2015年4月起，被告鑫永宏电子通过《订购单》的方式采购原告的产品，原、被告交易从2015年4月份一直持续到2015年10月份，原告提供了此期间的送货单及订购单，部分订购单手写有“月结30天”的字样。2015年3月25日，被告辉旺科技向原告出具了一份《联络函》，确认由于业务发展的需要原“深圳市鑫永宏电子有限公司”变更为“惠州市辉旺科技有限公司”与原告交易。2015年7月20日，原告向被告鑫永宏电子出具了一份《催款函》，但在该《催款函》上加盖的是被告辉旺科技的公章。根据原告提交的订购单及送货单，2015年4月-2015年9月28日期间，原告共计向被告鑫永宏电子送货1385500.45元，被告支付了5月份的货款367195.97元，扣减被告已付的货款，被告尚欠原告的款项应为1018304.48元。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告与被告深圳市鑫永宏电子有限公司之间的《订购书》是双方的真实意思表示，原告与被告深圳市鑫永宏电子有限公司之间成立买卖合同关系。根据原告提供的订购单及送货单，可以确认截止2015年10月，被告深圳市鑫永宏电子有限公司尚欠原告货款应为1018304.48元，原告提供的部分订购单上手写有“月结30天”的字样，但部分订购单没有，故无法确认双方达成了月结30天的共识，对原告请求的欠款利息部分自其起诉之日即2015年12月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告辉旺科技发出的《联络单》及在《催款函》上盖章的行为，可以视为债务的加入，应与被告鑫永宏电子共同承担给付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫永宏电子有限公司、惠州市辉旺科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市美信电子有限公司货款1018304.48元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月1日起计至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳市美信电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14008元由被告惠州市辉旺科技有限公司、深圳市鑫永宏电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3311号
原告：马丽，女，汉族，1960年4月8日生，住河南省周口市川汇区。
原告：张保生，男，汉族，1959年8月2日生，住河南省周口市川汇区。
被告：朱杰，女，汉族，1967年7月30日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。
被告：张国斌，男，汉族，1962年11月27日生，住河南省周口市川汇区。
原告马丽、张保生诉被告朱杰、张国斌借款合同纠纷一案，本院于2018年05月15日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马丽到庭参加诉讼，被告朱杰、张国斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款249万及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张保生和被告张国斌系银行同事，平时关系不错。2014年张国斌告诉张保生说他的妻子朱杰跟法院的朋友一起开发房产需要资金，合作伙伴是市里的领导，拿地容易，卖房快，收益可观，暂时急需一笔资金，回报很高。考虑到多年的关系，恰巧原告自己和亲戚有一笔闲钱在原告手里。后于2015年上半年原告通过银行卡陆续转给被告朱杰249万元。出借款项后原告多次要求被告归还借款及利息，被告只给付了3万多元的利息外，便找借口一直拖延推诿。至今没有归还。为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告朱杰辩称，1出借人银行卡号与原告主体资格是否相符请求法院核实；2原告起诉借款基本属实，但被告已返还几十万元的本金和利息，请求法庭计算借款本金时予以扣除；3被告现在经济紧张，被告张国斌因此在中心医院抢救，请求原告能够给予被告还款宽限期限，被告会积极主动返还借款。
被告张国斌缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。原告马丽向本院提供银行卡及银行交易明细、借条一份，被告未提交证据，原告提供以上证据真实合法，且与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以认可并在卷佐证。
经庭审质证及对证据材料综合分析,本院可以确认以下案件事实：2015年7月23日，被告朱杰向原告马丽出具借条一份，内容为“今借到马丽现金贰佰肆拾玖万元整。”借条注明在2015年1月14日借款41万，1月21日借款20万，1月22日借款14万，1月23日借款110万，2月3日借款27万，2月20日借款25万，4月24日借款12万。
本院认为：被告朱杰向原告马丽借款249万元，有被告朱杰出具借条的为证，且每笔借款被告朱杰均在借条上标注有具体日期及金额，也有一个马丽、张保生提交的转账明细项佐证，借款事实成立。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告朱杰庭审中认可借款事实，原告要求二被告共同返还借款本金249万元，本院予以支持。因双方未约定借款期限，作为债权人的原告可随时主张权利。又因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告马丽、张保生主张被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱杰、张国斌于本判决生效之日起十日内共同返还原告马丽、张保生借款249万元。
二、驳回原告马丽、张保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费减半收取13360元，由被告朱杰、张国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年六月二十三日
书记员 谢莹莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1182号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告赵亚玲，女，汉，住吉林省榆树市。
原告李宏斌与被告赵亚玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息4,139.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1182号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告赵亚玲，女，汉，住吉林省榆树市。原告李宏斌与被告赵亚玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息4,139.07元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终750号
上诉人（原审被告）:张帅，男，1989年11月1日出生，汉族，住山西省平定县。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
上诉人张帅因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初3741号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案为追偿权纠纷，不是买卖合同纠纷，不能依据贷款《产品买卖合同》确定管辖。本案应根据双方与银行之间的借款合同或担保合同确定管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省平定县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》约定：如因履行本协议发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由被上诉人住所地的人民法院管辖。该管辖约定没有违反法律规定，合法有效。被上诉人中联重科股份有限公司住所地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初第57号
原告：张德锦，男，1950年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人:蔡志凤,广东民道律师事务所律师。
被告：张桂雄，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告张德锦诉被告张桂雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王李江独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张德锦及其委托代理人蔡志凤到庭参加诉讼，被告张桂雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费共计人民币18504.65元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告是乔梅村委会杨梅的村长，与被告是同村村民关系。原告受茂名市电白区水东镇人民政府的委托，负责该村土地征收款分配工作，在征地工作中与被告存在不同的看法，由此被告对原告怀恨在心。2016年9月1日上午11时，被告在茂名市电白区水东镇水林路路段恒隆工地往林头方向200米处遇见原告，先是对原告进行口头谩骂，然后用脚对原告进行殴打，导致原告多处受伤。原告遭到被告殴打后，当日到茂名市公安局电白分局海滨派出所报案要求处理，海滨派出所受理后，当日茂名市公安局电白分局对被告作出茂公电行罚决字[2016]03054号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十五日并罚款1000元的处罚。原告当日因被殴打后在电白区人民医院住院治疗22天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年广东省人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告的各项经济损失如下：医疗费10428.04元，误工费1736.61元[28812元/年（农业平均工资）×22天]，护理费2640元[120×元22×天1人]，住院伙食补助费2200元（100元×22天），交通费500元，营养费1000元。以上共计人民币18504.65元。
原告认为，被告的侵权行为与原告的人身受到损害具有法律上的利害关系，被告应赔偿原告全部的经济损失，但被告至今分文未支付。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，望贵院依法判如所请。
被告张桂雄不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，原告张德锦系农业人口，与被告张桂雄同是杨梅村的村民。2016年9月1日上午11时，被告张桂雄因对原告张德锦在土地征收补偿款的分配问题有争议，在茂名市电白区水东镇水林路路段恒隆工地往林头方向200米处，用脚踢原告张德锦的胸腹部。原告受伤的当日在电白区人民医院住院治疗共22天，用去医疗费10428.04元,经诊断:1、胸腹部挫伤；2、脑震荡。后经广东省茂名市电白区公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张德锦损伤程度构成轻微伤。
另查明，原告张德锦被打的当日向茂名市公安局电白分局海滨派出所报案，经茂名市公安局电白分局作出茂公电行罚决字[2016]03054号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十五日并罚款1000元的处罚。后因索赔未果，原告张德锦于2017年1月4日诉至本院，要求办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张桂雄经本院合法传唤拒不到庭应诉及进行举证，自动放弃了本案的抗辩及举证、质证的民事诉讼权利和义务，本案只能采纳原告举证的证据，被告张桂雄应承担本案举证不利的法律后果。
被告张桂雄对土地征收补偿款的分配有争议，应通过合法途径解决,而被告张桂雄采用暴力的方法,用脚踢伤原告张德锦的胸腹部，是侵害原告的生命权、健康权、身体权的行为。被告张桂雄致原告张德锦轻微伤及原告由此用去医疗费10428.04元的事实,有原告的陈述、在场证人的证言、司法鉴定结论、电白区人民医院入院出院记录、诊断证明书、住院医疗收费票据等证据证实，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错行为侵害他人民事权益，应当承担民事责任”的规定，被告张桂雄的过错行为系侵权行为，应负民事侵权赔偿的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告可获得合理的赔偿为：
一、医疗费10428.04元，原告提供了医疗发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明书等证据证实，本院予以确认；
二、误工费1736.61元[28812元/年（农业人口平均工资）×22天]；
三、护理费2640元[120元×22天/1人]；
四、住院伙食补助费2200元（100元×22天）；
五、交通费原告没有提供证据证明，可酌情确定为220元；原告主张500元，超出的部分本院不予支持，应予驳回；
六、营养费酌情确定为440元，原告主张1000元，超出的部分本院不予支持，应予驳回。
以上共计人民币17664.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张桂雄在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告张德锦的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计17664.65元；
二、驳回原告张德锦的其他诉讼请求。
如果被告张桂雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告张桂雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一七年三月二十三日
书记员 邵小瑜
速录员 陈慧晶
广广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初第57号原告：张德锦，男，1950年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人:蔡志凤,广东民道律师事务所律师。被告：张桂雄，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告张德锦诉被告张桂雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王李江独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张德锦及其委托代理人蔡志凤到庭参加诉讼，被告张桂雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德锦向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费共计人民币18504.65元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是乔梅村委会杨梅的村长，与被告是同村村民关系。原告受茂名市电白区水东镇人民政府的委托，负责该村土地征收款分配工作，在征地工作中与被告存在不同的看法，由此被告对原告怀恨在心。2016年9月1日上午11时，被告在茂名市电白区水东镇水林路路段恒隆工地往林头方向200米处遇见原告，先是对原告进行口头谩骂，然后用脚对原告进行殴打，导致原告多处受伤。原告遭到被告殴打后，当日到茂名市公安局电白分局海滨派出所报案要求处理，海滨派出所受理后，当日茂名市公安局电白分局对被告作出茂公电行罚决字[2016]03054号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十五日并罚款1000元的处罚。原告当日因被殴打后在电白区人民医院住院治疗22天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年广东省人身损害赔偿计算标准》的相关规定，原告的各项经济损失如下：医疗费10428.04元，误工费1736.61元[28812元/年（农业平均工资）×22天]，护理费2640元[120×元22×天1人]，住院伙食补助费2200元（100元×22天），交通费500元，营养费1000元。以上共计人民币18504.65元。原告认为，被告的侵权行为与原告的人身受到损害具有法律上的利害关系，被告应赔偿原告全部的经济损失，但被告至今分文未支付。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，望贵院依法判如所请。被告张桂雄不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，原告张德锦系农业人口，与被告张桂雄同是杨梅村的村民。2016年9月1日上午11时，被告张桂雄因对原告张德锦在土地征收补偿款的分配问题有争议，在茂名市电白区水东镇水林路路段恒隆工地往林头方向200米处，用脚踢原告张德锦的胸腹部。原告受伤的当日在电白区人民医院住院治疗共22天，用去医疗费10428.04元,经诊断:1、胸腹部挫伤；2、脑震荡。后经广东省茂名市电白区公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张德锦损伤程度构成轻微伤。另查明，原告张德锦被打的当日向茂名市公安局电白分局海滨派出所报案，经茂名市公安局电白分局作出茂公电行罚决字[2016]03054号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留十五日并罚款1000元的处罚。后因索赔未果，原告张德锦于2017年1月4日诉至本院，要求办理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张桂雄经本院合法传唤拒不到庭应诉及进行举证，自动放弃了本案的抗辩及举证、质证的民事诉讼权利和义务，本案只能采纳原告举证的证据，被告张桂雄应承担本案举证不利的法律后果。被告张桂雄对土地征收补偿款的分配有争议，应通过合法途径解决,而被告张桂雄采用暴力的方法,用脚踢伤原告张德锦的胸腹部，是侵害原告的生命权、健康权、身体权的行为。被告张桂雄致原告张德锦轻微伤及原告由此用去医疗费10428.04元的事实,有原告的陈述、在场证人的证言、司法鉴定结论、电白区人民医院入院出院记录、诊断证明书、住院医疗收费票据等证据证实，应予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错行为侵害他人民事权益，应当承担民事责任”的规定，被告张桂雄的过错行为系侵权行为，应负民事侵权赔偿的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告可获得合理的赔偿为：一、医疗费10428.04元，原告提供了医疗发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明书等证据证实，本院予以确认；二、误工费1736.61元[28812元/年（农业人口平均工资）×22天]；三、护理费2640元[120元×22天/1人]；四、住院伙食补助费2200元（100元×22天）；五、交通费原告没有提供证据证明，可酌情确定为220元；原告主张500元，超出的部分本院不予支持，应予驳回；六、营养费酌情确定为440元，原告主张1000元，超出的部分本院不予支持，应予驳回。以上共计人民币17664.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告张桂雄在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告张德锦的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计17664.65元；二、驳回原告张德锦的其他诉讼请求。如果被告张桂雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张桂雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  王李江二〇一七年三月二十三日书记员  邵小瑜速录员  陈慧晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7207号
原告：吴军，男，1979年4月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱云东，男，1972年12月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：钱云兰，女，1960年5月8日出生，汉族，住乐清市。
原告吴军与被告钱云东、钱云兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱云东归还原告借款30000元及利息（利息按月息1%从2011年5月30日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2016年7月31日为18600元）；2、被告钱云兰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月30日，被告钱云东向原告借款30000元，并由被告钱云东作为欠款人出具《欠款欠据》一份交原告收执，由被告钱云兰作为担保人在该《欠款欠据》“钱云兰”的名字上按指印确认。《欠款欠据》载明：现金借款息1分，未载明还款日期、担保方式、担保范围和担保期间。现借款本金30000元及利息，被告钱云东至今分文未还，被告钱云兰亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱云东应于本判决生效之日起十日内支付原告吴军借款本金30000元及利息（从2011年5月30日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告钱云兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告钱云兰承担保证责任后有权向被告钱云东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，公告费200元，由被告钱云东、钱云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金鸿锋
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 吴怡憧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终331号
上诉人（原审被告）：郑州尚阳科技有限公司，住郑州市高新区翠竹街1号总部企业基地37座。
法定代表人：黄长便，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：保定天威英利新能源有限公司，住保定市高开区复兴中路3055号。
法定代表人：苗连生，该公司董事长。
上诉人郑州尚阳科技有限公司因被上诉人保定天威英利新能源有限公司诉其债权转让合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1344号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案《抵账协议》签订后，由于各种原因，并未得到实际履行，同时因合同中根本没有约定履行地。请求将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案是保定嘉盛光电科技有限公司将其对上诉人郑州尚阳科技有限公司享有的债权转让给被上诉人保定天威英利新能源有限公司，被上诉人保定天威英利新能源有限公司因要求上诉人郑州尚阳科技有限公司给付受让的债权而诉至原审人民法院。故本案应按原法律关系买卖合同纠纷确认管辖。根据被上诉人在原审法院的起诉，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行”的规定，本案被上诉人保定天威英利新能源有限公司住所地应为本案合同履行地。其住所地在河北省保定市竞秀区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 鲁明亮
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执851号
申请执行人徐在兴，男，1950年7月16日生，汉族，住金湖县。
被执行人华增琪，男，1954年5月2日生，汉族，住金湖县。
被执行人付启秀，女，1957年1月23日生，汉族，住址同上。
徐在兴与华增琪、付启秀民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院（2016）苏0831民初558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人华增琪、付启秀应给付申请执行人欠款230000元及利息，并承担诉讼费用4384元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人华增琪、付启秀列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人华增琪、付启秀名下无房产登记信息，车辆已被查封，但无法予以控制。
通过网络查询系统查询被执行人华增琪、付启秀名下无工商登记信息，银行账户存款系工资帐户，已被（2016）苏0831执673号案件保全，本案系轮侯保全，执行条件不具备。
通过本次执行程序，未执行标的为234384元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被另案冻结的工资以及无法控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初558号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年十二月九日
书记员 吴汶泽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执851号申请执行人徐在兴，男，1950年7月16日生，汉族，住金湖县。被执行人华增琪，男，1954年5月2日生，汉族，住金湖县。被执行人付启秀，女，1957年1月23日生，汉族，住址同上。徐在兴与华增琪、付启秀民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院（2016）苏0831民初558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人华增琪、付启秀应给付申请执行人欠款230000元及利息，并承担诉讼费用4384元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人华增琪、付启秀列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人华增琪、付启秀名下无房产登记信息，车辆已被查封，但无法予以控制。通过网络查询系统查询被执行人华增琪、付启秀名下无工商登记信息，银行账户存款系工资帐户，已被（2016）苏0831执673号案件保全，本案系轮侯保全，执行条件不具备。通过本次执行程序，未执行标的为234384元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被另案冻结的工资以及无法控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初558号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 顾海忠审判员 粘 铭二〇一六年十二月九日书记员 吴汶泽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39504号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕磊，男，1989年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕磊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,119.25元。原告诉称,被告吕磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,119.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初232号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人龙清云，男，汉族，1966年1月8日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因未办理木材运输证，雇佣他人运输木材，于2016年10月13日被濉溪县农林委处以没收所运输木材的行政处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年4月1日主动到濉溪县森林公安局投案，同日被淮北市森林公安局刑事拘留，同年4月4日被淮北市森林公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2018］215号起诉书指控被告人龙清云犯滥伐林木罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人龙清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2018年3月27日，被告人龙清云以12000元价格从陈静处购买其载种在濉芜开发区向阳村顺河王某2生产沟东侧树木130棵，以14600元价格从陈望礼处购买其载种在该沟西侧树木42棵。3月28日至30日，龙清云在未办理林木采伐许可证的情况下，使用三台汽油锯，将上述172棵树木全部砍伐。经鉴定，被砍伐林木活立木蓄积量为79.2988立方米，价值22204元。
另查明：被告人龙清云于2018年4月1日主动到濉溪县森林公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人龙清云在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，鉴定意见，价格认定结论书、现场勘验笔录及照片，濉溪芜湖现代产业园区向阳村村民委员会证明，濉溪县农林委员会证明，辨认笔录，随案移送清单，证人贾某、王某1等人的证言及被告人龙清云在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙清云违反森林法规，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。龙清云自动到案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。根据龙清云的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙清云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具汽油锯三台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王 彪
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 杨家志
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民初19号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限：代为起诉、立案，调查取证、提交证据，出庭、陈述案情、发表意见，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，上诉、撤诉、申诉，缴纳和接收诉讼费用，接收调解款、赔偿款及相关合理费用，申请执行，接收执行款物，提出与本案相关的申请事项，代表委托人依法签署与本案相关的法律文书。
被告湖北柒味食品有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人周雄鹰，该公司总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柒味食品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以与被告湖北柒味食品有限公司达成和解协议为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3383号
原告：宁海县高洲金属加工厂（普通合伙）（组织机构代码：14497579-8）。住所地：宁海县西店镇西店北路。
代表人：高亚洲（公民身份号码：3302261965********），该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：象山普皓金属制品厂（统一社会信用代码：91330225570549038M）。住所地：象山县东陈乡象山滨海工业园区金开路**号*幢。
代表人：张红梅（公民身份号码：3302251965********），该厂厂长。
被告：张红梅，女，1965年10月13日出生，汉族，象山普皓金属制品厂厂长，住象山县。
原告宁海县高洲金属加工厂（普通合伙）为与被告象山普皓金属制品厂、张红梅加工合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告象山普皓金属制品厂立即支付原告加工款49520.05元，并支付逾期付款利息损失（自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）；2.被告张红梅对上述债务承担无限连带责任。本院于同日受理后，因被告象山普皓金属制品厂、张红梅需公告送达，于2016年7月11日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本�于2016年10月8日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬贤锋到庭参加诉讼，被告象山普皓金属制品厂、张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告象山普皓金属制品厂立即支付原告加工款47657.75元，并支付逾期付款利息损失（自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至款项付清之日止）；2.被告象山普皓金属制品厂对上述债务不足清偿的，被告张红梅以其个人的其他财产承担无限责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告象山普皓金属制品厂之间存在链条加工合同关系。自2011年11月12日至2012年11月7日期间，被告象山普皓金属制品厂共欠原告加工款47657.75元。被告象山普皓金属制品厂的投资人分别于2015年7月23日由案外人鲍先委变更为鲍澄渝，2016年1月7日变更为被告张红梅。后原告多�催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山普皓金属制品厂于判决生效后十日内支付原告宁海县高洲金属加工厂（普通合伙）加工款47657.75元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以47657.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月8日起算至款项付清之日止）；
二、被告象山普皓金属制品厂对上述债务不足清偿的，被告张红梅以其个人的其他财产承担无限责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费991元，公告费650元，合计1641元，由被告象山普皓金属制品厂、张红梅负担（公告费650元已由原告垫付，被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两�内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十月十二日
代书 记员 林巧莹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初940号
原告：胡纯发，男，1977年10月5日出生，汉族，洪湖市人，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：许法斌，男，1956年3月14日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被告：周姣枝，女，1960年10月16日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市，系被告许法斌妻子。
二被告的共同委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师。
原告胡纯发与被告许法斌、周姣枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡纯发及其委托诉讼代理人王兵年、被告许法斌及二被告的共同委托诉讼代理人周红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯发向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款350万元及利息（利息分别从2013年2月5日起以100万元为基数，按月息3%计算至清偿之日止；从2013年2月4日起以250万元为基数，按月息3%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月，被告许法斌以做工程缺周转资金为由向原告借款，原告遂于2013年2月4日、2月5日通过银行转账方式共借给被告许法斌350万元。被告许法斌分别于2013年6月、7月分别向原告出具100万元和250万元借条各一张，并约定按月息3%支付利息，借款期限分别为3个月。借款到期后，原告多次找二被告催讨该借款本息，二被告至今拒不偿还借款也不支付利息。二被告系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。
被告许法斌辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告诉请的借款金额与实际借款金额不一致，借款利率也超过了相关规定；2、许法斌仅为名义借款人，实际借款人为案外人李某，许法斌不应承担还款义务；3、实际借款人已向原告返还部分借款。
被告周姣枝辩称，许法斌与原告之间的民间借贷，并非夫妻共同债务，周姣枝不应承担还款义务，应依法驳回原告对被告周姣枝的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告许法斌向原告借款，原告通过李莉于2013年2月4日向被告许法斌的银行账户转款150万元，于2013年2月5日分三次向被告许法斌的银行账户转款100万元、30万元、5万元，四笔合计285万元。被告许法斌分别于2013年6月25日、2013年7月4日向原告出具两份金额为100万元和250万元借条，约定借款月利率为3%，借款期限分别为自2013年6月24日起至2013年9月23日止、自2013年7月4日起至2013年10月4日止各三个月。逾期，被告许法斌一直未还此款。
另查明，二被告于1980年10月18日登记结婚。
以上事实，有原告提交的被告许法斌出具的借条两份、银行转账凭证、二被告的婚姻档案信息等证据以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告许法斌向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。本案争议焦点有以下四个方面：
一、被告许法斌是否应承担还款责任。
被告许法斌辩称其为名义借款人，其收到原告的借款后，根据实际借款人李某的指示，将资金分别转给李某的妻子王小娟、包工头马明祥，本案借款应由实际借款人李某偿还。原告认为，被告许法斌将原告出借的资金转给他人，与原告无关。本院认为，原告以向被告许法斌的银行账户转款的方式履行了给付借款的义务，双方之间的借款合同在原告提供借款时生效，根据合同相对性原则，原告与被告许法斌之间形成民间借贷关系，被告许法斌辩称的实际借款人李某与原告之间不形成民间借贷关系，被告许法斌未按约定的还款期限向原告返还借款，依法应承担还款责任。
二、被告许法斌是否向原告偿还部分借款。
被告许法斌申请证人李某出庭作证，以证明李某已经向原告偿还了本案诉争的部分借款，原告认为其与李某之间还存在其他债务往来，即李某还另外向原告借款，原告与李某之间的资金往来与本案无关。本院认为，仅凭李某的证词和李某与原告之间的银行往来凭证，没有其他相关证据证明李某向原告转款与本案存在关联性，不能充分证明被告许法斌已向原告偿还部分借款的事实，故对被告许法斌的该辩称理由不予支持。
三、被告周姣枝是否应承担共同还款责任。
被告周姣枝辩称本案债务不属夫妻共同债务，其不应承担还款责任。原告认为，二被告的家庭收入来源主要是靠许法斌做工程的收入，且该借款也是用于被告许法斌做工程上，该借款应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。本院认为，本案债务已超出二被告家庭日常生活需要所负的债务，原告未提交证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张本案借款为二被告夫妻共同债务并要求被告周姣枝共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
四、原告的各项诉讼请求是否合法。
关于原告要求被告返还借款350万元的诉讼请求，因借据载明的借款金额350万元与原告实际出借的金额285万元不一致，依据相关规定，本院认定以原告实际出借的285万元为本案借款本金。根据双方当事人法庭陈述意见，本院认定被告许法斌于2013年6月25日、2013年7月4日出具的两张借据对应的实际借款金额分别为100万元和185万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息应从双方约定的借款时间2013年6月24日、2013年7月4日起算。原告主张按月利率3%计算利息，超出了年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告可依法主张自逾期还款之日起按照借期内的利率不超出年利率24%的标准支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许法斌于本判决生效之日起十日内返还原告胡纯发借款285万元，并支付利息（其中以100万元为基数，自2013年6月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以185万元为基数，自2013年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡纯发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由被告许法斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一八年五月二十八日
书记员 林昭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保90号
申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：辛翔，该公司员工。
被申请人：孙本亮，男，汉族，1972年8月28日生，住淮南市田家庵区。
被申请人：孙立红，女，汉族，1974年7月7日生，住淮南市田家庵区。
申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，保全金额为1633719元。请求对被申请人孙本亮所有的干货船一艘予以查封。申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司以自身的资信作为担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人孙本亮所有的干货船一艘，查封期限2年；
案件受理费5000元，由申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执206号之一
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人卢xx.
被执行人韦xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人卢xx、韦xx商品房预售合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）宜民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执206号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司房屋面积差价款5742元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费25元。本院在执行过程中，申请人执行人广西xxx开发有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人卢xx、韦xx一次性支付房屋面积差价款5742元及诉讼费25元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2014）宜民初字第462号民事判决书的执行，执行费50元由被执行人卢xx、韦xx承担。被执行人卢xx、韦xx同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月9日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 覃 榜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初907号
原告：刘世毓，男，1973年12月14日出生，汉族，永昌县人。
被告：李永善，男，1964年2月2日出生，汉族，永昌县人。
原告刘世毓与被告李永善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告刘世毓到庭参加诉讼，被告李永善经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘世毓向本院提出诉讼请求：依法判令李永善偿还刘世毓借款12300元及利息12600元（月利率以2.5%计算，合计24900元，并要求利息支付至实际清偿日止）。事实和理由：李永善于2013年6月29日向刘世毓善借款12300元，并向刘世毓出具借条一张，并承诺在农历2013年11月15日还清，如还不清借款乳猪壹拾头抵押。到还款限期后，经刘世毓多次催要，李永善均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。
李永善未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
刘世毓围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘世毓提供的证据：借条一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，与刘世毓所诉事实相互印证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，李永�向刘世毓借款12300元，并向刘世毓出具借条一张，承诺农历2013年11月15日还清借款。借款到期后，经刘世毓多次催要，李永善以各种理由推诿，拒不履行还款义务。
本院认为，李永善未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但刘世毓的陈述以及提交的借条，能够证实刘世毓与李永善之间有关借款的约定合法有效。刘世毓向李永善提供12300元借款后，李永善未按约定的还款期限履行义务，其行为违约，现刘世毓要求李永善偿还借款本金12300元的请求和放弃对李永善借款利息12600元主张，符合相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，刘世毓要求李永善还借款的诉请，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
李永善偿还刘世毓借款12300元，于本判决生效后十五日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，公告费600元，由刘世毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 曹万杰
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 王永武
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王哲元
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2193号
原告：绍兴居里置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码913306215633218017。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢思淳、何杨，该公司员工。
被告：丁素芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
原告绍兴居里置业有限公司（以下简称居里公司）与被告丁素芳占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告丁素芳申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告居里公司的委托诉讼代理人卢思淳，被告丁素芳的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居里公司向本院提出诉讼请求：1.要求丁素芳腾空搬离绍兴市柯桥区朗诗绿色家园17幢1单元501室房屋；2.要求丁素芳支付自2016年8月26日起至实际腾退房屋日按日137元标准计算的占有使用费；3.要求丁素芳拆除上述房屋内自行增加的装饰装潢设施，恢复房屋原状。事实和理由：2013年5月18日，丁素芳向居里公司购买朗诗绿色家园17幢1单元1802室房屋（以下简称1802室房屋）。2014年1月，丁素芳提出上述房屋内存在地砖松动、踢脚线开裂等问题。居里公司按约进行维修并在维修期间向丁素芳无偿提供该小区内17幢1单元501室房屋（以下简称501室房屋）作为过渡房居住。2015年7月，1802室房屋完成维修工作，居里公司向丁素芳多次发出确认维修情况及搬离房屋的口头及书面通知，但均遭到丁素芳的无视。
鉴于丁素芳目前无权占用501室房屋，损害居里公司利益，故居里公司为维护自己合法权益，向法院呈讼。
被告丁素芳辩称，丁素芳向居里公司购买1802室房屋属实，该房屋带精装修，居里公司承诺房屋恒温，可以拎包入住的，但丁素芳入住后发现该房屋存在诸多质量问题，譬如地板松动、踢脚线开裂、渗漏水等，居里公司至今没有完成修复，现在该房屋内还有霉味、渗漏水、地板潮湿等情况。根据商品房买卖相关法规，交付的房屋存在质量问题的，居里公司在保修期内没有完全履行修复责任，应继续维修。由于1802室房屋存在质量问题，故居里公司安排501室房屋给丁素芳过渡使用，虽然501室房屋也是精装修的房屋，但经居里公司同意，丁素芳仅做简单装修，以利方便使用。上述安排系基于居里公司的违约行为造成。综上，在1802室房屋未完成修复的情况下，居里公司要求腾退501室房屋，理由不足，请求法院驳回居里公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区系居里公司开发的房产项目。2013年5月，居里公司与丁素芳签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定丁素芳向居里公司购买1802室房屋，该房屋为精装修房。丁素芳入住之后发现1802室房屋存在诸多质量问题，遂向居里公司申请报修，居里公司同意就此保修。2014年8月7日，居里公司与丁素芳签订一份《维修期间过渡房使用协议》，约定因丁素芳的1802室房屋维修配合需要，居里公司同意丁素芳在维修期间使用501室房屋，使用期限为1802室房屋和501室房屋手续办理交割结束为止，维修期间，居里公司不再提供丁素芳外宿过渡安排或相关费用补偿；丁素芳的1802室房屋维修结束后，应按时将501室房屋交还居里公司，如因特殊情况，维修期间需要延迟的，居里公司应提前知会丁素芳，过渡房交还时间按双方最终沟通时间为定，丁素芳不得自行延期交还等。
嗣后，居里公司对1802室房屋进行维修，并在维修后向丁素芳发出《房屋维修确认函》。另，居里公司于2016年8月要求丁素芳搬离501室房屋。因丁素芳对1802室房屋的维修整改仍持有异议，并拒绝搬离501室房屋，遂酿成纠纷。
本案审理期间，根据丁素芳的申请，本院委托浙江久正工程检测有限公司对1802室房屋在保修范围内存在的装修质量缺陷进行鉴定，该鉴定机构经检测后出具鉴定意见：1、该房屋内存在墙体裂纹，其形成原因为原修补切面与修补砂浆衔接处因砂浆材料本身、温度收缩变形及衔接切面处理不当引起；2、该房屋南侧露台门框角东侧下口存在渗漏、南侧卫生间门框角北侧下口存在渗漏、北侧卫生间门框角南侧下口存在渗漏；3、该房屋内上部木质铺设地板无异常，下部存在新旧木质龙骨，旧木质龙骨发黑发霉，导致室内空气中存在霉味。对上述3项问题建议维修处理。丁素芳为此支出鉴定费20000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。居里公司提起本案占有物返还之诉，要求丁素芳将案涉501室房屋予以返还，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。我国物权法第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。该法条表明，因占有物被他人非法侵占，占有人之占有事实受到破坏，占有人有权请求返还占有物。占有物返还请求权的行使，应具备下列条件：其一，请求权的主体应为原占有人，相对人应为现占有人；其二，须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；其三，占有行为具有违法性。结合本案事实，1802室房屋系居里公司出卖给丁素芳的精装修房屋，丁素芳在保修期间发现该房屋装修存在诸多质量问题，居里公司作为开发商明确认可属于房屋保修范围，同意进行维修，并提供501室房屋作为维修期间的过渡房供丁素芳使用的事实清楚，可以认定。浙江久正工程检测有限公司针对1802室房屋在保修范围内存在的装修质量缺陷出具的鉴定意见表明，该房屋目前仍存在墙体裂纹、渗漏、木质龙骨发黑发霉等装修质量问题，且居里公司未完成维修。在此情形下，丁素芳依据其与居里公司签订的《维修期间过渡房使用协议》在维修期内占有使用501室房屋，不构成侵权。居里公司行使占有物返还请求权，尚不具备前述条件，本院对其诉求依法不予支持。
综上所述，居里公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告绍兴居里置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告绍兴居里置业有限公司负担。
鉴定费20000元，由原告绍兴居里置业有限公司负担，该款已由被告丁素芳垫付，限原告绍兴居里置业有限公司于判决生效后十日内支付给被告丁素芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年七月十九日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2193号原告：绍兴居里置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码913306215633218017。法定代表人：谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢思淳、何杨，该公司员工。被告：丁素芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。原告绍兴居里置业有限公司（以下简称居里公司）与被告丁素芳占有物返还纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告丁素芳申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告居里公司的委托诉讼代理人卢思淳，被告丁素芳的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居里公司向本院提出诉讼请求：1.要求丁素芳腾空搬离绍兴市柯桥区朗诗绿色家园17幢1单元501室房屋；2.要求丁素芳支付自2016年8月26日起至实际腾退房屋日按日137元标准计算的占有使用费；3.要求丁素芳拆除上述房屋内自行增加的装饰装潢设施，恢复房屋原状。事实和理由：2013年5月18日，丁素芳向居里公司购买朗诗绿色家园17幢1单元1802室房屋（以下简称1802室房屋）。2014年1月，丁素芳提出上述房屋内存在地砖松动、踢脚线开裂等问题。居里公司按约进行维修并在维修期间向丁素芳无偿提供该小区内17幢1单元501室房屋（以下简称501室房屋）作为过渡房居住。2015年7月，1802室房屋完成维修工作，居里公司向丁素芳多次发出确认维修情况及搬离房屋的口头及书面通知，但均遭到丁素芳的无视。鉴于丁素芳目前无权占用501室房屋，损害居里公司利益，故居里公司为维护自己合法权益，向法院呈讼。被告丁素芳辩称，丁素芳向居里公司购买1802室房屋属实，该房屋带精装修，居里公司承诺房屋恒温，可以拎包入住的，但丁素芳入住后发现该房屋存在诸多质量问题，譬如地板松动、踢脚线开裂、渗漏水等，居里公司至今没有完成修复，现在该房屋内还有霉味、渗漏水、地板潮湿等情况。根据商品房买卖相关法规，交付的房屋存在质量问题的，居里公司在保修期内没有完全履行修复责任，应继续维修。由于1802室房屋存在质量问题，故居里公司安排501室房屋给丁素芳过渡使用，虽然501室房屋也是精装修的房屋，但经居里公司同意，丁素芳仅做简单装修，以利方便使用。上述安排系基于居里公司的违约行为造成。综上，在1802室房屋未完成修复的情况下，居里公司要求腾退501室房屋，理由不足，请求法院驳回居里公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区系居里公司开发的房产项目。2013年5月，居里公司与丁素芳签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定丁素芳向居里公司购买1802室房屋，该房屋为精装修房。丁素芳入住之后发现1802室房屋存在诸多质量问题，遂向居里公司申请报修，居里公司同意就此保修。2014年8月7日，居里公司与丁素芳签订一份《维修期间过渡房使用协议》，约定因丁素芳的1802室房屋维修配合需要，居里公司同意丁素芳在维修期间使用501室房屋，使用期限为1802室房屋和501室房屋手续办理交割结束为止，维修期间，居里公司不再提供丁素芳外宿过渡安排或相关费用补偿；丁素芳的1802室房屋维修结束后，应按时将501室房屋交还居里公司，如因特殊情况，维修期间需要延迟的，居里公司应提前知会丁素芳，过渡房交还时间按双方最终沟通时间为定，丁素芳不得自行延期交还等。嗣后，居里公司对1802室房屋进行维修，并在维修后向丁素芳发出《房屋维修确认函》。另，居里公司于2016年8月要求丁素芳搬离501室房屋。因丁素芳对1802室房屋的维修整改仍持有异议，并拒绝搬离501室房屋，遂酿成纠纷。本案审理期间，根据丁素芳的申请，本院委托浙江久正工程检测有限公司对1802室房屋在保修范围内存在的装修质量缺陷进行鉴定，该鉴定机构经检测后出具鉴定意见：1、该房屋内存在墙体裂纹，其形成原因为原修补切面与修补砂浆衔接处因砂浆材料本身、温度收缩变形及衔接切面处理不当引起；2、该房屋南侧露台门框角东侧下口存在渗漏、南侧卫生间门框角北侧下口存在渗漏、北侧卫生间门框角南侧下口存在渗漏；3、该房屋内上部木质铺设地板无异常，下部存在新旧木质龙骨，旧木质龙骨发黑发霉，导致室内空气中存在霉味。对上述3项问题建议维修处理。丁素芳为此支出鉴定费20000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。居里公司提起本案占有物返还之诉，要求丁素芳将案涉501室房屋予以返还，当事人起诉选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。我国物权法第二百四十五条第一款规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。该法条表明，因占有物被他人非法侵占，占有人之占有事实受到破坏，占有人有权请求返还占有物。占有物返还请求权的行使，应具备下列条件：其一，请求权的主体应为原占有人，相对人应为现占有人；其二，须有侵占行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；其三，占有行为具有违法性。结合本案事实，1802室房屋系居里公司出卖给丁素芳的精装修房屋，丁素芳在保修期间发现该房屋装修存在诸多质量问题，居里公司作为开发商明确认可属于房屋保修范围，同意进行维修，并提供501室房屋作为维修期间的过渡房供丁素芳使用的事实清楚，可以认定。浙江久正工程检测有限公司针对1802室房屋在保修范围内存在的装修质量缺陷出具的鉴定意见表明，该房屋目前仍存在墙体裂纹、渗漏、木质龙骨发黑发霉等装修质量问题，且居里公司未完成维修。在此情形下，丁素芳依据其与居里公司签订的《维修期间过渡房使用协议》在维修期内占有使用501室房屋，不构成侵权。居里公司行使占有物返还请求权，尚不具备前述条件，本院对其诉求依法不予支持。综上所述，居里公司的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告绍兴居里置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告绍兴居里置业有限公司负担。鉴定费20000元，由原告绍兴居里置业有限公司负担，该款已由被告丁素芳垫付，限原告绍兴居里置业有限公司于判决生效后十日内支付给被告丁素芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年七月十九日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3757号
被执行人：陈万平，男，1978年7月11日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。
被执行人陈万平犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0174号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陈万平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3757号被执行人：陈万平，男，1978年7月11日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。被执行人陈万平犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第0174号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人陈万平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年三月二十一日书记员  戴 翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5145号
上诉人（原审被告）：三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人：裵敬泰，总裁。
委托诉讼代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池俊哲，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮鸿贤，女，1988年2月27日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。
原审被告:中国联合网络通信集团有限公司，住所地�京市西城区金融大街21号。
法定代表人：王晓初，董事长。
委托诉讼代理人：冯青生，男，该公司职员。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人濮鸿贤、原审被告中国联合网络通信集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，濮鸿贤于2016年12月2日申请撤回原审起诉，三星公司于2016年12月2日对濮鸿贤撤回起诉表示同意，并申请撤回上诉。
本院认为，濮鸿贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24531号民事判决；
二、准许濮鸿贤撤回起诉。
一审案件受理费90元，减半收取45元，由濮鸿贤负担（已交纳）。二审案件受理费90元，减半收取45元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 屈赛男
书 记 员 马梦蕾
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第431号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告龚伟林
原告博罗县农村信用合作联社诉被告龚伟林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告龚伟林缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告龚伟林与原告签订了09605博农信信借字（2011）第30003号《个人借款合同》。合同约定由原告借款14000元给被告龚伟林用于开店，贷款期限自2011年4月21日起至2012年4月20日止，借款期间月利率为10.727‰。还款方式是按月结息，分期还本。合同又约定：1、被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；合同签订后，原告即向被告龚伟林发放了14000元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期后，被告龚伟林未偿还过借款本金以及利息。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告龚伟林向原告偿还借款本金14000元及支付利息384元（合同期内按约定利率，合同期外逾期利息按中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，暂计至2012年9月29日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告龚伟林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：2011年4月，被告龚伟林与原告签订了09605博农信信借字（2011）第30003号《个人借款合同》。合同约定由原告借款14000元给被告龚伟林用于开店，贷款期限自2011年4月21日起至2012年4月20日止，借款期间月利率为10.727‰。还款方式是按月结息，分期还本。合同又约定：1、被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；合同签订后，原告即向被告龚伟林发放了14000元贷款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭据。合同到期后，被告龚伟林未偿还过借款本金以及利息，现仍欠本金14000元，利息384元。原告多次向被告追收这笔借款未果，于2013年8月20日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告龚伟林于2011年4月11日签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告龚伟林向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约还清本金，已构成违约。经核算，截至2012年9月29日，被告龚伟林仍欠原告本金14000元，利息384元，共14384元。现原告请求被告龚伟林偿还借款本金14000元，利息384元，有被告签名的《个人借款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告龚伟林偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告龚伟林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告龚伟林在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款本金14000元，利息384元（暂计至2012年9月29日）。2012年9月30日起的利息按本金14000元并按月利率16.09‰计付至本院确认给付之日止。
本案诉讼费160元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年十一月八日
书 记 员 潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执119号
申请执行人马某某，男，回族，青海省祁连县人。
被申请执行人辛某某，男，汉族，系青海省祁连县人。
本院在执行马某某诉辛某某民间借贷纠纷一案中，被执行人辛某某去向不明，无任何财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222执119号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵国平
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；�执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4146号
上诉人（原审被告）：梁瑞红，女，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：谢光伟，男，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：宋洪飞，男，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：孙永，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人梁瑞红因与被上诉人宋洪飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁瑞红及其委托诉讼代理人谢光伟、被上诉人宋洪飞的委托诉讼代理人孙永到庭接受询问。本案现已审理终结。
梁瑞红上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、宋洪飞不具备诉讼主体资格。宋洪飞经营一家门市部，名称为“沛县安国镇农业技术推广站洪飞农资门市部”，简称沛县洪飞农资经营部。宋洪飞对外开展业务包括与梁瑞红之间的业务均是以沛县洪飞农资经营部名义进行，梁瑞红出具的欠条也载明是欠沛县洪飞农资经营部货款。作为工商部门登记的机构，即使梁瑞红拖欠货款，也应当以沛县安国镇农业技术推广站洪飞农资门市部的名义起诉，宋洪飞主体不适格。二、一审法院认定事实不清。梁瑞红不否认拖欠沛县洪飞农资经营部货款，但欠款数量并非一审认定的数额，有部分汇款未从总欠款中扣除。出具欠条后，梁瑞红家中还有大量不合格农药等待退货，双方就退货部分尚未达成一致。由于农业产品质量不合格，致使梁瑞红损失惨重，多次找宋洪飞协商未果，该笔损失应由宋洪飞承担。
宋洪飞辩称，其经营的门市部为沛县宋鸿飞农资经销处系个体工商户，营业执照于2015年5月25日注销，故宋洪飞具备诉讼主体资格。梁瑞红与宋洪飞之间存在业务关系，经双方结算，梁瑞红仍欠宋洪飞6万元并出具了手续，足以证明欠付货款6万元的事实。
宋洪飞向一审法院起诉请求：判令梁瑞红支付货款6万元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：沛县宋鸿飞农资经销处经营者为宋洪飞，经济性质为个体工商户，该经销处于2015年5月22日注销。
梁瑞红在宋洪飞处购买货物，后双方于2016年2月1日结算，确认尚欠货款6万元，并出具欠条一份，内容：“欠条2016年2月1日今欠到沛县洪飞农资经营部货款金额合计陆万元￥60000欠款单位（人）梁瑞红。”同时欠条上方有梁瑞红书写内容“2016年1月6000元2016年1月10000元已算过汇款小票找着作废。”出具欠条后，梁瑞红未支付宋洪飞货款。
一审法院认为，梁瑞红经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。宋洪飞、梁瑞红之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，宋洪飞按约定交付货物，梁瑞红应履行支付货款的义务。双方经过结算后，确认梁瑞红欠宋洪飞货款6万元，故，对宋洪飞要求梁瑞红支付货款6万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：梁瑞红于判决生效后十日内支付宋洪飞货款60000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由梁瑞红负担。
二审期间，上诉人梁瑞红为证明其主张，向本院提交银行汇款单据五份，分别为2012年1月20日向宋洪飞转款5000元回单、2012年12月18日向宋洪飞转款5000元回单、2013年12月12日向宋洪飞转款5000元回单、2014年1月4日向宋洪飞转款4800元回单、2014年1月23日向宋洪飞转款5000元回单。
被上诉人宋洪飞对上述证据的质证意见为，真实性无异议，但对证明目的有异议，该五笔转款均发生在双方结算之前，已经予以扣除。
本院认为，对该五份银行转款回单，因宋洪飞对其真实性无异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人宋洪飞未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于主体资格问题，双方当事人二审庭审中均认可，梁瑞红提交的上诉状中载明的沛县洪飞农资经营部即为营业执照上登记的沛县宋鸿飞农资经销处。该经销处为个体工商户，现已注销。虽然根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。但本案中，沛县宋鸿飞农资经销处已注销，其经营者宋洪飞以其本人名义提起本案诉讼，不违反法律规定，诉讼主体适格。
关于欠款数额，梁瑞红主张尚有部分汇款未从总欠款中扣除，但其提供的五份银行转账回单均发生在其出具欠条之日，即双方结算之前。所谓结算，即是对双方之间的债权债务进行核算确认，然后出具结算凭证。本案中，梁瑞红已于2016年2月1日向宋洪飞出具结算凭证“欠条”，现再要求对结算之前的付款予以扣除，本院不予支持。关于梁瑞红主张的产品存在质量问题造成相应损失及要求退货的问题，因梁瑞红未提交证据予以证明，宋洪飞在庭审中亦未明确表示同意退货，本院对该项主张亦不予支持。
综上，上诉人梁瑞红的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁瑞红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 璟