wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初4591号原告：王某，女，1980年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谭苗，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李某，男，1979年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：徐桂字，系被告的母亲。代理权限：特别授权。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谭苗，被告李某的委托诉讼代理人徐桂字到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认位于洪山区××都××区××单元××室房屋归原告所有；2.判令被告立即将长江鑫都D区4栋1单元1802室房屋腾退交付给原告；3.判令被告参照月租金标准1400元每月向原告支付房屋占用费50400元（自2015年4月8日起计，暂计算至起诉之日，实际计算至腾退交付之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告按月租金600元每月的标准向原告支付房屋占用费（自2015年4月8日起计算至腾退交付之日止）。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日在洪山区民政局登记结婚。2010年12月，被告李某与武汉博浪沙投资有限公司、武汉三青拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，取得了位于洪山区××号长江鑫都C区8栋1单元1701号、D区4栋1单元1702号两套还建安置房。2012年9月14日，还建房建成正式交付使用。2015年4月7日，原、被告因性格不合、感情破裂协议离婚。《离婚协议书》约定，长江鑫都C区8栋l单元1801室、D区2栋1单元501室和D区l栋l单元1403室共三套房屋归被告所有，长江××都××区××单元××室归原告所有。同日，原、被告办理了离婚登记手续。离婚后，被告一直强行占用长江××都××区××单元××室房屋至今，原告多次催还未果。为维护自己的合法权益，原告具状人民法院，望判如所请。被告李某辩称，这套房子是其母亲徐桂字的，不应该付租金，也不应该承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告王某与被告李某登记结婚。2010年12月24日，被告与武汉博浪沙投资有限公司、武汉三青拆迁有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书约定：被告的还建安置房为C区8栋1单元1701号房（建筑面积130平方米）和D区4栋1单元1702号房（建筑面积78平方米）。该协议书对三方的其他权利义务也进行了约定。2012年9月14日，前述还建安置房交付使用，原、被告办理了“入伙手续书”。2015年4月7日，原、被告由于性格不合导致夫妻感情完全破裂，自愿协议离婚，并达成一份《离婚协议书》。该协议书约定：位于长江鑫都C区8栋l单元1801室、D区2栋1单元501室和D区l栋l单元1403室的三套房屋归被告所有，位于长江××都××区××单元××室归原告所有。该协议书对双方的其他权利义务也进行了约定，且原、被告在该协议书上均写明“我具有完全民事行为能力，我自愿离婚，完全同意本协议上各项安排，亦无其它不同意见”。同日，原、被告在武汉市洪山区民政局办理了离婚手续，并将《离婚协议书》留存于该民政局。之后，被告一直居住在前述1802室的房屋内，未向原告交付该房屋。原、被告就此遂产生纠纷，原告后诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，武汉博浪沙投资有限公司出具一份情况说明，内容有：《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的“D区4栋l单元1702号房”与《离婚协议书》中约定的“长江××都××区××单元××室”为同一房屋，且该房屋登记在原告王某名下。本院认为，根据原告王某提交的离婚证、《离婚协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、武汉博浪沙投资有限公司出具的情况说明、长江鑫都D区租房信息截图，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告在婚姻存续期间取得位于武汉市洪山区××都××区××单元××室的房屋，在协议离婚时，双方在《离婚协议书》中明确该房屋归原告所有。庭审过程中，被告亦认可其是自愿签订的《离婚协议书》。据此，《离婚协议书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。同时，因被告未提供相应证据证明前述房屋系其母亲所有，依法应承担举证不能的不利后果。因此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，原告提出要求确认前述房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。另，在签订《离婚协议书》后，被告未依约向原告交付前述房屋，侵害了原告对前述房屋的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，原告有权要求无权占有前述房屋的被告返还该房屋，且有权要求被告排除对该房屋的妨害，即腾退该房屋；又依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款的规定，原告有权要求被告赔偿占用该房屋期间的租金损失。据此，根据《中华人民共和国民法总则》规定的公平原则、诚信原则、公序良俗原则，对原告提出要求被告腾退交付前述房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；通过综合考虑前述房屋的建筑面积、地理位置及同一小区、同一楼栋的租金情况等因素，对原告提出要求被告支付从2015年4月8日起按照600元每月的标准计算至实际交付该房屋之日的房屋占有使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、坐落于武汉市洪山区白沙二路8号长江鑫都D区4栋1单元1802室的房屋归原告王某所有；二、被告李某于本判决生效之日起三十日内腾退前述第一项中的房屋并交付给原告王某；三、被告李某于本判决生效之日起三十日内向原告王某赔偿租金损失（租金损失按每月600元的标准，从2015年4月8日起按月计算至前述第一项中的房屋交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5100元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  胡 海二〇一八年七月十八日法官助理  向 丹书 记 员  王浩勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1899号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人卢×，男，1996年12月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被羁押，同年6月2日被取保候审。
被告人白×1，男，1993年2月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被羁押，同年6月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人卢×、白×犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人卢×、白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月24日，被告人卢×、白×在本市海淀区上地四街路边，秘密窃取被害人赵×（男，32岁）新日牌雷霆王型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2679.75元。2016年4月26日，被告人卢×、白×被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。现涉案电动自行车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人卢×、白×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢×、白×的供述，被害人赵×的陈述，证人白×的证言，价格认定结论书，涉案物品照片，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×、白×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卢×、白×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于两人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人白×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杜鹃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5358号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：雷杨，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张春雷，女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告雷杨、张春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人洪松到庭参加诉讼，被告雷杨、张春雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.雷杨、张春雷向兴业银行合肥分行偿还借款本金15万元、利罚息33129.86元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.雷杨、张春雷向兴业银行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费1465元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月13日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限12个月，自2013年12月13日至2014年12月13日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告雷杨、张春雷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、结婚证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”；截至2016年7月19日，雷杨、张春雷拖欠借款本金15万元、利罚息33129.86元。
本院认为，雷杨、张春雷在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求雷杨、张春雷清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，但原告未就上述费用的实际产生提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告雷杨、张春雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金15万元、利罚息33129.86元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元、公告费30元，合计4022元由被告雷杨、张春雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审150号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇。
法定代表人沈森法。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2011年6月7日作出嘉土资南罚字[2011]7号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地、破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的集体土地；没收在未经批准的土地上新建的建筑物和其他附属设施;拆除在未经批准的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复原种植条件；并处罚款146350元。申请执行人于2011年6月7日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2011年6月17日缴纳罚款146350元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的5145.60平方米集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的2730平方米建筑物及其他附属设施，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审187号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈莹莹，男。
被执行人刘海珍，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月21日对被执行人陈莹莹、刘海珍作出的新计生征决字[2015年]第081076号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈莹莹、刘海珍婚后于2004年7月9日生育了第一个女孩，于2009年7月12日生育了第二个男孩后，又于2014年12月29日生育了第三个男孩，属于违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月21日作出新计生征决字[2015年]第081076号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费101850元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月21日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第081014号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月21日对被执行人陈莹莹、刘海珍作出的新计生征决字[2015年]第081076号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈莹莹、刘海珍在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费101850元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费1428元，由被执行人陈莹莹、刘海珍负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月八日
代理书记员 张文琼
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民初字第01820号
原告王彪，男，1989年11月26日出生,汉族，无业，住太原市阳曲县。
委托代理人田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告赵奕涛，男，1988年6月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
原告王彪诉被告赵奕涛被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王彪及其委托代理人田艳军，被告赵奕涛的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪诉称，被告父亲赵兴国2015年4月30日向原告借款人民币捌万元，约定2015年5月5日前归还。到期后没有归还，经多次催促分文未还。2015年8月2日，赵兴国被人发现在租住屋自杀身亡，被告作为赵兴国的唯一法定继承人，理应在继承遗产的范围内承担还款责任，但被告没有及时履行还款义务，故诉至法院请求依法判令被告立即返还人民币捌万元整（80000元），判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被继承人债务清偿即对被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务进行的清偿。被继承人的债务清偿以遗产的实际价值为限。被告赵奕涛系赵兴国的法定继承人，赵兴国生前所有的位于太原市万柏林区西华苑四期经济适用房屋被告赵奕涛并未明确表示对该房是否继承，事实上，被告赵奕涛并未形成继承事实，继承最终未完成，现原告诉请由被告赵奕涛以继承的遗产偿还赵兴国的债务，被告赵奕涛还不具备债务人条件。故本院对原告的诉请不予支持。审理中被告赵奕涛主张其父生前已将该房屋赠与自己，该赠与协议违反国家有关强制性规定，属无效协议，本院不予认定。原告在被告赵奕涛实际继承遗产后，可另行起诉。依照《继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条的规定，裁定如下
驳回原告王彪的起诉。
案件受理费为1800元，退还原告王彪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 莉
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第315号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。
负责人：陈中荣。
被执行人：陈锦洪，男，1976年12月15日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：唐二妹，女，1978年4月5日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：欧伙坤，男，1963年2月10日出生，汉族，住云浮市云安区
被执行人：禤志红，男，1987年6月14日出生，汉族，住云浮市云安区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行陈锦洪、唐二妹、欧伙坤、禤志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第52号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人陈锦洪、唐二妹、欧伙坤、禤志红归还借款本金41789.3元、利息及垫支受理费554元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人陈锦洪、唐二妹、欧伙坤、禤志红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述调解书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第315号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 刘奕聪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钱忠励
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）哈民二民终字第772号
上诉人（原审被告）孙飞，男，1973年10月17日生，哈尔滨市飞浪健美散打学校业主。
被上诉人（原审原告）常玉付，男，1952年6月6日生，无固定职业。
上诉人孙飞因与被上诉人常玉付劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月14日，常玉付到孙飞所经营的飞浪学校经纬店从事保洁员工作，约定工资为每月1500元。孙飞于2012年2月21日向常玉付支付2012年1月工资783元，2012年2月工资未向常玉付支付。常玉付于2012年2月29日辞职并离开飞浪学校经纬店。后常玉付就劳动报酬争议申请仲裁，哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会作出哈里劳仲案字（2012）第028号仲裁裁决书，裁决：飞浪学校支付常玉付2012年2月份工资1500元。常玉付因不服该仲裁裁决书的第二项，诉至法院。
常玉付起诉，要求孙飞支付尚欠一月份工资741.54元及二月份工资1500元。
原审判决认为：常玉付与孙飞虽未举出充分证据证明已签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。劳动者付出劳动，用人单位支付劳动报酬是其法定义务。依据《中华人民共和国劳动法》规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，常玉付于2012年2月21日从孙飞处领取其2012年1月工资783元，依据孙飞当庭认可的工资计算标准可知，休息日安排常玉付工作未安排补休并未支付其不低于百分之二百的工资报酬，法定休假日安排其工作并未支付其不低于百分之三百的工资报酬，故常玉付要求孙飞支付其2012年1月份不足的工资741.54元的诉讼请求合法有据，予以支持。本案中，因常玉付提出辞职并离开飞浪学校而解除其与孙飞的劳动合同，故对于常玉付提出的要求孙飞向其支付赔偿金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。据此判决：一、孙飞于本判决生效之日起十日内给付常玉付2012年2月份工资1500元；二、孙飞于本判决生效之日起十日内给付常玉付2012年1月份发放不足的工资741.54元；三、驳回常玉付其他诉讼请求。案件受理费10元，由孙飞负担。
孙飞不服原审判决，向本院提起上诉称：孙飞2012年2月21日向常玉付发放2012年1月工资783元，常玉付开完工资后擅自离职，孙飞已将2012年1月份工资全额发放给常玉付。孙飞提供的签到表和考勤表等记录足以证明常玉付未按照单位规定准时上下班，违反单位规章制度。单位有权对其进行处罚。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，并由常玉付承担一、二审诉讼费用。
常玉付辩称：常玉付一审提供了证人证言及考勤记录，孙飞应当给付其春节加班补助。
二审诉讼期间，双方均未举示新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，自2012年1月14日，常玉付在孙飞经营的飞浪健美散打学校经纬店做保洁员工作，月工资1500元。孙飞、常玉付对此均无异议，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工作报酬：（一）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于百分之三百的工资报酬。”故2012年1月14日至2012年1月31日期间，常玉付在休息日及法定假日的工作报酬，孙飞应按照法律规定支付，原审法院据此判决孙飞支付常玉付2012年1月份发放不足部分的工资报酬741.54元并无不当，本院予以维持。孙飞主张2012年1月份常玉付的工资应按照其实际工作的天数按天支付的问题。因孙飞该主张与《中华人民共和国劳动法》的规定相悖，本院不予支持。2012年2月，因孙飞未向常玉付支付工资报酬，原审判决孙飞给付常玉付2012年2月工资报酬并无不当，本院予以维持。孙飞主张2012年2月常玉付仅工作1天，不应支付其工资报酬的问题。孙飞在原审中提供了考勤表一份，欲证明常玉付2012年2月仅工作一天。该考勤表中虽然仅有常玉付2012年1月14日的签字，但孙飞对于常玉付2012年2月29日辞职并无异议，且孙飞上诉主张2012年2月21日向常玉付发放的2012年1月工资，常玉付开完工资后擅自离职。孙飞关于常玉付2012年2月份工作天数的主张自相矛盾。常玉付一审中提供了书面证言证实常玉付2012年2月在飞浪健美散打学校工作的事实，综合双方诉辩主张及举示的证据，常玉付主张2012年2月在飞浪健美散打学校工作符合常理。孙飞主张常玉付此间未在飞浪健美散打学校工作依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 冯 媞
代理审判员 郑兴华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王梦薇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终453号
上诉人（原审原告）：蒲城县城关镇关帝村第五村民小组。
临时负责人:高更申，男，汉族，村民。
委托代理人：康霖。
被上诉人（原审被告）：蒲城县人民政府。住所地：蒲城县县城。
法定代表人：张毅锋，县长。
委托代理人：王舟岐，蒲城县国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）：温金平，男，汉族。
上诉人蒲城县城关镇关帝村第五村民小组（以下简称关帝村五组）因诉被上诉人蒲城县人民政府土地行政登记一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，法庭向上诉人关帝村五组释明其起诉确属重复起诉，上诉人遂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人关帝村五组申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人关帝村五组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 高 璇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4042号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。
被告：李伟伟，男。
被告：柏婷，女。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李伟伟、柏婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪克勇、被告李伟伟到庭参加诉讼。被告柏婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金180000元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费、律师费等。事实和理由：2015年12月7日，被告因购农机用款，向原告下属柳树支行贷款18万元，利率9.6‰，至2017年12月3日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限二年，并用自有的房产抵押，签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，他项权证号：固始县房他证蓼城办事处字第0100**号，面积：249.01平方米。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期结息付本，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。
李伟伟辩称，贷款属实，借款合同期内的利息已经全部偿还，逾期利息没有偿还。
柏婷未作答辩。
河南固始农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告李伟伟、柏婷的居民身份证复印件各一份；2.被告李伟伟、柏婷的户口本复印件各一份；3.被告李伟伟、柏婷的结婚证复印件一份；4.河南固始农村商业银行借款借据复印件一份；5.最高额个人借款合同复印件一份；6.最高额抵押合同复印件一份；7.房屋所有权证复印件一份；8.房屋他项权利证书复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟伟与被告柏婷系夫妻关系。2015年12月7日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的柳树支行与被告李伟伟、柏婷分别签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同主要约定：被告李伟伟因购农机需要资金，向原告借款180000元；借款利率为：月利率9.6‰；借款期限为：2年，即自2015年12月7日起至2017年12月3日；借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日；违约责任为：贷款人未按期归还贷款本息等，原告有权终止或提前解除本合同等，并由被告承担违约责任等。被告李伟伟并以其单独所有的位于固始县城××镇农场社区农场新区0029号的房屋（房屋所有权证号为：固始县房权证城关镇字第××号）向原告提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权利证书的证号为：固始县房他证蓼城街道办事处字第010080号。2015年12月7日，被告李伟伟并给原告出具一张借款180000元、月利率9.6‰、借款期限为2年，即自2015年12月7日起至2017年12月3日止的借款借据。上述合同签订和被告李伟伟出具借款借据后，原告向被告李伟伟发放了借款180000元。后被告李伟伟偿还借款利息至2017年12月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款本金，因此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李伟伟、柏婷签订的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》以及被告李伟伟给原告出具的《河南省农村（商业银行）借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告李伟伟发放了贷款180000元,已履行了自己的义务，无违约情形，被告李伟伟在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金，已经构成违约，应当承担违约责任。被告柏婷在被告李伟伟逾期偿还借款构成违约应当承担违约责任时，应当在抵押物价值范围内承担清偿责任。原告要求被告李伟伟偿还贷款本金180000元及逾期利息的清偿责任并要求被告柏婷在抵押物价值范围内对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告李伟伟应当返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及逾期利息。被告柏婷应当对上述贷款本金180000元及逾期利息在抵押物价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟伟于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及逾期利息(借款利息以180000元为基数，按照月利率9.6‰，自2017年12月4日起计算至借款返还之日止)；
二、被告柏婷对上述借款本金180000元及逾期利息在抵押物价值范围内承担清偿责任；
三、如被告不能按照本判决书确定的期限偿还贷款本息，原告可申请变卖被告抵押物优先偿还贷款本息；
四、驳回原告河南固始农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李伟伟、柏婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙毅恒
长春�宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3856号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：赵洋，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地址长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵洋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第322号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人刘继明，卫局局长。
被执行人朱九洲、罗月红。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月26日作出的（2016）鄂1281行审字第51号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第51号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初22号
原告：英德市恒荣行皮革有限责任公司，住所地广东省英德市。
法定代表人：赵贞龙，该司总经理。
委托代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：曾演君，广东政霖律师事务所实习律师。
被告：广州市源森皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表�：熊小建。
被告：熊小建，住江西省南昌市南昌县。
原告英德市恒荣行皮革有限责任公司诉被告广州市源森皮革有限公司（恒森公司）、熊小建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告英德市恒荣行皮革有限责任公司的委托代理人何家毅、曾演君及被告恒森公司、熊小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有生意往来，原告供货皮革给被告，原告按双方约定于2013年5月至7月陆续向被告供货，但被告没有按承诺付款给原告；其后，被告于2014年1月17日向原告出具了一张《欠条》确认其欠原告货款金额共人民币526677元。《欠条》出具后，被告向原告支付了2万元的货款，但至今一年多，仍未支付完毕上述全部货款，原告多次找被告协商解决货款问题，但被告仍不支付货款。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。据此，请求法院判令：两被告向原告支付货款506677元及利息（利息从2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部货款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：我方同意原告方的诉讼请求。但原告亦有欠我方款项，我方希望与原告核对账目后，如双方同意在本案货款中抵扣向法院提交书面的协议。
经审理查明：原告是于2010年4月21日经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为制造业、批发和零售业；货物及技术进出口。恒森公司是于2012年3月7日经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），主营项目类别为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业，熊小建是法定代表人及股东之一。
两被告向原告购买皮革，未签订书面合同，未约定具体的付款期限。2014年1月17日，两被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款526677元，未约定付款期限。庭审中，原告称，对账时未核实两被告已于2014年1月10日付款2万元，两被告实际欠款为506677元，两被告应支付货款并自出具《欠条》之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止。两被告提交对账单一张，称《欠条》是根据该对账单的金额出具，两被告对欠款金额无异议，但不同意支付利息，其辩称原告向其购买化工原料欠其货款并曾同意在本案货款中予以抵扣。对此，本庭告知双方，如两被告陈述属实，请�方于庭后十个工作日内向本院提交相应的书面抵扣协议，逾期本院将根据本案查明事实作出裁判。现已经超过上述期限，原、被告双方均未向本院提交书面抵扣协议。
本院认为：两被告拖欠原告货款506677元的事实，有两被告签章捺印确认的《欠条》为证，且两被告对此亦无异议，故本院予以认定。原告履行了供货义务，两被告理应履行付款义务。双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。而两被告未支付货款的行为已造成了原告货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告现要求两被告支付尚欠货款506677元并自《欠条》出具之日即2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。至于两被告所称原告向其购买化工原料欠其货款的问题，因双方均未在本院指定的期限内提交双方同意该货款在本案货款中抵扣的书面协议，且该买卖关系属于另一个法律关系，因此，本院对此不予处理，两被告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市源森皮革有限公司、熊小建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市恒荣行皮革有限责任公司支付货款506677及利息（以506677元为基数，从2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告广州市源森皮革有限公司、熊小建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗静雯
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初157号
原告王慎玉，公民身份号码，住呼玛县。
被告于丽华，公民身份号码，住呼玛县。
原告王慎玉与被告于丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员陈佩春独任审判，适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王慎玉、被告于丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慎玉诉称，2015年2月17日，被告于丽华向我借款200000.00元，双方约定月利息2%，至2016年5月17日，利息为60000.00元。同日，被告还向我借款50000.00元，约定月利息1.5%，至2016年5月17日，利息为11250.00元。现要求被告偿还借款250000.00元，给付利息71250.00元，合计321250.00元。
原告提供的证据有欠条。
被告于丽华辩称，原告所述属实，但我现在能力有限，我只能偿还本金，偿还不了利息。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年2月17日，被告于丽华向原告王慎玉借款200000.00元，双方约定月利息2%。同日，被告还向原告借款50000.00元，约定月利息1.5%。双方未约定还款时间，被告给原告出具了欠条。被告未能偿还原告本金和利息。
上述事实，有被告给原告出具的欠条和双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告于丽华向原告王慎玉借款，理应及时偿还借款并给付利息。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告于丽华偿还原告王慎玉借款250000.00元，给付利息71250.00元，合计人民币321250.00元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告于丽华负担3059.00元，退还原告王慎玉3059.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一六年七月十一日
书记员 卢 希
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终434号
上诉人（原审原告）王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）王顺铨，男，1948年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）薛玉芳，女，1952年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人郭春莲，该局工作人员。
上诉人王顺铨、王霞敏、薛玉芳因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初1038号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月21日9时40分许，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属三林派出所接到王霞敏报警，称“在XX镇XX村XX号有50-60个人要拆其房屋，请民警到场处理”。民警到达现场后，经调查，系上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）对违章建筑进行拆除，遂告知王霞敏等人，同时告知如有异议，可向有关上级部门反映及投诉。王顺铨、王霞敏、薛玉芳不服，诉至原审法院，请求确认公安浦东分局出警过程中不履行制止违法行为、制作《受案回执单》交报案人、及时调查处理等保护其财产权法定职责的行为违法。
原审另查明，王顺铨、王霞敏、薛玉芳曾于2016年7月20日向上海市浦东新区人民法院提起（2016）沪0115行初559号行政诉讼，请求确认三林镇政府、上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）及公安浦东分局于2016年6月21日强制拆除行为违法。该院于2016年9月12日作出行政判决，认定以下事实：经审查，涉案行为的实施主体为三林镇政府，浦东城管局及公安浦东分局并非本案适格被告，故王顺铨等人当庭撤回了对浦东城管局、公安浦东分局的起诉。2016年6月21日上午九时三十分许，三林镇政府下属城管中队执法人员对位于本市浦东新区XX镇XX村XX队XX号XX房建筑面积107.52平方米（占地50平方米）予以强制拆除。王顺铨与薛玉芳系夫妻关系，王霞敏系二人之子。1991年该户就上述地址申报宅基地，宅基地使用权申报表列明：楼房占地80平方米，灶间22平方米，副房占地50平方米，总计152平方米。该户的宅基地使用权审核表列明：批准主房占地100平方米，副房并未批准面积。1992年3月5日，王顺铨等人就以上地址取得了宅基地使用证，涉案副房并未登记入册。
原审认为，110报警服务台接到报警后，根据警情调派警力进行处置。公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。本案中，王霞敏于2016年6月21日报警后，公安浦东分局及时处警，经调查，认为系其他行政机关正常执行公务，虽该强制拆除行为后被法院确认违法，但系经司法审查程序后，经审理认定的事实。就当时的情况来看，公安浦东分局处警后，发现系三林镇政府正在进行立即代履行的拆违行动，客观上三林镇政府也具有辖区内城市管理行政执法工作的职责，公安浦东分局不具备即刻判断三林镇政府行政行为合法性的能力，故告知王霞敏等人如对该行为有异议，可向城管上级部门反映及投诉。实际王顺铨、王霞敏、薛玉芳亦通过其他合法途径主张了自己的权利。王顺铨等人请求确认公安浦东分局出警过程中不履行制止违法行为、制作《受案回执单》交报案人、及时调查处理等保护其财产权法定职责行为违法的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王顺铨、王霞敏、薛玉芳的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由王顺铨、王霞敏、薛玉芳负担。判决后，王顺铨、王霞敏、薛玉芳不服，上诉于本院。
上诉人王顺铨、王霞敏、薛玉芳诉称，被强制拆除的房屋属于合法有效的建筑物。被上诉人公安浦东分局民警出警时未依法核实被拆除房屋的合法性，未履行保护上诉人合法房屋财产的法定职责。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，经调查，上诉人王霞敏2016年6月21日9时40分的报警事项系三林镇政府下属城管部门的拆违行为，被上诉人将该情况予以告知，履行了职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。该法第六条规定了公安机关人民警察履行职责的范围。根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，被上诉人公安浦东分局对于辖区内报警、求助及相关投诉具有依法进行处理的法定职责。本案中，上诉人王霞敏于2016年6月21日9时40分许，拨打110报警，称在XX镇XX村XX号有50-60人要拆其房屋，要求民警到场处理。被上诉人接警后前往现场，经调查了解，认定系三林镇政府正在对违章建筑进行拆除，且具有合法证件及相关手续，民警遂将上述情况告知上诉人，同时告知对该拆除行为有异议，可向有关上级部门反映、投诉，并无不当。上诉人王顺铨、王霞敏、薛玉芳认为被上诉人民警出警时未依法核实被拆除房屋的合法性，未履行保护上诉人合法房屋财产的法定职责。然而，经核实，上诉人涉案的报警事项系由行政机关实施的执法行为，不属于《中华人民共和国人民警察法》规定的应由人民警察制止的违法犯罪活动。故原审判决驳回上诉人王顺铨、王霞敏、薛玉芳的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王顺铨、王霞敏、薛玉芳负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00036号
原告李根。
委托代理人刘坤、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：1、代为承认、变更、放弃诉讼请求，2、代为进行和解，3、代为提起上诉，4、代为签收法律文书，5、代收执行款。
被告崔殿根。
原告李根诉被告崔殿根追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，因被告外出打工下落不明，在法定的期限内不能将相关法律文书送达给被告，本院于2014年3月28日依法中止了本案的审理，于2015年3月28日恢复审理。原告李根的委托代理人贺艳辉到庭参加诉讼，被告崔殿根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称，2012年6月1日晚，本人驾驶鄂FDN7**号面包车沿李百户村出村公路行驶至村北大约500米处，车辆被铺在路面上的麦秆缠住，引起车辆着火，导致车辆被烧毁，给本人造成经济损失22840元。后经调查得知，是被告崔殿根在马路上打场，故请求判令被告赔偿损失22840元。
被告崔殿根未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所的证明及询问笔录两份，主要证明崔电根在事发路面铺放麦秆，妨碍车辆通行，致使车辆被麦秆挂住导致车辆着火被烧毁的事实。
证据二、车辆转让协议书、机动车登记证书、机动车登记受理凭证、交强险保险单，主要证明车辆被烧产生的损失为购车款损失21500元，保险费损失1340元，合计为22840元
证据三、证人主言，主要证明原告已对车辆所有人进行了赔偿。
被告崔殿根未向本院提交证据。
经庭审审核，本院认为原告所举的证据来源合法，内容真实，本院予以采信；但对该证据所要达到的目的，本院将在说理部分予以分析评定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年6月1日晚8时左右，原告李根驾驶号牌为鄂FDN7**“昌河”牌面包车沿石桥镇李百户村内公路行驶，行至被告铺麦秆打场的地段，车辆着火燃烧，最终车辆被完全烧毁。据原告方陈述：事发当日，有数家村民在该路面上铺麦秆打场，别人家铺的比较薄，被告崔殿根家铺的比较厚，大约有6米长的距离，被告两边均有其他农户在打场。
另查明，事故车辆史发梅之女郭俊于2012年5月22日花21500元钱从二手车交易市场购买的，同时也为车辆购买了机动车交通事故强制责任保险，车辆登记所有人为史发梅，该车是原告李根向郭俊所借用。史发梅认可原告李根已向其赔偿车辆损失2300元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告崔殿根在公路上打场晒粮的行为违反了我国道路交通安全法的有关规定，属占用道路从事非交通活动的行为。事故发生当日，该条道路上同时有数家农户在铺麦秆打场，原告驾驶车辆行至被告打场的地段着火燃烧，致车辆完全被烧毁。由于原告的代理人对事故发生的经过陈述不完整，原告本人又未到庭参加诉讼，对其所驾车辆着火地点在被告打场的什么位置，车辆着火的原因是什么是否与其他打场晒粮的农户有关联，原告本人也未作具体陈述，同时原告所提供的证据只能证明车辆在被告打场哂地段着火燃烧，不能证明就是被告所铺的麦秆缠绕所致。故原告要求被告崔殿根承担赔偿责任的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李根的诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告李根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一六年八月六日
书记员 何建兵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初3159号
原告：高海平，男，汉族，1970年1月19日出生，高中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭居民一区。
被告：延安昌新建筑有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼。
法定代表人：刘科新，董事长。
委托代理人：李百一，男，汉族，1973年5月19日出生，本科文化，陕西省延安市人，延安昌新建筑有限公司副总，现住延安市宝塔区嘉岭路。
原告高海平诉被告延安昌新建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高海平、被告延安昌新建筑有限公司委托代理人李百一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担从2014年1月27日起至实际还款之日止的利息（月利率为2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因工程项目需要资金于2014年1月26日，通过被告项目经理紫怀宝向原告借款200000元，被告给原告出具借条一张，并加盖被告公司印章，原、被告约定利息为月息2%。事实中，上述借款是紫怀宝因工程周转，急需用钱，原告要求其提供担保后，紫怀宝以被告延安昌新建筑有限公司作为担保人。后在借条上加盖了被告的印章。现原告向被告催要借款，被告不予偿还，故成诉。
被告延安昌新建筑有限公司辩称，原、被告之间从未发生过经济往来，被告从未向原告借过钱，也未给原告提供过担保。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2014年1月26日，紫怀宝给原告出具200000元借条一张，并加盖延安昌新建筑有限责任公司第二项目部财务专用章，被告法人在借条中未签名、按印。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人共和国担保法>若干问题的解释》规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，原告主张紫怀宝为借款人，延安昌新建筑有限公司第二项目部在借条上加盖印章，被告为借款的担保人。经查明，延安昌新建筑有限公司第二项目部未进行工商登记，对外无独立的法人资格，不能单独对外承担民事责任，仅是被告的职能部门，并且原告提供的借条中仅有延安昌新建筑有限责任公司第二项目部财务专用章，并未表明被告是保证人身份或者承担保证责任，原告也不能提供相关证据证明被告自愿为上述借款提供担保，根据上述规定，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人共和国担保法>若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告高海平的诉讼请求。
案件受理费7360元，原告已预交，减半收取3680元，实际由原告高海平负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨丽丽
二〇一八年七月十六日
书记员 郝 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初3159号原告：高海平，男，汉族，1970年1月19日出生，高中文化，个体户，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭居民一区。被告：延安昌新建筑有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟34号楼。法定代表人：刘科新，董事长。委托代理人：李百一，男，汉族，1973年5月19日出生，本科文化，陕西省延安市人，延安昌新建筑有限公司副总，现住延安市宝塔区嘉岭路。原告高海平诉被告延安昌新建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高海平、被告延安昌新建筑有限公司委托代理人李百一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担从2014年1月27日起至实际还款之日止的利息（月利率为2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因工程项目需要资金于2014年1月26日，通过被告项目经理紫怀宝向原告借款200000元，被告给原告出具借条一张，并加盖被告公司印章，原、被告约定利息为月息2%。事实中，上述借款是紫怀宝因工程周转，急需用钱，原告要求其提供担保后，紫怀宝以被告延安昌新建筑有限公司作为担保人。后在借条上加盖了被告的印章。现原告向被告催要借款，被告不予偿还，故成诉。被告延安昌新建筑有限公司辩称，原、被告之间从未发生过经济往来，被告从未向原告借过钱，也未给原告提供过担保。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年1月26日，紫怀宝给原告出具200000元借条一张，并加盖延安昌新建筑有限责任公司第二项目部财务专用章，被告法人在借条中未签名、按印。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，原告主张紫怀宝为借款人，延安昌新建筑有限公司第二项目部在借条上加盖印章，被告为借款的担保人。经查明，延安昌新建筑有限公司第二项目部未进行工商登记，对外无独立的法人资格，不能单独对外承担民事责任，仅是被告的职能部门，并且原告提供的借条中仅有延安昌新建筑有限责任公司第二项目部财务专用章，并未表明被告是保证人身份或者承担保证责任，原告也不能提供相关证据证明被告自愿为上述借款提供担保，根据上述规定，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告高海平的诉讼请求。案件受理费7360元，原告已预交，减半收取3680元，实际由原告高海平负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨丽丽二〇一八年七月十六日书记员  郝 洁
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初42号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人侯某，男，1987年7月27日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2016年9月26日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2016年10月25日被监视居住。经本院决定，于2017年2月8日依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日凌晨5时许，被告人侯某在沈阳市大东区草仓路66-1号“鸿添网吧”门口，以人民币300元的价格出售给张某毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.3克）。
被告人侯某于2016年9月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、指认犯罪地点照片、现场检测报告书、情况说明等；证人张某、张某甲的证言；被告人侯某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一七年二月十三日
书记员 张 薇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异40号
异议人（案外人）李婷婷，女，1979年3月23日出生，汉族，居民，现住连云港市海州区。
申请执行人颜廷忠，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人李宋,男,1977年9月9日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人颜廷忠与被执行人李宋民间借贷纠纷一案中，异议人李婷婷提出书面异议，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人李婷婷称：灌云法院（2014）灌执字第1058号执行裁定书查封的位于灌云县伊山镇永兴路15-9号住宅楼房屋一套（由公安机关后编为××号）不是李宋的，涉案房屋属于异议人的，因为异议人在1999年6月4日和8月13日两次交80000元购买该房屋，现请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人颜廷忠辩称：异议人所说的不是事实，法院查封是合理合法的，要求驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明：
2014年7月6日本院作出（2014）灌商初字第0598号民事判决书，判决被告李宋于本判决生效后十日内返还原告颜廷忠借款人民币131200元。后因李宋未履行生效法律文书确定的义务，依颜廷忠的申请，本院于2014年8月26日立案执行，在执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2014）灌执字第1058号民事裁定书，裁定查封被执行人李宋所有的位于伊山镇胜利西路416-13号房屋一套，异议人现以涉案是其在1999年6月4日和8月13日两次交80000元购买属于异议人所有为由，向本院提出执行异议。
2、异议人提供伊山乡在1999年6月4日和8月13日出具给异议人的50000元和30000元共计80000元两张购房收款据，证明涉案房屋归异议人所有。
以上事实，有当事人陈述的部分内容、（2014）灌商初字第0598号民事判决书、（2014）灌执字第1058号民事裁定书及异议人提供的收款据两张等证据证实。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。本案中，本院依法执行本案的涉案房屋并无不当，异议人认为涉案属异议人所有并提供两张收款据等证据，经形式审查，其所举证据不足以证明其异议主张，故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。鉴于本案系案外人针对执行标的提出的，该项实体权利应通过诉讼程序进行确认。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李婷婷的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执 行 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年八月十八日
书 记 员 昝莉莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2242号
原告株洲市中意物业管理有限公司。
委托代理人张承希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉和反诉等。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚士民，男，1968年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中意物业管理有限公司与被告龚士民物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚士民的起诉。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限公司撤回对被告龚士民的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4354号
申请执行人逄承进，男，1971年9月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人朱先辉，男，1986年5月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人逄承进与被执行人朱先辉纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4354号申请执行人逄承进，男，1971年9月27日出生，汉族，住即墨市。被执行人朱先辉，男，1986年5月17日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人逄承进与被执行人朱先辉纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十一月二十八日书记员  张 燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13209号
原告闻婷，女，1987年8月23日出生。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
被告郭二凤，女，1941年9月28日出生。
委托代理人卢萍（其郭二凤之女），女，1966年5月24日出生。
被告张志坪，男，1959年8月19日出生。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
原告闻婷与被告郭二凤、张志坪案外人执行异议一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由法官曹红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告闻婷及委托代理人彭锐，被告郭二凤委托代理人卢萍、被告张志坪委托代理人杨刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告郭二凤的外孙女，2010年7月原告欲购买奥迪轿车一辆，因原告身份证遗失故借用郭二凤的身份证办理购车及相关手续，同年7月19日，原告与郭二凤签订借名买车协议书，约定由原告借郭二凤名义购买奥迪轿车一辆，购车出资的义务由原告承担，所购车辆的占有、使用、收益、处分等权利亦由原告享有。签订协议后，双方均按照协议约定履行了各自的义务，郭二凤提供了身份证，原告支付了购车款，后车辆一直由原告占有使用。2013年8月5日，被告张志坪申请其与郭二凤财产损害赔偿纠纷强制执行，贵院于2013年8月20日查封涉诉车辆，原告提出执行异议后，贵院于2013年9月23日作出（2013）东执异字第3619号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为：原告与郭二凤签订的借名买车协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效合同，因此车辆虽登记在郭二凤名下，但实为原告所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求1、确认原告对车牌号为京××的奥迪轿车享有所有权；2、判令停止对车牌号为京××的奥迪轿车的强制执行措施；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭二凤辩称：认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。
被告张志坪辩称：借用身份证买车的理由不符合情理，而且在执行异议审查时，原告没有提到协议书，故不认可原告所述事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告郭二凤的外孙女，原告与郭二凤于2010年7月19日签有一份《借名购车协议书》，原告借郭二凤名义购车一事达成如下协议：原告欲购买一辆奥迪轿车，因原告身份证遗失，故借用郭二凤名义购买；所购车辆的所有权归原告所有，所购车辆暂时登记在郭二凤名下；因购买车辆所产生的所有费用和购车后使用车辆产生的费用均由原告承担；原告享有对车辆占有、使用、收益及处分的权利。
2010年7月19日郭二凤购买奥迪牌小型轿车一辆，车牌号为京××，该车所有人于2010年7月21日在北京市公安局公安交通管理局注册登记在郭二凤名下。
因被告张志坪与郭二凤财产损害赔偿纠纷一案，2013年8月20日，本院以（2013）东执字第3270-1号执行裁定书及（2013）东执字第3270-2协助执行通知书，查封了郭二凤名下车牌号为京××的奥迪轿车一辆。
上述事实，有原告提交的《借名购车协议书》、机动车销售统一发票、北京市公安局公安交通管理局注册登记信息、北京市东城区人民法院执行裁定书在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的机动车辆虽属于动产，但我国依法实行登记制度。轿车登记在郭二凤名下，该登记具有公示作用。原告虽持有与郭二凤签订的协议书，双方对车辆所有权归属无争议，但该协议内容只能约束合同相对双方，不能对抗作为第三人的张志坪。因此张志坪有权依据登记的机动车所有人的姓名，将其作为郭二凤的被执行财产。原告与郭二凤之间由此产生的争议可另行解决。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被执行人郭二凤未能履行生效法律文书确定的义务，本院扣押其名下财产并无不当，故原告要求对车牌号为京××的奥迪轿车停止执行的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回闻婷之诉讼请求。
案件受理费三十五元由闻婷负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一三年十二月十九日
书记员 谢宇婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0053号
原告江苏亚伦集团股份有限公司，住所地通州市川港镇西市。
法定代表人刘伯香，董事长。
委托代理人王羽，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被告王兆康，男，1954年11月12日出生，汉族，现下落不明。
被告赵国丰，男，1960年11月23日出生，汉族，现无职业，住址天津市河北区。
第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人栾凤祥，董事长。
委托代理人王民驹，男，该公司副总经理。
原告江苏亚伦集团股份有限公司与被告王兆康、赵国丰，第三人天津东亚毛纺厂集团有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江苏亚伦集团股份有限公司诉称，根据江苏省南通市中级人民法院（2000）通中经初字第67号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2009）一中民一终字第1388号民事判决书、天津市高级人民法院（2010）津高民申字第0320号民事裁定书等生效法律文书确认，位于天津市××××房屋及土地归原告所有。原告于2005年4月27日取得房屋所有权证，并于2006年10月16日取得国有土地使用证。上述地址土地红线内临街商铺右侧两间房屋至今被被告赵国丰占有并出租给被告王兆康实际经营。原告曾多次要求被告腾退此房屋归还给原告，但被告始终拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告起诉来院，请求依法判令：1、二被告将其非法占有的位于天津市××××号临街商铺右侧两间房屋（约30平米）腾退给原告；2、二被告共同向原告支付2005年4月27日至2014年11月27日期间的房屋使用费60030元，以及从2014年11月27日至实际腾房之日的房屋使用费，按照每月522元计算；3、由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告起诉要求二被告腾房，该房屋坐落在天津市××××号临街商铺右侧两间房屋，不包括在原告持有的房屋产权证标注范围内。依据有关司法解释的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费4900元，全部退还原告。本案公告费600元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝 芳
二〇一五年九月××日
书 记 员 魏雅楠
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初159号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人肖鹏，男，生于1983年12月18日，汉族，大专文化，中共党员，四川省绵阳市安州区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月25日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
被告人谭碧刚（小名：谭刚娃），男，生于1981年2月21日，汉族，初中文化，四川省绵阳市安州区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月25日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人肖鹏、谭碧刚犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人肖鹏、谭碧刚到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日13时许，在绵阳市安州区沸水镇天沸村白石岩矿山办公室外，被告人肖鹏、谭碧刚因拉矿问题与被害人骆某发生矛盾，继而双方发生打斗，在打斗过程中骆某的鼻部被肖鹏、谭碧刚用拳头打伤。经鉴定，骆某鼻部所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人肖鹏、谭碧刚与被害人骆某就其损伤产生的经济损失已达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
以上事实被告人肖鹏、谭碧刚在开庭审理中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人的陈述、刑事照相、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、鉴定意见书、户籍资料、调解协议、谅解书、被告人的供述和辩解、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏、谭碧刚因琐事共同故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予支持。被告人肖鹏、谭碧刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人积极主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖鹏犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
被告人谭碧刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年十一月一日
书记员 缑雨杉
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初909号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨国兵，男，1978年10月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2009年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月11日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕891号起诉书指控被告人杨国兵犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年6月13日凌晨，被告人杨国兵在临海市古城街道巾楼巷77号一楼朱立永的租住处内，窃得现金人民币920元、白色OPPO手机一只。经估价鉴定，OPPO手机价值人民币2159元。2017年7月11日凌晨，被告人杨国兵在临海市古城街道下桥路464号四楼唐张的租住处内，窃得红色苹果7手机一只、华为荣耀手机一只、IPAD平板电脑一台。经估价鉴定，上述物品价值人民币7352元。案发后白色OPPO手机被追缴发还被害人。公诉机关认为被告人杨国兵自愿认罪等情节，建议判处被告人杨国兵有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，追缴被告人违法所得。
被告人杨国兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨国兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨国兵违法所得人民币八千二百七十二元，返还被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一七年九月十五日
代理书记员 屈 明
长沙市开福区人民法院
通 知 书
（2017）湘0105民初3900号
陶先群：
本院在审理原告陈锦辉与被告王安平、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陶先群向本院提出申请，要求作为本案原告参与诉讼，经审查，陶先群请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第七十四条之规定，特通知你作为原告参加诉讼，并在十日内写出陈述意见及提供有关证据材料，特此告知。
二〇一七年七月二十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申68号
申请人：广州万宝集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路111号7楼。
法定代表人：周千定。
委托代理人：解荣静，广州万宝集团有限公司员工。
委托代理人：陈艳阳，广州万宝集团有限公司员工。
被申请人：广州万宝家电销售有限公司，住所地广州市海珠区江燕路268号万宝大厦6楼自编607房。
法定代表人：黄电。
申请人广州万宝集团有限公司以被申请人广州万宝家电销售有限公司经营不善，亏损巨大，严重资不抵债为由，向本院申请对广州万宝家电销售有限公司进行破产清算。在本院审查本案期间，广州万宝集团有限公司于2018年8月20日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，广州万宝集团有限公司在本院受理破产申请前撤回破产清算申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人广州万宝集团有限公司撤回对广州万宝家电销售有限公司的破产清算申请。
审判长 刘冬梅
审判员 苏喜平
审判员 丘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗丽华
蔡晓屏
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1199号
原告：南通众诚涂料化工有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇港南村。
法定代表人：严建国，董事长。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：南通华凯船舶涂装有限公司，住所地江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）文晋路3号。
法定代表人：马贞强。
原告南通众诚涂料化工有限公司（以下简称“众诚化工公司”）与被告南通华凯船舶涂装有限公司（以下简称“华凯涂装公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告众诚化工公司委托诉讼代理人张剑豪到庭参加诉讼，被告华凯涂装公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众诚化工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币（以下均为人民币）2224700元及利息损失；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告当庭明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月29日起至开庭当日止。
事实和理由：原告与被告之间存在船舶油漆的买卖合同关系，原告为供方，被告为买方。双方数年滚动交易，经对账，双方确认截止2016年3月31日，被告尚欠原告货款2224700元。经原告催促，被告至今未清偿欠款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告华凯涂装公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：购销合同、解货单原件、发票原件、付款凭证（银行流水单）、审计证明书原件两份，证明以下事实：原告与被告之间存在船舶油漆的滚动买卖合同关系，原告为供方，被告为买方；原告已交付货物，解货单项下金额部分未开具发票；双方数年的滚动交易，被告已支付部分款项，经双方对账确认，截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款2224700元。
本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，也符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为认定案件事实的根据。
被告华凯涂装公司未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告众诚化工公司与被告华凯涂装公司存在事实上的船舶油漆供应合同关系，原告为供方，被告为买方。双方通过口头约定，原告按照被告电话通知送货，并开具解货单，被告仓库人员在解货单上签字。其后，双方按照解货单上金额结账付款。原告按照约定开具增值税发票，并索要欠付价款。2016年4月28日，华凯涂装公司向众诚化工公司发出审计证明书，确认截止2016年3月31日，原告应收账款为2224700元；截止2015年12月31日，原告应收账款为2604700元。2016年9月22日，确认截止2016年6月30日，原告应收账款为2224700元；华凯涂装公司向众诚化工公司发出审计证明书，确认截止2016年6月30日，原告应收账款为303146.73元（未开票），截止2015年6月30日，原告应收账款为2798144.45元；原告、被告均在证明书上盖章。被告尚欠原告货款2224700元未付。
本院认为：本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原告与被告未订立书面合同，但以口头形式订立合同，且原告提供了送货单、发票、审计证明书等证据，足以证明买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。故本案当事人形成事实上的合同关系，对双方当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明买卖合同关系成立、原告已经按约供应货物、开具增值税发票等法律事实，本院经审查予以确认。原告供应货物后有权要求买方支付合同价款，并有权要求对方承担违约责任。被告未到庭也未提交答辩意见，结合原告诉讼请求，主要处理意见分析如下：
一、合同价款问题
原告证明货物交付事实，且按约履行合同义务，故有权主张合同价款。双方审计证明书载明的欠付价款金额为2224700元，原告主张欠付价款，被告应当支付剩余价款2224700元。
二、利息损失问题
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，合同未约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。本案被告逾期付款，原告有权主张以罚息利率计算利息损失。原告自愿参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，系处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，本案未约定价款的支付时间，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。原告主张按照双方第一次对账的次日即2016年4月29日起至开庭当日即2017年8月7日止计算的利息，系放弃部分民事权利，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通华凯船舶涂装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通众诚涂料化工有限公司货款2224700元，并承担自2016年4月29日起至2017年8月7日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24600元，因适用简易程序减半收取12300元，由被告负担。原告已经预交全部诉讼费用，被告在给付货款时一并支付诉讼费给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年八月九日
书记员 邱雪梅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执952号
申请执行人纪荣楦，男，1982年3月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
申请执行人纪荣楦与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司劳动争议一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月23日作出（2015）思民初字第14777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付13915.67元及利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执952号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2415号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人盘某锋，因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2244号起诉书，指控被告人盘某锋犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役。
辩护意见
|
被告人盘某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人盘某锋的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人盘某锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2415号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人盘某锋，因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2244号起诉书，指控被告人盘某锋犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役。																															辩护意见																							被告人盘某锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人盘某锋的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人盘某锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年六月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1104号
原告刘小元，男，汉族。
委托代理人王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告刘帮桂，男，汉族。
委托代理人闫敬斌，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告刘小元与被告刘帮桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绍民、被告刘帮桂及委托代理人闫敬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小元诉称，2014年11月13日17时许，在芝麻墩办事处西朱汪社区卫生室，因被告酒后与原告发生争吵，后被告用拳头将原告打伤，伤后原告到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，后经派出所处理，被告被拘留10日并处罚款200元，但是原告的损失，被告应承担责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告人身伤害造成的损失共计17000元，并承担诉讼费用。
被告刘帮桂辩称，原、被告之间发生纠纷属实，但主要责任人是原告。因原、被告之间在同一社区卫生室工作人员，原告多次挑衅被告，导致矛盾激化，致使这次纠纷的发生。该纠纷系双方互殴，因此原告应承担一定的责任，请法庭依法判决。
经审理查明，原告刘小元与被告刘帮桂系芝麻墩街道西朱汪社区卫生服务中心的同事，平时因琐事关系不和。2014年11月13日17时许，被告刘帮桂酒后到办公室与原告刘小元发生争吵，继而用拳打的方式将原告刘小元打伤。2014年11月26日，临沂市公安局经济开发区分局经过调查，对被告刘帮桂作出行政拘留10日、罚款200元的行政处罚决定。
原告刘小元受伤后，于当日到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗。共住院53天，支付医疗费4570.1元。原告的损伤经临沂河东法医司法鉴定所进行鉴定，认原告刘小元因外伤，临床诊断为：外伤性鼓膜穿孔（左）、右耳鼓膜挫伤，左眼球挫伤，面部软组织，误工损失日为60日。原告为此支付鉴定费1020元。
以上事实，主要根据原告提供行政处罚决定书、病历、司法鉴定书、医疗费、鉴定费单据及当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘帮桂将原告刘小元打伤，该行为被公安机关认定为违法行为并作出行政处罚，事实清楚，证据充分，被告刘帮桂应当对原告刘小元因此造成的损失承担赔偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘帮桂辩称原告也有过错并且事发时有互殴行为，未提供证据，本院不予采信。被告主张交通费过高，但结合原告的住院时间等因素，其要求的530元相对较为合理，本院予以认定。综上，原告刘小元的损失为：医疗费4570.1元、误工费60天80.06元＝4803.6元、护理费53天80.06元＝4243.18元、住院伙食补助费53天30元＝1590元、鉴定费1020元、交通费530元，以上合计16756.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告刘帮桂于本判决生效后十日内赔偿原告刘小元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计16756.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告刘帮桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5377号
罪犯夏百利，男，1956年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化。现在云南省五华监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二00九年十月二十日作出（2009）西法刑初字第672号刑事判决，以被告人夏百利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年十二月三十一日、二0一二年十二月三十一日、二0一�年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏百利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏百利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏百利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏百利减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更288号
罪犯杞林昌，男，汉族，1991年4月28日出生于云南省双江自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2012年2月1日作出（2012）双刑初字第3号刑事判决，以被告人杞林昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年1月28日起至2018年1月27日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2015）临中刑执字第900号、70号刑事裁定，对其共减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月27日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第428号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杞林昌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杞林昌减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1448号
原告邓子彬。
委托代理人邓火生。
被告黄旺月。
被告罗龙祥。
原告邓子彬与被告黄旺月、罗龙祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓子彬的委托代理人邓火生到庭参加了诉讼。被告黄旺月、罗龙祥经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓子彬诉称，2014年7月4日晚上22点30分左右，邓子彬前去见朋友，途经篁村沙苑市场后面宵夜档，见黄旺月、罗龙祥一群人在喝酒吵架，当邓子彬经过时，他们便有意拿起酒瓶砸向邓子彬。酒瓶的玻璃割破邓子彬的右脚，血流不止。等民警到现场后，邓子彬被送往南城医院接受治疗。住院期间，由父亲邓火生照顾。期间，黄旺月、邓子彬家属交了5000元住院治疗费，之后便联系不上，经民警去调解，联系也无消息。诊断证明书中邓子彬需全休两个月，不能负重，因此不能正常上班，而多次要求办案民警立案和找回黄旺月、罗龙祥均无下文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.黄旺月、罗龙祥向邓子彬支付住院伙食费750元（50元×15天）、营养费450元（30元×15天）、××辅助器具费89元、休养两个月伙食费和营养费4800元、误工费2000元（75天）、精神抚慰金20000元、康复费1000元、住院期间护理费2250元（150元×15天）、出院后护理费7000元（3500元×2个月）；3.由黄旺月、罗龙祥承担本案的诉讼费。
被告黄旺月、罗龙祥未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月7日，邓子彬向东莞市公安局南城分局篁村派出所报警，7月10日，东莞市公安局对邓子彬的伤情进行鉴定，鉴定意见为已达轻微伤，可能达轻伤。
2014年7月4日至19日，邓子彬在东莞市南城医院治疗，诊断为右内踝锐器伤，出院医嘱：出院后全休2个月，暂不能负重，保护下功能锻炼，住院期间陪护一人，加强营养。
对于受伤的原因，邓子彬称，只知道是黄旺月、罗龙祥一家人打伤的，但具体是谁不知道，到医院付钱的是黄旺月、罗龙祥家里的两个人，具体身份不清楚，对方付了5000多医疗费，还给了500元伙食费。××辅助器具是买拐杖用了89元。
在东莞市公安局南城分局篁村派出所接受询问时，罗龙祥称：2014年7月4日22时许，我和同学及一些亲戚共七八人一起到英联村13号川福石锅鱼吃夜宵，当时我们一边吃一边喝自己带过来的白酒；在喝酒的过程中，我向姨丈黄旺月敬酒，但黄旺月始终不肯喝，见此，我便生气了，将台面上的空啤酒瓶往对面砸过去，当时没有砸到人，啤酒瓶砸到地上碎了一地；坐在对面的“文姑”以为针对他，随即了扔了一个空啤酒瓶进行还击，但也没有砸中，见状，我又拿起一个啤酒瓶再次扔向“文姑”，扔完后，大家一起过来将我劝停；直到次日零时许，才得知吃宵夜所仍的啤酒瓶砸伤人；大家当时都喝多了，不记得我和“文姑”有无将啤酒瓶往路边扔。不过按坐的位置，有可能扔空啤酒瓶的是“文姑”；不清楚文姑的名字，也无法联系。黄旺月所述与罗龙祥基本一致。
另外，邓子彬称，在东莞市菲曼户外用品有限公司工作，月收入8000元。
以上事实，有原告提交的财产综合保险单、报警回执、受案回执、社保缴费明细、拒赔通知、材料进货单、海关进口货物报关单、律师函，被告提交的证人证言、证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据黄旺月和罗龙祥的陈述，2014年7月4日晚，在就餐人员中，罗龙祥和“文姑”互扔啤酒瓶，黄旺月和罗龙祥又表示不清楚是谁扔得啤酒瓶导致邓子彬受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，罗龙祥应对邓子彬所受损害承担赔偿责任。黄旺月并没有实施危害他人的行为，罗龙祥要求其承担责任，理据不充分，本院不予支持。
邓子彬的损失，包括：
1.住院伙食费、营养费。15天×100元=1500元，减去已收到的500元，数额为1000元，邓子彬仅诉请750元，本院予以支持。医嘱中有加强营养的建议，本院酌定营养费的数额为500元。
2.误工费。邓子彬误工天数为75天，因邓子彬并未提交收入证明，本院以2013年全省国有单位在岗职工平均工资作为计算误工费的基数，误工费的数额为59345元÷365天×75天=12194.18元。
3.护理费。50元×15天=750元，出院后的护理费没有事实依据，不予支持。
4.精神抚慰金。邓子彬所受伤害经鉴定为轻微伤，没有证据显示已达到伤残等级，不予支持。
5.××器具费。没有证据证明，不予支持。
至于休养期间的伙食费、康复费，没有法律依据，本院不予支持。
以上损失共计14444.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗龙祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓子彬支付14444.18元。
二、驳回原告邓子彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208.48元，由原告邓子彬负担900元（已预交），被告罗龙祥负担308.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 柯 颖
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审18号
申请人扬州市邗江区市场监督管理局，住所地在扬州市邗江区邗上南街1号区政府南大院3号楼。
法定代表人张长江，局长。
委托代理人卢兵，该局工作人员。
委托代理人田林东，该局工作人员。
被申请人顾翔，男，汉族，1975年10月6日生，住扬州市。
申请人扬州市邗江区市场监督管理局于2016年8月25日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出邗市管案罚字[2016]55号行政处罚决定，责令被申请人立即停止未取得食品生产经营许可从事餐饮服务经营的违法行为，并处罚款50000元。决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。2017年3月8日，申请人扬州市邗江区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人未取得食品生产经营许可从事餐饮服务经营，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请人扬州市邗江区市场监督管理局作出的邗市管案罚字[2016]55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区市场监督管理局向本院申请执行的邗市管案罚字[2016]55号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圆
审判员 孙青
审判员 陈慧
二〇一七年三月十三日
书记员 张聪