wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1280号
上诉人（原审原告）:管延琴，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：迟明真，系管延琴之夫，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市沙河沿镇河北村村民委员会，住所地吉林省敦化市沙河沿镇河北村。
负责人：李宗山，村主任。
被上诉人（原审第三人）：赵青林，出生年月不详，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审第三人）：赵丛洋，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审第三人）：徐继伟，住吉林省敦化市。
上诉人管延琴因与被上诉人敦化市沙河沿镇河北村村民委员会（以下简称“河北村村委会”）、赵青林、赵丛阳、徐继伟确认合同无效纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人管延琴及其委托诉讼代理人迟明真、王鲁民，被上诉人河北村村委会负责人李宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管延琴上诉请求：1.撤销一审裁判。2.指令本案由敦化市法院继续审理。事实与理由：1.管延琴在第一轮土地承包期间取得了涉案土地的承包经营权，村委会收回是违法的。2.第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，且在第二轮承包期间村委会与所有村民均没有签订承包合同。3.依据农村土地承包法及相关司法解释本案应由法院受理，适用承包经营权侵权纠纷而不是合同纠纷。4.管延琴的实际诉求是依法保护其第二轮土地承包经营权不受侵犯，请求返还土地并赔偿损失，理应得到保护。
河北村村委会辩称：村委会是根据当时的政策收回土地的，请求维持原裁定，驳回管延琴的上诉请求。
赵青林、赵丛洋、徐继伟二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
管延琴向一审法院起诉请求：请求确认河北村村委会与赵青林、赵丛洋、徐继伟签订的承包合同无效，返还承包地15亩，赔偿损失15万元。
一审法院认为：管延琴所诉的确认合同无效纠纷中的合同是农村土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，在管延琴家庭第一轮土地承包期限内，当管延琴家庭迁至敦化市市区时，无论管延琴家庭是否户口转为非农，河北村村委会根据当时的乡政府文件收回管延琴家庭承包地的行为，均与《中华人民共和国农村土地承包法》的该条规定相悖，管延琴的家庭土地承包经营权应得到保护。但是，管延琴作为第一轮农村土地承包的承包方，未参加第二轮农村土地承包，发包方已经将其承包地发包给本案的第三人。针对该争议土地村委会未与任何村集体组织成员签订第二轮土地承包合同，管延琴依据其在第一轮农村土地承包中的土地承包经营权向村委会、第三人请求确认村委会与第三人承包关系无效并返还承包地、赔偿损失的主张，属《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定情形，不属于人民法院受理民事诉讼范围，管延琴可以通过其他途径予以权利救济。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回管延琴的起诉。案件受理费100元，退还管延琴。
本院认为：庭审中管延琴自认在河北村第二轮土地承包时未与河北村村委会签订二轮土地承包合同，也没有实际取得承包土地，一审据此认定管延琴没有实际参加第二轮土地承包并无不当。因管延琴没有实际参加第二轮土地承包，故一审认定该案不属于人民法院受理案件范围正确。综上，管延琴的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年九月六日
书记员 车世兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10482号
原告：王宏，女，1957年5月18日出生，汉族，退休
被告：富德生命人寿保险股份有限公司
法定代表人：方力，董事长。
本院在原告王宏与被告富德生命人寿保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告王宏于2016年12月29日向本院提出对被告富德生命人寿保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王宏在诉讼中申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初10482号原告：王宏，女，1957年5月18日出生，汉族，退休被告：富德生命人寿保险股份有限公司法定代表人：方力，董事长。本院在原告王宏与被告富德生命人寿保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告王宏于2016年12月29日向本院提出对被告富德生命人寿保险股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王宏在诉讼中申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏撤回起诉。案件受理费550元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一六年十二月二十九日书记员刘国映
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1097号
上诉人（原审被告）:梁南，男，1958年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审原告）：阳西县人民医院。住所地：广东省阳西县县城人民大道***号。
法定代表人：李宗开，该医院院长。
委托诉讼代理人：胡叶娟，该医院法务人员。
上诉人梁南因与被上诉人阳西县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服阳西县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）粤1721民初1192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年12月2日，梁南因被人殴打致全身受伤，被送到阳西县人民医院抢救治疗。梁南的伤病经诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、右侧胫骨内踝骨折并右踝关节脱位；3、右侧腓骨多段骨折。梁南至2016年7月1日止住院治疗212天，花费医疗费138219.61元。梁南住院治疗时仅向阳西县人民医院缴纳医疗费押金2000元，其余医疗费136219.61元未支付给阳西县人民医院。2016年7月11日，阳西县人民医院以梁南未支付尚欠医疗费136219.61元为由，诉至原审法院，请求判令梁南立即支付拖欠的医疗费136219.61元。
�审法院认为：梁南因受伤到阳西县人民医院住院治疗，与阳西县人民医院之间构成医疗服务合同关系。梁南接受阳西县人民医院的医疗服务，应当支付医疗费用给阳西县人民医院。梁南未能履行支付医疗费义务，属违约行为，应承担违约责任。现阳西县人民医院请求梁南支付尚欠医疗费136219.61元，合法合理，原审法院予以支持。梁南经原审法院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限梁南在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠医疗费136219.61元给阳西县人民医院。一审案件受理费1512元，由梁南负担。
上诉人梁南不服原审判决，向本院提起上诉，请�：撤销原审判决，将本案发回重审。主要事实和理由是：梁南是被禤祥胜打伤而到阳西县人民医院住院治疗。2016年4月20日，梁南已领取了原审法院作出的(2016)粤1721刑初84号《刑事附带民事判决书》，且已生效。该判决判令由禤祥胜赔偿梁南的医疗费等损失共153527.90元，因此，原审法院应当依职权追加禤祥胜参加诉讼，并判决由禤祥胜承担支付医疗费的责任。一审程序不当，特提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人阳西县人民医院答辩称：梁南要求追加禤祥胜为当事人参加诉讼是错误的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院另查明：梁南与禤祥胜因土地权属问题于2015年12月2日发生打架，致梁南受伤，经法医鉴定为轻伤一级。禤祥胜因此被原审法院于2016年4月20日以(2016)粤1721刑初84号刑事附带民事判决处以有期徒刑一年三个月，并赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共153527.90元。该判决已生效。梁南因此受伤后到阳西县人民医院住院治疗，欠下医疗费并经阳西县人民医院催收未果，从而形成本案。
本院认为：本案是医疗服务合同纠纷，合同的双方当事人是阳西县人民医院和梁南。梁南接受了阳西县人民医院的医疗服务，应当承担支付医疗费的义务。梁南与致害人禤祥胜之间属于侵权关系，是另一法律关系，梁南在本案中请求追加禤祥胜为当事人参加诉讼，并要求判决由禤祥胜直接支付医疗费给阳西县人民医院没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理结果正确，本院予以维持。梁南的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3024元，由上诉人梁南负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 姜玉华
二〇一七年一月十九日
书记员 詹礼迪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告曾学发,1970年11月出生，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告曾学发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告曾学发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告曾学发向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约。该合约规定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。被告领卡后透支，期间归还部分透支本金，差欠大量利息，截止2015年8月20日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金5991.2元及利息8152.62元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告曾学发偿还信用卡透支本金5991.2元及利息8152.62元（截止2015年8月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告曾学发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡审批表复印件2份，透支卡号、透支余额、欠息证明1份，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证复印件1份，证明被告主体资格；4、贷款管理催收通知书2份，证明时效的连续性。
被告曾学发未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2008年2月25日，被告曾学发向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告曾学发发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为10000元，后提升至72000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年8月20日，被告曾学发结欠信用卡借款本金5991.2元及利息8152.62元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告曾学发之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告曾学发归还借款本金5991.2元及利息8152.62元（截止2015年8月20日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告曾学发未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告曾学发于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金5991.2元及利息（截止2015年8月20日，利息为8152.62元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
本案诉讼费154元，由被告曾学发负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张栩乔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐雷钢，男，1979年08月19日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐雷钢信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,126.16元。原告诉称,被告徐雷钢系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,126.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2222号
原告：范伟，男，1997年1月28日出生，汉族，现住农安县隆达A区。
被告：马建民，男，1961年9月22日出生，汉族，现住农安县。
被告：马景印，男，1986年10月25日出生，汉族，现住农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：高航，总经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
范伟与马建民、马景印、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟、被告马景印、被告阳光保险公司的委托代理人王志国到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
范伟向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿车辆损失5500元、事故救援费800元，总计6300元，要求保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分要求马建民、马景印连带赔偿；保险公司在商业险限额内给付。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，在农安县华家镇302国道，马建民驾驶马景印的吉AYB9**号车与范伟驾驶的吉A67Q**号车辆相撞，事故致范伟车辆损坏。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告马建民负事故全部责任，范伟无责任。被告马建民驾驶的车辆在阳光保险公司投保了机动车强制险，现原被告就民事赔偿事宜未达成一致意见，故此诉讼来院，望依法判决。
被告阳光保险公司辩称：本次事故交强险2000元，已代车主赔偿给原告；由于驾驶人马建民没有交通运输部门的许可证（上岗证），我公司商业险不同意赔偿。
被告马景印辩称，我的车有商业三者险，投保时，保险公司没有提营运证的事；保险公司也没有说没有上岗证不给赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年4月13日，在农安县华家镇302国道，马建民驾驶吉AYB9**号车与范伟驾驶的吉A67Q**号车辆相撞，事故致范伟车辆损坏。农安县公安局交通警察大队认定，马建民负事故全部责任，范伟无责任。范伟的车辆经长春金达洲瑞临汽车销售服务有限公司修理，共花修车费5500元；范伟因此次事故支出救援费800元。
被告马建民驾驶的车辆在阳光保险公司投保了机动车强制险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，投保了不计免赔特约险；事故发生在保险期限内。事故发生后，阳光保险公司赔偿范伟2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于马建民在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成范伟车辆损坏。公安交警部门依法认定马建民承担事故的全部责任，范伟无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给范伟造成的财产损失，马建民应当承担赔偿责任。由于马建民驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，对范伟的损失应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失在商业三者险限额内赔偿。
被告保险公司辩称因驾驶人马建民没有上岗证，保险公司商业险免赔一节。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明。现阳光保险公司没有提供证据证实，保险公司对保险合同的免赔条款，已经向投保人进行了明确说明，故该条款不产生效力。保险公司应当在商业三者险限额内向范伟进行赔偿。
范伟的合理损失计算如下：
1、车辆损失5500元；
2、救援费：800元；
以上合计：6300元，由于阳光保险公司已经赔偿2000元，剩余4300元，由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告范伟车辆损失共计4300元；
二、被告马建民不承担赔偿责任；
三、被告马景印不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年七月十七日
书记员 朱鹤群
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0030号
申请执行人无锡市宜兴质量技术监督局（以下简称宜兴技监局），住所地宜兴市。
法定代表人蒋俊杰，宜兴技监局局长。
委托代理人刘进军，该局法制科科长。
被申请人江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市。
法定代表人王建明，该公司董事长。
无锡市宜兴质量技术监督局（以下简称市质监局）申请本院对江苏凯诺电缆集团有限公司（以下简称凯诺公司）强制执行（苏宜）质技监罚字［2014］第11号行政处罚决定书一案，市质监局于2014年11月20日向本院提出申请，本院于2015年1月30日依法受理后，组成合议庭对市质监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市质监局于2013年6月24日，对凯诺公司作出（苏宜）质技监罚字［2014］第11号行政处罚决定，认定凯诺公司以不合格商品冒充合格商品的电力电缆的行为违法，该行为违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款、第六条第（二）项的规定，依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款的规定，决定给予凯诺公司：1、处违法销售商品货值金额百分之五十的罚款壹拾壹万叁仟伍佰贰拾肆元伍角元；2、没收违法所得贰仟壹佰零捌元。市质监局于2014年6月24日向凯诺公司邮寄送达了该行政处罚决定书。因被申请人凯诺公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2014年9月12日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向凯诺公司送达了《催告执行通知书》，但被申请人在规定的期限内，仅自觉履行10000元，故申请执行人市质监局向本院申请强制执行罚款105632.5元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，市质监局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。经审查，市质监局作出的（苏宜）质技监罚字［2014］第11号行政处罚决定书，有事实依据和法律依据，应当予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对凯诺公司强制执行市质监局作出的（苏宜）质技监罚字［2014］第11号行政处罚决定书中尚欠交的罚款105632.5元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 珏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终892号
上诉人（原审被告）：庆阳市惠通实业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区广场南路惠通大厦。
法定代表人：惠金仓，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺昆仁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗景。
委托诉讼代理人：刘赟焘，系原告罗景丈夫。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人庆阳市惠通实业有限责任公司（以下简称惠通公司）因与被上诉人罗景产品销售者责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠通公司的委托诉讼代理人贺昆仁，被上诉人罗景的委托诉讼代理人刘运焘、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠通公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、惠通公司已尽到警示说明义务，应当不承担法律责任。罗景2014年9月2日购买本田凌派牌小型轿车时，上诉人随车交付了车终检辆合格证、机动车整车出厂合格证、新车交验单及车辆维修履历及手册，明确因自然灾害、火灾、车祸、偷盗以及基于这些灾害引起的二次损伤而造成的缺陷不属于保修范围，也禁止对车辆进行不安全的变更和改装（如发动机改造、车辆性能改变、改变光线亮度、电路改装）。2015年8月6日该车发生事故后，罗景未到惠通公司接受维修和保养，却在外面进行维修，是造成车辆起火的主要原因。一审判决仅从维修单中无法看出车辆维修过程中进行了电气线路重新安装和修改，即认定该车的火灾事故与交通肇事无关，是缺乏科学的片面认识。在无证据证明该车辆存在设计、生产的缺陷外，惠通公司已尽到警示说明的义务，不应承担法律责任。二、一审判决未就车辆交通事故与车辆起火之间的因果关系作出明确清晰的认定，属于事实不清，证据不足，二审法院应当发回重审，对该车起火的原因委托专业机构进行认定。三、宁县公安消防大队作出的火灾事故认定书未送达惠通公司，剥夺了惠通公司申请复核的机会。
罗景辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，请求驳回惠通公司的上诉请求。
罗景向一审法院起诉请求：判令惠通公司赔偿车辆损失124800元、车辆购置税费9811元、财产损失6100元，诉讼费用由惠通公司负担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，罗景在惠通公司处购买广汽本田凌派小型轿车一辆，罗景支付购车款124800元，交纳车辆购置税9811元。2015年8月6日，罗景丈夫驾驶案涉车辆在甘肃宁县县城停放被碰，后经保险公司定损维修，维修的名称有：矫正前杠及骨架，矫正右前叶子板，矫正前机盖，前杠喷漆，右前叶子板喷漆，前机盖喷漆及前骨架喷漆。2015年11月22日23时10分左右，罗景驾驶该车辆行驶至宁县第三中学门口发生火灾，火灾造成该车整体着火，车辆全部烧毁，经宁县公安消防大队调查后，作出宁公消火认字〔2015〕第0004号火灾事故认定书，对起火部位和起火原因认定如下：起火部位位于车辆引擎内，距离车辆左前灯70cmX车辆左前轮眉骨50cm的范围内，起火原因为电气线路故障引发火灾。
另查：广汽本田维修保养手册载明整车保修期限为自购车发票开具之日算起的时间（36个月）或者行驶里程（100000公里）。案涉车辆在保修期限内。罗景分别于2014年10月1日和2015年9月2日在广州本田汽车诚利源特约销售售后服务站进行了定期保养。
一审法院认为，罗景在惠通公司处购置本田凌派牌小型轿车一辆，并按照规定在特许经销商处进行保养维修。该车辆在发生火灾时尚在质量保修期间，宁县公安消防大队作出火灾事故认定书认定起火原因系电气线路故障引发火灾。惠通公司辩称罗景在车辆使用过程中曾发生交通事故，并且在外面修理厂进行维修，可以判断车头前部位的非正规维修必然影响左前大灯和雾灯的走线和安装，可能对用电安全带来隐患，通过调查，罗景车辆确实于2015年8月6日发生过交通肇事，但从维修清单中并未看出维修过程中该车辆进行了电气线路的重新安装或者修改，且惠通公司未能提供该车辆的毁损系罗景发生肇事维修所致的相关证据，故惠通公司作为销售者，应当对罗景因车辆损毁产生的损失承担赔偿责任。因案涉车辆在罗景处使用15个月，参照相关法律规定，该车辆折旧费为42065.94元（车辆价款及购置税134611元÷折旧年限4年÷12个月×15个月），故惠通公司应当赔偿罗景车辆损失92545.06元（车辆价款及购置税134611元-折旧费42065.94元）。罗景要求惠通公司赔偿财产损失6100元并未向法庭提交相关证据加以印证且惠通公司予以否认，故对罗景的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条之规定，判决：一、惠通公司赔偿罗景车辆损失92545.06元；二、驳回罗景的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3114元，由罗景负担1000元，惠通公司负担2114元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为涉案车辆起火原因的认定。根据宁县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定，该车辆起火原因为电气线路故障引发火灾。罗景虽然曾经在保险公司确定的其他场所维修过车辆，但维修清单中并未记载维修过程中对该车辆电气线路进行过重新安装或者修改，且惠通公司未能提供该车辆的毁损系罗景发生肇事维修所致的相关证据，故惠通公司作为销售者，应当对罗景因车辆损毁产生的损失承担赔偿责任。关于宁县公安消防大队火灾事故认定书未向上诉人送达的问题。该火灾事故认定书仅载明车辆起火原因为电气线路故障引发，并未对双方事故责任进行判断，对事故责任的判断系由法院根据全案证据综合考虑认定，故宁县公安消除大队火灾事故认定书未向上诉人送达，并不影响上诉人的实际权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由上诉人庆阳市惠通实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张鹏钰
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执180号
申请人陈明清，男，汉族，生于1961年11月21日，住罗江县金山镇谭家坝村*组**号，身份证号码5106021961********。
被执行人谢惠琼，女，1970年6月1日出生，住罗江县鄢家镇万安村**组**号，身份证号码5106021970********。
被执行人曲莎莎，女，1997年4月13日出生，住罗江县鄢家镇土城村*组*号，身份证号码5106261997********。
被执行人曲昌礼，男，1939年10月17日出生，住罗江县新盛镇土桥村*组*号，身份证号码5106021939********。
被执行人曲若熙，女，2012年6月9日出生，住罗江县鄢家镇万安村**组**号。
法定代理人罗春兰，女，1976年4月8日出生，住德阳市旌阳区孝感镇灵庙村*组。
申请人陈明清与被执行人谢惠琼、曲莎莎、曲昌礼、曲若熙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第698号民判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的遗产继承状况，发现被执行人无可供的执行遗产，且申请执行人无法提供被执行人遗产继承的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第698号民判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严达坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 邹 刚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2179号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军，主任。
委托诉讼代理人：张磊，男。
被告：王丽艳，女。
被告：高建立，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王丽艳、高建立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告王丽艳、高建立经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王丽艳偿还借款本金5万元及相应利息，被告高建立承担连带偿还责任。事实和理由：2012年4月24日，被告王丽艳向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年4月22日到期，被告高建立为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告王丽艳、高建立未答辩。
经审理查明：2012年4月21日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告王丽艳、高建立签订保证担保借款合同，合同约定被告王丽艳在原告处借款5万元，贷款利率为月息9‰，贷款到期日为2014年4月22日。被告高建立为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2012年4月24日，原告将贷款5万元打入被告王丽艳名下账户。此笔贷款于2014年7月15日经原告系统扣划偿还本金0.02元，被告偿还过部分利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王丽艳应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金49,999.98元及相应利息。被告高建立作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王丽艳追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.98元及此笔贷款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告高建立对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王丽艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费1,150元，合计2,200元由被告王丽艳负担，由被告高建立负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 菡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2307号
原告：荀佳，女，1983年6月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：王修元，男，1988年8月17日出生，蒙古族，无业，住北京市丰台区。
原告荀佳与被告王修元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告荀佳到庭参加诉讼。被告王修元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》；2.请求判令被告返还原告租金5806元；3.请求判令被告返还垃圾处理费及网费1100元，其中网费600元，垃圾处理费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定，被告将位于北京市丰台区三环新城7号院5号楼5单元2202主卧租赁给原告，原告入住后被告将客厅隔断为一间卧室另作出租。原定的是三个人入住，现在变成了七个人。后经过被告同意，双方约定找到租户后退租。在此期间被告已收取他人定金，多次要求原告搬出现在主卧房间并不给与退费。合同签订后，被告在租赁期内改建房屋已构成违法行为，严重损害原告合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。
被告王修元在本案简易程序审理中答辩称：我出租给原告的是主卧，没有整体出租给原告。同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，荀佳（承租人、乙方）与王修元（出租代理方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，王修元将位于北京市丰台区三环新城7号院5号楼5单元2202室主卧出租给荀佳用于居住；租赁期限自2017年8月30日至2018年8月29日止；月租金为2600元，支付方式：押一付三。合同签订后，王修元按合同约定将涉案房屋交付给荀佳，荀佳向王修元支付租金7800元、押金2600元、网费730元及垃圾处理费600元。同年10月31日，荀佳以其入住房屋后王修元将涉案房屋客厅隔断为一间卧室群租房屋为由搬出涉案房屋。此后，双方因解约退款事宜未能协商解决。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王修元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，2017年8月30日，荀佳与王修元就涉案房屋的租赁事宜签订房屋租赁合同后，荀佳按合同约定履行了向王修元支付租金及其他费用的义务。双方履行合同期间，荀佳因王修元在荀佳入住租赁房屋后群租房屋为由于同年10月31日搬出涉案房屋。基于上述事实，应当认定，王修元于荀佳入住房屋后将房屋群租的行为客观上影响了荀佳正常使用房屋。有鉴于此，故对荀佳要求解除合同并要求王修元合理退还租赁费用的诉讼请求应予准许。对荀佳缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告荀佳与被告王修元签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告王修元于判决生效后七日内返还原告荀佳租金二千六百元；
三、被告王修元于判决生效后七日内返还原告荀佳网费六百元及垃圾处理费五百元；
四、驳回原告荀佳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告王修元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 健
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7663号
原告庄严，男，1982年9月17日出生。
被告许锦燕，女，1982年5月6日出生。
原告庄严与被告许锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄严到庭参加诉讼，被告许锦燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄严诉称，2015年8月2日，被告因需要资金向原告借款48万元，被告承诺于数日后归还。被告立下借条交原告收执。一月后，原告要求被告还款未果。请求判令被告偿还原告借款48万元，并按月利率0.5%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款46万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告许锦燕书面答辩称，本案借款双方未约定利息。借款后，被告于2015年8月15日通过转账已偿还原告2万元。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告许锦燕向原告借款48万元。
被告提供证据2即中国建设银行银行卡客户交易查询信息1份，以此证明被告偿还原告2万元。原告质证称：对证据2无异议。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原、被告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明双方举证所主张的事实。
经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年8月2日向原告借款48万元，双方未借款期限和利息。被告立下借条交原告收执。借款后，被告已偿还原告借款2万元，尚欠原告借款46万元，至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款48万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告已偿还借款2万元，应予确认。被告经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款46万元，应承担民事责任。原告请求被告许锦燕偿还借款46万元，并月利率0.5%即年利率6%计付自起诉催告之日即2015年9月18日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告许锦燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄严借款46万元，并按年利率6%支付自2015年9月18日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告许锦燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十一月九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更279号
罪犯蔡凤文，男，1969年9月19日生，汉族，内蒙古自治区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）四刑经初字第7号刑事判决，认定被告人蔡凤文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第399号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4543号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯蔡凤文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年10月6日下午1时许，被告人蔡凤文伙同他犯携带自制手枪、尖刀等作案工具，窜至双辽市金伸金银珠宝公司，以暴力、胁迫手段抢劫黄金项链、戒指、铂金钻戒邓各类饰品，共计价值人民币52万余元。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分308分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币179元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡凤文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蔡凤文减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1769号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯师同庆，男，1985年2月16日出生，河北省故城县人，汉族，初中文化。2010年6月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2010年1月18日作出（2010）故刑初字第9号刑事判决，以被告人师同庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二千元（刑期自2009年9月8日起至2019年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月3日裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省衡水监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯师同庆在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师同庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年9月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明哲
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初18号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李建，男，1975年10月24日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地资阳市雁江区。现住资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月10日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄、书记员王长春出庭支持公诉，被告人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日20时许,被告人李建酒后驾驶川Ｍ×××××号小型轿车从凤岭路向芭蕉林方向行驶。当车行驶至车城大道一段海天水务矮子桥处时，被交警查获，发现李建有酒驾嫌疑。对李建进行酒精浓度呼吸检测，检测结果为82.2mg/100ml。遂对李建进行抽血保存。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：送检的李建血液中检出乙醇含量为86.4mg/100ml。
另查明，被告人李建到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李建到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人李建犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一七年一月十七日
书记员 梁新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初40号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某锋，男，1987年10月13日出生，汉族，小学文化，务农，石家庄市栾城区人。2016年9月16日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月30日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被石家庄市藁城区公安局逮捕，同年10月9日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年1月13日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
被告人裴某飞，男，1988年7月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，务工，石家庄市栾城区人。2016年10月28日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2017年1月13日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人王某锋、裴某飞犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人王某锋、裴某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：2016午7月2日10时30分许，运煤大车司机李某9到石家庄市藁城区杜村村西曹某1开办的卸煤场卸煤，二人因运费问题发生纠纷并发生争执，曹某1驾驶机动三轮车撞倒李某9并轧伤其左腿，后被告人王某锋、裴�飞与王某1（另案处理）驾车赶到，三人强行将李某9拽上车将其拉走，在行驶到石家庄市太行大街时停车，王某1对李某9进行殴打，后又沿太行大街向南走到太阳城附近时，将李某9拽下车，王某1又对李某9进行了殴打，后三人于当日12时30分许将李某9拉至石家庄市藁城区公安局丘头派出所门口放下。经司法鉴定，李某9的损伤程度为轻伤一级。
2016年9月16日，被告人王某锋被抓获归案；2016年10月28日，被告人裴某飞到石家庄市藁城区公安局刑侦四中队投案。
案发后，双方达成调解协议，李某9对被告人王某锋、裴某飞及王某1表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某锋、裴某飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。
被告人王某锋对公诉机关的指控无异议、无辩解。
被告人裴某飞对公诉机关的指控无异议、无辩解。
经审理查明：2016午7月2日10时30分许，运煤大车司机李某9到石家庄市藁城区杜村村西曹某1开办的卸煤场卸煤，二人因运费问题发生纠纷并发生争执，曹某1驾驶机动三轮车撞倒李某9并轧伤其左腿，后被告人王某锋、裴某飞与王某1（另案处理）驾车赶到，三人强行将李某9拽上车将其拉走，在行驶到石家庄市太行大街时停车，王某1对李某9进行殴打，后又沿太行大街向南走到太阳城附近时，将李某9拽下车，王某1又对李某9进行了殴打，后三人于当日12时30分许将李某9拉至石家庄市藁城区公安局丘头派出所门口放下。经司法鉴定，李某9的损伤程度为轻伤一级。
2016年9月16日，被告人王某锋被抓获归案；2016年10月28日，被告人裴某飞到石家庄市藁城区公安局刑侦四中队投案。
案发后，双方达成调解协议，李某9对被告人王某锋、裴某飞及王某1表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人王某锋、裴某飞的供述；2、同案犯王某1的供述；3、受害人李某9的陈述；4、证人曹某1、甘某、曹某2的证言；5、受案登记表；6、到案经过；7、羁押证明；8、现场勘验笔录；9、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；10、辨认笔录；11、办案说明；12、接受证据材料清单、协议书、谅解书、收条；13、在逃人员登记表、撤销表；14户籍证明信。
本院认为，被告人王某锋、裴某飞伙同他人，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某锋、裴某飞犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某锋、裴某飞当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人裴某飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人王某锋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人裴某飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张进生
人民陪审员 曹红国
人民陪审员 于 萍
二〇�七年三月一日
书 记 员 吴 琼
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初501号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人闫某，男，1985年5月5日出生于云南省潞西县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月19日被辉县市公安局刑事拘留，2017年4月20日被辉县市公安局取保候审，2017年10月25日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年3月20日21时许，被告人闫某醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号别克小型普通客车，沿辉县市太行大道南侧非机动车道由东向西行驶至与九山路交叉口时，与骑二轮电动车由西向东行驶的苗某相撞，致车辆损坏、苗某受伤。闫某血液中乙醇定量检测为83.41mg/100ml，闫某承担事故的全部责任，苗某无责任。
另查明，2017年4月11日，闫某与苗某达成调解协议，闫某赔偿苗某经济损失1.1万元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，辉县市公安局110接处警登记表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案经过，违法犯罪查询记录表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市人民医院诊断证明、病历，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第484号司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，被害人苗某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵 杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异118号
案外人：张海忠。
委托诉讼代理人：程兴春，特别授权代理。
申请人：张兴吕。
被申请人：红河千山生物工程有限公司。住所：云南省泸西县阿庐大街花生园。
法定代表人杨建文。
被申请人：杨建文。
被申请人:周朝忠。
被申请人：红河惠通房地产开发有限公司。住所：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街花生园。
法定代表人：李林伟。
�申请人：李林伟。
本院在执行申请人张兴吕与被申请人红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷保全一案中，案外人张海忠提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张海忠请求：解除（2015）昆民三初字第415号《民事裁定书》、（2015）昆执保字第531号、531—1号《协助执行通知书》对泸西县锦绣华城小区一期5栋1单元801号未备案商品房的预查封措施。事实与理由：申请人系泸西县中枢镇人民政府工作人员。2012年，参加团购认购了红河惠通房地产公司开发的泸西县锦绣华城一期的在建商品房，并履行了缴付购房首付款、印花税、契税、维修资金、办证费等各项费用义务。贵院因张兴吕诉红河千山生物工程有限公司、杨建文、红河惠通房地产开发�限公司、李林伟、周朝忠民间借贷纠纷一案，预查封申请人认购尚未备案的锦绣华城小区商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”申请人系已经认购并缴付购房款的商品房合法购买人，预查封申请人购买的在建商品房，将损害申请人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》第108条、《民事诉讼法》司法解释第172条规定提出异议，请求解除对申请人已认购的锦绣华城小区一期在建商品房屋的预查封，以让申请人购买的商品房及时备案，保护申请人的合法权益。
本院查明，我院受理的原告张兴吕诉被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟民间借贷纠纷一案，原告张兴吕向本院提出财产保全申请，要求对被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值42000000元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。我院于2015年6月9日作出（2015）昆民三初字第415号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被告红河千山生物工程有限公司、杨建文、周朝忠、红河惠通房地产开发有限公司、李林伟价值人民币42000000元的财产”。2015年6月24日，本院向泸西县住房和城乡建设局发出（2015）昆执保字第531—1号协助执行通知书，对被执行人红河惠通房地产开发有限公司开发的泸西县锦绣华城61套在建房产予以预查封，其中包括异议人所主张的房屋。2015年10月25日，异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据本案事实，本案在诉讼过程中，根据诉讼保全裁定查封了被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的涉案房产,该行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人请求解除该涉案房产的查封，如前所述,本院依据发生法律效力的法律文书,依法查封被执行人红河惠通房地产开发有限公司名下的房产,符合法律规定,而异议人主张的其与被执行人红河惠通房地产开发有限公司之间的买卖关系，属另外一个法律关系，其可通过诉讼进行解决。故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张海忠的异议请求。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序�理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董欣星
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终228号
原公诉机关遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，男，1988年9月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，驾驶员，住贵州省仁怀市长岗镇长岗街道社区。因吸毒于2016年10月20日被遵义市播州区公安局行政拘留十五日。因本案于2016年11月3日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月12日被遵义市播州区公安局执行逮捕，现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人舒某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月20日作出（2017）黔0321刑初46号刑事判决,以被告人舒某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，舒某不服原判，以量刑过重为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人舒某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人舒某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人舒某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒某撤回上诉。
贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 威
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢63号
胡承超、李孟佳、李桐军：
本院受理胡承超与李孟佳、李桐军身体权、健康权纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人李桐军银行存款予以扣划，申请执行人已领取全部案款，并同意结案，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9079号
原告：杨赵，男，1985年3月出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：长沙京美信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：周锦。
原告杨赵诉被告长沙京美信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨赵于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨赵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨赵撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告杨赵负担（原告已预交）。
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴文达
`河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初443号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人吴建业，男，1970年4月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省郏县。因犯诈骗罪于2011年6月被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月24日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月30日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
被告人吴丹冰，男，1989年7月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省郏县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月24日于被方城县公安局刑事拘留,因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月30日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2016]346号起诉书指控被告人吴建业、吴丹冰犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人吴建业、吴丹冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年8月21日9时许，被告人吴建业、吴丹冰驾车到方城县小史店镇桂河村付某家，吴建业下车自称是民政局工作人员，以自己是付某儿子的朋友为名和付某搭讪，后以可以给付某夫妇办低保为诱饵，其后谎称局长女儿遭遇车祸急用钱，向付某夫妇借钱，称当日11点前归还，付某夫妇信以为真，将家中存放的1万元交给了吴建业，二人得手后离开。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴建业、吴丹冰的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人吴建业、吴丹冰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月21日9时许，被告人吴建业联系被告人吴丹冰预谋实施诈骗，被告人吴建业让被告人吴丹冰驾驶其套牌车辆，二人窜至方城县小史店镇桂河村付某家，被告人吴建业让被告人吴丹冰在车上等候，被告人吴建业下车自称是民政局工作人员，以其是付某儿子的同学为名与付某搭讪，后以可以给付某夫妇办低保为诱饵，其后谎称民政局局长女儿遭遇车祸急用钱，向付某夫妇借钱，声称当日11点前归还，付某夫妇信以为真，将家中存放的1万元交给了被告人吴建业，二人得手后逃窜。案发后，该赃款1万元经公安机关追回并发还给了被害人付某，被害人付某表示对被告人吴建业、吴丹冰的行为予以谅解，不再追究其法律责任。
认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、谅解书；被害人张某、付某陈述；辨认笔录；被告人吴建业、吴丹冰的供述等证据。以上证据已经法庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴建业、吴丹冰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财1万元，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴建业、吴丹冰归案后，能够如实供述其的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴建业有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴建业在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人吴丹冰在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，涉案赃款已追回，并发还给被害人，挽回了被害人的损失，二被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴建业犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人吴吴丹冰犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔珊珊
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩42号
被拘留人刘卫国，男，1982年12月24日生，汉族，芮城县XXX镇前XX村人，农民。
本院在执行（2015）芮执427号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫国借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘卫国拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对刘卫国拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十九日
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0924刑初129号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人漆江生，男，1952年8月12日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月16日被宜丰县公安局取保候审。
辩护人刘建华，女，1957年8月23日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。系被告人漆江生的妻子。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人漆江生犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云出庭支持公诉，被告人漆江生及其辩护人刘建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人漆江生因被害人伍某未付清其报酬一事对被害人进行报复，分别于2016年5月6日、5月16日、6月4日凌晨四五时许，先后3次用路边捡拾的水泥块和砖头将被害人的赣Ｃ×××××比亚迪F0轿车的前挡风玻璃砸坏。经宜丰县价格认证中心鉴定，该车3次被砸的损失共计人民币2249元。被告人漆江生后向被害人赔偿了损失，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人漆江生在开庭审理过程中无异议，且有被害人伍某的陈述，证人罗某、李某的证言，监控视频、辨认笔录、指认笔录、照片、收据、被损车辆行驶证、价格鉴定意见书、到案情况说明、刑事谅解书、漆江生人口信息、派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆江生3次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人漆江生犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人漆江生有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人漆江生积极赔偿被害人损失并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人漆江生犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币4000元。
（罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李艳云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹佳丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3718号
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码证86675061-1)，住所地威海市海滨北路-14号。
负责人李晓明，行长。
委托代理人刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告张瑞。
被告张萌。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被告张瑞、张萌金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2547元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年九月十二日
书记员 张 瑛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1481号
申请执行人:曾德军，男，1981年5月25日出生，汉族，，现住贺州市八步区。
被执行人:邹左，男，1989年10月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请人曾德军与被执行人邹左关于身体权纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人邹左发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹左履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第1482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢照钢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初752号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司员工。
被告卢立兵。
被告李海英。
被告卢金玉。
被告卢金祥。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告卢立兵、李海英、卢立国、卢金玉、卢金祥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告卢立国的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告盱眙农商行委托代理人黄德俊、被告卢立兵到庭参加了诉讼，被告李海英、卢金玉、卢金祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年12月29日，原告与被告卢立兵、李海英、卢立国、卢金玉、卢金祥签订个人担保借款合同，约定被告卢立兵、李海英向原告借款20万元，年利率为13.716%，借款期限为2012年12月29日至2014年11月10日，逾期还款则从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。被告卢立国、卢金玉、卢金祥作为保证人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人为实现债权的费用，合同还对还款方式的等其他事项做了约定。合同签订后，原告于2012年12月29日向被告卢立兵、李海英发放贷款20万元，2014年11月10日到期。借款期满后原告多次催要，被告至今未还，故诉至贵院请求依法判令被告卢立兵、李海英偿还借款本金20万元及利息，被告卢金玉、卢金祥对该笔借款及利息承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢立兵辩称，借款是事实，借款后本息均未偿还，之前一直在农商行贷款的，信誉一直很好，现在是因为做生意亏了，希望能够分期偿还本金并且原告减让部分利息。
被告李海英、卢金玉、卢金祥未做答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原告盱眙农商行与被告卢立兵、李海英、卢金玉、卢金祥签订个人担保借款合同，约定被告卢立兵、李海英向原告借款20万元，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告卢金玉、卢金祥作为被告卢立兵、李海英借款的保证人提供连带责任保证，保证担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
上述合同签订后，2012年12月29日，原告向被告卢立兵、李海英发放借款20万元，借款打入双方约定的被告卢立兵卡号为62×××93的账户，被告卢立兵、李海英在借款借据上签字确认。借款借据显示借款到期日为2014年11月10日，年利率为13.716%。借款发放后，被告卢立兵、李海英一直未能按期偿还利息，到期也未能归还本金，担保人被告卢金玉、卢金祥也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告及被告卢立兵的当庭陈述，原告提供的农户短期借款借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、借款人和保证人身份信息等证据证实，上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告卢立兵、李海英、卢金玉、卢金祥签订个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告卢立兵、李海英应按合同约定的期限偿还本息，借款后被告一直未按合同约定偿还利息，借款到期后也未偿还本金，已构成违约，原告要求被告偿还本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢金玉、卢金祥按照个人担保借款合同约定作为连带责任保证人，在被告卢立兵、李海英不履行合同约定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。担保人履行保证义务后，可以向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立兵、李海英于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息自2012年12月29日起按年利率13.716%计算至2014年11月10日；自2014年11月11日起在合同约定年利率13.716%基础上上浮30%计算至实际给付之日）。
二、被告卢金玉、卢金祥对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢立兵、李海英、卢金玉、卢金祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2644号
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1953年9月20日出生，汉族，住荣成市。
上诉人（原审被告）：席桂敏，女，1954年12月22日出生，汉族，住荣成市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李安乐，山东荣顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张序华，女，1963年8月16日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人黄勇、席桂敏因与被上诉人张序华买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄勇、席桂敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由为：1、涉案欠款不是上诉人欠款，而是上诉人之子黄晓民生前所欠被上诉人的债务；2、一审法院未将已付的5000元从欠款中扣除，应予纠正。
被上诉人张序华辩称，原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张序华向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系。2015年，二被告从原告处多次赊购米面，截止2015年10月10日共计拖欠米面款50826元，有二被告签字的欠条及欠款清单为证，二被告理应共同承担偿还欠款的义务。原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由拖延，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还欠款50826元。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告经营米面生意，与二被告以及二被告之子黄晓民（已故）有买卖关系，2015年6月20日，被告黄勇向原告出具欠条一张，载明：“欠米面款叁万叁仟零壹拾元正黄勇2015年6月20日”；之后二被告又出具欠条，载明：“欠大米10代×103=1030元席桂敏10代，7月5日欠大米10代×103=1030元面粉22代×79元=1738黄勇32代，7月7日欠大米30代×103元=3090面粉40代×79元=3160席桂敏70代，7月17日欠大米10代×103元=1030黄勇，8月24欠大米10代×103元=10308月26欠面粉10代×78元=780黄勇20代”；2015年10月10日，被告黄勇向原告出具欠条一张，载明：“欠小张4928元正黄勇2015年10月10日”；二被告共计欠原告米面款50826元。原告多次索要米面款未果，遂成诉。
一审法院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，二被告购买原告米面，欠款50826元，二被告为原告出具欠条，双方买卖法律关系成立，二被告理应依法偿还米面款，故原告之诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。被告之辩称，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告黄勇、席桂敏于判决生效后三十日内偿还原告米面款50826元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告黄勇、席桂敏负担。
二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与原审判决认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为：一、涉案债务是上诉人欠款还是上诉人之子黄晓民欠款；二、黄晓民于2015年6月15日付5000元应否从欠款中扣除。关于第一个焦点问题，从被上诉人提供的欠条来看，均是上诉人黄勇、席桂敏签名，而未以上诉人之子黄晓民的名义或上诉人之子开办的鸿运菜店的名义签名，上诉人未提供证据证实该欠款是上诉人之子或上诉人之子所开菜店的欠款，被上诉人亦不认可是上诉人之子或上诉人之子开办的鸿运菜店欠款，故上诉人所称该欠款是上诉人之子或上诉人之子的鸿运菜店欠款，本院不予支持。关于第二个焦点问题，经查，上诉人之子黄晓民在被上诉人处亦有签名的欠款，其汇款5000元给被上诉人是在2015年6月15日，而本案的欠款均发生于2016年6月20日以后，故上诉人称应将上诉人之子黄晓民汇款5000元从本案中扣除与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄勇、席桂敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人黄勇、席桂敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 玮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初616号
原告：乐陵市双龙运输有限公司
法定代表人：许银岭，经理。
被告：王占臣，男，1988年4月13日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告乐陵市双龙运输有限公司诉被告王占臣为合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，原告于2017年3月13日向本院提出对被告王占臣的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费44元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 燕
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00351号
申请执行人长春三威房地产发展有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
被执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：卜延梅，该公司经理。
本院在执行申请执行人长春三威房地产发展有限公司与被执行人长春市广安泰建筑基础工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人长春三威房地产发展有限公司依据已经发生效力的（2012）长经开民初字第787号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中双方自愿达成和解，申请执行人长春三威房地产发展有限公司向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）长经开民初字第787号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 帅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2362号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友，男，1969年5月10日生，汉族，住诸城市。
被告：吴秀坚，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王小芹与被告吴秀坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十九日
书记员 曲鹏
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）祁执字第463-4号
申请执行人高勇。
申请执行人高振业。
申请执行人高希兰。
被执行人魏立清。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2002）祁民初字第16号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人魏立清在其妻子张温香名下的银行存款124344.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 武忠兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任 礼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初991号
原告:邱某1，男，汉族，1982年12月23日出生，住江苏省海安县。
委托代理人:王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告:胡某，女，汉族，1983年4月25日出生，户籍地云南省镇雄县，住址。
原告邱某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告邱某1及其委托代理人王大平到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某1诉称：原、被告于2007年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，性格严重不合，经常吵架。2008年10月，被告外出打工期间，分别于2010年、2012年回家。被告自2012年10月回家居住一段时间后，再也没有回家，询问其在什么地方，被告不予告知。请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告胡某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在海安县民政局登记结婚。
2017年2月2日，海安县城东镇热港村村民委员会出具证明：“兹证明海安县热港村十三组村民邱某1与胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后胡某一直在邱某1家居住生活。婚后因双方感情不和经常吵架，胡某于2012年10月离家出走，至今下落不明。婚后双方未生育子女。特此证明”。
庭审中原告陈述，我通过一个嫁到海安的名叫“云”的云南籍媳妇与胡某相识，云与胡某是朋友。经过云的联系，胡某于2007年年底来到海安，还带来了户口簿、身份证。到海安后，胡某一直居住我家。在与胡某领取结婚证前，我汇给胡某父母扶养费20000元，给媒人云60**元。结婚后，胡某经常去云家玩儿，性格发生了变化，只知道花钱，不干活儿，我劝说，她就生气，还睡在云家不回来。2012年10月，说她外出打工，但不告诉我去哪里打工。胡某这次从外地回来，我叫她去办离婚手续，在县民政局，胡某以去厕所为由溜了。因胡某离家出走，我去找媒人云，云将6000元退还给我。因胡某成天只知道玩，不干活，甚至连衣服也不洗，所以我们之间经常吵架。婚后，我们未添置财产，也没有债务。
证人邱某2陈述，我与邱某1是本家、邻居。邱某1、胡某经常吵架，我听说过，也看到过。胡某离家有五、六年时间了。
证人邱某3陈述，邱某1是我侄子，与胡某结婚后，两人关系一直不好，很少交流，经常吵嘴。胡某嫁到海安后，从未找过工作，结婚几个月就出走了。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的由海安县民政局出具的婚姻登记信息、热港村村民委员会出具的证明以及证人证言在卷佐证。
本院认为，根据热港村村委会出具的证明，结合原告的陈述和证人证言，能够认定胡某自2012年10月离家出走后至今未归。原、被告之间互不尽义务，双方分居近5年时间，综合分析双方的婚前基础、夫妻关系现状、分居时间等因素，可以确定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故邱某1要求与胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告陈述事实的抗辩权利和提供证据的质证权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱某1要求与被告胡某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告邱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 周永梅
二〇一七年六月二十日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4416号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：延吉市解放路97号，组织机构代码为82636971-X。
负责人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该行职员。
被告：金明华，女，朝鲜族。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市人民路81号，组织机构代码为12633417-X。
法定代表人：崔贞今，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金明华、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易大厦有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费891元（原告已预交），共计891元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年九月二十五日
书记员 金勋斌
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第738号
申请执行人于小旭。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2012）长民初字第671号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人于小旭向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人于小旭和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人于小旭和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3306号
原告：贺恒，男，1988年3月28日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：蓝珊（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：徐萍，女，1986年3月7日出生，汉族，住武义县。
原告贺恒为与被告徐萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：被告徐萍归还借款本金35000元及违约金10500元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告贺恒的委托代理人蓝珊到庭参加诉讼，被告徐萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月6日，被告徐萍向原告贺恒借款35000元，并出具了借条一份，载明：“本人现住浙江省武义县大田乡五登村，因经营需要向贺恒借款人民币35000元，借款日期2016年6月6日，于2016年6月15日归还本息。如果借款人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收1000元/天的违约金，逾期超过三日的，视为借款人或保证人彻底违约，要求借款人或保证人支付总借款金额30%的违约金”。借款发生后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐萍于本判决生效后10日内归还原告贺恒借款本金35000元并支付逾期付款违约金（违约金自2016年6月16日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日，以借款总额30%即10500元为限）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺恒的其他诉讼请求。
案件受理费469元（已减半），由原告贺恒负担106元，由被告徐萍负担363元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月二十一日
书记员 王丽娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00031号
申请人：武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区二桥街玫瑰街37号1栋第1-4、6、7层。
法定代表人：刘爱国。
被申请人：湖北弘顺钢结构制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴小银。
被申请人：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红。
被申请人：吴顺红。
被申请人：易静。
申请人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与被申请人湖北弘顺钢结构制造有限公司、湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静因借款合同发生纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻�被申请人湖北弘顺钢结构制造有限公司、湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静价值500万元的银行存款或财产，担保人刘烨自愿以其所有的鄂A×××××小型越野客车为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖北弘顺钢结构制造有限公司、湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静因借款合同发生纠纷，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖北弘顺钢结构制造有限公司、湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静价值500万元的银行存款或财产；
二、查封、冻结担保人刘烨所有的鄂A×××××小型越野客车。
申请人在本院采取保全措施后三�日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 艳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初845号
原告彭海，男，土家族，1995年4月11日出生，住吉首市。
委托代理人杨晓春，湖南广湘律师事务所律师。
委托代理人彭尉，1968年12月21日出生，土家族，住住龙山县。
被告贾粒，男，土家族，1993年2月4日出生，住龙山县。
被告湘西土家族苗族自治州民族中学。地址：吉首市乾州小溪桥民中巷21号。
法定代表人王斌，湘西自治州民族中学校长。
委托代理人向前东，湘西自治州民族中学副校长。
委托代理人黄昌华，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理原告彭海诉被告贾粒、被告湘西土家族苗族自治州民族中学健康权纠纷一案中，2017年6月29日原告彭海向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭海撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
审 判 长 向 上
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01425号
原告陆东芳。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市�城区华元路918号101室。
法定代表人张定辉。
委托代理人卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陆东芳与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（以下简称被告奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员乔宁宁独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告陆东芳的委托代理人汪萌之到庭参加诉讼。被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆东芳诉称，2009年12月27日，原告与被告签订了《租赁合同》一份，约定原告将其位于苏州市相城区华元路880号苏州环球奥食卡城D馆地上三层3066单元租赁给被告，租赁期限为20年，从2010年1月1日起至2029年12月31日止，租金半年一付。其后，原告即按约将房屋交付给了被告，被告却违背承诺，2013年起的租金至今未付。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告苏州奥食卡企业管理有限公司向原告陆东芳支付从2013年1月1日至2014年12月31日的租金72044元（每年租金标准为购房款的119%＊8%，每期18010.8元，租金共4期）及违约金18735.7元（按照欠缴租金的每日万分之三计算至被告实际履行之日止），诉讼费由被告承担。
被告奥食卡公司书面答辩称，1、被告积极履行双方签订的《租赁合同》，合同签订后，被告进行了系统的招商经营，该场馆1至4层现由苏州市相城区元和瑶池丽水休闲浴场入驻和张伟利经营利丰家具；2、未如期支付租金并非被告履约能力丧失或恶意拖欠，而是承租商户欠付行为导致，为便于查明事实，申请通知上述两户作为第三人参加诉讼；3、被告曾向原告支付了一年的租金36022元。
经审理查明，2009年12月27日，原告陆东芳（作为出租方、甲方）与被告奥食卡公司（作为租赁方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：“甲方将其位于苏州市相城区元和街道华元路880号苏州环球奥食卡城D馆地上三层3066号单元，建筑面积为29.25平方米出租给乙方使用；租赁期限为20年，自2010年1月1日起至2029年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的物业总价款为378378元，租赁期第三年至第五年间，乙方每年按照甲方购买该物业合同金额的119%的8%支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金；从第六年开始至第十年，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将税前经营利润的40%按甲方的投资份额比例支付给甲方作为税前租金；乙方未能按约支付甲�租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金”。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。合同落款甲方处有原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。
庭审中，原告认可其已经收到被告支付2012年一年的租金，其后未再收到租金。
以上事实，由原告陆东芳提供的身份证复印件、工商登记资料、《租赁合同》、房屋所有权证及国有土地使用权证复印件以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陆东芳与被告奥食卡公司之间签订的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，被告应于租赁期第三年至第五年间，即2012年1月1日起至2014年12月31日止，每年按照合同确认的房屋总价款378378元的119%的8%计人民币36022元支付给甲方税前租金，每年分两次支付，在每年1月1日和7月1日（遇法定节假日顺延）各支付顺延的六个月税前租金。现被告仅支付2012年1月1日至2012年12月31日期间的租金36022元，原告主张被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的租金72044元，符合合同约定，于法不悖，应予支持。关于违约金，根据《租赁合同》约定，被告未能按约支付租金的，每逾期一日，应按欠付租金金额的万分之三支付违约金，现被告逾期未支付租金，已违反合同约定，原告根据合同约定主张违约金以18011元（36022元／2）为基数分别自2013年1月2日、2013年7月2日、2014年1月2日及2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止的利息，未超出合同约定的范围，于法不悖，应予支持。根据合同的相对性原则，被告应按约向原告支付房屋租金，被告与案外�就涉案房屋租赁进行的约定及履行情况，对本案原、被告之间的权利义务关系并无法律约束力，被告关于承租商户欠付房租并申请追加承租商户的意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆东芳2013年1月1日至2014年12月31日的房屋租金人民币72044元及违约金（以18011元为基数分别自2013年1月2日、2013年7月2日、2014年1月2日及2014年7月2日起按每日万分之三的比例计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州�相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币801元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担之款，原告陆东芳已自愿垫付，本院不再退还，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陆东芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年�月十九日
书记员 遆志恒
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03496号
原告：程乃芹，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：张为俊，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告程乃芹的丈夫。
两原告共同委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：纪学根，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：纪超，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系被告纪学根的儿子。
两被告共同委托代理人：常雷，居民。
本院在审理原告程乃芹、张为俊与被告纪学根、纪超财产损害赔偿纠纷一案中，2015年10月15日，原告程乃芹、张为俊向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告程乃芹、张为俊的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程乃芹、张为俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程乃芹、张为俊负担。
审判员 叶小军
二〇一五年十月十五日
书记员 徐 跃
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执85号
申请执行人国电建投内蒙古能源有限公司。
法定代表人米树华，系该公司董事长。
委托代理人李大强，系该公司电厂副总工程师。
被执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。
法定代表人郑建国，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院于2016年7月22日作出的（2016）内7101民初62号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
查封被执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司所有位于东河区巴彦塔拉大街北侧，产权证号：2858**号房产。
查封期间不得办理买卖、抵押、过户手续。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一六年十一月九日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执85号申请执行人国电建投内蒙古能源有限公司。法定代表人米树华，系该公司董事长。委托代理人李大强，系该公司电厂副总工程师。被执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。法定代表人郑建国，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院于2016年7月22日作出的（2016）内7101民初62号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司所有位于东河区巴彦塔拉大街北侧，产权证号：2858**号房产。查封期间不得办理买卖、抵押、过户手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志明二〇一六年十一月九日书记员  王瑞敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3260号
原告陆亨金，女，1959年7月27日出生，汉族，住厦门市。
被告俞晖，男，1978年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陆亨金与被告俞晖民间借贷纠纷一案中，原告以另行协商为由于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告陆亨金撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一五年三月二十五日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；