沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00232号
原告徐方，沈阳辽西物资经销公司退休干部。
委托代理人段英(原告妻子)，沈阳市宏宇陶瓷厂退休工人。
被告沈阳市卫生和计划生育委员会，住所地沈阳市和平区北七马路13号。
法定代表人陶庆才，该单位主任。
委托代理人张默，该单位工作人员。
委托代理人潘勇，辽宁君秀律师事务所律师。
第三人沈阳医学会，住所地沈阳市沈河区青年大街230-3号。
法定代表人谢芳，该单位秘书长。
委托代理人夏威，该单位工作人员。
委托代理人戚新，该单位工作人员。
原告徐方不服被告沈阳市卫生和计划生育委员会行政答复一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。因沈阳医学会与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告徐方及其委托代理人段英，被告沈阳市卫生和计划生育委员会的委托代理人潘勇、张默，第三人沈阳医学会的委托代理人夏威、戚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市卫生和计划生育委员会于2015年9月15日作出《答复意见》，主要内容为：徐方，你邮寄的有关你与一院医疗事故争议相关材料已经收悉。现答复如下：一、关于“沈阳医学会制作了《医疗事故技术鉴定书》沈阳医鉴[2010]068号，××的医学专家们没有超过鉴定人员的半数，又因没有让法医参加，该医疗事故技术鉴定违反了《医疗事故处理条例》第二十五条规定”问题。经我委核实，市医学会鉴定抽取专家共9名，××学专业（肾内）专家5名，符合《医疗事故处理条例》第二十五条：“专家鉴定组人数为单数，涉及的主要学科的专家一般不得少于鉴定组成员的二分之一”的规定。医患双方2010年6月30日在市医学会《鉴定事项告知书》中均明确表示：对死因无疑义要求不请法医，同意专家组组成，并签字确认，因医患双方对患者死因无疑义。本例鉴定不抽取法医。二、××例《长期医嘱单》上的‘血液透析每周二次’不是签名的治疗心脏医生王明毅所写的，××医生梁小平后加上去的，××医生梁晓平伪造了我母亲邓玉枢的住院病历，也证明沈阳医学会所做的沈阳医鉴[2010]068号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定不真实的，是错误的，对该鉴定不服，要求撤销”问题。在大东区人民法院和市中级人民法院审理你与沈阳市一院医疗纠纷一案中，已经认定医方长期医嘱单书写不当。《医疗事故技术鉴定书》（沈阳医鉴[2010]068号）作为证据，经开庭审查质证，两院均予以采信。该问题已包含在你向人民法院提起的与一院的医疗纠纷诉讼中，并已通过诉讼途径解决。根据《医疗事故处理条例》第四十条，我委对已经人民法院依法审理并判决的，不再受理，以人民法院生效判决为准。
原告徐方诉称，被告委托沈阳医学会制作沈阳医鉴[2010]068号《医疗事故技术鉴定书》，原告请求法院确认被告的行为违反法定程序和法律法规如下：一、鉴定时间超期，程序违法。××在沈阳市第一人民医院住院治疗死亡，我认为医院有过错。在我向沈阳市卫生局的申请下，沈阳市卫生局委托沈阳医学会组织专家们对我母亲邓玉枢因尿毒症病死亡进行了医疗事故技术鉴定。2010年4月22日沈阳医学会制作了《关于提交医疗事故争议技术鉴定材料的通知》，通知我递交鉴定材料，2010年7月15日沈阳医学会制作了《医疗事故技术鉴定书》沈阳医鉴[2010]068号，鉴定时间超期违法，沈阳医学会违反了卫生部令第30号《医疗事故技术鉴定暂行办法》第二十七条及《医疗事故处理条例》第二十九条等相关法规规定。二、不让法医参加死亡鉴定，程序违法。被告委托沈阳医学会组织专家们对我母亲邓玉枢于2010年1月12日因尿毒症病死亡进行的医疗事故技术鉴定，不让法医参加鉴定。违反了国务院令第351号《医疗事故处理条例》第二十五条规定。三、涉及的主要肾学科的4位专家没有超过9位鉴定人员的半数，程序违法，医方伪造司法鉴定。沈阳医学会组织专家们对我母亲邓玉枢因尿毒症病死亡进行的医疗事故技术鉴定，有肾学科的4位专家、心内科4位专家和1位护士参加鉴定，涉及的主要肾学科的4位专家没有超过9位鉴定人员的半数。违反了国务院令第351号《医疗事故处理条例》第二十五条法规规定。四、鉴定病历不真实，鉴定程序违法。因为沈阳医学会制作的《医疗事故技术鉴定书》的鉴定程序，违反了《医疗事故处理条例》相关的法规规定，原告不服。在向被告和辽宁省医学会申请组织第二次医疗事故技术鉴定之时，我发现沈阳市第一人民医院伪造了我母亲邓玉枢的住院治疗病历。2010年11月3日我向沈阳大东区人民法院申请笔迹鉴定。2011年9月28日辽宁德恒物证司法鉴定所受沈阳市大东区人民法院委托，对我母亲邓玉枢的住院治疗病历进行了司法笔记鉴定。请看：《辽宁德恒物证司法鉴定所文检科学技术鉴定书》辽宁德恒物证司法鉴定所[2011]辽德司文检字第317号和《辽宁德恒物证司法鉴定所文检科学技术更正函》[2011]辽德司文检函字第002号。鉴定结果是：邓玉枢的住院治疗病历《长期医嘱单》上的“血液透析每周二次”不是给邓玉枢下药签名的签日期的医生王明毅缩写的，是另外一位医生梁晓平后伪造上去的。沈阳市第一人民医院违反《医疗事故处理条例》第九条：严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料。证明沈阳市第一人民医院医生梁晓平伪造了我母亲邓玉枢的住院治疗病历，并提供给沈阳医学会进行医疗事故技术鉴定的。证明沈阳医学会作出的鉴定所用的病历不真实的，该鉴定程序违法。五、不能组织第二次医疗事故技术鉴定。依据卫生部2002年7月31日颁布《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条，有下列情形之一的，医学会中止组织医疗事故技术鉴定：（二）提供的材料不真实的。因此辽宁省医学会不能组织第二次医疗事故技术鉴定。原告对该《医疗事故技术鉴定书》的鉴定程序违法不服，要求被告依法处理，被告至今不作为。沈阳医学会违反鉴定法定程序制作了沈阳医鉴定[2010]068号《医疗事故技术鉴定书》，被告不依法处理，原告请求法院确认被告是违法的，原告要求被告承担一切诉讼费用。请求:1、被告委托沈阳医学会违反法定的鉴定程序制作了沈阳医鉴[2010]068号《医疗事故技术鉴定书》后不依法进行审核和不依法进行处理，我请求法院确认被告的行为违法。2、要求被告承担一切诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1、关于提交医疗事故争议技术鉴定材料的通知，证明被告委托沈阳医学会对邓玉枢的死亡进行了医疗事故技术鉴定，第三人在2010年4月22日受理了该鉴定；2、沈阳医鉴[2010]068号医疗事故技术鉴定书，证明鉴定书是被告委托沈阳医学会违反法律程序制作出来的，被告委托第三人鉴定超期过45天，鉴定程序不合法，被告不依法处理；3、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告母亲邓玉枢的住院病历被医院伪造了，鉴定书上已经采纳了这个伪造病历；4、更正函，证明医方伪造了每周两次血液透析，我母亲邓玉枢的住院病历被医院伪造了；5、邓玉枢的死亡医学证明书，证明2010年1月12日邓玉枢因尿毒症终末期死亡，徐方与邓玉枢是母子关系；6、答复意见，证明鉴定程序不合法，被告不依法处理；7、国内标准快递编号1068985160908和查询单，证明原告徐方向被告递交申请，申请依法处理医疗事故技术鉴定书；8、国内特快专递邮件详情单和查询单编号EH280738230CS，证明原告徐方向被告递交申请，申请二次鉴定，证明原告徐方对违反法定程序的鉴定不服；9、鉴定事项告知书，证明第三人沈阳医学会不依法安排法医参加死亡鉴定，被告对该行为至今不作出处理；10、沈阳医学会医疗事故技术鉴定审核表，证明对邓玉枢的死亡医疗事故鉴定不安排法医参加；11、抽取结果单，证明泌尿科主要医生是4个，没有超过半数，答复意见也是造假；12、医疗事故技术鉴定专家鉴定组合议意见，此页有所有参加的专家签名，证明这些专家是什么科的医生；13、[2013]沈河民一初字398号民事裁定书；14、[2013]沈中民一终字第1199号民事裁定书，13、14号证据证明法院审理查明在鉴定过程中使用的鉴定材料不真实，并且医方沈阳市第一医院有隐匿材料的行为，鉴定程序不合法。
被告沈阳市卫生和计划生育委员会辩称，被告对原告的投诉已经给予答复，已履行了法定职责，答复意见事实清楚，依据充分。综上，依法行政、依法办事，才是对当事人合法权利的有效保护。故请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、行政处理申请书，证明原告向被告投诉；2、答复意见，证明被告给予相应的答复；3、鉴定事项告知书，证明原告要求不请法医、要求补充两名肾内专家。总共抽取9名专家，其中肾内专家5名；4、医疗事故技术鉴定书（沈阳医鉴[2010]068号），证明医学会依法、依规出具鉴定结论；5、民事判决书[2009]大东民一初字第363号；6、民事判决书[2013]沈中民一终字第109号，5、6号证据证明原告与市一院医疗纠纷已通过诉讼途径解决。法院采纳了医疗事故鉴定书意见。
第三人沈阳医学会无陈述意见。
经庭审质证，原告认为被告提供的2-4号证据能够证明第三人的鉴定是违法的，被告不依法处理亦违法，认为被告提供的两份民事判决书与本案无关。被告对原告提供的1-14号证据的真实性均无异议，但无法实现其证明目的，认为12-14号证据与本案无关。第三人对被告提供的证据均无异议，对原告提供证据的质证意见同被告。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、5号证据，本院予以采信；原告提供的2-4、6-14号证据，本院仅对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。被告提供的1-3、5、6号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的4号证据，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2010年4月12日，原告徐方填写《首次医疗事故技术鉴定移交（委托）书》，对沈阳市第一人民医院对其母亲邓玉枢的诊治过程申请医疗事故技术鉴定。被告沈阳市卫生和计划生育委员会于2010年4月13日将原告同沈阳市第一人民医院的该起医疗纠纷交由第三人沈阳医学会进行鉴定。第三人于2010年7月15日作出沈阳医鉴[2010]068号医疗事故技术鉴定书，××例不属于医疗事故。原告不服该鉴定结论，于2010年8月9日向被告提出了再次鉴定申请，被告于同日交由辽宁省医学会进行再次鉴定，后再次鉴定程序中止。
2015年7月12日，原告以邮寄特快专递方式向被告递交了行政处理申请书，申请对第三人违法作出沈阳医鉴[2010]068号医疗事故技术鉴定书一事进行处理。被告于2015年9月11日作出《答复意见》。原告不服，诉至本院
另查明，原告以沈阳市第一人民医院为被告向沈阳市大东区人民法院提起医疗损害赔偿民事诉讼，该院于2012年11月26日作出[2009]大东民一初字第363号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2013年9月13日作出[2013]沈中民一终字第109号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《医疗事故处理条例》第四十条规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。”。本案中，原告同沈阳市第一人民医院的医疗纠纷，已提起民事诉讼，两级人民法院作出生效判决，且民事判决书中对原告提及的沈阳医鉴[2010]068号医疗事故技术鉴定书的相关事项已经作出评判。故根据上述规定，原告再次对本起医疗纠纷中涉及的《医疗事故技术鉴定书》，要求被告作出处理，被告应不予受理。故被告作出《答复意见》，告知原告对该起纠纷不再受理，结论并无不当。因此原告诉求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐方的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告徐方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 宋庆枫
人民陪审员 解 刚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王寅曦
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。