沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初416号
原告:夏素清
委托诉讼代理人：张玉桓
原告：赵佩珍
原告：夏淑杰
原告：夏淑静
原告：夏素萍
原告：夏素华
原告：夏永林
七原告委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众达律师事务所律师。
六原告（赵佩珍、夏淑杰、夏素萍、夏素华、夏永林）委托诉讼代理人夏素清，身份情况同上。
被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会
负责人：刘新华
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处
法定代表人：董必刚，系该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区青松西路70号。
原告赵佩珍、夏素清、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。七原告委托代理人张玉桓、六原告（赵佩珍、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林）委托代理人夏素清及原告夏素清、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负责人刘新华、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，要求二被告给付被继承人夏奎喜承包地征地补偿费征地补偿费91950元，失地养老保险40000元，两项合计131950元及利息（2010年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回七原告的诉讼请求。理由是根据沈阳市苏家屯区人民政府（2008）35号文件和沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会2010年11月8日的分配方案，原告不应当享受这部分土地补偿及失地养老保险。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。关于原告主张的利息没有任何事实及法律依据，请求法院不予支持。
经审理查明，被继承人夏奎喜与原告赵佩珍原系夫妻关系，被继承人夏奎喜原系被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，夏奎喜于2006年4月4日去世。被继承人夏奎喜与原告赵佩珍婚生六名子女，即本案原告夏素清、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林。夏奎喜没有其他法定继承人。现夏素清、夏淑杰、夏淑静、夏素萍、夏素华、夏永林均放弃应继承的征地补偿费及失地养老保险的份额，并自愿赠予给其母赵佩珍，赵佩珍表示接受继承。2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，施官屯村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人夏奎喜于2006年4月4日去世，被继承人夏奎喜应得补偿费180560元，病故前已获得补偿费88610元，尚欠91950元补偿费及失地养老保险4万元，共计131950元，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会未付。七原告系被继承人夏奎喜的合法继承人，现七原告起诉来院，要求被告给付此款及利息。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述、七原告向法庭提供的夏奎喜死亡证明、社区证明、沈苏政发（2003）37号区长办公会议纪要、被告施官屯村委会提供的区政府35号文件、2010年10月28日施官屯村分配方案、2010年11月8日施官屯村征地补偿分配方案、被告中兴街道提供的苏家屯区政府沈苏政发[2007]49号文件、沈农经发[2004]89号文件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于被继承人夏奎喜农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。被继承人夏奎喜于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及失地养老保险费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于七原告主张的利息一节，被告从应给付之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息。关于本案应由何主体承担给付补偿费及失地养老保险费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对被继承人夏奎喜承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，被继承人人夏奎喜未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告赵佩珍土地补偿费人民币91950元及利息（利息以91950元为基准，从2010年12月1日起给付至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
二、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告赵佩珍失地养老保险费4万元及利息（利息以4万元为基准，从2010年12月1日起给付至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
案件受理费3732元，减半收取，由被告被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 任 鹏 飞
二〇一七年二月十五日
书记员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e269253d-e61d-4351-a629-a78400ead57e&imgId=ZTI2OTI1M2QtZTYxZC00MzUxLWE2MjktYTc4NDAwZWFkNTdlMC5qcGVn01lydyh01)