wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保138号
申请人：周兰，女，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。
被申请人：重庆特斯拉科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：彭家洪。
申请人周兰与被申请人重庆特斯拉科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周兰向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆特斯拉科技有限公司价值126.25万元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆特斯拉科技有限公司的银行存款126.25万元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一八年三月十四日
书记员 廖 津
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保138号申请人：周兰，女，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。被申请人：重庆特斯拉科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：彭家洪。申请人周兰与被申请人重庆特斯拉科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周兰向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆特斯拉科技有限公司价值126.25万元的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆特斯拉科技有限公司的银行存款126.25万元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年三月十四日书记员  廖 津[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5536号
原告:李兆竹,男,1962年7月9日出生,汉族，居民，住赣榆区。
委托诉讼代理人：王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:刘广富,男,1949年8月24日出生,汉族，居民，住赣榆区。
原告李兆竹与被告刘广富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告李兆竹于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘广富的起诉。
本院认为，原告刘永成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆竹撤回对被告刘广富的起诉。
案件受理费150元，由原告李兆竹负担。
审判员 秦 磊
二〇一七年七月十日
书记员 孟笑羽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5288号
原告：张建峰。
委托诉讼代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
主要负责人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，公司员工。
原告张建峰与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人保浦江支公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金68000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，原告通过从楼彩芳处变更保单为自己名下的浙G×××××轿车在被告处投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔险等，其中车辆损失险的保险金额为400500元，保险期间为2015年2月9日起至2016年2月9日止。2015年7月17日20时6分许，原告驾驶浙G×××××轿车经过浦江东山路东苑小学路段，因暴雨导致车辆发动机熄火损坏。事故发生后，原告已向被告保险并由被告的工作人员到现场勘察。事后，被告迟迟不定损，并告知原告的发动机损毁不属于理赔范围。为了确定事故造成的损失，原告委托了评估机构进行评估，经评估车损为66000元，为此，花去评估费2000元。
被告中国人保浦江支公司辩称：1、原告在我司投保了机动车损失险，不计免赔险率覆盖机动车损险，保险期间自2015年2月9日18时起至2016年2月9日19时止。2、根据我司与原告签订的《机动车辆商业险“责任免除”明确说明书》中第三条第一款第（六）项约定：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”和第（十）项的约定：“发动机进水后导致的发动机损坏”。因此，涉案车辆属于发动机进水后的损失在我司的责任免除范围。3、涉案车辆未投保“发动机涉水损失险”。综上，原告的车辆不在保险理赔范围内，请求依法驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，楼彩芳就其所有的浙G×××××小型轿车一辆在中国人保浦江支公司处投保了“商业险”，《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》约定：机动车损保险的保险金额/责任限额为400500元（注：该车的新车购置价400500元），不计免赔率覆盖机动车损保险，保险期间自2015年2月9日18时起至2016年2月9日19时止，等等。2015年5月12日，楼彩芳将车辆过户给张建峰。2015年6月9日，经张建峰申请，将投保人楼彩芳变更为张建峰，中国人保浦江支公司将变更的情况在《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》上作了批注，并向张建峰告知了免责事项及要求张建峰在《机动车辆商业险“责任免除”明确书》上签名确认。
2015年7月17日20时6分许，张建峰在暴雨中驾驶浙G×××××小型轿车，途径浦江县东苑小学地段时涉水行驶，造成车辆进水熄火、发动机损坏的保险事故。事发后，张建峰当即向中国人保浦江支公司报案，中国人保浦江支公司派人到涉案现场进行查勘。后张建峰委托“义乌市众正价格评估有限公司”对该车车损进行评估，该公司于2015年7月24日作出价格评估结论：该起事故浙G×××××小型轿车损失金额为￥66000元。为此，张建峰花去评估费2000元。后张建峰、中国人保浦江支就理赔事项未达成一致。
本院认为，原告张建峰与被告中国人保浦江支公司所订立的涉案机动车“商业险”的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。因本案的原告张建峰已在《机动车辆商业险“责任免除”明确书》上签名确认，本院认为应认定被告中国人保浦江支公司在订立保险合同中，履行法律规定的明确说明的法定义务。故该免责条款发生法律效力。具体到本案，原告张建峰涉水驾驶涉案车辆导致发动机进水后机损坏的事实，属于合同约定责任免除的范畴，故应免除被告的赔偿责任。
综上所述，原告的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：
驳回原告张建峰的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告张建峰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月十五日
代书记员 施晓燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3046号
原告天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人李莉，董事长。
委托代理人王里歌，天津天麓律师事务所律师。
被告河北弘利元包装制品有限公司，住所地河北省承德县下板城镇大杖子村（创新创业工业区内）。
法定代表人刘翠芹，总经理。
原告天津长荣印刷设备股份有限公司与被告河北弘利元包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员魏洪爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王里歌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津长荣印刷设备股份有限公司诉称，原、被告于2012年11月29日签订买卖合同，约定被告购买原告生产的MK850FB型高速自动糊盒机三台，单价为55万元；后经双方协商，对合同内容进行了变更，最终被告向原告购买MK800FBⅡ型高速自动糊盒机一台，单价不变。2013年7月15日，原告依约将设备交付被告，并完成了安装调试。设备款经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款55万元；2、支付逾期付款利息损失（以55万元为基数，自2014年1月1日起计算至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告河北弘利元包装制品有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月29日，原、被告签订买卖合同（合同编号为20120928172）约定被告购买原告生产的设备。包括：1、MK1060YM型平压平自动模切烫金机一台，单价为155万元；2、MK1060ST型平压平自动模切烫金机一台，单价为190万元；3、MK1060MF型平压平自动清废模切机三台，单价为114万元；4、MK850FB型高速自动糊盒机三台，单价为55万元，以上设备总价款为852万元。付款方式为签订合同3日内被告支付100万元定金，于�货前付清余款752万元。
后双方经多次协商，被告放弃购买部分设备。2013年7月15日原告将MK800FBⅡ型高速自动糊盒机一台交付被告，设备款55万元至今未付。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的买卖合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。合同履行过程中，双方协议对合同内容进行了变更，亦符合法律规定，本院予以确认。现已查明，原告向被告供应了MK800FBⅡ型高速自动糊盒机一台，被告未支付货款，应承担本案全部民事责任。原告要求被告给付上述货款，本院依法支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息损失一节。本院认为，双方虽在合同履行过程中对合同内容进行了重大变更，但原告供货后，被告未能给付货款，系违约行为，应承担违约责任。现原告主张的利息损失计算标准，符合法律规定，故对原告该项诉请，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北弘利元包装制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津长荣印刷设备股份有限公司货款55万元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以55万元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费4650元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年六月六日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖�同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初101号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，文化程度小学，住惠来县。因本案于2015年9月21日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份中旬的一天，被告人朱某甲在其位于惠来县隆江镇住宅附近贩卖0.06克毒品海洛因给吸毒人员朱某乙，换取朱某乙“好日子”牌香烟1包；同年9月21日中午12时左右，朱某甲再次在其住宅附近贩卖0.06克毒品海洛因给朱某乙换取软盒“双喜”牌香烟1包以及硬盒“白沙”牌香烟1包。所得的软盒“双喜”牌香烟被朱某甲用于向涉案人员朱某丙（另案处理）换购毒品海洛因。同年9月21日21时许，惠来县公安局民警根据线索，在惠来县隆江镇将朱某甲、朱某乙抓获。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、现场照片等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人朱某甲无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪，追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月份中旬的一天，被告人朱某甲在其位于惠来县隆江镇住宅附近贩卖0.06克毒品海洛因给吸毒人员朱某乙，换取朱某乙“好日子”牌香烟1包；同年9月21日中午12时左右，朱某甲再次在其住宅附近贩卖0.06克毒品海洛因给朱某乙换取软盒“双喜”牌香烟1包以及硬盒“白沙”牌香烟1包。所得的软盒“双喜”牌香烟被朱某甲用于向涉案人员朱某丙（另案处理）换购毒品海洛因。同年9月21日21时许，惠来县公安局民警根据线索，在惠来县隆江镇将朱某甲、朱某乙抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．抓获经过。2015年9月21日21时许，惠来县公安局隆江派出所干警根据线索在隆江镇抓获被告人朱某甲。
2．证人朱某乙的证言及辨认笔录。朱证实2015年9月6日他向邻居小店购买了一包“好日子”牌香烟15元，然后到同村人“九指”（即朱某甲）家换取约0.06克毒品海洛因吸食。第二次于2015年9月21日约12时他购买了一包软盒双喜牌香烟9元，到“九指”（即朱某甲）家换取约0.06克毒品海洛因吸食。经混合辨认，他辨认出“九指”（即朱某甲）就是贩卖毒品的人。
3．证人朱某丙的证言及辨认笔录。朱证实2015年9月份，同村人朱某甲曾到他家找他，并从其身上拿出2包香烟（其中1包是软盒双喜牌）给他，说要用香烟向他换一点毒品海洛因，他表示同意，即从他身上拿出自已吸食剩下的一点海洛因给朱某甲。经混合辨认，他辨认出朱某甲就是向他换取毒品的人。
4．毒品检测报告书。载明被告人朱某甲尿液中含有吗啡、甲基苯丙胺成份。吸毒人员朱某乙尿液中含有吗啡成份。
5．现场勘验检查笔录及现场照片。照片经被告人辨认，确认无误。
6．户籍证明。
7．被告人朱某甲的供述及辨认笔录。朱供述2015年9月21日12时许，他在巷道遇到同村人朱某乙，朱某乙从身上拿出2包香烟（其中1包“白沙”牌，1包是软盒“双喜”牌）给他，叫他去换毒品海洛因，他接过香烟后从身上将吸食剩下的海洛因拿一点给朱某乙，重约0.05克。换给朱某乙的毒品海洛因是向朱某丙购买50元吸食剩下的。经混合辨认，他辨认朱某乙就是用香烟向他换取毒品的人。朱某丙就是贩卖毒品的人。
本院认为，被告人朱某甲无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执925号
申请执行人：辛淑艳，女，1971年6月25日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]328号申请执行人辛淑艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人辛淑艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]328号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00016号
上诉人（原审被告）：浙江福田建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市宾虹路996号世纪新城13幢2楼，组织机构代码70453405-1。
法定代表人：张跃讯，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟祥红。
原审被告：浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路以西D路段以南港澳商务广场公寓式办公及酒店商917，组织机构代码57301625-3。
负责人：梁琴，总经理。
上诉人浙江福田建筑装饰工程有限公司（以下简称福田装饰公司）因与被上诉人孟祥红、原审被告浙江福田建筑装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称福田装饰公司安徽分公司）装�装修合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01652号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在合肥高新区动漫产业园，该地点属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。福田装饰公司的管辖权异议理由不能成立，对此不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回福田装饰公司对本案管辖权提出的异议。
福田装饰公司上诉称：双方当事人没有签订有关合同就案件管辖进行约定，福田装饰公司及安徽分公司没有签订涉案合同。按照案件管辖规则，本案应由被告住所地人民法院管辖�福田装饰公司的实际经营地在杭州市上城区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原审原告孟祥红的诉请及理由，本案孟祥红系基于合同关系提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案作为被告之一的福田装饰公司安徽分公司的住所地为安徽省合肥高新技术产业开发区翡翠路以西D路段以南港澳商务广场，该地点在原审人民法院辖区内�孟祥红选择向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。福田装饰公司上诉要求将本案移送杭州市上城区法院审理的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初524号
原告：肖志先，女，1980年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：李建清，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
二原告委托诉讼代理人：蔡雨安、吴丽才（特别代理），福建聚华律师事务所执业律师。
被告：福建万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，统一社会信用代码9135030077535332XR。
法定代表人:方国强。
原告肖志先、李建清与被告福建万嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告肖志先、李建清于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖志先、李建清向本院申请撤回对福建万嘉房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖志先、李建清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖志先、李建清负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初813号
原告：郑小妹，女，1964年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被告：钱德新，男，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：赵娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码：91320400837178986H。
主要责任人：姜宇，该支公司总经理。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
原告郑小妹诉被告钱德新、赵娟、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑小妹及其委托代理人俞伟、被告钱德新、被告常州保险公司委托代理人李传昊到庭参加诉讼，被告赵娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小妹向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告郑小妹交通事故各项损失计93469元；2.诉讼费，由三被告承担。事实和理由：2016年3月25日8时许，钱德新驾驶赵娟的苏Ｄ×××××小车在南昌市高新技术开发区京东大道右转进入非机动车道时，与郑小妹驾驶的电动车相撞，致郑小妹受伤，两车受损。在本次交通事故中，钱德新负事故全部责任，郑小妹不负事故责任。苏Ｄ×××××小车在常州保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告钱德新辩称，发生交通事故属实；苏Ｄ×××××小车在常州保险公司投保了交强险、商业三者险，郑小妹的交通事故损失，应由常州保险公司依法赔偿；钱德新已支付郑小妹治疗期间的医疗费。
被告赵娟未作答辩。
被告常州保险公司辩称，常州保险公司已赔付郑小妹医疗费10000元；郑小妹的医疗费应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月25日8时许，钱德新驾驶赵娟的苏Ｄ×××××小车在南昌市高新技术开发区京东大道右转进入非机动车道时，与郑小妹驾驶的电动车相撞，致郑小妹受伤，两车受损。2016年3月28日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定，钱德新负事故全部责任，郑小妹不负事故责任。事故发生后，郑小妹在南昌市第二医院住院治疗60天。其出院医嘱：加强营养，全休3个月。郑小妹住院期间的医疗费，常州保险公司支付了10000元，其余由钱德新支付。2016年7月13日，郑小妹在江西神州司法鉴定中心进行了伤残等级、后续治疗费等事项司法鉴定。鉴定意见，郑小妹伤残等级为十级；后续治疗费10000元。本次鉴定费3200元。
交通事故发生时，苏Ｄ×××××小车在常州保险公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔率。
2016年7月28日，南昌百世洁保洁有限公司出具证明一份。证明内容：“郑小妹于2014年11月1日起至今在其单位任保洁员，月工资1550元。”
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告郑小妹提供的证据：郑小妹的身份证、户口簿、出院记录、误工证明，江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，道路交通事故认定书，苏Ｄ×××××小车保险单；被告钱德新、赵娟、常州保险公司未提供证据。
本院认为，钱德新驾驶赵娟的苏Ｄ×××××小车与郑小妹驾驶的电动车发生交通事故，致郑小妹受伤、两车受损。交警部门认定钱德新负事故全部责任，郑小妹不负事故责任，当事人均未提出异议，本院予以确认。苏Ｄ×××××小车在常州保险公司投保了交强险、商业三者险，对郑小妹的本案交通事故损失，先由常州保险公司依交强险、商业三者险约定赔付。依案情，本院核定郑小妹的交通事故损失如下：1、后续治疗费10000元；2、营养费1200元（20元／天×60天）；3、住院伙食补助费6000元（100元／天×60天）；4、护理费4680元（78元／天×60天）；5、郑小妹未提供交通事故发生前连续一年工资收入的证据材料，对其主张的误工费损失，参照受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准计算至定残前一日，误工费为5559元（1530元／月×3个月19天）；6、残疾赔偿金53000元（26500元年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定3000元；8、交通费酌定600元；9.车辆损失酌定200元；共计84239元。郑小妹主张的上述交通事故损失均在交强险、商业三者险限额内，故常州保险公司在该交通事故中应赔付84239元元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告郑小妹交通事故损失84239元；
二、驳回原告郑小妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，鉴定费3200元，共计4268.5元；由原告郑小妹负担1000元，被告钱德新负担3268.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一六年十月八日
书记员 张 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1467号
上诉人（原审被告）：成都众合电器成套设备有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号。
法定代表人：颜建。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唐庄路298号。
法定代表人：张正清。
上诉人成都众合电器成套设备有限公司（以下简称众合公司）因与被上诉人苏州工业园区苏容电气有限公司（以下简称苏容公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5522号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都众合电器成套设备有限公司上诉请求：本案应移送四川省成都市郫县人民法院审理。事实和理由：1、苏容公司提交的《工矿产品买卖合同》签署时间为2015年10月8日，而其提交的用来主张价款的《询证函》落款时间为2015年8月12日，统计金额截至2015年7月31日，故该《工矿产品买卖合同》与本案没有关系，该合同约定的管辖条款不能适用。2、本案属于买卖合同纠纷，货物交付才是争议标的，一审法院争议标的认定为给付货币有误，故本案的合同履行地不应认定为苏容公司所在地。
本院经审查查明：苏容公司提交的2015年10月8日《工矿产品买卖合同》载明的合同价款为17040元，苏容公司于2015年11月4日向众合公司开具金额为17040元的增值税发票。苏容公司一审起诉请求的价款为截至2015年11月10日的货款。
2015年10月8日《工矿产品买卖合同》约定解决合同纠纷方式：协商不成，向起诉方人民法院起诉。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反专属管辖和级别管辖的规定。本案中，苏容公司、众合公司于2015年10月8日签订的《工矿产品买卖合同》中关于诉讼管辖的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。苏容公司起诉请求的货款包含了上述买卖合同签订以后的价款，众合公司亦未举证证明双方存在除该合同以外的书面管辖条款，故众合公司、苏容公司均应接受该合同管辖条款的约束。现苏容公司向一审法院提起诉讼，一审法院系起诉方所在地法院，管辖法院于诉讼时能够确定，故一审法院对本案具有管辖权。众合公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 汐
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2885号
原告赵燕君，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告袁德杰，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王琴，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二被告委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
原告赵燕君诉被告袁德杰、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵燕君的委托代理人周雄伟，被告袁德杰、王琴的委托代理人蒋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕君诉称，二被告系夫妻，2014年12月15日，被告袁德杰因资金短缺，向原告借款1000000元，原告委托女儿杨新莹通过转账方式将借款转入被告袁德杰帐户，袁德杰向原告出具收据一份，借款时口头约定月息1.5%，每月付息，被告按约定支付利息至2015年8月15日。借款属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，该款经原告催收，二被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判决：二被告共同偿还原告借款1000000元及利息。
被告袁德杰、王琴辩称，借款1000000元是事实，但双方没有约定过利息，截止2015年8月15日，被告已归还原告本金120000元，尚欠原告借款本金880000元。现被告经济困难，要求分期履行。
经审理查明，2014年12月15日，原告向被告袁德杰出借1000000元，该款通过原告女儿的帐户转出，被告袁德杰向原告出具收到借款1000000元的收据一张。被告袁德杰与王琴系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述，收据、转账凭证、结婚登记申请书等证据予以证明。
本院认为，原告与被告袁德杰之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告袁德杰应当履行还款义务。关于被告王琴是否应当共同承担还款义务，本院认为，借款虽然以被告袁德杰名义所借，但借款发生在被告袁德杰与王琴夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告袁德杰、王琴对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，为此，被告袁德杰以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告王琴承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告之间的借款没有签订借款合同，原告主张双方口头约定利息为月息1.5%，每月付息，被告每月支付利息15000元至2015年8月15日，并提交帐户明细予以证明，本院认为，被告辩称每月支付的15000元是归还本金，但未提交证据予以证明，结合原、被告陈述及原告提交的证据，以及交易习惯，本院认为原、被告应当对利息进行了口头约定且被告按约定予以了履行，原告关于利息的主张成立，被告应当按约定的利息支付原告借款期内利息和逾期还款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁德杰、王琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵燕君借款本金1000000元及利息，利息计算方法为：以本金1000000元为基数，从2015年8月15日起至本息还清日止按月息1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费2520元，共计16320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 咪
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第2885号原告赵燕君，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。被告袁德杰，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告王琴，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。二被告委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。原告赵燕君诉被告袁德杰、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵燕君的委托代理人周雄伟，被告袁德杰、王琴的委托代理人蒋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕君诉称，二被告系夫妻，2014年12月15日，被告袁德杰因资金短缺，向原告借款1000000元，原告委托女儿杨新莹通过转账方式将借款转入被告袁德杰帐户，袁德杰向原告出具收据一份，借款时口头约定月息1.5%，每月付息，被告按约定支付利息至2015年8月15日。借款属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，该款经原告催收，二被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判决：二被告共同偿还原告借款1000000元及利息。被告袁德杰、王琴辩称，借款1000000元是事实，但双方没有约定过利息，截止2015年8月15日，被告已归还原告本金120000元，尚欠原告借款本金880000元。现被告经济困难，要求分期履行。经审理查明，2014年12月15日，原告向被告袁德杰出借1000000元，该款通过原告女儿的帐户转出，被告袁德杰向原告出具收到借款1000000元的收据一张。被告袁德杰与王琴系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有当事人陈述，收据、转账凭证、结婚登记申请书等证据予以证明。本院认为，原告与被告袁德杰之间发生民间借贷关系的事实清楚，证据充分，被告袁德杰应当履行还款义务。关于被告王琴是否应当共同承担还款义务，本院认为，借款虽然以被告袁德杰名义所借，但借款发生在被告袁德杰与王琴夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为个人债务，或者证明被告袁德杰、王琴对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告知晓，为此，被告袁德杰以个人名义向原告所借的款应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告王琴承担共同偿还义务的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告之间的借款没有签订借款合同，原告主张双方口头约定利息为月息1.5%，每月付息，被告每月支付利息15000元至2015年8月15日，并提交帐户明细予以证明，本院认为，被告辩称每月支付的15000元是归还本金，但未提交证据予以证明，结合原、被告陈述及原告提交的证据，以及交易习惯，本院认为原、被告应当对利息进行了口头约定且被告按约定予以了履行，原告关于利息的主张成立，被告应当按约定的利息支付原告借款期内利息和逾期还款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁德杰、王琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵燕君借款本金1000000元及利息，利息计算方法为：以本金1000000元为基数，从2015年8月15日起至本息还清日止按月息1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费2520元，共计16320元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一五年十一月九日书 记 员  刘 咪
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初242号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人陈明忠，男，1963年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内江市东兴区，住东兴区。2012年3月29日因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月,2014年9月24日刑满释放。2016年5月25日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2016年6月2日被逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人陈明忠犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人陈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年5月25日上午10时许，被告人陈明忠在我区党校外菜市场扒窃谭某某现金100元时被民警当场抓获。被告人陈明忠的行为构成盗窃罪。
被告人陈明忠对指控事实罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月25日上午10时许，被告人陈明忠在东兴区党校外菜市场扒窃被害人谭某某挎包内的现金100元，在其转身离开时被内江市公安局东兴区分局机动大队反扒便衣警察当场抓获。
另查明，2012年3月29日因犯抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年9月24日刑满释放。
上述事实，公诉机关庭审出示了书证，现场勘验、检查笔录及照片、图，鉴定意见，被告人陈明忠的供述，被害人谭某某的陈述，证人罗某某、石某某的证言，视听资料等证据证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈明忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈明忠在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 韩 华
审判员 黄川江
审判员 喻 丽
二〇一六年九月十三日
书记员 江 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1689号
原告孙金柱
被告赵德金
被告恽洁
原告孙金柱与被告赵德金、恽洁返还原物纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金柱、被告恽洁到庭参加了诉讼，被告赵德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙金柱诉称，原告与被告赵德金系朋友关系，被告赵德金与被告恽洁系夫妻关系。2015年7月9日，被告赵德金因急需用车，向原告提出借车请求，原告将自己所有的车牌号津Ａ×××××东风标致汽车借予被告赵德金。此后，被告赵德金未归还。二被告于2015年8月3日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年8月10日之前将车还给原告或赔偿损失20000元。但二被告至今未履行承诺，故原告诉请法院判令：1、二被告返还原告车牌号津Ａ×××××东风标致汽车；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告恽洁辩称，车是被告赵德金向原告借用，被告恽洁是在被告赵德金无法归还，原告找到二被告后，方才知晓。还车承诺书确系二被告签字确认。被告恽洁与被告赵德金已于2015年8月27日离婚，离婚协议已约定赵德金个人债务归其个人承担，所以被告恽洁在本案中不应该承担责任。
原告孙金柱提供证据如下：1、承诺书1份，证明二被告承诺于2015年8月15日之前将车辆归还原告；2、注册登记机动车信息复印件1份，证明原告是车牌号津Ａ×××××东风标致牌轿车的合法所有人。
被告恽洁提供如下证据：离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，证明被告赵德金与被告恽洁于2015年8月27日离婚，约定家中所有债务均由赵德金偿还。
被告赵德金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告孙金柱提供的证据1、2及被告恽洁提供的证据，真实合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告赵德金与被告恽洁于2011年12月26日登记结婚。被告赵德金与原告孙金柱系朋友关系。2015年7月9日，原告孙金柱将其所有的车牌号津Ａ×××××东风标致牌轿车借予被告赵德金。此后，被告赵德金未予归还。2015年8月3日，被告赵德金与被告恽洁向原告孙金柱出具承诺书，承诺于2015年8月10日前将轿车归还原告或赔偿原告损失20000元。但至今二被告未履行承诺。
另查明，被告赵德金与被告恽洁于2015年8月27日离婚，协议约定婚姻关系存续期间的债务全部由被告赵德金负责偿还。
本院认为，被告赵德金无正当理由占有原告孙金柱的车辆，属于无权占有，其负有向原告孙金柱返还原物的责任。本案中，被告赵德金无权占用他人物品的行为发生在被告赵德金与被告恽洁婚姻关系存续期间，且被告恽洁无证据证明本案纠纷为被告赵德金个人债务，故应认定为夫妻共同债务。虽然被告赵德金与被告恽洁在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务均由被告赵德金偿还，但该协议对本案原告并不发生效力，故被告恽洁应当承担连带责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告赵德金、恽洁向原告孙金柱返还车牌号津Ａ×××××东风标致牌轿车。
案件受理费300元，由被告赵德金、恽洁负担。公告费600元，由被告赵德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
代理审判员 王文通
代理审判员 刘明月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 闫俊媛
本案引用的法律�文：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第1689号原告：冯飞海。委托代理人：冯秋珍。被告：吉林金恒制药股份有限公司，住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区人达街9号。法定代表人：张守斌。本院在审理原告冯飞海与被告吉林金恒制药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯飞海撤回起诉。案件受理费2276元（原告已预交），减半收取1138元，由原告冯飞海负担。另1138元退回原告冯飞海。审 判 长  何莎莎人民陪审员  张卫红人民陪审员  王昆瑞二〇一六年五月十七日书 记 员  覃艳茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第1689号原告孙金柱被告赵德金被告恽洁原告孙金柱与被告赵德金、恽洁返还原物纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金柱、被告恽洁到庭参加了诉讼，被告赵德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告孙金柱诉称，原告与被告赵德金系朋友关系，被告赵德金与被告恽洁系夫妻关系。2015年7月9日，被告赵德金因急需用车，向原告提出借车请求，原告将自己所有的车牌号津Ａ×××××东风标致汽车借予被告赵德金。此后，被告赵德金未归还。二被告于2015年8月3日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年8月10日之前将车还给原告或赔偿损失20000元。但二被告至今未履行承诺，故原告诉请法院判令：1、二被告返还原告车牌号津Ａ×××××东风标致汽车；2、本案诉讼费由二被告承担。被告恽洁辩称，车是被告赵德金向原告借用，被告恽洁是在被告赵德金无法归还，原告找到二被告后，方才知晓。还车承诺书确系二被告签字确认。被告恽洁与被告赵德金已于2015年8月27日离婚，离婚协议已约定赵德金个人债务归其个人承担，所以被告恽洁在本案中不应该承担责任。原告孙金柱提供证据如下：1、承诺书1份，证明二被告承诺于2015年8月15日之前将车辆归还原告；2、注册登记机动车信息复印件1份，证明原告是车牌号津Ａ×××××东风标致牌轿车的合法所有人。被告恽洁提供如下证据：离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，证明被告赵德金与被告恽洁于2015年8月27日离婚，约定家中所有债务均由赵德金偿还。被告赵德金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告孙金柱提供的证据1、2及被告恽洁提供的证据，真实合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告赵德金与被告恽洁于2011年12月26日登记结婚。被告赵德金与原告孙金柱系朋友关系。2015年7月9日，原告孙金柱将其所有的车牌号津Ａ×××××东风标致牌轿车借予被告赵德金。此后，被告赵德金未予归还。2015年8月3日，被告赵德金与被告恽洁向原告孙金柱出具承诺书，承诺于2015年8月10日前将轿车归还原告或赔偿原告损失20000元。但至今二被告未履行承诺。另查明，被告赵德金与被告恽洁于2015年8月27日离婚，协议约定婚姻关系存续期间的债务全部由被告赵德金负责偿还。本院认为，被告赵德金无正当理由占有原告孙金柱的车辆，属于无权占有，其负有向原告孙金柱返还原物的责任。本案中，被告赵德金无权占用他人物品的行为发生在被告赵德金与被告恽洁婚姻关系存续期间，且被告恽洁无证据证明本案纠纷为被告赵德金个人债务，故应认定为夫妻共同债务。虽然被告赵德金与被告恽洁在离婚协议中约定婚姻关系存续期间的债务均由被告赵德金偿还，但该协议对本案原告并不发生效力，故被告恽洁应当承担连带责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告赵德金、恽洁向原告孙金柱返还车牌号津Ａ×××××东风标致牌轿车。案件受理费300元，由被告赵德金、恽洁负担。公告费600元，由被告赵德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭兵代理审判员  王文通代理审判员  刘明月二〇一六年二月二十九日书 记 员  闫俊媛本案引用的法律�文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00065号原告吴启生。被告李助龙。被告夏志芳。原告吴启生诉被告李助龙、夏志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，原告吴启生在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员秦志奇二〇一五年八月十四日书记员杨惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5351号
罪犯陈奕鹏，男，1989年1月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年12月20日作出（2011）茂化法刑初字第334号刑事判决，以被告人陈奕鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈奕鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈奕鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年6月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕鹏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执587号
申请执行人：张国君，男，1975年7月1日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]365号申请执行人张国君与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张国君与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]365号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5409号
原告：李某，男，1992年4月13日出生，汉族，无业，住山东省泰安市
委托诉讼代理人：丁兴华，山东济西律师事务所律师。
被告：翟某，女，1990年3月3日出生，汉族，中移在线山东分公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：徐建辉，女，1970年5月23日出生，汉族，济南市市中区七贤街道办事处文庄村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告李某与被告翟某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人丁兴华、被告翟某及其委托诉讼代理人徐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚;依法分割夫妻共同房产，即坐落于济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都四区xx号楼xxx室房屋.事实与理由：原告与被告于2015年7月22日登记结婚，婚后无子女。原告与被告登记结婚后，性格感情一直不和，截至目前原告与被告已分居一年多之久，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另原告与被告夫妻关系存续期间共有一套住房，坐落于济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都四区xx号楼xx室，一并要求分割。现根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提出如上诉讼请求，请求贵院依法作出判决。
被告翟某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2010年在青岛认识，自由恋爱，于2015年7月22日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前及婚后初期感情较好，后因性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告系第一次起诉离婚。原、被告均认可位于济南市槐荫区党杨路3166号绿地国际花都四区xx号楼xxx室房屋属于夫妻共同财产。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告主张夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情较好，证明双方建立起较深的夫妻感情。虽然双方后来由于性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告结婚时间不长，尚年轻，双方理应在今后的生活中更加珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告李某与被告翟某离婚。
案件受理费3300元，财产保全费520元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 程晓燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1432号
原告：信维义。
委托代理人：马丽霞，系张店信义法律服务所法律工作者。
被告：张海波。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：刘文天，系该公司职工。
原告信维义诉被告张海波、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016月7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告信维义的委托代理人马丽霞、被告张海波、中国太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘文天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信维义诉称，2016年6月9日，被告张海波驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿G20青银高速公路行驶至银川方向247公里处时，未保持安全车距与信晓杰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车发生碰撞，致鲁Ｖ×××××号车与万建法驾驶的鲁Ｒ×××××号车发生碰撞，造成鲁Ｃ×××××号车乘车人燕敏受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。张海波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，信晓杰无责任、万建法无责任，现因被告怠于履行责任，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费等共计50000元；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张海波辩称，对原告所述事实无异议，但车辆维修费用过高。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，对事实经过及责任划分无异议，但我公司已在交强险范围内向被告张海波履行赔付责任，故不应再重复承担责任。
经审理查明，2016年6月9日11时04分，被告张海波驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿G20青银高速公路行驶至银川方向247公里处时，未保持安全车距与信晓杰驾驶的原告鲁Ｖ×××××号小型客车相撞，致使原告车辆与万建法驾驶的鲁Ｒ×××××号车发生碰撞，造成鲁Ｃ×××××号小型客车乘车人燕敏受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告花费施救费1500元。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告张海波未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负本次事故的全部责任，信晓杰与万建法无责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告车辆维修费45774元、施救费1500元、鉴定费2800元、餐饮住宿费293元、交通费365元，以上共计50732元，并由被告承担诉讼费用。
另查明，被告张海波系鲁Ｃ×××××号车辆的登记所有人，该车仅在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
诉讼中，原告提供青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告及评估费发票各一份，用以证明原告鲁Ｖ×××××号小型客车因事故造成的实际损失为45774元，因此花费评估费2800元；被告张海波表示对二份证据的真实性均无异议，但主张评估结论过高，主张申请重新鉴定，但其在本院限定时间内未提交书面的鉴定申请；被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司表示均无异议。原告提供住宿餐饮发票二张、动车票六张、出租车票二张，用以证实其因处理该事故花费住宿餐饮费293元、交通费365元；被告张海波质证后表示对真实性均无异议，但主张不应由其承担；被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司表示无异议。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供交强险赔款证明及被告张海波出具的声明（载明：被告张海波已赔付万建法车辆维修费即全部费用3500元）各一份，用以证明其公司已向被告张海波履行了赔偿义务且被告张海波已接收；对此，原告质证后表示系私自理赔，不予承认，保险公司应当在损失比例范围内继续承担赔偿责任；被告张海波表示无异议。
本院认为，被告张海波驾车未与前方顺行的原告车辆保持安全距离造成交通事故，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定被告张海波负事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。
本案中，被告张海波对原告提供的车辆损失的评估报告不予认可，但其在本院限定时间内未提交书面的鉴定申请，可视为对原告提供的车辆损失评估报告的认可，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司亦对该鉴定报告表示无异议，故本院依法确认原告因此次交通事故造成的车辆损失为45774元；另外，评估费2800元及施救费1500元为原告处理该交通事故的实际花费，二被告均无异议，本院亦依法予以确认。原告请求的餐饮住宿费293元及交通费365元，于法无据，本院依法不予支持。
由于该事故造成原告车辆及万建法驾驶车辆受损，系同一交通事故产生多个被侵权人，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，经本院计算，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应赔偿原告交强险1862元[原告交强险范围内财产损失47274元（车辆损失45774元+施救费1500元）／（被告张海波赔偿案外人万建法的车辆维修费3500元+47274元）×100%×2000元]。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司擅自将赔偿款支付给被告张海波的行为与交强险旨在保障受害人的损害及时得到救济的立法精神相悖，故不能免除其在交强险责任限额内按原告的损失比例承担赔偿的责任，因此，对被告的其已向投保人履行赔付责任故不应再重复承担责任的抗辩，本院依法不予支持。
根据相关法律规定，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人赔偿。因此，本案中，超出交强险的车辆损失43912元（45774元-1862元）、评估费2800元及施救费1500元，以上共计48212元应由侵权人即被告张海波承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告信维义车辆损失1862元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张海波于本判决生效后十日内赔偿原告信维义车辆损失、评估费、施救费共计48212元。
三、驳回原告信维义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年八月十五日
书记员 王秀秀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4036号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1968年3月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人：孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1970年7月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1966年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1963年9月10日出生，汉族，住沧州市。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1973年2月5日出生，汉族，住沧州市。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托代理人孙汉礼、被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某1上诉请求：1、请求依法撤销运河区人民法院（2015）运民初字第817号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）本案诉争的两处房屋虽登记于1982年和1985年，但该时间仅为登记时间而非建造时间，其建造时间为1980年前，故该两处房屋为上诉人及被上诉人父母的共同财产，估且不论被上诉人手中遗嘱的真假，单就本点而言，上诉人也应分得相应份额。（二）本案被上诉人提供的遗嘱系仿造，该遗嘱注明的时间为2009年2月29日，但当年的日历不存在2月29日；上诉人提交的病历记载，遗嘱形成的时候，上诉人之母尚在医院接受治疗，不可能在家中立遗嘱。（三）一审法院未能有效地进行司法鉴定。依据日常经验法则及众所周知的事实，相关人员地签署文件时，均会用其右手食指按印，但对于已故之人，一审法院却要求上诉人提交十指指纹，明显强人所难。如果立遗嘱时，上诉人之母是清醒的，其必然会依据日常行为习惯而用右手食指。上诉人取得病历后，认为从上述事实就可以得出该遗嘱系仿造的必然结论，因此放弃了指纹鉴定，二审中请求再次对指纹进行鉴定。
被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5辩称，关于房产是冯玉平的个人财产，不是双方父母共有的；遗嘱是真实有效的，代书人均已出庭作证；一审鉴定程序是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：请求法院依法确认运河区光荣路白官屯村登记为03-034-075、03-034-076（现为2栋113号、114号）房屋系李殿生与冯玉平的遗产，并由原、被告依法分割；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冯玉平与李殿升系夫妻关系，二人育有子女五人，包括原告李某1，被告李某2、李某3、李某4、李某5。李殿升于1980年去世，冯玉平于2009年去世。原、被告母亲冯玉平在生前留有位于沧州市运河区光荣路白官屯村2栋113号、114号（登记为03-034-075、03-034-076）平房各一套。登记证号为03-034-075号房屋的建房时间为1982年12月，宅基占地149平米。登记证号为03-034-076号房屋的建房时间为1985年6月，宅基占地为149平米。另查明，冯玉平在生前留有遗言一份，遗言上明确载明：我百年后前处房子给儿子李某2，后处房子给孙子李金达。该遗言上有证明人李某6、冉某，代笔者李殿云和冯玉平的签字按印。代笔者李殿云系原、被告的大姑，已经去世。证明人李某6和冉某均出庭作证，证明该遗嘱的真实性。冯玉平遗嘱中的前处房屋是指登记为03-034-076号的房屋，后处房屋是指登记为03-034-075号房屋。原告因不认可该遗言的真实性，于2015年6月9日向法院申请对其母亲冯玉平的笔迹进行鉴定，我院依法委托至天津市天鼎物证司法鉴定所，该所于2015年6月19日出具了退件函。原告又于2015年9月2日向我院申请对其母亲冯玉平遗言上的指纹进行鉴定，但因当事人已经逝去，无法提取十指指印等情形，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年12月3日出具了退件函。该遗言经两次委托鉴定，均未成功得出鉴定结论。又查明，原、被告之母冯玉平生前在沧州市中心医院间续住院3次，时间分别为2008年12月5日至2009年1月15日，2009年2月17日至2009年2月19日，2009年2月19日至2009年4月2日。该遗嘱形成于第三次住院期间。一审法院认为，原、被告之父于1980年死亡，本案中争议的位于运河区光荣路白官屯村登记号为03-034-075、03-034-076的两处房屋分别建于1982年和1985年，均登记在冯玉平的名下，故该两套房屋应系其母亲冯玉平的遗产。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告系冯玉平的法定继承人，但冯玉平在生前留有代书遗嘱一份，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中代书遗嘱符合法律规定的成立条件，且该代书遗嘱上的见证人李某6和冉某均到庭作证，证明该遗言的真实性。故该代书遗嘱合法有效，本院予以确认。原告主张该遗嘱系伪造，虽提交了其母亲在沧州市中心医院住院的病历，但不能证明其母亲签订遗嘱时就必然在医院中，且该遗嘱的签订地点并不能决定该遗言的真实与否。故对于原告认为该遗嘱系伪造的主张，本院不予采信。原、被告应按照遗嘱约定来继承遗产。因此根据冯玉平遗嘱，登记号为03-034-076的房屋应由被告李某2继承，登记为03-034-075号房屋应由李金达继承。对原告要求依法分割房产的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。判决：一、位于沧州市运河区光荣路白官屯村登记号为03-034-075号、03-034-076号房屋为冯玉平的遗产。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李某1承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。上诉人在二审中请求再次对指纹进行鉴定没有提供足够的事实和理由，本院依法不予准许。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年九月九日
书记员 刘 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15701号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：郑芳銮，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告郑芳銮信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 于柱
二○一六年十一月二十九日员应俊杰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初428号
原告：姜玉娥，女，1930年4月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：潘百戈，宜阳县法律服务所法律工作者，受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。
被告：高村干，男，1957年8月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告姜玉娥与被告高村干土地补偿款纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
本案在审理过程中，原告姜玉娥去世。
本院经审查认为，原告姜玉娥在案件审理过程中死亡，且无继承人参加诉讼，依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告姜玉娥已经预交的案件受理费247元，不予退还。
审判员 徐 鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨箫歌
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第878号
原告薛培兵,个体工商户，住包头市。
被告薛华，个体工商户，住包头市。
被告包头市农耕者生态农业有限公司，住所地包头稀土高新区创业园万达企业孵化器B座398号，组织机构代码证号不详。
法定代表人薛华，职务不详。
被告包头市润华贸易有限责任公司，住所地包头东河区贵发山庄20-160号，组织机构代码证号不详。
法定代表人薛琴，职务不详。
委托代理人薛华（薛琴的哥哥），个体工商户，住包头市。
原告薛培兵与被告薛华、包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员郭俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛培兵到庭参加诉讼，被告薛华、包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛培兵诉称，2013年6月份被告薛华向原告借款，后经原告多次催要，在2014年10月15日，被告薛华以包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司作为担保人共同为原告出具借据一份，借款人民币20万元，并且约定借款期至2014年12月31日。借款期届满后，原告向借款人及担保人多次催要，被告薛华还款5000元，剩余借款一直没有归还。故向法院起诉要求被告薛华归还借款本金195000元、支付逾期不还款额的利息、被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司承担借款本息的连带给付责任、承担本案的诉讼费。
被告薛华未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告包头市农耕者生态农业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告包头市润华贸易有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月经王某某介绍原告薛培兵认识了被告薛华，当时被告薛华有一笔贷款到期还不上，便向原告薛培兵借款用于还贷款。过了一段时间，被告薛华将原告薛培兵的借款归还。2013年9月被告又在银行有贷款还不了，原告薛培兵当时从银行贷出了一笔款，就当着银行的工作人员王某某将款取出借给被告薛华，当时被告薛华也为原告薛培兵出具了一份借据。后被告薛华一直未还款，经原告薛培兵多次催要，2014年10月15日双方更换了借据，借款金额20万元，从2014年10月15日起至2014年12月31日止，并且由被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司盖章作担保。2014年11月王某某与原告薛培兵到被告薛华处催要借款，被告薛华归还了5000元借款，剩余借款被告一直没有归还。故原告薛培兵向法院起诉要求被告薛华归还借款本金195000元、支付逾期不还款额的利息、被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司承担借款本息的连带给付责任、承担本案的诉讼费。
上诉事实，有被告薛华、包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司为原告薛培兵出具的《借据》证人王某某的证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告薛华向原告薛培兵借款，并由被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司作为担保人共同盖章为薛华的借款担保，并且向原告薛培兵出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系，被告薛华在约定的借款期限后仍然没有归还原告的借款，应当承担相应的还款责任；被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司在借据上作为借款担保人盖章，借款到期后也未督促被告薛华归还借款，且原告薛培兵向法院主张权利时未超过法定担保期限，故被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司应当依法按照连带责任保证承担保证责任。被告薛华为原告薛培兵出具的借据并没有约定借款利息，故原告薛培兵关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛华归还原告薛培兵借款19.5万元；
二、被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司共同承担上述借款的连带清偿责任；
三、驳回原告薛培兵的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后，10日内履行完毕。
若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（应收4200元，因适用简易程序减半取，原告已预交），由被告薛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭 俊
二〇一五年八月十八日
书记员 胡思阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2015）包九原民初字第878号原告薛培兵,个体工商户，住包头市。被告薛华，个体工商户，住包头市。被告包头市农耕者生态农业有限公司，住所地包头稀土高新区创业园万达企业孵化器B座398号，组织机构代码证号不详。法定代表人薛华，职务不详。被告包头市润华贸易有限责任公司，住所地包头东河区贵发山庄20-160号，组织机构代码证号不详。法定代表人薛琴，职务不详。委托代理人薛华（薛琴的哥哥），个体工商户，住包头市。原告薛培兵与被告薛华、包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员郭俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛培兵到庭参加诉讼，被告薛华、包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛培兵诉称，2013年6月份被告薛华向原告借款，后经原告多次催要，在2014年10月15日，被告薛华以包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司作为担保人共同为原告出具借据一份，借款人民币20万元，并且约定借款期至2014年12月31日。借款期届满后，原告向借款人及担保人多次催要，被告薛华还款5000元，剩余借款一直没有归还。故向法院起诉要求被告薛华归还借款本金195000元、支付逾期不还款额的利息、被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司承担借款本息的连带给付责任、承担本案的诉讼费。被告薛华未到庭，也未提交书面答辩意见。被告包头市农耕者生态农业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告包头市润华贸易有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月经王某某介绍原告薛培兵认识了被告薛华，当时被告薛华有一笔贷款到期还不上，便向原告薛培兵借款用于还贷款。过了一段时间，被告薛华将原告薛培兵的借款归还。2013年9月被告又在银行有贷款还不了，原告薛培兵当时从银行贷出了一笔款，就当着银行的工作人员王某某将款取出借给被告薛华，当时被告薛华也为原告薛培兵出具了一份借据。后被告薛华一直未还款，经原告薛培兵多次催要，2014年10月15日双方更换了借据，借款金额20万元，从2014年10月15日起至2014年12月31日止，并且由被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司盖章作担保。2014年11月王某某与原告薛培兵到被告薛华处催要借款，被告薛华归还了5000元借款，剩余借款被告一直没有归还。故原告薛培兵向法院起诉要求被告薛华归还借款本金195000元、支付逾期不还款额的利息、被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司承担借款本息的连带给付责任、承担本案的诉讼费。上诉事实，有被告薛华、包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司为原告薛培兵出具的《借据》证人王某某的证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告薛华向原告薛培兵借款，并由被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司作为担保人共同盖章为薛华的借款担保，并且向原告薛培兵出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系，被告薛华在约定的借款期限后仍然没有归还原告的借款，应当承担相应的还款责任；被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司在借据上作为借款担保人盖章，借款到期后也未督促被告薛华归还借款，且原告薛培兵向法院主张权利时未超过法定担保期限，故被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司应当依法按照连带责任保证承担保证责任。被告薛华为原告薛培兵出具的借据并没有约定借款利息，故原告薛培兵关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛华归还原告薛培兵借款19.5万元；二、被告包头市农耕者生态农业有限公司、包头市润华贸易有限责任公司共同承担上述借款的连带清偿责任；三、驳回原告薛培兵的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后，10日内履行完毕。若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（应收4200元，因适用简易程序减半取，原告已预交），由被告薛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一五年八月十八日书记员 胡思阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初204号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人程某某，男，l970年7月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，农民，山西省高平市人。2017年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局依法取保候审。辩护人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人赵雁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月23日21时50分许，被告人程某某醉酒后驾驶现代牌小型越野客车沿高平市龙渠至司徒线由南向北行驶至高平市龙渠村商业街路段时，将行人苗某甲撞倒，造成苗某甲死亡，车辆损坏的交通事故。事发后，程某某主动打电话报警，并等待公安人员到场处理。经道路交通事故责任认定，程某某负事故的全部责任，苗某甲不负事故责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，苗某甲系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。2017年1月17日，经本院民事调解，被告人程某某与被害人家属张某某、苗某乙达成了赔偿协议，程某某一次性赔偿苗某甲家属死亡赔偿金、精神损失费等各项费用共计660000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人周某某、苗某乙证言、王某某出具的喝酒证明、道路交通事故现场笔录、现场图、道路交通事故认定书、车速鉴定、被告人抽血登记表、抽血照片、理化检验报告、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、被害人苗某甲常住人口信息、死亡证明、户口注销证明、家庭关系证明、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、小型轿车信息查询、高平市公安局三台合一122受理单、被告人的供述与辩解、本院(2016)晋0581民初2074号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人赵雁平当庭提供了：本院《民事调解书》、谅解书、和解协议书、收条。经质证，公诉人无异议，本院予以确认，可以证明程某某在案发后主动赔偿并取得被害人家属谅解。
本院认为，被告人程某某违反交通安全法规，驾驶机动车肇事，致苗某甲死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某醉酒后驾驶机动车肇事，依照法律本应从重处罚，但考虑到程某某在事故发生后主动打电话报警，并如实供述，系自首，案发后，积极赔偿被害人家属各项损失，并取得了谅解，审理中认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。被告人程某某及辩护人赵雁平所提：被告人程某某属自首，案发后主动赔偿，取得了被害人家属谅解，庭审中认罪态度好，无犯罪前科，请求法庭从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。经高平市社区矫正中心评估，可适用社区矫正，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年七月十日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初204号公诉机关高平市人民检察院。被告人程某某，男，l970年7月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，农民，山西省高平市人。2017年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局依法取保候审。辩护人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人赵雁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日21时50分许，被告人程某某醉酒后驾驶现代牌小型越野客车沿高平市龙渠至司徒线由南向北行驶至高平市龙渠村商业街路段时，将行人苗某甲撞倒，造成苗某甲死亡，车辆损坏的交通事故。事发后，程某某主动打电话报警，并等待公安人员到场处理。经道路交通事故责任认定，程某某负事故的全部责任，苗某甲不负事故责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，苗某甲系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。2017年1月17日，经本院民事调解，被告人程某某与被害人家属张某某、苗某乙达成了赔偿协议，程某某一次性赔偿苗某甲家属死亡赔偿金、精神损失费等各项费用共计660000元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人周某某、苗某乙证言、王某某出具的喝酒证明、道路交通事故现场笔录、现场图、道路交通事故认定书、车速鉴定、被告人抽血登记表、抽血照片、理化检验报告、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、被害人苗某甲常住人口信息、死亡证明、户口注销证明、家庭关系证明、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、小型轿车信息查询、高平市公安局三台合一122受理单、被告人的供述与辩解、本院(2016)晋0581民初2074号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人赵雁平当庭提供了：本院《民事调解书》、谅解书、和解协议书、收条。经质证，公诉人无异议，本院予以确认，可以证明程某某在案发后主动赔偿并取得被害人家属谅解。本院认为，被告人程某某违反交通安全法规，驾驶机动车肇事，致苗某甲死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某醉酒后驾驶机动车肇事，依照法律本应从重处罚，但考虑到程某某在事故发生后主动打电话报警，并如实供述，系自首，案发后，积极赔偿被害人家属各项损失，并取得了谅解，审理中认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。被告人程某某及辩护人赵雁平所提：被告人程某某属自首，案发后主动赔偿，取得了被害人家属谅解，庭审中认罪态度好，无犯罪前科，请求法庭从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。经高平市社区矫正中心评估，可适用社区矫正，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国二〇一七年七月十日法官助理 崔洁倩书 记 员 闫裴荣
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执97号
被执行人：罗盛雄，男，1995年11月13日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区。
本院在执行被执行人罗盛雄刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院于2017年1月11日作出并已经发生法律效力的（2016）粤17刑初28号刑事判决，被执行人罗盛雄犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。因被执行人罗盛雄未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年8月1日依法立案执行，案号为（2017）粤17执97号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗盛雄在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，暂没有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。因被执行人罗盛雄拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人罗盛雄有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十二月十一日
书记员 张艺凡
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文宋民一初字第242号
原告倪某，农民。
委托代理人高某某（系原告之子），男，汉族，农民。
被告邢某，农民。
倪某与邢某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，无共同财产。原被告婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争执，无法继续共同生活。原告曾提出离婚诉讼，后于2014年5月4日撤诉。现因原被告夫妻感情已破裂，请求判令原被告离婚。
被告邢某未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告倪某与被告邢某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年4月24日原告向本院提起离婚诉讼，后于2014年5月4日撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为：是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告倪某于2014年4月24日向本院提起离婚诉讼后撤诉，2014年11月6日原告再次提起离婚诉讼，应当视为原被告的夫妻感情已经破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告邢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某与被告邢某离婚。
案件受理费25元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王星
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3160号
原告：刘超，男，1976年3月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
原告刘超诉被告人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告人寿财险委托诉讼代理人郭晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费7728.71元、误工费5452元、护理费1716.15元、住院伙食补助费850元、营养费340元、交通费500元、财产损失2020元（衣服一套500元，光电猫3个计900元，电动车损失620元），共计18606.86元。事实与理由：2018年6月3日，王力驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通客车行驶至事故地点时，与驾驶三轮电动车的原告刘超发生碰撞，致原告刘超受伤，电动三轮车及所载物品部分损坏，刘超的衣服、皮鞋损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，王力负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号轻型普通客车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险。
被告人寿财险辩称，豫Ｑ×××××号轻型普通客车在本公司投保有交强险、商业三者险，若驾驶证、行驶证合法有效，无免赔情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告有异议的原告提交的证据，本院认为：1、被告认为原告的医疗费应扣除治疗自身疾病的药物费用，但未举证证明哪些费用用于原告自身疾病，对医疗费票据予以采信。2、对汝中天药业有限公司第十一药店发票150元，本院认为有原告提交的医院处方相印证，能够证明医药费的合理支出，予以采信。3、被告对原告劳动合同的真实性无异议，对劳动合同签订的时间有异议，经原告补充中国联合网络通信有限公司汝分公司证明（载明合同实际签订日期是2017年10月1日），与原告的工资表能够相互印证，本院予以采信。4、对原告提交的中国联合网络通信有限公司汝分公司证明（载明原告三轮车上光电猫摔坏），因原告未申请对光电猫损失进行评估，无法确定损失数额，该证明不能作为定损依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月3日11时20分，王力驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通客车沿汝梁祝大道由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与前方同向行驶的驾驶三轮电动车的原告刘超发生碰撞，致原告刘超受伤，三轮电动车及所载物品部分损坏，刘超的衣服、皮鞋损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，王力违反了《河南省道路交通安全条例》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负事故的全部责任。原告刘超受伤当日被送往汝南县人民医院治疗，主要诊断为头、胸、腹部闭合性损伤、身体多处软组织挫伤，住院17日，支出住院医疗费6876.39元、门诊医疗费662.9元，院外购药支出药费150元，出院医嘱为“继续服药治疗，不适随诊，注意清淡饮食，建议休息1个月复查”。经原、被告一致认可，原告三轮电动车损失为620元。
原告刘超系中国联合网络通信有限公司汝分公司员工，2018年3、4、5月份的工资分别为3480元、3460元、3500元。事故发生后至次月31日，中国联合网络通信有限公司汝分公司停发原告刘超工资。
豫Ｑ×××××号轻型普通客车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，保险期间均自2017年9月12日至2018年9月11日，其中第三者责任保险金额为500000元，不计免赔。事故发生时，王力持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出的事故责任认定，当事人无异议，本院认为该责任认定并无不当，并据此确定王力对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告刘超请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。豫Ｑ×××××号轻型普通客车在被告人寿财险另投保有商业三者险，原告请求被告人寿财险在交强险和第三者责任险限额内赔偿损失，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人寿财险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人寿财险根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本院予以支持。被告人寿财险辩称不应赔偿诉讼费，理由充分，本院予以支持。
关于原告刘超请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据本院认定的医疗费发票，为7689.29元；2、误工费，参考住院期间、出院医嘱、原告单位的停发工资证明，本院确定原告误工期间为47日，根据原告事故发生前三个月的平均工资标准116元/日，为5452元；3、护理费，住院17日，根据2017年度河南省居民服务业从业人员收入标准100.95元/日，为1716.15元；4、住院伙食补助费，住院17日，每日50元，为850元；5、营养费，住院17日，每日20元，为320元；6、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定为400元；7、车损，根据原、被告一致认可，为620元。原告请求的衣服、光电猫损失，证据不足，本院不予支持。原告刘超以上各项损失共计17067.79元，由被告人寿财险在交强险限额内赔偿。原告刘超请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘超各项损失17067.79元；
二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取133元，由原告刘超负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年七月三十日
书记员 乔华丽