wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
负责人郭伟政，行长。
委托诉讼代理人崔永胜，山东新境界律师事务律师。
被告：赵金海。
被告：陈子玲。
被告：申忠国。
被告：齐建芬。
被告：刘建。
被告：陈美。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告赵金海、陈子玲、申忠国、齐建芬、刘建、陈美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永胜到庭参加诉讼；六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵金海、陈子玲共同偿还借款71570、19元及相应利息；2、判令被告申忠国、齐建芬、刘建、陈美对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。2014年9月25日被告赵金海与原告签订借款合同，从原告处借款8万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金71570.19元及相应利息未还，担保人亦未履行保证义务。
六被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书,该协议书约定三户自愿组成联保小组，自2013年1月24日起至2015年1月24日止，原告根据任一联保小组成员的申请，多次签订贷借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；赵金海、申忠国、刘建配偶陈子玲、齐建芬、陈美作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为对赵金海、申忠国、刘建在本协议下的义务承担共同还款责任。协议还约定了双方其他权利和义务。2014年9月25日，被告赵金海为购买原材料与原告签订小额贷款借款合同，被告赵金海向原告借款8万元，借款期限自2014年9月2015年9月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；贷款利率自单笔贷款发放到被告赵金海账户起计算；逾期利率在正常借款利率基础上加收30%。被告陈子玲作为被告赵金海的配偶在借款合同上赵金海配偶处签字。合同签订后，原告按约于2014年9月25日将借款8万元打入被告赵金海帐户。借款到期后，被告赵金海仅返还借款本金8429.81元，上述借款利息支付至2015年7月16日，剩余本金71570.19元及相应的利息被告赵金海、陈子玲未返还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告赵金海、陈子玲、申忠国、齐建芬、刘建、陈美签订的小额贷款联保协议及原告与被告赵金海签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行发放借款义务后，被告赵金海应按合同约定的还款方式及时间还款，逾期应当按照合同约定承担相应的违约责任。根据原、被告间小额贷款联保协议约定，被告陈子玲对赵金海借款有共同还款的义务，且被告赵金海贷款购买原材料是用于家庭生产，由此形成的债务系夫妻共同债务，被告陈子玲作为赵金海的配偶，应对家庭债务承担清偿责任，故原告要求被告赵金海、陈子玲归还借款本息，要求被告申忠国、齐建芬、刘建、陈美对上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金海、陈子玲共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金71570.19元，并支付自2015年7月17日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告申忠国、齐建芬、刘建、陈美对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。负责人郭伟政，行长。委托诉讼代理人崔永胜，山东新境界律师事务律师。被告：赵金海。被告：陈子玲。被告：申忠国。被告：齐建芬。被告：刘建。被告：陈美。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告赵金海、陈子玲、申忠国、齐建芬、刘建、陈美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永胜到庭参加诉讼；六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵金海、陈子玲共同偿还借款71570、19元及相应利息；2、判令被告申忠国、齐建芬、刘建、陈美对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。2014年9月25日被告赵金海与原告签订借款合同，从原告处借款8万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金71570.19元及相应利息未还，担保人亦未履行保证义务。六被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书,该协议书约定三户自愿组成联保小组，自2013年1月24日起至2015年1月24日止，原告根据任一联保小组成员的申请，多次签订贷借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；赵金海、申忠国、刘建配偶陈子玲、齐建芬、陈美作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为对赵金海、申忠国、刘建在本协议下的义务承担共同还款责任。协议还约定了双方其他权利和义务。2014年9月25日，被告赵金海为购买原材料与原告签订小额贷款借款合同，被告赵金海向原告借款8万元，借款期限自2014年9月2015年9月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；贷款利率自单笔贷款发放到被告赵金海账户起计算；逾期利率在正常借款利率基础上加收30%。被告陈子玲作为被告赵金海的配偶在借款合同上赵金海配偶处签字。合同签订后，原告按约于2014年9月25日将借款8万元打入被告赵金海帐户。借款到期后，被告赵金海仅返还借款本金8429.81元，上述借款利息支付至2015年7月16日，剩余本金71570.19元及相应的利息被告赵金海、陈子玲未返还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，原告与被告赵金海、陈子玲、申忠国、齐建芬、刘建、陈美签订的小额贷款联保协议及原告与被告赵金海签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行发放借款义务后，被告赵金海应按合同约定的还款方式及时间还款，逾期应当按照合同约定承担相应的违约责任。根据原、被告间小额贷款联保协议约定，被告陈子玲对赵金海借款有共同还款的义务，且被告赵金海贷款购买原材料是用于家庭生产，由此形成的债务系夫妻共同债务，被告陈子玲作为赵金海的配偶，应对家庭债务承担清偿责任，故原告要求被告赵金海、陈子玲归还借款本息，要求被告申忠国、齐建芬、刘建、陈美对上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金海、陈子玲共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金71570.19元，并支付自2015年7月17日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告申忠国、齐建芬、刘建、陈美对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由六被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李建福二〇一七年三月三十一日书记员  赵洪俊
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3153号
原告：张同华，男，1963年12月27日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：李跃红，女，1971年1月9日出生，汉族，住宁晋县。
原告张同华与被告李跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人贾存红到庭参加诉讼，被告李跃红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月16日被告李跃红从原告张同华处借款45?000元，并给原告出具借条一份。2016年4月被告通过银行转账的方式给付原告10000元，截止到目前被告仍有35?000元借款未给付原告。
李跃红未作答辩。
对原告提交的身份证、借条，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李跃红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人向贷款人借款的，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李跃红尚欠张同华借款35000元未还，事实清楚，证据充分，李跃红应返还借款。
综上所述，对张同华要求李跃红返还借款35000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃红返还原告张同华借款35000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李跃红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 宁芳芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孔更欣
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初694号
原告谢光安。
被告谢先虎。
委托代理人武绍华，特别授权。
被告威信县扎西镇田坝村民委员会。
委托代理人喻青，特别授权。
委托代理人谢光旭，特别授权。
本院在审理原告谢光安诉被告谢先虎、威信县扎西镇田坝村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月29日以需要从新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光安申请撤诉是对其权利的处分，其撤诉的理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢光安撤回对被告谢先虎、威信县扎西镇田坝村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢光安负担
审判员 邓尚良
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 卿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执216号
被执行人黎永亮（自报）。
被执行人陈昌。
被执行人周明。
本院在执行黎永亮、陈昌、周明刑事罚金一案中，因被执行人黎永亮无身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302刑初21号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 刁 杰
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执103号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：丁志刚，男，1977年12月8日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被执行人：张世仁，男，1966年3月19日出生，汉族，自由职业，住河北省冀州市。
本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司与张世仁保险人代位求偿权纠纷一案中，立案执行标的金额人民币12万元，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告�产令。本院经统查，被执行人张世仁名下无车、无房、无工商登记、无证券,银行及互联网银行存在多个零星金额账户存款，申请执行人书面表示对上述账户存款余额不作处理。2018年8月2日本院对被执行人张世仁生效法律文书确定的住所地即河北省冀州市徐庄乡徐庄村124号进行查找，未查找到被执行人张世仁下落及可供执行的财产。同日，本院赶往徐家庄村委会要求协助调查，该村委会出具证明，证实被执行人张世仁长期在外打工，其名下无车无房，个人收入不详。本院已依照申请执行人的申请依法将被执行人张世仁纳入失信被执行人名单及限制消费。
现本院未能查找到被执行人张世仁可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人张世仁可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院谈话，同意本案依法终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年八月八日
书记员 宫兴荣
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0402行审62号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局××监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年11月3日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2015]第2082号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2015年12月8日作出的淮国土资罚字[2015]第2082号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2015]2082号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫 俊
审 判 员 常 斌
人民陪审员 宗 晖
二０一六年十一月十日
书 记 员 郑禹宸
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初805号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：刘洪源，该联社金州信用社主任。
被告：吕亚春。
原告东辽县农村信用合作联社与被告吕亚春借款合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪源到庭参加了诉讼，被告吕亚春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕亚春偿还原告借款本金35万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用等相关实现债权的费用。事实和理由：2012年12月29日，原告与被告吕亚春签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及《吉林省农村信用社个人抵押合同》，按照合同约定，原告向被告吕亚春发放贷款人民币35万元，贷款约期至2013年12月15日到期，被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吕亚春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份、个人经营借款合同一份，个人抵押合同,贷款催收通知书一份，被告吕亚春未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告吕亚春与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及《吉林省农村信用社个人抵押合同》，被告吕亚春向原告借款35万元，借款用途：流动资金，借款月利率8.000000，借款期限为2012年12月29日至2013年12月15日。被告于2018年3月27日在原告发放的逾期贷款催收通知回执上签字确认，上述贷款本息逾期后至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告吕亚春，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告吕亚春偿还借款本金35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕亚春于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金35万元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告吕亚春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一八年六月二十六日
书记员 魏 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特142号
申请人王明秀。
申请人胡期东。
申请人王明秀与申请人胡期东请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2015年8月，申请人王明秀在申请人胡期东承包的位于湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡清大药业工地干活，双方约定劳动报酬120元／天。完工后，申请人胡期东拖欠申请人王明秀劳动报酬4100元未付，双方发生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年9月27日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人胡期东于2016年10月20日前支付申请人王明秀劳动报酬4100元。
二、签订本协议后，此次劳务合同纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王明秀与申请人胡期东达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年十月十八日
书记员 罗丽红
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢41号
关于勐腊县大图打印室与西双版纳诚通房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案，权利人勐腊县大图打印室依据（2016）云2823民初596号民事调解书，于2018年5月6日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月十四日
书记员 浦 磊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1133号
上诉人（原审原告）：孙宇，女，1981年10月25日生，汉族，农民，住康平县。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司，住所地铁岭经济开发区柳条沟分场劳动新村小区车库。
法定代表人：王占兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方媛媛，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马文利，男，该公司法律顾问。
上诉人孙宇因与被上诉人铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙宇及其委托诉讼代理人刘晶涛、被上诉人恒信公司的委托诉讼代理人方媛媛、马文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宇上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判恒信公司给付一次性医疗补助金42442.47元、伤残就业补助金30000元及经济补偿金。事实和理由：1、根据孙宇与恒信公司签订的《劳务派遣协议》第六条第二款的约定，恒信公司及实际用人单位铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料有限公司均应承担保障孙宇依法享受的各项工作保险及相关待遇的给付责任，应当追加铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料有限公司为本案被告共同参加诉讼。2、2011年4月开始，孙宇就开始在铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料有限公司工作，此后铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料有限公司要求孙宇签订劳务派遣合同，但工资支付及管理均为铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料有限公司。2014年，孙宇被要求与铁岭成冠人力资源管理有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》。由于恒信公司对外宣传铁岭市恒信人力资源管理发展有限公司变更为铁岭成冠管理发展有限公司，再加上孙宇仍从事原工作，工资的支付方式及人员管理没有变化，孙宇有理由相信劳动关系没有解除。根据劳动合同法实施条例第十条的规定，孙宇在2015年12月才被解决劳动关系，孙宇申请仲裁的时效应从2015年12月开始计算。3、铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料有限公司应当承担工伤保险待遇的给付责任。
恒信公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回孙宇的上诉请求。孙宇的诉请已经超过诉讼时效，新增的上诉请求不应予以审理。
孙宇向一审法院起诉请求：恒信公司给付因工伤致残伤残补助金5200元、医疗补助金36828元、就业补助金7800元、经济补偿1950元。
一审法院认定事实：孙宇、恒信公司于2011年4月份签订劳务派遣劳动合同书，合同期限为2011年4月1日至2011年12月31日，于2012年1月1日签订劳务派遣劳动合同书，合同期限为2012年1月1日至2013年12月31日，合同约定工资实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配办法，孙宇的基本工资为650元／月，恒信公司将孙宇派遣到铁强（沈阳）墙体材料有限责任公司工作。2011年9月10日，孙宇在工作中受伤，2011年12月23日经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年11月24日被铁岭市劳动能力鉴定委员会认定为9级工伤。2013年9月25日，孙宇在恒信公司领取了一次性伤残补助金10836元。合同期满后，双方未续签合同。
一审法院认为，孙宇在被认定为工伤、评定工伤等级后，孙宇未主张解除劳动合同，恒信公司支付给孙宇一次性伤残补助金。在2013年12月31日孙宇、恒信公司劳动合同期满后，孙宇未及时主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金，孙宇请求已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告孙宇的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙宇在二审中提交了两份证据。1、孙宇与铁岭成冠人力资源管理有限公司的《劳务派遣劳动合同书》，证明上诉人一直在实际用人单位铁强（沈阳）墙体材料有限责任公司工作到2015年11月份，本院对该证据的真实性予以确认。2、恒信公司与铁岭成冠人力资源管理有限公司为案外人张永宽出具的解除原合同重新签新合同说明一份，证明恒信公司与成冠公司是一家公司，本院认为该证据无法证明恒信公司与铁岭成冠人力资源管理有限公司为一家公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”孙宇与恒信公司的劳动关系于2013年12月31日到期后已经终止，孙宇于2015年12月14日向铁岭经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已经超过一年的仲裁申请时效。原审法院判决驳回孙宇的诉讼请求并无不当。关于孙宇主张追加铁煤铁强（沈阳）墙体材料有限责任公司一节，孙宇在起诉状中没有将铁煤铁强（沈阳）墙体材料有限责任公司列为被告，属于其对诉讼权利的自愿处分，一审法院没有追加铁煤铁强（沈阳）墙体材料有限责任公司为被告并无不当。关于孙宇提出申请仲裁的时效应从2015年12月开始计算一节，恒信公司与铁岭成冠人力资源管理有限公司为独立法人，孙宇提供的证据不足以证明恒信公司与铁岭成冠人力资源管理有限公司为同一家公司，故孙宇申请仲裁的时效应当从孙宇与恒信公司终止劳动合同即2013年12月31日开始计算。
综上所述，孙宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙铁虎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初324号
原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人徐菊容，该公司总经理。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
委托代理人徐晓婷。
被告惠州市鑫昇辉五金制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人谢申林。
被告谢申林，男，土家族，住所地湖北省鹤峰县。
原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司（以下简称欣尚�司）诉被告惠州市鑫昇五金制品有限公司（以下简称鑫昇辉公司）、被告谢申林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告欣尚公司的委托代理人吴秀生到庭参加了诉讼，被告鑫昇辉公司、谢申林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣尚公司诉称，2014年2月至2014年11月，原告多次向被告鑫昇辉公司供应粉末制品，被告鑫昇辉公司长期拖欠原告货款，并于2015年7月28日与原告签对账单一份，确认欠原告货款266049元，此款由被告谢申林担保，但之后被告分文未付，原告特提起诉讼，请求依法判令：1.被告鑫昇辉公司向原告支付货款266049元及利息（暂计3922，2015年7月28日起到起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以后的利息另行计算）；2.被告谢申林对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用被告承担。
原告欣尚公司对其诉称提交如下证据：
1.原告欣尚公司营业执照、组织机构代码证；2.被告鑫昇辉公司工商公示信息、组织机构代码证；3.被告谢申林身份证；4.购销合同书；5.对账单。
被告鑫昇辉公司、谢申林未到庭，未作答辩。
被告鑫昇辉公司、谢申林未提供证据材料。
经审理查明，被告鑫昇辉公司向原告欣尚公司购买喷漆用的粉末制品，购销合同书明确约定自购货之日起，被告鑫昇辉公司保证在30天内付清货款。2015年7月28日，原告欣尚公司与被告鑫昇辉公司均盖章确认：截止2015年7月28日，被告鑫昇辉公司尚欠原告欣尚公司货款266049元。被告谢申林则在“担保人”处签名。
2016年1月25日，原告欣尚公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告欣尚公司称双方对�后至今，被告未支付款项给原告，并要求利息从2015年7月28日计至款项付清之日止。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告欣尚公司提交的证据，足以认定原告欣尚公司与被告鑫昇辉公司存在喷漆用的粉末制品的买卖合同关系及被告鑫昇辉公司拖欠原告欣尚公司货款266049元的事实，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告欣尚公司要求被告鑫昇辉公司支付货款266049元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
至于原告欣尚公司主张的利息问题。原告欣尚公司与被告鑫昇辉公司已在购销合同书中对付款时间进行了约定，但被告鑫昇辉公司至今未履行付款义务，构成违约，被告鑫昇辉公司对此理应承担违约责任。又因双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告欣尚公司要求被告鑫昇辉公司支付逾期付款利息（利息自2015年7月28日起计至款项付清之日止），于法有据，�院亦予以支持。
至于被告谢申林的责任承担问题。本案中，被告谢申林以担保人身份在“担保人”处签名，且双方未对被告谢申林的保证方式、期限及范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告欣尚公司在担保期限内要求被告谢申林对被告鑫昇辉公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，故本院予以支持。
被告鑫昇辉公司、谢申林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告惠州市鑫昇辉五金制品有限公司应于本判决�生法律效力之日起十日内向原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司支付货款266049元及逾期付款的利息（利息以266049元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月28日起计至款项付清之日止）。
2、被告谢申林对被告惠州市鑫昇辉五金制品有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5349.56元，公告费300元，共计诉讼费5649.56元（原告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司已预交），由被告惠州市鑫昇辉五金制品有限公司、谢申林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年八月九日
书记员 刘宇文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13948号
原告：张洪明，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告：孟凡武，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告张洪明与被告孟凡武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1193号
申请执行人蒋秀梅，女，1969年5月29日出生，住所地商丘市。
被执行人安茂峰，地址商丘市。
被执行人商丘市奥神面业有限公司，地址商丘市梁园区李庄。
蒋秀梅与安茂峰、商丘市奥神面业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初2953号已经发生法律效力。由于被执行人安茂峰、商丘市奥神面业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋秀梅于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人安茂峰、商丘市奥神面业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋秀梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安茂峰、商丘市奥神面业有限公司新的财产线索，申请执行人蒋秀梅可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年十一月二日
书记员 陈侠光
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4236号
原告李培清，女，1978年12月16日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告济源市万舜旅游有限公司，住所地济源市王屋镇林山村。
法定代表人张金刚，系该公司董事长。
被告焦作市大自然旅行社有限公司，住所地焦作市站前路87号旅游商住楼商店3号。
法定代表人王太，系该公司总经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司济源支公司，住所地济源市宣化东街69号。
负责人崔长安，系该公司总经理。
本院于2015年7月28日立案受理了原告李培清诉被告济源市万舜旅游有限公司、焦作市大自然旅行社有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司济源支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，同日向原告李培清发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹英涛
二〇一六年十月十三日
书记员 王亚斌
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更702号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯于谦，男，1981年9月14日出生，辽宁省宽甸满族自治县人，汉族，初中文化。2012年6月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年2月23日作出（2012）衡刑初字第9号刑事判决，以于谦犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止）。原审判决认定其缴纳罚金2万元。本院分别于2014年12月3日、2016年6月24日裁定减去有期徒刑各一年，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第7号报请减刑建议书，报请对罪犯于谦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]717号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬5次。罚金20000元已履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯于谦在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于谦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月20日起至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 倩
珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初697号
原告邱星硕，男，，2015年6月17日出生，汉族，住珲春市。
法定代理人：邱少刚，男，1987年4月22日出生，汉族，住珲春市。
被告珲春市人民医院，地址：珲春市。
法定代表人：李忠燮。
本院在审理邱星硕与珲春市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告邱星硕于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱星硕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱星硕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年四月十九日
书记员 潘俊文
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执693号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市清浦区。
负责人庄号召，该××行行长。
被执行人李加朋，职业不详。
被执行人蒋同珍，职业不详。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与李加朋、蒋同珍借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）浦商初字第0145号民事判决已发生法律效力，依该生效判决：李加朋、蒋同珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行支付借款本金5万元及利息35255.21元（该利息计算至2014年11月12日，之后的利息按照年利率14.4%上浮50%计算至实际还款之日），案件受理费2531元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查被执行人名下的财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00145号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石 悦
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1640号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人潘忠彪。
辩护人盛春龙，上海博群律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1621号起诉书指控被告人潘忠彪犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告人潘忠彪及辩护人盛春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2015年5月4日，被告人潘忠彪伙同林茂盛(已判刑)经预谋，至上海市嘉定区博乐路安利公司处，先后与被害人许某某、应某某搭讪，谎称因无安利会员卡无法购买安利牌炒锅，提出由被害人为其代购，并承诺支付一定报酬。次日，林、潘二人经电话联系在嘉定区马陆镇、黄渡镇从两名被害人处骗得总计价值人民币1万元的安利牌炒锅4只，随后二人借故逃逸。
被告人潘忠彪经上网追逃于2017年7月24日在上海南站被民警抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。
在法院审理过程中，被告人潘忠彪退赔了被害人许某某、应某某各人民币5,000元，被害人许某某、应某某表示了谅解。
上述事实，被告人潘忠彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某某、许某某的陈述，证人吴某某等的证言，同案犯林茂盛的供述，有关的辨认笔录、调取证据清单、随案移送清单、监控截图、照片、价格鉴定结论书，相关的受案登记表、在逃人员登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明、手印鉴定书，有关的收据、谅解书，被告人潘忠彪的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人潘忠彪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人潘忠彪系累犯，应当从重处罚；公辩双方认为，被告人潘忠彪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人潘忠彪能积极退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘忠彪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初865号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托代理人：孙慧玲，该公司员工。
被告：杨素敏，女，1973年9月26日生，汉族，无业，住吉林高新技术开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告杨素敏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王艳秋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2225号
申请执行人:南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-12号徐庄软件园体育中心二层。
法定代表人：吴任杰。
委托诉讼代理人：曹启星，男，该公司风控部副经理。
被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：魏建华。
被执行人：乐旺超市有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：陈友毅。
被执行人：南京海华实业投资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河南路290-1号B20。
法定代表人：彭海华。
被执行人：陈友毅，男，1972年10月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：彭海丹，女，1976年4月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：魏建华，男，1966年1月10日生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：徐美英，女，1978年3月10日生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：彭海华，男，1968年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：傅秋香，女，1967年11月29日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、陈友毅、彭海丹、魏建华、乐旺超市有限公司、徐美英、彭海华、傅秋香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、陈友毅、彭海丹、魏建华、乐旺超市有限公司、徐美英、彭海华、傅秋香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下多处不动产均已被本院轮候查封，且均设定有抵押权，暂不享有处置权。申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、陈友毅、彭海丹、魏建华、乐旺超市有限公司、徐美英、彭海华、傅秋香名下暂无可供执行的财产，且申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2696号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年五月四日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2225号申请执行人:南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-12号徐庄软件园体育中心二层。法定代表人：吴任杰。委托诉讼代理人：曹启星，男，该公司风控部副经理。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：魏建华。被执行人：乐旺超市有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：陈友毅。被执行人：南京海华实业投资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区热河南路290-1号B20。法定代表人：彭海华。被执行人：陈友毅，男，1972年10月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：彭海丹，女，1976年4月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：魏建华，男，1966年1月10日生，汉族，住福建省武平县。被执行人：徐美英，女，1978年3月10日生，汉族，住福建省武平县。被执行人：彭海华，男，1968年8月29日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：傅秋香，女，1967年11月29日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司与被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、陈友毅、彭海丹、魏建华、乐旺超市有限公司、徐美英、彭海华、傅秋香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初2696号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、陈友毅、彭海丹、魏建华、乐旺超市有限公司、徐美英、彭海华、傅秋香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人名下多处不动产均已被本院轮候查封，且均设定有抵押权，暂不享有处置权。申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人南京宁储百货贸易有限公司、南京海华实业投资有限公司、陈友毅、彭海丹、魏建华、乐旺超市有限公司、徐美英、彭海华、傅秋香名下暂无可供执行的财产，且申请执行人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2696号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年五月四日书记员 马嘉文
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1799号
原告廖江民，男，1979年7月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告傅乃有，男，1976年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告祝雪英，女，1978年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告廖江民诉被告傅乃有、祝雪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告廖江民到庭参加诉讼，被告傅乃有、祝雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖江民诉称，2014年2月9日，被告傅乃有因需要资金周转，向原告借款166,000元，并由其出具借条。双方约定借款期限为3个月，如逾期未还应按月利率30‰支付利息。后原告多次向被告催取，但被告至今分文未付。现请求判令被告立即归还原告借款本金16.6万元，利息86,320元，本息合计252,320元，本案诉讼费由被告承担。
被告傅乃有、祝雪英未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告傅乃有因经营生意缺少资金周转，于2014年2月9日向原告借款166,000元，由被告傅乃有出具借条。双方约定借款期限三个月，如逾期未还则按月利率30‰计付利息。借款期限届满后，经原告多次催取，被告傅乃有对于借款至今分文未付。2016年5月，原告诉至本院。庭审中，原告廖江民变更诉讼请求，要求被告归还本金166,000元，并按月利率2％支付2014年5月9日至2016年6月9日期间的利息86,320元，及按月利率2%支付2016年6月10日起至借款实际还清日止的利息。因被告傅乃有、祝雪英未到庭，故法庭调解未能进行。
另查被告傅乃、祝雪英于2012年6月4日办理离婚登记。
以上事实，有原告廖江民身份证，被告傅乃有出具的借条和两被告婚姻登记信息表及原告庭审陈述为证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告提供被告傅乃有出具的借条能够证实双方的借款关系，原告要求被告傅乃有承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告于2012年已登记离婚，本案借款系发生在2014年即两被告离婚后，故，原告认为本案债务系两被告夫妻共同债务并要求祝雪英承担共同还款责任的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的逾期利率不能超过年利率24%（月利率2％）。本案中，原告与被告傅乃有约定按月利率30‰（3％）计算逾期利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告廖江民起诉时要求利息按月利率2%计付，并在庭审中变更和增加诉请要求计付2014年5月9日止2016年6月9日的利息86,320元，及按月利率2%支付2016年6月10日起至借款实际还清日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告傅乃有、祝雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅乃有应偿还原告廖江民借款本金计人民币166,000元，利息86,320元，并按月利率2%支付自2016年6月10日起至该借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告廖江民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取2542元，由被告傅乃有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 余芳芳
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行初1号
原告赵行玉，男，1967年10月10日出生，汉族，住涞水县。
被告涞水县公安局。地址涞水镇西关村。
负责人刘文占，该局局长。
本院在审理原告赵行玉诉被告涞水县公安局行政处罚一案，原告于2018年4月17日向本院申请撤诉，称此案已妥善解决。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵行玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵行玉负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 贾 佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8850号
原告周守松，男，1966年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王清立，男，1968年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告任太永，男，1980年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周守松诉被告任太永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告周守松及其委托代理人王清立均到庭参加诉讼，被告任太永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告砖款157200元未付。现请求判令被告给付原告货款157200元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年间，被告购买原告红砖，双方于2015年1月3日进行结算，被告欠原告货款70000元，由被告向原告出具欠据一张。2015年1月3日至10月6日间，被告又购买原告红砖，双方于2015年10月6日结算，被告欠原告货款137200元。被告出具欠据后，仅给付原告货款50000元。原告索要余款无着，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告红砖，欠款157200元未付，有原告陈述、被告出具的欠据予以证明，本院予以确认。现原告要求被告给付货款157200元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任太永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周守松货款157200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，由被告任太永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3444元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执364号
申请执行人付隆宏。
被执行人桂林市西菲诺电气设备有限公司。
法院代表人雷震。
被执行人桂林市鑫盛融资性担保有限公司。
法定代表人唐六润。
本院在执行付隆宏与桂林市西菲诺电气设备有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人桂林市西菲诺电气设备有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司汽车、证劵、房产并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李春夏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3177号
原告北京展辰化工有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人陈冰，董事长。
委托代理人冯青亮，男，1973年9月8日出生。
委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告陈政，男，1977年5月15日出生，北京梦通立达油漆营销部业主。
原告北京展辰化工有限公司（以下简称展辰公司）与被告陈政买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由法官翟新忠担任审判长，与人民陪审员陈铁生、人民陪审员李淑玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月3日，公开开庭进行了审理。展辰公司委托代理人冯青亮、叶明慧到庭参加诉讼，被告陈政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
展辰公司起诉称：展辰公司与被告陈政建立有长期的合作关系，被告陈政向展辰公司购买“经典”品牌的装修漆并在北京区域市场进行销售，被告陈政向展辰公司支付货款。根据被告陈政签字确认的对账单载明，截至2012年6月底，被告陈政仍拖欠货款人民币186326元。此后，展辰公司多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告陈政支付展辰公司货款186326元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止）；2、被告陈政承担本案诉讼费。
展辰公司向本院提交以下证据予以证明：1、《经典漆运营商销售合同》；2、客户对账单；3、合作备忘录。
被告陈政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于展辰公司提交的《经典漆运营商销售合同》、客户对账单、《合作备忘录》的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2011年5月，展辰公司与被告陈政签订《经典漆运营商销售合同》，约定被告陈政提供涂料销售门店用于经营销售经典漆产品，被告陈政在北京市内具有展辰公司授权的经典漆产品的独家经销权，产品由被告陈政向展辰公司购买，展辰公司销售给被告陈政经典漆产品的种类及价格见产品明细和价目表，展辰公司可以单方面调整产品的价格。合同还约定双方结算方式为货到后30天内结清货款。如被告陈政违反本合同约定，应向展辰公司承担相应的违约责任并赔偿展辰公司损失。2012年6月30日，展辰公司出具《北京展辰化工有限公司2012年二季度客户对账单》，载明“2012年6月30日合计欠款金额为186326元”，被告陈政在“核对无误，余额相符”一栏签字盖章。此后，被告陈政未支付货款。
上述事实有展辰公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈政经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。展辰公司与被告陈政建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。展辰公司依约履行供货义务，被告陈政应当支付货款。本案中，根据展辰公司出具的对账单所载“2012年6月30日合计欠款金额为186326元”，被告陈政已在对账单上签字盖章，因此，被告陈政应支付展辰公司货款186326元。被告陈政未依约支付货款，应当支付利息。展辰公司主张自起诉之日即2014年1月9日起算利息，本院对此不持异议。故对于展辰公司要求被告陈政给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈政于本判决生效之日起七日内给付原告北京展辰化工有限公司货款十八万六千三百二十六元；
二、被告陈政于本判决生效之日起七日内给付原告北京展辰化工有限公司利息（以十八万六千三百二十六元为基数，自二O一四年一月九日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十六元，由被告陈政负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告陈政负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 梁睿诗
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4490号
申请执行人：赵巧欢,女,1964年1月1日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郑爱转,女,1969年2月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告赵巧欢与被告郑爱转借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初11786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑爱转应在法�文书发生法律效力之日起十日内向原告赵巧欢偿还借款2496000元及利息。因债务人郑爱转未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵巧欢向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑爱转发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2509384.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供�行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十月十八日
书记员 唐婧怡
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执656号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行人曾庆秀，女。
被执行人邓树东，男。
被执行人邓永国，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第1003号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人曾庆秀、邓树东、邓永国发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾庆秀、邓树东、邓永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾庆秀、邓树东、邓永国的银存款140195元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十月十七日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终258号
上诉人（原审原告）陈湘红。
委托代理人周园，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省工商行政管理局，住所地：长沙市天心区芙蓉南路2段118号。
法定代表人李金冬，局长。
委托代理人潘晓峰、何芳，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区市场和质量监督管理局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源中路29号。
法定代表人朱飞跃，局长。
委托代理人卞四平、方琛，湖南华湘律师事务所律师。
原审第三人唐峻。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
原审第三人邓友春。
委托代理人程树帆、戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
原审第三人贾先安。
委托代理人程树帆、戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
原审第三人薛保申。
委托代理人程树帆、戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
原审第三人湖南雪纳新能源有限公司，住所地:长沙市望城区星城镇黄田村（白沙洲街道办事处）雪纳新能源公司院内。
法定代表人邓超，董事长。
委托代理人程树帆、戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
原审第三人黎日瑞。
原审第三人深圳市雪纳集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦中路2号名都大厦C座13层。
法定代表人葛萍。
上诉人陈湘红因与被上诉人湖南省工商行政管理局、长沙市望城区市场和质量监督管理局，原审第三人唐峻、邓友春、贾先安、薛保申、湖南雪纳新能源有限公司、黎日瑞、深圳市雪纳集团有限公司工商行政登记一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00255号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人陈湘红于2017年11月8日以其已与唐峻、邓友春就案件所涉股权事宜达成和解为由，向本院申请撤回上诉，并提了撤诉申请书及相关材料。经审查，本院认为，上诉人申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈湘红撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈湘红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年十一月九日
书记员 田景月
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字9号
原告吴建生。
原告吴新峰。
两原告共同委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告周凌波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
原告吴建生、吴新峰与被告周凌波、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建生、吴新峰及两原告的委托代理人周向荣、被告保险公司的委托代理人严永平到庭参加诉讼，庭前，两原告申请撤回对被告周凌波的诉讼，本院经审核后依法照准。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：原告吴建生系张建菊配偶、原告吴新峰系吴建生与张建菊的独子。2015年5月8日，被告周凌波驾驶苏F×××××号小型轿车与两原告亲属张建菊驾驶的电动自行车发生交通事故，致张建菊受伤、车辆部分受损。该事故经交警部门认定，由被告周凌波承担主要责任、张建菊承担次要责任。被告周凌波驾驶苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元三者险不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
二、事故后伤者治疗、死亡概况：事发当日，张建菊被送至启东市人民医院住院治疗，于同年7月22日出院。为先期医疗费，张建菊于2014年7月3日诉至本院，本院以（2015）启开民初字第01491号民事判决书判决被告保险公司在交强险、三者险限额内赔偿张建菊的前期医疗费合计为143342.97元。
2015年8月23日，张建菊死亡，经启东市公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验报告》，张建菊符合因交通事故致颅脑损伤后呈“植物”生存状态，终因多脏器功能衰竭而死亡。
三、两原告主张的损失项目：医疗费540元、营养费750元（10元/日×75日）、住院伙食补助费1350元（18元/日×75日）、误工费（××）8939.70元（85.14元/日×105日）、护理费30257.18元（5500元/月×3.5月+3600元+85.14元/日×87日）、死亡赔偿金652574元（34346元/年×19年）、丧葬费34741.5元（30891.5元+3850元）、处理丧事人员误工费1059.84元（183元/日×3日+85.14元/日×3日×2人）、精神抚慰金50000元、交通费961元。两原告与被告周凌波于2015年10月13日经启东市人民调解委员会主持调解达成调解协议，除两原告可从保险公司获得的理赔款之外，由被告周凌波再一次性补偿两原告人民币30000元，两原告与被告周凌波之间一次性了结。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定两原告因亲属死亡造成的损失如下：1、担架费410元，该费用系因张建菊伤情严重而在出入院、接受各项检查时有偿使用医院担架所支出费用，本院予以认定，救护车费用计入交通费项目；2、住院伙食补助费，张建菊于2015年5月8日入院、同年7月22日出院，故张建菊合计住院75日，本院支持其住院伙食补助费1350元（18元/日×75日）；3、营养费750元；4、误工费（张建菊），原告提供的启东东珠宾馆有限公司的营业执照、收入及停发工资证明、工资发放表，证实张建菊自2014年12月起在该单位工作，月工资为1800元。被告保险公司持有异议但未提供任何证据，故本院对两原告主张的张建菊自事发之日至死亡之日期间的误工费，本院予以支持，但事发时张建菊的月收入工资标准为1800元，故本院认定张建菊的误工费计6300元（60元/日×105日）；5、护理费，考虑到张建菊伤情严重呈“植物”生存状态，故本院认定张建菊住院至死亡期间需2人护理，鉴于张建菊的伤情，原告在张建菊住院期间雇请专业护理人员而支出护理费3600元亦符合常情。对于原告吴建生的工资标准，依据其提供的就职单位的工资表，可证实其月平均工资为3000元，但对年终奖30000元并无实际获取的证据证实，故本院支持原告吴建生的护理费标准为100元/日，对两原告主张另一护理人员依据农业收入标准计算护理费，本院予以支持，故本院支持两原告护理费共计21507.18元（100元/日×105日+3600元+85.14元/日×87日）；6、残疾赔偿金，本院支持为652574元（34346元/年×19年）；7、丧葬费，本院依法认定为30891.5元，原告另支出的火化费、冷冻费等费用已经包含在此项费用中，本院不予另行支持；8、处理丧事人员误工费，本院酌情支持三人三日，对原告吴建生的误工标准本院依据第5项的100元/日计算，对其余人次依据农业收入标准85.14元/日计算，故本院支持原告此项费用计810.84元；9、精神损害抚慰金，鉴于本案两原告与被告周凌波就案涉事故另行达成调解协议，由被告周凌波向两原告另行补偿30000元，并取得两原告的谅解，同时考虑案涉事故的责任比例，本院酌情支持两原告精神损害抚慰金30000元；10、交通费，依据原告为张建菊支出的救护车费用、住院时间、出入院情况，本院酌情支持交通费900元。综上，两原告因亲属张建菊死亡造成的损失合计人民币745493.52元，由被告保险公司在第三者责任限额内结合被告周凌波的事故责任赔付80%计596394.82元。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条至第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告吴建生、吴新峰因亲属在交通事故中死亡造成的损失计人民币596394.82元（履行方式：两原告均认可由被告保险公司将上述赔偿款汇至原告吴建生在中国储蓄邮政银行开设的账户，账号：62×××89）；
二、驳回原告吴建生、吴新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1812元（两原告已预交），由原告吴建生、吴新峰负担136元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3624元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚苏金
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初33号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李学芳，女，1979年9月25日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县，因涉嫌犯故意伤�罪于2017年3月24日被利辛县公安局刑事拘留，2017年12月13日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人李学芳犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月11日9时许，在利辛县永兴镇沟北村七队路口南侧，因家庭琐事，韩某4娘家人韩某2、韩某1等人与其婆家人李学芳、冯某等人发生纠纷，随后双方人员发生相互殴打，在殴打过程中，被告人李学芳用水果刀将韩某1胸部扎伤。经法医鉴定，韩某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李学芳与被害人达成调解，取得对方谅解。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、�害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李学芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人李学芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月11日9时许，在利辛县永兴镇沟北村七队路口南侧，因家庭琐事，韩某1等人与李学芳、冯某等人发生纠纷，随后双方人员发生相互殴打，在殴打过程中，被告人李学芳用水果刀将韩某1胸部扎伤。经法医鉴定，韩某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李学芳与被害人韩某1达成调解，取得对方谅解。
另查明，被告人李学芳于2017年12月23日到利辛县公安局永兴派出所投案。
上述事实，被告人李学芳在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；证人李某1、李某2、韩某2、韩某3、施某、吴某、李某3、冯某、韩某4的证言；被害人韩某1陈述；受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、归案经过、调解协议、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李学芳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李学芳能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条�及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李学芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙中军
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的�定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初33号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李学芳，女，1979年9月25日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县，因涉嫌犯故意伤�罪于2017年3月24日被利辛县公安局刑事拘留，2017年12月13日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人李学芳犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年3月11日9时许，在利辛县永兴镇沟北村七队路口南侧，因家庭琐事，韩某4娘家人韩某2、韩某1等人与其婆家人李学芳、冯某等人发生纠纷，随后双方人员发生相互殴打，在殴打过程中，被告人李学芳用水果刀将韩某1胸部扎伤。经法医鉴定，韩某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李学芳与被害人达成调解，取得对方谅解。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、�害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李学芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人李学芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年3月11日9时许，在利辛县永兴镇沟北村七队路口南侧，因家庭琐事，韩某1等人与李学芳、冯某等人发生纠纷，随后双方人员发生相互殴打，在殴打过程中，被告人李学芳用水果刀将韩某1胸部扎伤。经法医鉴定，韩某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李学芳与被害人韩某1达成调解，取得对方谅解。另查明，被告人李学芳于2017年12月23日到利辛县公安局永兴派出所投案。上述事实，被告人李学芳在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；证人李某1、李某2、韩某2、韩某3、施某、吴某、李某3、冯某、韩某4的证言；被害人韩某1陈述；受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询、归案经过、调解协议、谅解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李学芳故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李学芳能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条�及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李学芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一八年一月二十三日书记员  孙中军附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的�定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执异2号
案外人：钟惠君，男，1979年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人：吴瑞娥，女，1967年10月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：张巧凤，女，1982年5月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
在本院执行吴瑞娥与张巧凤健康权纠纷一案中，案外人钟惠君对执行其名下财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟惠君称：其与妻子张巧凤在婚前即写好协议，约定双方无论是婚前还是婚后都不会为对方偿还债务。张巧凤应付吴瑞娥的款项是个人债务，不能作为夫妻共同债务来偿还。现法院冻结案外人账户中的存款不当，要求解除冻结。为此案外人提交了婚前协议书一份。
本院查明，案外人与张巧凤于2013年9月登记结婚。2016年3月8日，张巧凤从田里施肥、割菜回家途中，驾驶电动正三轮摩托车与驾驶电动自行车的吴瑞娥发生交通事故，导致吴瑞娥受伤及车辆受损。经本院审理，判决张巧凤赔偿吴瑞娥损失近2万元。判决生效后，吴瑞娥向本院申请执行，执行期间本院作出执行裁定，并于2016年9月27日冻结了案外人存款18304元。
本院认为，张巧凤在为家庭日常工作生活而驾驶车辆时发生事故，因该事故所导致的债务属夫妻共同债务。本院在执行相关判决时依法对案外人名下的存款采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人钟惠君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十二日
代书记员 许诗楠
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行初40号
原告苏州市吴江区平望镇秋泽村村民委员会，所在地苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村。
法定代表人陈建国，系该村主要负责人。
委托代理人顾介通、陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市吴江区国土局，所在地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人范新元，局长。
委托代理人费坤荣，系该局副局长。
委托代理人温文治、沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告苏州市吴江区平望镇秋泽村村民委员会诉被告苏州市吴江区国土局不动产行政登记一案，本院依法受理。在审理过程中，原告苏州市吴江区平望镇秋泽村村民委员会于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴江区平望镇秋泽村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵丽丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3965号
申请执行人原告吴江市亚太高分子化工有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人吴立忠，总经理。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人绍兴县群发纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市钱清镇新甸村沙田。
法定代表人孟庆江，总经理。
原告吴江市亚太高分子化工有限公司诉被告绍兴县群发纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初6654号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“被告绍兴县群发纺织品有限公司实际结欠原告吴江市亚太高分子化工有限公司货款473616元，被告于2016年7月13日前支付给原告50000元（已履行），于2016年7月14日支付原告50000元，自2016年8月至2016年11月于每月15日前各支付给原告50000元，于2016年12月15日前支付给原告173616元。原告诉弃其它诉讼请求。如果被告任有一期逾期履行，原告可就473616元未履行部分一并申请执行，并需另行支付原告违约金20000元。本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效，双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取4657元，保全费3270元，合计7927元由被告承担，被告承担的诉讼费用于2016年12月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初6654号民事调解书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da183ab8-8509-4230-979a-a90a00f66ec0&imgId=ZGExODNhYjgtODUwOS00MjMwLTk3OWEtYTkwYTAwZjY2ZWMwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3965号申请执行人原告吴江市亚太高分子化工有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人吴立忠，总经理。委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。被执行人绍兴县群发纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市钱清镇新甸村沙田。法定代表人孟庆江，总经理。原告吴江市亚太高分子化工有限公司诉被告绍兴县群发纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初6654号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“被告绍兴县群发纺织品有限公司实际结欠原告吴江市亚太高分子化工有限公司货款473616元，被告于2016年7月13日前支付给原告50000元（已履行），于2016年7月14日支付原告50000元，自2016年8月至2016年11月于每月15日前各支付给原告50000元，于2016年12月15日前支付给原告173616元。原告诉弃其它诉讼请求。如果被告任有一期逾期履行，原告可就473616元未履行部分一并申请执行，并需另行支付原告违约金20000元。本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效，双方再无其他纠纷。案件受理费减半收取4657元，保全费3270元，合计7927元由被告承担，被告承担的诉讼费用于2016年12月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，也未发现被执行人名下有房产登记情况。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意本院对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初6654号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一八年四月十七日书记员  程 非
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系申请执行人员工。
被执行人瑞安市华清五金装饰有限公司（组织机构代码：71253101-0），住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区。
法定代表人戴益清。
被执行人瑞安市异型紧固件厂（组织机构代码：14559706-3），住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍一村。
法定代表人戴晓飞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市华清五金装饰有限公司、瑞安市异型紧固件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初00094号民事判决书已于2016年2月29日发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人瑞安市华清五金装饰有限公司立即偿还申请执行人借款本金200万元、正常息47413.32元，正常利息复利430.44元，及自2015年11月26日起以本金2047413.32元为基数按合同约定的罚息年利率10.08%计算至债务清偿之日止；2、被执行人瑞安市华清五金装饰有限公司不按期履行上述第一项债务时，申请执行人有权以登记在被执行人瑞安市异型紧固件厂名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区土地[产权证号:瑞国用99字第0600010号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，被执行人瑞安市华清五金装饰有限公司对其签订的编号为33100620130053701号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押金额620万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院依法向各被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人均未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、各被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人瑞安华清五金装饰有限公司在瑞安不动产登记服务中心无房产登记信息。登记在被执行人瑞安异型紧固件厂名下坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区的土地使用权【产权证号：瑞国用（99）字第0600010号】抵押给本案申请执行人。因该土地上建筑物缺乏房屋产权登记手续和建设工程规划许可证，本院分别致函瑞安住房和城乡建设局和瑞安国土资源局，征询能否办理土地使用权过户登记及厂房产权初始登记及过户手续等问题。2016年7月6日，瑞安住建××××市异型紧固件厂【土地使用权证号：瑞国用（99）字第0600010号】坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍一工业区，尚未进行初始登记，因缺乏建设工程施工许可证和房产证等材料，故不能办理产权初始登记及过户等手续。2016年8月16日，瑞安国土局复函根据《城市房地产管理法》第三十九条之规定现该宗地还未办理房产证，应当先取得房产证，待房产证过户后，再进行土地证过户。3、被执行人瑞安市华清五金装饰有限公司、瑞安市异型紧固件厂在瑞安市公安局车管所均无车辆登记信息。4、被执行人瑞安华清五金装饰有限公司、瑞安异型紧固件厂浙江省市场监督管理局均无股权登记信息。2016年11月25日本院将被执行人瑞安华清五金装饰有限公司、瑞安异型紧固件厂列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书等相关材料证实。
本院认为，登记于被执行人瑞安异型紧固件厂名下的土地使用权，因缺乏建设工程规划许可证和房屋产权证，故暂无法处置。目前被执行人无可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1646号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 韩伟伟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉廷。
委托代理人孙礼军，黑龙江学府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市水产局，住所地宁安市宁安镇通江路35号。
法定代表人吴志刚，该局局长。
委托代理人李腾有，该局副局长。
委托代理人张型伟，该局渔政股股长。
原审第三人宁安市渤海镇拐弯村村民委员会，住所地宁安市渤海镇拐弯村。
法定代表人颜丙团，该村村委会主任。
再审申请人孙玉廷因诉宁安市水产局行政监督一案，不服牡丹江中级人民法院（2016）黑10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉廷申请再审称，因宁安市国土资源局于2015年5月28日向其送达了《关于渤海镇拐弯村土地登记情况的说明》，明确争议水面的所有权和使用权，故被耽误的时间不属于自身原因，不应计算在起诉期限内，其起诉宁安市水产局作出的情况说明不超过起诉期限。请求撤销原审裁定，确认宁安市水产局的情况说明违法。
宁安市水产局提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，2009年5月5日，孙玉廷就已经知道宁安市水局作出的《关于拐弯村小河子水面的情况说明》，其于2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。孙玉廷认为提起本案诉讼只能在2015年宁安市国土局作出《关于渤海镇拐弯村土地登记情况的说明》后提起，属于对法律的错误理解，该理由并非法律规定的“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。原审载定驳回孙玉廷的起诉并无不当，孙玉廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙玉廷的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 张 云 强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉廷。委托代理人孙礼军，黑龙江学府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市水产局，住所地宁安市宁安镇通江路35号。法定代表人吴志刚，该局局长。委托代理人李腾有，该局副局长。委托代理人张型伟，该局渔政股股长。原审第三人宁安市渤海镇拐弯村村民委员会，住所地宁安市渤海镇拐弯村。法定代表人颜丙团，该村村委会主任。再审申请人孙玉廷因诉宁安市水产局行政监督一案，不服牡丹江中级人民法院（2016）黑10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉廷申请再审称，因宁安市国土资源局于2015年5月28日向其送达了《关于渤海镇拐弯村土地登记情况的说明》，明确争议水面的所有权和使用权，故被耽误的时间不属于自身原因，不应计算在起诉期限内，其起诉宁安市水产局作出的情况说明不超过起诉期限。请求撤销原审裁定，确认宁安市水产局的情况说明违法。宁安市水产局提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。本院认为，2009年5月5日，孙玉廷就已经知道宁安市水局作出的《关于拐弯村小河子水面的情况说明》，其于2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。孙玉廷认为提起本案诉讼只能在2015年宁安市国土局作出《关于渤海镇拐弯村土地登记情况的说明》后提起，属于对法律的错误理解，该理由并非法律规定的“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。原审载定驳回孙玉廷的起诉并无不当，孙玉廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙玉廷的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 皇甫延玉代理审判员 张 云 强二〇一六年十月二十一日书 记 员 张  莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉廷，男，1948年4月27日生，汉族，住牡丹江市西安区海浪路海浪********。委托代理人孙礼军，黑龙江学府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁安市水产局，住所地宁安市宁安镇通江路**。法定代表人吴志刚，该局局长。委托代理人李腾有，该局副局长。委托代理人张型伟，该局渔政股股长。原审第三人宁安市渤海镇拐弯村村民委员会，，住所地宁安市渤海镇拐弯村法定代表人颜丙团，该村村委会主任。再审申请人孙玉廷因诉宁安市水产局行政监督一案，不服牡丹江中级人民法院（2016）黑10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉廷申请再审称，因宁安市国土资源局于2015年5月28日向其送达了《关于渤海镇拐弯村土地登记情况的说明》，明确争议水面的所有权和使用权，故被耽误的时间不属于自身原因，不应计算在起诉期限内，其起诉宁安市水产局作出的情况说明不超过起诉期限。请求撤销原审裁定，确认宁安市水产局的情况说明违法。宁安市水产局提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。本院认为，2009年5月5日，孙玉廷就已经知道宁安市水局作出的《关于拐弯村小河子水面的情况说明》，其于2015年提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。孙玉廷认为提起本案诉讼只能在2015年宁安市国土局作出《关于渤海镇拐弯村土地登记情况的说明》后提起，属于对法律的错误理解，该理由并非法律规定的“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”的情形。原审裁定驳回孙玉廷的起诉并无不当，孙玉廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙玉廷的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 皇甫延玉代理审判员 张 云 强二〇一六年十月二十一日书 记 员 张  莉