河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初1020号
原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司。住所地：内丘县朝阳街东泰和苑小区活动中心房屋内。统一社会信用代码：91130523058177538A。
法定代表人：徐昆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜晓漫，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李延庆，该公司工作人员。
被告：李永花，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告邢台市春天鸿物业服务有限公司（以下简称春天鸿物业公司）与被告李永花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天鸿物业公司的委托诉讼代理人杜晓漫、李延庆、被告李永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告物业费、预收物业费、公摊电费以及违约金共计3225元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买位于内丘县泰和·翰林府小区9栋4单元202室楼房一套，建筑面积135.24平方米，其中住宅面积122.2平方米，储藏间面积13.04平方米。原、被告签有物业管理服务协议，约定物业费的计算方式为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元计算，高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米0.85元计算，车库、储藏间按建筑面积每月每平方米0.45元计算。协议第四条第一项约定被告应自开发商通知其入住时一次性交纳一年的物业费，之后每半年交纳一次，交费时间为上次交纳物业费用到期之日前一个月预交半年物业服务费。且该协议第十条第七项约定若被告违约，不按协议约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。协议签订后，原告一直按协议内容履行义务，但被告自2015年5月1日至今并未按协议交纳物业费以及2017年2月1日-2017年7月31日的预收物业费，被告的行为已构成违约，应按照协议支付违约金。另被告也未交纳公摊电费330元，上述费用共计3225元。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告春天鸿物业公司变更诉讼请求为：要求被告给付所欠物业费1887元及违约金（自2015年5月1日起以每月未付款金额为基数，按照月百分之二的月利率标准计算至被告实际履行完毕日止）、公摊电费330元和预收物业费446元。
被告李永花辩称，要求物业解决我的房屋裂纹问题;小区没有安全性，总是丢失东西，我两年内丢了两个电车电瓶;房产证到现在还未办好，且小区卫生不合格，达不到具体要求。对物业费具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告李永花因回迁分得位于内丘县泰和·翰林府小区9栋4单元202室单元房一套，建筑面积135.24平方米。其中住宅面积122.2平方米，储藏间面积13.04平方米。2013年5月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议第四条约定了物业管理服务费用：一、乙方首次自开发商通知业主入住之日起，向甲方一次性交纳壹年物业管理服务费；以后按半年交纳，交费时间为上次交纳物业费用到期之日前一个月预交半年物业服务费。二、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元计算；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米0.85元计算；车库、储藏间按建筑面积每月每平方米0.45元计算。三、商铺按建筑面积每月每平方米0.85元计算。协议第十条约定了违约责任。该条第七项规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之三交纳违约金。被告李永花自2015年5月1日开始欠交物业费及其他相关费用,具体情况如下:一、欠交物业费时间：自2015年5月1日至2017年9月30日，欠交物业费共计29个月。二、欠交物业费数额：1.自2015年5月1日至2016年12月31日，每平方米物业费按照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》为0.45元/每月，被告欠交物业费数额为：135.24平方米×0.45元／平方米×20个月=1217.16元；2.自2017年1月1日至2017年9月30日，根据邢台市物价局邢价经费[2016]8号《关于调整我市市区物业服务收费标准的通知》，每平方米物业费调整为0.55元/每月，被告欠交物业费数额为：135.24×0.55元／平方米×9个月=669.43元。以上共计1886.59元。三、欠交公摊电费：根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第五条规定，公用水电费包括楼道照明、电梯电费、二次加压电费、其他公用水电费等，此项费用依据实际用量公开合理分摊。被告欠交公摊电费330元，对此被告没有异议。四、预交物业费：根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第一项规定，被告首次自开发商通知业主入住之日起，向原告一次性交纳壹年物业管理服务费；以后按半年交纳，交费时间为上次交纳物业费用到期之日前一个月预交半年物业服务费。被告按照该规定，在开庭之日（2017年9月30日）应向原告预交2017年10月1日至2018年3月31日的物业费135.24平方米×0.55元／平方米×6个月=446.3元。
上述事实有原告提供的《前期物业管理服务协议》、邢台市物价局《关于调整我市市区物业服务收费标准的通知》、公摊电费发票等证据为证，能够予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应履行各自义务。被告欠交原告物业服务费及公摊电费违反合同约定，原告要求被告交纳所欠物业服务费及违约金、公摊电费有充分的事实依据和法律依据，予以支持。在庭审中，原告要求变更违约金给付标准及给付时间，即从2015年5月1日开始计算每时段欠交金额至付清之日止，违约金标准由每天千分之三变更为按照每月百分之二利率计算。原告变更请求符合法律规定，予以支持。根据邢台市物价局邢价经费[2016]8号《关于调整我市市区物业服务收费标准的通知》第四条规定，物业服务收费可按月、季收取，但最多不得一次性收取超过一年服务费用。与业主另有约定的，按约定执行。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告首次自开发商通知业主入住之日起，向原告一次性交纳壹年物业管理服务费；以后按半年交纳，交费时间为上次交纳物业费用到期之日前一个月预交半年物业服务费。因此，对原告要求被告预交2017年10月1日至2018年3月31日物业费446元的请求，予以支持。被告辩称，电瓶丢失、小区卫生不达标，但其均未向法庭提交证据，对其抗辩，本院不予采信。被告认为其房屋存在裂缝，应由原告负责。原告认为，被告房屋存在裂缝问题与其无关，并且提供与开发商到被告家中查看房屋裂缝的照片，以及关于泰和翰林府裂缝赔偿款退回通知，证明原告就被告房屋裂缝问题与开发商进行了协调，已尽到服务义务。因房屋裂缝问题不属于物业服务范围，故被告抗辩理由，不能成立。
综上所述，对原告要求被告给付物业费及违约金、公摊电费、预收物业费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告李永花于本判决生效之日起10日内给付原告邢台市春天鸿物业服务有限公司2015年5月1日至2017年9月30日物业服务费1886.59元及违约金（2015年5月1日至2016年12月31日期间所欠物业服务费的违约金，以每月应交纳的物业服务费60.85元为基数，分别从次月1日起至所欠款项实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算；2017年1月1日至2017年9月30日期间所欠物业服务费的违约金，以每月应交纳的物业服务费74.38元为基数，分别从次月1日起至所欠款项实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算）；
被告李永花于本判决生效之日起10日内给付原告邢台市春天鸿物业服务有限公司预收2017年10月1日至2018年3月31日物业服务费446元及公摊电费330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 邓国鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 郝雷华