安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2772号
上诉人（原审原告）：周青松，男，1978年5月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张恒山，男，1971年10月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审被告）：李玉红，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
上诉人周青松因与被上诉人张恒山、李玉红民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周青松上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张恒山与李玉红共同偿还周青松46000元，并互负连带责任；一、二审诉讼费用由张恒山，李玉红负担。事实和理由：一、张恒山虽然在2015年6月3日给周青松书写的借据，但实际欠款与借款日期在此之前发生。张恒山和李玉红是经营足疗店的个体工商户，周青松是经营足疗店足疗床的个体工商户，双方长期有业务往来。张恒�、李玉红累计欠周青松足疗床货款36000元，给周青松出具了欠条。后张恒山向周青松借款10000元称用来交电费，周青松又给了张恒山10000元。2015年6月3日，张恒山将两项款项合并给周青松出具一张借46000元的借据。该笔费用开支应是张恒山为夫妻共同利益所借，李玉红应负有偿还义务。二、周青松是在张恒山、李玉红经营足疗店期间供货、借款，完全可以认定为夫妻共同债务。张恒山、李玉红借“离婚”为名逃避债务，一审判决李玉红不承担偿还义务错误，应予纠正。
李玉红辩称：一、李玉红对周青松的债权不承担还款责任。首先、张恒山与李玉红原为夫妻，双方在离婚前已分居多年，夫妻关系名存实亡，张恒山也从未向家庭付出过金钱。对此有李玉红的儿子张乐乐的证言予以证明。其次、李玉红与张恒山于2015年6月8日协议离婚时已约定债权债务均由张恒�享有和负担。再次、李玉红与周青松素不相识，对张恒山是否有周青松这笔债务并不知情，张恒山也未将该款用于家庭日常生活开支，按照离婚约定，该笔债务应由张恒山偿还，李玉红不承担还款责任。二、周青松称46000元中有36000元系张恒山开足疗店时购买足疗床的货款，但周青松的一审诉求却陈述的是张恒山向其借款46000元，周青松的前后陈处自相矛盾。张恒山嗜赌如命，该笔债务是否是因赌博等原因产生或是张恒山与周青松串通虚构的债务不清，现张恒山又找不到，是否有该笔借款无法确定。请求驳回周青松的上诉，维持原判。
张恒山未到庭应诉，也未提交答辩状。
周青松一审法院起诉请求：1、请求依法判令张恒山、李玉红偿还周青松借款46000元；2、本案诉讼费用由张恒山、李玉红负担。
一审法院认定事实：周青松与张恒山有�意往来，2015年6月3日，张恒山向周青松出具借据，载明向周青松借款共计46000元，双方没有约定利息。另查明，2015年6月8日，张恒山与李玉红办理离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张恒山向周青松借款46000元，有借据为凭，张恒山应承担返还的民事责任。关于李玉红是否承担共同偿还借款的问题，张恒山于2015年6月3日向周青松借款46000元后，张恒山与李玉红即于同年6月8日离婚，周青松没有证据证明该借款用于张恒山、李玉红的夫妻共同生活，也没有证据证明李玉红享受该笔借款带来的利益，该借款应为张恒山个人债务，故对周青松要求李玉红共同偿还借款的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张恒山于判决生效之日起10日内返还周青松借款46000元；二、驳回周青松其他诉讼请求。一审案件受理费950元，由张恒山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周青松提交工商登记信息表两份，证明张恒山、张乐乐父子均经营足疗店。同时申请证人营海涛出庭作证，证明营海涛在2014年曾和周青松一起给张恒山送过足疗床。周青松以此两份证据欲证明其与张恒山之间存在业务往来，张恒山及家人一起经营足疗店，张恒山拖欠其的货款和借款均用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。李玉红发表质证意见为：工商登记信息的真实性、关联系、合法性均有异议，不能证明周青松与张恒山之间存在借贷关系；张恒山是用张乐乐的身份证办理的营业执照，但张乐乐本人并未经营足疗店；营海涛的证言真实，但足疗店是张恒山经营，足疗店所欠货款与李玉红无关。本院认证意见为：周青松提交的工商登记信息表来源合法，内容真实，能够证明张恒山从事足疗店经营的事实，本院对该份证据的证明力予以确认；证人营海涛证明得到李玉红的认可，可以证明张恒山与周青松之间存在足疗床买卖的业务活动，本院对其证明力予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张恒山从事足疗店经营活动，周青松向其销售足疗床，双方产生业务往来。期间，张恒山拖欠周青松货款36000元，又从周青松处借款10000元。2015年6月3日，张恒山给周青松出具借据一张载明“甲方：周青松，乙方：张恒山，向周青松借款共计人民肆万陆仟元正（大写），借款期限2015年6月3日至2015年6月10日。借款人张恒山签字，日期215年6月3日”。2015年6月8日，张恒山与李玉红到宿州市埇桥区民政局协议离婚，离婚协议约定如下“一、子女抚养，婚后生有二子，大儿子张乐乐，无需抚养，二儿子张超，现年16岁，归男方抚养，女方不付抚养费，女方享有探视权；二、财产处理：男女双方所有共同财产归女方所有；三、债权、债务：归男方享有和承担”。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李玉红对涉案债务应否承担偿还义务。
在张恒山与李玉红婚姻关系存续期间，张恒山以经营足疗店为业，李玉红并无独立的生活来源，双方是以足疗店营业收入为主要收入来源。张恒山在经营打理足疗店期间与周青松之间有长期的业务往来，后产生涉案债务。李玉红虽否认该债务的真实性，但其未否认周青松与张恒山之间存在足疗床买卖关系的事实。而周青松为证明涉案债务的真实存在向一审提交了张恒山出具的借条，并详细向法庭阐述该债务�生的过程，二审中又申请证人营海涛出庭作证。在张恒山不出庭应诉，而李玉红又未对借条真实性申请鉴定的情况下，可以认定该借据系张恒山本人出具，结合周青松与张恒山存在足疗床买卖的事实，本院对张恒山与周青松之间存在46000元的债权、债务关系予以确认。因涉案债务系张恒山经营足疗店产生，李玉红既然分享了债务所带来的利益，该债务就属于张恒山与李玉红夫妻关系存续期间的共同债务。现张恒山与李玉红虽然已离婚，双方在离婚协议中也约定家庭所有共同财产归李玉红所有，债权、债务由张恒山享有和承担，但离婚协议仅在张恒山、李玉红两人之间产生约束力，并不影响债权人周青松向其二人主张权利，张恒山、李玉红仍需承担共同还款义务。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，既然李玉红否认涉案债务属夫妻共同债务，李玉红就负有举证的义务。由于李玉红不能举证出张恒山的借款与李玉红约定案涉借款为张恒山个人债务,也不能举证出李玉红与张恒山夫妻关系存续期间存在约定财产归各自所有的证据，况且李玉红与张恒山之间的共同财产现被李玉红个人掌控，李玉红理应承担还款周青松借款的义务。
综上所述，周青松上诉要求李玉红共同承担还款责任理由充分，本院予以支持。一审将举证涉案债务属于夫妻共同债务的举证权分配给周青松不当，从而导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初511号民事判决；
二、被上诉人张恒山、李玉红于本判决生效之日起十日内返还上诉人周青松借款46000元；
一审案件受理费950元，二审案件受理费950元，均由被上诉人张恒山、李玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年十二月十八日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民�和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。