山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1098号
原告：谭明生
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
被告：张书泉
被告：黄文华
被告：山东和盛投资有限公司，住所地:德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号。
法定代表人：王凤英，总经理。
三被告委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。
原告谭明生与被告张书泉、黄文华、山东和盛投资有限公司（以下简称山东和盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明生的委托诉讼代理人王文才，被告张�泉、黄文华、山东和盛公司的委托诉讼代理人陈翠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张书泉、黄文华共同偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起至款项付清之日止，按月利率1.2%计算利息）；2、被告张书泉、黄文华共同支付原告为实现债权而支出的律师费5500元；3、被告山东和盛公司对以上诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，张书泉以资金周转为由向原告借款，原告向被告提供借款本金，当时没有签订借款合同。截止2015年3、4月份，被告尚欠原告本金300000元。原告与被告张书泉便于2015年4月29日签订《民间借贷合同》。该合同到期后，双方续签《民间借贷合同》，双方约定：借款本金为300000元，借款期限至2016年10月29日，借款月利率为12‰，保证人对借款本金及�息、原告为实现债权支出的律师费等承担连带责任，保证期间为2年，被告山东和盛公司在《民间借贷合同》中的保证人处签章确认。借款期限届满后，被告未履行完还款事宜。
张书泉辩称，对原告主张的100000元借款本金没有异议，双方没有签订借款合同，不同意支付利息、律师费。张书泉所借款项没有用于夫妻共同生活，且没有第三人做担保人，因此原告无权向他人主张权利。
黄文华辩称，被告黄文华主体不适格，黄文华对该笔借款不知情，也未见到该笔借款，该笔借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对黄文华的诉讼请求。
山东和盛公司辩称，山东和盛公司主体不适格，山东和盛公司对张书泉借款一事不知情，且未做担保，原告要求山东和盛公司承担连带责任无法律依据，请求驳回原告对山东和盛公司的诉讼请求。
�告针对其诉讼请求提交下列证据：1、2015年4月29日借款合同复印件、2015年10月29日借款合同、转账记录一宗，原告陈述2014年10月29日被告向原告借款50万元，截止到2015年4月29日，被告仍然欠款30万元没有偿还，双方签订了2015年4月29日的借款合同，此后截止2015年10月29日，被告仍欠款30万元没有归还，双方重新签订了2015年10月29日的借款合同。被告分别于2016年5月23日、11月11日、11月28日偿还借款本金10万元、5万元、5万元，其余借款本金10万元一直没有偿还。另外转账记录的交易明细，以证明被告归还利息的情况。2、山东和盛公司的企业信息登记，该公司2014年5月12日成立，股东（××）黄文华认缴出资比例70%，股东（××）张书泉认缴出资比例30%，直至2015年12月11日，原告认为黄文华、张书泉共同经营山东和盛公司，系该公司的实际控制人，张书泉以自己的名义借款�以二人共同经营的山东和盛公司对借款提供担保，二人应共同承担还款责任。3、委托合同、律师收费发票，以证明因本案原告支付律师费5500元。
经质证，三被告对证据1中的2015年4月29日的借款合同复印件提出异议，认为该合同是复印件，不能作为有效证据使用。对2015年10月29日借款合同真实性没有异议，但认为该合同没有实际履行。对转账记录的真实性没有异议，对被告还款共计40万元没有异议，其余还款与本案无关。对证据2的真实性没有异议，但认为该证据不能证明借款用于公司的生产经营，更不能证明涉案借款属于夫妻共同债务。对证据3提出异议，原告主张律师费没有根据。
综合原、被告的质证意见，对原、被告没有异议的证据本院予以确认。对有异议的证据，原告提交的2015年10月29日借款合同，被告提出异议，认为该借款合同没有实际�行。本院认为，该借款合同与原告陈述的借款经过、借款数额、还款时间、还款数额以及转账凭证能够相互印证，原告所主张的该部分事实具有高度可能性，且被告对其异议没有提交证据证实，对原告的该部分证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月29日，张书泉向谭明生借款500000元，2015年3月20日归还20万元。
2015年10月29日，谭明生与张书泉、山东和盛公司签订民间借贷合同一份，主要内容：张书泉向谭明生借款30万元用于经营周转，借款期限自2015年10月29日起至2016年10月29日止，借款月利率为12‰。山东和盛公司为借款提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金和出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等。该合同上载有出借人张书泉签字、担保人山东和盛公司的盖章。
张书泉分别于2016年5月23日归还10万元，2016年11月11日归还5万元，2016年11月28日归还5万元，剩余10万元借款本金张书泉一直没有归还。
张书泉、黄文华系夫妻关系。山东和盛公司成立于2014年5月12日，股东（××）黄文华认缴出资比例70%，股东（××）张书泉认缴出资比例30%，黄文华系该公司监事，直至2015年12月11日。
2018年3月13日，山东古平律师事务所接受谭明生委托，为其与张书泉、黄文华等人民间借贷纠纷一案指派委托诉讼代理人，双方约定的律师服务费为5500元，并指派王文才担任该案中原告的委托诉讼代理人。2018年5月23日，山东古平律师事务所开具了价款为5500元的增值税发票。
另外原告提交的转账记录，其中有黄文华等人多次转账给谭明生的记录，原告陈述该记录系被告归还的借款利息。被告认为该转账与借款无关，对黄文华与谭明生之间的转账无法解释。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张书泉向原告谭明生借款500000元，在陆续偿还400000元后，尚欠100000元本金没有还清，张书泉对此没有异议。经实际折算，截止2017年1月1日，被告实际欠本金97960.32元。张书泉理应按照约定及时还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款的相关规定，对原告在诉讼请求中要求被告张书泉偿还借款97960.32元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告山东和盛公司依照约定承担担保责任。对于原告主张的借款利息、律师费，双方合同的约定不违反法律规定，本院予以支持。
关于黄文华是否承担还款责任问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条…公司为公司股东或者实际控制人提供�保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，黄文华作为山东和盛公司的股东，对山东和盛公司为股东张书泉的借款提供担保，应该知情。其次，原告提交的还款记录中，归还借款利息的账户有两次均系黄文华的账户，黄文华对此也无他解释，黄文华对该笔借款应该知情这一事实，具有高度可能性。最后，2015年10月29日的借款合同中明确记载“借款用途：经营周转”。张书泉、黄文华均系担保公司山东和盛公司的股东。综上根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，对原告主张被告黄文华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告的相关抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张书泉、黄文华偿还原告谭明生借款97960.32元及利息（自2017年1月1日起至清偿之日止，按年利率为14.4%计算）于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告张书泉、黄文华支付原告谭明生律师服务费5500
元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告山东和盛投资有限公司对上述第一项、第二项承
担连带责任。
�告如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 赵立梅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 亮
书 记 员 吕 霞