wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4308号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告吴号长。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告吴号长信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告吴号长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年3月10日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了贷记卡。截止2015年12月7日，被告透支及欠款总计3767.07元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计3767.07元（暂计至2015年12月7日，其中本金2903.51元，利息677.79元，滞纳金170.77元、手续费15元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件一份，证明2013年3月10日，被告向原告申领金穗信用卡，该卡为贷记卡，原告向被告发放了信用卡；
3.催收账户交易历史记录、交易流水各一份，证明被告领取信用卡后进行消费和取现，截止2015年12月7日，累计透支本金2903.51元、利息677.79元、滞纳金170.77元、手续费15元。
被告吴号长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年3月10日，被告吴号长作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告吴号长签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2015年12月7日止累计透支本金2903.51元、利息677.79元、滞纳金170.77元、手续费15元，合计3767.07元。经催收未果，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴号长在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金2903.51元、利息677.79元、滞纳金170.77元、手续费15元，合共人民币3767.07元（上述利息暂计至2015年12月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款已由原告预交），由被告吴号长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡秋燕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执912号
申请执行人：郑琴忠，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县千恒投资咨询服务有限公司，住所地四川省宜宾县。
被执行人：欧庆富，男，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住四川省宜宾县。
郑琴忠与宜宾县千恒投资咨询服务有限公司、欧庆富民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1381号民事判决书发生法律效力后，因被执行人宜宾县千恒投资咨询服务有限公司、欧庆富未履行法律文书确定的义务，权利人郑琴忠于2016年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金110000元及相应利息，本院于11月10日立案执行。
本案在执行过种中，经查，被执行人宜宾县千恒投资咨询服务有限公司、欧庆富暂无可供执行财产，尚借款本金110000元及相应利息未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1381号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许德宾
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322初字6094号
原告李荣国，男。
委托代理人周保权，男。
被告段春军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人王守志，总经理。
委托代理人郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告李荣国与被告段春军、被告中国平安财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣国的委托代理人周保权、被告段春军、被告中国平安财产保险股份有限公司建平县支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣国诉称:2016年4月16日9时40分许，我驾驶三轮摩托车由东向西行驶至建平县建三线16km+403m处从便路上公路后，斜着横过公路，与由南向北行驶的段春军驾驶的辽N28E**号小型客车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定，我与被告段春军分别承担事故的同等责任。被告段春军驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费、二次手术费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金等合计80438.28元。
被告段春军辩称：发生交通事故属实，我的辽N28E**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险及限额为300000元的，商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担全部赔偿责任。另外，我给付原告的5000元应予返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：发生交通事故属实，段春军的辽N28E**号车辆在我公司投保交强险及限额300000元的商业三者险属实，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，我公司同意赔偿。但原告已超过六十周岁，不应赔偿误工费。另外我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年4月16日9时40分许，原告李荣国驾驶三轮摩托车由东向西行驶至建平县建三线16km+403m处，从便路上公路后，斜着横过公路，与由南向北行驶的被告段春军驾驶的辽N28E**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏及原告李荣国受伤的交通事故。原告李荣国伤后，到建平县医院治疗，诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折”，住院31天，支付医疗费43633.36元。一级护理29天，二级护理2天，护理人员程玉萍，王鹏飞等。出院时医嘱休息30天。原告治疗期间，被告段春军给付原告5000元.2016年11月2日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告李荣国构成10级伤残、二次手术费需要10000元，原告支付鉴定费1560元。经建平县交通警察大队认定，原告李荣国与被告段春军分别负事故的同等责任。被告段春军驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险、赔偿限额为300000元的商业三者险及不计免赔险等。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以彩信。
1、原告提供的交通事故责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分比例。
2、原告提供的诊疗介绍单、出院通知单、用药清单、住院病志、医疗费单据等，证明治疗过程及支付数额。
3、原告提供的法医鉴定书，证明伤残等级及后续医疗费数额。
4、原告提供的护理人员身份证，证明护理人员身份。
5、原告提供的交通费单据，证明原告支付交通费数额。
6、被告段春军提供的由原告出具的收条，证明被告段春军给付原告5000元的事实。
本院认为，被告段春军驾车与原告李荣国驾驶的摩托车相撞，造成原告李荣国受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因被告段春军驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按责分担。被告保险公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，故被告保险公司称原告不构成十级伤残的答辩意见，本院不予采纳。原告已年满六十周岁，且未提供现仍具有劳动能力的相关证据，依法不应赔偿误工费。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
1、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李荣国医疗费8450元、伙食补助费1550元、护理费6103.20元（29天×2人×101.72元+2人×101.72元）、交通费520元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金24114元（12057元×20年×10﹪），合计44297.20元。（由被告保险公司给付被告段春军5000元）。
2、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告李荣国医疗费35213.36元、二次手术费10000元，合计45213.36元的50﹪既22606.69元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 籍 爽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第234号
原告黄志，男，1959年4月1日出生。
委托代理人朱胤丞，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘克滥，北京市中银律师事务所律师。
被告北京国宁博安技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼10层1001室。
法定代表人甘宁，总经理。
委托代理人黄童维，男，1964年6月26日出生，北京国宁博安技术有限公司副总经理。
本院在审理原告黄志与被告北京国宁博安技术有限公司股东知情权纠纷一案中，原告黄志于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京国宁博安技术有限公司的起诉。
本院认为，原告黄志请求撤回对被告北京国宁博安技术有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告黄志撤回对被告北京国宁博安技术有限公司的起诉。
案件受理费三十五元，由原告黄志负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 董淑清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 穆 静
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
委托代理人邓华春，该行员工。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告官志友，男。
被告丁云群，女。
被告龙顺琴，女。
被告许明凯，男。
被告李华真，男。
被告唐瑜娇，女。
被告李洪，男。
被告吴润容，女。
被告曹万明，男。
被告方菊英，女。
被告黎德庆，男。
被告沈国兴，男。
被告杨培德，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告官志友、丁云群、龙顺琴、许明凯、李华真、唐瑜娇、李洪、吴润容、曹万明、方菊英、黎德庆、沈国兴、杨培德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。
本案受理费29元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘晓燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1023号
申请执行人内田（天津）电子有限公司，住所地天津港保税区滨海十路129号。
法定代表人内田好一，董事长。
被执行人天津港保税区宁津国际工贸总公司，住所地天津港保税区南二道166号。
法定代表人周辉，董事长。
申请执行人内田（天津）电子有限公司与被执行人天津港保税区宁津国际工贸总公司租赁合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2005年8月30日作出的（2005）津高民一终字第102号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2005年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2005）津高民一终字第102号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月四日
书记员 姚易寒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1709号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区董家弄60号五层521室。
负责人李陆。
委托代理人王宇辉、叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师，特别授权。
被告郑浙芳，女，汉族，1985年10月30日出生，户籍所在地杭州市拱墅区）。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告郑浙芳物业服务合同纠纷一案中，因原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李敏
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘佳
代书记员 王莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初49号
原告任波，男，1970年11月26日出生，汉族，齐齐哈尔铁路段职员。
被告李雅杰，男，1976年4月16日出生，汉族，职员。
被告王波，女，1978年2月10日出生，汉族，老师。
被告葛翠梅，女，1986年1月17日出生，汉族，无业。
原告任波与被告李雅杰、王波、葛翠梅民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员何雪独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告任波、被告葛翠梅到庭参加了诉讼，被告李雅杰、王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任波诉称，2014年12月30日，被告李雅杰、王波向原告借款50，000.00元，约定2015年1月30日还款，到期不还按借款总额日3‰计算利息，被告葛翠梅、案外人计超对此笔借款担保。借款到期后，被告李雅杰、王波未偿还借款，此款逾期十一个月，原告降低利息，按利率3%计算，利息16，500.00元。现原告将三被告诉至法院，要求被告李雅杰、王波偿还借款本金50，000.00元，利息16，500.00元，本息合计66，500.00元。被告葛翠梅承担连带保证责任。
被告葛翠梅辩称，被告葛翠梅是保证人，给被告李雅杰、王波担保是事实。
被告李雅杰、王波未应诉、未答辩。
原告任波提供如下证据：
借据原件一份，证明被告葛翠梅是担保人，被告李雅杰、王波是借款人，签订借据时有孙立文、高玉恒两位见证人在场。
被告葛翠梅质证认为，担保人处是被告葛翠梅签的字，但对该份证据有异议，担保时，没见过见证人，无见证人在场，怀疑证据本身的真实性。
被告李雅杰、王波未出庭质证。
本院认为，被告葛翠梅承认为李雅杰、王波借款提供担保，担保人处名字为本人所签，是否有见证人在场不影响借据本身效力，故对该证据予以确认。
被告李雅杰、王波、葛翠梅未向本院提供证据证明自己的主张。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李雅杰、王波系夫妻关系，2014年12月30日，被告李雅杰、王波在原告任波处借款50，000.00元，约定借款期限自2014年12月30日至2015年1月30日，如不能按期偿还，按日3‰计息，被告葛翠梅为保证人，未约定保证方式。借款到期后，被告李雅杰、王波一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李雅杰、王波应当按照约定期限履行金钱给付义务，但双方之间约定如违约按日3‰计息，该利息约定已超出法律规定月利率2%的保护范围，对超出部分不予支持，故被告李雅杰、王波应偿还原告借款本金50，000.00元及法律保护范围内的利息13，000.00元（按月利率2%，自2015年1月31日计算至2016年3月30日）。本案中原告与被告葛翠梅之间未约定保证方式，依照法律规定，保证方式为连带责任保证，被告葛翠梅应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅杰、王波偿还原告任波借款本金50，000.00元，利息13，000.00元（按月利率2%，自2015年1月31日计算至2016年3月31日），本息合计63，000.00元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告葛翠梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，463.00元，减半收取731.50元，由被告李雅杰、王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 何 雪
二〇一六年三月五日
书 记 员 王北洋
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执870号
申请执行人：曾云财，男，汉族，1949年2月21日生。
被执行人：李传红，男，汉族，1963年5月23日生。
被执行人：阙斯亮，男，汉族，1985年12月11日生。
2017年7月4日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1020号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款22468元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人阙斯亮已履行完毕，被执行人李传红暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1020号民事调解书第二项的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 瀚
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执268号
申请执行人徐云枭。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第171号仲裁裁决书，立案受理徐云枭申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为20114元，执行费202元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执268号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月二日
书记员 唐灵俊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初776号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戚灿，男，1954年10月10日出生于广东省，汉族，大学文化程度，退休职工，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被取保候审。
辩护人徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人戚灿犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人戚灿及其辩护人徐蜀帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日15时许，被告人戚灿到重庆市江北区洋河二村农贸市场被害人石某经营的活禽摊位，趁石某不备之机，将石某放在摊位上的一部价值4331元的苹果7（128G）手机盗走。2017年5月4日上午，戚灿再次来到洋河二村农贸市场时被石某认出并追索手机，当日下午戚灿将手机交还石某。
2017年5月5日，被告人戚灿向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人戚灿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；其系自首，提请对其依法判处。
被告人戚灿对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。
被告人戚灿的辩护人提出戚灿系自首，其认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且被害人的损失已追回，故建议对其从宽处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人戚灿在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录、监控视频、手机购买凭证、价格鉴证结论书、被害人石某的陈述、被告人戚灿的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人戚灿系自首，且被害人损失已追回，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人戚灿犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚灿犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王雪莲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3258号
原告：李佳鑫，男，2006年5月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
法定代理人：李黎明，女，1984年5月5日出生，汉族，住郑州市惠济区，系原告李佳鑫母亲。
委托诉讼代理人：罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
原告：李春风，男，1975年7月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会，住郑州市惠济区天河路怡丰森林湖对面岗李村村民委员会。
法定代表人：李同宾，村委会主任。
被告：郑州市惠济区大河路街道岗李村第四村民组，住郑州市惠济区天河路怡丰森林湖对面岗李村村民委员会。
组长：李满福。
原告李�鑫、李春风诉被告郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会、郑州市惠济区大河路街道岗李村第四村民组物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李佳鑫法定代表人李黎明，原告李佳鑫、李春风委托诉讼代理人罗倩到庭参加诉讼，被告郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会、郑州市惠济区大河路街道岗李村第四村民组经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：李春风与李黎明结婚后，于2006年5月将户口迁至李黎明所在的郑州市惠济区大河路街道岗李村第四村民组，生育有婚生子李佳鑫，也落户于郑州市惠济区大河路街道岗李村第四村民组，在2010年，李黎明及原告李佳鑫、李春风向二被告处缴纳五万元，二被告承诺三人享受岗李村的村民待遇，但在2016年岗李村拆迁征地活动中，仅�黎明享受了此项村民待遇，分得27600元的地价款，李春风和李佳鑫没有享受，为维护当事人的合法权利，故诉至法院，要求判令：1、二被告返还扣发的二原告的村民待遇地价款46000元；2、由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告所诉的村民待遇土地补偿款争议不属于民事诉讼的受理范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李佳鑫、李黎明的起诉。
本案受理费475元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人�法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王彦斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 党 晓
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执313号
申请执行人：王锡祥。
被执行人：满益华。
本院在执行申请执行人王锡祥与被执行人满益华民间借贷纠纷一案中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年三月二十一日
书记员 龙 峰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初560号
原告赖九胜，男，1969年5月13日生，汉族，住龙南县。
原告赖东成，男，1971年1月13日生，汉族，住址同上。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告蔡凡，男，1988年7月4日生，汉族，住龙南县。
被告蔡茂帮，男，1964年11月4日生，汉族，住址同上。
原告赖九胜、赖东成与被告蔡凡、蔡茂帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖东成及两原告的委托代理人潘晓明到庭参加了诉讼。被告蔡凡、蔡茂帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖九胜诉称，被告蔡凡因生意资金周转困难，2013年5月6日与原告赖九胜、赖东成签订了一份借款协议，借款20000元现金。2013年6月7日与原告赖九胜、赖东成签订了一份借款协议，借款50000元现金。2013年12月7日与原告签订了一份借款协议，借款20000元，通过农村信用社转账。2014年4月30日与赖九胜签订了一份借款协议，借款20000元，通过农村信用社转账。2014年5月22日与原告签订了一份借款协议，借款150000元，通过中国邮政储蓄银行转账。2015年2月17日，被告蔡凡、蔡茂帮与原告订立了一份关于还款计划和利息计算的协议。然而，被告从订立协议之日起至今本金及利息分文未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蔡凡、蔡茂帮立即归还借款人民币260000元给原告赖九胜、赖东成，并从2015年5月21日起至还清借款时止按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求：判令被告蔡凡、蔡茂帮立即归还借款人民币260000元给原告赖九胜、赖东成，并从2015年2月17日起至还清借款时止按月利率2%支付利息。
原告赖九胜为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原、被告身份。2、借款协议、借条、转账凭证，证明借款事实。3、协议，证明承诺还款的事实。
被告蔡凡、蔡茂帮未到庭，也未向本院提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了《借款协议》，约定借款金额为“20000元”、借款期限“2013年5月6日至2013年7月6日”，未约定利息。2013年6月7日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“50000元”、利息“3%”，借款期限“2013年6月7日至2013年8月6日”。2013年12月7日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告赖九胜借款20000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“20000元”、利息“5%”、借款期限“2013年12月7日至2014年2月7日”，原告当日通过转账方式支付20000元给被告蔡茂帮。2014年4月30日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告赖九胜借款20000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“20000元”、利息“3.5%”、借款期限“2014年4月30日至2014年5月29日”，原告当日通过转账方式支付20000元给被告蔡茂帮。2014年5月22日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告赖九胜借款150000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“150000元”、借款期限“2014年5月22日至2014年6月4日”、未约定利息，被告蔡茂帮作为担保人在《借款协议》及《借条》上签字，原告当日通过转账方式支付了150000元。
2015年2月17日，原告赖东成、赖九胜与被告蔡凡、蔡茂帮达成《协议》，载明：“今有蔡凡原借赖九胜、赖东成共计人民币贰拾陆万元整（￥260000.0元），经双方协商如下：1、如果蔡凡在2015年5月20日前还清赖九胜、赖东成借款本金贰拾陆万元，则债权人赖东成、赖九胜免除欠款人蔡凡肆万元欠款，利息按本金总额2%计算月息。如果三个月内未还清欠款本金，则不免除肆万元借款。2、如果蔡凡在2015年5月20日前未还清借款本金，则在2015年5月20日后一年内按实际本金2%计算月息，蔡凡承诺在2016年5月20日前还清欠款。3、如果蔡凡在2016年5月20日前未还清欠款，则2016年5月20日后按2.5%计算实际欠款的月息。4、蔡凡承诺月息按时支付给债权人。借款人：蔡凡、蔡茂邦。债权人：赖东成、赖九胜。”被告蔡茂帮在该《协议》上署名“蔡茂邦”。因被告未按《协议》履行归还本金及利息的义务，原告遂于2016年5月11日诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告蔡凡向原告借款共计人民币260000元，其中部分款项转入被告蔡茂帮账户，被告蔡茂帮为其中一笔150000元借款的担保人，以上事实有原告提供的《借款协议》及《借条》等证据证实，足以认定。原、被告于2015年2月17日签订了《协议》，被告蔡凡、蔡茂帮均在借款人处签字确认，该《协议》约定了还款计划及违约责任，但被告蔡凡、蔡茂帮未按《协议》履行还款义务。债务应当偿还，原告起诉要求两被告偿还借款本金260000元及按月利率2%计付利息，符合法律规定及双方《协议》约定，本院予以支持。被告蔡凡、蔡茂帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡凡、蔡茂帮于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币260000元给原告赖九胜，并自2015年2月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告蔡凡、蔡茂帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初560号原告赖九胜。原告赖东成。委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告蔡凡。被告蔡茂帮。原告赖九胜、赖东成与被告蔡凡、蔡茂帮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖东成及两原告的委托代理人潘晓明到庭参加了诉讼。被告蔡凡、蔡茂帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖九胜诉称，被告蔡凡因生意资金周转困难，2013年5月6日与原告赖九胜、赖�成签订了一份借款协议，借款20000元现金。2013年6月7日与原告赖九胜、赖东成签订了一份借款协议，借款50000元现金。2013年12月7日与原告签订了一份借款协议，借款20000元，通过农村信用社转账。2014年4月30日与赖九胜签订了一份借款协议，借款20000元，通过农村信用社转账。2014年5月22日与原告签订了一份借款协议，借款150000元，通过中国邮政储蓄银行转账。2015年2月17日，被告蔡凡、蔡茂帮与原告订立了一份关于还款计划和利息计算的协议。然而，被告从订立协议之日起至今本金及利息分文未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蔡凡、蔡茂帮立即归还借款人民币260000元给原告赖九胜、赖东成，并从2015年5月21日起至还清借款时止按月利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求：判令被告蔡凡、蔡茂帮立即归还借款人民币260000元给原告赖九胜、赖东成，并从2015年2月17日起至还清借款时止按月利率2%支付利息。原告赖九胜为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原、被告身份。2、借款协议、借条、转账凭证，证明借款事实。3、协议，证明承诺还款的事实。被告蔡凡、蔡茂帮未到庭，也未向本院提供证据及书面答辩意见。经审理查明，2013年5月6日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具了《借款协议》，约定借款金额为“20000元”、借款期限“2013年5月6日至2013年7月6日”，未约定利息。2013年6月7日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“50000元”、利息“3%”，借款期限“2013年6月7日至2013年8月6日”。2013年12月7日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告赖九胜借款20000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“20000元”、利息“5%”、借款期限“2013年12月7日至2014年2月7日”，原告当日通过转账方式支付20000元给被告蔡茂帮。2014年4月30日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告赖九胜借款20000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“20000元”、利息“3.5%”、借款期限“2014年4月30日至2014年5月29日”，原告当日通过转账方式支付20000元给被告蔡茂�。2014年5月22日，被告蔡凡以资金周转为由，向原告赖九胜借款150000元，并出具了《借款协议》及《借条》，约定借款金额为“150000元”、借款期限“2014年5月22日至2014年6月4日”、未约定利息，被告蔡茂帮作为担保人在《借款协议》及《借条》上签字，原告当日通过转账方式支付了150000元。2015年2月17日，原告赖东成、赖九胜与被告蔡凡、蔡茂帮达成《协议》，载明：“今有蔡凡原借赖九胜、赖东成共计人民币贰拾陆万元整（￥260000.0元），经双方协商如下：1、如果蔡凡在2015年5月20日前还清赖九胜、赖东成借款本金贰拾陆万元，则债权人赖东成、赖九胜免除欠款人蔡凡肆万元欠款，利息按本金总额2%计算月息。如果三个月内未还清欠款本金，则不免除肆万元借款。2、�果蔡凡在2015年5月20日前未还清借款本金，则在2015年5月20日后一年内按实际本金2%计算月息，蔡凡承诺在2016年5月20日前还清欠款。3、如果蔡凡在2016年5月20日前未还清欠款，则2016年5月20日后按2.5%计算实际欠款的月息。4、蔡凡承诺月息按时支付给债权人。借款人：蔡凡、蔡茂邦。债权人：赖东成、赖九胜。”被告蔡茂帮在该《协议》上署名“蔡茂邦”。因被告未按《协议》履行归还本金及利息的义务，原告遂于2016年5月11日诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告蔡凡向原告借款共计人民币260000元，其中部分款项转入被告蔡茂帮账户，被告蔡茂帮为其中一笔150000元借款的担保人，以上事实有原告提供的《借款协议》及《�条》等证据证实，足以认定。原、被告于2015年2月17日签订了《协议》，被告蔡凡、蔡茂帮均在借款人处签字确认，该《协议》约定了还款计划及违约责任，但被告蔡凡、蔡茂帮未按《协议》履行还款义务。债务应当偿还，原告起诉要求两被告偿还借款本金260000元及按月利率2%计付利息，符合法律规定及双方《协议》约定，本院予以支持。被告蔡凡、蔡茂帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡凡、蔡茂帮于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币260000元给原告赖九胜，并自2015年2月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告蔡凡、蔡茂帮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一六年七月二十二日书记员 王亭亭
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终257号
上诉人（原审原告）：李树德，男，1983年1月16日生，汉族，居民，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：谭志国，山东宁木昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮兰英，女，1975年12月16日生，汉族，居民，住滨州市。
被上诉人（原审被告）：崔美亭，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住滨州市。
上诉人李树德因与被上诉人阮兰英、崔美亭房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李树德于2017年2月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李树德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李树德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李树德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年二月二十四日
书记员 张真真
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执542号
申请执行人：焦明英，女，1982年6月26日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：林建聪，男，1964年2月7日出生，汉族，住自贡市大安区。
被执行人：刘华，女，1965年11月6日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院在执行焦明英与林建聪、刘华借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第511号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人林建聪、刘华的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十九日
书记员 王晓靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3277号
原告：温州南方寝饰用品有限公司，组织机构代码：70431665-2，住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路1298号。
法定代表人：谢安成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告：苍南金瑞投资管理有限公司，组织机构代码：59575040-8，住所地：苍南县龙港镇城东工业区。
法定代表人：吴作榜，该公司董事长。
诉讼代表人：浙江正昌律师事务所，该企业管理人。
被告：苍南县中宝贸易有限公司，组织机构代码：69701518－0，住所地：苍南县龙港镇彩虹大道B块（城东工业区）瑞田钢业有限公司办公楼二楼。
法定代表人：包燕芬。
诉讼代表人：浙江正昌律师事务所，该企业管理人。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：方佳，男，1990年6月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴作榜,男,1958年1月5日出生,汉族，住上海市徐汇区。
被告：包燕芬，女，1978年9月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：方崇钿，男，1944年12月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴爱荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈正浩，男，1973年3月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：应杰，男，1968年8月26日出生，汉族，住平阳县。
以上七被告的共同委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李国迪，男，1966年3月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州南方寝饰用品有限公司（以下简称为南方公司）与被告苍南金瑞投资管理有限公司（以下简称为金瑞公司）、苍南县中宝贸易有限公司（以下简称为中宝公司）、方佳、吴作榜、包燕芬、方崇钿、吴爱荣、陈正浩、应杰、李国迪追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南方公司起诉称：2013年8月12日，原告与平安银行股份有限公司温州分行（以下简称为平安银行）签订《最高额保证合同》，合同约定南方公司为瑞田钢业有限公司（以下简称为瑞田公司）自2013年8月12日至2014年8月1日期间与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行在最高额为1800万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
同日，被告金瑞公司、中宝公司、方佳、吴作榜、包燕芬、方崇钿、吴爱荣、陈正浩、应杰、李国迪分别与平安银行签订《最高额保证合同》，合同约定各被告为瑞田公司自2013年8月12日至2014年8月1日期间与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行在最高额均为1800万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
上述最高额保证合同签订后，平安银行与瑞田公司于2013年10月30日签订《贷款合同》，合同约定瑞田公司向平安银行借款2460万元，借款期限为6个月。借款到期后，瑞田公司无力偿还借款，并于2014年6月15日申请破产清算。为此，原告于2014年10月28日履行担保责任，为瑞田公司垫付款项550万元。现原告以各保证人之间应共同分担其代偿款为由，起诉请求：一、判令各被告对原告垫付款550万元及利息损失（自2014年11月28日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）平均承担清偿责任，并互负连带责任；其中金瑞公司与吴作榜承担十分之一，中宝公司与包燕芬承担十分之一，方佳、方崇钿、吴爱荣、陈正浩、应杰、李国迪各承担十分之一；二、案件受理费由被告承担。
本院经查认为，原告作为连带保证人承担保证责任后，应首先向债务人即瑞田公司进行追偿，其向瑞田公司不能追偿的部分，由包括被告在内的各连带保证人即按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。而引起本案讼争的借款人瑞田公司现尚在破产审理阶段，尚无法确定该公司对原告代偿款承担的金额。因此也无法确定最终原告应承担的其对瑞田公司借款保证责任的金额。故原告在瑞田公司破产未审理终结前提起诉讼，与法无据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回温州南方寝饰用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月一日
代书 记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执202号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人咸阳某面粉有限公司。
法定代表人樊某某，该公司执行董事。
被执行人樊某某，男，汉族。
申请执行人李某某申请执行咸阳某面粉有限公司、樊某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人李某某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执202号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执202号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人咸阳某面粉有限公司。法定代表人樊某某，该公司执行董事。被执行人樊某某，男，汉族。申请执行人李某某申请执行咸阳某面粉有限公司、樊某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人李某某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执202号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十四日书记员  杨小燕
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执711号
申请执行人界首市国土资源局
被执行人杨立发，男。
本院在执行申请执行人界首市国土资源局申请执行被执行人杨立发行政处罚一案，执行标的额4000元。在执行过程中，被执行人杨立发主动履行义务1000元；现被执行人杨立发无银行存款、无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人杨立发可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00228号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段克清
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第771号
原告俞华德。
委托代理人包福男，江苏久顺律师事务所律师。
被告马雪明。
被告朱雪琴。
原告俞华德诉被告马雪明、朱雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。因被告马雪明、朱雪琴下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞华德及其委托代理人包福男到庭参加诉讼，被告马雪明、朱雪琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞华德诉称，2013年2月9日，被告马雪明以承包工程急需资金为由，向其借得现金50000元，出具借条一张，约定借期一年，自2013年2月9日起至2014年2月9日止归还，并口头承诺按年利率15%支付利息7500元。借款期满后，被告马雪明未能按约还款付息，其多次催讨未果。上述债务系在被告马雪明、朱雪琴婚姻关系存续期间所负，应按夫妻共同债务处理，被告朱雪琴应承担连带清偿责任。请求判令：1、被告马雪明归还其借款本金50000元并支付该款自2014年2月10日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的利息；2、被告朱雪琴对上述债务承担连带清偿责任。
被告马雪明、朱雪琴未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告马雪明向原告俞华德出具借条一张，载明：今借俞华德现金人民币五万元整，2013年2月9日至2014年2月9日归还。
另查明，被告马雪明与朱雪琴于1990年12月20日办理了结婚登记，于2013年11月20日办理了离婚登记。
庭审中，原告称，其与被告马雪明都是光福人，认识有十几年了，是要好的朋友，被告马雪明是建筑包工头，以过年急需钱支付工人工资和工程材料款为由，向其借款50000元，约定一年后归还，口头约定年利率15%，其于2013年2月9日在家里将50000元现金交付给被告马雪明，后来两被告没有归还过本金或利息。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、婚姻状况证明、婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因两被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告关于款项交付的陈述。根据原告提供的借条，结合原告陈述，可以确认被告马雪明结欠原告借款50000元之事实。根据原告提供的借条，借款期限于2014年2月9日届满。现原告要求被告马雪明归还借款50000元，并支付该款自2014年2月10日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息，符合法律规定，但应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，原告要求按照银行同期同档贷款利率的1.5倍计算无法律依据。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，由被告马雪明以个人名义所借，应当按照夫妻共同债务处理，由被告朱雪琴与被告马雪明共同对外承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马雪明、朱雪琴于本判决生效之日起十日内归还原告俞华德借款本金人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以本金50000元为基数，自2014年2月10日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元，合计人民币1780元，由被告马雪明、朱雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 刘洪芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁 超
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执128号
申请执行人：中国石化销售有限公司天津石油分公司（组织机构代码72295069-X）,住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。
代表人：王文联，总经理。
委托诉讼代理人：李清军，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯宝奎，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市东丽区宏业加油站，住所地天津市东丽区赤土镇贯庄村。
负责人：刘凌峰，经理。
本院在执行申请执行人中国石化销售有限公司天津石油分公司与被执行人天津市东丽区宏业加油站买卖合同纠纷（2015）丽民初字7619号一案中，申请执行人中国石化销售有限公司天津石油分公司向本院提出申请，要求撤回对被执行人天津市东丽区宏业加油站的执行申请。经审查，申请执行人中国石化销售有限公司天津石油分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 刘冠球
代理审判员 庞丽国
二〇一八年五月十日
书 记 员 高坤鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3682号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司。
负责人：王权鸣。
委托诉讼代理人：徐文娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：蒋文杰，男。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司(以下简称物业公司)与被告蒋文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员何梅红适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的负责人王权鸣及其委托代理人徐文娇、王祥君到庭参加诉讼，被告蒋文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付已到期物业管理服务费（2014年11月12日至2016年11月11日）5610.13元，并承担逾期付款按每日千分之五计算违约金9702.19元，合计15312.32元。2、判令被告承担原告聘请的委托代理人支付的代理费3000元。3、判令被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年7月2日与原告签订了物业管理服务协议，依据该物业服务协议约定，对被告所有的景湖天成花园xx幢xx单元xx室住户提供物业管理服务，双方对服务费收取标准有明确约定，每年度5610.13元，然被告已一年未交应交纳的物业服务费，协议约定，被告逾期付款应承担每日千分之五的违约金。原告多次催要未果，今特诉诸法院，依法解决。
蒋文杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月2日，物业公司与蒋文杰签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定物业公司为蒋文杰购买的宜兴市环科园景湖天成xx幢xx单元xx室，建筑面积141.67㎡的房屋提供物业服务；物业服务费每月1.3元/㎡、电梯运行费每月0.45元/㎡、公共能耗费每月0.25元/㎡（该收取标准有宜兴市物价局备案）；逾期交纳有关费用的，从逾期之日起每日加收千分之五的滞纳金……。2013年11月11日，物业公司与蒋文杰签订一份住宅装修管理协议，物业公司将房屋交付给蒋文杰。
蒋文杰结欠物业公司2014年11月12日至2015年11月11日期间物业费141.67㎡×1.3元/㎡×12个月=2210.05元；2015年11月12日至2016年11月11日期间物业费、电梯运行费、公共能耗费，计141.67㎡×2元/㎡×12个月=3400.08元。物业公司主张按合同约定每日千分之五计算的逾期付款违约金9702.19元。审理中，物业公司撤回对代理费的主张。
以上事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业公司提供物业管理服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业公司向蒋文杰主张拖欠的物业服务费及逾期支付的违约金，蒋文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。物业公司依据合同约定要求蒋文杰支付拖欠物业服务费5610.13元，合法有据，本院予以支持。但双方约定每日千分之五计算的违约金过高，应予调整，本院酌情按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、蒋文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司支付物业服务费5610.13元，并承担2210.05元自2014年11月12日至2015年11月11日止；3400.08元自2015年11月12日至2016年11月11日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算的违约金。
二、驳回上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司的其他诉讼请求。
如蒋文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取129元，由蒋文杰负担89元、物业公司负担40元。该款已由物业公司预交，蒋文杰于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 何梅红
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦梦甜
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0437号
原告淮安华茂贸易有限公司。
法定代表人邢茂华，该公司总经理。
委托代理人张珉，该公司职员。
被告淮安安奇特汽车美容有限公司。
法定代表人吉林冲，该公司总经理。
被告艾虎，男，个人信息不详。
本院在审理原告淮安华茂贸易有限公司与被告淮安安奇特汽车美容有限公司、艾虎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安华茂贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨一丹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1391行审49号
申请执行人：临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局。住所地：临沂高新区新华路39号高新区行政办公大楼***室。
法定代表人：颜世强，局长。
被执行人：张明辉，男，1995年11月8日生，汉族，住，
申请人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对张明辉社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2016年10月27日以张明辉、主向文违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款规定，作出临高社抚费征决字[2016]0030035号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人张明辉征收社会抚养费11507元，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交纳，逾期不交纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。申请执行人于2017年5月10日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临高社抚费征决字[2016]0030035号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人张明辉于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费73元由被执行人张明辉负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 魏长梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐娇娇
附：1、交款地点：临沂高新技术产业开发区人民法院；
2、收款单位账户等信息：开户名：临沂高新技术产业开发区人民法院，开户银行：临商银行股份有限公司高新区支行，开户账号：
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01215号
原告卞干军。
被告江苏中源检测有限公司，住所地江苏省江阴市滨江一村砂山路27号。
法定代表人金凤霞，该公司总经理。
委托代理人王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
本院于2015年8月31日受理了原告卞干军诉被告江苏中源检测有限公司劳动合同纠纷一案，卞干军于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：卞干军申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞干军撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告卞干军已预交），由原告卞干军负担。
审 判 长 曹鸣红
审 判 员 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周纯洁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03348号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春市临河街5018号。
法定代表人：宋薇，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：陈明月，男，汉族，1988年3月1日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行诉被告陈明月借款合同纠纷一案中，因原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶海红
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初337号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王智，男，1976年8月18日出生于重庆市江北区，住重庆市沙坪坝区。1997年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1998年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2013年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月19日刑满。因本案于2016年6月29日被监视居住，同年12月28日被取保候审，2017年3月21日被刑事拘留，经本院决定于2017年3月27日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王智犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月初的一天晚上，被告人王智在重庆市沙坪坝区某楼附近，窃取被害人王某1放在楼下的山猫牌摩托车一辆，后将摩托车喷成黑色，将所窃取的摩托车自用。经认定，被盗的摩托车价值1250元。案发后，公安机关将依法查获的被盗摩托车发还给被害人。
上述事实，被告人王智在审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人孟某、王某2的证言，到案经过，指认照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收条，价格认定结论书，本院（1998）沙刑初公字第40号刑事判决书，本院（2015）沙法刑初字第01132号刑事判决书及被告人王智的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王智判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王智曾因盗窃受过刑罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达1250元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王智有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王智能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王智犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年四月六日
书记员 杨雪朵
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执636号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，行长。
被执行人汪龙安，男，1982年5月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余东县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人汪龙安、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中查明：本院于2015年5月5日作出（2015）余民一初字第53号民事调解书，确认被执行人汪龙安、余江县天蓬担保有限责任公司于2015年9月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币950000元及其按年利率7.8％的标准支付至还清借款之日的利息，承担案件受理费6650元、保全费5000元。调解书生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行本院（2015）余民一初字第53号民事调解书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的信息，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江伟轩
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执636号 被限制人：汪龙安、余江县天蓬担保有限责任公司 你与申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行金融借款合同纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一六年十一月二十五日 （院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1763号
原告：郑某，男，汉族，1944年9月10日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：郑清春，系郑某之子，住淮滨县。
委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，1974年3月4日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。
本院于2016年8月29日受理原告郑某诉被告赵某宅基地使用权纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑某、委托诉讼代理人郑清春、廖树桐，被告赵某、委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与被告本在当初分宅基地时是隔路而邻，中间相隔一条两米多宽的生产路。被告当年只有三间房屋的宅基地，在1998年时被告趁原告外出务工期间，不仅把两家之间的生产路霸占，而且又向西侵占了原告一间房屋的宅基地，原告回来后多次与被告发生矛盾，索要宅基地，并把其建在侵占原告的宅基地房屋后的厕所、树木推倒。双方多年的矛盾一直没有得到解决，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。原告诉讼请求：1.判令被告将侵占原告的一间房屋宅基地归还原告：2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：原告所诉与事实不符，被告从未侵占原告宅基地，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.宅基地使用证复印件，拟证明原告宅基地位置；2.证人郑某1、郑某2证言，拟证明被告侵占原告宅基地使用权，多年以来双方一直闹矛盾；3.原告家属绘制的两张图，拟证明原告1987年房屋四至和目前房屋四至与被告家相邻的情况。
被告质证意见是：1.证据1提交的是复印件，法律规定复印件不能作为证据使用，其提交的复印件没有证明办证时间，土地纠纷案件超过25年就过了诉讼时效，载明的面积是0.85亩，与现状面积不相符；2.证据2形式不合法，没有关联性，该证言并不能证明被告侵犯原告宅基地使用权；3.证据3属原告自绘图，不予认可。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.赵集镇政府调查报告，拟证明被告未侵犯原告宅基地；2.1996年郑寨村分地情况证明一份，拟证明被告无侵权行为；3.赵集镇国土资源管理所测绘的现状图。
原告质证意见是：1.这是一个政府内部文件，所诉不符合事实，对于土地的权属问题必须由政府颁发的合格土地使用证明，其它文件不能对抗宅基地使用证；2.真实性有异议，合法性有异议，该证据不具有证明力；3.是房屋现状，另要求被告提供合法宅基地使用证。
经审理查明：原告郑某与被告赵某系同村村民，房屋相邻，中间有块空地。原、被告两家建好房后一直公用中间空地通行，后两家发生矛盾，2016年原告沿被告房子的墙边建起一道矮墙。2016年7月15被告赵某以原告侵犯其相邻权为由诉至法院，要求原告郑某恢复原状、拆除围墙及障碍物。2016年8月29日原告以被告侵占其宅基地为由诉至法院，要求被告赵某将侵占原告的一间房屋宅基地归还给原告。
本院认为，原告以被告侵占其宅基地为由要求被告赵某返还宅基地，就应当提供证据证明被告侵占了其宅基地。本案中，原告郑某提交的宅基地使用证显示，郑某宅基地“东至路边”，而对于“路边”的具体位置，原告未提供证据证明。如按原告主张的“路边”位置，则郑某宅基地的面积又与其提交的宅基地使用证载明的0.85亩不一致。因此，原告要求被告返还宅基地的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 张清峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张振杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执716号
申请执行人：厉伟，男，1969年5月28日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：韩德英，女，1970年10月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人厉伟与被执行人韩德英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩德英在中国农业发展银行阿荣旗支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩德英在中国农业发展银行阿荣旗支行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一六年八月十二日
书记员 孟祥宇
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执299号
申请执行人耿志强，男，1971年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人辛栋，男，1977年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人石萍，女，1978年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东志恒印刷有限公司，住所地：齐鲁化学工业园内。
法定代表人：石萍，经理。
被执行人陈磊，男，1977年8月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人耿志强申请执行辛栋、石萍、山东志恒印刷有限公司、陈磊民间借贷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1771460元。
本案在执行过程中，申请执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1054号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十月十九日
代理书记员 齐晓梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民抗16号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：毛丽娟，女，汉族，1963年8月18日出生，住湖南省宁远县。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：毛宁辉，男，汉族，1972年2月20日出生，住湖南省宁远县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄雪成，男，汉族，1963年12月4日出生，住湖南省宁远县。
一审被告：宁远县新城房地产开发有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵镇九疑南路印山花园A7-103号。
法定代表人：黄雪成，执行董事。
申诉人毛丽娟、毛宁辉与被申诉人黄雪成、一审被告宁远县新城房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民再终字第172号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百条第六项规定的情形，以高检民监〔2015〕278号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 何 抒
代理审判员 杨心忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4299号
原告：李志军，男，汉族，1972年8月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张莉莉，女，汉族，1976年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：孟戈戈，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李志军与被告张莉莉、孟戈戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李志军在本院通知其缴纳案件受理费，并送达缴纳诉讼费用通知书后7日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志军撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一八年五月三十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初4299号原告：李志军，男，汉族，1972年8月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张莉莉，女，汉族，1976年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孟戈戈，男，汉族，1969年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李志军与被告张莉莉、孟戈戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李志军在本院通知其缴纳案件受理费，并送达缴纳诉讼费用通知书后7日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志军撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一八年五月三十日书记员  邵悦恒
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1601号
申请执行人吴志强。
被执行人王劲龙，无职业。
被执行人孙忠亮，无职业。
被执行人刘冠军，无职业。
被执行人郑振全。
本院在执行吴志强与王劲龙、孙忠亮、刘冠军、郑振全交通事故责任纠纷[（2016）津0110民初90号]一案中，申请执行标的为437336.99元，执行费6460元，总计443796.99元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初90号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1728号
原告陆承秀。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告陆承秀与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告陆承秀于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆承秀的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆承秀撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陆承秀承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周小燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1411号
罪犯孟光文，男，1971年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2010年10月19日作出（2010）樊刑一初字第175号刑事判决，认定被告人孟光文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟光文在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟光文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟光文的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初994号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地吉林省长春市前进大街758号。
主要负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：刘晓壮，该支行职员。
被告：郑慧敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告郑慧敏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤诉处理。
代理审判员 王艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱婧
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0325执133号
申请执行人：温双伟，男，汉族，1970年1月11日生，住河南省嵩县。
被执行人：彭建恩，男，汉族，1955年3月20日生，住河南省嵩县。
嵩县人民法院（2017）豫0325民初1321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：
于2018年2月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。
被执行人彭建恩因拒不申报财产本院已对其拘留十五日。
向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请人告知本案执行情况，申请人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年6月13日书面向本院同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初1321号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一八年六月十三日
书 记 员 苏坤坤
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执133号申请执行人：温双伟，男，汉族，1970年1月11日生，住河南省嵩县。被执行人：彭建恩，男，汉族，1955年3月20日生，住河南省嵩县。嵩县人民法院（2017）豫0325民初1321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：于2018年2月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。多次进行了网络查询，经查询被执行人在银行、证券交易所、互联网银行、工商局均无可供执行财产。被执行人彭建恩因拒不申报财产本院已对其拘留十五日。向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行财产，本院向申请人告知本案执行情况，申请人表示无法提供被执行人其他财产线索，于2018年6月13日书面向本院同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2017）豫0325民初1321号民事判决书本次执行程序终结,待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建锋人民陪审员  范赤赤人民陪审员  杨 乾二〇一八年六月十三日书 记 员  苏坤坤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2853号
原告：刘莉葵，女，1967年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：邹海波，男，1974年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄凤英，女，1981年12月29日出生，瑶族，住贺州市八步区。
原告刘莉葵与被告邹海波、黄凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，于2016年8月26日作出（2016）桂1102民保第2853号民事裁定书，裁定：一、对被告邹海波、黄凤英所有的座落于贺州市鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城7栋3单元1802号房屋予以查封（查封期限为三年）。二、对被告邹海波所有的座落于贺州市新城四区三类加1-1号房【贺房权证八步字第××】予以查封（查封期限为三年）。三、对原告刘莉葵、共有人梁新扬（曾用名：梁新杨）所有的座落于贺州市建中社区龙兴巷241号房【贺房权证黄田字第（2014）00058853）予以查封（查封期限为三年）。本院于2016年9月29日作出（2016）桂1102民保第2853-1号民事裁定书，裁定：一、解除对原告刘莉葵、共有人梁新扬（曾用名：梁新杨）所有的座落于贺州市建中社区龙兴巷241号房【贺房权证黄田字第（2014）00058853）的查封。二、对中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单保函价值为280000元）予以查封，查封期限三年。本案依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告刘莉葵的委托代理人欧海燕、刘继承到庭参加诉讼，被告邹海波、黄凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年过年开始，被告因资金周转困难陆续向原告借款，直到2016年6月3日，被告出具借条给原告，借条中载明被告向原告借款230000元，从借款当日起按照年利率24%的标准给付利息至还清之日止，没有约定还款日期。被告出具借条后，从未向原告支付过利息，亦未归还本金，经原告多次催收，被告未还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金230000元及利息（利息从2016年6月3日起按照年利率24%计算至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止）。2、本案诉讼费用、财产保全费1920元、诉讼财产保全责任保险费2800元由两被告共同承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、被告邹海波、黄凤英于2016年6月3日向原告出具的借条1张，证明被告邹海波、黄凤英共同向原告借款230000元，约定利息为年利率24%，没有约定还款日期。
2、被告邹海波、黄凤英的户籍证明各1份，证明被告邹海波、黄凤英的身份信息情况。
3、诉讼财产保全责任保险保单保函、诉讼财产保全责任保险保单各1份，证明原告为查封被告财产支付诉讼财产保全责任保险费2800元。
被告邹海波、黄凤英未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹海波、黄凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据3，对其真实性本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告邹海波是朋友关系。被告以资金周转困难为由从2015年开始陆续向原告借款，至2016年6月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款230000元，两被告当日出具借条1张交原告收执。约定利息按年利率24%计算至还清之日止。借款后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告刘莉葵主张两被告向其借款230000元，有原告提供的借条证实，被告邹海波、黄凤英又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告共同归还借款本金230000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上约定利息按年利率24%计付，
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2016年6月3日起按年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求保险费2800元由两被告承担，原告在本案诉讼中申请财产保全，为财产保全提供担保实际支出保费2800元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人刘莉葵有责任为本案财产保全提供担保，原告主张因财产保全支出的保费2800元由两被告承担，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹海波、黄凤英共同偿还原告刘莉葵借款230000元及利息（利息计算：从2016年6月3日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告刘莉葵的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1920元，合计4295元（原告已预交），由被告邹海波、黄凤英共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何思睿
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1337号
上诉人（原审原告）：丽水市比奥斯特金属制品有限公司，住所地：缙云县新碧街道新兴路9号。统一社会信用代码：913311003295281857。
法定代表人：阿阳（NAZAREVICHYAROSLAV）。
委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江健恒钢业有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。统一社会信用代码：91330723790966423P。
法定代表人：胡子明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
上诉人丽水市比奥斯特金属制品有限公司与被上诉人浙江健恒钢业有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初2559号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丽水市比奥斯特金属制品有限公司的法定代表人阿阳及其委托诉讼代理人黄鸳鸯、被上诉人浙江健恒钢业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽水市比奥斯特金属制品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审李美兰提供的证人证言，来源和形式不合法，李美兰与被上诉人及浙江元昊工贸有限公司存在业务往来�与被上诉人有利害关系，且浙江元昊工贸有限公司采购单上的交货日期部分是2015年4月10日，而上诉人向被上诉人购买不锈钢的时间和第一笔付款是2015年4月10日，显然不是采购单上的半成品，采购单上阿阳的签字并非代表现在的上诉人公司，阿阳在2015年10月19日才与上诉人公司发生劳动关系，被上诉人不能提供证据证明阿阳在采购单上的签字是代上诉人公司履行职务的行为，李美兰提供的采购单与日常交易习惯也完全不符。2、原审认定证据3中的协议系有效证据显然错误，该份证据虽然来源于其他法院案卷材料，但该案是以诉讼主体不适格被驳回而没有对证据进行举证质证，该案的证据不能作为有效证据认定，该协议签订的时间是2014年7月3日，上诉人公司2015年1月20日成立，协议不能体现是为上诉人公司成立而做的前期准备工作，协议上浩天的签名原审没有进行审查�否与上诉人有关系，就认定浙江元昊工贸有限公司与上诉人之间合作生产保温杯，系认定事实错误。3、原审被上诉人提供的证据4，虽然阿阳在采购单上有签名，但是阿阳此时是其他公司的验货员，并非代表上诉人公司签字，采购单不能体现上诉人与浙江元昊工贸有限公司的合作关系，也不能证明是与上诉人之间的买卖关系。4、被上诉人没有证据证明上诉人与浙江元昊工贸有限公司是合作关系，即便是合作关系也并非是合伙关系，作为两个独立的公司，是不同的民事主体，浙江元昊工贸有限公司不能以上诉人的名义与被上诉人进行交易，由于被上诉人未履行交付货物的义务。请求二审依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江健恒钢业有限公司辩称：上诉人提到的原审证据认定问题是能够证明案件事实的，浙江元昊工贸有限公司与上诉人�作生产保温杯，而向众多材料商购买原材料，包括向李美兰购买，上诉人向被上诉人购买不锈钢材料，支付了相应的货款后将不锈钢送到李美兰处加工，然后再送到浙江元昊工贸有限公司，根据原审证据能够证明被上诉人已经交付货物。关于上诉人与元昊公司合作关系，有俄罗斯比奥斯特公司进行合作的会议记录证明，上诉人原本打算在金华成立公司，后来在丽水成立比奥斯特公司，公司的实际投资人是俄罗斯比奥斯特公司的法人，阿阳仅是挂名法人。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
丽水市比奥斯特金属制品有限公司向一审法院起诉请求：被告返还货款177501.23元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日止的利息损失（其中100000元从2015年4月11日起计算，77501.23元从2015年6月5日起计算）。审理中，原告增加请求依法解除原、被告之间的买卖合同。
一审法院认定事实：原告因生产经营需要向被告购买不锈钢产品，并通过传真方式签署销售合同一份，合同约定了货物的数量、金额、交货时付款、交货地点为武义等内容。原告分别于2015年4月10日、6月4日向被告支付货款总计17750.123元，并由被告开具了相应价值的增值税专用发票，并按约将货物在武义交付原告与其合作单位浙江元昊工贸有限公司共同指定的加工单位李美兰，并由原告的现任法定代表人“阿阳”在采购单上签字审核。
一审法院认为，关于被告是否向原告交付货物的争议焦点。原告主张被告未交付货物，但仅提供了转账凭证及增值税专用发票，且对双方之间的交易情况均不清楚，不能叙述双方的交易经过，“阿阳”作为原告公司的现任法定代表人，又是采购单的审核人，不知道原、被告之间交易的经过，且未能证明当时签署采购单所代表的其他含义。但被告较为详细的叙述了双方之间买卖关系的经过，且其提供的销售合同能够证明是交货时付款，是货款两清的交易类型；回复函、协议、采购单能够证明原告与浙江元昊工贸有限公司之间存在合作关系，被告已经将货物交付给原告与浙江元昊工贸有限公司共同指定的采购单位李美兰，并由原告的现任法定代表人“阿阳”签字审核。据此，认定被告浙江健恒钢业有限公司已履行了买卖合同涉及的交货义务。综上，原告的诉请与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告丽水市比奥斯特金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告丽水市比奥斯特金属制品有限公司负担。该费用于判决生效之日即向法院缴纳。
二审期间，被上诉人提交如下新证据：另案起诉状和浙江元昊工贸有限公司采购单各一份，待证：上诉人同时起诉宁波特升贸易有限公司，该公司保留了当时的采购单，采购单上也有上诉人法人签字，货物是送到浙江元昊工贸有限公司。上诉人质证认为，阿阳的签字属实，但是阿阳在签名时在其他公司任职，阿阳的签名不代表上诉人公司履行职务，该证据与本案没有关联性，阿阳的签字是证明该货物的进展情况。本院经审查认为，被上诉人提供的证据并非本案买卖合同纠纷所产生的证据，对该证据本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，香港奇宝集团系上诉人公司唯一投资人。
本院认为，虽然被上诉人是将货物送到浙江元昊工贸有限公司，阿阳只是在浙江元昊工贸有限公司的采购单上签字，阿阳也是在采购单确认签字之后才成为上诉人公司法定代表人，但阿阳始终无法对其在没有担任上诉人公司法定代表人前在采购单上签字的含义做出合理的解释，也没有提供证据证明采购单是代表其他公司实施的买卖行为。结合香港奇宝集团系上诉人的唯一投资人关系，以及相应的函件中阐明的香港奇宝集团在永康代表处工作人员和上诉人公司法定代表人的身份重叠的事实存在的情形，能够认定阿阳在采购单上的签字行为系代表上诉人公司对采购内容进行确认，根据采购单上货物总价以及丽水市比奥斯特金属制品公司的付款金额，也能够印证浙江健恒钢业有限公司所陈述的浙江元昊工贸有限公司与上诉人存在合作订货的事实。原审认定被上诉人已经履行了交货义务的依据充分，上诉人要求被上诉人返还货款的主张，没有事实与法律依据。
综上，丽水市比奥斯特金属制品公司的上诉请求不能成立，应予驳回�一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人丽水市比奥斯特金属制品公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 刘 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘迎迎，女，1990年11月14日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘迎迎信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币190,927.82元。原告诉称,被告刘迎迎系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,927.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1015号
罪犯李兵，男，1986年4月25日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）保中刑初字第459号刑事判决，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2023年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2928号
原告：覃桂芬，女，1954年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陈婉芬，女，64岁，汉族，住贵港市。
原告覃桂芬与被告陈婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告覃桂芬于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃桂芬申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃桂芬撤诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由覃桂芬负担。
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十二日
书记员 李晓韬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1280号
原告林某某，男，1984年1月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈某某，女，1981年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年七月八日
书记员 陈荣华
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初391号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人董红瑞，男，1973年4月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市杜集区。曾因吸食毒品于2015年10月23日被罚款五百元。因本案于2016年2月21日被徐州市公安局泉山分局抓获，同日被该局指定居所监视居住，同年2月24日被该局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年7月12日被移送至淮北市公安局相山分局，同日被该局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审，同年10月27日被淮北市相山区人民检察院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人董红瑞犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人董红瑞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年2月21日17时许，被告人董红瑞在淮北市相山区桓谭小区1-103室其经营的玉器店内，为刘某、李某、袁某三人提供吸毒工具并容留三人吸食冰毒。
另，被告人董红瑞于2016年8月24日向淮北市公安局相山分局提供线索并协助公安机关抓获网上追逃的涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人朱振和涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人黄力皖；并于2016年10月19日将涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人崔红梅带至淮北市公安局经济开发区分局投案。
上述事实，被告人董红瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书，指认现场照片，辨认笔录，到案经过，户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书，情况说明，犯罪嫌疑人崔红梅、朱振、黄力皖的在逃人员登记表，犯罪嫌疑人崔红梅的供述，证人李某、袁某、刘某的证言，被告人董红瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董红瑞违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董红瑞协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功；且其归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人董红瑞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月13日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹玲玲
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。