wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第2263号
原告丛延森，男，1994年2月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，石材加工厂工人。
被告崔丕坤，男，1966年6月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司。
负责人邹德武，系该公司总经理。
委托代理人杨利明，系该公司职员。
原告丛延森诉被告崔丕坤、太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛延森、被告崔丕坤及保险公司的委托代理人杨利明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛延森诉称，2014年6月12日15时30分，被告崔丕坤驾驶辽HFC9**号微型面包车由东向西行驶至盖州市东城办事处腰岭村路段时，与修德臣无证驾驶的无牌照两轮摩托车载乘丛延森、修成群由西向东行驶时相撞，造成车辆受损，修德臣、修成群及原告丛延森受伤。2014年7月11日，盖州市公安局交通警察大队作出（2014）第0207号《道路交通事故认定书》，认定：崔丕坤驾驶机动车肇事逃逸，负事故主要责任；修德臣无证驾驶的无牌照两轮摩托车不按规定载人，负次要责任。崔丕坤的肇事车辆投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。原告伤后被送往盖州市中心医院，经诊断为：右足第四趾近节趾骨骨折、右膝部开放性外伤、头部外伤，住院15天，花医疗费6288.10元，故要求二被告赔偿原告医疗费6288.10元，误工费8000元，护理费1350元，伙食补助费750元，交通费800元，修车费1980元，复印费5元，计：19173元。案件受理费，要求二被告负担。
被告崔丕坤辩称，我是辽HFC9**号微型面包车车主，本起事故我的车负主要责任，对事故责任的认定我无异议，该车在第二被告处投保了交强险，原告的合理损失应先由保险公司赔偿，不足部分，由我按责任比例承担。
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，辽HFC9**号微型面包车在我公司投保了交强险，原告的合理损失我公司同意按法律规定和保险合同的约定赔偿，诉讼费和鉴定费是保险除外责任。原告的交通费不是正规票据，误工费标准过高，原告应提供纳税证明，并请法院酌定，对原告主张的其它损失及提供的证据，我公司无异议。
经审理查明，2014年6月12日15时30分，被告崔丕坤驾驶辽HFC9**号微型面包车由东向西行驶至盖州市东城办事处腰岭村路段时，与修德臣无证驾驶的无牌照两轮摩托车载乘丛延森、修成群由西向东行驶时相撞，造成车辆受损，修德臣、修成群及原告丛延森受伤。2014年7月11日，盖州市公安局交通警察大队作出（2014）第0207号《道路交通事故认定书》，认定：崔丕坤驾驶机动车肇事逃逸，负事故主要责任；修德臣无证驾驶的无牌照两轮摩托车不按规定载人，负次要责任。崔丕坤的肇事车辆以其本人为投保人在被告太平财产保险有限公司营口中心支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元，本起事故发生在保险期限内。原告伤后被送往盖州市中心医院，经诊断为：右足第四趾近节趾骨骨折、右膝部开放性外伤、头部外伤，住院15天，花医疗费6001.30元，修车费1980元，交通费300元。出院时，该院出具诊断书，医嘱休息1个月。
原告伤前在个体工商企业业主吕德旺开办的盖州市徐屯峪岭石材加工厂做锯工，负责石材加工及上下石料工作，日工资150元，本起事故发生后因伤住院及出院后休息期间，该厂停发其工资。综上，原告丛延森因本起交通事故造成的各项经济损失为17219.50元（详见清单）。本起案件中，原告丛延森未向负事故次要责任的修德臣主张赔偿权利。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录，交通事故认定书，保险单，原告的住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单，修车费剪贴发票，原告的户籍以及用工单位证明和月份工资表等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故是被告崔丕坤与另案原告修德臣双方混合过错造成的，由于崔丕坤的事故车辆投保了交强险，故根据法律规定及保险合同的约定，保险公司首先应当在交强险各分项限额内对原告的经济损失进行赔偿。虽然本起事故造成了3名伤者，但因另一伤者修成群未向本院主张赔偿权利，本案原告也未向负事故次要责任的修德臣主张赔偿权利，原告的各项损失不超出交强险的各分项限额，故保险公司应对本案原告的合理损失全额赔偿。
原告请求的各项损失中，医疗费有288元非医院正规发票收据，本院不予支持；误工费保险公司虽有异议认为偏高，但原告提供的用工单位证明和月份工资表中的每天150元不超出采矿业每天155.64元标准，故本院支持，但原告计算错误多出的部分，不予支持；交通费偏高，且原告没有提供正规票据，本院考虑原告有住院15天并兼顾入出院及居住地与医院的距离，按300元认定；复印费5元因无法律依据，不予支持。其余请求，因均有充分的事实和法律依据，本院予以认定支持；保险公司合理的抗辩意见，本院采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48、第49条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决
生效后十日内，从被告崔丕坤辽HFC9**号肇事车辆投保的交强险中医疗费项下，赔偿原告丛延森医疗费和伙食补助费6751.30元；伤残项下，赔偿原告丛延森误工费、护理费、交通费8488.20元；财产项下，赔偿修车费1980元；合计：17219.50元。
驳回原告丛延森的其它诉讼请求。
案件受理费229元，其它诉讼费用40元，合计269元，由被告崔丕坤负担189元；原告丛延森负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 冯 军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 虹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字2204号
上诉人（原审原告）王超，居民。
委托代理人卢钦董，居民。
被上诉人（原审被告）临沭县曹庄镇中心卫生院。
法定代表人李建锋，院长。
委托代理人赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
上诉人王超因医疗损害责任纠纷一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年5月25日，原告王超到被告临沭县曹庄镇中心卫生院行放环术，放环后原告觉得身体不适，肚子疼痛难忍。1995年5月30日11时，原告到临沭县人民医院诊疗，经B超检查，诊断为子宫穿孔，避孕环异位。当日15时30分，临沭县人民医院为原告行子宫修补、异位环取出术，术后原告住院治疗8天，于1995年6月7日治愈出院。原告王超住院期间所花医疗费用均由被告临沭县曹庄镇中心卫生院直接结付。除上述医疗费外，被告又支付原告其他损失费用1，400元。原告为证实其损伤及伤残程度，提交了1995年9月25日临沭县医疗事故技术鉴定委员会对该医疗纠纷作出的技术鉴定及沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2794号鉴定意见书。对上述两份证据，被告质证称：1995年9月25日的医疗事故技术鉴定明确记载原告在县医院手术治疗后已治愈，不存在导致不良后果或障碍。（2013）临鉴字第2794号鉴定意见书，鉴定标准错误，依据的工伤标准不适用于本案，且在长达19年以后仅凭1995年的病历而没有参考其他材料检查病人身体就直接作出结论，没有事实依据，鉴定程序违法，结论错误，该证据不能作为合法证据使用。被告主张原告的起诉超过诉讼时效。原告为证实其起诉未超过诉讼时效，提供了证人卢某甲、卢某乙的书面证言并出庭作证。两证人证明的内容为：原告出事后，他们多次陪原告的丈夫去医院要过钱，这些年原告的丈夫一直在要，医院换了几代院长，他们都说走法律程序，法院判多少给多少。对两证人证言，被告质证称：证人证言与原告的诉求无有效性和关联性，不符合事实。根据民事诉讼法的规定，人身损害赔偿诉讼时效为一年，受害人应自侵权之日起一年内在侵权人没有赔偿的情况下提起赔偿的诉求，本案发生的时间是1995年，也就是原告自1995年5月份就应当明确知道侵害人是谁，两证人证明多次催要不构成诉讼时效的中断、中止或延长。
原审法院认为，被告临沭县曹庄镇中心卫生院在对原告王超行放环术过程中，因工作人员操作过失造成原告子宫损伤，对于因此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。医疗过失发生后，原告王超行子宫修补术所花医疗费用均由被告曹庄镇中心卫生院结付，除此之外，被告还付给原告现金1，400元，结合当时的收入、消费实际状况，可以认定被告对原告的实际损失已经全部进行了赔偿。因此，原告主张被告未支付赔偿费用的事实不存在，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，判决，驳回原告王超的诉讼请求。案件受理费1，861元，由原告王超负担。
宣判后，上诉人王超不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决最后一项，依法改判或发回重审，一审、二审案件受理费由被上诉人承担，上诉人上诉理由如下：一、一审中上诉人已经举出了六份证据材料，已经可以证明自己原审的主张，原审法院事实认定错误，运用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉理由。二、医院当时所给的1，400元是出院后的药钱，不是医院当时答应给的误工费、护理费。
被上诉人临沭县曹庄镇中心卫生院答辩称，一、王超虽然在当时的手术中存在轻微创伤，但是已经完全治愈，相关费用我方已经处理；二、王超所诉早已经超过诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求；三、当年的医疗事故鉴定书原告已经收到，并已经超支费用1，400元，按当时物价水平，该数额已经很可观，应视为双方已经和解完毕。请求二审法院查明事实后驳回原告及上诉请求；四、对伤残鉴定书的真实性合法性关联性有异议，是否是原来的事情引起的无法确认，而且应按照交通事故而非按工伤的标准进行适用。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人临沭县曹庄镇中心卫生院在为上诉人王超医疗过程中存在医疗过错，被上诉人临沭县曹庄镇中心卫生院的医疗行为与被上诉人的子宫损伤后果之间存在直接因果关系，该项事实业由临沭县医疗事故技术鉴定委员会于1995年9月25日作出认定，双方当事人均无异议。本案争议的焦点为双方当事人是否已对相关损失达成和解并履行完毕。本院认为，被上诉人在医疗事故发生后支付了王超的手术医疗费，并另行向王超支付了经济补偿金1，400元，该项事实由王超的丈夫签收的四份收到条予以证明。临沭县医疗事故技术鉴定委员会的计算鉴定报告中明确分析上诉人经治疗后痊愈，术中、术后无合并症，不存在不良后果。上诉人提供的沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2794号鉴定意见书按照职工工伤标准评定伤残等级不当，且该报告书评残的依据不足，故鉴定意见不客观，不应作为证据使用。综上，原审结合事发时的收入与消费水平，认定经济补偿金1，400元系双方和解的最终赔偿额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，860元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初424号
原告：国网江西乐安县供电有限责任公司。地址：乐安县县城南环路南侧。
法定代表人：谭黎明，系该公司经理。
委托代理人：邓先友，系该公司法律顾问。
委托代理人：邹力辉，江西友创律师事务所律师。
被告：詹菊梅。
原告国网江西乐安县供电有限责任公司诉被告詹菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网江西乐安县供电有限责任公司委托代理人邹力辉、被告詹菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网江西乐安县供电有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告归还19000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邹正义（已去世）生前系原告职工，住院治疗，急需资金交医疗费，从2006年3月9日起至2006年12月7日止，先后分3次向原告预借资金，共计19000元，均向原告出具了借条。原告也按财财务流程向邹正义交付了借款。之后，原告曾多次向邹正义及本案被告催收借款，但邹正义及本案被告分文未还。另外，被告系邹正义妻子，邹正义的生前合法债务，系夫妻共同债务，被告有义务归还。
被告詹菊梅辩称，时间太久，我也不太清楚借款的事情，我一直在乐安，原告也没有打电话或其他方式通知过我要求偿还借款，并且已经过了两年的诉讼时效。
经本院审理认定事实如下：被告詹菊梅与邹正义系合法夫妻关系，邹正义于2007年1月31日去世，邹正义参加工作以来一直在电力部门上班，去世前系原告公司职工，上述事实当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对有异议的事实的质证和认定如下：原告提供借条复印件三份。证明被告丈夫邹正义分别于2006年3月9日借款10000元，2006年3月14日借款5000元，2016年12月7日借款4000元，共计向原告借款19000元用于治病。被告质证意见：有借款的事，但是时间太久了，具体金额我不清楚。本院认证意见：原告提供的借条均为复印件，庭审过程中本院释明原告应提供借条原件予以核对，但原告未提供，且原告也未提供其他证据证实原告与邹正义之间存在借贷关系及借款的金额，故对该组证据不予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条均为复印件，庭审过程中本院释明原告应提供借条原件予以核对，但原告未提供，也未提供其他证据证实本案中原告与邹正义之间存在借贷关系及借款的金额，因此无法认定被告具有偿还义务，故对原告要求被告归还19000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，因原告提供证据并不足以认定原告与邹正义之间存在借贷关系，不足以查清原告与邹正义之间的借款金额，因此也无法认定被告具有偿还义务，故对原告要求被告归还19000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告国网江西乐安县供电有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告国网江西乐安县供电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 晏城
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗兰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第565号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某。曾因犯抢劫罪于2012年1月l2日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月l7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月27日晚20时55分许，被告人陈某通过手机与王某约定毒品交易事宜后，在平阳县水头镇“温莎量贩KTV”门口空地上将0.33克毒品“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给王某，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，辨认笔录，搜查笔录，司称笔录，调取证据清单及照片，扣押清单，手机通话记录，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行及本案因介入特情引诱，亦依法和酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。）
二、随案移送的作案工具白色“苹果”牌手机1只，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈蓓蕾
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一终字第30号
上诉人（原审被告）杨宗糖，男，1960年1月13日出生，汉族，系四川省岳池县人，务工。
委托代理人邱吉文，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文章，男，1963年7月20日出生，汉族，系四川省德昌县人，务工。
委托代理人王光强，西藏芒康县法律援助中心律师。
原审被告山西省电力公司送变电工程公司，住所地：山西省太原市并州南路。
法定代表人张安志，系该公司总经理。
原审被告郭志军，男，1976年5月24日出生，汉族，系四川省德昌县人，经商。
上诉人杨宗糖因与被上诉人李文章、原审被告山西省电力公司送变电工程公司、原审被告郭志军追索劳动报酬纠纷一案，不服西藏自治区芒康县人民法院（2014）芒民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨宗糖于2015年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨宗糖提出的撤诉申请属于对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人杨宗糖撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人杨宗糖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 德西拉珍
代理审判员 李 蓓 蕾
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 德吉玉珍
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第31号
上诉人（原审被告）：苏利鑫，男，1965年12月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）苏惜林，女，1964年7月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）苏锡忠，男，1959年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）苏惜卿，女，1962年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人苏利鑫、苏惜林因买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法古民二初字第13-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏利鑫、苏惜林上诉称：上诉人自2012年一直居住潮州市湘桥区，只因尚未取得房地产权证书，故未能提供直接证据，他们的经常居住地在枫溪区，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移交潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是一起买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，苏利鑫、苏惜林的户籍所在地在潮州市潮安区人民法院辖区内，潮州市潮安区人民法院对本案有管辖权。苏锡忠、苏惜卿因买卖合同纠纷向苏利鑫、苏惜林住所地潮州市潮安区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定。苏利鑫、苏惜林提出其经常居住地为潮州市湘桥区，但没有提供任何证据证明其主张，苏利鑫、苏惜林称本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟群
审判员 黄泽鹏
审判员 陈燕飞
二〇一五年五月四日
书记员 彭 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第404号
上诉人（原审原告）河南兴中建筑防腐保温有限公司。
法定代表人柳瑞泓，总经理。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南勃达微波设备有限责任公司。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
上诉人河南兴中建筑防腐保温有限公司（以下简称兴中公司）因与被上诉人河南勃达微波设备有限责任公司（以下简称勃达公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术开发区人民法院（2013）开民初字第4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴中公司的委托代理人张子辰、被上诉人勃达公司的委托代理人靳少晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月31日，兴中公司与勃达公司签订《设备购销合同》一份，该合同载明：1．兴中公司向勃达公司购买BDMD-
RM-C-72设备一台，价格为330000元，价格含开增值税发票；2．在合同生效后三个工作日内，兴中公司向勃达公司支付合同设备价格30%的货款，即99000元；设备生产完成后，兴中公司派代表到勃达公司工厂现场验收合同设备，合同设备验收合格后，兴中公司三日内向勃达公司支付合同总价65%的货款，即214500元；设备在兴中公司使用现场安装完毕之日起三个工作日内，兴中公司向勃达公司支付合同总价5%的安装保证金，即16500元；3．本合同设备的交货地点为兴中公司工厂，设备运费由兴中公司承担，勃达公司在收到兴中公司设备订金次日起35天内完成生产；4．如果兴中公司未按照合同约定的日期付款给勃达公司，则兴中公司负担由此产生的违约金，违约金按天计算，每天违约金按拖欠金额的千分之五计算，直到该款付清为止，勃达公司因追讨兴中公司欠款而产生的诉讼费、律师费、交通费、住宿费等均由兴中公司负担；5、勃达公司没有合理理由，未按照要求履行合同义务，造成迟延发货，勃达公司需主动向兴中公司支付相应赔偿，标准为迟延每天赔偿合同总额的千分之五，并承担兴中公司因此造成诉讼的各项费用。合同签订后，2013年2月1日，兴中公司委托公司员工孔祥利向勃达公司转账支付设备订金50000元。2013年3月3日，经勃达公司质检部检验，为兴中公司公司制作的BDMD-
RM-C-72号设备已经验收合格，准允出厂使用，并出具设备合格证一张，载明：经对本设备检测，确认符合企业下列技术标准：勃达工业微波设备（09字企业技术检测标准），检测部门：机械部、电气部、质检部、客服部，检测日期：2013年3月3日。2013年3月4日，勃达公司向兴中公司出具发货函一份，载明：关于与兴中公司合作生产的勃达工业微波干燥专用生产线设备BDMD-
RM-C-72已于2013年3月3日完成生产并检验合格，请兴中公司按照合同及时办理发货事宜。现兴中公司、勃达公司之间因合同纠纷协商未果，遂引起纠纷。
原审另查明：兴中公司、勃达公司《设备购销合同》中约定的设备交货时间为兴中公司验收设备合格并支付合同总价65%的货款之后，兴中公司至今未支付勃达公司合同总价65%的货款。
原审法院认为：兴中公司、勃达公司于2013年1月31日签订的《设备购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，当事人均应诚实信用地履行合同义务。该案中，根据兴中公司、勃达公司的合同约定，兴中公司应当在合同生效后三日内支付设备订金99000元，2013年2月1日，兴中公司向勃达公司转账支付设备订金50000元，勃达公司在收到50000元订金后未提出异议，并按照合同约定进行了设备的生产。因此，勃达公司以实际行为变更了合同中的订金支付数额，勃达公司的交货时间应当自2013年2月2日起计算35天。
2013年3月3日，兴中公司订购的设备生产完成，并经检验准许出厂，2013年3月4日，勃达公司向兴中公司出具发货函，告知兴中公司按照合同约定办理付款手续，在勃达公司收到兴中公司货款后办理发货事宜。因此，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。”该案中，兴中公司、勃达公司的合同义务具有先后履行顺序，在兴中公司验收设备并支付合同总价65%的货款之后，勃达公司才负有向兴中公司发货的义务。在勃达公司已通知兴中公司办理付款手续后，兴中公司仍未履行付款义务，故勃达公司拒绝向兴中公司发货具有事实和法律依据。
综上，在兴中公司、勃达公司合同的履行过程中，勃达公司并无违约行为，兴中公司请求解除兴中公司、勃达公司之间的《设备购销合同》，并要求勃达公司返还订金50000元、支付违约金66000元、承担该案的律师费和诉讼费，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回河南兴中建筑防腐保温有限公司的诉讼请求。案件受理费二千六百二十元，减半收取一千三百一十元，由河南兴中建筑防腐保温有限公司负担。
兴中公司不服原审判决，向本院提起上诉称：勃达公司违反双方签订的购销合同约定，延迟通知我公司验收，验收时我公司发现与约定规格不符，无法使用，我公司不得以通知勃达公司解除合同。勃达公司提供的证据均是其单方制作，一审错误的采信，请求二审法院予以改判，支持我方诉请。
勃达公司答辩称：我公司按照合同约定，将设备2013年3月3日生产检验合格，并以传真的形式通知兴中公司办理付款、发货手续。但兴中公司一直未付款，因设备为定制，无法做他用，我公司将设备放至仓库至今。兴中公司起诉要求解除合同，返还定金没有任何根据。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中双方签订购销合同后，勃达公司已将设备生产完毕。兴中公司称因勃达公司生产的设备不符合约定，才未按合同约定的比例支付货款，但未提供约定的标准。故兴中公司要求解除合同返还定金的诉请，缺乏充分证据证实，原审判决实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由河南兴中建筑防腐保温有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年五月四日
书记员 马 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15978号
原告张明。被告税敏。被告上海一嗨汽车租赁有限公司。法定代表人章瑞平，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。原告张明与被告税敏、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由本院审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明、被告税敏到庭参加诉讼。被告一嗨公司、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张明诉称，2016年3月2日早上7点50分许，原告沿沪松公路直行车道开车行至上海七宝文化中心对面，被被告税敏驾驶的沪XXXX**车辆追尾，导致原告汽车后保险杠受损严重，事发后，交警部门认定被告税敏承担事故全部责任。原告的车辆经定损，物损金额为1,533元（人民币，下同）。沪XXXX**车辆系被告一嗨公司所有，在被告平安保险公司投保了交强险。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告汽车评估鉴定费及图像资料费240元、维修工时费及材料费1,533元及交通费226元，共计1,999元，上述赔偿费用在交强险责任限额内先行赔付。被告税敏辩称，对事发经过和责任认定无异议，车辆是朋友从一嗨公司租赁来的。事发后，被告希望找修理厂帮原告修车，但是原告不肯，一定坚持定损和自行修理，因此被告不同意承担交通费。被告一嗨公司、平安保险公司未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2016年3月2日上午8时00分，在闵行区沪松公路佳宝处，被告驾驶的沪XXXX**车辆追尾原告驾驶的沪XXXX**车辆，造成原告车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起交通事故作出责任认定，被告税敏承担事故全部责任，原告无责。2016年3月25日，上海道路交通事故物损评估中心对沪C2M8**车辆的损失情况进行了定损，车损为1,533元。原告因此支出评估鉴定费及图像资料费240元。沪C2M8**车辆在上海隆盛汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付1,533元修理费。还查明，沪XXXX**车辆的登记车主为被告一嗨公司，该车辆由案外人向一嗨公司租用，事发时由被告税敏驾驶。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险。以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片、图像资料费发票、结算申请单、汽车修理费发票、车辆信息、交通费发票、被告提供的驾驶证及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沪XXXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，故被告平安保险公司应当在保险范围内赔付原告车损1,533元。交通费，本院酌定赔偿100元。评估费240元由被告税敏承担。被告一嗨公司作为肇事车辆的出租方，在对损害的发生有过错时，承担相应的赔偿责任，现原告未提供证据证明一嗨公司对本起事故有过错，因此被告一嗨公司无需承担赔偿责任。被告平安保险公司、一嗨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明修理费1,533元；二、被告税敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明评估费240元及交通费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告税敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年七月十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法合民初字第212-2号
原告：黄某，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：刘常斌，广东众君法律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
本院在审理原告黄某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告黄某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。财产保全费1770元，由原告黄某负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一五年七月六日
书 记 员 关舒月
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第445-1号
原告：李文勇，男，汉族，1971年10月18日生，住平原县。
被告：福建省永富建设集团有限公司。
被告：山东万马房地产开发有限公司。
本院在审理原告李文勇诉被告福建省永富建设集团有限公司、山东万马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款18万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告福建省永富建设集团有限公司、山东万马房地产开发有限公司的银行存款18万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一四年十月二十一日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第445-1号
原告：李文勇，男，汉族，1971年10月18日生，住平原县。
被告：福建省永富建设集团有限公司。
被告：山东万马房地产开发有限公司。
本院于2014年10月21日作出（2014）平商初字第445-1号民事裁定书，现因原、被告已协商解决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告福建省永富建设集团有限公司、山东万马房地产开发有限公司的银行存款18万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺兴海
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01326号
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司，住所地南通高新区金桥路88号华德金和家园5幢D31室。
法定代表人朱海进，董事长。
委托代理人徐杰，江苏晨刚律师事务所律师。
委托代理人徐婧，江苏晨刚律师事务所实习律师。
被告南通市开发区红新钢丝制品厂，住所地南通市开发区竹行镇长桥村。
负责人茅红俭。
被告南通开发区力强钢丝制品有限公司，住所地南通农场三孔桥。
法定代表人朱中平。
被告茅红俭。
被告朱中平。
原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司与被告南通市开发区红新钢丝制品厂（以下简称红新钢丝厂）、南通开发区力强钢丝制品有限公司（以下简称力强公司）、茅红俭、朱中平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、徐婧到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告红新钢丝厂于2013年3月28日订立《借款合同》，该被告向原告借款300万元，借期自同年3月28日至10月10日，月利率15‰，按月结息，每月第10日为结息日，逾期按约定利率加付33%的利息，因借款人违约应承担贷款人为此支付实现债权的费用（含律师费）；同日，被告力强公司、茅红俭、朱中平与原告订立《保证合同》，为债务人主合同项下债务提供了连带责任保证。现借款早已到期，被告未还款，故请求：1、判令被告红新钢丝厂偿还原告借款本金3000000元、逾期利息1107735元（自2013年10月10日计算至2015年7月25日）及2015年7月25日至还清借款期间的逾期利息（按月利率15‰上浮33%计算）；支付律师代理费40000元；2、判令被告力强公司、茅红俭、朱中平对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告负担。
四被告均未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告红新钢丝厂以经营周转需要为由，与原告订立《借款合同》一份，向原告借款3000000元，双方约定借期自2013年3月28日至10月10日，月利率15‰，按月结算，结息日为每月第10日，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加付33%的利息作为逾期罚息，因借款人违约至贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括律师费等）及实现债权的其他一切费用。《借款合同》同时约定由被告力强公司、茅红俭、朱中平提供连带责任保证担保。
同日，被告力强公司、茅红俭、朱中平与原告《保证合同》，为被告红新钢丝厂上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括上述合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的费用（含律师代理费）等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同订立当日，原告向被告红新钢丝厂出借资金3000000元。此后，该被告付清了借款借期内的全部利息，但未能偿还借款本金，2013年11月25日向原告支付5000元、12月3日支付100000元、12月31日支付20000元、2014年3月12日支付70000元，合计195000元，原告以此195000元抵算了相应的利息。因各被告未再还款，原告于2015年12月诉来本院，要求处理。
另查明，原告为本案诉讼，向江苏晨刚律师事务所支付代理费40000元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》借款借据、进账单、《民事委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同均系其真实意思表示，合法有效。被告红新钢丝厂未能在约期内偿不借款，依约应当承担逾期还款罚息及原告主张债权的产生的律师费用，被告力强公司、茅红俭、朱中平依约应当对红新钢丝厂的上述债务承担连带保证责任。但原告主张逾期罚息的计算方法（按日利率=年利率／360换算公式计算）在借款合同中并未约定，本院难以支持，其主张的金额计算有误，本院以双方约定的按月计息的方法予以调整。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市开发区红新钢丝制品厂于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司借款3000000元并支付逾期罚息1091775元（计算至2015年7月25日，已扣除被告在借款逾期后支付的195000元）及2015年7月25日至实际还款之日的逾期罚息（按月利率15‰上浮33%计算）；
二、被告南通市开发区红新钢丝制品厂于本判决发生法律效力之后十日内给付原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司因本次诉讼支付的律师代理费40000元；
三、被告南通开发区力强钢丝制品有限公司、茅红俭、朱中平对上述第一、二项判决确定的被告南通市开发区红新钢丝制品厂的给付义务承担连带责任。
四、驳回原告南通市嘉和科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19991元，由原告负担77元，四被告负担19914元（四被告负担部分，原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年一月十九日
书记员 苏佳丽
第1页共5页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03484号
上诉人（原审被告）北京恒安风尚服装商贸有限公司，住所地北京市丰台区分中寺322号。
法定代表人王泽林，总经理。
委托代理人葛维祥，男，1973年10月2日出生。
被上诉人（原审原告）周振东，男，1978年11月24日出生。
上诉人北京恒安风尚服装商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13501号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京恒安风尚服装商贸有限公司的委托代理人葛维祥，被上诉人周振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，周振东起诉至原审法院称：我和北京恒安风尚服装商贸有限公司（以下简称恒安风尚公司）签订了商铺租赁协议，期限自2011年3月21日至2012年4月20日止。合同约定周振东进场需交纳5000元信誉保证金，如协议终止后3个月内，没有出现商品质量问题，信誉保证金在三个月后一次结清。周振东交纳了5000元信誉保证金，协议到期3个月后，恒安风尚公司却以各种理由拒绝返还信誉保证金，故起诉请求：1、恒安风尚公司返还信誉保证金5000元；2、本案诉讼费由恒安风尚公司承担。
恒安风尚公司辩称：我公司担心周振东销售产品的相关品牌公司起诉我公司。因为之前发生过这样的先例，商户撤走后，有产品品牌公司来起诉我公司，致使我公司进行赔偿。我公司担心周振东也会出现这种情况，故未退还周振东信誉保证金。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周振东与恒安风尚公司签订的协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力。该协议约定协议终止后的三个月后退还信誉保证金，恒安风尚公司未提供证据证明周振东存在商品退货、赔偿、罚没等现象，故对周振东要求恒安风尚公司返还信誉保证金5000元的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年12月判决：北京恒安风尚服装商贸有限公司于判决生效后七日内退还周振东信誉保证金五千元。
判决后，恒安风尚公司不服，提出上诉，该公司上诉称：虽然截至目前周振东销售的商品未发现侵犯商标权行为，但我公司担心以后会出现这种情况，故不同意退还信誉保证金。周振东同意原判。
经审理查明，2011年，周振东（乙方）与恒安风尚公司（甲方）签订《协议书》一份，约定甲方同意将商城经营场地×号位置53平方米的场地与乙方协作经营服饰销售，期限自2011年3月1日至2012年4月20日止，乙方月租金为8866元，实行3个月支付制，计付26598元，自2011年8月30日起租金提升至9672.5元，季付29018元，乙方进场经营需交纳信誉保证金5000元方能进场，合同期未满中途撤场，保证金不退，协议终止后三个月内，在此期间如发生商品质量问题，有退货、赔偿、罚没等现象发生时，相应金额在信誉保证金中扣除，三个月后信誉保证金一次结清，三个月后，如甲方发现仍存有问题，甲方仍有向乙方追偿的权利。此外，双方对费用缴付、商品管理、人员管理、商装管理、安全防火管理等内容进行了约定。周振东按约定向恒安风尚公司交纳信誉保证金5000元及租金，恒安风尚公司向周振东出具了收据。协议到期后，周振东未在该商场继续经营，恒安风尚公司未在协议终止后的三个月后向周振东退还信誉保证金5000元。
上述事实，有收据、《协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒安风尚公司与周振东签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据查明的事实，恒安风尚公司与周振东在《协议书》中约定恒安风尚公司在协议终止后三个月后退还信誉保证金，现周振东与恒安风尚公司的《协议书》已于2012年4月20日终止。因此周振东要求退还信誉保证金的诉请于法有据，本院予以支持。恒安风尚公司所提上诉主张，首先恒安风尚公司未提供证据证明周振东存在商品退货、赔偿、罚没等现象；其次，恒安风尚公司拒不退还周振东信誉保证金亦缺乏合同及法律依据，故恒安风尚公司的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京恒安风尚服装商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京恒安风尚服装商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 赵 振
代理审判员 刘永民
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨春雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3852号
罪犯王小林，男，1979年4月9日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）珠中法刑初字第18号刑事判决，以被告人王小林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年7月5日以（2004）粤高法刑一复字第98号刑事裁定，核准判处罪犯王小林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王小林死缓执行期满，该院于2007年5月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月30日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2024年12月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王小林在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；获得记功2次；获得表扬3次；2014年11月被评为改造积极分子；并提供了该犯户籍所在地镇政府、派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12678号
原告：临沂某某公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段鲁南汽车城。
委托诉讼代理人：主父英广，男，1964年4月4日生，汉族，公司职工。
被告：宋某某，男，汉族，居民。
原告临沂某某公司与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某某公司的委托诉讼代理人主父英广到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂某某公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宋某某偿还借款56993元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告宋某某在原告处以分期付款的方式购买车辆，在原告处借款数额330000元，还款期间2012年8月20日至2014年7月20日。2015年7月3日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款61493元，2015年7月30日，被告还款4500元，余款56993元虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告宋某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的被告出具的借条，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告以分期付款的方式在原告处购买了车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Q1Q**挂车辆。被告为此在中国农业银行及中国工商银行贷款330000元，在此过程中，被告多次向原告借款用于偿还车辆分期贷款。至2015年7月3日，经双方对账，被告共计借款61493元。同日，被告给原告出具借条一份，载明借款金额为61493元；借款期限为12个月；并承诺如未能偿还借款，自愿将鲁Ｑ×××××抵押，但双方并未到有权机关办理上述车辆的抵押登记。借款到期后，被告宋某某仅于2015年7月30日偿还借款本金4500元，余款未付。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
庭审中，原告主张双方曾约定月利率为1.2%，为证实其主张，原告向法庭提交了其自制的还款明细表一份，但该明细表中未有被告签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋某某因偿还车辆分期贷款需要向原告临沂某某公司借款61493元的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。庭审中，原告自认被告已偿还借款4500元，系其对己不利事实的自认，对被告亦并无不利，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，故对原告临沂某某公司要求被告宋某某偿还剩余借款56993元的主张，理由正当，本院予以支持。原告虽主张双方约定月利率为1.2%，但双方在借条中并未约定利息，原告提交的其自制的还款明细表亦未有被告签字确认，对原告的该主张，本院不予采信。对于利息，应自借款到期之日的次日即2016年7月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告临沂某某公司借款本金56993元及利息（利息自2016年7月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告临沂某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取613元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 祝雪松
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3918号
原告：白志平，男，1953年1月13日出生，汉族，住邯郸市。
被告：白志伟，男，1955年5月19日出生，汉族，住邯郸市。
原告白志平与被告白志伟共有纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告白志平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由白志平负担。
审判员 王延峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李紫伶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7609号
申请人：邵瑞，男，1984年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被申请人：浙江力乾二手车交易市场有限公司鹿城分公司，营业场所浙江省温州市鹿城区。
负责人：林风。
被申请人：浙江力乾二手车交易市场有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业园区。
法定代表人：池仁虎。
申请人邵瑞与被申请人浙江力乾二手车交易市场有限公司鹿城分公司、浙江力乾二手车交易市场有限公司民间借贷�纷一案，申请人邵瑞于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人浙江力乾二手车交易市场有限公司鹿城分公司、浙江力乾二手车交易市场有限公司银行存款270000元或同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人邵瑞提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、第三款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人浙江力乾二手车交易市场有限公司鹿城分公司、浙江力乾二手车交易市场有限公司银行存款人民币270000元或同等价值的其他财产，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 彬
二〇一六年十一月一日
书记员 吴玉晗
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第692号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人税明洪，曾用名税友昌，农民。因犯盗窃罪于2008年2月3日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯故意伤害罪于2009年3月9日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月17日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月18日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人曾某、税明洪犯故意伤害罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人曾某、税明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月21日凌晨，被告人曾某、税明洪等人在镇海区骆驼街道银座ktv，因见朋友姚某被人殴打，遂上前采用拳打脚踢等方式对金某甲、金某乙等人进行殴打，致金某甲、金某乙受伤。经鉴定，金某甲胸骨骨折、肋骨骨折均为轻伤二级；金某乙胸部损伤为轻伤二级，左眼钝挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人曾某、税明洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾某、税明洪的身份证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书，证人朱某、姚某的证言，被害人金某甲、金某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、税明洪伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人税明洪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某、税明洪归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人曾某、税明洪均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人税明洪还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2016年7月31日止。）
二、被告人税明洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 陶国联
人民陪审员 孙治国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 滕爱娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1506号
原告刘金华，退休职工。
被告朱平华，个体户。
原告刘金华诉被告朱平华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员李勇辉独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘金华、被告朱平华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称，原告与被告朱平华系朋友关系。被告于2012年5月25日以其儿子朱明月出国需要留学押金为由，向原告借款400000元并约定一个月归还。被告曾于电话中对原告说在汇款后给原告出具借条，并承诺把被告自己名下的豪华奔驰车等4部汽车抵押给原告。但原告汇款之后，被告一直未出具借条。借款到期后，被告亦不予偿还。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金400000元并支付利息（以同期银行贷款利率为标准，自2012年5月25日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱平华辩称，其并未向原告刘金华借款400000元，本案所谓的借款实际是原告向被告偿还借款。被告曾于2013年向原告借款350000元至今未予偿还，但与原告主张的400000元并非同一笔债权债务。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2012年5月25日，原告刘金华通过中国工商银行网上转账向被告朱平华汇款400000元。根据中国工商银行网上银行电子回单显示，原告刘金华（付款人）的卡（帐）号为1111111111，被告朱平华（收款人）的卡（账）号为00000000000，用途为朱总借款。
以上事实，有中国工商银行的网上银行电子回单作为证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告朱平华陈述原、被告之间曾存在四笔债权债务关系，分别是被告在买车时向原告刘金华借过100000元，现已经归还；另一笔50000元的借款，被告也已归还；最后一笔350000元的借款，被告尚未偿还；本案涉及的400000元系原告向其偿还的借款。而原告刘金华陈述双方仅存在本案所涉及的400000元债权债务，且其从未向被告借过钱。
2015年4月13日，原、被告之间因债权债务关系产生纠纷。原告刘金华即以诉称理由起诉来院，请求判令被告朱平华偿还其借款本金并支付利息，被告则以辩称理由予以反驳。经本院调解未果。
本院认为，债务应当清偿。原告刘金华要求被告朱平华偿还借款本金400000元，有网上银行电子回单、双方的短信记录及通话记录为证，且被告未提供反证予以反驳，故本院予以支持。对于被告抗辩400000元系原告向其偿还的借款，因被告未提交相关证据予以证实，故应自行承担举证不能的不利法律后果。原告要求被告支付借款利息的主张，因无证据证明双方存在还款期限及利率的约定，故本院酌定借款利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月13日起至被告实际偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱平华向原告刘金华支付借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月13日起至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由被告朱平华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李勇辉
审 判 员 李 涛
人民陪审员 牛太平
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 琳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第81号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人赵金保，男，1956年10月5日出生于贵州省榕江县，身份证号码：5226321956********，汉族，小学文化，无业，家住贵州省榕江县古州镇民主路*****号。因犯诈骗罪，分别于2006年7月28日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年、2013年6月14日被贵州省从江县人民法院判处拘役五个月。2015年1月20日因涉嫌诈骗罪被贵州省天柱县公安局抓获，同年1月22日被黎平县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
被告人梁某安，男。因犯诈骗罪、盗窃罪于2012年2月22日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年7月13日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年1月20日被贵州省天柱县公安局抓获，2015年1月22日因涉嫌诈骗罪被黎平县公安局决定刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人赵金保、梁某安犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人赵金保、梁某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月16日15时许，在黎平县贡援坡休闲广场路段，被告人赵金保以问路为由与被害人祝某干（男，1951年10月16日出生）搭讪，熊某发（另案处理）在旁边接话，说知道赵金保要找的人，赵金保就请熊某发和祝某干去帮他找人，说准备高价出售一张古外币给那人，并将事先准备的一张外币拿给祝某干他们看。熊某发和祝某干就一起去找到一个人（姓杨，他们的同伙），那人答应以人民币14万元收购赵金保的外币，要他们回去问赵金保是否同意。在路上熊某发就约祝某干合伙跟赵金保收购，转卖给后面的人，祝某干同意。二人一起到休闲广场找到赵金保，讲那人只同意出人民币8万元，赵金保同意后，熊某发要祝某干先拿人民币1500元押金给赵金保。熊某发又与祝某干一起到信用社取祝某干的人民币4万元连同熊某发事先准备的假币一起交给赵金保，赵金保将外币交给熊某发拿去验货，赵金保与祝某干在现场等熊某发，后熊某发电话通知祝某干，说交易成功要他去分钱。祝某干离开现场去找熊某发时赵金保乘机逃离现场，祝某干找不到熊某发和收购外币的人，祝某干被骗去人民币41500元。
2014年1月7日11时许，在黎平县大市场路段，被告人赵金保以问路为由与被害人刘某信（男，1940年10月24日出生）搭讪，熊某发在旁边接话说知道赵金保要找的人，赵金保就请熊某发和刘某信去帮找人，并一起往黎平县汽车站方向走，赵金保说准备高价出售一张古外币给那人，并将事先准备的一张外币拿给刘某信他们看。熊某发和刘某信就一起去找到一个人（姓杨，他们的同伙），那人答应以人民币10万元收购赵金保的外币，要他们回去问赵金保是否同意。在路上熊某发约刘某信合伙跟赵金保收购再转卖给后面的人，刘某信同意。三人到黎平县华祥宾馆后面一空地商量，二人跟赵金保讲那人只同意出人民币8万元，赵金保同意出售。刘某信将身上的人民币3000元和又与熊某发一起到信用社取的38000元共41000元，并和熊某发事先准备的假币一起交给赵金保，赵金保将外币交给熊某发拿去验货。赵金保和刘某信在现场等熊某发，后熊某发电话通知刘某信说交易成功要他去分钱。刘某信离开现场去找熊某发时赵金保乘机逃离现场，刘某信找不到熊某发和收购外币的人，刘某信被骗去人民币41000元。
2014年9月4日10时许，在黎平县政务中心附近路段，被告人赵金保以问路为由与被害人聂某朝（男，1939年7月29日出生）搭讪，熊某发在旁边接话说知道赵金保要找的人，赵金保就请熊某发和聂某朝去帮找人，赵金保说准备高价出售一张古外币给那人，并将事先准备的一张外币拿给聂某朝他们看。熊某发和聂某朝就一起去找到被告人梁某安，梁某安答应以人民币10万元收购赵金保的外币，要他们回去问赵金保是否同意。在路上熊某发约聂某朝合伙跟赵金保收购再转卖给梁某安，聂某朝同意。二人跟赵金保讲那人只同意出人民币8万元，赵金保同意出售。聂某朝将身上的人民币30400元并和熊某发事先准备的假币一起交给赵金保，赵金保将外币交给熊某发拿去验货。赵金保和聂某朝在现场等熊某发，后熊某发电话通知聂某朝说交易成功要他去分钱。聂某朝离开现场去找熊某发时赵金保乘机逃离现场，聂某朝找不到熊某发和梁某安，聂某朝被骗去人民币30400元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案是由三被害人报案的事实。2、户籍证明，证实赵金保、梁某安犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、辨认笔录，证实被害人及赵金保、梁某安对参与作案的人员的确认。4、刑事判决书及犯罪证明，证实2013年6月14日赵金保因犯诈骗罪被贵州省从江县人民法院判处拘役五个月，梁某安因犯诈骗罪、盗窃罪于2012年2月22日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年7月13日刑满释放。5、信用社存折，证实祝某干、刘某信取款的事实。6、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实诈骗现场客观存在与当事人陈述一致。9、被告人赵金保、梁某安的供述，证实二人对参与实施诈骗的事实是供认不讳。
本院认为，被告人赵金保、梁某安以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，诈骗他人财物，赵金保参与诈骗三次，数额巨大，梁某安参与诈骗一次，数额较大。二人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二人犯诈骗罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。从他们共同犯罪情况看，只是存在不同的分工实施，没有主次之分，不宜认定主从犯。被告人赵金保因犯诈骗罪，分别于2006年7月28日被贵州省台江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年、2013年6月14日被贵州省从江县人民法院判处拘役五个月，有犯罪前科，且系再犯，应当从重处罚。被告人梁某安因犯诈骗罪、盗窃罪于2012年2月22日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年7月13日刑满释放，系累犯，应当从重处罚。从被诈骗的人员看，均对老年人实施，亦应从重处罚。鉴于二被告人庭审中能如实交代自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对二被告人酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵金保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2019年7月19日止）。
二、被告人梁某安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴 东 城
审判员 吴 远 芳
审判员 伍 晖
二〇一五年六月八日
书记员 吴晨（代）
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1507号
原告：何文茹，女，1997年12月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：陈立华，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告何文茹与被告陈立华同居关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告何文茹于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何文茹撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何文茹负担。
审判员李立国
二O一八年三月二日
书记员潘志飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1507号原告：何文茹，女，1997年12月18日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈立华，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住迁安市。原告何文茹与被告陈立华同居关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告何文茹于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文茹撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何文茹负担。审判员李立国二O一八年三月二日书记员潘志飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4884号
原告：林梅钦，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：姚志忠，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林梅钦与被告姚志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告林梅钦到庭参加诉讼，被告姚志忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅钦向本院提出诉讼请求：1.判令姚志忠立即偿还借款14万元及利息，利息以14万元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。2.本案的诉讼费用由姚志忠承担。事实与理由：2014年9月1日，姚志忠以生活需要资金为由向林梅钦借款本金14万元，出具一份借条，没有约定借款利息和借款期限，经林梅钦多次催讨，姚志忠一直未还。
姚志忠未作答辩。
本院将证据复印件及民事诉状、应诉通知书、举证通知书等送达给姚志忠，姚志忠未提出答辩、质证意见，对证据的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对林梅钦提交的证据以及所欲证明的事实经审查，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，姚志忠与林梅钦结算确认借款总额14万元，并出具借条一份交由林梅钦收执为据，未约定借款利率，也未约定借款期限。借条载明：“借款兹向林梅钦借人民币壹拾肆万元整（140000）。借款人：姚志忠2014.9.1”。借款出具后，姚志忠分文未还。经林梅钦催讨无着，林梅钦遂于2018年6月1日诉至本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有：姚志忠出具的借条一份、林梅钦庭审中的陈述等。
本院认为，林梅钦与姚志忠之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。姚志忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚志忠应在本判决生效之日起十日内偿还给林梅钦借款14万元并支付利息，利息计算方式：以本金14万元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由姚志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年六月二十五日
书记员 施超婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初4884号原告：林梅钦，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：姚志忠，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林梅钦与被告姚志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告林梅钦到庭参加诉讼，被告姚志忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林梅钦向本院提出诉讼请求：1.判令姚志忠立即偿还借款14万元及利息，利息以14万元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。2.本案的诉讼费用由姚志忠承担。事实与理由：2014年9月1日，姚志忠以生活需要资金为由向林梅钦借款本金14万元，出具一份借条，没有约定借款利息和借款期限，经林梅钦多次催讨，姚志忠一直未还。姚志忠未作答辩。本院将证据复印件及民事诉状、应诉通知书、举证通知书等送达给姚志忠，姚志忠未提出答辩、质证意见，对证据的真实性及借款的事实未提出异议，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对林梅钦提交的证据以及所欲证明的事实经审查，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，姚志忠与林梅钦结算确认借款总额14万元，并出具借条一份交由林梅钦收执为据，未约定借款利率，也未约定借款期限。借条载明：“借款兹向林梅钦借人民币壹拾肆万元整（140000）。借款人：姚志忠2014.9.1”。借款出具后，姚志忠分文未还。经林梅钦催讨无着，林梅钦遂于2018年6月1日诉至本院请求处理。认定上述事实的主要证据有：姚志忠出具的借条一份、林梅钦庭审中的陈述等。本院认为，林梅钦与姚志忠之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。姚志忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚志忠应在本判决生效之日起十日内偿还给林梅钦借款14万元并支付利息，利息计算方式：以本金14万元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由姚志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜敏珊二〇一八年六月二十五日书记员  施超婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4-
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初100号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张德苗，男，1990年1月12日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月9日被山东省茌平县公安局取保候审；2017年5月22日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；2017年6月9日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2017﹞93号起诉书指控被告人张德苗犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、王金金出庭支持公诉。被告人张德苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日凌晨1时许，被告人张德苗驾驶无牌二轮摩托车，沿山东省茌平县铝城路由东向西行驶，行至恒宇商务宾馆对过时，与常某驾驶的停在路边的鲁Ｐ×××××-EU56挂号重型货车相撞，造成被告人张德苗受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张德苗血液酒精含量为102.6mg/100ml，负事故主要责任。
上述事实，被告人张德苗在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人常某的证言，被告人张德苗的供述与辩解，酒精检测报告等鉴定意见，事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德苗违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人张德苗到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人张德苗犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张德苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 李坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1587号
上诉人（原审被告）：羊志明，男，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人（原审被告）：杨晓笑，女，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：陈开权，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
上诉人羊志明、杨晓笑为与被上诉人陈开权买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人羊志明、杨晓笑未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人羊志明、杨晓笑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 周 莉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初804号
原告朱定龙，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。
被告王民，男，年龄约48岁，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。
本院在审理原告朱定龙与被告王民民间借贷纠纷一案中，原告朱定龙于2016年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱定龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱定龙撤回起诉。
审 判 长 邹光伟
代理审判员 龙 娜
代理审判员 贺 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周露婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10256号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告：周翔飞，男，1991年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：周崇理，男，1960年8月13日出生，汉族，住同上。
两被告共同委托诉讼代理人：周崇智（系周崇理弟弟），男，1964年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安茂华物业服务有限公司（下称“茂华公司”）与被告周翔飞、周崇理排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告茂华公司的委托诉讼代理人梁媛、姚亚光，被告周崇理，被告周翔飞、周崇理的委托诉讼代理人周崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告停止侵占公共绿地，恢复小区绿化原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系淮安茂华国际汇小区物业管理人，被告系该小区2幢101室房屋的业主。2014年12月，被告擅自将其房屋周边的绿地圈占，毁坏绿化，扩建庭院，原告发现后多次与被告交涉，让其恢复公共绿地原状，被告置之不理。原告认为，被告擅自圈占公共绿地，破坏小区绿化，扩建庭院的行为，违反了业主临时管理规约第三章第十三条第九项，禁止践踏、占用、破坏绿化，以及物业服务协议第四条第八项内容，明确不得在公共平台、楼道、通道等公共部位进行改造，被告行为损害了其他业主的利益。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告周翔飞、周崇理辩称：我家的院子不是我自己圈的，是茂华安排人圈的，当时买房子时候和开发商说好我买的是湖景房，后来拿房的时候发现不是湖景房，茂华的经理刘高云安排人把现有的绿化给我圈起来做院子，让我自己使用。我家地下室漏水和物业反映，物业修了一次也没有完全修好，别人和我说是因为地势低才渗水，所以我才把院子铺了水泥地。
本院经审理认定事实如下：原告茂华公司系茂华国际汇小区的物业服务企业，两被告系茂华国际汇小区2号楼101室的业主。案涉房屋系该小区2号楼1楼的东边户，带有庭院，被告与开发商签订的商品房销售合同附件一：房屋平面图显示庭院东侧边缘与该2号楼的东山墙平齐。2014年11月28日，原告茂华公司与被告周崇理双方签订的《前期物业服务协议》约定，不得在公共平台、楼道、通道等公共部位进行改造（铺设地面砖、加装花池、摆放鞋架、花盆、垃圾桶及其他杂物）。
经本院组织现场勘查，目前被告家户外花园东侧扩至与2号楼相邻的地下车库入口处，超出了与2号楼东山墙平齐的范围。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告茂华公司作为从事物业管理的服务企业，应当对茂华国际汇小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。如业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，原告茂华公司作为物业服务企业有权请求业主承担排除妨害等民事责任。本案中，被告的户外花园已超出了其住宅专有部分的范围，房屋平面图载明的庭院范围之外的部分应由小区业主共同享有，原告茂华公司主张被告停止侵占该公共部分，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告主张该部分绿地系开发商圈建起来供其使用，本院认为，无论该公共部分是否系被告主动圈占，其目前为止在被告的实际控制和使用之下，理应由其退出并停止侵占。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、国务院《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告周翔飞、周崇理于本判决发生法律效力后五日内停止侵占其茂华国际汇小区2号楼101室商品房销售合同附件中房屋平面图载明的庭院范围之外的公共部分。
案件受理费80元，由被告周翔飞、周崇理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘树林
代理审判员 周凡人
人民陪审员 张 鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
国务院《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初10256号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。法定代表人：刘高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被告：周翔飞，男，1991年3月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周崇理，男，1960年8月13日出生，汉族，住同上。两被告共同委托诉讼代理人：周崇智（系周崇理弟弟），男，1964年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告淮安茂华物业服务有限公司与被告周翔飞、周崇理排除妨害纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  周凡人二〇一七年二月十日书 记 员  张 荷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1341号
罪犯简宏，男，1977年10月2日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯简宏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月13日作出（2013）沙法刑初字第01402号刑事判决，认定简宏犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金30000元。该判决认定该犯为毒品累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2021年1月9日刑满。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯简宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯简宏减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月26日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年八月十日
书记员 杨思睿
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1312号
原告张宏广，男，1978年11月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告李晓颖，女，1974年10月19日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。
被告郭政伟，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。
原告张宏广诉被告李晓颖、郭政伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏广到庭参加诉讼，被告李晓颖及郭政伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏广诉称：原、被告双方于2014年7月14日在泰山峻峰华亭1单元701签订借款合同，甲方将借款现金人民币伍万元交给乙方，乙方并给原告出具了收条。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由拒不归还本金及利息。请求判令二被告偿还原告本金人民币50000元及利息，利息从2015年6月24日计算至清偿完毕之日，本案诉讼费由被告承担。
被告李晓颖、郭政伟均未答辩。
经审理查明：2014年7月24日，张宏广与李晓颖、郭政伟签订个人借款合同一份，其中张宏广为合同甲方即出借人，李晓颖、郭政伟为合同乙方即借款人，合同约定借款金额为50000元，借款期限为15天（2014年7月24日至2014年8月10日），借款利率为月息2%，还款付息方式为2014年8月10日前支付本金利息共51000元，借款支付方式为现金支付，乙方收到借款资金后，应向甲方出具收条。合同签订当日，二被告向原告出具收到现金5万元的收条一份。原告称2015年6月之前的利息被告已经支付过了，要求被告从2015年6月24日起支付利息。
本院认为：原告主张其向二被告提供借款50000元有相应的借款合同及收条予以证实，本院予以采信，因双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已将2015年6月份之前的利息清偿完毕，因原告承认的该事实是对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对该事实予以确认，故对原告要求从2015年6月24日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告签订的借款合同约定借期内利率为月息2%，故对原告要求二被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告李晓颖、郭政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏广借款50000元及利息，利息按月息2%从2015年6月24日计算至本判决确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告李晓颖、郭政伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨婧靓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终384号
上诉人(原审原告)刘外凤，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人(原审被告)衡阳融冠物业服务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新大道32号。
法定代表人陈定宇，该公司董事长。
委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人刘外凤因与被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘外凤、被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘外凤系衡阳市立新路32号融冠.水映豪庭××栋×××室的业主。2013年7月25日，刘外凤与衡阳融冠物业服务有限公司签订《前期物业管理协议》，约定衡阳融冠物业服务有限公司对刘外凤居住小区进行物业管理，刘外凤支付物业管理费，该合同的第六条第（二）款第11项约定了衡阳融冠物业服务有限公司应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。2013年7月25日，刘外凤因对房屋进行装修，向衡阳融冠物业服务有限公司交纳装修押金2000元，衡阳融冠物业服务有限公司出具收据。2014年3月27日，衡阳融冠物业服务有限公司未与刘外凤联系，将上述装修押金退还给刘外凤前妻王小英（涉案房屋不属于夫妻共同财产）。2014年5月28日，刘外凤向衡阳融冠物业服务有限公司提出书面申请，该申请载明：刘外凤近期将不在家居住，请求物业公司关闭水、电、气。申请中另载明，刘外凤与案外人王小英已离婚，案外人王小英对融冠.水映豪庭××栋×××室没有任何法律权利。衡阳融冠物业服务有限公司工作人员伍霞收到该申请后，在申请书上注明衡阳融冠物业服务有限公司可以关闭水电，但不负责保管刘外凤家中物品。次日，刘外凤家中的家电被搬走。衡阳融冠物业服务有限公司向刘外凤出具证明，在证明载明“融冠水映豪庭××栋×××室业主刘外凤家中所有家具、家电：冰箱、洗衣机、电视、床、床上用品、日用品、金手链及其他文件一起被其前妻王小英带走，价值30000元损失”。刘外凤将融冠.水映豪庭××栋×××出租。刘外凤多次要求衡阳融冠物业服务有限公司赔偿家中被盗损失等，衡阳融冠物业服务有限公司均予拒绝，诉请至该院。
原审认为：一、根据《物业管理条例》第四十七条及《前期物业管理协议》第六条第（二）款第11项之约定，物业公司对服务小区的安全管理义务是一种协助义务，是一般注意、警戒、防范义务，它并不能完全保证业主财产和人身权益不受损害，但能降低这种风险。刘外凤已向衡阳融冠物业服务有限公司书面申请注意家中防盗，但其后该公司并未尽到合同及法律规定的一般注意义务，构成违约。刘外凤主张由衡阳融冠物业服务有限公司承担家电损失的请求，于法有据，但因导致该案发生的根本原因系第三人的加害行为，因此该案的赔偿义务应主要由案外人王小英承担，衡阳融冠物业服务有限公司在其未履行注意义务的范围内承担次要责任，该院酌情认定物业公司承担家电损失金额10%的赔偿责任即3000元（30000元×10%）为宜，其可另行向案外人王小英主张权利。二、刘外凤以情绪不佳不愿意居住为由，请求衡阳融冠物业服务有限公司赔偿租房损失22500元没有事实及法律依据，该项诉请不予支持。三、根据合同的相对性，刘外凤作为融冠水映豪庭××栋×××住房的唯一业主，其将装修押金交纳给衡阳融冠物业服务有限公司，该公司在退还押金时未证实其与案外人王小英的关系，亦未通知刘外凤本人，即将2000元押金退还案外人王小英，显然具有过错，故刘外凤诉请衡阳融冠物业服务有限公司返还2000元装修押金，该院应予支持。衡阳融冠物业服务有限公司履行返还义务后，可就该2000元押金向王小英另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十七条之规定，判决：一、衡阳融冠物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿刘外凤损失3000元；二、衡阳融冠物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内退还刘外凤押金2000元；三、驳回刘外凤其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由衡阳融冠物业服务有限公司负担106元，刘外凤负担1057元。
刘外凤不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人家中被盗物品属于大件家电，搬家公司运输出去，被上人没有尽到一般注意义务，与损害结果具有直接因果关系。因此原审认定被上诉人衡阳融冠物业服务公司赔偿刘外凤家电损失10%过低。另主张因融冠水映豪庭××栋×××的家具被搬走，因情绪不佳不愿意居住此房屋，造成租金损失22500元，由衡阳融冠物业服务公司赔偿。请求二审法院撤销原判决，予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘外凤与被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上诉人刘外凤对被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司承担上诉人的家电损失10%（3000元）的赔偿责任提出异议，根据《物业管理条例》第四十七条规定“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”因被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司对服务小区的安全管理义务是一种协助义务，并不能完全保证业主财产不受损害。因本案实际侵权行为人是上诉人刘外凤的前妻王小英，赔偿义务应主要由加害人王小英承担，被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司在其未履行一般注意义务的范围内承担小部分责任，原审判决衡阳融冠物业服务有限公司对刘外凤的财产损失按一定的比例承担赔偿责任，符合上述规定。故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。融冠水映豪庭××栋×××的家具虽被搬走，房屋并无损害，并不影响居住，对上诉人主张被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司赔偿其租房损失22500元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人刘外凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 吴 敏
代理审判员 罗 婷
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈佳丽
校对责任人：罗婷 打印责任人：陈佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终384号上诉人(原审原告)刘外凤，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人(原审被告)衡阳融冠物业服务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新大道32号。法定代表人陈定宇，该公司董事长。委托代理人刘海泉，湖南湘华律师事务所律师。上诉人刘外凤因与被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘外凤、被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：刘外凤系衡阳市立新路32号融冠.水映豪庭××栋×××室的业主。2013年7月25日，刘外凤与衡阳融冠物业服务有限公司签订《前期物业管理协议》，约定衡阳融冠物业服务有限公司对刘外凤居住小区进行物业管理，刘外凤支付物业管理费，该合同的第六条第（二）款第11项约定了衡阳融冠物业服务有限公司应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。2013年7月25日，刘外凤因对房屋进行装修，向衡阳融冠物业服务有限公司交纳装修押金2000元，衡阳融冠物业服务有限公司出具收据。2014年3月27日，衡阳融冠物业服务有限公司未与刘外凤联系，将上述装修押金退还给刘外凤前妻王小英（涉案房屋不属于夫妻共同财产）。2014年5月28日，刘外凤向衡阳融冠物业服务有限公司提出书面申请，该申请载明：刘外凤近期将不在家居住，请求物业公司关闭水、电、气。申请中另载明，刘外凤与案外人王小英已离婚，案外人王小英对融冠.水映豪庭××栋×××室没有任何法律权利。衡阳融冠物业服务有限公司工作人员伍霞收到该申请后，在申请书上注明衡阳融冠物业服务有限公司可以关闭水电，但不负责保管刘外凤家中物品。次日，刘外凤家中的家电被搬走。衡阳融冠物业服务有限公司向刘外凤出具证明，在证明载明“融冠水映豪庭××栋×××室业主刘外凤家中所有家具、家电：冰箱、洗衣机、电视、床、床上用品、日用品、金手链及其他文件一起被其前妻王小英带走，价值30000元损失”。刘外凤将融冠.水映豪庭××栋×××出租。刘外凤多次要求衡阳融冠物业服务有限公司赔偿家中被盗损失等，衡阳融冠物业服务有限公司均予拒绝，诉请至该院。原审认为：一、根据《物业管理条例》第四十七条及《前期物业管理协议》第六条第（二）款第11项之约定，物业公司对服务小区的安全管理义务是一种协助义务，是一般注意、警戒、防范义务，它并不能完全保证业主财产和人身权益不受损害，但能降低这种风险。刘外凤已向衡阳融冠物业服务有限公司书面申请注意家中防盗，但其后该公司并未尽到合同及法律规定的一般注意义务，构成违约。刘外凤主张由衡阳融冠物业服务有限公司承担家电损失的请求，于法有据，但因导致该案发生的根本原因系第三人的加害行为，因此该案的赔偿义务应主要由案外人王小英承担，衡阳融冠物业服务有限公司在其未履行注意义务的范围内承担次要责任，该院酌情认定物业公司承担家电损失金额10%的赔偿责任即3000元（30000元×10%）为宜，其可另行向案外人王小英主张权利。二、刘外凤以情绪不佳不愿意居住为由，请求衡阳融冠物业服务有限公司赔偿租房损失22500元没有事实及法律依据，该项诉请不予支持。三、根据合同的相对性，刘外凤作为融冠水映豪庭××栋×××住房的唯一业主，其将装修押金交纳给衡阳融冠物业服务有限公司，该公司在退还押金时未证实其与案外人王小英的关系，亦未通知刘外凤本人，即将2000元押金退还案外人王小英，显然具有过错，故刘外凤诉请衡阳融冠物业服务有限公司返还2000元装修押金，该院应予支持。衡阳融冠物业服务有限公司履行返还义务后，可就该2000元押金向王小英另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第四十七条之规定，判决：一、衡阳融冠物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿刘外凤损失3000元；二、衡阳融冠物业服务有限公司于该判决生效之日起十日内退还刘外凤押金2000元；三、驳回刘外凤其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由衡阳融冠物业服务有限公司负担106元，刘外凤负担1057元。刘外凤不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人家中被盗物品属于大件家电，搬家公司运输出去，被上人没有尽到一般注意义务，与损害结果具有直接因果关系。因此原审认定被上诉人衡阳融冠物业服务公司赔偿刘外凤家电损失10%过低。另主张因融冠水映豪庭××栋×××的家具被搬走，因情绪不佳不愿意居住此房屋，造成租金损失22500元，由衡阳融冠物业服务公司赔偿。请求二审法院撤销原判决，予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明：原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人刘外凤与被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人刘外凤对被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司承担上诉人的家电损失10%（3000元）的赔偿责任提出异议，根据《物业管理条例》第四十七条规定“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”因被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司对服务小区的安全管理义务是一种协助义务，并不能完全保证业主财产不受损害。因本案实际侵权行为人是上诉人刘外凤的前妻王小英，赔偿义务应主要由加害人王小英承担，被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司在其未履行一般注意义务的范围内承担小部分责任，原审判决衡阳融冠物业服务有限公司对刘外凤的财产损失按一定的比例承担赔偿责任，符合上述规定。故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。融冠水映豪庭××栋×××的家具虽被搬走，房屋并无损害，并不影响居住，对上诉人主张被上诉人衡阳融冠物业服务有限公司赔偿其租房损失22500元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1163元，由上诉人刘外凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰代理审判员  吴 敏代理审判员  罗 婷二〇一六年六月三日书 记 员  陈佳丽校对责任人：罗婷                 打印责任人：陈佳丽      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1758号
原告何某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。
原告何某诉被告王某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月11日立案受理,依法由审判员冯成海适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2018年1月20日经中间人“唐世维”介绍向我借款32,000.00元用于承包工程，约定于2018年5月1日还款，被告为我出具一张借据。到期后，被告没有还款。我多次找被告索要，被告总是推拖不还。现在要求被告立即偿还我欠款32,000.00元，并按照月利率1%给付利息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
（二）借款借据一份，证实由被告经中间人“唐世维”介绍于2018年1月20日从原告处借款32,000.00元，约定于2018年5月1日前还款。
由于原告的证据与其所述相符，证据具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：被告经中间人“唐世维”介绍于2018年1月20日在原告处借款32,000.00元，双方签订了借款协议，约定于2018年5月1日前还款。到期后，被告均没有履行义务。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。现原告要求被告立即偿还欠款本金32,000.00元，并按1%月利率给付利息。
本院认为，被告在原告处借款并签订借款协议，其债权债务关系明确，被告理应履行义务，故应支持原告的诉讼请求。由于借款协议中未约定利息，故对于原告的利息请求应依据有关规定予以支持。被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告何某欠款人民币32，000.00元；
二、被告王某给付原告何某欠款利息320.00元（本金32，000.00元按0.5%月利率自2018年5月计至2018年6月）；
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.00元减半收取304.00元由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘多松
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执216号之三
申请执行人：郭忠城，男，1977年2月8日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。
被执行人：杨生玉，男，1975年5月14日出生，现羁押于某公安局看守所。
本院执行郭忠城与杨生玉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人杨生玉主要财产位于兵团第六师某地750亩及其附属林地进行拍卖。拍卖所得价款2606100元均已分配。经本院“四查”及申请执行人提供，被执行人杨生玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙长贵
审判员沈丽
审判员曹永利
二〇一七年九月八日
书记员常慧宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0603执216号之三申请执行人：郭忠城，男，1977年2月8日出生，住新疆昌吉州呼图壁县。被执行人：杨生玉，男，1975年5月14日出生，现羁押于某公安局看守所。本院执行郭忠城与杨生玉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司对被执行人杨生玉主要财产位于兵团第六师某地750亩及其附属林地进行拍卖。拍卖所得价款2606100元均已分配。经本院“四查”及申请执行人提供，被执行人杨生玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙长贵审判员沈丽审判员曹永利二〇一七年九月八日书记员常慧宇