江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0435号
原告陈秀英。
委托代理人（特别授权）袁桂林，系原告女婿。
委托代理人（一般代理）朱美华，系原告女儿。
被告如皋下原医院，住所地如皋市下原镇。
负责人陆国兵，院长。
委�代理人（特别授权）黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
原告陈秀英诉被告如皋市下原医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀英的特别授权委托代理人袁桂林、一般委托代理人朱美华，被告如皋下原医院的特别授权委托代理人黄永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈秀英2011年6月17日因右股干骨折到被告下原医院就医，该院主治医师秦国华接诊后承诺请南通市区专家会诊手术。在未告知患者和家属的情况下，由主治医师陆国兵和秦国华施行了手术。手术8天后由于被告医院的技术能力实在太低，不得不将患者转如皋市人民医院继续治疗。2011年12月10日，原告因伤口疼痛到江苏省人民医院进行检查，X�片显示：①右股骨干骨折术后骨不愈合；②骨折畸形；③植入钢板变形、螺钉松动。2012年1月3日原告到江苏省人民医院骨科创伤病区住院，1月9日进行了“右股骨干骨折不愈合切开植骨内固定术”。
医疗损害事故发生以后，原告多次与被告沟通、协商赔偿事宜。但是被告医院无情、无理地拒绝了患方的善意。如皋市卫生局调解无效的情况下委托南通市医学会和江苏省医学会进行了医疗损害事故鉴定。江苏省医学会于2012年12月19日出具了《医疗事故技术鉴定书（江苏医鉴（2012）137号）》。这份鉴定书比较客观和公正地对该医疗损害的原因、结果和责任均做出了明确的结论：①该病例属于三级丁等医疗事故（对应九级伤残），医方承担主要责任；②医方对患者感染后转如皋市人民医院、江苏省人民医院二次手术均存在过错；③医方的手术属于无资质手术。此后，原告�多次主动与医方协商解决，并于2013年1月22日向如皋市卫生局正式申请了行政调解，但被告仍然予以拒绝。从上述事情的全过程可以看出：
①被告医院违背了诚信原则。被告未主动告知原告该医院的业务能力不足以开展该手术和无开展该手术资质的实际情况。侵犯了原告的知情权和选择医院和医生的权利。
②被告医院明知自身的业务能力和管理水平不足以开展该手术，最终发生了“内固定材料选择不当”等4项违反医疗规范和诊疗常规的医疗过错。侵犯了原告的生命权和健康权。
③被告医院明知自身的资质和业务能力不足以开展该手术、也未考虑到原告75岁的高龄和体质，仍然采取欺骗手段、实施该手术。被告医院的行为不是一般的医疗过错，而是严重的违法犯罪行为。这些故意的严重违法违规行为加重了对原告的伤害。因此，被告应该对原告转如皋市人民医院�江苏省人民医院的治疗损失和原告的残疾负完全责任。
④原告在江苏省人民医院二次手术后突然发生的“气喘、胸闷和呼吸困难”，差点让原告丧失性命（医院给家属下了“病危通知书”；后经医院紧急安排多科室会诊抢救方脱离危险）等实际情况，这给原告及其家属带来了严重的生理和心理伤害。因此，应该按照给原告的实际精神伤害来赔偿精神损害抚慰金5万元。
⑤被告医院还存在“伪造、篡改病历”的行为。被告这种违法行为大大地减轻了医院在医疗损害事故鉴定中的责任，应该按照《侵权责任法》第58条第3款的规定推定被告有更加严重过错，承担完全责任。
⑥被告医院违反《医疗事故技术鉴定暂行办法》第15条“卫生行政部门移交进行医疗事故技术鉴定的，由提出医疗事故争议处理的当事人预先缴纳鉴定费。经鉴定属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付；经鉴定不属于医疗事故的，鉴定费由提出医疗事故争议处理申请的当事人支付”的规定，拒绝支付原告预缴的鉴定费4900元。请求贵法院判令被告立即全部支付该费用。
⑦被告医院在事故处理过程中态度恶劣，直到两次鉴定报告出来后仍拒绝认错。对主管部门如皋市卫生局的行政调解也置若罔闻、执意扩大双方的损失，也极大地浪费了社会公共行政资源和司法资源。请求贵法院判令被告支付原告因此发生的律师费（按实际发生额结算）。
综上所述，请求人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判令：一、被告向原告赔礼道歉。二、被告支付原告各项损失计302220.70元。三、原告聘请律师实际发生的律师费用由被告承担。四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、江苏省医学会医疗事故鉴定书一份，证明此次医疗事故应由被告承担主要责任。
2、南京市统计局发布的常用收支指标，证明要求对方赔偿误工费的标准。
3、处理事故人员的误工费用（朱美华的工资证明），证明朱美华代表家属处理该事故所发生的误工费用。
4、南京市鼓楼区凤凰社区居委会证明一份；
5、南京远宏物业公司的证明一份；
6、原告的社会保障卡和老年人优待证（南京）；
7、凤凰花园城出入证；
8、原告的暂住证；
9、南京鼓楼区房产证；
4-9都证明目前原告实际居住在南京市，原告目前理赔的标准按南京市标准执行。
10、如皋下原医院、如皋人民医院、南通市第一人民医院、江苏省人民医院的就诊记录（病历、住院出院记录，医疗费发票，结算清单明细），证明在此四家医院治疗期间发生的费用，就诊记录客观反映被告�原告造成的伤害，在省人民医院的记录中，原告发生过一次病危，这对原告造成很大伤害，在精神损害慰问金上应高于伤残等级的标准。
11、2011年9月13日谢梅芳出具的证明一份，证明在出院后原告租床的费用。
12、凤凰花园社区居委会证明，证明原告一直随女儿生活在南京市区。
13、南京远宏物业发展服务有限公司静幽园福安园管理处证明，证明在他们从事原告所住小区物业管理期间，原告是与女儿共同居住的。
14、下原居委会证明一份，证明自98年春天后，原告一直随女儿生活在南京。
15、原告本村民小组邻居近十人证明，证明同一事实，自1998年原告一直随女儿在南京生活。以上四份证据，连第一次开庭时原告提供的原告在南京的市民卡等其他证件均证明了原告一直在南京市区生活，且享有了南京市给老年人的各种优待，应视为南京市的居民。
被告针对原告的证据，发表质证意见如下：
对证据1真实性合法性没有异议。
对证据2真实性无法佐证，只同意适用江苏省侵权责任法的赔偿费用标准。
对证据3属于护理费范围，原告应提供相应的工资表以及工资实际减少证明，原告所说的误工期间并没有发放工资的相关证明。
对证据4、5、6、7、8显示的时间均不一致，证据4显示的时间是2003年春节以后，证据6社会保障卡看不出时间，老年人优待卡显示时间是2008年3月4日，证据5开出的时间是2009年3月1日起才入小区，证据7没有时间，真实性不予认可，证据8显示是2008年3月4日，有效期是2008年12月31日，原告所提供的证据前后不一，原告因交通事故进医院的时间是2011年6月17日，所以不具备证明效力。
对证据9没有异议。
对证据10数额等均没有异议，只是医疗费在交通事故中已经得到相关赔偿，我们不应再赔。
对证据11在交通事�中也已赔偿，我们不应再赔。
对证据12真实性不予认可，且凤凰花园社区居委会作为自织组织，不具有证明长期居民的事实，能证明长期居住只有在公安机关暂住等。
对证据13南京远宏物业发展服务有限公司是营业性单位，不具有证明长期居住的事实。
对证据14下原居委会也是自织机构，并不与原告生活，并不能证明原告所要达到的证明目的。
对证据15其证明人身份无法确定，真实性不予认可。
被告辩称：原告因交通事故至右股骨干骨折，至被告处治疗，因被告的医疗行为不当对原告的身体造成损害是客观存在的，江苏省医学会医疗事故鉴定书被告也予以认可，被告愿意以该鉴定书中原告的伤残等级和责任程序按照侵权责任法的规定的赔偿项目，扣除原告应当由本人承担的费用和在交通事故中获得的赔偿，赔偿原告未得到赔偿的部分。综上本案被告认为交通�故与医疗事故两者有必然的联系，同一次人身损害不应获得两次赔偿；就原告所说的是否追加肇事者和保险公司不是本案处理的范围；本案应按照相关鉴定意见，参照侵权责任法，人身损害赔偿的相关标准，进行赔偿；是否构成非法行医及是否追究责任，不是本案处理的范围。
被告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、（2012）皋白民调初字第0110号民事调解书一份，证明原告因交通事故，医疗费、误工费、伙食补助费、租床费等都得到相应的赔偿，被告应扣除这部分相应的赔偿承担责任。
原告针对被告提供的证据发表质证意见如下：
民事调解书是真实的，我们认可，但这与本案无关。只能证明病人因何受伤，与对方打过官司，这与医院没有任何关系。
经审理查明，2011年6月17日，原告陈秀英因交通事故致其右股干骨折伤，在被告如皋下原医院治疗，�日被告如皋市下原医院为原告行右股骨折开复位内固定术。2011年6月25日原告从被告如皋下原医院出院。出院当日原告在如皋市人民医院诊断为“右股骨折术后发热原因待查”，予抗感染等治疗。后于2012年1月3日原告至江苏省人民医院诊断为：右股干骨折术后延迟愈合，1月9日在全麻下行右股骨干骨折不愈合切开植骨内固定术，术后予抗感染对症等治疗，1月21日出院。2012年7月27日原告在南通市第一人民医院复查见：原告右髂前上棘、右侧髌骨骨质不规则，右膝关节退行性变。原告因右膝关节轻度功能障碍与被告发生争议。2012年7月27日经如皋市卫生局委托，南通市医学会对该医疗事故争议进行了医疗事故技术鉴定，并于2012年8月23日作出了南通医鉴（2012）034号医疗事故技术鉴定书，结论：本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。2012年12月29日经如皋市卫生局委�江苏省医学会对原被告的医疗事故争议再次进行技术鉴定，并作出了江苏医鉴（2012）137号医疗事故技术鉴定书，结论：医方在诊疗过程中存在的过错（1）根据医学影像片，该患者右股骨中下段粉碎性骨折应选用股骨髁板作为内固定材料，但医方选用直型加压板内固定作为内固定材料不当，以致固定效果不可靠。（2）患者既往有糖尿病史，医方术前未检查血糖的数值，予以急诊手术不妥。（3）切口内负压引流管留置达8天，违反诊疗常规，是造成患者感染的危险因素。（4）医方对患者出院后的注意事项未明确交待。（5）股骨切开复位内固定术为三级手术，医方为一级医院，不具备开展该类手术的资质。原告目前存在的右膝关节轻度功能障碍是股骨中下段手术的并发症，但医方在诊疗过程中存在的过错致使患者伤膝关节不能早期开展功能锻炼，与目前患者存在的右�关节轻度功能障碍之间存在一定的因果关系。“本病例属于三级丁等医疗事故，医方承担主要责任”。2014年1月20日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查，原告陈秀英为交通事故损害赔偿于2012年4月9日曾在本院与邓承祥、中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司达成协议，由中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，超出交强险限额部分医疗费73623.40元、住院伙食补助费738元、营养费410元、租床费320元，合计75091.40元由邓承祥全额赔偿，本院作出了（2012）皋白民调初字第0110号民事调解书予以确认。
上述事实，有原被告的当庭陈述、如皋市城西医院、南通大学附属医院住院记录、病历、医药费发票、用药清单、如皋市人民医院、江苏省人民医院、南通大学附属医院的病历、入院记录、手术记录、出院记录、复诊门诊病历、南通医鉴（2013）034号医疗事故技术鉴定书、江苏省医学会作出的江苏医鉴（2012）137号医疗事故技术鉴定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，一、原、被告医患纠纷发生后，本次医疗事件经南通市医学会鉴定及江苏省医学会鉴定，江苏医鉴（2012）137号医疗事故技术鉴定书，鉴定程序合法，该鉴定机构具备法定的鉴定资质，鉴定结论与本案基本案情相符，因此，江苏省医学会作出的江苏医鉴（2012）137号医疗事故技术鉴定书鉴定意见本院予以采信。根据江苏医鉴（2012）137号医疗事故技术鉴定书中“诊疗过程中，医方存在的过错，本病例属于三级丁等医疗事故，医方承担主要责任”的认定，被告在对原告诊疗过程中具有一定过失，依法应当承担赔偿责任。根据本案医疗损害后果中的责任程度、原因力大小、过错程度、医疗损害后果与原告自身伤情发展的关系，本院认定被告应当承担本案原告损失70%的赔偿责任。对于原告对江苏省医学会作出的江苏医鉴（2012）137号医疗事故技术鉴定书鉴定意见不服，要求重新鉴定的请求，因原告未能提出足以反驳该鉴定书鉴定结论的证据，故本院不予准许。
二、原告的伤残等级，江苏医鉴（2012）137号医疗事故技术鉴定书鉴定意见“本病例属于三级丁等医疗事故”，原告的伤情为右膝关节轻度功能障碍，符合三级丁等医疗事故的标准，根据《医疗事故分级标准（试行）》的规定，原告的伤残程度构成九级伤残。
三、综合考虑本案中的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院对原告在本次医疗损害中所造成的损失作如下认定：
1�医疗费84342.40元，如皋下原医院15116.43元，如皋人民医院10066.70元，江苏省人民医院58580.27元，南通市第一人民医院579元。有上述各医院医疗费票据予以证明，但原告的该主张在（2012）皋白民调初字第0110号民事调解书中已得到83623.40元的赔偿，余款719元由被告予以赔偿，本院予以认定。
2、交通费，原告主张交通费8400元，原告虽未能提交相关交通费票据予以佐证，但本院考虑原告及参加医疗事故处理的近亲属所需的交通费，到医院以及去南通医学会、江苏省医学会鉴定的交通费等实际情况，衡情认定为4000元。
3、原告主张住宿费1440元，按规定受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的合理部分住宿费，根据本案实际原告未能提交相关住宿费票据等予以佐证，故该费用本院不予支持。
4、营养费，原告在如皋下原医院、�皋人民医院、江苏省人民医院、南通市第一人民医院、南通大学附属医院治疗180天，被告质证认为没有异议，根据原告的伤情综合考虑，本院酌情认定原告的营养费为1800元。
5、住院伙食补助费，原告在如皋下原医院、如皋人民医院、江苏省人民医院住院治疗其42天，按每天18元计算，应为756元。
6、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，本原告发生事故时已满75岁，原告亦未提供相关收入的证明，其主张33761.34元误工费无事实和法律依据，本院难予支持。
7、护理费，原告系右股骨中下段粉碎性骨折伤，按照标准一般护理期为60～120日，考虑该案中原告的损伤第一次手术治疗后，又进行了第二次手术，故原告的护理期限按其实际情况确定为200天，本市一般护工工资标准80元／日，护理费为16000元。
8、原告主张残疾赔偿金39881元。因原告的伤情伤残程度构�九级伤残，本案原告的举证能证明原告长期随女儿在南京生活，本院采纳其赔偿时应参照城镇居民的赔偿标准予以赔偿，原告第一次医疗事故认定时已满75岁，根据原告的伤残程度及2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算，本院认定残疾赔偿金32538元（32538＊5＊20%）。
9、鉴定费，原告主张鉴定费4900元，因已由被告承担，故本案中被告不再承担。
10、精神损害抚慰金。原告主张精神损失费50000元，原告的伤残为九级伤残，给原告的精神上造成一定的损害，根据本地实际生活水平以及本案被告在该案中的侵权程度，本院予以支持10000元；
11、对原告主张的其他损失费用，因无事实和法律依据，本院不予认定。
以上原告总损失合计70713元，其中包括鉴定费4900元、精神损害抚慰金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告如皋下原医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈秀英医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金共计（55813＊70%）39069.1元。
二、被告如皋下原医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈秀英精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，鉴定费4900元，合计6880元，由原告陈秀英承担590元，被告如皋下原医院承担6290元（此款原告已垫付1390元，被告于本判决生效后执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1980元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 许 燕