wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执135号
申请执行人张晓东，男，1965年10月29日出生，满族，市民，住承德市双桥区。
被执行人河北省丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司。
法定代表人刘长满，职务经理。
被执行人刘长满，男，1966年10月20日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县波罗诺镇。
河北省丰宁满族自治县人民法院执行的申请执行人张晓东与被执行人河北省丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司、刘长满民间借贷合同纠纷一案，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，且本案当事人与丰宁满族自治县人民法院有利害关系。为保护申请执行人的合法权益及节约司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省丰宁满族自治县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）丰民初字第1001号民事调解书由河北省滦平县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王丽燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1645号
原告：安顺开发区鼎信建筑材料租赁站，经营场所：安顺开发区杉树村烈士墓旁，注册号：520490600083313。
经营者：任家传，男，生于1950年03月18日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州省安顺市实力建筑工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路5号，统一社会信用代码91520400215651484J。
法定代表人：辛云，总经理。
委托诉讼代理人：范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱光海，男，生于1979年08月12日，布依族，住贵州省关岭县�
原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站与被告贵州省安顺市实力建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取3570元，保全费2820，合计6390元，由原告安顺开发区鼎信建筑材料租赁站负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年八月十一日
书记员 曾 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5933号
罪犯何朝兵，男，1973年4月5日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2006年9月29日作出（2006）大邑刑初字第88号刑事判决，以被告人何朝兵犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币50000元，刑期至2015年1月20日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）成刑执字第5664号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2014年1月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何朝兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分182分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何朝兵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝兵减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3014号
申请人：陈永刚，男，1971年6月20日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市华元工贸有限公司。住所地：诸城市辛兴镇工业园驻地。
法定代表人：阎秀梅，该公司经理。
被申请人：刘季民，男，1959年8月29日生，汉族，住诸城市。
申请人陈永刚与被申请人诸城市华元工贸有限公司、刘季民民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸城市华元工贸有限公司、刘季民银行存款611467元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人诸城市华元工贸有限公司、刘季民银行存款611467元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一八年四月二�五日
书记员 王 敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4892号
原告单玉华。
原告于远玲。
二原告共同委托代理人宁志龙。
被告东港市长山镇大顶子村瓦窑西组。
负责人栾桂荣，该村民组组长。
被告东港市长山镇大顶子村村民委员会。
负责人王伟东，该村委会主任。
被告李逢。
被告于远汇。
被告于心海。
委托代理人于洪胜。
原告单玉华、于远玲与被告东港市长山镇大顶子村瓦窑西组（以下简称瓦窑西组）、东港市长山镇大顶子村村民委员会（以下简称大顶村委会）、李逢、于远汇、于心海农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年1月14日作出（2015）东民初字第02337号民事判决。宣判后，被告李逢、于远汇不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院于2016年6月20日作出（2016）辽06民终644号民事裁定，撤销本院（2015）东民初字第02337号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，由审判长徐嘉翊；人民陪审员高梓源、孙小惠组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宁志龙，被告于心海的委托代理人于洪胜到庭参加了诉讼，被告瓦窑西组、大顶村委会、李逢、于远汇经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告单玉华、于远玲共同诉称，二原告系母女关系。1994年10月原告单玉华与案外人于洪胜结婚，生育一女即原告于远玲。1996年二原告在被告瓦窑西组分得承包地4.54亩，在被告于心海的农村家庭承包地份额内。1999年，原告单玉华与案外人于洪胜离婚，之后改嫁，在新住处未分得土地的情况下，被告大顶村委会、瓦窑西组将二原告承包地收回并发包给被告李逢、于远汇。2003年起二原告多次向被告索要承包地无果，故二原告诉至法院，请求判令被告大顶村委会、瓦窑西组将二原告的承包地发包给被告李逢、于远汇无效。
被告瓦窑西组、大顶村委会、李逢、于远汇未到庭，亦为提交答辩意见。
被告于心海辩称，1999年被告于心海儿子于洪胜与原告单玉华离婚后，二原告就将户口迁走了，二原告的土地就不耕种了，处于撂荒状态。后来被告大顶村委会五年一小调整土地，将二原告的4.54亩土地调给了被告李逢、于远汇。
经审理查明，被告于心海与案外人于洪胜系父子关系。原告单玉华与案外人于洪胜于1994年10月10日登记结婚，原告于远玲系二人女儿。
1996年被告大顶村委会进行二轮土地承包，以被告于心海为户主的13人（包括原告单玉华、于远玲）共分得家庭承包地29.51亩，人均面积2.27亩，承包期自1996年1月至2026年1月。二原告分得的4.54亩土地没有具体的位置和明确的土地四至。原告单玉华和案外人于洪胜于1999年8月18日判决离婚。2000年9月1日，二原告将二人户口迁至东港市新城区*村*组，在*村*组二原告未分得承包地。案外人于洪胜于2000年1月17日与被告李逢再婚，被告于远汇系二人女儿。2001年1月，被告瓦窑西组进行土地调整，将二原告的土地收回后重新发包给被告李逢和于远汇，即将二原告的土地份额变更给被告李逢、于远汇。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地台账、证明、民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，虽然二原告向法庭提供的农户土地台账和农业承包合同中并没有二原告名字的体现，但是结合原告单玉华和案外人于洪胜的结婚时间、原告于远玲的出生时间以及当事人的陈述，本院认定以于心海为户代表的13人中应包含二原告，那么二原告在被告瓦窑西组人均应分得承包地2.27亩，二原告在被告瓦窑西组共有承包地4.54亩。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，原告单玉华离婚后二原告虽不在原居住地生活，但在新居住地亦未取得家庭承包地，故被告瓦窑西组不得将二原告的家庭承包地收回，被告瓦窑西组将二原告的承包地收回后重新发包给被告李逢、于远汇的行为违反了法律的强制性规定，系无效行为。涉案4.54亩二人份额的二轮土地家庭承包经营权仍归二原告享有。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题�解释》第六条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告东港市长山镇大顶子村瓦窑西组将二原告在二轮土地承包时分得的4.54亩土地发包给被告李逢、于远汇无效。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告瓦窑西组负担100元，被告李逢负担560元。此款二原告已预交，待执行时被告瓦窑西组、李逢将其应负担部分给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
�民陪审员高梓源
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵巧悦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第979号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告柳某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告柳某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告柳某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告柳某某的起诉。
本案受理费减半收取为712元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1856号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行。
负责人陈美琴，该支行行长。
委托代理人王荣华、毛卫华。
被执行人张丽萍，女，1967年3月14日生。
被执行人常州市博邦纺织有限公司。
法定代表人吴雪平，总经理。
被执行人江苏省勤业电器有限公司。
法定代表人吴国兴，总经理。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行与张丽萍、常州市博邦纺织有限公司、江苏省勤业电器有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）天商初字第1245号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：一、张丽萍应于2014年10月20日前向中国工商银行股份有限公司常州武进支行偿还信用卡透支本金74369.23元及按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算至全款还清之日止的利息，包括罚息、复利、滞纳金（其中算至2014年5月20日为664.99元）；二、常州市博邦纺织有限公司、江苏省勤业电器有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任；三、案件受理费1676元，减半收取838元（已由中国工商银行股份有限公司常州武进支行预交），由张丽萍、常州市博邦纺织有限公司、江苏省勤业电器有限公司共同负担，并于2014年10月20日前直接支付给中国工商银行股份有限公司常州武进支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供立即执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 倪纤云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8001号
原告周甲。
被告吴某某。
委托代理人周乙。
被告周乙。
第三人上海明馨置业有限公司。
法定代表人陈某某。
原告周甲与被告吴某某、周乙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，通知上海明馨置业有限公司（以下简称明馨公司）作为第三人参加诉讼，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周甲，被告周乙（暨被告吴某某的委托代理人）到庭参加诉讼。第三人明馨公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，被告吴某某与被继承人周学宜系夫妻，生育原告与被告周乙。2012年3月19日，周学宜去世。周学宜与被告吴某某拥有上海市宝山区共和三村XXX号XXX室（以下简称102室）房屋，该房屋产权人登记为被告吴某某，其中二分之一系周学宜的遗产。2012年7月16日，周学宜与原告、被告周乙共同取得上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室（以下简称602室）房屋的权利，其中属于周学宜的三分之一的份额系其与被告吴某某的共同财产，该共同财产的二分之一为周学宜的遗产。周学宜去世后，原、被告应按法定继承方式继承其遗产。原告故诉至法院，要求102室房屋中被告吴某某名下属于周学宜的份额三分之一由原告继承；602室房屋中周学宜名下份额的六分之一由原告继承。
被告吴某某、周乙辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人明馨公司未作陈述。
经审理查明，被告吴某某与周学宜系夫妻，生育原告与被告周乙。周学宜于2012年3月19日死亡。
另查明，102室房屋产权于2007年5月16日登记在被告吴某某名下。602室房屋系动迁安置房，产权目前登记在第三人名下。
审理中，原、被告均认可602室房屋来源于周学宜旧房动迁所得，安置对象是周学宜及原告、被告周乙，房屋预售合同已签订，钥匙也已拿到，房款也结清，产权本应登记在周学宜、原告、被告周乙三人名下。原、被告为证明房屋来源，出示关于602室房屋的商品房预售合同、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、配套商品房供应单。其中配套商品房供应单“购房人基本情况”一栏内记载的人员为周学宜、原告和被告周乙，所购房屋地址为602室房屋。原、被告均表示，继承后，102室房屋产权登记在被告周乙一人名下，原告和被告吴某某的权益均赠与给被告周乙，602室房屋产权登记在原告一人名下，两被告的权益均赠与给原告。
以上事实，有死亡通知单、户口簿、户籍证明、房地产权证、房屋状况及产权人信息，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，102室房屋产权登记在被告吴某某名下，属于其与周学宜的夫妻共同财产。根据602室房屋所涉及的相关证据，可以证明该房屋作为动迁安置房，产权本应归周学宜、原告与被告周乙所有。其中周学宜的产权份额属于其与被告吴某某的夫妻共同财产。周学宜死亡后，原、被告均系其法定继承人，有权继承周学宜的遗产，包括周学宜在102室房屋中二分之一的产权份额以及在602室房屋中六分之一的产权份额。根据原、被告就上述房屋的继承、分配意见，本院认为相关主张并无不当，本院予以准许，102室房屋归被告周乙所有，602室房屋归原告周甲所有。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区共和三村XXX号XXX室房屋归被告周乙所有；
二、上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告周甲所有。
本案受理费减半收取为人民币5，400元，由原告周甲、被告周乙各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年十二月四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2041号
原告：马青枝，女，1956年5月29日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏。
委托代理人：张文斌。
本院在审理原告马青枝诉被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马青枝于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马青枝撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告马青枝负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年九月三十日
书�员谢晓英
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初180号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王丽峰，男，25岁，1991年3月27日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，住江阴市。2012年12月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2014年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月9日刑满释放。2016年8月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月5日由该局取保候审。2017年1月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王丽峰犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人王丽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人王丽峰于2016年8月4日晚上，伙同“李飞”（另案处理）采用钻窗入室等手段，至江阴市周庄镇金湾村下都新村某号赵某2家中，窃得现金170元以及卡西欧手表1只，价值人民币300元。
公诉机关认为，被告人王丽峰以非法占有为目的，合伙采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王丽峰对被指控的上述盗窃事实未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人王丽峰于2016年8月4日晚上，伙同“李飞”（另案处理）采用钻窗入室等手段，至江阴市周庄镇金湾村下都新村某号赵某2家中，窃得现金170元以及卡西欧手表1只，价值人民币300元。
另查明，案发后，卡西欧手表1只（价值人民币300元）已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王丽峰多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、监控截图等书证，证人刘某、赵某1、徐某、陈某的证言笔录，被害人赵某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽峰以非法占有为目的，合伙入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人王丽峰归案后如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，本案部分经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王丽峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王丽峰犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月25日起至2017年3月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王丽峰退赔人民币170元，发还被害人赵某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1308号
(小额诉讼案件)
原告郁兰英，女，1950年2月17日生，汉族，住上海市崇明县。
被告丁燕飞，男，1969年9月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告陆建军，男，1974年8月1日生，汉族，住上海市崇明县。
原告郁兰英诉被告丁燕飞、陆建军机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令俩被告赔偿原告各项经济损害共计人民币2909.59元；2、本案案件受理费由被告负担。本院于2016年2月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年2月26日以被告已履行赔偿义务，双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告郁兰英所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郁兰英撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初9223号
原告周某1，女，1950年1月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人张帆，上海大邦律师事务所律师。
被告周某2，女，1948年12月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人陈某1(系被告周某2丈夫)，男，住上海市广中路***号***室。
委托诉讼代理人陈某2(系被告周某2儿子)，男，住上海市广中路***号***室。
原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人张帆、被告周某2及其委托诉讼代理人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系姐妹。父母在上海市广中路XXX号XXX室、1503室房屋中的产权份额，由原、被告均分继承。因自己在该两套房屋中均享有产权份额，故该两套房屋由原告继承，自己支付被告补偿款。
被告周某2辩称：共同共有不等于按份共有，按份共有也不等于均分。自己对父母尽了主要照顾义务，依法应当多分。另外，自己系回沪知青，曾经于2008年在上海购买了一套小房屋，2015年已将该房屋置换后给儿子结婚，故自己在上海已无其他住房。自己和丈夫收入有限，无经济实力购买房屋。而原告除了本案争议的两套房屋外，还有其他住房。
对于被告的辩称意见，原告补充陈述称自己丈夫在上海浦东有一套房屋。
经审理查明：被继承人周3(2014年7月15日死亡)与妻子朱某(2006年8月12日死亡)共生育原告周某1、被告周某2二个女儿。朱某死亡后，被继承人周3未再婚。被继承人周3生前未留有遗嘱。
上海市广中路XXX号XXX室房屋面积为40.10平方米，产权归周3、原告周某1按份共有，其中周3占十分之一份额，原告周某1占十分之九份额。上海市广中路XXX号XXX室房屋面积为73.54平方米，产权归周3与原告周某1共同共有。周3死亡后，原、被告就继承问题不能达成一致，原告遂诉至本院。
审理中，原、被告均确认上述两套房屋均按照每平方米4万元计算价值。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人应互谅互让，友好协商的处理继承问题。周3在上海市广中路XXX号XXX室、1503室房屋中的产权份额，系周3去世后遗留的合法财产，原告要求与被告均分继承，本院依法应当支持。被告辩称其对父母尽了主要的赡养义务，因原告否认，被告亦不能提供充分的证据证明，本院依法难以采信。考虑到该两套房屋的产权以及原、被告的实际居住情况等，由原告得1503室房屋、被告得1502室房屋为宜。但被告因此多得的部分应按照每平方米4万元的价格补偿原告。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、上海市广中路XXX号XXX室房屋产权归原告周某1所有，因办理该房屋产权过户所产生的税、费等由原告周某1承担；
二、上海市广中路XXX号XXX室房屋产权归被告周某2所有，因办理该房屋产权过户所产生的税、费等由被告周某2承担；
三、被告周某2补偿原告周某178.84万元，于本判决生效之日起3个月内履行。
本案受理费31,680.88元，由原告周某1、被告周某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
审 判 员 李 燕
人民陪审员 金国宝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》：
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初662号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月8日被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]510号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人王某某于2017年4月7日晚，与其朋友在本市阿房一路“辣人张大盘鸡”饭店吃饭喝酒。当晚23时许，被告人王某某驾驶车牌号为豫XXX**小轿车，沿西三环由南向北行驶至阿房四路人行天桥南侧时，与同方向行驶的陕AXXX**号重型自卸货车相撞，后被告人王某某驾驶的车辆又与右侧同方向行驶的陕AXXX**号小型普通客车相撞，致其受伤，三车受损，造成交通事故。公安民警赶赴现场，将被告人王某某带至医院提取血样，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：王某某血醇浓度为190.64mg/100ml。在公安机关，被告人王某某已进行赔偿，并征得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过及立案决定书、现场指认照片、道路交通事故认定书、血醇检验报告、证人证言、驾驶证、行驶证信息、调解协议书、谅解书、收条、被告人王某某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人王某某在开庭审理中表示自愿认罪，认罪态度较好，且已进行赔偿征得谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年六月二日
书记员 吴 红
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2066号
原告蒋维英，女，1968年1月9日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告蒋维英诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋维英撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑悦
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00012号
原告潘某，女，1963年10月28日出生，汉族，住沁阳市。
被告崔某1，男，1963年4月22日出生，汉族，住沁阳市。
法定代理人崔某2，男，1988年4月19日出生，汉族，住沁阳市，系崔某1之子。
本院受理原告潘某与被告崔某1为离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 长 李秀菊
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 杨廷坚
二〇一五年三月十七日
代书 记员 张小娇
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民一初字第00012号原告潘某某，女，1963年10月28日出生，汉族，住沁阳市。被告崔某某，男，1963年4月22日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人崔佳，男，1988年4月19日出生，汉族，住沁阳市，系崔某某之子。本院受理原告潘某某与被告崔某某为离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。审 判 长  李秀菊审 判 员  聂卓文人民陪审员  杨廷坚二〇一五年三月十七日代书 记员  张小娇错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1650号
原告刘金宝。
委托代理人刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告王冰山。
原告刘金宝与被告王冰山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘金宝及其委托代理人刘冲、被告王冰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，被告王冰山因周转需要，向原告借款2万元，口头允诺短期内还款，但至今仍未还款。原告起诉要求判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告王冰山辩称，借款及出具借据情况属实。我已共计偿还原告13000元，因暂无偿还能力尚欠原告7000元。
经审理查明，2015年10月20日，被告王冰山立据向原告刘金宝借款2万元。出具借条后，被告于2016年3月份偿还原告5000元，其余款项至今未还。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据证实，内容不违反法律强制性规定，合法有效。借贷双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张还款。原告要求被告偿还2万元借款，被告辩称已向原告还款13000元，原告认可其中5000元，对双方存在争议的8000元还款，被告未能提供证据证实，本院对此不予采信，被告仍应当偿还原告15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王冰山于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘金宝借款15000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，因本案适用简易程序减半收取150元，由原告刘金宝负担62元，被告王冰山负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第292号
原告：王仁祥。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：徐红斌。
原告王仁祥为与被告徐红斌民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王仁祥的委托代理人杨碧君、林晓卿到庭参加诉讼，被告徐红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仁祥起诉称：自2014年年初起，被告徐红斌陆续向原告王仁祥借款，至2014年9月12日，被告尚欠原告借款本金91000元，双方口头约定于当月偿还借款，但被告并未偿还欠款。2015年4月28日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年9月12日至2015年5月15日止，借款期限内的利息按照月利率2%计算，逾期不归还，按照借款总额日利率5‰偿付违约金并承担律师代理费。被告未在约定的期限内还款，原告多次催讨无果。请求：一、判令被告徐红斌偿还借款本金91000及利息（从2014年9月12日起至2015年5月15日止按照月利率2%计算）；二、被告支付自2015年5月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；三、被告徐红斌支付原告为诉讼付出的代理费4550元；四、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。
原告王仁祥为证明其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告徐红斌答辩称：本人确有向原告王仁祥借款，但借款本金仅47000元，并已经偿还原告借款利息22000元，对原告提供的借条的真实性没有异议，但借条上所写的本金91000元是包括借款本金和利息，被告徐红斌未向本院提供证据。
原告提供的借条，经被告质证对其真实性没有异议，本院对借条的真实性予以认定。
本案根据原、被告的陈述以及对原告提供的证据的认证情况，本院认定的事实如下：
被告徐红斌于2015年4月28日出具借条一份，载明：借款人徐红斌向出借人王仁祥借到人民币现金玖万壹仟元，月利率按2%计算。被告徐红斌以此确认尚欠原告王仁祥91000元。
本院认为：原告王仁祥与被告徐红斌之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告徐红斌辩称其所出具的借条上所写91000元，是包括本金和利息，本金仅为47000元，但被告并未提供任何证据证明，原告陈述借款的过程有其提供的借条作印证，故本院采信原告所述的事实。被告未按约还款，构成违约，故原告要求被告立即偿还借款91000元并支付利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐红斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐红斌于本判决生效后十日内偿还原告王仁祥借款本金91000元，并支付原告王仁祥自2014年9月12日起至2015年5月15日止按照月利率2%计算的利息，自2015年5月16日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2075元，保全费976元，公告费650元，共计3701元，由被告徐红斌负担3650元，原告王仁祥负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维明
审 判 员 林中琪
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年一月十三日
代书 记员 罗燕燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7239号
罪犯郝成鲍，男，1968年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省台安县人民法院于2011年8月29日作出（2011）鞍台刑初字第121号刑事判决，以被告人郝成鲍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯郝成鲍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯郝成鲍获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝成鲍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝成鲍减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年3月1日起至2021年12月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢926号
被执行人张子林，男，1962年12月5日出生，汉族，原籍山东省单县，。
本院在执行被执行人张子林犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金4000元，并追缴违法所得575元，执行费50元。在执行过程中，经再次查询，未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102刑初233号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于 强
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第330号
原告黄玉琴，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人许明进，福建雄昕律师事务所律师。
被告蔡承来，男，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告张玉春，女，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告黄玉琴与被告蔡承来、张玉春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄玉琴及其委托代理人许明进到庭参加诉讼，被告蔡承来、张玉春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月28日，被告蔡承来以需要资金周转为由向原告借款，当日，原告支付给被告蔡承来借款30000元，被告向原告出具一张借条。之后原告因需要资金，多次向被告催讨，被告均拒绝还款。由于该笔债务产生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令被告蔡承来、张玉春偿还原告借款30000元；诉讼费由二被告负担。
被告蔡承来、张玉春均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告和二被告的身份证明材料各一份，以此证明原告和二被告的身份情况；
2、结婚登记材料一份，以此证明二被告系夫妻关系；
3、借条一张，以此证明被告蔡承来于2008年8月28日向原告借款30000元。
诉讼中，被告蔡承来、张玉春均未提供证据材料。
本院认为，被告蔡承来、张玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告和二被告的身份证明材料可以证明双方的身份信息。结婚登记材料可以证明被告蔡承来、张玉春于1995年8月4日进行结婚登记。借条可以证明被告蔡承来于2008年8月28日向原告借款30000元。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告蔡承来、张玉春系夫妻关系。被告蔡承来于2008年8月28日向原告黄玉琴借款30000元，该笔借款至今未偿还。
综上所述，本院认为，被告蔡承来向原告借款事实清楚、证据确实、充分，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡承来至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。被告蔡承来向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告蔡承来、张玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡承来、张玉春应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄玉琴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 方守挺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第155-1号
申请执行人闫绪文，男，汉族住高台县宣化镇。
被执行人李春兵，男，汉族，住高台县宣化镇。
申请执行人闰绪文与被执行人李春兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月21日作出（2014）高民初字第1118号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人李春兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闰绪文于2015年1月28日申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李春兵的银行存款6653．37元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄立山
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2592号
上诉人（原审原告）：朱会普，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，现住阜城县。
被上诉人（原审被告）：安维占，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住阜城县。
委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：阜城县崔庙镇康庄村民委员会。
住所地：崔庙镇康庄村。
法定代表人：庄铁民，该村村主任。
上诉人朱会普因与被上诉人安维占、原审第三人阜城县崔庙镇康庄村民委员会（以下简称康庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱会普、被上诉人安维占之委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，原审第三人康庄村委会经合法传唤�正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人朱会普上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。1、原审裁定认定本案属于农户之间土地使用权争议，从而认定本案不属人民法院民事案件受理范围是错误的。1999年，上诉人与原审第三人康庄村委会签订了土地承包合同书，承包了诉争土地。2003年上诉人无偿交给被上诉人暂时耕种，原审第三人从来没有与上诉人解除土地承包合同，也没有同被上诉人签订承包合同书，故上诉人是诉争土地的承包人，本案应为土地承包经营权纠纷，依法应当由人民法院受理。2、上诉人在一审中提交了土地承包合同书，被上诉人和原审第三人都是认可的，足以证明上诉人对诉争土地享有承包经营权。3、被上诉人向原审法院提交了原审第三人的土地登记簿和证明各一份，用以证明被上诉人是诉争土地的承包人，一审裁定认定上述证据是错误的。理由：土地登记簿内容不能证明上诉人与原审第三人的土地承包合同已经终止，且该登记簿上没有上诉人的签字认可，只是原审第三人的一方意见，对上诉人和被上诉人均不能产生约束力。原审第三人为被上诉人出具的证明不能作为定案依据，因原审第三人是本案的当事人，不是证人。
被上诉人安维占辩称：原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
朱会普向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告承包地1.27亩。事实和理由：1999年9月1日，原告朱会普承包了第三人的16.28亩土地，其中包括本村西头杏行1.27亩旱地。2003年原告与被告口头约定，将本村西头杏行1.27亩旱地交给被告耕种，等原告何时耕种，被告无条件返还。2012年原告想要回自己的承包地，被告拒不返还，经调�未果。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告朱会普持有诉争土地的《土地承包合同书》，被告安维占持有第三人康庄村委会的土地登记簿，该登记簿记载诉争土地由原告朱会普转为被告安维占耕种，第三人康庄村委会并出具了原告将诉争土地交回村委会，村委会另行发包给被告，被告依法履行缴纳税费的相关义务的证明。本案�议属农户之间土地使用权争议，根据上述法律规定，当事人协商不成，应由当事人向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱会普的起诉。
本院审理查明：上诉人朱会普只持有二轮土地承包合同书，但该合同书中未载明承包的地块名称和四至，未持有土地承包经营权证书。上诉人朱会普和被上诉人安维占均认可诉争的1.27亩土地位于村北，东至荣玉广，西至黄钢勇（地亩帐记载的黄希旺是黄钢勇的父亲），北至道，南至原来西队的场（地亩帐记载的杏行南，是老地名）。
本院认为：当事人主张土地承包经营权，应以其与发包方签订的土地承包合同书或人民政府颁发的土地承包经营权证书上明确记载的承包地块、四至为依据。上诉人朱会普持有的土地承包合同书中未载明承包的地块名称和四至，其又未提交土地承包经营权证书予以佐证，故其提供的证据不足以证明承包土地的位置，从而亦不足以证明在二轮承包中其已实际取得了诉争土地的承包经营权，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，应裁定驳回上诉人朱会普的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。
综上，朱会普的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一七年一月六日
书记员 蒋红磊
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终2592号上诉人（原审原告）：朱会普，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，现住阜城县。被上诉人（原审被告）：安维占，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住阜城县。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。原审第三人：阜城县崔庙镇康庄村民委员会。住所地：崔庙镇康庄村。法定代表人：庄铁民，该村村主任。上诉人朱会普因与被上诉人安维占、原审第三人阜城县崔庙镇康庄村民委员会（以下简称康庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱会普、被上诉人安维占之委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，原审第三人康庄村委会经合法传唤�正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人朱会普上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。1、原审裁定认定本案属于农户之间土地使用权争议，从而认定本案不属人民法院民事案件受理范围是错误的。1999年，上诉人与原审第三人康庄村委会签订了土地承包合同书，承包了诉争土地。2003年上诉人无偿交给被上诉人暂时耕种，原审第三人从来没有与上诉人解除土地承包合同，也没有同被上诉人签订承包合同书，故上诉人是诉争土地的承包人，本案应为土地承包经营权纠纷，依法应当由人民法院受理。2、上诉人在一审中提交了土地承包合同书，被上诉人和原审第三人都是认可的，足以证明上诉人对诉争土地享有承包经营权。3、被上诉人向原审法院提交了原审第三人的土地登记簿和证明各一份，用以证明被上诉人是诉争土地的承包人，一审裁定认定上述证据是错误的。理由：土地登记簿内容不能证明上诉人与原审第三人的土地承包合同已经终止，且该登记簿上没有上诉人的签字认可，只是原审第三人的一方意见，对上诉人和被上诉人均不能产生约束力。原审第三人为被上诉人出具的证明不能作为定案依据，因原审第三人是本案的当事人，不是证人。被上诉人安维占辩称：原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。朱会普向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告承包地1.27亩。事实和理由：1999年9月1日，原告朱会普承包了第三人的16.28亩土地，其中包括本村西头杏行1.27亩旱地。2003年原告与被告口头约定，将本村西头杏行1.27亩旱地交给被告耕种，等原告何时耕种，被告无条件返还。2012年原告想要回自己的承包地，被告拒不返还，经调�未果。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告朱会普持有诉争土地的《土地承包合同书》，被告安维占持有第三人康庄村委会的土地登记簿，该登记簿记载诉争土地由原告朱会普转为被告安维占耕种，第三人康庄村委会并出具了原告将诉争土地交回村委会，村委会另行发包给被告，被告依法履行缴纳税费的相关义务的证明。本案�议属农户之间土地使用权争议，根据上述法律规定，当事人协商不成，应由当事人向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱会普的起诉。本院审理查明：上诉人朱会普只持有二轮土地承包合同书，但该合同书中未载明承包的地块名称和四至，未持有土地承包经营权证书。上诉人朱会普和被上诉人安维占均认可诉争的1.27亩土地位于村北，东至荣玉广，西至黄钢勇（地亩帐记载的黄希旺是黄钢勇的父亲），北至道，南至原来西队的场（地亩帐记载的杏行南，是老地名）。本院认为：当事人主张土地承包经营权，应以其与发包方签订的土地承包合同书或人民政府颁发的土地承包经营权证书上明确记载的承包地块、四至为依据。上诉人朱会普持有的土地承包合同书中未载明承包的地块名称和四至，其又未提交土地承包经营权证书予以佐证，故其提供的证据不足以证明承包土地的位置，从而亦不足以证明在二轮承包中其已实际取得了诉争土地的承包经营权，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，应裁定驳回上诉人朱会普的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。综上，朱会普的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  吕国仲审判员  刘万斌二〇一七年一月六日书记员  蒋红磊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终695号
上诉人（原审被告）：罗岚，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省邵武市，
被上诉人（原审原告）：翁建民，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省邵武市，
原审被告：李菊兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市，
上诉人罗岚因与被上诉人翁建民、原审被告李菊兰民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人罗岚于2017年3月8日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。且罗岚还向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终695号上诉人（原审被告）：罗岚，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省邵武市，被上诉人（原审原告）：翁建民，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省邵武市，原审被告：李菊兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市，上诉人罗岚因与被上诉人翁建民、原审被告李菊兰民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人罗岚于2017年3月8日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。且罗岚还向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹妙霞审 判 员  刘松青代理审判员  彭心虎二〇一七年六月十二日书 记 员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终1091号
上诉人（原审被告）：河源市三友农牧集团有限公司。住所地：广东省河源市源城区高塘工业园。
法定代表人：谢其润，总经理。
委托诉讼代理人：黄志强，广东兴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河源市源城区埔前镇上村村民委员会。
法定代表人：梁衍辉，村主任。
委托诉讼代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东贤贵律师事务所实习律师。
上诉人河源市三友农牧集团有限公司因与被上诉人河源市源城区埔前镇上村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初121号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人河源市三友农牧集团有限公司已预交的二审案件受理费5898元由本院予以退回。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄纯花
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3053号
原告：向雪梅，女，汉族，1985年3月31日出生，农民。
委托代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师（特别授权）。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司。
法定代表人：李毅，执行董事。
本院在审理原告向雪梅与被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向雪梅回起诉。
案件受理费5元，由原告向雪梅负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 周 玉
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1422号
原告：赵文生，男，1956年1月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，地址：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：马兰，执行董事。
被告：马兰，女，1968年10月28日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。
原告赵文生诉被告南昌市马兰农业生态发展有限公司（以下简称马兰公司）、马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文生，被告马兰公司、马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文生向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币67.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马兰公司的法定代表人马兰因公司业务需资金周转向原告借款，原告于2014年5月4日通过银行向马兰转款30万元，2014年10月9日通过取现向马兰支付37.2万元，被告马兰均于当日向原告了借条，借款人马兰签名、马兰公司并加盖公章。被告向原告借得上述款项后，通过债主委员会托管猪场偿还了原告借款7.89万元，余款至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决支持原告诉请。
马兰公司、马兰辩称：本案借款属实，但是该借款已归还多少不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵文生当庭提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条、银行流水各二份，证明2014年5月4日、2014年10月9日原告分二次借款给被告67.2万元；3.马兰猪场偿还债务表（2017.8月底），证明债主委员会通过托管马兰公司猪场偿还了原告部分借款，尚欠原告借款59.31万元未还。
马兰公司、马兰对原告所举证据1、2无异议；对证据3提出2015年1月债主委员会就强制接管了其猪场，至2017年1月6日被关押，其猪场有1.3万多头猪，其中存栏母猪1274头，公猪48头，当时市价值3000多万元，还了多少钱也不清楚。
马兰公司、马兰未举证。
本院经审理认定事实如下：经当庭举证、核实，对原告所举证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告的诉请及事实未提出异议，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，被告马兰因公司经营所需向原告借款，并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告马兰将案涉借款用于被告马兰公司生产经营，马兰公司并在借据上盖章确认，故两被告应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰在本判决生效后十日内归还赵文生借款59.31万元；
二、驳回赵文生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取计5260元，由赵文生负担618元，南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰共同负担4642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡兴华
二〇一八年八月六日
书记员 刘 磊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异272号
案外人：王梦男，女，1991年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：王建新，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈信军，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人王建新与被执行人陈信军民间借贷纠纷一案中，案外人王梦男对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王梦男称：本院拟拍卖、变卖坐落于诸暨市××××室的房屋（下称涉案房屋）。但涉案房屋登记于陈信军、王梦男夫妻名下，依法应属两人的夫妻共同财产；而涉案债务系陈信军的个人债务，本院依法只能对陈信军所有的财产部分进行处置。并且，涉案房屋是王梦男及女儿（仅有一岁多）的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，本院也不能对涉案房屋进行拍卖、变卖或者抵债，否则，王梦男及女儿将失去最后生活依靠，甚至于流落街头；退一步讲，即使依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，王建新也应提供基本住房，以满足王梦男及女儿的生活需要。综上，请求本院终止对涉案房屋的拍卖、变卖程序。
本院查明：2015年12月23日，本院受理王建新诉陈信军民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于陈信军及案外人王梦男名下的涉案房屋。2016年5月30日，本院对该案作出（2015）绍诸草商初字第886号民事判决：陈信军应归还王建新借款本金290万元，支付利息182.5万元，并支付本金290万元自2015年9月19日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。该判决认定：自2011年3月起，陈信军向王建新借款多次。2015年9月19日，经核对结算，陈信军尚欠王建新借款本金290万元、利息182.5万元。
判决生效后，经王建新申请，本院于2016年8月19日以（2016）浙0681执6221号立案执行。现本院拟对涉案房屋依法进行处置。案外人王梦男提出异议。
另查明：陈信军、王梦男于2011年5月5日登记结婚。
上述事实，由（2015）绍诸草商初字第886号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸草商初字第886号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房屋所有权证、陈信军与王梦男的结婚登记材料等证据所证实。
本院认为，被执行人陈信军所负债务发生于其与案外人王梦男登记结婚前至两人夫妻关系存续期间，故即使部分为两人的夫妻共同债务，本院也无法确定具体数额。鉴于涉案债务是否系陈信军与王梦男的夫妻共同债务及其具体数额，应由申请执行人王建新承担举证责任，而执行异议审查中又不宜对此作进一步的实质审查。故本院只能认定陈信军所负债务为其个人债务。至于涉案房屋，因登记于陈信军与王梦男夫妻共同名下，应为两人的夫妻共同财产，本院可以执行陈信军所享有的一半份额。至于执行的方式，因涉案房屋为不可分割物，本院应整体予以拍卖、变卖，并将所得价款的一半返还给案外人王梦男。
关于王梦男提出涉案房屋系其与女儿唯一住房的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条这两条规定的变化演进，法律的精神，是要求人民法院在执行程序中，切实保障被执行人及其所扶养家属的居住权，而并非房屋所有权。对于王梦男及其女儿居住权的保障，可以通过先拍卖、变卖成交，王梦男领取其可得款项后，再给予适当安置期限而后腾房等方法予以妥善解决。本院的强制执行，对案外人王梦男确实会造成生活上的不便，但如果仅因涉案房屋系王梦男、陈信军的夫妻共同财产，系王梦男及其女儿的唯一住房，而终止对该房屋的执行，则必然造成被执行人陈信军对本院强制执行其财产的有效规避；对于因被执行人不履行债务而导致共有财产被执行，在人民法院已依法保障共有人合法权益的情形下，共有人对于人民法院强制执行共有财产而对其造成的不利影响，应予容忍。综上，王梦男请求本院终止对涉案房屋的执行，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王梦男提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 洒
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终469号
上诉人（一审原告）贵州一起飞网络信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路167号5号门面。
法定代表人蒋家全。
被上诉人（一审被告）西安若兮计算机技术开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区文景路文景雅苑1-309室。
法定代表人肖礼，该公司总经理。
上诉人贵州一起飞网络信息有限公司因与被上诉人西安若兮计算机技术开发有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州一起飞网络信息有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在另案中的诉讼请求不一样，属于两个案件。本案是基于被上诉人未按期交付软件测试和不符合开发需求而产生。故应分别审理，不应合并移送。本案系合同纠纷，合同履行地和签订地都是贵阳，不宜将本案移送西安市未央区人民法院处理。故请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《软件销售合同》虽然在第七条第3项规定“如出现协调解决不了的问题，可以向各自所在地的仲裁机构或人民法院提交诉讼”，因该管辖条款约定不明确，故该管辖条款无效。2016年5月24日，被上诉人以买卖合同纠纷为由将上诉人诉至西安市未央区人民法院，要求上诉人支付剩余合同款及违约金。后，上诉人于2016年6月7日以同一案由将被上诉人诉至贵阳市南明区人民法院，要求被上诉人退还预付款、利息、违约金、经济损失。两案虽然诉讼请求不一样，但是基于同一法律关系，在同一法院合并审理更利于案件事实查明和判决结果的统一。因西安市未央区人民法院立案在前，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十三条及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条之规定，一审法院将本案移送先立案的具有管辖权的西安市未央区人民法院合并审理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执12号
申请执行人：王恩河，男，1968年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：董平，女，1965年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：王伟，男，1960年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人王恩河与被执行人董平、王伟买卖合同纠纷一案于2018年1月2日我院立案执行，同日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年1月3日、2018年5月3日，本院通过执行办案系统两次查询了被执行人董平、王伟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人董平、王伟名下车辆信息王伟名下鲁Ｈ×××××长安牌车辆2004年注册不具有处置价值，董平名下鲁Ｈ×××××奥迪牌轿车无法查找到车辆，已在车辆管理部门查封。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年1月15日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有可处置不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年1月15日到被执行人住所地住济宁市任城区仙营南组团调查，同时向周边群众了解被执行人去向，被执行人不知去向。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的84460元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年六月七日
书记员 王 健
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执261号
申请执行人：杨某,女,1995年2月10日出生,22岁,住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:袁某,男,1995年3月15日出生,22岁,住安徽省五河县。
本院在执行杨某与袁某婚约财产纠纷一案中，因申请人杨某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初893号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨德胜
审判员 张 勇
审判员 张淑婷
二〇一八年八月三日
书记员 夏岳贤
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终142号
上诉人（原审原告）：唐湘。
被上诉人（原审被告）：东安县白牙市镇人民政府。
法定代表人：李爽杰，该镇镇长候选人。
上诉人唐湘因认为东安县白牙市镇人民政府（以下简称白牙市镇政府）不履行法定职责一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初52号行政裁定，于2016年8月10日提起上诉。一审法院于2016年9月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定查明：唐湘要求白牙市镇政府确权的牛栏仔山原属于唐湘的父亲唐守荣、母亲邹戊英、姐姐唐了英、弟弟唐甲仁四人共有的责任山。2006年4月9日，因唐湘的父母年事已高，需要两个儿子赡养，在所在村党支书和表兄弟等人的参与下，唐湘与弟弟唐甲仁达成了一份《抚养父母协议书》，该协议第6条载明：“屋里的田、土、山所有家产全部分清了”，但当时并没有在协议上注明牛栏仔山的使用权归兄弟二人中的谁所有。2010年4月16日，因国家建设的需要，东安县白牙市镇鹿鸣村六组包括牛栏仔山在内的63.144亩林地被征收。2010年12月，土地征收补偿款下发后，唐甲仁独自将牛栏仔山的土地征收补偿款64,566元全部领走。唐湘因没有得到牛栏仔山的土地征收补偿款而不服，向白牙市镇政府申请调处。2011年1月29日，白牙市镇政府召集村组干部组织唐湘与唐甲仁进行调解，唐湘与唐甲仁就其父亲唐守荣（已故）所占的牛栏仔山、“观音山下”等责任山的使用权达成了分配协议，其中牛栏仔山四人占山林征用款，除去唐甲仁一人部分，其余三人的山林征用款，唐湘、唐甲仁各占50%。但协议达成后，唐湘没有领取土地征收补偿款，并要求白牙市镇政府再次给予处理。经多次调解无效后，白牙市镇政府于2014年7月22日作出白政决字（2014）第2号处理决定书，内容为:“双方争执的牛栏仔山，共由四人管理使用，除去唐甲仁一人部分以外，其余三人山林款，唐湘、唐甲仁各占百分之五十的管理使用权”。唐湘不服，向东安县人民政府申请复议。2014年9月9日，东安县人民政府作出东政复决字（2014）第4号行政复议决定书，以“双方争执的牛栏仔山已被东安县人民政府依法征收为国有土地，其所有权和使用权均归国有，不得再将其使用权确权给原集体经济组织的土地承包人；争执款的分配已经达成了协议，应当通过民事诉讼途径解决争议，白牙市镇政府无权对牛栏仔山的征地款分配作出处理决定”为由，撤销白牙市镇政府作出的白政决字（2014）第2号处理决定书。唐湘要求白牙市镇政府重新作出处理决定未果，遂向东安县人民法院提起行政诉讼，后又以白牙市镇政府同意在一个月内作出处理为由撤回起诉。2015年11月3日，白牙市镇政府根据东安县人民政府的复议决定，作出不予受理通知书。为此，唐湘提起诉讼，请求判决责令白牙市镇政府限期作出关于唐湘牛栏仔山责任山使用权确权的决定。唐湘的父母分别于2010年、2011年相继死亡。
原裁定认为：唐湘要求白牙市镇政府确权的牛栏仔山原属于唐湘的父亲唐守荣、母亲邹戊英、姐姐唐了英、弟弟唐甲仁四人共有的责任山，权属关系明确具体，同时，该责任山在2010年已被东安县人民政府依法征收为国有土地，其所有权和使用权均为国有，原集体经济组织的承包人或者利害关系人无权再向人民政府申请确权；唐湘与其弟唐甲仁所争执的牛栏仔山的土地征收补偿款应该归原该集体土地的承包人按份共有，因唐湘的父母均已死亡，其父母所占的份额属于遗产，应当由全体合法继承人依法继承，唐湘与其弟唐甲仁在没有通过其他继承人、权利人和利害关系人同意或者表示弃权的情况下，无权就牛栏仔山的土地征收补偿费私下进行分配并达成协议，白牙市镇政府作为行政机关也无权就土地征收补偿款的分配作出行政处理决定，唐湘及其他权利人、利害关系人应当通过民事诉讼的途径解决争议。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回唐湘的起诉。本案不收取案件受理费。
唐湘不服，上诉称，1、原裁定事实不清，证据不足，牛栏仔山归唐湘使用；2、在没有看见征地审批手续的情况下，原裁定认定牛栏仔山土地已被征收，违反了宪法的规定；3、唐湘父亲唐守雄于2006年4月10日病故，母亲邹戊英于2009年1月19日病故；4、唐湘请求白牙市镇政府确权有事实证据，有法律依据，原裁定驳回起诉，实为不妥。请求撤销原裁定，重新审理。
本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实基本一致。但一审裁定认定“唐湘的父母分别于2010年、2011年相继死亡”不当，对于唐湘父母死亡的时间，因无证据证实，且不影响本案的处理，本院对此不作认定。
本院另查明，2010年4月16日，东安县征地拆迁事务所与东安县白牙市镇鹿鸣村六组签订《征地合同书》，征收鹿鸣村六组71.8亩土地，其中林地63.144亩，本案争执的牛栏仔山也在征收范围内。
以上事实，有白政决字（2014）第2号东安县白牙市镇人民政府处理决定书、东政复决字（2014）第4号行政复议决定书、（2015）东法行初字第31号行政裁定书、不予受理通知书、鹿鸣山六组唐湘唐甲仁山林分配协议、关于鹿鸣村六组唐湘与唐甲仁牛栏山征地分配款的调处意见、征地合同书等证据证实。
本院认为，牛栏仔山在2010年已被征收为国有土地，其所有权归国家所有，唐湘对该土地不再享有任何权利。唐湘诉请要求“责令白牙市镇政府限期作出关于唐湘牛栏仔山责任山使用权确权的决定”缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上，原裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 龚 建
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终142号上诉人（原审原告）：唐湘。被上诉人（原审被告）：东安县白牙市镇人民政府。法定代表人：李爽杰，该镇镇长候选人。上诉人唐湘因认为东安县白牙市镇人民政府（以下简称白牙市镇政府）不履行法定职责一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初52号行政裁定，于2016年8月10日提起上诉。一审法院于2016年9月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定查明：唐湘要求白牙市镇政府确权的牛栏仔山原属于唐湘的父亲唐守荣、母亲邹戊英、姐姐唐了英、弟弟唐甲仁四人共有的责任山。2006年4月9日，因唐湘的父母年事已高，需要两个儿子赡养，在所在村党支书和表兄弟等人的参与下，唐湘与弟弟唐甲仁达成了一份《抚养父母协议书》，该协议第6条载明：“屋里的田、土、山所有家产全部分清了”，但当时并没有在协议上注明牛栏仔山的使用权归兄弟二人中的谁所有。2010年4月16日，因国家建设的需要，东安县白牙市镇鹿鸣村六组包括牛栏仔山在内的63.144亩林地被征收。2010年12月，土地征收补偿款下发后，唐甲仁独自将牛栏仔山的土地征收补偿款64,566元全部领走。唐湘因没有得到牛栏仔山的土地征收补偿款而不服，向白牙市镇政府申请调处。2011年1月29日，白牙市镇政府召集村组干部组织唐湘与唐甲仁进行调解，唐湘与唐甲仁就其父亲唐守荣（已故）所占的牛栏仔山、“观音山下”等责任山的使用权达成了分配协议，其中牛栏仔山四人占山林征用款，除去唐甲仁一人部分，其余三人的山林征用款，唐湘、唐甲仁各占50%。但协议达成后，唐湘没有领取土地征收补偿款，并要求白牙市镇政府再次给予处理。经多次调解无效后，白牙市镇政府于2014年7月22日作出白政决字（2014）第2号处理决定书，内容为:“双方争执的牛栏仔山，共由四人管理使用，除去唐甲仁一人部分以外，其余三人山林款，唐湘、唐甲仁各占百分之五十的管理使用权”。唐湘不服，向东安县人民政府申请复议。2014年9月9日，东安县人民政府作出东政复决字（2014）第4号行政复议决定书，以“双方争执的牛栏仔山已被东安县人民政府依法征收为国有土地，其所有权和使用权均归国有，不得再将其使用权确权给原集体经济组织的土地承包人；争执款的分配已经达成了协议，应当通过民事诉讼途径解决争议，白牙市镇政府无权对牛栏仔山的征地款分配作出处理决定”为由，撤销白牙市镇政府作出的白政决字（2014）第2号处理决定书。唐湘要求白牙市镇政府重新作出处理决定未果，遂向东安县人民法院提起行政诉讼，后又以白牙市镇政府同意在一个月内作出处理为由撤回起诉。2015年11月3日，白牙市镇政府根据东安县人民政府的复议决定，作出不予受理通知书。为此，唐湘提起诉讼，请求判决责令白牙市镇政府限期作出关于唐湘牛栏仔山责任山使用权确权的决定。唐湘的父母分别于2010年、2011年相继死亡。原裁定认为：唐湘要求白牙市镇政府确权的牛栏仔山原属于唐湘的父亲唐守荣、母亲邹戊英、姐姐唐了英、弟弟唐甲仁四人共有的责任山，权属关系明确具体，同时，该责任山在2010年已被东安县人民政府依法征收为国有土地，其所有权和使用权均为国有，原集体经济组织的承包人或者利害关系人无权再向人民政府申请确权；唐湘与其弟唐甲仁所争执的牛栏仔山的土地征收补偿款应该归原该集体土地的承包人按份共有，因唐湘的父母均已死亡，其父母所占的份额属于遗产，应当由全体合法继承人依法继承，唐湘与其弟唐甲仁在没有通过其他继承人、权利人和利害关系人同意或者表示弃权的情况下，无权就牛栏仔山的土地征收补偿费私下进行分配并达成协议，白牙市镇政府作为行政机关也无权就土地征收补偿款的分配作出行政处理决定，唐湘及其他权利人、利害关系人应当通过民事诉讼的途径解决争议。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回唐湘的起诉。本案不收取案件受理费。唐湘不服，上诉称，1、原裁定事实不清，证据不足，牛栏仔山归唐湘使用；2、在没有看见征地审批手续的情况下，原裁定认定牛栏仔山土地已被征收，违反了宪法的规定；3、唐湘父亲唐守雄于2006年4月10日病故，母亲邹戊英于2009年1月19日病故；4、唐湘请求白牙市镇政府确权有事实证据，有法律依据，原裁定驳回起诉，实为不妥。请求撤销原裁定，重新审理。本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实基本一致。但一审裁定认定“唐湘的父母分别于2010年、2011年相继死亡”不当，对于唐湘父母死亡的时间，因无证据证实，且不影响本案的处理，本院对此不作认定。本院另查明，2010年4月16日，东安县征地拆迁事务所与东安县白牙市镇鹿鸣村六组签订《征地合同书》，征收鹿鸣村六组71.8亩土地，其中林地63.144亩，本案争执的牛栏仔山也在征收范围内。以上事实，有白政决字（2014）第2号东安县白牙市镇人民政府处理决定书、东政复决字（2014）第4号行政复议决定书、（2015）东法行初字第31号行政裁定书、不予受理通知书、鹿鸣山六组唐湘唐甲仁山林分配协议、关于鹿鸣村六组唐湘与唐甲仁牛栏山征地分配款的调处意见、征地合同书等证据证实。本院认为，牛栏仔山在2010年已被征收为国有土地，其所有权归国家所有，唐湘对该土地不再享有任何权利。唐湘诉请要求“责令白牙市镇政府限期作出关于唐湘牛栏仔山责任山使用权确权的决定”缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，原裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王焕江审 判 员  周文静代理审判员  龚 建二〇一六年九月九日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初762号
原告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人：薛兴海，总经理。
委托诉讼代理人：郑新萍（特别授权代理），女，1985年2月25日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：孙承志（特别授权代理），男，1989年9月8日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
被告：杨春泉，男，1968年11月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南市公共交通总公司与被告杨春泉侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本院依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告济南市公共交通总公司的委托诉讼代理人郑新萍、孙承志到庭参加诉讼，被告杨春泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款47142.90元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年7月16日，被告杨春泉驾驶本公司所属的鲁Ax**号轿车沿黄台南路由西向东行驶，行至黄台南路60-13号门口，将骑人力三轮车拉菜正常行驶的王凤清（男，1949年1月28日出生，汉族，个体业户，住济南市，人力三轮车受损，王凤清受伤。2005年7月26日，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出第2005291号交通事故认定书，认定杨春泉负全部责任。王凤清因本次事故受伤后，于2006年6月21日，2008年6月18日共分两次提起损害赔偿民事诉讼。原告于2010年12月7日对杨春泉提起民事诉讼，对其依法行使追偿权。济南市历城区人民法院依法受理后，作出（2010）历城民初字第1930号民事判决书已生效。2016年王凤清又因继续治疗向法院提起诉讼，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初945号判决书，原告向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民初终821号民事判决书，现已生效并由原告于2017年5月3日独立履行完毕。鉴于被告杨春泉是该当时车辆的实际运营人，也是事故的直接侵权人，而且受害人王凤清提起的损害赔偿民事诉讼历下区人民法院作出的（2016）鲁0102民初字945号民事判决书以及济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初终821号民事判决书中均判决认定杨春泉对此承担终极的赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。综上诉述，依照相关法律的规定，原告在承担了该判决项下的赔偿责任后即有权向杨春泉主张追偿。现原告依法向直接导致交通事故的杨春泉行使承担连带赔偿责任后的追偿权利。由于被告杨春泉的行为，给原告造成了巨大的损失，为依法维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至人民法院，并请求人民法院查明事实，判如所诉。
被告杨春泉（缺席）：未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月16日，被告杨春泉驾驶本公司所属的鲁AT67**号轿车沿黄台南路由西向东行驶，行至黄台南路60-13号门口，将骑人力三轮车拉菜正常行驶的王凤清（男，1949年1月28日出生，汉族，个体业户，住济南市，人力三轮车受损，王凤清受伤。2005年7月26日，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出第2005291号交通事故认定书，认定杨春泉负全部责任，王凤清不承担事故责任。
王凤清因本次事故受伤后，曾分别于2006年6月21日、2008年6月18日提起损害赔偿民事诉讼。原告于2010年12月7日对杨春泉提起民事诉讼，对其依法行使追偿权。济南市历城区人民法院依法受理后，作出（2010）历城民初字第1930号民事判决书，判决中认定本案原告济南市公共交通总公司在各连带责任人内部承担30%的责任，被告杨春泉承担40%的责任。
2016年王凤清因继续治疗向济南市历下区人民法院提起诉讼，济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初945号判决书，判决内容为：“一、被告杨春泉于本判决生效之日起10日内向原告王凤清赔偿医疗费15854.86元。二、被告杨春泉于本判决生效之日起10日内向原告王凤清赔偿住院伙食补助费3100元。三、被告杨春泉于本判决生效之日起10日内向原告王凤清赔偿护理费160404元（自2016年2月1日至2021年1月31日）。四、被告杨春泉于本判决生效之日起10日内向原告王凤清赔偿复印费40元。五、被告杨春泉于本判决生效之日起10日内向原告王凤清赔偿交通费800元。六、被告济南市公共交通总公司对上述第一至第五项判决承担连带赔偿责任。”其后本案原告向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民初终821号民事判决书，判决内容为：“一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初945号判决第一、二、四、五项。二、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初945号判决第三、六、七项及案件受理费负担部分。三、原审被告杨春泉于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王凤清护理费96242.4元。四、上诉人济南市公共交通总公司对本判决生确定的原审被告杨春泉应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。”该判决生效后济南市公共交通总公司于2017年5月3日已独立履行完毕，共支付各项赔偿款112425.26元。
上述事实，由（2010）历城民初字第1930号民事判决书一份、（2016）鲁0112民初945号民事判决书一份、（2017）鲁01民终821号民事判决书一份以及济南市历下区人民法院结算票据等证据予以证实。
本院认为，在（2010）历城民初字第1930号的民事判决中，已经对本案中原、被告双方应当承担的责任份额进行了具体认定，即本案原告济南市公共交通总公司在连带责任人内部承担30%的责任，被告杨春泉承担40%的责任。在无相反证据予以推翻的前提下，对其法律效力本院予以认定。另根据（2016）鲁0112民初945号民事判决书以及（2017）鲁01民终821号民事判决书的具体判定，原告济南市公共交通总公司及被告杨春泉对王凤清所承担责任的方式为连带赔偿责任。根据相关法律规定，负有连带赔偿义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行义务一方，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因而，原告济南市公共交通总公司有权在40%的责任份额内向被告杨春泉进行追偿，即被告杨春泉应偿还原告济南市公共交通总公司44970.10元【112425.26元×40%】。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告杨春泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市公共交通总公司44970.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告杨春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 尹 瑞
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执763号
申请执行人卢志强，男，汉族，1978年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区，。
申请执行人陈福云，女，汉族，1979年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区，。
被执行人商丘市文亭面粉有限公司，住商丘市睢阳区坞墙开发区，组织机构代码：755195061。
法定代表人：孟现云，该公司经理。
申请人卢志强、陈福云与被执行人商丘市文亭面粉有限公司借款合同纠纷一案，于2016年6月18日作出的（2016）豫1403民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。商丘市睢阳区人民法院于2017年5月18日向本院移送委托执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。申请人卢志强、陈福云与被执行人商丘市文亭面粉有限公司双方达成和解协议，现申请人卢志强、陈福云申请撤回对（2016）豫1403民初2040号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1424执763号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 宋红伟
审判员 马晓春
二〇一七年十月二十七日
书记员 张自彦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初1285号
原告：吴志钊，男，1963年6月16日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。
被告：广西梧州市富城房地产发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道329号。
法定代表人：邓达贤，执行董事。
本院在审理原告吴志钊与被告广西梧州市富城房地产发展有限公司劳动争议一案中，因双方对梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决不服，并分别向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼，并入本院（2016）桂0406民初1261号案一并审理。
审 判 长 卢 笙
人民陪审员 钟 小 婵
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李郑晓霞
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初613号
起诉人王昕，男，汉族。
起诉人张巧莲，女，汉族。
本院于2018年7月11日收到起诉人王昕、张巧莲的起诉状，诉称其系西安市未央区东兴隆五村村民及祖遗户，起诉人认为所诉陕政土批[2014]358号审批文件涉及土地和起诉人生产、生活息息相关，为保护起诉人合法权益。现诉至法院，请求判令：1、确认陕西省人民政府2014年12月31日作出的陕政土批[2014]358号文件程序违法;2、诉讼费由陕西省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省人民政府作出的《关于西安2014年度国务院批准城市建设用地第七批次实施方案的批复》（陕政土批[2014]358号）是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。故本案起诉人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王昕、张巧莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙毅
代理审判员 蒲晨
代理审判员 韩勇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初613号起诉人王昕，男，汉族。起诉人张巧莲，女，汉族。本院于2018年7月11日收到起诉人王昕、张巧莲的起诉状，诉称其系西安市未央区东兴隆五村村民及祖遗户，起诉人认为所诉陕政土批[2014]358号审批文件涉及土地和起诉人生产、生活息息相关，为保护起诉人合法权益。现诉至法院，请求判令：1、确认陕西省人民政府2014年12月31日作出的陕政土批[2014]358号文件程序违法;2、诉讼费由陕西省人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省人民政府作出的《关于西安2014年度国务院批准城市建设用地第七批次实施方案的批复》（陕政土批[2014]358号）是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。故本案起诉人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王昕、张巧莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  孙毅代理审判员  蒲晨代理审判员  韩勇二〇一八年七月十三日书 记 员  王珊
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第261号
上诉人（原审原告）廖香琴，女，1951年4月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人罗宗定，男，1946年6月17日出生，汉族，住邵阳县，系廖香琴之夫。
被上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇大木山白云路。
法定代表人申松能，该局局长
委托代理人刘长东，该局法制大队干警。
委托代理人吴方永，该局法制大队干警。
上诉人廖香琴因与被上诉人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年九月二十三日作出的（2015）阳行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年8月22日，廖香琴之子罗立志在交通事故中受伤致死。廖香琴夫妇对邵阳县公安局交通警察大队的事故处理不服，多次上访。2015年6月19日，廖香琴来到北京中南海周边越级上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并对其进行训诫，后被邵阳县驻京办工作人员接回。邵阳县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年6月24日作出了邵公（长）字（2015）第0968号公安行政处罚决定，对廖香琴行政拘留十日。
原审法院认为，廖香琴采用走访形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定的接待场所进行。廖香琴到北京中南海周边地区上访，其行为扰乱了该地区社会秩序，具有治安管理违法性。北京市公安局西城分局府右街派出所对廖香琴的训诫，是教训、告诫之意，是一种教育手段，并不是一种行政处罚。因此，邵阳县公安局对廖香琴的拘留不是重复处罚。廖香琴诉称邵阳县公安局没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，该案经邵阳市公安局指定邵阳县公安局管辖，邵阳县公安局对该案有管辖权。综上，邵阳县公安局对廖香琴作出的邵公（长）决字（2015）第0968号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廖香琴的诉讼请求。
上诉人廖香琴上诉称，邵阳市公安局指定邵阳县公安局管辖是违法的，邵阳县公安局没有管辖权。原审判决认定廖香琴到北京违法上访的事实错误。请求二审撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人邵阳县公安局答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第十一条第二款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”邵阳市公安局作为上级公安机关，可以指定邵阳县公安局管辖本案，邵阳县公安局被指定管辖后，即对本案具有管辖权，廖香琴上诉称邵阳市公安局指定邵阳县公安局管辖是违法的，邵阳县公安局没有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。2015年6月19日，廖香琴到北京中南海周边越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并对其进行训诫，后由邵阳县驻京办工作人员接回，邵阳县公安局提供了该局长阳铺派出所对廖香琴的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，中共邵阳市委、邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室出具的《工作说明》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》等证据予以证实，原审判决据此认定廖香琴违法上访的事实依据充分，廖香琴就此提出的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人廖香琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……