江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初865号原告：龚勤，住金溪县。被告：吕志林，住金溪县。委托诉讼代理人：徐某某，律师。被告：吕清媛，住金溪县。原告龚勤与被告吕志林、吕清媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚勤、被告吕志林及其委托诉讼代理人徐某某到庭参�诉讼，被告吕清媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕志林归还原告借款本金34990元及利息（从2016年4月23日至2016年6月22日的利息3400元及以34990为本金，从2016年6月22日起按2分月息算至还款之日止）；2、被告吕清媛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年元月4月，被告吕志林因资金周转而向原告借款15万元，利率按同期银行贷款4倍计算，原告同意按月2%利率计息。同时吕清媛提供连带责任担保。至2015年4月3日被告吕志林支付了借款利息。自2015年4月4日后被告吕志林未再支付利息。2015年11月16日，被告吕志林还款5万元，扣减利息22200元，尚欠本金122200元，2016年4月23日还款5万元，扣减利息12790元，尚欠本金84990�。2016年6月22日被告吕清媛替被告吕志林偿还本金5万元，被告吕志林尚欠原告本金34990元及2016年4月23日至2016年6月22日两个月的利息3400元。两被告至今未偿还任何本金及利息。故原告依法诉至法院。被告吕志林辩称，只欠22000元利息，按4分计息。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告吕清媛未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转款凭证及反担保人工资收入证明各一份证据，因原、被告对上述证据的真实性均无异议，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否以每月6000元向原告支付了11个月的利息。被告吕志林称从2015年1月至2015年12月3日，每月向原告支付了6000�利息，一共支付了11个月。而原告仅认可从2015年1月4日至2015年4月3日，被告吕志林按2分的利率向其支付利息，对原告自认部分，本院予以确认。对被告吕志林辩称部分，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。2、至2016年6月22日，被告吕志林是否仅欠原告22000元利息。被告吕志林称至2016年6月22日仅欠原告利息22000元，并提供左坊派出所的情况说明一份及王某的证人证言，对情况说明，原告认为该说明不真实，但因该情况说明系左坊派出所出具并加盖左坊派出所公章，对该情况说明的真实性本院予以确认，但是该情况说明中并未明确说明被告向原告偿还债务的具体情况，并不能证实在2016年6月22日，被告向原告偿还5万元本金之后，只欠原告22000元利息。对王某的证言，原告认为王某系被告吕志林的朋友，还威胁过原告，其证言不真实。从证人王某陈述的内容看�王某仅了解被告吕志林向原告偿还了15万元，对原、被告之间具体的偿还情况并不十分清楚，故王某的证言无法证实被告吕志林需证明的目的。3、原告是否放弃要求被告吕清媛承担保证责任。被告吕志林认为在2016年6月22日，原告自愿放弃要求吕清媛承担保证责任，左坊派出所的情况说明可以证实。但是，从该情况说明的内容看，其内容表述为“龚勤只同意打5万元本金收条，2.2万元利息钱找吕清媛父亲吕志林交涉，双方同意后，吕清媛给了5万元现金给龚勤，龚勤当场打了5万元收条给吕清媛，此事就此结束。”该情况说明中并未写明龚勤就此放弃要求吕清媛承担保证责任。且从被告庭后提供的原告于2016年6月22日出具的收条看，该收条上仅注明“我以后通过法律解决”，也并未写明放弃要求吕清媛承担保证责任。故�被告主张原告已经放弃要求吕清媛承担保证责任的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告吕志林向原告借款15万元。借款当日，原告通过银行转账的方式向被告吕志林支付了15万元，被告吕志林也向原告出具了借据一份，借期4个月，由被告吕清媛为该笔借款担保，借据上还约定，“如果借款人逾期不归还借款，愿意承担以借款总金额为基数，从借款起始之日起至实际还款之日止，按照同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。”双方口头约定利息按月息4分计算。被告吕志林借款后，按2分的利息向原告支付至2015年4月3日。2015年11月16日，被告吕志林向原告支付了5万元，2016年4月23�，被告吕志林再向原告支付了5万元，2016年6月22日，被告吕清媛向原告偿还了5万元借款本金。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告吕志林还应当向原告偿还多少借款本金及利息。2、被告吕清媛应否承担连带偿还责任。原、被告在借据中约定逾期不归还按同期江西省金溪县农村信用合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息，该约定在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，其真实意思是原、被告双方对法律所保护的最高利息的约定，而原告与被告吕志林口头约定按月息4分计算利息，故对原告仅要求被告按月利率2%计算利息的请求本院予以认可。被告吕志林辩称以4分利息向原告支付了11个月，但未能提供充分的证据予以证明，而原告对此事予以否认，故对被告吕志林辩称的该事实本院无�认定，仅能以原告自认获得的金额来计算所剩余的债务。从2015年4月4日至2015年11月15日，被告吕志林应支付利息22200元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2015年11月16日，被告吕志林向原告偿还5万元，但双方对5万元是偿还本金还是支付利息未约定，而原告现要求先抵扣利息，应当先抵扣利息，故至2015年11月16日，被告吕志林欠原告借款本金为122200元（15万元5万元+22200元）。从2015年11月16日至2016年4月22日，被告吕志林应支付利息12790元，2016年4月23日，被告吕志林向原告偿还5万元，双方对5万元是偿还本金还是支付利息仍未约定，而原告现要求先抵扣利息，故至2016年4月23日，被告吕志林欠原告借款本金为84990元（122200元5万元+12790元）。2016年6月22日，被告吕志林向原告偿还本金5万元，故至2016年6月22日，被告吕志林欠原告借款本金为34990元，故对原告要求被告吕志林偿还34990元借款本金的请求，本院予以支持。被告吕清媛为本案借款签字担保，但对本案的借款方式未明确约定，应视为连带保证责任，故对原告要求被告吕清媛承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告吕志林在本判决生效之日起15日内向原告龚勤偿还借款本金34990元及利息（以84990元为本金，按月利率2%，从2016年4月23日计算至2016年6月21日；以34990元为本金，按月利率2%，从2016年6月22日计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、被告吕清媛为上述债务承担连带保证责任，被告吕志林承担保证责任后，有权向被告吕志林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.75元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  赵小燕人民陪审员  杨淑贞二〇一七年二月八日书 记 员  胡冰洁