wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初95号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院
被告人张新，男，1972年10月，汉族，高中文化程度，无业，户籍登记住址：陕西省咸阳市渭城区，现住址同上。曾因犯盗窃罪于2009年4月10日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；曾因犯盗窃罪于2013年12月18日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2015年11月24日咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，2016年3月12日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张新犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖、被告人张新到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年7月1日18时43分，被告人张新在咸阳市渭城区人民东路中纺大楼下VIVO手机店门口，将被害人白某某停放在该处的一辆红色美利达山地自行车盗走，并将该辆自行车在咸阳市秦都区七里铺以300元销赃。
2016年7月22日12时许，被告人张新在咸阳市渭城区人民东路中纺大楼下海澜之家门口，将被害人杨某某停放在该处的一辆黑色美利达山地自行车盗走，并将该辆自行车在咸阳市秦都区七里铺以200元销赃。后经认证该辆自行车价值1664元。
2016年9月1420时25分许，被告人张新在咸阳市渭城区北门口西北角卓尔网吧门口，将被害人朱某停放在该处的一辆黑色美利达山地自行车盗走，并将该辆自行车在咸阳市秦都区七里铺以400元销赃。后经认证该辆自行车价值3820元。
2016年11月28日15时20分许，被告人张新在咸阳市渭城区人民东路省建六公司东侧海尔专卖店门口，将被害人赵某某放在该处的一辆深蓝色美捷安特山地自行车盗走，并将该辆自行车在咸阳市秦都区七里铺以300元销赃。后经认证该辆自行车价值2992元。
另查明，2013年12月18日，被告人张新因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
以上事实，被告人张新在开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述：被告人张新的供述；被害人陈述：被害人白某某、杨某某、朱某、赵某某的陈述；书证：咸阳市公安局渭城分局渭公（刑）受案字[2016]4430号受案登记表、抓获经过、侦破报告、被告人张新常住人口基本信息、被害人购买被盗自行车的发票四张、咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00418号刑事判决书、在押人员基本信息表、咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字[2017]010号价格认定结论书；视听资料：盗窃现场的监控视频一张及其提取该监控视频的笔录二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计8776元，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完以后，在五年以内再次故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张新归案后如实供述其盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张新多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人张新违法所得的一切财物，依法应当责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、责令被告人张新退赔被害人直接物质损失共计8776元（其中：退赔被害人白某某直接物质损失300元；退赔被害人杨某某直接物质损失1664元；退赔被害人朱某直接物质损失3820元；退赔被害人赵某某直接物质损失2992元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一七年五月三日
书记员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第56号
上诉人（原审原告）陈正道，男，1973年11月11日出生，汉族，个体从业者。
委托代理人吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿勒泰市恒阳环保建材厂。住所地：阿勒泰市巴里巴盖乡巴鲁旺塔斯村。
法定代表人刁润明，该厂厂长。
委托代理人林华峰，男，1973年8月7日出生，该厂工人。
上诉人陈正道因与被上诉人阿勒泰市恒阳环保建材厂（以下简称恒阳建材厂）买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2014）阿民二初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈正道的委托代理人吴鸿呜，被上诉人恒阳建材厂的法定代表人刁润明及委托代理人林华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月19日，陈正道与恒阳建材厂签订协议，约定恒阳建材厂向陈正道供应多孔砖210万块，单价为0.5元／块，陈正道用新A7K5**号白色吉姆西房车作价105万元抵付砖款，协议签订之日起三日内恒阳建材厂向陈正道交付210万块砖的砖票，陈正道在收到砖票三十日内负责将该车过户给恒阳建材厂，同时约定一方违约将承担合同标的额10%的违约金。另查明，协议签订当日，陈正道将车辆交付恒阳建材厂，2012年11月3日，恒阳建材厂将210万块砖票交付陈正道。2013年3月双方开车到乌鲁木齐市办理过户手续，因车辆交强险过期未能过户。该车车主为龙海房地产开发公司，陈正道至今未取得龙海房地产开发公司处置该车的授权。该车交强险有效期至2013年1月。该车现在陈正道处。
原审法院认为，恒阳建材厂庭审中称新A7K5**号车的车主不是陈正道，陈正道至法庭辩论终结时未提供对该车的处分授权，不能证明陈正道对该车具有处分权。双方签订的《协议书》自签订时成立，但效力待定。陈正道依据未生效的合同主张权利，无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈正道的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由陈正道负担。
宣判后，陈正道不服该判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：2012年10月19日，陈正道与恒阳建材厂签订《协议书》，2012年11月3日陈正道将手续齐全的车辆交付给恒阳建材厂，恒阳建材厂向陈正道交付210万块砖票。但恒阳建材厂直到2013年3月才通知陈正道为其办理过户手续，由于交强险过期，恒阳公司称暂缓办理。而原审法院却认为陈正道未取得龙海公司处置该车的授权，实属认定事实错误。原车主龙海公司在车辆交付后不享有任何权利，也不存在所谓的“处置授权”。因此本案双方当事人签订的《协议书》不需要原车主同意或追认，即不存在“效力待定”，原审法院认定本案双方签订的《协议书》未生效无事实和法律依据。请求1、依法撤销原审判决，判令恒阳建材厂支付违约金105000元，并赔偿车辆损失。2、由恒阳建材厂承担全部诉讼费用。
恒阳建材厂答辩称，按约定车辆过户手续应当在协议签订后1个月内由陈正道办理，陈正道拿了砖票，用了砖，但未按约定时间办理车辆过户手续。陈正道不是车辆所有人，2013年3月份办理过户手续时，龙海公司的人未去，交强险也过期，致使车辆无法办理过户，车辆已被陈正道开走。恒阳建材厂不存在违约。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对原审中的证据无新的意见。
上诉人陈正道在二审中提供乌鲁木齐龙海置业有限公司2014年8月20日出具的《证明》一份。证明：陈正道具有新A7K5**号吉姆西房车的处置权，2013年3月乌鲁木齐龙海置业有限公司派人到车辆管理部门协助办理过户手续。
恒阳建材厂的质证意见是：对《证明》的真实性不予认可，对证明内容有异议，不认识龙海公司，龙海公司也未派人协助办理过户手续，车辆不是陈正道个人的。
本院的认证意见：《证明》加盖有乌鲁木齐龙海置业有限公司的公章，对真实性予以确认，但单位出具《证明》应当由单位负责人及了解案情的人员出庭作证，陈正道仅提供《证明》而无相关人员出庭作证，又无其他证据与《证明》相印证，且从《证明》的内容看也无法证明陈正道个人具有新A7K5**号吉姆西房车的所有权和处置权。本院对证据的证明目的不予确认。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本案争议焦点是：恒阳建材厂是否违约，应否向陈正道支付违约金105000元，赔偿车辆损失。
本院认为，陈正道与恒阳建材厂签订《协议书》后，恒阳建材厂向陈正道提供了210万块砖的砖票，并发放部分砖；陈正道将新A7K5**号吉姆西房车交付恒阳建材厂，但未按约定在收到砖票后30日内将车辆过户给恒阳建材厂。恒阳建材厂已于2013年3月将该车辆归还陈正道，陈正道未提供车辆损失的证据。陈正道二审中提供《证明》一份，《证明》内容显示，该车是乌鲁木齐龙海置业有限公司抵债给予吉粤建设工程股份有限公司，所有权属吉粤建设工程股份有限公司。陈正道未提供证据证明其本人对车辆具有所有权和处置权，以及恒阳建材厂违约、给其造成车辆损失的事实，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人陈正道负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提*克卡拜
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡 忠 强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民二终字第56号上诉人（原审原告）陈正道，男，1973年11月11日出生，汉族，个体从业者。委托代理人吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿勒泰市恒阳环保建材厂。住所地：阿勒泰市巴里巴盖乡巴鲁旺塔斯村。法定代表人刁润明，该厂厂长。委托代理人林华峰，男，1973年8月7日出生，该厂工人。上诉人陈正道因与被上诉人阿勒泰市恒阳环保建材厂（以下简称恒阳建材厂）买卖合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2014）阿民二初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈正道的委托代理人吴鸿呜，被上诉人恒阳建材厂的法定代表人刁润明及委托代理人林华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年10月19日，陈正道与恒阳建材厂签订协议，约定恒阳建材厂向陈正道供应多孔砖210万块，单价为0.5元／块，陈正道用新A7K5**号白色吉姆西房车作价105万元抵付砖款，协议签订之日起三日内恒阳建材厂向陈正道交付210万块砖的砖票，陈正道在收到砖票三十日内负责将该车过户给恒阳建材厂，同时约定一方违约将承担合同标的额10%的违约金。另查明，协议签订当日，陈正道将车辆交付恒阳建材厂，2012年11月3日，恒阳建材厂将210万块砖票交付陈正道。2013年3月双方开车到乌鲁木齐市办理过户手续，因车辆交强险过期未能过户。该车车主为龙海房地产开发公司，陈正道至今未取得龙海房地产开发公司处置该车的授权。该车交强险有效期至2013年1月。该车现在陈正道处。原审法院认为，恒阳建材厂庭审中称新A7K5**号车的车主不是陈正道，陈正道至法庭辩论终结时未提供对该车的处分授权，不能证明陈正道对该车具有处分权。双方签订的《协议书》自签订时成立，但效力待定。陈正道依据未生效的合同主张权利，无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈正道的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由陈正道负担。宣判后，陈正道不服该判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：2012年10月19日，陈正道与恒阳建材厂签订《协议书》，2012年11月3日陈正道将手续齐全的车辆交付给恒阳建材厂，恒阳建材厂向陈正道交付210万块砖票。但恒阳建材厂直到2013年3月才通知陈正道为其办理过户手续，由于交强险过期，恒阳公司称暂缓办理。而原审法院却认为陈正道未取得龙海公司处置该车的授权，实属认定事实错误。原车主龙海公司在车辆交付后不享有任何权利，也不存在所谓的“处置授权”。因此本案双方当事人签订的《协议书》不需要原车主同意或追认，即不存在“效力待定”，原审法院认定本案双方签订的《协议书》未生效无事实和法律依据。请求1、依法撤销原审判决，判令恒阳建材厂支付违约金105000元，并赔偿车辆损失。2、由恒阳建材厂承担全部诉讼费用。恒阳建材厂答辩称，按约定车辆过户手续应当在协议签订后1个月内由陈正道办理，陈正道拿了砖票，用了砖，但未按约定时间办理车辆过户手续。陈正道不是车辆所有人，2013年3月份办理过户手续时，龙海公司的人未去，交强险也过期，致使车辆无法办理过户，车辆已被陈正道开走。恒阳建材厂不存在违约。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方对原审中的证据无新的意见。上诉人陈正道在二审中提供乌鲁木齐龙海置业有限公司2014年8月20日出具的《证明》一份。证明：陈正道具有新A7K5**号吉姆西房车的处置权，2013年3月乌鲁木齐龙海置业有限公司派人到车辆管理部门协助办理过户手续。恒阳建材厂的质证意见是：对《证明》的真实性不予认可，对证明内容有异议，不认识龙海公司，龙海公司也未派人协助办理过户手续，车辆不是陈正道个人的。本院的认证意见：《证明》加盖有乌鲁木齐龙海置业有限公司的公章，对真实性予以确认，但单位出具《证明》应当由单位负责人及了解案情的人员出庭作证，陈正道仅提供《证明》而无相关人员出庭作证，又无其他证据与《证明》相印证，且从《证明》的内容看也无法证明陈正道个人具有新A7K5**号吉姆西房车的所有权和处置权。本院对证据的证明目的不予确认。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。本案争议焦点是：恒阳建材厂是否违约，应否向陈正道支付违约金105000元，赔偿车辆损失。本院认为，陈正道与恒阳建材厂签订《协议书》后，恒阳建材厂向陈正道提供了210万块砖的砖票，并发放部分砖；陈正道将新A7K5**号吉姆西房车交付恒阳建材厂，但未按约定在收到砖票后30日内将车辆过户给恒阳建材厂。恒阳建材厂已于2013年3月将该车辆归还陈正道，陈正道未提供车辆损失的证据。陈正道二审中提供《证明》一份，《证明》内容显示，该车是乌鲁木齐龙海置业有限公司抵债给予吉粤建设工程股份有限公司，所有权属吉粤建设工程股份有限公司。陈正道未提供证据证明其本人对车辆具有所有权和处置权，以及恒阳建材厂违约、给其造成车辆损失的事实，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人陈正道负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝      建      军审 判 员 胥      彩      霞代理审判员 波拉提·克卡拜二〇一四年九月九日书 记 员 胡      忠      强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初988号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地：遂昌县妙高街道公园路0140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，职工。
被告：田葛法，男，1960年12月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：陆雪英，女，1962年12月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：缙云县新达工具有限公司，住所地：缙云县壶镇镇雅化路村，注册号331122000012240。
法定代表人：田南霞，执行董事。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）诉被告田葛法、陆雪英、缙云县新达工具有限公司（以下简称缙云新达公司）、浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告农行遂昌支行与被告田葛法、陆雪英、缙云新达公司、凯通公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保、抵押借款合同》;2、被告田葛法、陆雪英归还农行遂昌支行信用卡透支款本金289773.98元及利息、滞纳金、其它费用（截止2017年3月10日止的利息34777.4元、滞纳金5037.41元、其它费用9138.32元；之后的利息等按信用卡透支利率计算至款还清之日止）；3、判令原告对被告田葛法、陆雪英所有的浙Ｋ×××××车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告缙云新达公司、凯通公司对上述款项承担连带清偿责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告田葛法、陆雪英系夫妻，于1983年9月11日登记结婚。原告农行遂昌支行于2014年12月22日与被告田葛法、陆雪英、缙云新达公司、凯通公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保、抵押借款合同》。合同约定，原告农行遂昌支行为被告田葛法办理信用卡，用于透支购买汽车（宝马品牌）；透支额度为434700元，手续费率为9.46%，分36期等额偿还；被告田葛法未按约还款的视为违约，农行遂昌支行有权提前收回分期资金；被告缙云新达公司以其名下的车辆（实系被告田葛法、陆雪英二人共同所有）作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，被告凯通公司为被告田葛法向农行遂昌支行的信用卡透支款提供连带责任担保，担保范围均包括分期资金、利息、滞纳金、手续费等，保证期间为到期还款日起二年；人保物保同时存在的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，还可以同时主张通过担保人、担保物来实现债权；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为合同的组成部分。合同还约定了其他事项。被告缙云新达公司出具股东会议决议，决议载明上述借款合同抵押物实际持有人系田葛法、陆雪英，现挂靠在缙云新达公司名下，同意以该车为抵押物对被告田葛法在农行遂昌支行的贷款提供抵押担保，并愿意对该笔借款承担还款责任。
合同签订后，农行遂昌支行向田葛法发放了信用卡（卡号为：62×××15）。2014年12月22日，被告田葛法持上述信用卡在凯通公司消费434700元。刷卡消费后，被告田葛法归还了截止2016年8月10日的款项，之后田葛法未再还款，缙云新达公司、凯通公司也未履行保证责任。截止2017年3月10日止还欠农行遂昌支行本金289773.98元、利息34777.4元、滞纳金5037.41元、其它费用9138.32元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年12月30日，农行遂昌支行、缙云新达公司在车辆抵押登记机关对浙Ｋ×××××小型轿车办理了抵押登记手续。
本院认为：被告田葛法向原告农行遂昌支行借款用于购买车辆，被告缙云新达公司以其名下资产浙Ｋ×××××小型轿车为该笔借款提供担保，被告缙云新达公司、凯通公司为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陆雪英承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告田葛法、陆雪英虽为夫妻关系，但原告未要求被告陆雪英在借款合同中借款人一栏签字，故对该诉请本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告田葛法、陆雪英、缙云县新达工具有限公司、浙江凯通汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保、抵押借款合同》于本判决生效之日予以解除;
二、被告田葛法于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行本金289773.98元及利息、滞纳金、其它费用（截止2017年3月10日止的利息34777.4元、滞纳金5037.41元、其它费用9138.32元；从2017年3月11日起的利息等按信用卡透支利率计算至款还清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对登记在被告缙云县新达工具有限公司名下的浙Ｋ×××××小型轿车变现后的价款，在上述第二项条款约定的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司、缙云县新达工具有限公司对上述第二项条款约定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告田葛法、缙云县新达工具有限公司、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴晓轩
·?PAGE?2?·
·?PAGE?6?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初988号原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地：遂昌县妙高街道公园路0140号，统一社会信用代码91331123848664744P。诉讼代表人：张勇军，副行长。委托诉讼代理人：罗建阳，职工。被告：田葛法，男，1960年12月4日出生，汉族，住缙云县。被告：陆雪英，女，1962年12月19日出生，汉族，住缙云县。被告：缙云县新达工具有限公司，住所地：缙云县壶镇镇雅化路村，注册号331122000012240。法定代表人：田南霞，执行董事。被告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号，统一社会信用代码91331123749821791Y。法定代表人：何敏强，董事长。原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）诉被告田葛法、陆雪英、缙云县新达工具有限公司（以下简称缙云新达公司）、浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告农行遂昌支行与被告田葛法、陆雪英、缙云新达公司、凯通公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保、抵押借款合同》;2、被告田葛法、陆雪英归还农行遂昌支行信用卡透支款本金289773.98元及利息、滞纳金、其它费用（截止2017年3月10日止的利息34777.4元、滞纳金5037.41元、其它费用9138.32元；之后的利息等按信用卡透支利率计算至款还清之日止）；3、判令原告对被告田葛法、陆雪英所有的浙Ｋ×××××车辆拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告缙云新达公司、凯通公司对上述款项承担连带清偿责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告田葛法、陆雪英系夫妻，于1983年9月11日登记结婚。原告农行遂昌支行于2014年12月22日与被告田葛法、陆雪英、缙云新达公司、凯通公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保、抵押借款合同》。合同约定，原告农行遂昌支行为被告田葛法办理信用卡，用于透支购买汽车（宝马品牌）；透支额度为434700元，手续费率为9.46%，分36期等额偿还；被告田葛法未按约还款的视为违约，农行遂昌支行有权提前收回分期资金；被告缙云新达公司以其名下的车辆（实系被告田葛法、陆雪英二人共同所有）作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，被告凯通公司为被告田葛法向农行遂昌支行的信用卡透支款提供连带责任担保，担保范围均包括分期资金、利息、滞纳金、手续费等，保证期间为到期还款日起二年；人保物保同时存在的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，还可以同时主张通过担保人、担保物来实现债权；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》为合同的组成部分。合同还约定了其他事项。被告缙云新达公司出具股东会议决议，决议载明上述借款合同抵押物实际持有人系田葛法、陆雪英，现挂靠在缙云新达公司名下，同意以该车为抵押物对被告田葛法在农行遂昌支行的贷款提供抵押担保，并愿意对该笔借款承担还款责任。合同签订后，农行遂昌支行向田葛法发放了信用卡（卡号为：62×××15）。2014年12月22日，被告田葛法持上述信用卡在凯通公司消费434700元。刷卡消费后，被告田葛法归还了截止2016年8月10日的款项，之后田葛法未再还款，缙云新达公司、凯通公司也未履行保证责任。截止2017年3月10日止还欠农行遂昌支行本金289773.98元、利息34777.4元、滞纳金5037.41元、其它费用9138.32元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年12月30日，农行遂昌支行、缙云新达公司在车辆抵押登记机关对浙Ｋ×××××小型轿车办理了抵押登记手续。本院认为：被告田葛法向原告农行遂昌支行借款用于购买车辆，被告缙云新达公司以其名下资产浙Ｋ×××××小型轿车为该笔借款提供担保，被告缙云新达公司、凯通公司为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陆雪英承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告田葛法、陆雪英虽为夫妻关系，但原告未要求被告陆雪英在借款合同中借款人一栏签字，故对该诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告田葛法、陆雪英、缙云县新达工具有限公司、浙江凯通汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保、抵押借款合同》于本判决生效之日予以解除;二、被告田葛法于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行本金289773.98元及利息、滞纳金、其它费用（截止2017年3月10日止的利息34777.4元、滞纳金5037.41元、其它费用9138.32元；从2017年3月11日起的利息等按信用卡透支利率计算至款还清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行对登记在被告缙云县新达工具有限公司名下的浙Ｋ×××××小型轿车变现后的价款，在上述第二项条款约定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江凯通汽车贸易有限公司、缙云县新达工具有限公司对上述第二项条款约定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由被告田葛法、缙云县新达工具有限公司、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  周惠平二〇一七年五月二十二日书记员  吴晓轩·??2?··??6?·
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第30号
原告：马玉娟。
被告：徐其龙。
原告马玉娟与被告徐其龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年1月24日进行了公开开庭审理，原告马玉娟及被告徐其龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告起诉称：被告徐其龙因家庭经济拮据于2010年8月13日向原告借款10000元，并出具借条一份，双方未约定利息。后经原告催讨，被告拒付借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告徐其龙归还原告借款本金10000元，并支付起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐其龙答辩称：本案的借款不是被告用于家庭开支，是2010年8月13日因案外人需要钱，且当时原告手里有钱，才由被告出面向原告借钱，由被告出具给原告借条一份，并口头约定10天四五百元的利息，系高利，之前都按约定支付了利息，具体支付了多少利息被告并不知情，后来因利息太高付不起，原告要求被告分期归还本金，每个月归还1000元，被告自2011年4月份开始支付了3个月的本金，共计3000元，尚欠原告本金7000元，原告未出具收条。因本案借款是案外人所用，要等案外人归还被告钱后再把钱归还给原告。
针对被告的答辩原告反驳称：本案借款不是高利，原被告曾口头约定月利息一分半，被告只支付了2300元的利息，未支付过本金。
为证明当事人主张的事实，原告向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、被告徐其龙户籍证明原件各一份，拟证明原被告诉讼主体适格。
二、借条原件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告徐其龙质证称：对两份证据都无异议，借条是被告本人所签，借条上面的内容也系被告所写。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一系国家户籍管理部门根据其职能出具的书证，其来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信；证据二经被告质证无异议，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原被告的陈述及提供的证据，本院确认本案事实如下：2010年8月13日，被告徐其龙向原告马玉娟借款人民币10000元，并出具借条一份，该借条载明：今向马玉娟借款人民币10000元，借款人徐其龙，借款日期2010年8月13日。双方未明确约定借款利息及还款期限。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告徐其龙出具的借条原件一份，并详细陈述了借款的来源以及交付的具体情况，且被告对此无异议，足以证明被告徐其龙向原告马玉娟借款10000元的事实。本案中亦无证据证明该借贷关系存在违法的情形，原被告之间借贷关系合法有效，依法予以保护。在庭审中，被告提出已经归还本金3000元，原告只承认收到2300元，且该款系利息。因原被告在借款时未明确约定借款利息，且被告未举证证明其已归还3000元本金的证据，本院认定被告支付了2300元，且系对本金的偿还，被告尚欠原告借款7700元。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求本院仅支持7700元。原被告未明确约定借款期限，则被告徐其龙应于原告向其催告后的合理期限内归还借款，但被告徐其龙至今未履行全部还款义务，应依法承担违约责任。原被告未明确约定借款利息，出借人要求借款人偿付催告后参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告徐其龙于本判决生效之日起三十日内偿还给原告马玉娟借款本金人民币7700元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年1月8日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告马玉娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告徐其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一四年一月二十四日
代书记员 章晓东
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行审8号
申请执行人重庆市铜梁区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11500224709417698G，所在地址铜梁区巴川街道群龙街108号。
法定代表人徐之光，该局局长。
委托代理人王洪仁，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人夏昌伍，该局工作人员。
被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂，统一社会信用代码915002242037477616，所在地址重庆市铜梁区旧县街道高屋村。
负责人陈吉兵，该厂厂长。
申请执行人重庆市铜梁区安全生产监督管理局于2017年7月24日向本院申请强制执行（铜）安监管罚[2015]执-8-1号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依职权于2017年8月14日公开举行了听证。申请执行人重庆市铜梁区安全生产监督管理局的委托代理人夏昌伍、王洪仁，被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂的负责人陈吉兵到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人重庆市铜梁区安全生产监督管理局查明被执行人重庆市铜梁区旧县矸砖厂于2015年12月9日发生一起坍塌事故，造成1人死亡，属于一般事故。故申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项的规定，于2016年12月12日作出（铜）安监管罚[2015]执-8-1号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款22万元的行政处罚，要求被执行人在收到该处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳至铜梁区安监局办公室，到期不缴，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日将该处罚决定书送达被执行人。被执行人收到上述行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日作出（铜）安监管催[2015]执-8-1号罚款催缴通知书，告知被执行人立即缴纳罚款，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人重庆市铜梁区安全生产监督管理局作出的（铜）安监管罚[2015]执-8-1号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确，主体适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对（铜）安监管罚[2015]执-8-1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何振华
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行审8号
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人杜强，该局工作人员。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
被执行人黎治中，男，1952年2月20日出生，汉族。
申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人黎治中土地行政处罚一案，于2016年2月1日向本院提出执行申请，本院同日受理后，依法向被执行人送达了执行申请书副本，并听取了申请执行人的意见。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局认定被执行人在未取得土地行政主管部门批准的情况下，擅自占用铜梁区XX镇XX村9组、XX村9组集体土地修建农家乐，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，于2015年5月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出铜国土房管［处罚决定］（2015）100号《行政处罚决定书》，决定“一、责令当事人退还铜梁区XX镇XX村9组集体土地914.5平方米、XX村9组集体土地1351.9平方米。二、没收在铜梁区XX镇XX村9组、XX村9组集体土地上新建的违法建筑面积1409平方米的房屋和其他设施。三、对当事人违法用地2266.4平方米处以每平方米30元共计67992元罚款。”申请执行人认为被执行人未履行上述处罚义务，故向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书中涉及房屋建筑、土地等不同种类不动产的面积，故现场勘测时应对房屋建筑、土地均进行测绘勘验，而上述处罚决定书中载明“据现场勘测报告，其占用土地面积2266.4平方米”，同时重庆市国土资源和房屋勘测院铜梁县土地房屋勘测所出具的《黎治中违法占地现场土地房屋面积勘测报告》中，勘测结果只有土地面积一项，并无房屋面积。勘测报告载明的勘测人员“高余、周高亮、张培华、叶强”中，高余、周高亮只具备房屋面积测绘资质，并无土地测绘资质，“张培华、叶强”虽然具有土地测绘资质，但是勘测报告并无“张培华、叶强”二人签字，因此不能证明“张培华、叶强”参与了现场勘测。根据《中华人民共和国测绘法》第二十五条、第二十六条规定，从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件；测绘人员进行测绘活动时，应当持有测绘作业证。因本案勘测报告由不具备土地测绘资质的勘测人员作出，故本案申请执行人作出处罚决定依据的勘测报告不符合相关法律规定。此外，根据《国土资源违法行为查处工作规程》8.2.4.6“现场勘测应当告知当事人参加。当事人拒绝参加的，不影响勘测进行，但可以邀请案件发生地村（居）委会等基层组织相关人员作为见证人参加。必要时，可以采取拍照、录像等方式记录现场勘测情况。现场勘测应当制作《现场勘测笔录》。《现场勘测笔录》应当记载当事人、案由、勘测内容、勘测时间、勘测地点、勘测人、勘测情况等内容，并附勘测图。《现场勘测笔录》应当由勘测人员、办案人员、当事人或者见证人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。”的规定，现场勘测告知当事人参加系现场勘测的必要程序，而本案申请执行人在未告知当事人参加现场勘测情况下，径行进行现场勘测不符合勘测的法定程序。且根据上述规定，本案申请执行人在进行现场勘测时应当制作现场勘测笔录，现场勘测笔录属于本案必要证据，但是申请执行人在进行现场勘测时未制作现场勘测笔录。在无现场勘测笔录的情况下，不能反映出现场勘测的勘测人、参与人、勘测具体情况等内容，也不能证明现场勘测的合法性。
综上，该勘测报告不合法，本案申请执行人依据该勘测报告所作的铜国土房管［处罚决定］（2015）100号《行政处罚决定书》缺乏事实依据。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行被申请执行的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何振华
审 判 员 何明福
代理审判员 晏 恒
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王振华
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民外初字第00009号
申请人：陈某，女，1979年9月12日出生，中华人民共和国公民。
2014年2月26日，申请人陈某向本院提出申请，要求承认由加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院对其与曲某离婚一案作出的编号E122112号终审裁定。2013年4月3日，不列颠哥伦比亚省最高法院终审裁定判决如下：根据加拿大离婚法案12部分的规定，原告陈某和被告曲某于2004年10月22日在中国天津登记结婚，被判决离婚。离婚在该判决后第31天生效。
本院经审查认为，加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院作出的编号E122112号终审裁定，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条的规定，裁定如下：
对加拿大不列颠哥伦比亚省最高法院作出的编号E122112号终审裁定的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由陈某负担。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 申光伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初58号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年11月10日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金三千元，同年11月23日刑满释放。2015年3月31日被抓获，同年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审；2015年8月17日被抓获，次日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员申飞飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
2015年3月至8月，被告人王某在本市雁塔区盗窃被害人车内财物5次，共计盗得现金人民币4730元，盗窃四件玉质饰物、一部OPPO牌U707T型手机、一台银色IPAD等财物。经鉴定，部分盗窃财物价值为1200元。2015年8月17日，王某被公安机关抓获。破案后，部分赃物已追回且发还给被害人。
1、2015年3月20日下午，被告人王某在本市雁塔区某大厦楼下，用随身携带的起子将被害人惠某停放在该处的灰色斯柯达轿车左后窗玻璃撬碎，盗走车内一台灰色惠普牌笔记本电脑、两个U盘及现金600元人民币。破案后，部分赃物已追回且发还惠某，赃款已挥霍。
2、2015年3月31日11时许，被告人王某在本市雁塔区某公园内，用随身携带的起子将被害人王某某停放在该处的白色大众车的右前玻璃撬碎，盗走车内一个金色毛主席像章、现金200元及四个类似玉质饰物。破案后，赃物已追回且发还王某某，赃款已挥霍。
3、2015年8月11日8时30分许，被告人王某在本市雁塔区某公园西口路边道沿下，用随身携带的起子将被害人何某停放在该处的路虎越野车右后窗玻璃撬碎，盗走车内一个金色古奇（Gucci）牌复古织带鸵鸟皮圆桶包及包内的一个黑色女式钱包、现金500元人民币、身份证和工作证。破案后，赃物已追回且发还何某，赃款已挥霍。
4、2015年8月16日11时30分许，被告人王某在本市雁塔区某大厦楼下，用随身携带的起子将被害人官某某停放在该处的朗逸轿车左后窗玻璃撬碎，盗走车内一个黑色男式手提包、现金约1000元人民币、两个笔记本、一张身份证和十八张银行卡。破案后，赃物已追回且发还官某某，赃款已挥霍。
5、2015年8月17日8时许，被告人王某在本市雁塔区某公园停车场内，用随身携带的起子将被害人赵某停放在该处的斯巴鲁越野车右后窗玻璃撬碎，盗走车内一个黑色男式包、一个黄色女式包、现金2430元人民币、一部白色OPPO牌U707T型手机、一台银色iPad、身份证和四张银行卡。破案后，赃物、赃款已追回且发还赵某。经鉴定，盗窃财物价值为1200元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，王某多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，系累犯，应从重处罚。综上，建议对王某判处二年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明：2015年3月至8月，被告人王某在西安市雁塔区多次砸车盗窃被害人车内财物，共计盗取现金4730元。经鉴定，部分被盗财物的价值为1200元。2015年3月31日，王某被公安机关抓获归案，同年4月30日被取保候审。同年8月17日，王某在取保候审期间又因盗窃被公安机关抓获。破案后，部分赃物已追回，发还给被害人，赃款均已挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月20日14时许，王某在西安市雁塔区某大厦楼下，用随身携带的起子将被害人惠某停放在该处的灰色斯柯达轿车左后窗玻璃撬碎，盗走车内黑色双肩背包一个（内有钱包一个、现金600元、灰色惠普牌笔记本电脑一台、U盘两个、驾驶证、银行卡及身份证等物）。破案后，驾驶证、身份证及U盘一个已追回，发还给被害人，赃款已挥霍。
2、2015年3月31日11时许，王某在西安市雁塔区某公园内，用随身携带的起子将被害人王某某停放在该处的白色大众轿车右前玻璃撬碎，盗走车内棕色背包一个（内有金色毛主席像章一个、类似玉质饰物四个、现金200元及驾驶证、身份证、银行卡、公交卡等物）。破案后，棕色背包、金色毛主席像章、类似玉质饰物四个及驾驶证、公交卡已追回，发还给被害人，赃款已挥霍。
3、2015年8月11日8时30分许，王某在西安市雁塔区某公园西口路边道沿下，用随身携带的起子将被害人何某停放在该处的路虎越野车后窗玻璃撬碎，盗走车内金色古奇（Gucci）牌复古织带鸵鸟皮圆桶包一个（内有黑色钱包一个、现金500元、身份证及工作证各一张）。破案后，赃物已追回，发还给被害人，赃款已挥霍。
4、2015年8月16日11时30分许，王某在西安市雁塔区某大厦楼下，用随身携带的起子将被害人官某某停放在该处的朗逸轿车左后窗玻璃撬碎，盗走车内黑色手提包一个（内有现金1000元、笔记本两个、身份证一张和银行卡十八张）。破案后，赃物已追回，发还给被害人，赃款已挥霍。
5、2015年8月17日8时许，王某在西安市雁塔区某公园内，用随身携带的起子将被害人赵某停放在该处的斯巴鲁越野车右后窗玻璃撬碎，盗走车内黑色皮包一个（内有银行卡四张、身份证一张）、黄色女式包一个（内有白色OPPO牌U707T型手机一部及银色iPad一部）及现金2430元。破案后，赃物、赃款均已追回，发还给被害人。经鉴定，被盗苹果牌iPad2型平板电脑价值为400元，被盗OPPO牌U707T型手机价值为800元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人赵某、何某、官某某、惠某、王某某、的陈述；被告人王某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人如实供述罪行，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起执行至2017年7月16日止）。
二、作案工具起子一把由暂扣单位依法予以没收；责令被告人王某分别向被害人惠某、王某某、何某、官某某退赔600元、200元、500元、1000元；涉案未追回赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 刘选民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 雷 蕾
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00260号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告李家祥。
桓仁金山热电有限公司与李家祥供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年六月三日
书记员 韩苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第1706号
上诉人（原审被告）深圳市普年贡茶餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李神记，执行董事。
委托代理人文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘舒宜，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人汤馥华，执行董事。
委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。
原审被告深圳市普年贡茶餐饮管理有限公司东门分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李神记。
委托代理人文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘舒宜，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市普年贡茶餐饮管理有限公司因与被上诉人样样好餐饮管理（深圳）有限公司及原审被告深圳市普年贡茶餐饮管理有限公司东门分公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法知民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人、原审被告人的共同委托代理人文武、刘舒宜，被上诉人的委托代理人龙林，到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，且双方当事人均确认已达成庭外和解协议。上诉人以与被上诉人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市普年贡茶餐饮管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币5800元（上诉人已预缴），本院减半收取人民币2900元，由上诉人负担。其余部分由本院退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 潘 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨淦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第970号
原告：王建虎，农民。
被告：王大涛。
被告：包仔军，海阳市二十里店镇齐沟崖村109号。
二被告委托代理人：刁爱平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：人寿保险公司）。
住所地：烟台市莱山区桐林路**号*楼。
负责人：邓建军，该公司总经理。
委托代理人：王山基。
原告王建虎与被告王大涛、包仔军、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建虎、被告王大涛和包仔军、二被告的委托代理人刁爱平、被告人寿保险公司的委托代理人王山基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建虎诉称，2012年4月9日，被告王大涛无证酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿育行路自西东行，行至事故地点处，与对行的原告驾驶的鲁F×××××号普通低速货车发生事故，致两车损坏，原告受伤。为维护原告的合法权益，要求二被告赔偿医疗费1383元，误工费500元，车辆损失3705元，鉴定费150元，施救费500元，合计6238元，要求保险公司在交强险内赔偿医疗费1383元、误工费500元，合计1883元，其余损失4355元，由被告王大涛、包仔军承担，本案的诉讼费由被告王大涛、包仔军承担。
被告王大涛、包仔军辩称，发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失。
被告人寿保险公司辩称，由于被告王大涛无证酒后驾驶车辆，保险公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2012年4月9日，被告王大涛无证酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿育行路自西东行，行至辛安镇向阳村西处，与对行的原告驾驶的鲁F×××××号普通低速货车发生事故，致两车损坏，原告受伤。海阳市公安局交通警察大队出具海公交认字（2012）第5174号道路交通事故认定书认定：王大涛无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车、逆向行驶、未确保安全驾驶承担事故的全部责任。
原告王建虎受伤后，被送至海阳市辛安中心卫生院救治，经医院诊断为：1、头皮裂伤，2、颈椎损伤，住院5天，共花费医疗费1383元。原告向本院提供门诊病历、药费单据、诊断证明加以证明。经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告主张误工费500元，按每天25.88元的标准计算20天得出，经质证，被告认为误工时间过长，只认可5天误工时间。
2012年4月26日，海阳市物价局对原告的货车损失进行认定，认定原告的车辆损失为3705元，原告提交认证结论书一份、维修发票一份加以证明，原告提交鉴证费收据一张，以证明花费鉴证费150元，原告提交发票一张，以证明花费施救费500元。经质证，被告对证据的真实性均无异议。
另查，肇事车辆鲁F×××××号轿车车主系包仔军，王大涛系借用包仔军的车辆使用，该车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有事故认定书、病历、药费单据、认证结论书、收据、发票等证据在卷为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用；造成他人财产损害的，应当赔偿其合理损失。原告因交通事故受伤、车辆损坏，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告的合理损失。
被告对原告主张的医疗费1383元、车辆损失3705元、鉴定费150元、施救费500元均无异议，本院予以确认；对于误工费，根据原告的伤情，以误工时间按5天计算，误工标准按每天25.88元计算较为合理，因此本院予以支持原告误工费129元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。所以，被告人寿保险公司对原告的财产损失不予赔偿，但是人身伤害损失必须赔偿。经核实，原告的人身伤害损失为医疗费1383元、误工费129元，合计1512元。被告包仔军将车辆出借给无证的被告王大涛，存在过错，因此原告的其他损失（车辆损失3705元、鉴定费150元、施救费500元，合计4355元）由被告王大涛负责赔偿，被告包仔军对4355元承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王建虎各项损失共计1512元；
二、被告王大涛于本判决生效后十五日内赔偿原告王建虎各项损失共计4355元，被告包仔军对4355元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王建虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王大涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何召阳存在
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初926号
原告陈远标，男，1936年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告邓美香，女，1941年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
上述二原告委托代理人陈瑞红，女，1966年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。系二原告女儿。
被告瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：瑞金市绵水路时代广场A区，注册号：360781210002462。
法定代表人廖德珍，系该公司总经理。
原告陈远标、邓美香诉被告瑞金市祥荣建材有限公司（以下简称祥荣建材）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远标、邓美香的委托代理人陈瑞红到庭参加诉讼，被告祥荣建材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远标、邓美香诉称，原告是瑞金市时代广场12#、13#号商铺业主，2015年4月30日，原告与被告签订了商铺租赁合同，合同约定：每月租金1594元，每月30日付款，每推迟一天，按月租金的5%计收违约金，逾期超过2个月，甲方（出租方）有权单方终止合同。自2017年1月份开始，被告未付租金，原告多次催讨未果后，遂诉至法院，请求判令：1、终止原告与被告签订的商铺租赁合同，被告将商铺按原貌归还原告；2、被告支付每月商铺租金1594元及逾期违约金；3、本案诉讼费由原告承担。
被告祥荣建材未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告陈远标、邓美香系瑞金市时代广场××＃、××＃号商铺的所有权人，商铺面积为83.88平方米，房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号。原告陈远标、邓美香委托其女儿陈瑞红于2015年4月30日与被告祥荣建材签订了一份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告A1-12#、13#号商铺，租期为5年，自2015年10月1日至2020年9月30日止，租金按19元/㎡计算，即每月租金为1594元。双方在该合同第五条第3项中约定，被告应按合同规定，按时交纳租金，每推迟一天，原告按月租金的5%计收违约金，逾期超过两个月，原告有权单方终止合同。被告承租商铺后支付租金至2016年12月份，之后未再支付租金，原告催收未果后，遂诉至本院。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令终止原、被告双方签订的商铺租赁合同，被告将该商铺腾空并归还给原告。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息资料、商铺产权证、《商铺租赁合同》及原告方陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告祥荣建材与原告陈远标、邓美香的委托人陈瑞红于2015年4月30日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系原告委托其女儿陈瑞红代签，直接约束原、被告双方，双方应按合同全面履行义务。被告承租了原告位于瑞金市时代广场××＃、××＃号商铺，应按合同约定向原告支付租金，但被告自2017年1月份开始未缴纳租金，逾期超过2个月，已违反合同约定，应承担本案民事责任，原告作为涉案商铺的实际权利人行使约定解除权符合法律规定，故本院对原告要求终止原、被告双方签订的《商铺租赁合同》及被告将该商铺腾空并归还给原告的诉讼请求予以支持。关于租金，截止法庭辩论终结前，被告应向原告支付租金5047元（自2016年1月起按月租金1594元计算至2017年4月5日），合同解除后，被告应当按租金标准向原告支付商铺占用费53元/天（1594元÷30天），直至将商铺返还原告为止。关于违约金，合同约定按每天5%计算，本院认为该违约金过高，应当适当予以调整，故本院酌情认定被告应付的违约金为5047元×10%=505元。被告祥荣建材未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈远标、邓美香解除与被告瑞金市祥荣建材有限公司于2015年4月30日签订的《商铺租赁合同》，被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后十日内A1-12#、13#号商铺腾空并返还给原告陈远标、邓美香；
二、被告瑞金市祥荣建材有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈远标、邓美香支付租金5047元及违约金505元，并自2017年4月6日起按53元/天的标准支付商铺占用使用费，直至商铺归还原告陈远标、邓美香为止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞金市祥荣建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宁 馨
二〇一七年四月七日
书记员 刘凯文
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2879号
原告：刘华中，男，1951年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人:赵翠艳，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，系原告儿媳。
被告：刘正军，男，1952年4月14日出生，汉族，农民。
原告刘华中与被告刘正军身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员于建军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘华中及其委托代理人赵翠艳，被告刘正军均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华中诉称：2016年4月20日上午7时许，原告刘华中与被告刘正军因土地纠纷发生争执，后刘正军对原告实施殴打，致原告受伤。经萧县公安局司法鉴定中心鉴定，原告左眼部损伤程度为轻微伤。被告被萧县公安局行政拘留10日，罚款500元。就医疗费等相关费用赔偿问题多次协商未果。被告的行为除了给原告经济上造成损失外，精神上也造成了极大的伤害。原告为维护其合法权益不受侵害，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等共计1760元，并由被告告承担诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：证据1、萧县公安局萧公（官桥）行罚决字[2016]254号行政处罚决定书1份，欲证明被告殴打原告事情的经过，被告因打架被行政处罚；2、萧县官桥镇吴集医院门诊病历和医疗费票据各1份，欲证明原告的伤情、治疗情况及花费的医疗费。
被告刘正军辩称：原告在诉状中陈述不属实；原、被告把土地纠纷解决好才愿意赔偿，否则不赔偿。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认定如下：被告对原告所举证据1无异议，故本院予以认定；被告对原告所举证据2中的医疗费票据有异议，认为不正确，由于被告没有提供相应的证据予以反驳，故被告异议理由不成立，故本院予以认定。
经审理查明:原告刘华中与被告刘正军系同村近邻。2016年4月20日上午7时许，原、被告因土地纠纷发生争执，被告对原告进行殴打，致原告受伤。经萧县公安局司法鉴定中心鉴定，原告左眼部损伤构成轻微伤。原告受伤后在萧县官桥镇吴集医院治疗，花费医疗费460元。被告拒不赔偿，故原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、精神抚慰金等共计1760元，并由被告承担诉讼费。
本院认为:公民的身体权、健康权应受法律保护。被告刘正军因土地纠纷对原告进行殴打，造成原告身体受到伤害，被告应当对殴打原告所造成的损失予以赔偿。关于医疗费460元，有门诊病历和医疗费票据为证，本院依法予以支持。关于营养费300元，精神抚慰金1000元，由于原告没有提供证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘正军赔偿原告刘华中医疗费460元，于判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 兵
附法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6836号
原告张万友，男，56岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告尹玉，男，51岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古�治区赤峰市松山区。
原告张万友诉被告尹玉保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员郑显锴适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张万友到庭参加了诉讼，被告尹玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，案外人吴俊喜向原告借款人民币24000元，为原告出具借据一枚，约定2015年6月18日偿还借款，被告尹玉为其提供担保。后原告多次索要，吴俊喜拒绝偿还，被告尹玉亦未承担保证责任。现要求被告立即偿还原告借款24000元。
被告尹玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据1枚，证明案外人吴俊喜在原告处借款24000元，被告尹玉为案外人吴俊喜借款提供担保。
原告提交的证据与本案具有关联性，证据来源�形式合法，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月17日，案外人吴俊喜在原告处借款24000元，于当日为原告出具借据一枚，约定2015年6月18日偿还。2015年6月19日，被告尹玉在借据上担保人处签字，为案外人吴俊喜承担担保责任。此款经原告催要，案外人吴俊喜未予偿还，被告尹玉亦未承担连带还款责任。
本院认为，案外人吴俊喜向原告借款24000元的事实清楚，有原告举证的借据予以证明。被告尹玉自愿为吴俊喜在原告处借款24000元提供担保，因被告尹玉对保证方式未作约定，应视为连带责任保证担保。现原告要求被告尹玉对24000元的借款承担保证责任，被告尹玉应承担保证还款责任，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹玉于本判决生效后立即偿还原告张万友借款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告尹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑显锴
二〇一五年十月十二日
书记员 张 洋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第696号
申请执行人开化县农村信用合作联社张湾分社，住所地开化县。
负责人：汪祥，系张湾××社主任。
被执行人徐斌。
被执行人徐力。
申请执行人开化县农村信用合作联社张湾分社与被执行人徐斌、徐力金融借款合同纠纷一案，本院（2014）衢开华商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月17日，开化县农村信用合作联社张湾分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人徐斌、徐力暂无履行能力。截止2015年6月26日，被执行人徐斌、徐力尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社张湾分社借款30000元及利息（按判决书确定计付利息），欠缴案件受理费363元，执行费355.45元。现申请执行人自愿终结本�执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第696号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年六月二十六日
书记员 吾 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0218号
原告庄某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告庄某诉被告周某离婚纠纷一案，原告庄某于2015年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告庄某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 亮
第1页/共2页
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初607号
原告王某某，住哈尔滨市平房区。
被告陈某某，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月20日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36011号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告丁云芳。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告丁云芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告丁云芳支付自2010年9月至2015年7月止的物业服务费人民币1，818元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼。被告丁云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告丁云芳系上海市浦东新区XXX镇XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积102.70平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年9月至2015年7月止共欠费1，818元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁云芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2010年9月至2015年7月止的物业服务费1，818元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告丁云芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1666号
原告：叶林。
被告：李文旭。
原告叶林为与被告李文旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员颜燕香适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告叶林到庭参加了诉讼，被告李文旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶林起诉称：2013年8月23日早上，在富阳市富春街道春华村宝山路路口工地上，原、被告因工作上的琐事发生纠纷，被告在原告的左眼部打了一拳，导致原告受伤。后被告多次陪同原告去富阳市人民医院治疗，并承担所有医疗费用300余元。事后被告主动于2013年8月27日下午到公安机关投案。原告受伤后在家修养。原告为维护自身的合法权益，故起诉要求：1、被告支付原告误工费1317.96元（109.83元／天×12天）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶林为证明其所主张的事实，向本院提供以下证据：
1、行政处罚决定书一份，以证明原告与被告发生纠纷经公安部门处理的事实。
2、病历一本，以证明原告受伤后去医院诊疗的事实。
3、诊断证明书三份，以证明原告受伤治疗及需要休息的事实。
被告李文旭未作答辩，亦未向本庭提交相关证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据1、2、3，能够证明相关内容，故本院予以确认。
为查明本案相关情况，本院依法向富阳市公安局调取询问笔录两份、病历资料一份及医疗费发票一组，原告质证后对己方的询问笔录无异议，对病历资料及医疗费发票无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年8月23日早上，在富阳市富春街道春华村宝山路路口工地上，原、被告因工作上的琐事引发纠纷，被告在原告左眼部打了一拳，导致原告受伤。2013年8月28日，富阳市公安局对被告作出行政拘留五日的处罚。
2、原告受伤后，被告多次陪同原告到富阳市人民医院治疗，并已承担医疗费301.45元。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害他人身体权、健康权的，应当承担民事责任。本案被告未能理性地解决纠纷，殴打原告，致使原告受伤，应承担相应的民事责任。同时，原告在本次事件中未能与被告做好沟通，妥善处理双方间的争执，亦存在过错。结合双方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费301.45元、误工费1317.96元（109.83元／天×12天），合计1619.41元。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文旭支付原告叶林医疗费、误工费合计1619.41元的80%计1295.53元，扣除被告已经支付的医疗费301.45元，被告尚应支付原告994.08元，并于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告李文旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 李 明
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民一终字第325号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。
负责人孙宁，总经理。
住所地乌海市海勃湾区海北大街*号。
委托代理人赵冀生，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人张文武，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵永生，男，汉族，1970年1月29日生。
委托代理人杨海峰，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司因保险合同纠纷一案，不服海勃湾区人民法院作出（2012）乌勃民初字第01506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理，并于9月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托代理人赵冀生、张文武，被上诉人赵永生的委托代理人杨海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年8月31日，案外人其木格驾驶蒙C007**号本田轿车沿棋盘井东街由西向东行驶时与由东向西行驶的原告赵永生驾驶的蒙M289**号奔驰车相撞，造成两车部分损害的交通事故。事故发生后，其木格逃逸。经交警队认定，原告赵永生无责任，其木格负全责。原告赵永生驾驶的蒙M289**号奔驰车在被告保险公司处投了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款、不计免赔覆盖以上各种险种。其中机动车损失险保险金额为580000元。事故发生后，原告赵永生修车花费200000元，施救费5300元。
原审认为，根据合同的相对性，原告赵永生与被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司双方签订了商业保险合同，发生保险事故后，原告赵永生起诉被告合理合法。对于被告主张的免责条款，因无证据显示其已尽说明义务而不发生效力。根据诚实信用原则，被告应该承担约定的支付保险金的责任。原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔付原告赵永生车辆修理费200000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔付原告赵永生施救费5300元。三、上述两项共计205300元，被告于本判决生效之日十五日内付清。案件受理费4379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司不服，以本案应追加最终责任人为当事人，保险公司不应承担责任或扣减赔偿金为由提起上诉，请求二审撤销原判决，驳回被上诉人赵永生的诉讼请求。追加侵权人为本案当事人，案件受理费全部由被上诉人承担。被上诉人赵永生辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致。以上交通事故认定书、保险合同书、保险费发票、车辆修理费发票、维修清单、双方当庭陈述、原审卷宗等在案为凭，本院予以采信。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司与被上诉人赵永生之间签订的商业保险合同真实、合法、有效，本院予以确认。当发生保险事故时，保险人应按约承担保险责任。保险人在给付保险金后，可依据追偿权向侵权人求偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司口述认为被上诉人赵永生已放弃对侵权人的求偿权，但无相应证据佐证，本院不予采信。况且被上诉人当庭表示自己并未放弃对侵权人的求偿权。至于是否应追加实际侵权人为当事人，则属于另外一种法律关系。就本案而言，请求权依据的事实基础关系是双方签订的商业保险合同而不是求偿权转移所引起的追偿权诉讼。所以，上诉人要求追加当事人的请求，与法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4379元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 杨 硕
代理审判员 田 浩
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 林梦婕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3860号
原告：蒋文兴。
委托代理人：陆建强、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：许技华。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华，执行董事。
被告许技华、浙江东纺日用品有限公司。
被告：蒋小仙。
原告蒋文兴与被告许技华、浙江东纺日用品有限公司、蒋小仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许技华立即归还原告借款700000元，并支付利息（从2014年10月份起按月利率20‰计算至实际归还之日止，暂计算至起诉之日止约为120466元）；2、被告许技华支付原告因实现本案债权支出的律师代理费5000元；3、被告浙江东纺日用品有限公司对上述借款本金、利息、律师费等承担连带清偿责任；4、被告蒋小仙对上述借款本金承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋文兴的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告许技华、浙江东纺日用品有限公司、蒋小仙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告明确诉请中利息起算时间为2014年10月23日。
本院查明，2014年2月23日，被告许技华向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，月息为2%，借款期限自2014年2月23日至2014年8月22日止。2014年3月11日，被告许技华向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，月息为2%，借款期限自2014年3月11日至2014年9月10日止。2014年4月4日，被告许技华向原告出具借条一份，约定借款金额为300000元，月息为2%，借款期限自2014年4月4日至2014年10月3日止。上述三笔借款均约定若发生经济纠纷，由借款人支付违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告浙江东纺日用品有限公司均在三份借条的担保人一栏盖章，约定承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同时三份借条下方均附收条一份，载明收到相应借款金额的现金及借款通过蒋小仙、潘某经手转交。2015年2月25日，被告蒋小仙出具承诺书一份，约定蒋文兴于2014年由其介绍借给东纺日用品有限公司人民币800000元由其负责担保拿回本金，担保期限为借款期限届满起两年。嗣后，被告仅支付了2014年10月份前的利息，借款一直未予归还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许技华应于本判决生效后十日内归还原告蒋文兴借款700000元，并支付利息（利息自2014年10月23日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告许技华应于本判决生效后十日内支付原告蒋文兴支出的律师代理费5000元。
三、被告浙江东纺日用品有限公司对上第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告蒋小仙对上述借款本金700000元承担连带清偿责任。被告蒋小仙承担保证责任后有权向被告许技华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12054元，减半收取6027元，由被告许技华负担，被告浙江东纺日用品有限公司、蒋小仙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年八月十一日
书记员 朱 炜
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第00349号
被罚款人李增波。
被罚款人王培艳。
被罚款人于桂伟。
被罚款人李增莲。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李增波、王培艳、于桂伟、李增莲其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李增波、王培艳、于桂伟、李增莲各罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年三月三十日
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县。
负责人潘慧娟，行长。
被执行人张景辉，男，1982年10月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人毕鲁太，男，1970年3月31日出生，汉族，职员，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长泰县支行与被执行人张景辉、毕鲁太金融借款合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1066号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币50000元及利息，被执行人全部未履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1066号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄明霞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第396号
申请执行人吴祥寿，男，50岁，住福建省泰宁县。
被执行人温炳光，男，52岁，住福建省泰宁县。
申请执行人吴祥寿与被执行人温炳光雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2010）泰民初字第51号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为赔偿款75631.31元及代垫诉讼费1702.87元。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日、7月31日、9月18日、10月10日、11月18日对被执行人温炳光的银行存款进行了查询，除扣划其中国邮政储蓄银行泰宁县支行存款14000元外，未发现其他银行大额存款情况。且经查询，被执行人温炳光无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人温炳光暂无其他财产可供执行，申请执行人吴祥寿亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2010）泰民初字第51号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人吴祥寿的债权赔偿款75631.31元及代垫诉讼费1702.87元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十二月四日
书记员 李小芳
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2886号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告林德清，男，汉族，邵武市拿口镇肖坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告林德清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年九月四日
书 记 员 连爱平
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1341号
申请执行人李亚辉。
被执行人张效晨，无职业，现羁押与天津市东丽区看守所。
本院在执行申请执行人李亚辉与被执行人张效晨健康权纠纷一案中，申请执行标的为2025元，已履行1108元，尚欠917元，执行费1400元，现查明，现被执行人无其他财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第1911号民事调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第562号
申请执行人傅伟，男，1957年1月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人饶薪辉，男，1974年8月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第205号民事判决书申请执行人傅伟与被执行人饶薪辉民间借贷纠纷一案中，采取了强制措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币200000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第562号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王腾凤
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第110号
原告孙治国，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人闫玉梅（系原告孙治国之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙治强（系原告孙治国哥哥），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋国兰（系被告孙治强之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙治国与被告孙治强、宋国兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙治国的委托代理人闫玉梅到庭参加了诉讼，被告孙治国、宋国兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙治国诉称，两被告系夫妻关系，2013年5月份，原告的老房因意外失火，获得的民政补助款3000元被被告宋国兰冒领，后被告孙治强承诺及时归还，但至今两被告未履行还款义务，请求两被告给付补助款3000元，并承担诉讼费。
被告孙治强、宋国兰未予答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年5月原告位于招远市罗峰街道办事处石门郭家村XXX号的老房意外失火，原告通过村委将其损失情况报给了民政部门，民政部门给予了原告救助款3000元，被被告宋国兰领取。原告曾于2013年1月23日诉至本院要求两被告给付救助款3000元，案件审理过程中，被告孙治强向原告出具了一份还款协议，载明：“因房屋失火，家庭困难，向民政部门申请救助金人民币3000元整，大写叁仟元整，由宋国兰支取，现本人承诺于2013年11月30号前付给孙治国，逾期不付，可通过民事庭诉讼解决。孙治强2013、10、31号。”2013年10月31日，原告撤回了对两被告的起诉。协议到期后，两被告未按约给付原告救助款3000元。2014年2月17日，原告以诉称理由再次起诉至本院。本院受理后依法向两被告送达了原告的民事诉状副本、本院的应诉通知及开庭传票，到期后，两被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的被告签名的还款协议、本院（2013）招民初字第1818号民事裁定书等证据在案为证，足以采信。
本院认为，被告孙治强领取原告救助款3000元，有被告孙治强出具的书面还款协议为证，两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，该欠款应由两被告共同偿还。由此，原告的诉请本院依法应予支持。两被告经本院送达原告的民事诉状、本院的应诉通知及开庭传票，签收后未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的认可，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙治强、宋国兰于判决生效后10日内给付原告孙治国救助款3000元。两被告互负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙治强、宋国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1902号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：任诗绮。
被告：陈恩华。
被告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告任诗绮、陈恩华、台州市银隆担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院起诉，诉请：一、要求被告任诗绮、陈恩华共同提前向原告偿还透支本金人民币21793.29元及支付手续费、透支利息、滞纳金（计算至2015年4月10日为1292.84元），并支付自2015年4月11日起至法院判决确定�给付之日止按牡丹卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金及原告为实现债权费用所支付的律师代理费2500元；二、确认原告对被告任诗绮所有的浙J×××××号轩逸牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告台州市银隆担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告任诗绮、陈恩华、台州市银隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年3月25日，被告任诗绮向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订《信用卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告任诗绮以其与被告陈恩华共同所有的浙J×××××号轩逸牌小型轿车抵押向原告�款人民币80000元，该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；被告陈恩华分三十六期偿还，首期偿还透支本金1290元、支付手续费155.84元，之后每期偿还透支本金1281元、支付手续费133元；每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；若未按期偿还，原告可向被告收取按日万分之五的利率计算的透支利息、滞纳金；如被告任诗绮连续两期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除，并要求被告任诗绮立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用；被告台州市银隆保险有限公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押物权的费用，保证期限为二年。同时，被告陈恩华与原告签订共同还款承诺书，自愿为被告任诗绮的上述款项承担共同还款责任。2013年3月26日，原告与被告任诗绮、陈�华对浙J×××××小型轿车进行了抵押登记。后被告任诗绮未按期还款，截至2015年4月10日，被告任诗绮、陈恩华已连续逾期4期还款，尚欠本金21793.29元及手续费、透支利息、滞纳金共计1292.84元，被告台州市银隆担保有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告任诗绮、陈恩华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币21793.29元及截止2015年4月10日的手续费、透支利息、滞纳金共计1292.84元，并支付自2015年4月11日起至判决确定的履�之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金；同时支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元。
二、如被告任诗绮、陈恩华未按期偿还上述款项，原告可就浙J×××××号轩逸牌小型轿车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
三、被告台州市银隆担保有限公司对上述债务在实现抵押权不足部分承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告任诗绮、陈恩华承担，被告台州市银隆担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年七月九日
代书 记员 夏雪丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保352号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人：骆秀高。
被申请人：刘英。
被申请人：周长洪。
被申请人：张常山。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人骆秀高、刘英、周长洪、张常山金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人骆秀高、刘英、周长洪、张常山银行存款9万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保47号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆秀高、刘英、周长洪、张常山银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑上民初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人赵雷霞，男，1964年3月17日生。
被告毛京印，男，1970年10月28日生。
被告毛俊利，女，1974年11月12日生。
被告毛京辉，男，1974年1月6日生。
被告毛士杰，男，1975年11月11日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告毛京印、毛俊利、毛京辉、毛士杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2013年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告毛京印在中国邮政储蓄银行滑县上官镇支行的存款分别为3000元、6000元、7000元、6000元、2000元、4000元予以查封，并提供原告所有的土地证号为2009-04**的一套房产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告毛京印在中国邮政储蓄银行滑县上官镇支行的存款分别为3000元、6000元、7000元、6000元、2000元、4000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年四月十日
书记员 王金波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3892号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
代表人李品深，行长。
委托代理人沈义践，该行职工。
委托代理人诸葛祥栋，该行职工。
被告高配岭，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告高配岭信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 李新广
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱向荣
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第78号
原告：全军
被告：荣盛广东房地产开发有限公司。
法定代表人：林琴，总经理。
委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告全军诉被告荣盛广东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费164元减半收取82元，由原告全军负担。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民 陪 审员 曹凤英
二〇一五年六月十九日
书记员（代） 沈 振
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第332号
申请执行人：曹昌泉。
被执行人：枣庄市高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会。
本院在执行申请执行人曹昌泉与被执行人枣庄市高新技术产业开发区张范街道北于村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第00022号
原告：朱五一，男，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府。
法定代表人：高尚，该区区长。
委托代理人：熊立君，该区法制办公室主任。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
原告朱五一诉被告蚌埠市蚌山区人民政府不服征收补偿决定一案，本院审查后于2014年9月30日立案受理。在审理过程中，原告朱五一于2014年11月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告朱五一的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱五一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱五一负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 何国义
二〇一四年十一月七日
书 记 员 童德红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00197号
申请执行人邓三松。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人邓三松与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙丽行审字第1号
申请执行人：丽水市住房和城乡建设局。
法定代表人：吴小平。
被执行人：陈国光。
申请执行人丽水市住房和城乡建设局向丽水市莲都区人民法院提出申请，要求强制执行其作出的丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决。丽水市莲都区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查后决定由本院受理，并依法组成合议庭进行审查。因案经听证，现已审查终结。
丽水市住房和城乡建设局经审查查明：丽水市土地储备中心依据《丽水市发改委关于行政中心北侧地块储备土地前期开发的批复》（丽发改投资（2008）187号）、《建设用地规划许可证》（地字第（2008）10034号）、《丽水市人民政府关于收回市行政中心北侧蔡有根等3户国有土地使用权的决定》（丽政发（2008）45号）等批复材料，向申请执行人申领《房屋拆迁许可证》，对该拆迁范围红线图内的房屋实施拆迁。陈国光坐落在丽水市莲都区天宁寺枫树岗村房屋属于该拆迁范围，该房屋系一层，属其它结构，用途住宅，其证载建筑面积54.33㎡。在拆迁范围内，陈国光现有房屋存在非法占地行为。2007年3月28日，丽水市国土资源局对陈国光的涉案房屋作出丽土资罚字（2007）76号土地违法案件行政处罚决定，责令陈国光退还非法占用274.82㎡土地上新建的建筑面积为587.71㎡的房屋。实施拆迁期间，丽水市土地储备中心按照有关规定对陈国光提出给予货币补偿或产权调换，但均未能与陈国光达成拆迁补偿安置协议，陈国光始终要求按现有房屋500多平方米面积进行产权认定并补偿安置。丽水市住房和城乡建设局认为，因实施城市规划或因其他公共利益需要，国家可以依法实施房屋拆迁。经批准实施的房屋拆迁，拆迁人应当按照有关规定对被拆迁人给予货币补偿或产权调换。被拆迁人应当服从城市规划或城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。本案拆迁人丽水市土地储备中心根据市发改委、市建设局、市人民政府的批准文件等，领取《房屋拆迁许可证》，符合《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第九条之规定，陈国光主张该拆迁许可证不合法，没有提供相关证据证明。根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第三十条“拆迁范围内的违法建筑，超过批准期限的临时建筑，必须在拆迁公告规定的搬迁期限内自行拆除”之规定，陈国光涉案违法建筑早在2007年就被处罚责令拆除，不能适用《丽水市区查处历史遗留违法建设和违法用地若干规定》（丽政发（2010）62号）再次作出重复处理行为。因此，陈国光主张其违法建筑按合法产权认定并给予补偿安置，没有任何事实和法律依据。综上，丽水市住房和城乡建设局根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第二条、第三条、第四条、第七条、第九条、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十九条，《丽水市城市房屋拆迁管理办法》（丽政令第51号）第三十一条、第四十二条、第五十一条等有关规定，于2013年3月15日作出丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决，主要内容如下：一、房屋拆迁安置方式实行产权调换，由丽水市土地储备中心提供以下安置房进行产权调换，具体情况为，（一）安置房及评估金额。坐落在莲都区天和苑14幢204室，混合结构，建筑面积61.07平方�，评估金额443440元；杂物间建筑面积3.24平方米，计11517元；上述安置房合计人民币454957元（肆拾伍万肆仟玖佰伍拾柒元整）。（二）被拆房屋补偿金额（违法建筑不予补偿安置）。（1）被拆迁住宅补偿费：355438元；（2）临时安置补助费：2607.84元；（3）搬迁补助费：2000元（实为869.28元，因不足2000元的，补足2000元）；（4）装修：8692.8元；（5）附属物：64067.8元。以上五项合计人民币432806.44元（肆拾叁万贰仟捌佰零陆元肆角肆分）。（三）陈国光应按照有关规定与丽水市土地储备中心结清上述产权调换差价。二、限陈国光于2013年4月10日前腾空坐落在丽水市莲都区天宁寺枫树岗的房屋，交付丽水市土地储备中心拆除。
丽水市住房和城乡建设局于2013年3月17日向陈国光送达了上述丽建裁字（2013）1号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，于2013年8月9日送达了履行拆迁裁决催告�，限陈国光户在2013年8月19日前将房屋腾空完毕，交付拆除。因陈国光既未履行裁决确定的义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼，丽水市住房和城乡建设局申请本院强制执行。
经审查，本院认为：行政机关作出行政行为应以事实为依据，以法律为准绳。2007年3月28日，丽水市国土资源局作出的丽土资罚字（2007）76号《土地违法案件行政处罚决定书》，系责令陈国光退还非法占用的274.82㎡土地，自行拆除在非法占用的274.82㎡土地上新建的建筑物和其他设施。但对陈国光在其具有合法使用权的土地上未经审批建设的建筑物【即在土地证号为丽水国用（2000）字第&tim;**;×号、房产证号为丽房权证城关镇字第××号房屋之上建设的二、三层房屋】，申请执行人并没有提供证据证明已经依照法律程序进行过认定、处理，而对该建筑物的不同处理结果将直接影响房屋拆迁补偿安置方案的确定。故申请执行人在未对未经依法登记、处理部分建筑进行审查、认定的情况下，直接以被执行人涉案违法建筑早在2007年就被处罚责令拆除，不能再次作出重复处理行为为由作出的丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决，责令被执行人腾空案涉地块上包括未经处理部分建筑在内的所有房屋，明显缺乏事实根据，对其强制执行申请，本院不予准许。行政机关应依法对未经登记、处理的建筑进行调查、认定、处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对�水市住房和城乡建设局作出的丽建裁字（2013）1号房屋拆迁补偿安置裁决，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 邹一峻
审 判 员 黄力芝
二〇一四年七月三十日
代书记员 叶 娃