wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更808号
罪犯王存法，男，1954年2月15日出生，汉族，河南省原阳县人，文盲。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）新刑一初字第11号刑事判决，认定王存法犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元；作案工具手机予以没收。刑期自2012年7月4日起至2026年7月3日止。宣判后，王存法不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）豫法刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王存法入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年2月至6月，王存法先后五次将联系来的婴儿介绍给他人购买，案发后婴儿已被解救。该犯系主犯，系自首。
罪犯王存法服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年1月各获得表扬一次；2015年3月获得记功一次；2016年1月获得监狱级改造积极分子一次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王存法本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王存法减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第288号
申请人：张善仁。电话。
被申请人：李自超。电话。
申请人与被申请人因道路交通事故纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月15日向本院申请，要求扣押鲁L×××××号普通低速货车一辆，（保全标的额10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条，裁定如下：
将被申请人所驾驶的肇事车鲁L×××××号普通低速货车一辆扣押在五莲县宝源电力燃料有限公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年九月十五日
书记员 臧金丽
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第02000号
原告郎某杰，女
被告李某春，男
原告郎某杰诉被告李某春离婚纠纷一案，原告于二0一四年十一月十四日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郎某杰撤回对被告李某春的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十一月十四日
书记员 李英博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12825号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：特易购商业（浙江）有限公司温岭九龙大道分公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1239号103室。
代表人：曾召顺。
原告宏联国际贸易有限公司与被告特易购商业（浙江）有限公司温岭九龙大道分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陈 琪
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第55号
原告王大君，男，1973年2月4日出生，汉族。
被告新宁县人民政府。
法定代表人谭精益，系新宁县县长。
委托代理人（特别授权）陈湘佳，男，1970年1月27日出生，汉族，系新宁县政府法制办副主任。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
原告王大君要求被告新宁县人民政府履行法定职责一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年10月28日立案受理并指定本院审理，本院于11月25日立案。在审理过程中，2015年2月13日原告王大君向本院提交撤诉申请书；在撤诉申请书中，原告王大君称，被告新宁县人民政府正在对原告的建房用地进行审批，为此请求撤回起诉。
本院认为，在案件的审理过程中，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王大君撤回对新宁县人民政府起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王大君承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 邓冬梅
人民陪审员 殷绪干
二〇一五年二月十三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1064号
原告杨某（曾用名杨进军）。
被告李某。
本院在审理原告杨某（曾用名杨进军）与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某有病，现不能出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一三年五月十三日
书 记 员 任建明
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第170号
原告：张广帅，农民。
委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告：孔凡化，农民。
原告张广帅诉被告孔凡化买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张广帅及委托代理人祝照选、被告孔凡化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广帅诉称，从2013年起被告购我纸箱，共拖欠我纸箱款38，994元，并给我出具了欠款条，因被告未能还款，故提出诉讼请求判令被告偿还拖欠我的纸箱款38，994元。
被告孔凡化口头辩称，对欠条无异议。是用原告的纸箱，我从2013年开始使用原告的纸箱，期间给过原告纸箱款，有时没有给我条，最后欠对方多少款记不清了。另原告纸箱有毛病，规格不到，导致外面的客户不给我打款。
原告张广帅为证明其主张向本院提交了由被告孔凡化署名的欠条一张，经质证被告孔凡化对原告张广帅提交的欠条无异议。
本院认为，原告张广帅提交的欠条经当庭出示质证，被告孔凡化无异议，且符合证据“三性”原则，对该证据本院依法采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告张广帅生产经营纸箱生意，被告孔凡化从2013年开始购原告张广帅纸箱，到2015年6月27日经过原、被告核算，被告孔凡化共欠原告张广帅纸箱款38，994元，由被告孔凡化向原告张广帅出具欠条一张，欠条写明“下欠箱子款共38，994元孔凡化”。被告孔凡化向原告张广帅出具欠款条后，经原告张广帅向被告孔凡化催要，被告孔凡化未能还款，故原告张广帅提出诉讼。诉讼中被告孔凡化提出原告张广帅纸箱质量有问题，但原告张广帅否认，被告孔凡化未能提交相应证据。诉讼中被告孔凡化提出要求分期付款，但双方未能达成协议。
本院认为，被告孔凡化购原告张广帅纸箱，双方形成了买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己应尽的义务。本案原告张广帅已经履行买卖标的物交付义务，被告孔凡化应当履行支付货款的义务，现被告孔凡化欠原告张广帅纸箱款38，994元，事实清楚，证据充分，被告孔凡化应当偿还欠款；被告孔凡化以原告张广帅纸箱存在质量问题抗辩，但原告张广帅否认，被告孔凡化不能提交相应证据支持其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孔凡化于本判决生效后十日内偿还欠原告张广帅纸箱款38，994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，保全费30元，均由被告孔凡化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一五年八月十日
书记员 李洪起
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第170号
原告刘田元，男，汉族，广饶县花官镇张刘村人。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告刘同友，男，40岁，汉族，广饶县花官镇张刘村人。
本院在审理原告刘田元诉被告刘同友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘田元于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘田元撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘田元负担。
审判员 李 成
二〇一五年七月四日
书记员 杨丽媛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初938号
原告：尹建荣，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：王奎，男，43岁，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告尹建荣诉被告王奎民间借贷纠纷一案过程中，原告尹建荣于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹建荣要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹建荣承担。
审判员 朱元勋
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭 旭
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第284号
原告郭正湘，男，1975年4月5日出生，汉族，株洲市人。
被告株洲威特力电池有限公司。住所地：湖南省株洲县仙井乡王竹开发区。
法定代表人王立志，该公司董事长。
原告郭正湘诉被告株洲威特力电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭正湘撤回起诉。
审判员 吴义良
二〇一四年四月二十一日
书记员 周 培
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08926号
原告：重庆市圆通物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦6楼，组织机构代码73982150-1。
法定代表人：曹自华，职务：总经理。
委托代理人：程相柏（系公司员工），男，汉族，1959年11月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：陈光荣（系公司员工），男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市江津区，一般代理。
被告：张顺中，男，汉族，1952年7月7日出生，住重庆市江津区。
被告：段廷玉，女，汉族，1963年12月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市圆通物业管理有限公司诉被告张顺中、段廷玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市圆通物业管理有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市圆通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圆通物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈春梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民申字第1号
再审申请人陈星辰（原审被告）。
诉讼代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
再审申请人黄译漫（原审原告）。
诉讼代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
再审申请人陈星辰因与被申请人黄译漫股权转让纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2012）象民初字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阳志斌担任审判长，代理审判员高璐、文雯参加的合议庭，于2014年2月24日举行听证对本案进行了审查，代书记员阳燕担任听证记录。再审申请人陈星辰及其诉讼代理人甘泉，被申请人黄译漫及其诉讼代理人陈ＸＸ参加听证。现已审查终结。
陈星辰申请再审称，桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第362号民事判决违反法定程序，未认真送达、未穷尽送达手段就公告，致使申请人丧失了质证和辩论的权利，最终导致实体判决的错误。1、案件从受理、庭前送达、公告、开庭审理、判决、直到执行，申请人都没有得到任何通知，申请人根本不知道有这个案件存在，直到2013年8月30日收到银行短信通知账户被转走15000元，申请人通过向银行询问才知道是被象山法院强制执行。申请人一直生活在七星区，原来住穿山路之后住漓江路，法院都能去房产局调查了解。申请人与被申请人从2007年开始打官司一直到2012年2月才结束，被申请人十分清楚申请人的多个地址和电话号码，但申请人一直都没收到通知，被申请人系故意隐瞒。原审法院未严格审查且未经邮寄就直接通过公告方式送达，违反法律程序。2、原审案件诉争的《转让协议》是2004年2月签订的，被申请人于2012年起诉，已经过了八年，早已过了诉讼时效。3、申请人没有欠付被申请人股金转让款，如果拖欠被申请人也不会为申请人办理股权变更手续。综上，申请人认为原审判决违反《民事诉讼法》第200条第一款第二项、第四项、第六项、第八项、第九项之规定，故申请对桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第362号民事案件进行再审。
被申请人黄译漫答辩称，1、再审申请人在再审申请书中没有列明再审事由，不符合再审审查的受理条件，应当对再审申请人的再审申请予以驳回；2、原审时被申请人向原审法院提供了申请人的联系电话和地址都是正确的，原审法院通过电话联系和法警上门送达的方式均不能送达申请人时才采用公告方式送达，因此原审法院的送达程序是合法的。另外，未穷尽送达方式即公告送达这一事由不属于法定再审事由范围，应当不予审查；3、申请人与被申请人签订的股权转让协议中未约定履行期限，申请人也未能提供证据证明存在起算诉讼时效的法定情形，故申请人主张被申请人在原审中的诉请已过诉讼时效没有法律依据；4、申请人仅以被申请人与其去工商部门办理了变更手续就推定其已付清全额转让费是没有依据的。申请人未能提交新的证据证明其观点，应当承担举证不能的法律后果。综上，被申请人认为原审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，再审申请人的再审事由不能成立，请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，一、关于再审申请人提出原审案件审理过程中采用公告方式送达存在程序不合法的问题。被申请人在原审案件中向原审法院提供了申请人的联系方式及身份证复印件均正确无误，原审法院在通过法院法警按照申请人身份证载明的地址（桂林市七星区穿山东路1号牡丹苑1栋2单元102室）上门无法送达的情况下，采用登报公告的方式送达没有违反法定程序。申请人称其已于3年前搬出牡丹苑并将牡丹苑的房屋转卖，只是身份证上的地址没有变更，近三年其一直居住在桂林市漓江路45号穿山园3-1-1号，并提供穿山园的房屋所有权证予以证实。本院认为，该房产证仅能证明申请人系穿山园3-1-1号房屋的所有权人，无法证明申请人已于3年前搬出牡丹苑的事实，故本院对申请人的该主张不予采信。二、关于原审案件中被申请人的诉请是否已过诉讼时效的问题。申请人与被申请人签订的股权转让协议中并没有约定转让款的给付期限，申请人也未提供证据证明存在诉讼时效起算的情形，故原审原告的申请没有超过诉讼时效，且是否已过诉讼时效，亦不属申请再审的事由。三、关于股权转让款是否已经全额给付的问题。被申请人在原审中已经提供转让协议、工商登记资料等证据证明申请人须给付被申请人股权转让费115000元，并自认被申请人已支付其转让费70000元，听证会上申请人亦对原审中被申请人提交的证据材料均无异议，被申请的举证责任已履行完毕。申请人主张其已经全额支付了转让款，但并没有提供证据证实其观点，故本院对申请人的该项主张不予采信。四、关于申请再审的期限问题。申请人在再审听证时明确其申请再审是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项、第九项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”原审判决书已于2012年11月21日生效，申请人于2013年12月18日向本院提出再审申请已经超过了法定的申请期限。
综上，陈星辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项、第（九）项规定的情形，且申请人的再审申请已经超过了法定的申请再审的期限。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈星辰的再审申请。
审 判 长 阳志斌
代理审判员 文 雯
代理审判员 高 璐
二〇一四年三月十日
代书 记员 阳 燕
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初1066号
原告：崔玉芝，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被告：王金，男，1987年4月18日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：吕福东，男，1973年12月8日出生，汉族，工人，现住吉林省安图县。
原告崔玉芝诉被告王金、吕福东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员奇贞花独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉芝、被告吕福东到庭参加诉讼。被告王金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉芝诉称：2015年11月4日，王金因做买卖资金紧张，向崔玉芝借款8万元，双方签订借款合同，由吕福东提供担保，有见证人作证。签订合同后，崔玉芝将款项交给了王金。2016年3月，王金偿还了利息4000元。借款到期后，经崔玉芝多次催要，王金和吕福东均未偿还借款。为此，崔玉芝起诉至法院，要求王金偿还借款8万元及利息（按月利率2分计算），吕福东承担连带保证责任。
王金未在法定期限内提出答辩。
吕福东辩称：借款属实，确实是给王金提供了担保，但借款当时拿了7万元，1万元是利息。
经审理查明：2015年11月4日，崔玉芝与王金、吕福东签订了借款合同。合同约定，王金向崔玉芝借款8万元，借款期限为4个月，自2015年11月4日至2016年3月4日止，由吕福东承担保证责任，并口头约定如王金偿还不了借款，由吕福东承担偿还义务，但未约定保证期间。签订合同之后，崔玉芝向王金支付了现金7万元，1万元作为4个月的利息预先扣除。2016年3月，王金偿还了利息4000元。借款到期后，经崔玉芝多次催要，王金未偿还借款。现崔玉芝诉讼来院，要求借款人王金偿还借款本金8万元及利息（按月利率2分计算），并由吕福东承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：借款合同、当事人陈述等。
本院认为：双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按合同约定全面履行自己的义务。王金作为借款人，应向崔玉芝偿还借款本金及利息。崔玉芝预先扣除利息，应按实际借款数额7万元返还借款并计算利息。双方口头约定，如借款到期后王金不能偿还，由吕福东负责偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，吕福东应承担一般保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，崔玉芝起诉时涉案债务尚在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，吕福东为保证人承担保证责任后，可依法向王金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金于本判决发生法律效力之日立即向原告崔玉芝偿还借款本金7万元及利息（利息按月利率2分计算,从2015年11月4日开始计算至本金全部还清时止，应扣除已偿还的利息4000元）；
二、被告吕福东对王金的上述债务承担一般保证责任；
三、被告吕福东承担保证责任后，对王金享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王金、吕福东负担775元，由原告崔玉芝负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一六年十月十九日
书记员 王思文
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第691号
原告朱*，女，1984年8月15日生，汉族，山西绛县人。
被告康*，男，1983年10月25日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院于2015年6月2日受理了原告朱*与被告康*离婚纠纷一案，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原、被告经人介绍相识，2013年7月17日领取结婚证，婚后未生育子女。自原、被告相识后，双方性格不合，无共同语言，导致矛盾不断。被告经常喝酒，对原告进行语言、身体伤害，并出言恐吓威胁，原告感到无安全感。2014年10月1日，原告离家出走，在外打工维持生活。原、被告已分居8个月之久，双方夫妻感情已彻底破裂，故向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；原告首饰、衣物等归原告所有；诉讼费及实支费用由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明，2012年3月，原、被告经人介绍相识。2013年7月17日办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，婚后未共同生育子女。在共同生活中，原告认为被告在酒后对其进行语言和身体伤害，双方经常发生争吵。2014年9月30日，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵，次日，原告离家去广州打工至今，期间被告曾去广州找过原告，但原告未与被告见面。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方相处较长时间后登记结婚，婚初夫妻感情较好。在共同生活中，原、被告由于不能充分理解对方，产生矛盾，但双方仍有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱*与被告康*离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵晋宇
二〇一五年八月十四日
书记员 胡梅姝
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2347号
原告：李建
被告：贾贺田
原告李建与被告贾贺田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼，被告贾贺田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告损失共计2269元。事实和理由：2016年8月14日12时30分许，李建驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区小辛庄村南东西公路由东向西行驶至保定市徐水区小辛庄村南十字路口时，与沿小辛庄村南南北公路由北向南行驶至该处贾贺田未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照农用三轮车碰撞后，贾贺田驾驶的车辆侧翻入小辛庄村村民卢满常玉米地肇事，造成双方车辆损坏、贾贺田受伤，卢满常家玉米地受损的交通事故。此事故经徐水区公安局交警大队做出事故认定书，认定李建承担事故的主要责任，贾贺田承担次要责任。
贾贺田辩称，李建的车辆损失5656元数额过高，我不认可。李建驾驶的车辆使用年限已久，其评估中所列的更换配件，事故前已破旧不堪，如更换新部件，则明显会超出其损坏前的实际价值。根据损害赔偿原则，李建多数部件应修复使用，达不到更换程度。李建评估鉴定是其单方委托，程序不合法，我申请对该车损失进行重新鉴定。拖车费600元费用过高，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》冀价经费（2013）26号文件，道路救援服务实行政府指导价，李建应提供施救单位的资质、施救距离等参数。评估费550元是间接损失，我不应承担。
李建针对自己的主张，提供下列证据：事故认定书、施救费票据、鉴定评估费票据、冀Ｆ×××××车辆损失鉴定评估报告。本院认为，李建提供的施救费票据系由汽修厂出具，但并未提供证据证实该厂具备施救资质，对该证据本院不予确认。李建所提供的鉴定评估报告及鉴定评估费票据系由具备鉴定资质的鉴定机构出具，能够证实李建的车辆损失及评估费数额，贾贺田虽提出异议，但经本院合法传唤未到庭进行抗辩，也未提供证据予以反驳，且未向本院申请重新鉴定，对该证据本院予以确认。李建主张的其他损失，未提供证据予以证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月14日12时30分，李建驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿徐水区小辛庄村南东西公路由东向西行驶至保定市徐水区小辛庄村南十字路口时，与沿小辛庄村南南北公路由北向南行驶至该处贾贺田未取得机动车驾驶证驾驶的无牌农用三轮车碰撞后，贾贺田驾驶的车辆侧翻入小辛庄村村民卢满常家玉米地中肇事，造成双方车辆损坏、贾贺田受伤，卢满常家玉米地受损的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李建应负事故的主要责任，贾贺田应负事故的次要责任。事故发生后，冀Ｆ×××××号小型轿车经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估损失为5656元，李建支付鉴定评估费550元。
本院认为，本次交通事故给李建造成的损失，应由李建与贾贺田按照事故责任承担。李建负事故的主要责任，以承担70%责任为宜，贾贺田负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。李建请求的损失，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告李建的损失有车辆损失5656元、鉴定评估费550元，共计6206元，由被告贾贺田赔偿原告李建30%即1861.80元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建负担4元，由被告贾贺田负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一七年一月三日
书记员 赵辛培
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01201号
上诉人（原审被告）：重庆鑫劲宏景机械有限公司。
法定代表人：杨建华。
被上诉人（原审原告）：胡建。
上诉人重庆鑫劲宏景机械有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜万江
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1345号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
被告刘永义。
被告尹春琴。
被告宋建民。
被告郑秀美。
被告郑新昌。
被告郑秀花。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告刘永义、尹春琴、宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告刘永义、尹春琴、宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年10月28日，原告与被告刘永义、尹春琴签订了委托担保服务合同，合同约定原告为两被告向中国农业银行股份有限公司昌乐县支行贷款30，000元提供担保，该笔贷款到期后两被告未能按期偿还，原告为其履行担保责任。后经原告多次向两被告催要，拒不偿还。被告宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花为该合同的反担保人，应当向原告就该笔贷款承担担保责任。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，要求判令：1、被告刘永义、尹春琴偿还原告为其垫付的借款本息30，000元及违约金；2、被告宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花对被告刘永义、尹春琴的上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告刘永义、尹春琴、宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花均未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告刘永义与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告刘永义从农行昌乐支行循环借款30，000元，借款期限自2011年10月28日至2012年10月27日。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告以及被告宋建民、郑新昌在该合同上签字、盖章，为被告刘永义的该笔借款承担连带清偿保证责任。
当日，原告与被告刘永义、尹春琴签订《委托担保服务合同》，约定被告刘永义、尹春琴委托原告为其向农行昌乐支行的30，000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
当日，原告另与被告宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花签订《反担保保证合同》，约定被告宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花受被告刘永义、尹春琴的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行昌乐支行如约将贷款30，000元发放给被告刘永义。借款到期后，被告刘永义未按合同约定按时还款，致使原告于2012年6月28日替被告刘永义垫付借款本息共计30，000元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，称其自愿按垫付款额30，000元的20%计算违约金，计6000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、银行业务凭证、农行昌乐支行出具的原告垫付本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘永义与农行昌乐支行签订的借款合同、被告刘永义、尹春琴与原告签订的委托担保服务合同以及被告宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约履行。被告刘永义不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行昌乐支行承担了保证责任后，有权向被告刘永义追偿。被告刘永义应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息30，000元。原告另提出根据双方约定，被告应支付的违约金数额过高，原告自愿主张以垫付款额的20%为计算依据即为6，000元，本院认为该违约金的计算标准不违背相关法律规定，本院予以准许。被告尹春琴作为共同借款人，应当与被告刘永义对上述债务承担共同还款责任。原告与被告宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花之间反保证合同关系成立，四被告应当按照保证合同的约定对被告刘永义的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘永义、尹春琴、宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花在本院送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永义、尹春琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款30，000元并支付违约金6，000元；
二、被告宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费320元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1345号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告刘永义。
被告尹春琴。
被告宋建民。
被告郑秀美。
被告郑新昌。
被告郑秀花。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告刘永义、尹春琴、宋建民、郑秀美、郑新昌、郑秀花追偿权纠纷一案后，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款30000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年九月十六日
代书记员 柴 可
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第691号
上诉人（原审被告）：李宁芳。
委托代理人：罗桂明。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司台州市椒江支行。
负责人：吴陈刚。
委托代理人：梁宇、郑岳荣。
被上诉人（原审被告）：周杨宝。
被上诉人（原审被告）：项林萍。
被上诉人（原审被告）：应赠亮。
上诉人李宁芳为与被上诉人中国银行股份有限公司台州市椒江支行、周杨宝、项林萍、应赠亮金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人李宁芳的上诉理由之一是原审法院适用公告送达的方式向其送达法律文书，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》亦规定：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。本案中，李宁芳的手机号码135××××9738由李宁芳一直使用，被上诉人也曾致电该号码催讨本案欠款；并且，李宁芳住在台州市路桥区人峰社区三水泾路23-3号，该房屋已在诉讼过程中因被上诉人申请保全而被原审法院查封。原审法院完全可以要求原告补充提供李宁芳的联系方式。因此，李宁芳并非下落不明，本案不适用公告送达。原审法院在未能依法向李宁芳送达开庭传票等法律文书的情况下，作出缺席判决，程序严重违法。在案件实体方面，李宁芳提出2013年8月6日的《个人贷款保证合同》中“李宁芳”签名并非其本人亲笔签名，因原审程序违法，导致其丧失了对该保证合同的签名和捺印是否为李宁芳所为进行司法鉴定的权利，并在二审中提出鉴定申请。基于以上两方面的原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第126号民事判决；
二、将本案发回台州市椒江区人民法院重新审理。
二审案件受理费9130元，退还给上诉人李宁芳。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 何金飞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00139号
起诉人吴宏君等65人（名单及基本信息附后）。
诉讼代表人刘树藏。
诉讼代表人吴红连。
诉讼代表人吴全贵。
2014年9月2日，吴宏君等65人向本院递交起诉状，诉请确认石家庄市人民政府不履行查处违法拆迁职责的具体行政行为违法，判令其积极履行《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定的职责。
本院经审查认为，起诉人所诉事实、理由和请求，以及所提交的相关证据证实，起诉人所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条所规定的受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对吴宏君等65人的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘 磊
代审判员 高纲要
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张茂才
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1742号
罪犯慈元海，男，1962年9月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年五月五日，白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯慈元海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯慈元海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯慈元海减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一五年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3128号
上诉人（原审原告）：何永军，男，1971年4月8日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：郭星荣，男，1933年9月23日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：叶春晓，男，1962年7月11日出生，汉族，住义乌市。
上诉人何永军因与被上诉人郭星荣、叶春晓不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何永军上诉请求：撤销原裁定，依法追加郭星荣的继承人参加本案诉讼。事实和理由：2018年4月12日，何永军向法院起诉叶春晓、郭星荣不当得利。本案立案后，何永军得知郭星荣已于2018年4月9日死亡。何永军遂向法院申请追加郭星荣的继承人作为本案被告参加诉讼。原审在收到何永军的申请后，所作的裁定违反法律规定。
何永军向一审法院起诉请求：要求郭星荣、叶春晓共同返还其40万元人民币。
一审法院认为，公安机关出具的注销户口证明，郭星荣已于2018年4月9日死亡，何永军起诉时该主体已不存在，依法应裁定驳回何永军对郭星荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回何永军对郭星荣的起诉。
本院认为：因郭星荣已于起诉之前死亡，故何永军起诉郭星荣不符合起诉条件，原审据此驳回何永军对郭星荣的起诉，并无不当。综上，何永军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十五日
代书记员 汤玉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终3128号上诉人（原审原告）：何永军，男，1971年4月8日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：郭星荣，男，1933年9月23日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）：叶春晓，男，1962年7月11日出生，汉族，住义乌市。上诉人何永军因与被上诉人郭星荣、叶春晓不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何永军上诉请求：撤销原裁定，依法追加郭星荣的继承人参加本案诉讼。事实和理由：2018年4月12日，何永军向法院起诉叶春晓、郭星荣不当得利。本案立案后，何永军得知郭星荣已于2018年4月9日死亡。何永军遂向法院申请追加郭星荣的继承人作为本案被告参加诉讼。原审在收到何永军的申请后，所作的裁定违反法律规定。何永军向一审法院起诉请求：要求郭星荣、叶春晓共同返还其40万元人民币。一审法院认为，公安机关出具的注销户口证明，郭星荣已于2018年4月9日死亡，何永军起诉时该主体已不存在，依法应裁定驳回何永军对郭星荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回何永军对郭星荣的起诉。本院认为：因郭星荣已于起诉之前死亡，故何永军起诉郭星荣不符合起诉条件，原审据此驳回何永军对郭星荣的起诉，并无不当。综上，何永军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年六月十五日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4742号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人顾乐飞，男，1984年5月24日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，个体户，住江苏省灌云县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］393号起诉书，指控顾乐飞犯抢劫罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00314号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书顾乐飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00314号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4742号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人顾乐飞，男，1984年5月24日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，个体户，住江苏省灌云县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］393号起诉书，指控顾乐飞犯抢劫罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00314号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书顾乐飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00314号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执618号
申请执行人张先兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人苏光喜，男，1974年1月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行张先兵与苏光喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日作出的（2016）鄂1303民初2497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张先兵未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初2497号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第559号
原告山东吉宇建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路107号。
法定代表人朱绍义，经理。
委托代理人徐友兵，山东今海瑞律师事务所律师。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇欢乐路9号。
法定代表人钟俊浩，董事长。
委托代理人李好敏，女，本公司职工。
原告山东吉宇建材有限公司（以下简称：吉宇公司）与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司（以下简称：亚泽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吉宇公司委托代理人徐友兵、被告亚泽公司委托代理人李好敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉宇公司诉称，被告工程施工中需要铝单板，2014年3月15日，原告与被告签订铝单板加工合同，由原告向被告的临沂大剧院项目工程供应铝单板。合同约定了具体的加工要求、交货方式、价格等条款。合同履行中，原告按照约定履行了交货义务，被告未按约定履行付款义务。工程总货款1705438.75元，被告已支付1110579.57元，尚欠货款594859.18元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付货款594859元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告亚泽公司辩称，对于原告主张的违约金我司有异议，其主张的违约金无相关约定。
经审理查明，被告亚泽公司（需方）与原告吉宇公司（供方）于2014年3月15日签订《购销合同》一份。该合同对项目名称、规格型号、质量标准、合同价款、付款方式及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告吉宇公司按照合同约定履行了供货义务，被告亚泽公司未按约定履行付款义务。本案所涉工程总价款1705438.75元，被告亚泽公司已支付1110579.57元，尚欠594859.18元，原、被告双方对欠款数额均无异议。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告亚泽公司尚欠原告吉宇公司货款594859.18元,原、被告双方均无异议，现原告吉宇公司要求被告亚泽公司偿付货款594859元及违约金，本院应予支持。原告吉宇公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反法律、法规的强制性规定，且被告亚泽公司亦无异议，本院应予支持。违约金自原告吉宇公司主张权利即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效后十日内向原告山东吉宇建材有限公司偿付货款594859元及违约金（违约金自2015年10月23日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，财产保全费4020元，均由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临经开商初字第559号 原告山东吉宇建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路107号。 法定代表人朱绍义，经理。 委托代理人徐友兵，山东今海瑞律师事务所律师。 被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇欢乐路9号。 法定代表人钟俊浩，董事长。 委托代理人李好敏，女，1979年2月23日生，本公司职工，住上海市闵行区。 原告山东吉宇建材有限公司（以下简称：吉宇公司）与被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司（以下简称：亚泽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吉宇公司委托代理人徐友兵、被告亚泽公司委托代理人李好敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉宇公司诉称，被告工程施工中需要铝单板，2014年3月15日，原告与被告签订铝单板加工合同，由原告向被告的临沂大剧院项目工程供应铝单板。合同约定了具体的加工要求、交货方式、价格等条款。合同履行中，原告按照约定履行了交货义务，被告未按约定履行付款义务。工程总货款1705438.75元，被告已支付1110579.57元，尚欠货款594859.18元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付货款594859元及违约金，诉讼费用由被告承担。 被告亚泽公司辩称，对于原告主张的违约金我司有异议，其主张的违约金无相关约定。 经审理查明，被告亚泽公司（需方）与原告吉宇公司（供方）于2014年3月15日签订《购销合同》一份。该合同对项目名称、规格型号、质量标准、合同价款、付款方式及违约责任作了明确约定。合同签订后，原告吉宇公司按照合同约定履行了供货义务，被告亚泽公司未按约定履行付款义务。本案所涉工程总价款1705438.75元，被告亚泽公司已支付1110579.57元，尚欠594859.18元，原、被告双方对欠款数额均无异议。 以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，被告亚泽公司尚欠原告吉宇公司货款594859.18元,原、被告双方均无异议，现原告吉宇公司要求被告亚泽公司偿付货款594859元及违约金，本院应予支持。原告吉宇公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反法律、法规的强制性规定，且被告亚泽公司亦无异议，本院应予支持。违约金自原告吉宇公司主张权利即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下： 被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司于本判决生效后十日内向原告山东吉宇建材有限公司偿付货款594859元及违约金（违约金自2015年10月23日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。 如被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9570元，财产保全费4020元，均由被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年八月十九日 书 记 员  王 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初210号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人虞宸，曾用名王虞臣，男，1987年12月9日出生，汉族，无业。2015年11月21日，因吸食毒品被行政拘留十二日（未执行）。2015年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于浦口区看守所。
辩护人沈立明、李阳，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告人蔡元，男，1988年1月8，汉族，无业。2015年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于浦口区看守所。
辩护人杨康，江苏法德永衡律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人虞宸、蔡元犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人虞宸及其辩护人沈立明、李阳，被告人蔡元及其辩护人杨康到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年，被告人虞宸3次向被告人蔡元贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计1.4克；被告人蔡元明知被告人虞宸实施毒品犯罪，而为被告人虞宸代购甲基苯丙胺（俗称冰毒）11克。现分述如下：
1、2015年9月中旬的一天，被告人虞宸在南京市浦口区大桥南路家乐福超市附近的路边，以人民币200元的价格向蔡元贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2、2015年9月底的一天，被告人虞宸在南京市浦口区建宁路414医院对面的加油站，以人民币400元的价格向蔡元贩卖甲基苯丙胺1克。
3、2015年10月30日，被告人虞宸电话联系被告人蔡元要购买甲基苯丙胺12克，付给蔡元现金人民币1200元和微信转账人民币1100元。后蔡元联系杨俊云（另案处理）购买甲基苯丙胺12克，蔡元与杨俊云在南京市浦口区新一城银乐迪KTV进行交易，蔡元付给杨俊云现金人民币1300元和微信转账人民币900元，从中赚取好处费人民币100元。后蔡元将从杨俊云处购买的12克甲基苯丙胺交给虞宸，经称重为11克，虞宸从中挑出0.2克甲基苯丙胺给蔡元当好处费。
4、2015年11月10日，被告人虞宸在南京市浦口区大华锦绣华城柳州苑小区路边，以人民币200元的价格向蔡元贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2015年11月21日凌晨，被告人蔡元被公安机关抓获后主动交待了被告人虞宸向其三次贩卖毒品，并协助公安机关抓获被告人虞宸，公安机关从虞宸身上查获甲基苯丙胺7.857克。后被告人虞宸、蔡元均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人虞宸、蔡元二人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人虞宸、蔡元共同贩卖甲基苯丙胺，系共同犯罪。被告人蔡元揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人虞宸、蔡元在开庭审理过程中对主要事实均无异议，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、微信转账记录、微信收入记录、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、情况说明，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，被告人虞宸、蔡元的常住人口基本信息等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人虞宸、蔡元二人贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，二人行为均构成贩卖毒品罪。被告人虞宸、蔡元共同实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪；被告人蔡元协助公安机关抓获被告人虞宸，系立功，可以减轻处罚；被告人虞宸、蔡元归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人虞宸、蔡元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人虞宸的辩护人关于“1、被告人虞宸让蔡元购买的毒品数量不应计入其贩卖数量中；2、被告人虞宸犯罪情节一般，社会危害性不大；3、公诉机关量刑建议过重；4、被告人虞宸愿意主动接受罚金刑。5、被告人虞宸系初犯”的辩护意见。经查，贩卖毒品包含以贩卖为目的而非法收买的行为，被告人虞宸在让蔡元为其代购毒品前有向蔡元贩卖毒品的行为，对于该笔事实中的毒品为其个人吸食所用，仅有其本人的供述，且前后供述不一致，并无明确证据证明该毒品并非用于贩卖，故对辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳；对于被告人的量刑应结合案件事实、量刑情节、社会危害性等综合考量，被告人虞宸有多次贩卖毒品的行为，且贩卖毒品数量达到十克以上不满五十克，有社会危害性，故对辩护人的第2、3点辩护意见，本院不予采纳；被告人虞宸有劣迹，对于辩护人的第5点辩护意见，本院不予采纳；被告人虞宸的亲属积极交纳罚金，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚，第4点辩护意见，本院予以采纳。被告人蔡元的辩护人关于“1、被告人蔡元没有主动犯罪的意图，主观恶性不深，社会危害小；2、被告人蔡元有坦白、立功的情节；3、被告人蔡元无前科；4、被告人蔡元愿意积极交纳罚金；5、被告人蔡元系从犯。”的辩护意见，经查，被告人蔡元明知被告人虞宸贩卖毒品，仍为其代购代卖，应当以贩卖毒品罪的共犯予以惩处，其代购数量达十克以上，有一定的社会危害性，故对辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳；被告人蔡元为虞宸代买毒品，且从中牟利，对于犯罪的发生与完成有重要的作用，不宜认定从犯，故对辩护人的第5点辩护意见，本院不予采纳；被告人蔡元的辩护人庭后表示被告人蔡元的亲属不愿交纳罚金，故对辩护人的第4点辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第2、3点辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞宸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2022年11月20日止。罚金已缴纳。）
被告人蔡元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2021年5月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收扣押在公安机关的甲基苯丙胺七点八五七克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 王 甄
人民陪审员 陆 鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘培培
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2011号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1984年12月23日出生。
辩护人宋秋星。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]2027号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本�适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙×于2016年10月7日2时许，在北京市朝阳区国贸西楼停车场内，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）发生交通事故，后被告人孙×被抓获归案。经检测，孙×血液中酒精含量为176mg/100ml。公诉机关建议判处二到五个月拘役，并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶�，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初355号
原告：牛兰芹，女，汉族，户籍所在地山东省安丘市。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。
被告：王美胜，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：纪变变，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王美胜（系原告之夫），男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市市北区。
负责人：齐登波，职务总经理。
委托诉讼代理人:陈志伟，男，汉族，系保险公司员工。
原告牛兰芹为与被告王美胜、纪变变、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兰芹的委托诉讼代理人崔珊珊，被告纪变变的委托诉讼代理人及被告王美胜到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛兰芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿施救费260元、车辆维修费29387元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｂ×××××号车车主。2016年7月22日16时50分，房学强驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车沿科苑纬四路由东向西行驶，适遇王美胜驾驶鲁Ｂ×××××号车沿科苑纬四路北无名路由北向南行驶，两车相撞，两车受损。经交警部门认定，王美胜承担事故全部责任，房学强不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事发后原告为施救及修理车辆花费29647元，应当由被告赔偿。
王美胜、纪变变辩称，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。
保险公司辩称，我司同意在合理损失范围内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年7月22日16时50分，房学强驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿科苑纬四路由东向西行驶，适遇王美胜驾驶鲁Ｂ×××××号车沿科苑纬四路北无名路由北向南行驶，两车相撞，两车受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，王美胜承担事故全部责任，房学强不承担事故责任。
2、原告系鲁Ｂ×××××号车车主。鲁Ｂ×××××号车登记车主为纪变变，其与王美胜系夫妻关系；该车在被告保险公司投保交强险（财产赔偿限额2000元）和商业三者险50万元不计免赔。
3、诉讼期间，被告保险公司申请对BH11V1号小型轿车的车辆损失进行鉴定评估。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定意见（2017年4月9日）为：BH11V1号车辆损失为￥21000元。原、被告对该鉴定结论均无异议，但原告主张车辆损失数额应当以实际花费为准。
4、原告为车辆施救花费260元，为维修车辆花费29387元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，王美胜承担事故全部责任，房学强不承担责任，双方对责任划分均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司依照保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿。
原、被告对车辆施救费260元无异议，本院予以确认。虽原告主张车辆损失应以实际花费的维修金额为准，但原、被告对车辆损失的评估结论均无异议，故应当按照该客观鉴定结论认定车辆损失金额。综上，原告的合理损失为施救费260元、车辆损失21000元。被告保险公司应当先在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余19260元在商业三者险限额内赔偿，该损失未超出交强险和商业险保险限额，故王美胜、纪变变在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第一项、第十六条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告牛兰芹2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告牛兰芹19260元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（原告已预交），原告牛兰芹负担152元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担389元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 管小龙
人民陪审员 郑永春
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 莉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复24号
复议申请人（申请执行人）：开封市昂顺商贸有限公司，住所地：开封市。
被执行人：开封市食品总公司蛋品加工厂，住所地：开封市。
被执行人：开封市食品总公司，住所地：开封市。
复议申请人不服河南省开封市龙亭区人民法院（下称龙亭法院）（2017）豫0202执恢51号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，一、龙亭法院认定“本案的立案执行超过两年的法定申请期间，且不存在中止、中断的法定情形”，驳回复议申请人的执行申请，其认定事实和适用法律不当，理由不能成立。二、退一步讲，即使恢复执行超过执行时效，但根据相关法律规定，本案申请恢复执行不受执行时效期间的限制。请求本院撤销龙亭法院（2017）豫0202执恢51号之二执行裁定，恢复对本案的执行。
经本院审查认为，龙亭法院（2017）豫0202执恢51号之二执行裁定，属执行行为裁定，非执行异议裁定。当事人、利害关系人对该裁定不服的，应向龙亭法院提出执行异议，若不服龙亭法院作出的执行异议裁定，可向本院申请复议。龙亭法院（2017）豫0202执恢51号之二执行裁定，直接告知当事人、利害关系人向本院申请复议的权利救济，程序不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202执恢51号之二执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年五月四日
书记员 王仁重
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2853号
被执行人丁某，男，1991年5月15日出生，汉族。
被执行人丁某因犯寻衅滋事罪产生的罚金一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）六刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2853号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 柏 向
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初222号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人梁吉科，男，1966年1月29日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2016]216号起诉书，指控被告人梁吉科犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人梁吉科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日8时许，被告人梁吉科无证驾驶无牌照三轮摩托车搭载其母苏某某及孙子梁某甲从家中前往某某场镇。当苏某某在胡某某药店内输液时，梁吉科在该药店内喝了一杯白酒。后梁吉科驾驶该三轮摩托车搭载苏某某、梁某甲返回，行驶至某某派出所门前路段时，被巫山县公安局民警抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时梁吉科血液中的乙醇含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人梁吉科在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人梁吉科的供述与辩解，证人苏某某、魏某乙的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、血样提取登记表及抽血照片、户口证明、抓获经过，重庆市渝东司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁吉科违反道路运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，且载有二人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁吉科到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁吉科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年十一月十四日
书记员 干 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15164号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告工作人员。
被告：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地东阳市虎鹿镇新陈。
法定代表人:袁梅君。
被告：陈焰，男，1985年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：袁梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住东阳市。
上述被告委托诉讼代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、袁梅君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司归还原告借款本金300万元并支付利息62709.59元（利息已计算至2016年8月20日，以后利息按合同约定另行计算）；2、原告对被告陈焰所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告袁梅君、陈焰承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月19日、11月24日，原、被告签订了最高额抵押合同、共同还款承诺书、流动资金借款合同、借款借据各1份，约定被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司向原告借款300万元、借款期限自2015年11月24日至2016年11月18日、年利率6.09%、逾期还款按借款利率50%加收罚息、逾期付息按借款利率加收复利、借款人或担保人违约可提前收回贷款、以被告陈焰所有位于上海市长宁区中山西路933号13××03号的房产（房地产证号：沪房地长字（2009）第013098至0131**号）在最高限额632万元内提供最高额抵押担保并办理了登记，约定由被告陈焰、袁梅君承担共同清偿责任。事后，原告依约发放了贷款，各被告未依约履行还款义务，截止2016年8月20日，尚欠借款本金300万元、利息62709.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、袁梅君于本判决生效后10日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司�阳市支行借款本金300万元并支付利息（利息计算至2016年8月20日为62709.59元、之后利息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告陈焰所有位于上海市长宁区中山西路933号13××03号的房产（房地产证号：沪房地长字（2009）第013098至0131**号）在最高限额632万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15651元（已减半收取）、保全申请费5000元，合计20651元，由被告浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、袁梅君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月六日
书记员 王诗雅
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初78号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人聂某某，男，1988年12月27日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，无业，家住陕西省西安市长安区。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月21日被新干县公安局刑事拘留，同年12月31日被新干县公安局决定取保候审，2016年2月25日被新干县人民检察院决定取保候审。2016年6月21日被本院决定取保候审。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日14时许，被告人聂某某驾驶陕Ａ×××××面包车沿105国道由北向南行驶，行至新干县大洋洲镇街上路段时，因未确保安全行驶，导致与由道路双黄线向西侧过马路的行人刘某（男，1988年2月8日出生，农业家庭户口）发生相撞，造成刘某受伤后经抢救无效死亡及面包车受损的重大道路交通事故。2015年12月21日，被告人聂某某主动到新干县公安局交通警察大队投案自首，如实供述了交通事故的发生经过。2015年12月25日，经新干县公安局交通警察大队认定，被告人聂某某负此事故的全部责任，被害人刘某在此事故中不负责任。
案发后，被告人聂某某与被害人刘某家属达成一致赔偿协议，由被告人聂某某赔偿被害人刘某家属经济损失人民币415000元，该款项已赔偿到位。被告人家属于2015年12月29日出具谅解书，对被告人聂某某交通肇事的行为表示谅解，请求对其从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证受案登记表、122警情信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、常住人口信息、证据保全清单、归案经过、新干县公安局交通警察大队公交认字（2015）第0157号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿执行凭证、收条、谅解书；2、证人黄某的证言；3、尿液采集笔录、现场检测报告书、尿液检测结果、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2015）机鉴（检）字800号机动车技术性能检验意见书、渝州司鉴（2015）医毒（检）字516号酒精检测报告、渝州司鉴（2015）尸体检（字）181号尸体检验鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某驾车违反道路交通安全法，当日驾驶车辆在行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过马路，未注意避让，造成被害人刘某死亡和陕Ａ×××××面包车受损的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人聂某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人聂某某认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害方谅解，同时又有投案自首情节，对其依法可从轻处罚，并可考虑适用缓刑。经本院委托社区矫正机构审前社会调查，被告人聂某某符合非监禁刑适用条件，对于庭审中，公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 唐克华
二〇一六年八月二日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初743号
原告张娟，男，汉族，个体。
被告鲁焕成，男，汉族，农民。
被告王长英，女，汉族，农民。
原告张娟与被告鲁焕成、王长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娟、被告鲁焕成到庭参加诉讼，被告王长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，2015年6月，被告鲁焕成向原告借款人民币30，000.00元，双方约定月息1.5分。被告王长英与被告鲁焕成是夫妻关系。现原告要求被告偿还借款本金人民币30，000.00元，利息4，500.00元。
被告鲁焕成答辩意见是，钱不是借贷关系，是欠的药费钱，被告养鸡时用原告提供的兽药，提供的药无效，鸡多数损失了，所以被告没给原告这笔钱，后期被告向原告要兽药手续，原告没有提供手续。
被告王长英未出庭应诉，未答辩。
原告张娟向本院提交了如下证据：
1、欠条一张，证明二被告欠原告人民币30，000.00元，月利息是1分5厘，利息计算到2016年4月14日的事实。
被告鲁焕成质证认为，欠条主文是张娟写的，欠款人处的签名是鲁焕成和王长英亲笔签名。
本院认为，被告鲁焕成承认欠款人处的签名是其本人书写，被告王长英未出庭应诉，视为被告王长英放弃了抗辩权,对原告提交的欠条予以认定。
2、提供婚姻状况证明三张，证明二被告是夫妻关系。
被告鲁焕成质证认为，无异议。
本院认为，被告鲁焕成无异议，被告王长英未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对原告提交的欠条予以认定。
被告鲁焕成向本院提交了如下证据：
商品销售日报表四张，证实了原告张娟与其丈夫是出售兽药的，原告卖给被告兽药时欠的钱，不是借贷关系，这四张表都是原告方书写的兽药名称。
原告张娟质证认为，被告提供的证据是原告在2013年的兽药钱，确实是原告书写的品名。而原告起诉的欠条是2015年书写的，是被告所欠原告的是饲料款。
本院认为，被告鲁焕提供的证据与本案无关，被告王长英未出庭应诉，视为被告放弃了抗辩权,对被告提交的商品销售日报表四张不予以认定。
根椐原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张娟与被告鲁焕成、王长英有经营饲料和兽药的业务往来。2015年6月14日，双方结算后，被告鲁焕成、王长英给原告张娟出具欠条一张，金额为人民币30，000.00元，双方约定的利率为月息1.5分，没有约定还款时间。被告鲁焕成、王长英欠原告张娟借款本金人民币30，000.00元，利息人民币4，500.00（自2015年6月14日起至2016年4月14日止）元。
本院认为，虽然原、被告有经营饲料和兽药的业务往来，但经双方结算后，由二被告出具的欠条，双方便形成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告鲁焕成、王长英所欠原告张娟的借款应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁焕成、王长英给付原告张娟借款本金人民币30,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告鲁焕成、王长英给付原告张娟借款利息人民币4,500.00元（自2015年6月14日起至2016年4月14日止）。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，减半收取331.50元，由被告鲁焕成、王长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年七月七日
书记员 霍慧舒
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初536号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张敬红（冒名周刚），农民。2005年11月21日因犯故意伤害罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年1月25日刑满释放；2014年12月2日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月18日刑满释放。因本案于2016年1月8日被玉环县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）501号起诉书指控被告人张敬红犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人张敬红及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师陈欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月26日凌晨，被告人张敬红爬窗进入温岭市坞根镇下楼村803号被害人林某家，窃得二楼后间的一只保险箱，并将该保险箱藏匿在温岭市坞根镇九龙山上。后被害人林某通过天网工程监控，在温岭市坞根镇九龙山找回该保险箱。经温岭市公安局坞根镇派出所当场清点，保险箱内有人民币20000元及金银首饰等物品。经鉴定，上述首饰价值人民币22474元。
二、2016年1月7日凌晨，被告人张敬红伙同谭雪春（另案处理）在玉环县士江镇下栈台村村部旁，窃得被害人陈某的一辆立马牌风华加长版电动车。经鉴定，该车价值人民币2278元。
2016年1月8日2时许，玉环县公安局干江边防派出所民警在温岭市南环路边的居民区附近抓获被告人张敬红。
上述事实，被告人张敬红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、章某的证言，被害人林某、陈某的陈述，价格鉴定意见书，DNA鉴定书，张敬红、林某、章某的辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，天网工程监控录像，扣押物品清单，照片，通话清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬红以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额达44752元，属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张敬红前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张敬红有前科，在第一节盗窃犯罪中系夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于本案大部分涉案赃物已追回，被告人张敬红已取得被害人林某的谅解，且当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张敬红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年5月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张敬红退赔被害人陈祥兰人民币2278元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年四月十八日
代书 记员 蔡婷婷
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初643号
原告：隽彭年，男，1953年6月30日出生，住址铁力市。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：陈志超，男，1968年12月11日出生，住址铁力市。
被告：刘丽梅，女，1971年1月21日出生，住址铁力市。
原告隽彭年与被告陈志超、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽彭年及其委托诉讼代理人高天书，被告陈志超、刘丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隽彭年向本院提出诉讼请求：1.要求陈志超、刘丽梅偿还借款868000元，利息自2017年2月28日起按本金530000元，月息2%计算至实际给付之日止；2.要求陈志超、刘丽梅承担诉讼费用。事实及理由：隽彭年与陈志超系朋友关系，刘丽梅系陈志超妻子。2012年11月14日陈志超找到隽彭年提出朋友用钱，并同意按月息2%支付利息，考虑到双方之间朋友关系，隽彭年出借300000元，但要求陈志超本人出具借条。2013年5月17日陈志超本人在隽彭年处借款160000元，约定利息2分。2013年11月10日陈志超找到隽彭年称偿还朋友所借款项本息共计372000元，一并偿还给隽彭年，隽彭年收到上述款项后将陈志超出具的300000元借条交还给陈志超销毁，此后陈志超向隽彭年提出上述已偿还的款项借给陈志超使用，于是隽彭年将所偿还的372000元扣除2000元出借给陈志超，约定利息2分，陈志超于当日将160000元的借款和本次370000元借款合并为一张欠条，2017年2月28日隽彭年向陈志超讨要借款，经二人结算陈志超为隽彭年出具了一张868000元借条。第一笔出借款项利息是从2013年5月17日按本金160000元月息2%计算至2017年2月28日，第二笔出借款项利息是从2013年11月10日开始计算至2017年2月28日。两笔利息相加实际总额应为500000元左右，双方在2017年2月28日结算时是陈志超进行计算的，计算时是从2012年11月10日开始按300000元本金，利息2分，计算至2017年2月28日，第二笔是从2013年5月17日按本金160000元，利息2分，计算至2017年2月28日。
陈志超辩称，在2012年冬天具体日期记不清了，其确实在隽彭年处借款300000元本金，但借款人是毛丽明，其只是在欠条中签字的担保人，当时约定月息2分，借款期限为一年，2013年11月份左右将本息已还给隽彭年，但数额记不清了，当时是毛丽明偿还的还是其偿还的记不清了，该欠条隽彭年返回后让其撕毁。2013年2月28日其又向隽彭年借款300000元且出具了欠条，约定月息2分，约定借款期限一年。2013年5月17日其又向隽彭年借款160000元，亦出具了欠条，约定月息2分，约定借款期限一年。2014年1月23日其偿还给隽彭年40000元利息，2016年2月6日偿还给隽彭年5000元利息，2017年2月28日经过与隽彭年结算借款本息合计868000元，出具了借条一份，约定月息2分，2018年2月末还清，出具该欠条后未偿还任何款项。其现在仅同意偿还借款本金460000元。上述款项均是借给他人使用，其本人没有使用。
刘丽梅辩称，其与陈志超意见一致。但仅同意与陈志超共同偿还本金460000元，其余不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，关于隽彭年及陈志超庭审中所举证据，因对方对真实性均未提出异议，故对双方所举证据均予以采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：陈志超与刘丽梅系夫妻关系。2013年2月28日陈志超向隽彭年借款300000元，约定月息2分，借款期限一年。2013年5月17日陈志超又向隽彭年借款160000元，约定月息2分，借款期限一年。2014年1月23日陈志超偿还给隽彭年40000元利息，2016年2月6日偿还给隽彭年5000元利息。2017年2月28日经过陈志超与隽彭年结算以上借款本息合计868000元，陈志超为隽彭年出具了借条一份，并约定月息2分，还款期限为2018年2月末，此后陈志超未偿还任何款项。
本院认为，隽彭年与陈志超之间借贷关系明确，关于2013年5月17日的借款数额160000元及利息双方对此陈述一致，但关于2013年另外一笔借款的时间及数额因双方陈述不一致，隽彭年未能提供证据予以证实，故应以陈志超认可的借款时间2013年2月28日、数额300000元为准，故本案868000元借据中的本金数额应认定为460000元，其余408000元均为利息，根据两笔借款自借款日按月息2分计算至2017年2月28日利息数额应为433480元，该433480元利息扣减陈志超已偿还隽彭年的45000利息，故本案欠据中符合法律规定的利息数额应为388480元，本案欠据中的408000元利息已超出法律规定，应以388480元数额为准。关于隽彭年要求的利息，因借款期限内双方约定为月息2分，故逾期利息根据法律规定亦应为月息2分，但应以本金460000元为基数予以计算至实际给付之日。关于刘丽梅是否应承担还款责任，因本案款项系大额借款，超出了家庭日常生活所需的范畴，隽彭年未能举证证明债务用于陈志超、刘丽梅夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，但刘丽梅自愿同意共同偿还本金460000元，故仅应以其认可数额范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈志超于本判决生效之日起十日内偿还隽彭年借款本金460000元，利息388480元，本息共计848480元，并以460000元本金为基数按照月息2分自2017年2月28日计算至实际给付之日止；
二、刘丽梅对本金460000元在上述期限内负有共同偿还的义务；
三、驳回隽彭年的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12480元，减半收取6240元，由隽彭年承担140元，陈志超承担6100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 韩玲玲
二〇一八年七月十九日
书记员 侯秋燕
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初426号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李东，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因本案于2018年5月15日被泌阳县公安局刑事拘留，2018年5月24日被泌阳公安局执行逮捕。
指定辩护人任慧子，泌阳县法律援助中心律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）323号起诉书，指控被告人李东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泌阳县人民检察院指派检察员王品、薛斌出庭支持公诉，被告人李东及其指定辩护人任慧子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份，被告人李东在泌阳微帮上多次发布交友信息，称自己以结婚为目的，欲寻求一女子为伴，留下微信号×××，昵称“上海驾校”。王某添加该微信后，李东自称“李健”，泌阳县城宋庄人，有车有房，在上海做生意。与王某确定恋爱关系后，谎称做生意需要用钱，家人有病等各种借口，自2017年7月份至12月份，通过微信向王某索要钱款共计2.27万元。王某索要欠款时，李东以各种理由推脱，不接电话，并删除王某微信。
经审理查明，本院经审理查明事实与公诉机关指控相一致。
另查明，案发后，被告人李东家属退赔了被害人王某经济损失28000元，李东取得了王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人王某的陈述，证人万某、苏某、李某的证言，李东手机的检查笔录，视频资料、书证被告人户籍证明、到案经过、收据、谅解书、李东微信转账记录、前科查询证明、接受证据材料清单等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人李东以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人王某的信任，诈骗王某钱款22700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李东犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李东在案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，且当庭自愿认罪,并退赔了被害人王某28000元，取得了王某的谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李东犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 史海峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 史松玖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37422号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：周祖鸿，男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周祖鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,553.05元。原告诉称,被告周祖鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,553.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2167号
原告李xx1，女，住蒙自市。
委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人王黎，云南经峰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告广x，男，住蒙自市。
委托代理人何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告李xx1与被告广x离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员许艳飞适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李xx1及其委托代理人许毅辉，被告广x及其委托代理人何绍炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx1诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识，同年11月30日在蒙自市民政局登记结婚，2014年1月8日生育女儿李xx2。原、被告双方在婚前完全不了解，没有感情基础，只是因为当时被告欲要建房并且急需以家庭的名义向银行贷款，原告在被告及其家人一再催促下，被动地与被告登记结婚。婚后，原、被告双方发现彼此性格不合，被告经常醉酒和赌博，并且深夜不归，对孩子的抚养和教育完全不闻不问，原告为此曾多次劝阻被告，希望其改正恶习，但是被告对于原告的劝告置若罔闻，拒绝改正。原告为此绝望，多次要求与被告离婚。2015年7月16日，由于被告父母重男轻女，不善待婚生女李xx2，将原告和孩子赶出家门。被告在父母的教唆下也提出离婚。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，并且分居近1年。原告因此提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李xx2归原告抚养，由被告每月承担李xx2的抚养费1200元；3、诉讼费由被告承担。
被告广x辩称，被告同意离婚。被告没有酗酒、赌博、深夜不归，被告的性格对抚养孩子没有问题。被告认为孩子归被告抚养对孩子更有利，因为被告是蒙自地地道道的文澜镇的农民，被告的父母有两套房子，被告与其父母一起居住，房子还有多余的可以出租，被告的父母不用工作，收入就是租金都用不完，帮被告带孩子也很方便，以后孩子的住房，读书问题都可以很好的解决。相反，原告没有自己的房子，还在外面租房，原告与其父母孩子卖水果，带孩子不方便，且原告不是蒙自人，孩子读书也不方便，所以被告的条件比原告优越，女儿李xx2应该判给被告抚养更妥。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告共同生育的女儿李xx2由谁抚养更有利于李xx2的健康成长？
原告李xx1针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况及主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，欲证明被告的身份情况及主体资格。
3、《结婚证》二份，欲证实原、被告系夫妻关系。
4、《出生医学证明》复印件一份，欲证明原、被告的婚生女儿李xx2的出生情况。
经质证，被告广x对原告李xx1提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告广x对其辩解未向本院提交证据。
本院认为，原告李xx1提交的证据被告均无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2011年经人介绍认识，同年11月30日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚，2014年1月8日生育女儿李xx2。婚后，原、被告夫妻感情一般，共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，从2015年7月分居至今。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、共同债权及债务。庭审过程中，原告、被告均同意离婚，但对孩子的抚养问题达不成一致意见。另查明，原告从事卖水果的工作，月收入为3000多元；被告从事拉车的工作，月收入为2000多元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的唯一标准。本案原、被告在婚后常因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情不睦，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，李xx2系女性，年龄尚不满三岁，从有利于子女生活及成长考虑，由原告抚养较妥。对于抚养费的支付，本院酌情支持由被告每月支付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李xx1与被告广x离婚。
二、子女抚养：双方所生女儿李xx2由原告李xx1抚养，由被告广x从判决生效之日起每月20日前支付女儿李xx2抚养费人民币500元，直至李xx2年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李xx1负担75元，由被告广x负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许艳飞
二〇一六年十月二十日
书记员 赵艳茹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第807号
原告陈太明，男，汉族，1956年3月2日出生，江苏淮安市人，退休职工，住九江市庐山区。
被告江仁景，男，汉族，1968年1月24日出生，江苏射阳市人，自由职业，住九江市庐山区。
被告徐娟娟，女，汉族，1967年10月19日出生，江西九江人，自由职业，住九江市浔阳区。
原告陈太明诉被告江仁景、徐娟娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈太明、被告徐娟娟到庭参加诉讼、被告江仁景经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈太明诉称：2014年4月和7月被告江仁景以投资门面为名向原告借款共计9万元，并出具借条。被告江仁景与徐娟娟系夫妻关系，上述债务属于共同债务，故原告请求法院判令两被告共同归还借款9万元并支付利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告江仁景未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告徐娟娟辩称：1、原告称借款江仁景是用于投资门面不事实，事实上被告江仁景长期在九江各摇宝场代班赌博，原告陈太明为其提供赌资让其在赌场放高利贷牟取暴利；2、2014年2月份得知原告与江仁景间借贷关系后曾于同年2月15日将原告约至鑫城酒店大厅代江仁景归还现金1万元，余款与原告达成分期还款协议，并要求原告出具保证，不再借款给江仁景否则后果自负；3、被告徐娟娟曾于2014年4月22日、8月16日、8月22日向原告账户汇款共计人民币7万元，已还清被告江仁景向原告的全部借款，并从原告处收回借条原件两份，同时再次警告原告不能借款给江仁景。综上，因该借款是否真实无�确定，且该债务未用于夫妻共同生活，该债务应由被告江仁景自行承担，原告又以新借条要求被告徐娟娟共同还款，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告徐娟娟的诉请。
经审理查明：原告陈太明与被告江仁景系师生兼同事关系，自2011年起被告江仁景陆续向原告借款，至2013年被告江仁景向原告借款共计人民币6.5万元。2014年2月15日被告夫妇在鑫城酒店与原告协商还款事宜，并当即归还现金1万元。同时原告向被告夫妇出具承诺书“本人在此向江仁景及家人郑重声明：自即日起不再与江仁景发生任何借贷纠纷，否则产生的资金流失等一切后果由本人独自承担。承诺人：陈太明2014.2.15”。此前江仁景已还款1.5万元，余款4万元被告徐娟娟于2014年4月22日通过中国建设银行向原告账户汇款人民币4万元。至此被告江仁景欠原告陈太明借款人民币6.5万元，两被�已全部还清并收回被告江仁景于2013年11月28日与2013年12月5日向原告出具共计6.5万元的两份借条。之后被告江仁景又以需向他人提供赌博经费为由陆续向原告陈太明借款，原告亦按请求分批几千不等的现金出借，被告江仁景于2014年5月1日向原告出具借款3万元的借条，此后被告江仁景又以投资店面为由向原告借款，原告分两次出借合计人民币6万元，被告江仁景于2014年7月6日向原告出具借款人民币6万元的借条。至此被告江仁景尚欠原告借款人民币共计9万元，因原告陈太明无法联系被告江仁景还款，故诉来法院，请求依法支持其上述诉请。
另查明，被告徐娟娟分别于2014年8月16日、2014年8月22日向原告陈太明账户汇款1万元和2万元，共计人民币3万元。因被告江仁景赌博恶习难改，两被告于2014年12月11日在浔阳区民政局协议离婚。
上述事实有借条原件、承诺书、说明、离婚协议书及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：被告江仁景于2014年5月1日向原告陈太明出具的30000元借条，因原告陈太明明知被告江仁景借款用于向他人提供赌博经费，仍向其出借资金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，故该借贷关系无效，原告请求归还该笔30000元借款的诉请依法无据，本院不予支持。另被告江仁景于2014年7月6日出具的60000元借条因系被告江仁景投资门面借款，故该借贷关系合法有效，本院依法应予保护。原告称被告徐娟娟于2014年8月16日及22日共计汇款3万元系其帮人填卡时在被告徐娟娟处挪动资金转款记录，该款已实际归还被�徐娟娟，因原告未向法庭提供证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。故原告陈述该3万元并非被告徐娟娟归还借款无事实依据，该款应当认定为被告徐娟娟偿还原告借款人民币3万元。因借条既未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，故原告主张自借条出具之日按银行同期贷款利率四倍计算至起诉时止的借款利息为15000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定该笔借款利息起算时间应自原告起诉之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。
原告在2014年2月15日向两被告及家人出具承诺后仍不顾及出借资金的风险，在被告江仁景妻子徐娟娟毫不知情的情况下于2014年5月1日及7月6日向被告江仁景又提供两笔借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔债务应当认定为被告江仁景的个人债务，故原告以该笔债务系夫妻共同债务要求被告徐娟娟承担还款义务的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告江仁景经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、限被告江仁景于本判决生效后十日内偿还原告陈太明借款本金人民币30000元及利息（按年利率6%自2015年12月18日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈太明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，共计人民币2860元，由原告陈太明负担1600元，被告江仁景负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐嘉镠