河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初617号
原告马某甲，男，1945年10月15日出生，汉族。
委托代理人马春霞。
委托代理人马小丽。
被告马某乙，男，1967年5月25日出生，汉族。系原告之子。
被告杨某，女，1970年5月20日出生，汉族。系马某乙之妻。
被告张某，女，1946年9月26日出生，汉族。系原告之妻。
三被告委托代理人乔春梅、刘欣欣，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告马某乙、杨某、张某分家析产纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）驿民初字第774号民事判决，判决后，被告马某乙、杨某不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉，驻马店市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）驻民四终字第566号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第774号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马春霞、马小丽，被告马某乙、杨某、张某及三被告委托代理人乔春梅、刘欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，其与被告均为驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会马庄组居民。2013年4月，其房屋被政府拆迁。其中马某乙与杨某得到房屋拆迁款20万元左右，马某甲与张某有房屋三间得房屋补偿款5万元，存在张某名下，现已被马某乙和杨某占为己有。2014年2月11日，产业集聚区管委会金桥办事处东新庄居委会对已建好的安置房进行分配，分配方案是每人40平方米，原告与被告共同分配了三套房屋（面积为120平方米、100平方米、60平方米，共计280平方米），房屋分配给原告与被告后，原告与被告就共有房屋的分割多次协商，至今未达成协议。为此，请求依法分割共有财产即原告与被告共有的安置房280平方米中的40平方米和房屋拆迁补偿款5万元中的2.5万元分割给原告所有。
三被告辩称，原告要求安置房40平方米和房屋拆迁补偿款2.5万元归自己所有，没有事实和法律依据。首先，安置房款全部是由答辩人马某乙、杨某出资，装修也是该二答辩人出资的，原告分文未付。其次，马某乙和杨某从未占有马某甲和张某房屋拆迁补偿款5万元。
经审理查明，原告马某甲与被告张某系夫妻关系，被告马某乙系马某甲、张某之子。马某乙与杨某系夫妻关系。四人同为驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄居委会马庄西组居民。
2013年4月份，因蔡州路修建时需对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄居委会马庄西组居民的房屋进行拆迁。按照拆迁安置方案，凡符合安置条件的，按人均40平方米分配安置住房。原告与三被告及被告马某乙与杨某的三个子女共七人一起作为拆迁安置户，且符合安置条件，共应分配安置住房280平方米，其中原告应分配安置住房面积为40平方米。2014年6月3日，驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处出具有证明一份，内容为：马某乙，系市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会马庄居民组居民，一家共有7口人（父母、妻子、一个儿子、两个女儿）。2013年4月蔡州路修建时房屋被拆迁，其家7口人均符合安置条件，按人均40㎡，可分配安置房280㎡。2014年2月11日，金桥办事处对第三批安置房进行了分配；马某乙一家共分有三套安置房（120㎡、100㎡、60㎡各一套），其中含有其父母（马某甲、张某）的80㎡。拆迁安置名单显示的户主为马某乙（7人），成员为：马某乙、马某甲、张某、杨某、马韬涵、马翔、马红祥。
2014年2月24日，经驻马店市天中公证处进行公证，安置小区第三批分房户进行抽签分房。马某乙作为代表参与安置住房分配抽签。马某乙抽得17号楼二单元四层西户（60平方米）住房一套、16号楼二单元六层东户（100平方米）住房一套、32号楼二单元六层东户（120平方米）住房一套。
2014年3月24日，马某乙与驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处签订安置小区三批安置房交房合同一份。合同载明的马某乙所分配安置房的基本情况为：第17栋二单元四层西户，建筑面积为60.80平方米；第16栋二单元六层东户，建筑面积101.85平方米；第32栋二单元六层东户，建筑面积118.68平方米。计价方式及价款约定为：1、人均40平方米以内部分第17幢二单元四层西户为630元／平方米，人均40平方米以外的部分为1260元／平方米；2、人均40平方米以内部分第16幢二单元六层东户为400元／平方米，人均40平方米以外部分为800元／平方米；3、人均40平方米以内第32幢二单元六层东户为400元／平方米，人均40平方米以外部分为800元／平方米；4、人均40平方米以内部分车库单价为600元／平方米，人均40平方米以外部分为1100元／平方米。安置房合计总价款为156283元。合同签订后，由马某乙交纳了购房款，现三套住房均由被告马某乙和杨某夫妻二人占有和控制，但尚未办理房屋产权证。原告现在外租房居住。因原告要求被告马某乙和杨某夫妻二人返还安置住房协商未果，原告诉至本院。
另查明，根据拆迁安置补偿政策，拆迁后每人应得购房奖补12000元，该款不是以现金方式发放，而是从应交房款中扣除。为此，驻马店市产业集聚区管理委员
会金桥办事处出具证明一份，内容为：金桥办事处东新庄居委会马庄居民组居民马某甲在2013年蔡州路修建时房屋被拆迁，按照当时政策，拆迁户马某甲和其妻张某每人应得购房奖补壹万贰仟元，两人共计贰万肆仟元，但此款不是以现金的形式发放的，而是在分配安置房时，从应缴房款中除去贰万肆仟元。
原告与三被告的房屋被拆迁后，原告马某甲及其妻子分配获得补偿款50000元。对此，驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处出具证明一份，内容为：2013年蔡州路修建时马庄西组居民张某拆迁房屋三间，所得补偿款为50000元。驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处东新庄居民委员会马庄西组出具证明一份，内容为：1995年秋季调整土地责任田时，有我组张某户主，当时分给张某名下的责任田3人，其中有户主张某，女儿马小丽、马春霞二人的责任田。儿媳杨某另立户主。2014年10月17日，张某将该房屋拆迁补偿款50000元存入中原银行驻马店铁西支行，该存折为原告所持有，后张某将该款取出。
上述事实，由当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告作为拆迁安置户共分配安置住房280平方米，其中原告应分配安置住房40平方米这一事实，有驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处出具的证明予以证实，且双方对此不持异议，本院予以采信。安置房交房合同虽然是马某乙与驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处签订，但该协议是以家庭安置户为主体签订的，并不能因此排除原告享有分配安置房的权利。原告符合安置条件，属于拆迁安置的权利主体，对拆迁安置房依法享有分配使用及所有权。原告要求分配安置住房的请求符合法律规定，依法应予支持。原告及张某所领取的房屋拆迁补偿款系其应得的补偿款项，与被告马某乙与杨某不存在权益关系，关于被告辩称的安置房款全部是由答辩人马某乙、杨某出资，装修也是该二答辩人出资的，原告分文未付。不应分割40平方米安置房的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。虽然三套安置房款由被告马某乙与杨某交纳，但原告作为安置权利人仍享有分配安置房的权利。原告在获得安置房屋后，可向被告马某乙、杨某支付相应的价款。根据所分配的三套安置房的实际情况，原告以分配使用第17栋二单元四层西户，建筑面积为60.80平方米的房屋较为适宜。该房屋在原告的40平方米安置房面积之外超出20.80平方，根据安置交房合同显示该套住房人均40平方米以外的为1260元／平方米，被告马某乙、杨某所交纳的住房款中应包含有原告应获得的住房补贴款12000元。扣除该款后，原告还应向被告马某乙、杨某支付购房款39408元【（40㎡×630元／㎡＋20.8㎡×1260元／㎡）-12000元】。关于原告要求与被告张某分割房屋拆迁款5万元问题，由于双方系夫妻关系，该款为其二人的夫妻共同财产，故本案不予处理，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告马某乙、杨某于判决生效后十日内将座落在驻马店市产业集聚区管理委员会安置小区内的第17栋楼二单元四层西户安置房（60.08平方米）交付给原告马某甲，归马某甲所有。
二、限原告马某甲于判决生效后十日内向被告马某乙、杨某支付购房款39408元。
三．驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告负担500元，被告马某乙、杨某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 昆