浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2433号
原告杭州捷成石材有限公司。
法定代表人陈泉云。
委托代理人（特别授权代理）吴长富。
被告浙江环城房地产集团有限公司。
法定代表人潘政祥。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
原告杭州捷成石材有限公司与被告浙江环城房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长富、被告委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原告与被告签订石材加工合同，双方约定原告为被告绍兴市迪荡阳光大厦的环球万豪售楼中心及样板房室内装修工程项目加工石材。合同签订后，原告共为被告加工、供应价值为658751元的石材，但被告仅向原告支付414877元，尚欠原告石材价款243874元。请求判令：1、被告支付原告石材价款243874元；2、被告支付原告逾期付款利息22926.59元，此后的利息仍按人民银行同期贷款基准利率计算，直至被告清偿欠款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，双方签订的加工合同第二条确定合同加工数量按被告所提供的加工尺寸清单进行计算，并非本案原告作为证据提供的提货单。石材加工合同中也确定了相关加工项目的收费标准，原告有些列入加工项目的费用不应列入支付的范围。双方的石材加工合同中还约定如果原告运来的成品有损坏，原告应当承担被告的损失，这部分的损失原告应予以扣除。双方的石材加工合同约定每次付款前原告需向被告提供发票，至今原告没有提供全部发票，故被告无需支付相应的款项。原告主张违约金没有合同和法律依据，请求法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、石材加工合同1份和提货单27份，证明2012年8月17日，原告与被告签订了石材加工合同，双方约定由原告为被告绍兴市迪荡阳光大厦的环球万豪售楼中心及样板房室内装修工程项目加工石材。合同签订后，原告共为被告加工价值为658751元的石材；
证据2、银行支付凭证1份，证明被告仅向原告支付414877元石材款；
证据3、补充协议1份，证明2012年9月10日原、被告签订补充协议的事实；
证据4、工程联系单1份，证明原告受被告委托代购金蜘蛛，被告于2012年10月19日核定该批金蜘蛛单价；
证据5、增值税发票1份，证明原告已经向被告开具了414877元的增值税普通发票的事实。
被告对上述证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但根据石材加工合同第二条约定“本合同石材加工数量按甲方提供的加工尺寸清单计算”，故提货单不应作为计算实际加工量的依据，且提货单上骆华兴在签字时明确注明“费用由采购部和预算部进行核算”，故加工量应以被告交给原告的加工尺寸清单为准，单价应按照合同约定计算。提货单有多计算价款的情况，9月6日提货单实际应付5359元；9月14日提货单实际应付18252元；9月17日提货单实际应付8998元；9月19日提货单实际应付6071元；9月21日提货单实际应付5166元；9月25日提货单实际应付6402元；9月28日提货单实际应付4271元；10月8日提货单实际应付42834元；10月12日提货单实际应付51660元；10月16日提货单实际应付39251元；10月16日提货单实际应付4047元；10月24日提货单实际应付13073元；10月29日提货单实际应付94950元；10月29日提货单实际应付71878元；11月2日提货单实际应付19527元；11月7日提货单实际应付4398元；11月7日提货单实际应付1011元；11月15日提货单实际应付52748元；11月15日提货单实际应付8587元；11月21日提货单实际应付10866元；11月27日提货单实际应付5407元；12月2日提货单实际应付16291元；12月7日提货单实际应付17160元；12月13日提货单实际应付1248元；13年1月7日提货单实际应付47894元；11月28日提货单应扣除小刀切割费用101元，实际应付920元。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据系原件，且被告对真实性并无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定：2012年8月16日，原、被告双方签订石材加工合同一份，约定被告委托原告加工位于绍兴市迪荡阳光大厦的环球万豪售楼中心、样板房工程室内装修用石材。石材加工数量按被告提供的加工尺寸清单计算。被告指派工程部施工现场负责人骆华兴负责排版图、加工图、尺寸清单下料、工程实地放样复核的联系、协调及产成品验收工作。加工范围包括按清单要求加工（含切割、打磨、抛光、开槽、钻孔、倒角、倒边、养护、排版、石材特性所需的五面或六面防护、编号及所需的异型加工等）、包装、运输、装卸及按要求码放在现场指定位置。原告负责运输过程成品保护避免刮擦、划痕、碰碎、掉角、崩边、断裂等现象，否则被告有权拒绝签收并要求原告调货并赔偿由此造成的相关损失。交货／运输方式：汽车运输，原告负责运输，运输费用由被告承担。双方还对加工数量和收费标准做了约定。后双方又签署了补充协议，约定：所有板材交验后的现场破损修补均由原告派驻现场一名人员专职负责，修复时应配合施工单位、不得影响工程工期并修复验收合格为准，派驻人员费用按工日结算为300元／每人工日。合同签订后，原告共为被告加工、供应价值为629965元的石材，但被告仅向原告支付414877元，尚欠原告石材价款215088元。
本院认为，原告与被告之间的加工、买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告加工后，被告应按约支付加工费用和石材货款。现被告抗辩否认原告提供的提货单上的加工数量，认为应按照被告提供的加工尺寸清单计算，但其未向本院提交加工尺寸的清单，且原告提供的提货单上有合同中确认的工程部施工现场负责人“骆华兴”签字，应视为对提货单上数量的认可。被告主张小刀切割、酸洗面、楼梯板拼花拼条、加筋等费用合同未约定，不应计算在内，但合同载明“加工含切割、打磨、抛光、开槽、钻孔、倒角、倒边、养护、排版、石材特性所需的五面或六面防护、编号及所需的异型加工等”，故被告提出的几项加工项目亦应包括在内，属于加工范围，本院对被告的该项抗辩不予采信。被告主张对于合同中未明确标明单价的项目，应按照双方协商确定，对此本院予以确认。被告还认为，运费、包装费、卸车费等不应计入加工费，应予以扣除。根据合同约定，运输费用由被告承担，包装、运输、卸车均属于运输过程中产生的费用，且包装费用在合同中明确了单价，故对被告的该项抗辩不予支持。被告认为部分提货单中有破损修补的字样，应予以扣除，原告认为破损修补的费用在加工合同和补充协议中均予以明确，该部分费用应由被告承担。本院认为，提货单中破损与修补一一对应，且修补项目在加工合同和补充协议中有明确记载，故对被告的该项抗辩不予采信。被告以原告未交付发票为由拒付加工费，并无合同和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请要求被告支付加工费的合理部分及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江环城房地产集团有限公司应支付给原告杭州捷成石材有限公司加工费和货款共计人民币215088元并支付自2013年1月7日起至款清日止按中国人民同期同档次贷款利率计算的利息，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2651元，财产保全费1855元，共计4506元，由原告负担532元，被告负担3974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5302元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张靓
二〇一四年十月十日
书 记 员 周萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
三、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。