wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1802刑初148号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人许尚俊，曾用名小勇，男，1993年6月20日出生于四川省雅安市，汉族，高中肆业，住雅安市雨城区。2013年10月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒六个月，缓刑―年，2014年12月12日因涉嫌非法拘禁罪被取保候审，本院于2016年6月21日作出（2016）川1802刑初65号刑事判决书，以非法拘禁罪判处被告人许尚俊有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。辩护人袁福强，四川同兴律师事务所律师。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人许尚俊犯合同诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴出庭支持公诉，被告人许尚俊、辩护人袁福强到庭参加诉讼。现已审理终结。雅安市雨城区人民检察院指控，2016年5月20日，被告人许尚俊在彭某（另案处理）的安排下，与四川省汇发机械设备有限公司签订了1份工程机械租赁合同，由高某2作担保人。许尚俊在支付20.996万元首付款后，将合同总价104.6172万元的挖掘机提走后仅支付0.5万元的分期款，由彭某将挖掘机卖给事先联系好的购买人灯某。彭某在收取灯某支付购机款后转给许尚俊18万元。至案发，该挖掘机尚未支付款项83.1212万元。公诉机关认为，被告人许尚俊的行为构成合同诈骗罪，系从犯，具有坦白情节，诉请本院依法判处。被告人许尚俊对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩护人提出，被告人给被害人造成的损失应为挖掘机的价值扣除被告人已经给付的款项，被告人具有从犯、坦白情节，请求法院从轻判处。经审理查明：2016年5月20日，被告人许尚俊在彭某（另案处理）的安排下，与四川省汇发机械设备有限公司签订了1份工程机械租赁合同，合同约定的出租机械为神钢牌SK210LC—8液压挖掘机，价值为95万元，租赁期限为18个月，在支付20.996万元后，许尚俊将挖掘机提走，2016年6月22日支付四川省汇发机械设备有限公司0.5万元。彭某将许尚俊以租赁方式提取的挖掘机卖给事先联系好的购买人灯某，彭某在收取灯某支付购机款后转给许尚俊18万元。2017年10月14日，公安民警在雅安市拘留所将因吸食毒品被行政拘留的许尚俊带至公安机关，许尚俊到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许尚俊及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、刑事判决书、辨认笔录及照片，诈骗控告书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、公证书、工程机械租赁合同、租赁物件接收确认单、承诺书、协议书、付（打）款情况说明、收款收据、催收情况说明、银行查询明细清单，证人彭某、李某1、高某1、李某2、王某、邓某、灯某、胡某的证言，被告人许尚俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许尚俊以非法占有为目的，伙同他人虚构租赁挖掘机的事实，采取给付部分款项后提走挖掘机，将挖掘机以较低价格进行销售，不按合同约定分期给付欠款，给他人造成73.504万元的经济损失，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人许尚俊在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚;犯非法拘禁罪判决宣告缓刑后，发现还犯本罪，应撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出被告人给被害人造成的损失应为挖掘机的价值扣除被告人已经给付款项的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）川1802刑初65号刑事判决书中“被告人许尚俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”的缓刑一年；二、被告人许尚俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元，与原犯非法拘禁罪判处的有期徒刑七个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2022年8月13日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人许尚俊退赔被害单位四川省汇发机械设备有限公司的实际损失共计73.504万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树文人民陪审员  代小梅人民陪审员  李玉民二〇一八年八月二日书 记 员  张 惠附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终212号
上诉人（原审被告）：叶城县临钢矿业开发有限公司（以下简称叶城县矿业公司）。
法定代表人：张弘，该公司总经理。
委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
委托代理人：王莉，新疆卓慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晔，女，汉族，1965年9月20日出生，现住新疆叶城县.
上诉人叶城县临钢矿业开发有限公司因与被上诉人吴晔侵权责任纠纷一案，上诉人叶城县矿业公司不服叶城县人民法院（2015）叶民初字第2069号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人叶城县矿业公司的委托代理人长春、王莉，被上诉人吴晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月底，被告叶城县矿业公司雇佣原告吴晔担任该被告公司的主办会计。至2012年10月24日上午11时许，被告公司的办公室主任林美娟和小车司机张晓军等发生争执，原告吴晔即上前劝阻，在劝阻过程中摔倒致伤；原告吴晔先后到新疆叶城县人民医院，解放军第十八医院，新疆医科大学第一附属医院救治，后被告公司向原告支付医疗费共计8247.99元，后又经新疆清源司法鉴定所鉴定其鉴定意见：1、原告吴晔的左髌骨骨折后遗症构成十级伤残；2、误工期180日；3、营养期90日；4、护理期60日。原告遂诉至法院请求被告支付其医疗费15943.60元、误工费30000元、护理费3000元、营养费2250元、鉴定费2600元、交通费2260元、扣发工资5635.36元、伤残赔偿金35000元、就业补助金60000元、医疗补助金30000元，以上共计186688.96元；并请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告吴晔的实际经济损失为：医疗费15789.60元、误工费26820元（180天×149元=26820元）、护理费3000元、营养费2250元、鉴定费2600元、交通费221元、伤残赔偿金35000元，以上共计85680.60元。
原审法院认为，被告叶城县矿业公司雇佣原告吴晔担任该公司主办会计，双方即构成劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动造成自身受到伤害的，由接受劳务的一方应承担赔偿责任；原告吴晔请求被告叶城县矿业公司赔偿其伤害后的医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金，本院应予以支持。其赔偿数额应当以实际损失和合理费用为标准。对原告吴晔要求被告叶城县矿业公司赔偿其医疗补助金、就业补助金等，因于法无据，本院不予支持。原告吴晔在被告公司担任会计期间，其劝阻公司员工间的争执，虽超出了其业务范围，亦不是公司委派或指示，其行为并无过错责任；对被告叶城县矿业公司认为原告吴晔劝阻公司员工争执过程中摔倒致伤，不是被告公司造成的，其产生的后果不应由被告公司承担民事赔偿责任等，请求法院依法驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。为保护受害人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告叶城县临钢矿业开发有限公司支付原告吴晔各项经济损失共计85680.60元（捌万伍仟陆佰捌拾元陆角）。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴晔对被告叶城县临钢矿业开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2016.50元，由原告吴晔承担1016.50元，由被告叶城县临钢矿业开发有限公司承担1000元。
一审判决宣判后，上诉人叶城县矿业公司不服向本院提起上诉称：吴晔是上诉人单位雇佣的主办会计，其工作职责为根据本单位实际发生的经济业务事项进行会计工作，在上诉人处没有兼职保安工作，吴晔在上班期间进行劝架属于私人事务，与其工作无关，其劝架行为不构成劳务活动。吴晔的损伤依法应由被劝架对象即侵权人承担损害赔偿责任。一审法院认定吴晔劝架行为属于劳务活动，显属认定事实错误，要求驳回吴晔的全部诉讼请求。
被上诉人吴晔答辩称，其是在正常上班时间在办公场所工作时受到第三人的侵害。根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”所以，无论从工作时间、工作地点还是工作内容来看，其均是在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有：1.被上诉人吴晔的劝架行为是否是从事雇佣活动；2.上诉人叶城县矿业公司应否支付被上诉人吴晔各项损失85680.60元。
一、关于被上诉人吴晔的劝架行为是否构成从事雇佣活动。本案中，吴晔在上诉人处担任主办会计，其在上班期间，因上诉人的其他员工在办公场所内发生争执而出面劝架，该行为虽超出其本职且无上诉人指派，但事发突然，劝架符合常理和善良风俗，客观上亦是为维持上诉人的正常生产经营秩序，故应视该行为为从事雇佣活动而非单纯的个人行为。
二、关于上诉人叶城县矿业公司应否支付被上诉人吴晔各项损失85680.60元。经一审法院及本院查明，被上诉人吴晔因伤所致的各项损失为85680.60元，故应予确认。上诉人是依法成立的公司而非个人，一审认定双方构成劳务关系并依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条进行判决有误，本院予以纠正。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，吴晔系上诉人的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人应当承担赔偿责任。因此，上诉人应支付吴晔在从事雇佣活动中遭受人身损害所致的各项损失85680.60元。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，予以驳回。原审法院认定事实清楚，虽案由和适用法律部分不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由上诉人叶城县临钢矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ： 马 瑞
代理审判员 ：张荣琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ： 胡 萍
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初491号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人然某，无业。曾因盗窃，于2012年1月10日被安徽省阜阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2014年11月14日、2016年1月26日分别被本院、江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元、拘役三个月并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被刑事拘留，2016年9月26日变更为监视居住，2016年9月30日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人然某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人然某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人然某于2016年9月17日18时许，至本市汇龙镇乐天玛特超市南侧大门口，采用扒窃手段从被害人杨某上衣左侧口袋内窃得苹果6手机1部，后销赃给沈某。经启东市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1797元。
被告人然某于2016年9月18日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局已从沈某处扣押涉案手机并发还被害人杨某。
上述事实，被告人然某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段供述笔录与辨认笔录，被害人杨某的陈述笔录，未到庭证人俞某、沈某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案手机照片，启东市公安局制作和调取的扣押清单、发还清单、发破案经过、监控录像视听资料，启东市价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定意见，刑事判决书，劳动教养决定书，被告人然某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人然某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人然某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人然某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人然某有盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人然某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月19日止。先行羁押的8天、指定居所监视居住3天，合计已折抵刑期10天。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一六年九月三十日
书记员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3461号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郭永顺，男，汉族，1963年7月19日出生，住福建省福州市台江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郭永顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告郭永顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月，郭永顺向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月28日累计欠款本息共计47509.06元。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郭永顺仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郭永顺偿还截至2016年12月28日的信用卡透支本金39459.13元、利息3513.69元、滞纳金4536.24元，并支付自2016年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39459.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的百分之五计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由郭永顺承担。
被告郭永顺未答辩。
经审理查明，2012年2月，郭永顺向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭永顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郭永顺发放了信用卡一张。郭永顺以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，郭永顺开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月28日，郭永顺欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39459.13元、利息3513.69元、滞纳金4536.24元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求郭永顺支付2016年12月28日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭永顺与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郭永顺发放了信用卡，郭永顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭永顺应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求郭永顺支付2016年12月28日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求郭永顺支付2016年12月28日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告郭永顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永顺在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年12月28日的信用卡透支本金39459.13元、利息3513.69元、滞纳金4536.24元，并支付自2016年12月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39459.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费494元，由被告郭永顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执恢184号
申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。
法定代表人：胡文，总经理。
被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人：张惠超，董事长。
本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0101民初5324号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 元 晶
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年八月一日
书记员 尚家旺
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条
被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执恢184号申请执行人:北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。被执行人：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。法定代表人：张惠超，董事长。本院在执行申请执行人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷案件中，经查天津市第二中级人民法院于2017年10月30日依法做出（2017）津02破2号民事裁定书，宣告本案被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司破产，目前处于破产清算阶段。本案申请人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司已经申报债权，现向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2016）津0101民初5324号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一八年八月一日书记员 尚家旺相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执89号
刘伟，男，1981年10月2日出生，住所地固安县××××村
彭芝兰，女，1979年10月2日出生，住所地固安慧文小区
刘伟申请彭芝兰借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初666号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初666号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付春山
二〇一八年八月二十一日
书记员 张步远
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终154号
上诉人（原审被告）：胡正涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人（原审被告）：张讯虎，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈寿田，男，1948年6月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人胡正涛、张讯虎不服安徽省五河县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）皖0322民初2932号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：上诉人系安徽省明光市人，户籍地及经常居住地均在明光市；安徽省五河县人民法院对本案无管辖权；因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求本院裁定撤销原裁定，将本案移送安徽省明光市人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系因侵害健康权所引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，由于本案侵权行为地为安徽省五河县小溪镇，故安徽省五河县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第108号
原告郭宇鹏，男，
委托代理人郭增宝，男，
被告郝惠芳，女，
被告郝玉庆，
被告郭美英，
原告郭宇鹏与被告郝惠芳、郝玉庆、郭美英同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宇鹏委托代理人郭增宝到庭参加了诉讼，原告郭宇鹏、被告郝惠芳、郝玉庆、郭美荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宇鹏诉称，XXXX年X月，我和被告郝惠芳经人介绍相识后，于同年X月X日举行典礼仪式便开始同居生活，同居前，被告方向我索要彩礼大包干款153000元，我于订婚时经北周庄村民关秀兴手给了被告53000元，于同居典礼时又经关秀兴手给了三被告100000元。由于我与被告同居前接触较少，了解不够，以至于同居后双方无法生活在一起。2013年中秋节过后，被告郝惠芳不知什么原因即回到娘家，一直不归。故请求人民法院判令三被告返还借婚姻关系向我索要的彩礼款100000元。
被告郝惠芳未做任何答辩意见。
被告郝玉庆、郭美英辩称，原告郭宇鹏是和我们的女儿郝惠芳同居，各种款项是大包干，是经过媒人手给了我们的女儿郝惠芳，并没有给我们，而且，我们一分钱也没有拿过、花过，因此，原告起诉我们没有任何道理，请法庭依法驳回原告对我们的诉讼。
经审理查明，原告郭宇鹏与被告郝惠芳于XXXX年X月经人介绍相识后谈婚论嫁，双方约定原告郭宇鹏给付被告郝惠芳大包干彩礼款148000元，订婚款5000元。XXXX年X月X日，双方在原告郭宇鹏家订婚时，经证明人关秀兴手，原告郭宇鹏给付被告郝惠芳彩礼款48000元，订婚钱5000元，被告郝惠芳返原告郭宇鹏扣红帽钱300元。2013年6月14日，后经证明人关秀兴手，原告郭宇鹏给付被告郝惠芳在山阴县农村信用合作联社北周庄信用社100000元定期存单一支。同日原告郭宇鹏在山阴县农村信用合作联社北周庄信用社将该定期存单支取，交于被告郝惠芳90000元，被告郝惠芳于当日将该款存于自己在山阴县农村信用合作联社北周庄信用社账户。次日，原告郭宇鹏与被告郝惠芳举办传统典礼仪式后开始同居生活。现原告陈述双方同居生活前，被告郝惠芳曾为原告购买价值1500元衣服一套，为原告购买价值1700元戒指一枚，为原告母亲购买价值1800元戒指一枚，另购置价值4000元“TCL王牌”液晶电视一台、价值2000元冰柜一台、价值500元洗衣机一台、价值共8000元床、组合柜各一件，上述财物现在原告处。2013年10月，原告郭宇鹏与被告郝惠芳发生纠纷，双方分居生活至今。一年前，被告郝惠芳与其父母失去联系，至今下落不明。原告郭宇鹏与被告郝惠芳同居生活期间无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告郭宇鹏提供的身份证，山阴县北周庄镇北周庄村民委员会的证明材料，证明人关秀兴的证人证言，本院对被告郭美英、郭增宝的调查笔录，本院依原告郭宇鹏申请对郭宇鹏、郝惠芳2013年在山阴县农村信用合作联社北周庄信用社存、取款查询详情及双方当事人陈述可予证实。
本院认为，禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法的一项基本原则。故原告要求被告郝惠芳返还彩礼款的请求，符合我国婚姻法的相关规定，本院应予支持。被告郝玉庆、郭美英实际并未收取原告彩礼款，故没有返还彩礼款的义务。原告主张自己实际给付被告郝惠芳彩礼款为148000元、订婚款5000元，证明人关秀兴亦证实原告郭宇鹏曾给付被告郝惠芳彩礼款48000元、订婚钱5000元和100000元定期存单一支的事实。根据原告申请，本院对原告郭宇鹏和被告郝惠芳2013年6月14日在山阴县农村信用合作联社北周庄信用社的账户查询结果，可予证实原告郭宇鹏曾给付被告郝惠芳100000元定期存单由原告郭宇鹏于2013年6月14日支取，并于当日交付被告郝惠芳90000元彩礼款的事实，故被告郝惠芳实际收到原告彩礼款应为人民币138000元，订婚款5000元。结合被告郝惠芳实际花费及双方同居时间等综合因素，本院酌情支持被告郝惠芳返还原告彩礼款93000元。被告郝惠芳已为原告及其母亲购买的上述财物归原告所有。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告郝惠芳于本判决生效后七日内返还原告郭宇鹏彩礼款93000元。
二、驳回原告郭宇鹏要求被告郝玉庆、郭美英返还彩礼款的请求。
案件受理费300元，由被告郝惠芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王玉泰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘青莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 康文青
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第108号
原告：周备战，农民。
委托代理人：高志伟，山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告：姜立文，农民。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
被告：姜德水（系被告姜立文之子），农民。
原告周备战与被告姜立文、姜德水土地承包经营权纠纷一案，本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周备战的委托代理人高志伟、被告姜立文及其委托代理人金苏东到庭参加诉讼。被告姜德水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周备战诉称，原告因外出打工，将位于本村杨树林0.15亩一级水浇田土地交给案外人周茂生代为耕种。在原告不知情的情况下，被告姜立文、姜德水在原告拥有土地使用权的0.15亩土地上建造房屋，致使原告对该土地的使用权遭到侵害并遭受损失。现诉至法院，请求法院：1、判令被告返还侵占的0.15亩土地并赔偿损失；2、案件受理费由被告承担。
被告姜立文辩称，1、原告起诉的事实与理由均与事实不符。2003年，周备战、周茂生在未有任何手续的前提下占用被告的土地建房。引起纠纷后，法院给原告下拆迁通知。原告委托他人协商此事，经协商双方达成协议，原告用其杨树林的地跟被告换了现在争议的土地。2008年8月14日双方签订了换地协议。2、该争议土地在2010年12月11日已被枣庄市人民政府批准征收转为建设用地。后该建设用地又被枣庄市规划局规划建成房屋。3、土地征收时，原告提起过该土地属于原告，有关部门经过了解该土地并不属于原告使用，原告于2014年6月15日向镇里写过保证不再上访，村里还给了原告6000元钱。请求法院依法驳回原告诉请。
被告姜德水未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，原、被告对争议土地的使用权产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告周备战的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周备战的起诉。
案件受理费300元，由原告周备战负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显峰
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 李 季
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田翠翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐夕海，男，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐夕海信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币279,365.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐夕海系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币279,365.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1454号
申请执行人郑志军，男，1953年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人张俊麒，女，1952年7月28日出生，汉族，住成都市。
申请执行人郑志军与被执行人张俊麒借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑志军于2015年10月16日向本院申请执行。要求被执行人张俊麒给付140000元。
本案在执行过程查明，被执行人张俊麒无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人郑志军尚未受偿的债权140000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第2362号民事判决本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张俊麒有可供执行财产时，申请执行人郑志军可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁 杰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复84号
复议申请人（协助执行人）：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市交通南大道**号。
法定代表人：武会治，该公司总经理。
委托代理人：王荣荣，女，1983年2月11日生，汉族，住沧州市运河区，系该公司员工。
申请执行人：董静静，女，1989年3月23日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人：李军，男，1970年3月18日生，汉族，住青县。
被执行人：郝永，男，1975年6月1日生，汉族，住廊坊市永清县。
被执行人：郝杰，女，1970年4月28日生，汉族，住廊坊市广阳区。
复议申请人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2017）冀0922执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青县法院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2017年4月24日作出（2015）青执字第466号执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取被执行人郝杰在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司投保的保险四份的现金价值（保险单号分别为：P246000006946496、P240000001938892、P240000001916726、P240000001920490，P246000000633452）。协助执行人在收到以上执行裁定书和协助执行通知书后提出异议。
青县法院认为，异议人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司在接到本院做出的生效法律文书后，作为协助执行人应予以配合。故异议人请求不予执行的异议理由不能成立。裁定驳回异议人中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的异议请求。
中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司向本院申请复议称，一审法院要求复议申请人协助提取被执行人保单现金价值，实质上是对保险合同的解除，违反了保险人不得擅自解除保险合同的法律规定。若投保人拒绝或无法联系投保人主动退保，公司按照执行法院的执行裁定书、生效判决书对涉诉保单进行退保将违反《保险法》相关规定，对投保人构成违约，将来会给公司造成一定的风险。因此请求撤销青县法院作出的（2017）冀0922执异34号执行裁定书，并撤销青县法院作出的（2015）青执字第466号协助执行通知书要求申请人的协助执行事项。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案审查的重点问题是被执行人郝杰在中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司投保的保险单现金价值能否作为执行标的予以强制执行？
保单的现金价值是指投保人所缴保险费扣除已实际发生保险期间的风险承担费用和保险人一定的手续费的剩余部分，是由投保人缴纳的保险费、分红收益扣除保险人相关费用后构成的。本案被执行人之一郝杰作为投保人曾向中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司投保的保险单，本身具有储蓄性、有价性的特征。郝杰可以通过解除保险合同的方式提取保险单的现金价值。该现金价值系基于被执行人所缴纳的保险费所形成，是郝杰作为投保人依法享有的财产权益，并构成其个人财产。同时该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人郝杰及其所扶养家属必须的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产。因此涉案保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。
《保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。该条款对保险人解除保险合同做了严格的限制，立法本意应是避免保险人滥用合同解除权，从而保护投保人的合法权益，并非是对人民法院强制执行保单现金价值的排斥性规定。人民法院在强制执行中强制退保并提取被执行人保单现金价值的行为与该条规定并不矛盾。
《保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。本案执行法院的执行行为在性质上就是替代被执行人郝杰对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还其所欠申请执行人的债务。在保险期内本案被执行人郝杰作为投保人可以通过单方自行解除保险合同而提取保险单的保险价值。因此在郝杰作为投保人不能以其他方式偿还生效法律文书确定的义务，又不自行解除保险合同提取保险单现金价值的情况下，执行法院在执行程序中有权代替被执行人郝杰对保险单的现金价值予以强制提取。
综上，青县法院作出的（2017）冀0922执异34号执行裁定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的复议申请，维持河北省青县人民法院(2017)冀0922执异34号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年七月三日
书记员 高文洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第18号
原告吕伟欣。
被告吕响荣。
原告吕伟欣为与被告吕响荣民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 晓
二〇一五年一月十二日
代书记员 吕依萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1298号
原告深圳市比三家网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
法定代表人廖小珍。
委托代理人朱华昌，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省仁化县XX，身份证号码XX，公司职员。
委托代理人廖志明，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省韶关市武江区XX，身份证号码XX，公司职员。
被告深圳市溢丽光电有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
法定代表人凌斐然。
本院在审理原告深圳市比三家网络科技有限公司与被告深圳市溢丽光电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王晓璇
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘甜甜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1628号
上诉人（原审被告）：肖刚。
委托诉讼代理人：肖安武。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰一景彩钢板制品有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：付本均。
委托诉讼代理人：管桦。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：张荣。
原审被告：肖涛。
上诉人肖刚因与被上诉人十堰一景彩钢板制品有限公司、原审被告张荣、肖涛买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
肖刚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回十堰一景彩钢板制品有限公司对肖刚的诉讼请求。事实和理由：1.肖刚没有授权给肖邦举、肖永刚到十堰一景彩钢板制品有限公司购货，也没有出具相关的委托书给十堰一景彩钢板制品有限公司，肖邦举、肖永刚的行为与肖刚无关。2.一审法院仅凭肖邦举书写的欠条和十堰一景彩钢板制品有限公司自己的流水账认定肖刚欠十堰一景彩钢板制品有限公司的货款明显不妥。本案争议的2014年5月7日货款31794元没有肖刚及其相关人员的签字，且十堰一景彩钢板制品有限公司也没有相关的证据予以佐证，肖刚对此笔货款不予认可，一审法院将此货款列入总的货款明显不当。
十堰一景彩钢板制品有限公司辩称：肖邦举是代理肖刚履行职责，肖邦举向十堰一景彩钢板制品有限公司出具的欠条所产生的法律后果应由肖刚承担；双方的账目清楚明确，肖刚应支付相应的货款。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张荣、肖涛未到庭陈述意见。
十堰一景彩钢板制品有限公司向一审法院起诉请求：判令张荣、肖涛、肖刚偿还货款122700元及利息（按月息2‰自2014年8月2日至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：肖邦举、肖永刚等人是肖刚为他人搭建简易房时的货物采购人员。2014年3月27日，肖刚到十堰一景彩钢板制品有限公司交付定金30000元，自2014年5月7日起，十堰一景彩钢板制品有限公司先后向肖刚提供各种产品规格型号的天沟、彩瓦、堵头等搭建简易房材料，其中：2014年5月7日材料（货物）折款31794元、5月17日23382元、6月21日153991元、7月2日96880元（75249元＋21631元）、8月3日17808元、10月12日2623元，上述共计折款为326458元。除已付货款外，2014年8月2日，肖邦举向十堰一景彩钢板制品有限公司出具122700元欠条一张。
在诉讼中，张荣、肖涛、肖刚委托代理人肖安武到十堰一景彩钢板制品有限公司对货物供应、款额支付进行对帐，肖安武将对帐情况告知肖刚后，肖刚对该对帐记录和肖邦举2014年8月2日向十堰一景彩钢板制品有限公司出具122700元的欠条均未提出任何异议，也末到庭提出抗辩意见。张荣、肖涛、肖刚委托代理人肖安武虽提出没有在2014年5月7日货物折款31794元清单上签字，但在庭审质证时亦认可肖邦举出具该欠条之前的货款均已付清，与该流水记录相吻合，且该5月7日货物折款31794元就在其中。因张荣、肖涛、肖刚均未提供给付货款数额的证据，根据该流水对帐，肖邦举出具欠条后，肖刚又支付货款50000元，尚欠72700元货款未付。经十堰一景彩钢板制品有限公司多次索要无果，故而成讼。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。肖邦举、肖永刚等人是肖刚为他人搭建简易房时的货物采购人员，肖邦举向十堰一景彩钢板制品有限公司出具的欠条所产生的法律后果应由肖刚承担；因肖邦举是代理肖刚履行职责，产生的代理后果应有肖刚承担，张荣、肖涛在本案中不应再承担偿还责任；肖刚在其代理人肖安武到十堰一景彩钢板制品有限公司处核对货物供应、款额支付流水帐后，对肖邦举出具的欠条及对帐流水从未提出异议，且也未提供证据证明偿还了该笔债务，应自行承担相应的不利法律后果。肖刚未及时付清十堰一景彩钢板制品有限公司的货款，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担偿还责任。故，十堰一景彩钢板制品有限公司主张偿还其货款72700元，理由正当，符合法律规定，依法予以支持；对其要求按月息2‰自2014年8月2日至判决生效之日止支付利息一节，因其没有约定，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、肖刚于判决生效之日起三十日内付清十堰一景彩钢板制品有限公司货款72700元。二、驳回十堰一景彩钢板制品有限公司对张荣、肖涛的诉讼请求。三、驳回十堰一景彩钢板制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由肖刚负担。
上诉人肖刚、被上诉人十堰一景彩钢板制品有限公司、原审被告张荣、肖涛在二审规定的举证期限内均未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，十堰一景彩钢板制品有限公司向肖刚所在的工地供应货物，肖刚支付部分货款事实清楚。双方虽没有就供应货物、支付货款签订书面合同，但是双方的交易行为已构成事实的买卖合同关系，十堰一景彩钢板制品有限公司履行了供货义务，肖刚应承担支付货款的义务。
关于肖刚上诉称肖邦举、肖永刚没有经过肖刚的授权向十堰一景彩钢板制品有限公司购买货物，肖邦举出具欠条的行为与肖刚无关的的理由，双方形成事实买卖合同关系，之前有资金的往来，肖刚曾经付款的事实成立，涉案货物所用之处也是肖刚所建工程，肖邦举作为肖刚对外的采购人员，其采购货物的行为虽没有肖刚的书面授权，但根据双方之间交付货物的往来情况，肖邦举的行为是代理肖刚履行职责的行为，其出具欠条产生的法律后果，应由肖刚承担。故，肖刚的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案双方有争议的2014年5月7日货款31794元是否应予支持的问题，该销售清单上虽没有相关收货人员的签字，但是一审法院受理本案后，组织双方多次核算账目，交货、提货、付款等行为均有账目一一对应，2014年5月7日销售清单虽存在瑕疵，但是经双方的多次对账，该笔款项和双方提交的其他证据能够相互印证形成证据链，根据民事证据规则中“高度盖然性”原则，一审法院结合案件事实，双方的整个交易过程，认定2014年5月7日货款31794元属实并无不妥。故，肖刚的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人肖刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由上诉人肖刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初630号
原告吴某甲。
委托代理人周斌，江苏道远律师事务所律师。
被告郁某。
原告吴某甲与被告郁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员杨志兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告郁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，我与被告曾系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女取名吴某乙，2010年7月28日双方协议离婚，婚生女随我生活。2003年9月24日，被告郁某在中国太平洋财产保险人寿保险股份有限公司盐城中心支公司以投保人名义为吴某乙投保“少儿乐两全A款99.8”保险，年缴费3000元，缴费12年。离婚后我支付了自2010年起至2014年止的保费15000元，被告郁某系吴某乙的母亲和也系保险合同的投保人，讼争保费属于我与被告夫妻关系存续期间的合同之债，被告郁某应依法按约支付其应承担的保险费份额7500元，请求法院判令被告郁某返还我垫付的保险费7500元，并赔偿我该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告郁某辩称，1、我与原告之间不存在离婚后财产权属纠纷，就讼争保险缴纳问题，双方已达成协议，停止续缴或者完全由原告一方予以缴纳，而且双方在2010年7月28日的离婚协议中约定除双方离婚后原告一次性给付我5万元外，我与原告无其他任何争议事项；2、离婚后，原告未能按照协议支付我5万元，我才向法院起诉，后该案经贵院进行了实体处理已经结束，双方之间的财产权属纠纷已彻底终结，现原告再提起本案之诉，纯属无稽之谈；3、本起诉讼原告要求我支付保费，除双方在口头协议及离婚协议中已明确约定外，该保险系双方婚姻存续期间为子女投保的商业保险，夫妻双方离婚后我和原告均可根据自身的条件决定采取续缴或者随时停缴的方式，保险费用的缴纳亦不是我的法定义务，法定的抚养婚生女吴某乙的义务已经法院予以确认。现婚生女随原告生活，原告决定为吴某乙续保并未告知我，我也不知情，我也未委托原告进行续保，不存在垫支之说，续缴保费的行为纯属原告的个人自愿行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某甲与被告郁某曾系夫妻关系，××××年××月××日婚生一女取名吴某乙。2003年9月24日被告郁某在中国太平洋人寿保险股份有限公司盐城中心支公司以投保人名义为吴某乙投保了“少儿乐两全A款99.8”保险，缴费12年，年缴费3000元，保险受益人顺位为吴某乙、郁某、吴某甲。2010年7月28日，原、被告双方协议离婚，婚生女吴某乙随原告吴某甲生活，协议中未明确约定对讼争保费的缴纳问题。自2010年起至2014年止，原告吴某甲共计缴纳保费15000元，原告认为该15000元保费中被告郁某应当承担7500元，向其索要未果，遂于2016年1月19日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书（复印件）、（2015）大三民初字第00675号民事调解书、证明、人身保险保单等证据在卷证实。
本院认为，本案讼争的15000元保险费用非原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债权、债务，原告吴某甲亦未向本院提交证据佐证双方之间对离婚后保费的分担进行了约定。且原告吴某甲与被告郁某离婚后，其自愿为婚生女吴某乙缴纳保险费用非父母对子女的法定义务，原告吴某甲缴纳保险费用系其自愿行为，其诉称该保费为夫妻双方之间合同之债没有法律依据，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告郁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取86元，由原告吴某甲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨志兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1076号
原告：程耀荣，男，1960年4月17日出生汉族，古田县人，原住古田县，现住古田县。
被告：江波，男，1977年8月28日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：周冰，女，1978年6月26日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告程耀荣与被告江波、周冰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程耀荣到庭参加诉讼，被告江波、周冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程耀荣向本院提出诉讼请求：判令江波、周冰共同偿还程耀荣代为偿还的借款本息以及诉讼费、保全等费用共计143638元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年3月20日算至借款还清之日）。事实与理由：2014年4月3日被告江波以夫妻名义向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，合同到期日2015年4月2日，由程耀荣及王武健、兰淋海、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证。该笔借款到期日前被告未能偿还借款本息，被告又向古田县刺桐红村镇银行有限公司申请贷款展期，展期金额为500000元，期限为2015年4月2日至2016年3月20日，仍由程耀荣及王武健、兰淋海、周亮、汪家暖提供连带责任保证。可展期期限届满被告江波、周冰仍不能按时还款。古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院提起诉讼，后程耀荣于2016年3月20日代为偿还贷款本息558833.33元中的136791.94元及诉讼费、保全费等费用6846元，共计143638元，俩被告至今未将该款返还给原告。
被告江波、周冰未作答辩。
程耀荣围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、贷款展期申请书、借款展期还款计划承诺函、古田县刺桐红村镇银行有限公司出具的关于代偿江波贷款的说明、贷款还款凭证、业务凭证汇兑来账凭证等证据，上述证据来源合法，真实，有效，予以采信。因被告江波、周冰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
根据程耀荣提供的证据，本院经审理认定本案主要事实如下：2014年4月3日被告江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，约定月利率为10‰，合同到期日为2015年4月2日，由程耀荣、王武健、兰淋海、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证，后借款期限延展至2016年3月20日，仍由程耀荣、王武健、兰淋海、周亮、汪家暖提供担保；延展期届满，江波未能还款，古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院起诉后，程耀荣于2016年3月20日代为偿还江波借款本息141225元，以及诉讼费2063元，共计143288元；汪家暖于2016年3月8日代为偿还借款本息140680元；兰淋海于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼费2100元；王武健于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼保全费2170元。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司贷款，但其在贷款到期后未能依约偿还贷款本息，致使作为担保人的程耀荣代其偿还，江波的行为有悖诚实信用原则，故程耀荣请求判令江波偿还其代为偿还的借款本息141225元以及为解决本案贷款纠纷所支出的诉讼费2063元，共计143288元，合理合法，予以支持。程耀荣请求江波按月利率1.5%支付上述款项利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，江波应从起诉之日（2017年5月17日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，周冰应对江波在夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。江波、周冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
江波、周冰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还程耀荣代偿款、诉讼费共计143288元及资金占用期间利息（年利率6%，从2017年5月17日起算至款项还清之日）。
案件受理费3732元，由江波、周冰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 张方怀
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈丽新
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部正确实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1076号原告：程耀荣，男，1960年4月17日出生汉族，古田县人，原住古田县，现住古田县。被告：江波，男，1977年8月28日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：周冰，女，1978年6月26日出生汉族，古田县人，住古田县。原告程耀荣与被告江波、周冰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程耀荣到庭参加诉讼，被告江波、周冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程耀荣向本院提出诉讼请求：判令江波、周冰共同偿还程耀荣代为偿还的借款本息以及诉讼费、保全等费用共计143638元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年3月20日算至借款还清之日）。事实与理由：2014年4月3日被告江波以夫妻名义向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，合同到期日2015年4月2日，由程耀荣及王武健、兰淋海、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证。该笔借款到期日前被告未能偿还借款本息，被告又向古田县刺桐红村镇银行有限公司申请贷款展期，展期金额为500000元，期限为2015年4月2日至2016年3月20日，仍由程耀荣及王武健、兰淋海、周亮、汪家暖提供连带责任保证。可展期期限届满被告江波、周冰仍不能按时还款。古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院提起诉讼，后程耀荣于2016年3月20日代为偿还贷款本息558833.33元中的136791.94元及诉讼费、保全费等费用6846元，共计143638元，俩被告至今未将该款返还给原告。被告江波、周冰未作答辩。程耀荣围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议、贷款展期申请书、借款展期还款计划承诺函、古田县刺桐红村镇银行有限公司出具的关于代偿江波贷款的说明、贷款还款凭证、业务凭证汇兑来账凭证等证据，上述证据来源合法，真实，有效，予以采信。因被告江波、周冰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据程耀荣提供的证据，本院经审理认定本案主要事实如下：2014年4月3日被告江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司借款500000元，约定月利率为10‰，合同到期日为2015年4月2日，由程耀荣、王武健、兰淋海、周亮、汪家暖为该借款提供连带责任保证，后借款期限延展至2016年3月20日，仍由程耀荣、王武健、兰淋海、周亮、汪家暖提供担保；延展期届满，江波未能还款，古田县刺桐红村镇银行有限公司向本院起诉后，程耀荣于2016年3月20日代为偿还江波借款本息141225元，以及诉讼费2063元，共计143288元；汪家暖于2016年3月8日代为偿还借款本息140680元；兰淋海于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼费2100元；王武健于2016年3月11日代为偿还借款本息140830元及诉讼保全费2170元。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间。综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。江波向古田县刺桐红村镇银行有限公司贷款，但其在贷款到期后未能依约偿还贷款本息，致使作为担保人的程耀荣代其偿还，江波的行为有悖诚实信用原则，故程耀荣请求判令江波偿还其代为偿还的借款本息141225元以及为解决本案贷款纠纷所支出的诉讼费2063元，共计143288元，合理合法，予以支持。程耀荣请求江波按月利率1.5%支付上述款项利息，依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，江波应从起诉之日（2017年5月17日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款发生在江波与周冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，周冰应对江波在夫妻关系存续期间的借款承担共同还款责任。江波、周冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：江波、周冰应于本判决生效之日起十五日内共同偿还程耀荣代偿款、诉讼费共计143288元及资金占用期间利息（年利率6%，从2017年5月17日起算至款项还清之日）。案件受理费3732元，由江波、周冰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  李 旭人民陪审员  张方怀人民陪审员  陈 锋二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈丽新附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部正确实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执异6号
案外人：黄山安达尔塑业有限公司。
法定代表人：姚业勤。
委托代理人：吴雪中。
申请执行人：郎吉良。
被执行人：歙县徽府置业有限公司。
法定代表人：朱月华。
本院在执行申请执行人郎吉良与被执行人歙县徽府置业有限�司（以下简称徽府公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄山安达尔塑业有限公司（以下简称安达尔公司）于2016年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
安达尔公司称：安徽省黄山市中级人民法院在执行（2014）黄中法民一初字第00142号民事调解书过程中，以（2015）黄中法执字第00047号执行裁定查封、扣押徽府公司名下徽府置业广场二期2幢1038、1040、1041号商铺，以（2015）黄中法执字第00047-1号执行裁定拍卖徽府公司徽府置业广场二期2幢1040商铺。因该案执行损害安达尔公司的利益，故提出执行异议如下：一、案件执行标的已设定抵押权。因徽商银行股份有限公司歙县支行与安达尔公司签订流动资金借款合同，与徽府公司签订最高额抵押合同并办理房地产他证歙房字第××号房地产他项权证，该案执行标的已抵押给徽商银行股份有限公司歙县支行并已生效。二、郞吉良工程款优先受偿权不具有合法性和真实性。（2014）黄中法民一初字第00142号民事调解书主文第二条确认了郞吉良的工程款优先受偿权，但事实上郞吉良在该案中涉嫌作假、拼凑条件取得建设工程价款优先受偿权，该民事调解书确认错误，且损害其他利害关系人合法权益。三、案件执行将损害安达尔公司利益。因其与徽府公司企业借贷纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院已作出（2015）黄中法民二初字第00075号民事调解书，确认徽府公司累欠其本息八百多万元。虽然其已向法院申请执行，但因徽府公司现状，执行到位极为困难。其债权利益本可通过由徽府公司以执行标的向徽商银行股份有限公司歙县支行承担担保责任后，其再与徽府公司相互抵销债权的方式实现，但因法院对郞吉良工程款优先受偿权的确认及对涉案标的的执行，将使其债权实现受到损害，而这一损害系法院对郞吉良工程款优先受偿权错误确认及执行所造成。综上，请求裁定撤销（2015）黄中法执字第00047号执行裁定书、（2015）黄中法执字第00047-1号执行裁定书，并裁定中止对徽府公司徽府置业广场二期2幢1038、1040、1041号商铺的执行。
安达尔公司向本院递交了如下证据：1.（2014）黄中法民一初字第00142号民事调解书复印件；2.（2015）黄中法执字第00047号执行裁定书复印件；3.（2015）黄中法执字第00047-1号执行裁定书复印件；4.流动资金借款合同复印件；5.最高额抵押合同复印件（第1、2、6、7页）；6.房地产他项权证复印件；7.（2015）黄中法民二初字第00075号执行裁定书复印件。
本院查明：郞吉良与徽府公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中，郞吉良提出保全申请，本院于2014年9月28日作出（2014�黄中法民一初字第00142-1号民事裁定，并于2014年9月30日查封徽府公司所有的徽府置业广场二期2幢1038、1040、1041号铺。2014年11月18日，本院作出（2014）黄中法民一初字第00142号民事调解书，确认徽府公司应付郞吉良工程款3521630.35元，并确认郞吉良对该工程款享有优先受偿权。后郞吉良向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月4日裁定拍卖徽府公司所有的坐落于歙县徽府置业广场二期2幢1040号铺（房地权证歙私房字第××号）。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议须为执行标的的权利人，且该权利能够排除执行。本案中，安达尔公司以涉案执行标的设有抵押权为由请求排除本院对执行标的的执行，但安达尔公司并非该执行标的的抵押权人，亦非所有权人，本院依据生效的（2014）黄中法民一初字第00142号民事调解书对执行标的予以查封、拍卖并无不当。因此，安达尔公司要求排除本案执行的请求，无事实和法律依据，依法应当裁定驳回。此外，安达尔公司认为执行依据存在错误，依法可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄山安达尔塑业有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 秦 峻
审 判 员 黄继顺
代理审判员 孙 健
二〇一六年二月六日
书 记 员 宋海涛
附：相关法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12630号
原告：郑金镇，男，1971年7月25日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。
被告：徐丙荣，男，1964年7月2日生，汉族，住张家港市。
原告郑金镇与被告徐丙荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑金镇的委托诉讼代理人金军淇到庭参加诉讼，被告徐丙荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑金镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丙荣支付货款160000元，迟延履行期间的货款利息17600元（2016年1月16日至2017年11月16日），并按年息6%支付至全部付清之日止；2.被告徐丙荣向原告支付因本次诉讼而生产的差旅费5000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2014年达成口头大理石料供货协议，由原告向被告提供所需大理石料，被告向原告支付货款。协议达成后，原告如约履行了供货义务，被告至今未结清全部货款。在原告的多次催要下，被告于2016年1月16日向原告出具欠条一份，承诺其尚欠原告大理石料款16万元。欠条出具后，被告已各自理由拒不支付。
被告徐丙荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，徐丙荣向郑金镇出具欠条一份，确认徐丙荣结欠郑金镇大理石料款16万元。
以上事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告徐丙荣应向原告郑金镇支付货款，由欠条为证，原告郑金镇要求被告徐丙荣支付货款16万元，依法有据。原告郑金镇要求被告支付徐丙荣利息，因欠条上未约定利息，故本院认定被告徐丙荣支付原告郑金镇自起诉之日（2017年11月15日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告郑金镇要求被告徐丙荣支付因本次诉讼而产生的差旅费，因原、被告并未由此约定，故本院不予支持。被告徐丙荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丙荣应支付原告郑金镇货款160000元及自2017年11月15日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费3952元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈宇婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2380号
罪犯周婵，男，1988年1月3日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2014年4月8日作出（2013）莆刑初字第49号刑事判决，以被告人周婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年7月1日作出（2014）闽刑终字第285号刑事判决，维持原审对被告人周婵的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周婵在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯周婵减刑的异议。
本院认为，罪犯周婵在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周婵减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月17日起至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十六日
书记员 林 燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初57号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:刘国刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于晓萍，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区，现住昌邑市。
被告:刘保恩，男�1981年1月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王晓静，女，1982年10月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘君亮，男，1979年7月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘志伦，女，1981年5月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘建霞，男，1976年11月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于素花，女，1976年4月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:刘保玉，男，1961年10月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：林宝花，女，1965年11月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告刘国刚、于晓萍、刘保恩、王晓静、刘君亮、刘志伦、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月，被告刘国刚、刘保恩、刘君亮、刘建霞到庭参加诉讼。被告于晓萍、王晓静、刘志伦、于素花、刘保玉、林宝花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国刚、于晓萍归还原告贷款本金102537.34元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月8日，被告刘国刚、刘保恩、刘君亮、刘建霞、刘保玉与原告签订个人最高额联合保�借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。被告于晓萍、王晓静、刘志伦、于素花、林宝花出具了共同清偿及连带担保责任书。2015年4月8日，被告刘国刚出具借款借据一份，从原告处借款120000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告刘国刚发放了贷款，但被告刘国刚未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告刘国刚辩称，借款属实。
被告刘保恩、刘君亮、刘建霞辩称，担保属实。
被告于晓萍、王晓静、刘志伦、于素花、刘保玉、林宝花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，刘国刚及于晓萍、刘保恩及其妻王晓静、刘君亮及其妻刘志伦、刘建霞及其妻于素花、刘保玉及其妻林宝花向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月8日，寒亭农村商行与刘国刚、刘保恩、刘君亮、刘建霞、刘保玉签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，刘国刚、刘保恩、刘君亮、刘建霞、刘保玉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额555000元，提供最高额担保。其中，刘国刚授信额度120000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚�、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年4月8日，刘国刚出具借款借据一份，借款本金120000元，到期日为2016年1月28日，借款月利率为7.80208‰。本笔借款自2016年1月21日开始欠利息。截至2017年7月17日，刘国刚欠借款本金102537.34元、利息20802.91元。
另查，刘国刚与于晓萍于2002年12月10日登记结婚，2007年11月22日离婚；2008年5月19日复婚，2011年1月18日离婚；2011年8月1日复婚，2013年8月28日离婚。
上述事实，有原告寒亭农村商�提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料，本院依法调取的刘国刚与于晓萍的婚姻状况证明及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告刘国刚、刘保恩、刘君亮、刘建霞、刘保玉签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告刘国刚发放借款120000元，被告刘国刚即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘国刚在借款期限届满后欠借款本金102537.34元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金102537.34元及利息。被告于晓萍虽在签订借款合同时与刘国刚系夫妻关系，但被告刘国刚于2015年4月8日�原告借款120000元，该笔债务发生在该二被告离婚之后，本案所涉债务不是该二被告夫妻共同债务，被告于晓萍不应承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告刘保恩、刘君亮、刘建霞、刘保玉应对被告刘国刚的上述债务承担连带清偿责任。被告王晓静、刘志伦、于素花、林宝花同意承担连带责任保证，故保证人王晓静、刘志伦、于素花、林宝花亦应对被告刘国刚的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘国刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国刚给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金102537.34元及利息（计算至2017年7月17日20802.91元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘保恩、王晓静、刘君亮、刘志伦、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告刘保恩、王晓静、刘君亮、刘志伦、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花承担清偿责任后，有权向被告刘国刚追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未�上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告刘国刚、刘保恩、王晓静、刘君亮、刘志伦、刘建霞、于素花、刘保玉、林宝花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月十三日
书记员 徐莹莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7906号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司,住所地：杭州市余杭区五常街道景盛社区盛世嘉园3楼物业。
负责人：唐道平。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告：陶国海,男,1962年9月25日出生，汉族,住浙江省绍兴。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告陶国海物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 谈建明
二〇一六年八月二十八日
书记员 方潇豪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初277号
原告：唐建东，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
被告：高宏义，男，1963年7月14日，汉族，身份证号4101231963********，住所地河南省新郑市新建办秦拐**号，现住新郑市轩辕路安居小区**号楼*楼*户。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
原告唐建东与被告高宏义排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建东及其委托诉讼代理人白中华，被告高宏义及其委托诉讼代理人刘四军，证人花某、刘某1、刘某2、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害，并赔偿损失1万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告购买新郑市××路“芙蓉花园”临街褚庄路北段座西面东楼房两间三层（原城关镇服装产业园区门面房48号）一栋。而后原告对该房产进行了粉刷装修，出租给他人使用。2017年10月11日，被告以原房东张某欠其钱为由将一层房屋门锁锁眼用胶水粘牢，原告报警后在警察的指导下重新换锁。而后被告一而再再而三锁门毁锁，致使出租人无法正常生活。对此，原告在公安机关调解无效的情况下遂诉至法院。
被告高宏义辩称，原告所诉不属实，他于2017年5月23日已经与张某签订了房屋买卖协议，他对房屋的占有属于合法占有，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年，张某向原新郑市城关镇服装产业群区建设指挥部缴纳购房款18万元，购买服装产业群区西侧三层房屋一处（即新郑市××路48号）。
2017年4月20日，张某（乙方）因其子张光辉债务与高宏义（甲方）签订《协议书》，内容如下：“因乙方欠甲方61万现金，无力偿还，乙方于将自己位于褚庄路48号的3层房地产，以123万抵给甲方，经双方协商约定，该房地产的产权经法院判决给甲方后，甲方向乙方支付余额62万元整。如有违约起诉无效，乙方有权要回该房地产。”双方在《协议书》下方备注“止今日以前与张光辉无有经济纠纷和一切欠款手续”。2017年5月23日，张某（甲方）与高宏义（乙方）就上述以房抵债行为签订《房屋买卖合同》，内容载明“甲乙双方经友好协商，甲方自愿将自有房屋一处出售给乙方，乙方愿意购买该房，特别订本合同如下：一、此房坐落于新郑市××路××（××），建筑面积约270㎡。二、该房价为人民币壹佰贰拾叁万元整（1230000），先交付陆拾壹万元定金，其余房款在年月日前再付剩余房款陆拾壹万元整。三、甲方保证该房没有任何产权纠纷和债权债务，如签名后发生与甲方有关的产权纠纷和债权债务，概由甲方负责清理并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，均由甲方负责赔偿。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，不得违约，如违约造成的经济损失，由违约方负责，乙方违约金不退，甲方违约双倍赔偿。”张某的邻居刘某2、刘某1作为见证方签名。2017年6月16日，新郑市新建路街道办事处西街社区人民调解委员会为张某和高宏义出具人民调解协议书，确认以下内容：“张某承诺原始收据作废，张某和高宏义房屋买卖以收据复印件和房屋买卖合同为准。”
2017年8月17日，张某向高宏义邮寄送达通知一份，内容载明：“高宏义欠张某的卖方余款62万元（陆拾贰万元整），从2017年5月5日违约至今，限期高宏义在接到通知后五日内还回余款，如期不还，张某和高宏义签订的卖房协议自动解除。通知人：张某”。
2017年9月26日，张某（甲方）与唐建东（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方主要约定：因甲方欠乙方借款150万元，甲方用其位于新郑市××路“芙蓉花园”临褚庄路北段路西座西面东楼房三层两间（原城关镇服装产业园区门面房48号）折抵94万元，余款56万元甲方保证一年内付清，如逾期，按逾期金额甲方按每月1%向乙方支付违约金，甲方应按抵押借款协议的约定三日内，将该房产交付给乙方管理使用。同日，张某出具承诺书声明：“本人因与唐建东民间借贷一事经双方协商用自己所住的褚庄路48号房产抵账，该房已于2017年9月26号将该房的钥匙移交给了唐建东，该房子里的物品已取走，从我转交钥匙开始有唐建东拥有该房产权，移交之前本人与高宏义纠纷本人自己处理，与唐建东无关，以后唐建东对该房产享有所有权，我本人一概不予干涉。”随后，张某向唐建东交付了房屋并通知了一楼租户花某。后唐建东将二楼三楼分别租给了高文超和刘彩霞。2017年10月份，高宏义得知张某将涉案房产卖与他人协商未果，遂将涉案房屋上锁，唐建东报警。之后高宏义多次锁门或者破坏涉案房屋门锁后强行入住，唐建东遂诉至本院。
另查明，高宏义母亲目前住在涉案房屋二楼、三楼，三楼租户刘彩霞的物品尚未取走。
本院认为，本案系由张某与高宏义、唐建东之间以房抵债行为引起的侵权纠纷，虽然张某与高宏义之间、张某与唐建东之间先后就同一涉案房屋签订了以房抵债性质的《房屋买卖合同》，但张某与高宏义之间、张某与唐建东之间是否存在真实且合法有效的债权债务关系，张某与高宏义之间、张某与唐建东之间的以房抵债行为是否合法有效，以及张某与高宏义之间的《房屋买卖合同》是否已经解除，均未经过确认，故唐建东以此来主张高宏义排除妨害无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，唐建东的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐建东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年三月九日
代理书记员 杨 帅
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初340号
原告王某甲，女，1983年12月14日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
审判员 孙 勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵金新
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1704号
原告：欧仲海，男，1980年6月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：李田桂，男，1985年5月3日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：林晓明，女，1987年2月9日出生，汉族，汕尾市人，住址同上。
原告欧仲海与被告李田桂、林晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告欧仲海到庭参加诉讼。被告李田桂、林晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧仲海向本院提出诉讼请求：判令被告李田桂、林晓明归还借款93500元及支付利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李田桂因生意周转，于2016年6月25日立据向原告借款93500元，约定一周内归还。逾期后，经原告多次追促，被告至今未还。为维护原告的合法权益，为此，向本院提起诉讼。
被告李田桂、林晓明，未作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二份证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原告欧仲海与被告李田桂是朋友关系，被告李田桂与被告林晓明于2012年12月11日在陆丰市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2016年6月25日，被告李田桂因生意周转资金欠缺，立据向原告借款：“今借到欧仲海人民币93500元”。经原告多次追收，被告至今未还款。为此，原告欧仲海遂于2016年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告欧仲海以被告李田桂所立的借据为凭向本院起诉，且被告李田桂、林晓明对原告的主张无提出抗辩意见。故此，本院认定原告欧仲海与被告李田桂的借贷关系成立，应受法律保护。该债务发生在被告李田桂与被告林晓明婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故此，原告请求两被告归还借款93500元，符合法律规定，应予支持。原告主张起诉后的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李田桂、林晓明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧仲海偿还借款93500元。
二、驳回原告欧仲海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告李田桂、林晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二0一六年二0一六年十二月二十七日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1655号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔希国，该公司职工。
被告：赵振华。
被告：董健。系被告赵振华妻子。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵振华、董健金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔希国到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告赵振华、董健（借款人配偶）以房地产作抵押向原告贷款750000元，还款期限为2016年3月5日。截止到2016年3月8日，尚欠我行借款本金750000元，利息7377.85元（利息计算至2016年3月8日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵振华、董健（借款人配偶）偿还借款本金750000元及利息7377.85元（利息计算至2016年3月8日，以后另计）；判令原告对被告抵押给原告的房地产抵押物有效并优先受偿；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告赵振华签订个人借款合同一份，约定赵振华（借款人）向原告（贷款人）借款人民币750000元；借款期限自2013年3月6日至2016年3月5日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原、被告签订最高额抵押合同一份，约定以赵振华所有的位于寿光市区市联社1号商住楼108[房产证号码：寿房权证寿光字第××号]房产作为抵押物，抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。次日，双方到有关部门办理了抵押物登记，并办理了寿房他证寿光字第20130889**号他项权利证。2015年9月15日，原、被告签订借款借据，约定借款金额为750000元，借款期限自2015年9月15日至2016年3月5日，借款月利率为6.13333‰。后原告依约向被告赵振华提供借款750000元，被告按月支付利息至2016年1月21日，之后，被告未依约履行还款义务，现尚欠原告借款750000元，利息7377.85元（利息计算至2016年3月8日，以后另计）未付。
另查明：被告董健与被告赵振华系夫妻，且于2013年3月4日为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，同意赵振华向原告借款750000元，并同意以夫妻共同财产及本人所有财产为该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、结婚证复印件、共同清偿及连带保证担保书、房地产抵押清单、他项权利证、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告赵振华签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告赵振华提供了借款，被告赵振华作为借款人，未按借款合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告董健与被告赵振华系夫妻关系，且为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告赵振华以其自有财产对涉案借款提供抵押担保，原告享有对抵押物折价或拍卖、变卖后价款的优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振华、董健于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金750000元并支付利息7377.85元（利息计算至2016年3月8日，之后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对被告赵振华所有的位于寿光市圣城街北，石马路东市联社1号商住楼108[房产证号码：寿房权证寿光字第××号]房产的所有权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11374元，减半收取5687元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年五月九日
书记员 李 凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初456号
原告:朱杨松，男，1979年9月28日出生,汉族，住安徽省合肥市。
被告：汪常明，男，1994月9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告朱杨松与被告汪常明民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告朱杨松的诉讼请求：判令被告归还3600元，款清息止；被告承担诉讼费用。
本院经审查认为：起诉应符合民事诉讼法规定的起诉条件。被告汪常明户籍地为安徽省芜湖市无为县，不属于本院管辖，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱杨松的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈昌豹
二〇一八年二月七日
书记员 吴 慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7990号
申请执行人朱淑静，女。
申请执行人朱琳，女。
被执行人白洲伟，男。
朱淑静、朱琳诉白洲伟婚姻家庭、继承纠纷一案，本院（2016）豫0105民初18378号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：双方确认登记在白顺利、朱淑静名下的位于郑州市金水区房产归原告朱淑静、朱琳继承。被告白洲伟于2016年8月17日前协助原告朱淑静、朱琳办理该房产过户手续。白洲伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱淑静、朱琳向本院申请强制执行。本院于2016年8月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权证办理至朱淑静、朱琳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十二月十二日
书记员 司亚东
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第102号
申请执行人游新源，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭。
本院在执行申请执行人游新源与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第102号民间借贷纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施，而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2014）杭执行字第102号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年五月十八日
书记员 谢清英
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第79号
申请执行人胡某某。
被执行人宋甲。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字第35号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋甲银行存款45，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年二月四日
书记员 王亮亮
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1236号
原告：张蓉丹，女，1976年4月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈彩虹,女,1972年11月7日出生,汉族，住临海市。
被告：王国骥，男，1970年10月22日出生，汉族，住临海市。户籍：台州市椒江区）。
被告：刘明轩，男，1987年6月2日出生，汉族，住临海市。
原告张蓉丹与被告陈彩虹、王国骥、刘明轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张蓉丹于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张蓉丹撤诉。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告张蓉丹负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年二月二日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申38号
再审申请人（原审原告）：毛以军，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（原审原告）：刘春雅，女，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑志忠，浙江泽大律师事务所律师。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴勇敏，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：衢州新湖房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市新湖景城玫瑰园**幢***室。
法定代表人：汤云霞，执行董事。
委托诉讼代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪恺，浙江浙元律师事务所律师。
再审申请人毛以军、刘春雅因与被申请人衢州新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原审判决认为双方对《补充协议》没有争议，进而认定被申请人对衢州人民医院的广告宣传不构成要约和合同内容，缺乏证据证明，属于认定事实错误，应予纠正。双方对《补充协议》的证明对象完全持相反意见，《补充协议》第9条关于“楼书、广告、模型不是合同组成部分，也不构成要约和承诺”的约定从形式、内容、效力、签订目的看，应属无效。被申请人对衢州市人民医院宣传的广告以及相应楼书构成要约。二、原审判决适用法律错误。判断楼书、广告、模型是否属于要约，应以最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和合同法第十五条第二款规定为依据，并考量楼书、广告、模型的内容对《商品房买卖合同》的订立和价格的确定是否产生重大影响，原审判决不应以被申请人不存在欺诈为由否定被申请人存在违约。衢州市人民医院改址，该部分内容履行已不可能，被申请人交付的商铺已不符合双方对质量和价格的约定，理应减少价款。根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人提交意见称：再审申请人系完全民事行为能力人，应根据双方所签《商品房买卖合同》及《补充协议》履行合同，《补充协议》第9条已经明确约定“楼书、广告、模型不是合同组成部分，也不构成要约和承诺”。退一步，即使没有《补充协议》，根据合同法第十五条第一款和最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，衢州市人民医院属于市政配套工程，不属于被申请人销售楼盘红线范围内的配套设施，故被申请人在房屋销售过程中发布的广告、楼书也不是合同组成部分。综上，本案不存在民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项所列应予再审的情形，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终终审制的基本原则。本案中，一审法院作出判决后，再审申请人因自身原因未提起上诉，系对自身诉讼权利的放弃，现申请再审与其之前行使处分权的行为相悖。故本院对再审申请人申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛以军、刘春雅的再审申请。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年六月二十七日
法官助理 朱 媛
书 记 员 任妍霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执212号
申请执行人:彭欣，女，20XX年X月X日生，汉族，住山东省蓬莱市大柳行镇马格庄村X号。
法定代理人：赵义娜，女，19XX年X月X日生，汉族，住山东省蓬莱市大柳行镇马格庄村X号，系原告母亲。
被执行人：彭飞，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区八角街道办事处百堡村X号。
本院在执行申请执行人彭欣与被执行人彭飞抚养费纠纷一案中，经查被执行人彭飞名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭飞银行存款14343元或查封、扣押被执行人彭飞相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘忠涛
二〇一八年六月十四日
书记员 孙梦琪