wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民民一初字03105号
原告：朱永奎，男，1956年8月21日生，汉族，现住址吉林省大安市（系死者朱胜辉父亲）。
原告：吴清梅，女，1956年7月29日生，汉族，现住址同上（系死者朱胜辉母亲）。
原告：黄莹，女，1988年8月8日生，汉族，现住址辽宁省新民市（系死者朱胜辉妻子）。
原告：朱俊哲，男，2009年1月28日生，汉族，现住址同上（死者朱胜辉长子）。
四原告委托代理人：杨筱培，女，1978年6月2日生，汉族，现住址新民市。
被告：张永胜，男，1964年11月28日生，汉族，现住址阜新市太平区。
被告：王海城，男，1964年11月28日出生，汉族，现住址阜新市新邱区。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：王阳，男，系该公司总经理。
委托代理人：颜志国，系辽宁紫剑律师事务所沈阳分所律师。
原告朱永奎、吴清梅、黄莹、朱俊哲诉被告张永胜，王海城，阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称阜新财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人杨筱培，被告张永胜，被告王海城，被告阜新财保的委托代理人颜志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年2月10日18时10分，我们的亲属朱胜辉驾驶辽E136**两轮摩托车，由东向西行驶至102线709KM处，与同方向骑跨非机动车分道上被告张永胜驾驶的辽J182**重型普通货车追尾相撞，造成我们的亲属朱胜辉当场死亡的交通事故，此事故经新民市公安局交通警察大队责任认定，朱胜辉承担事故的主要责任，被告张永胜承担事故的次要责任。此事故给原告方造成了严重的损害，多次与被告方协商事宜未果，故诉至贵院，要求被告赔偿丧葬费21251.5元，死亡赔偿金464460元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，被扶养人生活费朱俊哲107861元（16594元×13／2），被扶养人生活费吴清梅165940元（16594元×20／2）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张永胜辩称：我是司机，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险20万，含不计免赔。对于原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告王海城辩称：我是车主，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险20万，含不计免赔。对于原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告阜新财保辩称：一、肇事货车在我公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险20万元，其中交强险在投保车辆有责情况下医疗费限额1万元，死亡赔偿金限额为11万元.第三者责任险负事故的次要责任，事故责任比例为30%。本起事故发生于保险合同有效期间，按照2006年4月19日最高人民法院对浙江高院机动车第三者责任保险性质的复函我公司应依照保险合同对投保人承担替代赔偿责任。
二、我公司对朱胜辉因交通事故死亡事实没有意见，对交警部门依法作出并已经生效的事故认定书没有意见。但认为按照最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的解释（（2010）23号）本案应严格适用侵权责任法。依据《侵权责任法》第十六条规定，朱胜辉死亡的法定赔偿项目是死亡赔偿金和丧葬费。其中死亡赔偿金应按照辽高法（2013）第67号文标准严格依照农业户口计算为9384元×20年=187680元，丧葬费为21251.5元。原告请求的其他项目非侵权责任法法定赔偿项目我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月10日18时10分，朱胜辉未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶辽E136**两轮摩托车，由东向西行驶至102线709KM处，与同方向骑跨非机动车分道上被告张永胜驾驶的辽J182**重型普通货车追尾相撞，造成朱胜辉当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故，此事故经新民市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定受害人朱胜辉承担事故的主要责任，被告张永胜承担事故的次要责任。受害人朱胜辉1980年9月24日出生，系非农户口，生前系沈阳泰丰胶带制造有限公司员工。受害人朱胜辉的死亡赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。经查，被扶养人朱俊哲系受害人朱胜辉长子，2009年1月28日出生，为农村户口。被扶养人吴清梅系朱胜辉母亲，1956年7月29日出生。
另查，被告张永胜驾驶的肇事车辆辽J182**重型普通货车系被告王海城所有且在被告阜新财保投保了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为20万元，不计免陪。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、沈阳泰丰胶带制造有限公司出具的工作证明、大安市两家子镇殿生村民委员会出具的证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。朱胜辉在该起交通事故中被撞身亡，诉请被告赔偿死亡赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。朱胜辉负此事故的主要责任，被告张永胜负此事故的次要责任。被告张永胜驾驶的肇事车辆辽J182**重型普通货车在被告阜新财保投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告阜新财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。被告张永胜受雇于被告王海城，系职务行为，故超出部分应由车主被告王海城负责赔偿。对于原告请求的交通费过高，不予全部赔偿，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿四原告（朱胜辉）死亡赔偿金60000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿四原告（朱胜辉）精神抚慰金50000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内赔偿四原告死亡赔偿金121338元【（23223元×20年）-60000元】×30%。
四、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在在第三者责任险限额内赔偿四原告丧葬费6375.45元（21251.50元×30%）。
五、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱俊哲被扶养人生活费11696.1元（5998元×13年÷2人×30%）。
六、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吴清梅被扶养人生活费49782元（16594元×20年÷2人×30%）。
七、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险限额内赔偿四原告交通费500元。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王海城承担600元，由四原告承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年八月二十日
书记员 祁 樊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00362号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月6日变更为取保候审。
辩护人陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员童富鑫出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省建德市人民检察院指控，2016年3月22日14时30分许，被告人陈某甲醉酒后（血液中乙醇含量为246.2mg/100ml）驾驶浙A×××××号小型普通客车从本市钦堂乡谢田村村委附近沿徐七线往钦堂乡政府方向行驶，14时40分许抵达钦堂乡政府门口。后被钦堂乡政府工作人员举报查获。上述事实，有证人证言、鉴定意见、视听资料及有关书证等证据予以证实。认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人陈某甲系初犯，且当庭自愿认罪，请求法庭对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日14时30分许，被告人陈某甲醉酒后（血液中乙醇含量为246.2mg/100ml）驾驶浙A×××××号小型普通客车从本市钦堂乡谢田村村委附近沿徐七线往钦堂乡政府方向行驶，14时40分许抵达钦堂乡政府门口。后被他人举报查获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某的证言、通话记录详单、通话记录截屏照片，证实2016年3月22日14时29分，其接到陈某甲电话称要谈房子被千岛湖配水工程爆破损坏的事情。14时36分其在接配水工程负责人电话时，看到一辆灰色面包车驶入钦堂乡政府大门口，陈某甲从面包车驾驶室下车，叫叫嚷嚷着进入乡政府大楼。其走出办公室看到陈某甲手里拿着一把刀，何某书记一边劝陈某甲把刀放下，一边趁陈某甲不注意将刀夺下，之后巡逻队员赶到将陈某甲控制住。并有现场照片及说明，证人何某、汪某、周某的证言予以佐证。
2.证人陈某1的证言，证实2016年3月22日中午，其与陈某甲、陈某2、陈某3等人在本市钦堂乡谢田村“大杂院”排挡吃饭，其间陈某甲喝了三两左右猕猴桃酒。饭后其与陈某甲在排挡边上棋牌室打麻将，因酒喝多了不久就散了。下午2时许，其在谢田村警务室附近看到陈某甲开着面包车往芝厦方向去，便上前拦住车子，陈某甲说去钦堂乡政府有事就开车走了。其担心陈某甲酒后闹事，让人骑电瓶车带其去乡政府，看到陈某甲被乡里两个协管员按在乡政府大门边。并有证人陈某2、陈某3、管某的证言予以佐证。
3.证人洪某、陈某4的证言，证实2016年3月22日下午2时许，陈某甲驾驶灰色面包车在钦堂乡谢田村村委楼前的斜坡倒车，洪某将停在斜坡上的电动车推开后，陈某甲将面包车倒到徐七线上，然后往芝厦方向开走。
4.证人张某的证言，证实2016年3月22日下午2点30分许，其驾驶的浙A×××××号面包车行至本市钦堂乡谢田村公园边，前面是一辆灰色面包车，后面跟着一辆黑色路虎车。前面的灰色面包车开的不稳，时快时慢，时左时右。在余村桥头灰色面包车突然熄火，一、二十秒后才发动继续往前开，快到钦堂街上时又开起了双跳灯，到了钦堂街上后，灰色面包车左转弯往钦堂乡政府门前开去。灰色面包车车牌是蓝底白字，浙A开头，有“586”这几个数字。
5.现场呼气酒精测试结果单，证实被告人陈某甲现场呼气酒精测试结果为169mg/100ml。
6.当事人血样提取登记表、现场抽血照片，证实被告人陈某甲的血样提取情况。
7.鉴定委托书、乙醇检验报告，证实经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇含量为246.2mg/100ml。
8.接受证据清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人陈某甲具有相应车型的准驾资格，其驾驶的车辆保险、年检均在有效期内。
9.调取证据清单、监控录像及光盘制作情况说明，证实2016年3月22日下午，被告人陈某甲驾驶的浙A×××××号小型普通客车从本市钦堂乡谢田村村委附近出发，沿途经过谢田公园监控、余村桥头监控、钦堂乡政府监控。钦堂乡政府通道监控记录了被告人陈某甲下车后进入钦堂乡政府办公大楼的画面。并有行车路线图予以佐证。
10.医疗诊断证明书，证实被告人陈某甲经诊断为多发性肋骨骨折。
11.户籍证明，证实被告人陈某甲的身份情况。
12.到案经过，证实被告人陈某甲系传唤到案。
13.权利确认书，证实公安机关已确保被告人饮食和必要的休息时间。
14.强制措施凭证，证实公安机关对被告人陈某甲的机动车驾驶证予以扣留。
15.行政处罚决定书，证实被告人陈某甲因本次醉酒驾驶行为，被杭州市公安局交通警察大队给予行政处罚。
16.被告人陈某甲对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文超
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 余 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄阳明
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1597号
原告：孙雷，男，1956年8月9日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省富锦市幸福社区。
被告：王立新，男，1969年7月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市福前社区。
被告：金长宝，男，1962年9月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市福前社区。
原告孙雷与被告王立新、金长宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷,被告王立新、金长宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立新偿还原告借款本金230000元及利息（以230000元为本金从2018年2月3日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；2.被告金长宝对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月3日，被告王立新通过被告金长宝，向原告孙雷借款230000元，被告王立新给原告出具欠据一份，被告金长宝为该笔借款担保，双方约定月利息20‰，被告王立新当时说借款用于种地。原告多次索要未果，原告诉至本院。
被告王立新、金长宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还，听从法院判决。
本院认为，被告王立新、金长宝承认原告孙雷在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王立新对该笔借款负有偿还义务。被告金长宝为该笔借款担保，但没有约定保证方式，依法应按连带责任承担保证责任。借款约定利息不违反法律规定，本院予以认可。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后10日内给付原告孙雷借款本金230000元及利息（以230000元为本金从2018年2月3日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告金长宝对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由被告王立新、金长宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 俞秀红
二〇一八年七月九日
书记员 鲍立东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民二初字第63号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司。住所：吉林省珲春市靖边路116号。
法定代表人：李明星，董事长。
委托代理人：姜海军，该公司职员。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春申鸿经贸有限公司，住所：吉林省珲春市新安街汇源商务公司402室。
法定代表人：刘丽娜，经理。
被告：王正国，男，1979年8月23日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，现住吉林省延吉市。
被告：周璐君，女，1981年12月8日生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，现住吉林省延吉市。
本院在�理原告珲春吉银村镇银行股份有限公司诉被告珲春申鸿经贸有限公司、王正国、周璐君金融借款合同纠纷一案中，原告珲春吉银村镇银行股份有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费42800元（原告已预交），减半收取21400元，由原告珲春吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判长 林 一
审判员 徐宝红
审判员 沙 卓
二〇一四年七月二十一日
书记员 朴银花
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初7583号
原告：袁功生。
委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山南苑5号。
法定代表人：姜军，该公司董事长。
被告：周惠元。
本院立案审理原告袁功生诉被告江苏溧阳城建集团有限公司、周惠元劳务合同纠纷一案中，被告江苏溧阳城建集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原告与被告之间存在建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地泗洪县人民法院管辖。
经查，2014年被告江苏溧阳城建集团有限公司承接泗洪县汽车总站工程，由原告在该工程中进行木工吊顶工作。因工程余款未付清而诉至本院。
本院经审查后认为，原告虽称自己是为周惠元提供劳务，却并未严格按照合同相对性起诉接受劳务者周惠元，而是参照建设工程施工合同纠纷起诉实际施工人周惠元与总承包单位江苏溧阳城建集团有限公司；再者，尽管本案中被告周惠元向原告出具的欠条中载明欠原告木工装修工资358000元，但从原告提供的其他证据可以看出，欠款结算依据中包括材料款、工程量结算等，符合建设工程合同性质，故本案应按建设工程施工合同纠纷处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉工程位于江苏省泗洪县，故本案应由泗洪县人民法院管辖。被告江苏溧阳城建集团有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 虞建华
二〇一六年十一月七日
书记员 朱夕丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3308号
原告：张国华，男，1977年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：樊丽华，女，1981年11月13日生，汉族，溧阳市人，住址同上。
被告：戴浩新，男，1972年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：申丽华，女，1970年3月3日生，汉族，姜堰市人，住溧阳市。
原告张国华诉被告戴浩新、申丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊丽华到庭参加了诉讼，被告戴浩新、申丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，被告戴浩新结欠原告借款60140元，承诺2017年10月1日之前归还，后经原告催要，被告戴浩新未能归还。因申丽华与戴浩新系夫妻关系，故请求判令二被告立即归还借款60140元，并承担利息（以60140元为基数，自2017年10月2日起至实际付清之日止，按年息6%计算）及本案诉讼费用。
被告戴浩新、申丽华未作答辩。
经审理查明，被告戴浩新、申丽华系夫妻关系，于1999年9月6日办理结婚登记。
原告与被告戴浩新系朋友关系。2016年，被告因承接电梯工程支付安装费用缺少资金，向原告借款75140元。后被告归还了15000元，余款60140元于2017年1月10日向原告出具了借条一张，载明：“今借张国华现金60140元（陆万零壹佰肆拾元），偿还日期2017.10.1借款人:戴浩新20**年1月10日”。后被告未按承诺履行还款义务，原告多次催要无果，导致讼争。
以上事实有原告提供被告戴浩新出具的借条及原告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴浩新拖欠原告借款60140元未能归还，有原告提供被告戴浩新出具的借条等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告戴浩新归还借款60140元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴浩新向原告借款发生在其与申丽华夫妻关系存续期间，系用于家庭经营，且未超出家庭日常生活所需的范围，应当认定该借款属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。原告的利息主张，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴浩新、申丽华于本判决生效之日起十日内向原告张国华归还借款本金人民币60140元，并承担利息（以60140元为基数，自2017年10月2日起至实际付清之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元（已减半收取），由被告戴浩新、申丽华负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1304元。
审判员 周忠明
二〇一八年五月二十一日
书记员 童 璐
江苏省南京市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏01行赔终9号
上诉人（原审原告）袁璐萍，女，1962年8月2日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人王高石（系上诉人丈夫），男，1964年12月22日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区房屋征收管理办公室，住所地南京市珠江路***号。
法定代表人章凯，南京市玄武区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人张香梅，南京市玄武区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人袁璐萍因诉被上诉人南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武征收办）行政赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，袁璐萍向原审法院起诉玄武征收办拆除青石街42号106室房屋（以下简称涉案房屋）行为违法，一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2017）苏8602行初1076号和（2017）苏8602行赔初28号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因原审法院作出（2017）苏8602行初1076号裁定驳回袁璐萍的起诉，故袁璐萍一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，袁璐萍的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回袁璐萍的起诉。
上诉人袁璐萍上诉称，一、一审法院严重违反法定程序。首先，一审法院未就合议庭组成人员及书记员的情况告知上诉人，剥夺了上诉人是否申请回避的法定权利。其次，被上诉人所提交的证据不足以反映整个事实的情况，其提交的仅仅是对其有利的证据，对其不利的证据未能向法庭提供。第三，一审法院在没有查清楚事实的基础上，未经开庭进行法庭辩论，即作出裁定，存在枉法裁判之嫌。二、一审法院事实认定不清。一审法院认为上诉人同意在2016年6月19日腾空交房，故上诉人起诉时没有事实依据，这一认定没有事实及法律依据。三、一审法院适用法律错误。上诉人在起诉时是完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，是有事实依据的。一审法院认定其起诉不符合法定起诉条件系适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人玄武征收办辩称，一审法院适用法律正确、程序正当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，2017年6月28日，袁璐萍向原审法院提起行政诉讼，认为玄武征收办对其位于南京市玄武区青石街42号106室的房屋予以违法强拆，请求确认玄武征收办2016年6月28日强拆涉案房屋的行政行为违法。袁璐萍同时一并提起本案诉讼，请求法院判决：玄武征收办赔偿袁璐萍医药费902.2元，交通费45元，误工费4500元，精神抚慰金10000元以及物品损失815161.74元。
就袁璐萍诉玄武征收办强拆行为违法一案，原审法院于2017年10月30日作出（2017）苏8602行初1076号行政裁定，驳回袁璐萍的起诉。袁璐萍不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日作出（2017）苏01行终1090号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。该裁定认定袁璐萍与玄武征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》明确约定袁璐萍应于2016年6月19日将涉案房屋腾空交付给玄武征收办。2016年6月19日，袁璐萍又与玄武征收办签订拆房交接单，同意将房屋腾空交征收实施单位拆除。玄武征收办依据上述协议接收房屋后将之拆除，该拆除行为并非玄武征收办作出的强制拆除行为，非可诉的行政行为。
另查明，本案一审过程当中，原审法院未告知当事人合议庭组成人员及书记员，亦未询问双方当事人是否申请合议庭组成人员及书记员回避。二审中，袁璐萍称没有证据表明原审法院合议庭成员存在需要回避的情形。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁璐萍提出被上诉人对拆除上诉人涉案房屋给予其行政赔偿的诉讼请求，提起行政赔偿诉讼的前提条件是被上诉人实施了拆除涉案房屋的行政行为且构成违法。现本院（2017）苏01行终1090号行政裁定已查明，玄武征收办依据袁璐萍与玄武征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》接收房屋后将之拆除，该拆除行为并非玄武征收办作出的强制拆除行为，非可诉的行政行为，据此，维持原审法院驳回袁璐萍起诉的裁定。故袁璐萍提起的行政赔偿诉讼，不符合提起行政诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。
对袁璐萍关于原审法院未经开庭审理，未查清案件事实即裁定驳回其起诉，程序严重违法的上诉理由，本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院在组织双方当事人交换证据后，经审查，认为袁璐萍提起的诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，故原审法院在未开庭的情况下径行作出裁定，符合上述法律规定。对袁璐萍关于原审法院未告知合议庭组成人员及书记员，剥夺其是否申请回避的权利的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审法院依法立案或者继续审理。”本案中，原审承办法官在组织交换证据时，未告知当事人合议庭组成人员及书记员，亦未询问双方当事人是否申请合议庭组成人员及书记员回避，在程序上确有瑕疵，但前述已认定袁璐萍的起诉不符合起诉条件，依据上述规定，该程序瑕疵并不足以导致本案撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
综上，袁璐萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 笑
江苏省南京市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏01行赔终9号上诉人（原审原告）袁璐萍，女，1962年8月2日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人王高石（系上诉人丈夫），男，1964年12月22日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市玄武区房屋征收管理办公室，住所地南京市珠江路***号。法定代表人章凯，南京市玄武区房屋征收管理办公室主任。委托代理人张香梅，南京市玄武区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人汪磊，江苏宏林律师事务所律师。上诉人袁璐萍因诉被上诉人南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武征收办）行政赔偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行赔初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，袁璐萍向原审法院起诉玄武征收办拆除青石街42号106室房屋（以下简称涉案房屋）行为违法，一并提起行政赔偿请求。原审法院依法分别立案，案号为（2017）苏8602行初1076号和（2017）苏8602行赔初28号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因原审法院作出（2017）苏8602行初1076号裁定驳回袁璐萍的起诉，故袁璐萍一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，袁璐萍的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定：驳回袁璐萍的起诉。上诉人袁璐萍上诉称，一、一审法院严重违反法定程序。首先，一审法院未就合议庭组成人员及书记员的情况告知上诉人，剥夺了上诉人是否申请回避的法定权利。其次，被上诉人所提交的证据不足以反映整个事实的情况，其提交的仅仅是对其有利的证据，对其不利的证据未能向法庭提供。第三，一审法院在没有查清楚事实的基础上，未经开庭进行法庭辩论，即作出裁定，存在枉法裁判之嫌。二、一审法院事实认定不清。一审法院认为上诉人同意在2016年6月19日腾空交房，故上诉人起诉时没有事实依据，这一认定没有事实及法律依据。三、一审法院适用法律错误。上诉人在起诉时是完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，是有事实依据的。一审法院认定其起诉不符合法定起诉条件系适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人玄武征收办辩称，一审法院适用法律正确、程序正当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，2017年6月28日，袁璐萍向原审法院提起行政诉讼，认为玄武征收办对其位于南京市玄武区青石街42号106室的房屋予以违法强拆，请求确认玄武征收办2016年6月28日强拆涉案房屋的行政行为违法。袁璐萍同时一并提起本案诉讼，请求法院判决：玄武征收办赔偿袁璐萍医药费902.2元，交通费45元，误工费4500元，精神抚慰金10000元以及物品损失815161.74元。就袁璐萍诉玄武征收办强拆行为违法一案，原审法院于2017年10月30日作出（2017）苏8602行初1076号行政裁定，驳回袁璐萍的起诉。袁璐萍不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日作出（2017）苏01行终1090号行政裁定，驳回上诉,维持原裁定。该裁定认定袁璐萍与玄武征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》明确约定袁璐萍应于2016年6月19日将涉案房屋腾空交付给玄武征收办。2016年6月19日，袁璐萍又与玄武征收办签订拆房交接单，同意将房屋腾空交征收实施单位拆除。玄武征收办依据上述协议接收房屋后将之拆除，该拆除行为并非玄武征收办作出的强制拆除行为，非可诉的行政行为。另查明，本案一审过程当中，原审法院未告知当事人合议庭组成人员及书记员，亦未询问双方当事人是否申请合议庭组成人员及书记员回避。二审中，袁璐萍称没有证据表明原审法院合议庭成员存在需要回避的情形。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁璐萍提出被上诉人对拆除上诉人涉案房屋给予其行政赔偿的诉讼请求，提起行政赔偿诉讼的前提条件是被上诉人实施了拆除涉案房屋的行政行为且构成违法。现本院（2017）苏01行终1090号行政裁定已查明，玄武征收办依据袁璐萍与玄武征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》接收房屋后将之拆除，该拆除行为并非玄武征收办作出的强制拆除行为，非可诉的行政行为，据此，维持原审法院驳回袁璐萍起诉的裁定。故袁璐萍提起的行政赔偿诉讼，不符合提起行政诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。对袁璐萍关于原审法院未经开庭审理，未查清案件事实即裁定驳回其起诉，程序严重违法的上诉理由，本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院在组织双方当事人交换证据后，经审查，认为袁璐萍提起的诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，故原审法院在未开庭的情况下径行作出裁定，符合上述法律规定。对袁璐萍关于原审法院未告知合议庭组成人员及书记员，剥夺其是否申请回避的权利的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审法院依法立案或者继续审理。”本案中，原审承办法官在组织交换证据时，未告知当事人合议庭组成人员及书记员，亦未询问双方当事人是否申请合议庭组成人员及书记员回避，在程序上确有瑕疵，但前述已认定袁璐萍的起诉不符合起诉条件，依据上述规定，该程序瑕疵并不足以导致本案撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，袁璐萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，可以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年三月二十八日书记员  王 笑
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执660号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
委托代理人：王卫东，男，系该行工作人员。
被执行人周凤龙,男，1970年4月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人张福生,男，1952年4月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人庄海波,男，1986年7月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人周凤龙、张福生、庄海波金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月八日
书记员 高伟茗
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3407号
原告：罗某，男，1982年4月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江西某某陶瓷有限公司。住所：高安市太阳镇。
法定代表人：黄某某。
原告罗某与被告江西某某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告江西某某陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告支付窗帘款1万元及迟延付款资金占用费。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年，原告为被告新办公楼制作了一批窗帘，约定价款1.5万元。完工后被告仅支付了5000元，剩余1万元至今没有向原告支付。
被告江西某某陶瓷有限公司既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2016年3月原告采取包工包料方式为被告办公楼安装窗帘。完工后，于2016年4月28日经与被告结算，总价款为15000元。2016年8、9月份被告仅向原告付款5000元，至今仍有10000元未付。
本院认为:被告尚欠原告窗帘款1万元，事实清楚、证据确实充分，本院对原告要求被告支付窗帘款1万元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定付款期限，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，可自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西某某陶瓷有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告罗某窗帘款10000元并自2017年9月5日起按年利率6%计算逾期付款利息直至付清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告江西某某陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文军
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 洁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初318号
原告：俞弟弟，男，汉族，1979年7月9日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：余新良，男，汉族，1958年01月15日出生，住福建省古田县。
原告俞弟弟与被告余新良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞弟弟到庭参加诉讼，被告余新良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞弟弟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令余新良返还俞弟弟欠款46720元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：余新良于2013年至2014年向俞弟弟购买小片刀头经双方结算欠共计人民币73300元整，余新良并写一张欠条，并约定2015年8月底还清。余新良于2015年至2017年期间共计还款26080元整，余欠46720元整，现在时间己过原告再三催讨被告还款，被告以资金周转不灵一直拖欠一直躲避，现为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特具状向贵院提起诉讼，请贵院依法判决准予原告之诉请，不胜感激
余新良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。该欠条载明2015年2元15日余新良结欠俞弟弟小片刀头货款73300元，该欠条同时约定8月底前还款及逾期还款利息。本院认为，余新良在收到本院开庭传票后，未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的欠条客观真实，依法对原告的证据予以采信。故本院对以下事实予以确认：俞弟弟与余新良存在买卖小片刀头贸易往来，双方货款经结算确认，余新良于2015年2月15日向俞弟弟出具由其书写的欠条一份，确认欠货款73300元。出具欠条后，余新良于2015年至2017年期间共计还款26080元，尚欠46720元货款未清偿。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，余新良在收到小片刀头后，并经双方确认并出具欠条后，本应依约支付欠款，但至起诉之日，被告余新良尚欠46720元货款未清偿，经多次催讨仍未支付，有悖诚实信用原则，因此原告请求返还欠款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
余新良应于本判决生效之日起十日内返还俞弟弟货款46720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由余新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一八年四月十一日
书记员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-2-
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2731号
原告：陈思宇，女，1974年7月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区经九街格林小镇***号2门***室。
被告：王海军，男，1976年9月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇南苑社区。
原告陈思宇与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈思宇到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告陈思宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金30000元，利息11080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日原被告签订供货合同，被告从原告处赊购木方，欠款30000元。2015年6月9日被告为原告出具欠条，约定7日后付款，到期后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了供货合同及欠据。经庭审确认：2015年5月20日原被告签订供货合同，被告从原告处购买松木木方，总价款135000元，约定于2015年6月22日付款。后经陆续给付，尚欠30000元，2015年6月29日为原告出具欠条，到期后经原告多次索要，被告未付。
本院认为，被告在原告处购买木方，经陆续给付，尚欠30000元，出有欠据，事实清楚，理应给付。对原告主张利息的诉讼请求，因被告迟延给付行为影响到原告的生产生活，原告请求支付利息没有违反我国法律规定，应予支持。利息按中国人民银行同期贷款利率5.25%，从2015年7月1日起计算至2016年11月1日，合计为2100（30000×5.25%÷12个月×16个月），本息合计32100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后立即给付原告欠款本金30000元，利息2100元，合计32100元。2016年11月1日至判决生效之日的利息按判决确定的利率计算。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年十一月一日
书记员 陈东辉
附:《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00126号
原告：凤阳县大刘大山建材有限责任公司。
法定代表人：刘洪雷，该公司董事长。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：凤阳县国土资源局。
法定代表人：王从武，该局局长。
委托代理人：郭庆，该局职工。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
本院在审理原告凤阳县大刘大山建材有限责任公司与被告凤阳县国土资源局采矿权纠纷一案中，原告凤阳县大刘大山建材有限责任公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤阳县大刘大山建材有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县大刘大山建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费321800元，减半收取160900元，由原告凤阳县大刘大山建材有限责任公司负担。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚 远
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民一初字第00007号
原告：杨和进，私营业主。
委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：张结宝，农民。
被告：王丹，农民。
被告：李叶培。
被告：张结东。
被告李叶培、张结东共同委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
原告杨和进与被告张结宝、王丹、李叶培、张结东民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨和进委托诉讼代理人殷鉴、被告张结宝、被告王丹、被告李叶培及张结东共同委托诉讼代理人柯先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨和进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息219296元（利息自2012年9月1日至实际还款之日止，按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日被告张结宝、王丹向原告借款20万元，约定还款期限为2011年10月29日。借款由被告李叶培、张结东担保，其承诺承担连带责任保证。借款时约定，如逾期还款，自逾期之日起，每日按借款金额千分之二承担罚金。然而，借款到期后被告未能还款。2011年11月初原告便要求四被告还款，但四被告只有承诺没有还款行为。后经原告多次催讨未果。无奈之下，原告只有依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
张结宝辩称，借款是事实，钱是我借的，担保人也是事实，这个钱我只还了利息，还了多少不记得了，第一次借款的时候扣了两个月的利息14000元，当时约定了月息3.5%，我后来又还了两、三个月的息，具体不记得了，每个月7000元。我借钱是用于郭河村村村通公路工程。钱应当还，但是我现在没有偿还能力，希望把利息免除，债务全部由我偿还，不需要王丹偿还。
王丹辩称，我只晓得借了10万元，张结宝告诉我已经还掉了，张结宝说借的20万元用于村村通的工程是事实，借条是我们夫妻俩的签字。目前我一个人打工带孩子，没有偿还能力。
李叶培、张结东辩称，1、担保事实无异议；2、借款数额合同和借条上都是20万元，但实际上借款只有18.6万元，且借条上没有约定利息，但是原告和第一、二被告之间约定了利息，对合同进行了变更，改变了担保事实，因此担保人不承担担保责任；3、原告没有证据证明原告在保证期间内主张了权利，因此担保人不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的证据有：原告提交的原被告身份证复印件、被告张结宝、王丹结婚证复印件、借款协议、借条、借款担保承诺书、中国银行网银交易查询单复印件、被告李叶培、张结东所在单位出具的其月工资收入证明各一份；被告方没有提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张结宝、王丹向原告杨和进借款20万元，但原告在出借时预先在本金中扣除利息14000元，依照相关法律及司法解释的规定，借款本金应认定为186000元，被告张结宝、王丹应当共同偿还。原被告约定的利息及逾期罚金虽超出相关司法解释规定的年利率24%，但原告诉求的利息19296元不超出年利率24%，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告李叶培、张结东作为保证人对本案债务提供连带责任保证，原被告未约定保证期间，依照法律规定，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2011年10月29日，原告有权在2012年4月29日前要求被告李叶培、张结东承担保证责任，但原告未提供任何证据证明其在2012年4月29日前要求被告李叶培、张结东承担保证责任，故本院依法确认保证人李叶培、张结东免除保证责任，原告诉求被告李叶培、张结东承担连带保证责任，与法不符，本院不予支持。
综上所述，被告张结宝、王丹应当共同偿还原告杨和进借款本金186000元并应支付原告诉求的利息19296元，原告诉求被告李叶培、张结东承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
1、被告张结宝、王丹共同偿还原告杨和进借款本金186000元并支付原告诉求的利息19296元，合计205296元，限于本判决生效后十日内付清。
2、驳回原告杨和进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由原告杨和进负担293元，被告张结宝、王丹共同负担4297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 万熊杰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁慧淑
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更624号
罪犯陈江平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）怀中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月19日起至2028年9月18日止），剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人曾德有经济损失20016元，被告人陈江平的亲属已代为向附带民事诉讼原告人赔偿了经济损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈江平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯陈江平确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯陈江平提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈江平在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励94.7分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯陈江平在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江平减刑一年，减刑后的刑期至2027年9月18日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更624号罪犯陈江平，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）怀中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月19日起至2028年9月18日止），剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人曾德有经济损失20016元，被告人陈江平的亲属已代为向附带民事诉讼原告人赔偿了经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈江平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯陈江平确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯陈江平提请的减刑建议。经审理查明，罪犯陈江平在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖加分，累计获量化考核奖励94.7分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯陈江平在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈江平减刑一年，减刑后的刑期至2027年9月18日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗园园
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执510号
申请执行人杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道结网村。
法定代表人万浩元，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）章学，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈丽婷，公司员工。
被执行人戴志苗，男，汉族，1965年11月1日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人潘莉娅，女，汉族，1966年2月5日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人周建海，男，汉族，1972年10月31日出生，住浙江省慈溪市。
申请执行人杭州海皇科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1425号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人戴志苗、潘莉娅、周建海履行执行款人民币495422元、执行费人民币7331元。但被执行人戴志苗、潘莉娅、周建海至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴志苗、潘莉娅、周建海所有的存款人民币502753元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人戴志苗、潘莉娅、周建海相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一七年五月九日
代书记员 叶 晨
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2967号
原告：朱万明，男，1973年5月16日出生，汉族，住金湖县。
被告：雷培友，男，1974年8月9日出生，汉族，住金湖县。
被告：倪春玲，女，1978年3月27日出生，汉族，住金湖县。
原告朱万明与被告雷培友、倪春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱万明到庭参加诉讼，被告雷培友、倪春玲经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
朱万明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款40000元及利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2012年12月7日和2014年2月20日被告分两次向原告本人借款共40000元至今未还，原告多次催要无果。
雷培友、倪春玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告雷培友向原告借款20000元，并出具欠条一份，由田海林担保。2014年2月20日，被告雷培友又向原告借款20000元，出具欠条一份，由田海林担保。借款后，经原告索要，被告归还了5500元，下欠34500元至今未还。
另查明：被告雷培友与被告倪春玲于1998年4月1日登记结婚。
在本院电话与被告联系时，被告雷培友称已归还了8500元，但原告在庭审中只认可已归还5500元。
上述事实，有金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份、原告提供的借据原件两份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷培友向原告朱万明借款40000元，有其出具的借条为证，应予以认定，原告自认被告雷培友已偿还5500元，在本案中应予以扣除，故对原告要求被告雷培友、倪春玲偿还借款34500元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，鉴于该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告倪春玲对该债务应承担共同偿还责任。原告与被告雷培友未明确约定借款利息的给付，利息应按法律规定自起诉之日起按年利率6%计算。被告雷培友、倪春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决审理并在查明事实的情况下依法判决。
综上所述，对原告要求二被告立即偿还借款本金34500元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷培友、倪春玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱万明借款本金34500元及利息（自2016年11月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱万明负担55元，由被告雷培友、倪春玲负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年十二月六日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初2967号原告：朱万明，男，1973年5月16日出生，汉族，住金湖县。被告：雷培友，男，1974年8月9日出生，汉族，住金湖县。被告：倪春玲，女，1978年3月27日出生，汉族，住金湖县。原告朱万明与被告雷培友、倪春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱万明到庭参加诉讼，被告雷培友、倪春玲经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。朱万明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款40000元及利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2012年12月7日和2014年2月20日被告分两次向原告本人借款共40000元至今未还，原告多次催要无果。雷培友、倪春玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告雷培友向原告借款20000元，并出具欠条一份，由田海林担保。2014年2月20日，被告雷培友又向原告借款20000元，出具欠条一份，由田海林担保。借款后，经原告索要，被告归还了5500元，下欠34500元至今未还。另查明：被告雷培友与被告倪春玲于1998年4月1日登记结婚。在本院电话与被告联系时，被告雷培友称已归还了8500元，但原告在庭审中只认可已归还5500元。上述事实，有金湖县民政局婚姻登记处出具的证明一份、原告提供的借据原件两份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷培友向原告朱万明借款40000元，有其出具的借条为证，应予以认定，原告自认被告雷培友已偿还5500元，在本案中应予以扣除，故对原告要求被告雷培友、倪春玲偿还借款34500元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于本案借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张，鉴于该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，被告倪春玲对该债务应承担共同偿还责任。原告与被告雷培友未明确约定借款利息的给付，利息应按法律规定自起诉之日起按年利率6%计算。被告雷培友、倪春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决审理并在查明事实的情况下依法判决。综上所述，对原告要求二被告立即偿还借款本金34500元及自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷培友、倪春玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱万明借款本金34500元及利息（自2016年11月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱万明负担55元，由被告雷培友、倪春玲负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 翁 平二〇一六年十二月六日书记员 陈政宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1035号
申请执行人徐春林，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈步俊，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人徐春林与被执行人陈步俊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）秀民初字第2010号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐春林于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈步俊支付借款六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2010号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1035号
申请执行人徐春林，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈步俊，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人徐春林与被执行人陈步俊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）秀民初字第2010号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐春林于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈步俊支付借款六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2010号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1035号申请执行人徐春林，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈步俊，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人徐春林与被执行人陈步俊民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）秀民初字第2010号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐春林于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈步俊支付借款六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2010号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3888号
上诉人（原审原告）：王建新，男，1983年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳搞好柿商贸有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：佟跃志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人王建新因与被上诉人沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建新上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。
沈阳搞好柿商贸有限公司辩称，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
王建新向一审法院起诉请求：请求依法判决沈阳搞好柿商贸有限公司支付王建新工资6441.99元、未签订劳动合同双倍工资8866元。
一审法院认定事实:王建新在起诉状中自称于2017年8月14日入职沈阳搞好柿商贸有限公司，于2017年10月9日离职。
王建新向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳搞好柿商贸有限公司支付工资6441.99元、双倍工资8866元。该仲裁委员会于2017年11月14日作出沈大劳人仲不字〔2017〕513号不予受理通知书。王建新不服，诉至该院。
一审法院认为，王建新与沈阳搞好柿商贸有限公司之间是否存在劳动关系是本案的焦点，当事人应当对自己提出的主张予以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”虽然王建新提供的应聘登记表和离职申请单能够证明其有工作的事实，但是无法证明是在沈阳搞好柿商贸有限公司处入职和离职。在庭审中，王建新自述其工作地点在沈河区五爱电子大厦九楼，而沈阳搞好柿商贸有限公司的工商注册地为大东区小北关街41-1号18门。因此，王建新提供的证据均不足以证明其与沈阳搞好柿商贸有限公司之间存在劳动关系，而王建新的各项主张均是基于存在劳动关系的前提下而产生的诉求，故该院无法支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告王建新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供考勤软件截屏复印件，予以证明被上诉人单位用该考勤软件对其考勤，并进一步证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人对其真实性提出异议。因该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人虽主张与被上诉人之间存在劳动关系，但是上诉人并未提供有效证据证明其受被上诉人单位的劳动管理，从事被上诉人单位安排的有报酬的劳动。上诉人所提供的《应聘登记表》《离职申请单》《离职手续办理清单》等证据并无被上诉人单位字样也无被上诉人单位负责人签字或盖章，上诉人所陈述的工作地址与被上诉人的工商注册地址也不一致。且本案为系列案件中的一件，在施晓雷诉沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议案件中，施晓雷提供的《入职承诺书》明确载明施晓雷工作单位为抚顺御园生态农业科技发展有限公司。韩旺达、杨雅洁、高利成诉沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议案，三位劳动者均撤回起诉。肖鹏、张磊诉沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议案，一审法院均判决驳回劳动者的诉讼请求，该一审判决已经生效。综上，本院认为王建新提供的证据不足以证明其与沈阳搞好柿商贸有限公司之间存在劳动关系，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年七月二十七日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3888号上诉人（原审原告）：王建新，男，1983年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳搞好柿商贸有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：佟跃志，该公司总经理。委托诉讼代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人王建新因与被上诉人沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建新上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。沈阳搞好柿商贸有限公司辩称，请求驳回上诉人的请求，维持原判。王建新向一审法院起诉请求：请求依法判决沈阳搞好柿商贸有限公司支付王建新工资6441.99元、未签订劳动合同双倍工资8866元。一审法院认定事实:王建新在起诉状中自称于2017年8月14日入职沈阳搞好柿商贸有限公司，于2017年10月9日离职。王建新向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳搞好柿商贸有限公司支付工资6441.99元、双倍工资8866元。该仲裁委员会于2017年11月14日作出沈大劳人仲不字〔2017〕513号不予受理通知书。王建新不服，诉至该院。一审法院认为，王建新与沈阳搞好柿商贸有限公司之间是否存在劳动关系是本案的焦点，当事人应当对自己提出的主张予以证明。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”虽然王建新提供的应聘登记表和离职申请单能够证明其有工作的事实，但是无法证明是在沈阳搞好柿商贸有限公司处入职和离职。在庭审中，王建新自述其工作地点在沈河区五爱电子大厦九楼，而沈阳搞好柿商贸有限公司的工商注册地为大东区小北关街41-1号18门。因此，王建新提供的证据均不足以证明其与沈阳搞好柿商贸有限公司之间存在劳动关系，而王建新的各项主张均是基于存在劳动关系的前提下而产生的诉求，故该院无法支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告王建新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，上诉人提供考勤软件截屏复印件，予以证明被上诉人单位用该考勤软件对其考勤，并进一步证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人对其真实性提出异议。因该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人虽主张与被上诉人之间存在劳动关系，但是上诉人并未提供有效证据证明其受被上诉人单位的劳动管理，从事被上诉人单位安排的有报酬的劳动。上诉人所提供的《应聘登记表》《离职申请单》《离职手续办理清单》等证据并无被上诉人单位字样也无被上诉人单位负责人签字或盖章，上诉人所陈述的工作地址与被上诉人的工商注册地址也不一致。且本案为系列案件中的一件，在施晓雷诉沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议案件中，施晓雷提供的《入职承诺书》明确载明施晓雷工作单位为抚顺御园生态农业科技发展有限公司。韩旺达、杨雅洁、高利成诉沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议案，三位劳动者均撤回起诉。肖鹏、张磊诉沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议案，一审法院均判决驳回劳动者的诉讼请求，该一审判决已经生效。综上，本院认为王建新提供的证据不足以证明其与沈阳搞好柿商贸有限公司之间存在劳动关系，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上所述，王建新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王建新负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 李晓颖审 判 员 马晨光二〇一八年七月二十七日法官助理 丛凤钢书 记 员 郑晓彤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初903号
原告：江西省一元数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新产业开发区紫阳大道288号，组织机构代码：75424626-9。
法定代表人：系公司董事长。
被告：杨晋芳，女，汉族，1982年10月6日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告江西省一元数码科技有限公司与被告杨晋芳劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案。2016年11月15日，原告江西省一元数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西省一元数码科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西省一元数码科技有限公司负担。
审 判 长 杨柳桃
审 判 员 孟李玲
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李少燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4682号
申请人：韦乐，男，1991年1月3日出生，壮族，现住广西柳州市柳北区，
委托代理人：李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人：李景玄，广西万铭律师事务所律师。
被申请人：黄业顺，男，1985年7月1日出生，汉族，现住南宁市兴宁区，
本院在审理申请人韦乐诉被申请人黄业顺及第三人柳州市成达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人韦乐向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人黄业顺名下位于柳州市柳工大道的房产，价值328005元的财产，并提供一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：11409083900276225484）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄业顺名下位于柳州市柳工大道的房产（查封价值328005元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在
收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年八月十日
书记员 郭全保
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8369号
原告：陈刚，男，1988年12月18日出生，汉族，住址湖南省宜章县。
被告：沈阳玖旺运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人：刘菊环。
本院在审理原告陈刚诉被告沈阳玖旺运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告陈刚于2018年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈刚撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告陈刚负担。
审判员 张宏力
二〇一八年七月三十日
书记员 王昕莫
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1334号
原告陈志强，男，汉族，生于1977年1月4日，城镇居民，住定西市安定区。
被告杨应前，男，汉族，生于1968年8月2日，农民，住定西市安定区。
第三人张伟，男，汉族，生于1978年7月23日，农民，住定西市安定区。
原告陈志强与被告杨应前、第三人张伟房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月5日立案受理。在审理中，原告以与被告、第三人私下协商解决为由，申请撤回对被告杨应前、第三人张伟的起诉。
本院认为，原告陈志强申请撤回对被告杨应前、第三人张伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈志强撤回对被告杨应前、第三人张伟的起诉。
案件受理费7000元，因撤诉减半收取3500元，由原告负担。
审 判 长 康殿忠
审 判 员 贺红萍
人民陪审员 李金明
二〇一六年八月十日
书 记 员 丁天宝
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初205号
原告王某，无业。
委托代理人王卫。
被告刘某甲，厨师。
委托代理人刘岳武。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员彭登科担任审判长、与人民陪审员吴忠、熊燕妮组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王卫、被告刘某甲及其委托代理人刘岳武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识后，经过简单了解即于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚前没有感情基础，婚后性格不合，没有共同语言和爱好，原告自怀孕至小孩出生期间一直在娘家居住，小孩3岁以后才由被告父母接至身边读书，被告未尽到一名做父亲的责任。两人自2012年下半年起分居至今，虽然原告曾为维护家庭稳定做出努力，但被告不但不领情反而对原告进行辱骂，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚，且被告居无定所，工作不稳定，无法给小孩安定的生活和学习环境，为双方和小孩考虑，儿子刘某乙应由原告抚养，被告按700元/月标准支付小孩抚养费，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，导致原、被告夫妻感情出现裂痕的主要原因是原告结婚目的不良，性格怪异，原告婚后至小孩1岁左右一直居住在娘家，后将小孩送至被告处后又离家不归，导致夫妻感情日渐淡薄，但原告治病的医疗费都是被告及其父母筹集，小孩自1岁起至今全由被告及其父母抚养，被告仍希望尽力挽回这段婚姻。如原告坚持要求离婚，则小孩应由被告抚养，原告支付100000元学杂费和按1000元/月标准支付抚养费至小孩18岁时止，另向被告支付50000元精神抚慰金，本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识后，××××年××月××日共同生育一子刘某乙，并于××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚。原、被告婚后一直在一起共同生活，但常因家族琐事发生争吵，自小孩3岁左右夫妻之间聚少离多，原告遂以性格不合为由具状起诉，请求判如所请。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实有原告提供的原告身份证和结婚证复印件、本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过了一段时间的了解，婚前即在一起共同生活，其婚姻的形成具有一定的感情基础，并共同育有一子，夫妻感情尚可；婚姻后段矛盾形成的主要原因在于原、被告不善沟通，导致双方因琐事发生争吵，但并无根本性矛盾和冲突，夫妻感情并未达到破裂的程度，如原、被告加强沟通和理解，夫妻关系有望和好，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭登科
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1799号
原告颜亚萍，女，1964年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告李俊强，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
第三人张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告颜亚萍与被告李俊强、第三人张余良合伙协议纠纷一案中，原告颜亚萍于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜亚萍申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜亚萍撤回对被告李俊强、第三人张余良的起诉。
本案受理费19586元，减半收取9793元，由原告颜亚萍承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 游 艳
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 源
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初923号
原告：上海腾达国际酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤小华，总经理。
委托诉讼代理人：王巍、卫源仁，上海力勤律师事务所律师。
被告：上海好再来安防设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：虞美君，董事长。
委托诉讼代理人：贾林均、程家埠，该公司员工。
本院在审理原告上海腾达国际酒店用品有限公司诉被告上海好再来安防设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海腾达国际酒店用品有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海腾达国际酒店用品有限公司撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海腾达国际酒店用品有限公司撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 周 平
二〇一七年三月二十日
书记员 俞佳悦
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执87号
申请执行人广西德保县可源物业服务有限公司，住所地德保县城关镇百登村腾胶屯80号。
法定代表人曾祥义，经理。
被执行人梁萍，女，1981年1月27日出生，住所地德保县。
本院于2017年5月3日立案执行广西德保县可源物业服务有限公司申请梁萍物业服务合同纠纷一案，根据德保县人民法院已经发生法律效力的（2016）桂1024民初845号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人梁萍应支付申请人广西德保县可源物业服务有限公司案款2501元。本院已执行0元,尚有2501元未执行,现因被执行人梁萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执87号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初702号
原告于晶梅，女，1954年1月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被告贾殿臣，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告王晓东，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告王文祖，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
被告赵玉香，女，1959年12月9日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
原告于晶梅与被告贾殿臣、王晓东、王文祖、赵玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告于晶梅，被告赵玉香到庭参加诉讼，被告贾殿臣、王晓东、王文祖经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告给付原告借款100000元及利息（自2015年1月29日，按照月利率2%计算，至判决之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，四被告共同向原告借款100000元，约定利息按二分计算，借款期限一年，并于同日出具借款协议。2015年1月29日，被告贾殿臣代表四被告，在原协议下方重新书写欠据，注明2014年利息结清，借款本金100000元，延续使用，2016年1月28日前本息一次性还清。借款到期后，四被告没有履行还款义务，经原告多次催要，四被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告赵玉香辩称：被告王文祖是我爱人，被告王晓东是我女儿，贾殿臣是我女婿。借款属实，借款100000元用于被告贾殿臣种地，同意承担还款责任，但我现在没有偿还能力，让我姑爷贾殿臣偿还。
被告贾殿臣、王晓东、王文祖未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾殿臣、王晓东、王文祖未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：1、原告及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，且被告赵玉香对证据未提出异议，本院予以采信；2、证据二、借款协议书，证明2014年1月29日，四被告经营超市及种地缺少资金，共同在原告处借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年。借款后，被告给付借款利息至2015年1月28日。
本院经审查认为，该份证据上有被告贾殿臣、王晓东、王文祖、赵玉香签字捺印，且被告赵玉香未提出异议，本院予以采信。
被告贾殿臣、王晓东、王文祖未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月29日，被告贾殿臣、王晓东、王文祖、赵玉香经营超市及种地缺少资金，共同在原告处借款100000元，约定月利率2%，借款期限一年，被告王文祖用17.3亩土地使用证抵押，被告贾殿臣用房屋抵押（产权证号：20130003**号），被告王文祖用房屋抵押（编号：9704903号）。借款到期后，被告给付原告一年的借款利息，剩余借款利息及本金，至今未履行给付义务，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾殿臣、王晓东、王文祖、赵玉香在原告于晶梅处借款，并与原告签订了借款协议，即原、被告形成了民间借贷关系，被告贾殿臣、王晓东、王文祖、赵玉香未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告贾殿臣、王晓东、王文祖、赵玉香给付借款本金100000元及按月利率2%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾殿臣、王晓东、王文祖、赵玉香于判决生效后立即给付原告于晶梅借款本金100000元及利息（自2015年1月29日起，按月利率2%计算，至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 李妍妍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保186号
申请人：济宁市远东区物流有限公司，住所地山东省济宁市美恒重卡工程机械成GC7—0104—C—105号。
法定代表人：杨志，职务经理。
委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。
被申请人：唐信刚，男，汉族，1978年4月25日出生，住山东省夏津县，。
申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××货车进行查封。申请人已经提供担保（保全金额为50000元）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年七月二十日
书记员 左菲菲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9973号
原告：殷银娣，男，1948年7月13日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：冯永平，男，1975年12月8日生，，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码320281000021494,住所地江阴市南街238-244号。
法定代表人：朱勇，该公司负责人。
本院在审理原告殷银娣与被告冯永平、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷银娣于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告殷银娣的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷银娣撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（殷银娣已预交），由殷银娣负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3547号
原告：李某甲，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号：13416200210431566
被告：李某乙，女，1997年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某丙，男，1959年5月25日出生，汉族，住址同上。
被告：丁某，女，1957年4月25日出生，汉族，住址同上。
上述三被告的共同委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010196055
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人翟义坤，被告李某乙及被告李某乙、李某丙、丁某的委托代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告李某乙于2016年元旦过后经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，期间被告向原告索要彩礼现金120000元，价值15000元的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手链等首饰，还有猪肉、白酒、啤酒、香烟等。举行婚礼后，被告李某乙在原告处仅生活不到两个月，就离开原告，至今不愿再和原告共同生活。原告要求被告返还彩礼款120000元；黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手链等首饰价值15000元；诉讼费由被告负担。
被告李某乙、李某丙、丁某辩称：李某丙、丁某没有接受原告的彩礼，李某丙、丁某不是本案的适格被告。李某乙收到原告的彩礼款100000元。原告给付的有黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手链，黄金手链现在原告处。原告在婚后将彩礼款拿走几万元，还有共同生活购物等花费开支，彩礼款已经花完了。彩礼是原告自愿给付的，不应返还。原告应返还李某乙的个人财产。
经审理查明：被告李某丙、丁某系被告李某乙的父母。原告李某甲经人介绍与被告李某乙相识，××××年××月××日举行婚礼，双方至今未补办结婚登记手续。原告经媒人之手给付被告李某乙和丁某彩礼款120000元和黄金项链、戒指、耳环、手链。后原告与被告李某乙发生矛盾，被告李某乙离家至今未回。被告李某乙的个人财产有：洗衣机、冰箱、电视机、空调各一台，组合柜、沙发、檀木老板桌椅各一套，茶几一张、桌子一组、棉被。黄金手链现在原告处。原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；涡阳县义门镇小辛居民委员会证明，证明原告与被告李某乙于××××年××月××日举行婚礼，同年5月4日双方分居；证人程某、邓某的证言，证明原告经其之手给付被告李某乙、丁某彩礼款120000元及黄金首饰。被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的有效证据有：被告李某乙的陪嫁物品发票，证明李某乙有陪嫁物品。
本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。被告李某乙、丁某收受原告彩礼款120000元，应予以适当返还。因原告给付的彩礼款数额较大，且原告与李某乙同居生活时间较短，故被告李某乙、丁某应返还彩礼款60000元。被告李某乙收受的黄金戒指、黄金项链、黄金耳环应返还给原告。被告李某乙的个人财产应属被告李某乙所有。原告没有证据证明被告李某丙接收了原告的彩礼款，故对原告要求被告李某丙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、丁某于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款人民币60000元；
二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内，将收受原告李某甲的黄金戒指、黄金项链、黄金耳环返还给原告李某甲；
三、被告李某乙的个人财产（见查明部分）属被告李某乙所有；李某乙于本判决生效之日起十日内将其个人财产从原告李某甲处搬出；
四、驳回原告李某甲对被告李某丙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李某甲负担750元，被告李某乙、丁某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月三日
书记员 董健
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3547号原告：李某甲，男，1992年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号：13416200210431566被告：李某乙，女，1997年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李某丙，男，1959年5月25日出生，汉族，住址同上。被告：丁某，女，1957年4月25日出生，汉族，住址同上。上述三被告的共同委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010196055原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、丁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人翟义坤，被告李某乙及被告李某乙、李某丙、丁某的委托代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原告与被告李某乙于2016年元旦过后经人介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，期间被告向原告索要彩礼现金120000元，价值15000元的黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手链等首饰，还有猪肉、白酒、啤酒、香烟等。举行婚礼后，被告李某乙在原告处仅生活不到两个月，就离开原告，至今不愿再和原告共同生活。原告要求被告返还彩礼款120000元；黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手链等首饰价值15000元；诉讼费由被告负担。被告李某乙、李某丙、丁某辩称：李某丙、丁某没有接受原告的彩礼，李某丙、丁某不是本案的适格被告。李某乙收到原告的彩礼款100000元。原告给付的有黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、黄金手链，黄金手链现在原告处。原告在婚后将彩礼款拿走几万元，还有共同生活购物等花费开支，彩礼款已经花完了。彩礼是原告自愿给付的，不应返还。原告应返还李某乙的个人财产。经审理查明：被告李某丙、丁某系被告李某乙的父母。原告李某甲经人介绍与被告李某乙相识，××××年××月××日举行婚礼，双方至今未补办结婚登记手续。原告经媒人之手给付被告李某乙和丁某彩礼款120000元和黄金项链、戒指、耳环、手链。后原告与被告李某乙发生矛盾，被告李某乙离家至今未回。被告李某乙的个人财产有：洗衣机、冰箱、电视机、空调各一台，组合柜、沙发、檀木老板桌椅各一套，茶几一张、桌子一组、棉被。黄金手链现在原告处。原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的有效证据有：原告的身份证，证明原告的身份；涡阳县义门镇小辛居民委员会证明，证明原告与被告李某乙于××××年××月××日举行婚礼，同年5月4日双方分居；证人程某、邓某的证言，证明原告经其之手给付被告李某乙、丁某彩礼款120000元及黄金首饰。被告就其抗辩及陈述的事实和理由提交的有效证据有：被告李某乙的陪嫁物品发票，证明李某乙有陪嫁物品。本院认为：为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。被告李某乙、丁某收受原告彩礼款120000元，应予以适当返还。因原告给付的彩礼款数额较大，且原告与李某乙同居生活时间较短，故被告李某乙、丁某应返还彩礼款60000元。被告李某乙收受的黄金戒指、黄金项链、黄金耳环应返还给原告。被告李某乙的个人财产应属被告李某乙所有。原告没有证据证明被告李某丙接收了原告的彩礼款，故对原告要求被告李某丙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某乙、丁某于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款人民币60000元；二、被告李某乙于本判决生效之日起十日内，将收受原告李某甲的黄金戒指、黄金项链、黄金耳环返还给原告李某甲；三、被告李某乙的个人财产（见查明部分）属被告李某乙所有；李某乙于本判决生效之日起十日内将其个人财产从原告李某甲处搬出；四、驳回原告李某甲对被告李某丙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告李某甲负担750元，被告李某乙、丁某负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年八月三日书记员  董健附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第4页第1页
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00099号
原告刘某。
委托代理人荣昌平、陈华，湖北同进律师事务所律师。一般代理。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 闵锐
二〇一四年六月二十五日
书记员 李霞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异36号
申请执行人杨倩，女，生于1978年2月16日，汉族。
被执行人彭文庆，男，生于1960年3月24日，汉族，住中牟县
申请执行人杨倩于2015年6月24日向本院申请强制执行中牟县公证处于2014年10月21日制发的（2014）牟证经字第1421号具有强制执行效力的债权文书公证书。
经审查查明，2014年10月21日，杨倩与彭文庆、白凤英签订《借款合同》一份，主要内容为：彭文庆向杨倩借款55万元，期限为8个月，自2014年10月21日起至2015年6月20日止，利率为月利率1.8%。彭文庆、白凤英提供位于中牟县商都大街北侧的房产（房产证号：牟房权证字第××号）作抵押。同日，中牟县公证处对该借款合同进行了公证，制发了（2014）牟证经字第1421号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年6月23日，中牟县公证处签发了（2015）牟证执字第14号执行证书。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请执行人杨倩未能提供充分证据证实自己向借款人彭文庆交付了约定的借款，本案执行证书的内容与事实不符，属于法律规定的公证债权文书确有错误，依法应裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对中牟县公证处（2014）牟证经字第1421号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 宾
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8475号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告隆良广。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告隆良广信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告隆良广系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,430.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,430.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……