wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初184号
原告贺鹏，男，1975年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
委托诉讼代理人李巧红，系原告贺鹏之妻子。
被告高振琨，男，1983年4月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌海市。
原告贺鹏与被告高振琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺鹏的委托诉讼代理人李巧红到庭参加了诉讼，被告高振琨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告高振琨立即偿还原告贺鹏借款本金40000元及其从2016年8月4日至2018年1月4日的利息13600元（利息按月利率2%计算），并从2018年1月5日至还清借款本金之日的利息（利息按月利率2%计算）；2.判令被告高振琨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告高振琨向原告贺鹏借款30000元，又于2016年8月4日向原告贺鹏借款10000元，共计40000元。借款后，原告贺鹏虽多次向被告高振琨催要借款，但被告高振琨拒不偿还。为维护原告贺鹏的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告贺鹏的诉讼请求。
被告高振琨未答辩。
原告贺鹏为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
欠条原件2份，证明被告高振琨分别于2016年8月3日向原告贺鹏借款30000元、于2016年8月4日向原告贺鹏借款10000元的事实。被告高振琨未质证。本院认为，被告高振琨无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的后果，该证据内容真实，形式、来源合法，故对提供的该组证据予以采纳。
被告高振琨未举证。
经审理查明：被告高振琨于2016年8月3日向原告贺鹏借款30000元，于2016年8月4日向原告贺鹏借款10000元，并分别向原告贺鹏出具了欠条，双方未明确约定借款利息和借款期限。
另查明，被告高振琨于2017年8月6日向原告贺鹏偿还5000元，双方未明确约定偿还的是借款本金还是借款利息，原告贺鹏认为该5000元是被告高振琨向其支付的借款利息。
本院认为，原告贺鹏与被告高振琨之间形成了合法的民间借贷关系，被告高振琨向原告贺鹏借款并出具了欠条，能够证明原告贺鹏与被告高振琨之间的借贷关系，该借款合同系原告贺鹏和被告高振琨的真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告贺鹏虽主张被告贺鹏支付借款利息，但未提供有效证据证明原告贺鹏与被告高振琨之间约定借款利息的事实，故对原告贺鹏请求被告高振琨支付借款利息的主张本院不予支持。被告高振琨于2017年8月6日向原告贺鹏偿还5000元，双方未约定偿还的是借款本金还是借款利息，虽然原告贺鹏认为该5000元是被告高振琨向其支付的借款利息，但原告贺鹏与被告高振琨之间并未约定借款利息，故被告高振琨偿还的该5000元应认定为借款本金，即原告贺鹏请求的借款本金40000元中扣除上述5000元后，被告高振琨尚欠原告贺鹏借款本金35000元，故原告贺鹏要求被告高振琨向其偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告高振琨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向法庭提供证据，也未对原告贺鹏提供的证据进行质证，被告高振琨应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高振琨于本判决生效之日起五日内向原告贺鹏给付借款本金35000元；
二、驳回原告贺鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告高振琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 代 兄
审 判 员 肖继宏
人民陪审员 刘凤美
二〇一八年五月二十二日书记员青兰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初184号原告贺某，公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某，系原告贺某之妻子。被告高某，公民身份号码×××， 1983年4月4日出生，现住内蒙古乌海市。原告贺某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某立即偿还原告贺某借款本金40000元及其从2016年8月4日至2018年1月4日的利息13600元（利息按月利率2%计算），并从2018年1月5日至还清借款本金之日的利息（利息按月利率2%计算）；2.判令被告高某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告高某向原告贺某借款30000元，又于2016年8月4日向原告贺某借款10000元，共计40000元。借款后，原告贺某虽多次向被告高某催要借款，但被告高某拒不偿还。为维护原告贺某的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告贺某的诉讼请求。被告高某未答辩。原告贺某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：欠条原件2份，证明被告高某分别于2016年8月3日向原告贺某借款30000元、于2016年8月4日向原告贺某借款10000元的事实。被告高某未质证。本院认为，被告高某无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的后果，该证据内容真实，形式、来源合法，故对提供的该组证据予以采纳。被告高某未举证。经审理查明：被告高某于2016年8月3日向原告贺某借款30000元，于2016年8月4日向原告贺某借款10000元，并分别向原告贺某出具了欠条，双方未明确约定借款利息和借款期限。另查明，被告高某于2017年8月6日向原告贺某偿还5000元，双方未明确约定偿还的是借款本金还是借款利息，原告贺某认为该5000元是被告高某向其支付的借款利息。本院认为，原告贺某与被告高某之间形成了合法的民间借贷关系，被告高某向原告贺某借款并出具了欠条，能够证明原告贺某与被告高某之间的借贷关系，该借款合同系原告贺某和被告高某的真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告贺某虽主张被告高某支付借款利息，但未提供有效证据证明原告贺某与被告高某之间约定借款利息的事实，故对原告贺某请求被告高某支付借款利息的主张本院不予支持。被告高某于2017年8月6日向原告贺某偿还5000元，双方未约定偿还的是借款本金还是借款利息，虽然原告贺某认为该5000元是被告高某向其支付的借款利息，但原告贺某与被告高某之间并未约定借款利息，故被告高某偿还的该5000元应认定为借款本金，即原告贺某请求的借款本金40000元中扣除上述5000元后，被告高某尚欠原告贺某借款本金35000元，故原告贺某要求被告高某向其偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向法庭提供证据，也未对原告贺某提供的证据进行质证，被告高某应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起五日内向原告贺某给付借款本金35000元；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 代 兄审 判 员 肖继宏人民陪审员 刘凤美二〇一八年五月二十二日            书 记 员  青 兰法条链接1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初24号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人罗志刚，男，1996年1月21日出生于湖南省临武县，汉族，小学，文盲，住湖南省临武县城关镇东城居委会**组，身份证号码：4310251996********。因盗窃，于2011年4月13日被行政拘留；因吸毒，于2016年11月10日被行政拘留；因吸毒，于2017年11月24日被行政拘留；因吸毒，于2017年12月21日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人罗志刚犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人罗志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月一天晚上,罗志刚发现临武县舜峰镇东城村附近一条巷子内的郭桃艳家中客厅窗户未关,客厅内床头放有一台白色VIV0X5SL手机,趁其家中无人，从大门进入将该手机盗走,之后以200元的价格出售给汇丰超市附近的一个手机维修店。经鉴定,该手机价值人民币1398元。2、2017年7月一天晚上,罗志刚在临武县舜峰镇西城村西城小学附近闲逛时，发现龙双良家中的大门未关,便趁机进入屋内将放在客厅桌子上的一台0P**手机盗走,后以450元的价格将手机卖给罗溪村的陈卫平(在逃)。3、2017年8月一天晚上,罗志刚在经过临武县舜峰镇东街时,发现雷江桃外出上厕所,便由后门进入雷江桃家，将其家中的两台V1**手机盗走,将其中一台白色viVO手机以200元的价格出售给临武县汇丰超市附近的一个手机维修店,另一台金色v1VOX7手机留下自用，现该vivoX7金色手机已追回并退还被害人黄平万(系雷江桃之夫)。经鉴定,该vivoX7手机价值人民币1748元。被告人罗志刚到案后,如实供述了上述犯罪事实。
被告人罗志刚对指控的上述犯罪事实及罪名并无异议，并有被告人罗志刚的供述，被害人郭艳桃、龙双良、雷江桃的陈述，证人黄平万、罗汉英、曾志斌、卢薛飞等人的证言，勘验笔录及照片，鉴定意见，《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《刑事拘留决定书、通知书》，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志刚三次入户盗窃他人财物，价值人民币3796元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。归案后，被告人罗志刚如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据本案被告人罗志刚的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年12月30日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓志尧
人民陪审员 李清泉
人民陪审员 艾雄生
二〇一八年四月十七日
法官 助理 张燕芳
书 记 员 张宁薇
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00168号
原告李春模，男，1957年11月20日出生，汉族，住四川省江油市。
被告山西盛悦电力工程有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路2段51号206室。现住所地太原市万达天玺11号楼1单元3001室。
法定代表人宋美艳，董事长。
委托代理人籍满田，男，该公司员工。
被告安成义，男，1975年9月22日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告李春模诉被告山西盛悦电力工程有限公司、被告安成义建设工程施工合同纠纷一案中，原告李春模于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李春模的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春模撤回起诉。
案件受理费减半收取3149元，由原告李春模负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年五月十五日
书记员 贾江涛
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5958号
原告:中国电信股份有限公司宝应分公司。
法定代表人：陈乃海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丹，系公司员工。
被告:王某某。
原告中国电信股份有限公司宝应分公司诉被告王某某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2016年12月15日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝应分公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 程
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1928号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告阳吉忠。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳吉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告阳吉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年8月13日签订的个人借款合同，并判令被告阳吉忠立即返还借款本金40000元，利息7301元，共计47301元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金40000元，月利率9.1875‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告阳吉忠未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。2015年8月13日，阳吉忠以做生意为由，向原告所属桑梓信用社申请借款。当日，原告与阳吉忠签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，阳吉忠向原告出具了40000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。经核算，截至2017年3月31日,被告尚欠原告借款本金40000元、利息7301元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳吉忠所签订的《个人借款合同》以及阳吉忠向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。阳吉忠从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与阳吉忠签订的合同，由阳吉忠返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告阳吉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告阳吉忠于2015年8月13日签订的《个人借款合同》；
二、由被告阳吉忠于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年8月13日起至2017年3月31日止的利息损失7301元，之后利息损失按本金40000元，月利率9.1875‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告阳吉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年八月二日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初912号
原告：梓恒实业（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李茂达，该公司总经理。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木。
在本院审理原告梓恒实业（上海）有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以可以通过其他方式解决本案纠纷为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梓恒实业（上海）有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第01104号
原告朱刚。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告沈建龙。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
被告张海波。
委托代理人沙伟国、陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告汤骏。
本院在审理原告朱刚与被告沈建龙、被告张海波、被告汤骏民间借贷纠纷一案中，原告朱刚向本院提起申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告朱刚的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱刚撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取为38810元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币44410元，由原告朱刚负担。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8318号
原告：高嘉骐，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海花，广东香山律师事务所实习律师。
被告：甘国兴，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告高嘉骐诉被告甘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告高嘉骐于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高嘉骐以与被告甘国兴已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高嘉骐撤回对被告甘国兴的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告高嘉骐已预交），由原告高嘉骐负担。
审判员 何明伟
二〇一七年六月二日
书记员 肖 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9931号
申请执行人吴敏。
被执行人许德育。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许德育于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一六年九月十二日
书记员 张伟业
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更482号
罪犯尹诚。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2013年11月7日作出（2013）环刑初字第74号刑事判决，以被告人尹诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年6月9日起至2018年12月8日止。被告人尹诚不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）河市刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月24日交付执行。曾因犯抢劫罪，2009年3月17日被广西环江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月29日释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第288号提请减刑建议书提出，罪犯尹诚在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯尹诚减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯尹诚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年4月起至2016年1月底止，累计获奖励分90分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯尹诚在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹诚减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月9日至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3299号
原告利川市王中王商贸有限责任公司，组织机构代码：68848496-2。
地址：利川市龙船大道15号。
法定代表人，王广奎，系该公司总经理。
被告杜卫兵，男，生于1977年1月4日，湖北省利川市人，教师，住本市。
被告覃彩菊，女，生于1981年1月19日，湖北省利川市人，住湖北省团风县。
本院在审理原告利川市王中王商贸有限责任公司诉被告杜卫兵、覃彩菊合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市王中王商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费92元，依法减半收取46元，由原告承担。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 向贤琼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘承敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终38号
上诉人（原审被告）：尹照成。
委托诉讼代理人：王政，吉林省安图县明月镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹晶。
原审被告：长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所吉林省长白山保护开发区池北区。
法定代表人：陈刚，区长。
上诉人尹照成因与被上诉人尹晶、原审被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）不当得利纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹照成上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回尹晶的诉讼请求。事实与理由：尹照成已经通过与宋志刚签订房屋买卖合同取得了房屋的所有权，与尹照军不存在共有关系。2014年3月24日，尹照成与池北区管委会所签订的房屋征收补偿安置协议亦合法有效，故已经取得的补偿款不属于不当得利。而且原审判决在池北区管委会的具体行政行为尚未被认定违法的情况下作出判决属于程序违法。
尹晶辩称，原审判决正确，应当维持。
池北区管委会未作答辩。
尹晶向一审法院起诉请求：尹晶的父亲尹照军生前从安图县工商局二道分局购买了位于安图县二道白河镇老市场内24㎡的房屋，因历史原因没有办理房屋产权证。后来尹照军去世。2014年4月，尹照成（尹照军的弟弟）将此房屋与池北区管委会达成国有土地上房屋征收补偿安置协议，附属物的补偿款34866元也给了尹照成。在没有征得尹晶（尹照军的唯一继承人）同意的情况下，尹照成与池北区管委会将此房屋签订征收协议，尹照成选择了回迁70㎡的房屋（原房屋面积不足45㎡的回迁时按照45㎡计算，因尹照成配合拆迁，奖励给尹照成5㎡，尹照成购买了20㎡），每平方米按照2800元的标准进行了安置补偿。现尹晶诉至法院，请求判令：1.尹照成按照补偿标准给付尹晶174866元；2.池北区管委会承担连带责任。
一审法院认定事实：1999年10月19日，尹晶的父亲尹照军与安图县工商局二道市场分局签订购房协议书。约定尹照军以3000元的价格购买位于二道白河镇白河老市场院内东侧南数第二间，面积为24㎡的房屋。因历史原因，此类房屋并没有办理房屋产权证。尹照军及其母亲一起居住。2001年冬天至2003年冬天，该房屋发生火灾两次，烧的只剩四面墙壁，是个空房屋了。尹照成（尹照军的弟弟）找人把房屋修缮完毕。2003年年末尹照军搬到安图县松江镇月牙泡居民区居住，尹晶在外地生活。尹照军于2005年4月5日去世，其父母先于尹照军去世。尹晶系尹照军的唯一继承人。另查明：2014年3月24日，尹照成与池北区管委会将涉案房屋签定国有土地上房屋征收补偿安置协议。尹照成选择了回迁70㎡的房屋（原房屋面积不足45㎡的回迁时按照45㎡计算，因尹照成配合拆迁，奖励给尹照成5㎡，尹照成购买了20㎡），每平方米按照2800元的标准进行了安置补偿。2014年4月7日，池北区房屋征收经办中心，将涉案房屋以无籍房屋认证给尹照成。2014年4月20日，池北区管委会召开专题会议讨论决定，尹照成的24㎡无籍房屋按照住宅进行回迁。还查明：涉案房屋系无籍房屋，无国有土地使用证，现已经被征收。附属物的补偿款34866元已经给付尹照成。一审法院认为，位于二道白河镇白河老市场院内东侧南数第二间，面积为24㎡的房屋原系尹照军（尹晶的父亲）购买。该房屋于2001年冬天至2003年冬天着火两次，仅剩房屋四周的墙壁，该部分被征收所产生的收益归尹照军的继承人尹晶所有。涉案房屋着火后尹照成（尹照军的弟弟）进行了修缮，该房屋修缮部分及附属物被征收所产生的收益应归尹照成所有。对内该房屋为共同共有。涉案房屋被池北区管委会以无籍房屋认定给尹照成，系该房屋对外所产生的效力。尹照成获取的属于尹晶的房屋四周墙壁被征收所产生的收益应该返还给尹晶。该房屋整体产生的收益为140000元（50㎡×2800元/㎡），结合着火情况及修缮情况，着火后仅剩房屋四周的墙壁所产生的收益与房屋整体收益的比例，本院酌定为四分之一，故尹照成应返还尹晶35000元（140000×1/4）。对于尹晶要求尹照成返还不当得利的诉讼请求，本院部分予以支持。对于尹晶要求池北区管委会承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告尹照成于本判决生效之日立即返还原告尹晶不当得利款35000元；二、驳回原告尹晶的其他诉讼请求。案件受理费4523元、退还给尹晶726元、收取3797元，由尹晶负担3037元，尹照成负担760元。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹照成虽然主张尹照军生前把房屋卖给了宋志刚，自己又从宋志刚处把房屋买回，但并未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原审判决并未损害尹照成权益，本院予以维持。池北区管委会对无籍房屋的认定程序及征收程序的合法性不属于本案审理范围，本院不予评判。
综上所述，尹照成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人尹照成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 城
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终38号上诉人（原审被告）：尹照成。委托诉讼代理人：王政，吉林省安图县明月镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹晶。原审被告：长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所吉林省长白山保护开发区池北区。法定代表人：陈刚，区长。上诉人尹照成因与被上诉人尹晶、原审被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）不当得利纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹照成上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回尹晶的诉讼请求。事实与理由：尹照成已经通过与宋志刚签订房屋买卖合同取得了房屋的所有权，与尹照军不存在共有关系。2014年3月24日，尹照成与池北区管委会所签订的房屋征收补偿安置协议亦合法有效，故已经取得的补偿款不属于不当得利。而且原审判决在池北区管委会的具体行政行为尚未被认定违法的情况下作出判决属于程序违法。尹晶辩称，原审判决正确，应当维持。池北区管委会未作答辩。尹晶向一审法院起诉请求：尹晶的父亲尹照军生前从安图县工商局二道分局购买了位于安图县二道白河镇老市场内24㎡的房屋，因历史原因没有办理房屋产权证。后来尹照军去世。2014年4月，尹照成（尹照军的弟弟）将此房屋与池北区管委会达成国有土地上房屋征收补偿安置协议，附属物的补偿款34866元也给了尹照成。在没有征得尹晶（尹照军的唯一继承人）同意的情况下，尹照成与池北区管委会将此房屋签订征收协议，尹照成选择了回迁70㎡的房屋（原房屋面积不足45㎡的回迁时按照45㎡计算，因尹照成配合拆迁，奖励给尹照成5㎡，尹照成购买了20㎡），每平方米按照2800元的标准进行了安置补偿。现尹晶诉至法院，请求判令：1.尹照成按照补偿标准给付尹晶174866元；2.池北区管委会承担连带责任。一审法院认定事实：1999年10月19日，尹晶的父亲尹照军与安图县工商局二道市场分局签订购房协议书。约定尹照军以3000元的价格购买位于二道白河镇白河老市场院内东侧南数第二间，面积为24㎡的房屋。因历史原因，此类房屋并没有办理房屋产权证。尹照军及其母亲一起居住。2001年冬天至2003年冬天，该房屋发生火灾两次，烧的只剩四面墙壁，是个空房屋了。尹照成（尹照军的弟弟）找人把房屋修缮完毕。2003年年末尹照军搬到安图县松江镇月牙泡居民区居住，尹晶在外地生活。尹照军于2005年4月5日去世，其父母先于尹照军去世。尹晶系尹照军的唯一继承人。另查明：2014年3月24日，尹照成与池北区管委会将涉案房屋签定国有土地上房屋征收补偿安置协议。尹照成选择了回迁70㎡的房屋（原房屋面积不足45㎡的回迁时按照45㎡计算，因尹照成配合拆迁，奖励给尹照成5㎡，尹照成购买了20㎡），每平方米按照2800元的标准进行了安置补偿。2014年4月7日，池北区房屋征收经办中心，将涉案房屋以无籍房屋认证给尹照成。2014年4月20日，池北区管委会召开专题会议讨论决定，尹照成的24㎡无籍房屋按照住宅进行回迁。还查明：涉案房屋系无籍房屋，无国有土地使用证，现已经被征收。附属物的补偿款34866元已经给付尹照成。一审法院认为，位于二道白河镇白河老市场院内东侧南数第二间，面积为24㎡的房屋原系尹照军（尹晶的父亲）购买。该房屋于2001年冬天至2003年冬天着火两次，仅剩房屋四周的墙壁，该部分被征收所产生的收益归尹照军的继承人尹晶所有。涉案房屋着火后尹照成（尹照军的弟弟）进行了修缮，该房屋修缮部分及附属物被征收所产生的收益应归尹照成所有。对内该房屋为共同共有。涉案房屋被池北区管委会以无籍房屋认定给尹照成，系该房屋对外所产生的效力。尹照成获取的属于尹晶的房屋四周墙壁被征收所产生的收益应该返还给尹晶。该房屋整体产生的收益为140000元（50㎡×2800元/㎡），结合着火情况及修缮情况，着火后仅剩房屋四周的墙壁所产生的收益与房屋整体收益的比例，本院酌定为四分之一，故尹照成应返还尹晶35000元（140000×1/4）。对于尹晶要求尹照成返还不当得利的诉讼请求，本院部分予以支持。对于尹晶要求池北区管委会承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告尹照成于本判决生效之日立即返还原告尹晶不当得利款35000元；二、驳回原告尹晶的其他诉讼请求。案件受理费4523元、退还给尹晶726元、收取3797元，由尹晶负担3037元，尹照成负担760元。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹照成虽然主张尹照军生前把房屋卖给了宋志刚，自己又从宋志刚处把房屋买回，但并未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原审判决并未损害尹照成权益，本院予以维持。池北区管委会对无籍房屋的认定程序及征收程序的合法性不属于本案审理范围，本院不予评判。综上所述，尹照成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人尹照成负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  咸柱英审判员  张 丽二〇一七年三月十五日书记员  刘 城
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终656号
上诉人（原审被告）：安徽恒玖置业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道1220号侧三楼。
法定代表人：陈标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈联芳。
委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人安徽恒玖置业有限公司（以下简称恒玖公司）与被上诉人陈联芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人恒玖公司于2017年11月7日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人恒玖公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽恒玖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5340元，减半收取2670元，由上诉人安徽恒玖置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 查慧凌
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年十一月七日
书记员 汪 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更306号
罪犯钟刚，男，1994年1月30日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2013年2月5日作出（2013）内中少刑初字第78号刑事判决书，以被告人钟刚犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。被告人未上诉。刑期自2012年9月27日起至2022年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年5月20日作出（2016）川03刑更359号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑满释放日期为：2021年10月26日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯钟刚在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟刚在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金15000元已履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯钟刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟刚减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2021年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01076号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴百诺文化传播有限公司。住所地：江苏省江阴市澄江中路***号（东都国际大厦1106）。
法定代表人：承璞，该公司董事长。
再审申请人杨文静因与被申请人江阴百诺文化传播有限公司（以下简称百诺公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文静申请再审称：1.本案诉争事项系百诺公司与申请人在履行劳动合同过程中因结算相关业务费用而产生的纠纷，应属于劳动争议案件，应以劳动仲裁作为前置程序，原审法院直接受理，属程序错误。2.根据申请人与百诺公司的约定，当其个人业绩满100万元时，奖励金额为5万元。在2011年7月11日签订书面约定时，百诺公司单方面统计其的销售业绩为98万元，其提出异议后，百诺公司至今未与其对账。销售业绩98万元加上5.1万元，总销售业绩为103.1万元，申请人理应得5万元奖金。故申请人不欠百诺公司款项。3.原审法院要求申请人承担证明销售业绩超过100万元的证明责任是错误的。销售帐目由百诺公司保管，百诺公司在2013年7月以买卖合同纠纷起诉申请人案件中已认可销售额接近100万元，2011年7月11日双方约定要核对帐目也佐证销售额接近100万元的事实。综上，原审程序错误，认定事实不清，请求依法再审本案。
本院认为：1.杨文静向百诺公司出具欠款证明，认可尚有部分门票款未归还，并承诺定期还款。因杨文静逾期未能还清门票款，百诺公司遂诉至法院。由于百诺公司的诉讼请求仅是要求杨文静返还51000元门票款，并不涉及劳动关系其他争议，故百诺公司选择普通民事法律关系起诉，并不违反法律规定，一审法院予以受理程序合法。2.百诺公司虽承诺杨文静销售业绩超过100万元时给予奖励5万元，但并未认可杨文静销售业绩超过100万元。杨文静主张百诺公司于2011年7月11日单方面统计其销售业绩为98万元，但未提交证据证明，本院不予采信。3.双方对从百诺公司法定代表人承璞处领取了票面价值为528928元的门票扣除折扣后还余51000元票款未付没有争议，杨文静另主张其从门票销售点拿票销售金额应计入总业绩中，但由于该销售方式是杨文静从门票销售点领取门票时出具欠条、交回票款时抽回欠条，因此杨文静应当提交其保存的领票欠条证明其销售金额，由于杨文静未能提供相应证据，原审法院未予认定并无不当。
综上，杨文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨文静的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴玉华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保54号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人张友清。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人张友清未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张友清所有的价值16000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张友清所有的价值16000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费180元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保54号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被申请人张友清。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行以被申请人张友清未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张友清所有的价值16000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张友清所有的价值16000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费180元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1946号
申请执行人：林爱青，男，1972年7月2日出生，汉族，住象山县。
申请执行人：叶财英，女，1942年5月21日出生，汉族，住象山县。
被执行人：周斌，男，1991年12月4日出生，汉族，住象山县。
申请执行人林爱青、叶财英与被执行人周斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周斌未按判决书确定的义务履行，申请执行人林爱青、叶财英于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人周斌腾退坐落于象山县石浦镇五新村洋岗的房屋，承担执行费50元。2016年6月1日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人周斌发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应履行腾退坐落于象山县石浦镇五新村洋岗房屋的义务，承担执行费50元。经执行查明，暂无法对上述房屋进行腾退，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1946号案终结本次执行程序。待该房屋可以腾退时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李世进
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特167号
申请人赵春艳，男，1992年10月6日生，住襄阳市襄州区。
申请人郝继刚，男，1988年1月12日生，住襄阳市襄州区。
申请人赵春艳与申请人郝继刚因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月18日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、郝继刚支付双方车损。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人赵春艳、郝继刚确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人赵春艳、郝继刚在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵春艳、郝继刚确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3157号
申请执行人郑州百盛玻璃有限公司，住所地河南省郑州市中牟县，组织机构代码。
被执行人湖北华雅幕墙门窗工程有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区，统一社会信用代码。
法定代表人成雪萍。
本院在执行郑州百盛玻璃有限公司与湖北华雅幕墙门窗工程有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9596号民事判决书，于2017年4月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括货款80030.57元及违约金2400.92元、玻璃架子款80000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月24日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3549元，申请执行费2390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初9596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3157号申请执行人郑州百盛玻璃有限公司，住所地河南省郑州市中牟县，组织机构代码。被执行人湖北华雅幕墙门窗工程有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区，统一社会信用代码。法定代表人成雪萍。本院在执行郑州百盛玻璃有限公司与湖北华雅幕墙门窗工程有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9596号民事判决书，于2017年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括货款80030.57元及违约金2400.92元、玻璃架子款80000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年2月24日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3549元，申请执行费2390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9596号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十五日书 记 员  樊永浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华民初字第182号
原告：孙某。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：童某。
原告孙某为与被告童某离婚纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告均系再婚。××××年××月××日，原告与童某在开化县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活期间，双方婚初夫妻感情尚可，后童某常无端猜疑原告与他人有不正当关系，双方为此经常发生争吵，特别是童某于2014年8月份到原告上班处无故生事，甚至经常半夜对原告进行侮辱和精神折磨，致使夫妻感情产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求依法判令：1、原告孙某与被告童某离婚；2、被告童某欠原告孙某20000元和欠原告母亲20000元由被告负责归还。
被告童某未到庭应诉答辩。
原告孙某为证明其主张的事实，当庭出示并提供：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在开化县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续等事实；2、手机信息与手机微信内容截图复印件5份，用以证明原、被告双方夫妻感情破裂等事实；3、照片三份，用以证明被告童某在常山县辉埠镇彭川村在建三层楼房一幢等事实。
被告童某未向本院提供证据。
因被告童某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃对上述证据当庭质证的权利。经审核，本院认为原告孙某提供的证据1符合证据的三性原则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；对于原告孙某提供的证据2、3，因其不符合证据三性原则，且原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对其不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告均系再婚。××××年××月××日，双方在开化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。在婚后共同生活期间，双方婚初夫妻感情尚可，后因相互间缺乏信任，为家庭琐事时有发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告孙某与被告童某双方婚前相识多年，经过充分了解才登记结婚，感情基础较好。双方均系再婚，理应更加珍惜新组建的家庭。今双方因缺乏信任理解，导致夫妻感情产生矛盾，但夫妻间并不存在大的矛盾冲突。只要双方在今后共同生活中相互理解信任，加强沟通交流，共同致力于家庭建设，双方仍有和好可能，故双方夫妻感情应认定并未破裂。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 齐 鑫
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初607号
原告张晓燕，女，1972年4月17日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人安菊花�女，1972年10月6日出生，汉族，大同市北街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部,住所地，大同市城区。
负责人张军，系该营销服务部经理。
委托代理人尹国荣，女，1993年6月25日出生，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告张晓燕与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王雁琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人安菊花、被告委托代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，原告为其所有的冀GC54**/冀GLS**挂号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险和附加险（即火灾、爆炸、自燃损失险）等保险。2016年1月25日，李建新驾驶该车行驶至怀仁县跃胜加油站对面时，车辆在行驶过程中由于轮胎过热导致发生了自燃，原告及时通知了被告，被告到现场进行了勘查。同时原告向怀仁县公安消防中队报了警，怀仁县公安消防中队赶赴现场扑灭了火灾。火灾造成冀GLS**挂车严重烧毁，后该车经山西天必诚价格评估有限公司评估冀GLS**挂车辆损失为67854元。并支出评估费3500元。该起事故还导致原告支出了施救费4500元。因原告投保的火灾、爆炸、自燃损失险附加险条款规定：机动车的损失的免赔率为20%，故被告应赔偿原告车损67854×80%=54283.2元、施救费4500元、评估费3500元，共计62283.2元。原告就该次事故的损失多次和被告协商，均无法达成一致意见，故原告诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。
针对自己主张，原告提供如下证据：
怀仁县公安消防大队怀仁县中队证明一份，证明原告车辆发生自燃的时间、地点及灭火经过；
保险单复印件，证明原告车辆投保情况；
评估意见书及评估费发票，证明自燃导致原告车辆损失67854元，原告支出评估费3500元；
施救费发票一张，证明事故发生后，原告支出施救费4500元；
大同市鹏程汽车销售服务有限公司证明一份、车辆买卖协议书一份、机动车行驶证复印件、阎晓辉身份证复印件，证明原告系本案受损车辆的实际所有权人，原告诉讼主体适格；
李建新复印件、从业资格证复印件，证明事故发生时原告车辆驾驶员具有驾驶资格；
被告辩称，对原告所述事故发生及投保情况无异议，但根据自燃险保险条款规定，由于轮胎导致的自燃属于免赔事项，我方不承担赔偿责任。另外，车损鉴定数额偏高，合理数额应为45000元，施救费数额偏高，应为1100元。评估费、诉讼费不在保险理赔范围内。
被告向法庭提供附加险保险条款一份，证明因轮胎过热导致爆裂引起的损失，属于保险责任免除范围。
经审理查明，原、被告对原告的冀GC54**/冀GLS**挂号重型半挂牵引车在自燃险保险期限内因轮胎过热发生自燃没有异议，本院对该事实予以确认。
另查明，原�投保的火灾、爆炸、自燃损失险主车保险限额为225000元、挂车保险限额为81000元。
关于原告的合理损失，本院确认如下：
一、车辆损失。原告提供的评估意见书显示车辆损失67854元，被告对该鉴定结论有异议，认为数额偏高。本院认为，该评估结论系有资质的评估机构作出，评估程序合法，评估内容客观真实，本院予以确认。被告没有提供足以反驳该评估意见的证据，也没有提出充分的反驳理由，故对其反驳意见，本院不予采信。
二、评估费。评估费系为确定保险标的物损失程度而支出的必要的合理的费用，原告提供的评估费发票也能证明其支出该项费用3500元，故本院予以确认。
三、施救费。原告提供的施救费发票能证明其实际支出施救费4500元，该费用系事故发生后必要发生费用，本院予以确认。
上述各项费用共计75854元。
本院认为，原告委托大同市鹏程汽车销售服务有限公司与被告签订的自燃险保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告参保车辆在保险期内发生自燃导致参保车辆受损，系保险事故，原告因自己车辆受损需支出车辆损失费、施救费、评估费共计75854元，这些都是原告因车辆自燃导致的实际损失，被告应按保险合同的约定扣除20%的损失后赔偿原告75854×（1-20%）=60683.2元。被告辩称由于轮胎导致的自燃属于免赔事项，而保险条款显示的却是轮胎爆裂的损失属于责任免除范围，故对被告所辩，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四�、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部于本判决生效后十日内在自燃险保险限额内赔偿原告车辆损失60683.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元（原告已预付），减半收取，由本院退还原告678.5元；其余已收取的678.5元由被告负担661元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王雁琴
二〇一六年四月十二日
书记员 陈淑萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16108号
罪犯张石华，男，汉族，1991年7月6日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）富刑初字第54号刑事判决，以被告人张石华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张石华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张石华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张石华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张石华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月14日起至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1153号
原告：苗立强。
被告：陈新亮。
委托诉讼代理人：陈孟景，河北宝星律师事务所律师。
原告苗立强与被告陈新亮为合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗立强、被告陈新亮及其委托诉讼代理人陈孟景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗立强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈新亮承担合伙损失34250元；2、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原、被告合伙购买铲车一辆，铲车购买价款及维修、往返运输共计支出135500元，原、被告往返北京的差旅费、吃住费等为3000元。购买铲车时原、被告约定出资及盈余分配各占50%，但是实际出资时被告因资金紧张只出资55000元，其余的80500元全部由原告出资。2013年4月20日，因合伙经营亏损，原、被告以70000元价款将铲车卖出，亏损了65500元，原、被告应各自承担50%，即32750元亏损，再加上被告应承担的北京吃住差旅费的一半1500元。但是在进行结算时，被告只承担10000元的合伙损失，对于剩余的24250元，被告拒不承担，经两年来多次协商无效，原告向人民法院提起诉讼。
被告陈新亮辩称，一、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告称在2011年7月1日与被告合伙购买铲车，于2013年4月20日卖出，让被告承担合伙损失。原告在2013年4月20日已经知道或者应当知道自己的权利受到侵害，直到2016年4月才起诉，超过两年的诉讼时效。二、原、被告是借贷关系，不是合伙关系。原告在2011年7月购买铲车时，向被告借款55000元，该案磁县人民法院已判决认定为借贷关系。三、原告在本案中提交的证据有铲车转让协议及买车的证明，上述证据上面被告的签名不是被告所为。四、原、被告不符合个人合伙的法定条件。个人合伙的法定条件是“共同出资、共同经营、共担风险”。原告没有证据证明被告借给他的55000元是合伙资金，也不能证明被告参与了经营管理，所以不是合伙关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对有争议的事实和证据如下：1、原告提交书写于2011年7月1日的转让协议一份，证明目的为原、被告合伙买车。被告的质证意见为该协议上没有被告的签名，不能证明原、被告间存在合伙关系。2、原告提交书写于2013年4月20日的证明一份，证明目的为被告私自将铲车卖掉，没有和原告商量。被告质证意见为该证明上的签名不是被告所签，但被告按了手印，被告只是管闲事，做个证明。3、原告提交书写于2011年7月3日的证明一份，证明目的为买车时所花费的款项。被告质证意见为该证明与本案没有关系。4、被告提交（2013）磁民初字第550号民事判决书一份和2011年7月8日借条复印件一份，证明目的为原、被告之间是民间借贷关系。原告质证意见为被告所述不是事实，借条虽然是原告书写的，但是原、被告是合伙购买的铲车。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的3份证据证明目的本院不予以认定，被告提交的证据本院予以认定。2011年7月1日，原告苗立强与被告陈新亮到北京购买铲车一辆，该铲车转让协议上买方为苗立强，但是该协议内容中有“卖给陈新亮”字样。2011年7月8日原告苗立强给被告陈新亮出具借条，该借条内容为“今借到陈新亮55000元伍万伍仟元整，苗立强”。2013年4月20日该铲车被卖给白玉民，转让证明的内容为“苗立强、陈新亮二人将铲车卖给白玉民70000元（大写：柒万元整），证明人为苗建文、苗立强、陈新亮、白玉民”。2013年陈新亮将苗立强诉于本院，要求苗立强偿还借款55000元，2013年10月16日本院判决苗立强偿还陈新亮借款55000元，该判决现已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否为合议关系。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律关系。合伙协议是合伙人为达到共同目的而在协商、自愿基础上达成的协议，合伙协议不仅是合伙成立的前提和基础，而且也是合伙人权利义务的依据，个人合伙协议的形式可以是书面或口头。本案原告苗立强与被告陈新亮之间并未形成书面合伙协议，原告主张其与被告之间存在口头合伙协议并且被告出资55000元，其向本院提交了2011年7月1日书写的转让协议和2013年4月20日书写的证明，但是被告陈新亮提交了（2013）磁民初字第550号民事判决书和2011年7月8日借条复印件，证明原告苗立强向其借款55000元，其与原告苗立强之间实际为民间借贷的关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第50条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。被告所提供证据显然无法证明原、被告之间存在合伙关系。
综上所述，原告要求判令被告承担合伙损失34250元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告苗立强要求被告陈新亮承担合伙损失34250元的诉讼请求。
案件受理费656元，由原告苗立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 徐 瑞
人民陪审员 王兆慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）50条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2893号
上诉人（原审原告）：宋忠剑，农民。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋志金，沂源县金盛工艺品有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。
原审被告：沂源县金盛工艺品有限公司。住所地：沂源县悦庄镇东埠村。社会统一信用代码：913703232671948958。
法定代表人：宋志金，总经理。
上诉人宋忠剑因与上诉人宋志金、原审被告沂源县金盛工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定2010年、2011年上诉人宋志金归还的10万元系归还的2010年2月1日149827.62元的款项，根据该认定及宋志金的陈述，该149827.62元在2011年度已经结算完毕。但宋志金在2012年4月14日出具1万元欠条后，至2013年2月2日再次出具欠条期间，其分三次共计归还11000元（2012年8月2日5000元、2012年10月8日1000元、2013年1月5日5000元），宋志金在该期间无其他欠条的情况下，多支付1000元，不合常理。上诉人宋忠剑虽然提供的149827.62元单据为复印件，但一审法院应进一步查清该款项是否已经偿还完毕及相关的偿还情况，依法作出公正判决。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1435号民事判决；
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人宋忠剑、宋志金分别预交的二审案件受理费1046元、3268元予以退回。
审判长 胡 静
审判员 张 丽
审判员 李灵福
二〇一六年十二月五日
书记员 白杉杉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初134号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年10月11日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被南昌经开公安分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2016年11月22日本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日16时许，被告人周某某酒后驾车，在南昌经开区丁香路欧菲光门口碰撞路障，在场群众拨打电话报警，民警赶至现场将其带走。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为214.57mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人石某、高某、周某的证言，鉴定意见，归案经过，事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某喝酒后，在道路上驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为214.57mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，周某某如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二终字第00166号
上诉人（原审被告）：池州创富商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：刘鸿冰，男，1971年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：汪成怀，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人池州创富商业经营管理有限公司（以下简称池州创富公司）因与被上诉人汪成怀保管合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2014年10月27日作出（2014）贵民二初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人池州创富公司的委托代理人刘鸿冰，被上诉人汪成怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：池州创富公司在池州市翠柏路毓秀门农贸市场内设立停车场，在停车场正前方左边摆放了“停车场停车须知”的牌匾。2013年11月25日，汪成怀在池州市兴峰摩托车销售有限公司购买了创新黑色助力车（发动机号为130362967，车架号为LBJTCAIA7DA183042），价格为3100元。后经双方协商，汪成怀每天晚上将所购车辆停放在池州创富公司停车场内。2013年11月25日，池州创富公司收取汪成怀停车费60元，2014年5月25日，池州创富公司收取汪成怀半年停车费70元。2014年7月9日21时许，汪成怀将助力车停放在停车场内，次日早上，取车时发现车辆不见，汪成怀随即报警，后经公安机关查明车辆被盗。因双方就赔偿事宜未能达成协议，汪成怀遂诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”本案中，汪成怀将车辆停放在池州创富公司经营的停车场内，池州创富公司收取停车费用，应视为双方建立了保管合同关系。2014年7月9日21时许，汪成怀将助力车停放在停车场内，一直是处于池州创富公司的监管之下，池州创富公司对该助力车有妥善保存保管的义务。但因车辆保管期间，池州创富公司保管不善造成汪成怀车辆丢失的损失，应承担相应的赔偿责任。现汪成怀要求池州创富公司赔偿其助力车损失的诉讼请求，原审法院予以支持，但该助力车使用近8个月，势必存在车辆价值减少问题，原审法院酌定按照购车款的20%计算减除，据此计算，池州创富公司应赔偿价款为3100元×80%=2480元。池州创富公司辩称，其公司收取汪成怀的是场地使用费，不包括车辆看管丢失损失，该辩称无法律依据，且其公司摆放的“停车场停车须知”，所载内容也不能产生其公司对本案保管合同的责任免除，故对池州创富公司辩论意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、池州创富商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪成怀车辆损失2480元；二、驳回汪成怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由池州创富商业经营管理有限公司负担。
池州创富公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.池州创富公司与汪成怀之间未形成保管合同关系，本案中池州创富公司收取的费用为保管场地租金、卫生保洁、监控系统所需费用、维修费等车位使用费，非保管费用，另外，汪成怀未将车辆交付池州创富公司，其非本小区工作人员，在同意停车场告示牌内容的前提下将车辆停放在池州创富公司的停车场，车辆丢失的责任应由其自行承担。2.原审法院对助力车价值的认定缺乏证据支持，汪成怀所提供的证据是购车收据，并非发票，唯有正式的发票才能证明被盗车辆的价值，另外，在汪成怀车辆被盗前后，该地方曾发生三起助力车被盗事件，其中两起已经破案并追回车辆，但本案汪成怀不积极配合公安机关破案，导致车辆无法追回，原审判决池州创富公司承担责任，有失公平，汪成怀对本案所涉助力车被盗也应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
汪成怀在庭审中辩称：原审判决认定双方形成保管合同关系正确，该停车场系池州创富公司将人民防空工程开发利用，改装成收费停车库，其收取费用系以盈利为目的，并面向社会接收车辆停放，车库装有摄像头等监控设备，并有24小时人员值班，池州创富公司采取的措施就是为了管理车辆不被丢失，另外，池州创富公司未在出入口设立登记取牌等手续，汪成怀将车辆停放在停车场就视为已经交付，原审根据汪成怀提交的证据认定了被盗车辆的价值，证据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
池州创富公司与汪成怀在二审期间均未提交证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，汪成怀将车辆停放在池州创富公司经营的停车场，池州创富公司收取相关费用，应视为双方建立了保管合同关系，原审认定双方形成保管合同关系正确，本院予以维持。汪成怀给付相应保管费用后，池州创富公司依法应对汪成怀交付的保管物即助力车妥善保管，并承担因保管不善导致车辆在保管期间被盗而产生的相应损失的赔偿责任。本案所涉车辆在保管期间被盗及车辆价值有汪成怀提交的池州市公安局贵池分局九华路派出所出具的证明、池州市兴峰摩托车销售有限公司出具的证明和收据等证据为证，足以认定，原审根据汪成怀车辆的使用期限等酌情认定车辆现存价值，并无不当。池州创富公司认为双方未形成保管合同关系、原审认定助力车价值证据不足等上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，池州创富公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人池州创富商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 包亚平
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3194号
原告平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，任该公司董事长。
委托代理人赵献军，任该公司主任。
委托代理人王留帮，任该公司法律顾问。
被告李景皓，男，1989年4月19日出生，汉族，住所地：平舆县。
本院在审理原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告李景皓民间借贷纠纷一案中，原告平舆县明信小额贷款有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告平舆县明信小额贷款有限公司撤回对李景皓的起诉。
审判员 单春雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢超奇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4411号
原告:夏茂昆，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省谯城区。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：永城市演集镇刘庄村村民委员会。所在地：永城市演集镇刘庄村。
法定代表人：王子奎。职务：该村村民委员会主任。
原告夏茂昆诉被告永城市演集镇刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年7月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告夏茂昆及其委托诉讼代理人王会到庭参加了诉讼。被告刘庄村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏茂昆诉称：2014年至2016年间，被告刘庄村委会为美丽乡村建设租用原告挖掘机125天，讲定每天1200元，应付原告租金150000元，但被告仅付104400元，下欠租金45600元未付，原告多次催要无果。诉请判令被告偿付所欠原告挖掘机租金45600元，并承担本案诉讼费用。
被告刘庄村委会未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
原告夏茂昆向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年1月12日、盖有永城市演集镇刘庄村村民委员会印章的《证明》复印件一份，证明2014年3月至2015年1月间，被告租用原告挖掘机98天，应付原告租金117600元；2、开票日期为2015年1月14日、发票号码为01017260的《河南省国家税务局通用机打发票存根联》复印件一份，佐证原告证据1的真实性和证明目的；3、落款日期为2016年4月6日、盖有永城市演集镇刘庄村村民委员会印章的《证明》复印件一份，证明自2015年1月至2016年4月间，被告租用原告挖掘机27天，应付原告租金32400元；4、分别签有王子奎、�子勤、代明海、徐建礼等姓名、名为《收据》的记账单复印件七张，佐证原告证据3的真实性和证明目的；5、自制流水账单一页，说明被告已付原告租金104400元的具体时间、金额等情况。
被告刘庄村委会未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告刘庄村委会送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，明确告知其诉讼权利和义务，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自动放弃答辩及质证权利。原告所举证据1、3虽系复印件，但原告证据2、4可佐证原告证据1、3的真实性和证明目的，证明效力应予确认；原告证据5系其自制的收款明细，虽不符合证据的法律特征，但属于原告对被告付款情况的自认，应予采信。
依据�告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
2014年至2016年间，被告刘庄村委会为美丽乡村建设租用原告夏茂昆挖掘机共计125天，双方讲定每天租金1200元，被告共计应付原告租金150000元，但被告仅付原告租金104400元，下欠原告租金45600元至今未付。
本院认为：被告刘庄村委会欠原告夏茂昆挖掘机租金45600元的事实清楚，双方因租赁合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告偿付下欠租金45600元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告永城市演集镇刘庄村村民委员会偿付所欠原告夏茂昆挖掘机租金45600元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告永城市演集镇刘庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年七月十一日
书记员 曹如玉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1178号
原告：张某，女，1982年3月29日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：张宽（系原告张某之父），男，1951年1月27日生，汉族，住汝阳县，一般代理。
委托诉讼代理人：刘杏伟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：肖某，男，1982年5月20日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：梁明辉（系被告肖某姐夫），男，1963年6月23日生，汉族，住汝阳县，一般代理。
委托诉讼代理人：亢海朝（系被告肖某姐夫），男，1962年1月6日生，汉族，住�阳县，一般代理。
原告张某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张宽、刘杏伟，被告肖某及委托代理人梁明辉、亢海朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚。2.原告婚前财产归原告所有。事实和理由：原告系再婚，第一段婚姻维持了5年，和前夫育有一女，离婚后女儿随前夫生活。第二段婚姻维持了10年，育有2个儿子，离婚后儿子随男方生活。原告于××××年经人介绍与被告相识，了解一个月后双方办理结婚登记，××××年农历9月29日举行结婚仪式。婚后双方感情一般，因原告和前夫的儿女偶尔来往，双方发生矛盾。婚后原告患病不能行走，经诊断为股骨头坏死。现在原告整日靠拄拐行走，没有劳动能力。双方感�已彻底破裂，请求依法判决准许原告和被告离婚。
被告肖某辩称，不同意离婚，结婚的目的是想和原告过日子，原告和被告结婚后在家里住了不到两个月，对方提出感情破裂，感情不存在破裂，被告就没有和原告培养的机会。
经审理查明：原告张某曾有过两次婚姻，并与前夫分别育有一女二子。××××年8月，原告经人介绍与被告肖某认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历9月29举行结婚仪式，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
另查明，原被告结婚前被告给付原告彩礼43000元。原告结婚时购买并带到被告家里的陪嫁物品有格力空调1台、电视机1台、被子10条。原告婚前个人财产两轮电动车1辆及个人衣物均在被告处。
本院认为，原告系再婚，双方从认识到结婚时间很�，婚前缺乏充分了解，婚后也未建立真正的夫妻感情，生活中双方发生矛盾没有化解，导致夫妻感情破裂。在本院组织调解时，被告同意离婚，因彩礼问题双方未能达成一致意见。据此能认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚为宜。原告结婚时购买的陪嫁物品系被告出资，现均在被告处，应归被告所有。原告婚前个人财产两轮电动车1辆及个人衣物属个人财产，被告应予返还。原告对收到彩礼数额及用途均无异议，现被告要求返还彩礼，双方虽已结婚，但考虑到双方结婚时间较短及被告家庭经济状况等因素，原告应适当返还被告彩礼为宜，具体数额由本院酌定。依据《中华人民共和国婚姻》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告肖某离婚。
二、现存被告家中的原告陪嫁物品：格力空调1台、电视机1台、被子10条，均�被告肖某所有。
三、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告肖某彩礼款5000元。
四、被告肖某于本判决生效之日起十日内将放在自己家中原告两轮电动车1辆及个人衣物归还原告张某。
案件受理费300元，由原告张某负担200元，被告肖某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 孙红祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2366号
上诉人（原审原告）谢国全，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）朱长智，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心J-2-301。
法定代表人苟启良，该公司经理。
上诉人谢国全因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3402号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：原审法院适用法律错误。上诉人在起诉状中记明的二被上诉人的住所地信息均为上诉人所聘请律师向工商局、派出所查询得来，信息准确无误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。因此，上诉人确实按照法律规定提供了被上诉人的住所地。其中被上诉人朱长智由于上诉人起诉之前就已官司缠身，刻意躲避法院送达，造成无法送达。而重庆力冠宁夏分公司是在原审法院已有多起被他人起诉的案件，因此上诉人起诉完全具备起诉条件。且《民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，据此原审法院仍可以送达。
本院经审查认为，本案上诉人（原审原告）谢国全在起诉时向人民法院提供了被上诉人（原审被告）朱长智、重庆力冠建设集团有限公司宁夏分公司的地址及联系方式，按照原告提供的地址及联系方式未能成功向被上诉人送达。通知上诉人后其亦未能提供新的地址供法院向被上诉人送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定：“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应转入普通程序，按照普通程序的规定审理。”金凤区人民法院应将案件转入普通程序按照普通程序的规定进行审理。原审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3402号民事裁定；
本案指令宁夏回族自治区金凤区人民法院审理。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩 佳
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2366号上诉人（原审原告）谢国全，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省达县。被上诉人（原审被告）朱长智，男，1972年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）重庆市力冠建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心J-2-301。法定代表人苟启良，该公司经理。上诉人谢国全因不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3402号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院适用法律错误。上诉人在起诉状中记明的二被上诉人的住所地信息均为上诉人所聘请律师向工商局、派出所查询得来，信息准确无误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。因此，上诉人确实按照法律规定提供了被上诉人的住所地。其中被上诉人朱长智由于上诉人起诉之前就已官司缠身，刻意躲避法院送达，造成无法送达。而重庆力冠宁夏分公司是在原审法院已有多起被他人起诉的案件，因此上诉人起诉完全具备起诉条件。且《民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，据此原审法院仍可以送达。本院经审查认为，本案上诉人（原审原告）谢国全在起诉时向人民法院提供了被上诉人（原审被告）朱长智、重庆力冠建设集团有限公司宁夏分公司的地址及联系方式，按照原告提供的地址及联系方式未能成功向被上诉人送达。通知上诉人后其亦未能提供新的地址供法院向被上诉人送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定：“原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应转入普通程序，按照普通程序的规定审理。”金凤区人民法院应将案件转入普通程序按照普通程序的规定进行审理。原审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3402号民事裁定；本案指令宁夏回族自治区金凤区人民法院审理。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一六年十一月十日书 记 员  韩 佳附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川33执异4号
异议人（被执行人）：张礼华，男，1956年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都玉双路支行，住所地：四川省成都市成华区玉双路9号。
负责人：冯澜，职务不详。
被执行人：威远新店七星椒业有限公司，住所地：四川省威远县新店镇威南农贸市场附6号。
法定代表人：周林丰，职务不详。
被执行人：甘孜州康盛地热有限公司，住所地：四川省康定市东关新城茶马古道C4#楼。
法定代表人：徐毅，职务不详。
被执行人：献县茂源地热开发有限公司，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇韩庄村。
法定代表人：徐毅，职务不详。
被执行人：徐毅，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：李容华，女，1963所12月6日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：徐浩然，男，1988年7月28日，汉族，住四川省成都市。
本院在恢复执行招商银行股份有限公司成都玉双路支行与威远新店七星椒业有限公司、甘孜州康盛地热有限公司、献县茂源地热开发有限公司、徐毅、张礼华、李容华、徐浩然借款及担保合同纠纷公证债权文书一案中，异议人张礼华对执行依据（2016）川国公证执行字第401号执行证书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人张礼华提起异议申请称，申请人不是债务人，也没有提供保证担保，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第八十一条规定动产质押是将该动产作为债权的担保，但（2016）川国公证执行字第401号执行证书却将申请人列为被执行人，直接将执行标的确定为本金29945405.04元、利息及一切费用，这样申请人不是按合同约定和法律规定承担出质人责任，而是承担了全部债务的还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项的规定，四川省成都市国力公证处作出的（2016）川国公证执行字第401号执行书违背事实和法律规定，确有错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，请求裁定不予执行（2016）川国公证执行字第401号执行证书，终结（2018）川33执恢3号案件执行，并解除全案查封。
本院查明，威远新店七星椒业有限公司向招商银行股份有限公司成都玉双路支行借款，于2014年7月22日签订《授信协议》，该协议约定招商银行股份有限公司成都玉双路支行向威远新店七星椒业有限公司提供3000万的授信额度，并约定由徐毅、张礼华所持四川威龙实业开发有限责任公司的100%股权对该协议项下威远新店七星椒业有限公司所欠一切债务提供担保，同日签订《最高额质押合同》约定张礼华以四川威龙实业开发有限责任公司900万元股权作质押，《最高额质押合同》第3条关于质押担保的范围的约定是授信协议项下的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000万元），同日该《授信协议》及该《最高额质押合同》等合同在四川省成都市国力公证处进行了公证并赋予强制执行力，公证书编号：（2014）川国公证字第101888号。2014年8月22日该出质股权在四川省工商行政管理局办理登记。后经招商银行股份有限公司成都玉双路支行申请，四川省成都市国力公证处于2016年9月20日作出（2016）川国公证执行字第401号执行证书，该证书载明：“被申请执行人：威远新店七星椒业有限公司、甘孜州康盛地热有限公司、献县茂源地热开发有限公司、徐毅、张礼华、李容华、徐浩然；执行标的：本金29945405.04元、以及截止到2016年8月9日利息1301082.85元、具体债权金额以本金和利息清偿完毕之日为准、以及实现债权的一切费用；申请执行的期限为二年”。
本院认为，本案据以执行的依据是公证机关出具的赋予强制执行的公证债权文书和执行证书，执行证书是依据具有强制执行效力的公证债权文书作出的。（2014）川国公证字第101888号公证书将案涉《授信合同》《最高额质押合同》等一并予以公证并赋予强制执行效力，该质押合同第3条约定质押担保最高限额为3000万元，据此，四川省成都市国力公证处根据相关规定及当事人的合同约定，签发（2016）川国公证执行字第401号执行证书，确定威远新店七星椒业有限公司、张礼华等为被申请执行人，执行标的为到期债权29945405.04元以及利息和实现债权的一切费用，执行期限为二年，并在查明事实中载明了张礼华质押合同情况，基于该质押合同能确定其质押人身份，故该执行证书符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第六条的规定。张礼华亦未提供相应证据予以证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十条第一款第三项规定的公证债权文书内容与事实不符或者违反法律强制规定的情形。故本案张礼华认为（2016）川国公证执行字第401号执行证书违背事实和法律规定、应裁定不予执行的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张礼华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一八年八月十日
书记员 错姆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更182号
罪犯林锋，男，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省福州市马尾区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月11日作出(2012)晋刑初字第409号刑事附带民事判决，以被告人林锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处附带民事赔偿307536.67元，被告人林锋提出上诉。福州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）榕刑终字第200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林锋于2013年4月22日入监服刑。本院于2015年12月18日作出（2015）宁刑执字第1721号刑事裁定，减去罪犯林锋有期徒刑六个月（刑期自2012年3月1日起至2018年8月31日止）。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减（2018）163号减刑建议书，建议对罪犯林锋予以减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锋减刑后曾一次违反监规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯林锋自2016年1月至2017年12月考核累计得分1982分，获得3个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯林锋服刑期间虽能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，但其未履行附带民事赔偿，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锋减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执744号
申请执行人梁书铭，男，1989年11月2日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人黄爱梅，女，1953年8月15日出生，壮族，住所地广西南宁市。
梁书铭与黄爱梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年5月25日向被执行人黄爱梅作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1533号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月六日
书记员 莫振旺
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初78号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人邹贤富，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省德江县，住德江县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月3日被德江县公安局立案侦查，当日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人邹贤富犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月3日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员田浩出庭支持公诉，被告人邹贤富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日早上，被告人邹贤富酒后驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车从德江县畜牧市场前往共和镇，途经黎家堡加油站处，被交警查获，经现场呼吸式酒精测试，邹贤富血液酒精浓度为111.4mg/100ml，随后民警将其带至德江县人民医院抽血送检，经检验，邹贤富的血样中乙醇含量为82.95mg/100ml。邹贤富因非法持有枪支罪，于2014年4月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，尚处于缓刑考验期内。
上述事实，被告人邹贤富在开庭审理过程中亦无异议。并有庭审质证、认证的公安机关立案决定书、取保候审决定书，被告人邹贤富户籍信息，机动车查询记录，查处现场照片，（2014）德刑初字第121号刑事判决书，呼气式酒精测试结果单，抽取血样照片，贵中一司鉴[2017]毒鉴字第387号法医毒物司法鉴定意见书，被告人邹贤富的供述与辩解等证据存卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邹贤富违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；……”之规定，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹贤富在缓刑考验期限内又犯罪，依法应当撤销缓刑，把前罪与本罪判处的刑罚并罚。被告人邹贤富到案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十七条第一款，第六十九条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）德刑初字第121号刑事判决主文“被告人邹贤富犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。”的缓刑部分。
二、被告人邹贤富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邹贤富的刑期自2017年5月3日起至2020年5月2日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申修文
二〇一七年五月五日
书记员 陈 臣