wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00754号
原告陈刚。
被告杨桂福。
被告侯兵。
原告陈刚与被告侯兵、杨桂福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈刚、被告杨桂福、侯兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，2010年至2014年，侯兵向原告个人借款共计19200元，侯兵向原告出具了借条，约定短期借款，但借款期限届满，侯兵未还款。原告多次向侯兵索要无果。后经某派出所调解，侯兵及其母亲杨桂福共同向原告出具了承诺书一份，承诺每月还款800元，但二被告仅支付六个月共计4800元后不再还款。原告多次催收无果，故诉至贵院，特请求人民法院依法判令：1.被告侯兵、杨桂福返还借款本金14400元及利息，利息自2015年8月3日始至2015年10月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.案件受理费由二被告共同承担。
被告侯兵答辩称，三张借条上被告的签名属实，但三笔借款本金由10000元、5000元、1200元组成，共计16200元，并非19200元。而是落款时间为2010年3月15日借款本金只有10000元，含利息3000元，且该笔借款属于赌博场发生的三角债。前两笔借款已偿清，只有最后一笔1200元未偿还。现无力偿还。
被告杨桂福答辩称，韩小建在赌博场找陈刚借款10000元，侯兵在赌博场找韩小建借款10000元，韩小建给侯兵说，那10000元你就还给陈刚。侯兵就给陈刚出具了10000元的借条。侯兵共向陈刚借款三笔，共计16200元，并非19200元。侯兵和杨桂福已向陈刚偿还借款15300元。但陈刚仅出具了部分收条，共计4800元。其现年迈无力偿还。
经审理查明，2010年3月15日，侯兵向陈刚出具借条载明：“今借到陈刚现金壹万叁仟元整（￥13000）、（壹年内还清）、借款人侯兵”。2011年12月7日，侯兵又向陈刚出具借条载明：“今又向陈刚借现金伍仟元整。用期4个月、借款人侯兵”。2014年7月24日，侯兵再向陈刚出具的借条载明：“今借到陈刚现金壹仟贰佰元整，用期十天、借款人侯兵”。借款期限届满，侯兵未还款。2014年11月21日，双方为还款事情发生撕打，侯兵的母亲杨桂福报警。该纠纷经襄阳市公安局襄城区分局古城派出所调解处理，接处警登记表处警情况栏载明：陈刚和侯兵因为经济纠纷发生撕打。侯兵共欠陈刚19200元，经协商每个月还给陈刚捌佰元整。陈刚赔偿侯兵医疗费叁佰元整。双方均不再追究对方法律责任。侯兵、陈刚表示同意该调解方案，并在接处警登记表上签名确认。随后，杨桂福与侯兵共同在《承诺书》上签名，《承诺书》载明：“每月还陈刚捌佰元现金（800元），一共壹万玖仟贰佰元，从本月开始”。之后，杨桂福与侯兵分别于2014年11月21日向陈刚还款500元、2014年12月21日向陈刚还款800元、2015年1月26日向陈刚还款1600元、2015年4月10日向陈刚还款1600元，共计4500元。因余款未付，引起本次诉讼。审理中，陈刚认可将应支付侯兵的医疗费300元予以冲减。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈刚为证实双方存在借款关系提供借条、接处警登记表、《承诺书》，这一系列的证据能与原告的主张相互印证，足以证实双方存在借款关系。二被告辩称涉案借款本金实为16200元，三张借条总金额19200元是含有3000元利息。因二被告未提交其他证据加以证实，且原告不予认可，故本院对这一抗辩理由不予采纳。另外，二被告辩称借款中有10000元属于赌资，也未提交其他证据加以证实，本院对这一抗辩理由亦不予采纳。因此，本院确认被告侯兵先后三次向原告陈刚借款本金为19200元。双方存在合法的民间借贷关系。
被告侯兵向原告陈刚借款时仅约定了借款期限。在履行期限届满后，因侯兵未按期偿还，双方另行达成了分期还款协议，即《承诺书》。侯兵的母亲杨桂福在《承诺书》签名，属其真实意思表示，表明杨桂福自愿与侯兵共同承担还款责任。《承诺书》的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。杨桂福在《承诺书》签名的民事行为，属于债的加入，同属有效的民事行为。杨桂福理应按照《承诺书》的约定履行自己的义务。根据《承诺书》的约定，二被告应当自2014年11月始，每月共同向陈刚还款800元。二被告辩称已偿还原告陈刚借款本金15300元，无充分证据支撑，依据二被告提交的证据，冲减原告陈刚应支付被告侯兵的医疗费300元，从而确认杨桂福与侯兵共同尚欠陈刚借款本金14400元。同时确认杨桂福与侯兵在2015年4月10日之后未再履行还款义务。原告陈刚自2015年8月3日向本院起诉至今，二被告也没有偿还过借款。二被告逾期不履行《承诺书》约定的返还借款的行为，应当视为其以自己的行为表明不履行返还剩余借款的合同义务。原告陈刚以此为由，要求二被告返还全部剩余借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告向原告出具《承诺书》后违反约定，应承担相应的违约责任，赔偿原告利息损失。原告要求二被告支付自2015年8月3日始至2015年10月26日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告侯兵、杨桂福于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈刚借款本金14400元及利息，利息自2015年8月3日始至2015年10月26日止，以14400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告侯兵、杨桂福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 宋林琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明娜。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。
法定代表人：王沛德，总经理。
委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人：王一凡，总经理。
再审申请人李明娜因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明娜申请再审称，李明娜在被申请人处工作期间存在加班事实，一审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误，二审应予以纠正。被申请人未对其主张的李明娜旷工事实进行举证，应承担举证不能的法律后果，依法应认定为违法解除劳动合同，支付违法解除劳动合同赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。
绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明娜的再审请求。
领天公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明娜的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李明娜主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。李明娜未提交充分证据证明其存在加班的事实，一、二判决对李明娜的该项主张未予支持，并无不当。李明娜产假期满后，以孩子太小需要哺乳为由向被告请假，未得到批准，领天公司向李明娜发出《擅自离岗员工劝诫通知书》，通知其到岗上班，并对于不上班的后果进行了告知，李明娜收到通知后仍未上班，故领天公司以李明娜旷工为由与李明娜解除劳动合同，符合相关法律规定。李明娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明娜的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明娜。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉秀路9号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人：王一凡，总经理。再审申请人李明娜因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明娜申请再审称，李明娜在被申请人处工作期间存在加班事实，一审法院未予认定，系认定事实和适用法律错误，二审应予以纠正。被申请人未对其主张的李明娜旷工事实进行举证，应承担举证不能的法律后果，依法应认定为违法解除劳动合同，支付违法解除劳动合同赔偿金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。绫致公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明娜的再审请求。领天公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李明娜的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李明娜主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。李明娜未提交充分证据证明其存在加班的事实，一、二判决对李明娜的该项主张未予支持，并无不当。李明娜产假期满后，以孩子太小需要哺乳为由向被告请假，未得到批准，领天公司向李明娜发出《擅自离岗员工劝诫通知书》，通知其到岗上班，并对于不上班的后果进行了告知，李明娜收到通知后仍未上班，故领天公司以李明娜旷工为由与李明娜解除劳动合同，符合相关法律规定。李明娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明娜的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1056-1号
申请执行人曹晓军，男，个体户。
被执行人张永奇，男，个体户。
被执行人赵小军，男，个体户。
被执行人冯海军，男，个体户。
被执行人郝正强，男，个体户。
曹晓军申请执行张永奇、赵小军、冯海军、郝正强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月17日作出的（2015）榆民初字第01179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张永奇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张永奇所有的位于***房屋一套，房屋产权证号为***。
被执行人张永奇保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 胜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4572号
罪犯张晓星，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）云中法刑初字第43号刑事判决，以被告人张晓星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月20日作出（2012）粤高法刑三终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张晓星在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓星予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2026年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1914号
原告：杭州展宏建设有限公司衢州分公司，住所地：衢州市清莲里46号3楼。
法定代表人：许雨海，总经理。
委托代理人（特别授权）：许溟，该公司员工。
被告：衢州华昊实业有限公司，住所地：衢州市衢江区龙翔路2号。
法定代表人：葛根山，董事长。
原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司与被告衢州华昊实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2017年6月22日立案受理后，依法由审判员吴建林适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司的委托代理人许溟到庭参加诉讼，被告衢州华昊实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司诉称：被告原名为衢州华昊机械有限公司，2017年1月更名为衢州华昊实业有限公司。2016年5月24日，原被告双方签订装修装饰合同，被告将其综合楼三层、四层的水电安装，墙面粉刷，餐厅食堂的水电安装、吊顶等承包给原告，工程价款为846000元，被告应于2017年1月15日前付清全部工程款。合同签订后，原告按约定完成工程，被告已经投入使用，但被告未能在约定期限内支付工程款，经原告多次催索未果，诉至法院。诉请：1、被告支付工程款846000元及利息（自2017年1月16日按月利率2%计算还清日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司为证明其主张，举证如下：
证据1、装饰装修承包合同，证明：原告承包了工程，与被告签订的，约定了工程款846000元，有被告的盖章，法人的签字。
证据2、工程预算清单，证明：846000元的预算清单是被告签字确认的。
被告衢州华昊实业有限公司均未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其诉称事实，被告衢州华昊实业有限公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，被告原名为衢州华昊机械有限公司，2017年1月更名为衢州华昊实业有限公司。2016年5月24日，原被告双方签订装饰装修合同，被告将其综合楼三层、四层的水电安装，墙面粉刷，餐厅食堂的水电安装、吊顶等承包给原告，承包形式为包工包料，工程价款为846000元，2017年1月15日前被告付清全部工程款。合同签订后，原告按约定完成工程，被告已经投入使用，但付款期限届满，被告未支付原告工程款，经原告多次催索未果，故此纠纷成讼。
本院认为，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则。原告按约完成被告发包的工程，被告未按约支付全部工程款，被告行为显属违约，原告诉请要求被告支付全额工程款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告衢州华昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州展宏建设有限公司衢州分公司工程款846000元及自2017年1月16日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6130元，保全费4770元，总计10900元，由被告衢州华昊实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴建林
二〇一七年七月十三日
代书记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行，住所地襄阳市襄州区。
负责人：邓泽涛，该行行长。
委托诉讼代理人：杨汉红，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告：李功平，男，1964年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：胡迎秀，女，1964年12月23日出生，民族、籍贯、住址同被告李功平，系被告李功平妻子。
被告：李然，男，1984年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：苗景景，女，1984年10月2日出生，民族、籍贯、住址同被告李然，系被告李然妻子。
被告：梁海锋，男，1974年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：胡小珍，女，1974年5月6日出生，民族、籍贯、住址同被告梁海锋，系被告梁海锋妻子。
被告：李慰，男，1982年4月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：舒玲，女，1981年6月24日出生，民族、籍贯、住址同被告李慰，系被告李慰妻子。
被告：曾俊，男，1977年9月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行与被告李功平、胡迎秀、李然、苗景景、梁海锋、胡小珍、李慰、舒玲、曾俊借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告李功平、胡迎秀、李然、苗景景、梁海锋、胡小珍、李慰、舒玲、曾俊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定上述被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行对被告李功平、胡迎秀、李然、苗景景、梁海锋、胡小珍、李慰、舒玲、曾俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何 峰
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 辛 进
2
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰镇金茗路。
法定代表人：魏兆喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地山东省五莲县沿河路386号。
负责人：尹一安，该支行行长。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
原审被告：山东海瀚国际贸易有限公司，住所地山东省五莲县解放路166号1号楼一层。
法定代表人：张瀚，该公司总经理。
原审被告：日照志东经贸有限公司，住所地山东省日照市丹阳路8号。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
原审被告：日照华良贸易有限公司，住所地山东省日照市南昌路中段。
法定代表人：顾全全，该公司总经理。
原审被告：连云港市杨馥成生物科技有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区浦南镇驻地。
法定代表人：武政，该公司总经理。
原审被告：日照富瀚贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨商贸中心沿街（B区）002幢1单元。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
原审被告：临沂市新角度文化传媒有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路中段北侧环宇集团综合楼。
法定代表人：潘驰君，该公司总经理。
原审被告：张瀚，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原审被告：山东澜海资产管理有限公司，住所地山东省日照市海滨二路西。
法定代表人：杨其磊，该公司总经理。
原审被告：连云港乔盛金属有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区西区。
法定代表人：潘玉忠，该公司总经理。
原审被告：新疆海瀚矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州且末县三区文化西路质量技术监督局住宅楼A幢1单元402室。
法定代表人：崔健，该公司总经理。
原审被告：江苏森柏实业有限公司，住所地江苏省灌南县临港产业区经十路北首。
法定代表人：林海军，该公司总经理。
再审申请人山东科力达石油化工科技有限公司（以下简称山东科力达公司）因与被申请人中国银行股份有限公司五莲支行（以下简称中行五莲支行）、原审被告山东海瀚国际贸易有限公司（以下简称山东海瀚公司）、日照志东经贸有限公司（以下简称日照志东公司）、日照华良贸易有限公司（以下简称日照华良公司）、连云港市杨馥成生物科技有限公司、日照富瀚贸易有限公司、临沂市新角度文化传媒有限公司、张瀚、山东澜海资产管理有限公司、连云港乔盛金属有限公司、新疆海瀚矿业有限公司、江苏森柏实业有限公司金融借款、担保合同纠纷一案，不服本院(2016)最高法民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
山东科力达公司申请再审称，原判认定山东科力达公司承担担保责任无事实依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。理由：（一）2014年协议补字031-2号《授信额度协议〈补充协议〉》是对《关于山东海瀚国际贸易有限公司变更授信条件的批复》的落实，该协议的担保条款将山东科力达公司去除，对授信条件进行了变更。原判确认上述批复的真实性，却对上述补充协议避而不谈，违背双方已将山东科力达公司担保责任去除的合意，认定山东科力达公司承担保证责任与客观事实相悖。（二）山东省日照市中级人民法院（2015）日民三初字第31号生效判决不能成为本案认定山东科力达公司需承担担保责任的理由，原判以此为据作出判定是错误的。上述判决书已经代理律师签收，但代理律师并未及时向山东科力达公司转达，以致山东科力达公司失去上诉的权利。
被申请人中行五莲支行书面答辩称：山东科力达公司与中行五莲支行签订的保证合同具有约束力。如果免除山东科力达公司担保，应当签订书面解除担保合同。对于山东省日照市中级人民法院（2015）日民三初字第31号生效判决认定的事实，另案可以直接予以认定。
本院经审查认为，围绕再审申请人所主张的再审请求及事由，本案审查的主要问题为山东科力达公司的保证责任是否已被免除。
本案中，2014年9月23日，中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中行日照分行）出具日中银复（2014）239号《关于山东海瀚国际贸易有限公司贸易融资额度的批复》。2014年9月28日，山东海瀚公司与中行五莲支行签订2014年协议字031号《授信额度协议》，第七条“担保”约定由日照志东公司、日照华良公司、山东科力达公司、张瀚提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。同日，山东科力达公司作为保证人，中行五莲支行作为债权人，双方签订2014年五最高保字海瀚003号《最高额保证合同》。2014年11月21日，中行日照分行出具日中银复（2014）372号《关于山东海瀚国际贸易有限公司变更授信条件的批复》，将原批复前提条件第1条中“落实、完善日照志东公司1亿元、日照华良公司1.2亿元、山东科力达公司3000万元连带责任担保及张瀚全额连带责任担保”变更为“落实、完善日照志东公司1亿元、日照华良公司1.2亿元及张瀚全额连带责任保证”。同日，山东海瀚公司与中行五莲支行签订2014年协议补字031-2号《授信额度协议〈补充协议〉》，第三条“担保”约定由日照志东公司、日照华良公司、张瀚提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。现山东科力达公司主张2014年协议补字031-2号《授信额度协议〈补充协议〉》是对《关于山东海瀚国际贸易有限公司变更授信条件的批复》的落实，该协议的担保条款将山东科力达公司去除，协议双方已形成将山东科力达公司担保责任免除的合意，山东科力达公司不再承担保证责任。对此，本院认为，第一，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定或当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利予以放弃。具体到本案，山东海瀚公司与中行五莲支行签订2014年协议补字031-2号《授信额度协议〈补充协议〉》虽未将山东科力达公司约定为担保人，但中行五莲支行并未与山东科力达公司签订免除担保责任的合同。因债权人未以明示方式放弃山东科力达公司提供的最高额保证，故山东科力达公司仍是案涉债务的最高额保证人。第二，最高额担保合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同依据，不能以主合同内容取代从合同的内容。具体到本案，山东科力达公司与中行五莲支行签订了最高额保证合同，双方的担保权利义务应以该合同为准，不受山东海瀚公司与中行五莲支行之间签订的合同约束或变更，且山东海瀚公司与中行五莲支行之间签订的补充协议亦无加重申请人负担的情形。因此，原判认定山东科力达公司并未与中行五莲支行签订免除担保责任的合同，且结合山东省日照市中级人民法院（2015）日民三初字第31号生效判决相同情形所作的担保责任认定，综合认定山东科力达公司的保证责任不应免除并无不当。再审申请人山东科力达公司主张免除保证责任的再审理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。
综上，山东科力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东科力达石油化工科技有限公司的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 丁俊峰
代理审判员 管劲松
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘园园
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12216号
原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村。
法定代表人裴震宇，董事长。
委托代理人张立安，男，1978年12月21日出生，北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司业务经理。
委托代理人刘令国，男，1969年3月6日出生，北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司法务顾问。
被告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普国际三层）。
法定代表人杨继东，董事长。
原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司与被告北京华普联合商业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯达宏业设备配件工程有限责任公司负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈宇彤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5646号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：叶茜，女，1975年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：姚玲利，女，1964年8月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2392号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人叶茜、姚玲利金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人尚应向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行支付356929.18元，另应承担执行费5253.94元。现申请执行人同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5646号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5646号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：马海虹，该支行行长。委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：叶茜，女，1975年1月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：姚玲利，女，1964年8月26日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第2392号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人叶茜、姚玲利金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人尚应向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行支付356929.18元，另应承担执行费5253.94元。现申请执行人同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5646号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十一月三十日书 记 员 李宇飞（代）
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1283号
原告：李治伟，男，1986年12月18日出生，彝族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云飞（一般授权），贵州施仁律师事务所实习律师。
被告：周甜，女，1986年3月20日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
被告：刘建平，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告李治伟与被告周甜、刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治伟到庭参加诉讼，被告周甜、刘建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周甜立即偿还原告的借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，按年利率6%支付从2017年9月20日起至偿还之日止的利息）；2.被告刘建平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告周甜出具借条向我借款20,000元，双方未约定借款利率，约定在2017年9月19日前偿还所有借款。被告刘建平作为担保人在借条上签字，约定担保期限为两年。我于当日通过银行现存方式向被告周甜转账10,000元。借款期限届满后我多次向二被告催要借款未果，特诉至法院。
被告周甜、刘建平未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的书证借条、银行个人业务凭证、银行存款凭证各1份，上列证据材料虽未经二被告质证，但不能质证系因二被告不到庭参与诉讼活动，放弃诉讼权利所致。上列证据材料已经庭审核实，具有证明力，本院依法采纳作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告周甜出具借条向原告李治伟借款20,000元，约定2017年9月19日前偿还借款，未约定借款利率。被告刘建平作为担保人在借条上签字，约定担保期限为两年。立据当天原告通过银行向周甜转账10,000元，又于2017年6月20日通过银行现存方式向周甜的账户中存款10,000元。
本院认为，原、被告之间所签订的合同未违反法律的规定，合同对双方均有约束力，原告已履行了出借的义务，因此，借款期届满后，原告要求被告承担偿还责任的请求本院予以支持。由于被告刘建平自愿为该借款提供担保，双方虽未约定担保方式，但被告刘建平作为人的担保，因此其担保的方式应为连带责任保证的担保方式，故原告要求被告刘建平承担民事责任的请求本院也予以支持；由于双方未约定借款的利率，因此，原告要求被告承担逾期的利息符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周甜于本判决生效后偿还原告李治伟的借款本金20,000元并以20,000元为基数按年利率6%支付自2017年9月20日起至偿付之日止的利息；
二、被告刘建平对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年六月十一日
书记员 付禹鑫
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初第580号
原告：杜学军，男，1974年3月26日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人：倪志刚，卢氏县五里川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：贾保朝，男，1976年4月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告杜学军与被告贾保朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜学军到庭参加了诉讼。被告贾保朝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日经薛邦朝介绍，我借给被告现金50000元，约定被告2015年3月中旬偿还。该笔借款到期后，我多次找被告讨要借款，被告一直未能偿还，后被告更换了电话号码联系不上，故诉至法院。
被告贾保朝未答辩。
原告杜学军围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月19日，被告贾保朝借原告杜学军人民币50000元，并为原告出具欠条一张。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原告杜学军主张被告贾保朝欠款50000元，提交有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告贾保朝应予偿还。关于利息，因欠条中未明确约定借款期限及利率，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，但原告有权随时要求被告偿还借款并支付逾期还款的利息，故本院对原告杜学军要求的利息应从起诉之日起予以认定，利率按照年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾保朝于本判决生效后十日内偿还原告杜学军借款50000元及利息（自2016年3月7日起按年息6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杜学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告贾保朝负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 常 芸
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00047号
上诉人（原审原告）王福星，男，1948年11月7日出生，；汉族，农民。
委托代理人高德权，江苏力海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨秀凤（系王福星之妻），女，1947年1月5日生，；汉族，农民。
委托代理人高德权，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金文亚，男，1969年5月3日出生，；汉族，上海金帅广告有限公司负责人。
被上诉人（原审被告）王明良，男，1968年5月26日出生，；汉族，无业。
上诉人王福星、杨秀凤与被上诉人金文亚、王明良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院在审理中查明，被告金文亚系上海金帅广告有限公司负责人，其居民身份证住址为江苏省盐城市亭湖区盐东镇生建村八组，但其实际居住地在上海市普陀区富平路889弄22号603室，属上海市普陀区人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
上诉人王福星、杨秀凤不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人金文亚户籍所在地为亭湖区盐东镇生建村八组，王明良的住所地为盐城市公园新村东巷19号，依据我国民事诉讼法第二十二条三款，同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。而金文亚在一审二次开庭都没有提出管辖异议，法律规定谁主张谁举证，而一审法院突然将此案移送至上海市普陀区人民法院审理，使上诉人不解，完全是伤害上诉人，使上诉人增加诉讼费用，上诉人是农民，被上诉人金文亚是土生土长的盐东镇人，只是临时在上海打工，二次开庭审理，并没有提管辖权异议。被告王明良的住所地为亭湖区，所以亭湖法院是有法律依据的管辖权，（2013）亭民初字第4027号裁定，无事实依据，无法律依据。该裁定显公平、公正，完全武断，使上诉人不服，为使上诉人合法权益受我国法律保护，上诉人特具上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销（2013）亭民初字第4027号民事裁定，应有亭湖区人民法院管辖。
本院审理查明，上诉人王福星、杨秀凤诉被上诉人金文亚、王明良民间借贷纠纷一案，原审法院于2013年9月22日立案受理，于2013年11月15日9时至11时在该院第9法庭，由审判员王颖独任审判，第一次开庭审理，于2014年1月13日9时至10时10分在该院第十法庭，由审判长王颖与人民陪审员刘江、程晓明组成合议庭第二次开庭审理。第二次开庭审理的法庭小结：两原告诉两被告民间借贷纠纷一案，对案件的处理本庭将依据查明的事实依法作出判决。
另查明，两次开庭两原告的委托代理人高德权及两被告均到庭参加诉讼。
再查明，2014年3月17日，该院作出（2013）亭民初字第4027号民事裁定，裁定将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院认为，上诉人王福星、杨秀凤与被上诉人金文亚、王明良民间借贷纠纷管辖权异议一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案原审被告金文亚、王明良均未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且均参加了原审法院分别于2013年11月15日、2014年1月13日的两次开庭，原审法院在两次开庭审理后，且当事人均未提出管辖权异议，于2014年3月17日，作出（2013）亭民初字第4027号民事裁定，裁定将本案移送上海市普陀区人民法院管辖，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，依法应当予以纠正。上诉人王福星、杨秀凤请求二审法院依法撤销（2013）亭民初字第4027号民事裁定的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4027号民事裁定；
二、本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月二十六日
书记员（代） 季 卉
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初7625号
原告：吕志华，男，1994年10月31日生，汉族，原籍安徽省旌德县旌阳镇新庄村三队，现住平度市。
委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告：张金波，男，1982年12月13日生，汉族，住平度市。
原告吕志华与被告张金波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告任航向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29260元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告常年经营门类产品，2016年10月份开始多次销售给被告门类产品，被告亦陆续付款，但未结清，至2017年4月共欠货款29260元，后原告催要，被告无正当理由拒付。为维护原告的合法权益，为此，特依据相关法律具状贵院，请求判如所请。
被告张金波辩称，原告所诉属实，我已在起诉后已向原告付款5000元，现在还余24260元未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张金波给付原告吕志华货款24260元，定于2017年9月13日前付5000元；2017年10月12日前付10000元；2017年12月30日前付9260元。逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告吕志华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1837号
原告杨筑锦，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。
委托代理人杨学勇，贵州大娄山律师事务所实习律师。
被告刘成良，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张体文，男，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县茅石乡鑫源煤矿。住所地桐梓县。
负责人徐显平。
被告桐梓县狮溪煤业有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县。
法定代表人林广凡，公司董事长。
委托代理人成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
本院在审理原告杨筑锦诉被告刘成良、桐梓县茅石乡鑫源煤矿、桐梓县狮溪煤业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨筑锦撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告杨筑锦负担。
审 判 长 王喻庆
审 判 员 赵俊华
人民陪审员 罗友富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘雨果
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第180号
罪犯李建林，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2012年4月18日作出（2012）阳刑初字第19号刑事判决，以被告人李建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李建林在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李建林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年4月至2015年3月共获得监狱表扬6次，获得2013、2014年度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯李建林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1158号
原告：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：成某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子张恩泰由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至小孩年满十八周岁。事实与理由：原、被告于2013年4月通过相亲认识，2013年12月登记结婚，2014年正月十一举行婚礼，2015年5月生育儿子。双方婚前缺乏相互了解，未建立起真正的夫妻感情，原告为定亲、彩礼、首饰等在女方家花费13万元，被告家未按照当地婚俗置办嫁妆，也未退回礼金。被告生完小孩后回了娘家生活，被告母亲只帮助带小孩100天，原告多次前往被告家接原告母子，但是原告不愿意回被告家，并且有厌恶孩子的倾向，声称要丢掉孩子，原告为了小孩的健康成长接了小孩回家抚养。中间双方达成协议由原告家于2016年2月接被告回来，但是当原告父亲去被告家时被告不知去向，被告父母也拒绝透露其联系地址及方式，原告至今无法与被告取得联系，被告也未探望过小孩，期间原告多次想接被告回家，但因被告家不配合未果，双方已经几年没有联系，夫妻关系名存实亡。
被告成某某辩称：被告不同意离婚，原告的诉请没有事实和法律依据。被告生育小孩后，原告未尽到相应的责任，婚姻不是儿戏，双方的夫妻关系受法律保护。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、湘乡市妇幼保健院病历记录、湘乡市人民医院、东莞市厚街医院病历资料，拟证明双方婚生小孩张恩泰身体不好，多次在医院治疗，长期服药的事实；
3、原、被告微信聊天记录2张，拟证明原告2015年年底接被告回家过年，被告回了趟家又离开的事实。
对原告提交的证据材料，被告的质证意见为：对证据材料1没有异议；对证据材料2有异议，没有原件，且被告带小孩时小孩连感冒都很少；证据材料3不能证明原、被告感情破裂。被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院审查后认证如下：证据材料1双方均无异议，本院予以采信；证据材料2系双方婚生小孩的病历资料，本院予以采信；证据材料3被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但是不能达到原告的证明目的。
经审理查明：原、被告于2013年4月通过相亲相识，2013年12月6日登记结婚，2015年5月28日生育一男孩取名张恩泰，小孩在4个月大之前由被告带在娘家生活，4个月后至今一直随原告生活由原告母亲帮助带养，小孩现在因身体原因需长期服药治疗。双方婚后初期感情较好，自被告怀孕后双方经常因生活琐事发生争吵，被告带小孩回了娘家生活后因原告接被告母子回家的事情致双方矛盾加深。双方自2016年正月正式开始分居生活至今。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，原告当庭陈述其有十多万元的债务，其中部分用于婚前买房、部分用于结婚及小孩治病，被告当庭陈述其有一个存有10万元的存折作为嫁妆，被原告拿去将钱取走还账了。
本院认为：原、被告结婚初期感情较好，生育有一小孩建立了一定的夫妻感情。后因性格不和等原因经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和自2016年正月开始分居生活至今，期间并无联系，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生小孩张恩泰的抚养问题，小孩自4个月大后一直随原告生活并由原告母亲帮助带养，为有利于小孩的健康成长以不改变其生活环境由原告直接抚养为宜，结合小孩的现实需求及原、被告双方各自负担能力，参考湖南省上年度农村居民人均消费水平，本院确定由被告每月支付原告小孩抚养费500元直至张恩泰年满十八周岁。关于原告提出其有十多万元共同债务的主张及被告提出其有嫁妆10万元的主张，因其均未向本院提出证据证明，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告成某某离婚；
二、原、被告婚生小孩张恩泰由原告张某某直接抚养，被告成某某在判决生效后每月1号支付原告张某某小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁，被告成某某对小孩享有探望权；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年七月三日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初1158号原告：张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。被告：成某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。原告张某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生儿子张恩泰由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至小孩年满十八周岁。事实与理由：原、被告于2013年4月通过相亲认识，2013年12月登记结婚，2014年正月十一举行婚礼，2015年5月生育儿子。双方婚前缺乏相互了解，未建立起真正的夫妻感情，原告为定亲、彩礼、首饰等在女方家花费13万元，被告家未按照当地婚俗置办嫁妆，也未退回礼金。被告生完小孩后回了娘家生活，被告母亲只帮助带小孩100天，原告多次前往被告家接原告母子，但是原告不愿意回被告家，并且有厌恶孩子的倾向，声称要丢掉孩子，原告为了小孩的健康成长接了小孩回家抚养。中间双方达成协议由原告家于2016年2月接被告回来，但是当原告父亲去被告家时被告不知去向，被告父母也拒绝透露其联系地址及方式，原告至今无法与被告取得联系，被告也未探望过小孩，期间原告多次想接被告回家，但因被告家不配合未果，双方已经几年没有联系，夫妻关系名存实亡。被告成某某辩称：被告不同意离婚，原告的诉请没有事实和法律依据。被告生育小孩后，原告未尽到相应的责任，婚姻不是儿戏，双方的夫妻关系受法律保护。原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、湘乡市妇幼保健院病历记录、湘乡市人民医院、东莞市厚街医院病历资料，拟证明双方婚生小孩张恩泰身体不好，多次在医院治疗，长期服药的事实；3、原、被告微信聊天记录2张，拟证明原告2015年年底接被告回家过年，被告回了趟家又离开的事实。对原告提交的证据材料，被告的质证意见为：对证据材料1没有异议；对证据材料2有异议，没有原件，且被告带小孩时小孩连感冒都很少；证据材料3不能证明原、被告感情破裂。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院审查后认证如下：证据材料1双方均无异议，本院予以采信；证据材料2系双方婚生小孩的病历资料，本院予以采信；证据材料3被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但是不能达到原告的证明目的。经审理查明：原、被告于2013年4月通过相亲相识，2013年12月6日登记结婚，2015年5月28日生育一男孩取名张恩泰，小孩在4个月大之前由被告带在娘家生活，4个月后至今一直随原告生活由原告母亲帮助带养，小孩现在因身体原因需长期服药治疗。双方婚后初期感情较好，自被告怀孕后双方经常因生活琐事发生争吵，被告带小孩回了娘家生活后因原告接被告母子回家的事情致双方矛盾加深。双方自2016年正月正式开始分居生活至今。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，原告当庭陈述其有十多万元的债务，其中部分用于婚前买房、部分用于结婚及小孩治病，被告当庭陈述其有一个存有10万元的存折作为嫁妆，被原告拿去将钱取走还账了。本院认为：原、被告结婚初期感情较好，生育有一小孩建立了一定的夫妻感情。后因性格不和等原因经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和自2016年正月开始分居生活至今，期间并无联系，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生小孩张恩泰的抚养问题，小孩自4个月大后一直随原告生活并由原告母亲帮助带养，为有利于小孩的健康成长以不改变其生活环境由原告直接抚养为宜，结合小孩的现实需求及原、被告双方各自负担能力，参考湖南省上年度农村居民人均消费水平，本院确定由被告每月支付原告小孩抚养费500元直至张恩泰年满十八周岁。关于原告提出其有十多万元共同债务的主张及被告提出其有嫁妆10万元的主张，因其均未向本院提出证据证明，本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告成某某离婚；二、原、被告婚生小孩张恩泰由原告张某某直接抚养，被告成某某在判决生效后每月1号支付原告张某某小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁，被告成某某对小孩享有探望权；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述给付内容，限在判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  潘 莉二〇一八年七月三日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特215号
申请人：张怀超。
申请人：虞浩杰。
本院于2016年2月1日受理了申请人张怀超与申请人虞浩杰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人张怀超与申请人虞浩杰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人虞浩杰赔偿申请人张怀超医疗费9260元、误工费15295元、护理费720元、车辆修理费2000元，合计27275元；
二、申请人虞浩杰在交强险范围外赔偿申请人张怀超医疗费16540元、车辆修理费21000元、拖车费400元、合计37940元中的50%计18970元；
三、申请人张怀超在交强险范围内赔偿申请人虞浩杰医疗费1954.30元、误工费1440元、车辆修理费2000元，合计5394.30元；
四、申请人张怀超在交强险范围外赔偿申请人虞浩杰车辆修理费6800元、拖车费400元，合计7200元中的50%计3600元；
上述一、二、三、四项相折抵，申请人虞浩杰需赔偿申请人张怀超48105元；申请人张怀超需赔偿申请人虞浩杰8994.30元，款均于2016年2月15日前履行；
五、申请人张怀超自行承担医疗费16540元、车辆修理费21000元、拖车费400元，合计37940元的50%计18970元；
六、申请人虞浩杰自行承担车辆修理费6800元、拖车费400元，合计7200元中的50%计3600元；
七、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 战 宇
二〇一六年二月一日
代书记员 宓旭丹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1135号
申请执行人：陈玉仙，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑良其，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行陈玉仙与郑良其民间借贷纠纷一案中，经查，郑良其在福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郑良其所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1135号申请执行人：陈玉仙，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：郑良其，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行陈玉仙与郑良其民间借贷纠纷一案中，经查，郑良其在福建省农村信用社联合社、兴业银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑良其所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初989号
原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八农场场部西，组织机构代码79955350-2。
法定代表人王志慧，该公司董事长。
委托代理人李凯，男，1985年4月14日出生，汉族，现住唐山市丰润区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴海军，男，1982年7月23日出生，汉族现住唐山市曹妃甸区八农场场部西晨鑫模板有限公司宿舍。代理权限为特别授权代理
被告唐山东方建工集团有限公司�住所地唐山市路北区大里路***号。统一社会信用代码911302007314019240。
法定代表人李凯，该公司经理。
原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司与被告唐山东方建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司委托代理人李凯、吴海军到庭参加诉讼，被告唐山东方建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司诉称，原被告双方于2012年8月20日签订《建筑模板租赁合同》。合同约定原告为出租方，被告为承租方，根据合同约定原告将自有大模板出租给被告以供被告在“河联工房片区经济适用房住宅项目B区2＃、3＃、6＃”项目使用，且双方在合同中对租赁物的品名、单价、租期的起算时间、违约责任、合同争议解决方式等事项进行了明确约定。合同签订后被告因自身施工变化将原计划5＃、7#楼承租的模板由钢模板改为木模板施工，原定的2＃和3＃楼模板由租赁转为订购业务，此后双方就2＃、3＃模板业务关系进行了变更，并终止了原5＃、7＃楼模板的租赁业务关系。根据被告的需求，原告如约履行了合同业务，截止目前，本合同6＃楼实际发生租赁款309672.09元，其中含丢失赔偿金46389.50元（注：合同中约定的2＃和3＃楼模板由租赁转为订购关系的销售款已经结清）截止目前就6＃楼租赁业务累计已经支付原告租赁款88500元，尚欠221172.09元迟迟未予支付。此间经原告多次催收，被告均以种种借口推诿，被告的行为已构成严重违约，根据合同约定的最迟付款条件，被告最迟应当于“…余款及相关费用在退板（退板日期为2014年12月27日）后一个月内（2015年1月27日前）结清”所有租赁，但迄今为止，被告违约累计已达438天之久，（违约期限自2015年1月27日起至2016年3月15日止），被告迟延付款行为已明显违约，根据合同第十一条第1项违约责任的约定，应承担违约金397677.68元，考虑本合同实际履行情况并结合截止到今天被告给原告造成的实际损失现原告主张违约金100000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，望法院依法判令被告向原告给付尚欠租赁款221172.09元，违约金100000元及承担本案诉讼费。
被告唐山东方建工集团有限公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月20日签订《建筑模板租赁合同》，原告为出租人、被告为承租人。该合同约定租赁物为大模板及角模、异性模板及异性角模及楼梯�步及其规格、数量、日租金；租赁物用于被告所施工的“河联工房片区经济适用房住宅项目B区2＃、3＃、5＃、6＃、7＃”工程；该合同对租赁期限、租赁物发送返还、租金支付、维修损害赔偿及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2013年11月20日至2013年11月23日就被告施工项目6＃楼发货，被告于2014年12月20日至2014年12月27日退货，被告施工项目6＃楼自2013年11月20日至2014年11月30日模板租赁费累计为263282.59元，未退模板赔偿费为46389.5元；被告已经支付租赁费88500元，尚欠原告租赁费221172.09元至今未予给付。
另查明，原、被告双方签订《建筑模板租赁合同》后，将合同中约定的施工项目2＃、3＃楼由租赁关系转为买卖关系且相应货款已经结清；施工项目5＃、7＃楼租赁关系合议解除。
上述事实由原告提交的《建筑模板租赁合同》、“河联工�B-6＃发货单”12张、“河联工房B-6＃退货单”12张、“河联工房B-6＃租金结算单”7张、“未退赔偿明细表”1张、录音光盘两张及原告当庭陈述证明属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据材料放弃质证的权利，应视为对该证据的认可。原、被告双方签订的《建筑模板租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，故本院予以确认；原告如约履行了相应提供租赁物的义务后，被告应当如约返还租赁物并支付相应租赁费，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告就违约金的计算方式在合同中虽有明确约定，但高于原告实际损失，综合原、被告双方合同履行、过错程度以及预期利益等情况，本院酌定违约金60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山东方建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司租赁款221172.09元并支付违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告唐山东方建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙伟翔
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1283号
原告:刘天贵，男，1967年5月12日出生，羌族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告：马清勇，男，1979年10月2日出生，住北川羌族自治县。
原告刘天贵与被告马清勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘天贵及其委托诉讼代理人王丹丹及被告马清勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘天贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告马清勇立即停止对原告刘天贵挖掘机所有权的侵害，并赔偿原告刘天贵损失43333元。
事实与理由：原告刘天贵经人介绍承揽了被告马清勇位于北川羌族自治县永安镇长青村的林区道路挖掘工程。2016年10月9日，原告刘天贵用其所有的CAT3**型挖机为被告马清勇进行了施工，施工完毕后林区路边突然窜出马蜂，将被告马清勇父亲蛰伤。2016年10月10日，被告马清勇以原告引出马蜂蛰伤其父亲为由，用川B09***号越野车停放在原告刘天贵挖掘机车头，阻碍原告刘天贵将挖掘机通行及使用。事发后，原告多次找被告协商，要求被告停止侵害，但被告却无理拒绝。时为挖掘机施工旺季，原告刘天贵已与他人签订租赁合同，约定每月基本租赁费为52000元，被告马清勇的行为给原告刘天贵造成了严重的经济损失。为此，原告刘天贵向本院提起诉讼。
被告马清勇对原告刘天贵起诉所称的事实无异议，其辩称原告的挖机驾驶员在退场时故意打掉马蜂窝，马蜂将被告马清勇的父亲蛰伤，伤情严重，而原告刘天贵拒不道歉也不赔偿，故将原告的挖机用车辆阻挡，请求人民法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：原告刘天贵经人介绍承揽了被告马清勇位于北川羌族自治县永安镇长青村的林区道路挖掘工程。2016年10月9日，原告刘天贵雇请的驾驶员驾驶原告所有的CAT牌3***型挖掘机为被告马清勇进行了施工，施工完毕后退场时林区路边窜出马蜂，将被告马清勇父亲蛰伤。2016年10月10日，被告马清勇以原告刘天贵驾驶员引出马蜂蛰伤其父亲为由，用川B09***号越野车停放在原告刘天贵挖掘机车头，阻碍原告刘天贵将挖掘机开出及使用。事发后，原告刘天贵请求北川羌族自治县公安局永安派出所及北川羌族自治县永安镇人民政府对此纠纷进行了调解，被告马清勇均不同意放行原告刘天贵挖掘机。2016年11月3日，原告刘天贵向本院提起诉讼，本院受理本案后，2016年11月4日，被告马清勇将阻挡原告挖掘机的车辆进行了移除，原告刘天贵将挖掘机开走。
另查明，原告刘天贵所有的挖掘机为CAT牌3***型，液压履带式单斗式挖掘机，斗容量为1.25立方米，国家最新施工机械台班费用定额(2014)确定的台班基价为1347.32元/日。被告马清勇之父被马蜂蛰伤后，在北川羌族自治县人民医院进行了住院治疗，于2016年10月17日出院。本案审理过程中，本院向被告马清勇进行了释明，如其认为原告刘天贵侵犯了其父亲权益，可依法另案主张权利。
以上事实，有原、被告的身份证明，照件，报警记录，最新施工机械台班费用定额(2014)及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘天贵依约用其CAT牌3***型挖掘机为被告马清勇挖掘道路，施工完毕后退场时马蜂将被告马清勇父亲蛰伤，被告马清勇如认为原告刘天贵侵犯了其权益，则应通过协商、调解、诉讼等合法方式解决纠纷，维护其合法权益。但本案中，被告马清勇则采取用车辆阻挡原告挖掘机，使原告不能将挖掘机开出、使用的方式“维权”，该行为违反了法律规定，构成了对原告刘天贵财产的侵害，被告马清勇应当停止侵害，现被告马清勇已将阻挡的车辆进行了移除，其侵害行为已结束，故原告刘天贵要求判令被告马清勇立即停止对其财产侵害的诉讼请求本院不再支持。但因挖掘机系经营性财产，被告马清勇的行为客观上给原告造成了财产性损失，被告马清勇应当予以赔偿。对原告刘天贵的损失金额，本院参照国家最新施工机械台班费用定额(2014)的标准确定为25日×1347.32元/日=33683元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告马清勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘天贵损失33683元；
二、驳回原告刘天贵的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告刘天贵负担200元，被告马清勇负担240元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 霜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1983号
原告：王凤芝，女，1950年6月4日出生，住吉林省蛟河市。
被告：杨宏波，男，1984年9月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：杨孟良，男，年龄不详，住吉林省蛟河市。
原告王凤芝与被告杨宏波、杨孟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芝、被告杨宏波的委托代理人范兴明到庭参加诉讼。被告杨孟良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤芝向本院提出诉讼请求：1.杨宏波立即偿还借款7万元，并支付利息2.1万元（以7万元为本金，自2016年1月1日起到2018年6月30日止，按月利率1%计算）；2.杨孟良对上述款项承担连带偿还责任；3.杨宏波、杨孟良共同承担诉讼费用。事实和理由：2014年末，杨宏波在王凤芝处借款7万元，由杨孟良担保，双方口头约定月息1分，后杨宏波给付利息至2015年末。杨宏波、杨孟良于2017年12月21日为王凤芝重新出具借条一份。经王凤芝多次索要，杨宏波至今未履行还款义务，杨孟良亦未履行担保责任。
杨宏波辩称：借款及担保属实，但双方并未约定利息，不同意支付利息。
杨孟良未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定案件事实如下：2014年末，杨宏波在王凤芝处借款7万元，由杨孟良担保。2017年12月21日，杨宏波、杨孟良为王凤芝重新出具借条一份，写明：“今向王凤芝借人民币7万元整，借款人杨宏波，担保人杨孟良”。经王凤芝曾于2018年2月12日向杨宏波、杨孟良催要过欠款，杨宏波未履行还款义务，杨孟良亦未履行担保责任。
认定上述事实的证据有：借据、还款承诺书及当事人陈述等。
本院认为，杨宏波向王凤芝借款，并出具借据的事实，应认定王凤芝与杨宏波之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨宏波作为借款人，应当向王凤芝偿还借款本金7万元。杨孟良在担保人处签字，自愿对杨宏波的债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，杨孟良应当对杨宏波的上述债务承担连带保证责任。关于王凤芝主张给付自2016年1月1日起到2018年6月30日止的利息2.1万元的诉讼请求，因双方签订的借条中对还款时间及借款利息未作约定，且杨宏波对该笔借款存在利息予以否认，故本院对上述诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宏波于本判决生效后立即偿还原告王凤芝借款7万元。
二、被告杨孟良对上述债务与被告杨宏波承担连带偿还责任。
三、驳回原告王凤芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告杨宏波负担，被告杨孟良、承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 张岩
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆旸
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初541号
原告：姚茂兴，男，1980年5月1日出生，侗族，初中文化，农民，住址贵州省凯里市。
被告：陶先渔，男，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址所贵州省剑河县。
本院在审理原告姚茂兴诉被告陶先渔劳务合同纠纷一案中，原告姚茂兴于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许姚茂兴撤诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由姚茂兴负担。
审 判 员 滕黎黎
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴开中
书 记 员 杨秀广
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民再41号
再审申请人（原审被告）：尤维维。
委托代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐学金。
被申请人（原审被告）：谭猛。
被申请人（原审被告）：葛振国。
再审申请人尤维维因与被申请人徐学金及谭猛、葛振国民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第715号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）苏12民申89号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐学金诉称，被告谭猛、葛振国因经营所需，于2015年2月1日向我借款8万元，约定借期一个月，月利率2％。后多次向被告催要未果，被告尤维维、谭猛系夫妻关系，特诉请法院判令被告尤维维、谭猛、葛振国立即偿还借款8万元及其利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告尤维维、谭猛、葛振国未答辩。
原审经审理查明，被告尤维维、谭猛于2013年12月30日登记结婚，2015年4月24日办理离婚登记。被告谭猛、葛振国因经营所需，于2015年2月1日向原告借款8万元，并出具借条，约定借期一个月，月利率2％。后原告多次催要，被告至今未能偿还。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭猛、葛振国向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告尤维维、谭猛系夫妻关系，被告尤维维应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告尤维维、谭猛、葛振国偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告尤维维、谭猛、葛振国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。遂判决：被告尤维维、谭猛、葛振国于本判决生效后立即偿还原告徐学金借款8万元及其利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。
再审申请人尤维维认为：借款数额较大，没有还款期限，没有利息，违反常规，被申请人应继续举证证明借款的交付情况。再审申请人与谭猛于2013年12月30日登记结婚，但当时再审申请人还是在校学生，2014年6月20日才大学毕业，一直没有同居生活，直到2014年8月21日才举行结婚仪式，2015年4月24日登记离婚。谭猛所负债务没有用于家庭生活也没有用于生产经营，且该借条上借款人是谭猛、葛振国两个人，因而该借款不可能是夫妻共同债务。请求驳回对再审申请人的诉讼请求。
本院认为：再审申请人尤维维于2010年9月至2014年6月在南京工业大学学习，期间于2013年12月30日与谭猛登记结婚，于2014年8月21日举办婚礼，2015年4月24日登记离婚。婚姻关系存续期间，谭猛分别以搞厂急需资金为由，向张强出具借条称借款5万元、张学付13万元、张武江10万元、徐学金8万元，陈胜10万元，祝国锋12万元，且其中还有借款人是谭猛和葛振国两人为共同借款人的。另查明，谭猛在婚姻关系存续期间，并没有进行经营活动，家庭也没有购置大的物品，也没有大的开销。2014年4月21日唯一购置了一辆宝马轿车，而该车是由尤维维的外公尤定选出资购买。综上，谭猛与尤维维于2013年12月30日登记结婚，于2014年8月21日举办婚礼，2015年4月24日登记离婚。双方结婚、及共同生活时间较短，谭猛在婚姻关系存续期间又未进行经营活动，婚后家庭也没有大的支出。且在这些借款中，还有共同借款人葛振国的出现。鉴于原审原告所称以原审被告谭猛因经营所需为由向其借款，而谭猛在夫妻关系存续期间并没有从事经营活动，家庭也没有购置大的物品，也没有大的开销，应当认定举债人的配偶已举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，再审申请人不应承担偿还责任，原审认定为夫妻共同债务不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第715号民事判决；
二、原审被告谭猛、葛振国于本判决生效后立即偿还原审原告徐学金借款8万元及其利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。
三、驳回原审原告徐学金的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费200元，合计2000元，由被告谭猛、葛振国负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7187号
上诉人（原审原告）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地长垣县蒲西区宏力大道25号。
法定代表人：王东亮，董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京凯道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京聚源伟业防水工程有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3135房间。
法定代表人：韩健，总经理。
被上诉人（原审被告）：韩健，男，1970年11月9日出生，汉族，北京聚源伟业防水工程有限责任公司总经理，住河南省项城市。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙宏羽，北京市中鹏律师事务所律师。
上诉人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）因与被上诉人北京聚源伟业防水工程有限责任公司、韩健合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初9354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理民事案件应围绕当事人提出的诉讼请求进行。当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人未改变诉讼请求的，可径行做出实体处理。本案系合同纠纷，河南防腐公司向一审法院起诉时基于其主张双方存在合同关系提出了具体明确的诉讼请求，在庭审中亦就其主张的合同关系提供了证据，但其出于对前二案裁判结果的考虑未明确法律关系的具体性质，后又主张为侵权关系。在此情况下，一审法院应结合当事人的诉讼请求、理由及证据对双方是否存在法律关系进行审查，对双方存在的实际法律关系性质进行判断，如在不改变河南防腐公司的诉讼请求的前提下，应确认双方存在的实际法律关系性质，并对本案进行进一步审理。一审法院上述基本事实未予查清，判决结果不当，本院决定将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院(2018)京0101民初9354号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人河南省防腐企业集团有限公司预交的二审案件受理费17958元，予以退回。
审判长 刘丽杰
审判员 高宝钟
审判员 李 淼
二〇一八年八月十日
书记员 张邵青
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初643号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告戴建兵，男，1967年1月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告赖希英，女，1968年10月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告戴建兵、赖希英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员王卫担任记录，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告戴建兵、赖希英因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告戴建兵、赖希英偿还原告贷款本金101100元及至2016年2月23日止的利息88896元和后段利息，并承担诉讼费用。
被告戴建兵、赖希英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告戴建兵、赖希英于2002年8月5日至2005年6月12日先后向原告下辖的原杏子、永丰、锁石信用社立据借款7次，结欠本金101100元，其中：
1、被告赖希英于2002年8月5日在永丰信用社立据借款10000元，约定月利率6.6375‰，约定2003年8月5日到期，利息已清偿至2004年12月31日；
2、被告赖希英于2004年4月24日在锁石信用社立据借款30000元，约定月利率8.1‰，约定2005年4月24日到期，利息已清偿至2005年3月31日；
3、被告赖希英于2004年6月19日在杏子信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，约定2005年6月30日到期，利息已清偿至2004年12月30日；
4、被告赖希英于2004年6月20日在杏子信用社立据借款4500元，约定月利率8.1‰，约定2005年6月20日到期，利息已清偿至2007年3月31日；
5、被告赖希英于2005年6月12日在杏子信用社立据借款2000元，约定月利率9.9‰，约定2006年6月12日到期，利息已清偿至2007年3月31日；
6、被告戴建兵于2004年9月23日在锁石信用社立据借款20000元，约定月利率8.1‰，约定2004年10月23日到期，已偿还本金400元，尚结欠本金19600元，利息已清偿至2005年3月31日；
7、被告戴建兵于2004年9月30日在永丰信用社立据借款30000元，约定月利率8.1‰，约定2005年9月30日到期，利息已清偿至2004年12月31日；
上述贷款现已到期，经原告催讨，被告戴建兵、赖希英一直没有偿还贷款本息，至2016年2月23日止被告戴建兵、赖希英共结欠原告贷款本金101100元，利息88896元。另查明，被告戴建兵、赖希英系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告戴建兵、赖希英对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。原告双峰农商银行所辖的原杏子、永丰、锁石信用社与被告戴建兵、赖希英所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告戴建兵、赖希英理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告戴建兵、赖希英未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告戴建兵、赖希英系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告戴建兵、赖希英偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建兵、赖希英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金101100元，至2016年2月23日止的利息88896元，从2016年2月24日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告戴建兵、赖希英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年八月八日
代理书记员 王 卫
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执935号
刘立华，男，1976年12月6日出生，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇槐奇岭村白泥村民组，联系电话1815332****
�青，女，1982年5月19日出生，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇松树桥村王家屋场村民组40号
李建，男，1980年10月23日出生，住所地益阳市赫山区衡龙桥镇松树桥村王家屋场村民组**号，联系电话1822971****
刘立华申请黄青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初2290号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘立华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903民初2290号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇�七年十月七日
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初318号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告谷某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告谷某某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某某于2018年4月18日向本院递交申请，要求撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告自愿申请撤回起诉，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告刘某某负担。
审判员 袁少宁
二〇一八年四月十八日
书记员 易 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第102号
原告：张亮。
委托代理人（特别授权代理）：钟伯英。
被告：闵锋。
委托代理人（特别授权代理）：卢小兰。
被告：屠云。
委托代理人（特别授权代理）：沈煜、钱振林。
本院在审理原告张亮诉被告闵锋、屠云道路交通事故损害赔偿一案中，原告于2008年3月3日向本院提出对上述两被告撤诉申请。
本院认为，原告张亮对被告闵锋、屠云的撤诉申请系自行处分其的诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
本案受理费1523元（原告已预交），减半收取761.50元，由原告承担。
审判员 吕学强
二〇〇八年三月五日
书记员 顾妍婷
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初739号
原告刘文生，男，于1960年11月18日出生，汉族。
被告程国庆，男，于1972年9月11日出生，汉族。
原告刘文生与被告程国庆合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文生到庭参加了诉讼，被告程国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款110000元及工资款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年至2014年期间，在被告经营的家具厂从事管理工作。在经营期间，被告因资金短缺在原告处借款110000元，工资款拖欠85000元。被告于2014年12月30日向原告出具欠据两张，确认了被告拖欠原告工资款85000元及借款110000元。以上欠款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。原告无奈起诉至法院，要求被告偿还借款110000元及工资款85000元，并承担案件受理费。
被告程国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘文生围绕诉讼请求向本院提交了欠据两张，证人方德顺、苑庆君到庭出具的证人证言。被告程国庆未到庭，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，被告向原告出具的两张欠据中有被告程国庆亲笔签名按印，且欠据中记载的出具时间、欠款金额均明确，本院结合两名证人证言对原告提交的证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告程国庆未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年至2014年期间，在被告经营的家具厂从事管理工作。在经营期间，被告因资金短缺在原告处借款110000元，工资款拖欠85000元。被告于2014年12月30日向原告出具欠据两张，确认了被告共拖欠原告工资款85000元及借款110000元。
本院认为，被告未到庭，应视为放弃答辩、质证权利。原告提供的两张欠据能够证实原告与被告之间存在借贷关系，且根据欠据及证人证言，能够证实原告为被告提供劳务的事实。故此，被告应依约偿还原告欠款110000元及工资款85000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国庆于本判决生效之日立即偿还原告刘文生欠款110000元及工资款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年五月四日
书记员 柳玉梅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1663号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，客户经理。
被告于云江，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告王淑英，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县，系于云江之妻。
被告张占平，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告王敬，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告于云江、王淑英、张占平、王敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告梨树农行的委托代理人杨有利到庭参加诉讼，被告于云江、王淑英、张占平、王敬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于云江、王淑英是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告张占平、王敬是被告于云江的担保人。借款人于云江于2010年8月16日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次贷款到期日为2011年8月15日，贷款正常使用。第二次贷款到期日为2012年9月28日，到期后我行信贷人员多次向借款人于云江及配偶王淑英及担保人催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求1、被告于云江、王淑英立即偿还贷款本金50000.00元，利息13237.39元（计算至2016年5月6日），本息合计63237.39元。被告张占平、王敬对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告连带负担。
被告于云江、王淑英、张占平、王敬未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2009年8月8日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2009年8月14日《最高额担保个人借款合同》一份，证明借款人于云江与农行梨树县支行签订借款合同，且借款人于云江及配偶王淑英向原告借款50000.00元的事实，及借款期限、还款方式、利率约定、借款用途及贷款逾期的处理方式等，且借款人的此笔借款由被告张占平、王敬提供连带保证担保责任。
证据三、2011年12月20记帐凭证一份，证明原告依法履行了向被告赵伟伟发放贷款50000.00元的义务。
证据四、中国农业银行股份有限公司梨树县支行债权催收公告一份，证明被告于云江的此笔贷款未超诉讼时效。
证据五、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告于云江、王淑英、张占平、王敬未到庭亦未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告于云江、王淑英是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告张占平、王敬是借款人于云江的担保人。被告于云江于2010年8月16日，在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次贷款到期日为2011年6月16日，贷款正常使用。第二次贷款到期日为2012年9月28日，到期后原告多次向四被告催收贷款，被告以各种理由推托至今未还。截止到2016年5月6日，四被告尚欠原告贷款本金50000.00元，利息13237.39元（计算至2016年5月6日），本息合计63237.39元。
本院认为，原告梨树农行与被告于云江之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系被告于云江、王淑英夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告于云江、王淑英夫妻共同生活所负的债务，应由被告于云江、王淑英共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告于云江、王淑英应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告张占平、王敬为借款人于云江的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张占平、王敬对上述欠款提供连带责任保证担保。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告于云江、王淑英于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金50000.00元，利息13237.39元（利息数额按合同约定计算至2016年5月6日），本息合计63237.39元。
二、被告张占平、王敬对上述借款及利息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1380.00元，由被告于云江、王淑英、张占平、王敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 高 颖
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩雪东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1756号
原告刘庆臣。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告刘庆臣与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘庆臣于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆臣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆臣负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01441号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司建平县支行
负责人：李建成，行长。
委托代理人庞显峰
被执行人岳建国
被执行人刘艳丽
被执行人王昊昕
被执行人张瑞军
被执行人张国强
被执行人韩冬洁。
申请执行人建平县支行与被执行人岳建国、刘艳丽等人借款合同纠纷一案，建平县公证处于2013年10月22日作出的（2013）建证经字第3417号公证书已发生法律效力。申请人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01441号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一五年二月五日
书记员 李 孟
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01441号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司建平县支行。
委托代理人庞显峰。
被执行人岳建国。
被执行人刘艳丽。
被执行人王昊昕。
被执行人张瑞军。
被执行人张国强。
被执行人韩冬洁。
申请执行人建平县支行与被执行人岳建国、刘艳丽等人借款合同纠纷一案，建平县公证处于2013年10月22日作出的（2013）建证经字第3417号公证书已发生法律效力。申请人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01441号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年一月十六日
书记员 李 孟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5879号
原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，住所地内蒙古自治区海拉尔区兴安东路83号。
负责人：宁健军，该行行长。
被告：刘洋，男，1990年7月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：叶智群，男，1977年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与被告刘洋、叶智群确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告于2016年4月27日签订的《内蒙古志邦物流置业有限公司股权转让协议书》无效；2.请求法院判令二被告恢复股权工商登记，即将被告刘洋受让的涉案90%股权恢复登记至被告叶智群名下；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：呼伦贝尔华邦物资销售有限公司（以下简称华邦公司）于2015年12月18日至2016年6月12日，分四次向原告贷款达5900万元，华邦公司法定代表人即被告叶智群为上述债务提供最高额连带保证责任，叶智群与原告分别于2015年12月18日、2016年6月7日签订两份《最高额保证合同》，担保期限分别为2015年12月18日至2016年12月17日、2016年6月7日至2017年6月2日，担保的债权最高余额折合人民币分别为1200万元、7200万元。在上述债权担保期限内的2016年4月27日，二被告签订《内蒙古志邦物流置业有限公司股权转让协议书》（以下简称协议书），被告叶智群将持有的内蒙古志邦物流置业有限公司（以下简称志邦公司）90%的股权以2700万元的对价转让给被告刘洋。叶智群为刘洋出具了《收条》，证明收到刘洋交付的股权转让价款为现金2700万元。根据我国目前的经济发展状况与交易习惯，交易双方不可能通过现金方式交易2700万元，且刘洋没有能力支付2700万元股权转让款，二被告间的股权转让实为虚假交易，双方并未实际交付股权和款项，现志邦公司仍由叶智群控制。二被告恶意串通，签订《协议书》的目的系逃避本应由叶智群承担的担保债务，二被告以合法形式掩盖非法目的，损害第三人（即本案原告）的合法权益，二被告签订的合同应属无效。原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。
本院经审查认为，2018年3月23日，中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司内蒙古分公司）签订《不良资产批量转让协议》（编号：农长内批转201703号）、中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与长城公司内蒙古分公司签订《分户债权转让协议》（编号：农长内批转201703-007号），原告将对华邦公司享有的债权转让给长城公司内蒙古分公司，原告已不是与本案有直接利害关系的法人，原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5879号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，住所地内蒙古自治区海拉尔区兴安东路83号。负责人：宁健军，该行行长。被告：刘洋，男，1990年7月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：叶智群，男，1977年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与被告刘洋、叶智群确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被告于2016年4月27日签订的《内蒙古志邦物流置业有限公司股权转让协议书》无效；2.请求法院判令二被告恢复股权工商登记，即将被告刘洋受让的涉案90%股权恢复登记至被告叶智群名下；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：呼伦贝尔华邦物资销售有限公司（以下简称华邦公司）于2015年12月18日至2016年6月12日，分四次向原告贷款达5900万元，华邦公司法定代表人即被告叶智群为上述债务提供最高额连带保证责任，叶智群与原告分别于2015年12月18日、2016年6月7日签订两份《最高额保证合同》，担保期限分别为2015年12月18日至2016年12月17日、2016年6月7日至2017年6月2日，担保的债权最高余额折合人民币分别为1200万元、7200万元。在上述债权担保期限内的2016年4月27日，二被告签订《内蒙古志邦物流置业有限公司股权转让协议书》（以下简称协议书），被告叶智群将持有的内蒙古志邦物流置业有限公司（以下简称志邦公司）90%的股权以2700万元的对价转让给被告刘洋。叶智群为刘洋出具了《收条》，证明收到刘洋交付的股权转让价款为现金2700万元。根据我国目前的经济发展状况与交易习惯，交易双方不可能通过现金方式交易2700万元，且刘洋没有能力支付2700万元股权转让款，二被告间的股权转让实为虚假交易，双方并未实际交付股权和款项，现志邦公司仍由叶智群控制。二被告恶意串通，签订《协议书》的目的系逃避本应由叶智群承担的担保债务，二被告以合法形式掩盖非法目的，损害第三人（即本案原告）的合法权益，二被告签订的合同应属无效。原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。本院经审查认为，2018年3月23日，中国农业银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司内蒙古分公司）签订《不良资产批量转让协议》（编号：农长内批转201703号）、中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与长城公司内蒙古分公司签订《分户债权转让协议》（编号：农长内批转201703-007号），原告将对华邦公司享有的债权转让给长城公司内蒙古分公司，原告已不是与本案有直接利害关系的法人，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  王学玲二〇一八年六月十四日书 记 员  陈 帅