wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2949号
原告：林雄，男，1977年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈烨，福建富柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被告：赖萌芳，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在受理原告林雄诉被告赖萌芳合同纠纷一案中，被告赖萌芳在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由被告的经常居住地以及合同履行地人民法院管辖，因此应将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，结合赖萌芳提交的各种证据可以认定，赖萌芳于2016年3月8日至今一直居住于福州市仓山区，故该处为赖萌芳的经常居住地。
此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，转让的店铺以及接受货币一方所在地（即林雄的住所地）均位于福州市仓山区，故本案的合同履行地为福州市仓山区。
综上，赖萌芳的经常居住地和合同履行地均不在本辖区，故本院对该案无管辖权，本案依法应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
赖萌芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 任建坤
二〇一八年五月二日
书记员 林 舒
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民初2949号原告：林雄，男，1977年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈烨，福建富柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。被告：赖萌芳，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在受理原告林雄诉被告赖萌芳合同纠纷一案中，被告赖萌芳在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由被告的经常居住地以及合同履行地人民法院管辖，因此应将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，结合赖萌芳提交的各种证据可以认定，赖萌芳于2016年3月8日至今一直居住于福州市仓山区，故该处为赖萌芳的经常居住地。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，转让的店铺以及接受货币一方所在地（即林雄的住所地）均位于福州市仓山区，故本案的合同履行地为福州市仓山区。综上，赖萌芳的经常居住地和合同履行地均不在本辖区，故本院对该案无管辖权，本案依法应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：赖萌芳对本案管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  任建坤二〇一八年五月二日书记员  林 舒
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执856号
申请执行人徐某英。
被执行人胡某中。
本院于2016年8月2日立案执行徐某英申请胡某中一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡某中应支付申请人徐某英案款40204.62元，承担执行费503.07元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人胡某中暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执856号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执856号申请执行人徐某英。被执行人胡某中。本院于2016年8月2日立案执行徐某英申请胡某中一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡某中应支付申请人徐某英案款40204.62元，承担执行费503.07元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人胡某中暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执856号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓代审判员  江振宇审 判 员  王占富二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘 帆
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1086号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人许某某，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月18日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1065号起诉书指控被告人许某某犯抢夺罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）846号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员邓洋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日22时40分许，被告人许某某在本市官渡区日新立交桥附近，将被害人周某某左手中的1部联想牌手机抢走，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币1714元，已发还被害人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、抢夺金额为人民币1714元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被抢手机已发还被害人。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚；被抢手机已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人许某某处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年十一月十一日
书记员 李仲学
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1004号
原告刘龙刘某，男，回族，1989年11月24日生，现住沧州市新华区。
委托代理人刘俊江刘某某，男，回族，1957年11月27日生，住址同上，系原告刘龙刘某之父。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘龙刘某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘龙刘某的代理人刘俊江刘某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告从被告处购买了祥和小区商品2号楼2单元902号房，并向被告支付了全款298743.6元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金2987.43元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年8月27日，原告从被告处购买了祥和小区商品2号楼2单元902号房，并向被告支付了全款298743.6元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即2987.43元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘龙刘某违约金2987.43元；
二、驳回原告刘龙刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1394号
申请执行人：徐林，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，户籍地桂平市，现住广西平南县。
被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。
申请执行人徐林与被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日作出的（2017）桂0821民初3522号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐林于2017年12月19日向本院申请强制执行，申请标的额为本金4420000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费25702元、执行费46600元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行了查证，并对查明的财产进行以下的处理：1、以（2016）桂0821民初1142号民事裁定书及（2016）桂0821执863号执行裁定书查封了属被执行人平南县宏锋公司所有的平南县××街的房地产（商品房预售许可证为：平房预字2014第18号；预售项目为：锦泰花苑）未备案销售的65套商品房（房号分别为：012803、012802、022805、022803、022802、032805、032803、032705、032703、032605、032505、032403、032405、032305、032303、032203、032205、032105、032005、031905、031903、031803、031805、031705、031703、030605、050601、030703、030705、030805、031105、051101、031203、031205、031305、031505、030903、031303、031603、030505、030905、031005、021603、021703、021803、022003、011001、011802、021003、021403、021805、022103、022203、022303、022403、022405、022505、022605、022703、031605、051003、052502、060901、061002、052401）和停车位39个（车位号分别为01－101至01－109、01－111至01－121、01－123至01－141）。上述39个停车位在本院有另案正在审理中。由于本案的被执行人在本院涉及其他多件执行案件，被执行人平南县宏锋公司的上述查封房产中未备案销售的65套商品房已由（2016）桂0821执863号执行案进行评估、拍卖，39个停车位因另案正在审理中，暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的主要财产已由另案进行评估、拍卖，待拍卖后所得价款，本案申请执行人徐林可以参与分配。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,而申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初3522号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年三月十六日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1394号申请执行人：徐林，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：林锦，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，户籍地桂平市，现住广西平南县。被执行人：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。申请执行人徐林与被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日作出的（2017）桂0821民初3522号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐林于2017年12月19日向本院申请强制执行，申请标的额为本金4420000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费25702元、执行费46600元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林锦、广西平南县宏锋房地产开发有限公司在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行了查证，并对查明的财产进行以下的处理：1、以（2016）桂0821民初1142号民事裁定书及（2016）桂0821执863号执行裁定书查封了属被执行人平南县宏锋公司所有的平南县××街的房地产（商品房预售许可证为：平房预字2014第18号；预售项目为：锦泰花苑）未备案销售的65套商品房（房号分别为：012803、012802、022805、022803、022802、032805、032803、032705、032703、032605、032505、032403、032405、032305、032303、032203、032205、032105、032005、031905、031903、031803、031805、031705、031703、030605、050601、030703、030705、030805、031105、051101、031203、031205、031305、031505、030903、031303、031603、030505、030905、031005、021603、021703、021803、022003、011001、011802、021003、021403、021805、022103、022203、022303、022403、022405、022505、022605、022703、031605、051003、052502、060901、061002、052401）和停车位39个（车位号分别为01－101至01－109、01－111至01－121、01－123至01－141）。上述39个停车位在本院有另案正在审理中。由于本案的被执行人在本院涉及其他多件执行案件，被执行人平南县宏锋公司的上述查封房产中未备案销售的65套商品房已由（2016）桂0821执863号执行案进行评估、拍卖，39个停车位因另案正在审理中，暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的主要财产已由另案进行评估、拍卖，待拍卖后所得价款，本案申请执行人徐林可以参与分配。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,而申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初3522号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一八年三月十六日书记员 陈枢文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3501号
原告陈朝。
被告姚选华，
原告陈朝与被告姚选华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员刘小勤组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈朝到庭参加诉讼，被告姚选华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝诉称：被告陈朝分别于2014年8月29日，2014年11月15日向原告借款人民币40万元，10万元，并出具二张借据，双主约定于2015年8月29日还款，但被告一直拖欠至今。原告请求：判令被告姚选华立即归还原告50万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告姚选华出具的二份借条，其一文本内容为：“借条今借到陈朝人币壹拾万元（100000.00）是实，月利息贰分。借款人姚选华2014.11.15”；其二文本内容为：“借条今借到陈朝人币肆拾万元正（400000.00）是实。借款人：姚选华2014.8.29”；
3、工商银行转款凭条，旨在证明陈朝于2014年11月15日向姚选华转款10万元；
4、被告姚选华出具的借条，文本内容为：“借条今借到张爱人币肆拾万元正（400000.00）是实，借期柒个月，月利息叁分借款人：姚选华陈朝2014.8.29“
5、张爱向陈朝出具的收条及承诺书，旨在证明：2014年8月29日姚选华陈朝共同向张爱出具借条，所借的40万元本金，由张爱支付给姚选华，此后陈朝已将40万本金全部还清给张爱，张爱承诺不再要求陈朝偿还；
6、张爱的当庭证言及转款凭证。张爱证言：借款前证人不认识姚选华，是通过陈朝介绍才认识，这个钱实际上是借给陈朝的，当时陈朝也说明了钱是（借）给姚选华的，20万是现金，20万是通过农商银行转款的（提交转款凭据），所以让陈朝也（在借条上）签字的。（借款到期后）姚选华没有还款，陈朝还了40万本金给我，利息一直没给。借条，收条和承诺书均属实。
被告姚选华未参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法，符合证据真实、合法、关联性要求，被告放弃质证，也未提供反证、故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
原告陈朝与被告姚选华系朋友关系，2014年8月29日，姚选华向陈朝借款用于经商，原告便介绍自己朋友张爱借款，张爱因不熟悉姚选华，便要求陈朝借款，同日，张爱通过邵东县农商银行向姚选华打款20万元，支付现金20万元给姚选华，姚选华向张爱出具了借条，因张爱不信任姚选华，就要求陈朝在借条上签字。该借条载明月利息叁分，借期7个月，因该借款系为姚选华所借，同时，姚选华又向陈朝出具了四十万元借条。借款逾期后，经张爱催讨，陈朝向张爱返还了40万元本金，张爱承诺不再要求陈朝承担利息。另，2014年11月15日，姚选华向陈朝借款10万元，约定月利息2%。此后经原告多次催讨未果，被告姚选华外出无法找到，酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告姚选华于2014年11月15日向原告借款10万元，有被告姚选华出具的欠条和原告的打款凭证，双方权利义务清楚，应当认定被告拖欠了原告借款10万元。被告姚选华向张爱借款40万元，原告做为借款的介绍人，在借条上签名，而借款又为被告姚选华占有使用，被告姚选华同时向陈朝出具了40万元的借条，借款到期后，陈朝返还了张爱的借款本金40万元。由此可以看出，张爱、陈朝与借款人被告姚选华形成了一种转借关系，即陈朝向张爱借款转借给姚选华，陈朝已返还张爱借款本金，故姚选华向陈朝借款40万元的借贷关系成立，原告陈朝要求被告姚选华返还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚选华在本判决生效后5日内返还原告陈朝借款本金50万元
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告姚选华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 刘小勤
二〇一六年三月一日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初36号
原告:田务梅,女，1949年2月28日生,汉族,住巫山县。
委托诉讼代理人：何洪美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师，法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
原告田务梅与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司（以下简称振兴农牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，因被告振兴农牧公司停产经营、无人值班且法定代表人无法联系，不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告田务梅的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告振兴农牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田务梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8257元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2013年月至2014年，在被告振兴农牧公司从事种草工作，双方没有签订劳动合同，约定男性工资为75元／天、女性工资70元／天。经结算，被告支付了原告2013年全年的工资，2014年全年工资为8257元尚未支付。后经原告多次催收，被告没有支付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告振兴农牧公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告振兴农牧公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2013年至2014年，原告田务梅在被告振兴农牧公司从事种草工作。经结算，被告出具“巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条”，即由张永华制作《振兴农牧种草工资表》，载明：种植部二0一四年全年每人工资表，载明被告共欠原告工资8257元。该工资表的名称“巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条振兴农牧种草工资表”，盖有被告公司公章，欠款人有振兴农牧公司加盖公司印章，并由其法定代表人张家建签字加盖私章确认，制表人：张永华签字并捺手印，后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，原告田务梅到被告振兴农牧公司从事种草工作，经结算被告累计欠原告工资8257元没有给付，并出具了《巫山县振兴农牧科技开发有限公司欠条》，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付工资8257元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告田务梅劳动报酬8257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8971号
原告：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎，董事长。
委托诉讼代理人：肖炳祥，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：郭佑民，男，汉族，1956年11月13日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽华，福建佐佑律师事务所实习律师。
被告：张在杰，女，汉族，1968年12月11日出生，住四川省营山县。
第三人：中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人：张数更，行长。
委托诉讼代理人：毛国槟，系该行员工。
委托诉讼代理人：钱家东，系该行员工。
本院在审理原告福建仁文建设有限公司与被告郭佑民、被告张在杰、第三人中国建设银行股份有限公司福州鼓楼支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建仁文建设有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5942元（预收原告11884元），由原告福建仁文建设有限公司负担。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 耀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第712号
原告：许焕武。
委托代理人：王圣杰、赵琳，山东君孚律师事务所律师。
被告：张淑卿。
原告许焕武与被告张淑卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议议庭，公开开庭进行了审理。原告许焕武的委托代理人王圣杰到庭参加了诉讼。被告张淑卿经本院公告送达起诉、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至5月，被告借原告存款97000元，2014年11月24日，被告为原告出具87000元的借条，承诺3个月内还款。但被告仅于2015年3月6日还款30000元，又重新出具了借条，承诺余款57000元于2015年7月24日前还清。之后被告偿还借款2000元，尚有借款37000元一直未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金37000元，逾期利息2155元，合计39155元，并自2015年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告张淑卿未提出答辩意见。
经审理查明，被告张淑卿曾为原告许焕武提供家政服务，被告因故于2012年4月至5月间借原告人民币97000元。因被告长时间未偿还借款，原告亲属许京家等人与被告及其亲属经过协商，于2014年11月24日达成协议，原告同意支付被告保姆费10000元，余款87000元被告给原告出具了借条，承诺3个月内还清。被告于2015年3月6日偿还借款30000元，余款57000元承诺于2015年7月24日一次付清。上述经过由原告之子许京家于2016年3月6日书写了材料，张淑卿签名认可。协议书签订后，被告于2015年9月29日偿还借款20000元，余款37000元未付。原告于2015年10月8日起诉至本院，要求被告偿还借款利息及本金
因被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，借条、录音、存款帐户明细、交易明细、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张淑卿因故借原告许焕武款项，双方形成民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人双方应按约定全面履行义务，任何一方不按约定履行义务均构成违约，应承担违约责任。原、被告在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持。根据双方书写的协议，可以认定自2015年2月24日起至2015年3月6日止，被告张淑卿未按约定偿还借款，构成逾期还款，应承担逾期还款期间的利息143.01元（87000元×10天×6%÷365天）。自2015年7月25日起至2015年9月29日止，被告张淑卿未按约定偿还借款本金57000元，应承担逾期还款期间的利息599.67元（57000元×64天×6%÷365天）。2015年9月30日之后至判决生效之日止，被告张淑卿应按年利率6%承担逾期还款期间的利息。被告经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依法处理案件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张淑卿应付原告许焕武借款人民币37000元，利息742.68元，合计37742.68元，并承担自2015年9月30日起至判决生效之日止，以本金37000元为基数，按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元减半收取，由被告张淑卿负担。公告费690元，由被告张淑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美

二〇一六年六月二十三日

书 记 员 钟晓雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1868号
原告：林孔如,男,1967年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人陈加梅，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地：福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼，统一社会信用代码91350100854398358M。
委托诉讼代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
原告林孔如诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈加梅、郑运达及被告的委托诉讼代理人张国贤、朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求:1.依法判令被告立即赔偿给原告闽Ｂ×××××车辆损失赔偿金19.8万元;2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由:原告于2016年11月28日向被告购买原告所有的闽Ｂ×××××车辆保险，保险期限:2016年12月1日-2017年11月30日，购买险种包含车损险（车损险保额19.8万元），2017年1月18日由林秀勇驾驶该车在闽侯县祥谦兰圃村不慎驶入池塘中，林秀勇脱险后向村民借用电话后立即拨打保险公司电话，并根据保险公司工作人员要求立即报警。该车次日被施救后，经福州宾士行汽车服务有限公司评估（维修价格为296796元），但被告没有给予赔付，被告的上级公司理赔中心（中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司理赔中心）于2017年8月11日向原告发出拒赔通知书。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院能依法判决。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，具体为保险事故理赔纠纷。原、被告对被保险车辆本次事故是否为保险事故存在争议。驾驶员林秀勇对借车时间、借车方式、如何逃生、如何报修等基本事实多次陈述不一致，与林孔如等人的陈述亦存在矛盾，且无合理解释。同时，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供的《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》虽系单方委托鉴定，但该鉴定中心根据保险公司提供现场查勘照片、勘验照片、事故现场照片、对驾驶人林秀勇所做的询问笔录等材料作出，结合痕迹学专业鉴定角度，得出林秀勇陈述的事故形态与现场反映的客观事实不相符的判断具有合理性，故本案存在涉嫌制造虚假保险事故以骗保之犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告林孔如的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑 如
人民陪审员 余文华
人民陪审员 李海霓
二〇一八年六月十九日
法官 助理 林 莹
书 记 员 叶丽满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民初1868号原告：林孔如,男,1967年3月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人陈加梅，福建真唯律师事务所律师。委托诉讼代理人郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地：福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼，统一社会信用代码91350100854398358M。委托诉讼代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。原告林孔如诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈加梅、郑运达及被告的委托诉讼代理人张国贤、朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1.依法判令被告立即赔偿给原告闽Ｂ×××××车辆损失赔偿金19.8万元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2016年11月28日向被告购买原告所有的闽Ｂ×××××车辆保险，保险期限:2016年12月1日-2017年11月30日，购买险种包含车损险（车损险保额19.8万元），2017年1月18日由林秀勇驾驶该车在闽侯县祥谦兰圃村不慎驶入池塘中，林秀勇脱险后向村民借用电话后立即拨打保险公司电话，并根据保险公司工作人员要求立即报警。该车次日被施救后，经福州宾士行汽车服务有限公司评估（维修价格为296796元），但被告没有给予赔付，被告的上级公司理赔中心（中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司理赔中心）于2017年8月11日向原告发出拒赔通知书。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院能依法判决。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，具体为保险事故理赔纠纷。原、被告对被保险车辆本次事故是否为保险事故存在争议。驾驶员林秀勇对借车时间、借车方式、如何逃生、如何报修等基本事实多次陈述不一致，与林孔如等人的陈述亦存在矛盾，且无合理解释。同时，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供的《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》虽系单方委托鉴定，但该鉴定中心根据保险公司提供现场查勘照片、勘验照片、事故现场照片、对驾驶人林秀勇所做的询问笔录等材料作出，结合痕迹学专业鉴定角度，得出林秀勇陈述的事故形态与现场反映的客观事实不相符的判断具有合理性，故本案存在涉嫌制造虚假保险事故以骗保之犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林孔如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  郑 如人民陪审员  余文华人民陪审员  李海霓二〇一八年六月十九日法官 助理  林 莹书 记 员  叶丽满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1356号
原告：申太洪
被告：于福林
被告：张铁连
本院在审理原告申太洪诉被告于福林、张铁连民间借贷纠纷一案中，原告申太洪于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申太洪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申太洪撤回起诉。
案件受理费1，200.00元，全额退回原告。
代理审判员 王丽力
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 房 颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12089号
原告李刚，男，汉族，1970年5月16日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人崔林，系辽宁良友律师事务所律师。
原告李刚诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李刚，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人崔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告于2016年10月30日在大润发和平店购买“华味亨冰糖杨梅”1罐，商品号1642727，单价8.9元。回家后发现，该食品内有一块塑料，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿1,000元人民币，办理退货并退还货款8.9元，共计1,008.9元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称，第一、原告人诉称，2016年10月30日在我公司购买“华味亨冰糖杨梅”1罐，单价8.9元，购买后发现商品内有塑料袋。我公司认为原告诉争商品无证据证明就是2016年10月30日在我公司购买的商品，且购买时商品内具有异物。第二、食品安全法第一百五十条规定：所谓食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十七条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。而原告人并没有食用该产品，甚至没有将产品打开，没有给原告人身、财产造成任何损害，不应该适用该法的赔偿原则。而且食品安全法第一百四十八条规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以要求赔偿损失，要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此原告要求1000元赔偿无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求法法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月30日，原告在被告处购买华味亨冰糖杨梅,货号1642727，涉案商品的价格为8.9元。该商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李刚在被告处购买华味亨冰糖杨梅，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的华味亨冰糖杨梅内发现的异物，属明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。被告辩称其已尽到法定审查义务，不属于经营明知不符合食品安全标准，被告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，对于原告李刚主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李刚办理退货并返还购物款8.9元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李刚赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第444号
原告：东莞市创鼎金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏丰路**号A1。组织机构代码为06674967-1。
法定代表人：周向荣，该公司总经理。
被告：深圳圣伟塑胶模具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田洋岗工业路第**栋第*层。组织机构代码为78392956-0。
法定代表人：赵刚。
委托代理人：刘黎，系该公司的员工。
原告东莞市创鼎金属制品有限公司（以下简称“创鼎公司”）诉被告深圳圣伟塑胶模具有限公司（以下简称“圣伟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告创鼎公司的法定代表人周向荣到庭，被告圣伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创鼎公司诉称：被告在2015年1月分批向原告订购模架价值人民币￥152100元，付款方式为现金含税，被告以账上资金不足为由，分两次共转账￥65000到原告公司，另外开了两张支票，分别是2015年3月和4月出票期，然而这两张支票没填写密码，导致银行退票。至今被告尚欠原告人民币87100元，有送货单、入库单、支票为据。因被告未按约定付款，给原告造成一定的经济损失，故原告诉至法院，请求判令被告：1.还清所欠货款￥87100元；2.承担本案诉讼费；3.支付违约利息（按国家同期贷款利息算，从送货之日起暂计算到起诉日止计利息1600元，直到付清货款为止）。
被告圣伟公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告于2015年1月份分批向被告供应模架，其中2015年1月27日向被告供货总金额为78100元，2015年2月2日向被告供货总金额为74000元。原告提交了入库单（NO：0003544、NO：0003601）、送货单（1501001、1502001）、报价单予以证明，入库单及送货单均有加盖“深圳圣伟塑胶模具有限公司收货专用章”字样印章，送货单上载明“付款期限：现金”。原告据此主张为送货时现付货款。原告称被告于2015年2月、4月分别支付货款50000元、15000元。另，原告提交了两张支票（票面金额分别为35000元、39000元）以及一张退票理由书，显示票面金额为35000元的支票因支付密码检验不符而被退票，另一张支票39000元因已经超过承兑期间未能支付。
以上事实，有入库单、送货单、支票、退票理由书、报价单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。原告对其所主张的货款总金额152100元已提交入库单、送货单证明，本院予以确认。原告确认收到被告曾分两次转账的65000元，属于其对案件事实作出的自认，本院予以确认。原告提交的支票及退票理由书显示被告开出的两张支票的款项无法兑现，被告并未支付剩余的货款。故本院对原告诉请被告支付货款87100元予以支持。双方的送货单上载明“付款期限：现金”，原告对此主张为送货即付，符合通常的交易习惯，本院予以确认。被告收货后未按双方约定及时支付货款已经构成了违约，由于双方并未约定逾期付款违约金的数额或违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期支付货款的利息，本案扣减被告已经支付的款项，被告两笔逾期支付货款的违约利息分别计算为：以13100元为本金的货款从2015年1月28日，以74000元为本金的货款从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止。原告超出上述时间提出的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳圣伟塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市创鼎金属制品有限公司货款87100元及逾期付款利息（以13100元为本金的货款从2015年1月28日起算，以74000元为本金的货款从2015年2月3日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；
二、驳回原告东莞市创鼎金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳圣伟塑胶模具有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1009元，原告东莞市创鼎金属制品有限公司已经预交，应由被告深圳圣伟塑胶模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一五年七月十六日
书记员 麦玉贞
-4
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1503号
原告：汪浩，男，1988年4月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告：孟玮，女，1992年6月12日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，男，该公司经理。
组织机构代码：06336898-8。
住所地：河北省唐山市龙泽南路**号***层。
委托诉讼代理人：程蒙，男，公司职员。
原告汪浩、孟玮与被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪浩、孟玮、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪浩、孟玮诉称，2016年5月23日23时许，原告汪浩驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至迁西县冶金工业路去洒河路段时，撞在桥墩上，造成车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队为原告出具了事故证明。原告的车辆损失经保险公估公司评估为26288元，原告另开支公估费800元，施救费500元。原告孟玮系冀Ｂ×××××机动车的行驶证登记车主，原告汪浩为冀Ｂ×××××机动车在被告保险公司投保了126160元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金27588元（车损26288元＋施救费500元＋公估费800元）。
被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、施救费、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损评估过高，不予认可，要求重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，事故发生后，原告汪浩委托河北盛衡保险公估有限公司就车辆损失进行评估。河北盛衡保险公估有限公司通知了被告、被告亦派员参与拆解定损。冀Ｂ×××××机动车损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为26288元。被告认为原告车辆损失作价过高，要求重新鉴定，但未提交相反证据予以证明，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许，对原告诉请的车辆损失予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费800元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，原告孟玮系冀Ｂ×××××机动车行驶证登记车主，原告汪浩系冀Ｂ×××××机动车投保人及被保险人。二原告系夫妻关系。
本院认为，原告汪浩与被告英大泰和财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告英大泰和财险唐山支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为27588元（车损26288元＋施救费500元＋公估费800元），未超过126160元赔偿限额，被告应赔偿27588元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告汪浩保险金人民币27588元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孟玮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年九月二十二日
书记员 王豆豆
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审241号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人李正明，男，1985年1月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人蒋丽丹，女，1991年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行李正明、蒋丽丹征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的城南计生征决（2015）第060001号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的城南计生征决（2015）第060001号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的城南计生征决（2015）第060001号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 全
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申341号
再审申请人（一审原告）：王旭。
被申请人（一审被告）：沈阳首府房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街135号。
法定代表人：明刚，该公司经理。
被申请人（一审被告）：鹤城建设集团股份公司，住所地：盘锦市兴隆台区于楼街。
法定代表人：孙令辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
再审申请人王旭因与被申请人沈阳首府房地产开发有限公司、鹤城建设集团股份公司、沈阳天北建筑安装工程公司相邻采光、日照关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旭申请再审称，沈阳市规划设计研究院出具的日照分析报告书为复印件，报告书中未见委托说明、测光软件情况说明、测光点位图，且未提供该研究院的出图资质、出图标准、出图依据等。同时，被申请人称建筑物为20层，实际为22层，未按照《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》提供建筑间距系数、层高等数据，故法院不应采信该日照分析报告书。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
本院经审查认为，原审庭审中，王旭对被申请人提供的沈阳市规划设计研究院出具的日照分析报告书没有异议，且不申请重新鉴定，应视为其对日照分析报告书真实性的确认。该报告书显示，王旭住宅大寒日日照时间为4小时29分，该日照时长符合《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条规定，日照时间不低于大寒日两小时。因此，原审法院基于该日照分析书认定，被申请人建造的楼宇给王旭住宅造成挡光，但并不属于应该给予挡光补偿的范畴并无不当。
综上，王旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王旭的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年七月二十四日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事�讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10982号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告聂含来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告聂含来信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂含来系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币106360.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10982号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告聂含来。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告聂含来信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告聂含来系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币106360.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关�律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执恢1793号
被执行人吴桂英，女，1963年2月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人袁继亮与被执行人吴桂英为民间借贷纠纷的（2011）台天商初字第00930号民事判决书一案中，向被执行人吴桂英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴桂英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人吴桂英罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初4190号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林常青，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，系公司职员。
被告：郑学奇，女，汉族，1969年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告郑学奇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 罗登煌
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 耀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初794号
原告：远明新,男,1941年6月20日出生,汉族,农民,住宁安市。
委托诉讼代理人：李石，东京城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘英,女，1953年10月23日出生，汉族，农民，住宁安市。
被告：于晶范,女，1948年11月14日出生，汉族，农民，住宁安市。
原告远明新与被告刘英、于晶范民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远明新及其委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼，被告刘英、于晶范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远明新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付借款本金30000元、利息9000元（自2015年1月15日至2017年2月15日以月利率1.2%计算），本、息共计39000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘英于2013年4月30日在原告处借款30000元，约定月利率1.2%，被告于晶范在担保人处签字，被告给付利息至2015年1月15日，之后被告未给付借款本、息。
被告刘英、于晶范未答辩。
根据原告的诉讼请求，归纳本案审理重点为：二被告是否应当偿还原告借款本息合计39000元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠条一份。证明被告刘英向原告借款30000元，约定月利率1.2%，于晶范为借款提供担保。利息给付至2015年1月15日。本院认为，该证据客观、真实，对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告刘英向原告远明新借款30000元，约定月利率1.2%。被告于晶范为借款提供担保。被告给付利息至2015年1月15日。2015年1月15日至2017年2月15日，以借款本金30000元，按月利率1.2%计算利息为9000元。
本院认为，公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘英向原告远明新借款，原告将借款交付，原、被告双方借贷关系依法成立、合法有效。被告刘英未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付借款本金30000元及利息9000元的诉讼请求符合法律规定，被告于晶范在借据担保人处签字，应为借款承担连带保证责任，故原告要求被告于晶范为借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘英、于晶范无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决发生法律效力之日给付原告远明新借款本金30000元，利息9000元；
二、被告于晶范为上述欠款承担连带保证责任；被告于晶范承担保证责任后，有权向被告刘英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告刘英、于晶范负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓秀玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 孔海涛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00632-1号
申请执行人姚丽,女，汉族，1985年3月出生，住蒙城县。
被执行人姚杰，男，汉族，1988年5月出生，住蒙城县玖隆国际Ｃ区。
蒙城县人民法院于2015年8月18日作出（2015）蒙执字第00632号执行裁定书,查封了被执行人姚杰所有的位于蒙城县××皇家花园小区××室商品房××套。现双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚杰所有的位于蒙城县玖隆皇家花园小区2-10栋506室商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年八月四日
书记员 王沛生
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第700号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某，男，1992年8月21日出生，汉族，高中文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]714号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年12月4日凌晨4时许，被告人张某驾驶小车（车牌为粤P****5）行驶至河源市205国道南门加油站路段时因车突然发生爆胎，被路面执执勤交警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为162.51mg/100ml。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1.书证：户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.被告人张某的供述；3.鉴定意见：康怡司鉴中心[2015]检字第2734号：张某血液中检出乙醇含量162.51mg/100ml；4.现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人张某交通意识淡薄，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民中国和刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月4日凌晨4时许，被告人张某驾驶小车（车牌为粤P****5）行驶至河源市205国道南门加油站路段时车突然发生爆胎，后将车停在路边，被路面执勤交警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为162.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某无异议，且有书证：户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人张某的供述；鉴定意见：康怡司鉴中心[2015]检字第2734号：张某血液中检出乙醇含量162.51mg/100ml；现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月15日起至2016年2月14日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赖 妤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09913号
原告王珺，女，1980年7月1日出生。
委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
被告苏念华，男，1949年12月4日出生，住北京市丰台区芳星园二区。
委托代理人郭嘉林，北京市高界律师事务所律师。
原告王珺诉被告苏念华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员刘钧强担任审判长，与代理审判员张提、人民陪审员吴洪才组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珺的委托代理人彭鹏与被告苏念华的委托代理人郭嘉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王珺诉称：2010年3月11日，原告与被告经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告所有的北京市东城区南门仓胡同号楼层单元号房屋，总房价款为2400000元。《补充协议》第五条约定，被告承诺在过完户90天内将房屋内的户口迁出，每逾期一日须支付原告违约金100元，直至被告将房屋内的户口迁出。合同签订后，原告依约支付了全部合同价款。2010年4月15日，双方办理完过户手续，原告于同日领取了房屋所有权证。根据《补充协议》约定，被告最迟应于2010年7月14日前将争议房屋内的户口迁出。但时至今日，被告仍未将户口迁出。现原告依合同约定要求被告支付自2010年7月15日至2013年6月27日期间的违约金106200元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏念华辩称：根据双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应在2010年7月14日将房屋内的户口迁出，该日期为履行期限的届满之日，也即违约金的起算日期。自该日起原告没有向被告主张权利，故原告要求的部分违约金已超过法律规定的诉讼时效期间。《补充协议》的第五条约定应属于无效条款。而且，被告也不是违约责任的主体，同时被告没有给原告造成损失，不应承担法律责任。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月21日，原告与被告经北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告所有的北京市东城区南门仓胡同号楼层单元号房屋，总房价款为2400000元。《补充协议》第五条约定，被告承诺在过完户90天内将房屋内的户口迁出，每逾期一日须支付原告违约金100元，直至被告将房屋内的户口迁出。上述合同签订后，原告依约支付了全部合同价款。
2010年4月15日，双方办理完毕过户手续，原告于同日领取了房屋所有权证。
在原告所购房屋内有案外人张福田、张永琪的户口。张福田的户口于2004年3月8日迁入，张永琪的户口于2005年1月21日迁入。
2010年5月5日，案外人盛连宝（买受方、乙方）与本案原告王珺（出售方、甲方）及案外人北京蔚来城房地产经纪有限公司（居间方、丙方）三方签订《居间服务合同》。该合同约定，甲方将北京市东城区南门仓胡同号楼层单元号房屋出售给乙方，房屋成交价为2680000元。同日，上述三方又签订《补充协议》。该协议第五条约定，王珺承诺在过完户90天之内将房屋内的户口迁出，每逾期一日须支付盛连宝违约金人民币100元，直至王珺将房屋内的户口迁出为止。
上述协议签订后，盛连宝于2010年5月18日取得房屋所有权证。
因王珺未将该房屋内的案外人张福田、张永琪的户口迁出，盛连宝于2013年3月12日将王珺诉至本院，要求王珺支付自2010年8月6日至2013年4月1日期间的违约金。2013年6月19日，北京市第二中级人民法院作出终审判决，判决王珺支付盛连宝自2010年8月17日至2013年4月1日期间的违约金95800元。
在本案审理中，原告称因其从被告处购买房屋不久即将该房屋出售给盛连宝，故未要求被告将房屋内的户口迁出。被告对逾期迁出户口每日应支付违约金100元的约定标准没有异议。
对案外人张福田、张永琪在原告所购房屋内有户口一事，被告表示其于2009年12月从案外人关艳文手中购得该房屋，当时房屋内已有该二人户口；被告不认识该二人，与该二人没有任何关系。
上述事实，有原、被告的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09259号民事判决书，户籍查询资料，房屋所有权转移登记申请手续材料等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。本案中，原、被告所签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《补充协议》第五条明确约定，被告承诺在过完户90日内将房屋内的户口迁出，每逾期一日须支付原告违约金人民币100元，直至被告将房屋内的户口迁出为止。原告于2010年4月15日取得房屋所有权证，直至今日，涉诉房屋内案外人张福田、张永琪的户口仍未迁出，虽张福田、张永琪二人的户口未自涉诉房屋迁出非被告个人原因造成，被告亦无能力将该二人户口迁出诉争房屋，但被告承诺在过完户90日之内将房屋内的户口迁出，否则向原告支付违约金。因被告对违约金的约定标准没有异议，故原告依约要求被告承担违约责任，理由正当，本院应予支持。关于被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩，因原告在审理中自认其未向被告提出过要求迁出户口，故原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。对于违约金的计算日期，本院以原告主张权利之日作为界点予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告苏念华于本判决生效后十日内给付原告王珺自二○一一年七月八日至二○一三年六月二十七日的违约金七万二千一百元；
二、驳回原告王珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由原告负担821元、被告负担1603元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
代理审判员 张 提
人民陪审员 吴洪才
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田 甜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5783号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，总经理。
委托代理人王觅，男，系该公司法律顾问。
被告孙茁新。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司诉被告孙茁新物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 李德
二〇一六年十月十七日
书记员 吴辉
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6100号
原告邓成谋，男，1947年6月20日生，汉族，退休职工，住南充市顺庆区。
被告四川省南充道路桥梁工程总公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人任德贵，总经理．
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
原告邓成谋诉被告四川省南充道路桥梁工程总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，由审判员王立明独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告以劳动争议为案由起诉，经释明后，原告同意更改为追索劳动报酬纠纷审理。原告邓成谋、被告的委托代理人白中祺均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告在新疆克拉玛依市水库施工，原告时任被告车队队长，被告应发给原告1999年1月至3月的休假工资1950元，原告多次催收未果。请求判令被告立即向原告支付工资1950元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，举出了以下证据：
1、南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；
2、1999年7月16日被告新疆项目经理部给被告的函件；
被告辩称，被告新疆项目经理部给被告函件的真实性没有异议，虽然公司负责人在2003年12月19日签证确认应补发原告工资，但新疆项目部早已不存在。现任公司领导并不知情，原告的诉讼请求已经过诉讼时效，丧失了胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年7月16日，四川省南充道路桥梁工程总公司新疆项目经理部致函被告四川省南充道路桥梁工程总公司，函件载明：我项目部原车队长邓成谋同志在我部财务手续已结清，99年1-3月份在南充休息期间的工资未发放，请总公司研究处理。2003年12月19日龙立贵在该函件上签字：“情况属实，请核对好发放标准后有款时补发”。同日，冯天勇在该函件上签字：“情况属实，按650元/月发放”。2005年原告向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2015年11月16日仲裁委员会以南劳人仲不字（2015）53号通知原告：“不属于本委受理范围”，当日原告向本院提起诉讼。
本院认为，2003年12月19日就已确定了给原告补发工资的标准，对此已进行了结算,不存在争议，应付劳动报酬，但原告至迟在2005年12月18日向相关部门主张权力，期间没有诉讼时效中断的事由，直到2015年11月16日才向本院提起诉讼，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邓成谋的诉讼请求。
本案受理费10.00元，由原告邓成谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年二月十六日
书记员 杜晓玲
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢6号
申请执行人付会山，男，住德州市陵城区宋家镇。
被执行人白宝路，男，住德州市陵城区宋家镇。
本院在执行申请执行人付会山申请执行被执行人白宝路买卖合同一案中，双方当事人已自行和解，并且被执行人自动履行了相关的法律义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陵商初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄红旗
二〇一七年三月十五日
书记员 王振卿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第00069-1号
原告杜某。
被告翁某。
本院在审理原告杜某诉被告翁某合同纠纷一案中，原告杜某于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告翁某价值7万元的财产或银行存款及其合法收入予以查封、冻结，并以担保人张亮、马珊珊所有的位于谷城县城关镇银城大道2栋1单元101号房屋一套提供担保。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定。另外，为使可能因原告杜某的错误申请给被告翁某造成的损失得到及时赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告翁某价值7万元的财产或银行存款及其合法收入予以查封、冻结。
二、对担保人张亮、马珊珊所有的位于谷城县城关镇银城大道2栋1单元101号房屋一套予以查封。
财产保全费720元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万锐锋
二〇一五年十月八日
书记员 付帮武
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2020号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王衡，男，1995年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1899号起诉书指控被告人王衡犯抢夺罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人王衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月至5月期间，被告人王衡伙同杨某、尹某、阿某（三人均另案处理）多次在东莞市多个镇区实施抢夺，具体的犯罪事实如下：
（一）2016年4月7日21时30分许，被告人王衡伙同杨某、尹某、阿某经密谋抢夺后，窜到东莞市凤岗镇雁田社区步行街物色作案对象。王衡等四人行至雁田步行街金六福对面路段，看见被害人蒋某戴一条黄金项链（约价值2300元）和携有一个挂包（包内有200元等）。于是，尹某上前扯走黄金项链，杨某动手抢走挎包，王衡等人负责看风。得逞后，众人逃离现场。破案后，赃款、赃物均未缴获。
（二）2016年4月11日20时许，被告人王衡伙同杨某、尹某、阿某窜到东莞市塘厦镇花园街老大新百货高架桥下面路段物色作案对象。看见被害人苏某戴一条黄金项链（含吊坠）（价值5870.70元），杨某、王衡、阿某等人看风，尹某上前拉扯项链，将项链扯断，抢走半截项链（约价值3300元）。得逞后，众人逃离现场。事后，王衡将半截项链卖得600元，尹某分得300元，其余三人各分得100元。
（三）2016年5月23日14时许，被告人王衡伙同杨某、尹某窜到东莞市樟木头镇樟罗社区新都粥城路段物色作案目标。看见被害人涂共群戴一条黄金项链（价值4894.61元），王衡、尹某看风，杨某上前靠近被害人，突然拉扯被害人脖子上的黄金项链，涂共群反应迅速，马上护住项链并大喊求救。众人见事情败露，马上逃离现场。杨某被附近执勤的民警当场抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，蒋某等被害人的陈述，于某涛等证人的证言，赃物项链等物证，扣押清单等书证，被告人王衡的供述与辩解等证据。并据此认为被告人王衡无视国法，以非法占有为目的，结伙多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王衡对公诉机关起诉指控的事实、罪名及及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王衡犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王衡以非法占有为目的，结伙多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王衡犯抢夺罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王衡当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王衡的第三宗犯罪未得逞，在量刑时予以酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人王衡的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王衡犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年6月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初565号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人肖某明，男，1977年1月3日出生于江西省遂川县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］518号起诉书指控被告人肖某明犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员张小鸥、代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人肖某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年9月1日零时许，被告人肖某明酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车范畴），途经国道324线汕头市潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人肖某明的血液中乙醇含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人肖某明在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队查获经过说明、证明材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，称重单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某明犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人肖某明如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年九月八日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初476号
原告陈某某，现住山丹县。
被告王某某，现住山丹县。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员张文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识谈婚，于2002年12月13日登记结婚。2004年5月11日，原、被告生育女孩王某甲。2005年10月25日，生育男孩王某乙。在婚后共同生活期间，起初夫妻感情尚可，自两个孩子相继出生以来，原告发现彼此性格差异较大，被告性格孤僻，蛮横，遇事很少和原告沟通、交流，不体谅、容忍原告，被告不顾家，每年打工时间不足3个月，被告的行为让原告逐渐失去了与其共同生活的信心。2015年7月原告提起离婚诉讼，后因被告再三保证要改正恶习，原告为了孩子生活撤回起诉。同年9月7日双方因琐事发生矛盾后，被告到原告娘家闹事，此后，原、被告开始分居生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女王某甲由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养；3.要求分割夫妻共同财产60000元。
被告王某某未到庭应诉，也为提交书面答辩状。
经审理查明，2001年12月，原、被告经人介绍相识谈婚。2002年12月13日，原、被告在山丹县民政局登记领取结婚证。2002年12月31日，按当地习俗举行了结婚仪式。婚后初期夫妻感情尚可。2004年5月11日，原、被告生育一女孩，取名王某甲。2005年10月25日，原、被告生育一男孩，取名王某乙。共同生活中，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。2015年7月，原告起诉离婚，山丹县人民法院作出（2015）山民初字第1077号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告再次提起诉讼，要求离婚。
上述事实，由原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证、（2015）山民初字第1077号民事裁定书等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告谈婚时间长，婚前基础好，自愿登记结婚，婚后生育了子女，建立了夫妻感情。现原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚，因被告未到庭，无法查明原、被告之间夫妻感情状况，且原告也未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。原告应积极与被告交流沟通，面对婚姻危机，应认真反思各自存在的问题，珍惜婚姻家庭生活，维护家庭和谐稳定，保障未成年子女的亲权利益，有利于家庭和谐，社会稳定。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年四月八日
书记员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1556号
原告陕西某某公司（以下简称：某某公司司）
法定代表人王某某，任该公司经理。
委托代理人付某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人郑某某，陕西某某律师事务所律师。
被告延昌某某公司（以下简称：某乙公司）。
法定代理人刘某某，任该公司总经理。
委托代理人李某某一，男。
原告某某公司司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与延昌某某公司第二项目部（以下简称：第二项目部）于2014年3月24日签订《工矿购销合同》一份。合同约定被告购买原告钢材2000吨左右，用于延安市姚店镇白牙村灾后重建安置工程。2014年3月26日原、被告针对该合同又签订合同附件一份。约定被告在收到货物验收后应立即支付原告货款40万元，剩余货款在收到货物后30天内支付完毕，如超过30日未支付，则需承担每吨5元/天的利息。之后原告依约向被告提供了钢材，被告未按照合同约定时间支付货款。2015年10月6日原、被告对钢材款及利息签订对账单一份。对账单确认：被告欠付原告钢材款1480000元。2014年4月12日至2015年8月31日资金占用费合计585000元，经双方协商从即日起不再计算利息，减免65000元（之前所有对账单全部作废）。被告如在2015年11月底不能支付货款，利息照常计算。之后被告仍未能按时支付货款。无奈，现诉至法院：1、要求判令被告支付原告钢材款1480000元；2、请求判令被告支付原告2014年4月12日至2015年8月31日期间的资金占用费520000元并以1480000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年9月1日起至判决给付之日止的钢材款利息、3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，灞桥法院对该案件没有管辖权。被告所在地及工程所在地均在延安，该案应有延安市宝塔区人民法院管辖。且第二项目部不具备独立法人资格，对原告与第二项目部签订的合同不予认可。
经审理查明，某乙公司下辖第二项目部名称为延昌某某公司第二项目部。2013年7月某乙公司函告延安市公安局印鉴管理处，刻制了第二项目部印章，由訾怀宝持有。后訾怀宝以某乙公司委托代理人的名义与延安华苑房地产开发有限公司签订协议，承揽了延安市姚店镇白牙村灾后重建安置工程部分楼宇的建设施工。2014年3月24日原告与第二项目部签订工矿购销合同，合同约定被告购买原告钢材2000吨左右，用于延安市姚店镇白牙村灾后重建安置工程。2014年3月26日被告向原告出具授权委托书，委托訾怀宝为公司代理人，以本公司名义参加工程投标、资审、招标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和财务处理的一切事务。2014年3月26日原告与第二项目部针对该合同又签订合同附件一份。约定被告在收到货物验收后应立即支付原告货款40万元，剩余货款在收到货物后30天内支付完毕，如超过30日未支付，则需承担每吨5元/天的利息。二份合同的签订人均为訾怀宝。2015年10月6日原、被告对钢材款及资金占用费签订对账单一份。对账单确认：被告欠付原告钢材款1480000元。2014年4月12日至2015年8月31日资金占用费合计585000元，经双方协商从即日起不再计算利息，减免65000元。被告如在2015年11月底不能支付货款，利息照常计算（之前所有对账单全部作废）。之后被告未能按照约定时间付款，原告遂诉至本院。被告表示訾怀宝系其公司项目部经理，但对其与原告签订的合同不予认可。
原告提供的证据有：1、工矿购销合同、2、购销合同补偿协议、3、授权委托书、4、对账单两份、5、（2015）宝民初字第02188号民事判决书、（2016）年陕06**执13号执行裁定书。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，项目部系建设施工单位为完成施工任务所设立的临时性派出机构，不能独立享有民事权利和承担民事法律责任，其所产生的债权债务均依法由企业法人承担。本案中，第二项目部是某乙公司设立的并在印鉴管理机构备案刻章的机构，也是某乙公司在姚店白牙工地的具体施工者，第二项目部与原告签订的供货合同系双方真实意思的表示，合法有效，原告按照合同约定提供了货物，被告亦应按照合同约定提供货款。根据原告提供对账单可以认定被告尚欠原告钢材款1480000元。故原告要求被告支付下欠钢材款1480000元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，其并未授权第二项目部对外签订任何合同，该合同被告不知情，对该合同不予认可。因第二项目部是某乙公司设立的并在印鉴管理机构备案刻章的机构亦为某乙公司在姚店白牙工地的具体施工者且訾怀宝于2014年3月26日向原告出具授权委托书一份，虽该委托书上没有注明工程名称，但根据委托书时间结合合同签订时间及上述查明事实，可以认定第二项目部与被告之间形成表见代理关系，故本院对被告该意见不予采信。被告辩称本院对该案无管辖权，因2014年3月26日原告与第二项目部签订的合同附件中争议条款约定如遇纠纷起诉至甲方（原告方）所在地法院且被告亦未在提交答辩状期间就管辖权提出异议申请，故本院对被告该意见不予支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息520000元，根据2015年10月6日对账单之约定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告以1480000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算2015年9月1日至付清之日的利息之诉讼请求过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告延昌某某公司于本判决生效后十日内支付原告陕西某某公司钢材款1480000元。
二、被告延昌某某公司于本判决生效后十日内支付原告陕西某某公司资金占用费520000元元（2014年4月12日至2015年8月31日）并以1480000元为基数按照同期银行贷款利率支付延期付款利息（2015年9月1日至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马娟娜
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初167号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月27日被湄潭县公安局取保候审。2016年8月1日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日23时16分许，被告人韩某某与陈某、冉某某在湄潭县湄江镇鸭蛋沟高速公路桥下“幸福苑山庄”饮酒后，驾驶贵CV78**号黑色小型轿车，从湄潭县湄江镇吊桥夜市方向往湄潭县湄江镇新大桥方向行驶，当行驶至环西路七星小区100米处时，被湄潭县公安局交通警察大队执勤民警查获，经抽取韩某某体内新鲜血样，并送遵义市公安司法鉴定中心鉴定，韩某某的送检血样中检出乙醇成分，其含量为92.43mg/100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人冉某某、陈某的证言、现场查获笔录、现场照片、驾驶证、行驶证、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、（遵）公（物）鉴（化）字[2016]0277物证检验鉴定报告及被告人韩某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，有悔改表现，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人韩某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人韩某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年八月五日
书记员 何祝