wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初686号
原告李某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告李某某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。因被告刘某甲下落不明，依法向其公告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某甲、刘某乙偿还借款本金50000元及利息（自2015年9月12日始至付清之日止）；2、被告刘某丙承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘某甲、刘某乙系夫妻关系。二被告于2015年9月12日向原告借款50000元，约定期限3个月，月息2.6%，双方签订了借款合同，被告刘某丙为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告未付，原告诉至法院。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某乙辩称，被告刘某乙没有在合同中签字、捺印，也没有见过该笔借款，找到刘某甲后，由刘某甲负责偿还。
被告刘某丙辩称，被告刘某丙确实在合同中担保人处签字捺印，但现金是刘某甲拿的，应由刘某甲偿还。
本院经审理查明，被告刘某甲、刘某乙系夫妻关系。2015年9月12日，原告李某某与被告刘某甲、刘某丙签订借款合同，约定被告刘某甲以生意周转为由借原告款50000元，借款期限自2015年9月12日至2015年12月12日，月息2.6%，被告刘某丙在担保人处签字，约定借款方的借款由担保人用其全部财产作担保，并承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告支付被告刘某甲借款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。
本院认为，被告刘某甲借原告款事实清楚，证据确实充分，由双方签订的借款合同证实，被告刘某乙与刘某甲系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告请求被告刘某甲、刘某乙共同偿还原告借款本金50000元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张按月息2.6%计算借期及逾期利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中民间借贷利率24%上限的法律规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。被告刘某丙作为连带保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，其承当连带清偿责任后，有权向被告刘某甲、刘某乙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金50000元及利息（起息日自2015年9月12日始至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘某丙对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李学红
审判员 李振祥
审判员 房秀萍
二〇一六年八月十七日
书记员 刘广星
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更142号
罪犯王敬贺。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）保刑初字第189号刑事判决，认定被告人王敬贺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年6月25日以（2012）冀刑四终字第25号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功三次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，应予认定。
本院认为，罪犯王敬贺在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯王敬贺的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初909号
原告：黄灿云，男，1965年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王有元，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：梁泽树，男，1965年6月26日出生，汉族，农民。
原告黄灿云与被告梁泽树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄灿云的委托代理人王有元，被告梁泽树到庭参加了诉讼。本案在审理中，原、被告双方当事人申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告黄灿云诉称：2014年7月，原告经童以友邀约到被告在沙湾承包的工地上做了6天工，约定工资每天是120元，6天后被告嫌原告的活做得不好，原告就再没有去干。2014年7月20日，被告将原告做的工作进行了验收结算，按双方定价结算后，应支付原告工钱720元，扣除返工费20元后实际应支付原告工资700元，被告也在工资表上签字予以了确认。但此后被告一直以各种理由推脱没有支付原告的工资，现要求被告支付拖欠原告的工资700元。
被告梁泽树辩称：2014年7月，因被告在乐山市沙湾区的一个网吧承包了其中的泥工部分，被告遂托童以友找了包括原告和童以友在内的8个人来干活，当时就约好了他们的工资在总包人肖清明处领取，肖清明当时也是在场的，原告是平工每天的工资为120元，后来因原告做的工作不合格，7月20日后被告就再没有让原告继续工作了，工资结算清单上是被告签的字，但只能证明差欠原告的工资，该工资不应由被告来支付，原告及其他民工应当找肖清明支付工资。
经审理查明：2014年7月，因被告在乐山市沙湾区一处网吧装饰工程中承包了泥工劳务，被告遂托童以友（另一案原告，曾为被告打过工）为其找人干泥工活路，童以友遂找了包括自已和原告在内的8人为被告提供劳务，双方约定技工每天按200元支付工资，平工按每天120元支付工资。数天后，被告嫌原告和其他人做的泥工活路不合要求，遂不再要求原告及其他7人继续提供劳务，随后双方对工资进行结算，原告黄灿云实际提供劳务6天，应得工资为720元，扣除20元返工费后，应得的工资为700元，对该金额，被告梁泽树分别在工资表和“关于梁泽树与童以友等8人民工工资结算清单”上签名予以了确认。此后，由于原告多次找被告支付工资无果，原告遂于2016年3月22日诉至本院主张前述请求事项。审理中，原告及其他7位民工均表示不认识肖清明，并称去干活路时只有被告在场，工资报酬也是被告定的；被告对其主张的已向原告及其他7人讲明了工资由肖清明发放的事实，除自己的陈述外，未提供证据予以证明。
上述事实，有工资表、《关于梁泽树与童以友等8人民工工资结算清单》当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：由于被告并未提供证据证明原告等人在为其承包的网吧泥工工程提供劳务时，就已明确了工资由他人支付的客观证据，所以结合被告签名认可的《工资表》和《工资结算清单》，以及被告是泥工劳务承包者的事实，本院确定被告梁泽树负有向原告等人支付劳动报酬的义务，由于被告拖欠原告劳动报酬至今未付，故本院对原告要求被告立即支付所欠报酬的主张依法应予支持，为此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁泽树在本判决生效后十日内，支付原告黄灿云工资700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁泽树负担。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪晓磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7136号
原告：王某1，现住榆树市。
委托代理人：徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：王某2，现住榆树市五棵树镇新村王家屯**组。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：李某，现住榆树市。
委托代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人徐红梅、被告王某2和李某及其共同委托代理人孟宪哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告是被告王某2的母亲。原告的丈夫王永林于2014年病逝。王永林生前与原告在五棵树镇长新村有一处住房，面积为70平方米，2011年，二被告将自己住房卖掉后将原告上述住房扒倒，在原址与原告、王永林共同翻盖了新房，之后二被告住西边，原告及王永林住东边。2014年，王永林去世后，二被告经常到原告的房屋无理取闹并且大骂原告，导致原告无法与被告共同生活在一个屋檐下，因此原告诉至法院，要求判令：1、对坐落于五棵树镇长新村王家屯11组，建筑面积为90平方米的住宅依法分割；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告不同意分家，也不同意析产，因为二被告与原告的共有关系没有终止，被告不同意终止，也不应终止。被告与原告是母子、婆媳关系，只有共同生活在一起才是一个完好的家。原告在诉状称“二被告经常到原告的屋内无理取闹并且大骂原告导致原告无法与被告共同生活”的情况并不存在，如果说母子、婆媳之间有什么隔阂的话，作为小辈可以改正不足、消除隔阂化解矛盾，以使母亲享天伦之乐。该房屋并非原告与被告共同翻盖，而是二被告出资翻盖，房屋现价格也远远达不到16万元。
经审理查明：二被告系夫妻关系，王永林和原告是被告王某2的父母。王永林于2014年病逝。原告与王永林共生育三名子女，长女先于王永林死亡，长女共生育两名女儿（赵玲娇、赵玲莹），长子王兴、次子王某2。王永林生前与原告在五棵树镇长新村有一处住房，面积为70平方米,土地使用权面积635.25平方米。2011年，二被告将原告与王永林上述住房扒倒，在原址翻盖了新房，新房建成后，二被告住新房西边，原告及王永林住新房东边。在翻盖新房过程中，原告与王永林没有出资，全部由二被告出资。现原告为对新房进行析产诉至法院。
另查明：王兴、赵玲娇、赵玲莹均同意将继承份额转让给原告。原告起诉前，原告与二被告经榆树市五棵树镇司法所调解，双方均同意案涉房屋归二被告所有，但在协商二被告给付原告折价款数额时，二被告曾同意给付原告折价款6.5万元，原告没有同意，原告坚持要折价款16万元，双方没有达成协议。
庭审时，被告王某2自认新房价值18万元。二被告主张新房归其所有，二被告给付原告房产折价款，原告亦表示同意。原告要求二被告给付其房产折价款12万元，二被告没有同意，双方就二被告给付原告房产折价款具体数额没有达成协议。
本院认为，被告王某2、李某拆除原告王某1与王永林所有的旧房后在该房的宅基地上建新房，该新房应归原告与王永林、二被告共同共有。王永林死亡后，法定继承人王兴、原告的长女的代位继承人（赵玲娇、赵玲莹）均同意将其应继承的份额转让给原告，故原告与二被告对新房共同共有。原告起诉要求分割共有房屋，应予以准许。庭审时，双方均同意新房归二被告所有，二被告给付原告房产折价款，但对二被告给付房产折价款的具体数额没有商定。现根据双方曾在五棵树镇司法所调解的意向和具体案情，以二被告给付原告房产折价款70000.00元为宜。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
被告王某2、李某在榆树市五棵树镇长新村11组所建房屋归被告王某2、李某所有（包括院落内635.25平方米土地使用权）；
二、被告王某2、李某给付原告王某1房产折价款70000.00元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费1025.00元，由原告负担250.00元，由二被告负担775.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许继纯
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执360号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：高兴国，户籍四平市，现下落不明。
移送执行人四平市铁西区人民法院与高兴国罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第205号
上诉人（原审被告）：陈国强。
被上诉人（原审原告）：宁波天鼎生物科技有限公司。住所地：宁波市北仑区元宝山路***号。
法定代表人：钱金金，该公司总经理。
委托代理人：鲁吉江。
上诉人陈国强因与被上诉人宁波天鼎生物科技有限公司（以下简称天鼎公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年1月22日作出的（2013）甬仑民初字第2454号民事判决，向本院提起上诉。2014年3月5日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年4月27日，天鼎公司、陈国强签订书面劳动合同，约定陈国强岗位为电工，合同期限为1年，试用期为1个月，试用期工资3000元／月，转正后工资4000元／月，其中包含考核工资500元。2013年10月7日，天鼎公司将陈国强由电工岗位调至保安岗位，待遇随岗随调。同日下午，陈国强因不服该岗位安排，开始旷工。2013年10月11日，天鼎公司发布关于公司员工自动离职通告，以陈国强连续旷工超过三天为由，将陈国强视作自动离职处理。2013年10月12日，陈国强在不知晓上述自动离职通告的情况下，以不适应工作为由向天鼎公司申请辞职，并办理了离职手续，天鼎公司、陈国强双方解除劳动关系。后陈国强向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求天鼎公司：1.支付2013年9月份考核工资500元；2.支付加班工资及相应经济补偿金共计474.76元；3.支付因天鼎公司降薪调岗，陈国强无法履行原劳动合同的经济补偿金4000元。2013年11月26日，北仑区仲裁委作出仑劳仲案字（2013）第1108号仲裁裁决：一、天鼎公司返还陈国强2013年9月份工资500元；二、天鼎公司支付陈国强经济补偿1900元；三、驳回陈国强其他仲裁请求。天鼎公司不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1.天鼎公司无需返还陈国强2013年9月份的考核工资500元；2.天鼎公司无需支付陈国强经济补偿金1900元。在审理过程中，天鼎公司自愿放弃第一项诉讼请求。
陈国强在一审中答辩称：因天鼎公司管理混乱，陈国强于2013年8月20日曾向天鼎公司提出辞职，但天鼎公司一再挽留，陈国强同意继续留任。2013年10月7日，天鼎公司在未与陈国强协商一致的情况下，将陈国强调至保安岗位，待遇随岗随调。陈国强无法接受，于当日起不再上班，并于2013年10月12日向天鼎公司提出辞职申请，解除与天鼎公司之间的劳动关系。因天鼎公司随意给陈国强调岗，造成陈国强以工作不适应为由解除了与天鼎公司之间的劳动关系。同时天鼎公司曾要求陈国强从事焊接工作，系强令陈国强进行冒险作业，危及到了陈国强的人身安全。综上，天鼎公司应支付陈国强经济补偿金。
原审法院经审理认为：天鼎公司虽对陈国强的工作岗位进行了调整，但双方实际并未实施，自调整之日起陈国强便开始旷工。陈国强在连续旷工后，以不适应工作为由向天鼎公司提�离职申请，解除与天鼎公司之间的劳动关系，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的相关规定。同时，陈国强提出天鼎公司强令其冒险作业并危及其人身安全，但未提供充分证据予以证明，对于该抗辩意见，原审法院不予采纳。关于2013年9月份陈国强考核工资500元，天鼎公司自愿支付，本院予以准许。综上，天鼎公司诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、宁波天鼎生物科技有限公司无需向陈国强支付经济补偿金1900元；二、宁波天鼎生物科技有限公司应于判决生效之日起七日内向陈国强支付2013年9月份工资500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，�半收取5元，由陈国强负担。
宣判后，陈国强不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然是自己提出辞职，但其原因在于被上诉人违反劳动合同法的规定强令冒险作业，随意降薪调岗，才导致上诉人终止劳动合同。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人天鼎公司答辩称：上诉人公司规定旷工超过三日视作自动辞职处理。上诉人认为被上诉人强令其冒险作业并危害其人生安全，理由并不成立，上诉人曾经在被上诉人公司从事过电焊岗位，期间并没有提出这属于冒险作业，直到诉讼时才提出。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人陈国强与被上诉人天鼎公司均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人陈国强与被上诉人天鼎公司对原判认定的事实均没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院�以确认。
本院认为：被上诉人天鼎公司虽然于2013年10月7日发布通报将上诉人陈国强由电工岗位调至保安岗位，待遇随岗随调，但上诉人陈国强并没有按期到岗，而是因不服该岗位安排于同日下午开始旷工，因此实际上双方对于上诉人陈国强的岗位调整并没有实际履行。而且，上诉人陈国强在连续旷工后，以不适应工作为由于2013年10月12日向上诉人天鼎公司提出离职申请，解除与天鼎公司之间的劳动关系。二审中上诉人陈国强主张天鼎公司强令其冒险作业并危及其人身安全，导致其不适应工作，但上诉人未提供充分证据予以证明，因此对其该上诉理由，本院不予采信。故上诉人陈国强以被上诉人擅自调整工作岗位为由，要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判�得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年五月四日
代书记员 刘建军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2167号
原告李东明，个体工商户，住敦化市。
被告张洪斌，住敦化市。
原告李东明与被告张洪斌彩票纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东明，被告张洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东明诉称：2011年11月2日，被告到原告经营的彩票站购买彩票，欠原告彩票款4850元。原告多次索要，被告至今未付款，要求被告给付欠款，从2011年11月12日起支付利息，承担诉讼费用。
被告张洪斌辩称：2011年11月1日、2011年11月2日，我到原告经营的彩票站购买彩票，欠款3750元，没约定付款时间。我现在没有偿还能力，请求法院依法判决。
本案争议的焦点是：
被告张洪斌欠原告李东明购买彩票款4850元，还是3750元；
原、被告间是否约定了还款时间。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.欠据一张。证明2011年11月2日，被告欠原告彩票款3750元。
被告质证无异议。
证据2.证人王某甲的证言。证明我是原告经营彩票站的彩票销售员。2011年11月初，被告到彩票站购买彩票，欠彩票款3750元，被告出具了3750元欠据。2011年11月5、6日，被告又到彩票站购买彩票，欠彩票款1300元，后来还给我200元，剩余1100元至今未给。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人证言不属实。2011年11月5日我没去过原告的彩票站，欠原告3750元属实，另欠原告1100元不属实。
证据3.证人王某乙的证言。证明我是敦化市智慧发型设计的业主。我听王某甲说过被告张洪斌欠彩票站钱，有欠据的3000多元，没有欠据的1000多元。
原告质证无异议。
被告质证认为，证人证言不属实。
被告张洪斌未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告对原告所举的证据1质证无异议，本院予以采信；被告对原告所举的证据2质证部分有异议，被告自认欠原告3750元，证人王某甲的该部分证言本院予以采信。被告对证人王某甲证明的“2011年11月5、6日，被告又到彩票站购买彩票，欠彩票款1300元，后来还给我200元，剩余1100元至今未给”有异议，因证人王某甲与原告有利害关系，原告没有其他证据予以佐证，不予采信；被告对原告所举的证据3质证有异议，因证人王某乙的证言没有证明力，不予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实:
2011年11月2日，被告张洪斌欠原告李东明彩票款3750元。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告张洪斌长期拖欠原告李东明彩票款不付，侵害了原告合法的民事权益，依法应当承担民事责任。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告另欠彩票款1100元，因被告予以否认，原告没有相应的证据证明，不予支持。关于原告主张自2011年11月12日起支付欠款利息的诉讼请求，因被告不同意支付欠款利息，原告没有证据证明原、被告约定了还款期限，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张洪斌于本判决生效之日立即给付原告李东明人民币3750元；
二、驳回原告李东明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元、邮寄费50元，合计人民币75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一四年十月十七日
书记员 张翠翠
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初736号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人高家贵，男，1973年4月13日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省澧县，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月16日被查获，同年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2017年5月11日被继续取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕711号起诉书指控被告人高家贵犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人高家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月16日16时25分许，被告人高家贵饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车从南安市石某联丰村下尾出发往南安市石某区方向行驶，至南安市石某进港路名门夜总会门口路段时，被巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人高家贵血样中检出乙醇含量为369mg/100ml(属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人高家贵自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人高家贵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过、呈请归案经过报告书、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询、车辆照片，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高家贵违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高家贵归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人高家贵已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人高家贵在拘役五个月至六个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高家贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月16日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终720号
上诉人（原审原告）:上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组。
代表人:吕云峰，该组组长。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文场，男，1968年10月14日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）:殷海涛，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）:周春刚，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
上诉人上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组（以下简称黄埠村民组）与被上诉人殷海涛、周春刚确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组的代表人吕云峰及其委托诉讼代理人王占兵、吕文场、被上诉人殷海涛、周春刚的委托诉讼代理人王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄埠村民组上诉请求：撤销原判，确认其与被上诉人签订的合同无效。事实与理由：该合同的签订未经村民会议讨论决定，应为无效合同，合同上签字村民并非村民代表，且被上诉人贿赂签字村民；被上诉人与时任组长串通损害集体利益，村委会在合同签订后加盖公章，并未监证合同的签订。
殷海涛、周春刚答辩称，其租赁原造纸厂的厂房及场地，并非耕地和荒地，村委会多方开会并主导协议签订，合同签订流程符合法律规定，全部资金也已支付上诉人，上诉人村民全部分配完毕，应认定合同有效。
黄埠村民组向一审法院起诉请求:确认原、被告于2011年10月1日签订的租赁合同无效。
一审法院认定事实：2011年10月1日，原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组作为甲方，被告殷海涛、周春刚作为乙方，签订租地协议一份。该合同载明：“甲方将位于遂上公路路北（原老造纸厂）的土地租赁给乙方使用，具体事项如下：一、租地面积：南北约60米，东西约110米，合计面积约10亩。二、租赁时间：从2011年10月1日起至2071年10月1日，共计60年。三、付款方法：乙方一次性付清60年的租地款。租金：叁拾万元整（300000元）。四、租赁期间此地使用权属于乙方，无论乙方是建房还是干啥甲方任何人不得有任何理由干涉。五、租地协议到期后，乙方如继续使用，甲、乙双方可续签协议。六、本协议自双方签字后生效。望甲、乙双方互相遵守，不得违约。如有一方违约包赔另一方经济损失。七、本协议一式两份，甲、乙双方各自一份”。协议拟定后，甲方吕留良等十二户居民在协议上签具了姓名、捺了手印，被告殷海涛、周春刚也在协议上签了姓名、捺了手印，黄埠村村委作为监证机关，也在协议上加盖了村委的印章。合同签订前，二被告将租赁费300000元支付给了原告的负责人吕贵良。吕贵良收到租赁费后，告知村民是30年300000元，但没有召开村组大会。2011年7月20日，原告村民领取了租赁费。同时查明，原、被告签订合同前该土地租赁给了李动员经营沙场。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”。该条是指农民集体所有的农用地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，而不包括农民集体所有的非农建设用地使用权。该条的规定在于防止炒卖农民所有的农用地造成农用地的不当流失和使集体组织的利益受损，而不是禁止非农建设用地使用权的依法流转。该案中，被告租赁的原告已租给李动员的沙场是闲置废弃的厂房，不违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”。本案原、被告签订的租赁合同的期限为60年，即从2011年10月1日至2071年10月1日止，该租赁期限超过了合同法规定的最长期限，因此超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。原告陈述签订该合同没有召开村民大会，损害了集体利益，但原告对已经收到被告30000元的租赁费，并分配给了村民予以认可，应当认定原告对该合同进行了事后追认。因此，原告的该项陈述，不予认可。原告要求确认该合同整体无效的诉讼请求，没有事实和法律依据。不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组与被告殷海涛、周春刚于2011年10月1日签订的租地协议，自2011年10月1日至2031年10月1日期间为有效合同，2031年10月1日后至2071年10月1日期间为无效合同。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经查明，上诉人黄埠村民组原审时自认原约定的租期为三十年、租金三十万，村民代表认可后发的钱。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题：租地协议是否合法有效。本案租赁的土地为原造纸厂土地，不属于农民集体土地用于非农业建设的情况，不违反法律的禁止性规定。关于合同的其它内容是否合法的问题，上诉人黄埠村民组已在原审自认三十年租期、三十万元租金的协议内容及村民代表认可后才分发租金的事实。对上诉人黄埠村民组自认的合同内容应予采信，但该约定违反了“二十年”最长租赁期限的法律规定，对超过二十年租期部分应认定为无效，二十年租期内的约定仍为有效。上诉人黄埠村民组在认可原协商内容的情况下，请求确认合同全部无效的理由不足，对该请求不予支持。双方当事人应按二十年的租期履行合同。
综上所述，上诉人黄埠村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上蔡县黄埠镇黄埠村第十六村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 乐
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执恢24号
申请执行人：张洪，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省仪陇县。
被执行人：秦天顺，男，汉族，生于1969年10月4日，住四川省仪陇县。
被执行人：张先菊，女，汉族，生于1968年2月1日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2011）南中法民终字第146号民事判决书，向被执行人秦天顺、张先菊发出执行通知书和财产申报令、责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦天顺、张先菊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张先菊在四川仪陇农商银行度门支行621***795账户存款至本院执行账户（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年二月六日
书记员 邓焱蓬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03980号
原告重庆璧山天然气有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城镇沿河西路南段6号，组织机构代码45069862-9。
法定代表人胡浩，执行董事。
委托代理人王自然，男，1966年1月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山区。
被告重庆市光宏机械配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双龙村四社。
法定代表人吴光洪。
原告重庆璧山天然气有限责任公司与被告重庆市光宏机械配件有限公司供用气合同纠纷一案，原告重庆璧山天然气有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”因此，本案按原告撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由原告重庆璧山天然气有限责任公司负担。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王明静
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1043号
原告：个旧市农村信用合作联社老厂信用社，营业场所：个旧市老厂镇。
负责人：杨庭生，该社主任。
委托诉讼代理人：张志伟，男，1977年1月11日生，汉族，系该社员工，住个旧市，代理权限为一般授权代理。
被告：孙丹坐，男，1975年3月18日生，住个旧市。
被告：刘利花，女，1981年1月6日生，住个旧市。
本院在审理原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社与被告孙丹坐、刘利花金融借款合同纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐文波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3923号
原告邹清阳，男，汉族，1976年11月7日出生。
被告王艳平，男，汉族，1970年11月6日出生。
被告张丽华，女，汉族，1970年2月14日出生。
原告邹清阳与被告王艳平、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹清阳诉称，被告王艳平因需要资金于2015年6月22日向原告借款14万元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未约定还款期限。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，两被告均不予还款。请求判决两被告共同偿还原告借款14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年6月22日起至还款之日止的利息。
被告王艳平、张丽华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王艳平于2015年6月22日向原告借款14万元，双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2001年2月5日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王艳平因需要资金于2015年6月22日向原告借款14万元。双方约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。被告王艳平立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告王艳平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王艳平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王艳平偿还借款14万元，并支付自2015年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王艳平明确约定本案借款为被告王艳平的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张丽华共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳平、张丽华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邹清阳借款14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年6月22日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3716元，减半收取1858元，由被告王艳平、张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第221号
原告刘森，男，1989年12月4日出生，汉族，农民。
被告宁亭亭，女，1990年1月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘森与被告宁亭亭离婚纠纷一案中，原告刘森于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘森撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘森负担150元，退回原告刘森150元。
审判员 ： 王 德
二〇一三年五月八日
书记员 ：金洪斌
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00413号
申请执行人：夏福林，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：徐余光，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01455号民事调解书，于2014年3月5日向徐余光发出执行通知书，责令徐余光在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但徐余光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐余光在银行的账户存款15200元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 朱 磊
二〇一四年七月二十一日
书记员 张灿（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8140号
上诉人（原审被告）郑州永弘置业有限公司，地址：新密市，
法定代表人李伟。
被上诉人（原审原告）候爱红，女，1970年12月4日，汉族，地址：河南省新密市牛店镇石匠窑村下河**号，
上诉人郑州永弘置业有限公司因合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2235号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持新密市人民法院（2016）豫0183民初2235号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销新密市人民法院（2016）豫0183民初2235号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持新密市人民法院（2016）豫0183民初2235号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉�费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 赵 军 胜
审判员 黄 智 勇
审判员 付 大 文
二〇一六年九月九日
（）
书记员 民二诉讼服务5
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00138号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被刑事拘留，同月26日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本�受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年2月19日晚21时许，被告人吴某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿西安市广安路由西向东行驶至新浐河桥东头时，被西安市交警灞桥大队公安人员当场查获。经鉴定，吴某某的血醇浓度为93.24mg／100ml。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了被告人吴某某的供述、证人黄开友的证言、血样提取登记表、抽血照片、血醇检验报告、查获经过以及被告人身份证明等证据，据此认为被告人吴某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉�关的量刑建议无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年2月19日晚21时许，被告人吴某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿西安市广安路由西向东行驶至新浐河桥东头时，被西安市交警灞桥大队公安人员当场查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，吴某某的血醇浓度为93.24mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定本案事实的证据如下：
1、查获经过证明，2014年2月19日21时许，交警灞桥大队公安人员在西安市灞桥区新浐河桥执勤时，将涉嫌酒后驾驶的吴某某查获。
2、血样提取登记表证明，案发当日22时30分许，被告人吴某某在西安医学院附属二院接受了血样提取。（采血照片可与此相互印证。）
3、西公交鉴检字（2014）第0188号血醇检验报告证明，经检验，被告人吴某某的血醇浓度为93.24mg／100ml。
4、户籍信息可证明被告人吴某某已达到法定刑事责任年龄。
5、被告人吴某某的供述证明，2014年2月19日晚21时许，他酒后驾驶陕ATN7**号捷达牌小型轿车，沿西安市广安路由西向东行驶至新浐河桥东头时，被西安市交警灞桥大队公安人员当场查获，在医院抽血检查后，被带回交警队接受调查。
上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人吴某某当庭认罪、悔罪态度较好，经居住地司法行政机关评估，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成晓红
人民陪审员 刘春宁
人民陪审员 彭海英
二〇一四年七月九日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19323号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人郑丽君、吕贝雷（实习），河南信永律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告夏靖诉被告ＸＸ的借款合同纠纷一案中，因原告夏靖未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 卫
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭慧萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2124号
刑事裁定书（2016）黑02刑更2124号
罪犯付金龙，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年4月11日作出（2012）萨刑初字第151号刑事判决，以被告人付金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减�有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付金龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付金龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付金龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月21日起至2017年3月20日止）。本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1088号
原告：林红英，女，汉族，1956年5月7日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东平，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：虞卫军，男，汉族，1982年2月13日出生，住江苏省高淳县。
被告：南京溪业金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央北路河路道1号九厅909室。
法定代表人：张雷。
原告林红英与被告虞卫军、南京溪业金属材料有限公司（以下简称溪业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告林红英的诉讼代理人孙东平到庭参加诉讼，被告虞卫军、溪业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林红英向本院提出诉讼请求：1.被告虞卫军归还原告借款本金50万元及利息（按年利率24%自2015年2月18日起计算至实际还款日止）；2、被告虞卫军支付原告律师费12000元；3.被告溪业公司对上述债务承担连带还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍与虞卫军相识，2013年6月18日，虞卫军因资金周转需要向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，被告溪业公司承担连带还款责任等。被告虞卫军按月支付利息至2015年2月，此后未付利息，也未归还本金，现已下落不明，故原告诉至法院。
被告虞卫军、溪业公司未到庭应诉答辩。
原告林红英围绕诉讼请求提交了虞卫军、溪业公司出具的借款协议、转账凭据、委托代理合同、律师费票据等。被告虞卫军、溪业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告虞卫军系溪业公司股东，与原告林红英的丈夫系朋友关系。2013年6月18日，林红英作为贷方（甲方）、虞卫军作为借方（乙方）、溪业公司作为担保方（丙方）三方签订借款协议一份，约定：“乙方于2013年6月18日从甲方借取人民币伍拾万元（￥500000），月息（30天）按2.5分计算，每壹万元每月利息250元，利息每月付清。甲方可随时要求乙方还清上述本金及利息，经甲方催要，如乙方仍未还清，乙方除应偿还本金及利息外，还需承担甲方为实现上述债权所产生的所有费用（诉讼费、律师费等）。担保方对以上所有债务承担连带保证责任，保证期间为2年。如发生纠纷，交由南京市鼓楼区人民法院管辖。”当日，林红英在紫金农商银行转账50万元至虞卫军账户。2015年2月13日，虞卫军、溪业公司在该借款协议上标注尽快还款。
2017年2月8日，林红英与江苏刘洪律师事务所签订委托代理合同代理本案诉讼，并支付律师费12000元。
审理中，原告自认，被告虞卫军按月利率2.5%支付利息至2015年2月17日，此后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告林红英主张被告虞卫军向其借款，提供了借款协议和相关的资金交付凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立。借款协议签订时未明确还款时间，故林红英有权要求虞卫军随时归还，现林红英起诉要求虞卫军立即归还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定月息2.5%，现林红英自认被告虞卫军已按照月息2.5%支付利息至2015年2月17日，另主张虞卫军自2015年2月18日起按年息24%继续支付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
借款协议另约定，林红英因实现债权而支出的合理费用应由被告虞卫军承担，包括诉讼费、律师费等。现林红英为维护其合法利益，聘请律师代理诉讼，且其已向江苏刘洪律师事务所支付律师代理费12000元，该收费亦符合江苏省律师服务计件收费标准，故虞卫军应当承担林红英支付的律师代理费12000元。
被告溪业公司作为担保人在借据上签字，且约定承担连带保证责任，故溪业公司应对本案的借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告虞卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告林红英借款本金50万元及利息（按年利率24%自2015年2月18日起计算至实际还款日止）；
二、被告虞卫军于本判决生效之日起十日内向原告林红英支付律师费12000元；
三、被告南京溪业金属材料有限公司对上述第（一）、（二）项债务承担连带还款责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10920元、公告费600元，共计11520元，由两被告承担（原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 蒋晓霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 范 园
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审14号
申请人盐城市质量技术监督局。
法定代表人尹某，该局局长。
委托代理人曹某，该局支队长。
委托代理人孔某，该局副大队长。
被申请人江苏永兴电力设备有限公司。
法定代表人张某，总经理。
盐城市质量技术监督局（以下简称盐城市质监局）经调查认定，被申请人江苏永兴电力设备有限公司擅自出厂销售未经强制性认证的配电柜（箱），该行为违反了《强制性产品认证管理规定》第十条第一款的规定。2016年7月6日，盐城市质监局作出（盐）质监罚字【2016】0015号《行政处罚决定书》，决定：1、责令改正；2、处伍万元整罚款（50000元）。当事人在收到处罚决定书之日起十五日内未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月7日盐城市质监局将行政处罚决定书送达给被申请人江苏永兴电力设备有限公司。被申请人江苏永兴电力设备有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2016年12月30日，盐城市质监局向被申请人江苏永兴电力设备有限公司直接送达了（盐）质监催执字【2016】0015号《催告执行通知书》，被申请人仍未履行行政处罚决定。盐城市质监局依法于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本院认为，盐城市质监局作为销售假冒伪劣商品的管理职能部门，有权对销售假冒伪劣商品的违法行为进行查处。盐城市质监局对被申请人江苏永兴电力设备有限公司作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。故申请人盐城市质监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市质量技术监督局申请对被申请人江苏永兴电力设备有限公司执行（盐）质监罚字【2016】0015号《行政处罚决定书》中处罚款肆万柒仟元整（47000元），本院予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年二月十六日
代书 记员 李雯雯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第01775号
原告刘文刚，男，1974年3月18日出生。
委托代理人贾文胜，北京市京海律师事务所律师。
被告北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。
法定代表人周雄，董事长。
委托代理人高盛，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理原告刘文刚与被告北京太平洋水泥制品有限公司买卖纠纷一案中，原告刘文刚于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘文刚撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告刘文刚负担（已交纳）。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 窦振利
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王崇华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初665号
原告：李燕萍，女，汉族，1975年7月3日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐勇，自贡市沿滩区瓦市法律服务所法律工作者。
被告：张长彬，男，1965年11月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李燕萍与被告张长彬民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张长彬下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序继续审理。原告李燕萍于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕萍申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李燕萍撤诉。
案件受理费减半收取1150元、公告费600元，合计1750元，由原告李燕萍负担。
审 判 长 赵 惟
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赖文婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初309号
原告：潘达志，男，水族，l960年9月16日出生，住榕江县。
原告：潘达信，男，水族，l963年11月16日出生，住榕江县。
原告：潘达亮，男，水族，l969年2月13日出生，住榕江县。
原告：潘达有，男，水族，l970年3月20日出生，住榕江县。
原告：潘达刚，男，水族，l972年1月1日出生，住榕江县。
原告：潘达标，男，水族，l982年2月28日出生，住榕江县。
共同委托代理人：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。
共同委托代理人：况禄勇，住榕江县。
被告：榕江县人民政府。
法定代表人：候美彪，县长。
委托代理人：吴绍龙，榕江县司法局法律援助律师。
委托代理人：杨铭，榕江县林业局林改办工作人员。
第三人：榕江县寨蒿镇三洲村四组。
诉讼代表人：俞承天，组长。
委托代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘达志、潘达亮、潘达信、潘达有、潘达刚、潘达标诉被告榕江县人民政府颁发林权证一案中，原告潘达志、潘达亮、潘达信、潘达有、潘达刚、潘达标认为颁发林权证的权源依据是《分山协议书》，原告已将该协议诉至榕江县人民法院，该院已经受理，而本案审理又必须以确认《分山协议书》无效的裁判结果为依据，待确认合同无效后，再另行起诉，故暂时撤回起诉。原告于2017年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘达志、潘达亮、潘达信、潘达有、潘达刚、潘达标申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘达志、潘达亮、潘达信、潘达有、潘达刚、潘达标撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭荣华
审 判 员 吴秀恒
审 判 员 赵 斌
二〇一七年十月二十五日
法官助理 潘本发
书 记 员 丁世豪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2340号
原告李文双，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
被告朱兴武，男，1949年7月8日生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告李文双诉被告朱兴武买卖合同纠纷一案中，原告李文双于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文双撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年五月十八日
书记员 张玉良
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初730号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人尹某，男，1980年8月21日出生于山东省莒南县，汉族，城镇居民，住山东省莒南县经济开发区。2016年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕709号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月14日21时45分许，被告人尹某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至西一路与黄海路交汇处时，被交警莒南大队开发区中队执勤民警当场查获。经酒精检验鉴定，被告人尹某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为210.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2016年12月18日，被告人尹某被莒南县公安局抓获归案。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一七年一月四日
书记员 孙 玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更250号
罪犯冉锦伟，男，1985年6月21日生，土家族，湖北省人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2016年6月1日作出（2015）东辽刑初字第161号刑事判决，认定被告人冉锦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，继续追缴违法所得5万元。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合�庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯冉锦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯冉锦伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完成，月平均消费高于监狱平均水平，建议不予减刑。
经审理查明，原判认定，该犯于2015年伙同他人，利用银联系统漏洞，以POS机预授权消费再撤销的手段，套取银行钱款，共诈骗人民币3215847元。该犯分得赃款50000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币1673.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪行为社会危害严重，月平均消费水平较高，财产刑执行情况不良，检察机关建议不予减刑，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冉锦伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1061号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：袁英会、王金山，该行职工。
被告：闫梅合，男，1960年8月13日出生，汉族，灵寿县狗台乡北狗台村人。
被告：杨艮忠，男，1961年2月16日出生，汉族，灵寿县狗台乡北狗台村人。
被告：贾花祥，男，1959年6月15日出生，汉族，灵寿县塔上镇北广化村人。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告闫梅合、杨艮忠、贾花祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁英会、王金山、被告闫梅合、杨艮忠到庭参加了诉讼。被告贾花祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫梅合偿还原告贷款本金39922.53元及利息；2、判令被告杨艮忠、贾花祥对上述贷款承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告闫梅合在我行贷款4万元，被告杨艮忠、贾花祥承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付本息，故诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
农户贷款借款合同、记账凭证、查询单、催收照片，用于证实被告闫梅合欠原告39922.53元本金及利息，被告杨艮忠、贾花祥承担连带保证责任。
被告闫梅合辩称，我当时没有钱，主要我也没有花了钱，我们想办法让花钱的人偿还。
被告杨艮忠辩称，同闫梅合的意见。
被告贾花祥在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告闫梅合、杨艮忠、贾花祥于2012年12月13日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。合同第一条1.4.2项约定，采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月13日至2015年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。5.5.2项约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.3项约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任等。合同签订后，原告向被告闫梅合放贷款4万元，合同到期后，闫梅合尚欠本金39922.53元，利息偿还至2016年3月20日，后未再偿还。
本院认为，原告与三被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》由原、被告的签字盖章，另有被告闫梅合签字的记账凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫梅合依据该合同在原告处借款4万元，应按约定偿还本息，但闫梅合却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还剩余本金39922.53元及利息并要求被告杨艮忠、贾花祥承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。被告贾花祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫梅合于本判决生效后偿还原告借款本金39922.53元及利息（自2016年3月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告杨艮忠、贾花祥对上述款项承担连带还款责任。
二、被告杨艮忠、贾花祥对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人闫梅合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，因适用简易程序，减半收取399元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年九月九日
书记员 冯 竹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5925号
原告：张某1，男，1955年10月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
被告：刘某，女，1955年11月16日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
原告张某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由双方共同承担。原、被告由于思想意识分歧巨大，致使夫妻感情长期不和，现双方分居长达20余年。
被告刘某辩称：婚后，原、被告夫妻感情一直很好，被告为了家庭放弃了到深圳发展的机会，放弃了学习深造的机会，放弃了从政的机会，放弃了一切爱好和业余的生活。双方从未分居过。被告及小孩坚决不同意原、被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩张某2，××××年××月××日生育一男孩张某3，现均已成年。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年12月14日向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方共同经历人生酸甜苦辣，应有一定的感情。虽因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，彼此包容，夫妻关系是能够重归于好的，故原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某1诉被告刘某离婚，不予准许。
本案受理费300元（原告张某1已预交），由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 谭四梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 高苗苗
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4207号
原告何某某，男，1976年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告林某某，女，1976年1月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告何某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼、被告林某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告婚初感情尚可，但结婚至今未生育子女，双方长期争吵，影响了夫妻感情，故原告诉至法院要求离婚。被告林某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年12月登记结婚，婚后未生育子女。现原告认为双方长期争吵，感情已经完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告何某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告何某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，公告费560元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初117号
原告:孙静，女，1986年10月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陆朝贵，男，1954年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告孙静与被告陆朝贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告孙静于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙静自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告孙静负担。
审判员 倪红梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 晶
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）昌刑初字408号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某。
诉讼代理人李娜，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告人付某某，2015年10月8日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人韩小增，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2015〕392号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某于2015年12月17日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失80000元。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、冯润森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某诉讼代理人李娜、被告人付某某及其辩护人兼诉讼代理人韩小增到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，因被告人付某某需判处有期徒刑，本院于2016年6月29日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郝晓红
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1662号
原告王某某，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林某，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告王某某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
审判员 周庆
二〇一四年四月四日
书记员 林晟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初25号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，1975年3月6日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2015年10月12因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月19日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）7号起诉书指控被告人蒲某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年9月22日20时许，被告人蒲某某在巴彦县巴彦镇馨嘉园宾馆门前因被害人汪某某向蒲某某索要欠款一事二人发生口角并厮打在一起，蒲某某用携带的镰刀将汪某某左手砍伤，然后逃离现场。公诉机关认为，蒲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人蒲某某辩称：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月22日20时许，被告人蒲某某在巴彦县巴彦镇馨嘉园宾馆门前与被害人汪某某相约协谈欠款一事，因协商未果二人发生口角并厮打，蒲某某用携带的镰刀将汪某某左手砍伤后逃离现场。汪某某的伤情经法医鉴定为：左手拇指损伤程度属轻伤二级，伤后70日医疗终结，构成十级残。案发后，由蒲某某赔偿汪某某医疗费等费用人民币30000元。被告人蒲某某于2015年10月12日被公安机关在巴彦县巴彦镇抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人蒲某某的户籍证明、现实表现、到案经过、被害人汪某某的伤情诊断书、和解协议书、谅解书；证人赵某某的证言；被害人汪某某的陈述；被告人蒲某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒲某某案发后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人案发后对被害人进行了部分民事赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩会龙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢38号
申请执行人：张庆丰，男，1949年8月27日出生，汉族。
被执行人：徐海林，男，1965年4月5日出生，汉族。
申请执行人张庆丰与被执行人徐海林机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐海林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月10日立案恢复执行，并查明被执行人徐海林与庹明秀系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，财产处于混同共有状态。在执行过程中，本院于2017年5月11日依法扣划徐海林以庹明秀名义开户的银行存款33267元，并向申请执行人徐海林兑付标的款32233.67元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂郧县民一初字第01045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 雷 刚
二〇一七年五月十一日
书记员 白 京
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4360号
原告：吴春芳，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李金生，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告吴春芳与被告李金生探望权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告吴春芳于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方有意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴春芳负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初4360号原告：吴春芳，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省南安市，被告：李金生，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省南安市，原告吴春芳与被告李金生探望权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告吴春芳于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方有意自行协商解决本案纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴春芳撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴春芳负担。代理审判员  周佳宝二〇一七年六月二十七日书 记 员  姚聪晓附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第21号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人童华国，男，1977年11月16日出生，汉族，住连城县。
被执行人余梅招，女，1980年10月23日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月2日向我院申请执行被执行人童华国、余梅招征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年7月18日以被执行人童华国、余梅招多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第305号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人童华国、余梅招应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第305号征收社会抚养费决定书，于2013年7月18日依法送达给被执行人，被执行人童华国、余梅招未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第305号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人童华国、余梅招仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费28916元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年1月2日申请我院强制执行，要求被执行人童华国、余梅招缴纳社会抚养费28916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第305号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人童华国、余梅招必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费28916元。被执行人童华国、余梅招若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年一月八日
书记员 林 惠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初437号
原告张涛，男，1980年10月10日生，汉族，现住邯郸市肥乡县。
委托代理人李俊峰，河北万强律师事务所律师。
委托代理人李俊敏，河北万强律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸公司），住所地：邯郸市人民东路353号。
负责人张进，该公司经理。
委托代理人王永晓，该公司员工。
原告张涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人李俊峰、李俊敏到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张涛诉称，原告在被告处为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××购买了车损险。2015年12月4日，原告司机驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车，由汉中向宁强方向行驶，行驶至上述路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道因事故已停车的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号半挂货车发生追尾。造成两车受损的交通事故。经估算，原告的车损至少为10万元，事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但未达成协议。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失171432元、施救费3700、鉴定费8737元、路产损失3200元、对方车损1000元，共计188069元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险邯郸公司辩称，1、被告对冀Ｄ×××××号车辆核损价格为85862元，对冀Ｄ×××××车核损价格为3600元，被告认为鉴定评估的价格过高；2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车事故发生时超载，被告对其车损进行30%绝对免赔；3、鉴定费属间接损失，不予赔偿；4、沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号半挂货车的发票仅能证明该车损失，不能作为赔偿凭证向被告索赔；5、路产损失仅认可1400元，其余属于污染状态而非损坏；6、施救费3700元，被告未见到发票，不予认可。
原告张涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及具有主体资格；
2、河北纳海物流有限公司证明、行驶证复印件，证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车属于原告所有；
3、交强险、三者险保单及批单，证明事故车辆在被告处投保情况，事故发生在保险期间内；
4、事故认定书，证明本案事故发生时间，事故造成两车受损，原告司机杨金录承担全部责任；
5、事故对方车辆定损单，证明本次事故造成对方车辆车损为1000元；
6、陕西省非税收入票据，证明本次事故造成路产损失3200元；
7、鉴定结论书，证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车实际损失为171432元。
8、鉴定费收据，证明对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车进行车损评估所花费用为8737元；
9、施救费票据，事故发生后交予汉中的保险公司，昨天已向被告确认过。
被告太平洋财险邯郸公司未发表质证意见，亦未提交证据。
经审理查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车实际车主为原告张涛，其购买后挂靠在河北纳海物流有限公司名下。2015年1月2日，河北纳海物流有限公司在被告处分别为冀Ｄ×××××号牵引车、冀Ｄ×××××车投保了车辆损失险、第三者商业责任险等保险。其中冀Ｄ×××××号牵引车车损险赔偿限额为255000元，第三者商业责任险赔偿限额为50万元；冀Ｄ×××××车车损险赔偿限额为85500元，第三者商业责任险赔偿限额为5万元，上述保险的保险期间自2015年1月4日至2016年1月3日。2015年12月4日，原告司机驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车，由汉中向宁强方向行驶，行驶至上述路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道因事故已停车的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号半挂货车发生追尾。造成两车受损的交通事故。经汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，杨金录负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司汉中管理所路产损失3200元，赔偿事故对方车辆损失1000元。
另，原告在诉讼中，申请对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院指定，河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损进行了评估，结果为：扣除残值后冀Ｄ×××××车损费用为162402元，冀Ｄ×××××车损费用为9030元，合计171432元。原告支付河北千美保险公估有限公司评估费8737元。
以上事实有原告的陈述及其提交的证据在卷为证。
本院认为，原告张涛系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车实际车主，依照法律规定，有权利向被告主张保险责任。关于冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损，河北千美保险公估有限公司具备相应的鉴定资质，其鉴定程序不违法法律规定，鉴定的结果能够客观反映车辆实际损失，故本院对评估报告予以采信，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损为171432元。原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车评估费8737元，该费用系所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定，被告应当予以赔偿。原告主张的路产损失3200元和事故对方车辆车损1000元，系本次事故造成的第三方损失，应当由被告赔偿。关于原告主张的施救费用，因无证据证明，本院不予支持。综上，上述损失包括：车损171432元、评估费8737元以及第三者损失4200元，损失合计184369元。以上赔偿金额不超过单个商业险的赔偿限额，被告应当予以承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛保险金184369元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取1346元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘振华
负相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初437号原告张涛，男，1980年10月10日生，汉族，现住邯郸市肥乡县。委托代理人李俊峰，河北万强律师事务所律师。委托代理人李俊敏，河北万强律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸公司），住所地：邯郸市人民东路353号。负责人张进，该公司经理。委托代理人王永晓，该公司员工。原告张涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人李俊峰、李俊敏到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张涛诉称，原告在被告处为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××购买了车损险。2015年12月4日，原告司机驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车，由汉中向宁强方向行驶，行驶至上述路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道因事故已停车的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号半挂货车发生追尾。造成两车受损的交通事故。经估算，原告的车损至少为10万元，事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但未达成协议。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告车辆损失171432元、施救费3700、鉴定费8737元、路产损失3200元、对方车损1000元，共计188069元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财险邯郸公司辩称，1、被告对冀Ｄ×××××号车辆核损价格为85862元，对冀Ｄ×××××车核损价格为3600元，被告认为鉴定评估的价格过高；2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车事故发生时超载，被告对其车损进行30%绝对免赔；3、鉴定费属间接损失，不予赔偿；4、沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号半挂货车的发票仅能证明该车损失，不能作为赔偿凭证向被告索赔；5、路产损失仅认可1400元，其余属于污染状态而非损坏；6、施救费3700元，被告未见到发票，不予认可。原告张涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及具有主体资格；2、河北纳海物流有限公司证明、行驶证复印件，证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车属于原告所有；3、交强险、三者险保单及批单，证明事故车辆在被告处投保情况，事故发生在保险期间内；4、事故认定书，证明本案事故发生时间，事故造成两车受损，原告司机杨金录承担全部责任；5、事故对方车辆定损单，证明本次事故造成对方车辆车损为1000元；6、陕西省非税收入票据，证明本次事故造成路产损失3200元；7、鉴定结论书，证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车实际损失为171432元。8、鉴定费收据，证明对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车进行车损评估所花费用为8737元；9、施救费票据，事故发生后交予汉中的保险公司，昨天已向被告确认过。被告太平洋财险邯郸公司未发表质证意见，亦未提交证据。经审理查明，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车实际车主为原告张涛，其购买后挂靠在河北纳海物流有限公司名下。2015年1月2日，河北纳海物流有限公司在被告处分别为冀Ｄ×××××号牵引车、冀Ｄ×××××车投保了车辆损失险、第三者商业责任险等保险。其中冀Ｄ×××××号牵引车车损险赔偿限额为255000元，第三者商业责任险赔偿限额为50万元；冀Ｄ×××××车车损险赔偿限额为85500元，第三者商业责任险赔偿限额为5万元，上述保险的保险期间自2015年1月4日至2016年1月3日。2015年12月4日，原告司机驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车，由汉中向宁强方向行驶，行驶至上述路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同车道因事故已停车的沪Ｄ×××××/沪Ｇ×××××号半挂货车发生追尾。造成两车受损的交通事故。经汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，杨金录负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司汉中管理所路产损失3200元，赔偿事故对方车辆损失1000元。另，原告在诉讼中，申请对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损进行司法鉴定。经邯郸市中级人民法院指定，河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损进行了评估，结果为：扣除残值后冀Ｄ×××××车损费用为162402元，冀Ｄ×××××车损费用为9030元，合计171432元。原告支付河北千美保险公估有限公司评估费8737元。以上事实有原告的陈述及其提交的证据在卷为证。本院认为，原告张涛系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车实际车主，依照法律规定，有权利向被告主张保险责任。关于冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损，河北千美保险公估有限公司具备相应的鉴定资质，其鉴定程序不违法法律规定，鉴定的结果能够客观反映车辆实际损失，故本院对评估报告予以采信，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车车损为171432元。原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车评估费8737元，该费用系所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定，被告应当予以赔偿。原告主张的路产损失3200元和事故对方车辆车损1000元，系本次事故造成的第三方损失，应当由被告赔偿。关于原告主张的施救费用，因无证据证明，本院不予支持。综上，上述损失包括：车损171432元、评估费8737元以及第三者损失4200元，损失合计184369元。以上赔偿金额不超过单个商业险的赔偿限额，被告应当予以承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛保险金184369元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取1346元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一六年四月二十一日书记员  刘振华负相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初623号
原告：于某，男，2001年4月8日出生，汉族，现住九台区。
被告：祝玉霞，女，1950年8月13日出生，汉族，现住九台区。
被告：张贞子，女，1946年2月11日出生，朝鲜族，现住九台区。
于某与张贞子、祝玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由于某负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩璐萌
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执313号
申请执行人：严茜原，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：游晓红，女，1968年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
严茜原与游晓红卖卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游晓红应支付申请执行人严茜原1540000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年7月7日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执313号申请执行人：严茜原，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：游晓红，女，1968年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。严茜原与游晓红卖卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人游晓红应支付申请执行人严茜原1540000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年7月7日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年七月七日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6925号
原告：宋仁喜，男，1971年11月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：万来堂，男，1965年8月14日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：陆燕华，女，1978年1月22日生，汉族，住无锡市新区。
原告宋仁喜与被告万来堂、陆燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋仁喜到庭参加诉讼，被告万来堂、陆燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告万来堂于2016年8月16日向原告借款50万元，并出具借条一份。原告当日将50万元转账至被告万来堂名下银行卡内。万来堂与原告约定该借款在一个月内还清。一个月后，原告多次催要，万来堂一直没有归还。2016年11月29日，因原告催得紧，万来堂承诺于2016年2月18日前还清借款并由陆燕华提供担保，万来堂与陆燕华共同向原告出具承诺书。后万来堂于2017年初还款10万元给原告，余款至今未还。
被告万来堂、陆燕华均未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告万来堂向原告借款40元，并出具借条一份，载明：今借到宋仁喜人民币伍拾万元整，借款人万来堂，身份证号，2016年8月16日。同日，原告通过银行转账将50万元汇至被告万来堂的银行账户，被告万来堂于当日向原告出具收条一份。后原告向被告追要上述借款，被告万来堂、陆燕华于2016年11月29日向原告出具承诺书一份，载明：由万来堂承诺宋仁喜借款共计伍拾万元整，到下月18号前全部结清，如果到期不结清，本人承担一切法律责任，承诺人万来堂、陆燕华。后被告万来堂于2017年1月偿还原告10万元。原告追要余款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、收条、承诺书、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告万来堂之间的民间借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告万来堂向原告借款后未及时偿还，应当承担还款责任。原告要求被告万来堂偿还借款40万元的诉讼请求成立，依法予以支持。对于原告要求被告陆燕华承担还款责任的诉讼请求，本院认为，被告陆燕华虽在其与被告万来堂出具的承诺书上签字，但未表明其保证人身份；从承诺书内容看，亦未明确其承担还款责任或保证责任，根据原告举证不能确定被告陆燕华对案涉借款有偿还责任，故对原告要求被告陆燕华承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告万来堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万来堂于本判决生效后十日内偿还原告宋仁喜借款本金40万元；
如被告万来堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋仁喜的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告万来堂负担（原告同意其预交的案件受理费3650元，由被告万来堂向其直接支付，本院不再退还，由被告万来堂于判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 赵勇
二〇一七年十二月十六日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。