wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16942号
原告：沈达奇，男，1977年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：曾庆亮，男，1987年8月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭审理，原告沈达奇及其委托代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告曾庆亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款200000元。事实和理由：案外人李林森于2015年3月4日和2015年4月10日各向原告借款10万元，合计20万元，李林森向原告出具借据两份。2016年1月21日，李林森和被告曾庆亮协商，并征得原告同意，李林森将其对原告所负的借款债务20万元转移给被告曾庆亮，李林森将其出具给原告的两份借据收回并销毁，并向被告曾庆亮出具20万元借据，同时，被告曾庆亮向原告出具20万元借据并约定8个月内归还。到期后，被告未按约定还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、借据复印件两份，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告曾庆亮向原告沈达奇出具借据一份，借据主要内容为：“借条，今借到沈达奇现金人民币贰拾万元正，（￥200000），（注：8个月内归还），借款人：曾庆亮，2016.1.21。”原告持据要求被告曾庆亮还款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述本案债务系因李林森将其对原告所负的20万元借款债务转移给被告曾庆亮承担而形成，经原告同意，由原告将李林森的出具的借据交还给李林森，并由被告曾庆亮向原告出具前述借据。被告曾庆亮未到庭提出抗辩。
本院认为：原告陈述本案债务系因李林森将其对原告所负的借款债务转移给被告曾庆亮承担而形成，有原告提交的借据等证据予以印证，被告未到庭提出抗辩，本院对原告陈述予以采信。原告沈达奇对债务的转移表示同意，债务转移依法发生法律效力，被告曾庆亮取代李林森承担了该借款债务，故被告曾庆亮和原告之间成立民间借贷合同关系，原告沈达奇为出借人，被告曾庆亮为借款人。被告曾庆亮以出具借据的方式确认承担债务，但其未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，因此，对原告请求被告曾庆亮归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾庆亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈达奇借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一七年二月三日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00943号
申请执行人宜昌市力天电气有限责任公司，住所地宜昌市西陵经济开发区渭河大道。
法定代表人谭锐，该公司总经理。
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村。
法定代表人袁涛，该公司经理。
本院在宜昌市力天电气有限责任公司与宜昌健道商贸有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00943号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年五月二十七日
书记员 张啸海
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2387号
再审申请人（一审被告）：胡丹，女，1981年4月27日出生，汉族，住贵州贵阳市云岩区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭毅，男，1975年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
一审被告、二审上诉人:周钰泽，男，1974年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人胡丹因与被申请人郭毅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，胡丹于2017年12月7日向本院书面要求撤回再审申请。
本院经审查认为，胡丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许胡丹撤回再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 锋
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2387号再审申请人（一审被告）：胡丹，女，1981年4月27日出生，汉族，住贵州贵阳市云岩区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭毅，男，1975年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告、二审上诉人:周钰泽，男，1974年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人胡丹因与被申请人郭毅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，胡丹于2017年12月7日向本院书面要求撤回再审申请。本院经审查认为，胡丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡丹撤回再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  舒宇亮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十二月七日法官助理  李 锋书 记 员  武媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0103行初51号
原告：汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人：胡奇，厅长。
委托诉讼代理人：朱燕，女，1979年2月20日出生，汉族，系湖南省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
原告汤显耀与被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）政府信息公开一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告汤显耀、被告省人社厅的委托诉讼代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月12日，原告向省人社厅提交《湖南省政府信息公开申请表》，申请公开：省人社厅2008年至今以《关于开展就业专项资金检查的通知》规定对普通就业资金的检查来代替《关于实行国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查的通知》规定的对国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查所依据的法律、法规、政策、文件或上级领导批示同意的签批。被告省人社厅于2018年3月28日作出《对汤显耀申请政府信息公开的答复》，告知原告:无此类信息。
原告汤显耀诉称:2018年3月12日，原告向省人社厅提交《湖南省政府信息公开申请表》，申请公开：省人社厅2008年至今以《关于开展就业专项资金检查的通知》规定对普通就业资金的检查来代替《关于实行国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查的通知》规定的对国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查所依据的法律、法规、政策、文件或上级领导批示同意的签批。被告省人社厅于2018年3月28日作出《对汤显耀申请政府信息公开的答复》，告知原告:无此类信息。原告认为该信息确实存在，被告多年来一直是以《关于开展就业专项资金检查的通知》规定对国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查的。遂诉至法院，请求判令：1、撤销被告省人社厅作出的《对汤显耀申请政府信息公开的答复》；2、责令被告重新依原告申请公开政府信息；3、诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：
证据1、湖南省政府信息公开申请表；
证据2、《对汤显耀申请政府信息公开的答复》。
以上证据，拟共同证明被告作出的政府信息公开的答复违法、不真实。
被告省人社厅辩称，一、原告申请公开的信息，被告已依法核查并明确予以答复。被告经过审慎审查、全面搜索、合理关注，并经被告就业促进和失业保险处核实，查明原告所申请公开的信息不存在，且根据《关于进一步规范有关特定就业政策有关问题的通知》（湘人社发[2012]113号）规定“对社保补助资金的使用进行检查的方式可以为定期或不定期的专项或全面检查”，亦证明原告申请的信息不存在；二、被告作出的信息公开答复程序合法。原告于2018年3月12日提交政府信息公开申请，被告于2018年3月28日作出政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅提供了下列证据及依据：
证据1、《湖南省政府信息公开申请表》，拟证明被告收到原告政府信息公开申请的事实；
证据2、《政府信息依申请公开告知书》和邮寄单，拟证明被告经审查、搜索，查明原告所申请公开的内容不存在，在法定期限内作出信息公开告知书，并依法送达的事实。
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二条；《关于进一步规范特定就业政策有关问题的通知》湘人社发〔2012〕113号。
经庭审质证，被告省人社厅对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。原告汤显耀对被告提交的证据真实性、合法性有异议，关联性无异议，认为原告申请的信息客观存在，被告未公开违法。
根据双方质证意见及证据情况，经审查，原、被告提交的证据均与本案事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。
经审理查明，2018年3月12日，原告向省人社厅提交《湖南省政府信息公开申请表》，申请公开：省人社厅2008年至今以《关于开展就业专项资金检查的通知》规定对普通就业资金的检查来代替《关于实行国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查的通知》规定的对国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查所依据的法律、法规、政策、文件或上级领导批示同意的签批。被告省人社厅收到原告的申请后，于2018年3月28日作出《对汤显耀申请政府信息公开的答复》，主要内容为：你申请要求我厅提供的“2008年至今以《关于开展就业专项资金检查的通知》规定对普通就业资金的检查来代替《关于实行国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查的通知》规定的对国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查所依据的法律、法规、政策、文件或上级领导批示同意的签批”的信息，我厅无此类信息。次日，被告省人社厅将该回复邮寄送达给原告。
本院认为，就业资金的使用范围包括职业培训补贴、职业技能鉴定补贴、社会保险补贴、就业见习补贴等，根据《关于实行国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助有关问题的通知》（湘劳社工字[2009]86号）及《关于进一步规范特定就业政策有关问题的通知》（人社部[2012]36号）规定，对国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助属于“特定就业政策补助”、“社会保险补贴”，且根据《关于进一步规范有关特定就业政策有关问题的通知》（湘人社发[2012]113号）规定，对社会保险补助资金的使用进行检查的方式可以为定期或不定期的专项或全面检查。故被告省人社厅不存在以《关于开展就业专项资金检查的通知》的规定来代替《关于实行国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查的通知》的规定对国有困难企业“4050”下岗职工社会保险费补助资金进行检查，原告申请的信息“代替检查的法律、法规、政策、文件或上级领导批示同意的签批”客观上不存在。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上述规定说明，行政机关所公开的政府信息，应当是与该机关履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息，申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的信息。本案中，被告收到原告信息公开申请后，按程序经检索、查实原告申请公开信息不存在，在规定时间内对原告的信息公开申请予以答复，被告省人社厅的信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告诉请撤销被告省人社厅作出的《对汤显耀申请政府信息公开的答复》，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤显耀的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告汤显耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 张雄伟
二〇一八年七月三日
代理书记员 谢 艺
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0936号
原告李亚峰，农民。
被告李伞。
本院在审理原告李亚峰诉被告李伞建设工程施工合同纠纷一案中，原告李亚峰经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十一月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3178号
上诉人（原审原告）：刘桂亮，男，1951年4月28日生，汉族，个体户，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：张岩，男，1987年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人刘桂亮因与被上诉人张岩房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初1915号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘桂亮2017年7月20日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘桂亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元（刘桂亮已垫付），减半收取为1500元，由上诉人刘桂亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年七月二十六日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执233号
申请执行人：李兴平，男，汉族，生于1975年5月5日，初中文化程度，住宝鸡市渭滨区，农民。
被执行人：景俊强，男，汉族，生于1959年2月3日，初中文化程度，现住千阳县，农民。
本院在执行申请执行人李兴平与被执行人景俊强机动车交通事故责任纠纷中，被执行人景俊强于2017年8月3日将执行标的7000元交付本院，现已发放申请执行人李兴平。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初464号民事调解书给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建辉
审判员 杨定强
审判员 王小云
二〇一七年八月三日
书记员 王陇惠
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执639号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人韩空军。
被执行人樊仲月。
被执行人卫国胜。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与韩空军、樊仲月、卫国胜借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2016年5月13日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人韩空军、樊仲月、卫国胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韩空军、樊仲月、卫国胜偿还本金及利息30781万元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人韩空军、樊仲月、卫国胜正在进行庭外和解，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人韩空军、樊仲月、卫国胜正在进行庭外和解，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请终结本次执行程序，可予以终结。双方若未达成协议或未按照协议履行义务的，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十五日
书记员 葛琳琳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第310-5号
原告王新德，个体业主。
被告姜官忠，个体业主。
本院在审理原告王新德与被告姜官忠民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产实行保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告姜官忠在中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支公司6222021607007180087帐户存款余额人民币62万元；
二、冻结期限自2013年11月1日至2014年4月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年十一月一日
书 记 员 赵萌萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4393号
原告周登华，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人韩奕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）傅轶群，女，1967年2月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告周登华与被告重庆一洋化工设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周登华于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周登华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周登华撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告周登华自愿负担（已交纳）。
代理审判员 董静
二〇一六年七月一日
书 记 员 李琨
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第591号
申请执行人许德会。
申请执行人沙有明。
申请执行人宋来。
申请执行人宋广付。
申请执行人王海龙。
申请执行人井志刚。
申请执行人张云。
申请执行人冯惠利。
被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人许德会、沙有明、宋来、宋广付、王海龙、井志刚、张云、冯惠利与被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司劳动争议一案中，因申请执行人许德会等人自愿撤回对被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人许德会、沙有明、宋来、宋广付、王海龙、井志刚、张云、冯惠利撤回执行申请，终结河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第591号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树军
二〇一五年十一月十二日
书记员 李朝晖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6154号
原告：何洪雨，居民。
委托代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：丛慧萍，居民。
被告：李斌，居民。
原告何洪雨与被告丛慧萍、李斌债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪雨及其委托代理人韦婷均到庭参加了诉讼。被告丛慧萍、李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告�还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，二被告向债权转让人徐德胜借现金30000元，约定于2013年4月11日偿还。逾期后，被告未有偿还。债权转让人徐德胜于2015年5月22日书写债权转让通知书，于2016年5月24日将该债权转让通知书寄给被告。二被告收到债权转让通知书后，未向原告履行还款。经原告多次索要，被告均以各种理由拖延至今，未有偿还。
被告丛慧萍、李斌均未作答辩。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告丛慧萍、李斌向出借人徐德胜借款30000元，事实清楚，证据充分，被告丛慧萍、李斌与出借人徐德胜之间的借贷关系合法有效。出借人徐德胜将其对被告丛慧萍、李斌享有的此债权转让给原告何洪雨，并向借款人丛慧萍、李斌履行了债权转让的通知义务，原债权人徐德胜的该债权转让行为合法有效，被告丛慧萍、李斌应按约向债权受让人原告何洪雨履行还款义务。因出借人徐德胜与被告丛慧萍、李斌未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告何洪雨要求二被告丛慧萍、李斌偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丛慧萍、李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛慧萍、李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何洪雨支付借款本金30000元及利息（自2016年7月7日起至本判决确�的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告丛慧萍、李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年九月八日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的�人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案�受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6279号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：张胜，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：汪敏华，女，张胜之妻，1964年11月29日出生，汉族，住址同上，
被告：武汉市宜成装饰有限公司，住所地：武汉市蔡甸树藩大街，法定代表人：刘定章。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告张胜、汪敏华、武汉市宜城装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤诉。
本案案件受理费4786元，减半收取计2393元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡飞杨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1102-1号
原告：刘某某，现住榆树市。
被告：宋某某。
本院在审理原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因被告外出，具体地址不详，无法送达相关手续，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：薄清杰
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 魏 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13014号
原告深圳市富满电子集团股份有限公司，住所深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2403A-1，组织机构代码73305556-X。
法定代表人刘景裕。
委托代理人罗章珍。
被告东莞市昌科电子有限公司，住所东莞市高埗镇高埗稍潭村6区048号，组织机构代码32497087-1。
法定代表人吴信平。
上列原告深圳市富满电子集团股份有限公司诉被告东莞市昌科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富满电子集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4022元，减半收取计2011元。保全费1436元，由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈东方
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执303号
本院在执行朱云美申请执行张霆追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人张霆未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张霆（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1814号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告李海鹏,男，汉族,1971年7月13日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告李海鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1990号
原告浙江爱事达彩印包装有限公司,住所地武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人虞云华，执行董事。
委托代理人俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告梅平原,女,1968年11月29日出生,汉族,住武义县壶山街道永丰三巷39号，身份号码330723196811294820
被告夏顺其,男,1963年8月23日出生,汉族,住武义县壶山街道永丰三巷39号，身份号码330723196308230037
委托代理人仰忠（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告浙江爱事达彩印包装有限公司与被告梅平原、夏顺其买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞宏平、被告夏顺其及其委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告梅平原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月开始，被告夏顺其以武义县皇冠纸箱厂的名义向原告购买纸板。2015年9月5日，双方对货款进行核对，被告尚欠货款85566元，但被告至今未付。经查，武义县皇冠纸箱厂是由梅平原作为经营者的个体工商户，并于2013年5月31日因歇业注销，两被告为夫妻关系。诉请判令：被告支付货款85566元；诉讼费由被告承担。
被告夏顺其辩称：被告诉讼主体不适格，买卖关系不成立，两被告是武义顺其包装装潢有限公司（以下简称顺其公司）的股东，梅平原是公司执行董事，夏顺其是监事，虽然过去两被告以武义皇冠纸箱厂名义与原告发生过业务关系，但是2013年11月份以来，武义皇冠纸箱厂已经注销，原告是与顺其公司发生业务关系。请求驳回原告诉讼请求。
被告梅平原未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、皇冠纸箱厂登记信息，证明皇冠纸箱厂基本情况。3、两被告结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系。4、对账单，证明被告尚欠货款的事实。
被告质证认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据2举证意图有异议，该企业已注销，不存在个体工商户。对证据4应该以后面的对账单为准。本院对上述证据的证明力予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.增值税专用发票11份（复印件），证明原告于2013年11月至2014年11月向顺其公司开具发票，证明原告和顺其公司发生买卖关系的事实。2、公司基本情况，证明顺其公司是独立的企业，原告起诉顺其公司股东于法无据。3、银行存兑汇票一份（复印件），证明原告方管理人员虞云豹于2015年11月2日亲笔签字收取银行汇票，原告收取顺其公司10万元货款。4、收条一份，证明虞云豹是原告方管理人员。
原告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1与本案无关。对证据3，原告没有这笔款入账的事实，日期有涂改，不能证明已支付过这笔货款。对证据4真实性不能确定。本院认为，对证据1、2的证明力，本院予以确认。证据3、4与本案无关联，本院不予采信。
经审理本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2005年7月18日，被告梅平原经武义县市场监督管理局登记注册，设立武义县皇冠纸箱厂，企业性质为个体工商户。2013年5月31日，注销登记。2011年4月22日，两被告经登记设立武义顺其包装装潢有限公司，股东两人，梅平原为执行董事，夏顺其为监事。2013年11月至2014年11月期间，原告出具给武义顺其包装装潢有限公司11份增值税发票。2015年9月5日，被告夏顺其在原告往来款对账单上签字确认，截止2015年8月25日，共欠货款85566元。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争为原告与谁发生买卖关系，原告提供的主要证据为，被告夏顺其签字确认的对账单，认为武义县皇冠纸箱厂已注销登记，原告与被告个人之间存在买卖关系。被告提供数份增值税发票证明，原告与武义顺其包装装潢有限公司存在买卖关系，武义顺其包装装潢有限公司企业基本情况证明，夏顺其为公司股东，其签名确认对账单系执行职务行为。原告与谁发生买卖关系该事实真伪不明，原告应承担不利的后果。原告要求两被告支付价款的请求，因被告主体不适格，本院不予支持。被告梅平原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告浙江爱事达彩印包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），保全费1175元，由原告浙江爱事达彩印包装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年八月十七日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1990号原告浙江爱事达彩印包装有限公司,住所地武义县经济开发区百花山工业区。法定代表人虞云华，执行董事。委托代理人俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所律师。被告梅平原,女,1968年11月29日出生,汉族,住武义县壶山街道永丰三巷39号，身份号码330723196811294820被告夏顺其,男,1963年8月23日出生,汉族,住武义县壶山街道永丰三巷39号，身份号码330723196308230037委托代理人仰忠（特别授权），浙江五义律师事务所律师。原告浙江爱事达彩印包装有限公司与被告梅平原、夏顺其买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞宏平、被告夏顺其及其委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告梅平原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年4月开始，被告夏顺其以武义县皇冠纸箱厂的名义向原告购买纸板。2015年9月5日，双方对货款进行核对，被告尚欠货款85566元，但被告至今未付。经查，武义县皇冠纸箱厂是由梅平原作为经营者的个体工商户，并于2013年5月31日因歇业注销，两被告为夫妻关系。诉请判令：被告支付货款85566元；诉讼费由被告承担。被告夏顺其辩称：被告诉讼主体不适格，买卖关系不成立，两被告是武义顺其包装装潢有限公司（以下简称顺其公司）的股东，梅平原是公司执行董事，夏顺其是监事，虽然过去两被告以武义皇冠纸箱厂名义与原告发生过业务关系，但是2013年11月份以来，武义皇冠纸箱厂已经注销，原告是与顺其公司发生业务关系。请求驳回原告诉讼请求。被告梅平原未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、皇冠纸箱厂登记信息，证明皇冠纸箱厂基本情况。3、两被告结婚登记信息，证明两被告系夫妻关系。4、对账单，证明被告尚欠货款的事实。被告质证认为：对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据2举证意图有异议，该企业已注销，不存在个体工商户。对证据4应该以后面的对账单为准。本院对上述证据的证明力予以确认。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.增值税专用发票11份（复印件），证明原告于2013年11月至2014年11月向顺其公司开具发票，证明原告和顺其公司发生买卖关系的事实。2、公司基本情况，证明顺其公司是独立的企业，原告起诉顺其公司股东于法无据。3、银行存兑汇票一份（复印件），证明原告方管理人员虞云豹于2015年11月2日亲笔签字收取银行汇票，原告收取顺其公司10万元货款。4、收条一份，证明虞云豹是原告方管理人员。原告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但认为证据1与本案无关。对证据3，原告没有这笔款入账的事实，日期有涂改，不能证明已支付过这笔货款。对证据4真实性不能确定。本院认为，对证据1、2的证明力，本院予以确认。证据3、4与本案无关联，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2005年7月18日，被告梅平原经武义县市场监督管理局登记注册，设立武义县皇冠纸箱厂，企业性质为个体工商户。2013年5月31日，注销登记。2011年4月22日，两被告经登记设立武义顺其包装装潢有限公司，股东两人，梅平原为执行董事，夏顺其为监事。2013年11月至2014年11月期间，原告出具给武义顺其包装装潢有限公司11份增值税发票。2015年9月5日，被告夏顺其在原告往来款对账单上签字确认，截止2015年8月25日，共欠货款85566元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争为原告与谁发生买卖关系，原告提供的主要证据为，被告夏顺其签字确认的对账单，认为武义县皇冠纸箱厂已注销登记，原告与被告个人之间存在买卖关系。被告提供数份增值税发票证明，原告与武义顺其包装装潢有限公司存在买卖关系，武义顺其包装装潢有限公司企业基本情况证明，夏顺其为公司股东，其签名确认对账单系执行职务行为。原告与谁发生买卖关系该事实真伪不明，原告应承担不利的后果。原告要求两被告支付价款的请求，因被告主体不适格，本院不予支持。被告梅平原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告浙江爱事达彩印包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），保全费1175元，由原告浙江爱事达彩印包装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年八月十七日代书记员 童 卓
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谢民一初字第00379号
原告：付学忠，男，1962年6月生，汉族，本市人，谢一矿运输区工人，住淮南市谢家集区小井村3号楼4-1，身份证号34040419620607261X。
原告：王玉梅，女，1962年11月生，汉族，本市人，谢家集区新五矿工人，住淮南市谢家集区小井村3号楼4-1，身份证号码340404196211252623。
被告：安徽省沃隆房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：吴政。
委托代理人：张辉，淮矿地产公司法律顾问。
委托代理人：张立奎，上海启创公司销售经理。
被告：淮南市住房置业担保中心，住所地淮南市田家庵区洞山，企业组织机构代码48532249-6。
法定代表人：赵勇，该中心主任。
委托代理人：王冰，该中心法律顾问。
本院在审理原告付学忠、王玉梅与被告安徽省沃隆房地产开发有限公司、淮南市住房置业担保中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉梅、付学忠于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合相关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅、付学忠撤回起诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，予以免交。
审 判 长 张振涛
审 判 员 邹传淑
人民陪审员 曹桂英
二〇一二年六月八日
书 记 员 刘志超
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1709号
申请执行人庄丽。
委托代理人车长胜。
被执行人东港市日用杂品公司。
法定代表人蔡学东。
申请执行人庄丽与被执行人东港市日用杂品公司追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2011年8月5日作出（2011）东民初字第3609号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人所有财产进行评估拍卖，并从拍卖所得价款中按生效调解书规定给付申请执行人工资款及案件受理费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3609号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙美艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初586号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周治华，男，汉族，1968年2月3日出生。2005年因盗窃被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人周治华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周治华于2017年2月20日21时许，在本市江汉区常青五路新华下路中学门口，以人民币50元的价格将毒品海洛因0.09克贩卖给陆雅琴后被公安机关当场抓获，并当场查获其携带的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.19克。毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人周治华具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人周治华拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人周治华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周治华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周治华具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周治华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年2月20日起至2017年7月19日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年五月九日
书记员 黄旭慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初517号
原告迟骋，住所地辽源市。
被告杨永利，住所地辽源市。
原告迟骋诉被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告迟骋到庭参加诉讼。被告杨永利经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日，原、被告签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2015年9月3日至2016年9月2日，被告需向原告每月月末支付1500.00元利息，合同约定2016年9月2日被告一次性偿还借款，原告于2015年9月4日下午在辽源白泉建设银行将现金10万元整取交给被告，被告在借款期间只支付了2015年9月、10月、11月三个月的利息，余下利息被告说在偿还本金时一起结算，但直至原告起诉，被告至今未偿还所欠原告借款及利息，现原告请求判令被告立即给付借款本金10万元整，支付2015年12月1日起至实际还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：1、借款合同一份，证明借款事实真实存在。2、微信记录截图一份，证明被告最后一笔利息支付至2015年11月，自2015年12月起再未给付利息。
被告未参加庭审质证，未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告原系被告雇员，2015年9月3日被告向原告借款10万元，约定每月利息1500.00元，于每月月末支付，借款期限1年，自2015年9月3日起至2016年9月2日止，2015年9月、10月、11月被告依照约定给付了原告利息，后再未向原告给付利息，也未偿还本金，现原告因催要欠款及利息未果诉至法院。
本院认为,当事人就自己的主张有责任举证证明，原告提交的借款合同能够证明被告欠款的事实存在。被告未能就其是否欠款及欠款的数额进行答辩并举证证明，对原告自认被告已经给付2015年9月、10月、11月利息，后再未支付利息也未偿还欠款本金这一事实本院予以采信，现借款期满被告应当依照约定履行偿还本金10万元及于月末按月给付利息的义务，双方约定的利息标准每月1500.00元，不违反法律禁止性规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永利于本判决生效后五日内一次性给付原告迟骋欠款100,000.00元及利息，该利息自2015年12月1日起计算至实际付清之日止，按照每月1500.00元计算。
案件受理费1367.00元，诉讼费用60.00元，由被告杨永利负担。（与判决款项同时给付）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一七年三月二十日
书记员 李炎毅择
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第83号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人曹瑞华。
被申请执行人李炜。
2013年5月17日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出的申请，要求强制执行其于2012年11月16日作出的计生征字（2012）第09-7号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对李炜征收社会抚养费24961.50元。
本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第09-7号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第09-7号征收社会抚育费决定，准予强制执行。
审判长 黄士忠
审判员 张雷平
审判员 张 娜
二〇一三年五月二十八日
书记员 周丹妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8102号
上诉人（原审原告）：马晓村，女，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：覃科勋，女，1960年8月24日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。
法定代表人：谷煜，董事长。
委托诉讼代理人：李攀峰，男，系该公司职工。
上诉人马晓村因与被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马晓村上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方的《商品房买卖合同》第十九条关于产权登记的约定明确了被上诉人为上诉人办好土地使用权证的时间节点为房产证办妥之日至该日期之后的180日内。故一审法院认定被上诉人的土地土地使用权证办证期为交房后的540日错误。二、双方约定的是办妥权证，一审法院认定被上诉人将办理权证的材料送达行政部门的入窗时间视为其履行了合同义务错误，应以国有土地使用权证中的宗地图制作日期2015年6月2日作为办妥权证之日。三、双方合同关于违约责任的程度的约定为“依违约情况约定违约金”，故应排除合同法司法解释二第29条关于“损失赔偿额”之规定。而且本案约定的违约金为每日万分之一，远低于银行同期同类贷款利率，并不存在一审法院所认定的违约金过高的情形，被上诉人也没有举证证明违约金过分高于损失的事实。
被上诉人绿地公司辩称，一、关于被上诉人办理国土证的义务不应以宗地图的制作时间为准，而应以被上诉人提交材料给有关部门办理的时间为准，即2015年5月8日。由于合同第十九条的约定，被上诉人应办妥房屋所有权证的时间为2014年9月26日，故被上诉人应在2015年3月26日前办理国土证，被上诉人延期办证的时间也只有一个多月。二、商品房买卖合同是双方真实意思表示，不是格式合同。一审法院根据法律规定，调低违约金的理由妥当，因为上诉人没有证据证明其有损失，而违约责任的设定只是补偿损失。
马晓村向一审法院起诉请求判令：1、绿地公司赔偿因延迟交付土地使用权证给马晓村的违约金15568.65元；2、绿地公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月29日，马晓村与绿地公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1101861612）及附件，合同约定马晓村购买绿地公司开发建设的位于长沙市××路××绿地时代广场××单元××房；房屋实际面积90.31平方米，房屋总价款为862832元（经实测），交房时间为2013年9月30日前。合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同签订后，马晓村向绿地公司支付了购房款862832元及契税、维修资金，绿地公司按照合同约定向马晓村交付了涉案房屋。2014年5月19日，绿地公司为马晓村办妥了所购房屋的产权证，于2015年5月8日将办理土地使用权证所需资料交至长沙市国土资源局，2015年5月18日，长沙市国土资源局对马晓村所购房屋的土地使用权进行了登记。土地使用权证上注明的宗地图制作日期为2015年6月2日。
一审法院认为，马晓村与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，马晓村全额支付了购房款并办理了收房手续。根据合同约定，绿地公司应在收房后540日内（2015年3月24日前）为马晓村办理国有土地使用权证，现绿地公司实际于2015年5月8日将办理国有土地使用权证所需材料交至长沙市国土资源局，于2015年5月18日完成了国有土地使用权的登记，故应从2015年3月25日起承担逾期办理国土证的违约责任。考虑到绿地公司办理相关权证的主要义务是将办证所需材料交至办证机关，具体办理权证的时间不由绿地公司控制，故违约金应当计算至办证材料入窗之日（2015年5月8日）止。马晓村提出绿地公司应在办妥房屋产权证之日起180日内为马晓村办妥国有土地使用权证，一审法院认为《长沙市商品房买卖合同》第十九条实际为房屋出卖人办理房屋产权证及国有土地使用权证的概括约定，如因绿地公司提前办理房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖，故绿地公司逾期办理土地使用权证的时间应认定为44天（2015年3月25日至2015年5月8日）。关于违约金的具体金额，因绿地公司仅逾期办理国有土地使用权证，一审法院综合考虑绿地公司的过错程度以及给马晓村造成实际损失大小，酌情确定绿地公司向马晓村支付的违约金数额为1898元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限绿地地产集团长沙置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付马晓村逾期办理国有土地使用权证的违约金1898元；二、驳回马晓村的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取94.5元，由绿地地产集团长沙置业有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，马晓村与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。根据合同第十九条“出卖人应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证”之约定，绿地公司应在2014年5月19日办妥房屋所有权证后的180日内，即2014年11月14日前为马晓村办好土地使用权证，逾期未办好土地使用权证的，绿地公司应承担相应的违约责任。而绿地公司完成合同约定的“办好土地使用权证”义务的时间应为长沙市国土资源局对涉案房屋的土地使用权进行登记的时间，即2015年5月18日，故绿地公司应向马晓村支付2014年11月15日至2015年5月17日的逾期办理国有土地使用权证违约金。其次，关于绿地公司应向马晓村支付的逾期办理土地使用权证的违约金数额。虽然合同第十九条约定绿地公司逾期办妥房屋登记的，应按日向马晓村支付已付房款万分之一的违约金，但绿地公司已提前完成了初始登记并为马晓村办妥了房屋所有权证，其逾期办理土地使用权证给马晓村造成的影响相对较小，且马晓村未提供证据证明绿地公司逾期办理土地使用权给其造成的实际损失数额，故一审法院基于绿地公司的逾期办理土地使用权证可能给马晓村造成的损失，综合考虑合同的履行情况、绿地公司的过错程度等因素，酌情确定绿地公司应向马晓村支付违约金1898元，较为公平合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人马晓村的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 翔
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1552号
原告：四川省川正公路工程有限公司，住所地绵阳市经开区松垭镇活观音村六社。
法定代表人：王斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师，系一般授权代理。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：四川省安泰建设有限责任公司，住所地盐亭县云溪镇云溪街32号。
法定代表人：张延书。
原告四川省川正公路工程有限公司与被告四川省安泰建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告四川省川正公路工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省川正公路工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月四日
书记员 何琴华
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1552号原告：四川省川正公路工程有限公司，住所地绵阳市经开区松垭镇活观音村六社。法定代表人：王斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师，系一般授权代理。委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师，系特别授权代理。被告：四川省安泰建设有限责任公司，住所地盐亭县云溪镇云溪街32号。法定代表人：张延书。原告四川省川正公路工程有限公司与被告四川省安泰建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告四川省川正公路工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省川正公路工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇一七年八月四日书记员  何琴华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1022号
原告：王建波，男，1972年2月14日出生，汉族，现住邯山区。
委托代理人：赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
被告：贾晓玲，女，1971年9月8日出生，汉族，现住邯山区。
委托代理人：王秀田、郭辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告王建波与被告贾晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建波及委托代理人赵玉社，被告贾晓玲及委托代理人王秀田、郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村邻里关系，2014年9月1日，被告向原告借款10000元，当时双方口头约定借款期限一年，月利息为百分之二。最近家里急需用钱，原告多次找被告要求归还借款，被告以种种理由推拖至今不予归还。为保护原告的合法民事权益，特诉至法院。请求依法判令被告归还原告借款10000元，并支付自借款之日至偿清日双方约定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体身份；
2、借款条，证明2014年9月1日被告借原告10000元整。
被告辩称，1、这10000元是原告母亲的10000元，他母亲让我写成她儿子王建波的名字，所以就打了这个借条。2、被告主体不适格，被告不是借款人，不应承担还款责任；3、金豆公司的借条及证明是借款人，被告不应承担还款义务；4、原告诉称的事实没有事实依据，事实是原告为了谋取高利，向被告打的电话，将钱放到了金豆公司，原、被告均是金豆公司的债权人，原告请求被告还款无事实依据；5、原告只有借条没有履行凭证，无法证明借出的钱是否已经还款。
被告提交如下证据：
1、2012年6月9日金豆公司证明，证明被告打借条是履行公司职务的行为；
2、2014年6月20日金豆公司向被告开的借条，证明借款金额是10万元，金豆公司是借款人；
3、2015年11月6日电话录音笔录及光盘，证明被告与原告将钱放在了金豆公司，并向金豆公司主张过债权权利。
经审理查明，并确认以下事实：2014年9月1日，被告贾晓玲向原告王建波出具借条一份，内容为：“借条今借到王建波壹万整（10000元）贾晓玲2014.9.1号”。因被告未能偿还上述借款，导致原告诉至本院。请求依法判令被告归还原告借款10000元，并支付自借款之日至偿清日双方约定的利息；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2016年5月31日，被告向本院提供金豆制衣厂证明一份，内容为：“我厂集资借款条上带有公章的《邯郸市邯山金豆制衣有限公司合同专用章1304010012046》凡是经过贾晓玲手开出的集资借款条真实有效。（备注：允许贾晓玲带笔开条）金豆制衣厂安占英2012年6月9日。”2016年5月31日，被告向本院提供金豆制衣厂向李小景出具的借条原件一份，内容为：“因安占英需用款特向姓名李小景，借款人民币壹拾万元整（100000元），借款日期2014年6月20日，还款日期2015年6月20日，借款人邯郸市邯山金豆制衣有限公司安占英”。原告质证意见为：1、原告不质证，上述证据超过举证的期限；2、不知情，被告出具的借条，是安占英给被告出具的，直到原告起诉才知道；3、不认可，追加金豆制衣厂安占英为被告没有事实根据和法律依据。
以上事实，有原告身份证、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，经庭审查明，被告当庭认可借款10000元是由原告母亲将10000元交于被告，原告母亲让其写成王建波的名字，故出具此借条。合法的借贷关系受法律保护，被告贾晓玲向原告王建波出具借条，是双方真实的意思表示，属双方在自愿基础上形成的民间借贷合同，借款已实际履行，借款合同依法成立有效，应受法律保护。被告在使用借款后理应按约定期限归还，但被告至今未还借款，依法应承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因本案所涉借款双方未对利息作明确约定，原、被告在庭审时又说法不一，借款利息应从原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息较为适宜。被告辩称，本案被告主体不适格，被告不是借款人，不应承担还款责任，真实借款人为邯郸市邯山金豆制衣有限公司。从被告向原告出具的借条上看，未有邯郸市邯山金豆制衣有限公司公章，也体现不了被告在履行职务行为，故被告的辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贾晓玲于本判决生效后十日内返还原告王建波借款本金10000元；
二、被告贾晓玲于本判决生效后十日内支付原告王建波自2016年4月28日起至本判决确定履行之日止以借款本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋 漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初360号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邓某，外来务工。因本案，于2015年12月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲义出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月21日5时55分许，被告人邓某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿翁金线由东向西行驶至平湖市独山港镇晨光电缆有限公司路段处时，与相对方向行驶的被害人顾某驾驶的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、顾某受伤的交通事故。经鉴定，顾某胸部所受损伤属轻伤二级。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某血液中检出乙醇成分，含量为103mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，本案民事部分被告人邓某已经与被害人顾某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、提取血样登记表、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时被告人邓某就民事部分已经与被害人达成赔偿协议，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 俞佳伦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初165号
原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
被告张琦。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告孙琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霄珂
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2138号
上诉人（原审原告）：周秋洪，女，1963年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：张文革，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沧州市同天购物中心有限公司，住所地沧州市运河区解放西路。统一社会信用代码：91130900789849238Q。
法定代表人：段立华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
上诉人周秋洪因与被上诉人沧州市同天购物中心有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周秋洪的委托诉讼代理人张文革，被上诉人沧州市同天购物中心有限公司的委托诉讼代理人胡玉明、封金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周秋洪上诉请求：一、依法撤销沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1676号民事判决，依法改判被上诉人排除妨碍、拆除安装在上诉人商铺南门的铁链、塑料帘，清除粘贴在上诉人商铺南门的塑料薄膜；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人发生纠纷的缘由是被上诉人在上诉人商铺通向同天购物中心A座一层的南门粘贴塑料薄膜，安装铁链、塑料帘。2006年9月17日，上诉人与沧州东塑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼103商铺，建筑面积137.97平方米，门为南北通透，其中，南门通向同天购物中心A座一层。被上诉人2007年10月开业，一直保持该现状，2015年11月，被上诉人在上诉人通向同天购物中心A座一层的商铺南门粘贴塑料薄膜，安装铁链、塑料帘，对上诉人享有的通行使用权形成阻碍，损害了上诉人的合法权益。二、原审法院调取的沧州市城乡规划局商铺规划设计施工图纸显示诉争部位设计有钢卷帘门，其规划设计图为最终验收依据。沧州市房产测绘队的证明，注明仅分摊外墙皮及本楼公共设施。楼内的通道、制冷、供暖等设施均为公共设施，冷气、暖气均有楼内设施集中供，由此，亦可证明上诉人的商铺规划设计有通向同天购物中心A座一层的南门。三、上诉人与被上诉人之间的纠纷属于相邻关系。上诉人2006年9月购买该商铺时就有通向同天购物中心A座一层的南门，为历史形成的通道。四、原审判决根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人沧州市同天购物中心有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周秋洪向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，拆除安装在原告内门的铁链、塑料帘，清除粘贴在原告内门的塑料薄膜；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼103铺（建筑面积137.97平方米）的权利人，被告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼104铺（1387.35平方米）的权利人。双方的商铺南北相邻，中间系双方的共有墙体。
原告于2006年9月17日购买103铺，购买时南面有通往被告104铺的门。被告于2013年2月购买104铺。因原告103铺向被告104铺开南门，致使被告夏季冷气和冬季暖气流失，同时进入原告商铺的人员可直接进入被告商铺，双方为此发生纠纷。2015年11月，被告在自己的104铺内在原告103铺南门处的共有墙体上焊接悬挂若干铁链、悬挂塑料帘，以有效防止冷气或暖气的流失。
另查明，根据被告申请，本院对原被告的商铺设计图纸进行了调查。沧州市城乡规划局向本院提供的图纸，在本案诉争部位显示有钢卷帘门，沧州市房产测绘队向本院提供的图纸，在本案诉争部位显示为实墙，无门。沧州市房产测绘队并向本院说明，沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼北侧101铺-108铺，仅分摊外墙皮及本楼公共设施，未参与本楼楼梯分摊。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、沧州东塑房地产开发有限公司开具的周秋洪购房款发票、现场照片、被告提供的原被告的商铺设计图纸复印件、被告申请本院调取的沧州市城乡规划局提供的图纸、沧州市房产测绘队提供的图纸、沧州市房产测绘队的说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，原告商铺的南面为与被告共有的实墙，无门。实墙的北面103铺为原告的专有部分，实墙的南面104铺为被告的专有部分，中间无共用通道。原告诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，是不符合设计要求的。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。据此，被告为防止夏季冷气和冬季暖气流失，在共有墙体上在自己的专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘，属于合理需要使用共有部分，并未损害原告的合法权益，原告主张被告侵权，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，上诉人商铺的南面为与被上诉人共有的实墙，无门。实墙的北面103铺为上诉人的专有部分，实墙的南面104铺为被上诉人的专有部分，中间无共用通道。上诉人上诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，显然无事实根据。上诉人与被上诉人的商铺南北相邻，被上诉人在其专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘后，并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人要求被上诉人排除妨碍、予以拆除的上诉主张，不能成立。上诉人的商铺北侧临街，其可通过北门通行，被上诉人并未影响上诉人的通行权利，故上诉人的上诉主张理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周秋洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘艾平
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初182号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王智伟，男，1996年2月5日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化程度，务工，住山东省宁津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人王智伟犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人王智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月9日23时许，被告人王智伟饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型汽车行驶至宁波市海曙区南环高架与机场高架交叉匝道处时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。民警按规定对王智伟进行呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml。经抽血检验，确认王智伟血液中乙醇含量为104mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人王智伟拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人王智伟在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试单、呼气酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证、机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王智伟能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。王智伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王智伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一八年二月九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第155号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张文利，男。曾因犯盗窃罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2012年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2014年4月22日刑事拘留；5月27日被鸡西市鸡冠区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，5月30日由鸡西市鸡冠区公安分局执行。现押于鸡西市第一看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张文利犯非法持有毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于7月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘硕秋出庭支持公诉。被告人张文利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日早4时30分许，公安机关侦查人员在鸡西市鸡冠区北琴海宾馆门前将被告人张文利抓获，并在其身上缴获冰毒。被告人张文利交代其中100克冰毒是于2014年4月13日，以人民币3万元的价格在广州市三元里郊区一名叫刘二（具体姓名不详）的人手中购得，余20克是购买上述冰毒时刘二赠送。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：在张文利身上收缴的冰毒共计净重105.41克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年7月10日，公安机关出具办案说明证实，未发现被告人张文利在此次犯罪前有贩卖毒品和其它毒品犯罪记录。
上述事实，被告人张文利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人孔某某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、办案说明，黑龙江省公安厅刑事技术总队出具的检验报告及资质证明，鸡西市鸡冠区公安分局出具的人体尿样毒品检测报告，被告人张文利前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文利非法持有毒品（甲基苯丙胺105.41克）的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张文利因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张文利犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张文利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2023年4月21日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐静杰
代理审判员 吴景文
人民陪审员 杨 敏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 阚云香
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申13号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：付某某，男，1970年2月20日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人(原审原告):阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，总经理。
再审申请人王某某因与被申请人付某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年3月17日进行了公开听证，再审申请人王某某及委托代理人罗玉海、被申请人付某某的委托代理人梁亮到庭参加听证，本案现已审查终结。
王某某及委托代理人申请再审称，原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假；再审申请人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款；听证中增加再审理由为本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人付某某的委托代理人提交意见称：本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信；工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据；本案确定劳动争议案由正确，另再审申请人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院经审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”，在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 姜 红
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1157号
申请执行人吴昊岩，男，1982年2月10日出生。
被执行人北京纽森特投资有限公司，住址：北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼东塔5层501-06。
法定代表人王大庆，董事长。
被执行人：王大庆，男，1963年8月21日出生.
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字第00949号执行证书。向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京纽森特投资有限公司、王
大庆名下的银行存款；
扣留、提取、冻结被执行人北京纽森特投资有限公
司、王大庆应当履行义务部分的收入
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执
行人北京纽森特投资有限公司、王大庆应当履行义务部分的财产。
以上查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖
被执行人北京纽森特投资有限公司、王大庆财产及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人北京纽森特投资有限公司、王大庆承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 林力军
二〇一六年一月十七日
书记员 吴爱民
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第94号
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社
被执行人罗良产，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三健商初字第00121号，依法向被执行人罗良产发出执行通知书，责令被执行人罗良产履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗良产至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗良产（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1245号
申请执行人郑书阳
被执行人郑伟萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢江商初字第01275号，依法向被执行人郑伟萍发出执行通知书，责令被执行人郑伟萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟萍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币51000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第1060号
原告孙某。
被告盛某，男，1974年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区凤凰台路87-7-5号。身份证号码：370628197401017415。
本院在审理原告孙某诉被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告孙某负担。
审判员 段增洁
二〇一四年十月二十三日
书记员 王曰婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16717号
原告：温州市金丕针织机械制造有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦江路22号。
法定代表人：金衍丕，董事长。
被告：邵雷杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省海阳市。
本院在审理原告温州市金丕针织机械制造有限公司与被告邵雷杰买卖合同纠纷一案中，因原告温州市金丕针织机械制造有限公司没有在本院规定的期限内预交案件受理费，也未申请免交或缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市金丕针织机械制造有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 叶璋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李超
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初62号
原告陈尚红，男，1958年4月3日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，户籍所在地茶陵县。
被告刘秋苟，男，1952年6月出生，汉族，茶陵县人，小学文化，个体工商户，户籍所在地茶陵县虎踞镇，现住攸县。
原告陈尚红与被告刘秋苟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理立案，本案受理以后，原告陈尚红于2017年3月21日以被告刘秋苟住址不详，无法送达法律文书为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告陈尚红在审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈尚红撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27元，由原告陈尚红负担。
审判员 刘荣华
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21617号
原告：牛津仪器(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：张韬，男，1985年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告牛津仪器(上海)有限公司与被告张韬劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛津仪器(上海)有限公司诉称，被告于2011年11月14日至被告处工作，任销售工程师和销售专员。双方签订了自2011年11月14日起的无固定期限的劳动合同。原告于2015年5月13日通知解除劳动合同，理由为被告不胜任工作且经过培训后仍不能胜任工作，并已支付解除劳动合同的经济补偿47571元。被告申请仲裁，要求恢复劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会驳回了被告的请求，但认为原告的解除行为违法，原告认为该会认定有误，故原告不服仲裁，诉至法院，要求：认定原告系合法解除被告劳动合同。
本院认为，原告提起的民事诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，劳动争议的相对方如对仲裁裁决不服，依法可向人民法院起诉的，可对裁决主文提出自己的请求，本案裁决主文中并无原告可诉求的内容；原告要求认定原告系合法解除被告劳动合同的诉请，并非裁决主文涉及的内容，不属人民法院受理民事案件的范围，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告牛津仪器(上海)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初417号
原告：姜日，女，1992年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：黄金玺，男，1965年2月1日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告姜日与被告黄金玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜日的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告黄金玺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜日向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按月息2%自2016年5月14日起给付至实际还款之日止）；2.本案所需诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告以家中有事用钱为由，从原告处借款人民币150000元。被告为原告出具欠条一份，约定借款期限为一个月，利息为月息2%，且双方约定若逾期归还此款，原告自愿承担借款总额20%的违约金及月息3%的逾期利息，如产生争议，由借据签订地红岗区人民法院管辖。到期后原告多次找到被告索要此款，被告总以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告借款的事实及借款的金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付借款人民币150000元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付利息的计算标准未超出法律规定的范围，故原告要求被告以150000元为基数，从2016年5月14日起至被告实际给付之日止按照月利率2%给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄金玺自本判决生效之日起十日内给付原告姜日借款人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数，从2016年5月14日起至被告实际给付之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元由被告黄金玺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1257号
原告：黄坤龙，男，1997年6月17日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄金明(与原告是父子关系)，男，1979年6月12日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：蒙浩，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省广安市武胜县。
原告黄坤龙与被告蒙浩债权转让纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄坤龙的委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼。被告蒙浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒙浩归还借款2000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告黄坤龙、被告蒙浩以及债权出让人宿海樑均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月12日起，被告蒙浩在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。债权出让人宿海樑于2017年8月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后借款四笔给被告，合计人民币2000元。上述四笔借款均明确约定借款金额、利率、借款期限等内容。同时债权出让人宿海樑通过借贷宝将上述款项划付至被告的账户。2018年5月1日，债权出让人宿海樑将上述债权转让给原告黄坤龙，被告蒙浩借款到期后,未足额还本付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。在诉讼过程中，原告黄坤龙变更诉讼请求为：判决被告蒙浩归还借款2000元及支付从逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
被告蒙浩既不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤龙、被告蒙浩以及债权出让人宿海樑均为人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）旗下运营“借贷宝”平台实名认证注册会员。人人行公司为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。2017年8月12日，出借人宿海樑（作为甲方）与借款人被告蒙浩（作为乙方）及人人行公司（作为丙方）通过借贷宝平台签订四份《借款协议》。协议主要约定：“被告蒙浩向宿海樑借款四笔，合计为2000元，借款利率为年化利率24%，借款期限自2017年8月12日至2017年8月19日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝帐户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力”。当日出借人宿海樑依约将2000元借款划入到被告蒙浩的借贷宝的59×××02的账户。2018年5月1日，出借人宿海樑与原告黄坤龙签订《债权转让协议》，将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通过手机短信通知了被告蒙浩。被告借款期限届满后，没有依约归还借款本息。经原告多次追讨无果。为此，原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，出借人宿海樑与被告蒙浩在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人蒙浩已依约收到出借人宿海樑的四笔借款，合计2000元。为此，本院认定宿海樑与被告蒙浩的借贷关系成立，应受法律保护。债权人宿海樑将上述四笔借款的债权转让给原告黄坤龙，并通知了债务人被告蒙浩，该债权转让合法有效。现原告黄坤龙以被告蒙浩与债权人宿海樑所签订的《借款协议》为凭向本院起诉，且被告对原告的主张无提出抗辩意见。为此，原告请求被告归还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告逾期后按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。故此，本院予以支持。被告应向原告支付从2017年8月20日起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告蒙浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤龙偿还借款2000元及支付自2017年8月20日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒙浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭帝水
二〇一八年七月十三日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初772号
原告:游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：成都奇鲁科技有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋11层24号。
法定代表人：田野，总经理。
委托代理人:许丽华，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人:张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告成都奇鲁科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 梁 旻
人民陪审员 赵 驰
二〇一七年七月十七日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初282号
原告：王某，汉族，甘肃高台县人，小学文化，住高台县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：徐某，汉族，小学文化，住酒泉市。
委托诉讼代理人：汪某（系徐某妻子），1969年2月2日出生，汉族、四川南部县人，初中文化，住酒泉市。
原告王某诉被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵某、被告徐某委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告王某于2015年4月受雇于被告徐某在其承包的高台县城关镇西部天地中心广场地下商城装修工程工地务工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告人工工资22000元，由其于2016年11月27日向原告出具欠条一份。现予起诉，要求被告给付人工工资22000元。
�某辩称，原告所述被告欠其工资22000元不属实，因其没有扣除被告于2016年腊月30日给付其工资4000元。另外，由于原告完成工程存在瑕疵，致使被告承包工程不能验收，现发包方嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司要求被告对工程瑕疵进行修复后再予验收，故原告应对其完成工程瑕疵承担修复责任，而所欠原告工资应由被告在工程验收后再行给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原告提交欠条及被告于2016年腊月30日给付原告工资4000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交付款协议一份经本院组织质证，原告对其关联性提出异议。本院认为，被告提交付款协议系被告与嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司因给付工程款而达成的协议，该协议对被告与该公司具有约束力，而原告并非合同一方，对原告并不具有约束力，该协议与本案不具有关联性，不予认定。
根据双方的一致陈述和无异议的证据，查明如下事实：2015年4月，原告王某受雇于被告徐某在被告承包的嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司高台县城关镇西部天地中心广场地下商城装修工程工地务工。工程完工后，经双方于2016年11月27日结算，被告欠原告人工工资22000元，由其向原告出具欠条一份。2017年1月26日，被告给付原告工资4000元，下欠18000元未付。
本院认为，原告受雇于被告并在其承包工程工地务工，双方之间形成劳务关系，被告应当向原告给付劳动报酬。被告在出具欠条后虽向原告支付了部分劳动报酬，但并未足额支付，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告所持原告完成工程存在瑕疵而影响其工程验收，并以此为由拒付原告�动的报酬辩解理由，因其提供证据与本案缺乏关联性，故其辩解理由本院不予采信。如原告完成工程确有瑕疵并给被告造成损失，被告应另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后10日内给付原告王某劳动报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐某负担并给付原告。本院退还预收原告案件受理费175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 贺永军
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 勃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢68号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
负责人：徐蓬勃，行长。
被执行人：赵斌，男，1977年12月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：王翠红，女，1977年10月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：曹学群，男，1969年11月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张凤，女，1973年4月18日生，汉族，住址同上。
中国银行股份有限公司淄博高新支行与赵斌、王翠红、曹学群、张凤金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月30日恢复执行，从被执行人赵斌、张凤处扣划56981元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的对被执行人赵斌、张凤扣划事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5432号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：刘妙洁，女，汉族，1968年12月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘妙洁信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告刘妙洁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘妙洁向原告偿还信用卡透支款本金52800.21元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年2月10日的利息为4851.92元，滞纳金为3050.87元，其他费用1243.99元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止）；2.判令被告刘妙洁向原告偿还律师费损失450元。两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2007年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，拟申请信用额度30000元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束，原告经审批，同意为被告办理信用卡（卡号：62×××49）。之后被告一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年2月10日，被告尚欠信用卡本金52800.21元及利息4851.92元、滞纳金3050.87元和其他费用1243.99元，共计61946.99元未还。双方约定被告在对账到期日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息还款待遇。若被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本案利息和滞纳金计算依据：编号（2007）40221《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第十条、第十二条。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用、律师费。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年8月10日被告尚欠本金52782.36元、利息10300.59元、滞纳金3050.87元、其他费用1243.99元。
被告刘妙洁未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年8月10日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年8月11日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
另原告主张的律师费，原告并未提供证据证明该费用已实际发生，故不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告刘妙洁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金52782.36元及至2016年8月10日止的利息10300.59元、滞纳金3050.87元、其他费用1243.99元及以52782.36元为本金从2016年8月11日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1359.92元（原告已预交）、财产保全费643.96元，由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年九月九日
书 记 员 周玲宇