河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1878号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
住所地：商丘市。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司。
住所地：兰考县。
法定代表人：刘继民，总经理。
委托诉讼代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：张长征，男，汉族，1985年8月10日生，住河南省宁陵县，确认地址为郑州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称人民财险商丘公司）因与被上诉人兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司（下称鑫诚公司）、原审被告张长征机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2018）豫0225民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险商丘公司委托诉讼代理人王宁，被上诉人鑫诚公司委托诉讼代理人王宣东及原审被告张长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的豫至公兰〖2018〗价评字第036-2号评估意见书认定的车辆实体性贬值价值31700元不应当由上诉人承担。1、该意见书参考车辆价值为上海通用汽车有限公司的销售指导价，该价格并非是车辆销售的实际价格，众所周知车辆售卖时会有一定幅度的优惠政策，而且车辆售卖发票上价格明显会低于厂家销售指导价，应当依据被上诉人向厂家购买车辆时的价格作为评估依据。依据厂家销售指导价出具的结论没有考虑市场因素，不具有客观真实性，该份鉴定报告不应被采信。2、车辆的修复只会导致车辆不能按照之前的销售价格售卖，但仍可以按照受损车辆进行售卖，本案受损车辆的受损部位为后部，且经维修更换的均为原厂件，车辆前部核心部分并未受损，因此，该意见书认定：考虑该车受损程度及修复后无法按照商品车正常销售等因素确定其使用补偿系数为0.75，是错误的。3、根据机动车第三者责任保险条款第二十六第二款约定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”保险人不负责赔偿。二、根据《道路交通安全法》第8条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶时，应当取得临时通行牌证。”本次事故发生在道路上，被上诉人所有的车辆在未取得任何牌证的情况下，违反国家强制性法律规定上路行驶导致事故发生。因此，本次事故的责任划分应当由被上诉人车辆驾驶人承担一定的事故责任。三、被上诉人一审提交的车辆合格证仅能证明车辆质量符合国家规定，并不能证明被上诉人是争议车辆的所有人，在被上诉人不能提供相关证据的情况下，被上诉人主体不适格，应当依法驳回被上诉人的起诉。
鑫诚公司答辩称：1、关于主体问题，被上诉人是汽车销售公司，在汽车销售前，被上诉人不应当对该涉案车辆持有诸如发票、买卖合同等单个的所有权凭证。被上诉人在依法取得销售资格的情况下，又依法取得了该销售车辆的所有权，以该车辆的所有人主张相关车辆损害赔偿既有事实根据又有法律依据。2、关于本次事故的责任划分问题，该责任划分是国家行政机关作出的对该事故的责任划分的行政确认行为。该行政行为从作出其既具有行政确定力，非经法定途径，不可否定其效力。3、关于评估意见书问题，该意见书是承办机关依职权申请委托评估，由相应资质的评估机构作出的评估意见书。本案当事人在一审中明确表示不对该意见书作出重新鉴定的申请，视为对该评估报告的认可。该评估意见书认定的是车辆的实体性贬值价值，而非是因市场价格变动而引起的贬值价值，所以保险公司应当承担责任。
张长征答辩称：鑫诚公司不具有本案的主体资格，当时事故车辆的驾驶人员是运输公司的员工，而不是鑫诚公司的。鑫诚公司没法证明对车辆拥有所有权。交警部门对事故进行了责任划分，证明该车属于上路车辆，而不是未经销售的车辆。本案的诉讼费不应当由其负担。
鑫诚公司向一审法院起诉请求：1、判令人民财险商丘公司、张长征赔偿鑫诚公司车辆损失费13267元、贬值损失费31700元，合计44967元。2、本案诉讼费用由人民财险商丘公司、张长征承担。
一审审理查明：2018年1月27日21时10分，张长征驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿汴兰路由西向东行驶至兰考县汴兰路与济阳大道交叉路口处，与前方同方向王新卫驾驶的无牌小型轿车追尾相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第0542号责任认定书认定，张长征负此事故的全部责任，王新卫不负此事故责任。经兰考县公安交通警察大队委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司对车驾号为LSGKE54A3JW128245别克英朗小轿车的损失作出两份评估意见书，一份为确定车辆损失价值的豫至公〖2018〗价评字第036-1号评估意见书，评估该小轿车因事故造成的损失价值为人民币13267元。另一份为确定实体性贬值的豫至公〖2018〗价评字第036-2的评估意见书，评估该小轿车的贬值损失为人民币31700元。张长征虽对评估报告有异议，在庭审时，经释明，张长征明确表示，对两份评估报告不申请重新评估。鑫诚公司提供合格证证明事故发生时该车为未出售的商品车。
另查明，豫Ｎ×××××小型轿车行车证上登记所有人为张会，事故发生时的驾驶人为张长征。张长征系借用张会的机动车。豫Ｎ×××××小型轿车在人民财险商丘公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任险（下称三者险），保险限额为，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元。三者险保险限额为1000000元且不计免赔。保险期限均为2018年1月16日0时起至2019年1月15日24时止。事故发生在保险期限内。
再查明，2018年3月19日，鑫诚公司撤回了对张会的起诉。鑫诚公司于2018年2月8日向一审法院提出财产保全申请，申请扣押张长征驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车，并提供了现金35000元作为担保。2018年2月8日，一审法院作出（2018）豫0225财保57号民事裁定书，对张长征驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为一年。
经计算，鑫诚公司的合理损失为：车辆损失费13267元、贬值损失费31700元，共计44967元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。鑫诚公司提供了车辆合格证证明其是车架号LSGKE54A3JW128245别克英朗小轿车的所有人，该车辆为未出售的商品车，未办理车辆登记，在人民财险商丘公司、张长征没有相反证据证明鑫诚公司不是所有人的情况，对鑫诚公司作为车主主张诉讼权利，对鑫诚公司的主体资格，一审法院予以认可。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书第0542号认定书，张长征负此事故的全部责任，王新卫不负事故责任，对责任认定书认定的事实，一审法院予以采信。人民财险商丘公司对肇事车辆豫Ｎ×××××小型轿车承保有交强险和三者险，其应在保险限额内承担赔偿责任。
人民财险商丘公司、张长征虽对评估报告有异议，但明确表示不申请重新评估，对鑫诚公司诉请的车辆损失13267元，一审法院予以认可。车辆贬值损失系指车辆发生事故后，其使用性能虽已恢复，但其本身经济价值因事故而降低的损失。事故车辆经过维修，车辆的性能、操控性、安全系数等很多方面将受到影响，车辆的使用价值会有所下降。本案涉受损车辆系汽车销售公司未出售的车辆，修理后的车对车主的心理、感情以及在交易时对于买家的心理都存在着不利影响，其损失是客观存在的，故对鑫诚公司诉请车辆贬值损失请求，应予支持。关于车辆贬值损失的数额，由于市场因素的多变性和不可控性，以及评估人员的主观因素，车辆修复后的价值，很大程度上受到经验判断和交易行情的影响，依据河南至公机动车鉴定评估有限公司的评估结论书，确认案涉受损车辆的贬值损失为31700元，一审法院予以采信。在本案诉讼过程中，人民财险商丘公司未提交投保单证明其已向投保人尽到了明确提示说明义务。对人民财险商丘公司认为贬值损失系事故发生后的间接损失，根据保险条款以及保险合同约定，该损失不属于三者险赔偿范围的抗辩理由不足，一审法院不予采信。
人民财险商丘公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿鑫诚公司车辆损失13267元中的2000元。在三者险1000000元限额内赔偿鑫诚公司车辆损失11267元、贬值损失为31700元，共计42967元。鑫诚公司的损失，保险公司已足额承担赔偿责任，张长征无须再承担赔偿责任。鑫诚公司诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。诉讼过程中，鑫诚公司撤回对张会的起诉，不违反相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决书生效后二十日内在保险限额内赔偿兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司车辆损失、贬值损失共计44967元；
二、驳回兰考县鑫诚汽车销售服务有限公司对张长征的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费370元，共计833元，由张长征负担。
本院二审期间，鑫诚公司向法庭提交了订车协议、提车函、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书等证据证明其对涉案车辆拥有所有权。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于鑫诚公司的诉讼主体是否适格问题，鑫诚公司作为汽车销售商，向法庭提交了订车协议、提车函、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书等证据，其提交的证据足以证明其拥有本案涉案车辆的所有权，本院予以确认。关于豫至公兰〖2018〗价评字第036-2号评估意见书认定的车辆实体性贬值价值31700元是否应当由上诉人承担问题，该评估意见书系由处理本案事故的兰考县公安交通警察大队依职权委托的，评估机构也具有相应的资质，上诉人虽然对评估意见书有异议，但是其并未提供该评估意见书存在需要重新评估的证据，且一审时，其明确表示不申请重新评估，应视为其认同该评估意见书的结论。上诉人称根据机动车第三者责任保险条款第二十六第二款约定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”保险人不负责赔偿。鑫诚公司作为汽车销售商，本案涉案车辆是用于销售的全新车辆，因事故修理后，在交易时对于买家的心理存在着不利影响，其损失是客观存在的。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，上诉人人民财险商丘公司未提供充分的证据证明其对其主张的免责事项作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，该免责条款不发生法律效力。对于人民财险商丘公司认为“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”保险人不负赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。关于事故责任认定问题，兰考县公安交通警察大队作出的第0542号道路交通事故认定书具有事实根据及法律依据，各方在指定的期间内并未对此提出异议，事故真实存在，故一审法院对该认定书予以采信并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨秋玲
审判员 申和平
二〇一八年七月十七日
书记员 曹路莹