wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第275号
上诉人（原审被告）何国平。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）代喜军。
被上诉人（原审原告）陈立争。
被上诉人（原审原告）段志军。
被上诉人（原审原告）陈凤喜。
被上诉人（原审原告）刘海芹。
五被上诉人之委托代理人司文玉，河北省隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人何国平因土地转包合同纠纷一案，不服隆化县人民法院(2013)隆民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人何国平及其委托代理人姜广平，被上诉人代喜军、陈立争、段志军、陈凤喜、刘海芹五被上诉人之委托代理人司文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：五原告系隆化县汤头沟镇小汤头沟九组村民，被告何国平系小汤头沟村三组村民。被告何国平与陈凤喜、陈凤江、代喜军、段志军四原告协商于2002年4月3日签订了土地转包合同。合同约定：四原告将位于小汤头沟村小砬咀的承包土地2.97亩，以每亩年租280元的价格转包给被告用于建场养牛；其中陈凤喜0.616亩(包含原告刘海芹的0.2亩)，陈凤江0.3亩，段志军0.67亩，代喜军1.36亩；承包期限从2002年4月3日至2012年12月31日；前两年租金先行付清，其余租金另行一次性付清；被告在土地承包使用期内，可随意使用，到期后可继续使用，价格另行商议重续合同；如到期后被告不再使用，被告必须恢复地貌。2012年12月31日，双方签订的转包合同到期，被告拖欠原告部分承包费未付，亦未退还土地。原告不同意再续订合同，要求被告退还土地，给付拖欠的承包费2154.56元。
原审法院认为，原、被告之间的土地转包合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同真实、有效。合同的期限从2002年4月3日至2012年l2月31日止。原告虽然同意被告可以在合同期满后继续使用土地，但条件是“价格另行商议重续合同”。合同到期后，双方没有形成一致意见并续签合同，因此被告继续承包的条件未能成就。原、被告双方的合同于2012年12月31日期满，合同自然终止，原告有权要求被告退还土地、支付拖欠的承包费。双方对拖欠承包费的数额存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应对是否给付原告承包费及给付了多少承担举证责任。但被告无证据证明其主张，应承担不利的法律后果。因此被告应向原告支付二年的承包费。被告承包原告2.97亩土地，按每亩每年280元计算，被告应支付原告承包费l663.2元。原审法院据此判决：一、被告何国平于本判决生效后三十日内，退还五原告土地2.97亩，并恢复地貌。二、被告何国平于本判决生效后十日内，给付五原告土地承包费1663.2元。
原审判决后，上诉人何国平不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决事实不清。上诉人与被上诉人2002年4月3日签订的《土地承包合同》约定：上诉人承包被上诉人土地，承包期限自2002年4月3日起至2012年12月31日止，到期后上诉人可继续使用，价格另行商议，重续合同。如不使用，上诉人必须恢复地貌。但被上诉人2011年11月8日在双方签订的承包合同期未满，没有征求上诉人是否继续使用合同约定的承包土地的情况下，将上诉人承包的土地另承包给他人，违约在先。并且合同约定，只有在上诉人不使用承包的土地的情况下，上诉人才承担必须恢复地貌的义务。被上诉人的退还土地，恢复地貌的诉讼请求建立在其违约在先的行为之上，不应得到支持。
被上诉人代喜军、陈立争、段志军、陈凤喜、刘海芹答辩称：上诉人所称的答辩人违约在合同未满时将土地承包给他人，这一事实不存在。村委会为筹集建桥资金，将土地承包给他人，答辩人不知情，但2012年12月31日前上诉人所承包的土地仍归上诉人管理使用至合同期满，没有对上诉人造成任何影响。原审判决认定事实清楚，判决合理合法，同意维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人何国平提交土地承包合同、村委会通知一份，证明被上诉人2011年11月8日将土地承包发包给赵莹，违约在先。代喜军等五被上诉人对合同的真实性无异议，但认为是村委会的行为，不是上诉人的行为。
本院审理中，代喜军等五被上诉人提交补充协议书一份，证明是村委会与赵莹签定承包协议，补充协议中约定，本案双方签定协议合同届满后，将2.97亩土地交由赵莹管理。上诉人何国平对代喜军等五被上诉人提交的证据不认可。
本院审理中，虽主持调解，但因双方分歧较大，未达成调解协议。
本院认为：上诉人何国平与被上诉人2002年4月3日签订的《土地承包合同》约定的承包期限已经到期，双方未达成新的协议，被上诉人收回承包土地的请求应予支持。何国平上诉称，被上诉人在合同承包期未满，将其承包的土地另承包给他人，违约在先，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对何国平的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费100.00元，由上诉人何国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭 军
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1433号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：吴宁蔚。
委托代理人：张华筑。
被告：林佳佳。
被告：林文旦。
被告：林益秋。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告林佳佳、林文旦、林益秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依�由审判员余小卫适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，原告苍南农商银行的委托代理人吴宁蔚到庭参加诉讼，被告林佳佳、林文旦、林益秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称，2013年3月11日，被告林佳佳、林文旦、林益秋与原告签订编号为8611120130026666号的《保证借款合同》，约定借款金额30万元，借款期限自2013年3月11日起至2014年3月10日止，月利率为9.35‰，还款方式为按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林文旦、林益秋为被告林佳佳的借款承担连带保证责任。原告于2013年3月11日向被告林佳佳发放30万元贷款。上述贷款到期后，被告林佳佳于2014年3月12日归还借款本金45393.31元，2014年3月20日归还本金400元，2014年3月21日归还本金699.36元，2014年6月9日归还本金5万元，并支付利息至2014年3月20日止，剩余的本金及利息均未予偿还，各保证人亦未能履行保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告林佳佳立即偿还借款本金203507.33万元并支付利息24129.22元（暂计至2014年10月31日。以本金253507.33元为计算基数，自2014年3月21日至2014年6月9日，按月利率14.025‰计算；以本金203507.33元为计算基数，自2014年6月10日起按月利率14.025‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告林文旦、林益秋对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证、变更登记情况各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告林佳佳、林文旦、林益秋的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告林佳佳向原告借款30万元，被告林文旦、林益秋作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告林佳佳、林文旦、林益秋未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告林佳佳、林文旦、林益秋未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为，被告林佳佳、林文旦、林益秋与原浙江苍南农村合作银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。双方约定的借款履行期限届满后，各被告均未全面履行还款的义务。现原告要求被告林佳佳偿还借款203507.33元并支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告林文旦、林益秋作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告林佳佳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林佳佳于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款203507.33元并支付逾期利息（以本金253507.33元为计算基数，自2014年3月21日起算至2014年6月9日止，按月利率14.025‰计算；以本金203507.33元为计算基数，自2014年6月10日起算至判决确定履行之日止，按月利率14.025‰计算）；
二、林文旦、林益秋对上述款项承担连带保证责任，林文旦、林益秋在承担连带保证责任后，有权向林佳佳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，减半收取2357.5元，由林佳�、林文旦、林益秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4715元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 余小卫
二〇一四年九月二十二日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太少民初字第0228号
原告钱某。
委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。
被告王某（曾用名王利斌）。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人单春如（系被告姐夫）。
原告钱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员屈芳适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人沈自强、被告王某及其委托代理人蔡峰、单春如（第一次到庭，第二次未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1995年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生婚生女名王某甲。婚前感情一般，婚后因原、被告性格、脾气存在巨大差异，无法交流沟通，经常发生争吵。2011年2月分居至今。2011年4月18日原告起诉离婚，2011年法院判决不准许离婚；2011年12月28日原告第二次起诉离婚，后撤诉。撤诉后被告多次骚扰原告，殴打原告，砸毁原告的汽车。鉴于原、被告夫妻感情早已破裂，绝无和好可能。原告第三次诉至法院要求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；3、财产依法分割。
被告王某辩称，1、双方性格脾气不存在差异，在夫妻共同财产没有确认分割之前，不同意离婚；2、孩子抚养听从孩子的意愿；3、财产依法确认分割。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生婚生女名王某甲。原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方由于家庭琐事及缺乏信任理解发生争吵、打架致矛盾激化，双方自2011年1月底分居至今。原告曾于2011年4月向本院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚，于2011年12月第二次向本院起诉离婚，后自愿撤诉。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、本院（2011）太浏少民初字第0034号民事判决书、（2012）太浏少民初字第0019号民事裁定书及原、被告的陈述予以证实。
审理期间被告申请对原告持有的太仓君怡服饰有限公司股权进行司法审计，原告当庭表示同意审计。本院依法委托审计，后因当事人无法提供审计所需的相关材料，申请被审计机构退回。庭审中法庭依法要求当事人提供购房合同原件、发票、车辆行驶证、结婚证原件等证据材料，双方当事人拒不提供。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，且结婚已有十八年，婚生女也已快长大成人，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告王某离婚。
案件受理费240元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本2份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 陆红一
代理审判员 屈 芳
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 顾 晨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平，男，1979年10月21日出生，汉族，住江西省九江市九江县，身份证号码：×××521X。
委托代理人：李玉麟，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人：张颖聪。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市龙神有限公司。住所地：广东省珠海市梅华西路2372号香洲区科技工业区**栋*座*楼。
法定代表人：彭小浣，总经理。
再审申请人杨平因与被申请人珠海市龙神有限公司（下称龙神公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨平申请再审称，申请人因客户要求进行技术培训，而被申请人产品目录不齐全，无法提供培训，为维护客户关系，只能借用其他公司同类产品进行演示，原判决认定申请人该行为属干私活、销售其他公司产品属于认定事实错误；认定申请人干私活的主要证据是《会议纪要》、《情况反映》、《投诉函》，但该证据被篡改，有严重瑕疵、未经质证，请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
本案中，原审法院根据神龙公司提供的2012年10月9日《会议纪要》记载的内容，认定杨平作为龙神公司的售后服务人员在去海南为客户提供服务时，向海口海霞工贸有限公司及三亚广本店介绍与龙神公司产品相同且存在竞争关系的飞翔公司的产品，并向客户发放该公司产品广告资料的事实，并无不当。
申请人杨平申请再审称，因客户要求进行技术培训，而被申请人产品目录不齐全，无法提供培训，为维护客户关系，只能借用其他公司同类产品进行演示。这与其2012年10月9日的《会议纪要》上记载的陈述不一致，本院不予支持。原审法院认为，杨平向龙神公司的客户介绍其他公司的同类产品并发放产品资料的行为明显违反了龙神公司《员工手册》第四章第3.10条关于禁止员工利用公司资源干私活或在外瞒背公司自行销售其他公司产品的规定，且杨平在从事本职工作时私自携带竞争对方的产品资料并公然向自己所在单位的客户介绍，也违反了基本的商业诚信和职业操守。据此，龙神公司以此解除与杨平的劳动合同，有充分的事实依据和法律依据，其无需承担解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金，理据充分。现杨平并未提出新的事实和理由，也没有提供新的证据否定原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨平的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴秋敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐正明，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋孝国，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上述两申请人委托代理人：任洪升，河南宇言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善临港水泥制管有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路***号。
法定代表人：吴婷婷，该公司执行董事。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
再审申请人唐正明、蒋孝国因与被申请人嘉善临港水泥制管有限公司(以下简称临港水泥公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐正明、蒋孝国申请再审称：原审认定事实错误，双方当事人签订的转让协议存在欺诈。合同约定，房产证有两本，其中一处房产交付时已经灭失，且房产证为伪造。且案涉房产无法办理过户手续，而不是唐正明、蒋孝国不想办理。2、原审程序错误，本案不应适用简易程序。唐正明、蒋孝国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定申请再审。
临港水泥公司辩称：唐正明、蒋孝国提交的证据并非新证据，上述证据在原审中均已质证，《答复函》也不属于新发现的证据。且《答复函》中所称与事实不符，即使存在非法用地，主体也是唐正明、蒋孝国。临港水泥公司也从未伪造证据。据此，临港水泥公司要求驳回唐正明、蒋孝国的再审申请。
唐正明、蒋孝国于再审审查过程中新提交如下证据：
证据1、《房屋所有权证》及《土地使用权证》，用以证明案涉房屋两证登记不一致，无法办理过户登记手续，临港水泥公司存在欺诈。
证据2、嘉善县国土资源局出具的答复函以及嘉善县房产交易所出具的答复函各一份，用以证明案涉房屋不能办理过户登记手续。
证据3、电话录音内容摘要，用以证明临港水泥公司亦知晓案涉房屋不能过户。
本院认为，唐正明、蒋孝国提交的证据1与证据2能够互相印证，证明案涉房产两证登记不一致，不能办理过户，故证据1/2真实性本院予以确认，但上述两证据内容被本案待证事实之间缺乏关联性，故该证据不能作为本案的新证据予以采信。证据3系孤证，真实性难以确认，故本院不予采信。
本院认为：本案争议焦点为临港水泥公司在签订案涉合同时是否存在欺诈行为。唐正明、蒋孝国主张，临港水泥公司在签订合同时故意隐瞒了179号厂房已经灭失的事实，已经构成欺诈，并据此要求撤销案涉合同。为证明其主张，唐正明、蒋孝国于二审提交了嘉善县姚庄镇东方路450号土地上2013、2014年的遥感图，用以证明2014年179号厂房已经灭失。经比对，两遥感图不同之处在于2014年厂房顶棚不存在，但是边缘痕迹仍然存在。且在签订案涉合同一周前，唐正明曾经实地勘察，了解房屋及土地的实际情况，唐正明亦认可在勘察时并未看到厂房。上述事实足以认定，唐正明、蒋孝国在签订合同时，对案涉土地及厂房的现状明知并认可。在签订合同接管房屋后，唐正明、蒋孝国亦未对厂房灭失向临港水泥公司提出过异议，故临港水泥公司不存在欺诈。唐正明、蒋孝国诉请撤销合同的理由不能成立，原审判令驳回并无不当。
综上，唐正明、蒋孝国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐正明、蒋孝国的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐正明，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋孝国，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上述两申请人委托代理人：任洪升，河南宇言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善临港水泥制管有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路***号。法定代表人：吴婷婷，该公司执行董事。委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。再审申请人唐正明、蒋孝国因与被申请人嘉善临港水泥制管有限公司(以下简称临港水泥公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉民终字第877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐正明、蒋孝国申请再审称：原审认定事实错误，双方当事人签订的转让协议存在欺诈。合同约定，房产证有两本，其中一处房产交付时已经灭失，且房产证为伪造。且案涉房产无法办理过户手续，而不是唐正明、蒋孝国不想办理。2、原审程序错误，本案不应适用简易程序。唐正明、蒋孝国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定申请再审。临港水泥公司辩称：唐正明、蒋孝国提交的证据并非新证据，上述证据在原审中均已质证，《答复函》也不属于新发现的证据。且《答复函》中所称与事实不符，即使存在非法用地，主体也是唐正明、蒋孝国。临港水泥公司也从未伪造证据。据此，临港水泥公司要求驳回唐正明、蒋孝国的再审申请。唐正明、蒋孝国于再审审查过程中新提交如下证据：证据1、《房屋所有权证》及《土地使用权证》，用以证明案涉房屋两证登记不一致，无法办理过户登记手续，临港水泥公司存在欺诈。证据2、嘉善县国土资源局出具的答复函以及嘉善县房产交易所出具的答复函各一份，用以证明案涉房屋不能办理过户登记手续。证据3、电话录音内容摘要，用以证明临港水泥公司亦知晓案涉房屋不能过户。本院认为，唐正明、蒋孝国提交的证据1与证据2能够互相印证，证明案涉房产两证登记不一致，不能办理过户，故证据1/2真实性本院予以确认，但上述两证据内容被本案待证事实之间缺乏关联性，故该证据不能作为本案的新证据予以采信。证据3系孤证，真实性难以确认，故本院不予采信。本院认为：本案争议焦点为临港水泥公司在签订案涉合同时是否存在欺诈行为。唐正明、蒋孝国主张，临港水泥公司在签订合同时故意隐瞒了179号厂房已经灭失的事实，已经构成欺诈，并据此要求撤销案涉合同。为证明其主张，唐正明、蒋孝国于二审提交了嘉善县姚庄镇东方路450号土地上2013、2014年的遥感图，用以证明2014年179号厂房已经灭失。经比对，两遥感图不同之处在于2014年厂房顶棚不存在，但是边缘痕迹仍然存在。且在签订案涉合同一周前，唐正明曾经实地勘察，了解房屋及土地的实际情况，唐正明亦认可在勘察时并未看到厂房。上述事实足以认定，唐正明、蒋孝国在签订合同时，对案涉土地及厂房的现状明知并认可。在签订合同接管房屋后，唐正明、蒋孝国亦未对厂房灭失向临港水泥公司提出过异议，故临港水泥公司不存在欺诈。唐正明、蒋孝国诉请撤销合同的理由不能成立，原审判令驳回并无不当。综上，唐正明、蒋孝国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐正明、蒋孝国的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初6884号
原告海门市三星镇贤高村经济合作社,住所地海门市三星镇贤高村。
法定代表人黄巍，社长。
委托代理人倪国良，海门工业园区法律服务所法律工作者。
委托代理人季汉平，男，1971年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告张姜松,男,1975年11月19日出生,汉族,海门市人，住海门市。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。
被告沈长见,男,1981年1月24日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理人徐忠元，男，1952年11月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市三星镇贤高村经济合作社与被告张姜松、沈长见土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告海门市三星镇贤高村经济合作社的委托代理人倪国良、季汉平，被告张姜松的委托代理人徐斌、钱淑王，被告沈长见的委托代理人徐忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市三星镇贤高村经济合作社诉称，2014年6月1日，原、被告订立《协议书》一份，约定原告将湖坝路链条厂以南约30亩地出租给两被告用以种植花卉、苗木等，期限自2014年6月1日起至2027年10月28日止，租金每亩1600元；支付方式为前三年一次性付清，以后每两年一付，在5月底前付清。合同订立后，原告向两被告交付了出租土地，两被告付清了前三年的租金。嗣后，经双方协商，原、被告达成口头协议：自2017年6月1日起，年租金从每亩1600元降为每亩1500元。现被告沈长见支付了土地租金36000元，余款54000元两被告拒不支付。故请求两被告对结欠原告土地租金54000元承担共同支付责任。
被告沈长见辩称，原、被告于2014年6月1日订立协议书是事实，两被告租赁原告土地用于农业耕种。经双方协商，自2017年6月1日起，年租金从每亩1600元降为每亩1500元。2017年9月15日，经海门市三星镇贤高村村民委员会《情况说明》确认：两被告承租的土地中被告沈长见占40%，被告张姜松占60%，并按此比例由两被告分别支付各自的租金。现被告沈长见已经支付了其所应当承担的租金36000元，故对于原告要求其承担支付剩余租金的诉请不予认可。
被告张姜松辩称，原、被告于2014年6月1日订立的协议书是事实，两被告租赁原告土地用于农业耕种。经双方协商，自2017年6月1日起，年租金从每亩1600元降为每亩1500元。2017年开始因两被告发生矛盾，确在海门市三星镇贤高村村民委员会进行过沟通，但并未同意按照该情况说明中的比例进行确认划分，无书面或无口头约定。被告沈长见已经支付了租金36000元，未付租金54000元愿意由其与被告沈长见共同承担履行义务。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告订立《协议书》一份，约定原告将湖坝路链条厂以南约30亩地出租给两被告用以种植花卉、苗木等，期限自2014年6月1日起至2027年10月28日止，租金每亩1600元，支付方式为前三年一次性付清，以后每两年一付，在5月底前付清。合同订立后，原告向两被告交付了出租土地，两被告付清了前三年的租金。嗣后，经双方协商，原被告达成口头协议：自2017年6月1日起，年租金从每亩1600元降为每亩1500元。被告沈长见支付了2017年6月1日至2019年5月31日的租金中的36000元，余款54000元两被告尚未支付。2017年9月15日，原告所处的海门市三星镇贤高村村民委员会向被告沈长见出具了《情况说明》一份，内容为：两被告承租的土地中被告沈长见占40%，张姜松占60%，并按此比例为两被告详细分割了承租的土地。现原告以两被告拒不支付到期租金为由，诉至本院请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《协议书》，被告沈长见提供的《情况说明》、中国建设银行电子回单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2014年6月1日达成的土地租赁协议的内容不违反法律规定，应为有效。双方就履行过程中对土地租金进行了重新变更，系真实的意思表示，双方理应按照协议的内容履行各自义务，两被告应当履行按时给付土地租金的义务。现就2017年6月1日至2019年5月31日租金支付中，原告仅收取了36000元，剩余54000元，原告有权按协议向两被告收取。在2014年6月1日的协议中，两被告相对于原告没有约定各自支付租金的比例。如两被告之间有此约定，也应属于两被告之间的内部协议，对原告没有约束力。2017年9月15日的情况说明，系原告所在村民委员会为调解两被告之间的矛盾，促使两被告积极履行给付租金的义务而提出的方案，现无证据证明该方案得到了被告张姜松的认可，原告在事后也没有根据该方案分别与两被告重新签订书面协议。海门市三星镇贤高村村民委员会作为基层自治组织，在调解中所提出的主张，未必对作为集体经济组织的原告产生约束力。据此，被告沈长见辩称与原告及被告张姜松变更了协议的主张，本院不予认可。对于拖欠原告租金，两被告应当承担连带责任。被告沈长见要求原告协助处理两被告履行合同过程中发生的矛盾，移除被告张姜松多占用的土地上的作物，不在本案审理范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张姜松、沈长见于本判决生效之日起10日内给付原告土地租金54000元。两被告间互负连带清偿责任。
案件受理费620元（已减半收取），由被告张姜松、沈长见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 顾洪健
二〇一七年十一月十日
书记员 张胜舜
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鼓刑初字第1024号
自诉人董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院收到自诉人董卫强的自诉状，自诉人以被告人曾学华、康彬犯扰乱法庭秩序罪向本院提起自诉，并要求被告人曾学华、康彬赔偿自诉人损失49999元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条明确规定了人民法院受理的自诉案件，自诉人的自诉不属于人民法院受理自诉案件的受案范围。经本院释明，自诉人坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人董卫强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 婷
附生效法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权
利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第18-1号
原告珠海市金方达科技有限公司。住所地：广东省珠海横琴新区。
法定代表人求伯君，董事长。
委托代理人蒋亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告福建省巨匠科技发展有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人王旭东，总经理。
本院在审理原告珠海市金方达科技有限公司诉被告福建省巨匠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市金方达科技有限公司于2014年6月18日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金方达科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3128.75元、保全申请费2172.49元，由原告金方达科技有限公司负担。
审判员 谢伟东
二〇一四年六月十八日
书记员 廖玮蓝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开商初字第0029号
原告常熟市正大纺织印染有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧中路。
法定代表人林正刚，董事长。
被告常熟市卜帆针织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区港南村迎宾路。
法定代表人卜颂建，总经理。
被告卜颂建。
被告查幼梅。
委托代理人吴越良。
原告常熟市正大纺织印染有限公司与被告常熟市卜帆针织服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中本院依法追加卜颂建、查幼梅作为共同被告参与诉讼。原告常熟市正大纺织印染有限公司法定代表人林正刚、被告常熟市卜帆针织服饰有限公司委托代理人吴越良到庭参加诉讼。被告卜颂建、查幼梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市正大纺织印染有限公司诉称：2013年9月4日，被告常熟市卜帆针织服饰有限公司与常熟市诚信农村小额贷款有限公司订立借款合同，贷款275万，并由原告及他人进行了担保。贷款合同到期后，被告常熟市卜帆针织服饰有限公司未能归还贷款，原告为其代偿人民币723000元。故请求判令被告常熟市卜帆针织服饰有限公司归还原告代偿的银行借款786391.45元并承担诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告常熟市卜帆针织服饰有限公司归还原告代偿款723000元；作为共同保证人，被告卜颂建对诉请代偿款中的51642.86元承担清偿责任、被告查幼梅对诉请代偿款中的51642.86元承担清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告常熟市卜帆针织服饰有限公司、卜颂建、查幼梅均辩称：原告主张的事实属实，被告对原告诉讼请求没有争议，但被告现在无力偿还，等今后有能力时再偿还。
经审理查明：2013年9月4日，被告常熟市卜帆针织服饰有限公司与常熟市诚信农村小额贷款有限公司签订借款合同一份，被告常熟市卜帆针织服饰有限公司向常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款275万元，约定还款日2014年4月30日。同日，原告常熟市正大纺织印染有限公司、被告卜颂建、查幼梅等八人为该笔借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。借款后被告常熟市卜帆针织服饰有限公司未能依约按月支付利息。2013年12月30日，原告常熟市正大纺织印染有限公司与债权人常熟市诚信农村小额贷款有限公司达成代偿协议。2014年1月2日，原告常熟市正大纺织印染有限公司代替债务人常熟市卜帆针织服饰有限公司归还了借款本息723000元。现为求偿事宜，原告诉讼来院。
上述事实由借款合同、保证合同、代偿协议书、收据、银行回单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中债务人常熟市卜帆针织服饰有限公司未偿还到期债务，原告在代替履行借款本息723000元后有权以债权人的债权受让人之地位向债务人常熟市卜帆针织服饰有限公司求偿。又因被告卜颂建、查幼梅系共同保证人，该两被告与原告之间存在比例责任关系，原告在清偿债务后亦有权分别向该两被告追索超过原告应当承担保证责任之外的份额51642.86元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告卜颂建、查幼梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市卜帆针织服饰有限公司返还原告常熟市正大纺织印染有限公司代偿款人民币723000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告卜颂建对上述第一项被告常熟市卜帆针织服饰有限公司还款义务中的51642.86元承担连带清偿责任。保证人卜颂建在承担保证责任后，有权向债务人常熟市卜帆针织服饰有限公司追偿。
三、被告查幼梅对上述第一项被告常熟市卜帆针织服饰有限公司还款义务中的51642.86元承担连带清偿责任。保证人查幼梅在承担保证责任后，有权向债务人常熟市卜帆针织服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5565元、保全费4470元，合计人民币10035元，由被告常熟市卜帆针织服饰有限公司负担，被告卜颂建对其中546元承担连带责任，被告查幼梅对其中546元承担连带责任（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 史婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第107号
原告邹永歌，住许昌县。
被告张文龙，住郑州市中原区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人房乾坤，系该公司法律顾问。
原告邹永歌诉被告张文龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹永歌于2014年2月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭审理了本案，原告邹永歌、被告张文龙、被告保险公司委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永歌诉称，2013年3月20日，被告张文龙驾驶豫A371**号小型客车沿阳光大道自东向西行驶至“韩国工业园”时与原告邹永歌驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤住院。后经许昌市交警队认定被告张文龙负此次事故的主要责任。事故车辆豫A371**号小型客车在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等损失共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张文龙辩称，原告所诉事实、理由属实，同意对原告合理合法损失予以赔偿，但因事故车辆在被告保险公司投有保险，故应由保险公司在保险限额内先予赔付。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告邹永歌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，据以证明事故发生经过及责任划分情况；2、许昌县人民医院诊断证明、住院证、出院证各一份、住院病历一册及住院费票据一份，据以证明原告因此次事故受伤住院治疗及花费情况；3、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单各一份，据以证明事故车辆豫A371**的基本情况及被告张文龙具有合法驾驶资格；4、侯英鸽身份证复印件一份、许昌恒源发制品股份有限公司出具的原告及侯英鸽2012年8月-10月工资明细表两份，据以证明原告及护理人员收入情况；5、王野高仕电动车售后服务出具并加盖公章的收据一份，据以证明原告的车损为1000元。
被告张文龙为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、门诊票据三份，据以证明事故发生后我为原告垫付医疗费863.50元；2、事故认定书复印件一份，据以证明当时通过交警调解，双方协商约定被告张文龙赔付原告各项损失共计6000元，当时被告先赔付了原告3500元，约定由原告将医疗费等票据原件交付给被告后，被告张文龙再赔付剩下的款项，被告将3500元直接支付给原告老公李克民；3、保险单一份，据以证明事故车辆豫A371**在被告保险公司投有交强险的事实。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告邹永歌提供的证据，本院经审查后认为，证据1、3，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认；证据2，形式来源合法，内容客观真实，被告张文龙虽提出异议，但其未提供有效证据予以反驳，故对此证据本院予以确认；证据4，原告未提供劳动合同等与此相印证，不足以证明原告及护理人员的工资收入情况，故对此证据，本院不予采信；证据5，非正规发票，无法核实票据真实性，不能证明该修车费用与本案具有因果关系，故对此证据，本院不予采信。
对被告张文龙提供的证据，本院经审查后认为，证据1、3，被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认；证据2，能够证明此次交通事故发生经过及责任划分情况。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月20日14时56分，原告邹永歌驾驶两轮电动车沿阳光大道南非机动车道自西向东至“韩国工业园”门口时与沿阳光大道自东向西左转到“韩国工业园”由被告张文龙驾驶的豫A371**小型汽车发生交通事故。经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，被告张文龙负事故的主要责任，原告邹永歌负事故的次要责任。原告被送往许昌县人民医院住院治疗7天（2013年3月20日至2013年3月27日），花去医疗费2368.62元，被诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处皮肤擦伤。原告住院期间需一人护理。2013年3月28日，原、被告双方达成协议，但未实际履行。被告张文龙已为原告垫付医疗费863.50元。
另查明，原告邹永歌系农业家庭户口。豫A371**小型汽车登记所有人为李爱清，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告张文龙驾驶豫A371**小型汽车与原告邹永歌驾驶的两轮电动车发生交通事故，被告张文龙负事故的主要责任，对于原告因此次交通事故所造成的损害后果，被告张文龙作为侵权人应当承担相应的赔偿责任，原告对于自身损害的发生有过错，可以适当减轻被告的责任。但由于该车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由被告张文龙承担赔偿责任。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未能提供有效证据证明其与护理人员的工资收入情况，故其误工费应参照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，护理费应参照居民服务业和其他服务业标准计算；关于原告所诉鉴定费、交通费问题，本院认为，原告对此未能提供相关证据予以证明，故对此请求，本院不予支持；关于原告所诉精神抚慰金问题，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，本案中，根据原告的伤情（脑震荡、头皮挫裂伤、多处皮肤擦伤）及本案实际情况，故对原告的该请求，本院不予支持；关于被告提出的其已经给付原告3500元的主张，本院认为，被告没有充分的理由及相关证据足以证明，故对此主张，本院不予支持。经本院核定，原告邹永歌的各项损失为：医疗费2368.62元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、误工费397.60元（20732元／年÷365天×7天）、护理费486.72元（25379元／年÷365天×1人×7天），以上共计3672.94元，上述各项损失均在交强险的赔偿范围之内，且未超出保险限额，故被告保险公司应当依法予以赔偿。另因被告张文龙已支付原告863.50元，且该款未包含在原告诉讼请求中，故该款应由被告保险公司从上述赔偿款中扣除，并直接支付给被告张文龙。
综上，被告保险公司应当赔偿原告邹永歌医疗费等各项损失共计2809.44元（3672.94元-863.50元），被告张文龙在本案中不再直接承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国保险财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邹永歌各项损失共计2809.44元。
二、驳回原告邹永歌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张文龙负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王怀普
代理审判员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冯 涛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第198号
原告：布塔。
委托代理人：李冬英，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：达盛奎，男，现下落不明。
本院在审理原告布塔诉被告达盛奎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告布塔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布塔撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告布塔负担。
审 判 长 才让加
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 楠
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第142号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
委托代理人：王权清。
被告：伍于金，男，汉族，住广宁县。
被告：冯来娣，女，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告伍于金、冯来娣借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清结欠借款为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一五年九月二十二日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00066号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月至2014年3月期间，被告人张某先后在南通市通州区、港闸区盗窃作案十次，盗窃现金、电视机等财物共计价值人民币10557元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告人张某先后在南通市通州区、港闸区盗窃作案十次，盗窃现金、电视机等财物共计价值人民币10557元。具体分述如下：
1、2013年12月29日下午，被告人张某至南通市通州区兴仁镇太阳殿村二十四组被害人吴某某家，爬水管至二楼阳台，用阳台上的小铁钩撬二楼房间窗户，撬碎的玻璃将被告人张某手指划破，未窃得财物。
2、2013年12月30日下午，被告人张某至南通市通州区四安镇温桥村二十三组被害人任某某家，采用翻围栏的方式进入院内，后溜门入室，窃得被害人任某某现金人民币1400元。
3、2014年1月13日下午，被告人张某至南通市通州区刘桥镇苏池村刘东校十七组被害人顾某某家，采用掰防盗窗的方式进入室内，窃得被害人顾某某价值人民币1344元的夏普牌液晶电视机一台。
4、2014年1月19日中午，被告人张某至南通市通州区四安镇韩坝村十九组被害人尹某某家，爬树至二楼阳台，翻窗入室，窃得被害人尹某某现金人民币120元。
5、2014年1月20日下午，被告人张某至南通市通州区刘桥镇英雄村万愿楼十五组被害人吴某家，采用拨门栓的方式进入院内，未窃得财物。
6、2014年1月20日下午，被告人张某至南通市通州区刘桥镇英雄村万愿楼七组被害人李某某家，采用钻围栏的方式进入院内，翻窗入室，窃得被害人李某某现金人民币110元。
7、2014年1月24日下午，被告人张某至南通市通州区刘桥镇新中村四组被害人严某家，翻窗入室，窃得被害人严某现金人民币1800元。
8、2014年2月14日晚，被告人张某至南通市港闸区天生港街道新闸村五组21号被害人陈某某家，采用翻围墙的方式进入院内，翻窗入室，窃得被害人陈某某现金人�币2703元。
9、2014年2月28日上午，被告人张某至南通市港闸区天生港街道刘家圩33号被害人蒲某某家，砸窗玻璃后翻窗入室，窃得被害人蒲某某现金人民币3000元。
10、2014年3月9日凌晨，被告人张某至南通市港闸区永兴街道被害人张某某经营的客来乐风味餐馆，采用撕破纱窗的方式进入餐馆内，撬开吧台抽屉，窃得现金人民币80元。
另查，案发后，被告人张某的家属帮其退出赃款人民币5000元，公安机关将上述钱款发还给被害人陈某某2309元，发还给被害人蒲某某2623元，发还给被害人张某某68元。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人张某的供述及辨认笔录，证明其在本市通州区、港闸区等地多次盗窃的事实。
2．被害人任某某、顾某某等人的陈述，证明其财物被窃的事实。
3．通价认定（2014）161号价格鉴证�论书，证明涉案物品的价值。
4．南通市公安局港闸分局出具的扣押决定书及扣押、发还清单，证明被告人张某的亲属帮其退出赃款5000元，公安机关将上述钱款发还给被害人。
5．发破案材料，证明被告人张某被公安机关抓获归案。
6．户籍资料，证明被告人张某已达刑事责任年龄。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张某主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了秘密窃取财物的行为，且所窃物品价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人张某的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据刑法第六十七条第三款的规定，被告人�案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中公安机关接到报案后通过调查发现被告人张某有作案嫌疑，后将其抓获归案，被告人张某到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚；其多次入户盗窃，酌情从重处罚；其家属代为退出部分赃款，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年5月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人张某继续向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币5557元，其中向被害人任某某退赔人民币1400元，向被害人顾某某�赔1344元，向被害人尹某某退赔120元，向被害人李某某退赔110元，向被害人严某1800元，向被害人陈某某退赔394元，向被害人蒲某某退赔377元，向被害人张某某退赔12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第�十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0185民初1325号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
负责人闫清杰，该行行长。
委托代理人李德恩，1979年5月17日，系公司法律顾问。
被告高建伦，男，汉族，1960年5月15日生。
被告郑洪歌，女，汉族，1987年12月18日生。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告高建伦、郑洪歌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司登封市支行的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼，被告高建伦、郑洪歌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉称：原告诉称，2014年6月27日，被告高建伦向原告贷款50000元，于2015年6月26日到期，放款方式为：自助可循环方式，并由被告郑洪歌承担连带保证责任，贷款期限为1年，到期后可自助循环再使用半年。贷款到期后，虽经我行多次催要，被告高建伦仍未按期偿还本金及利息，保证人也没有履行连带清偿义务。故原告诉至法院。请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高建伦、郑洪歌无答辩。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：2014年6月27日农户贷款借款合同一份，高建伦、郑洪歌身份证复印件各一份，证明2014年6月27日被告高建伦从原告处借款50000元，2015年6月26日到期，此款由被告郑洪歌担保的事实，利息支付到2015年4月20日。
被告高建伦、郑洪歌未质证、举证。
综合原告举证及被告质证情况，本院认证如下：原告中国农业银行股份有限公司登封市支行提交的证据因能够证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理查明：被告高建伦以汽车运输急需流动资金为由，向原告申请办理农户小额贷款业务。2014年6月27日，被告高建伦与原告中国农业银行股份有限公司登封市支行签订农户贷款借款合同，被告郑洪歌为此笔借款担保。该合同约定，被告高建伦从原告处借款50000元，借期1年，自2014年6月27日至2015年6月26日，放款方式为自助可循环方式，固定每月20号结息，正常执行利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.4倍，到期一次性还本，逾期利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.1倍。贷款到期后，被告高建伦没有偿还过本金，利息支付至2015年4月21日。
本院认为：原告提供的证据相互印证，能够证明被告高建伦同原告之间形成的金融借款合同关系，双方借款合同中关于利率的约定亦不违反有关法律规定，原告也依约向被告高建伦发放了50000元贷款，现原告要求被告高建伦偿还借款本金50000元及利息，应当予以支持；被告郑洪歌作为担保人在借款合同上签字摁手印的行为意思表示真实，该被告的保证行为成立并生效，应对被告高建伦的借款承担连带责任。按照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建伦应在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司登封市支行支付借款本金人民币50000元及利息（利息按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.1倍从2015年4月21日起计付至判定的还款之日止）。
二、被告郑洪歌对上述第一项承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告高建伦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年六月八日
书记员 刘彩霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00172号
申请执行人江美娟，女。
被执行人牛建龙，男。
申请执行人江美娟与被执行人牛建龙房屋买卖合同纠纷一案。本院于2014年11月9日作出的（2014）莲民初字第03923号民事调解书已发生法律效力，2015年2月2日，申请执行人江美娟向本院申请执行，要求将现登记在牛建龙名下位于西安市莲湖区劳动一坊11幢7单元70702室（房产证号：1075108023-5-11-727**）过户到江美娟名下（身份证号：61010419630706612X）。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年3月12日，本院依法向西安市住房保障和房屋管理局发出（2015）莲执字第00172号协助执行通知书及执行裁定书，将现登记在牛建龙名下位于西安市莲湖区劳动一坊11幢7单元70702室（房产证号：1075108023-5-11-727**）过户到江美娟名下（身份证号：61010419630706612X），原房产证作废。执行费500元申请执行人江美娟自愿承担并于2015年3月26日确认本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03923号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年四月七日
书记员 李 林
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第256号
上诉人（原审被告）邵燕芳。
被上诉人（原审原告）金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司。
法定代表人邵福林。
原审被告正鹏建设工程有限公司。
法定代表人邵燕芳。
原审被告王敏桃。
上诉人邵燕芳因与被上诉人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司、原审被告正鹏建设工程有限公司、王敏桃金融借款合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2012）金东商初字第526号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人邵燕芳户籍所在地是金华市婺城区，根据原告就被告原则，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司住所地在金华市金东区，即本案借款合同的履行地。故金华市金东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人邵燕芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年十月十五日
代书记员 朱健华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初323号
原告周月枝，女，生于1964年7月11日，汉族，荆门市人。
被告刘艳萍，女，生于1972年1月1日，汉族，荆门市人。
原告周月枝与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，应原告周月枝财产保全申请，本院依法裁定对被告刘艳萍在荆门市金马客运有限公司的股权予以冻结。后依法组成合议庭、适用普通程序审理于2016年6月23日公开开庭审理。原告周月枝到庭参加诉讼，其证人任某某出庭参与诉讼，被告刘艳萍经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
周月枝诉称，2013年6月18日，刘艳萍立据向其借款50000元，双方约定年利率20%、借期一年。后刘艳萍未按期还款。据此，诉请刘艳萍返还借款50000元，并按年利率20%支付自2014年11月起至该借款履行完毕之日止期间的利息。
刘艳萍未提交答辩状及证据材料。
周月枝庭审举证如下：
A1、借条、银行转账明细，证明其向刘艳萍出借50000元的事实；
A2、证人任某某证言：因我也借钱给刘艳萍，刘艳萍每月付我利息时，我顺便也将周月枝的利息带给她。证明双方约定年利率20%，刘艳萍向其支付利息的事实。
本院对上述证据综合分析后认证如下：A1、A2具有证据的属性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月18日，刘艳萍立据向周月枝借款50000元，双方口头约定年利率20%、借期一年。周月枝依约提供了借款50000元，刘艳萍支付了2014年10月份利息，后未能还本付息。
本院认为，自然人之间借款合同自出借人提供借款时生效，借款人未能按期还款的，应承担继续履行违约责任。本案中，刘艳萍向周月枝借款50000元，周月枝依约提供了借款，双方民间借款合同生效。刘艳萍未按期还本付息，应承担继续履行的违约责任。周月枝的诉请，有事实、法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳萍于本判决生效之日起七日内向原告周月枝返还借款50000元，并按年利率20%支付自2015年1月起至该借款履行完毕之日止期间的利息。
案件受理费1300元、财产保全申请费620元，由被告刘艳萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 龙小萍
人民陪审员 章晓静
二０一六年六月二十三日
书 记 员 黄天智
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢634号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地北湖中路180号
法定代表人叶延安，该行行长
被执行人陈珊，女，1989年2月24日生，汉族，住所渝水区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日做出（2015）渝民初字第00226号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人陈珊支付案款3.650914万元及逾期加倍利息、执行费448元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人陈珊可供执行的财产。本院已将被执行人陈珊纳入失信被执行人名单。由于被执行人陈珊无财产可供执行，本案应执标的案款3.650914元及逾期加倍利息、执行费448元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月三日
书 记 员 满 健
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3105号
原告：朱应兰，女，1971年3月25日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆宗雯、李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：曹秀花，女，1980年2月2日出生，住安徽省定远县。
原告朱应兰与被告曹秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱应兰的委托代理人陆宗雯到庭参加诉讼，被告曹秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱应兰诉称：请求法院依法判决被告偿还借款本金5万元及利息（按照月利率20‰从2014年7月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。
被告曹秀花未作答辩。
经审理查明：被告曹秀花于2014年7月13日向原告朱应兰借款5万元，被告当即向原告出具一份借条，借条载明：“今借到朱应兰人民币伍万元整（50000元），利息贰分每月。借款人：曹秀花2014年7月13日”，口头约定借款期限一年。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条一份等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告朱应兰与被告曹秀花之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告理应当向原告偿还借款及利息。因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项、第（七），《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹秀花于本判决生效之日起十日内向原告朱应兰一次性偿还借款5万元及利息（利息按照月利率20‰以5万元为基数，从2014年7月13日起计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹秀花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁佳驹
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2727号
原告南京强宝贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8406室。
法定代表人张阿贵，董事长。
委托代理人张梦虹，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京环博物资有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号1幢1605室。
法定代表人芦勇，该公司执行董事。
被告芦勇。
被告印国忠，男，1966年11月30日生，汉族。
被告翟卫星，女，1968年7月26日生，汉族。
原告南京强宝贸易有限公司（以下简称强宝公司）诉被告南京环博物资有限公司（以下简称环博公司）、芦勇、印国忠、翟卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告强宝公司委托代理人张梦虹到庭参加诉讼，被告环博公司、芦勇、印国忠、翟卫星经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告环博公司、芦勇、印国忠偿还借款本金40万元并支付利息（以40万元本金为基数按照24%/年自2015年12月14日计算至实际给付之日止）；2、被告翟卫星对上述债务承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告环博公司、芦勇、印国忠以被告环博公司的名义向原告借款40万元，约定借款周期一年，利息每月8000元。原告已经将40万元打到被告环博公司的账户内。借款利息付至2015年12月13日，之后未付。被告翟卫星与印国忠系夫妻关系，原告多次向被告索要款项未果，并且被告环博公司经营状况恶化，同时被告芦勇、印国忠也拒接电话，为维护权益，遂提起诉讼。
被告环博公司、芦勇、印国忠、翟卫星均未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2015年4月13日，环博公司、印国忠、芦勇向强宝公司出具《借条》一张，载明：“南京环博物资有限公司因扩大业务发展需要，2015年4月13日向南京强宝贸易有限公司借款人民币肆拾万元整，【此款已经网银到南京环博物资有限公司账上】双方协商约定借款周期一年，利息每月捌仟按时汇到出借人指定银行卡上不得拖欠，出借人要用钱提前7天告知借款人按时返还，不得有任何理由拖欠。借款单位：南京环博物资有限公司借款人印国忠芦勇。”同日，强宝公司以网银转账方式向环博公司汇入40万元。借款发生后，被告偿还过部分利息，现强宝公司确认2015年12月13日之前的利息已经支付完毕。
诉讼中，强宝公司称印国忠与翟卫星系夫妻关系，但对此未提交证据。
上述事实，有借条、汇款凭证、网上银行电子回单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。借条出具后，强宝公司已按约交付了借款，因此，强宝公司与环博公司、芦勇、印国忠之间的借款合同关系依法成立，且合法有效。
根据借条约定，借款期限为一年，且约定出借人要用钱提前七日告知借款人按时返还，借款人不得有任何理由拖延。本案中，被告环博公司、印国忠、芦勇作为共同借款人应当及时返还借款并支付利息，其未能依约支付的，应视为违约，现原告强宝公司要求其返还借款本金40万元并按照24%/年支付自2015年12月14日计算至实际给付之日止的利息的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。而对于原告强宝公司要求翟卫星承担连带清偿责任的问题，其一，未提交证据证明翟卫星与印国忠之间是否为夫妻关系的事实；其二，借条明确约定该借款用途为环博公司因扩大业务发展需要使用，故强宝公司要求翟卫星承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
被告环博公司、印国忠、芦勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京环博物资有限公司、芦勇、印国忠于本判决生效之日起十日内返还原告南京强宝贸易有限公司借款本金40万元，并支付利息（自2015年12月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告南京强宝贸易有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费600元，合计8380元，由被告南京环博物资有限公司、芦勇、印国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱大亮
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 肖 鸣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1626号
上诉人（原审被告）：蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F（1-1）。
法定代表人：刘贤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王萍荣，女，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司因与被上诉人王萍荣商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年8月10日作出的（2015）禹民一初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00286号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人蚌埠皖投融富投资管理有限责任公司预交的二审案件受理费4621元予以退回。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 胡松涛
二〇一六年十二月十九日
法官助理 李小芹
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8529号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告黄琪凌。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告黄琪凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平、被告黄琪凌的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行成都青羊支行诉称，被告向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告审核后，给予被告授信额度150000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金49082.25元、利息1999.6元、滞纳金5681元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计56762.85元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告支付原告律师代理费3500元3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄琪凌辩称，对原告所述事实及欠款金额均没用异议，但认为利息及滞纳金金额过高，且不应支付律师费用。
经审理查明，黄琪凌填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中第三条“利息和收费”第1款约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约第三条“利息和收费”第2款约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。后中国银行成都青羊支行为黄琪凌办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告黄琪凌欠款本金49082.25元、利息1999.6元、滞纳金5681元，共计56762.85元。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，黄琪凌与中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，黄琪凌作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都青羊支行诉请黄琪凌支付其信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，黄琪凌累计欠本金49082.25元，截止2015年8月8日累计欠利息1999.6元、滞纳金5681元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行成都青羊支行信用卡结算系统统计数据为准。
另中国银行成都青羊支行诉请黄琪凌承担律师费3500元，因中国银行成都青羊支行没有提供相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄琪凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金49082.25元；
二、被告黄琪凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息1999.6元，滞纳金为5681元。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果被告黄琪凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告黄琪凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 田林超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓清
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02证保30号
申请人：纽珀有限公司，住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科79379洛斯伦斯街9-11号。
法定代表人：费比安*沃尔德方，执行总裁。
委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。
被申请人：尚国友，男,1973年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。
申请人纽珀有限公司以被申请人尚国友未经许可，大量生产、销售的产品涉嫌侵害其外观设计专利权申请诉前证据保全且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2018年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人尚国友涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20083014××××.1，名称为“龙头起泡器”的外观设计专利权的被诉侵权产品、半成品、零配件、专用模具等采取诉前证据保全措施。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有专利权的被诉侵权产品、专用模具等采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人尚国友嫌侵犯申请人纽珀有限公司享有的专利号为ZL200830142351.1，名称为“龙头起泡器”的外观设计专利的被诉侵权产品、半成品、零配件，并进行清点、拍照或拍摄；
二、查封被申请人尚国友专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱代红
审 判 员 马 宁
审 判 员 祝 芳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孙建英
书 记 员 张伟斌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02证保30号申请人：纽珀有限公司，住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科79379洛斯伦斯街9-11号。法定代表人：费比安·沃尔德方，执行总裁。委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。被申请人：尚国友，男,1973年12月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。申请人纽珀有限公司以被申请人尚国友未经许可，大量生产、销售的产品涉嫌侵害其外观设计专利权申请诉前证据保全且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2018年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人尚国友涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20083014××××.1，名称为“龙头起泡器”的外观设计专利权的被诉侵权产品、半成品、零配件、专用模具等采取诉前证据保全措施。本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有专利权的被诉侵权产品、专用模具等采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人尚国友嫌侵犯申请人纽珀有限公司享有的专利号为ZL200830142351.1，名称为“龙头起泡器”的外观设计专利的被诉侵权产品、半成品、零配件，并进行清点、拍照或拍摄；二、查封被申请人尚国友专门用于生产上述被诉侵权产品的模具，并进行清点、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长 朱代红审 判 员 马 宁审 判 员 祝 芳二〇一八年五月二十五日法官助理 孙建英书 记 员 张伟斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1986号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人洛木呷，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省西昌市。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2013）攀东刑初字第147号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1986号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑜
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2203-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道穿城北路１－１号，组织机构代码148011339。
法定代表人丁枫，系行长。
被执行人郑金华，男，1973年1月29日出生，住仙居县，现住仙居县。
被执行人王小燕，女，1977年2月8日出生，住仙居县，现住仙居县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司仙居支行与被执行人郑金华、王小燕为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）浙1024执2203-1号执行裁定，依法拍卖被执行人郑金华、王小燕在仙居县锦绣明珠春晓苑16幢2单元101室房屋以偿清债务。买受人王X（男，身份证号码）以109万元的最高价竞得拍卖标的。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除位于仙居县锦绣明珠春晓苑16幢2单元101室房屋的抵押、查封。
二、将仙居县锦绣明珠春晓苑16幢2单元101室房屋的所有权过户至王X。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张瑜
二〇一七年三月三十日
代书记员 沈斌
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初76号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：杨方雄。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人杨方雄犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉。被告人杨方雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日13时56分取，被告人杨方雄酒后驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮载货摩托车沿通城县五里大道由北向南行驶，行驶至五里镇十字街路口路段时与前方左转弯由杨某驾驶的鄂Ｌ×××××号小车发生相撞，致杨方雄受伤，两车受损，三轮摩托车上的橱柜门损坏。故发生后，杨某报警，杨方雄在现场等候交警处理经通城县公安局交警大队认定，杨方雄负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任；经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定，杨方雄2017年2月21日17时35分检测血液中酒精含量阈值结果为AL230↑mg/dl，其驾使行为类别为醉酒后驾车。
案发后被告人杨方雄与被害人杨某达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，有检察院提交经庭审举证、质证的1.到案经过、通城县公安局交警大队交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书、通城县人民医院检验报告单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行车证复印件，通城县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、通城县人民医院门诊病历、户籍资料等书证；2.证人黎某,4的证言；3.被害人杨某的陈述；4.鉴定意见；5.被告人杨方雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨方雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，经道路交通事故认定负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨方雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿。本院予以认定。应当追究被告人杨方雄犯危险驾驶罪的刑事责任。被告人杨方雄在明知他人报警的情况下，在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨方雄对受害人杨某的损失进行了赔偿，并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人户籍所在地的社区矫正机构出具书面材料表示愿意对被告人帮教，建议对被告人适用非监禁刑。综合考虑被告人杨方雄的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可依法对被告人杨方雄适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨方雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 巍
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 吴广元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔文婷
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3296号
原告：刘春华，男，1963年5月20日出生，汉族，住江山市县。
被告：祝金昌，男，1963年5月24日出生，汉族，住江山市。
原告刘春华与被告祝金昌、吴小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。本案在审理过程中，原告于2017年7月18日撤回了对被告吴小青的起诉，本院经审查后，已裁定准予原告的撤诉申请，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘春华到庭参加了诉讼，被告祝金昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、被告祝金昌归还原告借款本金580000元，支付利息522000元（利息自2012年4月2日起至2017年4月1日止按月利率1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告之妻与被告系表兄妹关系。2008年，被告祝金昌因做生意缺少资金向原告借款150000元，约定按月利率2%结付利息。原告以现金交付方式向被告出借了150000元借款。2012年4月1日，由于被告未如约履行还本付息义务，经双方结算，被告应向原告偿付借款本息共计580000元。为此，被告重新向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，同时承诺按月利率1.5%支付利息。上述款项经原告多次催收，被告借故未履行偿还义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告理应承担还款之责。原告诉讼请求合理，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告祝金昌于判决生效后十日内归还原告刘春华借款580000元，并支付自2012年4月2日起至2017年4月1日止按月利率1.5%计算的利息522000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费7359元（已减半），由被告祝金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年八月十五日
书记员 王蕊华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13141号
原告殷萍，女，汉族，1984年12月31日生，住四川省南充市。
被告重庆科盾橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路8号附3号，统一社会信用代码9150010808019799XF。
法定代表人李家华，职务不详。
原告殷萍与被告重庆科盾橡塑制品有限公司（以下简称科盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷萍到庭参加了诉讼。被告科盾公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷萍诉称，我方于2013年11月21日进入被告公司上班。2016年10月31日，被告以公司倒闭为由强行解除劳动合同。被告承诺2016年11月15日给付所拖欠的工资。但被告至今未付。被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告殷萍支付拖欠的工资6332元；2、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告殷萍支付经济补偿金8400元；3、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告殷萍支付未缴纳的社会保险费1863元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告科盾公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月31日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，主要内容如下：因原告个人原因，自动申请辞职。经公司同意，决定自2016年12月31日起，解除双方之间的劳动关系。
2016年7月14日，被告法定代表人李家华出具《6月工资》一份，该表载明原告2016年6月份的工资为2568.78元。
2016年11月7日，被告法定代表人李家华出具《重庆科盾橡塑制品有限公司10月工资表》一份，该表载明原告2016年10月份的工资为3764.5元。
2016年11月15日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人拖欠的工资6332元；2、被申请人支付申请人支付经济补偿金8400元。该委逾期未作出任何处理决定。2016年11月23日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告撤销要求被告支付原告社会保险费1863元的诉讼请求。
在审理中，原告陈述其解除劳动关系前十二个月的平均工资为2800元/月，但原告未举示其他证据予以证明。
在审理中，原告陈述被告未向原告发放2016年6月和10月的工资，原、被告建立劳动关系的时间为2013年11月21日。
上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《工资表》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。对原、被告建立劳动关系的时间、被告拖欠原告的工资、原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2800元/月等事实，本院依法予以采信。
被告作为用人单位，依法依法足额向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年6月份的工资为2568.78元，10月份的工资为3764.5元，合计6333.28元，现原告仅要求被告支付6332元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告应当向原告支付拖欠的工资6332元。
原、被告建立劳动关系时间为2013年11月21日，解除劳动关系时间为2016年10月31日，经济补偿金的计算年限为3个月。解除劳动关系的原因系被告与原告协商一致，提出解除劳动关系，故被告应当向原告支付经济补偿金。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2800元/月，被告应当支付给原告的经济补偿金为8400元（2800元/月×3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告殷萍拖欠的工资6332元；
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告殷萍经济补偿金8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担，本院决定予以免收。公告费50元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担（此款原告殷萍已垫付，被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈正春
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初811号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人洪某，男，1998年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人洪某犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐�市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日17时许，被告人洪某指使张某某将周某（男，1998年11月30日出生）诱骗至徐州市铜山区单集镇单集街圆盘道，后被告人洪某强行将周某带至单集街老菜市场内，无故以周某欠债不还为由，强行向周某索得人民币2000元及苏烟2包。期间，被告人洪某还持橡皮棍对周某进行殴打。
案发后，被告人洪某赔偿了周某的经济损失，并取得了谅解。
另查明，被告人洪某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人耿某、张某某、张某、丁某、洪某等人的证言，出生医学证明，发破案经过及到案经过，被害人书写的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人洪某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪某认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初765号
原告：李增，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省
濉溪县临涣镇李塘村赵庙64号。
委托诉讼代理人：钱金水，江苏锋行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被告：王成，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽盛通工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市区瑞景公寓C-3-2708\\\2808，统一社会信用代码91341800570432606R（1-1）。
法定代表人：蔡学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云，安徽众博律师事务所实习律师。
原告李增与被告王成、安徽盛通工程建设有限公司（以下简称盛通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增的委托诉讼代理人姜彪，被告盛通公司的委托诉讼代理人陈先林、马云到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增向本院提出诉讼请求：1.王成给付劳务费11万元及利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.盛通公司在欠付工程款范围内对王成欠付的劳务费及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年底，李增自王成处承接了宣城市法制路桃源桥工程钻孔灌注桩的劳务分包。2016年1月15日，双方进行结算，王成应付劳务费11万元。李增多次催要该劳务费未果。盛通公司系案涉工程承包单位，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
王成未答辩。
盛通公司辩称，案涉诉请与其公司无关，不应当承担给付责任。
本院经审理查明事实如下:2015年底，李增为王成就宣城市法制路项目进行孔灌注桩施工。2016年1月15日，王成与李增进行结算并签订施工劳务费结算单，确认工程款为11万元。2016年2月4日，王成向李增出具欠条，载明“今欠李增桩机款壹拾壹万元正（110000元）.大唐法制路桥，本人无力偿还有盛通公司代扣”。王成未予给付。该查明的事实有施工劳务费结算单、欠条予以证实。
本院认为，王成与李增就工程款进行结算并出具欠条，事实清楚，王成应履行给付所欠工程款11万元及利息的义务。王成在欠条上写明其无力偿还有盛通公司代扣，但未经盛通公司签章予以确认，该约定对盛通公司无约束力。因李增未提举任何证据或在法定期限内申请本院调查取证，证明盛通公司系工程承包单位及该公司与李增之间的关系，其应承担举证不能的法律后果，故对李增要求盛通公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告李增工程款11万元及利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回告李增的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费已减半收取1300元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一八年七月九日
书记员 程然
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初765号原告：李增，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县临涣镇李塘村赵庙64号。委托诉讼代理人：钱金水，江苏锋行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被告：王成，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省沛县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。被告：安徽盛通工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市区瑞景公寓C-3-27082808，统一社会信用代码91341800570432606R（1-1）。法定代表人：蔡学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云，安徽众博律师事务所实习律师。原告李增与被告王成、安徽盛通工程建设有限公司（以下简称盛通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增的委托诉讼代理人姜彪，被告盛通公司的委托诉讼代理人陈先林、马云到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增向本院提出诉讼请求：1.王成给付劳务费11万元及利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.盛通公司在欠付工程款范围内对王成欠付的劳务费及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年底，李增自王成处承接了宣城市法制路桃源桥工程钻孔灌注桩的劳务分包。2016年1月15日，双方进行结算，王成应付劳务费11万元。李增多次催要该劳务费未果。盛通公司系案涉工程承包单位，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。王成未答辩。盛通公司辩称，案涉诉请与其公司无关，不应当承担给付责任。本院经审理查明事实如下:2015年底，李增为王成就宣城市法制路项目进行孔灌注桩施工。2016年1月15日，王成与李增进行结算并签订施工劳务费结算单，确认工程款为11万元。2016年2月4日，王成向李增出具欠条，载明“今欠李增桩机款壹拾壹万元正（110000元）.大唐法制路桥，本人无力偿还有盛通公司代扣”。王成未予给付。该查明的事实有施工劳务费结算单、欠条予以证实。本院认为，王成与李增就工程款进行结算并出具欠条，事实清楚，王成应履行给付所欠工程款11万元及利息的义务。王成在欠条上写明其无力偿还有盛通公司代扣，但未经盛通公司签章予以确认，该约定对盛通公司无约束力。因李增未提举任何证据或在法定期限内申请本院调查取证，证明盛通公司系工程承包单位及该公司与李增之间的关系，其应承担举证不能的法律后果，故对李增要求盛通公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告李增工程款11万元及利息（自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回告李增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费已减半收取1300元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年七月九日书记员  程然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。