山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第474号
原告莱州市润工机械有限公司。
法定代表人谭显希，董事长。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告安徽爱民重工科技制造有限公司。
法定代表人罗伟明，经理。
委托代理人殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告罗伟明�男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市。
原告莱州市润工机械有限公司与被告安徽爱民重工科技制造有限公司（以下简称“爱民公司”）、罗伟明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市润工机械有限公司的委托代理人李云宝、被告爱民公司的委托代理人殷海峰、被告爱民公司的法定代表人暨被告罗伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月21日，原被告双方签订装载机销售协议，双方约定：被告首次进货5台以上（含5台），可欠原告5万元货款作为质保金，质保金在双方停止业务三个月后结清。2011年10月，双方停止了业务关系，质保金5万元经原告多次追要，被告无理拒付。请求依法判令二被告返还质保金5万元，依法判令被告负担本案的诉讼费。
被告爱民公司辩称，首�，原告所诉与事实不符，从2009年6月21日起双方签订装载机销售协议后，原、被告合作了4个月多月时间，销售了多台机械，2009年7月8日，原告托运了4台机械到黄山，并派了一名销售经理随货通行，在原告的销售经理和被告共同确定下，确认黄山市的一销售商销售该批机械，因被告在安徽省内对该种机械享有农机购置补贴政策，故以被告爱民公司的名义向外销售，并约定：在黄山市销售的机械系双方合伙经营，盈利共享，风险共担。该批机械是2009年7月12日到达黄山的，但双方没有想到的是黄山地区的销售商一个月后就跑了，机械也全部落了空，找不到人了，被告爱民公司及时通知了原告。为此，双方共同损失了10多万元，就此事造成的损失如何分担，双方一直没有协商好，所谓的5万元质保金正是这4台机械的部分机械款。其次，根据《销售协议》第二条约定：质保金�双方停止业务三个月后应全额结清，至今为止三年时间，原告从未以任何形式或委派任何人向被告主张过该质保金。截止收到起诉状，被告爱民公司从未接到过原告任何形式的催款通知。我国《民法通则》第一百三十五条明确规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案明显已超过两年的法律诉讼时效，也没有诉讼时效中断的法定事由，鉴于以上事实，原告的诉讼请求与法无据，不应再得到法院和法律的支持和保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗伟明辩称，被告罗伟明并非本案的适格被告，罗伟明在销售协议书上签名系以法定代表人身份履行职务行为，故不应承担任何责任。原告与被告爱民公司于2009年6月21日确实签订了一份装载机销售协议，但被告罗伟明系爱民公司的法定代表人，在该销售协议书上的签�系以公司法定代表人的身份签字，属于履行公司职务的行为。罗伟明作为公司经办人所参与的经营活动应由本案被告爱民公司承担，罗伟明不是本案的适格被告，也不应承担任何责任。从协议约定的内容及履行情况也均证实，合同的实际履行人为爱民公司。罗伟明的行为均是以公司的名义实施的，其作为公司的经理负责公司的日常管理和协调工作，所签订的《销售协议》是履行职务行为，有双方的销售协议、运费收条能予以证实。综上，根据我国法律规定，被告罗伟明因履行职务行为签订的合同，应由其所在公司作为当事人，罗伟明并非本案的适格被告，其履行职务行为所签订的合同应由其所在单位承担民事责任，与罗伟明无关，请求依法驳回原告对罗伟明的诉讼请求。
经审理查明，原告莱州市润工机械有限公司从事建筑机械（起重机械除外）、汽车配件（以上�目需报经审批许可经营的，未经批准或许可前不得从事生产经营）的制造、销售。被告爱民公司的经营范围为工程机械和工程机械配件生产、销售。
2009年6月21日，原、被告签订了销售协议，约定被告经销原告生产的装载机，产品价格根据市场情况和原材料价格适当调整，被告首次进货五台以上（含五台），三个地区市级网点可欠原告5万元货款作为质保金，质保金在双方停止业务三个月后应全额结清。该合同供方处原告加盖了财务专用章，法定代表人谭显希签字，需方单位名称处书写了被告安徽爱民重工科技制造有限公司名字，被告罗伟明在法定代表人栏中签字。协议签订后，原告按照合同的约定为被告提供装载机，双方协议履行至2009年10月份，后未再履行。
2012年10月10日，原告诉至本院，要求二被告返还质保金5万元。庭审中，原告向本院提交了双方于2009年6月21日签订的销售协议、被告罗伟明出具的欠条，主张双方在签订销售协议前已经发生了业务，是在2009年6月21日补签了协议、欠条，双方于2011年10月份终止了协议的履行。原告提交的欠条载明：“今欠到山东省莱州市润工机械有限公司装载机质保金伍万元（￥50000.00）欠款人罗伟明”。经质证，被告爱民公司对原告提交的上述证据均无异议，但主张欠条是在签订协议时一并出具的，罗伟明是以法定代表人的身份代表公司与原告签订的合同并出具欠条，是履行职务行为，双方终止履行协议是在2009年10月份，原告提起诉讼已超过法定诉讼时效。被告罗伟明主张协议、欠条均是在莱州出具的，是履行职务行为，签订协议前双方并未发生过业务。原告对于其主张的2009年6月21日前已经发生业务、2011年10月终止履行协议不能提交证据。
审理中，被告安徽爱民重工科技制造有限公�主张双方约定在安徽黄山的销售系双方合伙经营，2009年7月份，因该地区的销售商跑了，造成了10多万元的损失，该损失应当由双方共担，5万元的质保金是其中的一部分货款。对此，原告不予认可。被告未能就其主张的合伙经营提供证据。此外，原告还主张被告罗伟明存在抽逃注册资金的行为，应当在抽逃注册资金范围内承担付款责任，对此，二被告均不予认可。原告就其该主张未能提交初步证据或有关线索。
本院认为，被告爱民公司认可其与原告之间存在买卖装载机业务，双方之间的买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告罗伟明系被告爱民公司的法定代表人，其与原告所签订的销售协议虽未加盖被告爱民公司的公章，但销售协议中明确载明需方为“安徽爱民重工科技制造有限公司”，其系法定代表人，故应认定买卖合同的主体为原告与被告爱民公司，被告罗伟明签订销售协议、出具质保金欠条的行为均是履行职务行为，原告要求被告罗伟明承担付款责任，本院不予支持。原告主张被告罗伟明存在抽逃注册资金的行为，就该主张未能提交初步证据或有关线索，本院亦不予采信。原告与被告爱民公司所签订的销售协议约定质保金“在双方停止业务三个月后全额付清”，并未约定具体付款时间，故不论双方是在2009年10月份还是在2011年10月份终止履行协议，原告均可以随时主张权利，故被告主张原告提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予采信。质量保证金是为了担保标的物的质量，是出卖人向买受人预先支付的一定数额的金钱。当质量保证期间届满而标的物无质量问题时，买受人应将该金钱退还出卖人。现原告要求被告安徽爱民重工科技制造有限公司返还质保金，本院�以支持。被告安徽爱民重工科技制造有限公司主张所欠质保金系双方在黄山合伙经营销售时造成损失的部分货款，该款项不应当返还，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽爱民重工科技制造有限公司返还原告莱州市润工机械有限公司质保金5万元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告莱州市润工机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，均由被告安徽爱民重工科技制造有限公司负担。上述费用，原告已预交，由被告安徽爱民重工科技制造有限公司于本判决生效后七日内直接支付给原告1045元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一二年十二月五日
书记员 刘 聪