广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶乳法民一初字第291号原告麦麦提·阿卜杜拉，男，维吾尔族。委托代理人韩冬双，系广东省乳源瑶族自治县法律援助处律师。被告王桂霖，男，汉族。被告沁阳市建明汽车运输有限公司。法定代表人朱佳佳，系该公司经理。委托代理人周翔，系该公司法律顾问。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人王云飞，系该公司总经理。委托代理人张庆宇，系河南中亨律师事务所律师。被告许来友，男，汉族。原告麦麦提·阿卜杜拉诉被告王桂霖、沁阳市建明汽车运输有限公司（以下简称“建明汽运公司”）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“浙商财保焦作中心支公司”）及许来友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告麦麦提·阿卜杜拉的委托代理人韩冬双、被告建明汽运公司的委托代理人周翔、被告浙商财保焦作中心支公司的委托代理人张庆宇、被告许来友到庭参加了诉讼；被告王桂霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦麦提·阿卜杜拉诉称，2014年9月22日0时44分，被告王桂霖驾驶豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车与凯尤木·阿卜杜哈力克驾驶的运载核桃的新R×××××号／新R××××号挂半挂车在京港澳高速公路大桥路段发生交通事故，导致我的货物受损；后经韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告王桂霖承担事故的全部责任。此次事故给我造成的损失有：货物损失168696元，车损40570元，住宿费2000元，交通费9910元，运输费用损失18000元，车辆托运、保管、鉴定、吊货等费用12239.97元，合计251415.97元。为维护我的合法权益，特具状法院，请求判令被告连带支付我各项损失共计251415.97元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王桂霖未作答辩。被告建明汽运公司辩称，我公司已在被告浙商财保焦作中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）122000元、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）105万元，原告诉请金额不超过保险限额，请求法院判令被告浙商财保焦作中心支公司直接赔付原告。被告浙商财保焦作中心支公司辩称，一、需审查投保车辆的驾驶证、行驶证、投保单，在符合赔付的前提下，我公司首先对本次事故给原告造成的直接财产损失在交强险财产损失限额2000元内进行赔付，其他损失依照商业三者险合同约定在保险限额内（以主车为限）进行赔付。二、对于原告诉请的财产损失，我公司认为应当调查清楚事故发生时货物的实际所有者，审查原告是否具有主体资格。三、对因本次事故发生的其他损失中有部分为非直接损失，我公司并非本案的侵权人，故我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他损失。四、对于本次事故的责任划分，需要核实原告驾驶员是否有违章违法行为，否则对责任划分不予认可。五、对原告诉请赔偿项目的意见有：1、车损、货物损失：（1）如本鉴定为单方委托，我公司对鉴定结论不予认可，请法院核实是否是共同委托鉴定；（2）车损没有扣除残值；（3）货物损失应对损坏的核桃进行称重后鉴定才比较合理，且鉴定单价33元包含了运输至事故发生地的运输费用，存在重复计算。2、交通费：4张飞机票中有2张是重复的，应按3张飞机票金额计算。3、住宿费：原告只提供了1张正规发票，其他都是非正规票据，不予认可。4、运输费用：因核桃鉴定单价已包含运输费用，故运输费用不应重复也不应全部主张。5、货物的保管费用、鉴定费、诉讼费等损失不属于我公司承保范围。被告许来友辩称，一、在事故发生第一时间，我已严格按照程序报案，并告知保险公司，保险公司对事故也是全程跟踪。二、因我所有的车辆已购买保险，请求法院判令被告浙商财保焦作中心支公司直接承担赔偿责任。三、在事故处理期间，我代原告垫付了3300元鉴定费，要求法院在判决被告浙商财保焦作中心支公司承担赔偿责任时由原告返还给我。经审理查明，2014年9月22日0时40分，被告王桂霖驾驶豫HF××××号重型半挂牵引车拖挂豫H××××号挂重型仓栅式半挂车自北向南方向行驶至京港澳高速公路南行1330KM＋300M时，因未安全驾驶与由凯尤木·阿卜杜哈力克驾驶的自北向南方向行驶的运载核桃的新R×××××号重型半挂牵引车拖挂新R××××号挂重型低平板半挂车发生碰撞，造成所运载的核桃损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队于事发当日作出NO：0002973号《事故认定书》，认定被告王桂霖负事故全部责任，凯尤木·阿卜杜哈力克不负事故责任。事故发生后，被告许来友根据保险合同的约定，及时通知了被告浙商财保焦作中心支公司勘察现场，被告浙商财保焦作中心支公司也委派了相关人员到现场勘察；尔后三方共同参与，由原告麦麦提·阿卜杜拉委托乳源瑶族自治县价格认证中心对新R×××××号／新R××××号挂半挂车的车辆及物品损失进行价格鉴定，并为此支付鉴定费7650元（其中原告麦麦提·阿卜杜拉支付4950元，被告许来友垫付的2700元）。该价格认证中心于2014年9月26日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：核桃损坏72包，按每包71斤、33元／斤计算，每包核桃2343元，核桃损坏总价格为168696元（该款已由广东省乳源瑶族自治县人民政府垫付由韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队于2014年9月29日转付给了原告麦麦提·阿卜杜拉）；于2014年9月30日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：更换零配件37项，价格为30970元；修理项目5项，价格为5100元；车载物品1项，价格为4500元；车辆损失价格合计40570元。为处理此次事故，原告麦麦提·阿卜杜拉于2014年9月24日乘坐飞机从和田转乌鲁木齐飞至广州，支付了交通费3880元；于2014年10月4日乘坐飞机从广州飞至乌鲁木齐，支付交通费1580元；于2014年10月6日乘坐飞机从乌鲁木齐飞至和田，支付交通费1160元；共计6620元。原告麦麦提·阿卜杜拉及驾驶员凯尤木·阿卜杜哈力克支付住宿费共计1540元；于2014年9月27日向韶关市交通清障拯救中心支付事故车吊货费和事故车货物保管费2220元；于2014年9月27日向乳源瑶族自治县大桥亿成交通清障站支付事故车辆货物搬运费2999.97元、事故现场货物转运费600元、事故车辆抢修费400元，于2014年10月10日向广东粤运交通拯救有限公司第一分公司支付救援拖车费及其他救援费1070元。另查明，凯尤木·阿卜杜哈力克驾驶的新R×××××号／新R××××号挂半挂车的实际所有权人为原告麦麦提·阿卜杜拉；原告麦麦提·阿卜杜拉将新R×××××号重型半挂牵引车挂靠在墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司，将新R××××号挂重型低平板半挂车挂靠在和田市友谊货物运输有限责任公司。被告王桂霖驾驶的豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车的实际所有权人为被告许来友，该两车挂靠在被告建明汽运公司。豫HF××××号重型半挂牵引车在被告浙商财保焦作中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔险；豫H××××号挂重型仓栅式半挂车在被告浙商财保焦作中心支公司投保了商业三者险5万元，且投保了不计免赔险；前述保险的保险期间均自2013年12月19日起至2014年12月18日止。此次交通事故均发生在前述保险的保险期间内。又查明，原告麦麦提·阿卜杜拉于2014年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车，保全金额为168696元；本院于同日作出（2014）韶乳法立保字第19号《民事裁定书》，裁定对豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车予以查封（扣押）。被告许来友于2014年10月8日将担保金168696元汇入本院标的账户，并于当日向本院申请解除对豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车的查封（扣押）；本院于当日作出（2014）韶乳法立保字第19号之二《民事裁定书》，裁定解除对豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车的查封。上述事实，有原告的起诉状、事故认定书、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、鉴定费发票、协议书、事故损失垫付协议书、收据、航空运输电子客票行程单、住宿费发票和收据、事故车吊货费和事故车货物保管费发票、事故车辆货物搬运费发票、事故现场货物转运费发票、事故车辆抢修费发票，救援拖车费和其他救援费发票、凯尤木·阿卜杜哈力克驾驶证、新R×××××号／新R××××号挂半挂车行驶证、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、挂靠合同、证明、被告王桂霖驾驶证、豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车行驶证、挂靠经营服务协议、交强险保单、商业险保单、（2014）韶乳法立保字第19号《民事裁定书》、收条、（2014）韶乳法立保字第19号之二《民事裁定书》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。公安交警部门对本起交通事故所作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原、被告双方陈述及庭审举证质证情况，本院对原告因该起交通事故造成的损失及该起交通事故的赔偿责任分析认定如下：一、关于原告方本起事故中的损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十五条的规定，对原告方本次交通事故的损失分析认定如下：（一）车辆及货物损失问题。原告麦麦提·阿卜杜拉实际所有的新R×××××号／新R××××号挂半挂车及车载货物因此次交通事故导致其车辆损失为40570元、车载货物损失为168696元，其向本院提供了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿其车辆损失40570元及货物损失168696元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，本院予以支持。被告浙商财保焦作中心支公司抗辩称原告主张的车辆损失应扣除残值、货物损失鉴定结论不合理，本院认为车辆及货物损失价格鉴定结论系在原告麦麦提·阿卜杜拉、被告许来友和浙商财保焦作中心支公司三方共同参与下作出的，被告浙商财保焦作中心支公司作为豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车交强险和商业三者险的承保公司有义务对该车因交通事故造成的损失及货物损失进行赔偿，故对其抗辩，本院不予采纳。（二）住宿费问题。原告麦麦提·阿卜杜拉要求各被告赔偿住宿费2000元，但其向本院提交的住宿费发票和收据证实其为处理本起交通事故支付住宿费共计1540元，故对于其要求各被告赔偿的住宿费金额应以发票和收据载明为准。被告浙商财保焦作中心支公司抗辩称该住宿费应以发票载明金额为准，但本院认为原告麦麦提·阿卜杜拉为处理本起交通事故已实际支出了该笔费用，且数额亦较为合理，故对其抗辩本院不予采纳。（三）交通费问题。在本案庭审中，原、被告共同确认原告因处理本起交通事故而支付交通费6620元，本院依法予以确认。（四）运费损失问题。原告麦麦提·阿卜杜拉要求各被告赔偿因核桃损坏而需补足核桃缺失部分的运费损失18000元，本院认为其向本院提交的《甘肃平凉驰驼信息部派车单》虽载明运费为18000元，但无发票佐证，不足以证实该主张，且各被告需对其货物损失承担赔偿责任，故对于其该项主张本院不予支持。（五）车辆拖运、保管、吊货等救援费用问题。原告麦麦提·阿卜杜拉已向本院提交了发票证实其支付了事故车吊货费和事故车货物保管费2220元、事故车辆货物搬运费2999.97元、事故现场货物转运费600元、事故车辆抢修费400元、救援拖车费及其他救援费1070元，合计7289.97元；其要求各被告赔偿车辆拖运、保管、吊货等救援费用的主张，本院予以支持，但救援费用应以发票为准即7289.97元。被告浙商财保焦作中心支公司事故车货物保管费不属于保险赔付范围，但本院认为交警部门对事发现场勘查完毕后，为及时清理现场、恢复交通和查明事故造成损失情况，需将事故车辆装载货物指定在相关地点存放，有关部门为此收取的货物保管费属于必然的支出，属于直接损失，被告应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定予以赔偿。被告中浙商财保焦作中心支公司对此的抗辩理由不成立，本院不予采纳。（六）鉴定费、诉讼费承担问题。被告浙商财保焦作中心支公司抗辩称车物损失鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，但本院认为鉴定费、诉讼费均属于诉讼费用的范畴，其是否承担鉴定费和诉讼费属于诉讼参加人的诉讼义务承担问题，被告浙商财保焦作中心支公司不能引用保险条款主张免除诉讼义务，应依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定予以分担。故对于被告浙商财保焦作中心支公司的该项抗辩，本院不予采纳。被告许来友抗辩称其已垫付鉴定费3350元的主张，因其向本院提交的鉴定费发票只证实其已垫付鉴定费2700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其超出部分的主张本院不予确认。综上，此次事故给原告麦麦提·阿卜杜拉造成的损失有：车辆损失40570元、货物损失168696元、住宿费1540元、交通费6620元、事故车吊货费和事故车货物保管费2220元、事故车辆货物搬运费2999.97元、事故现场货物转运费600元、事故车辆抢修费400元、救援拖车费及其他救援费1070元，合计224715.97元（其中住宿费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿限额项目，合计8160元；车辆损失、货物损失、事故车吊货费和事故车货物保管费、事故车辆货物搬运费、事故现场货物转运费、事故车辆抢修费、救援拖车费及其他救援费属于交强险财产损失赔偿项目，合计216555.97元）。二、关于交通事故的责任承担问题。因被告王桂霖负本起事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案查明的事实，对本起事故的责任承担问题本院分析认定如下：（一）关于交强险的赔偿问题。被告浙商财保焦作中心支公司承保了豫HF××××号重型半挂牵引车的交强险，故该公司应在豫HF××××号重型半挂牵引车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告麦麦提·阿卜杜拉2000元，在豫HF××××号重型半挂牵引车交强险财产死亡伤残赔偿限额内赔偿原告麦麦提·阿卜杜拉8160元，合计10160元。（二）关于商业三者险的赔偿问题。被告浙商财保焦作中心支公司承保了豫HF××××号重型半挂牵引车商业三者险100万元和豫H××××号挂重型仓栅式半挂车商业三者险5万元（均不计免赔），故该公司应在豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车商业三者险赔偿限额105万元内赔偿原告麦麦提·阿卜杜拉214555.97元（224715.97元－10160元=214555.97元）。对于被告浙商财保焦作中心支公司应在豫HF××××号重型半挂牵引车商业三者险100万元限额内承担赔偿责任的抗辩，本院认为《中国保险监督管理委员会转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》［保监厅发（2010）11号］已明确规定“对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付”，故对该公司的抗辩本院不予采纳。被告王桂霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在豫HF××××号重型半挂牵引车交强险赔偿限额内赔偿原告麦麦提·阿卜杜拉10160元。二、限被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在豫HF××××号／豫H××××号挂半挂车商业三者险赔偿限额内赔偿原告麦麦提·阿卜杜拉214555.97元。三、驳回原告麦麦提·阿卜杜拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4712元，适用简易程序审理依法减半收取即2356元（缓交），由原告麦麦提·阿卜杜拉负担356元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2000元；财产保全费1363元（缓交），由被告许来友负担1363元；鉴定费7650元（其中原告麦麦提·阿卜杜拉垫付4950元，被告许来友垫付2700元），由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谢永雄二〇一四年十二月十一日书记员  李雄财