湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00017号
原告瞿某甲，女，1945年12月1日出生，汉族。
原告肖某甲，女，1969年10月19日出生，汉族。
原告肖某乙，女，1973年9月4日出生，汉族。
被告某人民政府，××。
法定代表人廖某，女，。。
委托代理人罗某，男，1980年5月31日出生，汉族。
委托代理人江某，男，1978年8月19日出生，汉族。
第三人肖某丙，女，1968年6�13日出生，汉族。
原告瞿某甲、肖某甲、肖某乙因不服被告某人民政府（以下简称某人民政府）房屋征收补偿决定一案，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，长沙市中级人民法院立案受理后，依法移交本院审理，本院于2014年1月6日立案受理。本院于2014年1月7日向被告某人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，原告瞿某甲、肖某甲、肖某乙，被告某人民政府的委托代理人罗某及第三人肖某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月10日，被告某人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字（2013）第312号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告房屋实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区福泽园C2栋1单元905号（期房，建筑面积59.3平方米）；提供位于长沙市开福区嘉年华.北尚阳光2栋903号（面积77.15平方米）的房屋作为周转用房。二、被征收房屋价值补偿费为305761元，两次搬迁费为1876元。用于产权调换的房屋（福泽园C2栋1单元9**号）评估总价为369558元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款61921元（被征收房屋的装饰装修和其他设施补偿未计入）。三、限原告及第三人在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并将房屋交付开福区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被告某人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：
证据1-1、《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》（开政征字（2012）6号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；
证据1-2、湖南省高级人民法院（2013）湘高法行终字第69号《行政判决书》。
第一组证据拟证明某人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字（2012）6号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内。该房屋征收决定的合法性已经法院终审判决予以认定。
第二组证据：
证据2-1、被征收房屋权利人瞿某甲、肖某甲、肖某乙及第三人肖某丙身份资料，家庭关系证明，肖某丁死亡证明；
证据2-2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；
证据2-3、湖南省第一测绘院《房屋面积测量成果报告书》。
第二组证据拟证明被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、面积、用途等基本情况。
第三组证据：
证据3-1、《长沙市黄兴北路�户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）选定房地产价格评估机构公告》及附件、公开张贴照片；
证据3-2、长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告及公示照片；
证据3-3、长沙市开福公证处（2011）长开证民字第907号、774号《公证书》2份。
第三组证据拟证明评估机构湖南友谊房地产评估经纪有限公司的选定符合法定程序。
第四组证据：
证据4-1、《房屋征收初步评估结果公示》及公开张贴照片；
证据4-2、《湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块房屋征收整体评估报告》；
证据4-3、原告房屋分户评估报告及送达回证。
第四组证据拟证明征收部门已将评估结果在征收范围内进行公告，评估机构依法对被征收房屋进行评估，原告及第三人被征收房屋的评估价值，分户评估报告已送达给原告及第三人。
第五组证据：谈话笔录，拟证明征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告及第三人进行了协商，但是在签约期限内未达成协议。
第六组证据：
证据6-1、本案被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；
证据6-2、产权调换房屋评估报告及其送达回证；
证据6-3、对产权调换房屋评估报告的异议、湖南友谊房地产评估经纪有限公司出具的《回复函》及产权调换房屋评估报告异议答复签收回执；
证据6-4、被征收人提出的《对征收补偿方案的回复》及2013年6月19日谈话笔录。
第六组证据拟证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了原告及第三人户房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估且将结果依法送达给被征收人。评估公司对被征收人对产权调换房屋评估�告提出的异议依法给予了答复并依法送达；征收工作人员对被征收人提出的《对征收补偿方案的回复》依法作出了解答。
第七组证据：
证据7-1、产权调换房建设项目立项批复（长发改（2012）2号）；
证据7-2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证（地字地划（2012）0031号）等土地使用权属资料；
证据7-3、《黄兴北路棚户区改造项目定向住宅房预定合同》（福泽园）及房源表。
第七组证据拟证明本案中用于产权调换的房屋所属的工程建设项目是经过依法审批的，房屋也由相关部门预定。
第八组证据：《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》及其送达回证，拟证明被告依法告知了原告相关权利。
第九组证据：《长沙市经济适用住房订购合同》和房源信息明细表，拟证明被告提供的周转用房基本情况。
第十组证据：关于申请作出房屋征收补偿决定的报告，拟证明因为未能与被征收人达成协议，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请被告对原告及第三人作出房屋征收补偿决定。
第十一组证据：
证据11-1、房屋征收补偿决定及其送达回证；
证据11-1、房屋征收补偿决定公开张贴照片。
第十一组证据拟证明被告依法对原告及第三人作出征收补偿决定，依法送达给原告及第三人并在征收范围内进行了公示。
原告瞿某甲、肖某甲、肖某乙诉称：被告涉案项目不属于公共利益的范围之内，缺乏征收的合法性；被告作出征收补偿决定前未依法进行评估；被告的征收补偿安置方案内容违法。因此被告作出的征收补偿决定不合法。请求法院撤销被告作出的开政征补字（2013）第312号《房屋征收补偿决定》。
原告在法定期限内向本院提交了如下证据：
证据1、开政征补字（2013）第312号房屋征收补偿决定，拟证明被告作出了涉案的具体行政行为。
证据2、长政复决字（2013）第293号行政复议决定书及其送达回证，拟证明原告不服被告作出的具体行政行为，申请了行政复议，原告对复议结果不服，在法定期限内提起了行政诉讼。
被告某人民政府辩称：一、被告征收房屋是基于公共利益的需要。黄兴路的延伸拉通，以及长沙市地铁及其站口的修建，是改善长沙市城区交通状况、完善基础设施配套的需要，属于公益性事业。规划中的黄兴北路路幅及其周边有相当一部分地块是小街小巷，交通闭塞，落后破旧面貌长期没有改善，成为制约长沙市中心城区经济社会发展的瓶颈。这些地方房屋大多结构简陋，设施不配套，房屋质量差，使用年限久，水、电等基础设施老化，违章乱搭乱建情况非常严重，消防隐患多。因此，为了改善居民生活环境，提升城市品位，经过长沙�人大常委会批准将长沙市黄兴北路棚户区改造项目列入长沙市2011年旧城区改造项目的计划，该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。被告就该项目作出房屋征收决定是基于上述公共利益的需要。二、对原告及第三人被征收房屋的补偿是依法按评估价值确定的。原告及第三人被征收房屋所在地段的房屋评估机构湖南友谊房地产评估经纪有限公司是依法定程序选定的，被告依据湖南友谊房地产评估经纪有限公司出具的房屋分户评估报告所确定的原告及第三人被征收房屋评估价值对原告及第三人依法作出房屋征收补偿决定，完全符合法律规定，而且依据房地产的市场价格对被征收房屋进行评估，按评估价格对原告进行补偿，也体现了征收补偿的合理性。三、被告对原告及第三人作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。某人民政府于2012年3月31日发布了《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》（开政征字（2012）6号），原告及其他权利人所有的房屋在该项目房屋征收范围内，政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告及其他权利人就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。2013年1月30日、2013年5月13日，开福区房屋征收部门分别向原告及其他权利人送达了被征收房屋评估分户报告；2013年6月14日，开福区房屋征收部门分别向原告及其他权利人送达了分户的房屋征收补偿方案，方案中为原告及其他权利人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了�屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书。原告及其他权利人未在规定期限内选择补偿方式，政府决定对其实行房屋产权调换，并提供了周转用房。
被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求人民法院判令维持该房屋征收补偿决定。
第三人肖某丙述称：涉案房屋原系母亲瞿某甲和父亲肖某丁所有，父亲肖某丁去世前留有口头遗嘱，父亲所有部分的房屋由妹妹肖某甲、肖某乙继承。第三人对于父亲的口头遗嘱无异议，自愿放弃对涉案房屋主张任何权利。
第三人肖某丙未向本院提交任何证据，也未对原被告双方的证据发表质证意见。
庭审中，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：
一、对第一组证据证据1-1中征收决定公告的真实性没有异议、合法性、关联性有异议。1、被告没有证据证明（2012）6号征收决定是公共利益的需�；2、被告在作出行政许可前没有召开听证会且程序违法；3、被告不能依法提供有关确属公共利益征收的国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划；4、从征收公告行政复议到补偿决定行政复议中，被告没有提供修建黄兴北路的专项立项批文、专项规划许可、定点蓝线、土地红线及规划总图等专项规划相关的、有效的、合法的手续文件证明是修建黄兴北路；5、被告以建设地铁为征收目的没有法律依据；6、涉案土地性质是商业金融用地；7、报批文件已过期作废；8、立项批复已过期失效；9、该项目没有报省级人民政府批准；10、被告没有对征收范围内的房屋决定征收的职权；11、被告征收面积与省人大常委会的批准面积不符，程序违法；12、新河三角洲开发建设有限公司作为业主对这块土地进行商业开发主体错位；13、征收补偿资金没有足额�位。
证据1-1中公告张贴照片合法性、真实性、关联性均有异议。1、被告没有提供这些照片的原始载体无法核实证据的真实性；2、征收决定复议及行政诉讼期内被告提供的证据没有提供拍摄的时间、地点、拍摄者及制作人；3、本次诉讼被告提供照片证据的拍摄时间、地点和拍摄者为制作人后期补充；4、公开张贴照片没有远景、中景、近景及标志性的建筑物，无法证明公告张贴在S12、S13地块范围内；5、被告本次提供的证据上添加了拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，与行政复议提供的证据不一致；6、被告未出示原件；7、这些照片不能证明被告进行了公开、广泛地张贴及张贴符合法定张贴时间即30天以上的事实。
证据1-1中征收补偿方案及其公告公开张贴照片的合法性、真实性、关联性均有异议；1、征收公告期间被告对于该征收补偿方案没有征求被征收户的意见，没有�法组织被征收户举行听证会，征收情况没有在征收范围内广泛粘贴；2、被告偷换征收补偿方式之产权调换的概念；3、征收方案照片的质证意见同房屋征收决定公告公示照片的质证意见。
证据1-1中征收范围图的合法性有异议。1、该图没有国土部门的印章，不属于长沙市国土资源专用测绘版制图；2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，规划局、国土局才是法律授权的核定建设项目范围的职能部门，某人民政府无权划定征收范围；3、征收范围图照片的质证意见同房屋征收决定公告公示照片的质证意见。
证据1-2的合法性、真实性没有异议，关联性有异议。我国法律不适用判例，法院判决应当以事实为依据、以法律为准绳，如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序纠正后恢复诉讼。
二、对第二组证据中证据2-1、2-2的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告未经当事人许可擅自调取原告资料，涉嫌泄露公民信息，属侵权行为。
证据2-3的合法性、关联性无异议，真实性有异议。原告的房屋属于经营性用房，该证据连房屋的用途都未完全弄清，不能达到被告的证明目的。
三、对第三组证据中证据3-1、3-3的合法性、真实性、关联性均有异议。1、被告没有与原告协商选定房地产评估机构；2、被告没有组织民主协商选定评估机构。
证据3-2的真实性、合法性、关联性均有异议。1、摇号选定房地产评估机构名单没有公示；2、被告没有提供摇号现场录像及参与人员的身份信息；3、虢文华在诉某人民政府房屋征收补偿一案中的质证意见可说明未进行摇号选定评估机构的事实；3、抽签确定评估机构公告公示照片的质证意见同房屋征收决定公告公示照片的质证意见。
四、对第�组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、被告没有与原告协商选定房地产评估机构；2、被告没有组织民主选定评估机构；3、国家规定的房地产评估价的应用有效期不得超过一年；4、被告没有向评估机构如实告知原告的房屋使用及用途情况，原告已依法取得工商营业执照，但分户评估报告中没有体现收益评估方法及停产停业损失；5、评估结果公告公示照片的质证意见同房屋征收决定公告公示照片的质证意见一致；6、依照长沙市委市政府关于《进一步加强拆迁工作的意见》第二十四条之规定，市区两级行政机关工作人员为利害关系人应当回避，因此分户评估报告送达回证上的社区工作人员不能作为第三方见证人。
五、对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、征收指挥部没有接受委托，身份不合法；2、该谈话笔录的制作不符合最高人民法院《�于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第一款第七项的规定；3、谈话笔录中没有记录见证人参与谈话。
六、对第六组证据中证据6-1的真实性、合法性、关联性均有异议。送达回证送达人及见证人的签名时间为2013年6月14日，而征收补偿方案作出的时间为2013年6月3日，被告有意剥夺原告7日内选择补偿方式的权利。
证据6-2的真实性、合法性、关联性均有异议。1、产权调换是指调换与被调换的房屋使用性质、产权权属、使用年限、使用面积、地域相一致，而被告歪曲了产权调换的概念，评估报告中未体现原告房屋为经营性门面的事实；2、产权调换房没有建设工程规划许可证及报建总图；3、评估报告未提供调换房屋的地质检验报告，施工单位责任人，水、电、气技术质量验收报告，类似房地产交易数据及案例和依收益法成交的市场成交金额数据及案例；4、未尊重原告对实物安置和货币补偿的选择权5、送达回证的质证意见同谈话笔录送达回证质证意见一致。
七、对第七组证据的合法性没有异议，真实性、关联性有异议。1、立项批复不是正式的立项批准文件；2、被告提供的产权调换房屋地块拆迁尚未完成、土地尚未平整、国有土地使用权尚未收回，没有建设工程规划许可证及报建总图，被告无权将其使用权划拨给第三方。
八、对第八组证据的合法性、真实性、关联性均有异议。
九、对第九组证据的真实性没有异议、合法性、关联性有异议。被告提供的周转房不能确保产权清晰，不能确保其符合居住的安全性要求。
十、对第十组证据的关联性没有异议，真实性、合法性有异议。该报告没有建立在事实的基础上。
十一、对第十一组证据的真实性，合法性、关联性均有异议。1�被告的主体资格不明确；2、被告在签约期限内未与原告协商；3、补偿决定张贴照片的质证意见同房屋征收决定公告公示照片的质证意见。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：
1、被告提交的第一组证据，该组证据内容真实，来源合法，证明某人民政府依法作出并公告了房屋征收决定、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围内，原告对其合法性提出的异议没有事实依据，对该组证据予以采信；
2、被告提交的第二组证据，该组证据证明被征收房屋权利人的基本情况、被征收房屋权属、面积、用途等基本情况，对该组证据予以采信；
3、被告提交的第三组证据，该组证据证明经过法定程序选定了评估机构，被告为便于被征收人进行选择，将符合条件的评估�构名单作为公告附件一并发布，评估机构在经法定程序选定后开展评估作业并不违反相关法律法规的规定，根据《公证程序规则》第十二条第一款第（四）项之规定，公证书只需要承办公证员一人署名即可，原告对其合法性提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信；
4、被告提交的第四组证据，该组证据证明评估机构对被征收房屋依法进行了评估，且将分户评估报告送达给原告并在征收范围内进行公告。原告对选定评估机构及评估报告合法性提出的异议，没有事实和法律依据，对该组证据予以采信；
5、被告提交的第五组证据，该组证据证明房屋征收部门与原告进行了多次协商，原告对其合法性提出的异议没有事实依据，对该组证据予以采信；
6、被告提交的第六组证据，该组证据证明长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室制定了被征收房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供房屋所有权人选择，原告对其合法性提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信；
7、被告提交的第七组证据，该组证据证明用于产权调换房屋的建设已经经过依法审批，审批手续均为相关的行政机关依法定职权作出的生效行政行为，对其法律效力予以认可，原告对其提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信；
8、被告提交的第八组证据，该组证据证明被告依法向原告告知了相关权利，原告对其合法性提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信；
9、被告提交的第九组证据，该组证据是长沙市开福区住房保障局作为买受人与房地产开发公司签订的订购合同，足以证明被告为原告提供的周转居住使用的房屋基本情况，原告对其合法性提出的异议没有法律依据，对该组证据予以采信；
10、被告提交的第十、十一组证据，这两组证据证明被告依法定程序对原告作出了房屋征收补偿决定，将房屋征收补偿决定依法送达给原告且在征收范围内进行了公示，对该两组证据予以采信；
11、原告提交的两份证据，可以证明被告作出了被诉具体行政行为，原告不服并申请了行政复议，可予采信。
经审理查明：因长沙市黄兴北路棚户区改造项目建设，被告于2012年3月31日作出了开政征字（2012）6号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》。
2011年7月29日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取公证抽签的方式确定。2011年8月17日，长沙市城市房屋拆迁管理办公室发布了《长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）抽签确定房屋征收房地产价格评估机构公告》，2011年8月19日，经公开抽签确定湖南友谊房地产评估经纪有限公司对长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）待征收的房屋进行评估，长沙市开福公证处现场公证并出具了公证书。原告所有的位于湘春巷33号房屋（产权登记地址为开福区湘春巷015号，房屋产权面积47.28平方米，砖木结构，登记房屋用途为住宅）位于该项目征收范围内，征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见。2011年8月20日至2012年4月5日，湖南友谊房地产评估经纪有限公司接受长沙市开福区城市房屋征收工作办公室的委托对本案被征收房屋进行了估价作业，于2012年4月5日作出了房屋征收分户评估报告，并于2013年1月30日将该报告送达给原告瞿某甲、肖某乙及第三人肖某丙，于2013年5月13日将该报告送达给原告肖某甲。该报告确定本案被征收房屋在估价时点（2012年3月31日）评估单价为每平米6467元，总价为305761元。2013年6月3日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依据评估机构的估价报告，对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供选择，货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为306699元，其中房屋评估总价为305761元、搬迁费938元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园和黄兴北路棚户区改造项目S8号地块长沙市开福区福善园的定向房（期房）用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值�被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2013年2月6日，湖南友谊房地产评估经纪有限公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园C2栋1单元905号房屋价值进行评估，确定该房屋评估单价为6232元每平方米，评估总价为369558元。补偿方案和产权调换房屋价值评估报告于2013年6月14日送达原告及第三人。2013年6月3日，被告向原告及第三人出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于2013年6月14日送达原告及第三人。2013年7月10日，被告对原告及第三人作出了开政征补字（2013）第312号房屋征收补偿决定，决定对原告及第三人实行房屋产权调换，并提供周转用房，用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算后，原告及第三人应找补房屋征收部门差价款61921元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用未计入），限原告及第三人在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该决定分别于2013年7月24日和9月4日送达原告及第三人。原告瞿某乙、肖某甲对该决定不服，向长沙市人民政府提起行政复议，长沙市人民政府作出行政复议决定，维持该补偿决定，原告不服，提起行政诉讼。
另查明，开政征字（2012）6号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收决定公告》征收范围内部分住户不服该公告，提起了行政诉讼，湖南省高级人民法院于2013年8月22日作出终审判决，认定被告作出开政征字（2012）6号房屋征收决定主体适格，程序正当，符�法律、法规、规章的规定。维持了长沙市中级人民法院作出的驳回原告诉讼请求的一审判决。
另，在本案审理过程中，第三人肖某丙明确表示其自愿放弃对涉案房屋主张权利。
本院认为：一、被告某人民政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、区、县（市）级人民政府作出补偿决定，被告某人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
二、被告某人民政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，原告及第三人所有的位于�沙市开福区湘春巷33号（产权登记地址为开福区湘春巷015号）的房屋在长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘雅路至湘春路段及S12、S13号地块）房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2012年3月31日至2012年6月30日。开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被告按照征收补偿方案作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，被告按照国务院590号令和长沙市政府116号令的规定，在被征收人未能通过协商选定房地产价格评估机构的情况下通过公开抽签确定了房地产价格评估机构，并对抽签过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之�起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告某人民政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供被征收人选择，同时向被征收人提供了周转用房。被告作出补偿决定认定事实清楚，符合法定程序。
三、关于原告提出的黄兴北路棚户区改造项目是商业开发，不符合“为公共利益的需要”的意见。本院认为，涉案征收决定的合法性已为湖南省高级人民法院业已发生法律效力的终审判决所确认，可以认定本项目的公益性。原告提出的该项诉讼理由与客观事实不符，本院不予采信。
四、关于原告提出的被告作出征收补偿决定之前没有依法评估，补偿安置方案内容违法的意见，与本院查明的事实不符，原告提出的该项诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告对原告作出的房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出被告作出的《房屋征收补偿决定》程序违法，没有事实和法律依据的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予以采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告瞿某甲、肖某甲、肖某乙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告瞿某甲、肖某甲、肖某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
代理审判员 杨 嘉
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 叶 灿
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。