淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2158号
原告：张德付，汉族。
原告：汤翠华，系原告张德付妻子。
原告：徐加荣，系原告张德付儿媳。
原告：张劲松，系原告张德付长孙。
原告：张伟，系原告张德付孙子。
五原告委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：丁必礼。
被告：何杉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地宿迁市泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡克、胡士勇，该公司员工。
被告：泗阳县交运出租客运有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇桃源北路西侧。
法定代表人：刘以柱。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告张德付、汤翠华、徐加荣、张劲松、张伟诉被告丁必礼、何杉、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下至判决主文前简称人保泗阳支公司）、泗阳县交运出租客运有限公司（以下至判决主文前简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张劲松、张伟及五原告的委托代理人阮伟华、被告丁必礼、何杉、人保泗阳支公司的委托代理人胡克、交运公司的委托代理人高锦旗、人保淮安市分公司的委托代理人孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提供诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计872294.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日17时45分左右，被告何杉驾驶其私有的苏H×××××号小型轿车，沿苏3**省道由东向西行驶至16KM+500M处时，与同方向在机动车道行驶的张某某驾驶的电动自行车发生碰刮，致张某某受伤倒在机动车道内。事故发生后，苏H×××××号轿车乘车人李某某下车在机动车道内照顾伤者张某某，何杉在事故现场东侧设置了警示标志。18时左右，被告丁必礼驾驶被告交运公司所有的苏N×××××号小型轿车，由东向西行驶至该处，撞上李某某、张某某及其电动车。该事故造成张某某当场死亡、李某某受伤及车辆损坏。交警部门认定，被告丁必礼负此事故的主要责任、被告何杉负次要责任，张某某无责任。苏H×××××号小型轿车在被告人保淮安市分公司投保了交强险及商业三责险，苏N×××××号小型轿车在被告人保泗阳支公司投保交强险及商业三责险。
被告丁必礼辩称：1、对交通事故认定书无异议；2、被告当时驾驶的车辆是被告交运公司的，被告从交运公司租的车子，投保情况不清楚，由保险公司审核，保险是被告交运公司统一买的。
被告何杉辩称：1、对交通事故认定书无异议；2、被告驾驶车辆是被告本人所有，在被告人保淮安市分公司投保，投保情况由保险公司审核。
被告人保泗阳支公司辩称：1、对交通事故认定书无异议；2、被告丁必礼驾驶的肇事车辆在被告公司投保了交强险和第三者责任险100万元，未投保不计免赔；3、被告丁必礼负主要责任，超过交强险部分的损失被告公司扣除15%免赔率；4、原告要求赔偿的数额部分不合理，被告公司不承担诉讼费。
被告交运公司辩称：1、对交通事故认定书无异议；2、被告丁必礼是租赁的被告公司的车辆，该车在被告人保泗阳支公司投保了交强险和第三者责任险100万元，未投保不计免赔；3、对于被告公司和被告丁必礼之间的责任承担由法庭确认。
被告人保淮安市分公司辩称：1、对交通事故认定书无异议；2、被告何杉驾驶的车辆在被告公司投保交强险、商业三责险50万元，投保不计免赔；3、被告公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月24日17时45分左右，被告何杉驾驶苏H×××××号小型轿车，沿苏3**省道由东向西行驶至16KM+500M处时，与同方向在机动车道行驶的张某某驾驶的电动自行车发生碰刮，致张某某受伤倒在机动车道内。事故发生后，苏H×××××号轿车乘车人李某某下车后在机动车道内照顾伤者张某某，何杉在事故现场东侧设置了警示标志。18时左右，被告丁必礼驾驶苏N×××××号小型轿车由东向西行驶至该处，撞上李某某、张某某及其电动自行车。事故中造成张某某当场死亡、李某某受伤及车辆损坏。交警部门认定，丁必礼驾驶机动车雪天、夜间上道路行驶，未降低行驶速度，且对路面状况疏于观察，以致遇情况时不能采取及时有效的避让措施，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；何杉在雪天、夜间发生事故后未及时将伤者移至安全地点也是造成此事故的原因之一，负事故的次要责任；张某某无责任、李某某无责任。
被告何杉驾驶的苏H×××××号小型轿车系其本人所有，年检有效期至2016年11月，在被告人保淮安市分公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告何杉持有C1型驾驶证，有效期至2017年5月6日。被告丁必礼驾驶的苏N×××××号小型轿车系被告交运公司所有，被告丁必礼承包该车营运发生本起事故，该车年检有效期至2016年6月，在被告人保泗阳支公司投保交强险及商业三责险100万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告丁必礼持有C1型驾驶证，有效期至2020年11月26日。
依据原告提供的淮安市淮阴区某村委会出具的证明及某派出所出具的证明，原告张德付系受害人张某某父亲，原告汤翠华系受害人张某某母亲，张德付夫妻共育有三名子女；张某某与原告徐加荣婚后共生育两个儿子，即原告张劲松、张伟，张某某1956年9月21日生。
五原告主张死者张某某应适用城镇标准赔偿，提供：1、江苏某机械制造有限公司出具的证明一份，主要内容为死者张某某自2014年10月12日至2015年11月24日在该公司做油漆劳务，每天100元，并附张某某每月收入情况，每月大概2000-2500元；2、淮安市淮阴区某村委会出具的证明，证明死者长期在外打工。此外，原告陈述死者生前一直在城镇租房居住。经质证，被告对此不认可。本院庭后到淮安市××区××路对死者生前居住情况进行调查，某旅馆的薛某某、某童车店的陈某某均证实死者生前多年在大同路租房居住。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、死亡赔偿金37173元/年（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年=743460元；
二、丧葬费61783元（2014年度江苏省在岗职工年平均工资）/2=30891.5元；
三、精神损害抚慰金50000元；
四、被抚养人生活费（原告张德付、汤翠华）12883元/年（2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出）×5年/3人×2=42943.33元；
五、交通费800元（本院酌定）；
六、处理事故人员误工费2000元（本院酌定）；
七、财产损失2200元（对原告提供的修理费收据，被告保险公司虽有异议，但均未对车辆定损，故本院予以认可）。
综上，合计872294.83元。
另查明：事故发生后，被告丁必礼交交警部门押金70000元，现该押金仍在交警部门。
本次事故另一伤者李某某亦在本院提起诉讼，在本院（2016）苏0804民初2554号案件中，已经判决被告人保泗阳支公司、人保淮安市分公司分别在交强险范围内赔偿25000元（其中医疗费用赔偿限额各10000元，死亡伤残赔偿限额各15000元），被告人保泗阳支公司在商业三责险范围内赔偿42192.6元，被告人保淮安市分公司在商业三责险范围内赔偿21273.6元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，被告何杉驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告人保淮安市分公司投保交强险、被告丁必礼驾驶的苏N×××××号小型轿车在被告人保泗阳支公司投保交强险，故五原告因其亲属张某某死亡造成的各项损失合计872294.83元，由被告人保淮安市分公司、被告人保泗阳支公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿95000元、分别在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1100元。超出交强险部分680094.83元，因被告何杉负本起事故的次要责任，被告丁必礼负本起事故的主要责任，故本院确定由被告何杉方赔偿30%、由被告丁必礼方赔偿70%；因被告何杉驾驶的车辆在被告人保淮安市分公司投保商业三责险50万元（投保不计免赔），故被告人保淮安市分公司在商业三责险范围内赔偿五原告680094.83元×30%=204028.45元；因被告丁必礼驾驶的车辆在被告人保泗阳支公司投保商业三责险100万元（未投保不计免赔），故被告人保泗阳支公司扣除15%的免赔率后在商业三责险范围内赔偿五原告680094.83元×70%×85%=404656.42元，余款680094.83元×70%×15%=71409.96元由侵权人被告丁必礼赔偿；被告交运公司享有肇事出租车的营运收益，与被告丁必礼之间形成内部承包关系，对外应对被告丁必礼的侵权行为承担连带赔偿责任。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险范围内赔偿五原告96100元，在商业三责险范围内赔偿五原告204028.45元，合计300128.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险范围内赔偿五原告96100元，在商业三责险范围内赔偿五原告404656.42元，合计500756.42元。
三、被告丁必礼赔偿五原告71409.96元，被告泗阳县交运出租客运有限公司对该赔款承担连带赔偿责任。
四、上述赔款于本判决生效后十日内履行完毕。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12523元，由被告何杉负担3757元，由被告丁必礼及被告泗阳县交运出租客运有限公司共同负担8766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 侍善之
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁 玥