wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2062号
原告：徐爱明，男，1974年4月22日出生，甘肃省环县人。
被告：石晶明，男，1976年7月20日出生，甘肃省环县人。
原告徐爱明与被告石晶明运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付运费14170元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月，原告得知被告铺路需要拉运石子，便找到被告，称愿意为其提供车辆拉运石子，双方谈妥价格后原告于当月开始给被告拉运石子，至2013年4月，经双方结算，原告给被告拉运石子运费共计42000元，被告分几次支付后，仍下剩14170元未付。被告于2013年12月17日向原告出具欠条一张，载明下欠原告石子运费款14170元的事实，并载明于2015年3月底之前还款。后约定还款期至，原告未见被告还款，便多次催要，被告却总是借口拖延、拒不归还，后甚至拒接原告电话，下剩14170元运费至今分文未付。
石晶明未作答辩。应诉时表示，被告拖欠原告拉运石子运费14170元属实。
原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件1份支持其诉讼请求。经本院审查，故对于原告提交的上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2012年至2013年，原告为被告的工程拉运石子。至2013年12月17日，石晶明就下欠徐爱明14170元运费向徐爱明出具了欠条，约定2015年3月底之前归清。到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付拖欠运费。
本院认为，被告拖欠原告运费14170元的事实清楚，被告应在约定的支付期限届满时，立即向原告付清欠款。对于原告要求被告支付运费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告石晶明于本判决生效后30日内向原告徐爱明支付运费14170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告石晶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十月二十六日
书记 员代 园 园
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第72号
申请人一：杨弦，女，汉族，户籍地址湖北省天门市。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和杨弦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（杨弦）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币28238.48元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和杨弦于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1334号
申请执行人刘建云。
申请执行人刘建方。
被执行人王茂余。
刘建云、刘建方诉王茂余刑事附带民事赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）临刑一初字第49号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘建云、刘建方于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘建云、刘建方未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务21418元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临刑一初字第49号刑事附带民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临刑一初字第49号刑事附带民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 刘世进
审判员 许 峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱纪会
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第566-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与钱红光其他合同纠纷一案中查明，被执行人钱红光履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人钱红光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第475号
原告：李业方，农民。
委托代理人：王兆升（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：颜明，嘉祥县公安局干部。
原告李业方与被告颜明保证合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李业方及委托代理人王兆升，被告颜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李业方诉称，借款人宋玉保、谷焕菊以工地周转资金困难，于2013年6月5日向原告借款70万元，用于房地产开发资金周转，被告颜明自愿为借款人宋玉宝、谷焕菊提供200000元的保证担保，担保期限为借款到期后6个月。借款到期后，借款人无能力清偿。请求人民法院判令被告颜明清偿担保借款人民币200000元及自2014年6月5日起至清偿之日止按约定5分利率计付利息。
被告颜明辩称，为宋玉保担保属实，借款人是宋玉保、谷焕菊，他们有开发的商品房，应当由借款人先予清偿。对借款担保合同内容没有详细阅读，借款人向原告借款时让被告提供担保，并讲明借款到期归还，不用被告偿还，被告才签名、捺印提供的担保。被告担保的200000元应由借款人偿还，原告要求的按利率5分计收利息明显过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月5日，原告李业方作为出资人（甲方）与借款人宋玉保、谷焕菊作为借款人（乙方），担保人颜明、宋玉德、董信洲，张德泉作为担保人（丙方）签订借贷合同，合同约定：借款用途，资金周转；借款金额700000元；借款期限10个月，自2013年6月5日起至2014年4月4日止；借款利息，自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在借款期限内月利息为3分，服务费2分。丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金、利息，逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、打字复印费等）。乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费、打字复印费等）外，逾期每天交纳约定违约金人民币7000元。同日，借款人宋玉保、谷焕菊向原告李业方出具借条载明，今借李业方现金700000元整，借期10个月，按时归还，如果逾期不还按借款合同执行。借款人宋玉保、谷焕菊签名、捺印；担保人颜明签名，其他担保人亦签名、捺印。同日，被告宋玉保向原告出具借条，今借李业方现金700000元，借期10个月，按时归还如果逾期不还，按借款合同执行。当日，被告颜明向原告出具证明，载明为“今本人自愿为宋玉保、谷焕菊夫妻二人作担保，担保金额200000元整，如逾期按借贷合同执行，本人自愿无条件履行。”该借款到期后只偿付了借款利息，未还借款本金。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的借款合同、借条、担保证明、予以证实，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人宋玉保、谷焕菊向原告借款并与原告签订了借贷合同，双方形成了借贷合同关系。被告颜明在借贷合同及借条上的担保人处签名，应视为其自愿提供连带责任保证担保。借款人在约定的期限内未向原告履行偿还义务，保证人亦未履行保证责任，失去了诚实信用的原则。原告可以要求借款人偿还借款，也可要求担保人偿还借款，担保人偿还后有权向借款人追偿。被告颜明单独向原告出具的200000元的保证担保，未约定保证期间，其保证期间应为借款届满之日2014年4月4日起至2014年10月3日止，原告的诉讼未超过借款期限届满之日起6个月的保证期间。原告要求被告颜明承担连带保证责任，偿还借款本金200000元，未超过被告单独向原告出具的保证范围，符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期违约金每日7000元，原告要求被告按照月利率5%支付逾期利息，明显过高，过高部分，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜明于判决生效之日起7日内偿还原告李业方担保借款200000元，并自2014年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。
二、驳回原告李业方的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告颜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王苓娣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1632号
原告：卢红军，男，汉族，现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告卢红军与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告卢红军到庭参加了诉讼、被告河北众诚房地产开发集�有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告给付原告违约金384.96元；3、退还原告备案费80元，测绘费239元，过户手续费539元，维修基金费2027元，契税6360元，所有权登记费630元，共计9875元，并按当时银行同类贷款利率支付自2012年11月20日至实际退款日的利息。4、诉讼费由被告承担。庭审时原告放弃要求第3项诉讼请求。
事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2012年11月20日原、被告签订《认购协议》，原告购买凯旋盛世小区16号楼1单元802室，房款为384960元。2012年12月原、被告正式签订了《商品房买卖合同》，合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了总房款0.1%的违约金等内容。2012年12月5日交房时，被告要求原告交纳了诉讼请求第3项的费用，后被告一直没有为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据，用于证实原告所诉事实。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交答辩状，未提交证据，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告提交的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所提供的认购协议、购房发票、商品房买卖合同足以证实原告向被告购买位于灵寿县××盛世小区××楼××单元××室房屋一套，且已付清房款的事实，而原告所提供的收据足以证实被�已于2013年3月2日向原告交付房屋，房屋交付后，被告应为原告办理该房屋的权属证书，因此对原告要求被告为其办理房产证的诉求，本院予以支持。关于违约金部分，根据双方所签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应向原告支付的数额为：384960元×0.1%=384.96元。被告众诚公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告卢红军办理位于灵寿县凯旋盛世小区16号楼1单元802室的房产证。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢红军违约金384.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年十一月二日
书记员 崔娅娅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初277号
原告刘忠慧。
被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会。住所地扶余市肖家乡西榆村。
法定代表人陈德刚，职务系村主任。
原告刘忠慧与被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘忠慧、被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会的法定代表人陈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村的村民。1997年被告村委会急需用钱向原告借款至今没有给付。原告在被告村委会往来明细账面可以得知被告欠原告本金46001.6元。原告向被告催要至今，被告以没钱为由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款46001.6元及自2003年起按月利2分计算至给付之日止的利息。庭审中原告放弃对利息的主张。
为支持其主张，原告举证如下：
内部往来明细账一页。用以证实被告欠原告46001.6元的事实存在。
被告辩称，欠款属实，具体数额以村会计从农经站复印的票据为准。
为支持其主张，被告举证如下：
内部往来明细账照片15页、收据照片8页。用以证实被告欠原告钱的由来及每年年末的结算情况，截止到2016年年末共欠原告46001.6元。
本院审理查明，原告系被告村村民。自1997年起被告因急需用钱，陆续向原告借款，截止到2016年年末，被告合计欠原告人民币46001.6元。此款经原告多次索要，被告均拒不给付，因而成讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述和辩解、内部往来明细账及收据照片等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方之间形成借贷合同关系。原告给付借款后，被告负有还款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款46001.6元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市肖家乡西榆村村民委员会于本判决书生效后立即给付原告刘忠慧欠款人民币46001.6元。
如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年三月三十日
书记员 孙婷婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第672号
原告ＸＸ飞与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第171号民事调解书已经发生法律效力。权利人ＸＸ飞于2014年3月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第171号民事调解书，于2014年3月26日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人ＸＸ飞欠款100万元，案件受理费6900元，执行费12469元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第672终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二0一四年四月二十二
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5642号
申请执行人：何能永，男，1975年7月10日出生。
被执行人：四川省亿华劳务有限公司。
法定代表人：罗元明，总经理。
何能永与四川省亿华劳务有限公司（以下简称：亿华劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）大民初字第9678号民事判决书已经发生法律效力。何能永于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人亿华劳务公司支付案款17275元。本院于2016年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人亿华劳务公司送达了执行通知书和报告财产令。经查，本院未发现被执行人亿华劳务公司名下有可供执行的银行存款、车辆及房产等财产信息。本院依法将被执行人亿华劳务公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人何能永申请执行的案款17275元未受清偿。经申请执行人签字确定，被执行人亿华劳务公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第9678号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李浩月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00257-1号
申请执行人：滕丽。
被执行人：向望平。
本院在执行滕丽与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00295号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17424号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：侯博凡，男，34岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告侯博凡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马雪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执375号
申请执行人：史某，女，1977年11月22日出生，汉族。
被执行人：张某，男，1986年12月6日出生，汉族。
依据已经发生法律效力夏县人民法院（2016）晋0828民初1207号民事调解书，申请执行人史某于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张某履行生效调解书确定的义务即归还申请人本金138000元及利息，并承担案件执行费1970元，被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在工行夏县支行的账户内的存款139970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 贺 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 英
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第655-1号
原告李国文，男，1957年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告李巨新，男，1989年xx月xx日出生，代县xx镇显旺村人，系赵林花之子。
被告侯马北郊运业有限公司
地址侯马市张村乡大李村
被告李文选，男，1963年xx月xx日出生，汉族，山西省xx县xx镇xx街xx号。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司
地址侯马市市府路41号
本院在审理原告李国文、李巨新与被告、李文选、侯马北郊运业有限公司机动车责任纠纷一案中，原告李国文、李巨新于2016年1月20日向本院提交了要求撤回对被告李文选、侯马北郊运业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告李文选、侯马北郊运业有限公司的的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李国文、李巨新撤回对被告李文选、侯马北郊运业有限公司的起诉。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年一月二十日
书记员 田 琦
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初953号
原告:农志安，男，1982年5月26日出生，壮族，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：佑二斌，男，1972年7月13日出生，壮族，住广西宁明县。
农志安诉佑二斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告农志安于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，农志安提出撤诉申请，系当事人自主处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农志安撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由农志安负担。
审判员 杨海蒂
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄润威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初12206号
原告：张先文。
被告：王秋升。
原告张先文与被告王秋升合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先文，被告王秋升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先文向本院提出诉讼请求:判令：1、撤销原、被告签订的《喜得来汽车美容店转让协议》，并由被告返还原告转让费55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，要求原告明确诉讼请求是撤销《喜得来汽车美容店转让协议》还是解除《喜得来汽车美容店转让协议》，原告确认为撤销《喜得来汽车美容店转让协议》。事实与理由：原、被告于2018年5月4日签订转让协议，原告一次性向被告支付转让费55000元，但被告拒不履行转让约定及店面物品交接，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王秋升辩称：不同意原告诉讼请求。被告收取原告55000元转让费后，已将店面交付原告，原告现已正常经营。
经审理查明，2018年5月4日，原、被告签订《喜得来汽车美容店转让协议》，约定被告将位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号11栋负一层1-2号，共139.91平方米的个人独立所有的汽车美容店转让给原告经营，转让金额为55000元，于签订协议之日起，被告将店内的店面装潢、全部洗车工具、汽车装潢用品存货（不包括铺货）、电视、电脑、收银台、沙发、桌椅等物品全部移交给原告。协议签订后，原告支付被告转让款55000元，被告随即将美容店移交原告经营使用。
庭审中，原告认为被告构成欺诈，未按协议约定交付以下物品：电视一台、工艺摆件、洗车机一台（备用）、空压机一台（备用）、五六十把汽车雨刷、香水摆件二十多个、千斤顶一个（备用）、抛光机一个、雨刷水二十多瓶、表板蜡一件、蓝威宝一件、轮胎宝一件、5月4日当日营业额2400元。
被告认可将店铺移交给原告时拿走了电视机，工艺摆件，抛光机，表板蜡两瓶，备用的洗车机、空压机、千斤顶一套，同意一并交付给原告。
以上事实，有《喜得来汽车美容店转让协议》及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2018年5月4日签订的《喜得来汽车美容店转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。协议签订后，被告将涉案门市交付原告，原告亦已开始经营使用，虽原告主张被告未将协议约定的全部物品交付被告，但并不影响原告的经营活动，故原告签订合同的目的已实现，被告并不存在欺诈的情形。关于被告未交付全部物品的问题，原告可以催告被告在合理期限内交付，现被告同意将协议上所列物品全部交付原告，未构成根本违约。综上，原告以被告构成欺诈为由要求撤销《喜得来汽车美容店转让协议》及返还转让费55000元，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张先文的诉讼请求。
案件受理费587元，由原告张先文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 米俊倩
二〇一八年六月二十日
书记员 惠如琴
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第128号
申请执行人韩某。
被执行人邱某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人邱某探视权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。经审查，申请人韩某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃西民一初字第147号民事判决书本次探视权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘万斌
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初283号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月1日出生于辽宁省建平县，汉族，大专文化，无业，户籍地辽宁省凌源市，现住朝阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被建平县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。2016年9月26日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年1月24日18时许，被告人张某某酒后驾驶辽N098**号小型轿车在建平县兴工路李氏菜馆门前倒车时，与胡某某停在路边的辽N888**号小型轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，张某某血液中酒精含量为297.81mg/100ml。案发后，被告人张某某赔偿胡某某各项经济损失人民币500元，并取得谅解。被告人张某某于案发当日被建平县公安局传唤到案。据此认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车肇事，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月24日18时许，被告人张某某醉酒后驾驶辽N098**号小型轿车在建平县兴工路李氏菜馆门前倒车时，与胡某某停在路边的辽N888**号小型轿车相撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中的酒精含量为297.81mg/100ml。被告人张某某于案发当日被建平县公安局传唤到案。案发后，被告人张某某赔偿胡某某各项经济损失人民币500元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人张某某供述，证实2016年1月24日中午，其在朋友家喝了一杯半白酒，晚上在李氏菜馆又喝了两瓶啤酒，之后其自饭店出来从停车位向外倒车时，与停在路边的一辆车相刮蹭。
二、证人胡某某的证言，证实案发当日其驾车去李氏菜馆买烤鸭，其在店内等待拿烤鸭时，其停在门口的帕萨特轿车被一辆中华轿车给刮上了，其媳妇随后报了警。
三、书证：（一）案件来源、抓获经过，证实本案的来源及被告人张某某到案的经过。（二）交通事故现场照片、证实事故现场情况。(三)驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，证实张某某、胡某某的驾驶证及所驾驶车辆信息情况。（四）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人张某某血液中的酒精含量。（五）常住人口基本信息，证实被告人张某某的自然身份。（六）赔偿协议书、谅解书，证实被告人张某某赔偿了胡某某的经济损失并取得谅解。
四、视听资料：李氏菜馆门前监控录像光盘一张，证实本次事故的案发经过。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了胡某某的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白丽丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执905号
申请执行人曾焕春，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人谭红辉，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人吴成钢，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住娄底市。
被执行人桂姗鸿，女，1978年3月11日出生，汉族，居民，住娄星区。
被执行人娄底市天籁房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区扶青南路。
法定代表人吴成钢，该公司懂事长。
申请执行人曾焕春、谭红辉与被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）涟民二初字第300号民事调解书确认：1、由吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司清偿曾焕春、谭红辉借款本金600000元；2、由吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司清偿本金1300000元及利息138000元，合计1438000元，按1438000元为基数的月利率2%计算利息；2、承担本案受理费11415元，财产保全费5000元。但被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人曾焕春、谭红辉与被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 德
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审151号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人崔延堂，男，47岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月29日作出的遂国土集字（2015）37号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）37号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款3150元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2015年9月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年3月30日生效，申请执行人应当于2016年7月1日前申请执行，其于2016年11月1日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）37号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1247号
上诉人（原审被告）：奥宇石墨集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区团结委20组。
法定代表人：赵蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐静波，男，1975年2月19日生，汉族，该公司法律顾问，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛铸钢有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区水泥街2286号。
法定代表人：魏巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人奥宇石墨集团有限公司（以下简称奥宇石墨公司）因与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司（以下简称铸钢公司）加工承揽合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奥宇石墨公司的委托诉讼代理人唐静波、被上诉人铸钢公司的委托诉讼代理人陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奥宇石墨公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，该债权已过诉讼时效，不应再受法律保护。铸钢公司未提供证据证明向奥宇石墨公司主张过权利，一审认定未超诉讼时效缺乏依据。2、一审法院认定按年利率6%支付违约金错误。双方签订的合同中并未约定违约金，一审判决按照年利率6%支付违约金没有依据，且产品存在质量问题，奥宇石墨公司不支付剩余货款是行使先履行抗辩权，不存在违约行为。
铸钢公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
铸钢公司向一审法院起诉请求：请求判令奥宇石墨公司给付货款87719.00元，并自2015年5月26日起按人民银行同期贷款利率向铸钢公司支付逾期利息，承担诉讼费用及保全费。
一审法院认定的事实：奥宇石墨公司是铸钢公司多年客户，长期从铸钢公司处订购衬板等产品，最后一份工矿产品购销合同签订日期为2015年5月26日，合同约定25天交货，货到付款。合同签订后，铸钢公司履行了交货义务，奥宇石墨公司给付铸钢公司部分货款，截止到2015年6月29日，奥宇石墨公司尚欠铸钢公司货款87430.00元。一审法院认为，铸钢公司与奥宇石墨公司之间的加工承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。铸钢公司履行了合同约定的义务，奥宇石墨公司未按约定及交易习惯给付货款应负违约责任，按年利率6%向铸钢公司支付违约金为宜。因合同约定25天内交货，货到付款。利息应从2015年6月21日起算。铸钢公司与奥宇石墨公司为长期合作伙伴，业务往来频繁，铸钢公司称与奥宇石墨公司多次电话沟通联系催要货款符合一般规律，应予以认定，对奥宇石墨公司称铸钢公司起诉过诉讼时效的辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：奥宇石墨集团有限公司于本判决生效后十日内向葫芦岛铸钢有限责任公司支付货款87430.00元。自2015年6月21日起，以87430.00元为基数，按年利率6%向葫芦岛铸钢有限责任公司支付违约金，至全部给清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.00元、保全费670.00元，由奥宇石墨集团有限公司承担。
本院二审期间，铸钢公司依法申请马彦伟出庭作证，本院组织当事人对证据进行了质证。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的产品购销合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。铸钢公司已经按照合同约定向奥宇石墨公司交付了产品，奥宇石墨公司应当支付货款。现奥宇石墨公司主张该债权已超过诉讼时效，铸钢公司对此予以否认，并提请马彦伟出庭作证，马彦伟虽系铸钢公司的工作人员，但工作人员代表公司催要货款符合常理，且马彦伟陈述催要货款的过程流利，对奥宇石墨公司的人员结构比较了解，其能准确说出奥宇石墨公司工作人员的电话号码，均能证明铸钢公司一直再向奥宇石墨公司催要货款，故奥宇石墨公司的该项主张本院不予采信。关于一审判决奥宇石墨公司按年利率6%支付违约金是否有法律依据的问题。因奥宇石墨公司没有按约定支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任。铸钢公司一审时该项诉讼请求为按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期货款利息，一审法院按年利率6%支付违约金超出诉讼请求，应予改正。奥宇石墨公司主张产品存在质量问题，不支付货款是行使先履行抗辩权，因其未提供证据证明，本院对此主张不予支持。
综上，奥宇石墨公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初530号民事判决为“奥宇石墨集团有限公司于本判决生效后十日内向葫芦岛铸钢有限责任公司支付货款87430.00元。自2015年6月21日起，以87430.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向葫芦岛铸钢有限责任公司支付利息，至全部给清之日止。”
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费996.00元，保全费670.00元，由奥宇石墨集团有限公司负担；二审案件受理费1986.00元，由奥宇石墨集团有限公司负担1500.00元，由葫芦岛铸钢有限责任公司负担486.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜昕& # xB;
审判员 王 嘉 莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4227号
申请执行人郑建民，男，1982年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区，现金华市八一南街百合嘉苑3-806。
被执行人唐雄伟，男，1982年3月10日出生，住金华市。
申请执行人郑建民与被执行人唐雄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初7738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月10日立案执行。
本案执行标的为3500元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4227号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终583号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林玉东，男，1957年1月23日出生于福建省莆田市涵�区，汉族，小学文化，农民，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月22日转取保候审。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人林玉东犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年九月三十日作出（2016）闽0303刑初441号刑事判决。原审被告人林玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月19日12时许，被告人林玉东酒后无证驾驶套牌号闽BH＊＊**二轮摩托车途经莆田市涵江区三江口镇鲸山村与鳌山村交叉900米处时被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人林玉东血样中检出乙醇，乙醇浓度为302.13mg／100ml，其行为属醉酒驾车。经福建中安司法鉴定所鉴定，上述涉案套牌号闽B**�＊8二轮摩托车属机动车。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：到案经过说明、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0718号酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所闽中司（2016）鉴字第HJ0813号车辆属性鉴定意见书、提取血样照片、指认摩托车照片、被告人林玉东的供述等，且原审被告人林玉东在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人林玉东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人林玉东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人林玉东无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，均酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人林玉东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人林玉东上诉称，其系在村道上酒后驾车，危险性低，没有造成危害结果；其到案后认罪态度好，且患有高血压、痛风等疾病，原审量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林玉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人林玉东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人林玉东关于原审量刑畸重，请求二审改判并适用缓刑的相关上诉理由。经查，上诉人林玉东无驾驶资格驾驶机动车，且血液中的乙醇浓度达302.13mg／100ml，依法应从重处罚；原判结合林玉东的犯罪性质、情节、后果及到案后的认罪表现，对其量刑并无不当，故相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14583号
原告：张浩，男，1998年3月16日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。
被告：刘颖，女，1986年10月5日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝刚，男，该公司工作人员。
原告张浩与被告刘颖、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩委托诉讼代理人张自强与被告人保财险天津分公司委托诉讼代理人黄宝刚到庭参加诉讼。被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失医疗费49717元、误工费10335元、护理费3445元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计68397元；2.被告人保财险天津分公司在保险责任限额内赔偿；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日18时40分许，被告刘颖驾驶津Ｄ×××××号大众牌轿车在武清区北侧与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成二车受损、原告受伤；该事故经交警部门认定，被告刘颖负事故的同等责任，原告负同等的同等责任；津Ｄ×××××号大众牌轿车在被告人保财险天津分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间；原告受伤后在天津市天津医院住院治疗9天，共支付医疗费49717元；原告误工期、护理期、营养期鉴定，由天津市武清区人民法院委托，经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，于2018年1月21日作出鉴定意见，其误工期90天，护理期30天，营养期30天，支付鉴定费1500元；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
被告人保财险天津分公司对原告在本案中所主张的事实无异议，其主张被告刘颖驾驶的车辆投保了交强险、不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间；原告的损失首先由交强险赔偿，超出部分按责任比例由商业三者险赔偿；对原告的部分诉讼请求提出：营养费过高，同意按每天15元计算；交通费过高，同意赔偿300元。
本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事实，因被告刘颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且被告人保财险天津分公司无异议，故本院予以确认。
另经查明，原告伤情经医院诊断为左手第二、三、四掌骨骨折、左环指开放骨折、左示中环小指开放伤伴伸肌腱损失。原告治疗伤情共支付医疗费49712.43元。
本院认为，根据道路交通事故认定书，确定被告刘颖承担50%的民事责任；被告刘颖驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，原告的损失依法首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿。本院确认原告损失如下：医疗费，凭票确认49712.43元；原告请求的医疗费中提交的金额为15元的挂号单未加盖医院印章，缺乏真实性，不予支持；住院伙食补助费，按每天100元9天确认，即900元；营养费，酌情支持500元；误工费，按原告主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114.84元90天确认，即10335元；护理费，按原告主张的天津市居民服务业和其他服务业日平均收入114.84元30天确认，即3445元；交通费，酌情支持600元；鉴定费，凭票确认1500元。原告的各项损失医疗费49712.43元、住院伙食补助费900元、营养费500元,合计51112.43元，由被告人保财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分41112.43元，由被告人保财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿20556.22元；原告的各项损失误工费10335元、护理费3445元、交通费600元，合计14380元，由被告人保财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿;原告的损失鉴定费1500元，由被告人保财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿750元。本案未能调解。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计66992.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿45686.22元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告刘颖负担152元，由原告自行担负90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一八年四月十九日
书记员 张立永
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521财保11号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地合浦县廉州镇还珠大道34号。统一社会信用代码：91450521199438930H。
代表人：赖铭彩，该行负责人。
委托诉讼代理人：庞文贵，该行员工。
被申请人：王奇聪，男，1989年1月7日出生，汉族，住合浦县。
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被申请人王奇聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初1968号民事裁定书，裁定查封被申请人王奇聪名下座落于合浦县廉州镇广东北路西侧世豪名都2幢二单元202号价值129436.99元部份的房产。中国农业银行股份有限公司合浦县支行于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人王奇聪已偿还全部借款本息，为此解除保全申请人中国农业银行股份有限公司合浦县支行申请解除财产保全措施的申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王奇聪名下座落于合浦县廉州镇广东北路西侧世豪名都2幢二单元202号价值129436.99元部份房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年七月二十日
代书记员 洪小霞
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0521财保11号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地合浦县廉州镇还珠大道34号。统一社会信用代码：91450521199438930H。代表人：赖铭彩，该行负责人。委托诉讼代理人：庞文贵，该行员工。被申请人：王奇聪，男，1989年1月7日出生，汉族，住合浦县。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被申请人王奇聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初1968号民事裁定书，裁定查封被申请人王奇聪名下座落于合浦县廉州镇广东北路西侧世豪名都2幢二单元202号价值129436.99元部份的房产。中国农业银行股份有限公司合浦县支行于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人王奇聪已偿还全部借款本息，为此解除保全申请人中国农业银行股份有限公司合浦县支行申请解除财产保全措施的申请符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王奇聪名下座落于合浦县廉州镇广东北路西侧世豪名都2幢二单元202号价值129436.99元部份房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴莉远二〇一八年七月二十日代书记员 洪小霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执10号之一
申请执行人刘华。
被执行人梁平兰。
关于刘华申请执行梁平兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第2192号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘华向本院申请执行。根据上述调解书，梁平兰不能履行债务时，刘华可从将梁平兰所有的柳州市桂中大道6号上东?龙城世家1栋2单元25-3号房屋（抵押担保物）折价或以拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。现本院决定将此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁平兰柳州市桂中大道6号上东?龙城世家1栋2单元25-3号房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李健海
二〇一六年五月十六日
代书记员 梁钰沙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4124号
原告胡水萍。
被告陈炜。
原告胡水萍诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡水萍到庭参加诉讼，被告陈炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡水萍诉称，被告于2014年12月30日向原告借款30万元，约定月息0.15分，但自借款之后被告未归还借款本息。现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金30万元整，利息8.1万元（计算到2016年6月30日止，按1.5%计算），共计38.1万元；自2016年7月1日起至借款还清之日止的利息扔按1.5%计算。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条、银行转账凭证、银行明细，证明原、被告之间借款及交付的事实。
被告陈炜未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告分别于2010年4月2日、2014年2月27日、3月1日以汇款和现金方式向被告交付人民币各10万元，共计人民币30万元，被告于2014年12月30日向原告出具借条一张，内容为收到原告人民币30万元，于2015年12月30日归还，月息1.5分。借款到期后，被告未按约还本付息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及双方提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炜于本判决生效后十日内支付原告胡水萍借款本金人民30万元及利息（利息按照月利率1.5%自2014年12月30日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3507.50元（已减半收取），由被告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年八月十六日
代书记员 张筱玮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第359号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号。
负责人付雨萍，行长。
委托代理人董磊、张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告禹州市利泰发制品有限公司，住所地禹州市劳动路西侧南段。
法定代表人赵青海。
被告赵青海，男，汉族，1961年12月8日出生，住址河南省禹州市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被告禹州市利泰发制品有限公司、赵青海借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔雷
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨锦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1298号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市远达房地产开发有限公司。
法定代表人：张伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甫，男，1975年4月17日生，赫哲族，该公司员工。
委托诉讼代理人：王墨痕，辽宁山盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满学壮，男，1977年11月26日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：彭振华，男，1961年3月22日生，汉族，农民。
上诉人葫芦岛市远达房地产开发有限公司因与被上诉人满学壮、彭振华建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初266号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人葫芦岛市远达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王墨痕、刘甫，被上诉人满学壮到庭参加诉讼。被上诉人彭振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市远达房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人在欠付工程款范围内承担连带责任或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：依据法律规定，实际施工人向工程发包人主张工程款，发包人只能在欠付工程款范围内承担责任。上诉人按照约定工程款进度拨付，已经付款14060657元，比例已经达到工程总造价16702423元的84%。超过约定的70%，剩余工程款在竣工验收后结算。另外，关于满学壮工程款186348元问题，满学壮未提出证据证明，彭振华也未出庭予以认可。
满学壮辩称：上诉人欠付的是工人工资，不是工程款，上诉人只付工程总造价的84%，还欠16%，足可支付我们的工人工资。
彭振华书面辩称：上诉人称已经支付我工程款14060657元不符合事实。一审法院判决基本符合事实，欠款是工人工资款，按照国家法律规定应该支付给工人，但是由于我们在开发公司没有拿到工程款一分钱，所有工程款都是开发商直接支付到工人手中。
满学壮向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担连带责任给付原告农民工工资186348.00元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司负责开发葫芦岛市连山区格林小镇楼盘项目。被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司与被告彭振华签订协议，将格林小镇楼盘项目中的18#、19#、21#楼承包给被告彭振华施工。2015年2月1日，被告彭振华又将格林小镇楼盘项目中的18#、19#楼的二次结构承包给原告满学壮，工程内容包括砌砖、室内抹灰、过木梁、上翻梁，材料全部由被告彭振华承担，搅拌机及手推车、手头小型工具由原告满学壮负责。工程竣工后，被告彭振华尚欠工程款186348.00元。2017年12月19日，原告满学壮到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会做出了不予受理的通知书。
一审法院认为：被告彭振华将格林小镇楼盘项目中的18#、19#楼的二次结构承包给原告满学壮，原告满学壮完成了其所承包的工程，并经被告彭振华确认，被告彭振华尚欠原告满学壮工程款186348元，被告彭振华应予给付。被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告满学壮承担责任，但其并未举证其已支付的工程价款数额，可视其未支付工程价款，故其应对被告彭振华的给付责任承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭振华于本判决生效后十日内给付原告满学壮工程款186348元，并从2016年7月9日起以186348元为本数，按年利息6%支付利息，至欠款清偿之日止。二、被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2013元、邮寄送达费60元，由被告彭振华、被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司负连带责任。
本院二审期间，彭振华提供项目部与远达往来账目表，欲证明葫芦岛市远达房地产开发有限公司称已支付彭振华工程款14060657元与事实不符。经质证，葫芦岛市远达房地产开发有限公司称经估算已经1300多万，彭振华没有明确欠满学壮工程款186348元，也没有明确意思表示由葫芦岛市远达房地产开发有限公司给付满学壮工程款。葫芦岛市远达房地产开发有限公司提供了关于彭振华施工工程进度产值及拨款说明。满学壮质证意见是，对彭振华的账目不清楚，彭振华已经承认支付所欠的工程款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭振华提供的项目部与远达往来账目表没有经过葫芦岛市远达房地产开发有限公司的确认；葫芦岛市远达房地产开发有限公司提供的关于彭振华施工工程进度产值及拨款说明亦无彭振华的确认，以上两份证据均为单方形成，不能准确证明葫芦岛市远达房地产开发有限公司给付彭振华工程款事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是葫芦岛市远达房地产开发有限公司是否应该对彭振华欠付满学壮的工程款承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案彭振华提供的项目部与远达往来账目表没有经过葫芦岛市远达房地产开发有限公司的确认；葫芦岛市远达房地产开发有限公司提供的关于彭振华施工工程进度产值及拨款说明亦无彭振华的确认，虽然两份证据不能准确证明葫芦岛市远达房地产开发有限公司给付彭振华工程款事实，但是葫芦岛市远达房地产开发有限公司的关于彭振华施工工程进度产值及拨款说明自认已完成总造价16702423元，已付款14060657元，欠付彭振华的工程款2641766元超过彭振华欠付满学壮工程款186348元，故葫芦岛市远达房地产开发有限公司应该对彭振华欠付满学壮的工程款在其欠付工程价款范围内，对实际施工人满学壮承担给付责任。
关于彭振华是否认可由葫芦岛市远达房地产开发有限公司给付满学壮工程款的问题，彭振华未对本案判决提起上诉，彭振华的书面意见也称一审判决符合事实，说明彭振华亦认可由葫芦岛市远达房地产开发有限公司给付满学壮工程款。
综上所述，葫芦岛市远达房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：
一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初266号民事判决第一项；
二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初266号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
三、葫芦岛市远达房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内，对满学壮承担186348元的给付责任。
一审案件受理费2013元、邮寄送达费60元，由被上诉人彭振华负担，二审案件受理费4027元，由被上诉人彭振华负担2013.5元，由上诉人葫芦岛市远达房地产开发有限公司负担2013.5元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民辖终96号
上诉人（原审被告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司马仗房支行，住所地葫芦岛市龙港区老基地站点。
负责人：李光林，该支行行长。
被上诉人（原审原告）：黄继山，男，1958年12月18日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审原告）：黄继伟，女，1971年4月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原审被告：张帅，男，1986年3月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原审被告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人：马玉怀，该公司董事长。
原审被告：葫芦岛辽西公证处，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人：候志鹏，该处主任。
上诉人葫芦岛农村商业银行股份有限公司马仗房支行（以下简称农商行马仗房支行）因与被上诉人黄继山、黄继伟及原审被告张帅、葫芦岛农村商业银行股份有限公司、葫芦岛辽西公证处借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1621号民事裁定，向本院提起上诉。
农商行马仗房支行上诉请求：撤销（2018）辽1402民初1621号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。事实和理由：根据民诉解释第52条规定，上诉人是具有营业执照的金融机构的分支机构，具有合法的诉讼地位。上诉人是否为独立法人单位不影响其能否成为诉讼主体及承担民事责任。上诉人与被上诉人黄继山、黄继伟之间的纠纷因合同产生，葫芦岛农村商业银行股份有限公司不是合同当事人，不应成为本案被告。同时，上诉人与被上诉人合同中已经明确约定，因合同产生纠纷由贷款人所在地法院管辖。
本院经审查认为，2010年3月29日，借款人孙玉莲、抵押人林香宇、黄继山与贷款人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社马仗房分社签订《抵押担保借款合同》，该合同第十三条约定合同发生纠纷，由贷款人住所地的人民法院管辖。2013年9月6日，借款人张帅、抵押人黄继山与贷款人农商行马仗房支行签订《抵押担保借款合同》，该合同第十三条约定了合同发生纠纷，由贷款人住所地的人民法院管辖。2014年9月28日，借款人张帅与贷款人农商行马仗房支行签订《借款合同》，该合同第十四条约定“本合同履行发生争议，需通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院通过诉讼解决。”同日，抵押人黄继山与抵押权人农商行马仗房支行签订《抵押合同》，该合同第十一条约定：“本合同履行发生争议，需通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院通过诉讼解决。”据上述合同约定可知，上述合同发生的争议应由农商行马仗房支行所在地的人民法院管辖，即葫芦岛市龙港区人民法院管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，据此，农商行马仗房支行可以作为本案独立的当事人。综上，上诉人农商行马仗房支行的上诉请求，具有事实和法律依据，应予支持；一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1621号民事裁定；
二、本案由葫芦岛市龙港区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 梁珏景
二〇一八年八月二十一日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03387号
原告：石某某，女。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人王海龙和被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年5月18日登记结婚，婚后生有一子王某，现已成年。婚后双方因性格不和经常吵架，且被告酗酒，酒后对原告使用家庭暴力，造成夫妻感情破裂，原告于2015年1月向法院起诉离婚后撤诉，现已满6个月，在感情修复期内双方未和好，故诉至法院请求判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：同意离婚。但原告所述与事实不符，我没有家庭暴力，酗酒事实我有，但今天我不能签字，家庭财产也不能给原告。
经审理查明：原、被告于1998年5月18日登记结婚，婚生一子王某（1999年1月30日出生），现在家待业。婚后由于被告酗酒加之双方性格不合经常吵架，原告为此曾于2015年1月诉至本院，后于同年1月20日撤回起诉，现原告为与被告离婚再次诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、身份证、（2015）凤民初字第00389号民事裁定书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告石某某与被告王某某婚后未能珍惜夫妻感情，由于被告酗酒及双方性格不合经常吵打，原告为此于2015年1月起诉过离婚，现原告再次起诉，被告亦同意离婚，足见双方感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于被告抗辩财产不能给原告一节，因原告在庭审中亦表示放弃对夫妻共同财产的分割，故本院应予照准。关于婚生子王某，虽未成年，但已不在学校就读，在家待业，庭审中被告表示同意与婚生子共同生活，本院亦应予照准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某随被告王某某共同生活。
案件受理费300元，减半收取150元由原告石某某承担75元，被告王某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一五年十月十三日
书记员 郭寒松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7965号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：徐小燕，女，汉族，1977年05月16日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告徐小燕债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告徐小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2746.8元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款3488元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告徐小燕未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月19日，被告徐小燕与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款3488元用于个人消费，自2014年8月19日起，共分12期归还借款（首次还款日为2014年9月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年8月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：三星7508，商品价格：4488元，贷款金额：3488元。
借款发放后，至原告起诉前，被告徐小燕总共偿还借款1002.8元，剩余未还本金2616元，利息为130.8元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的2746.8元（含债权转移本金2616元及利息130.8元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2616元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐小燕于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2616元及资金占用利息（以借款人民币2616元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告徐小燕负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执100号
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行。
被执行人黄钟鸣、杨红丽。
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与杨红丽、黄钟鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）湘0211民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄钟鸣、杨红丽没有履行生效文书，申请执行人吴湘于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结2016年9月18日作出的（2016）湘0211民初776号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董海涛
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执100号申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行。被执行人黄钟鸣、杨红丽。申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与杨红丽、黄钟鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）湘0211民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄钟鸣、杨红丽没有履行生效文书，申请执行人吴湘于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结2016年9月18日作出的（2016）湘0211民初776号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董海涛审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年八月二十八日书 记 员  段 溶
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初553号
原告：张某。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一六年二月十六日
书记员刘峰竹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13686号
原告：高厦厦。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：卢海保，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告高厦夏与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告高厦夏的委托代理人赵率帆、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人卢海保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高厦夏诉称，2016年9月26日，原告所有的车牌号为辽A×××××轿车在锦州市人民医院停放被砸，导致车辆受损。鉴定原告车损价格为14635元，有鉴定费730元。原告所有的该车辆在中国平安财产股份有限公司处投保了交强险，车损险（不计免赔）。原告按时足额缴纳了保险费，保险合同合法有效，保险期限2016-04-0400：00：00起2017-04-0323：59：59止。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失14635元以及鉴定费730元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆投保属实，在我公司投保的车损险，保额为306215元，包含不计免赔。原告车辆停放被砸，我公司同意赔付但需要加扣30%免赔。车损鉴定金额高不同意调解，鉴定费不同意承担。
经审理查明，锦州市公安局古塔分局锦华派出所出具报警情况登记表，记载2016年9月26日20时15分，王维报警，警情内容为：妇婴医院停车场车被砸，辽A×××××，雷克萨斯250，高空坠物（一条水泥瓦），后备箱盖砸大坑，后玻璃破损。事故发生后，原告委托辽宁盛安价格评估有限公司对辽A×××××号车的车辆损失进行评估，辽宁盛安价格评估有限公司于2016年9月29日出具价格鉴定结论书，认为辽A×××××号车的车辆损失为14635元，原告高厦夏自行支出评估费730元。
另查，辽A×××××号车登记所有人为原告高厦夏。该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，车损险保险金额为306215元，保险期间自2016年4月4日0时起至2016年4月3日24时止。原、被告因保险理赔问题协商未果，原告诉讼至法院。
上述事实，有当事人陈述，报警情况登记表，保险单抄件，价格鉴定结论书，评估费收据，行车证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。
关于车辆损失14635元的问题，因该损失经过价格鉴定部门鉴定，具有客观性，本院予以确认。
关于鉴定费730元的问题，该费用实际发生且数额合理，为确定本次事故损失的必要支出，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告高厦夏车辆损失14635元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告高厦夏鉴定费730元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十二月十九日
书记员 董虹艺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6790号
原告张吉勇。
被告张燕清。（未到庭）
原告张吉勇与被告张燕清修理合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张吉勇到庭参加诉讼，被告张燕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告张吉勇诉称，原告系吉勇农机修理部的经营业主。被告在2013年至2015年10月16日期间，在原告修理部维修农用四轮车，3年时间共计欠原告配件及工时费6680元，被告于2015年10月16日给原告出具欠据一份，言明2016年春节前后还款。2016年春节后，原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币6680元。
被告张燕清未答辩。
经审理查明，2013年和2014年，被告张燕清多次在原告张吉勇处修理农用四轮车，赊欠配件费及工时费6680元。经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉来院，请求判令被告给付原告欠款人民币6680元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张燕清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告之间的修理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了维修义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付配件费用及工时费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下:
被告张燕清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张吉勇人民币6680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张燕清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5092119c-86b9-4624-ac7d-a83b00f66da3&imgId=NTA5MjExOWMtODZiOS00NjI0LWFjN2QtYTgzYjAwZjY2ZGEzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6790号	原告张吉勇。	被告张燕清。（未到庭）	原告张吉勇与被告张燕清修理合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张吉勇到庭参加诉讼，被告张燕清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告张吉勇诉称，原告系吉勇农机修理部的经营业主。被告在2013年至2015年10月16日期间，在原告修理部维修农用四轮车，3年时间共计欠原告配件及工时费6680元，被告于2015年10月16日给原告出具欠据一份，言明2016年春节前后还款。2016年春节后，原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币6680元。	被告张燕清未答辩。	经审理查明，2013年和2014年，被告张燕清多次在原告张吉勇处修理农用四轮车，赊欠配件费及工时费6680元。经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉来院，请求判令被告给付原告欠款人民币6680元。	上述事实，有原告陈述笔录、欠据一份在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张燕清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告之间的修理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了维修义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付配件费用及工时费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下:	被告张燕清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张吉勇人民币6680元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告张燕清负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  郎言国	二〇一六年十二月十九日	书 记 员  金美玲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1872号
申请执行人:单志强，男，1974年1月13日出生，汉族，居民。
被执行人:嵇为将，男，1969年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人:周静，女，1969年5月1日出生，汉族，居民。
本院在执行单志强与嵇为将、周静为借款合同纠纷一案中，2016年8月1日本院作出的（2016）苏0923民初3711号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告嵇为将、周静共同偿还原告单志强苗木款270万元，原告单志强放弃要求被告嵇为将、周静偿还余款23万元的诉讼请求；被告嵇为将、周静于2016年8月30日偿还30万元，于2016年12月30日偿还40万元，于2017年1月26日偿还50万元，于2017年6月30日偿还100万元，于2017年12月30日偿还50万元。如被告嵇为将、周静有一期未按时履行，原告单志强可就总标的293万元中未偿还的数额一并向法院申请执行。案件受理费30240元减半收取15120元，由原告单志强负担（原告已预交30240元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月2日�案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1872号申请执行人:单志强，男，1974年1月13日出生，汉族，居民。被执行人:嵇为将，男，1969年6月30日出生，汉族，居民。被执行人:周静，女，1969年5月1日出生，汉族，居民。本院在执行单志强与嵇为将、周静为借款合同纠纷一案中，2016年8月1日本院作出的（2016）苏0923民初3711号民事调解书已发生法律效力，依据调解：被告嵇为将、周静共同偿还原告单志强苗木款270万元，原告单志强放弃要求被告嵇为将、周静偿还余款23万元的诉讼请求；被告嵇为将、周静于2016年8月30日偿还30万元，于2016年12月30日偿还40万元，于2017年1月26日偿还50万元，于2017年6月30日偿还100万元，于2017年12月30日偿还50万元。如被告嵇为将、周静有一期未按时履行，原告单志强可就总标的293万元中未偿还的数额一并向法院申请执行。案件受理费30240元减半收取15120元，由原告单志强负担（原告已预交30240元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月2日�案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民特7号
申请人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人：裴海峰，系行长。
被申请人：王洪民，男，1967年1月15日生，汉族，个体，现住白城市。
委托代理人：杨秀伍，女，1970年3月11日生，满族，个体，现住白城市。
被申请人：杨秀伍，女，1970年3月11日生，满族，个体，现住白城市。
申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被申请人王洪民、被申请人杨秀伍申请实现抵押担保物权一案，本院于2018年8月14日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年8月9日耿艳与被申请人杨秀伍约定，由耿艳向申请人借款700万元，循环使用，循环借款期限为三年，一年一次，并用二被申请人所有的位于白城市洮北区经济开发区黄山路4601-9号，使用面积5731.10元的房屋、厂房等抵押。现借款人耿艳尚欠借款本金4，412，141.04元及利息（自2017年7月5日起至给付止）。经多次索要未给付。申请人为实现抵押担保物权，特向贵院提出申请。
被申请人王洪民、杨秀伍称，抵押担保属实，同意申请人实现抵押担保物权。
本院经审查认为，申请人与二被申请人签订抵押担保合同合法有效，抵押财产属于二被申请人的共同所有的财产。借款人耿艳未按借款合同约定履行给借款本息义务。申请人申请给付未给付借款本金数额、利息约定及利息给付时间双方均无异议。故，申请人的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王洪民、杨秀伍所有的位于白城市洮北区经济开发区黄山路4601-9号，使用面积5731.10平方米的房屋、厂房抵押物（以抵押合同、抵押清单为准），拍卖、变卖价款优先偿还申请人主张的未还借款本金4，412，141.04元及利息，利息自2017年7月5日起至给付止。不足部分被申请人王洪民、杨秀伍不承担给付责任，超出部分返还被申请人王洪民、杨秀伍。
申请费42，097.00元，由被申请人王洪民、杨秀伍负担。
申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 许 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 贾冬梅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民特7号申请人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：裴海峰，系行长。被申请人：王洪民，男，1967年1月15日生，汉族，个体，现住白城市。委托代理人：杨秀伍，女，1970年3月11日生，满族，个体，现住白城市。被申请人：杨秀伍，女，1970年3月11日生，满族，个体，现住白城市。申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被申请人王洪民、被申请人杨秀伍申请实现抵押担保物权一案，本院于2018年8月14日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2016年8月9日耿艳与被申请人杨秀伍约定，由耿艳向申请人借款700万元，循环使用，循环借款期限为三年，一年一次，并用二被申请人所有的位于白城市洮北区经济开发区黄山路4601-9号，使用面积5731.10元的房屋、厂房等抵押。现借款人耿艳尚欠借款本金4，412，141.04元及利息（自2017年7月5日起至给付止）。经多次索要未给付。申请人为实现抵押担保物权，特向贵院提出申请。被申请人王洪民、杨秀伍称，抵押担保属实，同意申请人实现抵押担保物权。本院经审查认为，申请人与二被申请人签订抵押担保合同合法有效，抵押财产属于二被申请人的共同所有的财产。借款人耿艳未按借款合同约定履行给借款本息义务。申请人申请给付未给付借款本金数额、利息约定及利息给付时间双方均无异议。故，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王洪民、杨秀伍所有的位于白城市洮北区经济开发区黄山路4601-9号，使用面积5731.10平方米的房屋、厂房抵押物（以抵押合同、抵押清单为准），拍卖、变卖价款优先偿还申请人主张的未还借款本金4，412，141.04元及利息，利息自2017年7月5日起至给付止。不足部分被申请人王洪民、杨秀伍不承担给付责任，超出部分返还被申请人王洪民、杨秀伍。申请费42，097.00元，由被申请人王洪民、杨秀伍负担。申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 许 峰二〇一八年八月十六日书记员 贾冬梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1433号
原告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心6号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄香、陈军，该公司员工。
被告：马天琦，男，1996年12月24日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：马益江（系马天琦父亲），男，1973年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡嘉启房地产开发有限公司（以下简称嘉启公司）与被告马天琦商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉启公司委托代理人黄香、陈军，被告马天琦委托代理人马益江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉启公司向本院提出诉讼请求：要求判令马天琦立即支付房款408831元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。事实与理由：2015年11月25日，其与马天琦签订《商品房买卖合同》，载明马天琦购买由其开发的嘉业财富中心××房屋。马天琦支付房款500000元。余款408831元于2015年11月30日前结清。逾期付款马天琦需按日支付逾期应付款万分之一的违约金。到期后，马天琦未支付余款。
被告马天琦辩称：欠款属实，但涉案房屋存在质量问题，故其未支付剩余房款。
本院经审理查明如下事实：2015年，嘉启公司与马天琦签订《购房合同》一份，约定马天琦购买嘉启公司开发的嘉业财富中心B栋27层整层，物业面积1247.46平方米，单价8016.29元，总金额10000000元。马天琦如逾期付款超过90日，嘉启公司同意继续履行的，马天琦自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，支付逾期应付款万分之一的违约金。2015年11月25日，马天琦与嘉启公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：201511250090），载明：马天琦购买嘉启公司开发嘉业财富中心6门牌××房，该商品房用途为办公，建筑面积113.37平方米，单价8016.5元，马天琦于签约当日支付500000元，余款408831元于2015年11月30日前付清。逾期付款超过90日后，嘉启公司有权解除合同。如马天琦愿意继续履行合同的，经嘉启公司同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，马天琦按日向嘉启公司支付逾期应付款万分之一的违约金。合同对双方其他权利义务也进行了约定。后马天琦未支付剩余房款，成诉。
以上事实，有嘉启公司提供的购房合同、商品房买卖合同等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，嘉启公司与马天琦签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人均应严格履约。现合同约定的付款期限已经届满，马天琦辩称涉案房屋存在质量问题，故未予支付，但其未提供证据予以证明，且即便房屋存在质量问题，亦非马天琦拒付房款的法定、约定事项，故马天琦该辩称意见，本院不予采信。综上，嘉启公司要求支付房款408831元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金的诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告马天琦自本判决生效后十日内支付原告无锡嘉启房地产开发有限公司房款408831元，并偿付该款自2015年12月1日起至实际支付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。
如马天琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3926元，由马天琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 峰
二〇一八年四月八日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67319号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告穆少武，男。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告穆少武（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称穆少云位于北京市朝阳区东坝乡单店村132号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。因此，穆少云又于2006年5月19日签订了《补充协议书》，重新按照87号令计算补偿。被告与穆少云系亲属，但非被腾退人。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，为了避免遗漏一个人，在尚不能做任何实质审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，穆少云并非认购协议的适格主体。而本案被告根本不属于被腾退人，更不具有签订本案所涉定向安置协议的主体资格。如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月9日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保56号
申请人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司,住所地隆化县隆化镇财政局一楼。
法定代表人冷向海，经理。
被申请人承德江源酒业有限责任公司，住所地隆化县隆化镇西环城大街工业路。
法定代表人翁兆军，经理。
申请人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司因与被申请人承德江源酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德江源酒业有限责任公司的隆国用（2007）第0066号土地收购储备补偿款420万元予以查封，案外人隆化县国有资产管理委员会自愿以隆化县隆化镇安洲街的房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人承德江源酒业有限责任公司隆国用（2007）第0066号土地收购储备补偿款420万元予以查封。
二、将案外人隆化县国有资产管理委员会提供的担保财产：隆化县隆化镇安洲街的房屋（房屋所有权证号：隆房权证隆房字第002605**号）一套予以查封。查封期间，指定由财产所有人保管，允许使用,但不得进行买卖、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院�解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保56号申请人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司,住所地隆化县隆化镇财政局一楼。法定代表人冷向海，经理。被申请人承德江源酒业有限责任公司，住所地隆化县隆化镇西环城大街工业路。法定代表人翁兆军，经理。申请人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司因与被申请人承德江源酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人承德江源酒业有限责任公司的隆国用（2007）第0066号土地收购储备补偿款420万元予以查封，案外人隆化县国有资产管理委员会自愿以隆化县隆化镇安洲街的房屋一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人承德江源酒业有限责任公司隆国用（2007）第0066号土地收购储备补偿款420万元予以查封。二、将案外人隆化县国有资产管理委员会提供的担保财产：隆化县隆化镇安洲街的房屋（房屋所有权证号：隆房权证隆房字第002605**号）一套予以查封。查封期间，指定由财产所有人保管，允许使用,但不得进行买卖、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院�解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄玲玲二〇一六年四月八日书 记 员  王 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第192号
原告：胡月珍，女，1955年4月11日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：胡百强，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：徐利明，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告胡月珍诉被告胡百强、徐利明房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡月珍于2011年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡月珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡月珍撤回起诉。
本案案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告胡月珍负担，交纳本院。
审判员 王旭明
二〇一一年八月十二日
书记员 陈铃锋