福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初2180号原告：周裕有，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住浦城县。原告：吕子华，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住浦城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：张宝林，男，住浦城县，系渭潭村村委会推荐。被告：国网福建浦城县供电有限公司，住所地浦城县五一三路390号，统一社会信用代码913507227845069656。法定代表人：黄书清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶振霖，男，住浦城县绿洲豪庭10号楼2单元406，系国网福建浦城县供电有限公司职工。委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。原告周裕有、吕子华与被告国网福建浦城县供电有限公司（下称国网公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周裕有、吕子华及其委托诉讼代理人张宝林，被告国网公司的委托诉讼代理人李群星、叶振霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周裕有、吕子华向本院提出诉讼请求：1.判令被告国网福建浦城县供电有限公司赔偿原告周裕有108000元、原告吕子华108000元，共计216000元（自2015年1月1日起至2017年12月31日止）；2.判令被告将原告房顶高压线迁移。事实和理由：2012年8月21日，被告国网福建浦城县供电有限公司（以下简称供电公司）与原告周裕有、吕子华签订《高压电线迁移协议》，约定供电公司于2014年12月底前将两原告房屋顶部的35KV高压电线移开，逾期未移则每月向两原告各支付3000元的违约金。期间如发生自然灾害，因房屋上方电线导致原告受到损害，由供电公司负责。自2015年1月至2017年12月底，被告尚未将两原告房顶高压电线移开，按照协议约定，被告应向原告赔偿215600元。被告以渭潭村用户施工阻挠，青赔无法赔付为由拒绝赔偿，双方遂发生纠纷，诉至法院。被告国网福建浦城县供电有限公司辩称：一、两原告周裕有、吕子华与浦城县供电有限公司送电部签订的《高压电线迁移协议》不具有法律效力。首先是协议签订的主体不合法，送电部属于内部机构，没有领取营业执照，不是独立法人，不能独立享有民事权利、承担民事责任，不是签订民事合同的合法主体，且该份协议签订前未经被告授权，签订后也未经被告追认。其次，送电部工作人员黄灯鸿是被迫与两原告签订《高压电线迁移协议》。2012年8月11日，因35KV古盘线#59-#60(现己更名35KV梦峰线#20-#21)线路发生故障停电，被告准备修复该条线路时遭两原告阻挠,原告要求将其房屋上方的高压线路迁移后，才同意恢复抢修工作，被告的工作人员黄灯鸿为确保线路尽快恢复供电,被迫与两原告签订《高压电线迁移协议》。二、自2015年5月起，两原告不同意且阻扰被告实施移线工程，被告不应承担相应的责任。2013年10月15日,被告将迁移高压线所需的电杆等材料运至现场准备施工之际，遭到两原告及其他村民阻挠而无法进行。2015年5月，被告与新线路涉地村民协商达成一致意见后准备实施工时，两原告在不合理的赔偿要求遭拒后就阻挠。三、即使《高压电线迁移协议》有效，约定每月赔偿两原告各3000元的违约金也过高于其造成损失。未按约定时间迁移两原告房屋顶部的35kV高压线的责任不在被告，且该高压线未造成两原告任何损失，被告认为应减至每月分别赔偿两原告100元，时间从2015年1月计算至2015年5月。经审理查明，2012年8月21日。原告周裕友（乙方）、吕子华（丙方）与浦城县供电有限公司送电部（甲方）签订《高压电线迁移协议》，合同载明甲方在2014年12月底前将位于九牧镇渭潭村中尖溪组乙、丙方房屋顶部的35KV高压电线移开，如未按期将电线移开，甲方赔偿乙、丙方每月每户3000元。同时约定，因房屋上方电线引发的损害由甲方负责。甲方签名为黄灯鸿，并加盖了浦城县供电有限公司送电部，乙、丙方签名分别为周裕友、吕子华，浦城县九牧镇渭潭村村支书吴运南作为见证人签字，并加盖浦城县九牧镇渭潭村村民委员会的印章。2013年2月，国网公司将35KV古盘线#59-#60列为2013年度浦城县供电有限公司第二批生产技术项目投资计划。2013年10月15日，国网公司将迁移高压线路所需材料运至现场。2017年8月28日，原告吕子华就高压电线迁移一事向县信访局信访。2017年10月30日，国网公司就信访问题进行调查核实并回复。另查明，黄灯鸿于2011年10月至2014年3月任国网公司运检工区副主任，运检工区主要职责有35KV以上线路运行维护。《高压电线迁移协议》上的周裕友的真实姓名为周裕有。上述事实有原、被告在庭审上的陈述及双方提供的《高压电线迁移协议》、《信访事项告知单》、《关于35KV梦峰线渭潭村中尖溪3号吕子华反映的要求迁移35KV梦峰线的信访事项答复意见书》、照片、证人证言及《关于浦城县人民法院协助调查的复函》等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、《高压电线迁移协议》对国网公司是否有约束力。《高压电线迁移协议》中甲方是浦城县供电有限公司送电部，甲方落款上有黄灯鸿签字及加盖浦城县供电有限公司送电部印章，经被告国网公司在庭审中陈述浦城县供电有限公司送电部为公司的内部职能部门，黄灯鸿作为该部门的副主任。首先，黄灯鸿作为国网公司的送电部副主任，送电部的职责包括了日常抢修、维护，配送电、材料运送、塔基管理等，其处理抢修等事项中，在对外意思表示上，足以使协议相对方周裕有、吕子华相信其就是代表国网公司，具有缔约能力；其次，国网公司在信访件答复中明确了“经送电部副主任黄灯鸿进行协调，计划在2014年12月前进行改造迁移”，国网公司对黄灯鸿签订协议的行为是知情且不予否认的，进一步印证黄灯鸿是在履行职务，且国网公司对黄灯鸿在签订协议前已口头向分管领导及主任汇报的事实予以认可，故对黄灯鸿签订的协议应认定为职务授权行为。第三，由于黄灯鸿所在的送电部属于内设机构，不具备独立承担法律责任能力，其责任依法由所属公司，即国网公司承担。被告提出黄灯鸿为抢修线路，被迫签订协议的主张，未提供相应证据予以证明。此外，被告提出黄灯鸿使用部门的作废旧章，不得对外使用的抗辩，本院认为，这是国网公司内部管理规定，不得以此对抗两原告的主张。综上，本院认为《高压电压迁移协议》对国网公司具有约束力。二、被告是否违约，如有，应支付多少违约金。首先，国网公司提出因青苗赔偿遭到村民阻挠，导致未在2014年12月底前迁移电线杆，2015年5月，因两原告的阻挠导致无法施工迁移，高压线未迁移的原因不在被告，并提供的一份由浦城县九牧镇人民政府加盖印章的《证明》予以证明。为核实证明上所载的情况，2018年3月21日，我院依职权向九牧镇人民政府发函，了解该《证明》形成并出具的情况，2018年3月30日，浦城县九牧镇人民政府以九政函〔2018〕2号《关于浦城县人民法院协助调查的复函》文件进行回复：对渭潭村周裕有、吕子华是否对35KV古盘线#59-60移线工程施工进行阻挠的问题，我镇是沿用了县供电公司的说法，实质的证据应由国网福建省浦城县供电有限公司提供。浦城县九牧人民政府已用复函形式对此前出具的《证明》进行了解释，乃是沿用国网公司的说法，据此，对被告提出的线路未迁移的原因在于原告的抗辩，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。此外，被告国网公司还提交一份加盖浦城县九牧镇渭潭村民委员会印章的《证明》认为：2013年10月份，国网公司将施工材料运至渭潭村现场，由于村民因占地及青苗赔偿问题，工程未开工。2013年12月、2014年6月、2015年5月、2016年9月、2017年2月，供电公司工作人员联系村委工作人员到达现场进行协商解决占地及青苗赔偿问题。九牧渭潭村村干部陪同供电公司工作人员前往村民周裕有、吕子华家中解释说明因施工受阻，未能按期完工。同时，原告周裕友、吕子华提出一份加盖浦城县九牧镇渭潭村民委员会印章的《事实过程》：2013年10月、12月，2014年6月，2015年5月，2016年9月，2017年2月，周裕有、吕子华多次向供电有限公司反映线路改造的实际情况，但浦城供电公司没有采取实际行动。因九牧镇渭潭村民委员会就高压线路迁移先后出具的两份书面材料相互矛盾，故对这两份证据，本院不予采信。按照双方协议约定，被告国网公司应在约定期限内将该线路迁移，被告未履行约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，本院认为被告国网公司应承担违约责任。协议约定国网公司应于2014年12月底将高压电线移开，逾期未移开则应按每月每户3000元对两原告进行赔偿。本案中，两原告提出被告按照协议约定赔偿两原告216000元（自2015年1月1日起至2017年12月31日止），两原告未就高压线路未及时迁移造成实际损失提供相应证据予以证明，本院认为，合同约定的赔偿属于违约金性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。被告国网公司提出违约金过高予以调整的要求。本院认为，违约金应当以补偿为主，惩罚为辅。本案中，2013年10月，被告已将施工材料运送至现场，因各种原告导致未能按时施工，对于协议的约定，被告已在一定程度上履行合同义务，但因塔基等其他因素致使合同未能按时履行完毕，且两原告并未就造成实际损失提出相关证据，同时考虑被告国网公司并未因违约而获利，综合上述因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告按双方协议约定20%的违约金比例承担责任即3000元/月×20%×36月（自2015年1月1日起至2017年12月31日止）×1户=21600元/户。三、被告是否需要继续履行合同迁移高压线。原告诉请被告将高压线路迁移，被告亦同意将该线路迁移，双方意思表示一致，故对原告的主张，本院予以支持。鉴于高压线路迁移需要相应的准备工作及工期，考虑到当地正处于多雨季节，本院酌定给予三个月的必要期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国网福建浦城县供电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周裕有支付违约金21600元。二、被告国网福建浦城县供电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕子华支付违约金21600元。三、被告国网福建浦城县供电有限公司应于本判决生效之日起三个月内将位于原告周裕有、吕子华屋顶的35KV高压线路迁移。四、驳回原告周裕有、吕子华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由原告周裕有、吕子华负担3660元，被告国网福建浦城县供电有限公司负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  张树仁审 判 员  陈金英人民陪审员  吴闽华二〇一八年五月十一日书 记 员  吴志菲本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院予以支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预测利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。