陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1741号
上诉人（原审原告）陈亚君。
上诉人（原审原告）土璐。
陈亚君、土璐共同委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）土海军。
上诉人陈亚君、土璐与上诉人土海军侵权责任纠纷一案，双方均不服陕西省泾阳县人民法院(2015)泾民初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈亚君、土璐共同委托代理人魏政选、上诉人土海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈亚君、土璐上诉请求:请求撤销原判，依法重新对涉案房屋进行全面准确评估，由被上诉人赔偿上诉人的其他财产损失，并由被上诉人赔偿精神损失20000元。事实和理由：评估结果严重失实，对大门、围墙等估价过低，对其他财产未能查明。
土海军辩称，就其他生活用品，目前有单人沙发一对、老式单人床板一张、木床头一对、连体板柜一套、少量的锅碗瓢盆、校服余料若干仍由其保管，可随时返还，因上诉人家中几年不住人，其上诉提及的其他物品并不存在。上诉人请求赔偿精神损失并无依据。
土海军上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人因其尚未取得房屋所有权，主体不适格。鉴定结论与事实不符，费用过高。原判遗漏了当事人土海燕。
陈亚君、土璐辩称，其作为合法的继承人、使用人，诉讼主体合法。本案并非继承纠纷，并不遗漏当事人。上诉人认为涉案房屋系危房并无依据。上诉人上诉理由均不能成立
陈亚君、土璐向一审法院起诉请求：被告停止侵权，恢复原状，返还原物。事实与理由：1990年，原告陈亚君与被告土海军之兄土海宇结婚，次年生下原告土璐，原告陈亚君结婚之前，公公土俊明买下了先锋村五组62号宅院，一家人共同居住。原告陈亚君结婚后，自己在后院盖了大约60-70平方米的石棉瓦房，作为服装加工场所，2001年前后，被告在同村组路西盖房时，曾用其父土俊明的工资卡抵押贷款，银行逐月从抵押的工资卡中扣还贷款。房盖好后，被告土海军即与父母兄嫂分家另过。2004年和2006年，原告陈亚君的公婆分别辞世。2007年，原告陈亚君之夫，原告土璐之父土海宇辞世，从此原告两人出门打工，先锋村五组62号宅院之门经常上锁，不料在2012年2月17日，原告母女还在陕北打工，被告把二原告家的房子全部推倒。二原告回来与被告说理无果，诉至法院。
一审法院认定事实：原告陈亚君与被告土海军之兄土海宇结婚，次年生下原告土璐。上世纪80年代，土海军之父土俊明购买先锋村五组62号宅院一处（建有宽6.48米，长5.1米砖混结构坐南向北两间两层房屋，木质门窗，围墙为砖墙，大门为双扇木门，房屋东北角楼梯对面建有2平方米小灶房一间），由一家人共同居住。原告陈亚君婚后，在后院用椽和石棉瓦搭建了长10米、宽3.5米的石棉瓦房。2003年被告土海军搬出该房屋独立居住，随后，土俊明、李会云夫妇也搬离该房屋，随被告土海军生活。该房屋由土海宇、陈亚君、土璐共同居住。2004年、2006年，土俊明、李会云夫妇先后去世。2007年，原告陈亚君之夫，原告土璐之父土海宇去世。原告陈亚君、土璐外出谋生。2012年2月17日，被告将该房屋推倒，拆除房屋时，房间内存放有一张桌子、两把凳子。陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司对与涉案房屋同时建成的结构、面积一致的席淑芹家房屋重建花费及面积进行鉴定，出具（2015）031号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为35449.66元，建筑面积为66.1㎡。石棉瓦房经双方认可重建费用为5500元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，先锋村62号房屋系土俊明、李会云夫妇生前购买，原告陈亚君与土海宇夫妇在共同生活期间，对该房屋进行了添附，增建了石棉瓦房。土俊明、李会云夫妇相继去世，被告虽对该房屋享有部分继承权，但在未征地其他共有权人同意情况下，擅自拆除房屋，侵犯了其他共有权人的合法权益，故应承担侵权责任。该房屋已被被告拆除，应由被告提交证据证明房屋被拆除前原貌，原告主张房屋结构及面积，被告并未提交相反证据推翻原告主张，结合本案其他证据，认定该房屋状况为：宽6.48米，长5.1米砖混结构坐南向北两间两层房屋，木质门窗，围墙为砖墙，大门为双扇木门，房屋东北角楼梯对面建有2平方米小灶房一间，该宅基地后院搭建长10米、宽3.5米的石棉瓦房。被告辩称该房屋系危房，但并未提交证据，故对其辩称不予采信。原告主张屋内家具及加工间内物品，被告认可一张桌子、两把凳子，对其他物品原告未提交证据证明物品存在在该涉案房屋内，故对原告返还原物的诉讼请求部分支持。依据鉴定意见及相关收费标准结合生活实际可确定该房屋重建费用，两层楼房重建费用为35449.66元，石棉瓦房重建费用为5500元，2平方米小灶房重建费用酌定为1000元，围墙及大门酌定为500元。该房屋共计68.1㎡。根据《咸阳市人民政府关于中心城市规划区城市基础设施配套费收取有关问题的通知》【咸政发（2006）44号】及《咸阳市人民政府关于调整中心城市规划区城市基础设施配套费收费标准的通知》【咸政发（2012）45号】该房屋重建需要缴纳中心城市规划区城市基础设施配套费每平方200元。原告诉称该石棉瓦房内接入动力电路和设备，但未提供证据支持，对该部分损失不予支持，但根据生活实际，房屋接入照明电路损失酌定为500元。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、由被告土海军于本判决生效后九十日内恢复泾阳县先锋村62号房屋原状（宽6.48米，长5.1米砖混结构坐南向北两间两层房屋，木质门窗，围墙为砖墙，大门为双扇木门，房屋东北角楼梯对面建2平方米小灶房一间，后院搭建长10米、宽3.5米的石棉瓦房）；逾期不恢复，原告陈亚君、土璐可自行恢复，由被告土海军承担恢复费用56569.66元。
二、被告土海军于本判决生效后十日天内返还原告陈亚君、土璐一张桌子、两把凳子；三、驳回原告陈亚君、土璐其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费100元（原告已预交）、鉴定费2000元，由被告土海军承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。就涉案房屋内存放的物品，除一审判决查明的部分外，还有单人沙发一对、老式单人床板一张、木床头一对、连体板柜一套、少量的锅碗瓢盆及书籍、校服余料若干。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。在本案审理中，经依法委托评估，陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司对与涉案房屋相类似的席淑芹家的房屋重建花费进行司法鉴定，作出陕万隆金剑鉴字（2015）031号工程造价鉴定意见书，在审理中，双方当事人并无证据证明该鉴定意见书存在应不予采信的情形，故原判对于该鉴定意见书的证明力予以认定并无不当。就陈亚君、土璐上诉提出的原判未全面查明涉案房屋内财产一节，因土海军二审中当庭对于部分生活用品予以认可，就该部分财产，土海军应即予以返还，除此之外的部分，因陈亚君、土璐当庭并未提交证据予以证明，故对其该节诉请不予支持。陈亚君、土璐二审中诉请由土海军赔偿其精神损失一节，该部分诉请由于其在一审中并未主张，依法应视为对该部分权利放弃，故对其该节请求亦不予支持。
关于土海军的上诉请求一节，因陈亚君、土璐系涉案房屋合法的使用权人，其有权请求停止侵害，在本案中当然具有诉权。本案并非继承或析产纠纷，追加共同诉讼当事人并无必要，故土海军此节上诉理由不能成立。
综上所述，陈亚君、土璐的上诉理由部分成立，应予支持，土海军的上诉请求并无依据，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省泾阳县人民法院(2015)泾民初字第00565号民事判决第一、三项，即：“一、由被告土海军于本判决生效后九十日内恢复泾阳县先锋村62号房屋原状（宽6.48米，长5.1米砖混结构坐南向北两间两层房屋，木质门窗，围墙为砖墙，大门为双扇木门，房屋东北角楼梯对面建2平方米小灶房一间，后院搭建长10米、宽3.5米的石棉瓦房）；逾期不恢复，原告陈亚君、土璐可自行恢复，由被告土海军承担恢复费用56569.66元。三、驳回原告陈亚君、土璐其他诉讼请求。”
二、变更陕西省泾阳县人民法院(2015)泾民初字第00565号民事判决第二项“土海军于本判决生效后十日内返还原告陈亚君、土璐一张桌子、两把凳子”为：土海军于本判决生效后十日内返还陈亚君、土璐一张桌子、两把凳子、单人沙发一对、老式单人床板一张、木床头一对、连体板柜一套、少量的锅碗瓢盆及书籍、校服余料若干。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元、鉴定费2000元，由土海军承担。
二审案件受理费200元，由陈亚君、土璐承担100元，由土海军承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。