广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第16号
原告谢舒萍，女，汉族。
法定代理人谢金文，男，系原告父亲。
法定代理人钟秦娣，女，系原告母亲。
委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师；凌联锋，系广东客都律师事务所律师助理。
被告陈小中，男，汉族。
被告陈文明，男，汉族。
以上两被告委托代理人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份�限公司揭阳中心支公司。
负责人董大隆，系该公司经理。
委托代理人林文坚，系梅州中心支公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。
负责人林树标，系该公司总经理。
委托代理人潘培钊，系广东榕南律师事务所律师。
原告谢舒萍诉被告陈小中、陈文明、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。谢金文、凌传平、凌联锋、吴亦辉、林文坚、潘培钊到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢舒萍诉称：2012年4月25日9时30分左右，原告谢舒萍乘坐谢金文（系原告的父亲）驾驶的粤M172**号小轿车从南口镇南虎村往梅城方向行驶，当行驶至G205线2641KM＋800M梅县南口镇地段时，与被告一驾驶的粤V744**号小型客车（载吴浩鹏）发生碰撞，造成谢舒萍、陈小中、吴浩鹏受伤及车辆损坏的交通事故。原告因伤势严重送梅州市人民医院住院治疗达167天，用去医疗费用250257.8元，其中合作医疗已报销10万元；出院后还需继续用药和吸高压氧，后续治疗费用暂时还无法确定。原告出院后经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为一级伤残，护理依赖程序确定为需要完全护理依赖。根据2012年5月9日梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字（2012）第B00067号《道路交通事故认定书》对此次交通事故的认定，被告一负此次交通事故的次要责任，原告无责任。被告一不服该责任认定，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，梅州市公安局交通警察支队复核决定维持梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字（2012）第B00067号《道路交通事故认定书》的认定。本案中，被告二作为粤V744**号小型客车的车主，应当对此次交通事故造成的损失承当连带赔偿责任；被告三作为粤V744**号机动车交通事故责任强制保险的承保机构，应当在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任；被告四作为粤V744**号车第三者责任险的承保机构，应当按《道路交通事故认定书》中认定的事故责任比例承担对原告的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告三在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告120000元；2、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的损失（扣除交强险赔偿额度）共计人民币389330.7元；3、判令被告二对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、判令被告四在第三者责任险限额内对被告一造成的损失承担赔偿责任；5、判令被告一赔偿原告精神抚慰金30000元；6、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈小中、陈文明辩称：一、由于本案事故肇事车辆在被告三、四购买了交强险和商业险，本案事故发生在保险期内，对原告合理合法的请求应先由保险公司理赔；二、答辩人认为，原告诉讼请求部分存在几个问题：第一，计算项目没有相应的证据，第二，计算的标准明显偏高，没有充分结合本案事故责任大小，具体的异议项目，在出示证据后再详细陈述；三、本案事故交警虽然认定为主、次责任，但从事故发生事实及现场图来分析，本案被告一陈小中驾驶的车辆完全是正常行驶状态，答辩人认为应承担30%以下的责任；四、原告要求的精神抚慰金，根据交强险相关条例规定，该精神抚慰金可以纳入交强险内承担，若原告一定要求被告一承担，根据梅州当地标准，其请求的3万元精神损害抚慰金严重偏高，根据事故责任，被告一只承担6000元的精神抚慰金赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司辩称：一、原告的诉讼请求过高，如定残后护理费，精神抚慰金等，按被告一、二的答辩意见；二、肇事车辆只在我司购买了交强险，我司只在交强险内承担赔偿责任；三、诉讼费我司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司辩称：一、本案的案由是“机动车交通事故责任纠纷”，从案件的实体处理上，是解决机动车第三者的人身损害及财产损失，其主要法律依据是道路交通安全法和国务院的“交强险”条例等。其处理原则是“按责论错、按责论赔”，即按交通事故的责任处理赔偿。虽然答辩人未见到交通事故认定书（原告证据材料中没附），但从诉状中可见，原告的父亲谢金文，承担事故的主要责任。因此，根据民事侵权的基本原理，按“道交法”第76条，除“交强险”外，原告�余的损失，主要（70%）应由负事故主要责任的谢金文承担，包括所主张的精神损害抚慰金，也主要应由其承担。二、根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释《2012》19号）第十六条规定，先由“交强险”赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。在这里，所强调的是“根据保险合同”，按国家保监委批准的“机动车第三者责任保险条款”第七条，“精神损害赔偿”和“诉讼费用”，均不属于保险公司的赔偿范围。当然，按“交强险”条款，原告可请求在“交强险”中赔偿。三、按上述的“机动车第三者责任保险条款”第二十七条，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”。从原告提供的住院费用清单中可见，有部分属于M类项目（自费），部分属于B类（自费20%）。这些均不属于答辩人的赔偿范围。当然，这些超医保项目，原告可依据侵权责任法规定，请求由侵权人赔偿。四、有关出院后护理依赖的问题，根据国家标准“人身损害护理依赖程度评定”（GA／T800—2008），分为：部分护理依赖（按1人的30%），大部分护理依赖（按1人的70%），完全护理依赖（按1人的100%）。按原告自行委托鉴定的“鉴定意见书”，也只是提出需完全护理依赖（1人的100%），但并没按粤鉴协指（2012）2号文件中《人身损害受伤人员护理期评定准则》（试行），评定其护理期，即多长时间。汕头大学司法鉴定中心2011年5月9日对一宗交通伤残者（三级）的护理期，鉴定其“出院后配护理人员1人，护理期2年，2年后是否需要继续护理，再择期评定”（见证据：鉴定书、法院调解书）。显然，本案也可参照这种鉴定意见。因此，诉状中主张20年，明显缺乏依据。何况，�告尚处于生长发育期，随着年龄的长大，活动功能会逐步恢复，其护理依赖程度也会相应逐步减弱。五、有关护理费，最高法院规定了“按当地护工收入”计算，深圳市、佛山市的法院，于去年、今年，均判决每天50元。而作为梅州市，其护工收入，不可能比深圳，佛山的高。需强调的是，出院后的护理，一般没再雇用护工。因此，按每天50元计，比较恰当。六、有关营养费，鉴定书也未作出意见。因此，主张10000元，同样明显缺乏依据。当然，结合原告的伤情，可适当增加营养。建议法庭酌情给予3000元左右。七、其他有关问题的答辩，待开庭时原告举证、答辩人质证时再一并进行。补充：原告的第四项请求明显不但，表现在：被告一与我司保险公司没有产生保险合同关系，我们根据保险合同，只对被告二在合同约定范围内承担赔偿责任，而对被告一的损失我司没�赔偿义务。
经审理查明，2012年4月25日，谢金文驾驶粤M172**号小轿车（载谢舒萍）从南口镇南虎村往梅城方向行驶，9时30分左右行驶至G205线2641KM＋800M梅县南口镇地段时与相对方向由陈小中驾驶的粤V744**号小型客车（载吴浩鹏）发生碰撞，造成谢舒萍、陈小中、吴浩鹏受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经梅县公安局交通警察大队梅公交认字（2012）第B00067号道路交通事故认定书认定，谢金文负事故的主要责任，陈小中负事故的次要责任，吴浩鹏、谢舒萍无责任。当事人陈小中对此责任认定书不服，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，梅州市公安局交通警察支队以梅公交复字（2012）第037号道路事故认定书维持梅县公安局交通警察大队梅公安认字（2012）第B00067号道路事故责任认定。事故车辆粤V744**号小型客车车主为陈文明，该车在中国平安财产保险股份有限公司�阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限从2011年6月24日零时至2012年6月23日二十四时止，在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司投保了限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险期限从2011年8月30日零时起至2012年8月29日二十四时止。
事故发生后，谢舒萍被送往梅州市人民医院抢救治疗至2012年10月9日出院，经梅州市人民医院诊断为：一、双侧大脑半球多发挫裂伤；二、珠网膜下腔出血；三、脑积水；四、双肺炎。治疗期间共花去医疗费用255462.9元。该医疗费用在梅州市梅江区城乡居民医疗保险中心报销了100000元，余155462.9元由原告自行支付。2012年10月15日，原告向广东阳光法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定和护理依赖程度鉴定。2012年10月30日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具了阳光司鉴所（2012）临鉴字第785号、797号交通事故伤残程度鉴定意见书和护理依赖鉴定意见书，评定原告为一级伤残及需要完全护理依赖。原告谢舒萍是谢金文与钟秦娣的婚生女儿，属城镇居民户口。
原、被告因赔偿事宜无法协调，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原告谢舒萍在交通事故中造成伤残，依法应得到相应的赔偿，该事故经梅县公安局交通警察大队作出的道路事故责任认定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。被告陈小中在事故中负次要责任，依法应承担相应的赔偿责任，被告陈文明作为事故车辆粤V744**号车的车主，对被告陈小中的赔偿责任承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承保了粤V744**号车机动车交通事故责任强制险，因此，应对原告因交通事故造成的损失在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承保了粤V744**号车的第三者责任险，依法应在第三者责任险赔偿限额内承担连带赔偿责任。根据有关法律规定，参照《广东省人身损害赔偿标准》，结合本案的实际情况，经审核，交通事故给原告谢舒萍造成的各项损失为：一、医疗费155462.9元（按医疗机构开具的票据，已扣除已报销的100000元）；二、住院伙食补助费8350元（50元／天×167天）；三、住院期间护理费33400元（100元／天×167天×2人，参照国有同行业职工平均工资结合事故发生地市级医院护工报酬情况确认）；四、残疾赔偿金477956元（城镇居民人均年收入23897.8元／年×20年）；五、定残后护理费537949.6元（按2012年城镇居民年收入26897.48元／年×20年×1人计算）；六、鉴定费2600元；七、营养费5000元（根据医嘱及原告伤情确定），以上七项损失合计：1220718.5元。此�失由被告中国太平财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在粤V744**号车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿120000元，余下1100718.5元，按责任由被告陈小中赔偿330215.55元（1100718.5元×30%），被告陈文明，被告中国人寿财产保险股份有限公司对此损失承担连带赔偿责任。原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司对此损失在粤V744**号车所投第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，粤V744**号车所投的第三者责任险限额为50万元，而且投保了不计免赔特约险，对原告的请求，本院予以支持。由于事故对原告造成极大的身体损伤和精神创伤，根据原告的伤残等级和被告的责任，被告陈小中赔偿原告10000元精神抚慰金。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在本判决生效后十日内，在粤V744**号小型客车所投机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢舒萍医疗费用10000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告谢舒萍因交通事故造成的各项损失110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在本判决生效生十日内，在粤V744**号小型客车所投第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢舒萍因交通事故造成的各项损失330215.55元。
三、被告陈小中在本判决生效后十日内，赔偿原告谢舒萍精神抚慰金10000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告陈小中负担1000元，被告中国太平财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一三年三月二十九日
书记员 杨 红