汕头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤05行初6号
原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告汕头市人民政府，住所地汕头市跃进路28号。
主要负责人刘小涛，代市长。
委托代理人曾绮玲、林元楠，均系汕头市法制局干部。
第三人南澳县公安局交通警察大队，住所地汕头市南澳后宅镇金龙路57号。
法定代表人吴俊庭，大队长。
委托代理人陈浩义，南澳县公安局干部。
委托代理人蔡健新，南澳县公安局交通警察大队干部。
原告袁奕丰不服被告汕头市人民政府汕行复案〔2016〕49号《驳回行政复议申请决定书》，以汕头市人民政府（下称市政府）为被告、南澳县公安局交通警察大队（下称南澳交警大队）为第三人，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告袁奕丰，被告市政府的委托代理人林元楠，第三人南澳交警大队的委托代理人陈浩义、蔡健新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年8月22日作出汕行复案〔2016〕49号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人袁奕丰提交的身份证明及证据材料均为复印件，且其一直未向复议机关提交原件核对，又无故不参加行政复议听证会，故本案的申请人无法明确，复议请求和理由无法明确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项和《汕头行政复议条例》第五十八条第（五）项、第六十四条的规定，驳回申请人袁奕丰的行政复议申请。
原告袁奕丰诉称，被告作出的汕行复案〔2016〕49号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求判决撤销被告作出的汕行复案〔2016〕49号《驳回行政复议申请决定书》；判令被告限期重新作出行政复议决定。理由：一、被告认定事实不清，适用法律错误。原告向被告提交行政复议申请时，证据复印件及原告的身份证复印件已一并附上，并经原告签名确认核对无误，已经足以证明原告主体适格以及第三人作出具体行政行为的事实。行政复议听证并非行政复议案件的必经程序，原告未参加行政复议听证，并不影响被告全面审查复议案件。被告以原告未参加行政复议听证，无法核实原告复议申请人身份为由，驳回原告的行政复议申请，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。二、被告作出具体行政行为存在程序违法。被告仅向原告寄送《行政复议听证通知书》及《送达回证》，并未附有第三人的答复、证据、依据和其他有关材料，违反了《广东省行政复议案件庭审办法（试行）》第十四条的规定，构成重大程序违法。
原告提供的证据有：
1、被告组织机构代码打印件，证明被告主体适格；
2、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
3、原告邮寄含《行政复议申请书》挂号信函收据及中国邮政挂号信查询结果打印件，证明原告向被告邮寄《行政复议申请书》的时间及被告收到的时间；
4、《行政复议申请书》打印件，证明原告提起行政复议申请及其内容；
5、被告交EMS快递寄送含《行政复议听证通知书》、《送达回证》的EMS快递信封复印件，EMS官网查询结果打印件，证明被告通过EMS快递《行政复议听证通知书》及《送达回证》的时间及事实；
6、《行政复议听证通知书》复印件，证明被告邮寄《行政复议听证通知书》内容及事实；
7、《送达回证》，证明被告所寄送内容为《行政复议听证通知书》及《送达回证》；
8、被告交EMS快递寄送含《驳回行政复议申请决定书》的EMS快递信封复印件，EMS快递官网查询结果打印件，证明被告EMS快递《驳回行政复议申请决定书》的时间和事实，原告收到的时间；
9、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出《驳回行政复议申请决定书》的内容及事实；
10、粤府复办函[2015]30号打印件，证明广东省人民政府法制办认定行政复议申请无须提供身份证原件及证据原件。
被告市政府辩称，原告要求撤销被告作出的行政复议决定缺乏事实理由和法律依据，依法不能成立。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。理由：一、被告依法不能成为本行政诉讼案件的适格被告。《汕头行政复议条例》第六十四条规定：“申请人对市人民政府作出的不予受理或者驳回行政复议申请的决定不服，且法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的行政行为提起行政诉讼”。原告因不服第三人作出的政府信息公开答复的行为，向被告申请行政复议，不是提起行政诉讼的必经程序。根据上述规定，原告若提起行政诉讼，应当直接以第三人南澳交警大队为被告。根据立法法关于特区复议条例在特区范围内优先适用的规定，应当优先适用上述复议条例的规定，被告依法不应成为本行政诉讼案件的适格被告。二、被告作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定程序合法。原告不服第三人作出的《政府信息公开申请答复书》（南公交政信开告[2016]第011号），于2016年4月21日向被告申请行政复议，经审查，该行政复议申请，虽然不符合特区复议条例受理申请要件，但被告为了方便原告，决定先予受理，并将原告的行政复议申请书副本送达第三人。第三人在法定期限内提出书面答复并提交了有关证据材料。由于原告一直没有向被告提交身份证原件及证据材料原件进行核对，为进一步查清案情、核实有关证据材料、原告身份信息，公开、透明审理本案，被告决定于2016年5月11日9时30分在汕头市跃进路28号市政府办公楼11楼听证室对本案公开举行听证进行审理。2016年4月28日，经EMS邮政特快专递（邮件号：1065948690717）向原告发出《汕头市人民政府复议听证通知书》（汕行复案[2016]49号），通知要求参加听证当事人应携带相关身份证件备查和证据材料原件供质证。经查询，行政复议听证通知书于2016年4月29日被签收。2016年5月11日9时30分，本案听证会如期举行，听证人员及第三人的代理人陈浩义、蔡建新均到听证会现场参加听证会，但原告未到现场参加听证会，也没有向被告提交不能参加听证会的正当理由。在案件审理过程中，由于本案的审理需要以其他案件的审理结果为依据，因此，被告于2016年6月8日中止了对本案的审查。2016年8月17日，因中止的原因已消除，被告从当日起恢复对本案的审查。2016年8月22日，被告依法作出《驳回行政复议申请决定书》，并将决定书邮寄送达原告，经查询，原告于2016年8月25日签收了邮件；第三人于2016年8月26日签收了决定文书。被告作出复议决定符合法定程序。三、被告作出驳回原告的行政复议申请的行政复议决定实体正确。被告经过复议审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”、以及《汕头行政复议条例》第二十四条第一款“行政复议证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定结论；（八）勘验笔录、现场笔录；（九）法律、法规规定的其他证据。”第二款“前款规定的证据必须经市行政复议机构审查属实，才能作为行政复议定案的根据。”第三十一条第一款规定：“市行政复议机构采信的证据应当具有真实性、合法性和关联性。”本案中，原告作为复议申请人向被告提出行政复议申请，但其仅通过邮寄提交了身份证复印件和申请材料的复印件。由于原告一直没有向被告提交身份证原件及证据材料原件进行核对，又无故不参加行政复议听证会，致使被告无法对其提交的身份证复印件和证据材料复印件进行核对，其提交的证据材料的真实性无法确认，其身份信息的真实性无法确认，其行政复议请求和理由无法明确。因此，本复议案的申请人无法明确，复议请求和理由亦无法明确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，本案原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故被告依法作出驳回原告的行政复议申请的复议决定。四、原告提起行政诉讼的理由，即原告认为“原告向被告提交行政复议申请，证据复印件已经一并附上，也附有原告的身份证复印件，并签名确认核对无误。已经足够证明原告主体适格”、“被告要求参加听证庭（会）为手段，故意刁难申请人，加重了行政复议申请人的负担，提高了行政复议申请门槛……”的观点均不能成立。
被告于2016年10月31日向本院提交的证据、依据有：
1、《驳回行政复议申请决定书》（汕行复案〔2016〕49号），证明被告依法作出行政复议决定；
2、行政复议申请书及证据材料，证明原告申请行政复议提交的申请书及证据材料；
3、行政复议答复书及证据材料，证明第三人向被告提交的答复意见及举证材料；
4、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》、《行政复议听证通知书》、《行政复议听证公告》、《听证笔录》、《中止行政复议审查通知书》、《恢复行政复议审查通知书》、《送达回证》，证明被告作出的行政复议决定程序合法；
5、《广东省汕头市中级人民法院行政裁定书》[（2015）汕中法审监行再字第1号]，证明申请人身份信息及其主体资格必须依法严格审核；
6、《广东省高级人民法院行政判决书[（2016）粤行终663号]》，证明类似案件得到省高院的支持；
7、法律法规依据：《汕头市人民政府行政复议委员会行政复议听证规则》。
第三人南澳交警大队述称，原告认为第三人违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关要求对其公开，与法不符。第三人做法合情、合理、合法，对被告的行政复议决定没有意见，请求法院依法维护第三人的答复意见。
第三人向本院提交了以下证据：
1、《汕头市人民政府提出行政复议答复通知书》；2、《汕头市人民政府行政复议听证通知书》；3、《汕头市人民政府中止行政复议审查通知书》；4、《汕头市人民政府恢复行政复议审查通知书》；5、《汕头市人民政府驳回行政复议申请决定书》（汕行复案〔2016〕49号）；6、《行政复议答复书》；7、《行政复议证据材料清单》；上述证据均证明该案件事实及程序合法性。
经庭审质证，当事人的质证意见如下：
原告对被告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性没有异议，并补充认为被告已经提交相应作出具体行政行为所采用的证据，足以印证原告作为申请人的真实性；对证据5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据是针对劳动仲裁，与行政复议即本案无关；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为中国不是判例法国家，其他法院作出的判决仅能作为参考，不能引用，再者相类似案件广东省高级人民法院还在审理中，被告举证的这个判决也将面临再审程序；对证据7法律依据有异议，认为粤府复办函（2015）30号函件已经对广东省行政复议作出明确的规定，该文件并无任何要求申请人必须提供身份证原件或证据材料原件核对的要求。原告对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告对原告提供的证据，认为其在复议程序只是进行形式审查，因原告没有提供身份证及证据材料原件供校对，其对原告的证据均不予确认。被告对第三人提供的证据，认为其进行复议审查时对相关证据的真实性没有进行质证，故无法确认第三人证据的真实性。
第三人对原告和被告提供的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据均不予确认的理由不成立，原告提供的证据1-9均提交了原件供法庭核对、质证，其中部分还属于被告驳回行政复议申请的证据，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据10，因未提供原件进行核对，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告对被告的证据5与本案无关联的异议成立，本院对该证据不予采纳；对被告提供的其他证据，本院依法予以确认。第三人提供的证据均为被告驳回行政复议申请的证据，故被告对第三人提供的证据的异议不成立，本院对第三人提供的证据均予以采信。
经审理查明，原告不服第三人南公交政信开告[2016]第011号《政府信息公开申请答复书》，于2016年4月19日通过邮寄方式向被告申请行政复议，要求撤销该答复，并责令第三人限期重新作出答复。被告于2016年4月26日受理，并分别向原告发送汕行复案〔2016〕49号《行政复议受理通知书》、《告知案审人员通知书》，向第三人发送《提出行政复议答复通知书》、《告知案审人员通知书》。2016年4月27日，被告向原告和第三人分别发送《行政复议听证通知书》，要求参加听证当事人应携带相关身份证件备查和证据材料原件供质证。原告未参加2016年5月11日的听证会，也没有向被告提供身份证原件及有关证据材料原件进行核对。2016年6月8日，被告作出《中止行政复议审查通知书》，决定中止对该复议案件的审查。2016年8月17日，被告作出《恢复行政复议审查通知书》，决定从2016年8月17日起恢复对该复议案件的审查。2016年8月22日，被告作出汕行复案〔2016〕49号《驳回行政复议申请决定书》，并分别于2016年8月25日、8月26日送达原告和第三人。原告不服该复议决定，致讼。
本院认为：根据《汕头行政复议条例》第三条：“市人民政府是特区行政复议机关，依照本条例规定履行行政复议职责”的规定，被告具有在汕头范围内履行行政复议的法定职责。被告依法受理原告的行政复议申请，通知相关当事人参加行政复议、听证并告知行政复议权利义务，在法定期限内作出驳回行政复议申请决定并送达相关当事人，行政复议程序合法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”《汕头行政复议条例》第五十八条规定：“市人民政府依法对行政复议案件进行审理后，应当根据不同情况分别作出以下决定：……（五）符合实施条例第四十八条规定的，决定驳回行政复议申请。”本案中，原告向被告提出行政复议申请，但其仅通过邮寄方式提交了身份证复印件和申请材料的复印件，而未按照被告的要求提交身份证和证据材料的原件供被告核对，原告亦对该事实予以确认。被告据此认为该复议案件的申请人无法明确，复议请求和理由无法明确，以原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，根据上述法律规定，决定驳回原告的行政复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确。
关于原告主张被告以原告未参加行政复议听证为由驳回行政复议申请不当的问题。经查，被告驳回原告的行政复议申请，理由是原告始终未按要求提交其身份证和证据材料的原件供被告核对，致该复议案件的申请人无法明确，复议请求和理由无法明确，而不是以原告未参加行政复议听证为由驳回其复议申请。故原告该项理由不能成立，本院不予采纳。关于原告认为被告仅向其寄送《行政复议听证通知书》及《送达回证》，并未附有第三人的答复、证据、依据和其他有关材料，构成程序违法的主张，因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。
关于被告辩称其依法不能成为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。……”的规定，本案系以复议申请不符合受理条件为由驳回的，应当以复议机关为被告，即市政府是本案的适格被告。故被告认为原告提起行政诉讼应当直接以第三人南澳交警大队为被告，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的汕行复案〔2016〕49号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告认为该复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求判决撤销该复议决定并判令被告限期重作，理由不成立，本院不予采纳。被告认为其作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定程序合法、实体正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁奕丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁奕丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈勇蓬
审 判 员 陈楚纯
审 判 员 陈壮丽
二〇一六年十二月二十日
法官助理 陈月珠
书 记 员 郭丹虹