wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初233号
原告：山东融和易成置业有限公司,住蓬莱市钟楼南路284号。
法定代表人：邢林林，任董事长。
委托诉讼代理人：孙雪，系单位职工。
委托诉讼代理人：贺建平，系山东蓬祥律师事务所律师。
被告：李涛,男,1984年11月18号出生,汉族,住蓬莱市。
被告：殷晓明,女,1985年8月13日出生,汉族,住蓬莱市，系被告李涛之妻。
原告山东融和易成置业有限公司与被告李涛、殷晓明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪、贺建平，被告李涛到庭参加了诉讼，被告殷晓明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
山东融和易成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款282532.21元及利息2100元(截止2018年1月8日)2、承担原告的律师费20000元3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还欠款282532.21元及违约金56506.44元。事实和理由：2014年2月13日,李涛购买原告房产一套,总房款为560154元，首付房款230154元,余款330000元在烟台银行股份有限公司蓬莱支行贷款并由原告做担保。被告李涛在货款期间三次未按时还款，烟台银行股份有限公司蓬莱支行分三次从原告账户划走282532.21元替李涛偿还贷款本息,但李涛一直未偿还给原告。
被告李涛辩称，原告所诉是事实，对欠款本息没有异议，违约金如何计算的不清楚，目前没有还款能力。
被告殷晓明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同，商品房买卖合同补充协议、个人借款申请资料、个人借款合同、个人借款抵押合同、保证合同等证据，被告李涛对原告提交的证据无异议。被告殷晓明未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。原告提供的证据相互印证，能够证明本案的事实，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年2月13日,被告李涛与原告签订《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议各一份，买卖合同约定：李涛购买原告阳光丽景小区房产一套,房号为2-2-502,面积为123.86平方米,总房款为560154元。首付款230154元,余款330000元按揭贷款。补充协议第13条第一款第一项规定，买方不履行贷款还款义务，导致卖方承担连带保证责任的，买方应于卖方代为清偿其贷款后10内偿还卖方代为清偿的贷款及罚息等全部款项、并应支付卖方代为清偿之款项金额20%的违约金。2014年4月3日，被告李涛向烟台银行股份有限公司蓬莱支行提出借款33万元申请，其妻殷晓明也做出声明，同意李涛向银行贷款33万，该贷款作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。2014年4月10日，被告李涛与烟台银行股份有限公司蓬莱支行签订个人借款合同一份，向银行借款33万元，借款期限自2014年4月10日至2029年4月10日止，执行月利率5.4584%。若出现违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其它合同项下尚未偿还的本息和其它应付款项全部或部分立即到期。同日，原告与烟台银行股份有限公司蓬莱支行签订签订保证合同，由原告为被告李涛向银行借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金等全部费用。双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。
被告李涛在2015年12月至2016年3月、2016年12月至2017年2月、2017年7月至2017年12月三次拖欠银行贷款,烟台银行股份有限公司蓬莱支行公司合同规定分三次从原告公司账户划走282532.21元替李涛偿还了全部贷款本息。
本院认为，原告山东融和易成置业有限公司与被告李涛签订的商品房买卖合同、商品房买卖补充协议及被告李涛、原告山东融和易成置业有限公司与烟台银行股份有限公司蓬莱支行签订的个人借款合同、个人借款抵押合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，合法有效。在被告李涛未按时向银行还清借款的情况下，原告做为保证人依据合同约定代其履行了还款义务，被告李涛就应依照保证合同和商品房买卖补充协议的约定按时付给原告代其偿还的贷款本息及延期付款的违约金。被告殷晓明系被告李涛之妻，在被告李涛向烟台银行借款时，殷晓明做出声明，同意李涛向银行贷款33万，该贷款作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。因此被告殷晓明亦应依签署的声明与被告李涛一起承担向原告还款的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、殷晓明于本判决生效后十日内给付原告山东融和易成置业有限公司代偿款282532.21元、违约金56506.44元，合计339038.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5869元，由被告李涛、殷晓明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年三月十日
书 记 员 朱顺珍
（2015）丰民二初字第00574号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民二庭拟稿人：江岚拟办日期：2015年11月25日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。机构代码：16105856-1。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日出生，汉族，系该行职工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李俊杰，男，1984年10月11日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。
被告：陈德李，男，1951年11月17日出生，汉族，工人。住所地：丰城市。
被告：邹清秀，女，1957年10月16日出生，汉族，工人。住所地：丰城市。（系被告陈德李之妻）
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告陈德李、邹清秀金融借款合同纠纷一案中，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费718元，依法减半收取359元，财产保全费387元，合计人民币746元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 江 岚
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 蕾
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执685号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人朱某某，男，1993年9月29日出生，住四川省广安市。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人朱某某罚金一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）侯刑初字第373号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月29日向本院移送强制执行。2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年5月24日朱某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执685号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执685号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人朱居华，男，1993年9月29日出生于四川省广安市，汉族，初中，农民，户籍地四川省广安市前锋区。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人朱居华罚金一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）侯刑初字第373号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月29日向本院移送强制执行。2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年5月24日朱居华纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执685号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第686号
原告：黄立兴，男，汉族，1959年9月12日生，宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。
被告：宜春市远洋农副产品开发有限责任公司，住所地：江西省宜春经济开发区，组织机构代码：67243430-3。
法定代表人：邹秋生。
原告黄立兴（以下简称原告）诉被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司（以下简称远洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记杨浩担任记录，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄立兴及其委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告远洋公司法定代表人邹秋生经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立兴诉称：2009年4月17日，原告承接了被告远洋公司职工宿舍楼，并签订了《职工宿舍楼合同》，合同对施工范围、施工要求、质量要等进行了约定，其中工程费用约定为大包干形式，即628元/平方米，职工宿舍楼资金，原则上由原告垫资。工期为2009年4月17日至2010年4月17日，工程完工验收合格后，被告远洋公司支付了部分工程款，在2014年1月10日，原、被告结算，被告向原告出具欠工程款壹佰万元整欠条，并约定利息由合同约定的月息2分变更为月息1.5分。此后，该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司偿付原告工程款壹佰万元整，并自2014年1月10日起按月息1.5分至付清为止；2、本案诉讼费由被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司承担。
被告远洋公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：欠条确实是我打的，因为黄立兴承包了远洋公司的工程，欠了工程款未付，所以在算账以后写了一张欠条，之后按月息1.5%支付了2年利息，并用新欠条替换旧欠条。在2014年1月10日写了新欠条后，于2014年8月，我通过银行转账的方式支付了300000元给原告黄立兴的弟弟黄快生，因为我与黄快生之间并没有真实的债务关系，所以这笔款实际就是用于偿还所欠工程款。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
证据（一）职工宿舍合同1份，拟证明原告黄立兴承建了被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司职工宿舍以及双方的权利义务范围。
证据（二）施工图纸3张，拟证明因原告承建了被告远洋公司职工宿舍楼，并按工程图纸进行了施工。
证据（三）欠条1张，拟证明宿舍楼经验收，经结算由邹秋生出具欠条1张，欠款金额为1000000元，按1分5计算利息。
证据（四）企业信息单、组织机构代码各1份，拟证明邹秋生系被告远洋公司法定代表人、股东。
因被告远洋公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证质证的权利。
对原告提供的证据论证分析如下：
原告提交的证据（一）（二）（三）（四）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告远洋公司因公司经营需要，于2009年4月17日与原告黄立兴签订了《职工宿舍楼合同》1份，约定由原告承建该公司职工宿舍楼，约定施工时间自2014年4月17日至2010年4月17日，工程原则上由原告垫资等事宜。2010年1月，该工程完工，双方进行了验收。之后被告远洋公司陆续支付了部分工程款，至2012年1月10日，双方进行工程款结算，被告远洋公司尚欠1000000元工程未付，因此远洋公司法定代表人邹秋生以个人的名义向原告出具欠条1份，约定按月利率1分5厘支付利息。2013年初，邹秋生支付180000元利息并更换一次欠条，2014年1月10日，邹秋生再次支付了180000元利息，并以新欠条替换旧欠条，该欠条载明：“欠条今欠到黄立兴现金总计壹佰万元整支付利息0.015%天今借人：邹秋生2014.元.10号在场人：黄快生”。然而之后，被告并未按时支付利息，也未偿还欠款，故原告诉至本院
本院认为：原、被告之间达成合意，签订了《职工宿舍合同》。虽然原告黄立兴并无建筑施工资质，该建设工程合同应当无效，但原告作为实际施工人，所建工程竣工验收并已经投入使用，被告远洋公司应当参照合同约定支付工程款。因被告远洋公司未能及时支付所欠工程款，由其法定代表人向原告出具欠条的行为，系履行职务行为，其法定代表与原告之间并不存在债权债务关系，故该欠条所示的款项，应当认定为远洋公司所欠工程款，被告远洋公司应当予以偿付。对于所欠工程款的金额认定，经审理可知，被告远洋公司法定代表人邹秋生出具欠条载明为1000000元，虽然邹秋生辩称，在出具欠条后偿付了300000元，但未提供证据予以证实，其应当承担举证不利的后果，故对于原告要求被告偿付工程款1000000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，虽然该欠条所示并不明确，但被告远洋公司法定代表人亦承认双方之间约定了欠款利息为月利率1分5厘，故对于原告要求被告远洋公司自2014年1月10日起按月利率1分5厘支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民人民法院<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第一条、第二条之规定，判决如下：
限被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄立兴偿付工程欠款本金1000000元及利息（自2014年1月10日起按月利率1.5%计算，至付清为止）；
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，由被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 浩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第686号原告：黄立兴，男，汉族，1959年9月12日生，宜春市人，住宜春市袁州区，委托代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：宜春市远洋农副产品开发有限责任公司，住所地：江西省宜春经济开发区，组织机构代码：67243430-3。法定代表人：邹秋生。原告黄立兴（以下简称原告）诉被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司（以下简称远洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记杨浩担任记录，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄立兴及其委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告远洋公司法定代表人邹秋生经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立兴诉称：2009年4月17日，原告承接了被告远洋公司职工宿舍楼，并签订了《职工宿舍楼合同》，合同对施工范围、施工要求、质量要等进行了约定，其中工程费用约定为大包干形式，即628元/平方米，职工宿舍楼资金，原则上由原告垫资。工期为2009年4月17日至2010年4月17日，工程完工验收合格后，被告远洋公司支付了部分工程款，在2014年1月10日，原、被告结算，被告向原告出具欠工程款壹佰万元整欠条，并约定利息由合同约定的月息2分变更为月息1.5分。此后，该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司偿付原告工程款壹佰万元整，并自2014年1月10日起按月息1.5分至付清为止；2、本案诉讼费由被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司承担。被告远洋公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：欠条确实是我打的，因为黄立兴承包了远洋公司的工程，欠了工程款未付，所以在算账以后写了一张欠条，之后按月息1.5%支付了2年利息，并用新欠条替换旧欠条。在2014年1月10日写了新欠条后，于2014年8月，我通过银行转账的方式支付了300000元给原告黄立兴的弟弟黄快生，因为我与黄快生之间并没有真实的债务关系，所以这笔款实际就是用于偿还所欠工程款。原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：证据（一）职工宿舍合同1份，拟证明原告黄立兴承建了被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司职工宿舍以及双方的权利义务范围。证据（二）施工图纸3张，拟证明因原告承建了被告远洋公司职工宿舍楼，并按工程图纸进行了施工。证据（三）欠条1张，拟证明宿舍楼经验收，经结算由邹秋生出具欠条1张，欠款金额为1000000元，按1分5计算利息。证据（四）企业信息单、组织机构代码各1份，拟证明邹秋生系被告远洋公司法定代表人、股东。因被告远洋公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证质证的权利。对原告提供的证据论证分析如下：原告提交的证据（一）（二）（三）（四）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告远洋公司因公司经营需要，于2009年4月17日与原告黄立兴签订了《职工宿舍楼合同》1份，约定由原告承建该公司职工宿舍楼，约定施工时间自2014年4月17日至2010年4月17日，工程原则上由原告垫资等事宜。2010年1月，该工程完工，双方进行了验收。之后被告远洋公司陆续支付了部分工程款，至2012年1月10日，双方进行工程款结算，被告远洋公司尚欠1000000元工程未付，因此远洋公司法定代表人邹秋生以个人的名义向原告出具欠条1份，约定按月利率1分5厘支付利息。2013年初，邹秋生支付180000元利息并更换一次欠条，2014年1月10日，邹秋生再次支付了180000元利息，并以新欠条替换旧欠条，该欠条载明：“欠条今欠到黄立兴现金总计壹佰万元整支付利息0.015%天今借人：邹秋生2014.元.10号在场人：黄快生”。然而之后，被告并未按时支付利息，也未偿还欠款，故原告诉至本院本院认为：原、被告之间达成合意，签订了《职工宿舍合同》。虽然原告黄立兴并无建筑施工资质，该建设工程合同应当无效，但原告作为实际施工人，所建工程竣工验收并已经投入使用，被告远洋公司应当参照合同约定支付工程款。因被告远洋公司未能及时支付所欠工程款，由其法定代表人向原告出具欠条的行为，系履行职务行为，其法定代表与原告之间并不存在债权债务关系，故该欠条所示的款项，应当认定为远洋公司所欠工程款，被告远洋公司应当予以偿付。对于所欠工程款的金额认定，经审理可知，被告远洋公司法定代表人邹秋生出具欠条载明为1000000元，虽然邹秋生辩称，在出具欠条后偿付了300000元，但未提供证据予以证实，其应当承担举证不利的后果，故对于原告要求被告偿付工程款1000000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，虽然该欠条所示并不明确，但被告远洋公司法定代表人亦承认双方之间约定了欠款利息为月利率1分5厘，故对于原告要求被告远洋公司自2014年1月10日起按月利率1分5厘支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：限被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄立兴偿付工程欠款本金1000000元及利息（自2014年1月10日起按月利率1.5%计算，至付清为止）；如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14475元，由被告宜春市远洋农副产品开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  孙慈亭代理审判员  易 亮二〇一五年十二月七日书 记 员  杨 浩
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执307号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人黄运涛，男，生于1975年7月26日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人毛莉莉，女，生于1981年7月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与黄运涛、毛莉莉征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人黄运涛、毛莉莉暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审110号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑壕民初字第00098号
原告张某某，男，1962年4月29日生，汉族，无业，住黑山县。
被告赵某某，男，住黑山县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一五年一月五日
书记员 贾丽娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17406号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：王汉松，男，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王汉松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 琼
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民申5号
再审申请人（原审原告）：刘绍华，女，1975年12月9日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人（原审被告）：莱阳市公共交通有限公司，住所地莱阳市五龙北路10号。
法定代表人：张庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
再审申请人刘绍华因与被申请人莱阳市公共交通有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0682民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘绍华于2018年5月24日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，刘绍华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘绍华撤回再审申请。
审判长 于秀强
审判员 王卫东
审判员 张洪华
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵媛玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民申5号再审申请人（原审原告）：刘绍华，女，1975年12月9日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审被告）：莱阳市公共交通有限公司，住所地莱阳市五龙北路10号。法定代表人：张庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。再审申请人刘绍华因与被申请人莱阳市公共交通有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0682民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘绍华于2018年5月24日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，刘绍华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘绍华撤回再审申请。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一八年五月二十四日书记员  赵媛玮
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0453号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
管理人负责人单正益，该所主任。
委托代理人吴齐炤。
被告江苏华阳制药有限公司，江苏省泗阳县长江路21号。
法定代表人闻继望。
委托代理人王永红。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告江苏华阳制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南通耀荣玻璃股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴菊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1689号
原告：杨友万，男，1935年12月23日生，汉族，住重庆市梁平区。
原告：伍玉珍，女，1940年8月12日生，汉族，住重庆市梁平区。
原告：杨琴，女，1989年8月12日生，汉族，住重庆市梁平区。
原告：杨成飞，女，1992年1月25日生，汉族，住重庆市梁平区。
原告：杨鹏，男，1997年2月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：杨亚熙，男，1984年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
六原告共同委托诉讼代理人：李开鑫（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：王禹兰，女，1973年3月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨鹏、杨亚熙、杨友万、伍玉珍、杨琴、杨成飞与被告王禹兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏、杨亚熙、杨友万、伍玉珍、杨琴、杨成飞的委托诉讼代理人李开鑫到庭参加诉讼。被告王禹兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨鹏、杨亚熙、杨友万、伍玉珍、杨琴、杨成飞向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告王禹兰偿还原告杨鹏、杨亚熙、杨友万、伍玉珍、杨琴、杨成飞借款本金184000元及其利息（利息自2015年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告王禹兰因建设工程需要，向杨永太（已去世）、杨亚熙借款人民币20万元，并于同日向原告出具书面借条一张，借条记载“今借到杨亚熙、杨永太现金贰拾万元整，用于工程款，小写（200000.00元），月息5分，借款人王禹兰，2014.十月1日”。原告分别于2014年10月1日和2014年10月11日向被告王禹兰重庆农村商业银行账户共计转款20万元。借款后，被告按照双方的约定以20万元为借款本金，按月利率5%支付利息至2015年2月1日，后并未向原告支付借款利息。至此之后，原告多次向被告催收本金及利息，被告均拒绝支付。
被告王禹兰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告王禹兰向杨亚熙、杨永太借款并出具《借条》，载明“今借到杨亚熙、杨永太现金贰拾万元整，用于工程款。小写（200000.00元），月息5分。借款人王禹兰，2014十月、1日”。被告王禹兰在借条上签名并捺印。原告在庭审中陈述，原告于借款当日通过重庆农村商业银行向被告支付170000元，于同年10月11日通过重庆农村商业银行向被告支付30000元；被告按照月利率5%支付了四个月利息后，未再偿还借款本金及利息。原告将被告支付的超过年利率36%部分的利息16000元抵冲本金后，要求被告偿还借款本金184000元。
2018年3月17日，巫山县曲尺乡朝阳村民委员会出具一份《证明》，分别载明：“兹证明巫山县曲尺乡朝阳村6组村民杨永太，男，1964年1月25日生，汉族，公民身份证号码51222719640125XXXX。其于1988年7月28日与王祖翠（女，汉族，身份证号码51222719690413XXXX）结婚。共同生育三个子女，分别为长女杨琴，公民身份证号码50023719890812XXXX。次女杨成飞，公民身份证号码50023719920125XXXX。长子杨鹏，公民身份证号码50023719970207XXXX。杨永太的父亲，杨友万，男，公民身份证号码51222719351223XXXX，母亲，伍玉珍，女，公民身份证号码51222719400812XXXX。现杨永太于2018年1月26日去世。”
另查明，杨永太与王祖翠于2001年9月7日经巫山县人民法院调解离婚。
本院认为，被告王禹兰向杨亚熙、杨永太借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的月利率5%，超过了年利率24%，原告在起诉时主动要求按照月利率2%计算，本院予以确认。借条上未约定还款期限的，原告可随时要求被告偿还，但应给予合理期限。合理期限届满后，仍未偿还的，应承担逾期偿还的民事责任。杨永太因故去世，杨友万、伍玉珍、杨琴、杨成飞、杨鹏作为杨永太的第一顺序继承人，享有杨永太对被告王禹兰要求还款的权利。现杨友万、伍玉珍、杨琴、杨成飞、杨鹏与杨亚熙作为原告，将被告支付的超出年利率36%部分的利息抵冲本金后，要求被告偿还借款本金184000元并从2015年2月12日起至付清之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王禹兰于本判决生效后五日内，偿还原告杨友万、伍玉珍、杨琴、杨成飞、杨鹏、杨亚熙借款本金184000元及利息（利息从2015年2月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6158元，减半收取3079元，由被告王禹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 易朝阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄周琼
曾宪府
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3154号
原告：赵永建，男，1971年10月29日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富义街89号。
法定代表人：邹玉键，经理。
原告赵永建与被告四川富和建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告赵永建向本院提出诉讼请求：请求判令被告四川富和建筑工程有限公司按照《工伤保险条例》的规定赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计80791.98元。事实和理由：2017年2月，原告赵永建经王跃奎介绍到四川富和建筑工程有限公司承包的富顺县龙万乡下井村大坡水库移民新村工地上班从事水泥抹灰工作，劳动报酬按计件计算，每平方米7元，由公司支付报酬。2017年3月30日下午15时左右，原告赵永建在第三楼抹灰时，被塔吊的吊斗撞伤左手，当日就送到富顺县华英医院住院治疗，现已医疗终结，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。根据四川省高级人民法院民一庭的文件规定，被告四川富和建筑工程有限公司应当按照《工伤保险条例》规定项目和标准赔偿原告赵永建因此次伤害造成的损失。
本院经审查认为，原告赵永建在提供劳务过程中受伤，在未经过工伤行政主管部门认定为工伤的情况下，直接起诉要求按照工伤保险待遇的项目和标准进行赔偿，不符合民事案件受理条件，应予驳回起诉，原告赵永建可通过其他救济途径主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵永建的起诉。
案件受理费912元全额退还原告赵永建。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年十一月八日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3154号原告：赵永建，男，1971年10月29日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇富义街89号。法定代表人：邹玉键，经理。原告赵永建与被告四川富和建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告赵永建向本院提出诉讼请求：请求判令被告四川富和建筑工程有限公司按照《工伤保险条例》的规定赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计80791.98元。事实和理由：2017年2月，原告赵永建经王跃奎介绍到四川富和建筑工程有限公司承包的富顺县龙万乡下井村大坡水库移民新村工地上班从事水泥抹灰工作，劳动报酬按计件计算，每平方米7元，由公司支付报酬。2017年3月30日下午15时左右，原告赵永建在第三楼抹灰时，被塔吊的吊斗撞伤左手，当日就送到富顺县华英医院住院治疗，现已医疗终结，原告的伤情经鉴定构成10级伤残。根据四川省高级人民法院民一庭的文件规定，被告四川富和建筑工程有限公司应当按照《工伤保险条例》规定项目和标准赔偿原告赵永建因此次伤害造成的损失。本院经审查认为，原告赵永建在提供劳务过程中受伤，在未经过工伤行政主管部门认定为工伤的情况下，直接起诉要求按照工伤保险待遇的项目和标准进行赔偿，不符合民事案件受理条件，应予驳回起诉，原告赵永建可通过其他救济途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵永建的起诉。案件受理费912元全额退还原告赵永建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年十一月八日书记员  何 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8147号
原告温州瑞豪融资担保有限公司（组织机构代码：66916704-8)。
法定代表人赵利杰，董事长。
委托代理人蔡一帆、李志超（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告余毅。
被告杨芳。
被告瑞安市海龙塑料制品加工厂。
经营者杨芳。
被告陈长忠。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）为与被告余毅、杨芳、瑞安市海龙塑料制品加工厂(以下简称海龙加工厂)、陈长忠追偿权纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈成益适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人蔡一帆和被告余毅到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞豪公司诉称：被告余毅因家庭装修需要于2013年8月21日与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安市支行）签订一份《金穗信用卡透支还款合同》，合同约定：被告余毅向农行瑞安市支行申请以信用卡透支方式取得20万元，其中分期手续费为21600元（分36期支付，每期600元）。2013年6月28日，原告向农行瑞安市支行出具一份《担保承诺函》，承诺对上述贷款的偿还提供担保责任。同日，原告与四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠对原告的担保提供连带反担保责任，约定的违约责任为原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算等内容。
合同签订后，被告余毅依约取得农行瑞安市支行的20万元贷款，但在合同履行过程中因被告余毅未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告分别于2015年11月5日、12月5日、2016年1月5日、2月4日、5月6日、6月7日代被告余毅向农行瑞安市支行偿还贷款87900.97元。经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉请求依法判令：一、被告余毅向原告偿还代偿款87900.97元及利息（以7500元为基数从2015年11月5日、以7000元为基数从2015年12月5日起、以6700元为基数从2016年1月5日起、以19233.2元为基数从2016年2月4日起、以19353.92元为基数从2016年5月6日起、以28123.85元为基数从2016年6月7日起各自按代偿之日时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告个体工商户营业执照复印件、身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡透支还款合同》、余毅农行卡交易明细清单及担保承诺函复印件各一份，拟证明被告余毅向农行瑞安市支行贷款20万元及原告提供保证的事实；
4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠对原告为被告余毅向农行瑞安市支行贷款的担保提供反担保的事实；
5、代偿证明两份、银行业务凭证六份，拟证明原告为被告余毅代偿贷款87900.97元的事实。
上述证据3、4原告已提供原件核对无异，原件已返还。
被告余毅辩称：原告诉称属实，但目前无能力偿还原告的代偿款，要求延期予以偿还。被告未提供证据。
其他三被告均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告余毅均无异议。其他三被告在收到本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院经审理认定的的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告瑞豪公司基于相同法律关系曾于2015年11月向本院提起诉讼，并经判决胜诉，该案中已将被告余毅支付的履约保证金10000元作为还款予以减扣；本案中，原告瑞豪公司代被告余毅向农行瑞安市支行偿还的六笔款项时，中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。
本院认为，农行瑞安市支行与被告余毅签订的《金穗信用卡透支还款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》及原告向农行瑞安市支行作出的《担保承诺函》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告余毅未按约履行还款义务，原告代为被告余毅偿还了农行瑞安市支行的贷款87900.97元，依法取得追偿权。原告代偿后，被告没有偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠承担保证责任后有权向被告余毅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余毅于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款87900.97元，并赔偿原告的利息损失（以7500元为基数从2015年11月5日、以7000元为基数从2015年12月5日起、以6700元为基数从2016年1月5日起、以19233.2元为基数从2016年2月4日起、以19353.92元为基数从2016年5月6日起、以28123.85元为基数从2016年6月7日起均年利率17.4%计算至实际偿还之日止），款交本院转付；
二、被告杨芳、瑞安市海龙塑料制品加工厂、陈长忠对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若上述三被告承担保证责任后，有权向被告余毅追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元，减半收取999元，由四被告负担。四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初8147号原告温州瑞豪融资担保有限公司（组织机构代码：66916704-8)。法定代表人赵利杰，董事长。委托代理人蔡一帆、李志超（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。被告余毅。被告杨芳。被告瑞安市海龙塑料制品加工厂。经营者杨芳。被告陈长忠。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）为与被告余毅、杨芳、瑞安市海龙塑料制品加工厂(以下简称海龙加工厂)、陈长忠追偿权纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈成益适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人蔡一帆和被告余毅到庭参加了诉讼，其他被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞豪公司诉称：被告余毅因家庭装修需要于2013年8月21日与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安市支行）签订一份《金穗信用卡透支还款合同》，合同约定：被告余毅向农行瑞安市支行申请以信用卡透支方式取得20万元，其中分期手续费为21600元（分36期支付，每期600元）。2013年6月28日，原告向农行瑞安市支行出具一份《担保承诺函》，承诺对上述贷款的偿还提供担保责任。同日，原告与四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠对原告的担保提供连带反担保责任，约定的违约责任为原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算等内容。合同签订后，被告余毅依约取得农行瑞安市支行的20万元贷款，但在合同履行过程中因被告余毅未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告分别于2015年11月5日、12月5日、2016年1月5日、2月4日、5月6日、6月7日代被告余毅向农行瑞安市支行偿还贷款87900.97元。经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉请求依法判令：一、被告余毅向原告偿还代偿款87900.97元及利息（以7500元为基数从2015年11月5日、以7000元为基数从2015年12月5日起、以6700元为基数从2016年1月5日起、以19233.2元为基数从2016年2月4日起、以19353.92元为基数从2016年5月6日起、以28123.85元为基数从2016年6月7日起各自按代偿之日时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告个体工商户营业执照复印件、身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡透支还款合同》、余毅农行卡交易明细清单及担保承诺函复印件各一份，拟证明被告余毅向农行瑞安市支行贷款20万元及原告提供保证的事实；4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠对原告为被告余毅向农行瑞安市支行贷款的担保提供反担保的事实；5、代偿证明两份、银行业务凭证六份，拟证明原告为被告余毅代偿贷款87900.97元的事实。上述证据3、4原告已提供原件核对无异，原件已返还。被告余毅辩称：原告诉称属实，但目前无能力偿还原告的代偿款，要求延期予以偿还。被告未提供证据。其他三被告均未作答辩，也未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告余毅均无异议。其他三被告在收到本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。本院经审理认定的的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告瑞豪公司基于相同法律关系曾于2015年11月向本院提起诉讼，并经判决胜诉，该案中已将被告余毅支付的履约保证金10000元作为还款予以减扣；本案中，原告瑞豪公司代被告余毅向农行瑞安市支行偿还的六笔款项时，中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。本院认为，农行瑞安市支行与被告余毅签订的《金穗信用卡透支还款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》及原告向农行瑞安市支行作出的《担保承诺函》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告余毅未按约履行还款义务，原告代为被告余毅偿还了农行瑞安市支行的贷款87900.97元，依法取得追偿权。原告代偿后，被告没有偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告杨芳、海龙加工厂、陈长忠承担保证责任后有权向被告余毅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余毅于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款87900.97元，并赔偿原告的利息损失（以7500元为基数从2015年11月5日、以7000元为基数从2015年12月5日起、以6700元为基数从2016年1月5日起、以19233.2元为基数从2016年2月4日起、以19353.92元为基数从2016年5月6日起、以28123.85元为基数从2016年6月7日起均年利率17.4%计算至实际偿还之日止），款交本院转付；二、被告杨芳、瑞安市海龙塑料制品加工厂、陈长忠对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若上述三被告承担保证责任后，有权向被告余毅追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，减半收取999元，由四被告负担。四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 陈成益二〇一六年十月二十日（代）书记员 陈贻欢
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异129号
异议人（被告）：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，组织机构代码76593270-7。
法定代表人：彭福华，董事长。
原告：重庆帆达钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号，组织机构代码78749779-3。
法定代表人：李蔚，经理。
本院在办理重庆广际实业有限公司（以下简称广际公司）与重庆帆达钢结构有限公司（以下简称帆达公司）建设工程施工合同纠纷一案的诉讼保全事项中，查封了被告广际公司所有的位于重庆市江津区德感工业园区第1、2、3、4、5幢房屋（产权证号为：203房地证2005字第092**号）。广际公司对上述查封行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。
在审查过程中，广际公司提供担保，本院经审查，准予变更保全标的物。2016年10月18日，本院以（2016）渝0116民初10520号之一民事裁定书、（2016）渝01116执保1072号协助执行通知书解除了对广际公司上述房屋的查封，并查封了广际公司用于担保的机器设备。2016年10月26日，异议人广际公司向本院撤回异议。
本院认为，广际公司撤回异议是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人重庆广际实业有限公司撤回异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 柯 靓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00296号
原告艾某。
被告魏某。
本院在审理原告艾某诉被告魏某间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年八月十八日
书记员 熊兴建
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初850号
原告：谢某，女，1986年7月1日出生，汉族，住盐山县。
被告：韩某，男，1982年10月29日出生，汉族，住盐山县。
原告谢某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月7日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谢某负担。
审判员 王军生
二〇一七年四月七日
书记员 宋世玉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1745号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王有柱。
被告：王有玉。
被告：王为善。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王有柱、王有玉、王为善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告王有柱、王有玉、王为善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王有柱偿还借款150000元本金及利息，被告王有玉、王为善负连带清偿责任;2.案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告王有柱于2014年8月20日从我单位借款150000元，约定月利率为12.04375‰，2017年7月29日到期，还款方式为按年结息，被告王有玉、王为善为该笔借款做了连带责任担保。后被告未按约定偿还利息，经我单位人员多次催收，被告至今仍结欠150000元本金及利息未还，故具状起诉。
被告王有柱未作答辩。
被告王有玉未作答辩。
被告王为善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同；2.保证合同；3.农村信用社借款凭证。
被告王有柱、王有玉、孙宏伟、王为善均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王有柱与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日签订借款合同，被告王有柱向原告借款150000元，约定月利率为12.04375‰，2017年7月29日到期。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告王有柱。被告王有玉、王为善对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告未按约定期限偿还利息，原告多次催要，被告均未履行义务，仍欠原告150000元本金及利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王有柱至今未按合同约定履行归还利息的义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告王有玉、王为善作为担保人，应对王有柱的还款付息义务承担连带保证责任，被告王有玉、王为善承担相应保证责任后有权向被告王有柱追偿。被告王有柱、王有玉、王为善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告王有柱偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2014年8月20日至2017年7月29日的利息按月利率12.04375‰计算；2017年7月29日至此款还清之日的利息除按原定的月利率12.04375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告王有玉、王为善对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王有柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王有柱、王有玉、王为善负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 岳彩运
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈海燕
�庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00314号
原告贾雪梅，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，住重庆市江北区。
原告贾雪梅诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告贾雪梅于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾雪梅自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾雪梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0633刑初78号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年7月25日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月3日被易县公安局刑事拘留，又经易县公安局决定，于2017年4月8日被易县公安局取保候审，2018年5月17日被我院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]71号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审程序，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年7月13日，被告人刘某以保证通过驾驶证在三个月拿到驾驶本为由，先后骗取郭某、李某1、张某、闫某、张某须五人报名费用每人17000元，后因郭某、李某1、张某、闫某、张某须多次索要报名费，刘某陆续退还张宝须12000元，张某、李某1每人4500元。
2、2016年4月份至7月份期间，被告人刘某以保证通过驾驶证为由，先后收取李某219500元、陈宇9500元、陈某开9500元，陈某有15000元，赵某玉15000元，后被告人刘某联系山西省晋中市榆次区孟某为李某2等五人在山西报名考试，并交给孟某及孟某女儿孟薇共计41000元，被告人刘某得知孟某未给李某2等五人报名后，仍欺骗李某2等五人考试已通过，继续催要剩余考试费用。
3、2016年10月份，被告人刘某在明知山西省无法报名考试的情况下，仍然以去山西省考驾驶本保证通过考试为由，骗取赵某报名费用15000元、陈某同10000元、龙某水10000元。
还查明，2017年3月2日，被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的所犯罪行。案发后，被告人及其家属积极对上述被害人进行了全额赔偿，取得了上述被害人的谅解。庭审中被告人刘某当庭自愿认罪。
上述事实，有经过庭审质证认证的物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、收款条、刑事谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分、指控罪名成立。被告人刘某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的所犯罪行,是自首，依法可以减轻处罚；其当庭自愿认罪，积极退赔被害人财物，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。综合考量全案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张士宏
审判员 许小亮
审判员 梁爱东
二〇一八年六月二十一日
书记员 许运韬
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终96号
上诉人（原审原告）刘江红，女，1987年2月28日出生，汉族，住黔西县。
被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。
地址：黔西县大转盘水西大厦六楼。
法定代表人靳筠，局长。
上诉人刘江红因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初302号行政判决；
二、发回贵州省大方县人民法院重审。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年五月二十三日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第97号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠李慧（身份证号：35xxxxxxxx25）工资4952.80元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）武侯行初字第29号
原告成都中欧经济发展建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李悠涵，董事长。
委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师。
被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市致民东路。
法定代表人杨洪举，局长。
原告成都中欧经济发展建设有限公司与被告成都市工商行政管理局工商登记纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，依据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（法[2010]446）及四川省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（川高法[2011]37）要求，本案适用简易程序，实行独任审判。案件审理中，原告成都中欧经济发展建设有限公司与被告成都市工商行政管理局达成和解，于2011年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都中欧经济发展建设有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告成都中欧经济发展建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都中欧经济发展建设有限公司负担。
审判员 魏英
二〇一一年十一月二十四日
书记员 郭佳
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2011）武侯行初字第29号原告成都中欧经济发展建设有限公司。住所地：成都市青羊区草堂北支路3号附8号。法定代表人李悠涵，董事长。委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师。委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师。被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市致民东路6号。法定代表人杨洪举，局长。原告成都中欧经济发展建设有限公司与被告成都市工商行政管理局工商登记纠纷一案，本院于2011年11月29日受理后，依据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（法[2010]446）及四川省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》（川高法[2011]37）要求，本案适用简易程序，实行独任审判。案件审理中，原告成都中欧经济发展建设有限公司与被告成都市工商行政管理局达成和解，于2011年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都中欧经济发展建设有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告成都中欧经济发展建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都中欧经济发展建设有限公司负担。审判员  魏英二〇一一年十一月二十四日书记员  郭佳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初649号
原告李其能，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李其能与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员林超适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李其能诉称，2014年1月21日，六被告向原告借款10000元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率1.3%从2014年1月21日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李其能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄心怡
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4836号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人廖新刚（绰号“新姑”），男，1977年2月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，户籍地湖北省崇阳县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］651号起诉书，指控廖新刚犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00478号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书廖新刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00478号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4836号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人廖新刚（绰号“新姑”），男，1977年2月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，户籍地湖北省崇阳县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］651号起诉书，指控廖新刚犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00478号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书廖新刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00478号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13576号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：倪志红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告倪志红小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金7634.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7634.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初129号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郑玉平。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告郑玉平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵逸到庭参加诉讼，被告郑玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告牡丹贷记卡透支本金4993.91元、利息及滞纳金（现计算到2017年1月1日）1468.32元，合计人民币6462.23元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；2.原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月15日向原告申办牡丹贷记卡，愿遵守合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为62×××57。领用合约约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹卡申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用等。至2017年1月1日，被告尚欠原告透支本金4993.91元、利息及滞纳金1468.32元。
被告郑玉平未作答辩和举证。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、浙江增值税专用发票等证据。上述证据，被告郑玉平在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息及滞纳金。因被告违约，原告为实现债权而产生的律师代理费，其计收符合有关律师服务收费标准及合约约定，应由被告支付。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑玉平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金4993.91元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年1月1日为1468.32元，2017年1月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郑玉平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权产生的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年四月十七日
代书 记员 李爱琴
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初203号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张丽。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人杨印，系兰州连海律师事务所律师。
被告人马悦。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于红古区看守所。
辩护人王飞跃，系兰州市连海律师事务所律师。
被告人王佳慧。2016年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】172号起诉书指控被告人张丽、马悦、王佳慧犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人张丽、马悦、王佳慧到庭参加诉讼。兰州连海律师事务所杨印出庭为被告人张丽进行辩护，兰州连海律师事务所王飞跃出庭为被告人马悦进行辩护，现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年6月2日8时30分许，被告人张丽、马悦、王佳慧、杨某某（另案起诉）以解决矛盾为由，通过电话将被害人苏某某、祁某某先后胁迫至兰州市红古区海石湾镇金海湾大酒店7012房间，非法限制苏某某、祁某某人身自由，期间逼迫祁某某喝开水、磕头、自扇耳光后将祁某某释放，后张丽等人又对苏某某进行了拳打脚踢、并逼迫苏某某脱光衣服进行侮辱。当日11时许，祁某某报警，公安人员赶赴现场后将苏某某解救。
另查明，案发后被告人张丽、马悦分别赔偿被害人苏某某经济损失各10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；报案材料；处警经过;调取证据通知书及清单、暂扣物品清单及发还物品清单；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；户籍证明；谅解书；视听光盘资料；证人赵某某、蒋某某证言；被害人苏某某、祁某某陈述材料；同案犯杨某某供述材料；被告人张丽、马悦、王佳慧供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽、马悦、王佳慧非法限制他人人身自由，其行为分别符合非法拘禁罪的构成要件，分别构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张丽、马悦、王佳慧非法拘禁被害人期间，被告人张丽、马悦分别使用逼迫被害人脱衣服、喝开水、磕头、自扇耳光等方式侮辱被害人，被告人张丽对被害人苏某某进行殴打，依法应当从重处罚。被告人张丽、马悦、王佳慧、杨某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张丽、马悦提出犯意，实施殴打、侮辱被害人，起主要作用，系主犯;被告人王佳慧、杨某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院予以从轻处罚。辩护人王飞跃关于被告人马悦系从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人张丽、马悦积极赔偿被害人苏某某经济损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人张丽、马悦积极赔偿被害人苏某某经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。三被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人张丽、马悦、王佳慧的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。综合全案案情及被告人张丽、马悦、王佳慧的认罪态度，本院认为被告人张丽犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月；被告人马悦犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月；被告人王佳慧犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年为宜。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张丽犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年7月2日止）。
二、被告人马悦犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年7月2日止）。
三、被告人王佳慧犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一六年十月十二日
书记员 李杨君
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0622执398号
郭学梅
你与王建伟离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）应民初第789号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、被执行人郭学梅腾房。
二、向---支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）---元。
三、负担案件受理费300元，其他诉讼费用---元；申请执行费50元。
特此通知
审判员 ：陈中文
二〇一六年十月十五日
书记员 ：杨大江
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执恢86号
申请执行人黑天河，男，生于1958年8月14日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李树贵，男，生于1962年1月14日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人黑天河申请执行被执行人李树贵民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月23日作出（2009）同民初字第498号民事调解书。调解书生效后，申请执行人黑天河向本院申请执行，要求被执行人李树贵向申请执行人黑天河偿还借款2.8万元。
本案在执行过程中，本院已执行到位标的款0.5万元，申请执行人黑天河已领取，下剩的2.3万元，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黑天河自愿申请撤销对该案的执行，经审查申请人黑天河撤销对该案的执行系其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2009）同民初字第498号民事调解书的执行。
申请执行人黑天河就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 买小林
代理审判员 田风坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5289号
原告：王某，男，1963年5月16日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：毕某，女，1969年7月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告王某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告王某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担（已付）。
审 判 员 郝 虹
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初2462号
原告：大马，男，1968年4月7日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
被告：飘克，男，1970年11月7日出生，哈尼族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告大马诉被告飘克民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，原告大马自愿于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大马的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大马撤回起诉。
本案受理费883元，减半收取442元，由原告大马负担。
审判员 虞兵
二〇一八年七月三日
书记员 李渊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0505号
原告孔凡华。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容市后白镇林梅村村民委员会，住所地后白镇林梅村。
法定代表人李志宏，该村委会主任。
本院在审理原告孔凡华与被告句容市后白镇林梅村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔凡华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一五年七月二十八日
书记员 张韵秋
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初1645号
原告：宋俊，男，汉族，1968年11月11日出生，住安徽省金寨县。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1921号6楼603室。
法定代表人：秦兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李晓丽，该公司法务专员。
原告宋俊诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁惠强独任审判。原告宋俊、被告上海安能聚创供应链管理有限公司的委托诉讼代理人刘霞、李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海安能聚创供应链管理有限公司赔偿原告宋俊1桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料损失675元，按保价金额赔偿3500元，赔偿其他经济损失5800元，合计9975元。2、诉讼费用由被告上海安能聚创供应链管理有限公司承担。事实和理由：2017年5月10日，被告在萧山承运了收货人为原告，保价金额为3500元的5桶涂料。货到义乌后，被告通知原告，其中1桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料毁损。双方协商后，原告接收了其余4桶涂料。原告认为，由于被告的重大过失造成原告的货物损失，并导致原告参加竞标的样板房无法如期按既定标准完成，失去了投标资格和后期合作机会，造成原告巨大经济损失。
被告上海安能聚创供应链管理有限公司辩称：被告对造成承运货物1桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料损失的事实认可，对该桶涂料价值675元的事实也认可。被告认为，双方应按照运单上的约定承担相应的合同权利和义务。受损的货物实际价值为675元，低于申报价值，应按实际价值进行赔偿。被告在运输过程中不存在重大过失，故对原告要求赔偿保价金额3500元及赔偿其他经济损失5800元的请求，不予认可。
经审理查明，2017年5月10日，被告在萧山承运了收货人为原告，保价金额为3500元的5桶涂料。货到义乌后，被告通知原告，其中1桶重量27公斤的弹性外墙乳胶漆中层涂料毁损。双方协商后，原告接收了其余4桶涂料。上述事实有原告提供的运单留存联、被告提供的运单证据证实。原、被告双方对上述事实均予认可。
另查明，运单背面《物流服务条款》第7条用黑体字标明了赔偿规则：受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输，发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。
本院认为，本案是原告的供货人与被告签订的运输合同，该合同合法有效，双方当事人应当依法履行。被告承运货物后，应当谨慎运输，安全、完好地将货物运抵目的地，交付给托运人或托运人指定的收货人。承运人在运输中疏于管理，造成托运货物受损，应当依法按约定承担赔偿责任。原告是托运人指定的收货人，其应收取的货物受到损害后，有权依法要求承运人进行赔偿，但收货人的请求权不能突破托运人所设定的权利界限。就本案而言，原告应受本运输合同赔偿规则约束，即当声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。综上，原告要求被告赔偿涂料损失675元的诉讼请求，在合同约定范围内，且于法有据，本院予以支持。原告认为被告存在重大过失行为的指向，其未向本院提供相应证据，本院无法采信。原告要求被告赔偿保价金额3500元的诉讼请求，超出了合同约定范围，且于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其他经济损失5800元的诉讼请求，其损失没有相应的证据证实，同时该请求既超出了合同约定范围内，也超出了被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失的认知范围，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋俊货物损失人民币675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元（减半收取），由被告上海安能聚创供应链管理有限公司负担2元，原告宋俊负担23元。
原告宋俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请非本人负担部分退费；被告上海安能聚创供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 丁惠无异二〇一七年七月十三
书记员 徐 淑 淇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2414号
申请执行人管正伟，男，1976年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人刘燕明，男，1986年3月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人管正伟与被执行人刘燕明民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年11月10日作出（2016）京0114民初11005号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人管正伟于2017年2月24日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人刘燕明名下有车一辆，本院已予查封，此外无其它可执行财产，申请执行人管正伟亦不能提供被执行人刘燕明其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2414号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13758号
原告：吴永申，男，1991年4月5日生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县青口镇吉山村吉山28号，住上海市宝山区淞南路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：蒋懿萍，支行职员。原告吴永申与被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告吴永申、被告委托诉讼代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永申诉称，2015年7月30日12时许，农业银行短信通知原告，原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX储蓄卡分数笔支出人民币25,484.57元。原告即于当日12时16分许持涉案银行卡在银行网点查询，并打电话冻结该账户。当日下午15时25分，原告向上海市公安局宝山分局吴淞派出所报案。原告认为，原告存款在异地被盗刷，被告没有保护原告存款的安全，据此，原告请求判令：被告赔偿原告储蓄损失人民币25,484.57元。被告中国农业银行股份有限公司上海杨浦支行辩称，借记卡消费需凭持卡人密码消费，原告要证明盗刷事实，应当证明当事人和卡在上海，并证明人卡未分离。本案原告是否妥善保管借记卡和密码值得商榷，或是由于原告保管密码不善而导致被他人消费,原告应承担相应责任。被告不存在过错,故不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行借记卡持卡人。2016年7月30日12时12分，农业银行以短信方式告知原告该卡于当日12时12分起分数笔共支取(消费)人民币25,288.91元、手续费人民币195.66元。当日12时16分许，原告即持涉案借记卡至农业银行网点打印了交易流水凭证，并打电话冻结该账户。当日14时41分许，原告再持涉案借记卡至农业银行网点打印了交易明细。当日15时25分，原告向上海市公安局宝山分局吴淞派出所报案。事后经核实上述支取(消费)是在菲律宾的一台P**机上支出人民币15,324.92元，在ATM机上分数笔取款人民币9,963.99元及扣手续费人民币195.66元，共计人民币25,484.57元。2016年8月原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，原告在被告处开卡，被告向原告发放借记卡，双方储蓄存款合同关系成立。原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡安全。被告认为涉案交易系凭密码交易，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人储蓄存款合同的约定。本案原告在人卡未分离的情况下，借记卡在异地被消费的行为属盗刷。虽然被告认为银行卡密码具有唯一性，仅原告知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握原告银行卡密码即推定原告存有过错，而被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。综上，原告要求被告赔偿其账户内减少的存款资金损失及相应存款利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行应于本判决生效之日起十日内赔付原告吴永申存款损失人民币25,484.57元。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币436元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币218元，由被告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年九月二十一日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02045号
原告：河南人和粮油食品有限公司。
法定代表人：张向东，董事长。
委托代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。
被告：桐城市广源塑料制品有限公司。
法定代表人：姚国福，总经理。
委托代理人：姚国才，系姚国福之兄。
原告河南人和粮油食品有限公司诉被告桐城市广源塑料制品有限公司返还原物纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告河南人和粮油食品有限公司（以下简称河南人和公司）委托代理人翟向东、被告桐城市广源塑料制品有限公司（以下简称桐城广源公司）委托代理人姚国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南人和公司诉称：2012年9月，原告购买被告生产的PET包装瓶，价值13200元（含税），当月11日，被告给原告开具了票号为03022457的增值税专用发票。同年9月26日，原告方财务人员在给被告以电汇形式支付货款时，误将13200元的货款汇出132000元。后原告发现汇款错误，即安排工作人员前往被告处交涉返还多汇的118800元事宜，被告提出返还条件，即原告需再购买被告一批货后再予返还余款，原告无奈，只好又购买被告价值12302.40元（含税）的产品，被告扣除该次货款后，应返还原告款106497.6元，事后原告多次向被告催还该款，被告拒不返还。原告认为，被告没有合法依据，收取原告106497.6元款项，被告的行为给原告造成了重大损失，已构成不当得利，应依法返还原告该笔款项并赔偿原告的利息损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告返还款项106497.6元并赔偿利息损失。
原告河南人和公司为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、机构代码证、机构名称变更通知书，证明原告的主体资格；2、安徽增值税专用发票二张，证明原告两次购买被告货物的事实。3、电汇凭证一张，证明原告多汇118800元的事实。证人王某证言，证明王某系原告的财务人员，多汇款项系其工作失误造成，为此，其受到单位停薪，负责要回多汇的款项，同时还证明其多次来桐讨要多汇款项，但都未果。
被告桐城广源公司辩称：2012年5月份起，原被告即有业务合作，我公司为原告供应20L油瓶，业务联系人是朱龙、陈连胜。2012年10月初，业务员朱龙电话告知我公司，说原告多汇11万多元货款到我公司账户。经查，我公司确实收到原告13万余元汇款，但财务人员以为是预付款，即将此款转入原料商账户。我公司将此情况告知原告，并要求以货抵款。原告业务员表示要向公司领导汇报。2012年10月11日，我公司手写一份承诺，由送货车辆司机带交原告，此事致此双方达成一致。2014年3、4月份，原告派一位年轻人到我公司讨要款项，因此人无任何证明其身份的材料，我公司未予接待。同年7月份，此年轻人再次来我公司，出示“催收函”要求返还多汇款项。原告诉状中所述“被告方提出返还条件，原告需再购买被告一批货后再予返还余款”的说法是捏造，没有事实根据，原告在两年后催要现金，是违约行为，两年来原告未按约定在我公司进货属单方违约，原告应承担违约责任，我公司仍维护前期约定，坚持以货抵款。
被告桐城广源公司为证明自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的“催收函”，证明原被告双方已达成了以货抵款协议，只是原告单方终止协议的行为；2、被告书写的“以货抵款协议书”，证明原告多汇的款项在被告账户，双方达成以货抵款的协议。
经庭审举证、质证被告对于原告河南人和公司提交的证据1、2、3的真实性、证明目的，被告均无异议；对于原告证据4（证人证言）的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为其未承诺原告再进一次货后即返还多汇款项。
原告对于被告证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为“催收函”内容即是原告再进被告一次货后，被告就应该返还原告多汇款项；被告证据2的真实性、证明目的均有异议，原告从未接到过该协议书，是被告单方制作的，建议法庭不予采信。结合证据来源及证据间的内在联系，合议庭经评议后对原被告所举证据材料的证明效力作如下认定：
一、对原告证据1、2、3，被告证据1的真实性、证明目的。根据当事人发表的意见，结合证据来源及证据间的内在联系，其证明效力予以认定，上述证据材料作为本案定案依据。
二、对被告证据2，因原告不予认可，被告亦无其他证据予以佐证原告接受了其以货抵款的承诺，故对此证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年9月，原告购买被告生产的PET包装瓶，价值13200元（含税），同年9月11日，被告给原告开具了票号为03022457的增值税专用发票。同年9月26日，原告财务人员王某误将13200元的货款汇出132000元至被告账户。事后原告与被告协商多汇款项事宜，同年10月，原告再次购买被告价值12302.4元（含税）PET包装瓶，两比，被告仍多收原告106497.6元钱款。此后原告多次派人向被告催还该款未果。2014年9月18日原告诉至本院，要求被告立即返还106497.6元钱款及利息。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告的工作人员因操作失误，多向被告账户汇入106497.6元，被告应予返还，故对原告诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还原告该款利息的诉讼请求，因原告在诉讼中未提出利息的计算方式和具体数额，故本院不予支持。对于被告书写的“以货抵款协议书”属其单方制作，原告亦予以否认，故对被告这一诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告桐城市广源塑料制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南人和粮油食品有限公司款106497.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告桐城市广源塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 桂玉祥
审 判 员 刘敏华
人民陪审员 琚凤美
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执954号
申请执行人：高鑫凯，男，1991年7月15日出生，回族，农民，住所地凌源市城关镇八里卜村。
被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。
法定代表人：郭洋，经理。
本院在执行申请执行人高鑫凯与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十月二十日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执954号申请执行人：高鑫凯，男，1991年7月15日出生，回族，农民，住所地凌源市城关镇八里卜村。被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：郭洋，经理。本院在执行申请执行人高鑫凯与被执行人朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十月二十日书记员刘哲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4720号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
负责人：朱玉国，董事长。
委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：文泓杰，男，汉族，1977年1月22日出生，住湖南省长沙县。
原告长沙银行股份有限公司诉被告文泓杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋臻到庭参加了诉讼。被告文泓杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49363元，利息39526.52元，共计88889.52元（利息暂计算至2016年5月18日，此后的利息、费用按《领用合约》约定标准从2016年5月19日计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2010年8月5日在原告处申办一张卡号为62×××08的信用卡，截至2016年5月18日，被告应偿还88889.52元，但被告一直未归还欠款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判若所请。
被告文泓杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月5日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××08的信用卡。根据被告签字确认的《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》规定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。信用卡透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年5月18日，被告尚欠原告信用卡欠款88889.52元（其中本金49363元、利息39526.52元）。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告和被告签订的《长沙市商业银行芙蓉信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠信用卡欠款不还，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金49363元，利息39526.52元，共计88889.52元（利息暂计算至2016年5月18日）的诉讼请求，本院予以支持，自2016年5月19日至清偿之日止的利息等按《领用合约》约定标准计算。三、被告文泓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告文泓杰自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金49363元，利息39526.52元，共计88889.52元（利息暂计算至2016年5月18日），自2016年5月19日至清偿之日止的利息等按《领用合约》约定标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由被告文泓杰承担（该款原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00513号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金宝。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华通投资担保有限公司。住所地江苏省常州市东方东路***号。
法定代表人：钱宏伟，该公司总经理。
再审申请人陈金宝因与被申请人江苏华通投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因双方当事人已达成和解协议并履行完毕，陈金宝于2016年9月14日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈金宝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈金宝撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 张贞伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 鑫