陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5877号
上诉人（原审被告）赵亮，男，1969年4月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人寿涛，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西工业技术研究院，住所地西安市雁塔区西安交通大学国家交大科技园国际孵化大厦。
法定代表人王建华，该研究院理事长。
委托代理人杨梅，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人葛晓库，北京市普华律师事务所西安分所律师。
上诉人赵亮因与被上诉人陕西工业技术研究院劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年3月，被告赵亮入职原告陕西工业技术研究院，双方签订了期限为2006年3月27日起至2008年3月27日止的聘用合同书。合同到期后，双方续签合同至2010年3月26日。2014年9月16日，双方签订劳动合同书，约定合同期限至被告达到国家规定的退休年龄之日终止，原告聘用被告在创新服务部门从事主任岗位工作，在聘期内，原告可以根据工作需要，与被告协商后，调整被告的工作岗位；原告因机构裁减或工作(生产)任务调整，可变更合同；被告年度考核或者聘期考核不合格，原告可以调整被告的岗位或安排其离岗接受必要的培训后调整岗位，并向被告出具《岗位调整通知书》，对本合同作出相应的变更。2015年3月，原告进行部门调整，将被告原岗位创新服务部与技术开发部进行合并，成立了技术创新部，被告担任该部门下设的技术转移中心负责人。2016年2月，原告将被告的岗位调整为项目助理。另查明，2015年4月7日至15日期间，被告享受7个工作日的带薪年休假。再查明，被告的工资通过银行转账代发，2015年3月调岗前12个月平均工资为9240.05元；2015年3月至2016年2月期间月平均工资为7602.8元；2016年3月至2016年8月期间月平均工资为4040.25元；2015年1月至12月期间被告的月平均工资为8027.01元。庭审中，原告提供了2015年3月至2016年5月的绩效考核表，证明被告考核结果不合格，原告依据劳动合同约定调整被告工作岗位。被告对该证据真实性不予认可，认为该证据系原告自行制作，未经被告本人确认。原告提供了视频资料，证明被告在任技术转移中心负责人期间不遵守劳动纪律，擅自离岗。被告对该证据真实性予以认可，但认为该证据取得不合法，且被告负责外联工作，必须经常外出。被告提供了邮电部第四研究所医疗证，证明其最早参加工作时间为1992年7月。原告认为该证据真实性无法核实，但未提供相关证据证明被告参加工作的时间。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方在劳动合同书中约定，原告因机构裁减或工作(生产)任务调整，可变更合同。2015年3月，原告进行部门调整，将被告原岗位创新服务部与技术开发部进行合并，成立了技术创新部，被告担任该部门下设的技术转移中心负责人。因被告原工作岗位创新服务部已不存在，双方订立合同时的客观情况发生重大变化，原告调整被告的工作岗位，符合法律规定。因工作岗位已发生变更，相应工资标准亦进行了调整，故被告要求原告补发2015年3月至2016年2月期间的工资，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。双方在劳动合同书中另约定，被告年度考核或者聘期考核不合格，原告可以调整被告的岗位或安排其离岗接受必要的培训后调整岗位，并向被告出具《岗位调整通知书》，对本合同作出相应的变更。原告主张被告考核结果不合格，故其于2016年2月将被告的工作岗位由技术转移中心负责人调整为项目助理，工资标准亦进行调整，并提供了绩效考核表、视频资料等证据予以证明。因原告作为用人单位对于员工考核享有自主权，且根据原告提供的视频资料，可以证明被告在职期间存在擅自离岗的情况。故对于被告要求按照创新服务部门主任岗位继续履行2014年9月16日签订的《劳动合同书》，并由原告补发自2016年3月至2016年8月期间的工资的诉请，本院亦不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。被告提供了邮电部第四研究所医疗证，证明其最早参加工作时间为1992年7月。原告虽认为该证据真实性无法核实，但未提供相关证据证明被告参加工作的时间。故本院依法采纳被告的主张，即其参加工作时间为1992年7月，至2015年其应享受年休假15天，被告安排原告休年休假7天，应支付8天未休年休假工资。2015年1月至12月期间被告的月平均工资为8027.01元，原告应向被告支付未休年休假工资5904.92元。对于被告要求原告支付克扣的职务津贴、过节费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。对于被告要求原告报销差旅费、招待费，因涉及被告单位的内部财务管理制度，本院依法不予处理。原审判决：一、原告陕西工业技术研究院于本判决生效之日起十日内向被告赵亮支付未休年休假工资5904.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西工业技术研究院的其余诉讼请求。三、驳回被告赵亮要求原告陕西工业技术研究院按照创新服务部门主任岗位继续履行2014年9月16日签订的《劳动合同书》、支付2015年3月至2016年8月期间克扣的工资46963．46元、支付克扣的职务津贴、过节费的请求。案件受理费10元，由原告承担。
原审宣判后，赵亮不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。l、一审判决故意忽略合同原文中“应由通过双方协商一致后，达成书面合同，才可以变更合同”，是对上诉人的极端不公。事实上，合同第35条中明确约定：“必须要在合同双方协商一致，并达成文字合同，方可变更合同。”而且，被上诉人既没有协商，也没有书面通知，更谈不上转岗培训，而是利用自身的强大的地位，野蛮地撕毁合同，剥夺了上诉人管理者的岗位，无故下调工资职级，把被上诉人的无耻克扣上诉人工资的行为吹捧成上诉人自愿接受，而原审支持了被上诉人的观点，实属枉法裁判。2、一审判决将被上诉人伪造的上诉人目标考核记录，人为授意为不合格的证据，上诉人在质证中明确指出真实性不予认可，而一审法院未在判决书中载入。实属故意袒护被上诉人，遗漏对本案有重大影响的事实。3、一审中，上诉人举证了大量书证，证明上诉人2006年来，连续多年为被上诉人加班加点，多年未休年假及周末假期，一审对被上诉人未有发放上诉人加班工资的事实也没有查明。4、上诉人在任职期间，曾为被上诉人工作垫付支出，一审法院对此未能予以查明。5、关于福利费，被告提供了相关证据，和转账记录，足以证明被告克扣的事实，而一审法院却坚持未能查明。二、一审法院审判程序违法。l、上诉人在反诉请求中，笫一项请求内容为“依法判令陕劳仲案字(2016)54号仲裁裁决书生效。”该反诉请求一审法院即未审理也未判决，属漏审漏判。2、上诉人在反诉申请中要求的是原告与被告继续履行20l4年9月16日签订的《劳动合同书》，并恢复原职级，而不是判决书第三项驳回被告赵亮要求原告陕西工业技术研究院按照创新服务部门主任岗位继续履行2014年9月16日签订的《劳动合同书》、支付2015年3月至2016年8月期间克扣的工资46963.46元、支付克扣的职务津贴、过节费的请求。”，且此判决书三项请求用顿号并列为一项，与上诉人请求严重不符，可见判决并非所请，并存在重大漏判。3、上诉人在原审中提出诉讼请求共计4项。分别为l、判令原告与被告继续履行2014年9月16日签订的《劳动合同书》。2、依法判令被反诉人支付反诉人仲裁诉讼期间的工资。1)、仲裁期间扣发工资共计：46963.46元；2)、补发仲裁诉讼期问各项福利工资20000元。3）、依法判令被反诉人报销反诉人垫付差赞共计：5099元。4、依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。很显然，一审法院没有按照上诉人在一审的诉讼请求进行逐项审判。存在重大漏判。4、关于被上诉人的录像证据，上诉人明确指出属于伪造，取得录像程序均为非法，应不予质证，但一审法院却坚持使用采信，且作为主要裁判依据，明显有悖司法公正的规则，判决有失公允。5、一审适用法律错误。一审法院使用《劳动法》二十九条判决不能适用本案的基本事实，实属适用法律不当，本案应当适用第三十条、第三十五条、第三十八条第一项第四条和第二项之规定判决。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决，判令：1、确认《陕西省劳动争议仲裁委员会裁决书》陕劳仲案字[2016]54号有效。2、依法判令被上诉人陕西工业技术研究院继续履行2014年9月16日签订的《劳动合同书》，井恢复上诉人与原职级工资水平相当的职位和工资。3、依法判令被上诉人支付2015年3月至2016年8月间克扣工资共计：46963.46元。4、依法判令被上诉人补发仲裁诉讼期间各项工资福利20000元。5、依法判令被上诉人返还上诉人的工资垫付差费共计：5099元。6、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人陕西工业技术研究院辨称，一、上诉人的部分上诉请求，超出二审审理范围，应予驳回。1、上诉人第二项上诉请求，明显超出二审审理范围，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故，当工研院对陕西省劳动仲裁委员会的仲裁裁决不服提起诉讼时，该仲裁裁决己无任何法律效力，且确认该仲裁裁决有效也不在一审工研院诉请范围和一审法院审理范围之内，而赵亮却要求贵院确认上述仲裁裁决的效力，其请求明显超出二审审理范围，依法无据，应予驳回。2、上诉人第五、六项上诉请求，既无任何事实和法律根据，又超出二审审理范围，依法应予驳回。赵亮上诉要求贵院判令工研院补发其仲裁诉讼期间各项工资福利20000元，判令工研院返还其工资垫付差费5099元，但其仲裁诉讼期间的各项工资福利并非一审法院审理范围，也更非二审法院审理范围，至于赵亮曾在仲裁期间提出过的相关费用主张，己被仲裁裁决以无充分有效证据佐证为由驳回，且赵亮在收到仲裁裁决后并未就此向法院提起诉讼。故赵亮第五、六项上诉请求，己严重超出二审审理范围，依法应予驳回。二、上诉人的上诉请求相互矛盾，且无任何事实和法律根据，依法应予驳回。从上诉人的上诉请求来看，上诉人认可一审判决第一项，而该判决第一项所确认的年休假工资是按照上诉人调岗后的工资标准计算的，也就是说上诉人认可了一审判决关于其工作岗位调整符合事实及法律规定的认定，但其上诉请求第l、2、3、4项请求却又是以岗位调整不合法为基础的。同时，上诉人第2项上诉请求要求确认仲裁裁决有效，但其第5、6项上诉请求所主张的相关费用却又己被仲裁裁决所驳回。可见，赵亮的上诉请求既无任何事实和法律根据，且自相矛盾，根本不能成立。三、被上诉人对上诉人的调岗行为，完全符合事实、合同约定及相关法律规定，一审判决正确，应予以维持。1、2015年3月，工研院基于单位发展需要，在对单位部门进行整体调整的过程中对赵亮所作出的工作岗位调整，并无不当。2015年3月，工研院对赵亮进行的岗位调整，是工研院在市场经济大环境下，在对单位组织部门进行整体调整的过程中所进行的一次调整，纯属用人单位自主经营权范畴，并非仅针对赵亮个人，并且赵亮本人也参与了该此调整会议(见证据陕工研院发[2015]10号《院长办公会议纪要》)，更何况，双方签订的《劳动合同》第六条第(一)项明确约定：甲方(即工研院)因机构裁减或工作(生产)任务调整，可变更合同。上诉人赵亮一方面继续任职并按调整后的岗位付出劳动，另一方面却又罔顾用人单位发展需求、合同约定和相关法律规定，强行要求用人单位恢复其己不存在的创新服务部门主任职级和工资标准，不仅有悖事实、约定和法律规定，且与其工作付出严重不符，应予驳回。2、2016年2月，工研院基于赵亮工作表现、单位考核制度及合同约定，对赵亮进行的工作岗位调整并无不当。自2015年3月部门调整后，赵亮官本位思想严重，工作中无视领导，无视单位管理秩序，经常消极怠工，未经请假经常擅离职守，工作表现和工作态度与工研院的管理制度严重不符，对单位的正常管理和他工作人员的工作造成了极其严重的恶劣影响，且经多次沟通未有任何悔改。无奈之下，工研院为了维护其正常管理秩序和人事考核管理制度，于2016年2月22日，经决议，做出了陕工研院发[2016]8号《关于赵亮同志人事决定通知》，将赵亮岗位调整为项目助理。《劳动合同》第三条明确约定，用人单位有权建立健全各项考核制度，劳动者应严格遵守，否则，用人单位有权给予相应处理。《劳动合同》第六条第(五)项也明确约定：乙方(即赵亮)年度考核或者聘期考核不合格，甲方可以调整其岗位，对合同作出相应变更。故，工研院对赵亮的此次调整合乎事实、约定及法律规定，一审判决正确，应予维持。3、工研院对赵亮的两次岗位调整，完全符合市场经济环境下用人单位发展的客观需要，完全系用人单位用工自主权范畴，上诉人赵亮不顾单位发展需要和大局，仅为一己私利，强行要求工研院违背客观事实和管理制度，给其原主任职级和工资，纯系无理要求。用工自主权，是市场经济环境下，用人单位发展的客观需要。2015年3月，工研院进行整体部门调整后，赵亮原担任主任的创新服务部已不存在，双方订立合同时的客观情况己发生重大变化，原合同己客观无法履行。2016年2月对赵亮的岗位调整，也是工研院维护和贯彻其管理秩序和人事制度的必然结果，并无不当。如果一个单位在将劳动者聘用之后，无论发生任何事情都不能对劳动者的岗位进行调整，那么用人单位的自主经营权何在，又如何在优胜劣汰的市场竞争环境下谋求生存和发展，更何况，工研院属于事业单位，根据行政单位或事业单位的用人管理制度和惯例，用人单位是可以根据实际发展需要对工作人员的岗位进行调整的，工作人员也应服从用人单位的发展需要和管理制度，不能本末倒置，用职工个人喜好和私利去制约用人单位的整体发展和管理。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人赵亮上诉要求确认《陕西省劳动争议仲裁委员会裁决书》陕劳仲案字[2016]54号有效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，在被上诉人陕西工业技术研究院对该裁决书不服向人民法院提起诉讼后，该裁决书不发生法律效力，故上诉人赵亮该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵亮上诉要求依法判令被上诉人陕西工业技术研究院继续履行2014年9月16日签订的《劳动合同书》，并恢复上诉人与原职级工资水平相当的职位和工资，支付2015年3月至2016年8月间克扣工资46963.46元的问题。因2015年3月，被上诉人陕西工业技术研究院进行部门调整，将赵亮所在原工作部门与技术开发部进行合并，成立技术创新部，赵亮的工作岗位及工资标准也做了相应的调整。现赵亮上诉要求陕西工业技术研究院补发2015年3月至2016年8月期间的工资，并恢复与原工资水平相当的职位之上诉请求，无事实及法律依据，上诉人赵亮该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵亮上诉要求被上诉人陕西工业技术研究院补发其仲裁诉讼期间各项工资福利20000元的问题。因该项诉请未经仲裁前置程序，故本院对赵亮该项上诉请求不予支持。
关于上诉人赵亮上诉要求被上诉人陕西工业技术研究院返还其垫付差费5099元的问题。因该项诉请涉及单位内部财务管理制度，故本院对此不予处理。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙莎莉