wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初683号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人季某某，男，1980年12月31日出生，汉族，户籍在本市，住本市浙江北路XXX弄XXX号203室；1999年4月因犯盗窃罪被上海市闸北区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉；被告人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年3月12日20时28分许，被告人季某某在本市淮海中路XXX号Kll商场Bl楼ArtStore品牌专柜，趁柜台内无人之际，窃得该柜台内ArtStore品牌的4支圆珠笔和1支钢笔后逃离该店。经上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定，上述品牌的圆珠笔和钢笔合计价值5,200元。同年4月18日，被告人季某某在家中被抓获。为证实上述事实，公诉人当庭播放了案发现场的监控视频;出示了被害人祁某的陈述，侦查机关提供的调取证据通知书、清单；调取的监控视频及截图；证人周乙甲的证言与截图照片辨认说明，上海新视艺贸易有限公司出具的价格证明、提供的收银小票及涉案物品的照片；上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定意见书、鉴定意见通知书，侦查机关出具的抓获经过、调取的户籍证明、被告人季某某的前科材料、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人季某某的部分供述，并据此认为，被告人季某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，提请法院依法判处。被告人季某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实予以否认。经审理查明，2016年3月12日20时28分许，被告人季某某在本市淮海中路XXX号Kll商场Bl楼ArtStore品牌专柜，趁柜台内无人之际，窃得柜台内ArtStore品牌的4支圆珠笔和1支钢笔后逃离该店。上述品牌的圆珠笔和钢笔经核价，共计价值5,200元。公安机关经被害人报案后，经侦查，于2016年4月18日在被告人季某某家中将其抓获，季某某到案后曾如实供述上述事实，但在公诉机关审查起诉后和本案庭审中否认实施上述行为。上述事实，有下列证据证实：1、被害人祁某的报案陈述，证实2016年3月12日21时许，其在本市淮海中路XXX号Kll商场Bl楼ArtStore品牌专柜上班，在清点货物时发现少了4支圆珠笔和1支钢笔，随后其回看了店里的监控录像后发现上述物品于当晚20时30分许被1名男子从店内偷走的事实。2、公安机关调取的监控视频及截图，证实2016年3月12日20时30分许，被告人季某某在本市淮海中路XXX号Kll商场Bl楼ArtStore品牌专柜实施盗窃作案的事实。3、公安机关提供的调取证据通知书、清单及证人周乙的证言，分别证实被告人季某某实施盗窃的地点、经过等事实。4、上海新视艺贸易有限公司出具的价格证明、提供的收银小票及涉案物品的照片；上海市黄浦区发展和改革委员会鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据，分别证实本案涉案赃物的价格情况及鉴定意见告知情况等事实。5、公安机关出具的抓获经过、调取的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，分别证实被告人季某某的身份与前科、到案情况等事实。6、被告人季某某到案后，于2016年4月18日、5月4日、5月9日、5月17日、6月7日所作的其于2016年3月12日20时30分许，在本市淮海中路XXX号Kll商场Bl楼ArtStore品牌专柜，窃得该柜台内ArtStore品牌的4支圆珠笔和1支钢笔后逃离该店的，并将窃取的赃物销赃后换取毒品吸食的供述。上述证据，经庭审举证、质证，并当庭播放公安机关依法调取商场案发当日监控视频，应予认定。本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某某曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后仍不悔改又实施盗窃犯罪，且系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。关于被告人季某某在庭审中的无罪辩解，经查，根据调取的案发现场监控视频及截图证实视频中的作案男子与被告人季某某相貌特征相一致，且被告人季某某在到案后曾就其所犯罪行多次作了一致供述。因此，被告人季某某作有罪供述后又翻供，其在庭审中的无罪辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月2日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年九月二十日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00816号
原告：涡阳县某某运输有限公司，住所地涡阳县城西街道。
委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部，住所地涡阳县。
委托诉讼代理人：邓颜静，女，1989年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告涡阳县某某运输有限公司诉被告某某财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，原告与被告签订了保险合同，原告为其所有的皖S603**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险、机动车车辆损失保险等保险险种，保险期间自2015年3月11日00时起至2016年3月10日24时止，原告按约定交纳了保险费用，保险合同依法成立并生效。2015年6月4日2时30分许，刘加乐驾驶原告所有的皖S603**车辆行驶至S101省道262km+665m路段处，与侯旭东驾驶的皖F803**车辆相撞，造成皖S603**车辆损坏的道路交通事故，刘加乐负事故全部责任。皖S603**车辆经依法评估损失为72730元，施救费2000元，评估费2180元。该事故发生在保险期间内，根据双方所签订保险合同的约定及相关法律规定，被告依法应向原告承担赔偿责任。原告损失经协商未果，特诉至法院，请求：1、判决被告赔付原告保险金76910元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告辩称，本案应按照本公司定损金额进行赔付，合理的施救费用本公司承担，评估费、诉讼费本公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、涡阳县某某运输有限公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明涡阳县某某运输有限公司单位法定代表人身份信息情况等，依法具有原告主体资格。
2、皖S603**车辆保险单，证明原告涡阳县某某运输有限公司与某某财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部依法具有保险合同关系。原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任商业保险、车辆损失险等保险险种，且投保有不计免赔，保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。
3、淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、皖S603**车辆行驶证、刘加乐驾驶证等，证明造成皖S603**车辆损坏的交通事故发生的时间、地点，驾驶人刘加乐承担本次事故全部责任，事故发生时皖S603**车辆所有人及驾驶人分别为涡阳县某某运输有限公司、刘加乐，且驾驶人刘加乐具有合法驾驶资格、皖S603**检验在有效期内。
4、皖S603**车辆评估报告及修理费发票，证明因本次交通事故造成皖S603**车辆损坏，经依法评估且经维修，皖S603**损失为72730元。
5、评估费发票及施救费发票，证明因本次事故造成皖S603**车辆损坏评估费损失为2180元，施救费为2000元。
被告对原告所提供证据质证意见为，对证据1、2无异议；证据3中行驶证应提供2016年年审材料；证据4的评估报告应以重新评估的结论为准，原告车辆在原告所开的汽修厂维修，对维修费发票的关联性有异议；证据5，施救费也是原告所开的修理厂出具，请法院酌情认定，对评估费的三性无异议，但是间接损失，我公司不承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、商业保险单、保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书，证明我公司已经向原告尽到明确说明义务，根据保险合同约定，鉴定费及评估费我司不承担；
2、重新鉴定意见书，证明原告的车损为60500元，认定原告车损应以此意见书的结论为准，同时因车损数额作出更改，故重新鉴定费用由原告承担。
原告对被告所提证据的质证意见为，对证据1有异议，确认签收单和责任免除明确说明书仅有单位盖章，没有签字确认，无法证实对其尽到明确告知义务，对其免除自已的义务，根据合同法的相关规定，该条款应为无效条款；证据2的真实性有异议，从鉴定书的第三页第（二）项第1点中的材料费用的确定不具有客观真实性，且与原告提供的车辆损毁照片与零部件的损坏情况不相符，因此该鉴定结论法院应不予采纳，关于重新鉴定费用，被告没有提供证据予以证实，且该份评估报告没有足以推翻原告的鉴定意见书，重新鉴定费用应由被告自己承担。
结合原、被告举、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1、2，3，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据4，结合重新鉴定结论，本院对皖S603**车辆因此次事故损失60500元的证明力予以确认；证据5，本院该证据的证明力予以确认。
被告所举证据1，评估费系被保险人为确定损失所指出的必要的、合理的费用，故对该证据的证明力本院不予确认；证据2，本院对以重新鉴定结论认定的数额作为涉案车辆损失的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月9日，原告与被告签订了保险合同，原告为其所有的皖S603**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险、机动车车辆损失保险等保险险种，保险期间自2015年3月11日00时起至2016年3月10日24时止。2015年6月4日2时30分许，刘加乐驾驶原告所有的皖S603**车辆与侯旭东驾驶的皖F803**车辆相撞，造成皖S603**车辆损坏，刘加乐负事故全部责任。皖S603**车辆损失为60500元，施救费2000元，评估费2180元。原、被告就赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求判决被告赔付原告保险金76910元，并要求本案诉讼费等相关费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应以合同的约定享受权利和承担义务。原告因车辆发生交通事故造成的损失如下：1、车辆损失费60500元；2、施救费2000元；3、评估费2180元，以上各项共计64680元。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故造成损失，其依据与被告签订的保险合同，请求被告按约定在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的各项损失予以赔偿，于法有据，本院予以支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担，保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定的。故对被告不承担诉讼费和评估费的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告涡阳县某某运输有限公司保险金64680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告某某财产保险股份有限公司亳州中心支公司涡阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1497号
原告：江西友联生化制品有限公司，住所地:江西省余干县三塘乡，组织机构代码：78147743-3。
法定代表人：李进亮，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾纪明，江西方盈律师事务所律师。
被告：郑州高盛医药科技有限公司，住所地：河南省荥阳市高山镇，注册号410183000017846。
法定代表人：王跃军，系该公司负责人。
被告：王志强，男，1971年12月29日出生，汉族，河南省荥阳市人，住河南省郑州市。
原告江西友联生化制品有限公司（以下简称友联公司）与被告郑州高盛医药科技有限公司（以下简称高盛公司）、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友联公司法定代表人李进亮及其委托诉讼代理人曾纪明到庭参加诉讼，被告高盛公司、王志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《工业品买卖合同》；2、二被告连带偿还原告预付款350000元及按照银行贷款利率赔偿自原告付款后的利息损失。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，该合同签订方为被告高盛公司，当时被告王志强系高盛公司的法定代表人。合同签订后，原告按约支付了35万元预付货款给被告王志强（该款通过银行卡转账方式转入被告王志强个人账户），王志强在收到原告的预付货款后却一直未发货给原告。后原告多次找到被告要求退还预付款，被告却一直找各种理由拖延，至今都未退还原告预付货款35万元。
被告高盛公司未提供答辩。
被告王志强辩称，原告不应将我作为被告，因为原告签订合同的相对方系高盛公司，而我签订合同的行为系职务行为。当时签合同时，我是公司法定代表人，我签合同及收款系职务行为，原告通过转账支付到我个人银行账户的350000元货款，我已经全部交至高盛公司，此事业经河南省荥阳市法院查明并制作了民事调解书。我现在已经退出高盛公司并进行了工商变更登记，我不应承担连带还款责任。高盛公司是合同主体，收受原告合同款项，就应承担合同义务。我没有享有合同的权利，更不应承担合同的义务。据此，请求法院判决驳回原告对我的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高盛公司、王志强均未出庭质证，对本案涉及的证据，本院认定如下：原告提交的《工业品买卖合同》、王志强出具的收条及汇款回单与河南省荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第942号调解书及附件相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，作为需方的原告友联公司与作为供方的被告高盛公司签订《工业品买卖合同》，被告王志强作为被告高盛公司法定代表人与原告签订该合同，合同约定需方预付货款350000元，货全部发毕时付至余款30000元，到达需方后确定设备无损坏可使用时1月内付清款项。2013年8月22日原告按合同约定汇款350000元至被告王志强名下并由被告高盛公司、王志强出具收条。2014年6月13日，河南省荥阳市人民法院作出（2014）荥民二初字第942号民事调解书及附件，与本案有关的主要内容为：1、王志强不再担任高盛公司法定代表人，王跃军担任公司法定代表人；2、王志强在高盛公司任职期间因职务行为产生的公司债权债务由公司承担和享有；3、郑州高盛公司外欠债务包括江西友联生化制品有限公司的350000元。原告友联公司按合同约定预付货款后，被告未按合同约定发货，原告友联公司遂起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》真实、合法、有效，双方应遵守。原告友联公司为使合同履行，按合同约定预付被告货款，但被告在收到货款后迟延至今仍未履行合同，致使合同目的无法实现，原告诉请解除合同，本院予以支持。被告王志强与原告友联公司签订合同时系高盛公司法定代表人，其签约行为系职务行为，效力及于公司，且河南省荥阳市人民法院作出的民事调解书，已经明确了王志强与变更法定代表人后的高盛公司的权利义务关系，原告主张的货款作为债务由高盛公司负担。故原告诉请被告高盛公司偿还货款350000元，本院予以支持。河南省荥阳市人民法院作出的民事调解书及附件已经明确王志强在高盛公司任职期间因职务行为产生的公司债权债务由公司承担和享有，且原告未提供证据证明王志强的签约行为系个人行为而非职务行为，故原告要求被告王志强承担连带责任，本院不予支持。原、被告签订的合同未能履行，系因被告高盛公司未履行合同义务所致，原告要求被告按银行贷款利率计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请解除合同，要求被告高盛公司偿还预付款350000元及按银行贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十六条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告江西友联生化制品有限公司与被告郑州高盛医药科技有限公司签订的《工业品买卖合同》；
二、被告郑州高盛医药科技有限公司返还原告江西友联生化制品有限公司预付款350000元，并从2013年8月23日起按同期银行贷款利率支付利息，上述给付款，于本判决生效日付清；
三、驳回原告江西友联生化制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郑州高盛医药科技有限公司负担。保全费1750元，由原告江西友联生化制品有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 王学丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 洪 涛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1762号
申请执行人：于孔飞，男，住梁山县
被执行人：李孟民，男，农民，住梁山县
本院在执行申请执行人于孔飞与被执行人李孟民民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1762号案件本次执行程序。
二、被执行人李孟民对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺庆华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9075号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭昌立，男，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭昌立信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告谭昌立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年2月，谭昌立向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭昌立于2010年3月24日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月24日共透支本金165764.5元、利息18837.08元、滞纳金31848.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭昌立立即偿还信用卡透支本金165764.5元，及截至2016年2月24日的利息18837.08元、滞纳金31848.53元,并支付自2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金165764.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18837.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭昌立承担。
被告谭昌立未答辩。
经审理查明，2010年2月，谭昌立向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭昌立在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向谭昌立发放了信用卡一张。谭昌立于2010年3月24日起从其信用卡账户中透支。2014年4月4日，谭昌立向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为322000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月24日，谭昌立尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金165764.5元、利息18837.08元、滞纳金31848.53元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭昌立与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谭昌立发放了信用卡，谭昌立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭昌立偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭昌立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭昌立在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金165764.5元，截至2016年2月24日的利息18837.08元、滞纳金31848.53元；并支付从2016年2月25日起至欠款付清时止，以本金165764.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18837.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2273元，由被告谭昌立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1934号
原告李清，男，1968年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人林宝国，福建融思佳律师事务所律师。
被告ＸＸ钦，女，1971年10月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈小明，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告李清诉被告ＸＸ钦、陈小明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告ＸＸ钦名下价值相当于4238000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司为原告的保全行为提供连带责任保证担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告ＸＸ钦、陈小明名下价值相当于4238000元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告ＸＸ钦、陈小明负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 贵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周伟鹰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初1934号原告：李清，男，1968年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。被告：ＸＸ钦，女，1971年10月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告：陈小明，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，两被告共同委托代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。原告李清与被告ＸＸ钦、陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员林贵独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告李清及其委托代理人林宝国、被告ＸＸ钦及两被告共同委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清诉称，原告与被告ＸＸ钦系朋友关系。被告ＸＸ钦以经营生意缺乏资金为由先后三次向原告借款。其中，2013年12月27日借款300万元，原告当天通过其中国工商银行账户将300万元借款汇给被告；2014年4月27日借款10万元、2014年10月27日借款8万元，这两笔借款均以现金方式交付。上述三笔借款均约定利息按年利率25%计算。借款后，被告于2014年12月至2015年10月27日期间偿还原告借款利息合计67万元。2015年10月27日，原告与被告ＸＸ钦就上述三笔借款本息进行结算，被告ＸＸ钦向原告出具了三张借款金额均为100万元的借条、一张借款金额为942,500元的借条，合计借款金额394,2500元，三张借条均约定利息按月利率1.5%计算。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。现因原告多次向两被告催讨借款，两被告均不履行还款义务，故诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金3942500元及利息，利息按月利率1.5%自2015年10月27日起计至款项还清之日止；本案所有诉讼费由两被告负担。被告ＸＸ钦、陈小明辩称，本案原告汇给被告ＸＸ钦300万元借款本金属实，但被告于2013年12月27日之后分三次共偿还原告借款本金57万元，该款项应从300万元借款本金中予以抵扣。本案的942,500元的借条，均为利息款，按法律规定不能再重复计算利息，且300万元借款本金约定利息按年利率25%计算，超出法律所保护的年利率24%，故对于未履行部分的利息，超出年利率24%部分不应支持。被告陈小明自始至终对原告与被告ＸＸ钦之间的所发生的债权债务关系均不知情，且两被告于2015年10月12日办理了离婚登记手续，故被告陈小明不应承担共同偿还责任，请求驳回对被告陈小明的诉讼请求。经审理查明，原告与被告ＸＸ钦系朋友关系，两被告于2009年5月8日登记结婚，2015年10月12日办理离婚登记。2013年12月27日，被告ＸＸ钦向原告借款300万元，约定利息按年利率25%计算。被告将华钦分别于2014年12月27日、2015年10月3日、2015年10月16日偿还原告款项30万元、17万元、10万元，合计57万元。2015年10月27日，原告与被告ＸＸ钦就双方之间的借款进行结算，被告ＸＸ钦向原告出具了三张借款金额均为100万元的借条、一张借款金额为942,500元的借条，合计借款金额3,942,500元，三张借条均约定利息按月利率1.5%计算。上述事实，当事人均无异议，且有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：（一）关于本案被告ＸＸ钦实际借款金额的问题。原告主张本案被告ＸＸ钦实际借款3,180,000元，除了上述300万元借款，被告ＸＸ钦还于2014年4月27日借款10万元、2014年10月27日借款8万元，这两笔借款均以现金方式交付。被告ＸＸ钦主张其实际借款仅300万元。庭审中，被告ＸＸ钦表示对本案四张借条的具体结算过程并不清楚，而原告则对借款支付、利息结算与抵扣进行明确、合理的说明。本院认为，被告ＸＸ钦作为成年人，应明知出具借条所应承担的相应法律后果，且作为债务人，对大额借款的结算过程表示不清楚，不符合常理。结合被告ＸＸ钦出具的四张借条及原告的合理说明，本院认定本案借款本金为318万元，利息按年利率25%结算尚欠762,500元。（二）关于本案是否能认定为两被告的夫妻共同债务。本院认为，本案债务实际发生时间为2013年至2014年期间，仍属于两被告的夫妻关系存续期间，本案借条的出具时间仅是借款的结算时间。而被告陈小明既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告ＸＸ钦明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告陈小明应承担共同偿还的责任。综上所述，本院认为被告ＸＸ钦出具给原告的借条中包含借款本金318万元及结欠的利息762,500元，有被告ＸＸ钦出具给原告的借条及当事人的当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告ＸＸ钦应当偿还。原告与被告ＸＸ钦对借款本息进行结算后，被告ＸＸ钦将按年利率25%结欠的利息计入后期借款本金后出具借条，根据相关法律规定，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，亦不可主张返还，故762,500元中30,500元不能计入借款本金，剩余732,000元可计入借款本金。原告主张本案借款本金应按双方约定的月利率1.5%计算利息，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故上述借款利息虽可计入借款本金，但不应再计算利息，但最初借款本金318万元仍可继续按月利率1.5%计算利息。原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，根据上述事实分析，对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）(?javascript:SLC(38081,0)?)》第十七条(?javascript:SLC(38081,17)?)，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告ＸＸ钦、陈小明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李清借款本金318万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年10月27日起计至款项还清之日止；二、被告ＸＸ钦、陈小明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李清借款本金732,000元；三、驳回原告李清的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40,769元，由原告负担941元，由被告ＸＸ钦、陈小明共同负担39,828元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  林贵二〇一六年十月二十四日书 记 员  沈婷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2408号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行
被执行人郑佳森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00191号，依法向被执行人郑佳森发出执行通知书，责令被执行人郑佳森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑佳森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑佳森（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××85的存款人民币178164.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆振东
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执288号
被执行人王永根，男，汉族，1971年8月21日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
依据已经发生法律效力的2016年6月20日杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初92号判决书、浙江省高级人民法院2016年11月2日（2016）浙刑终338号判决书。本院依法立案执行，执行标的为：没收个人全部财产。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令,被执行人正在监狱服刑，向被执行人户籍地法院送达委托调查函。判决所涉主要财产由（2017）浙01执289号处理后上缴国库。通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。
本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执289号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 贺斯越
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初246号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高德刚。
辩护人金玲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
辩护人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人高德刚犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人高德刚及其辩护人金玲、邓武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年4月30日晚23时许，被告人高德刚因被害人孙某某未按时给其送外卖，故至本市闵行区×镇×村×号孙开设的川湘排档店内，从被害人妻子处抢夺下一把菜刀将孙某某砍伤，致孙左腕部裂创、桡骨头骨折等损伤。经鉴定，被害人孙某某的伤势构成轻伤。
2008年5月1日，被告人高德刚被公安机关抓获，后于2008年5月29日被释放。
2011年9月2日，被告人高德刚主动至公安机关投案，在被立即执行逮捕后，公安机关于当日对其改变强制措施为取保候审，后被告人高德刚在取保候审期间逃脱。
2016年12月13日再次主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，作案工具已由公安机关依法调取。
上述事实，被告人高德刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人达某1、达某2的证言，上海市公安局闵行分局的调取证据清单，上海市公安局闵行分局杜行派出所出具的验伤通知书，上海市仁济医院的医院检验情况记录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、办案说明、到案经过、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高德刚故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高德刚案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高德刚在取保候审期间脱逃，量刑时予以考虑。辩护人以被告人高德刚系初犯、认罪态度较好等为由，请求对高德刚从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高德刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄娄莹
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1870号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，该公司职工。
被告：刘军。
被告：张慧芳。
被告：刘伟华。
被告：耿文霞。
被告：刘在高。
被告：宋彩芳。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆到庭参加诉讼，被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告农村商业银行诉称：2014年10月21日、2014年10月24日，被告刘军、张慧芳（借款人配偶）经被告刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳作担保，向原告贷款600000元、400000元，还款期限均为2015年4月5日。货款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年11月25日，尚欠原告借款本金926928.12元，利息88236.39元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘军、张慧芳（借款人配偶）偿还借款本金989928.12元及利息88236.39（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，�告与被告刘军、刘伟华、刘在高签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘军、刘伟华、刘在高自愿成立联户联保小组，在债务余额2940000元内提供最高额担保。被告刘军的授信额度为1000000元，从2013年12月18日至2015年4月10日止，被告刘军可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年10月21日、同年10月24日，原告分别向被告刘军发放借款600000元、400000元，借款到期日均为2015年4月5日，月利率均为7.93333‰。借款后，被告刘军于2015年4月11日归还本金71.88元，同年4月16日归还本金10000元，同年11月25日归还本金63000元，并按照合同约定还息至2015年4月5日，尚欠借款本金926928.12元及利息88236.39元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告刘伟华、刘在高未履行保证责任。
另查明，被告刘军、张慧芳系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告刘军、刘伟华、刘在高签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘军、刘伟华、刘在高签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘军作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张慧芳应对上述债务承担共同偿还责任。被告刘伟华、刘在高作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘军、张慧芳追偿。被告耿文霞、宋彩芳并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告刘军、张慧芳、刘伟华、刘在高返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、张慧芳于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金989928.12元，并支付逾期利息88236.39元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;
二、被告刘伟华、刘在高对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘军、张慧芳追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7252元，由被告刘军、张慧芳�刘伟华、刘在高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年五月二十六日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1870号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，该公司职工。被告：刘军。被告：张慧芳。被告：刘伟华。被告：耿文霞。被告：刘在高。被告：宋彩芳。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆到庭参加诉讼，被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告农村商业银行诉称：2014年10月21日、2014年10月24日，被告刘军、张慧芳（借款人配偶）经被告刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳作担保，向原告贷款600000元、400000元，还款期限均为2015年4月5日。货款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截至2015年11月25日，尚欠原告借款本金926928.12元，利息88236.39元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘军、张慧芳（借款人配偶）偿还借款本金989928.12元及利息88236.39（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳未提交答辩意见。经审理查明：2013年12月18日，�告与被告刘军、刘伟华、刘在高签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告刘军、刘伟华、刘在高自愿成立联户联保小组，在债务余额2940000元内提供最高额担保。被告刘军的授信额度为1000000元，从2013年12月18日至2015年4月10日止，被告刘军可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年10月21日、同年10月24日，原告分别向被告刘军发放借款600000元、400000元，借款到期日均为2015年4月5日，月利率均为7.93333‰。借款后，被告刘军于2015年4月11日归还本金71.88元，同年4月16日归还本金10000元，同年11月25日归还本金63000元，并按照合同约定还息至2015年4月5日，尚欠借款本金926928.12元及利息88236.39元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告刘伟华、刘在高未履行保证责任。另查明，被告刘军、张慧芳系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告与被告刘军、刘伟华、刘在高签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告刘军、刘伟华、刘在高签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘军作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张慧芳应对上述债务承担共同偿还责任。被告刘伟华、刘在高作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘军、张慧芳追偿。被告耿文霞、宋彩芳并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该二人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告刘军、张慧芳、刘伟华、刘在高返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘军、张慧芳、刘伟华、耿文霞、刘在高、宋彩芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、张慧芳于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金989928.12元，并支付逾期利息88236.39元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;二、被告刘伟华、刘在高对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘军、张慧芳追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7252元，由被告刘军、张慧芳�刘伟华、刘在高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年五月二十六日书记员  王金鑫
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00516号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行。
负责人：彭代言，该支行行长。
委托代理人：汪增甲，该支行职工。
被告：刘会正，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行（以下简称“农商行塔畈支行”）诉被告刘会正金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员林巧适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农商行塔畈支行的委托代理人汪增甲到庭参加诉讼。被告刘会正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行塔畈支行诉称：2014年3月31日，刘会正向农商行塔畈支行借款80000元，约定年利率为13.8%，期限一年。合同签订后，农商行塔畈支行向刘会正提供了贷款，依约履行了借款义务，但刘会正仅偿还了部分借款利息，没有按照合同约定还本付息，故农商行塔畈支行诉请法院依法判决刘会正一次性偿还贷款本金80000元及相应利息（自2014年3月31日起至2015年3月31日止按年利率13.8%的标准计算，自2015年4月1日起至本金还清之日止按年利率13.8%并加收50%的标准计算）。
刘会正未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日，刘会正与农商行塔畈支行签订了一份借款合同。合同约定：1、贷款金额80000元，年利率为13.8%，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日止；2、借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。合同签订后，农商行塔畈支行向刘会正提供了贷款80000元。借款合同到期后，刘会正仅于2014年12月偿还利息2050元，借款本金80000元及其余尚欠利息未予偿还，致讼始。诉讼中，刘会正偿还借款本金8000元。
上述事实，有农商行塔畈支行的当庭陈述，农商行塔畈支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明、刘会正身份证、借款申请书、借款合同、借款借据的复印件各一份等在卷予以证实。
本院认为：农商行塔畈支行与刘会正之间的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，刘会正未按合同约定偿还借款及相应利息，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任和支付罚息的违约责任。故对故农商行塔畈支行要求刘会正偿还借款本金72000元（扣除已实际偿还借款本金8000元）和按照合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘会正已经支付的利息2050元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘会正于本判决生效之日起十日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司塔畈支行清偿借款本金72000元并自2014年3月31日起至2015年3月31日止按年利率13.8%的标准支付利息，自2015年4月1日起至本金还清之日止按年利率13.8%并加收50%的利率标准支付利息（已付利息2050元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由被告刘会正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 林巧
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执356号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人王志强，男，1968年11月19日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人福州美威工艺品有限公司，住闽侯县，组织机构代码57299931-5。
本院立案执行收取被执行人王志强、福州美威工艺品有限公司案件受理费纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）侯民初字第2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月4日立案强制执行，执行标的为：人民币4732.5元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年4月1日将被执行人王志强、福州美威工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变�的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执356号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民劳初字第00106号
原告刘志松，男，1978年4月5日出生，汉族，住温县。
被告刘丰梅，男，1963年4月24日出生，汉族，住温县。
原告刘志松诉被告刘丰梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志松到庭参加诉讼，被告刘丰梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志松诉称，被告刘丰梅是建筑包工头，2013年冬天，被告在太原承包工程，原告在被告处打工。至2014年春节放假时，被告共计欠原告工资9415元。2014年1月22日，被告向原告出具工资欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠到刘志松山西工地工资（9415.00）玖仟肆百壹拾伍元整，刘丰梅”。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，至今分文未付，原告万般无奈只好诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资款9415元，诉讼费由被告承担。
被告刘丰梅在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：欠款人刘丰梅于2014年1月22日向原告出具的工资欠条一张，证明被告欠原告工资款9415元的事实。
证据分析与认定：由于被告刘丰梅未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告刘志松在被告刘丰梅承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，有被告为原告出具的工资款欠条为证，被告应按工资欠条载明的工资数额9415元及时支付工资给原告。故原告要求被告支付工资款9415元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告刘丰梅在判决生效后十日内偿还原告刘志松的劳动报酬款9415元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二○一五年十二○一五年十二月八日
书记员 郭文兴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20010号
原告：张×，男，1955年10月19日出生。
被告：徐×，女，1953年7月22日出生。
张×与徐×离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×、被告徐×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×诉称：原、被告于1988年相识，同年结婚，婚后无子女，2008年7月协议离婚，又于2009年6月复婚，现双方感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚，诉讼费由徐×承担。
徐×辩称：同意离婚，但要求张×补偿我5万元，因为我现在基本无法照顾自己，并有脑梗、糖尿病，每月需花费医药费280元，住院的话更多。
经法院审理查明：张×与徐×于2009年6月10日复婚，无婚生子女，双方因家庭生活琐事产生矛盾，现张×以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，徐×同意离婚，但主张生活困难要求张×补偿其2万元，后又表示不补偿2万元就不同意离婚。张×表示去年为协商离婚双方已分割过存款，曾给过徐×6、7万元，现徐×持有存款比自己多，徐×认可张×给过自己存款，但说不记得具体金额。张×与徐×均系盲人，庭审中双方均同意各自名下存款归个人。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：张×与徐×因家庭琐事产生矛盾，张×要求离婚，徐×先同意离婚，后又以补偿2万元为条件才同意离婚，对此本院认为感情才是维系婚姻的基础，鉴于双方情况可确认感情已经破裂，故对张×离婚的主张，本院予以支持。对于补偿款，徐×以生活困难为由要求张×补偿自己2万元，考虑到双方均系盲人且退休职工，并于去年协商离婚时已经处理过存款，张×表示徐×持有的存款较多，对此徐×并未否认，因此徐×主张的生活困难缺少确实证据证明，本院难于支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告徐×离婚；
二、驳回被告徐×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由徐×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚娉
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1270-4号
申请执行人：聊城菲利建材经营有限公司，住所地：聊城市黄河路12号凤凰新城。联系电话：1337146****。
法定代表人：陈慧敏，总经理。
被执行人：聊城市东昌府区迅达物流信息有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处水城中街17号楼3号铺。
法定代表人：武建广，总经理。
被执行人：聊城市鑫华石油加油中心，住所地：聊城市东昌府区许营镇袁庄村南。
法定代表人：武中华。
被执行人：武建广，男，1975年10月9日生人，汉族，住山东省曹县。
被执行人：郭玉霞，女，1974年6月22日生人，汉族，住址同上，系武建广妻子。
被执行人：武中华，男，1972年2月9日出生，汉族，住聊城市，住聊城市东昌府区。
被执行人：李英，女，1970年12月18日生人，汉族，聊城市鑫华石油加油中心主管，住址同上，系武华之妻。
被执行人：隋全洲，男，1956年11月14日生人，汉族，聊城市东方公路设备有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被执行人：张焕杰，女，1953年6月15日生人，汉族，住址同上，系隋全洲之妻。
被执行人：聊城市威力助力剂有限公司，住所地：聊城市经济开发区泰山路5号。
法定代表人：朱清云，经理。
本院于2015年9月16日做出了（2015）聊东商初字第1723-1号民事裁定书，查封了被执行人武中华、隋全洲名下的房产。本院于2015年11月26日作出的（2015）聊东商初字第1723号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城菲利建材经营有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。现因在诉讼过程中对被执行人武中华、隋全洲名下财产的查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人武中华名下位于花园北路89号清逸小区2342号的房产。
二、续行查封隋全洲名下位于振兴路15号恒昌小区2号楼101室、兴华东路光岳花园18号楼1011室、荣富中心1402室的房产。
三、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏天援
泸州�龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执782号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：蒲遥，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：郭在平,男，汉族，1973年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市国正房地产开发有限公司,组织机构代码:59507008-2。
蒲遥与郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第2279号民事调解书，已向被执行人郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司出执行通知书，责令被执行人在3日内向申请执行人蒲遥履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第487条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人郭在平、泸州市国正房地产开发有限公司价值5000000元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年八月十日
书记员 程 佳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执942号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司,住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
被执行人：王成,男，1973年6月13日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔祥兰，女，1973年11月24日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔宪栋，男，1966年3月18日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：王昭爱，女，1966年2月2日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔宪元，男，1957年8月25日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：王庆兰，女，1959年1月23出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2151号号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨增良
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5171号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：李含强，男，1978年3月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李含荣，男，1966年4月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李含信，男，1965年12月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李荣宁，男，1981年10月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李荣强，男，1982年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李含强、李含信、李含荣、李荣宁、李荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告李含强、李含信、李含荣、李荣宁、李荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李含强偿还借款本金15万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.被告李含信、李含荣、李荣宁、李荣强对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2014年3月10日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额115万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李含强于2015年3月26日向原告借款15万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2016年3月10日。2015年3月26日原告将该笔款项支付给被告李含强。被告至今未偿付本息。
被告李含强、李含信、李含荣、李荣宁、李荣强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，五被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额115万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2015年3月26日，被告李含强向原告借款15万元，年利率为12.252%，贷款到期日为2016年3月10日。2015年3月26日原告将该笔款项支付给被告李含强。被告至今未偿付本息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李含强应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告李含信、李含荣、李荣宁、李荣强应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李含强向原告借款15万元的事实清楚，被告李含强应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告李含信、李含荣、李荣宁、李荣强、作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李含强、李含信、李含荣、李荣宁、李荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李含强于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率12.252%，自2015年3月26日起计算至2016年3月10日，按年利率15.9276%，自2016年3月11日计算至实际还清之日）；
二、被告李含信、李含荣、李荣宁、李荣强对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李含信、李含荣、李荣宁、李荣强承担保证责任后有权向被告李含强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李含强、李含信、李含荣、李荣宁、李荣强负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 洪雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4327号
原告李友吉，男，1951年4月11日出生，汉族，建筑包工
头，住金华市金东区付村镇杨家村振兴路2号。
委托代理人金关钱，义乌市义西法律服务所法律工作者
。
被告蒋文春，农民，住
义乌市上溪镇寺口蒋村1组。
本院在审理原告李友吉与被告蒋文春承揽合同纠纷一案中，原
告李友吉于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反
有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李友吉撤回起诉。
案件受理费200元，鉴定费500元，由原告李友吉负担。
审判员 龚朝龙
二〇〇九年十二月九日
书记员 经 君
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1750号
原告邓xx。
被告张xx。
本院在审理原告邓xx诉被告张xx离婚纠纷一案中，因被告无法联系，原告也联系不上被告，原告同意法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年九月十二日
书记员 王楚涵
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执222号
申请执行人:张后文，男，1976年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：内蒙古慧通能源有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：张艳青，经理。
本院在执行申请执行人张后文与被执行人内蒙古慧通能源有限公司劳动争议一案中，被执行人内蒙古慧通能源有限公司履行额尔古纳市劳动人事争议仲裁委员会作出的额劳人仲字（2017）10号仲裁调解书确定的义务，给付申请执行人张后文人民币87882.88元，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 路 志 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4250号
原告：方月林，男，1975年7月24日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：周敏，女，1985年10月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告方月林与被告ＸＸ、周敏�工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2016年8月4日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年11月9日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方月林的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周敏经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告方月林起诉称：2015年8月至9月期间，被告ＸＸ委托原告加工牛仔裤，此后双方无其他业务往来。2016年3月17日，被告ＸＸ向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费85000元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。被告周敏与被告ＸＸ系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告周敏应承担共同还款责任。现原�为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告共同向原告支付加工费85000元及逾期付款利息（自2016年6月23日起按日万分之二点五计算至款项实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“两被告共同向原告支付加工费85000元及逾期付款利息损失（自2016年6月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）”。
被告ＸＸ、周敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告方月林与被告ＸＸ自2015年8月至9月期间发生服装加工业务往来。2016年3月17日，经双方对账，被告确认结欠原告加工费85000元。嗣后，被告未及时支付加工费，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实。
另查明，原告ＸＸ与被告周敏于2007年12月7日登�结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的婚姻关系查档证明予以证实。
本院认为：原告方月林与被告ＸＸ之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了加工义务，被告未及时支付加工费显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费并自2016年6月23日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告ＸＸ与被告周敏夫妻关系存续期间，被告周敏应对上述债务承担共同还款责任。被告ＸＸ、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、周敏应共同支付原告方月林加工费85000元，并自2016年6月23日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费550元，合计2475元，由被告ＸＸ、周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈佳颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4250号原告：方月林，男，1975年7月24日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1983年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：周敏，女，1985年10月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告方月林与被告ＸＸ、周敏�工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2016年8月4日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年11月9日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方月林的委托代理人沈志超到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周敏经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告方月林起诉称：2015年8月至9月期间，被告ＸＸ委托原告加工牛仔裤，此后双方无其他业务往来。2016年3月17日，被告ＸＸ向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费85000元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。被告周敏与被告ＸＸ系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告周敏应承担共同还款责任。现原�为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、两被告共同向原告支付加工费85000元及逾期付款利息（自2016年6月23日起按日万分之二点五计算至款项实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“两被告共同向原告支付加工费85000元及逾期付款利息损失（自2016年6月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）”。被告ＸＸ、周敏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告方月林与被告ＸＸ自2015年8月至9月期间发生服装加工业务往来。2016年3月17日，经双方对账，被告确认结欠原告加工费85000元。嗣后，被告未及时支付加工费，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条及其当庭陈述予以证实。另查明，原告ＸＸ与被告周敏于2007年12月7日登�结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的婚姻关系查档证明予以证实。本院认为：原告方月林与被告ＸＸ之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约履行了加工义务，被告未及时支付加工费显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费并自2016年6月23日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告ＸＸ与被告周敏夫妻关系存续期间，被告周敏应对上述债务承担共同还款责任。被告ＸＸ、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、周敏应共同支付原告方月林加工费85000元，并自2016年6月23日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至款项实际清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，公告费550元，合计2475元，由被告ＸＸ、周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一六年十一月九日书 记 员  陈佳颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7757号
原告:苗圣清。
委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：戴维俊。
被告：宗善奎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华伟，该公司员工。
原告苗圣清与被告戴维俊、宗善奎、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。现因事故双方已自行解决，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗圣清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苗圣清负担（已预交）。
审判员 谢云参
二〇一六年十一月七日
书记员 卞冰冰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1739号
原告河南坤午置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼2单元20层2002号。统一社会信用代码：91410100668888345T。
法定代表人：许志安，系公司总经理。
诉讼委托代理人：张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告闫某，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告河南坤午置业有限公司诉被告闫某合同纠纷一案中，因原告河南坤午置业有限公司立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘保建
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐子凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第2570号
申请执行人胡伟，男。
被执行人张文生，男。
被执行人杜光锋，男。
被执行人刘胜，男。
被执行人聊城兴泰建安有限公司，住山东聊城市。
法定代表人王凤高，总经理。
胡伟申请执行张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第2956号民判决解书，于2016年8月22日立案执行。
本院查明，被执行人张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司在鲁某新能源装备集团有限公司、山东聊城鲁某硝基复合肥有限公司、鲁某工业装备有限公司有债权160万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司在鲁西新能源装备集团有限公司、山东聊城鲁西硝基复合肥有限公司、鲁西工业装备有限公司的债权160万元元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 米万宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执字第2570号申请执行人胡伟，男。被执行人张文生，男。被执行人杜光锋，男。被执行人刘胜，男。被执行人聊城兴泰建安有限公司，住山东聊城市。法定代表人王凤高，总经理。胡伟申请执行张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第2956号民判决解书，于2016年8月22日立案执行。本院查明，被执行人张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司在鲁某新能源装备集团有限公司、山东聊城鲁某硝基复合肥有限公司、鲁某工业装备有限公司有债权160万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文生、杜光锋、刘胜、聊城兴泰建安有限公司在鲁西新能源装备集团有限公司、山东聊城鲁西硝基复合肥有限公司、鲁西工业装备有限公司的债权160万元元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  米万宏二〇一六年八月二十四日书记员  杨延鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4992号
原告：吴从宽，男，1976年1月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告：吴江，男，1979年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
二原告委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县刘集镇槐树村民委员会，住所地江苏省沭阳县刘集镇槐树村村部。
法定代表人：刘跃，该村委会主任。
被告：王宗立，男，1973年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：吉以刚，男，1962年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告吴从宽、吴江诉被告沭阳县刘集镇槐树村民委员会、王宗立、吉以刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告吴从宽、吴江于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴从宽、吴江撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴从宽、吴江负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3673号
申请执行人：陈吾廷。
被执行人：余国良。
申请执行人陈吾廷与被执行人余国良建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯民初字第4779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人余国良目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3673号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱琳淑
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2319号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：席占红，男，汉族，1974年04月13日生，住大名县。
被告：梁相芬，女，汉族，1968年05月13日生，住
大名县。
被告：梁晓茹，女，汉族，1984年09月11日生，住大名县。
被告：冯艳红，女，汉族，1978年07月29日生，住大名县。
被告：梁晓坤，男，汉族，1981年11月11日生，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告席占红，梁相芬，梁晓茹，冯艳红，梁晓坤借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年二０一六年十月二十四日
书记员 刘 媛
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初286号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人赵某某，男，38岁。
自诉人以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人郭卫举与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晶晶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保61号
申请人杨少东，男，住依兰县。
被申请人侯庆国，男，住依兰县。
申请人杨少东与被申请人侯庆国民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全。现申请人要求对被申请人侯庆国的房屋予以保全。申请人以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人侯庆国的房屋。查封期间允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
二、查封杨少东名下的房屋。查封期间允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费843.04元，由申请人杨少东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 利
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝珊珊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第704号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，女，1964年2月17日出生，汉族，该公司政策法规办部长，住吉林市船营区北大二区16-1-3号。
被告：祖国镇，男，无职业，住吉林市船营区。
原告吉林市鑫营房产经营有限公司与被告祖国镇定金合同纠纷一案，原告吉林市鑫营房产经营有限公司于2014年5月28日以另案告诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鑫营房产经营有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 于 淼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2197号
申请执行人高秀玲。
被执行人如皋市雅酷建材销售有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，陈光建。
关于高秀玲与如皋市雅酷建材销售有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0682民初138号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：如皋市雅酷建材销售有限公司赔偿高秀玲工�保险待遇12万元，于2016年5月5日前一次性给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：120000元，执行费1700元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,查被执行人无银行存款、无汽车、无商品房。因被执行人将其数额较大的银行存款汇入被执行人监事范本英银行账户，本院依法冻结范本英银行存款，后范本英提出执行异议，本院以（2016）苏0682执异55号执行裁定书裁定驳回其异议申请，范本英就（2016）苏0682执异55号执行裁定书向本院提起诉讼，现诉讼中尚在进行中，本院依职权将被执行人上报至全国失信被执行人名单。申请人表示被执行人法定代表人去向不明，同意本案待涉异议的诉讼程序结束后继续执行，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及相关情况进行了调查并采取了相应措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初138号民事调解书的本次执行程序。
待�后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2197号申请执行人高秀玲。被执行人如皋市雅酷建材销售有限公司，住所地如皋市。法定代表人，陈光建。关于高秀玲与如皋市雅酷建材销售有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0682民初138号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：如皋市雅酷建材销售有限公司赔偿高秀玲工�保险待遇12万元，于2016年5月5日前一次性给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：120000元，执行费1700元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,查被执行人无银行存款、无汽车、无商品房。因被执行人将其数额较大的银行存款汇入被执行人监事范本英银行账户，本院依法冻结范本英银行存款，后范本英提出执行异议，本院以（2016）苏0682执异55号执行裁定书裁定驳回其异议申请，范本英就（2016）苏0682执异55号执行裁定书向本院提起诉讼，现诉讼中尚在进行中，本院依职权将被执行人上报至全国失信被执行人名单。申请人表示被执行人法定代表人去向不明，同意本案待涉异议的诉讼程序结束后继续执行，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产及相关情况进行了调查并采取了相应措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初138号民事调解书的本次执行程序。待�后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  邵明振二〇一六年十一月七日书记员  刘国军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更936号
罪犯赖高谈，男，1988年2月15日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2013年12月4日作出（2013）泉刑初字第119号刑事判决，认定被告人赖高谈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得全部，予以没收，上缴国库。被告人赖高谈及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月20日以（2014）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）755号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赖高谈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赖高谈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分11分,2015年受到年度表扬，罚金已缴纳清楚，违法所得款缴纳人民币4000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯赖高谈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖高谈减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 王梓榕
代理审判员 肖森华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更936号罪犯赖高谈，男，1988年2月15日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2013年12月4日作出（2013）泉刑初字第119号刑事判决，认定被告人赖高谈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月20日起至2017年1月19日止），并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得全部，予以没收，上缴国库。被告人赖高谈及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月20日以（2014）闽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）755号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赖高谈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯赖高谈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分11分,2015年受到年度表扬，罚金已缴纳清楚，违法所得款缴纳人民币4000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯赖高谈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖高谈减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月20日起至2016年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  王梓榕代理审判员  肖森华二〇一六年七月十四日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第986号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成。
被执行人王昌宝，男，汉族，1971年5月22日出生，住成都市新都区。
被执行人许乐兰，女，汉族，1982年3月3日出生，住四川省广汉市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月4日做出的（2015）高新民初字第445号民事调解书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉王昌宝、许乐兰金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金219793元及利息，执行费3197元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人王昌宝、许乐兰共有的位于成都市新都区新都镇紫瑞街380号1栋1单元14层1号房屋进行了保全查封，但该房屋设有抵押权，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司成都新都支行，且该房屋被成都市新都区人民法院查封在先，本院系轮候查封，故上述房屋暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第445号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第986号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成。被执行人王昌宝，男，汉族，1971年5月22日出生，住成都市新都区。被执行人许乐兰，女，汉族，1982年3月3日出生，住四川省广汉市。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月4日做出的（2015）高新民初字第445号民事调解书，受理中国民生银行股份有限公司成都分行诉王昌宝、许乐兰金融借款合同纠纷一案。立案执行标的额为本金219793元及利息，执行费3197元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人王昌宝、许乐兰共有的位于成都市新都区新都镇紫瑞街380号1栋1单元14层1号房屋进行了保全查封，但该房屋设有抵押权，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司成都新都支行，且该房屋被成都市新都区人民法院查封在先，本院系轮候查封，故上述房屋暂不具备处置条件。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第445号民事调解书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月九日书记员  杨玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异959号
案外人：康长龙，男，1974年1月10日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。
申请执行人：王斌，男，1959年6月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁华诚房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王巨林，该公司总经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人康长龙对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，第一、华诚世纪经典X号楼X单元X号房屋的所有权应当归属申请人，原因是申请人于2015年2月9日在辽宁华诚房地产开发有限公司设立于抚顺市高湾开发区高阳路的商品房销售部门，在与当时该公司销售人员的商议下签订了上述房产的商品房买卖协议，并按照协议规定向华诚房地产开发有限公司支付了全额房款，因查封未入住，及时办理了关于该处房产的相关交费手续。第二、在申请人购买了上述房产过程中辽宁华诚房地产开发有限公司相关人员并没有任何人告知该处房产因王斌借款纠纷一案而被法院查封不应该处于销售状态。第三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》申请人在该商品房购买交易后，虽未办理相关房产登记手续，但符合实际占有该处房产的相关条款和事实，并且案件当事人王斌与辽宁华诚房地产开发有限公司借款纠纷一案也与申请人无关，所以申请人要求终止执行。
本院查明，申请执行人王斌与被执行人辽宁华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民三初字第143号民事调解书，于2010年1月15日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第89号。在诉讼中，本院于2009年6月23日查封了辽宁华诚房地产开发有限公司名下的位于抚顺市高湾开发区X路X号华诚世纪经典X号楼X单元X号房屋。
另查明，2016年11月2日，辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初136号刑事判决书，判决：一、被告张淑娟犯合同诈骗罪、判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。二、被告人杨东升犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。三、继续追缴被告人张淑娟赃款人民币2,351,000元、杨东升赃款人民币486,169元。
在该刑事判决书第8页第5项犯罪事实部分记载：2014年年底个体施工经营者王洪喜通过刘金强，从张淑娟处低价购买了华诚世纪经典小区21号楼2单元701室，并于2015年2月9日将701室以236,000元卖给康长龙，事后王洪喜退还康长龙150,000元。
该判决书认定张淑娟在房屋所有权人不知情的情况下，重复出售该小区商品房，并私刻了“辽宁华诚房地产开发有限公司合同专用章”等公章、印鉴、购买了《专用收款收据》等事实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人对执行标的并不享有足以排除强制执行的权益，故对案外人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人康长龙的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘笑颜