江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8973号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人：郭超，总经理。
委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明凤,女,1952年11月16日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。
原审被告：秦勤,女,1992年5月30日生，汉族，住江苏省通州市。
原审被告：梁兰,女,1980年6月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司因与被上诉人陈明凤及原审被告秦勤、梁兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。1、事故发生时被上诉人陈明凤已经超过退休年龄，其诉称自己在苏州聚珍堂药房有限公司上班，但是该公司的营业执照于事发当月才办理，且该公司法定代表人的证言自相矛盾。原审法院对误工费的认定有误，不应支持。2、被上诉人陈明凤系农村居民，居委会无法证明其居住情况，故其主张自己在苏州居住、工作满一年的依据不充分，不应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。3、被上诉人陈明凤已经超过退休年龄，其被扶养人生活费不应当支持。
陈明凤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方长期在苏州居住的事实有充分证据证明，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人对其母亲负有扶养义务且实际支付生活费，被扶养人生活费应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
秦勤述称：同意保险公司的上诉意见。
梁兰未作答辩。
陈明凤向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费共计83346.6元，其中保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2014年9月24日16时28分许，秦勤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区广建路由东向西行驶至东兴花园门口路段时，车辆与由北向南横过人行横道的行人陈明凤、张依凡(出生于2009年4月21日)发生碰撞，造成陈明凤受伤。2014年9月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定秦勤负事故全部责任，陈明凤、张依凡不负事故责任。陈明凤伤后即被送往苏州市吴中人民医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨上段骨折。后，该伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该所于2015年12月28日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人陈明凤此次交通事故致左胫骨平台骨折术后目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残。2、建议其伤后60日给予营养支持及一人护理；其休息时限掌握在伤后180日。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为梁兰，该车在中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但未投保商业三者险，上述事故发生于保险期间内。
双方一致确认，秦勤向陈明凤垫付了60706.23元，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险医疗限额内向陈明凤先行赔付了10000元。
审理中，张依凡的父母表示，在该起交通事故中张依凡并未受伤，在机动车交通事故责任强制保险中无需为张依凡预留份额。
以上事实，由陈明凤提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，原审法院予以采纳。事故车辆向中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额之外的部分，因事故车辆并未投保商业三者险，故由机动车参照事故责任承担全部赔偿责任。秦勤自愿承担保险范围之外的机动车方的责任，原审尊其自愿。陈明凤并无证据证明车主梁兰对该起交通事故有过错，故梁兰无须承担赔偿责任。
至于各项费用，原审法院核定如下：
1、医疗费。双方一致确认医疗费总额为51685.13元，原审法院予以认定。
2、营养费。陈明凤主张每天50元，营养期限按60天计算，合计3000元。原审被告仅认可每天30元，对营养期限并无异议。原审法院核定营养费标准按每天50元计算，合计为3000元。
3、住院伙食补助费。陈明凤主张住院伙食费的标准为每天50元，住院31天，各原审被告对住院期间无异议，认可住院伙食补助费标准为每天30元。原审法院核定住院伙食补助费标准按每天50元计算，合计为1550元。
4、误工费。陈明凤主张误工费标准按照每月1800元计算，为此，提供如下证据：（1）苏州聚珍堂药房有限公司于2015年10月15日出具的工作证明，其中载明：兹有我单位员工陈明凤，自2013年9月24日一直在我单位工作，担任烧饭保洁一职，在职期间每月工资1800元，以现金形式发放。（2）苏州聚珍堂药房有限公司的营业执照、组织机构代码证，其中显示法定代表人是毛某。该执照的办证时间为2014年9月。（3）申请证人毛某出庭作证。毛某称，其是苏州聚珍堂药房有限公司法定代表人。陈明凤女儿因在其公司购药，与其妻子熟识。因公司缺人烧饭、打扫卫生，陈明凤女儿就推荐其母亲至公司工作，其表示同意后，陈明凤自2013年9月开始在其药房工作。因招聘陈明凤时，其老婆正好怀二胎，故对招聘时间其记得很清楚。其与陈明凤约定工资为每月1800元，以现金发放，陈明凤受伤后就没来上过班。当时该药房名称叫百惠大药房，后来相关部门要求改成公司制的，故该药房在2014年9月才办理了公司的营业执照，并进行更名。经质证，原审被告表示对该公司的营业执照真实性予以认可，但对证人证言不予认可。原审法院认为，苏州聚珍堂药房有限公司的法定代表人已出庭作证，其所陈述的陈明凤入职、工作、收入情况翔实、具体，并无矛盾之处，亦与该公司出具的工作证明相互一致，该证明中反映陈明凤的收入水平与其工作性质大致相当，故采信陈明凤主张，认可陈明凤自2013年9月就在苏州工作，受伤前工资收入为每月1800元。根据鉴定意见确定的误工期限180天，原审法院核算陈明凤的误工费为10800元。
5残疾赔偿金。陈明凤主张按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元，计算为37173×17×0.1=63194.1元，为此提供以下证据：1、苏州市吴中区城南街道商贸城社区居民委员会于2014年11月24日出具的证明，该证明载明：兹有吴中经济技术开发区城南街道商贸城社区暂住居民陈明凤，于2013年8月30日至今暂住在商贸城社区华锦苑小区（天灵路200号）4幢506室。2、苏州聚珍堂药房有限公司于2015年10月15日出具的工作证明。经质证，各原审被告对该计算方式表示认可，但对上述证明的真实性均不认可，认为应按照农村标准计算该项费用。原审法院认为，陈明凤提供的工作证明、证人证言与城南街道商贸城社区居民委员会出具的证明相互印证，足以证实其受伤前在苏州连续居住满一年以上，故残疾赔偿金应按照城镇标准，核定残疾赔偿金为63194.1元。
被扶养人生活费。陈明凤称其母亲周拾琴系被扶养人，1932年2月1日出生，生育包括自己在内共六名子女，故按2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元计算，扶养年限5年，被扶养人生活费计算为2080.5元。为此提供了如下证据：1、高邮市三垛镇人民政府民政办公室、高邮市公安局三垛派出所、高邮市三垛镇保安村村民委员会于2015年12月1日共同出具的两份证明，其中一份内容为：兹有陈学会（已故）与周拾琴共生育六个子女，陈明凤、陈桃红、陈干明、陈明星、陈明松、陈明秀；另一份证明内容为：兹有我辖区居民周拾琴，目前无劳动能力，无生活来源，其有一女陈明凤在我处一直靠务农生活，此人现随子女生活。经质证，原审被告表示对该两份证据无异议，但陈明凤本身已达到被扶养人年龄，故对其主张的被扶养人生活费不予认可。原审法院认为，陈明凤提供的证据足以证实其在苏州居住已满一年，且受伤前仍在工作具有扶养能力，故应按照江苏省城镇标准计算被扶养人生活费，故核定被扶养人生活费为2080.5元。
6、护理费。陈明凤主张每天120元，护理期限按60天计算，合计7200元。原审被告仅认可每天70元，对护理期限并无异议。原审法院认为，根据鉴定意见，陈明凤的护理期限共计60天，其中自2014年9月29日至2014年10月16日共计18天，陈明凤已聘请护理人员，产生护理费2574元，就此提供了和记鸿理陪护协议及苏州市和记鸿理企业管理服务有限公司出具的发票，故原审法院对该期间护理费予以认定。该护理期限中所剩余的42天，原审法院核定护理费标准为每天100元，故认定护理费共计6774元。
7、精神抚慰金。陈明凤主张5000元，各原审被告予以认可。原审法院核定为5000元。
8、交通费。陈明凤主张340元，各原审被告予以认可。原审法院核定为340元。
9、司法鉴定费。陈明凤提供票据，主张2520元。原审法院予以认定。
综上，陈明凤因交通事故造成的损失共计146943.73元。因张依凡的监护人表示张依凡未受伤，无需为张依凡预留份额，故机动车交通事故责任强制保险无需再为案外人预留份额。经核算，由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计88188.6元，共计赔偿98188.6元；超出强制险赔偿限额46235.13元和鉴定费2520元，因事故车辆未投保商业三者险，故由机动车方承担赔偿责任，现驾驶员秦勤亦自愿承担赔偿责任，故由秦勤按应承担的全部赔偿责任，向陈明凤赔偿48755.13元。因中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司已赔付10000元，故其尚需赔偿88188.6元。因双方一致确认，秦勤已垫付60706.23元，故陈明凤尚需返还11951.1元，为结算方便，应由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司向陈明凤赔偿76237.5元，向秦勤支付11951.1元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：
一、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈明凤人民币76237.5元。
二、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内支付秦勤人民币11951.1元。
三、驳回陈明凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为734元，由秦勤负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，交警部门经过调查，认定机动车驾驶人秦勤负事故的全部责任，行人陈明凤、张依凡不负事故责任，该事故认定书程序合法，结论客观、明确，各方当事人均无异议，依法应当作为认定案件事实的依据。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保有交强险，故对于受害人的损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分则由机动车一方全额赔偿。
事故发生时陈明凤虽然已经达到了法定退休年龄，但是其仍然具备劳动能力并通过工作获得劳动报酬，其因交通事故受伤导致误工及收入实际减少，并为此提供了单位证明、证人证言等证据，原审判决支持其误工费损失符合法律规定。被上诉人陈明凤虽然系农村居民，但是其在事故发生前一年即在城镇居住和生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金亦属正确。陈明凤对其母亲负有法定的扶养义务，该义务既包括经济上的扶助，也包括生活起居上的照料，并不因扶养义务人达到法定退休年龄而消除，而且根据陈明凤的工作情况，其也实际具备劳动及扶养能力，故保险公司主张被扶养人生活费不应当支持的上诉理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 袁丽媛