wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1060号
原告刘建国，男，1976年5月27日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，
法定代表人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：王天军，高枝，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘建国与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，我于2015年11月10日为冀Ｊ×××××号普通客车向被告投保商业险，其机动车损失保险限额为337230元。2016年4月2日11时50分许，我驾驶该车在南皮县香涛食府路口东侧被一辆三轮汽车追尾，经交警大队认定我在此次事故中无责任。事故给我造成损失33745元，事故发生在保险期间内。然而事故至今，被告分文未付，特具状起诉，请求判令被告赔偿我车辆损失及评估费33745元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州分公司辩称，本案应核实事故车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证是否合法有效，扣除应由第三者车辆交强险赔偿的2000元，我司保留向第三者追偿的权利；诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。
经审理查明，2015年11月10日，原告为其所有的冀Ｊ×××××号普通客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为337230元，同时投保不计免赔率条款等，保险期间均为2015年11月10日0时起至2016年11月9日24时止。2016年4月2日11时50分许，在南皮县香涛食府路口东侧，任红波驾驶三轮汽车由东向西行驶时与原告驾驶的冀Ｊ×××××号普通客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队以第20160402交通事故认定书认定任红波负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，南皮县公安交通警察大队委托沧州中评资产评估事务所对原告车损进行评估。该事务所以沧中评报字2016第3004号评估报告书评定原告车损为32145元，原告为此花去评估费1600元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、评估报告书、行驶证、驾驶证、评估费票据在案为证。
庭审中被告以本案评估报告书系单方委托为由申请重新鉴定。
本院认为，原、被告双方系保险合同关系，双方应按合同约定履行。原告投保车辆在保险期间内发生事故，被告应按合同约定承担保险责任。沧中评报字2016第3004号评估报告书系南皮县公安交通警察大队依职权委托作出，本院对被告重新鉴定的申请不予支持，认定原告的车损为32145元。评估费系为查明保险标的的损失程度所支出的必要费用，依法应当由保险人赔偿。综上所述，原告的车辆损失32145元，评估费1600元，两项合计33745元，应当由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司于本判决生效后五日内赔偿原告机动车损失保险金33745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本（需附上诉费收据复印件）。
审判员 邢家德
二〇一六年六月六日
书记员 张 琪
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初497号
原告：高丹丹，女，汉族，1988年5月5日出生，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告：河南亚德新能源技术开发有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西九如东路南1幢6层7号。
法定代表人：胡红霞。
原告高丹丹诉被告河南亚德新能源技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告购房押金150000元并利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初被告在孟州市韩愈大街西段开发四星大厦项目，原告订购该项目门朝南三间门面房，并按照被告要求支付150000元定房押金，由于被告开发该项目手续不全，工程停工至今，原告多次向被告要求退还定房押金。于2014年11月5日被告方发出公告，同意原告方持交定房手续登记后退还押金，但原告登记后，被告一拖再拖，无理由拒不退还，在原告多次催促下，被告于2015年6月10日仅给付原告损失5000元，押金仍未退还，故提出上述请求。
本院经审查后认为，按照原告提供的地址查找不到被告，本院无法向被告送达应诉手续，原告也未提供被告的准确住所地址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高丹丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 晴
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第155号
原告李利吉，男，生于1975年06月15日，汉族，个体工商户，系高县沙河镇利吉电器门市业主，农村居民。
被告刘其书，男，成年人，汉族，农村居民。
本院在审理原告李利吉与被告刘其书买卖合同纠纷一案过程中，原告李利吉刚于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利吉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李利吉负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年一月九日
书记员 郑 春
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初104号
原告蒋仁福，男，1952年10月29日生，住全州县。
委托代理人唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
被告唐承良，男，1976年1月23日生，住全州县。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告蒋德林，男，汉族，现住全州县。
委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
原告蒋仁福诉被告唐承良、蒋德林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋仁福及其委托代理人唐坤凤，被告唐承良委托代理人王海波，被告蒋德林委托代理人蒋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋仁福诉称，2015年5月27日，被告蒋德林雇请原告等人为被告唐承良的二层半楼面倒混凝土现浇，工作临近结束但还没有完工时，被告唐承良房屋楼面搭起的施工架板面脫落，导致正在板面上做工的原告及杨怀兵二人跟随板面一起摔到地面，两人都受伤，后被送至全州县人民医院住院治疗。诊断原告的伤势为：1、左股骨上段粉碎性骨折（闭合性）；2、右桡骨骨折（闭合性）；3、全身多处软组织挫伤、擦伤。原告先后三次在全州县人民医院住院治疗，现身体内装有钢板，一年根据伤势要做手术取出内固定，需要费用约一万元。经双方多次协商，两被告互相推责任，不赔偿原告的损失。因此，请求判决两被告赔偿原告的经济损失：医药费49677.7元，误工费234天×123.38元／天=28870.92元，护理费47天×74.17元／天=3485.99元，营养费47天×40元／天=1880元，住院伙食补助费47天×100元／天=4700元，后续治疗费10000元，交通费500元，合计99114.61元。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、诊断证明、住院病历和用药清单，证明原告住院治疗47天，全休六个月加一周；2、医药费发票，证明原告花费医药费49677.7元；3、蒋某1、蒋某2、蒋某3、唐某2、唐某1、蒋某4的证明，证明原告于2015年5月27日上午在被告蒋德林的带领下，帮唐承良二层半楼面倒混凝土现浇时，与杨怀兵二人从唐承良二层半楼顶上摔到地面受伤，被送到医院住院治疗。
被告唐承良辩称，被告唐承良与原告不是雇佣关系和承揽关系，原告有重大过错，当天喝了酒，在拆架子后，被明确告知的情况下仍去接浆，损失的计算有些没有法律依据。请驳回原告对被告唐承良的诉讼请求。
被告蒋德林辩称，被告蒋德林与原告一样是为唐承良提供劳务，原告与唐承良存在劳务关系，被告唐承良没有尽到安全保护义务，应承担赔偿责任。原告酒后没有注意安全，在明确被告知脚手架被拆松了的情况下，仍上到脚手架上导致摔伤，存在重大过错。被告蒋德林在原告受伤后垫付了8000元，原告应返还给原告。因此，请求驳回原告对被告蒋德林的诉讼请求。
经过开庭质证，二被告对原告提供的1证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
二被告对原告提供的证据2、3有异议，认为证据2中，有几单是门诊票据，但没有门诊病历，不认可。本院认为，对于门诊费用，原告应提供治疗的医院病历，才能证明是否治疗原告摔伤的医疗费，因此，本院对门诊票据不予确认。认为证据3的证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、唐某1、蒋某4未出庭作证，证明的真实性不法核实，不予认可。本院认为，证人应当出庭作证，证人不出庭作证，无法确认《证明》的真实性，因此，本院对《证明》不予认定。对于证人唐某2的《证明》，因证人唐某2出庭作证，应以其庭审证言并与其他证据相互佐证的，因此，证人唐某2的《证明》，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月27日，被告蒋德林与原告等九人为被告唐承良的二层半楼面倒混凝土现浇。被告唐承良、蒋德林约定：价格为960元，由被告蒋德林负责人工和施工设备。被告蒋德林与原告等八人囗头约定，原告等八施工人员每人60元报酬，被告蒋德林提供机械设备，占480元报酬。当天，原告等施工人员在被告唐承良家酒后开始施工，在施工到最后两板浆时，砌工人员将原搭建的五块板的脚手架平台拆除了三块，并声明了该平台不再使用。原告与施工人员杨怀兵仍将拖斗推上剩下的两块尚未拆除的平台，导致原告及杨怀兵二人跟随板面一起摔到地面，两人都受伤。此后，被告唐承良用自己的车与几个施工人员将原告送至全州县人民医院住院治疗，被告蒋德林垫付医疗费8000元。原告的伤势经该院诊断为：1、左股骨上段粉碎性骨折（闭合性）；2、右桡骨骨折（闭合性）；3、全身多处软组织挫伤、擦伤，三次住院分别建议全休三个月、三个月和一周，共计187天。原告先后三次在全州县人民医院住院治疗47天，住院治疗用去医疗费48367元。
本院认为，被告唐承良、蒋德林约定由蒋德林负责施工人员和施工设备，为被告唐承良的二层半楼房顶面倒混凝土现浇。由被告唐承良支付960元给蒋德林及施工人员，因此，被告唐承良与蒋德林及原告等施工人员形成了承揽加工关系。原告没有相应的施工资质，酒后参与施工，并在明知平台已被拆除了五块中的三块板面仍将拖斗推至平台，导致平台、拖斗及人员摔下地，具有重大过错。依据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，原告应自己承担相应的责任。被告唐承良作为定作人，在选任承揽人时，选任没有相应施工资质的承揽人，存在过失，并且，在施工时没有做好必要的安全措施，在原有平台被拆除部分后，没有设置警示标志或专人看护，致使原告能随意拖车到达松动的平台，导致事故的发生，应承担部分赔偿责任。被告蒋德林未尽到一定的安全监护义务，没有相应施工资质而进行施工，应承担部分赔偿责任。对于原告主张的后续治疗费和交通费，因原告未提供依据，本院不予采信。因此，原告的损失：医药费48367元，误工费234天×74.17元／天=28870.92元，护理费47天×74.17元／天=3485.99元，营养费47天×20元／天=940元，住院伙食补助费47天×100元／天=4700元，合计86363.91元。原告自己承担55％，即47500.15元，应由被告唐承良承担25％，即21590.98元，应由被告蒋德林承担20％，即17272.78元（已支付8000元）。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐承良赔偿原告蒋仁福损失21590.98元。
二、被告蒋德林赔偿原告蒋仁福损失17272.78元元（已支付8000元）。
三、驳回原告蒋仁福的其他诉讼请求。
案件受理费2278元，由原告蒋仁福负担1253元，被告唐承良负担570元，被告蒋德林负担455元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2278元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨雯惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10540号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：朱杰文，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：朱杰辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林少航与被告朱杰文、朱杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告朱杰文、朱杰辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月27日，被告朱杰文和被告朱杰辉向原告借款38400元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款担保协议和收款收据。原告因此向被告支付了借款38400元。而被告却没有还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款担保协议；2.收款收据。
被告朱杰文、朱杰辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年3月27日，林少航作为出借方（甲方）与朱杰文作为借款人（乙方）、朱杰辉作为保证人（丙方）签订了借款担保协议，约定：乙方向甲方借到人民币38400元，借款期限为两年，即从2014年4月27日至2016年3月27日止；乙方同意分24期还款，每月一期，每期归还人民币1600元；如乙方逾期还款的，甲方有权提前收回全部借款，而且甲方有权对逾期款项按日计收1‰的滞纳金，直至乙方清偿借款之日止；丙方同意作为乙方保证人向甲方提供连带担保责任。乙方处有朱杰文的签名及捺印，丙方有朱杰辉的签名及捺印。同日，朱杰文、朱杰辉出具收款收据一份，载明：今收到借款人林少航支付的借款人民币38400元。后林少航以朱杰文、朱杰辉未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。朱杰文向林少航借款的事实有借款担保协议、收款收据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。朱杰文到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林少航要求朱杰文返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张朱杰文、朱杰辉按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年5月28日）起计算利息。
关于朱杰辉的连带责任，朱杰辉在与林少航签订的借款担保协议上明确约定朱杰辉承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，现林少航主张朱杰辉对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。朱杰辉承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向朱杰文追偿。
朱杰文、朱杰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱杰文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年5月28日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）；
二、被告朱杰辉对上述债务承担连带清偿责任，被告朱杰辉承担担保责任后，有权向被告朱杰文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告林少航已预交），由被告朱杰文、朱杰辉连带负担（被告朱杰文、朱杰辉于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3823号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告杨国尚，男，汉族,出生日期：1976年8月13日，住所地：广东省茂名市茂南区。
被告李晓静，女，汉族，出生日期：1978年7月4日，住所地：广东省茂名市茂南区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告杨国尚、李晓静商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年7月25日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为171.15平方米，其中套内建筑面积149.76平方米，公摊建筑面积为21.39平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥3,802.05元，总金额为￥569,395.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园8幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为154.49平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积149.76平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥17,984.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥11,400.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥6,584.00元。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月20日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终273号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月25日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥14,693.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥3,802.05元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥17,984.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月20日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月20日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第542号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终273号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费124.8元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0325民初96号
起诉人阿珠，西藏丁青县人。
2016年10月19日本院收到阿珠的起诉状，起诉人称2015年6月份被起诉人罗布将自己的一辆车以72500元的价钱卖给了起诉人阿珠，当时双方协商由被起诉人罗布给起诉人阿珠修建价值14万的土房，从中抵债车款72500元，起诉人阿珠向被起诉人退回67500元。之后乡政府没让起诉人在乡政府附近盖房，这项工程也就没法修建了，但起诉人阿珠的车子一直被被起诉人罗布使用，近一年来被起诉人即未修建房子，又未退还车辆，故向法院起诉请求维护其合法权益，依法判令被起诉人罗布支付起诉人阿珠的车款72500元。
经审查，起诉人阿珠未向本院提交车辆所有权证，并称该车辆是起诉人阿珠从他人手里购买的，当时未办过户手续，故目前起诉人阿珠未享有该车辆的所有权。本院认为起诉人阿珠无权处分该车辆的所有权而引起的诉讼权力，即起诉人阿珠主张该车辆所有权的主体不适格。不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对阿珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昌都市中级人民法院。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 罗桑扎西
二〇一六年十月十九日
书 记 员 次仁拉宗
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621破申1号
申请人湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组。
法定代表人杜汉佳，副总经理。
2017年3月8日，湖南百森陶瓷有限公司以其经营不善，不能清偿到期债务，已严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人系具有独立企业法人资格的民营企业，于2008年5月9日在原岳阳县工商行政管理局登记注册，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组，注册资本为2000万元，营业期限为2008年5月9日至2018年5月7日，经营范围为陶瓷制品生产销售、陶瓷�品的原材料销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至2017年2月28日，申请人账面资产总额100559911.98元，负债总额319188986.67元，资不抵债金额为218629074.69元，且负债绝大部分为到期债务，现申请人已无法偿还到期债务。
本院认为：申请人住所地为湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组，企业法人核准登记机关为岳阳县市场和质量监督管理局，本院依法对该破产清算案件享有管辖权。申请人是经依法核准登记的独立企业法人，其因经营不善账面净负债218629074.69元，现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，其破产清算的申请本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：
受理湖南百森陶瓷有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 肖 志 军
审判员 万 祥 云
审判员 龙 永 雷
审判员 司马文韬
审判员 易 建 勋
二〇一七年三月二十日
书记员 胥 方 丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第157-2号
申请执行人谢林。
被执行人好婴房儿童用品（深圳）有限公司。
法定代表人陈锦通。
申请执行人谢林与被执行人好婴房儿童用品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2012）2403号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人好婴房儿童用品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币10924元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月二十日
书记员 黄粤宝
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2159号
原告杨秀芳，女，生于1968年2月27日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李红亚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市康达耐火材料厂。
住所地：禹州市苌庄乡梨园沟村。
法定代表人：尹金良。
委托代理人尹俊朝，男，生于1963年12月21日，汉族，住河南省禹州市。系该厂职工。
原告杨秀芳诉被告禹州市康达耐火材料厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院诉调程序予以受理并主持调解后，本院于2018年5月22正式立案受理，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告杨秀芳的委托代理人李红亚、被告禹州市康达耐火材料厂的委托代理人尹俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年，原告于1998年8月份进入该厂工作。按照《中华人民共和国社会保险法》、《河南省企业职工基本养老保险管理办法》等法律规定，被告应为原告按期足额缴纳基本养老保险费用，但后经原告查询，被告至今未依法为原告缴纳基本养老保险费。被告之行为严重侵害了原告作为劳动者基本社会保障权利，原告提起劳动仲裁，但禹州市劳动争议仲裁委员会不予受理。故依法提起诉讼，请法院依法判决：1、确认原、被告劳动关系；2、判决被告为原告缴纳养老保险金；3、诉讼费由被告承担。
被告禹州市康达耐火材料厂辩称：原告与我厂存在劳动关系，由于时间太长，管理不完善，没有签订或者保存劳动合同，但我厂认可和原告之间的劳动关系。由于近几年，厂里经济不景气，一直没有资金缴纳养老保险。故请求法院充分考虑实际情况，给答辩人筹集资金的时间。
原告杨秀芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：被告的企业登记信息表一份，证明被告基本情况；2：劳动仲裁申请书一份，证明原告向禹州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；3：禹劳人仲案字（2018）23号不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁后，才向法院起诉。
被告对原告提供的证据无异议。
被告禹州市康达耐火材料厂向本院提供的证据有：1、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格；2、工资表三份，证明原告在被告厂里工作；3、职工花名册一份，证明原告参加工作和离职日期。
原告对被告提供的证据无异议。
本院对双方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告禹州市康达耐火材料厂成立于1998年5月6日，原告杨秀芳于1998年8月份进厂工作，后于2015年4月份离职。被告禹州市康达耐火材料厂未与原告杨秀芳签订劳动合同，原、被告存在事实劳动关系，被告至今未为原告缴纳养老保险金等情。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原被告虽未签订《劳动合同书》，但原告事实上在被告厂工作。原告杨秀芳主张自1998年8月起与被告禹州市康达耐火材料厂成立劳动关系，本院予以确认。原告请求判决被告缴纳养老保险金，与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条。参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条规定，判决如下：
确认原告杨秀芳与被告禹州市康达耐火材料厂在1998年8月至2015年4月期间存在劳动关系。
驳回原告杨秀芳其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告禹州市康达耐火材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：吴西莹
二〇一八年六月五日
书记员 ：李智联
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初539号
原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。
法定代表人:谢龙平，系该行董事长。
委托诉讼代理人:刘昌红，江西启光律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告:刘峰，男，汉族,1975年10月26日生，江西省大余县人，住大余县。
被告：朱莲莲，女，1976年12月27日生，江西省大余县人，住大余县。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）诉被告刘峰、朱莲莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告刘峰、朱莲莲经本院公告未到庭参加诉讼（本案公告于2018年5月7日发布于司法送达网，于2018年7月5日公告到期，于8月4日举证期限到期），本案现已审理终结。
原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘峰偿还借款本金50000元并支付截止2018年2月1日尚欠利息8304.5元，2018年2月2日起按年7.6875‰计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2、判令被告朱莲莲对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告刘峰以土坯房改造向原告下设的大余农商银行池江支行申请贷款，双方于2014年3月24日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借期24个月。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了50000元借款。被告朱莲莲签订共同还款承诺书，对上述债务应当承担共同还款责任。截止2018年2月1日，被告尚欠原告本金50000元及利息8304.5元，经原告多次催收仍未归还，原告按照合同约定向法院起诉要求收回贷款。
被告刘峰、朱莲莲经本院公告传唤，未到庭和提交答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》复印件一份，证明原被告借款合同关系及被告违反合同约定及承担违约责任的依据；《借款凭证》复印件一份，证明原告已向被告发放借款的事实；《共同还款承诺书》复印件一份，证明两被告自愿共同承担还款责任的事实；贷款催收通知书复印件一份，证明原告向被告催收借款本息的事实；还款付息情况表一份，证明被告截止2018年2月1日所结欠的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与被告刘峰签订了《个人借款合同》，合同约定：“借款金额伍万元，借款用途为土坯房改造，借款期限为24个月，自2014年3月24日起至2016年3月17日止。执行固定利率，年利率约定为6.15%，还款方式为贷款到期日一次偿还本息。”借款到期后，被告仅支付了部分利息。截止2018年2月1日，尚欠借款本金50000元、利息8304.50元。
另查，刘峰、朱莲莲系夫妻关系。2014年3月12日朱莲莲向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款共同还款。
以上案件事实有原告提交的夫妻结婚证、个人借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、还款付息情况表证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘峰之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告与被告刘峰之间之间已形成借款合同关系，合同当事人应按照合同约定，自觉全面履行合同义务。本案中，原告签订借款合同后，按约向被告履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告诉请要求刘峰偿还借款本金50000元，符合合同约定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同中约定的利息、罚息、复利等违约责任约定，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告朱莲莲签订共同还款承诺书，对上述债务应当承担共同还款责任。被告刘峰、朱莲莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰、朱莲莲应于本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方借款合同约定标准计算，已支付的利息可从中减扣）。
案件受理费1258元，由被告刘峰、朱莲莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘友远
人民陪审员 严绍斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1837号
原告：张瑞霞，女，1981年8月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：支合堂，男，1964年4月12日生，汉族，住内黄县。
被告：龙振飞，男，1989年8月4日生，汉族，住内黄县。
被告：安阳市龙翔物流有限公司。住所地：内黄县瓷都大道杨刘庄段西侧。
负责人：梁运法，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告张瑞霞与被告支合堂、龙振飞、安阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张瑞霞的委托诉讼代理人冯保安，被告龙振飞，被告龙翔物流公司的委托诉讼代理人张明恩、冯育伟，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告支合堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计160000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月7日，被告支合堂驾驶被告龙振飞所有的登记车主为被告龙翔物流公司的在被告人保财险安阳分公司投保保险的牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的挂号半挂货车，沿302线由西向东行驶至东庄镇中石油加油站路段时，与同方向行驶的董瑶瑶驾驶的两轮电动自行车相撞，造成乘坐两轮电动车的原告受伤。经交警队事故认定，被告支合堂负事故的主要责任，董瑶瑶负事故的次要责任。原告的伤情经治疗后留有残疾，经鉴定为九级伤残。因原告的各项损失被告均未予赔付，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告支合堂未到庭、未答辩。
被告龙振飞辩称，事故发生属实，我是实际车主，我的车挂靠在被告龙翔物流公司，支合堂是我雇佣的司机；我的车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），原告的损失应由保险公司承担。
被告龙翔物流公司辩称，我方车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，且龙振飞与我公司系挂靠关系，龙振飞对车辆享有实际运营及收益等权利，原告诉请超出保险范围部分的，应由被告龙振飞承担。
被告人保财险安阳分公司辩称，从事故认定书可以看出，支合堂驾驶我公司承保的车辆存在没有按时年检及定期安全技术检验的情况，若无法提供事发前的年检记录，我公司商业险范围内不承担赔偿责任；我方被保险车辆在事故发生时存在超载情形，若不存在上述免责情形，我公司依据其超载的事实享有10%的绝对免赔率。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、对票号为7101549的医疗费票据，系原告实际支付的费用，应予采信；2、对支合堂从业资格证、豫Ｅ×××××行驶证，上述证件真实有效，应予采信；3、收到条，结合原告住院地点及考虑案件实际情况，本院酌定交通费1500元；4、村委会证明，符合法律规定，应予采信；5、误工、护理期限，原告主张误工180日，护理90日，结合原告伤情，应予支持；护理人数，原告未提供二人护理的特别医嘱，故应按照一人护理计算；6、复印费、停车费，原告提供的票据均非正规票据，故对该费用不予支持；7、对被告人保财险安阳分公司因事故认定书认定车辆未定期安全技术检验故其三者险拒赔的主张，经核实，未定期检验的系支合堂驾驶的挂车豫Ｅ×××××且上述未检验并未增加该车辆的危险程度，故对被告人保财险安阳分公司的上述拒赔主张不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费36680.48元；2、住院伙食补助费1620元（30元×54天）；3、营养费1080元（20元×54天）；3、误工费17231.40元；4、护理费8348.80元（92.76元×90天×1人）；5、残疾赔偿金71767.73元（50876元＋被抚养人生活费20891.73元）；6、精神损害抚慰金，考虑原告未向董瑶瑶主张权利，故酌定9000元；7、鉴定费700元；8、鉴定检查费240元；9、交通费1500元。上述共计148168.41元。对原告上述损失，首先应由被告人保财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计117847.93元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计29380.48元，应由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内承担70%，即20566.34元，由被告龙振飞负担10%，即2938.05元；鉴定费、鉴定检查费共计940元，应由被告龙振飞负担80%，即752元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告张瑞霞物质性损失共计138414.27元；
二、被告龙振飞赔偿原告张瑞霞物质性损失共计3690.05元，被告安阳市龙翔物流公司对上述3690.05元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张瑞霞的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告张瑞霞负担25元，由被告龙振飞负担1725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 王玮康
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2960号
原告：缪艳琴，女，汉族，1973年8月18日出生，住武汉市汉阳区，
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区唐陆路2685号5号楼201室。
法定代表人：王文伟，董事长。
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道188号世贸锦绣长江一期A1地块会所。
负责人：王文忠，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：徐敬琪，威康健身管理咨询（上海）有限公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告缪艳琴被告威康健身管理咨询（上海）有限公司、威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司服务合同纠纷一案中，原告缪艳琴以与两被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪艳琴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪艳琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告缪艳琴负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年八月一日
书记员 刘明珠
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终265号
上诉人（一审原告）：胡锋铭，男，1985年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡锋铭因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡锋铭认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡锋铭以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡锋铭的起诉。上诉人胡锋铭不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡锋铭以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡锋铭的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡锋铭认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡锋铭的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11671号
原告：刘美宁，女，1964年5月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。
被告：符维鑫，男，1960年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘美宁与被告符维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年9月11日，刘美宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘美宁撤诉处理。
案件受理费4,676元(未缴纳)，由刘美宁负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2063号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，陈冠兆，该银行职工。
被告：黄德福，男，1989年3月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：洪文静，女，1989年5月9日出生，汉族，住址同上。
被告：李圣，男，1991年3月21日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄德福、洪文静、李圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈冠兆到庭参加诉讼，被告黄德福、洪文静、李圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告黄德福、洪文静偿还借款150000元及利息（从2016年3月21日起至款还清之日止，按合同约定的利率计付）；2.被告李圣对借款负连带清偿责任。事实和理由：黄德福以经营建筑为由，于2015年9月18日向原告借款150000元，约定月利率为9.982917‰；若贷款逾期，自逾期之日起加收50%计收利息；借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日。该借款发生在被告黄德福与洪文静夫妻关系存续期间，是共同债务，应共同偿还。被告李圣为借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经催讨，被告拒不还款，现提起诉讼，请求判令被告还款付息。
黄德福、洪文静、李圣在举证期限内未向本院提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：黄德福以经营建筑为由，于2015年9月18日向原告借款，当天签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额150000元；借款用途为经营建筑；固定利率为月利率9.982917‰，贷款逾期，自逾期之日起加收50%计收利息。黄德福和李圣分别在借款人和担保人栏上签名捺印。借款当天，双方还签了借款借据。被告黄德福与洪文静现为夫妻关系，借款时，洪文静提供其个人身份证复印件和《个人征信信息采集、查询授权书》。上述事实，有原告向本院提交的福建龙海农村商业银行股份有限公司的开业批复和营业执照、《个人征信信息采集、查询授权书》、《保证借款合同》、借款借据、存款明细和贷款明细查询、身份证和结婚证复印件，及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在借款法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。黄德福向福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150000元，有双方签订的《保证借款合同》和借款借据为据，事实清楚，应予认定，黄德福应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告的利息请求符合该规定，本院予以支持。李圣自愿为借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其保证责任为连带责任保证。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，洪文静自愿为借款提供其身份证复印件和《个人征信信息采集、查询授权书》，充分说明该借款属于夫妻双方共同意思表示，洪文静应承担共同还款责任。被告黄德福、洪文静、李圣洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德福、洪文静应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（从2016年3月21日起至款还清之日止，按保证借款合同约定的利率计付）。
二、被告李圣对上述款项承担连带清偿责任
案件受理费4371元，减半收取计2185元，由被告黄德福、洪文静、李圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢静华
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更213号
罪犯翁东杰，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年1月8日作出(2014)甬宁刑初字第52号刑事判决，以被告人翁东杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币30000元；犯罪所得财物人民币96400元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁东杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翁东杰只缴纳了少部分罚金，且未退赔犯罪所得财物，服刑期间日常消费相对较高。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯翁东杰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其只缴纳了少部分罚金，且未退赔犯罪所得财物，服刑期间日常消费相对较高，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁东杰暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1136号
原告通辽广联农机有限责任公司科左后旗分公司（简称：通辽广联农机），代表人王雪洋职务经理。
通辽广联农机委托代理人彭宝柱，男，蒙古族，职工。
被告张长喜，男，1972年9月13日生，蒙古族，农民。
被告李国华，男，1966年6月17日生，蒙古族，农民。
被告于占，男，1965年6月7日生，蒙古族。
原告通辽广联农机诉被告张长喜、李国华、于占买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告通辽广联农机委托代理人彭宝柱到庭参加诉讼，被告张长喜、李国华、于占均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽广联农机诉称，被告张长喜于2014年4月16日在我公司赊购一台久保田954拖拉机和一台打浆机欠款本金180000.00元，双方约定此款于2015年7月15日一次性给付，双方约定按月利2%计息，由被告李国华、于占担保，三被告签名捺印为我出具商品协议书一枚、欠据两枚、履约保证金收据一枚，此款逾期后，我多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还赊购打浆机欠款本金180000.00元，利息32400.00元，本息合计212400.00元。
被告张长喜辩称，我承认上述欠款，但现在我无力偿还。
被告李国华辩称，通辽广联农机所陈述的是事实，是我进行的担保。
被告于占辩称，是的，我承认当时是我进行的担保。
经审理查明，2015年4月16日被告张长喜在原告通辽广联农机处赊购一台久保田954拖拉机和一台打浆机欠款本金180000元，双方约定此款于2015年7月15日一次性给付，并约定按月利2%计息，被告李国华、于占为其担保，三被告签名捺印出具赊销商品协议书一枚、欠据两枚、履约保证金收据一枚，被告张长喜于2015年8月份左右用车抵顶欠款90000.00元，再扣除20000.00元违约保证金抵顶车款，现被告应欠原告本息合计101800.00元。此款逾期后原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令三被告偿还上述欠款。
证明上述事实的证据有原告提供的赊销商品协议书二枚、欠据两枚、履约保证金一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告通辽广联农机诉被告张长喜、李国华、于占买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。三被告未按约定给付原告赊购车款的欠款，有悖法律规定，对原告的请求予以支持。对原告提出的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张长喜给付原告通辽广联农机欠款本息合计101800.00元。
被告李国华、于占对上述款项承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，因本案适用简易程序审理，减半收取2243元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一六年三月三十日
书记员 张新颖
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第234号
原告：许甫明。
委托代理人：冯慧英。
被告：陈玉祥。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司，住所地嘉善县魏塘镇善西路107号。
法定代表人：陈玉祥，执行董事。
原告许甫明与被告陈玉祥、嘉善飞帆箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许甫明诉称：请求判令二被告归还人民币50万元。
二被告未答辩。
经审理查明：被告陈玉祥向原告许甫明借款人民币50万元，借期从2007年11月27日至2007年12月26日，并由被告嘉善飞帆箱包厂提供连带责任担保。二被告至今未偿还借款。上述事实，有借款协议、借据和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈玉祥于本判决生效之日起五日内向原告许甫明偿还借款50万元，款付至原告住所。
二、被告嘉善飞帆箱包有限公司对以上债务承担连带责任。
本案受理费8800元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年五月二十八日
书记员 周 剑
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4131号
申请执行人：周文旭，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王丽弯，女，1984年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人周文旭与被执行人王丽弯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第2762号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽弯应偿还申请执行人周文旭借款150000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人王丽弯名下址在石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园8幢15层1502单元的房地产，上述房地产正在（2015）狮执字第2960号案处置。现申请执行人周文旭尚有借款150000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4131号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3448号
原告：崔××。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
被告：张一×。
原告崔××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1979年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张二×。由于双方婚前了解较少，草率结婚，婚后又没有培养好感情，且双方性格差异致使婚后经常因琐事争吵。后原告向天津市津南区人民法院提起离婚诉讼，2014年12月24日，天津市津南区人民法院作出（2014）南民一初字第3237号民事判决书，判决不准离婚，原告上诉，天津市第二中级人民法院维持了原判决。2015年8月，原告再次起诉离婚，2015年11月6日天津市津南区人民法院作出（2015）南民一初字第2593号民事判决书，判决不准离婚。现双方感情未见好转，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院。
被告张一×辩称，不同意与原告离婚。原、被告结婚多年，还是有感情的，且儿子张二×已34岁尚未成家。被告对原告一往情深，将收入全都给原告，脏活、累活都不让原告干。被告没有家庭暴力，没有异性朋友，顾家，没有对不起原告的地方。双方一起过过苦日子，现在生活好了，没有理由离婚。被告曾经是犯过错误，吵架把原告轰走，但是被告已经承认错误，并找双方的亲戚说情，被告希望双方珍惜生命，珍惜生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的主要问题是双方夫妻感情是否已经破裂，对此问题原告认为双方分居已四年之久，夫妻感情已彻底破裂；被告认为双方年岁已高，对原告疼爱有加，虽曾犯过错误，但现在已经积极悔改，希望原告考虑孩子尚未成家的问题不提离婚的要求。原告在此以前曾三次起诉离婚（最早于1990年在天津市塘沽区人民法院起诉离婚），现原告要求离婚的态度非常坚决，且在此期间双方未能重归于好。双方自2012年4月至今已分居四年多时间，足以说明双方因感情不和导致夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻之间应当相互理解，相互照顾，彼此忠诚，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告虽结婚多年，且年事已高，但双方婚姻的感情破裂是不争的事实，对于原告主张离婚的诉请本院应予以支持。被告所强调的孩子未婚，双方离婚会对孩子造成更加不好的影响，因此不愿离婚。婚姻是两个平等个体间的身份关系纽带，父母是否保持婚姻关系与孩子是否可以成婚之间没有必然联系，因此原、被告之子是否婚配不应也不能成为解除原、被告婚姻关系的阻碍。原告的诉请中没有要求对共同财产进行分割，且原、被告在庭审中均表示不要求分割财产，本院仅对双方财产情况进行了核实，但不做分割处理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告崔××与被告张一×离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王焕成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 秦志强
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申146号
再审申请人（一审原告，二审上诉人），程世兰。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市公安局七里河分局八里窑派出所（以下简称八里窑派出所）。住所地：兰州市七里河区八里窑**号。
负责人汤继平，八里窑派出所所长。
再审申请人程世兰因诉八里窑派出所未履行法定职责一案，不服城关区人民法院（2015）城行初字第41号行政判决、兰州市中级人民法院（2016）甘01行终12号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
程世兰申请再审称，2015年3月9日，其在兰州市七里河区八里镇人民政府辖区社区被工作人员毒打，申请人当即拨打110报警电话，公安机关接警后到现场调查，但至今未受理，亦未进行处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”本案中，再审申请人报案后，被申请人既未填发受案回执单，亦未作出立案通知书，也未对该案依法作出处理。被申请人的行为属于不履行法定职责。故，一审判决、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决、二审裁定，对本案提起再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。据此，原告要求公安机关对其报警进行处理，应当对其起诉承担初步证明责任。本案中，再审申请人程世兰称其于2015年3月9日遭到一名社区工作人员的殴打，当日其使用“1500265****”电话拨打110电话报警。经查，程世兰向一审法院提起诉讼时未能提交其曾于2015年3月9日向110拨打报警电话的证据。一审法院根据其申请向兰州市公安局指挥中心调取证据，兰州市公安局指挥中心出具《情况说明》，内容为：“经我中心查询，2015年3月9日0时至3月10日24时，兰州市110接警服务台未接到1500265****的报警电话。”故，程世兰无证据证明其向公安机关报警的事实，其请求公安机关履行对其报案进行处理的主要法定职责无事实根据。其起诉不符合提起诉讼的法定条件，二审驳回起诉的裁定并无不当。
综上，程世兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回程世兰的再审申请。
审 判 长 何克祥
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁卫东
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1091号
原告：梁某，男，汉族，生于1962年11月12日，住南充市高坪区。
被告：赵某，男，汉族，生于1976年5月15日，户籍地南充市嘉陵区。
被告：伍某，男，汉族，生于1972年11月24日，住重庆市沙坪坝区。
原告梁某诉被告赵某、伍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告伍某经本院依法传票传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日，被告因工程保证金资金紧张，向原告借款25万元，用于支付四川春飞日化股份有限公司工程保证金。双方约定借款期限为3个月，2014年9月15日归还。原告支付借款后，被告至今都没有履行偿还借款义务，为了保护原被告合法权益依法起诉，请求判二被告返还借款25万元，按银行同期借贷利息承担利息，同时承担诉讼费。
被告赵某在法定答辩期内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：借钱是事实，我不否认，现在没有钱还。
被告伍某经本院依法传票传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院主持当庭举证、质证，因被告伍某未参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了全面审查，原告提交的全部证据与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院对原告提交证据的真实性依法予以确认。结合原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定以下事实：2014年6月15日，二被告因工程保证金资金紧张，向原告借款25万元，用于支付四川春飞日化股份有限公司工程保证金。双方约定借款期限为3个月，2014年9月15日归还。二被告在收到借款后，向原告出具借条并签名捺印；同时在借条上注明了具体收款单位、开户行以及账号情况。事后，原告梁某多次要求二被告给付借款及利息无果,故诉至法院请求依法裁判。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中二被告向原告借款，并出具了借条，约定了归还期限，其到期未归还借款的行为有违民事交往中的诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。由于双方并未在借条中约定借期内的利息，故对原告主张的利息应从逾期之日起计算。同时对原告主张按银行贷款利率支付利息，应以中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算为宜。被告伍某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告伍某、赵某于本判决生效后十日内向原告梁某偿还借款250000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至付清时止）。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告伍某、赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一六年七月二十五日
书记员 严晓勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1541号
原告周航，男，2000年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
法定代理人陈某，系原告之母，女，1976年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。特别授权代理。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人郭继红，该公司员工。特别授权代理。
原告周航与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯丽娥独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告于2017年10月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告周航的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周航撤回起诉。
案件受理费928元（原告已预交），减半收取464元，由原告周航负担。
审判员 冯丽娥
二〇一七年十月二十五日
书记员 关 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10049号
原告：吴萍，女，1950年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：刘丹红，女，1962年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告吴萍与被告刘丹红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。后因被告刘丹红下落不明，本案于2016年10月18日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加诉讼，被告刘丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴萍以被告刘丹红未归还借款为由，诉请判令：1.被告刘丹红即时归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘丹红未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年10月10日，被告因需向原告借款20000元；2014年9月1日，被告向原告借款30000元；2015年1月12日，被告向原告借款20000元；被告就上述三笔借款分别出具借条一份，借条均未约定借款期限及借款利率。上述款项经原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条3份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告刘丹红借款后至今未还，现原告要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹红于本判决生效之日起三日内归还原告吴萍借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告刘丹红负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一七年一月十八日
代书 记员 徐 异
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初3016号
原告：唐全地，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：钟廷举，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐全地与被告钟廷举民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日依法立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告唐全地及其委托代理人杜海到庭参加诉讼，被告钟廷举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月16日向原告出具借条，借道原告矸石款60000元，被告欠原告货款60000元后转为借款，约定2015年4月10日开始每月付原告10000元，到时不付按3分利息计算每月支付利息1800元，于2015年12月30日前全部付清。经催告被告拒不还款，根据法律规定，现起诉至法院，请求法院判决：1、被告钟廷举支付原告借款60000元及利息21600元，共计81600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟廷举未作答辩。
经审理查明：原告唐全地向被告钟廷举提供煤矸石，2015年2月16日，双方结算，由被告钟廷举出具一张借条给原告唐全地，载明：“今借到唐全地矸石款陆万元正（￥60000元）,2015年4月10日付10000.00，每月10日付10000.00，到期不付按3分利息支付，1800元每月，利息必须按时支付，如不支付造成后果，自行负责。2015年新历12月30日前付清，不负请后果自负。借款人：钟廷举，2015.2.16。”庭审中，原告陈述被告钟廷举未归还上述借款本金及利息。现在原告唐全地起诉至本院，请求法院判决：1、被告钟廷举支付原告借款60000元及利息21600元，共计81600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告唐全地和被告钟廷举之间存在买卖合同法律关系，由被告钟廷举出具借条，双方进行了结算，本案实际就是因欠款转化为借款。合法的借贷关系受法律保护，被告钟廷举向原告唐全地借款60000元，应当清偿。关于利息，双方对逾期利率有约定，月利率3%，该利率已经超过年利率24%，本案只能以年利率24%为限计算利息，从逾期还款之日起计算，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟廷举在本判决生效后三日内支付原告唐全地借款本金60000元和利息（从2015年4月11日开始至2015年5月10日，以10000元为本金，以年利率24%计算；从2015年5月11日开始至2015年6月10日，以20000元为本金，以年利率24%计算；从2015年6月11日开始至2015年7月10日，以30000元为本金，以年利率24%计算；从2015年7月11日开始至2015年8月10日，以40000元为本金，以年利率24%计算；从2015年8月11日开始至2015年9月10日，以50000元为本金，以年利率24%计算；从2015年9月11日开始至付清60000元为止，以60000元为本金，以年利率24%计算；同时最高利息以21600元为限，超出部分本案不予支持）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告钟廷举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李晓欢
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督67号
申请人尚兴蓉，女，53岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人尚兴蓉于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金3480元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人尚兴蓉于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计3480元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工尚兴蓉解除劳动关系的一次性费用共计3480元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人尚兴蓉支付解除劳动关系一次性费用3480元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5990号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告兰华，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告兰华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告兰华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23555.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23555.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1317号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人许杰，男，1975年6月28日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住浙江省临海市。2016年9月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月20日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1333号起诉书指控被告人许杰犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代检察员陈韩杰出庭，指控：2016年9月6日晚，被告人许杰饮酒后无证驾驶套牌号为浙Ｊ×××××的轻便二轮摩托车，从临海市古城街道远洲路出发驶往后塘路住处。23时47分许，其驾车行驶至后塘路巾山小区南门路段时，发现交警正在设卡检查，遂弃车逃跑，后被交警抓获。经台州市公安局司法鉴定中心检验，被告人许杰血液中酒精含量为132mg/100ml。被告人许杰归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人许杰具有坦白等处罚情节，建议判处被告人许杰拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人许杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章维希
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 章永红
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审4号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人白焰南，男，汉族，1985年10月27日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人白焰南未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年10月17日作出了厦海城执拆字（2016）93号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年1月至4月期间，被执行人白焰南未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区东孚街道东瑶村东瑶路66号南侧占地进行建设。建成一层，框架结构建筑一处，占地面积440.99㎡，建筑面积440.99㎡。被执行人白焰南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人白焰南自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人白焰南未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人白焰南违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）93号责令拆除违法建设决定书，于2016年10月19日依法送达。被执行人白焰南在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月15日作出厦海城执催告字（2016）244号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路66号南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）93号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人白焰南在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月17日作出的厦海城执拆字（2016）93号的责令拆除违法建设决定；
二、被执行人白焰南应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路66号南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人白焰南在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 欣
代书 记员 陈冬荣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审4号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人白焰南，男，汉族，1985年10月27日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人白焰南未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年10月17日作出了厦海城执拆字（2016）93号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年1月至4月期间，被执行人白焰南未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区东孚街道东瑶村东瑶路66号南侧占地进行建设。建成一层，框架结构建筑一处，占地面积440.99㎡，建筑面积440.99㎡。被执行人白焰南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人白焰南自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人白焰南未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人白焰南违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）93号责令拆除违法建设决定书，于2016年10月19日依法送达。被执行人白焰南在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月15日作出厦海城执催告字（2016）244号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路66号南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）93号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人白焰南在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月17日作出的厦海城执拆字（2016）93号的责令拆除违法建设决定；二、被执行人白焰南应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道东瑶村东瑶路66号南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；三、被执行人白焰南在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年一月二十五日书 记 员  王 欣代书 记员  陈冬荣附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4585号
原告李超，农民。
被告张东彦，农民。
被告史超，农民。
被告彭随随，农民。
本院在审理原告李超诉被告张东彦、史超、彭随随民间借贷纠纷一案中，原告李超未交纳诉讼费用，并于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初108号
原告：刘全华，男，汉族，1969年6月29日出生，住江西省，
被告：蔡继敏，男，汉族，1977年11月21日出生，住江西省，
原告刘全华与被告蔡继敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全华到庭参加诉讼，被告蔡继敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款500000元及逾期还款利息（按照同期银行贷款利率自2016年1月21日开始计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，陆续向原告借款人民币500000元，并出具了借款借据，约定2016年1月20日之前归还。原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。
被告蔡继敏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告蔡继敏因资金周转需要，陆续向原告刘全华借款人民币500000元，并由被告出具借条，约定2016年1月20日之前归还。原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。
本院认为，公民之间合法借贷关系应予保护。原告刘全华庭审中向本院提交了由被告蔡继敏出具的借条原件，借条上有蔡继敏本人签名认可，并提交了银行取款凭证和微信聊天记录予以佐证，本院对借条的真实性予以确认。被告蔡继敏作为完全民事行为能力人，应当承担偿还借款的法律责任。对原告主张逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡继敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘全华偿还借款本金人民币500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2016年1月21日计算至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡继敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一八年三月二十七日
书记员 查素文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1761号
原告：深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦A座6D。
法定代表人：杨继光。
被告：朱章，男，1984年1月31日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告深圳市克伦特印刷设备有限公司与被告朱章买卖合同纠纷一案中，原告深圳市克伦特印刷设备有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市克伦特印刷设备有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市克伦特印刷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告深圳市克伦特印刷设备有限公司负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年三月二十日
代书 记员 金瑶瑶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督619号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求李加斌给付物业费用4617元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督619号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：李加斌，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人李加斌欠申请人物业费4617元。要求被申请人李加斌立即归还所欠物业费4617元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李加斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4617元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐根周二〇一七年十一月二十一日书记员  朱静静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1276号
原告罗某某，男，汉族，1960年8月14日生，住长春市绿园区。
被告李某某，女，1959年2月3日生，住址同罗某某。
委托代理人杨明，吉林坤山律师事务所律师。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告李某某及其委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，双方父亲都同意订下的婚姻，于1983年3月24日登记结婚，婚后感情一般，生育一女,已成年。被告从结婚到现在，对原告起居吃穿不关心，对我的外地生活不过问，只关心钱。原告与被告是婚姻里的陌生人，婚姻名存实亡，现认为夫妻感情已破裂，诉至法院，要求与被告离婚；两处住房分割给我一处。
被告辩称，我不同意离婚，也不存在分割财产。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，原告向法庭提供的证据有：证据1、结婚证一份，证明原、被告于原、被告于1983年3月24日登记结婚。被告对该证据无异议。被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于1983年3月24日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原告、被告结婚多年，具备感情基础，且生育子女。双方在共同生活中难免产生矛盾，但应当本着互谅互让的态度克服各自的缺点与不足，互相理解、互相支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对自己的主张提供证据。原告现称与被告夫妻感情破裂，但所提供证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民审判员 王昭玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 毕凯凯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3469号
原告：于虎，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙振兴，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：曹现杰，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告于虎与被告孙振兴、曹现杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告于虎到庭参加诉讼，被告孙振兴、曹现杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告以家庭困难为由，向原告借款30000元，约定利息3分，约定还款期限三个月，如逾期不归还承担千分之二违约金，被告为原告出具借款合同一份。借款逾期后，经原告催要被告归还10000元，下欠20000元及利息二被告以各种理由推诿，不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告孙振兴、曹现杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供被告出具的借款合同一份，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2015年6月20日，被告孙振兴、曹现杰从原告处借款30000元，给原告出具借款合同一张。借款合同上面写明借款期限，并约定利息3分和千分之二违约金。利息已归还至2016年6月11日及归还本金10000元。下欠20000元及利息，经原告向被告孙振兴、曹现杰催要，被告孙振兴、曹现杰没有归还，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙振兴、曹现杰拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告孙振兴、曹现杰之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提供的借款合同中明确写明借款期限为三个月，本院确认本案借款约定借款期限，借款逾期后，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照有关法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告孙振兴、曹现杰应当负连带责任。关于借款利息，原告提供的借条中约定月利息3分，本院确认原、被告约定借款利息为3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定利息月利息3分即年利率为36%，应自2016年6月11日起支付利息至借款还清之日止，可按年利率24%支付原告利息。被告孙振兴、曹现杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙振兴、曹现杰偿还原告于虎借款20000元及利息（按年利率24%计息，自2016年6月12日起至还清借款之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告孙振兴、曹现杰对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告于虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙振兴、曹现杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄连华
二〇一六年九月三十日
书记员 刘可可
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0398号
原告江阴市贞观物资有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人金正龙，总经理。
委托代理人陈蕴琦（特别授权），江苏申越律师事务所律师。
被告双流机场蜀建物资有限公司，住所地四川省成都市双流县东开街道双桂社区。
法定代表人刘国平。
原告江阴市贞观物资有限公司与被告双流机场蜀建物资有限公司（以下简称蜀建公司）、被告双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司（以下简称蜀建泰兴分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，原告撤回对被告双流机场蜀建物资有限公司泰兴分公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陈蕴奇到庭参加诉讼，被告蜀建公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年以来，原告与蜀建泰兴分公司一直有业务往来，原告向蜀建泰兴分公司供应圆钢等物资。2013年原告向蜀建泰兴分公司发出对账询证函，要求蜀建泰兴分公司对结欠的款项予以对账明确，2013年6月30日，蜀建泰兴分公司确认无误并盖章认可。但蜀建泰兴分公司再无支付过任何款项。原告特起诉请求判令被告支付结欠的货款49756.23元、贴息81745元（蜀建泰兴分公司在往来中给付的承兑汇票，原告所垫付的贴息费用），合计131501.23元及自起诉之日起至实际付款日的利息。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年以来，原告与蜀建泰兴分公司一直有业务往来，原告向蜀建泰兴分公司供应圆钢等物资。2013年6月，原告向蜀建泰兴分公司发出对账询证函，要求蜀建泰兴分公司对结欠的款项予以对账明确，该询证函载明：蜀建泰兴分公司欠原告货款49756.23元、贴息81745元，合计131501.23元。蜀建泰兴分公司于2013年6月30日在该对账询证函上盖章确认无误，但再无支付过任何款项。原告催要货款未果，遂诉来本院。
上述事实有对账询证函及当事人等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与蜀建泰兴分公司的买卖合同关系依法成立。原告供给蜀建泰兴分公司圆钢等物资，蜀建泰兴分公司应该按约给付货款。蜀建泰兴分公司在原告出具的询证函上确认欠原告货款49756.23元、贴息81745元，合计131501.23元,对此借款，蜀建泰兴分公司应当偿还。因蜀建泰兴分公司是被告蜀建公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由蜀建公司承担。蜀建泰兴分公司未能向原告还款，原告要求被告蜀建公司归还该欠款，并无不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双流机场蜀建物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告131501.23元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年5月14日起计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告双流机场蜀建物资有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 蓉
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李禹民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。