wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1378号
原告：高胜兰，女，生于1970年9月18日，汉族，农民，住甘肃省临夏市。
被告：刘东明，男，生于1989年11月12日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
原告高胜兰与被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高胜兰到庭参加诉讼，被告刘东明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘东明偿还原告高胜兰借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告刘东明因经营水泥罐车资金周转不开，向原告借款20000元。但借款到期后被告用种种理由拒绝还款，故原告为了维护自身合法权益，请求贵院依法判决被告刘东明归还借款。
被告刘东明未作答辩。
原告高胜兰围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘东明虽未对此证据进行质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，故本院对此证据予以确认。
根据原告高胜兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘东明因经营水泥罐车资金周转困难，于2014年8月5日向原告高胜兰借款20000元，约定还款时间为2014年9月5日，被告给原告出具了借条一份，借条内容为“今借高胜兰现金贰万元，￥：20000元，借款人：刘东明，担保人：刘某某，借款时间：2014年8月5日，还款时间：2014年9月5日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘东明向原告高胜兰借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。被告刘东明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东明于本判决生效后十日内偿还原告高胜兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈晶晶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初428号
原告肖永利，男，汉族，1966年7月7日出生，现住张家口市。
委托代理人郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告陈永宾，男，汉族，1982年3月26日出生，现住张家口市桥东区。
原告肖永利诉被告陈永宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永利的委托代理人郭丙龙到庭参加诉讼，被告陈永宾经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日至2015年6月23日，被告陈永宾向原告共借款185000元，并为原告出具了相应的借条，其中约定部分借款期限为6个月。然而，待还款日期届满后，被告却迟迟未能将欠款归还原告。原告认为，被告向原告借款已构成借贷关系。被告向原告出具借条，理应按照借条中的约定归还借款，并同时给付资金占用期间的利息。现经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告归还借款185000元及利息12750元，并承担本案诉讼费。
被告陈永宾未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借到肖永利人民币10万元整，期限六个月”。2014年5月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到肖永利人民币5万元，期限六个月”。2014年8月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借到肖永利人民币3万元”。2015年6月23日，被告以电话沟通方式向原告借款5000元，原告将此借款打入被告账户，未出具借条，以上四笔借款本金共计185000元。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交2014年5月6日借条原件一份；2、2014年5月8日借条原件一份；3、2014年8月4日借条原件一份；4、2015年6月23日张家口市商业银行存款回单原件一份。被告未到庭，已放弃了庭审质证的权利。本院经核实原告提交的证据原件，对原告的主张予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实，依法构成民间借贷法律关系，被告在2014年5月8日借款50000元和2014年5月6日借款100000元的借条中均写明了借款期限为六个月，故在借款期限届满后拒不还款，其行为属于违约，应承担违约责任。其它借条均未约定还款期限，也没有约定利息，应当不计利息。原告主张由被告偿还借款本金及部分利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永宾给付原告肖永利借款本金185000元并支付利息12750元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费4255元，由被告陈永宾负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李 成
审判员 张 霞
审判员 李守和
二〇一六年七月十四日
书记员 胡文静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初498号
原告（反诉被告）:田兴兵，男，1982年11月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：石清莲（反诉原告），女，1964年12月3日出生，汉族，住济源市。
被告：周新春（反诉原告），男，1964年1月27日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。
原告田兴兵诉被告石清莲、周新春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于同年3月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月25日，再次公开开庭审理了本案。原告田兴兵及其委托诉讼代理人崔静静、被告周新春及二被告的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付兽药款13910元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月23日至2017年5月28日，二被告累计欠兽药款13910元，经催要，被告未付。
被告石清莲、周新春辩称，双方是兽医医疗服务合同。被告不欠原告药费，原告还应当返还被告已经支付的药费；根据乡村兽医管理办法的规定，原告跨区经营违反了乡村兽医管理办法的规定；原告不具有经销疫苗的资格，违法收入不应当支持；原告在被告的猪场进行兽医医疗服务过程中，造成猪场的大量猪崽、成猪死亡，原告应承担相应的损失；还有部分药品原告未给被告。
二被告向本院提出反诉请求：判令田兴兵返还兽药款14070元，审理中，被告变更诉讼请求，将其中6020元变更为要求原告给付脱霉剂七大包零四小包。
原告对二被告的反诉辩称，欠条是被告给其转款后出具的，不应当返还药款。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：被告石清莲于2016年12月21日出具的欠条，原告称被告转账付款的21600元包括偿还该欠条中的10000元，被告称该欠条中的1万元已经偿还，但未陈述偿还的方式以及相关证据，该证据可以印证原告的主张，本院予以认定。被告转账21600元的日期为2017年3月22日，石清莲出具6400元的欠条日期也为2017年3月22日，原、被告对二者发生的时间先后顺序陈述不一致，原告陈述转账后，其中偿还11600元欠款，另预存1万元，被告仍欠6400元，由石清莲出具了欠条；被告则称出具6400元的欠条后，向被告转账21600元。审理中，原告提供了石清莲于2016年12月21日出具的欠条，可以印证被告转账包括偿还该10000元，另原告认可被告预存10000元，对此作出了合理解释，结合被告在出具6400元的欠条之后，多次购买原告的兽药，也出具了欠据的情况，原告的陈述较为合理，本院认定石清莲出具6400元的欠条的时间在转账之后。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告为二被告供应兽药。2016年12月1日，石清莲给原告出具欠金肥宝钱1万元的欠条。2017年3月22日被告周新春给原告转款21600元，结算后，石清莲于当日给原告出具一份6400元的欠条。之后，被告石清莲陆续给原告出具有欠条，截至2017年5月28日被告石清莲出具的欠条累计金额为14270元，2017年5月28日石清莲退联磺8包，共360元。被告欠原告13910元未付。另查明：原告欠被告脱霉剂七大包零四小包未付。
本院认为，被告购买原告的兽药，应支付相应价款，二被告欠原告13910元，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告跨区经营违反了乡村兽医管理办法的规定，原告不具有经销疫苗的资格，违法收入不应当支持，原告的行为并没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告该辩称理由本院不予支持。关于被告反诉要求原告返还兽药款14070元，其中包括七大包零四小包脱霉剂，规格为每包24公斤，内含24小袋，原告应当支付被告。关于被告的其它反诉请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告石清莲、周新春于本判决生效后十日内给付原告13910元。
二、原告田兴兵于本判决生效后十日内给付被告石清莲、周新春七大包零四小包脱霉剂。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由二被告负担；反诉费76元，由二被告负担26元，原告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 刘会军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 钱芳芳
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1281号
原告：魏江苹，女，1981年8月20日出生，住湖北省恩施市。
被告：咸丰洁美家政服务有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇水淹坨。统一社会信用代码：91422826MA487KQQ2M。
法定代表人：廖梅英。
原告魏江苹与被告咸丰洁美家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告魏江苹于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏江苹有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰洁美家政服务有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏江苹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏江苹负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年六月四日
书记员 孙 思
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1998号
申请执行人：陈某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1998号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月九日
书记员 张传兵
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国贵，住所地吉林省辽源市。
被申请人：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。
法定代表人：吕思林，村主任。
委托代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所基层法律服务工作者。
再审申请人张国贵因与辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终179号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
张国贵申请再审称：村委会不具备原告主体资格，不等代表大寿村三组。张国贵开垦的土地被征收，并通过签订协议已获得相应补偿，村委会以承诺书为依据主张权利于法无据。张国贵获得补偿并非不当得利，是基于法律规定和补偿协议的约定，在补偿协议未撤销或确认无效的情况下，认定张国贵取得补偿款没有依据是无视补偿协议的存在。二审法院对于村委会未提出无效主张而认定张国贵取得补偿费无效，违反不告不理原则。承诺书是张国贵单方行为，应界定为赠与，可以撤销，即使有效，村委会也不能通过诉讼要求履行。承诺书中所谓方案并未形成。综上，请求再审本案，驳回村委会的诉讼请求。
本院认为：村委会在本案中所主张的系张国贵耕种的承包田之外的土地补偿款，该土地归大寿村三组村民集体所有，此前虽由张国贵耕种，但其对该土地并不享有任何的权利，故张国贵耕种的该土地补偿款亦应归大寿村三组村民集体所有，而非张国贵个人所有。
张国贵虽主张与村委会签订了拆迁征地协议，系依该协议取得涉案补偿款，但该协议系村委会处分了大寿村三组村民集体所有的土地补偿款，村委会支付给张国贵的款项系应归大寿村三组村民集体所有的土地补偿款，因村委会无权对该补偿款进行处分，大寿村三组村民亦未对村委会支付张国贵涉案补偿款的行为予以追认，而是通过《大寿村三组集体土地补偿费分配方案》对补偿款的分配方式进行决定，故村委会向张国贵支付承包田之外的土地补偿款的行为应属无效。张国贵取得涉案补偿款没有事实及法律依据，属于不当得利，应当予以返还。
人民法院对民事合同及民事法律行为的效力具有依法审查的职责，二审法院认定村委会将属于农村集体经济组织所有的土地补偿款给付张国贵行为无效，并未违反我国民事诉讼法的相关规定。同时，张国贵的补偿款系由村委会支付，故村委会在本案中起诉张国贵并无不当。
综上，张国贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国贵的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海胶
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初301号
原告：张和平，男，1968年4月18日出生，汉族。
被告：韩新海，男，1969年3月23日出生，汉族。
原告张和平诉被告韩新海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张和平、被告韩新海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告剩余工资款12220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告经朋友介绍跟随被告修建房屋，约定工资按日结算，但在工程完工后，被告以建筑方未全部结算为由，拖欠原告剩余工资款14820元，经原告多次催要，被告于2016年12月28日向原告出具欠条一支但未约定还款日期。经人民法院诉前调解，被告于2017年2月24日偿还原告2600元，剩余款项至今未付。
被告辩称，原告所述是事实，对于欠款金额没有异议，但由于工程未全部完工，第三方拖欠我工程款，现在没有能力支付所欠工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一支，载明被告欠原告剩余工资款14820元，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，约定工资按日结算，工程完工后，被告拖欠原告剩余工资款14820元并出具欠条一份。2017年1月原告曾向本院提起诉讼，经本院组织诉前调解，被告同意向原告支付工资欠款，并于2017年2月24日向原告偿还2600元，剩余款项12220元至今未付。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告张和平在被告韩新海承包的工地提供劳务，但被告未向原告足额支付劳动报酬，拖欠剩余工资款12220元并出具欠条，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告偿还所欠的债务，于法有据，本院予以支持。因本案欠条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”所以原告张和平可以随时要求被告韩新海偿还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款之规定，判决如下：
被告韩新海于本判决书生效后十日内向原告张和平支付工资欠款12220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告韩新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔朝燕
审 判 员 杨沁峰
人民陪审员 韩若冰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭宇欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2805号
上诉人（原审原告）：张得胜，男，1963年2月28日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
委托诉讼代理人：李战利、商显政，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东济宁三星地毯有限公司。
法定代表人：罗山东，总经理。
上诉人张得胜因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初3632号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年八月三日
书记员 李梦琦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更414号
罪犯黄毅，男，1982年12月6日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年2月9日作出（2012）定刑初字第5号刑事判决，以黄毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千五百元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金七千五百元。被告人黄毅不服判决，提出上诉。本院于2012年3月30日作出(2012)赣中刑二终字第38号刑事判决，以被告人黄毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千五百元。决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金七千五百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月28日起至2018年8月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄毅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。2017年2月10日缴纳罚金7500元。执行机关所提供的罪犯黄毅在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄毅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年6月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第05111号
原告陈增保。
被告苏州工业园区佳智食品店，住所地江苏省苏州工业园区钟慧路**号***室（金湖湾）。
经营者吴秀霞，台湾地区居民。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人吴洁，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告陈增保诉被告苏州工业园区佳智食品店（以下简称佳智食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈增保到庭参加诉讼，被告佳智食品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈增保诉称，2015年11月14日，原告在被告处购买了乌鱼子酱6瓶，单价113元；金不换辣炒酱10瓶，单价23.5元；江记辣豆瓣腐乳10瓶，单价18.8元，共计货款1101元。后经查证该食品为进口食品，涉案商品不符合国家食品安全法规定。被告作为销售商，明知产品不符合国家安全标准及法律规定，仍追逐利益大肆销售，应承担全部法律责任。原告诉讼请求判令：1、被告返还原告货款1101元，原告退回被告诉讼商品；2、被告支付原告十倍赔偿金11010元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告佳智食品店庭后书面辩称，食品安全法已对食品安全做了定义，进行了明确的列举式的解释，因此不存在将食品标签瑕疵扩张解释为食品安全，被告商品只能说明标签存在不规范的情形，但并未涉及食品安全问题，原告不能证明也未主张涉案产品存在食品安全问题或已经造成人身损害的情况下，要求被告十倍赔偿缺乏法律依据。另外，食品安全法规定了相应处罚方式，食品标签是否合格应该属于行政监管范畴，标签存在瑕疵，行政机关可以进行处罚或指导、协助企业规范，如食品本身安全，仅存在标签瑕疵，并未侵害购买者食品安全法领域的民事权益，不应由民事法律关系调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月14日，原告陈增保于被告佳智食品店处购买了“乌鱼子酱”6瓶，原产地台湾，单价113元；“金不换辣炒酱”10瓶，原产地泰国，单价23.5元；“江记辣豆瓣腐乳”10瓶，原产地台湾，单价18.8元；共计货款1101元。商品标签用繁体字标示了商品品名、成份、生产日期及保质期、生产商、营养标示等主要内容，其中乌鱼子酱产品标签未标示大陆地区代理商等信息，其余两类商品标签注明了大陆地区的代理商及联系方式，其中金不换辣炒酱又加贴了简化的规范汉字书写的品名、成份等多项内容，但均指示“见包装”，规范汉字部分无营养标示内容。
以上事实，由原告提交的购物小票、商品及照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，商品经营者应遵守法律、法规规定从事经营活动，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签应符合相关法律和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。另根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》规定，标签应使用规范的汉字（商标除外）。而被告销售的涉案商品标签仅使用繁体字标注，未使用经过简化正式公布的规范汉字，故该商品标签存在一定瑕疵。作为消费者有权在自主选择商品或服务时进行比较、鉴别和挑选，该商品标签已就品名等主要内容进行了标示，不足以产生误导消费者购买的效果，原告以被告作为销售者提供商品有欺诈行为给予10倍赔偿缺乏依据，本院对原告该主张不予采纳，但原告可就被告该销售行为进行监督并向相关部门进行反映处理。涉案商品标签所注明内容确实存在瑕疵，原告要求退还货款的请求本院予以支持。另需指出被告作为销售者亦应完善进货检查机制，对商品进行合理的严格审查，以免不必要的纠纷发生。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区佳智食品店于判决生效之日起七日内退还原告陈增保货款1101元，原告陈增保同时将其购买的商品退还被告；
二、驳回原告陈增保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告苏州工业园区佳智食品店负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙晓伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10631号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:严永春,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告严永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10631号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:严永春,女,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告严永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱井彬，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：白尼玛，男，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李海杰，女，蒙古族，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
再审申请人朱井彬因与被申请人白尼玛、李海杰牧业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）锡民三终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱井彬申请再审称：请求判令被申请人赔偿因违约给再审申请人造成的实际损失6万元和给付草场补偿款4万元。理由：二被申请人系夫妻关系，再审申请人与被申请人白尼玛于2011年10月20日签订了《草场租赁合同》，约定：甲方白尼玛将4962亩草场租给乙方朱井彬，租期为三年，即2011年10月20日至2014年10月20日。朱井彬一次性支付白尼玛租赁费180000元。上级发放的所有福利包括草场补偿款归朱井彬所有。在2014年秋季，合同履行期间，被申请人阻止再审申请人在该草场上打草，给再审申请人造成了重大的经济损失，故被申请人行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据白尼玛在2011年至2014年草场补偿金申报、领取情况，白尼玛共享受草畜平衡奖励资金43765元，按照合同约定给款归再审申请人所有。朱井彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
白尼玛、李海杰提交意见称：朱井彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，经阅卷审查，根据一审、二审庭审过程中双方当事人的举证质证及抗辩意见及证人出庭作证等情况，再审申请人朱井彬虽称被申请人白尼玛的违约行为，给其造成严重的经济损失，但因缺乏事实和法律依据，其该项再审理由不能成立。对于再审申请人主张的白尼玛在2011年至2014年草场补偿金申报、领取的草畜平衡奖励资金43765元，应归其所有的再审理由，按照合同约定该补偿款应归再审申请人朱井彬所有，但因其在合同履行期间存在违约行为，对于给付草场补偿款的数额，二审法院依据合同履行的实际情况来计算并无不当。故该项再审理由不能成立。
综上，朱井彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱井彬的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 晶
上海市第一中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8050号
上诉人（原审原告）周秀明，女，1972年4月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王宇鹏，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）张庆红，男，1974年8月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，总经理。上诉人周秀明因与被上诉人王宇鹏、张庆红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。周秀明上诉请求及事实理由：其于2012年发生交通事故致多处伤痛，陆续治疗至今，经法院处理了部分损失，后续又就诊眼科、口腔科、心理咨询、妇科、耳鼻喉科、康复科等，上述因本起交通事故所致的医疗费、交通费、复印费、鉴定费应予以支持。王宇鹏、张庆红、太保上海分公司均未发表答辩意见。周秀明向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费14,443.31元、交通费1,228元、复印费165.80元、鉴定费1,500元。一审法院认定事实：2012年8月21日20时39分，王宇鹏驾驶机动车与骑非机动车的周秀明发生事故，致周秀明受伤。交警部门认定王宇鹏负事故全部责任。经鉴定，周秀明因事故致头部、左侧躯体等软组织损伤未达伤残等级。2014年8月，周秀明诉至法院要求赔偿医疗费、交通费、衣物损失、车辆维修费、复印费、护理费、营养费、误工费、鉴定费等各项损失合计48,915.60元，法院在（2014）徐民一(民)初字第7275号民事判决中对周秀明治疗子宫肌瘤、阴道炎等妇科疾病及在心理咨询科、口腔科、眼科就诊发生的医疗费未予支持。周秀明不服，提起上诉，二审在（2015）沪一中民一(民)终字第82号民事判决中认为无证据证明治疗子宫肌瘤、阴道炎等妇科疾病及在心理咨询科、口腔科、眼科就诊发生的医疗费与事故具有因果关系，故判决维持原判。一审中，周秀明申请对有关耳鼻喉科、泌尿科、心理咨询、妇科、康复科等的治疗与本案交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，确定周秀明有关耳鼻喉科、泌尿科、心理咨询、妇科、康复科治疗与2012年8月21日的事故之间无直接因果关系。周秀明支付鉴定费1,500元。一审法院认为，事故仅导致周秀明头部、左侧躯体软组织挫伤，属轻微外伤。鉴定意见明确周秀明所主张的耳鼻喉科、泌尿科、心理咨询、妇科、康复科治疗与事故之间无直接因果关系。周秀明无证据推翻此鉴定结论，故周秀明就其至上述科室就诊的相关医疗费、交通费以及为诉讼产生的复印费、鉴定费等支出主张赔偿无事实依据，不予支持。判决：驳回周秀明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计117元，由周秀明负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系道路交通事故引发的侵权损害赔偿案件，医疗费系指侵权行为造成被侵权人人身损害，被侵权人就医治疗所支出的费用。上诉人认为就诊耳鼻喉科、泌尿科、心理咨询�妇科、康复科等，系因交通事故所致的后续治疗，应举证证明上述科目治疗与本案交通事故存在因果关系。一审中，法院已就此因果关系委托鉴定机构鉴定，鉴定机构经检验、检查、阅片等，并作相应分析说明后，确定上诉人就诊上述科目与本案交通事故无直接因果关系。上诉人虽仍对此提出异议，但未能提供充足的证据证明，故其主张的治疗费及相应的交通费、复印费、鉴定费损失，本院难予支持。综上所述，周秀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人周秀明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙 茹 萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 �杨奇志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初491号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦铁金，男，1983年11月14日出生，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月20日被柳州市鱼峰区人民法院判处管制六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被柳州市公安局柳南分局监视居住，同月12日被刑事拘留，8月9日被逮捕。柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人韦铁金犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人韦铁金到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年7月1日14时许，被告人韦铁金来到柳州市柳南区某某专卖店前的人行道上，使用随身携带的工具撬锁将被害人刘某停放在此处的一辆棕色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3050元。
2、2016年7月7日8时许，被告人韦铁金来到柳州市鱼峰区屏山大道大润发门前，使用随身携带的工具撬锁将被害人莫某停放在此处的一辆红色新蕾牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1370元。该车已发还被害人莫某。
3、2016年7月9日13时许，被告人韦铁金来到柳州市柳南区谷埠街国际商城东面邮政储蓄银行门前的人行道上，使用随身携带的工具撬锁将被害人江某停放在此处的一辆红色天禾绿原牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1770元。
本院另查明，2016年7月7日20时许，韦铁金因上述第2起作案被柳州市公安局柳石派出所民警抓获，于次日被监视居住。第3起盗窃案发后，柳州市公安局河西责任区刑侦大队民警通过对柳州市柳南区谷埠街国际商城一带天网的研判，于2016年7月11日在柳州市鱼峰区某小区门口将韦铁金抓获，同时缴获其作案使用的撬头四个、七字型套筒一个。上述事实，被告人韦铁金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及发还清单，韦铁金的前科材料及身份证明，被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦铁金以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦铁金犯盗窃罪成立。韦铁金归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦铁金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前已被羁押的二日，即自2016年7月11日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦铁金退赔被害人刘某经济损失人民币三千零五十元，退赔被害人江某经济损失人民币一七百七十元。
三、作案工具撬头四个、套筒一个，予以没收销毁（由暂扣机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一六年十月二十日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3451号
原告：胡艳强，男，1981年9月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：马珺杰、王永彬，河南上合律师事务所律师。
被告：胡德忠，男，1973年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：杨芳，女，1973年12月13日出生，汉族，二被告系夫妻关系，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。
原告胡艳强与胡德忠、杨芳不当得利纠纷一案，本院2017年7月31日作出（2017）豫0502民初773号民事判决。宣判后，原告胡艳强不服一审判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。2017年10月16日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3912号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡艳强及其委托诉讼代理人马珺杰、王永彬，被告胡德忠、杨芳共同委托诉讼代理人安防修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利款项95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原告与安阳市爱邦针织服饰有限公司协商要求租赁该公司门面房239#，租赁期限为三年，租赁费为95000元，协商达成一致后，原告将95000元现金交付给该公司，该公司随即给原告开具95000元的租金三联单据由原告收执，原告随后将该三联单据放入车牌号为豫Ｅ×××××的自家黑色别克凯越汽车中。2015年12月6日，被告胡德忠以办事用车为由向原告借车，原告将上述车辆借给被告胡德忠，并向被告胡德忠告知该车内有安阳市爱邦针织服饰有限公司为原告开具的商铺租金三联单据，并让被告胡德忠为原告保管好，被告胡德忠答应后却私自把该三联单据取走到安阳市爱邦针织服饰有限公司以不想继续租赁该公司门面房为由要求该公司将95000元租金退还。随后，被告胡德忠将该三联单据交给其妻子杨芳（本案另一被告）。安阳市爱邦针织服饰有限公司依据被告杨芳持有的三联单据将95000元租金退还给杨芳。原告得知消息后立即向被告胡德忠索要该笔款项，但被告胡德忠拒不承认，并将该笔款项据为已有，至今没有交给原告。原告认为，被告胡德忠、杨芳在没有经得原告同意的情况下私自将款项退出、并占为己有的行为已构成不当得利，给原告造成了重大损失，故起诉至贵院，望判如所请。
被告胡德忠、杨芳共同辩称，原告所诉不实，被告没有取过原告所说的95000元，原、被告之间是因为其他事发生的纠纷，原告才起诉被告。
原告胡艳强向本院提供证明复印件、三联单据复印件、询问笔录复印件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原告胡艳强租赁安阳市爱邦针织服饰有限公司239#门面房。安阳市爱邦针织服饰有限公司在收到原告胡艳强的95000元租赁费后，向原告胡艳强出具三联单据，该三联单据载明：“2015年11月8日，今收到胡艳强展厅239#三年综合服务管理费玖万伍仟元整，￥95000元。经手人：张”，并加盖安阳市爱邦针织服饰有限公司公章。被告胡德忠在安阳市文良分局案件侦查大队2017年1月3日的询问笔录中陈述，原告胡艳强将收据交给胡德忠，胡德忠妻子杨芳拿收据到爱邦公司取到45000元，该45000元是其交到爱邦公司的租赁费。
本院认为，本案争议焦点为：是否应当由二被告返还原告95000元不当得利款项及利息。根据原告提供的交款票据复印件可以证实原告交给爱邦公司95000元的事实，结合被告胡德忠在公安机关的陈述可以证实二被告从爱邦公司取走原告的45000元，故二被告的行为构成不当得利，二被告应当返还原告45000元。原告要求的下余50000元，原告仅提供爱邦公司会计张振红的证人证言，没有二被告的任何签字手续，故原告要求二被告返还该50000元，证据不足，本院依法不予支持。被告胡德忠辩称45000元系其本人向爱邦公司所交款项，与原告无关，未提供相关证据，故对被告的该辩解本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡德忠与被告杨芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告胡艳强不当得利款人民币45000元；
二、驳回原告胡艳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，原告胡艳强负担1250元，被告胡德忠、杨芳共同负担925元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
人民陪审员 崔 震
人民陪审员 邓丽娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 靳 萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7996号
原告：王恒山，男，1967年12月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：杨国付，男，1955年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告王恒山与被告杨国付追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王恒山于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恒山的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王恒山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒山负担。
审判员 朱兴剑
二〇一七年十一月八日
书记员 张枥尹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3054号
申请执行人：卢昌明。
被执行人：王金清。
被执行人：周桂香。
原告卢昌明�被告王金清、周桂香为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1003民初2488号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢昌明于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人王金清、周桂香返还申请执行人卢昌明借款人民币200000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费2614元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王金清、周桂香纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王金清、周桂香的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年7月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在�证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王金清、周桂香有财产可供执行，申请执行人卢昌明也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3054号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3054号申请执行人：卢昌明。被执行人：王金清。被执行人：周桂香。原告卢昌明�被告王金清、周桂香为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1003民初2488号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢昌明于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人王金清、周桂香返还申请执行人卢昌明借款人民币200000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费2614元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王金清、周桂香纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人王金清、周桂香的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年7月29日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在�证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王金清、周桂香有财产可供执行，申请执行人卢昌明也未能提供被执行人可供执行的财产线索的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3054号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年九月十四日代书记员 张灵建
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2661号
原告:兴业银行股份有限公司广州越秀支行，地址：广州市越秀区。
负责人：谷松涛。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：江红，身份证住址：江西省鹰潭市余江县，现下落不明。
被告：严志刚，身份证住址：江西省鹰潭市余江县，现下落不明。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告江红、严志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高浩明到庭参加诉讼。因被告江红、严志刚下落不明无法送达，本院依法于2015年10月26日发出公告，要求被告江红、严志刚到庭应诉。公告期届满，被告江红、严志刚未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告江红、严志刚签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款100000元用于旅游消费，借款期限自2014年1月23日至2017年1月23日共计36个月，借款利率为年利率9%，被告采用按月付息，自借款发放本月起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日等。签约后，原告依约发放了贷款10万元，但被告自2015年6月起未依约还款，故起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的合同编号为兴银粤个旅借字（越秀）第391401340901000号个人旅游借款合同；2、两被告立即向原告偿还借款本金94053元及利息、罚息、复利共718.7元，合计94771.7元（利息、罚息、复利计算至2015年6月12日为718.7元；从2015年6月13日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、两被告支付违约金10000元；4、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4738元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、兴业银行个人旅游借款申请审批表；
2、《个人旅游借款合同》；
3、借款借据；
4、逾期明细清单。
被告江红、严志刚无答辩及提交证据。
经审理查明：2014年1月23日，原告（为债权人）与被告江红、严志刚（均为债务人）签订编号为兴银粤个借字（越秀）第391401340901000号《个人旅游借款合同》，其中约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费，借款金额100000元，借款期限36个月，自2014年1月23日至2017年1月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告采用按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担等。
合同签订后，原告依约于2014年2月7日向被告江红、严志刚发放借款100000元。被告江红、严志刚在履行合同过程中，从2015年6月10日起未依约还款，截至2015年6月12日，尚欠借款本金94053元及利息、罚息、复利共718.7元。
原告催收债权未果，遂向本院提起诉讼。
原告主张其就追索上述贷款本息而支付律师费4738元，但原告未能提供委托代理合同、律师费发票及支付凭据等证据予以佐证。
庭审中，原告表示：被告江红、严志刚于庭审前向原告偿还了利息2890.68元、复利6.06元，截至2016年2月14日，尚欠贷款本金94053元、利息3587.2元、罚息及复利2755.94元，合计6343.14元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与被告江红、严志刚签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告江红、严志刚发放了借款，履行了贷款义务，依法享有按时收回借款本息的权利。被告江红、严志刚未按期履行还款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人旅游借款合同》，收回全部借款本息，合理有理，本院对此予以支持，被告应立即将尚欠的借款本息清还给原告。
原告要求被告江红、严志刚支付违约金10000元，因罚息本身带有惩罚性质，原告已要求被告计付罚息，故原告再要求被告支付违约金，属于双重处罚，于法无据，本院对此不予支持。
关于律师费问题，因律师费并非因诉讼而产生的必要费用，且原告也未提供委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，故对原告要求被告江红、严志刚支付律师费4738元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告江红、严志刚于2014年1月23日签订的编号为兴银粤个旅借字（越秀）第391401340901000号《个人旅游借款合同》予以解除。
二、被告江红、严志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金94053元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年2月14日为6343.14元；从2016年2月15日起，按《个人旅游借款合同》约定标准计算至款项付清之日止）给原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行承担335元，被告江红、严志刚负担2155元。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 斌
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00123号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行经理。
被告刘立光，男，汉族，1981年12月31日出生。
被告贾佳佳，女，汉族，1987年11月5日出生。
被告张亭亭，男，汉族，1983年3月18日出生。
被告刘振民，男，汉族，1976年11月28日出生。
原告农行孟州市支行诉被告刘立光、贾佳佳、张亭亭、刘振民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告刘立光、张亭亭、刘振民、贾佳佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年1月28日，原告与被告刘立光签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××869，合同金额人民币30000元，借款人为被告刘立光，担保人为被告张亭亭、刘振民，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年1月27日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告刘立光账户，借款到期后，经原告多次催收，被告刘立光均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款本金29264.73元及利息未还。担保人张亭亭、刘振民也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告刘立光、贾佳佳立即偿还原告贷款本金29264.73元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告张亭亭、刘振民承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告刘立光、张亭亭、刘振民、贾佳佳未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告刘立光欠原告借款本金29264.73元及逾期利息未还，被告贾佳佳作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告张亭亭、刘振民应承担连带还款责任的事实。
被告刘立光、贾佳佳、张亭亭、刘振民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告刘立光向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2014年1月28日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××869，合同内容为：借款30000元，借款期限从2014年1月28日起到2015年1月27日止，借款利率为年利率9%，由被告刘立光与被告张亭亭、刘振民三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告刘立光未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金29264.73元及利息未付。以上即为本案事实。
本院认为，被告刘立光与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘立光在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金29264.73元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告贾佳佳系被告刘立光的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告贾佳佳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告张亭亭、刘振民在原告与被告刘立光所签的借款合同中明确承诺为被告刘立光提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘立光、贾佳佳于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金29264.73元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告张亭亭、刘振民对上述款项承担连带还款责任。被告张亭亭、刘振民承担保证责任后，有权向被告刘立光、贾佳佳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取为265元，由被告刘立光、贾佳佳、张亭亭、刘振民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00123号原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。诉讼代表人顾国栋，该行行长。委托代理人王利，系该行经理。被告刘立光，男，1981年12月31日出生。被告贾佳佳，女，1987年11月5日出生。被告张亭亭，男，1983年3月18日出生。被告刘振民，男，1976年11月28日出生。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告刘立光、贾佳佳、张亭亭、刘振民借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人王利到庭参加了诉讼，被告刘立光、张亭亭、刘振民、贾佳佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年1月28日，原告与被告刘立光签订了《农户贷款借款合同》，，合同金额人民币30000元，借款人为被告刘立光，担保人为被告张亭亭、刘振民，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年1月27日到期。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告刘立光账户，借款到期后，经原告多次催收，被告刘立光均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款本金29264.73元及利息未还。担保人张亭亭、刘振民也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告刘立光、贾佳佳立即偿还原告贷款本金29264.73元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告张亭亭、刘振民承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。被告刘立光、张亭亭、刘振民、贾佳佳未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告刘立光欠原告借款本金29264.73元及逾期利息未还，被告贾佳佳作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告张亭亭、刘振民应承担连带还款责任的事实。被告刘立光、贾佳佳、张亭亭、刘振民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。经本院审理查明，被告刘立光向原告农行孟州支行申请贷款30000元后，双方于2014年1月28日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款30000元，借款期限从2014年1月28日起到2015年1月27日止，借款利率为年利率9%，由被告刘立光与被告张亭亭、刘振民三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告刘立光未按时还清该借款及利息，仍欠原告借款本金29264.73元及利息未付。以上即为本案事实。本院认为，被告刘立光与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告刘立光在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金29264.73元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告贾佳佳系被告刘立光的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告贾佳佳对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告张亭亭、刘振民在原告与被告刘立光所签的借款合同中明确承诺为被告刘立光提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘立光、贾佳佳于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金29264.73元及利息（利息从2015年1月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告张亭亭、刘振民对上述款项承担连带还款责任。被告张亭亭、刘振民承担保证责任后，有权向被告刘立光、贾佳佳追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取为265元，由被告刘立光、贾佳佳、张亭亭、刘振民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年八月二十六日书记员  胡晓芬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11006号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
主要负责人：徐军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：章超，男，该公司员工。
被告：张文玉，男，1958年1月8日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐叶，女，1959年9月28日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市七彩喷涂有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区南绛路。
法定代表人：奚伟兴。
被告：江阴市菲尔特电子科技有限公司，住所地江阴市云亭镇松文头路22号（兴业园1号楼1F）。
法定代表人：张文玉。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称江阴农商行）诉被告张文玉、徐叶、江阴市七彩喷涂有限公司（以下简称七彩公司）、江阴市菲尔特电子科技有限公司（以下简称菲尔特公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江阴农商行委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告张文玉、徐叶、七彩公司、菲尔特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江阴农商行诉称，被告张文玉至2016年5月25日止结欠其6224818517227106号暨阳卡项下本金797741.52元、利息44573.26元、滞纳金105252.39元，合计947567.17元，被告菲尔特公司为共同还款人。被告徐叶、七彩公司为上述张文玉的借款分别在88万元的范围内提供了最高额连带责任保证。现请求判令：1、被告张文玉、菲尔特公司立即支付欠款本息及滞纳金947567.17元及逾期利息（以本金797741.52元为基数自2016年5月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算）、滞纳金（自2016年5月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算）；2、被告徐叶、七彩公司对上述债务在最高债权88万元限额内承担连带保证责任。
被告张文玉、徐叶、七彩公司、菲尔特公司未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，原告江阴农商行诉称事实有暨阳卡“银贷通”使用合约、暨阳卡“银贷通”保证担保合同、承诺函、对账单等证据在卷证实，被告张文玉、徐叶、七彩公司、菲尔特公司未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文玉、江阴市菲尔特电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行归还欠款本金797741.52元、利息44573.26元、滞纳金105252.39元，共计947567.17元以及逾期利息（以本金797741.52元为基数自2016年5月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算）、滞纳金（自2016年5月26日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算）。
二、徐叶、江阴市七彩喷涂有限公司对张文玉的上述债务分别在最高限额88万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13280元、保全费5000元、公告费690元，共计18970元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行已预交），由张文玉、徐叶、江阴市七彩喷涂有限公司、江阴市菲尔特电子科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1536号
罪犯杨光，男，现年38岁，白族，初中文化，云南省鹤庆县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年2月4日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2013）漾刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯杨光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零五个月，刑期自2012年7月20日起至2023年12月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2023年4月19日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨光获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2460号
原告：深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。
负责人：陈某，该分公司经理。
委托诉讼代理人：慈某某。
被告：上海润孜电梯配套系统有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：雷某某。
原告深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司与被告上海润孜电梯配套系统有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员胡中礼组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慈某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，原、被告签订《报价单》一份，约定被告委托原告对其扶梯外装饰板等进行检测并出具报告，检测费为23,373元。之后，原告按约完成了检验事项并于2015年2月27日出具了检验报告。但被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款23,373元及自2015年2月28日起至判决生效之日止的利息损失(暂计至2016年10月19日为2,305元)。
审理中，原告变更其利息损失的计算方式为以23,373元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了报价单、检测报告及保证函等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月29日，原、被告签订《报价单》一份，约定被告委托原告对扶梯外装饰板进行高低温循环试验，价款23,373元。之后，原告按约完成了检验事项并于2015年2月27日出具了检验报告。同年11月18日，被告法定代表人雷某某向原告出具保证函一份，承诺在2015年11月底前向原告支付23,373元。但被告至今分文未付。遂涉讼。
本院认为，原、被告间签订的《报价单》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行了检验义务并出具了检验报告，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，被告对应当支付原告的价款久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海润孜电梯配套系统有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市华测检测技术股份有限公司上海分公司价款23,373元，并另应偿付以23,373元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由被告上海润孜电梯配套系统有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 黄静雅
人民陪审员 胡中礼
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初596号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人张露，男，1989年10月11日出生于福建省长乐市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）680号起诉书指控被告人张露犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人张露及其辩护人陈宗贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年4月10日，同案人张某（另案处理）与被害人黄某因货款纠纷发生争执并引发肢体冲突。同年4月27日下午，张某与其弟即被告人张露再次向黄某讨要货款未果，张某被黄某所纠集的人员殴打致伤。次日15时许，张露驾驶车牌号×小汽车搭载张某经过莆田市涵江区涵西街道港头路黄某所经营的“华兴五金店”附近时，遇黄某驾驶车牌号×小汽车在该处停留，遂欲驾车上前靠近，黄某见状便驾车离开。张露随即驱车追赶黄某至涵江区白塘镇上梧村“华昌珠宝公司”门口时将其逼停，后伙同张某分别手持镀锌管、棒球棒砸损黄某所驾驶的小汽车，并殴打黄某头部等处致其受伤，后驾车逃离现场。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人张露于2016年7月10日在福建省福州市火车站被福州铁路公安处福州乘警支队刑侦大队民警抓获，并于同日羁押于福建省看守所；次日，莆田市公安局白塘派出所民警将其带回莆田市羁押。
上述事实，被告人张露在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人黄某1、郑某的证言，同案人张某的供述、辨认笔录、指认地点笔录、指认照片、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书、到案经过说明、福建省看守所出具的证明、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张露伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张露伙同同案人张某积极实施殴打行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人张露归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张露判处有期徒刑十个月以上一年四个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人张露具有坦白情节，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于本案被害人有重大过错的辩护意见，经查，本案系民间纠纷引发，被害人黄某一方案发前日虽有殴打被告人张露之兄即同案人张某，但时公安机关接到张某报案后已受案处理，黄某的行为应由公安机关依法处置，不能成为被告人张露事后报复伤害黄某的理由；且在本起故意伤害案件中，被害人黄某见到被告人一方后便驾车离开躲避，但被告人张露却驱车追赶并将黄某逼停，尔后与同案人张某持镀锌管、棒球棒殴打黄某，黄某对本案的发生并无过错行为；被告人一方应当遵循国家相关法律法规的规定，通过合法途径维护自身权益，而非诉诸暴力，故意伤害他人并致人轻伤，其对故意伤害行为所造成的后果应承担相应的法律责任，故该辩护意见缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张露犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初277号
原告罗永杰，男，汉族，住吉水县。
委托代理人罗锦，男，汉族，住址同上。系原告父亲。代理权限为特别授权。
被告胡水金，男，住吉水县。
原告罗永杰诉被告胡水金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员杨兴君独任审理，原告罗永杰及其委托代理人罗锦均到庭参加诉讼，被告胡水金经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永杰诉称：被告于2014年出具借条向原告借款20000元，约定2015年12月14日清偿；继于2015年1月8日因其缴纳车辆保险之需，再度出具借条向原告借款30000元，约定2016年1月7日清偿。约定清偿期逾期，原告再三催偿难果，起诉至吉水县人民法院，拖欠利息按月利率2%计算。请求依法判决：1.被告胡水金一次性清偿借款50000元及拖欠利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告胡水金未答辩。
原告罗永杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告罗永杰身份证；2.被告胡水金于2014年12月14日、2015年1月8日出具的借条二份。上述证据用以证明被告胡水金向原告罗永杰借款的事实。
被告胡水金未质证。
本院认为：原告罗永杰提交的证据，虽被告胡水金未质证，经本院审查，其来源合法，真实可信，对其真实性、合法性及关联性本院依法予以认定。
被告胡水金未提交证据。
综合原告诉称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：
原告罗永杰原系被告胡水金所雇佣司机，2014年12月14日，被告胡水金因办理车辆保险需要向原告借款20000元并出具借条一张，该条载明“今借到罗永杰人民币贰万元正，借期壹年（2014年12月13日至2015年12月14日），约定借期内不计息。借款人胡水金（吉水县阜田镇瑶下村，身份证号码362422198902232557），落款时间2014年12月14日”；2015年1月8日，被告胡水金以归还其妹妹借款为由向原告提出借款30000元并出具借条一张，该条载明“今借到罗永杰人民币叁万元正，借期壹年（2015年1月8日至2016年1月7日），约定借期内不计息。借款人胡水金（吉水县阜田镇瑶下村，身份证号码362422198902232557），落款时间2015年1月8日”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告未归还借款。2016年3月7日，原告诉至本院要求被告归还借款并支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡水金因购买车辆保险及归还他人借款需要向原告借款并出具借条，借条明确约定了借款金额及借期，借条出具后，原告依约向被告交付借款。被告本应按照约定向原告归还借款，但借期届满后，被告未归还分文本金，已构成违约，原告要求被告归还借款本金共计50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，在被告出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按照年利率6%计算。被告胡水金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水金应归还原告罗永杰借款本金共计50000元并支付逾期利息（其中20000元借款本金的逾期利息按年利率6%自2015年12月15日起计算至还清之日止；30000元借款本金的逾期利息按年利率6%自2016年1月8日起计算至还清之日止）。限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告胡水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 杨兴君
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗 盼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终312号
上诉人（原审被告）：钱青松。
上诉人（原审被告）：杨丽蓉。
被上诉人（原审原告）：欧阳醌。
原审被告：湖南绿叶家居科技发展有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇燕舞洲村曹家组。
法定代表人欧阳醌。
上诉人钱青松、杨丽蓉与被上诉人欧阳醌不当得利纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2706号民事裁定，向本院提出上诉。
钱青松、杨丽蓉上诉称，被上诉人支付拍卖款项的依据为《有限责任公司发起人协议》，且当时湖南绿叶家居科技发展有限公司尚未成立，不存在该公司的不当得利的情形，本案应由上诉人杨丽蓉、欧阳醌的住所地法院管辖。故请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2706号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院或者邵阳县人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，案由定性准确后，受案法院才能根据案由所确定的法律关系性质决定管辖应当适用的法律规范。根据被上诉人（原审原告）欧阳醌在起诉状中所陈述的事实与理由以及提交的证据，欧阳醌与上诉人（原审被告）杨丽蓉、钱青松为设立湖南绿叶家居科技发展有限公司而签订《有限责任公司发起人协议》，其中协议中约定由上诉人钱青松负责办理竞买湖南万胜发针织制衣有限公司的厂房、办公楼、宿舍楼等建筑物，作为公司成立后办公场所和厂房适用的相关事宜，欧阳醌、杨丽蓉协助配合，后由上诉人杨丽蓉接替办理该上述事务。且被上诉人欧阳醌通过个人账户支付了相应的竞买保证金250万元。欧阳醌起诉认为，其支付的250万元保证金，是替原审被告湖南绿叶家居科技发展有限公司垫付的，原审被告应予以返还；而上诉人杨丽蓉、钱青松作为公司股东因未履行相应的出资义务而应承担连带责任。从欧阳醌的起诉状来审查，欧阳醌提起的本案诉讼并未主张不当得利关系，而是因公司设立过程中产生的债权债务而提起的诉讼。原审法院将本案案由定性为不当得利纠纷，在认定事实和适用法律上均有错误。上诉人认为本案不是不当得利纠纷的上诉理由成立，本院予以采纳。本案应为公司设立纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。湖南绿叶家居科技发展有限公司作为设立的公司及本案被告，其住所地位于浏阳市，故浏阳市人民法院对本案有管辖权。原审裁定虽认定事实和适用法律均有错误，但裁定结果正确，可予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初885号
原告：陈赐林，女，1960年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：陈赐平，女，1954年11月10日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：陈赐蓉，女，1957年12月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：陈赐喜，男，1949年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：陈赐寿，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省江油市。
原告：陈志禄，男，1946年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
六原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
六原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告陈赐林、陈志禄、陈赐蓉、陈赐喜、陈赐寿、陈赐平与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
陈赐林、陈志禄、陈赐蓉、陈赐喜、陈赐寿、陈赐平向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1977年11月至2004年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈赐林、陈志禄、陈赐蓉、陈赐喜、陈赐寿、陈赐平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初885号原告：陈赐林，女，1960年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：陈赐平，女，1954年11月10日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：陈赐蓉，女，1957年12月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：陈赐喜，男，1949年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：陈赐寿，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省江油市。原告：陈志禄，男，1946年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。六原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。六原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告陈赐林、陈志禄、陈赐蓉、陈赐喜、陈赐寿、陈赐平与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。陈赐林、陈志禄、陈赐蓉、陈赐喜、陈赐寿、陈赐平向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1977年11月至2004年11月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈赐林、陈志禄、陈赐蓉、陈赐喜、陈赐寿、陈赐平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10380号
原告：廖锦泉，男，1945年3月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中山市宝盈建筑材料有限公司，住所地中山市三乡镇麻斗工业区锚山门。
法定代表人：李永诚。
被告：李永诚，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖锦泉诉被告中山市宝盈建筑材料有限公司（以下简称宝盈公司）、李永诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锦泉到庭参加诉讼，被告宝盈公司、李永诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锦泉诉称：被告李永诚因宝盈公司外墙漆涂料生产欠缺资金，向原告廖锦泉借款人民币1320000元，借款时间为2015年10月27日，借款期为六个月。上述借款，被告李永诚向原告签立借据，该借据同时加盖了被告宝盈公司的公章，该借款的还款期已到，经多次向两被告追收借款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告宝盈公司向原告归还借款人民币1320000元；2.被告李永诚与宝盈公司共同向原告清偿借款人民币1320000元；3.被告自立案之日起按年息15%向原告支付借款利息，直至款项还清为止。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借据1份。
被告宝盈公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
被告李永诚经本院合法传唤未参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：本人李永诚，于2016年6月9日收到法院发来的借贷纠纷案传票，案号：2016粤20**民初10380号。原告廖锦泉先生起诉我偿还借款合共人民币1320000元整，本人李永诚确认欠廖锦泉人民币1320000元，并同意按原告主张的利率计付利息。
被告李永诚就其辩解未提交相关证据。
经审理查明：2015年10月27日，被告宝盈公司、李永诚出具借据，内容为：“兹借到廖锦泉先生人民币壹佰叁拾贰万元整，作资金周转，借款期为陆个月。”借据签李永诚名并捺印，加盖宝盈公司公章。后因两被告未按时还款，原告廖锦泉遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告廖锦泉起诉要求被告宝盈公司、李永诚偿还借款1320000元，提供了相应的证据证实，而被告宝盈公司、李永诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告廖锦泉与被告宝盈公司、李永诚形成了民间借贷关系，两被告不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款1320000元并支付利息。鉴于双方当事人没有书面约定利息，原告主张从立案之日即2016年5月20日起至借款还清之日止按年息15%计付利息，被告李永诚书面答辩确认按原告主张支付利息，本院对此予以认定，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市宝盈建筑材料有限公司、李永诚于判决生效之日起七日内向原告廖锦泉偿还借款1320000元并支付利息（从2016年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元（原告廖锦泉已预交），由被告中山市宝盈建筑材料有限公司、李永诚负担，于判决生效之日起七日内迳付原告廖锦泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年八月十八日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4403号
申请执行人丁秀娇，女，1971年3月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈勇，女，1971年1月20日出生，汉族，住南平市。
关于丁秀娇申请执行陈勇民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第3697号民事判决书过程中，查明被执行人陈勇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3697号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年六月三十日
书记员 范 丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1208号
原告：李某。
被告：闫某甲。
原告李某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，因被告闫某甲去向不详，向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告闫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、婚生子闫某乙随原告生活，被告支付抚育费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫某甲未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩权利。经审理原告李某提交的证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明原被告婚姻情况，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李某与闫某甲于2006年下半年相识并自由恋爱，2008年2月25日登记结婚。2009年12月6日生育一子，取名闫某乙。2011年下半年李某与闫某甲发生矛盾。2016年5月李某向本院起诉要求与闫某甲离婚，本院驳回了李某的诉讼请求。2017年5月27日，李某再次起诉，要求与闫某甲离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准许离婚就由夫妻感情是否破裂为标准。李某与闫某甲系自由恋爱结婚，并生育有子女，有一定的感情基础，理应相互珍惜、互让互谅，共同建设家庭，维护家庭团结。但李某与闫某甲发生纠纷后，双方不注意修复夫妻感情，在本院判决驳回李某的离婚诉讼请求后，双方关系仍未能缓和，可以认定李某与闫某甲夫妻感情已破裂。李某要求与闫某甲离婚，本院予以支持。根据有利于子女健康成长的原则和实际抚养的可能性，婚生子闫某乙由李某抚育生活为宜。因闫某甲未到庭参加诉讼，涉及抗辩权，无法判定小孩抚养费标准及夫妻共同财产、债权债务真实状况，故对夫妻共同财产、债权债务、小孩抚养费本案中不予理涉，相关当事人可依法另行解决。闫某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某与闫某甲离婚；
婚生子闫某乙随李某抚育生活。
案件受理费300元，公告费700元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 陈若月
书 记 员 刘娇娥
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1208号原告：李某。被告：闫某。原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，因案情需要，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈彩霞审 判 员  邓泽民人民陪审员  徐永贵二〇一七年六月二十日书 记 员  刘娇娥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第138号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告时军利，男，1974年7月10日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
被告徐静，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
被告王娟，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省新泰市，其他身份情况不详。
被告宋卫星，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告于秀玲，女，1971年3月18日出生，汉族，住山东省禹城市，其他身份情况不详。
被告新泰市宏祥家电有限公司，住所地山东省新泰市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告时军利、徐静、王娟、宋卫星、于秀玲、新泰市宏祥家电有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙仲妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘锦芬，女，1968年11月4日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市缘通典当有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场7幢101室。
法定代表人：朱魏枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
再审申请人潘锦芬因与被申请人苏州市缘通典当有限公司（下称缘通典当公司）典当纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字第00958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
潘锦芬申请再审称，案涉借款的实际使用人是张家港事和同房地产开发有限公司，因此款项的归还也应是该公司；2013年11月4日张家港事和同房地产开发有限公司以江苏瑞东金属材料有限公司的名义贷款了1000万元，并将该款汇给了缘通典当公司，该款项包含潘锦芬的350万元应还借款。且有缘通典当公司出具的债务结清证明、他项权利注销申请表等予以证实。虽然一审法院调查张家港事和同房地产开发有限公司总经理朱某时，对公司用哪一笔钱来归还潘锦芬的350万元有些不清，但还是证明潘锦芬的350万元已经归还。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求本院再审依法撤销张家港市人民法院（2015）张商初字第00958号民事判决。
缘通典当公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，债务结清证明并不当然证明双方债务已经结清。还应具有为结清债务所发生的交付凭证。本案所涉典当借款本息有无结清，取决于案外人张家港事和同房地产开发有限公司是否已经代潘锦芬向缘通典当公司归还了该笔借款。但根据潘锦芬提供的张家港事和同房地产开发有限公司出具的情况说明与一审法院调查该公司总经理朱某所作的陈述，两者在还款的时间和归还款项的来源等方面并不一致。因此仅就缘通典当公司出具的债务结清证明、他项权利被注销并不能充分证明涉案借款已经结清。结合事后潘锦芬在缘通典当公司未实际发放借款而潘锦芬仍以其房产继续抵押登记的事实，一审法院认为缘通典当公司关于涉案借款并未结清的陈述更具合理性。对此本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘锦芬的再审申请。
审判长 孟进
审判员 周军
审判员 钱余
二〇一七年八月十七日
书记员 冯岚
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第333-2号
申请执行人唐县农村信用合作联社。
被执行人杨金柱。
被执行人石建民。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2012年4月26日作出的（2011）唐民初字第1204号民事判决书，于2013年9月24日立案执行。但被执行人杨金柱、石建民至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨金柱在中国建设银行股份有限公司唐县支行的存款20000元至唐县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红卫
二〇一五年五月二十一日
书记员 万敬华