湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终48号
上诉人（原审被告）：湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司。
负责人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华，永顺县黎明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张家界湘西中旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：覃遵奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。
负责人：罗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向明，湖南生元律师事务所律师。
上诉人湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司（以下简称湘运湘西旅运分公司）因与被上诉人张家界湘西中旅国际旅行社有限公司（以下简称张家界湘西中旅公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称中国财保湘西分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湘运湘西旅运分公司的委托诉讼代理人张华，被上诉人张家界湘西中旅公司委托诉讼代理人符伸云，原审被告中国财保湘西分公司的委托诉讼代理人向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘运湘西旅运分公司的上诉请求：在查清事实的基础上，依法改判。
上诉的主要事实和理由：1、原判不能证明被上诉人主张的已给丁向英支付了21万元赔偿款的事实，原审法院认定的被上诉人已支付了21万元赔偿款的事实错误。2、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人垫付赔偿款21万元，适用法律不当。
被上诉人张家界湘西中旅公司答辩称：原判正确，请求维持原判。
原审第三人中国财保湘西分公司述称：本案系公路旅客运输合同纠纷，中国财保湘西分公司既不是承运人，也不是乘客，与本案没有关联。
张家界湘西中旅公司向一审法院起诉请求：依法判决湘运湘西旅运分公司承担违约责任，赔偿损失257821.02元。
一审法院认定事实：2015年7月8日，丁向英等16人与义乌顺风国际旅游有限公司签订了一份旅游合同，双方在合同中约定由张家界湘西中旅公司承接该旅行团，旅游行程为长沙、张家界、猛洞河、凤凰古城六日游。2015年7月14日，张家界湘西中旅公司联系到湘运湘西旅运分公司所有的湘U187**普通客车，双方口头约定将旅行团从张家界出发送至怀化，到达目的地后给付运费。在双方履行运输合同过程中，当客车行驶至省道S229线86KM+660M(古丈县默戎镇木材检查站路段)时，与湘U753**重型仓棚式货车发生碰撞，造成湘U187**客车上的乘客15人受伤。事故发生后，张家界湘西中旅公司遂将受伤的旅客送至湘西州人民医院吉首大学第一附属医院进行抢救治疗，丁向英在医院住院4天后，因伤势较重转回浙江在当地医院进行后续治疗。该事故责任经认定，湘U187**客车的驾驶人及乘客在此事故中无责任。张家界湘西中旅公司在此事交通事故中对受伤旅客垫付了医疗费及其他相关费用，认定的费用共计36595.62元。后张家界湘西中旅公司找到湘运湘西旅运分公司协商解决垫付费用问题，双方一直未达成协议。2016年5月21日，张家界湘西中旅公司与义乌顺风国际旅游有限公司、伤者丁向英达成和解协议，由张家界湘西中旅公司赔偿丁向英人民币210000元（包括有义乌顺风国际旅游有限公司垫付的医疗费，不包括由张家界湘西中旅公司事先垫付的全部费用），由张家界湘西中旅公司签订协议后三日内一次性足额支付给义乌顺风国际旅游有限公司，再由义乌顺风国际旅游有限公司收到款项后二日内结算给丁向英。同时，三方在协议中约定，签订协议后，丁向英将相关材料交付给张家界湘西中旅公司，授权张家界湘西中旅公司指定律师全权代理丁向英向相关责任人、保险公司起诉主张该交通事故所致的赔偿款。同日，义乌顺风国际旅游有限公司给张家界湘西中旅公司出具了收条一份，证明其收到张家界湘西中旅公司的赔偿款210000元。湘运湘西旅运分公司在庭审中，对张家界湘西中旅公司所主张的赔偿款均予以否认。另查明，湘运湘西旅运分公司于2015年4月27日为湘U187**客车在中国财保湘西分公司处购买了一份《道路客运承运人责任保险》，保险期间为2015年4月29日至2016年4月28日止，责任名称及附加责任名称为道路客运承运人责任、道路客运承运人责任保险附加司乘人员，保险额度为50万元。
一审法院认为，张家界湘西中旅公司与湘运湘西旅运分公司虽未签订正式的书面运输合同，但双方已达成合意，并实际履行，双方的旅客运输合同是成立的，湘运湘西旅运分公司在履行运输合同过程中，因发生交通事故导致其承运的丁向英等15名乘客受伤，依法律规定，承运人对运输过程中的违约行为承担损失赔偿责任，事故发生后，丁向英等15名乘客的赔偿责任已由张家界湘西中旅公司负担，现张家界湘西中旅公司要求湘运湘西旅运分公司承担其未按照合同约定将交付的旅客安全送至约定的地点的违约责任，符合法律规定。张家界湘西中旅公司已经垫付了医疗费用36595.62元，该费用湘运湘西旅运分公司应予以承担；张家界湘西中旅公司给丁向英赔偿的210000元，不论是否已经实际支付，丁向英只认可张家界湘西中旅公司给其赔偿210000元，同时，丁向英也已经将其应享有的对湘运湘西旅运分公司主张赔偿责任的权利转移给了张家界湘西中旅公司，故湘运湘西旅运分公司因对该笔款项予以赔偿；根据合同的相对性原则，本案系公路旅客运输合同纠纷，张家界湘西中旅公司主张的系违约责任而非侵权责任，而中国财保湘西分公司并非该合同的当事人，故中国财保湘西分公司并不是本案的适格主体，湘运湘西旅运分公司要求中国财保湘西分公司承担责任，系另一法律关系，不在本案中处理。据此判决：一、被告湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘运湘西旅运分公司赔偿原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司垫付的各项损失246595.62元，限本判决生效后五天内履行完毕；二、驳回原告张家界湘西中旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，张家界湘西中旅公司当庭补充提交转账凭证一份，以证明张家界湘西中旅公司转账支付丁向英的赔偿款183640元。湘运湘西旅运分公司质证对该证据的真实性无异议，但与赔偿21万元数额不一致，中国财保湘西分公司质证对该证据无异议，认为该证据与中国财保湘西分公司无关联。
综合各方的举证、质证意见，经审查，张家界湘西中旅公司当庭补充提交转账凭证真实、合法，与本案有关联，予以认定。
二审经审理查明，原判认定张家界湘西中旅公司已经垫付了医疗费用36595.62元的事实错误，其他案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
二审另查明，2015年7月14日，本案交通事故发生后，张家界湘西中旅公司为丁向英支付在湖南吉首治疗的费用及损失3795.20元，为其他14名游客支付检查费用及损失10203.60元。丁向英转入浙江治疗后，义乌顺风国际旅游有限公司为其垫付部分医疗费用。2016年5月21日，张家界湘西中旅公司、义乌顺风国际旅游有限公司、丁向英三方达成赔偿和解协议后，义乌顺风国际旅游有限公司根据和解协议扣除垫付费用后于2016年5月23日给丁向英转账支付赔偿款183640元。
本院认为，张家界湘西中旅公司与湘运湘西旅运分公司就旅客运输双方已达成合意，并实际履行，双方的旅客运输合同成立。湘运湘西旅运分公司在履行运输合同过程中，因发生交通事故导致其承运的丁向英等15名乘客受伤，承运人湘运湘西旅运分公司对运输过程中的违约行为应承担其民事赔偿责任。事故发生后，丁向英等15名乘客的赔偿责任已由张家界湘西中旅公司负担，现张家界湘西中旅公司要求湘运湘西旅运分公司承担其未按照约定将交付的旅客安全送至约定的地点的违约责任，符合法律规定。本案中，张家界湘西中旅公司为游客丁向英赔偿损失213795.20元，为其他14名游客支付检查费用及损失10203.60元，共计223998.80元。张家界湘西中旅公司为丁向英等15名乘客受伤支付的赔偿费用没有超出法定的赔偿范围，湘运湘西旅运分公司对此应当承担其赔偿责任。本案系公路旅客运输合同纠纷，张家界湘西中旅公司主张的违约责任而非侵权责任，根据合同的相对性原则，中国财保湘西分公司与湘运湘西旅运分公司系保险合同法律关系，湘运湘西旅运分公司可另案向中国财保湘西分公司主张权利。
综上所述，湘运湘西旅运分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802民初2202号民事判决第二项；
二、变更湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802民初2202号民事判决第一项为湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司赔偿张家界湘西中旅国际旅行社有限公司垫付的各项损失223998.80元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5167元，二审案件受理费5167元，共计10334元，由张家界湘西中旅国际旅行社有限公司负担1034元，湖南省湘西土家族苗族自治州汽车运输总公司湘西旅运分公司负担9300元。
本判决为终审判决。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年四月十二日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。