wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终66号
上诉人（原审被告）四川明峰房地产有限责任公司。住所地四川省西充县。
法定代表人姚明，总经理。
委托代理人蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西充坚峰建材有限公司。住所地四川省西充县。
法定代表人王士荣，董事长。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人陶均，男，生于1970年12月16日，系公司员工。
上诉人四川明峰房地产有限责任公司（下称明峰公司）因与被上诉人西充坚峰建�有限公司（下称坚峰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3119号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、欧春芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明峰公司的委托代理人蒙庆辉、被上诉人坚峰公司的委托代理人袁东、陶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月15日，坚峰公司与明峰公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定明峰公司承建的“圣典名都”办公楼及25号楼由坚峰公司供应预拌（商品）混凝土；供应总量约1500立方米，预计货款人民币55万元，；2015年2月10日前办理结算并支付已供混凝土全部货款，主体完工后十日内付清全部商品砼货款；购货方违反合同约定则承担合同总额5%的违约金，因违约导致对方直接经济损失包括但不限于催收相应货款产生的交通费、律师费、诉讼费、保全费；如未按合同约定付款，则按合同总额支付银行利息的4倍（每月计算）。合同签订后，坚峰公司于2014年12月至2015年5月31日按约定为明峰公司累计提供商品混凝土1477立方米、润管砂浆14立方米，合计货款534,800元，明峰公司于2015年5月支付货款5万元，下欠484,800元未付。2015年7月28日，坚峰公司向明峰公司发出律师函，要求明峰公司支付下欠货款484,800元并承担违约责任，明峰公司仍未向坚峰公司支付货款。坚峰公司遂提起诉讼，要求明峰公司支付货款484,800元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期货款基准利率的4倍支付利息至实际付款之日止，并按合同约定支付违约金26,740元，承担坚峰公司因催收欠款产生的费用15,000元。一审中，坚峰公司未提交交通费、律师费等票据，明峰公司未提交楼层�裂缝的证据。
原判认为，坚峰公司与明峰公司签订合同后，坚峰公司已履行供货义务，明峰公司已与坚峰公司结算并支付了部分货款，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，明峰公司应按约支付下余货款484,800元。因明峰公司未按约付款，应承担违约责任。双方在合同中约定按总金额支付银行利息的4倍及合同总额5%的违约金，因利息计付后，坚峰公司的损失已得到弥补，故对坚峰公司主张合同总额5%的违约金的诉讼请求，不予支持。坚峰公司所主张催收货款产生的费用15,000元，因未提交相关证据，不予支持。对坚峰公司主张从2015年7月1日起支付利息的请求，予以支持。明峰公司虽辩称楼层有裂缝，但未提起反诉，也未提交证据，明峰公司可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限明峰公司在判决生效后十五日内支付坚峰公司货款484,800元，并从2015年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的4倍支付利息至款清之日止；二、驳回坚峰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由坚峰公司负担400元，明峰公司负担4,000元。
明峰公司上诉称，被上诉人坚峰公司的供货时间是2014年12月24日，至2015年1月12日出具《混凝土立方体抗压强度检测报告》，期间未达到规定养护天数28天，故明峰公司提交的《混凝土立方体抗压强度检测报告》是仿造的，且至今未送达上诉人，致使上诉人所承建工程至今未�验收备案，给上诉人造成了经济损失，故上诉人拒付货款是合理合法的。请求依法改判。
坚峰公司答辩称，上诉方称抗压强度检测报告是虚假的没有事实依据，案涉工程前期所使用的混凝土并不是坚峰公司供货，坚峰公司在后期供货时系质检部门将检测报告交与坚峰公司一并带来的，坚峰公司在签订供货合同之前就已经开始供货，达到了规定养护天数。同时，坚峰公司仅有提供出场原材料报告的义务，委托检测的应当是上诉人明峰公司。原判认定事实清楚，应予维持。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，坚峰公司与明峰公司签订供货合同，明确约定了供货数量、价款及违约责任等，双方之间的买卖合同关系依约成立，合法有效。合同签订后，坚峰公司履行了供货义务，双方对货款金额进行了结算并确认，且明峰公�支付了部分货款，对下余货款未予支付，构成违约，其应承担下欠货款的给付责任及相应违约责任。坚峰公司所提交的《混凝土立方体抗压强度检测报告》系由相关质检部门出具，本案并无充分证据证明该检测报告不具真实性，且明峰公司与坚峰公司已在供货完毕后就货款进行了结算，并由明峰公司部分支付，合同双方当事人应当依照合同约定及结算确认结果履行各自义务，故明峰公司关于“混凝土抗压强度检测报告存在虚假，因此拒付货款”的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费8,800元，由上诉人南充明峰房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 欧春芳
二〇一六年五月六日
书记员 刘奕汐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2626号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何纪龙，男，1950年1月28日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高伟，男，1984年3月30日出生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：有能集团江苏电气有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区南自路1号。
法定代表人:倪道宏，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人何纪龙、高伟、有能集团江苏电气有限公司（以下简称有能电气公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初771号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费用由何纪龙、高伟、有能电气公司承担。事实与理由：1、一审法院未扣减10%的非医保用药不当。按照法律法规和保险合同的约定，对于超出国家基本医疗保险范围的医疗费用，平安财险镇江支公司不承担，一审法院支持非医保用药缺乏事实与法律依据；2、医疗费中的内固定钢板费用未按合同约定作相应扣减。按照保险合同约定，4万元费用以内只承担30%，超过4万元的费用无需承担，一审法院判决平安财险镇江支公司全额承担不当。
何纪龙辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，应当驳回上诉。
高伟、有能电气公司均未答辩。
起诉请求：⒈高伟、有能电气公司、平安财险镇江支公司赔偿医疗费119368.7元；⒉诉讼费由高伟、有能电气公司、平安财险镇江支公司承担。一审法院认定事
一审法院认定事实：2016年11月12日，高伟持CE1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中市三茅镇三丰路由南向北行驶至双联集团门前路段时，与何纪龙相撞，致何纪龙受伤。扬中市公安局交通警察大队认定，高伟负事故的主要责任，何纪龙负事故次要责任。何纪龙受伤后住院治疗，已花费医疗费119368.7元(其中高伟支付9000元、平安财险镇江支公司支付10000元)。平安财险镇江支公司承保苏Ｌ×××××轿车交强险和商业三者险限额1000000元(不计免赔)。
一审法院认为，高伟驾驶苏Ｌ×××××轿车将何纪龙撞伤，经交警部门认定高伟应承担事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。因高伟系有能电气公司的职员，在履行职务过程中发生交通事故，依法应由有能电气公司承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故当事人在事故中的过错承担。就何纪龙主张医疗费119368.7元，高伟、有能电气公司、平安财险镇江支公司无异议，予以确认。何纪龙损失医疗费119368.7元，由平安财险镇江支公司在交强险医疗限额内赔付10000元，余款109368.7元按事故责任赔偿80%计87495元，由平安财险镇江支公司在商业三者险限额内赔付，合计97495元，其中核减已支付10000元，应赔偿何纪龙78495元，返还高伟9000元。平安财险镇江支公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳。
判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿何纪龙97495元，其中核减已支付10000元，应赔偿何纪龙78495元，返还高伟9000元。
在二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何纪龙在本次交通事故中受伤，依法有权获得损害赔偿。1、关于医疗费是否应当扣减非医保用药的问题。何纪龙在一审中提供了医疗费证据，医疗费是其在诊疗过程中实际发生的费用。平安财险镇江支公司主张扣除医疗费中10%的非医保用药，但未提供医疗费用中的非医保用药清单，亦未能提供证据证明该非医保用药在医保范围内的替代药品及相应的费用差额。平安财险镇江支公司主张扣减何纪龙医疗费中非医保用药费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
2、关于一审法院支持的内固定钢板费用是否合理的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财险镇江支公司上诉称：“何纪龙存在内固定钢板，依照保险合同，4万元费用以内只承担30%，超过4万元的费用平安财险镇江支公司无需承担”，主张扣减或无需承担该部分费用。在上诉过程中，平安财险镇江支公司并未提供相应的保险条款，亦未对该部分免责条款尽到提示说明义务提供证据予以证明，平安财险镇江支公司主张扣减或无需承担内固定钢板费用合同依据不足，本院不予采纳。
综上所述，平安财险镇江支�司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘 悦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2478号
原告骆忠，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍所在地临安市，住临安市。
原告毛仙凤，女，1957年7月5日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人骆忠，男，1958年3月10日出生，汉族，户籍所在地临安市，住临安市。系原告毛仙凤的丈夫。
被告ＸＸ，男，1986年4月29日出生，汉族，住临安市。
原告骆涛为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员方卫忠独任审理。本案审理过程中，因原告骆涛于2017年6月16日死亡，本案需要等待继承人参加诉讼，本院于2017年6月19日裁定中止审理。后根据继承人申请，本院于2017年7月31日通知骆忠、毛仙凤作为本案原告参加诉讼，同时恢复本案审理。2017年8月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告骆忠（同为原告毛仙凤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆忠、毛仙凤诉称：被告ＸＸ因资金周转需要，于2017年4月14日向两原告的儿子骆涛借款50000元，并出具借条一份。时至今日，上述借款被告ＸＸ仍未归还。现因骆涛因病死亡，原告诉请法院：1、判令被告ＸＸ立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。
原告骆忠、毛仙凤为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告ＸＸ出具的借条1份，欲证明被告ＸＸ于2017年4月14日向骆涛借款50000元的事实。
证据二、临安市殡仪馆火化证1份以及临安市於潜镇居民委员会、临安市於潜镇百园村村民委员会出具的证明1份，欲证明骆涛因病于2017年6月16日死亡，原告骆忠、毛仙凤作为骆涛的父母有权以继承人身份参加本案诉讼的事实。
被告ＸＸ既未答辩也未向本院提供证据。
骆涛去世后，本院因处理继承人参加诉讼事宜需要，基于骆涛的儿子骆瀚然尚属无民事行为能力人的情况，于2017年6月27日询问了骆涛的前妻即骆瀚然的母亲李奇敏，李奇敏确认骆瀚然在本案中不作为原告参加诉讼。
经审查，原告骆忠、毛仙凤提供的证据均符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中的证明效力。本院就继承人参加诉讼事宜向李奇敏所作的询问笔录，原告骆忠、毛仙凤无异议，本院亦对其证明效力予以确认。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案的事实如下：
被告ＸＸ因资金周转需要，于2017年4月14日向骆涛借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今ＸＸ借到骆涛人民币现金伍万元整”，借条未约定利息。2017年5月18日，骆涛向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ归还借款50000元并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，骆涛于2017年6月16日因病死亡。后经其继承人申请，本院于2017年7月31日通知其父母骆忠、毛仙凤作为本案原告参加诉讼。
另：1、骆涛去世后，其法定第一顺序继承人为父亲骆忠、母亲毛仙凤和儿子骆瀚然（2009年12月6日出生），因骆瀚然尚属于无民事行为能力人，经本院征求其法定代理人（母亲）李奇敏意见，李奇敏表示，骆瀚然对本案债权的继承权由原告骆忠、毛仙凤行使；2、庭审中，原告骆忠、毛仙凤自认，被告ＸＸ曾于骆涛去世后向原告归还借款5600元，并指出还款中600元系利息。
本院认为，骆涛在本案审理过程中因病死亡后，其法定继承人骆忠、毛仙凤以原告身份参加诉讼，符合法律规定，主体适格。被告ＸＸ向骆涛借款50000元的事实，有原告骆忠、毛仙凤提交的借条予以证明。该借条形式上符合有效证据的形式要求，借条中被告ＸＸ向骆涛借到款项50000元的意思表示清楚，被告ＸＸ经本院电话通知及传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故应予认定原告骆忠、毛仙凤主张的借款事实成立。由于原告骆忠、毛仙凤在庭审中自认被告ＸＸ在骆涛去世后曾归还借款5600元，该款应在欠款中予以扣除，对于原告骆忠、毛仙凤主张还款中600元系支付利息的意见，因案涉借条并未约定利息，原告骆忠、毛仙凤亦未就该主张提供相应证据予以证明，其关于还款600元系支付利息的主张缺乏依据，依法应作为归还本金处理，据此本院确认被告ＸＸ尚应归还两原告的借款金额为44400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应归还原告骆忠、毛仙凤借款44400元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告骆忠、毛仙凤的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告骆忠、毛仙凤负担70元，被告ＸＸ负担455元。
原告骆忠、毛仙凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初300号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人曹建昌，男，1984年4月30日生，汉族，大学本科文化，云南省文山市人。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年2月27日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人靳华明，云南君山律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人曹建昌犯贪污罪、受贿罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员卢睿、书记员农学敏出庭支持公诉，被告人曹建昌及其辩护人靳华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：
1、2011年至2012年，被告人曹建昌在担任广南县烟草公司珠琳镇烟草服务站站长期间，利用职务之便，与时任广南县烟草公司珠琳镇烟草服务站副站长的张某一(另案处理)共同套取珠琳镇烟草服务站虚报的5000亩烤烟补贴中的一项专项补贴资金共10.8万元，二人将该笔资金进行平分，曹建昌个人分得5.4万元。
2、2012年，文山州烟草公司到广南县烟草公司珠琳烟草服务站进行账务检查，被告人曹建昌让时任珠琳烟草服务站的出纳古某某，从虚报的5000亩烤烟补贴资金取出4.5万元，其中0.9万元作为烟叶补贴兑付给群众，剩余的3.6万元被被告人曹建昌用于个人花费。
3、2011年，被告人曹建昌与张某一、侬某某(时任珠琳镇分管烟草服务站的副镇长，已另案处理)三人一起非法跨地区收购了马某某所提交的100万斤烟叶，马某某承诺每市斤给予0.5元的好处费，三人共同收受烟贩马某某的回扣款50万元，曹建昌分得16万元。后侬某某以受县纪委调查需要返回部分款项为由，让曹建昌返回10万元回扣款，曹建昌将10万元返还给侬某某。
4、2011年，被告人曹建昌与张某一利用职务之便，非法跨地区收购了烟贩张某二、王某某所提交的20万斤烟叶，张某二、王某某承诺每市斤给予两人1元的好处费，为此其与张某一共同收受烟贩张某二、王某某的贩卖烟叶回扣款20万元，曹建昌分得10万元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人曹建昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任，数罪并罚。
被告人曹建昌对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。提出其在被采取强制措施前就主动到检察机关供述自己的犯罪事实，应属于自首，希望从轻处罚的辩解。
辩护人提出被告人曹建昌犯罪的主观恶性不大，具有自首情节。到案后认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，建议对被告人曹建昌减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2011年12月，时任广南县烟草公司珠琳镇烟草服务站站长的被告人曹建昌与时任该站副站长张某一(另案)利用职务之便，将珠琳镇烟草服务站虚报套取存放于该站小金库内的10.8万元平分，被告人曹建昌分得5.4万元。
2012年间，被告人曹建昌让时任出纳古某某从珠琳镇烟草服务站虚报的5000亩烤烟补贴资金中取出4.5万元，其中0.9万元作为烟叶补贴兑付给烟农，余款3.6万元用于被告人曹建昌个人消费。
2011年，时任广南县烟草公司珠琳镇烟草服务站站长的被告人曹建昌与时任该站副站长张某一和时任珠琳镇分管烟草服务站的副镇长侬某某利用职务之便违反规定跨地区收购烟贩马某某提交的50万公斤烟叶，三人共同收受马某某的回扣款50万元私分，被告人曹建昌分得16万元。后侬某某谎称受广南县纪委调查，要求曹建昌、张某一各退10万元给其上交纪委，被告人曹建昌将10万元退给侬某某。同年，被告人曹建昌与张某一利用职务之便，违反规定跨地区收购烟贩张某二、王某某提交的10万公斤烟叶，二人共同收受张某二、王某某的回扣款20万元平分，被告人曹建昌分得10万元。案发后，被告人曹建昌退缴赃款人民币25万元。
上述事实，被告人曹建昌在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询、到案情况说明，扣押决定书、扣押清单，任职文件，证人张某一、侬某某、邓某、古某某、马某某、张某二、王某某的证言，被告人曹建昌的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建昌在担任珠琳镇烟草服务站站长期间，个人及伙同该站副站长张某一利用职务上的便利，非法占有国有财物，贪污公款，数额较大；伙同侬某某、张某一违反规定跨地区收购烟叶，共同非法收受烟贩回扣款，数额巨大，其行为已构成贪污罪和受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人曹建昌一人犯二罪，应数罪并罚。鉴于被告人曹建昌在被采取强制措施之前，主动如实供述犯罪事实，具有自首情节，到案后积极退赃，有悔罪表现，可以对其所犯罪行从轻处罚。辩护人提出减轻判处适用缓刑的辩护意见与被告人曹建昌的罪行不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条、第九十三条、第六十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹建昌犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；总合刑期四年，决定执行有期徒刑三年，合并执行罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月27日起至2020年2月23日止，已扣除先行羁押的3日。）
二、对被告人曹建昌上交于广南县人民检察院的赃款人民币25万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
审 判 员 马 川
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张佳佳
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第98号
原告廖子文，男，汉族，四川省大邑县人，。
被告志麦扎巴，男，藏族，四川省甘孜州社石渠人。
本院审理原告廖子文与被告志麦扎巴之间劳务合同纠纷一案，因原告廖子文经本院发出催缴受理费通知后，在法定预交期限内没有主动缴费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 强巴德吉
二〇一六年三月十日
书记员 巴 吉
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第699号
原告黄戈，男，1990年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告李海聪，男，1973年10月2日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。
本院在审理原告黄戈诉被告李海聪、段市兰民间借贷纠纷一案中，2015年6月30日，原告撤回了对被告段市兰的起诉。后原告于2015年11月2日以自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄戈撤回起诉。
案件受理费5977元，因原告撤诉，应减半收取2989元，由原告黄戈负担。
审判长 陈建光
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一五年十一月二日
书记员 陈小跃
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1646号
原告林其栋，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平，职员。
委托代理人李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
原告林其栋与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林其栋的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的委托代理人李兆非律师、黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2015年5月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告林其栋的家居农村工人退补招收子女登记表，证明原告于1979年7月2日被被告招工的事实。3、被告的内资企业登记基本情况表，拟证明被告的诉讼主体资格。4、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的侯革劳字014061号《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、1979年7月2日，闽侯县革命委员会劳动局出具的侯革劳字014061号《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3、4四份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意林其栋补员。1979年7月2日，原告持闽侯县革命委员会劳动局（79）侯革劳字014061号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作总店工作。2015年4月22日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第200号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2015年5月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林其栋的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告林其栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李秀华
附：
本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3136号
原告：陈某，男，1982年10月19日出生，汉族，农民。身份证号×××。
被告：额某，男，1990年6月16日出生，蒙古族，牧民。
被告：呼某，女，1987年10月12日出生，蒙古族，牧民。
被告：布某（布某），男，1974年3月12日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告陈某诉被告额某、呼某、布某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告布某到庭参加诉讼,被告额某、呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款39000元及利息；2、三被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告额某、呼某向我借款39000元，并出具借据一枚，由被告布某提供担保。此款经我多次找三被告索要未果，故起诉到法院，请求判令三被告偿还39000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告布某辩称,我为被告额某、呼某提供担保向原告借款属实，这笔借款应当由被告额某、呼某偿还，我不承担偿还责任。
被告额某、呼某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告额某、呼某向原告陈某借款39000元，约定于2016年10月20日偿还,如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，并出具借据一枚,由被告布某提供担保，保证范围为借款本金及利息。上述借款被告额某、呼某至今未付清,被告布某未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。三被告未提举证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额某、呼某向原告陈某借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告额某、呼某之间的债权债务关系依法可以确认。原告与被告布某未约定担保期限，应视还款期限届满后六个月为保证期，原告起诉时间在保证期限之内，被告布某应对借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告额某、呼某追偿。
综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认,三被告应按20‰计算支付相应利息，被告布某主张借款本金为30000元，但未提举证据证明，本院不予支持，被告额某、呼某经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额某、呼某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金39000元，利息12610元（2015年12月20日至2017年4月25日，利率20‰），合计51610元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
二、被告布某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元,保全费520元,合计1044元,由被告额某、呼某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年四月二十五日
书记员 银 龙
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2017）最高法司惩复10号
复议申请人：宿迁市锦湖酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：张大海，该公司执行董事。
复议申请人宿迁市锦湖酒店有限公司（以下简称锦湖酒店）不服江苏省高级人民法院于2017年4月14日作出的（2017）苏司惩5号罚款决定，向本院申请复议。
锦湖酒店提出：一、锦湖酒店十几年来未经营，负债累累，江苏省高级人民法院（2017）苏司惩5号罚款决定对锦湖酒店处以最高上限罚金，数额太大，将损害锦湖酒店全体债权人的利益。二、人民法院作出罚款决定是希望法律效果与社会效果有机统一，对锦湖酒店处罚数额巨大，将导致法院判决无法执行，有损生效判决严肃性。三、锦湖酒店已认识到错误，且得到了江苏省宿迁市饮食服务总公司（以下简称饮食公司）的谅解。四、锦湖酒店妨害民事诉讼行为发生在2013年1月1日之前，应当适用修改前的民事诉讼法，江苏省高级人民法院（2017）苏司惩5号罚款决定适用修改后的民事诉讼法规定，对锦湖酒店处罚，适用法律错误。
根据江苏省高级人民法院（2017）苏司惩5号罚款决定查明的事实，该院在审理（2017）苏民终25号饮食公司诉锦湖酒店及宋某确认合同无效上诉案中，锦湖酒店及其法定代表人张某自认2003年11月10日锦湖酒店与宋某签订的案涉《房产转让协议书》，系双方当事人恶意串通订立，目的是为了规避对饮食公司债权的执行。
据此，本院认为，锦湖酒店为逃避债务履行，恶意串通与宋某签订虚假的《房产转让协议书》，不仅使得饮食公司对锦湖酒店享有的债权长达十几年不能实现，而且由此引发的饮食公司诉锦湖酒店及宋某纠纷案自2004年以来长期诉讼，亦严重浪费了饮食公司及人民法院的诉讼资源、严重妨害了民事诉讼秩序。同时，江苏省高级人民法院审理的（2017）苏民终25号案，不属于在2013年1月1日尚在审理的案件。因此，江苏省高级人民法院根据锦湖酒店妨害民事诉讼行为的性质、情节及后果，在对饮食公司诉锦湖酒店及宋某确认合同无效一案作出终审判决后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，对锦湖酒店作出罚款100万元决定，并无不当，本院予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下：
驳回宿迁市锦湖酒店有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月四日
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初189号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人杨开凤，男，1983年12月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，住晴隆县。因犯故意伤害罪于2007年3月21日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2010年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月6日被息烽县公安局刑事拘留，同年7月7日被息烽县公安局逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人杨开凤犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人杨开凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:
2016年7月21日，被告人杨开凤与杨某（另案处理）从贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县驾车到息烽县实施盗窃，后二人到息烽县温泉镇温泉村石头田组通过攀爬的方式进入被害人陈某家，将陈某家现金12000元及黄金项链一条、黄金戒指一枚盗走。经鉴定，被盗黄金项链及戒指价值人民币12080元。
庭审中，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈某的陈述，同案犯杨某的供述，被告人杨开凤的供述，到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，手印鉴定书，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，前科材料，户籍信息，讯问录音录像等证据，以被告人杨开凤的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人杨开凤某处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨开凤对起诉书指控的盗窃现金12000元的犯罪事实供认，但提出除现金外未盗窃黄金项链、黄金戒指等物品。
经审理查明：
2016年7月21日，被告人杨开凤与杨某（另案处理）从贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县驾车到息烽县实施盗窃。后二人到息烽县温泉镇温泉村石头田组，趁天黑无人之机，通过搭楼梯的方式攀爬进入被害人陈某家，将陈某家现金12000元及黄金项链一条盗走。
认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述，同案犯杨某的供述，被告人杨开凤的供述与辩解，到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，手印鉴定书，户籍信息，讯问录音录像等，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨开凤以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人杨开凤犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。共同犯罪中，被告人杨开凤与同案犯杨某作用、地位不好区分，不宜区分主从。对于庭审中被告人杨开凤提出仅盗窃现金12000元，并未盗取黄金项链、黄金戒子的辩解意见，经查，公诉机关指控被告人杨开凤盗窃黄金戒子一枚的证据不足，故对杨开凤提出没有盗窃黄金戒子的辩解意见本院予以采信；结合被害人陈某的陈述与同案犯杨某的供述来看，均认可被盗窃物品有黄金项链一条，故杨开凤提出没有盗窃项链的辩解意见不能成立，本院不予采信。对于被盗项链的价值问题，因被盗项链未在案，被害人亦未能提供购买发票证明其主张，故从有利于被告人的角度，本院对该项链的鉴定价格不予认定。鉴于被告人杨开凤在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨开凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年9月5日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
赃款、赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 党仁芬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈春美
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1530号
原告吉林省雅续物业服务有限公司。
法定代表人王贺，该公司经理。
委托代理人陈美玲，该公司法律顾问。
被告黎敬波，男，住所地吉林省辽源市。
本院在审理原告吉林省雅续物业服务有限公司诉被告黎敬波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告黎敬波的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省雅续物业服务有限公司撤回对黎敬波的告诉。
案件受理费25.00元，诉讼费用60.00元，共计85.00元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 马业成
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1104号
申请执行人李忠岁，男，1978年2月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人詹伟明，男，1964年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂0691民初64号民事判决书，判令被执行人詹明伟、刘萍向申请执行人詹明伟返还房屋租金6万元、押金1万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人詹明伟、刘萍银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人詹明伟、刘萍应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人詹明伟、刘萍应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人詹明伟、刘萍财产以人民币8万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王正东
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2452号
原告季某。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告范某。
本院于2016年4月25日立案受理原告季某与被告范某离婚纠纷一案后，原告季某于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告季某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告季某负担。
代理审判员 周海云
二〇一六年五月九日
书 记 员 陆玉群
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执委字第29号
申请执行人厦门班班纸业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人厦门班班纸业有限公司与被执行人福州丰大包装工业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第606号民事调解书已经发生法律效力。经申请，厦门市湖里区人民法院于2014年10月14日立案执行。该院立案执行后委托本院代为执行，本院于2014年12月8日立案执行。本院于2014年12月12日依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）××执行字第××号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢建芳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执959号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人郑淮，该××董事长。
委托代理人朱成清，该××职工。
被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县。
法定代表人王卫芳，该××董事长。
被执行人陈友龙。
被执行人刘以平。（与陈友龙系夫妻）
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与江苏ＸＸ行农资有限公司、陈友龙、刘以平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)涟商初字第480号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏ＸＸ行农资有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息、罚息68243.9元（计算至2015年6月9日）。2015年6月10日以后利息按合同约定利率计算至本金还清时止。二、如被告江苏ＸＸ行农资有限公司不能按期归还，原告对被告陈友龙、刘以平抵押房屋及土地变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费19815元，由被告江苏ＸＸ行农资有限公司、陈友龙、刘以平负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司已倒闭，暂无财产可供执行。关于陈友龙、刘以平的抵押房屋，申请人同意等另案判决后再行处理。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人江苏ＸＸ行农资有限公司、陈友龙、刘以平均已被均已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟商初字第480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 琴
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1123执334号
申请执行人：王平，男，生于1982年10月28日，住四川省犍为县。
被执行人：乐山锐熙运业有限公司。
住所地：四川省乐山市市中区瑞云路78号5幢1单元16楼4号。
法定代表人：干蕊，该公司总经理。
被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。
住所地：四川省乐山市市中区滨河路下端3号。
法定代表人：干启惠，该公司总经�。
被执行人：张淑莲，女，生于1968年3月12日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：干蕊，女，生于1990年12月29日，住四川省乐山市市中区。
王平依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1675号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山锐熙运业有限公司、四川省乐山市干氏船务有限责任公司、张淑莲、干蕊应当偿还申请执行人王平借款本金500万元及利息，支付案件受理费48039元、保全费5000元、公告费600元，承担执行费52668元。
本院在执行过程中，强制执行100万元，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产。剩余债权为4053639元和利息以及迟延履行期间的债务利息，执行费52668元（未收取）。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年七月六日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1123执334号申请执行人：王平，男，生于1982年10月28日，住四川省犍为县。被执行人：乐山锐熙运业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区瑞云路78号5幢1单元16楼4号。法定代表人：干蕊，该公司总经理。被执行人：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区滨河路下端3号。法定代表人：干启惠，该公司总经�。被执行人：张淑莲，女，生于1968年3月12日，住四川省乐山市市中区。被执行人：干蕊，女，生于1990年12月29日，住四川省乐山市市中区。王平依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1675号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山锐熙运业有限公司、四川省乐山市干氏船务有限责任公司、张淑莲、干蕊应当偿还申请执行人王平借款本金500万元及利息，支付案件受理费48039元、保全费5000元、公告费600元，承担执行费52668元。本院在执行过程中，强制执行100万元，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产。剩余债权为4053639元和利息以及迟延履行期间的债务利息，执行费52668元（未收取）。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1675号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年七月六日书记员 谭 庆
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初616号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某甲，男。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派李琛、杨红飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人刘某甲伙同康某某、陈某甲（二人均已判决）驾驶康某某的三轮摩托车至孙家岔河畔煤矿，在该煤矿井口内盗窃200余米MYP3*50+1*25铜芯国标电缆线，后几人将电缆线出售给陈某乙（已判决），刘某甲分得赃款4000元。经神木县价格认证中心进行估价，被盗电缆线价值26880元。
2015年1月10日，被告人刘某甲伙同“老二”（身份不明）驾驶刘某甲所有的陕KA71**号“奇瑞”牌小轿车去店塔镇二道峁煤矿盗窃铝线，得手后将盗得铝线60余公斤以200元的价格卖给陈某乙，刘某甲分得赃款100元。
2015年1月12日，被告人刘某甲再次伙同“老二”驾驶小轿车去店塔镇二道峁煤矿盗窃铝线，得手后将铝线装在车上，驾车逃离时被店塔镇派出所民警拦截，后被告人刘某甲弃车逃离。经神木县价格认定中心对上述被盗铝线进行估价，价值为3312元。
综上，被告人刘某甲伙同他人盗窃三次，盗窃总额为30392元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，户籍信息，无违法犯罪记录证明，称重笔录，领条，被害人张某某、刘某乙、高某某的陈述，同案犯康某某、陈某甲等人的供述，价格鉴定结论，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在共同犯罪中积极参与，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，决定对被告人酌情予以从轻处罚。陕KA71**号奇瑞牌小轿车系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月8日起至2018年12月7日止），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、作案工具陕KA71**号奇瑞牌小轿车依法予以没收，上缴国库（该车停放于神木县公安局大柳塔分局）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 高春芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9475号
原告黄巍，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告徐畅，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告曾林，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院受理原告黄巍与被告徐畅、曾林民间借贷纠纷一案后，被告徐畅在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在不在厦门市思明区，而在厦门市海沧区沧湖东一里530号，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖，厦门市思明区人民法院对于本案不具管辖权。
经审查，本案系民间借贷纠纷，双方争议的合同义务以给付货币为内容，原告作为贷款方起诉借款方要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地。现原告户籍所在地为厦门市思明区故宫路118号之四902室，故厦门市思明区为合同履行地。对于合同纠纷，合同履行地法院具有管辖权。因此，本院认为，被告所提管辖权异议并无法律依据，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐畅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年七月七日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初1313号
原告无锡市前洲工业气体有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道新石路21号。
法定代表人杨天泓，无锡市前洲工业气体有限公司总经理。
委托代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
被告无锡市晟涌纺织品有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人白浪，无锡市晟涌纺织品有限公司总经理。
本院在审理原告无锡市前洲工业气体有限公司与被告无锡市晟涌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市前洲工业气体有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告无锡市前洲工业气体有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市前洲工业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费610元减半收取305元（无锡市前洲工业气体有限公司已预交），由无锡市前洲工业气体有限公司负担。
审判员 梁建伟
二０一六年八月一日
书记员 芮锦烨
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执406号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人秦志文（曾用名“秦路生”），男，1980年8月24日出生，汉族，专科文华，个体户，住全州县。
被执行人秦志文财产刑一案，本院（2015）全刑初字第197号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年6月21日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全刑初字第197号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐柳军
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初957号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴惠，女，该公司员工。
被告：柯向峰，男，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告柯向峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂园物业公司的委托诉讼代理人吴惠到庭参加诉讼，被告柯向峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付自2012年4月1日起至2016年2月29日的物业综合管理服务费42564.14元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后，原告对该物业提供了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区天湖盛景二十五街房屋处于原告的物业管理服务范围内。还约定被告所在电梯洋房应按房屋建筑面积1.8元/月/㎡的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2011年12月30日，被告登记入住，但被告在享受了原告提供的物业管理服务后，尚拖欠自2012年4月1日起至2016年2月29日的物业综合管理服务费42564.14元。
柯向峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.《池州碧桂园前期物业服务合同》；2.《业主入住登记确认表》；3.未付物业费用明细表；4.池州碧桂园小区获2011年度池州示范小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号证书等。本院对证据进行了审查，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年9月9日，碧桂园物业公司与柯向峰签订《池州碧桂园前期物业服务协议》一份，约定碧桂园物业公司为柯向峰所在的住宅区即池州碧桂园商品住宅区提供物业管理服务，约定被告应按房屋建筑面积1.8元/月/㎡的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。原告已对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区天湖盛景二十五街房屋处于原告的物业管理服务范围内。2011年12月30日，被告登记入住，但尚欠自2012年4月1日起至2016年2月29日的物业综合管理服务费42564.14元。
本院认为，原、被告签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原告及该小区所有业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。按协议约定，被告尚欠原告自2012年4月1日起至2016年2月29日的物业综合管理服务费42564.14元未缴纳已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告立即支付自2012年4月1日起至2016年2月29日的物业综合管理服务费42564.14元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯向峰于本判决生效后十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司支付自2012年4月1日起至2016年2月29日的物业综合管理服务费42564.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯向峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
审判员 周建设
审判员 陈文忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初820号
原告宋金锁，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
被告刘艳昌，又名刘彦昌，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
被告ＸＸＸ，又名刘清，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
被告王改玲，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，。
原告宋金锁与被告刘艳昌、ＸＸＸ、王改玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金锁、被告刘艳昌到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、王改玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金锁诉称，自2012年至2016年原告向三被告供应铝材，除被告归还部分货款外，被告还有126042元没有偿还，被告以种种借口拖延，不予给付，为此，起诉被告要求被告给付货款126042元，诉讼费由被告负担。
被告刘艳昌辩称，原告所诉被告欠原告货款126042元不属实，现在欠原告45000多元，原告供应给被告的铝材有质量问题，用户因为这个问题还没有完全付清被告货款。
被告ＸＸＸ未答辩（缺席）。
被告王改玲未答辩（缺席）。
经审理查明，2017年5月原告将三被告诉于本院，以三被告欠原告货款126042元为由，要求被告给付货款126042元，诉讼费由被告负担。被告刘艳昌辩称，原告所诉欠他货款126042元不属实，现在欠原告45000多元，原告供应给被告的铝材有质量问题，用户因此还没有完全付清被告货款。在举证期间内，原告向本院提供欠条四张，内容分别为：欠条今欠宋金锁铝材款小写：1950元王改玲刘艳昌16年2月24日；欠条今欠宋金锁铝材款小写：71713元大写：柒万壹仟柒佰壹拾叁元刘艳昌刘清16年4月20日；欠条今欠宋金锁铝材款小写：6000元大写：陆仟元刘青刘彦昌17年4月18日；欠条今欠宋金锁铝材款小写：44399元大写：肆万肆仟叁佰玖拾玖元刘青刘彦昌17年4月23日。被告ＸＸＸ、王改玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。经被告刘艳昌质证，对2016年4月20日所欠71713元的欠条不予认可，称不是被告ＸＸＸ所写，对其余三张欠条的真实性没有异议，本院当庭通知被告刘艳昌：如果对2016年4月20日的欠条的真实性持有异议，在10日内向本院提出书面申请并交纳鉴定费用，逾期视为放弃申请鉴定。被告在本院指定的期限内，未向本院申请鉴定。被告刘艳昌对所称原告供应给被告的铝材有质量问题的情节，未向本院提供相关证据。
本院认为，被告ＸＸＸ、王改玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条四张进行质证，应视为放弃质证权利，被告刘艳昌对2016年4月20日所欠71713元的欠条不予认可，称不是被告ＸＸＸ所写，对其余三张欠条的真实性没有异议，本院当庭通知被告刘艳昌，如果对2016年4月20日的欠条的真实性持有异议，在10日内向本院提出书面申请并交纳鉴定费用，逾期视为放弃申请鉴定，被告在本院指定的期限内，未向本院申请鉴定，应视为被告刘艳昌放弃申请鉴定，故本院对原告提供的欠条四张的真实性予以确认；三被告在家庭共同经营活动中，共计欠原告铝材款126042元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，三被告理应给付，故对原告要求被告给付货款126042元的诉讼请求，本院予以支持；对被告刘艳昌所称原告供应给被告的铝材有质量问题的情节，因被告刘艳昌未向本院提供相关证据，故本院对上述情节不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳昌、ＸＸＸ、王改玲给付原告宋金锁货款126042元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元减半交纳1410元，由被告刘艳昌、ＸＸＸ、王改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戎福友
二〇一七年七月十三日
书记员 陈芹芹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2771号
原告：张丽。
被告：苏州大道塑料包装有限公司，住所地苏州市高新区灵岩街18号。
法定代表人：黄亚辉，总经理。
委托代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。
原告张丽与被告苏州大道塑料包装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张凌云独任审理，原告于2016年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回对被告苏州大道塑料包装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丽负担。
代理审判员 张凌云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张云霞
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1043号
申请执行人李建良与被执行人海宁芙琅特服饰有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）嘉海民初字第4235号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李建良于2015年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁芙琅特服饰有限公司在本院涉案较多，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1043号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁芙琅特服饰有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 毛守群
二〇一五年六月四日
书记员 顾 艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。
负责人黄星平，总经理。
委托代理人李雪健、胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告邓小华，男，生于1972年11月9日，汉族，住广安市广安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（下称邮储银行广安区支行)诉被告邓小华、邓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，本院依据原告邮储银行广安区支行的申请，依法作出裁定，准许原告邮储银行广安区支行撤回对被告邓庆的起诉，并对被告邓小华所有的位于广安市广安区某地房屋以及川XL66**长城牌汽车一辆，以及川XD77**北京现代牌小型普通客车一辆予以了查封。2016年4月20日，由代理审判员邓旺任审判长，与人民陪审员ＸＸ、罗昭俊组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告邮储银行广安区支行委托代理人李雪健、被告邓小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广安区支行诉称：被告邓小华因经营急需资金，向原告提出贷款申请，并由邓庆提供担保。2015年3月31日，被告邓小华与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额借款抵押合同》，约定由原告向被告邓小华发放贷款16万元，期限为2015年3月31日至2016年3月31日止，年利率为8.56%，还款方式为按期结息到期还本，被告违反合同约定，原告有权宣布债务提前到期；被告邓小华以其位于广安市广安区某地的房屋向原告提供金额为58万元的最高额抵押担保。原告履行了放款义务后，被告邓小华却未按约定履行还款义务，原告多次催收后未果，遂诉请：1、判令解除原告与被告邓小华签订的《小额贷款借款合同》；2、判令被告邓小华偿还借款本金16万元及拖欠的利息、罚息及复息（均按合同约定，自拖欠本息之日计算至贷款本息清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因《小额贷款借款合同》履行期限届满，原告放弃要求解除《小额贷款借款合同》的诉讼请求。
被告邓小华辩称：借款属实，愿意偿还借款本金及利息。
审理查明：2015年3月31日，被告邓小华（乙方）与原告（甲方）分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》约定：甲方向乙方发放贷款16万元用于工程垫资；贷款利率为年利率并在基准利率上上浮60%；贷款期限为2015年3月31日至2016年3月31日；按月付息，到期一次性还本等；并由乙方提供其所有的位于广安市广安区某地房屋为上述借款提供抵押担保。双方于2014年3月12日已在广安市房产管理局办理了抵押登记。签订合同的当日，原告履行了放款义务，被告邓小华从2016年1月1日开始拖欠利息。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、《借据》及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邮储银行广安区支行分别与被告邓小华签定的《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，均应遵守并切实履行。原告邮储银行广安区支行履行了发放贷款的义务，被告邓小华没有完全按照借款合同约定履行付息还本义务，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。同时，被告邓小华用其所有的房屋为借款提供抵押担保并进行了抵押登记，故原告邮储银行广安区支行依法对该抵押房产享有优先受偿权。另双方并未约定被告邓小华逾期还款后需承担罚息、复息的违约责任，故本院对原告邮储银行广安区支行要求被告邓小华支付借款逾期罚息、复息的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，判决如下：
一、被告邓小华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还下欠贷款本金160000元及利息（利息按合同约定标准计算，从2016年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行对被告邓小华所有的座落于广安市广安区某地房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费3500元、诉讼保全费4500元，共计8000元，由被告邓小华负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 罗昭俊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周琪娜
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1024行审124号
申请执行人：山阳县国土资源局（以下简称“县国土局”）。
住所地:山阳县城关街道办事处环城路。
法定代表人：王治明，该局局长。
委托代理人：朱忠宝，县国土局执法监察大队队长。
被执行人：毛浓凤，女，汉族，生于1967年12月18日。
申请执行人县国土局于2018年8月13日向本院申请强制执行山政国土处字[2018]78号行政处罚决定中被执行人毛浓凤未履行的标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，县国土局于2018年4月23日作出“山政国土处字[2018]78号”行政处罚决定，认定毛浓凤在未经批准的情况下，于2017年10月20日擅自动工占用本主承包地353.4平方米建住宅，所占土地属一般耕地，符合土地利用总体规划。毛浓凤未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究，对毛浓凤未经批准非法占地建住宅一案决定处罚如下：一、责令毛浓凤立即退还非法占用353.4平方米的土地；二、限毛浓凤15日自行拆除非法占用353.4平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状。县国土局于2018年4月16日向毛浓凤送达了山国土处告字（2018）第78号行政处罚告知书和山国土处听告字（2018）第78号行政处罚听证告知书，并于2018年5月10日以签收的方式将处罚决定书送达被执行人毛浓凤。毛浓凤对处罚决定中的全部内容在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，县国土局具备查出违法占地的法定职责，其作出的山政国土处字[2018]78号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且县国土局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人毛浓凤仍未自觉履行义务。县国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]78号行政处罚决定书中“一、责令毛浓凤立即退还非法占用353.4平方米的土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人县国土局作出的山政国土处字[2018]78号行政处罚决定书中“限毛浓凤15日自行拆除非法占用353.4平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容。由山阳县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵 铭
审判员 孔庆春
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 波
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执89号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址：黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人：方灏，该行行长。
委托代理人：余志强，该行职工。
被执行人：尧丽霞，女，1974年10月31日出生，汉族，农民，住黎川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被执行人尧丽霞信用卡纠纷一案中，经过对被执行人尧丽霞不动产、动产、工商管理登记和金融债权等财产调查，将被执行人尧丽霞加入失信被执行人名单，被执行人尧丽霞暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行未能在指定期限内提供可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行尚有债权23199.99元、利息15299.98元（利息算至2015年8月5日），案件受理费591.24元，执行费486.37元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓 超
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0803刑初68号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人张东海（曾用名张二、张小二），男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，北京市朝阳区三里屯thejre餐厅烘焙师，户籍地河北省保定市定兴县，捕前住北京市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年3月5日被承德市公安局双滦分局网上追逃，同日被北京市公安局通州分局郎府派出所抓获，并临时羁押于北京市通州区看守所，同年3月6日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，于2018年3月16日被承德市公安局双滦分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉﹝2018﹞60号起诉书指控被告人张东海犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2018年6月11日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员付秀荣出庭支持公诉，被告人张东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控，被告人张东海为报复其前女友唐某，于2018年1月23日从北京乘坐火车到承德市并在承德火车站附近购买了自喷漆。2018年1月24日4时许，被告人张东海携带自喷漆到达双滦区大庙镇陈营子村，用自喷漆在唐某家外墙、赵俊东家外墙、建龙矿业外桥处喷涂“唐某卖淫”字样，将停放于唐某家墙外孔某1的白色传祺汽车（车牌号冀Ｈ×××××）误认为是唐某家所有，在该车车顶右侧和右前后车门玻璃喷漆，在车身四周喷写文字并涂花，致使该辆白色传祺汽车外表毁损。经双滦区物价局价格认定中心认定，被损毁车辆重新喷漆认定价格为人民币5600元。
以上事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视频资料在卷证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人张东海故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人张东海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人张东海与唐某系恋人，后二人分手。因恋爱期间钱款问题，被告人张东海与唐某发生矛盾，被告人张东海遂产生报复心理。2018年1月24日凌晨四时许，被告人张东海携带红色自喷漆到双滦区大庙镇陈营子村唐雪微家处，在唐某家外墙、赵俊东家外墙、建龙矿业公司外大桥处喷写“唐某卖淫”，并将停放在唐某家处被害人孔某1的冀Ｈ×××××号白色传祺汽车车身四周涂花，导致车辆外表毁损。经双滦区物价局价格认定中心认定，红色喷漆占车外表90%以上，需全车重新喷漆，价格为5600元。
另查明，被告人张东海于2018年3月5日被公安机关抓获，其亲属于2018年6月20日代为赔偿被害人孔某1人民币22000元，被害人对被告人张东海行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及法庭当庭出示，并经质证的下列证据证实：
1、被告人张东海供述，证实：其出于报复唐某心里，于案发当天，使用红色自喷漆在唐某家等处及一辆白色越野车车身上喷涂字迹。
2、被害人孔某1陈述，证实：案发当天，其白色传祺车辆被人喷漆。
3、证人唐某证言，证实：案发当天，其家墙上等处及孔某1白色汽车车身被他人喷漆，其认为系张东海作案。其与张东海原系恋人，后因感情问题分手。其二人恋爱期间，张东海曾将6万元钱存入其银行账户，该款是二人共同生活所用，其不欠张东海钱款。
4、证人杨某证言，证实：其在双滦区双塔山镇经营河波洗浴宾馆，张东海于2018年1月23日15时许办理入住手续，20时离开宾馆，1月24日早晨6时许返回宾馆，张东海返回宾馆后从羽绒服里拿出三瓶红色自喷漆放在吧台。
5、双滦区物价局价格认证中心价格认定结论书，证实：冀Ｈ×××××号白色传祺汽车重新喷漆价格为5600元。
6、现场勘验笔录及照片，证实：案发现场喷写字迹及冀Ｈ×××××号车辆现状。
7、协议书、谅解书，证实：被告人亲属代为赔偿被害人车辆损失，被害人对被告人行为表示谅解。
此外，卷宗内还有证人郭某1证言、监控视频、唐某银行卡流水、辨认笔录等证据在卷佐证。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张东海故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张东海到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张东海亲属代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张东海犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东海犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年三月五日起至二〇一八年八月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李国辉
人民陪审员 杨建利
人民陪审员 侯金英
二〇一八年七月六日
书 记 员 栾春阳
附页
承德市双滦区人民法院（2018）冀0803刑初68号刑事判决书所涉及法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1151号
申请人：孙毅，男，1963年2月23日出生，汉族，住本市，
被执行人：韩宗清，男，1965年9月28日出生，汉族，住本市，
申请执行人孙毅与被执行人韩宗清民间借贷一案，本院（2017）皖0705民初567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙毅向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人韩宗清未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人韩宗清名下价值41000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1151号之一
申请人：孙毅，男，1963年2月23日出生，汉族，住本市，
被执行人：韩宗清，男，1965年9月28日出生，汉族，住本市，
申请执行人孙毅与被执行人韩宗清民间借贷一案，本院（2017）皖0705民初567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙毅向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人韩宗清未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条规定，裁定如下：
查封被执行人韩宗清名下价值41000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈耀鹏
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0204刑初118号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人姜某某，男，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省黑河市逊克县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年6月11日被唐山市公安局古冶分局取保候审。2018年7月17日唐山市古冶区人民法院重新作出取保候审决定，并于同年7月21日由唐山市公安局古冶分局执行。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人姜吉磊犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月23日20时许，被告人姜某某驾驶×××号两轮摩托车（已注销），由南向北行驶到唐林北路矾土楼14楼时，与由北向南行驶驾驶两轮摩托车的王某发生交通事故，经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，姜某某血液中酒精含量为226.50mg/100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人姜某某的供述材料、被害人韩某的陈述材料、现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检验报告、车辆痕迹检验鉴定、交通事故认定书、户籍证明及现实表现、驾驶证查询表、身份证复印件、血样提取登记表、告知笔录、证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人姜某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人姜某某能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 张 萍
二〇一八年八月七日
书 记 员 安 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13549号
上诉人（原审原告）：辽宁斯丹门业智能有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王振华，该公司董事长。
委托代理人：高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勋胜，男，1992年3月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司因与被上诉人刘勋胜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司的委托代理人高军、被上诉人刘勋胜及委托代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁斯丹门业智能有限公司上诉请求：确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，或发回重审。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应就双方当事人之间存在劳动关系提供证据证明，被上诉人提供的证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系。被上诉人提供的银行流水并不是我公司向其支付的工资流水，而是杨军个人对被上诉人的转帐记录。被上诉人提供的证人并非是我公司的员工。被上诉人提供的工资条没有我公司公章或签字，仅仅是一张普通的打印纸，也不能证明双方当事人之间存在劳动关系。
刘勋胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人提供的银行流水中，每个月往被上诉人银行帐号转帐的是杨军。上诉人在一审中承认杨军是其员工，而且是主管人事的。我方提供的证人证言也可以证明与上诉人之间存在劳动关系。对于工资条，一般情况下都没有加盖单位公章，这是客观事实。
辽宁斯丹门业智能有限公司向一审法院起诉请求：请求确认我公司与刘勋胜之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：刘勋胜于2013年3月到辽宁斯丹门业智能有限公司工作，双方当事人没有签订书面劳动合同。刘勋胜在工作中发生工伤，双方当事人因确认劳动关系发生争议，刘勋胜于2016年3月29日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出沈苏劳人仲字[2016]65号仲裁裁决书，认定双方当事人于2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系。辽宁斯丹门业智能有限公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为：有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推断该主张成立。辽宁斯丹门业智能有限公司对于入职登记表、工资领取凭证、员工手册等证据无合理解释而拒不提供，并且这些证据明显对其不利。因此，综合本案证据，可以推断刘勋胜的主张成立，双方当事人之间存在事实劳动关系。综上所述，一审法院对于辽宁斯丹门业智能有限公司的诉讼请求不予支持。认定双方当事人之间于2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的相关规定，判决：一、驳回原告辽宁斯丹门业智能有限公司的诉讼请求；二、确认原告辽宁斯丹门业智能有限公司与被告刘勋胜自2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁斯丹门业智能有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人于2013年3月始为上诉人提供冲剪门窗钢板劳动，被上诉人提供的劳动属于上诉人经营业务组成部分，上诉人通过其工作人员杨军为被上诉人发放工资，符合上述法律规定的劳动关系成立要件，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系，但并未提供《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定应由用人单位举证的工资支付凭证或记录、考勤记录等证据，故其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一七年一月十六日
书记员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13549号上诉人（原审原告）：辽宁斯丹门业智能有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：王振华，该公司董事长。委托代理人：高军，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘勋胜，男，1992年3月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司因与被上诉人刘勋胜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司的委托代理人高军、被上诉人刘勋胜及委托代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁斯丹门业智能有限公司上诉请求：确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，或发回重审。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人应就双方当事人之间存在劳动关系提供证据证明，被上诉人提供的证据不能证明双方当事人之间存在劳动关系。被上诉人提供的银行流水并不是我公司向其支付的工资流水，而是杨军个人对被上诉人的转帐记录。被上诉人提供的证人并非是我公司的员工。被上诉人提供的工资条没有我公司公章或签字，仅仅是一张普通的打印纸，也不能证明双方当事人之间存在劳动关系。刘勋胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人提供的银行流水中，每个月往被上诉人银行帐号转帐的是杨军。上诉人在一审中承认杨军是其员工，而且是主管人事的。我方提供的证人证言也可以证明与上诉人之间存在劳动关系。对于工资条，一般情况下都没有加盖单位公章，这是客观事实。辽宁斯丹门业智能有限公司向一审法院起诉请求：请求确认我公司与刘勋胜之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：刘勋胜于2013年3月到辽宁斯丹门业智能有限公司工作，双方当事人没有签订书面劳动合同。刘勋胜在工作中发生工伤，双方当事人因确认劳动关系发生争议，刘勋胜于2016年3月29日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出沈苏劳人仲字[2016]65号仲裁裁决书，认定双方当事人于2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系。辽宁斯丹门业智能有限公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为：有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推断该主张成立。辽宁斯丹门业智能有限公司对于入职登记表、工资领取凭证、员工手册等证据无合理解释而拒不提供，并且这些证据明显对其不利。因此，综合本案证据，可以推断刘勋胜的主张成立，双方当事人之间存在事实劳动关系。综上所述，一审法院对于辽宁斯丹门业智能有限公司的诉讼请求不予支持。认定双方当事人之间于2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的相关规定，判决：一、驳回原告辽宁斯丹门业智能有限公司的诉讼请求；二、确认原告辽宁斯丹门业智能有限公司与被告刘勋胜自2013年3月至2016年3月29日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁斯丹门业智能有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人于2013年3月始为上诉人提供冲剪门窗钢板劳动，被上诉人提供的劳动属于上诉人经营业务组成部分，上诉人通过其工作人员杨军为被上诉人发放工资，符合上述法律规定的劳动关系成立要件，一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系，但并未提供《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定应由用人单位举证的工资支付凭证或记录、考勤记录等证据，故其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁斯丹门业智能有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李春野审判员董莉审判员李晓颖二O一七年一月十六日书记员席红跃
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执36号
申请执行人：遂川绿丰有机肥科技有限公司，住所地江西省吉安市遂川县于田镇堂镜村，组织机构代码证07180115－5。
法定代表人：韩明，经理。
被执行人：井冈山市博友农林开发有限公司，住所地江西省井冈山市罗浮，统一社会信用代码91360881556009721A。
法定代表人：屈顺华，董事长。
申请执行人遂川绿丰有机肥科技有限公司与被执行人井冈山市博友农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，井冈山市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣0881民初587号民事调解书已发生法律效力，因被执行人井冈山市博友农林开发有限公司在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人遂川绿丰有机肥科技有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人井冈山市博友农林开发有限公司的财产进行了全面的调查，并未发现被执行人井冈山市博友农林开发有限公司有任何财产可供执行且申请人遂川绿丰有机肥科技有限公司亦无法提供其他财产线索。经本院向申请执行人遂川绿丰有机肥科技有限公司释明本案执行情况并经其同意，依法终结本案的本次执行程序。本案应执行标的30000元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初587号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员张小峰
二〇一七年七月二十日
书记员 曾凡春
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初42号
原告：赵小琴，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，稷山县人。
被告：赵忠华，男，出生年月日不详，汉族，住乡宁县。
原告赵小琴与被告赵忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵小琴到庭参加诉讼，被告赵忠华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵小琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还所欠原告借款9000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日被告赵忠华向原告借款14000元，后经多次催要，被告于2016年10月28日用微信给原告转款5000元后，剩余9000元经原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求如前。
被告赵忠华未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日被告赵忠华向原告借款14000元说周转一个月归还原告，期间没有约定利息。2016年8月10日被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到赵小琴14000赵忠华2016.8.10”。庭审中，原告称多次催要，被告于2016年10月28日用微信给原告转款5000元后，剩余9000元经原告多次催要未果。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告的当庭陈述为证。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告赵忠华向原告赵小琴借款14000元，期间被告用微信给原告转账5000元，尚欠借款9000元的事实清楚，证据充分，故原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵忠华于判决生效后立即归还原告赵小琴9000元借款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一七年二月十五日
书记员 李 鑫
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终249号
上诉人（原审原告）：薛久林。
上诉人（原审原告）：徐爱芳。
被上诉人（原审被告）：陈杰。
上诉人薛久林、徐爱芳因与被上诉人陈杰农业承包合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人薛久林、徐爱芳到庭参加诉讼，被上诉人陈杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛久林、徐爱芳上诉请求：撤销一审判决，改判薛久林与陈杰解除合同。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审开庭时上诉人经传票传唤，未到庭参加法庭辩论，书面辩称，自己未收到原告的解除合同告知书，解除合同系上诉人邮寄的挂号信，现既未退回，也未丢失，单凭被告的个人陈述无任何证据支持，故城区法院认定事实不清，证据不足。上诉人申请2016年6月13日变更诉讼请求，一审法院未予准许，违反法律规定。被上诉人自97年将该农场的财产、土地转让给侄子陈正华，属违约行为。
被上诉人陈杰未到庭参加诉讼，但开庭前提交答辩状辩称，自己与徐爱芳在法律上无任何关系，也未收到二上诉人发出的解除合同告知书。
薛久林、徐爱芳向一审法院起诉请求：请求确认2011年1月15日已解除原、被告签订的土地承包合同和设备买卖合同。
一审法院认定的事实：1997年11月4日，原告薛久林与被告订立了土地承包合同，约定薛久林将嘉峪关市百货站农场（土地使用权于1998年归薛久林）土地300亩承包给被告陈杰，承包期30年整，承包费18万元，承包费一次付清。同日，双方又签订一份买卖花海农场设备的合同。原告提交解除合同告知书及国内挂号信函收据复印件各一份，欲证明二原告向被告陈杰邮寄了解除合同告知书，且陈杰已收到告知书。解除合同告知书内容为：陈杰，咱俩在1997年11月4日签订的买卖合同、土地承包合同，因你合同签订13年以来分文未付，并有其他违约行为，致使合同不能实现，现决定与你解除两份合同。告知人署名薛久林、徐爱芳，落款日期为2011年1月15日。挂号信函收据复印件有二枚邮戳，可显示“甘肃嘉峪关”、“01.16.19”字样。庭审结束后，二原告于2016年6月13日提交变更诉讼申请书，申请变更诉讼请求为解除1997年11月4日薛久林与陈杰签订的买卖合同、土地承包合同。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交国内挂号信函收据复印件欲证明2011年1月15日向被告陈杰邮寄了解除合同告知书，原告提交的国内挂号信函收据复印件不能反映寄信人和收信人姓名，不能反映收信人已收到信件，因邮戳字迹模糊，二枚邮戳亦不能反映寄信年份，且该复印件与原件无法核对，不能单独作为定案的依据，故原告提交的证据不能证明其主张的事实，原告的诉请不予支持。关于庭后原告申请变更诉讼请求的问题，根据法律规定，变更诉讼请求应在法庭辩论结束前，原告于庭审结束后提出变更诉讼申请，该申请不符合法律规定，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决：驳回原告薛久林、徐爱芳的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定一致，应予确认。
本院认为，上诉人起诉请求确认薛久林与陈杰之间土地承包合同和设备买卖合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，而非通过人民法院判决解除，故上诉人主张确认双方之间合同已解除没有事实和法律依据。
综上，薛久林、徐爱芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由薛久林、徐爱芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2429号
原告山东即墨妙府老酒有限公司，住所地即墨市烟青路166号。
法定代表人宋翠莲，董事长。
委托代理人张日辉、刘立涛，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛雪力机械设备有限公司，住所地青岛即墨市贵华路18号。
法定代表人黄玉令，总经理。
被告黄玉令。
被告王雪昌。
原告山东即墨妙府老酒有限公司与被告青岛雪力机械设备有限公司、黄玉令、王雪昌追偿权纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立涛到庭参加诉讼，三被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称齐鲁银行）与被告青岛雪力机械设备有限公司签订编号为2013年齐鲁银青分法借字第0093号《法人借款合同》及2013年齐鲁银青分法借补字第0093号《法人借款合同》之补充协议，原告向被告青岛雪力机械设备有限公司提供借款人民币200万元，借款期间自2013年7月16日至2014年7月16日。2013年7月16日，齐鲁银行分别与原告及被告黄玉令、王雪昌签订编号为2013年齐鲁银青分法借保字第0093-2号《法人借款保证合同》，原告及被告黄玉令、王雪昌为该借款提供连带责任保证。由于被告青岛雪力机械设备有限公司逾期不偿还贷款，引发齐鲁银行起诉，我公司依据合同约定向齐鲁银行代被告偿还了借款本金、利息、律师费及诉讼费用。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人代债务人清偿债务以后，有权向债务人追偿，其他保证人也应在借款保证合同约定的范围内承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，具状起诉请求判令1、被告青岛雪力机械设备有限公司偿还原告代偿的借款本息1959495.36元、诉讼费29038元、律师代理费96400元，共计2084933.36元并支付自2014年8月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令被告黄玉令、王雪昌对被告青岛雪力机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告青岛雪力机械设备有限公司、黄玉令、王雪昌未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告青岛雪力机械设备有限公司与齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称齐鲁银行）签订法人借款合同一份，约定被告青岛雪力机械设备有限公司向齐鲁银行借款2000000元用于采购包装袋，借款期限为一年。同日，原告及被告王雪昌、黄玉令与齐鲁银行签订法人借款保证合同，由原告及被告王雪昌、黄玉令为被告青岛雪力机械设备有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费等。合同签订后齐鲁银行依约向被告青岛雪力机械设备有限公司发放贷款2000000元，但借款到期后被告未按约偿还，齐鲁银行遂提起诉讼，要求被告青岛雪力机械设备有限公司偿还借款本金余额、利息、以及因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等，并由原告及被告王雪昌、黄玉令承担连带清偿责任。2014年8月21日，原告代被告青岛雪力机械设备有限公司垫付借款本息1959495.36元、诉讼费29038元及律师费96400元，合计2084933.36元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的法人借款合同一份、法人借款保证合同二份、借款凭证、齐鲁银行出具的证明及进账单、还款凭证、律师代理合同、发票及收款回单在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，齐鲁银行股份有限公司青岛分行与原、被告签订的法人借款合同及法人借款保证合同合法有效，原告在承担保证责任后，有权向借款人及其他担保人追偿。原告要求被告青岛雪力机械设备有限公司偿还其垫付的借款本息、诉讼费、律师费共计2084933.36元合法有据，应予支持。原告要求被告偿付自垫付次日即2014年8月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法人借款保证合同约定各担保人均承担连带责任保证，且保证人之间没有约定份额，应当平均分担保证责任，故另外两位担保人即被告王雪昌、黄玉令各应对借款人不能履行债务的三份之一份额承担清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告青岛雪力机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东即墨妙府老酒有限公司为其垫付的借款本息1959495.36元、诉讼费29038元及律师费96400元，合计2084933.36元，并支付自2014年8月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、对被告青岛雪力机械设备有限公司不能清偿的部分，被告王雪昌、黄玉令应各在上述款项三分之一的范围内向原告山东即墨妙府老酒有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23479元，财产保全费5000元，共计28479元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 兰梦梦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。