广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初3245号
原告：唐志勇，1974年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被告：广东信安建筑工程有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇玄真路39号。
法定法表人：薛志云。
委托代理人：薛卫波，经理。
原告唐志勇与被告广东信安建筑工程有限公司（以下简称信安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志勇，被告信安公司的委托代理人薛卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志勇向本院提出诉讼请求：1.判决信安公司立即向唐志勇支付人工款97041.97元，并从2014年11月12日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止；2.信安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，唐志勇挂靠信安公司，以信安公司的名义承接了宏全食品包装（清新）有限公司的“员工宿舍、泵房、水池土建及装修〈含打桩）”工程，其中合同内容有：合同工期总日历天数195天，工程款6700000元，分六次支付工程款：合同签订后支付定金1340000元，工程施工进度至基础完成时支付1340000元，工程施工进度至结构封顶时支付2010000元，工程施工进度至砌体完成时支付1005000元，装修完成验收合格后支付670000元，保固期一年满无质量问题后支付335000元；信安公司的驻工地代表为唐志勇。合同签订的第二天，即2012年5月29日，信安公司与唐志勇签订了一份《承包责任协议书》，确认唐志勇为上述工程的施工人，承建上述工程，工程独立核算，自主经营，自负盈亏，工程报建的一切费用及该工程的生产（施工）和非生产性开支，有关部门的各种处罚，均由唐志勇承担，并确认了工程款全部划入信安公司的专用银行帐户。上述合同签订后，唐志勇依约带队进场施工，并按时将工程交付给宏全食品包装（清新）有限公司使用，宏全食品包装（清新）有限公司于2014年9月30日将最后一笔工程款335000元支付给信安公司。收取上述工程款后，信安公司却没有将该335000元全额支付给唐志勇，只在2014年10月8日支付了其中的237958.03元人工材料款。经唐志勇催收，信安公司于2014年11月11日出具了一份《确认函》，确认欠唐志勇97041.97元人工款未支付。唐志勇认为，信安公司应当将工程款（人工款）返还给唐志勇，现在信安公司收款后拒不返还，应当按照银行同期贷款利率计付逾期支付工程款的利息损失给唐志勇，请法院依法判决。
唐志勇为证明其主张，提交了以下证据：
1.身份证，证明原告身份；
2.企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；
3.信息查询结果，证明被告机构代码；
4.《工程施工合同》，证明发包方与信安公司签订合同；
5.《承包责任协议书》，证明唐志勇与信安公司签订合同；
6.营业执照，证明信安公司主体资格；
7.《确认函》，证明欠唐志勇人工费；
8.《请求函》，证明欠唐志勇人工费。
信安公司辩称：欠唐志勇工程款属实，但扣减2015年1月12日的挂靠费4045.25元后，实际欠款金额为92996.72元。工程是唐志勇挂靠我公司做的，管理费数额少，我公司要承担风险，对于欠款期间的利息不应计算。
信安公司没有提交证据。
对唐志勇提交的证据，信安公司质证如下：无异议。
本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，唐志勇挂靠信安公司，以信安公司的名义承接了宏全食品包装（清新）有限公司的“员工宿舍、泵房、水池土建及装修〈含打桩）”工程，其中合同内容有：合同工期总日历天数195天，主程款6700000元，分六次支付工程款：合同签订后支付定金134万元，工程施工进度至基础完成时支付1340000元，工程施工进度至结构封顶时支付2010000元，工程施工进度至砌体完成时支付1005000元，装修完成验收合格后支付670000元，保固期一年满无质量问题后支付335000万元；信安公司的驻工地代表为唐志勇。合同签订的第二天即2012年5月29日，信安公司与唐志勇签订了一份《承包责任协议书》，确认唐志勇为上述工程的施工人，承建上述工程，工程独立核算，自主经营，自负盈亏，工程报建的一切费用及该工程的生产（施工）和非生产性开支，有关部门的各种处罚，均由唐志勇承担，并确认了工程款全部划入信安公司的专用银行帐户。上述合同签订后，唐志勇依约带队进场施工，并按时将工程交付给宏全食品包装（清新）有限公司使用，宏全食品包装（清新）有限公司于2014年9月30日将最后一笔工程款335000元支付给信安公司。收取上述工程款后，信安公司却没有将该款全额给付唐志勇，只在2014年10月8日给付了其中的237958.03元人工材料款。经唐志勇催收，信安公司于2014年11月11日出具了一份《确认函》，确认欠唐志勇97041.97元工程人工款。
诉讼中，唐志勇和信安公司均承认于2015年1月12日用挂靠费4045.25元抵减了欠款，实际欠款92996.72元。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。信安公司已于2014年11月11日出具《确认函》确认欠唐志勇工程人工款97041.97元，唐志勇和信安公司均承认于2015年1月12日用挂靠费4045.25元抵减了欠款，本院确认信安公司实际欠唐志勇工程人工款92996.72元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，此款信安公司应给付唐志勇。本案的争议焦点是：信安公司应否以欠款金额按照银行同期同类贷款利率计付利息给唐志勇。
信安公司出具《确认函》后应将工程人工款给付唐志勇，但信安公司却没有履行给付义务，应当承担由此产生的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，唐志勇要求信安公司以欠款金额按照银行同期贷款利率从2014年11月12日起至清偿之日止计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息以欠款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月12日起计至付清之日止。信安公司认为唐志勇挂靠该公司做工程，该公司要承担风险，欠款期间的利息不应计算的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
广东信安建筑工程有限公司在本判决生效之日起七日内将工程人工款92996.72元和利息（以欠款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月12日起计至付清之日止）给付唐志勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1113.02元（已折半），由广东信安建筑工程有限公司负担1066.62元，唐志勇承担46.4元。此款唐志勇已预交，本院不作退回，广东信安建筑工程有限公司负担部分，广东信安建筑工程有限公司在判决主文确定的给付期限内径行给付唐志勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄钢军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。