wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3690号
原告：杜永君，男，1968年8月17日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：卢建英，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告杜永君与被告卢建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜永君的委托代理人陈学林到庭参加诉讼，被告卢建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永君诉称，原告与被告相识，来往不多。2011年1月31日，被告称急用，从原告处借走人民币7090元，为原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未还此款。原告起诉要求被告偿还原告借款7090元。
被告卢建英未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年1月31日，被告因付货款不足，从原告处借走人民币7090元，为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未还此款。
以上事实有原告陈述、原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告卢建英经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系被告对部分诉讼权利的自动放弃。原告提交的欠条，本院予以采信，故对被告欠原告借款7090元的事实，应予认定。原、被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢建英给付原告杜永君人民币7090元。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告卢建英负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一六年九月二十七日
书记员 简兆蒙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6227号
原告刘广法（又名刘广发），男，1959年11月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告任龙灿，男，1957年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告焦二华，男，1970年5月19日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
原告刘广法、任龙灿与被告焦二华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广法、任龙灿、被告焦二华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人在驻马店市××城区板桥镇××村销售柴油，焦二华在板桥镇××西沙场抽沙，2013年11月2日至2013年12月3日，焦二华购买其二人柴油共计28192元，经多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告焦二华偿还其柴油款28192元。
被告焦二华辩称，二原告起诉的内容属实，2013年11月2日至2013年12月3日，其在板桥镇××西沙场抽沙，二原告是卖柴油的，其在二原告处购买柴油用来抽沙，共欠28192元，但后来其用载重20吨左右的小船作抵押，抵押给刘广法了，当时小船价值是30000元左右，其不欠二原告的钱。
经审理查明，2013年，刘广法和任龙灿合伙在驻马店市××城区板桥镇××村委胡××庄做销售柴油生意，焦二华用其自己的船在板桥镇××村委小吴庄抽沙，从2013年11月2日至2013年12月3日，焦二华在刘广法和任龙灿二人处购买柴油，用来抽沙机抽沙使用，共欠刘广法和任龙灿柴油款28192元，分别向二原告出具收据8张（收据号为：收据号NO0139751、NO0120186、NO0120181、NO0120190、NO0139743、NO0139745、NO0139747、NO0139757），但该款至今未还。经二原告多次催要未果，双方因此成讼。
庭审中，焦二华陈述，其将自己所有的载重20吨左右的船抵押给二原告，冲抵欠款，但未提供相应证据加以证明。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告焦二华向原告刘广法、任龙灿购买柴油，原、被告双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告焦二华购买二原告的柴油共计货款28192元整，有被告焦二华向二原告出具收据为据。被告焦二华未及时足额支付货款，构成违约，二原告请求被告偿还货款28192元，于法有据，本院予以支持。关于被告焦二华辩称其已将其所有的船抵押给原告冲抵欠款，因被告未提供证据证明其抵押船只的事实，对其辩称，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告焦二华于本判决生效后十日内向原告刘广法、任龙灿支付柴油款28192元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告焦二华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民。
审判员 王磊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何铮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2301号
上诉人(原审被告)：惠永强，男，1989年10月12日生，汉族，河北省阳原县。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡凤霞，女，1963年5月7日生，汉族，河北省宣化区。
被上诉人（原审原告）：石占英，男，1968年1月9日生，汉族，河北省宣化区。
被上诉人（原审原告）：孙海丽，女，1988年8月19日生，汉族，河北省宣化区。
三被上诉人委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
上诉人惠永强因与被上诉人胡凤霞、石占英、孙海丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠永强委托诉讼代理人、被上诉人胡凤霞、石占英、孙海丽及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠永强上诉请求：1、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初460号民事判决。2、改判上诉人不承担被上诉人因杨永强死亡造成的各项损失共计330419元。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一是2015年12月2日6时30分许，张永丰驾驶半挂车与任贵军驾驶的半挂车相撞，造成乘车人杨永强死亡。交警队认定两名当事人承担事故的同等责任，被上诉人应当主张交通事故的赔偿，而不应当向上诉人主张雇主责任。且被上诉人一审中提交的证据无法证明死者同上诉人存在雇佣关系。二是被上诉人胡凤霞主张的82480元被扶养人生活费，无证据证明胡凤霞丧失劳动能力，该项主张无事实和法律依据。恳请二审法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的合法权利。
被上诉人胡凤霞、石占英、孙海丽辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡凤霞、石占英、孙海丽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计344319.5元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月2日6时30分许，张永丰驾驶车辆（乘坐杨永强）由北向南行至342省道30KM+900M路段时，撞与前方同方向行使的任贵库驾驶的车辆尾部，后与由北向南行使的彭飞驾驶的车辆相撞，造成杨永强当场死亡。张永丰驾驶的车辆车主为惠永强，杨永强系惠永强雇佣的司机。原告胡凤霞系杨永强的母亲，石占英系杨永强的继父，孙海丽系杨永强妻子。原告的经济损失有死亡赔偿金203720元（10186×20年）、丧葬费23119.5元（46239÷2）、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费82480元（8248×20年÷2人）、交通费4100元，以上共计343419.5元。事故发生后被告给付原告胡凤霞丧葬费13000元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨永强系被告惠永强雇佣的司机，在出车途中因车辆发生事故造成死亡，被告惠永强应当承担赔偿责任。被告主张原告胡凤霞是否丧失劳动能力应当由医疗机构出具证明，因胡凤霞已53周岁，已到女职工退休年龄，且无固定收入，应当由死者赡养，因其有两个子女，故被告应当赔偿一半的赡养费用。原告主张的交通费，被告不予认可，考虑到原告方实际支出情况，酌情认定4100元。遂判决：被告惠永强赔偿原告胡凤霞、石占英、孙海丽因杨永强死亡造成的各项经济损失共计343419.5元，扣除被告已给付的13000元，被告再给付三原告330419元，于本判决生效后一个月内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，因受害人杨永强在执行上诉人惠永强安排的工作任务中死亡，因此造成的损失应由接受劳务一方的上诉人承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”本案中，被上诉人胡凤霞并未提交证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故不应支持其被抚养人生活费。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人的经济损失有死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费4100元，以上共计260939.5元。扣除上诉人已给付的13000元，上诉人再给付三被上诉人247939.5元。
综上所述，上诉人惠永强的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初460号民事判决；
二、上诉人惠永强于本判决生效后十日内赔偿被上诉人胡凤霞、石占英、孙海丽因杨永强死亡造成的各项经济损失共计247939.5元。
三、驳回被上诉人胡凤霞、石占英、孙海丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6466元由上诉人惠永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙斯敏
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初425号
原告刘春来。
委托代理人张凯莉，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告李巍。
被告董淑宽。
原告刘春来诉被告李巍、董淑宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯莉、被告李巍到庭参加诉讼，被告董淑宽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春来诉称：2015年8月31日20时40分左右，两被告骑摩托车出港区六号港卡口时与门卫李传祥发生争执，并对其进行殴打、威胁。原告报警时被两被告发现，21时56分左右两被告返回六号岗亭对原告进行殴打报复，致原告受伤，次日原告入院接受检查，经鉴定为轻微伤。事发后，连云港港公安局对两被告处以行政拘留九日及罚款500元。被告殴打报复原告性质恶劣，严重侵害了原告的健康权，原告与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告4302.5元。
被告李巍辩称：被告殴打原告属实，原告起诉属实，被告无异议。
被告董淑宽未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月31日20时40分左右，被告李巍、董淑宽骑摩托车出港区六号港卡口时，李巍因口角与门卫李传祥发生争执，李巍击打李传祥左额部一拳，并用摩托车撞压李传祥未遂，后与董淑宽离开到墟沟街吃饭，吃饭时两被告想起当时打李传祥时刘春来对被告的侵权行为进行了拍照并报警，两被告就返回六号岗亭对原告刘春来进行厮打、扯拽头发，并用拖把、水杯、花露水瓶等工具对岗亭进行打砸。原告被打伤后被送往连云港市东方医院治疗，原告在东方医院发生医疗费623元，另外原告在连云区康仁堂大药房购买消炎镇痛膏发生费用为29.5元。原告的伤情经连云港市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2016年1月15日，连云港正达司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘春来外伤致多处软组织挫伤，其后继续康复医疗费用800元。2、被鉴定人刘春来的误工时间为自受伤之日起15日，无需护理，营养期限为自受伤之日起7日。原告为此支付法医鉴定费1200元。
另查明，被告李巍、董淑宽因殴打李传祥及原告刘春来，各自被连云港港公安局处以行政拘留九日并处罚款500元。
上述事实有病历、医疗费发票、户口本、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书以及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告李巍、董淑宽对履行报警义务的原告进行报复殴打，导致原告受伤，两被告构成共同侵权，两被告对原告造成的损失应当承担全部责任。此次纠纷给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院依据原告提供的医疗费发票、病历，依法认定原告的医疗费为652.5元。2、后续治疗费，法医鉴定后续治疗费为800元，数额不大，为减少讼累，在本案中一并予以处理，本院依法予以支持。3、营养费，经鉴定原告需要的营养期为7天，本院按20元/天计算，金额为140元。4、误工费，经鉴定原告的误工期为15日，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，金额为1527.66元，原告主张的数额为1410元，不超过上述标准，本院依法予以确认。5、交通费，原告主张38元，数额合理，本院依法予以支持。6、鉴定费，依据鉴定费发票认定为1200元。综上，原告的各项损失合计4240.5元。上述费用应由被告李巍、董淑宽连带承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巍、董淑宽于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告刘春来赔偿款4240.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由两被告连带承担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 姜启合
人民陪审员 王 娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初425号原告刘春来。委托代理人张凯莉，连云港市为民法制服务中心法律工作者。被告李巍。被告董淑宽。原告刘春来诉被告李巍、董淑宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯莉、被告李巍到庭参加诉讼，被告董淑宽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春来诉称：2015年8月31日20时40分左右，两被告骑摩托车出港区六号港卡口时与门卫李传祥发生争执，并对其进行殴打、威胁。原告报警时被两被告发现，21时56分左右两被告返回六号岗亭对原告进行殴打报复，致原告受伤，次日原告入院接受检查，经鉴定为轻微伤。事发后，连云港港公安局对两被告处以行政拘留九日及罚款500元。被告殴打报复原告性质恶劣，严重侵害了原告的健康权，原告与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告4302.5元。被告李巍辩称：被告殴打原告属实，原告起诉属实，被告无异议。被告董淑宽未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月31日20时40分左右，被告李巍、董淑宽骑摩托车出港区六号港卡口时，李巍因口角与门卫李传祥发生争执，李巍击打李传祥左额部一拳，并用摩托车撞压李传祥未遂，后与董淑宽离开到墟沟街吃饭，吃饭时两被告想起当时打李传祥时刘春来对被告的侵权行为进行了拍照并报警，两被告就返回六号岗亭对原告刘春来进行厮打、扯拽头发，并用拖把、水杯、花露水瓶等工具对岗亭进行打砸。原告被打伤后被送往连云港市东方医院治疗，原告在东方医院发生医疗费623元，另外原告在连云区康仁堂大药房购买消炎镇痛膏发生费用为29.5元。原告的伤情经连云港市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2016年1月15日，连云港正达司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘春来外伤致多处软组织挫伤，其后继续康复医疗费用800元。2、被鉴定人刘春来的误工时间为自受伤之日起15日，无需护理，营养期限为自受伤之日起7日。原告为此支付法医鉴定费1200元。另查明，被告李巍、董淑宽因殴打李传祥及原告刘春来，各自被连云港港公安局处以行政拘留九日并处罚款500元。上述事实有病历、医疗费发票、户口本、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书以及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告李巍、董淑宽对履行报警义务的原告进行报复殴打，导致原告受伤，两被告构成共同侵权，两被告对原告造成的损失应当承担全部责任。此次纠纷给原告造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院依据原告提供的医疗费发票、病历，依法认定原告的医疗费为652.5元。2、后续治疗费，法医鉴定后续治疗费为800元，数额不大，为减少讼累，在本案中一并予以处理，本院依法予以支持。3、营养费，经鉴定原告需要的营养期为7天，本院按20元/天计算，金额为140元。4、误工费，经鉴定原告的误工期为15日，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，金额为1527.66元，原告主张的数额为1410元，不超过上述标准，本院依法予以确认。5、交通费，原告主张38元，数额合理，本院依法予以支持。6、鉴定费，依据鉴定费发票认定为1200元。综上，原告的各项损失合计4240.5元。上述费用应由被告李巍、董淑宽连带承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巍、董淑宽于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告刘春来赔偿款4240.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由两被告连带承担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐 威人民陪审员  姜启合人民陪审员  王 娟二〇一六年七月十九日书 记 员  王 娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1996号
原告：楚雄州新源典当有限公司。
委托诉讼代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘国兰，女，36岁，初中文化。
原告楚雄州新源典当有限公司与被告刘国兰典当纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告楚雄州新源典当有限公司的委托诉讼代理人张永祥、被告刘国兰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告楚雄州新源典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国兰向原告支付当金120000元，支付截止至2016年6月20日所欠的利息11520元和综合管理费35720元、罚息8040元，合计175280元；2、判令被告刘国兰向原告支付从2016年6月21日起的利息、综合管理费和罚息，直至被告刘国兰清偿完当金为止，月利息按月利率0.8%、月综合管理费按2.7%、罚息按当金的每日万分之二计算；3、判令被告向原告支付违约金24000元；4、判令被告刘国兰用坐落于楚雄市鹿城镇双水路的房屋对所借当金、利息、罚息、综合管理费等费用承担抵押担保责任，对被告所抵押的房屋进行拍卖、变卖后，所得价款原告享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月20日签订《房地产抵押借款合同》和《承诺书》，被告刘国兰向原告典当贷款120000元，并将位于楚雄市鹿城镇双水路的房屋作为当物典当给原告，双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证。合同约定:典当金额为120000元，典当期从2012年8月20日至2012年11月19日;借款月利率为0.8%，月综合费率为2.7%。借款方于每月20日前缴付利息和综合费用，合计4200元。合同约定，被告每月支付典当物综合利费，按期归还典当款，赎回典当物。如不按期交纳综合利费，原告有权收取每日万分之二的罚息。典当期内及典当期届满5日内，经双方同意可以继续典当，继续典当一次的期限最长为6个月，继续典当期自前一次继续典当期限届满日起算。继续典当时被告结清前期利息和综合费用。合同特别约定，本合同约定的利率和综合费率不受本合同借款期限的限制，被告必须按时交纳利息和综合费用直至被告清偿完债务为止。逾期还款、交纳利息和综合费按借款余款额每日1‰计收违约金。因违约金约定过高，原告主张按照当金的20%支付违约金24000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告己收到原告的当金120000元。借款合同期满，被告刘国兰申请展期，共申请四次展期，展期至2014年8月20日，之后未申请展期，也未赎回当物。被告自2012年8月20日至2015年7月3日期间，累计支付利息和综合管理费145960元，经结算，被告已将利息和综合管理费付至2015年6月19日，还剩余额3160元，从2015年6月20日起，被告未按合同约定支付利息和综合管理费，截止2016年6月20日，被告欠原告当金120000元，被告应支付利息11520元，综合费用35720元。被告应当按照合同约定支付从2015年7月20日起至2016年6月19日止的罚息8040元，四项合计175280元。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国兰承认原告楚雄州新源典当有限公司在本案中所主张的事实，但认为原告要求的违约金过高，自己现在无力偿还各种费用，需要原告给时间筹钱还款。
本院认为，被告刘国兰承认原告楚雄州新源典当有限公司在本案中所主张的事实，故对原告楚雄州新源典当有限公司主张的事实予以确认。原告楚雄州新源典当有限公司与被告刘国兰签订的当票、《房地产抵押借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘国兰将自己的房产作为当物抵押给原告楚雄州新源典当有限公司，原告楚雄州新源典当有限公司依约发放了当金，履行了自己的义务，被告刘国兰亦应履行在约定期限内偿还当金、支付当金利息、赎回当物的义务。被告刘国兰在典当合同到期后，签订了典当续当合同，却未能按月支付利息和综合费用，在续当合同到期后也未能归还当金，其行为已构成违约。因双方在合同中约定的利息、综合管理费用过高，本院认定利息应按照年利率5.35%计算，综合管理费用按照月2.7%计算，自2015年7月起至2016年6月20日止，分别为6420元、38880元，综合管理费扣减被告已支付的3160元后为35720元。罚息应按照年利率5.35%计算，为6420元。自2016年6月21日后的标准按上述标准计算至款项还清之日止。因原告主张的利息、综合管理费用、罚息已经足够弥补被告因违约造成的经济损失，故对原告主张的违约金本院不予支持。此外，涉案抵押合同的内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且已依法办理了抵押登记手续，涉案抵押合同应认定有效。被告刘国兰应当按照有关合同的约定及抵押登记的内容对其所担保的债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、由被告刘国兰于判决生效后十五日内支付原告楚雄州新源典当有限公司借款本金120000元，并支付2015年7月至2016年6月20日止的利息6420元、综合管理费35720元、罚息6420元，2016年6月21日后的利息、综合管理费、罚息继续计算至当金还清之日止（款交本院）；
二、如被告刘国兰未履行本判决书确定的付款义务，则原告楚雄州新源典当有限公司对被告刘国兰所有的位于楚雄市鹿城镇双水路的房屋在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告楚雄州新源典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元（已减半收取），由原告楚雄州新源典当有限公司负担258元（已交），由被告刘国兰负担1885元（未交，于判决生效后十五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一六年九月二十日
书记员 徐建梅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终799号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区，职务：总经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙粉明，男，1979年9月26日出生，汉族，个体，住江苏省江都市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人孙粉明保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：撤销一审判决依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失数额缺乏事实依据。本案的公估报告是对可能发生的车辆维修费用的推测，不能作为认定车损维修费的依据。应当提供车辆维修明细、维修发票或支付维修费的有效凭证。
孙粉明辩称，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙粉明向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿孙粉明损失共计62528元；2、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担。
一审法院认定事实：对双方当事人无争议的事实，予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司主张孙粉明车辆存在超载行为，保险公司应按照保险合同约定的免赔率进行赔偿，关于免责条款效力问题，免责条款属于保险人提供的格式合同中责任免除条款，可以认定为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，根据相关法律规定，该特别约定的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。该案中，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司未提交任何证据证明其将特别约定的条款以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明故对中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的抗辩主张不予支持，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应在保险限额内对孙粉明的合理合法的损失予以赔付。关于公估报告，该鉴定报告系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保留重新鉴定的权利，但在一审法院示明义务后未在规定的期限内出具书面的重新鉴定申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，故对该评估报告的证据效力予以确认，应作为确定孙粉明车损的裁判依据。关于公估费和施救费，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司存有异议，公估费用属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用；施救费则是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，孙粉明提交的鉴定费及施救费票据真实有效，一审法院对中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司关于公估费、施救费的抗辩主张不予采信。孙粉明庭下提交瑞安汽车运输有限公司出具的证明，证明孙粉明系保险车辆的实际车主，车损及相关损失归孙粉明所有，经核实该证明真实有效，孙粉明作为保险车辆的实际车主具有诉讼主体资格，一审法院予以确认。依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、车辆损失，依据原告提交的公估报告确定车损为57075元；二、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定及原告提供的施救费票据，确定施救费为2600元；三、公估费，依据原告提交的公估费票据确定公估费为2853元。以上损失共计62528元。
一审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承认孙粉明的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。孙粉明提交的保险合同合法有效，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，孙粉明作为保险车辆的实际车主，因本次事故造成的相关损失均在车辆损失限额内，应属中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保险责任。孙粉明要求中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔付保险金62528元的诉求，事实清楚，证据确实充分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆车辆损失限额内赔付孙粉明保险金62528元。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，孙粉明提交修车增值税发票六张，金额共计57075元。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司质证意见：该票据为修车后补正，不能确定与本案事故的关联性。本院对证据的认定：对证据的真实性予以认定。票据数额与鉴定数额一致，可证实修车实际花费。
本院认为：本案涉及的公估报告系交警部门在处理交通事故过程中委托有资质的鉴定机构作出，结合被上诉人二审提供的修车增值税发票，可以证实被上诉人车辆损失的相关数额。一审法院判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁 娜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保427号
申请人：杨瑞峰，女，1973年8月24日生，汉族，。
被申请人：郭中秋，男，1956年8月11日生，汉族，住。
申请人杨瑞峰于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭中秋名下的银行存款80000元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市大名支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人郭中秋名下的银行存款80000元予以冻结，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年九月十九日
书记员 吕丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10066号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：严松坤，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严松坤信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,017.43元。原告诉称,被告严松坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,017.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1390号
申请执行人：高沣，男，1977年9月10日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：郑凯戈，男，1977年8月20日生，汉族，隆昌县人。
本院在执行申请执行人高沣与被执行人郑凯戈民间借贷纠纷一案中，经“五查”被执行人无可供执行财产，外出下落不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并委托公安机关查控。上述情况告知了申请执行人。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一七年五月三日
书记员 吴力生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60130号
原告杨兴华，男，1958年11月14日出生。
委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告马崴，男，1982年5月19日出生。
被告北京精诚兴业装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区朝外十里堡甲3号都会国际8H房间。
法定代表人江道红，总经理。
委托代理人张富贵，男，1967年10月21日出生。
委托代理人张胜祥，男，1965年4月20日出生。
原告杨兴华（以下简称原告）与被告马崴（以下简称姓名）、被告北京精诚兴业装饰设计有限公司（以下简称精诚公司，与马崴合称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员徐悦独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王玉梅、马崴、精诚公司委托代理人张富贵、张胜祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系北京市朝阳区雅宝里xx号楼305房屋（以下简称305房）的产权人，马崴系北京市朝阳区雅宝里xx号楼308房屋（以下简称308房）的实际使用人。我们双方系楼上楼下相邻关系。
2015年8月底，精诚公司对308房进行装饰装修。2015年8月30日，我发现305房四周墙壁不断往下渗水，后去308房交涉，发现精诚公司正在用自来水管冲刷墙面。我进行了劝告、制止。
2015年8月31日，我的305房主卧、小次卧、客厅、厨房、卫生间房顶漏水，有大量积水漏到房屋地面上，水位到脚踝处，墙面、家电、家具、衣物、床被都被浸泡。我再次去308房查看，发现精诚公司在施工中把厨房内的自来水管管道凿坏，导致管道断裂，且未采取任何修复措施。我多次与二被告商量赔偿事宜，均未果。现诉至法院，要求二被告连带赔偿我墙面装饰装修人工费8200元、材料费5984元、住宿费804元。
马崴辩称：我是308房的实际使用人，就我自己一人居住，与原告系楼上楼下相邻关系。我和精诚公司之间系装饰装修合同关系，我聘请精诚公司装修。2015年8月31日确实存在从308房漏水到305房的事。因实际施工的是精诚公司，若要赔付也是精诚公司赔付。我不同意原告的诉讼请求。
精诚公司辩称：我公司和马崴之间系装饰装修合同关系。原告所述2015年8月31日漏水事情确实有，当天也确实是我公司在施工。事发后一个小时我公司工作人员去305房看过，只有主卧南墙中间的楼板缝、次卧南墙两个地方有滴水情况，地面的积水可能是清扫过已经干了。
当天原告的母亲说无法在家里居住。原告给她找旅馆居住两天共计838元，我公司已经支付给原告。漏水后，我公司同意等308房的地面完工后给305房免费刷一遍墙，原告也同意了，但后来原告又反悔。305房之前没有装修过。原告主张的装修费用过高，与实际情况不符。308房家里墙面、地板、灯、橱柜、吊顶全部都装修也才花59300元。我公司最多只同意支付原告2000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系305房所有权人。马崴系308房实际使用人，双方系楼上楼下相邻关系。精诚公司为马崴上述房屋进行装饰装修。
2015年8月31日，精诚公司在对308房施工中因漏水，致使305房浸水。就房屋的实际漏水位置，原告称主卧、次卧、客厅、厨房均有漏水，并提交照片予以佐证。照片显示，受损房屋墙面较为陈旧，无精装修。二被告对次卧和厨房的照片中所显示的漏水位置认可，对主卧和客厅的部分漏水位置照片不认可，但并未提供相应证据。
原告因主张已自行将305房墙面修复完毕，诉至法院要求赔偿。原告提供《立邦刷新服务合同书》《立邦刷新服务运营商人工收费单》，用以证明装饰装修人工费支出8200元；提供《立邦刷新销售开单》，用以证明支出装饰装修材料费5984元；提供《立邦刷新服务收据》，用以证明墙面修复装修共计支出14184元。
二被告对原告提供的上述证据的真实性均不予认可，表示305房墙面均做了特殊处理，包括铲墙皮、刮石膏凿平、刮两遍腻子，且使用了两桶5升的底漆、5桶5升的面漆，属于过度装修。经询，二被告不申请对原告恢复原状的装修费用进行评估。
此外，原告提交住宿费发票（金额为804元）及中国银联回执单，用以证明原告在2015年10月24、25日二天在外住宿费支出。二被告对证据的真实性表示认可，但表示无法核实原告是否实际住宿。
以上事实，有房屋产权证、《立邦刷新服务合同书》、《立邦刷新服务运营商人工收费单》、《立邦刷新销售开单》、《立邦刷新服务收据》、照片、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人财产并造成损失的，应当按照法律的规定承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告对精诚公司施工导致308房漏水并使305房浸水的事实没有异议。精诚公司未尽到审慎注意义务造成原告财产受损，对此应当为原告房屋恢复原状或赔偿相应损失。现原告未经双方确认已自行对受损房屋进行修缮，精诚公司虽对原告主张的修复费用数额提出质疑，但并未提交相应证据予以佐证，故对于原告该项诉讼请求，本院将考虑原告房屋受损前装修标准及使用状况、原告提供的现有证据酌情判处具体赔偿数额。
精诚公司的侵权行为确会为原告房屋造成暂时无法使用的后果，故对原告主张的住宿费损失，本院予以支持。
原告以财产损害赔偿纠纷提起本诉讼，本案系侵权纠纷。马崴虽为308房实际使用人，但并未对原告房屋实施侵权行为。原告要求马崴承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京精诚兴业装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨兴华房屋修复损失八千元、住宿费八百零四元；
二、驳回原告杨兴华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告杨兴华负担27元（已交纳）；由被告北京精诚兴业装饰设计有限公司负担60元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一六年一月四日
书记员 李文丹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1029号
原告：王定明，男，1972年10月30日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
被告：黄青山，男，1971年3月30日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。
被告：叶爱莲，女，1975年8月22日出生，系被告黄青山的妻子，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
原告王定明诉被告黄青山、叶爱莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计268401.86元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄青山、叶爱莲夫妻经营家装建材销售，熟识水电工柯愈志，因被告家三楼需要安装电路，便请柯愈志安排完成，按200元/天/人计算工钱。柯愈志约请柯于石、原告王定明共同完成。2017年12月21日9点左右，原告开始工作，11时左右原告从人字梯不慎摔下。原告先后在瑞昌和康医院和瑞昌市人民医院治疗，住院19天，进行了左肾切除，出院医嘱休息3至6个月，花费医疗费29071元，两被告垫付了2000元。原告出院后经瑞光法医学司法鉴定所评定，原告为七级伤残，误工150日、护理60日、营养90日。因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
被告黄青山、叶爱莲辩称，原、被告双方是承揽关系，自己将房屋三楼的电路工作全部包给柯愈志。柯愈志叫的原告，柯愈志才是雇主，自己不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告的工作是承揽还是雇佣。原告的工作场所是被告指定，电线等材料和人字梯是被告提供，工作报酬按每人每天200元计算。尤其是原告的报酬是按天计算，而不是以交付某项工作成果为依据，故本院认为原告的工作是提供劳务，而不是承揽。
二、两被告是否为雇主。被告黄青山因自家三楼需要安装电路，请柯愈志安排完成，以每人每天200元计算，做几天算几天，未明确安排几人共同完成。后柯愈志叫来了原告与柯于石一起做事。本院认为被告黄青山从事家装建材销售多年，对装修市场行情应当清楚，与装修工柯愈志熟识，有业务往来也符合常理。虽然被告黄青山未直接雇佣原告，但对柯愈志会安排人一起做事是明知的，而且对原告到被告家做事未表示反对，应视为默许行为。柯愈志在整个事件中只是起到召集工作伙伴的作用，未从中赚取利润，不应作为雇主。被告黄青山与被告叶爱莲为夫妻关系，共同经营家装建材店，装修的房屋也是共同居住的房屋，故本案的两被告黄青山、叶爱莲应认定为本案的雇主，承担雇主责任。
三、原告是否有过错。事发时原告在房间里面做事，没有人看见原告受伤过程。本院认为原告从事电路安装多年，应当有安全和自我保护意识，原告当天的工作内容并不是十分危险，难度也不大，原告却意外摔倒，应认定为有重大过失，应当减轻被告部分赔偿责任，本院认为减轻被告40%的赔偿责任较妥。被告认为原告有肾结石和其他疾病，造成原告受伤和较高的伤残等级，但未提交相关证据和重新鉴定申请，故对被告的怀疑，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄青山、叶爱莲夫妻经营家装建材销售，熟识水电工柯愈志，有业务往来，因被告家三楼需要安装电路，便请柯愈志安排完成，以每人每天200元计算，做几天算几天，未明确安排几人共同完成。后柯愈志叫来了原告与柯于石一起做事。2017年12月21日9点左右原告开始工作，11时左右原告从人字梯不慎摔下。原告先后在瑞昌和康医院和瑞昌市人民医院治疗，住院19天，进行了左肾切除，出院医嘱休息3至6个月，花费医疗费29071元，两被告垫付了2000元。原告于2018年1月24日在瑞光法医学司法鉴定所评定，原告为七级伤残，误工150日、护理60日、营养90日。
另查明，原告王定明为非农业户口，其儿子王嘉俊2003年5月14日出生，其女儿王曼羽于2004年6月5日出生。因原告评定了伤残等级，误工费计算至其评残前一日为33天，原告的误工费标准按居民服务业标准141元/天计算。
原告王定明因本次事故的损失认定为：医疗费27071元，营养费2520元(90天×28元/天)，住院伙食补助费380元(19天×20元/天)，护理费1634元（60天×31010元/年÷360），误工费4653元（33天×141元/天），残疾赔偿金280374元{31198元/年×20年×40%+被抚养人生活费30790元（19244元/年×3.5年×40%÷2+19244元/年×4.5年×40%÷2}，精神抚慰金8000元，鉴定费2100元，交通费95元（5元/天×19天），上述费用共计326827元。
本院认为，原告王定明与被告黄青山、叶爱莲之间形成雇佣关系，其在从事雇佣活动中受伤，应由被告承担责任。原告在工作中未尽到谨慎和安全注意义务，自身存在一定过错，可减轻被告40%的责任，赔偿数额为196096元（326827元×60%）。被告已经垫付费用作扣减后，还应赔偿原告194096元（196096-2000）。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告黄青山、叶爱莲在本判决生效后二十日内赔偿原告王定明各项损失共计194096元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5308元，由原告王定明负担1126元，被告黄青山、叶爱莲负担4182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 陶才龙
二〇一八年六月二十日
书 记 员 熊 彬
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1415号
原告：张辉，男，1988年11月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨�市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告张辉与被告滨州市统领房地产营销有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张辉委托诉讼代理人张海河、被告统领公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼，第二次开庭原告张辉委托诉讼代理人郎欢、被告统领公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年5月1日至2017年10月31日的收益23893.62元；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《委托经营合同》，约定原告委托被告经营的期限共计十二年，被告开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益。合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年10月31日尚拖欠原告经营收益23893.62元，原告向被告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，原告取得合同法定解除权。
被告统领公司辩称，1.委托经营合同没有约定解除条款，原告主张解除合同亦不符合法律规定，解除合同违反合同法“公平原则”“诚实信用原则”“遵守法律，不得损害社会公共利益原则”，双方继续履行合同有利于实现合同目的；2.2017年5月被告向所有业�发出函件，告知原被告按照商铺实收租金的一比九分成。因浙江大市场的经营现状不景气，被告请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，几乎所有业主与被告签订了减收、免收租赁费的补充协议以及一九分成的协议。因此，被告不再支付上述租金，原告诉求经营收益没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房产证、《委托经营合同》、购房发票等真实性均无异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张辉系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B1250房屋的所有权人，该房屋价款为188287元。2011年12月14日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日；每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用，被告在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；因履行本合同和经营而发生的税金，依法承担。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同》，系双方当事�的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，浙江大市场的业主有数百户，包括原告在内的少数业主起诉要求解除合同，恢复房屋原状，另有部分业主仅要求被告支付拖欠的经营收益。因此，解除合同并非所有业主的共同意志。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为5309.69元【188287×6%×（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为18583.93元【188287×7%×（1-6%）÷2】×3，共23893.62计元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定�付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告张辉委托经营收益23893.62元；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告滨州市统领房地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王建建
书 记 员 朱亚茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林烈鹏，男，1982年06月06日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林烈鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林烈鹏归还透支款32,829.63元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林烈鹏系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林烈鹏利用该卡透支资金累计32,829.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林烈鹏催款，但林烈鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林烈鹏住所地信息�无法向林烈鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林烈鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林烈鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林烈鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
�〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林烈鹏，男，1982年06月06日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林烈鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林烈鹏归还透支款32,829.63元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林烈鹏系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，林烈鹏利用该卡透支资金累计32,829.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林烈鹏催款，但林烈鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林烈鹏住所地信息�无法向林烈鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林烈鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林烈鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林烈鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉�〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1377号
本院在执行申请人梁家健与被执行人孟庆谚买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孟庆谚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孟庆谚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初695号
原告：石茂宏，男，1963年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：黄培新，男，1966年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：丁传芝，女，1969年10月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告石茂宏诉被告黄培新、丁传芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石茂宏及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告黄培新、丁传芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石茂宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费人民币52000元，从2016年11月26日开始按银行同期贷款利率计息至被告付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄培新、丁传芝是夫妻关系。2016年，被告黄培新从安徽明达水利建筑有限公司分包了桃溪老人河桥渠建设工程劳务，雇请原告石茂宏为其提供劳务，原告按质按量完成施工。2016年11月26日，双方经结算，仍下欠原告劳务费52000元，被告出具欠条一张，承诺年底付清。后经原告多次催要，被告一直故意拖欠不给。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告黄培新人口信息查询单，证明被告身份信息；3、欠条1张，证明被告黄培新欠原告52000元劳务费的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告黄培新承建舒城县桃溪老人河桥渠建设工程，雇请原告石茂宏为其提供劳务。2016年11月26日，双方经结算，被告黄培新下欠原告石茂宏劳务费52000元，并出具欠条1张，约定年底付清。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告石茂宏依约提供劳务，被告黄培新应及时支付劳务款。被告黄培新欠原告石茂宏劳务费52000元，有其出具的欠条1张为凭，事实清楚。自被告黄培新出具欠条时起，原告石茂宏的合法权益即受到损失，被告黄培新应赔偿原告石茂宏因此受到的损失。故原告石茂宏的诉讼请求，本院予以支持。但原告石茂宏要求被告丁传芝承担共同支付责任的诉讼请求，因其未提供证据证明被告黄培新承建舒城县桃溪老人河桥渠建设工程是家庭经营，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培新于本判决生效之日起十日内向原告石茂宏支付劳务费52000元及利息（自2016年11月27日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告石茂宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告黄培新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋安龙
人民陪审员 蔡初转
人民陪审员 何世宽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1523号
原告程喜玲，女，汉族，1967年5月23日出生。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告遵海生，男，汉族，1968年5月15日出生。
原告程喜玲诉被告遵海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程喜玲到庭参加了诉讼，被告遵海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告遵海生于2015年4月6日向原告程喜玲借款30万元，并口头约定月息二分，原告程喜玲多次向被告遵海生催要，被告遵海生以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份、中原银行客户明细对账单一份，证明被告欠原告借款30万元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月6日，被告遵海生向原告程喜玲借款30万元，并向原告出具借条一份，注明“借条今借程喜玲现金叁拾万元整﹤￥300000.00元﹥借款人：遵海生2015.4.6”，同日，原告以银行转账方式将上述借款转入被告遵海生银行账户，后该借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告遵海生借原告现金300000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证，被告遵海生应承担偿还该借款30万元的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，因双方对利息在借条上并未实际进行约定，因此，利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日起（2016年5月4日）按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告遵海生于本判决生效之日起七日内偿还原告程喜玲借款本金30万元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年5月4日起计算至本息全部还完之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元因适用简易程序减半收取2900元，财产保全费2020元，均由被告遵海生承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁宝洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执226号
申请执行人宜昌金阳药品器械有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道146号负一楼，组织机构代码73085990-9。
法定代表人丁波，该公司总经理。
被执行人高明，男，1968年1月5日出生，汉族，住宜昌市。
宜昌金阳药品器械有限责任公司与高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）鄂0503民初549号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定：高明偿还宜昌金阳药品器械有限责任公司借款本金450000元。因高明未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌金阳药品器械有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为高明应当偿还宜昌金阳药品器械有限责任公司借款本金450000元，承担本案执行费6650元，以上合计456650元。另自2016年4月28日起至实际履行之日止，以450000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高明的银行存款456650元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人高明自2016年4月28日起至实际履行之日止，以450000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年五月十一日
书记员 黄鹏
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初462号
原告：广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店，地址：广州市白云区新科新石路自编*号21-24铺。
经营者：吴武，男，汉族，1974年4月16日生，住广东省广州市白云区.
委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，特别授权。
被告：廖剑飞，男，1979年9月8日生，汉族，住龙南县.
原告广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店（以下简称吴武鞋材店）与被告廖剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴武鞋材店的经营者吴武及其委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加了诉讼，被告廖剑飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款90330元，从2018年4月1日起至付清货款之日止按月利率1%计付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告吴武鞋材店（又名字号为广州市白云区濠畔鞋材商行）位于广州市白云区新科新石路自编6号21-24铺，主要经营鞋材辅料。2013年至2014年被告陆续在原告处购买鞋材辅料。2017年1月11日，原、被告经结算，被告共欠原告货款99630元，被告写了一张《欠条》给原告收执，欠条约定从2017年1月份起每月还款3000元整。被告在2017年4月2日还款3300元、4月26日还款2000元、5月6日还款2000元、6月6日还款2000元，至今尚欠原告货款90330元。之后，被告再未支付过欠款，原告多次电话联系被告，要求被告付清尚欠的货款，被告要么说资金周转困难，要么就不接原告的电话
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、原告工商营业执照、店铺照片，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2017年1月11日出具的《欠条》、《濠畔鞋材送货单》，证明被告欠付原告货款99630元的事实。
被告廖剑飞未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年至2014年期间，被告廖剑飞因经营迪兰雅鞋厂需要向原告吴武鞋材店购买鞋材辅料，期间，被告仅支付了部分货款。2017年1月11日，原、被告就欠付货款进行结算，被告就未付货款向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠濠畔货款玖万玖千陆百叁拾元整（￥99630.00），还款为每月叁千元整（￥3000.00）。欠款人：廖剑飞2017.1.11”。该《欠条》出具后，就上述结欠货款，被告分别于2017年4月21日付3300元、同年4月26日付2000元、同年5月6日付2000元、同年6月6日付2000元，共计支付货款9300元给原告。此后，虽经原告多次催促，被告未再支付过货款给原告，至今，仍结欠原告货款90330元未清偿。
另查明，原告吴武鞋材店为个体户工商登记的字号，原告在进行工商登记前即以“濠畔鞋材”店名对外经营，但因工商登记时，该名称已被登记，故以“广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店”的字号进行的工商登记。登记后，原告仍沿用“濠畔鞋材”的店名对外经营。
本院认为，原告主张被告支付所欠货款90330元，有被告出具的《欠条》、送货单、当事人陈述等证据材料证实，本院予以支持。关于欠付货款利息计付问题，被告收到原告供应的货物后，未及时向原告支付货款，且在双方就欠付货款进行结算后至今仍未清偿货款，被告的行为已构成违约，故应承担相应的违约责任，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张自2018年4月1日起计算被告的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未就逾期付款利息的计付标准进行约定，故被告应自2018年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。
被告廖剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖剑飞于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币90330元给原告广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店，并自2018年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2058元，由被告廖剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 谢先勤
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 瑜
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初462号原告：广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店，地址：广州市白云区新科新石路自编*号21-24铺。经营者：吴武，男，汉族，1974年4月16日生，住广东省广州市白云区.委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，特别授权。被告：廖剑飞，男，1979年9月8日生，汉族，住龙南县.原告广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店（以下简称吴武鞋材店）与被告廖剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴武鞋材店的经营者吴武及其委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加了诉讼，被告廖剑飞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款90330元，从2018年4月1日起至付清货款之日止按月利率1%计付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告吴武鞋材店（又名字号为广州市白云区濠畔鞋材商行）位于广州市白云区新科新石路自编6号21-24铺，主要经营鞋材辅料。2013年至2014年被告陆续在原告处购买鞋材辅料。2017年1月11日，原、被告经结算，被告共欠原告货款99630元，被告写了一张《欠条》给原告收执，欠条约定从2017年1月份起每月还款3000元整。被告在2017年4月2日还款3300元、4月26日还款2000元、5月6日还款2000元、6月6日还款2000元，至今尚欠原告货款90330元。之后，被告再未支付过欠款，原告多次电话联系被告，要求被告付清尚欠的货款，被告要么说资金周转困难，要么就不接原告的电话原告为支持其主张，提交了下列证据材料：1、原告工商营业执照、店铺照片，证明原告诉讼主体资格。2、被告于2017年1月11日出具的《欠条》、《濠畔鞋材送货单》，证明被告欠付原告货款99630元的事实。被告廖剑飞未作书面答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年至2014年期间，被告廖剑飞因经营迪兰雅鞋厂需要向原告吴武鞋材店购买鞋材辅料，期间，被告仅支付了部分货款。2017年1月11日，原、被告就欠付货款进行结算，被告就未付货款向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠濠畔货款玖万玖千陆百叁拾元整（￥99630.00），还款为每月叁千元整（￥3000.00）。欠款人：廖剑飞2017.1.11”。该《欠条》出具后，就上述结欠货款，被告分别于2017年4月21日付3300元、同年4月26日付2000元、同年5月6日付2000元、同年6月6日付2000元，共计支付货款9300元给原告。此后，虽经原告多次催促，被告未再支付过货款给原告，至今，仍结欠原告货款90330元未清偿。另查明，原告吴武鞋材店为个体户工商登记的字号，原告在进行工商登记前即以“濠畔鞋材”店名对外经营，但因工商登记时，该名称已被登记，故以“广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店”的字号进行的工商登记。登记后，原告仍沿用“濠畔鞋材”的店名对外经营。本院认为，原告主张被告支付所欠货款90330元，有被告出具的《欠条》、送货单、当事人陈述等证据材料证实，本院予以支持。关于欠付货款利息计付问题，被告收到原告供应的货物后，未及时向原告支付货款，且在双方就欠付货款进行结算后至今仍未清偿货款，被告的行为已构成违约，故应承担相应的违约责任，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张自2018年4月1日起计算被告的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未就逾期付款利息的计付标准进行约定，故被告应自2018年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。被告廖剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告廖剑飞于本判决生效之日起十日内支付货款计人民币90330元给原告广州市白云区龙归吴武鞋材辅料店，并自2018年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2058元，由被告廖剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  谢先勤二〇一八年七月十九日书记员  黄 瑜
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2177号
申请执行人：王永红，男，1967年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王永明，男，1959年3月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王永红与被执行人王永明继承纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4318号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 刚
二〇一七年九月十三日
书记员 方仁杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初334号
原告：江海军，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：马云华，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：程芬，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告江海军与被告马云华、程芬买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告马云华、程芬返还原告江海军货款480000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告江海军向被告马云华、程芬预付人民币480000元购买钢板。两被告收款后无法供货，就上述款项于2017年11月4日共同向原告出具欠条一份，并承诺于2017年11月20日支付250000元、2017年11月30日支付230000元。但被告未依约归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云华、程芬在本判决生效之日起十日内共同返还给原告江海军货款480000元，并支付自2018年1月5日起按年利率6%标准计算至实际付款日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告马云华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 锦 峰
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶青星?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初334号原告：江海军，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈雅媚，浙江乾衡律师事务所律师。被告：马云华，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：程芬，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告江海军与被告马云华、程芬买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告马云华、程芬返还原告江海军货款480000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告江海军向被告马云华、程芬预付人民币480000元购买钢板。两被告收款后无法供货，就上述款项于2017年11月4日共同向原告出具欠条一份，并承诺于2017年11月20日支付250000元、2017年11月30日支付230000元。但被告未依约归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云华、程芬在本判决生效之日起十日内共同返还给原告江海军货款480000元，并支付自2018年1月5日起按年利率6%标准计算至实际付款日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告马云华负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈   锦   峰二〇一八年三月十三日代书记员 叶青星????2?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12579号
申请执行人：佛山市顺德区容桂可器门窗经营部,住所地佛山市顺德区容桂街道振华富华路中兴大街12号首层之一。
经营者：胡可器。
被执行人：张学敏,男,1969年5月27日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区容桂可器门窗经营部与被告张学敏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张学敏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂可器门窗经营部支付工程款21756元及利息，并承担案件受理费171.95元。因债务人张学敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂可器门窗经营部向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张学敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张学敏有一所位于佛山市顺德区容桂红旗社区竹山村的房产（产权证号：36××50），该房产已被本院另案查封[案号：（2014）佛顺法容执字第1086号]，本案作轮候查封（查封限期为三年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为23754.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡祉彦
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3445号
原告魏某。
被告金某。
委托代理人张贵，江苏云台山律师事务所律师
原告魏某诉被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王肖琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告金某及其诉讼代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，本人与被告于2013年12月达成协议，双方同意离婚，办理了离婚手续，后男方一直居住于连云港市新浦区某4号楼1单元201室。按离婚协议，男方应于2014年12月底前，将该套房产的折价款通过转账的方式支付于女方，现至今未办理支付。要求被告给付房屋折价款30万元。
被告金某辩称，1、原被告双方离婚时是为了孩子上学办的假离婚，所签署的协议也并非被告的真实意思表示。2、双方在民政局办理离婚后仍然在一起共同居住生活，可以反映双方的婚姻状况并非真实离婚。3、被告的父母一个是瘫痪，一个是脑出血中风，均需要大量的医疗费，被告如果按照离婚协议给付相应的款项，将造成被告的家庭以及被告父母生活严重困难，如果法庭认定该协议有效，请求在数额方面酌情认定。4、该房屋系被告婚前购买，也并没有原告的出资，离婚后补偿原告30万元，也严重损失公平。因为该房产实际价值也就50万左右。
经审理查明，原、被告××××年××月登记结婚，2013年12月13日在民政部门离婚。双方在民政部门签订了离婚协议书，离婚协议书主要内容有：一、男女双方自愿离婚；二、双方婚生子金某某由女方抚养，男方每月15日前支付1500元抚养费；三、双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的位于新浦区某9号楼1单元201室房屋登记在双方名下，系双方共同财产。现双方约定：离婚后，该套房屋归男方所有，女方配合男方办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担。为保障子女的居住和生活环境，男方应在2014年12月底前，将该套房产的财产分割折价款人民币35万元通过转账方式支付女方；四、双方各自名下的财产归各自所有；五、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负；六、协议生效时间的约定：本协议一式三份。男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，经双方审核签字、按手印后婚姻登记处将不做任何事项的变更；本协议自离婚之日起生效，均具有同等的法律效力。
双方离婚后，被告没有按约定给付原告房屋分割款35万元，原告起诉来法院，要求被告给付房屋折价款30万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书等在案予以证实。
本院认为，原、被告以协议方式在民政部门办理离婚，双方在民政府部门签订存档的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力；且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该离婚协议书对子女抚养、财产处理约定都很明确。原告要求被告按协议履行，合法有据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议，被告应给付原告房屋分割款35万元，现原告只主张30万元，放弃5万元，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定。被告的辩称意见，与法无据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金某于本判决后生效后十日内给付原告魏某房屋分割款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5800元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 李保群
二〇一六年七月九日
书记员 朱芷叶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3445号原告魏某。被告金某。委托代理人张贵，江苏云台山律师事务所律师原告魏某诉被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王肖琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告金某及其诉讼代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，本人与被告于2013年12月达成协议，双方同意离婚，办理了离婚手续，后男方一直居住于连云港市新浦区某4号楼1单元201室。按离婚协议，男方应于2014年12月底前，将该套房产的折价款通过转账的方式支付于女方，现至今未办理支付。要求被告给付房屋折价款30万元。被告金某辩称，1、原被告双方离婚时是为了孩子上学办的假离婚，所签署的协议也并非被告的真实意思表示。2、双方在民政局办理离婚后仍然在一起共同居住生活，可以反映双方的婚姻状况并非真实离婚。3、被告的父母一个是瘫痪，一个是脑出血中风，均需要大量的医疗费，被告如果按照离婚协议给付相应的款项，将造成被告的家庭以及被告父母生活严重困难，如果法庭认定该协议有效，请求在数额方面酌情认定。4、该房屋系被告婚前购买，也并没有原告的出资，离婚后补偿原告30万元，也严重损失公平。因为该房产实际价值也就50万左右。经审理查明，原、被告××××年××月登记结婚，2013年12月13日在民政部门离婚。双方在民政部门签订了离婚协议书，离婚协议书主要内容有：一、男女双方自愿离婚；二、双方婚生子金某某由女方抚养，男方每月15日前支付1500元抚养费；三、双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的位于新浦区某9号楼1单元201室房屋登记在双方名下，系双方共同财产。现双方约定：离婚后，该套房屋归男方所有，女方配合男方办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担。为保障子女的居住和生活环境，男方应在2014年12月底前，将该套房产的财产分割折价款人民币35万元通过转账方式支付女方；四、双方各自名下的财产归各自所有；五、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其他共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负；六、协议生效时间的约定：本协议一式三份。男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，经双方审核签字、按手印后婚姻登记处将不做任何事项的变更；本协议自离婚之日起生效，均具有同等的法律效力。双方离婚后，被告没有按约定给付原告房屋分割款35万元，原告起诉来法院，要求被告给付房屋折价款30万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书等在案予以证实。本院认为，原、被告以协议方式在民政部门办理离婚，双方在民政府部门签订存档的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力；且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。该离婚协议书对子女抚养、财产处理约定都很明确。原告要求被告按协议履行，合法有据，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议，被告应给付原告房屋分割款35万元，现原告只主张30万元，放弃5万元，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定。被告的辩称意见，与法无据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金某于本判决后生效后十日内给付原告魏某房屋分割款30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5800元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。审判员  李保群二〇一六年七月九日书记员  朱芷叶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初154号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人高某某，男，1962年11月5日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化。2016年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]110号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年3月14日18时45分许，被告人高某某驾驶鲁FLDX**号小型轿车沿302省道由东向西行驶，行至龙口市石良镇城西头村西中石化加油站处时，与步行的王某某相撞，造成车辆损坏，致王某某死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者王某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人高某某驾车离开现场，后于当晚主动投案。
经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人高某某未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，肇事逃逸，负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人高某某予以惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月14日18时45分许，被告人高某某驾驶鲁FLX**号小型轿车沿302省道由东向西行驶，行至龙口市石良镇城西头村西中石化加油站处时，与步行的王某某相撞，造成车辆损坏，致王某某死亡。经龙口市公安局法医鉴定，死者王某某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人高某某驾车离开现场，后于当晚主动投案。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人高某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人高某某与被害人王某某的亲属就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人梁某某、王某的证言；龙口市公安局的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；龙口市公安局交通警察大队工作说明；龙公（刑）鉴（尸）字[2016]40号法医学尸体检验鉴定书；龙公（刑）鉴（化）字[2016]0088号理化检验鉴定报告；龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；赔偿协议书及谅解书；被告人高某某的户籍证明及供述等证据。
本院认为，被告人高某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某肇事后逃逸，本应从重处罚，但鉴于被告人于当日主动投案，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人高某某与被害人王某某的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一六年六月八日
书记员 孙承祎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2000号
原告：桐庐县城南街道彩鑫水产冷库,住所地：浙江省桐庐县。
经营者：颜彩娟，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：苏海军，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：苏国江,男,1978年8月9日出生，汉族,住重庆市奉节县。
原告桐庐县城南街道彩鑫水产冷库与被告苏海军、苏国江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。2016年6月23日，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县城南街道彩鑫水产冷库经营者颜彩娟、被告苏国江到庭参加诉讼，被告苏海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告桐庐县城南街道彩鑫水产冷库向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款181870元；2、本案公告费、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事冷冻产品经营业务。二被告因经营桐庐县桐君街道川源火锅店（已于2016年4月11日注销）需要长期向原告购买冷冻产品，货款在次月月初结算并支付上月货款。自2015年10月开始，被告未按时支付货款，截止2016年1月二被告共计拖欠原告货款181870元。2016年3月7日，被告苏海军向原告出具过一份欠条，但被告并未按约履行。原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠款凭证四份、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。2、桐庐县桐君街道川源火锅店的工商资料一份，证明向原告购买冷冻产品的该火锅店已于2016年4月11日注销的事实。
被告苏海军未作答辩，也未提供证据。
被告苏国江答辩称：被告苏国江系桐庐县桐君街道川源火锅店员工，被告苏国江虽经手有关业务，但该店所欠货款应由被告苏海军支付，被告苏国江不应承担付款责任。
被告苏国江未提供证据。
原告提供的证据，被告苏海军未到庭质证，被告苏国江经质证无异议。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事冷冻产品经营业务，桐庐县桐君街道川源火锅店（经营者系本案被告苏海军）一直向原告购买冷冻产品。2016年1月8日，桐庐县桐君街道川源火锅店一员工经手向原告出具欠款53000元的欠款凭证一份。2016年1月31日，被告苏国江经手向原告出具货款额分别为50500元、22870元、55500元的欠款凭证各一份。上述凭证均盖有桐庐县桐君街道川源火锅店印章。2016年3月7日，被告苏海军向原告出具了一份欠款额共计181800元的欠条，并约定5月份先付81800元，其余每月付1万元。后桐庐县桐君街道川源火锅店以及经营者苏海军并未履行付款义务。该火锅店于2016年4月11日办理了工商注销手续。
本院认为：原告与桐庐县桐君街道川源火锅店之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，桐庐县桐君街道川源火锅店收货后，该火锅店以及经营者苏海军即应按约履行付款之义务。该火锅店于2016年4月11日办理工商注销手续后，不影响被告苏海军应承担的付款责任，本院确定被告苏海军应支付原告货款181800元。对原告要求被告苏国江承担付款责任的请求，因原告提供的证据不足以证明被告苏国江对本案所涉款项应承担共同还款责任，本院对原告的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏海军于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县城南街道彩鑫水产冷库货款181800元。
二、被告苏海军于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县城南街道彩鑫水产冷库公告费560元。
三、驳回原告桐庐县城南街道彩鑫水产冷库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3937元，由被告苏海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 凌传法
人民陪审员 汪辉霞
二〇一六年十月九日
书 记 员 邵丽华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7530daa-7ab6-4d30-aa54-f7224a8b99de&imgId=Yjc1MzBkYWEtN2FiNi00ZDMwLWFhNTQtZjcyMjRhOGI5OWRlMC5qcGVn01lydyh01)