河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第37号
上诉人（原审原告）韦文峰，男，现住安阳市。
委托代理人李丽，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人许某某，董事长。
委托代理人杨国顺，男，现住安阳市，安阳建力集团有限公司副经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人韦文峰和安阳建力集团有限公司（以下简称建力集团）因买卖合同纠纷一案，均不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民三初重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上述当事人和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年3月17日，安阳市连胜金属有限公司与中建六局第二建筑工程公司驻鹤办事处签订1份《钢材购销合同》，中建六局第二建筑工程公司驻鹤办事处代表胡健、王浩任在合同上签字；合同约定由安阳市连胜金属有限公司向位于鹤壁故县新村的中建六局第二建筑工程公司驻鹤办事处工地送钢材。2007年6月5日，安阳市连胜金属有限公司出具证明，证明上述合同实际出资经营人为韦文峰，合同中产生的所有债权债务由韦文峰承担。2007年11月30日，安阳建力集团所属鹤壁公司向原告出具欠条1张，该欠条载明：原中建六局二公司现改为安阳建力集团（鹤壁故县新村工地），欠韦文峰钢材款897927.24元，违约金截止到2007年11月30日，共605956.2元；并约定不能按期还款，按合同支付每日千分之三的违约金，直至还清所有款项。该欠条有证明人赵太旗签字，并经胡健签字确认。
另查明，2007年10月11日，鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会作出故县新村建设工程B标段废标的情况说明：河南东方建设集团发展有限公司中标，于2006年11月20日签订施工合同，在施工过程中该公司于2007年5月提出有人私刻公司公章签订施工合同，要求退出本工程，经村委会研究废除工程B标段，再次进行公开招标。2007年10月28日，建力集团向故县村委会发出投标函，决定参加该工程B标段投标。2007年11月6日发出中标通知书，建力集团为中标单位，项目经理卢春秀，技术负责人王浩任、胡健。2007年11月13日，建力集团与鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会签订协议书1份，双方约定故县村委会对新村B标段进行重新招标，建力集团（乙方）中标，为妥善解决乙方中标后对原建筑单位的债权债务和已建工程质量安全责任处理问题，双方达成本协议：双方一致确认原建筑单位在新村B标段的全部债权和债务及其合法性；乙方同意接收原建筑单位在新村B标段的全部债权债务。之后，双方于2007年11月26日签订了故县新村整体搬迁工程施工合同，约定由建力集团承建该工程，合同总价31898043.19万元。在建力集团工商注册档案中的法人授权委托证申请表上，委托代理人为胡健，工作部门为鹤壁分公司，有效期限自2007年8月6日至2008年8月5日。2008年4月23日，建力集团向鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会出具安建字（2008）004号文件，声明该工程的有关施工材料一律盖公司材料章或建力集团公章方可有效，原鹤壁公司公章同时作废；所拨付工程材料款需有公司财务科对村委会出具收据，转入建力集团在鹤壁农行红旗支行的帐户。本案在2009年4月27日原审法院作出判决后，韦文峰申请执行，在执行过程中，双方于2010年9月2日达成协议：9月底乙方（建力集团）付甲方（韦文峰）20万元，10月底乙方付甲方20万元，11月底乙方付甲方20万元，12月底付甲方14万元。安阳建力集团已给付韦文峰441641元。
原审法院认为，安阳市连胜金属有限公司与中建六局第二建筑工程公司驻鹤办事处的钢材购销合同签订于2007年3月17日，原告起诉书载明该合同的履行时间在2007年4月8日前，但根据鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会作出的故县新村建设工程B标段废标的情况说明证实，2007年10月前由河南东方建设集团发展有限公司中标并承建新村改建工程，该公司要求退出工程施工后，建力集团才于2007年11月6日在重新招标时中标并签订了施工合同。韦文峰作为钢材购销合同的供方实际履行人，虽持有建力集团所属鹤壁公司的欠条，但建力集团并非钢材购销合同的当事人，原告提供的证据也不能证实中建六局第二建筑工程公司参与该工程施工或中建六局第二建筑工程公司与建力集团在该工程中相关联的事实。建力集团与鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会签约同意接收原建筑单位在新村B标段的全部债权债务，并未接收河南东方建设集团发展有限公司以外的债务。胡健作为被告建力集团授权委托的鹤壁公司经理，以建力集团鹤壁公司名义出具欠条的行为既违反了被告建力集团与鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会签订的协议，也超出了建力集团授权委托规定的不允许赊欠材料款的委托范围，该债务应当由胡健承担，韦文峰要求建力集团承担钢材购销合同的付款责任证据不足。鹤壁公司是建力集团授权委托成立的部门，胡健是其授权委托的经理，在工程施工过程中，建力集团疏于管理，未尽到监管职责，存在一定过错；且建力集团对鹤壁公司出具的欠条真实性未提供否定的证据，也应当承担相应的民事责任。本案在原审执行过程中，原、被告达成履行协议，建力集团已自愿给付韦文峰441641元，该款为被告自愿履行支付义务，且不违反法律规定，建力集团可向胡健追偿。被告建力集团支付韦文峰441641元以外的货款及违约金，韦文峰应当向胡健主张权利。韦文峰在起诉书和庭审中均陈述收到被告支付的233500元的违约金，但被告作为付款方当庭否认给过原告该笔款，故对该款本案不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决；驳回原告韦文峰的诉讼请求。
宣判后，上诉人韦文峰不服上诉称，1.唐海林证明案涉工地是由胡健先是用河南东方建设集团发展有限公司的手续，后用中建六局的手续，最后用建力集团的手续承接该工程，我送的钢筋都用在了该工程上，让建力集团承担责任天经地义。原审认定应当由胡健承担责任错误。在执行阶段，建力集团给我执行款，就应当认定建力集团应承担债务。
建力集团上诉并答辩称，原审认定“建力集团已自愿给付韦文峰441641元，该款为被告自愿履行支付义务，且不违反法律规定，建力集团可向胡健追偿”错误，我公司不是债务人，我公司可以申请执行回转。
在本院审理中韦文峰的证人赵太旗到庭提供了证言，证明韦文峰送的钢材都用到了案涉工程上了。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的焦点是本案的主债务人是否为建力集团。建力集团与鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会签订合同同意接收原建筑单位在新村B标段的全部债权债务，但是并未接收河南东方建设集团发展有限公司以外的债务。胡健作为建力集团授权委托的鹤壁公司经理，以建力集团鹤壁公司名义出具欠条的行为既违反了建力集团与鹤壁市山城区鹿楼乡故县村委会签订的协议，也超出了建力集团授权委托规定的不允许赊欠材料款的委托范围，且建力集团并非钢材购销合同的当事人，依据合同的相对性主债务人应当是胡健，该债务应当由胡健承担。韦文峰要求判决建力集团为本案主债务人的理由不能成立。建力集团曾经支付过的441641执行款应当是执行回转还是由建力集团向胡健追偿，应当按照法律规定处理。原审认定建力集团已自愿给付韦文峰441641元，该款为被告自愿履行支付义务，且不违反法律规定，建力集团可向胡健追偿不妥，但是建力集团的上诉请求对原审判决主文不够成影响，本院判决主文不对建力集团的上诉请求作出评价。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。韦文峰上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21062元，由韦文峰负担20962元，安阳建力集团有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 张国伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年二月十二日
书 记 员 申晓兰