上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4001号
原告：卫金富，男，1962年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：黄培宇，男，1988年6月13日生，汉族，住福建省宁德市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人陈雪松。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告卫金富与被告黄培宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行审理。原告卫金富的委托诉讼代理人朱子寒、被告黄培宇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告卫金富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币(币种，下同)219,403元，要求由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付)，仍有不足部分由被告黄培宇承担的赔偿责任。事实和理由：2015年6月19日10时30分，被告黄培宇驾驶号牌为沪EGXX**轿车与骑行电动自行车的原告卫金富在上海市奉贤区奉城镇兰博路娜欧佳苑门口处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告黄培宇与卫金富承担事故的同等责任。经查，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告XXX伤残。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费61,115元、住院伙食补助费400元、营养费3,600元、护理费9,864元、误工费24,500元，残疾赔偿金105,924元，精神损害抚慰金5,000元，交通费500元，车辆修理费1,000元、衣物损500元、伤残鉴定费2,000元和律师费5,000元，合计219,403元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院要求两被告按责赔付。
被告黄培宇辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议。事故发生向原告垫付了医疗费3,660元、原告的车辆修理费1,000元及现金15,000元，共计19,660元，要求在本案中一并处理。另，被告因本次交通事故造成的车辆修理费为1,430元，要求在本案中一并处理。具体赔偿金额方面，律师费同意承担3,000元，其余损失均应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定等均无异议；事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担合理的赔付责任。具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可并要求扣除非医保、医保统筹支付及住院期间的伙食费、住院伙食补助费认可每天20元、营养费认可每天30元计算，护理费认可每天40元计算、误工费不认可、残疾赔偿金庭前与原告协商一致，同意按80,000元进行赔付、精神损害抚慰金认可按责任赔付、衣物损酌情认可100元，车辆修理费认可、鉴定费按票据认可在商业三者险范围内进行赔付，律师费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：1、2015年6月19日10时30分，被告黄培宇驾驶号牌为沪EGXX**轿车与骑行电动自行车的原告卫金富在上海市奉贤区奉城镇兰博路娜欧佳苑门口处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告黄培宇与卫金富承担事故的同等责任；2、事故车辆沪EGXX**轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险50元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内；3、原告因伤治疗住院20天共计花费医疗费61,096.95元(已扣除住院期间的伙食补助费)；4、被告黄培宇为原告垫付医疗费3,660元、原告的车辆修理费1,000元及现金15,000元，共计19,660元；5、2016年1月22日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具沪鋆司鉴[2016]临鉴字第056号鉴定意见书称：被鉴定人卫金富因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留右膝关节活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期90日。遵医嘱择期内固定拆除术后，再予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告卫金富因本次伤残鉴定花费2,000元；6、原、被告就原告卫金富的残疾赔偿金及律师费协商一致，同意残疾赔偿金按80,000元赔付，律师费按3,000元赔付；7、被告黄培宇的车辆修理费为1,430元。
以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、车辆修理费发票及评估费发票、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，原告卫金富骑行电动自行车与被告黄培宇驾驶的小型轿车发生交通事故，现经交警部门认定被告黄培宇与原告卫金富对本起交通事故承担同等责任，故作为涉案机动车交强险保险人的被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内按同等责任60%进行赔付，仍有不足部分，由被告黄培宇按同等责任60%承担的赔偿责任。对于被告黄培宇的车辆修理费，原告同意在本案中一并处理，故应按事故责任由其承担40%的赔偿责任。
对于原告的各项损失，其中医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见于法无据，本院不予采纳，对于原告主张的医疗费按医疗机构出具的票据并扣除住院期间的伙食补助费认定61,096.95元；住院伙食补助费，按每天20元计算按实际住院天数计算20天为400元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天30元，期限参照鉴定意见确定90天计算为2,700元；护理费，按照本市服务行业平均工资每月2,466元，期限参照鉴定意见计算120天为9,864元；误工费，原告提供的劳动合同、收入及扣发证明等证据并不足以证明其收入及损失情况，考虑到原告尚未到达退休年龄故本院酌情本市最低工资标准2190元计算，期限参照鉴定意见计算210元为15,330元；残疾赔偿金按原、被告协商一致的80,000元计算；精神损害抚慰金按伤残等级及事故责任酌定3,000元；车辆修理费按定损金额确认为1,000元；交通费酌定300元；衣物损酌定200元；鉴定费，按票据金额予以确认为2,000元；律师费，按原、被告协商一致金额予以确认为3,000元。
综上所述，原告的各项损失中包括医疗费61,096.95元、住院伙食补助费400元、营养费2,700元、护理费9,864元、误工费15,330元、残疾赔偿金80,000元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,000元和律师费3,000元，共计178,890.95元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损和车辆修理费；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付108,494元、10,000元和1200元，共计119,694元；交强险责任限额以外属商业三者险范围的损失56,196.95元(不含律师费)由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司按同等责任60%赔付33,718.17元。律师费3,000元，不属于保险公司赔付范围，由被告黄培宇承担赔偿责任。至于被告黄培宇的损失，原告在庭审对被告黄培宇因本次交通事故花费车辆修理费1,430元予以确认，并同意在本案中一并处理，故原告应按事故同等责任赔偿40%赔付572元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告卫金富损失119,694元(含精神损害抚慰金3,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告卫金富损失33,718.17元；
三、被告黄培宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫金富损失3,000元(被告黄培宇已付款19,660元)；
四、原告卫金富于本判决生效之日起十日内赔偿被告黄培宇损失572元;
上述第三、四项相折抵，原告卫金富在收到上述第一、二项保险公司赔偿款的后，扣除被告黄培宇应承担赔偿款及案件受理费后返还被告黄培宇15,293.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,591元，减半收取计2,295.50元，由原告卫金富负担356.60元，由被告黄培宇负担1,938.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。