湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3023号
原告：刘伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周继军，益阳市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：肖东辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：杨智，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：殷术波，男，1968年1月17日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：益阳鑫源投资管理有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道西289号。
法定代表人：陈国辉。
原告刘伟（以下简称原告）与被告肖东辉（以下简称被告一）、殷术波（以下简称被告二）、益阳鑫源投资管理有限公司（以下简称被告三）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周继军及被告一委托诉讼代理人杨智、被告二委托诉讼代理人丁小强到庭参加了诉讼。被告三经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告借款本金50万元；2、判令被告一、二支付借款利息、逾期利息、违约金及其他经济损失39万元（已计算至2016年9月21日止），并支付至实际清偿之日止；3、判令被告一、二承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告经被告三居中介绍，于2014年3月23日向被告一出借50万元，双方签订了《借款合同》，被告二以连带责任担保人身份在《借款合同》上签字，同时向原告出具了《个人保证承诺书》。被告一于2014年3月25日出具了借条和债权确认书，对收到借款的事实予以确认。借款到期后，因被告一无力归还借款，被告一与被告二向原告提交书面《借款延期申请及担保承诺》，约定借款期限从2014年6月23日延长至2014年9月23日，在延长借款期限内原提供的担保或连带保证人的担保责任继续履行，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因被告一至今未偿还借款本息，且被告二亦未承担保证义务，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告一辩称,原告主体不适格，被告一没有向原告借款，双方借贷关系不成立，原告向被告一主张权利缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告二辩称，由于被告一与原告的借贷关系不成立，被告二的连带担保责任也不成立。合同上另一保证人陈国辉以个人名义担保，而不是以被告三名义担保，故本案遗漏被告主体。原告只要求被告一、二承担还款担保责任，加重了被告二的担保责任，原告明显有与陈国辉和被告三恶意串通损害被告二利益的行为。陈国辉签订的个人保证承诺书明确约定保证行为是无条件的、不可撤销的连带保证责任，既然中途可以撤销陈国辉的保证责任，同样也应当撤销被告二的保证责任，所以延期协议的签名不是被告二的真实意思表示，应当解除。借条约定的利率已达到法律规定的最高标准，原告再要求被告承担违约责任以及其他损失，人民法院不应支持。原告利息计算错误，借款之日到2016年9月21日多计算9个月。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、个人保证承诺书、债权确认书、借条、延期申请及担保承诺、延期协议，被告一、二对上述证据中其本人签名的真实性无异议，被告一称其在上述所有合同上签名时，全部是空白合同，本院对上述证据中被告一、二签名的真实性予以确认；原告提供的DCC个人活期明细账查询单，被告一质证认为只能证明被告三向被告一汇款而不能证明原告向被告一汇款的事实，被告二认为与其无关。经庭审查明，原告提供的DCC个人活期明细账查询单上交易卡号6217003010101325819系被告三的出纳陈立军的个人账户，原告于2014年3月23日向该账户转账存入50万元，该账户于同日向被告一账户6228451388005761477汇入50万元，本院对此予以确认。被告一提供的被告三的企业信用信息公示报告和中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡），被告二无异议，被告一有异议，认为企业信用信息公示报告系复印件，不认可其真实性，个人账户明细查询单未加盖出具单位公章，且即使真实，也只能证明被告一与李应兵之间的经济往来关系，不能证明被告一向原告偿还了借款。本院认为，该两份证据只能证明被告一与李应兵之间的经济往来关系，不能达到被告一的证明目的。被告二提供的证人谢卫国的证言，原告的质证意见为能证实被告二系自愿在延期申请及延期协议上签的字，被告一、二质证无异议。根据谢卫国的当庭陈述，其与被告二于2014年9月14日中午在另一战友处喝了喜酒后共同去被告三处签署了一个放款协议，但没有看清楚协议名称与内容，且因喝醉了酒，不记得被告二在协议上签名后是否签署了时间，本院认为，谢卫国的证言不能证明其见到的被告二所签的协议就是本案所涉延期协议，故其证言不能达到被告二的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月23日，被告一通过被告三的居中介绍，与原告签订《借款合同》，约定被告一向原告借款50万元，借款期限自2014年3月23日起至2014年6月23日止，期限届满之日一次性还清本金；借款利率为月息2%，逾期加收百分之五十逾期利息，按月支付，借款期限届满之日还本时付清最后一月利息;借款方借款担保责任为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；借款人如违约，每天按借款总额的0.1%向出借人支付违约金。该借款合同签订于被告三处，被告二及被告三的法定代表人陈国辉作为借款担保人，在借款合同担保人处签名，并于同日另行签署了《个人保证承诺书》，承诺为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起2年，且约定《借款合同》经双方同意展期的，保证人仍承担上述担保责任，保证期间相应顺延。借款合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告三的出纳陈立军的个人账户6217003010101325819汇入50万元。同日，陈立军通过其个人账户6217003010101325819向被告一账户6228451388005761477汇入50万元，被告一亦于当日出具《债权确认书》和《借条》各一份，注明其已收到出借人刘伟于2014年3月23日向借款人指定账户转入的人民币50万元。借条约定借款人肖东辉向出借人刘伟借到人民币50万元，按月利率2%计算利息，还款期限为2014年6月23日前。被告二和被告三法定代表人陈国辉在借条保证人处签名。
2014年6月23日，被告一和被告二出具《借款延期申请及担保承诺》，请求对2014年3月23日签订的《借款合同》中50万元借款延期3个月，借款延期期间的月利率为1.5%。被告一在借款人处签名。被告二在担保人处签名，承诺在前述借款延期期间原提供的抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行。同日，原告与被告一、二签订延期协议，约定原告同意借款期限延长3个月至2014年9月23日止，借款期限延长期间的月利率为1.5%。被告二承诺在借款期限延长期间原提供的担保物或连带责任保证人的担保责任继续履行，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
被告一提供的被告三的企业信用信息公示报告和中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡）显示，被告三在工商部门登记的股东为陈国辉、李应兵、刘丛也。自2014年3月4日至2014年12月30日期间，被告一通过其账户6228451388005761477向李应兵账户6228451388005975176转账26笔共计七十多万元。原告当庭陈述其与被告一、二并不相识。被告一未提供其直接向原告偿还借款本息的相关证据。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、是否遗漏了被告主体；二、原告与被告一之间是否存在民间借贷关系；三、被告一是否应当偿还原告借款本息及利率如何认定；四、被告二是否应当对被告一的上述债务承担连带偿还责任。
关于争议焦点一。被告二辩称，本案遗漏保证人陈国辉作为被告主体。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告作为债权人，可以要求被告二承担全部保证责任。被告二关于本案遗漏被告主体的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二。被告一辩称与原告之间不存在民间借贷关系，理由是其在借款合同、借条、债权确认书等书面材料上签名时，合同内容等均为空白。庭审查明，在2014年3月23日，原告向被告三的出纳陈立军转账50万元，而陈立军当即向被告一转账50万元，结合原告持有上述债权凭证且原告与被告一并不相识的事实，原告关于其通过被告三居中介绍，向被告一出借50万元的主张，本院予以支持。被告一作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借款合同、借条、债权确认书上签名的法律后果，故其上述抗辩理由，本院不予采纳。原告与被告一之间的民间借贷关系于被告一收到50万元并出具借条时成立。
关于争议焦点三。诉讼过程中，被告一不认可其与原告存在借贷关系，而举证证明其于2014年3月4日至2014年12月30日期间，共向被告三的股东李应兵转账七十多万元，故已清偿完毕借款本息。本院认为，原告持有债权凭证，被告一对债权凭证上其本人的签名无异议，故被告一应当向原告本人或根据原告的指定偿还借款本息。现被告一未提供其向原告偿还借款本息或按原告的指定向李应兵偿还借款本息的证据，故被告一关于其向被告三的股东李应兵清偿了本案所涉借款本息的主张，本院不予支持。被告一应当向原告偿还借款本金50万元，并自借款之日起按月利率2%的标准支付利息至2014年6月23日，自2014年6月24日起按月利率1.5%的标准支付利息至2014年9月23日，自2014年9月24日起按月利率2%的标准支付利息至实际付清之日止。借款双方在《借款合同》中关于逾期加收百分之五十逾期利息及借款人如违约，每天按借款总额的0.1%向出借人支付违约金的约定，超过了年利率24%，本院不予支持。如被告一与李应兵之间确无其他权利义务关系，对于其已给付的金钱，被告一可另案主张权利。
关于争议焦点四。被告二对其在《借款合同》、《个人保证承诺书》、《借款延期申请及担保承诺》、《延期协议》中签名的真实性无异议，其关于在《延期协议》上签名不是本人真实意思表示、不应当承担保证责任的主张，无证据证实，本院不予采纳。且被告二在《个人保证承诺书》第五条承诺，《借款合同》经双方同意展期的，保证人仍承担上述担保责任，保证期间相应顺延。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，被告二作为连带保证责任保证人，在原告向其主张全部保证责任时，负有担保全部债权实现的义务。被告二承担保证责任后，可以向债务人追偿，或者依据相关规定要求承担连带保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。被告三经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖东辉于本判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还借款500000元，并支付利息（自2014年3月23日起按月利率2%的标准支付至2014年6月23日，自2014年6月24日起按月利率1.5%的标准支付至2014年9月23日，自2014年9月24日起按月利率2%的标准支付至实际付清之日止）；
二、被告殷术波对上述债务承担连带清偿责任；被告殷术波代为清偿上述债务后，有权向被告肖东辉追偿；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费12700元、财产保全费3020元，两项合计15720元，由被告肖东辉、殷术波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贺春晖
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。