wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2434号
罪犯胡志孟，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一二年八月二日作出（2012）宛龙刑初字第410号刑事判决，认定被告人胡志孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。同案不服，提出上诉，经河南省南阳市中级人民法院于二〇一二年十月三十日以（2012）南刑二终字第189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人胡志孟于2011年11月19日，伙同他人，来到风帆小区将一家人家中携带撬杠将房门撬开，盗走一电脑和一保险柜，经鉴定所盗物品价值人民币166468元。
罪犯胡志孟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡志孟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡志孟减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年二月二十一日起至二○二四年二月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初993号
原告：王文丽，女，汉族，1980年4月30日出生，住栾川县。
被告：张翠霞，女，住栾川县。
被告：张书锋，男，住栾川县，系张翠霞之夫。
原告王文丽与被告张翠霞、张书锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日立案。原告王文丽于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文丽撤诉。
案件受理费400元，由原告王文丽负担。
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年六月七日
书记员 孙成雷
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初846号
原告：康亿富，男，生于1973年1月，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住四川省会理县。
被告：张举春，男，生于1973年12月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：陈龙，男，生于1999年1月，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
原告康亿富与被告张举春合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员廖德刚、练守华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康亿富和被告张举春的委托代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康亿富向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告风险抵押金贰拾万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年被告挂靠凉山一立公司承包了新田沟矿石，并用个人名义与原告签订了新田沟矿山探矿石收购合同。后因被告无钱交纳凉山一立公司风险抵押金，被告找原告借风险抵押金贰拾万元，被告于2012年9月、2012年12月、2012年12月份三次从原告的矿石款里扣风险抵押金共计贰拾万元。被告于2013年2月8日给原告出具收条一张“康亿富交的新田沟风险抵押金贰拾万元整，是分三次从康亿富的矿石款里面扣的。在以后矿山不干了，退还给康亿富”。2013年3月因被告张举春未在凉山一立公司续签到新田沟矿山的承包合同，原告也没有办法继续在新田沟矿山采矿，根据约定，被告应退还原告风险抵押金，经原告催要未果，现依法起诉，要求被告退还风险抵押金。
被告张举春辩称，原告起诉的贰拾万元风险抵押金属于原告于2008年与答辩人签订的探矿合同中约定的需缴纳的安全保证金，只有在合同期间不出现安全问题才会退还，而在2011年原告等几人的矿洞采出的荒渣因泥石流冲下干沟箐，造成农户损失，政府出面解决，由答辩人赔偿了200万元，这些赔偿款按合同约定应当由各个动工的矿洞洞主分摊，各洞主应分摊40多万元；按合同约定山水林田路由乙方原告承担，答辩人修路用了300多万元，分摊到原告身上应补60多万元给答辩人，且原告未经答辩人及一立公司同意就私自将矿洞转卖他人，其转让矿洞所得属违法所得，应返还给答辩人处理。根据原告陈述，被告应于2013年3月退还风险抵押金，但原告并没有找被告主张权利，超过了诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，提供的证据有：
收条1份，拟证明被告收原告风险抵押金的事实。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为告风险抵押金已由赔偿款冲抵，且诉讼时效已过，不应支持原告的请求。本院结合全案综合分析，并根据证据形式和来源的合法性、内容的真实性及关联性对证据予以采纳。
本院根据上述证据，结合当事人的当庭陈述、辩论意见等对本案事实作出如下认定：2008年被告挂靠凉山一立公司承包了新田沟矿山，被告与原告口头约定了新田沟矿山探矿石收购合同，由原告向被告承包新田沟部分矿山，原告按约定每吨矿石向被告缴纳一定的承包费。被告于2012年9月、2012年12月份三次从原告矿石款里扣风险抵押金贰拾万元，被告于2013年2月8日向原告出具收条一份，载明：“今收到：康亿富交的新田沟风险抵押金贰拾万元正，是分三次从康亿富的矿石款里面扣的，在以后矿山不干了退还给康亿富。收款人：张举春，证明人：向其奎、陈应明、薛文全、黄友万。”后被告未在凉山一立公司续签到新田沟矿山的承包合同，原告也没有继续在新田沟采矿。
本院认为，原告康亿富与被告张举春口头约定新田沟矿山采矿的事实，表明双方已达成采矿协议。被告张举春在收条上已说明此款为风险抵押金，按通常理解，风险抵押金只能在出现约定的风险时用以承担相应的责任，没有出现通常风险时，应予退还。本案中被告辩解原告交的是安全保证金，且原告在采矿期间排出的矿渣形成泥石流，造成农户损失，被告对此进行了赔偿，但被告未提供证据证明，对被告的辩解不予采信。关于诉讼时效问题，原、被告并没有约定还款时间，未约定履行期限的，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，被告并无证据证明原告向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。被告应当按照收条约定履行返还义务，故原告要求被告返还风险抵押金请求本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告张举春返还原告康亿富风险抵押返还金人民币200000元，上述款项限被告于本判决生效后30日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张举春承担，被告承担的诉讼费已由原告垫交，由被告给付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张联胜
人民陪审员 廖德刚
人民陪审员 练守华
二〇一七年五月五日
书 记 员 张莉萍
附本案引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全名履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第64号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某�绰号“老黑”，男，1976年5月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，大专文化，农民，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月27日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
原审被告人张某，绰号“卷毛”，男，1982年4月27日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月27日经永泰县人民检察院批准逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控的被告人陈某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月21日作出（2013）樟刑初字第124号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永泰县人民法院（2013）樟刑初字第124号刑事判决。
二、发回永泰县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 邱宁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当�，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第434号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：万卷出版有限责任公司（万卷出版公司），住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李英健。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告万卷出版有限责任公司（万卷出版公司）著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 张超英
人民陪审员 张伟华
二〇一五年七月十日
书 记 员 李月芸
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第727号
申请人四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安市开发区广惠街167号。
法定代表人徐天辉，董事长。
被申请人邻水县陈二湾煤矿，住所地：四川省广安市邻水县甘坝乡斜岩村四组。
投资人王显林。
被申请人王显林，男，生于1962年10月12日�汉族，住四川省华蓥市。
申请人四川省同创伟业建设工程有限公司因与被申请人邻水县陈二湾煤矿、王显林民间借贷纠纷，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年10月14日作出了（2015）广安民保字第718号民事裁定书，对被申请人的财产予以了查封，金额以10000000元为限。同时，申请人以案外人徐静宜所有的房屋为该保全提供了担保。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
对徐静宜所有的房屋予以查封，金额以10000000元为限，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄发
二〇一五年十月十四日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第727号申请人四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安市开发区广惠街167号。法定代表人徐天辉，董事长。被申请人邻水县陈二湾煤矿，住所地：四川省广安市邻水县甘坝乡斜岩村四组。投资人王显林。被申请人王显林，男，生于1962年10月12日�汉族，住四川省华蓥市。申请人四川省同创伟业建设工程有限公司因与被申请人邻水县陈二湾煤矿、王显林民间借贷纠纷，于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年10月14日作出了（2015）广安民保字第718号民事裁定书，对被申请人的财产予以了查封，金额以10000000元为限。同时，申请人以案外人徐静宜所有的房屋为该保全提供了担保。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：对徐静宜所有的房屋予以查封，金额以10000000元为限，查封期间不得转移、买卖。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄发二〇一五年十月十四日书记员  李菲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1665号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告郑同，男，汉族，住湖南省临澧县，身份证号码：×××3913。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计93914.69元（截止2014年6月17日，欠款本金69457.62元、利息6644.09元、滞纳金17752.98元、取现手续费60元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年6月2日；
二、卡号：43×××41；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年6月17日，尚欠本金69457.62元、利息6644.09元、滞纳金17752.98元、取现手续费60元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑同应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69457.62元、取现手续费60元及利息、滞纳金（截至2014年6月17日，利息6644.09元、滞纳金17752.98元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费2147.86元（原告已预交），由被告郑同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字836号
原告：周某，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：陈培元，四川省修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川省修为律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告周某诉被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。根据原告周某的申请，本院于2016年1月21日作出的（2016）川1324民初字第836-1号财产保全的裁定，被告黄某某于2016年1月22日申请复议认为，原告周某申请冻结的被告黄某某应从第三人邓忠诚领取的执行款10，000元，属于邓忠诚应向被告黄某某支付的因机动车交通事故责任纠纷赔偿的人身损害赔偿款项，现因受伤后生活困难，要求解除财产保全的裁定，本院于2016年1月22日作出（2016）川1324民初字第836-2号解除财产保全的裁定。原告周某及其委托代理人陈培元、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2009年3月30日，原告、被告和案外人邬军与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行分别签订了《联保协议》和《商户联保借款合同》，合同约定：原告、被告和案外人邬军自愿组成联保小组，约定相互担保承担连带还款责任，同时三户分别向该行借款60，000元，借款期限为12个月。在合同履行过程中，被告未能按照约定偿还其借款，截止2010年3月30日尚欠借款59，173.80元。。2010年3月中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行遂将原告、被告和邬军起诉至法院，要求连带偿还借款本息。2011年11月1日，原告在中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行申请执行被告、邬军和原告借款合同纠纷一案中，原告代被告偿还了借款10，000元。原告经过多次催收，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告代其偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行借款10，000元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：我和原告、案外人邬军与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行签订借款合同是事实，我因借款后发生车祸无法还清借款本息，原告作为联户借款的担保人之一，代我向银行返还借款10，000元是事实。但是，2009年我发生车祸后残疾，已经瘫痪，我与与邓忠诚、肇事车辆投保的保险公司的纠纷中，我主张的误工费等项目没有按我的请求得到赔偿，现在每年只能从邓忠诚那儿领到10，000余元护理费，无力一次性付清原告主张的借款。我同意死亡后用当年的护理费支付，或者现在每年只同意向原告返还300元。
经审理查明：2009年3月30日，原告、被告和案外人邬军与中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行分别签订了《商户联保借款合同》，合同约定：原告、被告和案外人邬军自愿组成联保小组，约定相互担保承担连带还款责任，同时三户分别向该行借款60，000元，借款期限为12个月。在合同履行过程中，被告未能按照约定偿还其借款，截止2010年3月30日尚欠借款59，173.80元。2011年11月1日，原告在中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行申请执行被告、邬军和原告借款合同纠纷一案中，代被告交纳执行标的款10，000元。
同时查明，2009年6月16日，被告搭乘案外人邓忠诚的轿车从仪陇县新马路龙岗河路段发生交通事故，被告受伤入院，治疗终结后经鉴定全身多处残疾。被告、邓忠诚和肇事车辆投保的保险公司经过诉讼等方式解决，被告实际领到保险理赔款30余万元，邓忠诚根据法院生效判决书从2012年11月起每年按南充地区上年度职工月平均工资的40%支付被告的生活护理费至被告死亡时为止。本案审理过程中，原告认为被告每年可领到邓忠诚支付10，000余元护理费，但被告每年只同意向原告还款300元，或者死亡后用当年的护理费支付，双方争执较大，经多次调解无果。
上述事实，有（2010）仪民初字第1136号民事判决书、（2011）仪执字第131号执行裁定书、原告交纳执行标的款的凭证、（2013）南中法民终字第1422号民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为：担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中，被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行借款后未清偿，被告是债务人，原告是保证人，原告按照合同约定，在中国邮政储蓄银行有限责任公司仪陇县支行申请执行被告、邬军和原告借款合同纠纷一案中支付10，000元执行标的款，有权向被告行使追偿权。因此，原告要求被告支付10，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，原告支付10，000元执行标的款后，即取得了向被告的追偿权，利息的起算可从原告取得追偿权之日起计算。鉴于被告家庭经济较困难，本院酌情确定履行期限为判决生效后六个月。被告的其它抗辩意见，不符合诚实信用的原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后六个月内向原告周某支付10，000元，并以10，000元为基数，自2011年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费120元，由原告周某负担；案件受理费60元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 张扬扬
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初103号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李志江，男，1970年3月1日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221970********，汉族，小学文化，农民，住郯城县郯城街道办事处榆林三村。因犯盗窃罪于2000年9月8日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年10月1日变更强制措施被取保候审,2017年7月13日经郯城县人民法院决定逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人李志江犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李乔出庭支持公诉，被告人李志江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份、2016年4至5月份，被告人李志江伙同他人，在郯城县郯城街道多次盗窃他人财物，涉案价值25522元。案发后，被告人李志江退赔赃款20000元。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月25日1时40分许，被告人李志江与刘晃晃（另案处理）等人在232省道郯城街道榆林村南面东方红新型建材有限公司车棚内，盗窃刘成猛、张正利等人电动三轮车四辆、电动自行车一辆、电瓶一组，价值15642元。
2、2016年4月16日凌晨，被告人李志江与李伟伟（另案处理）驾驶摩托车至郯城街道前东庄村，剪断门锁进入杨贞道家中，盗窃边牧犬一条、海尔冰箱一台等物品，价值3120元。
3、2016年4月16日凌晨，被告人李志江与李伟伟（另案处理）驾驶摩托车至郯城街道前东庄村，剪断门锁进入杨同道家中，盗窃杨乐干放其家中的汽油助力三轮车一辆，价值960元。
4、2016年5月15日凌晨，被告人李志江与李伟伟（另案处理）驾驶摩托车至郯城街道前八庙村王步云家中盗窃“腊肠铁包金”小狗四只，价值5800元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人刘成猛、张正利、徐启广、顾根社、杜培付、胡发宝、杨贞道、杨乐堂、杨乐干、王步云的陈述，证人王广厦的证言，同案人刘晃晃、李伟伟的供述，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购货单据、在逃人员登记／撤销表、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押、发还清单、辨认、指认笔录、照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志江伙同他人以非法占有为目的,多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李志江归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，涉案赃物已退赔，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年8月19日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐开志
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 庞守举
二〇一七年七月十四日
书 记 员 管思涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9726号
上诉人（原审原告）：冯爱玲，女，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人：高铁建。
被上诉人（原审被告）：河南省烟草公司郑州市公司。
法定代表人：李广良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郑州市烟草公司登封市分公司，（大禹路）。
负责人：李巍，该公司经理。
上诉人冯爱玲因与被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯爱玲的委托代理人高铁建到庭参加诉讼，被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、郑州市烟草公司登封市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯爱玲上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议，原由登封市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，被上诉人不服该裁决诉于登封市人民法院，该院作出民事判决书后，双方均不服一审判决上诉到郑州市中级人民法院，郑州市中院维持了一审判决。但被上诉人拒不履行判决所确定的义务，按照劳动合同法规定与上诉人签订书面无固定期限劳动合同，而且不发工资、生活费，不安排岗位工作，不补缴各种社会保险。后被上诉人胁迫上诉人签订了《补偿协议书》，上诉人多次向上级部门反映以及到法律部门请求权利均无果，直到2014年6月10日，上诉人接到被上诉人公司的一份《关于对宋均龙等与登封市局（分公司）劳动争议纠纷有关问题的答复》，说反映的问题没有法律依据，无法支持。上诉人这时才知道权利被侵害。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销，指令一审法院进行审理。
被上诉人河南省烟草公司郑州市公司、河南省烟草公司郑州市公司均未到庭答辩。
冯爱玲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行《6.17协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务，为原告补缴各项社会统筹费至签订书面无固定期限劳动合同并交付给原告统筹本；2、原、被告于2008年6月27日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条无效；3、被告应付原告1993年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元；4、被告为原告每人补发2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资（2007年工资标准23025元×2倍）46050元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，原告要求被告履行《6.17协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务为原告补缴各项社会保险费及工资至签订书面无固定期限劳动合同止并交付给原告统筹本，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。原告要求确认原、被告于2008年6月27日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条自如无效，因未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序，该院不予处理。原告要求被告应交付原告1993年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原、被告都与（2006）登民一初字第404-74号一案相同，且参加诉讼的身份相同，原审已对该诉讼请求作出处理，属重复诉讼，故该院对该项诉讼请求不予处理。原告要求被告为原告补发2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资46050元，由于支付双倍工资的前提条件之一为双方存在劳动关系，但2008年6月27日，原、被告双方签订的协议书就被告支付原告按照原审判决所确定的生活费、工资、终止劳动关系后经济补偿金、生活补助费等做了约定，并约定不再以任何理由向被告提出超出协议约定的内容。被告亦依该约定出具了终止事实劳动关系证明书。本次诉讼中，原告申请确认该协议第二条、第五条、第六条因违反劳动仲裁前置程序该院不予处理，在未对该协议是否有效进行确认前，该院亦无法对被告是否应当补发原告2008年2月1日起应签订书面无固定期限劳动合同为止一年内的双倍工资46050元作出处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原审法院裁定驳回原告冯爱玲的起诉。
本院认为，关于上诉人要求补缴各项社会统筹费的诉请，因追缴社会保险费是相关行政机关的职权，故不属于人民法院民事案件受理范围。关于上诉人要求确认其与被上诉人于2008年6月27日签订的《协议书》第二条、第五条、第六条无效的请求，因劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序，其对该请求未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序，一审法院不予处理并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付1993年至2007年12月31日的实用工资报酬、加罚25%的经济补偿金和赔偿金的诉请，因属重复诉讼，故一审法院对该项诉讼请求不予处理亦无不当。关于上诉人要求被上诉人补发双倍工资46050元的诉请，由于支付双倍工资的前提条件之一为双方存在劳动关系，但2008年6月27日，双方签订的协议书就被上诉人支付上诉人按照生效判决所确定的生活费、工资、终止劳动关系后经济补偿金、生活补助费等做了约定，并约定上诉人不再以任何理由向被上诉人提出超出协议约定的内容，被上诉人亦依该约定出具了终止事实劳动关系证明书，在未对该协议是否有效进行确认前，对是否应当补发上诉人双倍工资46050元本院亦无法作出处理。综上，一审法院驳回冯爱玲的起诉并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年九月九日
书记员 郭冠利
书记员 祁 镇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01023-1号
申请人兴城市万资建筑工程有限公司，住所地兴城市。
法定代表人马良，该公司总经理。
被执行人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司，住所地兴城市区。
法定代表人李在南，该公司执行董事。
兴城市万资建筑工程有限公司申请执行葫芦岛瑞兴环保制品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）葫民终字第01092号民事判决，判决内容为：1、维持兴城市人民法院（2014）兴民二初字第01140号民事判决第一项、第二项、第四项；2、撤销兴城市人民法院（2014）兴民二初字第01140号民事判决第三项、第五项；3、葫芦岛瑞兴环保制品有限公司于本判决生效后十日内支付兴城市万资建筑工程有限公司工程款602524.7元。申请人兴城市万资建筑工程有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，要求被执行人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司支付工程款602524.7元，一审案件受理费5480元以及二审案件受理费26030元。
在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的期限内履行判决义务。因被执行人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年3月28日作出的（2015）辽审三民申字第01516号民事裁定书，裁定此案件再审，再审期间，中止原判决的执行。2016年10月25日，辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民再298号民事裁定书，裁定撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第01092号民事判决和辽宁省兴城市人民法院（2014）兴民二初字第01140号民事判决并发回辽宁省兴城市人民法院重审。兴城市人民法院于2017年6月22日作出的（2016）辽1481民再5号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后，再审申请人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司与再审被申请人兴城市万资建筑工程有限公司签订的工程施工合同依法解除；二、再审被申请人兴城市万资建筑工程有限公司于本判决生效后立即将留守人员及机械设备退出再审申请人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司的厂房工程施工现场（已履行完毕）；三、再审被申请人兴城市万资建筑工程有限公司于本判决生效后十日内日返还原告葫芦岛瑞兴环保制品有限公司超额支付的工程进度款181424.98元；四、驳回再审申请人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20550元，再审申请人葫芦岛瑞兴环保制品有限公司负担16250元、被申请人兴城市万资建筑工程有限公司负担4300元。鉴定费50000元，由被告兴城市万资建筑工程有限公司负担。申请人万资建筑工程有限公司不服，上诉于葫芦岛市中级人民法院。葫芦岛市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）辽14民再47号民事判决书，判决维持（2016）辽1481民再5号民事判决。
本院认为，据已执行的（2015）葫民终字第01092号民事判决书已经被依法撤销，且被已生效的（2017）辽14民再47号民事判决已将原有的（2015）葫民终字第01092号民事判决所改变，本案已无执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）葫民终字第01092号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩冰娃
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3041号
申请执行人甄艾富。
被执行人韩国建。
被执行人刘贺旺。
本院在执行甄艾富申请韩国建等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人甄艾富书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第4275号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贻慧
二〇一六年六月七日
书记员 张爱明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6679号
上诉人（原审被告）王国栋。
被上诉人（原审原告）龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（原重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司）。
负责人李文磊，系该公司总经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
上诉人王国栋因与被上诉人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（以下简称龙湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人王国栋的上诉请求是：龙湖物业公司存在越权和侵权行为，多次在未经上诉人许可的情况下，擅自进入上诉人住处维修，超越服务合同的权限；物业公司与开发商存在利益交换和输出行为，侵害上诉人权益。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人龙湖物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
龙湖物业公司向一审法院起诉请求：被告购买了位于山东省青岛市城阳区双元路16号龙湖滟澜海岸449户的物业，从2013年7月1日至2015年8月31日，拖欠原告服务费20540.52元及违约金13198.85元，共计33739.37元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。根据《前期物业服务合同》中约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。请求：1、被告支付物业服务费20540.52元及违约金13198.85元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告为龙湖*滟澜海岸小区提供物业服务，别墅物业服务费按建筑面积4.5元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，业主在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的合同违约金。另查明，被告系龙湖*滟澜海岸小区449号楼1层101户业主，户型为别墅，建筑面积175.56平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。被告未交纳2013年7月至2015年8月期间物业服务费，原告分别于2014年5月8日、2015年6月9日向被告发出催交物业服务费的书面通知。2012年12月25日，原告向被告出具收据载明，2012年12月25日地产补偿半年物管费到账，金额为4740.12元。
一审本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原、告签订的《龙湖*滟澜海岸前期物业服务协议》及原告与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《龙湖*滟澜海岸前期物业服务协议》均系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的被告具有约束力。
被告在答辩意见中提到的其他内容并无相关证据予以证明，经书面催交，其无正当理由未支付2013年7月份至2015年５月份期间物业服务费18170.46元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付该物业服务费，符合法律规定，予以支持。2015年6月至8月期间物业服务费原告尚未向被告进行书面催交，故在本案中不予支持，待原告向被告书面催交该部分物业服务费后可另行主张。原告主张的违约金明显过高，被告亦申请本院依法进行调整，综合考虑双方的履约情况，违约金以5829.54元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告王国栋于本判决生效后十日内支付原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司物业服务费18170.46元、违约金5829.54元，共计人民币24000元。二、驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对被告王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告承担180元，被告承担463元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《龙湖*滟澜海岸前期物业服务协议》及被上诉人与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《龙湖*滟澜海岸前期物业服务协议》均系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的上诉人具有约束力。上诉人在经被上诉人书面催交后，无正当理由未支付2013年7月份至2015年５月份期间物业服务费，被上诉人一审诉求上诉人支付该物业服务费，原审判决予以支持并无不当。关于上诉人主张龙湖物业公司存在越权和侵权行为，侵害了上诉人的权益，因未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人可在收集相关证据后另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费643元，由上诉人王国栋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵庆信
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6679号上诉人（原审被告）王国栋。被上诉人（原审原告）龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（原重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司）。负责人李文磊，系该公司总经理。委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。上诉人王国栋因与被上诉人龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司（以下简称龙湖物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。上诉人王国栋的上诉请求是：龙湖物业公司存在越权和侵权行为，多次在未经上诉人许可的情况下，擅自进入上诉人住处维修，超越服务合同的权限；物业公司与开发商存在利益交换和输出行为，侵害上诉人权益。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人龙湖物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。龙湖物业公司向一审法院起诉请求：被告购买了位于山东省青岛市城阳区双元路16号龙湖滟澜海岸449户的物业，从2013年7月1日至2015年8月31日，拖欠原告服务费20540.52元及违约金13198.85元，共计33739.37元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。根据《前期物业服务合同》中约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购房屋的物业服务费。请求：1、被告支付物业服务费20540.52元及违约金13198.85元；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告为龙湖·滟澜海岸小区提供物业服务，别墅物业服务费按建筑面积4.5元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，业主在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳费用千分之三的合同违约金。另查明，被告系龙湖·滟澜海岸小区449号楼1层101户业主，户型为别墅，建筑面积175.56平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。被告未交纳2013年7月至2015年8月期间物业服务费，原告分别于2014年5月8日、2015年6月9日向被告发出催交物业服务费的书面通知。2012年12月25日，原告向被告出具收据载明，2012年12月25日地产补偿半年物管费到账，金额为4740.12元。一审本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原、告签订的《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》及原告与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》均系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的被告具有约束力。被告在答辩意见中提到的其他内容并无相关证据予以证明，经书面催交，其无正当理由未支付2013年7月份至2015年５月份期间物业服务费18170.46元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付该物业服务费，符合法律规定，予以支持。2015年6月至8月期间物业服务费原告尚未向被告进行书面催交，故在本案中不予支持，待原告向被告书面催交该部分物业服务费后可另行主张。原告主张的违约金明显过高，被告亦申请本院依法进行调整，综合考虑双方的履约情况，违约金以5829.54元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告王国栋于本判决生效后十日内支付原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司物业服务费18170.46元、违约金5829.54元，共计人民币24000元。二、驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司对被告王国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告承担180元，被告承担463元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》及被上诉人与青岛龙湖置业拓展有限公司签订的《龙湖·滟澜海岸前期物业服务协议》均系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的上诉人具有约束力。上诉人在经被上诉人书面催交后，无正当理由未支付2013年7月份至2015年５月份期间物业服务费，被上诉人一审诉求上诉人支付该物业服务费，原审判决予以支持并无不当。关于上诉人主张龙湖物业公司存在越权和侵权行为，侵害了上诉人的权益，因未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人可在收集相关证据后另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643元，由上诉人王国栋承担。本判决为终审判决。审 判 长  于瑞军审 判 员  尤志春代理审判员  徐雪峰二〇一六年十二月三日书 记 员  赵庆信
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初159号
原告：孙永强，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，现住沧县。
委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告：霍义荣，男，1975年3月15日出生，民族，农民，现住山东省德州市庆云县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路市地税局西侧。
负责人：于立峰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
孙永强与霍义荣、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告孙永强于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙永强撤诉。
案件受理费1185元，减半收取计593元，由孙永强负担。
审判员 及元戎
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓琨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3266号
原告周正，男，1977年1月15日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人樊丽，山西杰力律师事务所律师。
被告杨光，男，1977年7月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。
被告庞静，女，1981年5月7日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人杨光，男，无业，住太原市迎泽区东岗路*号**座*层*户。系被告庞静之夫。
原告周正与被告杨光、庞静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周正委托代理人樊丽，被告杨光及其委托代理人姚冠波、被告庞静委托杨光为其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正诉称，被告杨光与被告庞静系夫妻，2014年5月20日二被告由于购买十二院城商品房向原告借款人民币40万元并出具借条，6月22日二被告按双方约定向原告支付利息（月利率2.5％）1万元。2014年6月26日，二被告还因购买十二院城商品房再次向原告借款人民币40万元，并出具借条，当时原被告双方口头约定，如被告不按期还款需向原告支付逾期未还款金6%的违约金。之后二被告按照双方约定于2014年7月31日、8月30日、9月28日向原告支付利息每月2万元，共计6万元。10月8日二被告偿还了原告40万元借款，尚欠40万元借款。二被告又于11月1日、12月4日、12月31日、2015年2月4日、3月24日、4月8日向原告支付利息每月1万元，共计6万元。此后再没有支付利息，经原告催要无果，二被告至今尚欠原告本金40万元，违约金24000元及2015年4月至11月8个月利息共计8万元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告40万元借款本金及8万元利息、违约金24000元，共计504000元（利息至还清本息止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨光辩称，原告所诉事实与真实情况不符，此笔40万元借款并不是因为被告要买房，被告杨光向原告借款用于共同放贷，该笔钱是被告杨光和原告合伙放款，由被告杨光向原告借款。二被告购房是在借款之前，借款与被告庞静没有关系，原告对被告庞静的起诉是滥用诉权。违约金没有口头约定过，原告负有举证责任。关于本案借款利息，被告杨光没有收回该笔款项，实际借款人没有按时支付利息，造成被告杨光无法偿还利息。原告也应承担无法收回借款的风险。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2014年5月20日，被告杨光向原告周正借款40万元并出具《借条》一张，内容为：今借到周正人民币四十万元整，借款人杨光。双方未约定还款期限。6月22日，被告向原告支付利息1万元。2014年6月26日，被告杨光向原告周正借款40万元并出具《借条》一张，内容为：今借到周正人民币四十万元整，借款人杨光。双方未约定还款期限。后被告于2014年7月31日、8月30日、9月28日分别向原告支付利息每月2万元，共计6万元。2014年10月8日偿还原告40万元借款。被告又于11月1日、12月4日、12月31日、2015年2月4日、3月24日、4月8日向原告支付利息每月1万元，共计6万元。剩余本金及利息被告杨光至今未支付给原告。
上述事实由原告提供的借条、银行转账单以及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，根据2014年6月26日被告向原告出具的借条及银行汇款凭证，本院认定被告杨光向原告借款40万元的事实存在。因双方未约定还款期限及利息，故原告主张的利息应从向法院主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。关于违约金，原告无证据证实双方有相关约定，且被告不予认可，本院亦不予支持。关于被告杨光有关借款系共同放款的辩称也无证据证实，本院不予采信。因被告杨光和被告庞静系夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告周正借款本金四十万元及利息（从2015年11月25日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周正的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百四十元，由被告杨光负担七千三百元、由原告周正负担一千五百四十元；保全费三千零四十元由被告杨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》
第二十三条债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第3266号原告周正，男，1977年1月15日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。委托代理人樊丽，山西杰力律师事务所律师。被告杨光，男，1977年7月11日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。委托代理人姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。被告庞静，女，1981年5月7日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。委托代理人杨光，男，无业，住太原市迎泽区东岗路*号**座*层*户。系被告庞静之夫。原告周正与被告杨光、庞静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周正委托代理人樊丽，被告杨光及其委托代理人姚冠波、被告庞静委托杨光为其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周正诉称，被告杨光与被告庞静系夫妻，2014年5月20日二被告由于购买十二院城商品房向原告借款人民币40万元并出具借条，6月22日二被告按双方约定向原告支付利息（月利率2.5％）1万元。2014年6月26日，二被告还因购买十二院城商品房再次向原告借款人民币40万元，并出具借条，当时原被告双方口头约定，如被告不按期还款需向原告支付逾期未还款金6%的违约金。之后二被告按照双方约定于2014年7月31日、8月30日、9月28日向原告支付利息每月2万元，共计6万元。10月8日二被告偿还了原告40万元借款，尚欠40万元借款。二被告又于11月1日、12月4日、12月31日、2015年2月4日、3月24日、4月8日向原告支付利息每月1万元，共计6万元。此后再没有支付利息，经原告催要无果，二被告至今尚欠原告本金40万元，违约金24000元及2015年4月至11月8个月利息共计8万元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告40万元借款本金及8万元利息、违约金24000元，共计504000元（利息至还清本息止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨光辩称，原告所诉事实与真实情况不符，此笔40万元借款并不是因为被告要买房，被告杨光向原告借款用于共同放贷，该笔钱是被告杨光和原告合伙放款，由被告杨光向原告借款。二被告购房是在借款之前，借款与被告庞静没有关系，原告对被告庞静的起诉是滥用诉权。违约金没有口头约定过，原告负有举证责任。关于本案借款利息，被告杨光没有收回该笔款项，实际借款人没有按时支付利息，造成被告杨光无法偿还利息。原告也应承担无法收回借款的风险。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2014年5月20日，被告杨光向原告周正借款40万元并出具《借条》一张，内容为：今借到周正人民币四十万元整，借款人杨光。双方未约定还款期限。6月22日，被告向原告支付利息1万元。2014年6月26日，被告杨光向原告周正借款40万元并出具《借条》一张，内容为：今借到周正人民币四十万元整，借款人杨光。双方未约定还款期限。后被告于2014年7月31日、8月30日、9月28日分别向原告支付利息每月2万元，共计6万元。2014年10月8日偿还原告40万元借款。被告又于11月1日、12月4日、12月31日、2015年2月4日、3月24日、4月8日向原告支付利息每月1万元，共计6万元。剩余本金及利息被告杨光至今未支付给原告。上述事实由原告提供的借条、银行转账单以及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，根据2014年6月26日被告向原告出具的借条及银行汇款凭证，本院认定被告杨光向原告借款40万元的事实存在。因双方未约定还款期限及利息，故原告主张的利息应从向法院主张权利之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。关于违约金，原告无证据证实双方有相关约定，且被告不予认可，本院亦不予支持。关于被告杨光有关借款系共同放款的辩称也无证据证实，本院不予采信。因被告杨光和被告庞静系夫妻关系，故二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释二》第二十三条的规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告周正借款本金四十万元及利息（从2015年11月25日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告周正的其他诉讼请求。案件受理费八千八百四十元，由被告杨光负担七千三百元、由原告周正负担一千五百四十元；保全费三千零四十元由被告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  李晓虹人民陪审员  任亚婷二〇一六年五月二十日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释二》第二十三条债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01652号
原告郑国亮，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，退休工人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告王建国，男，汉族，延安市宝塔区人，现羁押于延安市宝塔区看守所。
原告郑国亮诉被告王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国亮、被告王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国亮诉称，被告称在姚店工业园区承包了工程，急需用钱。2013年1月10日，被告向原告借款20万元，并出具借条一张，双方口头约定利息为2分。后被告向原告清偿了八次利息，共清偿96000元利息，利息清偿至2015年1月10日。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告承诺在2015年4月10日连本带利一次还清，但2015年3月27日，被告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。现原告提起诉讼，请求依法判令1、被告偿还原告借款200000元，并清偿直到还款之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑国亮为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
借条复印件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告王建国辩称，借款属实，借条也是本人所打，双方口头约定利息为2分，原告所说利息清偿至2015年1月10日也属实，但由于被告现被羁押于看守所，无法偿还，等其出来以后，一个月之内就可以将原告的借款连本带利还清。
被告王建国在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证认证，被告王建国对原告郑国亮提交的借条没有异议，本院予以采信，对于利息的约定，与原、被告双方的陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月10日，被告王建国以工程周转为由，向原告郑国亮借款20万元，并出具借条一张。双方口头约定借款期限3个月，月利率为2分。借款到期后，被告按约定的利率先后多次向原告清偿了利息96000元，利息清偿至2015年1月10日，但被告未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建国向原告郑国亮借款20万元，双方约定了借款期限和借款利息，被告应按照双方的约定偿还借款、支付利息，被告已经支付了借款之日至2015年1月10日的借款利息，被告支付的利息应予在偿还的利息中予以扣除。原告请求被告偿还本金20万、按照月息2分的约定支付2015年1月11日至被告偿还本金完毕之日止的利息的诉求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告郑国亮一次性偿还借款本金20万元，并支付2015年1月10日起至实际还款之日止的利息（利率按照约定的月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，原告郑国亮已预交，减半收取，实际由被告王建国承担2290元。该款由被告王建国于案件款兑现时一并支付给原告郑国亮。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一五年八月四日
书记员 钟晨溪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初307号
原告岳富岐。
被告刁小鹏。
原告岳富岐诉被告刁小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告岳富岐到庭参加诉讼，被告刁小鹏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告岳富岐诉称，2015年12月8日，被告因生活所需在原告处借款人民币430000元整，月利3分，约定2016年8月1日前将借款全部还清，被告给原告出具借据一枚。后经原告多次催要此款未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告欠款本金430000元及自2015年12月8日起至给付之日止按月利3分计算的利息。
原告向本院提交借据一枚，证明2015年12月8日被告刁小鹏在原告处借款本金430000元，约定月利3分，还款期限为2016年8月1日前。
被告刁小鹏未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2015年12月8日，被告因生活所需在原告处借款，被告给原告出具借据一枚，借据中载明“借款金额为430000元，月利3分，还款期限为2016年8月1日前，借款人刁小鹏。”此笔欠款本金一直未给付过，截止至2016年9月或10月被告仅支付原告利息，原告在庭审中要求被告从2016年10月起给付利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款双方对逾期利率的约定以不超过年利率的24%为限，本案中原被告双方约定的月利3分过高，对于利息部分本院自2016年10月9日起按月利2分予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刁小鹏于本判决生效后七日内立即给付原告岳富岐欠款本金人民币430000元，并自2016年10月9日起至给付之日止按月利2分计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刁小鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 关 雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1011号
原告孙凤伍。
被告张百军。
被告国网吉林东丰县供电有限公司。
法定代表人王晓东，该公司经理。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告孙凤伍与被告张百军、被告国网吉林东丰县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤伍、被告张百军及被告国网吉林东丰县供电有限公司的委托代理人宋兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤伍诉称，2016年4月8日，因被告张百军家柴禾垛上方的电线离断，导致张百军家的柴禾垛起火，引起火灾，将我家的仓房、玉米楼、商店内扣板、玉米种子、柴草垛、偏仓房、主房窗户烧毁，造成损失人民币31500元，要求二被告赔偿，诉讼费用由二被告承担。
被告张百军辩称，火灾的起因是因电线断落造成的，我也是受害人，所以我不同意赔偿。另外，起火电线是我村电工安装的，线路也是电工设计的，我同时也给了电工安装费用100元，所以原告的损失应由供电公司赔偿。
被告国网吉林东丰县供电有限公司辩称，消防部门的火灾事故认定没有事实依据，张百军家的电线并非我公司管护范围，对用户用电设施包括输电线即电表与住户之内的受电设施我公司没有产权，也没有管护义务，所以不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月8日上午9时30分，被告张百军家的柴草垛上方的电线断落，掉在下方被告张百军家的柴草垛上，引燃柴草垛，发生火灾，因当天风势大，火势蔓延，将原告家的玉米楼、仓房、商店、偏仓房、柴草垛等物品烧毁，故原告要求二被告赔偿损失31500元而诉讼来院。另外，依据原告的申请，本院依法委托吉林兴源资产评估咨询有限公司，对原告的损失数额进行鉴定，吉林兴源资产评估咨询有限公司经现场勘察认为，涉案的标的物大部分已经灭失，申请人未提供烧毁前状况材料及影像资料，评估机构无法对该项鉴定诉求涉案标的建筑面积、新旧程度、规格等相关信息做出判断，故无法对该项鉴定诉求发表估价意见。
质证过程中，原告向法庭提供了三份证据：证据1、东丰县公安消防大队出具的辽东公消火认字[2016]第0004号火灾事故认定书一份，证明起火地点、火因及直接财产损失的事实，原告及被告张百军对此证无异议，被告国网吉林东丰县供电有限公司对此证有异议，认为消防部门认定火因是电线离断引起的没有证据支持，另外消防部门也没有将火灾事故认定书送达我公司，程序不合法。证据2、东丰县猴石镇光明村村民委员会出具的证明一份，证明2016年4月8日发生火灾，将原告的玉米楼、仓房、商店、柴草垛、偏仓房等烧毁的事实，原告及被告张百军对此证无异议，被告国网吉林东丰县供电有限公司对此证有异议，认为无法证明原告损失的具体数额。证据3、照片一组，证明原告的损失确实存在，原告及被告张百军对此证无异议，被告国网吉林东丰县供电有限公司对此证有异议，认为这些照片是失火后的照片。二被告没有证据向法庭提供。法庭宣读了依职权调取的东丰县公安消防大队的卷宗材料如下：1、闫喜良的询问笔录，原告对此笔录有异议，认为与已无关，被告张百军对此笔录有异议，认为是自己给了闫喜良安装费他才给安装电线的，闫喜良安装电线不是他个的行为，是代表农电所来的，被告国网吉林东丰县供电有限公司对此笔录无异议。2、曲树宝的询问笔录，原告及被告张百军对此笔录无异议，被告国网吉林东丰县供电有限公司对此证笔录有异议，认为曲树宝所述与事实不符。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，本案中，因通往被告张百军家的电线离断，掉落在被告张百军家的柴草垛上，引起火灾，以上事实有东丰县公安消防大队出具的火灾事故认定书为凭,被告国网吉林东丰县供电有限公司虽对该火灾事故认定书有异议,但此事故认定书系公安消防部门经现场勘察及对目击证人的询问后作出的，其客观、真实地反映引起火灾的具体原因，故本院对此火灾事故认定书予以采信。通过庭审，被告张百军自认曾用木支架将自家柴草垛上方的电线架起，目的是排除安全隐患，后来没有继续支撑电线，由于存在侥幸的心理，没有采取相应的防护措施，也没有将存在安全隐患的柴草垛挪到安全位置，导致火灾的发生，被告张百军对此次火灾给原告造成的损失应当承担赔偿责任。被告张百军系用电农户，其家用电的停、送服务及主线路上连接分线入户，均系供电所职工安装、操作，被告张百军虽无法提供缴纳安装费的正规票据，但他家入户电线是由被告国网吉林东丰县供电有限公司职工安装的事实成立，线路安装完毕后，被告张百军系用电方，须交纳电费，国网吉林东丰县供电有限公司系受益方，按照权利义务对等原则，被告国网吉林东丰县供电有限公司应当对线路进行管理、维护及保障用户安全用电，由于被告国网吉林东丰县供电有限公司疏于管理，未能及时排除安全隐患，引发火灾，导致原告财产损失，被告国网吉林东丰县供电有限公司应当承担主要赔偿责任。原告孙凤伍因此次火灾确实受到损失，该损失经基层组织东丰县猴石镇光明村村民委员会确认，即玉米楼、仓房、偏仓房、商店、柴草垛，对该部分损失，本院予以保护，对原告的其他损失，因原告未能提供充分的证据证明具体的财产损失，评估机构也无法对此次损失进行评估，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，按照公平原则，对原告的此次火灾造成的财产损失，本院酌情予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林东丰县供电有限公司赔偿原告孙凤伍财产损失人民币4,900.00元，于本判决生效后三日内执行。
二、被告张百赔偿原告孙凤伍财产损失人民币2,100.00元，于本判决生效后三日内执行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由被告国网吉林东丰县供电有限公司承担411.60元，由被告张百军承担176.40元，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年三月一日
书 记 员 李欣儒
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第4210号
原告松原市弘程物业管理有限公司。
法定代表人卢松杰，董事长。
委托代理人潘柏秋.
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告董连臣。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
原告松原市弘程物业管理有限公司诉被告董连臣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告松原市弘程物业管理有限公司委托代理人潘柏秋、张伟，被告董连臣及其委托代理人于圣泽，到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告松原市弘程物业管理有限公司诉称：被告原系原告单位雇佣人员，劳务派遣至吉林油田松原采气厂食堂工作，2015年3月31日因油田政策原因停止全部外用工，所以我公司与2015年2月27日通知被告及其他人员，于3月31日正式解除合同并给付一个月工资的经济补偿，具体为2015年2-3月工资额为8800元，其中现金给付3860元，扣2-3月社会保险、医保保险个人部分368.72元，补发1-3月原预扣医保部分471.24元，折发工资5042.52元，工资全部结清。被告申诉至松原市劳动人事仲裁委员会，仲裁委员会错误裁决原告给付各项赔偿金，故原告起诉至法院请求不予支付被告解除劳动合同经济赔偿金23628.42元及双倍工资差额部分8860.65元。
被告董连臣辩称：原告起诉理由没有依据，我们请求的是2015年的经济补偿金以及未签订劳动合同的差额部分工资，原告没有提前一个月书面告知解除合同的额外一个月的工资。原告所说的给付被告经济补偿金并不是事实，被告没有收到。
经审理查明：2011年4月被告与原告单位形成劳动关系，由被告将原告劳务派遣至松原采气厂食堂从事厨师工作，双方签订劳动合同。2013年11月15日至2014年7月1日，被告离开原告单位，2014年7月份，被告再次到原告单位工作，被派遣至松原采气厂食堂从事厨师工作，双方签订劳动合同书，合同期限自2014年7月1日至2014年12月31日，每月工资为2800元。2015年因油田管理规定，至2015年3月各岗位不再雇佣外聘人员，被告不在松原采气厂食堂继续工作。2015年1月至3月双方未签订书面劳动合同，解除合同原告没有提前一个月以书面形式告知被告，亦未支付额外一个月的工资。被告申诉至松原市劳动仲裁委员会，2015年10月15日松原市仲裁委员会作出裁决书，结论为：被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动合同经济赔偿金23628.42元，支付申请人双倍工资差额部分8860.65元，因被申请人支付赔偿金，故不予支付额外一个月工资。原告对该裁决不服，故起诉至本院。被告工作期间，双方工资结算清楚，原告不拖欠被告工资。
本院认为，被告系原告单位劳务派遣职工，与原告单位存在劳动关系。2014年12月双方间劳动合同到期后，至2015年3月底双方解除劳动关系时止，没有鉴定书面劳动合同，违反了劳动合同法的规定，原告应依法承担双倍工资给付责任。被告每月工资2800元，原告应支付被告双倍工资差额5600元（2800元×2月，2800元为合同约定工资，2个月系未签订劳动合同的时间）。双方因用工单位的客观原因解除劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，原告属于无过失性辞退，在未提前三十日以书面形式通知被告的情况下，应额外支付被告一个月工资2800元。原被告解除劳动合同应向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作未满一年，应支付被告一个月的经济补偿金2800元。按照原告支付被告工资的银行往来及现金数额共计为22080.33元，该数额为被告应得工资，不存在已经支付补偿金的情况，故原告抗辩已经给付一个月经济补偿金的理由本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
原告松原市弘程物业管理有限公司支付被告董连臣双倍工资差额5600元、解除劳动合同经济补偿金2800元、额外一个月工资2800元，共计11200元。
案件受理费10元由原告松原市弘程物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 赵艳芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 牛丽丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1216号
上诉人（原审原告）：胡代海，男，l974年5月27日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：毛博，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1964年2月14日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：普亚萍（被上诉人之妻），1965年10月17日生，汉族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。
上诉人胡代海因与被上诉人王伟承揽合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡代海于2017年7月27日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人胡代海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡代海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取计375元，由上诉人胡代海承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李亚楠
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执512号
申请执行人王庆明。
被执行人刘立华。
被执行人祝秀英。
本院在执行申请执行人王庆明与被执行人刘立华、祝秀英民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中现依法对被执行人刘立华、祝秀英所有的财产进行评估、拍卖中。为此，申请执行人王庆明于2016年12月20日向本院提出终结本次执行程序申请。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院作出的（2015）盘中民一初字第00037号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年十二月二十日
书记员 关 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1262号
原告宫某某，住吉林省梨树县。
被告李某某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告宫某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宫某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某某的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告负担150.00元。邮寄费112.00元，返还原告56.00元，原告负担56.00元。
审判员 尹殿君
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 翘
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初112号
原告李金龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告候东升，男，1985年3月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告郭荣华，女，1985年6月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在审理原告李金龙诉被告候东升、郭荣华房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封张家口经济开发区胜利中路172号金鹰花园小区一期7号楼1单元402室的房屋一套或查封、冻结二被告相应价值的其他财产80万元。原告已提供担保。
本院认为，原告李金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封张家口经济开发区胜利中路172号金鹰花园小区一期7号楼1单元402室的房屋一套或查封、冻结二被告相应价值的其他财产80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张叶红
二〇一七年一月十一日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执636号
申请执行人张印辉。
被执行人绳广伟。
被执行人刘长坤。
本院执行申请执行人张印辉与被执行人绳广伟、刘长坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第01122号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人张印辉因无法向本院提供被执行人绳广伟、刘长坤可供执行财产线索及下落，在2016年9月21日向本院申请中止本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第01122号民事调解书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 智
广西壮族自治区柳州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更504号
罪犯于玉祥，男，1978年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，小学文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区临桂县人民法院于2009年9月8日作出(2009)临刑初字第97号刑事判决，以被告人于玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人于玉祥不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)桂市刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后于2009年12月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中执字第3247号刑事�定，对罪犯于玉祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2018年9月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字44号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯于玉祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯于玉祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2016年10月获奖励分85.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯于玉祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯于玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯于玉祥原判刑罚情况、服刑期间的表现、财产刑履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于玉祥减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 �玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1331号
原告：高某，女，1966年7月11日出生，汉族。住。
委托代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
原告：宋某1，男，1963年8月10日出生，汉族。住。
原告高某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马树亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人简振、被告宋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子宋某2。2014年在新蔡县韩庄购买一套两室一厅住房，无共同债权债务。原、被告由于性格不合经常生气，现因感情不合分居。为此起诉要求与被告离婚，平分家庭共同财产。
被告宋某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日婚生一子宋某2。现原告起诉要求与被告离婚，分割家庭共同财产。
上述事实有原、被告的一致陈述及原告提供的书证等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告宋某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 崔 璨
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1372号
原告：张某某，男，1974年5月19日出生。
被告：许某某，男，1971年4月27日出生。
被告：李某某，女，1975年12月19日出生。。
本院在审理原告张某某与被告许某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以当事人之间已庭外达成和解协议为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以当事人之间已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费275元，由原告张某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 浩
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1372号
原告：张某某，男，1974年5月19日出生。
被告：许某某，男，1971年4月27日出生。
被告：李某某，女，1975年12月19日出生。
本院在审理原告张某某与被告许某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以当事人之间已庭外达成和解协议为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以当事人之间已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费275元，由原告张某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 浩
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初355号
原告：彭友志，男，1957年12月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：四川广安智丰建设工程有限责任公司，住所地：四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号。
法定代表人：段治斌，该公司总经理。
被告：王世军，男，47岁，汉族，村民，住四川省德昌县。
被告：严晓东，男，40岁，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告彭友志与被告四川广安智丰建设工程有限责任公司、王世军、严晓东劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告彭友志于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭友志撤诉。
案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由原告彭友志负担。
审判员 王培洁
二〇一七年五月十日
书记员 申秀梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7616号
罪犯郭敬华，男，1978年4月28日出生于山东省日照市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇二年十月八日，山东省日照市中级人民法院作出(2002)日刑初字第23号刑事判决，以被告人郭敬华犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年四月二十二日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑一终字第452号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
经山东省高院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年一月二十三日、二〇一〇年五月十七日、二〇一二年四月二十八日、二〇一三年十月三十一日、二〇一五年五月三十一日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭敬华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭敬华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭敬华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭敬华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭敬华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1035号
罪犯尹保程，男，1991年1月17日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年6月15日作出（2012）嘉刑初字第83号刑事判决，以被告人尹保程犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月14日至2016年2月13日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹保程在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年10月至2015年1月累计获标准考核分100分，月均3.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹保程确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹保程减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月14日至2015年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初13号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某甲，个体工商户。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人姚忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日17时许，曾某甲驾驶三轮摩托车，在武汉市新洲区徐古镇沙河街将送卤菜的巴某、刘某乙驾驶的面包车擦伤，巴某打“122”报警电话报警，后双方为赔偿一事发生争执，曾秋明（已判刑）等人对刘某乙进行殴打。为报复，刘某乙邀约他人将曾某甲及其侄儿曾某乙打伤。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队旧街中队民警陶某甲、协警骆某接警后，驾驶鄂A×××××警号牌警车赶往现场，民警陶某甲在到沙河街前，下车查找报警人，协警骆某则驾警车至沙河街。骆某到现场后，看见沙河街上有村民追打刘某乙，便将警车停在沙河街环宇超市门前公路边，上前进行劝阻，刘某乙趁机跑上警车躲避。ＸＸＸ（已判刑）、曾秋明等人根本不听劝阻，强行将刘某乙从警车内拉出进行殴打，并继续追打巴某。骆某见无法控制局面，遂向武汉市公安局新洲区分局指挥中心汇报请求增援。新洲区分局徐古派出所民警接警赶到现场，将刘某乙和巴某带至公安机关进行调查。
18时40分许，曾庆发、曾水林（均已判刑）、ＸＸＸ等人恶意散布谣言，谎称交警开警车到沙河街打人，导致鄂A×××××警号牌警车停放处人员大量聚集。曾庆发、曾水林、ＸＸＸ等人煽动群众阻拦协警骆某驾驶鄂A×××××警号牌警车离开，故意挑衅、辱骂协警骆某，并用拳头击打骆某头部和腹部。徐古派出所民警赶到现场进行制止，保护骆某离开现场。18时48分许，曾庆发、曾水林、曾秋明及曹光庆、余国喜、刘关清（均已判刑）等人为发泄私愤，扩大事态，乘徐古派出所民警在现场忙于疏通交通之机，将鄂A×××××警号牌警车掀至侧翻，导致警车上警灯掉落，警车玻璃破损，后徐古派出所民警组织人员将警车扶正。20时08分许，在被告人刘某甲等人的鼓动和带领下，曾水林、曾秋明、曹光庆及洪毛四、余永旗、张小涛（均已判刑）、“球球”等人再次将鄂A×××××警号牌警车掀至四轮朝天，并将警车在路上反复转动方向，把车横在路中间阻碍过往车辆通行。邹淑芳（已判刑）见警车横在路中间未完全阻断交通，又将两辆摩托车横在路面上，并将警灯横放在警车与摩托车间隙之间，本人坐在警灯上，将公路堵死，造成过往车辆无法通行。“新明”等人则将警帽戴在车轮和自己头上进行耍弄。经物价部门认定，鄂A×××××警号牌警车部件损失共计人民币11，378元。经法医鉴定，被害人骆某主要损伤为头皮裂伤、额面部及胸背部广泛软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤；被害人刘某乙主要损伤为右颞部头皮下血肿（大小25平方厘米）、右面部挫伤（大小16平方厘米），其所受损伤程度为轻微伤；曾某甲主要损伤为左耳后头皮裂伤（长2.5厘米），其所受损伤程度为轻微伤；曾某乙主要损伤为右颞部头皮裂伤（长1.2厘米）、头皮下血肿，其所受损伤程度为轻微伤。
2015年8月31日，刘某甲主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的到案经过证明及有关情况说明，辨认笔录，现场照片及车辆损坏程度照片，人体损伤程度意见书，价格鉴证意见书，被害人骆某的陈述，证人刘某乙、巴某、曾某甲、曾某乙、张某、陶某甲、汪某、曹某甲、曹某乙、陶某乙、徐某、曾某丙、曹某丙、曹某丁、曹某戊的证言，同案人曾庆发、曾水林、曾双林、ＸＸＸ、曾秋明、曹光庆、余国喜、邹淑芳、刘关清、洪毛四、余永旗、张小涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人，任意损毁国家财物，被毁损财物价值人民币11，378元，情节严重；在公共场所起哄闹事，阻塞交通，造成公共场所秩序严重混乱，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲在公共场所带头起哄闹事，将警车掀翻阻塞交通，其在共同犯罪中行为积极，不宜认定为从犯，但根据本案事实和情节，可认定其在共同犯罪中的作用相对同案人曾庆发、曾水林、曾双林、ＸＸＸ、曾秋明而言较小，可酌情从轻处罚。刘某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。对辩护人姚忠明提出刘某甲具有自首情节、在共同犯罪中作用相对较小、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄雁斌
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初70号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人张林海，男，1974年5月24日出生。2000年因吸毒被开封市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2001年因吸毒被劳动教养三年；2007年6月26日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2009年12月28日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年；2011年5月9日因犯抢劫罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元，2015年4月5日刑满释放。2018年4月18日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2018年5月5日被逮捕。
指定辩护人王伟，河南源翔律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人张林海犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人张林海及其指定辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2018年4月12日23时许，被告人张林海在开封市鼓楼区内环路与解放路交叉口西侧玻璃厂家属院八号楼楼道口处，将被害人黄某1停放的小刀牌电动自行车盗走。经开封市价格认证中心认定，被盗电动自行车于价格认定基准日的市场价格为人民币1640元。
2018年4月18日，被告人张林海因吸毒被抓获归案。被盗物品已追回，发还被害人。
另查明，被告人张林海因吸毒被抓获后，主动交代上述犯罪行为。
上述事实，被告人张林海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1陈述、证人黄某2、张某证言、开封市价格认证中心汴价认刑字[2018]077号价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人辨认作案地点及车辆照片、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、开封市公安局红洋楼分局出具的情况说明、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、被告人张林海常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2011）禹刑初字第40号刑事判决书及河南省信阳监狱证明确认了被告人张林海前科受处理及刑满释放情况。开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字[2018]10031号行政处罚决定书、汴公红（刑）强戒决字[2018]10006号强制隔离戒毒决定书及执行回执证实了被告人张林海因吸食毒品被处理的情况。
本院认为，被告人张林海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张林海刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张林海因吸毒被抓获后，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。辩护人所提被告人张林海系自首的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张林海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年1月23日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 媛
二〇一八年八月二日
书 记 员 李佳媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2684号
原告：孙兴利，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现租住浙江省余姚市。
被告：张林冬，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
原告孙兴利诉被告张林冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法先由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判。因不能以其他方式向被告张林冬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，本院于2016年4月28日裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本院以公告方式向被告张林冬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书后，依法于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告孙兴利到庭参加诉讼；被告张林冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴利起诉称：2014年年初，被告向原告购买黄砂、石子、红砖等建筑材料，金额112700元，被告出具欠条，约定于2014年农历年底付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。现提起诉讼，请求法院判令被告即时支付运输建筑材料款112700元。
原告孙兴利向本院提交欠条1份，用以证明被告张林冬尚欠原告建筑材料款112700元的事实。
被告张林冬未作答辩，亦未提交证据。
被告张林冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的部分事实，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告庭审陈述认定：2013年至2014年期间，原告曾向被告承建的部分建筑工地提供黄砂、石子、红砖等建筑材料。2014年8月25日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运输材料款112700元，承诺于农历2014年底前付清，其中50000元于9月份支付。此后，经原告催讨，被告于2016年春节前支付原告2000元，至今尚欠原告建筑材料款110700元未付。
本院认为：被告向原告购买黄砂、石子、红砖等建筑材料，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供黄砂、石子、红砖等建筑材料后，被告未在约定期限内支付原告价款，依法应承担继续履行等民事责任。因此，原告诉请被告支付未付部分的建筑材料价款，符合法律规定，本院予以支持。被告曾于2016年春节前支付过价款2000元，现原告起诉要求被告对这部分价款再予支付，其提出的该部分诉讼请求，显然不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林冬于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙兴利价款110700元；
二、驳回原告孙兴利提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2554元，原告孙兴利负担40元，被告张林冬负担2514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 韩建江
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 宋金环
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初465号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人姜某某，男，1977年2月11日生，汉族，小学毕业，农民，住河南省潢川县。因涉嫌盗窃，于2017年6月13日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2018年7月17日被兰考县公安局刑事拘留。2018年7月25日被本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李向东、李莉娟出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年4月11日下午16时许，被告人姜某某在兰考县振兴路兰美时代购物广场兰美超市二楼购物后，在收银台排队等候结账时，将在前面等候结账的徐某放在上衣外口袋内的VIVOX7手机偷走。后经物价部门评估，被盗手机价值1499元。案发后，手机追回退还被害人。
另查明，2017年6月13日被告人姜某某到兰考县公安局投案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人姜某某户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、兰考县公安局视频管理中心证明、光盘、发还清单、证人卞某、邓某证言、被害人徐某陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被盗手机追回退还被害人，酌情可对其从轻处罚。综合本案情节，决定适用财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题〉的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 瑞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6901号
罪犯李仁丁，男，1978年7月25日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年11月29日作出（2011）仓刑初字第578号刑事判决，以被告人李仁丁诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；被告人李仁丁等六人违法所得予以追缴，分别返还被害人；不足部分责令继续退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月13日作出（2012）榕刑终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）榕刑执字第2782号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁丁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李仁丁上次减刑已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯李仁丁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李仁丁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李仁丁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仁丁减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月25日至2016年11月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3995号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:732422823。
法定代表人上官光子。
被执行人蔡冬红，女，1994年6月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00094号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人蔡冬红计划生育一案。同日向被执行人蔡冬红发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡冬红缴纳执行款31842元；二、负担案件执行费377元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡冬红的财产情况，发现被执行人蔡冬红在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡冬红有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡冬红有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3995号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审79号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人陆良平。
申请执行人海安县环境保护局于2016年2月1日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款之规定作出海环罚决字[2016]19号行政处罚决定书,决定对被执行人陆良平处以立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民币2万元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]39号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年9月23日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人陆良平立即停止污染行为，消除污染；2、罚款人民币2万元及逾期加处罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]19号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人陆良平应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人陆良平负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；