wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1704号
上诉人（原审原告）：陈恩福，男，1945年9月5日出生，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ山，男，1972年1月27日出生，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ青，男，1965年1月28日出生，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ水，男，1973年12月28日出生，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，1970年1月11日出生，住安徽省泾县。
上述五上诉人的共同委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
上述五上诉人的共同委托代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐立胜，男，1971年8月18日出生，户籍所在地安徽省凤阳县，现住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）：刘宇泽，男，1990年9月9日出生，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住安徽省南陵县籍山镇。
负责人：高山，职务：该公司总经理。
上诉人陈恩福、ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞因与被上诉人唐立胜、刘宇泽、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称“人保南陵公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）皖0223民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈恩福、ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人唐立胜、刘宇泽赔偿307844.73元，人保南陵公司在保险责任限额内承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。受害人在城镇居住满一年，已年满66周岁，生活来源于城镇，来源于子女的供给，一审判决适用农村标准赔偿错误，应该按照城镇标准赔偿。受害人家事办理丧葬等事宜产生的误工损失15000元应予支持。精神抚慰金判决过低，应赔偿80000元。交通费认定过低，应赔偿5000元。
被上诉人唐立胜、刘宇泽、人保南陵公司未作书面答辩。
陈恩福、ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞向一审法院起诉请求：要求唐立胜、刘宇泽赔偿各项损失307877.73元，人保南陵公司在保险范围内承担赔偿责任；被上诉人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月10日，唐立胜驾驶皖B×××××号朗逸轿车沿G318线行驶。20时许，行驶至318线359KM＋200M处与陈恩福驾驶的电动三轮车发生碰撞，致三轮车翻车，乘车人叶冬香当场死亡、陈恩福受伤、两车不同程度受损。2015年7月6日，南陵县公安局交通管理大队作出事故认定认为唐立胜、陈恩福负事故同等责任，叶冬香不负事故责任。陈恩福系叶冬香配偶。ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞均系叶冬香的子女。叶冬香2013年7月至事故发生前居住在泾县，照应孙子女上学。皖B×××××车的车主为刘宇泽，在中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司投保了交强险、保险限额为100万的商业三责险（不计免赔）。唐立胜系借用刘宇泽的车辆。诉讼中，原审原告同意交强险份额双方平分（不含医疗费项目）。
一审法院认为，唐立胜违章驾驶，发生本起交通事故，且负本起事故同等责任。唐立胜作为车辆借用人，应依法承担相应的侵权赔偿责任。唐立胜、陈恩福负本起事故的同等责任，且双方驾驶车辆均属机动车。因此对超过交强险以外的损失，唐立胜与陈恩福均应按50%分担赔偿责任。因唐立胜驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险（不计免赔）。故中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司应在交强险范围内先行赔付原告的各项损失，并按照商业保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。根据安徽省统计局发布的年度统计数据，原审院依法对原审原告的各项损失核定如下：1.医药费，凭票核算为：507.98元；2.亲属办理丧葬事宜发生的交通费、误工损失等费用：考虑到叶冬香子女及亲属众多及在外工作，回家奔丧的实际情况，酌情确定金额为13000元；3.死亡赔偿金：受害人虽然居住在城镇，但在城镇并无相对固定的工作及较为稳定的工作收入。受害人仅是帮助其子女照顾小孩读书，因此尚不能适用城镇标准计算死亡赔偿金。故该项损失金额应为10821元×13年×100%=140673元；4.精神损害抚慰金：综合考虑受害人死亡及双方责任大小、当地经济生活水平等因素，从保护受害人利益出发，酌情确定为50000元；5.丧葬费：27569.50元。以上五项合计人民币231750.48元，由中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在交强险范围内赔偿50000元（其余交强险份额72000元由另一受害人陈恩福享有）。其余损失由中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在商业三责险范围内按责赔偿，即（231750.48元-50000元）×50%=90875.24元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在保险范围内赔偿陈恩福、ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞各项损失合计人民币140875.24元，于本判决生效之日起五日内一次付清。二、驳回陈恩福、ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞的其他诉讼请求。本案受理费2947元由唐立胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，农村居民叶冬香虽在城镇已连续租房居住、生活满一年，但未提供证据证明其在城镇拥有相对固定的工作和收入，一审法院将人身损害的残疾赔偿金等按农村居民标准计算并不违反法律规定，应予支持，上诉人以叶冬香年老，生活来源于城镇子女的供给，请求按照城镇标准赔偿的意见没有法律依据，本院不予采纳。受害人家属办理丧葬事宜支出交通费、误工损失等合理损失应获支持，一审法院综合考虑受害人家属人数、外出工作收入、工作地点等情况酌定13000元并无不妥。本起交通事故侵权人负事故同等责任，不是完全过错方，一审法院综合考虑受害人死亡、侵权人过错程度以及当地生活水平等因素酌定精神抚慰金50000元较为适宜，应予支持。综上所述，陈恩福、ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3639元，由上诉人陈恩福、ＸＸ山、ＸＸ青、ＸＸ水、ＸＸ霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2781号
申请执行人：曾桂良，男，1981年2月1日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：沈建华，男，1968年8月14日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：沈建粉，女，1968年9月26日出生，住浙江省长兴县。
本院于2017年9月12日立案执行申请执行人曾桂良与被执行人沈建华、沈建粉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50525元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人沈建华、沈建粉的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人沈建华、沈建粉的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人沈建华、沈建粉在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息；4、被执行人沈建华、沈建粉名下的股权登记情况，工商反馈结果为无股权登记信息；5、将被执行人�建华、沈建粉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2781号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2781号申请执行人：曾桂良，男，1981年2月1日出生，住浙江省长兴县。被执行人：沈建华，男，1968年8月14日出生，住浙江省长兴县。被执行人：沈建粉，女，1968年9月26日出生，住浙江省长兴县。本院于2017年9月12日立案执行申请执行人曾桂良与被执行人沈建华、沈建粉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50525元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人沈建华、沈建粉的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人沈建华、沈建粉的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人沈建华、沈建粉在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息；4、被执行人沈建华、沈建粉名下的股权登记情况，工商反馈结果为无股权登记信息；5、将被执行人�建华、沈建粉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执2781号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一八年三月十九日书记员  李 敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1487号
申请人杨萍，女，汉族，生于1995年8月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张涛，男，汉族，生于1985年10月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人杨萍与被执行人张涛同居关系子女抚养纠纷一案，本案申请执行内容为，被执行人张涛向申请人杨萍支付抚养费900.00元，返还陪嫁物双人大立柜一个、梳妆台一个、电脑桌一个，本案执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张涛外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本案虽经本院多次执行，但均因被执行人张涛无法查找且无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 进
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1367号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元，组织机构代码证号：。
负责人苏涵勋。
被执行人王美容，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人李铤沂，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人王美容、李铤沂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）融民初字第2060号民事判决书已发生法律效力。被执行人王美容、李铤沂应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行的借款人民币262502.03元、借款利息人民币1801.42元、滞纳金人民币3248.06元及逾期付款利息，逾期付款利息自2014年2月15日起按日万分之五并按月计收复利计至借款还清之日止。本院依申请于2015年7月15日立案执行，依法向被执行人王美容、李铤沂发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，经向福清市房地产交易管理所、福安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；经向福清市车辆管理所、福建省宁德市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；经向福建法院司法查控查控系统查询，被执行人无适宜银行存款可供执行。本院于2015年9月15日作出决定，将王美容、李铤沂纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王美容、李铤沂未申报财产情况，申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经调查又未发现被执行人有适宜财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2060号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 陈 庚
执行员 胡友亮
二〇一七年七月三十日
书记员 郑 景
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更516号
罪犯王猛，男，生于1977年4月3日，汉族，四川省达县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2008年12月4日作出了（2008）通川刑初字第299号刑事判决，以被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2010年9月30日、2011年12月30日、2013年3月29日、2014年9月30日分别裁定对罪犯王猛减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年三个月、一年四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王猛在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王猛服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达126.8分。以上事实，有对罪犯王猛改造表现的评审鉴定材料，罪犯王猛的个人总结，对罪犯王猛的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王猛服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑三天的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
江苏省宿迁市宿城区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9562号
原告:王满意。
被告:王昌俊。
被告:周波。
原告王满意诉被告王昌俊、周波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告王满意、被告周波到庭参加诉讼。被告王昌俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王满意向本院提出诉讼请求：1.被告王昌俊偿还借款本金150000元及违约金（以150000元为基数按年利率24%自2015年8月17日起计算至实际偿付之日止）；2.被告周波对上述借款�担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王昌俊因经营需要多次向原告王满意借款，2015年5月16日被告向原告借款150000元并出具借条一份，约定借款150000元，被告周波作为担保人，借期为三个月，应对该借款承担连带担保责任。后原告催要未果，诉至法院。
被告王昌俊未作答辩。
被告周波辩称：欠条上15万元，实际是出借10万元，利息已经给了三个月，具体数额记不清，利息是以10万元为基数，按照月息两分计算。对承担担保责任没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年5月16日，被告王昌俊向原告王满意出具借条，载明“今借到王满意现金壹拾伍万元违约金500元/天￥150000.00〈叁个月〉”。被告周波在担保人处签字。
本院认为，原告王满意与被告王昌俊之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告王满意已履行了合同项下交付款项的义务，被告王昌俊未能及时还款，已构成违约。本案中双方均认可实际出借数额为100000元，本院依法予以确认。关于违约金，原告庭审中主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周波庭审中对该笔借款提供担保没有异议，应对该笔借款承担连带还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九�、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌俊于本判决生效之日起十日内给付原告王满意借款100000元及利息（以100000元为基数按照月利率2%自2015年8月17日起计算至实际给付之日止）；
二、被告周波对上述借款承担连带还款责任，并有权在实际清偿后向被告王昌俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王昌俊、周波连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费4200元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王南南
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜 楠
第4页/共4页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1642号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈东晖，男，1971年4月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：左红丽，女，1976年10月16日出生，汉族，住址同上，系陈东晖的配偶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈烈，男，1933年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请再审人陈东晖因与被申请人陈烈所有权确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙杭民终字第3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东晖申请再审称：1.购买案涉房屋时陈烈有一次性支付23万元购房款的经济能力，陈东晖不存在给陈烈借名贷款、借名买房的问题。《房屋登记信息查询记录》、《杭州市房屋转让合同》、《租房协议及租金收据》、《公有住房买卖协议书》等新的证据足以推翻原审判决，可以证明案涉房屋是使用陈东晖住房公积金贷款购买的首套房屋，原审认定双方“就借名买房达到一致意见”存在错误。《杭州市房屋转让合同》、《公证书》等证据则证明案涉房屋系陈烈、陈东晖共同共有。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审以《各事佬》节目、《房屋产权界定》推理得出双方“就借名买房达到一致意见”违背本案事实。原审依据陈烈提供的存款凭条认定，案涉房屋的按揭贷款均由陈烈支付不符合本案事实。3.原审适用法律错误。陈烈借名贷款、借名买房的本证没有达到高度盖然性的程度，而陈东晖的反证使待证事实处于真伪不明的状态，原审以陈烈系以借名买房由将案涉房屋判归陈烈所有，存在适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为：本案中陈东晖以其系涉案房屋产权登记所有人、贷款申请人支付了案涉房屋的首付款并归还了按揭贷款款项为由，主张案涉房屋属其所有，但以下证据事实足以证实陈烈系以陈东晖名义按揭购房，首付款及按揭贷款款项实际均由陈烈支付和归还，案涉房屋应当归陈烈所有。首先，一审中陈烈提交的卡号为60×××21的杭州市商业银行西湖卡及银行回单、ATM回单、银行账号分户明细、储蓄存款凭条证实，除2001年9月25日办卡当天现存1960元的储蓄存款凭条上由陈东晖签字确认，其余55次现存共计人民币179700元的储蓄存款凭条均由陈烈签字确认（其中10次由陈烈签“陈东晖”姓名，45次由陈烈签“陈烈”姓名）。另有7次银行汇款共计人民币23300元，均由陈烈账户转账汇入。其次，一审中陈烈提交的《房屋产权界定》，可以表明陈烈、李彝君夫妇在买房前已明确向陈东晖表达了借名买房的意思表示，陈东晖自行书写记载了该意思表示，陈东晖、陈烈不具有共同购买案涉房屋合意。第三，本案诉讼前，陈东晖在2014年接受《和事佬》节目采访时确认，案涉房屋的首付款及所有按揭款项均为陈烈、李彝君夫妇支付。第四，陈东晖在一审第一次开庭庭审中及本案二审上诉状中均认可首付款７万元以及包括税费在内的其他手续费用１万元由李彝君支付。综上，陈东晖的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈东晖的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 来益芸
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3364号
原告沈某，女，1991年8月8日出生，汉族，住霸州市。
被告靳某1，男，1990年3月4日出生，汉族，住文安县。
原告沈某诉被告靳某1离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告靳某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子靳某2。自结婚以来，被告一直赌博，无正当职业，原告多次规劝不改。被告多次因赌博负债无法偿还，被告父母最终为被告还债。自2015年6月份开始，原告多次接到外人电话声称找被告要账，甚至找到原告娘家要账。原告已无法忍受这样的生活，故向本院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告之子靳某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告负担。
被告靳某1辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告一定能改掉赌博的恶习，所以不同意离婚。
原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告沈某与被告靳某1于××××年××月××日办理登记结婚手续。原告沈某于××××年××月××日生育儿子靳某2，现随原告生活。
本院认为，原告沈某要求与被告靳某1离婚，被告靳某1不同意离婚，原告沈某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。况且，原、被告已育有一子，为了孩子的健康成长，故以判决不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告靳某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1550号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 芳
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4141号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地XX号，组织机构代码：XX。
负责人：万磊，系该行行长。
委托代理人：宋凤超，女，XX出生，汉族，住XX，系该行职工。
被告：隋宗鹏，男，汉族，XX出生，住XX。身份证号：XX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告隋宗鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋凤超到庭了参加了诉讼，被告隋宗鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等共计33551.54元（截止到2015年12月7日）及至还清欠款时的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费等其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年3月12日到原告处申领具有消费信贷、预借现金、还款功能的金穗贷记卡。金穗贷记卡领用合约对持卡人消费、预借现金、归还欠款均作了规定。截止到2015年12月7日，被告透支本金14368.84元、利息4134.93元、滞纳金1455.93元、已过期消费分期余额13591.84元，合计33551.54元，经原告多次催收，被告未还。
被告隋宗鹏未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告隋宗鹏到原告处申领具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能的金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定：持卡人在境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章及发卡行的相关规定；准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其它透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授权额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。合约签订后，2012年3月24日，原告给被告发放了卡号为6228360049758635的金穗贷记卡，信用额度为10000元。截止到2015年12月7日，被告共欠原告透支本金14368.84元、利息4134.93元、滞纳金1455.93元、已过期消费分期余额13591.84元，合计33551.54元，经原告催收，被告仍未偿还。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、逾期还款明细表等书证及原告的当庭陈述等在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、滞纳金和已过期消费分期余额共计33551.54元及自2015年12月8日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告隋宗鹏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告隋宗鹏于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行支付借款本金、利息和滞纳金共计33551.54元及自2015年12月8日起至付清全部本息之日止的利息、滞纳金（按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，公告费600元，由被告隋宗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 瑜
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2722民初119号
原告：崔佰华，女，汉族。
被告：王树杰，男，汉族。
原告崔佰华与被告王树杰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔佰华到庭参加诉讼，被告王树杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔佰华向本院提出诉讼请求：1、赔偿狂犬疫苗款346.45元。2、给付误工费3424.96元。3、承担原告立案、开庭往返差旅费及本案诉讼费。事实和理由：2016年2月16日8时左右，我路过被告家门口，被被告家的白狗咬伤，当时我就找到被告家，被告用肥皂水给我擦洗，还用白酒涂的，并表示说：“你去打狂犬疫苗吧，钱我借到就给你送去”。过了几天，我去被告家索要狂犬疫苗款时，被告和他妻子及岳父一起骂我，让我爱哪告哪告去，无奈，我只好诉至法院。
被告王树杰未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的证据进行了审查。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一：证人证言两份，拟证明其被被告家饲养的狗咬伤的事实。
证据二：塔河县十八站医院医疗门诊费票据一份，拟证明其已支付了医疗费。
证据三：诊断书两份，照片两张，误工证明一份，拟证明其腿部伤为狗咬伤、误工时间及误工费。
证据四：长途汽车客票七张，拟证明其立案及开庭发生的交通费。
经本院对上述证据的合法性、客观性的审查，本院认定如下:1、原告提交的证人证言，经本院对两位证人询问，二人证实的事实客观真实，予以采信。2、医疗费票据为医疗机构所出具，客观真实，予以采信。3、医生出具的诊断原告需要休息4周，客观真实，予以采信。误工证明经对证明人询问，证人证实了其在原告受伤期间未给原告支付工资，证实了原告因伤减少了收入，客观真实，予以采信。4、原告提交的交通费票据为客运部门出具，真实有效，予以采信。但应支持原告本人往返十八站至塔河立案、开庭两次。
审理查明：2016年2月16日上午8时左右，原告在路过被告家门前时被被告家饲养的狗咬伤，伤后到塔河县十八站医院注射了狂犬疫苗，医疗费346.45元。医生诊断原告需休息4周。原告被伤前在十八站乡广通摩托车配件商店打工，月工资1500.00元，日工资50.00元。误工费为1400.00元。原告因立案、开庭往返十八站至塔河两次，单程票价13.00元，交通费为52.00元。医疗费、误工费及交通费合计为1798.45元。
本院认为：原告被被告饲养的狗将腿部咬伤，有证人证实，损害事实客观存在。被告作为动物饲养人对原告因此而发生的医疗费、误工费及交通费应予赔偿。
综上所述：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条的规定，判决如下：
被告王树杰于本判决生效后10日内给付原告崔佰华医疗费、误工费、交通费1798.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 邢继铭
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 由彩霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 阳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执551号
申请执行人：解志民，住讷河市。
被执行人：讷河市林海农作物种植专业合作社
法定代表人林海鹏，职务：社长
组织机构代码证：69264701-5
申请执行人解志民与被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1141号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。
在执行中，申请执行人解志民要求与被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社自行协商解决并撤回执行申请，本案已无继续执行的必要，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281民初1141号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 敏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初693号
原告宁波长壁流体动力科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。
法定代表人应永华，该公司董事长。
委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告山西同辉重工有限责任公司。住所地：山西省离石区信义镇信义工业园区。
法定代表人李新民，该公司董事长。
原告宁波长壁流体动力科技有限公司诉被告山西同辉重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波长壁流体动力科技有限公司的委托代理人侯军磊到庭参加诉讼，被告山西同辉重工有限责任公司经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、数量、单价及付款方式、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告先后给被告提供了价值1010752.49元的货物，但被告一直未能按时付款。2015年10月31日，原告向被告发出《企业询证函》，经询证后双方明确截止至询证当日，被告尚欠原告货款1010752.49元未付，后经原告多次索要欠款，但未果。现请求：1、判令被告支付原告货款本金1010752.49元；2、判令被告支付原告利息（按同期银行贷款利率，从2015年11月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2016年4月18日为20640.41元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西同辉重工有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业档案信息卡，拟证明原、被告主体适格；
2、工矿产品购销合同、发货清单、企业询证函，拟证明被告尚欠原告货款1010752.49元；
被告未到庭，亦无证据提交。
鉴于被告未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据与原件进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据材料均为书证，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在买卖、欠款关系，本院予以认定。
依据上述有效证据并结合原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月2日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供工矿产品，结算方式及期限：被告交验支架后付总合同金额50%，剩余50%被告收到客户款项后1个月内付清。之后，双方又签订了几份合同，被告也在陆续支付原告货款，截止2015年10月31日，原告向被告发出企业询证函，被告确认尚欠货款1010752.49元后加盖财务专用章，此后，被告再未付款，遂引起本次诉争。
本院认为，原、被告签订的购销合同成立并有效，被告在收到原告提供的货物后，应在合理期限支付原告货款，被告未能及时支付原告货款已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张被告支付原告货款1010752.49元的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因合同中，双方对付款时间未进行明确约定，故逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日（即2016年5月5日）起计算至履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山西同辉重工有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告宁波长壁流体动力科技有限公司1010752.49元及逾期利息（逾期利息计算方法：以1010752.49元为本金，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年5月5日起计算至履行之日止）。
案件受理费14083元，由被告山西同辉重工有限责任公司负担。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李永锋
审 判 员 解 楠
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 艾利利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初6231号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出书面申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿负担（此款原告已预交）。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘德明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汤 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6434号
上诉人（原审原告）：辽宁吉地盛农业科技有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李维正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马晓宁，男，1973年6月7日出生，满族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁吉地盛农业科技有限公司（以下简称“吉地盛公司”）因与被上诉人马晓宁劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人法定代表人李维正、被上诉人马晓宁及其委托诉讼代理人赵连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉地盛公司上诉请求：请求撤销一审判决，判决上诉人不支付被上诉人未签劳动合同二倍工资和解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：被上诉人在我处工作的同时在同行业担任投资人、法定代表人及经理，已经构成欺诈，故劳动合同无效，我方不应支付未签合同二倍工资；2017年7月27日被上诉人在微信群聊中提出辞职，同年8月27日已经支付了被上诉人最后一个月的工资，因此被上诉人离职的原因是自行离职，按劳动合同法第37条规定，上诉人不应支付其经济补偿金。
马晓宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吉地盛公司向一审法院起诉请求：1、马晓宁任我公司总经理助理，负责人事管理工作，未签订劳动合同，本人未完成本职工作，应由其本人承担责任；2、马晓宁离职时间为2017年8月末，其于2017年8月签署的收条证明公司已支付足额工资，不存在拖欠工资；3、马晓宁在微信群中的微信证明其于2017年7月27日提出辞职，其系自愿辞职，公司已支付足额工资，不存在补偿金。
一审法院认定事实：2016年11月29日，马晓宁到吉地盛公司处工作，担任总经理助理，月工资5000元，工作至2017年8月末。因吉地盛公司未与马晓宁签订劳动合同，马晓宁于2017年7月27日提出辞职。2017年7月27日，马晓宁在吉地盛群的群聊中提出“李总、张总，本人才疏学浅，别耽误好产品的推广，请另聘人才吧”，2017年8月31日，马晓宁在发给吉地盛公司法定代表人李维正的微信中称“李总，请帮我出具离职证明，2016年11月29日入职，经与用工老板协商同意，2017年8月30日离职，月薪5000元，未签劳动合同，用工单位未交保险。离职补偿为8个月×5000＋一个月5000共45,000，另外请补偿8个月公司应负担的保险”。2017年8月27日马晓宁领取8月份工资6500元。辽宁吉地盛农业科技有限公司未与马晓宁签订劳动合同，未给马晓宁缴纳社会保险。
马晓宁向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2018年1月2日作出沈西劳人仲字[2017]602号仲裁裁决书，裁决吉地盛公司给付拖欠马晓宁2个月工资10,000元、给付马晓宁未签订劳动合同二倍工资差额50,000元、给付马晓宁解除劳动关系经济补偿金5000元等。
另查明，沈阳清扬农业有限责任公司于2010年9月21日成立，马晓宁为投资人，担任法定代表人。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案吉地盛公司未与马晓宁签订劳动合同，未给马晓宁缴纳社会保险，马晓宁提出辞职，吉地盛公司应向马晓宁每月支付未签劳动合同的二倍工资差额共计45,000元[马晓宁月工资5000元×9个月(2016年11月29日至2017年8月末）]，同时吉地盛公司应向马晓宁支付解除劳动合同经济补偿金5000元（马晓宁月工资5000元×1个月）。关于马晓宁主张的工作至2017年10月25日，要求吉地盛公司支付拖欠两个月工资的问题，法院认为，因马晓宁未向法庭提供证据，不予支持。关于吉地盛公司主张的未签订劳动合同是因为马晓宁在吉地盛公司公司全面负责这方面的工作，是马晓宁故意不与自己签订劳动合同的主张，法院认为，即使马晓宁负责签订劳动合同方面的工作，但马晓宁本人的劳动合同是否签订、约定何内容等，不应由马晓宁自己决定，吉地盛公司应负未与马晓宁签订劳动合同的法律责任。
一审法院判决：一、原告辽宁吉地盛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马晓宁支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币45,000元[被告月工资5000元×9个月(2016年11月29日至2017年8月末）]；二、原告辽宁吉地盛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告马晓宁支付解除劳动合同经济补偿金5000元（被告月工资5000元×1个月）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费10元由原告辽宁吉地盛农业科技有限公司负担。
二审中，上诉人提交被上诉人在前程无忧网向上诉人公司提出应聘的申请表，欲证明被上诉人隐藏了在沈阳清扬农业有限责任公司担任投资人、法定代表人和经理的事实。被上诉人对该份证据的真实性无异议，关联性有异议。经本院审查，上述证据不足以证明马晓宁入职时存在隐瞒事实的情形，故本院对于上述证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张不应支付未签劳动合同二倍工资的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，虽然上诉人主张被上诉人存在欺诈行为从而导致双方劳动合同无效的情形，因此不应支付未签劳动合同二倍工资，但上诉人并无充分证据证明其所主张的被上诉人存在欺诈以及其他导致劳动关系无效的情形，故应当支付未签劳动合同二倍工资，上诉人的上诉请求本院不予支持。
关于上诉人主张不支付解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”本案中，劳动者因用人单位未签订劳动合同、未缴纳社会保险提出解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿金。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，辽宁吉地盛农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁吉地盛农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年七月五日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2644号
罪犯李锦云，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年12月3日作出（2012）玉区法刑初字第581号刑事判决，以李锦云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元，刑期自2012年6月4日起至2027年6月3日。原告不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）玉中刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月28日送贵港监狱服刑。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月止，累计奖励分85.24分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李锦云在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦云减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年7月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1233号
原告陕西省交远经济技术开发有限公司，住所地西安市友谊东路测绘大厦A座6层。
法定代表人陶志侠，董事长。
委托代理人郑继光，男，该公司副经理，住西安市。
委托代理人秦惠妍，陕西济维律师事务所律师。
被告陕西丹尼尔企业集团有限公司，住所地西安市东新街2号。
法定代表人王国庆，董事长。
委托代理人孙卫东，男，该公司职员，住西安市。
原告陕西省交远经济技术开发有限公司与被告陕西丹尼尔企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑继光、秦惠妍，被告委托代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省交远经济技术开发有限公司诉称，1998年1月原告借给西安市木材总厂人民币15万元，用于支付职工的工资，利息以同期银行贷款利息为准。1999年被告兼并了西安市木材总厂，2001年8月被告为原告垫付评估费2万元，2004年1月16日还款2万元，同年12月31日还款5万元，现尚欠本金6万元，利息61460.06元，要求被告支付并赔偿原告律师代理费6000元。
被告陕西丹尼尔企业集团有限公司辩称，原告主张借款纠纷，没有提供与被告有关的证据，即使被告主体资格适格，借款已超过两年诉讼时效，不应受到保护，对原告主张的利息也有异议。
经审理查明，1998年元月6日，原告陕西省交远经济技术开发有限公司与西安木材总厂签订借款协议书一份，协议约定，由原告借给西安木材总厂人民币15万元，乙方（指西安木材总厂）同意将原开办市场入股的20亩土地和地面建筑的权证作为甲方贷款抵押，由甲方（指原告）出面联系银行进行贷款。甲方贷款后，乙方同意将原告借甲方款额借条抽回，转为银行贷款，由乙方承担贷款期乙方应承担的银行利息。按照有偿借款原则，乙方所借甲方款额，在银行贷款未下来之前，此段按银行同期利率执行。贷款下来后，按贷款利率执行。协议签订后，原告贷款300万元，把其中的15万元于1998年1月5日、1月23日分两次借给西安木材总厂，西安木材总厂向原告出具了借条，该两笔借款均未约定借款期限。2003年6月18日，被告陕西丹尼尔企业集团有限公司兼并了西安木材总厂。被告已向原告偿还借款本金9万元。
上述事实，有借款协议、借条、兼并协议、利息清单及当事人双方陈述在卷佐证。
本院认为，原告与西安木材总厂签订的借款协议，违反国家的金融法规，属无效协议，鉴于原告已将款项借给西安木材总厂，西安木材总厂已实际使用了该借款，故其应向原告返还借款本金并应支付相应的资金占用费，现被告陕西丹尼尔企业集团有限公司兼并了西安木材总厂，故西安木材总厂的债务应由被告承担。原告要求被告赔偿律师代理费没有依据，本院不予支持。由于借款未约定借款期限，原告可随时主张还款，故被告辩称诉讼时效已过理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西丹尼尔企业集团有限公司在判决生效后十日内向原告返还借款本金6万元、资金占用费61460.06元。二、驳回原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求。
诉讼费5236元由被告陕西丹尼尔企业集团有限公司负担（原告已预交，被告随上述款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 代红英
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年八月七日
书 记 员 魏 玮
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初390号
原告：赵子文。
被告：金居荣。
原告赵子文与被告金居荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵子文撤回起诉处理。
审 判 员 陈豪东
二〇一八年三月二日
法官助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初321号
原告：赵杨，男，1982年9月22日生，汉族，个体，住通榆县鸿兴镇二委一组。
被告：李明江，男，年龄不详，住通榆县鸿兴镇鸿兴村东鸿兴社。
被告：高明，女，年龄不详，住通榆县鸿兴镇鸿兴村东鸿兴社
本院在审理原告赵杨诉被告李明江、高明买卖合同纠纷一案中，因原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟霖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第189号
原公诉机关山东省临朐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张建华，农民。系本案被害人。
原审被告人张某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月29日被临朐县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2015年5月19日被临朐县人民检察院取保候审，同年6月2日被法院取保候审。
山东省临朐县人民法院审理临朐县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月24日作出（2015）临法刑初字第213号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月26日18时许，被告人张某甲在临朐县城关街道北五里庄村张建华家中因家庭琐事将张建华头部、眼部、胸部、腰部等身体多处打伤。后经鉴定，张建华多发性肋骨骨折及腰椎左侧骨折之伤情分别属轻伤一级，其头部及眼部外伤之伤情为轻微伤。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，后如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
另认定，附带民事诉讼原告人张建华因受伤造成的经济损失共计31876.60元。在审理过程中，被告人张某甲已向法院交纳赔偿款31876.60元。
原审判决认定上述事实的证据有，书证人口信息、到案经过、办案说明、前科查询、病历、诊断证明、医疗费单据、住院票据、门诊票据，证人郭某、张某乙、张某丙、徐某的证言，被害人张建华的陈述，鉴定意见被害人张建华伤情鉴定书、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定书等证据。
原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某甲自愿认罪，有自首情节，积极交纳赔偿款，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等赔偿请求，符合法律规定，予以支持，但误工费应按农村居民标准计算；附带民事诉讼原告人垫付的鉴定费，应由被告人承担；精神损害抚慰金、伤残赔偿金的赔偿请求，不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款之规定，判决：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼原告人张建华因受伤而造成的经济损失31876.60元，由被告人张某甲承担赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张建华不服，以一审判决适用缓刑，量刑畸轻；误工费、护理费按农村居民标准计算错误，未判残疾赔偿金、精神抚慰金错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人张某甲故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于一审判决适用缓刑、量刑畸轻的上诉理由，经查，公诉案件被害人对一审判决定罪量刑不服的，应依法在一定的期限内向公诉机关申请抗诉，而不能直接向法院提出上诉，故对该上诉理由不予支持。关于“本案误工费、护理费按农村居民标准计算错误，未判残疾赔偿金、精神抚慰金错误”的上诉理由，经查，上诉人系农村居民，相关费用按农村居民标准计算不违反法律规定；残疾赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事案件赔偿范围，故对该上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年九月三十日
书 记 员 袁 健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7573号
原告佛山市顺德区伦教迅得昌有机玻璃商行，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新民。
负责人何耀发。
委托代理人吴楚麒，该公司员工。
被告东莞市沃思实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人贺灵玲。
原告佛山市顺德区伦教迅得昌有机玻璃商行诉被告东莞市沃思实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理，原告的委托代理人吴楚麒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买有机玻璃货物30690元，被告订货后于2015年12月26日向原告指定的户名为贾红梅的银行账户转账了订金3000元，余款27690元。2016年1月4日，被告再向原告转账支付了货款17000元，余款10690元。因被告于2015年12月23日订货时留下了600元木架押金，且于2016年1月4日向原告退回了木架，扣除该600元后，被告尚欠货款10090元。经多次催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付余下货款10090元及利息403.6元（利息从2016年1月4日起按每月1%利率暂计至起诉之日止），二项共计10493.6元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告企业信息资料打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.2016年1月4日欠条原件、2015年12月23日欠条复印件、磅码单原件各1份、银行流水3份，证明被告尚欠原告货款10090元，并出具欠条确认，2015年12月23日欠条复印件证明被告以前也是以出具欠条方式确认欠原告货款的。
诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与本案的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应有机玻璃板材。2015年12月，被告向原告订货一批，货款合计30690元，被告向原告支付了订金3000元。后原告向被告送货，货物由被告员工刘奇锋签收。收货后被告向原告支付了货款17000元。2016年1月4日，被告的员工刘奇锋代被告向原告出具欠条一份，确认被告实欠原告货款10690元，定于2016年1月6日前转账至原告指定的贾红梅名下的账户。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂向法院起诉。
诉讼中，原告确认扣除被告此前支付的木架押金600元，被告实欠原告货款为10090元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，显属违约，故被告应向原告支付货款10090元及逾期付款利息。至于逾期付款利息的计算，因欠条中被告承诺于2016年1月6日前向原告支付上述货款，故逾期付款利息应从逾期之日即2016年1月7日起计算，且双方对违约责任并没有进行书面约定，因此，逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市沃思实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区伦教迅得昌有机玻璃商行支付货款10090元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：从2016年1月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区伦教迅得昌有机玻璃商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伦教迅得昌有机玻璃商行负担0.5元，由被告东莞市沃思实业有限公司负担24.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一六年六月二十二日
书记员 何嘉惠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第194号
原告：孙秀荣，女，1947年3月12日出生，汉族，住于山东省龙口市。
委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
被告：蔡元勇，男，1978年11月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：赵艳美，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：史振波，任总经理。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告孙秀荣与被告蔡元勇、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙秀荣的委托代理人陈平，被告蔡元勇的委托代理人赵艳美、被告平安保险委托代理人秦雷雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙秀荣诉称：2014年6月14日，原告孙秀荣驾驶电动自行车行驶至264省道龙口市开发区廒上村委会门口时，与被告蔡元勇驾驶的鲁AXXX**号小型轿车相撞，致使原告受伤。本次事故经龙口市交警部门认定，被告蔡元勇负事故主要责任，原告孙秀荣负事故次要责任。原告起诉请求依法判令：原告因本次事故造成的医疗费1604.5元、护理费4500元、伤残赔偿金41008.5元、交通费200元、鉴定费2100元。由被告平安保险在交强险限额内承担47313元，被告蔡元勇承担鉴定费1680元，被告共计赔偿原告各项经济损失共计48993元。
被告蔡元勇答辩称：肇事车辆已投保交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告平安保险辩称：肇事车辆在我司投保交强险，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年6月14日17时40分，被告蔡元勇驾驶鲁AXXX**号小型轿车由东向西行驶至264省道龙口市开发区廒上村委会门口时，与由北向南原告孙秀荣骑的电动自行车相撞，致使原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告蔡元勇负事故主要责任，原告孙秀荣负事故次要责任。事发后，原告先后在龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院门诊治疗，花费医疗费共计1604.5元。审理中，经原告申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理情况、用药合理性情况进行鉴定，鉴定意见为：1、孙秀荣符合十级伤残；2、孙秀荣误工时间为150日；3、孙秀荣伤后需1人护理45日；4、孙秀荣的用药符合外伤治疗原则。鉴定费共计2100元，由原告预交。
另查明，肇事车辆鲁AXXX**号小型轿车在被告平安保险投保交强险，事故发生在保险合同期限内。庭审中，原被告均认可交通费200元。
上述事实有当事人的陈述，道路交通事故认定证明书，龙口市第二人民医院门诊病历、药费单据，烟台龙矿中心医院门诊病历、MR诊断报告单，交通费单据，威海恒源司法鉴定中心出具的鉴定意见书及司法鉴定费单据等证据在卷佐证。
本院认为：被告蔡元勇驾驶机动车与原告孙秀荣驾驶的电动自行车发生交通事故，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书责任认定准确，本院予以认定。肇事车辆鲁AXXX**号小型轿车在被告平安保险投保交强险，因此，被告平安保险应在交强险范围内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告蔡元勇在本次事故中承担主要责任且机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告蔡元勇承担80%的赔偿责任。被告平安保险辩称医疗费应扣除非医保用药，但原告孙秀荣在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告平安保险对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告平安保险对本院委托的鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定，但其在本院规定的时间内未缴纳鉴定费，应视为其放弃权利，因此本院对该鉴定意见予以采纳。原告定残时为68周岁，其伤残赔偿金的计算年限应为12年。鉴定费2100元系原告确定其损失所必须花费且不在保险赔偿范围内，故被告蔡元勇应承担鉴定费2100元的80%即1680元。原告经济损失为：医疗费1604.5元，护理费4500元（45天×100元/天），伤残赔偿金37854元（31545元/年×12年×10%），交通费200元，鉴定费2100元，合计46258.5元。被告平安保险在交强险范围内赔偿原告医疗费1604.5元，护理费4500元，伤残赔偿金37854元，交通费200元，共计44158.5元。被告蔡元勇承担鉴定费1680元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告孙秀荣经济损失共计44158.5元，于判决生效后十日内付清。
二、被告蔡元勇赔偿原告孙秀荣鉴定费1680元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告蔡元勇承担953元，由原告孙秀荣承担72元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙帅帅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cdd565b2-7ef9-4a2f-a9b1-ea86f8a204d5&imgId=Y2RkNTY1YjItN2VmOS00YTJmLWE5YjEtZWE4NmY4YTIwNGQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3327号
上诉人（原审被告）李晓春，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）张猛，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人谷国存，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李晓春因与被上诉人张猛民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0422民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日，李晓春在张猛处借款现金人民币7000元，并为张猛出具欠据一枚，约定月利率为20‰。该款经张猛索要，李晓春未能偿还。现张猛要求李晓春偿还借款本金人民币7000元，并按照约定支付利息。
原审法院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。李晓春向张猛借款7000元的事实，有李晓春签字的欠据予以佐证，可以认定。李晓春辩称涉案借款并非向张猛所借，并且已经偿还4000元，但李晓春所提交的朱强签字的收据不足以证明其抗辩主张，故对李晓春的上述抗辩理由，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，李晓春于本判决生效后立即给付张猛借款本金人民币7000元，并支付自2015年4月11日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以7000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
宣判后，李晓春不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系，被上诉人所持欠据是上诉人为朱强出具的，且上诉人已向朱强偿还4000元欠款，上诉人认为是被上诉人与朱强恶意串通，欲通过虚假诉讼损害上诉人的权益。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张猛答辩服从一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了与被上诉人的录音光盘，证明与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，与案外人朱强存在着借贷关系。
被上诉人对上诉人提交的证据真实性不予认可，认为该录音中没有反映出与被上诉人不存在借贷关系的内容。
经庭审举证、质证，因该录音中没有明确反映出与被上诉人不存在借贷关系的实质内容，故对该证据与本案的关联性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人借款7000元的事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的欠据佐证。其提出与被上诉人之间不存在借贷关系，与案外人朱强存在借贷关系，且已向朱强偿还4000元欠款，怀疑被上诉人与朱强恶意串通，损害上诉人权益的上诉理由，因没有提交相关证据加以证明，故不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年十月十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3327号上诉人（原审被告）李晓春，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）张猛，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人谷国存，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李晓春因与被上诉人张猛民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0422民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年4月4日，李晓春在张猛处借款现金人民币7000元，并为张猛出具欠据一枚，约定月利率为20‰。该款经张猛索要，李晓春未能偿还。现张猛要求李晓春偿还借款本金人民币7000元，并按照约定支付利息。原审法院认为，债务应当清偿，债权人的合法权利受法律保护。李晓春向张猛借款7000元的事实，有李晓春签字的欠据予以佐证，可以认定。李晓春辩称涉案借款并非向张猛所借，并且已经偿还4000元，但李晓春所提交的朱强签字的收据不足以证明其抗辩主张，故对李晓春的上述抗辩理由，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，李晓春于本判决生效后立即给付张猛借款本金人民币7000元，并支付自2015年4月11日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以7000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。宣判后，李晓春不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系，被上诉人所持欠据是上诉人为朱强出具的，且上诉人已向朱强偿还4000元欠款，上诉人认为是被上诉人与朱强恶意串通，欲通过虚假诉讼损害上诉人的权益。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人张猛答辩服从一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了与被上诉人的录音光盘，证明与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，与案外人朱强存在着借贷关系。被上诉人对上诉人提交的证据真实性不予认可，认为该录音中没有反映出与被上诉人不存在借贷关系的内容。经庭审举证、质证，因该录音中没有明确反映出与被上诉人不存在借贷关系的实质内容，故对该证据与本案的关联性不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人借款7000元的事实清楚，有上诉人为被上诉人出具的欠据佐证。其提出与被上诉人之间不存在借贷关系，与案外人朱强存在借贷关系，且已向朱强偿还4000元欠款，怀疑被上诉人与朱强恶意串通，损害上诉人权益的上诉理由，因没有提交相关证据加以证明，故不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年十月十四日书记员  刘亚文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2957号
申请执行人张某，男，汉族，某年某月某日出生，住广东省深圳市，身份证号码。
被执行人深圳市某有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码。
法人代表郑某。
关于申请执行人张某与被执行人深圳市某有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及业绩提成14663.34元，承担本案受理费及执行费共计124.95元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户的存款14788.29元，并将执行款14663.34元划付给申请执行人张某，本案受理费及执行费共计124.95元划付给深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16966号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某有限公司名下财产的查封（冻结）；
二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16966号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年四月八日
书记员 李思航
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2957号
申请执行人张某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码XX。
被执行人深圳市星光彩环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码XX。
法人代表郑某。
关于申请执行人张某与被执行人深圳市星光彩环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16966号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及业绩提成14663.34元，承担本案受理费及执行费共计124.95元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户的存款14788.29元，并将执行款14663.34元划付给申请执行人张波，本案受理费及执行费共计124.95元划付给深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16966号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市星光彩环保科技有限公司名下财产的查封（冻结）；
二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初16966号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年四月八日
书记员 李思航
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执815号
申请执行人：黄和艮，男，1977年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林明鸿，男，1991年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人黄和艮与被执行人林明鸿借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人黄和艮向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执815号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初561号
原告：祁汉荣，男，1963年9月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：南通市豪城市政建设有限公司，住所地海门市开发区丝绸路899号。
法定代表人：崔建堂，总经理。
委托诉讼代理人：李建华，公司职员。
原告祁汉荣与被告南通市豪城市政建设有限公司（以下简称豪城公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告祁汉荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上班途中发生交通事故的经济损失130000元。事实与理由：被告承建了南通市通州区银河路改造工程。2015年6月27日起，原告在银河路桥梁改造施工工程部分从事模板工，2015年9月12日早上，原告驾驶电动自行车去被告工地上班途中与曹季林驾驶的轿车发生交通事故，造成原告受伤。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定曹季林承担事故的全部责任，原告不承担责任。因原告系在上班途中发生交通事故，但被告作为用人单位未能依法在法定期限内为原告申请工作认定，因此原告只能依照相关规定，参加相关标准要求被告承担赔偿责任。
审理中，原告明确要求被告承担相关工伤待遇赔偿的责任，该130000元系相关工伤待遇。
被告豪城公司辩称：原告与答辩人不存在劳动关系，故答辩人无法为原告申请工伤，原告主张的工伤待遇标准无法律依据。原告与案外人赵进之间存在雇主与雇工关系。
本院经审查认为：原、被告主要争议为原、被告间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告祁汉荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 晗
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第596号
原告：曹娇华。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：蒋小华。
原告曹娇华诉被告蒋小华民间借贷纠纷一案，本院�2015年12月28日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告曹娇华的委托代理人金丹、被告蒋小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2013年4月10日向原告借款500000元，约定月息2%。借款后，被告分别于2014年11月29日，2015年1月21日，2015年4月24日，2015年5月30日各偿还50000元，累计还款200000元。借款至今，利息未能按约支付，本金也未能偿清。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款300000元，利息155000元（利息从2014年5月1日计算至2015年11月1日，按照月息2%计算），律师代理费20000元，合计475000元（利息要求按照月息2%计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告并不相识，被告原只知道是向案外人邵美龙借款，先借了800000元，当天还了300000元，出了500000元的借条，2013年9月20日通过案外人邵美龙向原告偿还了200000元，另外又还了6个50000元。2014年1月2日又偿还了200000元，但凭证丢失，需要去银行调取。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借据（原件）一份，证明2013年4月10日被告向原告借款500000元；
2、农业银行业务凭证（原件）一份，证明2013年4月10日原告通过邵凯的帐户转帐800000元至被告帐户，该800000元被告方已偿还了300000元，后双方出具500000元的借据；
3、中国建设银行个人汇款凭证（原件）一份，证明2013年11月4日原告再次借款200000元给被告。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2013年9月20日农村合作银行转账凭证（原件）一份，证明被告向原告还款200000元；
2、2013年10月4日中国建设银行转账凭证（原件）一份，证明被告向原告还款50000元；
3、2013年10月20日农村合作银行转账凭证（原件）一份，证明被告向原告还款50000元；
4、2014年11月29日中国建设银行转账凭证（原件）一份，证明被告向原告还款50000元；
5、2015年1月21日中国建设银行转账凭证（原件）一份，证明被告向原告还款50000元；
6、2015年4月24日中国建设银行转账凭证（原件）一份，证明被告向原告还款50000元；
7、2015年5月30日中国建设银行转账凭证（原件）一份，证明被告向原告还款50000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3没有异议。原告对被告提交的证据1、4-7没有异议，对证据2、3不予认可，提出原告从未收到过此二笔款项，是被告与案外人邵美龙其他的债权债务关系。
经本院审查认为，原告提交的证据1�符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据1、4-7，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据2、3，显示收款人为案外人邵美龙和邵凯，原告表示未收到还款，案外人邵美龙亦表示系其与被告因其他债权债务关系发生的转账行为，故本院不予认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2013年4月10日，被告通过中间人邵美龙借款。原告则通过案外人邵凯经中国农业银行向被告网银转账800000元。被告当日退还300000元。故被告出具500000元借据一份。双方约定，借款利息为月利率2%，按月结息。2013年9月20日，被告向案外人邵凯转账200000元用于还款。2013年11月4日，被告再次向原告借款200000元，未出具借条。2014年11月29日，被告向原告还款50000元，于2015年1月21日还款50000元，�2015年4月24日还款50000元，于2015年5月30日还款50000元。上述二笔借款至今未能偿清，故纠纷成讼。
另查明，被告支付借款利息至2014年4月底。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，但被告至今未予清偿，已构成违约。故对原告主张被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。有关被告提出2014年1月2日向原告还款200000元的抗辩意见，因缺乏证据佐证，故本院不予采纳。对于500000元的借款部分，双方约定利息为月利率2%，计算至判决之日，已累计产生利息86700.01元。对于200000元借款部分，因原、被告未签订书面借款合同，双方对利息约定不明，视为不支付利息。关于原告提出有关律师代理费的主张，因原、被告对此并无约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋小华给付原告曹娇华借款本金300000元，利息86700.01元，合计386700.01元（计算至判决之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋小华向原告曹娇华以100000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月25日起计算支付利息至借款实际偿清之日止；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由原告曹娇华承担783元，被告蒋小华承担3429.5元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年三月二十四日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终3号
上诉人（原审原告）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现居住浙江省永嘉县。
委托代理人黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口，组织机构代码00253356-4。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人陈久梯、董腓利，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王少林，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现居住浙江省永嘉县。
上诉人陈巧勇因诉永嘉县公安局不履行治安法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2016）浙0324行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月28日上午，原告到被告下属江北派出所报案，控告第三人王少林捏造事实、诬告陷害原告，值班民警李纯爱接待了原告，未对其制作询问笔录，亦未予受案。原告于次日下午再次到该派出所，民警李纯爱告知原告对其控告不予受理，原告便要求该派出所出具不予受理的书面决定书，民警李纯爱建议原告可向原案件经办民警反映情况。随后原告找了该派出所教导员章贵平，教导员接待了原告，也建议原告可向原案件经办民警提出。原告后着手联系原案件经办民警。江北派出所对原告的控告未作出过书面处理。原告不服，于2016年5月27日提起本案行政诉讼，以被告未按规定作出书面告知，属行政不作为为由，请求确认被告对其控告不作出书面处理的行为违法。
原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”同时，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二条第（一）款第1项规定：“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”可见：1.认定报案或控告是否属于“重复报案、案件正在办理或者已经办结的”，是接报案公安机关的职权；2.对解释处理的方式为书面或口头并未作明确规定，故对报案或控告属于重复报案的，并不必须作出书面处理。本案中，被告认为原告的控告属于“重复报案”而口头告知原告决定不予受理，并建议原告向原案件经办民警反映情况，且原告也依此开始联系原案件经办民警，可见被告已以口头处理的方式对原告的控告履行了职责。同时，原告所依据的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条内容，并没有对报案、控告属于重复报案的情形规定要求必须作出书面处理。综上所述，原告诉请确认被告对原告于2016年4月28日的控告不作出书面处理的行为违法，没有法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告陈巧勇的诉讼请求。
上诉人陈巧勇诉称：上诉人从未就王少林捏造事实诬告陷害上诉人的事宜向永嘉县公安局报案。永嘉县公安局主张其在2011年已对前述控告事项受理调查，理由不能成立。永嘉县公安局从未对前述控告事项作出任何相应处理。故原判认定上诉人的涉案报案属于重复报案错误。即便上诉人存在重复报案，永嘉县公安局也并未向上诉人告知涉案报案属于重复报案。另外，王少林捏造事实诬告陷害上诉人的事实有充分证据证实。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人永嘉县公安局辩称：上诉人所控告的王少林捏造事实诬告陷害上诉人的事项，被上诉人已在2011年受理调查，王少林并不存在该违法事实。上诉人于2016年来永嘉县公安局江北派出所报案时，值班民警已向上诉人解释涉案控告事项已在2011年受理调查，要求其向原案件经办民警反映情况。因此，永嘉县公安局已经依法履行法定职责，并不存在行政不作为。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王少林没有陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已移送至本院。经审查，原判认定的基本事实经过有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：被上诉人永嘉县公安局江北派出所值班民警针对上诉人陈巧勇于2016年4月28日的报案已经以口头形式告知其不予受理，可见该局针对该报案已作出口头处理，并不存在行政不作为。上诉人现以永嘉县公安局针对其报案未按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定说明理由以及未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定作出书面处理等为由提起本案诉讼，其实质上是对永嘉县公安局的前述口头处理的合法性问题存在异议，即涉及永嘉县公安局针对涉案报案是否可以口头形式告知上诉人不予受理以及是否说明理由等问题。在此情况下，上诉人的诉请应直接针对永嘉县公安局的前述口头处理行为。上诉人提出的要求确认永嘉县公安机关行政不作为违法以及要求该局履行对涉案报案作出相应的书面处理的法定职责的诉讼请求，理由不成立，依法应予以驳回。至于永嘉县公安局针对涉案报案是否可以口头形式告知上诉人不予受理以及不予受理的理由是否成立等问题，本案不予审查，上诉人可以另行寻求救济途径。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求的结论并无不当。上诉人要求撤销原判并予以改判的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈巧勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
代理审判员 陈 雕
代理审判员 郑 宇
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终289号
上诉人（原审被告）：邢玉兰。
被上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市垛田镇南仇村兴化市星凯家居生活广场公司内。
法定代表人车建芳，该公司经理。
原审第三人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人陈建新，该公司董事长。
上诉人邢玉兰因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司兴化分公司、原审第三人兴化市星凯家居生活广场有限房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人邢玉兰于2017年1月17日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢玉兰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邢玉兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈静怡
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1432号
原告：刘涛，男，1980年3月6日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：孙海国，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地无棣县,住无棣县。
原告刘涛与被告孙海国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告孙海国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款218600元及利息（自借款之日起计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘涛系无棣恒农专业合作社、无棣县中小企业投融资服务中心的实际经营人。2013年5月23日被告向原告借款，并签订借款合同,被告至今尚欠原告借款218600元及利息未予归还。经原告多次催要，被告拒绝支付，特提起诉讼。
孙海国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘涛系无棣县中小企业投融资服务中心、无棣恒农专业合作社的实际经营人，2016年8月2日，原告因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2016年11月22日，无棣县人民检察院向本院提起公诉。
2013年5月23日，在原告刘涛经营无棣县中小企业投融资服务中心期间，被告孙海国向原告借款218600元，双方签订贷款合同书，约定贷款期限为2013年5月23日至2013年11月22日，每月借款利息为4372元，即月利率2%,被告孙海国在借款人处签字。借款合同签订后，原告刘涛向被告孙海国发放借款218600元。
本院认为，原告是无棣县中小企业投融资服务中心的实际经营人，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被逮捕并提起公诉，其作为原告的主体资格符合法律规定。被告孙海国向原告借款，双方的民间借贷关系依法成立。原告向被告孙海国催要借款，其应及时偿还。合同约定借款月利率为2%，该约定不违反法律规定，对原告主张，本院予以支持。
被告孙海国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙海国在本判决生效后十日内返还原告刘涛借款218600元及利息（自2013年5月23日起，按月利率2%计算至实际履行之日）;
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由被告孙海国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 赵连辉
人民陪审员 曹秀俊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高 慧
吉林省九台市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第355号
申请执行人王志海，男性，1964年5月24日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。
被执行人于桂华，地址九台市。
本院于2015年3月10日立案执行王志海与于桂华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2933号法院生效裁判，被执行人于桂华应支付申请人王志海案款9086.76元，承担执行费50元。在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2933号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年六月一日
书 记 员 钱 程
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民督3号
申请人：李培河，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，现住沧州市沧县。
被申请人：王文明，男，1969年8月20日出生，汉族，包工头，现住海兴县。
申请人李培河与被申请人王文明申请支付令一案，本院于2017年04月13日立案后，于2017年4月19日发出（2017）冀0924民督3号支付令，限令被申请人王文明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2017年4月20日向本院提出支付令异议。
本院经审查认为，被申请人王文明对拖欠申请人李培河劳务费的数额有异议，其提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0924民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人李培河负担。
审判员 安宝新
二〇一七年四月二十日
书记员 王晓琨
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执34号
申请执行人钟成，农民。
被执行人全云峰，农民。
本院在执行申请执行人钟成与被执行人全云峰关于道路交通事故责任纠纷一案，被执行人全云峰尚欠申请人钟成赔偿款6299.79元。本案在执行过程中，经调查，被执行人全云峰无财产可供执行，至今尚有6299.79元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第270号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年三月二十八日
书记员 凌婵嫔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4530号
申请执行人北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
被执行人马新，女，1955年9月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
北京市京建盛业环保科技发展有限公司与马新供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第00141号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：马新于本判决生效后十日内支付北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计六千零五元七角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元由被告马新负担（于本判决生效后十日内交纳）。
权利人北京市京建盛业环保科技发展有限公司于2017年4月20日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人马新邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人马新有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月10日对被执行人马新限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4530号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1706号
原告陆荣升。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告徐兆春。
被告史净丽。
原告陆荣升与被告徐兆春、史净丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆荣升及其委托代理人张永岗到庭参加诉讼，被告徐兆春、史净丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣升诉称，原告与被告徐兆春系朋友关系，被告徐兆春以资金周转困难为由分别于2015年10月8日、2015年10月18日、2015年10月31日向原告借款合计300000元，被告徐兆春分别向原告出具借条三份，并证明利息。借款后，原告多次找被告徐兆春索要欠款未果。因两被告夫妻关系，且该三笔债务发生在两被告婚姻存续期间。故现请求法院判决两被告共同偿还借款本金300000元及利息（其中200000元自借款之日起至实际给付之日，按月利率2%计算，剩余100000元自2015年12月8日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告徐兆春、史净丽均未作答辩。
经审理查明，被告徐兆春、史净丽系夫妻关系。2015年10月8日，被告徐兆春以缺少资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000）（月息2分），借款人徐兆春，2015.10.8”，双方约定利息，但未约定还款期限。2015年10月18日，被告徐兆春又向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000）（月息2分），借款人徐兆春，2015.10.18”，双方约定利息，但未约定还款期限。2015年10月31日，被告徐兆春再次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000），借款人徐兆春，2015.10.31”，双方未约定利息及还款期限。后原告多次找两被告索要欠款未果。2015年12月8日，原告陆荣升向本院提起民间借贷诉讼。审理中，原告变更诉讼请求要求两被告按年利率6%共同给付2015年10月31日借款本金100000元自2015年12月8日起至实际给付之日的逾期利息。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条三份、婚姻登记信息表、短信信息打印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
原告陆荣升与被告徐兆春之间的借贷关系及利息约定，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐兆春向原告陆荣升借款合计300000元，因被告徐兆春、史净丽系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，被告徐兆春、史净丽应承担共同偿还借款责任。因被告徐兆春向原告陆荣升借款，未约定还款期限，故两被告理应在原告索要后及时偿还。原告主张两被告共同偿还原告借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告共同给付借款本金200000元的利息（自借款之日起至实际给付之日，按月利率2%计算）及借款本金100000元的逾期利息（自2015年12月8日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。因被告徐兆春分别于2015年10月8日、2015年10月18日向原告借款时约定月利率按2%计算，于2015年10月31日向原告借款本金100000元时没有约定利息，且两被告在原告索要后未及时偿还原告上述借款，故两被告应按约定共同给付原告利息及承担逾期利息。故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兆春、史净丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兆春、史净丽于本判决生效后十日内共同偿还原告陆荣升借款本金300000元及利息（其中本金200000元，自借款之日至实际给付之日止，按月利率2%计算；本金100000元，自2015年12月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2120元，公告费600元，由被告徐兆春、史净丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李扬
代理审判员 江超
代理审判员 陆伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 左斌
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法车民初字第1706号原告陆荣升。委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。被告徐兆春。被告史净丽。原告陆荣升与被告徐兆春、史净丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆荣升及其委托代理人张永岗到庭参加诉讼，被告徐兆春、史净丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣升诉称，原告与被告徐兆春系朋友关系，被告徐兆春以资金周转困难为由分别于2015年10月8日、2015年10月18日、2015年10月31日向原告借款合计300000元，被告徐兆春分别向原告出具借条三份，并证明利息。借款后，原告多次找被告徐兆春索要欠款未果。因两被告夫妻关系，且该三笔债务发生在两被告婚姻存续期间。故现请求法院判决两被告共同偿还借款本金300000元及利息（其中200000元自借款之日起至实际给付之日，按月利率2%计算，剩余100000元自2015年12月8日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。被告徐兆春、史净丽均未作答辩。经审理查明，被告徐兆春、史净丽系夫妻关系。2015年10月8日，被告徐兆春以缺少资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000）（月息2分），借款人徐兆春，2015.10.8”，双方约定利息，但未约定还款期限。2015年10月18日，被告徐兆春又向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000）（月息2分），借款人徐兆春，2015.10.18”，双方约定利息，但未约定还款期限。2015年10月31日，被告徐兆春再次向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到陆荣升人民币拾万元整（100000），借款人徐兆春，2015.10.31”，双方未约定利息及还款期限。后原告多次找两被告索要欠款未果。2015年12月8日，原告陆荣升向本院提起民间借贷诉讼。审理中，原告变更诉讼请求要求两被告按年利率6%共同给付2015年10月31日借款本金100000元自2015年12月8日起至实际给付之日的逾期利息。以上事实，有原告陈述，原告提交的借条三份、婚姻登记信息表、短信信息打印件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告陆荣升与被告徐兆春之间的借贷关系及利息约定，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐兆春向原告陆荣升借款合计300000元，因被告徐兆春、史净丽系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，被告徐兆春、史净丽应承担共同偿还借款责任。因被告徐兆春向原告陆荣升借款，未约定还款期限，故两被告理应在原告索要后及时偿还。原告主张两被告共同偿还原告借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告共同给付借款本金200000元的利息（自借款之日起至实际给付之日，按月利率2%计算）及借款本金100000元的逾期利息（自2015年12月8日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。因被告徐兆春分别于2015年10月8日、2015年10月18日向原告借款时约定月利率按2%计算，于2015年10月31日向原告借款本金100000元时没有约定利息，且两被告在原告索要后未及时偿还原告上述借款，故两被告应按约定共同给付原告利息及承担逾期利息。故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兆春、史净丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兆春、史净丽于本判决生效后十日内共同偿还原告陆荣升借款本金300000元及利息（其中本金200000元，自借款之日至实际给付之日止，按月利率2%计算；本金100000元，自2015年12月8日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费2120元，公告费600元，由被告徐兆春、史净丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  李扬代理审判员  江超代理审判员  陆伟二〇一六年四月十五日书 记 员  左斌
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执恢10号
申请执行人史福贵，男，1960年7月7日生，山西省寿阳县人。
被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司。
地址寿阳县解愁乡陈家河村。
法定代表人姜佩义，该公司董事长。
申请执行人史福贵与被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司合同纠纷一案，本院（2015）寿民初字第537号民事调解书于2015年8月14日生效，判令被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司于判决书生效后十日内给付申请执行人史福贵案款15060元。因被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史福贵在2016年5月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人史福贵与被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司达成执行和解协议：被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司共欠申请执行人史福贵欠款15060元，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司承诺于2015年12月7日给付2000元，剩余案款于2016年1月15日前一次性付清。因被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司未按协议履行，申请执行人史福贵于2016年5月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中查实，被执行人寿阳县双磊新型节能建筑材料有限责任公司无可供执行财产，暂不具备执行条件。申请执行人史福贵于2016年9月9日书面申请终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）寿民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 柳 林