wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6195号
上诉人（原审原告）：陶永清。
委托诉讼代理人：范飚，江苏海荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇石墩村村民委员会，住所地常熟市香山路。
法定代表人：高根祥。
委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人陶永清因与被上诉人常熟市虞山镇石墩村村民委员会房屋返还财产纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3305号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陶永清不服一审法院判决上诉请求：1、《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》系常熟市虞山镇石墩村村民委员会让上诉人在空白纸上签名的,从形式上看具有提前签名、事后补签的可能性。2、上诉人从未参加招租竞租，确认书上成交时间是2015年7月16日，而招租时间是2015年7月17日，时间上显然不合理。3、成交确认书系被上诉人单方制作的表格，应当认定无效。4、涉案标的物应当委托有资质的机构进行，而虹桥管理区显然不具有相应的资质，且成交时间早于招租时间，有理由怀疑是被上诉人一方暗箱操作。请求二审法院依法改判。
被上诉人常熟市虞山镇石墩村村民委员会辩称：服从一审法院判决。
一审原告陶永清的起诉请求：2015年7月16日，应村委会的催促，在其匆忙的情况交了5万元保证金，结果因村委会许多规定不能用于如饭店、轻纺、化工等，实在无法使用。故请求村委会返还房租租金5万元。
一审法院审理查明：2015年7月16日，虹桥管理区受石墩村委托，对位于东环集中居住区的村综合用房进行公开招租竞租，并发出《招租竞租须知》，要求意向竞租者需一次性缴纳保证金5万元，成交后由确定成交的竞租者与出租方签署《成交确认书》等文件，竞租者被确定为最终有效承租方后不履行签约义务的，不退还其缴纳的竞租保证金，招租竞租成交后的承租人须按机关团体用房用途使用房屋，不得经营餐饮、KTV、服装加工小作坊等以及可能产生油烟、污水、噪音等污染的行业。同日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》，约定由原告承租东环社区A标段用房，面积为2014平方米，租赁期限6年，年租金为302100元。在该成交确认书的“注意事项”栏中还明确规定：租赁方应在成交后于2015年7月24日前持成交确认书与出租方签订租赁合同，否则视为放弃，应承担相应的法律责任。
又查明：2015年7月16日，原告向被告缴纳了“东环社区用房A标段竞租保证金”5万元。
审理中，原告在第一次庭审中认为，《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》上非其本人签名，并申请对签名进行笔迹司法鉴定，后又以签名系其本人所签为由撤回了鉴定申请。在第二次庭审中，原告对《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》、《招租竞租须知》上“陶永清”的签名均系其本人所签没有异议，但认为其是于成交日之前在空白纸上签的名，2015年7月16日，其并没有到现场参加招租竞租活动。被告则对原告的上述主张不予认可。
以上事实，由原告提供的结算凭证，被告提供的《招租竞租须知》，《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》以及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为：本案的争议焦点为被告是否应当退还原告缴纳的竞租保证金5万元。本案中，原告在2015年7月16日的《招租竞租须知》上签字，并按照《招租竞租须知》的要求交付原告竞租保证金5万元，可以认定原告对在招租竞租成交后如不履行签约义务竞租保证金不予退还以及不得经营餐饮、服装加工及有污染行业等的限制性规定是明知的。同理，原告又与被告在2015年7月16日的《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》签字，亦可认定原告到现场参加了招租竞租活动，并在成交后与被告签订了成交确认书，故原告应当按照成交确认书的约定履行签订租赁合同的义务。原告未按约定的期限与被告签订租赁合同，显系违约，其已缴纳的竞租保证金被告可不予退还。故原告要求被告返还竞租保证金5万元，不予支持。原告系有完全民事行为能力的成年人，应当明知其签名所产生的法律后果，其关于2015年7月16日未到现场参加招租竞租，《招租竞租须知》及《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》上的签字均是2015年7月16日前在空白纸张上形成的主张，因没有证据可以证明，且明显不符合常理，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶永清的诉讼请求
本案受理费减半收取525元，由原告陶永清负担。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，上诉人陶永清在《招租竞租须知》上签字，并按照《招租竞租须知》的要求交付竞租保证金5万元，可以认定其对在招租竞租所设内容已经知晓。上诉人在《石墩村综合用房招租竞租成交确认书》签字，并在成交后与常熟市虞山镇石墩村村民委员会签订了成交确认书，故上诉人应当按照成交确认书的约定履行签订租赁合同的义务。其未按约定的期限与常熟市虞山镇石墩村村民委员会签订租赁合同，构成违约，其已缴纳的竞租保证金按约不予退还。至于上诉人陶永清提出的成交时间与招租时间存在矛盾的问题，被上诉人常熟市虞山镇石墩村村民委员会解释当时只有陶永清一人参加竞租，故提前签署成交确认书并免去了招标程序。诉讼中陶永清对其在招租竞租须知以及成交确认书中其签名的真实性不持异议，故上述文件应认定合法有效，由于上诉人陶永清自身的原因导致其未能与常熟市虞山镇石墩村村民委员会签订租赁合同，构成违约，其要求常熟市虞山镇石墩村村民委员会返还保证金5万元的请求本院不予支持。据此，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陶永清负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许炯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1900号
罪�王泳，男，1969年4月1日出生，汉族,山西省沁县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）长刑初字第2号刑事判决，以被告人王泳犯抢劫罪、诈骗罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金27000元。该犯于2007年5月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年四个月；2014年8月25日裁定减刑一年二个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极�加劳动，完成各项任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王泳在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在74分以上，积极参加劳动，确有悔改表现。共获监狱表扬五次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王泳确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王泳减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年8月6日起至2026年6月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异21号
案外人：郭浩均，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
案外人：楼菊惠，女，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：浙ＸＸ海机械集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇开元东路65号。统一社会信用代码：9133068173381022X9。
法定代表人：侯根法。
被执行人：浙江正大汽车有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路288号。统一社会信用代码：91330681733211892N。
法定代表人：陈伟新。
被执行人：诸暨正大汽车服务有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路288号。统一社会信用代码：91330681790963441Q。
法定代表人：陈伟东。
被执行人：陈伟新，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ海机械集团有限公司与被执行人浙江正大汽车有限公司、诸暨正大汽车服务有限公司、陈伟新等企业借贷纠纷一案中，案外人郭浩均、楼菊惠对执行标的提出书面异议。2018年2月1日，郭浩均、楼菊惠申请撤回异议。
本院认为，案外人郭浩均、楼菊惠申请撤回异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人郭浩均、楼菊惠撤回异议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周灵锋
二〇一八年二月一日
书记员 吴 洒
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3251号
罪犯王艳军，男，1979年6月8日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年7月15日作出（2010）船刑初字第124号刑事判决，认定被告人王艳军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第1997号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开�审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘臣、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王艳军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯多次诈骗，数额特别巨大，财产刑执行情况不好，狱内月平均消费1378元，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，王艳军女友房某某系吉林市船营区小红土村居民。2008年11月至2009年12月间，王艳军以自己有汽车和玉米烘干塔为名，窜至船营区小�土村、丰满区前二道乡兴家村等地，先后骗取蒋某国、常某章等人玉米共计572000斤，共价值人民币26.6万余元，所骗赃款一部分被偿还债务，一部分被其挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分368分。已执行财产刑人民币1500元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币1378.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王艳军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗数额特别巨大，拒不退还犯罪所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，检察机关当庭提出调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王艳军减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3361号
申请执行人中国银行股份有限公司,住沭阳县沭城街道。
被执行人马银成,男,1982年9月6日出生,31岁,汉族，住沭阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人马银成公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3361号申请执行人中国银行股份有限公司,住沭阳县沭城街道。被执行人马银成,男,1982年9月6日出生,31岁,汉族，住沭阳县。申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人马银成公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初1314号
原告郑光杰，男，汉族，1983年2月17日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托代理人郑荣，男，汉族，1954年8月出生，农民，住高台县。
被告葛增燕，男，汉族，1985年5月出生，高台县XXXX局职工，住高台县。
原告郑光杰诉与被告葛增燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人郑荣到庭参加诉讼。被告葛增燕经传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑光杰诉称：原、被告系亲戚，2016年3月24日，被告葛增燕以自己的信用卡透支款到期后无法偿还，需要偿还自己的信用卡透支款为由向原告郑光杰借款11000元，被告口头承诺三天后向原告偿还，逾期后经原告多次催要，被告葛增燕于2016年5月10日为原告郑光杰出具欠条一张，现要求被告葛增燕偿还原告借款11000元。
被告葛增燕经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月24日，被告葛增燕要求向原告郑光杰借款10000元，于3月24日和3月25日，原告郑光杰通过微信转账方式分两次向被告葛增燕交付上述借款10000元。2016年5月10日，经原告郑光杰向被告葛增燕索要上述欠款，由被告葛增燕连同之前欠付原告郑光杰借款1000元，一并向原告郑光杰出具了金额为11000元的欠条一张。
上述事实，有原告代理人的陈述和欠条、微信转账截图等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛增燕向原告郑光杰的借款，有原告郑光杰提供的欠条及微信转账截图为凭，原告郑光杰与被告葛增燕之间的债权债务关系依法可以确认，对原告郑光杰要求被告葛增燕偿还11000元借款的诉讼请求予以支持。被告葛增燕经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛增燕偿还原告郑光杰借款11000元。于判决生效之日起十日内付清；
如果被告葛增燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告葛增燕承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费38元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张帆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜翔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执413号
马晓会，女，1987年1月19日出生，住所地平泉县平泉镇猴山沟村9组259号，联系电话189324876716
马俊青，男，1963年10月19日出生，住所地平泉县平泉镇猴山沟村*组***号，联系电话1383248****
马长春，男，1993年8月11日出生，住所地平泉县平泉镇猴山沟村*组***号，联系电话1383248****
平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组，女，住所地平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组
法定代表人：吴秀梅
马晓会等申请平泉县平泉镇猴山沟村第九居民组物权纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3115号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初3115号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋玺来
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审21号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：黄斌。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人黄斌不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对黄斌作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘彩云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5406号
上诉人（原审原告）刘金龙，。
委托代理人贺跃进，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳百利纸盒制品有限公司。
法定代表人朱兴纬，总经理。
委托代理人陈英革，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上诉人刘金龙因与被上诉人深圳百利纸盒制品有限公司（以下简称百利公司）劳动争议一案，上诉人刘金龙不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘金龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘金龙诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，刘金龙和百利公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
百利公司认为根据《员工手册》第五章3.5.17规定，工作期间、在工作区域或宿舍聚众赌博或聚玩赌博性游戏者，扣10分或以下，而再根据《员工手册》第五章3.10的规定，劳动者在一年时间段，累计扣满10分者，公司会作出开除处理，且不作任何经济补偿。
百利公司制定的《员工手册》经该公司工会基层委员会盖章确认，且长期在公示栏公告，本院予以采信。刘金龙于2014年12月10日上班期间，违反了《员工手册》第五章3.5.17的规定，百利公司对原告予以辞退的处罚，刘金龙在《员工辞退申请表》予以签字确认且未提出异议。刘金龙严重违反百利公司规章制度，符合了《员工手册》规定的解除合同情形，故刘金龙提出百利公司违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金的的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人刘金龙的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘金龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4157号
原告：日照新世界物业管理有限公司，住所地日照市经济技术开发区天津路57号。
法定代表人：王运广，经理。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所实习律师。
被告：赵玉娥，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照新世界物业管理有限公司诉被告赵玉娥租赁合同纠纷一案中，原告日照新世界物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照新世界物业管理有限公司负担。
审判员 叶 凡
二〇一七年八月十一日
书记员 宋龙东
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终141号
上诉人（原审原告）：冯玉真，女，1958年1月30日出生，汉族，居民，住无棣县。
上诉人（原审原告）：郭峰，男，1991年9月28日出生，汉族，居民，住无棣县。
上述两上诉人委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：无棣县棣丰街道办事处郭家村村民委员会，住无棣县棣丰街道办事处郭家村。
负责人：王花利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郑娟、殷晓蕾，山东开言律师事务所律师。
上诉人冯玉真、郭峰与上诉人无棣县棣丰街道办事处郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）因土地承包经营权纠纷一案，均不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人冯玉镇、郭峰于2017年3月31日自愿向本院书面申请撤回其起诉。
本院认为，上诉人冯玉真、郭峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郭家村委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1396号民事判决；
二、准许冯玉真、郭峰撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由冯玉真、郭峰负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由冯玉真、郭峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 徐丽萍
审判员 王正真
二〇一七年四月十一日
书记员 高 帅
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终141号上诉人（原审原告）：冯玉真，女，1958年1月30日出生，汉族，居民，住无棣县。上诉人（原审原告）：郭峰，男，1991年9月28日出生，汉族，居民，住无棣县。上述两上诉人委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：无棣县棣丰街道办事处郭家村村民委员会，住无棣县棣丰街道办事处郭家村。负责人：王花利，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑娟、殷晓蕾，山东开言律师事务所律师。上诉人冯玉真、郭峰与上诉人无棣县棣丰街道办事处郭家村村民委员会（以下简称郭家村委会）因土地承包经营权纠纷一案，均不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人冯玉镇、郭峰于2017年3月31日自愿向本院书面申请撤回其起诉。本院认为，上诉人冯玉真、郭峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人郭家村委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1396号民事判决；二、准许冯玉真、郭峰撤回起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由冯玉真、郭峰负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由冯玉真、郭峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  高立俊审判员  徐丽萍审判员  王正真二〇一七年四月十一日书记员  高 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第494号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌交通肇事于2012年10月12日被深圳市公安局羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）161号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日上午5：45许，被告人杨某驾驶粤B／×××××号小型普通客车在深圳市宝安区107国某主道由南往北方向行驶至西乡街道黄田大门路段时，车头与同方向由梁某益驾驶的电动自行车尾部发生碰撞后，再与右侧主车道和辅道中间绿化隔离带发生碰撞，车辆停在右侧人行道上，造成车辆部分损坏，绿化隔离设施损坏，梁某益当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人杨某未立即抢救受伤人员，未向公安交通管理部门报警，故深圳市公安局交通警察支队宝安大队事故处理中心认定该事故为逃逸事故。但被告人杨某事故发生后未离开现场，并在办案民警复核现场时配合调查，可视为自动投案。深圳市交警局宝安大队认定：杨某承担此事故的全部责任。
另查，案发后，被告人与被害人的家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属人民币47万元，被害人家属出具了谅解书，请求司法机关对被告人从轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，违反交通运输管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某虽于交通肇事后逃逸，但犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的家属，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三天第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年一月二十四日
书记员 曾勇（兼）
书记员 李 燕 妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1274-1号
原告李时贤。
被告李华华。
被告李俊芳。
本院在审理原告李时贤诉被告李华华、李俊芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出诉讼保全申请。范胜利自愿将自己名下在怡祥园6号楼602室房产给原告李时贤提供担保。
本院认为，原告李时贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结范胜利名下在怡祥园6号楼602室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 李兴亮
人民陪审员 王海会
二〇一五年六月五日
书 记 员 李虎军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻少民终字第00023号
上诉人（原审被告）贾全新，男，汉族，1973年5月14日出生。系原告李某某的父亲。
委托代理人扈家齐、李岩，河南安澜律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，2004年9月26日出生。
法定代理人李红丽，女，汉族，1975年11月7日出生。系原告李某某的母亲。
上诉人贾全新因与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝少民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾全新及其委托代理人扈家齐，被上诉人李某某的法定代理人李红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李某某系被告贾全新的女儿，2005年10月19日原告的母亲李红丽与被告贾全新协议离婚，原告由母亲抚养。2010年3月19日，经汝南县人民法院三门闸法庭调解，被告贾全新从2010年1月起每年支付给原告抚养费2000元，于每年的12月31日前履行清当年的抚养费。
另查明，被告贾全新与苗卫真于2009年10月29日登记结婚，2013年1月9日生育一子贾肇星，苗卫真婚前带有一子李俊强，为精神二级残疾。被告贾全新的户籍显示为非农业家庭户口。
认定上述事实的证据有当事人陈述、户籍及身份证证明、汝南县人民法院（2009）汝民初字第144号民事调解书等证据予以证实。原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期间的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。由于社会的发展、生活水平的不断提高，原告的生活、教育费用必然增加，因此，原告李某某要求被告贾全新增加抚养费，依法应当支持。根据本地的生活水平，酌定为每月400元较为适宜，对原告起诉过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贾全新每月支付给原告李某某抚养费400元，从2014年7月1日起至原告18周岁止，于每年的12月31日前履行清当年的抚养费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贾全新负担。
宣判后，贾全新不服，提起上诉。其上诉理由是：原判让其承担每月400元抚养费明显过高，超出其负担能力。
上诉人贾全新在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人李某某的法定代理人李红丽答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人贾全新有负担能力，应于维持。
被上诉人李某某的法定代理人李红丽在二审期间没有向本院提交新的证据。
经本院二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人贾全新的上诉理由，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部。经庭审调查得知，上诉人贾全新每月在外打工有2000元左右的收入，农村老家还分有贾全新和李某某的土地，每年也有相应的收入。原审法院根据当地生活水平状况，结合贾全新的经济收入情况，判决上诉人承担被上诉人李某某每月400元的抚养费是适当的。
本院认为，上诉人贾全新的上诉主张，缺乏理据，本院依法驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人贾全新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 李屹东
代理审判员 程自强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐志强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初270号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭奇兵，男，1968年4月29日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2007年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被石柱县公安局刑事拘留，同月30日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人谭奇兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员曾燕出庭支持公诉。被告人谭奇兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年9月18日2时许，被告人谭奇兵撬门进入石柱县X街道X路X号被害人曹某所开的超市内，盗走63条香烟和人民币500余元。次日，谭奇兵将所盗窃的香烟中的5条存放在自己家中，将其余香烟分装成两袋后，一袋拿给简某帮忙销售，一袋存放于简某的母亲家中。
2016年9月20日，公安民警将被告人谭奇兵抓获，并将谭奇兵所盗窃的63条香烟予以扣押。同年10月10日，经石柱县价格认证中心鉴定，谭奇兵所盗窃的63条香烟在价格鉴证基准日的估价金额为人民币13556.00元。
另查明，2016年9月23日，公安民警将所扣押的香烟及被盗的现金发还给被害人曹某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，谭奇兵的记账条，香烟进货价格单，被告人的前科材料，扣押决定书及扣押物品清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，被害人曹某的陈述，证人简某的证言，被告人谭奇兵的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭奇兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到相应的刑罚处罚。被告人谭奇兵归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭奇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 杰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1507号
原告：刘清飞，男，1988年4月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301199411309762，代理权限为特别授权。
被告：姚士其，男，1962年4月19日生，汉族，住晋州市。
被告：孔宪磊，男，1982年1月14日生，汉族，住山东省曲阜市。
原告刘清飞与被告姚士其、孔宪磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清飞及委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼，被告姚士其、被告孔宪磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月份，原告通过他人介绍以15000元的价格从被告姚士其处购买了一辆甲壳虫事故车，被告姚士其将二手车送到原告的住处，并将车主孔宪磊的车辆所有权证书和车辆行驶证交到原告手里。后原告便将车送到了汽车修理厂，汽车修理好后原告要求被告办理车辆的过户手续，被告孔宪磊称该车已被注销，被告的行为致使原告购买并修好的车辆无法上路行驶，原告多次和被告沟通未果，为此，特提起诉讼，现要求被告赔偿原告购车款、车辆维修费等各项损失10万元，诉讼费用由被告负担。
被告孔宪磊辩称，答辩认与原告刘清飞并不认识，双方不存在任何的法律关系。答辩人不是本案适格被告。答辩人所有的鲁Ｈ×××××号车辆于2016年10月初发生自燃，造成该车辆损失严重，2016年10月11日,答辩人将车辆残值以1.7万元的价格出售给案外人顾冬，并于当日将车辆交付。答辩人在本案纠纷中没有过错，原告刘清飞对答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据。与原告刘清飞存在合同关系的主体为姚士其，原告主张的购车款及车辆维修费等损失只能向与其有合同关系的相对方（姚士其）提出。原告在2017年5月向姚士其购买本案涉案车辆时也未通知答辩人，更未向答辩人主张过协助过户的请求。2017年12月5日，答辩人在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所将该车辆注销。因此原告要求答辩人承担损失没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告姚士其未答辩。
经审理查明，牌照鲁Ｈ×××××号新甲壳虫小型轿车，2009年5月26日初始登记在被告孔宪磊名下。2017年12月5日被告孔宪磊在山东省济宁市公安局交通警察大队，依车灭失为由办理了注销登记。以上事实原被告无异议。并有车辆所有权证书、行驶证、机动车注销证明书证实。
在审理时，原告陈述，2017年5月份我在晋州市姚士其的修理厂15000元买走一辆甲壳虫事故车，我通过POS机刷款两笔共计15000元，没有书面合同，当天付款后姚士其用拖车送到原告处。出示交通银行手机截图、农行打款明细、姚士其的名片、我分别和姚士其、孔宪磊通话录音光盘、姚士其给的车辆原车主行驶证、登记证书、年检标、保险发票。
我购买二手车后，经修复花费95065元，因为孔宪磊不正当注销了该车辆造成无法过户登记及上路行驶。根据法律规定应该向车管所出示车辆相关证件进行注销，证件在我手中。孔宪磊明知车辆已经卖出还进行注销属于欺诈行为。如果车辆损失到一定程度，应报相关部门报废，被告孔宪磊也不应该买卖。故此，被告孔宪磊有义务配合原告办理变更登记手续，被告孔宪磊恶意注销车辆信息行为，致使原告修复好的车辆无法上路、正常交易，被告应该承担赔偿责任，被告应赔偿原告的所有损失。
以上事实有手机截图、农行打款明细、姚士其的名片、录音光盘、行驶证、车辆登记证书、年检标、保险发票、机动车注销证明书、答辩状、协议书、照片及庭审笔录证实。
本院认为，在合法的车辆买卖中，卖方有义务协助买方办理车辆过户登记手续。被告孔宪磊明知鲁Ｈ×××××号新甲壳虫小型轿车已卖出，还进行注销登记，致使车辆无法过户登记及上路行驶，造成原告损失，存在过错，应承担赔偿责任。
另根据原告陈述及被告孔宪磊答辩，鲁Ｈ×××××号新甲壳虫小型轿车存在多次买卖过程，根据现有证据无法确定每次买卖过程及买卖双方当事人情况。本次买卖又未签订买卖合同，打款记录虽然有手机截屏和银行转款记录无法证实是转给的被告姚士其购车款。
原告购买车辆后，进行了维修，虽然提供维修收据及清单，但不是正规票据，不符合法律要求的证据形式要件。不能作为证据使用。
综上所述，原告对其主张提供的证据不充分，属证据不足，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求，待有新的证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之的规定，判决如下：
驳回原告刘清飞的诉讼请求
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一八年六月二十一日
书记员 茹亚琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6333号
原告：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章婷，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
被告：杨拥辉，男，汉族，住安徽省。
原告宣城市时代房地产开发有限公司（以下简称时代公司）诉被告杨拥辉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人叶树生，被告杨拥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代公司向本院提出诉讼请求：杨拥辉立即给付代偿款445837.18元及利息（自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2011年4月11日，杨拥辉与时代公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定杨拥辉购买时代公司开发的位于宣城市区XXXXXXXXXX一套；建筑面积117.46平方米；总价款71万元、首付21.3万元、余款49.7万元以银行按揭方式付清。2011年6月20日，杨拥辉、中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行（以下简称农行鳌峰路支行）、时代公司签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定杨拥辉向农行宣城鳌峰路支行借款49.7万元用于购买房屋；时代公司在房屋办理抵押登记手续前提供连带责任担保；借款期限自2011年6月20日起至2031年6月19日止，共计240个月；分期还款，还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；杨拥辉未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，农行鳌峰路支行依约发放了贷款，2016年杨拥辉未按期还款超过90日，农行鳌峰路支行于2016年9月29日直接从时代公司账户划走了杨拥辉应偿还的逾期款18713.6元及提前收回的借款427123.58元，合计445837.18元，该款杨拥辉未支付给时代公司。
杨拥辉辩称：时代公司诉称属实，但因生意亏损、经济紧张，现正积极筹集资金归还代偿款，望给予一定期限。
时代公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，杨拥辉对时代公司的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对时代公司所诉称的事实予以确认。
诉讼中，时代公司向本院申请财产保全，请求查封杨拥辉名下XXXXXXXXXX并支付保全申请费3020元，本院依法裁定查封上述房产。
本院认为：杨拥辉与时代公司、农行鳌峰路支行签订的《个人购房担保借款合同》依法成立并生效，合同当事人应依约履行合同义务。杨拥辉在时代公司担保期限内，未依约归还农行鳌峰路支行贷款本息超过90日，导致农行鳌峰路支行于2016年9月29日在时代公司账户扣划了杨拥辉应归还的贷款本息合计445837.18元，现时代公司要求杨拥辉立即归还该代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。时代公司与杨拥辉就代偿款未约定利息，因此其要求杨拥辉自代偿之日起承担利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持，时代公司的利息损失可自其主张权利之日即2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。时代公司因本次诉讼申请财产保全支付保全申请费3020元，其要求杨拥辉承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨拥辉于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市时代房地产开发有限公司代偿款445837.18元及逾期利息损失（自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担保全申请费3020元；
二、驳回原告宣城市时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7988元，由被告杨拥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6333号
申请人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣
城市区梅溪路与薰化路交汇处，统一社会信用代码91341800664247233M（1-1）。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：杨拥辉，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市区状元南路时代碧云间*幢****室，公民身份号码3425011970********。
申请人宣城市时代房地产开发有限公司与被申请人杨拥辉追偿权纠纷一案，申请人宣城市时代房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨拥辉所有的位于安徽省宣城市区状元南路时代碧云间B幢2604室房屋，并提供宣城市区状元南路时代碧云间C113-b号房屋作为担保。
本院经审查认为，宣城市时代房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨拥辉所有的位于安徽省宣城市区状元南路时代碧云间B幢2604室房屋，查封期三年；
二、查封担保财产宣城市时代房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市区状元南路时代碧云间C113-b号房屋，查封期三年。
案件申请费3020元，由申请人宣城市时代房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初6333号申请人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路与薰化路交汇处，统一社会信用代码91341800664247233M（1-1）。法定代表人：朱震，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。被申请人：杨拥辉，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市区状元南路时代碧云间*幢****室，公民身份号码3425011970********。申请人宣城市时代房地产开发有限公司与被申请人杨拥辉追偿权纠纷一案，申请人宣城市时代房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨拥辉所有的位于安徽省宣城市区状元南路时代碧云间B幢2604室房屋，并提供宣城市区状元南路时代碧云间C113-b号房屋作为担保。本院经审查认为，宣城市时代房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨拥辉所有的位于安徽省宣城市区状元南路时代碧云间B幢2604室房屋，查封期三年；二、查封担保财产宣城市时代房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市区状元南路时代碧云间C113-b号房屋，查封期三年。案件申请费3020元，由申请人宣城市时代房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜美龄人民陪审员  赵春燕人民陪审员  沈光泉二〇一七年三月二十一日书 记 员  成 丽
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执793号
申请执行人：李腾，男，1975年5月19日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：王伟，男，1981年1月2日出生，回族，住高碑店市。
被执行人：刘娟，女，1983年9月5日出生，回族，住高碑店市。
被执行人：丁志军，男，1971年3月16日出生，回族，住高碑店市。
本院在执行李腾与王伟、刘娟、丁志军民间借贷纠纷一案中，因被执行人王伟、刘娟、丁志军无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3491号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执793号申请执行人：李腾，男，1975年5月19日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王伟，男，1981年1月2日出生，回族，住高碑店市。被执行人：刘娟，女，1983年9月5日出生，回族，住高碑店市。被执行人：丁志军，男，1971年3月16日出生，回族，住高碑店市。本院在执行李腾与王伟、刘娟、丁志军民间借贷纠纷一案中，因被执行人王伟、刘娟、丁志军无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初3491号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年十二月二十日书 记 员  孟维振
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1315号
申请执行人全传伦，男，汉族，居民。
被执行人王传军，男，汉族，居民。
申请执行人全传伦与被执行人王传军民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人王传军拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王传军及被执行人在其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年一月十六日
书记员 周玉国
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终983号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）陈肯发，男，1979年3月16日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审原告）吴蔚，女，1980年4月30日生，汉族，赣州市上犹县人，住赣州市上犹县。
以上俩被上诉人共同委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人陈肯发、吴蔚商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费836元减半收取为418元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2266号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：农安县。
代表人：孙国明，支行行长。
委托诉讼代理人：代希林，支行副行长。
被告：王俭，男，1960年10月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称青山支行）与被告王俭借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告青山支行委托诉讼代理人代希林到庭参加诉讼，被告王俭经传票传唤，无�当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山支行向本院提出诉讼请求：要求王俭立即偿还借款本金27,559.50元及利息（自2009年12月31日起至实际还款之日止，按本金27,559.50元、月利率9.9‰计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金27,359.50元及利息（自2009年12月31日起至实际还款之日止，按本金27,359.50元、月利率9.9‰计算）。事实和理由：借款人王俭2009年12月31日在我行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）贷款32,000元，约定还款日期为2011年12月20日，月利率为9.9‰。借款到期后，王俭于2016年9月20日偿还本金1640.50元及其利息289.50元，2017年6月28日偿还本金1600元及其利息332元，2018年5月19日偿还本金1400元及其利息535.71元。尚欠本金27,359.50元及对应利息。上述款项原告催要未果，故诉至法院。
王俭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，青山支行（原农安县农村信用合作联社青山信用社）与王俭签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定青山支行向王俭提供最高放款金额为50,000元的借款。2009年12月31日，青山支行向王俭交付了32,000元借款，约定还款日期为2011年12月20日、月利率为9.9‰。借款到期后，王俭于2016年9月20日偿还本金1640.50元及其利息289.50元，2017年6月28日偿还本金1600元及其利息332元，2018年5月19日偿还本金1400元及其利息535.71元。尚欠本金27,359.50元及对应利息。上述款项原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社青山信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
认定上述事实的依据有：青山支行提供的2009年12月31日《吉林省农村信用社农户联保借款合同》、2009年12月31日吉林省农村信用社贷款凭证、王俭还款明细、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件及青山支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，青山支行与王俭签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，青山支行将32,000元贷款提供给王俭，青山支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王俭应当按照约定的期限全额向青山支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，王俭仅返还借款本金4640.50元及对应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金27,359.50元并支付其利息的违约责任。
综上所述，青山支行要求王俭返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俭于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款27,359.50元并支付利息（利息具体计算标准：自2009年12月31日起至实际还款之日止，按本金27,359.50元、月利率9.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.99元，减半收取计244.50元，由被告王俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 爽
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初254号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人元某某，曾用名元某某，男，1989年1月6日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。曾因犯抢劫罪，2011年1月20日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月28日被辉县市公安局刑事拘留，2016年7月8日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人元某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年4月20日20时许,被告人元某某因加油刷卡纠纷，开车到辉县市孟庄镇南李庄中新加油站，与该加油站站长李某、员工李福贵理论，被李某等人赶走后又徒步来到加油站，再次与李某等人发生争执，被告人元某某用拳头捣李某左脸颊一拳，致使李某脸部受伤。李某的损伤为轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人元某某的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人元某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪，辩称自己有自首情节。
经审理查明，2016年4月20日20时许,被告人元某某因加油刷卡纠纷，开车到辉县市孟庄镇南李庄中新加油站，与该加油站站长李某、员工李福贵理论，被李某等人赶走后又步行来到加油站，再次与李某等人发生争执，被告人元某某用拳头捣李某左脸颊一拳，致使李某脸部受伤。李某的损伤为轻伤二级。
2016年8月25日，被告人元某某与被害人李某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失4.4万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明、辉县市公安局孟庄派出所出具的到案经过、调解协议书、谅解书、山西省陵川县人民法院（2010）陵刑初字第108号刑事判决书、山西省长治监狱释放证明书、诊断证明、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字〔2016〕181号法医学人体损伤程度鉴定书、证人勾某、马某、王某证言、被害人李某陈述、视频光盘等证据证明，被告人元某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人元某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人元某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人元某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于被告人元某某辩称有自首情节的辩护意见，没有证据证明，本院不予支持。被告人元某某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人元某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 屈彦男
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初254号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人元财强元某某，曾用名元才强，男，1989年1月6日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。曾因犯抢劫罪，2011年1月20日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月28日被辉县市公安局刑事拘留，2016年7月8日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人元财强元某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员户天娇、李明强出庭支持公诉，被告人元财强元某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年4月20日20时许，被告人元财强元某某因加油刷卡纠纷，开车到辉县市孟庄镇南李庄中新加油站，与该加油站站长李某、员工李福贵理论，被李某等人赶走后又徒步来到加油站，再次与李某等人发生争执，被告人元财强元某某用拳头捣李某左脸颊一拳，致使李某脸部受伤。李某的损伤为轻伤二级。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人元财强元某某的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依法惩处。
被告人元财强元某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪，辩称自己有自首情节。
经审理查明，2016年4月20日20时许，被告人元财强元某某因加油刷卡纠纷，开车到辉县市孟庄镇南李庄中新加油站，与该加油站站长李某、员工李福贵理论，被李某等人赶走后又步行来到加油站，再次与李某等人发生争执，被告人元财强元某某用拳头捣李某左脸颊一拳，致使李某脸部受伤。李某的损伤为轻伤二级。
2016年8月25日，被告人元财强元某某与被害人李某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失4.4万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明、辉县市公安局孟庄派出所出具的到案经过、调解协议书、谅解书、山西省陵川县人民法院（2010）陵刑初字第108号刑事判决书、山西省长治监狱释放证明书、诊断证明、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2016）181号法医学人体损伤程度鉴定书、证人勾某、马某、王某证言、被害人李某陈述、视频光盘等证据证明，被告人元财强元某某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人元财强元某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人元财强元某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人元财强元某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于被告人元财强元某某辩称有自首情节的辩护意见，没有证据证明，本院不予支持。被告人元财强元某某能够积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人元财强元某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 屈彦男
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00403号
申请执行人：合肥易洋物资有限公司。
法定代表人：刘红霞，公司总经理。
被告：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：夏育涛，公司总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院已发生法律效力的（2014）合民终字第00727号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司在银行的存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年二月二日
书记员 何 明
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初516号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人袁俊，男，1976年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
公诉机关以武青检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人袁俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月28日16时30分许，被告人袁俊在本区工业二路“恒大御府”售楼部内，趁被害人杨某不备之机，将其放在大厅内充电平台上的一部IPHONE6s型64G移动电话盗走。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币3600元。
公诉机关认为被告人袁俊具有退赃的酌定从轻处罚情节。建议在拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑幅度内判处被告人袁俊刑罚，并处罚金。
被告人袁俊对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁俊到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁俊在被公安机关抓获后已经退赃，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年3月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一六年十二月九日
书记员 付端阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1368号
原告杨某某，女，寻甸回族彝族自治县人。
被告苏某某，男，寻甸回族彝族自治县人。
原告杨某某被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某、�告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经媒人介绍认识，于2003年按农村风俗举办婚礼，2003年6月9日生育一子苏某甲。2005年3月29日补办结婚证。由于我们是经人介绍，婚前不够了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，被告还对我使用家庭暴力。由于受不了被告的打骂，我只能外出打工维持生计，至今已分居两年之久。现请求法院判决我与被告离婚；孩子苏卫友由我抚养，被告每月支付一定抚养费；均分夫妻共同财产（砖混结构房屋三间）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称，我不同意离婚，夫妻间有点争执和矛盾属正常现象，离婚对孩子的成长不利。因此，不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告杨某某与被告苏某某经人介绍认识后2003年按农村风俗举办婚礼后同居，2003年6月19日生育一子苏某甲，2005年3月29日补办结婚手续。以上事实有结婚登记审查处理表及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，相互关爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告杨某某与被告苏某某虽然因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互相关心、互相理解，双方还有和好可能；另，双方生育的孩子年纪还小，需要一个完整家庭的照顾，离婚对孩子的成长不利。因此，原告杨某某的离婚请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告苏某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一五年八月二十日
书记员 罗兴有
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3769号
罪犯刘后财，男，1989年5月13日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年8月29日作出（2013）袁刑初字第200号刑事判决，认定刘后财犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。服刑期间，江西省安福县人民法院于2014年7月28日作出（2014）安刑中字第108号刑事判决，认定刘后财犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，与原犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金15000元。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘后财在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该�的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘后财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘后财减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年2月22日至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢285号
申请执行人：宋自双，住木兰县。
被执行人：陈雷，住木兰县。
本院在执行申请执行人宋自双与被执行人陈雷买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈雷暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢285号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢285号申请执行人：宋自双，住木兰县。被执行人：陈雷，住木兰县。本院在执行申请执行人宋自双与被执行人陈雷买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈雷暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢285号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十一月二十七日书记员  鄢凤慧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更685号
罪犯郑大亨，男，1993年10月18日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年4月17日作出（2013）湛徐法刑初字第93号刑事判决，以被告人郑大亨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年5月6日交付执行。因罪犯郑大亨在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字第323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯郑大亨在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑大亨已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年3月因2015年年内累计超额完成劳动任务62.09%获得记功），2016年2、3、4、5月获得嘉奖。累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑大亨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑大亨予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字第104号
申请执行人赵秀清，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住温县
被执行人闫勇，男，1968年2月8日出生，汉族，住温县
本院在执行申请人赵秀清与被执行人闫勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秀清于2016年3月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字第104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
�〇一六年三月十六日
书记员 张振兴
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第468号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：邵明先，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行行长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：李振，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李义红，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛。
被告：李学德，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：倪扬，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李振、李义红、李学德、倪扬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明先、张玉柱、被告李振、被告倪扬的委托代理人宋艳艳到庭参加诉讼，被告李义红、李学德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月8日，被告李振向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，2006年8月8日到期，借款凭证号为3569460，按约定到期归还本息。被告李义红、李学德自愿提供担保，承担连带清偿责任，并签有最高额保证合同，保证期间为决算期届满之日起两年。倪扬为被告李振的前妻，2005年与李振结婚，2011年离婚。贷款行为发生在与李振婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国婚姻法解释二》第24条之规定，被告倪扬应承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股�有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人李振未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款35000元及利息。为此，原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李振辩称，借款属实。
被告倪扬辩称，被告李振与倪扬在婚姻存续期间的贷款，倪扬从未签过任何手续，并不知情且未用于夫妻共同生活。原告自始至终未向倪扬主张过权利，且本案已过诉讼时效，原告无权再向被告倪扬主张权利。
被告李义红、李学德经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年12月5日，被告李振、李义红、李学德与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告李义红、李学德对被告李振自2005年12月5日起至2007年12月5日止，在原告处办理人民币贷款业务最高额肆万伍仟元整提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年1月8日，被告李振向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，2006年8月8日到期，借款凭证号为3569460。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告李振与被告倪扬于2004年12月6日在沂水县民政局登记结婚，2011年12月12日在沂水县民政局办理离婚手续，被告李振向原告贷款时，与被告倪扬系夫妻关系。被告倪扬虽主张其从未签过任何手续，对借款不知情且未用于夫妻共同生活，但未能提交充分证据予以证明。在离婚协议书中财产处理部分约定的“无债权、无债务”仅是二人之间的合意，原告不知情，不能对抗原告方要求被告倪扬承担共同还款责任的请求�在借款凭证中载明的借款用途为养猪（借新还旧），被告李振养猪是为家庭生产经营，应属用于夫妻共同生活，借款为夫妻共同债务，被告倪扬应与被告李振承担共同还款责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告李振、倪扬未能履行还款义务，被告李义红、李学德未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，四被告均未能还清借款本息，现结欠借款35000元及利息。为此，原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司分别于2008年3月9日、2008年9月18日、2010年5月9日、2011年6月10日、2012年3月5日、2014年2月6日对借款人�振进行了催收，原告对被告李振的催收导致诉讼时效中断。被告倪扬作为共同债务人，对被告李振的催收应当认定为对被告倪扬也发生诉讼时效中断的效力。因此，被告倪扬主张的本案已过诉讼时效不能成立。
上述事实，有原告提供的书证、被告倪扬提交的离婚协议书，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李振签订的借款合同,与被告李义红、李学德签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告倪扬虽于2011年12月12日与被告李振离婚，但作为借款的共同债务人，应承担共同还款责任。被告李振、倪扬未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李义红、李学德依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带�偿责任，被告李义红、李学德承担连带清偿责任后有权向被告李振、倪扬追偿。对被告倪扬主张的其对借款不知情且未用于夫妻共同生活的主张，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告倪扬主张的本案已过诉讼时效，明显不能成立，本院不予支持。被告李义红、李学德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，四被告尚欠原告借款35000元及利息。对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四�，最高人民法院《关于审理<民事案件适用诉讼时效制度>若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振、倪扬偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李义红、李学德对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李振、倪扬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李振、倪扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年四月七日
书记员 何玉昕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第468号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：邵明先，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行行长。委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。被告：李振，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。被告：李义红，女，1976年12月9日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛。被告：李学德，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。被告：倪扬，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县。委托代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李振、李义红、李学德、倪扬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵明先、张玉柱、被告李振、被告倪扬的委托代理人宋艳艳到庭参加诉讼，被告李义红、李学德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月8日，被告李振向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，2006年8月8日到期，借款凭证号为3569460，按约定到期归还本息。被告李义红、李学德自愿提供担保，承担连带清偿责任，并签有最高额保证合同，保证期间为决算期届满之日起两年。倪扬为被告李振的前妻，2005年与李振结婚，2011年离婚。贷款行为发生在与李振婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国婚姻法解释二》第24条之规定，被告倪扬应承担连带清偿责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股�有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人李振未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款35000元及利息。为此，原告诉至法院，要求四被告立即偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费。被告李振辩称，借款属实。被告倪扬辩称，被告李振与倪扬在婚姻存续期间的贷款，倪扬从未签过任何手续，并不知情且未用于夫妻共同生活。原告自始至终未向倪扬主张过权利，且本案已过诉讼时效，原告无权再向被告倪扬主张权利。被告李义红、李学德经传票传唤未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2005年12月5日，被告李振、李义红、李学德与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告李义红、李学德对被告李振自2005年12月5日起至2007年12月5日止，在原告处办理人民币贷款业务最高额肆万伍仟元整提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年1月8日，被告李振向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，2006年8月8日到期，借款凭证号为3569460。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告李振与被告倪扬于2004年12月6日在沂水县民政局登记结婚，2011年12月12日在沂水县民政局办理离婚手续，被告李振向原告贷款时，与被告倪扬系夫妻关系。被告倪扬虽主张其从未签过任何手续，对借款不知情且未用于夫妻共同生活，但未能提交充分证据予以证明。在离婚协议书中财产处理部分约定的“无债权、无债务”仅是二人之间的合意，原告不知情，不能对抗原告方要求被告倪扬承担共同还款责任的请求�在借款凭证中载明的借款用途为养猪（借新还旧），被告李振养猪是为家庭生产经营，应属用于夫妻共同生活，借款为夫妻共同债务，被告倪扬应与被告李振承担共同还款责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告李振、倪扬未能履行还款义务，被告李义红、李学德未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，四被告均未能还清借款本息，现结欠借款35000元及利息。为此，原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司分别于2008年3月9日、2008年9月18日、2010年5月9日、2011年6月10日、2012年3月5日、2014年2月6日对借款人�振进行了催收，原告对被告李振的催收导致诉讼时效中断。被告倪扬作为共同债务人，对被告李振的催收应当认定为对被告倪扬也发生诉讼时效中断的效力。因此，被告倪扬主张的本案已过诉讼时效不能成立。上述事实，有原告提供的书证、被告倪扬提交的离婚协议书，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李振签订的借款合同,与被告李义红、李学德签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告倪扬虽于2011年12月12日与被告李振离婚，但作为借款的共同债务人，应承担共同还款责任。被告李振、倪扬未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李义红、李学德依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带�偿责任，被告李义红、李学德承担连带清偿责任后有权向被告李振、倪扬追偿。对被告倪扬主张的其对借款不知情且未用于夫妻共同生活的主张，因其未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告倪扬主张的本案已过诉讼时效，明显不能成立，本院不予支持。被告李义红、李学德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，四被告尚欠原告借款35000元及利息。对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四�，最高人民法院《关于审理若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振、倪扬偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告李义红、李学德对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李振、倪扬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李振、倪扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临沂市中级人民法院。审判员  李良子二〇一五年四月七日书记员  何玉昕
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执异4号
案外人：鲁文君。
申请执行人：方翔。
委托诉讼代理人：陈珺。
被执行人：王振华（又名ＸＸ），男，1980年7月15日出生，汉族，住武汉市江汉区西北湖路100号硕湖苑小区*栋*单元****室。
本院在执行方翔与王振华合同纠纷一案中，案外人鲁文君于2017年10月16日对执行王振华名下位于武汉市东湖高新技术开发区光谷世界城尚都公寓2栋B12单元15层12、13房提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁文君称，其于2012年11月向武汉市江夏区人民法院起诉要求与王振华离婚，后于2013年3月19日经该院调解离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间双方共同购买的位于武汉市东湖高新技术开发区光谷世界城尚都公寓2栋B12单元15层12、13房即本案保全查封的房屋归鲁文君所有，案外人已经取得了房屋所有权，因王振华不配合执行导致未办理过户。案外人认为本院查封该房屋损害其合法权益，请求本院予以解封。
方翔称，生效调解书约定被执行人王振华应向其支付款项140万元及利息，截止目前被执行人尚有20万元及相应利息未支付完毕，执行法院查封登记在被执行人名下房屋并无不当。且本案债务形成于案外人鲁文君与被执行人王振华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。方翔请求本院驳回案外人鲁文君异议。
王振华称，本案债务系其个人与申请执行人方翔之间的债务，与其前妻即案外人鲁文君无关，且其与案外人在武汉市江夏区人民法院调解离婚时该房屋已经分割给案外人，后方翔就该离婚调解书向武汉市江夏区人民法院提起的第三人撤销之诉已被终审驳回。王振华认为本院应解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理方翔与王振华、何莎莉合同纠纷一案中，于2015年1月9日保全查封了王振华名下位于武汉市东湖高新技术开发区光谷世界城尚都公寓2栋B12单元15层12、13房，查封期限自2015年1月9日至2017年1月6日。查封期限届满前，本院以（2014）鄂咸宁中民初字第112-1号民事裁定书和（2014）鄂咸宁中民初字第112-3号协助执行通知书，继续保全查封上述房屋至2019年1月4日。
后本案经本院（2014）鄂咸宁中民初字第112号民事调解书审结，调解协议约定：一、方翔与王振华之间的合伙与股份转让纠纷，双方同意一并解决，由王振华共向方翔支付140万元，其中2017年4月7日前支付70万元，同年8月31日前付清余款70万元；二、王振华向方翔支付第一笔70万元后，两人之间的合伙关系终止，方翔在嘉鱼县高铁镇九岭山郑绪松采石场30%的股份转让给王振华，该采石场的权利义务由王振华享有和承担，方翔向王振华出具授权委托书，由王振华全权处理采石场的相关事宜；三，方翔放弃对何丽莎的诉讼请求；四、双方基于合伙关系、股份关系的一切权利义务一并了结。调解书生效后，因王振华未履行约定第一期付款义务，方翔向本院申请强制执行。
同时查明，案外人鲁文君与本案被执行人王振华原为夫妻关系，两人于2013年3月19日经武汉市江夏区人民法院调解离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间双方共同购买的位于武汉市东湖高新技术开发区光谷世界城尚都公寓2栋B12单元15层12、13房即本案保全查封的房屋归鲁文君所有，但该房屋一直未办理过户登记，仍登记在被执行人王振华名下。后本案申请执行人方翔以鲁文君与王振华在离婚调解协议中对夫妻共同财产的分割损害其本案合同权益为由，向武汉市江夏区人民法院提起第三人撤销之诉，一、二审法院均驳回其诉讼请求。
另查明，本院在执行本案中尚未对涉案房屋进行处置。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”涉案房屋虽然经调解协议约定归案外人鲁文君所有，但并未办理过户登记，当前登记的权利人仍为被执行人王振华，故案外人以其系涉案房屋的权利人为由所提异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,裁定如下：
驳回鲁文君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 宋汉斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1330号
申请执行人邱梅兰。
被执行人肖大奎。
被执行人王立华。
本院在执行申请执行人邱梅兰与被执行人肖大奎、王立华民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、国土登记等财产进行查询，现被执行人肖大奎、王立华所拥有的房产证号为马坝字第××号的房产已被另案查封，设置他项抵押，暂不宜处置，其它未查询到有可供执行的财产，本院已将被执行人肖大奎、王立华纳入全国失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请人明确表示不能提供出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年十月十日
书记员 蔡 家 新
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1330号申请执行人邱梅兰。被执行人肖大奎。被执行人王立华。本院在执行申请执行人邱梅兰与被执行人肖大奎、王立华民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、国土登记等财产进行查询，现被执行人肖大奎、王立华所拥有的房产证号为马坝字第××号的房产已被另案查封，设置他项抵押，暂不宜处置，其它未查询到有可供执行的财产，本院已将被执行人肖大奎、王立华纳入全国失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请人明确表示不能提供出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈   代   银执行员 张宝林执行员单军二〇一六年十月十日书记员 蔡   家   新
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初533号
原告：东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：李浩良，该经济联合社主任。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告：黄志明，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社（以下称“黄草朗联合社”）诉被告黄志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告黄草朗联合社的委托代理人汤济源、卢淑敏，被告黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄草朗联合社诉称：原、被告分别于2011年12月31日、2012年12月31日和2013年6月30日各签订一份《厂房租赁合同》，约定原告出租位于东莞市大朗镇美景大道黄草朗路段名为“大路头”的厂房和宿舍给被告使用，2012年1月1日至2013年6月30日每月租金为21000元，2013年7月1日至2014年12月31日每月租金为29750元。合同签订初时，被告尚能按时交租，但此后被告无故拖欠租金，至合同期满，共拖欠原告租金790530元，经原告2015年9月7日发出催收款通知书，被告在通知书上签名确认欠款事实，但至今未付款。因案涉房屋不具备房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，上述《厂房租赁合同》无效，被告占有使用原告的房屋，应参照《厂房租赁合同》的约定的租金标准，支付房屋占有使用费。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2012年1月1日至2014年12月31日的房屋占有使用费790530元及其利息（以790530元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日起计至清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄志明辩称：确认尚欠原告房屋占有使用费790530元，但因经济困难，被告只能分期偿还。至于利息，被告不同意支付。
经审理查明：原告将其位于东莞市大朗镇美景大道黄草朗路段名为“大路头”的厂房和宿舍出租给被告使用。该房屋没有取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明。2011年12月31日、2012年12月31日和2013年6月30日，原、被告分别签订一份《厂房租赁合同》，约定维持租赁关系，租赁期限至2014年12月31日止，2012年1月1日至2013年12月31日每月租金21000元，2014年1月1日至2014年12月31日每月租金29750元。合同签订后，被告初时尚能按时交租，但自2012年1月起，被告开始无故拖欠租金。合同期满，原告收回房屋，原告于2015年9月7日向被告发出催收欠款通知书，要求被告支付2012年1月至2014年12月的租金共790530元，被告同日收到通知书，并在通知书上签名确认。此后，被告没有履行付款义务，原告提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，被告对欠款事实没有异议，但要求分期偿还，原告不予同意。
以上事实，有《厂房租赁合同》、催收欠款通知书及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，原、被告就该房屋签订的《厂房租赁合同》，违反了法律的强制性规定，故属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。本案中，被告在2012年1月至2014年12月实际占有使用案涉房屋，原告诉请被告参照《厂房租赁合同》约定的租金标准支付房屋占有使用费790530元，被告对该数额没有异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。上述款项，被告要求分期偿还，原告不予同意，且被告没有证据证明其暂时无力偿还，本院对被告要求分期偿还的主张不予支持。对原告诉请的房屋占有使用费的利息，因房屋占有使用费性质上为折价补偿，自合同被确认无效时产生折价补偿的后果，因此在合同无效的判决尚未生效时，原告请求支付占有使用费的利息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社支付房屋占有使用费790530元。
二、驳回原告东莞市大朗镇黄草朗股份经济联合社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5853元，由被告黄志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈捷乐
河南省西华县人民法院
刑事判�书
（2017）豫1622刑初47号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人周学生，绰号周毛蛋，男，汉族，1956年3月1日出生，文盲，户籍所在地河南省西华县，现住西华县，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月6日被西华县公安局取保候审；于2016年12月28日被西华县人民检察院取保候审；于2017年1月13日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人周学生犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人周学生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2012年11月16日14时许，被告人周学生将自家建房砖头从西夏镇十字街的东西路上移到邻居顾某家宅基地�，顾某不让周学生将砖头放到他家宅基地前，后被告人周学生与顾某发生争执，顾某与周学生互相辱骂对方，后被告人周学生对顾某进行殴打，用拳头朝顾某身上打，用肩膀将顾某打倒在地上，被害人顾某的5、6、7肋骨，被被告人周学生打骨折，经周口娲城临床司法鉴定所鉴定，被害人顾某的损伤属轻伤。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人周学生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人2012年11月16日14时许，被告人周学生将自家建房砖头从西夏镇十字街的东西路上移到邻居顾某家宅基地前，顾某不让周学生将砖头放到他家宅基地前，后被告人周学生与顾某发生争执，顾某与周学生互相辱骂对方，后被告人周学生对顾某进行殴打，用拳头朝顾某身上打，用肩膀将顾某打倒在地上，被害人顾某的5、6、7肋骨，被被告人周学生打骨折，经周口娲城临床司法鉴定所鉴定，被害人顾某的损伤属轻伤。2016年4月5日，双方达成调解协议，被告方赔偿被害人经济损失3.5万元，被告人取得了被害人谅解。
上述事实被告人周学生在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人周黑虎、金某、朱某、侯某等证人的证言，周口娲城法医司法损伤程度鉴定书、民事调解协议书、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周学生故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪后认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周学生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李水成
审判员 ：王俊武
审判员 ：高雷辉
二〇一七年二月六日
书记员 ： 容 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执799号
申请执行人：薛福贵，男，汉族，无职业。
被执行人：张晶，女，汉族，无职业。
申请执行人薛福贵与被执行人张晶民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月21日作出（2016）吉0284民初1087号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初1087号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2063号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。
负责人：范学良，总经理。
委托诉讼代理人：秦国喜，男，公司职工。
被上诉人（原审原告）：温县中远运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：侯政熙，经理。
委托诉讼代理人：李怀亮，男，公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人秦国喜、被上诉人中远公司委托诉讼代理人李怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人少承担车损30OO0施救费21OO0元。2、本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足金额鉴定程序极不合法,该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。鉴定机构没有核实拆检前被保险车情况,也没有拆检前照片,没有也不愿核实换件项目是否该车辆上的配件,对鉴定极不负责,仅仅抄写修理厂价格和项目,我司人员拒不签字和向一审法院技术室申诉,但鉴定机构和一审法院均不理睬,另且该鉴定报告的换件配件价格远远高于市场价格,根据我司联系河南该车型配件上,其配件全部原厂件整体价格也就是3万元,而鉴定机构的配件价格已远远高于配件商的价格,试问该评估机构的价格来源是哪里。为什么会远远高于其车型河南配件商的价格,焦作市金博价格事务所有限公司鉴定报告严重违背事实,根据《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的有下列情况的人民法院应予准许:鉴定结论不合理,鉴定结论明显依据不足的。因此二审我司申请对被上诉人的车辆价格和项目进行重新鉴定,并请求法院依法聘请专业机构对被上诉人的车辆换件项目进行核对。二、施救费过高,根据云南省发改委和省财政厅联合下发的文件,拖车给基价700元,每增加一公里加收20元,一审我司已明确提出,原告没有核实托运公里数,也没有提供,吊车费也是按公里基价200元,每增加一公里增加10元,一审法院事实不清的情况作出错误的判决。我方已经支付了2000元，但一审判决没有予以扣减。
中远公司答辩称，对鉴定报告，该车拆检前答辩人已通知上诉人到现场，但上诉人未到。上诉人在法院和答辩人通知的情况下在现场鉴定取样的过程中没有到现场，仅电话答应鉴定结束后补签，最后也未到现场签字。在鉴定过程中，上诉人不予配合过后以此为由提出上诉。至于上诉人所称配件价格过高，在汽车维修行业配件高于整车二到三倍属于合理范围，且鉴定机构为专业有合格资质的，其所出具的报告一审法院予以采信合法合理。关于施救费，2012年云南省计委曾下发关于道路车辆清障施救费暂行收费标准的通知，现云南省计委已不复存在，该文件仅为通知不具有法律效力。施救费发票正规开具，不可能按上诉人所言的规格予以开具。一审法院判决适当，请求驳回上诉维持原判。对上诉人已支付2000元的事实予以认可。
中远公司向一审法院起诉请求：被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿29650元，在车辆损失险范围内赔偿93070元。
一审法院认定事实：2016年12月1日，原告为其所有豫Ｈ×××××/豫HPD**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险330000元，第三者责任险1500000元，豫HPD**挂车投保车辆损失险100000元，第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。2017年2月20荣11时42分，原告车辆驾驶员李红卫驾驶豫Ｈ×××××/豫HPD**挂半挂车沿杭瑞高速路行驶至2762KM+200M时与道路护栏发生相撞，造成车辆及高速公路护栏受损的道路交通事故。案经保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交通警察大队调查处理，于2017年3月2日作出第5305965901001085号道路交通事故认定书，认定李红卫负此次事故的全部责任。事故造成的路产损失29650元，已由原告在2017年3月2日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费25000元。原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估费66070元（其中豫Ｈ×××××牵引车为34430元，豫HPD**挂车为31640元），原告支付评估费2000元。
一审法院认为：原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中原告中远公司的车辆承担全部责任，故事故造成的路产损失29650元，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿27650元。事故造成原告中远公司的车辆损失66070元，连同支付的施救费25000元，评估费2000元，合计93070元，由被告太平洋公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告中远公司122720元。案件受理费2754元，减半1377元，由被告保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，保险公司已支付中远公司赔偿款2000元。
本院认为：保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。经原审法院委托，双方共同选择具有合法资质的鉴定机构，对本案车损作出鉴定意见，保险公司未提出足以反驳的理由及证据，原审对其重新鉴定的申请不予准许正确，保险公司关于车损鉴定的上诉理由不能成立，不予支持。施救费系为减少损失实际支出的必要费用，在保险限额内，原审确认保险公司予以赔偿并无不当。保险公司已经先行支付中远公司2000元赔偿款，保险公司主张予以扣减的理由成立，予以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持温县人民法院（2017）豫0825民初1405号民事判决及诉讼费负担部分；
二、变更温县人民法院（2017）豫0825民初1405号民事判决为：保险公司在本判决生效后十日内赔偿中远公司120720元；
三、驳回中远公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1075元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年七月十一日
书记员 郝 聪