江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6069号
原告刘炳兴。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告孙亚平。
被告朱召忠。
被告江苏扬城建设有限公司�统一社会信用代码91321282730101479Q，住所地靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人焦德成，总经理。
委托代理人张宁，该公司员工。
被告江苏宝奥兰空调设备有限公司，统一社会信用代码9132128256032648X0，住所地靖江经济开发区城北园区新建北路55号。
法定代表人朱小平，董事长。
委托代理人徐明，该公司员工。
原告刘炳兴与被告孙亚平、朱召忠、江苏扬城建设有限公司（下称扬城公司）、江苏宝奥兰空调设备有限公司（下称宝奥兰公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻其初、被告孙亚平、扬城公司委托代理人张宁、宝奥兰公司委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告朱召忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，宝奥兰公司与扬城公司订立建设工程合同一份，约定由扬城公司承建宝奥兰公司的新厂区厂房。合同订立后，扬城公司交由不具有资质的朱召忠实际施工，朱召忠又委托孙亚平召集原告等人为其做工，具体工时、工资由孙亚平代为考核。2016年1月7日，孙亚平向原告出具工资结算单一份，确认结欠原告工资18000元。后经原告多次催要，被告均未支付。故请求判令被告朱召忠立即给付原告工资18000元；被告孙亚平、扬城公司承担连带清偿责任；被告宝奥兰公司在剩余工程款内承担给付责任。
被告孙亚平辩称，原告所述我向其出具工资结算单属实。朱召忠找我去做他的工程，我就找了几个人过来帮我做。我和朱召忠之间签订了工程施工承包协议，后来向其催要工程款时被其撕毁，我和原告之间没有书面协议，当时工资标准、如何支付都是口头约定。我不认识扬城公司和宝奥兰公司，但是我知道我做的是宝奥兰公司工地，开工的时候挂的是扬城公司的牌子，整个工程款先由我与朱召忠结算，然后到年底时，我再与我请的工人结算。我为朱召忠一共做了190000元的工程，朱召忠仅支付了20000元工程款，余款165100元朱召忠至今未付,所以我暂无支付能力，请法院依法判决。
被告朱召忠未答辩。
被告扬城公司辩称，我司和宝奥兰公司于2014年4月24日签订了建设施工合同，但实际施工单位是江苏玖祥建设工程有限公司，江苏玖祥建设工程有限公司法定代表人系朱召忠，该公司现已被市场监督管理局注销，由于实际欠款人朱召忠本人未到庭，对于欠款事实部分我司并不清楚。2016年1月27日朱召忠、江苏玖祥建设工程有限公司向我司出具承诺书，承诺该工程的施�质量、安全、债权债务等一切相关经济责任由朱召忠承担，与江苏扬城建设有限公司无关。本案中，我司仅仅是出面签订合同，工程款均是由宝奥兰公司汇给玖祥公司或者直接支付给朱召忠，我司仅仅经手过第一笔开工的汇款，其余的均不知情。故不应当由我司承担责任，请求法院依法判决。
被告宝奥兰公司辩称，我司于2015年5月30日与朱召忠签订了工程移交确认书一份，确认我司于2014年4月24日与扬城公司及朱召忠签订的建设工程施工合同及补充条款所涉及的新建厂区主体结构已完成，自该日起我司开始使用该厂房。2015年10月20日，我司与朱召忠签订工程结算书一份，再次确认我司于2014年4月24日与扬城公司及朱召忠签订的建设工程施工合同及补充条款所涉及的新建厂区建设项目已全部完工，工程款已全部结清，因此我司不应再承担任何责任，请求驳回原�对我司的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日扬城公司与宝奥兰公司签订建设工程施工合同一份，约定由扬城公司承建宝奥兰公司新建厂区的土建钢构工程。2014年4月25日，宝奥兰公司、扬城公司与朱召忠就上述施工合同签订补充条款一份，约定该工程项目实施人为朱召忠。嗣后，朱召忠又将其中的钢筋工程部分承包给被告孙亚平，孙亚平召集原告等人在该工地从事钢筋工劳务，现该工程已完工并交付。2015年10月20日，宝奥兰公司与朱召忠签订工程结算书，确认该项目已经完成，工程款已全部结清。2015年8月6日朱召忠与孙亚平就工程款进行了结算。2016年1月7日，被告孙亚平向原告出具工资结算清单，确定结欠刘炳兴在宝奥兰工地的工资为18000元。
另查明，被告孙亚平、朱召忠均无相关建筑施工资质，朱召忠借用扬城公司资质承包宝奥兰公司厂房建设工程。江苏玖祥建设工程有限公司于2016年8月1日注销。
再查明，宝奥兰公司提供的付款记录显示整个工程款除首笔支付扬城公司外，其余均直接支付给被告朱召忠。
以上事实，有原告提供的孙亚平向原告出具的工资结算单、工程移交确认书，被告孙亚平提供的朱召忠向孙亚平出具的结算单，被告宝奥兰公司提供的宝奥兰公司与朱召忠之间的付款清单以及工程结算书，扬城公司提供的其与宝奥兰公司签订的建设工程施工合同及朱召忠出具的承诺书，本院依法调取的（2016）苏1282民初688号案件中的2014年4月25日由宝奥兰公司、扬城公司、朱召忠三方签订的施工合同补充条款及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告朱召忠经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其�行承担。我国法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，宝奥兰公司虽然与扬城公司签订了建设工程施工合同，但同时宝奥兰公司又与扬城公司、朱召忠就上述建设工程施工合同达成了补充条款，约定宝奥兰公司新厂区建设工程的实际施工人为朱召忠，工程结束后除首笔付款外其余工程款由宝奥兰公司直接向朱召忠支付，扬城公司与朱召忠之间亦不存在任何人身隶�关系，又因宝奥兰公司提供的2015年10月20日的工程结算书明确载明朱召忠为承包人，扬城公司系工程资质提供方，故本院认定朱召忠与扬城公司系挂靠关系，根据上述法律规定，扬城公司与宝奥兰公司签订的建设工程施工合同及扬城公司、宝奥兰公司、朱召忠就上述合同签订的补充条款均无效。朱召忠将其承接的宝奥兰工程又分包给孙亚平，孙亚平雇佣原告施工，现原告向孙亚平索要劳动报酬，符合法律规定，应予支持，朱召忠作为孙亚平的发包方，理应在欠付孙亚平工程款范围内对孙亚平上述债务承担责任，宝奥兰公司作为朱召忠的发包方，理应在欠付朱召忠工程款范围内承担责任。根据相关规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，朱召忠作为挂靠方，扬城公司作为被挂靠方，扬�公司应当对朱召忠拖欠的工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亚平于判决生效后十日内给付原告刘炳兴劳动报酬18000元；被告朱召忠在欠付孙亚平的工程款范围内对孙亚平的上述债务承担责任；被告江苏宝奥兰空调设备有限公司在欠付朱召忠的工程款范围内对孙亚平的上述债务承担责任；
二、被告江苏扬城建设有限公司对被告朱召忠的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元减半收取125元，由被告孙亚平负担（此款原告已交纳，被告孙亚平在判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义�他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。