湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行初字第00092号
原告赵晏明，男，生于1946年12月2日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人黎友国，男，生于1974年10月8日，汉族，贵州省福泉市人，户籍登记地福泉市，系原告赵晏明之婿。
委托代理人谭俊峰，湖北新理念律师事务所律师。
被告建始县人民政府，住所地：建始县业州镇建设路34号。
法定代表人向红林，该县县长。
委托代理人周朋，建始县政府法制办公室干部。
委托代理人熊华来，建始县政府法制办公室干部。
被告建始县农村经济管理局，组织机构代码：42203825-9，住所地：建始县业州镇人民大道路50号。
法定代表人杨洪，局长。
委托代理人张凌，建始县农村经济管理局干部。
委托代理人姜久平，建始县农村经济管理局法律顾问。
第三人王存明，男，生于1955年8月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告赵晏明不服被告建始县人民政府为第三人王存明颁发建府农地承包权（2005）第073150号农村土地承包经营权证中关于自留地0.1亩的登记行政行为，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后即日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王存明与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，原告赵晏明的委托代理人黎友国、谭俊峰，被告建始县人民政府的委托代理人周鹏、熊华来，被告建始县农村经济管理局及其委托代理人张凌、姜久平，第三人王存明及其委托代理人王士浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建始县人民政府于2005年9月15日为第三人王存明颁发了建府农地承包权（2005）第073150号《农村土地承包经营权证》。将座落于湖北省恩施州建始县三里乡老村村八组，地块名称为“自留地”等4块土地，共计2.5亩的土地登记为以王存明为承包方代表的名下。
原告赵晏明诉称，1981年9月，原告以1000元的价款购得建始县三里乡老村村八组原加工厂和厂房周边荒地及其附属设施的所有权和使用权，契约约定，加工厂周围荒地（及其附属设施）归原告所有。原告现发现第三人王存明持有的《农村土地承包经营权证》中登记有“自留地”的地块。该地块登记的内容与事实不符，因为2005年开展依法完善农村土地二轮延包时，发包方没有给承包经营户划分自留地，且“自留地”的四址界限不清，存在明显歧义和争议。正是因为被告的颁证行为认定事实不清，证据不足，程序违法，其在为第三人登记“自留地”时包含了原告必经通道的范围，对原告的合法权益产生了实际影响，故请求撤销第三人王存明持有的《农村土地承包经营权证》中关于“自留地，0.100亩，旱地，东加工厂走路，西马世英山田，南小河，北刘业举水田走路”的登记的内容。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一、王存明农村土地承包经营权证复印件。证明目的：证明被告为第三人自留地登记认定事实不清，证据不足，程序违法的事实；
证据二、调查笔录。证明目的：1、曾经的经办人证明是原告所有。2、证明加工厂有一条路，这条路根据1984年的证记载的一个四界不包括加工厂路的相对面，其他的部分是不包括进去的，面积与第一组证据互相印证。3、证明争议土地的四周，原先是荒坝，是第三人后来开垦出来的。
证据三、其他农户的《农村土地承包经营权证》复印件。证明目的：1、上面记载的面积很精确；2、四至是准确的。
证据四、实地情况的描述。证明目的：对实地实情的描述，与事实不相符。
被告建始县人民政府辩称，2005年5月22日，建始县三里乡老村村民委员会在依法完善农村二轮延包时，对第三人王存明土地承包经营权进行了入户调查，第三人王存明延包农户地块登记情况为“自留地小河边”等四宗地共2.6亩，地块“自留地”面积0.1亩，东加工厂走路，西马世英山田，南小河，北刘业举水田走路。2005年8月23日，建始县三里乡老村村委会与第三人王存明签订了编号为8070408089《建始县农村土地承包合同书》，将地块名“自留地”等四块土地共2.6亩发包给第三人王存明承包经营，后颁发了建府农地承包权（2005）第073150号《农村土地承包经营权证》。故建始县人民政府给第三人王存明颁发《农村土地承包经营权证》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。
被告建始县人民政府在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、农户调查登记表复印件。证明目的：王存明签订承包合同的基础数据。
证据二、建始县农村土地承包合同书复印件。证明目的：王存明与发包方签订土地承包合同，并进行了鉴证。
第三人向本院提交以下证据：
六张照片。证明目的：清楚看到四至，以及原告的祖屋的地方，本案的第三人合法享有承包权的土地。
经庭审质证，原告对被告提交证据一、二认为真实性与事实不相符，登记表并没有深入到农户进行调查，程序上侵犯了原告的知情权。
经庭审质证，第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性和证明目的无异议；对证据二真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据三真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，与本案无关联性；对证据四合法性、证明目的和关联性均有异议。
经庭审质证，第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。
经庭审质证，原告对第三人提交的证据真实性无异议，但达不到第三人的证明目的。
经庭审质证，被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据被告、原告及第三人的举证、质证，综合认证如下：被告建始县人民政府及第三人王存明提交的证据均具真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据一、二、三、四的证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告赵晏明与第三人均为建始县三里乡老村村八组村民。1981年9月21日，赵应明（即赵晏明）与原三里公社曙光八队（即现三里乡老村村八组）签订《卖约》，原三里公社曙光八队将集体所有的小河加工厂厂房（现已停办变为赵晏明住房）卖给赵晏明，厂房四界定位只到四周滴水，四周荒地、拦河渠沟归赵晏明使用，如赵晏明停办工厂作住房或者变卖他人，荒地、拦河渠沟由生产队处理赵晏明无权。2005年5月22日，建始县三里乡老村村村民委员会在依法完善农村二轮延包时，对第三人王存明土地承包经营户地块予以调查。2005年8月23日，建始县三里乡老村村委会与第三人王存明签订了编号为8070408089《建始县农村土地承包合同书》，载明：王存明承包经营的耕地有“梁子大丘、老村三角尖、桑树坡、自留地”四宗地共2.6亩，其中地块“自留地”面积0.1亩，四至东加工厂走路，西马世英山田，南小河，北刘业举水田走路。2005年9月15日，建始县人民政府为第三人王存明颁发了建府农地承包权（2005）第073150号《农村土地承包经营权证》。由于被告建始县人民政府为第三人王存明颁发的《农村土地承包经营权证》中所登记的“自留地”包含了原告必经通道的范围，对原告的合法权益产生了实际影响，故请求撤销第三人王存明持有的《农村土地承包经营权证》中关于“自留地，0.100亩，旱地，东加工厂走路，西马世英山田，南小河，北刘业举水田走路”的登记的内容。
本院认为，被告建始县人民政府负有依法确定本辖区内的土地权属并颁发权属证书的法定职责。本案争议的焦点是被告建始县人民政府将地块名“自留地”登记在第三人王存明的《农村土地承包经营权证》上的行政行为是否合法，农村土地承包经营权是以农村土地承包经营合同而设立，村民必须与村集体组织签订合同，一旦合同生效，村民即取得承包经营权。本案中，建始县三里乡老村村委会经过调查，并与第三人王存明签订了《农村土地承包合同书》，建始县人民政府对建始县三里乡人民政府审批的相关资料予以审核，认为所提交的申请资料符合规定，故为第三人王存明颁发了《农村土地承包经营权证》。该颁证行为认定事实清楚，程序合法、适用法律准确，原告赵晏明请求撤销建始县人民政府为第三人王存明颁发的建府农地承包经营权（2005）第073150号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵晏明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵晏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 野
审 判 员 彭 文
人民陪审员 谭文谊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宁