广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终265号
上诉人（原审原告）：中山市天和温泉度假村管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区同乐东路2号，组织机构代码67713803-6。
法定代表人：韩希库，董事长。
委托代理人：王亚伦、刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人：周薇，中山市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：张玉霞，女，1972年1月23日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人中山市天和温泉度假村管理有限公司（以下简称天和度假村公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张玉霞人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张玉霞是天和度假村公司的员工，于2013年10月3日14时30分左右在该公司的别墅区内工作时扭伤腰部。张玉霞先后多次前往医院治疗，2013年10月11日，经中山市火炬开发区医院诊断为“腰肌劳损并急性腰扭伤、流产”；2014年5月30日，经中山市中医院诊断为“腰肌劳损并腰扭伤、腰椎间盘变性、颈椎间盘变性、颈椎间盘突出、胸椎间盘变性并轻度突出”；同年6月21日，经中山市人民医院诊断为“双眼结膜炎、双眼睑板腺功能障碍”；同年7月9日，经中山市人民医院诊断为“腰椎间盘突出症”。市人社局于2014年1月14日作出工伤认定，认定“腰肌劳损并急性腰扭伤”为工伤，“流产”不予认定或视同为工伤；2014年9月16日，市人社局作出工伤认定，认定“腰椎间盘变性、腰椎间盘突出症”为工伤，“颈椎间盘变性、颈椎间盘突出、胸椎间盘变性并轻度突出、结膜炎、睑板腺功能障碍”不予认定或视同工伤。随后，张玉霞继续治疗。2014年12月11日，经中山市中医院诊断为“腰椎间盘突出症、颈椎间盘突出症、胸椎间盘突出症、睑板腺功能障碍、腰肌劳损并急性扭伤、躯体形式障碍、紧张性头痛、肌筋膜炎”；2015年6月12日，经南方医科大学中西结合医院诊断为“颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症、胸椎间盘突出症、肌筋膜炎、坐骨神经痛”。
2015年3月18日，张玉霞就经诊断的“躯体形式障碍、紧张性头痛、肌筋膜炎、坐骨神经痛”申请工伤认定。经张玉霞与天和度假村公司同意，市人社局委托广东宏力法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为张玉霞经诊断的“躯体形式障碍、紧张性头痛”与2013年10月3日在上班工作时扭伤腰部无直接因果关系，“肌筋膜炎”与2013年10月3日在上班时扭伤腰部构成部分因果关系，综合评定其本次损伤参与系数为30%；“坐骨神经痛”与2013年10月3日在上班工作扭伤腰部后诊断腰肌劳损并急性腰扭伤无关，应与腰椎间盘突出症构成因果关系。
市人社局经调查后，于2015年12月7日根据原审第三人张玉霞提出的工伤认定申请，作出中人社工认（2015）15334号认定工伤决定，认为张玉霞是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害导致的“肌筋膜炎、坐骨神经痛”符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤；经诊断的“躯体形式障碍、紧张性头痛”与上班工作时扭伤腰部无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤亦不应视同工伤。因此，市人社局认定张玉霞于2013年10月3日14时30分左右在天和度假村公司别墅区受到的事故伤害导致的“肌筋膜炎、坐骨神经痛”为工伤，“躯体形式障碍、紧张性头痛”不予认定或视同工伤。天和度假村公司不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人社局作出的中人社工认（2015）15334号认定工伤决定书；2.本案的诉讼费用由市人社局承担。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。
本案中，针对张玉霞于2013年10月3日14时30分左右在天和度假村公司的别墅区内工作时扭伤腰部的事故，市人社局已分别作出工伤认定，认定因该事故导致的“腰肌劳损并急性腰扭伤、腰椎间盘变性、腰椎间盘突出症”为工伤，“流产、颈椎间盘变性、颈椎间盘突出、胸椎间盘变性并轻度突出、结膜炎、睑板腺功能障碍”不予认定或视同工伤。对张玉霞提出的涉案工伤认定申请，市人社局根据广东宏力法医临床司法鉴定出具的鉴定意见以及在前的工伤认定情况，作出中人社工认（2015）15334号认定工伤决定，认定张玉霞经诊断的“肌筋膜炎、坐骨神经痛”为工伤，“躯体形式障碍、紧张性头痛”不予认定或视同工伤，并无不当。因此，对天和度假村公司要求撤销市人社局于2015年12月7日作出的中人社工认（2015）15334号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天和度假村公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天和度假村公司负担。
上诉人天和度假村公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审第三人张玉霞经诊断的“肌筋膜炎、坐骨神经痛”、“躯体形式障碍、××，不属于伤害，××原因均与伤害关系不大。张玉霞受伤后，即享受了工伤待遇，积极地进行治疗，其肌筋膜炎不可能是此次外伤直接导致的，而张玉霞更不存在未及时治疗或治疗不彻底的情况；二、张玉霞的上述疾病不是因发生于2013年10月3日的工伤事故造成的。自事故发生至今已经时隔2年，张玉霞没有任何证据证明“躯体形式障碍、紧张性头痛、肌筋膜炎、坐骨神经痛”是由上述工伤所致。根据谁主张谁举证的原则，张玉霞的不能举证应当承担举证不能的相应的责任；三、我公司对广东宏力司鉴（2015）临鉴字第363号鉴定书的真实性、合法性、关联性均存在合理质疑，该鉴定意见不能作为工伤认定的依据；四、中人社工认（2015）15334号认定工伤决定书中关于“躯体形式障碍、紧张性头痛”的认定内容与决定内容前后矛盾。综上请求二审法院判令：1.撤销（2016）粤2071行初4号行政判决，撤销被上诉人市人社局作出的中人社工认（2015）15334号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人作出的中人社工认（2015）15334号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确程序合法，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认（2015）15334号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，张玉霞于2013年10月3日在天和度假村公司扭伤腰部，后扭伤腰部所致的腰椎间盘突出症被市人社局认定为工伤，本案中，根据广东宏力法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，张玉霞的肌筋膜炎、以及坐骨神经痛均与2013年10月3日所受伤害有因果关系，市人社局将该伤害认定为工伤并作出中人社工认（2015）15334号认定工伤决定并无不妥。至于张玉霞申请认定躯体形式障碍以及紧张性头痛均与2013年10月3日所受伤害不构成因果关系，市人社局对该伤不予认定工伤正确，本院予以确认。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认（2015）15334号认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
综上所述，天和度假村公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市天和温泉度假村管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王晓云
第7页共7页