湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终588号
上诉人（原审原告）：徐香菊。
委托诉讼代理人：姚述能（徐香菊之夫）。
被上诉人（原审被告）：邵阳市润禾生态农业开发有限公司。
法定代表人：王贤德，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建伟。
上诉人徐香菊因与被上诉人邵阳市润禾生态农业开发有限公司（以下简称润禾公司）、崔建伟农业技术服务合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐香菊上诉请求：1．撤销原判，改判支持徐香菊一审提出的诉讼请求；2．本案二审诉讼费用由润禾公司、崔建伟承担。事实和理由：原审对徐香菊在本案中第一次种植造成的的经济损失的认定错误，徐香菊本案第一次种植百合造成的的实际经济损失为254610元，远远大于协议所确定的数额，徐香菊诉请润禾公司、崔建伟赔偿全部实际经济损失，应予支持。若不能支持全部经济损失，则因润禾公司、崔建伟提供的配方经鉴定确实存在问题，应该按协议约定承担全部赔偿责任106322元，扣除意见抵偿的赊购款，还应赔偿60689.5元，再加上其违约加倍赔偿金34109元，故润禾公司、崔建伟应该赔偿徐香菊94798.5元。因润禾公司、崔建伟要求徐香菊使用其肥料并承诺不会产生重茬现象，但徐香菊第二次种植产生重茬现象并造成经济损失，徐香菊只要求润禾公司、崔建伟赔偿种植支付的开支71881元，应该得到支持。徐香菊10000元司法鉴定费的经济损失应该由润禾公司、崔建伟共同承担。
润禾公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
崔建伟未予答辩。
徐香菊向一审法院起诉请求：1．判决润禾公司和崔建伟共同连带赔偿徐香菊百合坏种失收造成的各项损失费用共计326491元（其中包括第一次种植基本开支190201元和田间管理等开支64409元以及第二次补种徐香菊实际垫付资金71881元）；2．本案的诉讼费及鉴定费由润禾公司和崔建伟承担。
一审法院认定事实：徐香菊系百合中药材种植户，2015年8月，徐香菊采用润禾公司、崔建伟提供的配方进行百合浸种，并在润禾公司购买该配方所需的主要药品、化肥，徐香菊按照润禾公司、崔建伟的要求进行分批浸种，然后下田栽种，当栽种完三分之一时，徐香菊发现百合有异样、变坏的情况，于是徐香菊向润禾公司反映该情况，润禾公司派人到田里查看情况后说没有问题，于是徐香菊继续种完剩下的种子。栽种20天后，仍然没有发芽，徐香菊把所种百合挖开检查，发现种子全部腐烂。事后，徐香菊向上级反映，2016年元月27日，在县农业局、消协主持下，三方达成如下协议：一、补种费用及成本106322元。二、三方应负责任，崔教授（崔建伟）及公司50%、邵阳润禾25%、徐香菊25%。七、本协议为最终结论，以后无任何争论。八、2016年8月20日用这配方重复试验，浸种后10-15天下种，种在地里，种子无问题，崔教授不负责，钱退回；与2015年一样坏种，承担全部责任。九、如有造假虚报，对方不支付赔偿款，应付徐香菊34109元由润禾公司李某某负责用农药、化肥抵偿到位。徐香菊第二次种植还是出现了死苗现象，种植百合垫付资金71881元，因赔偿事宜未果，徐香菊遂向法院起诉，要求被告赔偿。润禾公司辩称，徐香菊两次出现死苗的原因不清，造成死苗的因果关系不明，徐香菊于是申请鉴定。2017年9月19日，经福建智立司法鉴定所鉴定，崔教授配方发芽率比对照低5.34个百分点，浸种处理采收的种球平均比对照低26.15个百分点。此次鉴定费10000元。
一审法院认为，对第一次种植百合的损失，徐香菊与崔建伟、润禾公司，在多方参与充分协商后于2016年元月27日签订了《百合异常协调结果》，最后达成协议，协议内容是当事人真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，是有效协议，该协议未经法定程序撤销或解除，对当事人具有法律约束力。这份协议第八条规定是附条件的民事行为，现经司法鉴定，崔教授配方确实存在问题，符合所附条件。因此，崔建伟对由此给徐香菊造成的损失承担赔偿责任。崔建伟提出，徐香菊的损失弄虚作假，所签协议无效的主张，因其未提供证据予以证实，对此不予采信。徐香菊与润禾公司、崔建伟对第一次损失进行了认定，通过结算，“崔建伟应付徐香菊34109元由润禾公司李某某负责用农药、化肥抵账到位。”因此，润禾公司应承担连带责任。徐香菊要求润禾公司、崔建伟赔偿第二次补种损失71881元，因第二次补种未采用崔教授配方，徐香菊亦不能举证证明第二次死苗与润禾公司提供的农药、化肥存在因果关系，故对徐香菊这一诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、崔建伟赔偿徐香菊栽种百合损失34109元，润禾公司负连带赔偿责任。二、崔建伟支付给徐香菊鉴定费10000元。上列一、二项限判决生效后十五日内一次付清。三、驳回徐香菊其他诉讼请求。案件受理费3000元，由徐香菊负担500元、崔建伟负担2000元、润禾公司负担500元。
二审期间各方均未提供新证据。本院二审查明，本案崔教授配方由崔建伟提供，经润禾公司整理印发并加盖润禾公司公章，润禾公司在该配方上注明“湖南润禾生态农业开发有限公司提供全程技术服务”。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，徐香菊与崔建伟、润禾公司于2016年1月27日就徐香菊第一次种植百合造成的经济损失达成了《百合异常协调结果》，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议合法有效并据此判决润禾公司、崔建伟承担合同责任正确。徐香菊第二次种植没有采用崔教授配方，且徐香菊也没有提供充分证据证实其第二次种植造成的经济损失与润禾公司提供的肥料、农药存在因果关系，原审未予支持徐香菊要求润禾公司、崔建伟赔偿第二次种植造成的经济损失的诉讼请求，并无不当。本案崔教授配方系崔建伟提供，由润禾公司整理并推广，因润禾公司、崔建伟不认可该配方存在问题，徐香菊在一审申请司法鉴定并预交鉴定费10000元，且经司法鉴定，使用该配方发芽率比对照低5.34个百分点，浸种处理采收的种球平均比对照低26.15个百分点，故徐香菊要求该鉴定费应由润禾公司、崔建伟共同承担的主张成立，原审判决仅由崔建伟承担不当，应予纠正。
综上，徐香菊提出的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1040号民事判决第一项；
二、撤销湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1040号民事判决第二、三项；
三、由被上诉人崔建伟支付上诉人徐香菊鉴定费10000元，被上诉人邵阳市润禾生态农业开发有限公司负连带责任。上列第一、三项给付内容限本判决生效后十五日内付清。
四、驳回上诉人徐香菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3000元，按照一审判决确定的负担。二审案件受理费500元，由上诉人徐香菊负担300元，被上诉人崔建伟负担100元，被上诉人邵阳市润禾生态农业开发有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年五月十七日
法官 助理 徐志平
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……