wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初746号
原告：李琦，男，1978年2月27日生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：李瑜，男，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈斌，男，1987年1月2日生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
原告李琦与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼，被告陈斌经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琦诉讼请求：1、依法判决被告陈斌归还原告李琦借款本金1万元及从2014年11月26日起至2018年4月4日的利息0.853万元和还清之日止的利息，利率按月息2%计算。事实与理由：2014年11月26日被告陈斌以需资金周转为由向原告李琦借款人民币1万元整并出具了一份借据，双方约定，借款期限为十个月，月息为2%，截止2018年4月4日仍欠本金1万元和利息0.853万元。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈斌未到庭也未提交书面答辩意见。
被告陈斌未提交书面证据，是自愿放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年11月26日被告陈斌以资金周转为由向原告李琦借款人民币10000元整，并出具一份《借条》给原告李琦收执。《借条》载明：“今借到李琦人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限为十个月，借款利息为2%每月.借款人：陈斌2014年11月26日”。借款到期后经原告李琦催取，被告陈斌未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告陈斌向原告李琦借款的事实有《借条》原件予以证实，本院予以认定。被告陈斌应予以归还，对原告李琦要求被告陈斌归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款的利息，原、被告双方在借条中有明确约定利息按月利率2%支付，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。即被告陈斌应向原告李琦支付自2014年11月26日起至还清借款本金10000元之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈斌经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李琦借款本金10000元及逾期利息，即被告陈斌应向原告李琦支付自2014年11月26日起至还清借款本金10000元之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元,被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 赖丽珍
人民陪审员 任培兰
二〇一八年七月二十日
代书 记员 赖丽娣
代书 记员 曾梦婷
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执恢48号
申请执行人胡某，男。
被执行人陈某，男。
本院执行申请执行人胡某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）定民初字第196号民事调解书于2017年2月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。本院拍卖被执行人陈某房屋所得款人民币597000元，并作出款项分配方案，依据分配方案向申请执行人胡某支付欠款人民币18953.45元，退案件受理费487元，缴纳执行费305元，被执行人陈某仍欠申请执行人胡某人民币8026.55元及其利息�本院依职权对被执行人陈某的国土、房产、银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产，并将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 冯 飞
二�一七年七月十八日
书记员 王俊伍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍
海南省定安县人民法院2017年7月18日印制
海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9021执恢48号	申请执行人胡某，男。	被执行人陈某，男。	本院执行申请执行人胡某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）定民初字第196号民事调解书于2017年2月14日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。本院拍卖被执行人陈某房屋所得款人民币597000元，并作出款项分配方案，依据分配方案向申请执行人胡某支付欠款人民币18953.45元，退案件受理费487元，缴纳执行费305元，被执行人陈某仍欠申请执行人胡某人民币8026.55元及其利息�本院依职权对被执行人陈某的国土、房产、银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产，并将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  潘在敏	审判员  韩卫东	审判员  冯 飞	二�一七年七月十八日	书记员  王俊伍	附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍	海南省定安县人民法院2017年7月18日印制
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1301号
原告焦某，女，1983年1月18日出生，汉族，住所地石家庄市东开发区。
被告刘某，男，1981年11月24日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
原告焦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2007年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一直不和，天天吵架，被告性格暴躁，经常打骂我。后来发现被告有吸毒、赌博等不良嗜好，为此欠下巨款。被告于2013年消失，4年时间里无任何消息，由于欠债潜逃现在还被公安机关网上通辑。现我与被告的婚姻维持下去没有意义，我们感情确已破裂，要求依法判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告焦某与被告刘某2007年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。2014年上半年被告刘某因与他人的债务问题而离家出走，2015年4月14日被告刘某因涉嫌信用卡诈骗被石家庄市裕华区裕华公安分局网上通缉，现下落不明。
以上事实有当事人结婚登记证书、个人身份信息、在逃人员登记信息表和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告焦某与被告刘某婚前认识时间较短，互相了解不全面，婚后未生育子女，婚姻基础薄弱，未建立起深厚的夫妻感情。现被告刘某涉嫌犯罪而在逃，下落不明已达两年，双方感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告焦某和被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王世央
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初881号
原告：巫山县奇峰物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾宏盛大院1号楼，统一社会信用代码915002370532179834。
法定代表人：纪钧伟，公司经理。
委托诉讼代理人：马贵川（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：卢应和，男，1973年2月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司与被告贾绪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 毅
二〇一七年三月三十日
书记员 邓松林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4293号
原告深圳市彩泳包装有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人蒋海。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告拓姆斯塑胶(深圳)有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人洪哲男。
原告深圳市彩泳包装有限公司与被告拓姆斯塑胶(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与代理审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在贸易往来，白2014年3月15日起至2014年12月15日止．被告向厉告采昀“纸箱”、“平卡”、“刀卡”、“四方““盒子”、“啤盒”、“内盒”等包装产品。原告按约交货，被告却未及时付款，经核算，被告仍拖欠原告货款150164.69元。原告虽多次向被告催讨该笔货款，但被告却无理拒付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款150164.69元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月至2014年12月期间，被告向原告采购纸箱等包装产品，双方约定月结60天付款。原告依约向被告供应了上述产品，经双方对账，确认2014年3月货款14889.2元、4月货款17699.42元、5月货款30611.73元、6月货款33831.83元、7月货款17710.19元、8月货款12479.46元、9月货款5397.45元、10月货款2085.48元、11月货款14458.93元、12月货款11001元，以上共计160164.69元。原告开具了相应金额的增值税发票给被告，被告于2014年9月24日向原告支付了涉案部分货款10000元，余款150164.69元至今未付。2016年3月2日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张为方便计算，利息统一从2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。
以上事实，有送货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的送货单有原件为证，并有被告相关人员签字确认，与增值税发票、对账单可以相互印证，故本院对原告提供送货单、对账单、增值税发票予以采信，原告主张2014年3月货款14889.2元、4月货款17699.42元、5月货款30611.73元、6月货款33831.83元、7月货款17710.19元、8月货款12479.46元、9月货款5397.45元、10月货款2085.48元、11月货款14458.93元、12月货款11001元，本院予以采纳，除原告确认支付部分货款10000元外，被告没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求被告支付余款150164.69元，本院予以支持。又双方约定月结60天付款，则涉案货款最迟应于2015年3月1日前支付，现原告在庭审中主张从起诉之日即2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告拓姆斯塑胶(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市彩泳包装有限公司支付2014年3月至2014年12月期间的货款150164.69元以及逾期付款的利息（以150164.69元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年3月2日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市彩泳包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元、公告费390元，均由被告拓姆斯塑胶(深圳)有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
代理审判员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执399号
申请执行人:冯某，男，1963年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇白龙社区五小区，身份证号码：xxxx
被执行人:梁某，女，1979年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇三合村银光组，身份证号码：xxxx
申请执行人冯某申请执行梁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初2914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月18日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款6000元及利息，承担执行费50元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月20日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查明被执行人在不动产登记事务中心没有房产登记。到被执行人梁某的户籍所在地查明被执行人下落不明，在户籍所在地没有财产可供执行。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执399号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年七月四日
书记员 何方伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1229号
申请执行人冯洪泽，男，现住延吉市。
被执行人刘永盛，男，原住延吉市,现羁押于延吉市看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6950号民事判决书，向被执行人刘永盛送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文确定的义务（支付借款本金116万元及利息、案件受理费13328元、保全费500元、申请执行费16553元）。但被执行人刘永盛至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人刘永盛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月31日委托延边经纬房地产估价有限公司将被执行人刘永盛所有的位于延吉市小营镇东农一队XXXX，延房权证字第XXXX**号、共有权延房权证字第XXX**号、产籍号XXXXXX**号、建筑面积374.51平方米的房屋予以评估，延边经纬房地产估价有限公司于2016年12月22日作出（2016）延法立综监字第257号房地产估价报告，其评估价格为1.460.589.00元，本院于2017年03月17日日委托延吉市法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘永盛所有的房产在1.460.589.00元进行公开拍卖，因价格过高第一次拍卖被流拍，2017年05月08日在1.460.589.00元基础上下浮35%即949382元第二次该款拍卖，2017年05月31日由案外人许宪成以949382元竞买成功，2017年06月01日申请执行人冯洪泽竞买人没有竞买权为由提出执行异议，该异议现审监庭审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）延民初字第6950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 金爱淑
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11财保3号
申请人章忠喜，男，汉族，1962年8月22日出生，住江西省上饶市玉山县。
被申请人汪诗文，男，汉族，1977年10月15日出生，住江西省上饶市玉山县。
被申请人应水芬，女，汉族，1981年1月12日出生，住江西省上饶市玉山县。
申请人章忠喜因与被申请人汪诗文、应水芬民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人汪诗文、应水芬总共价值1100万元的财产。申请人章忠喜通过购买平安诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人章忠喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪诗文、应水芬总共价值1100万元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 沈佳雯
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第152号
原告：包冬梅，女，1967年6月7日生，蒙古族，个体，住双辽市。
被告：李亚东，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：胡秀荣，女，1973年9月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告包冬梅诉被告李亚东、胡秀荣民间借贷纠纷一案，被告李亚东、胡秀荣经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告（夫妻关系）于2013年1月8日在我处借款人民币152600.00元，当时约定于2013年4月8日还款；2013年2月1日在我处借款人民币141700.00元，当时约定于2013年5月1日还款；2013年2月26日在我处借款人民币43600.00元整，当时约定于2013年5月26日还款；2013年2月26日在我处借款人民币21800.00元，约定于2013年8月26日还款。上述四笔借款到期后，经原告多次索要，被告至今一分未给。故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即给付欠款及违约金，保护原告的合法权益。
二被告未提供答辩意见。
本案的调查重点主要为原告要求被告李亚东、胡秀荣偿还借款359700元及到期违约金的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告李亚东、胡秀荣应偿还原告包冬梅欠款359700元。
庭审中，原告出示借据四份，证明被告分别于2013年1月8日在原告处借款人民币152600.00元；2013年2月1日在原告处借款人民币141700.00元；2013年2月26日在原告处借款人民币43600.00元整；2013年2月26日在原告处借款人民币21800.00元。以上合计359700.00元。本院认为，被告在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供相反证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案二被告应偿还原告借款人民币359700元。
综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李亚东、胡秀荣于判决生效后10日内偿还原告包冬梅欠款人民币359700元。
案件受理费6700元由二被告共同承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第152号
原告：包冬梅，女，1967年6月7日生，蒙古族，个体，住双辽市。
被告：李亚东，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：胡秀荣，女，1973年9月15日生，汉族，农民，住双辽市。
原告包冬梅诉被告李亚东、胡秀荣民间借贷纠纷一案，被告李亚东、胡秀荣经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告（夫妻关系）于2013年1月8日在我处借款人民币152600.00元，当时约定于2013年4月8日还款；2013年2月1日在我处借款人民币141700.00元，当时约定于2013年5月1日还款；2013年2月26日在我处借款人民币43600.00元整，当时约定于2013年5月26日还款；2013年2月26日在我处借款人民币21800.00元，约定于2013年8月26日还款。上述四笔借款到期后，经原告多次索要，被告至今一分未给。故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即给付欠款及违约金，保护原告的合法权益。
二被告未提供答辩意见。
本案的调查重点主要为原告要求被告李亚东、胡秀荣偿还借款359700元及到期违约金的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告李亚东、胡秀荣应偿还原告包冬梅欠款359700元。
庭审中，原告出示借据四份，证明被告分别于2013年1月8日在原告处借款人民币152600.00元；2013年2月1日在原告处借款人民币141700.00元；2013年2月26日在原告处借款人民币43600.00元整；2013年2月26日在原告处借款人民币21800.00元。以上合计359700.00元。本院认为，被告在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供相反证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案二被告应偿还原告借款人民币359700元。
综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李亚东、胡秀荣于判决生效后10日内偿还原告包冬梅欠款人民币359700元。
案件受理费6700元由二被告共同承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：安继双
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 ：宋智卿
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14957号
申请执行人青某。
被执行人布某、乌某。
青某与布某、乌某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7799号已经发生法律效力。由于被执行人布某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青某于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人布某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、乌某新的财产线索，申请执行人青某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月十一日
书记员 青 青
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终20号
上诉人（原审原告）：黄鑫，男，1982年9月27日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区定安里*****号。
委托诉讼代理人：麻东，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈放，女，1982年7月3日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区山西街*****号。
委托诉讼代理人：陈广贵，上诉人陈放之父，1955年9月4日出生，汉族，退休干部，住址同被上诉人陈放。
委托诉讼代理人：高凤芝，上诉人陈放之母，1956年3月4日出生，汉族，退休干部，住址同被上诉人陈放。
上诉人黄鑫因与被上诉人陈放夫妻财产约定纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄鑫及其委托诉讼代理人麻东，被上诉人陈放及其委托诉讼代理人陈广贵、高凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄鑫上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审中，上诉人黄鑫针对被上诉人陈放向一审法院提交的“录音证据”提出“不向陈放索要欠款6万元附两项生效条件，一是陈放不再打扰黄鑫的正常生活，二是日后形成的书面协议双方签字后才生效”的质证意见。而一审法院却以黄鑫对该二项生效条件没有完成举证责任，驳回黄鑫的诉讼请求，该认定明显错误，理由为：1、双方离婚时已经约定陈放给付黄鑫6万元，后因陈放在离婚后多次打扰黄鑫的正常生活，黄鑫无奈才提出，只要陈放不再打扰黄鑫的正常生活就不要这6万元。黄鑫以陈放不再打扰其正常生活作为不再索要这6万元的生效条件，不需证据证明。2、在电话录音中开始的两句就足以证明黄鑫不再向陈放索要欠款6万元是以双方签订书面协议为生效条件的，这不需要证据证明。既然黄鑫不再向陈放索要6万元的承诺没有生效，就不存在附条件何时生效的问题。二、一审法院没有完成审理程序就判决。本案是简易程序审理，当庭交换证据时出现录音证据，因黄鑫未出庭，其代理人无法判断该录音的真实性，故提出庭后向黄鑫核实后再向一审法院提交质证意见。在提交的质证意见中明确写明“若陈放否认其在偷录后依旧打扰黄鑫正常生活的事实，提请法院依法到锦华派出所调取相关证据，以查明事实真相。”一审法院不调取证据，也不二次开庭审理黄鑫在质证意见中主张的事实，剥夺了黄鑫的举证权，因此作出的判决也不能公正。
陈放辩称，坚持一审答辩意见。要求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
黄鑫向一审法院起诉请求：要求陈放偿还人民币六万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。于2007年5月登记结婚，2014年9月17日登记离婚。离婚时，原被告双方签订离婚协议书，其中其他部分载明：2014年9月27日前女方付给男方人民币陆万元整。下有原被告双方签名捺印。另，签订该协议之后，被告给原告打电话过程中，原告表示不再向被告主张该笔欠款6万元。在本案审理过程中，原告称电话录音中放弃向被告主张6万元欠款系附条件生效，条件一为被告不打扰原告的正常生活，条件二为上述放弃需要原被告签字后才能生效。一审法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告与被告在离婚时签订离婚协议书，约定2014年9月27日前女方付给男方人民币陆万元整。后原、被告通话中又达成约定，原告明确表示放弃向被告追偿该六万元，上述约定均系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告达成放弃追偿6万元的约定后向本院起诉要求被告支付原告6万元，并无法律依据，本院不予支持。关于原告主张放弃向被告主张欠款6万元系附条件生效一节，原告没有提供证据证明附有何种条件以及所附条件何时生效，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，第一百四十二条之规定，判决：驳回原告黄鑫的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄鑫负担。
本院在二审期间，应上诉人的申请，调取了锦公古（治）调解字（2016）218号治安卷宗。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄鑫放弃6万元欠款所附条件是否生效。经查，上诉人黄鑫与被上诉人陈放虽在2014年9月17日的离婚协议中约定“2014年9月27日前陈放付给黄鑫人民币陆万元整”，但在双方均认可的2015年通话中，被上诉人陈放要求上诉人黄鑫给其出具放弃追偿该6万元的书面承诺，上诉人黄鑫明确表示只要被上诉人陈放不打扰其生活就放弃该款，决不反悔亦不同意出具书面承诺。而本院调取的锦公古（治）调解字（2016）218号治安卷宗载明，双方亲友曾发生口角，被上诉人陈放及其母被打伤后双方调解的事实，但该证据并不能充分证明被上诉人陈放打扰上诉人黄鑫的生活。故上诉人黄鑫主张的其放弃6万元欠款所附条件未生效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 微
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执359号
申请执行人郑远志，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人何代斌，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人何代贵，男，1971年7月16日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人郑远志与被执行人何代斌、何代贵民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何代斌、何代贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑远志于2016年7月4日向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，交清案款50000元利息及违约金和案件受理费2470元。经本院穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，也无法找到被执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第837号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆海波
第1页共3页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2078号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吕亚建，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省华安县，
原告东风汽车财务有限公司（以下�称东风财务）与被告吕亚建借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告吕亚建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吕亚建一次性还清所有未结贷款本金23,020元，并自2017年10月23日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告吕亚建承担。
事实和理由：原告东风财务与被告吕亚建签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吕亚建向原告东风财务借款40,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吕亚建未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吕亚建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交了证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吕亚建于2016年4月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF05960716068774），合同约定：借款人向贷款人借款40,000元，用于向案外人漳州市金昌汽车贸易有限公司（以下简称金昌公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人金昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人金昌公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年5月22日至2019年4月22日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,347元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年4月22日按合同约定以被告吕亚建的名义向案外人金昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告吕亚建的购车款项40,000元。被告吕亚建从2017年10月22日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金23,020元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吕亚建签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吕亚建未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告吕亚建送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告吕亚建未按时�还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金23,020元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2017年10月23日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，向被告吕亚建主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告吕亚建于2016年4月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF05960716068774）自本判决生效之日起解除；
二、被告吕亚建自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金23,020元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的罚息利率从2017年10月23日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告吕亚建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1141号
原告何中树，男，生于1951年2月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何国兵，男，生于1974年12月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告黄喜林，男，生于1982年8月17日，汉族，住广东省信宜市。
原告何中树与被告黄喜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告何中树于2016年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何中树撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告何中树负担。
审判员 游雪�
二〇一六年四月十九日
书记员 李 艾 玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第179号
原公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭志宇，男，1977年5月29日出生于云南省大理市，汉族，初中文化，无业，住大理市大理镇平等路。因本案于2015年5月26日被大理市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人谭志宇犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月4日作出（2015）大刑初字第325号刑事判决。原审被告人谭志宇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月26日下午16时40分许，吸毒人员杨×通过电话联系谭志宇，向谭志宇购买毒品。17时许，谭志宇驾驶摩托车至大理市下关镇双鸳路大禹酒店对面路边向杨×贩卖毒品时被民警抓获。民警当场从谭志宇脚边查获丢弃的10片红色甲基苯丙胺片剂，从其身上及随身携带的小背包内查获128片甲基苯丙胺片剂、5小袋甲基苯丙胺（晶体）、人民币4000元、爱奇艺牌手机一部、酷派手机一部及谭志宇驾驶的摩托车。经称量，查获的138片甲基苯丙胺净重11.99克、5小袋甲基苯丙胺净重3.48克。民警抓获谭志宇后，使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂对其尿液进行现场检测，检测结果甲基苯丙胺呈阳性。
原审法院根据上述认定事实和查证相关的证据，依照刑法的有关规定，以贩卖毒品罪判处谭志宇有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币20000元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺、爱奇艺牌手机予以没收，扣押在案的人民币4000元折抵罚金。
宣判后，原审被告人谭志宇上诉称：从自己身上查获的甲基苯丙胺其中一部分供自己吸食，不应认定为贩卖，原判量刑过重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日下午16时40分许，吸毒人员杨×持138872××660手机与谭志宇139087××646手机联系，向谭志宇购买毒品。17时许，谭志宇驾驶摩托车到大理市下关镇双鸳路大禹酒店对面路边向杨×贩卖毒品时被民警抓获。当场从谭志宇脚边查获丢弃的10片红色甲基苯丙胺片剂，从其身上及随身携带的小背包内查获118片红色甲基苯丙胺片剂、10片绿色甲基苯丙胺片剂、5小袋甲基苯丙胺（晶体）、人民币4000元、爱奇艺和酷派手机各一部、摩托车一辆。经称量，查获的138片甲基苯丙胺净重11.99克、5小袋甲基苯丙胺（晶体）净重3.48克。经现场检测谭志宇尿液，检测结果甲基苯丙胺呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、归案经过、提取和扣押物品清单及照片、称量记录及照片、鉴定意见。证实民警经蹲守于2015年5月26日在大理市下关镇双鸳路大禹酒店对面路边抓获正在贩卖毒品的谭志宇和查获物证的情况。经称量，查获的138片毒品可疑物净重11.99克、5小袋晶体状毒品可疑物净重3.48克。经检验，均检出甲基苯丙胺。
2、杨×的证言：2015年5月26日下午16时40分许通过本人使用的1388729****手机拨打谭志宇1390872****手机向其购买毒品。两人在大理市下关镇大禹酒店对面的马路边交易时被民警抓获。杨×从一组人像照片中辨认出谭志宇系2015年5月26日下午向其贩卖毒品的人。
3、谭志宇使用的1390872****手机4月至5月的通话清单记载2015年5月26日下午，杨×通过手机138872××660与谭志宇使用的139087××646手机先后于16时48分、16时55分有通话。
4、现场检测报告书、辨认笔录证实：民警抓获谭志宇后，使用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂对谭志宇的尿液进行现场检测，检测结果甲基苯丙胺呈阳性。同日，谭志宇从一组人像照片中辨认出杨×系2015年5月26日下午向其购买毒品的人。
5、户口证明证实被告人谭志宇的身份信息。
6、谭志宇的供述和辩解与上述证据在主要情节方面相吻合，谭辩解自己系吸毒人员，2011年10月份曾因吸食毒品被戒毒三年。所查获的毒品中大部分用于个人吸食。
上述证据均经原审庭审质证，认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭志宇为牟利，无视国家法律，向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人谭志宇向吸毒人员杨×贩卖甲基苯丙胺毒品时被公安民警抓获，当场从谭志宇脚边和身上共查获甲基苯丙胺片剂和晶体共计15.47克。谭志宇属吸毒人员，并以贩养吸，其被查获的毒品数量15.47克应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，对其酌情从轻处罚，原审法院已经根据此情节对谭志宇从轻处罚，其上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 董春林
审判员 王珅梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 叶艳敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初12136号
原告：孙于（智力残疾二级），男，1981年12月4日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
法定代理人：于善娟（系孙于之母），女，1955年10月25日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：孙伟全，男，1960年11月25日出生，住北京市石景山区。
原告孙于诉被告孙伟全排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法由本院审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙于之法定代理人于善娟、被告孙伟全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙于向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离北京市石景山区新立楼X号楼X号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过合法途径从北京市石景山区京西发电有限责任公司租赁石景山广宁新立楼X号楼X号住宅一套，租赁时间为2006年至2015年1月，后租期延续至2025年12月31日止。被告一直以各种理由不搬离，严重侵害了原告的使用权利，故诉至法院。
被告孙伟全辩称，不同意原告的诉讼请求，孙学信是我的父亲，孙于是我的侄子，孙于是残疾人，因孙于需要落户口便于领取低保，经孙于的父母恳求，我才同意将孙于变更为涉案房屋的承租人，实际上该房屋的实际使用权人是我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙伟安与孙伟全均系孙学信之子，孙于系孙伟安之子。2005年12月19日孙伟全做出声明书一份，内容为“我承租了位于石景山区广宁新立X号楼X号房产一处，我未结婚也无子女，现声明我同意将上述房产的承租人变更到侄子孙于名下。”以上声明书经北京市石景山区公证处公证。
庭审中，原告提交了《北京京西发电有限责任公司共有住宅租赁合同》一份，合同约定孙于承租北京京西发电有限责任公司的位于石景山区广宁新立楼X号楼X号房屋（以下简称X号房屋），租期为2015年1月1日至2025年12月31日。被告对该合同予以认可。
为证明房屋来源，被告提交了孙学信于石景山发电总厂生活服务公司于1986年7月13日签订的协议书一份，协议书内容为：居民孙学信在广宁村新立街X2号（以下简称X2号房屋）有北、西、南棚房私房五间68.5平方米，因电厂规划施工，同意由电厂收归公有统筹安排，电厂按照房屋结构等级定价，由电厂一次交付房屋补偿费2885.4元。孙学信户的住房，在电厂公房中给予安排，房租按照市统一规定租金标准按月交纳，维修由电厂安排，今后如有改革，应当按新改后的市统一租金规定标准交纳。本协议书一式三份，电厂二份，交房人一份，各份都具有同等效力。原告认可该协议真实性。双方均表示孙学信的私宅X2号房屋由电厂收归公有之后分配了X号房屋及位于石景山区苹果园的一处房屋，现位于石景山区苹果园的该处房屋由孙伟全管理使用。另查明自1986年起X号房屋由孙伟全居住使用至今。
原、被告另陈述自1986年起X号房屋的租赁合同由孙伟全签订，自2005年起X号房屋的承租人变更为孙于。孙伟全称因2004年其为帮助孙于落户继而办理低保才同意办理公证声明并变更房屋承租人为孙于，实际承租人仍为孙伟全，为证明其长期居住事实，其提供了房租交纳收据、水电费收费明细、燃气费收据、电话费票据及居住证明，原告表示因考虑被告经济困难故让被告居住于X号房屋内，否认孙伟全为实际承租人，被告未提交其对房屋享有共居权的证据。另查2006年4月7日，孙于户籍自石景山区杨庄小区X栋X3号迁至X号房屋。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议焦点在于：第一，孙于是否具备诉争房屋承租权等基础权利；第二，孙伟全是否具备在诉争房屋内居住使用的权利。
针对焦点问题之一，首先，孙伟全曾公证声明书表示其同意将X号的承租人变更为孙于，后孙于与公房管理单位签订公有住宅租赁合同，成为诉争房屋承租人。故本院认定孙于为诉争房屋承租人，具备诉争房屋承租权等基础权利，对该房屋应享有占有、使用之权利。其次，孙伟全虽称其公证行为及孙于签订诉争房屋承租合同，系其为帮助孙于落户而为，但其提交的证据无法证明其上述主张，亦无法推翻承租人已经变更为孙于的事实。综合以上分析，本院认定孙于具备诉争房屋承租权等基础权利，从而具备请求他人排除妨害的权利基础。
针对焦点问题之二，首先，被告提供的孙学信与石景山发电总厂生活服务公司于1986年7月13日签订的协议书等证据中，并不能明确证实被告在原房�中的相应权利情况。其次，被告出具的公证声明书，亦能明确被告将其承租权转让给了原告。对于该声明书中中内容进行文字解释和目的解释，被告“将上述房产的承租人变更”的本意亦应理解为其已经将诉争房屋的全部权利随承租人的变更而全部变更。退一步讲，即使被告此前具备原房屋的相应权利，其亦已经通过公证声明的方式全部让渡给原告。再次，此前被告作为诉争房屋承租人，长期居住于诉争房屋的事实，亦无法直接推断出被告具备对于诉争房屋的权利。
综合以上分析，本院认定孙于具备诉争房屋承租权等权利，孙伟全不具备在诉争房屋内居住使用的权利。原告主张被告返还诉争房屋的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。考虑到腾退房屋需一定时间，本院综合考虑原、被告双方实际居住现状，根据公平原则和诚实信用原则，综合考量各方面因素，依法酌情对腾退时间予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下:
孙伟全于本判决生效后三个月内将位于北京市石景山区广宁新立楼X号楼X号房屋腾退并交付孙于。
案件受理费35元，由孙伟全负担（孙于已交纳，孙伟全于本判决生效后七日内给付孙于）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘丽媛
二〇一八年五月二十五日
书记员 毛 婧
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1432号
上诉人（原审原告）：贺用法，男，1948年5月24日出生，汉族，村民，住所地湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余进新，男，1959年12月31日，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：丁冬元，女，1960年12月23日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）：余定翰，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人贺用法因与被上诉人余进新、丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1517号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺用法上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，本案与湖南佳美建设工程有限公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款罪不具有关联性；2、一审判决适用法律错误，第一、余进新涉嫌犯罪的案件与本案不是同一法律事实、同一法律关系，应当继续审理；第二，久侦未结刑事案件不利于被害人财产权益保护，本案贺用法已查封余定翰房产，如果驳回起诉，余进新刑事案件长时间不能侦结，贺用法的借款就不能拍卖该房屋实现债权。
余进新、丁冬元、余定翰均未提交书面辩称意见。
贺用法向一审法院起诉请求：判令余进新、丁冬元、余定翰立即偿还借款354976元及利息，利息的计算以354976元为本金，按照月息2%支付自2013年7月10日至借款付清日止的利息，截止2017年4月9日止，应付利息为319478.4元。
一审法院认定事实：贺用法与余进新、丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年5月31日立案后，经审查，常德市公安局武陵分局已于2015年8月26日以湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因余进新涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故贺用法的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回贺用法的起诉。
本院二审期间，贺用法向本院提交了以下证据材料，1、车库买卖协议及收款收据；2、钟学安、肖有坤、张爱军的询问笔录，肖有坤报案材料，收据，中国建设银行客户回单，湖南佳美建设工程有限公司报案材料，常德市公安局武陵分局武公（经侦）立字（2015）1359号、常德市公安局武陵分局武公（经侦）立字（2015）0941号。上述证据均拟证明本案属民事纠纷，与余进新涉嫌非法吸收公众存款无关。经质证，丁冬元、余定翰对上述证据均不予认可。余进新未发表质证意见。本院认为，贺用法提交的上述证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审期间，余进新、丁冬元、余定翰均未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，即七、关于涉及民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，余进新涉嫌非法吸收公众存款被常德市公安局武陵分局刑事立案侦查，非法集资类犯罪主要涉及非法吸收公众存款罪等罪名，现常德市公安局武陵分局已于2015年8月26日以湖南佳美建设工程有限公司常德分公司、余进新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，一审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回贺用法的起诉，并无不当。
综上，贺用法的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋金灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初690号
原告：张某，性别：××，山西省孝义市东许乡宜兴村563号。
被告：任某，胜溪街办寺家庄村。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
审判员 裴治文
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 滨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1938号
原告陈依妹，女，1948年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈星鑫，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市江滨路融武大厦一、四、五楼。组织机构代码85490000-2
代表人吴启凤，经理。
本院在审理原告陈依妹与被告陈星鑫、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈依妹于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈依妹向本院提出撤诉申请，该申请并无损害公共和他人利益，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈依妹撤回起诉。
本案案件受理费1430元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收715元，由原告陈依妹负担。
审判员 林循沙
二〇一六年六月二十日
书记员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00012号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李某，男，1984年8月2日出生安徽省全椒县，汉族，个体经商户，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2014年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局取保候审，2014年12月31日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）182号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日上午，范某某与被害人张某因修路铺石子一事产生矛盾，范某某遂打电话告知马某。后马某与被告人李某驾车至全椒县官渡街道一岔路口，对张某进行殴打。李某用脚踢张某腰部，致其腰部受伤。经全椒县公安局刑事科学技术鉴定，被害人张某腰3椎体右侧横突骨折的损伤程度属于轻伤二级。
另查明：被告人李某于2014年10月14日主动至全椒县公安局武岗镇派出所交待犯罪事实。案发后，被告人李某与被害人张某就民事赔偿达成和解协某被害人出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍证明、和解协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录，被害人张某的陈述，证人马某、范某某、王某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人李某刑事责任。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某与被害人就民事赔偿达成和解协某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱明星
二〇一五年一月十三日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2450号
孙友志、
涟水县汉邦置业有限公司：
本案于2017年8月9日立案执行孙友志与涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的30275元，现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初2450号判决书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1490号
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
被执行人石狮市铭峰服装织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人李逢满，该公司总经理。
被执行人石狮市大德服装有限责任公司，住所地石狮市。
法定代表人施鸳鸯，该公司执行董事兼总经理。
被执行人李逢满，男，1950年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人石狮市铭峰服装织造有限公司、石狮市大德服装有限责任公司、李逢满金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第1992号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人石狮市铭峰服装织造有限公司应在本判决生效后十日内偿付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司借款本金3070000元及利息、罚息353331.89元，并按合同约定及中国人民银行有关规定计付该借款本金自2014年8月14日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息；二、被执行人石狮市铭峰服装织造有限公司如不履行清偿上述借款本息时，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司有权以被执行人石狮市大德服装有限责任有限公司所有的，位于石狮市永宁镇子英村C幢房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。申请执行人实现抵押权后，被执行人石狮市大德服装有限责任有限公司有权向被执行人石狮市铭峰服装织造有限公司追偿；三、被执行人李逢满对被执行人石狮市铭峰服装织造有限公司所欠上述债务承担连带保证责任。被执行人李逢满承担保证责任后，有权向被执行人石狮市铭峰服装织造有限公司追偿。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年11月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人石狮市大德服装有限责任公司所有的址在石狮市永宁镇子英村C幢的房地产，并进行相应的查封。本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司尚有款项3423331.89元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法查封的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1490号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡海峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第345号
原告：温州市××化工有限公司。
区××鞋用化工市场××号。
法定代表人：徐××。
被告：浙江××箭皮件有限公司。
北××工业区××号。
法定代表人：杨××。
本院在审理原告温州市××化工有限公司诉被告浙江×
×箭皮件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月15
日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江××箭皮件有
限公司于温州市商业银行永嘉县支行的账号70×××33
76上的存款22万元。原告已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、
第二款的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××箭皮件有限公司于温州市商业银行永
嘉县支行的账号70×××76上的存款22万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 潘谷明
二〇〇九年九月十七日
书记员 孔孜孜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3889号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告许某，男，1982年11月11日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告许某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年9月16日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年九月十六日
书记员 卫瑞霖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4562号
原告倪治军，男，1960年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张增元，男，1962年出生，汉族，陕西省人。
被告卢海军，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告李海艳，女，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告倪治军与被告卢海军、李海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告因故未到庭，由其委托代理人张增元出庭参加了诉讼。被告卢海军、李海艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月21日，被告卢海军、李海艳向原告借款50万元，约定月利率3.3%，借款期限两个月，由二被告共同向原告出具50万元借据一支，借款后经原告催要，二被告将利息清至2010年9月18日。以后的借款本金及利息未向原告清偿。故请求判令二偿还借款50万元及利息，利息从2010年9月19日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
第1组，借据一支，证明2010年6月21日二被告向原告借款50万元，约定月利率3.3%，约定借款期限为两个月，借款用于买房的事实。
第2组，二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻关系的事实。
被告卢海军、李海艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，本院调取了卢海军、李海艳的户籍信息，并当庭出示了该证据，原告无异议。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，结合原告当庭的陈述，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院调取证据、认证，查明以下事实：2010年6月21日，被告卢海军、李海艳向原告借款50万元，约定月利率3.3%，借款期限两个月，由二被告共同向原告出具50万元借据一支，原告提供借款时提前预扣了一个月的利息1.65万元，实际向二被告提供借款数额为48.35万元。借款后，经原告催要，二被告将利息清至2010年9月18日。以后的借款本金及利息未向原告清偿。
另查明，被告卢海军、李海艳于2005年5月23日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告倪治军与被告卢海军、李海艳之间形成的自然人借款合同成立，原告依约实际向二被告提供了借款，借款合同生效。双方约定了还款期限，二被告应在借款期限届满之后，向原告履行还款义务。我国合同法明确规定禁止提前预扣利息，故本案借款数额应按48.35万元计算，故原告请求二被告偿还借款50万元的诉讼请求本院不予支持。原、被告约定的月利率超过了最高人民法院关于最高院保护利息的上限，原告主张月利率按2%计算未给付部分利息的诉讼请求符合司法解释的规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为主动放弃诉讼权利，不影响本院对本案的定性。依照《中国人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢海军、李海艳于本判决生效之日起十日内共同向原告倪治军偿还借款48.35万元及利息，利息从2010年9月19日至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。
二、驳回原告倪治军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，两次公告费1170元，合计9970元，由被告倪治军、李海艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 ＸＸ爱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王美艳
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执2236号
昆山市东湖印刷有限公司、浙江铁人工具制造有限公司：
申请执行人昆山市东湖印刷有限公司与被执行人浙江铁人工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初896号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人昆山市东湖印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江铁人工具制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执2236号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2444-1号
原告：富顺县飞龙镇新胜村十四组，住所地四川省富顺县飞龙镇新胜村**组。
负责人：黄文芬，组长。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺县商务法律服务所。
被告：龚焕伦，男，1942年1月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告富顺县飞龙镇新胜村十四组与被告龚焕伦物权保护纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告富顺县飞龙镇新胜村十四组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权；2.依法判令被告归还原告的土地2.7193亩；3.依法判令被告赔偿原告的损失（2040元x2.7193x10年）x6倍=332842.32元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：1986年1月19日，飞龙镇新庙村六组（现为飞龙镇新胜村十四组）与飞龙蚕茧站签订了土地使用协议书，双方约定：飞龙蚕茧站占用飞龙镇新庙村六组耕地1.9亩，非耕地0.67亩用于修建富顺县飞龙镇蚕茧站；富顺县人民政府富府征（1986）74号文件，通知飞龙镇人民政府：因新办飞龙蚕茧站未经批准占用新庙村六组土地耕地1.04亩，非耕地0.76亩，合计1.8亩未办手续，现申请补办，经审查，同意补办手续；原告在依据国家政策对土地进行确权的过程中发现被告至今未办理征用手续即变更登记土地所有权和使用权且经测量飞龙蚕茧站实际占地2.7193亩，已超出政府批准面积和土地使用协议书确定的面积；由于被告三十年未办理土地权属变更登记，故富顺县人民政府出具的富府（1986）74号文件已经失效，飞龙蚕茧站所占的2.793亩土地所有权仍属于原告，现要求被告退还所占土地并赔偿相应的损失。
本院经审查认为，从原告起诉所陈述的事实和理由中可以看出，本案属土地所有权和使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案原、被告之间的争议，不属于人民法院民事案件的处理范围，当事人可以向有关人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告富顺县飞龙镇新胜村十四组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 刘 波
人民陪审员 熊 益
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 文
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审74号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人李春庚，男，汉族，农村居民。
被执行人周品妹，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年4月5日作出的湘乡市征决[2017]X296号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人李春庚、周品妹于2014年7月4日生育第一个子女，属违法生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年4月5日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人李春庚征收社会抚养费20236元，对被执行人周品妹征收社会抚养费20236元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X296号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X296号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年十一月八日
书记员 王彩坤
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执389号
申请人：南充市高坪区滨江阳光小区业主委员会
负责人：赵廷刚。
被执行人：四川东江农业科技开发有限公司
法定代表人：谢增明，经理。
本院依据生效的（2014）高坪民初字第2365号民事判决书，立案执行南充市高坪区滨江阳光小区业主委员会申请执行四川东江农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市高坪区滨江阳光小区业主委员会申请执行四川东江农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，债权总额160万元及违约金60万元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘金权
二〇一六年十月十二日
书记员 莫德强
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初116号
原告：兰州黄河嘉酿啤酒有限公司。
法定代表人：杨世江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周正平，系该公司法务。
委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工。
被告：冯钢。
原告兰州黄河嘉酿啤酒有限公司与被告冯钢劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案。兰州黄河嘉酿啤酒有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州黄河嘉酿啤酒有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州黄河嘉酿啤酒有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由兰州黄河嘉酿啤酒有限公司负担。
审判员 杨俊利
二〇一七年八月十一日
书记员 张 芮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终90号
上诉人（原审原告）长沙市天心区鸿坚设备租赁经营部，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路226号天城泰祥苑D栋603房。
经营者喻勇坚。
被上诉人（原审被告）北京南车时代机车车辆机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚。
上诉人长沙市天心区鸿坚设备租赁经营部因与被上诉人北京南车时代机车车辆机械有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第05280号民事裁定，向本院提出上诉称，被上诉人将需维修的设备交付上诉人，上诉人已维修完毕并交给了被上诉人。合同履行地在长沙市天心区。故请求撤销原审裁定，本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。双方在合同中没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上诉人的诉讼请求为判令被上诉人支付维修款，因此，上诉人住所地湖南省××天心区为合同履行地，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第05280号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第142-2号
申请执行人金宝林。
被执行人廊坊华腾安防用品有限公司地址大厂回族自治县潮白河工业区。
法定代表人张永祥，总经理。
申请执行人依据已发生法律效力的浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第3521号民事调解书，于2014年5月23日向浙江省诸暨市人民法院申请强制执行，该院于2014年5月16日将本案移送本院执行，本院于2014年5月26日向被执行人廊坊华腾安防用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人廊坊华腾安防用品有限公司股东马庆学需向该公司缴纳出资肆拾伍万元整（￥450000元）予以冻结，冻结期限两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯爱民
二〇一四年十月九日
书记员 王同顺
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执异107号
申请人（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。
负责人：柳庆红，该公司副总经理。
委托代理人：陈海斌，该公司职员。
被申请人（申请执行人）：吴金娥，女，汉族，1950年9月14日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被执行人：娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第15楼）。
法定代表人：陈理华，该公司董事长。
委托代理人：肖济盛，该公司职员。
本院在执行吴金娥与娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融公司）申请不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕98号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华融公司称，其与中欧公司签订了债权债务合同，涉案房屋已抵押在其名下，其系该房屋的抵押权人，娄底仲裁委员会未查明该事实，所作出的娄仲裁字〔2016〕98号裁决结果严重损害了其合法权益，请求不予执行。
申请执行人吴金娥辩称，案外人华融公司没有提出任何证据证明吴金娥与中欧公司有恶意申请仲裁或虚假仲裁的事实，且华融公司作为抵押权人在办理预售许可证时同意预售涉案房屋，即可以视为华融公司放弃了抵押权，华融公司已不是涉案房屋的权利主体，而吴金娥作为涉案房屋的买受人，支付了对价款，是善意取得，对涉案房屋享有物权期待权。华融公司认为仲裁裁决对其利益受到损害，应通过就执行标的提出执行异议，华融公司提出申请不予执行仲裁裁决的条件和事实均不符合法律规定，请求驳回华融公司不予执行仲裁裁决的申请。
中欧公司述称，华融公司对涉案房屋仍然享有抵押权，并未解除。中欧公司系因抵偿债务而与吴金娥签订《商品房买卖合同》。
本院查明，2014年9月25日，吴金娥与中欧公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的株山华府（华剑首郡）5栋802号房，合同约定购房金额为295899元，中欧公司应在2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日以上，如吴金娥要求继续履行合同的，由中欧公司按日支付已交购房款万分之二的违约金。2016年12月12日，吴金娥以中欧公司未在约定时间内交房为由，向娄底仲裁委员会申请仲裁。2017年6月19日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字〔2016〕98号裁决书，裁决认为吴金娥与中欧公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同履行，遂裁决中欧公司在2017年7月31日前将经竣工验收合格的株山华府（华剑首郡）5栋802号房屋交付给吴金娥，中欧公司自收到本裁决书之日起30日内向吴金娥支付违约金30359.2元，驳回吴金娥的其他仲裁请求。
另查明，中欧公司于2015年1月23日（变更前登记时间为2014年3月25日）在娄底城镇房屋产权产籍监理处办理了株山华府（华剑首郡）在建工程抵押登记手续，抵押权人为华融公司。截至目前，株山华府（华剑首郡）5栋802号房仍抵押在华融公司名下，且该房屋尚未竣工验收。
本院认为，案外人华融公司对涉案房屋持有真实的抵押登记证明，系涉案房屋的权利主体，至今仍享有抵押权。娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕98号裁决对涉案房屋已抵押登记的事实没有涉及，裁决主文要求中欧公司交付涉案房屋，损害了案外人华融公司的合法权益，故华融公司提出的异议理由成立，本院予以采纳。申请执行人吴金娥提出“华融公司作为抵押权人在办理预售许可证时同意预售涉案房屋，即可以视为华融公司放弃了抵押权，华融公司已不是涉案房屋的权利主体”的意见，于法无据，亦违背客观事实，本院不予采纳。从目前事实来看，案外人华融公司和申请执行人吴金娥就同一标的物拥有权利的情形客观存在，均应依法予以保护，但华融公司和吴金娥的相关权利冲突不属于本案审查范围，应另行通过其他途径解决，且涉案房屋尚未完工，需待中欧公司筹措资金完成竣工验收，并负责协调解决各方利益争执之后才能交付，故从依法公平保护各方权益主体及有利于当地经济发展和社会稳定考虑，应不予执行仲裁裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款的规定，裁定如下：
不予执行娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2016〕98号仲裁裁决。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 范 林
审判员 陈 辉
审判员 张菖青
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》
第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：
（一）案外人系权利或者利益的主体；
（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；
（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；
(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。
第二十二条第三款人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初227号
原告：余正菊，女，1955年11月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：李安仁，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南益阳市人，住湖南省益阳市资区。
原告余正菊与被告李安仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余正菊到庭参加了诉讼，被告李安仁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币7000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，被告李安仁因需要资金周转向原告借款7000元，并向原告出具了借据一张，但至今未归还。
被告李安仁未应诉答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年11月12日向原告出具的借据一张，经审查，该借据具备证据的合法性、真实性和关联性的要件，应当予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月，被告李安仁因需要资金，先后三次分别向原告余正菊借取了现金2000元、3000元和2000元，共计人民币7000元，并于2016年11月12日向原告余正菊出具借据一张，借据中未约定利息，也未约定还款日期。自借款后，被告李安仁至今未归还。
本院认为，原、被告之间借款的事实和金额有被告李安仁于2016年11月12日出具的借据证实，应予认定。由于双方在借据中没有约定利息，原告余正菊主张从起诉之日起计算利息，应当予以支持，但利率应按年6%计算。对原告余正菊要求被告李安仁归还借款人民币7000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。被告李安仁经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利,并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告李安仁于本判决生效后10日内，归还原告余正菊借款人民币7000元，并从2017年4月11日起至还清款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告李安仁如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告李安仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
人民陪审员 熊小星
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年八月七日
书 记 员 廖静琳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初364号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人韦思（曾用名韦老思），男，1980年8月14日出生，苗族，小学文化，农村居民，住广西融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人荣俏，广西民兴律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）281号起诉书指控被告人韦思犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人韦思及其辩护人荣俏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日中午，被告人韦思在平南县官成镇官东村大冲水库附近将被害人郑某放在该处路边草丛中的一台价值2360元的油锯盗走。破案后，公安机关已将涉案被盗的油锯发还给被害人郑某。
以上事实，被告人韦思在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、黄某、蒋某、姜某的证言、被害人郑某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片、扣押及发还清单、抓获经过、办案说明、户籍证明、价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦思犯盗窃罪罪名成立。被告人韦思到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。对辩护人荣俏提出被告人韦思属偶犯、初犯且到案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人韦思认罪态度好、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人韦思犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韦思犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 黄晖杰
人民陪审员 韦湘萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁长城
林钊妃
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执969号
本院在执行过程中，查明被执行人兰溪市天羽纺织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将兰溪市天羽纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03408号
原告王全军，男，1981年11月16日出生，汉族，住陕西省澄城县中心街四路，居民。
被告渭南市金盾护卫有限公司（下称金盾公司）。住所地渭南高新区东兴街南侧（丰庆路东侧）。
法定代表人杨文生，董事长。
委托代理人张建平，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人杜建军，男，1956年9月1日出生，汉族，住渭南市四马路房产交易所，金盾公司人事部部长。
原告王全军诉被告金盾公司劳动争议纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。该案在审理过程中，原告王全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金盾公司法定代表人杨文生未到庭，指派其委托代理人杨建平、杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告王全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取，由原告王全军承担5元。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 马 荣
人民陪审员 李 越
二〇一五年十二月十日
书 记 员 索坛梅
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1647号
原告郝某。
委托代理人韩彩虹，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告郤某。
原告郝某与被告郤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1992年经人介绍按当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，已形成事实婚姻关系。原被告婚后于1993年3月1日生长子郝某甲，于1998年5月22日生次子郝某乙，现已独立生活。原被告婚前相互了解不够，婚姻基础较差。婚后，二人性格各异，在一起生活没有共同语言，常因家务琐事吵打。原告委曲求全，希望被告脾气有所改变，但至今仍不能心平气和的过日子，致使双方于2012年10月分居至今，互不来往，关系不及外人，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法准予原被告离婚。
被告辩称，同意离婚，但是条件是原告必须要给予我经济补偿。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，并于1992年农历4月12日按风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，已形成事实婚姻关系。原、被告婚后于1993年3月1日生长子郝某甲，于1998年5月22日生次子郝某乙，现均已独立生活。原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，自2012年开始因家务琐事时常争吵，并于2012年9月份开始分居生活至今。原、被告婚后无共同存款及债权。原告主张有债务12万元，被告主张婚后拆旧建新建北房四间及原告经营饭店有财产若干，主张原告应给予其经济补偿，但双方均未对自己的主张提供证据。另查明，被告郤某的户口及责任田均在原告处。
以上事实，有庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，因未能及时沟通调和导致双方自2012年9月份分居生活至今。现原告郝某提出离婚，被告郤某同意离婚，双方均认可夫妻感情确已破裂，经本院调解双方亦未能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院依法准予原、被告离婚。原、被告两名婚生子均已成年，本案不涉及子女抚养问题。原告主张有债务12万元，被告主张婚后拆旧建新建北房四间及原告经营饭店有财产若干，主张原告应给予其经济补偿，但双方均未对自己的主张提供证据，可待证据完备后另行主张权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法准予原告郝某与被告郤某离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 李 苗
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚宝娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3449号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，，现住沈阳市沈河区。
被告：刘迪，其他自然情况不详。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告刘迪物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年五月三日
书记员 魏立涛
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9025刑初67号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人吴江，男，1974年8月2日出生，汉族，大专文化程度，海口天信科技有限公司总经理，户籍所在地海南省海口市，住海口市。因涉嫌行贿罪，于2015年7月26日被屯昌县公安局对其指定居所监视居住；于2015年7月29日被白沙黎族百治县公安局刑事拘留；于2015年8月7日被海口市公安局龙华分局取保候审。
辩护人冯大伟，海南天皓律师事务所律师。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人吴江犯行贿罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员麦文忠出庭支持公诉，被告人吴江及其辩护人冯大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年，被告人吴江为了能够得到时任中国移动通信集团海南有限公司网络维护中心（以下简称网维中心）总经理吴某某的帮助，拿到该公司网维中心的工程项目，在海口市国贸的一家KTV，许诺将给予吴某某项目利润20%好处费。后在吴某某的帮助下，吴江通过挂靠海南创讯技术有限公司、海南巨圆科技投资有限公司多次承揽了中国移动海南公司网维中心的工程。为了表示感谢，2009年至2012年期间，吴江先后分5次分别在自己的本田雅阁车上、海口市龙华区半山花园大堂送给吴某某人民币共40万元。
上述事实,被告人吴江在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.书证：海南省电教馆大客户等4段、海南医疗保健中心等12段集团客户专网维修合同、定安富文国土所等7段光缆施工合同、天信公司与海南创讯公司签订服务交付合作框架协议及施工安全协议、天信公司与海南巨圆科技投资有限公司签订服务交付合作框架协议及施工安全协议、记账凭证及发票、记帐联、资金汇划补充凭证、进账单、海口天信公司组织机构代码及劳动合同、2009至2012年度流水凭证，记账凭证、发票、吴某某任职情况说明、刑事判决书等；2.证人证言：吴某某、孙某某、代某某、王某的证言；3.被告人吴江的供述与辩解等证明材料证实,足以认定。
本院认为，被告人吴江为谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿，其行为构成了行贿罪，应当负刑事责任。白沙县人民检察院起诉指控被告人吴江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且本案赃款已上缴国库，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现及社会危害后果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人吴江犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 明
审 判 员 林白浩
人民陪审员 符永兴
二〇一六年九月十二日
法官 助理 黄昌荣
书 记 员 符碧菁
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1199号
申请执行人张富春，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇八年村西庄队**号。
被执行人张治银，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，甘肃省庆城县人，现被羁押于庆阳市西峰区看守所。
本院在执行申请执行人张富春与被执行人张治银民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2051号民事判决书：被告张治银归还原告张富春借款950000元；案件受理费12549元，由被告张治银负担。由于被执行人张治银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富春于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人张治银因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，现服役。其名下无存款、无车辆、无房产，案件暂无执行条件，经征求申请执行人张富春意见，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1199号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人张富春可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一七年十月二十日
书记员 刘兴翰
庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1199号申请执行人张富春，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇八年村西庄队**号。被执行人张治银，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，甘肃省庆城县人，现被羁押于庆阳市西峰区看守所。本院在执行申请执行人张富春与被执行人张治银民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2051号民事判决书：被告张治银归还原告张富春借款950000元；案件受理费12549元，由被告张治银负担。由于被执行人张治银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富春于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查：被执行人张治银因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，现服役。其名下无存款、无车辆、无房产，案件暂无执行条件，经征求申请执行人张富春意见，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执1199号案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人张富春可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 超二〇一七年十月二十日书记员 刘兴翰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3255号
原告：苏新泽，男，1969年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：陈修仁，男，1982年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：青县兴业运输有限公司，住所地河北省沧州市青县木门店镇后董景村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路34号1号楼。
负责人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告苏新泽诉被告陈修仁、青县兴业运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计45890元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员扈毅独任审判，于2016年7月15日、11月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人王辉、被告保险公司委托诉讼代理人贾志远到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人王辉、被告保险公司委托诉讼代理人左国栋、鉴定人夏春明到庭参加了诉讼，被告陈修仁与被告青县兴业运输有限公司经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日13时40分许，被告陈修仁驾驶青县兴业汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀JZS**挂重型半挂牵引车，沿新1**国道由北向南行驶至衡德路交叉口时，与原告苏新泽驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出第1311411201600077号《道路交通事故认定书》，认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告为施救涉案车辆支付吊拖费1000元，原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对涉案车辆进行评估，评估车辆损失为90080元，原告支付公估费2700元。2016年7月17日，被告保险公司以原告单方委托鉴定程序不合法为由向我院提交重新鉴定申请书，申请对冀Ｔ×××××号车辆损失进行重新鉴定。我院依法委托河北昌泰资产评估事务所对涉案车辆进行评估，车辆损失价值为76830元，被告保险公司预缴评估费5000元。为查明案件事实，本院依法向河北昌泰资产评估事务所送达了书面出庭通知书，要求鉴定人员出庭作证，在第二次庭审中，鉴定人员夏某到庭接受质询。另查明被告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定，苏新泽与陈修仁负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告苏新泽的损失，应首先由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车的交强险的财产损失赔偿限额内承担，超出交强险部分在商业险限额内按50%的责任比例予以赔偿。原告的损失有：1、车辆损失：经我院依法委托的具有合法资质的评估机构进行评估，原告的车辆损失为76830元，应以该评估结论为据；2、吊拖费：原告支付吊拖费1000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的费用，且有正式票据为证，本院予以确认。车损评估费5000元是为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认；因被告保险公司已预交该评估费5000元，应当在赔偿数额内按比例予以核减。河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告，系原告苏新泽单方委托评估，被告方并未充分参与，不符合评估鉴定程序，且原告未提交涉案车辆维修发票等证据予以佐证，本院对该证据不予认可，故原告因此所支付的公估费2700元本院不予支持。综上，被告保险公司应当在冀Ｊ×××××号车的交强险的财产损失限额内赔偿原告苏新泽2000元，在商业险限额内按50%的责任比例赔偿原告车辆损失、吊拖费等共计37915元，被告保险公司已预交评估费5000元，应当在赔偿数额内按比例予以核减。被告陈修仁与被告青县兴业运输有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告苏新泽各项经济损失共计37415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，因本案适用简易程序减半收取474元，由被告青县兴业运输有限公司负担386元，原告苏新泽负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 张冬雪