wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初670号
原告徐宝
被告张振峰
被告张爱莲
被告栗朗毅
原告徐宝诉被告张振峰、张爱莲、栗朗毅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宝到庭参加了诉讼，被告张振峰、张爱莲、栗朗毅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宝诉称，被告张振峰、张爱莲因生意周转于2015年10月8日在原告处借款50000元，担保人栗朗毅除在借据中签名外另行向原告书写承诺书。借款期限届满，张振峰、张爱莲未按约定还本付息，担保人亦未按承诺履行义务。无奈，原告于2016年4月11日诉至法院，要求1、被告张振峰、张爱莲偿还借款50000元及利息（从2015年11月8日起至还款之日止按照月利率2%计算利息）；2、被告栗朗毅对上述款项承担连带清偿责任；3诉讼费用由被告承担。
被告张振峰、张爱莲、栗朗毅经合法传唤未到庭。
本案争议的焦点为：被告张振峰、张爱莲是否应当返还原告借款并承担借款利息，担保人应否承担连带清偿责任。
原告徐宝当庭出示以下证据：
证据一：2015年10月8日被告张振峰、张爱莲借据一份；同日栗朗毅书写的借款担保人承诺书一份；2015年11月8日朗毅书写的承诺书一份。证明二被告张振峰、张爱莲借原告人民币50000元并约定每月支付利息的事实，同时证明被告栗朗毅对该借款承担连带清偿责任。
证据二：张振峰、张爱莲的结婚证复印件一份、以及三被告的身份证明各一份。证明三被告的身份情况以及张振峰与张爱莲系夫妻关系的事实。
三被告均未到庭，对上述证据未质证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定。
经审理查明，被告张振峰、张爱莲因生意周转于2015年10月8日在原告处借款50000元，约定利息5分，每月付息，借款期限六个月。当日被告张振峰、张爱莲便向原告出具借据一份，担保人栗朗毅在借据中签名。另外担保人栗朗毅向原告书写借款担保人承诺书一份。2015年11月张振峰、张爱莲向原告支付1个月的利息2500元后便失去联系，原告遂找担保人栗朗毅，栗朗毅又于2015年11月8日另行向原告出具承诺书一份，承诺2015年11月底之前一次性付清借款50000元，逾期不付愿将其在三原县畜牧站院内东单元5楼西户房产抵给原告。借款期限届满，张振峰、张爱莲未按约定还本付息，担保人亦未按承诺履行义务，且均下落不明。原告长期寻找无果后诉讼来院。
本院认为，被告张振峰、张爱莲在原告处立据借款50000元，双方形成借贷关系，该借贷关系未违反法律的强制性规定，系合法借贷。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还50000元的请求本予以支持。对原告要求被告支付利息一节，虽然借款时双方约定利息5分，但诉讼中原告要求被告按照月利率20‰向其支付借期内的利息及逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持，由于被告张振峰、张爱莲已经支付了一个月的利息，故利息应从借款的次月起算。被告栗朗毅在张振峰、张爱莲向徐宝出具的借据中以担保人的身份签名并另外书写担保承诺书，系其真实意思表示，担保合同依法成立。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告栗朗毅对该笔借款承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后10日内被告张振峰、张爱莲向原告徐宝返还借款本金50000元及利息，利息从2015年11月8日起至还款之日止按照月利率20‰计算；
二、被告栗朗毅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费1210元，由被告张振峰、张爱莲、栗朗毅负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 曹亚莉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 健
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明缺，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人董琢理，行长。
委托代理人张祯、张向朝，河南泰众律师事务所律师。
被告郭敏,女，汉族，1962年10月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人丁向林，河南隆翔律师事务所律师。
被告河南绿东置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人方东兴，总经理。
委托代理人李珂、王岩，系公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告郭敏、河南绿东置业有限公司（以下简称“绿东置业”）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告贷款本金1030332.54元和截至2017年10月16日的逾期利息及罚息16839.65元及2017年10月17日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及罚息；2、被告绿东置业对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告郭敏所抵押房产拍卖、变卖所取得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祯、张向朝，被告郭敏及委托代理人刘华钧、丁向林和被告绿东置业委托代理人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年1月16日，被告郭敏、绿东置业与原告签订编号为76082014100156130601的《个人购房担保借款合同》，主要约定：贷款金额人民币126万元整，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为月中20日，贷款期限自2015年1月16日起至2025年1月16日止。若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。被告绿东置业承担阶段性连带责任保证，同时被告郭敏名下位于郑东新区××、××北绿地新都会**号的房产提供抵押担保。
同日，被告郭敏与原告签订了《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》，主要约定：为了确保借款合同（76082014100156130601）的履行，被告郭敏自愿将所购商品房抵押，本合同所对应的借款合同项下的借款数额为壹佰贰拾陆万元，履债期限自2015年1月16日至2025年1月16日。房屋坐落于郑东新区××、××北绿地新都会**号。原告于2015年1月21日取得涉案房屋的预购商品房抵押登记证明。
2015年1月29日，原告向被告郭敏发放了借款合同项下的借款1260000元。
被告郭敏从2017年3月28日开始逾期还款，原告起诉后，被告郭敏偿还了部分借款本息，截止到2018年5月9日，被告郭敏应偿还贷款本金为939827.37元、利息0元。
本院认为，原告与被告郭敏、绿东置业签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市郑东新区预购商品房抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告郭敏未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告郭敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告郭敏在起诉之后有偿还贷款本息，故本院支持被告郭敏偿还截止到2018年5月9日的贷款本金939827.37元及之后的利息。涉案房产虽办理了预购商品房抵押登记证明，但原告未取得该房产的他项权证，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告绿东置业对上述债务承担阶段性连带责任保证系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保证合法有效，由于被告绿东置业未依约承担连带保证责任，已构成违约，故原告请求被告绿东置业对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金939827.37元及利息（暂计至2018年5月9日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、被告河南绿东置业有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告河南绿东置业有限公司承担保证责任后，有权向被告郭敏追偿；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14225元，减半收取7112.5元，由被告郭敏、河南绿东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 闻双双
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚润银，女，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区公安局。住所地：广东省佛山市顺德区大良凤南路*号。
�定代表人：卢志雄，局长。
再审申请人龚润银因与被申请人佛山市顺德区公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚润银申请再审称：原一、二审法院对《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定的理解有误，佛山市顺德区公安局不具有对本行政处罚案件的管辖权。我方可提供北京市公安局西城分局作出的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》作为新证据，证明我方并不存在扰乱公共场所秩序的行为，佛山市顺德区公安局对我方作出的行政处罚缺乏事实根据。佛山市顺德区公安局在处罚过程中存在程序不当之处。故佛山市顺德区公安局作出的佛顺公行罚决字（2014）11875号《行政处罚决定书》应确认违�并予以撤销，原一、二审判决驳回我方的诉讼请求错误。请求对本案依法予以再审，并判令：一、撤销原一、二审行政判决；二、确认佛山市顺德区公安局作出的佛顺公行罚决字（2014）11875号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；三、佛山市顺德区公安局在公安机关“个人信息查询”系统中将我方被非法拘留的“案底”删除；四、佛山市顺德区公安局在相关知名媒体上对我方公开赔礼道歉；五、佛山市顺德区公安局支付我方被非法限制人身自由（12天）的赔偿金2408.28元；六、佛山市顺德区公安局支付我方因被非法限制人身自由和超期关押而遭受的人身损伤及精神损害抚慰金13万元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定，佛山市顺德区公安局作为县级以上人民政府公安机关，依法享有对治安违法行为作出行政拘留处罚的职权。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”龚润银的居住地为佛山市顺德区，依据该规定，佛山市顺德区公安局具有对本案涉诉行为的管辖权。龚润银认为佛山市顺德区公安局无权管辖本案涉诉行为的理由不成立。
本案中，依据对钟星杰、刘奋新、叶卓辉、梁钰桃�龚润银等人所作的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所作的《训诫书》及佛山市顺德区公安局所作的《抓获经过》和《受案登记表》等证据，可认定2014年7月1日龚润银越级到北京市中南海信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，陈村镇人民政府工作人员到北京劝返时龚润银仍不听劝阻试图继续上访的事实。佛山市顺德区公安局认为龚润银上述越级上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”违法情形，并对其作出行政拘留十日的处罚决定，具有充分的事实和法律依据。佛山市顺德区公安局在作出被诉治安行政处罚的过程中，履行了立案、调查、通知家属等程序，在告知龚润银拟对其作出行政拘留十日的处罚决定时，已同时告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。据此，佛山市顺德区公安局作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序要求，并无不当。
此外，龚润银申请再审时提交了北京市公安局西城分局作出的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》作为新证据，但该证据材料所反映的内容并不足以推翻佛山市顺德区公安局及原一、二审判决所认定的事实，对其主张本院不予采纳。
综上，佛山市顺德区公安局作出的被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原一、二审判决予以维持正确。龚润银的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚润银的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 罗 燕
代理审判员 窦家应
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 捷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终396号
上诉人（原审被告）：喻卫东，经商。
被上诉人（原审原告）：车武平，经商。
被上诉人（原审原告）：凌守英，自由职业。
上列两被上诉人共同委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。
上诉人喻卫东因民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喻卫东的委托代理人汤双林，被上诉人车武平、凌守英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月10日，被告喻卫东以需资金周转为由向原告车武平、凌守英借款250000元，约定借期为一年，利息按年利率30%计算，被告于借款当日向二原告出具借款金额为325000元的借条一张，并载明借期内不再计息。该借款经原告催讨未果，为此原告诉于本院。
原审认为，法律及司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据庭审查明，被告喻卫东向二原告出具借款金额为325000元的借条中包含了一年利息75000元，其双方关于利息的约定过高，受法律保护的一年利息应为60000元（250000元×24%），且原告主张按325000元借款为基数按月利率2%计算支付逾期利息违反了法律规定，不予支持。故原告主张的2015年4月10日之后的逾期利息应以最初借款本金250000元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告喻卫东于本判决生效后三日内偿还原告车武平、凌守英借款310000元，并自2015年4月10日起以借款250000元按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告车武平、凌守英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告喻卫东承担。
上诉人喻卫东不服一审判决，上诉请求：1、请求中院判决撤销一审法院判决第一条“并自2015年4月10日以借款250000元按照月利率2%计算支付逾期利息至还清之日止”的判决；2、请求中院依法改判上诉人自判决生效之日起以借款250000元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审适用的法律不正确。上诉人向被上诉人借款期限只有一年，因此约定的利息也只能按照一年计算。因此借款到期后不应当再计算利息，法院判决也只能按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，计算时间应当至判决生效时起算。
被上诉人车武平、凌守英辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院依据此规定判决上诉人按月利率2%支付逾期利息是正确的。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1125元，由上诉人喻卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月四日
书记员 陈雄策
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1442号
原告：佛山市南海立亚机动车部件有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：王金玉。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈显和。
关于原告佛山市南海立亚机动车部件有限公司（下称南海立亚公司）诉被告江门新力量摩托车有限公司（下称新力量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告南海立亚公司的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告新力量公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南海立亚公司诉称：原告南海立亚公司是被告新力量公司的供应商，截止至2016年3月23日，被告共拖欠原告27252元，现被告工厂倒闭，一直拒不还款，据此诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款27252元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告南海立亚公司在诉讼期间提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明；2、被告企业资料、机构代码证；3、对账函。
被告新力量公司无到庭无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：原告与被告新力量公司双方于2015年开始有业务往来，原告向被告供应摩托车配件。原告称双方没有签订买卖合同，由被告电话告知原告订货，再由原告送货给被告，双方约定货到一个月内付款。2016年2月23日，原、被告双方通过《对账函》确认：“截止2016年2月23日，新力量公司与南海立亚公司间的往来货款所欠余额为人民币27252元。至此双方账目已全部核对清晰，新力量公司今后不再另行查账。”对于上述欠款，原告追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间是买卖关系，原告提供的《对账函》证明原告向被告提供货物，被告尚欠货款共计27252元的事实，被告新力量公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告货款27252元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付货款27252元的请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门新力量摩托车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海立亚机动车部件有限公司支付货款27252元。
被告江门新力量摩托车有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，减半收取240.50元，由被告江门新力量摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 邬广乐
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执519-1号
申请人岑应兰，女，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人林世伟，男，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人林世彤，男，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人林世伟、林世彤没有自觉履行（2015）藤民初字第1537号民事判决书确定的偿还申请人岑应兰借款本金82000元及利息的义务，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可恢复本院（2015）藤民初字第1537号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月十八日
书记员 陈泓明
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2684号
原告：符让，男，回族，生于1973年9月23日。
被告：郭丽娟，女，汉族，生于1977年3月16日。
原告符让与被告郭丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告符让到庭参加了诉讼，被告郭丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符让向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭丽娟偿还原告符让借款本金60000元及利息（利息从2016年9月12日起按照年利率6%计算至款清之日止）。事实与理由：原告通过被告哥哥认识被告郭丽娟，郭丽娟以做生意急需资金周转为由向原告借款60000元。2013年5月3日，原告借给被告郭丽娟现金60000元，被告出具了借条一支，双方没有约定借款期限，口头约定月息2分或2分5，被告以现金方式付息至2013年11月3日，自此本金60000元和下欠的利息经多次催要未果。
被告郭丽娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
根据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：
原告通过他人介绍认识被告郭丽娟，郭丽娟以做生意急需资金周转为由向原告借款60000元。2013年5月3日，原告借给被告郭丽娟现金60000元，被告出具了借条一支，内容为：“借条今借到符让现金陆万元整。（60000元）借款人：郭丽娟2013.5.3号137××××3276”。后经原告催要，被告拒不支付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭丽娟向原告符让借款，原告与被告之间形成自然人之间的民间借贷关系，现原告依据借条要求被告郭丽娟偿还借款60000元理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中没有约定，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告没有约定借款期限，故被告应自起诉之日起即2016年9月12日起按照本金60000元年利率6%支付利息至款清之日止。郭丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百十一一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽娟于本判决书生效后十日内偿还原告符让借款60000元及利息（利息从2016年9月12日按照本金60000元年利率6%付至款清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一六年十月十四日
书记员 李倩倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初27250号
原告王海兵，男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省延津县，经常居住地郑州市金水区。
委托代理人李书辉、胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告王建岗，男，1958年12月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托代理人赵志强，韩依洋山西君略律师事务所律师。
被告王凤坤，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省延津县。
原告王海兵（以下简称原告）诉被告王建岗、王凤坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵委托代理人胡磊、被告王建岗及其委托代理人赵志强、被告王凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兵诉称，2016年9月6日、9月13日，被告王建岗分次共向原告王海兵借款50万元，约定月息2%，原告依约向被告支付了所借款项，被告王凤坤为该笔借款提供连带保证，现该笔借款已届清偿之日，原告向被告王建岗反复催讨无果，担保人王凤坤也拒不承担还款责任，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告王建岗偿还原告借款本金50万元，利息116667元（利息自2016年9月13日开始起算，按月利率2%计算，暂计算至2017年8月28日，应计算至被告实际付清时止）、律师费10000元；2、被告王凤坤对于王建岗的还款责任及律师费承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告王建岗辩称：我方与原告之间无合作关系，不存在民间借贷也不存在买卖其他关系，我方不承担返还原告款项的责任。
被告王凤坤辩称：这个款项确实是原告转的，不是张国杰转的，我和张国杰采购煤的时候让原告转的钱。
经审理查明：1、2016年9月6日，原告王海兵通过其中国工商银行卡向被告王建岗转账10万元；2016年9月13日，原告王海兵通过其中国工商银行卡账户向被告王建岗转账40万。
2、2017年8月24日，被告王凤坤和张国杰作为保证人向原告出具《连带责任保证书》，载明：“保证人王凤坤、张国杰，身份证号：,410802196401114536自愿为借款人王建岗自2016年9月6日，9月13日向出借人王海兵借款共计伍拾万元整（借款收款人为：王建岗、工商银行6212880505000052694、利息为月利率2%）的还款义务承担连带责任保证。保证担保的范围为：借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。保证担保的期限为：保证人保证担保的期限为借款人的借款本金、利息还清时止。保证人
（签字）张国杰、王凤坤”
3、2017年8月29日，原告与河南豫润律师事务所签订委托代理合同，约定：原告支付代理费10000元，由该律师事务所指派律师作为其一审委托代理人参加诉讼。2017年12月5日，原告向该律师事务所支付法律服务费10000元。
4、诉讼过程中，原告撤回了对被告张国杰的起诉。
本院认为，被告王建岗欠原告50万元，有原告向被告王建岗转账凭证及被告王凤坤、案外人张国杰向原告出具的连带保证书为证，原被告之间成立民间借贷关系，原告要求被告王建岗还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王凤坤作为保证人，应按其出具的《连带责任保证书》的约定对上述债务承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。但在其保证书上无被告王建岗的签字确认，原告也未提供其他证据证明双方明确约定利息，故在此约定的利息2%，本院不予支持，对其借款利息应自起诉之日（2017年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际清偿之日止）对于原告要求支付律师费的诉讼请求，因原被告借款主合同对律师费的承担无明确约定，保证书为从合同且无被告王建岗签字确认，故本院不予支持。在庭审中原告称其50万为借款，被告辩称其非借款，但被告提供的相关证据全部为各被告之间及与案外人张国杰之间的行为，无法证明与本案原告之间的交易为其他债务，依据相关法律规定，对于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，现被告举证不能，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建岗于本判决生效后10日内偿还原告王海兵本金50万元及利息（利息自2017年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际清偿之日止）。
二、被告王凤坤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10067元，减半收取5033.5元，由被告王建岗、王凤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓
二〇一八年四月十六日
书记员 钱浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11940号
起诉人丁承华，男，1937年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
2016年12月7日，起诉人丁承华向本院递交民事起诉状，以虚假登记损害责任纠纷为由请求判令被诉人徐国来撤销丁月文土地登记申请书；宣告186、187号没有权属纠纷，丁月文没有买187号房屋，对186号应颁证；对徐国来由斗门镇政府处理；由被诉人承担诉讼费。
本院经审查认为，起诉人浙江联兴饲料科技有限公司提供的销售单明确记载“本单所载业务若发生纠纷，有权保留在供方公司所在地人民法院诉讼的权利”。此销售单经被诉人傅月冬签字确认，被诉人应当知道该条款的内容和效力，双方意思表示真实且内容具体明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效的协议管辖条款。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。据此，有被诉人签字的销售单也是合同的有机组成部分，因此，本案销售单上载明的协议管辖条款对双方均有约束力。合同纠纷，当事人之间有协议管辖约定且合法有效的，在确定纠纷管辖时，该协议管辖约定优先于法定管辖原则适用。因此，本案应由双方约定的法院管辖，本院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人浙江联兴饲料科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年七月二十一日
书记员 娄国琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国合同法》
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终29号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建峰，男，1972年5月6日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河南省项城市。因涉嫌合同诈骗犯罪于2016年5月20日被郸城县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
河南省郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人张建峰犯合同诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）豫1625刑初435号刑事判决。被告人张建峰不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年，欧某等人经他人介绍认识了双扶公司负责人张建峰。欧某想承包张建峰的“清包（清工）”工程。为了骗取欧某的工程保证金，张建峰虚构承包有鑫昊公司开发的漯河“摩尔时代”建筑工程，并向欧某出示虚假的双扶公司与鑫昊公司签订的工程承包合同，该合同上鑫昊公司的印章无编号，公安机关所提取的鑫昊公司的印章所带编号为4111010044793。欧某等人对张建峰所提供的合同信以为真，于2014年10月21日，欧某与张建峰签订了“摩尔时代”工程“大清包（清工）”建设工程劳务分包合同书。合同签订后，张建峰共收取欧某等人工程保证金35万元。因双扶公司与鑫昊公司关于漯河“摩尔时代”工程没有任何工程承包协议，欧某多次要求被告人张建峰退还35万元保证金，至今未退。
上述事实有被告人张建峰供述和辩解，被害人欧某、黄某、史某陈述，证人王某1、王某2、罗某、任某、陈某等人证言，鑫昊公司印章，合同照片，建设工程劳务分包合同，收条，银行转账凭证，户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，河南省郸城县人民法院认定被告人张建峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令被告人张建峰将犯罪所得人民币35万元退赔被害人欧某、黄某、史某。
上诉人张建峰上诉称：对一审认定其构成犯罪没有异议，认为自己没有虚构事实，量刑重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人的上诉理由，经查，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。故上诉人张建峰的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张建峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人与之签订合同，进而骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。本案事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人张建峰的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭东景
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初146号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李宏杰，男，汉族，1969年11月17日出生，户籍住址河南省宜阳县，现住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被洛阳市公安局高新分局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人李宏杰犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年7月9日18时10分，被告人李宏杰醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿南昌路逆行至滨河北路口处时被交警查获并提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定李宏杰血液中检出乙醇含量为153.9mg/100ml。
被告人李宏杰认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、被告人李宏杰的供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察院指控成立，予以支持。李宏杰自愿认罪，具有悔改表现，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李宏杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年八月十日
书记员 席蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12331号
原告：伍铁辉，男，1955年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：杨进鹏、张志凯，广东金石行律师事务所律师。
被告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
法定代表人：王东北。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
原告伍铁辉诉被告保利物业发展股份有限公司顺德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨进鹏，被告委托诉讼代理人莫美华、黎必朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还物业管理费14108.67元及利息886.49元（按同期贷款利率计算，暂自2016年2月27日计算至2017年7月31日，应计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月23日，原告与案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买保利商务中心5座1201至1218号单元，并与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议》，约定原告自上述商品房达到竣工条件且从收楼之日起开始缴纳服务费。实际上上述物业周围基础配套设施并没完工，至今，原告购买的物业与约定的交付标准不符，无法投入使用。此外，在物业未达到交付标准、无法正常使用的情况下，被告仍向原告收取物业管理费，违反法律规定。更为甚者，其他业主在共有区域搭建违章建筑时，被告并未履行阻拦等合同义务，反而向他人提供便利，此种行为已严重侵犯了原告权益。综上所述，原告认为，物业至今未竣工，未达到交付使用标准，且被告未按合同约定履行管理义务，现向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为返还物业管理费15681.15元，利息985.29元。
被告辩称，一、涉案楼盘于2015年12月28日完成竣工验收备案，案涉物业达到收楼标准，与商品房买卖合同中约定的交付标准相符，该事实经过顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初1570号民事判决书予以确认。二、被告收取物业管理费符合双方约定，被告曾于2016年先后就该楼盘欠缴物业费起诉了一批业主，被告的诉求获得顺德区人民法院的支持。三、物业管理区域内有关违建的问题属于行政主管部门的处置范围，与被告无关，事实上，被告也曾多次向主管部门投诉，被告已尽到了自己的义务，综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的十六张照片，因原告无法证明拍摄时间，本院对真实性不予采信；被告提供的竣工验收备案表，因该备案表于（2017）粤0606民初1570号案中已被采信，本院予以采信；被告提供的委托书，因其无原件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告与案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》十八份，约定原告购买保利商务中心5座1201至1218号单元共十八处房产，案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司应于2015年12月31日前交付涉案的房屋。同日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议》共十八份，约定原告自上述商品房达到竣工条件且从收楼之日起开始缴纳服务费，物业服务费按每月5元/平方米计收。2015年12月，案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司通过邮递方式通知原告于2015年12月31日办理收楼手续。
本院认为，本案的争议焦点为被告应否退还所收取物业服务费。首先，根据双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》，并结合原告与案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》关于交楼时间的约定，案涉单元合同约定的交付时间为2015年12月31日，而案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司亦通过邮递方式通知业主在2015年12月31日前往办理交楼手续。故应视为房屋已交付使用，被告按约可开始收取物业服务费。其次，被告提供的竣工验收备案表说明，案涉单元所在建筑已达到基本的交付使用条件，原告无证据证明涉案房屋不符合原、被告约定的交付标准。况且，物业服务费的缴纳是以房屋交付为标准，而非以业主实际使用为准。再次，原告已实际享受了被告所提供的物业管理服务，且从原告缴纳物业服务费的行为可看出，原告对被告提供物业管理服务的行为及现状是认可的，现原告无证据地反复，明显无理。至于原告主张的案涉建筑存在违章建筑的情况，因被告并无直接确认、处理原告所称违章建筑问题的权力，原告据此要求被告退还物业服务费，于法无据。综上，原告已向被告支付物业服务费不应退还。如原告认为房屋未达收楼标准存在迟延交楼的情况，其可另循法律途径向商品房销售合同的相对方主张权利，如确实存在迟延交楼应由案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司承担物业服务费的情况，原告可另案向其主张已支付的物业服务费。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告伍铁辉的诉讼请求。
本案受理费收取为174.88元（原告已预交），由原告伍铁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 陈纹姬
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 洪 勉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰少民初字第00148号
原告张某甲，女，1979年8月25日生，汉族。
原告张某乙，女，2005年5月3日生，汉族。
法定代理人张某甲，系原告张某乙之母。
两原告之委托代理人唐金凤，男，1941年8月5日生，汉族。
被告孟某某，女，1970年2月17日生，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司，住所地某某市某某路某某号。
负责人钱某，总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告孟某某、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、两原告的委托代理人唐金凤、被告孟某某、被告某某财保公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，两原告系母女关系。2014年6月9日14时张某甲驾驶电动车后载张某乙行驶至泰兴市国庆东路与镇海路叉口，与孟某某驾驶的苏M×××××小型轿车相撞，致原告受伤，车受损。交警部门认定，孟某某负事故的全部责任，两原告无责任。苏M×××××小型轿车在被告某某财保公司投保。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿二原告各项经济损失合计18506.66元，并由被告承担本案诉讼费。
被告孟某某辩称，对交通事故的发生、责任认定没有异议。苏M×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和50万不计免赔的商业险，原告的经济损失应由保险公司承担。其已垫付二原告医药费1957.4元，修车费1350元，请求一并处理。
被告某某财保公司辩称，对交通事故的发生、责任认定、投保事实均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，医疗费根据医疗费票据原件核算；因两原告均未住院治疗，对其伙食补助费和营养费不予认可；认可张某甲误工费70元／天＊10天；张某乙护理费70元／天＊10天；交通费认可100元，对交警大队的拖车费不予认可；车损不予认可。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，两原告系母女关系。2014年6月9日14时孟某某驾驶的苏M×××××小型轿车在泰兴市国庆东路与镇海路叉口转弯时与张某甲驾驶的电动自行车（后载张某乙）发生交通事故，致张某甲、张某乙受伤，两车受损。交警部门认定，孟某某负事故的全部责任，两原告无责任。原告张某甲受伤后至泰兴市人民医院门诊治疗，诊断为左大腿软组织伤，该院分别于2014年6月9日、16日、23日、30日出具疾病诊断证明书，各建议休息一周。张某甲花费医疗费947.19元（孟某某支付）。原告张某乙受伤后于2014年6月9日-13日在泰兴市人民医院观察治疗，诊断为右胫骨下段骨折，该院于2013年6月13日出具疾病诊断证明书，建议休息三个月（石膏固定一个月），张某乙花费医疗费1401.17元（其中孟某某支付1010.41元）。
另查明，苏M×××××小型轿车在被告某某财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有二原告提供的户口簿、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、泰兴市人民医院的病历、医药费票据、疾病诊断证明书、X线报告单，被告孟某某提供的医药费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。交警部门认定本次事故孟某某负全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认效力。二原告因本起交通事故造成的合理经济损失，根据二原告主张及双方当事人举证、质证情况，本院依法确认为：张某甲医疗费947.19元；误工费，张某甲系某某市某某气体有限公司职工，其主张误工费标准每天106.5元不超过在岗职工日平均工资水平，误工期限根据医嘱确定为4周28天，误工费合计2982元（106.5元／天＊28天）。张某乙医疗费1401.17元；护理费，护理期限计算为观察治疗4天及石膏固定一个月合计34天，护理费标准参照本地护工工资标准计算为每天100元，合计3400元；伙食补助费和营养费，张某乙在泰兴市人民医院观察治疗4天，应计算伙食补助费和营养费，各按20元／天计，合计160元。交通费，包括拖运受损车辆的费用，本院酌定为200元。车损，被告孟某某垫付原告电动自行车修理费1350元，并提供了相关发票，二原告无异议，本院予以确认。原告张某乙主张其他休息期的护理费、缺席学习辅导费，证据不足，本院不予确认。综上，二原告经济损失合计10440.36元，其中交强险医疗费用赔偿项目下2508.36元，伤残赔偿项目下6582元，财损赔偿项目下1350元。二原告的经济损失不超过交强险限额，由被告某某财保公司全额支付。为减少当事人的讼累，孟某某垫付款3307.6元转为赔偿款，由某某财保公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内赔偿二原告经济损失计人民币10440.36元，其中给付二原告7132.76元，返还被告孟某某3307.6元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告孟某某负担100元，被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司负担100元（此款二原告已垫付，二被告一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 丁 菁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第77号
原告马兆城，农民。
委托代理人尚玉军，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。
被告王海学，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地秦皇岛市。
负责人张立华，任经理。
委托代理人郭彦富，河北海立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马兆城与被告王海学、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兆城及委托代理人尚玉军，被告王海学、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司委托代理人郭彦富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月15日，我驾驶正三轮摩托车由东向西行驶时，与因发生事故停在路上的被告王海学驾驶冀CJXX**号三轮汽车相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。此次事故迁安市交警大队认定我负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。此次交通事故造成我方经济损失34523.64元，要求被告赔偿，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，被
告王海学所有的冀CJXX**号农用三轮车在我公司投保了交强险，其他合理损失在保险限额内给予赔偿。对医疗费票据没有异议，对三张处方有异议，认为出院以后就不用用药了，交通费过高，我公司同意赔偿200元，对住院伙补、护理费、误工费、车损、鉴定费没有异议。
被告王海学辩称，同意保险公司的意见，住院伙补不应按50元一天算，应该按国家规定标准计算，责任比例按40%过高，我不承担诉讼费。
经审理查明，2009年12月15日16时，在明珠街阚庄路口处，原告马兆城驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西行驶时，与因发生事故停在路上的被告王海学所有的冀CJXX**号三轮汽车相撞，造成车辆损坏，原告马兆城受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路事故认定，原告马兆城负事故主要责任，被告王海学负事故次要责任。原告马兆城受伤后在迁安市人民医院住院治疗14天，诊断为左额颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨、左顶骨骨折等。2010年1月11月，原告之伤经迁安市公安局法医损伤检验为自伤之日起治疗休息五个月，需安装义齿。此次交通事故造成原告马兆城经济损失有医疗费27963.94元，住院伙食补助费280元（20元／天×14天），护理费738.64元（26.38元／天×14天×2人），误工费3957元（26.38元／天×150天），交通费400元，法医鉴定费235元，车辆损失420元，车损鉴定费50元，共计34044.58元。被告王海学所有的冀CJ02**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，保险期间自2009年3月9日零时起至2010年3月8日二十四时止。
上述事实有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队迁公交认字（2010）第0075号道路事故认定书，迁安市公安局法医损伤检验迁公鉴（法损）字（2010）0026号法医鉴定书，迁安市价格认证中心迁价鉴字（2010）第3004号价格鉴证报告书，迁安市人民医院诊断证明书，医疗费票据，交通费票据等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定为，原告马兆城负此次事故主要责任；被告王海学负此次事故次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车辆发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错责任承担赔偿责任。此次事故造成原告马兆城的经济损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余的损失部分18528.94元由被告王海学按承担过错责任30%赔偿。原告马兆城提出400元交通费用损失的主张，结合本案原告马兆城就医等情况，该主张，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告马兆城经济损失15515.64元。
二、被告王海学一次性赔偿原告马兆城经济损失5558.68元。
上述以、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告王海学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李雪柏
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 左玉洁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第00820号
原告梅某某，男，1982年9月26日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告民权繁盛养殖有限公司，住所地民权县。
法定代表人周某某，该公司经理。
被告周某某，男，1984年9月13日出生，汉族，住所地新疆温泉县，现住址民权县。
被告李某某，女，1987年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告梅某某与被告民权繁盛养殖有限公司、周某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，给原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告民权繁盛养殖有限公司、周某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：2013年10月17日，被告民权繁盛养殖有限公司向原告借款140000元，约定原告随时可以要求返还借款，并由被告李某某、周某某进行了担保。现原告急需用钱，被告却一直推脱，原告为维护其合法权益，要求被告向原告返还借款140000元及其违约金50000元，诉讼费用由被告承担。
三被告没有提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明主体资格适格。2、借款合同及收条各一份，证明被告民权繁盛养殖有限公司向原告借款140000元，并约定逾期违约金50000元，原告有权随时要求被告返还该借款，被告李某某系该借款合同的担保人。
因三被告缺席，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据，均客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法作为本案定案的有效证据。
本院根据上述有效证据，确认以下案件事实：2013年10月17日，被告民权繁盛养殖有限公司以50%的股份及场地的5500平方厂房，90亩土地（20年使用权，5年租金已付）养殖的260只生产母羊作为抵押担保，向原告梅某某借款140000元，约定原告随时可以要求被告返还借款，如被告逾期返还借款，应支付违约金50000元，被告李某某为担保人，但双方没有办理抵押物登记。现原告要求被告返还借款，被告一直推拖偿还。原告为维护其合法权益，要求被告向原告返还借款140000元及违约金50000元。
另查明，被告周某某系民权繁盛养殖有限公司法人代表，与被告李某某系夫妻关系。
本院认为，原告梅某某与被告民权繁盛养殖有限公司、周某某、李某某民间借贷纠纷一案，被告民权繁盛养殖有限公司向原告梅某某借款140000元现金，有双方签订的借款合同及被告周某某出具的收条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款140000元及违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某是民权繁盛养殖有限公司借款的担保人，对该借款应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金及违约金理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权繁盛养殖有限公司、周某某于本判决生效后十日内偿还向原告梅某某的借款本金140000元及违约金50000元，被告李某某承担连带保证清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费2940元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年七月十日
书 记 员 蔡金航
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执140号
申请执行人安阳好家物业管理有限责任公司。
被执行人聂珂。
本院执行的安阳好家物业管理有限责任公司申请执行被执行人聂珂服务合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人聂珂名下3710元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年八月六日
书记员 赵 晶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保162号
申请人：王栋。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人王栋因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮。
本院经审查认为，申请人王栋的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王栋的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币22785元的担保，并承担“锦海岭”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人王栋应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1399号
原告：山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
委托代理人：丁波，山东博睿律师事务所律师。
被告：交城县巨海中玻工程有限公司。
法定代表人：郝巨勇，执行董事。
原告山东能特异能源科技有限公司诉被告交城县巨海中玻工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东能特异能源科技有限公司的委托代理人丁波到庭参加诉讼。被告交城县巨海中玻工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东能特异能源科技有限公司诉称，原告于2014年5月15日至2014年10月2日向被告供应分子筛共计2500公斤，货款共计18750元，原告按约交付货物，被告未按约付款，截至2016年1月17日，被告尚欠原告货款11070元。原告多次催要未果。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款11070元；判令被告支付利息损失1200元；本案诉讼费由被告承担。
被告交城县巨海中玻工程有限公司未到庭，提交书面答辩状称，对欠款数额没有异议，原告未提供发票，给被告造成巨大损失，因此被告拒绝付款。
经审理查明，原告于2014年5月15日至2014年10月2日向被告供应分子筛共计2500公斤，货款共计18750元，原告按约交付货物，被告未按约付款，截至2016年1月17日，被告尚欠原告货款11070元。被告未按约付款，原告主张经济损失1200元（本金11070元，按银行同期贷款利率上浮50%，自2015年1月1日计算至2016年7月6日）。
上述事实，有原告提交的企业变更信息表、购销合同、对账单以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款11070元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失1200元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未开具发票给其造成巨大损失因此拒绝支付货款，对此被告未提交相应证据证明，对被告答辩意见本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告交城县巨海中玻工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司货款11070元。
二、被告交城县巨海中玻工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东能特异能源科技有限公司逾期付款损失1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取54元，由被告交城县巨海中玻工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦洋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终133号
上诉人（原审被告）：张薇，男，1986年11月9日生，汉族，农民，住柳河县三源浦朝鲜族镇刘家村罗家屯。
被上诉人（原审原告）：李金红，女，1981年12月27日生，汉族，农民，住柳河县三源浦朝鲜族镇刘家村罗家屯。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林慧群律师事务所律师。
上诉人张薇因与被上诉人李金红民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张薇、被上诉人李金红及其委托诉讼代理人郑哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张薇上诉请求：撤销一审判决，驳回李金红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院以其没有证据支持4.3万元系李金红合伙投入的费用，并基于转帐事实存在为由，认定其与李金红间存在民间借贷关系，从而判决其还款属认定事实错误。李金红向其转帐4.3万元是事实，但这些款项是基于双方间合作开驾校约定而进行的投资，并且李金红也参与了驾校活动，对此其提供了证人高树强、高艳龙，但一审未让其充分行使举证权利，致使不能全面审核证据，导致认定事实不清，做出的判决结果不公正。
李金红二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李金红一审向法院起诉请求：判令张薇偿还借款1.9万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张薇因资金周转需要，于2015年分三次向李金红借款4.3万元，借款后，经李金红催要，已偿还2.4万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案李金红依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求张薇偿还借款，就双方之间借贷关系的存在完成了初步的举证责任。张薇对收到李金红主张的款项数额无异议，但抗辩双方存在合伙经营驾驶培训的事实，主张该4.3万元为李金红合伙的投入费用，依据上述法律规定，张薇应对其主张的事实提供证据加以证明，张薇未向本院提供证据证明其主张的双方存在合伙关系的事实，应当对其主张的事实不能确定承担举证不能的不利后果。遂判决：被告张薇于本判决生效后立即偿还原告李金红借款1.9万元。案件受理费275元，由被告张薇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张薇向法院提供证人高树强出庭作证，拟证明其与李金红合伙的事实。高树强当庭证实：张薇租其场地用于经营的驾校学员练车使用，听张薇说和一个女人合伙，但不认识这个人也没见过。李金红向法庭提供张薇与其于2015年12月12日至2016年6月的微信截图，拟证明张薇允诺“肯定还钱”，张薇质证认为，该微信截图不能证明是李金红与其通信记录，对该证据不认可。本院认为，证人高树强虽证实听张薇说有合伙人，但未证实李金红与张薇合伙，故不予采信。微信截图不能证实李金红是与张薇通信，故微信截图不予采信。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，李金红主张张薇向其借款4.3万元，已还款2.4万元，尚欠1.9万元。张薇对收到李金红4.3万元无异议，其主张该4.3万元为李金红投入的合伙费用，但未提供双方存在合伙关系的充分证据，故张薇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人张薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年二月九日
书记员 于 诗
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1627号
申请执行人：邹连华，女，1961年4月13日出生，汉族，退休职工，住建平县叶柏寿街道京沈路三段**号楼*单元***室。
被执行人：赵金生，男，1980年11月30日出生，汉族，个体，住建平县红山街道人民路***号金樽酒行。
关于申请执行人邹连华与被执行人赵金生合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）建叶民初字第03162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已扣化被执行人账户存款1.2万元，余款暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1627号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月五日
书记员 宋凯乐
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执196号
申请执行人程小丫
被执行人李贵军
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初4521号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法将被执行人李贵军的工资收入予以扣留，直至扣满161095元止。此款由申请人凭此裁定及本人身份证支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一七年三月十三日
书记员 李 帅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14813号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钱少华，男，1989年6月2日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钱少华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,879.67元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,879.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执729号
申请执行人：杨鹏，男，47岁。
被执行人：代吉，男，31岁。
被执行人：常凤仙33岁。
申请执行人杨鹏与被执行人代吉、常凤仙民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）蛟民一初字第1464号民事调解书，调解主文：一、被告代吉、常凤仙于2015年10月27日当庭给付原告杨鹏借款6万元；二、被告代吉、常凤仙于2016年1月1日前一次性给付原告杨鹏剩余借款本金及利息共计20万元；三、若被告代吉、常凤仙于2016年1月1日前未能一次性给付20万元，则于2016年1月15日前一次性给付原告杨鹏借款本金及利息共计24万元。案件受理费2650元，由代吉、常凤仙共同负担2650元。该调解已经发生法律效力。申请执行人杨鹏于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人代吉、常凤仙履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1,700.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人代吉、常凤仙送达了执行通知书及报告财产令。2016年7月29日查明代吉、常凤仙无银行存款但有开户信息。同日，查明代吉有车牌号为吉B8N7**北京现代牌轿车一辆、常凤仙有车牌号为吉B81J**丰田牌轿车一辆。2016年7月29日依法冻结常凤仙在中国工商银行蛟河支行的账户。2016年11月4日查明代吉、常凤仙无房屋登记信息。2016年8月25日依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执729号申请执行人：杨鹏，男，47岁。被执行人：代吉，男，31岁。被执行人：常凤仙33岁。申请执行人杨鹏与被执行人代吉、常凤仙民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）蛟民一初字第1464号民事调解书，调解主文：一、被告代吉、常凤仙于2015年10月27日当庭给付原告杨鹏借款6万元；二、被告代吉、常凤仙于2016年1月1日前一次性给付原告杨鹏剩余借款本金及利息共计20万元；三、若被告代吉、常凤仙于2016年1月1日前未能一次性给付20万元，则于2016年1月15日前一次性给付原告杨鹏借款本金及利息共计24万元。案件受理费2650元，由代吉、常凤仙共同负担2650元。该调解已经发生法律效力。申请执行人杨鹏于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人代吉、常凤仙履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1,700.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人代吉、常凤仙送达了执行通知书及报告财产令。2016年7月29日查明代吉、常凤仙无银行存款但有开户信息。同日，查明代吉有车牌号为吉B8N7**北京现代牌轿车一辆、常凤仙有车牌号为吉B81J**丰田牌轿车一辆。2016年7月29日依法冻结常凤仙在中国工商银行蛟河支行的账户。2016年11月4日查明代吉、常凤仙无房屋登记信息。2016年8月25日依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十二月八日书 记 员  鲍 晶
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初909号
原告：杜振邦，男，1956年6月15日生，汉族，住封丘县。
被告：张为民，男，1969年12月7日生，汉族，住封丘县。
原告杜振邦诉被告张为民装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告杜振邦向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜振邦撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告杜振邦负担。
审判员 曹永彬
二〇一八年五月七日
书记员 王军令
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执222号
申请执行人樊应征。
申请执行人张华。
本院在执行樊应征诉张华合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 王 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7508号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：王建金，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告王建金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7508号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：王建金，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告王建金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78350号
原告：蒋银女，女，1931年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈文龙(系原告之子)，住同原告。
被告：上海天吕投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吕向东。
原告蒋银女诉被告上海天吕投资管理有限公司(以下简称天吕公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋银女诉称，原、被告签订一份借款合同，金额为人民币12万元整，合同编号150470，于2016年5月10日到期。2016年4月下旬被告长宁分公司经理唐士东找到原告，希望到期后再续一年，原告不同意，在业务人员的一再保证下，原告要求到期后被告归还4万元本金，其余8万元再续期，双方于2016年4月28日签订新的合同，合同编号160407，但第二天被告毁约，新、老合同均不再遵守执行，原告有被愚弄的感觉，再找唐士东经理理论，就再也联系不上了。被告缺乏诚信和契约精神，缺乏敬畏法律之心灵，以各种理由拒付本金和部分利息，虽经原告无数次上门及电话追讨，被告至今仍拒绝还款。原告现已86岁，丈夫87岁，都是年老多病的人，原告丈夫因脑溢血中风，生活不能自理，看病吃药是常态，出借的款项是原告一辈子的积蓄，原告一再同被告说明情况，也与被告法定代表人沟通，反映困难，希望酌情归还借款，但被告至今都未理睬，被告完全有能力归还借款，被告董事长吕向东在大会上也自称其至少有十多亿的身价，并承诺投资具有保障，其拥有8,000吨泰山玉石储备，新疆有5,000万吨的玉矿山，在嘉定金融谷城北路XXX号XXX号楼展示厅有大量的玉雕产品，也有自己的玉石加工厂。2014年被告用4,600万元买下3,600平方米的办公大楼(在嘉定金融谷3号楼)，其有化肥加工厂、新型绿色环保农业万亩基地等优质资产，被告根本不是没有归还借款的能力，而是没有归还借款的主观意愿，正因为被告不讲诚信，藐视合同法，以势欺人，才敢不讲规则，肆意妄为。为维护正当权益，原告拿起法律武器通过司法途径惩戒、矫正、约束、规范被告肆无忌惮的违反合同法的行为，要求对被告违法必究，执法必严，判令被告归还借款4万元及利息、支付违约金12,000元。诉讼中，原告表示对利息部分不再主张。
被告天吕公司未进行答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订借款合同，约定被告因生产经营项目临时需要资金，向原告借款12万元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，被告必须按时归还本金，如未能按时履行归还义务，原告有权要求被告支付违约金，按借款本金30%标准计算。
借款期限届满后，双方就其中的8万元重新签订了借款合同，借款期限至2017年5月10日。因催要其余4万元借款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由借款合同、转账凭证、收款收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告出借12万元，借款期限届满后被告未按期归还，双方达成新的合意，将其中的8万元重新签订借款合同，其余4万元被告至今未归还，被告之行为构成违约，应依法承担违约责任。现原告主张归还其余借款4万元及违约金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海天吕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋银女归还借款4万元；
二、被告上海天吕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋银女支付违约金12,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告上海天吕投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年十二月五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢149号
申请执行人：董茂宇，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：林德生，男，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市大龙汽车零部件汽车制造有限公司，住所地吉林市船营区西安路148号。
法定代表人：董小青，董事长。
申请执行人董茂宇与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年6月22日作出（2014）船民一初字第1053号民事判决，判决主文内容：原告董茂宇与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动关系于2012年6月20日予以解除；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为原告董茂宇出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2008年8月1日至2012年6月19日；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告董茂宇解除劳动合同经济补偿金5800元；自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告董茂宇因未订立劳动合同而加倍支付的工资10901.02元；驳回原告董茂宇的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人董茂宇于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢149号案件的执行。
申请执行费151.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 高愉悦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初439号
原告：浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章增莲，男，系该公司员工。
被告：林芯花。
原告浙江世海网络科技有限公司与被告林芯花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一七年二月十日
代书 记员 兰海燕
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执430号
申请执行人吴锦念，男。
被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人梁艺华。
本院在执行申请执行人吴锦念与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字〔2015〕646号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执430号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执430号申请执行人吴锦念，男。被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。法定代表人梁艺华。本院在执行申请执行人吴锦念与被执行人恩平市秦陶建材陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字〔2015〕646号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的法律义务，经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人财产正被本院另案查封处置，申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产或线索,本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执430号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年九月三日书记员  杨林涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第135号
原告深圳市鑫捷宇投资有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区乌石路29、31号（107）。
法定代表人陈争军。
委托代理人徐稳，广东稳健律师事务所律师。
委托代理人施琼玲，广东稳健律师事务所律师助理。
被告惠州市长城建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇棚下岭。
法定代表人叶桂明。
委托代理人洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
原告深圳市鑫捷宇投资有限公司诉被告惠州市长城建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审�。原告委托代理人徐稳、施琼玲、被告委托代理人洪宝蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日由被告惠州市长城建筑工程有限公司开出一笔票据金额为25万元的往来支票给原告（票据号码：000044152205）并盖有被告公司印鉴背书。同日，原告在提取该支票时遭遇银行退票，退票理由是电子清算信息与支票影像不相符，即被告账户内无足额资金支付该笔款项。原告在告知被告后，被告仍无理拒付。根据《中华人民共和国票据法》规定，支票出票人所签发的支票金额不得超过其在付款人处实有的存款金额。被告签发空头支票的行为已经严重损害了原告的合法权益，无奈之下，原告只能诉诸于法律，望法院能核准原告的诉讼请求：一、被告立即履行票据支付义务，即向原告支付票据款人民币25万元及从2014年7月25日到执行之日逾期支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告企业营业执照与企业查询信息。
二、被告企业查询信息。
三、支票。
四、银行进账单与银行退票理由书。
被告惠州市长城建筑工程有限公司辩称，一、涉案支票由公司法人代表违反公司规定擅自出具，而且叶桂明已经在2014年7月份失去联系，至今无法联系，公司无法核实支票的性质及真实性。二、对于支票上载的25万元，用途写着是往来款，原告没有提供证据证明是何种性质的往来款，按照票据法第十条的规定，原告应该举证证明该支票存在真实交易，但原告没有举证证明。因此我方对该支票不予认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对其陈述的事实没有提供证据证明。
经审理查明，2014年7月25日，被告开具一张出票日期为2014年7月25日的中国工商银行支票给原告，该支票的收款人为原告，票面金额为25万元，用途为往来款，在该支票的签章处盖有被告财务专用章和叶启露印章。同日，原告持该支票到银行进账时被银行退票。银行退票理由为“电子清算信息与支票影像不相符”。2015年1月20日，原告以被告签发空头支票损害其合法权益为由向本院提起诉讼，请求被告履行票据的付款义务，向其支付票据款人民币25万元及逾期利息。案经受理后，本院询问原告是如何取得支票时，原告回答是给被告送货，被告支付货款而开具支票。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当按支票的票面金额向原告履行付款义务。
从原告的陈述来看，原告是因为与被告有供货关系才取得支票的，因此，在原被告之间必然存在买�关系的基础事实。而本案中，原告除了能提供一张支票证明被告欠款外，并不能提供其他证据证明与被告存在交易关系的基础事实，依据《中华人民共和国票据法》的十条关于“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务”的规定，因此，原告不能不能举证证明其与被告存在交易关系，不能取得票据上的权利。综上，原告请求被告履行票据义务依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市鑫捷宇投资有限公司的诉讼请求。
受理费5050元减半收取2525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一五年三月十六日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执134号
申请执行人：崔新
被执行人：李乐亮
本案在执行申请执行人崔新与被执行人李乐亮（2013）宁民初字第2114号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年七月二十八日
书记员 张连强
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执971号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁。
法定代表人：王强
被执行人：李书平，男，1984年6月19日出生，汉族，住新余市，
新余市渝水区人民法院申请李书平罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初321号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502刑初321号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月四日
书记员 简素琴
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初62号
公诉机关和县人民检察院。
被告人任达敢，男，1984年2月10日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被和县公安局取保候审。
指定辩护人包强，安徽和州律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉﹝2018﹞44号起诉书指控被告人任达敢犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉，被告人任达敢及其辩护人包强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月11日8时许，被告人任达敢因停车地点不服从功桥镇城管办工作人员成某的管理，双方发生口角，继而发生肢体冲突。在冲突中，任达敢拿起路边簸箕对成某进行殴打，致使成某右手第2掌骨基底部骨折。经安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定：被害人成某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人任达敢于2018年1月25日主动向和县公安局投案。被告人任达敢赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
被告人任达敢对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人辩护人的辩护意见：被告人任达敢有自首情节。本案发生系因双方口角纠纷引起，案发后被告人主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，判处被告人非监禁刑。
上述事实，有被害人成某的陈述，证人何某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录和辨认笔录，收条、谅解书、公安机关制作的受案登记表、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任达敢采取暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人任达敢的罪名成立。鉴于被告人任达敢案发后能主动投案，如实供述，属自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故相应采纳辩护人的辩护意见，对被告人予以从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。为保护公民人身权益不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任达敢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 钧
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄婷婷
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初997号
原告：张俊平，男，1968年2月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：张泽鑫，男，1979年2月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：张泽川，男，1981年5月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告张俊平与被告张泽鑫、张泽川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平、被告张泽川到庭参加诉讼；被告张泽鑫经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泽鑫偿还原告借款8万元并支付利息（利息按年利率6%计算,从2015年4月25日起计至借款还清之日止）；2、判令被告张泽川对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张泽鑫因资金周转需要于2015年2月24日向原告借款8万元，约定借款期限至2015年3月24日，后延长至2015年4月24日，被告张泽川为上述借款提供保证担保。但上述借款期限届满后，被告张泽鑫并没有归还借款，被告张泽川也没有履行担保责任，原告多次催讨无效。二被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
被告张泽鑫未作答辩。
被告张泽川辩称，张泽鑫向原告借款我知道，但我不应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张俊平、张泽鑫、张泽川的身份证复印件，借款借据一张。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，被告张泽鑫出具《借款借据》交原告存执，确认向原告借款8万元。双方约定借款期限至2015年3月24日，后延长至2015年4月24日。被告张泽川在《借款借据》上的“担保人”处签名。2016年8月22日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。庭审中，原告自认，被告张泽鑫已按月息6%支付了2个月的利息，后被告张泽川按月息4%另支付了2个月的利息；请求利息按照年利率6%计算，从2015年9月25日计至还清之日止；并放弃要求被告张泽川承担连带清偿责任的诉讼请求。
本院认为，原告借款给被告张泽鑫，被告张泽鑫向原告出具借款借据，双方意思表示真实，行为合法有效。被告张泽鑫向原告借款后，没有按照约定期限归还，已构成违约，现原告请求判令被告付还借款8万元，符合法律的规定，依法应予支持。原告请求按年利率6%计付逾期还款利息，没有超出法律许可的范围，依法可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽鑫应在本判决生效后十日内付还原告张俊平借款8万元及逾期利息（按年利率6%，从2015年9月25日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费1300元，均由被告张泽鑫负担。原告已预交的案件受理费不予退回，被告张泽鑫应在本判决生效之日起十日内，将案件受理费1800元和公告费1300元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 钟志浩
审判员 吕德金
审判员 陈晓生
二〇一七年二月六日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执异7号
异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
申请执行人赵敏
被执行人刘文全
被执行人刘安时
本院在执行申请执行人赵敏与被执行人刘文全、刘安时民间借贷纠纷一案中，异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司就本院拍卖的挖掘机所有权提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司称，贵院在执行赵敏与被执行人刘文全民间借贷纠纷执行案件的强制执行过程中，将案外异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司的财产
----
徐工牌挖掘机，机型XE265C,整机编号XUG0265CHDKA00263予以价值评估并进行拍卖。而事实是：被拍卖挖掘机为异议人所有，刘安时（身份证号120228199402236312）作为承租人，于2013年10月23日与异议人签订了合同编号为XGRZ-04-201310-0488的融资租赁合同，首期月租金支付时间为2013年11月20日，融资期数为36期。根据合同法第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。异议人根据刘安时的选择，购买了该台挖掘机，取得了该台挖掘机的所有权。根据XGRZ-04-201310-0488融资租赁合同第7条第1款的约定，承租期间，设备的所有权归属异议人，刘安时享有使用权。第7条第7款规定，租期届满后，若刘安时能够按约支付租金，且无违约行为，刘安时向异议人支付转让费100元每台，异议人为刘安时出具所有权转移证明后，设备所有权转移至刘安时。虽然被执行人刘安时与申请执行人赵敏存在借贷纠纷，但此台挖掘机依租赁合同约定，刘安时应该自2013年11月20日向异议人支付月租金，期数为36期，但刘安时并未依合同约定定期足额向异议人支付月租金，存在违约行为，刘安时根本不可能取得设备所有权，异议人为该台设备的唯一所有权人。因此贵院评估并拍卖该台挖掘机不符合事实和法律的规定，损害了异议人的合法权益，特根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70、71、73条的规定，提出异议，请贵院依法查清事实，立即停止对异议人挖掘机的拍卖，切实维护异议人的合法权益。
异议人就自己的主张向本院提供了以下证据材料，拟证明案涉设备为异议人所有，异议人为所有权人。
1、融资租赁申请表一份
2、融资租赁合同复印件一份；
3、合格证复印件一份，证明；
4、客户刘安时身份证复印件一份；
5、产品买卖合同复印件一份；
6、关于刘安时承租XE265C挖掘机付款情况的说明一份；
申请执行人对异议人的主张及证据材料均不予认可。
本院查明，2014年10月9日，本院在办理原告赵敏与被告刘文全、刘安时民间借贷纠纷一案过程中，依原告保全申请，做出（2014）承民初字第2568号民事裁定书，裁定对被告刘安时所有的XE265C徐工挖掘机予以扣押至承德县人民法院头沟法庭。2014年12月11日，本院做出（2014）承民初字第2568号民事判决书，判决被告刘文全于本判决生效后五日内给付原告赵敏人民币92500.00元，被告刘安时对此款承担连带给付责任。
判决生效后，二被告未履行，原告赵敏于2015年2月13日在承德县人民法院立案申请执行。在执行过程中，本院于2015年8月13日作出裁定，拍卖被执行人刘安时所有的XE265C徐工挖掘机。在拍卖过程中，异议人提出执行异议，主张涉案挖掘机系异议人根据刘安时的选择，购买了该台挖掘机，取得了该台挖掘机的所有权。现在异议人为该台设备的唯一所有权人。
异议人提出异议后，因被执行人刘安时下落不明，本院依法公告送达了听证通知书，于2016年10月27日进行了听证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。书证应该提交原件，以便人民法院核实。现在异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司虽对本案提出执行异议，但未向本院提交有关证据材料的原件，尤其是其与被执行人之间的融资租赁合同，只提交了复印件，申请人不予认可，本院无法核实其证据的真实性，故本院对异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司执行异议不予认可。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向承德县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵立新
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 媛
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0821执异7号异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司。申请执行人赵敏被执行人刘文全被执行人刘安时本院在执行申请执行人赵敏与被执行人刘文全、刘安时民间借贷纠纷一案中，异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司就本院拍卖的挖掘机所有权提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司称，贵院在执行赵敏与被执行人刘文全民间借贷纠纷执行案件的强制执行过程中，将案外异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司的财产——徐工牌挖掘机，机型XE265C,整机编号XUG0265CHDKA00263予以价值评估并进行拍卖。而事实是：被拍卖挖掘机为异议人所有，刘安时（身份证号120228199402236312）作为承租人，于2013年10月23日与异议人签订了合同编号为XGRZ-04-201310-0488的融资租赁合同，首期月租金支付时间为2013年11月20日，融资期数为36期。根据合同法第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。异议人根据刘安时的选择，购买了该台挖掘机，取得了该台挖掘机的所有权。根据XGRZ-04-201310-0488融资租赁合同第7条第1款的约定，承租期间，设备的所有权归属异议人，刘安时享有使用权。第7条第7款规定，租期届满后，若刘安时能够按约支付租金，且无违约行为，刘安时向异议人支付转让费100元每台，异议人为刘安时出具所有权转移证明后，设备所有权转移至刘安时。虽然被执行人刘安时与申请执行人赵敏存在借贷纠纷，但此台挖掘机依租赁合同约定，刘安时应该自2013年11月20日向异议人支付月租金，期数为36期，但刘安时并未依合同约定定期足额向异议人支付月租金，存在违约行为，刘安时根本不可能取得设备所有权，异议人为该台设备的唯一所有权人。因此贵院评估并拍卖该台挖掘机不符合事实和法律的规定，损害了异议人的合法权益，特根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70、71、73条的规定，提出异议，请贵院依法查清事实，立即停止对异议人挖掘机的拍卖，切实维护异议人的合法权益。异议人就自己的主张向本院提供了以下证据材料，拟证明案涉设备为异议人所有，异议人为所有权人。1、融资租赁申请表一份2、融资租赁合同复印件一份；3、合格证复印件一份，证明；4、客户刘安时身份证复印件一份；5、产品买卖合同复印件一份；6、关于刘安时承租XE265C挖掘机付款情况的说明一份；申请执行人对异议人的主张及证据材料均不予认可。本院查明，2014年10月9日，本院在办理原告赵敏与被告刘文全、刘安时民间借贷纠纷一案过程中，依原告保全申请，做出（2014）承民初字第2568号民事裁定书，裁定对被告刘安时所有的XE265C徐工挖掘机予以扣押至承德县人民法院头沟法庭。2014年12月11日，本院做出（2014）承民初字第2568号民事判决书，判决被告刘文全于本判决生效后五日内给付原告赵敏人民币92500.00元，被告刘安时对此款承担连带给付责任。判决生效后，二被告未履行，原告赵敏于2015年2月13日在承德县人民法院立案申请执行。在执行过程中，本院于2015年8月13日作出裁定，拍卖被执行人刘安时所有的XE265C徐工挖掘机。在拍卖过程中，异议人提出执行异议，主张涉案挖掘机系异议人根据刘安时的选择，购买了该台挖掘机，取得了该台挖掘机的所有权。现在异议人为该台设备的唯一所有权人。异议人提出异议后，因被执行人刘安时下落不明，本院依法公告送达了听证通知书，于2016年10月27日进行了听证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。书证应该提交原件，以便人民法院核实。现在异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司虽对本案提出执行异议，但未向本院提交有关证据材料的原件，尤其是其与被执行人之间的融资租赁合同，只提交了复印件，申请人不予认可，本院无法核实其证据的真实性，故本院对异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司执行异议不予认可。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏徐工工程机械租赁有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向承德县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵立新审 判 员  徐宝生人民陪审员  杨志东二〇一六年十一月七日书 记 员  王 媛
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执416号
申请执行人：王理明，男，1959年9月7日生，地址：信丰县。
被执行人：曾小中，男，1966年3月22日生，地址：定南县。
本院于2016年6月8日立案执行王理明申请曾小中一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人曾小中应支付申请人王理明案款3505.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人曾小中暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执416号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第422号
原告大连广顺运输有限公司，住所地庄河市。
法定代表人王文华。
委托代理人王福德，辽宁大东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。
负责人王敬国。
委托代理人于洋、于晓，辽宁律桥律师事务所律师。
原告大连广顺运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司保险纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连广顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1150元，退回原告1150元。
审判员 刘 申
二〇一四年三月三十一日
书记员 �柳桢