阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第395号
原告：吴天举，男，1961年6月17日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：钱惠英，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：谭家业，男，1946年5月4日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：阳东县建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳东区城新昌路42号。
法定代表人：谭家业。
被告：阳江市展业房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东城镇东兴商住小区Cb19号。
法定代表人：谭汝杨。
以上三被告的共同委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：谭汝明，男，1973年5月8日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈治勇，男，1981年12月8日生，汉族，住广东省阳江市阳东区东城镇阳东县。
原告吴天举诉被告谭家业、谭汝明、陈治勇、阳东县建筑工程公司（下称建筑公司）、阳江市展业房地产开发有限公司（下称展业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈诚谊，被告谭家业、阳东县建筑工程公司、阳江市展业房地产开发有限公司的共同委托代理人曾庆波到庭参加诉讼。被告谭汝明、陈治勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天举诉称：2015年1月29日，被告谭家业、被告谭汝明因资金周转困难，向原告借款500000元，原告向被告谭家业、谭汝明支付该借款，被告谭家业当天出具了借据给原告收执，被告陈治勇作为担保人在该借据上签名确认。该借款没有约定具体还款时间。2015年2月2日，被告谭家业、谭汝明又以资金周转困难为由向原告借款500000元，被告谭汝明当天出具了借据给原告收执，被告陈治勇作为担保人在该借据上签名确认。该借款亦没有约定还款日期。原告于2月3日通过妻子雷土金的账户按照被告谭家业、谭汝明的要求转账至被告谭家业的女婿黄维喜的账户。2015年2月12日，被告谭家业、被告谭汝明再次以资金周转困难为由向原告借款1300000元，并当天出具了借据给原告收执。该借款同样没有约定还款时间。原告于2月13日同样通过妻子雷土金的账户按照被告谭家业、被告谭汝明的要求转账至被告谭家业女儿谭汝贞的账户。因原告、被告谭家业、被告谭汝明在借款时就上述借款的还款时间及利息均没有具体约定，故为理清上述三笔借款的利息、还款时间等事项，原告与被告谭家业、谭汝明于2015年2月18日签订了《还款协议》。该协议约定被告谭家业、谭汝明于2015年3月13日偿还上述三笔借款；每笔借款计算利息的起止时间；上述三笔借款的利息均按照月利率5%计算；因借款而产生的事宜，原告前期工作支出了一定的费用，被告谭家业、谭汝明同意向原告一次性支付10000元的补偿款；被告阳东县建筑工程公司对上述三笔借款及补偿款承担连带担保责任；被告阳江市展业房地产开发有限公司以其座落在阳江市阳东区东升路33号展业雅苑两栋楼房第一层商铺（除预售的3间）余下的9间抵押给原告，担保上述三笔债务及补偿款。现约定的还款期限早已届满，但经原告多次追讨后被告仍不偿还相应的借款和利息，已严重违约。被告陈治勇作为担保人均在被告谭家业、谭汝明向原告出具的借据上签名确认，故其应对上述欠款承担连带保证责任。被告阳东县建筑工程公司作为担保人在《还款协议》上盖章确认，故其应对上述欠款及补偿款承担连带保证责任。虽被告阳江市展业房地产开发有限公司提供的商铺未办理抵押登记，但其作为担保人也在《还款协议》上盖章确认，故其也应对上述欠款及补偿款承担连带保证责任。考虑到被告的经济能力和客观状况，原告将被告承诺每月按月利率5%计算利息调整为按年利率24%计算利息。为维护原告的合法利益，故诉请法院：1、判令被告谭家业、谭汝明连带偿还借款本金500000元及利息（利息按照年利率24%，从2015年1月29日起计至付清时止）给原告，被告陈治勇、阳东县建筑工程公司、阳江市展业房地产开发有限公司对被告谭家业、谭汝明的上述欠款本息承担连带保证责任；2、判令被告谭家业、谭汝明连带偿还借款本金500000元及利息（利息按照年利率24%，从2015年2月2日起计至付清时止）给原告，被告陈治勇、阳东县建筑工程公司、阳江市展业房地产开发有限公司对被告谭家业、谭汝明的上述欠款本息承担连带保证责任；3、判令被告谭家业、谭汝明连带偿还借款本金1300000元及利息（利息按照年利率24%，从2015年2月12日起计至付清时止）给原告，被告陈治勇、阳东县建筑工程公司、阳江市展业房地产开发有限公司对被告谭家业、谭汝明的上述欠款本息承担连带保证责任；4、判令被告谭家业、谭汝明向原告支付一次性补偿10000元，被告阳东县建筑工程公司、阳江市展业房地产开发有限公司对被告谭家业、谭汝明的上述补偿款承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费全部由五被告承担。
被告谭家业、阳东县建筑工程公司、阳江市展业房地产开发有限公司共同辩称：本案名为借款，实为买卖阳东区东升路33号展业雅苑楼盘的定金。本案阳东县建筑工程公司依法不能够以公司的财产为谭家业、谭汝明作担保，建筑公司的性质为国有独资公司，其以公司的财产为他人提供担保，是损害国家利益，其担保行为是无效的。案件中并没有相关文件证明其已取得相关授权可以为他人债务提供担保。展业公司以阳东区东升路33号展业雅苑的楼盘抵押给原告的行为是无效的，因为该9间商铺未领取房产权证，未确定财产所有权，按照担保法的规定，不能做担保。另外，这种抵押并没有办理抵押登记，依法无效。原告如果选择还款协议作为证据来主张权利，从案件的事实来看，等于放弃对被告陈治勇的担保责任，2015年2月18日的还款协议中，被告陈治勇没有在协议中签名，说明原告放弃了主张对被告陈治勇的担保责任。如果原告用借据来主张权利，借据上显示本案借款没有约定利率。如果原告用还款协议来主张权利，则协议中约定的月利率5%过高，根据最高院的司法解释，年利率不得超过24%。原被告签订的还款协议增加了利息条款，原被告之前的借据已被还款协议所取代。
被告谭汝明、陈治勇未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年1月29日，被告谭家业向原告借款并出具《借据》，《借据》载明：今借到吴天举同志现金人民币伍拾万元正（￥500000），陈治勇在担保人落款处签名确认。2015年2月2日，被告谭汝明向原告借款并出具《借据》，《借据》载明：本人谭汝明现借到吴天举人民币伍拾万元正（￥500000），陈治勇在担保人落款处签名确认。2015年2月12日，被告谭家业、谭汝明向原告借款并出具《借据》，《借据》载明：本人谭汝明（身份证）现借到吴天举先生人民币现金壹佰叁拾万元正（￥1300000元）。2015年2月18日，原告吴天举、被告谭家业、谭汝明、建筑公司、展业公司共同签订《还款协议》，约定：一、被告谭家业、谭汝明向原告借的三笔借款的月利率均为5%计算月利息。二、被告谭家业、谭汝明向原告借的三笔借款人民币共贰佰叁拾万元（￥2300000元），定于2015年3月13日偿还清本息。其中：借款人民币500000元，利息从2015年1月29日计起，月利率5%，计至还清款时止。借款人民币500000元，利息从2015年2月2日计起，月利率5%，计至还清款时止。借款人民币1300000元，利息从2015年2月12日计起，月利率5%，计至还清款时止。三、因借款而产生的事宜，原告前期工作支出了一定的费用，原告同意由被告谭家业、谭汝明一次性补偿壹万元（￥10000元）给原告，偿还上述借款时一并付清给原告。四、被告建筑公司以公司的财产担保保证被告谭家业、谭汝明依本协议的约定履行偿债义务。五、被告展业公司以坐落在阳东区东升路33号展业雅苑两栋楼房第一层的商铺（除已预售的3间）余下的9间抵押给原告，以担保被告谭家业、谭汝明履行偿债义务。各方当事人在各自的落款签名盖章确认。2015年9月9日，原告吴天举以五被告未向其还本付息为由诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳东县建筑工程公司的性质是集体所有制公司，该公司的法定代表人是谭家业，阳东县扬东资产经营有限公司是该公司的股东。阳江市展业房地产开发有限公司的性质是有限责任公司（自然人投资或控股），该公司的法定代表人是谭汝杨，谭汝杨、何新红是该公司的股东。
再查明，被告展业公司以公司坐落在阳东区东升路33号展业雅苑两栋楼房第一层的商铺（除已预售的3间）余下的9间作抵押，该行为未办理抵押登记手续，抵押权未设立。
以上事实，有原告吴天举提供的身份证、常住人口个人信息表、企业信用信息公示系统、《借据》、结婚证、银行明细对账单、银行卡取款凭证、还款协议及当事人的庭审陈述为凭，证据材料经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告吴天举与谭家业、谭汝明等被告之间形成的借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。2015年2月18日的《还款协议》中对借款利率、借款期限、还款方式、保证条款等条款进行了重新约定，还款协议已取代原借据。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，当事人协商一致，可以变更合同。故原告请求被告谭家业、谭汝明共同偿还借款及支付补偿款，合法有据，本院予以支持。对于2015年2月18日的《还款协议》中所述的三笔借款，由于《还款协议》中约定三笔借款的月利率为5%，每一笔借款也约定了还款期限，原告请求本案借款的利率调整为按年利率24%计算，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《还款协议》中约定的事项没有取得被告陈治勇的书面同意，故被告陈治勇对本案借款不再承担保证责任。
被告建筑公司作为担保人在上述《还款协议》中盖章确认，为被告谭家业、谭汝明所负债务提供担保，但双方未对保证方式、保证期间和保证范围进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。《还款协议》约定阳东县建筑工程公司为本案借款承担连带保证担保，建筑公司为本案借款提供担保时，谭家业是该公司的法定代表人，也是该公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。现因无证据证明被告建筑公司为本案借款提供担保时已经股东会或股东大会决议，该担保行为是无效的。担保权人即本案原告对于担保人公司章程、公司担保决策机构的决议负有审慎审查义务，未尽审查义务的，不能视为其为善意，故原告对被告建筑公司的无效担保行为负有一定的过错。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告展业公司以公司坐落在阳江市阳东区东升路33号展业雅苑两栋楼房第一层的商铺（除已预售的3间）余下的9间为本案借款提供抵押担保，但抵押权人与抵押人双方都未到抵押物登记机关办理抵押登记，该抵押担保行为无效，故原告对被告展业公司的无效抵押担保行为负有一定的过错，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
被告谭汝明、陈治勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告谭汝明、陈治勇放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭家业、谭汝明在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金500000元及支付该款利息（利息按年利率24%从2015年1月29日计至本判决确定的给付之日止）给原告吴天举。
被告谭家业、谭汝明在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金500000元及支付该款利息（利息按年利率24%从2015年2月2日计至本判决确定的给付之日止）给原告吴天举。
被告谭家业、谭汝明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1300000元及支付该款利息（利息按年利率24%从2015年2月12日计至本判决确定的给付之日止）给原告吴天举
被告谭家业、谭汝明在本判决发生法律效力之日起三日内支付补偿款10000元给原告吴天举。
被告阳东县建筑工程公司在被告谭家业、谭汝明其不能清偿上述判项一、二、三、四中的借款本息及补偿款部分的二分之一范围内承担连带清偿责任。
被告阳江市展业房地产开发有限公司在被告谭家业、谭汝明其不能清偿上述判项一、二、三、四中的借款本息及补偿款部分的二分之一范围内承担连带清偿责任。
驳回原告吴天举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25280元，由被告谭家业、谭汝明、阳东建筑工程有限公司、阳江市展业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 许 允
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 詹礼迪