山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初881号
原告：刘利军，男，1970年5月8日出生，汉族，住山西省五台县。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贸律师事务所律师。
被告：田园，男，1987年7月15日出生，汉族，住太原市小店区。
被告：山西宝利出租汽车有限公司，工商登记住所地太原市迎泽区体育西路16号，现办公地址太原市钢园路39号。
法定代表人：李保平，董事长。
委托诉讼代理人：李毅国，男，1983年1月8日出生，汉族，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人：贾志刚，经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告刘利军与被告田园、被告山西宝利出租车汽车有限公司（以下简称宝利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及其诉讼代理人张志杰，被告田园，被告宝利公司的诉讼代理人李毅国，被告中国人保的诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保在交强险责任限额范围内直接理赔原告医疗费凭票9371.7元、住院伙食补助费5100元（51天×100元／天=5100元）、营养费4500元（90天×50元／天=4500元）、误工费12144元（居民服务业平均工资36933元／年÷12个月÷30天×120天=12144元）、护理费6072元（居民服务业平均工资36933元／年÷12个月÷30天×60天=6072元）、交通费500元，共计37687.7元；2、若交强险不足以赔偿上述损失的，由被告中国人保在商业险三者险限额范围内向赔偿原告；3、倘仍有不足，判令被告田园、被告宝利公司赔偿原告；4、原告保留主张后续治疗费的诉权；5、案件诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年1月19日14时15分许，被告田园驾驶“江淮”牌小型普通客车，沿滨河西路由北向南行驶至滨河西路祥云桥北匝道口时，追尾碰撞前方同向行驶的由罗正国驾驶“松花江”牌小型普通客车，造成乘车人原告等六人受伤、两车受损的交通事故。当即，原告被送至中铁十七局集团中心医院急救，诊断结论为头面部软组织挫裂伤、双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折、腰部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤等伤情。事后，太原市公安局交警支队晋源一大队出具并公交认字[2016]第00005号道路交通事故认定书，认定被告田园承担事故全部责任，原告无责任。另外，车辆所有人为被告宝利公司，其为该车辆在被告中国人保处投保交强险与商业险，此次事故属于保险理赔范围。因各方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。
被告田园辩称，对原告所述事实没有异议，应由被告中国人保理赔原告。
被告宝利公司辩称，对原告所述事实没有异议，答辩意见同被告中国人保一致。
被告中国人保辩称，对交通事故的真实性及交警部门的责任划分没有异议，车辆在被告中国人保处投保交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险合同有效期间内，但应依法核实被告田园的驾驶证及车辆行驶证在事故发生时的合法、有效性。此次交通事故造成多人受伤，被告中国人保依法在交强险各分项限额内对所有伤者按比例进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费等费用的计算时间均不应超过住院时间，诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日14时15分许，被告田园驾驶所有人为被告宝利公司的“江淮”牌小型普通客车，沿滨河西路由北向南行驶至滨河西路祥云桥北匝道口时，追尾碰撞前方同方向行驶的由罗正国驾驶的“松花江”牌小型普通客车，造成车辆乘车人原告等六人受伤，两车损坏的交通事故。随即，原告被送至中铁十七局集团中心医院救治，入院诊断为头面部软组织挫裂伤，鼻骨骨折，腰部软组织挫伤，左下肢软组织挫伤。原告于2016年3月10日出院，住院51天，出院诊断为头面部软组织挫裂伤，双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，腰部软组织挫伤，左下肢软组织挫伤。出院医嘱为注意休息，加强营养；继续对症药物治疗；定期复查；不适随诊。期间，原告产生住院费用8735.41元，被告田园支付4000元，原告自行支付4735.41元；门诊费用2257.62元，被告田园支付1621.33元，原告自行支付636.29元；上述费用，原告自行共计支出5371.7元。
2016年2月1日，太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具并公交认字[2016]第00005号道路交通事故认定书，认定被告田园承担全部责任。车辆在被告中国人保处投保交强险与限额为20万元的商业三者险，事故发生于保险合同有效期间内。
本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告田园负事故全部责任，其系被告宝利公司员工，事故发生时属履行职务行为，因此，根据相关法律规定，对于原告因交通事故产生的合理损失，应由被告宝利公司承担赔偿责任；由于车辆投保于被告中国人保，且事故发生于保险合同有效期间内，故而，依法应先由被告中国人保依次在交强险与商业三者险限额内理赔原告，倘仍有不足，再由被告宝利公司赔偿原告。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次交通事故共造成六人受伤，其中原告及段亚明、李广云诉至法院，另三人未起诉，因此，确定交强险对三案原告的赔偿数额，应先行确定三案原告的损失比例。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，以及山西省有关统计数据，本院对于原告主张的各项损失认定如下：1、根据原告提交的医疗费票据及原、被告当庭陈述，医疗费10993.03元，扣减被告田园已支付原告医疗费，本院依法支持5371.7元；2、住院伙食补助费5100元（51天×100元／天=5100元）；3、营养费4050元[（51天+30天）×50元／天]，本院以50元／天作为计算标准，根据“加强营养”的出院医嘱，除支持原告住院期间的营养费用外，另酌情支持原告出院后30天的营养费用；4、误工费8309.925元[36933元／年÷12个月÷30天×（51天+30天）]，原告未提交其工作、收入情况及误工证明等证据证实其误工损失，其为农村村民，应以农、林、牧、渔业年平均工资41729元作为计算依据，但原告以山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元作为计算标准，系其对个人权利的合法处分，应予许可，根据“注意休息”的出院医嘱，本院除支持原告住院期间的误工费用外，另酌情支持原告出院后30天的误工费用；5、护理费，原告未提交其护理人员的收入情况，根据山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年平均工资36933元作为计算标准，按照原告的主张天数，应为6155.5元[36933元／年÷12个月÷30天×（51天+9天）]，现原告仅主张6072元，故本院支持该费用6072元；6、交通费500元，原告未提交相关证据证实该费用，但因该费用必然发生，故本院酌情支持；原告主张的各项损失与上述不符的，或欠缺相关证据，或计算方式错误，本院均不予支持。以上共计29403.625元。
本院认定另两案原告段亚明、原告李广云的各项损失分别为125665.5元,15494.22元，本案原告与另两案原告段亚明、原告李广云遭受的损失比例为17︰74︰9，因此，被告中国人保应以交强险各分项限额为限，以上述分配比例，确定对本案原告与另两案原告段亚明、原告李广云的赔偿金额，即被告中国人保应当在交强险医疗费用项下赔偿本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1700元（1万元×17／100=1700元），但因原告实际产生医疗费5371.7元、住院伙食补助费5100元、营养费4050元，共计14521.7元，因此，扣减上述交强险医疗费限额中应付的1700元，尚余12821.7元，应由被告中国人保在商业三者险限额20万元以内理赔原告；被告中国人保应当在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告护理费、交通费、误工费18700元（11万元×17／100=18700元），但原告实际产生护理费6072元，交通费500元，误工费8309.925元，共计14881.925元，故被告中国人保仅在交强险死亡伤残限额内理赔原告14881.925元即可。
被告田园垫付的医疗费用，可由其自行向保险公司理赔，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司自本判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额内赔偿原告刘利军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计29403.625元；
二、驳回原告刘利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取计371元，由原告刘利军负担82元，被告山西宝利出租汽车有限公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘敏