四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初2983号原告：李建平，男，汉族，生于1962年6月30日。委托代理人：岳启贤，男，汉族，生于1963年12月29日。被告：吴晓红，女，汉族，生于1968年6月21日。被告：鲍小军，男，汉族，生于1973年5月26日。第三人：贺子蓉，女，汉族，生于1966年10月20日。原告李建平诉被告吴晓红、鲍小军、第三人贺子蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李建平及其诉讼代理人岳启贤，被告吴晓红、被告鲍小军、第三人贺子蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建平诉称：2015年1月11日，俞杭、罗塛向原告借款20万元，吴晓红、鲍小军现场作为担保人并在借条上签字，承诺两个月后偿还，双方约定逾期还款按照每日万分之六计息。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次催促要求借款人归还借款，但因多次联系都未有结果并长时间关机，借款人俞杭、罗塛迟迟不履行还款义务，现请求法院将吴晓红、鲍小军列为第一被告。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，原告依法起诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还借款本金20万元及资金利息39936元，共计239936元；2、请求法院对被告吴晓红、鲍小军位于广元市利州区某某镇某路某某营业所某-某-某号房产进行诉中保全；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及差旅费用。被告吴晓红辩称：本案被告吴晓红和被告鲍小军系夫妻关系，借款人罗塛、俞杭应列为第一被告；保证方式应为一般保证，并且已超过保证的诉讼时效；借款金额应以转款凭证为准；每个月转账6000元是还的本金，而不是利息。被告鲍小军表示同意吴晓红的辩论意见。第三人贺子蓉没有发表辩论意见。原告李建平提交的证据有：1．被告吴晓红书写的罗塛的卡号；2．银行转款凭证，金额184000元；3．借条两张；4．证明一张，被告吴晓红书写；5．中国农业银行交易明细清单。被告吴晓红提交的证据有：吴晓红中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行准贷记卡综合对账单、存款业务回单；手写凭证一份。被告鲍小军、第三人贺子蓉没有提交证据。以上证据原告、被告、第三人均已质证。经审理查明：2015年1月11日，经被告吴晓红介绍，借款人俞杭、罗塛向原告李建平借款20万元，并向原告李建平出具了借条一张，被告吴晓红、鲍小军作为担保人在借条上签字捺印，借款期限为两个月。李建平在书写借条的当天向借款人罗塛转账184000元，提前扣除两个月的利息及费用共计16000元，在还款期限届满时，借款人俞杭、罗塛未归还借款。原告遂要求借款人和担保人即本案被告再次出具一张借条，但未写明借款时间。后原告多次催促要求借款人归还借款，借款人俞杭、罗塛，迟迟不履行还款义务，现原告以吴晓红、鲍小军为被告起诉至本院，要求二被告吴晓红、鲍小军承担担保义务，偿还借款本金20万元及资金利息。另查明，2015年3月12日至2016年1月12日，被告吴晓红以转款或现金存款的方式向第三人贺子蓉的账户上转款11笔，每笔6000元，共计66000元。还查明：吴晓红在2015年9月4日向第三人贺子蓉转款20000元，2015年12月18日转款20000元，2016年2月7日转款10000元，三次共计50000元，第三人贺子蓉于2015年11月18日转款20000元、2015年12月18日转款10000元给被告吴晓红。证明以上事实的证据有：1．被告吴晓红书写的罗塛的卡号；2．银行转款凭证，金额184000元；3．借条两张；4．证明一张，被告吴晓红书写；5．贺子蓉中国农业银行银行卡交易明细清单。6.吴晓红中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行准贷记卡综合对账单、存款业务回单、手写凭证；7.原告、被告、第三人在庭审中的陈述。本院认为：2015年1月11日，俞杭、罗塛及担保人吴晓红、鲍小军向原告李建平出具20万元借条，当天原告李建平提前扣除两个月的利息和手续费用后向借款人罗塛转账184000元，双方对此转款金额均予以认可，由此，本院认定该笔借款本金实际应为184000元。被告吴晓红、鲍小军辩称本案担保方式为一般担保，应追加借款人俞杭、罗塛为被告，并且该借款担保已过了诉讼时效，本院认为，在本案中，因双方对保证方式未作明确约定，按照《中华人民共和国担保法》的规定，吴晓红、鲍小军的担保方式应视为连带责任保证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，吴晓红、鲍小军作为本案被告主体适格；对于诉讼时效，虽然双方在第一张借条上约定借款期限为两个月，但在借款期限届满后，借款人、担保人即本案被告再次向原告出具一张借条，虽未载明时间，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款之规定，本案应从原告李建平要求被告吴晓红、鲍小军承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告吴晓红、鲍小军认为本案担保方式为一般担保，且已过了诉讼时效的辩称理由本院不予支持。原告李建平主张要求被告吴晓红、鲍小军偿还借款20万元本金的请求本院部分予以支持。对于2015年3月12日至2016年1月12日，被告吴晓红以转款或现金存款的方式向第三人贺子蓉的账户上转款11笔，每笔6000元，共计66000元，被告吴晓红、鲍小军认为，该款项为代俞杭、罗塛偿还原告李建平的本金，原告李建平称在借款时双方口头约定，月息为3分，以200000元本金为基数计算，因此，原告在扣除两个月利息和4000元手续费后实际转款金额为184000元，在借款期限届满后被告吴晓红按月息3%，从2015年3月至2016年1月以银行转账或现金存款的方式分11次共支付给李建平66000元（已转入李建平妻子贺子蓉的账户），所以对于66000元本院认定为借款人支付借款利息，而本案实际借款本金为184000元，超过184000元部分的利息应予返还给被告，鉴于本案借款尚未清偿，对应予返还部分的利息用于冲抵偿还李建平的借款本金。对于被告吴晓红辩称在2015年9月4日向第三人贺子蓉转款20000元，2015年12月18日转款20000元，2016年2月7日转款10000元，三次共计50000元是还原告李建平借款本金，原告认为此款项为第三人与被告之间的临时资金拆借，并提供了第三人贺子蓉于2015年11月18日转款20000元、2015年12月18日转款10000元给被告吴晓红的凭证，本院认为，被告吴晓红称转给原告之妻贺子蓉50000元，其中30000元有证据证明是相互之间的资金拆借，但有20000元原告李建平、第三人贺子蓉未提供相关证据证明该资金也属于被告吴晓红与第三人贺子蓉相互之间的资金拆借，应承担举证不能的责任，该20000元应认定为是被告吴晓红还原告李建平借款本金。综上，被告吴晓红、被告鲍小军应当承担偿还给原告李建平借款本金158720元（184000-[6000-184000×0.03]×11-20000），对于原告李建平主张的逾期资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告吴晓红、被告鲍小军于本判决生效之日起十日内偿还给原告李建平借款本金158720元及资金利息（该资金利息从2015年12月12日起算至本金付清止，利率按年利率24%计算）；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李建平其他诉讼请求。本案受理费2450元，由被告吴晓红、被告鲍小军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 赵 洪人民陪审员 鲁 艳人民陪审员 杨怀金二〇一六年九月十九日书 记 员 刘 军