山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第211号
原告孙焕林，男，1966年2月3日出生，汉族，青岛金盛业劳务派遣管理有限公司工作人员。
委托代理人孙慧志，女，1967年11月18日出生，汉族。系原告之妻。
委托代理人栾玲玲，山东鲁石律师事务所律师。
被告李海龙，男，1988年10月6日出生，汉族，烟台市隆飞担保有限公司工作人员。
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人曹雪梅，总经理。
委托代理人张远勤、刘臣中，该公司工作人员。
原告孙焕林诉被告李海龙、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙慧志、栾玲玲与被告李海龙、被告保险公司的委托代理人张远勤、刘臣中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告李海龙驾驶鲁F×××××号轿车在烟台市芝罘区冰轮路烟台集大物流公司南侧将我撞倒，经交警部门认定，被告李海龙负事故的全部责任，我不负事故责任。鲁F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，经我与两被告协商赔偿事宜未果，故请求确认我因本次交通事故的损失：财产损失费600元、医疗费26544.94元、住院伙食补助费630元、误工费19557元、护理费5235.51元、交通费279元、伤残赔偿金45584元、鉴定费2700元、被扶养人生活费1327.70元，共计102458.15元，扣除被告保险公司垫付的10000元及被告李海龙垫付的2000元后，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李海龙赔偿。
被告李海龙辩称，我同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。商业三者险是我公司与被告李海龙签订的商业合同，解决争议的方式是仲裁，故我公司不同意在商业三者险的范围内承担赔偿责任。我公司已经垫付了原告抢救费10000元，应予扣除。
经审理查明，2012年7月3日，被告李海龙驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台市芝罘区冰轮路由南向北行驶，行至冰轮路烟台集大物流公司南侧时，将推自行车步行横过马路的原告撞倒，致原告受伤。烟台市公安局交通警察支队第二大队经现场勘验后认定，被告李海龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生时，鲁F×××××号轿车的行驶证登记在被告李海龙的名下。2012年11月前后，被告李海龙将该车作报废处理。鲁F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2012年3月16日至2013年3月15日，商业三者险的投保金额为200000元，并投保了不计免赔。2013年2月21日，原告具状至本院，请求两被告赔偿损失。
事故发生后的当日，原告即到烟台市烟台山医院（以下简称烟台山医院）治疗，先后住院二次。第一次自2012年7月3日至2012年7月18日，住院15天，经诊断为右桡骨远端骨折，发生了住院医疗费21345.38元。第二次于2012年12月17日至2012年12月23日，住院6天，经诊断为右桡骨远端骨折术后，发生了住院医疗费4930.56元。原告先后二次在烟台山医院住院治疗，共计发生了住院医疗费26275.94元。原告还曾到烟台山医院门诊治疗，发生门诊医疗费209元及病历复印费60元。原告在烟台山医院共计发生了医疗费26484.94元及病历复印费60元。本次交通事故致原告的自行车损坏，原告主张其于2012年4、5月份在烟台三站市场的自行车行购买了该自行车，并向本院提供了烟台市芝罘区老董自行车行出具的定额发票12张，金额共计为600元，但该发票未注明购车时间、型�等信息，原告主张两被告赔偿600元，两被告仅同意赔偿100元。庭审中，被告保险公司向本院提供了该自行车在事故现场的照片，肉眼观察照片中的自行车属于半新自行车。原告认可被告保险公司提供的照片中的自行车即为其事故发生时所骑的自行车。原告主张的住院伙食补助费是按照每天30元的标准计算了21天。两被告均予认可并同意赔偿。原告提供的青岛金盛业劳务派遣管理有限公司（以下简称金盛业公司）出具的证明载明，原告系该公司的工作人员，2012年1月至6月的平均工资为3468元。金盛业公司在出具的误工证明中载明，原告自2012年7月3日发生交通事故后，住院治疗，停发工资。金盛业公司提供的工资表载明，原告2012年1月至6月的工资分别为3500元、3486元、3421元、3488元、3424元、3489元，平均每月工资为3468元。因两被告对原告提供的上述证据均有异议，原告遂变更按山东省2011年度职工平均工资38114元计算6个月误工费为19557元。原告受伤后由其妻子孙惠志护理。原告称孙惠志是烟台市芝罘区惠林毛衫店的个体业主，并提供了营业护照，但当中载明的业主是孙克金，经营方式是个人经营，经营地点为文化路33－2号。原告为此又向本院提供了两份租房合同和两份垃圾处理费合同。租赁合同中载明孙惠志自2011年8月1日至2013年9月1日租用文化路33－2号房屋，垃圾处理费合同中的甲方是烟台市芝罘区环境卫生管理处，乙方是毛衫店，在落款的乙方签名处书写有孙惠志的名字。原告主张以山东省2011年度职工平均工资38114元、按照51天计算护理费为5325.51元。原告所主张的交通费279元是其住院、出院、护理人员往返护理而发生的费用。原告户籍所在地为山东省莱西市南墅镇镇兴路65号，住所地是烟台市芝罘区香槟小镇14号楼3单元202号。原告�张的残疾赔偿金是按照山东省2011年度城镇居民家庭人均可支配收入22792元按10级伤残的标准计算的。原告主张的被扶养人生活费是扶养其母亲陶美芳的费用。陶美芳的户口本及身份证载明其生于1941年8月13日，户籍所在地为山东省莱西市日庄镇日西村255号，属农村居民。莱西市日庄镇日西村民委员会在出具的证明中载明，陶美芳与其丈夫孙敬德共生育了四个子女：长子孙焕林、次子孙焕峰、三子孙焕令，女儿孙秀珍，孙敬德于2000年去世。原告主张的被扶养人生活费是以山东省2011年度农村居民人均年生活消费支出5901元的标准、按照由4个子女扶养和原告10级伤残的标准计算了9年。
在本案诉讼之前的2012年11月1日，原告自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2012年11月5日在出具的司法鉴定意见书中载明：原告右上肢损伤构成10级伤残；伤后误工时间�180日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日；原告的二次手术（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。原告为此支付了鉴定费2700元。两被告对此鉴定意见书均有异议，认为原告的伤情不构成伤残，且误工时间过长，护理时间过长。诉讼中，原、被告均不申请司法鉴定。
事故发生后，被告李海龙为原告支付了医疗费2000元，被告保险公司为原告支付了医疗费10000元，上述12000元医疗费用的票据由原告持有，原告主张的医疗费用26544.94元中包含了上述12000元。
被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款载明了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。诉讼中，经被告保险公司审核，原告的用药中国家基本医疗保险的标准之外的金额为4940元，被告李海龙认可。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、常住人口登记卡、医疗费票据、门诊病历、住院病历、购买自行车发票、个体工商户营业护照、租房合同、垃圾处理费合同、商品房买卖合同、金盛业公司出具的证明及工资表、莱西市日庄镇日西村民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通车票、照片、保险单、保险合同条款、医疗费用审核说明表等为凭，还有庭审笔录记载的原、被告之陈述在案为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
（一）关于本案民事赔偿责任的主体。被告李海龙驾驶鲁F×××××号轿车致原告受伤，且负事故的全部责任的事实清楚，现原告请求赔偿，于法有据，本院予以支持。因鲁F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者，故首先应由被告保险公司在交强险的责任限额内承担�偿责任，超出部分再由被告保险公司在商业三者的范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告李海龙赔偿。故被告李海龙及被告保险公司均系本案适格的义务主体。庭审中，被告保险公司以商业三者险是该公司与被告李海龙签订的商业合同，解决争议的方式是仲裁为由提出了抗辨，因此不同意在商业三者险的范围内承担赔偿责任，违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”之规定，本院不予采信。
（二）关于原告的损失。对于原告主张的自行车损失，虽然其向本院提供了购车发票，但未记明购买时间和型号，原、被告又均不申请司法鉴定，本院根据被告保险公司提供的照片中所载原告的自行车属于半新的状况，酌情确定其损失为300元，原告主张由两被告赔偿600元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的医疗费26544.94元，因原、被告均不申请司法鉴定，本院经审查原告的医疗费26484.94元，未发现有不合理支出，故本院予以确认。虽然被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中载明了被告保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额之约定，但是在交通事故发生后，被告保险公司首先应在交强险的赔偿限额内赔偿。诉讼中，被告保险公司虽经审核认为原告的用药中国家基本医疗保险的标准之外的金额为4940元，被告李海龙认可，但该4940元并未超出交强险医疗费用赔偿的限额，故对于原告的医疗费损失26484.94元，应全部由被告保险公司赔偿；病历复印费60元，系原告的合理支出，两被告应予赔偿；对于原告主张的住院伙食补助费630元，两被告均予以认可并同意赔偿，本院予以确认；原告主张根据司法鉴定意见书，原告伤后误工时间为180日，本院予以确认。但原告主张以山东省2011年度职工平均工资38114元计算是错误的，应当按照山东省2011年度全省企业在岗职工平均工资36737元计算为18368.50元，对原告主张19557元中超出的部分，本院不予支持；根据司法鉴定意见书，原告伤后住院期间需1人护理，出院后1人护理30日，本院予以确认。原告为证明护理人员孙惠志系烟台市芝罘区惠林毛衫店的个体业主，向本院提供了租房合同和垃圾处理费合同，但是个体工商户的业主应当以营业执照所载明业主为准，故原告以其是烟台市芝罘区惠林毛衫店的个体业主为由，主张按照山东省2011年度职工平均工资38114元的标准计算护理费是错误的，应当以护工的标准按照住院期间每日48元、出院后每日36元的标准�算护理费为2088元（48元／天×21天＋36元／天×30天），原告主张5235.51元过高，超出部分，本院不予支持；本院根据原告住院、出院、护理人员往返护理的实际情况，酌情确定其交通费为210元，超出部分，本院不予支持；根据司法鉴定意见书，原告右上肢之损伤构成10级伤残，本院予以确认。虽然原告户籍所在地为山东省莱西市南墅镇镇兴路65号，但是根据原告提供的商品房买卖合同，其妻子孙惠志于2009年12月9日购买了烟台市芝罘区香槟小镇14号楼3单元202号房屋，故应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告以山东省2011年度城镇居民家庭人均可支配收入22792元、按10级伤残的标准计算为45584元正确，本院予以确认；司法鉴定费2700元系原告的合理支出，本院予以确认；对于原告主张的被扶养人生活费，其计算方法正确，引用标准准确，原告主张1327.70元，未超出法律规�，本院予以确认。综上，原告的损失为：自行车损失300元、医疗费26484.94元、病历复印费60元、住院伙食补助费630元、误工费18368.50元、护理费2088元、交通费210元、伤残赔偿金46911.70元（含被扶养人生活费1327.70元）、鉴定费2700元，共计97753.14元。被告保险公司应赔偿94993.14元（财产损失费300元、医疗费26484.94元、住院伙食补助费630元、误工费18368.50元、护理费2088元、交通费210元、伤残赔偿金46911.70元），被告李海龙应赔偿2760元。但被告李海龙为原告支付的医疗费2000元及被告保险公司为原告支付的医疗费10000元，均应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判�如下：
一、原告孙焕林的损失为：自行车损失300元、医疗费26484.94元、病历复印费60元、住院伙食补助费630元、误工费18368.50元、护理费2088元、交通费210元、伤残赔偿金46911.70元（含被扶养人生活费1327.70元）、鉴定费2700元，共计97753.14元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿94993.14元（财产损失费300元、医疗费26484.94元、住院伙食补助费630元、误工费18368.50元、护理费2088元、交通费210元、伤残赔偿金46911.70元），由被告李海龙应赔偿2760元。扣除被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司已支付的10000元、被告李海龙已支付的2000元后，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司还应赔偿84993.14元，被告李海龙还应赔偿760元。限被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司和被告李海龙于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告孙焕林。
二、驳回原告孙焕林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告孙焕林负担106元，被告李海龙负担2244元。因原告已向本院全额预交，故限被告李海龙在本判决生效后10日内经本院迳付给原告孙焕林2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一三年五月十七日
书 记 员 任 玲