湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初122号
原告袁会兰，女。
原告郑家华，男。
原告周立姣，女。
三原告委托代理人韩军，男，秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告郑家建，男。
被告郑家忠，男。
二被告的委托代理人周立国，男，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告袁会兰、郑家华、周立姣诉被告郑家建、郑家忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郑钰担任审判长，与审判员向丽、人民陪审员崔琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁会兰、郑家华、周立姣及三原告的委托代理人韩军、被告郑家建、郑家忠及二被告的委托代理人周立国到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日13时许，被告郑家建、郑家忠与原告袁会兰因禾场界址发生争执，双方在争执过程中，被告郑家建以“打耳光”的方式对原告进行殴打，之后二人相互抓打。原告打电话报警时，被郑家建用木棒将手机打坏。原告郑家华闻讯后赶到现场，被郑家忠用木棒猛打背部及全身多处，被告郑家建见原告郑家华欲反抗，遂上前帮忙抱住并控制住原告郑家华，被告郑家忠又上前用木棒打郑家华头部，同时原告周立姣到达现场照顾孙子郑君哲，被告郑家忠又持木棒殴打原告周立姣头部。三原告伤后被送往秭归县中医院住院治疗。三原告的伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定均为轻微伤。2015年9月24日秭归县公安局作出行政处罚决定书，决定分别对被告郑家建、郑家忠行政拘留十五日，并处罚款500元，对原告袁会兰罚款500元。三原告认为二被告共同殴打致伤三原告，构成共同侵权，请求法院判令二被告连带赔偿三原告的经济损失38583.50元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、秭归县公安局行政处罚决定书、秭归县人民法院的行政裁定书、秭归县公安局的答辩状各一份。拟证实本案基本事实，同时证实二被告对行政处罚决定不持异议。
2、袁会兰的出院记录、B超检查报告单、郑家华的出院记录、CT报告单、周立姣的出院记录、检查报告单。拟证实三原告受伤治疗的事实。
3、袁会兰的医疗费票据2张（金额为5111.07元）及用药清单、郑家华的医疗费票据4张（金额为5366.92元）及用药清单、周立姣的医疗费票据5张（金额为5531.51元）及用药清单。拟证实三原告伤后开支医疗费的事实。
4、住宿费票据2张（金额200元）。拟证实三原告因治疗、鉴定所开支的住宿费。
5、秭归县人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书复印件、鉴定费票据各三份。拟证实三原告的伤情程度及开支的鉴定费用。
6、复印费收据6张（金额为127元）。拟证实三原告因鉴定、诉讼开支复印费127元。
7、证人周桂芳、崔平、李枚林出具的证明各一份。拟证实三原告住院期间各开支护理费2500元。
8、交通费票据8张（金额为75元）。拟证实三原告伤后开支交通费共计75元。
9、中国移动指定专营店质量保证单一份。拟证实袁会兰购买手机花费700元。
被告郑家建辩称：纠纷发生当天，原告袁会兰说郑家建家的棚子过了界限，要把棚子砸了，双方因此发生争执。郑家建在与袁会兰争吵过程中，郑家清拿一根木棒打在郑家建身上，郑家华也赶到现场来，郑家建就与郑家华扭打起来，后经周围邻居劝架，双方才停止抓打。
被告郑家忠辩称：纠纷发生当天，原告袁会兰与被告郑家建因禾场界线发生争吵，郑家建与郑家华相互扭打郑家忠才过去劝阻，没有动手殴打他人。后来郑家忠看到郑家清拿锄头准备过去帮忙，郑家忠就去阻拦，阻拦的时候把周立姣撞到地上，致使周立姣摔伤。
二被告委托代理人辩称：三原告所诉的损失范围中打字复印费不属于赔偿范围。住宿费非实际需要开支，三原告均系轻微伤不需要鉴定，鉴定费也不予认可。周立姣从2008年开始就已经没有劳动能力，所以周立姣不存在误工损失。三原告均为轻微伤，均住院治疗25天，不符合常理，住院期限过长，属于扩大开支。原告袁会兰的手机损失700元不予认可，因为没有证据证明该损失是被告造成的。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、证人谢克军出具的证明一份。拟证实郑家建与袁会兰的院子界限早已经划分好，郑家建的棚子也早建好。
2、证人郭从龙出具的证明一份。拟证实其看见原、被告打架的场景。
3、证人王洪清出具的证明一份。拟证实其看见原、被告打架的过程。
4、证人杨承枝、郭卫东、张春燕、屈代森、屈代英、袁本山共同出具的证明一份。拟证实周立姣早已丧失劳动能力，并享受有低保，不应该计算误工费。
审理中，本院依原告申请调取了秭归县公安局郭家坝派出所的调查笔录一组。原告拟证实二被告在纠纷中将三原告殴打致伤的事实。
经庭审质证，二被告认为三原告的伤情均为轻微伤无需护理，对原告提交的护理费的证明不予认可。住宿费非必要开支，不予认可。对本院调取的证据，被告提出郑家彪不是目击证人，对其在公安机关的陈述不予认可；胡少军与袁会兰系亲属关系，对其在公安机关的陈述不予认可。对原告提交的其他证据和本院调取的证据的真实性均无异议。对被告提交的证据，原告认为谢克军、郭从龙的证明与本案没有关系，且4组证据不符合证据形式要件，个人不具有证明他人有无劳动能力的资格。对本院调取的证据原告无异议。本院认为，原告所提交的上述证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告所提交的证据不符合证据形式要件，无法查明其真实性，因此不予认定。
经审理查明：郑家建、蔡东山夫妇与郑家清、袁会兰夫妇系邻居。2015年7月26日13时许，双方在秭归县郭家坝镇头道河村一组自家住处因院界纠纷发生争执。争执过程中，郑家建以“打耳光”的方式对袁会兰进行殴打，之后郑家建与袁会兰相互发生抓打，抓打过程中，袁会兰的酷派手机被摔坏。郑家清跑到屋里拿了把锄头准备冲出来，被他人拦在了门口。郑家清的弟弟郑家华闻讯赶至现场，郑家建的哥哥郑家忠也在现场，郑家华、郑家忠、郑家建三人扭打在一起，郑家忠持木棒对郑家华背部、头部进行了殴打。郑家清的母亲周立姣在现场照顾其孙子郑君哲，郑家忠又持木棒朝周立姣头部打了一棒。袁会兰与蔡东山在一旁抓扯。后经邻居劝解，双方才停止打斗。三原告伤后被送往秭归县郭家坝镇中心卫生院，当天又转入秭归县中医院住院治疗25天，原告袁会兰经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、腰椎骨质增生。开支医疗费5111.07元；原告郑家华经诊断为：多处软组织损伤。开支医疗费5366.92元。原告周立姣经诊断为：1、头部挫裂伤；2、高血压；3、冠心病。开支医疗费4948.73元。2015年8月21日，秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定三原告的损伤为轻微伤。开支鉴定费900元。2015年9月24日秭归县公安局作出行政处罚决定书，决定分别对被告郑家建、郑家忠行政拘留十五日，并处罚款500元，对原告袁会兰罚款500元。
同时查明，纠纷中原告袁会兰被摔坏的手机系2015年1月24日花700元购买。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及经庭审质证的证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身、财产损害的，侵权人应当承担赔偿责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告袁会兰与被告郑家建双方素来关系不睦，因邻里纠纷发生矛盾后，双方均未通过正当途径维护权益，而是采取暴力方式解决问题，一语不和便大打出手，致使双方在肢体冲突中均不同程度受损，双方因致人损害造成的经济损失均应当承担赔偿责任。郑家华、郑家忠主动参与到纠纷中，加剧了矛盾的激化。综合本案纠纷起因及过程，除周立姣以外，其余当事人均有一定过错，应当承担相应的过错责任。三原告虽在同一起纠纷中受伤，但依据查明的事实可以确定明确的侵权人，因此，三原告所遭受的损害由造成该损害的侵权人分别承担赔偿责任，二人以上共同造成损害的，承担连带赔偿责任。关于原告诉请赔偿的经济损失，本院认定如下：三原告住院治疗的医疗费及因鉴定开支的鉴定费有发票证明，本院予以认定。因袁会兰、郑家华均以务农为生，并无固定收入，其误工损失应当参照相近行业上一年度的职工平均工资标准71.80元／天计算住院期间。周立姣因自述年老体弱多病，无劳动收入，因此不予认定误工损失。住院伙食补助费均认定为1250元（50元／天×25天）；原告诉请的交通费根据三原告的治疗过程和鉴定情况可以认定；住宿费非必要开支，不予认定。由于三原告伤情仅为轻微伤，并不影响生活自理能力，无专人护理的必要，对诉请的护理费不予认定；打字复印费无法律依据，不予认定。袁会兰的手机损失认定700元。综上所述，袁会兰伤后的经济损失8501.07元（医疗费5111.07元＋误工费1795元＋住院伙食补助费1250元＋交通费45元＋鉴定费300元），财产损失700元，由郑家建赔偿5520元，其余损失袁会兰自行承担。郑家华伤后的经济损失8726.92元（医疗费5366.92元＋误工费1795元＋住院伙食补助费1250元＋交通费15元＋住宿费70元＋鉴定费300元），由郑家建、郑家忠共同赔偿5236元，其余经济损失由郑家华自行承担。周立姣伤后的经济损失7096.51元（医疗费5531.51元＋住院伙食补助费1250元＋交通费15元＋鉴定费300元），由郑家忠全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、袁会兰伤后经济损失8501.07元，财产损失700元，由郑家建赔偿5520元，其余损失袁会兰自行承担。
二、郑家华伤后经济损失8796.92元，由郑家建、郑家忠连带赔偿5236元，其余经济损失由郑家华自行承担。
三、周立姣伤后经济损失7096.51元，由郑家忠全额赔偿。
上述赔偿义务，限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由袁会兰、郑家华、郑家建、郑家忠各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 钰
审 判 员 向 丽
人民陪审员 崔 琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付美玲