河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3059号原告：任改明，男，汉族，1953年12月24日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师，代�权限为特别授权。被告：袁东东，男，汉族，1987年12月2日出生，住商水县。委托诉讼代理人：袁金华，1985年2月4日出生，住北京市海淀区。系被告袁东东之姐，代理权限为特别授权。原告任改明诉被告袁东东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告任改明及其委托代理人刘淑炎到庭参加了诉讼，被告袁东东委托代理人袁金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的借款484000元及利息（利息按照月息2分计算至实际偿还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告袁东东以需要建设资金为由，向原告任改明多次借款，并口头约定了利息。其中：2015年4月28日借款124000元，借款人保证于2015年10�28日一次还清，并以袁老街东路向南200米南临袁自来、北临食品大院南起3-4两间门面房做抵押，后在2015年11月4日偿还20000元；2015年5月10日借款80000元，保证于2016年12月10日一次性还清；2015年5月21日借款100000元，保证于2015年8月21日一行还清，并以袁老街东路向南200米南临袁自来、北临食品大院南起3-4两间门面房做抵押；2015年5月22日借款200000元，保证于2015年8月22日一次还清，又以上述地点5-6两间门面房做抵押。原告依约向被告支付了借款，上述多笔借款到期后，经原告持续催要，被告迟迟不予偿还。为此原告诉至本院，请求依法判如所请。被告袁东东辩称，对于原告起诉的借款协议，2015年4月28日借款协议，当时任改明把钱借给了任连军和袁东东西个人，有一部分现金，一部分银行卡，这个钱有任连军给袁东东2万元，意东东于2015月11月还给了任该明2万元，�据合同法第二百一十条，自然人之间的合同至贷款人提供借款时生效，借款协议有袁东东签字，但实际生效的标的是2万元而且袁东东已经把钱还清了，所以该借款协议不能在拿来起诉。第二个条2015年5月22日标的为20万元的借条，当时双方约定利息为4分，约定扣除前三个月利息，扣除后袁东东只收到17.6万元的钱，这个是有银行转账作为证据，第三个条标的为10万元的协议，当时前一个20万元的借款即将到期，任改明和袁东东协商再借给他10万元，然后按30万元金额扣除前三个月利息，剩余6.4万，其中肖学军帮袁东东办房产证又扣除了1.7万元的费用，袁东东实际收到借款4.7万元。第四个协议标的为8万元，这个属于利息，袁东东没有收到任何款项，同样根据合同法210条规定，该借款不成立。在借款存续期间袁东东分别于2015年8月22日还款共8000元，2015元12月13日还款100000元�2016年3月12日还款5000元，2016年3月25日还款9000元，2016年6月13日还款4000元，共计36000元。原告向本院提交的证据材料有：一、任改明、袁东东身份证各一份。该证据材料证明原、被告主体资格适格。二、1、2015年4月28日借款协议一份。该证据材料证明袁东东向任改明借款124000元，约定当年10月28日还清并以两间门面房抵押的事实。2、2015年5月21日借款协议一份、借条一份、中国工商银行转账凭证一份。该证据材料证明袁东东向任改明借款100000元，约定当年8月21日还清，由证明人肖学军见证并以两间门面房抵押的事实。3、2015年5月22日借款协议一份、借条一份、中国工商银行转账凭证一份。该证据材料证明经庭审调查及原被告的陈述，依据袁东东向任改明借款200000元，约定当年8月22日还清，由证明人肖学军、任永青见证并以两间门面房抵押的事实。4、2016年5月10�借条一份。该证据材料证明袁东东向任改明借款80000元，约定在2016年12月19日还清，并经肖学军见证借款的事实。三、证人证言两份。该证据证明借款情况，以现金和转账方式支付，约定月息3分的事实。被告向本院提交的证据材料有：一、被告与任连军的录音资料一份。二、2015年5月21日、5月22日分别收到肖学军银行转账88000元的凭证各一份；被告向肖学军转账凭证6份。三、被告与任改明的录音资料一份。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据2，被告辩称124000元的借款实际只用了2万元，其他的由任连军使用，但借条的出具是被告出具，被告借款后将款项如何分配是被告自己的处分，对该辩驳意见本院不予采纳。被告辩称200000元的借款提前扣除利息24000元；100000元的借款提前扣除利息36000元，实�借款为64000元。对该辩解，原告未提供除证人外的其他证据证明其实际履行的借款交付金额，结合原告与被告的通话录音，对该辩解本院予以确认。被告辩称80000元借款是结算的利息，原告予以认可，对该辩驳意见本院予以采纳。对原告提交的证据三，证人任某对借款合同的履行并不知情，证人肖学军实为借款的实际放款人，与本案有直接的利害关系，对二位证人证言，本院不予采信。被告提交的证据客观真实，本院予以确认。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告袁东东为建设需要资金，2015年4月28日被告向原告借款124000元，保证于2015年10月28日一次还清，被告袁东东就该款于2015年11月4日偿还原告20000元；2015年5月21日被告向原告借款100000元，双方约定利息为月利率4%，保证于2015年8月21日还清，原告扣除利�3600元，交付被告64000元；2015年5月22日被告向原告借款200000元，双方约定利息为月利率4%，保证于2015年8月22日一次还清，原告扣除利息24000元，交付被告176000元。2016年5月10日，原、被告就借款的利息达成一致，约定利息为80000元，并出具借条予以确认。2015年8月22日被告袁东东通过向肖学军转账还款8000元，2015元12月13日被告袁东东通过向肖学军转账还款100000元，2016年3月12日被告袁东东通过向肖学军转账还款5000元，2016年3月25日被告袁东东通过向肖学军转账还款9000元，2016年6月13日被告袁东东通过向肖学军转账还款4000元。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告向被告交付借款时提前扣除利息，则借款本金应为实际借款数额，实际借款数额为344000元（104000元+176000元+64000元）。双方于2016年5月10日就利息进行了约定，约定利息为80000元，则该利息约定应当已经扣除被告袁东东期间偿还的36000元，显然双方约定的利息超过了法律规定的年利率24%，甚至超过了年利率36%的标准，而且被告并没有实际支付，对该利息约定依法应予以调整，应以年利率不超过24%为限。通过原、被告的举证，原、被告就124000元并约定利息且双方均认可2015年11月4日偿还的20000元为偿还的该笔款项，则对于2015年4月28日的款项，原告还剩余104000元未偿还。对于2015年5月21日、2015年5月22日的款项，被告实际收到借款240000元，双方约定的利息为4分，超过了法律规定的年利率36%，被告已经偿还36000元，但被告每次偿还均不足以清偿当时的本金及利息，则36000元应视为先清偿的利息。原、被告利息约定过高，原告按照月利息4分偿还借款，虽未向本院要求被告退还超过年利率36%的部分，�未要求折抵其后的利息，但本着公平原则，对其偿还的数额应以年利率36%对其后的利息进行折抵，则偿还利息应自2015年5月21日至2015年10月21日，在2015年10月21日之后的利息，被告未偿还，则应当按照年利率24%继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告袁东东于判决生效后十日内偿还原告任改明借款344000元及利息（利息按照年利率24%自2015年10月21日计算至实际履行完毕之日止）如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取4280元，由原告任改明负担1238元，被告袁东东负担3042元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一七年九月二十九日书记员 梁亚杰