山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3008号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码：91140000743526863R
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王瑞才，男，1941年12月21日出生，汉族，中化二建集团退休职工，住太原市。公民身份证号：×××
委托诉讼代理人：张雪强，男，1973年5月20日出生，汉族，山西龙盛达建筑工程有限公司技术员，住太原市。
被上诉人(原审被告)：于东伟，男，1978年8月19日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份证号：×××
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王瑞才、被上诉人于东伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人贺鹏宇、被上诉人王瑞才的委托诉讼代理人张雪强、被上诉人于东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一、二项内容，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人各项损失明显过高缺乏相应的事实、法律依据、损害了上诉人合法权益。1、误工费18000元，明显缺乏相应的事实、法律依据。被上诉人王瑞才事发时已经年满75周岁，且属于退休人员，依法享有退休保障，被上诉人提供的证据不足以证实退休后又参加工作因本次事故造成误工损失的事实，被上诉人的误工损失依法不应支持。2、交通费2000元、电动车损失1000元过高。一审法院以客观必然发生为由认定被上诉人的交通费高达2000元，未以公平合理的原则综合考量，损害上诉人的合法权益，而本案中关于电动车损失1000元的认定缺乏事实依据，依法应当查明该电动车购买时价值，结合已经使用年限，是否还能使用等综合考量认定。3、住院伙食补助费7100元、营养费3930元、精神损害抚慰金5000元计算标准过高。根据被上诉人的伤情，参考”三期鉴定标准”，住院伙食补助费应按照每天50元计算，精神损害抚慰金计算3000元，而营养费不应计算住院期间，其天数计算30天较为合理。综上，上诉人认为一审法院认定的被上诉人的各项损失明显过高，违反公平原则，损害了上诉人的合法权益。
王瑞才辩称：关于误工费，王瑞才退休后身体一直很健康，有相关单位开具的工资证明。交通费是实际发生的，提供了票据。电动车是借的别人的电动车，发票无法提供，后买了新的还给别人，有买新车的发票，一审判决的我们也认可。关于伙食费、营养费、精神损失费，我们认可一审判决。综上，同意一审判决，上诉人上诉没有事实依据，应予驳回。
被上诉人于东伟辩称：我上的是全险，没有意见。
王瑞才向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告于东伟赔偿原告医疗费70596.9元、误工费21016元、护理费6420元、营养费2130元、电动车损失费1500元、交通费2145.23元，合计103808.13元；增加诉讼请求：住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、误工费3066元、被扶养人生活费5273元、营养费1800元、司法鉴定费1500元，扣除二被告垫付医疗费28000元，合计增加47395元；2、请求依法判令被告平安财险山西分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月28日11时40分许，于东伟驾驶×××号车由北向南行驶至太原市万柏林区和平南路新庄北门口时，与王瑞才驾驶电动车由东向西行驶中发生碰撞，造成车辆损坏，王瑞才受伤的交通事故。本次交通事故经太原市交通警察支队万柏林一大队于2016年9月9日作出的第1604832号道路交通事故认定书认定：于东伟负事故的全部责任。事故发生后，王瑞才被送往山西中医学院附属医院进行救治，经诊断为：头部内伤、左手第五掌骨基底骨折、筋伤，住院时间为2016年8月28日至2016年11月7日，实际住院71天，治疗期间花费医疗费70596.9元。审理中，王瑞才向一审法院申请伤残等级鉴定，经双方协商确定鉴定机构为山西钧衡司法鉴定中心，2017年4月24日该中心出具晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第265号伤残鉴定意见书鉴定意见为：”被鉴定人王瑞才所受损伤构成X级（拾级）伤残”。司法鉴定费1500元，由王瑞才支付。在事故发生前，王瑞才系山西龙盛达建筑工程有限公司从事库管一职，月工资收入为3000元。事故车辆×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2016年5月30日起至2017年5月29日止，本次事故发生在保险期间内。庭审中，王瑞才认可于东伟为其垫付医疗费2万元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付医疗费3万元。
一审法院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。2016年9月9日太原市交通警察支队万柏林一大队作出的第1604832号道路交通事故认定书认定于东伟承担事故的全部责任，准确合法，予以确认。事故车辆×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，故王瑞才的经济损失应当由保险公司在承保范围内先行承担赔偿责任，赔偿不足部分由于东伟承担赔偿责任。一、王瑞才主张医疗费70596.9元（其中包括保险公司垫付3万元、于东伟垫付2万元），于东伟陈述另行支付王瑞才医疗费5000元，因其未能提供证据证实，同时王瑞才也不予认可，不予核减，故该项损失应认定为20596.9元；二、王瑞才主张误工费24082元，王瑞才提交了工资证明记载其月工资收入为3000元，根据王瑞才的年龄状况并结合其伤情，该项损失确定为六个月即18000元；三、王瑞才主张护理费6420元，根据王瑞才的年龄、伤情、住院天数，认定该项主张较为合理，予以确认；四、王瑞才主张住院伙食补助费7100元（住院71天，每日100元），符合法律规定，予以支持；五、王瑞才主张营养费3930元，因其受伤构成伤残等级，以每日30元计算住院天数及出院后30日即91天，该项损失为2730元；六、王瑞才主张交通费2145.23元，该费用属于客观必然发生费用，根据王瑞才住院天数酌情认定2000元；七、王瑞才主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金51656元（十级伤残），因王瑞才年龄已经超过75周岁，故该项损失应认定为13676元；八、王瑞才主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；九、王瑞才主张司法鉴定费1500元（凭票），予以支持；十、王瑞才主张被扶养人生活费5273元，因王瑞才提供被扶养人丧失劳动能力程度及无生活来源的证据不充分，不予支持；十一、王瑞才主张电动车损失费1500元，结合实际酌情认定损失1000元。以上经济损失合计76522.9元（除司法鉴定费），由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告误工费18000元、护理费6420元、交通费2000元、残疾赔偿金13676元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费1000元，合计46096元；在商业第三者责任保险限额内赔偿王瑞才医疗费20596.9元、住院伙食补助费7100元、营养费2730元，合计30426.9元。王瑞才支付的司法鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，由于东伟承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险保险限额内赔偿王瑞才各项经济损失合计46096元，在商业第三者责任保险限额内赔偿王瑞才各项经济损失合计30426.9元。司法鉴定费1500元，由于东伟承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王瑞才误工费18000元、护理费6420元、交通费2000元、残疾赔偿金13676元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费1000元，合计46096元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王瑞才医疗费20596.9元、住院伙食补助费7100元、营养费2730元合计30426.9元。三、驳回原告王瑞才的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议，均无新证据提交。
本院认为，本案因交通事故造成王瑞才受伤住院治疗、车辆损坏的事实，各方当事人均无异议。关于误工费，上诉人认为不应支持，但并未提供反驳证据证明被上诉人王瑞才退休后未工作，一审判决以被上诉人王瑞才提交的收入证明认定误工费并无不当。关于交通费，被上诉人王瑞才受伤住院治疗必然产生交通费用，一审判决结合住院情况酌情认定并无不当。关于电动车损失费，一审判决结合实际酌情认定并无不当。关于住院伙食补助费、营养费，一审判决按住院天数及出院医嘱认定费用正确。关于精神损害抚慰金，被上诉人王瑞才受伤构成十级伤残，一审判决认定的精神损害抚慰金正确。上诉人认为赔偿的各项损失过高，但未提供充分的证据证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3324元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张俊红
审判员 曹轶群
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十一日
书记员 李晔君