浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4377号
原告：陈益富，男，1944年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈波君（特别授权），绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告：俞国松，男，1972年10月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁杭天（特别授权），诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市上峰印刷包装用品厂，住所地诸暨市次坞镇虎啸村，组织机构代码：71619656-3。
法定代表人：傅英杰，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎。
委托诉讼代理人：陈狄超（特别授权），系公司员工。
原告陈益富与被告俞国松、诸暨市上峰印刷包装用品厂、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告人保绍兴市分公司申请对原告的医药费与本次事故的因果关系及参与度、原告的护理依赖程度、伤后合理住院天数进行鉴定，本院予以准许，并依鉴定程序委托台州阳光司法鉴定所进行鉴定，现已作出鉴定结论。原告的委托诉讼代理人陈波君，被告俞国松及其委托诉讼代理人袁杭天，被告诸暨市上峰印刷包装用品厂法定代表人傅英杰，被告人保绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益富向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞国松赔偿原告道路交通事故损失853865.71元（附清单）；2、判令被告诸暨市上峰印刷包装用品厂对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告人保绍兴市分公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月18日6时45分，被告俞国松驾驶浙Ｄ×××××中型普通货车从诸暨市次坞镇驶往上虞区谢塘镇，途径329国道上虞区百官街道南湖红绿灯路口由西往东行驶时，碰撞绿灯先行进入路口由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告俞国松承担事故全部责任。原告之伤经鉴定构成六级伤残，需部分护理依赖。肇事车辆为被告诸暨市上峰印刷包装用品厂所有，在被告人保绍兴市分公司投保。
被告俞国松辩称：事故发生及责任认定无异议。肇事车辆实际所有权人是我方，该车投保交强险、三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告全部合理损失应当由保险公司承担。事故发生后，我方为原告垫付医药费2136.12元，支付现金37000元，共计39136.12元，要求上述款项一并处理，并由保险公司返还。我们是车辆实际控制人，除保险公司理赔范围外的原告损失，我们愿意承担责任，与公司无关。医疗费原告提供的依据模糊，也未提供用药清单，且原告年龄较大，××，要求法庭审查医疗费发票原件，剔除与交通事故无关的用药。原告已经达到72岁，根据相关规定，原告不应享受误工费的赔偿。住院伙食补助费无异议。护理费按照住院期间的天数乘以140.99元计算，护理依赖认为应按照3年30%计算较为合理。营养费原告未提供医疗机构或者鉴定机构的相关意见，不应支持。鉴定费无异议。原告是农村户籍，伤残赔偿金按照农村标准赔偿，赔偿时间是8年零3个月。精神抚慰金要求法庭按照实际依法判决，但我们要求在交强险范围内优先赔偿。生活护理用品费不属于医疗费用范围，无事实和法律依据，不应当赔偿。交通费、住宿费要求法庭审核决定。
被告诸暨市上峰印刷包装用品厂辩称：肇事车辆实际所有人是被告俞国松，为方便年检等于2015年2月26日登记在我公司名下，双方签定协议，该车一直由其本人管理、经营，我公司从未收取任何费用和车辆经营的利益，且我方不存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第一条规定的情形，请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告对我的起诉。
被告人保绍兴市分公司辩称：肇事车辆投保交强险、三者险50万元，含不计免赔，保险公司垫付的医疗费6755元要求扣除。请法庭结合重新鉴定意见核定非医保用药，要求扣除10万元。原告超过退休年龄，其银行工资应属于退休工资，他发的是退休金，故没有误工费损失。伙食费过高，认可20元每天。护理费过高，按重新鉴定结果同意按照五年计算，部分护理按照30%计算。营养费按鉴定结果20元每天计算。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。残疾赔偿金按照户籍性质进行核定，精神抚慰金、生活用品费过高，交通费法庭酌定。
原告陈益富为证明其诉请，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定。
2、行驶证复印件一份、保单复印件两份，证明被告主体资格及投保情况。
3、出院记录、用药清单各五份，证明原告受伤接受治疗、连续住院205天的事实。
4、医疗费发票、辅助器具收据共十六份，证明支出医疗费的事实。
5、生活护理用品使用证明一份，收款收据、电脑小票、发票共十份，证明原告住院治疗过程中产生生活、护理用品费用的事实。
6、收据两份、医疗诊断说明书一份，证明原告之伤势需要两人护理及支出护理费的事实。
7、鉴定意见书、鉴定费发票各两份、鉴定邮费发票一份，证明原告伤残等级及护理依赖的情况及支出鉴定费的事实。
8、工作单位营业执照、组织机构代码证、工作证明、年终奖发放表，银行工资明细记录、居住证明、聘用协议各一份，证明原告虽然是农村户口，但其劳动收入是来源于非农、居住在城镇的事实。
9、交通费发票若干，证明原告因治疗支出交通费5682元的事实。
被告俞国松质证认为：证据1、2、3无异议，车辆实际所有人是我方。证据4收款收据无发票，不属于治疗必须的范围之内，故不认可。证据5真实性、合法性、关联性均有异议，形式不符合要求，根据相关规定，证明材料需要单位负责人和制作人的签名或者盖章，生活护理用品不认可，没有正规发票，且有一张是食品发票。证据6原告受伤以后，在杭州第一人民医院进行康复治疗，已脱离危险期，故两个人护理不符合客观事实且也没有必要，是原告自行扩大的损失，且收据不是正规发票。证据7中邮费不认可，鉴定报告按照重新鉴定结果为准。证据8工资证明、年终奖发放表形式要件不符合要求，没有法定代表人的签名或制作人的签章，故真实性、合法性、关联性有异议，银行流水帐不能证明是工资，有可能是养老金发放，居住证明真实性、合法性、关联性有异议，形式要件不合法，也没有其他证据佐证原告长期居住在城镇，退一步讲，即使该证据合法、真实，但原告没有提供有效的证据证明其在工厂里面上班，故与本案不存在关联性。聘用协议签订据显示是在2013年1月1日，地点是公司，据我们了解该公司是在2013年12月23日成立，聘用协议签订时公司还未成立就有公司公章，我们认为是伪证。年终奖发放表上的签名和聘用协议上的原告的签名完全不一致。证据9要求法庭按照原告伤情和治疗情况酌定。被告诸暨市上峰印刷包装用品厂质证意见与被告俞国松一致。
被告人保绍兴市分公司质证认为：证据1、2无异议，但没有相应驾驶证。证据3真实性无异议，病历中肝肾囊肿、高血压属于自身毛病，该部分医疗费用予以剔除。证据4具体金额法院核实，要求扣除非医保用药。证据5没有相应正规发票，该证明没有相应医生的签名，故真实性有异议。证据6按照鉴定意见以法院标准赔偿护理费。证据7鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司提出重新鉴定，以重新鉴定结果为准。证据8工作证明没有证明人及法人代表的签名，工资超过3500元要求提供完税证明，请求法院核实工资是否与养老保险重叠，居住证明也一样，没有相应证明人，聘用协议及营业执照真实性请求法院核实。证据9请求法院对发票真实性予以核实，费用方面由法院酌定。
被告俞国松向本院提交以下证据：
10、医疗费发票四大张，证明我垫付医疗费2136.12元的事实。
11、绍兴市美帝宝电器有限公司基本情况两份，证明该公司2013年11月22日名称变更，故原告提供的聘用协议是不真实的事实。
12、收条三份，证明被告另行支付原告37000元的事实。
原告对证据10、11、12无异议，但原告却系2013年1月1日起在公司工作。被告诸暨市上峰印刷包装用品厂对上述证据无异议。被告人保绍兴市分公司认为证据10中有一张医疗费发票署名不是原告，不认可。证据11从变更登记情况表看出，原告签订的劳务协议真实性有异议，具体法院核实。证据12是原、被告之间出具的，我们不清楚，不予质证。
被告诸暨市上峰印刷包装用品厂向本院提交证据13：购车发票、挂靠协议书、机动车登记证书各一份，证明车辆是被告俞国松实际购买，挂靠在我公司的事实。原告对挂靠协议真实性无法确认，其他无异议。被告俞国松对该证据无异议。被告人保绍兴市分公司请求法院认定。
本院当庭出示证据14：台州阳光司鉴所[2016]精鉴字第0742号《司法鉴定意见书》、[2016]临鉴字第1031号、1074号《司法鉴定意见书》各一份，鉴定费发票三份。原告对该证据无异议，原告支出的医疗费除3247.21元以外的都是合理的，鉴定费用由被告承担。被告俞国松对该证据真实性无异议，医疗费要求法庭扣除不予审核的部分。被告诸暨市上峰印刷包装用品厂与被告俞国松质证意见一致。被告人保绍兴市分公司对该证据真实性无异议，不予审核的医疗费部分并不代表其是合理的，这部分费用应当剔除，不属于国家医保的，保险公司不予认可，鉴定费是我公司垫付的。
经审核，本院对原、被告提供的上述证据认定如下：对证据1、2、3、10、11、12、13、14予以认定。证据4检查导向单非正式收款凭证，医疗器械收款收据未有医嘱与之相印证，本院不予认定。证据5收款收据、电脑小票非正规发票，无法证明金额，食品发票与本案缺乏关联性，本院根据原告病情及长期住院治疗所需，酌情支持800元。证据6医疗诊断说明书上表述：××人，结合原告住院情况，该诊断说明书加盖的系神经外科病房印章，收款收据亦无其他证据相印证，上述证据真实性无法确认，原告的护理费本院根据相关规定予以赔付。证据7法院已委托重新鉴定，该鉴定意见书不再审查。证据8工作证明与银行工资明细记录可相互印证，本院对原告陈益富于事故发生前在绍兴市美帝宝电器有限公司工作的事实予以认定，年终奖发放记录真实性无法确认，聘用协议结合证据11真实性存疑，本院无法确认。证据9本院根据原告就医的时间、地点、门诊次数，酌情支持1200元
根据本院认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院查明事实如下：2015年5月18日6时45分，被告俞国松驾驶浙Ｄ×××××中型普通货车从诸暨市次坞镇驶往绍兴市上虞区谢塘镇，途径329国道上虞区百官街道南湖红绿灯路口，由西往东行驶时，碰撞绿灯先行进入路口由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告俞国松负事故全部责任，原告陈益富无责任。事故发生后原告在绍兴市上虞人民医院、浙江大学医学院附属第一医院等地接受治疗，诊断为广泛脑挫伤伴脑内多发血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发颅骨骨折、左眶前挫伤、肺挫伤等，共住院205天。原告之伤势经台州阳光司鉴所[2016]精鉴字第0742号《司法鉴定意见书》，[2016]临鉴字第1031号、1074号《司法鉴定意见书》鉴定，鉴定意见为原告因本次交通事故致器质性智能损害，构成道路交通事故六级伤残，评定为部分护理依赖，其住院205天为合理治疗天数，医疗费用中297559.87元为合理医疗费用，3247.21元为不合理费用，其余11250元不予审核。
另查明，浙Ｄ×××××中型普通货车系被告俞国松实际所有，挂靠于被告诸暨市上峰印刷包装用品厂，在被告人保绍兴市分公司投保交强险、商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告俞国松已支付原告38636.12元，被告人保绍兴市分公司已垫付原告医疗费6755元。
原告陈益富因交通事故造成的损失，结合其诉请经本院核算如下：医疗费310186.99元（含被告俞国松支付的1636.12元，已扣除不合理医疗费3247.21元、住院期间伙食费66元），护理费167855.10元（住院期间141元/天×205天，鉴定护理依赖51463元/年×9年×30%），住院伙食补助费4100元（20元/天×205天），原告虽系农业户籍但以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金可参照城镇标准进行计算，为196713元（43714元/年×9×0.5），本院根据其提交的工资明细清单，计算其事故发生前一年的月平均工资为2791.50元，故其误工费为23820.80元（2791.50元/月÷30天×256天），鉴定费2850元，交通费1200元，护理、生活用品支出800元，以上费用合计707525.89元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告人保绍兴市分公司予以赔偿。肇事车辆系被告俞国松实际所有，挂靠在被告诸暨市上峰印刷包装用品厂，故根据事故责任认定，原告超过交强险部分的损失，由被告俞国松、诸暨市上峰印刷包装用品厂承担连带赔偿责任。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原告损失，被告人保绍兴市分公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告俞国松、诸暨市上峰印刷包装用品厂应承担的责任在保险责任限额范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为18000元。原告主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费于法有据，本院予以支持；主张营养费、住宿费，但未提供证据予以证明，本院不予支持；主张护理费，本院根据其住院天数及护理依赖鉴定意见，依法核算后予以支持；主张误工费、精神抚慰金、交通费、护理用品费用过高，本院依法予以调整。被告人保绍兴市分公司辩称医疗费中需扣除非医保部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。鉴定费2850元不属于保险公司理赔范围，由被告俞国松、诸暨市上峰印刷包装用品厂承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈益富120000元，已支付6755元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈益富500000元，合计人民币613245元；
二、被告俞国松赔偿原告陈益富105525.89元，已支付38636.12元，仍需支付66889.77元，被告诸暨市上峰印刷包装用品厂承担连带责任；
上述一、二两项款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈益富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12339元，减半收取6169.50元，由被告俞国松承担。重新鉴定费用7780元由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 穗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。