山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终241号
上诉人（原审被告）：德州市公路管理局，住所地：德州市东风东路1255号。
法定代表人：赵传峰，局长。
委托代理人：王川，系德州市公路管理局职工。
被上诉人（原审原告）：徐国强，农民。
被上诉人（原审原告）：徐杰，无业。
被上诉人（原审原告）：徐慧燕，无业。
被上诉人（原审原告）：尤秀珍，无业。
以上两被上诉人共同委托代理人：徐国强，男，1965年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区二屯镇第三店村**号，系徐慧燕之父、尤秀珍之女婿。
原审被告：德州市公路管理局德城公路局，住所地：德州市东风中路1177号。
法定代表人：王志刚，局长。
委托代理人：李宁，系德州市公路管理局德城公路局职工。
原审被告：德州市交通运输局，住所地：德州市东风东路（会展中心西侧）。
法定代表人：冯如胜，局长。
原审被告：德州市交通运输局城区分局，住所地：德州市德城区东风东路1236号。
负责人：段万海，局长。
以上两原审被告共同委托代表人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
上诉人德州市公路管理局因生命权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月23日17时40分左右，刘兰俊驾驶三轮摩托车在国道104线德城区段由南向北行至327公里＋300米处，其车左后部受到肇事车辆撞击，导致刘兰俊被抛出，其头部与道路东侧的混凝土板碰撞，导致刘兰俊死亡。事故发生后，肇事车辆驾驶人逃逸，至今未抓获。经德州公安局交通警察支队事故处理大队认定：肇事车辆驾驶人承担事故的全部责任，刘兰俊不承担事故的责任。2012年12月13日，山东华正安交通事故司法鉴定所出具检验鉴定意见书，该鉴定书鉴定的事项为：本次事故发生过程。鉴定意见为：摩托车沿国道104线由南向北行至327公里＋300米处时，由于其左后部受到肇事车辆撞击力作用，导致摩托车逆时针旋转并向右侧倒地运动，运动过程中刘兰俊向东北方向被抛出，其头部与事故现场道路东侧的混凝土板接触碰撞俯卧于最终位置，摩托车倒地后则继续向北滑移运动至最终停止位置。2013年12月2日，德州市公安局物证鉴定所出具尸体检验报告，论证意见为：1、死者以上损伤，符合交通事故所致；2、车祸致颅脑损伤是导致死亡的直接原因。报告意见为：刘兰俊系颅脑损伤死亡。2014年1月9日，德州市价格事务所出具车辆损失估价清单，估损总额为630元。原告支出鉴定费2000元，评估费50元。2014年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。庭审中，被告德州市公路管理局（以下简称“市公路局”）认可发生事故时，事故路段的管理责任没有划分清楚，德州各县市区国道的管理责任属于市公路局。
原审判决认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，根据《中华人民共和国公路法》及《公路安全保护条例》的相关规定，公路用地是指公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道）及边沟外缘起不少于1米范围的土地，公路养护的实施主体是公路管理机构，公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。庭审中被告市公路局认可德州各县市区国道的管理责任属于市公路局。根据本案的实际情况，事故现场道路东侧的混凝土板的放置地点属于被告市公路局的管理养护范围。被告市公路局应当对其管理范围内的公路路面、路肩、边坡的杂物、障碍物尽到管理、清除的责任。根据相关部门的鉴定，此次事故是由于不明机动车辆撞击导致受害人刘兰俊头部与道路东侧的混凝土板碰撞而当场死亡，刘兰俊的死亡的直接原因是车祸，受害人刘兰俊头部与混凝土板的碰撞是其死亡的间接原因。据此，原审法院认为，被告市公路局的疏忽管理、清除障碍物的责任，对受害人刘兰俊的死亡应当承担30%的责任。根据2014年度山东省农村居民人均纯收入标准计算，受害人刘兰俊的死亡赔偿金为212400元。山东省城镇单位在岗职工年平均工资42837元，根据相关法律规定，受害人刘兰俊的丧葬费为21418元。受害人刘兰俊的车辆损失额为630元。根据上述被告市公路局承担的30%责任比例及过错程度，被告市公路局承担死亡赔偿金为63720元，丧葬费6425.40元，车损额189元，鉴定费600元，评估费15元，精神损害赔偿金10000元。以上合计80949.40元。原告所诉求的要求四被告支付尸检费250元，原告没有提供相关机构出具的发票，对原告的此项诉求原审法院不予支持。原告没有提供被告区公安局、市交通局、区交通局承担赔偿责任的相关证据，原告要求被告德州市公路管理局德城公路局、德州市交通运输局、德州市交通运输局德城分局承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。被告市公路局的答辩理由原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审法院作出判决：一、被告德州市公路管理局赔偿原告徐国强、徐杰、徐慧燕、尤秀珍各项经济损失80949.40元。限于判决生效后十日内履行。二、驳回原告对德州市公路管理局德城公路局、德州市交通运输局、德州市交通运输局城区分局的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3674元，由原告承担1917元，被告德州市公路管理局承担1757元。
上诉人德州市公路管理局上诉称，一、一审法院以“刘兰俊头部与混凝土板的碰撞是其死亡的间接原因”为由判定上诉人承担30%的责任于法无据，子虚乌有。二、赔偿数额的计算不正确。一审法院根据2014年度山东省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金是错误的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”因此，死亡赔偿金的数额应当按照2013年度山东省农村居民人均纯收入标准计算。三、本案中，原告的诉讼请求标的额为死亡赔偿金106200元，丧葬费12167.5元，财产损失315元，精神抚慰金50000元，合计169282.5元。而法院在原告没有增加任何诉讼请求的情况下，自行增加了赔偿数额：死亡赔偿金212400元，丧葬费21418元，属于超诉讼请求判决。另外，本案不应适用侵权责任法第八十九条。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销德城区人民法院（2014）德城民初字第1453号民事判决书或予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐国强、徐杰、徐慧燕、尤秀珍答辩称，请求维持原判。
原审被告德州市交通运输局、德州市交通运输局城区分局答辩称，原审判决二原审被告不承担责任正确，其他部分请求人民法院依法判决。
原审被告德州市公路管理局德城公路局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有三个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决对责任比例的认定是否正确；三、原审判决对赔偿数额的计算是否正确。
关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，一审判决支持了被上诉人（原审原告）死亡赔偿金63720元、丧葬费6425.40元，合计支持数额为80949.40元，均低于被上诉人（原审原告）起诉时主张的赔偿数额。上诉人认为原审判决超出了被上诉人（原审原告）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审判决对责任比例的认定是否正确的问题，本院认为，根据山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书以及尸检报告等证据，可以认定刘兰俊头部与混凝土板碰撞与其死亡结果之间具有关联性。上诉人作为本案事故发生道路的管理养护单位，没有尽到相关的管理养护义务，上诉人的行为与刘兰俊的死亡之间具有因果关系，原审判决结合相关证据认定上诉人承担30%的赔偿责任并无不当。一审判决按照普通侵权案件审理本案，并未适用《侵权责任法》第八十九条之规定，上诉人认为一审判决适用了《侵权责任法》第八十九条、刘兰俊的碰撞和死亡结果没有因果关系、与混凝土板无关等，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审判决对赔偿数额的计算是否正确的问题，本院认为，本案一审判决作出时，统计部门尚未公布2014年农村居民人均纯收入等相关数据，一审判决实际是根据统计部门2014年公布的2013年的相关数据计算当事人的相关损失，只是一审判决书中的相关表述存在瑕疵。上诉人认为一审判决根据2014年的数据计算被上诉人的相关损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，对责任比例的认定及损失数额的计算正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由上诉人德州市公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 晓