浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1430号
原告：杨菊军。
原告：杨天琪。
法定代理人：杨菊军，系其母亲。
原告：杨某。
法定代理人：杨菊军，系其母亲。
原告：杨继钦。
原告：李光兰。
五原告共同委托代理人：陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：罗雪奎。
委托代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：玉环县玉立水暖器材厂（个人独资企业），住所地：玉环县科技产业功能区楚门片区。
负责人：林新德，厂长。
委托代理人：林毅辉、王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。
原告杨菊军、杨天琪、杨某、杨继钦、李光兰与被告罗雪奎、玉环县玉立水暖器材厂（以下简称玉立厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于9月17日公开开庭进行了审理。原告杨菊军及五原告的委托代理人陈晓凌、被告罗雪奎的委托代理人赵霜霜、被告玉立厂的委托代理人王海斌到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据两被告的申请，调取了玉环县安全生产监督管理局的询问笔录（内含公安机关的询问笔录）及现场检查图片。本案现己审理终结。
原告杨菊军、杨天琪、杨某、杨继钦、李光兰诉称：五原告均系死者杨洪乾的法定第一顺序继承人。被告玉立厂因需将安装冷风机事务承包给被告罗雪奎，杨洪乾生前受被告罗雪奎雇佣在被告玉环县玉立水暖器材厂安装冷风机。2015年7月15日下午，杨洪乾在安装过程中从被告玉环县玉立水暖器材厂新厂房二楼坠落，随后被送到玉环县第二人民医院抢救，医生诊断为：特重型颅脑损伤、胸部外伤、失血性休克、多脏器功能衰竭等症状，因抢救无效杨洪乾于2015年7月16日晚8时死亡。2015年7月31日，就杨洪乾死亡事故的赔偿事宜，原、被告三方经玉环县楚门镇人民调解委员会调解达成《调解协议书》，被告玉环县玉立水暖器材厂根据该协议先行赔偿了75000元，被告罗雪奎赔偿了25000元及抢救费用，同时约定赔偿总额及俩被告的责任分摊通过诉讼解决，已付款项可部抵应付款项，原告据此提起诉讼。综上所述，原告认为，杨洪乾出事后，原告因失去亲人而非痛万分。杨洪乾在从事雇佣活动中遭受人身损害致死，雇主应当承担赔偿责任，鉴于被告玉环县玉立水暖器材厂将高空作业事项承包给没有任何资质的承包人施工及企业安全施工条件存在缺陷，故应与承包人承担连带赔偿责任，为此，为了维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》第119条规定，现起诉要求俩被告立即赔偿原告医疗费38107.62元、丧葬费24462元、被扶养人杨天琪的生活费7249元、被扶养人杨某的生活费94237元、被扶养人杨继钦的生活费72490元、被扶养人李光兰的生活费81155.30元、死亡赔偿金387460元、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费19000元、住宿费4596元、误工损失7950元，合计人民币837706.92元，减除俩被告已支付的138107.62元，实际尚应赔偿699599.30元。要求二被告对上述款项互负连带赔偿责任。
被告罗雪奎辩称：被告罗雪奎经营风机销售业务，此次承接了被告玉立厂的风机业务后，将风机安装工作交由杨洪乾施工，杨洪乾自行召集宦振华一起携带工具、材料，自行安排时间进行施工。后被告玉立厂因老风机需要拆卸，自行将老风机拆装业务交由杨洪乾施工，杨洪乾自行承接了该业务，双方商定报酬，由玉立厂直接支付给杨洪乾。被告罗雪奎与杨洪乾新风机的安装构成承揽关系，而非劳务关系。旧风机的拆装系被告玉立厂与杨洪乾直接建立承揽关系，与被告罗雪奎没有任何法律关系，杨洪乾系在安装旧风机过程中摔落的，并非在履行其与被告罗雪奎之间的承揽合同过程中受伤，其死亡的各项损失不应由被告罗雪奎赔偿。杨洪乾未采取安全措施，严重违反安装规程，明知风机架未用螺栓固定的情况下，爬上架台作业，导致摔落受伤，具有重大过错。对原告方主张的医疗费38107.62元、丧葬费24462元、死亡赔偿金387460元没有异议，其余各项损失金额有异议，要求法院审核。事故发生后，被告罗雪奎基于与杨洪乾的朋友关系，垫付医疗费并给付原告方现金计72344.62元，不能因此推定被告罗雪奎应当承担赔偿责任。被告罗雪奎不具有专业的法律知识，事故发生后所作的笔录及调解过程对双方法律关系的陈述不符事实。
被告玉立厂辩称：被告玉立厂与被告罗雪奎之间系承揽关系，被告玉立厂与杨洪乾之间没有直接的法律关系。被告玉立厂与被告罗雪奎几年前已经有过一次冷风机业务，此次是第二次。加上被告罗雪奎洽谈业务时将虚构宣传册交由相关工作人员，使被告玉立厂有充足的理由认为罗雪奎是具备相应经营资质，将冷风机业务承包给被告罗雪奎，被告玉立厂已尽到合理的审查，不存在选任过失，不应承担赔偿责任。杨洪乾未尽专业培训且安装操作存在严重不当，高处作业未带安全帽，更是站在没有固定好的空调架上，未尽安全注意义务，是本次事故发生的直接原因，具有过错。被告罗雪奎作为承包人未尽足够的注意，安装施工现场未采取安全保障措施，也未进行管理，对事故发生存在重大过错。事故发生后出于人道主义，被告玉立厂同意补偿，在调解的已经补偿了7.9万元。对原告方主张的医疗费38107.62元、丧葬费24462元、死亡赔偿金387460元没有异议，其余各项损失金额有异议，要求法院审核。
经本院审理查明：被告罗雪奎利用宣传册，虚构事实，以玉环舒泽冷风机厂的名义对外承接冷风机业务。被告玉立厂因新厂房需要购置安装冷风机并拆装两台旧冷风机，经联系将此业务承包给被告罗雪奎。被告罗雪奎承接业务后，联系其手下的安装班组长杨洪乾带人安装。2015年7月15日下午，杨洪乾与另一人宦振华在被告玉立厂新厂房装配车间二楼安装一台旧冷风机，杨洪乾在搭上冷风机外机架装好外机后，径行站在冷风机外机架上安装冷风机外机弯管，外机架一端螺丝松跨，致杨洪乾连外机坠落，杨洪乾坠落过程洞穿一楼简易铁棚的塑料亮瓦着地受伤，被送到玉环县第二人民医院抢救，医生诊断为：特重型颅脑损伤、胸部外伤、失血性休克、多脏器功能衰竭等症状，因抢救无效，杨洪乾于2015年7月16日晚8时死亡。杨洪乾伤后，其妻子杨菊军、母亲李光兰、哥哥杨洪卫自云南省保山市于7月16日赶至玉环，其妹杨丽娟从深圳于7月16日赶至玉环。2015年7月31日，原告杨菊军、被告罗雪奎、被告玉立厂达成调解协议，明确被告罗雪奎与杨洪乾系雇佣关系，对杨洪乾于2015年7月15日在给被告玉立厂安装冷风机设备是从二楼坠落受伤，经抢救无效死亡的结果三方均无异议，对赔偿金额和责任分摊通过诉讼解决，两被告考虑杨洪乾死亡后善后事宜处理的经济困难，暂支付100000元，其中被告玉立厂75000元，被告罗雪奎25000元。另调解协议还明确，杨洪乾抢救期间的医疗费用及其他费用被告罗雪奎已支付。协议签订后，被告玉立厂支付75000元，另再支付4000元，被告罗雪奎依协议支付25000元。
另查明：1、杨洪乾的妻子为原告杨菊军，父亲为原告杨继钦，母亲为原告李光兰，并育有二女，即原告杨天琪、杨某。原告杨继钦、李光兰共有子女三人，即长子杨洪卫、次子杨洪乾、三女杨丽娟；2、本案事故发生后，被告罗雪奎曾给付原告方2000元（原告方庭审中自认）；3、被告罗雪奎于2015年7月16日收取被告玉立厂水空调包括安装费10000元。
以上事实，有原告提供的户口簿、隆阳区汉庄镇永铸村委会的《证明》门诊及住院病历、医疗费票据、死亡医学证明、航空运输电子客票行程单及登机牌、调解协议书、被告玉立厂提供的冷风机宣传册、本院调取的安监局的询问笔录以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院结合原、被告双方的举证和庭审陈述，对双方的争议焦点作以下归纳并分析判定：
一、原、被告几方当事人之间的法律关系及过错责任之判定。
原告主张杨洪乾系受雇于被告罗雪奎，被告玉立厂将新风机买卖及安装与旧风机拆装工作承包给被告罗雪奎，两者系承揽关系；被告罗雪奎辩称被告玉立厂将新风机买卖及安装交予其承包，但旧风机拆装是被告玉立厂直接承包给杨洪乾，与其没有关系；被告玉立厂辩称其将新风机买卖及安装与旧风机拆装工作承包给被告罗雪奎，与被告罗雪奎之间系承揽关系。原、被告双方对于杨洪乾系在安装旧风机过程中摔落着地受伤医治无效死亡没有异议，本院予以认定。
对玉环县安全生产监督管理局的关于本次事故的询问笔录10份并有公安机关的询问笔录3份，本院认证如下：
1、公安局2015年7月15日对郭灵君的询问笔录。郭灵君陈述：其系玉立厂的副经理，其包给对方老板安装新空调机器2200元一台，安装老厂拆过来的旧空调费用是550元一台，这些都是和对方老板讲的，只有口头说好，没有书面协议。对方应该是企业，因为有宣传册，具体其不清楚是个人还是企业。
2、安监局2015年7月17日对郭灵君的询问笔录。郭灵君陈述：安装小工系罗雪奎叫来，罗雪奎是卖空调的包括安装，买空调没有书面协议，只有口头协议，具体是买一台新机2200元，旧机拆装550元一台，小工工钱系罗雪奎支付的，具体多少不清楚。
3、安监局2015年7月23日对郭灵君的询问笔录。郭灵君陈述：厂里安装冷风机和拆装旧机是和罗雪奎协议的，旧机拆装就是和罗雪奎口头讲好，旧机可以用的拆加装550元，拆装旧冷风机是在电话里同罗雪奎讲好的，后来在老厂拆旧机现场可能与罗雪奎再谈拆装冷风机的事，当时他的小工可能在场。
4、安监局2015年7月16日对林新德的询问笔录。林新德陈述：其为玉立厂负责人，装空调直接联系装空调单位的，小工是安装单位叫来的，是由其小舅子郭灵君联系安装的，装空调联系人叫罗雪奎，没有签订合同，新买空调加安装费是2200元，旧空调移机安装费是550元，目前已经预付了10000元给罗雪奎，小工的钱由罗雪奎自己付。7月15日下午15时40分许，其听到外面砰的一声，跑到3楼往下看，发现一楼的简易棚的塑料亮瓦破了一个洞，工业空调的外机掉在铁棚上。再跑到一楼，看到装空调的小工倒在地上，后脑着地，浑身抽搐。
5、公安局2015年7月15日对宦振华的询问笔录。宦振华陈述：其没有固定工作，平常靠安装空调干点零工赚生活费，2015年7月14日杨洪乾就打电话给他，让其7月15日下午跟杨洪乾去干活，7月15日下午12时左右其到杨洪乾住处，由杨洪乾带至楚门胡新工业区的玉立厂安装空调。在二楼装，其站在窗户里面，杨洪乾站在窗户外打空调外机弯管，空调外机架子已经搭上，外机也装上去了，杨洪乾就站在外机的架子上装外机的弯管。当时杨洪乾叫其拿螺丝，其一转身，就听见“砰”的一声，然后其转身就发现杨洪乾已经掉下去了。谁叫杨洪乾去安装空调，其不知道，其是杨洪乾叫去的，每次干完活都是杨洪乾给钱。
6、安监局2015年7月20日对宦振华的询问笔录。宦振华陈述：其2015年6月份开始跟罗雪奎安装冷风机，其同罗雪奎不认识，是杨洪乾让其一起帮忙做，工钱是杨洪乾那里拿的。新机安装一台3**元，旧机拆一台1**元，重新装300元一台。装新机是老板和玉立厂经理协议的，装旧机是老板帮我们介绍的，口头协议时其和杨洪乾都在场，拆装旧机的工钱是玉立厂直接算给我和杨洪乾的。7月15日下午15时30分左右，其与杨洪乾在玉立厂组装车间安装一台旧风机，杨洪乾在外面其在里面，杨洪乾在打螺丝让其递几根螺丝，其转过身，只听到一声巨响，其跑过去窗口，看到杨洪乾掉到外面的塑料亮瓦打破一个大洞然后掉到一楼地面上。
7、安监局2015年8月10日对宦振华的询问笔录。宦振华陈述：玉立厂的拆装冷风机是该厂的人和罗雪奎、杨洪乾一起谈的，其没有参与谈，在旁边整理工具，没有听到怎么谈。事后杨洪乾讲拆旧机一个150元，安装旧机一个300元，同玉立厂的工资还没有结算，钱没有拿到。以前拆装冷风机新机是杨洪乾同罗雪奎结算后再拿给我，旧机就一次是杨洪乾直接从安装的厂里直接拿来分给他。
8、公安局2015年7月15日对罗雪奎的询问笔录。罗雪奎陈述：大概半月前玉立厂老板的小舅子打电话说厂里需要安装冷风机，其去厂里同他面谈，谈好后，其打电话给杨洪乾，让杨洪乾安装，其给安装费，前几天安装好8台冷风机。昨天，杨洪乾已经开始在装配车间安装旧冷风机，是把旧冷风机拆下来安装到装配车间。今天杨洪乾跟一个小工继续安装，听说杨洪乾在安装时从六米左右高度掉下来。另一小工（宦振华）系杨洪乾联系来安装的。
9、安监局2015年7月20日对罗雪奎的询问笔录。罗雪奎陈述：杨洪乾系其朋友，认识有两年了，其卖冷风机，杨洪乾要求安装，其给杨洪乾安装一台新冷风机300元，老的冷风机拆150元一台，装300元一台。玉立厂的新冷风机没有签订合同只有口头协议，新机加安装每台22**元，旧机拆装是每台4**元厂里直接同小工算，钱不经过其手，其只是介绍。小工是固定在其处做的。
10、安监局2015年7月23日对罗雪奎的询问笔录。罗雪奎陈述：其与玉立厂的买卖是在玉立厂的老厂墙角协议的，当时在场有郭灵君、杨洪乾、宦振华及罗雪奎本人。
11、安监局2015年9月10日对罗雪奎的询问笔录。罗雪奎陈述：其手下有三个安装班组，有固定组长，其有业务交给组长时，组长自己叫人，杨洪前是其中一组组长，没有签订劳动协议，就是口头的劳动协议。玉立厂的旧机拆装是其和小工跟玉立厂谈下来的，说好拆装一台旧机450元，这个业务的钱其拿到后要都给小工的。
12、安监局2015年9月1日对郑道忠的询问笔录。郑道忠陈述：其是台州市高盛铜业有限公司董事长，两年前其公司向罗雪奎买过冷风机，由罗雪奎帮忙安装。去年，公司因为要移机，让罗雪奎帮忙拆过一台旧冷风机，拆机费用是同罗雪奎结算的。
13、安监局2015年9月2日对郑友仁的询问笔录。郑友仁陈述：其是有诚光学仪器附件厂的厂长，其向罗雪奎买过冷风机，拆老厂房时让罗雪奎帮忙安装旧冷风机，和罗雪奎约定安装费50元，安装完钱直接支付给罗雪奎派来的小工了。
首先、郭灵君在公安机关及安监局先后所作的3份笔录，所陈述的事实基本一致，没有矛盾，且与林新德的询问笔录陈述内容相互印证，故本院认定此二人的询问笔录所陈述的事实具有可信性；
其次、宦振华7月15日公安笔录中陈述7月14日杨洪乾电话联系让其7月15日跟去干活，谁叫杨洪乾去安装空调其不知道。从该份笔录宦振华的陈述可得宦振华在7月14日前根本不知道有玉立厂安装空调一事，而其在7月20日安监局的询问笔录中却陈述玉立厂的业务装新机是老板和玉立厂的经理协商的，装旧机是老板介绍给其与杨洪乾的，口头协议时其与杨洪乾都在场，工钱直接算给其与杨洪乾。后在8月10日安监局的笔录中又陈述玉立厂的拆装冷风机是该厂的人和罗雪奎、杨洪乾一起谈的，其没有参与谈。宦振华这3份询问笔录，对玉立厂拆装旧机业务，其先是不知道，后是参与协商洽谈，尔后是在旁边没有参与洽谈，宦振华对拆装旧机的业务进而玉立厂、罗雪奎、杨洪乾三者之间的关系陈述存在矛盾。
罗雪奎7月20日安监局的笔录陈述玉立厂的旧机拆装其只是介绍，钱不经其手直接同小工结算，而在9月10日的询问笔录中却陈述玉立厂旧机拆装是其和小工跟玉立厂谈下来的，这业务的钱其拿到后要都给小工，两此陈述存在矛盾。另罗雪奎在本案庭审中陈述旧机安装其不知道，玉立厂叫了两个人来拆，老板电话联系问价格，其告知老板拆下来一台1**元，装上去300元，与罗雪奎在7月20日、7月23日、9月10日3份询问笔录中关于玉立厂旧机拆装业务的陈述均存在矛盾。
罗雪奎7月23日安监局的询问笔录陈述玉立厂的买卖协议时，郭灵君、罗雪奎、杨洪乾、宦振华均在场，与宦振华在7月15日公安笔录中陈述谁叫杨洪乾到玉立厂安装空调其不知，存在矛盾。
据上，本院认定，罗雪奎7月20日、7月23日、9月10日3份询问笔录与宦振华7月20日、8月10日2份笔录关于玉立厂旧机拆装业务洽谈进而玉立厂、罗雪奎、杨洪乾三者之间的关系的陈述可信度不高，且被告罗雪奎在庭审中的陈述有违诉讼诚信；
再次、安监局9月1日对郑道忠及9月2日对郑友仁的询问笔录，因二人与本案各方当事人不存在利益关系，与本此事故也不存在任何关系，二人的笔录可信度高，本院予以认定。
综上，上述询问笔录均由本院向安监局调取，来源合法，形式完备，但对玉立厂此次旧机拆装业务的相关陈述进而可据此判定玉立厂、罗雪奎、杨洪乾三者之间法律关系的，本院采信郭灵君及林新德的询问笔录，另对郑道忠、郑友仁的2份询问笔录亦予认定。郭灵君、林新德、郑道忠、郑友仁的6份笔录可以相互印证：1、被告罗雪奎一直从事旧冷风机的拆装业务；2、被告玉立厂此次新冷风机安装及旧冷风机拆装均承包给被告罗雪奎。对于罗雪奎、宦振华关于旧机拆装业务的相关笔录，本院难以采信，不予认定。据此，本院判定被告玉立厂与被告罗雪奎之间存在旧冷风机拆装的承揽关系。原告提供的调解协议书经协议各方当事人签字，又有楚门镇人民调解委员会落章并调解员签字，可以作为本院认定事实的依据，此份协议已明确被告罗雪奎与杨洪乾之间系雇佣关系，并就7月15日的事故达成协议，如被告罗雪奎认为就玉立厂的旧冷风机拆装，其与杨洪乾之间非雇佣关系，应由其承担举证责任，然本案无任何证据可以佐证被告此主张，故本院采信原告的主张即杨洪乾受雇于被告罗雪奎，因被告罗雪奎系个人承接业务，招用他人劳作，本院认为杨洪乾与被告罗雪奎之间实为劳务关系。
被告罗雪奎无证从事冷风机销售安装，并不具备冷风机拆装能力，且风机拆装涉及高处作业，应由相应资质的具备保证安全条件的单位承担为妥，被告玉立厂未经谨慎审查而轻信被告罗雪奎，向其购买冷风机并带安装进而连带承揽旧冷风机的拆装，显为选任不当，具有过错，致冷风机拆装工作存在安全隐患，并引发事故造成杨洪乾死亡，应承担赔偿责任。被告罗雪奎未经有关部门审批从事冷风机销售及安装，并虚构事实盲目承揽业务，具有过错，对冷风机安装施工，未采取相应的安全措施，也未尽管理责任放任杨洪乾冒险作业，直接导致其坠地受伤经抢救无效死亡，过错较大，应承担相应的赔偿责任。
宦振华7月15日公安笔录关于杨洪乾受伤事故经过的陈述可与林新德7月16日安监局的询问笔录的陈述相印证，此二人的陈述又可与安监局的现场检查图片相印证，据此本院可以认定杨洪乾系站在装有冷风机外机的固定架上作业时，固定架一端螺丝松跨，致杨洪乾连外机一同坠落。本院认为杨洪乾从事冷风机安装工作多年，应当具备一定的安全作业意识，然其在作业时未尽应有的安全注意义务，站在装有冷风机外机的固定架上盲目操作，具有重大过错，应自行承担相应的责任。
二、原告方主张的各项损失之认定。
1、两被告对原告方主张的医疗费38107.62元、丧葬费24462元、死亡赔偿金387460元没有异议，本院予以认定。
2、精神损害抚慰金。原告方主张100000元，两被告认为过高。本院认为，此次事故原告自身有重大过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，本院认定原告的精神损害抚慰金为30000元。
3、交通费、住宿费和误工费。原告主张交通费19000元、住宿费4596元、误工费7950元。两被告认为，杨洪乾妻子及母亲来玉环系合理，但其哥哥、妹妹不合理，且19000元的交通费过高又没有相应票据，不应支持；住宿费过高；误工费不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条已明确“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，但该解释对近亲属未予明确。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12条规定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”，可见法律并未把受害死者的兄弟姐妹排除在“赔偿权利人”之外。另杨洪乾只身孤处他乡，作为其兄妹杨洪卫、杨丽娟二人基于亲情赶至玉环，既有临终送别之情亦有协助料理相关事宜之义，实属人之常情。故此，本院认为，杨洪卫、杨丽娟二人为办理杨洪乾丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工费，应酌情予以支持，可由本案五原告一并主张。
杨洪乾突发事故受重伤住院抢救，有生命之忧，其家属从云南或深圳赶至玉环料理，情急，相应的交通费不应按通常的费用予以认定为妥。原告方仅提供4张登机牌及航空运输电子客票行程单不足以佐证其19000元的交通费主张，本院结合原告方提供的上述证据及玉环实际的交通条件，酌情认定杨洪乾家属办理丧葬事宜合理的交通费为11000元（已考虑亲属返回的交通费）。
原告方提供3张住宿票据证明2015年7月16日至2015年7月28日在玉环县楚门新雄宾馆2间房间的住宿费2976元、2015年7月28日至2015年8月6日玉环县清港万福旅店的住宿费1620元，经质证，两被告对票据真实性没有异议，认为住宿标准过高。依据玉环当地的经济生活水平，本院认为，原告方的住宿标准属合理。原告亲属四人，三女一男，故2015年7月16日至2015年7月28日安排2间房间住宿亦属合理，住宿费2976元，本院予以支持，对7月28日至8月6日的住宿费1620元亦予支持。故本院认定本案住宿费4596元。
原告方主张办理丧葬事宜的误工费7950元，本院酌情认定5000元。
据此原告方办理丧葬事宜合理的交通费、住宿费、误工费共计人民币20596元。
4、被扶养人生活费。原告方主张按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出14498元给付被扶养人的生活费，于法有据，本院予以支持。杨洪乾于2015年7月16日死亡，本院以此日作为计付被扶养人生活费的起始日，届时，原告杨天琪年满17周岁，原告杨某年满5周岁，原告杨继钦已届65周岁，原告李光兰已满63周岁，四原告扶养年限依次为1年、13年、15年、17年。原告杨天琪、杨某的抚养义务人为原告杨菊军与受害人杨洪乾，原告杨继钦、李光兰的扶养人为杨洪卫、杨丽娟及受害人杨洪乾，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院认定第1至13年的被扶养生活费为188474元（14498元∕年×13年）；第14、15年的被扶养生活费为19330.6元（14498元∕年×2年÷3﹢14498元∕年×2年÷3）；第16、17年的被扶养生活费为9665.3元（14498元∕年×2年÷3），合计人民币217469.9元。
综上，原告方主张的各项损失赔偿合计人民币718095.52元。
本院认为：公民的身体健康权依法应予保护。综合考虑受害人杨洪乾、被告各方当事人的过错程度和造成事故原因力的大小，本院酌情确定，本次事故损失由被告玉立厂承担20%的责任、被告罗雪奎承担50%责任，受害人杨洪乾自行承担30%的责任。本次事故，原告的精神损害抚慰金30000元，由被告玉立厂与被告罗雪奎承担，根据二人的责任比例，由被告玉立厂承担8571.4元，被告罗雪奎承担21428.6元。剩余损失688095.52元，由被告玉立厂承担137619.1元（688095.52元×20%）；由被告罗雪奎承担344047.76元（688095.52元×50%）。被告玉立厂已支付原告方79000元，还应给付67190.5元（137619.1元－79000元﹢8571.4元）。被告罗雪奎已承担医疗费38107.62元，并支付原告方27000元，仍须给付原告方300368.74元（344047.76元－38107.62元－27000元﹢21428.6元）。两被告不存在共同侵权的的意思联络，应区别各自的过错，各自承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告罗雪奎于判决生效后七日内赔偿原告杨菊军、杨天琪、杨某、杨继钦、李光兰因杨洪乾死亡而产生的各项损失人民币300368.74元；
二、被告玉环县玉立水暖器材厂于判决生效后七日内赔偿原告杨菊军、杨天琪、杨某、杨继钦、李光兰因杨洪乾死亡而产生的各项损失人民币67190.5元；
三、驳回原告杨菊军、杨天琪、杨某、杨继钦、李光兰其余诉讼请求。
如果被告罗雪奎、玉环县玉立水暖器材厂未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10796元（原告预交），由原告杨菊军、杨天琪、杨某、杨继钦、李光兰承担5796元，被告罗雪奎负担3500元，被告玉环县玉立水暖器材厂负担1500元。上述费用限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10796元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 林爱文
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 叶晨燕