山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1972号上诉人（原审被告）：新绛县农村信用合作联社。住所地：新绛县。法定代表人：张波,理事长。委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳青胜，男，1978年9月17日出生，汉族，住新绛县。委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。上诉人新绛县农村信用合作联社因与被上诉人柳青胜保证合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2018）晋0825民初162号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚星辰，被上诉人柳青胜及其委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新绛县农村信用合作联社上诉请求：撤销原判，改判驳回柳青胜的诉讼请求或发回重审。柳青胜答辩称：上诉人在错过保证期间行使诉讼权利后，却提出于法相悖的理由，试图改变一审正确的判决。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柳青胜向一审法院提出诉讼请求：1、判令免除原告的保证责任；2、判令被告返还原告58000元及利息和存折。审理中变更诉讼请求为：要求被告共返还扣划原告的工资144969.3元。一审法院认定事实：2012年11月，新绛县古交镇翠岭村村民杨雪蛋以种植大棚为由向被告申请借款15万元。2012年11月17日，杨雪蛋与被告签订合同编号为090600900121117B007610的《贷款合同》，主要约定：新绛县农村信用合作联社向杨雪蛋发放贷款15万元，贷款期限为2012年11月17日起至2013年11月15日止，贷款月利率为9.9‰；按季结息，结息日固定为每季的第20日，付息日为结息日的当日，逾期还款在约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。2012年11月17日，原告与被告签订合同编号为090600900121117B007610的《保证合同》，主要约定：柳青胜对杨雪蛋的15万元贷款本息承担连带保证责任，担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用包括诉讼费等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告原所在单位新绛县古交镇人民政府向被告出具了同意担保贷款证明。2012年11月17日，原告还在被告提供的《工资本留置归还贷款承诺书》签名捺印，该承诺书载明：“我自愿将我本人工资本留置到你社，为杨雪蛋在你社于2012年11月17日壹拾伍万元贷款提供担保，并提供支取密码，同意你社从借款之日起，每月将我全额工资扣划归还以上贷款本息。如果发生工资代发机构变动，我将及时提供相应账号和密码，继续履行上述义务；如果发生工作变动等原因造成不能按期扣划时，我继续为该笔贷款履行偿还义务”。原告与杨雪蛋同时在合同签订影像资料上签名、捺印、盖章。《贷款合同》和《保证合同》签订当日，杨雪蛋与原告还均在借据上签名、捺印、盖章，被告于当日向杨雪蛋发放贷款15万元。之后杨雪蛋本人未按约定还本付息，未归还被告分文，被告于2013年4月26日扣划原告工资17920元，于2015年12月23日扣划原告工资58000元,于2017年9月10日扣划原告工资85069.3元，于2017年9月21日扣划原告工资1900元。共扣划原告工资162889.3元，其中2015年12月23日至2017年9月21日共扣划原告工资144969.3元。一审法院认为，原、被告签订《保证合同》约定原告为杨雪蛋向被告贷款15万元承担保证责任事实清楚，原、被告对此均无异议，应予认定。双方争执的焦点是原告的保证责任能否免除、被告是否应当返还已扣划的原告工资144969.3元，对此，应从以下三方面分析。一、原告签名的《工资本留置归还贷款承诺书》是否有效。《工资本留置归还贷款承诺书》承诺的内容是将原告的工资本质押在被告处，其中载明“我自愿将我本人工资本留置到你社，为杨雪蛋在你社于2012年11月17日壹拾伍万元贷款提供担保，并提供支取密码，同意你社从借款之日起，每月将我全额工资扣划归还以上贷款本息”，但该承诺与《中华人民共和国物权法》第十七章第一节“动产质权”第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”、第二百二十九条“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权规定”的规定相悖，也与《中华人民共和国担保法》的相关内容相矛盾，故不能认定为有效质押。二、原告与被告签订的《保证合同》是否有效。原告与被告签订《保证合同》约定原告为杨雪蛋向被告所贷15万元承担保证责任的保证期间为《贷款合同》约定的债务履行期满之日起二年即自2013年11月15日起至2015年11月15日止，对此原、被告均予以认可，该行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应予认定。三、在保证期间内被告是否行使要求原告承担保证责任的权利。根据原、被告提供的证据和认可的事实，被告第一次扣划原告工资的时间是2013年4月26日，该时间是在主债务未届满、保证期间尚未开始计算前，并不在约定的保证期间内。在约定的保证期间内2013年11月15日至2015年11月15日被告并未向原告行使要求原告承担保证责任的权利。综上所述，原告签名的《工资本留置归还贷款承诺书》不能认定为有效质押。被告在约定的保证期间内未行使要求原告承担保证责任的权利，被告的保证责任应当免除。被告在主债务未届满、保证期间尚未开始计算前于2013年4月26日扣划原告工资17920元及在保证期满后于2015年12月23日扣划原告工资58000元、2017年9月10日扣划原告工资85069.3元、2017年9月21日扣划原告工资1900元不符合法律规定及《保证合同》的约定，现原告要求被告返还保证期满后扣划的原告工资144969.3元理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第六十六条、第八十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定,原审判决：一、免除原告柳青胜为杨雪蛋2012年11月17日向被告新绛县农村信用合作联社贷款15万元及利息的保证责任；二、被告新绛县农村信用合作联社返还原告柳青胜2015年12月23日至2017年9月21日的工资款144969.3元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告新绛县农村信用合作联社负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，各方均无异议。还查明，上诉人主张本案借款到期后，其在保证期间内向被上诉人主张过权利，被上诉人否认。上诉人对其主张未提交证据。本院认为，双方当事人在本案争议的焦点为：被上诉人柳青胜应否对本案担保的债务免除保证责任。本案中，案涉贷款期限为2012年11月17日起至2013年11月15日止。双方当事人签订贷款合同约定的担保期间为债务履行期满之日起二年，同时，被上诉人向上诉人出具了《工资本留置归还贷款承诺书》，该承诺书内容为被上诉人留置本人工资本并提供支取密码，同意上诉人自借款之日起扣划其工资归还贷款本息。被上诉人出具承诺书同时留置其工资本并提供支取密码的行为，应认定为其积极履行保证责任的一种方式。案涉借款到期后，上诉人可依据保证合同约定及被上诉人的承诺，从被上诉人留置的工资卡支取款项清偿借款及利息，但上诉人仅在借款期限内扣划被上诉人工资17920元，在借款期满后二年内上诉人并未扣划款项。上诉人未扣划款项的行为，应认定为上诉人在保证期间未要求保证人承担保证责任。现上诉人亦无据证实其还存在以其他方式在保证期间要求被上诉人承担保证责任的事实。因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被上诉人在本案中的保证责任应予免除。基于以上认定，上诉人在保证期间后从被上诉人工资卡扣划的144969.3元应返还给被上诉人。综上，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，本院应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人新绛县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  王拂晓审判员  赵武平审判员  兰晓红二〇一八年八月二十八日书记员  顾秋霞