新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5010号
原告：宿迁中鼎建筑劳务有限公司(以下简称宿迁中鼎公司)。
统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省宿迁市泗洪县洪泽路南侧5栋。
法定代表人：张祥风，职务：经理。
委托诉讼代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。
被告：周启刚，男，汉族，1964年3月4日出生，四川省隆昌县人，农民工，现住焉耆县。
委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
第三人：中铁十六局集团第四工程有限公司(以下简称中铁十六局)。
统一社会信用代码：×××，住所地：北京市怀柔区迎宾路2号。
法定代表人：李庚许，职务：董事长。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1990年2月28日出生，身份证号：×××，系公司员工。
原告宿迁中鼎公司与被告周启刚、第三人中铁十六局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告宿迁中鼎公司委托诉讼代理人张尉，被告周启刚委托诉讼代理人钱新明、罗小红，第三人中铁十六局委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁中鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求不予支付被告工资10900元；2、请求不予支付被告未签订劳动合同双倍工资3633元；3、请求不予支付被告赔偿金5450元；4、请求不予支付被告质量保证金10697元。事实和理由：2016年8月25日，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，该裁决认定事实和适用法律均有错误。原告与被告之间是劳务关系，没有形成劳动关系。原告承包中铁十六局库格铁路工程后，将部分劳务交由刘明友完成。2016年3月27日，刘明友与魏孟中签订《建设工程劳务施工协议书》。原告与中铁十六局签订的《建设工程劳务施工合同》于2016年4月30日履行完毕并验收合格，同时原告退出工地，之后原告没有参与任何工程施工。刘明友与周启刚于2016年5月24日签订合同系另一家公司将部分劳务交由刘明友完成，刘明友套用魏孟中的合同，该二人在合同上签字，所以，自2016年4月30日以后，刘明友的行为与原告无任何关系。原告与被告是劳务关系，双方不存在劳动关系。
被告周启刚辨称，原告与答辩人之间存在事实劳动关系，答辩人自2016年3月25日起在原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司承建的第三人中铁十六局集团第四工程有限公司格库铁路新疆尉犁县SI标项目部一工区BK1078+100、BK1077+120、BK1068+400桥涵工程工地从事�梁基础扎钢筋、浇灌沥青混凝土、刷油漆工作，该工程由原告工地负责人孙劲松、刘明友、杨维国具体管理，工资实行计件工资，一直工作到2016年6月12日在答辩人等人完成了工作任务至今仍未支付工资报酬，在此期间原告一直未与答辩人签订劳动合同，但原告与答辩人之间存在事实劳动关系这个事实是无可辩解的，故依据劳动法及劳动合同法的规定,原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
针对原告的事实理由部分：一、诉状中提到的刘明友与案外第三人魏孟中签订的合同与本案不具有关联性。二、在仲裁庭审中，原告向仲裁庭提交了其加盖公章认可的刘明友与周启刚于2016年5月24日签订的《建设工程劳务施工合同》及2016年6月12日，杨明友、杨维国签字确认的周启刚班组的结算清单，可以明确刘明友、杨维国系原告的工地�责人，因此原告诉状中所提出：”将承包工程的劳务分包给刘明友并于2016年4月30日退出施工现场,与答辩人之间不存在劳动关系”的说法与其提交仲裁庭的证据相互矛盾；此外，第三人在仲裁庭审中证实尚有1157926元工程款未给原告结算，故原告在诉状中关于”原告与第三人之间的合同已全部履行完毕，已全部结算完毕”的说辞与客观事实完全不符。
综上，原告的诉讼请求及事实理由没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中铁十六局辨称，我方与被告既无劳动关系也无合同关系。我方与原告之间签订的是劳务施工合同，且未收取保证金，工程款均按期支付给原告。第三人作为施工总承包方对所承包项目的农民工工次发放有监督责任，我方与原告进行结算后，还余278914.8元�程款尚未支付，待与原告核实是否拖欠民工工资后再行发放。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。
经审理查明，原告承包中铁十六局库格铁路工程后，2016年5月24日，刘明友（甲方）作为原告该项目负责人代表原告和被告周启刚（乙方）签订了一份合同，约定乙方承接格库铁路新疆段SI标项目经理部一工区桥涵工程。甲方用乙方工人干零星活，按每人150元/天计算。还约定了其他事项。甲方由盖有原告印章并由刘明友签字。被告周启刚带领工人，在该工地从事桥涵基础扎钢筋、浇筑沥青混凝土、刷油漆等工作。一直工作到2016年6月12日。2016年6月12日，刘明友、杨维国向被告周启刚出具欠条：今欠到周启刚班组在中铁十六局库格铁路项目部一工区干活的民工工资共计100000元，以民工工资表的形式发放...。同日，经刘明友、杨�国结算累计共拖欠给周启刚班组成员工资共计110697元；在《工人工资表》中列出周启刚2016年3月、4月、5月的工资分别为3633、3633、3634，合计10900元。同时，刘明友、杨维国给被告周启刚一份欠条，内容为：今欠到周启刚余款壹万零陆佰玖拾柒元，待周启刚修补好，施工缺陷部位，交给工区验收合格后付清。
2016年8月25日，被告等19人作为申请人向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资及支付相应的赔偿金。巴劳仲案字（2016）第200号裁决：1.被申请人支付申请人工资10900元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资之差3633元...原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、《合同》、欠条、《工人工资表》以及原、被告、第三人陈述。
本院认为，根据原告项目负责人刘明友和被告周启刚签订的合同内容可以看出，原告同被告周启刚之间系发包关系，由周启刚自行招用工人进行劳务施工。被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系周启刚给其雇佣的工人核算人工工资，刘明友和周启刚之间仅是对工作量进行核算支付给周启刚承包费。故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告未取得的劳务费应由原告承担用工主体责任，由原告支付给被告。第三人应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。对于质保金10697元，原告中鼎劳务公司并未提出关于工程质量方面的问题，质保金应当予以退还。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告周启刚劳务费10900元；
二、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司退还被告周启刚质量保证金10697元；
三、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司对第一项在欠付原告工程款278914.8元的范围内承担连带清偿责任；
四、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告周启刚未签订劳动合同双倍工资2816元；
五、原告宿迁中鼎建筑劳务有限�司不予支付被告赔偿金4750元。
本案受理费10元，由被告周启刚负担（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年十二月六日
书记员 苏玥