.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5631号原告陈继荣，住阿克苏市。委托代理人范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司。住所地阿克苏市迎宾路**号。法定代表人袁志军，该公司总经理。委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。住所地阿克苏市迎宾路**号。负责人田荣华，该分公司总经理。委托代理人李莉，该分公司职员。原告陈继荣诉被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司（以下简称永安基建公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继荣及委托代理人范永红，与被告永安基建公司的委托代理人梁如林、被告人民财险公司的委托代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告陈继荣诉称：2014年9月6日7时48分许，周凤平驾驶的×××号车在阿克苏市乌喀路由西向东行驶至永安混凝土搅拌站路口左小转弯驶入路口时，与由东向西行驶的原告骑行的两轮电动车相碰，致使原告受伤，电动车损坏的交通事故发生。原告受伤后经住院手术治疗35天。2014年10月9日，经阿克苏市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定周凤平承担事故主要责任，原告承担次要责任。2015年11月20日，原告伤情经司法鉴定构成九级伤残。因×××号车系被告永安基建公司所有，且在被告人民财险公司投保交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费49874元、住院伙食补助费1225元、营养费6300元、护理费26190元、误工费68770元、残疾赔偿金92856元、鉴定费3100元、后续医疗费15000元、被扶养人生活费:⑴14岁儿子一人7074元、⑵65岁父亲与63岁母亲共两人11784元、精神抚慰金2000元、财产损失2000元、交通费660元，合计201623元。被告永安基建公司辩称：原告损失应由被告人民财险公司在保险责任范围内先行赔付，其余部分我公司同意在合理合法范围内进行赔偿。被告人民财险公司辩称：事故车辆×××号车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、阿克苏市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，用以证明事故发生的过程及责任划分；被告对上述证据均无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、身份证及常住人口登记卡，用以证明原告主体适格，且其属于非农业家庭户口，伤残赔偿按照城镇标准计算的事实；被告对上述证据均无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。3、疾病证明书13张、出院诊断证明书3张，用以证明原告住院治疗的伤情及相关医嘱；两被告对该组证据真实性无异议，但仅认可原告2014年9月29日的出院证明，及在2015年4月1日以前的疾病证明书，并提出，原告自2015年4月1日以后的两次住院均是在恢复期内再次骨折入院，属于原告自身原因造成，与本起交通事故不再有关联性，故对后续两次入院治疗的相关疾病证明书及出院证明书均不认可，人民财险公司同时提出，原告的各项诊断证明中均写明原告是阿克苏天山多浪水泥有限责任公司员工，其主张的误工损失应以其实际减少的收入为准；本院对上述证据的真实性予以确认，对原被告双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。4、门诊票据4张、住院费用结算统一票据2张及用药清单，用以证明原告后两次住院治疗产生相关医疗费的事实；两被告对该组证据真实性无异议，但提出原告后两次住院治疗是由于原告自身原因再次骨折入院，故不同意赔偿；本院对上述证据的真实性予以确认，对原被告双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。5、医疗器械收据一张，用以证明原告因事故致残购买拐杖支出90元的事实；两被告对该证据均不认可，认为该收据并非正规发票；本院认为，原告所提交票据并非正规销售发票，且其在诉讼请求中亦未主张该项费用，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。6、新疆振兴司法鉴定所作出的新振兴【2015】法临鉴字第0985号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的损伤构成9级伤残，后续医疗费约需15000元，综合评定误工期400日，护理期180日，营养期180日，原告为此支付鉴定费3100元的事实；两被告对该证据的真实性无异议，但对原告的伤残等级及三期评定提出异议，认为原告伤残评定过早，不能真实反映原告伤残等级，且原告后两次住院均是因为内固定装置障碍再骨折，除原告自身原因外，医院也有责任，另外原告第三次入院治疗时已取出内固定装置，不应存在后续治疗费用，即使存在该费用也应待实际发生后另行计算，原告的三期评定过高，应当按照实际医嘱确定，被告人民财险公司同时提出鉴定费不在保险赔付范围内；本院认为，两被告虽对原告构成九级伤残的鉴定意见提出异议，但在庭审中并未提出重新鉴定申请，故对原告伤残等级本院予以确认，对原告主张的护理期、营养期及误工期天数，本院将结合原告伤残情况及医疗机构出具的意见具体核算。7、交通费票据一组，用以证明原告因事故往返住院、复查、做鉴定以及法院立案产生费用660元的事实；两被告对该组证据均不认可，认为交通费应以住院期间合理产生的费用计算，且原告应当乘坐公交车出行，同意赔付140元；本院对交通费部分将酌情予以确定。8、户籍证明、原告父亲陈永兴和母亲赵秀珍身份证及儿子陈哲常住人口登记卡，用以证明原告父母现均年满60周岁，儿子尚未成年，均系原告被扶养人的事实；两被告对上述证据真实性无异议，但认为上述证据无法证明原告父母属于法律规定的既丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故不予认可；本院对上述证据的真实性予以确认，对原被告双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析、采信。被告永安基建公司为证实其主张向本院提交下列证据：1、住院费用结算票据一张、门诊票据两张，用以证明原告第一次住院期间产生的医疗费和门诊费共37027.97元由被告永安基建公司垫付的事实；原告对该组证据中医疗费票据认可垫付36360.77元，对两张门诊票据不认可，认为不是原件，无法确认真实性；被告人民财险公司对该组证据均不认可，认为不是原件；本院认为，被告永安基建公司垫付的医疗费36360.77元经原告质证认可，故本院确认该证据的真实性，对被告提交的另外两张门诊票据，因无原件印证，且原告及人民财险公司亦不予认可，故本院确认该两张门诊票据对本案不具有证明效力，同时确认被告永安基建公司垫付原告医疗费为36360.77元。2、车辆行驶证，用以证明肇事车辆×××号车的车主是被告永安基建公司；原告及被告人民财险公司对该证据均无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。被告人民财险公司为证实其主张向本院提交下列证据：保单两份，用以证明肇事车辆×××号车在被告人民财险公司投保交强险和商业三者险50万元的事实；原告及被告永安基建公司均无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。庭审中，被告人民财险公司提交书面申请，要求调取原告陈继荣自事故发生后工资收入扣减情况，本院为查清案件事实调取了原告所在的阿克苏天山多浪水泥有限责任公司2014年8月至2015年12月原告工资发放明细表。原、被告对该证据的真实性均无异议，两被告并认可原告实际减少收入仅为每月近一千元的加班费，认为原告的误工损失也应按此实际减少的收入计算；原告对该证据与本案的关联性不认可，认为原告实际收入是否减少都不能影响原告主张的误工费赔偿。本院认为，依据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，从本院调取的证据中，原告实际减少的收入仅为每月加班费921元，其余基本工资及各项补贴均正常发放，故本院确认原告的误工损失计算应以实际减少的收入具体计算。本院通过对上述原、被告所提供的证据和本院调取的证据进行举证、质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2014年9月16日7时48分，周凤平驾驶×××号大型专业作业车，在阿克苏市乌喀路由西向东行驶至永安混凝土搅拌站路口左小转弯驶入路口时，与在乌喀路机动车道内由东向西行驶的，由原告陈继荣骑行的二轮电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏的交通事故发生。该起事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出认定：周凤平负本起事故的主要责任，原告陈继荣负次要责任。原告受伤当日即被送往阿克苏地区第一人民医院住院治疗13天，至2014年9月29日出院，支出医疗费36360.77元；经诊断原告所受伤为：1、左胫骨骨折；2、右腓骨骨折（右腓骨小头骨折）；3、右额骨骨折；4、鼻骨骨折；5、鼻中隔偏曲；6、右额部皮肤裂伤（缝合术后）；7、左腕骨骨折（左舟骨、大多角骨骨折）；8、两肺挫伤（并少量积液）。出院医嘱：1、全休两个月，陪护壹人，出院后避免患肢剧烈活动，适当右膝关节功能锻炼，保持切口清洁，术后14天视切口愈合拆线，避免下地负重，两个月后视骨折愈合情况拄拐下地；2、术后1、3、6个月复查X线片，如有不适，门诊随访。随后，原告分别于2014年11月29日、2015年1月29日、2015年2月28日前往该院复查，均诊断为：右胫骨骨折术后（恢复期）。以上三次复查治疗建议共全休四个月。2015年4月1日，原告再次入住该院治疗5天，至2015年4月6日出院，支出医疗费1937.67元；经诊断为：骨折内固定装置障碍（右胫骨上段粉碎性骨折术后再骨折）；出院医嘱：1、右下肢石膏固定壹月，陪护壹人，定期复查X线，足趾活动锻炼；2、门诊随访。2015年9月7日，原告第三次入住该院治疗14天，至2015年9月21日出院，支出医疗费7996.61元；经诊断为：右胫骨上段粉碎性骨折内固定装置障碍（右胫骨上段粉碎性骨折术后再骨折）；出院医嘱：休息壹个月，陪护壹人，加强营养，右下肢适当功能锻炼，术后1个月、3个月、6个月时复查X线，查看骨折愈合情况，不适门诊随访。此外，原告先后在该院门诊治疗，支出门诊费1321.2元。2015年10月23日，原告陈继荣自行委托新疆维吾尔自治区振兴司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。2015年11月22日，该所作出新振兴[2015]法临鉴字第0985号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈继荣右胫骨多段粉碎性骨折，愈合欠佳，右腓骨小头骨折，双下肢长度相差4cm以上，该损伤的后遗症构成道路交通事故9级伤残，后期医疗费约需15000元，综合评定误工期400日、护理期180日、营养期180日，原告为此支付鉴定费3100元。另，原告立案时将周凤平列为本案共同被告，但在开庭前向本院提交书面申请书，申请撤回对被告周凤平的起诉，对该申请本院予以准许。×××号车实际车主为被告永安基建公司，周凤平为该公司雇佣驾驶员。该车辆在被告人民财险公司购买交强险和商业三者险50万元。原告陈继荣的户籍为非农业家庭户口，系阿克苏天山多浪水泥有限责任公司职工，事发时至2015年12月，每月实际扣发工资为921元。事故发生后被告永安基建公司已垫付原告陈继荣医疗费共计36360.77元。现各方因对本次事故造成的原告人身损害赔偿事项无法达成共识，原告遂诉至法院。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。周凤平违法驾车与本案原告陈继荣发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故发生。公安机关认定原告负本起事故的次要责任，周凤平负主要责任，原被告对此认定均无异议，因此本院对该交通事故认定书予以采信。周凤平驾驶的车辆实际所有人系被告永安基建公司，周凤平系该公司的雇佣驾驶员，根据法律规定，雇员不承担责任，永安基建公司作为用人单位理应对其雇佣人员周凤平造成的损害结果承担赔偿责任。×××号车在被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，依据法律规定被告人民财险公司理应在交强险保险责任限额范围内先行赔付原告的损失，不足部分按照事故责任划分，由保险公司在商业三者险范围内赔付。因鉴定费不属保险赔偿范围，故该费用应由被告永安基建公司按事故责任划分比例予以赔付。对原告要求被告永安基建公司赔偿后继治疗费15000元的主张，因为该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行起诉。对两被告抗辩称原告2015年4月1日及2015年9月7日的后二次住院治疗产生的医疗费属于原告术后恢复期的再骨折，应属原告自身原因或医院原因造成，与该起事故本身无关，故不同意赔偿的意见，本院认为，结合原告第一次出院诊断证明及后期复查疾病证明书，原告在行右胫骨切开复位内固定（+植骨术）术后，其伤情已好转，并持续处于恢复期，但在第二次2015年4月1日及第三次2015年9月7日住院时其诊断证明为骨折内固定装置障碍（右胫骨上段粉碎性骨折术后再骨折），据此产生的医疗费显然与本起事故无必然关联性，故两被告的辩解意见本院予以采信，确认原告本起交通事故的医疗费为第一次住院期间产生的36360.77元及门诊费346.50元。同时对原告主张的误工期、护理期、营养期时间的计算，本院将根据原告第二次入院治疗前的相关诊断证明医嘱予以确定，其中营养期因未见相关医嘱，故本院不予支持。对原告主张的交通费损失，本院结合原告第一次的住院天数及医嘱复查次数，酌情确定为300元。对原告主张的被扶养人生活费，本院认为，根据原告所提交的证据，均不能证明其父母属于法定的既丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，且原告所受伤经鉴定构成九级伤残，并未丧失劳动能力，故对原告的该项主张本院不予支持。对原告主张的财产损失2000元，因原告未向本院提交证据证明，故本院不予支持。综上，对原告要求被告永安基建公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的主张，本院应按法律规定后核算后予以支持。经核算本院确认原告损失为：医疗费36707.27元（含被告永安基建公司垫付36360.77元）、住院伙食补助费455元（35元×13天）、误工费5987元（共计六个半月，每月921元）、护理费11212.5元（149.5元×75天）、伤残赔偿金92856元（23214元×20年×20%）、交通费300元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金2000元，合计152617.77元。原告在交强险保险限额范围内未得到的赔偿款项应由被告永安基建公司承担，因永安基建公司所有的事故车辆×××号车在被告人民财险公司投保的商业三者险500000元，该款足以弥补原告的损失，所以被告永安基建公司不再履行给付义务。因鉴定费不属保险赔偿范围，故该费用由被告永安基建公司按事故责任划分承担。被告永安基建公司垫付原告的医疗费36360.77元，原告应在所得保险赔偿金中予以返还。综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈继荣医疗费、住院伙食补助费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈继荣误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在商业险限额范围内赔偿原告陈继荣保险金20662.44元【[（37162.27元-10000元）+（112355.5元-110000元）]×70%】；四、被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司赔偿原告陈继荣鉴定费2170元（3100元×70%）；五、原告陈继荣返还被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司垫付的赔偿款36360.77元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述四、五项折抵，原告陈继荣应给付被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司34190.77元，被告新疆阿克苏永安基建（集团）有限责任公司不再承担给付义务。一至五项所确定的义务于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1108元，由被告永安基建公司承担585元，原告承担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长李慧代理审判员郭勤人民陪审员侯玲二〇一六年七月二十六日书记员魏紫晶