wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2719号原告：邓金全，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省南部县万年镇。委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。被告：陆泽雄，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省南部县碾盘乡。被告：张福全，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省南部南隆镇枣儿。原告邓金全与被告陆泽雄、张福全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付拖欠的人工工资10973.74元，由被告陆泽雄承担债务偿还责任，被告张福全承担担保人的连带责任；2、按银行存款利率赔偿书写欠条之日的次日起至今的利息损失。事实和理由：2015年，被告陆泽雄在楠木镇承包了“奇林福苑”房地产项目劳务，同年3月，原告受被告雇佣在该项目上从事木工工作，同年5月完成工作。被告以甲方未结算为由拖欠原告人工工资，至2016年2月6日，被告陆泽雄才向原告出具欠条，被告张福全作担保人签名。经原告及劳动部门多次向被告催要未果，遂提起诉讼。被告陆泽雄辩称，欠款情况属实，欠条系本人书写，现因被告未拿到甲方的工程款，钱拿到后就支付给原告。被告张福全辩称，欠条上担保人的签字属实，但并不是被告张福全的责任，因其不�老板，也没有承包该工程，仅仅是管理人员，甲方付款后会支付原告欠款。双方没有约定还款时间及利息，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告受被告陆泽雄雇佣，在被告陆泽雄承包的“奇林福苑”房地产项目从事木工工作，同年5月完工后，被告陆泽雄未向原告支付劳动报酬。2016年2月6日，被告陆泽雄向原告出具欠条一张，即“欠条奇林公司今欠木工工资楠木工地邓金全人工工资10973.74元，大写人民币壹万零玖佰柒拾叄元正。担保人张福全欠款人陆泽雄2016.2.6”。2016年3月14日，南部县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队向被告陆泽雄发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其在2016年3月21日前全额支付拖欠的工资。二被告一直未支付。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本院认为：第一，关于被告陆泽雄是否应当承担偿付欠款的义务。原告为被告陆泽雄提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告陆泽雄欠付原告人工工资10973.74元，双方已形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陆泽雄支付拖欠的劳动报酬请求，本院予以支持。原告要求被告支付自书写欠条之日的次日起按银行存款利率计算欠款利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。第二，关于被告张福全是否应当承担连带责任的义务。首先，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告张福全在确认原告与被告陆泽雄主债务的欠条上以担保人的身份签字按印，原告对此予以接受，故原告与被告张福全的保证合同成立，且合法有效，被告张福全应承担保证担保责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院依法确认被告张福全的担保责任为连带保证责任。故原告要求被告张福全承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。第三，关于二被告不予偿付的理由是否成立。二被告对欠款无异议，但辩称发包方未向其支付工程款，无法向原告支付所欠工资的理由不成立，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告陆泽雄未收到工程款，可另行向发包方主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：一、被告陆泽雄在本判决生效后十五日内向原告邓金全给付拖欠的劳动报酬10973.74元及其利息（利息计算方法：自2016年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。二、被告张福全对上述债务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告陆泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  袁颖二〇一六年九月十二日书记员  周帅
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13464号
原告：李XX，女，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处X。
委托代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，X出生，汉族，居民，住平度市仁兆镇东X。
被告：梁山县信义汽车配货服务有限公司。住所地：梁山县水泊街道办事处孟庄村。
原告李XX与被告王XX、梁山县信义汽车配货服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月八日
书记员 丁树法
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审54号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县市政工程公司，所在地址五莲县城人民路24号，统一社会信用代码9137112149457429XT。
法定代表人王文义，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月25日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0144号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月15日五莲县国土资源局对五莲县市政工程公司非法占地一案立案调查，查明，五莲县市政工程公司未经依法批准，自2017年5月1日擅自在洪凝街道郭村店子村村西占用未利用地2027平方米建副路铺装，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.并处以非法占用未利用地每平方米15元人民币的罚款。共计罚款30405元人民币的行政处罚”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县市政工程公司未经依法批准非法占地建副路铺装，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0144号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县市政工程公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0144号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0144号行政处罚决定第1项，由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0144号行政处罚决定第2项罚款30405元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初395号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
委托代理人王成海，该支行员工。
被告严文辉，男，1967年4月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告徐建鑫，男，1986年6月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告严文辉、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡强独任审理。原告农行余江支行的委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告严文辉、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严文辉因购买饲料及种猪于2013年10月30日向原告借款人民币950000元整，借款期限为一年，利率为7.8％，按月结息，双方签订借款合同。被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司为以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，虽经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠未按约支付借款本息，无奈，只有向贵院起诉，请求：1、要求被告严文辉偿还借款本金人民币943720.82元及利息170701.11元（利息计算到2016年4月5日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对被告严文辉的以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
被告严文辉、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，证明原告的身份；
2、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件，证明被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司的身份；
3、贷款申请报告、农村个人生产经营贷款业务申请表、余江县饲料批发部买卖合同、种猪购销合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、借款合同、承诺书，证明原、被告之间的借款关系，借款金额、利息、担保的方式和期限，被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对被告严文辉的借款承担连带还款责任。
被告严文辉、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内，未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年10月30日，被告严文辉向原告借款950000元，并签订借款合同，约定借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。并约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。被告余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。2014年1月1日，被告徐建鑫向原告出具承诺书，承诺对被告严文辉的该笔借款向原告承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告严文辉建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告严文辉向原告借款950000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告严文辉偿还借款本金943720.82元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告严文辉偿还利息170701.11元（计算到2016年4月5日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行在保证期间内提起诉讼，被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司应承担连带保证责任。被告严文辉、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严文辉于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿付借款本金人民币943720.82元及至2016年4月5日的利息170701.11元，以上合计1114421.93元，并向原告支付自2016年4月6日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照借款执行利率基础上浮50%的标准计算）；
二、被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14829.80元，减半收取7414.90元由被告严文辉、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 江伟轩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2630号
罪犯赖圣惠，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）杭拱刑初字第306号刑事判决，以罪犯赖圣惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年五个月。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖圣惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖圣惠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖圣惠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖圣惠准予假释（假释考验期至2015年3月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月十日
书记员 龚蓓蓓
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审110号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人潘登，该大队大队长。
委托代理人谢俊生、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人张光华，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2018年7月23日向本院申请强制执行西公交决字［2017］第411721-2900114226号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2017］第411721-2900114226号行政处罚决定书，于2017年3月14日向被执行人张光华送达。申请执行人应于2017年12月14日前向本院申请执行。申请执行人于2018年7月23日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2017］第411721-2900114226号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
陪审员 焦富耀
二〇一八年七月三十日
书记员 楚娟娟
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行初7号
原告李豪，男，1991年7月2日，汉族。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律援助点工作人员。
被告正阳县公安局。
原告李豪不服被告正阳县公安局正公（汝）强戒决字（2015）0067号强制隔离戒毒决定书一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告正阳县公安局的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李豪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年二月四日
书记员 张瀚文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第454号
罪犯周立志，男，1970年4月2日出生于湖南省常宁县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于1996年12月30日作�了（1996）韶中法刑初字第159号刑事判决，以被告人周立志犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年8月27日、2001年11月25日经广东省高级人民法院裁定减刑二十年，2005年5月31日、2008年1月30日、2011年1月28日和2012年3月22日经本院裁定共减刑五年三个月。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯周立志在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周立志在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事制衣劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分118.7分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周立志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周立志减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周世炎。
委托代理人王友平。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市蔡甸区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市蔡甸区莲花湖大道227号。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人刘彬、郑高洪，该局工作人员。
再审申请人周世炎诉武汉市蔡甸区城市管理执法局行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周世炎申请再审认为，原审确认顶棚为违章建设缺乏法律依据，依照城乡规划法的相关规定应由规划部门确认，而不是由法院或城管部门进行推理确认；原审对其请求法院委托物价部门进行财物损失鉴定，法院未予支持不当；一审诉讼费用应由被申请人承担。请求撤销原审判决，再审判令被申请人赔偿损失54000元。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，再审申请人周世炎在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自搭建的构筑物系违法建筑，该违法建筑被强制拆除造成的损失不受法律保护，其要求被申请人武汉市蔡甸区城市管理执法局赔偿该部分损失没有法律依据。被诉强制拆除行为因未履行法定程序被法院确认违法后，对再审申请人周世炎合法财产造成的损失应予赔偿，但再审申请人周世炎应就具体损失承担举证责任。证据表明，原审中再审申请人周世炎未能按照证据规则举证，原审法院驳回其行政赔偿请求并无不当。再审申请人周世炎认为建筑是否违章应由规划部门认定、法院应委托相关部门对损失进行鉴定的再审申请理由不能成立。
综上，周世炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周世炎的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 柳 青
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4125号
原告：田凤云，女，1965年5月24日出生，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：大连第二百货大楼有限公司，住所地大连市沙河口区长兴街165号。
法定代表人：骆华年，总经理。
被告：大商投资管理有限公司第二分公司，住所地大连市沙河口区长兴街175号。
负责人：骆华年，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵晓洁，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
原告田凤云与被告大连第二百货大楼有限公司、大商投资管理有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告田凤云于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田凤云自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田凤云撤诉。
案件受理费607元，减半收取计303.50元，由原告负担。
代理审判员 滕 飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵艳娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏辉，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币551,236.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币551,236.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执异1号
异议人（被执行人）江西泽光发电有限公司。
法定代表人王桂标，经理。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
申请执行人昆山三樱电子科技有限公司。
法定代表人柯常林，总经理。
本院在执行申请人昆山三樱电子科技有限公司（以下简称昆山电子公司）与被执行人江西泽发光电有限公司（以下简称泽发光电公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人泽发光电公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人泽发光电公司称，其与昆山电子公司买卖合同纠纷一案，在诉讼阶段，法院已冻结其10多万元银行存款。其多次要求法院和申请人解除账户的冻结，以便履行二审调解书确定的义务，但未得到明确答复，人为造成履行不能。2016年4月15日，异议人的代理人发信息给申请人昆山电子公司的代理律师，要求申请人尽快来领取货款，也未得到回复。综上，异议人认为，是申请人人为造成其无法履行调解书确定的付款义务，故异议人不存在逾期付款的违约行为，法院不应扣划3万元违约金。
异议人泽发光电公司为证明自己的主张向本院提交信息记录一份。
申请人昆山电子公司书面辩称，其在诉讼阶段向法院申请财产保全是为了保证将来债权的顺利执行，并无不当。申请人从未收到过异议人要求领款的信息。异议人不服一审上诉至吉安市中级人民法院，在二审法官的调解下，双方达成了如下调解协议，主要内容为：一、异议人所欠货款共计15.85万元，在2016年4月15日前支付货款5万元、在5月15日前支付货款5万元、在6月15日前支付剩余货款5.85万元给申请人。二、上述付款任何一期违约，申请人可就全部货款申请强制执行，并主张违约金3万元。二审法官要求异议人按赣州银行电子回单的账号将款项打入申请人账户，异议人当庭承诺可以。但在2016年4月15日后，申请人并未收到异议人的货款，异议人已构成违约，应扣划违约金3万元。
申请人昆山电子公司为支持其主张向本院提交：1、本院（2015）青民初字第717号民事裁定书；2、异议人的上诉状；3、异议人提供的赣州银行转账电子回单；4、吉安市中级人民法院（2015）吉中民二终字第402号民事调解书。
审查查明：昆山电子公司诉泽发光电公司买卖合同纠纷一案，在诉讼中，申请人昆山电子公司向本院申请财产保全，本院于2015年8月24日依法冻结了异议人泽发光电公司在赣州银行股份有限公司吉安分行的银行存款178500元。该案经本院审理后，判决如下：泽发光电公司在判决生效之日起每30日内支付尚欠昆山电子公司货款5万元直至还清货款178500元。泽发光电公司不服本院判决，上诉至吉安市中级人民法院。经二审法院核实，2015年7月13日，泽发光电公司通过其赣州银行吉安分行的账户向昆山电子公司的中国工商银行账户转账支付了2万元货款，故双方在二审法院的调解下，双方自愿达成如下协议：一、上诉人泽发光电公司所欠货款共计15.85万元，在2016年4月15日前支付货款5万元、在5月15日前支付货款5万元、在6月15日前支付剩余货款5.85万元给被上诉人昆山电子公司。二、上述付款任何一期违约，被上诉人昆山电子公司对全部货款申请强制执行，并主张违约金3万元。三、一审案件受理费3355元，二审案件受理费减半收取150元，合计3505元，由上诉人泽发光电公司负担。四、本案其他无争议。因泽发光电公司未按调解协议于2016年4月15日按时支付货款，昆山电子公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了泽发光电公司15.85万元货款和3万元违约金。泽发光电公司认为，其银行账户已被法院冻结，且在2016年4月15日其已要求昆山电子公司尽快来领取货款，但未得到回复。是昆山电子公司造成其无法履行调解书确定的付款义务，其不存在逾期付款的违约行为，法院不应扣划3万元违约金，遂向本院提出执行异议。执行异议审查过程中，本院依职权调取了泽发光电公司在中国银行吉安青原支行银行基本账户（1917********）的历史交易详单，该详单显示，2016年4月15日，该账户上款项为924585元。
本院认为，执行行为异议是在案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为本身违反法律规定，向执行法院提出的纠正意见。泽发光电公司认为，昆山电子公司申请法院冻结了其赣州银行吉安分行的账户，且在2016年4月15日发信息给昆山电子公司来领取货款也未得到答复，这是昆山电子公司人为造成其无法履行调解书确定的义务，其不存在违约，法院不应扣划3万元违约金。经本院核查，泽发光电公司除了赣州银行的账户外，在中国银行还有基本账户，2016年4月15日该账户上还有款项924585元。也就是说，在2016年4月15日前，泽发光电公司中国银行账户上有充足的资金支付5万元给昆山电子公司，且在知晓昆山电子公司账户可直接通过银行转账支付的情况下，但其未按时履行已构成违约，本院扣划其3万元违约金并无不当，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人江西泽光发电有限公司的异议。
对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向吉安市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
审 判 长 王井阳
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周佳玫
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审53号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人山东大青山文化旅游开发集团有限公司，所在地址五莲县洪凝街道大青山风景区内，统一社会信用代码9137112172498560X5。
法定代表人陈桂红，总经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月25日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0143号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月10日五莲县国土资源局对山东大青山文化旅游开发集团有限公司非法占地一案立案调查，查明，山东大青山文化旅游开发集团有限公司未经依法批准，自2017年8月1日擅自在洪凝街道长兰村村西南占用林地1181平方米建停车场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用林地每平方米20元人民币的罚款，共计罚款23620元”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，山东大青山文化旅游开发集团有限公司未经依法批准非法占地建停车场，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0143号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。山东大青山文化旅游开发集团有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0143号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0143号行政处罚决定第1、2项，由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0143号行政处罚决定第3项罚款23620元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初950号
原告：王维家，男，，住址沈阳市于洪区。
被告：文玲，女，住址辽宁省沈阳市于洪区。
原告王维家与被告文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维家撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王维家承担。
审判员 王荣华
二〇一七年三月二十一日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏24民终15号
上诉人（原审被告）克珠索巴，西藏比如县人。
被上诉人（原审原告）索朗平措，西藏比如县人。
被上诉人（原审被告）同珠尼玛，西藏比如县人。
上诉人克珠索巴与被上诉人索朗平措、同珠尼玛债务转移合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
索朗平措在一审中起诉称，索朗平措与同珠尼玛共同在西藏那曲县那曲镇买了一块地皮，当时索朗平措向同珠尼玛给了69万元用于买这块地皮，后来同珠尼玛称这块地皮已经卖了，但一直没有返还索朗平措的69万元。索朗平措多次找同珠尼玛要钱都未果，2015年5月份双方协商约定，克珠索巴欠同珠尼玛的13万元，由克珠索巴直接向索朗平措支付并签订了书面协议。约定于2015年9月1日前返还13万元及逾期利息，并由同珠尼玛签字担保。但现在还款日期已过，克珠索巴无理拒还，索朗平措多次催讨均无果，特向法院起诉请求依法判令克珠索巴支付所欠的13万元及判决之日止的约定利息；判令同珠尼玛承担担保责任；本案诉讼费由克珠索巴和同珠尼玛共同承担。
克珠索巴在一审中答辩称，克珠索巴从同珠尼玛手中购买了一辆车子，欠同珠尼玛13万元车款，后来索朗平措与同珠尼玛、克珠索巴约定，由克珠索巴直接向索朗平措支付13万元，并双方签订了书面协议，也约定了还款日期及利息。对索朗平措起诉的事实无异议，只是没有能力支付所欠款。
同珠尼玛在一审中答辩称，同意克珠索巴的答辩意见，对索朗平措的起诉事实无异议。欠索朗平措的13万元应由克珠索巴返还，在协议书上同珠尼玛以见证人的身份签的名字，如果作为担保人签名，同珠尼玛就没有必要将13万元债务转移给克珠索巴。
原审法院判决认定，索朗平措与克珠索巴、同珠尼玛之间签订的债务转移合同是双方当事人的真实意思表示，也经过索朗平措的同意，该合同依法成立有效。合同签订后，克珠索巴成为新的债务人，应当向索朗平措履行按时还款义务，但克珠索巴未按期还款，应承担继续履行的违约责任。同珠尼玛以担保人名义在协议上签的名，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且索朗平措在债务履行期满之日起六个月内要求同珠尼玛承担保证责任，因此，同珠尼玛应承担连带保证责任。索朗平措在法庭上自愿放弃要求克珠索巴和同珠尼玛按约定支付利息的诉讼请求，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决：一、克珠索巴于本判决生效后30日内向索朗平措支付13万元；二、同珠尼玛对以上债务承担连带保证责任；本案诉讼费2900元，由克珠索巴和同珠尼玛共同负担。
克珠索巴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是现因生活困难，无法在判决生效后30日内支付所欠款，希望法院推迟对欠款的支付时间。
索朗平措、同珠尼玛均服从原审法院判决。
克珠索巴、索朗平措、同珠尼玛均未提交新的证据。
经审查补充查明，索朗平措与同珠尼玛在西藏那曲县那曲镇共同购买了一块地皮，当时索朗平措向同珠尼玛给了69万元用于买这块地皮，但后来同珠尼玛称共同购买的地皮已经出售，但之前给同珠尼玛的用于购买地皮款69万元未返还给索朗平措。2015年5月份双方协商约定，克珠索巴欠同珠尼玛的13万元转移给索朗平措，但至今未还。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、双方签订的协议书等在案佐证。
本院认为，索朗平措与克珠索巴、同珠尼玛之间签订的债务转移合同是双方当事人的真实意思表示，也经过索朗平措的同意，该合同依法成立有效，克珠索巴应当履行。克珠索巴由于生活困难，未能尽快支付的上诉理由，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费2900元，按原判决执行。二审受理费2900元，由上诉人克珠索巴负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 索朗巴杰
审判员 尼 琼
审判员 于 鸿 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 索朗多杰
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行终47号
上诉人（一审原告）刘明艳，女，汉族，1973年1月生，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人（一审原告）漆凤华，女，汉族，1950年5月生，住安徽省淮南市潘集区。
共同委托代理人陈强，男，汉族，1964年9月生，住安徽省淮南市潘集区，系刘明艳丈夫。
共同委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市潘集区城市管理行政执法大队，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人金明勇，该执法大队大队长。
委托代理人李广，该执法大队工作人员。
一审第三人淮南市创辉商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人苏玉兰，该公司经理。
一审第三人李家群，男，汉族，1965年3月生，住安徽省淮南市潘集区。
两第三人的共同委托代理人李凤喜，男，汉族，1924年10月，住安徽省淮南市潘集区，系李家群父亲。
上诉人刘明艳、漆凤华因不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘明艳及其与漆凤华的共同委托代理人陈强、冯涛，被上诉人淮南市潘集区城市管理行政执法大队（以下简称潘集执法大队）的法定代表人金明勇及其委托代理人李广，第三人淮南市创辉商贸有限公司（以下简称创辉公司）的法定代表人苏玉兰，第三人李家群，两第三人的共同委托代理人李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告漆凤华系淮南市潘集区原酱品厂职工家属，居住在淮南市潘集区袁庄路西村酱品厂院内家属房。潘集区酱品厂倒闭后的国有土地于2006年以公开拍卖形式出让，由第三人李家群拍得，取得该块土地的使用权。2011年12月16日淮南市潘集区城市规划分局为第三人颁发了《建筑工程规划许可证》和《建筑工程开工许可证》，2011年12月动工建设，2014年4月竣工。原告认为第三人的建设系违法建设，不断上访，诉至法院，请求：一、判决被告履行法定职责，依法查处第三人的违法建筑（潘集区田集北路黄山路东侧的“创辉大厦”）；二、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告提起诉讼首先应符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案是不履行法定职责之诉，原告不是行政行为的相对人，关键看其是否与被诉的行政行为有利害关系。因淮南市潘集区原酱品厂的国有土地于2006年由第三人李家群拍得，其土地附着的建筑即家属楼中的居民，对该块土地已经不享有权利。第三人在其享有国有土地使用权的土地上建设建筑，与原告没有行政法上的利害关系，故原告不符合行政诉讼法上的主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘明艳、漆凤华的起诉。案件受理费50元，退给原告刘明艳、漆凤华。
宣判后，刘明艳、漆凤华不服，上诉至本院称：一、一审判决认为上诉人与本案没有利害关系，显然错误。二、一审判决没有查明上诉人的住宅被第三人故意毁坏拆除的事实。一审中，上诉人举出充分证据证明第三人故意毁坏拆除上诉人住宅的事实，但一审判决置若罔闻，不予认定，作出错误判决。三、一审判决认为第三人拍得土地，其土地附着的建筑即家属楼中的居民对该块土地不再享有权利是错误的，是故意避开第三人于2007年6月11日签字的承诺书，在该承诺书中第三人承诺：妥善安置包括上诉人在内的十五户家庭。请求：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初16号行政裁定；二、判决支持上诉人在原审的诉讼请求；三、判决被上诉人承担本案诉讼费。经法庭释明，上诉人当庭明确诉讼请求为：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理。
被上诉人潘集执法大队当庭口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
第三人创辉公司及李家群均当庭口头陈述意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本案争议焦点：一、刘明艳、漆凤华的起诉主体是否适格；二、一审裁定是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
行政诉讼中，上诉人应举证证明被诉行政行为对其合法权益产生实际影响。本案中，第三人李家群于2006年通过竞拍方式取得淮南市潘集区原酱品厂的国有土地使用权。之后，第三人在该土地上的建设行为对上诉人合法权益并不产生实际影响，不存在行政法上的利害关系。故上诉人提起本案行政诉讼主体不适格。至于上诉人主张其房屋被故意毁坏拆除且未得到妥善安置等问题，可以通过其他途径救济权利。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一八年八月六日
书记员 魏 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖04行终47号上诉人（一审原告）刘明艳，女，汉族，1973年1月生，住安徽省淮南市潘集区。上诉人（一审原告）漆凤华，女，汉族，1950年5月生，住安徽省淮南市潘集区。共同委托代理人陈强，男，汉族，1964年9月生，住安徽省淮南市潘集区，系刘明艳丈夫。共同委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市潘集区城市管理行政执法大队，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人金明勇，该执法大队大队长。委托代理人李广，该执法大队工作人员。一审第三人淮南市创辉商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人苏玉兰，该公司经理。一审第三人李家群，男，汉族，1965年3月生，住安徽省淮南市潘集区。两第三人的共同委托代理人李凤喜，男，汉族，1924年10月，住安徽省淮南市潘集区，系李家群父亲。上诉人刘明艳、漆凤华因不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘明艳及其与漆凤华的共同委托代理人陈强、冯涛，被上诉人淮南市潘集区城市管理行政执法大队（以下简称潘集执法大队）的法定代表人金明勇及其委托代理人李广，第三人淮南市创辉商贸有限公司（以下简称创辉公司）的法定代表人苏玉兰，第三人李家群，两第三人的共同委托代理人李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原告漆凤华系淮南市潘集区原酱品厂职工家属，居住在淮南市潘集区袁庄路西村酱品厂院内家属房。潘集区酱品厂倒闭后的国有土地于2006年以公开拍卖形式出让，由第三人李家群拍得，取得该块土地的使用权。2011年12月16日淮南市潘集区城市规划分局为第三人颁发了《建筑工程规划许可证》和《建筑工程开工许可证》，2011年12月动工建设，2014年4月竣工。原告认为第三人的建设系违法建设，不断上访，诉至法院，请求：一、判决被告履行法定职责，依法查处第三人的违法建筑（潘集区田集北路黄山路东侧的“创辉大厦”）；二、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告提起诉讼首先应符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案是不履行法定职责之诉，原告不是行政行为的相对人，关键看其是否与被诉的行政行为有利害关系。因淮南市潘集区原酱品厂的国有土地于2006年由第三人李家群拍得，其土地附着的建筑即家属楼中的居民，对该块土地已经不享有权利。第三人在其享有国有土地使用权的土地上建设建筑，与原告没有行政法上的利害关系，故原告不符合行政诉讼法上的主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘明艳、漆凤华的起诉。案件受理费50元，退给原告刘明艳、漆凤华。宣判后，刘明艳、漆凤华不服，上诉至本院称：一、一审判决认为上诉人与本案没有利害关系，显然错误。二、一审判决没有查明上诉人的住宅被第三人故意毁坏拆除的事实。一审中，上诉人举出充分证据证明第三人故意毁坏拆除上诉人住宅的事实，但一审判决置若罔闻，不予认定，作出错误判决。三、一审判决认为第三人拍得土地，其土地附着的建筑即家属楼中的居民对该块土地不再享有权利是错误的，是故意避开第三人于2007年6月11日签字的承诺书，在该承诺书中第三人承诺：妥善安置包括上诉人在内的十五户家庭。请求：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403行初16号行政裁定；二、判决支持上诉人在原审的诉讼请求；三、判决被上诉人承担本案诉讼费。经法庭释明，上诉人当庭明确诉讼请求为：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理。被上诉人潘集执法大队当庭口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。第三人创辉公司及李家群均当庭口头陈述意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。本案争议焦点：一、刘明艳、漆凤华的起诉主体是否适格；二、一审裁定是否合法有据。针对上述争议焦点，本院评判如下：行政诉讼中，上诉人应举证证明被诉行政行为对其合法权益产生实际影响。本案中，第三人李家群于2006年通过竞拍方式取得淮南市潘集区原酱品厂的国有土地使用权。之后，第三人在该土地上的建设行为对上诉人合法权益并不产生实际影响，不存在行政法上的利害关系。故上诉人提起本案行政诉讼主体不适格。至于上诉人主张其房屋被故意毁坏拆除且未得到妥善安置等问题，可以通过其他途径救济权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  李 平二〇一八年八月六日书记员  魏 巍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19436号
原告：姚某某，女，1963年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：汪某某。
被告：顾某1，男，1966年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
原告姚某某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人汪某某、被告顾某1及其委托诉讼代理人余超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：要求与被告顾某1离婚。事实和理由：原、被告于1995年自行相识，1997年2月28日登记结婚。原告系再婚，婚前育有一子汪某某。原被告于1997年9月15日生育一女顾某2，现已成年。婚初，两人关系尚可，后因被告在外赌博借债且有家暴行为导致关系恶化，双方已9年没有夫妻生活。现双方感情已经破裂，要求离婚，请求法院判决如其诉请。
被告顾某1辩称，双方关系确已破裂，同意离婚。被告没有赌博欠债，也没有家暴行为。原告起诉离婚是其有婚外情，急于摆脱这段婚姻，故要求原告支付人民币50,000元精神损害赔偿款，并依法分割夫妻财产。
原告向本院提供了结婚登记材料、银行流水、造房申请表、造房许可证、房屋平面示意图等证据，被告表示无异议。原告为证明其诉请，要求双方婚生女顾某2出庭作证。被告对证人的证言不予认可。
被告向本院提供了1、户籍信息；2、结婚证；3、《造房申请表》、《告施工队》、《保证书》、《建房协议书》、《建房用地定位及竣工验收单》、《居住房建筑工程执照》、《宅基地、非耕地汇总表》、刑事判决书等证据，原告对证据真实性均无异议，但对证据3证明的内容有异议。被告为证明原告有婚外情，分别要求证人杨某某、陆某、冯某某出庭作证。原告对证人的证言均不予认可。
本院对于双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系再婚，婚前育有一子汪某某。原、被告于1995年自行相识恋爱，1997年2月28日登记结婚，1997年9月15日生育一女顾某2。婚后，双方为生活琐事产生矛盾，争执不断。被告怀疑原告有婚外情，导致双方关系破裂。现原被告均同意离婚。
另查，2008年1月14日原告姚某某作为户主，被告顾某1及汪某某、顾某2作为家庭成员一起申请建造了华漕镇诸翟村西街建筑占地70平方米，建筑面积140平方米的房屋。
经质证核实，在原告处的全部存款有87,721.67元。
审理中，因双方对现有住房的分割及租金的收取各执己见，致调解不成。
本院认为，婚姻应以感情为基础。由于婚后原、被告对家庭生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，影响了夫妻关系，导致了夫妻感情的破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告提出原告有婚外情要求赔偿精神损失费，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。关于双方财产的分割主要是两部分：一、住房，目前原被告共同居住的房屋的申请建造人有原被告及案外人汪某某、顾某2，因双方要求分割的住房涉及案外人的某某，故在本案中不予处理，原被告可另行主张。二、存款，双方婚生女顾某2虽已成年，但目前仍在就读，考虑到双方的实际付出及生活需要，分割时可适当照顾原告方。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告顾某1离婚；
二、原告姚某某于本判决生效之日起十日内给付被告顾某1人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 蓓
二〇一七年十月二十日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执631号
申请执行人刘丽琴，女，住漳平市。
被执行人易良安，男，住漳平市。
申请执行人刘丽琴与被执行人易良安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月15日作出的（2016）闽0881民初444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人易良安的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年11月30日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人易良安暂无财产可供执行，且申请执行人刘丽琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初444号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2289号
原告：李华，女，1964年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：欧运月（又名欧某），男，1963年5月9日出生，汉族。
原告李华与被告欧运月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人李好欣到庭参加诉讼，被告欧运月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧运月支付原告李华借款60000元；2、诉讼费由被告欧运月承担。事实与理由：2009年8月9日，原告李华的闺蜜李冬梅打电话说她朋友欧某急需用钱，月息1分，因李冬梅当时在广州，就让欧某直接与原告联系借钱的事情。当时原告与被告欧某一起到银行取钱交给了被告欧某，被告并给原告出具了借条一份。现因原告生病急需用钱多次催要，被告至今未能归还借款。
被告欧运月未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月9日，被告欧运月（又名欧某）经过中间人李冬梅介绍向原告李华借款60000元，原告李华将60000元现金交付被告欧运月后，被告欧运月给原告李华出具了借条。该借款事实有原告李华提交被告书写的借条及介绍人李冬梅出庭证言为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告欧运月经中间人李冬梅介绍向原告李华借款60000元，并给原告李华出具借条，原、被告之间的借款法律关系依法成立。
综上所述，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧运月于判决生效十日内偿还原告李华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告欧运月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一六年九月七日
书记员 张山利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3241号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋（公寓，面积为223.4平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7da2d552-5d9e-4511-909e-a83b00f69149&imgId=N2RhMmQ1NTItNWQ5ZS00NTExLTkwOWUtYTgzYjAwZjY5MTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3241号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋（公寓，面积为223.4平方米）所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号43-222房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费17201元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费206元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更434号
罪犯程相军，男,1965年7月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）营刑初字第83号刑事附带民事判决，以罪犯程相军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2004年12月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2007年9月24日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第1043号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2024年10月23日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯程相军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励、2014年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯程相军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程相军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程相军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2007年9月24日起至2023年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2536号
原告：何某，灵山县XX镇XX村委居民。
被告：张某，灵山县XX镇XX村委会居民。
原告何某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一六年十二月十八日
书记员 邓肖丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢323号
申请执行人：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘玉昌，男，1952年5月17日生，汉族，退休职工，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人韩福菊与被执行人刘玉昌房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2010）吉中民三终字第49号民事判决书，申请执行内容为刘玉昌于本判决生效后十日内返还韩福菊购房款43400元。负担案件受理费1568元、鉴定费300元。本案在执行过程中，本院于2010年9月15日作出裁定：自2010年10月起每月由申请执行人到被执行人单位领取600元，截止2017年2月已领取45519元。经计算，被执行人还应支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，交付本案执行费等费用合计21821元。故本院作出执行裁定书从2017年12月起每月从被执行人刘玉昌工资中扣600元至额满21821元止，所扣款项由申请执行人持本人身份证领取。该执行裁定书和协助执行通知书已送达给被执行人所在单位。鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2010）吉中民三终字第49号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢323号申请执行人：韩福菊，女，1962年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：刘玉昌，男，1952年5月17日生，汉族，退休职工，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人韩福菊与被执行人刘玉昌房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2010）吉中民三终字第49号民事判决书，申请执行内容为刘玉昌于本判决生效后十日内返还韩福菊购房款43400元。负担案件受理费1568元、鉴定费300元。本案在执行过程中，本院于2010年9月15日作出裁定：自2010年10月起每月由申请执行人到被执行人单位领取600元，截止2017年2月已领取45519元。经计算，被执行人还应支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，交付本案执行费等费用合计21821元。故本院作出执行裁定书从2017年12月起每月从被执行人刘玉昌工资中扣600元至额满21821元止，所扣款项由申请执行人持本人身份证领取。该执行裁定书和协助执行通知书已送达给被执行人所在单位。鉴于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2010）吉中民三终字第49号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十二月十五日代理书记员  田家宁
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1499号
原告：四川顶邦房地产开发有限公司，住所地绵竹市剑南镇通汇路99号2楼。
法定代表人：宋兴义，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被告：谢超，男，28岁，汉族。
委托诉讼代理人：肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹洁，女，25岁，汉族。
原告四川顶邦房地产开发有限公司与被告谢超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年9月20日、2016年9月28日，原告四川顶邦房地产开发有限公司的法定代表人宋兴义及委托诉讼代理人袁国军、被告谢超及委托诉讼代理人肖重阳、尹洁到庭参加了诉讼；2016年10月18日，原告四川顶邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁国军、被告谢超的委托诉讼代理人肖重阳、尹洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款35694.00元。事实和理由：2013年11月，原告因承建的中江县凯北明珠工程需要，原告向被告购买水泥。2014年1月8日，原、被告补充签订《水泥购销合同》一份，被告按原告需要，向原告提供复合硅酸盐水泥，型号为PC325R袋装，双方约定价格为280元一吨，并就其他事项进行了约定。2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨，货款总值为174706元。2014年1月7日至2014年8月25日，被告在原告处共五次预借水泥货款合计为210400元。经原告在被告2014年10月最后一次供货后结算，被告已多预借货款35694元。原告要求被告将35694元退还，被告至今不予给付。
被告谢超辩称：2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨属实。2014年1月8日，原、被告补充签订《水泥购销合同》一份也属实，原告所述双方约定水泥价格280元一吨不属实，当时约定水泥价格340元一吨。被告对《水泥购销合同》的第一页不认可，没有双方的签字确认，系原告拼接而成，对真实性不认可。被告认可原告向被告预付了170000元水泥货款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告因承建的中江县凯北明珠工程需要，原告向被告购买水泥。2014年1月8日，原、被告补充签订《水泥购销合同》一份，该合同约定：被告向原告提供复合硅酸盐水泥，规格型号为PC325R袋装，单价280元/吨，数量以实际供货量为准，金额按实际用量计算；双方还对其他权利义务进行了约定。2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨，货款总值为174706元。2014年1月7日，被告谢超向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川顶邦房地产开发有限公司现金伍万元整（50000.00元），三个月内归还。借款人：谢超2014.01.07”；2014年1月28日，被告谢超向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川顶邦房地产开发有限公司中江凯北明珠项目部人民币伍万元整（50000.00元），在三个月内结清。借款人：谢超2014.01.28”；2014年4月14日，被告谢超向原告出具借款单一份，该借款单载明：“2014年4月14日借款人：谢超金额小写40000.00金额大写肆万元整借款事由暂借顶邦公司中江凯北明珠工地水泥款”；2014年8月25日，被告谢超向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川顶邦房地产开发有限公司中江凯北明珠项目部现金30000.00元，叁万元整。借款人：谢超2014.08.25”；原告向法庭出示借条一份，该借条载明：“谢超借40400元水泥款。”。2014年1月7日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付50000.00元；2014年1月29日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付50000.00元；2014年4月14日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付40000.00元；2014年7月30日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付40400.00元；2014年8月26日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付30000.00元；原告向被告谢超共计支付货款210400.00元。原、被告未进行结算，原告要求被告将35694元返还，被告至今不予返还。2016年8月23日，原告起诉至本院，请求判决：被告向原告返还货款35694.00元。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的水泥购销合同、川牛建材有限责任公司发运单、四川省金桂兰水泥有限责任公司提货单、借条、转款凭证、记账凭证、现金日记帐等证据在卷予以证实。上述证据经庭审质证，本院经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本院认为：关于原、被告签订的《水泥购销合同》，被告辩称，对《水泥购销合同》的第一页不认可，没有双方的签字确认，系原告拼接而成，对真实性不认可。本院认为，被告未能向法庭举证证明《水泥购销合同》的第一页系原告拼接而成，也未向法庭举证证明规格型号为PC325R袋装水泥，单价为340元/吨，应承担举证不能的后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原、被告之间的《水泥购销合同》成立并合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行相关权利和义务。2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨，价款共计174706.00元；2014年1月7日至2014年8月26日，原告通过中国工商银行已经向被告转账支付货款210400.00元。现原、被告约定的合同履行期限已届满，原、被告之间的《水泥购销合同》已终止，被告应当向原告返还多支付的货款，故本院对原告请求被告返还货款35694.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢超应于本判决生效之日起十五日内向原告四川顶邦房地产开发有限公司返还水泥货款35694.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费350.00元，由被告谢超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 洁
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1499号原告：四川顶邦房地产开发有限公司，住所地绵竹市剑南镇通汇路99号2楼。法定代表人：宋兴义，职务总经理。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：谢超，男，28岁，汉族。委托诉讼代理人：肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹洁，女，25岁，汉族。原告四川顶邦房地产开发有限公司与被告谢超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年9月20日、2016年9月28日，原告四川顶邦房地产开发有限公司的法定代表人宋兴义及委托诉讼代理人袁国军、被告谢超及委托诉讼代理人肖重阳、尹洁到庭参加了诉讼；2016年10月18日，原告四川顶邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁国军、被告谢超的委托诉讼代理人肖重阳、尹洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还货款35694.00元。事实和理由：2013年11月，原告因承建的中江县凯北明珠工程需要，原告向被告购买水泥。2014年1月8日，原、被告补充签订《水泥购销合同》一份，被告按原告需要，向原告提供复合硅酸盐水泥，型号为PC325R袋装，双方约定价格为280元一吨，并就其他事项进行了约定。2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨，货款总值为174706元。2014年1月7日至2014年8月25日，被告在原告处共五次预借水泥货款合计为210400元。经原告在被告2014年10月最后一次供货后结算，被告已多预借货款35694元。原告要求被告将35694元退还，被告至今不予给付。被告谢超辩称：2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨属实。2014年1月8日，原、被告补充签订《水泥购销合同》一份也属实，原告所述双方约定水泥价格280元一吨不属实，当时约定水泥价格340元一吨。被告对《水泥购销合同》的第一页不认可，没有双方的签字确认，系原告拼接而成，对真实性不认可。被告认可原告向被告预付了170000元水泥货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告因承建的中江县凯北明珠工程需要，原告向被告购买水泥。2014年1月8日，原、被告补充签订《水泥购销合同》一份，该合同约定：被告向原告提供复合硅酸盐水泥，规格型号为PC325R袋装，单价280元/吨，数量以实际供货量为准，金额按实际用量计算；双方还对其他权利义务进行了约定。2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨，货款总值为174706元。2014年1月7日，被告谢超向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川顶邦房地产开发有限公司现金伍万元整（50000.00元），三个月内归还。借款人：谢超2014.01.07”；2014年1月28日，被告谢超向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川顶邦房地产开发有限公司中江凯北明珠项目部人民币伍万元整（50000.00元），在三个月内结清。借款人：谢超2014.01.28”；2014年4月14日，被告谢超向原告出具借款单一份，该借款单载明：“2014年4月14日借款人：谢超金额小写40000.00金额大写肆万元整借款事由暂借顶邦公司中江凯北明珠工地水泥款”；2014年8月25日，被告谢超向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到四川顶邦房地产开发有限公司中江凯北明珠项目部现金30000.00元，叁万元整。借款人：谢超2014.08.25”；原告向法庭出示借条一份，该借条载明：“谢超借40400元水泥款。”。2014年1月7日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付50000.00元；2014年1月29日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付50000.00元；2014年4月14日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付40000.00元；2014年7月30日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付40400.00元；2014年8月26日，原告通过中国工商银行向被告谢超转账支付30000.00元；原告向被告谢超共计支付货款210400.00元。原、被告未进行结算，原告要求被告将35694元返还，被告至今不予返还。2016年8月23日，原告起诉至本院，请求判决：被告向原告返还货款35694.00元。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的水泥购销合同、川牛建材有限责任公司发运单、四川省金桂兰水泥有限责任公司提货单、借条、转款凭证、记账凭证、现金日记帐等证据在卷予以证实。上述证据经庭审质证，本院经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。本院认为：关于原、被告签订的《水泥购销合同》，被告辩称，对《水泥购销合同》的第一页不认可，没有双方的签字确认，系原告拼接而成，对真实性不认可。本院认为，被告未能向法庭举证证明《水泥购销合同》的第一页系原告拼接而成，也未向法庭举证证明规格型号为PC325R袋装水泥，单价为340元/吨，应承担举证不能的后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原、被告之间的《水泥购销合同》成立并合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行相关权利和义务。2013年11月至2014年10月，被告先后向原告提供了水泥623.95吨，价款共计174706.00元；2014年1月7日至2014年8月26日，原告通过中国工商银行已经向被告转账支付货款210400.00元。现原、被告约定的合同履行期限已届满，原、被告之间的《水泥购销合同》已终止，被告应当向原告返还多支付的货款，故本院对原告请求被告返还货款35694.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢超应于本判决生效之日起十五日内向原告四川顶邦房地产开发有限公司返还水泥货款35694.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费350.00元，由被告谢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  肖洪峰二〇一六年十月十八日书 记 员  张 洁
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审223号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张少朵。
被执行人谭连娇。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张少朵、谭连娇未履行攸计生征字[2013]2036号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]2036号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张少朵、谭连娇于2013年1月生育一小孩，属违法生育，张少朵、谭连娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张少朵、谭连娇作出攸计生征字[2013]2036号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张少朵、谭连娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张少朵、谭连娇作出的攸计生征字[2013]2036号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张少朵、谭连娇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]2036号征收社会抚养费决定书，由被执行人张少朵、谭连娇履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人张少朵、谭连娇承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月五日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申60号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘俊波，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谭金凤，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二十冶集团有限公司物资分公司，营业场所上海市宝山区。
负责人：宫立辉，该公司经理。
再审申请人刘俊波因与被申请人上海宝月劳动服务有限公司、中国二十冶集团有限公司物资分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘俊波申请再审称，超过仲裁时效不是自己造成的，法院应给予合理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，刘俊波与上海宝月劳动服务有限公司的劳动关系因合同期满于2013年12月31日终止。现刘俊波无证据证明其存在法律规定的可以中止、延长诉讼时效的情形，原审法院认定刘俊波已超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘俊波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘俊波的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 张丽萍
审判员 方 遴
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申60号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘俊波，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭金凤，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国二十冶集团有限公司物资分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：宫立辉，该公司经理。再审申请人刘俊波因与被申请人上海宝月劳动服务有限公司、中国二十冶集团有限公司物资分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊波申请再审称，超过仲裁时效不是自己造成的，法院应给予合理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，刘俊波与上海宝月劳动服务有限公司的劳动关系因合同期满于2013年12月31日终止。现刘俊波无证据证明其存在法律规定的可以中止、延长诉讼时效的情形，原审法院认定刘俊波已超过诉讼时效，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘俊波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊波的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 方 遴二〇一八年一月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初694号
原告东莞市迅益光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑北门工业区。
法定代表人梁维环。
委托代理人罗长庚，广东金唐律师事务所律师，特别授权。
被告江西合力泰科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。
法定代表人文开福。
第三人深圳联鸿达光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道127号。
法定代表人张易顺。
原告东莞市迅益光电科技有限公司与被告江西合力泰科技有限公司、第三人深圳联鸿达光电科技有限公司债权人代位权纠纷一案，并于2016年5月4日向原告送达缴费通知书。原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市迅益光电科技有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费3900元减半收取1950元，由原告东莞市迅益光电科技有限公司承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张栩乔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5252号
原告:沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人：孙溪东。
委托诉讼代理人:段广福。
被告：张义才。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张义才物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f026e4c-4777-4869-85f5-a83b00f62694&imgId=MWYwMjZlNGMtNDc3Ny00ODY5LTg1ZjUtYTgzYjAwZjYyNjk0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f026e4c-4777-4869-85f5-a83b00f62694&imgId=MWYwMjZlNGMtNDc3Ny00ODY5LTg1ZjUtYTgzYjAwZjYyNjk0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5252号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人：孙溪东。	委托诉讼代理人:段广福。	被告：张义才。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张义才物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月二十日	书记员  李 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8994号
原告金建英，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告宋建栋，男，XXXX年X月X日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市。被告上海小康物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐剑桥，总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人万忠明，总经理。委托代理人李耿。原告金建英与被告宋建栋、上海小康物流有限公司(以下简称“小康公司”)中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(下称“大地保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告“大地保险上海分公司”在保险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)4728.89元、辅助器具费285元、营养费1350元、护理费1200元、误工费6570元、交通费304元、衣物损失费400元，合计人民币14837.89元；被告宋建栋赔偿原告聘请律师费1000元、鉴定费900元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告金建英之委托代理人张小燕、被告宋建栋、被告“大地保险上海分公司”之委托代理人李耿到庭参加诉讼；审理中，原告撤回对“小康公司”的起诉，本院经审查依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。被告“大地保险上海分公司”辩称，事故发生后，车主未向本公司报案，故收到传票才知道发生事故。对于事故发生经过及责任认定无异议。原告主张医疗费的具体金额由法院依法核准，辅助器具费285元无相应的遗嘱相印证，不予认可；交通费认可200元，衣物损失费认可100元，其他赔偿金额认可原告的意见。被告宋建栋辩称，同意赔偿原告律师费1000元、鉴定费900元并承担诉讼费。原告对于被告“大地保险上海分公司”的答辩意见中除了辅助器具费285元坚持认为系原告配合治疗必须支出的费用外，均同意被告“大地保险上海分公司”的意见。本院基于庭审查明的事实，2015年12月14日7时40分许，被告宋建东驾驶案外人“小康公司”所有在被告“大地保险上海分公司”投保交强险的沪AZXX**轻型厢式货车，在上海市嘉定区惠申路XXX号门口因未让行驾驶电动自行车的原告，致使二车相撞，原告金建英受伤。经治疗原告花费医疗费4728.89元，交通费304元；为配合治疗，原告自购辅助器具花费285元。原告之伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人金建英因交通事故致右侧第4、6肋骨骨折，右侧少量胸腔积液，酌情给予伤后误工90日，营养45日，护理30日，原告为此支付鉴定费900元。因就赔偿事宜协商不成，原告涉讼，为此聘请律师支出1000元。本院认为，原告主张的医疗费、辅助器具费、交通费和衣物损失费等确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；因肇事车辆在被告保险公司处投保，故原告要求被告保险公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；对于医疗费应根据单据予以确定，应为4728.89元；辅助器具费285元确系原告为配合治疗的实际支出，为原告遭受交通事故的直接损失，本院依法予以认定照准。对于原告金建英与被告“大地保险上海分公司”就营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费的金额达成一致，本院予以确认。关于原告金建英与被告宋建栋就鉴定费、律师费的赔偿达成合意，本院亦予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告金建英医疗费4728.89元、辅助器具费285元、营养费1350元、护理费1200元、误工费6570元、交通费200元和衣物损失费100元，合计经济损失人民币14433.89元；二、被告宋建栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金建英律师费人民币1000元和鉴定费900元，合计人民币1900元(已当庭交付原告)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告宋建栋负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行初73号
原告邓州远东企业发展有限公司。
法定代理人陈庆光，任总经理。
委托代理人张梦恩，该单位工作人员。
被告邓州市房产管理局。
法定代表人辛泽春，任局长。
本院在审理原告邓州远东企业发展有限公司与被告邓州市房产管理局房管行政处罚纠纷一案中，原告正与被告协商解决纠纷，故申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓州远东企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 刘 健
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 欢
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初969号
原告：王继田，男，生于1974年9月3日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李红超，男，生于1974年9月4日，汉族，住河南省镇平县。
原告王继田与被告李红超承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告王继田的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。被告李红超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继田向本院提出诉讼请求：1：要求被告赔偿原告因建造房屋质量不合格造成的损失45574.01元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年8月2日，原告和被告签订协议书，由被告为原告建房，约定包工不包料，共建三层，每层17000元，原告共计支付被告51000元。在被告建好毛房后，原告发现房屋存在重大质量问题。房屋后墙东边二、三层交接处上下出现浅槽，三层中间柱子底部外粉刷水泥颜色不一致，西北角一、二层交接处腰骨钢筋外露，西墙扶墙柱三层水泥与下边一、二层水泥颜色不一致，前墙右边三层柱子水泥颜色不一致，二层东边一间房顶片状渗水，二层卫生间西墙根顶部凸凹不平，二、三层交接处楼梯口大梁扭斜。房屋出现安全隐患，被告却不以为然，坚持自己粉刷，且让原告预付工钱。综上，被告所建房屋质量不合格，造成安全隐患，致使原告遭受损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并出示了证据，对原告提交的证据被告在期限内未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月2日，原告王继田与被告李红超签订建筑工程承包协议书，约定由原告将自建三层房屋交由被告施工，包工不包料，每平方米200元，同时约定，如施工中存在质量问题由被告付全责并承担所有经济损失，如因材料质量造成问题，被告不承担责任。房屋毛房建好后，原告父亲王荣福申请，镇平县公证处对房屋现状进行勘察并作出记录，内容为：1、房屋后墙东边二、三层交接处上下出现浅槽；2、三层中间柱子底部外粉刷水泥颜色不一致；3、西北角一、二层交接处腰骨未包严密，钢筋外露；4、西墙扶墙柱三层水泥与下边一、二层水泥颜色不一致；5、前墙右边三层柱子水泥颜色不一致；6、二层东边一间房顶片状渗水；7、二层卫生间西墙根顶部凸凹不平；8、二、三层交接处楼梯口大梁扭斜。在本案审理过程中经原告申请，本院委托河南四铭工程管理有限公司对原告的房屋存在的问题及安全性进行鉴定。经现场勘察：1、一楼楼梯下柱子顶部混凝土出现蜂窝。2、一楼大门柱子中部弓凸，且两根柱子不在一条直线，误差比较明显。3、烟台突出墙面尺寸不一致，造成上下烟台外角误差最大处约10公分。4、二楼梁体出现漏振，造成梁体下部出现蜂窝。5、二楼房间屋顶现浇板支架支护不到位，造成现浇板下挠。6、二楼柱子烂根，漏津。7、由于使用自拌混凝土，配合比控制不严格，造成部分现浇部位混凝土颜色不一致。8、一二层梁柱接点部位模板拼缝不严，造成蜂窝孔洞，柱子主筋外露。9、二楼局部出现漏水。10部分圈梁上截面尺寸不足，造成二楼墙体突出。分析认为，该房屋问题是总体施工工艺粗糙，未按施工工艺标准施工，梁柱蜂窝、孔洞、露筋，板下挠、漏水等现象统属施工质量问题，影响使用年限。鉴定结论为，该房屋存在平整度、垂直度偏差大，尺寸超出规范允许偏差、漏水等问题，房屋质量粗糙，影响房屋的使用性及适用性要求，但尚不显著影响房屋整体安全。该房屋安全等级为B级（局部出现损坏，需要修复、加固后正常使用）。建议采取措施处理，及时消除隐患。修复加固工程总造价为36774.01元。原告为此支付鉴定费6000元。
本院认为：原告提供材料由被告建造房屋并约定报酬的计算方式，双方形成承揽合同关系。被告即有义务按要求交付质量合格的工作成果。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”被告为原告建造的房屋经鉴定存在质量问题，构成违约。故原告请求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。造成的损失应当按照鉴定的修复加固所需的费用36774.01元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红超于本判决生效后十日内赔偿原告王继田36774.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，鉴定费6000元，合计6719元，由原告王继田负担1297元，被告李红超负担5422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 王 珂
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 付春霞
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初66号
起诉人龚某某，男，1934年4月5日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。
本院收到龚某某的起诉状，起诉人龚某某诉称：原告在1983年农村生产责任制时，全家共九口人分得集体的土地共11.45亩（其中水田9亩，旱地2.45亩），1990年之后因在本集镇开照相馆，将自己承包的土地交给龚某明、龚海某、龚某元代耕作。1998年龚某明利用村民小组长职权，未经原告同意下，擅自将原告的11.45亩土地分别登记到自己和弟弟龚海某、叔叔龚某元三人名下。原告曾多次要求归还土地，并上访均得不到解决，而被告丰城市拖船镇人民政府作为当地人民政府，且是农村承包土地证颁发机关，在二轮承包期间，严重失职，对原告所在的村民小组组长利用职务之便，随意变更承包合同，不加调查，错误地将原告一家九口人的土地登记到了他人名下，给组长强行霸占原告的土地提供了可乘之机，侵犯了原告的土地承包经营权，制造了本案土地确权纠纷，严重影响土地承包关系稳定。依照《土地承包法》第24条规定：发包方擅自变更、解除承包合同，侵犯了承包方的土地承包经营权的，应当按照《土地承包法》第54条之规定，承担相应的法律责任。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告认为被告丰城市拖船镇人民政府将原告第一轮承包的土地承包权分别登记到他人名下，并颁发土地承包经营权证，适用法律错误，颁发土地承包证不当，特请求人民法院依法撤销被告丰城市拖船镇人民政府颁发给龚某明、龚海某、龚某元土地承包证。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，起诉人龚某某认为被告丰城市拖船镇人民政府将其承包经营的11.45亩土地，向龚某明、龚海某、龚某元颁发了土地承包经营证，侵犯了其农村土地承包经营权，要求法院撤销被告丰城市拖船镇人民政府颁发给龚某明、龚海某、龚某元土地承包经营权证，应根据上述法律规定先申请行政复议。起诉人龚某某的起诉，行政复议是行政诉讼的前置程序，其应当先提起行政复议，对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十六条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对龚某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一八年八月九日
书记员 熊娜
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0983行初66号起诉人龚某某，男，1934年4月5日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。本院收到龚某某的起诉状，起诉人龚某某诉称：原告在1983年农村生产责任制时，全家共九口人分得集体的土地共11.45亩（其中水田9亩，旱地2.45亩），1990年之后因在本集镇开照相馆，将自己承包的土地交给龚某明、龚海某、龚某元代耕作。1998年龚某明利用村民小组长职权，未经原告同意下，擅自将原告的11.45亩土地分别登记到自己和弟弟龚海某、叔叔龚某元三人名下。原告曾多次要求归还土地，并上访均得不到解决，而被告丰城市拖船镇人民政府作为当地人民政府，且是农村承包土地证颁发机关，在二轮承包期间，严重失职，对原告所在的村民小组组长利用职务之便，随意变更承包合同，不加调查，错误地将原告一家九口人的土地登记到了他人名下，给组长强行霸占原告的土地提供了可乘之机，侵犯了原告的土地承包经营权，制造了本案土地确权纠纷，严重影响土地承包关系稳定。依照《土地承包法》第24条规定：发包方擅自变更、解除承包合同，侵犯了承包方的土地承包经营权的，应当按照《土地承包法》第54条之规定，承担相应的法律责任。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告认为被告丰城市拖船镇人民政府将原告第一轮承包的土地承包权分别登记到他人名下，并颁发土地承包经营权证，适用法律错误，颁发土地承包证不当，特请求人民法院依法撤销被告丰城市拖船镇人民政府颁发给龚某明、龚海某、龚某元土地承包证。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，起诉人龚某某认为被告丰城市拖船镇人民政府将其承包经营的11.45亩土地，向龚某明、龚海某、龚某元颁发了土地承包经营证，侵犯了其农村土地承包经营权，要求法院撤销被告丰城市拖船镇人民政府颁发给龚某明、龚海某、龚某元土地承包经营权证，应根据上述法律规定先申请行政复议。起诉人龚某某的起诉，行政复议是行政诉讼的前置程序，其应当先提起行政复议，对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对龚某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一八年八月九日书记员  熊娜