wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第160号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人梁传文，小名梁东华，男，1980年10月27日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌放火罪，于2014年6月8日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月16日被茌平县人民检察院批准逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人梁传文犯放火罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王海洋出庭支持公诉。被告人梁传文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控：一、2014年6月7日14时许，被告人梁传文在茌平县杜郎口镇张官屯村村南，将徐某生产地内小麦点燃，导致徐某等人的68.2亩小麦被烧毁，后火灾被村民发现并扑灭。经鉴定，被烧毁的小麦价值98208元。
二、2014年6月6日中午12时许，被告人梁传文故意将茌平县杜郎口镇张官屯村的刘某生产地内小麦点燃，冒烟起火后被人发现并扑灭，未造成严重损失。
上述事实，被告人梁传文在开庭审理过程中亦无异议，且有：打火机；户籍证明，办案说明，山东省茌平县气象局证明等书证；证人王某等人的证言；被害人徐某、张某等人的陈述；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验检查工作记录及照片；被告人梁传文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁传文为泄私愤，使用打火机或�头将生产地内小麦引燃，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人梁传文在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁传文犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 张东君
人民陪审员 王 洁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 毕少楠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初第2244号
原告李亚丰，男，1990年6月19日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人李燕昌，男，1966年9月26日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告师素红，女，1972年10月20日出生，汉族，住原阳县。
被告朱福州，男，约44岁，汉族，住原阳县。
原告李亚丰为与被告师素红、朱福州民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院受理后，由审判员安丹丹独任审判，于2016年9月27公开开庭进行了审理。原告李亚丰委托代理人李燕昌，被告师素红、被告朱福州经依法传唤无理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚丰诉称：2015年2月13日，被告师素红用其豫Ｇ×××××尼桑牌轿车作抵押，并有被告朱福州作担保，借其现金50000元，期限30天，月息5分，并为原告出具借条、借款契约和收款收据各一份。借款到期后，被告以经济困难为由一拖再拖。2016年6月26日，被告师素红私自又将抵押车开走，并称此款系朱福州借款，找被告朱福州，朱福州也不予偿还，故起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款50000元。原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、借条一份；2、借款契约和收款收据一份；
二被告均未到庭、均未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院认定原告提交借条、借款契约和收款收据具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2015年2月13日，被告师素红以一辆车牌号码为豫Ｇ×××××尼桑天籁车作抵押，被告朱福州为担保人向原告李亚丰借款50000元。并为原告出具借条、借款契约和收款收据各一份。原告扣除2500元的利息后，通过转账和给付现金的方式给了被告师素红47500元。该款到期后，二被告不予偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还借款50000元，并于庭审过程中增加支付违约金请求，要求二被告从2015年3月14日按每天借款金额的千分之三支付违约金。
本院认为，被告师素红借原告李亚丰人民币50000元，有借条为证，应予认定。原告称借款时已把利息扣除，故应按实际借款额认定。被告朱福州作为担保人，应承担保证责任。关于违约金，原被告双方在借条中的约定违反法律规定，且约定的违约金明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师素红于本判决生效后十五日内偿还原告李亚丰借款47500元及违约金（违约金按同期、同档银行贷款利率的四倍自2015年3月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告朱福州负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告师素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 倩
第4页共4页
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第159号
原告杨彩萍。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
原告贾柳。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
原告贾丽。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
被告林和平。
委托代理人（特别授权）明峰，四川果城律师事务所律师。
原告杨彩萍、原告贾柳、原告贾丽诉被告林和平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏学平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩萍、原告贾柳、原告贾丽及其委托代理人侯国君和被告林和平的委托代理人明峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年10月5日，原告亲属贾某某因受被告林和平指派在南充市嘉陵区大通镇高速公路出口处更换高架广告牌突发脑溢血，病倒在高速公路广告牌钢架上。后经南充市公安局消防支队嘉陵中队救援，送往南充市中心医院抢救，经抢救无效死亡。因被告林和平作为雇主，未对聘用人员进行身体检查，在不具备高空作业的安全条件下就安排贾某某从事高空作业，导致贾某某在作业过程中突发脑溢血死亡；请求判令被告林和平赔偿原告方医疗费2073.64元、死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.50元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费10000元等各项费用共计486150.14元，本案诉讼费由被告林和平承担。
被告林和平辩称，原告的亲属贾某某是自身生理机能原因因疾病自然死亡，我对其死亡没有任何过错，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告杨彩萍系贾某某之妻，原告贾柳系贾某某之子，原告贾丽系贾某某之女。2013年10月5日，被告林和平雇佣原告亲属贾某某等三人在南充市嘉陵区大通镇高速公路出口的高架广告牌处从事更换广告工作。当日15时许，当贾某某第三个爬上高架时，感觉头痛便不能工作，后经南充市公安局消防支队嘉陵中队救援，贾某某被送往南充市中心医院，经诊断其病情为脑出血、脑疝、中枢性呼吸衰竭、高血压病、上消化道出血，经该院抢救治疗无效于当日死亡。
本院认为，本案系雇员在工作中因疾病死亡而引发的民事赔偿纠纷，对雇员贾某某的死亡，应由接受劳务者对三原告进行适当补偿；不适用雇员伤害赔偿，故三原告要求被告林和平赔偿486150.14元，证据不足、理由不充分，本院不予支持。参照《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》关于死亡待遇的规定：工人职员因病死亡时，根据劳动保险条例第十四条乙款的规定，除由劳动保险基金项下付给本企业的平均工资2个月作为丧葬补助费外，并按下列规定由劳动保险基金项下一次付给供养直系亲属救济费：其供养直系亲属三人或三人以上者，为死者本人工资12个月。因原、被告均未能提交贾某某工资数额的有效证据，本院参照我国司法实践，考虑原、被告的客观实际情况，本院认为酌定按四川省2012年度全省就业人员平均工资35873元，计算被告林和平应给付的丧葬补助费直系亲属救济费。即丧葬补助费35873÷12×2=5978.83（元），直系亲属救济费35873÷12×12=35873（元）。原告诉讼请求中高出部分，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决如下：
一、被告林和平向原告杨彩萍、原告贾柳、原告贾丽支付丧葬补助费5978.83元、直系亲属救济费35873元，共计41851.83元，限于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8580元减半收取4290元，由原告杨彩萍、原告贾柳、原告贾丽负担2145元，被告林和平负担2145元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本、并预交上诉费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 苏学平
二〇一四年三月十七日
书记员 胥 文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初807号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨文，男，1988年5月16日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，健身教练，住湖南省安化县。被告人杨文因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕791号起诉书指控被告人杨文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨文于2018年3月12日凌晨，至常熟市琴川街道世茂space酒吧更衣室内，趁无人之际，窃得被害人王某放于更衣柜里的包内的现金人民币3500元。被告人杨文到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人；被告人杨文取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人杨文以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨文对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年3月12日凌晨，被告人杨文至常熟市琴川街道世茂space酒吧更衣室内，趁无人之际，窃得被害人王某放于更衣柜里的现金人民币3500元。
2018年3月13日下午，常熟市公安局民警在常熟市琴川街道世茂世纪尚城金仕堡健身会所内将被告人杨文抓获。经讯问，被告人杨文如实供述了犯罪事实。
案发后，赃款已由公安机关发还被害人王某，被害人对被告人杨文表示谅解。
上述事实，被告人杨文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，被告人杨文的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，交易明细，扣押、发还清单，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃款已发还，被告人杨文已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杨文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 苏敏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保280号
申请人：张得英，女，1962年7月8日出生，住山东省东平县。
委托代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所。
被申请人：王绪鑫，男，198年6月21日出生，住河南省台前县。
申请人张得英于2017年6月19日向本院提出申请，请求对被申请人王绪鑫所有或驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂车依法予以诉前保全，担保人杨永珍（女，住山东省济南市）以鲁Ａ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人张得英与被申请人王绪鑫机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张得英已向本院提供了担保，依法准许申请人张得英的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王绪鑫的鲁Ｐ×××××重型半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月19日至2019年6月19日）。
案件申请费500元，由申请人张得英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月十九日
书记员 郭晓琳
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1139号
原告：滁州市中奥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半街西，组织机构代码55328633-6。
法定代表人：余茂朝，该公司总经理。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈金海，该公司员工。
委托代理人：李国霞，该公司会计。
被告：孙宝国，男，1962年5月7日生，汉族，包工头，住安徽省来安县。
原告滁州市中奥新型建材有限公司（以下简称滁州中奥建材有限公司）与被告孙宝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年6月8日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈保文、沈金海、李国霞，被告孙宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滁州中奥建材有限公司诉称：2013年7月12日，孙宝国从其处购买灰加气砖，货款共计78136.84元，后孙宝国陆续支付50000元，下欠28136.84元。有其出具的承诺书、欠条一份为证并言明：货款于2014年12月前付清，如逾期不还按银行贷款利息计算。后其多次催要未果，故其诉至法院，要求孙宝国立即支付货款28136.84元及利息4783.30元（28136.84元×1%×17月），合计32920.10元并承担本案诉讼费。
孙宝国在庭审中辩称：其与滁州中奥建材公司的货款总计78000多，其之前支付过50000元，2015年2月17日，支付过20000元，现在尚欠8136.84元，利息同意按1%利率计算，时间应按照2015年2月17日计算至起诉之日止。
经审理查明：孙宝国从事建筑工程活动，自2012年其与滁州中奥建材有限公司多次有业务来。2013年7月12日，经双方结算，孙宝国向滁州中奥建材有限公司出具欠条一张，内容为：“今欠到中奥建材砂加气砖款柒万捌仟壹佰叁拾陆元捌角肆分正（￥78136.84），孙宝国”，后孙宝国偿还部分货款。2014年11月16日，孙宝国出具承诺书一份交滁州中奥建材有限公司，内容为：“承诺人孙宝国保证在2014年12月底前付给滁州中奥建材有限公司加气块款48136.84元，肆万捌仟壹佰叁拾陆元捌角肆分整，如逾期不还按银行贷款利息2倍，孙宝国”。2015年2月17日孙宝国偿还20000元，尚欠滁州中奥建材有限公司28136.84元。
上述事实，有滁州中奥建材有限提供的欠条，承诺书，会计凭证，被告孙宝国提供的收据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：孙宝国欠滁州中奥建材有限公司货款的数额是多少，逾期给付货款的利息应如何计算？
针对焦点：因孙宝国与滁州中奥建材有限公司有多次业务往来，2013年7月12日，双方就业务往来期间产生的货款进行了结算。经结算，孙宝国欠滁州中奥建材有限公司货款共计人民币78136.84元，孙宝国出具欠条一张。后孙宝国偿还部分借款，并于2014年11月16日出具承诺书，承诺于2014年12月底前支付余款48136.84元，后孙宝国偿还20000元，尚欠28136.84元，孙宝国应当履行还款义务。孙宝国辩称，其之前支付过50000元加上后偿还的20000元，其尚欠8136.84元。对此辩解孙宝国除提供50000元收据及20000元的收据外，未提供其他证据证明。滁州中奥建材有限公司对20000元收据予以认可，本院予以确认。但孙宝国提供的50000元收据日期为2013年6月11日，其与滁州中奥建材有限公司进行结算并出具欠条日期为2013年7月12日，该收据日期在出具欠条之前，故本院对孙宝国辩解不予采信。
对于滁州中奥建材有限公司要求孙宝国按欠款总额28136.84元以月利率1%计算逾期给付利息。因孙宝国出具承诺书，承诺若逾期不还，按银行同期贷款利率2倍计算利息，审理中，双方同意利息按月利率1%计算，自2015年2月17日计算至起诉之日，本院计算其利息为4220.50元（28136.84元×1%×15月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙宝国偿还原告滁州市中奥新型建材有限公司货款人民币28136.84元及利息4220.50元，合计32357.34元于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告滁州市中奥新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，减半收取311.50元，由原告滁州市中奥新型建材有限公司负担5.50元，被告孙宝国负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年八月一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1139号原告：滁州市中奥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人：余茂朝，该公司总经理。委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。委托代理人：沈金海，该公司员工。委托代理人：李国霞，该公司会计。被告：孙宝国，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州市中奥新型建材有限公司（以下简称滁州中奥建材有限公司）与被告孙宝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年6月8日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈保文、沈金海、李国霞，被告孙宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滁州中奥建材有限公司诉称：2013年7月12日，孙宝国从其处购买灰加气砖，货款共计78136.84元，后孙宝国陆续支付50000元，下欠28136.84元。有其出具的承诺书、欠条一份为证并言明：货款于2014年12月前付清，如逾期不还按银行贷款利息计算。后其多次催要未果，故其诉至法院，要求孙宝国立即支付货款28136.84元及利息4783.30元（28136.84元×1%×17月），合计32920.10元并承担本案诉讼费。孙宝国在庭审中辩称：其与滁州中奥建材公司的货款总计78000多，其之前支付过50000元，2015年2月17日，支付过20000元，现在尚欠8136.84元，利息同意按1%利率计算，时间应按照2015年2月17日计算至起诉之日止。经审理查明：孙宝国从事建筑工程活动，自2012年其与滁州中奥建材有限公司多次有业务来。2013年7月12日，经双方结算，孙宝国向滁州中奥建材有限公司出具欠条一张，内容为：“今欠到中奥建材砂加气砖款柒万捌仟壹佰叁拾陆元捌角肆分正（￥78136.84），孙宝国”，后孙宝国偿还部分货款。2014年11月16日，孙宝国出具承诺书一份交滁州中奥建材有限公司，内容为：“承诺人孙宝国保证在2014年12月底前付给滁州中奥建材有限公司加气块款48136.84元，肆万捌仟壹佰叁拾陆元捌角肆分整，如逾期不还按银行贷款利息2倍，孙宝国”。2015年2月17日孙宝国偿还20000元，尚欠滁州中奥建材有限公司28136.84元。上述事实，有滁州中奥建材有限提供的欠条，承诺书，会计凭证，被告孙宝国提供的收据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：孙宝国欠滁州中奥建材有限公司货款的数额是多少，逾期给付货款的利息应如何计算？针对焦点：因孙宝国与滁州中奥建材有限公司有多次业务往来，2013年7月12日，双方就业务往来期间产生的货款进行了结算。经结算，孙宝国欠滁州中奥建材有限公司货款共计人民币78136.84元，孙宝国出具欠条一张。后孙宝国偿还部分借款，并于2014年11月16日出具承诺书，承诺于2014年12月底前支付余款48136.84元，后孙宝国偿还20000元，尚欠28136.84元，孙宝国应当履行还款义务。孙宝国辩称，其之前支付过50000元加上后偿还的20000元，其尚欠8136.84元。对此辩解孙宝国除提供50000元收据及20000元的收据外，未提供其他证据证明。滁州中奥建材有限公司对20000元收据予以认可，本院予以确认。但孙宝国提供的50000元收据日期为2013年6月11日，其与滁州中奥建材有限公司进行结算并出具欠条日期为2013年7月12日，该收据日期在出具欠条之前，故本院对孙宝国辩解不予采信。对于滁州中奥建材有限公司要求�宝国按欠款总额28136.84元以月利率1%计算逾期给付利息。因孙宝国出具承诺书，承诺若逾期不还，按银行同期贷款利率2倍计算利息，审理中，双方同意利息按月利率1%计算，自2015年2月17日计算至起诉之日，本院计算其利息为4220.50元（28136.84元×1%×15月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙宝国偿还原告滁州市中奥新型建材有限公司货款人民币28136.84元及利息4220.50元，合计32357.34元于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告滁州市中奥新型建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.50元，由原告滁州市中奥新型建材有限公司负担5.50元，被告孙宝国负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。代理审判员  陈悠燕二〇一六年八月一日代理书记员  梁浩然附判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初40号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人魏德高，该行职工。
被告吴清军，男，1985年3月4日生，汉族，住寿光市。
被告杨新玲，女，1985年6月19日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吴清军、杨新玲金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 付颢瑜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初40号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人魏德高，该行职工。被告吴清军，男，1985年3月4日生，汉族，住寿光市。被告杨新玲，女，1985年6月19日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吴清军、杨新玲金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大鹏二〇一七年三月二十七日书记员  付颢瑜
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1543号
原告：王小刚，男，汉族，1987年2月20日出生，江西省吉安县人，个体户，住吉安市吉州区。
被告：曾继新，男，汉族，1990年3月16日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告王小刚与被告曾继新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告曾继新300**元的财产，并提供保险担保。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，遂于2018年8月3日依法作出了（2018）赣0829民初1543号民事�定书，裁定冻结被告曾继新银行存款30000元或查封、扣押被告曾继新所有的其它等价值财产。原告王小刚到庭参加诉讼，被告曾继新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王小刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾继新偿还原告借款30000元，自2017年2月30日起，按2分利息计算至清偿时止，利息9600元（暂算至2018年6月30日，合计39600）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，被告因资金周转不灵向原告借款叁万元，被告承诺于2017年2月30日前还清，同时立下借据。到期后被告多次拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。
曾继新未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月30日，因处理交通事故被告向原告提出借款3万元，原告取现后交给被告。被告遂向�告出具借条，借条载明：“今借到王小刚人民币叁万元整（30000元），于2017年2月30（注：此处系笔误，应该为2月28日）前还清。借款人：曾继新，”。此后原告多次催讨借款，未果。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告本人出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，原告要求被告返还借款，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付利息，因双方未在借条上约定借期和利息，按照法律规定原告可以要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此对原告要求支付利息请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告曾继新经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾继新在本判决生效后五日内返还原告王小刚借款人民币本金30000元并支付资金占用期间利息（从2018年7月11日起按年利率6%算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告曾继新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王义善
二〇一八年八月八日
书记员 赵艳艳
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审67号
申请执行人北京市昌平区环境保护局,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路15号。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人牛萌，北京市昌平区环境保护局工作人员。
被执行人北京华正志和科技有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村西。
法定代表人孙延风，总经理。
申请执行人北京市昌平区环境保护局向本院申请强制执行昌环保监察罚字〔2017〕469号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年12月18日，北京市昌平区环境保护局对被执行人北京华正志和科技有限责任公司作出昌环保监察罚字〔2017〕469号《行政处罚决定书》，并于2017年12月21日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。申请执行人于2018年3月13日向被执行人直接送达了《罚款催缴通知书》，但被执行人未在指定期限内缴纳罚款。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区环境保护局作出的昌环保监察罚字〔2017〕469号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市昌平区环境保护局作出的昌环保监察罚字〔2017〕469号《行政处罚决定书》,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐 洋
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第61号
原告陈凤娣，女，汉，1944年2月19日生，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。
被告南昌县人民政府。住所地南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码67799139-5。
法定代表人陈翔，该县县长。
委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告南昌县莲塘镇人民政府。住所地南昌县莲塘镇。
法定代表人周志诚，该镇镇长。
第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会。
原告陈凤娣诉被告南昌县人民政府、南昌县莲塘镇人民政府及第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会房屋行政强制一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月18日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，原告陈凤娣于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈凤娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤娣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈凤娣承担。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 张广金
审 判 员 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 晶
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行初字第61号
原告陈凤娣，女，汉，住江西省南昌市。
委托代理人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。
被告南昌县人民政府。住所地南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码67799139-5。
法定代表人陈翔，该县县长。
委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告南昌县莲塘镇人民政府。住所地南昌县莲塘镇。
法定代表人周志诚，该镇镇长。
第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会。
原告陈凤娣诉被告南昌县人民政府、南昌县莲塘镇人民政府及第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会房屋行政强制一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月18日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，原告陈凤娣于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈凤娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤娣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈凤娣承担。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 张广金
审 判 员 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 晶
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洪行初字第61号原告陈凤娣，女，汉，1944年2月19日生，住江西省南昌市西湖区，委托代理人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。被告南昌县人民政府。住所地南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码67799139-5。法定代表人陈翔，该县县长。委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告南昌县莲塘镇人民政府。住所地南昌县莲塘镇。法定代表人周志诚，该镇镇长。第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会。原告陈凤娣诉被告南昌县人民政府、南昌县莲塘镇人民政府及第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会房屋行政强制一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月18日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，原告陈凤娣于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈凤娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈凤娣撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈凤娣承担。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  张广金审 判 员  喻胜来代理审判员  罗锦戎二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 晶
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洪行初字第61号原告陈凤娣，女，汉，住江西省南昌市。委托代理人李毛毛，北京市浩东律师事务所律师。被告南昌县人民政府。住所地南昌县莲塘镇南昌县政府大院，组织机构代码67799139-5。法定代表人陈翔，该县县长。委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告南昌县莲塘镇人民政府。住所地南昌县莲塘镇。法定代表人周志诚，该镇镇长。第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会。原告陈凤娣诉被告南昌县人民政府、南昌县莲塘镇人民政府及第三人南昌县莲塘镇定岗村民委员会房屋行政强制一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月18日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员告知及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，原告陈凤娣于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈凤娣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈凤娣撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈凤娣承担。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  张广金审 判 员  喻胜来代理审判员  罗锦戎二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈 晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1268号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴俊有，无业。2014年4月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万元，于2015年3月10日刑满释放。2016年3月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1105号起诉书指控被告人吴俊有犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人吴俊有到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴俊有于2016年3月期间，先后在江苏省昆山市柏阳街*号新城天地小区、江阴市文定南路*号兴澄锦苑小区等地，采用技术开锁等手段入户盗窃2次，窃得手表、黄金项链等财物，部分财物合计价值人民币293800余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月3日下午，被告人吴俊有到江苏省昆山市柏阳街133号新城天地小区，采用技术开锁等手段，进入*单元*室，未窃得任何财物。随后，被告人吴俊有又采用同样手段进入5单元1903室，窃得被害人高某佳能单反相机1只（价值人民币2193.65元）。
2、2016年3月9日中午，被告人吴俊有到江阴市文定南路1号兴澄锦苑小区，采用技术开锁等手段，进入*单元*室，窃得被害人戴某宝齐莱手表1块（价值人民币31200元）、万国手表1块（价值人民币166000元）、宝珀手表1块（价值人民币92610元）、大天叶黄金叶香烟5包（价值人民币475元）、软中华香烟8包（价值人民币520元）、黄金项链1条（价值人民币842.1元）、吊坠1条、虫草1盒等物，部分财物合计价值人民币291647.1元。
另查明，案发后，赃物宝齐莱手表、万国手表、宝珀手表、黄金项链1条、虫草1盒均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人吴俊有多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手表、项链、虫草照片，常住人口信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、情况说明、监控截图、扣押发还清单及照片、接受证据材料清单、购买凭证及保修卡复印件、旅客住宿登记单等书证，证人杨某甲、孙某、杨某乙、张某甲、张某乙等人的证言笔录，被害人高某、陈某、戴某的陈述笔录，上海新宇钟表服务有限公司出具的手表验证说明，瑞表企业管理（上海）有限公司出具的证明书，北京市国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心有限公司出具的检测报告，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、清点记录，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊有以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额达到人民币29万余元，属有其他特别严重情节，其行为确已构成盗窃罪。被告人吴俊有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追缴发还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴俊有犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴俊有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月25日起至2026年9月24日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吴俊有退赔人民币3188.65元，发还被害人高某人民币2193.65元、戴某人民币995元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1512号
申请执行人白生梅，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人杨晓虎，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
白生梅申请执行杨晓虎民间借贷一案，（2014）乌民初字第368号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款50000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第368号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十一日
书记员 倪 晓 军
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执144号
申请执行人韦xx
申请执行人吴xx
申请执行人韦xx
被执行人王xx
被执行人肖xx
被执行人xx有限公司。
法定代表人石xx，总经理。
韦xx、吴xx与王xx、肖xx、xx有限公司侵权责任纠纷一案，宜州市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）宜民初字第953号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日依法立案受理，执行立案号为：（2016）桂1281执144号。本案确认被执行人王xx、肖xx、xx有限公司应当履行的义务为：（1）赔偿给韦xx、吴xx经济损失183018元；（2）向韦xx、吴xx支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3000元（其中王海浪承担2500元，xx有限公司承担500元）、申请执行费3271.23元。本院在执行过程中，于2016年2月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起当日内自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。但被执行人逾期拒不履行。为此，本院多次召集当事人双方协商调解，由于当事人双方分歧较大无法达成和解。此外，本院于2016年4月22日冻结了被执行人xx有限公司银行账户并查封了被执行人王xx与案外人覃x共有的位于广西上林县大丰镇文朝路龙胡新城xx房产一套（房产证号：上房预字第××号，该房产2013年1月办理抵押登记抵押275000元给农行广西上林县支行），于2016年4月22日将将王xx、肖xx、xx有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，且查封、冻结的被执行人财产目前不具备执行条件。据此，本案的本次执行程序应予终结。待执行条件具备再予恢复执行。尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执144号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟 代 理
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦懿书记员韦懿书记员韦懿
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00691号
原告杨怀成，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告洪林良，居民。
原告杨怀成与被告张开东、洪林良保证合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告张开东的起诉，本院已予以准许。原告杨怀成及其委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告洪林良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨怀成诉称，2014年12月8日，张开东以家庭经营需要资金，请洪林良担保，向我借款20000元，约定月利率1.68%，到2015年6月10日归还，由张开东立借款借据，被告洪林良自愿为连带保证人并在担保书签字，该借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。现请求法院判决被告偿还借款20000元，并承担约定利息从2014年12月9日起直至还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告�林良未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年12月8日，张开东向原告出具借条1张，载明：“今借到杨怀成人民币贰万元整（￥20000），期限自2014年12月8日起至2015年6月10日止，月利率1.68%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担0元的违约金直至借款还清为止，并自愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用。担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日两年”。被告洪林良在借条上签名担保。借款到期后，被告洪林良、张开东至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告洪林良为张开东向原告借款提供担保的事实，有经借款人张开东及被告签名并捺印的借条予以证实�原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪林良应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨怀成支付借款人民币20000元及利息（自2014年12月9日至实际给付之日止，按月利率1.68%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪林良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1937号
原告：李文贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人苏茜，山西星瑞律师事务所律师。
被告:韩志坚，男，1967年4月20日出生，汉族，住朔州市。
被告:杨雁冰，女，1970年5月10日出生，汉族，住朔州市。
本院在审理原告李文贵诉被告韩志坚、杨雁冰民间借贷纠纷一案中，原告李文贵以与被告韩志坚、杨雁冰和解解决为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉的请求正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文贵撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由本院退还原告2900元，其余2900元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 彭志强
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄英洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1937号
原告李文贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住大同市城区。
被告北韩志坚，男，1970年5月10日出生，汉族，住朔州市城区。
被告杨雁冰，女，1969年3月23日出生，汉族，住朔州市城区。
本院受理原告李文贵与被告韩志坚、杨雁冰借款合同纠纷一案后，被告韩志坚、杨雁冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人为接收货币的一方，申请人住所地为朔州市朔城区，因此本案应移送有管辖权的朔州市朔城区人民法院审理。
经审查，本院认为，借款合同纠纷由借款合同的被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案合同履行地为大同市城区，故依据法律规定，本院享有管辖权，被告韩志坚、杨雁冰所提管辖权异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告韩志坚、杨雁冰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 王建超
审判员 刘翠云
审判员 王素敏
二〇一五年九月十日
书记员 朱小燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1937号
原告李文贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住大同市城区。
被告韩志坚，男，1970年5月10日出生，汉族，住朔州市城区。
被告杨雁冰，女，1969年3月23日出生，汉族，住朔州市城区。
本院受理原告李文贵与被告韩志坚、杨雁冰借款合同纠纷一案后，被告韩志坚、杨雁冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人为接收货币的一方，申请人住所地为朔州市朔城区，因此本案应移送有管辖权的朔州市朔城区人民法院审理。
经审查，本院认为，借款合同纠纷由借款合同的被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案合同履行地为大同市城区，故依据法律规定，本院享有管辖权，被告韩志坚、杨雁冰所提管辖权异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告韩志坚、杨雁冰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 王建超
审判员 刘翠云
审判员 王素敏
二〇一五年九月十日
书记员 朱小燕
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1937号原告李文贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住大同市城区。被告北韩志坚，男，1970年5月10日出生，汉族，住朔州市城区。被告杨雁冰，女，1969年3月23日出生，汉族，住朔州市城区。本院受理原告李文贵与被告韩志坚、杨雁冰借款合同纠纷一案后，被告韩志坚、杨雁冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人为接收货币的一方，申请人住所地为朔州市朔城区，因此本案应移送有管辖权的朔州市朔城区人民法院审理。经审查，本院认为，借款合同纠纷由借款合同的被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案合同履行地为大同市城区，故依据法律规定，本院享有管辖权，被告韩志坚、杨雁冰所提管辖权异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告韩志坚、杨雁冰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  王建超审判员  刘翠云审判员  王素敏二〇一五年九月十日书记员  朱小燕
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1937号原告李文贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住大同市城区。被告韩志坚，男，1970年5月10日出生，汉族，住朔州市城区。被告杨雁冰，女，1969年3月23日出生，汉族，住朔州市城区。本院受理原告李文贵与被告韩志坚、杨雁冰借款合同纠纷一案后，被告韩志坚、杨雁冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，由被告住所地人民法院管辖，因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，申请人为接收货币的一方，申请人住所地为朔州市朔城区，因此本案应移送有管辖权的朔州市朔城区人民法院审理。经审查，本院认为，借款合同纠纷由借款合同的被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案合同履行地为大同市城区，故依据法律规定，本院享有管辖权，被告韩志坚、杨雁冰所提管辖权异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告韩志坚、杨雁冰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  王建超审判员  刘翠云审判员  王素敏二〇一五年九月十日书记员  朱小燕
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初459号
原告：陈向晖，男，汉族，甘肃省宁县人。
委托代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，辽宁省肇源县人。
原告陈向晖诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与人民陪审员王小朝、杨根礼组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈向晖及委托代理人宋森到庭参加了诉讼，被告高峰经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金235000元及利息94000（利息暂计算至2017年2月8日），利息以实际支付之日为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月1日向被告出借20000元，同年6月8日一次性向被告出借215000元，被告出具借条一张，载明：“借到原告现金250000元，期限一年，月息贰分。”现借期早已届满，原告多次索要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。原告无奈诉至法院请求依法判如所请。
被告高峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提交证据：1.原告及被告身份信息复印件，证明原、被告的民事诉讼主体资格适格。2.陈向晖借记卡账户历史明细清单复印件、余额宝交易截图、ＸＸ勇农业银行卡交易明细清单、借条复印件，证明原被告间存在借款的事实及借款数额；ＸＸ勇身份证复印件、结婚证复印件，证明ＸＸ勇与陈向晖系夫妻关系。3.欠款本金及利息计算清单，证明被告欠原告借款本金235000元，截止2017年7月8日被告欠原告借款利息117500元。4、证人张鏖出庭证言，证明自己曾受原告指示向被告交付现金215000元的事实。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告因资金周转紧张电话联系原告向其借款。同年6月1日原告通过余额宝向被告转款20000元。随后原告于6月7日、8日分批取现共计215000元，并于6月8日由原告父亲、原告妹夫张鏖、原告妻子ＸＸ勇前往被告家中将取到的现金一次性给付被告，被告出具借条，借条记载：“今借到陈向晖人民币现金贰拾伍万元整。<￥250000元>期限壹年，月息贰分。”有被告高峰本人签字并书写身份证号码，日期为2015年6月8日。借款至今，原告多次催要，被告一直推脱未曾偿还过本金及利息。
另查明，借条上载明的借款数额为250000元与原告实际交付被告的借款不符是因为原告交付时预先于本金中扣除了15000元的利息。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、交易明细等证据在卷予以佐证。
本院认为：借条是借贷法律关系成立的直接证据，且原告提供的交易明细等证据足以证明原告已实际交付被告235000元，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告未如期履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任，且应该按照约定的期限支付利息。原告要求被告归还借款本金235000元、期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
高峰在本判决生效后三十日内偿还陈向晖借款本金235000元，并支付自2015年7月8日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元、公告费800元由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 军 辉
人民陪审员 王 小 朝
人民陪审员 杨根礼二〇一七年七月二十五日书记员王婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初459号原告：陈向晖，男，汉族，甘肃省宁县人。委托代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：高峰，男，汉族，辽宁省肇源县人。原告陈向晖诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由本院审判员张军辉担任审判长，与人民陪审员王小朝、杨根礼组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈向晖及委托代理人宋森到庭参加了诉讼，被告高峰经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金235000元及利息94000（利息暂计算至2017年2月8日），利息以实际支付之日为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月1日向被告出借20000元，同年6月8日一次性向被告出借215000元，被告出具借条一张，载明：“借到原告现金250000元，期限一年，月息贰分。”现借期早已届满，原告多次索要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。原告无奈诉至法院请求依法判如所请。被告高峰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。庭审中原告向法庭提交证据：1.原告及被告身份信息复印件，证明原、被告的民事诉讼主体资格适格。2.陈向晖借记卡账户历史明细清单复印件、余额宝交易截图、ＸＸ勇农业银行卡交易明细清单、借条复印件，证明原被告间存在借款的事实及借款数额；ＸＸ勇身份证复印件、结婚证复印件，证明ＸＸ勇与陈向晖系夫妻关系。3.欠款本金及利息计算清单，证明被告欠原告借款本金235000元，截止2017年7月8日被告欠原告借款利息117500元。4、证人张鏖出庭证言，证明自己曾受原告指示向被告交付现金215000元的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告因资金周转紧张电话联系原告向其借款。同年6月1日原告通过余额宝向被告转款20000元。随后原告于6月7日、8日分批取现共计215000元，并于6月8日由原告父亲、原告妹夫张鏖、原告妻子ＸＸ勇前往被告家中将取到的现金一次性给付被告，被告出具借条，借条记载：“今借到陈向晖人民币现金贰拾伍万元整。期限壹年，月息贰分。”有被告高峰本人签字并书写身份证号码，日期为2015年6月8日。借款至今，原告多次催要，被告一直推脱未曾偿还过本金及利息。另查明，借条上载明的借款数额为250000元与原告实际交付被告的借款不符是因为原告交付时预先于本金中扣除了15000元的利息。上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、交易明细等证据在卷予以佐证。本院认为：借条是借贷法律关系成立的直接证据，且原告提供的交易明细等证据足以证明原告已实际交付被告235000元，原、被告双方之间的债权债务关系明确。被告未如期履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任，且应该按照约定的期限支付利息。原告要求被告归还借款本金235000元、期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故原告主张被告支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高峰在本判决生效后三十日内偿还陈向晖借款本金235000元，并支付自2015年7月8日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元、公告费800元由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长 张        军        辉人民陪审员 王        小        朝人民陪审员 杨根礼二〇一七年七月二十五日书记员王婷
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初459号原告:陈向晖，男，1971年7月12日生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，居民。委托代理人：宋森、张虎强，陕西学进律师事务所律师。被告：高峰，男，1967年12月22日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民。本院于2017年3月8日受理了原告陈向晖与被告高峰民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，现因无法与被告取得联系，需依法适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张军辉担任审判长，与人民陪审员杨根礼、人民陪审员王小朝组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张军辉人民陪审员  杨根礼人民陪审员  王小朝二〇一七年三月十四日书 记 员  王 婷
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第958号
原告王某，男，1974年2月15日生，汉族，孝义市南阳乡山头村村民。
被告孝义市鑫厚矿业有限公司
代表人候某，任公司董事长
原告王某与被告孝义市鑫厚矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告王某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 王永华
二〇一四年七月三十日
书记员 李 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初260号
原告：陈风辉，男，1946年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县朔方南街85号。
法定代表人：陈锋，局长。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
原告陈风辉因要求确认被告贺兰县林业局于2017年11月23日强拆行为违法，责令被告赔偿原告经济损失174160元，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月6日立案。
经审查，原告陈风辉系原宁夏贺兰山磷矿退休职工。2000年12月，宁夏贺兰山磷矿因破产改制，宁夏石油化学工业集团有限公司收购了宁夏贺兰山磷矿破产财产，后宁夏贺兰山磷矿更名为宁夏丰昌化工有限公司。2011年9月9日因股权转让，宁夏丰昌化工有限公司名称变更为宁夏玺月旅游产业发展有限公司。2014年3月31日，宁夏玺月旅游产业发展有限公司名称变更为宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司。2013年6月14日，宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司竞拍取得原贺兰山磷矿1-84幢房屋产权，原告所诉房屋附属于上述房屋。2017年11月23日，贺兰县林业局拆除了上述包含原告所诉房屋在内的贺兰山磷矿地上建筑物及附着物。2018年2月14日，贺兰县林业局与宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，对贺兰山磷矿建筑物及地上附着物(含土地)拆迁予以补偿。本案原告认为其对涉案房屋享有所有权，贺兰县林业局于2017年11月23日强拆该房屋行为违法。本院认为，原告所诉的房屋权属存有争议，其应先行确定涉案房屋的权属，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈风辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈风辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年七月三十日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 王敏妃
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初260号原告：陈风辉，男，1946年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县朔方南街85号。法定代表人：陈锋，局长。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。原告陈风辉因要求确认被告贺兰县林业局于2017年11月23日强拆行为违法，责令被告赔偿原告经济损失174160元，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月6日立案。经审查，原告陈风辉系原宁夏贺兰山磷矿退休职工。2000年12月，宁夏贺兰山磷矿因破产改制，宁夏石油化学工业集团有限公司收购了宁夏贺兰山磷矿破产财产，后宁夏贺兰山磷矿更名为宁夏丰昌化工有限公司。2011年9月9日因股权转让，宁夏丰昌化工有限公司名称变更为宁夏玺月旅游产业发展有限公司。2014年3月31日，宁夏玺月旅游产业发展有限公司名称变更为宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司。2013年6月14日，宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司竞拍取得原贺兰山磷矿1-84幢房屋产权，原告所诉房屋附属于上述房屋。2017年11月23日，贺兰县林业局拆除了上述包含原告所诉房屋在内的贺兰山磷矿地上建筑物及附着物。2018年2月14日，贺兰县林业局与宁夏玺月旅游文化产业发展有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，对贺兰山磷矿建筑物及地上附着物(含土地)拆迁予以补偿。本案原告认为其对涉案房屋享有所有权，贺兰县林业局于2017年11月23日强拆该房屋行为违法。本院认为，原告所诉的房屋权属存有争议，其应先行确定涉案房屋的权属，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈风辉的起诉。案件受理费50元，退还原告陈风辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年七月三十日法官 助理  张昭苏书 记 员  王敏妃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（十）其他不符合法定起诉条件的情形。......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1350号
申请执行人郑州市二七区国土资源局。
被执行人樱桃沟景区开发管理委员会樱桃沟社区。
关于申请执行人郑州市二七区国土资源局，本院依据（2018）豫0103行审12号行政裁定书，于2018年4月8日立案执行。现申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0103执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十九日
书记员 王瑞卿
［贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1474号
原告：王开敏，农民。
被告：张怀云，农民。
被告：张忠明，农民。
被告：王万春，农民。
原告王开敏与被告张怀云、王万春、张忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开敏、被告张怀云、王万春、张忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王开敏向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同连带偿还原告本金198240元及利息，利息从2015年11月30日起每月按3％利率计算至本利全部还清时止；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告张怀云多年前认识，系较好朋友关系，也与张怀云家人相识，常因被告家庭支出向原告借钱用，2015年11月30日，经原告和三被告在场，三被告将之前向原告借款的本金和部分利息核算后，共计欠原告198240元，并重写借条一张，同时将以前的借据当场销毁。借条约定月利率3％，于2016年1月30日还款，逾期不还，将用被告张怀云三道具坑老房屋三间及院坝抵给原告。约定还款期限届满后，三被告拒不还款，且还躲避原告。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
张怀云、王万春、张忠明辩称，（一）张怀云向王开敏借款6次，总计56000元，分别为：2015年6月20000元，2015年8月10000元，2015年9月8000元，2015年10月5000元，2015年11月3000元，2015年12月10000元。在2015年11月张怀云还银行贷款向王开敏借款30000元，后还了5000元。现三被告总的只欠王开敏借款81000元。（二）其余的是张怀云担保的，分别为：2015年12月案外人王锡宽向王开敏借款20000元，张怀云作担保，王锡宽未还款；2015年12月案外人张云向王开敏借款20000元，张怀云作担保，张云未还款；2015年12月案外人周昌杰向王开敏借款10000元，张怀云作担保，周昌杰未还款。以上借款张怀云只是担保人，不是借款人，借款不应由张怀云清偿。（三）2015年6月的20000元口头讲按月息3％付，以后的借款没有讲利息。原告起诉的198240元中计算有高利，先写的借条是170000元，第二张写时又加利息28540元，王开敏及她哥哥等人强迫我签字，我就签了。在2015年5月10日在广西隆林，王开敏及她哥哥等又逼我签字，我不写，又打我。（四）起诉的借条是她们写好后叫我签字的。借条有效是借贷人自己提笔写，借本是多少元，加上利息多少元，共计多少元，要自己签名捺印后才有法律效力。本案的借条没有法律效力。（五）原告强行占用我的房子，要付房租，且其必须搬出，否则后果自负。最后，被告只还原告借款81000元及按国家规定的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交质证的证据2015年11月30日由张怀云、王万春、张忠明出具的《借条》，张怀云、王万春、张忠明均认可签名及捺印，未提交证据证明是在胁迫的情况下出具的，对证据的真实性本院予以认定，但该证据并不能充分证明借款实际支付的金额就是198240元。对原告提交质证的证据2014年12月29日张云、王锡宽向王开敏出具的《借条》借款20000元，担保人是张怀云；2015年1月5日詹大辉向王开敏出具的《借条》借款20000元，担保人是张怀云、王锡宽；2015年1月9日张云、王锡宽向王开敏出具的《借条》借款20000元，担保人是张怀云；2015年1月6日周杰向王开敏出具的《借条》借款20000元，担保人是王锡宽、张怀云；2015年7月12日张怀云向王开敏出具的《借条》，向王开敏借款177000元。对以上六张《借条》上所载明的事实，张怀云均予以认可，本院对六张《借条》的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实借款本金117240元，本院认定实际借款为80000元。认定的理由是原告出具的六张《借条》中有四张均是张怀云担保或张怀云与他人共同担保的，原告在庭审中也陈述其与张怀云系多年朋友，张怀云也自认其帮王开敏放贷，张怀云帮王开敏介绍借款人，王开敏只认张怀云。王开敏在庭审中陈述了张怀云出具借款198240元的《借条》系张怀云的借款及其担保的借款结算后的总账。张怀云、王万春、张忠明自认借款81000元，王开敏出具四张《借条》只能证明张怀担保的借款为80000元，张怀云辩称四张《借条》上的借款本金只有76000元，但其未提交证据予以证明，本院不予采纳。王开敏也未提交充分的证据证实80000元借款之外其它借款已实际支付的事实，故对其余借款37240元本院不予支持。
本院认为，王开敏以张怀云、王万春、张忠明2015年11月30日出具的《借条》向本院主张其向三被告借款198240元。根据《合同法》第二百零一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷系践行性合同，自借款提供给借款人时生效。本案中三被告自认向王开敏借款81000元，王开敏提交质证的证据能证实其向张怀云提供借款80000元，最后由三被告出具《借条》给王开敏，借款本金为161000元。对王开敏返还本金的请求，本院予以部分支持。对于张怀云辩称80000元其系担保人，不是借款人，不承担还款责任的辩解，根据《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”规定，张怀云为前述四张《借条》的借款80000元担保后向债权人出具《借条》，担保之债已转为了合同之债，借贷之债与担保之债已归为一人。张怀云虽在庭审中辩解出具借条系原告威胁情况下出具，但其未提交证据证实出具借条时原告有威胁、胁迫的情形，应视为张怀云与王开敏达成了新的借款合意，对借款80000元称其是担保人，但不是连带担保人，不承担还款责任的辩解理由没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。王开敏所请求的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予部分支持。对于被告辩解的“原告强行占用我的房子，要付房租，且其必须搬出，否则后果自负”，被告可以另行向有关机关或另案主张权利，故被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
一、限被告张怀云、张忠明、王万春在本判决发生法律效力后十五日内清偿原告王开敏借款161000元及利息（利息以161000元为基数，按年利率24%从2015年11月30日起计算至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告王开敏的其余诉讼请求。
案件受理费人民币4260元，减半收取2130元，由被告张怀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一六年九月十二日
书记员 邹 鑫
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初877号
原告：谢小军，男。
委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
被告：衡阳双林房地产开发有限公司，所在地祁东县莲花路北侧新丰一组门面。
法定代表人：李林波，执行董事。
原告谢小军与被告衡阳双林房地产开发有限公司（以下简称“双林公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢小军及其委托诉讼代理人王保卫到庭参加诉讼，被告双林公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《合伙建房合同》；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月9日，原、被告签订《合伙建房合同》，约定：原告（甲方）提供拉于祁东县玉合街道办事处新丰村三组322国道南侧城西加油站斜对面土地107平方米，被告（乙方）出资建高；由乙方办理土地使用证，甲方按200元/平方米结算给乙方，乙方另不承担其它费用；房屋建成后，乙方按甲方临街宅基地面积自正负零起第一层商铺和2套新建套房面积给甲方，其余房屋归乙方所有；乙方必须在2014年9月30日前开工，2015年12月31日房屋主体封顶，否则甲方有权收回土地由其他开发商开发。原、被告签订上述协议后，原告依约向被告提供土地及相应手续，被告于2014年10月开始动工，但直到2016年1月才将负一层建至与公路齐平，尔后停工至今。被告的行为已构成根本违约，根据双方签订的协议，原告有权单方解除协议，故原告诉讼来院。
被告双林公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月27日，原告谢小军（乙方）与案外人李言秀、肖陆林（甲方）签订《地皮买卖合同》，约定：1、甲方自愿将坐落在洪桥镇洪丰加油站斜对面地皮东至何军生土地围墙边、南至消防道中间、北至国道边、西至周保生开边垛往东移12米卖给乙方；2、甲乙双方协定的上述地皮开边3.5米*45米总成交价为壹拾伍万捌仟元整；3、甲方保证乙方所购上述房屋产权清楚，无重复交易、抵押、查封；4、甲方协助乙方办证，费用由乙方承担。
2014年9月9日，原告谢小军（甲方）与被告双林房公司（乙方）签订《合伙建房合同》，约定：1、甲方提供何军生西侧临街土地壹佰零柒平方米，地产证由乙方办理，甲方按200元/平方米结算给乙方，乙方另不承担其它费用；2、房屋建成后，乙方按甲方临街宅基地面积自正负零起第一层商铺和2套新建套房面积给甲方，分别为前向东北向自然层玖层和后面东南向自然层玖层，如甲方需要一个地下停地位，则甲方按2500元/平方米购买一间停车位；3、乙方必须在2014年9月30日前开工；4、乙方房屋必须在2015年12月31日前完成房屋主体封顶，否则甲方有权收回土地由其他开发商开发。
上述协议签订后，原告依约向被告提供了相关权属证书，被告于2014年10月开始动工，但截至2016年1月，上述房屋只建到负一层，尔后一直停工。
上述事实，有原告谢小军提供的《地皮买卖合同》、收据、证明、《合伙建房合同》、现场照片及证人刘迟生出庭作证的证人证言等证据予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告谢小军与被告双林房地产签订的《合伙建房合同》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告谢小军已按约向被告提供了土地，而被告却一直未在约定的时间将案涉工程完工，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告谢小军可以解除合同。
综上所述，对于原告谢小军的诉讼请求，本院依法予以支持。被告双林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告谢小军与被告衡阳双林房地产开发有限公司2014年9月9日签订的《合伙建房合同》。
本案受理费300元，公告费1000元，合计1300元由被告衡阳双林房地产开发有限公司负担（公告费原告已向有关部门预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 刘书剑
审判员 谭敏燕
审判员 周 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋聪翀
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初441号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省吉安市峡江县百花路4附1号，统一社会信用代码：9136082386215197XC。
负责人：涂新生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邓美华，系该支行员工，代理权限：一般代理。
被告：张学涵，男，1990年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下简称建行峡江支行）与被告张学涵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司峡江支行委托诉讼代理人邓美华到庭参加诉讼，被告张学涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还使用信用卡发生的欠款本金9389.65元，手续费、利息、滞纳金2241.11元，合计11630.76元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领了龙卡信用卡一张。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。2016年5月17日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金为9389.65元，手续费、利息、滞纳金计2241.11元，合计11630.76元。原告多次对被告进行催收，但被告均不予理睬，故原告特向法院提起诉讼。
被告张学涵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、龙卡信用卡申请表一份，身份证复印件一份，证明张学涵于2016年4月19日于建设银行峡江支行办理龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；2、张学涵交易明细一份，证明被告张学涵截止至2018年3月31日，欠款本金为9389.65元，手续费、利息、滞纳金计2241.11元，合计11630.76元。被告张学涵未质证亦未举证。本院认为，中国建设银行龙卡信用卡申请表有张学涵签字，与其他证据能够相互印证张学涵在建行峡江支行申领信用卡及透支的事实，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学涵于2016年4月19日向建行峡江支行申请并经该行准许办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××40，授信额度10000元。被告张学涵在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，张学涵在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行峡江支行自银行记账日起，根据张学涵实际欠款天数，按每日累积欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利。张学涵未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。张学涵申领该卡后使用该卡进行透支消费交易，截止至2018年3月31日，张学涵账户透支本金是9389.65元，透支利息、滞纳金合计为1840.37元。至今，张学涵未偿还上述款项。
本院认为，张学涵向建行峡江支行申请办理信用卡，建行峡江支行经审查后同意张学涵的申请并发放信用卡，可以认定张学涵与建行峡江支行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。建行峡江支行根据信用卡合同为张学涵提供信用透支消费交易服务，张学涵应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，张学涵逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故建行峡江支行主张张学涵偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告建行峡江支行主张利息及滞纳金2241.11元超过1840.37元的部分，不符合信用卡合同约定，于法无据，本院不予支持。建行峡江支行主张按信用卡合同约定计算上述利息至付清之日止，合法有据，应予支持。被告张学涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学涵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司峡江支行透支本金9389.65元，透支利息、滞纳金1840.37元（该利息暂计算至2018年3月31日），合计11230.02元，2018年4月1日之后的利息以实际所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司峡江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担5元，被告张学涵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一八年七月二十日
书记员 邓 君
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第851-1号
申请执行人：陈建虎。
被执行人：康中山。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第1830号民事判决书，于2012年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人康中山名下的车牌号为浙d×××××中华轿车一辆［详见绍市海鉴评报字（2013）第0504号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年八月三十日
书记员 丁卿玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初27号
原告：蔡丽娟，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所，住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告蔡丽娟与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基�同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初24号原告蔡某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初24号案件审理。
审判�崔婕
人民陪审员 陈荣祥
审 判 员 沈竹莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉�的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初596号
原告侯秀堂。
原告侯秀华。
委托代理人原告侯秀堂。系原告侯秀堂胞弟，代理权限为特别授权。
被告郑大兵。
原告侯秀堂、侯秀华诉被告郑大兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐玺独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告侯秀堂与侯秀华的委托代理人侯秀堂到庭参加了诉讼，被告郑大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯秀堂、侯秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付建房工资欠款6910元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：二原告于2015年8月上旬为被告修建房屋，同年10月完工，完工后经清算应付工资8910元，修建房屋过程中被告已支付二原告工资2000元，完工后，余款经二原告多次催收未付，被告于2016年2月25日给二原告出具欠条一张，欠条约定2016年4月30日前被告向二原告付清余款6910元，逾期后被告仍拒不支付，故二原告诉至法院。
被告郑大兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权对宣恩县珠山镇咸池沟村村干部王洞询问笔录一份，王洞表示其曾代表咸池沟村村委会出面调解处理过侯秀堂、侯秀华与郑大兵因修建房屋未付工资一事，调解过程中郑大兵因未支付完侯秀堂、侯秀华工资，向侯秀堂、侯秀华出具了一张欠条，欠条由王洞代郑大兵书写，郑大兵亲笔签名捺印。该份笔录证实了欠条的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行质证。对二原告提交的证据，本院认定如下：二原告提交的证据，即欠条原件一份，证明被告郑大兵因修建房屋欠原告侯秀堂、侯秀华工资共计6910元，该欠条与本院依职权对宣恩县珠山镇咸池沟村村干部王洞的询问笔录相互印证，证实欠条的真实性，其来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯秀堂、侯秀华于2015年8月上旬为被告修建房屋，同年10月完工，完工后经清算应付二原告工资8910元，修建房屋过程中被告已支付原告工资2000元，余款经二原告多次催收未付，后经宣恩县珠山镇咸池沟村村委会调解处理，被告于2016年2月25日给二原告出具欠条一张，欠条由咸池沟村村干部王洞代郑大兵书写，由郑大兵亲笔签名捺印，欠条约定被告于2016年4月30日前向二原告付清工资余款6910元，到期后被告至今未支付。
本院认为，原告侯秀堂、侯秀华于2015年8月上旬为被告郑大兵修建房屋，完工后，被告未付完工资，被告向二原告出具了欠条，并有宣恩县珠山镇咸池沟村村干部王洞的证言予以佐证，双方因劳务关系形成的债权债务关系明确，其劳务合同依法成立并生效，被告应依约向二原告支付工资余款6910元，故二原告要求被告支付建房工资欠款6910元的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告郑大兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大兵支付原告侯秀堂、侯秀华劳务费6910元。
以上内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐玺
二〇一六年九月十九日
书记员 张琴
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执789号
申请执行人覃文彬，男，1969年4月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人李文春，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人覃文彬与李文春李文春追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院作出（2016）桂0981民初138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李文春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃文彬于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款80000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人覃文彬与被执行人李文春于2016年10月25日双方达成执行和解协议：被执行人李文春在2016年12月30日前支付清工程款80000元给申请执行人覃文彬。申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人覃文彬与被执行人覃文彬双方达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初138号民事调解书第（二）项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初138号民事调解书的执行，但已履行的部分应当扣除，执行和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟广森
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第365号
原告：蒋补观。
原告：陆静英。
原告：蒋轶。
法定代理人：杨秋珍，系蒋轶之母。
三原告委托代理人：钟伯英。
被告：房广杰。
本院在审理原告蒋补观、陆静英、蒋轶诉被告房广杰债权纠纷一案中，原告蒋补观、陆静英、蒋轶于2009年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋补观、陆静英、蒋轶撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋补观、陆静英、蒋轶撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告蒋补观、陆静英、蒋轶负担。
审判员 朱国强
二〇〇九年三月四日
书记员 黄 丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初298号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王峰，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市西安区仙城小区22号楼1单元202室。2011年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月；2014年6月27日被释放。2016年7月10日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留；7月29日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察徐晓广出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王峰于2016年4月24日5时许，窜至本市龙山区站前街“祥和浴池”内，趁人不备，利用其自制的撬锁工具将一更衣箱打开，盗得钱包一个，钱包内有现金1000元及手机一部、身份证、市民卡、驾驶证等物品。
2、被告人王峰于2016年4月27日5时许，窜至本市龙山区站前街“祥和浴池”内，趁人不备，利用其自制的撬锁工具，将一更衣箱打开，盗得钱包一个，钱包内有现金700元及银行卡、市民卡、驾驶证等物品。
3、被告人王峰2016年7月2日5时许，窜至本市龙山区盛世花园附近“鑫源大众浴池”内，趁人不备，利用其自制的撬锁工具，将一更衣箱打开，盗得现金700元。
4、被告人王峰于2016年7月2日5时许，窜至本市龙山区盛世花园附近“鑫源大众浴池”内，趁人不备，利用其自制的撬锁工具，将一更衣箱打开，盗得现金1700元。
5、被告人王峰于2016年7月6日5时许，伙同“二哥”（具体情况不详）窜至本市龙山区“水产浴池”内，趁人不备，利用其自制的撬锁工具，将一更衣箱打开，盗得现金1100元。
公诉机关认为：被告人王峰的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。且系累犯，应当从重处罚。当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。
被告人王峰对公诉机关指控事实没有异议。
经审理查明：1、2016年4月24日5时许，被告人王峰在本市龙山区站前街“祥和浴池”内，趁人不备，利用自制的撬锁工具将宋某某更衣箱打开，盗得钱包一个、手机一部、身份证、市民卡、驾驶证等物品，包内有现金人民币1，000.00元。
2、2016年4月27日5时许，被告人王峰在本市龙山区站前街“祥和浴池”内，趁人不备，利用自制的撬锁工具将周某某更衣箱打开，盗得钱包一个，银行卡、市民卡、驾驶证等物品，包内有现金人民币700.00元。
3、2016年7月2日5时许，被告人王峰在本市龙山区盛世花园附近“鑫源大众浴池”内，趁人不备，利用自制的撬锁工具将李某甲更衣箱打开，盗得现金人民币700.00元。
4、2016年7月2日5时许，被告人王峰在本市龙山区盛世花园附近“鑫源大众浴池”内，趁人不备，利用自制的撬锁工具将赵某某更衣箱打开，盗得现金人民币1，700.00元。
5、2016年7月6日5时许，被告人王峰、“二哥”（具体情况不详）在本市龙山区“水产浴池”内，趁人不备，利用自制的撬锁工具将李某乙更衣箱打开，盗得现金人民币1，100.00元。
认定上述事实的证据如下：
被害人宋某某陈述证实：2016年4月24日，在站前街“祥和浴池”内，更衣箱被打开，丢失钱包一个、手机一部、身份证、市民卡、驾驶证等物品，包内有现金人民币1，000.00元。
2、被害人周某某陈述证实：2016年4月27日，在站前街“祥和浴池”内，更衣箱被打开，丢失钱包一个，银行卡、市民卡、驾驶证等物品，包内有现金人民币700.00元。
3、被害人李某甲陈述证实：2016年7月2日，在盛世花园附近“鑫源大众浴池”内，更衣箱被打开，丢失现金人民币700.00元。
4、被害人赵某某陈述证实：2016年7月2日，在盛世花园附近“鑫源大众浴池”内，更衣箱被打开，丢失现金人民币1，700.00元。
5、被害人李某乙陈述证实：2016年7月6日，在“水产浴池”内，更衣箱被打开，丢失现金人民币1，100.00元。
6、证人王某某证言证实：和儿子王峰在一起居住，有一辆黑色本田摩托车。
7、证人刘某某证言证实：2016年7月6日，“水产浴池”内，一名顾客更衣箱被打开，调监控时发现一名可疑男子，7月9日当这名男子再次出现时报案。
8、书证：常住人口信息证明，王峰自然情况：抓获经过证明，2016年7月9日公安机关将王峰抓获；刑事判决书、释放通知证明，2011年8月19日王峰因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月，2014年6月27日被释放；照片证明，王峰指认作案现场；搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单证明，涉案物品已被扣押；情况说明证明，案件相关情况。
9、视听资料：案发现场监控及被告人王峰供述。
10、被告人王峰供述：2016年4月24日，在站前街“祥和浴池”内，用自制的撬锁工具，将更衣箱打开，盗窃钱包一个、手机一部、身份证、市民卡、驾驶证等物品，包内有现金人民币1，000.00元；4月27日，在站前街“祥和浴池”内，用同样方法，盗窃钱包一个，银行卡、市民卡、驾驶证等物品，包内有现金人民币700.00元；7月2日，在盛世花园附近“鑫源大众浴池”内，用同样方法，打开两个更衣箱，共盗窃现金人民币2,400.00元；7月6日，伙同“二哥”在“水产浴池”内，用同样方法盗窃，现金人民币1，100.00元的事实。
综上，被告人王峰对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，有被害人陈述被盗经过，证人证言证实被害人被盗的事实，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人王峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查：王峰2011年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月，2014年6月27日被释放；2016年7月29日因涉嫌盗窃被批准逮捕。在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年10月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 峰
黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第392号
申请执行人张克成
被执行人于洪岩
被执行人支继伏
被执行人李乃芝
被执行人李继文
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第429号民事判决书，申请人张克成与被执行人于洪岩等借款合同纠纷一案，权利人于2015年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，本案应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁决如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第429号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：侯立峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 ：金鑫磊