江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3651号
原告沙建国，居民。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告徐州隆章置业有限公司，住所地邳州市运河街道南京路与邳新路交汇处天鸿集团院内。
法定代表人徐希强，该公司董事长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告庄克全，居民，现羁押于邳州市看守所。
原告沙建国诉被告徐州隆章置业有限公司（以下简称隆章置业公司）、庄克全案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告沙建国及其委托代理人曹培珍，被告隆章置业公司委托代理人高立永，被告庄克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙建国诉称，原告与被告庄克全系把兄弟。因经营需要，庄克全于2011年1月7日、7月1日、7月31日、8月4日分四次向原告借款共计100万元，后偿还利息30万元。2011年10月初，上述借款早已到期，庄克全无力偿还，提出将其购买的汇龙国际花园一期第商×-×幢×层××、××、××号商铺转让给原告。该商铺首付款为100万元，刚好能够清偿原告的借款，原告无奈只好答应。2011年10月9日，原告与庄克全商量后到汇龙国际花园售楼部办理交钱、过户手续，在路上时庄克全突然接到电话，说庄克全再不交钱，公安就来抓人，庄克全遂哀求原告将准备支付商铺余款的100万元先支付给北京，过几天其有一笔款项会到账，到时再去办理过户手续。原告轻信了庄克全的话，将90万元汇给庄克全及其指定的账户，又给庄克全现金30万元，庄克全为原告出具了“说明”及借条，证明如其逾期不还，涉案商铺抵给原告，产权归原告所有。随即庄克全将商品房的钥匙交付原告，原告一直占有使用商品房至今。后庄克全资金恶化，迟迟无法支付商铺余款，原告与其于2012年1月14日到汇龙国际售楼部办理过户手续，当时售楼部经理薛以山称商铺已网签，无法更名。原告为防止庄克全将商铺转让给他人或退房，就让薛以山签名以证实商铺已经卖给原告。后在原告不知情的情况下，二被告恶意串通，解除购房合同，申请法院执行该房，原告及时提出异议后被驳回。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判决：1、停止对汇龙国际花园一期第商×-×幢×层××、××、××号商铺的执行；2、确认上述商铺的所有权归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告隆章置业公司辩称，答辩人申请执行的依据是邳州市人民法院（2012）邳议民调初字第0366、0367、0368号民事调解书，调解意见系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。庄克全与答辩人签订涉案商品房买卖合同时，交付房款为1014523元，余款100万元至今未付，按照合同约定，答辩人有权解除合同。答辩人已按调解协议的约定给付王彩兰10万元，依据王彩兰的委托给付杨胜银45万元，又依约定扣除违约金2万元。异议人与庄克全之间的债权债务关系，按照其表述应为借贷关系，与本案的执行无利害关系。综上，请求驳回异议人的申请。
被告庄克全辩称，答辩人的本意是借原告的钱未还，把涉案房产抵押给原告。答辩人和被告隆章置业公司签订调解协议时已失去人身自由，当时是在隆章置业公司承诺首付款在协议签订后一个月内可以退回到王彩兰手中的情况下，答辩人才签字的，但到目前为止王彩兰未收到退款，所以调解协议应属无效。答辩人认为如果原告能够付清商品房余款100万元，涉案商品房就应属原告所有。另外，答辩人购房时实际价格是9800元每平方，只是隆章置业公司经理王虎说可以避税，才在合同上签订房价为7800元每平方。王彩兰答应支付杨胜银45万元是在受胁迫的情况下答应的，答辩人隆章置业公司的这一行为不予认可。
经审理查明，涉案房产位于邳州市汇龙国际花园一期商铺第商×-×幢×层××、××、××号。2011年7月23日被告庄克全与隆章置业公司签订《商品房买卖合同》三份，约定庄克全以总价2014523购买上述房产。合同签订后，庄克全支付首付款1014523元，余款100万元一直未付，隆章置业公司遂诉至本院。2012年11月22日，本院作出（2012）邳议民调初字第0366、0367、0368号民事调解书，内容为：“一、原告徐州隆章置业有限公司与被告庄克全于2011年7月23日签订的合同号为PZ××、PZ××、PZ××三份商品房买卖合同解除。……三、被告庄克全于2012年12月21日前将上述合同所涉房屋交付给原告徐州隆章置业有限公司。交付前，被告庄克全负责将上述房屋恢复原状，上述房屋内所有被告庄克全添附、添置物品均无偿归原告徐州隆章置业有限公司所有。……”后被告庄克全未按约履行，隆章置业公司向本院申请执行。2014年3月31日，本院作出（2013）邳执字第142号公告，内容为：“一、被执行人庄克全在本公告张贴之日十日内自行将购买自徐州隆章置业有限公司开发的汇龙国际花园一期商铺第×-×幢×层××、××、××号房屋恢复原状后交付给申请执行人徐州隆章置业有限公司。二、在徐州隆章置业有限公司的汇龙国际花园一期商铺第×-×幢×层××、××、××号房屋内存放物品的财产关系人应于公告张贴之日起十日内自行搬离所有物品。如不自行搬离，造成任何损失自行负担。”上述公告张贴后，原告沙建国以上述房屋属其所有、法院执行错误为由提出书面异议，本院于2015年8月17日作出（2015）邳执异字第0020号执行裁定书，驳回了沙建国的异议。原告不服该裁定，在法定期限内诉至本院。
诉讼过程中，原告沙建国提交借条六份，拟证明被告庄克全曾分六次向原告借款共计190万元，被告庄克全对该组证据无异议。原告还提交庄克全于2011年10月9日出具的证明一份，拟证明庄克全承诺上述借款如无法偿还，以涉案房产抵偿，该行为经被告隆章置业公司售楼部经理薛以山签字证明，被告庄克全对该份证据无异议，被告隆章置业公司对该份证据真实性不予确认。另查明，庄克全仅支付了涉案商品房的首付款，余款100万元至今未付。
上述事实，有当事人庭审陈述及（2015）邳执异字第0020号执行裁定书、借条、证明、商品房买卖合同、银行流水、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，因隆章置业公司申请执行庄克全商品房销售合同纠纷一案对涉案房屋进行执行，原告沙建国作为案外人对执行标的提出执行异议，后对本院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，符合执行异议之诉受理范围。关于涉案房屋是否属原告沙建国所有。根据物权法规定，房屋等不动产的设立、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。涉案房产并非登记在原告沙建国名下，原告要求确认涉案房产属其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另外，关于能否停止对涉案房产的执行。被告庄克全因与原告之间存在借贷关系，债务到期后无力偿还而将涉案房产抵偿给原告，双方之间形成以物抵债关系。但涉案商品房庄克全并未付清全款，未取得所有权，其与沙建国也未办理房产过户登记手续，故该以物抵债协议的效力本院无法确认。因此，原告提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对涉案房产停止执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二的规定，判决如下：
驳回原告沙建国的诉讼请求。
案件受理费21900元，由原告沙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 郭依楼
人民审判员 蒋 玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李慧敏