wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3536号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路*号报业大厦。统一社会信用代码：91130900663650151C
负责人：刘继青，总经理。
委托诉讼代理人:徐铁盛、刘可义，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑玉文，男，1969年6月10日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郑玉文财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人徐铁盛、刘可义，被上诉人郑玉文委托诉讼代理人李世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请二审法院依法改判，剔除原告高出标准金额10000元。我司不服金额为10000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：我司在一审案件审理中发现评估报告损失严重失真，且定损价格高于维修站价格，根据我司目前了解的情况，该车在一二类修理厂进行维修，非维修站修理，故该报告书定损方案错误，应该按照保险法损失补偿性原则，对冀Ｊ×××××车辆进行重新鉴定，我司在一审环节已经提交重新鉴定，遭到一审法院拒绝。该车实际修车地点为一二类修理厂，不应该按照4S店价格定损。该车目前已经修复完毕，关于车辆维修费的证明标准，最高院关于规范机动车纠纷的案件的处理中明确提到：公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修的依据。当事人主张维修费的，应当提供车辆维修明细、修理发票或者支付维修费用的有效凭证。我司特申请对该车损失重新鉴定或者鉴定人出庭接受质证。
被上诉人郑玉文辩称，被上诉人的车辆是经人民法院委托具有相应资质的公估机构依法客观真实的对被上诉人的车损作出的鉴定结论，该鉴定结论真实反映了被上诉人的车损，上诉人主张重新鉴定的其他主张不符合法律规定，一审判决事实清楚，适用法律正确，望驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
被上诉人郑玉文向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故而造成的车损、公估费、施救费等损失共计79150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告郑玉文所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了保险限额为100700元的车辆损失险，并投有不计免赔险，保险期间自2016年6月1日至2017年5月31日。2016年11月20日18时30分，杨亚超驾驶冀Ｊ×××××号车由南向北行驶至献县××××路段，因避让其他车辆，操作不当撞上路边树木，造成车辆等损坏的交通事故。事故发生后，原告支付施救费1000元，2017年2月6日，冀Ｊ×××××号车经河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，鉴定车损为74400元，原告支付公估费3750元。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。对于被告保险公司提出不认可公估报告并保留申请鉴定人员出庭的权利主张，法院认为，该报告系经献县人民法院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法、结论客观，被告未能够提出足以推翻该鉴定结论的证据，同时其也未在法庭规定的期间预交鉴定人员出庭费用，视为放弃权利，故法院对其主张依法不予采纳，对原告提交的公估报告的证据效力依法予以认定。
一审法院认为，原告郑玉文与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，法院予以确认。在保险期间内，被告保险车辆因事故发生损失，对于该损失，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内按照保险合同约定予以赔偿。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费为原告为确定保险标的物的损失程度所支付的必要合理费用，被告应予承担。原告的损失为：1、车损：74400元，2、施救费：1000元，3、鉴定费：3750元，共计79150元，依法由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。遂依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告郑玉文各项经济损失共计79150元。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院对案件事实及证据均认定正确，本院予以确认。
本院认为，案涉编号为BXT2017-CL00002号《公估报告》系一审法院依法委托有相应鉴定资格的鉴定部门即河北宝信通保险公估有限公司作出，上诉人在本案中虽对评估结论持有异议并提出重新鉴定，但并未提出证据证明上述评估结论存在程序严重违法或结论明显依据不足等法定情形，故一审法院对评估结论予以采信，并以此作为认定案件事实及判决的依据，于法有据，并无不当。本案因上诉人对其上诉请求未提出充足的事实和法律依据，依法应当承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 李志敏
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初146号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人郄某某。
辩护人张某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人郄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人郄某某及其辩护人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日I4时40分许，被告人郄某某驾驶解放牌半挂车（车号：冀EXX**冀EXX**挂），沿107国道由南向北行驶至元氏县营里道口处，与同向任某甲驾驶的二轮电动车（载乘：任某乙，男，23岁）发生刮蹭，郄某某未停车驶离现场约800米，后被后方群众所驾车辆追上逼停。事故造成任某甲、任某乙受伤，任某乙经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经元氏县公安交警大队认定:郄某某负此事故的主要责任，任某甲负事故次要责任，任某乙无责任。
另查明，本案审理过程中，被告人郄某某及其亲属对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属出具谅解书，对被告人郄某某的行为予以谅解，希望对被告人郄某某从轻处罚。
上述事实，被告人郄某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人任某甲的陈述，证人韩某某、韩某甲、王某某、任某丙的证言，法医毒物检验报告，刑事科学技术检验意见书，法医学尸体检验意见书，勘验、检查笔录，书证：身份证明材料、驾驶人车辆信息、保单信息、接警事件单、在逃人员信息表、到案经过、工作记录、诊断证明、死亡证明、事故认定书，谅解书，收条等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
被告人郄某某的辩护人认为被告人郄某某虽未停车驶离现场，但其行为不构成逃逸。
本院认为，被告人郄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡一人受伤，负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人郄某某虽未停车驶离现场，但其行为不构成逃逸的辩护意见，经查：在案证据不能证实被告人郄某某当时存在主观恶意，意图逃避法律制裁或故意实施了逃逸行为，故辩护人的此辩护意见本院予以采信。鉴于被告人郄某某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪，并在亲属的帮助下赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可从轻处罚。综上，根据被告人郄某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社区矫正部门对被告人郄某某的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张玉翠
人民陪审员 次茹平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李青青
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2635号
原告：射洪县银园物业服务有限责任公司，住所四川省射洪县太和镇阳光春城。
法定代表人：杨洋，经理。
被告：蔡道明，男，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县银园物业服务有限责任公司与被告蔡道明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，经本院通知原告射洪县银园物业服务有限责任公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 陈
二〇一六年十二�二十七日
书记员 ＸＸＸ
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1430号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人:王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：殷守义，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工,特别授权。
被告张来法，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告张华传，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告刘转方，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告张来法、张华传、刘转方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人殷守义、被告张来法、张华传、刘转方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还他们银行借款本金100000元及利息；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月8日，三被告与他们银行潘河支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，2015年3月17日，被告张来法在他们银行潘河支行借款100000元用于建房，合同约定利率为月息8.9‰，期限11个月，至2016年2月17日到期，被告张华传、刘转方为该笔借款提供担保，借款到期后虽经他们银行工作人员多次催要，被告却未还本付息，他们无奈起诉至法院。
三被告承认原告的全部诉讼请求，但同时主张，原告在放款时未对他们的偿还能力进行评估，也存在过错，同时他们借款系替杨健康借的，并非实际受益人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据材料均形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证；被告提出了抗辩意见，但未提交任何证据予以证实自己的主张，故对被告的抗辩理由，本院不予认定。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年3月8日，被告张来法与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订《最高额个人借款合同》；被告张华传、刘转方与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订《最高额保证合同》，对被告张来法与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行签订的《最高额个人借款合同》提供连带担保，上述借款合同和保证合同的授信额为100000元，期限36个月，自2013年3月8日至2016年3月8日，保证合同的保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2015年3月17日，被告张来法在原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司潘河支行借款100000元用于建房，双方约定借款利息为月息8.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月息13.35‰，借款期限为11个月，至2016年2月17日到期，借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未还本付息。
本院认为，原告与被告张来法签订借款合同、与被告张华传、刘转方签订保证合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告张来法理应按合同的约定履行还款付息义务，由于该笔借款已于2016年2月17日到期，被告张来法至今未还本付息，已构成违约，原告可以按合同约定要求被告张来法偿还借款100000元及相应的利息，要求被告张华传、刘转方承担连带担保责任。该笔借款到期日期是2016年2月17日，故从2015年3月17日起以100000为本金元按月利率8.9‰计息至2016年2月17日，从2016年2月18日起以100000元为本金按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张来法于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2015年3月17日起以100000元为本金按月利率8.9‰计息至2016年2月17日，自2016年2月18日起以100000元为本金按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告张华传、刘转方对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚军宝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周献忠，男，1953年10月5日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于建华，女，1970年3月3日出生。
委托代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
再审申请人周献忠因与被申请人于建华与公司有关的纠纷一案，不服本院（2016）京01民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周献忠申请再审称：一、二审法院在双方上诉人均提供了大量证据和事实的情况下，没有依法开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。二、二审判决适用法律错误。本案判决不应适用《公司法》第三十六条之规定，而应适用《公司法》第二十条之规定，即股东滥用股东权利给其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。三、再审申请人提供的证据足以推翻二审的错误判决，足以证明于建华应当向周献忠赔偿经营费用、年薪以及房屋租金损失共534.8万元。综上，请求撤销二审判决，依法改判一审判决第二项，改判于建华赔偿周献忠经营费用、年薪以及房屋租金损失共534.8万元，一、二审诉讼费用全部由于建华承担等。
于建华提交书面答辩意见称：双方当事人已达成执行和解并已执行完毕，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第402条第3项，第406条第4项和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第25条第3项之规定，请求驳回周献忠的再审申请。
本院经审查认为：二审法院虽未开庭审理，但组织了两次当庭询问，且双方当事人均到庭参加询问并发表了举证、质证意见，因此，二审并未剥夺当事人的辩论权利，程序合法。
关于申请人主张的500万元经营费用，《授权书》中载明于建华授权周献忠代表华正时房地产开发有限公司（以下简称华正时公司）与土地方商谈合作事宜所需费用500万元以内，另有土地方北京将台房地产开发有限公司（以下简称将台公司）发给华正时公司的违约索赔通知，其中载明华正时公司给将台公司造成直接经济损失500万元，将台公司要求华正时公司补偿其损失。结合授权书和违约索赔通知的内容，申请人主张的500万元经营费用乃华正时公司与将台公司之间修复合作关系所需款项，并非申请人完成委托事项的报酬，该500万元的支付对象应为将台公司，而非申请人周献忠。另，周献忠未提交任何证据证明其为处理委托事务垫付了费用，故一、二审对该诉请内容不予支持并无不妥。
关于申请人主张的30万元年薪，从其所提交之聘书的记载内容来看，其所体现的年薪应属劳动报酬之范畴，故双方之间的具体权利义务关系应依法由劳动仲裁或诉讼程序予以解决，而非属于本案的审理范围。因此，一、二审对该部分诉请内容不予支持，亦无不当。
关于申请人主张的4.8万元房屋租金，一审诉讼中，周献忠称，涉案房屋租赁合同签订后，华正时公司实际使用了该承租房屋进行办公，且实际使用时间截止至2006年2月底左右，但于建华表示涉诉房屋租赁合同签订以后并未实际履行。对于周献忠所主张的房屋租金，其向一审法院提交了一份房屋租赁合同在案佐证。然而，由于周献忠并未就房屋租赁合同的实际履行和履行期限进行举证，故一审对其租金请求不予支持，并无不妥。为证明房屋租赁合同的履行情况，周献忠在二审中提交了三份证据，即李学盈的证人证言、《北京市国土资源和房屋管理局收件单》及公司尚未履行完毕的合同协议清单。因李学盈与华正时公司及原股东于建华有劳动仲裁诉讼，与本案处理结果有一定的利害关系，于建华对其陈述亦不予认可，故对于李学盈的证人证言，二审法院不予采信，并无不妥。《北京市国土资源和房屋管理局收件单》中载明华正时公司的地址为“朝阳区望京西路102室”，即涉案房屋租赁合同中载明的出租房屋，与华正时公司的工商登记注册地址不一致，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法认定华正时公司实际使用哪处房屋，因此该收件单亦无法证明房屋租赁合同确已实际履行。另，上述收件单上显示的时间为2005年8月16日，公司尚未履行完毕的合同协议清单上的落款日期为2005年8月11日，该两份证据均不能证明申请人主张的涉案房屋实际使用时间截止至2006年2月底。周献忠未提供充分证据证明租赁合同的履行事实和履行期限，因此，二审法院对周献忠主张的4.8万元租金请求未予支持，并无不当。
另，根据（2016）京0108执8615号案件2016年9月2日的执行笔录和同案2016年9月21日的结案证明，周献忠和于建华已达成执行和解，约定（2013）海执字第3059号、（2016）京0108执8615号与（2008）朝执字1号三个执行案件标的互抵，双方各自撤销执行案件并已执行完毕。
综上，再审申请人周献忠的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周献忠的再审申请。
审 判 长 赵 兰
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年三月二十二日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周献忠，男，1953年10月5日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于建华，女，1970年3月3日出生。委托代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。再审申请人周献忠因与被申请人于建华与公司有关的纠纷一案，不服本院（2016）京01民终4363号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周献忠申请再审称：一、二审法院在双方上诉人均提供了大量证据和事实的情况下，没有依法开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利。二、二审判决适用法律错误。本案判决不应适用《公司法》第三十六条之规定，而应适用《公司法》第二十条之规定，即股东滥用股东权利给其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。三、再审申请人提供的证据足以推翻二审的错误判决，足以证明于建华应当向周献忠赔偿经营费用、年薪以及房屋租金损失共534.8万元。综上，请求撤销二审判决，依法改判一审判决第二项，改判于建华赔偿周献忠经营费用、年薪以及房屋租金损失共534.8万元，一、二审诉讼费用全部由于建华承担等。于建华提交书面答辩意见称：双方当事人已达成执行和解并已执行完毕，根据《关于适用若干问题的意见》第402条第3项，第406条第4项和《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第25条第3项之规定，请求驳回周献忠的再审申请。本院经审查认为：二审法院虽未开庭审理，但组织了两次当庭询问，且双方当事人均到庭参加询问并发表了举证、质证意见，因此，二审并未剥夺当事人的辩论权利，程序合法。关于申请人主张的500万元经营费用，《授权书》中载明于建华授权周献忠代表华正时房地产开发有限公司（以下简称华正时公司）与土地方商谈合作事宜所需费用500万元以内，另有土地方北京将台房地产开发有限公司（以下简称将台公司）发给华正时公司的违约索赔通知，其中载明华正时公司给将台公司造成直接经济损失500万元，将台公司要求华正时公司补偿其损失。结合授权书和违约索赔通知的内容，申请人主张的500万元经营费用乃华正时公司与将台公司之间修复合作关系所需款项，并非申请人完成委托事项的报酬，该500万元的支付对象应为将台公司，而非申请人周献忠。另，周献忠未提交任何证据证明其为处理委托事务垫付了费用，故一、二审对该诉请内容不予支持并无不妥。关于申请人主张的30万元年薪，从其所提交之聘书的记载内容来看，其所体现的年薪应属劳动报酬之范畴，故双方之间的具体权利义务关系应依法由劳动仲裁或诉讼程序予以解决，而非属于本案的审理范围。因此，一、二审对该部分诉请内容不予支持，亦无不当。关于申请人主张的4.8万元房屋租金，一审诉讼中，周献忠称，涉案房屋租赁合同签订后，华正时公司实际使用了该承租房屋进行办公，且实际使用时间截止至2006年2月底左右，但于建华表示涉诉房屋租赁合同签订以后并未实际履行。对于周献忠所主张的房屋租金，其向一审法院提交了一份房屋租赁合同在案佐证。然而，由于周献忠并未就房屋租赁合同的实际履行和履行期限进行举证，故一审对其租金请求不予支持，并无不妥。为证明房屋租赁合同的履行情况，周献忠在二审中提交了三份证据，即李学盈的证人证言、《北京市国土资源和房屋管理局收件单》及公司尚未履行完毕的合同协议清单。因李学盈与华正时公司及原股东于建华有劳动仲裁诉讼，与本案处理结果有一定的利害关系，于建华对其陈述亦不予认可，故对于李学盈的证人证言，二审法院不予采信，并无不妥。《北京市国土资源和房屋管理局收件单》中载明华正时公司的地址为“朝阳区望京西路102室”，即涉案房屋租赁合同中载明的出租房屋，与华正时公司的工商登记注册地址不一致，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法认定华正时公司实际使用哪处房屋，因此该收件单亦无法证明房屋租赁合同确已实际履行。另，上述收件单上显示的时间为2005年8月16日，公司尚未履行完毕的合同协议清单上的落款日期为2005年8月11日，该两份证据均不能证明申请人主张的涉案房屋实际使用时间截止至2006年2月底。周献忠未提供充分证据证明租赁合同的履行事实和履行期限，因此，二审法院对周献忠主张的4.8万元租金请求未予支持，并无不当。另，根据（2016）京0108执8615号案件2016年9月2日的执行笔录和同案2016年9月21日的结案证明，周献忠和于建华已达成执行和解，约定（2013）海执字第3059号、（2016）京0108执8615号与（2008）朝执字1号三个执行案件标的互抵，双方各自撤销执行案件并已执行完毕。综上，再审申请人周献忠的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周献忠的再审申请。审 判 长  赵 兰审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年三月二十二日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11582号
原告:张晶，男，1982年1月12日出生。
委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告：张童，男，1982年3月4日出生。
被告：程萍，女，1984年10月4日出生。
原告张晶与被告张童、程萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼。被告张童、程萍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张晶向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告借款本金34938元及逾期利息（自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年24%计算）；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月7日，被告张童向原告借款140000元；被告张童向原告借款100000元。双方约定借款利息月利率为10%以及每日千分之五的逾期利息。被告张童于2016年10月还款220000元利息和部分本金，剩余本金未偿还。因被告张童未还款，被告程萍作为张童的妻子，应当就夫妻债务承担共同还款责任。
被告张童、程萍未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账凭证等证据，因被告未到庭进行答辩以及质证，本院对于原告提供的证据进行审查后，确认如下事实：二被告系夫妻关系。2016年8月7日、9月12日，原告通过其中国工商银行账户向被告张童转账140000元、100000元。被告张童向原告出具欠条两张。其中8月7日欠条内容为：今张童向张晶借款十四万元，于2016年还款本金加利息十五万四千元，逾期支付按照每日千分之五利息。借款日期2016年8月7日至2016年9月6日。9月12日欠条内容为：今张童向张晶借款十万元，于2016年10月7日还款本金加利息十一万元，逾期支付按照每日千分之五利息。如无法支付利息，张晶有权将抵押物车辆处置用于归还本息。此后，被告还款220000元。原告认可被告的还款应包含借款36%的利息以及部分本金。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张童与原告约定了借款利息以及逾期还款违约金，但约定的标准超出法律规定的限度。原告主张被告已还款应按照先偿还利息，再偿还本金的顺序，且以偿还利息按照36%的年利率标准计算，理由正当。因原告向被告张童提供的借款处于二被告婚姻存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告程萍共同还款，于法有据。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告张童、程萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告张童、程萍依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张童、程萍于本判决生效后十日内，偿还原告张晶借款三万四千九百三十八元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告上述借款自二〇一六年九月十二日至实际还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十四元，公告费五百六十元，由被告张童、程萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 郎 瑾
人民陪审员 段庆林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢宇婷
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第201号
原告：毛中国（公民身份号码：3302061957********），男，1957年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王忠杰（公民身份号码：3302061965********），男，1965年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林素芬（公民身份号码：3302061965********），女，1965年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告毛中国诉被告王忠杰、林素芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛中国到庭参加诉讼，被告王忠杰、林素芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告毛中国起诉称：2008年上半年，被告王忠杰、林素芬夫妻俩因经营生意需要分二次各向原告借款50000元，共计100000元。2010年3月1日，两被告重新出具借条1份。该借款被告至今未还，现原告诉至本院，要求：两被告立即归还原告借款本金100000元及支付2010年3月1日至2011年8月5日的利息25500元。审理中，原告变更诉讼请求，即要求：被告王忠杰立即归还借款本金100000元及支付自2011年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款还清时止的利息；被告林素芬对被告王忠杰的上述债务承担连带清偿责任。为证实其诉称的事实，原告提供了借条、收条各1份。
被告王忠杰、林素芬均未作答辩，亦未提供证据。
由于两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条、收条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告王忠杰、林素芬于2010年3月1日向原告出具借条1份，借条载明：“本人因经营周转需要，特向毛中国借款，人民币（大写）壹拾万元整（小写：10.0000万元整）。借款期限：从2010年3月1日到年月日止。利息按％月计算。本笔借款，由林素芬担保。借款人：王忠杰，保证人：林素芬。”被告王忠杰于同日出具收条1份，载明：“今收到毛中国借于本人的现金人民币（大写）：壹拾万元整，经清点准确无误。”该借款两被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王忠杰向原告借款事实清楚，现原告要求被告王忠杰归还借款本金、支付利息的诉请，合理合法，应予支持。被告林素芬作为连带责任保证人应对被告王忠杰上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告林素芬承担连带清偿责任的诉请亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王忠杰应归还原告毛中国借款本金100000元及支付利息（自2011年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内还清；
二、被告林素芬对被告王忠杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王忠杰、林素芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年九月七日
代书记员 陈冰清
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-277号
申请执行人董天卫，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县第二居民组。
被执行人孟俊平，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡董家庄村第十居民组。
本院在执行申请执行人董天卫与被执行人孟俊平离婚关系纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，已无财产可供执行，申请执行人董天卫于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-277号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-277号申请执行人董天卫，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住稷山县第二居民组。被执行人孟俊平，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡董家庄村第十居民组。本院在执行申请执行人董天卫与被执行人孟俊平离婚关系纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询后，已无财产可供执行，申请执行人董天卫于2016年11月28日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-277号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  乔雁鹏审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二十八日书记员  陈建斌
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执771号
申请执行人：钱兰，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：叶正成，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行钱兰与叶正成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶正成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶正成的银行存款101500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姚 生
二〇一七年九月十九日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执771号之一
申请执行人：钱兰，女，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：叶正成，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人钱兰与被执行人叶正成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2017年10月26日申请执行人钱兰撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执771号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执771号申请执行人：钱兰，女，汉族，住安徽省歙县。被执行人：叶正成，男，汉族，住安徽省歙县。本院在执行钱兰与叶正成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶正成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶正成的银行存款101500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一七年九月十九日书记员 胡发剑（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终246号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）陈凯。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭�行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 崔 军
二〇一六年五月五日
书记员 牛卫锋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1652号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行
被执行人徐子秋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商特字第00039号，依法向被执行人徐子秋发出执行通知书，责令被执行人徐子秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐子秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐子秋（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币686133.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年六月二十七日
书记员 任 胜
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1545号
原告田双娟，女，1986年1月13日出生，汉族，闻喜县。
原告孙小龙，男，1982年9月6日出生，汉族，闻喜县。
二原告委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告孙卫卫，男，1982年5月6日出生，汉族，闻喜县。
被告王春丽，女，1980年5月23日出生，汉族，闻喜县。
二被告委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
原告田双娟、孙小龙与被告孙卫卫、王春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告田双娟、孙小龙于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田双娟、孙小龙的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田双娟、孙小龙撤诉。
案件受理费702元，减半收取计351元，由田双娟、孙小龙负担。
（此页无正文）
审判员 辛俊丽
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 璐
签发：
核稿：
拟稿：
校对：吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第130号
申请执行人：尹丽娟，女，1956年11月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区临江小区******号。
申请执行人：尹利明，男，1959年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区临江小区*****号。
被执行人：赵军，男，1973年10月17日生，汉族，吉林市泰丰门窗制造有限责任公司，住吉林市昌邑区万达江畔人家44号楼3单元3楼左门。
被执行人：张更新，男，1968年5月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区北安胡同*****号。
申请执行人尹丽娟、尹利明与被执行人�军、张更新合伙合同纠纷执行一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）吉高新民二初字第299号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹丽娟、尹利明于2014年6月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹丽娟、尹利明于2014年11月17日向本院申请撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第299号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 冰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第911号
原告王利勇，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告王洪亮，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告王利勇诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利勇到庭参加诉讼，被告王洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利勇诉称：2014年4月6日被告王洪亮因种地用款在原告处借款50000元，约定2014年9月6日还款，逾期不还按银行利率4倍支付利息。逾期经索要多次未果，故起诉要求被告立即给付借款本息合计59750元（其中本金50000元，利息9750元）。
原告王利勇提供的证据：借条一份，用以证明2014年4月6日被告向原告借款50000元，书面约定至2014年9月6日还款，逾期不还按银行利率4倍支付利息。
被告王洪亮未答辩、未提供证据。
本院经审查，原告王利勇提交的证据材料系书证，是直接证据，具有证明力，能够证明待证事实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月6日被告王洪亮因种地用款在原告王利勇处借款50000元，约定2014年9月6日还款，逾期不还按银行利率4倍支付利息。因被告王洪亮一直未还款，故原告王利勇提起诉讼。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告王洪亮向原告王利勇借款的事实清楚，债权、债务关系明确。被告王洪亮未按约定及时清偿债务，应承担还款责任。原告王利勇的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王洪亮经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪亮于本判决生效之日起10日内给付原告王利勇借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，以约定的同期银行贷款利率4倍计算，自2014年9月7日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告王洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年九月十六日
书 记 员 伊文丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1708号
原告：杨俊发，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：赵金辉，男，40岁，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告杨俊发诉被告赵金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊发撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨俊发负担。
审判员 庞玉波
二〇一七年七月十七日
书记员 白晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1555号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松，
被告：周偌斌。
被告：章顺顺。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告周偌斌、章顺顺金融借款合同纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松、被告周偌斌、章顺顺到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年12月13日，被告周偌斌向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订了牡丹信用卡领用合约。同日，被告章顺顺向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告周偌斌与原告签订的牡丹卡购车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任。2012年1月10日，被告周偌斌分别与原告签订牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同各一份。双方约定：被告周偌斌以其浙J×××××号北京现代牌小型普通客车抵押向原告借款人民币100000元，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还金额为2508元，以后每期偿还金额为2777元，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如被告周偌斌未按时足额偿还透支本息，则原告可向被告收取按日万分之五的利率计算的透支利息，并可计收复利、滞纳金、超限费等；如被告周偌斌连续两期逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求被告周偌斌立即清偿全部透支本息，并承担原告为实现债权所支出律师代理等费用；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）。同日，原告与被告周偌斌对浙J×××××号北京现代牌小型普通客车进行了抵押登记。后被告周偌斌、章顺顺仅偿还部分借款及手续费，连续逾期已超过两期。现要求被告周偌斌、章顺顺提前偿还透支本金人民币60575元及截止2013年7月2日的手续费、透支利息、滞纳金1220.47元，并支付2013年7月3日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现债权支付的律师代理费3700元；确认原告对浙J×××××号北京现代牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内有优先受偿权。
被告周偌斌答辩称，无异议。
被告章顺顺答辩称，其与被告周偌斌于2013年4月7日离婚，在离婚时被告周偌斌称本案涉及的车辆已经出卖给第三人，故其以为已经结清本案借款。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告周偌斌、章顺顺在借款合同成立时系夫妻关系的事实。
二、牡丹信用卡领用合约、申请表各一份，证明被告周偌斌向原告申办牡丹专用购车卡的事实。
三、信用卡汽车分期付款还款合同、抵押合同、购车贷款担保申请（审批）表、牡丹卡签购单各一份，证明被告周偌斌以其所有的浙J×××××号北京现代牌小型普通客车抵押向原告借款的事实。
四、机动车登记证明书一份，证明原告与被告周偌斌对浙J×××××号北京现代牌小型普通客车进行了抵押登记的事实。
五、共同还款承诺书一份，证明被告章顺顺承诺为被告周偌斌与原告签订的牡丹卡购车分期还款合同项下的债务承担共同还款责任的事实。
六、欠款清单一份，证明被告周偌斌还款、欠款及逾期情况。
七、浙江银祥律师事务所出具的发票一份，证明原告为实现本案债权支出了律师费3700元的事实。
经质证，被告周偌斌、章顺顺对上述证据均无异议。
被告周偌斌、章顺顺未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告对原告提交的证据均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周偌斌自愿成立信用卡领用合约、牡丹卡购车分期还款合同、抵押合同，被告章顺顺自愿为上述合同项下债务承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周偌斌尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金60575元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。因被告周偌斌已连续逾期两期以上，原告要求被告周偌斌提前偿还上述款项，符合原告与被告周偌斌在牡丹卡购车分期还款合同中的约定，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。被告章顺顺答辩称已结清本案借款，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周偌斌、章顺顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币60575元、截止2013年7月2日的利息、滞纳金、费用1220.47元及自2014年7月3日起至判决确定的履行之日止按牡丹信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息、滞纳金；并支付原告为实现债权支付的律师代理费3700元。
二、被告周偌斌、章顺顺如未按期偿还上述款项，原告可就被告周偌斌抵押给原告的浙J665**号北京现代牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，依法减半收取720元，由被告周偌斌、章顺顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年七月十五日
书记员 陈姗姗
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3157号
原告：王祥。
被告：王龙帅。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区。
负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告王祥与被告王龙帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祥于2016年10月13日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥撤回对被告王龙帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告王祥负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十月十三日
代书 记员 孙德胜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第558号
原告：张传海，男，汉族，1965年4月10日生，农民，住吉林省靖宇县。
被告：高鹏程，男，汉族，1963年11月15日生，个体，住吉林省桦甸市。
委托代理人：高懿（系被告儿子），男，汉族，1989年4月23日生，业务员，住吉林省桦甸市。
被告：史广田，男，汉族，1963年10月15日生，农民，住吉林省桦甸市。
原告张传海与被告高鹏程、史广田买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2016年1月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。张传海、高鹏程的委托代理人高懿，史广田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张传海诉称：2012年9月初，高鹏程、史广田二人由桦甸市来到靖宇收甜玉米，我共计卖给其二人15000元甜玉米，二人陆续给我部分玉米款，剩余4660元至今未给付，2012年9月21日，二人为我立下欠据，在此期间我多次索要，二人均以各种理由和借口推脱，拒绝偿还欠款，其行为严重损害了我的合法权益，现请求依法判决二人偿还甜玉米款4660元，二人承担连带责任。
高懿辩称：张传海说的与实际情况不符，我们不欠他钱，现在是他欠我们钱。
史广田辩称：2012年不是我去靖宇县收的玉米，张传海也没有卖给我甜玉米，并且2012年是我提供给张传海的种子、化肥，张传海没有给我结账。欠据虽然是我出具的，但我代表的是公司，都是公司行为，所以我不应该承担连带责任。
经审理查明：高鹏程、史广田购买张传海的甜玉米，于2012年9月21日为张传海出具欠条一份，载明欠甜玉米款4660元，史广田在欠款人处签字，高鹏程在落款日期处签字确认。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
根据张传海的诉讼请求和高鹏程、史广田的答辩意见，本案的争议焦点为：张传海与高鹏程、史广田之间是否存在买卖合同关系、史广田出具欠条是个人行为还是公司行为、史广田应否承担连带责任、张传海的诉请应否得到支持。
本院认为：高鹏程、史广田购买张传海的甜玉米，并为其出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。张传海交付甜玉米后，高鹏程、史广田应依约给付货款，张传海的请求合理，本院予以支持。关于高鹏程抗辩一节，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。庭审后张传海撤回了对史广田的告诉，系其对自己民事权利的处分，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高鹏程于判决生效之日立即给付原告张传海欠款4660元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告高鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 韩贵库
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 羽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1898号
原告：戴荣坤，男，汉族，1965年9月16日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军。
原告戴荣坤与被告江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付工资930元。事实和理由：原告为被告种植苗木，结算后被告共欠原告工资930元。原告多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告江苏培景园林工程发展有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定，2015年，原告在被告承接的高铁第一标段工程处栽树。后经过双方结算，被告共欠原告劳务报酬930元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬的事实清楚，因此对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 范义伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第2080号
原告：刘春勇，男，1970年9月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永城律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永城律师事务所实习律师。
被告：马皖苏，男，1981年7月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：马志全，男，1954年7月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告刘春勇诉被告马皖苏、马志全民间借贷、担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何流公开开庭进行了审理。原告刘春勇及其委托代理人任六富、曹勇到庭参加诉讼，被告马志全到庭参加诉讼，被告马皖苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马皖苏以承包水电安装工程周转为由，分别于2012年9月26日、2013年3月24日、2013年10月18日向原告借款40万元、22万元、15万元。原告方多次催要，被告马皖苏于2014年2月20日向原告出具借条一份，借条载明：借到原告77万元，2014年12月31日前归还。被告马志全为被告马皖苏上述借款提供担保，并在借条上载明：此款在拆房后优先归还，无钱给房也可以。后该款虽经原告多次催要，�两被告至今未还。现诉请：1.请求判令被告马皖苏偿还原告借款77万元。2.被告马志全对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
原告刘春勇向本院提供以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况，主体适格；
证据2、借条、短信记录和户籍信息各一份，证明被告马皖苏共计向原告借款77万元并承诺2014年12月31日前归还的事实，被告马志全以担保人名义在借条上签名和捺印，并在借条中载明：此款在拆房后优先归还，无钱给房也可以；
证据3、证人证言二份，证明被告马皖苏向原告借款，被告马志全为被告马皖苏借款向原告提供连带担保的事实。
被告马皖苏辩称：自2011年12月份至2013年1月份其分四次共计向原告借款60万元，并约定利息为5.5分，分别向原告出具了4张借条，2013�底因未能及时支付利息，将四张借条合并成一张连同利息77万元的借条。并辩称2014年中秋节期间，原告刘春勇将其带回舒城向其素要借款并控制其人身自由，导致其在合肥的水电安装工程被分包商解约而造成直接损失17万元，间接损失40万元。
被告马志全辩称：原告需提供三次借款的借条原件，另外，在三次借款发生之前，我不认识刘春勇。马皖苏借钱不是用于家庭共同支出，我不知道他借钱是何用途。原告刘春勇要马皖苏打77万的借条，没有找我签字，后来要不到钱了，要我担保，这是刘春勇设下的圈套。我不应承担担保责任。
对原告方提交的证据，被告马志全发表质证意见如下：对证据1不持异议；对证据2，借条上担保人的字是我写的，手印也是我捺的，但我没有必要担保，我认为写这样的字是没有任何意义。短信记录与我无关。对于证人�某，我根本不认识他。证人周某是否和原告一起到我家要过钱我不记得了，但我从没有说过要还77万元。
被告马志全向本院提交以下证据：
证据1、户口本复印件一份，证明马志全与被告马皖苏虽然住在一起，但是户口分开了的事实。
对被告马志全提交的证据，原告方对真实性没有异议。
被告马皖苏未到庭，视为其放弃质证的权利。
对原被告提交的证据，本院分析质证意见如下：
原告提供的证据1，被告马志全无异议，本院依法予以确认其证明效力。原告提供证据2，借条一份，由被告马皖苏出具，虽然马皖苏未到庭予以质证，但马皖苏通过其父亲马志权向本院所提供的“陈述”自认其在2011年12月份至2013年1月份期间共计分四次向原告刘春勇借款本金60万元事实，属于被告自认，也能和原告提供的手机短信相互印证。本院对其中60万元借款予以认定。该笔借款后因被告马皖苏未及时偿还，便在2014年2月20日计算利息后出具了一份77万元借条，该份借条系双方真实意思表示，其约定的利息不违反法律规定，本院对该份借款数额予以确认。被告马志全在借条上书写“此款在我拆房以后，优先偿还，无钱给房也可以”，庭审中被告马志全承认担保人字系其本人书写并按下手印，依法应认定马志全为被告马皖苏该笔借款提供担保。
根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：
被告马皖苏于2011年12月至2013年1月份共计分四次向原告刘春勇借款本金60万元，后未能及时归还，于2014年2月20日出具了一份连同利息在内共计77万元的借条，并约定于2014年12月31日偿还该笔借款。被告马皖苏之父马志全于2014年4月13日为该笔借款提供担保。后原告刘春勇多次去被告马皖苏住所向被告马皖苏催要该款未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马皖苏因水电安装工程需资金周转向原告刘春勇借款60万元，原告已经依约向被告马皖苏支付了钱款，被告本人也自认该事实，本院对其依法予以确认。后被告马皖苏未能及时归还该笔借款，遂于2014年2月20日向原告刘春勇出具了一份本息合计77万元的借条，并在借条注明2014年12月31日前归还，到期后，被告马皖苏理应及时偿付该借款。被告马皖苏辩称因原告原因造成其合肥水电安装工程直接损失17万元，间接损失40万元，因未向本院提供相关证据予以证明其主张，本院依法不予支持。
被告马志全在借款借条中以担保人的名义签字和捺印。虽然庭审中被告马志全辩称对此事不知情，是陷于原告刘春勇设计圈套中，但并未就此主张举证证明，因此，�于该辩称本院不予采信。被告马志全在原告与被告马皖苏的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方未明确约定保证形式和保证范围，依照法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任和对全部债务承担责任。另，本案中原告刘春勇与马志全间未约定保证期间，该保证期限自主债务履行期届满之日起六个月，即2015年1月1日至2015年7月2日；庭审中，被告马志全承认原告2015年4月至12月间曾多次去其家中要钱事实，依据法律规定，其保证责任从原告要求保证人承担保证责任之日起计算该保证的诉讼时效，故马志全应对马皖苏该笔借款承担连带保证责任。被告马皖苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担�法》第十九条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马皖苏于本判决生效后十日内偿还原告刘春勇借款本息共计770000元。
二、被告马志全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告马皖苏承担，被告马志全连带承担。保全费4520元，由被告马皖苏承担，被告马志全连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 何 流
二〇一六年四月一日
书 记 员 张树光（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第577号
原告：林承江，住广州市越秀区。
委托代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：黄文川，住福建省南安市。
原告林承江诉被告黄文川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告林承江的委托代理人吴燕玲到庭参加了诉讼，被告黄文川经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，并与原告签订借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限自2014年12月30日至2015年1月29日。合同签订后，原告即按照约定将1000000元转帐至被告指定的帐户。还款期届满后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由予以推搪。因此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金1000000元及利息（自2014年12月31日起按年利率24%计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄文川没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款合同1份、借据1张、中国民生银行支付业务回单（付款）3张，证明原告与被告的借款合同关系；3、民事裁定书1张，证明原告曾起诉被告至法院。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告黄文川没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告黄文川在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2014年12月30日、2014年12月31日，林承江分别向收款人广州榕兴物流有限公司的中国建设银行股份有限公司广州花都支行账户（账号为44×××46）转账50万元；6万元、44万元；共100万元。2015年1月15日，出借人（甲方）：林承江与借款人（乙方）：黄文川签订《借款合同》，约定：“乙方因资金周转困难向甲方申请借款……二、借款金额：乙方向甲方借款的金额为人民币￥1000000元（大写为壹佰万元整）：乙方指定的收款账户如下：开户银行：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，账户名称：广州榕兴物流有限公司，账号：44×××46；三、借款期限：自2014年12月30日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借据）至2015年1月29日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理……五、咨询服务费及借款利息：……2、自乙方收到甲方借出款项之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内每日按支用金额的千分之零点捌（0.8‰）计算，共计￥24000元……八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：1、逾期还款期限在30日以内的部分，每日按逾期还款金额的千分之叁（3‰）的比例赔偿甲方损失；2、超过30日以上部分，每日按逾期还款金额的千分之叁点伍（3.5‰）的比例赔偿甲方损失……”林承江、黄文川分别在该合同出借人、借款人处签名确认。同日，黄文川作为借款人出具《借据》1张，载明：“本人黄文川（身份证号码为××）因资金周转困难，现向出借人林承江借到款项人民币壹佰万元整，还款期为2015年1月29日。利息及违约责任等约定详见双方于2015年1月15日签订的《借款合同》。特立此据。”黄文川在该借据借款人处签名捺印。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告黄文川在2014年12月30日、2014年12月31日共向其借款100万元，提供了《借款合同》、《借据》及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，而被告黄文川既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及相关证据，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告黄文川欠原告借款100万元的事实，被告黄文川理应归还欠款。
关于利息。原告与被告黄文川在借款合同中已约定借款利息及逾期利息，但均已超出年利率24%，现被告逾期未还款，故现原告主张被告从款项收取完毕之日即2014年12月31日起，按年利率24%计付利息至付清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
被告黄文川经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告黄文川于本判决生效之日起十五日内归还借款100万元并支付利息（按年利率24%，从2014年12月31日起计至付清款项之日止）给原告林承江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黄文川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年三月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1343号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用�易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。本案原告陈某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，始终未建立真挚的夫妻感情，加之被告长期沉迷赌博，游手好闲，稍有不顺便对她拳打脚踢，她于2012年10月15日被打后与被告分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生女王某甲由她抚养成年，婚生子王某乙由被告抚养成年，共同财产平均分割，同时因她患有“腰椎骨折”，要求被告一次性支付生活帮助费三万元。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：婚生子王某乙的户口页复印件，证明婚生子的身份信息。
证据三：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
证据四：保证书复印件，证明被告曾向她立下保证书。
被告王某某辩称，原告所述不属实，如果原告坚持离婚，要求婚生子女均由他抚养成年，原告承担相应抚养费，否则不同意离婚。
被告王某某未在法定期限内向本院提交任何证据。
经庭审质证，本案被告王某某对原告陈某某提交的证据一至三无异议；对证据四有异议，称保证书的签名不是他签的。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信；对有异议的证据即证据四，本院认为原告未提交保证书原件，且被告当庭对其真实性予以否认，故本院不予采信。
经审理查明，上列原、被告于2006年农历正月十三举行婚礼，2007年1月26日登记结婚，2006年9月15日生育一女名王某甲，2007年12月9日生育一子名王某乙。双方婚初关系一般，近年来因性格差异和缺乏沟通导致感情疏远，原告故诉至本院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，以致调解不能成立。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚初感情尚可，近年来虽因家庭琐事导致感情逐渐疏远，但并无实质性矛盾，且双方婚生子女尚且年幼，需要一个完整的家庭以利于其健康成长。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交任何证明双方夫妻感情确已破裂证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 蒙军功
二〇一六年八月一日
书记员 吴 果
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3417号
原告：卢上杏，女，汉族，经商，住青田县。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：叶乃荣，男，汉族，务工，住青田县。
原告卢上杏与被告叶乃荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金119000元及利息（利息自2014年5月28日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费�本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢上杏的委托代理人潘足飞到庭参加诉讼，被告叶乃荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告叶乃荣因资金周转需要于2014年5月28日向原告借款119000元，借款利息约定按月利率2%计算，并由被告出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未偿付过借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告叶乃荣向原告卢上杏借款119000元并约定借款利息的事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行交付借款的义务后，被告应当按照约定返还借款并支付利息。�双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定符合法律规定，被告应按约定支付利息。综上，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶乃荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶乃荣于本判决生效之日起五日内偿还给原告卢上杏借款本金119000元及利息（利息自2014年5月28日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，公告费600元，合计3280元，由被告叶乃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十一月七日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6414号
原告叶海班，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住浙江省洞头县。
被告黄广森，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告叶海班诉被告黄广森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶海班到庭参加诉讼。被告黄广森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海班诉称，2013年10月03日，被告以需要做包装为由，向原告定做包装袋货款合计25400元，当时协商约定原告发货（包装袋）给被告，被告收到货后，一星期内立即安排货款给原告，但被告收到货后，以各种理由迟迟不安排货款归还给原告，直到2014年03月份，原告亲自来龙岩找到被告，被告于2014年03月23日汇款5400元给原告，还欠原告20000元，被告承诺20000元会以每月5000元分4个月还清原告，可当承诺期限到时被告并没有按时按额还款给原告。经原告一再催促，才于2014年06月10日汇款给原告2000元、7月8日汇款给原告1000元。为此原告于2014年7月13日再次来到龙岩，14日找到被告，被告把所欠17000元写下欠条给原告，之后于2014年9月2日被告归还1000元欠款；2014年10月13日，被告归还500元欠款；2015年2月18日，被告归还1000元欠款。接下来的14500元欠款未再归还。而后原告打电话给被告，被告多次推脱，再后来打电话也不接，发信息也不回。原告特诉至法院请求判令被告偿还原告欠款14500元及34个月利息（从2013年11月至2016年8月利息）年利率为12%，计4930元，合计19430元。
被告黄广森未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告黄广森多次向原告叶海班购买包装袋，双方于2014年7月14日结算，签订欠条一份，确定被告黄广森欠原告叶海班货款17000元。从2014年9月2日起被告黄广森陆续归还欠款，尚欠14500元未归还。
以上事实，有原告叶海班提供的欠条、转帐交易记录、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄广森向原告叶海班购买包装袋，有欠条为证，双方买卖关系清楚、合法，受法律保护。被告黄广森作为买受人，在收到原告叶海班交付的货物后，拒不履行支付货款的义务，该行为显属违约，故原告叶海班要求被告黄广森支付货款14500元，本院予以支持。因原、被告在欠条中未约定利息，因此原告叶海班要求被告黄广森支付从2013年11月至2016年8月的利息，于法无据，本院不予支持。被告黄广森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原告叶海班的部分诉讼请求合理，本院予以支持，对于不合理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄广森应于本判决生效之日起十日内支付原告叶海班货款14500元。
驳回原告叶海班的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费285元，减半收取为142.5元，由被告黄广森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年十月十八日
书记员 林楚楚（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0723刑初19号
公诉机关山西省和顺县人民检察院
被告人闫永庆，男，1973年11月5日出生，汉族，高中文化，山西省晋中市祁县昭馀镇人，司机，住祁县。2016年11月3日因涉嫌交通肇事罪被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人闫永庆犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人闫永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日22时26分，被告人闫永庆驾驶晋Ｌ×××××-晋LP0**挂豪泺牌重型半挂货车由和顺县牛川乡至清徐县，行驶至G207线1014km+200m后峪村至东垴村路段，闫永庆驾车与路上行人杜彦奎发生相撞并将杜彦奎碾压后驶离现场，造成杜彦奎当场死亡。事故发生后，申拉锁驾驶晋Ｋ×××××十通牌重型自卸货车将杜彦奎二次碾压。2016年9月6日上午被告人闫永庆在清徐县发现自己驾驶的车辆可能发生了碰撞事故后，电话通知合伙人乔居武到祁县交警大队报案，并与和顺交警队联系配合调查。经事故认定，闫永庆承担此事故的全部责任。被告人在案发后对死者家属已经赔偿并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔居武、卢刚彦等的证言、事故认定书、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫永庆违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故发生，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人闫永庆应依法惩处。被告人闫永庆在案发后让合伙人报案，其随后到交警队投案，并如实供述其罪行，符合自首的法律规定，可认定为自首，对被告人闫永庆可从轻处罚。被告人闫永庆当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫永庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 君
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初71号
原告常州市福恒纺织有限公司，住所地天宁区雕庄街道采菱村委张家岸。
法定代表人陈恒文，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人沙国伟，江苏博爱星师事务所律师。
委托代理人蒋超，江苏博爱星师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，该局干部。
第三人朱冬珍。
原告常州市福恒纺织有限公司（以下简称福恒纺织）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。同日立案后，同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱冬珍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沙国伟、蒋超，被告市人社局副职负责人李庆及委托代理人杨本亮到庭参加诉讼。第三人朱冬珍经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年10月12日作出常人社工认字[2015]第20336号认定工伤决定，认定第三人朱冬珍所受伤害构成工伤。
原告福恒纺织诉称，朱冬珍刻意隐瞒事故发生的真实情况，拒不提供医疗材料，被告依据的证据不充分，作出的工伤认定缺乏事实和法律依据，请求法院撤销工伤认定。原告向本院提交的证据为：1、工伤认定决定书。证明原告具有起诉资格。2、刘晓瑞、房金美的证人证言。证明事发时上述两名当班工人没有看到或者听到朱冬珍在单位受伤的经过。
被告市人社局辩称，被告提供的证据证明，事发当日，朱冬珍下班后在单位浴室洗澡后，下楼梯时不慎扭伤左脚的事实，朱冬珍的受伤应当认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据为：1、福恒纺织企业信息及第三人朱冬珍的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回执。证明程序合法。3、陈恒文、王天禄的调查笔录。证明第三人与原告存在劳动关系及受伤经过。4、病历资料。证明伤情。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条、第十四条第（二）项、第十七条。
第三人朱冬珍未提供书面陈述意见和举证。
经庭审质证，本院对证据认证如下：一、对被告提供的证据，原告仅对证据3、4的关联性有异议，认为第三人并非在厂里摔伤，不能证明原告认可第三人受伤经过。本院认为，证据3为公务证据，系被告进行调查的第一手材料，且有被调查人员的签名，证据4系对第三人受伤程度的医疗记录，证据3、4内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。对原告无异议其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二、对原告提供的证据2的合法性、关联性被告有异议，认为未在工伤认定程序中举证，且无证明效力。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。故本院不予采信。对被告无异议的证据1，本院予以采信。
经审理查明，原告福恒纺织从事针织布织织造，第三人朱冬珍为原告福恒纺织的生产工人。2015年5月25日，第三人朱冬珍下班后在单位浴室洗澡后，下楼梯时不慎扭伤左脚。2015年6月1日，经常州市雕庄街道卫生服务中心诊断为：“左外踝骨折”。2015年8月19日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日予以受理，向原告发送了举证通知书。原告在举证期间未提交书面举证材料但接受了被告的调查。同年10月12日，经调查，被告作出常人社工认字[2015]第20336号认定工伤决定书，并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕第三人受伤地点及收尾性工作认定等问题各执诉辩意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于第三人受伤地点及收尾性工作认定问题。被告人社局提供的证据能够形成证据链，证明第三人系在下班后在单位洗完澡，下楼梯时扭伤左脚的事实，原告系一家纺织企业，第三人作为原告车间生产工人，完成生产工作后即进行洗漱属于其正常生理、生活需要，随后在下楼梯扭伤左脚应当属于在从事收尾工作过程中受伤。因此，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定，应当认定为工伤。原告的诉辩意见本院不予采纳。综上，被告市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（二）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州市福恒纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州市福恒纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 邹科琦
人民陪审员 陶 玉
人民陪审员 徐 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱卫虹
附：相关法律依据
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初2010号
原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码×××。
负责人廖亮，该公司副总经理。
委托代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。
委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被告昌黎县凤利冷冻食品有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人李庆君，该公司经理。
被告秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人田继文，该公司总经理。
被告李庆君，男，1969年9月30日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告肖艳香，女，1972年5月27日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告齐建军，男，1976年3月11日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告孙凤艳，女，1975年2月1日生，汉族，市民，住昌黎县。
原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告昌黎县凤利冷冻食品有限公司、秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司、李庆君、肖艳香、齐建军、孙凤艳金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年6月12日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员陈曦
二〇一八年六月二十日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初2010号原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码×××。负责人廖亮，该公司副总经理。委托代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。委托代理人曹宇，河北秦海律师事务所律师。被告昌黎县凤利冷冻食品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人李庆君，该公司经理。被告秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人田继文，该公司总经理。被告李庆君，男，1969年9月30日生，汉族，农民，现住昌黎县。被告肖艳香，女，1972年5月27日生，汉族，农民，住昌黎县。被告齐建军，男，1976年3月11日生，汉族，市民，住昌黎县。被告孙凤艳，女，1975年2月1日生，汉族，市民，住昌黎县。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司诉被告昌黎县凤利冷冻食品有限公司、秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司、李庆君、肖艳香、齐建军、孙凤艳金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2018年6月12日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员陈曦二〇一八年六月二十日书记员冯松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异215号
异议人（案外人）：山东济宁华任置业有限公司。
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司。
被执行人：山东华任置业有限公司。
被执行人：济宁华任面业有限公司。
被执行人：刘勇。
被执行人：李建霞。
被执行人：刘任。
本院在执行申请执行人任城区融通小额贷款有限公司与被执行人山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠纷一案中，异议人山东济宁华任置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东济宁华任置业有限公司称，请求中止对山东济宁华任置业有限公司坐落于金宇路北，济安桥路东侧土地使用权一宗的执行，2013年3月7日我公司与济宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，现已全部缴纳了土地出让金及滞纳金，该合同的土地使用权出让人是济宁市国土资源局，受让人系山东华任置业有限公司，合同编号：济宁-01-2013-0021，宗地面积为34403平方米，出让宗地坐落于济安桥东路东侧、金宇路北侧、满庄回迁楼西，宗地用途为其他普通商品住房用地，该地块开发项目立项名称为“华任尚府”。贵院依据（2014）任执字第1697-1号民事裁定书预查封了异议人上述土地一宗，以上事实说明受让的土地使用权系异议人山东济宁华任置业有限公司所有，山东济宁华任置业有限公司是案外人而不是被申请执行人。请求解除对山东济宁华任置业有限公司土地使用权的预查封。
本院查明，2013年3月7日，山东济宁华任置业有限公司与济宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同的土地使用权出让人是济宁市国土资源局，受让人系山东华任置业有限公司，合同编号：济宁-01-2013-0021，宗地面积为34403平方米，出让宗地坐落于济安桥东路东侧、金宇路北侧、满庄回迁楼西，宗地用途为其他普通商品住房用地，该地块开发项目立项名称为“华任尚府”，并在山东省济宁市诚信公证处公证。2013年3月8日，双方办理了该宗土地的交接手续。
申请人济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠纷一案，在审理过程中本院于2014年4月28日预查封了山东济宁华任置业有限公司坐落于金宇路北，济安桥路东侧土地使用权一宗（华任.尚府），在执行过程中续行查封了该土地。
本院认为，山东济宁华任置业有限公司与山东华任置业有限公司系两个独立的法人，本案中未存在追加、变更山东济宁华任置业有限公司为被申请人的情形。从土地出让合同及交接确认书可以判断，异议人山东济宁华任置业有限公司系涉案的土地权利人且该权利真实合法。山东济宁华任置业有限公司作为上述土地的权利人其主张能够对抗本案的执行，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于济安桥路东侧、金宇路北侧、满庄回迁楼西宗地面积为34403平方米的国有建设用地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年八月四日
书记员 曹 阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01495号
原告：马忠俊，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区涧法律服务所法律工作者。
被告：曹广俊，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告马忠俊与被告曹广俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马忠俊的委托代理人王宇光、被告曹广俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马忠俊诉称：2013年7月15日，被告向原告借款人民币6万元，口头约定按月息2.5‰，借期三个月，时至今日，被告仍未还款，原告多次催要无果，现诉请判令被告立即归还人民币60000元及利息22500元合计82500元。
曹广俊辩称：借款是事实，当时借钱是因为我承包工地需要支付工人工资，后我已偿还了原告本金25000元，每个月支付3600元，付了7个月，有一、两次是支付的现金，其他都是通过银行转账的，所以现在欠原告本金没有60000元，同时因为双方是朋友关系，所以借款没有约定需支付利息，不同意支付利息。
经审理查明：2013年7月15日，曹广俊因承包工程需支付工人工资为由从马忠俊处借款60000元，当日曹广俊出具借条，载明：今借到马忠俊现金人民币陆万元整。后马忠俊向曹广俊催款未果，起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款60000元由其所立借据在卷佐证，本院予以确认，被告经原告催要后未予偿还是错误的，应承担民事责任。因借据并未载明需支付利息，因此原告要求被告从借款之日支付利息，本院不支持，但从原告起诉之日，被告应按银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。被告辩称已偿还原告本金25000元，现欠原告本金没有60000元，但被告并无证据证明，原告对此予以否认，因此被告的此项辩称本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹广俊于判决生效后十日内偿还原告马忠俊人民币60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月10日算至款清偿时止）；
二、驳回原告马忠俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由原告马忠俊负担364元，被告曹广俊负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01495号原告：巩祥海，男。被告：李中奎，男。被告：方仁英，女。原告巩祥海诉被告李中奎、方仁英确认宅基地转让合同无效返还土地购置款纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  颉金顺二〇一五年五月十八日书 记 员  蒋成庆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执214号
申请执行人：朱一品被执行人：王志刚，申请执行人朱一品与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日立案，立案标的为12700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月七日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执214号申请执行人：朱一品被执行人：王志刚，申请执行人朱一品与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日立案，立案标的为12700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年七月七日书 记 员  陈 政
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2998号
原告李某某，男，汉族，个体户
委托代理人付某某，陕西金赞律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西金赞律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族
被告张某，女，汉族，
被告田某，男，汉族
被告冯某某，女，汉族
原告李某某与被告王某某、张某、田某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人付某某、张某某到庭参加了诉讼，被告王某某、张某、田某、冯某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月20日被告王某某和定边县金天利房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买该公司位于定边县东正街“天恒大厦”4至5层价值6945826元的房屋。在房屋买卖合同签订的当日，被告王某某和张某夫妻作为借款人，被告田某和冯某某夫妻作为担保向原告借款240万元，同时签订了借款抵押合同，合同约定，借款以月利率7.83‰计算利息，在合同签订次月起每月20日前定期向原告还款40000元本金及借款利息，如不能按期归还，利息将按所约定利息的1.5倍加息收取。被告王某某从2011年3月30日至2013年1月24日分八次向原告还款本金92万元，并将利息清至2012年12月31日，共计清息363086元。下欠148万元本金及利息经多次协商迄金再未清付。故原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告王某某和张某共同向原告偿还借款人民币148万元，并从2013年1月1日以月利率7.83‰的1.5倍加息计算至借款偿还清之日终；2、依法判决被告田某和冯某某共同承担被告王某某和张某不能共同向原告李某某偿还借款本息的担保责任；3、由被告承担案件的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据:
1、借款抵押合同一份、借条一支，证明被告王某某、张某向原告借款240万元，由被告田某、冯小莉担保的事实
2、被告王某某、张某结婚证复印件一份、被告田某、冯某某结婚证复印件一份，证明被告王某某与张某，被告田某与冯某某系合法夫妻关系。
被告王某某、张某、田某、冯某某经公告传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的第1组证据，因该证据属被告借款时亲笔立下的借据及抵押合同，故其来源合法，与本案有关联性，予以采信。对原告所举的第2组证据，因该证据属职能部门出具的合法有效证件，予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实，2011年1月20日被告王某某和定边县金天利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司位于定边县东正街“天恒大厦”4至5层价值6945826元的房屋。在房屋买卖合同签订的当日，被告王某某和张某夫妻为借款人，被告田某和冯某某夫妻为担保人向原告借款240万元，同时签订了借款抵押合同，合同约定，借款以月利率7.83‰计算利息，从合同签订次月起每月20日前定期向原告偿还本金40000元及借款利息，否则利息将按所约定利息的1.5倍计算。此后原告支付了被告购买定边县金得雨房地产开发有限公司的欠款240万元，被告王某某也先后八次偿还原告借款本金92万元，并将全部借款利息清至2012年12月31日，下欠借款本金148万元及利息未付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告李某某诉被告王某某、张某、田某、冯某某民间借贷纠纷一案的事实清楚，证据充分，被告王某某购买房屋时因资金不足与被告张某向原告借款，并由被告田某和冯某某夫妻签字担保，同时签订了抵押合同，该行为不违反法律的规定，应为有效。故四被告应按抵押合同约定履行自己的义务，然而被告王某某偿还部分借款本息后，下余借款本息四被告推拖拒不履行偿还义务，其行为属民事违约行为，应承担民事偿还责任，原告要求被告逾期后按约定承担原借款利息1.5倍利息的请求，因该请求不超出法律规定范围，应予支持，被告经公告传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、张某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金1480000元及利息，利息从2013年1月1日起以月利率7.83‰的1.5倍计算至兑现完毕止。
二、被告田某、冯某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告王某某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
代理审判员 李海荣
人民陪审员 孟志强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 飞
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执124号
申请执行人：李玉花
被执行人：汪生瑛
本院立案执行的申请执行人李玉花与被执行人汪生瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）青2523民初52号民事判决书，已于2018年3月2日发生法律效力，申请执行人李玉花于2018年3月14日向本院申请执行，本院于2018年3月14日依法立案执行，随后本院向被执行人汪生瑛送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪生瑛缴纳案款9540元，申请执行费50元，本院在执行过程中，被执行人汪生瑛主动缴纳了案款9540元及申请执行费50元，现通知（2018）青2523执124号案件执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月六日
{文书日期}
青海省贵德县人民法院
执行案件结案通知书
（2018）青2523执124号
申请执行人：李玉花
被执行人：汪生瑛
本院立案执行的申请执行人李玉花与被执行人汪生瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）青2523民初52号民事判决书，已于2018年3月2日发生法律效力，申请执行人李玉花于2018年3月14日向本院申请执行，本院于2018年3月14日依法立案执行，随后本院向被执行人汪生瑛送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪生瑛缴纳案款9540元，申请执行费50元，本院在执行过程中，被执行人汪生瑛主动缴纳了案款9540元及申请执行费50元，现通知（2018）青2523执124号案件执行完毕结案。
特此通知
2018年8月6日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1525号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1998年1月3日出生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化程度，住址江苏省盐城市盐都区。2012年12月17日因盗窃被江苏省盐城市盐都区公安局行政拘留十日（不执行）。2015年10月1日因盗窃被江苏省盐城市盐都区公安局亭湖分局行政拘留五日。因本案于2016年3月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月7日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1462号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日11时许，被告人王某某窜至本市市区爱山广场20幢慕尚酒吧，趁酒吧仓库门没锁无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得放置于仓库内的硬壳中华香烟6条、软壳中华香烟6条、软壳阳光利群香烟2条，价值人民币7620元。案发后，被告人王某某家属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，接受证据清单，出生医学证明，调取证据清单，收条，行政处罚决定书；证人张某、庞某、叶某、应新君、王某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及到案经过；湖价鉴字[2016]98号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片,辨认笔录及照片；视频资料；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 飞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执92号
申请执行人单勇，男，1965年5月24日出生，住呼图壁县。
委托代理人金琳钰，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被执行人张旭强，男，1988年6月23日出生，住第六师军户农场。
被执行人安桂英，女，1966年11月1日出生，住第六师军户农场。
被执行人赵丽（系赵旭强妻子），女，1992年1月6日出生，住第六师军户农场。
申请人单勇与被执行人张旭强、安桂英、赵丽民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年11月19日作出的（2015）五垦法民一初字第1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请人单勇于2016年1月20日向我院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人张旭强、安桂英、赵丽暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2015年11月19日作出的（2015）五垦法民一初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人单勇在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 许亚军
审判员 党天江
二〇一六年十一月十日
书记员 裴 鑫