上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32124号
原告：常州市逸和橡胶制品有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：王彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海浦东通轮轮胎修理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：奚尊挺，总经理。
原告常州市逸和橡胶制品有限公司(以下至判决主文前简称逸和公司)诉被告上海浦东通轮轮胎修理有限公司(以下至判决主文前简称通轮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告逸和公司的委托诉讼代理人王晓英、潘思佳以及被告通轮公司的法定代表人奚尊挺均到庭参加诉讼。2017年7月5日，本院依法组织证据交换，原告逸和公司的委托诉讼代理人潘思佳及被告通轮公司法定代表人奚尊挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)258,001元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以258,001元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系事实买卖合同关系，双方合作多年，但未签订过书面合同，原告为卖方，被告为买方，由原告向被告销售胎面胶、中垫胶、胶条等物品，并约定由原告将相关货物送到被告指定地点，所买卖物品的名称、型号、数量、价格和送货时间等内容由原、被告双方的经办人员事先以电话方式沟通好，并由被告在收货后以签署送货单、接收原告方开具的发票的方式予以确认，在收货后，被告应该立即付清货款。自从双方开始发生业务往来，原告一直按约向被告履行了交货义务，并向被告及时开具了发票，而被告却未能向原告及时履行付款义务，截止2016年1月7日就已经拖欠原告货款86,622元。自从2016年1月18日开始，被告在收货后几乎一直未及时付清货款，除了在2016年2月2日被告以银行汇付方式向原告支付了65,870元货款之外，未曾继续履行其他付款义务，尚欠原告货款共计258,036元。被告拖欠货款的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。审理中，原告明确：原告仅主张欠款本金为258,001元及以此为基数计算的利息损失。
被告通轮公司辩称：双方的交易基本属实，我方对原告账目上的欠款数额没有什么争议，就是有质量问题。第一，我方要求原告赔偿我方损失客户所导致的损失；第二，要原告将我方厂里原告的库存运回；第三，我方赔偿给客户的原材料损失由原告赔偿；第四，要求原告赔偿因原告产品达不到质量要求的差价；第五，原告代理人上次庭审说我老赖，要求他们道歉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告逸和公司向被告通轮公司发出《询证函》一份，内容为“本公司聘请的常州中瑞会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照中国注册会计师独立审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符’处列明不符金额。回函请直接寄至逸和公司。5日之内，如不回复视为默认。传真件与原件均有效。通信地址：常州市武进区雪堰镇潘家工业园区。邮编：213179，电话：0519-XXXX****，传真：0519-XXXXXXXX。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：(单位：元)。截止日期：2016年1月7日、贵公司欠：86,622元。2、其他事项。本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”后被告通轮公司在数据证明无误处加盖公章予以确认。
另查明，2016年1月18日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值11,200元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年1月27日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值11,200元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年3月7日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值63,312元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年3月9日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值9,730元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年3月14日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值20,614元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年3月23日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值15,000元货物，并于2016年3月30日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年3月30日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值14,304元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年4月6日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值27,678元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年4月11日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值20,738元货物，并于2016年4月20日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
2016年4月20日，原告逸和公司向被告通轮公司发送价值43,508元货物，并于同日向被告通轮公司开具等额增值税专用发票。
又查明，被告通轮公司于2016年2月2日，向原告逸和公司支付货款65,870元，尚欠原告逸和公司货款258,036元。期间，原告多次口头催要货款。被告拒付，故口头形成本案纠纷。
以上事实，由原告逸和公司提交的送货单、增值税专用发票、银行付款凭证、《询证函》等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，首先，原告逸和公司与被告通轮公司之间系买卖合同关系。被告通轮公司作为买方有义务及时履行支付货款的义务，原告逸和公司作为卖方，也有义务向原告提供质量合格的产品。本案中，被告通轮公司辩称原告逸和公司提供的产品存在质量问题，导致其客户流失以及提出经济赔偿等损失，对此被告通轮公司负有举证责任。被告通轮公司为证明其观点，向本院提交了照片一组、客户扣款自制清单、告知函等证据予以证明。本案中，原告逸和公司对于被告通轮公司提交的照片真实性提出异议，认为该组照片不能看出拍摄时间、也无法证明该组照片中的轮胎系原告逸和公司提供，对此事实不予认可。同时，对于被告通轮公司提交的客户扣款自制清单、告知函等材料，原告逸和公司认为也不能证明涉及的轮胎系原告逸和公司提供，对此事实亦不予认可。本院认为，因被告通轮公司提供的产品照片、清单及告知函均无法证实产品系原告逸和公司提供也无法证实与涉案产品的关联性，更无法判断产品的质量问题，故本院对于被告通轮公司提出产品存在质量问题的事实，不予采纳。同时，被告逸和公司提交的《火灾事故认定书》予以证明其相关证据材料已经在火灾中灭失，无法举证的事实。经审查，涉案沪浦公消火认字〔2016〕第2009号《火灾事故认定书》查明事实为：起火部位为浦东新区合庆镇益民村青暮路XXX号通轮公司第一分公司承租的轮胎堆放仓库东北角。同时，被告通轮公司当庭又提出要将厂里库存轮胎退回原告逸和公司，两者之间存在矛盾。故本院对于被告通轮公司提出因火灾缘故免于举证责任的意见，也不予采纳。其次，对于原告逸和公司要求被告通轮公司支付货款258,001元的诉讼请求，因被告通轮公司对于欠款数额不持异议，故本院予以支持。第三，对于原告逸和公司要求被告通轮公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求(以258,001元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止)。本院认为，原告逸和公司对被告通轮公司享有合法债权，在原告逸和公司向被告通轮公司行使付款请求权后，如被告通轮公司未履行其付款义务的，原告逸和公司有权就被告通轮公司欠付的款项计收相应的利息。关于利息的起算点，因合同法明确规定对未约定付款期限的合同，债权人可以随时要求债务人履行，但应给予对方必要的准备时间，现原告逸和公司主张从2016年5月1日起算属未给予被告通轮公司合理的宽限期，本院结合被告通轮公司的欠款金额以及欠款时间，酌定给一个月为必要准备时间，故调整从2016年6月1日起算利息损失。而原告逸和公司主张的利息标准于法不悖，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东通轮轮胎修理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市逸和橡胶制品有限公司货款258,001元；
二、被告上海浦东通轮轮胎修理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市逸和橡胶制品有限公司逾期付款利息损失(以258,001元为基数，自2016年6月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,334元，减半收取计2,667元,保全费1,864元，两项合计4,531元，由被告上海浦东通轮轮胎修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年八月八日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。