河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9444号
上诉人(原审被告)：贾军福。
委托诉讼代理人：荆东亮，河南松杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菀莹，河南松杉律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：胡小红。
委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。
上诉人贾军福因与被上诉人胡小红物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾军福委托诉讼代理人荆东亮、刘菀莹，被上诉人胡小红及其委托诉讼代理人张松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾军福上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19519号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“被上诉人称上诉人名下补偿款清单所记载的三人中包含被上诉人，其该主张具有合理性”的说法错误。一审法院在未查明本案所涉的土地承包基础上，所作的判决违背了我国农村土地承包的家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。1、上诉人家庭承包的土地是1998年9月1日根据国家政策延长土地承包期，与郑州市二七区侯寨乡郭家咀村形成承包关系。当时，上诉人与被上诉人尚未结婚。故上诉人家庭承包的耕地与被上诉人无关。2、上诉人与被上诉人于2000年结婚，于2010年12月22日离婚。上诉人于2012年再婚，再婚后又生一子。2013年贾咀村拆迁改造。上诉人现有家庭成员共四人：贾军福、蒋磊、贾文龙、贾奕浈，但只分到三口人的耕地。3、一审法院以相互矛盾不予认定两份《证明》真实性的做法有待商榷。二、一审法院处理本案所适用的法律错误。被上诉人的一审诉讼请求没有法律依据，上诉人对其家庭承包的土地补偿款享有合法权利。
被上诉人胡小红辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决内容正确，应予以维持，对上诉人的请求和理由应依法驳回。1、被上诉人虽与上诉人于2010年12月20日离婚，因离婚前所分到的耕地国家没有收回，故离婚时双方口头约定属于被上诉人的可耕地若国家征收或征用，补偿款归被上诉人所有。2、2015年5月上诉人将674370元征地补偿款全部领走。3、被上诉人离婚后户口并未迁出，其仍具有村集体经济组织成员资格，被上诉人提供的户口本上显示贾军福、贾文龙、胡小红仍在一个户口本上，且该户口本只有该三人。4、上诉人未对土地款中的三人作出合理解释。5、上诉人没有新证据证明自己的观点。二、一审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告胡小红向一审法院起诉请求：判令被告支付原告224790元。
一审法院认定事实：原被告于2000年登记结婚，后于2010年12月22日在二七区民政局协议离婚，双方所签订的离婚协议书约定：1、男女双方婚后有一子贾文龙，出生于2000年12月20日，归女方抚养，男方每月支付抚养费500元；2、男女双方婚后无共同财产分割；3、男女双方婚后有一处宅基地，位于二七区××乡××号，一共600平方米，归女方300平方米，归男方300平方米；4、男女双方婚后的共同债务由男方承担，男女双方无共同债权处理。
原告提交有复印自郑州市二七区侯寨乡农村集体三资委托代理服务中心的《郭家咀二组拆迁改造群众土地补偿款清单（每人1.8亩）》记载：“姓名贾军福，人口3，总亩数5.4，卖出亩数0.93，租地亩数4.341×150000=651150，剩余亩数0.129×180000=23220，合计674370”。原告提交的复印自郑州市二七区侯寨乡农村集体三资委托代理服务中心的《郭家咀二组拆迁改造群众土地补偿款清单》记载：“姓名贾军福，身份证号，金额674370元”。该清单签名处签有“贾军福”并按有指印，备注处记载为“贾长栓代”。原告称该补偿款清单所记载的三人为原被告及双方儿子贾文龙。原告另提交有复印自郑州市二七区侯寨乡农村集体三资委托代理服务中心的土地补偿款清单二份，该清单记载“贾长栓3人，金额为839700元”，并由贾长栓在清单上签字并捺压指印。庭审中原告称该补偿款清单记载的三人为被告的父亲贾长栓、母亲王老红以及其外甥女。庭审中经本庭询问，被告代理人称就土地款中所指的是哪三人、贾长栓名下三人是谁需向被告核实，庭后7日内提交书面意见，后其未在指定期间提交相应书面意见。
另查明，原被告离婚后，原告于2012年7月4日另办有户口本一份，该户口本显示户主为被告，户下成员为原告（非亲属）、贾文龙（子）。
一审法院认为，本案中，原告因与被告结婚，户口从中牟县胡辛庄迁至郑州市××乡××号，双方于2010年12月22日离婚后，原告户口仍在该村至今未迁出。原告提交有复印自郑州市二七区侯寨乡农村集体三资委托代理服务中心的土地补偿款清单四份，其中登记人为被告的补偿款清单显示人口为3人，补偿款数额为674370元，签有“贾军福”，并备注“贾长栓代”。其中登记人为贾长栓的补偿款清单显示人口为3人，补偿款数额为839700元。上述补偿清单上均记载“每人1.8亩”。庭审中原告称登记人为被告的补偿清单所记载的三人为原被告及双方儿子贾文龙，登记人为贾长栓的补偿清单记载的三人为被告的父母及外甥女。因原被告及贾文龙目前仍登记在一个户口本上，且该户口本上仅有该三人，被告经本庭询问亦未在指定期间内提交相应书面意见对其名下所登记三人的身份予以明确，故原告称被告名下补偿款清单所记载的三人中包含有原告，其该主张具有合理性，对其该主张予以采纳。原告离婚后其户口并未从二七区侯寨乡贾嘴村迁出，其仍具有该村的集体经济组织成员资格，且被告名下的补偿清单上记载有“3人，每人1.8亩”，根据庭审查明事实亦可确认该三人中包含有原告，故原告有权取得该土地补偿费用。因数额为674370元的补偿款清单系针对被告名下三人计算费用及发放款项，并由被告父亲贾长栓代为领取，故被告取得原告相应份额的补偿款并不具有合法依据，其应将该费用返还给原告。故原告有权向被告主张其应获得的补偿款份额（即总费用的三分之一），经计算该费用为224790元，应由被告支付给原告。综上，原告本案诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告贾军福于本判决生效后10日内，支付原告胡小红224790元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交土地经营权证书一份，证明土地补偿款来自土地经营权证书，当时登记的人口为3人。提交2018年5月31日补办的户口本一份，证明户口登记为5口人，包含被上诉人胡小红，故一审法院根据记载的3人认定被上诉人享受上诉人承包土地合同中的补偿款错误。
被上诉人质证称，对土地经营权证书真实性无异议，但对证明目的有异议，上诉人与被上诉人是原配夫妻，在1999年9月6日登记结婚，在2003年按照人口分配的土地，记载的三人中有被上诉人。对户口本真实性无异议，但对证明目的有异议。2013年村中改造，2015年已经按照户口本中记载的人数发放补偿款，上诉人提交的2018年新补办的户口本与本案争议的土地补偿款没有关联。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人贾军福提交的证据不能证明其主张，故一审法院判决其将补偿款返还被上诉人胡小红并无不当。
综上所述，上诉人贾军福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4671元，由上诉人贾军福负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年七月十九日
书记员 冯 晋