河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第356号
原告（反诉被告）魏彦刚。
委托代理人孙涛，河北虹天律师事务所律师。
委托代理人耿会英，女，1974年10月3日出生。
被告（反诉原告）程亚昆。
被告（反诉原告）程增辉。
被告（反诉原告）邓志超。
被告河北骏马商贸有限公司。
法定代表人张兴旺，该公司经理。
上列被告程亚昆、程增辉、邓志超、河北骏马商贸公司委托代�人许彦峰、孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告宫立平。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人范宁。
原告（反诉被告）魏彦刚与被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超、被告宫立平、被告河北骏马商贸有限公司（以下简称商贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）魏彦刚的委托代理人孙涛、耿会英、被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超三人的委托代理人孙娅姣、被告商贸公司的委托代理人孙娅姣、被告保险公司的委托代理人范宁到庭参加了诉讼，被告宫立平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告（反诉被告）诉称，2013年7月12日15时许，被告宫立平驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型自卸半挂车沿保沧路由东向西行驶至石桥中队东边，因看见前面有交警查车，其为了躲避交警检查突然左转弯掉头，与由东向西驾驶摩托车的原告相撞，造成车辆受损、原告及乘车人李庆丰受伤的交通事故。此事故经交警部门认定宫立平、魏彦刚负事故的同等责任，李庆丰无责任。原告认为，被告宫立平应负事故全部责任。被告宫立平驾驶的事故车在被告保险公司处入有机动车交通事故责任强制险及商业第三者险，原告为维护自身合法权益特依法起诉各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等各项损失总计379383元。
被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超辩称，我们是被告被告宫立平驾驶的事故车的实际车主，我们的车入有交强险和商业险，原告的合理合法损失应由保险公司理赔。另外，我们已给原告垫付款31000元，要求原告返还。
被告商贸公司辩称，责任认定应认定我们承担次要责任，原告存在醉酒，另外我公司只是名义车主。
被告保险公司辩称，我们对责任认定不认可，对原告的伤情鉴定不认可，同意依法赔偿原告损失。
被告宫立平缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月12日15时许，被告宫立平驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号重型自卸半挂车沿保沧路由东向西行驶至石桥中队左转弯掉头时，与由东向西原告（反诉被告）魏彦刚驾驶无照二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告（反诉被告）魏彦刚及摩托车乘车人李庆丰受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察现场勘查，于2013年8月2日出具了清公交认字（2013）第00173号道路交通事故认定�，认定被告宫立平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；变更车道时不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶；掉头时不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行；原告（反诉被告）魏彦刚醉酒后无证驾驶无照机动车，未戴安全头盔，在事故中起同等作用。被告宫立平、原告（反诉被告）魏彦刚负事故的同等责任，李庆丰无责任。对此认定原告（反诉被告）魏彦刚认为被告宫立平应负事故全部责任，并申请保定市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核，结论保公交复字（2013）第079号复核认为该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公平，予以维持。原告（反诉被告）魏彦刚因事故受伤后，于2013年7月12日至2013年8月20日在中国人民解放军第二五二医院住院治疗39天，花医疗费88941.2元，于2013年7月12日在清苑创伤医院治疗花医疗费1624�，以上原告（反诉被告）魏彦刚总计医疗费为90565.2元，提供了诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据。对上述医疗费用情况，各被告对其真实性无异议，被告保险公司认为只应赔偿医保内用药。原告（反诉被告）魏彦刚主张误工费20938元，自受伤之日2013年7月12日至评残前一天11月27日共计138天，以月工资3300元计算，提供了企业法人营业执照复印件、工资表、所在单位证明，对此各被告否认。原告（反诉被告）魏彦刚主张护理费5917元，由其哥哥魏红伟护理，按月工资3300元计算39天，提供了企业法人营业执照复印件、工资表、所在单位证明，对此各被告否认。原告（反诉被告）魏彦刚主张伙食补助费1950元，以每天50元计算39天，对此各被告无异议。原告（反诉被告）魏彦刚主张住院期间和出院后总计营养费5000元，以每天50元计算100天，对此提供医院诊断证明需加强�养，对此被告保险公司只认可住院期间按每天20元计算。原告（反诉被告）魏彦刚主张伤残为7级，伤残赔偿金164344元，以2013年城镇居民人均可支配收入20543元计算乘以20年乘以40%计算，提供了保定市法医鉴定中心鉴定原告为七级伤残的法医临床鉴定意见书、与保定市陆沙沙签订的房屋租赁合同证明其居住地自2011年8月20日至2012年8月20日至事故发生时2013年7月12日为保定市南市区焦庄清泉社区5号楼3单元201室，对此各被告均不认可。被告保险公司庭审结束后提出调查取证申请，并在庭审结束后提出重新鉴定申请，被告保险公司就重新鉴定申请事项未提供相关证据。原告（反诉被告）魏彦刚主张鉴定费1140元，提供鉴定费票据，对此各被告对其真实性没有异议。原告（反诉被告）魏彦刚主张被抚养人生活费其父亲魏远亮（1949年12月5日出生）、母亲刘文花（1951年8月18日出生�被抚养人生活费60148.8元，按城镇居民消费性支出12531元乘以（17＋19）乘以40%除以3计算。提供了法医鉴定书、安新县芦庄乡杨桥村委会关于原告父母子女为三人的情况证明，对此被告保险公司认为应按农村标准计算。原告（反诉被告）魏彦刚主张交通费5200元，提供了交通费票据289张，对此各被告不认可。原告（反诉被告）魏彦刚主张车辆损失费4100元，提供购车发票及财产损失证明。对此各被告不认可，认为财产损失应提供物价部门鉴定报告，否则不应作为认定事实的依据。原告（反诉被告）魏彦刚主张精神损失费20000元，对此各被告否认。事故发生后，被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超给原告（反诉被告）魏彦刚垫付医疗费31000元，对此原告（反诉被告）魏彦刚认可，三被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超要求原告（反诉被告）魏彦刚返还，原告（�诉被告）魏彦刚不同意返还。另查，事故车冀F×××××、冀F×××××挂号重型自卸半挂车于2013年4月25日至2014年4月24日在被告保险公司入有商业三者险一份，保险限额为500000元，于2013年5月6日至2014年5月6日在被告保险公司入有交强险一份，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失2000元。
本院认为，原告（反诉被告）魏彦刚与被告宫立平驾驶实际车主为被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超、名义车主为被告商贸公司的事故车冀F×××××、冀F×××××挂号重型自卸半挂车发生交通事故，此事故经清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书清公交认字（2013）第00173号认定，被告宫立平、原告（反诉被告）魏彦刚负事故的同等责任，李庆丰无责任。对此认定原告（反诉被告）魏彦刚申请保定市公安局交通警察支队道路事故认定复核，保公交复字�2013）第079号复核认定该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公平，予以维持。对此原告（反诉被告）魏彦刚认为被告宫立平应负全部责任，被告保险公司认为原告（反诉被告）魏彦刚应负主要责任，均未提供相关证据，本院不予支持。清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书清公交认字（2013）第00173号认定书认定被告宫立平、原告（反诉被告）魏彦刚负事故的同等责任，李庆丰无责任，适用法律正确，本院予以确认。原告（反诉被告）魏彦刚因事故造成的经济损失医疗费90565.2元，提供了诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据，各被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）魏彦刚主张误工费20938元，共误工138天，以月工资3300元计算，提供了企业法人营业执照复印件、工资表、所在单位证明，因原告（反诉被告）魏彦刚误工日�138天，月工资3300元，以日工资110元计算，本院确认原告（反诉被告）魏彦刚误工费为15180元（110元×138天）。原告（反诉被告）魏彦刚主张护理费5917元，提供了护理人其哥哥魏红伟月工资3300元、企业营业执照复印件、工资表、所在单位证明，因护理人员魏红伟月工资3300元，日工资应为110元，以住院期间39天计算，本院确认护理费为4290元（110元×39天）。原告（反诉被告）魏彦刚主张伙食补助费1950元，各被告无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）魏彦刚主张营养费5000元，以每天50元计算100天，对此被告保险公司认为住院期间可以按每天20元计算，根据原告（反诉被告）魏彦刚实际情况营养费应确认为住院期间39天，以每天30元计算，营养费为1170元。原告（反诉被告）魏彦刚主张七级伤残，伤残赔偿金164344元，以2013年城镇居民人均可支配收入20543元乘以20年乘以40%计算，提供了法医鉴定书，证明为七级伤残，租房协议证明其居住地保定市居住一年以上。对此各被告否认，因原告（反诉被告）魏彦刚提供了租房协议能证明其居住地自2011年8月至事故发生为保定市，故本院认定其伤残赔偿金以2013年城镇居民人均可支配收入20543元×20年×40%计算，确认为164344元。对此被告保险公司庭审结束后提出调查取证申请，因未在举证期限内提出，本院不予支持。同时被告保险公司在庭审结束后提出重新鉴定申请，但就其申请事项未提供相关证据，本院不予支持。原告（反诉被告）魏彦刚主张鉴定费1140元，提供了鉴定费票据，本院予以确认。原告（反诉被告）魏彦刚主张被抚养人生活费其父亲魏远亮、母亲刘文花被抚养人生活费60148.8元，因其父亲魏远亮1949年12月5日出生，应为16.5年，其母亲刘文花1951年8月18日出生，应以18年计算，且二人为农�户口。故其二人被抚养人生活费应确认为24674.4元。（2012年农村居民人均年生活消费性支出5364元×34.5年×40%÷3），计入伤残赔偿金。被告保险公司认为应按农村标准计算，未提供相关证据，本院不予支持。原告（反诉被告）魏彦刚主张交通费5200元，提供了交通费票据，各被告不认可，根据实际情况确认为3000元。原告（反诉被告）魏彦刚主张车辆损失4100元，对此各被告否认，原告未提供充足证明予以证明，本院不予支持。原告（反诉被告）魏彦刚主张精神损失费20000元，对此各被告认为偏高，根据其伤残等级七级应确认为8000元。综上原告（反诉被告）魏彦刚因事故造成的经济损失为：医疗费90565.2元、误工费15180元、护理费4290元、伙食补助费1950元、营养费1170元、伤残赔偿金189018.4元（伤残赔偿金164344元＋被抚养人生活费24674.4元）、鉴定费1140元、交通费3000元、精神�失费8000元，以上总计314313.6元。因本次事故中伤者为二人，按照公平原则被告保险公司应在交强险限额内赔付原告（反诉被告）魏彦刚医疗费9119元、误工费15180元、护理费4290元、伤残赔偿金88230元，以上计款116819元。原告（反诉被告）魏彦刚剩余经济损失医疗费81446.2元、伙食补助费1950元、营养费1170元、伤残赔偿金100788.4元、鉴定费1140元、交通费3000元、精神损失费8000元，以上计款197494.6元，应由被告保险公司在商业三者险限额内给付原告（反诉被告）魏彦刚50%，计款98747.3元，被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超为原告（反诉被告）魏彦刚垫付款31000元，应由原告（反诉被告）魏彦刚返还被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超。被告宫立平、被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超、被告商贸公司的赔偿责任已由被告保险公司负担，故在本案中不再承�赔偿责任。原告其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险限额内赔付原告（反诉被告）魏彦刚经济损失116819元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业三者险限额内赔付原告（反诉被告）魏彦刚款98747.3元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、原告（反诉被告）魏彦刚返还被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超款31000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、被告河北骏马商贸有限公司、被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超、被告宫立平不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6991元，由被告（反诉原告）程亚昆、程增辉、邓志超负担4535元，原告（反诉被告）魏彦刚负担2455元。
案件反诉费288元，由原告（反诉被告）魏彦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴 玉 纯
审判员 �许继革
审判员 李 东 亮
二〇一四年八月二十日
书记员 王 娜