广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初970号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人付强，出生地黑龙江省佳木斯市，户籍住址黑龙江省佳木斯市前进区。2009年12月31日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月17日刑满释放。因本案于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人徐彪，出生地吉林省九台市，户籍住址吉林省九台市。2014年1月10日因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日。2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月13日刑满释放。因本案于2016年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1039号起诉书指控被告人付强、徐彪犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员储颖超出庭支持公诉，被告人付强、徐彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月3日16时许，被告人付强、徐彪至本市天河区中山大道西与龙口东路交叉路口处，趁被害人袁某不备之机，盗走被害人袁某的银色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3104元）。
2016年1月5日12时15分许，被告人付强、徐彪至本市天河区天河路（自西向东的方向）石牌牌坊对出人行道处，趁被害人邢某不备之机，盗走被害人邢某的白色苹果4手机1部（经鉴定，价值人民币275元）。
2016年1月5日13时30分许，被告人付强、徐彪至本市天河区天河路总统数码港对出人行道上伺机作案，趁被害人陈某不备之机，盗走被害人陈某的黑色苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3237元）。被告人付强、徐彪被当场抓获，并从付强处缴获作案工具镊子1把。
公诉机关认为被告人付强、徐彪的行为均已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人付强承认实施公诉机关指控的第三宗盗窃事实，否认实施第一、二宗盗窃事实，并辩称不认识被告人徐彪。
被告人徐彪否认公诉机关的指控，并辩称不认识被告人付强。
经审理查明：一、2016年1月3日15时许，被告人付强、徐彪在本市天河区中山大道西与龙口东路交叉路口的人行横道附近，趁被害人袁某不备之机，盗走其衣袋内的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3104元）。上述赃物未缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人袁某的陈述：2016年1月3日15时许，我和我男友行至中山大道西与龙口东路路口过人行横道时，我突然感觉我右边胳膊被我身后的男子碰了一下，我本能地摸了一下衣袋，发现衣袋内的手机不见了，我通过人行横道后往后张望没有看到可疑人员。我在准备过人行横道的时候还拿出手机看过时间，然后放在上衣右边口袋内。我被盗的是一部银色苹果6手机，有发票。
2.监控视频及截图，证实2016年1月3日15时50分许，被告人付强（背双肩书包，双肩书包上有一荧光带）与被告人徐彪（穿黑色外套以及黑白色图案衬衣）在本市天河区天河路天河酒店附近，一路尾随被害人袁某及其男友至中山大道西龙口东路路口附近，后被害人袁某通过人行横道时，被告人付强向前探身并伸手盗窃被害人衣袋内的手机，被告人徐彪立即紧挨付强替其遮挡他人视线，被害人有所察觉并回头张望，被告人付强、徐彪随即快步超过被害人及其男友往前逃离。该监控视频截图已经被告人徐彪、被害人袁某认签确认。
3.涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗手机经鉴定价值人民币3104元。
4.受案登记表、立案决定书，证实被害人袁某的报警情况。
二、2016年1月5日13时许，被告人付强、徐彪在本市天河区天河路总统数码港对出人行道上，趁被害人陈某不备之机，盗走其上衣口袋内的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币3237元），后被当场人赃并获。公安机关从被告人付强处缴获作案工具钳子1把。上述赃物已发还被害人陈某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人陈某的陈述及辨认笔录：2016年1月5日13时许，我独自行至天河区天河路总统数码港对出人行道时，突然发现有警察在我后面抓住了两名男子，然后警察问我是不是被偷了手机，我这才发现放在上衣左边口袋内的苹果6手机不见了，之后警察从被抓获的其中一名男子的身上找到了我的手机。经辨认照片，被害人陈某辨认出被告人付强、徐彪就是涉嫌盗窃其手机的男子。
2.证人蒋某的证言：2016年1月5日13时30分许，我和派出所民警何某、杨某巡逻至总统数码港附近时，发现两名男子在总统数码港与太平洋电脑城之间来回走动，相互间不时有语言交流，且与2016年1月3日中山大道龙口东路路口的一宗扒窃案中的两名嫌疑人体貌特征相似，我们于是上前跟踪观察。这两名男子来回走动数次后在总统数码港对出人行横道处尾随上了一名过路男子，其中撑红色雨伞的男子紧跟背书包的男子，并用雨伞为背书包的男子打掩护，背书包的男子从身上拿出钳子并将钳子伸入过路男子的上衣左口袋，迅速夹出一个手机形状的物体。我们见这两男子扒窃得手，立马上前将他们抓获，并从背书包的男子处缴获被盗手机及钳子。
3.证人郑某的证言：2016年1月5日13时许，我和民警杨某、何某、辅警蒋某在天河路岗顶电脑城附近伏击巡逻，在百脑汇电脑城与总统数码港附近发现两名男子形迹可疑，其中一名年轻男子撑着一把红色雨伞，另一名年龄较大的男子将书包背在身前，两人在总统数码港与太平洋数码城之间来回走动，我们紧随该两名男子。这两名可疑男子走到肯德基快餐店门前时，突然折返方向，并尾随一名撑伞的过路男子。当这两名可疑男子跟着过路男子走到麦当劳门前时，撑红色雨伞的年轻男子在后面掩护，年龄较大的背书包男子伸出右手，用钳子伸进前面被尾随的过路男子左边上衣口袋中，夹出手机并拿在手里准备逃离。我们随即上前将该两名男子抓获，并从背书包的男子处缴获被盗手机及作案工具钳子一把。
4.监控视频及截图，证实2016年1月5日13时许，被告人付强（背双肩书包，双肩书包上有一荧光带）、徐彪（穿黑色外套以及黑白色图案衬衣，撑一把红色雨伞）在本市天河区天河路总统数码港对出人行道上一同行走时，突然一同调转方向，共同尾随被害人陈某，由被告人徐彪在后面用雨伞遮挡，被告人付强从怀中掏出钳子紧跟在被害人身后伺机作案。该监控视频截图已经被告人徐彪、被害人陈某、证人蒋某、证人郑某认签确认。
5.被告人被抓获时的照片及随身物品照片证实，被告人付强被抓获时穿深蓝色羽绒服、蓝色牛仔裤，被告人徐彪穿黑色外套、蓝色牛仔裤、黑白色图案衬衣，并携带红色雨伞。
6.现场照片、作案工具照片、赃物照片，证实抓获现场、作案工具金属钳子及赃物手机的情况。
7.扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，证实公安机关从被告人付强处扣押赃物苹果6手机1部、作案工具钳子1把，现已将赃物发还被害人陈某。
8.涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗手机价值人民币3237元。
9.受案登记表、立案决定书，证实被害人陈某的报警情况。
10.被告人付强在庭审时的供述：2016年1月5日13时许，我走到总统数码港对出人行道附近，动手盗窃了被害人上衣口袋内的手机，然后被便衣民警当场抓获，跟我一同被抓的男子我不认识。公安机关从我身上还缴获了我自己使用的手机。
本案还有以下综合证据：
1.手机通话清单及广州市公安局天河区分局石牌派出所出具的《情况说明》，证实被告人徐彪所用的132××××1117手机号码与被告人付强所用的150××××0711手机号码于2016年1月4日至5日12时24分许之间有多次通话记录。
2.抓获经过，证实广州市公安局天河区分局石牌派出所在天河路一带便衣伏击时将被告人付强、徐彪抓获的情况。
3.刑事判决书、释放证明书，证实被告人付强、徐彪的前罪判决及执行情况。
4.户籍资料，证实被告人付强、徐彪的身份情况。
关于控辩双方的意见，本院结合现有证据，综合评析如下：
一、关于公诉机关指控被告人付强、徐彪实施了2016年1月5日12时许盗窃案的意见，经查，公诉机关的该节指控仅有被害人邢某的报案陈述，被害人未能指证被告人付强、徐彪实施了该宗盗窃，且缺乏其他证据予以佐证，而被告人付强、徐彪归案后一直否认实施上述盗窃，故公诉机关该节指控证据不足，本院不予支持，被告人付强、徐彪的上述辩解意见，本院予以采纳。
二、关于被告人付强、徐彪否认实施了2016年1月3日盗窃案的意见，经查，被害人袁某陈述其通过人行横道时感觉右边胳膊被身后的男子碰了一下，随即发现口袋内手机被盗；现场监控录像证实案发时被告人付强、徐彪一路尾随被害人，后趁被害人不备之机，相互配合动手盗得被害人衣袋内手机的过程，充分佐证了被害人陈述。上述证据相互印证，足以证实被告人付强、徐彪实施该宗盗窃的事实。被告人付强、徐彪的该节辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
三、关于被告人付强辩称其只是单独实施了2016年1月5日13时许盗窃案，其不认识被告人徐彪，以及被告人徐彪否认参与实施该宗盗窃案，辩称其不认识被告人付强的意见，经查，被害人陈某陈述称民警在其身后同时抓获被告人付强、徐彪，并从被告人付强处缴获其被盗手机；证人蒋某、郑某证实被告人付强、徐彪一同在案发路段来回走动并有言语交流，后一同尾随被害人，由被告人付强使用钳子盗得被害人衣袋内的手机，被告人徐彪持雨伞在旁掩护，后被民警当场抓获；现场监控录像及截图能够佐证被害人陈某的陈述以及证人蒋某、郑某的证言；手机通话清单及公安机关出具的情况说明证实被告人付强、徐彪所使用的手机在案发前一日及案发当日均有频繁的通讯往来记录。上述证据相互印证，足以证实被告人付强、徐彪实施该宗盗窃的事实。被告人付强、徐彪的上述辩解意见明显与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人付强、徐彪以非法占有为目的，先后两次结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人付强、徐彪曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，均系累犯，应当从重处罚。追缴被告人付强、徐彪的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人付强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2017年7月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人徐彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月5日起至2017年7月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人付强、徐彪的违法所得人民币3104元，发还被害人袁某。
四、缴获的作案工具钳子1把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 敏