wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00061号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人宁世毅。
被申请执行人余燕。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年5月26日向本院申请强制执行其2014年7月28日作出的枣卫生计生征决字（2014）第631号征收社会抚养费决定。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计局于2014年7月28日作出的枣卫生计生征决字（2014）第631号征收社会抚养费决定，认定宁世毅、余燕夫妇均为农业户口，双方2005年2月结婚，系初婚。于2005年12月20日生育第一胎男孩（领取有生育证），2014年7月18日生育第二胎女孩（未领取生育证）。宁世毅、余燕夫妇生育第二胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，作出枣卫生计生征决字（2014）第631号征收社会抚养费决定，决定征收当事人双方社会抚养费63762元。2015年1月22日市卫计局送达了枣人口催（2015）10号社会抚养费催缴通知书，限该夫妇在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人宁世毅、余燕仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局根据宁世毅、余燕夫妇违法生育的事实于2014年7月25日作出枣卫生计生征告字（2014）第631号征收社会抚养费告知书，并于2014年7月30日送达。但该单位作出枣卫生计生征决字（2014）第631号征收社会抚养费决定的时间却是“2014年7月28日”，在告知书送达之前，明显剥夺了被申请执行人的陈述、申辩权利，属程序违法。因此，该处罚决定不符合有关法律规定，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2015）第3号征收社会抚养费决定，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 强
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1626号
原告范明翠，女，1957年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告李扬路，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告晏仕军，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告李方琼，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人晏世根（系被告李方琼丈夫），1971年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：金堂县。
负责人孙彬，经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律服务工作者。
原告范明翠诉被告晏仕军、李方琼、李扬路、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告范明翠的委托代理人李长银，被告晏仕军的委托代理人沈志辉、被告李方琼的委托代理人晏世根、被告人保公司的委托代理人谢兵到庭参加了诉讼；被告李扬路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范明翠诉称，2015年5月25日，原告搭乘被告李扬路的电动三轮车在金堂县金乐路6KM路段处被被告晏仕军驾驶所有权为被告李方琼的川AXXX**号二轮摩托车撞伤，当即被送到金堂县第一人民医院住院治疗，共花疗费37137.10元。金堂县交警大队作出事故认定，由被告晏仕军承担事故的主要责任，被告李扬路承担事故次要责任，原告不承担任何责任。因被告李方琼的二轮摩托车投保了人保金堂支公司，被告的损失依法由保险公司在交强险内予以支付。自愿放弃李扬路应承担的赔偿。
被告晏仕军于2015年5月30日私自撬开原告家门，盗走现金5400元，理应由被告赔偿。
现要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失45636.11元；返还被盗现金5400元；被告晏仕军负担本案诉讼费。
被告晏仕军辩称，对交通事故的责任划分无异议。肇事车辆购买了交强险，其损失应由保险公司赔偿。对原告提出的赔偿计算方式、天数由异议，原告9、10月的医疗发票发票与本案无关。原告称晏仕军撬开其家门盗走现金一事并非事实，也与本案无关。
被告李方琼辩称，李方琼将该车于2012年转让给晏仕军了，实际使用也是晏仕军；同时对事故的责任划分有异议。
被告李扬路未作答辩。
被告人保公司辩称，对事故发生及其交通事故责任划分没有异议。被告在本公司购买了交强险，事故发生在保险期内。对原告请求的费用本公司只认可2015年5月25日的门诊医疗费，2015年9月13号后所产生的医疗费与本案无关。
经审理查明，2015年5月25日，被告晏仕军驾驶川AXXX**号二轮摩托车搭乘孙XX，由金堂县赵镇方向沿金乐路向淮口方向行驶。18时20分，晏仕军驾驶该车行至金乐路6KM路口处，遇同向前方李扬路驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮机动车搭乘原告范明翠行至此处左转弯，晏仕军驾驶该车向左避让时，所驾车与李扬路驾驶的电动三轮机动车相撞，造成晏仕军、李扬路、范明翠、孙XX受伤、车辆损坏的交通事故。2015年6月23日，金堂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告晏仕军负事故的主要责任，被告李扬路负事故的次要责任。
原告范明翠受伤后，当天到金堂县第一人民医院门诊治疗，诊断为1.左肘皮肤裂伤，2.左前臂皮肤裂伤，3.全身多处软组织伤。门诊治疗费合计2677.7元。
被告晏仕军驾驶的川AXXX**号二轮摩托车登记车主为被告李方琼；该车在被告人保公司投保了交强险。
四川省2015年度全省农业从业人员年收入28023元；
上述事实，有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，金堂县第一人民医院病情证明书、发票，以及当事人的一致陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《道路交通事故认定书》所述的事实和本案查明的其他相关事实，被告晏仕军负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任；被告李扬路负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条的规定，事故发生时，被告李方琼在本案中无过错，不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条规定，被侵权人范明翠的损失，本院作如下认定:医疗费2677.70元，有票据为证予以确认；原告请求的2015年9月23日起的医疗费，不能证明与本次交通事故有法律关系，本院不予认可。同时，被告人保公司提出15%的自费药，比较适当，本院予以确定。原告受伤接受门诊治疗，其误工情形是客观存在的，鉴于原告的伤情，本院酌定其误工时间为3天，即312.52元（38023元÷365天X3天）；交通费300元，上述损失合计3290.22元。原告范明翠称被告晏仕军“盗走”现金5400元，无事实依据，与本案无关联性，本院不予确认。原告其余请求无证据证明，本院不予支持。
医疗费2677.70元扣除15%的自费药，为401.65元，保险可以赔付的为2276.05元。根据交强险条例和保险法的有关规定，医疗费限额项下为2276.05元，残疾赔偿金限额项下为612.52元，保险免赔的为401.65元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条的规定，被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费2276.05元，在残疾赔偿金限额内赔偿612.52元。保险免赔的401.65元由被告晏仕军赔偿281.16元（401.65元X70%），被告李扬路赔偿120.49元（原告范明翠已经明确表示放弃李扬路的赔偿）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告范明翠2888.57元；
二、被告晏仕军于本判决生效后十五日内赔偿原告范明翠281.16元；
三、驳回原告范明翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告晏仕军负担100元，原告范明翠负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年八月九日
书记员 张婵娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5896号
原告北京市华兴物业管理中心，住所北京市石景山区杨庄中区（锅炉房旁）。
注册号110107003662943
法定代表人赵建中，总经理。
委托代理人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
委托代理人李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告闫华，女，1971年2月6日出生，住北京市石景山区。
原告北京市华兴物业管理中心与被告闫华物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市华兴物业管理中心之委托代理人杨振国到庭参加了诉讼，被告闫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年6月5日签订《前期物业管理服务协议》，合同签订后原告全面提供物业服务，被告应按1.98元/月/平方米的标准支付物业费，但被告拖欠2008年6月6日至2016年6月5日期间物业费12678.34元（1.98*66.70*12*8）。另原告代收代缴生活垃圾外运费30/户/年，共计240元（30*8），被告亦未给付。原告每年持续催要，但被告仍未缴费，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年6月6日至2016年6月5日期间的物业费和生活垃圾外运费共计12918.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告闫华经本院依法通知未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:闫华系北京市石景山区杨庄东路某室业主，该房屋建筑面积66.70平方米。
2005年6月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。该《前期物业管理服务协议》第五条第一项约定物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅为1.98元/月/平方米，被告物业的物业费为每年1584.79元，第七条约定被告代收生活垃圾清运费（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定30/户/年。
协议签订后，原告向被告提供了相应物业服务，被告未交纳2008年6月6日至2016年6月5日期间的物业费及生活垃圾清运费。
另查，2008年6月6日至2016年6月5日期间，被告应交纳物业费12678.32元（1584.79*8），应交纳生活垃圾清运费240元（30*8），以上两项共计12918.32元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、西成忆树入住通知书、业主临时公约承诺书、入住声明、物业收费清单以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，《前期物业管理服务协议》系原、被告签订，该协议系双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依约履行。
现原告依约提供了2008年6月6日至2016年6月5日期间物业服务，被告作为业主亦应依约支付该期间物业费等费用。故对原告要求被告支付该期间物业费及生活垃圾清运费的请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国决如下:
一、闫华于本判决生效后七日内给付北京市华兴物业管理中心二〇〇八年六月六日至二〇一六年六月五日的物业费及生活垃圾清运费共计一万两千九百一十八元三角二分；
二、驳回北京市华兴物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由闫华负担（于本判决生效后七日内给付北京市华兴物业管理中心）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋 鸽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第927号
申请执行人汪小钟，男，汉族。
被执行人李强，男，汉族。
汪小钟与李强买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1248号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人清偿货款33863.00元及逾期付款损失3644.51元、代垫诉讼费380.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、本案被执行人欠申请执行人款项共计37887.51元，被执行人定于2015年1月30日之前一次性向申请人偿还24000.00元，剩余欠款13887.51元申请人自愿放弃；2、本案征收执行费468.00元，由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请恢复对原调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 胡万兴
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 亮
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川15刑申2号
孙为民：
你因犯诈骗罪一案，不服四川省长宁县人民法院作出的（2015）长刑初字第239号刑事判决和本院作出的（2016）川15刑终367号刑事裁定。你以“认定其虚构借款事由向万全借款、以非法占有为目的、退还给万全的79.5万元系‘深基坑项目’债务的清偿，均系认定事实不清；及原审审理程序严重违法”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你虚构借款事由向万全借款，并将借款用于偿还其个人债务及生活消费的事实，有万全的陈述，多名证人的证言、银行转款明细、虚假委托书、印章以及你的供述等证据予以证实。你无正当职业、无固定经济收入，其明知自身无还款能力，在骗得被害人财物后并未用于借款用途，而是用于偿还债务及生活消费，可以证实你具有非法占有的目的。因此，对你所提其不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审理程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
四川省宜宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川15刑申2号孙为民：你因犯诈骗罪一案，不服四川省长宁县人民法院作出的（2015）长刑初字第239号刑事判决和本院作出的（2016）川15刑终367号刑事裁定。你以“认定其虚构借款事由向万全借款、以非法占有为目的、退还给万全的79.5万元系‘深基坑项目’债务的清偿，均系认定事实不清；及原审审理程序严重违法”为由，向本院提出申诉。本院经审查，你虚构借款事由向万全借款，并将借款用于偿还其个人债务及生活消费的事实，有万全的陈述，多名证人的证言、银行转款明细、虚假委托书、印章以及你的供述等证据予以证实。你无正当职业、无固定经济收入，其明知自身无还款能力，在骗得被害人财物后并未用于借款用途，而是用于偿还债务及生活消费，可以证实你具有非法占有的目的。因此，对你所提其不构成诈骗罪的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审理程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十一日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执675号
申请执行人：庄卫东，男，1975年9月9日出生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：王超，男，1978年1月3日出生，汉族，工人，住新沂市。
申请执行人庄�东与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初7999号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2017年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王超名下的银行存款、债券及车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月6查询被执行人所有的房产登记表信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年8月1日传唤被执行人王超来院，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按期履行义务。
5、本院于2017年8月1日将被执行人王超纳入失信被执行人名单作为惩�，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年8月1日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本院于2017年8月1日传唤被执行人来院，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正按期履行义务，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定
如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 张 颖
审判员 孙先胜
二〇一七年八月一日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执675号申请执行人：庄卫东，男，1975年9月9日出生，汉族，工人，住新沂市。被执行人：王超，男，1978年1月3日出生，汉族，工人，住新沂市。申请执行人庄�东与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初7999号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王超名下的银行存款、债券及车辆登记信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2017年2月6查询被执行人所有的房产登记表信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2017年8月1日传唤被执行人王超来院，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按期履行义务。5、本院于2017年8月1日将被执行人王超纳入失信被执行人名单作为惩�，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年8月1日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本院于2017年8月1日传唤被执行人来院，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正按期履行义务，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  张 颖审判员  孙先胜二〇一七年八月一日书记员  马世昌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3260号
上诉人（原审原告）天津市丰阳防火门窗有限公司。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人曹国英，该公司员工。
委托代理人王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟凤宇。
法定代理人芦海燕（系被上诉人之妻）。
委托代理人翟金喜（系被上诉人之父）。
上诉人天津市丰阳防火门窗有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津市丰阳防火门窗有限公司的委托代理人曹国英、王宏玲，被上诉人翟凤宇的法定代理人芦海燕、委托代理人翟金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系智力残疾肆级，监护人系其妻芦海燕。被告于2009年7月8日入职原告处，双方未签订劳动合同。被告自2013年1月起工资为1200元。被告出勤至2015年8月15日。原告处工资发放采用签字领取现金的形式。2015年11月12日，原告与被告解除劳动合同关系。被告于2015年11月19日以要求支付工资差额、双倍工资、赔偿金为由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年1月4日作出津丽劳人仲裁字[2016]第16号《仲裁决裁决书》，裁决本案原告支付被告2013年1月至2015年8月期间工资差额12615元、赔偿金24050元。原告不服该裁决，遂起诉至原审法院，诉请不支付被告2013年1月至2015年8月期间工资差额12615元，不支付被告赔偿金24050元。
原审法院认为，原、被告原系合法的劳动合同关系，劳动者的合法权益应受法律的保护。本案中，双方就解除劳动合同关系的时间存在争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。原告作为用人单位，应对其主张双方于2012年10月解除劳动合同关系负有举证之责，原告未能提供证据证实解除时间，应承担举证不能的法律后果，且原告自认被告在2012年10月后仍至其处劳动及领取报酬，结合证人谢××的证言及被告提交的录音，可以认定被告2015年仍在原告处工作，原告以被告不定期付出劳务、领取劳务报酬之抗辩不能成立，故原审法院依被告主张确定解除时间为2015年11月12日。关于2013年1月至2015年8月期间工资差额12615元一节，该期间为劳动合同关系存续期间，原告支付的工资应不低于本市同期最低工资标准，原告对于被告工资数额负有举证义务，现原告并未提供证据，故原审法院依被告主张核算该期间工资差额为12615元，原告应予支付，其诉请不予支付应予驳回。关于违法解除劳动合同的赔偿金一节，原、被告建立劳动关系已逾一年，根据《劳动合同法》及实施条例的规定应当视为已签订无固定期限的劳动合同。现被告提供的录音显示系原告与被告解除劳动合同关系，解除并无法定事由，系违法解除，故应当依法支付被告赔偿金，赔偿金的数额为双倍的经济补偿金，应以被告解除劳动合同前12个月的平均工资为基数、按照被告在原告处工作年限折合为6.5个月计算，被告解除劳动合同前12个月平均工资数额低于最低工资标准，故原审法院依据此标准、结合被告工作年限，核算赔偿金为24050元，原告应予支付，其主张不予支付应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告天津市丰阳防火门窗有限公司支付被告翟凤宇2013年1月至2015年8月期间工资差额12615元。二、原告天津市丰阳防火门窗有限公司支付被告翟凤宇违法解除劳动合同赔偿金24050元。一、二项执行办法：原告天津市丰阳防火门窗有限公司于本判决生效后十日内将上述36665元交被告翟凤宇或交原审法院转被告翟凤宇。三、驳回原告天津市丰阳防火门窗有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津市丰阳防火门窗有限公司负担。
上诉人天津市丰阳防火门窗有限公司的上诉请求为，撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付2013年1月至2015年8月期间工资差额8470元，支付被上诉人翟凤宇解除劳动合同补偿金12025元、代通知金1850元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，原审法院判令上诉人应给付被上诉人工资差额及违法解除劳动合同赔偿金均有误，故原审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人翟凤宇答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了三组证据：证据一、2014年3月至2015年7月工资表，证明被上诉人有13个月的工资高于1200元；证据二、调岗通知，证明上诉人曾于2015年2月给被上诉人调换了工作岗位，符合法律规定，不属于违法解除；证据三、通知，证明上诉人书面通知与被上诉人解除了劳动关系。经庭审质证，被上诉人对上述证据的真实性均不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的证据一与其原审陈述及提交的相关证据前后矛盾，且不能做出合理解释，本院无法核实其真实性，不予采纳。被上诉人提交的证据二、三不能实现其证明目的，本院对其证明力不予确认。被上诉人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。关于工资差额一节，上诉人作为用人单位，应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被上诉人实际出勤至2015年8月15日，自2013年1月起，被上诉人月工资均低于天津市最低工资标准，上诉人应补发此期间的工资差额。因上诉人未提供充分证据证实被上诉人月工资数额，原审判决按照1200元计算工资差额并无不当，本院予以维持。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，上诉人以被上诉人上班期间自由散漫、自身患有疾病、偷盗防火门车间下脚料为由开除了被上诉人，但并未举出充分证据证实被上诉人具有上述行为，故上诉人的解除行为缺乏事实依据，属于违法解除，原审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，并无不妥，本院予以维持。关于工资差额和赔偿金的数额，原审计算正确，上诉人对数额亦无异议，本院予以确认。综上所述，上诉人天津市丰阳防火门窗有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市丰阳防火门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
辽宁省辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽河基刑初字第00068号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人王XX，男。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被辽宁省辽河公安局曙光公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人王XX犯抢劫罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院指派检察员马彪、书记员金慧出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2014年8月10日，被告人王XX因患病生活拮据，产生到其前妻程某某家要些钱款的想法。
当日10时10分左右，被告人王XX来到位于盘锦市兴隆台区欢东街某社区某楼的程某某家，见程某某家无人，便将程某某家窗户护栏拽开钻窗入室。王XX在程某某家铁柜内翻得1900元。赶集回来的程某某得知有人进入家中便立即返回，进屋见王XX已将家中物品翻动便出门打电话向公安机关报警。王XX见程某某出去，随后在程某某家厨房内拿一把菜刀别在后腰处。王XX出门走到楼道口时，程某某拦住王XX不让其离开。王XX一手抓住程某某衣领，另一只手举刀威胁程某某。见程某某不敢反抗，王XX放开程某某欲逃离现场，但见有公安警车到来，便躲藏到该小区9号楼，后被赶赴现场的公安民警抓获。
事后，公安机关将被告人王XX非法占有的1900元钱及一把菜刀依法扣押并返回给程某某。
公诉机关认为，应以抢劫罪追究被告人王XX的法律责任，被告人王XX因患病生活拮据而实施犯罪，建议酌情从轻处罚。建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金，并提交了相关的证据。
被告人王XX辩解没有拿刀威胁他人，其行为构成盗窃罪。
经审理查明，2014年8月10日，被告人王XX因患病生活拮据，想向其前妻程某某要钱。当日10时10分左右，被告人王XX来到位于盘锦市兴隆台区欢东街某社区某楼一楼的程某某家，见其家中无人，便将程某某家窗户护栏拽开钻窗入室。王XX在程某某家铁柜内翻得1900元。程某某得知有人进入家中便立即返回，进屋见家中物品已被王XX翻动便出门打电话报警。王XX见程某某出去后，随身携带一把在程某某家厨房拿的菜刀，离开程某某家。当王XX走到一楼楼道口时，程某某拦住王XX不让其离开。王XX一手抓住程某某衣领，另一只手举刀威胁程某某，见程某某不敢反抗，放开程某某见有警车，便逃离现场躲藏到该小区9号楼，后被公安民警抓获。赃款1900元及一把菜刀被扣押并返还给程某某。
上述事实有控辩双方提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过证实，案发情况及被告人王XX到案的经过。
2、被害人程某某的陈述证实，2014年8月10日10时10分左右，姚某某说其家里进人了。回家后，发现是前夫王XX在家里翻东西，便出来打电话报警。王XX从他家出来走到一楼楼道口，不让王XX离开。王XX拿出菜刀威胁说“拦我就砍死你”。当警车到来后，王XX跑到9号楼藏起来，后被公安民警抓获。
3、证人姚某某的证言证实，2014年8月10日10时许，她看见有一名男子拽坏程某某家窗外护栏进屋。她看见程某某就告诉她家进人了。随后，程某某回家了。
4、证人李某的证言证实，2014年8月10日10时许，和程某某从市场回来，姚某某对程某某说她家进人了，程某某就回家了。
5、证人黄某的证言证实，2014年8月10日10时许，看见姚某某和程某某说她家进人了，程某某回家和那名男子说几句话就出来了，程某某出来说钱被那个人拿走了。
6、证人姚某的证言证实，2014年8月10日10时许，在锦采3区10号楼看见一名男子一手抓着一名女子，另一只手举菜刀吓唬她。后来那名男子把菜刀别在后面裤腰里向南走去。过一会警察来了，将该名男子带走了。
7、证人慕某某的证言证实，2014年8月10日10时许，在锦采家属区3区10号楼干活，看见一名男子一手抓住一名女子的衣领，一手举菜刀，后来那名男子跑了，警察在10号楼南侧一个楼口把那个人带走了。
8、证人袁某某的证言证实，2014年8月10日10时许，看见警察在10号楼附近把一个人围住，让那个人把菜刀拿出来放地上，后来警察把他带走了。
9、现场勘查检查工作记录证实，对王XX盗窃程某某家现场勘查情况。
10、辨认笔录及指认照片证实，王XX对盗窃地点、盗窃钱款及取得菜刀地点辨认后予以确认。
11、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单证实，公安机关对王XX持有的菜刀、盗窃的1900元扣押后返还程某某。
12、沈阳军区总医院病理科2013年6月3日病理检查报告单，盘锦市中心医院2014年3月1日急诊病历、住院病历证实，被告人王XX患直肠癌。
13、户籍证明证实，被告人王XX的自然情况。
14、被告人王XX在公安及检察机关的供述曾供认了所查明的事实。
本院认为，被告人王XX无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，为避开被害人的拦截，当场使用暴力相威胁，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王XX因患病生活所迫而实施犯罪，所得赃款被扣押并返还被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效后的三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田华武
审判员 赵 十
审判员 袁 红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘建伟
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
玉树市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青2701执14号
关于申请执行人扎西拉措与被执行人江永俄周婚姻家庭纠纷一案，（2016）青2701民初54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人江永俄周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎西拉措加于2016年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人江永俄周履行法律文书确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人江永俄周已履行法律文书确定的支付义务。
本院认为，（2016）青2701民初54号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕,申请执行人扎西拉措基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉树市人民法院于2016年5月23日作出的调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初723号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人倪志标，男，1967年6月24日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省无锡市江阴市（户籍地江苏省无锡市新吴区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被取保候审，同年7月9日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人倪志标犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。被告人倪志标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日21时许，被告人倪志标酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车从丹阳市丹北镇后巷飞达村幸福里小区门口“四川小吃店”出发，沿后巷幸福大道由北向南行驶，行驶至该道路飞达超市门前路段时，与停放在该处的汤某所有的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后他人报警，倪志标在现场等候处置。民警在处置过程中发现倪志标有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽取了血样。经鉴定，被告人倪志标血液中乙醇含量为256mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人倪志标明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了上述事实,并赔偿了被害人汤某的损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人倪志标在庭审中亦无异议，并有证人翟某、蒋某、张某的证言，被害人汤某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、110接警登记表、血样提取登记表、照片、道路交通事故现场图、照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证机动车行驶证、驾驶证、协议、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人倪志标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪志标明知他人打电话报警，仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院根据被告人倪志标具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人倪志标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年10月8日止)，并处罚金三千元（已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年七月九日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4444号
原告：李某某，男，1986年12月3日生，汉族，住济南市。
被告：阎某某，女，1988年6月8日生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告阎某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告阎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、请求法院依法分割原、被告婚后共同财产：位于济南市高新区公寓一套、原告通过支付宝账号向被告转款124900元用于购买理财产品、原告将8万元款项借给被告，要求被告一次性偿还；3、其他婚后财产平均分割。事实与理由：原告和被告于2013年2月经他人介绍相识，于2014年12月3日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格差异较大，人生观、世界观、价值观严重不合，矛盾无法调解，双方感情破裂，其中原告最不能容忍的是被告根深蒂固的迷信。原、被告婚后夫妻生活正常，未采取避孕措施，但被告始终未孕。原告多次要求被告一起到医院体检，但被告以算命先生认定双方命有子嗣，只因缘份未到为由拒绝体检。2017年10月，原告母亲再次建议被告到医院体检，被告认为检查对身体有害，并认为原告母亲不尊重被告，与原告发生激烈争吵。此后，原、被告也多次进行过协商，但未能达成一致。2018年2月，原告明确提出与被告离婚，并与被告自2月27日开始分居生活。原告本人是一名医生，与被告结婚三年，未生育子女，本身已符合不孕不育标准，被告应当积极配合到医院进行检查或治疗，但被告不但不理解，反而相信算命先生的占卜，实在是荒唐至极。原告曾为了这段婚姻做出努力和让步，但被告一直不能改变自己，因此双方无法再继续共同生活。综上，请求法院判决原、被告离婚。
被告阎某某在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告阎某某于2012年2月经原告父母的同事介绍相识，于2013年6月确定恋爱关系，于2014年12月3日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情较好，原告陈述自2017年春节后，原、被告因为怀孕及生育子女的问题产生分歧。原告认为婚后三年未育，双方应当到医院进行体检，查明原因；被告认为是缘份未到，命中自有子嗣，拒绝原告的体检建议。继而在2017年10月，被告与原告的母亲发生矛盾，导致原、被告发生争吵。2018年2月27日，原告搬离双方的住所，至其父母家居住至今。原告认为双方性格差异太大，三观不合，特别是无法接受被告及其家人的迷信思想和做法，故要求与被告离婚，并平均分割双方的夫妻共同财产。
本院认为，原告李某某与被告阎某某自2012年相识后，经过近三年的了解自愿登记结婚，证实双方的婚姻基础尚可；原、被告婚后共同生活了三年，说明双方感情较为稳定。通过庭审查明的事实，原、被告产生矛盾的原因主要是因为双方在婚后三年未生育子女，是否需要进行体检的问题上产生分歧，并没有原则性的矛盾。原告认为应当通过正规医院进行体检并进行针对性的治疗；而被告认为体检对身体伤害大，且其听信他人所讲的命中自有子嗣，只因缘份未到的言论，拒绝体检。对此，本院认为双方均有一定责任，在生育子女的问题上，应当通过自愿协商或沟通交流达成一致的方式解决，而不应强行将自己的主观想法强行要求对方接受，但被告如有原告诉状中所陈述的迷信思想，应当予以摈除和纠正，接受现实科学的医疗技术，以弥补双方感情出现的裂痕。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后原、被告多珍惜夫妻感情，遇有矛盾多从对方、家庭的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，是能够重归于好的。夫妻之间只有达成一个有效的、固有的沟通模式，婚姻的血液才会顺畅流动。一段婚姻放弃很容易，但面对和解决婚姻中出现问题的过程会很艰难，这个过程中可能会有怨恨、气馁，但是在经历过漫长的纠结、痛苦之后，在经历了艰苦努力之后，相信曾经风雨飘摇的家庭会重拾幸福。不能否认夫妻间思维的同一高度很有必要，但如果对方真的跟不上你的步伐时就要被放弃，那么爱情是什么？婚姻又是什么？在此，法院衷心的希望原告李某某与被告阎某某会能够重新审视你们这近四年的婚姻，何妨不各自冷静一下，给对方也给自己一次机会，以免将来会对现在的冲动行为产生悔意。综上，本院认为应当给原、被告这个有婚姻危机的家庭一次机会，本次判决不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告阎某某离婚。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵桂静
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初4号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘卫，男，1980年10月24日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，务工，住所地会同县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人黄喜军，男，1992年12月12日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，务工，住所地会同县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）777号起诉书指控被告人刘卫、黄喜军犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人刘卫、黄喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:2016年5月至7月，被告人刘卫、黄喜军共同利用事先准备的密码扑克牌，多次诱骗被害人佘某某、黄某某一起到莆田市荔城区镇海街道岳公桥附近一厂房和新溪村一出租屋内以扑克牌“炸金花”方式赌博。被告人刘卫、黄喜军通过密码扑克牌诈赌方式，骗取佘某某、黄某某共计人民币48100元，赃款二人均分。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘卫、黄喜军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应以诈骗罪分别追究二被告人刑事责任。
另查明，莆田市公安局荔城分局暂扣被告人刘卫、黄喜军违法所得款人民币620元、2690元。
上述事实，被告人刘卫、黄喜军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人佘某某、黄某某的陈述，证人刘某某的证言，银行交易记录、行政处罚决定书，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押清单，福建省行政暂扣留财物收据，现场及作案工具照片，同步录音录像，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘卫、黄喜军以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，共计人民币48100元，数额较大,二被告人的行为均已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘卫、黄喜军犯诈骗罪成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人刘卫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月五日起至二○一七年九月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人黄喜军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月五日起至二○一七年九月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、暂扣在莆田市公安局荔城分局的被告人刘卫、黄喜军的违法所得款人民币六百二十元、二千六百九十元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
四、继续追缴被告人刘卫、黄喜军违法所得款人民币四万四千七百九十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5400号
原告：吴渝紫，女，1976年4月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：张应波、陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：罗崇安，男，1970年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告吴渝紫与被告刘燕、罗崇安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴渝紫的委托代理人张应波、陶晓娅，被告刘燕及其委托代理人郭涛，被告罗崇安的委托代理人郭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴渝紫诉称：刘燕与罗崇安系夫妻关系。2013年2月，刘燕告知如果有钱可以通过其放到老板那里赚取利息，并承诺每月利息2%。2013年2月25日，吴渝紫向刘燕汇款50万元。同日，刘燕向吴渝紫出具了借条。此后，刘燕支付了5个月利息，并于2014年偿还了10万元、2015年偿还了5万元，其余款项未再支付。吴渝紫多次催告刘燕还款，刘燕一直未还。罗崇安系刘燕的配偶，应与刘燕共同承担上述债务。故起诉至法院，请求判令刘燕、罗崇安偿还借款350000元及利息（从2013年7月25日起按月利率2%计算至还清之日止），承担本案诉讼费。
被告刘燕辩称：向吴渝紫借款的实际借款人是陈淑萍，不是刘燕，刘燕只是该借款的介绍人，并未从中获利；刘燕向吴渝紫出具的借条上未约定利息。故请求法院驳回吴渝紫的诉讼请求。
被告罗崇安辩称：罗崇安对于刘燕向吴渝紫借款的事实不知情，该借款的最终流向是陈淑萍，并没有用于夫妻共同生活，故请求法院驳回吴渝紫的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月25日，吴渝紫通过银行转账向刘燕汇款500000元。同日，刘燕就上述款项向吴渝紫出具借条，载明：“今收到吴渝紫人民币500000元整，大写：伍拾万元整。借款人：刘燕”。此后，刘燕按月向吴渝紫支付利息10000元，截至2013年7月25日共计支付利息50000元。刘燕分别于2014年1月、2015年2月向吴渝紫偿还借款100000元和50000元，尚欠本金350000元至今未还。
另查，罗崇安与刘燕系夫妻关系。
上述事实，有经庭审质证的《借条》、汇兑支付对账凭证、收条、通话记录、微信截图、结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的借贷行为发生于吴渝紫与刘燕之间。刘燕以借款转给案外人陈淑萍账户为由，认为实际借款人是陈淑萍，但其又不能提供充足的证据否认借条的真实性，至于该借款是其自己所用，还是被陈淑萍所用，并不能改变其与吴渝紫的借贷关系。故对于刘燕主张实际借款人是陈淑萍的辩称，不予支持。刘燕向吴渝紫借款后，至今尚欠350000元未还，应向吴渝紫承担还款并赔偿利息损失的民事责任。关于利息，因吴渝紫与刘燕在借条中未明确约定还款期限及利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当自吴渝紫主张时起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算。罗崇安系刘燕的配偶，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗崇安未证明存有上述规定的除外情形，应与刘燕共同承担对外债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕、罗崇安于本判决生效之日起十日内偿还原告吴渝紫借款350000元；
二、被告刘燕、罗崇安于本判决生效之日起十日内按银行同期个人贷款利率支付原告吴渝紫上述款项的利息（从2016年10月8日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告吴渝紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告刘燕、罗崇安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 谢慧明
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5400号
原告：吴渝紫，女，1976年4月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：罗崇安，男，1970年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告吴渝紫与被告刘燕、罗崇安民间借贷纠纷一案中，原告吴渝紫于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘燕、罗崇安价值350000元财产，并已提供原告吴渝紫银行存款350000元担保。
本院认为，原告吴渝紫的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告刘燕、罗崇安银行存款350000元或者相同价值的财产。
二、冻结原告吴渝紫银行存款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5400号原告：吴渝紫，女，1976年4月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托代理人：张应波、陶晓娅，湖北诚明律师事务所律师。被告：刘燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：罗崇安，男，1970年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告吴渝紫与被告刘燕、罗崇安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴渝紫的委托代理人张应波、陶晓娅，被告刘燕及其委托代理人郭涛，被告罗崇安的委托代理人郭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴渝紫诉称：刘燕与罗崇安系夫妻关系。2013年2月，刘燕告知如果有钱可以通过其放到老板那里赚取利息，并承诺每月利息2%。2013年2月25日，吴渝紫向刘燕汇款50万元。同日，刘燕向吴渝紫出具了借条。此后，刘燕支付了5个月利息，并于2014年偿还了10万元、2015年偿还了5万元，其余款项未再支付。吴渝紫多次催告刘燕还款，刘燕一直未还。罗崇安系刘燕的配偶，应与刘燕共同承担上述债务。故起诉至法院，请求判令刘燕、罗崇安偿还借款350000元及利息（从2013年7月25日起按月利率2%计算至还清之日止），承担本案诉讼费。被告刘燕辩称：向吴渝紫借款的实际借款人是陈淑萍，不是刘燕，刘燕只是该借款的介绍人，并未从中获利；刘燕向吴渝紫出具的借条上未约定利息。故请求法院驳回吴渝紫的诉讼请求。被告罗崇安辩称：罗崇安对于刘燕向吴渝紫借款的事实不知情，该借款的最终流向是陈淑萍，并没有用于夫妻共同生活，故请求法院驳回吴渝紫的诉讼请求。经审理查明：2013年2月25日，吴渝紫通过银行转账向刘燕汇款500000元。同日，刘燕就上述款项向吴渝紫出具借条，载明：“今收到吴渝紫人民币500000元整，大写：伍拾万元整。借款人：刘燕”。此后，刘燕按月向吴渝紫支付利息10000元，截至2013年7月25日共计支付利息50000元。刘燕分别于2014年1月、2015年2月向吴渝紫偿还借款100000元和50000元，尚欠本金350000元至今未还。另查，罗崇安与刘燕系夫妻关系。上述事实，有经庭审质证的《借条》、汇兑支付对账凭证、收条、通话记录、微信截图、结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的借贷行为发生于吴渝紫与刘燕之间。刘燕以借款转给案外人陈淑萍账户为由，认为实际借款人是陈淑萍，但其又不能提供充足的证据否认借条的真实性，至于该借款是其自己所用，还是被陈淑萍所用，并不能改变其与吴渝紫的借贷关系。故对于刘燕主张实际借款人是陈淑萍的辩称，不予支持。刘燕向吴渝紫借款后，至今尚欠350000元未还，应向吴渝紫承担还款并赔偿利息损失的民事责任。关于利息，因吴渝紫与刘燕在借条中未明确约定还款期限及利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应当自吴渝紫主张时起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算。罗崇安系刘燕的配偶，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗崇安未证明存有上述规定的除外情形，应与刘燕共同承担对外债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕、罗崇安于本判决生效之日起十日内偿还原告吴渝紫借款350000元；二、被告刘燕、罗崇安于本判决生效之日起十日内按银行同期个人贷款利率支付原告吴渝紫上述款项的利息（从2016年10月8日起计算至还清之日止）；三、驳回原告吴渝紫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告刘燕、罗崇安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  谢慧明二〇一七年一月二十三日书记员  梁 晨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2330号
原告：上海览海物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周利群，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。
被告：朱力波，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市。
原告上海览海物业管理有限公司诉被告朱力波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付物业费人民币71602.6元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月29日受理，依法适用简易程序。
原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海览海物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海览海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 朱卫军
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终958号
上诉人（原审原告）：何忠霖，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：李东，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人何忠霖因与被上诉人李东买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案。上诉人何忠霖未按指定的期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何忠霖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2985号
原告：陈先瑞，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告：郝宽玉,男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈先瑞诉被告郝宽玉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈先瑞委托诉讼代理人郑晋喜到庭参加诉讼，被告郝宽玉及人保上海公司经本院合法传唤未到庭，被告人保上海公司庭前提交了书面答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈先瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币1,133.2元（以下币种同）、鉴定费900元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费9,403.45元、修理费1,400元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费3,000元，合计19,836.65元。事实与理由：2015年11月10日19时43分左右，被告郝宽玉驾驶牌号为鲁Q8T9**小型轿车由西往东停靠在上海市嘉定区嘉行公路华博路路口往东约300米处时，适逢原告驾驶电动车与前车追尾，导致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告郝宽玉承担本次交通事故次要责任，原告承担本次交通事故的主要责任。原告伤情经上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：“被鉴定人陈先瑞因道路交通事故致右舟状骨骨折，损伤后治疗休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。”原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告郝宽玉未答辩。
被告人保上海公司书面答辩，对本次交通事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。医疗费认可899.9元，非医保部分不认可。鉴定费同意在商业险内按责赔付，营养费认可600元、护理费认可1,200元、误工费认可6,570元。不认可修理费、交通费、衣物损、律师费。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他健康权和财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费、修理费于法有据，本院予以支持。被告人保上海公司抗辩不认可医疗费中的非医保部分，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费、护理费、交通费、律师费过高，本院予以酌定营养费900元、护理费1,500元、交通费200元、律师费2,500元。至于误工费，原告仅提供了本次交通事故发生后的工资银行流水单及误工证明，但未提供本次交通事故发生前的工资银行流水单，故本院结合上海市最低工资标准及原告误工期限酌定误工费6,570元。原告主张的衣物损，原告未提供相应的证据予以证明，本院难以支持。审理中被告郝宽玉、人保上海公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈先瑞医疗费1,133.2元、营养费900元、护理费1,500元、误工费6,570元、电瓶车修理费1,400元、交通费200元，合计人民币11,703.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告陈先瑞鉴定费人民币360元；
三、被告郝宽玉应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈先瑞律师代理费人民币2,500元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告陈先瑞自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21822号
原告：杨志光，男，1961年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告杨志光与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨志光到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨志光向本院提出诉讼请求：1.被告归还购卡金额余额11,000元；2.被告支付违约金及各项损失费用5,000元；3.被告支付民事诉讼费、律师费等其他各项费用。事实与理由：2013年9月14日，原告杨志光及其配偶韩瑞华共支付8,576元至被告处购买三年期健身卡两张，后于同年11月30日支付5,424元将前述两张会员卡升级为十年家庭卡。但2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用11,000元，并撤回其余诉讼请求。
被告丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》、收据等证据，证明其与配偶韩瑞华于2013年9月14日与被告签订《会籍合同》，共计支付了8,576元，约定享有三年期健身卡，后于同年11月30日与被告重新签订了《会籍合同》，另支付了5,424元，约定将原三年期健身卡升级为十年家庭健身卡，原告可在被告处进行健身。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。关于原告放弃其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨志光会籍费用11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第441号
原告王晓莹。
被告顾德洪。
被告纪军宁。
被告莱西市建筑总公司，住所地莱西市威海中路13号。
法定代表人孙涌，董事长。
被告王增淇。
被告王艳。
本院在审理原告王晓莹诉被告顾德洪、纪军宁、莱西市建筑总公司、王增淇、王艳房屋买卖合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求查封被告王增淇、王艳名下位于××房产一处，担保人林学兰提供其名下位于××房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王增淇、王艳名下位于××房屋一处。
二、查封担保人林学兰名下位于××房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 成 林
人民陪审员 王 岩
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4551号
申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东南路379号金穗大厦27楼，组织机构代码:834484320。
法定代表人：陶永平。
被执行人：慈溪市汇峰电器有限公司，住所地慈溪市新浦镇上舍村，组织机构代码:66559388-3。
法定代表人徐雷杰。
被执行人：慈溪昂荣电器实业有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路以北，组织机构代码:76850741-5。
法定代表人：岑雪波。
被执行人：慈溪市梦益标准件有限公司，住所地慈溪市新浦镇上舍村，组织机构代码:72809123-2。
法定代表人陈建君。
被执行人：慈溪市新浦镇利江泡沫厂，住所地慈溪市新浦镇余家路村，组织机构代码:L0287233-1。
法定代表人：郑利江。
被执行人：徐雷杰，男，1977年11月26日出生，住宁波市江北区。
被执行人：岑雪央，女，1980年5月7日出生，住慈溪市。
被执行人：郑利江，男，1969年7月31日出生，住慈溪市。
被执行人：岑雪波，女，1974年11月15日出生，住慈溪市。
本院在执行（2015）浙甬商外初字第00027号中国长城资产管理公司上海办事处与慈溪市汇峰电器有限公司、慈溪昂荣电器实业有限公司、慈溪市梦益标准件有限公司、慈溪市新浦镇利江泡沫厂、徐雷杰、岑雪央、郑利江、岑雪波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处于2018年3月17日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执4551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一八年三月十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4551号申请执行人：中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市浦东南路379号金穗大厦27楼，组织机构代码:834484320。法定代表人：陶永平。被执行人：慈溪市汇峰电器有限公司，住所地慈溪市新浦镇上舍村，组织机构代码:66559388-3。法定代表人徐雷杰。被执行人：慈溪昂荣电器实业有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路以北，组织机构代码:76850741-5。法定代表人：岑雪波。被执行人：慈溪市梦益标准件有限公司，住所地慈溪市新浦镇上舍村，组织机构代码:72809123-2。法定代表人陈建君。被执行人：慈溪市新浦镇利江泡沫厂，住所地慈溪市新浦镇余家路村，组织机构代码:L0287233-1。法定代表人：郑利江。被执行人：徐雷杰，男，1977年11月26日出生，住宁波市江北区。被执行人：岑雪央，女，1980年5月7日出生，住慈溪市。被执行人：郑利江，男，1969年7月31日出生，住慈溪市。被执行人：岑雪波，女，1974年11月15日出生，住慈溪市。本院在执行（2015）浙甬商外初字第00027号中国长城资产管理公司上海办事处与慈溪市汇峰电器有限公司、慈溪昂荣电器实业有限公司、慈溪市梦益标准件有限公司、慈溪市新浦镇利江泡沫厂、徐雷杰、岑雪央、郑利江、岑雪波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处于2018年3月17日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执4551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一八年三月十八日（代）书记员 施淑芳
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初201号
公诉机关江西省高安市人民检察院。
被告人罗某娟，女，家住高安市。2018年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人罗某娟犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人罗某娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：被告人罗某娟和罗某1结婚后，因性格不合，二人经常因琐事吵架，被害人陈某系罗某1的母亲。2018年2月16日14时左右，陈某回到高安市龙潭镇高湖村前罗自然村自家房子大厅时，罗某娟便拿起放在桌子上的洗衣服用的木棒槌朝陈某的头部打去，陈某头部被打后便转身向大厅后面的厨房后门逃跑。在逃跑过程中，罗某娟手持木棒槌追在陈某身后殴打其头部和后背。被害人陈某刚跑出厨房的后门，便被罗某娟用木棒槌打倒在地，陈某左侧侧身蜷缩在地上，被告人罗某娟继续用木棒槌殴打其手部、腿部及躯干等部位，同时还用脚踢陈某的身体。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情为轻伤一级。经宜春市赣西精神病学司法鉴定所鉴定罗某娟患有精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人罗某娟故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时被告�罗某娟适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，系限定刑事责任能力人，提请法庭依法判处。
被告人罗某娟庭审中对公诉机关的指控的主要事实没有提出异议，但提出她没有用脚踢被害人。
经审理查明：被告人罗某娟和罗某1结婚后，因性格不合，二人经常因琐事吵架，被害人陈某系罗某1的母亲。2018年2月16日14时左右，陈某回到高安市龙潭镇高湖村前罗自然村自家房子大厅时，罗某娟便拿起洗衣服用的木棒槌追打陈某，陈某跑的过程中，摔倒在地，陈某的身子向左侧侧身蜷缩在地上，被告人罗某娟用木棒槌殴打其右手、右腿等部位。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，陈某右尺骨及右腓骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。经宜春市赣西精神病学司法鉴定所鉴定，罗某娟作案时患有精神分裂症以及作案时具有限定刑事责任能力。
2018年7月5日，被害人陈某考虑因她儿子与儿媳罗某娟关系不好，罗某娟打人时存在精神疾病，以及被告人罗某娟的认罪悔罪，对被告人罗某娟的行为表示谅解，并请求司法机关能对被告人罗某娟从轻处罚。
以上事实，有控、辩双方提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
被害人陈某的陈述，证实了2018年2月16日（大年初一）下午14时许她在村里刘某家里看戏，她儿媳罗某娟叫她回去跟祥祥（罗某娟儿子）擦屁股，她就往自家方向走，刚到家，罗某娟就窜出来，手持木棒槌朝她的头部打了一棍，她就跑，罗某娟就追，在她后面对着她头部和后背殴打，把她打倒在地，罗某娟用木棒槌殴打其手部、腿部及身体等部位，她因伤�较重被往医院住院治疗。她平时和罗某娟没有矛盾，平时都会让着罗某娟。罗某娟脾气非常急躁，经常和她儿子罗某1吵架，今年过年，罗某1也没有回来过年，她估计罗某娟是想故意打伤她逼她儿子回来。
被告人罗某娟在侦查阶段的供述，供认了她和她老公罗某1经常为一些琐事吵架，从2017年2月18日始罗某1外出打工不回。2018年2月16日上午罗某1打电话到她并威胁她，叫她打他妈妈陈某，他说打伤他妈妈后，他会回来照顾他妈妈，语气咄咄逼人。当天下午她以小孩拉屎擦屁股为由将她家婆陈某从别人家里叫出后，她从自家后门的洗衣沲里拿起洗衣服用的木棒槌想去打陈某，陈某就开始跑，跑了没几米，她家婆陈某就倒在地上，向左侧侧身蜷缩在地上，她就右手拿着木棒槌击打陈某的头部、右手、右脚大腿和小腿等部位，她打陈某的�候，村里的陈染英一直在拉她的左手，但是没有拉住她，后这个木棒槌不知被谁拿走了，她家婆陈某躺在地上没有起来，过了不久，民警到了现场。
证人张某的证言，证实了2018年2月16日下午2点多钟在陈某家的厨房背后，罗某娟手里拿着洗衣服用的棒槌追打陈某，陈某跑的时候不小心摔倒了，罗某娟就用棒槌去打陈某，她就赶紧上前拉住罗某娟，但她只拉住了罗某娟的左手，罗某娟右手手持棒槌依然在打陈某，陈某当时倒在地上的姿势是向左侧侧身蜷缩在地上，罗某娟嘴里边说陈某的儿子害了她，一边用棒槌击打陈某的右侧臀部、右侧大腿和右侧小腿，她就赶紧扶起陈某，过了不久，民警就到了现场。
证人刘某的证言，证实2018年2月16日下午罗某娟用木棒槌打伤家婆陈某，罗某娟说是她的丈夫�她打的，打架的过程她没有看到，她到达现场后从罗某娟手中抢走了木棒槌。
证人罗某1的证言，证实了2018年2月16日下午4时许他父亲罗某2打电话告诉他，他妈妈被他老婆用洗衣服的木棒槌打伤。他估计可能是罗某娟在家闲着没有出去工作，他妈妈唠叨，所以罗某娟才打了他妈妈。另外他很久没有跟罗某娟联系，罗某娟威胁说他再躲起来的话过年就会打断他妈妈的手脚，他没有放在心上，所以没有理她。
证人罗某3的证言，证实罗某娟和陈某、罗某2关系不怎样，罗某1和罗某娟关系非常不好，罗某1一直躲罗某娟，罗某1很少回家，罗某娟脾气不太好。另外，罗某娟可以正常与人沟通，可以正常生活，没有精神病史。
证人罗某4的证言，证实了罗某娟是在别人家长大养父母双较宠她，比较懒，小孩从来不带，都是她家婆在带，罗某娟平时喜欢因琐事和家人吵架，但基本上没动手打过架。她没有发现罗某娟有精神病，感觉她比较正常。
证人罗某2的证言，证实了罗某娟性格不好，比较暴躁，无精神病史，跟他儿子罗某1感情不好，经常吵架，跟他关系还好，跟他妻子陈某关系一般，偶尔吵架。
扣押清单、照片，证实作案工具木棒槌已被依法扣押。
医院证明，证实被告人罗某娟在宜春市第三人民医院住院9天，出院诊断为可疑精神与行为障碍待查。
高安市公安司法鉴定中心法医学损伤程度检验鉴定书，证实了被害人陈某右尺骨及右腓骨骨折，损伤程度为轻伤一级。
宜春赣西精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人罗某娟作案时患有精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。
谅解书，证实被害人陈某对被告人罗某娟的行为表示谅解的事实。
现场照片、现场平面图，证实被告人罗某娟作案的现场情况。
人口信息全项查询，证实了被告人罗某娟的身份信息。
办案说明，证实本案于2018年2月18日立案，2月23日公安民警将罗某娟传唤到案并接受讯问，2018年3月7日罗某娟在家属陪同下主动到公安机关投案后被取保候审的事实。
本院认为，被告人罗某娟故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实�罪名成立。被告人罗某娟经公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。本案因家庭纠纷引起，被告人罗某娟作案时患有精神分裂症，具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但可依法从轻或减轻处罚。被告人罗某娟庭审中自愿认罪，且取得了被害人的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省�春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢小玲
人民陪审员 毛丽平
人民陪审员 胡湘瑜
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姚海霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13148号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：陈侃，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈建成，男，1967年1月18日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈建成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈建成向原告偿还贷款本金人民币125967.98元，利息27551.01元、复利3956.05元，合计人民币157475.04元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈侃、吴园园到庭参加了诉讼。被告陈建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月16日，原告与被告陈建成签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款19万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年4月16日，原告按约向被告发放贷款19万元。嗣后，被告支付了2015年7月16日之前应归还的本息（已还本金64032.02元），后仅归还利息21.79元，之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建成于判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金125967.98元并支付利息、罚息、复利（从2015年7月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付的利息21.79元应予扣除）。
二、被告陈建成于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由原告负担370元，由被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 朱晓棠
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 何嘉庆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保200号
申请保全人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号，组织机构代码799331520。
法定代表人：方政。
被保全人：江门市江海区展志实业有限公司，住所地江门市江海区外海东南工业二区B2厂房。
法定代表人：朱其标。
被保全人：朱其标，男，汉族，1982年8月5日出生，住广西博白县龙潭镇那薄村贯草塘队***号，公民身份号码。
被保全人：朱志刚，男，汉族，1971年11月11日出生，住广东省江门市蓬江区胜利路**号301，公民身份号码。
申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司与被保全人江门市江海区展志实业有限公司、朱其标、朱志刚因金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案，申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封三被保全人价值627226.99元的财产，并提供信用担保。本院于2016年2月18日作出（2016）粤0703民初1140号民事裁定，准许江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1140号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币627226.99元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市江海区展志实业有限公司、朱其标、朱志刚的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年三月一日
书记员 李晓瑜
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初2157号
原告井乐强，男，1970年2月20日出生，汉族，住文安县。
被告何军华，男，1981年5月26日出生，汉族，住文安县安祖辛庄管区。
本院在审理原告井乐强诉被告何军华返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井乐强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告井乐强负担。
审判员 杨秋良
二〇一七年六月十二日
书记员 李 雪
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执135号
申请执行人侯晓妮，女，汉族，农民。
被执行人侯立功，男，汉族，职业同上。
本院在执行侯晓妮与侯立功健康权纠纷一案中，经做工作，被执行人侯立功自觉履行了法律文书确定的义务，使本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏晖
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终716号
上诉人（原审被告）：李雅欣。
被上诉人（原审原告）：孙盟凯。
原审被告：青岛鸿翔源家居用品有限公司。
法定代表人：李雅欣，经理。
原审被告：青岛鸿信达置业有限公司。
法定代表人：宋士祥，经理。
原审被告：青岛飞翔工艺品有限公司。
法定代表人：李雅欣，经理。
上诉人李雅欣因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初1200号民事裁定，向本院提起上诉。
李雅欣上诉称，其住所地在黑龙江省集贤县福利镇，本案应由集贤县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月十七日
书记员 于 晓
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执69-6号
申请执行人张喆。
委托代理人刘红彦，系申请执行人之丈夫。
被执行人张华。
张喆与张华保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日做出的（2015）洛南民初字第00710号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张华自觉履行了8000元的给付义务，剩余3000元一直未付。申请执行人张喆于2016年2月1日向本院申请执行，本案的执行标的为3000元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人张华仍不按照民事调解书确定的内容给付申请执行人张喆剩余3000元，本院依法对被执行人张华在银行的存款3050元予以划拨，申请执行人张喆已经领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00710号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任文龙
审判员 王 平
审判员 丁晓丽
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 婧
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00630号
原告宋战军，男，1962年生，汉族，农民。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告陕西远翔房地产开发有限公司。
被告李博，男，1975年生，汉族，农民。
原告宋战军与被告陕西远翔房地产开发有限公司（以下简称远翔公司）、李博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人展永、被告李博到庭参加了诉讼，被告远翔公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋战军诉称，2011年8月5日，被告远翔公司法定代表人以公司开发建设华县华州御府商住小区经营周转为由向我借款100万元整，双方签订了一份借款协议，约定借款期限为一个月，月利率为4分，逾期每日按千分之三计算违约金，被告以其享有的华国用2011第18号国有土地使用权作为抵押物进行抵押担保，同时被告李博自愿为被告远翔公司承担连带保证担保责任。此后，我依约向被告出借了100万元，被告出具了借据并交付了国有土地使用证。借款到期后，我多次索要未果，无奈起诉到法院，要求依法判令被告立即归还借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年9月5日计算至还款之日止）；并要求被告依约承担违约金至还款之日止；同时请求判令被告公司以其抵押的华国用（2011）第18号国有土地使用权作价履行担保责任；判令被告李博对借款本息负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告远翔公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告李博辩称，被告远翔公司从原告宋战军处借款100万元属实。我认为被告远翔公司应该先用其土地使用权作价还款，不足部分我愿偿还。
经审理查明，2011年8月5日，原被告双方签订了互助合作协议。协议约定：甲方（原告）借款给乙方（被告公司）100万元，借款期限1个月；如乙方届时未能及时给付甲方利息，乙方除照付利息（月息4分）给甲方外，甲方按每日本金的3‰收取乙方滞纳金；被告公司以其华国用（2011）第18号土地使用证所记载的土地使用权及土地上的房屋作为抵押；如乙方不能及时还款，连带保证人必需偿还所贷本金利息，直至还清为止。协议签订后，原告宋战军向被告公司支付了96万元，下余4万元作为利息予以扣除，被告公司法定代表人向原告书写了借据，被告李博作为连带保证人在协议书和借据上签了名，借款到期后，被告未归还借款。原告多次向被告催要，2013年8月4日被告远翔公司与被告李博均承诺：保证在2013年8月20日前归还借款本息并承担违约金直至还清之日。上述事实有原被告当庭陈述、互助合作协议书、借据、还款承诺书、本院对孙立华的调查笔录等在卷为证。另查明，原被告双方约定的土地使用权的抵押并未进行抵押登记。这一事实有原告陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的借款协议中约定原告宋战军向被告远翔公司借款100万元，但原告宋战军实际向被告远翔公司支付借款96万元，下余4万元作为利息予以扣除。这种预先在本金中扣除利息的做法，不符合法律规定，故对原、被告间借款本金数额应按96万元予以确认。原被告双方约定的月息4分的利率，超过国家银行同期贷款利率的四倍，对其超过部分不予保护。原告要求借款到期后按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉请，在合法范围内，依法予以支持；其诉请的违约金与借款到期后的利息损失，属重复诉请，本院不予支持。原被告双方约定的土地使用权抵押未进行抵押登记，属无效抵押，故对原告要求被告远翔公司履行土地使用权抵押担保责任的诉请不予支持。被告李博在互助合作协议、借据及还款承诺书上，均以连带保证人的身份签名认可，故被告李博对被告远翔公司的借款应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西远翔房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告宋战军借款本金96万元及利息（利息从2011年8月5日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告李博对上述款项承担连带保证清偿责任。
驳回原告宋战军的其它诉请。
案件受理费13800元，由被告陕西远翔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晓彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终71号
上诉人(原审被告):新疆天鑫京润环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨宝芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告):乌鲁木齐市兴玖泰金属制品有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：孙裕如，该公司经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，该公司职员。
上诉人新疆天鑫京润环保科技有限公司（以下简称天鑫京润公司）因与被上诉人乌鲁木齐市兴玖泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天鑫京润公司于2017年1月11日提出书面撤诉申请，服从一审判决。
本院认为，上诉人天鑫京润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆天鑫京润环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费295.55元，减半收取127.77元，由上诉人天鑫京润公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 钊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3143号
罪犯杨金幺，男，1973年11月3日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2012年8月10日作出（2012）长刑初字第93号刑事判决，认定被告人杨金幺犯放火罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月29日至2017年4月28日止。于2012年9月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨金幺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年3月、2015年3月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨金幺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金幺减去有期徒刑一年。（减刑后刑期执行至2016年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初549号
原告：张引平，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务实习律师。
被告：程杰峰（系原告张引平外甥），男，1980年3月18日出生，汉族，现住址不详。
被告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社案，住所地稷山县城育英街。
法定代表人：张益民，理事长。
委托诉讼代理人：谷丹丹，女，1990年3月29日出生，汉族，稷山县稷峰镇益民农村资金互助社案员工，住稷山县在佛南路制氧厂家属院。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。。
原告张引平与被告程杰峰、稷山县稷峰镇益民农村资金互助社案（以下简称益民互助社）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告张引平向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于信合小区2号楼1单元601房屋（2112）属我所有。2、依法解除对信合小区2号楼1单元601房屋的查封。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，我与被告程杰峰在中间人兰喻�说和下达成《购房协议》，约定程杰峰将自己所有的信合小区2号楼1单元601房屋有偿转让给我，我付房款28万元（已付清），程杰峰负责办理房产证，费用由我负担。之后，因程杰峰住房需要，我与程杰峰又达成租房协议，将601号房屋又租赁给程杰峰居住，租期三年，租金8000元/年。2015年11月11日，益民互助社申请财产保全，稷山县法院查封了601号房屋。我认为我与程杰峰的房屋买卖在前，且房款已付，买卖关系已经成立。益民互助社申请财产保全在后，对该房屋的查封，侵犯了我的合法权益，为此，请求如前。
本院经审查认为，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第21条：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的精神，本案诉争的信合小区2号楼1单元601房屋属于未取得建设工程规划许可证的违法建筑，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张引平的起诉。
案件受理费50元，由原告张引平负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
。
审判长 常晋川
审判员 和玉平
审判员 马龙泉
二０一六年十二月二十六日
书记员 姜伟威
山西省稷山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）晋0824民初549号	原告：张引平，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住稷山县。	委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务律师。	委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务实习律师。	被告：程杰峰（系原告张引平外甥），男，1980年3月18日出生，汉族，现住址不详。	被告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社案，住所地稷山县城育英街。	法定代表人：张益民，理事长。	委托诉讼代理人：谷丹丹，女，1990年3月29日出生，汉族，稷山县稷峰镇益民农村资金互助社案员工，住稷山县在佛南路制氧厂家属院。	委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。。	原告张引平与被告程杰峰、稷山县稷峰镇益民农村资金互助社案（以下简称益民互助社）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。	原告张引平向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于信合小区2号楼1单元601房屋（2112）属我所有。2、依法解除对信合小区2号楼1单元601房屋的查封。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，我与被告程杰峰在中间人兰喻�说和下达成《购房协议》，约定程杰峰将自己所有的信合小区2号楼1单元601房屋有偿转让给我，我付房款28万元（已付清），程杰峰负责办理房产证，费用由我负担。之后，因程杰峰住房需要，我与程杰峰又达成租房协议，将601号房屋又租赁给程杰峰居住，租期三年，租金8000元/年。2015年11月11日，益民互助社申请财产保全，稷山县法院查封了601号房屋。我认为我与程杰峰的房屋买卖在前，且房款已付，买卖关系已经成立。益民互助社申请财产保全在后，对该房屋的查封，侵犯了我的合法权益，为此，请求如前。	本院经审查认为，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第21条：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的精神，本案诉争的信合小区2号楼1单元601房屋属于未取得建设工程规划许可证的违法建筑，应驳回原告起诉。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回张引平的起诉。	案件受理费50元，由原告张引平负担。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	。	审判长  常晋川	审判员  和玉平	审判员  马龙泉	二０一六年十二月二十六日	书记员  姜伟威
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1204号
申请执行人高某。
被申请执行人河北某有限公司。
法定代表人林某。
石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2017）第674-1号裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某有限公司名下钱款14932元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十日
书记员 李淳幸
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5561号
上诉人（原审原告）：李静霞，女，1969年4月18日出生。
上诉人（原审原告）：李艳春，女，1962年12月9日出生。
委托诉讼代理人：马金海（李艳春之夫）。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新春，女，1960年2月5日出生。
委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人李静霞、李艳春因与被上诉人李新春确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李静霞、李艳春的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持我二人一审的全部诉讼请求。李静霞、李艳春的主要上诉理由为：李新春与李长龄之间就北京市丰台区×××58号房屋（以下简称58号房屋），不存在房屋买卖合同关系；李长龄从九十年代起就意识不清，其不可能与李新春签订合同和去房屋登记部门办理过户手续；刘玉琴长年卧床，其也不可能同意将上述房屋出售给李新春。李新春与李长龄签订的《存量房屋买卖合同》，属无权处分缔约，该合同无效。
李新春答辩称：同意一审判决，不同意李静霞、李艳春的上诉请求及理由。我与李长龄之间存在真实的房屋买卖合同关系，缔约及过户均系李长龄和刘玉琴的真实意思表示，是作为我照顾二位老人的回报。我支付过购房款，但后来李长龄和刘玉琴体谅我生活困难又返还给我了。
李静霞、李艳春向一审起诉的请求为：请求确认李新春与李长龄于2009年9月8日签订的《存量房屋买卖合同》无效；诉讼费由李新春负担。
一审法院查明的事实为：李长龄与刘玉琴婚后育有三女，即李新春、李艳春、李静霞。李长龄于2003年6月11日购买位于丰台区×××58号房屋一套（即58号房屋）。2009年9月8日，李长龄与李新春签订《存量房屋买卖合同》，李长龄将58号房屋出售给李新春，房屋总价为253810.8元。2009年9月10日李新春取得58号房屋所有权证。2010年6月24日刘玉琴去世，2014年12月8日李长龄去世。
另查，李长龄与李新春办理房屋转移登记过程中，李长龄、李新春又向房屋管理部门提交了《存量房交易结算资金自行划转声明》、《房屋登记受理通知书》、《房屋所有权转移登记申请书》，上述文书中均有李长龄签名，李长龄亦在《房屋登记询问笔录》中签名。一审庭审中，李静霞、李艳春主张上述文书及《存量房屋买卖合同》上李长龄签名均不真实，但明确表示不申请对李长龄的签名进行真伪鉴定。
一审法院在审理过程中，李静霞、李艳春提交录音一份，证明李新春在录音中承认58号房屋由其一人办理过户手续，李新春主张其在情绪激动的情况下做出如此陈述，但所述与事实不符，坚称其父李长龄亲自去行政机关办理过户手续。李新春提交2008年8月6日《遗嘱》一份，证明李长龄、刘玉琴生前确认58号房屋由其一人继承，据此主张其与李长龄办理房屋过户，刘玉琴是同意的。李静霞、李艳春不认可《遗嘱》的真实性，提交《遗嘱》中签名的在场证人沈某、白某来的视听资料，证明《遗嘱》的内容已被篡改。李新春不予认可。双方各持己见。
一审庭审中，李新春称将房款给付母亲刘玉琴，后刘玉琴将房款返还，李静霞、李艳春不予认可。李静霞、李艳春以办理58号房屋过户手续中李长龄签名虚假，该房屋系李长龄与刘玉琴夫妻共同财产，李长龄一人无权处分，李长龄、刘玉琴既然已立遗嘱，可以证明本宗房屋买卖是虚假的等理由，要求确认李长龄与李新春之间的《存量房屋买卖合同》无效。
一审法院认为：依法订立的合同具有法律约束力。李长龄生前与李新春签订《存量房屋买卖合同》后，李长龄将名下58号房屋所有权转移登记至李新春名下，双方在办理房屋转移登记过程中，向房屋管理部门提交《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《房屋登记受理通知书》、《房屋所有权转移登记申请书》等文书，文书上均有李长龄签名，李长龄亦在行政机关所做《房屋登记询问笔录》中签名，李静霞、李艳春认为李长龄签名虚假，但明确表示不申请进行文字鉴定，故法院不予认定。李静霞、李艳春依提交的录音主张李长龄未亲自办理58号房屋过户手续，与事实不符，法院亦不予认定。虽然58号房屋系李长龄与刘玉琴夫妻共同财产，但李长龄作为房屋登记所有权人，与李新春签订《存量房屋买卖合同》并办理房屋转移登记，现无证据证明共有权人刘玉琴生前对此提出过异议，且是否支付房款及李长龄、刘玉琴是否立遗嘱处分房屋，均不构成本宗买卖无效的要件。李静霞、李艳春、李新春双方关于遗嘱纠纷，属另一个法律关系，应当另行处理。李静霞、李艳春要求确认李长龄与李新春所签《存量房屋买卖合同》无效，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一审法院于2017年11月判决如下：驳回李静霞、李艳春的诉讼请求。
二审诉讼中，李静霞、李艳春申请证人张某、胡某出庭作证，以期证明在李新春与李长龄缔结《存量房屋买卖合同》时，李长龄经常神志不清及刘玉琴一直卧床。证人张某自述系李艳春之夫马金海的单位同事，马金海与其系师徒关系。证人胡某自述系李长龄的邻居。二人提供的证言中均提及李长龄神志不清及刘玉琴长期卧床等内容。就此，李新春的质证意见为上述二证人所言不属实，且证人张某与李艳春之夫马金海关系密切，证言更不足信。本院认为仅凭上述证人陈述即对李长龄与李新春签订《存量房屋买卖合同》时有无民事行为能力作出判断，尚无法达到民事诉讼证据之高度盖然性之证明力要求；及关于自然人有无行为能力判断之形式要求，故本院对申请方所持证人证言以主张的待证事实，不予采信。
本院对一审判决经审理查明的事实予以确认。
二审诉讼中，李静霞、李艳春依然表示对《存量房屋买卖合同》上李长龄签名不申请进行真伪鉴定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李长龄生前与李新春签订了《存量房屋买卖合同》，据此于2009年已将58号房屋的所有权转移登记至李新春名下，现李长龄已去世。在上述房屋买卖时无证据证明共有权人刘玉琴生前对此提出过异议。退一步讲，李静霞、李艳春若仅以无权处分为由诉请房屋买卖合同无效，人民法院依据上述司法解释之规定，应不予支持。
签订《存量房屋买卖合同》后李长龄将其名下58号房屋所有权转移登记至李新春名下，双方在办理房屋转移登记过程中，向房屋管理部门提交《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《房屋登记受理通知书》、《房屋所有权转移登记申请书》等文书，文书上均有李长龄签名，李长龄亦在行政机关所做《房屋登记询问笔录》中签名，李静霞、李艳春于诉讼中均不认可李长龄签名，但两审诉讼中二人均明确表示不申请进行笔迹鉴定，故本院对李静霞、李艳春之不认可李长龄签字的意见不予采纳。
综上所述，李新春与李长龄就58号房屋签订的《存量房屋买卖合同》系双方之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合同有效。李静霞、李艳春上诉主张合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5108元，由李静霞、李艳春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年五月三十一日
法官助理 宋 佳
书 记 员 李 丽