河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初756号
原告：李红巧，女，1965年3月25日出生，汉族，武强县武强镇马头村人，现住。
原告：孟照林，男，1972年8月8日出生，汉族，武强县武强镇马头村人，现住。
原告：夏林雨，女，1990年11月29日出生，汉族，现住北京市房山区。
三原告委托诉讼代理人：李稳妹，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：施方记，男，1990年12月12日出生，汉族，现住沧州市献县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
主要负责人：李彦君，系公司经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
原告李红巧、孟照林、夏林雨与被告施方记、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红巧、孟照林、夏林雨委托诉讼代理人李稳妹，被告保险公司委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼。被告施方记经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红巧、孟照林、夏林雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李红巧的经济损失合计36735.52元，赔偿原告孟照林的经济损失合计12832.30元，赔偿原告夏林雨的经济损失合计2932.30元，共计52500.12元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日20时20分左右，被告施方记驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿307国道由东向西行驶，行至武强县路政超限站附近时，与前方同向原告李红巧驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，原告李红巧及其乘车人原告孟照林的手机屏幕损坏，原告李红巧及其乘车人原告孟照林、夏林雨受伤的道路交通事故，武强县交警大队认定：被告施方记应负此次事故的全部责任，原告李红巧、孟照林、夏林雨无责任。原告李红巧住院2天，遵医嘱在家休养三周，花去医疗费2739.52元，误工费3450元，护理费l84元，伙食补助费200元，营养费60元，车辆维修费12472元，车辆施救费500元，手机维修费1700元，公估费1430元，车辆暂扣期间租车费从2016年10月12日至10月31日共计20天，每天400元×20天=8000元，车辆维修期间租车费从2016年11月1日11月15日共计15天，每天400元×15天=6000元，合计36935.52元。原告孟照林遵医嘱在家休养一个月，花去医疗费832.30元，误工费12000元，合计12832.30元。原告夏林雨遵医嘱在家休养2周，花去医疗费832.30元，误工费2100元，合计2932.30元。因被告驾驶的事故车已在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，故三原告的损失首先应由保险公司在交强险的赔偿限额内赔付，不足部分由商业险的赔偿限额赔付，再不足部分由被告施方记承担。望法院依法判准。
被告施方记未提出书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。被告保险公司在核实事故车辆及驾驶员相关证件后，依据相关规定，对原告合理合法的损失予以赔付。对事故经过及责任认定没有异议。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对原告李红巧主张的住院伙食补助费200元、护理费184元没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日20时20分左右，被告施方记驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿307国道由东向西行驶，行至武强县路政超限站附近时，与前方同向原告李红巧驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，原告李红巧及其乘车人原告孟照林、原告夏林雨受伤的道路交通事故。此事故经武强县公安交通警察大队认定：被告施方记应负此次事故的全部责任，原告李红巧、孟照林、夏林雨无责任。被告施方记驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。对于以上事实双方没有争议，有武强县公安交通警察大队道路交通事故认定书和被告陈述为证，本院予以确认。原告李红巧主张的住院伙食补助费200元、护理费184元，被告方认可，本院予以确认。
关于原告的其他损失部分，原告李红巧提交的证据有：证据一、诊断证明书1份，住院病历1份，医疗费票据6张。被告对该证据确定的伤情及治疗经过没有异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据二、收入证明1份，被告有异议，因原告按照固定收入主张误工费，未能提供劳动合同、工资表、工资卡发放记录、纳税证明等相关证据相佐证，对该收入证明不予认定。证据三、冀Ｔ×××××号车辆损失公估报告1份，被告提出异议，认为数额过高，但不能具体说出异议的理由和依据，也没有提出重新鉴定申请，被告保险公司异议不能成立，不予采纳。该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四、冀Ｔ×××××号车辆公估费票据1张，是评估车辆损失鉴定费支出，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据五、李红巧手机损失公估报告1份和公估费票据1张，被告对其关联性不认可。该手机是否在次交通事故中损坏，原告没有证据证明，不能证明与本案有关联性，对该证据不予认可。证据六、武强县超越出租汽车有限公司证明1份及车辆暂扣期间的出租车发票800张，证明租车费用，被告提出异议、不认可。原告主张替代性交通工具，其上述证据不能证明其租车用途以及时间、地点，不予认定。证据七、施救费票据1张，证明施救费损失，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
事故发生后原告李红巧被送往武强县医院抢救，诊断为：腰部及腹部软组织损伤。住院2天后回家休养。原告李红巧的损失有：1、医疗费2739.52元。2、住院伙食补助费200元。3、误工费，参照2015年度河北省农林牧渔业职工年平均工资19779元计算，根据原告李红巧的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工期酌定为20天，误工费为：19779元÷365天×20天=1083.78元。4、护理费184元。5、车辆损失费12472元。6、车损鉴定费600元。7、施救费500元。以上损失共计17779.3元。
原告孟照林提交的证据有：证据一、诊断证明1份、医疗费单据4张，被告对该证据确定的伤情及治疗经过没有异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据二、收入证明1份，被告有异议，因原告不能提供劳动合同、工资表、工资卡发放记录、纳税证明相关证据相佐证。对该收入证明不予认定。
事故发生后原告孟照林被送往武强县医院抢救，诊断为：左肩关节软组织损伤。原告孟照林的损失有：1、医疗费832.3元。2、误工费，参照2015年度河北省农林牧渔业职工年平均工资19779元计算，根据原告孟照林的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工期酌定为10天，误工费为：19779元÷365天×10天=541.89元。以上损失共计1374.19元。
原告夏林雨提交的证据有：证据一、诊断证明1份、医疗费单据4张，被告对该证据确定的伤情及治疗经过没有异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据二、收入证明1份，被告有异议，因原告不能提供劳动合同、工资表、工资卡发放记录、纳税证明相关证据相佐证。对该收入证明不予认定。
事故发生后原告夏林雨被送往武强县医院抢救，诊断为：右肩关节软组织损伤。原告夏林雨的损失有：1、医疗费832.3元。2、误工费，参照2015年度河北省城镇居民人均可支配收入26152元计算，根据原告夏林雨的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其误工期酌定为10天，误工费为：26152元÷365天×10天=716.49元。以上损失共计2381.09元。
本院认为，本次交通事故造成原告李红巧、孟照林、夏林雨受伤，原告李红巧车辆损坏。被告施方记负此次事故的全部责任，具有过错，应当承担侵权责任。被告施方记驾驶的肇事车辆在在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告的损失请求由被告保险公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的部分，被告施方记负事故的全部责任，被告保险公司在商业第三者限额内全部赔付。对于被告保险公司主张原告李红巧车辆损失鉴定费属于间接损失，不在交强险理赔范围的意见，于法有悖，不予采纳。原告李红巧主张手机损坏，因未提供证据证明其损失，系证据不足，不予采纳。原告李红巧主张营养费没有医疗机构的意见，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告李红巧医疗费、住院伙食补助费2939.52元，误工费、护理费1267.78元，车辆损失费、鉴定费、施救费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告孟照林医疗费832.3元，误工费541.89元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告夏林雨医疗费832.3元，误工费716.49元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告李红巧车辆损失费、鉴定费、施救费11572元。
五、驳回原告李红巧、孟照林、夏林雨的其他诉讼请求。
以上一至四项于判决书生效后五日内履行清（将赔偿款打入以下账户：开户行：中国建设银行武强支行，户名：李红巧，账户：43×××47）。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取计163.5元，由被告施方记负担150元，由原告李红巧、孟照林、夏林雨负担13.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 魏晴
二〇一七年二月十日
书 记 员 李欢