安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1629号
原告：吕振东，男，汉族，1985年11月25日出生，个体经营户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：吕振振，男，汉族，1987年3月10日，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区，系吕振东弟弟。
被告：邵树林，男，汉族，1968年5月25日出生，自由职业者，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡端风，男，汉族，1964年6月14日出生，下岗职工，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：安徽百川房地产开发有限公司黄山分公司，住所地＊，组织机构代码6808＊-6。
负责人：王志兵，分公司经理。
被告四：安徽百川房地产开发有限公司，住所地＊，统一社会信用代码34150000002＊（1-1）。
法定代表人：何高军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王志兵，安徽百川房地产开发有限公司黄山分公司负责人。
原告吕振东与被告邵树林、胡端风、安徽百川房地产开发有限公司黄山分公司（以下简称百川公司黄山分公司）、安徽百川房地产开发有限公司（以下简称百川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕振东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邵树林立即归还借款本金人民币400000元、利息56000元（暂计算至2016年5月21日，以后按月利率2%计算至款清之日止）、2.判令被告胡端风、百川公司黄山分公司、百川公司对上述借款本息承担连带担保清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告邵树林、胡端风、百川公司黄山分公司、百川公司承担。事实与理由：被告邵树林因资金周转需要于2015年10月22日向原告吕振东借款400000元，双方约定利息按月利率6%计算，并由百川公司黄山分公司所有的坐落于黄山市屯溪区黄山西路76号百川财富广场B座401室的房产作为担保，同时由百川公司黄山分公司出具保函。保函内容明确注明被告邵树林向原告吕振东借款400000元，借款期限二个月，若该款还清，担保房产仍在其名下，若到期不还，则房产归原告吕振东所有。公司负责人胡端风签字认可。后担保房产变更为坐落于黄山市屯溪区＊1××号，现抵押物已不足值。双方约定的还款期限已过多时，被告邵树林至今没有归还任何本息，原告多次催讨未果，为维护原告自身的合法权益，现特向法院提起诉讼。
邵树林辩称：借款事实是存在的，是为了资金周转向原告借款400000元。当时原告提出需要有财产作担保才借款，由于被告胡端风欠我一笔借款，他就用其所在公司的房产作担保。
胡端风辩称：因邵树林向原告借款400000元，原本以百川公司黄山分公司所有的坐落于黄山市＊房产作为上述借款的抵押担保，但我没有收到任何借款，我不应承担担保责任。
百川公司黄山分公司辩称：黄山分公司担保不能成立，从这张担保函上来看，我们黄山分公司从来没有盖过公章，应该是非公司行为；也从来没有出具过任何委托手续办理过相关房产抵押担保手续，且胡端凤也不是黄山分公司的负责人，因此我们黄山分公司不认可这笔借款的抵押担保。
百川公司辩称：公司跟分公司一样对该笔借款的抵押担保不清楚，不予认可。
吕振东围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
证二、借据一份，证明邵树林于2015年10月22日向吕振东借款人民币400000元的事实；
证三，担保函原件一份，房产证复印件一份，证明邵树林向吕振东借款400000元由胡端风、百川公司黄山分公司提供担保，担保物原来是百川公司黄山分公司所有的坐落于黄山市＊房产，后变更为坐落于黄山市＊1××号房产的事实。
邵树林、百川公司黄山分公司、百川公司围绕吕振东的诉讼请求，未依法提交相关证据。
胡端风围绕吕振东的诉讼请求，依法提交如下证据：
借条原件一份，证明邵树林借用百川公司黄山分公司所有的坐落于黄山市＊1××号房产的房产证作为其400000元借款担保的事实。
对吕振东提交的上述证据，邵树林的质证意见为：对证一、证二、证三的真实性、合法性、关联性均无异议。胡端风的质证意见为：对证一、证二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证三有异议，认为其用坐落于黄山市＊房产提供担保没有经过公司同意，是其私下借用的。百川公司黄山分公司、百川公司的质证意见为：对证一、证二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证三有异议，认为不符合国家的法律规定和相关的法律手续。对胡端风提交的证据，吕振振的质证意见为：不知情，无法发表质证意见。邵树林的质证意见为：该笔借款的真实性没有异议，合法性和关联性无法确定。百川公司和百川黄山分公司的质证意见为：都不清楚，无法发表质证意见。本院依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实：2015年10月22日，邵树林因资金周转需要，向吕振东借款400000元。双方约定利息按月利率6%计算，2015年12月21日前归还，逾期归还，借款人按每日万分之八承担违约金。邵树林向吕振东出具了书面借据，吕振东通过转账及现金共计支付邵树林400000元。当日，百川公司黄山分公司员工胡端风在未告知公司及分公司且未经同意的情况下擅自以百川公司黄山分公司名义书面致函吕振东，以百川公司黄山分公司所有的坐落于黄山市＊房产作为上述借款的担保，并私自在担保函上加盖了百川公司黄山分公司公章，邵树林亦在担保函上面签字，但各方未到房管部门办理抵押登记手续。2016年元月25日，经各方协商担保物变更为百川公司黄山分公司所有的坐落于黄山市＊1××号房产，胡端风在原担保函上加注“将原证更换为黄（昱）字第20132＊号房产抵押，三方对此没有异议”，并将该房产权证交付吕振东，同时邵树林、胡端风在原书函上面签字，但各方亦未到房管部门办理抵押登记手续。借款到期后，至2016年4月，邵树林仅支付利息12000元，借款本金400000元及其他利息没有支付。随后，吕振东多次催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护，原告吕振东借款给被告邵树林400000元，已经履行了出借义务，被告邵树林应按约定的期限及时归还，但其仅归还部分利息，应当承担还本付息的民事责任。关于利息计算标准，因双方约定按月利率6%支付利息并按每日万分之八支付违约金超过最高法院司法解释规定的年利率24%标准，应按年利率24%计算利息。关于担保责任的承担，该起借款中，被告胡端风并未表明其保证人身份或者明确表示承担保证责任，因此原告吕振东要求其承担连带担保清偿责任，没有法律依据；被告百川公司黄山分公司及百川公司既没有授权其员工胡端风以分公司名义向原告吕振东出具书面担保函承诺以房产作为上述借款的抵押担保，各方也没有办理抵押物登记手续，抵押合同未能生效，因此原告吕振东要求其承担连带担保清偿责任也没有法律依据。
综上所述，原告吕振东要求被告邵树林归还借款本金400000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，另其要求被告胡端风、安徽百川房地产开发有限公司黄山分公司、安徽百川房地产开发有限公司承担连带担保清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵树林在本判决生效后十日内一次性给付原告吕振东借款本金400000元及利息（以400000元借款本金为基数，自2015年10月22日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止，扣除已经归还的利息12000元）；
二、驳回原告吕振东要求被告胡端风、安徽百川房地产开发有限公司黄山分公司、安徽百川房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带担保清偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告吕振东的其他诉讼请求。
本案受理费4070元由被告邵树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一六年十月九日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。