广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5820号
上诉人（原审原告）：范伦富。
被上诉人（原审被告）：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地（仅作办公场地）。
法定代表人：苏桂迁，该公司总经理。
委托代理人：沈德贵，该公司法律顾问。
上诉人范伦富因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司（以下简称广大皮具公司）原名为“广州市广大布匹商贸城有限公司（以下简称广大布匹公司）”。2012年11月27日，范伦富、蒋长燕与广大皮具公司签订了一份委托招商协议，约定“……甲方（广大皮具公司）决定委托乙方（范伦富、蒋长燕）完成‘广大皮具服装城ae栋电子商务办公’的商业策划、招商工作……四、合同总金额及招商费支付方式1、乙方根据甲方招商条件，在规定的期限内每成功招商签约一间（以与甲方签订租赁合同，并交纳相关费用计算），甲方将该商铺首月租金返还给乙方作为代理招商报酬……”。
由于就工资、加班费及赔偿金等问题发生争议，范伦富于2013年8月20日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求广大皮具公司支付其2012年9月5日至2013年1月15日的工资15000元、加班费15000元及解除劳动关系的赔偿金200000元。2013年12月20日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2013）1723号裁决，驳回了范伦富的仲裁请求。上述裁决结果作出后，范伦富遂向原审法院提起本案诉讼。
原审庭审中，为证明其主张和诉讼请求，范伦富提交了商铺租用单、收据、企业注册基本资料、照片、光碟、证明、钥匙以及申请等证据予以印证。经过原审庭审质证，广大皮具公司对企业注册基本资料、照片的真实性予以确认，但对关联性不予确认，对其他的证据的真实性则不予确认。另，广大皮具公司提交了广大皮具服装城电子商务楼（一期）招商费用收取方案、商铺租赁合同，拟以此证明双方按照上述方案进行招商、范伦富仅招到两间商铺以及根据首月租金的比例支付酬金的事实。经质证，范伦富对于上述证据均予以确认。
原审庭审中，范伦富确认其负责为广大皮具公司进行招商，工作团队是由蒋长燕组建的，工作时间由工作团队自行制定；双方按招商协议履行，相关工作由范伦富自行安排，广大皮具公司仅发过一次通知书要求其改进招商工作；劳动报酬是由广大皮具公司按照招商协议约定的“一个档口5000元”进行返还，再由蒋长燕负责向其发放。
范伦富在原审诉称：范伦富于2012年9月5日入职广大皮具公司，任职招商人员。双方于2012年11月27日签订了委托招商协议，但未签订劳动合同，广大皮具公司也未给范伦富购买社保。范伦富的工作团队是蒋长燕组建的，由团队自行制定了工作时间，工资按每招一个档口5000元计，范伦富在职期间只是领取了现金1050元工资。2013年1月15日，范伦富离开广大皮具公司。因为广大皮具公司不配合范伦富的工作，经常刁难范伦富，范伦富招来的客户交了钱都被广大皮具公司退款，范伦富感觉压力很大无法继续上班，且广大皮具公司不支付工资，故范伦富春节过后未再回去上班。为维护范伦富的合法权益，请求法院判令：1.广大皮具公司支付我2012年9月5日至2013年1月15日的工资15000元；2.2012年9月5日至2013年1月15日的加班费15000元；3.解除劳动关系的赔偿金200000元或者是2012年9月5日至2013年1月15日的一切经济补偿金200000元（人工误工费、车旅费、电话费、招商用的资料费、生活补贴费等）。
广大皮具公司在原审辩称：双方之间属于合同关系，不存在劳动关系，也不是劳动争议。我司已按《委托招商协议》约定，就范伦富招商的档口向其支付相应报酬。因此，范伦富的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回范伦富的诉讼请求。
以上事实，有裁决书、委托招商协议、商铺租用单、收据、企业注册基本资料、照片、光碟、证明、钥匙、申请、招商费用收取方案、商铺租赁合同以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：对于范伦富、广大皮具公司之间是否已建立劳动关系的问题。范伦富、蒋长燕与广大皮具公司于2012年11月27日签订了委托招商协议，范伦富等按照协议约定，接受广大皮具公司的委托，负责广大皮具公司的“广大皮具服装城ae栋电子商务办公”项目的策划、招商工作，广大皮具公司亦依约向范伦富等支付代理招商报酬，即双方已实际履行了委托招商协议；同时，委托招商协议的条款并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定之劳动合同的必备条款，而范伦富确认的工作时间、报酬计付模式等也不符合劳动关系的一般模式，故范伦富现关于双方之间存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。基于此，原审法院对范伦富所主张的工资、加班费及解除劳动关系的赔偿金等诉讼请求均不予认定支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回范伦富的诉讼请求。本案受理费10元，由范伦富负担（须于本判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。
判后，范伦富不服，向本院提起上诉称：广大服饰有两个股东，一是李佩美，二是广州市广大布匹商贸城有限公司（下称“广大布匹公司”），前者占49%股份，后者占51%股份，范伦富、蒋长燕在与广大布匹公司签订《委托招商协议》之前，由蒋长燕个人与广大服饰公司签有《招商协议》，协议签署后，蒋长燕负责组织人员对外招商，范伦富便是这些招聘来的招商人员之一。蒋长燕与范伦富之间属于老板与员工关系，现蒋长燕下落不明。依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》相关规定，只要劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，便可以认定有劳动关系，蒋长燕作为招租业务的承揽者、承包者，其招聘的员工提供的劳动是广大服饰公司业务重要组成部分，因此，范伦富与广大服饰公司存在劳动关系。广大服饰公司与广大布匹公司之间相互参股，因此，广大布匹具有讼诉主体资格。白云区劳动仲裁书仅强调了范伦富、蒋长燕二人与广大布匹公司签订的《委托招商协议》，忽视了上述劳动关系。也就是说本案存在两个独立的法律关系，一是范伦富、蒋长燕与广大布匹公司签订的招商协议，二是范伦富与蒋长燕之间存在的劳动关系，而蒋长燕又与广大服饰存在合作关系，因此范伦富与广大服饰之间存在劳动关系。原审法院仅考虑到第一个法律关系，而未对第二个关系进行深入分析，事实上，范伦富的本意在于第二个法律关系。而非第一个法律关系，范伦富也承认第一个法律关系属合同关系而非劳动关系。因此请求二审法院重点审查第二个法律关系。那么，广大服饰与广大皮具公司又有何关系呢广大皮具公司是广大布匹公司变更名称后叫做广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，而广大布匹是广大服饰股东之一，占51%股权，因此，范伦富与广大皮具公司之间存在劳动关系。据此，范伦富上诉请求：1、确认范伦富、广大皮具公司之间存在劳动关系；2、判决广大皮具公司支付范伦富工资15000元（2012.9.5—2013.1.15）；3、判决广大皮具公司支付范伦富加班费15000元（2012.9.5—2013.1.15）；4、判决广大皮具公司支付范伦富解除劳动关系赔偿金200000元。
范伦富在二审庭审中补充如下上诉意见：我的上诉请求是广大皮具公司应支付我2012年9月5日至2013年1月15日之间的招商档口的劳务费。我方在一审已经提交了充分的证据证明双方的劳动关系，一审忽略了前面提到的时间期限，我2012年9月5日入职广大皮具公司，一审只审查了2012年11月27日签订协议之后的关系，对我入职之日到该日前的工作没有进行审理。广大皮具公司通过2012年11月27日签订协议来补足我之前招商损失的工资及聘请工作人员的费用，广大皮具公司在本案中存在欺诈。
广大皮具公司答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意范伦富在上诉状所写的上诉请求、事实和理由，对范伦富当庭补充的上诉意见亦不同意。具体答辩意见如下：1、范伦富的上诉状及当庭补充的意见只是其口头陈述，没有事实与依据，真实情况是双方于2012年11月27日签订了一份书面《委托招商协议》，双方从2012年11月27日才建立委托招商关系，双方在此之前没建立任何关系。2、据我方了解在此时间之前范伦富在其他公司做过一些事情，它们之前存在什么关系与本案及我方无关，范伦富与广大皮具公司仅存在委托招商关系，不存在其它关系，即双方仅在2012年11月27日至2013年1月15日存在委托招商关系，至于之前范伦富与其它主体有何关系与我方无关，范伦富将其与广大服饰商贸有限公司的事情与本案及我方进行了混淆。此外，双方已经切实履行了该委托招商协议。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审时，范伦富向本院提交了一份证人的书面证言，用以证明其招商成功的主张。此外，范伦富在二审期间还提交了广州市华星实业投资有限公司、广州市广大服饰商贸城管理有限公司及广州市广大布匹商贸城有限公司的企业注册基本资料、收条、广州市广大服饰商贸管理有限公司章程及公司变更登记资料、广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司变更登记材料、广州市广大布匹商贸城有限公司章程及公司变更登记资料等证据材料的复印件，用以证明广州市广大布匹商贸城有限公司、广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司、广州市广大服饰商贸城管理有限公司等几个公司人员混同、相互渗透，为关联公司。广大皮具公司认为范伦富的陈述不属实，并主张上述公司均为独立的公司，各自有独立的办公地点和经营场所。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定：“（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”经查，范伦富在二审期间提交的书面证言在一审已经提交过，该证据不属于二审的新证据，本院对该证据不作为二审的新证据采纳；范伦富在二审提交的广州市华星实业投资有限公司、广州市广大服饰商贸城管理有限公司及广州市广大布匹商贸城有限公司的企业注册基本资料等其他证据在一审庭审结束前已存在，亦不属于法律规定的二审新证据范畴，本院对范伦富二审提交的上述证据亦不予接纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，范伦富没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对范伦富的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范伦富负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 婷