河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1447号
上诉人（原审原告）：韩学武，男，1956年1月24日出生，汉族，住河北省磁县，现住河南省信阳市。
被上诉人(原审被告)：韩学文，男，1949年9月6日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人韩学武因与被上诉人韩学文为合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2017)冀0406民初1869号民事判决,向本院提起上诉人,本院于2018年3月9日立案后,依法组成合议庭对本案进行审理,本案现已审理终结。
韩学武上诉请求：依法撤销认定事实和判决结论错误的一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事不符合法律规定。上诉人和被上诉人是采用书面合同形式订立本案房产协议书，该房产协议书上有上诉人的签字，也有被上诉人的签字，依据《合同法》第三十二条“当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，该房产协议书在法律上已经成立。此外，该房产协议书是上诉人和被上诉人在自愿基础上订立，意思表示真实，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《合同法》第五十二条规定的任何情形。因此，该房产协议书的合法有效性也是无庸置疑的。可是，一审判决却置上述规定于不顾，在既指不出该房产协议书存在那些合同未成立因素，也批不出该房产协议书存在那些法定无效情形的情况下，就将该房产协议书中的“在我有能力偿还我所欠款时，我在付给我哥139000元买回黄沙矿贝龙大酒店楼房”的内容，认定为“未成立”和“属于无效”。有法不依，法外生枝，一审判决中体现的淋漓尽致。二、一审判决认定事实的理由不能成立。一审判决认定房产协议书中“在我有能力偿还我所欠款时，我在付给我哥139000元买回黄沙矿贝龙大酒店楼房”时的内容未成立和无效，理由是“买回具体被告不同意履行”。如此理由是极其荒唐的。一是买回具体时间没有约定，属于合同履行期限不明问题，按照《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，队可产生“随时履行”或“随时要求履行”的法律后果外，依法是不应产生合同未成立或合同法律后果的；二是“被告不同意履行”，即被上诉人不同意履行接受还款交还房屋义务，是被上诉人对上诉人一审诉讼请求的答辩意见，将当事人的答辩意见也作为理由之一，可见一审判决在认定案件事实上是的轻率和随意。
韩学文答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,韩学武上诉理由不成立,请求驳回上诉,维持原判。
韩学武向一审法院起诉请求:1、被告韩学文履行2000年5月18日签订的《房产协议书》，将位于磁县黄沙矿中××西黄沙矿医院斜对面的三层楼房（包括地下室一层）返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告韩学武与被告韩学文系兄弟关系。原告1986年在位于黄沙矿中××西黄沙矿医院对面建起了包括地下室一层的三层楼房，取名为贝龙大酒店，地下室为录像厅，二层为舞厅，三层为饭店。原告欠黄沙信用社贷款，因资金紧张无力偿还，于2000年5月18日与被告签订了房产协议书一份，内容为：“因韩学武欠黄沙信用社贷款玖万伍仟元整（95000），我本人无力偿还，由我哥韩学文买下，我还欠我哥现款肆万肆千陆佰元（44600）共计壹拾叁万玖千元整（139000），在我有能力偿还我所欠款时，我在付给我哥壹拾叁万玖千元整（139000）买回黄沙矿贝龙大酒店楼房（三层）一座，特立字据。”协议签订后，该房产转由被告使用，此后，被告对该房屋进行了一定修缮。现在有被告两个儿子在此经营江海酒楼和江海家电门市。原告2014年多次找到被告，要求买回该房屋，被告认为该房屋的所有权人不是原告，而是其从黄沙信用社购买，并表示该原始房屋已不复存在。
一审法院认为，本案是因为原、被告在履行房产协议书的过程中发生的纠纷，应认定为合同纠纷。原、被告在2000年5月18日签订的《房产协议书》属部分有效，部分无效。根据该协议，被告替原告偿还了自己在信用社的贷款，被告将原告房屋买下，原告将该房屋交付被告，被告占有、使用至今，该协议部分已履行，属于协议有效部分。另外，协议又约定“在我有能力偿还我所欠款时，我在付给我哥139000元买回黄沙矿贝龙大酒店楼房”，这属于对买回房屋的具体时间没有约定，且被告不同意履行，该买回房屋部分协议未成立，属于无效。故原告要求被告履行2000年5月18日签订的《房产协议书》，将位于磁县黄沙矿中××西黄沙矿医院斜对面的三层楼房（包括地下室一层）返还的请求，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，一审法院判决：驳回原告韩学武的诉讼请求。案件受理费3080元，由原告韩学武负担。
本院二审中，当事人双方均未提交新的证据。
经本院审理查明，韩学武先后四次向磁县黄沙信用合作社贷款81000元,因韩学武未能如期偿还贷款，磁县黄沙信用合作社向磁县人民法院起诉，要求韩学武偿还贷款,经磁县人民法院主持调解，双方分别达成调解协议,磁县人民法院分别作出(1998)磁经二初第96号和（1998）磁经二初97号民事调解书，因韩学武未按调解书履行还款义务，2000年5月磁县黄沙信用合作社申请法院强制执行，在执行过程中，经法院主持调解双方又达成《和解协议》，即韩学武用本案诉争房产抵顶给黄沙信用合作社用于清偿贷款本息，该《和解协议》已经磁县人民法院执行完毕。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人韩学武主张，其与韩学文2000年5月8日签订的《房产协议书》是附条件的协议，现条件已成就，应当按照《房产协议书》由其返还韩学文购房款，由韩学文返还诉争房屋。韩学文主张，2000年5月16日韩学武已经将诉争房屋抵顶给磁县黄沙信用合作社所有，韩学武已不是该房屋的权利人,对该房屋没有处置权，诉争房屋是其从磁县黄沙信用合作社购买，所签《房产协议书》无效，韩学武要求买回房屋没有法律依据。本院认为，韩学武为偿还其所欠磁县黄沙信用合作社的贷款将本案诉争房产抵顶给磁县黄沙信用合作社，有韩学武与磁县黄沙信任合作社签订有《和解协议》予以证实，该《和解协议》是在执行程序中，在磁县人民法院主持下韩学武与磁县黄沙信用合作社对已生效的（1998）磁经二初字第96号、97号民事调解书的执行内容达成的执行和解，且该《和解协议》已经磁县人民法院执行完毕，此后诉争房产的权利人应为磁县黄沙信用合作社，韩学武对诉争房产不再享有处分权。因此，韩学武出售诉争房产的行为属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，诉争房产已抵顶给磁县黄沙信用合作社，韩学武未能提供相关证据证明其出售诉争房产经过权利人磁县黄沙信用合作社的追认，故韩学武与韩学文于2000年5月18日签订《房产协议书》应为无效。根据法律规定，无效合同对合同双方不具有约束力，韩学武请求买回诉争房屋，没有法律依据。
综上所述，上诉人韩学武的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定的基本事实清楚，判决结果正确，但适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人韩学武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一八年五月二十八日
书记员 常新蕊