wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异84号
案外人：兰勤学，男，汉族，1962年12月14日生，住吉林省通榆县开通镇。
委托代理人：胡浩，系长春市东风法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所长春市南关区。
法定代表人：苗壮，副总经理。
委托代理人杨丽娜，该公司副总经理。
委托代理人张雷，该公司主任。
被执行人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘凤平，该公司经理。
被执行人：方丽香，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、方丽香民间借贷纠纷一案，案外人兰勤学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兰勤学称其于2012年5月26日购买了通榆县吉顺房地产开发有限责任公司房产证号通字第479**号住宅楼，坐落于御华源小区高层一号楼四单元1601室，面积118.84平方米，于2012年5月26日签订了商品房买卖合同，并全额支付了购房款。案外人提供商品房买卖合同、收款收据、居住证明、电费流水票据等证据，主张查封的房屋已经归其所有，要求法院解除查封。
本院查明，2014年12月25日吉林省长春市北方公证处出具（2014）吉长北方经证字第1902号执行证书，证明被执行人方丽香欠吉林省中东信用担保有限责任公司欠款人民币伍佰万元整，被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司为反担保抵押人。2014年12月29日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院申请执行，我院立（2014）长南法民执字第1007号执行案件。本院于2015年1月13日查封了被执行人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司所有的位于站前街富强路1号楼四单元十六层西侧，建筑面积118.84平方米，房权证号：通房权证通字第479**号房屋的产籍，并于2016年8月29日继续查封。兰勤学向我院提出异议，主张房屋归其所有，要求本院终止对该房屋的执行。
另查明，本院于2018年4月19日前往通榆县繁荣社区询问御华园小区居民居住证明情况，该社区十四网格网格长王凤静承认该社区开出的居住证明上的事项系当事人自己提供的情况，其走访不到位，无法核实其真伪。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人称其已支付全部房款，但其仅提供收条一份，没有银行流水等其他证据相佐证，无法证明其支付了相应价款；案外人提供的电费流水票据上最早产生费用的日期为2016年6月4日，该日期是在法院查封之后，无法证明其在法院查封前合法占有房屋，另外其提供的居住证明也无法证明其居住的实际情况，故案外人兰勤学的主张不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款、第二十九条第三款的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人兰勤学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二〇一八年六月十一日
书记员 李 艳 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1103号
罪犯吴新村，曾用名吴从村，男，1983年10月20日出生，汉族，山东省潍坊市坊子区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年七月二十日作出(2013)潍刑二初字第23号刑事判决，以被告人吴新村犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年8月19日起至2025年8月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年11月21日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴新村认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯吴新村认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吴新村认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴新村确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新村减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月19日起至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执213号
被执行人：阳运伍，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人阳运伍罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2623号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人阳运伍纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行标的为债务2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执213号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年五月三十日
书记员 梁润光
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异38号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行，住所地青岛市崂山区。
负责人王爱竹，系该行行长。
被执行人姜兆松，男，1965年8月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人姜电方，男，1966年8月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人臧福峰，男，1965年2月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
第三人李强，男，1974年12月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行与被执行人姜兆松、姜电方、臧福峰金融借款合同纠纷一案中，第三人李强于2018年4月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，2017年8月29日申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司北宅支行将该笔债权转让给第三人李强。以上事实有第三人提供的拍卖成交确认书一份、债权转让公告一份及（2012）崂王民商初字第102号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人李强作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为李强。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人李强为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年五月四日
书记员 杨盼盼
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第134号
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）蒋炳奎，男，1943年7月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）蒋镜源，男，1954年4月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）廖连香，女，1931年10月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）黄素娥，女，1937年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）蒋炳铨，男，1936年9月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）蒋炳祥，男，1940年2月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）蒋炳达，男，1945年6月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）蒋炳岳，男，1945年6月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告、原审附带民事诉讼原告）龙岩市新罗区西城乐安旅馆。
负责人胡春英。
上诉人的诉讼代表人蒋镜源、蒋炳岳。
上诉人蒋炳奎、黄素娥、廖连香、蒋炳铨、蒋炳祥、蒋炳�、蒋炳岳、龙岩市新罗区西城乐安旅馆的共同委托代理人蒋镜源，情况同上。
被上诉人（原审被告、原审附带民事诉讼被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审附带民事诉讼被告）龙岩市房屋征收与补偿中心，住所地龙岩市新罗区溪南美食城*楼。
法定代表人章凡，主任。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍。
上诉人蒋炳奎、蒋镜源、黄素娥、廖连香、蒋炳铨、蒋炳祥、蒋炳达、蒋炳岳、龙岩市新罗区西城乐安旅馆因诉龙岩市人民政府、龙岩市房屋征收与补偿中心土地行政批复及附带民事诉讼一案，不服龙岩市中级人民法院（2012）岩行初字第3号行政附带民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，�2014年7月29日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案被诉的龙岩市人民政府龙政（1998）综589号《龙岩市人民政府关于人民路开发项目建设征用土地的批复》中，有同意将国有土地使用权以协议出让方式提供给龙岩市建设委员会，作为人民路开发项目建设用地的内容。龙岩市建设委员会作为人民路开发项目的用地单位，本案被诉批复的合法性将对其产生影响，因此其与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本应由原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定通知其参加诉讼。但原审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市中级人民法院（2012）岩行初字第3号行政附带民事判决；
二、发回龙岩市中级人民法院重审。
审判长 王 珩
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹万舟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更210号
罪犯张孝炳，男，1977年1月7日出生，土家族，初中文化程度，农民，湖北省咸丰县人。曾因犯抢劫罪于2005年11月16日被恩施市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2011年4月1日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2011年9月28日作出(2011)咸刑初字第00109号刑事判决，认定被告人张孝炳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯强�罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金5000元。刑期自2011年6月1日起至2025年5月31日止。判决发生法律效力后，于2011年11月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月7日作出﹝2014﹞鄂咸宁中刑执字第535号刑事裁定减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年6月1日起至2024年8月31日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑四个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张孝炳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯张孝炳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯张孝炳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张孝炳减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2011年6月1日起至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍平民初字第74号
原告：何某甲。
委托代理人：金华、王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：李某。
原告何某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年1月15日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于同3月4日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人王燕红、被告李某庭参加诉讼。在审理过程中，双方要求庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子名何某乙。自2010年10月开始夫妻间为生活琐事经常争吵，夫妻感情逐渐冷漠，2011年4月开始，被告彻夜不归有4、5次，自2011年11月开始，原告另行租屋与被告分居生活至今。期间双方多次协议离婚，但因协商未成，原告于2012年7月25日向法院起诉要求离婚，后法院未判决离婚。但法院判决后，原、被告夫妻感情仍未改善，至今仍形同陌路。综上所述，原告认为，自2011年双方分居至今已超过两年，夫妻感情已经破裂，故再次起诉请求判令原、被告离婚；婚生子何某乙由原告抚养教育，被告负担儿子每月500元的抚养教育费至十八周岁止。
被告李某辩称：我们年纪已经大了，两个人吵架总是有的，两个人的身体也不好，我们离婚的话对小孩也有影响。我经常打电话给原告的，但原告说不到两句就挂掉了，有什么事情说出来就没有事情了。小孩在柯桥读书已经习惯了，不想回到稽东去读书了，教育方面总是柯桥好一点，小孩从小就是与我一起生活的，小孩总想爸妈都在身边的。小孩也希望我们不要离婚的。过年回去的时候我待了两天，小孩回家去住了几天生活习惯都不太好了，睡觉也睡得很迟了，而且还经常玩手机。我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名何某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻关系较好，近几年由于家庭生活琐事等原因，致夫妻之间偶有争吵。原告于2011年11月搬离原先共同租居的房子后双方开始分开生活。2012年7月25日原告起诉来院要求离婚，后本院于同年8月20日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。但本院判决驳回原告的离婚请求后双方关系仍未改善，两人至今分居生活。婚后共同财产是浙D×××××号的轻型普通货车一辆。
以上事实，由原告提交的结婚登记申请书、户口簿、本院（2012）绍平民初字第339号民事判决书、绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村民委员会的证明以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。本案原、被告虽系自由恋爱，婚前感情好，婚后夫妻关系也可，但最近几年来因生活琐事等原因引起夫妻间出现裂痕，两人的关系有恶化趋势，2012年原告起诉来院要求离婚被本院驳回诉讼请求后，双方关系并未改善，现两人分居已逾两年，应认定夫妻感情已经破裂，可准予离婚。由于被告系外地人，没有长期固定的工作和住房，现租房居住，从有利于儿子健康成长的角度考虑，儿子跟原告生活更有利，故本院决定儿子何某乙由原告抚养教育，当然被告应支付相应的抚养费。抚养费的金额本院根据被告的收入情况、现需租房居住的实际以及双方曾答应支付抚养费的金额酌情确定。原、被告的婚后共同财产可以认定的是一辆浙D×××××号的轻型普通货车，对此被告自愿放弃分割归原告所有，本院予以准许；对于原、被告陈述的其他财产以及债权、债务等情况，因双方对自己的主张均未提供相应的证据证明，故本院均不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告何某甲与被告李某离婚；
二、原、被告的婚生儿子何某乙由原告何某甲抚养教育，被告李某应于2014年8月起每月支付儿子抚养费450元，直至儿子何柏铭独立生活时止，款一年一付，于每年的6月1日前付清，其中2014年的抚养费2250元于2014年12月底前付清；
三、原、被告的共同财产浙DAP8**号轻型普通货车一辆归原告何某甲所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈新业
二〇一四年七月四日
书记员 邹 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8864号
原告：秦红卫，男，1967年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
被告：濮小马，男，1978年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：杜琴，女，1975年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告秦红卫与被告濮小马民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请依法追加杜琴为本案被告。原告的委托诉讼代理人崔滇、被告濮小马的委托诉讼代理人蒋跃平到庭参加诉讼，被告杜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红卫诉称，2016年9月10日，被告向原告借款60000元，约定10天之内归还，向原告出具了借条。2016年9月13日，被告再次向原告借得10000元，并向原告出具了借条。借期已过，被告欠款不还，故起诉请求判令被告立即归还借款70000元，并自2016年9月20日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。
被告濮小马口头辩称，该70000元系我个人借款，与杜琴无关。
被告杜琴未作答辩。
经审理查明，被告濮小马、杜琴系夫妻关系，双方于2013年4月1日登记结婚。2016年9月10日，被告濮小马向原告秦红卫借得人民币60000元，承诺10日内归还。同月13日，被告又向原告借款10000元。因两被告未归还借款，原告遂提起诉讼。
审理中，原告将诉讼请求明确为：要求两被告共同归还借款70000元，并支付以60000元本金为基数自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告向原告借款70000元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告濮小马、杜琴夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告杜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮小马、杜琴应于判决生效之日起十日内归还原告秦红卫借款70000元，并承担以60000元为基数自2016年9月12日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1550元。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8864号原告：秦红卫，男，1967年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。被告：濮小马，男，1978年6月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：杜琴，女，1975年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告秦红卫与被告濮小马民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请依法追加杜琴为本案被告。原告的委托诉讼代理人崔滇、被告濮小马的委托诉讼代理人蒋跃平到庭参加诉讼，被告杜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红卫诉称，2016年9月10日，被告向原告借款60000元，约定10天之内归还，向原告出具了借条。2016年9月13日，被告再次向原告借得10000元，并向原告出具了借条。借期已过，被告欠款不还，故起诉请求判令被告立即归还借款70000元，并自2016年9月20日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。被告濮小马口头辩称，该70000元系我个人借款，与杜琴无关。被告杜琴未作答辩。经审理查明，被告濮小马、杜琴系夫妻关系，双方于2013年4月1日登记结婚。2016年9月10日，被告濮小马向原告秦红卫借得人民币60000元，承诺10日内归还。同月13日，被告又向原告借款10000元。因两被告未归还借款，原告遂提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求明确为：要求两被告共同归还借款70000元，并支付以60000元本金为基数自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。以上事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告向原告借款70000元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告濮小马、杜琴夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告杜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮小马、杜琴应于判决生效之日起十日内归还原告秦红卫借款70000元，并承担以60000元为基数自2016年9月12日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  戴伟民代理审判员  袁群超人民陪审员  朱全庚二〇一七年四月二十日书 记 员  马立凡
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初字第1328号
原告：王玉祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：舒宗容，女，汉族。
原告王玉祥与被告舒宗容民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许骥到庭参加了诉讼，被告舒宗容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币127000.00元；二、判令被告按银行同期贷款利息的4倍向原告支付逾期还款利息至借款本金全部付清时止；三、本案诉讼费全部由被告承担。2014年6月25日舒宗容向王玉祥借款10万元作生意周转资金，王玉祥同意在当日向舒宗容交付现金10万元，舒宗容在收到借款后向王玉祥出具借条一份，双方未约定该笔借款的利息及还款时间。2016年3月2日，舒宗容又向王玉祥借款27000.00元，王玉祥于当天向舒宗容交付现金
27000.00元，借款到期后，王玉祥联系舒宗容要求归还借款本金127000.00元，被告舒宗容以各种理由推脱，拒不归还，现已经无法联系上舒宗容，也不知道被告现在何处。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告舒宗容经我院公告传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供质证意见。对原告提供的证据：1、身份证，证明：原告的主体资格；2、借条一份，证明：在原告向被告提供10万元借款后，被告向原告出具借条；3、取款凭条，结婚证，证明原告将儿媳尹雪账户内存款16万元取出后将其中10万元现金交付舒宗容，4、欠条一份，证明：在原告向被告提供
27000.00元借款后，被告向原告出具欠条。本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年6月25日，舒宗容向王玉祥借款10万元作生意周转资金，王玉祥同意借款后当天即向舒宗容交付现金10万元，舒宗容在收到借款后向王玉祥出具借条一份，上载“今借到王玉祥现金壹拾万元整，做生意周转。借款人舒宗容，2014年6月25日”，双方未约定该笔借款的利息及还款时间。2016年3月，舒宗容又向王玉祥借款27000.00元，王玉祥于当天向舒宗容交付现金27000.00元，舒宗容在收到借款后向王玉祥出具欠条一份，上载“今欠王玉祥人民币27000.00元整，于2016年3月2日归还。欠款人舒宗容，2016年3月2日”。借款到期后，王玉祥便联系舒宗容要求归还借款本金127000.00元，被告舒宗容以各种理由推脱，拒不归还，现已经无法联系上舒宗容，也不知道被告现在何处。被告至今仍未支付该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉祥提供的借条、取款凭证能够证明舒宗容向其借款的事实。现该借款已经超过约定的还款时间，因舒宗容下落不明，原告王玉祥要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。由于该借款双方未约定利息及利率，原告要求被告承担借款逾期后的利息本院依法予以支持，对于利率的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，本院依法支持年利率6%计算逾期后的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒宗容在本判决生效后十五日内归还原告王玉祥借款本金人民币127000.00元及利息，利息计算以127000.00元本金按年利率6%自2016年3月3日起算至清偿完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840.00元，由被告舒宗容负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马晓方
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 李金雄
二〇一六年九月八日
书 记 员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18509号
申请人：张有为，女，1990年2月28日生，汉族，住福建省福州市。
申请人：黄中权，男，1983年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所实习律师
被申请人：凌琦，男，1963年7月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：凌某1，女，2006年3月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人张有为、黄中权诉被申请人凌琦、凌某1房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人凌琦、凌某1名下位于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由张有为以其名下位于上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人凌琦、凌某1名下位于上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封张有为名下位于上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第353号
原告李升华。
原告农花殿。
二原告委托代理人蓝海君，广西刘晰律师事务所律师。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司。
法定代理人林锦展，总经理。
原告李升华、农花殿与被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告李升华、农花殿的委托代理人蓝海君到庭参加诉讼，被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李升华、农花殿诉称：2009年6月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告购买被告开发的位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼X单元XX号房，总房款为233790元；被告方应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告方提供资料报产权登记机关备案，如因被告方的责任，原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告方不退房的，被告方按已付房价款的2%向原告方支付违约金。合同签订后，被告于2010年6月10日将上述房屋交付给原告使用，原告也按约向被告交付了全部购房款。按合同约定，被告应在2011年6月5日前将办理权属登记需由被告方提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未按约履行该义务，且对原告办理产权证及赔偿违约金的要求置之不理。被告依约应向原告按已付房款的2%支付迟延办证的违约金。为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金4675.80元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司，未到庭也未作出书面答辩。
原告李升华、农花殿为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告与被告之间存在商品房买卖关系以及房屋价格、办理权属登记的相关约定。
证据二、《住宅区管理费收缴协议》复印件一份，证明被告于2010年6月10日将房屋交付给原告的时间及事实。
证据三、《销售不动产统一发票》复印件一张，证明原告已全额支付购房款给被告的事实。
被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司未提交证据。
根据原告李升华、农花殿的举证和本院的核证，本院对有关证据确认如下：
关于原告李升华、农花殿提交的证据，被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由。视为放弃质证和抗辩的权利，故对原告李升华、农花殿提交的证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2009年3月23日，被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司取得了位于平果县马头镇新兴街103号的“万锦名城”《商品房预售许可证》。2009年6月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告销售位于平果县马头镇新兴路万锦名城第X号楼X单元XX号房，该房屋建筑面积为119.33平方米，每平方米单价为1940.17元，总金额为231520元；其中第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同还就逾期付款的违约责任、逾期交房的违约责任，等商品房买卖合同的必要条款进行了约定。合同签订后，被告于2010年6月10日将万锦名城第X号楼X单元XX号房屋交付给了原告使用（该房屋实际建筑面积为120.50平方米）总房款为233790元，原告依约付清了房款，但由于被告在开发万锦名城商品房建设工程中，擅自变更规划许可范围超建楼层，提高容积率，致使该建设工程至今未通过规划验收，被告无法在约定的期限内为原告的房屋提交资料报产权登记机关备案，为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金4675.80元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规强制性的规定，合同合法有效。合同签订后，原告已依约履行交付全额房款给被告的义务，被告也依约将房屋交付给了原告使用。但由于被告在其开发建设商品房的过程中，擅自变更规划许可超建楼层，提高容积率，导致其所开发的商品房至今未通过规划验收，被告不能在规定的期限（2011年6月5日前）内为原告的房屋提供资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，已构成违约，应依照合同约定承担违约责任（违约金按房屋总价款233790元×2%=4675.80元）。为此，原告诉请判令被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司依约向其支付违约金4675.80元，理由充分，且依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司向原告李升华、农花殿支付违约金人民币4675.80元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取即25元，由被告广西平果万锦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—-法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄怀林
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄微微
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第353号
原告李文婷。
被告梁志煜
原告李文婷与被告梁志煜返还财产纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员马应胜公开开庭进行了审理，原告李文婷到庭参加了诉讼，被告梁志煜经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告与好友李玉宝QQ聊天时，李玉宝提出向原告借款三万元的请求，原告同意。李玉宝当时因故下线，半小时后原告发现李玉宝又上线了，这时其实已经是不法分子盗用了李玉宝的QQ号，并让原告按其提供的银行账户汇款3万元，原告一时疏忽未经核实即按不法分子的要求将款打入其提供的账户内，后得知发现上了不法分子的当，三万元被骗。原告当即到银行冻结了该款，同时向公安机关报了案。该款目前冻结于中国农业银行广州市体育东路支行被告梁志煜的账户中。故原告提起诉讼，请求被告向原告返还非法占有原告的财产30000元。
被告梁志煜缺席未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月31日，李文婷因故未经核实好友身份，将3万元人民币汇入以梁志煜名义在中国农业银行广州市体育东路支行办理的卡号为6228480089765006377卡上，随后原告李文婷核实后发现上当，当即到银行申请冻结了该款，并向公安机关报案，白银市公安局平川分局出具证明已证实被告梁志煜不是本案嫌疑人。
上述事实，有白银市公安局平川分局出具证明及银行账户明细查询单等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告被嫌疑人所骗取的3万元现存在以被告梁志煜名义开设的银行卡上，梁志煜有义务协助相关部门将该款返还原告李文婷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志煜将以其名义办理的卡号为622848008976500XXXX农业银行卡上的人民币3万元返还原告李文婷，于本判决生效后立即返还。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李文婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一五年十二月八日
书记员 万萍萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州朱集民初字第00082号
原告：袁有运，男，1962年6月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：元湘云，男，1951年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：袁来书，男，1968年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人熊严，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：袁汝点，男，1962年12月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告袁有运与被告袁来书、袁汝点机动车交通事故责任纠纷一案，因原告袁有运与被告袁来书的主体资格均存在缺陷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁有运的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一七年四月五日
书记员 张靖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民申20号
再审申请人（原审被告）于舰瑛(曾用名于剑英)，男，汉族，1964年10月5日出生，汉族，住广西南丹县。
委托代理人韦家安，广西益佳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国农业银行股份有限公司河池花园支行。住所地：河池市新建路***号。统一社会信用代码：914512005745996062。
负责人，贺丽娟，花园支行行长。
委托代理人冉隆华，农业银行河池分行内控与法律合规部副经理。
委托代理人韦庆豪，农业银行河池分行金城江支行风险经理。
再审申请人（原审原告）于舰瑛因与被申请人中国农业银行股份有限公司河池花园支行（以下简称：“花园支行”）借款合同纠纷一案，不服本院(2005)金民初字第681号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于舰瑛申请再审称：申请再审人与被申请人于2004年达成金融借款合同，申请再审人以位于南丹县城关镇河西路76号的私有房产作抵押担保向被申请人借款人民币12万元，该借款主要是给申请再审人的二哥于松平使用，因此，该借款也应由申请再审人的二哥于松平承担偿还责任。借款之后是否还款，申请再审人不清楚。被申请人2005年8月31日向法院提起诉讼，此时被申请人提供的申请再审人的送达地址为河池市新建路288号，这个地址是被申请人伪造的，申请再审人户籍住所地几十年来一直在南丹县城关镇河西路1-122号未变更过，即便是申请再审人与被申请人所签订的借款合同所约定的住址也应是河池市江滨市场，然而原审法院却将申请再审人的送达地址确认为南丹县城关镇民治街003号。正是由于这一错误的送达地址确认，从而导致应当送达给申请再审人的一切诉讼文书无法送达，违反民诉法有关规定，以在法院公告栏张贴公告的形式强行送达(2005)民初字第681号民事判决书给申请再审人，致使申请再审人的合法诉权被剥夺了。申请再审人认为原审审判程序不仅有违法、渎职行为，原审法院的执行程序更是有违法滥用职权行为：法律规定人民法院在受理执行案件后应在10日内书面通知被执行人；法院执行拍卖被执行人的财产还必须在履行查封、告知履行拒不履行之后方能进入依法拍卖程序，但原审法院均未履行上述程序，就擅自强制拍卖申请再审人的房产，直至申请再审人抵押的房产被强制拍卖至今也未收到原审法院任何相关执行通知。再次，申请再审人的房产是7层(虽然第6、7层未进行产权登记)，价值70万元的房产仅拍卖得款37万元，拍卖款扣除应还借款剩余款项至今去向不明，这些均严重损害了申请再审人的合法权益。为此，特提起再审申请，请求：1、撤销(2005)金民字第681号民事判决及(2015)金执裁字第55号和(2015)金执裁字第55-2号执行裁定的错误判决及裁定；2、将申请人位于南丹县城关镇河西路76号房产依法返还申请人；3、本案所造成的一切损失由被申请人及人民法院承担。
被申请人花园支行答辩称，申请再审人的再审申请已超过民诉法规定的申请再审时限；其对执行不服提出的异议也已超过法定时限；该案原一审判决送达程序合法，认定事实正确，适用法律恰当以及原审执行程序中评估、拍卖均符合法律规定。申请再审人的申请无事实和法律依据，不符合再审情形，应予驳回。
本院经审查认为：首先，申请再审人在申诉书中的“撤销(2015)金执裁字第55号和(2015)金执裁字第55-2号执行裁定的错误裁定；将申请再审人位于南丹县城关镇河西路76号房产依法返还申请人；本案所造成的一切损失由人民法院承担。”的请求不是本申请再审复查案件所审查的范围，在此不予审查。其次，《中华人民共和国民诉讼法》明确规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，即便是修改前的民诉法也规定当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出。本案原审判决于2006年3月即发生法律效力，申请人的申诉已超过法定申诉期间期限。
再次，关于申请人关于本案的借款合同应为2003年1月与花园支行签订的(河营)桂农银个综借字(200303)第02号《个人综合消费借款合同》，而不是被申请人花园支行向本院起诉时提供的2004年4月1日签订的(河花)农银保个借字(2004)第0011号《个人担保借款合同》，并认为其与被申请人在2004年不存在借款合同，是花园支行做假账的观点，申请人所举证据不能证明(2004)第0011号《个人担保借款合同》系被申请人花园支行伪造，本案借款与(200303)第02号《个人综合消费借款合同》的借款系同一笔借款，该观点本院不予采纳。而关于申请再审人认为借款是给其哥于松平使用，其就不应承担还款责任的观点，申请再审人无法提供证据证明双方在签订合同前或签订合同时已明知于松平是实际借款人，申请再审人与案外人于松平之间的约定不能约束有效于被申请人花园支行。该观点无事实、法律依据，本院不予采纳。原审法院基于申请再审人借款时提供的地址经多方送达未果之际，以公告送达起诉状副本及开庭传票等相关材料，在送达程序方面并无不当。
综上，申请再审人的申诉理由不成立，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，现申诉人在超过法定申诉期间提出申诉，未能提供足以推翻原审判的新证据，故申请再审人的申诉理由不成立，不符合法律规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回于舰瑛的再审申请。
审判长 莫兰英
审判员 韦 颖
审判员 杨承快
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4337号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：朱建辉，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省伊川县。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告朱建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 李东晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4337号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：朱建辉，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省伊川县。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告朱建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  李东晓二〇一六年十一月二十八日书记员  叶俊杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第258号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯启军，农民。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）罗天荣，农民。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人柯启军、罗天荣犯盗窃罪一案，于2014年5月12日作出（2014）筑观法刑初字第80号刑事判决。原审被告人柯启军、罗天荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人柯启军、罗天荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月2日13时许，被告人柯启军、罗天荣经预谋后，采用技术性开锁方式进入被害人谢某某中，盗走现金人民币300元、飞天茅台酒24瓶、黄金吊坠1条及笔记本电脑、手表、翡翠小吊坠等物品。经鉴定，被盗茅台酒共计价值人民币24，000元，被盗黄金吊坠价值人民币1208元。
2013年11月11日，被告人柯启军、罗天荣经预谋后，采用技术性开锁方式进入被害人朱某家中，盗走现金人民币2000余元、港币1800余元及2条芙蓉王香烟、1条阿里山香烟、1部苹果牌手机。经鉴定，被盗香烟、手机共计价值人民币7000元。
2013年11月12日，被告人柯启军、罗天荣经预谋后，采用技术性开锁方式进入被害人朱某某家中，盗走2条黄金项链、3条中华香烟。经鉴定，被盗物品共计价值人民币7240元。
原判认为：被告人柯启军、罗天荣以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币39，448元，同时还盗窃他人现金人民币2300余元、港币1800余元，盗窃数额巨大。其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。在共同犯罪中，被告人柯启军购买作案工具并负责开锁，起主要作用，系主犯；被告人罗天荣起次要作用，系从犯。二被告人在庭审中认罪态度较好，部分赃物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人柯启军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人罗天荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元；三、非法所得继续追缴；随案移送的作案工具，予以没收。
宣判后，原审被告人柯启军、罗天荣均不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：上诉人柯启军伙同上诉人罗天荣以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币39，448元，同时还盗窃他人现金人民币2300余元、港币1800余元，盗窃数额巨大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人柯启军、罗天荣均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人柯启军及上诉人罗天荣所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人柯启军伙同上诉人罗天荣多次入户盗窃他人财物，数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人柯启军及上诉人罗天荣的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚并无不当。故上诉人柯启军及上诉人罗天荣所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人柯启军伙同上诉人罗天荣以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币39，448元，同时还盗窃他人现金人民币2300余元、港币1800余元，盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 杨 坤
代理审判员 刘 华
二〇一四年八月八日
书 记 员 李丽华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5482号
原告张守财，男，1蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告路广勇，男，55岁，汉族，个体工商户。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地内蒙古松山区。
法定代表人许耀林，总经理。
委托代理人于景文，公司职员。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人王桂芹，经理。
原告张守财与被告路广勇、被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告赤峰宝石房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张守财及其委托代理人徐永忠、被告路广勇、被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托代理人于景文到庭参加了诉讼，被告赤峰宝石房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张守财诉称，2013年4月15日原告在被告赤峰宝石房地产开发公司开发的上京商贸广场小区同被告赤峰天德通建筑工程有限公司的赤峰天德通建筑工程公司上京商贸广场C区项目部负责人被告路广勇达成住宅认购合同，合同约定赤峰天德通建筑工程有限公司将位于林东上京商贸广场CZ-11081号楼房出售给乙方，总价款为360000元，多退少补，并承诺在销售时不得将原告认购的上述住宅转卖他人，双方对各自的权利义务作出了约定，合同签订后原告向被告天德通建筑工程公司上京商贸广场C区项目部分别于2013年4月15日付房款定金50000元，在2013年4月21日付房款110000元，原告合计支付房款160000元。事后，原告得知被告又将此楼房出售给他人，根据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。为此为了维护自己的合法权益，原告只好将此纠纷诉诸于巴林左旗人民法院，请求法院判令，1、原告同被告天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部所签订的《住宅认购合同》有效。2、被告依法履行合同义务，将位于林东上京广场CZ-11081号楼房约106.5平方米预交款160000元住宅一套交付原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告路广勇辩称，这个房子没有备案书，我记不清楚当时什么情况了，必须查账，这个房子只能退款，不能交房子了。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应该向路广勇主张权利；路广勇和天德通公司是平等独立的主体，路广勇不是天德通公司的职工，他的个人行为与天德通公司无关，并且天德通公司已经将开发公司宝石公司已拨付的工程款全部给付路广勇，不存在拖欠路广勇工程款等事宜。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，但在法定期限内向本院提交书面答辩状称，我公司不应该是本案的被告，张守财与路广勇签订的住宅认购合同有效与否与答辩人无任何权利义务关系，根据相对性原则，该合同只约束合同双方，答辩人不是合同主体；我公司对张守财无交付义务，本案争议房屋答辩人在2014年10月21日已经根据路广勇的要求与赵洪霞签订了买卖合同，本案张守财与路广勇签订的住宅认购合同答辩人不知情，对答辩人不发生法律效力，且本案争议房屋一直被贵院（2015）巴民保字第73号裁定书所查封（申请人唐国林）。综上请求法院查明事实驳回张守财对答辩人的起诉。
经审理查明，2013年4月15日，原告张守财与被告路广勇签订了住宅认购合同，原告张守财购买林东上京商贸广场CZ-11081号约106.5平方米住宅一套，总价款350000元，多退少补。其中住宅认购合同甲方处印有赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场CZ-2项目部印章。原告张守财分三次支付给路广勇购房款160000元。
另查明，2011年3月24日赤峰宝石房地产开发有限公司与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订巴林左旗上京广场承包合同，工程名称CZ-2.该工程的实际施工人是被告路广勇。被告路广勇与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订了承揽（承包）合同。
再查明，林东上京商贸广场CZ-11081号楼房被巴林左旗人民法院（2014）巴民保字第73号裁定查封。现原告请求人民法院：1、确认原告同被告赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部所签订的《住宅认购合同》有效。2、被告依法履行合同义务，将位于林东上京广场CZ-11081号楼房约106.5平方米住宅交付原告。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的收据3枚、住宅认购合同1份、被告赤峰天德通建设工程有限公司提供的承揽（承包）合同、工程房款及房屋划拨申请单在卷佐证。
本院认为，原告张守财与被告路广勇之间签订了住宅认购合同，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，系双方真实意思表示，该合同关系成立并生效，双方应依照合同的约定履行各自的义务，原告主张该住宅认购合同有效，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告将上京商贸广场CZ-11081号楼房约106.5平方米住宅交付给原告，现因该房屋已经被本院（2014）巴民保字第73号裁定所查封，正在另案诉讼中，该项财产是否能够交付存在不确定性，因此对原告的此项诉讼请求，本案不予支持。如原告认为被告赤峰宝石房地产开发有限公司与赵洪霞签订的买卖合同侵犯其合法权益，应另行主张权利，本案不予审理。被告赤峰天德通建筑工程有限公司主张不承担诉讼义务，其与原告之间未形成买卖合同关系，不是合同的相对方，购房款是路广勇收取，因被告路广勇与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订的承揽合同系其内部约定，不能对抗本案原告，故对天德通公司依据承揽合同所要证明的反驳主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张守财与被告路广勇于2013年4月15日形成的住宅认购合同成立并有效。
二、驳回原告张守财的其他诉讼请求。
三、驳回原告张守财对赤峰宝石房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
人民陪审员 秀 英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白萌萌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康铭哲，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝中辉，男，1992年8月8日出生，汉族，山东宽图文化传媒有限公司员工，住济南市。
再审申请人康铭哲因与被申请人郝中辉民间借贷纠纷一
案，不服本院（2016）鲁01民终3169号民事判决，向本院
申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现
已审查终结。
再审申请人康铭哲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为：根据公安机关询问笔录载明内容，康铭哲在公安机关询问中自认其与厉艳艳合伙经营手机生意的事实，且认可其实际参与投资、经营以及分配利润。康铭哲二审中提交了厉艳艳出具的欠条，其中明确载明了厉艳艳欠案外人郝锦锦款项760259元，其中包括涉案513000元，且载明月息2%，该内容完全符合借贷合同的形式要件。虽然上述欠条载明的债权人为郝锦锦，但涉案款项系自郝中辉账户转出，且二审中郝锦锦出庭证实涉案借款的债权人实际应为郝中辉，其不再对此另行主张权利，故郝中辉有权对涉案借款主张权利。康铭哲与厉艳艳于结婚前即合伙经营手机生意的事实，同时根据康铭哲的自认、康铭哲账户明细以及公安机关询问笔录，郝中辉向康铭哲账户转入513000元款项之后，该款项即用于了康铭哲、厉艳艳向案外人刘超购买手机的合伙业务。基于此，康铭哲、厉艳艳在合伙经营手机期间所欠涉案513000元债务应为两人的合伙债务，两人应当对此承担连带清偿责任，郝中辉可向两人或其中任意一方主张债权。康铭哲明确表示未还过款，故对郝中辉关于涉案借款尚欠513000元的主张，本院予以采信。原判决借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康铭哲的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于 凡
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1753号
原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街***号。组织机构代码55505159－Ｘ。
负责人：潘水顺，该信用社主任。
委托诉讼代理人：吴少静，女，该信用社员工。
被告：林荣宁，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林秀玉（系林荣宁的配偶），女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：李明玉，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王兴发（系李明玉的配偶），男，1960年5月5日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称西埔信用社）与被告林荣宁、林秀玉、李明玉、王兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人吴少静、被告林荣宁、李明玉到庭参加诉讼，被告林秀玉、王兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林荣宁归还借款200000元、利息11218.43元（截至2017年8月20日）及续后利息；2.判令林秀玉、李明玉、王兴发承担连带清偿责任。诉讼过程中，西埔信用社变更诉讼请求为：1.判令林荣宁、林秀玉归还借款200000元、利息11218.43元（截至2017年8月20日）及续后利息；2.判令李明玉、王兴发承担连带清偿责任。事实和理由：林荣宁于2016年7月31日向西埔信用社借款200000元，由林秀玉、李明玉和王兴发作为连带责任保证人，约定月利率8.15625‰，借款期限于2017年7月30日到期。借款期限届满后，林荣宁未能清偿结欠的借款本息。
林荣宁、李明玉对西埔信用社的诉讼请求没有异议。
林秀玉、王兴发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林荣宁与林秀玉系夫妻关系，李明玉与王兴发系夫妻关系。2016年7月31日，林荣宁作为借款人、李明玉作为保证人与西埔信用社签订了《保证借款合同》，约定西埔信用社向林荣宁发放借款200000元，借款月利率为8.15625‰，借款期限自2016年7月31日起至2017年7月30日止，借款用途为养殖对虾，借款逾期应自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证方式为连带责任保证。同日，林秀玉出具承诺书确认该笔借款为夫妻共同债务，承诺与林荣宁共同承担还款责任，王兴发亦出具承诺书表示愿意与李明玉共同承担该笔借款的连带清偿责任。借款后，林荣宁只偿还部分借款利息，截至2017年8月20日尚结欠借款本金200000元、利息11218.43元，本息共计211218.43元。诉讼过程中，西埔信用社于2017年9月11日向本院申请诉讼保全，本院经审查裁定冻结李明玉银行存款118238.41元。
本院认为，林荣宁、李明玉与西埔信作社签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，西埔信用社依约发放了借款，但林荣宁未依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔借款发生在林荣宁与林秀玉婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，林秀玉应承担共同偿还责任。李明玉、王兴发作为借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。西埔信用社在借款期满后请求林荣宁、林秀玉偿还借款本金200000元及相应利息，李明玉、王兴发承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林秀玉、王兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林荣宁、林秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社西埔信用社借款本金200000元、利息11218.43元（截至2017年8月20日）及自2017年8月21日起按合同约定利率计算的续后利息；
二、李明玉、王兴发应对上述借款本息承担连带清偿责任；李明玉、王兴发在承担保证责任后，有权向林荣宁、林秀玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，减半收取计2234.5元，由林荣宁、林秀玉、李明玉、王兴发负担。案件申请费1111元，由李明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一七年十月十六日
书记员 黄兰婷
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1753号原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街***号。组织机构代码55505159－Ｘ。负责人：潘水顺，该信用社主任。委托诉讼代理人：吴少静，女，该信用社员工。被告：林荣宁，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林秀玉（系林荣宁的配偶），女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。被告：李明玉，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省东山县。被告：王兴发（系李明玉的配偶），男，1960年5月5日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称西埔信用社）与被告林荣宁、林秀玉、李明玉、王兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人吴少静、被告林荣宁、李明玉到庭参加诉讼，被告林秀玉、王兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林荣宁归还借款200000元、利息11218.43元（截至2017年8月20日）及续后利息；2.判令林秀玉、李明玉、王兴发承担连带清偿责任。诉讼过程中，西埔信用社变更诉讼请求为：1.判令林荣宁、林秀玉归还借款200000元、利息11218.43元（截至2017年8月20日）及续后利息；2.判令李明玉、王兴发承担连带清偿责任。事实和理由：林荣宁于2016年7月31日向西埔信用社借款200000元，由林秀玉、李明玉和王兴发作为连带责任保证人，约定月利率8.15625‰，借款期限于2017年7月30日到期。借款期限届满后，林荣宁未能清偿结欠的借款本息。林荣宁、李明玉对西埔信用社的诉讼请求没有异议。林秀玉、王兴发未作答辩。本院经审理认定事实如下：林荣宁与林秀玉系夫妻关系，李明玉与王兴发系夫妻关系。2016年7月31日，林荣宁作为借款人、李明玉作为保证人与西埔信用社签订了《保证借款合同》，约定西埔信用社向林荣宁发放借款200000元，借款月利率为8.15625‰，借款期限自2016年7月31日起至2017年7月30日止，借款用途为养殖对虾，借款逾期应自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，保证方式为连带责任保证。同日，林秀玉出具承诺书确认该笔借款为夫妻共同债务，承诺与林荣宁共同承担还款责任，王兴发亦出具承诺书表示愿意与李明玉共同承担该笔借款的连带清偿责任。借款后，林荣宁只偿还部分借款利息，截至2017年8月20日尚结欠借款本金200000元、利息11218.43元，本息共计211218.43元。诉讼过程中，西埔信用社于2017年9月11日向本院申请诉讼保全，本院经审查裁定冻结李明玉银行存款118238.41元。本院认为，林荣宁、李明玉与西埔信作社签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，西埔信用社依约发放了借款，但林荣宁未依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔借款发生在林荣宁与林秀玉婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，林秀玉应承担共同偿还责任。李明玉、王兴发作为借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。西埔信用社在借款期满后请求林荣宁、林秀玉偿还借款本金200000元及相应利息，李明玉、王兴发承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。林秀玉、王兴发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林荣宁、林秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社西埔信用社借款本金200000元、利息11218.43元（截至2017年8月20日）及自2017年8月21日起按合同约定利率计算的续后利息；二、李明玉、王兴发应对上述借款本息承担连带清偿责任；李明玉、王兴发在承担保证责任后，有权向林荣宁、林秀玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，减半收取计2234.5元，由林荣宁、林秀玉、李明玉、王兴发负担。案件申请费1111元，由李明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张俩德二〇一七年十月十六日书记员  黄兰婷附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2145号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：林永塔，男，1974年1月23日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：章婷婷，女，1981年5月9日出生，汉族，住址大田县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行(以下简称中国邮储大田支行)与林永塔、章婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初1355号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由林永塔、章婷婷负担。因林永塔、章婷婷未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第二庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向林永塔、章婷婷送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下林永塔、章婷婷的财产，未发现有可供执行的财产。因中国邮储大田支行依据发生法律效力的（2016）闽0425民初1355号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1737号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1737号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10097号
原告：林生德，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告：饶松青，男，1973年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：广州市花都区狮岭百慕达皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新成二经济合作社四街自编***号。
经营者：饶松青，即本案另一被告。
原告林生德诉被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林生德及其委托诉讼代理人姜顺玲到庭参加诉讼，被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林生德向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付油边加工款105500元及利息（利息从2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月开始与被告进行合作，原告为被告进行皮料的油边加工，双方起初合作良好，被告能不定期支付加工款给原告。后被告称资金周转困难，要求原告宽限付款期。2015年后期被告开始不按时付款，双方于2016年1月27日对账，被告共欠原告加工款105500元。经原告多次催要，被告拒不还款，现被告不听原告电话，无法联系，无奈诉至贵院。
诉讼过程中，林生德变更诉讼请求如下：1、两被告支付原告油边加工货款105500元及利息（利息以105500元为本金，自起诉之日即2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、案件受理费由两被告承担。
饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂未作答辩。
本院经审查，认定事实如下：
被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂是个体工商户，被告饶松青是被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂的经营者。原告以个人名义为被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂的皮料加工油边。双方未签订书面加工合同。原告与被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂起初合作良好，货款月结。后被告饶松青称资金周转困难开始不按时付款。原告与两被告于2016年1月27日对账，两被告确认共欠原告加工款105500元，并出具有被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂加盖公章及被告饶松青签名的欠条给原告收执。
本院认为：原告与被告饶松青经营的被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂建立加工合同关系，有原告提供的欠条及所做陈述为据，两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂至今仍拖欠原告货款105500元，其应当对此负清偿责任。
关于利息，被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂至今未向原告支付货款，已造成原告货款的孳息损失，原告主张被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂从起诉之日即2016年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂付清款日止，合理合法，本院予以支持。
关于被告饶松青的责任，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。”故被告饶松青应当对其经营的被告广州市花都区狮岭百慕达皮具厂的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林生德支付货款105500元。
二、被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林生德支付利息（利息以105500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月24日起计至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告饶松青、广州市花都区百慕达皮具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 钟启钧
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1720号
原告：范建明，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：梅西商业有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：佘军。
原告范建明与被告梅西商业有限公司乐山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告范建明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范建明撤回起诉。
本案案件受理费1044元，由原告范建明负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年五月九日书记员张雨薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23462号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：韦洁。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告韦洁物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1923号
原告：满亚军，男，汉族。
被告：周林红，男，汉族。
原告满亚军与被告周林红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，2017年8月11日，满亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按满亚军撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，送达邮寄费25元，合计81.5元，由满亚军负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 曹 蓉
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初107号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人王剑，男，1974年4月6日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被萍乡市公安局峡山口分局取保候审，于2017年8月7日被萍乡市湘东区人民法院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王剑犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年10月14日7时许，被告人王剑陪其母亲到萍乡市赣西医院放射科检查时，发现放射科医生休息室内无人，便将值班医生李某的1部银灰色“VIVOX6PLUS”手机盗走。经萍乡市湘东区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1820元。案发后被告人王剑已将手机归还被害人李某，并赔偿其700元。
上述事实，被告人王剑在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某的报案笔录，证人刘某的证言，现场指认笔录和扣押及发还物品、文件清单，辨认笔录，现场监控视频一份，价格认定结论书，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口基本信息，归案情况说明，被告人王剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王剑到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王剑已退回赃物、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院，关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王剑犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳一千元，剩余部分限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈易
二〇一七年八月十一日
代书记员 姚茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14325号
原告：佛山市恒大纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西科技工业园富达路，组织机构代码304052117。
法定代表人：何永俊。
委托代理人：杨文明，系广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市南海成兴纸箱厂（以下简称成兴纸箱厂），住所地广东省佛山市南海区西樵崇南斗头村，组织机构代码079519963。
负责人：潘锐波。
被告：潘锐波，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款225208元及从2016年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来，原告供应纸板等纸箱原材料给两被告。2016年8月18日，原、被告对账确认两被告欠原告货款225208元。经原告多次催收，两被告拒不付款。被告成兴纸箱厂是被告潘锐波开办的个人独资企业，被告潘锐波与被告成兴纸箱厂应对本案债务承担连带责任。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告向被告成兴纸箱厂供应纸板等货物。2016年8月18日，被告成兴纸箱厂向原告出具欠条，确认欠原告货款225208元。至庭审结束时被告成兴纸箱厂尚未向原告支付上述货款。
另查明，被告成兴纸箱厂是被告潘锐波投资开办的个人独资企业。
本院认为，原告主张被告成兴纸箱厂拖欠其货款225208元，并提供了欠条佐证，被告成兴纸箱厂未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故对原告该主张，本院予以采纳，被告成兴纸箱厂应支付货款225208元予原告。被告成兴纸箱厂拖欠原告货款未付，原告主张被告成兴纸箱厂从起诉之日即2016年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息理由充分，本院予以支持。被告成兴纸箱厂是被告潘锐波投资开办的个人独资企业，被告潘锐波应对被告成兴纸箱厂的上述债务承担无限责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海成兴纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款225208元及以实欠货款为本金从2016年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市恒大纸品有限公司；
二、被告潘锐波对被告佛山市南海成兴纸箱厂的上述债务承担无限清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2339.06元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蓝华娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2535号
原告：苗某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：廖某，男，住河南省泌阳县。
原告苗某某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告苗某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告苗某某负担。
审 判 长 王世专
审 判 员 吕 楠
人民陪审员 李浩东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吕 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1041号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《K-O》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《K-O》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《K-O》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《K-O》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《K-O》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《K-O》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《K-O》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《K-O》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《K-O》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《K-O》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00134号
申请执行人：何自强，男，1955年8月10日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：陈连水，男，1957年5月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人何自强与被执行人陈连水房民间借贷纠纷一案中，被执行人陈连水应偿还借款60000元及利息。执行中查明被执行人陈连水无可供执行财产，申请执行人何自强也不能提供被执行人陈连水的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01306号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保60号
申请人任君，女，住依兰县。
被申请人杏淑云，女，住依兰县。
申请人任君与被申请人杏淑云民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全。现申请人要求对被申请人杏淑云的房屋予以保全。申请人以其丈夫张志国名下的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杏淑云的房屋。查封期间允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
二、查封张志国名下的房屋。查封期间允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费1020.00元，由申请人任君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 利
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝珊珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2612号
申请执行人黄连生，男，1982年1月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被执行人代云贵，男，1991年7月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在执行黄连生与代云贵（2017）浙0782执2612号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第512号
原告：江西省华力混凝土发展有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路367号，组织机构代码：75420632-0。
法定代表人：留献灵，系该公司董事长。
委托代理人：张碧群、熊美娜，均系该公司员工。
被告：江西省地基基础建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区文教路170号，组织机构代码：15831003-3。
法定代表人：吴来文。
被告：江西省地基基础建筑工程有限公司项目管理部。
本院在审理原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告江西省华力混凝土发展有限公司、江西省地基基础建筑工程有限公司项目管理部。买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省华力混凝土发展有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费1680元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年一月四日
书 记 员 郭 骏
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第2219号
原告陈某。
被告某公司。
本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 史振华
二〇一二年十二月十二日
书记员 陈玉江
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4377号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告梁太顺，男，汉族，1949年8月22日生，住汝州市。
被告郭秀婵，女，汉族，1960年3月3日生，住汝州市。
被告王秋，男，汉族，1950年7月15日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告梁太顺、郭秀婵、王秋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4377号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告梁太顺，男，汉族，1949年8月22日生，住汝州市。被告郭秀婵，女，汉族，1960年3月3日生，住汝州市。被告王秋，男，汉族，1950年7月15日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告梁太顺、郭秀婵、王秋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年四月二十七日书记员  牛子淇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8070号
原告：席惠岗，男，汉族，1960年9月25日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告席惠岗与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法采取简易程序，公开开庭进行了审理。原告席惠岗、被告城建总公司委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席惠岗诉称，1993年，原告父亲席罗平所在和平路地区拆迁，1995年被安置于西安市雁塔区青龙小区，该小区P组团2-3-1室房产分配给原告，被告向原告出具了房屋分配证明，并在1995年给原告办理了《临时缴租凭证》，后被告办理房屋产权登记，但至今未将房屋产权手续办理至原告名下，原告故诉至法院，请求依法判令：被告为原告办理青龙小区P2-3-1（房产证号：1150106002-31-1-203**）房屋过户手续；被告承担本案诉讼费用。
被告西安市城市建设开发总公司辩称，其认可原告系涉案房屋所有权人，愿意配合将涉案房屋产权登记至原告名下。
经审理查明，1993年5月20日，因政府拆迁原因，原告父亲席罗平与被告签订了《拆迁安置协议书》一份,约定被告向席罗平一户分配两套安置房。1995年，被告将青龙小区P组团2-3-1号房屋分配给原告并出具分房证明。原告居住使用涉案房屋至今。2010年，被告完成涉案房屋，即西安市雁塔区青龙小区第1幢2单元0301室的初始登记，房权证号为1150106002-31-1-203**，但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
上述事实，有拆迁安置协议书、分配住房证明、缴租凭证、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告通过拆迁安置方式从被告处取得了涉案房屋，系涉案房屋的合法所有权人，被告亦已取得了涉案房屋的分户登记，但至今仍未将涉案房屋转移登记至原告名下，其行为构成违约，被告应当配合原告办理涉案房屋产权转移登记。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告席惠岗将位于西安市雁塔区青龙小区第1幢2单元0301室（房权证号：1150106002-31-1-203**）产权过户至原告席惠岗名下。
本案案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86e1c0a1-ea6b-4839-a4d1-94bdc2c2dcb6&imgId=L0ltYWdlLzg2ZTFjMGExLWVhNmItNDgzOS1hNGQxLTk0YmRjMmMyZGNiNjAuanBlZw==01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初902号
原告郝英杰，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，董事长。
委托代理人王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人王群，该公司职工。
原告郝英杰与被告山东农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝杰英的委托代理人林德敏与被告山东招远农村商业银行股份有限公司的委托代理人王永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝英杰诉称，2003年12月8日，原告未在被告处贷款，但被告处有一笔以原告名义的逾期贷款。2010年3月8日，被告承认2003年12月8日贷款3万元的不良信用记录为被告误登，原告因不良信用给生活造成了一定的影响。原告多次要求被告消除不良信用记录，至今未得到有效解决。故诉至法院要求被告立即消除原告的不良信用记录，公开赔礼道歉，并赔偿给原告精神损害抚慰金3万元。
被告山东招远农村商业银行股份有限公司辩称，一、被告已通过个人信用信息基础数据库消除了对原告的不良信用记录，并已处理成功，原告消除不良信用记录的诉讼请求已无事实基础。二、本案不构成名誉侵权，不存在公开赔礼道歉的基础，同时也不存在赔偿的基础。因为本案不符合法律规定的名誉侵权的情形。1、被告按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信息，报送的信息也都是源于原告名下的欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害名誉权的行为。2、被告也没有向不特定的人群传播，因为中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，除了本人，只有相关政府部门、金融机构法定事由才能对该系统内的记录进行查询，征信系统中的信息对外处于完全保密状态，不会对原告的名誉产生影响。3、不良信用记录并没有导致原告的社会评价降低，不存在名誉侵权的事实及后果。三、原告所述的不良信用记录导致原告的企业、个人不能及时贷款，影响企业发展也是与事实不符的，一方面因为市场经济多样，融资途径也是多样的，原告贷款并不是必须通过将考虑是否有不良信用记录作为放贷条件的金融机构获得贷款这一条路，小额贷款公司、民间借贷等途径均可以使原告融资需求得到满足；另一方面，即便是原告向考虑是否有不良信用记录作为放贷条件的金融机构进行借贷申请，个人信用报告仅仅是这类金融机构决定是否放贷的一个考虑因素，并非决定因素，更重要的还款能力、生产经营情况、借款合理性等的其他更多的因素是金融机构决定放贷与否的更重要的考量因素，对于此类金融机构，贷款无法获批，不仅仅是信用报告的问题，不能证实借贷受阻是因为被告的原因，请原告不要无限放大，损失也不应由被告承担。四、原告找到被告解决不良信用记录的时候，被告有求必应，为原告解决问题，出具证明，并没有影响原告贷款事项，并在被告系统上线的第一时间给原告进行不良信用的删除。总之，原告的诉讼请求没有事实和法律基础，被告的行为并没有导致原告名誉权受损，原告也没有证据证明其遭受到经济或精神上的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月8日，原告发现在被告处有一笔3万元逾期贷款。2010年被告承认该笔逾期贷款信用记录为误登，2010年3月8日、2012年8月28日，被告为原告出具两份证明，证明信用记录为误登。2015年11月23日，原告在征信系统查出其仍有逾期贷款的不良信用记录。2016年3月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告再赔偿误工、交通等各项经济损失2万元，但未补交案件受理费。被告消除了原告征信系统中的不良信用记录。
上述事实，有原被告陈述、被告为原告出具证明、个人信用报告等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告郝杰英作为公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，被告没有证据证明原告在其处有逾期贷款，却长期在征信系统显示原告的不良贷款信息，对原告个人信用及贷款均有一定的影响，构成名誉侵权，原告要求被告赔偿损失，应予支持。原告的不良信用信息虽然时间较长，但仅在有限范围内造成影响，根据名誉权损害程度，其精神损害抚慰金按7000元为宜。被告现已恢复原告银行信用，原告撤回要求被告消除不良信用记录的诉讼请求本院予以准许。原告未补交案件受理费，其增加诉讼部分，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东招远农村商业银行股份有限公司赔偿原告郝杰英精神损害抚慰金7000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告郝英杰的其他诉讼请求。
如果被告山东招远农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告郝英杰负担500元，由被告山东招远农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦钰婷