黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1500号
原告：龙江银行股份有限公司大庆肇源支行。住所:黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街。
负责人：韩光军，职务：行长。
委托诉讼代理人：李铁涛，男，1983年出生，蒙古族，该银行职员，住黑龙江省肇源县。
被告：常秀林，男，1969年出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：郝文荣，女，1969年出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：常秀成，男，1958年出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：包翠华，女，1960年出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：常秀山，男，1967年出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：白淑玲，女，1966出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
原告龙江银行股份有限公司大庆肇源支行（以下简称龙江银行肇源支行）与被告常秀林、郝文荣、常秀成、包翠华、常秀山、白淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行肇源支行委托诉讼代理人李铁涛、被告常秀成、常秀山、白淑玲到庭参加诉讼。被告常秀林、郝文荣、包翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告龙江银行肇源支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告常秀林、郝文荣共同偿还原告贷款本金人民币103899.02元、利息人民币36136元、复利人民币5978.36元（计算至本息还清之日,暂计算至2018年2月24日），合计人民币146013.38元；2.请求法院判令被告承担违约金人民币32500元；3.请求法院判令被告承担催收工本费人民币600元；4.请求法院判令被告对第1.2.3项承担连带给付责任；5.请求法院判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日被告郝文荣、常秀林向原告提交个人贷款申请表。2014年11月26日被告郝文荣、常秀林与原告签订《微贷借款合同》，约定借款用途为流动资金，贷款金额32.5万元，贷款期限24个月，即从2014年11月26日至2016年11月25日，年利率14%，按月等额本息还款。2014年11月26日被告常秀成与原告签订保证合同，对此笔借款承担连带责任保证，常秀成妻子包翠华知晓并同意担保，在保证人信息表中签字确认。同日被告白淑玲同原告签订另一份保证合同，对此笔借款承担连带责任保证，被告常秀山作为白淑玲配偶知晓并同意担保，在保证人信息表中签字确认。《微贷借款合同》及《担保合同》签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告郝文荣在约定的贷款期限内仅履行了部分还款义务，虽经原告多次催收，但截止2018年2月24日尚有逾期贷款本金103899.02元、利息36136元、复利5978.36元未还，为维护原告利益，故提起诉讼。
被告常秀成、常秀山、白淑玲辩称，承认借款担保的事实。
被告常秀林、郝文荣、包翠华缺席，未应诉答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求出示了以下证据：微小企业贷款申请表一份、借款合同一份、保证合同两份、担保人信息表及借款人、担保人的身份信息、婚姻关系证明、借款凭证一份、贷款借据一份、欠息明细表一份、逾期贷款催收通知书八份。欲证明借款及担保的事实存在，借款人及担保人为责任义务主体，借款已足额发放，逾期后催要过。被告常秀成、常秀山、白淑玲质证，对上述证据无异议。被告常秀林、郝文荣、包翠华缺席，未出庭质证。本院认为原告提交的证据真实客观，与本案有关联性，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日被告郝文荣、常秀林与原告签订《微贷借款合同》,合同编号：L11012014000148。从原告处贷款32.5万元，用途为流动资金，贷款期限自2014年11月26日至2016年11月25日，年利率14%，按等额本息还款方式还款，共分24期。借款合同约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本金的,贷款人有权对其未能偿还的贷款本金从逾期之日起，按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按本合同执行利率水平上加50%的罚息利率按日计收复利；此外，贷款人对每笔逾期贷款有权按照催收次数收取50元/次的工本费。借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
在签订借款合同的同时，被告常秀成与原告签订保证合同，对此笔借款承担连带责任保证，保证范围为：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年，常秀成妻子包翠华在《保证人信息表》担保人处签名。被告白淑玲就案涉债务同原告签订另一份保证合同，被告常秀山作为白淑玲配偶在《保证人信息表》担保人处签名，该保证合同的保证方式、保证范围、保证期间与常秀成签订的保证合同一致。
《微贷借款合同》及《担保合同》签订后，原告依约向被告常秀林、郝文荣发放贷款32.5万，该二被告在约定的贷款期限内仅履行了部分还款义务，偿还至2016年6月，截止2018年2月24日尚有逾期贷款本金103899.02元、利息36136元未还。逾期后原告向被告催收八次。
本院认为，原告龙江银行肇源支行与被告常秀林、郝文荣签订的《微贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。原告龙江银行肇源支行已经按合同约定向被告常秀林、郝文荣发放贷款32.5万元，常秀林、郝文荣也应当按照约定的方式及期限偿还贷款，但其二人自2016年6月以后未能按照约定的期限及数额偿还借款本息，已构成违约，本院对原告龙江银行肇源支行要求被告常秀林、郝文荣偿还贷款本金103899.02元、2018年2月24日以前的利息36136元的诉讼请求予以支持，2018年2月24日以后的利息应按双方约定的年利率21%计算至给付之日。对原告要求被告给付复利的诉讼请求，因双方合同约定为：“对不能按时支付的利息，按本合同执行利率水平上加50%的罚息利率按日计收复利”，按该约定，被告应对借期内逾期支付的利息承担复利，本院依据原告提交的还款计划表分段计算，所产生的复利共计为321.04元，对原告要求被告支付复利至本息还清之日的诉讼请求不予支持。
对原告要求被告支付32500元违约金的诉讼请求，因借款合同约定：在被告未按期偿还贷款的情况下，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。即罚息和复利系违约责任，原告一并主张罚息、复利和违约责任，属重复主张，本院已支持罚息和借期内复利，故不再重复支持违约金的诉讼请求。对原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，因双方合同有约定，应予支付，原告催收八次，被告应付工本费400元。
被告常秀成、包翠华、常秀山、白淑玲对案涉借款签订了保证合同，约定就常秀林、郝文荣借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带保证责任，该保证合同合法有效，且尚在保证期间内。本院对原告要求被告常秀成、包翠华、常秀山、白淑玲承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。该四被告承担保证责任后，有权向债务人常秀林、郝文荣追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常秀林、郝文荣自本判决发生法律效力后立即给付原告龙江银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金103899.02元、利息36136元、复利321.04元（利息计算到2018年2月24日，2018年2月24日以后的利息按合同约定的年利率21%计算至实际给付之日）；
二、被告常秀林、郝文荣自本判决发生法律效力后立即给付原告龙江银行股份有限公司大庆肇源支行催收工本费400元；
三、被告常秀成、包翠华、常秀山、白淑玲对上述第一、第二项内容承担连带给付责任；
四、驳回原告龙江银行股份有限公司大庆肇源支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，减半收取计1941元，由被告常秀林、郝文荣、常秀成、包翠华、常秀山、白淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年七月十八日
书记员 王爽
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担债务的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。