wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0113号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1986年7月26日生，汉族，江苏省洪泽县人，大学本科文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，2013年11月15日被高邮市公安局取保候审，2014年3月7日经本院决定逮捕，同年3月10日变更为取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月6日10时57分许，被告人徐某甲驾驶苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至333省道109km＋100m处，遇对面来车时未实行右侧通行，与由东向西王某驾驶的苏K×××××号中型普通货车相撞，致苏K×××××小型轿车乘员谢美燕（女，1989年2月23日生，系被告人徐某甲之妻）受伤，经抢救无效死亡，乘员杨某（女，1985年1月24日生）受伤。高邮市公安局物证鉴定室认定，被害人杨某的损伤程度属重伤。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某甲负该起事故的主要责任。被告人徐某甲归案后如实供述主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人徐某甲与被害人杨某达成赔偿协议，已赔偿被害人杨某人民币20000元并取得了被害人杨某及谢美燕亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人杨某的陈述，证人王某、徐某乙、周某的证言，公安机关出具的110报警服务台接处警记录、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆照片、尸检照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，高邮市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，驾驶证、行驶证、车辆保险凭证，常住人口信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人徐某甲归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈海云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0314号
原告周寿美，女。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告薛道芳，女。
本院在审理原告周寿美与被告薛道芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周寿美撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告周寿美负担。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年六月五日
书记员 于金霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4074号
原告罗钦乾，男，1975年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人欧长江（特别授权），湖南浏阳河律师事务所律师。
被告李湘（曾用名李培湘），男，1979年5月7日出生，汉族，农民。
被告李利霞，女，1974年11月08日出生，汉族，农民。
上述二被告委托代理人陈志强（特别授权），浏阳市镇头法律服务所法律工作者。
原告罗钦乾与被告李湘、李利霞民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗钦乾及其委托代理人欧长江，被告李湘、被告李利霞共同委托代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钦乾诉称，2013年3月25日，被告李湘因资金周转困难，以其妻被告李利霞名下鼎鹰广场A栋8018房产抵押（未办理抵押登记）向原告借款17万元，约定月息1角。借款后，被告仅支付了2个月利息，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李利霞系被告李湘之妻，上述债务系夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金17万元及其利息35700元（按照月利率3％计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告李湘辩称，被告李湘向原告借款17万元属实，但借款后已经偿还原告34000元，后因资金紧张，其余借款尚未偿还。被告李湘向原告借款时并未约定利息，且所约定的房产抵押担保未经所有权人李利霞同意，也没有进行抵押登记。请求延期还款，待被告李湘收回工程款时即偿还原告借款。
被告李利霞辩称，被告李利霞与被告李湘原系夫妻，但已于2012年11月22日办理离婚登记，被告李湘的借款并非婚姻关系存续期间的债务，因此，被告李利霞没有共同偿还的义务，请求法院依法驳回原告对被告李利霞的起诉。
经审理查明，2013年3月25日，被告李湘向原告借款17万元并出具借条1张，其内容为：“今借到罗钦乾同志现金壹拾柒万元整（￥170000.00元）以李利霞名下鼎鹰广场A栋8018室房产产权作抵押担保借款人：李湘20**年3月25日”。双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，原告多次催讨未果，遂于2013年11月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称双方就上述借款约定月利率为10％并请求按照月利率3％计算借款利息，但原告未提交充分有效的证据予以证明，被告对此不予认可且原告承认“月息1角”的记载系原告在起诉后添加；被告李湘称已偿还原告本金34000元，但未提交相关证据予以证明且原告不予认可。另查明，1、两被告原系夫妻关系，后于2012年11月22日办理离婚登记手续。2、鼎鹰广场A栋8018室房产的所有权人为被告李利霞，借款时，被告李湘将上述房产的房产证交付给原告，但未办理抵押登记手续。以上事实，有当事人陈述、借条、房产证、土地使用权证复印件、离婚证、离婚协议复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李湘向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李湘应当向原告偿还借款，故对原告要求被告李湘偿还借款17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告称双方就上述借款约定月利率为10％并请求按照月利率3％计算借款利息，但原告未提交充分有效的证据予以证明，被告对此不予认且原告承认“月息1角”的记载系原告在起诉后添加，故本院依法认定双方未约定利息，应视为不支付利息，对于原告要求被告按照月利率3％的标准计算借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告应当按照银行同期同类贷款基准利率的标准自原告起诉之日起支付逾期利息。被告李湘称已偿还原告本金34000元，但未提交相关证据予以证明且原告不予认可，本院依法不予采信。根据物权法的规定，以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告李湘仅向原告交付登记在李利霞名下的鼎鹰广场A栋8018室房产证，但未办理抵押登记，故该抵押权未依法设立。两被告于2012年11月22日办理了离婚登记手续，上述借款并非发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告李利霞共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限李湘于本判决生效后五日内偿还罗钦乾借款17万元及逾期利息（利息计算方法：自2013年11月19日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回罗钦乾的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4386元，减半收取2193元，财产保全申请费1620元，共计3813元，由罗钦乾负担572元，由李湘负担3241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年三月二十一日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2034号
原告张秋兰，女，1963年8月6日生，汉族，农民。
被告邱增光，男，1976年7月4日生，汉族，农民。
被告古宝月，女，1983年12月9日生，汉族，农民。
原告张秋兰与被告邱增光、古宝月民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋兰到庭参加诉讼，被告邱增光、古宝月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，二被告因经商向原告借款20万元，口头约定借款月利率15‰，借款期限一年。后二被告按约定利率支付利息至2012年6月13日，余欠本息未清偿。遂请求判决：二被告归还借款20万元，并支付自2012年6月14日起至款清日止按15‰计算的利息。
二被告未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《借条》一份，证明二被告于2011年9月14日向原告借款20万元，并按季付息。本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据内容真实、来源合法、并与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据能证明二被告向原告借款20万元。借条中虽然约定了按季付息，但未明确借款利率，应视为未约定利率，因而，原告主张借款月利率15‰及借款期限一年，没有相应证据证明，不予认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。二被告欠原告借款20万元和相应利息的事实清楚，证据充分，其应归还原告该借款并支付相应利息；因原、被告未约定借款利率，又未约定借款期限，应自原告起诉之日即2013年9月22日起按银行同类贷款利率计算利息。因而，原告的诉讼请求，予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告邱增光、古宝月应于本判决生效之日起十日内归还原告张秋兰借款20万元，并支付自2013年9月22日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张秋兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，原告负担462元，二被告负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 熊灵英
二〇一三年十月二十四日
书记员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00765号
原告重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，组织机构代码07368119-3。
法定代表人王敏，经理。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告张小静，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告张小静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由李星伟独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托代理人吴光银到庭参加诉讼，被告张小静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毅敏公司诉讼请求，1.判决被告支付原告2013年11月至2014年12月物管费1372元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实，被告系清溪水岸A2-3-4业主，2013年11月1日原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的物业服务费收费标准为住宅多层每平米0.6元、电梯房每平方米0.9元。小区业主应于每月1日至15日前交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告张小静未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市綦江区（原万盛区）清溪村清溪水岸A2-3-4业主。清溪水岸小区前期由重庆港升物业管理有限公司提供物业服务，由于小区部分业主长期拖欠物管费，重庆港升物业管理有限公司撤走。2013年10月26日清溪水岸小区重新成立业主委员会。2013年11月1日，重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区服务费标准为多层0.6元／月／平方米，电梯住宅0.9元／月／平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，如楼道照明、道路和庭院照明用电、二次供水水泵电费、自备发电机油料费按物价部门规定未计入物业服务成本，应独立核算，按户向业主分摊计收。业主应于每月1日至15日交纳物业管理费。从2013年11月起，被告未交纳物业管理费。2015年1月12日，原告起诉来院，请求被告交纳2013年11月至2014年12月物管费1372元。
另查明，2013年9月24日，重庆巨都房地产开发有限公司（甲方）与原告毅敏公司乙方签订物业移交协议，其主要内容载明”目前该物业由于入住三年，存在着一些问题，外墙瓷砖脱落，管道维修、电梯机房维修维保、绿化补栽、栏杆补差、物业办公室修缮等，经甲、乙双方商定，由甲方一次性支付乙方维修费用75000元”，双方均在清溪水岸小区整改材料人工费预算清单签字予以确认。2014年12月9日，清溪水岸小区业委会在原告所整改清单上签章确认以上项目全部完工合格。
同时查明，被告居住的东林街道清溪水岸A2-3-4房屋建筑面积为99.83平方米，该房为电梯房，物业费为每月0.9元每平方米，公共分摊费为每户每月8元。
上述事实，有原告举示的清溪水岸业主委员会委员公示名单一份、清溪水岸物业服务合同一份、物业移交协议及清溪水岸小区整改材料人工费预算清单一组、证明二份、租房合同一份、2014年收费名册一份、清溪水岸业主委员会签出的原告进驻清溪水岸小区整改情况一份、照片一组及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与重庆市万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对清溪水岸小区所有业主均有拘束力，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且清溪水岸70%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告2013年11月至2014年12月应交纳物管费为1370元（99.83平方米×0.9元×14个月＋8元×14个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张小静于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费1370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张小静负担（此款原告重庆毅敏物业管理有限公司已预交，限被告张小静于本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一五年四月二日
书记员 岳跃潭
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第165号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人汤爱萍。
被执行人王海风。
被执行人陈爱娣。
被执行人杨天夫。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告王海风、陈爱娣、杨天夫买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告王海风归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款300000元，截止2014年3月20日的利息11116.18元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王海风支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行律师代理费13000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告陈爱娣对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；四、被告杨天夫对上述第一、二项钱款承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。各被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年1月27日向本院申请执行。
经查，未发现各被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款可供执行；查询房地产管理部门、车管所等单位，未发现各被执行人名下房产、车辆等信息。此外，也未发现各被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王佳雯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01535号
原告：丁某，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：金某，女，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告丁某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告金某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我们经常为生活琐事吵闹，被告在和我共同生活期间与他人发生不正当关系致其怀孕，于2010年6月份离家出走至今没有回来，导致夫妻感情确以破裂，且无和好的可能。我于2014年2月起诉离婚，因被告缺席，法院判决我不准离婚，现原告又重新起诉离婚，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原、被告身份证、户口簿复印件一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
证据二，结婚证，证明原、被告的婚姻情况；
证据三，安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字00702民事判决书一份，证明原告因感情不和，起诉离婚，判决驳回，现已超过法定期限6个月，原告再次提起诉讼，证明双方感情彻底破裂。
被告金某未到庭也未答辩。
根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告丁某与被告金某经人介绍相识，双方于2010年3月26日举行结婚仪式，于同年3月29日补办结婚证。双方婚后无子女。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院以（2014）利民一初字第00702号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告又以原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事吵闹，被告在和原告共同生活期间与他人发生不正当关系致其怀孕且于2010年6月份离家出走至今没有回来，导致夫妻感情确以破裂，且无和好的可能为由起诉，请求判决原、被告离婚。因被告金某缺席，本案无法调解。
本院认为：原、被告举行结婚仪式后办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。婚姻应以感情为基础，原告两次以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事吵闹，被告离家出走至今没有回来，导致夫妻感情确以破裂，且无和好的可能起诉离婚，被告经合法传唤均未到庭，表明了夫妻关系的现状，即感情已经破裂。故原告起诉要求离婚，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
解除原告丁某与被告金某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王小宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00312号
申请执行人刘艳丽。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司董事长。
刘艳丽与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第448号调解书已经发生法律效力，申请执行人刘艳丽向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付逾期交房违约金37730.94元及仲裁费2504元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出了执行通知书，责令其履行义务。被执行人西安建源房地产有限公司向申请执行人已支付逾期交房违约金37730.94元及仲裁费2504元。申请执行人已收到上述款项，并向我院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第448号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第747号
原告陈某，女，1974年2月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告吴某，男，1959年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区屏东县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2003年5月16日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告吴某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告陈某与被告吴某经人介绍相识后，于2003年5月16日在福州市民政局登记结婚，婚后被告就返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告陈某提供的结婚证、被告吴某的身份证及户籍謄本复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。原告陈某与被告吴某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吴某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施 珲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第587号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：苏爱民。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告苏爱民供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民三初字第00028号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
委托代理人：程施国，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：周照松，六安市裕安区好客来超市经营者。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告周照松关于侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告上海红双喜股
份有限公司负担。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
人民陪审员 许庆祝
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1420号
原告：甘来春。
委托代理人：许文忠，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏振燕，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：董有林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：安吉县昌硕街道胜利东路376号。
负责人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，系该公司员工。
原告甘来春与被告董有林、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告甘来春的委托代理人许文忠，被告董有林、被告人民保险公司的委托代理人俞凯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月9日9时许，原告驾驶辽14／377**号拖拉机，途径安吉天子湖镇吴址村石矿地段时，与第一被告驾驶的浙E×××××号中型货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告甘来春负本次事故的主要责任，被告董有林负该起事故的次要责任。
三、受害人概况：甘来春，男，1969年2月20日出生，汉族，住安吉县天子湖镇吴址村日智自然村39号。
四、医药费：原告主张53448元，为此提供出院记录及发票若干，证明其花费53448元医药费的事实；被告人民保险公司质证认为，医药费应为49489.78元，且应扣除非医保10%。本院认为，医药费经核算应为49489.78元。关于是否应扣除非医保10%？被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力。
五、误工费：原告主张误工费为23855.4元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为180天的事实；被告人民保险公司对误工期限无异议，但认为误工费标准过高，应按106元／天计算。本院认为，结合本地106元／天的标准，认定误工费为19080元；
六、伤残赔偿金等：原告主张伤残赔偿金等合计57552.6元，其中伤残赔偿金42250元（21125＊20＊10％），被抚养人生活费15302.6元（母：16108＊6＊10％=4832.4元，子：16108＊13＊10％=10470.2元）。被告人民保险公司认为，关于被扶养人生活费，原告的伤残等级为十级，并不影响抚养义务，该费用不应赔偿。本院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费。本院确认原告伤残赔偿金等合计57552.6元。
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为5000元，被告人民保险公司认为应根据侵权人的过错程度确定赔偿数额，只承担1500元。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际，本院认定原告精神损害抚慰金为1500元。
八、鉴定费2100元：原告为此提供鉴定费发票。被告人民保险公司认为鉴定费不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
九、车辆损失费9970元：原告主张车损9970元，被告人民保险公司金额无异议，认为应提供发票。本院认为，被告人民保险公司在车辆损失情况确认书中载明了损失金额为9970元。对该笔金额，本院予以确认。
十、交通费300元：原告主张交通费300元，被告人民保险公司对此无异议。本院确认原告交通费为300元。
十一、护理费：原告主张其护理费为11927.7元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天的事实；被告人民保险公司对此无异议，本院确认原告诉请的护理费为11927.7元。
十二、原告主张住院伙食补助费900元，被告人民保险公司对此无异议，本院确认原告住院伙食补助费为900元。
十三、原告主张营养费1800元，被告人民保险公司对此无异议，本院确认原告营养费为1800元。
十四、受害方已获得赔偿情况：无。
十五、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告董有林驾驶的浙E×××××号中型货车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告董有林因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿，现原告方总损失为154620元，被告董有林驾驶的浙E×××××号中型货车在被告人民保险公司处投保了交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，其在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，车辆损失费2000元。在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等共计92460元，共计104460元。原告其余损失50160元，因被告董有林承担次要责任，本院确定其承担30﹪的民事赔偿责任，即被告董有林还应支付15048元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为50万元，且投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告人民保险公司对被告董有林上述已经确定应当承担的15048元应予理赔。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。另被告人民保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，故对被告人民保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告甘来春因交通事故造成的各项损失119508元，限被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告甘来春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元（已减半），由原告甘来春负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担242元，限原、被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王科惠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第170号
原告：金明，农民。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：芦春贵，农民。
原告金明与被告芦春贵、葛海江、徐富贵民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理。2013年10月8日，原告向本院申请撤回对被告葛海江、徐富贵的诉讼，本院裁定予以准许。本案于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告金明的委托代理人柯军到庭参加诉讼，被告芦春贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明起诉称，2011年1月30日，由被告葛海江、徐富贵提供担保，被告芦春贵在原告处借到100000元，约定还款日期为2012年12月30日，若延期不还每天违约金按本金的千分之五支付，被告葛海江、徐富贵当场办理了担保手续。还款到期后，被告芦春贵不能如期还款，经催计，被告芦春贵在2012年6月11日和8月21日，分二次归还了40000元，余60000元未还。现原告起诉请求判令：判令被告芦春贵立即归还借款60000元及利息（从2012年12月30日起按月利率2%支付利息至给付之日）。庭审中，原告变更利息诉讼请求为：从起诉之日开始按中国人民银行流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止。
为印证上述诉称事实，原告向提供借条原件一份，证明被告芦春贵向原告借款的事实。并当庭承诺其提供的上述证据若有虚假，愿承担法律责任。
被告芦春贵在法定答辩期间未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告芦春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权，且原告已当庭作出承诺。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。根据原告的陈述及本院对证据的认证，本院认定本案的基本事实如下：
2011年1月30日，由被告葛海江、徐富贵提供担保，被告芦春贵向原告借到100000元，约定还款日期为2011年3月30日，若延期不还每天违约金按本金的千分之五支付。借款到期后，被告芦春贵在2012年6月11日和8月21日，分别归还了30000元和10000元，余款60000元未能归还，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告芦春贵向原告金明借款100000元，约定还款期限为2011年3月30日，若延期不还每天按本金的千分之五支付违约金属实，有原告提供的被告出具的借条原件及原告的庭审陈述为凭。原告自认借款到期后被告已归还40000元，现原告要求被告归还借款本金60000元及利息（从起诉之日开始按中国人民银行规定的流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止），理由正当，本院予以支持。被告芦春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦春贵于本判决生效后十日内归还原告金明借款60000元及利息（从2013年7月8日起，按中国人民银行规定的流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）
本案受理费1300元，由被告芦春贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 欧仙允
人民陪审员 于才根
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 史夏祯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第844号
上诉人（原审被告）王子斌，男，1960年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伏平，男，1965年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。
负责人张清亮，该公司总经理。
委托代理人肖贵华，该公司员工。
上诉人王子斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王子斌于2013年9月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王子斌撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王子斌撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费案件受理费325元，由李伏平负担200元，中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司负担50元，王子斌负担75元；二审案件受理费75元减半收取37.5元，由王子斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文华
审 判 员 李运才
代理审判员 徐海燕
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张翠英
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1119号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨廷安。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1122号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人杨廷安到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月中旬的一天，被告人孙某伙同李某（已判刑）经预谋后，驾驶三轮摩托车至余杭区瓶窑镇彭公村的杭州挺丰建筑工程有限公司内，窃得新科牌1.5匹空调1台、潜水泵3个、长30米左右电缆线1根。经鉴定，部分赃物价值人民币1500元。
同年4月中旬的一天19时许，被告人孙某伙同李某、侯某（另案处理）经预谋后，至余杭区瓶窑镇彭公村杭州挺丰建筑工程有限公司厂房内，采用拆卸的方式，窃得该公司配电房内的一台钱江牌250KV变压器内的铜线、铜片等物，后又在另一配电房外窃得一台钱江牌160KV变压器内的铜丝、铜片等物以及电缆线1根。经鉴定，部分赃物价值共计人民币32945元。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、侯某、李某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论、情况说明、刑事判决书、接警单、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔违法所得，发还被害单位杭州挺丰建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年十月三十日
书 记 员 施晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1249号
原告：人民电器集团有限公司，住所地乐清市经济开发区柳市人民工业园。
法定代表人：郑元豹，该公司董事长。
委托代理人：陈克腾，系原告员工。
被告：南周社。
原告人民电器集团有限公司与被告南周社买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，本案依法由审判员屠小霞适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈克腾到庭参加诉讼，被告南周社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告人民电器集团有限公司起诉称：被告经商需要，向原告购取电器产品。2006年10月17日双方经核对结算，被告尚欠原告货款137000元，由被告立下欠条。后经原告多次催讨，被告偿还了20000元，尚欠117000元至今无意偿还。为此，原告起诉要求被告立即偿还货款117000元，并承担每日万分之五违约金，起诉之日起开始计算至实际履行完毕为止。
被告南周社未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明：截止2006年10月17日，被告南周社结欠原告人民电器集团有限公司货款137000元，由被告出具欠条交原告收执。该欠条上没有约定付款日期和违约责任。另，原告自认被告事后偿付了货款20000元。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的人口信息、欠条原件及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为：原告人民电器集团有限公司与被告南周社的买卖合同关系依法成立。被告结欠原告货款117000元，由被告出具欠条以及原告自认为凭，可以认定。原告要求被告南周社支付货款117000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方没有约定违约金，现原告要求被告按每日万分之五计算违约金，缺乏事实和依据，本院不予以支持。被告南周社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南周社应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告人民电器集团有限公司货款117000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告人民电器集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1320元，由被告南周社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一四年十二月四日
代书记员 虞雨恒
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第35号
原告：宋再峰，男
被告：瓦房店市共济街道天亿房屋信息代理销售中心。
负责人：孙余，系销售中心负责人。
原告宋再峰与被告瓦房店市共济街道天亿房屋信息代理销售中心居间合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，在2014年9月2日原告委托被告代理买卖位于瓦房店市共济办事处仙洞街19号楼1-7房屋一处，原告为买方，被告为中间方，孙余为被告代理人，双方约定由被告代理银行贷款事宜，被告预收银行审核款3000元和评估费370元，并约定被告协助办理水、电、煤气等过户手续，但后来原告了解到根本不用向银行缴纳所谓的审核款和评估费用，现在原告所购买房屋的相应手续并没有完全办理完毕，依据双方的居间合同，原告现诉至人民法院，请求法院依法判令被告：1.退还银行审核款3000元、评估费370元以及部分中介手续费2000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告宋再峰提供的合同和个体工商户注册内容查询卡均显示，被告瓦房店市共济街道天亿房屋信息代理销售中心系个体工商户，不是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告宋再峰对被告瓦房店市共济街道天亿房屋信息代理销售中心的起诉。
案件受理费50元退还原告宋再峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第35号
原告阿瓦提县棉城大酒店有限责任公司。
法定代表人秦晓红，该公司董事长。
委托代理人刘琼尧（特别授权代理），女，土家族，1989年10月17日出生，该公司董事长助理，住阿瓦提县阿瓦提县。
被告阿瓦提县职业高中学校。
法定代表人艾尼瓦尔孜牙吾东，该校校长。
本院在审理原告阿瓦提县棉城大酒店有限责任公司与被告阿瓦提县职业高中学校餐饮服务合同纠纷一案中，原告阿瓦提县棉城大酒店有限责任公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阿瓦提县职业高中学校的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿瓦提县棉城大酒店有限责任公司撤回对被告阿瓦提县职业高中学校的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告阿瓦提县棉城大酒店有限责任公司负担。
代理审判员 徐小娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘伯梅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第402号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1991年9月22日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2014年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）329号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日零时许，被告人叶某某无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载被害人罗某某）至中山市小榄镇某公司对开路段时，�操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成被害人罗某某、被告人叶某某受伤及车辆损坏的后果。同年7月22日，被告人叶某某明知被害人家属报警仍在小榄人民医院等候公安机关处理（未羁押），并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人罗某某的损伤符合钝性暴力作用形成，损伤程度为重伤二级。经认定，被告人叶某某承担事故的全部责任。案发后，被告人叶某某家属与被害人罗某某达成和解并已代为赔偿人民币1.2万元，罗某某对被告人叶某某表示谅解。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场监控视频截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、被�人叶某某的驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、车辆技术鉴定意见书、医学诊断证明、谅解书、协议书及收据、证人陈某某、凌某某、张某某的证言、被告人叶某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人叶某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人叶某某已赔偿被害人罗某某的部分经济损失并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二�第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄乐怡
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1735号
原告杜美良，农村居民。
委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被告杜仁山，农村居民。
原告杜美良与被告杜仁山身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜美良及其委托代理人王贤华、被告杜仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美良诉称，原、被告系父子关系，原告因年老体弱需要儿子们轮流尽赡养义务。2015年1月20日，原告到被告家里要求被告尽赡养义务，被告不满原告因赡养问题到法院起诉自己，便将原告出手打伤，并将原告拖到街上，致使原告身心受到很大伤害，遂报警。原告受伤后被派出所及其他几个儿子送到平度市人民医院治疗。被告行为严重侵犯原告合法权益，为此特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2030.5元，护理费3819.6元，住院伙食补助费200元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，共计9550.1元，本案诉讼费由被告负担。
被告杜仁山辩称，原告所诉与事实不符。2015年1月，原告轮到被告家中赡养。1月20日，原、被告因家庭琐事争吵了几句，原告自己躺地上哭闹。被告说你在这躺着没用，最好到大街上躺着，这样才能让我丢脸。之后原告就自己躺在被告门口哭叫，当时有很多村民都在场。被告弟弟报警后，兄弟三人将原告送到平度市人民医院检查，结果显示原告没有任何外伤。被告从来没有打原告，原告没有任何外伤，其患有××与被告没有任何因果关系。原告作为一名90岁的老人，分辨是非的能力已减弱，不排除是在他人蛊惑之下起诉被告。原告之诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月20日上午，在平度市蓼兰镇三十里堡村村大街西，原告杜美良与被告杜仁山发生家庭纠纷。匿名电话报警称儿子打爹，平度市公安局蓼兰派出所接警到场处理，安排将原告送往平度市人民医院检查。经检查原告之伤为外伤性头痛、软组织损伤，原告花医疗费2030.5元。
以上事实，有原告提交的门诊病历1份、影像诊断报告单2份、医疗费单据2份，本院调取的平度公安局蓼兰派出所出警证明1份及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据均经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人均不得非法侵害。通过庭审调查来看，双方均认可因生活琐事发生争执导致纠纷发生，且原告受伤到医院治疗。原、被告系父子关系，且原告杜美良年事已高，在没有充分证据证明是原告自伤的情况下，本院认定原告之伤是由被告杜仁山造成，对原告因伤造成的各种合理损失，应由被告杜仁山承担。原告虽受伤但未住院，且原告未提交任何证据证明护理人员及护理期限，对原告要求护理费的请求，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金3000元，住院伙食补助费200元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因事故花费的医疗费2030.5元，应由被告杜仁山赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜仁山于判决生效后十日内支付给原告杜美良医疗费2030.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜仁山负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 官雪冲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第498号
上诉人（原审原告）：陈正明，男，汉族，农民。
委托代理人：朱宝胜，男，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：山东乾润建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇姚郭村。
法定代表人：秦峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：栾希明，男，汉族，山东乾润建设工程有限公司项目部经理。
两被上诉人共同委托代理人：张坤，女，桓台县兴桓法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈正明因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈正明及其委托代理人朱宝胜，被上诉人山东乾润建设工程有限公司（以下简称乾润公司）、被上诉人栾希明共同的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年，被告乾润公司承接了邹平“创新家园”小区工程，被告栾希明系乾润公司该工程项目部经理。楼房工程中的木工、钢筋混凝土工程由案外人孙学奎承包施工，原告陈正明是孙学奎下属的施工队队长，原告陈正明对7号、8号楼的木工模板和储藏室工程进行了施工。在工程施工过程中，乾润公司要求孙学奎及其下属施工人员退场。在退场前，孙学奎就原告陈正明所施工的7号、8号楼木工模板和储藏室工程的工程量和应付款出具清单，由原告陈正明签名确认后交给被告乾润公司作为支付工资的依据。之后，被告栾希明向原告陈正明等出具保证表述，确保该部分工程款先行交付给孙学奎由其向施工人员转发。但该款被告乾润公司并未交给孙学奎，而直接向原告陈正明支付19500.00元。被告乾润公司尚欠原告陈正明工程款31165.00元。
原审法院认为，原告陈正明为被告乾润公司承接的工程进行了木工施工，被告乾润公司尚欠原告部分工程款未付，事实清楚。虽案外人孙学奎系涉案工程木工、混凝土工程的总承包人，但被告乾润公司已与具体施工人陈正明直接结算并支付部分工程款，为减轻当事人诉累，应判令乾润公司在欠付工程款范围内向陈正明支付工程款。原告陈正明未提供有效证据证实其诉讼主张，其应承担举证不能的法律后果。被告乾润公司所提交的工程量清单，经过原告陈正明的签名确认，且原告并无充分反驳证据对抗该证据的效力，故该证据能够确认原被告之间的债权、债务关系。现被告乾润公司就涉案工程欠原告陈正明工程款31165.00元，事实清楚，被告乾润公司应当支付。关于原告陈正明要求被告乾润公司支付工程款176993.00元的诉讼请求，支持其中31165.00元，超出部分因原告陈正明无充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告山东乾润建设工程有限公司支付给原告陈正明工程款31165.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈正明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840.00元，由原告陈正明负担3164.00元，被告山东乾润建设工程有限公司负担676.00元。
陈正明不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人施工款157493.60元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院仅以被上诉人栾希明出具的孙学奎的部分结算清单复印件，认定所欠上诉人施工费31165.00元，明显不实。一审庭审中，被上诉人栾希明明确表示和确定上诉方施工项目为1号楼2号楼的基础、7号楼8号楼的车库、标一，一审法院仅以上诉人参与施工的部分工程清单复印件予以判定上诉人只是施工了7号8号楼严重失实。二、一审庭审中，上诉人提供的多份录音证据中，被上诉人的回答是一致的，说明被上诉人在通话录音中的陈述是客观真实的。被上诉人对上诉人提供的录音证据真实性并无异议，仅以录音证据必须合法性提出抗辩，而一审法院以上诉人提供的证据不能清楚准确的印证上诉方的主张为由不予采信，认定事实不清。
乾润公司、栾希明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第168号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵树一
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10622号
原告江某，女，1978年6月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告李某甲，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市宝山区。
原告江某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2001年5月相识恋爱，2003年8月登记结婚，2010年11月生育一女名李乙。双方因生活琐事发生争执致夫妻感情不和，原告曾于2014年9月向法院起诉离婚未获准许。后夫妻关系并未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月相识恋爱，2003年8月登记结婚，2010年11月生育一女名李乙。因生活琐事导致夫妻关系不和，原告曾于2014年9月起诉来院要求离婚未获准许。现原告认为夫妻关系未能改善，故再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、（2014）宝民一（民）初字第7537号民事判决书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理，在婚姻生活中，产生矛盾也是在所难免，但均应本着互谅互让的精神对待发生的矛盾，无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度均是不可取的，只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对双方负责，也是对家庭负责。就本案而言，原、被告系自主结合，婚姻基础较好，只要双方多给予对方体贴和谅解，为了家庭的完整和孩子的健康成长共同努力，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告江某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年三月七日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异34号
异议人（被执行人）盛东红（曾用名盛霞光）。
申请执行人何海珍。
本院在执行申请执行人何海珍与被执行人盛东红租赁合同纠纷一案中，异议人盛东红向本院提出书面异议，并提供相应的证据，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人盛东红异议称，（2014）鄂咸安民初字第02371号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。但本案所涉及的钢管及扣件已由异议人转租给刘远胜，异议人起诉刘远胜钢管及扣件租赁纠纷案已进入二审程序。因二案之间有关联，请求对（2014）鄂咸安民初字第02371号判决书中止执行。
本院查明，2016年3月24日，何海珍与异议人盛东红租赁合同纠纷一案进入执行程序。2015年11月5日，本院对异议人盛东红诉刘远胜租赁合同纠纷一案作出一审判决，刘远胜不服向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉，该案二审尚未审结。
本院认为，异议人以其诉刘远胜案件未审结为由要求对何海珍申请执行其租赁合同纠纷案中止执行，没有法律依据，其异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七的规定，裁定如下：
驳回异议人盛东红的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十五日
书记员 金亚洲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2724号
原告蒋建兵。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告刘双宝。
被告王秀云。
二被告委托代理人李继光，河北华友律师事务所律师。
原告蒋建兵诉被告刘双宝、王秀云建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建兵及其委托代理人马征、被告刘双宝、王秀云的委托代理人李继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建兵诉称，2014年下半年，原告应被告刘双宝的请求，为被告开发的任丘市辛中驿镇刘庄村刘庄祥和嘉园配套工程进行施工，该工程于2014年11月份施工验收完毕，同月投入使用，该工程工程款为197万元，工程交付使用后，原告多次向被告刘双宝要求支付工程款，被告一直以资金紧张为由推拖，直至2015年7月12日原告再次催要时，被告刘双宝才给原告出具了欠工程款190万元的证明一张。2015年8月初，被告刘双宝给了工程队队长任少纯两张承兑汇票共计20万元，可以从该工程款中扣除，故所欠工程款为170万元。综上所述，原告认为，及时给付工程款是被告应尽的合同义务，其拒不给付的行为已侵犯了原告的合法权益，被告王秀云系被告刘双宝之妻，根据婚姻法和相关司法解释的规定，其应与被告刘双宝共同承担付款义务，现向法院起诉，要求依法判令被告刘双宝、王秀云偿还原告蒋建兵工程款本金170万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘双宝、王秀云辩称，该工程的欠款不是被告刘双宝的个人欠款，也不是家庭欠款，该工程是刘庄村村里的工程，工程的建设方不是被告刘双宝个人，是刘庄村，当时被告刘双宝是村里的支书，没有村委会主任，支书代理了主任的权力，欠款是被告刘双宝代表村里打的欠条，且没有必要起诉王秀云，王秀云不应该承担共同偿还义务，诉讼主体有错误。该工程面积有出入，具体数额没有核算，关于工程款需要核实。对原告提交的欠条真实性没有异议，欠条上的字是被告刘双宝本人书写的，书写时间不清楚；欠条写的是工程款，该工程是刘庄村的，而不是刘双宝个人的；关于举证责任，原告陈述祥和嘉园由刘双宝承包应由原告方举证；欠条写的是刘庄，刘双宝作为支书签了字，说明工程是刘庄的，刘双宝系代表刘庄签字，因为刘双宝不再是支书，所以被告无法提交合同。
经审理查明，被告刘双宝、王秀云系夫妻关系。2014年，被告刘双宝将任丘市辛中驿镇刘庄村刘庄祥和嘉园配套工程承包给原告蒋建兵进行施工，工程完工后，被告刘双宝为其出具欠条一张，内容为：“今欠工程款壹佰玖拾万元正1900000元。刘庄：刘双宝”。2015年8月初，被告刘双宝给了工程队队长两张承兑汇票共计20万元，原告同意将此款从该工程款中扣除。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，二被告系夫妻关系。2014年被告刘双宝欠原告蒋建兵工程款190万元，有原告提交的欠条证实，本院予以确认。被告辩称该工程款不是被告刘双宝的个人债务，系被告刘双宝代表任丘市辛中驿镇刘庄村所欠，但未能提供证据证实自己的主张，且该欠条上没有该村村委会的公章，本院对该村村委会主任庞月全的询问笔录中，其亦对此予以否认，故应认定该工程款系被告刘双宝所欠。该工程款系二被告夫妻关系存续期间所欠，因二被告未能提供证据证实该欠款系被告刘双宝的个人债务，该欠款系二被告共同债务，均负给付义务。原告同意扣除被告刘双宝给付工程队队长的两张承兑汇票共计20万元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘双宝、王秀云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋建兵工程款170万元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告刘双宝、王秀云共同负担19595元，由原告蒋建兵负担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘志丹
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执45号
申请执行人：吕青青，个体工商户。
被执行人：天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山工业园。
法定代表人：吴培林，该公司董事长。
申请执行人吕青青与被执行人天长市中润置业有限公司民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年9月2日作出（2015）天民一初字第01448号民事判决书，申请执行人吕青青于2016年1月5日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的117281元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01448号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年三月八日
书记员 张 程
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1989-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘玉冲，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘玉冲电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7020号
罪犯林福送，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年11月7日作出（2012）西刑初字第520号刑事判决，以被告人林福送犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年2月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2133号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林福送在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林福送提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林福送能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年7月获奖励分98.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林福送在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林福送在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林福送减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4595号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：元氏县长春路25号�
法定代表人：陈吉玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴全根，河北百创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓朋，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省元氏县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石跃雷，男，1986年11月25日出生，汉族，住河北省元氏县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。
原审被告：王超飞，男，1989年3月12日出生，汉族，住河北省元氏县。
原审被告、反诉原告：耿素云，女，1966年4月1日出生，汉族，住河北省元氏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人徐晓朋、石跃雷及原审被告王超飞、原审被告、反诉原告耿素云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132�初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”保险人不负责赔偿。上诉人出示的冀Ａ×××××车的保险合同条款及投保单、投保提示，可以证实上诉人在保险合同中对该免责条款做出了足以引起投保人注意的提示，并对投保人履行了提示告知义务，故本次事故的驾驶人王超飞在事故发生后逃逸，符合保险人免赔的条件，重审时，在核实二被上诉人的损失后，依法确定赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤�河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初555号民事判决；
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一七年五月十五日
书记员 李娅萌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0414号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，男，1970年8月24日生。
被告许存军，个体户。
被告陈海英，个体户。
被告朱建国，个体户。
被告石平侠，个体户。
被告卓云。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告许存军、陈海英、朱建国、石平侠、卓云、金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文选到庭参加诉讼，被告朱建国、石平侠、卓云、许存军、陈海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2011年4月6日，被告卓云、许存军、朱建国与原告签订了《农户联保借款合同》，同日原告向被告许存军交付借款300000元，约定到期日为2012年4月5日，月利率为11.04243‰，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息，结息方式为每季末月21日结息。陈海英为共同借款人，被告朱建国、石平侠、卓云同意对300000元借款承担连带责任。借款到期后未还，原告多次催收借款本息未果。现请求判令：1、被告许存军、陈海英偿还借款本金300000万元及利息（自2011年4月6日起至借款还清之日，按月利率11.04243‰计算，逾期加收50%罚息）；2、被告朱建国、石平侠、卓云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告共同承担。
被告朱建国、石平侠、卓云、许存军、陈海英未答辩。
本院经审理查明：2011年4月6日，原告与被告朱建国、卓云、许存军签订农户联保借款合同，约定：许存军、卓云、朱建国为联保小组成员，陈海英为许存军借款的共同借款人，石平侠为朱建国借款的共同借款人。从2011年4月6日起至2014年3月29日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费实现债权的费用。保证期间为借款到期日二年。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。
同日，原告向被告许存军交付借款300000元，并出具借款借据，由借款人许存军签字确认，借款借据中载明借款期限自2011年4月6日至2012年4月5日；借款月利率为11.04243‰；还款方式为按季结息。借款到期后，借款人许存军、陈海英及担保人卓云、朱建国均未按约归还借款本息。
以上事实有原告提供的农户联保借款合同、借款借据及当事人陈述予以印证。被告朱建国、石平侠、卓云、许存军、陈海英经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约交付借款，被告许存军、陈海英未按约履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告卓云、朱建国作为联保小组成员应按合同约定承担连带保证责任，被告卓云、朱建国承担保证责任后，有权向借款人许存军、陈海英追偿。
关于原告要求被告石平侠承担连带担保责任的主张，其依据联保合同第七条第一款，即保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。该条款明确连带担保责任人为联保小组成员，即许存军、卓云、朱建国三人，而石平侠作为联保小组成员的共同借款人并未作出对其他成员借款承担担保责任的意思表示，故对原告该项主张本院不予支持。
关于利息的计算，自2011年4月6日起至2012年4月5日止，应按月利率11.04243‰计算，自2012年4月6日起至借款清偿之日止，应按借款利率上浮50%，即月利率16.563645‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许存军、陈海英偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2011年4月6日起至2012年4月5日止，按月利率11.04243‰计算，自2012年4月6日起至借款清偿之日止，按月利率16.563645‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告卓云、朱建国在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。被告卓云、朱建国承担保证责任后，有权向借款人许存国、陈海英追偿。
三、驳回原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被告石平侠的诉讼请求。
案件受理费7668元，由被告许存军、陈海英、卓云、朱建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7668元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 马文献
二〇一四年十月十八日
书 记 员 张振业
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第88号
上诉人（原审原告）麦振玉，男，1952年7月2日生，汉族，退休干部，住吉林省通化市。
委托代理人辛延华，男，1966年12月30日生，汉族，江源区邻城法律服务所法律工作者。住吉林省白山市。
被上诉人（原审被告）李翔，男，1954年12月8日生，汉族，沈阳铁路局通化段内退职工，住吉林省白山市。
上诉人麦振玉因民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
麦振玉原审诉称，麦振玉与李翔系同学与同事关系。2013年10月7日，李翔向麦振玉借款1万元，借期2个月。借款到期后麦振玉多次催要，李翔承认借款事实却推诿不还。麦振玉诉至法院，请求法院判令李翔立即偿还借款1万元，诉讼费由李翔承担。
李翔原审辩称，李翔与麦振玉之间不存在借款关系，1万元是麦振玉给李翔的药钱。
原审法院审理查明，2013年10月7日，麦振玉通过中国邮政储蓄银行白山市白山路营业所，以转账方式向账户号为×××的账户转入1万元。
原审法院认为，麦振玉主张李翔向其借款1万元，双方成立民间借贷的民事法律关系，麦振玉应该对双方存在借贷合意及借款交付承担举证责任。庭审中，麦振玉既未提交书面借据，也未提交可以证明双方存在借款合意的其他证据，其应当对自己的主张承担举证不能的法律后果，故对麦振玉的该项主张，不予支持。原审法院判决：“驳回麦振玉的诉讼请求。”
麦振玉上诉理由为，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、汇款凭证足以证实麦振玉汇款、李翔收到款的事实。2、一审庭审中李翔认可麦振玉于白山邮政储蓄为其打款1万元的事实。3、李翔应提供证据证实麦振玉欠李翔抓药钱。请求二审法院依法改判。
李翔答辩称，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
二审审理过程中，麦振玉提供电话录音一份，用以证明麦振玉与李翔之间存在借款事实，李翔质证认为该录音形成不合法且不能证明存在借款事实，不予认可。李翔主张麦振玉共从李翔处购价值1.1万元中药（药品价格一包50元，一天三包，其中4次4天量，3次6天量，5次8天量），麦振玉对其从李翔处拿药的事实并未否认。经本院审理查明的其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，麦振玉主张李翔向其借款1万元，但麦振玉提供的邮政储蓄银行的汇款凭证，并不足以证实双方之间存在借贷关系，而其提供的电话录音表明在通话过程中，麦振玉虽然反复询问李翔是否认可向麦振玉借款1万元，但未有李翔承认该1万元为其向麦振玉借款的事实，故该电话录音不能佐证麦振玉主张的借款事实成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，麦振玉应对其主张承担举证不能的不利后果，故本院对麦振玉的上诉主张不予采信。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人麦振玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 杨鸿宇
代理审判员 郭惠靖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 勇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民特字第3号
申请人杨文杰，女，汉族，1951年10月25日出生。现住吉林市龙潭区。
申请人杨文杰要求宣告王翠英无民事行为能力一案，本院受理后，委托吉林正达司法鉴定中心对王翠英的精神状况进行鉴定。鉴定受理后，鉴定机构与双方当事人联系要求提供鉴定材料，当事人未能提供，吉林正达司法鉴定中心将该鉴定案退回。本院于2014年11月17日收到退案材料。本院认为，因当事人不向鉴定机构提供鉴定材料导致鉴定无法进行，根据本案现有资料又无法认定王翠英的民事行为能力状况，故对申请人的相应申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九二款之规定，判决如下：
驳回申请人杨文杰要求宣告王翠英无民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
审判员 高强
二〇一四年十一月十九日
书记员 程红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1441号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某以所举证据不足为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 赵玉俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 华 菁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保29号
申请人：彭俊。
被申请人：张璋，）2-1-201。
被申请人：赵莎，）2-1-201。
申请人彭俊于2016年1月12日向本院提出保全申请，诉称：被申请人张璋、赵莎于2015年2月18日向申请人彭俊借款25万元并承诺十日内归还，但被申请人至今未依约还款。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封被申请人张璋、赵莎名下坐落于武汉市江汉区辉煌公寓4栋2单元601号房产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人肖道银名下位于硚口区宝丰三村3-2号2单元1层2号（原解放大道302号）的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号，建筑面积：128.6平方米）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张璋、赵莎名下坐落于武汉市江汉区辉煌公寓4栋2单元601号房产。查封期限：三年；
二、查封担保人肖道银名下位于硚口区宝丰三村3-2号2单元1层2号（原解放大道302号）的房屋（房产证号：武房权证硚字第××号，建筑面积：128.6平方米）。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一六年一月十二日
书记员 肖颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00459号
原告：张继玲，女，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：周红侠，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋丹晨，女，1990年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋华，女，1933年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市方圆园艺有限责任公司，住所地淮北市烈山区。
法定代理人：宋兴好，经理。
原告张继玲与被告周红侠、宋丹晨、宋华、淮北市方圆园艺有限责任公司民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
审 判 员 支倩倩
人民陪审员 张百领
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姜莉莉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1979号
罪犯庹祥伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2012年2月9日作出（2012）唐刑初字第6号刑事判决，以被告人庹祥伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年四个月。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）冀刑三终字第72号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯庹祥伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯庹祥伟在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹祥伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第86号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人袁某某，男，1970年4月11日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月24日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年12月11日20时许，被告人袁某某酒后驾驶闽F381**普通货车途经上杭县临江镇北环路金杭大酒店门口路段时被公安民警查获。经检验，送检的被告人袁某某血液中乙醇含量为110.92mg／100ml。被告人袁某某属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《行政强制措施凭证》、《破案经过》等书证，福建闽西司法鉴定所出具的闽西司鉴（2013）毒检字第A-472号《乙醇检测检验报告书》、《现场查获照片》、《当事人血样提取登记表》及照片、《酒精气体检测结果》、被告人袁某某的户籍及前科证明、驾驶证及车辆信息复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金已交缴，予以没收，上缴国库。缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年三月五日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第86号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月15日出生，初中文化，汉族，个体，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，现住杭锦后旗西郊街凯德顺汽车修理店内。2014年7月9日因涉嫌故意伤害罪被杭锦后旗公安局行政拘留十日，2014年7月18日转刑事拘留，2014年7月23日经杭锦后公安局决定对其取保候审，2014年8月21日杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2014年9月2日本院决定对其取保候审。
杭锦后旗人民检察院于2014年9月2日以杭检刑诉（2014）90号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日下午16时许，被告人张某在杭锦后旗西郊街凯德顺汽车修理店与前来要账的被害人李建平发生口角，后被告人张某持电笔将被害人李建平左胸部刺伤，2014年7月17日经杭锦后旗公安局刑事技术室法医鉴定，李建平的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
另查明，被告人在案发后与被害人达成了民事赔偿协议，一次性给付被害人各类经济损失25000元，被害人表示不再对被告人提起附带民事诉讼并要求对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有：书证、报案材料及被害人陈述、诊断证明、物证、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见、和解协议、调查笔录、收条、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在双方发生纠纷后，无视他人身体健康，故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人在案发后主动并积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，且本案适用简易程序审理，被告人认罪态度较好，有积极的悔罪表现。综合全案考虑，可对被告人予以从轻处罚。为了公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马卫东
二〇一四年九月十五日
书记员 宋冠毓
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1004号
原告：赵平忠，男，汉族，住通渭县。
被告：何进昌，男，汉族，住通渭县。
原告赵平忠与被告何进昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平忠到庭参加诉讼，被告何进昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵平忠向本院提出诉讼请求：1、被告何进昌给付欠款4万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告都经营种子，从2016年3月3日开始，原告向被告发货，现被告何进昌欠原告货款4万元。赵平忠提交的证据有欠条1份、发货清单2份、短信记录22条。
何进昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告都经营种子生意，2016年3月3日开始，被告从原告处进货，现被告何进昌欠原告赵平忠货款4万元。
本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告何进昌于判决生效后10日内支付原告赵平忠货款4万元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告何进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒙润同
二〇一六年十一月十四日
书记员 苟敏丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第442号
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局。
法定代表人王国昕。
委托代理人王永国。
被执行人温州市凯丽纳贸易有限公司。
法定代表人潘铁军。
申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年12月13日向本院申请强制执行温瓯工商处（2013）161号行政处罚决定确定的被执行人温州市凯丽纳贸易有限公司履行缴纳罚款10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年8月12日作出温瓯工商处（2013）161号行政处罚决定，并于2013年8月26日向被执行人送达，处罚决定第2项要求被执行人温州市凯丽纳贸易有限公司履行缴纳罚款10000元。2013年10月21日，申请执行人向被执行人依法送达了催告书。被执行人温州市凯丽纳贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市工商行政管理局瓯海分局于2013年8月12日作出温瓯工商处（2013）161号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 潘素莉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第325号
上诉人（原审原告）姚国伟，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被上诉人（原审被告）李艳伟，男，汉族，住平顶山市石龙区。
上诉人姚国伟与被上诉人李艳伟民间借贷纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2014年4月21日作出（2014）平龙民二初字第4号民事判决，姚国伟不服，向本院提起上诉。石龙区人民法院于2014年6月11日将本案移送到本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日、6月23日公开开庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2013年1月2日，被告李艳伟给原告出具内容为“因买房借姚国伟31000元，大写（叁万壹仟园整），借款人：李艳伟，2013年1月2日”的借条一张。2014年2月18日，原告申请自愿放弃利息部分的主张。
另查明，被告李艳伟于2009年在大庄矿工作，为农民轮换工，于2013年转为合同制工人。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方对该笔借款是否存在以及借款形成的过程陈述不一致。庭审时原告陈述自己与被告不熟悉，忘记与被告是怎么认识的；被告亦辩称不认识原告，借款为赌博时所欠。经查明原、被告双方并不存在亲朋好友等熟人关系，且该借款又不是以赢利为目的，该借条形成时双方亦没有找中间人或担保人。庭审时被告提供的当庭作证的证人证言及法院调取的证言和询问笔录，虽不能直接证实本案的事实经过，但均陈述与原告及谷长征、苗盛辉、兰跃伟一起打过牌，输钱后给对方出具有借条的事实。经法院调取的公安机关的证据材料显示苗盛辉、兰跃伟因与人打牌产生过纠纷。故原、被告双方是否存在真实合法的借贷关系是本案的关键所在，对此原告负有进一步举证的责任。原告陈述被告因买房向其借款31000元，但对其借款动机及借款前的磋商过程均未能提供有效证据佐证，该行为不符合一般行为习惯，也不符合常理，不能排除双方之间的借贷关系是在违法活动过程中形成的。
根据被告方提供的证人证言和公安机关所做的询问笔录，结合大庄矿保卫科的情况说明，并根据一般的生活常理，尤其是对借款金额、交易习惯、借款双方当事人的关系及原告举证责任完成程度进行综合分析，认定原、被告之间的借贷关系并否真实存在，原告的诉讼请求无事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告姚国伟的诉讼请求。案件受理费575元，由原告姚国伟承担。
上诉人姚国伟不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，1、被上诉人称家中购房，急需用钱，在上诉人处借款31000元的事实，由被上诉人亲笔为上诉人出具的借据为证，足以证实被上诉人借款事实的存在。在一审庭审过程中，被上诉人也承认借据系亲笔所写。被上诉人在一审虽然诡辩称，其当时喝酒了，借款行为不存在，但其没有提供任何证据证实其抗辩主张的成立。2、一审法院在审理此案的过程中，违背法定程序，在当事人没有申请的情况下，擅自违法调取了有关部门的相关证据，其行为违背法律程序。原审判决认定事实不清，审判程序违法，判决错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人李艳伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人与被上诉人之间互不相识，上诉人称被上诉人因家中购房急需用钱，在上诉人处借款31000元不属实。借款为赌博所欠，上诉人利用打牌迫使答辩人所打条据无效。请求二审依法驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中双方对该笔借款是否属实以及借条形成的过程陈述不一。姚国伟称李艳伟为买房向其借款，而李艳伟称双方之间并不认识，并没有买房的事实，借款为赌博时所欠。从双方证据来看，姚国伟持有李艳伟出具的借条，但在原审诉讼中不能说明借款来源，二审诉讼中在限定的时间内中仍不能证明资金来源，对于借条形成的过程和交付借款的过程陈述不清，其行为不符合一般借款行为习惯，并不能证实本案债务形成的真实性。结合原审诉讼中孙燕欣、万国胜的证言，李艳伟所在单位对李艳伟欠下赌债后做思想工作挽救李艳伟的事实情况说明，以及原审法院调查证人所查证的事实，原审法院调取的公安机关的询问笔录材料，虽然不是直接证实本案借条的形成过程，但这些证据已经形成证据链条，证实苗盛辉、谷长征、姚国伟、万国胜等人常在一起打牌，用同样手段使他人出具类似借条的事实，间接证实本案系双方打牌形成的借条。对于李艳伟辩称其与姚国伟及谷长征、苗盛辉一起打牌，系输钱后给姚国伟出具的借条，符合本院查明的事实，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，损害社会公共利益，违反法律、法规强制性规定的债务应为无效。由于双方不存在真实合法的借贷关系，对于姚国伟要求李艳伟偿还借款31000元的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据李艳伟提供的证人证言和公安机关的相关询问笔录，结合李艳伟单位大庄矿保卫科的情况说明，并根据借款金额、交易习惯、借款双方当事人的关系及当事人举证责任完成程度进行综合分析，认定姚国伟与李艳伟之间并不存在真实的、合法有效的借贷关系，是正确的。原审判决事实清楚，程序合法，判决无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人姚国伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年八月五日
书记员 平彩虹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）台民初字第685号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告李涛。
本院在审理原告李庄村委会与被告李涛土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王海业
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第235号
申请执行人曹全胜，男，汉族，生于1969年10月24日。
被执行人王萍，女，汉族，生于1974年8月26日。
申请执行人曹全胜与被执行人王萍追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）崆民初字第411号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。在执行中查明被执行人王萍下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，本院也查找不到被执行人在平凉市内的其他可供执行财产和财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第106条之规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第411号民事调解书确定的被执行人王萍支付申请执行人曹全胜1450元，终结本次执行程序。
申请执行人曹全胜在本次执行程序终结后，如发现被执行人王萍有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年五月二十二日
书记员 景谚峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第00001号
异议人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司。（以下简称农商行）
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托代理人：王金梅，系安徽苏滁律师事务所律师
委托代理人：周三明，系皖东农商行城南支行行长。
申请执行人：朱静，女，1965年9月29日出生，汉族，医生，住安徽省××琊区××室。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。（原担子办事处院内）。（以下简称瑶海公司）
法定代表人：唐俊东，该公司董事长。
委托代理人：尹正茂，该单位工作人员。
委托代理人：王伟，该单位工作人员。
本院在审查异议人滁州皖东农村商业银行股份有限公司就申请执行人朱静与被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的执行异议中，异议人滁州皖东农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院提出书面撤回异议申请。
本院认为，异议人的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人滁州皖东农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 王 红
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 王海娜
二〇一五年一月二十日
代理书记员 顾 陶
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执异字第00001号异议人（被执行人）汉中宏嘉工贸有限公司。法定代表人刘建芳，该公司执行董事。委托代理人邓义法，略阳县峡口驿法律服务所法律工作者。申请执行人南郑县农村信用合作联社。法定代表人梁文成，该联社理事长。被执行人南郑县恒升新型页岩建材有限公司。法定代表人郭德兴，该公司执行董事。被执行人宋忠全，男，生于1953年7月12日，汉族，系南郑县恒升新型页岩建材有限公司股东。被执行人郭德兴，男，生于1959年8月18日，汉族，系南郑县恒升新型页岩建材有限公司执行董事。本院在执行南郑县农村信用合作联社与南郑县恒升新型页岩建材有限公司、汉中宏嘉工贸有限公司、宋忠全、郭德兴借款合同纠纷一案中，被执行人汉中宏嘉工贸有限公司于2015年5月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：汉中宏嘉工贸有限公司未授权任何人为南郑县恒升新型页岩建材公司提供担保，保证合同无效；南郑县公证处（2011）南证经字第925号公证书强制执行效力的公证文书违反法定程序，依法无效；借款人违约，放贷人在诉讼时效内未主张权利，担保人不承担担保责任；担保人作出的是一般保证，对未经审判的，不承担保证责任，请求法院终止对异议人的执行。并提交了借款合同、担保合同、公证申请表、办理担保贷款的授权委托书、保证担保承诺书、关于申办赋予债权文书具有强制执行效力及执行证书公证的告知、南郑县公证处（2011）南证经字第925号公证书、南郑县公证处的谈话记录、送达回证（均为复印件）等证据。本院查明：2011年12月29日南郑县农村信用合作联社与南郑县恒升新型页岩建材有限公司签订了金额3000000元、期限三年的借款合同，同日南郑县农村信用合作联社与异议人签订了担保合同，异议人承诺对南郑县农村信用合作联社发放给南郑县恒升新型页岩建材有限公司的3000000元贷款进行担保，南郑县公证处对该担保借款合同进行了公证，并于2011年12月30日出具了（2011）南证经字第925号公证书。汉中宏嘉工贸有限公司的股东刘佳明（法人代表刘建芳之子）持有公司和法人刘建芳盖章的委托书办理了贷款担保、公证事宜。2012年1月1日，担保人汉中宏嘉工贸有限公司与贷款人南郑县恒升新型页岩建材有限公司又签订了贷款担保后续合同，约定贷款中的450000元由汉中宏嘉工贸有限公司使用，并还本付息。南郑县农村信用合作联社按合同给南郑县恒升新型页岩建材有限公司发放了贷款，汉中宏嘉工贸有限公司也得到了450000元资金使用权。借款到期后，南郑县恒升新型页岩建材有限公未能还本付息，南郑县农村信用合作联社向南郑县公证处申请执行证书，南郑县公证处于2015年2月11日出具了（2015）南证执字第02号执行证书，南郑县农村信用合作联社于2015年3月25日向本院申请执行。立案后本院向异议人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，异议人向本院提出执行异议，理由如前述。本院认为：申请执行人南郑县农村信用合作联社依据南郑县公证处的（2011）南证经字第925号公证书和（2015）南证执字第02号执行证书向本院申请执行，立案后本院根据法律规定向异议人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院的执行行为没有违反法律规定。异议人的请求不属于执行异议审查的内容，可以通过其他法律途径提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。审判长  杨能军审判员  房玉明审判员  王汉林二〇一五年五月二十八日书记员  庞 晶