贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第416号
原告张翁里，女，贵州省台江县人。
委托代理人田中原，男，苗族，1963年7月19日出生，贵州省台江县人，台江县检察院退休干部，现住台江城关。系台江县方召乡翁脚村民委员会推荐作公民代理。代理权限为特别授权代理。
被告张长生，男，贵州省台江县人。
原告张翁里诉与被告张长生健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告张翁里及其委托代理人田中原，被告张长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日（农历2月16），方召乡巫脚南寨青年组织举行一年一度的“二月二”芦笙节，为庆祝节日活动，原告也到现场参加芦笙节跳舞。根据少数民族习惯，举办芦笙节需要用酒用肉来招待客人，才体现出举办方的好客热情。为此，我寨二组的张宝在妈见到被告后，为了礼节向被告敬酒，被告边接酒边往后退，原告当时也不注意，被告在后退过程中碰到原告，因原告自己年纪大，臀部重重的碰到水泥地上起不来，被告见状后，用双手从背后抱我双臂起来，我大媳妇张板牛和在场的青年万正海上前盘问，被告见势头不对与他二人打招呼后，拿出100元钱给我表示道歉，开始我不要，在被告和在场其他人的劝说下，我收下了100元钱。我大媳妇、万正海和张翁丁三人把我扶到学校旁边坐下，张翁丁叫其侄儿张汪在用面包车把我送到家路口，在我大媳妇、万正海和张翁丁帮助下扶我回到家。我认为到家休息几天就没事了，结果一直不见好转，我大儿子、二儿子电话告知我满儿子后，满儿子打电话给被告，被告开始还客气的说：“我不知道伤那么重，稍等些我再去看她老人家”等话，但过后再打电话给被告，被告表示，原告的伤是不是被告碰伤所致，表示否认。后来再打电话，被告不但不接还直接关机。为此，根据法律规定，特起诉至人民法院，请求依法公正判决，维护原告的诉讼请求及合法权益。
被告辩称：1.原告陈述：“张宝在妈向被告敬酒，被告边接酒边往后退，并碰到原告，导致原告臀部重重碰到水泥地上受伤，一直卧床不起”不是事实，且没有事实依据。被告在踩芦笙时张宝在妈向被告敬酒，原告在踩芦笙时与被告相互碰撞，并不是被告碰原告，由于原告年纪大加上醉酒而倒地坐下，原告当时没有受伤，我们相互说几句好话就回家了。过一个月后，原告才打电话给我，说是我碰原告倒地受伤，为什么原告一个月后才说是被告碰原告受伤呢，或者事后原告自己摔倒受伤。因此，原告起诉被告碰到原告受伤证据不足，应驳回其诉讼请求；2.原告请求被告支付医疗费4475.26元没有依据。原告既没有到医院住院治疗，也没有医院出具的正规票据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因此，医疗费的赔付额应当根据医院出具的医疗费发票，结合病历，诊断证明，入院出院记录，费用清单等确定。原告出具的收条4000元草医费用没有统一的标准，随意性大，而且费用的产生没有合法性根据，不能作为医疗费的收费凭据，应驳回原告的此项请求；3.原告请求被告支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费没有事实依据，应予以驳回。本案原告没有到医院住院治疗，而且原告的伤也不是被告行为所致，被告没有义务支付上述款项。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告既不到医疗机构治疗，也没有医疗机构出具的证明，其请求依据不足，应予以驳回。
原告除陈述外为支持其主张向本院提供的证据有：
1.原告户籍证明，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院予以采信。
2.收条一份，证明原告被被告碰伤后请草医治疗所产生的费用。被告不予认可。本院认为，“收条”系公民个人出具，非正规单位出具的正式发票，不符合证据的有效形式，缺乏客观、真实性，本院依法不予采信。
3.伤情鉴定费发票，证明原告因被告的行为受伤所进行伤情鉴定产生的费用。被告不予认可。本院认为该份证据与本案有关联性，符合客观实际，本院予以采信。
4.台江县人民医院收费专业票据两张，证明因被告的行为导致原告受伤，原告到县医院治疗产生的费用。被告不予认可。本院认为，该份证据能够证明原告受伤住院治疗产生的实际费用，且系医院出具的正规发票，与本案有关联性，客观、真实，本院依法予以采信。
5.DR检查报告单两份，证明因被告的行为导致原告受伤到医院检查的事实。被告不予认可。本院认为，对该组证据中诊断意见为双肺间质性病变、主动脉弓钙化、右肺门增大的DR检查报告单，与本案无关联性，本院不予采信；对诊断意见为右侧股骨粗隆间骨折的DR检查报告单，与本案有关联性，客观、真实，本院依法予以采信。
6.油票两张，证明原告受伤后，请车带原告到县医院治疗的费用及原告儿子用车带草药医生来治疗原告伤的车费。被告不予认可。本院认为，该组证据来源时间与原告到县医院实际检查治疗的时间不符，与本案缺乏有效的关联性，不能互相印证，本院依法不予采信。
7.台江县公安局刑侦大队现场勘验检查工作记录、台江县公安局司法鉴定中心鉴定文书，证明原告受伤的原因、位置等情况，及因被告的行为导致原告受伤，原告伤情经鉴定结论为轻伤一级。被告不予认可。本院认为，该组证据反映公安部门对原告受伤部位的勘验及伤情情况的鉴定，与本案具有关联性，客观、真实，本院依法予以采信。
8.对万板福、张汪在（张建边）、张正朽、张板牛的调查笔录，证明万板福在敬酒给被告过程中，被告不小心碰到原告致原告受伤，张汪在用皮卡车载原告及张正朽背原告回到家的事实，同时，也证明张板牛看见的情况和原告满儿子要求被告向原告赔礼道歉的事实。被告不予认可。本院认为，该组证据系在场旁人的陈述证词，能反映事情发生的经过，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
9.《台江县党政机关差旅费管理办法》（台财行（2014）3号文件），证明原告受伤后的住院伙食补助费按照台江县干部出差乡镇每天补助20元的标准计算。被告不予认可。本院认为，原告主张不违反法律规定的上限标准，本院依法予以认定。
被告除陈述外为证明自己的主张向本院提供的证据有：
1.被告身份证，证明被告的身份情况。原告无异议。本院予以采信。
通过以上认证，结合本院审理情况，现查明如下事实：
2014年3月16日（农历2月16日），原告张翁里参加方召乡巫脚南村青年组织的“二月二”芦笙节，并在现场跳芦笙舞。被告张长生受邀也参加该项活动。因现场跳芦笙舞的人较多，在张宝在妈（万板福）敬酒给被告喝，被告接酒后退过程中，与正在跳芦笙舞的原告发生碰撞，导致原告摔倒，臀部碰在学校球场水泥地上。原告摔倒后，被告将原告扶起，为表示歉意给了原告100元钱。尔后，在在场人张板牛、万正海、张翁丁、张汪在（张建边）的帮助下把原告扶回至原告家中。原告认为伤势不大，在家休息几天便没事，但数天后一直不见好转，于2014年3月30日至31日到台江县人民医院检查治疗，医院诊断意见为右侧股骨粗隆间骨折，检查治疗产生费用为475.26元。在原告受伤期间，原告满儿子多次电话要求被告前去看望原告，但被告一直未有前往。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。要求被告支付原告治疗费4475.26元、误工费16200元（按原告与其丈夫二人计算，原告每天80元，其丈夫每天100元，以3个月计算）、住院伙食补助费1400元（按2014年台江县干部出差乡镇差旅标准每天20元，以70天计算）、护理费3000元（按每天100元，以30天计算）、营养费500元、交通费300元（按油票）、鉴定费300元等，七项共计26175.26元。另外，原告受伤至今未有痊愈。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告在接酒后退过程中，没有尽到谨慎义务，与原告发生碰撞，导致原告受伤，构成侵权，应承担侵权责任。原告请求被告支付治疗费4475.26元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告请求治疗费中475.26元系医疗机构出具的正规发票收款凭证，符合法律规定，本院予以支持。另外“收条”的4000元系公民个人出具，非医疗机构出具的正规收款凭证，随意性大，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告请求误工费16200元（按原告与其丈夫二人计算，原告每天80元，其丈夫每天100元，以3个月计算），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告实际住院治疗1天，而误工费计算系以受害人为标准，本案原告无固定收入，亦无最近三年的平均收入标准，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算（30850÷12÷30）85元／天，为85元；原告主张16200元的计算方式，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告请求住院伙食补助费1400元（按2014年台江县干部出差乡镇差旅标准每天20元，以70天计算），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告实际住院1天，原告请求每天按20元标准计算，不违反法律规定的上限标准，本院依法认定以每天20元按1天计算，为20元，对于原告请求超出的部分无法律依据，本院依法不予支持。原告请求护理费3000元（按每天100元，以30天计算），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案原告受伤至今未有治愈，护理期限无法认定，根据原告实际住院天数1天且系六十多岁老年人，护理费参照误工费按每天85元计算，认定为85元，原告主张超出部分不符合法律规定，本院依法不予支持。原告请求营养费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告伤情医院诊断意见为右侧股骨粗隆间骨折，考虑到原告系六十多岁的老年人，营养费本院酌定支持200元为宜，原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求交通费300元（按油票），因原告前往医院检查治疗的时间与原告主张交通费所提供的证据（油票）在时间上不能相互印证，缺乏事实依据，无法形成证据链，证据不足，本院依法不予支持，但鉴于原告到医院接受治疗1天的事实客观存在，根据方召乡翁脚村到台江县城车费为12元和原告为老人需1人陪同的事实，酌情由被告支付2人往返交通费共计48元。原告请求鉴定费300元，有事实依据，符合常理，且系合理性支出，本院予以支持。综上，本院认定原告各项经济损失共计为1213.26元，扣除被告支付原告100元后，为1113.26元。本案被告以与原告碰撞时，原告并未受伤及原告受伤是否系自己过后摔倒所致的辩解意见，无相关证据在案佐证，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张长生在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告各项经济损失人民币1113.26元。
二、驳回原告张翁里的其他诉讼请求。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗安松（代）