安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蚌民一初字第00063号
原告：王胜勇，男，1975年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路西段，组织机构代码56495194-4。
法定代表人：马卫东，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被告：朱小勇，男，1979年8月26日出生，汉族，固镇县开元置业有限公司原董事长，住江苏省泗洪县，现羁押于固镇县看守所。
本院受理王胜勇诉固镇县开元置业有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年9月6日、2014年6月10日两次公开开庭审理了本案。原告王胜勇及其委托代理人高乃胜，被告固镇县开元置业有限公司的法定代表人马卫东及其委托代理人刘刚和陈善，被告朱小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月1日，被告向原告借款105万元；同年11月10日，被告向原告借款70万元；2012年7月6日，被告向原告借款39万元；同年9月29日，被告向原告借款11万元；同年11月20日，被告向原告借款40万元。以上借款的利息按月息2%计算至2010年5月1日为78.06万元。请求法院判令被告给付欠款265万元，利息78.06万元，合计343.06万元；被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请追加朱小勇为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告开元公司、朱小勇连带偿还原告王胜勇借款本金116万元；2、被告开元公司、朱小勇连带向原告王胜勇支付116万元借款的利息，利息按月息2分从实际借款日计算至实际还款日；3、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
开元公司辩称：我公司不是借款人，原告就出借的款项应提供充分的证据证明已支付及支付的数额；利息2分的约定在相关的借款中并没有体现，请求法庭公正裁决。
朱小勇辩称：我认为诉讼请求合理，但对借款金额不确定。
原告为支持其主张，向本院提举以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、营业执照，证明开元公司主体资格。
3、组织机构代码，证明开元公司主体资格。
4、（开元公司）暂定资质证书，证明开元公司主体资格。
5、2011年10月1日中国工商银行汇款凭证一张，证明原告支付被告45万元。
6、2011年10月1日借条一张，证明被告向原告借款105万元，月息2分，被告承诺在2012年10月1日前付清本息，还证明开元公司是借款的担保人。
7、2011年10月1日汇款凭证金额为30万元和5万元各一张，共计35万元。
8、2014年4月28日中国工商银行出具的交易清单，记载2011年11月15日王胜勇提取现金30万元（证明25万元支付朱小勇）；
9、2012年9月29日借条一张，证明开元公司向原告借款人民币11万元，是现金方式支付的，开元公司承诺在2013年1月7日前还清。
开元公司质证意见：1、对证据1至8的真实性无异议，借条载明借款人是朱小勇而不是开元公司，对于开元公司在借条上加盖的章，开元公司并不知情，相关的责任应当由借款人承担；2、证据8是取现的单据无法证明给付的事实，并非上述证据6借条项下的给付；3、对于证据9借条的真实性无异议，但是没有相应付款的证据，无法证明出借款已经实际给付。
朱小勇质证意见：借款的具体金额记不清楚了，确实拿到了借款总金额105万元的数额，但是对于银行转账和现金给付的具体数额记不清楚了；对银行支付的证据无异议；借款人是我本人，开元公司加盖公章是应原告的要求承担担保责任的，当时我是公司的法定代表人。
本院对证据的分析认定：对以上证据1-8的真实性、合法性和关联性予以确认。能够证明王胜勇向朱小勇出借105万元，担保人是开元公司之事实存在。关于证据8的证明目的，虽然开元公司对王胜勇从银行卡提取现金30万元用于支付朱小勇25万元出借款的事实提出异议，但结合双方的借款事实，出借款的支付方式均存在分期支付、多次累加情形，从双方的交易习惯、出借人的经济负担能力以及双方之间关系的信任程度等因素，再结合朱小勇在庭审中明确认可收到王胜勇105万元借款数额的陈述，应当认定王胜勇主张的银行卡提取现金支付朱小勇的事实存在。对证据9的真实性予以认定，但该证据仅是一份借条，没有证据佐证王胜勇已经支付朱小勇借条上载明的11万元款项，故对该证据与本案的关联性不予认定。
开元公司未提供证据。
朱小勇未提供证据。
经审理查明：开元公司是固镇县一家房地产开发企业，在固镇县开发西苑·盛景花园项目，朱小勇和马卫东是开元公司股东，该公司成立时的法定代表人为朱小勇，2013年6月5日，法定代表人变更为马卫东。朱小勇因投资开元公司开发上述房地产项目，与王胜勇达成借款意向。2011年10月1日，借款人朱小勇（乙方）与债权人王胜勇（甲方）签订借条一份，主要内容有：朱小勇因经商周转借王胜勇105万元，月息2分，乙方在2012年10月1日本息全清；乙方如不按约定之日还款，乙方以本人在公司所占股份作为给甲方补偿。借款人朱小勇在乙方落款处签名，开元公司加盖了公司印章。上述合同签订当日，王胜勇分3笔从银行汇给朱小勇80万元；同年11月15日，王胜勇从银行卡提取30万元，其中25万元用于支付朱小勇借款。
2012年9月29日朱小勇给王胜勇出具借条一份，内容是：今借到王胜勇现金11万元，于2013年1月7日还清。该笔借款未提供支付凭证。
朱小勇收到上述借款后，至今未偿还。王胜勇因多次向借款人及担保人催要上述借款无果，遂于2013年7月19日诉至本院。庭审中，朱小勇陈述其实际收到王胜勇支付的出借款105万元，借款用途为投资开元公司，在借款时开元公司应原告要求承担担保责任，所以在借款合同及借条上加盖公章。
归纳本案争议焦点为：
王胜勇与朱小勇之间真实借贷金额和应付利息是多少？开元公司对朱小勇债务是否应当承担连带清偿责任？
结合双方当事人举证、质证意见及陈述，本院综合分析评判如下：
（一）朱小勇应偿还王胜勇借款本金105万元及相应利息。根据王胜勇提供的借条、支付款凭证和银行卡提取现金记录，以及朱小勇的陈述，能够确认朱小勇向王胜勇借款105万元的借款合同真实存在，且合法有效。朱小勇是105万元的借款人，开元公司是保证人。借款合同自出借款支付时生效，原告最后一笔出借款支付的时间是2011年11月15日即为生效之日。由于朱小勇至今无还款的事实，本院对王胜勇要求朱小勇偿还105万元借款本金的请求予以支持，对超出该数额的部分因无支付款项的证据，本院不予支持。按照双方在借条中约定的利息标准为月息2分，朱小勇还应向王胜勇支付借款本金105万元的利息，利息按月息2分即年息24%的标准自2011年11月15日起计算至本金清偿之日。
（二）开元公司应对朱小勇借款本金105万元及相应利息承担连带清偿责任。虽然当事人在上述借条上未明确约定担保责任，但开元公司在借条上加盖了公司印章，现原告要求开元公司承担连带清偿责任，朱小勇在庭审中对于开元公司加盖印章的性质已作出陈述，即开元公司应原告要求承担担保责任，而其他当事人对其陈述亦不持异议，且各方当事人对于朱小勇的借款用途为投资开元公司（房地产开发项目）均不持异议。因此，开元公司应对朱小勇借款本金105万元及利息承担保证责任。由于双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，开元公司应对朱小勇借款105万元本金及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、朱小勇于本判决生效之日起十日内偿还王胜勇借款本金105万元并支付该款项的利息（自2011年11月15日起按年息24%的标准计算至本金清偿之日）。
二、固镇县开元置业有限公司对本判决第一项确定的朱小勇的全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回王胜勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20355元，由朱小勇和固镇县开元置业有限公司共同负担19055元，于本判决生效后七日内向本院交纳，由王胜勇负担1300元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 许家才
审判员 王朝霞
审判员 耿 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 王亭亭
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。