wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6378号
原告周人华，女，1954年6月17日出生，汉族，住上海市。被告上海三角地冷冻食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张利敏，执行董事。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。原告周人华与被告上海三角地冷冻食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周人华，被告上海三角地冷冻食品有限公司的委托代理人钱昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周人华诉称，原告于2004年退休并开始领取基本养老保险待遇。原告于2005年5月进入被告处从事质检部负责人工作，双方每年都会签订劳务协议，最后一份期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止，协议中约定原告的基本工资为人民币(以下币种均为人民币)3,200元，另有车贴200元和饭贴168元，被告于每月5日左右银行转账发放上述工资，并于每年过年时以现金形式一次性发放预留工资19,600元。2015年9月8日被告要求原告至被告处办理离职手续，原告实际工作至当日。原告认为，被告未支付原告2015年8月以及2015年9月1日至2015年9月8日期间的工资，应当予以支付。被告从未安排原告享受过年休假，期间原告至国外探亲，被告并未扣发原告工资，故被告是将年休假工资进行了抵扣，被告应当按照10天/年的标准支付原告2014年以及2015年期间的年休假工资。原告工作时间为做五休二，期间存在加班，被告会为原告开具调休单，现被告按照100元/天的标准共计支付了原告加班工资750元，应当按照3,568元/月的标准补足加班工资。原告已经领取了2013年以及2014年的预留工资，被告还应当支付原告2015年预留工资(按照实际出勤时间折扣)。被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，应当支付替代性通知金。现原告起诉要求被告支付：1、2015年8月工资3,568元；2、2015年9月1日至2015年9月8日期间工资951元；3、2014年至2015年年休假工资7,136元；4、延时、休息日加班工资1,783元；5、2015年预留工资差额13,064元；6、解除劳动合同未提前一个月通知的替代性通知金3,568元。被告上海三角地冷冻食品有限公司辩称，原告系退休后进入被告处工作，双方之间系劳务关系而非劳动关系。原告的基本工资为3,200元/月，另有车贴200元以及8元/天的饭贴，原告于2015年8月实际出勤11天，被告同意按照其实际出勤天数支付其相应的劳动报酬。被告公司于2015年8月基本上已经处于不经营的状态，大多数员工已经不上班，原告于2015年9月并未实际出勤，也无考勤记录，故不同意支付其2015年9月1日至2015年9月8期间的劳动报酬。原、被告双方系劳务关系，并未对年休假、加班工资进行过约定，且原告自述被告已经按照100元/天的标准支付了其加班工资，故不同意支付原告年休假工资以及加班工资。原告要求被告支付解除劳动合同未提前一个月通知的替代性通知金，没有法律依据，不同意支付。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2004年退休并开始享受基本养老保险待遇。原告在被告处从事质检工作，双方签有期限为自2015年1月1日起至2015年12月31日止的劳务协议，其中约定原告每月基本工资为3,200元，该劳务协议中未对预留工资、年休假工资以及未提前一个月通知解除劳务协议替代性通知金等作出约定。被告对原告实施打卡考勤。审理中，被告为证明其主张提供了原告2015年8月、9月考勤卡予以佐证，其中显示原告于2015年8月共计出勤11天，2015年9月没有出勤记录。原告对上述考勤卡真实性不予认可，表示平时打卡考勤时考勤卡上的记录墨迹非常淡，但被告提供的考勤卡上的墨迹非常清晰。被告公司开会要求在其不经营后管理人员留下来处理其后事宜，故原告于2015年9月1日至2015年9月8日期间是上班的，只是可以晚点上班，早点下班，但只要上班都是会打卡考勤的。上述事实，有劳务协议及当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系在退休并享受基本养老保险待遇后至被告处工作，双方签有劳务协议，故原、被告双方间建立劳务关系，并非劳动关系。原告作为劳务协议的一方，应当对其主张提供相应的证据予以证明。现原告要求被告支付2015年8月以及2015年9月1日至2015年9月8日期间的劳动报酬，被告表示原告2015年8月出勤11天且2015年9月未出勤并提供了考勤卡予以佐证，原告虽对考勤卡真实性不予认可，但并未提供相反的证据予以证明，故对被告提供考勤卡的真实性，本院予以采信。根据考勤卡，原告于2015年8月出勤11天，2015年9月未出勤，被告应当按照原告的工资标准支付原告2015年8月劳动报酬1,868.95元(含饭贴)。原告要求被告支付年休假工资、加班工资以及预留工资差额，被告以双方系劳务关系并未对上述事项进行约定为由不予认可，原告作为劳务协议相对方亦未提供有效证据予以证明，故原告的上述主张，依据不足，本院不予支持。原、被告间劳务关系，并不适用相关劳动法律法规，双方签订的劳务协议中亦未对提前解除协议需要支付替代性通知金进行特别约定，故原告要求被告支付解除劳动合同未提前一个月通知的替代性通知金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海三角地冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周人华2015年8月劳动报酬1,868.95元(含饭贴)；二、对原告周人华的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为25元，由被告上海三角地冷冻食品有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执761号
申请执行人：张立柱，男，1970年7月生，住献县。
被执行人：刘夫凯，男，1961年2月生，住献县。
被执行人：孙素芬，女，1960年1月生，住献县。
被执行人：献县凯越玛钢厂，住所地献县郭庄镇高庄村。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初555号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款第(一)项的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初555号民事调解书终结执行，执行费8890元，由申请执行人交纳。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在期限内申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 白胜旺
执行员 宋国强
二〇一七年三月二十日
书记员 郭 冲
河北献县人民法院
结案通知书
（2016）冀0929执761号
刘夫凯、孙素芬、献县凯越玛钢厂：
张立柱与你三（单位）民间借贷纠纷一案。我院于2017年3月20日办理结案手续。
特此通知
二〇一七年三月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2788号
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人李岳徽，总经理。
委托代理人张其鹏，河南小东律师事务所律师。
被告杜国营，男，1961年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司（以下简称置地混凝土公司）与被告杜国营买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告置地公司的委托代理人张其鹏到庭参加诉讼，被告杜国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置地公司诉称，2014年7月，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土493.22立方米，计款139786.25元，已付128140元，下欠11646.25元，经原告多次催要未果。请求：判令被告向原告支付商品混凝土款11646.25元及违约金13281元。
被告杜国营未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原告置地公司（乙方，卖方）与被告杜国营（甲方，买方）签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：一、乙方出售给甲方商品混凝土，用于刘阁工业园国土门业办公楼工程（以下简称刘阁国土门业工程）。C30:260元/m3，使用汽车天泵时每立方加15元。二、以每栋楼为单位，二层混凝土浇筑时，甲方需付清一层的混凝土，以此类推。混凝土主体结束后，10日内需结清全部混凝土款。如停工超过一个月，甲方需结清所有混凝土款。三、如果甲方不按合同约定的时间支付货款，乙方可停止供应混凝土，其拖欠部分每逾期一日支付总欠款2‰的违约金等条款。合同签订后，原告于2013年7月1日至同年10月7日，分批次向被告供应混凝土，诉讼中，原告称被告共支付混凝土款128140元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了置地商品混凝土有限公司计量单42张，一、计量单上载明的有日期、序号、方数、强度等级等内容。二、该42张计量单中的41张有“杜国营”的署名，另外一张序号为200102568号，系“张大华”的署名，原告称张大华系跟随被告在工地上的施工人员。三、送货日期分别为：2013年7月1日、7月24日、8月11日、8月29日、10月7日，原告称2013年10月7日被告最后一次使用混凝土，刘阁国土门业工程应于该日混凝土主体结束。四、强度等级均显示有“C30泵送”，原告称C30泵送即为用汽车天泵运送的C30标号的混凝土，每立方C30的混凝土应加收15元的汽车天泵费，即C30的单价为280元/m3（265元+15元=280元），其中10月7日供应的混凝土，因水泥降价，该日的混凝土每立方降价5元，即该日的C30单价为275元/m3（260元+15元=275元）。其中2013年7月1日的计量单上载明的方数为：12.95、13.59、8.55、11.03、11.75、13.2、13.04、12.93、13、12.9、12.92、12.99、12.78、13.34、12.83、13.37、13.04，合计214.21m3；同年7月24日的方数为：6、6.01、10.01、10.01、10，合计42.03m3；同年8月11日的方数为：7、15、14.13、11.84、14.03，合计62m3；同年8月29日的方数为：12.95、12.82、12.73、12.77、13.65、13、12.83、13.05、4.86、13.73，其中序号为200105753的计量单载明有“余3.36、用1.5”，原告称“余3.36”即3.36m3的混凝土被告未使用，扣除后，合计119.03m3；同年10月7日的方数为13.08、10.73、14.2、13.68、12.84，其中序号为200109302的计量单载明有“用4.5、余8.58，原告称“余8.58”即为8.58m3的混凝土被告未使用，扣除后，合计55.95m3。
诉讼中，原告主张单日使用混凝土不足100m3的，每日加收1000元汽车天泵的出泵费，并称被告2013年7月24日、8月11日、10月7日使用的混凝土方数分别为：42.03m3、62m3、55.95m3，均不足100m3，共应加收3000元的出泵费；原告对其“单日使用混凝土不足100m3的，每日加收1000元汽车天泵的出泵费”的主张，未提交相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》、计量单及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告置地公司与被告杜国营签订的《预拌混凝土买卖合同》，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于价款，合同显示C30单价为265元/m3，诉讼中原告主张汽车天泵运送混凝土加价15元/m3，符合合同约定，故对原告主张的C30单价按280元/m3进行核算，本院予以采信；2013年7月1日、7月24日、8月11日、8月29日，被告共使用C30混凝土437.27m3（214.21m3+42.03m3+62m3+119.03m3=437.27m3），单价为280元/m3,计款122435.6元（437.27m3×280元/m3=122435.6元）；2013年10月7日，被告使用C30（泵）标号的混凝土55.95m3，按原告自认降价5元进行核算，单价应为275元/m3，计款15386.25元（55.95m3×275元/m3=15386.25元）；以上合计137821.85元，诉讼中，原告自认其收到被告支付的混凝土款12681.85元，扣除后，被告尚欠9681.85元。合同履行中，因被告最后一次使用混凝土的时间是2013年10月7日，诉讼中，原告主张混凝土主体工程的结束时间为2013年10月7日，本院予以采信；现被告未在混凝土主体结束后10日内足额支付价款，违反合同约定，故原告请求被告支付下欠的混凝土款9681.85元，于法有据，本院予以支持。关于出泵费，因原告对其“单日使用混凝土不足100m3，每日加收1000元的汽车天泵的出泵费”的主张，未提交相关证据加以证明，故对原告请求的3000元出泵费，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金13281元，合同中约定：“如果甲方不按合同约定的时间支付货款，乙方可停止供应混凝土，其拖欠部分每逾期一日支付总欠款2‰的违约金”，该约定的计算标准相当于日万分之二十，该约定的计算标准过高，本院以原告的实际损失未基础，经综合考量，违约金的数额酌定为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告杜国营于本判决生效后十日内向原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司支付混凝土款9681.85元及逾期付款违约金3000元。
二、驳回原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。
被告杜国营如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司负担200元，被告杜国营负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 肖 琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12934号
原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：汪小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆陈，该公司员工。
�告：江苏赛诺五金有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路108号。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告江苏赛诺五金有限公司（以下简称赛诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托诉讼代理人陆陈到庭参加诉讼，被告赛诺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告安美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53300元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款38300元。事实与理由：2016年6月1日至2017年4月1日期间，由被告通过电话或微信的方式向原告下单，原告按照被告的�求通过物流公司向其送货，送货单由物流公司将货物一起带过去经被告签字后带回，并由原告开具了相应的发票邮寄给被告，原告共计向被告供应71500元润滑油。被告之前的18200元货款按时结清，在起诉之后的2017年7月19日被告又支付了15000元，现在剩余38300元货款未支付，原告联系被告但不接电话。
被告赛诺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日至2017年4月1日期间，被告通过电话或微信的方式向原告下单购买润滑油，原告按照被告的要求通过物流公司向其送货，送货单由物流公司将货物一起带过去由被告公司工作人员签字后带回，原告开具了相应的发票邮寄给被告。原告共计向被告供应了71500元润滑油。被告已支付18200元货款，在原告向法院起诉之后，2017年7月19日被告又支付了15000元，现剩余38300元货�未支付。
以上事实，由送货单、增值税专用发票以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。原告已经向被告交付货物，被告应支付货款。由原告提供的送货单、增值税专用发票可计算出2016年7月及8月原告向被告送货价值为71500元，根据原告自认被告已付33200元，被告尚欠38300元货款。被告未到庭参加诉讼，未提交任何证据证明已付款项情况，因此对于原告主张被告支付货款38300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏赛诺五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款38300元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告江苏赛诺五金有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 胡小娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华�民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终350号
上诉人（原审被告）:关晓晴，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈美琴，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告:吴诚飞，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人关晓晴因与被上诉人陈美琴、原审被告吴诚飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人关晓晴上诉称，其户籍地虽在福清市××西××号，但其经常居住地位于闽侯县南屿镇××旗××小区××楼××单元，故本案应由闽侯县人民法院管辖。上诉人关晓晴请求撤销原审裁定，裁定本案由闽侯县人民法院管辖。
被上诉人陈美琴未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还欠款。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人陈美琴作为诉讼接收货币一方，其住所地为福清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。且本案的另一原审被告吴诚飞住所地亦位于，故上诉人关晓晴的居住地在福清还是闽侯并不影响原审原告陈美琴在福清市人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年五月三日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终350号上诉人（原审被告）:关晓晴，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈美琴，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告:吴诚飞，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人关晓晴因与被上诉人陈美琴、原审被告吴诚飞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人关晓晴上诉称，其户籍地虽在福清市××西××号，但其经常居住地位于闽侯县南屿镇××旗××小区××楼××单元，故本案应由闽侯县人民法院管辖。上诉人关晓晴请求撤销原审裁定，裁定本案由闽侯县人民法院管辖。被上诉人陈美琴未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人诉请上诉人归还欠款。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人陈美琴作为诉讼接收货币一方，其住所地为福清市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。且本案的另一原审被告吴诚飞住所地亦位于，故上诉人关晓晴的居住地在福清还是闽侯并不影响原审原告陈美琴在福清市人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月三日书记员  叶 丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第831号
原告：陈玲。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭光明，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：赵强。
原告陈玲与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、赵强商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈玲及其委托代理人郭光明到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，2007年4月10日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元401室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在赵强名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元401室登记在被告赵强名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、赵强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月10日，原告陈玲与被告世纪房产公司签订编号为0612233的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元401室，该商品房建筑面积为108.12平方米，单价为每平方米2370元，总金额256244元；付款方式为签合同当日付清186244元，余款70000元公积金转款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同年1月15日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款256244元。2007年4月12日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3920.53元、共用部位共用设施设备维修基金5124.88元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、采暖费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告赵强名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告赵强名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告赵强应当协助原告撤销登记在被告赵强名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元401室登记在被告赵强名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、赵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、赵强于本判决生效之日起三十日内协助原告陈玲撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元401室的登记在被告赵强名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、赵强于本判决生效后三十日内协助原告陈玲办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元401室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曲 毅 捷
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异60号
不予执行申请人（被执行人）北京漂族驿站酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼0515室。
法定代表人高建文，执行董事。
委托代理人陈阳，北京市天溢律师事务所律师。
申请执行人高玛峰，男，1990年12月14出生。
申请执行人韦青，女，1965年5月15日出生。
高玛峰、韦青依据（2014）京仲裁字第0637号仲裁裁决申请执行北京漂族驿站酒店管理有限公司(以下简称漂族驿站公司)一案，在执行过程中，漂族驿�公司向本院提出申请，请求不予执行（2014）京仲裁字第0637号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
漂族驿站公司称：请求不予执行（2014）京仲裁字第0637号仲裁裁决，理由为：第一，争议各方之间不存在仲裁协议或仲裁协议无效。本案合同签订时，双方并未对选择哪家仲裁机构或者法院进行特别的磋商，该条款中的“北京市仲裁委员会”并非特指“北京仲裁委员会”。北京仲裁委员会无权管辖。；第二，裁决所依据的证据是伪造的。易物恒通公司出具的《证明》为虚假陈述，仲裁庭采信该虚假证据认定漂族驿站公司构成根本违约进而作出的仲裁裁决应予撤销。；第三，高玛峰、韦青隐瞒了足以影响公正裁决的证据。高玛峰、韦青隐瞒了漂族驿站公司向其汇报开支情况的邮件，导致仲裁庭认定申请人构成根本违约。
本院查明，北�仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0637号裁决生效后，高玛峰、韦青向本院申请强制执行，本院以（2016）京03执502号立案执行。执行过程中，漂族驿站公司请求撤销（2014）京仲裁字第0637号裁决，本院作出（2015）三中民（商）特字第05206号民事裁定，驳回漂族驿站公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0637号裁决。
另查，漂族驿站公司提出的“争议各方之间不存在仲裁协议或仲裁协议无效”；“裁决所依据的证据是伪造的”；“高玛峰、韦青隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等理由，在本院（2015）三中民（商）特字第05206号案件中作为撤销仲裁裁决理由曾提出，并被驳回。
以上事实，有（2014）京仲裁字第0637号裁决、（2015）三中民（商）特字第05206号民事裁定在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，漂族驿站公司提出的“争议各方之间不存在仲裁协议或仲裁协议无效；裁决所依据的证据是伪造的；高玛峰、韦青隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等理由，在本院（2015）三中民（商）特字第05206号案件中作为撤销仲裁裁决理由提出过，并被驳回，故对上述理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回北京漂族驿站酒店管理有限公司不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0637号裁决的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高可
审 判 员 金星
代理审判员 李畅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢鑫
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2962号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县，组织机构代码55661468-1。
法定代表人：贺太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺太洪，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：吴惠慧，女，1972年2月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被告：冯大学，男，1954年11月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安诚信公司）与被告吴惠慧、冯大学小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。因被告吴惠慧、冯大学下落不明，本院依法向被告吴惠慧、冯大学公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员何崇尧担任审判长，与审判员龙良海、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告瓮安诚信公司的委托诉讼代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告吴惠慧、冯大学经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安诚信公司的诉讼请求：1、判决被告及时归还借款本金25万元，并从2013年12月24日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴惠慧、冯大学未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
2011年4月24日，被告吴惠慧因做生意需要周转资金，便以被告冯大学为担保人，与原告瓮安诚信公司签订《借款/担保合同》向原告借款25万元，约定月利率为3%，按月付息，借款期限至2014年6月23日，原告瓮安诚信公司以现金支付方式支付了该笔借款。合同约定，被告冯大学对借款承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期或者宣布提前到期之日起二年。借款后，被告吴惠慧按约定月利率3%支付利息至2013年12月23日，共计240000元，未归还过借款本金。原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》等证据在卷佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告瓮安诚信公司提交的《借款/担保合同》、《借条》已经当庭出示并经本院审查，足以证实被告吴惠慧经被告冯大学担保向原告瓮安诚信公司借款250000元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告吴惠慧归还借款有理，本院予以支持。
关于被告冯大学是否承担保证责任的问题。被告冯大学在《借款/担保合同》上以连带责任担保人的身份签字，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用，保证期限为贷款到期或者宣布提前到期之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案借款期限至2014年6月23日，保证期间为借款期限届满之日起二年，即至2016年6月24日，本案被告冯大学的担保至原告瓮安诚信公司向本院起诉时，尚在保证期限内，被告冯大学依法应承担连带清偿责任。
关于本案利息的问题。被告吴惠慧根据双方约定的月利率3%支付利息至2013年12月23日，未支付利息期限应从2013年12月24日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告瓮安诚信公司要求被告吴惠慧从2013年12月24日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴惠慧、冯大学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴惠慧在本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金二十五万元及相应利息（利息从2013年12月24日起按照月利率2%支付至借款实际清偿完毕之日止）；
二、被告冯大学对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5050元，由被告吴惠慧、冯大学共同负担，限于判决生效后七日内向本院交纳；公告费240元，由被告吴惠慧、冯大学共同负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 何崇尧
审 判 员 龙良海
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘远杰
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第169号
原告石某，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
被告于某某，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告石某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石某负担。
审判员 李 强
二〇一五年三月十八日
书记员 李利克
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第0325号
罪犯王超，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2005年12月21日作出（2005）北刑初字第149号判决，以被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元（已缴纳5000元），剥夺政治权利三年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑二年。罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年10月19日起至2014年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1654号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王伟胜，该行信贷员。
被告：范春福。
被告：林富清。
被告：陆余玲。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告范春福、林富清、陆余玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：被告范春福偿还本金100000元及自2014年8月22日起到2016年2月16日止的利息、罚息、复息18800.94元和从2016年2月17日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告林富清、陆余玲对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼，被告范春福、林富清、陆余玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告范春福由被告林富清提供连带责任担保于2013年8月27日与原告合作银行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为100000元，自2013年8月27日起至2015年8月20日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等。被告陆余玲于同日出具保证函为被告范春福在2013年8月27日至2015年8月20日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证。2014年8月22日，原告向被告范春福发放借款100000元，借据约定借款期限自2014年8月22日起至2015年8月20日止，借款月利率为10.45‰。借款到期后，被告范春福未按约归还本金及利息，被告林富清、陆余玲亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春福在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付自2014年8月22日起至2016年2月16日止的利息、罚息、复息18800.94元及从2016年2月17日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告林富清、陆余玲负连带责任。被告林富清、陆余玲承担上述保证责任后，有权向被告范春福追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告范春福、林富清、陆余玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年四月一日
代书记员 缪娅薇
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929执10号
申请人执行人李贵林，男，1957年7月6日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人王满贵，男，1958年1月20日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院在执行申请执行人李贵林与被执行人王满贵买卖合同纠纷一案中，被执行人王满贵没有能力给付申请执行人李贵林房款14.6万元，愿意用其位于桃花正街北一巷被执行人王满贵所有的第二层楼房四间偿还所欠房款，申请执行人李贵林不同意用房屋抵押所欠房款，要求我院按照拍卖程序拍卖。
本院认为，申请执行人李贵林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于桃花正街北一巷被申请人王满贵所有的第二层楼房四间房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙 江
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1293号
原告：姚成龙，男，1978年2�5日出生，汉族。
被告：吴伟，男，1978年12月15日出生，汉族。
原告姚成龙与被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成龙、被告吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟偿还原告姚成龙借款本金100000元及自2016年9月6日起至偿清之日止按照月息1000元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告吴伟承担。事实和理由：原、被告间系同事关系，2016年5月6日被告吴伟因需要资金向原告姚成龙借款100000元，约定月息1000元（即月息1分），口头约定一个月左右归还，后原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。
被告吴伟承认原告姚成龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告姚成龙借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年9月6日起至偿清之日止按照月息1000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴伟负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 江帆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3541号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。统一社会信用代码913306838463637107。
负责人：裘伟平，总经理。
被上诉人（原审原告）：胡聪聪，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：裘林波，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司因与被上诉人胡聪聪、裘林波、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余建维
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1725号
原告：王剑武。
委托诉讼代理人：罗艺辉。
委托诉讼代理人：谢兴宝。
被告：深圳市荷花世纪商业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道景贝南路49栋荷花市场二楼201室，统一社会信用代码91440300342494477M。
法定代表人：雷小影。
委托诉讼代理人：杨秋俊。
原告王剑武与被告深圳市荷花世纪商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗艺辉、被告委托诉讼代理人杨秋俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的《租赁经营合同》；2、判令被告返还原告履约保证金11660元、装修分摊费5830元、装修保证金1340元、6个月租金34980元、首月管理费1590元，共计55400元；3、判令被告赔偿原告装修费共计人民币13180元；4、判令被告支付原告第2、3项费用的利息暂计1408元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2016年7月31日签订了《租赁经营合同》，合同约定被告将位于深圳市罗湖区黄贝路景贝南49栋市场201第贰层No.A22铺位出租给原告使用，面积53平方米，月租金为5830元，租期为2016年7月31日至2019年7月30日。被告在向社会公开招商时，向原告宣称其欲将商场打造为一个专卖茶叶、干货的商场，商场内按统一规划经营茶叶、干货、特产等，不得经营不符合规定的商品；且被告称目前大部分商铺都已经出租，商场开业在即。原告缴纳了租赁及相关费用后，后续请人装修铺位以便能赶在年底前开业，但被告却将商场开业时间一再推后。被告曾于2016年11月26日发出《商场开业通知书》，通知书明确荷花世纪商场定于2016年12月15日正式开业，并要求尚未装修好的商户需在2016年12月10日前装修完成，尚未摆货的商户需在2016年12月13日备货完毕，但截止2017年1月15日仍未能开业，已造成原告重大经营损失。综上所述，被告的行为属于根本违约，为维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律法规，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告答辩称，同意解除租赁合同，但是原告应支付从2016年12月15日荷花市场开业开始至合同正式解除之日的租金及占用费，请求驳回第二项保证金、分摊费、第三项装修费用、第四项关于银行利息的诉讼请求。
经本院审理查明：
2016年7月31日，原告王剑武（承租方、乙方）与被告深圳市荷花世纪商业有限公司（出租方、甲方）签订《租赁经营合同》，约定甲方将铺位租赁给原告使用，租赁期限为三年，自2016年7月31日至2019年7月30日止，计租期以商场正式开业时间为准；在签订本合同时，乙方需向甲方缴纳相等于租赁单位两个月租金总额的履约保证金，计人民币11660元；每月租金为人民币5830元；按甲方统一规划经营干货。合同还对双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了六个月的租金人民币34980元、履约保证金人民币11660元、装修分摊费5830元、装修保证金人民币1340元、首月管理费人民币1590元。后原告进场装修。
2016年11月16日，被告向承租商户送达《商场开业通知书》，载明：“荷花世纪商场定于2016年12月15日正式开业，具体时间安排如下：尚未装修好的商户需在2016年12月10日前装修完成，尚未摆货的商户需在2016年12月13日备货完毕，在此期间我司做好开业各项准备工作。2016年12月15日正式开业。（注：租金从2016年12月15日开始启租）。”
2017年1月3日，深圳市罗湖区黄贝街道信访办公室出具《关于罗信网（2016）0056号信访的复函》，载明：自2016年11月29日起，荷花市场二楼承租商户因租赁经营合同纠纷多次到深圳市罗湖区黄贝街道办事处、怡景工作站信访。2016年12月13日，街道司法所、社区驻点律师、被告、承租商户在怡景社区居委会会议室召开协商会，经过协商，除A06商户外，其余商户均接受在荷花公司退还履行合同保证金、预收的租金、装修押金、装修分摊费及一定比例的装修费（具体比例未定）的情况下，解除租赁关系并退出商场。会后荷花公司与会人员向其公司上报协商情况，后被告知：被告公司坚持商户须提交退铺申请书公司才能研究如何处理（且公司始终对款项支付未做出合理安排）。至此因双方诉求差距过大，未能达成协议，调解未果。
被告在庭审中陈述涉案的荷花市场二楼自2016年12月15日以来，部分商铺有营业，部分商铺没有营业，自2017年1月27日以来因商户未来，所以一直处于关门状态。
以上事实，有租赁经营合同、收款收据、商场开业通知书、复函等书证及当事人的庭审陈述等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同签订后，被告未在合理的期限内经营商场开业，使原告无法经营承租的商铺，合同目的无法实现，原告有权要求解除《租赁经营合同》，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告返还六个月的租金人民币34980元、履约保证金人民币11660元、装修分摊费5830元、装修保证金人民币1340元、首月管理费人民币1590元的诉讼请求，本院认为原告向被告支付该部分费用的目的在于履行合同、经营商铺获得利益，现原告的合同目的已无法实现，原告要求被告返还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修费人民币13180元的诉讼请求，本院认为原告对商铺进行装修是想实现承租经营获利的目的，现因被告的原因无法实现该目的，该装修费用应视为被告违约给原告造成的损失，原告有权要求被告予以赔偿，关于赔偿金额，本院认为根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告提交的证据证明原告对涉案商铺进行了装修，但被告对装修费用的金额不予认可，原告亦未申请对装修进行鉴定，本院酌定被告应按照原告诉请装修费用的20%给予赔偿，即人民币2636元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除王剑武与被告深圳市荷花世纪商业有限公司签订的《租赁经营合同》；
二、被告深圳市荷花世纪商业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王剑武返还六个月的租金人民币34980元、履约保证金人民币11660元、装修分摊费5830元、装修保证金人民币1340元、首月管理费人民币1590元，共计55400元，并支付上述款项的利息损失，自2016年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止；
三、被告深圳市荷花世纪商业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王剑武支付装修费损失人民币2636元，并支付上述款项的利息损失，自2016年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止；
四、驳回原告王剑武的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元，由原告负担132元，由被告负担643元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 钱松
二〇一七年四月五日
本件与原本核对无异
书记员 粟妍
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初916号
原告：杨四凯，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：陈跃，男，汉族，住吉林省珲春市。
第三人：王永胜，男，汉族，住吉林省珲春市。
第三人：张丽娟，女，汉族，住吉林省珲春市。
原告杨四凯与被告陈跃，第三人王永胜、张丽娟返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。
杨四凯向本院提出诉讼请求：1.要求陈跃腾迁房屋（房屋坐落于珲春市靖和街，房屋产权证号：珲房权证珲字第001503**号）；2.案件受理费由陈跃负担。事实和理由：2015年10月28日，我以60万元的价格购买了张丽娟所有的，位于珲春市靖和街的一处门市房，房屋产权证号为珲房权证珲字第001503**号，我已交纳全部购房款，双方当日办理了房屋产权过户手续。但陈跃一直占有使用该房屋，已多次通知其腾迁房屋，均遭拒绝，故诉至法院。
陈跃辩称：杨四凯与张丽娟之间没有房屋买卖合同关系，该房屋的实际所有人是王永胜，王永胜于2010年3月18日将此房屋转让给我，现在又与杨四凯的父亲杨有新串通，将本案及另外一个案子所涉的门市房分别卖给了卢洲和杨四凯，损害了我的合法利益，我已经到公安机关报案，公安机关已对王永胜涉嫌合同诈骗进行立案侦查，故本案中杨四凯与张丽娟之间的合同应属无效，应驳回杨四凯的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，2010年3月18日，王永胜与陈跃签订协议书，将本案诉争房屋出售给陈跃。2015年10月28日，王永胜又将本案诉争房屋出售给杨四凯，并为其办理了产权过户手续。现陈跃以王永胜涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案。公安机关于2016年6月29日作出立案决定，决定对王永胜合同诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回杨四凯的起诉。
案件受理费9800元，退还原告杨四凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于婷
人民陪审员 于杰
人民陪审员 金罡
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙潇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1596号
原告:叶明辉，男，1977年9月11日生，汉族，住信丰县，
被告：温卫东，男，1971年9月1日生，汉族，住信丰县，
原告叶明辉与被告温卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶明辉到庭参加诉讼，被告温卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告温卫东返还欠款40000元人民币，利息由法院裁定。事实和理由：2012年6月30日，温卫东当时在信丰县做装修，由于资金紧缺，向原告借款40000元。借款到期后，被告多次推诿，至今未还款，且拒接手机。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了《借条》一张，用以证明原、被告债权债务关系。
被告温卫东未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2012年6月30日，被告温卫东以资金周转为由向原告叶明辉借款40000元并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到叶明辉现金人民币肆万元正￥40000元，用于生意周转。归还日期：2012年7月30日，今欠人:温卫东”。借款到期后，被告陆续归还了6000元给原告，余款34000元至今未还。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。核减被告已经归还的6000元后，被告应归还余款34000元给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告未提供证据证明利息约定情况，故应视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温卫东应自本判决生效之日起十日内归还借款34000元给原告叶明辉；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告温卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 陈筱林
人民陪审员 黄富茂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘金龙
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1596号
原告:叶某某，男，1977年9月11日生，汉族，住信丰县嘉定镇。
被告：温某某，男，1971年9月1日生，汉族，住信丰县安西镇。
原告叶某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告温某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告温某某返还欠款40000元人民币，利息由法院裁定。事实和理由：2012年6月30日，温某某当时在信丰县做装修，由于资金紧缺，向原告借款40000元。借款到期后，被告多次推诿，至今未还款，且拒接手机。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了《借条》一张，用以证明原、被告债权债务关系。
被告温某某未到庭，也未向本院提交书面意见和证据。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2012年6月30日，被告温某某以资金周转为由向原告叶某某借款40000元并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到叶某某现金人民币肆万元正￥40000元，用于生意周转。归还日期：2012年7月30日，今欠人:温某某”。借款到期后，被告陆续归还了6000元给原告，余款34000元至今未还。原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。核减被告已经归还的6000元后，被告应归还余款34000元给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告未提供证据证明利息约定情况，故应视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温某某应自本判决生效之日起十日内归还借款34000元给原告叶某某；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 陈筱林
人民陪审员 黄富茂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘金龙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1386号
原告：赵守范，男，1956年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：周鹏，男，1976年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告赵守范诉被告周鹏买卖合同纠纷一案中，原告赵守范于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵守范的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵守范撤回对被告周鹏的起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告赵守范负担。
审判员 王 卉
二〇一七年九月十四日
书记员 燕高洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初799号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）759号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日12时许，被告人姜某饮酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿宁波市鄞州区张鄞线由西往东行驶至洞桥镇百梁桥村路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姜某血液中的乙醇浓度为94mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年四月十八日
代书记员 阮雪蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13164号
上诉人（原审被告）：郑州市宝石耐火材料有限公司，住所地巩义市。
法定代表人：白夏生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文书，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何建国，男，1965年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人郑州市宝石耐火材料有限公司因与被上诉人何建国追偿权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州市宝石耐火材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州市宝石耐火材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郑州市宝石耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜佰玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00872号
原告夏玉荣。
委托代理人程义军，湖北平长律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人张峰，系该公司经理。
被告张峰，系湖北创盛源汽车贸易有限公司经理。
被告许钰艳，系张峰妻子。
原告夏玉荣诉被告湖北创盛源汽车贸易有限公司（以下简称创盛源公司）、张峰、许钰艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员吴文滔担任审判长并主审，审判员吕华德、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏玉荣及其委托代理人程义军到庭参加诉讼，被告创盛源公司、张峰、许钰艳经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏玉荣诉称，因被告创盛源公司建房需要，三被告共同向原告借款900000元，并于2013年4月6日向原告出具借条一份，借条未约定还款期限，之后，原告多次向三被告要求还款，三被告至今分文未付。现请求判令三被告连带偿还原告借款900000元及利息（原告起诉之日起至全部债务清偿期限的同期银行贷款利息，诉讼费由三被告负担。
原告夏玉荣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据、借条1张，证明2013年4月6日，三被告向原告夏玉荣借款900000元的事实。
被告创盛源公司、张峰、许钰艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告夏玉荣提交的证据真实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告创盛源公司、张峰、许钰艳因建房需要资金，于2013年4月6日向原告夏玉荣借款900000元，并出具借条一张。借条中未约定还款期限及利息。现原告夏玉荣多次向被告创盛源公司、张峰、许钰艳索要借款，三被告无正当理由拒不偿还，故引起诉讼。
本院认为：被告创盛源公司、张峰、许钰艳向原告夏玉荣借款900000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。原告夏玉荣的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告湖北创盛源汽车贸易有限公司、张峰、许钰艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏玉荣借款900000元及利息（利息自2014年9月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12800元，由被告湖北创盛源汽车贸易有限公司、张峰、许钰艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 吴文滔
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姜瑞洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3324号
罪犯李海，男，1992年9月22日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月25日作出了(2010)甬慈刑初字第1513号刑事判决，以被告人李海犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月十日
代书 记员 张文雯
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第695号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曾纪文，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝惠梅，女，1978年10月27日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第202010号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月15日以被执行人曾纪文、蓝惠梅违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第202010号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人曾纪文、蓝惠梅征收社会抚养费34152元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾纪文、蓝惠梅作出的征收社会抚养费决定书，于2014年4月18日送达给被执行人曾纪文、蓝惠梅，被执行人未依法提起行政诉讼，2014年8月6日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。被执行人曾纪文、蓝惠梅目前已履行了10000元，申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人曾纪文、蓝惠梅作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人曾纪文、蓝惠梅在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾纪文、蓝惠梅必须立即将欠缴的社会抚养费24152元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人曾纪文、蓝惠梅如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申121号
再审申请人（原审被告）：薛亮，男，1984年11月26日生，汉族。
委托代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王凌云，女，1972年9月10日出生，汉族。
原审被告：张一�，女，1983年11月12日出生，汉族。
再审申请人薛亮因与被申请人王凌云及张一白民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐民初字第3446号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
薛亮再审申请称：一、原判决将借款认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。二、原判决对夫妻共同债务的认定适用法律错误。
本院经审查认为，本案是张一白在与申请人薛亮婚姻关系存续期间，多次向被申请人王凌云借款，后张一白未能按约定归还借款而引起的民间借贷纠纷。就申请人的申请理由，一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由。因借款发生在张一白与薛亮的婚姻关系存续期间，且张一白、薛亮夫妻双方均不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不属于《婚姻法》第十九条第三款�定的情形，一审法院根据王凌云提供的借款借据等相关证据材料认定该债务为夫妻共同债务证据充分，符合法律规定，申请人该申请理由不能成立。二、关于原判决适用法律错误的申请理由。申请人认为在本案中应当适用最高人民法院民一庭做出的（2014）民一他字第10号答复，该答复中明确“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，现申请人称张一白将借款用于投资，但投资属于共同生活中的生产经营。申请人亦未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，故对其该项意见不予采信。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定做出判决，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛亮的再审申请。
审 判 长 贾海平
审 判 员 赵铁牛
代理审判员 赵雅娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 闫嘉琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1428号
罪犯王少云，于安徽省蒙城县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月25日作出(2011)甬慈刑初字第835号刑事判决，以罪犯王少云犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王少云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王少云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王少云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王少云提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王少云减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1118号
原告：山东中普建材有限公司，住所地：东阿县工业园。
法定代表人：王士旺，总经理。
委托代理人：宫文正，该公司副总经理。
委托代理人：王永亮，该公司副总经理。
被告：薛振刚，住河北省沧州市运河区。
原告山东中普建材有限公司与被告薛振刚铝板加工定做合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，由审判员赵鹏独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宫文正、王永亮到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中普建材有限公司诉称：2012年8月6日，原、被告签订《铝板定制加工合同》一份，原告按合同给被告加工铝板，但被告至起诉之日尚欠原告货款19531.6元一直未付。为维护原告公司合法权益，具状起诉，要求被告立即付清欠款并承担违约金。
被告薛振刚未应诉答辩。
原告中普建材为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的铝单板加工定做合同，证明双方存在加工定做合同关系；2、送货单，证明发货数额及欠款额。
被告未提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2015年6月12日，原被告签订《铝板定制加工合同》一份，约定由原告为被告加工铝单板；规格为2.5mm；单价195元/㎡；数量按实际供货面积计算；合同签订后被告预付定金1万元；原告收到定金和图纸之日起七日内发出第一批货；之后，原告收到每批图纸和货款后按日期顺序发货；每批货到达被告工地后货物卸车被告付清该批货款后交付；货到付款（七日内付清）；合同定金在最后一批中冲抵；被告未按约定付款逾期每天应向原告支付1‰的违约金。合同签订后原告即按照合同约定向被告供货，共计货款149531.6。2013年1月1日被告应付清全部货款，但被告仅付款13万元，仍欠货款19531.6元。
本院认为：原被告双方签订的《铝板定制加工合同》是合同双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告没有按照约定付清全部货款，属违约行为，应承担继续付款及承担违约金的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛振刚在本判决生效后十日内给付原告货款人民币19531.6元，并从2013年1月1日起至付清之日止按日千分之一承担违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元减半收取144元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 王辉
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初101号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，农民。系本案的被害人。
被告人黄影先，于广西壮族自治区宁明县，农民，因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关列为网上在逃人员。2016年5月23日被南宁市公安局沙井派出所民警发现抓获，并临时羁押于南宁市第一看守所。2016年5月24日被宁明县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人黄影先犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人梁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁明县人民检察院指派检察员韦东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某及被告人黄影先到庭参加诉讼。现已审理完毕。广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人黄影先因相邻关系与粱桂青产生积怨。2013年1月26日20时许，黄影先听妻子马某说又被梁某埋怨了，后即持水果刀去到本屯黄某丁小卖部前，将正在此处烤火聊天的梁某的腰背部捅伤。经鉴定，认定粱桂青右侧腰背部右肾破裂伤构成重伤。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄影先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人粱桂青诉称，因被告人黄影先的伤害行为，造成其经济损失，请求赔偿医疗费18028.54元、误工费8196.8元、护理费1428.8元、住院伙食补助费1900元、交通费800元，五项共计人民币30354.14元。粱桂青向法庭提供了宁明县人民医院入院记录、手术记录、疾病诊断证明书复印件各一份；那却村委会证明一份；住院收费收据一份。被告人黄影先对公诉机关的指控没有指出异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦没有指出异议，但称其曾赔偿4000元，附带民事诉讼原告人对该数应予减除。黄影先没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，被告人黄影先因相邻关系与粱桂青产生积怨。2013年1月26日下午，黄影先的妻子马某在本屯黄某丁小卖部前与梁某相遇时又因玉米杆堆放在耕地里的问题发生争议。黄影先知情后，于当天20时许，携带一把水果刀走到黄某丁小卖部前，将在此处烤火聊天的梁某的腰背部捅伤。经法医鉴定，认定粱桂青右腰腹部之损伤为重伤二级。
另查明，2013年1月27日至2月15日，粱桂青在宁明县人民医院住院治疗19天，医疗费用18028.54元。出院时，医嘱继续绝对卧床休息2周；出院后3个月内避免体力劳动。案发后，黄影先已向粱桂青支付医疗费4000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；提取笔录、扣押物品清单；户籍证明、抓获经过；入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书复印件及住院收费收据；村委会证明；证人黄某乙、黄某丙、陆某、黄某丁、马某的证言；被害人梁某的陈述；被告人黄影先的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书及鉴定的补充说明；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。依照相关法律和有关司法解释规定，梁某应得的赔偿项目及计算方法为：（1）医疗费18028.54元；（2）误工费109天x93.1元／天＝10147.9元；（3）护理费19天x93.1元／天＝1768.9元；（4）住院伙食补助费19天x100元／天＝1900元；（5）交通费用因无相关证据证实，不予确认。故梁某请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计29554.14元，本院予以支持，但应扣除黄影先已支付的医疗费4000元。即梁某还应得赔偿款为25554.14元。
本院认为，被告人黄影先故意伤害他人身体致重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄影先的犯罪行为，造成被害人的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据黄影先的犯罪哥事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄影先犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2019年11月22日止）。
二、被告人黄影先赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失29554.14元（黄影先已支付4000元，尚欠25554.14元）；
三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人于判决生效后一年内付清。逾期不履行或者尚未履行的部分，权利人可在生效判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杨泽权
审 判 员 黄秋玲
人民陪审员 农建东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
第（六）项赔偿损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第383号
原告冯某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人柴晓燕，余庆县花山法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，贵州省遵义县人。
本院在审理原告冯某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某承担。
审判员 胡常杰
二〇一五年三月十三日
书记员 甯猷飞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第387号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告白所堂。
被告李虎娥。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告白所堂、李虎娥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告白所堂、李虎娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，原告与被告白所堂签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告白所堂为购买车辆而向原告借款人民币95000元，借款期限为36个月，自2012年6月15日起至2015年6月14日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“晋HLXX**”、车架号为“LH16CHAL3BH038XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告李虎娥即被告白所堂的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年7月15日开始还款，共还款15期，但自2013年10月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告白所堂、李虎娥的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告白所堂、李虎娥有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告白所堂、李虎娥支付贷款剩余本金59045.86元、支付贷款利息2632.3元（暂计算到2014年3月5日）、违约金9500元；二、被告白所堂、李虎娥支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告白所堂、李虎娥未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“晋HLXX**”、车架号为“LH16CHAL3BH038XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告白所堂、李虎娥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告白所堂、李虎娥于2012年6月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告白所堂为购买机动车（车牌号为“晋HLXX**”、车架号为“LH16CHAL3BH038XXXXX”）向原告借款人民币95000元，借款期限为36个月，自2012年6月15日起至2015年6月14日，还款方式为等额本息，被告李虎娥为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告白所堂）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年6月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告白所堂、李虎娥发放了95000元贷款，被告白所堂、李虎娥未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告白所堂、李虎娥尚欠借款本金59045.86元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告白所堂、李虎娥签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告白所堂按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告白所堂、李虎娥未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金59045.86元、利息2632.3元（计算至2014年3月5日）和违约金9500元（95000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白所堂、李虎娥在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金59045.86元、借款利息2632.3元、违约金9500元，共计71178.16元；
二、原告海马财务有限公司对被告白所堂所有的车辆（车牌号为“晋HLXX**”、车架号为“LH16CHAL3BH038XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1579元，由被告白所堂、李虎娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 王心怡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋琼慧
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行审37号
申请人涟水县人力资源和社会保障局。
法定代表人左健，局长。
委托代理人陈波，涟水县劳动保障监察大队工作人员。
被申请人涟水县大德堂药房有限公司，住所地在涟水县成集镇成集街。
法定代表人吴旭升。
申请人涟水县人力资源和社会保障局于2017年11月14日根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定，对被申请人涟水县大德堂药房有限公司作出涟人社察罚字[2017]第34号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定罚款人民币12000元。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行处罚决定内容，申请人于2018年8月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县人力资源和社会保障局是涟水县人力资源与劳动保障行政主管部门，有权要求用人单位提供与劳动保障相关的文件材料并对违法行为进行查处。2017年10月12日，申请人向被申请人发出《劳动保障监察调查询问书》，要求其携带相关材料接受监察，被申请人收到询问书后没有在规定时间到指定地点接受监察。2017年10月25日，申请人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，被申请人收到指令书后仍没有在规定期限内报送材料，其行为违反了《劳动保障监察条例》相关规定。申请人对其作出的涟人社察罚字[2017]第34号《劳动保障监察行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据,程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人涟水县人力资源和社会保障局申请执行的涟人社察罚字[2017]第34号《劳动保障监察行政处罚决定书》中的罚款12000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一八年八月十七日
书记员 吴卫苹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执378号
申请执行人：胡妙富，男，1956年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：项豪杰，男，1986年1月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈灵芝，女，1987年4月23日出生，汉族，住温岭市。
胡妙富与项豪杰、陈灵芝民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月10日作出（2015）台温溪商初字第813号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡妙富于2016年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人项豪杰、陈灵芝应偿还申请执行人胡妙富人民币80000元及利息、诉讼费用1250元，并交纳申请执行费1118.75元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年三月一日
书记员 毛魏魏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13467号
原告：王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吕硕、刘杰韵，系浙江泽毅律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：肖金强，男，1994年3月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告王晓城为与被告陈辉、肖金强民间借贷纠纷一案，原告王晓城于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈辉返还原告借款60000元；二、被告陈辉支付原告利息3480元（以60000元为基数，按月利率1.45%自2016年5月22日计算至2016年9月21日止）；三、被告肖金强对上述一、二项承担连带清偿责任；四、诉讼费、公告费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王晓城的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈辉、肖金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：
被告陈辉于2016年5月22日向原告王晓城借款60000元，并签订《借款合同》一份。合同约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。该借款由被告肖金强提供连带清偿保证。后经原告王晓城催讨，被告陈辉未归还借款本息，被告肖金强未履行保证责任。为此，原告王晓城诉至本院，请求上判。
本院认为，原告王晓城与被告陈辉之间的借贷关系合法有效。原告王晓城履行了出借的义务，被告陈辉未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，被告陈辉应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告肖金强是保证人，应对被告陈辉借款本息的偿还承担保证责任。因此，原告王晓城的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十日内返还原告王晓城借款60000元；
二、被告陈辉于本判决生效后十日内支付原告王晓城利息3480元（以60000元为基数，按月利率1.4%自2016年5月22日计算至2016年9月21日止）；
三、被告肖金强对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1387元，本案案件公告费650元，由被告陈辉负担，被告肖金强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1387元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 沈荣根
二〇一七年二月八日
书 记 员 施琳俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12915号
原告：高嘉骐，男，1991年12月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被告：刘怀忠，男，1982年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告高嘉骐诉被告刘怀忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高嘉骐委托诉讼代理人罗树秀、王猛到庭参加诉讼；被告刘怀忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嘉骐诉称，被告因经营周转困难于2014年6月19日向原告借款50000元，并签订借款合同。合同约定借款期限至2014年7月18日止，借款利率按实际借用期间同期贷款利率的四倍计算。被告自愿以其名下的车牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为1029975，车辆型号为DHW7181（C1V1C1.8M）的思域牌小轿车为该笔借款提供抵押担保，并于同日办理了车辆抵押登记。借款合同约定无论何种原因导致原告的合同利益或者合同权利受到损害，被告将承担本合同项下的借款本金、利息，包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、担保费用等。原告已按照合同约定将50000元借给被告，但被告仅按照约定支付了2015年6月19日之前的利息，虽经原告多次催促，被告仍未支付剩余利息并拖延还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元，从2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案律师费3000元；3.原告对被告名下的车牌号粤Ｔ×××××，发动机号为1029975，车辆型号为DHW7181（C1V1C1.8M）的思域牌小轿车的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告高嘉骐就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件及居住证复印件；2.借款合同；3.划款书、银行卡复印件、银行转账记录；4.汽车抵押合同、行驶证复印件；5.注册登记机动车信息栏；6.民事案件委托代理协议；7.律师费发票；8.证明；9.机动车动态查询表。
被告刘怀忠在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，高嘉骐称刘怀忠因资金短缺通过朋友介绍向其借款。2014年6月19日，高嘉骐（出借人、乙方）与刘怀忠（借款人、甲方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款50000元用于流动资金周转，借款利率按实际借用期间银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算；甲方以其自有的车牌号为粤Ｔ×××××思域牌汽车作为抵押物；借款期限为一个月，自2014年6月19日起至2014年7月18日止；甲方按月支付利息，合同到期甲方应归还全部借款本金及利息；甲方、乙方同意由乙方作为××代为持有车辆抵押权，可在适当的时候为乙方利益实现抵押权，用于支付甲方应向乙方偿还的款项；甲方承诺自觉履行本合同各条款义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利的过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等。合同中还约定了其他权利义务事项。高嘉骐、刘怀忠分别在借款合同中签名并按捺指模。2014年6月19日，高嘉骐委托案外人冯灿宁通过银行转账方式向刘怀忠交付借款44500元。2014年6月19日，刘怀忠立下划款书，确认收到冯灿宁转账44500元和现金4500元，合共50000元。刘怀忠在划款书中签名并按捺指模。
2014年6月19日，高嘉骐（××）与刘怀忠（借款人）签订汽车抵押合同，约定刘怀忠自愿将其拥有合法处分权的财产抵押给高嘉骐；抵押物为思域品牌，DHW7181（C1V1C1.8M）型号的汽车，车牌号为粤Ｔ×××××，发动机号为1029975，车架号为LVHFA157865029981；抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金50000元及其利息。汽车抵押合同中还约定了其他权利义务事项。高嘉骐、刘怀忠分别在汽车抵押合同中签名并按捺指模。
高嘉骐称刘怀忠按照月利率2%标准向其支付利息至2015年6月18日。借款期限届满后，刘怀忠未按照约定向高嘉骐偿还借款。高嘉骐遂于2016年6月23日具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，高嘉骐因追讨刘怀忠所欠借款，委托广东弘力律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费3000元。
再查，刘怀忠将其所有的号牌为粤Ｔ×××××小型轿车（发动机号：1029975）于2014年6月19日抵押给高嘉骐，并办理抵押登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘怀忠向高嘉骐借款的事实有高嘉骐的陈述以及借款合同、划款书、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，高嘉骐与刘怀忠之间形成借款合同关系。刘怀忠尚欠高嘉骐借款本金50000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对高嘉骐起诉主张刘怀忠偿还借款本金50000元并自2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费承担问题。因双方签订的借款合同中约定若刘怀忠违约，高嘉骐由此主张债权所产生的律师费由刘怀忠承担，故本院对高嘉骐主张刘怀忠支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。
关于优先受偿权问题。刘怀忠以其所有的粤Ｔ×××××小型轿车向高嘉骐提供抵押担保，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，高嘉骐对刘怀忠提供的抵押担保物享有优先受偿权。
刘怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘怀忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高嘉骐清偿借款本金50000元，并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至借款清偿之日止）以及律师费3000元；
二、被告刘怀忠对上述债务的清偿承担抵押担保责任，原告高嘉骐对被告刘怀忠所有的粤Ｔ×××××小型汽车（发动机号：1029975）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取为674元（原告高嘉骐已预交），由被告刘怀忠负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁心然
刘亚珍
第1页共6页
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6264号
原告：任辉，女，1990年4月1日出生，汉族，美容顾问，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区大学西路法律服务所法律工作者。
被告：李喜平，男，1989年5月10日出生，汉族，自由职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：李福，内蒙古典源律师事务所律师。
原告任辉与被告李喜平民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任辉、委托代理人李玉凤、被告李喜平及委托代理人李福到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告任辉向本院提出诉讼请求：请求法院1、被告归还借我的本金人民币55385元及利息（2016年7月2日开始按2分计算至本利还清止，）；2被告承担全部诉讼费。事实和理由：我与被告是同学关系，2016年4月13日，被告以还信用卡及开超市为由向我借款现金人民币55385元，借条中约定：“今借到任辉人民币伍万伍仟叁佰捌拾伍元整，到2016年7月1日前还清。”
被告李喜平辩称，原、被告之间并非简单的同学关系，是恋爱关系，被告向原告出具的借条是原、被告之间共同的消费支出。被告为了讨好原告才向原告出具了该欠条，因此原、被告之间并非简单的借贷关系。原告主张的利息按2分计算没有法律依据和事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条显示：“借条今借到任辉（身份证号152630199004016023）现金伍万伍仟叁佰捌拾伍元（55385元）整，到2016年7月1日还清，借款人：李喜平（签名、按手印），2016年4月13日。被告提供账户明细显示：“在2016年4月15日至2016年6月28日，李喜平通过手机银行给任辉账户转款共计13448.5元。”被告李喜平尚欠原告任辉41936.5元。
本院认为，被告向原告借款应当偿还，因被告偿还原告部分借款，应从本金中扣除。双方对借款逾期利息未约定，现原告要求支付逾期利息，应当按国家相关规定年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李喜平于本判决生效后十五日内，偿还原告任辉借款本金41936.5元并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2016年7月2日起至本金还清之日止）。
案件受理费592元（原告已预交），由被告李喜平负担448元，由原告任辉负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年十一月三日
书记员 张 利