wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7227号
原告薛记性，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩之父。
委托诉讼代理人常改霞，女，系薛记性之妻，职业住址同上。
原告常改霞，女，1967年4月18日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩之母。
原告王丽娜，女，1992年1月1日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩之妻。
原告常改霞、王丽娜的委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。
原告薛项乾，男，2012年11月16日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩长子。
原告薛项钦，男，2016年1月21日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩次子。
薛项乾、薛项钦的法定代理人：王丽娜，系薛项乾、薛项钦母亲。
被告薛芳兵，男，生于1985年3月9日，汉族，住河南省滑县。
被告申庆华，女，1984年3月13日生，汉族，住河南省滑县。
原告薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦、诉被告申庆华、薛芳兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛记性的委托代理人常改霞，原告常改霞、王丽娜及其诉讼代理人李希根，原告薛项乾、薛项钦的法定代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告申庆华到庭参加诉讼，被告薛芳兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求有：1、判令被告薛芳兵、申庆华立即偿还原告借款45000元，并给付相应利息（利息按月息2分，自2015年1月1日起算至本息全部清偿之日止）；2、由二被告负担本案一切涉诉费用。
原告主张的实事与理由：二被告原系夫妻关系，原告的亲属薛玉佩与薛芳兵一起在薛纪才的钻井队上打工，薛芳兵是材料员，薛玉佩是技术员。薛芳兵夫妇因买房、抚养孩子等生活需要借用了薛玉佩2013年、2014年在钻井队打工的工资45000元，当时口头商定月息2分。2016年3月份薛芳兵补写了一张借条，2016年3月24日薛玉佩因车祸不幸身亡。后来要求二被告偿还借款时二被告至今未能偿还。为保护原告方的合法债权，现依法具状起诉，请人民法院查明事实后判如所请。
被告申庆华答辩称：1.被告申庆华与薛芳兵于2017年4月离婚，婚姻存续期间无共同债务，薛芳兵在薛纪才的钻井队上负责材料及财务，原告所说的欠款是原告工资，属拖欠工资。2.该笔借款没有用于购买房屋，抚养孩子。被告薛芳兵常年在外与别人以“夫妻”或男女朋友关系共同生活，大部分资金都用于他们的生活，婚姻期内薛芳兵转给申庆华母子的钱，只够维持正常生活开支。3.原告借条上称该笔借款系薛玉佩的2013年、2014年工资款，用途是在滑县购买房屋，这是错误的，该款没有用到滑县购房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：案外人薛玉佩系原告薛记性、常改霞的父母；原告王丽娜系薛玉佩之妻；原告薛项乾、薛项钦系薛玉佩之子。薛玉佩生前与薛芳兵一起在薛纪才的钻井队上打工，薛芳兵是材料员且负责为工人发放工资，薛玉佩是技术员，被告薛芳兵借用了薛玉佩2013年、2014年在钻井队打工的工资45000元，并于2016年3月16日向薛玉佩出具借条，内容如下：“借条今借到薛玉佩现金肆万伍仟元整（45000.00），此款系2013年、2014年工资款，此款用于滑县买房。借款人：薛芳兵身份证号：4105261985030986732016年3月16日”。2016年3月24日原告的亲属薛玉佩因车祸去世。
被告薛芳兵与被告申庆华于2012年2月6日办理结婚登记手续，于2016年4月14日双方签署离婚协议书，办理离婚登记手续。在双方签署的离婚协议书中第四项约定“甲(薛芳兵)乙（申庆华）双方共同生活期间及婚后各自名下的债务各自承担。”
本院认为，债务应当清偿。被告薛芳兵向薛玉佩借款45000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告薛芳兵理应偿还；薛玉佩去世后原告薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦作为第一顺序继承人有权向债务人薛芳兵主张权利；
因该笔借款产生于被告薛芳兵与被告申庆华婚姻关系存续期间，该笔借款应系夫妻共同债务；庭审中被告申庆华提出该笔借款没有用于夫妻共同生活，但是没有提供充分有效的证据证明，故关于其抗辩，本院不予采信。被告申庆华辩称在二人离婚时约定各自名下的债务由各自负担，以此抗辩对债务不偿还；因该约定不能对抗债权人，即便是被告申庆华将该债务清偿，其可以依据离婚协议书向被告薛芳兵追偿。故对被告申庆华该项抗辩，本院不予支持。
原告薛记性等五人要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方并未在借条中约定利息和借款期限，故利息自立案之日起算，按年息6%计息，超过部分本院不予支持。原告薛记性称双方口头商定月息2分，但是由于薛玉佩已经死亡，薛记性没有证据证明借款利息及借款期限，故关于月息2分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛芳兵、被告申庆华于本判决生效后十五日内偿还原告薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦人民币45000元及利息（利息自2017年10月2日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%分计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告薛芳兵、申庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年十月二十六日
书记员 耿 飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7227号原告薛记性，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩之父。委托诉讼代理人常改霞，女，系薛记性之妻，职业住址同上。原告常改霞，女，1967年4月18日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩之母。原告王丽娜，女，1992年1月1日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩之妻。原告常改霞、王丽娜的委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。原告薛项乾，男，2012年11月16日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩长子。原告薛项钦，男，2016年1月21日生，汉族，住河南省滑县，系薛玉佩次子。薛项乾、薛项钦的法定代理人：王丽娜，系薛项乾、薛项钦母亲。被告薛芳兵，男，生于1985年3月9日，汉族，住河南省滑县。被告申庆华，女，1984年3月13日生，汉族，住河南省滑县。原告薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦、诉被告申庆华、薛芳兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛记性的委托代理人常改霞，原告常改霞、王丽娜及其诉讼代理人李希根，原告薛项乾、薛项钦的法定代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告申庆华到庭参加诉讼，被告薛芳兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求有：1、判令被告薛芳兵、申庆华立即偿还原告借款45000元，并给付相应利息（利息按月息2分，自2015年1月1日起算至本息全部清偿之日止）；2、由二被告负担本案一切涉诉费用。原告主张的实事与理由：二被告原系夫妻关系，原告的亲属薛玉佩与薛芳兵一起在薛纪才的钻井队上打工，薛芳兵是材料员，薛玉佩是技术员。薛芳兵夫妇因买房、抚养孩子等生活需要借用了薛玉佩2013年、2014年在钻井队打工的工资45000元，当时口头商定月息2分。2016年3月份薛芳兵补写了一张借条，2016年3月24日薛玉佩因车祸不幸身亡。后来要求二被告偿还借款时二被告至今未能偿还。为保护原告方的合法债权，现依法具状起诉，请人民法院查明事实后判如所请。被告申庆华答辩称：1.被告申庆华与薛芳兵于2017年4月离婚，婚姻存续期间无共同债务，薛芳兵在薛纪才的钻井队上负责材料及财务，原告所说的欠款是原告工资，属拖欠工资。2.该笔借款没有用于购买房屋，抚养孩子。被告薛芳兵常年在外与别人以“夫妻”或男女朋友关系共同生活，大部分资金都用于他们的生活，婚姻期内薛芳兵转给申庆华母子的钱，只够维持正常生活开支。3.原告借条上称该笔借款系薛玉佩的2013年、2014年工资款，用途是在滑县购买房屋，这是错误的，该款没有用到滑县购房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证、质证、认证，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：案外人薛玉佩系原告薛记性、常改霞的父母；原告王丽娜系薛玉佩之妻；原告薛项乾、薛项钦系薛玉佩之子。薛玉佩生前与薛芳兵一起在薛纪才的钻井队上打工，薛芳兵是材料员且负责为工人发放工资，薛玉佩是技术员，被告薛芳兵借用了薛玉佩2013年、2014年在钻井队打工的工资45000元，并于2016年3月16日向薛玉佩出具借条，内容如下：“借条今借到薛玉佩现金肆万伍仟元整（45000.00），此款系2013年、2014年工资款，此款用于滑县买房。借款人：薛芳兵身份证号：4105261985030986732016年3月16日”。2016年3月24日原告的亲属薛玉佩因车祸去世。被告薛芳兵与被告申庆华于2012年2月6日办理结婚登记手续，于2016年4月14日双方签署离婚协议书，办理离婚登记手续。在双方签署的离婚协议书中第四项约定“甲(薛芳兵)乙（申庆华）双方共同生活期间及婚后各自名下的债务各自承担。”本院认为，债务应当清偿。被告薛芳兵向薛玉佩借款45000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告薛芳兵理应偿还；薛玉佩去世后原告薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦作为第一顺序继承人有权向债务人薛芳兵主张权利；因该笔借款产生于被告薛芳兵与被告申庆华婚姻关系存续期间，该笔借款应系夫妻共同债务；庭审中被告申庆华提出该笔借款没有用于夫妻共同生活，但是没有提供充分有效的证据证明，故关于其抗辩，本院不予采信。被告申庆华辩称在二人离婚时约定各自名下的债务由各自负担，以此抗辩对债务不偿还；因该约定不能对抗债权人，即便是被告申庆华将该债务清偿，其可以依据离婚协议书向被告薛芳兵追偿。故对被告申庆华该项抗辩，本院不予支持。原告薛记性等五人要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方并未在借条中约定利息和借款期限，故利息自立案之日起算，按年息6%计息，超过部分本院不予支持。原告薛记性称双方口头商定月息2分，但是由于薛玉佩已经死亡，薛记性没有证据证明借款利息及借款期限，故关于月息2分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛芳兵、被告申庆华于本判决生效后十五日内偿还原告薛记性、常改霞、王丽娜、薛项乾、薛项钦人民币45000元及利息（利息自2017年10月2日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%分计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告薛芳兵、申庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一七年十月二十六日书记员  耿 飞
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审126号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人李艳淸，男，生于1988年2月8日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月15日对李艳淸作出的编号411081-1006186684公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006186684公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006186684公安交通管理简易程序处罚决定书对李艳淸罚款50元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006186684公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 ： 路 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第418号
罪犯蒲全胜，男，1968年3月3日出生，汉族，四川省南部县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年4月21日以（2005）拉刑一初字第25号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（刑期自2004年8月1日至2019年7月31日止），于2005年7月21日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）拉刑执字第348号刑事裁定书，准予对罪犯蒲全胜减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年3月31日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）拉监执字第333号刑事裁定书，准予对罪犯蒲全胜减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年11月30日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第381号刑事裁定书，准予对罪犯蒲全胜减刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年7月30日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲全胜准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执异字第55号
执行异议人：郭云中。
申请执行人：毛李明。
被执行人：郭利军。
本院在执行毛李明申请执行郭利军借贷纠纷一案中，执行异议人郭云中于2014年4月16日向本院提出书面申请，本院收到后依法进行审查，现已书面审查终结。
执行异议人称：“我现住的位于沙城镇星河湾5-1-401室房屋是2013年3月与郭利军双方达成协议合法购买的，没有及时过户的原因是整个小区均未办理房屋确权证，没有确权证是不能办理过户手续，但双方买卖协议合法有效。”
本院根据当事人2014年2月8日执行立案申请，本院审判庭于2013年11月6日民事裁定书裁定并到怀来县房地产交易所查封了沙城镇星河湾5-1-401室房屋。2014年2月21日，郭利军和毛李明达成和解协议，自愿以商铺抵顶任明慧后的余值给付（2013）怀民初字第828号民事调解书所确定的法律给付，当时未说商铺和5-1-401室房属（或卖给）任何人。被执行人在审判开庭时没有说明星河湾5-1-401室房屋已经出售任何人。我法院根据异议人提供的购房协议及向银行交纳的分期付款收据，书面查明此房屋于2010年3月2日郭利军与郭云中双方签订了购房协议，取得了实际居住权并以使用满一年，因该房屋仅做了备案手续，无法办理过户手续，但异议人向银行分期交纳了购房款。本院认为：郭利军与郭云中双方签订的购房协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
执行异议理由成立。
如不服本裁定，依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条之规定办理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张润昶
执行员 郝 阳
执行员 赵志力
二〇一四年四月二十九日
书记员 张世明
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执97号
申请执行人郭改花。
被执行人冯长林。
本院在执行郭改花申请执行冯长林民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭改花于2017年3月21日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00256号民事调解书,申请执行调解书确定的由被执行人冯长林偿还申请执行人郭改花剩余借款本金90000元及从2015年7月23日起按月利率15‰计算至实际偿还之日止的利息。本院当日立案执行，并向被执行人冯长林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人冯长林在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月22日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人冯长林于2017年3月22日偿还申请执行人郭改花借款本金90000元及利息4000元；（二）剩余借款利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人郭改花自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人冯长林承担案件受理费2150元及执行申请费1250元。以上执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 肖党军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初217号
原告：潘老又，男，1950年6月4日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老又不服被告从江县人民政府撤销《林权证》行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老又撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老又负担。
审判长 �郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高 光 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 立 文
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执163号
申请执行人陈义兰。
被执行人冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人康东华。
上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月29日经本院审结，该案（2015）冷民三初字第329号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人支付工资款3700元，承担案件执行费50元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 潘文青
二〇一六年九月十三日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执163号申请执行人陈义兰。被执行人冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司，住所地湖南省冷水江市。法定代表人康东华。上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月29日经本院审结，该案（2015）冷民三初字第329号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人支付工资款3700元，承担案件执行费50元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  潘文青二〇一六年九月十三日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1769号
原告：张士伟，男，汉族，农民，住方正县方正镇.
委托诉讼代理人：王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。
被告：曹洪军，男，汉族，农民，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。
第三人：方正县方正镇兴方村民委员会。
法定代表人：张宝臣，职务：村委会主任。
原告张士伟与被告曹洪军及第三人方正县方正镇兴方村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年08月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年09月13日公开开庭进行了审理。原告张士伟及其委托诉讼代理人王延志，被告曹洪军及其委托诉讼代理人张伟华，第三人兴方村委会法定代表人张宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹洪军停止侵害，立即将淹没原告张士伟1420平方米农田地的水撤出；2.被告曹洪军赔偿经济损失11,360.00元。事实与理由：2002年01月06日，原告承包了第三人大约5142平方米的沟塘地，四至为北至被告承包的水库滚水坝，南至二队道口，东西侧至山坡。2013年春，被告水库的水越过滚水坝，将原告承包的土地北部淹没了1420平方米，致使四年不能耕种,故诉至法院。
被告曹洪军辩称，被告系正常履行合同，不存在侵权，应驳回原告的诉讼请求。理由是：1.被告按照与第三人之间签订的水库承包合同进行履行，争议土地面积在被告承包的水库库容之内；2.原告自认被告侵权，但是原因在于第三人与原告、被告签订的承包合同面积存在重叠；3.关于被告被告水库南侧滚水坝的来源问题。被告与第三人签订承包合同前，该水库是其父亲承包，以家庭承包多年，在最早承包时无滚水坝，即拦鱼坝，设置其原因是因是沟塘有弯不便养鱼看护，可在其上设置渔网，防止丢鱼。该拦鱼坝不是封闭状态，与上游相通。4.假设存在侵权，那么已过2年的诉讼时效期限。
第三人方正县方正镇兴方村民委员会陈述，滚水坝是原告张士伟与被告曹洪军承包的水库分界线。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院认定事实如下：
2002年03月05日，原告曹洪军与第三人签订承包水库合同书，第三人将原富兴村富兴屯东沟大水库承包给被告曹洪军。合同约定：原水库大坝高度不准长的基础上，最高水位以上有一米的看湖小道，承包期十年。2012年05月04日，被告曹洪军与第三人续签合同，约定：原水库大坝高度不增高的基础上，最高水位以上留一米的看湖小道，承包期十年，2012年01月01日至2022年03月30日。
2010年01月06日，原告张士伟与第三人签订承包水库及沟塘地承包合同书，第三人将位于大水库西南上游二队西沟、水库及下边的稻地承包给原告张士伟。约定承包期十七年，四至为：南至二队西道口，北至原先地头（滚水坝），东西两侧至山坡。
被告曹洪军承包的水库与原告张士伟承包的水库、土地相连，原告张士伟在被告曹洪军上游，水库是在沟塘下游建坝形成。
原告承包合同所述的滚水坝，是简易的土堤，与上游相通。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认，有双方提供的合同书在卷佐证。
本案争议的事实如下：
一、原告所述的滚水坝是否是被告曹洪军与原告张士伟各自承包水库的分界线。
本院认为，虽原告张士伟与第三人签订的承包合同约定“北至滚水坝”，但签订该合同时，第三人未经被告曹洪军确认双方界限，且第三人与被告曹洪军签订的水库承包合同并没有明确被告水库上游的界限为滚水坝，只是说明“原水库大坝高度不增高的基础上，最高水位以上留一米的看湖小道”。
二、被告曹洪军是否将承包的水库大坝予以增高。
本院认为，该水库大坝原来的高度没有记载，现原告张士伟亦无证据证明被告曹洪军将水库大坝增高致使水位上涨，将原告承包的土地淹没。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。原告张士伟的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张士伟的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 剑
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00261号
原告：董自立。
原告：李建敏。
被告：李成南。
本院在审理原告董自立、李建敏与被告李成南买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一三年八月二十日
书记员 陈 鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4167号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐晓田，男，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：李开良，男，汉族，住梁山县。
被告：李大华，男，汉族，住梁山县。
被告：李开山，男，汉族，住梁山县。
被告：苗衍领，男，汉族，住梁山县。
被告：李开运，男，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司(以下称梁山农村商业银行)诉被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人齐晓田到庭参加诉讼，李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李开良立即偿还借款89313.39元及利息；2、被告李大华、李开山、苗衍领、李开运承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告李开良经被告李大华、李开山、苗衍领、李开运提供连带责任保证向原告借款90000元，双方约定借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告李开良没有履行全部还款义务，而被告李大华、李开山、苗衍领、李开运作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告李开良、李大华、李开山、苗衍领的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份、被告李开运的户籍证明复印件1份，证明五被告的身份情况；
3、《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份，证明被告李开良向梁山县农村信用合作联社借款90000元，由被告李大华、李开山、苗衍领、李开运对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为10‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款90000元发放给了被告李开良。
被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年8月12日，被告李开良与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额90000元；借款种类为短期借款；借款用途为汽车运输；借款期限自2014年8月12日至2016年7月1日；借款采用在上述约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率采用固定利率，即以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，执行约定的利率直至借款到期，期内不变；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告李大华、李开山、苗衍领、李开运与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告李大华、李开山、苗衍领、李开运自愿为梁山县农村信用合作联社与被告李开良形成的自2014年8月12日至2016年7月1日形成的债权最高余额145000元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月12日，梁山县农村信用合作联社依约向被告李开良发放贷款90000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经催要，被告李开良偿还原告借款本金686.61元，尚欠借款本金89313.39元及相应利息未还，而被告李大华、李开山、苗衍领、李开运作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告李开良欠梁山县农村信用合作联社贷款本金89313.39元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告李开良依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告李开良应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告李开良未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告李开良偿还贷款本金89313.39元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李大华、李开山、苗衍领、李开运对原告的该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李开良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款89313.39元及相应利息利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日）；
二、被告李大华、李开山、苗衍领、李开运对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1017元，由被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年九月十九日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4167号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐晓田，男，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：李开良，男，汉族，住梁山县。被告：李大华，男，汉族，住梁山县。被告：李开山，男，汉族，住梁山县。被告：苗衍领，男，汉族，住梁山县。被告：李开运，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司(以下称梁山农村商业银行)诉被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人齐晓田到庭参加诉讼，李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李开良立即偿还借款89313.39元及利息；2、被告李大华、李开山、苗衍领、李开运承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告李开良经被告李大华、李开山、苗衍领、李开运提供连带责任保证向原告借款90000元，双方约定借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告李开良没有履行全部还款义务，而被告李大华、李开山、苗衍领、李开运作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、被告李开良、李大华、李开山、苗衍领的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份、被告李开运的户籍证明复印件1份，证明五被告的身份情况；3、《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份，证明被告李开良向梁山县农村信用合作联社借款90000元，由被告李大华、李开山、苗衍领、李开运对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为10‰；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款90000元发放给了被告李开良。被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年8月12日，被告李开良与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额90000元；借款种类为短期借款；借款用途为汽车运输；借款期限自2014年8月12日至2016年7月1日；借款采用在上述约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率采用固定利率，即以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，执行约定的利率直至借款到期，期内不变；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告李大华、李开山、苗衍领、李开运与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告李大华、李开山、苗衍领、李开运自愿为梁山县农村信用合作联社与被告李开良形成的自2014年8月12日至2016年7月1日形成的债权最高余额145000元提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月12日，梁山县农村信用合作联社依约向被告李开良发放贷款90000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经催要，被告李开良偿还原告借款本金686.61元，尚欠借款本金89313.39元及相应利息未还，而被告李大华、李开山、苗衍领、李开运作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告李开良欠梁山县农村信用合作联社贷款本金89313.39元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告李开良依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告李开良应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告李开良未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告李开良偿还贷款本金89313.39元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李大华、李开山、苗衍领、李开运对原告的该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款89313.39元及相应利息利息按照合同约定计算至本判决确定给付之日）；二、被告李大华、李开山、苗衍领、李开运对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017元，由被告李开良、李大华、李开山、苗衍领、李开运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年九月十九日书记员  邓祥旭
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执320号
申请执行人张双龙，男……
被执行人张秋华，女……
本院在执行申请执行人张双龙与被执行人张秋华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张秋华应偿还申请执行人张双龙借款本金31,700元并负担案件受理费296元。现因被执行人张秋华无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民一初字第987号民事判决书的本次执行。
申请执行人张双龙如能提供被执行人张秋华财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 全 艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执320号申请执行人张双龙，男……被执行人张秋华，女……本院在执行申请执行人张双龙与被执行人张秋华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张秋华应偿还申请执行人张双龙借款本金31,700元并负担案件受理费296元。现因被执行人张秋华无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）祁民一初字第987号民事判决书的本次执行。申请执行人张双龙如能提供被执行人张秋华财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  刘小青人民陪审员  雷 斌人民陪审员  刘雪建二〇一六年七月二十二日书 记 员  全 艳
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00117号
自诉人暨附带民事诉讼原告人谢某某，男，汉族，农民。
诉讼代理人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告人谢某甲，男，汉族，农民。
自诉人谢某某以被告人谢某甲犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年9月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人谢某某及其诉讼代理人冯丽娟、被告人谢某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人谢某某诉称，他与被告人对门居住。2015年6月11日早，他见被告人将小麦晒在自家门前，因他当天也准备晒麦，便将被告人晾晒的麦子给往一边推，被告人看见后也跟着推，他因心里有怨气发了一句牢骚，准备回家时被告人撵到他家，对他拳打脚踢，继而用手捏住他脖子，用膝盖顶他的胸部，后被他人拉开。第二天，他在地边等待麦草打包后往回拉，这时被告人看见他后，又对他拳打脚踢，将他打倒在地。后他被家人送往凤翔县医院，诊断为1、急性闭合性颅脑损伤；2急性闭合性胸部损伤；3、左侧基底节区腔梗，住院治疗12天，伤情经鉴定属轻伤二级，构成十级伤残。现状诉请求追究被告人谢某甲故意伤害罪的刑事责任，并赔偿因此造成的经济损失43960.95元，其中医疗费6336.95元，含自购药费2000元；误工费12000元（100天×120元／天）；护理费7200元（60天×120元／天）；营养费1200元（60天×20元／天）；住院伙食补助费360元（12天×30元／天）；残疾赔偿金15864元；鉴定费1000元。
被告人谢某甲辩称，2015年6月11日早，他将小麦晾晒在两家门前的通村路上，后他见自诉人将他晾晒的小麦往一边推，他就帮忙推，但自诉人还骂他，骂得很难听，于是二人就争吵并撕扯在一起，他用手捏住自诉人的脖子，自诉人也用手打他，他也用手打自诉人，二人就打在一起。第二天，两人在地边碰见，自诉人又骂他，他就在自诉人嘴上扇了一巴掌，自诉人抱住他的腿不让走，后他离开。他的行为不构成故意伤害罪，对自诉人合理的损失愿意赔偿，自诉人只是普通小工，请求每天120元误工费标准过高。
经审理查明：自诉人谢某某与被告人谢某甲对门居住。2015年6月11日二人因在各家门前的通村路上晾晒小麦发生争吵，继而厮打在一起，期间，被告人谢某甲用拳头在自诉人谢某某肋部打了几拳，后被他人劝开。6月12日，二人在地边再次发生争吵，被告人谢某甲在自诉人谢某某脸上扇了一巴掌。当日，自诉人谢某某胸部疼痛被家人送往县医院治疗。经诊断为1、急性闭合性颅脑损伤；2、急性闭合性胸部损伤；3、左侧基底节区腔梗。后经鉴定：谢某某左胸部遭受钝性外力致左侧6-9肋骨骨折，属轻伤一级，构成拾级伤残。
自诉人的损失经核查为14296.95元，具体如下：1、医疗费4336.95元，其中住院费3991.55元，门诊费345.4元。自诉人请求的在东亚医药超市自购药2000元因未提供票据，故不予支持；2、关于误工费，自诉人请求误工费每天120元，且误工天数100天，但其未能提供证据证实其因误工而减少收入的证明，亦未有误工天数的相关鉴定意见，故参照当地一般技工收入的标准计算至定残日前一天，每天按100元计算，误工费为7400元（74天×100元／天）；3、关于护理费，自诉人称住院期间由其姐夫作为护理人，自诉人认为其姐夫每天收入120元，但其未提供证据，故参照当地一般普工的劳务报酬标准每天按80元计算，护理费为960元（12天×80元／天）；4、营养费240元（12天×20元／天）；5、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）；6、鉴定费1000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、自诉人谢某某在公安机关的陈述证实，他和谢某甲对门居住。2015年6月11日，他见谢某甲把小麦晒在他家门前，就说了句“你丢人不”，谢某甲就过来打他，两人就厮打在一起，他在谢某甲身上打了几拳，谢某甲也在他身上打了几拳，后被他人拉开。第二天，他在地里拉麦草，谢某甲骑摩托车过来停车后来到他跟前，用拳头在他左肋处打了几拳，又在他左眼睛上打了一拳，他被打倒在地，他去抱谢某甲腿时被踢开。
2、被告人谢某甲在公安机关陈述证实，他和自诉人谢某某对门居住。2015年6月11日上午10时许，因他将小麦晒在家门口的公路上，为此与谢某某发生争吵，他用巴掌在谢某某的脸上打了一巴掌，后二人就厮打在一起，他拿拳头在谢某某肋部打了几拳，谢某某也在他肋部打了几拳，后被他人劝开。第二天，他去地里准备捆麦草，碰见谢某某蹲在他家地头，当时谢某某骂了一句，他就转身问骂谁呢，接着在谢某某的脸上扇了一巴掌，谢某某抱着他腿不让走，最后他挣脱后就离开了。
3、住院病历、医疗费票据五张，证实自诉人受伤后在凤翔县医院住院治疗12天，支付医疗费4336.95元。
4、陕西省凤翔县公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、鉴定费票据，证实自诉人谢某某伤情经鉴定属轻伤二级，构成拾级伤残，为此支付鉴定费用1000元。
本院认为，自诉人谢某某与被告人谢某甲因琐事发生纠纷，被告人谢某甲致自诉人谢某某轻伤。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，自诉人谢某某指控罪名成立。被告人的伤害行为对自诉人造成的经济损失应承担赔偿责任。自诉人要求残疾赔偿金的请求因不属于刑事附带民事的赔偿范围，本院不予支持。自诉人谢某某在纠纷中有一定过错，可减轻被告人谢某甲的赔偿责任。被告人愿意对自诉人的损失进行赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条一款、第七十二条、第七十三条二、三款、《中华人民共和国民刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条一、二款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某甲赔偿自诉人谢某某经济损失共计12867.26元，其余损失由自诉人谢某某自理。（限判决生效后一月内履行清楚。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李会甫
审 判 员 张晓梅
人民陪审员 杜启科
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨耀龙
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00713号
原告：高德利，男，1977年2月4日出生。
委托代理人：陈科，系辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。
被告：谢银光，男，1967年9月29日出生。
原告高德利诉被告谢银光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈科、被告谢银光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高德利诉称，原告通过郑某某介绍受被告雇佣，具体从事工作为给被告放牛的工人做饭和给被告喂养毛驴、喂狗，供吃供住，每月1300元。原告2015年8月9日开始从事受雇佣的工作，2015年8月12日7时30分原告喂驴时，被告的侄子让原告去把牛牵到河边，原告正在将唯一的一头牛用绳子牵向河边时，这时这头牛突然用牛角猛顶原告，牛角顶到原告的肚子和左大腿根部，造成原告左大腿根部及睾丸受伤，原告受伤后于当日8时40分经过被告开车送入辽阳市弓长岭区中心医院门诊进行手术缝合治疗，之后原告由被告领回到被告经营的□□□□大药房输液消炎治疗。原告在该药房输液治疗18天后，于2015年8月29日回家；该起雇员损害事件发生后，被告一共给原告和原告的女友支付劳务费3000元，之后原告要求被告给付雇员人身损害赔偿费用，可是被告认为原告请求无理，无奈，原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法向人民法院起诉，要求被告赔偿原告经济损失8100元，待伤残评定后请求伤残赔偿金、精神抚慰金；恳请人民法院依法裁判，公正判决。
被告谢银光辩称，原告因此次事故受伤，钱已经给付完毕，总计给付原告现金3400元，包括事故当天到医院就治、缝合及后期消炎和康复治疗的所有费用都有我支付的。由于我家里经营诊所，原告在我诊所输液治疗两个月，治疗完毕后我给付他3000多元现金，双方口头约定原告在我处受伤一事解决完毕。因原告没有什么文化水平，所以我们双方也没有作出书面协议。
经审理查明，原告高德利经中介公司介绍到被告谢银光经营的农村合作社从事做饭和喂养牲畜工作，原告从2015年8月9日至被告处工作，2015年8月12日在喂牲畜时，被告一头牛用牛角顶撞原告，当即被告将原告送到辽阳市弓长岭区中心医院进行救治，诊断为左大腿挫裂伤。在该院治疗缝合后，回到被告经营的卫生室进行消炎治疗两个月，期间发生的医院救治费、后续治疗费、伙食补助费等均由被告承担。原告在被告处治疗完毕后，被告及其亲属给付原告3400元经济补偿，双方口头约定此受伤事件已一次性解决完毕。
2015年11月25日，原告诉至本院，要求被告给付误工费、伙食补助费等经济损失8100元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，本院委托辽阳市中级人民法院技术处对外委托辽宁□□司法鉴定中心，对原告高德利伤残等级进行鉴定，但原告未按法院及鉴定机构约定的时间到该中心进行司法鉴定，该中心将该委托鉴定事宜予以退鉴，辽阳市中级人民法院技术处将该鉴定委托退回我院。
2016年5月25日，本院对该案进行公开开庭审理，因无法与原告高德利取得联系，其诉讼时的委托代理人亦无法与其取得联系，根据委托函其代理人参加庭审，但无法向本院提供任何证据，所提供的弓长岭区中心医院病志为复印件，因系急诊病志，只有一页。
上述事实有：1、原告高德利身份证明一份；2、原告委托弘鼎法律服务所法律服务工作者陈科的授权委托书、陈科的执业证书复印件；3、辽阳市弓长岭区中心医院急诊病志一页（复印件）；4、本院于2016年1月4日向辽阳市中级人民法院技术处出具的司法技术鉴定委托书；5、辽宁□□司法鉴定中心、辽阳市中级法院技术处向本院出具的退鉴函；6、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，经庭审调查并经被告自认，原告在被告处工作时被牛顶伤，经被告出资为原告医治，原告已离开被告处的事实足以认定。
原告诉请被告赔付各项经济损失8100元，经本院庭审调查，原告未向本院提供任何证据以支持其诉讼主张，虽提供病志一页，但既未记载原告住院天数、受伤轻重程度、护理等级等基本诊治情况且该证据为复印件无法做证据采用。故原告的诉讼主张，本院不予支持。
原告在诉讼中向本院申请伤残等级鉴定，因原告自身不配合，导致司法鉴定无法进行，该鉴定委托相关机构已退回我院，因无司法鉴定意见作依据，对原告的该项诉讼主张本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高德利的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告高德利负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 车 军
人民陪审员 曲元丰
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘 叶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12名字425号
上诉人（原审原告）：侯武峰，男，汉族，1964年5月19日生，住卢氏县。
被上诉人（原审被告）：胡保军，男，汉族，1970年5月22日生，住卢氏县。
委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人侯武峰因与被上诉人胡保军合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯武峰、被上诉人胡保军及其委托诉讼代理人曾永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯武峰的上诉请求：请求依法改判胡保军返还我1.1亩责任田，同时拆除在该土地上所建的香菇棚及其他设施；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年10月13日我向胡保军送达了2015年11月6日的“换地合同解除通知”，胡保军未在法律规定的时间内向人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故该合同应视为解除。合同解除后，胡保军应返还我1.1亩责任田。2.胡保军在一审提交的“土地对换合同”名字不是我签的，《土地承包经营证书》有改动，不能认定。3.涉案的1.1亩土地确权还在我名下，粮食补贴一直由我领取。我的1.1亩土地明显多于胡保军的0.8亩土地，换地明显不公平。4.要求解除2004年3月15日和2010年9月6日的协议，一审判决不予认定错误。综上，请求依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人胡保军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。家庭承包的土地可以转包等流转，本案土地已经村委会予以了变更。请求驳回上诉，维持原判。
侯武峰一审起诉的诉讼请求：解除双方于2005年11月6日签订的换地协议，由胡保军返还其责任田1.1亩，同时拆除该土地上修建的香菇棚及其他设施，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：侯武峰与胡保军均系卢氏县瓦窑沟乡庙上村三组居民，为使用方便双方经协商于2005年11月6日签订换地协议，就其承包经营的部分土地进行对换，其中侯武峰对换的土地面积为1.1亩，胡保军对换的土地面积为0.8亩，随后双方按照约定相互对换土地并各自经营至今。之后，双方因生活琐事发生纠纷，侯武峰认为其与胡保军于2005年11月6日签订土地对换协议，胡保军存在严重违约，不为其提供相邻便利，致使其土地对换目的不能实现，并主张2005年11月6日的土地对换协议其未签字，同时认为其已于2015年10月13日向胡保军通知解除2005年11月6日的土地协议，胡保军对接到解除换地协议通知予以认可，但未在法定期间内向人民法院或者仲裁机构提出异议，为实现解除合同相互返还土地的目的，遂起诉至原审法院。
一审法院认为，第一，侯武峰、胡保军之间经协商就其承包经营的部分土地进行互换，换地协议的内容为:“1、胡保军0.8亩兑换侯武峰1.1亩；2、侯武峰1.1亩兑换胡保军0.8亩；3、侯武峰地块丈量3.1亩，机动地0.6亩，侯武峰1.4亩，胡保军1.1亩。附注：此地块长期兑换，不更改”，虽然侯武峰对土地更换协议的有效性一直含糊其词，但侯武峰、胡保军双方早在十余年前已经按照协议内容将土地互换耕种，履行完毕换地协议的全部内容，并各自耕种兑换后的土地至今，同时在重审时侯武峰变更诉讼请求为解除协议，故认定为侯武峰对2005年11月6日土地对换协议的有效性是认可的；第二，该换地协议的内容未对更换后土地的用途作具体约定，因此侯武峰所诉胡保军存在严重违约行为，私自改变土地用途，不为其提供相邻便利，致使其换地目的不能实现，没有事实依据；第三，该合同早在十余年前已经履行完毕，不存在尚未履行的内容，现侯武峰主张解除协议没有任何事实和法律依据；第四，关于侯武峰最后增加两项诉讼请求，分别是解除2004年3月15日的协议和解除2010年9月6日的协议，鉴于在庭审中侯武峰自身对该两份协议都不予认可，主张2004年3月15日的协议侯武峰签名中的“锋”不是侯武峰名字的“峰”字，主张2010年9月6日的协议不是自己签名，同时与本案也无直接关系，故对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回侯武峰的诉讼请求。案件受理费200元，由侯武峰承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人侯武峰与被上诉人胡保军2005年11月6日签订换地协议后，双方均按照协议约定履行了换地，双方的合同权利义务已终止。上诉人虽于2015年10月13日向被上诉人送达了解除换地合同通知，但上诉人该解除通知并不符合我国合同法规定的可行使解除权的条件，故不发生解除的效力，上诉人认为合同已解除的理由不能成立。上诉人认为本案2005年11月6日的协议不是其签名，因该协议上诉人已实际履行，且其也要求解除，上诉人以其行为认可了该协议的效力。关于上诉人要求解除的2004年3月15日及2010年9月6日的协议，但并未提出解除的具体事实和理由。关于上诉人称涉案的1.1亩土地种粮补贴一直由其领取，土地承包经营证书有改动，但并不能证明被上诉人未履行合同约定的义务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人侯武峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一七年四月一日
书记员 张 鹤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2244号
罪犯刘文旭，男，1985年10月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）一中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人刘文旭犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人119931.25元。天津市高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）高刑终字第105号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第76号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第4700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2027年5月17日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘文旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘文旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2244号
罪犯刘文旭，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）一中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人刘文旭犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人119931.25元。天津市高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）高刑终字第105号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第76号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第4700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2027年5月17日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘文旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘文旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘文旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年5月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金光，男，汉族，1972年7月9日出生，住长春市绿园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成亮，男，汉族，1982年2月20日出生，住长春市二道区。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市南关区。
负责人：张永哲，该分公司经理。
再审申请人金光因与被申请人王成亮及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金光申请再审称：1.二审判决认定事实有误。交警大队作出的《道路交通事故认定书》存在如下错误：（1）事故发生地点为城市道路劝农大街故意定性为公路，属于枉法裁判；（2）案外人张某某车速为76.3公里/小时，严重超速，应承担责任；（3）张某某在事故发生地前经由半径为150米的弯道，安全车速为40公里/小时，然后故意加速，撞击金光已经停行避让的车，交警故意枉法裁决；（4）事故认定书中故意隐瞒事故发生地点有闪光警告信号灯的事实；（5）长春市公安交通警察支队莲花山交警大队私改长春市公安交通警察支队交通治安巡逻大队公章，伪造《道路交通事故认定书》；（6）事故发生在雨雪天气，事故认定书中故意隐瞒，颠倒黑白的说成是晴天；（7）因设计存在缺陷，莲花山管理委员会对事故发生具有不可推卸的责任，理应增加莲花山管理委员会为第三被告。故不应以《道路交通事故认定书》作为责任认定依据。2.本案上诉至长春市中级人民法院后，该院对金光提出的向相关政府部门调取证据的申请未调取任何纸质文件和相关证据材料，从而判决金光承担全部责任，完全是主观臆断。3.二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第4条规定：“人民法院审理交通事故时，经审查认为公安机关作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案依据。”二审法院未查明事实，依据错误百出的《道路交通事故认定书》驳回了金光的上诉，应予以纠正。故申请再审，请求撤销二审判决，重新划分交通事故责任，依法改判。
本院认为：1.关于对《道路交通事故认定书》的认定问题。对本案中的交通事故，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出《道路交通事故认定书》，认定了金光对事故负有全部责任。金光对该责任认定不服，但其在原审诉讼中及在申请再审时提交的证据，不足以推翻《道路交通事故认定书》认定的内容，故原审判决依《道路交通事故认定书》为据确定事故责任，并无不当。2.关于对金光在二审中提出要求法院向长春市莲花山生态旅游度假区管理委员会规划院、长春莲花山生态发展有限公司调取事故发生路段施工设计图纸、规划图纸及道路建设单位、管理者等主体相关信息的调查申请，二审庭审中已经核实所要调查的内容不是在一审判决后新发生的情况，不属于新证据，与本案责任的认定也没有直接的关联性，故二审法院对该申请的内容未予调查，并不违反程序规定。3．关于法律适用问题。因金光提交的证据不足以推翻交警支队《道路交通事故认定书》所确定的责任，其主张无法予以认定，故本案不应适用金光所主张的相关规定。原审判决适用法律并无不当。
综上，金光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金光的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 贾云乔
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5015号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：姚婷婷，该行员工。
被告：钱鑫勤，女，1971年10月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：曹红权，男，1971年3月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：罗云峰，男，1986年10月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：张小英，女，1984年2月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：周凎金，男，1983年7月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：董国琴，女，1982年11月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告钱鑫勤、曹红权、罗云峰、张小英、周凎金、董国琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告钱鑫勤、曹红权立即归还借款本金300000元，支付利息及逾期利息9106.80元（暂计算至2016年7月18日，要求追索至借款清偿日止）；2、被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴对被告钱鑫勤、曹红权的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述六被告承担。因审理过程中归还了3万元本金，庭审中原告变更诉讼请求1为“被告钱鑫勤、曹红权立即归还借款本金270000元，支付逾期利息3179.53元（暂计算至2016年10月26日，要求追索至借款清偿日止），同时调整诉请2为“被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴对被告钱鑫勤、曹红权的5万元借款及相应利息在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，和25万元借款及相应利息承担连带清偿责任”。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年2月5日，被告钱鑫勤与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告钱鑫勤可于2015年2月5日至2016年6月15日期间在5万元范围内向原告循环借款使用。2015年2月4日，被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴向原告出具《保证函》一份，承诺为被告钱鑫勤于2015年2月4日至2016年6月15日期间在最高融资限额30万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。2015年2月5日，被告钱鑫勤、罗云峰、张小英、周凎金、董国琴与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告钱鑫勤可于2015年2月5日至2016年6月15日期间在25万元范围内向原告循环借款使用，被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴为被告钱鑫勤在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。上述两份借款合同的利息均按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式均为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率均的基础上加收50%。同日，被告曹红权作为被告钱鑫勤的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告钱鑫勤在上述二份借款合同项下的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告钱鑫勤据于上述循环借款合同签订借款借据二份，约定：借款金额为5万元和25万元，借款期限均为2015年2月5日至2016年6月15日，借款月利率均为8.5‰。原告于当天将该5万元和25万元汇入被告钱鑫勤的账户内，完成了交付款项的义务。被告钱鑫勤取得二笔借款后均支付利息至2016年3月20日，借款到期后，均未能按约归还本金，被告曹红权也未能履行共同还款义务，被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴亦未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，被告钱鑫勤于本案审理过程中的2016年10月12日归还5万元借款的本金3万元，2016年9月29日支付5万元借款的利息2601.16元和25万元借款的利息13246.60元。
还查明，截止2016年10月26日，被告钱鑫勤尚欠原告借款本金2万元及逾期利息235.52元和借款本金25万元及逾期利息2944.01元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱鑫勤、曹红权应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金20000元，支付逾期利息（计算至2016年10月26日为235.52元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告钱鑫勤、曹红权应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金250000元，支付逾期利息（计算至2016年10月26日为2944.01元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴对被告钱鑫勤、曹红权的上述第一项债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴对被告钱鑫勤、曹红权的上述第二项债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5398元，减半收取2699元，由被告钱鑫勤、曹红权负担，被告罗云峰、张小英、周凎金、董国琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴蔚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9994号
上诉人（原审被告）:徐晓崇，男，1951年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）:徐原，女，1955年2月5日出生。
委托诉讼代理人:韩利民，北京超见律师事务所律师。
上诉人徐晓崇因与被上诉人徐原排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐晓崇、被上诉人徐原之委托诉讼代理人韩利民到庭参加加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓崇上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认徐原以欺骗方式取得北京市通州区×村×街×号院×号楼×室（现×园×号楼×室，以下简称涉案房屋）及×室房屋产权，不予承认其名下产权，并追究其诈骗责任；2.改判徐原归还徐晓崇北京市东城区×内×房×号李×的房屋拆迁款；3.改判徐原归还首都医科大学所付该处房产的暖气费；4.改判徐原归还其领取的失业救济金、生活费，并追究其诈骗责任；5.本案全部诉讼费用由徐原承担。事实和理由：一审法院认定事实部分失实，未作深入调查：涉案房屋是父母购买，徐原据为己有侵害了其他子女的权益，要求徐晓崇搬出涉案房屋没有道理。一审判决所依据的法律条文不当，应当依据物权法第七条进行判决。徐原诈骗了其父单位首都医科大学16年的暖气费。一审法院判决未答复徐原归还欠款的情况。
徐原辩称：同意原审判决。不同意徐晓崇的上诉请求和理由。涉案房屋的所有权确认纠纷一案已有生效判决，驳回了徐晓崇要求确权的诉讼请求。徐原所得北京市东城区×内×房×号房的拆迁款是基于徐原当时的户籍和居住情况，符合法律规定，且拆迁款与本案无关。徐原享受父母所在单位的暖气补贴符合学校政策，且暖气补贴与本案无关。
徐原于2015年5月向一审法院起诉请求：判令徐晓崇腾退涉案房屋，判令徐晓崇支付自2015年10月1日到实际腾退之日按照每月3000元的标准支付房屋占用费，诉讼费由徐晓崇承担。
一审法院认定事实：徐晓崇与徐原系兄妹关系，涉案房屋的产权人系徐原。2004年，徐晓崇因需要照顾母亲，入住涉案房屋，母亲去世后，徐晓崇并未搬离，并一直居住至今。
庭审中，徐原要求徐晓崇搬离，徐晓崇表示不同意，经法庭调解无效。
一审法院认定的以上事实，有民事判决书、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋的产权人系徐原，现徐晓崇占有房屋，侵害了徐原的合法权益，故徐原要求徐晓崇腾退房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。关于徐原主张徐晓崇支付房屋占用费的诉讼请求，因徐晓崇的确是因为照顾老人才居住在此，现老人已经去世，徐晓崇应尽快将房屋交还给徐原，继续居住实属不妥，故对于徐原主张支付房屋占用费的诉讼请求，法院考虑徐晓崇居住在此的原因以及徐晓崇自身经济条件，故法院不予支持，但徐晓崇应及时搬离，如继续居住，徐原有权主张自己的相关权益。判决：一、徐晓崇将位于北京市通州区×村×街×号院×号楼×室腾退，于本判决书生效后七日内执行清；二、驳回徐原的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由徐原负担（已交纳）。
本院二审期间，徐原陈述涉案房屋已出售给案外人刘×，并依法提交了如下证据：1.（2016）京0112民初13114号民事判决书复印件，用以证明涉案房屋已被生效裁判文书判决过户给案外人刘×。2.不动产权证书照片打印件，用以证明涉案房屋的产权已过户至刘×名下。徐晓崇没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐晓崇对徐原提交证据的质证意见是：不清楚房屋买卖行为，该判决书应该撤销。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月19日，徐原通过中介公司与刘×签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定徐原将涉案房屋出售给刘×，并就房屋价格、支付方式、所有权转移等事项达成一致。后双方产生纠纷，刘×起诉至法院，法院经审理判决：一、徐原继续履行刘×与徐原于二〇一五年十二月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、刘×于判决生效之日起十日内向徐原支付剩余房款人民币二百万元，同时徐原协助刘×将涉案房屋过户至刘×名下。该判决书现已生效，涉案房屋已于2016年9月20日登记在刘×名下。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有民事判决书、不动产权证书照片打印件及当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋原登记在徐原名下，二审期间，法院生效判决书已判令徐原继续履行与案外人刘×签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，徐原亦已将涉案房屋过户至刘×名下，但其需取得房屋后方能继续履行房屋交付等合同义务。故徐原要求徐晓崇腾退房屋，理由正当，应予支持。徐晓崇占据房屋无事实及法律依据，应予腾退。徐晓崇上诉请求徐原归还房屋拆迁款、暖气费、失业救济金、生活费并追究徐原的诈骗责任，与本案不属于同一法律关系，经本院释明，其坚持上诉，本院对此不予支持，徐晓崇可另行主张。综上，徐晓崇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由徐晓崇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 林存义
审判员 张清波
二〇一六年十月十三日
书记员 仵 霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1193号
申请执行人：郑强。
被执行人：王玉琴。
本院在执行申请执行人郑强与被执行人王玉琴民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王玉琴所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1718号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1656号
原告：安平县财政局，住所地安平县新盈街332号。
法定代表人：郑跃轮，该局局长。
委托诉讼代理人：任彦强，男，该局职工。
委托诉讼代理人：景晓慧，河北百盛律师事务所律师。
被告：河北丽豪房地产开发有限公司，住所地安平县陵园街路北（县一小对过）。
法定代表人：戚建礼，该公司执行董事。
原告安平县财政局与被告河北丽豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告安平县财政局委托诉讼代理人任彦强、景晓慧，被告河北丽豪房地产开发有限公司经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安平县财政局向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款4000000元、资金占用费和逾期占用费按合同约定计算至执行终止之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了农民保障房建设的顺利进行，维护社会稳定，原被告于2014年2月26日签订《短期借款合同》，约定原告借给被告4000000元，用于郭西新民居建设电梯安装，还款期限为2014年5月26日，借款期内被告每月向原告支付千分之一的资金占用费，借款逾期每月加收千分之三的逾期占用费。为保证专款专用，被告同意款项直接支付至电梯供应商。2014年2月28日，原告委托安平县财盛国有资产投资运营有限责任公司，向电梯供应商德州通懋机电设备有限公司付款4000000元。借款到期后经原告多次催要，被告仍未归还欠款。
被告河北丽豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告安平县财政局围绕诉讼请求依法提交了借款合同、电梯产品专用购销合同、委托付款证明、银行转账凭证、收款收据、安平县东黄城乡政府证明、催收借款通知书各一份，被告河北丽豪房地产开发有限公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，原告安平县财政局、被告河北丽豪房地产开发有限公司签订借款合同，约定被�向原告借款4000000元，用于郭西新民居建设电梯安装且借款直接支付电梯供应商德州通懋机电设备有限公司，借款期限自2014年2月26日至2014年5月26日，借款期内被告每月向原告支付千分之一的资金占用费，借款逾期每月加收千分之三的逾期占用费。2014年2月28日，原告委托安平县财盛国有资产投资有限责任公司将借款打入德州通懋机电设备有限公司银行账户，当日被告给原告出具收据表示收到借款。借款期限届满后，被告未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告理应按期偿还，故被告应归还原告借款本金4000000元。原被告关于资金占用费和逾期占用费的约定符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北丽豪房地产开发有限公司于本判决生效后五日偿还原告安平县财政局借款本金4000000元及资金占用费和逾期占用费（资金占用费自2014年2月26日起每月按1‰计算至2014年5年26日，逾期占用费自2014年5年27日起每月按4‰计算至借款还清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21146元（已减半收取），由被告河北丽豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李云云
二〇一六年十月十四日
书记员 逯天龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1095号
罪犯刘彬，1977年6月9日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年10月24日作出（2013）黔盘刑初字第572号刑事判决，以被告人刘彬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。于2013年11月13日送监狱服刑改造。刑期自2013年7月16日起至2017年7月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年1月获改造积极分子奖励；2015年2月至2016年1月获综合记功奖励。系毒品再犯。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1085号
原告：甘业勤，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：徐山跃，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：张令，女，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告甘业勤与被告徐山跃、张令买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘业勤与被告徐山跃、张令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘业勤向本院提出了以下诉讼请求：1、被告支付原告货款20000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告向被告出售农药、化肥等相关农业生产资料用品，截止2018年1月30日，原、被告双方对账确认，被告应付原告肥料款26000元整。后经原告多次上门讨要催收，期间被告向原告支付部分货款共计人民币6000元整，仍欠原告人民币20000元整（根据被告亲笔书写欠条约定的还款期限为2018年2月7日）。时至今日，被告常以各种理由推脱，甚至躲避偿还货款。两被告名下有财产，两被告拖欠原告货款20000元的行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告徐山跃、张令共同答辩称，他对原告起诉的事实和金额无异议，但是目前没有偿还能力。
经审理查明，原告甘业勤从事肥料销售行业，被告徐山跃从事种植业，两被告系夫妻关系。被告徐山跃从2017年开始从原告处购买肥料，2018年1月30日，经双方结算，被告徐山跃共欠原告货款26000元，被告徐山跃向原告出具了一张欠条。欠条上载明“欠条今欠到甘业勤肥料款贰万陆仟元整（26000元）2018.2.7还清”，被告徐山跃在欠条上签名捺印。欠条出具后，被告徐山跃分两次共计向原告偿还了6000元货款。被告张令对被告徐山跃欠款的事实予以认可。剩余货款原告多次找两被告催要未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的欠条、原、被告身份信息、账目明细，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告徐山跃因生产经营需要从原告处购买肥料，原告与被告徐山跃虽未签订书面的买卖合同，但原告将货款送达给被告徐山跃，被告徐山跃亦对该事实予以认可，原告与被告徐山跃形成事实上的买卖合同关系。原告甘业勤按约将肥料交付给被告徐山跃，被告徐山跃亦应当按照约定支付货款。被告徐山跃尚欠原告甘业勤货款20000元的事实有原告提交的欠条、账目明细、两被告的自认证实，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告徐山跃支付20000元货款的请求，予以支持。原告同时要求被告张令共同承担偿还责任。原告与被告徐山跃的此笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐山跃所购货物亦是用于家庭生产经营，且被告张令明确表示认可该笔债务，故本院对原告的此项主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
由被告徐山跃、张令于本判决发生法律效力之日起60日内共同支付原告甘业勤货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐山跃、张令共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一八年七月九日
书记员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
联系电话：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终289号
上诉人（原审被告）：邱国忠，男，汉族，江西省资溪县委会主任，住资溪县。
被上诉人（原审原告）：陈永忠，男，汉族，个体户，住江西省资溪县。
上诉人邱国忠因与被上诉人陈永忠民间借贷纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院(2016)赣1028民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人邱国忠上诉请求：1、撤销一审判决中支付利息31500元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在欠条上所写的日付利息1000元，与事实不符。当时是被上诉人要求上诉人还款，而上诉人实在还不起，因而被上诉人要求重写欠条，并且要上诉人写上日付利息1000元，上诉人不愿意写这条，被上诉人就说，放心到时不会要你利息的，只是给你压力，于是上诉人才写了日付1000元利息；2、欠条上所写到期未还则日付1000元利息，实际上在中途上诉人通过邱国栋归还了被上诉人2万元，因此不应该付给被上诉人利息；3、欠条上所写是月利息8.5%，严重超过法律允许的利息范围，法院应不予支持。综上请求二审依法支持上诉人的诉请。
被上诉人陈永忠答辩称，一审法院判决合理合法。上诉人上诉有两处不实之处：1、邱国忠在欠条上所写的日利息1000元是其本人自愿写的；2、我在起诉时并未要求上诉人按日利息1000元计算，只要求在法律允许的范围内月利息1.8%算息。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
陈永忠向一审法院起诉请求：被告邱国忠于2013年4月以开发房地产为名向原告借款500000元，到2016年4月3日累计归还本金150000元。同时更换欠条，约定尚欠的350000元在2016年6月3日归还，并约定到期不还款，按每日1000元计算利息。到期后多次向被告催讨还款，被告以各种理由不还款，为此特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款人民币350000元及借款到期后按月息1.8%计算的利息31500元；2、由被告承担一切费用。
一审法院认定事实：被告邱国忠于2013年4月以开发房地产为名向原告陈永忠借款人民币500000元，到2016年4月3日止，已经归还借款本金150000元，尚欠借款本金350000元，当日被告向原告重新出具了欠条一张，在欠条上约定在2016年6月3日还清，并写明到期如若未还，每日补偿逾期利息1000元。因被告到期未还款，经原告催讨，2016年9月2日被告通过其弟弟邱国栋归还原告借款本金20000元，被告尚欠原告借款本金实为330000元。因被告未还清余款，而使原告向法院起诉，要求被告归还尚欠的借款本金和利息。但原告在起诉时，在本金部分的请求未减除被告弟弟代为归还的20000元；逾期利息部分也未按欠条约定的日利息1000元计算，而是按月息1.8%计算的。
一审法院认为，被告邱国忠向原告陈永忠借款，原告给付了借款，被告应当履行按借条约定还款的义务，现被告已经违约，应承担承担相应的违约责任。对原告提出要求被告归还尚欠原告借款本金350000减去已付的20000元部分，一审法院应予支持；原告现提出的要求被告支付逾期利息31500元，因未按被告所写的欠条上约定高的日利息计算的，而是按月利息1.8%计算的，是在符合我国相关司法解释规定受支持的月利息范围内，一审法院也应给予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告邱国忠在本判决生效后十日内归还所欠原告陈永忠借款本金人民币330000元及利息31500元，合计361500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7023元减半收取3511.5元，原告陈永忠负担300元，被告邱国忠负担3211.5元。
二审期间当事人没有提交新的证据，根据二审书面审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于涉案借款是否需要支付利息的问题。
上诉人认为，借条上的利息当时是被上诉人引诱由上诉人写的，且欠条上写好了到期未还款才承担日付1000元利息，而上诉人起诉前其已经还了2万元，应视为中途还了款，其不应该承担31500元的利息。
本院认为，本案中，上诉人对借款35万元并无异议，只是称当时双方未约定利息，写在欠条上日付1000元利息是被上诉人引诱其所写的。对上诉人所称的事实，由于上诉人未提供证据证实，故对该主张本院不予支持。至于上诉人称中途已经还了2万元，属于还了款，其不应该承担利息。经查，即使按上诉人的说法，在欠条上载明的是35万元欠款于2016年6月3日还清，到期未还，每日补偿利息一千元，而上诉人还2万元的时间是2016年9月2日，也已经超过了还款期限，故被上诉人要求上诉人按月利率1.8%符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上，本院认为，邱国忠上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人邱国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐彦芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1293号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1227号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒食品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人刘某在永嘉县乌牛街道山下村经营北方大饼店。2013年5月开始，被告人刘某将制作时掺入硼砂的凉皮销售给顾客食用。2013年9月11日上午，永嘉县公安局乌牛派出所民警在其经营的北方大饼店内当场查获一袋硼砂类似物和30张凉皮。经鉴定，硼砂类似物重量为569.03克，其中检出四硼酸钠（即硼砂）成分；被扣押的30张凉皮中检出含有硼0.5mg／kg。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某、王某的证言，提取笔录、扣押物品决定书及清单，物品当场称量记录、关于涉案的30张凉皮去向的情况说明、凉皮鉴定情况说明、关于刘某没有及时进行刑拘的情况说明，温州市工业科学研究院分析测试中心出具的检验报告、温州市质量技术监督检测院出具的检验报告，现场勘查笔录和照片，抓获经过以及被告人刘某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在其生产、销售的凉皮中掺入国家行业主管机关明令禁止使用的非食用物质硼砂，其行为已构成生产、销售有毒食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一三年十二月五日
书记员 邵胜利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23760号
原告：孟朝晖，男，1968年10月24日出生，自由职业者。
委托代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告：孙宪彪，男，1964年9月8日出生。
原告孟朝晖与被告孙宪彪借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟朝晖之委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告孙宪彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟朝晖向本院提出诉讼请求：第一、被告立即归还欠款10万元整，并按照每日万分之二点一的比例自2015年5月31日起支付逾期利息，至实际还款之日止；第二、被告承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：被告于2015年5月30日向原告借款人民币十万元整，并同时出具借条一张，双方约定借期一年。至2016年5月30日，原告多次催要欠款，被告一直借故拖欠至今，至原告起诉之日，被告分文未还，且原告多次拨打电话被告未接听。
孙宪彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年5月30日，孙宪彪向孟朝晖出具《借条》，主要内容为：“今借到孟朝晖人民币壹拾万整定于2016年5月30日前归还，如不还愿承担一切后果和法律责任，借期一年。”落款处写明“借款人
孙宪彪×××××××××此借款条签于北京市海淀区永兴花园饭店2015年5月30日”
孟朝晖主张2015年5月30日时，孙宪彪以投资需要筹款为由向其主张借款10万元，当日双方在北京市海淀区永兴花园饭店见面，孟朝晖交付孙宪彪现金10万元，孙宪彪拿到现金后即出具了上述《借条》。
孟朝晖向本院提交招商银行北京分行西翠路支行出具的账户名为孟朝晖、账号为×××的账户明细单，显示自2014年1月5日至2016年8月7日，孟朝晖有多笔超过1万元的收入和支出，证明孟朝晖具有出借能力。本院对此不持异议。
孟朝晖主张其与孙宪彪曾在借款时口头约定了逾期利息按欠款数额的日万分之二点一计算，但并未就上述主张向本院提交证据，故本院对于孟朝晖的上述主张不予认可。
本院认为，孟朝晖与孙宪彪签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。孟朝晖作为出借人，已经履行了提供借款的义务，孙宪彪作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，故孙宪彪应立即向孟朝晖偿还借款本金10万元。关于孟朝晖主张自2015年5月31日起按欠款数额的日万分之二点一计算利息的诉讼请求，本院认为，孟朝晖主张了借款期内的利息和逾期利息。因《借条》中并未约定借款利息和逾期利息，且孟朝晖就其主张的关于逾期利息的口头约定并未向本院提交任何证据予以证明，故关于借款期内的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款之规定，双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；关于逾期利息，本院依法认为孙宪彪应自2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告孙宪彪经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙宪彪于本判决生效之日起十日内向原告孟朝晖支付100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孟朝晖的其他诉讼请求。
如果被告孙宪彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告孟朝晖已预交，由被告孙宪彪负担。
公告费260元，原告孟朝晖已预交，由被告孙宪彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员
王鲁
人民陪审员
代婉英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高梦晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00273号
申请执行人潘学银，男，1957年2月13日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人十堰市寿丰水务有限公司，住所地十堰市白浪开发区田湖东路1号。
法定代表人雷全,男，1968年1月19日出生，该公司经理。
本院在执行申请执行人潘学银申请执行被执行人十堰市寿丰水务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人潘学银申请执行标的为人民币61332.80元，未执行标的为人民币61332.80元。现因申请执行人潘学银经本院依法传唤未到，无法提供被执行人十堰市寿丰水务有限公司有可供执行的财产线索，本院经过财产调查也未发现十堰市寿丰水务有限公司有可供执行的财产,依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)鄂茅箭民一初字第01368号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第00273号申请执行人潘学银，男，1957年2月13日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人十堰市寿丰水务有限公司，住所地十堰市白浪开发区田湖东路1号。法定代表人雷全,男，1968年1月19日出生，该公司经理。本院在执行申请执行人潘学银申请执行被执行人十堰市寿丰水务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人潘学银申请执行标的为人民币61332.80元，未执行标的为人民币61332.80元。现因申请执行人潘学银经本院依法传唤未到，无法提供被执行人十堰市寿丰水务有限公司有可供执行的财产线索，本院经过财产调查也未发现十堰市寿丰水务有限公司有可供执行的财产,依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)鄂茅箭民一初字第01368号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年九月十五日书记员 吴 琼
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1704号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园39#-40#。
负责人：张景，总经理。
委托诉讼代理人：王志，男，1991年7月3日出生，汉族，该公司职员。
被告：谭海旭，女，1994年9月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告谭海旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告谭海旭的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 唐 毅
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 赵钰姣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保462号
申请人：刘战锋，男，汉族，1967年5月27日出生，住尉氏县。
被申请人：焦晓辉，男，汉族，1986年4月10日出生，住尉氏县。
申请人刘战锋于2017年11月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行账户并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦晓辉的银行存款21500元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩佳岐
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初270号
原告：黄崇明，男，1957年11月18日出生。
被告：陆丽华，女，1973年10月15日出生。
原告黄崇明与被告陆丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓辉担任审判长，人民陪审员郑光喜、王学文参加的合议庭于2018年7月10日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告黄崇明到庭参加了诉讼。被告陆丽华经本院于2018年4月24日在《人民法院报》刊登公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告陆丽华无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄崇明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息5600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆丽华于2017年元月18日向原告借款20000元，并约定月利息2分，被告向原告出具了借条。原告多次向被告催讨，被告均未偿还。
被告陆丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生活需要于2017年1月18日向原告立据借款本金20000元，并约定月利率2%，未约定借期，借款为现金给付。借款后，被告偿还利息至2017年10月18日止，9个月利息共计3600元，借款本金未偿还。庭审中，原告表明诉请利息5600元系计算至2018年3月18日止的利息。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《借条》原件、《微信聊天截图》打印件予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陆丽华向原告黄崇明借款20000元，有原告提供的借条原件及被告陆丽华的签名予以证实，双方的债权债务关系明确，真实、合法、有效，被告应按约定履行还款义务。故，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，被告已偿还利息至2017年10月18日止，自2017年10月19日起计算至2018年3月18日止利息共计2000元（20000元×2%×5个月）。故，原告诉请被告给付至2018年3月18日止的利息5600元，本院部分予以支持，对超出2000元部分，因原告无诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陆丽华在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告黄崇明借款本金20000元及偿还至2018年3月18日止的利息2000元；（款交本院转付）
二、驳回原告黄崇明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告黄崇明负担40元，由被告陆丽华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 王学文
二〇一八年七月十日
法官 助理 张 佩
代书 记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1620-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人董友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4198民事判决，于2015年8月31日向被执行人董友发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人董友的存款、收入人民币63782.95元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 利
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初925号
原告：杨炽忠，男，汉族，1947年7月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾高原农业集团有限公司,地址:宜宾市翠屏区。
法定代表人:王乾友,该公司董事长。
被告：王乾友,男,汉族,1963年2月11日生,住四川省珙县。
原告杨炽忠与被告宜宾高原农业集团有限公司,被告王乾友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扬炽忠到庭参加了诉讼，被告宜宾高原农业集团有限公到庭参加了诉讼、被告王乾友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬炽忠诉称:2014年11月26日，12月31日和2015年1月30日和3月16日被告王乾友分别向我借款60000元、50000元、30000元、20000元、10000元,共计170000。被告宜宾高原农业集团有限公司作为担保盖章。2015年6月23日王乾友写下承诺,借款170000在2015年9月30日前还清。原告多次向被告催款，直到现在，被告也未还款。现为维护原告合法权益，特向法院诉请，要求依法判决：1、判令被告偿还借款本金170000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宜宾高原农业集团有限公司辩称:借款是事实，但目前资金缺乏，请原借款是事实，但目前资金缺乏，请原告谅解。
被告王乾友辩称:借款是事实，但目前资金缺乏，请原借款是事实，但目前资金缺乏，请原告谅解。
经审理查明：被告王乾友于2014年11月26日向原告扬炽忠出具借条一张，其内容为：“今借到扬炽忠(身份号码:×××××××)人民币:大写五万元整，（小写）50000.00元。此借款按月利率2%计付,每月付息一次,即每月支付利息,大写一千元,（小写）1000.00元。借款期限为:2014年11月26日到2015年5月25日,出借日如需提前退款,需提前一个月告之。本项借款,愿以魔芋,种植基地所产产品和公司厂房,设备作担保。借款人：王乾友。担保人宜宾高原农业集团有限公司,借款日期：2014年11月26日。之后在2014年11月26日，12月31日和2015年1月30日和3月16日被告王乾友分别向我借款60000元,30000元20000元10000元,共计五张借条,现金170000。后面四张借条的内容同上。另查在诉讼请求与庭审过程中原告没有要求被告支付利息。
以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、担保人承诺书、共同承诺还款书及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为:被告宜宾高原农业集团有限公司,被告王乾友向原告扬炽忠借款170000元，有借条为证。原告所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故本院确认被告宜宾高原农业集团有限公司,被告王乾友向原告扬炽忠借款170000元，其之间形成的民间借贷关系，于在2014年11月26日，12月31日和2015年1月30日和3月16日,被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款,170000元的诉请，于法有据，本院予以支持，因被告宜宾高原农业集团有限公司在借条上担保盖章应承担170000.00元的借款连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乾友偿还原告扬炽忠借款170000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。
二、被告宜宾高原农业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王乾友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为11850元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年三月三十日
书记员 段仕琼