wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3996号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告李广惠，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。被告刘佩然，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，现住址同上。被告李广成，男，1971年12月30日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告方玉，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李广惠、刘佩然、李广成、方玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告刘佩然、李广成到庭参加诉讼，被告李广惠、方玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年4月23日由被告李广惠在我社哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告刘佩然、李广成、方玉担保。现要求被告偿还借款本金20000元及利息4500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。被告李广惠、刘佩然、李广成、方玉在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证贷款合同；证明李广惠于2012年4月23日在哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告刘佩然、李广成、方玉担保。上述证据被告李广惠、方玉虽未到庭质证，但被告刘佩然、李广成到庭质证无异议，该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。经审理查明，2012年4月23日由被告李广惠在哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告刘佩然、李广成、方玉担保。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息4500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告李广惠借贷关系清楚，被告李广�理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘佩然、李广成、方玉作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广惠于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币20000元及利息4500元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。二、被告刘佩然、李广成、方玉承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  张玉成人民陪审员  秀 英二〇一四年八月十二日书 记 员  刘新波
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2800号
申请执行人郭银叶，女，1970年8月22日，回族，住惠安县。
被执行人黄惠强，男，1985年8月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾巧芬，女，1986年4月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人郭银叶与被执行人黄惠强、曾巧芬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3992号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3992号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2900号
原告田建芳。
委托代理人周宇平。
被告刘有军。
委托代理人朱朝华。
本院在审理原告田建芳诉被告刘有军房屋租赁合同纠纷一案中，原告田建芳于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建芳申请撤诉系其自愿，理由正当且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元（田建芳已预交），由田建芳负担。
审判员 计 珉
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴小姣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初字第184号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人谢某，原系秦皇岛市某房地产经纪有限公司职员。；。2015年12月2日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人孙某，原系秦皇岛市某房地产经纪有限公司职员。；。2015年12月2日因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）135号起诉书指控被告人谢某、孙某犯买卖国家机关证件罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人谢某、孙某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年7月至12月期间，被告人谢某、孙某在海港区某房地产经纪有限公司工作期间，为给客户办理贷款业务，先后从自称“李某”的人手中购买伪造的结婚证八本、伪造的离婚证一本、伪造的企业、事业单位印章九枚。公诉机关认为被告人谢某、孙某的行为已构成买卖国家机关证件罪。指控的事实有被告人谢某、孙某的供述与辩解，证人姚某、孟某、梁某、徐某的证言，案件来源及抓获经过等相关书证证实。请求对被告人谢某、孙某依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款的规定处罚。
被告人谢某、孙某对指控的罪名均予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月至12月期间，被告人谢某、孙某在海港区某房地产经纪有限公司工作期间，为给客户办理贷款业务，先后从自称“李某”的人手中购买伪造的结婚证共计八本、伪造的离婚证一本、伪造的秦皇岛市某中学等事业、企业单位印章共计七枚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）证人姚某的证言证实，谢某、孙某是某房地产经纪有限公司的业务员，谢某、孙某在公司没有使用过假章、假证。
（2）证人梁某、徐某的证言均证实，其家准备买房，有朋友帮忙贷款，二人在与孙某、谢某一起做车准备到山海关办理贷款途中，因为孙某带了好几枚公章被公安机关查获了。
（3）被告人谢某的供述与辩解证实，其与孙某是2015年6月认识的，孙某能办理贷款，其就给他联系客户，如果客户需要假证，其就和孙某联系。公安机关在其处查获的结婚证是通过孙某办理的，是为了办理贷款办理的假证。
（4）被告人孙某的供述与辩解证实，其原来在大连务工时认识了李某，李某说他能办理假的公章、证件给别人各种贷款业务，2015年7月，其到秦皇岛后，其就和李某联系，买卖伪造的公章、证件给顾客办理贷款业务。由其告诉李某需要什么单位的公章和证件，李某就联系作假章、证件的，公章是一百元一枚，证件是一百元一本，李某用快递邮寄给其，其收货后将钱给快递。警察在其与谢某处查获的证件和印章就是通过李某办的。
（5）扣押决定书及照片等书证证实，公安机关在被告人孙某、谢某处查获结婚证及离婚证等证件共计9本、秦皇岛市某中学等印章共计7枚。
（6）秦皇岛某医院、秦皇岛某水务有限责任公司、秦皇岛市某净水设备有限公司、秦皇岛市某中学、秦皇岛市某中学的证明材料均证实，秦皇岛市公安局海港分局民警出示的印章系伪造的该单位印章。
（7）文安县民政局的证明材料证实，秦皇岛市公安局海港分局提供的结婚证不是该单位核发的结婚证。
（8）天津市武清区档案馆的证明材料证实，其馆婚姻档案中未发现“张某和赵某”的婚姻登记档案记录。
（9）户籍证明信及刑事判决书证实，被告人谢某、孙某具备刑事责任能力。
（10）案件来源及抓获经过证实，被告人谢某、孙某被公安机关抓获，无自首情节。
本院认为，被告人谢某、孙某明知是假证而予以买卖，其行为已构成买卖国家机关证件罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人谢某、孙某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。考虑被告人谢某、孙某的犯罪事实及情节，为维护社会管理秩序，打击犯罪，故对被告人谢某、孙某依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人谢某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年4月16日止。）。
二、被告人孙某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年4月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 杨 璇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1095号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干部。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局政府信息公开行为、被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2015年10月2日向公安部邮寄了行政复议申请书，请求公安部复议确认北京市公安局【2015】第165号《政府信息答复告知书》（以下简称165号告知书）违法，依法撤销，责令北京市公安局限期提供其要求获取的信息。该行政复议申请是原告对165号告知书这个具体行政行为不服，依法申请的行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，而公安部违反上述规定于2015年12月4日作出公复驳字【2015】73号《驳回行政复议申请决定书》，剥夺了申请人申请复议的权利，是违法的，没有说明理由，没有合法性的证据、事实依据和法律依据且给原告造成危害后果和经济损失，故起诉要求确认公复驳字【2015】73号《驳回行政复议申请决定书》违法并判决撤销，判令公安部限期对原告申请重新作出复议决定。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因原告向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 袭菊英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱 冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2052号
上诉人（原审被告）：牛培霞，女，1962年11月28日生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人（原审被告）：张金柱，男，1963年4月25日生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审被告）：张小暖，女，1963年8月7日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：沁阳市诚信担保有限公司。住所地：沁阳市太行大道世纪大厦*楼。
法定代表人：罗艳霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，该公司员工。
原审被告：沁阳市聚能压力容器有限责任公司。住所地：沁阳市袁屯工业区。
法定代表人：张金柱，该公司总经理。
上诉人牛培霞、张金柱、张小暖因与被上诉人沁阳市诚信担保有限公司、原审被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人牛培霞、张金柱、张小暖未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛培霞、张金柱、张小暖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月十一日
书记员 张明明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终2052号上诉人（原审被告）：牛培霞，女，1962年11月28日生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人（原审被告）：张金柱，男，1963年4月25日生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审被告）：张小暖，女，1963年8月7日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：沁阳市诚信担保有限公司。住所地：沁阳市太行大道世纪大厦*楼。法定代表人：罗艳霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩志刚，该公司员工。原审被告：沁阳市聚能压力容器有限责任公司。住所地：沁阳市袁屯工业区。法定代表人：张金柱，该公司总经理。上诉人牛培霞、张金柱、张小暖因与被上诉人沁阳市诚信担保有限公司、原审被告沁阳市聚能压力容器有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人牛培霞、张金柱、张小暖未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人牛培霞、张金柱、张小暖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年七月十一日书记员 张明明
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5829号
原告：杨世高，男，1955年6月23日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘光华，男，1968年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王新杰，男，1979年4月26日出生，汉族，现住海阳市。
原告杨世高与被告周子强、丁芝平、刘光华、王新杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽萍到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨世高向本院提出诉讼请求：被告支付葡萄款33150元。事实和理由：2016年10月，被告从原告处收购葡萄6630斤，价款33150元。经多次索要，被告至今未付。
被告周子强提交书面意见：1.2016年葡萄种植户都是到我家找老板说情卖货，当时言明价格不定，款不及时，能卖就卖。原告起诉我要钱没有法律依据。2.我是给王新杰代办收购葡萄，不收取任何费用，由王新杰出具的书面证明为证。3.应由王新杰承担付款责任。
被告丁芝平未答辩。
被告王新杰的意见是：以我签字的单子为准，我都认可。我没有签字的单子，如果有司机签字或有车牌号，数量我也认可，都收到了。但价格不能确定。
被告刘光华提交书面意见：不是我收购的葡萄，我不应承担付款责任。
经审理查明：原告为证明其主张成立，提交的证据材料为书证一份。书证系填充式“统一收款收据”，内容书写在该收款收据上（注：楷体加粗部分为手写）
客户名称：杨世高16年10月24日
项目单位数量单价金额备注十万千百十元角分今拉走葡萄390件×17斤
￥叁佰玖拾件
鲁Ｆ×××××邵洪彬
合计人民币（大写）拾万仟佰拾元角分￥：填票人收款人单位名称（盖章）
除“邵洪彬”及车牌号码是由司机本人书写的外，其他内容系刘光华书写，但刘光华未在该书证上署名。
该书证中，仅注明了葡萄数量，并没有标注价格。王新杰认可按3元/斤计价。
公安机关曾于2017年4月对周子强、冯腾飞等（司机）、高玉强（冷库经营者）等人进行过询问，8月对周子强、王新杰进行过讯问，9月份本院在送达应诉材料时向周子强、王新杰了解了有关情况。周子强、王新杰的陈述是：自2013年起，王新杰由周子强帮忙，从莱西市收购葡萄，并通过周子强向葡萄户支付货款，2016年因市场不景气，货款未付。冯腾飞等司机的陈述是：他们是王新杰雇佣的司机，负责把收购的葡萄从莱西市运送到海阳市王新杰租用的冷库，运费由王新杰支付，现在还欠运费。高玉强的陈述是：2016年10月起，王新杰租用其经营的冷库，储存收购的葡萄。综合上述证据材料，本院确认买卖葡萄关系的流程为：王新杰由周子强联系、帮助在莱西收购葡萄，王新杰提供果箱、雇佣运输车辆，由刘光华等人清点数量后装车，司机在收货单上签名，运送至王新杰租用的高玉强经营的冷库，王新杰通过周子强向果农付款。这一交易过程完整。王新杰在此前的三年间在莱西收购葡萄、支付货款，均采用此种方式。
本院认定上述事实，并非仅依据某一当事人的陈述，也非仅依据被告之一王新杰的自认，而是在综合分析了所有证据材料后得出的结论。
本院认为：原告杨世高出卖葡萄6630斤的事实应予确认。当事人争议的焦点是：谁是该6630斤葡萄的买受人。本案买卖双方没有订立书面合同，根据“谁主张谁举证”的原则，对合同的必要条款——当事人、标的、数量、价款等，应由原告提交证据予以证明。
原告请求按5元/斤计算价款，仅有其单方陈述，没有其他证据证实，本院不予支持。因原告未申请对2016年10月下旬莱西市克伦森葡萄的收购价格进行鉴定，本院按3元/斤确定葡萄的价格。
关于原告提交的书证。原告起诉的其他三个被告——周子强、丁芝平、刘光华，没有任何一个人在收货单上签名。签字，有重要的法律意义，是为了表示负责而在文件、单据上签署自己的名字，具有对民事行为进行确认的作用；未签名，则表明书写人不欲对该文件、单据负责。像这种要素不完整的文件、单据，原告要拿来作为买卖合同交货的证据，应由何人承担付款责任，需要结合其他证据材料进行认定。在这份书证上，只有司机邵洪彬的签名，而原告并不认为他是买受人。结合其他证据材料，本院也不认为邵洪彬是买受人。如果像原告主张的那样，被告周子强、丁芝平、刘光华是买受人，他们应不应该在收货单上签名确认？为什么没有签名？是时间匆忙来不及签名，还是书证写满没有地方签名？为什么事后没有要求该三被告中的哪怕任何一个补签名字？——原告对上述合理疑问没有给出合理的解释。诉讼过程中，原告称其与王新杰不认识、不能形成买卖关系。这里引用王泽鉴教授的一段话：“现代社会生活复杂，交易频繁，事必躬亲，殆不可能，因此在法律允许的范围内，常须他人辅助从事一定的工作……”本案正是如此：周子强联系葡萄种植户，刘光华清点数量，邵洪彬等负责运输，高玉强储存保管……。只有一个人与上述诸环节都有连结，那就是王新杰：王新杰发放果箱、委托收购，王新杰雇佣车辆运输，王新杰租用冷库储存，王新杰支付货款。王新杰虽未在收货单上签字，但对本案买卖关系明确表示承认。
综上所述，本院认为，原告与被告王新杰间买卖合同关系成立，且合法有效。丁芝平虽与周子强系夫妻关系，但与本案无关联。周子强联系收购葡萄、刘光华清点数量，均系王新杰收购葡萄的辅助人，并不因此成为买卖合同的主体。原告认为四被告应共同承担付款责任，是对合同主体认识错误。对其诉讼请求，本院不予支持。
本案是2016年10月份因买卖葡萄产生纠纷的众多案件中的一个，因该批纠纷涉及的果农较多，且许多果农手中的证据像本案原告的书证一样，无署名、无价格，应该向谁主张权利、债权的金额如何确定，这些在普通买卖合同中必须具备的要素均不具备，以至于连提起民事诉讼都无法做到。在此情况下，自2017年3月份起，相关部门在各自的职责范围内为查明相关事实付出了极大的努力，甚至使用了刑事诉讼手段进行取证。原告缓交了案件受理费，律师提供了免费的法律援助。为防止相关人员失联妨碍审判、执行程序的顺利进行，法院设定了严密的送达地址确认书。凡此种种，难道不是为了尽力维护果农的合法权益吗？在公安机关调查时，在法院询问时，在诉讼过程中，王新杰均明确表示自己应该承担付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王新杰于判决生效之日起十日内向原告杨世高支付货款19890元（6630斤×3元/斤）；
二、驳回原告杨世高对被告周子强、丁芝平、刘光华的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告王新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张作庆
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 李晓菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7267号
原告：何志强，男，1966年6月28日出生，汉族，住义乌市稠城街道都市。
委托诉讼代理人：沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：沈江波，男，1966年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周迎晖，女，1968年4月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告何志强诉被告沈江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日以简易程序立案受理后，原告于2017年5月11日向本院申请追加被告沈江波的配偶周迎晖为本案被告，本院依法予以追加。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因被告沈江波、周迎晖现住址不明，本案依法进行公告送达，转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告何志强的委托诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼，被告沈江波、周迎晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志强向本院提起诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款人民币65万元，并支付利息损失（从2015年8月起按每月2000元计算至实际履行之日止），计算至2017年3月底的利息为22059.7元（扣除已归还的利息19940.3元），共计672059.7元。事实与理由：被告沈江波因资金需要向原告借款人民币80万元，并出具一份借条。2013年3月1日，原告将80万元汇入被告指定账户中。后经原告催讨，被告共计偿还15万元，并于2015年8月13日出具一份还款计划，约定：1、从2015年8月起每月支付2000元作为利息，超过2000元的抵扣借款本金；2、借款本金65万元于2018年7月底前还清。被告陆续归还了利息17950.25元，最后一次归还是在2016年5月12日，之后就未再履行归还义务，原告再也联系不到被告。后原告发现被告被高利贷逼迫而跑路，丧失了还款能力。
被告沈江波、周迎晖未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1994年1月6日登记结婚，2016年12月28日登记离婚。2013年3月，被告沈江波向原告何志强借款人民币80万元并出具一份借条。2013年3月1日，原告将80万元汇入被告指定的账户中。后被告共计偿还原告借款15万元，并于2015年8月13日出具一份还款协议，载明：1、借款人从2015年8月起，应每月月均支付2000元作为利息，超过2000元的抵扣借款本金；2、余下的借款本金65万元应在三年内还清，即在2018年7月底前还清。被告分于2015年8月28日归还利息1990.05元、9月18日归还利息1990.05元、10月23日归还利息1990.05元、12月1日归还利息1990.05元；2016年2月27日归还利息6000元、3月15日归还1990.05元、4月19日归还利息1990.05元、5月12日归还利息2000元，共计归还利息19940.3元。自2016年6月起，被告未按约支付利息，也未归还本金。
上述事实，有原告提供的还款协议一份、建行明细账查询表三份、个人活期明细信息一份、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈江波尚欠原告何志强借款65万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。还款协议中虽约定本案借款在2018年7月底前还清，但被告从2016年6月起没有按照约定每月支付利息2000元，依法构成违约，原告要求提前归还借款本息的，本院予以支持。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告沈江波、周迎晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈江波、周迎晖于本判决生效之日起十日内偿还原告何志强借款65万元及支付利息（从2015年8月13日起按每月2000元计算至实际履行之日止，扣除已支付的19940.3元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元、公告费600元，由被告沈江波、周迎晖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑玲燕
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初48号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：
2013年6月10日凌晨，被告人李某爬窗进入桐庐县城南街道白云小区41号203室被害人申某家中，趁申某及妻子熟睡之际，窃得卧室内床头柜上的苹果牌iPhone4手机一只（价值无法鉴定）、拎包内现金人民币1800余元，后将该手机销赃。认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人李某将违法所得退赔给被害人申屠清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋荣泉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第330号
申请执行人：珲春市祺丰农业综合开发有限公司。住所地珲春市靖和街规划局门市。机构代码证：68695971-7。
被执行人：华占海，男，1978年10月13日生，汉族，现住珲春市英安镇荒山果树场村*组。身份证号：2202811978********。
申请执行人珲春市祺丰农业综合开发有限公司与被执行人华占海买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）珲民二初字第761号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请强制执行，执行标的14000元及利息，案件受理费160元，其他诉讼费100元，申请执行费100元。
本院在执行过程中，本院于2015年8月31日冻结被执行人的工资账户，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 姜吉松
二〇一五年八月三十一日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第330号申请执行人：珲春市祺丰农业综合开发有限公司。住所地珲春市靖和街规划局门市。机构代码证：68695971-7。被执行人：华占海，男，1978年10月13日生，汉族，现住珲春市英安镇荒山果树场村*组。身份证号：2202811978********。申请执行人珲春市祺丰农业综合开发有限公司与被执行人华占海买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）珲民二初字第761号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请强制执行，执行标的14000元及利息，案件受理费160元，其他诉讼费100元，申请执行费100元。本院在执行过程中，本院于2015年8月31日冻结被执行人的工资账户，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）珲民二初字第761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  邢德仁审判员  姜吉松二〇一五年八月三十一日书记员  林 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6503号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人张微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05075号，依法向被执行人张微发出执行通知书，责令被执行人张微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张微（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币207480.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋彩萍
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初809号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人刘起圣，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，系亮车堂洗车场员工，户籍所在地贵州省毕节市大方县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月15日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年8月30日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞792号起诉书指控被告人刘起圣犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人刘起圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日12时许，被告人刘起圣在本市盘龙区人民东路新工人文化宫“亮车堂”洗车场，趁洗车之机，盗窃得被害人张某某放于车内价值人民币1600元的iphone5s手机一部。2016年8月14日，被告人刘起圣向公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人刘起圣亦无异议，且有经庭审质证的到案经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，现场指认笔录及照片，价格鉴定意见，视听资料及被告人刘起圣的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘起圣以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘起圣自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人刘起圣犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘起圣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年12月14日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年十一月九日
书记员 朱艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初第649号
原告梅某某，女，汉族，45岁。
委托代理人肖建伟，四川贞明律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，46岁。
原告梅某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托代理人肖建伟出庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年5月10日结婚。婚后育有一女取名梅某甲，现已成年。由于原、被告性格差异较大，在共同生活中经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。自2013年2月被告外出新疆打工后，双方就处于分居状态。被告的收入基本不用于家庭生活，女儿的抚养费基本由原告承担。原告认为被告不履行家庭义务致夫妻感情破裂，故起诉请求判决解除双方婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份信息；
2、原、被告结婚证原件1份，证明原、被告夫妻关系；
被告未在答辩期内向本院提交答辩意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
根据原告陈述、举证以及本院分析认证，本院认定本案事实如下：
原、被告于1994年5月10日结婚，1995年9月16日生育一女取名梅某甲（现已成年）。共同生活期间双方因家庭生活琐事曾发生纠纷，对夫妻感情造成一定影响。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院请求解除原、被告婚姻关系。
在本案审理中，因被告未出庭应诉，致本院无法主持调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。夫妻在共同生活期间因琐事发生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求解除原、被告婚姻关系，但未提交相应的证据予以证明，其请求不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告梅某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
代理审判员 张小波
人民陪审员 魏含翠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 磊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4754号
原告曹光战，男，生于1975年7月27日，汉族，现住禹州市。
被告康晓端，男，生于1991年10月26日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告曹光战诉被告康晓端民间借贷纠纷一案中，原告曹光战于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告康晓端的起诉。
本院认为，原告曹光战的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹光战撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹光战负担。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年十一月七日
书记员 ：张亚丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第786号
原告：郁书林。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告郁书林与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2350.68元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2350.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2350.68元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2350.68元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郁书林工资2350.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初40号
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。
法定代表人袁文清，系该行董事长。
委托代理人韩呤春，系该行员工。
被告宋桂芽，男，1973年5月24日出生，汉族，住樟树市。
被告黄飞云，男，1981年8月7日出生，汉族，住樟树市。
被告郭细林，男，1973年4月10日出生，汉族，住樟树市。
本院于2016年1月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告宋桂芽、黄飞云、郭细林金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员阮亮担任审判长，与人民陪审员敖小连、易泳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩呤春到庭参加诉讼，被告宋桂芽、黄飞云、郭细林经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月29日被告宋桂芽、黄飞云、郭细林以联保方式分别向原告申请农户小额贷款30000元，联保人宋桂芽、黄飞云、郭细林与原告双方签订了借款合同，约定年利率6.372%，超期利率按9.558%计算，借款借期三年，现借款期限届满，经原告多次上门催收，剩余借款本息被告拒不归还。截至2016年3月16日，宋桂芽欠本金30000元，利息9400.43元，合计39400.43元；黄飞云欠本金30000元，利息9403.31元，合计39403.31元；郭细林欠本金29935.65元，利息9403.31元，合计39338.96元。原告起诉要求被告立即归还尚欠本金及利息。
被告桂芽、黄飞云、郭细林均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、常住人口登记卡、中国农业银行记账凭证、最高额担保个人借款合同。
对原告的上述举证，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下:
被告宋桂芽、黄飞云、郭细林于2009年4月24日以联保方式向原告提出金融借款申请，要求借款30000元，用于养殖，当日双方签订农户小额贷款合同，约定原告向被告宋桂芽、黄飞云、郭细林提供借款30000元，借期三年，借款年利率为6.372%，如逾期还款则按合同利率9.558%计算利息。2009年4月29日原告向被告宋桂芽、黄飞云、郭细林发放了该笔借款。借款到期后，被告宋桂芽、黄飞云、郭细林未按合同约定归还该笔借款的本金及利息，后原告多次催收，被告宋桂芽、黄飞云、郭细林一直拖欠不还。截至2016年3月16日，被告宋桂芽欠本金30000元，利息9400.43元，合计39400.43元；黄飞云欠本金30000元，利息9403.31元，合计39403.31元；郭细林欠本金29935.65元，利息9403.31元，合计39338.96元。
本院认为:原告与被告宋桂芽、黄飞云、郭细林之间的金融借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告宋桂芽、黄飞云、郭细林未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告宋桂芽、黄飞云、郭细林应负全部责任，应该立即归还欠款本息。原告诉称被告逾期还款则按合同约定年利率9.558%计算利息，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。被告宋桂芽、黄飞云、郭细林之间联保向原告借款，对其他被告的欠款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂芽在本判决生效后三日内归还原告借款本金30000元及利息（算至2016年3月16日利息为9400.43元，本金30000元按年利率9.558%从2016年3月17日起算至还清之日止）；
对上述欠款，被告黄飞云、郭细林承担连带清偿责任；
二、被告黄飞云在本判决生效后三日内归还原告借款本金30000及利息（算至2016年3月16日利息为9403.31元，本金30000元按年利率9.558%从2016年3月17日起算至还清之日止）；
对第二项欠款，被告宋桂芽、郭细林承担连带清偿责任。
被告郭细林在本判决生效后三日内归还原告借款本金29935.65元及利息（算至2016年3月16日利息为9403.31元，本金29935.65元按年利率9.558%从2016年3月17日起算至还清之日止）。
对第三项欠款，被告宋桂芽、黄飞云承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元由被告宋桂芽、黄飞云、郭细林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 易 泳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王荣霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5202号
原告：章志摇，男，1992年11月17日出生，汉族，原住温州市苍南县，现住丽水市莲都区。
被告：潘玉青，男，1981年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章志摇诉被告潘玉青民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告潘玉青归还原告借款本金人民币26500元并支付利息（利息自2016年2月16日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章志摇到庭参加诉讼，被告潘玉青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日，被告潘玉青向原告借款人民币100000元，并出具借条约定：按月利率2%计息，借期至同年4月16日止。同日，原告章志摇将实际借款49000元转账交付给被告潘玉青。借款后，被告潘玉青陆续归还本金22500元，剩余本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘玉青在本判决生效后十五日内共同归还原告章志摇借款本金人民币26500元并支付利息（利息自2016年2月16日起以当时尚未归还的借款本金按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、驳回原告章志摇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告潘玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十月十四日
代书记员 陈乙瑄
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1422号
上诉人(原审原告)：乔秀娟，女，1979年4月6日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨克京，男，1959年10月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李冠军，男，1963年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)：魏绍丽，女，1979年4月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)：谭存伟，男，1980年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人乔秀娟因与被上诉人杨克京、魏绍丽、谭存伟确认合同无效纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张亚辉，被上诉人杨克京及其委托诉讼代理人李冠军，被上诉人魏绍丽、谭存伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔秀娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或支持乔秀娟的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、杨克京擅自将已被查封的房产出卖的行为违法，其与魏绍丽签订的房屋买卖合同无效。根据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》（1997）经他字第8号规定，当事人擅自将已查封的涉案房产转卖给第三人的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同是无效合同。另根据《最高人民法院关于人民法院查封的财产被转卖是否保护善意取得人利益问题的复函》（1999）执他字第21号规定，人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。在乔秀娟与杨克京民间借贷纠纷案中，乔秀娟于2017年2月21日申请财产保全，一审法院于2017年2月22日作出（2017）豫0902民初1299号裁定，将杨克京名下位于濮阳市××号楼××单元××楼东户房产（房产证号2009-1×××1）及该楼负一层06号车库查封，送达了房产部门，因此该房产处于查封状态。杨克京明知其与乔秀娟案件正在诉讼中，仍将被查封的房产出卖给魏绍丽，杨克京与魏绍丽之间的房屋买卖合同无效。一审对此事实未予查明，属于认定事实错误。二、杨克京与魏绍丽签订的房产转让协议应以房产部门备案的为准，明显低于市价，一审法院认定魏绍丽实际支付价款并非明显不合理低价，认定事实错误。杨克京与魏绍丽签订有多份房产转让协议，当多份合同并存无法确定适用哪个合同时，应按照备案合同优先于一般合同的原则进行适用。故应适用备案的合同，而该合同约定价款为30万元，明显低于市价。一审未认定备案协议，于法无据。魏绍丽是否实际支付房款79万元，并无证据证明。魏绍丽支付的总款98万元，超过了约定的价款，且对定金2万元并未提供证据，因此一审认定魏绍丽已实际支付房款，认定错误。
杨克京辩称，一、一审认定事实正确。最高人民法院的复函不是针对本案的复函，且本案与复函涉及的内容不存在类同。乔秀娟在申请查封房产时提供的房产证号有误，该房产不处于查封状态，杨克京与魏绍丽的房产交易不存在违法。二、一审法院认定魏绍丽实际支付的房款不存在不合理的低价于法有据。杨克京与魏绍丽交易价格为79万元，杨克京实际收款79万元，不存在不合理情况。
魏绍丽、谭存伟辩称，买房属于合法买卖，是以79万元购买的房产，不存在违法行为，乔秀娟与杨克京的纠纷与我方无关。
乔秀娟向一审法院起诉请求：请求撤销杨克京与魏绍丽于2017年2月15日签订的《濮阳市房产转让协议》，并确认该转让协议无效，律师费、诉讼费、保全费由杨克京、魏绍丽负担。
一审法院认定事实：在乔秀娟与杨克京、郑小姣、杨朝星民间借贷纠纷一案中，2017年2月21日一审法院作出（2017）豫0902民初1299号民事裁定，对杨克京名下的位于濮阳市××号楼××单元××楼东户一套房产（房产证号2009-1×××2）、该楼负1层06号一套车库予以查封。一审法院于2017年4月13日作出（2017）豫0902民初1299号民事判决书，判决杨朝星返还乔秀娟借款本金40万元、杨克京承担连带责任。乔秀娟于2018年1月9日立案强制执行。
被告提交《买卖定金协议书》、《存量房屋买卖合同》各一份，两份文书签订日期均为2017年1月18日，该文书中约定魏绍丽购买杨克京的位于濮阳市××楼××单元××号148.86平方米住房一套（产权证号2010-0××××）及19.92平方米车库一间，共计房款79万元，魏绍丽应于2017年2月8日前向杨克京通过银行账户支付首付款40万元（含定金）。魏绍丽于2017年2月7日向杨克京转款38万元。2017年2月15日，杨克京、魏绍丽签订《濮阳市房产转让协议》，协议中约定房屋成交价为30万元，并缴纳契税，同年3月6日申请办理房地产权转移登记。但由于涉案房屋在查封前已变更了房产证号，2017年3月6日涉案房屋因买卖转移登记于魏绍丽名下。2017年3月9日，魏绍丽与中国建设银行股份有限公司濮阳分行签订《个人住房借款合同》，用涉案房产作为抵押，贷款58万元。2017年3月29日，该贷款打入杨克京账户，杨克京将19万元打入魏绍丽指定的李占国账户。现涉案房屋由魏绍丽、谭存伟居住。一审法院认为，本案为债权人撤销权纠纷。根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿、以不合理低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，杨克京在法院判决其应向乔秀娟承担连带偿还责任前，已与魏绍丽签订了房产转让协议，且已通过银行转账、抵押贷款的方式完成了涉案房屋房款的支付。通过银行转账凭帐及贷款合同，可以认定魏绍丽实际支付涉案房款价格并非明显不合理的低价。乔秀娟以杨克京、魏绍丽互相串通，以明显低于市场价格的约定买卖涉案房屋、转移财产的理由，无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第十九条规定，判决：驳回乔秀娟的诉讼请求。案件受理费100元，由乔秀娟负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审中，乔秀娟对诉讼请求明确为：确认杨克京与魏绍丽签订的《濮阳市房产转让协议》无效。其理由是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。杨克京与魏绍丽签订《濮阳市房产转让协议》时，该房产未处于查封状态，因此上诉人乔秀娟关于本案应适用《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》进行处理没有事实根据。魏绍丽通过田修京进行房产买卖，与杨克京并不认识，乔秀娟认为杨克京与魏绍丽存在恶意串通的情形、以合法的形式掩盖非法目的，但没有提供相应的证据予以证明，该上诉理由本院不予采信。综上，乔秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第六十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乔秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 张颖颖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执597号
申请执行人金勇，男，1983年2月13日出生，住金华市金东区。
被执行人吴俊杰，1980年3月29日出生，住金华市金东区。
申请执行人金勇与被执行人吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）金东商初字第00531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款50000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十八日
书记员 薛来竞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执607号
申请执行人张艳春。
被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请执行人张艳春与被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院（2016）辽1202民初785号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳春于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司给付借款20万元，并自2014年5月1日起自全部借款还清之日止按月利率2%支付利息，案件受理费2150元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司所有的土地、房屋等财产进行了轮候查封。
本院认为，本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人张艳春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初785号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
执行员 闫利剑
执行员 王 丹
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张松山
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2154号
原告：王正芬，无固定职业。
委托代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：周爱芬，宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂厂长。
被告：曾锦国，现在宁波望春监狱服刑。
被告：宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区集士港镇中塘路。
代表人：周爱芬，该厂厂长。
原告王正芬为与被告周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂（以下简称奇仕厂）民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王正芬的委托代理人徐勤到庭参加诉讼，被告周爱芬、曾锦国、奇仕厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正芬以被告周爱芬未返还借款300000元，被告曾锦国、奇仕厂未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告周爱芬返还原告借款300000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失；2.被告周爱芬支付原告违约金3000元；3.被告曾锦国、奇仕厂对上述第1、2款中被告周爱芬的付款义务承担连带清偿责任；4.原告有权以被告奇仕厂提供的抵押物优先受偿。
被告周爱芬、曾锦国、奇仕厂均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2015年8月19日，被告周爱芬出具给原告借条一份，载明：“今向王正芬借款现金叁拾万（￥300000），用于生产经营活动，借期90天，定于2015年11月18日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金￥3000元及出借人为实现上述权利而支出的所有费用，（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、住宿费、误工费、交通费等），同时担保人曾锦国承诺对上述借款本金、违约金及实现债权费用承担连带还款责任，并保证上述借款本金还清为止，保证期限自主债务到期后两年，如发生纠纷协商不成，则由原告所在地人民法院管辖解决。”被告周爱芬在借款人一栏签名，被告曾锦国在共同还款人一栏签名。同日，被告周爱芬出具给原告收条一份，载明：“今收到王正芬现金人民币叁万玖仟元（￥39000）元，银行转账贰拾陆万壹仟元（￥261000）。”同日，原告与被告奇仕厂签订《设备抵押借款合同》一份，约定被告奇仕厂以其所有的LG20H冷轧管机一台、LG35H冷轧管机一台、LGK-60冷轧管机一台、LG-50HL冷轧机一台、LG-50HL冷轧机一台、LGH20冷轧管机一台、LG20H冷轧管机一台、H20轧机一台、H20轧机1一台、燃烧锅炉一台、污气喷淋塔一台、行车八台等设备（详见动产抵押登记书）为被告周爱芬向原告所借的上述款项提供抵押，抵押期限为两年，抵押范围为借款本息、违约金及实现债权费用，双方并办理抵押登记手续。借款到期后，被告周爱芬未按约还款，被告曾锦国、奇仕厂亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条、收条、《设备抵押借款合同》、动产抵押登记书以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，已构成违约，故现原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失及双方约定的违约金，理由正当，本院予以支持。被告奇仕厂以其所有的设备提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，应承担抵押责任。原告要求被告奇仕厂承担连带清偿责任，并无法律及合同依据，本院不予支持。涉案借条中表述被告曾锦国既是连带责任保证人，又是共同还款人，现原告要求被告曾锦国承担保证责任，并未违反法律规定，本院予以准许。被告周爱芬、曾锦国、奇仕厂经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱芬返还原告王正芬借款300000元，并支付自2016年3月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周爱芬支付原告王正芬违约金3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告周爱芬未履行上述第一、二项，原告王正芬有权以被告宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂提供抵押的LG20H冷轧管机一台、LG35H冷轧管机一台、LGK-60冷轧管机一台、LG-50HL冷轧机一台、LG-50HL冷轧机一台、LGH20冷轧管机一台、LG20H冷轧管机一台、H20轧机一台、H20轧机1一台、燃烧锅炉一台、污气喷淋塔一台、行车八台等设备折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿；
四、被告曾锦国对上述第一、二款中被告周爱芬的还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5845元，减半收取2922.50元，由被告周爱芬、曾锦国、宁波市鄞州奇仕轴承钢管厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一六年四月二十九日
代书记员 陈佳玮
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执336号
申请执行人江苏某某工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人杨某，董事长。
被执行人杜某某，男，1979年9月12日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
被执行人张某，女，1986年8月20日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
江苏某某工程机械租赁有限公司与杜某某、张某融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4963号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书杜某某、张某应支付给江苏某某工程机械租赁有限公司款项等合计人民币738905元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某工程机械租赁有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人杜某某、张某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人杜某某、张某名下车辆进行查询，于2018年5月24日查封被执行人张某名下陕Ａ×××××号车辆、查封被执行人杜某某名下陕Ｅ×××××号车辆,期限两年；
4、依职权对被执行人杜某某、张某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人杜某某、张某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人杜某某、张某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人杜某某、张某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终905号
上诉人（原审被告）：刘波,男,汉族，1977年11月15日出生,住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：张兰琴,女,汉族，1974年2月18日出生,住浙江省杭州市富阳区。
上诉人刘某与被上诉人张兰琴买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2017)浙0111民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。
刘波上诉称，本案管辖权所属明确，杭州市富阳区人民法院无权管辖本案，请求裁定撤销原裁定并依法将本案移送至有管辖权的杭州市上城区人民法院。
本院经审查认为，案涉《债权确认书》第3条明确约定，管辖法院为甲方（张兰琴）所在地法院。该约定为当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定,应属有效。鉴于张兰琴的所在地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。刘波所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月二十日
书记员 翁文杰
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审26号
申请人台州市路桥区人口和计划生育局，住所地台州市路桥区。
法定代表人蒋志芳，局长。
被申请人梁茶芳。
被申请人张美玲。
申请人台州市路桥区人口和计划生育局申请本院强制执行该局路计生征字（2015）第230号征收社会抚养费决定书中对被申请人梁茶芳、张美玲所确定的征收社会抚养费人民币173848元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人于2015年3月26日违法生育一男孩的事实清楚，申请人对其作出行政征收决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被申请人未自觉履行，申请人根据《浙江省人口与计划生育条例》第五十条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人台州市路桥区人口和计划生育局作出的路计生征字（2015）第230号征收社会抚养费决定书中对被申请人梁茶芳、张美玲征收社会抚养费人民币173848元的决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 俐
审判员 彭妙富
审判员 罗 婷
二O一六年五月十九日代书记员冯渊璐
附件：
最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为机构执行。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0771号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月10日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭�诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至同年10月间，被告人刘某为牟取利益，多次从王某某（已判决）手中低价收购明知是犯罪所得的电动自行车4辆。经鉴定，涉案车辆共计价值人民币5862元。现分述如下：
1、2013年8月一天晚上，王某某到沭阳县某某街道某某路“沭阳土特产”门市门前，将李某停放在此处的一辆高仕牌电动自行车窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1650元。后被告人刘某明知该车系王某某犯罪所得的赃物，仍以低价予以收购。
2、2013年8月的一天晚上，王某某到沭阳县�某街道某某街“520”宾馆对面，将胡某停放在此处的一辆爱玛牌电动自行车窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币450元。后被告人刘某明知该车系王某某犯罪所得的赃物，仍以低价予以收购。
3、2013年9、10月的一天，王某某到沭阳县某某街道某某南侧南北路上，将吴某停放在此处的一辆飞鸽牌电动自行车窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1606元。后被告人刘某明知该车系王某某犯罪所得的赃物，仍以低价予以收购。
4、2013年10月30日晚上，王某某到沭阳县某某街道某某路“某某有限公司”门前，将郑某停放在此处的一辆速派奇牌电动自行车窃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2156元。后被告人刘某明知该车系王某某犯罪所得的赃物，仍以低价予以收购。
案发后，被告人刘某退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交�，经过庭审质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人刘某供述其明知系他人犯罪所得的赃物，仍予以收购的时间、地点、经过等事实。该供述得到了同案关系人王某某供述、证人李某、胡某、吴某、郑某的证言、价格鉴定结论书、收条等证据予以证实，足以认定。“有／无前科劣迹证明”证明了被告人刘某无前科劣迹；公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人刘某的归案情况。
本院认为，被告人刘某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某在归案后积极退赔被害人的经�损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋明寒
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初822号
原告：高原，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人。
被告：李磊，男，汉族，陕西省绥德县张家砭镇人。
原告高原与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高原向本院提出诉讼请求：1.由被告李磊返还借款15600元；2.案件受理费150元由被告负担。事实与理由：被告李磊系原告高原前妻的表哥。2014年4月1日，被告李磊在榆阳区经营餐馆需要资金，向原告借款30000元。原告以现金交付的方式向被告交付了借款，被告李磊向原告高原出具了借据一支。后原告向被告索要借款，被告先后共向高原返还14400元，下欠15600元未能偿还。
李磊辩称：被告李磊于2014年4月1日向原告借款30000元属实，但已偿还14400元，现只欠原告15600元。
高原围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一支，证明被告李磊于2014年4月1日向原告高原借款30000元的事实。李磊未质证。原告高原向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告李磊系原告高原前妻的表哥。2014年4月1日，被告李磊以经营餐馆需要资金向原告借款30000元，原告以现金交付的方式履行了出借义务，被告李磊向原告高原出具了借据一支，双方未约定借款期限，亦未约定是否支付利息。合同生效后，经原告高原催要，被告李磊先后向原告高原返还借款14400元。
本院认为，原告高原将其资金以现金交付的方式出借给被告李磊使用，被告李磊向原告高原出具了借据一支，原、被告之间的借款合同成立并生效，对合同当事人均具有约束力。原、被告在合同中未约定借款期限，被告李磊可以随时返还，原告高原可以催告被告李磊在合理的期限内返还。在合同履行过程中，被告李磊经原告高原催要，先后向原告返还14400元，下余15600元未能返还，应由被告李磊继续履行返还义务。故原告高原的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李磊于本判决生效后十日内返还原告高原借款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张国禄
二〇一七年八月三日
书记员 马 婷
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终32号
上诉人（原审被告）：张慧丽。
委托诉讼代理人：魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文朝。
被上诉人（原审被告）：赵志伟。
上诉人张慧丽因与被上诉人李文朝、赵志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧丽及其委托诉讼代理人魏秋科，被上诉人李文朝到庭参加诉讼。被上诉人赵志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人张慧丽提起上诉请求：请求依法撤销长子县人民法院一审判决书，改判上诉人不承担责任；二审诉讼费用由被上诉人赵志伟、李文朝承担。被上诉人赵志伟是在上诉人不知情的情况下开走的车辆，认定上诉人为责任人不符合法律规定。
被上诉人李文朝答辩称：上诉人张慧丽应当承担赔偿责任。
被上诉人赵志伟未向法庭提交答辩意见。
被上诉人李文朝向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告张慧丽在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5009.7元、误工费1257.52元、护理费1112.98元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、财产损失400元，共计9510.2元；不足部分由二被告共同承担；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定：2016年11月16日19时30分许，被告赵志伟未取得机动车驾驶证驾驶晋XX**号小型普通客车沿326省道由东向西行驶至长子南韩村口路段时，撞于原告李文朝未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮农用车尾部，后晋XX**号小型普通客车又与沿326省道由西向东行驶吕强驾驶的晋XX**号小型面包车相撞，造成李文朝、吕强、郭耀中受伤，三车不同程度受损的交通事故。长子县公安局交警大队作出的长公交事认字（2016）第253号事故认定书认定：赵志伟负主要责任、李文朝负次要责任，吕强、郭耀中无责任。一审对原告主张的各项费用认定如下：医药费金额为5009.7元；护理费原告主张1112.98元，符合法律规定，依法予以确认；营养费原告主张330元，符合法律规定，予以确认；住院伙食补助费原告主张1100元，被告予以认可，依法予以确认；误工费原告主张1257.52元，符合法律规定，依法予以确认；交通费原告主张300元，酌情认定为200元。车辆施救费原告主张400元，被告对此予以认可，依法予以确认。
一审法院认为：原告李文朝因此次事故造成的损失为医疗费6439.7元（医药费5009.7元+营养费330元+住院伙食补助费1100元）、护理费1112.98元、交通费200元、误工费1257.52元、车辆施救费400元，以上共计9410.2元。发生事故时被告赵志伟驾驶晋XX**车辆所有人为被告张慧丽，被告张慧丽有义务投保交强险，其未依法投保交强险，理应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故系多车相撞，晋XX**车辆在该起事故中无责，但其所投交强险保险公司亦应在交强险无责限额范围内赔偿原告。因原告李文朝未向晋XX**号小型面包车所投交强险的保险公司主张赔偿，在原告李文朝所遭受的损失中应将该保险公司应承担的无责赔偿限额比例：医疗费6439.7×[1000／(10000+1000)]=585.43元、护理费101.18元、交通费18.2元、误工费114.32元、财产损失36.37元，共计855.5元予以扣减。被告张慧丽应在交强险限额范围赔偿原告李文朝医疗费6439.7×[10000／(10000+1000)]=5854.27元、护理费1011.8元、交通费181.8元、误工费1143.2元、财产损失363.63元，以上共计8554.7元。被告赵志伟作为肇事司机，应与被告张慧丽承担连带责任。另被告张慧丽抗辩肇事车已赠与其弟张慧洁，一审法院认为，2016年11月25日长子县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书中车辆情况注明晋XX**号小型普通客车车辆所有人为张慧丽，该事故认定书作出后，无任何一方当事人在法定期限提出过异议，被告张慧丽与张慧洁系姐弟关系，有利害关系，且被告张慧丽亦未提供任何证据证明其将车赠与的事实，其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,一审判决如下:一、被告张慧丽在本判决生效后十五日内赔偿原告李文朝医疗费5854.27元、护理费1011.8元、交通费181.8元、误工费1143.2元、财产损失363.63元，以上共计8554.7元。二、被告赵志伟对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李文朝的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李文朝负担。
经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案事故发生时被上诉人赵志伟驾驶晋XX**号车辆所有人为上诉人张慧丽，张慧丽有义务投保交强险而未投保，应当在交强险范围内予以赔偿。一审认定被上诉人李文朝的该项损失符合法律规定的标准，并无不当。一审判决上诉人张慧丽应当在交强险范围内承担赔偿责任，被上诉人赵志伟承担连带责任符合法律规定。上诉人作为车辆所有人应当对车辆尽到相应的管理控制义务，其上诉所称的赵志伟是在其不知情的情况下开走车辆的情形本院不予支持。且赵志伟是否在上诉人知情情况下开走车辆不影响上诉人作为车辆所有人应当投保交强险的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张慧丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 鑫
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋04民终32号上诉人（原审被告）：张慧丽。委托诉讼代理人：魏秋科，山西华盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文朝。被上诉人（原审被告）：赵志伟。上诉人张慧丽因与被上诉人李文朝、赵志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2017）晋0428民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张慧丽及其委托诉讼代理人魏秋科，被上诉人李文朝到庭参加诉讼。被上诉人赵志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人张慧丽提起上诉请求：请求依法撤销长子县人民法院一审判决书，改判上诉人不承担责任；二审诉讼费用由被上诉人赵志伟、李文朝承担。被上诉人赵志伟是在上诉人不知情的情况下开走的车辆，认定上诉人为责任人不符合法律规定。被上诉人李文朝答辩称：上诉人张慧丽应当承担赔偿责任。被上诉人赵志伟未向法庭提交答辩意见。被上诉人李文朝向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告张慧丽在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5009.7元、误工费1257.52元、护理费1112.98元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、财产损失400元，共计9510.2元；不足部分由二被告共同承担；诉讼费由二被告承担。一审法院认定：2016年11月16日19时30分许，被告赵志伟未取得机动车驾驶证驾驶晋XX**号小型普通客车沿326省道由东向西行驶至长子南韩村口路段时，撞于原告李文朝未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮农用车尾部，后晋XX**号小型普通客车又与沿326省道由西向东行驶吕强驾驶的晋XX**号小型面包车相撞，造成李文朝、吕强、郭耀中受伤，三车不同程度受损的交通事故。长子县公安局交警大队作出的长公交事认字（2016）第253号事故认定书认定：赵志伟负主要责任、李文朝负次要责任，吕强、郭耀中无责任。一审对原告主张的各项费用认定如下：医药费金额为5009.7元；护理费原告主张1112.98元，符合法律规定，依法予以确认；营养费原告主张330元，符合法律规定，予以确认；住院伙食补助费原告主张1100元，被告予以认可，依法予以确认；误工费原告主张1257.52元，符合法律规定，依法予以确认；交通费原告主张300元，酌情认定为200元。车辆施救费原告主张400元，被告对此予以认可，依法予以确认。一审法院认为：原告李文朝因此次事故造成的损失为医疗费6439.7元（医药费5009.7元+营养费330元+住院伙食补助费1100元）、护理费1112.98元、交通费200元、误工费1257.52元、车辆施救费400元，以上共计9410.2元。发生事故时被告赵志伟驾驶晋XX**车辆所有人为被告张慧丽，被告张慧丽有义务投保交强险，其未依法投保交强险，理应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故系多车相撞，晋XX**车辆在该起事故中无责，但其所投交强险保险公司亦应在交强险无责限额范围内赔偿原告。因原告李文朝未向晋XX**号小型面包车所投交强险的保险公司主张赔偿，在原告李文朝所遭受的损失中应将该保险公司应承担的无责赔偿限额比例：医疗费6439.7×[1000／(10000+1000)]=585.43元、护理费101.18元、交通费18.2元、误工费114.32元、财产损失36.37元，共计855.5元予以扣减。被告张慧丽应在交强险限额范围赔偿原告李文朝医疗费6439.7×[10000／(10000+1000)]=5854.27元、护理费1011.8元、交通费181.8元、误工费1143.2元、财产损失363.63元，以上共计8554.7元。被告赵志伟作为肇事司机，应与被告张慧丽承担连带责任。另被告张慧丽抗辩肇事车已赠与其弟张慧洁，一审法院认为，2016年11月25日长子县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书中车辆情况注明晋XX**号小型普通客车车辆所有人为张慧丽，该事故认定书作出后，无任何一方当事人在法定期限提出过异议，被告张慧丽与张慧洁系姐弟关系，有利害关系，且被告张慧丽亦未提供任何证据证明其将车赠与的事实，其抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,一审判决如下:一、被告张慧丽在本判决生效后十五日内赔偿原告李文朝医疗费5854.27元、护理费1011.8元、交通费181.8元、误工费1143.2元、财产损失363.63元，以上共计8554.7元。二、被告赵志伟对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李文朝的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李文朝负担。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，本案事故发生时被上诉人赵志伟驾驶晋XX**号车辆所有人为上诉人张慧丽，张慧丽有义务投保交强险而未投保，应当在交强险范围内予以赔偿。一审认定被上诉人李文朝的该项损失符合法律规定的标准，并无不当。一审判决上诉人张慧丽应当在交强险范围内承担赔偿责任，被上诉人赵志伟承担连带责任符合法律规定。上诉人作为车辆所有人应当对车辆尽到相应的管理控制义务，其上诉所称的赵志伟是在其不知情的情况下开走车辆的情形本院不予支持。且赵志伟是否在上诉人知情情况下开走车辆不影响上诉人作为车辆所有人应当投保交强险的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张慧丽承担。本判决为终审判决。审判长  李国君审判员  张国刚审判员  姬国强二〇一八年三月十二日书记员  刘 鑫
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02513号
申请人沈阳黄河商贸有限公司
被执行人辽宁泰合房地产开发有限公司。
被执行人辽宁际原房屋开发有限公司。
沈阳黄河商贸有限公司与辽宁泰合房地产开发有限公司、辽宁际原房屋开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁泰合房地产开发有限公司、辽宁际原房屋开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳黄河商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人辽宁泰合房地产开发有限公司、辽宁际原房屋开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳黄河商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可�以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁泰合房地产开发有限公司、辽宁际原房屋开发有限公司新的财产线索，申请执行人沈阳黄河商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初392号
原告何某，农民。
被告黄某，农民。
原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告何某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年7月份，原告经人介绍认识被告，双方认识不久便于××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于原、被告婚前认识时间短，相互不了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争执。由于无法培养夫妻感情，2014年5月原告回娘家生活至今。期间原告多次向被告提出离婚，因被告不同意而离婚未果。2015年3�6日，原告回到被告家将原告的随身衣物收拾完带回娘家。2015年5月5日原告曾向博白县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年7月6日法院判决不准离婚后，双方还是无法和好，继续分居生活，夫妻感情已完全破裂。再次特提起诉讼，请求法院：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在博白县民政局婚姻登记处登记结婚，双方是合法的夫妻关系；
3、民事判决书一份，证明原告曾于2015年5月5日向博白县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年7月6日法院判决不准离婚的事实。
被告黄某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院依职权调查收集的证据有：
调查被告母亲梁安珍的笔录一份，主要内容：原、被告婚后感情一般，没有发生争吵、打骂。何某属于再婚，婚后带有一个女儿过来与黄某一起生活，婚后何某曾提出要求离婚，后因黄某不同意而离婚未果。2015年7月份法院判决不准离婚后，何某没有再回到黄某家。如果何某坚持离婚，要求其赔偿彩礼10000元给黄某。
经开庭质证，原告对本院依职权调取证据的部分事实有异议，认为被告的母亲梁安珍说原告收取了被告彩礼10000元不是事实，原告只是收取了被告的彩礼3800元，原告不同意将彩礼3800元退还给被告。本院认为，关于被告支付原告彩礼10000元的问题，由于被告未能提供充分的证据加以证实，本院依法不已确认。关于在庭审过程中原告承认收取被告彩礼3800元，但不同意退还给被告的问题，本院认为，支付彩礼的目的是为了实现婚姻家庭，因此被告婚前向原告支付一定金额的彩礼，符合当地的婚姻风俗，且原告何某与被告黄某登记结婚后在一起同居生活，而被告又未能提供充分的证据证明其因婚前给付原告彩礼的行为导致婚后生活困难，因此对原告提出的质证意见，本院依法予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年7月经人介绍认识，××××年××月××日双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方婚后未生育有小孩。原、被告婚后感情一般，2014年5月原告回娘家居住，与被告开始分居生活。2015年5月5日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年7月6日法院判决不准离婚后，双方仍然未能和好，继续分居生活。2016年2月19日原告再次向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，夫妻之间应相互珍惜，互谅互让，坦诚交流，才能不断�善和巩固夫妻感情。本案原、被告虽属自主婚姻，但由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，未能建立起真正的夫妻感情。双方从2014年5月份开始分居生活，2015年5月5日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2015年7月6日法院判决不准离婚后，双方仍然未能和好，继续分居生活，分居期间双方互不联系，互不来往，互不履行夫妻义务，结合原、被告的婚前基础、婚后感情以及婚姻现状，应依法确认原、被告夫妻感情确已破裂。综上所述，原告诉请离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告何某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 庞金华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2811号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9140号
罪犯张重学，男，汉族，小学文化，1986年8月9日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年2月19日作出（2013）睢刑初字第90号刑事判决，以被告人张重学犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张重学在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张重学在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张重学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张重学减去有期徒刑六个月十日（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异223号
案外人：张彦伟，男，1971年2月22日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人：李真、张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
申请执行人：沈素丽，女，1984年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张新江，男，1976年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：雷香芹，女，1978年9月10日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：王锐，男，1976年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行沈素丽申请执行张新江、雷香芹、王锐民间借贷纠纷一案中，案外人张彦伟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张彦伟称：案外人张彦伟与被执行人王锐于2013年4月19日签订《房屋买卖合同》，约定张彦伟以70万元的价格购买王锐名下位于郑州市高新技术开发区X住房一套，约定2013年4�25日之前将40万元房款交付王锐，剩余的30万元待房屋过户后一次性付清。案外人于2013年4月22日向王锐支付购房款40万元整，后支付3万元，以上共计43万元。案外人于2013年4月花费20余万元对房屋进行重新装修并搬入居住至今。没有及时办理过户手续是因为被执行人王锐一直声称在外地，无法协同张彦伟一起去房管局办理过户手续。综上，案外人支付了大部分购房款，并实际占有至今，没有办理过户手续过错不在案外人。故请求：1、中止对郑州市高新技术产业开发区X（产权证号：XX**）房产的强制执行措施。
本案审查中，案外人张彦伟向本院提交2013年4月19日其与王锐签订的房屋买卖合同一份，2013年4月22日王锐收条一份（载明：今收到张彦伟购房款40万元整），2013年9月30日、2015年1月5日、2017年1月17日郑州润田物业管理有限公司收条3张，以上证据为复印件。
本院查明，沈素丽申请执行张新江、雷香芹、王锐民间借贷纠纷一案，执行依据是（2014）郑黄证民字第14136号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第3696号执行证书。2015年7月10日，郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第3696号执行证书，确认执行标的为：本金189200元、未支付的合法利息（未支付的合同期内利息及逾期利息）及收回借款所产生的费用。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年1月26日，本院作出（2015）金执字第4919号执行裁定书，裁定：将被执行人张新江、雷香芹、王锐名下银行存款21万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。2016年6月18日，本院向郑州高新技术产业开发区房产管理局送达了（2015）金执字第4919号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人王锐名下位于郑州市高新技术产业开发区X（产权证号：XX**）房产予以查封。
本院认为,根据相关法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的位于郑州市高新技术产业开发区X（产权证号：XX**）房产至今仍登记在被执行人王锐名下。本案审查过程中，案外人张彦伟向本院提交相关证据以证明其对上述房产享有所有权，截止到目前，其未按房屋买卖合同的约定缴�全部购房款项，且其提交的证据中无银行流水予以证明，对于其缴纳房款的真实性本院无法确认。对于案外人张彦伟是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查范围，对此，当事人、案外人应通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人王锐未履行生效文书确定的义务，本院裁定查封其名下房产的执行行为并无不当。案外人张彦伟所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张彦伟的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 徐子涵
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特50号
申请人：重庆耀攀驾驶培训有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛大道125号3门市，统一社会信用代码915001190723280800。
法定代表人：金浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
被申请人：朱雄，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司与被申请人朱雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月27日立案。申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆耀攀驾驶培训有限公司撤回申请处理。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵彦傑
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民特50号申请人：重庆耀攀驾驶培训有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛大道125号3门市，统一社会信用代码915001190723280800。法定代表人：金浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被申请人：朱雄，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司与被申请人朱雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月27日立案。申请人重庆耀攀驾驶培训有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆耀攀驾驶培训有限公司撤回申请处理。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一七年十月二十七日书记员 赵彦傑
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3445号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：凌辉，该行员工。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：吴晓军，男，1974年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：顾秋萍，女，1977年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告吴晓军、顾秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。被告吴晓军、顾秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还贷款本金116413.34元；2、两被告支付自2017年6月21日起的利息1953.16元，逾期利息75.65元（截至2017年6月21日止），并支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和118366.5元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，合计118442.15元（截至2017年6月21日止）；3、如两被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为F64791的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债务数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年8月16日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款14.5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为10%，采用按月等额还款。被告吴晓军并以其所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为F64791的大众牌小型轿车作为抵押。后原告按约发放了贷款，但两被告自2017年5月17日起未按时偿还贷款本息，为此诉至法院。
被告吴晓军、顾秋萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《个人担保借款合同》1份（合同编号为：平银常州个担贷字第BC2016080300002752号），约定：两被告向原告借款14.5万元；贷款期限36个月；利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%（借款借据中载明利率为月利率8.3333‰）；还款方式为按月等额还款；借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；发生争议向贷款人所在地法院起诉。同时合同中还约定：被告吴晓军以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为F64791的大众牌小型轿车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下两被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款。自2017年5月17日起，两被告未能按约足额还款付息，为此原告诉来本院并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，应按约履行。两被告借款后未能按约还款，己构成违约，原告按合同约定有权主张贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对原告要求两被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求在两被告履行不能时可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴晓军、顾秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还贷款本金116413.34元，并按合同约定的计算方式支付利息。
二、如吴晓军、顾秋萍不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司常州分行有权就吴晓军所有的牌号为苏Ｄ×××××、发动机号为F64791的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由吴晓军、顾秋萍清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由吴晓军、顾秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年九月五日
书记员 贺娴
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初字第5559号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。
负责人：ＸＸ，职务主任。
委托代理人：王维国，该社职工。
被告：杨义祥，男，1970年9月12日出生，汉族，住林州市。
被告：王照鑫，男，1988年10月22日出生，汉族，住林州市。
被告：杨伏县，男，1976年1月14日出生，汉族，住林州市杨家窑村中华区。
被告：路付力，男，1987年10月2日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告杨义祥、路付力、杨伏县、王照鑫金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一七年十一月五日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初字第5559号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。负责人：ＸＸ，职务主任。委托代理人：王维国，该社职工。被告：杨义祥，男，1970年9月12日出生，汉族，住林州市。被告：王照鑫，男，1988年10月22日出生，汉族，住林州市。被告：杨伏县，男，1976年1月14日出生，汉族，住林州市杨家窑村中华区。被告：路付力，男，1987年10月2日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告杨义祥、路付力、杨伏县、王照鑫金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘军喜二〇一七年十一月五日书记员  岳小莉
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢186号
申请执行人：郭延起，男，汉族，1955年6月14日生，住夏津县双庙镇郭庄村。
被执行人：张秀英，女，汉族，1959年12月11日出生，汉族，住夏津县渡口驿乡刘堤村108号。
本院在执行申请执行人郭延起与被执行人张秀英借款合同纠纷一案中，于2017年2月20日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张秀英未履行法律义务。根据（2010）夏民一初字第309号民事判决书，被执行人张秀英偿还张秀英20000元。经本院查询被执行人张秀英亮名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张秀英名下无财产可供执行。现张秀英下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢186号申请执行人：郭延起，男，汉族，1955年6月14日生，住夏津县双庙镇郭庄村。被执行人：张秀英，女，汉族，1959年12月11日出生，汉族，住夏津县渡口驿乡刘堤村108号。本院在执行申请执行人郭延起与被执行人张秀英借款合同纠纷一案中，于2017年2月20日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张秀英未履行法律义务。根据（2010）夏民一初字第309号民事判决书，被执行人张秀英偿还张秀英20000元。经本院查询被执行人张秀英亮名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人张秀英名下无财产可供执行。现张秀英下落不明无法取得联系，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年八月三十一日书记员  王开飞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3920号
原告：天津市万泉物业服务有限公司，住所地：天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室104-15（集中办公区）。
法定代表人：刘占勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：于建，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。
被告：王斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住天津市武清区黄庄街东洲村五区**号，现住天津市武清区。
原告天津市万泉物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市万泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费1494元、违约金729元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月12日签订物业服务协议，协议约定由原告为被告居住的泉昇佳苑34-303室提供物业服务，物业费每半年收取一次，物业管理服务费收费价格标准为每月每平米0.25元。逾期缴纳，按逾期金额每日4%交纳违约金，被告房屋面积为83.04平方米。2012年11月26日，天津市武清区房地产管理局、武清区物价局对各物业服务企业、业主大会下发通知，将本区内物业基本管理服务费收费价格标准由原来的每月每平米0.25元调整为每月每平米0.5元（《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定的四个标准中最低一级），该价格标准自2013年1月1日起执行。按照上述标准，被告每半年应交纳物业费249元。被告自2015年1月1日至2017年12月31日，未按协议约定向原告交纳物业服务费。现原告主张按照逾期每日0.1%计算违约金。
王斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告签订的物业管理服务协议一份；2、《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一份；3、欠费明细一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费。被告拖欠原告物业服务费，其行为构成违约，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王斌于本判决生效后三日内给付原告天津市万泉物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1494元、违约金729元，合计2223元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 平
附判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。