重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1390号
原告：聂宗美，女，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宗天（一般授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：婺源县水利水电建筑工程有限公司（以下简称婺源公司），住所地江西省上饶市。
法定代表人：汪三林，董事长。
被告：邹厚军，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆巫山县。
二被告委托诉讼代理人：龚兵（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称平安保险巫山支公司），住所地重庆市巫山县。
法定代表人：刘保全，经理。
委托诉讼代理人：骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称阳光人寿保险万州中心支公司），住所地重庆市万州区。
法定代表人：傅子春，经理。
委托诉讼代理人：邓伟，1965年11月24日出生，该公司职工，住重庆市万州区。
被告：冉应勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李联合（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告聂宗美与被告婺源公司、邹厚军、冉应勇、平安保险巫山支公司、阳光人寿保险万州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，原告于受理当日向本院提出鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，后依法适用简易程序并于2016年8月10日公开开庭审理，2016年10月10日，本案转为普通程序并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宗天、张晏平，被告婺源公司、邹厚军的委托诉讼代理人龚兵，被告冉应勇的委托诉讼代理人李联合、被告平安保险巫山支公司委托诉讼代诉讼理人骆明太到庭参加诉讼，被告阳光人寿保险万州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂宗美向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿残疾赔偿金356481元（27239元/年×20年×60%=326868元，被扶养人聂光德生活费19742元/年×60%×5年÷4=14806.5元，被扶养人彭端英生活费19742元/年×60%×5年÷4=14806.5元）；误工费17600元（80元/天×220天，2015年11月21日至2016年6月27日）；住院期间伙食补助费3350元（50元/天×67天）；住院期间护理费6700元（100元/天×67天）；后续护理依赖费365000元（50元/天×365天×20年）；康复费3000元；鉴定费2500元；交通费1000元（到重庆鉴定长途车费692元）；住宿费300元；精神损害抚慰金20000元，共计775931元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冉应勇雇佣原告聂宗美在巫山县早阳（江东）旅游新城黑梁子安置小区房屋建筑工程（二期）三标段工地做工，2015年11月21日，原告在抹灰粉刷时，发生坠落而受伤，随后，包工头冉应勇将原告送往巫山县人民医院治疗，诊断为脑出血，右侧锁骨骨折。原告在巫山县人民医院住院治疗67天，还是遗留下偏瘫的后遗症。经查，巫山县早阳（江东）旅游新城黑梁子安置小区房屋建筑工程（二期）三标段工地是被告婺源公司承包修建，婺源公司将该项程转包给被告邹厚军，被告邹厚军又转包给被告冉应勇，现被告冉应勇只支付了原告的药费，但对其他赔偿项目未赔偿，故向巫山县法院提起诉讼。
被告婺源公司及邹厚军答辩，原告受伤过程中，婺源公司及邹厚军不存在过错。邹厚军是婺源公司的管理人员，该工程的承建是由婺源公司承建的，施工方是婺源公司，邹厚军作为管理人员在本案中没有对原告的受伤具有法律上的和事实上的因果关系。在本案中不具有任何过错，请法院依法判决驳回原告要求被告邹厚军及婺源公司赔偿的请求。
被告冉应勇答辩，1.被告冉应勇是自然人不具有承揽工程的资格，被告冉应勇不应该承担原告损害的赔偿责任；2.根据原告申请鉴定的鉴定意见被鉴定人聂宗美目前需部分护理依赖，该鉴定意见并没有指明原告需终身护理依赖，原告所主张的按二十年护理依赖的护理费用与鉴定结论相矛盾。该笔费用应不予支持。3.原告所主张的按城镇户口标准进行计算，被告冉应勇认为原告属农村户口应该按农村标准计算；4.原告的损害是由于原告本身具有高血压疾病，该损害是由于原告本身疾病所引起，被告不应该承担原告损害的全部赔偿责任。
被告平安保险巫山支公司答辩，1.就本案原告出示的事实无异议，2.由于本案另一被告婺源公司与平安保险公司投保建工意外险属实，同时保险人与被保险人在签订保险合同时有明确约定，鉴定所需由我司指定机构，并按建工险的评残标准我司予以认可。本案中我司以向法院提出了重新鉴定申请，故被告婺源公司要求保险公司要求赔付应根据保险合同约定，根据伤者实际伤残我司予以认可。
被告阳光人寿保险万州中心支公司答辩，1.被告婺源公司与我公司订立的是建筑工程团体意外伤害保险合同，应为意外伤害保险合同纠纷。本案案由为提供劳务者责任纠纷，本案原告与婺源公司因提供劳务形成的纠纷。根据一诉一审一个法律关系的原则，婺源公司将我司追加为被告，不符合法律规定和诉讼规则。2.本案涉及的被告婺源公司与答辩人订立的保险合同约定了仲裁管辖，仲裁机关为重庆仲裁委员会。综上所述，我司不是本案适格的被告，请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下，对四原告的常住人口登记卡及抱龙镇庙梁村委的证明能证明原告的户籍性质系城镇居民和原告之母姚淑真生育子女情况，本院予以确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，2015年，被告婺源公司承建了巫山县早阳旅游新城黑梁子安置小区房屋建设工程。被告邹厚军系被告婺源公司的项目经理，被告冉应勇系被告婺源公司的管理人员。被告冉应勇叫原告聂宗到被告的工地从事提沙灰的工作。2015年11月21日，原告聂宗美在提沙灰时，不慎坠地受伤，当日16时送往巫山县人民医院住院治疗，诊断为：1.右侧基底节区脑出血破入室。2.右侧锁骨骨折。2016年1月27日出院，共住院67天，出院诊断为：1.右侧基底节区脑出血破入脑室2.右侧锁骨骨折3.偏瘫。出院医嘱为1.院外继续治疗2.康复科、神经外科、内科门诊随访3.适当患肢功能锻炼，防跌倒院外。若有不适，请及时就诊。原告在住院期间的医疗费60964.4元己由被告冉应勇垫付。后原、被告就其他赔偿事宜未达成协议，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼，并于同日提起要求对原告聂宗美的伤残等级、后续护理依赖程度、康复费进行司法鉴定，本院依法于2016年5月10日委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年6月27日作出西政司法鉴定中心[2016]司鉴定第2200号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人聂宗美伤残等级为V（5）级伤残；2.被鉴定人聂宗美目前需部分护理依赖。3.被鉴定人聂宗美康复费用评定为3000元人民币。原告为此花去鉴定费2500元，车费692元。审理中，原告又向本院提交了2016年的医疗费收据39张，处方6张，共计9488.6元。
另查明，原告聂宗美父母聂光德、彭端英夫妇均系城镇居民家庭户籍，共育四个子女，原告聂宗美是系二女。原告聂宗美与其夫张兴杰原系巫山县双龙镇龙王村二组的村民，2007年搬至巫山县西坪村六组居住，2013年，巫山县人民政府将巫山县西坪村六组纳入城镇规划范围，2013年8月20日，巫山县巫峡镇人民政府与原告之夫签订了《优惠购买住房补充协议书》，并对该协议进行了公证。后原告与其夫张兴杰在巫山县城租房居住，张兴杰主要在工地从事抹灰工作，原告一直跟随其夫在工地做小工。
本院认为，原告聂宗美在为被告婺源公司的工地工作时受伤，其与被告婺源公司之间形成劳务关系，被告婺源公司认可被告邹厚军、冉应勇系被告婺源公司的管理人员，被告冉应勇、邹厚军雇请原告在被告工地工作，系职务行为，原告在务工时受伤，应由被告婺源公司承担赔偿责任。被告邹厚军、冉应勇在本案中不承担责任。原告作为完全民事行为能力人，对自身安全应尽到注意义务，原告疏忽大意致此次事故的发生存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。被告婺源公司将被告阳光人寿保险万州中心支公司、平安保险巫山支公司追加为被告，要求两公司承担赔偿责任，本院认为，被告婺源公司与被告平安保险巫山支公司、阳光人寿保险万州中心支公司均签订了《建设工程团体意外伤害保险合同》，被告婺源公司与被告平安保险巫山支公司、阳光人寿保险万州中心支公司建立的是保险合同关系，应属保险合同纠纷，原告聂宗美与保险合同不具有合同相对性；且被告婺源公司与被告阳光人寿保险万州中心支公司在《建设工程团体意外伤害保险合同》中约定，争议处理方式是经过重庆市仲裁委员会仲裁，故被告婺源公司与被告平安保险巫山支公司、阳光人寿保险万州中心支公司之间的保险合同纠纷不能在本案中合并处理，被告婺源公司要求被告阳光人寿保险万州中心支公司、平安保险巫山支公司在本案中承担赔偿原告聂宗美的赔偿责任，本院不予以支持。
原告所受损害被告承担赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定，原告在巫山县人民医院住院67天，原告的住院伙食补助费应为3350元（67天×50元/天）、住院期间的护理费就为6700元（67天×100元/天）；按照西政司法鉴定中心[2016]司鉴定第2200号《司法鉴定意见书》的意见，原告还需康复费3000元，原告为此支付的鉴定费2500元，应属合理费用，予以支持。
原告的户籍性质虽为农村居民，但其已在城镇居住多年，且属巫峡镇人民政府征地拆迁优购住户，平时与其夫张兴杰一起在工地做工维持家庭生活，有正当的收入来源，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，由于原告的伤残等级为五级，故原告的残疾赔偿金应为326868元（27239元／年×20年×60%）；原告聂宗美的父母聂光德、彭端英均属城镇居民家庭户籍，故被扶养人聂光德的生活费19742元/年×5年×60%÷4人=14806.5元，被扶养人彭端英生活费19742元/年×5年×60%÷4人=14806.5元。原告的误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，原告的误工费应从受伤之日起计算至定残前一日（即从2015年11月21日至2016年6月26日止），共计218天，故原告的误工费为17440元（218天×80元/天）。对原告主张的交通费1000元，原告受伤及到重庆鉴定过程中实际产生了交通费，原告向本院提交的交通票据共计692元，本院予以支持。对原告主张的后续护理依赖的护理费，本院认为，根据西政司法鉴定中心[2016]司鉴定第2200号《司法鉴定意见书》的意见，原告现尚存在不能自行穿衣、穿裤，不能自行洗澡，大小便需人辅助，需要部分护理依赖，该请求应予以支持，本院酌定支持10年，每天按100元计算，故原告的部分护理依赖的费用应为10年×365天×100元/天×50%=182500元；10年后，若原告仍需部分护理，可另行主张。对原告主张的医疗费9488.60元，经本院审核，原告聂宗美于2016年6月10日的医疗费139.60元、2016年8月14日的医疗费141.40元、2016年10月29日的医疗费139.60元、2016年12月17日的医疗费139.60元，共计560.20元，有巫山人民医院的处方签及相应医疗费收据证实，本院予以确认，对原告提交的其他收据，因未加盖巫山县人民医院的收费公章或只加盖收费章的收据无相应的处方证实，本院不予确认。
以上各项费用即医疗费60964.4元+560.2元=61524.6元、住院伙食补助费3350元、住院期间的护理费6700元、误工费17440元、残疾赔偿金326868元、康复费3000元、部分护理依赖费用182500元、被扶养人生活费14806.5元、被扶养人生活费14806.5元、鉴定费2500元、交通费692元，共计634187.6元应列入赔偿范围。
原告应列入赔偿范围的费用应由原、被告按各自的过错按比例承担。原告系成年人，在工作中应对自身安全尽到注意义务，原告未尽到该义务，其自身具有一定过错，本院酌定原告自己承担10%的责任，被告婺源公司承担90%的民事责任，即570768.84元（634187.6元×90%），品除被告方己支付的费用60964.4元，被告还应支付原告聂宗美509804.44元，其余部分损失由原告自行承担。
原告主张的精神损害抚慰金20000元，原告受伤致残后，遭受的精神痛苦，符合常人的共同感受，会对以后的生活带来诸多不便，综合考虑侵权人的过错程度、侵害后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平军生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。
综上所述上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、十一条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司赔偿原告聂宗美残疾赔偿金、住院伙食补助费、住院期间的护理费、误工费、康复费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、后续部分护理依赖所需的护理费等共计509804.44元。
二、由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司赔偿原告聂宗美精神损害抚慰金15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，由原告负担135元，由被告婺源县水利水电建筑工程有限公司负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何 燕
二〇一六年十二月二十三日
干燕
书 记 员
刘晓溧
-10-
-11-