wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224行审24号
申请执行人：通山县工商行政管理局。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：陈世景，湖北省通山县人。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月10日作出的通工商简处字（2016）226号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人陈世景工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2017年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱向阳
审 判 员 冷绪昌
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 宇
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224行审24号申请执行人：通山县工商行政管理局。法定代表人：黄彦和，该局局长。被执行人：陈世景，湖北省通山县人。申请执行人通山县工商行政管理面局于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月10日作出的通工商简处字（2016）226号行政处罚决定。本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人陈世景工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2017年4月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱向阳审 判 员  冷绪昌人民陪审员  成崇喜二〇一七年四月十三日书 记 员  张 宇附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初828号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：孙晓清。该行负责人。
委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。
被告：王明德，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王爱林，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住怀安县。
被告：王加河，男，1971年9月24日生，汉族，农民，住怀安县。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王明德、王爱林、王加河借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉川
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘润光
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0728民初828号原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。法定代表人：孙晓清。该行负责人。委托诉讼代理人：赵春旭，该行员工。特别代理。被告：王明德，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住怀安县。被告：王爱林，女，1965年12月16日生，汉族，农民，住怀安县。被告：王加河，男，1971年9月24日生，汉族，农民，住怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告王明德、王爱林、王加河借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤回起诉处理。审判员  刘玉川二〇一六年八月二十七日书记员  刘润光
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初675号
原告：新兴县恒晖北苑业主委员会。住所地：新兴县新城镇新洲大道***号。
负责人：梁章石。
被告：郑某，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县恒晖北苑业主委员会诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告新兴县恒晖北苑业主委员会于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县恒晖北苑业主委员会向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县恒晖北苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新兴县恒晖北苑业主委员会负担。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 莫维洲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 欧晓云
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终131号
上诉人（原审原告）：支光荣，男，1952年10月17日出生，汉族，朔州市人。
被上诉人（原审被告）：朔州市市直机关幼儿园。
法定代表人：任补兰，职务园长。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
上诉人支光荣因与被上诉人朔州市市直机关幼儿园经济补偿金纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人支光荣及被上诉人朔州市市直机关幼儿园之委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
支光荣上诉请求：1.依法改判被上诉人在一审判决支付工资数额的基础上另行支付工资14450元，支付违法解除劳动关系经济赔偿15200元，支付未签订书面合同双倍工资差额45600元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年4月份至2013年8月份，被上诉人每月支付上诉人1000元工资，朔州市财政局为被上诉人拨付了保安人员专项工资，但被上诉人未予全部发放，拖欠金额为14450元。上诉人在被上诉人处正常上下班，尽职尽责，并没有违反劳动纪律的行为，被上诉人没有任何理由与上诉人解除劳动关系。且被上诉人与上诉人解除劳动关系也未依照《劳动合同法》规定提前一个月通知上诉人，因此，被上诉人单方与上诉人解除劳动关系的行为违法，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。2013年4月至2013年8月、2014年9月至2016年4月。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同应当依法支付双倍工资。
朔州市市直机关幼儿园答辩同意一审判决。
支光荣向一审法院起诉请求：判令朔州市市直机关幼儿园支付支光荣拖欠工资18746元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额47500元、违法解除劳动合同双倍经济补偿金15200元。
一审法院认定事实：2012年4月，朔州市市直机关幼儿园聘用支光荣为保安开始为其工作。2012年4月1日，双方签订了期限为2012年4月至2013年3月的”聘用保安合同”，合同约定每月工资为1000元。2013年9月双方又签订了期限为2013年9月至2014年8月的”聘用保安合同”，合同约定每月工资为1850元。2016年3月18日，朔州市市直机关幼儿园接朔州市教育局通知，通知称经政府采购，市直学校由朔州市恒义保安服务公司派驻保安。为此，朔州市市直机关幼儿园通知支光荣停止工作。2016年9月18日，支光荣向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以支光荣已超过法定退休年龄不属于劳动争议为由对支光荣的仲裁申请不予受理。另，双方对朔州市市直机关幼儿园欠付支光荣2016年2月、3月和4月1日至8日工资的事实均不持异议，予以认可。
一审法院认为，本案争议的焦点是2012年4月至2013年8月期间，朔州市市直机关幼儿园是否拖欠支光荣工资，朔州市市直机关幼儿园是否应支付支光荣未签订书面劳动合同双倍工资和解除劳动关系赔偿金。根据双方2012年4月签订的”聘用保安合同”，可以看出双方约定的工资为1000元，已支付。支光荣所诉财政所支付的另外850元，缺乏证据证实，不予认可。用人单位自用工之日起应当与劳动者签订书面劳动合同。2012年4月，支光荣从朔州市保安服务公司转入朔州市市直机关幼儿园后即与朔州市市直机关幼儿园签订了劳动合同，合同到期后，支光荣仍在朔州市市直机关幼儿园工作，应视为双方继续履行劳动合同。因支光荣已达到退休年龄，朔州市市直机关幼儿园可以提出解除双方的劳动关系，其不存在过错，但应给与支光荣经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、朔州市市直机关幼儿园于判决生效后立即给付支光荣工资4193元，解除劳动关系经济补偿金7400元。二、驳回支光荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由朔州市市直机关幼儿园负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原判被上诉人给付上诉人支光荣工资及解除劳动关系赔偿金数额是否适当。
本院认为，用人单位用工之日起应当与劳动者签订劳动合同。上诉人支光荣于2012年4月被被上诉人朔州市市直机关幼儿园聘为保安后，双方即签订了聘用保安合同，合同到期后，上诉人支光荣继续在原单位工作，应视为双方继续履行合同，故不存在支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的情形。上诉人支光荣因已超过法定退休年龄，被上诉人朔州市市直机关幼儿园提出解除劳动合同符合法律规定，但应支付上诉人支光荣解除劳动关系的经济补偿金。故上诉人支光荣所提要求支付未签订书面合同双倍工资差额之上诉理由，于法无据，本院不予支持；所提支付违法解除劳动关系经济赔偿15200元，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人支光荣所提另行支付工资14450元之上诉理由，没有充分证据佐证其主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人支光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人支光荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月三日
书记员 李 泽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初212号
原告：彭汉清，男，1957年6月18日出生，汉族，江苏省宿迁市人，一冶水泥制品厂退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：苏瑜，湖北重道律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡汉喜，男，1963年12月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被告：胡甜，女，1987年7月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
原告彭汉清与被告胡汉喜、胡甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭汉清及其委托诉讼代理人苏瑜到庭参加诉讼，被告胡汉喜、胡甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭汉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡汉喜向原告偿还借款本金37万元；2、判令被告胡汉喜向原告支付逾期利息直至清偿为止，暂计算至起诉日为364,760元；3、判令被告胡甜对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案的诉讼费及保全费由两被告负担。事实和理由：2012年5月开始，被告胡汉喜因需要多次向原告借款，其中2012年5月借款10万元，2013年11月借款15万元，2014年3月至11月陆续借款4万元，2015年1月借款3万元，2016年11月借款8,000元，另外，被告胡汉喜欠原告酒款4.2万元。2017年6月16日被告胡汉喜向原告出具借条，确认拖欠原告款项本金共计37万元整，月息1%，定于11月底之前归还，否则按月息2%承担利息。被告胡甜在借条上以担保人的身份签字。此后，虽经原告多次催促，被告胡汉喜仍未清偿债务。截止起诉日，被告胡汉喜共计欠原告本金37万元，利息364,670元。原告认为，被告胡汉喜借款后，应当有偿还的义务，而被告拒绝还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告胡甜在借条上以担保人签字的行为，属于对该借款提供担保的行为，应当依法承担担保义务。故原告诉至本院。
被告胡汉喜、胡甜未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告彭汉清围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、转账凭条、微信聊天记录。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：两被告系父女关系。原告与被告胡汉喜系朋友关系。2012年5月开始至2016年11月期间，被告胡汉喜分5次向原告借款。2017年6月16日，被告胡汉喜向原告出具借条一份，载明：“2012.5月借款十万元，现金5万元，汇票5万元；2013.9月借款十五万元给姑娘陪嫁，转帐；2014.3月至11月借款4万元，现金；2015.1月借款3万元，转帐；2016.11借款8千，现金8,000元，另欠酒款4.2万元。以上明细借款属实，共计欠彭汉清人民币37万元整，大写：叁拾柒万元整。以上承认0.1%利息，定于11月底之前归还，如未归还按0.2%利息，前面就是今天前所有欠条作废。未算店里1万元正”，被告胡汉喜以借款人身份签字，被告胡甜以担保人身份签字。但两被告未按借条约定的期限偿还借款本金及利息。2018年5月1日，被告胡汉喜以微信聊天记录的方式，向原告说明：“彭总，原借条有误，是1%。如5月份不归还按息2%”。庭审时，原告表示借条上利息写法是笔误，其中“0.1%利息”是指月息1%，“0.2%利息”是指月息2%。“另欠酒款4.2万元”，是当时原告做白酒生意，被告胡甜在西安经营酒店，原告向被告供应了价值5万元左右的白酒，因酒款没支付，被告胡汉喜在出具借条时，将该笔酒款作为借款。同时借条中“未算店里1万元”，是指被告胡汉喜从原告儿子的店中借款1万元未还，没有计算到37万元借款中。本案在审理过程中，原告要求被告按借款本金32.8万元为基数，从每笔借款的当月月底开始至借条中承诺的还款期即2017年11月底，按月息1%计算利息，其后逾期利息从2017年12月1日起，按月息2%计算至还清时止，酒款4.2万元不另行计算利息。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，两被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告胡汉喜未按借条约定的还款期限偿还借款，属违约。同时，被告胡甜以担保人名义在借条上签字，应对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。在被告向原告出具的借条中，虽然载明在2017年11月底之前归还借款，按0.1%计算利息，如未归还按0.2%计算利息，但从此后被告胡汉喜与原告的微信聊天记录中，可以看出，被告承认借条中约定的利息有误，借条中“0.1%利息”是1%，借条中“0.2%利息”是2%，故被告胡汉喜应当按照微信记录中确认的内容向原告支付上述利息。由于被告胡汉喜向原告的借款系多年多次形成，第一笔借款发生于2012年5月，借款金额10万元，第二笔借款发生于2013年9月，借款金额15万元，第三笔借款发生于2014年3月至11月，借款金额4万元，第四笔借款发生于2015年1月，借款金额3万元，第5笔借款发生于2016年11月，借款金额0.8万元，以上5笔借款总计32.8万元，现原告要求被告按借款本金32.8万元为基数，从每笔借款的当月月底开始至借条中承诺的还款期即2017年11月底，按月息1%计算利息，其后逾期利息从2017年12月1日起按月息2%计算至还清时止，于法有据，对此本院予以支持。关于酒款4.2万元的问题。虽然该笔款项是被告拖欠原告货款而形成，但在两被告向原告出具的借条中，将此笔4.2万元款项与此前5笔借款32.8万元，一并作为差欠原告的债务，而计算到总的的债务数额37万元中，对于此笔4.2万元，被告未按期偿还，属违约。本案在审理过程中，原告表示不要求被告支付此笔4.2万元的利息，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡汉喜于本判决生效后10日内一次性偿还原告彭汉清借款本金32.8万元及利息（其中以10万元为基数，从2012年5月31日起至2017年11月30日止，按月息1%计算；以15万元为基数，从2013年9月30日起至2017年11月30日止，按月息1%计算；以4万元为基数，从2014年11月30日起至2017年11月30日止，按月息1%计算；以3万元为基数，从2015年1月31日起至2017年11月30日止，按月息1%计算；以0.8万元为基数，从2016年11月30日起至2017年11月30日止，按月息1%计算；其后以32.8万元为基数，从2017年12月1日起至实际清偿时止，按月息2%计算利息）；
二、被告胡汉喜于本判决生效后10日内一次性偿还原告彭汉清4.2万元；
三、被告胡甜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5,574元及财产保全费4,194元，由被告胡汉喜、胡甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 程 捷
二〇一八年五月七日
书记员 彭婉芬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2422号
原告：李宏志，男，1969年2月1日生，汉族，住台湾省桃园县中坜区龙德里019邻龙岗路3段257巷**号，现住天津市北辰区东升里4-2-203。
被告：刘国桂，女，1950年5月18日出生，汉族，无业，住天津市北辰区双口镇双口二村红光路**号。
第三人：邵泽新，女，1978年1月5日生，汉族，律师，住天津市北辰区双口镇双口二村红光路**号。
原告李宏志与被告刘国桂、邵泽新排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告李宏志于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏志撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告李宏志负担。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 丁红军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更578号
罪犯万本彪，男，1965年5月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）筑刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人万本彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年11月25日作出（2013）黔高刑三终字第307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万本彪能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年12月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯万本彪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯万本彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯万本彪的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年9月21日起至2038年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李秋秋
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初301号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘江，男，汉族，1992年8月10出生于四川省安岳县，农民，初中文化。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年4月18日被安岳县公安局监视居住。2016年9月1日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人刘江犯非法制造枪支罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘江在家中从“淘宝”网上购买的射钉枪和钢管制造了一把改装射钉枪，平时存放于安岳县坪河乡的家中，用于打鸟。2015年7月9日公安机关获报后，从刘江家中查获了该支改装射钉枪。经鉴定，该支改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年4月18日刘江被传唤到案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示，刘江无其他犯罪记录，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人刘江在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、鉴定文书、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片、扣押决定及清单、说明、收条、到案经过、证明、社会调查报告、证人刘某1、刘某2、喻某某、刘某3的证言、被告人刘江的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。公诉机关指控刘江犯有非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘江归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘江犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴益彪
二〇一六年九月七日
书记员 唐源鲜
浙江省台州市路桥区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5294号
原告：黄某，女，1981年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1977年4月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生子张某2由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费500元。事实和理由：原告与被告张某1经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子，取名张某2。在婚后的共同生活过程中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2012年3月，双方开始分居生活。原告曾于2013年12月25日向法院提起离婚诉讼，后原告因交通不便，未能准时到庭参加诉讼，法院作出（2014）台路民初字第22号民事裁定，裁定按撤诉处理。原告又于2014年12月29日诉至法院要求与被告离婚，案经审理，法院于2015年4月27日作出（2015）台路民初字第44号民事判决，判决不准原、被告离婚。综上，要求法院支持原告诉讼请求。
被告张某1未作答辩。
经审理本院查明，原告黄某与被告张某1于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某2。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此于2014年12月29日诉至本院要求�被告离婚，案经审理，本院于2015年4月27日作出（2015）台路民初字第44号民事判决，不准原告与被告离婚。2016年7月8日，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚证、本院（2015）台路民初字第44号民事判决书及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告张某1经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告黄某与被告张某1因感情不和，经本院判决不准离婚后满一年夫妻感情仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。鉴于被告未要求抚养婚生子张某3，现原告要求子随其生活，由被告每月承担抚育费500元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告张某1离婚。
二、婚生子张某3由原告黄某抚养至能独立生活止，被告张某1每月承担抚养费人民币500元（其中2016年10月起至2016年12月止的抚养费于本判决发生法律效力之日起十日内支付，2017年起至婚生子能独立生活止每年的抚养费于当年1月10日前支付）。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王军宇
审 判 员 陈 霄
人民陪审员 王 炳
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈 惠
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更355号
罪犯王占和，男，1980年7月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区清水河县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2014年11月26日作出（2014）清刑初字第63号刑事判决,认定罪犯王占和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月13日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑四个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王占和在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，认真完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王占和在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功2次。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王占和在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王占和减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年5月22日起至2016年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏宏伟
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更355号
罪犯王占和，男，1980年7月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区清水河县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2014年11月26日作出（2014）清刑初字第63号刑事判决,认定罪犯王占和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月13日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑四个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王占和在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，认真完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王占和在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功2次。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王占和在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王占和减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年5月22日起至2016年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更355号none”>罪犯王占和，男，1980年7月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区清水河县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区清水河县人民法院于2014年11月26日作出（2014）清刑初字第63号刑事判决,认定罪犯王占和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年12月13日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年5月17日提出减刑四个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王占和在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，认真完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯王占和在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功2次。有执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的贫困证明，证实其家庭贫困，无能力履行财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯王占和在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯王占和减去有期徒刑四个月。none”>（刑期自2014年5月22日起至2016年6月21日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年六月十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执异89号
异议人(案外人)：樊秋莲，女，1960年9月1日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：熊怡华，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省南昌县，系异议人樊秋莲儿子。
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，系该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
被执行人：左小娓，女，1989年2月3日出生，汉族，住江西省高安市。
本院在执行中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）申请执行左小娓借款合同纠纷一案中，案外人樊秋莲于2018年6月21日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人樊秋莲向本院提出异议：请求本院暂停对左小娓所有的坐落在南昌县××绿洲××单元××室房屋的查封、拍卖。事实和理由：异议人樊秋莲与被执行人左小娓于2017年5月16日签订了房屋买卖协议书，左小娓将坐落在南昌县××绿洲××单元××室出售给异议人，出售价为75万元，房屋买卖协议书双方签字后，樊秋莲付清了全部首付款，每月按揭款樊秋莲也付清，左小娓委托熊怡华于2017年5月16日在南昌公证处进行了公证，因此，该套住房的所有权归樊秋莲所有，因开发商恒大绿洲规定，在2018年11月才能过户到樊秋莲名下，为此，本院不能将坐落在南昌县××绿洲××单元××室的住房视为左小娓的个人财产给予查封或执行。
异议人樊秋莲提交了如下证据：
证据一：公证书两份，证明其与左小娓签订了卖屋买卖协议，左小娓委托其办理过户手续；
证据二：中国建设银行客户交易明细清单一份，证明其替左小娓偿还了购房首付款148714元。
申请执行人中银消费公司认为，申请执行人因被执行人左小娓拖欠金融消费贷款，申请执行人在2016年12月1日向本院申请保全，对本诉争标的进行了查封、冻结，而本案的异议人是在2017年5月16日，即查封之后签订的房屋买卖协议，对已经查封的房屋按照法律规定是不能转让的，因此申请执行人认为，异议人与左小娓的购房协议本身无效，更不能就本案提出执行异议。
申请执行人中银消费公司提交了本院（2016）赣0103财保269号民事裁定书及协助执行通知书、南昌房产管理局2016年12月1日对诉争房屋确认查封的送达回证，证明诉争房屋在2016年12月1日就已经被司法冻结，依法不能进行转让。
被执行人左小娓认为，当时其是想将房子卖掉，用卖房的钱来归还中银消费公司的欠款，但由于异议人的款项一直未付清，导致中银消费公司的债务未及时清偿。至今异议人只付了5万元现金和14万多的首付款给了开发商，余款均未付。
被执行人左小娓提交了如下证据：
证据一：涉案房屋买卖补充协议一份，证明涉案房屋真实售价是105万元；
证据二：异议人出具的承诺书一份，证明异议人承诺除了银行贷款，还要另外向我支付25.54万元；
证据三：北京银行流水一份，证明从去年至今月供除了两个月是正常还款，其他都逾期了。
本院审查查明，就申请执行人中银消费公司与被执行人左小娓借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）赣0103民初111号民事判决书，判决：一、被告左小娓于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费公司借款本金164991.79元及利息（自2015年11月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。二、被告左小娓于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费公司为实现债权支付的律师费3000元。案件受理费4330元、诉前保全费1520元、公告费600元，共计6450元，由被告左小娓承担。本案起诉前，中银消费公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月15日作出（2016）赣0103财保269号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人左小娓银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并通知南昌不动产登记中心协助查封左小娓所有的位于南昌县迎宾中大道××绿洲××＃高层××单元××室房屋。2016年12月1日南昌房产管理局对案涉房屋进行了查封。
上述判决生效后，左小娓未在判决确定的期限内履行义务，中银消费公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日受理，案号为（2018）赣0103执995号。
另查明，2017年5月16日，异议人樊秋莲与被执行人左小娓签订《房屋买卖协议书》，协议书主要内容为：左小娓将坐落在南昌恒大绿洲六期7#高层1单元2001室的房屋出售给樊秋莲，售价共计75万元，签订本协议前，该不动产中所欠开发商的148714元已由樊秋莲通过其儿子熊怡华的中国建设银行账户偿还了，签订本协议前，樊秋莲已通过其儿子熊怡华的中国建设银行支付给了左小娓301286元。该不动产中尚欠银行的按揭款30万元由樊秋莲承担。同日，左小娓出具《委托书》，委托熊怡华全权代表左小娓办理案涉房屋的还贷、过户等相关事宜。同日，江西省南昌公证处出具（2017）赣洪南证内字第7242、7236号公证书，对上述《房屋买卖协议书》、《委托书》的签订进行公证证明。2018年5月14日，熊怡华与左小娓签订《补充协议》一份，主要内容为：熊怡华于2017年5月16日以母亲樊秋莲的名义购买了左小娓位于南昌恒大绿洲六期7号高层1单元2001室住房。由于开发商的要求，我们之间的购房协议部分内容与真实不符，特明确并补充如下：一、购房款总价为105万元整。二、签订房屋买卖合同时(即2017年5月16日)欠银行按揭款64590.07元，自2017年5月按揭款即由熊怡华开始承担至今。三、熊怡华欠左小娓205379元，2018年5月底支付8万元，6月底支付7万元，7月15日前付清余款。四、熊怡华今后要按期将按揭款月供打给左小娓的北京银行账户，全部按揭在左小娓过户前付清。五、熊怡华在2019年3月底之前将该套房过户至熊怡华或其亲属名下。六、如果熊怡华未按期支付购房款，所欠款的部分按每月2%支付违约金给左小娓。
上述《房屋买卖协议书》签订后，樊秋莲通过其儿子熊怡华向左小娓转账支付购房款5万元，代左小娓向金碧物业公司支付拖欠的购房款148714元，并从2017年6月起至今每月支付该房屋按揭贷款，剩余购房款20.54万元及银行按揭贷款至今未支付。收到上述款项后，左小娓将案涉房屋钥匙交给熊怡华，熊怡华亦进行了装修入住，并由熊怡华缴纳物业费。
本院认为，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，案涉房屋在被执行人出售前已被本院依法查封，异议人在本院查封案涉房屋之后与被执行人签订书面买卖合同，且并未支付全部价款，其据此向本院提出执行异议，要求本院暂停对案涉房屋的查封、拍卖，于法无据，本院不予支持，其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项、第三项、第十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人樊秋莲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 熊志红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 鲍 莹
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执197号
申请执行人人:李守波，男
被执行人:李守金
本院于2018年1月17日立案执行李守波与李守金健康权纠纷一案，执行标的19750.66元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人银行账户予以冻结，但账户余额不足，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵兴旺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ明，户籍地址：湖南省武冈市。
委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市汇创达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道爱群路同富裕工业区2-2厂房。
法定代表人：王明旺，董事长。
委托代理人：母锦成，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人ＸＸ明因与被申请人深圳市汇创达科技有限公司（下称汇创达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3140号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ明申请再审称：关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。二审法院认为“ＸＸ明虽然没有在《奖惩申请表》中签名，但上述两份《奖惩申请表》的事实理由部分均加盖了汇创达公司工会委员会的公章，说明汇创达公司已经把ＸＸ明的违纪行为告知了工会，且工会对此没有异议；而ＸＸ明在2013年12月4日推打制造部经理的行为，有公司员工出示证人证言并出庭作证，故此，应认定ＸＸ明存在《奖惩申请表》中所描述的违纪行为。”是错误的。在一审中庭审中，汇创达公司向一审法院分别提交了2013年11月13日、2013年12月4日、2013年12月4日出示的三份《奖惩申请表》，ＸＸ明只在2013年11月13日的《奖惩申请表》中签字确认，确认当天下午确实上班迟到。汇创达公司也给予ＸＸ明相应的处罚。而对于2013年12月4日的两份《奖惩申请表》，ＸＸ明并未签订确认，这两份《奖惩申请表》中所描述的情况也只是汇创达公司单方面的叙述。再者，就ＸＸ明上班睡觉受处罚一事ＸＸ明与汇创达公司发生语言冲突，ＸＸ明并对钟某进行推打，在庭审中汇创达公司还出示了证人张某、曹某等人的证人证言予以证明ＸＸ明动手打了钟某。但这些都是汇创达公司的一面之词，更何况钟某、张某、曹某均是汇创达公司处在职的员工，基于利益关系，难保三证人会对汇创达公司有所偏向或者受到汇创达公司的胁迫下而做出的证人证言。故此，上述三证人证言可信效力是极低的。因此，汇创达公司认为ＸＸ明存在上班睡觉、存在辱骂、恐吓、威胁、殴打领导等行为，没有事实依据，而汇创达公司以此认为ＸＸ明屡次违反公司的规章制度为由解除与ＸＸ明之间的劳动关系是不符合法律规定，属于违法解除，汇创达公司理应支付ＸＸ明违法解除劳动合同的赔偿金。请求立案再审。
被申请人汇创达公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人ＸＸ明提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据ＸＸ明申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于ＸＸ明是否存在2013年12月4日两份《奖惩申请表》中所描述的违纪行为。
ＸＸ明虽然没有在上述两份《奖惩申请表》中签名，但上述两份《奖惩申请表》的事实理由部分均加盖了汇创达公司工会委员会的公章，说明汇创达公司已经把ＸＸ明的违纪行为告知了工会，且工会对此没有异议。此外，汇创达公司的员工出具证言证明ＸＸ明在2013年12月4日有推打制造部经理的行为，而出具证言的证人亦已经依法出庭接受质证。经二审法院查明，其证人证言与《奖惩申请表》中描述的违纪行为一致，故二审法院对汇创达公司提交的《奖惩申请表》和证人证言均予以采信，并认定ＸＸ明存在《奖惩申请表》中所描述的违纪行为，是有事实依据的，并无不当。ＸＸ明在申请再审时主张涉案的证人均是汇创达公司的员工，有利益关系，其证言的真实性极低。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。而本案中的证人均依法出庭接收质证，故不属于法律规定的不能单独作为认定案件事实的情形，故ＸＸ明的主张于法无据，本院不予采纳。
综上，再审申请人ＸＸ明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ明的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ明，户籍地址：湖南省武冈市。委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市汇创达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道爱群路同富裕工业区2-2厂房。法定代表人：王明旺，董事长。委托代理人：母锦成，住广东省深圳市宝安区。再审申请人ＸＸ明因与被申请人深圳市汇创达科技有限公司（下称汇创达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3140号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ明申请再审称：关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。二审法院认为“ＸＸ明虽然没有在《奖惩申请表》中签名，但上述两份《奖惩申请表》的事实理由部分均加盖了汇创达公司工会委员会的公章，说明汇创达公司已经把ＸＸ明的违纪行为告知了工会，且工会对此没有异议；而ＸＸ明在2013年12月4日推打制造部经理的行为，有公司员工出示证人证言并出庭作证，故此，应认定ＸＸ明存在《奖惩申请表》中所描述的违纪行为。”是错误的。在一审中庭审中，汇创达公司向一审法院分别提交了2013年11月13日、2013年12月4日、2013年12月4日出示的三份《奖惩申请表》，ＸＸ明只在2013年11月13日的《奖惩申请表》中签字确认，确认当天下午确实上班迟到。汇创达公司也给予ＸＸ明相应的处罚。而对于2013年12月4日的两份《奖惩申请表》，ＸＸ明并未签订确认，这两份《奖惩申请表》中所描述的情况也只是汇创达公司单方面的叙述。再者，就ＸＸ明上班睡觉受处罚一事ＸＸ明与汇创达公司发生语言冲突，ＸＸ明并对钟某进行推打，在庭审中汇创达公司还出示了证人张某、曹某等人的证人证言予以证明ＸＸ明动手打了钟某。但这些都是汇创达公司的一面之词，更何况钟某、张某、曹某均是汇创达公司处在职的员工，基于利益关系，难保三证人会对汇创达公司有所偏向或者受到汇创达公司的胁迫下而做出的证人证言。故此，上述三证人证言可信效力是极低的。因此，汇创达公司认为ＸＸ明存在上班睡觉、存在辱骂、恐吓、威胁、殴打领导等行为，没有事实依据，而汇创达公司以此认为ＸＸ明屡次违反公司的规章制度为由解除与ＸＸ明之间的劳动关系是不符合法律规定，属于违法解除，汇创达公司理应支付ＸＸ明违法解除劳动合同的赔偿金。请求立案再审。被申请人汇创达公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人ＸＸ明提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据ＸＸ明申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于ＸＸ明是否存在2013年12月4日两份《奖惩申请表》中所描述的违纪行为。ＸＸ明虽然没有在上述两份《奖惩申请表》中签名，但上述两份《奖惩申请表》的事实理由部分均加盖了汇创达公司工会委员会的公章，说明汇创达公司已经把ＸＸ明的违纪行为告知了工会，且工会对此没有异议。此外，汇创达公司的员工出具证言证明ＸＸ明在2013年12月4日有推打制造部经理的行为，而出具证言的证人亦已经依法出庭接受质证。经二审法院查明，其证人证言与《奖惩申请表》中描述的违纪行为一致，故二审法院对汇创达公司提交的《奖惩申请表》和证人证言均予以采信，并认定ＸＸ明存在《奖惩申请表》中所描述的违纪行为，是有事实依据的，并无不当。ＸＸ明在申请再审时主张涉案的证人均是汇创达公司的员工，有利益关系，其证言的真实性极低。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。而本案中的证人均依法出庭接收质证，故不属于法律规定的不能单独作为认定案件事实的情形，故ＸＸ明的主张于法无据，本院不予采纳。综上，再审申请人ＸＸ明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ明的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年三月十九日书 记 员  郝银清
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执661号
申请人：袁华平，男，汉族，1978年11月5日生，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽蓝城置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年南路，统一社会信用代码91340123691085946G。
本院的（2018）皖0123民初1483号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽蓝城置业有限公司位于肥西县上派镇青年南路与体育路交口蓝城丽景湾1幢2层208室的房屋的产权证书登记手续办理至原告袁华平名下。
二、买受人袁华平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟
二０一八年六月二十八日
书记员 王姗
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3028号
原告：谢开成。
委托代理人梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
被告：李开学。（缺席）
被告：李天善。（缺席）
原告谢开成与被告李开学、李天善买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开成委托代理人梁柏到庭参加诉讼，被告李开学、李天善经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李开学、李天善继续履行合同，向原告交付甘H-A02**号陆地巡洋舰小型越野客车并办理过户登记手续；2.请求判令被告李开学、李天善支付原告违约金45000元；3.请求依法判令被告李开学、李天善支付原告车辆保全费2245元。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告协商将被告李开学所有的甘A02**号陆地巡洋舰小型越野客车出卖给原告，并于当日签订了《二手车交易合同》。合同约定车辆转让金额为人民币30万元；双方自觉履行其职责，如有一方违约，违约方应赔偿对方该车款的15%的违约金。合同签订当日，原告即向被告交付了车款，后原告依照约定要求被告交付车辆并履行法定过户手续，被告却以种种理由推诿至今。原告无奈遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李开学经本院传唤未到庭参加诉讼。
被告李天善经本院传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间因买卖合同，形成的债权、债务关系明确，证据充分，应受法律的保护。被告拖延履行合同约定义务，理应承担履行之责。且被告行为已严重侵犯了原告的合同权利，构成违约，应当依法向原告支付违约金。
综上所述，对原告提出的请求依法判令被告李开学、李天善继续履行合同，向原告交付甘H-A02**号陆地巡洋舰小型越野客车并办理过户登记手续；请求判令被告李开学、李天善支付原告违约金45000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求依法判令被告李开学、李天善支付原告车辆保全费2245元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李开成、李天善向原告交付甘H-A02**号陆地巡洋舰小型越野客车并办理过户登记手续；
二、被告李开学、李天善向原告支付违约金45000元。
以上款项限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告李开成、李天善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姜懿宸
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑终125号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志成，男，1974年12月10日生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。1996年11月因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年；2008年6月因犯故意伤害罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年；2012年12月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区，并处罚金6000元；2013年7月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2014年9月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金59000元；2017年6月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年11月6日刑满释放。因本案，于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人刘志成犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2018）浙0482刑初178号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘志成有期徒刑八个月，并处罚金5000元；扣押在案的作案工具起子、头套等物依法予以没收，并责令被告人刘志成于判决生效后十日内退赔失主邹建文赃款4790元。被告人刘志成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志成申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志成自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志成撤回上诉。
平湖市人民法院（2018）浙0482刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一八年四月十九日
书记员 盛丽娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终125号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志成，男，1974年12月10日生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。1996年11月因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年；2008年6月因犯故意伤害罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年；2012年12月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区，并处罚金6000元；2013年7月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2014年9月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金59000元；2017年6月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年11月6日刑满释放。因本案，于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人刘志成犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2018）浙0482刑初178号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘志成有期徒刑八个月，并处罚金5000元；扣押在案的作案工具起子、头套等物依法予以没收，并责令被告人刘志成于判决生效后十日内退赔失主邹建文赃款4790元。被告人刘志成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘志成申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘志成自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘志成撤回上诉。平湖市人民法院（2018）浙0482刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一八年四月十九日书记员  盛丽娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3678号
原告：张现忠，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，住河南省太康县，系原告张现忠表哥。
被告：秦得功，男，汉族，1973年7月8日出生，住河南省柘城县。
被告：田爱英，女，汉族，1974年4月16日出生，住河南省柘城县，系被告秦得功之妻。
被告：田义忠，男，汉族，1957年2月24日出生，住河南省太康县。
原告张现忠与被告秦得功、田爱英、田义忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张现忠及其委托诉讼代理人王昌禹、被告田爱英到庭参加诉讼。被告秦得功、田义忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2017年7月29日被告秦得功、田爱英由被告田义忠担保向原告借款20000元。经原告催要，三被告未还。
田爱英答辩：原告所诉属实，同意延期付款。
秦得功、田义忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日被告秦得功、田爱英由被告田义忠担保借原告现金20000元。经原告催要，三被告至今未还。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，2017年7月29日被告秦得功、田爱英由被告田义忠担保借原告现金20000元，有三被告向原告出具的借条为证，应当予以认定。原告与三被告对借款期限没有约定，三被告可以随时返还，原告可以催告三被告在合理期限内返还。原告与被告田义忠对保证方式没有约定，被告田义忠应当按照连带责任保证承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦得功、田爱英、田义忠于本判决生效之日起7
日内偿还原告张现忠借款本金20000元；
二、被告田义忠承担连带清偿责任；
三、被告田义忠承担保证责任后，有权向被告秦得功、田爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告秦得功、田爱英、田义忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一八年七月二十七日
书记员 尹 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初841号
原告：张树新，男，1966年11月23日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
原告张树新与被告范玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，因被告范玉良下落不明，本院于2016年3月25日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张树新到庭参加诉讼。被告范玉良经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张树新诉称：2014年4月4日至4月28日，范玉良分三次共向张树新借款156000元，并分别出具借条。后因范玉良到期未还款，张树新诉至法院，要求判令范玉良偿还借款本金156000元，并承担本案的诉讼费用。
范玉良未答辩。
张树新为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明张树新的身份信息。
证据二、借条三份。证明范玉良分三次共向张树新借款156000元的事实。
范玉良未举证。
本院认为：张树新举证的证据，具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
范玉良因“进货资金短缺”，分三次共向张树新借款156000元并分别出具借条。其中，2014年4月4日借款78000元，承诺2015年4月4日还款；4月11日借款39000元，承诺2015年4月11日还款；4月28日借款39000元，承诺2015年4月28日还款。范玉良在三份借条上均承诺，如逾期不还，迟还一天“每壹万元壹佰元利息”。因范玉良逾期未还款，张树新诉至本院。
本院认为：张树新与范玉良之间的借款协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张树新在交付款项后，范玉良应当在约定的期限内，偿还156000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉良于判决生效后五日内偿还原告张树新借款本金156000元。
如果被告范玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3420元，公告费560元，合计3980元，由被告范玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年七月十一日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2975号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋惠靖。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋惠靖信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,984.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,331.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋惠靖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,315.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2975号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋惠靖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋惠靖信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,984.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,331.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋惠靖系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,315.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第526号
原告侯岳盛，男，成年，汉族，司机，江西省寻乌县人。
被告黄传东，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告侯岳盛诉被告黄传东民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，于2015年11月19日依法由代理审判员华运萍独任审判，公�开庭进行了审理。原告侯岳盛、被告黄传东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯岳盛诉称，原、被告相识，被告因资金周转需要向原告借款12000元，被告于农历2014年8月11日出具借条给原告执存，借条同时约定利率按3％计算，借款期限为一个月，借款到期后，被告未还借款，经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄传东归还原告借款12000元并承担利息（从2014年农历8月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息部分为：从2014年农历8月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算，计算出利息总额后减去500元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明�告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告黄传东向原告借款的事实。
被告黄传东在答辩期限届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前未向本院提交证据。庭审中辩称：承认向原告借款12000元，但借款用途是赌博，愿意承担借款责任，但现在没有能力归还。
对原告提交的二组证据，经本院组织庭审，被告对原告提交的证据没有异议，本院对证据1的三性予以认定，对证据2的真实性、关联性、合法性（借条中关于利率超过年利率24％的部分除外）予以认定。
经审理查明，被告向原告借款人民币12000元，2014年农历8月11日（公历2014年9月4日），被告黄传东向原告出具了借条一张，约定按月利率30‰计付利息，借款期限为1个月，借条载明：“兹借到侯岳盛人民币壹万两千元，计人民币壹万贰千元￥12000，利息0.03，一个月还清”；出具借条�，被告向原告支付了500元利息，借款到期后，经原告催取，被告未予归还借款本金及剩余利息，因而成讼。
同时查明，2014年9月4日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月以内（含）年利率为5.6﹪（月利率为4.67‰）。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承认向原告借款12000元，并有借条在卷佐证，原告与被告黄传东之间的民间借贷关系成立，双方在借款合同中约定了还款期限，被告黄传东未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任，现原告要求被告黄传东归还借款本金12000元，本院予以支持，被告黄传东称该款系用于赌博，但并没有证据证明原告明知被告赌博仍将钱借给被告以继续用于赌博，原告亦不认可，故被告应承担举证不能的不利后果，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；借款利息方面，双方约定按月利率30‰计算利息，但该约定超出了年利率24％，违反了国家有关限制借款利率的规定，同时，被告已向原告支付利息500元，现原告要求被告黄传东支付自农历2014年8月11日（公历2014年9月4日）起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍[即月利率18.68‰（4.67‰×4）]计算的利息，计算出利息总额后减去500元，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄传东在本判决生效后五日内归还原�侯岳盛借款人民币12000元并支付利息（利息的计付方式：自2014年9月4日起以12000元为本金、按月利率18.68‰计算,计算出利息总额后减去500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告黄传东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 凌松高
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第526号原告侯岳盛，男，成年，汉族，司机，江西省寻乌县人。被告黄传东，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。原告侯岳盛诉被告黄传东民间借贷纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，于2015年11月19日依法由代理审判员华运萍独任审判，公�开庭进行了审理。原告侯岳盛、被告黄传东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯岳盛诉称，原、被告相识，被告因资金周转需要向原告借款12000元，被告于农历2014年8月11日出具借条给原告执存，借条同时约定利率按3％计算，借款期限为一个月，借款到期后，被告未还借款，经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告黄传东归还原告借款12000元并承担利息（从2014年农历8月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息部分为：从2014年农历8月11日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算，计算出利息总额后减去500元。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明�告的诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告黄传东向原告借款的事实。被告黄传东在答辩期限届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前未向本院提交证据。庭审中辩称：承认向原告借款12000元，但借款用途是赌博，愿意承担借款责任，但现在没有能力归还。对原告提交的二组证据，经本院组织庭审，被告对原告提交的证据没有异议，本院对证据1的三性予以认定，对证据2的真实性、关联性、合法性（借条中关于利率超过年利率24％的部分除外）予以认定。经审理查明，被告向原告借款人民币12000元，2014年农历8月11日（公历2014年9月4日），被告黄传东向原告出具了借条一张，约定按月利率30‰计付利息，借款期限为1个月，借条载明：“兹借到侯岳盛人民币壹万两千元，计人民币壹万贰千元￥12000，利息0.03，一个月还清”；出具借条�，被告向原告支付了500元利息，借款到期后，经原告催取，被告未予归还借款本金及剩余利息，因而成讼。同时查明，2014年9月4日，中国人民银行同期贷款基准利率6个月以内（含）年利率为5.6﹪（月利率为4.67‰）。以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承认向原告借款12000元，并有借条在卷佐证，原告与被告黄传东之间的民间借贷关系成立，双方在借款合同中约定了还款期限，被告黄传东未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任，现原告要求被告黄传东归还借款本金12000元，本院予以支持，被告黄传东称该款系用于赌博，但并没有证据证明原告明知被告赌博仍将钱借给被告以继续用于赌博，原告亦不认可，故被告应承担举证不能的不利后果，被告的该项抗辩主张，本院不予采纳；借款利息方面，双方约定按月利率30‰计算利息，但该约定超出了年利率24％，违反了国家有关限制借款利率的规定，同时，被告已向原告支付利息500元，现原告要求被告黄传东支付自农历2014年8月11日（公历2014年9月4日）起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍[即月利率18.68‰（4.67‰×4）]计算的利息，计算出利息总额后减去500元，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄传东在本判决生效后五日内归还原�侯岳盛借款人民币12000元并支付利息（利息的计付方式：自2014年9月4日起以12000元为本金、按月利率18.68‰计算,计算出利息总额后减去500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告黄传东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一五年十二月三日书 记 员  凌松高
邢台市桥东区人民法院
支 付 令
（2017）冀0502民督8号
申请人：桥东区天盛烟酒门市，地址邢台市桥东区。
负责人：牛金怀，系该单位经理。
被申请人：河北金大地房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：李岗，系该公司经理。
申请人桥东区天盛烟酒门市于2017年5月5日向本院申请支付令。申请人桥东区天盛烟酒门市称，被申请人河北金大地房地产开发有限公司欠货款149637元，并提交了证据，要求被申请人河北金大地房地产开发有限公司给付申请人桥东区天盛烟酒门市货款149637元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河北金大地房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桥东区天盛烟酒门市货款149637元及利息。
申请费1098元，由被申请人河北金大地房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石志杰
二〇一七年五月五日
书记员 史学博
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初330号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林海丰，男，1992年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠来县，因本案于2017年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]306号起诉书指控被告人林海丰犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人林海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日20时许，被告人林海丰在其位于本市斗门区井岸镇西埔村文明路一巷74号307房的住所，打开被害人徐某寄存在此的行李箱，发现行李箱内有一张银行卡，卡的背面有六位数字，猜测这些数字就是银行卡的密码，遂持该银行卡到井岸镇西埔村文明路的邮政储蓄银行的柜员机，依照上述数字输入密码，提款人民币3000元。随后，被告人林海丰返回住所并将银行卡放回原处，将提取的现金放在房间的抽屉里。当日21时许，被害人徐某发现自己的银行卡被人盗刷后报警。2018年12月25日，被害人林海丰被公安民警抓获，公安民警随后在其住所内缴获被盗的赃款人民币3000元并发还给被害人徐某。2018年12月27日，被害人徐某对被告人林海丰的行为表示谅解。
上述事实，被告人林海丰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，常住人口信息表，谅解书，调取证据通知书，银行账户开户资料及账户明细，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，赃款的照片，被害人徐某的陈述及辨认笔录，被告人林海丰的供述、辩解及辨认笔录，现场勘查记录表及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林海丰在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗的赃款已被缴获并发还给被害人徐某，且被告人林海丰获得被害人徐某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林海丰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年七月十二日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民一初字第2374号
原告程广然，居民。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告常成芝。
原告程广然与被告常成芝、程增华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法适用普通程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告程广然及其委托代理人高立永、被告常成芝到庭参加诉讼。诉讼中，因被告程增华死亡，原告程广然撤回了对被告程增华的起诉。本案现已审理终结。
原告程广然诉称，原、被告于2008年7月5日、2010年8月21日签订了x镇x幼儿园23间房屋租赁合同。2008年7月5日，原、被告签订其中14间的房屋租赁合同，租期10年，租金31万元。2010年8月21日，原、被告又签订另外9间房屋租赁合同，租期5年，租金17万元。上述合同签订后，被告未按合同约定给付租金，且两被告涉嫌犯罪，被告已无能力继续履行合同。为此诉至法院，请求1.判决解除原、被告于2008年7月5日、2010年8月21日签订的x镇x幼儿园的23间房屋租赁合同。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告常成芝辩称，原告与我系叔公关系。受到邳州借贷风波的影响，我在打船期间借用别人的现金，出借人开始向我索要。原告听到风声后也找到我，与我签订了房屋租赁合同，意思是保护房屋，实际是我女儿程晓平购买原告的房屋。我们协商多次，与原告签订了房屋租赁合同，且程晓平有对原告要求保护幼儿园房屋的谈话录音。
经审理查明，被告常成芝与程增华系夫妻关系，而原告程广然与程增华系本家叔侄关系。2005年至2006年间，原告程广然在邳州市新河镇街道“新八”公路北侧先后建造瓦房20间、平房3间，共计房屋23间。并于2006年使用该房屋开办幼儿园。2008年7月1日，原告程广然与被告常成芝女儿程晓平、女婿周成东曾签订过房地产转让协议。同年7月25日，被告常成芝、程增华、程晓平与原告程广然等人签字声明双方于2008年7月1日签订的房地产转让协议无效、作废。此间，即2008年7月5日，原告程广然与被告常成芝夫妻签订房地产出租协议一份，约定：“一、甲方将位于新河镇信用社北边晨光双语幼儿园部分房产及办学使用权转让给乙方使用，从西厕所往东共计房屋14间。二、甲乙双方协定租期十年，租金计叁拾壹万元整（310000.00）。三、乙方在租期内，对所属房产有改造权，乙方无权对该房地产转卖、抵押、转赠与他人，否则无效。所有权归甲方所有。四、如果乙方不能按时履行协议，甲方有权随时终止协议、收回房产，所交款可抵违约金。五、协议签订时余款三日内付清，否则每天将按余款千分之五付给甲方违约金。六、除此协议外，任何与该房地产有关买卖、租让协议均无效。七、以上协议需双方共同遵守，不得违约。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方程广然、乙方常成芝、程增华”。原告程广然认可被告常成芝在合同签订后支付租金25万元，后被告将上述房屋用于开办幼儿园。
2010年8月21日，原告程广然又与被告常成芝、程增华签订房地产出租协议一份，约定：“一、甲方将位于新河镇信用社北边，原晨光双语幼儿园东头，主屋六间、偏屋三间租给乙方，租金为壹拾柒万元整，租期五年。协议签订时，乙方首付给甲方陆万元，余款待2010年9月1日开学时三日内付清，否则每天租房价总款的千分之五付给甲方违约金。三、乙方无权将房地产转卖、抵押、转与他人，否则视为无效，房地产权仍属甲方所有。如果甲方不能按时履行协议，甲方有权随时收回房产，所交房款可抵违约金…”。原告程广然认可被告常成芝仅支付租金6万元，余欠租金未支付。
2012年9月15日，被告常成芝之夫程增华因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月22日邳州市人民检察院批准逮埔。2013年3月29日，被告常成芝被公安机关抓获。2014年1月16日本院作出的（2013）邳刑二初字第0312号刑事判决书，判决被告常成芝执行有期徒刑十五年，判决程增华执行有期徒刑九年。后程增华于2014年病故。
另查明，被告常成芝与程增华自2010年至2012年期间先后多次向原告程广然借款达数十万元。现被告常成芝及其家人已不再经营使用上述房屋。
上述事实，有原告提供的土地使用权转让协议、土地使用权证书、房地产出租协议书、照片、借据及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，原告程广然与被告常成芝、程增华在平等协商、自愿的基础上，分别于2008年7月5日、2010年8月21日所签订的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定。现因承租人常成芝、程增华夫妻二人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，已被本院判决分别执行有期徒刑十五年、九年，且程增华已故。即承租人已不再占有使用租赁房屋，履行租赁合同已成不能，且合同双方当事人均无法实现租赁合同的根本目的，故本院对原告主张解除租赁合同的诉讼请求应当予以支持。庭审中，被告常成芝虽辩称案涉房屋是其女儿程晓平购买的，与原告签订房屋租赁合同的目的是保护幼儿园房屋，且其女儿有谈话录音等证据。但被告常成芝在本院规定的期限内未向法庭提供合法有效的证据予以证实，故本院对其辩驳意见不予采信。
另外，退一步讲，即使双方签订的房屋租赁合同不是其实现合同的根本目的，或是以合法形式掩盖其非法目的，那么上述所签租赁合同也应当认定无效。如果案涉房屋是被告女儿程晓平等人购买属实，房屋实际购买人可凭房屋买卖合同、付款凭证等有效证据另案另行向原告程广然主张。原告在庭审中，已自愿放弃了主张返还房屋的诉讼请求，故本院对该诉求不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
解除被告常成芝分别于2008年7月5日、2010年8月21日与原告程广然签订的房地产出租协议。
案件受理费80元，由原告程广然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 吴 平
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 聂 庆
浙江省苍南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初873号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，系本案被害人。
被告人苏世审，因犯寻衅滋事罪于2011年4月18日被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月29日刑满释放，因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人苏世审犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人苏世审到庭参加诉讼。现已审理终结。
（一）刑事部分苍南县人民检察院指控：2015年12月24日9时20分许，被告人苏世审与被害人张某1因琐事在桥墩镇大隔村发生争吵，继而双方发生打架，之后苏世审从厨房里拿出菜刀将张某1砍伤，致张某1后背、双臂、头部等多处受伤，经法医鉴定，张某1的伤势程度为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，受案登记表、刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过和身份信息等证据证实，足以认定。
（二）民事部分附带民事诉讼原告人张某1诉称：2015年12月24日9时20分许，原告人被被告人苏世审持刀砍伤后，被送往苍南县人民医院治疗，被告人的犯罪行为使原告人遭受经济损失共计29002.27元。请求判令被告人苏世审赔偿原告人医疗费用18846.27元，误工费5566元，护理费1590元，营养费3000元。为证明其诉讼请求，原告人提供了相应的证据材料。
被告人苏世审答辩称：附带民事诉讼原告人的起诉均为事实，其愿意赔偿原告人的全部诉讼请求，但其经济困难目前无能力赔偿，待其刑满释放后再予赔偿，并当庭向附带民事诉讼原告人进行道歉。
经审理查明：2015年12月24日9时20分许，附带民事诉讼原告人张某1遭到被告人苏世审持刀砍伤后，当日即被送往苍南县人民医院住院治疗，共住院治疗12日，花费医疗费用18846.27元，2016年1月5日出院，医嘱建议休息一个月。
另查明，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。
证明上述事实有原告的陈述及经法庭质证的以下证据予以证实：1、医疗费票据和住院费用清单，证明原告人花医疗费用18846.27元；2、医疗证明书和出院记录，用以证明其住院治疗12日及医嘱出院后休息一个月的事实；3、身份信息，用以证明附带民事诉讼原告人的身份情况。上述证据经被告人当庭质证均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏世审无视国法，因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏世审曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；公诉机关对被告人苏世审在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。因被告人苏世审的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的合理经济损失，应予赔偿。原告人提供的有效医疗费票据人民币18846.27元，予以认定；因原告人未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费、护理费按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。故其诉请的误工费5566元、护理费1590元，属合理范围，予以支持。营养费3000元，被告人予以确认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人苏世审犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年3月2日止）。
二、被告人苏世审赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币29002.27元，此款限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二○一六年七月十一日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）浙0327刑初873号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，系本案被害人。被告人苏世审，因犯寻衅滋事罪于2011年4月18日被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月29日刑满释放，因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人苏世审犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人苏世审到庭参加诉讼。现已审理终结。（一）刑事部分苍南县人民检察院指控：2015年12月24日9时20分许，被告人苏世审与被害人张某1因琐事在桥墩镇大隔村发生争吵，继而双方发生打架，之后苏世审从厨房里拿出菜刀将张某1砍伤，致张某1后背、双臂、头部等多处受伤，经法医鉴定，张某1的伤势程度为轻伤一级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、张某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，受案登记表、刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过和身份信息等证据证实，足以认定。（二）民事部分附带民事诉讼原告人张某1诉称：2015年12月24日9时20分许，原告人被被告人苏世审持刀砍伤后，被送往苍南县人民医院治疗，被告人的犯罪行为使原告人遭受经济损失共计29002.27元。请求判令被告人苏世审赔偿原告人医疗费用18846.27元，误工费5566元，护理费1590元，营养费3000元。为证明其诉讼请求，原告人提供了相应的证据材料。被告人苏世审答辩称：附带民事诉讼原告人的起诉均为事实，其愿意赔偿原告人的全部诉讼请求，但其经济困难目前无能力赔偿，待其刑满释放后再予赔偿，并当庭向附带民事诉讼原告人进行道歉。经审理查明：2015年12月24日9时20分许，附带民事诉讼原告人张某1遭到被告人苏世审持刀砍伤后，当日即被送往苍南县人民医院住院治疗，共住院治疗12日，花费医疗费用18846.27元，2016年1月5日出院，医嘱建议休息一个月。另查明，2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为51719元。证明上述事实有原告的陈述及经法庭质证的以下证据予以证实：1、医疗费票据和住院费用清单，证明原告人花医疗费用18846.27元；2、医疗证明书和出院记录，用以证明其住院治疗12日及医嘱出院后休息一个月的事实；3、身份信息，用以证明附带民事诉讼原告人的身份情况。上述证据经被告人当庭质证均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人苏世审无视国法，因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人苏世审曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；公诉机关对被告人苏世审在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。因被告人苏世审的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的合理经济损失，应予赔偿。原告人提供的有效医疗费票据人民币18846.27元，予以认定；因原告人未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费、护理费按上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算。故其诉请的误工费5566元、护理费1590元，属合理范围，予以支持。营养费3000元，被告人予以确认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人苏世审犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年3月2日止）。二、被告人苏世审赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币29002.27元，此款限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪                  二○一六年七月十一日                  书 记 员 尤圣会      法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。…………《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00586号
原告：陶美丽，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张林生，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱高波，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陶美丽与被告张林生、朱高波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶美丽于2015年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陶美丽自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶美丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶美丽负担。
审判员 王 凌
二〇一五年一月二十二日
书记员 万海群
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执5775号
申请执行人宋振水，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡168号院A091。
法定代表人白丹青，经理。
申请执行人宋振水与被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司申请执行仲裁裁决一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1021号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋振水向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院通过邮寄送达和直接送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产。
3、本院对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1021号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年七月三日
书记员 李玉芝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执5775号申请执行人宋振水，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡168号院A091。法定代表人白丹青，经理。申请执行人宋振水与被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司申请执行仲裁裁决一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1021号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋振水向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院通过邮寄送达和直接送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产。3、本院对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果。综上所述，因本案被执行人北京华赢凯来资产管理有限公司暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字(2017)第1021号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年七月三日书记员  李玉芝
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执686号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人何磊，男，1990年12月28日出生，住贵州省桐梓县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人何磊电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1276号民事判决已于2016年9月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月16日立案执行，并于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1623.9元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。经本院查找，未能发现被执行人行踪，申请执行人亦未能提供被执行人下落。因被执行人未按本院指定期间生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年6月1日向本院申请撤销执行申请，本院将终结执行。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执686号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月一日
代理书记员 黄一丹