浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异266号
案外人：诸暨市大唐君君化纤厂（个人独资企业），住所地：浙江省诸暨市大唐镇上香头工业园区（文卫路**号）。统一社会信用代码：913306810716206029。
负责人：石正浩。
委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
申请执行人：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。组织机构代码：06563970-2。
法定代表人：朱海荣。
委托诉讼代理人：章丽玲、金玲，浙江法校律师事务所律师。
被执行人：陈锡权，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：石梅芳，女，1962年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何金友，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：蒋伟，女，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何卓坪，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何晓樱，女，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：浙江豪邦袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇祭祀村。组织机构代码：79095459-6。
法定代表人：何金友。
被执行人：诸暨市笑卓针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇大众村。组织机构代码：78184370-4。
法定代表人：何卓坪。
在本院执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司（下称义乌村镇银行）与被执行人陈锡权、石梅芳、何金友、蒋伟、何卓坪、何晓樱、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市笑卓针织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨市大唐君君化纤厂（下称君君化纤厂）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月14日举行了听证。案外人君君化纤厂的负责人石正浩及委托诉讼代理人周辉、申请执行人义乌村镇银行的委托诉讼代理人金玲参加了听证。现已审查终结。
案外人君君化纤厂提出异议，请求保护其对登记于诸暨市大唐颖颖袜厂（下称颖颖袜厂）名下、位于诸暨市××镇工业园区诸暨国用（2005）第4-5936号土地上的厂房的租赁权。事实和理由：2012年6月15日，君君化纤厂与颖颖袜厂签订房屋租赁合同一份，约定将上述厂房租赁给君君化纤厂使用。君君化纤厂支付房租后，颖颖袜厂将厂房交付使用。嗣后，该厂房一直由君君化纤厂占有、使用和管理。
申请执行人义乌村镇银行辩称：首先，该租赁合同显示的签订时间为2012年6月15日，但根据工商登记信息，颖颖袜厂已于2006年9月16日注销，在签订合同时不具备民事主体资格，且其经营者陈锡权也未在合同上签字。因此，该租赁合同并未成立生效。其次，该租赁合同约定的租赁期限、租金支付方式与交易习惯不符；约定的租金价格明显低于正常市场价格；约定的第二期租金支付时间，恰好出现在被执行人陈锡权出现债务危机之时，而陈锡权在收到租金后也未清偿债务。申请执行人有理由怀疑被执行人与案外人恶意串通，以虚构租赁关系的方式规避债务、阻碍执行。因此，该租赁合同无效。请求驳回君君化纤厂提出的异议。
本院查明：2014年3月26日，浙江省义乌市人民法院受理义乌村镇银行诉陈锡权、石梅芳、何金友、蒋伟、何卓坪、何晓樱、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市笑卓针织有限公司等金融借款合同纠纷一案。同年4月2日，该院查封了登记于陈锡权投资开办的个体工商户颖颖袜厂名下、坐落于诸暨市××镇工业区的国有土地使用权（权证号：1200500400748，使用权面积：1115平方米，下称748号土地）。同年5月15日，该院作出（2014）金义商初字第1144号民事判决：一、解除义乌村镇银行与陈锡权于2013年6月5日签订的《借款合同》；二、陈锡权、石梅芳于判决生效后十五日内归还义乌村镇银行借款本金400万元，并支付相应利息；三、何金友、蒋伟、何卓坪、何晓樱、浙江豪邦袜业有限公司、诸暨市笑卓针织有限公司对上述债务及案件诉讼费用承担连带清偿责任。
判决生效后，义乌市人民法院以（2015）金义执民字第5420号立案执行。执行过程中，该院又查封了登记于颖颖袜厂名下、坐落于诸暨市××镇文卫路的国有土地使用权（权证号：1200500405936，使用权面积：290.2平方米，下称5936号土地）。后因该院委托本院执行，本院于2016年9月5日以（2016）浙0681执6613号立案执行。现本院拟依法处置上述国有土地使用权及地上建筑物。案外人君君化纤厂提出异议。
另查明：2004年11月9日，陈锡权设立个体工商户颖颖袜厂；2006年9月16日，颖颖袜厂被注销。2011年6月27日，陈锡权重新设立颖颖袜厂。
2000年7月21日，石正浩设立个体工商户君君化纤厂。2013年6月18日，该个体工商户被注销；同日，石正浩又设立个人独资企业君君化纤厂，即本案异议人，其经营场所为涉案土地所在地。
又查明：陈锡权、石梅芳为夫妻，石正浩为石梅芳之兄；748、5936号土地上的建筑物至今均未进行权属登记。
上述事实，由（2014）金义商初字第1144号民事判决书、查封财产信息、委托执行函、执行案件立案审查信息表、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、个体工商户基本情况及当事人的陈述等证据所证实。
君君化纤厂为证明其异议主张，向本院提供下列证据：
1、颖颖袜厂与君君化纤厂于2012年6月15日签订的《房屋租赁合同》1份，载明：颖颖袜厂将5936号、748号两块土地上的房屋（建筑面积分别为600平方米和240平方米）出租给君君化纤厂；租期17年，自2012年7月20日至2029年7月20日；租金人民币85万元：第一期2012年7月20日至2013年7月20日为5万元；第二期2013年7月20日至2029年7月20日为80万元，该期租金于2013年6月20日前付清。
2、银行交易流水1份，以证明石正浩于2013年6月20日向颖颖袜厂支付租金80万元。但该银行流水不能看出收款方的户名。
为查证石正浩与陈锡权或者石梅芳之间的款项往来情况，本院要求石正浩提供其所称的支付租金账户前后三个月的银行流水。根据石正浩提供的银行流水，2013年6月5日，其向陈锡权支付30万元；其主张的支付80万元的对方账户仍未予显示，且其与未明账户间共有三笔80万元的款项往来。
3、诸暨市供电局与君君化纤厂签订的《高压供用电合同》1份，载明：自2008年5月15日起，诸暨市供电局向位于涉案土地所在地的君君化纤厂供电。
4、电费增值税发票若干，载明：2011年1月至2014年12月君君化纤厂的电费缴纳情况。
本院认为，案外人君君化纤厂主张的租赁权要获得保护，必须具备三个基本前提：一是其与颖颖袜厂签订的《房屋租赁合同》合法有效；二是该《房屋租赁合同》客观、真实；三是该《房屋租赁合同》目前仍在实际履行之中。但在本案中，此三个前提条件均不具备。
首先，748、5936号土地上的房屋均未依法进行权属登记，而石正浩又未能证明颖颖袜厂就租赁房屋的建设已经取得建设工程规划许可证，或者租赁房屋是按照已经取得的建设工程规划许可证的规定建设而成，故即使《房屋租赁合同》是真实的，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院也不能确认该合同合法有效。
其次，由于除石正浩所称的租金支付外，同一时期石正浩与陈锡权之间有另外的款项往来；石正浩也未能提供租金汇入账户，以及同一时期发生另外两笔80万元款项往来的对方账户的户名；听证中石正浩陈述，其自2008年起即租赁涉案房屋，但租金是以陈锡权向其所借的款项抵付的；并且，一次性支付16年80万元租金显与租赁交易习惯不符；石正浩又系陈锡权之妻舅，因此，本院有理由怀疑，所谓的《房屋租赁合同》，只是根据某笔并非租金性质之款项发生的时间节点虚构而成。当然，根据石正浩提供的相关证据，其曾实际使用颖颖袜厂房屋的事实应予认定，但亲戚之间无偿借用房屋、双方合伙办厂、不定期租赁、名为租赁实为房屋使用权抵债，等等，都会导致本人实际使用他人房屋的情形。
再次，由于君君化纤厂未能提供2015年以来其实际占有使用涉案房屋的证据，故即使《房屋租赁合同》是真实的，本院也不能确认该合同目前仍在实际履行之中。
综上，君君化纤厂提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人诸暨市大唐君君化纤厂提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 洒