wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终35号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郝军乐，住内蒙古托克托县。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00665号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00062号
原告：刚保全，男，1970年8月2日出生，汉族，农民。
原告：刚玉朋，男，1987年1月22日出生，汉族，农民。
原告：刚梦雪，女，1988年2月18日出生，汉族，农民。
原告：梦伟，女，1993年4月23日出生，汉族，农民。
原告：韦学勤，男，1939年7月10日出生，汉族，农民。
原告：李秀芹，女，1942年11月20日出生，汉族，农民。
六原告共同委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
被告：临泉县水务局。
法定代表人：赵志河，任局长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：临泉县宋集镇人民政府。
法定代表人：常中利，任镇长。
委托代理人：刘涛，男，1967年5月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：宋庆波，宋集镇副镇长。
被告：阜阳市公路管理局临泉分局。
法定代表人：张绍春，任局长。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所
原告刚保全、刚玉朋、刚梦雪、梦伟、韦学勤、李秀芹与被告临泉县水务局、临泉县宋集镇人民政府、阜阳市公路管理局临泉分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月12日提起诉讼。因本案案情复杂，原、被告争议较大，需将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 赵国华
二〇一四年十月二十七日
书记员 毛东明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更842号
罪犯吕志强，男，1986年8月23日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一四年六月九日，洮北区人民法院作出（2014）刑初字第54号刑事判决，认定罪犯吕志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕志强减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年九月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二抗字第4号
抗诉机关（原公诉机关）甘肃省瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻某某，男，生于1962年10月15日，汉族。
辩护人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
甘肃省瓜州县人民法院审理甘肃省瓜州县人民检察院指控被告人麻某某犯受贿罪一案，于2014年7月8日作出（2014）瓜刑初字第72号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院提出抗诉；被告人麻某某不服，提出上诉。本院审理过程中，酒泉市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉；上诉人麻某某申请撤回上诉。
本院认为，酒泉市人民检察院撤回抗诉的要求，上诉人麻某某撤回上诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许酒泉市人民检察院撤回抗诉。
准予上诉人麻某某撤回上诉。
甘肃省瓜州县人民法院（2014）瓜刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵国才
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新刑初字第00095号
自诉人裴某某，女，住湖北省襄阳市樊城区春园东路＊号。
诉讼代理人熊某，湖北亘恒律师事务所律师。
被告人鲁某，男，住湖北省襄阳市樊城区春园路＊＊号。
辩护人曾某，湖北杰伟律师事务所律师。
被告人胡某某，女，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇徐营村＊组。
辩护人刘某某，湖北长久律师事务所律师。
自诉人裴某某以被告人鲁某、胡某某犯重婚罪，于2015年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人裴某某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人裴某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人裴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 李晓睿
二〇一五年十一月十二日
书记 员代 瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民三初字第579号
原告余某某，男，汉族。
委托代理人柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律服务工作者。
被告朱某某，女，汉族。
委托代理人张真，湖南湘北律师事务所律师。
原告余某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡学谦担任审判长，人民陪审员缪文文、郑雁云参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任法庭记录，原告余某某及其委托代理人柴立新、被告朱某某及其代理人张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2011年10月11日在岳阳楼区民政局登记结婚，2012年生育儿子余某甲。共同生活期间没有形成夫妻共同财产。由于双方婚前缺乏充分了解，婚后双方沟通始终不畅，现双方夫妻感情彻底破裂。2013年底原告向楼区法院提起离婚诉讼，2014年3月7日（2013）楼民一初字第647号民事判决不准许离婚（被告3月19日签收该文书）。现再次提起诉讼，请求法院判令：解除原被告之间的夫妻关系，并依法确定婚生子余某甲的抚养权。
被告辩称，原告是因原告在婚内长期与婚外异性同居而提出离婚，这也经（2013）楼民一初字第647号民事判决证实，被告不同意离婚。若原告坚持要求离婚，被告要求婚生子的抚养权，并要求原告按照每月1800月的标准支付抚养费；同时要求原告赔偿被告婚姻损害之精神抚慰金10万元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、岳阳楼区民政局《婚姻登记审查处理表》，证明原被告之间的夫妻关系合法；
3、2013年6月26日晚南湖派出所出警记录、2013年10月29日上午冷水铺派出所出警记录，证明原告诉请结束婚姻关系前已经竭力协商，原被告之间的夫妻感情破裂；
4、被告父亲同意原被告结束婚姻关系的书面意见，证明原被告之间的夫妻感情破裂；
5、（2013）楼民一初字第647号民事判决，证明夫妻感情破裂。
被告对原告提交证据的真实性，均不持异议；但认为证据3、4，不能证明双方感情已经破裂。
被告为了支持其答辩请求，向本院提交了下列证据：
1、被告单位证明、证人证言、婚生子余某甲的户口本；证明被告有稳定工作、被告父母愿意帮助照顾余某甲以及余某甲的实际年龄；
2、被告母亲与原告婚外交往异性父母之间的谈话、照片及接警记录，证明原告长期持续在外与异性同居；
3、证人朱友玉的证言，证明被告母亲愿意继续与余某甲共同生活到其长大成人。
原告对被告的证据1、3，没有异议；对证据2的真实性不予认可，对照片认为涉及侵犯他人隐私，应当排除在本案事实认定之外。
本院认证认为，被告对原告的证据真实性均以认可，本院予以采信；至于其证明目的，本院综合认定。原告对被告证据1、3没有异议，本院予以采信；证据2，本院综合认定。
根据本院认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2011年3月原、被告经人介绍相识，并于2011年10月11日在岳阳楼区民政局登记结婚，2012年生育儿子余某甲。共同生活期间没有形成夫妻共同财产。2013年底原告向楼区法院提起离婚诉讼，2014年3月7日（2013）楼民一初字第647号民事判决不准许离婚。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，原告先后两次向法院提起离婚诉讼，要求解除与被告的夫妻关系，第一次判决不准双方离婚之后，双方一直都未生活在一起，也未保持联系，另外被告也主张婚姻损害赔偿，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，足以证明双方夫妻感情破裂。至于被告主张婚姻损害赔偿，其就此应当承担相应的举证责任，证明原告的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所列举的情形；但本案中，被告的举证并不能证明，故本院不予支持。关于婚生之余某甲的抚养权，被告工作稳定，且被告父母一直、并愿意继续帮助被告抚养，更有利于婚生子余某甲的健康成长，故本院支持被告要求抚养婚生子余某甲的请求。至于被告要求原告按照每月1800元的标准支付抚养费，本院认为不符合岳阳市区生活费的一般标准，本院酌情认定为每月1000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子余某甲由被告朱某某抚养、并随其共同生活，原告按照每月1000元的标准承担子女抚养费，直至子女18周岁止（在此期间，婚生子的教育及医疗费用，凭有效票据，由原、被告各半负担）。
案件受理费200元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 郑雁云
人民陪审员 缪文文
二０一五年一月六日
书 记 员 胡 凯
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的
有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力的
虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初24339号
原告：靳惠云，女，1963年2月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被告：广州市成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邓麒，总经理。
委托诉讼代理人：付立新，该公司职员。
被告：刘元才，男，1953年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告靳惠云与被告广州市成元企业管理有限公司、刘元才与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告靳惠云于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳惠云申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳惠云撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告靳惠云负担。
审判长 苏 扬
审判员 李 江
审判员 李 煜
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈朝霞
裁定书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初24339号原告：靳惠云，女，1963年2月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：广州市成元企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓麒，总经理。委托诉讼代理人：付立新，该公司职员。被告：刘元才，男，1953年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告靳惠云与被告广州市成元企业管理有限公司、刘元才与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告靳惠云于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳惠云申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告靳惠云撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告靳惠云负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一八年六月二十五日书记员 陈朝霞裁定书已于2018年  月  日送达
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0585行初13号
原告孙光。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，局长。
原告孙光诉被告太仓市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王茜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第745号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人董某，务工。因涉嫌寻衅滋事于2015年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人刘某，务工。因涉嫌寻衅滋事于2015年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）993号起诉书指控被告人董某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人董某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月7日17时许，被告人董某、刘某伙同王斌饮酒后驾驶一辆白色电瓶车开往温州市龙湾区状元方向。期间，董某称其之前有电瓶车被交警查扣，想去打交警出气，希望刘某及王斌一起，王斌表示同意，刘某表示愿意开车接应。后三人便驾车来到蒲州街道甬江路与机场大道交叉口处，董某见有协警在执勤，便下车上前无故殴打协警郑某脸部，协警赵某见状想予以制止，也被董某打了两拳，后刘某驾车将董某及王斌带离。三人继续驾车来到蒲州街道钱江路与机场大道交叉口处，见有交警在执勤，董某便伙同王斌下车上前无故挑衅并分别殴打协警孙某和交警翁某，后二人由刘某驾车接应逃离。途中，董某被交警抓获。经鉴定，交警翁某、协警赵某的损伤程度均为轻微伤。
2015年7月9日，被告人刘某主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某、刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。建议对被告人董某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处；对刘某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。
被告人董某辩称，其找交警理论，没有故意打交警。
被告人刘某对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年7月7日17时许，被告人董某、刘某伙同王斌（另案处理）饮酒后驾驶一辆白色电瓶车往温州市龙湾区状元方向行驶。期间，董某称其有辆电瓶车曾被交警查扣，希望刘某及王斌一起找交警出气，王斌表示同意，刘某表示愿意开车接应。后三人驾车来到龙湾区蒲州街道甬江路与机场大道交叉口处，董某见协警在执勤，便下车无故殴打协警郑某脸部，协警赵某见状予以制止，也被董某打了两拳。后刘某驾车将董某、王斌带离现场。三人继续驾车来到蒲州街道钱江路与机场大道交叉口处，见有交警在执勤，董某便伙同王斌下车挑衅并分别殴打协警孙某和交警翁某，后二人由刘某驾车接应逃离。途中，董某被交警抓获。经鉴定，交警翁某的面部系外物他伤，软组织挫伤，协警赵某的肢体系外物他伤，软组织挫伤面积达15.0cm2，两人的损伤程度均为轻微伤。
2015年7月9日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人董某在侦查阶段的供述，证明2015年7月7日下午，其与被告人刘某、王斌饮酒后驾驶一辆白色电瓶车往状元方向开，到达蒲州街道甬江路和机场大道交叉口时，因其摩托车曾经被扣，心生怨气，便上去询问摩托车被扣事宜，因协警未理会，便用拳头打协警，后坐电瓶车和刘某、王斌一起逃走。之后三人行驶至钱江路和机场大道的交叉口时，其又上去问交警车辆被扣情况，生气挥手打协警。
2.被告人刘某的供述，证明2015年7月7日下午，其与被告人董某、王斌饮酒后驾驶一辆白色电瓶车往状元方向行驶。期间，董某称其之前有电瓶车被交警查扣，想让其与王斌一起打交警出气，王斌表示同意，其表示愿意开车接应。后三人驾车来到蒲州街道甬江路与机场大道交叉口处，董某就下车殴打交警，后三人驾车离开。三人继续驾车来到机场大道横街路口，董某便伙同王斌下车上前殴打交警出气，后二人由其驾车接应逃离。
3.被害人郑某、赵某的陈述，证明2015年7月7日下午，其在温州市龙湾区蒲州街道机场大道钱江路口执勤的时候无故被人殴打。
4.被害人翁某、孙某的陈述，证明2015年7月7日下午，其在温州市龙湾区蒲州街道机场大道钱江路口执勤的时候无故被被告人董某等人殴打。
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人郑某、赵某、翁某、孙某伤势情况。
6.证明被告人董某、刘某的归案情况。
7.被告人董某、刘某的身份证明。
本院认为，被告人董某、刘某破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人董某在侦查阶段的供述、同案犯刘某的供述及被害人郑某、赵某、翁某、孙某的陈述可以相互印证，证实被告人董某结伙随意殴打他人的事实。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年4月6日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 余 音
人民陪审员 林 森
二〇一五年十二月七日
代书 记员 陈至臻
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02639号
原告：钱某某。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人：程南，安徽皖宁律师事务所实习律师。
被告：吴某甲。
原告钱某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵桂红独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人廖建国和程南、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2012年初，原、被告经人介绍相识，并于同年8月9日登记结婚。2013年2月28日，生育一子，取名吴某甲乙。由于被告长年在外，婚后缺乏必要的生活，没有有效的沟通交流，经常发生争吵，原告于2014年初回娘家居住。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现提起诉讼，请求依法判准原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：原、被告系自由恋爱、结婚，婚后感情一直尚好，双方只是没有很好的沟通，虽有些矛盾，但均是家庭生活琐事，被告认为夫妻感情并未彻底破裂，愿意与原告和好，因此不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份及主体资格。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
3、出生证明复印件一份，用以证明吴某甲乙是原、被告婚生子。
4、在职证明一份、收入证明一份，用以证明原告的工作及收入情况。
5、租房协议书复印件一份，用以证明原告及婚生子有必要的住所。
6、证明一份、《运动宝贝会员合同》复印件一份、《宝贝家园全日早教精品班入园注册》复印件一份、教育咨询费发票复印件一张，用以证明原告为婚生子办理入学手续的情况。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，审查认为上述证据均符合法律规定的证据特征，具有真实性、合法性和关联性，均予以采信。
本院根据采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2012年8月9日登记结婚。并2013年2月28日生育一子，取名吴某甲乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告常年在外务工，其夫妻聚少离多，后双方因性格不合等，经常为家庭生活琐事发生争吵，产生了一些矛盾。2014年初，原告携婚生子回娘家，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解。本案原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情出现了裂痕。原、被告产生隔阂的主要原因在于缺乏足够的理解和信任，未妥善处理好家庭各方面的关系，但只要双方慎重对待婚姻、家庭、子女，多加沟通和交流，共同努力，一定能营造一个幸福美满的家庭。原告提供的证据不足以证实其夫妻感情已达到破裂程度，鉴于原、被告之间没有导致夫妻感情彻底破裂的必然因素出现，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13767号
原告：青岛德盛利立体停车设备有限公司。
被告：山东金桥置业有限公司。
原告青岛德盛利立体停车设备有限公司与被告山东金桥置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告和解并已实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛德盛利立体停车设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1131元，减半收取计565.5元，保全费552元，共计1117.5元，由青岛德盛利立体停车设备有限公司负担。
审判员 陈茂太
二〇一七年十月二十七日
书记员 周淑雅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3923号
原告:黄某，农民。
委托诉讼代理人：骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
被告:成某，农民。
原告黄某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人骆小林到庭参加了诉讼，被告成某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后因性格不合，常发生争吵，且未同居生活。因婚前未建立感情基础，婚后未同居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故特向法院起诉离婚。
成某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍短暂相识后，于当月21日登记结婚，同年10月1日按农村当地风俗举行婚礼。两人共同生活一月后，因家庭琐事发生争吵，被告随即离家出走并与原告失去联系。2016年10月26日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识不到一月，互不了解就登记结婚，婚前基础较差，可认定为草率结婚；婚后，原、被告也只共同生活了短暂的月余时间，为了一点家庭琐事争吵后，被告却离家外出不归，夫妻关系已支离破碎，足见婚后未建立起夫妻感情。现原、被告的夫妻关系已名存实亡，足以认定他们的夫妻感情已完全破裂。对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告成某离婚。
案件受理费200元，由被告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 帆
浙江省奉化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执591号
申请执行人王彩意
被执行人奉化市大堰海方五金厂
本院在执行申请执行人王彩意与被执行人奉化市大堰海方五金厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终2号
上诉人凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组。
负责人姚胜怀，该组组长。
被上诉人任才伟。
被上诉人杨秀宇，农民。
上诉人凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组与被上诉人任才伟、杨秀宇合同无效纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第526－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，因此，原告凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组不属于上述规定中的当事人，对管辖权提出异议，不具有主体资格。原告所述称的未审先判亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定的情形，故原告提出的管辖权异议不成立。裁定：驳回原告凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组对本案管辖权提出的异议。上诉人凌云县逻楼镇林塘村岩桃村民小组不服一审裁定上诉称，凌云县人民法院2015年8月24日作出的（2015）凌刑初字第38号刑事判决，决书中涵盖了确认合同有效的内容，形成了未审先判。凌云县人民法院不可能再作出对本案《合同书》的法律效力与上述刑事判决书不同的认定。在这种情况下，仍由凌云县人民法院审理本案，程序上有失公正，实体上损害损害上诉人的经济利益。综上，请求二审法院1、撤销凌云县人民法院（2015）凌民一初字第526－1号民事裁定；2、将本案移送百色市中级人民法院指定管辖。
本案经本院审查认为：凌云县人民法院（2015）凌民一初字第526－1号民事裁定结果为“本案中止诉讼”，中止诉讼的案件当事人是没有上诉权，故对上诉人请求撤销凌云县人民法院（2015）凌民一初字第526－1号民事裁定，本院不予审理。另外上诉人请求“将本案移送百色市中级人民法院指定管辖”，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”情形，从该法律条文内容来看，请示上级人民法院指定管辖的是“有管辖权的人民法院”由于特殊原因，不能行使管辖权的，该权利法律赋予是“有管辖权的人民法院”的权利，当事人没有该项权利。上诉人提出上述权利，不属于人民法院对本案实件、程序审查的范围，一审法院以本案作为“管辖权异议”案件审理，并作出（2015）凌民一初字第526－2号裁定书错误，本院予以撤销。关于上诉人主张凌云人民法院作出（2015）凌刑初字第38号刑事判决，判决书中涵盖了确认合同有效的内容（未审先判）的问题。由于该问题涉及本案外生效法律文书处理问题，应以法律规定的程序处理，不是本案审理的范围，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销凌云县人民法院（2015）凌民一初字第526－2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 苏 倍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终183号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林青刚，男，1987年9月17日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2010年8月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留七日；2011年7月15日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年8月3日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日，同年8月18日被强制隔离解毒二年；2016年7月30日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人林青刚犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月5日作出（2016）浙1081刑初2244号刑事判决，依法以容留他人吸毒罪判处被告人林青刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人林青刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林青刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）林青刚申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)林青刚撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱 兴
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 梁荩文
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1125号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蔡健，女，1977年11月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年10月10日被金华市公安局婺城分局取保候审，2017年10月10日被金华市婺城区人民检察院取保候审，现在家候审。
辩护人刘华英、胡枢鹏，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1132号起诉书指控被告人蔡健犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人蔡健及其辩护人刘华英、胡枢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年3月，陈某3、钱某、孙某2、卢某3商量以上海储某贸易有限公司杭州分公司（以下称储某杭州分公司）为平台，采取以销售产品为名，向投资者分期返利，同时对发展下线的会员给予奖励的方式进行发展会员、吸收资金。2015年4月以来至案发，储某杭州分公司在金华市区，通过何某、朱某2胜、蔡健等人设立报单服务中心发展会员。被告人蔡健参与投单，之后作为金华市区编号2001的服务中心负责人，在金华市区采用上门推销和参加推荐会的方式，吸引他人参与投单，并从储某杭州分公司获取每单200元的服务费。2015年5月至7月期间吸引傅某1、邵某等31人参与投单，至案发时累计接受投单金额达人民币290万余元。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成非法吸收公众存在罪，系自首，提请依法判处。
被告人蔡健对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩解其作为2001服务中心负责人的时间很短，涉案的大多数被害人不是其直接发展，指控的涉案金额其有异议。
辩护人刘华英、胡枢鹏辩护提出：对起诉书指控的罪名没有异议，但指控的金额有异议。涉案金额中有100多万元没有在被告人蔡健银行流水中体现，这部分金额与被告人没有关系，指控的涉案金额证据不足，被告人实际涉案金额仅为136.8万元。部分被害人已取得分红，分红金额共计28.9958万元，该事实公诉机关在事实认定中未予以体现，在量刑时应予以考虑。此外，被告人蔡健还有以下从轻、减轻处罚情节：系自首，属从犯，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月，陈某3（已被判刑）、钱某（已被判刑）、孙某2、卢某3商量以上海储某贸易有限公司杭州分公司（以下称储某公司）为平台，采取以销售产品为名，向投资者分期返利，同时对发展下线的会员给予奖励发展会员的方式吸纳资金。2015年4月以来至案发，储某杭州分公司通过何某、朱某2胜（二人均已另案处理）、蔡健等人设立报单服务中心发展会员。公司以帮助企业上市为名，对外推出所谓的理财协议（每单3800元，3单起投，9周后可获利9688元的高额返利），吸引投资者加入。被告人蔡健于2015年4月参与投单，后作为金华市区编号2001的服务中心负责人，在金华市区采用上门推销和参加推荐会的方式，吸引他人参与投单，从中获取每单200元的服务费。2015年5月至7月期间其吸引傅某1、邵某等31人参与，累计接受投单金额人民币290万余元。上述被害人的大部分资金未收回。2016年10月10日，被告人蔡健到公安机关投案，如实供述了主要涉案事实。本案审理过程中，被害人傅某1、蔡某出具了谅解书对被告人蔡健表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人卢某3、孙某2、钱某、陈某3、张某4等人证言，被害人伊某、张某1、刘某1、徐某、胡某、张某2、卢某1、蒋某、周某1、张某3、周某2、周某3、郑某、俞某1、裘某、罗某、马某、刘某2、朱某1、卢某2、金某、傅某2、孙某1、王某、管某、陈某1、陈某2、俞某2、吴某、傅某1、蔡某的陈述及所提供的付款记录，司法鉴定意见书，接受证据清单，常州市公安局天宁分局提供的证据材料复印件，报单中心人员关系图，情况说明，上海储某贸易有限公司的公示，买卖协议，通知，营业执照，上海储某贸易有限公司报单操作流程，宣传材料，蔡健的农业银行交易明细，归案经过，刑事判决书，户籍信息，被告人蔡健的供述及辩解等证据。以上证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，本院予以确认。
针对被告人蔡健及其辩护人对涉案金额提出的异议，经查，被害人陈述、被告人供述证实，被告人蔡健通过蔡某等参与并经层层介绍吸收了涉案的31名被害人在其负责的金华2001服务中心投单，上述投单人员已经过被告人本人确认，投单金额约293.7万元，指控的涉案金额有被害人陈述、相关转款凭证、储某公司后台统计数据印证证实，公诉机关认定的涉案金额证据确实、充分；证人陈某3证实，公司用被告人蔡健个人银行账户接收资金，目的仅仅是为了节省手续费，与被告人蔡健吸纳的资金没有对应关系，未经过被告人账户的资金额与被告人无关的辩护理由不成立。上述异议与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡健非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人蔡健除系金华2001服务中心负责人外，其还在上级公司从事审计工作，不能认定其起次要、辅助作用，该辩护意见本院不予采纳。被告人蔡健主动投案，如实供述主要涉案事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人蔡健违法所得予以追缴，发还被害人；追缴不足偿还被害人损失部分由被告人蔡健予以退赔（各被害人损失金额详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年八月十三日
代书 记员 王 蓓
?
赔偿清单
被害人
赔偿金额（人民币元）
伊君英
张锦妹
刘益平
徐燕飞
胡万安
张蕾
卢燕
蒋正民
周丹
张琼
周萍
周林苏
郑丽华
俞凤娣
裘黎
罗美娟
马建民
刘祝宁
朱建平
卢珍
金寿海
傅金仙
孙蓓仙
王泽阳
管旭平
陈金菊
陈东初
俞永连
吴玉梅
傅蓉
蔡英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0702刑初1125号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人蔡健，女，1977年11月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，居民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年10月10日被金华市公安局婺城分局取保候审，2017年10月10日被金华市婺城区人民检察院取保候审，现在家候审。辩护人刘华英、胡枢鹏，浙江泽大（金华）律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1132号起诉书指控被告人蔡健犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人蔡健及其辩护人刘华英、胡枢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年3月，陈某3、钱某、孙某2、卢某3商量以上海储某贸易有限公司杭州分公司（以下称储某杭州分公司）为平台，采取以销售产品为名，向投资者分期返利，同时对发展下线的会员给予奖励的方式进行发展会员、吸收资金。2015年4月以来至案发，储某杭州分公司在金华市区，通过何某、朱某2胜、蔡健等人设立报单服务中心发展会员。被告人蔡健参与投单，之后作为金华市区编号2001的服务中心负责人，在金华市区采用上门推销和参加推荐会的方式，吸引他人参与投单，并从储某杭州分公司获取每单200元的服务费。2015年5月至7月期间吸引傅某1、邵某等31人参与投单，至案发时累计接受投单金额达人民币290万余元。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成非法吸收公众存在罪，系自首，提请依法判处。被告人蔡健对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩解其作为2001服务中心负责人的时间很短，涉案的大多数被害人不是其直接发展，指控的涉案金额其有异议。辩护人刘华英、胡枢鹏辩护提出：对起诉书指控的罪名没有异议，但指控的金额有异议。涉案金额中有100多万元没有在被告人蔡健银行流水中体现，这部分金额与被告人没有关系，指控的涉案金额证据不足，被告人实际涉案金额仅为136.8万元。部分被害人已取得分红，分红金额共计28.9958万元，该事实公诉机关在事实认定中未予以体现，在量刑时应予以考虑。此外，被告人蔡健还有以下从轻、减轻处罚情节：系自首，属从犯，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年3月，陈某3（已被判刑）、钱某（已被判刑）、孙某2、卢某3商量以上海储某贸易有限公司杭州分公司（以下称储某公司）为平台，采取以销售产品为名，向投资者分期返利，同时对发展下线的会员给予奖励发展会员的方式吸纳资金。2015年4月以来至案发，储某杭州分公司通过何某、朱某2胜（二人均已另案处理）、蔡健等人设立报单服务中心发展会员。公司以帮助企业上市为名，对外推出所谓的理财协议（每单3800元，3单起投，9周后可获利9688元的高额返利），吸引投资者加入。被告人蔡健于2015年4月参与投单，后作为金华市区编号2001的服务中心负责人，在金华市区采用上门推销和参加推荐会的方式，吸引他人参与投单，从中获取每单200元的服务费。2015年5月至7月期间其吸引傅某1、邵某等31人参与，累计接受投单金额人民币290万余元。上述被害人的大部分资金未收回。2016年10月10日，被告人蔡健到公安机关投案，如实供述了主要涉案事实。本案审理过程中，被害人傅某1、蔡某出具了谅解书对被告人蔡健表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人卢某3、孙某2、钱某、陈某3、张某4等人证言，被害人伊某、张某1、刘某1、徐某、胡某、张某2、卢某1、蒋某、周某1、张某3、周某2、周某3、郑某、俞某1、裘某、罗某、马某、刘某2、朱某1、卢某2、金某、傅某2、孙某1、王某、管某、陈某1、陈某2、俞某2、吴某、傅某1、蔡某的陈述及所提供的付款记录，司法鉴定意见书，接受证据清单，常州市公安局天宁分局提供的证据材料复印件，报单中心人员关系图，情况说明，上海储某贸易有限公司的公示，买卖协议，通知，营业执照，上海储某贸易有限公司报单操作流程，宣传材料，蔡健的农业银行交易明细，归案经过，刑事判决书，户籍信息，被告人蔡健的供述及辩解等证据。以上证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，本院予以确认。针对被告人蔡健及其辩护人对涉案金额提出的异议，经查，被害人陈述、被告人供述证实，被告人蔡健通过蔡某等参与并经层层介绍吸收了涉案的31名被害人在其负责的金华2001服务中心投单，上述投单人员已经过被告人本人确认，投单金额约293.7万元，指控的涉案金额有被害人陈述、相关转款凭证、储某公司后台统计数据印证证实，公诉机关认定的涉案金额证据确实、充分；证人陈某3证实，公司用被告人蔡健个人银行账户接收资金，目的仅仅是为了节省手续费，与被告人蔡健吸纳的资金没有对应关系，未经过被告人账户的资金额与被告人无关的辩护理由不成立。上述异议与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人蔡健非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人蔡健除系金华2001服务中心负责人外，其还在上级公司从事审计工作，不能认定其起次要、辅助作用，该辩护意见本院不予采纳。被告人蔡健主动投案，如实供述主要涉案事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人蔡健违法所得予以追缴，发还被害人；追缴不足偿还被害人损失部分由被告人蔡健予以退赔（各被害人损失金额详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  龙 霞人民陪审员  俞旦星二〇一八年八月十三日代书 记员  王 蓓?赔偿清单被害人赔偿金额（人民币元）伊君英张锦妹刘益平徐燕飞胡万安张蕾卢燕蒋正民周丹张琼周萍周林苏郑丽华俞凤娣裘黎罗美娟马建民刘祝宁朱建平卢珍金寿海傅金仙孙蓓仙王泽阳管旭平陈金菊陈东初俞永连吴玉梅傅蓉蔡英?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4860号
原告：王玉峰，男，汉族。
被告：宁城县大城子镇大梁东第二煤矿，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县大城子镇大梁东村**组。
法定代表人：刘艳春，系矿长。
被告：王誉立，男，汉族。
被告：徐国钧，男，汉族。
被告：赵新荣，男，汉族。
以上三被告的委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王玉峰与被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿、王誉立、徐国钧、赵新荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉峰，被告王誉立及被告王誉立、徐国钧、赵新荣三被告的委托诉讼代理人宋广富均到庭参加诉讼。被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玉峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决四被告偿还在原告处借款40000元及利息28000元，合计68000元。事实和理由：2013年9月21日，四被告在原告处借款40000元，此款经原告多次索要，但四被告至今未还，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王誉立、徐国钧、赵新荣辩称：赤峰市宁城县大城子镇大梁东第二煤矿系大城子镇大梁东村集体所有制煤矿。2004年4月1日至2014年3月31日这十年由王殿武租赁经营。王殿武租赁期间又把该矿一眼矿井承包给高明志。2013年12月11日高明志提前解除合同，同日王殿武又将该井承包给赵新荣，且双方签订了《经营管理协议》，协议约定，原来高明志承包期间的160万元债务全由赵新荣负责偿还，包括本案中的欠款。在打条过程中，王誉立在经手人处签字，徐国钧在审核人处签字，赵新荣在负责人处签字。此款一直处于拖欠状态。三被告认为，该欠款为宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的欠款。虽然王殿武与赵新荣签订了《经营管理协议》，但此协议为内部协议，三被告的签字行为只是职务行为，非个人行为。故此款应当由宁城县大城子镇大梁东第二煤矿偿还。
被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿为交罚款，在原告处借款40000元，双方约定月利率为2分，且经宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的工作人员王誉立、赵新荣、徐国钧共同签字为原告出具了借据一枚。另本院查明，当时被告王誉立在宁城县大城子镇大梁东第二煤矿任职为保管员，被告赵新荣是宁城县大城子镇大梁东第二煤矿北院的负责人，被告徐国钧为宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的会计。此款被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿至今未还。
以上事实有原告提供的借据及本案的开庭笔录，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿因交纳罚款向原告借款，应当承担还款义务，并依约定承担借款的利息。虽然，被告王誉立、赵新荣、徐国钧在借据上有签字，但是其三人均为当时宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的工作人员，其行为为履行职务的行为，且该款项用于为宁城县大城子镇大梁东第二煤矿交纳罚款，故本院认为，被告王誉立、赵新荣、徐国钧不应当承担还款义务。
综上所述，原告要求宁城县大城子镇大梁东第二煤矿承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。而被告王誉立、赵新荣、徐国钧当时作为宁城县大城子镇大梁东第二煤矿的工作人员，不应承担责任，故原告王玉峰对其三人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿于本判决生效后立即偿还原告王玉峰借款40000元，并自2013年9月21日起以月利率2分的标准承担此款项的利息至此款还清止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，邮寄费88元，计款838元，由被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿负担并由被告宁城县大城子镇大梁东第二煤矿直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 哲
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执611号
申请执行人唐万金，男，汉族，生于1952年3月15日，住广元市利州区。
被执行人四川金晨建设工程有限公司。
法定代表人章华宣，总经理。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金晨建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川金晨建设工程有限公司的银行存款105123.70元（本金103668.70元、执行费1455.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
执行员 邓小红
二〇一六年六月八日
书记员 罗棋中
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初129号
原告：张昌英，女，1937年1月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告：张某，女，1973年8月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告：陈政宇，男，1998年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈某，女，2004年8月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某，系陈某之母。
上述四被告委托诉讼代理人：李超全，白土镇法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称中国人财保险萧县支公司），地址：萧县龙城镇民治街。法定代表人：石峰，职务，经理。
委托诉讼代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀弘，中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司员工。
原告张昌英、张某、陈政宇、陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超全、中国人民财产保险股份有限公司萧县分公司委托诉讼代理人王耀弘、田东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张昌英、张某、陈政宇、陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险赔偿款10万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告与死者陈体伍系亲属关系，2017年7月，陈体伍为萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司开车，陈体伍驾驶皖Ｌ×××××牵引车牵引皖Ｌ×××××车时，在夏邑县于2017年11月24日2时12分许发生交通事故，陈体伍当场死亡，后经夏邑公安局交通管理大队认定驾驶员为全部责任。经查皖Ｌ×××××牵挂车在中国人民财产保险股份公司萧县支公司投有交强险和商业险，其中司机险10万元因金达公司不愿为四原告报保险，无奈才依法起诉。
中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司辩称，车上人员责任险是由保险公司与实际车主签订的保险合同，其中一项内容，保险费由实际车主缴纳，车上人员发生责任事故，受益人为实际车主，发生事故责任时，应当把赔偿款赔给签订合同的另一方。本案陈体�虽然负事故的全部责任，也应当赔偿，但应当赔给签订合同的金达公司，由金达公司再赔偿给原告方。四原告既非投保人也非受益人，根据合同相对性的原则，原告主体不适格，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的的身份证复印件、永城市芒山镇张庄村的村民委员会的证明、道路交通事故认定书复印件、涉案车辆的商业保险单复印件各一份、萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司出具的证明三份，中国人财保险萧县支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张昌英系陈体伍的母亲、张某系陈体伍的妻子、陈政宇系陈体伍之子、陈某系陈体伍之女，陈体伍为萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司允许的驾驶人，陈体伍驾�挂靠在萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司的皖Ｌ×××××牵引车（牵引皖Ｌ×××××车）时，于2017年11月24日2时12分许在夏邑县发生交通事故，陈体伍当场死亡。后经夏邑公安局交通管理大队认定陈体伍为全部责任。经查皖Ｌ×××××牵引车在中国人财保险萧县支公司投保的保险中有机动车车上人员责任保险10万元且不计免赔，被保险人为萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司。因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，故引起纠纷。
本院认为，萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司为皖Ｌ×××××牵引车在被告保险公司处投保车上人员责任保险，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，履行各自的义务。根据皖Ｌ×××××半挂牵引车投保的机动车车上人员责任保险第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案中，萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司允许的驾驶人陈体伍在驾驶挂靠该公司的车辆期间因交通事故死亡，属于中国人财保险萧县分公司机动车车上人员责任险的赔偿范围，故该保险公司应按照条款约定承担相应赔偿责任。保险公司辩称车上人员发生责任事故，受益人为实际车主，发生事故责任时，应当把赔偿款赔给签订合同的另一方即萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，但原告作为死者的法定继承人，在发生交通事故死亡后，并未从该公司获得赔偿，萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司作为涉案�同的被保险人同意家属向保险公司索赔并不再主张权利，也不违反法律法规的禁止性规定，未加重保险公司的赔偿责任。故依据法律规定和合同约定，四原告应享有保险公司支付的保险金，故由中国人财保险萧县分公司直接赔偿四原告保险费100000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十、第十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司萧县分公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险保险限额内赔偿张昌英、张某、陈政宇、陈某保险金100000元；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 永
二〇一八年四月三日
书记员 梁晓慧
附相关法律条文；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人�指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4986号
原告：倪承强，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：张运德，男，1954年11月1日出生，汉族，粮农，现住瓦房店市。
被告：张世龙，男，1982年1月4日出生，汉族，粮农，现住瓦房店市。
原告倪承强诉被告张运德、张世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪承强、被告张运德到庭参加诉讼，被告张世龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判决二被告立即偿还原告借款人民币40000元整及利息。
事实和理由：
2015年8月29日，因经营需要，二被告向原告借款40000元，约定2017年8月20日还清。届期未还。原告多次索要，被告拖欠至今。
被告张运德辩称，原告在银行贷款40000元借给被告。款贷出后，被告张世龙给付原告5000元。以前原告欠被告张运德3500元，原告于是给被告张运德打了8500元的欠条。被告张世龙还银行两个月的本息计4600元。原告的孩子过生日时，被告张世龙给3500元，原告腿受伤时，被告张世龙给1000元。被告张世龙于今年春天又给了原告4000元。总共给了21600元。
被告张世龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，二被告向原告借款40000元，约定2017年8月20日还清。此款系应被告要求，原告在银行所贷款。原告将款贷出即交付被告，被告张世龙给付原告5000元。以前原告欠被告张运德3500元，原告给被告张运德立一份3500元的欠条。被告张世龙还银行两个月的本息计4600元。后陆续给付原告现金8500元。届期未还清。
原告对被告辩称给付其21600元有异议，称其中有4600元是被告还给银行，没有交付给其本人，除此两个月本息，此笔贷款再没有还。包括将款借给被告时被告给付的5000元和给被告打的3500元欠条款，共接收被告17000元。将款借给被告时，约定月利率1.5分，此款属利息，不属于本金。
原告称同被告约定利息，被告否认，原告无据证明。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款，负按约定期限返还借款的义务。逾期不付，构成违约，应承担违约责任。被告给原告所立欠条虽写明欠款40000元，但当时被告给付原告5000元，实收款35000元。因此，本院认定被告实际借款额为3500元。此款系应被告要求，原告向银行贷款所借，故被告应承担借款期间的银行贷款利息。鉴于被告已还两个月的银行本息，故对被告支付借款期间银行贷款利息的起始时间，自借款两个月后开始。原告称同被告约定月利率1.5分，被告否认，原告无据证明。因此，本院认定除银行贷款利息外，被告对原告不支付利息。诉称接收的款项属利息的主张不成立，本院认定为本金。按原告实际借给被告35000元计算，扣除原告欠被告的3500元、被告还银行两个月的本息计4600元、陆续给付原告现金8500元。被告欠原告款，本院认定为18400元。此款被告应予返还。被告张世龙经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张运德、张世龙欠原告倪承强借款18400元，于本判决发生法律效力后即一次性付清。并自2015年10月29日始，按中国人民银行同期贷款利率承担3500元本金的利息至款还清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张运德、张世龙负担130元，原告倪承强负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 洲
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3070号
原告：李玉全，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘娟，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赛男，四川明炬律师事务所律师。
被告：付朝辉，男，1965年04月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告：陈建文，男，1973年10月03日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李玉全诉被告付朝辉、陈建文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉全及其诉讼代理人刘娟、王赛男，被告付朝辉及其诉讼代理人钟卫，被告陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠原告的劳务款79000元，2.二被告承担诉讼费。事实和理由：被告付朝辉与被告陈建文承揽了夹关镇学校的建筑工程施工项目后，将其中的一部分劳务分包给原告，原告遂带领一批工友参与了该项目建筑工程的施工。工程完工后，原、被告双方于2015年2月18日共同出具劳务工程的结算清单，被告应支付原告654000元的劳务款，已经先后支付575000元，尚欠79000元未支付，当时被告向原告表明尽快支付，但经多次催收无果，故提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告付朝辉辩称，原告所主张的事实及在结算时尚欠其劳务费79000元均无异议，该工程是二被告及另一合伙人彭钊合伙承包修建，与原告结算时由于彭钊不在场，故出具给原告的结算单没有彭钊签名，在与原告结算后，陈建文支付过原告款项，具体金额不清楚，该款应由二被告及彭钊共同支付，故申请追加彭钊为本案的共同被告参加诉讼。
被告陈建文辩称，自己与付朝辉、彭钊均是朋友，自己曾经营茶楼，为了做生意，广交朋友，有时为工程介绍用工，或为工人师傅介绍做工，一是为了茶楼生意，二来有时也收取中介费。自己介绍原告到付朝辉承包修建的夹关镇学校的建筑工地做工，但原告与付朝辉之间劳务费的结算等情况被告未参与也无从知晓，在结算单上签名只是作为见证人，也是为了让原告到公司领取劳务费，因此，不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张二被告欠其劳务费79000元，有二被告于2015年2月18日共同签名出具给原告的结算单为据，审理中，双方均认可在结算后，由被告陈建文通过银行转账方式支付原告劳务费15000元，现实际尚欠原告劳务费64000元。
被告陈建文提出在结算单上签名只起证明作用，虽然后来支付过原告劳务费15000元，原因是陪同付朝辉催收工程款时，由于付朝辉未带银行卡，公司付的款存在其银行卡上，故在收到部分工程款后，代付朝辉支付给原告劳务费15000元，被告陈建文提供了付朝辉与对方公司人员杨健于2015年9月12日签订的劳务总结算书。被告付朝辉否认被告陈建文的意见，称自己与杨健结算时陈建文也在场，该结算书由陈建文收存，付朝辉也提供证据证明该工程是二被告与彭钊合伙承建，同时申请追加彭钊为本案共同被告，主张由三人共同承担付款责任。本院认为，被告陈建文提供的证据不能证明其不是付款责任人，故对陈建文不承担责任的辩解意见不予采信。对于被告付朝辉提出追加彭钊为共同被告的申请，本院审查认为：二被告与彭钊是否是合伙关系不是本案审理的范围，彭钊也不是必须共同参加诉讼的当事人，故对其申请不予准许。
综上所述，本院认为，对于尚欠原告劳务费64000元的事实，有二被告共同签名出具给原告的结算单及庭审中陈述一致的事实为据，原告要求二被告给付尚欠的劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通》第八十四条第一、二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告付朝辉、陈建文在本判决生效之日起七日内一次性支付原告李玉全劳务费64000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告付朝辉、陈建文共同承担（此款原告李玉全现已垫付，待本判决生效执行时由二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一六年十二月八日
书记员 康诗娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3080号
罪犯何彪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年1月31日作出（2007）南市刑一初字第8号刑事判决，以被告人何彪犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月27日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年5月21日、2014年8月30日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2025年10月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯何彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年3月止共获奖励分90.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何彪予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何彪减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年11月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2214号
上诉人（原审被告）林果（曾用名林刚），男，1979年11月27日出生，汉族，户籍住址福建省福清市，现住址福建省福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王民强，男，1963年10月27日出生，汉族，住址福建省福清市，现住福清市加州城。
委托代理人江长祥、翁凡，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林宵玲，女，1980年1月23日出生，汉族，住址福建省福清市。
上诉人林果因与被上诉人王民强、被上诉人林宵玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告林果在与被告林宵玲夫妻关系存续期间，因家庭生意缺乏资金多次向原告借款。被告借款后陆续通过建设银行汇还给原告部分本息后，分别经结算，于2015年1月29日向原告出具借条，借条内容为“今借到王民强手人民币伍拾万元整。（￥500000元）（利息按1.5%计）此据，借款人：林果，2015.1.29日”。2015年3月4日向原告出具借条，借条内容为“今借到王民强手人民币叁拾万元整（￥300000元）（利息按1.5%计）此据，借款人：林果2015.3.4日”。2015年6月12日向原告出具借条，借条内容为“今借到王民强手人民币柒万元整（利息按1.5%计）此据借款人：林果2015.6.12日”。被告林果三次在借条中均约定月利率为1.5%，未约定借款期限。原告需要用钱向被告催讨，被告在重新出具借条后本息分文未还，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款87万元及利息，利息分别自出具借条之日起按月利率1.5%计算至还清款项时止，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告林果向原告借款87万元，有被告林果出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告林果应当偿还。该债务发生在被告林果与被告林宵玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林宵玲应当与被告林果共同偿还。借款借据中有关利息的约定记载为“利息按1.5%计”，按当地民间借贷交易习惯，应确认为按月利率1.5%计息。双方在借款借据中约定的月利率，符合法律规定，法院予以支持。被告林宵玲提出对本案被告林果向原告借款不知情，又提出被告林果对原告的借款已清偿的抗辩，理由不成立，法院不予支持。被告林果经法院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林果、林宵玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王民强借款87万元及利息，其中50万元的利息从2015年1月29日起计算、30万元的利息从2015年3月4日起计算、7万元的利息从2015年6月12日起计算，均按月利率1.5%计算至还清款项时止；
一审宣判后，原审被告林果不服，向本院提起上诉。
上诉人林果诉称：双方之间所发生的借贷关系，并不存在没有还清的问题，上诉人已全部归还欠款，被上诉人王民强在一审期间提交的四张工商银行的汇款凭证，分别是2014年10月29日的20万元、12月3日的100万元、2015年4月1日的35万元和4月29日的5万元，总计160万元，我方也在一审中提交了与此相对应的建设银行的还款凭证，总计1773756元，从而证明我方已还清欠款；2015年6月12日的360714元并不是最后一笔，最后一笔应是6月24日的74140元；从2014年12月30日的第一笔算起，至2015年6月24日上诉人总共通过建行汇给被上诉人36笔总计5215004元；7万元这笔连本带息都已还清；本案87万元借款，被上诉人没有实际交付，借款合同应是不成立的；本案双方往来账巨大，明显超过月3%的利息，高利息借贷是不受保护的，原审认定事实错误等。要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王民强答辩称：上诉人林果并没有参与开庭，说明上诉人自愿放弃了诉讼权利和承认了本案借款事实，被上诉人林宵玲也明确认可了上诉人确实向被上诉人借款，结合借据和银行转账凭证，可以证实上诉人确实收到了答辩人支付的87万元借款的事实；在一审中，林宵玲主张上诉人已偿清87万借款，只是借条未收回而已，这明显不属实也不符合社会习惯；由于答辩人与上诉人林果之间还存在买卖房屋的问题，上诉人所付款项有部分是卖房款；最后一笔是2015年6月12日所转，当天上诉人就向答辩人出具了一份借条，如果是已付清借款的话，上诉人是不可能向答辨人出具这张借据的；被上诉人林宵玲并没有提起上诉，说明她是认可一审判决的；上诉人在上诉审理期间提供的证据不属于新证据，其所主张的5215004元是上诉人用于偿还答辩人其他借款及支付代为转让房屋的所得，答辩人不存在放高利贷的情形；三张借条上约定的利息是1.5%，符合法律规定；而且再怎么算，上诉人也不可能付给答辩人几百万元，反而证明上诉人是虚构事实，混淆视听；原审认定事实清楚，适用法律正确等等，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林宵玲辩称：在一审开庭前，林果与王民强有多少笔银行往来账，我是不清楚的，根据林果汇给王民强的银行流水可以证明林果已经全部偿清王民强的款项，我没有提起上诉是为了节省上诉费等，同意上诉人的上诉主张。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人林果与被上诉人王民强之间的三笔借款有银行转账凭证和借据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立；上诉人林果自认本案所涉三笔借款的还款时间和金额分别是：2015年4月21日还款53万元、5月25日还款271592元、6月24日还款74140元，由于上诉人林果与被上诉人王民强之间存在大量的经济往来，仅在2015年4月21日上诉人就通过中国建设银行分三笔向被上诉人汇款总计人民币1041750元，上诉人无法证明此款与彼款之间的关联性，因此上诉人关于87万元借款已偿清的主张缺乏足够证据证实，其上诉理由本院不予采纳，原判应予维持。综上，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13662元，由上诉人林果负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月五日
书记员 张丽梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1497号
申请执行人朱爱琴。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
申请执行人朱爱琴与被执行人镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2839号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给朱爱琴劳动报酬25650。6元；二、案件受理费减半收取221元、保全费277元，合计498元，由镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为12027.59元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2839号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冷 云
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4220号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许罗德，董事长。被执行人高辉，男，1961年10月14日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第13848号原告中银消费金融有限公司诉被告高辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第13848号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第13号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区。
负责人：薛建国，任该公司总经理。
被执行人：长葛市洪鑫金属有限公司，住所地河南省长葛市。
法定代表人：赵怀治，任该公司总经理。
被执行人：赵怀治，男，汉族，生于1974年03月10日，住长葛市。
被执行人：张振民，男，汉族，生于1963年02月02日，住长葛市。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行长葛市洪鑫金属有限公司、赵怀治、张振民金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）许金初字第44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年02月04日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款18296447.03元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长葛市洪鑫金属有限公司、赵怀治、张振民银行存款18296447.03元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 立 珂
审判员 孟 晓 克
审判员 张 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 介苏萍(兼)
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1039号
原告：夏祥，男，1993年6月12日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：许超，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告夏祥与被告许超所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏祥及其委托诉讼代理人刘珂、被告许超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏祥向本院提出诉讼请求：1.确认位于芜湖市鸠江区房屋归原告所有；2.被告协助将该房屋变更登记过户至原告名下；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系好友。2014年7月，原告欲购买凤凰城中岛玉兰苑4栋2单元502室的房屋，但由于购房贷款申请没有通过银行审批，遂请求被告帮助购买和代持该房屋。双方达成代持协议并签订了协议书。2014年8月，被告应原告的请求购买了该房屋，原告为此向被告支付了首付款20万元，并支付每月的按揭款1900元，共支付了28期。2016年11月，被告未将原告支付的按揭款汇入贷款银行，且不承认双方达成的协议。为此，原告多次找到被告协商房屋变更过户的事宜，均被拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
许超辩称，原告所述不真实。协议书上没有日期，不是我的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：1.2014年9月6日，许超以自己的名义通过芜湖市美家利房产中介有限公司与案外人赵曦、谭春签订《房屋买卖合同》购买位于凤凰城玉兰苑4栋2单元502室房屋。合同约定房屋价款为47.7万元、中介费4800元。2.房屋购买后，许超向夏祥出具了一份签名为“许超”的协议书，该协议书载明“因本人夏祥买凤凰城中岛玉兰苑4栋2单元502的房子，但买房贷款不成功，用朋友许超户头申请贷款购买。首付本人支付的，每期还款本人还款。等经济适合了，过户到自己户上，朋友许超帮助过户。”对于该份协议书，许超对真实性无异议，但辩称“协议书上没有日期，不是我的真实意思表示。”本院认为，许超在签订该协议书时系完全行为能力人，应该明知该行为的法律后果。虽然其辩称不是其真实意思表示，但并未提举证据予以证明，故本院对该协议书予以认定。同时，许超在庭审中亦承认，夏祥委托其购买凤凰城的房屋。3.对于夏祥提举的录音资料，许超不予认可。本院审查认为，该录音资料从内容上看，不存在拼凑、篡改的情形，并有协议书的内容相印证。同时，该录音资料亦不存在侵犯他人合法权益或是以违反法律禁止性规定的方法取得的情形。故对该录音资料的真实性予以认定。4.对于夏祥提举的支付宝转账记录的真实性本院予以认定，但无其他证据证明转账的用途，在许超不予认可的情形下，不能直接认定转账系用于偿还房贷按揭款。
上述事实，有房屋买卖合同；协议书；录音资料；支付宝转账记录；原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，我国《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，许超与案外人签订的《房屋买卖合同》是真实有效的，并且已经基于该买卖合同关系完成了房屋所有权登记，故许超是该房屋唯一合法的所有权人。因此，原告夏祥要求确认房屋归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综合现已查实的证据可以认定原、被告双方之间达成了房屋代持（代购）协议，被告许超按照协议约定购买了房屋。但双方之间关于房屋所有权归属的约定只能约束双方当事人，没有直接设立房屋所有权的法律效力，夏祥不能根据协议的约定直接取得房屋所有权。双方之间形成的仅仅是在符合法律规定和协议约定的条件时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，即该约定仅具有债权效力。但由于无证据证明原告夏祥按照协议约定履行了给付对价的义务。因此，夏祥要求许超协助其办理过户手续的诉讼请求，因证据不足而无法得到支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告夏祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年六月二十日
法官助理 范德旺
书 记 员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终234号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人即被害人）向宏岩，男，1979年6月30日出生于湖北省建始县，土家族，农民，住建始县。
原审被告人黄再洲（曾用名黄在州），男，1973年4月28日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住建始县。因本案于2017年5月18日被建始县人民检察院取保候审，同年6月23日被建始县人民法院取保候审。
建始县人民法院审理建始县人民检察院起诉指控原审被告人黄再洲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人向宏岩提起附带民事诉讼一案，于2017年10月20日作出（2017）鄂2822刑初83号刑事附带民事判决。宣判后，向宏岩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：2017年3月10日15时许，建始县高坪镇麻扎坪村村民黄某的施工队在被告人黄再洲房屋前进行“农网改造”电力施工时，因此前该施工队在施工过程中将被告人黄再洲家水管挖坏尚未修复，被告人黄再洲要求停止施工先修复水管。期间，黄某雇请的施工队工人向宏岩爬上靠在电线杆上的木梯准备施工，被告人黄再洲见状遂上前将木梯推立起来，致向宏岩摔倒在地致左跟骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄再洲明知他人报警仍在现场等待。
向宏岩受伤当日到建始县中医院住院治疗19天，在此阶段及后来的复查时支出医疗费共计人民币4421.18元。向宏岩另支出交通费320元、损伤程度鉴定费600元、伤残程度等鉴定费1560元。经向宏岩委托，恩施施南法医司法鉴定所于2017年6月27日对向宏岩的伤残程度等作出鉴定，内容主要为：向宏岩伤残程度为十级；自受伤之日起计算，预计误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
本案审理期间，被告人黄再洲向建始县人民法院预交人民币4万元，用于赔偿被害人向宏岩的相关损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、公诉机关提交的证明本案犯罪事实和量刑事实的证据有：被害人向宏岩的陈述笔录，证人黄某、朱某、毛某1、郭某1、郭某2的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，建广司鉴字[2017]临法鉴字第86号司法鉴定意见书及相关病历资料，公安机关现场处警及审讯的同步录音录像光盘，公安机关出具的到案情况说明，被告人黄再洲的供述笔录及其户籍资料。被告人黄再洲预交赔偿款的收据。
2、原告人向宏岩提交了以下证据：
①向宏岩的身份证复印件，证明向宏岩的身份情况。
②建始县中医院住院收费票据1份、病历资料，相关医院的门诊收费、检查费票据，恩施南法司鉴（2017）临鉴字第726号司法鉴定意见书，鉴定费票据2份、交通费票据。证明：向宏岩受伤当日到建始县中医院住院治疗19天，在此阶段及后来的复查时支出医疗费共计人民币4421.18元。向宏岩另支出交通费320元、损伤程度鉴定费600元、伤残程度等鉴定费1560元。经向宏岩委托，恩施施南法医司法鉴定所于2017年6月27日对向宏岩的伤残程度等作出鉴定，内容主要为：向宏岩伤残程度为十级；自受伤之日起计算，预计误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
原告人向宏岩另提交了如下证据：姓名为向宏岩的建始县配网建设改造施工作业人员胸卡，用于证明向宏岩是建始县丰源电力有限公司的职工，因该证明目的与查明的相关事实不符，不予确认该证据的证明力。
原判认为：被告人黄再洲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。原告人向宏岩请求赔偿的医疗费、营养费、鉴定费有事实和法律依据，予以支持；误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费应据实计算，其中，误工费应按照农村居民的相关标准计算，护理费应按照服务业的相关标准计算，即误工费15515.50元（31462元/年÷365天×180天），护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天），住院伙食补助费1520元（按80元每天计算19天），交通费320元；请求赔偿的残疾赔偿金及被抚养人生活费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，原告人向宏岩可获赔的损失共计人民币36494.02元，本案查明的事实不能认定原告人向宏岩在本案中有过错，因此原告人向宏岩的损失应由被告人黄再洲承担全部赔偿责任，被告人黄再洲关于原告人有过错的辩护意见，不予采纳。
案发后，被告人黄再洲明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人黄再洲在本案审理期间自愿预交赔偿款用于赔偿原告人的相关损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人黄再洲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄再洲赔偿附带民事诉讼原告人向宏岩医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计人民币36494.02元。
向宏岩上诉提出：1、原判对被告人量刑畸轻。2、原判对上诉人的误工费按照农业标准计算，属适用标准错误，上诉人长期在建始县丰源电力有限公司下属的施工队从事农村电网改造施工工作，该公司为上诉人配制了胸卡。上诉人的误工费应按照电力行业标准计算。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定事实的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄再洲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。一审判决后，原审被告人没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉，原判刑事部分的判决已经发生法律效力。按照法律规定，原审附带民事诉讼原告人向宏岩可以对原判的附带民事部分提出上诉，故其提出原判对被告人量刑畸轻的上诉理由本院不予支持。关于向宏岩上诉提出原判对其误工费适用标准错误的理由。经查，证人黄某证实“向宏岩是我请的工人，帮我施工。”一审开庭时，向宏岩当庭陈述他与丰源公司无劳动合同关系，是黄某找其施工的，以按天计酬的方式获取报酬。关于向宏岩所举证据胸卡，该胸卡使用须知载明：此证件为建始县配网建设改造工程施工作业人员的有效证件，作业时应随身佩戴（保管）好该证，接受上级或有关部门安全检查时，主动出示该证件。可见，该胸卡是向宏岩进行施工作业时接受安全检查的证件，仅此不能证实其系电力行业职工。此外，向宏岩亦未举证证实其近三年的平均收入状况。因此，原判不予确认该证据的证明力，而认定其为黄某施工队的临时务工人员，适用农业标准计算其误工费并无不当。该上诉理由不能成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 郑洲蓉
二〇一七年十二月六日
书记员 李 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂28刑终234号原公诉机关建始县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人即被害人）向宏岩，男，1979年6月30日出生于湖北省建始县，土家族，农民，住建始县。原审被告人黄再洲（曾用名黄在州），男，1973年4月28日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住建始县。因本案于2017年5月18日被建始县人民检察院取保候审，同年6月23日被建始县人民法院取保候审。建始县人民法院审理建始县人民检察院起诉指控原审被告人黄再洲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人向宏岩提起附带民事诉讼一案，于2017年10月20日作出（2017）鄂2822刑初83号刑事附带民事判决。宣判后，向宏岩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2017年3月10日15时许，建始县高坪镇麻扎坪村村民黄某的施工队在被告人黄再洲房屋前进行“农网改造”电力施工时，因此前该施工队在施工过程中将被告人黄再洲家水管挖坏尚未修复，被告人黄再洲要求停止施工先修复水管。期间，黄某雇请的施工队工人向宏岩爬上靠在电线杆上的木梯准备施工，被告人黄再洲见状遂上前将木梯推立起来，致向宏岩摔倒在地致左跟骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄再洲明知他人报警仍在现场等待。向宏岩受伤当日到建始县中医院住院治疗19天，在此阶段及后来的复查时支出医疗费共计人民币4421.18元。向宏岩另支出交通费320元、损伤程度鉴定费600元、伤残程度等鉴定费1560元。经向宏岩委托，恩施施南法医司法鉴定所于2017年6月27日对向宏岩的伤残程度等作出鉴定，内容主要为：向宏岩伤残程度为十级；自受伤之日起计算，预计误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。本案审理期间，被告人黄再洲向建始县人民法院预交人民币4万元，用于赔偿被害人向宏岩的相关损失。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、公诉机关提交的证明本案犯罪事实和量刑事实的证据有：被害人向宏岩的陈述笔录，证人黄某、朱某、毛某1、郭某1、郭某2的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，建广司鉴字[2017]临法鉴字第86号司法鉴定意见书及相关病历资料，公安机关现场处警及审讯的同步录音录像光盘，公安机关出具的到案情况说明，被告人黄再洲的供述笔录及其户籍资料。被告人黄再洲预交赔偿款的收据。2、原告人向宏岩提交了以下证据：①向宏岩的身份证复印件，证明向宏岩的身份情况。②建始县中医院住院收费票据1份、病历资料，相关医院的门诊收费、检查费票据，恩施南法司鉴（2017）临鉴字第726号司法鉴定意见书，鉴定费票据2份、交通费票据。证明：向宏岩受伤当日到建始县中医院住院治疗19天，在此阶段及后来的复查时支出医疗费共计人民币4421.18元。向宏岩另支出交通费320元、损伤程度鉴定费600元、伤残程度等鉴定费1560元。经向宏岩委托，恩施施南法医司法鉴定所于2017年6月27日对向宏岩的伤残程度等作出鉴定，内容主要为：向宏岩伤残程度为十级；自受伤之日起计算，预计误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告人向宏岩另提交了如下证据：姓名为向宏岩的建始县配网建设改造施工作业人员胸卡，用于证明向宏岩是建始县丰源电力有限公司的职工，因该证明目的与查明的相关事实不符，不予确认该证据的证明力。原判认为：被告人黄再洲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。原告人向宏岩请求赔偿的医疗费、营养费、鉴定费有事实和法律依据，予以支持；误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费应据实计算，其中，误工费应按照农村居民的相关标准计算，护理费应按照服务业的相关标准计算，即误工费15515.50元（31462元/年÷365天×180天），护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天），住院伙食补助费1520元（按80元每天计算19天），交通费320元；请求赔偿的残疾赔偿金及被抚养人生活费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，原告人向宏岩可获赔的损失共计人民币36494.02元，本案查明的事实不能认定原告人向宏岩在本案中有过错，因此原告人向宏岩的损失应由被告人黄再洲承担全部赔偿责任，被告人黄再洲关于原告人有过错的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人黄再洲明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人黄再洲在本案审理期间自愿预交赔偿款用于赔偿原告人的相关损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人黄再洲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄再洲赔偿附带民事诉讼原告人向宏岩医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等损失共计人民币36494.02元。向宏岩上诉提出：1、原判对被告人量刑畸轻。2、原判对上诉人的误工费按照农业标准计算，属适用标准错误，上诉人长期在建始县丰源电力有限公司下属的施工队从事农村电网改造施工工作，该公司为上诉人配制了胸卡。上诉人的误工费应按照电力行业标准计算。经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定事实的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人黄再洲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，并应承担相应的民事赔偿责任。一审判决后，原审被告人没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉，原判刑事部分的判决已经发生法律效力。按照法律规定，原审附带民事诉讼原告人向宏岩可以对原判的附带民事部分提出上诉，故其提出原判对被告人量刑畸轻的上诉理由本院不予支持。关于向宏岩上诉提出原判对其误工费适用标准错误的理由。经查，证人黄某证实“向宏岩是我请的工人，帮我施工。”一审开庭时，向宏岩当庭陈述他与丰源公司无劳动合同关系，是黄某找其施工的，以按天计酬的方式获取报酬。关于向宏岩所举证据胸卡，该胸卡使用须知载明：此证件为建始县配网建设改造工程施工作业人员的有效证件，作业时应随身佩戴（保管）好该证，接受上级或有关部门安全检查时，主动出示该证件。可见，该胸卡是向宏岩进行施工作业时接受安全检查的证件，仅此不能证实其系电力行业职工。此外，向宏岩亦未举证证实其近三年的平均收入状况。因此，原判不予确认该证据的证明力，而认定其为黄某施工队的临时务工人员，适用农业标准计算其误工费并无不当。该上诉理由不能成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  张 凯审判员  郑洲蓉二〇一七年十二月六日书记员  李 敏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3648号
原告:遂平县花庄乡农机加油站，住所地：遂平县嵖岈山风景区十字路口。
负责人：白鹤森，该加油站站长。
被告:马丰德，男，1953年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告遂平县花庄乡农机加油站与被告马丰德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县花庄乡农机加油站负责人白鹤森到庭参加诉讼，被告马丰德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农机加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3900元及同期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告在原告处加油，但是未支付现金。被告于2011年4月23日向原告出具一份证明，内容为：被告欠原告现金3900元整。后经原告多次催要，被告推脱至今未还。特此起诉。
被告马丰德未答辩。
本院认定事实如下：
2011年马丰德在遂平县农机加油站加油，未支付现金，马丰德于当年4月23日向遂平县农机加油站出具《证明》一份，内容为：今欠加油款叁仟玖佰元整（3900），马丰德，2011年4月23日。后经遂平县农机加油站多次向马丰德催要货款，马丰德未予支付。
以上事实有原告提供《证明》一份及庭审笔录为据，本院予以认定。
本院认为，本案原告提供由被告署名出具的《证明》一份，该份《证明》内容完整明确，显示被告下欠原告加油款3900元的事实，故本院予以采信。被告拖欠原告货款未及时向原告清偿的行为，系违约行为，被告应当承担相应违约责任。原告要求被告支付货款3900元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马丰德于本判决生效之日起10日内支付原告遂平县花庄乡农机加油站货款3900元；
二、驳回原告遂平县花庄乡农机加油站要求被告马丰德支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告马丰德负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 会
二〇一七年十二月五日
书记员 刘康宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73674号
原告：朱某某，男，1965年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄太来，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：刘慧洁，女，1964年4月30日上，汉族，住上海市浦东新区金口路***弄***号***室。
原告朱某某与被告刘慧洁离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人黄太来，被告刘慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于20世纪80年代末90年代初相识，1992年11月10日登记结婚，1994年2月20日生育一子，现已成年。婚初夫妻感情尚可，但后来夫妻关系越来越来差，双方虽住同一屋檐下，但感情十分冷漠，已经有十几年没有夫妻生活，夫妻感情早已破裂。当时原告考虑到子女尚小，故一直勉强维持，现双方子女已成年，原告于2016年5月离婚家在外租房居住。故诉请要求离婚。
被告刘慧洁辩称，原告陈述双方夫妻感情越来越差没有夫妻生活，原告并没有相关证据证明。原、被告婚后感情一直很好的，双方平时工作很忙，且两边老人需要照顾，但只要有时间双方同进同出的，经常一起去菜场买菜。2016年5月之前原告从来没有在外过夜的情况发生。原告之所以搬出去是其带了一个异性出去玩，原告回来后双方为此事发生争吵。被告认为原告这个年纪有个知己也算正常，现儿子正准备去德国留学，被告希望双方共同支持孩子学业，儿子也不希望双方拆散家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方于1989年自由恋爱，于1992年11月10日登记结婚，1994年2月20日生育一子。原、被告婚后夫妻关系尚好，近几年来因原告原因，双方间没有夫妻性生活。2015年5月原告与一异性去浙江旅游，并与该异性开同一间房间住宿。原告旅游回来被被告发现，双方为此发生争吵。原告为此于5月16日离家与被告分居生活，并提起离婚诉讼。审理中，原告坚决要求离婚，被告则坚决不同意离婚，并希望原告回家与被告共同生活。因双方意见分歧，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好。2015年5月原告与异性单独外出旅游并同居一室，致夫妻关系不睦。现原告仍为有妇之夫，虽与被告没有夫妻生活，但不能因此与其他异性外出开房住宿。因此原告在今后的生活中应改进生活作风，正确处理与其他异性的关系，以家庭利益为重。现被告坚决不同意离婚。并希望原告回归家庭，原告应当珍惜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告朱某某与被告刘慧洁离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一七年一月五日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1175号
申请执行人郑璐，男，回族
被执行人周福强，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周福强的银行存款60893.00元（本金59500.00元、诉讼费600.00元、执行费793.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1175号申请执行人郑璐，男，回族被执行人周福强，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周福强的银行存款60893.00元（本金59500.00元、诉讼费600.00元、执行费793.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1567号
原告王淑丽，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师
被告洮南市第一建筑工程有限责任公司
法定代表人：石峰，经理
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
洮南市人民法院在审理原告王淑丽诉被告洮南市第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告王淑丽负担。
审判员 裴春红
二〇一七年十一月三十日
书记员 周颖双
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初653号
原告：中国工商银行股份有限公司内丘支行，住所地内丘县城胜利路88号。统一社会信用代码：91130523601417506Q。
负责人：赵建峰，任行长。
委托诉讼代理人：龙彦礼，男，系该行客户部经理。
被告：周英凯，男，1993年8月26日出生，汉族，住。
被告：陈国云，女，1989年2月7日出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司内丘支行（以下简称工行内丘支行）与被告周英凯、陈国云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告工行内丘支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告中国工商银行股份有限公司内丘支行所有贷款款项，包含还贷款本金、利息、还款违约金、手续费及逾期罚息共计115979.54元；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年3月18日，中国工商银行股份有限公司内丘支行与被告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》(合同编号：2016年0348号)，合同约定：专项分期付款额度为91000元，期限36个月，用于周英凯购买大众宝来汽车款项，并约定了违约责任等事项。并由被告签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》。协议签订后，中国工商银行股份有限公司内丘支行依约支付了购车款，被告开始还款，但自2016年6月1日起，被告未依约逐月支付中国工商银行借款，截止2018年4月24日共计115979.54元，均有银行流水为凭。故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的二被告居住地址，无法查找到二被告的下落，现本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司内丘支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司内丘支行预交的案件受理费2620元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 张建文
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10093号
罪犯陈清华，男，1969年9月23日出生，汉族，出生地福建省漳州市平和县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年12月20日作出（2012）清英法刑重字第2号刑事判决，以被告人陈清华犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出（2013）清中法刑二终字第88号刑事判决，以被告人陈清华犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年7月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈清华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清华在本次考核期间（2013年7月26日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币15000元已执行7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈清华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹