wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2868号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2717号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月30日22时许，被告人孙某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号门口时，与赵某某发生纠纷。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为2.50mg／ml。
被告人孙某留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、王某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、工作情况及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1199号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。
负责人：杨伯铭。
被执行人：周少明。
被执行人：宋淑萍，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人宋淑萍、周少明金融借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年11月17日作出（2014）绍嵊甘商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为3131540.79元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明两被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权等财产；经查双方达成和解协议，申请执行人同意两被执行人每年支付借款35000元，款分两次支付，每年12月底支付18000元、余款17000元于次年6月底付清直至全部履行本案执行标的，若逾期则按原民事判决书执行。申请执行人同意先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1199号案本次执行程序;若被执行人宋淑萍、周少明未按和解协议履行义务，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行可依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1199号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。
负责人：杨伯铭。
被执行人：周少明。
被执行人：宋淑萍，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人宋淑萍、周少明金融借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年11月17日作出（2014）绍嵊甘商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为3131540.79元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明两被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权等财产；经查双方达成和解协议，申请执行人同意两被执行人每年支付借款35000元，款分两次支付，每年12月底支付18000元、余款17000元于次年6月底付清直至全部履行本案执行标的，若逾期则按原民事判决书执行。申请执行人同意先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1199号案本次执行程序；若被执行人宋淑萍、周少明未按和解协议履行义务，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行可依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1199号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行。负责人：杨伯铭。被执行人：周少明。被执行人：宋淑萍，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人宋淑萍、周少明金融借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年11月17日作出（2014）绍嵊甘商初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的为3131540.79元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明两被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无股权等财产；经查双方达成和解协议，申请执行人同意两被执行人每年支付借款35000元，款分两次支付，每年12月底支付18000元、余款17000元于次年6月底付清直至全部履行本案执行标的，若逾期则按原民事判决书执行。申请执行人同意先终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1199号案本次执行程序;若被执行人宋淑萍、周少明未按和解协议履行义务，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行可依照>第二百三十条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 陈 祖 华二〇一五年七月九日书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第696号
原告：任团结。
被告：蒋浙明。
原告任团结为与被告蒋浙明民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序进行审理。后因被告蒋浙明下落不明，需公告送达有关诉讼材料，故于2014年8月4日依法转为普通程序审理。之后，依法组成合议庭，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告任团结到庭参加诉讼，被告蒋浙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任团结起诉称：被告蒋浙明在经营酒店期间因资金周转困难于2014年1月28日向原告借款70000元，约定借款利息按月利率20‰计付，借款期间为2014年1月28日至2014年6月30日。被告为此出具借条一份，载明上述借款事实。借款到期后，被告未履行归还义务。故特向法院起诉，请求依法判令被告返还原告借款本金70000元，并支付自2014年1月28日至2014年6月30日止的借款利息7000元及自2014年7月1日起至付清日止按月利率30‰计算的逾期利息。
被告蒋浙明未作答辩。
原告任团结为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交证据材料一份，即借条一份，用以证明被告于2014年1月28日向原告借款70000元的事实。
被告蒋浙明未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告蒋浙明送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的上述证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映被告向原告借款70000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，被告因资金周转需要向原告借款70000元（原告当庭陈述其于借款当天以现金方式将该70000元借款款项交付给了被告，且于庭后提交了其当天从银行取现的依据），并出具借条一份，约定：还款日期为2014年6月30日，借款利息按月利率20‰计付。借款到期后，被告未及时还本付息。经原告多次催讨，未果。
本院认为，原告任团结与被告蒋浙明之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后理应按约返还借款本金，并支付相应的利息，现其未及时还本付息，尚应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告立即返还借款本金70000元，并支付相应合理的利息（包括逾期利息）的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因双方约定的利率偏高，本院应予以调整至合理范围，对超出部分，于法无据，本院不予支持。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋浙明返还任团结借款本金70000元，并支付该款自2014年1月28日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
驳回任团结的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，保全申请费790元，共计2514元，由被告蒋浙明负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1724元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 金以康
人民陪审员 陈继兴
二〇一四年十一月七日
书 记 员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124财保26号
申请人：占某，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被申请人：陈某，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人以被申请人欠其借款未还为由，于2017年8月8日向本院提出申请，要求扣留被申请人工程款60000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣留被申请人陈某工程款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李革会
二〇一七年八月八日
书记员 钱海燕
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第149号
申请执行人赵文浩，男，汉族，生于1992年9月28日。
被执行人柳自得，又名柳虎明，男，汉族，生于1979年12月20日。
本院在执行申请执行人赵文浩与被执行人柳自得提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）庄民初字第322号民事判决书，依法向被执行人柳自得发出执行通知书，责令被执行人柳自得按期履行义务，但被执行人至今仍未自觉履行。在执行中，经多方调查，被执行人柳自得无任何收入来源，家里也无可供执行财产，本院依法向各金融网点查询，被执行人柳自得无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2013）庄民初字第322号民事判决书主文确定的被执行人柳自得赔偿申请执行人赵文浩剩余各种经济损害32123.96元的本次执行程序。
申请执行人赵文浩在本次执行程序终结后，若发现被执行人柳自得有可供执行财产时，有权利向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人柳自得仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年三月十三日
书记员 樊喜平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2554号
罪犯夏伟明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于二〇一二年三月八日作出（2012）衢开刑初字第20号刑事判决，以罪犯夏伟明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，夏伟明不服，提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年四月二十日作出（2012）浙衢刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏伟明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏伟明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏伟明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立民初字第5号
起诉人邹长仁，男。
被起诉人齐齐哈尔市交通运输局。地址，齐齐哈尔市龙沙区安顺路。
2015年5月20日，本院收到邹长仁的起诉状，邹长仁诉称，
2002年2月6日，起诉人邹长仁涉嫌刑事伤害案件，被齐齐哈尔市龙沙公安局刑事拘留，当时邹长仁爱人刘敏与相关领导告之办理请假相关事宜，2002年2月27日将请假单交予单位，并且以后每半个月交一次病假单，6月份单位已知道邹长仁涉嫌刑事伤害被扣留一事，并到派出所调查，这时我已被取保候审，要去交通局上班，单位领导请示局长，局长不让上班，我一直没有上班，到2002年12月18日单位以无故旷工连续13个月为由。并经齐齐哈尔市人事局答复将起诉人邹长仁辞退，解除邹长仁与齐齐哈尔市交通运输局的任用关系，邹长仁涉嫌刑事伤害最终没有受到刑事追究，也没有判刑，交通局无故将邹长仁辞退，请求恢复编制，回到齐齐哈尔市交通运输局工作，要求被告补交拖欠工资，并给予经济、精神补偿。
经审查，本院认为，邹长仁系齐齐哈尔市交通运输局工勤人员，2002年2月6日，起诉人邹长仁涉嫌刑事伤害案件，被齐齐哈尔市龙沙公安局刑事拘留，后被取保候审，2002年12月18日齐齐哈尔市交通运输局以无故旷工连续13个月为由并经齐齐哈尔市人事局答复将邹长仁辞退，解除邹长仁与齐齐哈尔市交通运输局的任用关系。邹长仁向法院提供2013年7月11日，齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，齐劳人仲不字第（2013）第18号不予受理通知书。齐齐哈尔市交通运输局对邹长仁的解除任用关系属于行政机关对工作人员的行政处分，双方不是平等主体，不属于人民法院民事案件受案范围，邹长仁的请求不符合民事诉讼法相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定裁定如下：
对起诉人邹长仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 刘 昕
审判员 王晓明
二〇一五年五月二十一日
书记员 田晓雪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更451号
罪犯李某某，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年6月24日作出了(2014)澜刑初字第95号刑事判决书，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年1月25日起至2017年1月24日止），�处罚金人民币2000元。被告人李某某服判，判决发生法律效力。2014年7月11日，罪犯李某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第451号减刑建议书，提请本院对罪犯李某某减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年12月获记表扬3次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李某某的表扬审批表、超分记录和罪犯李某某个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李某某应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李某某在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个。罪犯李某某全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1355号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告李科。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告李科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年10月15日，被告（甲方）与原告（乙方）、贵阳某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8600元用于学费和住宿费，贷款期限自2003年10月23日起至2004年9月8日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计8600元。截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金8600元，利息4691.80元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币8600元，利息4691.80元（该利息计算至2015年7月2日，此后利按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原实现债权所支付的一切费用。
被告李科未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李科原系贵阳某某学院的学生。2003年10月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款8600元，贷款用途为学费和住宿费；2、贷款年利率5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如甲方未按合同约定归还贷款，则按每日万分之二点一计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施；此后，原告向被告实际发放贷款8600元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2015年7月2日，被告尚欠原告本金8600元，利息4691.80元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李科于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币8600元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元由被告李科负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 吴喜圆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐秋玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00306号
原告何琴，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，住重庆市江北区。
原告何琴诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告何琴于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何琴自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何琴撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第639号
原告：武小宁，男，1973年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马旭东，男，1962年3月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告武小宁诉被告马旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告武小宁到庭参加了诉讼，被告马旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武小宁诉称：在原告为被告提供劳务期间，二人相互认识。2014年5月1日，被告以其兄弟发生交通事故急需用钱为由向原告借款15000元，承诺同年5月10日偿还。还款期限届满后，被告未履行还款义务。经原、被告协商，被告承诺于同年5月30日清偿。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告武小宁为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告马旭东于2014年5月1日向原告武小宁借款15000元并且承诺同年5月30日清偿的事实。
被告马旭东缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告马旭东向原告武小宁借款15000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月1日，被告马旭东向原告武小宁借款15000元，同时出具借条一张，承诺同年5月30日偿还。还款期限届满后，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：被告马旭东向原告武小宁借款15000元，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款15000元，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马旭东于本判决生效后十日内一次性偿还原告武小宁借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告马旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年八月六日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六非诉行执字第15号
申请执行人南京市六合区人力资源和社会保障局（下称人社局），住所地在本区雄州街延安北路82号。
法定代表人陈定宝，区人社局局长。
委托代理人郝启忠，区人社局干部。
被执行人南京市鸿岳机械科技实业有限公司（以下简称鸿岳公司）。住所地在本区龙袍街道熊柳村熊柳***号。
法定代表人王健红，总经理。
申请执行人区人社局与被执行人鸿岳公司行政处罚一案，本院于2015年4月22日作出（2015）六非诉行审字第14号行政裁定书，已发生法律效力。2015年6月23日区人社局申请对本案进行强制执行。
本院经调查认为，被执行人鸿岳公司因其目前经济困难，无可供执行财产，故对江苏省南京市六合区人民法院（2015）六非诉行审字第15号行政裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市六合区人民法院（2015）六非诉行审字第15号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢叶萍
执行员 傅顺国
执行员 王 阳
二〇一五年九月九日
书记员 段小萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第129号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人柴凌超。
被告高建忠。
被告郑兆琴。
被告辛志伟。
被告高培园。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高建忠、郑兆琴、辛志伟、高培园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人柴凌超，被告辛志伟、高培园，到庭参加诉讼。被告高建忠、郑兆琴经本院传票传唤，被无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告高建忠于2013年7月2日由被告辛志伟、高培园提供担保，其妻子作为共同债务人从原告处借款200000元，借款到期日为2014年6月20日。截止至起诉之日各被告仍未偿还贷款本息，剩余本息合计218181.3元。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约、形成不良贷款。请求依法判令被告高建忠及共同债务人被告郑兆琴偿还借款本金200000元、利息18181.3元（利息计算值2014年6月24日）；被告辛志伟、高培园在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；案件受理费及其财产保全费由被告全部负担。
被告高建忠未答辩，未应诉。
被告郑兆琴未答辩，未应诉。
被告辛志伟辩称担保属实，该笔借款应由借款人自己偿还。
被告高培园辩称担保属实，该笔借款应由借款人自己偿还。
经审理查明，2012年5月23日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行作为贷款人，被告高建忠、辛志伟、高培园作为借款人及共同保证人，签订最高额联合保证借款合同。合同约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对2012年5月23日至2015年5月22日期间在各自最高贷款额度连续发生的债务共同承担连带保证责任，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。被告高建忠的最高贷款额为200000元，借款用途为化肥苗木。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款合同还对其他事项作了约定。
2013年7月2日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告高建忠发放贷款200000元，借款期限为2013年7月2日至2014年6月20日，借款月利率为9.50000‰。截止到2014年6月24日，被告高建忠尚欠借款本金200000元、利息18181.3元。2014年8月19日，原告诉至本院。
另查明，原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承担。被告高建忠与被告郑兆琴系夫妻关系。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告高建忠、辛志伟、高培园签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告高建忠发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告高建忠负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担。原告要求被告高建忠偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2014年6月24日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告高建忠承担自2014年6月25日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辛志伟、高培园作为共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在保证期间内于2014年8月19日向本院提起诉讼，要求被告辛志伟、高培园对被告高建忠的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辛志伟、高培园承担保证责任后，有权向被告高建忠追偿。被告郑兆琴在借款申请书以共同借款人的身份签字、捺印，原告要求被告郑兆琴承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高建忠、郑兆琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高建忠、郑兆琴偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息18181.3元，共计218181.3元，以及自2014年6月25日至本院指定期间内被告王义贵偿还借款本金200000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告辛志伟、高培园对被告高建忠、郑兆琴的上述债务承担连带责任；
三、被告辛志伟、高培园承担保证责任后，有权向被告高建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4573，减半收取2286.5元，由被告高建忠、郑兆琴、辛志伟、高培园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年十月三十日
书记员 管璇
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初22号
原告：陈桂萍，女，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告：廖初发，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告陈桂萍诉被告廖初发赡养纠纷一案中，原告陈桂萍于2017年1月19日向本院书面申请撤回对被告廖初发的起诉。
本院认为，当事人有处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈桂萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂萍撤回对被告廖初发的起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取即50元，由原告陈桂萍负担。
审判员 刘世平
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01226号
上诉人（原审被告）左志敏，农民。
被上诉人（原审原告）左小贯，农民。
委托代理人左红霞，学生。
上诉人左志敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月26日早晨6时许，左小贯乘坐左和乡驾驶的电动自行车去往灵寿县城，行驶至南伍河村东公路上时，左志敏将左小贯打伤。左小贯受伤后到灵寿县医院检查治疗，CT诊断结果显示：1、左顶头皮血肿；2、考虑左额顶皮层下缺血灶。建议复查，必要时进一步检查。经灵寿县燕川乡卫生院诊断左小贯为头部受伤，建议门诊治疗。2014年8月29日经灵寿司法医学鉴定中心鉴定，左小贯的伤情属轻微伤。左小贯受伤造成的损失如下：1、医疗费1244.41元，有灵寿县医院门诊收费票据、燕川乡卫生院门诊收费票据、河北医科大学第二医院门诊收费票据、灵寿县安顺大药房药品销售凭证、灵寿县华康大药房收据及门诊记录证明。2、误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合左小贯的伤情，其误工损失日确定为15日。左小贯系农民，根据《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准参考数据》农林牧渔业标准计算为13664元÷365天×15天＝561.53元。3、关于交通费左小贯提交的8张票据中，有4张是手写的收据，不是正规票据，根据另外4张票据及实际情况，交通费酌定为500元。
原审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。左小贯未住院治疗，因此左小贯所诉住院伙食补助费不予支持。关于护理费，左小贯并未提交任何证据证明其确需护理以及护理人员的信息和误工损失情况，因此对于护理费不予认定。左志敏将左小贯打伤，给左小贯造成经济损失共计2305.94元，依法应予承担。据此，原判决为：一、左志敏赔偿左小贯医疗费、误工费、交通费等共计2305.94元；二、驳回左小贯的其他诉讼请求。以上款项自本判决生效后十五日内履行。案件受理费50元，由左志敏承担。
一审宣判后，左志敏不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人出生于1957年，已达法定退休年龄，一审法院不应判决上诉人承担误工费；2、交通费判决酌定500元没有法律依据。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，2014年9月13日，灵寿县公安局对上诉人打伤被上诉人一事，对上诉人作出灵公（慈）行罚决字（2014）0295号公安行政处罚决定书，决定对上诉人罚款叄佰元整。另查明，被上诉人一审庭审时提交交通费票据八张，计一千余元。其他事实与原审查明一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人不否认2014年8月26日致伤被上诉人的事实，2014年9月13日灵寿县公安局对上诉人作出的灵公（慈）行罚决字（2014）0295号公安行政处罚决定书，亦可佐证。因此，上诉人应依法承担被上诉人所受之经济损失。被上诉人系农村居民，没有固定收入，主要依靠农业劳动和外出打工作为其生活来源。被上诉人提供的医疗票据证实，其受伤后先后多次到不同医疗机构诊治，造成其误工损失是必然的，原判根据实际情况按15天计算误工费，并无不妥。原审法院酌定的被上诉人交通费数额明显低于其提供的交通费票据所载数额，并没有加重上诉人的负担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左志敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一五年九月十八日
代书记员 赵月婷
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审42号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人张某波，男。
被执行人李某，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人张某波、李某夫妇于2011年11月3日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年4月25日作出桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3560元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3560元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10680元，对被执行人女方征收社会抚养费10680元。双方合计征收社会抚养费21360元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人张某波、李某于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21360元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费220元，由被执行人张某波、李某负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行审42号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人张某波，男。被执行人李某，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人张某波、李某夫妇于2011年11月3日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年4月25日作出桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3560元的3倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3560元的3倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费10680元，对被执行人女方征收社会抚养费10680元。双方合计征收社会抚养费21360元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2014】第X849号征收社会抚养费决定；二、限被执行人张某波、李某于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费21360元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费220元，由被执行人张某波、李某负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵代理审判员  彭 凯二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2550号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人张飞，公司员工。
被告陈永聚，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告晋桂芳，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈廷芳，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜秀华，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告范玉北，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年8月31日，被告陈永聚与原告签订润昌商行清水支行个借字（2013）年第120216号个人借款合同，从原告处借款12万元，月利率10.50‰，借款期限自2013年8月31日至2014年8月12日，由其余被告作为连带保证人。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令被告连带偿还所欠借款12万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告陈永聚、被告晋桂芳、被告陈廷芳、被告杜秀华、被告范玉北未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月31日，被告陈永聚与原告签订的润昌商行清水支行个借字（2013）年第120216号个人借款合同一份及被告陈永聚身份证复印件一份，拟证明被告陈永聚与原告约定12万元借款的事实；
二、2013年8月31日，被告晋桂芳、被告陈廷芳、被告杜秀华、被告范玉北作为连带保证人与原告签订的润昌商行清水支行保字（2013）年第120216号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告陈永聚借款12万元提供连带责任保证的事实；
三、2013年8月31日，原告向被告陈永聚发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及陈永聚账号交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将12万元贷款发放到被告陈永聚账号的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告陈永聚、被告晋桂芳、被告陈廷芳、被告杜秀华、被告范玉北未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年8月31日，被告陈永聚与原告签订借款合同，从原告处借款12万元，期限为2013年8月31日至2014年8月12日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2013年8月31日，被告晋桂芳、被告陈廷芳、被告杜秀华、被告范玉北与原告签订了保证合同，为被告陈永聚的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将12万元借款发放到被告陈永聚申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告陈永聚未偿还本金、利息、罚息及复利，其余被告未履行保证义务。原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈永聚向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告陈永聚作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告陈永聚归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本息及承担违约责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永聚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息、罚息（2013年8月31日至2014年8月12日，以12万元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2014年8月12日至借款付清之日，以12万元为基数，按照月利率15.75‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告晋桂芳、被告陈廷芳、被告杜秀华、被告范玉北对被告陈永聚的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告陈永聚追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜亚南
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执329之一号
申请执行人韩娜。
被执行人张秀东。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司。
委托代理人王琳，系该公司员工。
本院于2015年5月19日作出（2015）北民初字第799-2号民事裁定书，依法查封石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于部分房产。现申请人提出解除对石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于等房屋的查封。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定裁定如下：
解除对石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于室等房屋的查封。
（此页无正文）
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍亚星
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3186号
原告：白伏兰，女，1953年4月6日�，汉族，住睢宁县。
被告：江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁县经济开发区徐宁路南侧老收费站东500米。
法定代表人暨被告王雪鸿，女，汉族，个体户，住睢宁县经济开发区，该公司经理，余项不祥。
原告白伏兰与被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白伏兰到庭参加诉讼，被告王雪鸿、被告江苏远鸿食品有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告白伏兰向本院提起诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金人民币8万元及利息1.5万元；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司，于2011年7月24日在原告处借现金人民币8万元，并立下借据，约定月利率为3%，用期一年。到期后原告多次向被告索要，而被告一拖再拖，拒绝支付。
被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司于2011年7月24日在原告处借现金人民币8万元，并立下借据，约定月利率为3%，按约结息，用期一年。
出具借条后，被告按月利息2400元的标准偿还原告12个月利息。剩余借款本金及利息原告多次向被告索要借款无果，遂诉讼来院，请求如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述�借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告白伏兰与被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司之间达成借款合意，原告按照约定向被告王雪鸿支付借款，双方成立民间借贷关系，并应受法律保护。经原告催要被告未能足额偿还欠款，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于本案借款利息，原告仅主张1.5万元不违反法律规定，本院予以确认。被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告白伏兰借款本金人民币8万元及利息1.5万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2176元、公告费600元，由两被告共同承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，两被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 陆裕林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沙梦雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的�分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6756号
原告吴太平，男，汉族，1954年6月15日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被告周连新，男，汉族，1969年7月6日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人庞树生，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充江新实业有限公司，住所地住四川省南充市嘉陵区耀目路二段105号1层。
法定代表人黎富安，经理。
委托代理人刘德华，该公司副经理。
被告何金花，女，汉族，1985年4月5日生，住四川省南部县。
委托代理人庞树生，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
原告吴太平诉被告何金花、周连新、南充江新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告何金花与原告签订了《借款协议》，协议约定被告何金花向原告借款7万元，月利率3分，每月20日支付利息2100元，协议第二条约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，不可私自动用。被告南充江新实业有限公司和被告何金花在借款人栏签字盖章。2015年4月13日，被告周连新在协议上手书“该款定于2015年4月20日归还。协议签订后，原告于当日将借款提供给被告。嗣后，三被告未按照协议约定履行还款义务。原告向三被告催收，三被告以种种理由拖欠借款不还，请求判令被告三向原告偿还借款7万元及利息（借款期内按月利率3分计算，逾期还款之日至付清之日按年利率24%计算）。由三被告承担诉讼费。
举证期限内，原告提供了如下证据：1、原、被告的身份证和工商登记信息；2、2013年12月20日的《借款协议》。三被告对于上述证据的质证意见如下：1、真实性无异议；2、真实性无异议，协议第二条约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，因此，被告何金花、周连新对此借款不应承担责任。约定的月利率3分高出了法定标准，应按照年利率24%计算利息。
三被告辩称：对于被告南充江新实业有限公司向原告借款7万元的事实无异议。协议第二条明确约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，因此，被告何金花、周连新对此借款不应承担责任。约定的月利率3分高出了法定标准，应按照年利率24%计算利息。
举证期限内，三被告提供了如下证据：1、被告南充江新实业有限公司章程。原告对于上述证据的质证意见如下：1、真实性无异议。
经审理查明：2013年12月20日，被告南充江新实业有限公司与原告签订了《借款协议》，协议约定被告何金花向原告借款7万元，月利率3分，每月20日支付利息2100元，协议第二条约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，不可私自动用。被告南充江新实业有限公司和被告何金花在借款人栏签字盖章。2015年4月13日，被告周连新在协议上手书“该款定于2015年4月20日归还”。嗣后，原告向三被告催收无果，遂诉来本院。
另查明；被告南充江新实业有限公司投资人为黎富安和魏大秀，黎富安为公司法定代表人。
本院认为：原告提供的《借款协议》能够证明被告南充江新实业有限公司向原告借款7万元的事实，且被告南充江新实业有限公司对于借款的事实也没有异议。被告何金花虽然在《借款协议》上签名，但《借款协议》第二条明确约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，并且被告南充江新实业有限公司也在《借款协议》上加盖了印章，因此，应认定被告南充江新实业有限公司为案涉借款的借款人和用款人，被告何金花对于案涉借款不应承担责任。被告周连新虽然在协议上手书“该款定于2015年4月20日归还”，但被告周连新既非被告南充江新实业有限公司的法定代表人，也非被告南充江新实业有限公司的受托人，该批注没有法律效力，更不构成保证责任，因此，被告周连新对于案涉借款亦不应承担责任。《借款协议》约定的月利率3分高出了法定标准，应按照年利率24%计算利息。被告南充江新实业有限公司未按协议约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告南充江新实业有限公司偿还给原告吴太平借款7万元及利息（利息从2013年12月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告南充江新实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年三月一日
书记员 杨婷
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第6756号原告吴太平，男，汉族，1954年6月15日生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。被告周连新，男，汉族，1969年7月6日生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人庞树生，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充江新实业有限公司，住所地住四川省南充市嘉陵区耀目路二段105号1层。法定代表人黎富安，经理。委托代理人刘德华，该公司副经理。被告何金花，女，汉族，1985年4月5日生，住四川省南部县。委托代理人庞树生，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。原告吴太平诉被告何金花、周连新、南充江新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月20日，被告何金花与原告签订了《借款协议》，协议约定被告何金花向原告借款7万元，月利率3分，每月20日支付利息2100元，协议第二条约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，不可私自动用。被告南充江新实业有限公司和被告何金花在借款人栏签字盖章。2015年4月13日，被告周连新在协议上手书“该款定于2015年4月20日归还。协议签订后，原告于当日将借款提供给被告。嗣后，三被告未按照协议约定履行还款义务。原告向三被告催收，三被告以种种理由拖欠借款不还，请求判令被告三向原告偿还借款7万元及利息（借款期内按月利率3分计算，逾期还款之日至付清之日按年利率24%计算）。由三被告承担诉讼费。举证期限内，原告提供了如下证据：1、原、被告的身份证和工商登记信息；2、2013年12月20日的《借款协议》。三被告对于上述证据的质证意见如下：1、真实性无异议；2、真实性无异议，协议第二条约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，因此，被告何金花、周连新对此借款不应承担责任。约定的月利率3分高出了法定标准，应按照年利率24%计算利息。三被告辩称：对于被告南充江新实业有限公司向原告借款7万元的事实无异议。协议第二条明确约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，因此，被告何金花、周连新对此借款不应承担责任。约定的月利率3分高出了法定标准，应按照年利率24%计算利息。举证期限内，三被告提供了如下证据：1、被告南充江新实业有限公司章程。原告对于上述证据的质证意见如下：1、真实性无异议。经审理查明：2013年12月20日，被告南充江新实业有限公司与原告签订了《借款协议》，协议约定被告何金花向原告借款7万元，月利率3分，每月20日支付利息2100元，协议第二条约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，不可私自动用。被告南充江新实业有限公司和被告何金花在借款人栏签字盖章。2015年4月13日，被告周连新在协议上手书“该款定于2015年4月20日归还”。嗣后，原告向三被告催收无果，遂诉来本院。另查明；被告南充江新实业有限公司投资人为黎富安和魏大秀，黎富安为公司法定代表人。本院认为：原告提供的《借款协议》能够证明被告南充江新实业有限公司向原告借款7万元的事实，且被告南充江新实业有限公司对于借款的事实也没有异议。被告何金花虽然在《借款协议》上签名，但《借款协议》第二条明确约定此款用于被告南充江新实业有限公司工程款，并且被告南充江新实业有限公司也在《借款协议》上加盖了印章，因此，应认定被告南充江新实业有限公司为案涉借款的借款人和用款人，被告何金花对于案涉借款不应承担责任。被告周连新虽然在协议上手书“该款定于2015年4月20日归还”，但被告周连新既非被告南充江新实业有限公司的法定代表人，也非被告南充江新实业有限公司的受托人，该批注没有法律效力，更不构成保证责任，因此，被告周连新对于案涉借款亦不应承担责任。《借款协议》约定的月利率3分高出了法定标准，应按照年利率24%计算利息。被告南充江新实业有限公司未按协议约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告南充江新实业有限公司偿还给原告吴太平借款7万元及利息（利息从2013年12月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告南充江新实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李明二〇一六年三月一日书记员  杨婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初865号
原告：黄淑芬，女，1976年4月12日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈文星，广西华协律师事务所律师。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：林丽萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黄淑芬诉被告李志忠、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑芬的委托诉讼代理人陈文星到庭参加诉讼，被告李志忠、林丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款150000元并支付利息（利息计算：100000元借款从2017年10月份按照月息3.5分计算至借款还清之日止,50000元借款从2017年11月份按照月息4分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志忠于2016年9月30日向原告借款100000元，双方口头约定利息按照月息3.5分计算，被告李志忠借款后向原告支付了12个月的利息。被告李志忠于2017年7月1日向原告借款50000元，双方口头约定利息按照月息4分计算，被告李志忠借款后向原告支付了4个月的利息。后经原告多次催收，被告至今拖欠借款及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李志忠、林丽萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告上述事实与理由予以认定。
上述事实，有原告提供的借条2份、中国农业银行银行卡交易明细清单4页以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告李志忠于2016年9月30日向原告借款100000元，双方口头约定利息按照月息3.5分计算，被告李志忠借款后向原告支付了12个月的利息；被告李志忠于2017年7月1日向原告借款50000元，双方口头约定利息按照月息4分计算，被告李志忠借款后向原告支付了4个月的利息。原告上述主张有其提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单共同证实，被告李志忠未作抗辩，故本院予以确认。虽然2017年7月1日的50000元借款约定了借期一年，至原告就该笔借款向本院起诉时尚未到期，但被告李志忠在2017年11月3日后未再就借款支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”之规定，原告有权行使不安抗辩权，要求被告李志忠提前还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告李志忠应对150000元借款予以清偿。
原告请求100000元借款的利息从2017年10月份按照月息3.5分计算至借款还清之日止,50000元借款的利息从2017年11月份按照月息4分计算至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李志忠应以100000元为基数，从2017年10月1日起至借款还清之日止按年利率24%向原告黄淑芬支付利息，以50000元为基数，从2017年11月2日起至借款还清之日止按年利率24%向原告黄淑芬支付利息。对原告请求超出部分，本院不予支持。
原告主张两被告系夫妻关系，被告李志忠借款系用于家庭生活，请求被告林丽萍对本案借款承担共同偿还责任。但被告林丽萍未在借条上的借款人处签字，原告亦无相应证据证实本案借款系用于两被告的家庭共同生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志忠偿还原告黄淑芬借款150000元并支付利息（以100000元为基数，从2017年10月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算；以50000元为基数，从2017年11月2日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告黄淑芬的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交1650元），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5889号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴雷。
被告黄晓华，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄晓华于2014年6月3日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告黄晓华发放了卡号为：62×××90的长城环球通系列信用卡。被告黄晓华持该卡开始进行消费，截止至2016年5月28日共透支欠款合计95311.04元，其中本金78847.29元，利息8020.01元，滞纳金8443.74元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告黄晓华透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告黄晓华未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且透支数额巨大，原告有权要求被告黄晓华清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
为此，原告请求判令：
一、被告黄晓华向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××90）本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币95311.04元（暂计至2016年5月28日，其中本金78847.29元，利息8020.01元，滞纳金8443.74元），从2016年5月29日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
二、由被告黄晓华承担与本案相关之全部诉讼费用。
庭审中，原告提交一份最新的欠款明细：截至2016年9月10日，被告黄晓华尚欠本金78697.29元及利息13483.98元、滞纳金8443.74元。
被告黄晓华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。
本院认为：原告与被告黄晓华存在信用卡合同关系，被告黄晓华在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金的数额。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：78697.29元×5%≈3934.86元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄晓华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78697.29元，利息13483.98元，滞纳金3934.86元（上述利息暂计至2016年9月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2182元、财产保全费973元，合计3155元，由原告负担149元，由被告黄晓华负担3006元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 尔
正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2529民初197号
原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人：徐志平，理事长。
委托代理人：陈秀玲，系正镶白旗农村信用合作联社风险合规部副经理。
委托代理人：张庭亮，系正镶白旗农村信用合作联社法律顾问。
被告：袁秀英，女，1977年4月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：郭彪，男，1973年12月4日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，系第一被告袁秀英丈夫。
被告：王永军，男，1968年5月20日出生，蒙古族，正镶白旗兽医局干部，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
原告正镶白旗农村信用合作联社（以下简称：白旗联社）诉被告袁秀英、郭彪、王永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告白旗联社的委托代理人张庭亮、被告袁秀英、郭彪、王永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金39900元；2、判决被告承担还清贷款之日止的相应利息；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日,被告袁秀英、郭彪作为借款人、被告王永军作为担保人与原告签订《担保借款合同》，约定：“经担保人担保，袁秀英、郭彪向原告借款40000元；借款期限自2014年3月21日至2015年3月10日；月利息为11.5‰；还款方式为按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用；担保期限为主债务履行期届满之日起二年；担保人对此以本人收入和财产承担连带责任；如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿，如借款人违反约定，担保人未代为清偿到期贷款本息的，按违约总额的19%向担保人收取违约金”。2014年3月21日，被告袁秀英、郭彪与原告签订《借款合同》，约定：“还款期限为2015年3月10日”。同时，原告向被告袁秀英、郭彪发放了40000元的贷款。但是借款人袁秀英、郭彪和担保人王永军违背合同约定，未按照约定还本付息。经原告多次催要无果，故依法提起诉讼，恳请人民法院予以判决。
被告袁秀英、郭彪、王永军在庭审中辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
经审理查明，2014年3月20日，贷款方（甲方）白旗联社与借款方（乙方）袁秀英、郭彪及担保方（丙方）王永军签订了一份《担保（抵押）借款合同》，约定：“一、甲方同意向乙方发放贷款，贷款内容如下：（一）、贷款金额为40000元，贷款用途为养殖；(二)、贷款期限自2014年3月20日至2015年3月20日止；（三）、贷款利率按月息11.5‰执行；（四）还款方式按月结息，到期还本。二、乙方所借的款项不准转借或挪用，否则甲方有权收回借款或在原借款利率基础上按月利率23‰加罚利息。三、在签订本合同前，丙方已全部阅读了甲乙双方签订的《个人借款合同》。丙方对上述条款承担全额连带担保责任，……。四、担保方的担保范围：贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用，……。……八、担保方（抵押方）连带责任担保期间为：主债务履行期届满之日起二年。担保期间，乙方或丙方均不得向第三方提供超出自身负担能力的担保。超出自身担保能力的，责任由担保人承担”。在《担保借款合同》上由双方当事人加盖公章和签字。同一天，原告和借款人袁秀英、郭彪签订了一份《个人借款合同》，内容除了“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%……”外与《担保（抵押）借款合同》的内容基本相同。2014年3月21日，原告向借款人袁秀英、郭彪发放贷款40000元，并以《借款借据》的方式进行了记载。2015年1月2日，被告袁秀英、郭彪偿还了借款本金100元及之前的利息，剩余借款本金39900元及2015年1月2日之后的利息至今未偿还，保证担保人王永军也未履行连带保证担保义务。
另查明，在庭审中原告的委托代理人张庭亮明确表示，放弃违约金的主张，但追加逾期利息，逾期利息（包含正常月利息）按17.25‰计算（从2015年1月3日开始计算至付清本金39900元之日止）。
上述事实，有原告委托代理人张庭亮、袁秀英、郭彪、王永军的陈述、《担保（抵押）借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，被告袁秀英、郭彪向原告借款40000元的事实及被告王永军对上述借款本息提供担保的事实双方当事人均予以认可，且《担保借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》的内容合法、有效，故对以上事实予以确认。双方当事人签订合同后，原告履行了发放贷款40000元的义务，但被告袁秀英、郭彪只偿还了借款本金100元及2015年1月2日之前的利息，剩余借款本金39900元及2015年1月2日之后的利息至今未履行，保证担保人王永军也未履行连带保证担保义务。根据双方约定的合同内容及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，被告袁秀英、郭彪应全面履行偿还剩余借款本金39900元及2015年1月3日之后的利息的义务，被告王永军应承担连带保证担保责任。原告的诉请（包括庭审中的诉请）符合合同约定和法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁秀英、郭彪于本判决生效之日偿还原告正镶白旗农村信用合作联社剩余借款本金39900元及利息（月利息为17.25‰，从2015年1月3日开始计算至付清本金39900元之日止，其中已包括逾期利息）。
二、被告王永军对第一项的偿还义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797.50元，由被告袁秀英、郭彪、王永军各承担265.83元（于本判决生效日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 莫日根必力格
审 判 员 马 海 龙
人民陪审员 王 利 珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 矫 伊 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22629号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
主要负责人:何小军，总经理。
委托诉讼代理人：李童、高欣欣，均系该司员工。
被告：郑颂和，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业公司）与被告郑颂和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业公司委托诉讼代理人高欣欣到庭参加诉讼，被告郑颂和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年4月至2016年6月的物业管理费29938.50元及滞纳金（按每日欠缴费用的千分之二计算至清偿之日止，暂计至2016年6月30日为1756.39元），以上费用合计31694.89元。庭审中，原告将滞纳金标准调整为按照中国人民银行逾期贷款利率计算。事实和理由：被告是中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房的业主。被告与开发商中山市时代凯旋置业有限公司签订商品房买卖合同，被告所购单元为复式住宅。根据原告与被告于2013年3月25日签订的前期物业管理服务协议、临时管理规约，原告为白朗峰花园提供物业管理服务，业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：住宅：4元/月/平方米，商业用房：4元/月/平方米，业主未按时缴纳物业管理费的，处每日千分之二的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按4元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。2013年3月25日，被告签署业主收楼通知书，确认接收该单元并承诺交付相关费用，此后被告都按时缴纳物业管理费。从2015年4月1日至2016年6月被告一直拒付物业管理费，被告在接到原告寄发的律师函后无任何回应。截止至2016年6月30日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金共31694.89元，严重影响原告物业管理费等费用正常收取工作，原告经多次催告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、白朗峰花园收楼确认书；2.白朗峰前期物业管理服务协议临时管理规约；3.缴费通知单、催费通知单、律师函及EMS快递单3份。
被告郑颂和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，案涉物业小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司与被告签订了中山市商品房买卖合同，约定由被告购买中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房(土地证号为国（2013）易20xx**，房产证号为02××85,房屋建筑面积为498.98平方米)。2013年3月25日，被告签署白朗峰花园收楼通知书。2013年3月25日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告对中山白朗峰花园提供前期物业管理服务；原告按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：4元/月/平方米，商业用房：4元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的千分之二缴纳滞纳金。每月物业管理费应为1995.92元（498.98平方米×4元/平方米/月），被告从2015年4月开始拖欠物业管理费，截至2016年6月共15个月拖欠29938.80元（498.98平方米×4元/平方米/月×15个月）。时代物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据协议约定，原告为中山白朗峰花园提供物业管理服务，被告系中山市西区中山一路148号白朗峰花园x幢x房的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉诉房屋的建筑面积为498.98平方米，原告主张以4元/平方米/月计算物业管理费有合同依据，每月物业管理费为1995.92元，被告应支付2015年4月至2016年6月共15个月拖欠的物业管理费29938.80元，原告主张物业管理费29938.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，协议约定未按时缴纳物业管理费的，按每日欠缴金额的千分之二收取滞纳金，现原告自愿将违约金标准调整为按照中国人民银行逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
被告郑颂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑颂和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年4月至2016年6月期间的物业管理费29938.5元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费1995.92元为本金，从产生费用的当月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取为296元（原告已预交），由被告郑颂和负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁敏祺
刘佳林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第553号
原告唐稳良，男，汉族，1967年2月24日出生。
委托代理人王启明，汉族，1967年4月27日出生。
被告肖梁，男，汉族，1974年5月29日出生。
被告曾亚琴（系被告肖梁的妻子），女，汉族，1981年7月30日出生。
原告唐稳良与被告肖梁、曾亚琴民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员向和平独任审理，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员丁群群担任法庭记录。原告唐稳良及其委托代理人王启明，被告肖梁到庭参加诉讼，被告曾亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐稳良诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告肖梁以经营“1886起点汽车会所”需要资金为由，向原告借款30万元，约定借款期限2个月，月利率5分。被告借款后，经原告多次催收，被告除偿还原告部分利息外，借款本金30万元及其余利息，被告拒绝偿还。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定向法院起诉，请求依法判决：1、两被告连带偿还原告借款本金30万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖梁辩称，借款都是事实，被告现在欠债比较多，希望法院依法裁判。
被告曾亚琴未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件、及常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告身份情况的事实；2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，拟证明两被告因经营汽车会所需要资金周转向原告借款；3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实；4、借条1张，拟证明两被告向原告借款30万元的事实。
被告对原告提供的证据没有异议，本院对其证明力予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告肖梁、曾亚琴于2002年4月登记结婚，系夫妻关系。2015年2月16日，被告肖梁以在怀化体育中心经营1886起点会所需要资金为由，向原告借款30万元，约定借款期限2个月，月利率5%；借款时，原告扣1.5万元利息，实际支付被告借款28.5万元。被告肖梁借款后，被告肖梁于2015年3月15日支付原告借款利息1.5万元，于2015年4月15日支付原告借款利息1.5万元，其余借款本息未还，经原告多次催收，被告因经济困难无力偿还，故酿成纠纷。
本院认为：被告肖梁未按约定期限偿还原告借款，构成违约，应依法承担偿还原告借款本息的违约责任。因被告肖梁向原告借款时扣利息1.5万元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故被告肖梁应当按照实际借款数额28.5万元返还原告借款并计算利息。
因原、被告约定月利率5%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故被告应按照银行同类贷款利率的四倍支付原告借款利息。由于被告至2015年4月15日已支付原告利息3万元，按照银行同类贷款利率的四倍，从被告借款日至2015年4月15日，被告应支付原告利息为：28.5万元×5.6%（年利率）×4倍×2个月÷12个月／年=10640元；那么被告从借款至至2015年4月15日的利息已付清，被告已偿还原告本金为：3万元－10640元=19360元。故被告肖梁还应偿还原告借款本金为：28.5万元-19360元=265640元；且被告肖梁还应按银行同类贷款利率的四倍，从2015年4月16日起，至付清日止，支付原告借款本金265640元的利息。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此规定，上述借款虽然是被告肖梁个人所借，但属两被告夫妻关系存续期间因经营活动所负共同债务，被告曾亚琴也有义务偿还上述债务。故原告要求两被告偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖梁、曾亚琴偿还原告唐稳良借款本金265640元及其利息（按银行同类贷款利率的四倍，从2015年4月16日起，至付清日止），并限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖梁、曾亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向和平
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 丁群群
附判决引用的法条：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第72号
原告黄垂映，男。
被告杨由东，男。
被告刘丽园（媛），女。
原告黄垂映与被告杨由东、刘丽园民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄垂映以二被告（原系夫妻，现已离婚）于2012年4月26日向原告借款30000元用于转换贷款，约定两个月内还清，后偿还了1500元，其余至今未还。故请求法院判决二被告及时偿还借款本金人民币28500元。被告杨由东认为，其与原妻子刘丽园因购买大车，请黄垂映以其名义从信用社贷款30000元，到期后因二被告无钱还，黄垂映偿还了信用社贷款，二被告便出具了借条给原告。二被告离婚前刘丽园偿还了黄垂映1500元。离婚时该债务法院判决由刘丽园偿还，现杨由东不能代替刘丽园偿还。被告刘丽园未答辩，未提交证据材料。
经审理查明，原告黄垂映与被告杨由东系邻居，二被告原系夫妻。二被告在婚姻关系存续期间以原告黄垂映的名义向信用社贷款30000元，被告为担保人，贷款到期后，二被告无力偿还，原告黄垂映偿还了贷款，二被告于2012年4月26日出具了一份《借条》给原告黄垂映，《借条》载明：“今向黄垂映借款30000元，大写人民币叁万元整，两个月内还清，如两个月还不上，用二街村小山坡杨由东的0.4亩做抵押。借款人杨由东、刘丽媛，2012年4月26日。”二被告在借条上签名捺手印确认。之后于2014年3月偿还了原告1500元。2014年8月1日本院作出（2014）通民一初字第510号民事判决书，判决刘丽园与杨由东离婚，欠黄垂映的28500元借款由刘丽园负责偿还。刘丽园至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实属实，故本院予以认定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中涉及的债务系二被告婚姻关系存续期间形成，虽然离婚时判决由被告刘丽园偿还，但仅是二被告之间的内部分担，不能对抗债权人，现二被告仍应对此债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨由东、刘丽园于判决生效后十日内连带偿还原告黄垂映借款本金人民币28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半交纳260元，由被告杨由东、刘丽园连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一五年二月四日
书记员 文苑融
债务处理
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1290号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李锋，男，1970年7月16日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省亳州市；2016年10月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1247号起诉书指控被告人李锋犯盗窃罪，于2017年7月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日凌晨3时30分许，被告人李锋至本市闵行区XX路XXX号XX食府店内，窃走店内大堂收银台下的钱箱及钱箱内的人民币1,135元。
2017年5月18日，被告人李锋被公安机关抓获。
上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，XX食府账本，案发现场监控录像截图、现场勘查笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李锋能当庭认罪，对李可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年5月17日止。罚金自本判决生效之日起三个月内如数缴纳。)
二、扣押在案的作案工具予以没收；追缴被告人李锋的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 叶志华
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3063号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，组织机构代码，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一二层。
法定代表人：李钢。
委托代理人：张仕东。
委托代理人：梁世宏。
被告：陈开堤。
被告：许美女。
被告：张小姜。
被告：王联政。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告陈开堤、许美女、张小姜、王联政金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈开堤立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月21日起算至2016年3月27日止，按月利率9.8‰计算，扣除已支付的39.65元）、逾期利息（自2016年3月28日起算至本金实际清偿之日止，按月利率14.7‰计算）；2、判令被告许美女对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告张小姜、王联政对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月27日，原告与被告陈开堤、张小姜、王联政签订了合同号为苍建信（2015）最保借字第LX201500219号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2015年3月27日至2017年3月17日期间内向被告陈开堤发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按时支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告张小姜、王联政自愿为原告在本合同项下发生的所有债权在最高额20万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年3月27日，被告陈开堤向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年3月27日起至2016年3月27日止，借款月利率9.8‰。被告许美女出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈开堤的上述借款本息等在20万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告陈开堤发放了贷款10万元。被告陈开堤借款后仅支付利息至2016年1月20日止。后原告分别于2016年2月21日、2016年3月21日扣收利息39.64元、0.01元，剩余本金及利息被告陈开堤未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈开堤于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年1月21日起算至2016年3月27日止，按月利率9.8‰计算，扣除已支付的39.65元）、逾期利息（自2016年3月28日起算至判决确定的履行之日止，按月利率14.7‰计算）；
二、许美女对上述第一项债务在最高保证金额20万元范围内承担连带偿还责任，许美女在承担担保责任后，有权向陈开堤追偿；
三、张小姜、王联政对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LX201500219号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；张小姜、王联政在承担担保责任后，有权向陈开堤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由陈开堤、许美女、张小姜、王联政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2339元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3470号
原告薛蓓莉。
原告洪志坚。
被告洪万海。
被告陈玉云。
原告薛蓓莉、洪志坚为与被告洪万海、陈玉云民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告薛蓓莉、洪志坚，被告洪万海、陈玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛蓓莉、洪志坚起诉称：两原告原系夫妻关系，两被告原系夫妻关系。2012年7月11日，被告洪万海因资金需要向原告借款100万元，约定按月利率5%计息。原告通过案外人林成通账户将100万元汇至洪万海账户。借款后，被告偿还本金45万元及1个月利息5万元后停止还款付息。因原告多次催讨欠款未果。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金55万元，并支付利息（包括算至2012年9月19日利息13580元及自2012年9月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行日止）计352000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在审理中，原告变更诉讼请求为两被告共同偿还借款本金52万元及利息（自2013年6月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行日止的利息）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、结婚登记申请书、离婚证、离婚登记审查处理表，以证明原、被告诉讼主体资格及婚姻状况。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
证据三，汇款凭证，以证明款项交付的事实。
证据四，瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1726号民事判决书及该案庭审笔录、温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1746号民事判决书、浙江省高级人民法院（2014）浙民申字第1261号民事裁定书，以证明款项交付情况、双方约定的利息等事实。
被告洪万海答辩称：2012年7月3日，第一次借款100万元是有约定5分利息，该款过几天即归还。同月11日，第二次借款100万元，没有约定利息，因此仅欠原告借款50万元。
被告陈玉云答辩称：该笔借款，答辩人不知情，且该借款也未用于家庭生活。现两被告已离婚，故答辩人不应该承担还款义务。
两被告在本院指定的期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，质证方均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，原告薛蓓莉、洪志坚于1997年5月12日登记结婚，于2012年11月13日登记离婚；被告洪万海、陈玉云原系夫妻关系于2012年9月17日登记离婚。2012年7月11日，被告洪万海向原告薛培莉借款100万元，双方口头约定按月利率5%计息。同日，原告薛蓓莉通过案外人林成通向被告交付上述借款。此后，被告洪万海于同年8月份支付利息5万元，同年的9月至2013年6月21日分别归还借款本金20万元、10万元、10万元、5万元。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告洪万海出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。关于原被告争议的是否约定利息的问题，根据被告洪万海在本院（2013）温瑞商初字第1726号案中的陈述及该案认定的原告薛蓓莉与案外人林成通之间借款事实，原告提出的主张，理由成立予以支持。现原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金52万及利息（自2013年6月21日起按月利率1.5%计算），没有损害被告利益，予以支持。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。被告陈玉云辩称该笔债务系被告洪万海个人债务，但未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告洪万海、陈玉云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告薛蓓莉、洪志坚借款本金52万元及利息（自2013年6月21日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11652元，减半收取5826元，由被告洪万海、陈玉云负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11652元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 董学认
二〇一六年七月十一日
书记员 丁定梁