wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初513号
原告郑顺安，男，1975年3月11日出生，汉族。
被告黄增良，男，1970年2月5日出生，汉族。
原告郑顺安与被告黄增良民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑顺安，被告黄增良经均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺安诉称：2013年12月3日，被告以做生意继续用钱为由向我借款26000元，约定借款期限为6个月，被告向我出具了借据，借款期限到期后，经我多次向被告催要借款未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告黄增良给付原告郑顺安借款本金26000元；2、被告黄增良向原告郑顺安支付自2014年6月3日起至被告给付借款之日利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告黄增良答辩：借原告的钱是我拿的，欠条也是我出具的，但是我已经陆陆续续还了原告16000元，这几次还款，原告均没有给我出具收据，且欠条出具的日期和原告要求支付利息的日期不照。
经审理查明：2013年12月3日，被告黄增良因做生意急需用钱，向原告郑顺安借款26000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到郑顺安现金贰万陆仟元整，半年，（26000）元黄增良2013、12、3号”。后借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为此成讼。
上述事实有原告郑顺安提交的借条1份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄增良向原告郑顺安借款26000元，有被告黄增良向原告郑顺安出具的借条予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告黄增良作为债务人未履行还款义务损害了原告郑顺安的合法权益，故本院对原告郑顺安要求被告黄增良偿还借款本金26000元的诉讼请求予以支持。因双方当事人对利息的计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从主张之日即起诉之日（2016年1月21日）起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止。
关于被告黄增良提出其已经偿还原告郑顺安借款本金16000元，仅剩余10000元本金未偿还的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“……被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……。”本案中，被告黄增良未能提交相关证据予以证明，故本院对被告黄增良抗辩意见不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄增良自本判决生效之日起五日内偿还原告郑顺安借款本金26000元及相应利息（利息以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月月21日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
驳回原告郑顺安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 郭飞
二〇一六年四月十三日
书记员 李想
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1010号
原告：明道宏，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。
法定代表人：吴新坤，总经理。
原告明道宏与被告宁国祥和建材有限公司（以下简称祥和建材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明道宏的诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告祥和建材公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
明道宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬35732元；2.被告承担案件的诉讼费。事实与理由：2014年3月，明道宏进入祥和建材公司从事驾驶员工作，2015年年初离职。因祥和建材公司尚欠包括明道宏在内的部分职工工资款，经催要，祥和建材公司于2017年1月14日向明道宏出具“员工应付工资一览表”一份，确认尚欠明道宏工资款35732元。后祥和建材公司仅支付3000元，余欠工资款迄今未付。现明道宏诉至本院，要求判如所请。
祥和建材公司未做答辩。
本院经审理，对明道宏提举的《宁国祥和建材有限公司员工应付工资一览表》予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，明道宏系祥和建材公司驾驶员，祥和建材公司就其拖欠的工资款出具书面材料予以确认，祥和建材公司拖欠工资款的事实清楚，证据确实充分，故对明道宏要求祥和建材公司支付劳动报酬32732元的诉讼请求予以支持，已支付的3000元予以扣减。祥和建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国祥和建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告明道宏工资款32732元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693元，已减半收取346.5元，由被告宁国祥和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 苏 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初576号
原告：郭琴妹，女，1955年2月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人:章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：蒋建平，男，1983年11月19日生，汉族，南京市人，住溧阳市。
被告：杨英，女，1988年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈建华，男，1959年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告郭琴妹与被告蒋建平、杨英、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章良琛、被告陈建华到庭参加诉讼；被告蒋建平、杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建华、杨英归还借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为本金，自2016年6月30日起至实际付清之日止，按年利率13%计算）；2.判令被告陈建华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告蒋建平向原告借款150000元，到期日为2016年6月29日，利息按年利率13%计算，由被告陈建华提供保证担保。被告蒋建平、杨英系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告一再催要，三被告均未清偿借款，仅支付了借期内利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈建华辩称，对该笔借款没有异议，其系该借款的保证担保人。借款到期后，原告多次打电话向其催要，也让其帮忙向被告蒋建平催要。
被告蒋建平、杨英未作答辩。
被告蒋建平、杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张向本院提供了相应证据，并经被告陈建华质证。经审查，原告提供的证据真实、合法、有本案相关，本院均予以采信。据此，本院认定如下事实：2015年6月30日，被告蒋建平向原告借款150000元，约定：借期至2016年6月29日止、年利率为13%、到期后一次性还本付息,并由被告陈建华提供保证担保，但未约定保证方式和保证范围。被告蒋建平、杨英于2013年1月4日登记结婚，本案所涉借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋建平欠原告借款本金150000元未能按期清偿，原告要求其归还借款本金150000元，并支付按约定利率计算的逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款发生于被告蒋建平与被告杨英夫妻关系存续期间，且被告杨英未就借款性质及用途提出抗辩，故应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
被告陈建华为本案所涉借款提供保证担保，未约定保证范围和保证方式，依法应对借款本息承担连带清偿责任，被告陈建华履行连带清偿责任后，有权向被告将建平、杨英追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建平、杨英于本判决生效之日起10日内向原告郭琴妹支付150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年6月30日起至实际付清之日止，按年利率13%计算）。
二、被告陈建华对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；陈建华履行连带清偿责任后，有权向被告蒋建平、杨英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1650元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一七年二月十三日
书记员 汪强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初576号原告：郭琴妹，女，1955年2月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人:章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：蒋建平，男，1983年11月19日生，汉族，南京市人，住溧阳市。被告：杨英，女，1988年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈建华，男，1959年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告郭琴妹与被告蒋建平、杨英、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章良琛、被告陈建华到庭参加诉讼；被告蒋建平、杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建华、杨英归还借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为本金，自2016年6月30日起至实际付清之日止，按年利率13%计算）；2.判令被告陈建华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告蒋建平向原告借款150000元，到期日为2016年6月29日，利息按年利率13%计算，由被告陈建华提供保证担保。被告蒋建平、杨英系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，经原告一再催要，三被告均未清偿借款，仅支付了借期内利息，故诉至法院，请求判如所请。被告陈建华辩称，对该笔借款没有异议，其系该借款的保证担保人。借款到期后，原告多次打电话向其催要，也让其帮忙向被告蒋建平催要。被告蒋建平、杨英未作答辩。被告蒋建平、杨英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明其主张向本院提供了相应证据，并经被告陈建华质证。经审查，原告提供的证据真实、合法、有本案相关，本院均予以采信。据此，本院认定如下事实：2015年6月30日，被告蒋建平向原告借款150000元，约定：借期至2016年6月29日止、年利率为13%、到期后一次性还本付息,并由被告陈建华提供保证担保，但未约定保证方式和保证范围。被告蒋建平、杨英于2013年1月4日登记结婚，本案所涉借款发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告蒋建平欠原告借款本金150000元未能按期清偿，原告要求其归还借款本金150000元，并支付按约定利率计算的逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。上述借款发生于被告蒋建平与被告杨英夫妻关系存续期间，且被告杨英未就借款性质及用途提出抗辩，故应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告陈建华为本案所涉借款提供保证担保，未约定保证范围和保证方式，依法应对借款本息承担连带清偿责任，被告陈建华履行连带清偿责任后，有权向被告将建平、杨英追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建平、杨英于本判决生效之日起10日内向原告郭琴妹支付150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年6月30日起至实际付清之日止，按年利率13%计算）。二、被告陈建华对上述第一项债务本息承担连带清偿责任；陈建华履行连带清偿责任后，有权向被告蒋建平、杨英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1650元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  薛凯二〇一七年二月十三日书记员  汪强
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初238号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：刘三仔，男，1968年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告刘三仔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告新田农商行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年四月一日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执709号
汪景学、王春贵、周海、郑州佳宾汽车租赁有限公司、中牟县继伟通勤汽车有限公司、河南康博汽车旅游服务有限公司：
你们与吴敏霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）开民初字第964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴敏霞于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司向吴敏霞支付医疗费等共计3375.07元；周海、河南康博汽车旅游服务有限公司向吴敏霞支付医疗费等共计39851元；郑州佳宾汽车租赁有限公司对上述两项请求承担补充赔偿责任。
二、向吴敏霞支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月20日起至实际履行之日止）。
三、汪景学、王春贵、中牟县继伟通勤汽车有限公司负担案件受理费2013元，执行费50元；周海、河南康博汽车旅游服务有限公司负担案件受理费863元，执行费511元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三终字第18号
上诉人（原审被告）湖南省邵阳宝兴科肥有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘。
法定代表人黄钦锡，该公司董事长。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南省宏艺设计有限公司，住所地长沙市雨花区港岛路76号。
法定代表人宁建魁，该公司总经理。
委托代理人刘铮、欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
上诉人湖南省邵阳宝兴科肥有限公司（以下简称宝兴公司）与被上诉人湖南省宏艺设计有限公司（以下简称宏艺公司）建设工程设计合同纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年五月二十五日作出（2015）双民初字第17号民事判决，宣判后，宝兴公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人宝兴公司的委托代理人严卫民和被上诉人宏艺公司的委托代理人刘铮、欧阳平到庭参加了诉讼。
本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。被上诉人宏艺公司在没有勘察成果资料的情况下，为上诉人宝兴公司作出了设计方案及全套图纸的行为是否违反了法律、法规的强制性规定，其自身是否存在过错，应承担什么责任，原审法院没有审查。双方所签订的《建筑工程设计合同》的第二条所列表中的设计费单价约定的是估算。设计方案及全套图纸交付后，宏艺公司单方面所作出的设计收费明细表中的设计费也是估算金额。原审法院依据宏艺公司单方面作出的估算设计费金额作出判决，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第17号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
审判长 李盛刚
审判员 李玉芳
审判员 莫佩华
二〇一五年十月十二日
书记员 王巾英
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1329号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：许乾，男，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告许乾物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张党生
二〇一七年四月二十一日
书记员 王淑荣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1329号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：许乾，男，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告许乾物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一七年四月二十一日书记员  王淑荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14716号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵忠和。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵忠和信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,837.53元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,199.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵忠和系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,036.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14716号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵忠和。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵忠和信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,837.53元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等13,199.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵忠和系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,036.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执115号
申请执行人张苗，女，汉族，居民。
被执行人任海雄，男，汉族，干部。
被执行人朱艳，女，汉族，居民。
张苗与任海雄、朱艳民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年11月11日作出（2015）吴堡民初字第00600号民事调解书，确定任海雄、朱艳于2015年11月20日前一次性偿还张苗借款人民币35000元。案件受理费335元，由二被执行人负担。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，张苗向本院申请强制执行，经本院审查，于2017年3月16日依法立案。
本案在执行过程中，申请人于2017年3月29日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费425元，予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2017)陕0829执115号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 张探成
审判员 周学宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋小磊
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第896号
原告巴才旦，男，藏族，1969年12月30日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告巴才旦与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴才旦的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至12月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日140元支付原告工资。被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资3690元至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资3690元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月至12月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日140元支付原告工资。被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资3690元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告巴才旦工资3690元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第193号
申请执行人黄叶隆，男，1970年3月15日出生，汉族。
被执行人陈明，男，1982年7月5日出生，汉族。
本院依据（2007）瑞刑初字第1104号刑事附带民事民事判决书，于2015年6月3日受理了浙江省瑞安市人民法院委托执行的申请人黄叶隆申请执行陈明刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为40706.80元。在执行过程中查明：被执行人陈明在相关部门无房产、车辆及存款登记信息，家中除有两间烂木房外，无其它财产供法院执行，且目前无法与被执行人陈明取得联系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）务执字第193号案的本次执行程序。
待被执行人陈明有财产可供执行时申请人再向本院申请执行标的40706.80元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 谢启海
二〇一五年八月二十五日
书记员 李乐乐
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初235号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：李海平，男，1977年出生。
被告：李土兴，男，1963年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告李海平、李土兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告新田农商行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王晓华
二〇一七年四月一日
书记员 叶 梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初223号
原告张某，女，1991年7月6日出生，汉族，住商丘市。
被告夏某1，男，1989年12月23日出生，汉族，住商丘市。
原告张某诉被告夏某1离婚纠纷一案，原告于2017年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告夏某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，2012年2月10日在商丘××××区办理登记手续。2012年（农历）12月初一生育一子，取名夏某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。常因家庭琐事生气、吵架。经调解无和好可能，现感情破裂，请求判决原、被告离婚。婚生子夏某2由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告夏某1未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告夏某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
依据上述有效证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，2012年2月10日在商丘××××区办理登记手续。2012年（农历）12月初一生育一子，取名夏某2。双方由于婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争执。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据，就本案而言，原、被告结婚后感情尚可。因家庭琐事发生争执，双方缺乏沟通、交流，但双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好的可能，且原告未向本院提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡锦恒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5533号
原告：陈庆祥，男，汉族，1980年7月10日出生，住广东省东莞市。
被告：林金威，男，汉族，1988年10月10日出生，住广东省东莞市。
被告：叶淑敏，女，汉族，1987年10月21日出生，住广东省东莞市。
原告陈庆祥诉被告林金威、叶淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆祥到庭参加诉讼，被告林金威、叶淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈庆祥向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款20000元及支付利息（按月息2%从2015年9月7日起算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告林金威是同村村民及朋友关系，2015年3月被告林金威向原告声称其因生意周转需要，向原告借款20000元，2015年3月6日被告林金威向原告出具借据，双方约定被告应于2015年9月6日前偿还该借款，逾期违约金按每天千分之三计算，被告至今未归还案涉借款。被告叶淑敏与被告林金威是夫妻关系。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告林金威、叶淑敏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈庆祥提交了一张《借据》以证明其主张，借据的内容为林金威（乙方）向陈庆祥（甲方）借款20000元，双方约定乙方应在2015年9月6日前偿还该笔借款，如乙方未如约按时归还款项，甲方按欠款金额的每日千分之三收取逾期利息。借据的甲方处有“陈庆祥”字样的手写签字及捺印，借据的乙方处有“林金威”字样的手写签字及捺印，落款日期为2015年3月6日。原告在庭审中称原告于被告林金威出具《借据》当日下午在原告经营的茶庄将20000元现金交付给被告林金威。双方没有约定借期内利息。
另，原告提供二被告的婚姻状况审查处理表显示二被告于2010年11月16日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告林金威、叶淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告陈庆祥所提交的证据，无相反证据予以反证，也无明显瑕疵，对其真实性本院予以确认。
陈庆祥提交的借据上有林金威作为借款人的签名，且原告陈庆祥已支付了借款给林金威，履行了出借人义务，故陈庆祥与林金威之间存在合法的借贷关系，归还借款是林金威的法定义务。借据上约定借款应于2015年9月6日前归还，期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈庆祥起诉要求林金威向其归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。
至于陈庆祥诉请的利息，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，约定的逾期利率超过年利率24%，现陈庆祥诉请自逾期之日（2015年9月7日）起按月利率2%（年利率24%）计算，合法有据，本院予以支持。
至于叶淑敏应承担的责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告叶淑敏也未证明案涉借款为林金威个人债务，因此，属于夫妻共同债务，叶淑敏应共同偿还案涉债务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林金威、叶淑敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆祥归还借款20000元；
二、限被告林金威、叶淑敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庆祥支付逾期利息（利息以20000元为本金，按月利率2%计算，从2015年9月7日起计至实际清偿之日止）。
如果被告林金威、叶淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元（原告已预缴），由被告林金威、叶淑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王宇就
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张锦恩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3113号
原告方某。
委托代理人邓宝统，广西万通律师事务所律师。
被告南宁大方盛房地产有限公司，住所地：南宁经济技术开发区朋云路8号。
法定代表人韦某，董事长。
本院在审理原告方某诉被告南宁大方盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以诉讼目的已经实现为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告方某自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。其余25元，由本院退回给原告。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 麦琼文
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1003号
申请执行人：下花园汇德煤炭有限公司，住所地下花园区2级路高速公路出口处，组织机构代码73027561-2。
法定代表人：王德军，董事长。
委托诉讼代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
被执行人：孙建军，男，1975年2月5日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：薛廷安，男，1973年3月20日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人下花园汇德煤炭有限公司与被执行人孙建军、薛廷安其他案由一案中，申请执行人下花园汇德煤炭有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初799号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温志鑫
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1437号
原告杭州联和电器制造有限公司与被告奉化市宏欣电泳阳极氧化厂不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）浙0283民初1805号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州联和电器制造有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市宏欣电泳阳极氧化厂无财产可供执行。申请执行人杭州联和电器制造有限公司不能提供被执行人奉化市宏欣电泳阳极氧化厂可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人奉化市宏欣电泳阳极氧化厂尚欠申请执行人杭州联和电器制造有限公司不当得利款127217.04元及相应利息，并承担执行费1808.26元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1437号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 周梅舟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1047号
原告：吴怀臣，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972。
原告：王宏志，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972。
被告：戴敬涛，女，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴怀臣、王宏志与被告戴敬涛追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀臣、王宏志及二原告的委托诉讼代理人陈建梅到庭参加诉讼。被告戴敬涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴怀臣、王宏志诉称：二原告与被告是朋友关系。2016年7月1日，被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行贷款150000元，还款时间是2017年1月1日，二原告为被告借款的担保人。借款到期后，被告没有还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行通知二原告承担连带还款责任，不然将二原告列入失信人员名单。二原告为此代替被告归还该笔银行借款本息159924.04元。二原告代替被告归还借款，被告应当将该借款支付给二原告。现被告拒不支付该款，故此起诉，请求依法判决：1.被告支付二原告代偿款159924.04元，及由此产生的利息（自2017年1月16日起，按银行贷款利率计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
原告吴怀臣、王宏志针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、二原告的身份证。证明原告吴怀臣、王宏志的身份信息，是适格的诉讼主体。
2、被告戴敬涛的贷款借据。证明被告戴敬涛在中国邮政储蓄银行亳州市分行贷款150000元，时间是从2016年7月1日至2017年1月1日，年利率12%，借款用途是进母婴用品，还款方式是一次性还本付息。
3、保证人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行亳州市分行还款流水详情打印单。证明原告吴怀臣、王宏志代替被告偿还欠款159924.04元，被告应当偿还给二原告，并且承担利息（按照年利率12%计算）。
被告戴敬涛未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，对当事人所举证据认证如下：原告吴怀臣、王宏志所举三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吴怀臣、王宏志与被告戴敬涛系朋友关系。2016年7月1日，被告戴敬涛从中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行贷款150000元，年利率12%，借款期限为6个月，借款用途为“进母婴用品”，还款方式为一次性还本付息。原告吴怀臣、王宏志为被告戴敬涛的该笔借款提供担保。2017年1月1日，该笔借款到期后，被告戴敬涛没有偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行遂通知二原告作为保证人偿还借款本息。2017年1月16日，原告吴怀臣、王宏志为被告戴敬涛代为偿还该笔银行贷款本金、利息、罚息共计159924.04元。中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行为二原告出具一份《保证人代偿欠款证明》，作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告吴怀臣、王宏志作为被告戴敬涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行贷款的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人戴敬涛追偿。故二原告要求被告戴敬涛偿还代偿款159924.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴敬涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴敬涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告吴怀臣、王宏志代偿款159924.04元，并支付利息（自2017年1月16日起，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率计算至该款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元,由被告戴敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年六月十六日
书记员 高静静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3029号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴开芝，农民。
被执行人吴开合，农民。
本院在平邑县农村信用合作联社与吴开芝、吴开合借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第869号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第3029号申请执行人：李良，农民。被执行人：钟玉光，农民。本院在执行申请执行人李良与被执行人钟玉光健康权纠纷一案中，被执行人钟玉光已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平民一初字第1276号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  彭海滨二〇一六年八月十八日书记员  许友鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10160号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：章文强，男，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告章文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十二月七日
书记员 封亮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1151号
原告：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行，住所地：乌苏市北京西路002号。
法定代表人：靳宇渊，系该行行长。
委托诉讼代理人：海霞，女，1977年4月14日出生，回族，该行法务人员，住塔城市团结路*号。身份证号：，联系电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：张田进，男，1966年3月15日出生，汉族，该行金融部客户经理，身份证号：，联系电话：133XX****XX。
被告：马世明，男，1971年3月9日出生，回族，农民，住乌苏市（现住乌苏市）。
被告：马玉兰（系马世明妻子），女，1971年9月8日出生，回族，农民，住乌苏市（现住乌苏市）。
被告：马成明，男，1981年3月1日出生，回族，农民，住乌苏市（现住乌苏市）.
被告：郑勇，男，1971年3月7日出生，汉族，农民。
被告：韦春然，女，1971年5月25日出生，汉族、农民，住乌苏市（现住乌苏市）。
被告：姚春顺，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行诉被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行委托诉讼代理人海霞、张田进，被告马成明、马玉兰、郑勇、韦春然、姚春顺到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告480000元贷款本金及利息32784.47元（利息暂计至2017年3月17日）。2、由被告承担本案有关诉讼费、执行及保全费等相关费用。3、其他被告对上述贷款及相关法律费用承担连带责任。事实及理由：2015年12月15日被告马世明在原告处办理农户联保贷款500000元，借款期限一年，到期日2016年12月14日，贷款执行年利率6.30750%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率9.46125％。贷款到期后，借款人拖欠贷款本金480000元、利息32784.47元（暂计至2017年3月17日）未还。担保人也未履行连带担保责任，故原告诉至人民法院。
被告马世明辩称:借款属实。我们的贷款金额为50万元，在2015年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行的工作人员王雪松让我从自己的贷款中转账20万元到郑勇的账户。这20万元不是我个人使用的，不应当由我承担还款责任。我的50万元贷款，已经还了现金2万元，银行扣款1万余元。
被告马玉兰辩称：我与马世明的意见一致。
被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对原告的诉讼请求无异议。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
《业务申请表》一份，《农户小额贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《逾期催收通知书》一份。用以证明：原被告双方签订的借款合同真实有效，原告按时发放贷款，其余被告也自愿为上述贷款连带担保责任。
被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对原告提交的证据无异议。
被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺未提交证据。
原告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年3月25日，被告马世明在原告处办理农户联保贷款500000元，借款期限一年，到期日2016年11月15日，贷款执行年利率6.72450%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率10.08675％。被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺自愿对上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人马世明拖欠贷款本金480000元、利息32784.47元（暂计至2017年3月17日）未还，担保人马成明、郑勇、韦春然、姚春顺也未履行连带担保责任。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行与马世明订立的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告马世明辩称原告强迫其拿出200000元贷款，用于偿还他人的贷款，但未能提供相关证据，对被告马世明的抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告马玉兰作为被告马世明的配偶，对被告马世明的债务应当承担共同还款责任。对原告主张被告马世明、马玉兰偿还贷款本金480000元、利息32784.47元的诉讼请求，本院予以支持；被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺自愿为上述借款承担连带保证责任，并在《农户贷款借款合同》上签名按印，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，保证行为合法有效。对原告主张被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对被告马世明的借款本金480000元、利息32784.47元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马世明、马玉兰应当于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行支付欠款480000元、利息32784.47元，合计512784.47元。
二、被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，减半收取4464元，投递费146元，合计4610元。由被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺负担4610元（原告已交费用4610元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 段 超
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初1151号原告：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行，住所地：乌苏市北京西路002号。法定代表人：靳宇渊，系该行行长。委托诉讼代理人：海霞，女，1977年4月14日出生，回族，该行法务人员，住塔城市团结路*号。身份证号：，联系电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：张田进，男，1966年3月15日出生，汉族，该行金融部客户经理，身份证号：，联系电话：133XX****XX。被告：马世明，男，1971年3月9日出生，回族，农民，住乌苏市（现住乌苏市）。被告：马玉兰（系马世明妻子），女，1971年9月8日出生，回族，农民，住乌苏市（现住乌苏市）。被告：马成明，男，1981年3月1日出生，回族，农民，住乌苏市（现住乌苏市）.被告：郑勇，男，1971年3月7日出生，汉族，农民。被告：韦春然，女，1971年5月25日出生，汉族、农民，住乌苏市（现住乌苏市）。被告：姚春顺，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行诉被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行委托诉讼代理人海霞、张田进，被告马成明、马玉兰、郑勇、韦春然、姚春顺到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告480000元贷款本金及利息32784.47元（利息暂计至2017年3月17日）。2、由被告承担本案有关诉讼费、执行及保全费等相关费用。3、其他被告对上述贷款及相关法律费用承担连带责任。事实及理由：2015年12月15日被告马世明在原告处办理农户联保贷款500000元，借款期限一年，到期日2016年12月14日，贷款执行年利率6.30750%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率9.46125％。贷款到期后，借款人拖欠贷款本金480000元、利息32784.47元（暂计至2017年3月17日）未还。担保人也未履行连带担保责任，故原告诉至人民法院。被告马世明辩称:借款属实。我们的贷款金额为50万元，在2015年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行的工作人员王雪松让我从自己的贷款中转账20万元到郑勇的账户。这20万元不是我个人使用的，不应当由我承担还款责任。我的50万元贷款，已经还了现金2万元，银行扣款1万余元。被告马玉兰辩称：我与马世明的意见一致。被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对原告的诉讼请求无异议。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《业务申请表》一份，《农户小额贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《逾期催收通知书》一份。用以证明：原被告双方签订的借款合同真实有效，原告按时发放贷款，其余被告也自愿为上述贷款连带担保责任。被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对原告提交的证据无异议。被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺未提交证据。原告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年3月25日，被告马世明在原告处办理农户联保贷款500000元，借款期限一年，到期日2016年11月15日，贷款执行年利率6.72450%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率10.08675％。被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺自愿对上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人马世明拖欠贷款本金480000元、利息32784.47元（暂计至2017年3月17日）未还，担保人马成明、郑勇、韦春然、姚春顺也未履行连带担保责任。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行与马世明订立的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告马世明辩称原告强迫其拿出200000元贷款，用于偿还他人的贷款，但未能提供相关证据，对被告马世明的抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告马玉兰作为被告马世明的配偶，对被告马世明的债务应当承担共同还款责任。对原告主张被告马世明、马玉兰偿还贷款本金480000元、利息32784.47元的诉讼请求，本院予以支持；被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺自愿为上述借款承担连带保证责任，并在《农户贷款借款合同》上签名按印，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，保证行为合法有效。对原告主张被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对被告马世明的借款本金480000元、利息32784.47元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马世明、马玉兰应当于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行支付欠款480000元、利息32784.47元，合计512784.47元。二、被告马成明、郑勇、韦春然、姚春顺对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，减半收取4464元，投递费146元，合计4610元。由被告马世明、马玉兰、马成明、郑勇、韦春然、姚春顺负担4610元（原告已交费用4610元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。代理审判员  闫晨龙二〇一七年六月十四日书 记 员  段 超
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第448号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被申请执行人王永道。
被申请执行人陈旭佩。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月28日向本院申请强制执行乐盐人口计生征决字（2014）第0012号行政决定确定的征收被执行人王永道、陈旭佩社会抚养费152752元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月1日作出乐盐人口计生征决字（2014）第0012号行政征收决定，并于2014年3月1日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2014年6月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年3月1日作出的乐盐人口计生征决字（2014）第0012号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄海丹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初809号
原告：徐某，女，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陆某，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告徐某负担。
审 判 员 黄 新
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0019号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚，主任。
被执行人孙钧。
被执行人陈熙熙。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会于2013年4月27日对被执行人孙钧、陈熙熙作出通人口计生征（2013）82号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙钧、陈熙熙两人未领结婚证于2011年11月14日在如皋市长江医院生育一男孩，生育子女时孙钧未达到法定结婚年龄，陈熙熙已达到法定结婚年龄。孙钧、陈熙熙两人后于2012年6月1日在通州区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第七条之规定。申请执行人根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定决定对被执行人孙钧、陈熙熙征收社会抚养费14934元，限被执行人自收到该决定书之日起30日内履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未缴纳罚款。申请执行人于2014年5月8日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）82号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）82号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年六月七日
书记员 皮育军
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执304号
被执行人曾祥兵。
本院在执行曾祥兵罚金一案中，查明被执行人尚在监狱服刑，亦无积蓄，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 苹
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执304号
被执行人曾祥兵，男，1973年6月17日出生，土家族，大专文化，住宣恩县。
本院在执行曾祥兵罚金一案中，查明被执行人尚在监狱服刑，亦无积蓄，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 苹
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执774号
申请执行人尹某。
被执行人程某。
本院于2017年9月4日立案执行尹某申请程某提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘10民终447号民事判决书，被执行人程某赔偿尹某36556.35元，承担案件受理费70元，在执行中，现因被执行人程某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执774号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月十九日
书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执774号申请执行人尹某。被执行人程某。本院于2017年9月4日立案执行尹某申请程某提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘10民终447号民事判决书，被执行人程某赔偿尹某36556.35元，承担案件受理费70元，在执行中，现因被执行人程某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执774号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十九日书记员  黄 强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3069号
原告：东莞市豪顺塑胶制品有限公司，住所地东莞市常平镇漱旧村工业二路园区四街，统一社会信用代码91441900314934260K。
法定代表人：王礼雪。
被告：深圳市贵友包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区23号D栋三楼A区，统一社会信用代码91440300570004505E。
法定代表人：曹炳政。
原告东莞市豪顺塑胶制品有限公司诉被告深圳市贵友包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告东莞市豪顺塑胶制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市贵友包装制品有限公司价值人民币309613元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告东莞市豪顺塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市贵友包装制品有限公司名下所有价值人民币309613元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 戴炳钦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2611号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006739《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006739的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 程凤华
二〇一八年八月三日
代理书记员 周淑君
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：赖建民，系支行行长。
委托代理人赖立华，系该行员工。
委托代理人叶杰，系该行员工。
被告：唐国惠，男，汉族，1981年5月23日生，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告唐国惠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托代理人叶杰到庭参加了诉讼，被告唐国惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐国惠从速归还至2018年3月8日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）9889.68元及所产生利息493.2元、消费分期手续费160.33元、逾期还款违约金171.87元，总共合计11015.08元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。原告当庭变更诉讼请求：要求被告归还截止至2018年7月22日结欠的信用卡本金9889.68元及所产生利息1140.61元、消费分期手续费160.33元、逾期还款违约金550.78元，总共合计11741.38元。
事实和理由：2016年10月31日，被告唐国惠向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信额度15000元。被告从2016年10月31日至2018年3月8日期间消费与取现结欠本金合计9889.68元，产生利息、消费手续费、逾期还款违约金合计1125.4元，结欠金额总计11015.08元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年11月2日，至2018年3月8日止已拖欠126天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告唐国惠未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。
2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。
3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。
4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。
本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年10月31日，被告唐国惠向原告农行龙南支行提出申领信用卡申请，经审批后，信用透支额度为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，最后一次刷卡消费时间为2017年11月2日，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年3月8日，被告结欠原告信用卡透支本金9889.68元及所产生利息493.2元、消费分期手续费160.33元、逾期还款违约金171.87元，总共合计11015.08元。
本院认为，被告唐国惠向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年11月2日消费之后则未能按约如期还款，截止2018年3月8日，被告仍结欠原告信用卡透支本金9889.68元及所产生利息493.2元、消费分期手续费160.33元、逾期还款违约金171.87元，总共合计11015.08元。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐国惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐国惠于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计9889.68元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费75元，由被告唐国惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ玮
人民陪审员 黄日忠
人民陪审员 赖永平
二〇一八年八月二日
书 记 员 廖瑜丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第491号
原告：李中林，男，1954年12月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告李中林诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李中林诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李中林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终278号
上诉人（原审被告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被上诉人（原审原告）：李玲，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司因与被上诉人吴伟、李玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，淮南市惠利集团房地产有限责任公司于2018年3月29日申请撤回上诉。
本院认为，淮南市惠利集团房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淮南市惠利集团房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初992号
原告李华，女，1980年5月31日生，汉族，住龙南县。
委托代理人肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告黄文林，男，1996年7月15日生，汉族，住龙南县。
原告李华诉被告黄文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告黄文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫从事出租车业务，工作期间认识了被告。2018年5月10日原告夫妇、被告及被告的朋友四人在赣州办事。办事过程中，被告拿到原告的手机在原告不知情的情况下，通过微信转走了原告绑定在微信上的信用卡36×××00元。2018年5月15日原告发现此事后，到龙南县公安局龙南镇派出所和工业园派出所报案，被告找到原告协商，当天即2018年5月15日下午5时许被告补写了一份署名日期为2018年5月5日的借条一份给原告收执，约定6月20日前归还借款。5月10日至6月15日，被告刷去原告的信用卡期间产生银行利息65.67元，原告把被告刷去原告的信用卡本金和利息共计36065.67元归还给建设银行。被告承诺的6月20日还款期到后，被告不能兑现还款诺言，经原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由拖延还款，至今未能归还借款给原告，催款无果。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告黄文林归还原告借款计人民币36×××00元，并自2018年6月21日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；2、判令被告黄文林归还信用卡产生的利息65.67元给原告，并自2018年6月21日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；3、案件诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的身份信息。
3、银行交易明细，证明原告转账给被告的事实。
4、借条，证明被告向原告借款的相关事实。
5、短信截图，证明原告还信用卡的情况。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2018年5月10日，原告夫妇与被告等人在外办事期间，被告私自拿到原告的手机，通过微信转走了原告信用卡上的36×××00元。后经双方协商，被告于2018年5月10日补写了一份落款时为2018年5月5日的借条给原告收执，借条中约定被告于2018年6月20日前归还借款，但未约定借款利息。2018年6月15日，原告自行向银行归还了上述被被告转走的36×××00元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。虽然被告私自转走原告信用卡内36×××00的行为违法，但经双方协商一致后，上述款项转变为被告向原告的借款，并出具了借条给原告收执，因此双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按时归还借款，其行为已构成违约，因此原告主张被告归还借款36×××00元的诉求，本院予以支持。借条中未约定借款利息，但被告逾期未还的行为，客观上给原告造成了损失，因此原告主张从逾期之日（2018年6月21日）起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告还应归还上述借款产生的利息65.67元，但未提供证据证明，因此原告的该主张，本院不予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文林于本判决生效后十日内归还原告李华借款本金36×××00元，并从2018年6月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清借款之日止，利随本清；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费350元，由被告黄文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年八月二日
书记员 ：黄金龙
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2734号
原告：李长莹，男，1985年2月12日生，汉族，农民。
被告：承德格威机械制造有限公司。
法定代表人：冯晓光，总经理。
被告：承德县鑫鹏机械有限公司。
法定代表人：冯晓明，经理。
原告李长莹与被告承德格威机械制造有限公司、承德县鑫鹏机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告李长莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠工人工资206800.00元及利息和其他费用15000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始为被告安装机械设备，被告未给付劳动报酬，经原告多次催要，被告给原告出具欠条。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即还款。
本院经审查认为，本案中，原告李长莹单独以自己的名义向二被告主张包括马占林、李瑞、解莹、康贺等工人的工资，属于原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李长莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一七年十月二十一日
书记员 高杨微
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2734号原告：李长莹，男，1985年2月12日生，汉族，农民。被告：承德格威机械制造有限公司。法定代表人：冯晓光，总经理。被告：承德县鑫鹏机械有限公司。法定代表人：冯晓明，经理。原告李长莹与被告承德格威机械制造有限公司、承德县鑫鹏机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。原告李长莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠工人工资206800.00元及利息和其他费用15000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年开始为被告安装机械设备，被告未给付劳动报酬，经原告多次催要，被告给原告出具欠条。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即还款。本院经审查认为，本案中，原告李长莹单独以自己的名义向二被告主张包括马占林、李瑞、解莹、康贺等工人的工资，属于原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李长莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭良军二〇一七年十月二十一日书记员  高杨微
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1580号
原告：张振雄，男，1963年7月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈力芳，女，1962年11月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告张振雄与被告沈力芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振雄、被告沈力芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币110000元及利息（利息按月利率3%计算、自2016年10月1日计至还款之日止）。事实和理由：被告沈力芳以做生意需要资金为由，于2011年2月22日、2011年3月1日、2011年4月5日、2012年3月22日、2012年6月22日、2012年8月22日、2013年10月5日、2014年6月8日、2014年8月8日、2014年12月3日、2015年3月3日、2015年8月14日、2015年11月28日、2015年12月27日向原告张振雄借款人民币10000元、10000元、10000元、20000元、5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，十四次借款合计110000元。双方约定上述借款按月利率3%计算，并由被告出具了十四张借条给原告收执。此后，被告付还至2016年9月的利息，10月份只付还利息500元。
被告沈力芳辩称，原告所诉属实，要求分期分批还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据：对于原告提供的证据（十四张借条）的真实性以及该借款已付还至2016年9月的利息，10月份也付还500元利息的事实，当事人双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告沈力芳于2011年2月22日、2011年3月1日、2011年4月5日、2012年3月22日、2012年6月22日、2012年8月22日、2013年10月5日、2014年6月8日、2014年8月8日、2014年12月3日、2015年3月3日、2015年8月14日、2015年11月28日、2015年12月27日向原告借款人民币10000元、10000元、10000元、20000元、5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，十四次借款合计110000元，并约定月利率按3%计算，被告对上述借款，出具了十四张借条给原告收执。此后，被告付还至2016年9月的全部利息以及10月份的利息500元。2016年11月30日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告沈力芳向原告张振雄借款人民币110000元，双方约定月利率按3%计算，此后，被告付还至2016年9月的全部利息以及10月份的利息500元，事实清楚，证据充分，当事人双方无异议，依法可予确认。原告请求向被告讨回本金110000元，依法应予支持。因双方当事人书面约定借款月利率按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告沈力芳在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张振雄人民币110000元及利息（按照年利率24%支付资金占用期间利息，自2016年10月1日起计至还清本金之日止；10月份已还利息500元，从利息款中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年二月八日
书记员 吴一慧
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初752号
原告：肖爱贞，女，1941年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。
被告：何铁明，女，1957年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告肖爱贞与被告何铁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖爱贞及其委托诉讼代理人莫春松到庭参加了诉讼，被告何铁明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖爱贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25000元及计算至2018年3月31日止的利息27810元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，当即由被告向原告出具了借据，并在借据上约定按月息2分向原告支付利息。2014年2月10日，被告又因急需资金在原告处借款5000元，被告同样在借条上注明按月息2分支付利息。自2016年上半年以来，原告多次找被告要求偿还借款本息，但被告以种种借口拖欠，至今分文未还。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法审判。
被告何铁明未作答辩。
被告何铁明未到庭参加诉讼，本院视其已放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告就原、被告的基本情况所提交的原、被告的居民身份证、桃花江镇桃花江社区居民委员会的证明，本院认为，原告提交的上述证据系公安机关及原告居住的社区居民委员会出具的身份证明，其证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。2、对原告就被告向原告借款的情况所提交的借条二张、中国银行股份有限公司桃江县劳动支行的存款取款记录，本院认为，原告提交的上述证据系被告向原告出具的借条原件及原告向被告提供借款的付款凭证原件，其证据来源合法、内容客观真实，各证据间能相互印证，形成完整的证明体系，本院予以采信，对其所证实的被告向原告借款的情况予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告又名肖爱珍，被告于2013年6月28日向原告借款20000元，于2014年2月10日向原告借款5000元，并由被告向原告分别出具了借条，被告在借条上均已注明利息按月息2分计算。在审理中，原告陈述被告借款后至今分文未还。
本院认为：被告向原告借款，已由被告向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告应及时偿还原告的借款本息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告主张按原、被告约定的月息2分计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持，其中被告所欠的20000元本金从2013年6月28日起至2018年3月31日止的利息为22840元（20000元×月利率2%×57个月+20000元×月利率2%÷30天×3天），被告所欠的5000元本金从2014年2月10日起至2018年3月31日止的利息为4970元（5000元×月利率2%×49个月+5000元×月利率2%÷30天×21天）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告何铁明于本判决生效后十日内偿还原告肖爱贞借款本金25000元及计算至2018年3月31日止的利息27810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告何铁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周社清
审 判 员 刘跃辉
人民陪审员 王 星
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘慧佳
《中华人民共和国合同法》
履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六
不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保182号
申请人：天津天佑股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼3层AA309室。
执行事务合伙人:新远景佑成(天津)股权投资管理合伙企业(有限合伙)(委托代表:张杰)。
委托代理人：高堂，北京纬文律师事务所律师。
被申请人：高能控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层2601内2606A号。
法定代表人:王清忠。
被申请人：王云，男，1971年12月18日出生。
申请人天津天佑股权投资合伙企业(有限合伙)于2016年10月19日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人高能控股有限公司、王云银行存款人民币1亿元或其他相等值财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人天津天佑股权投资合伙企业(有限合伙)财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津天佑股权投资合伙企业(有限合伙)的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高能控股有限公司、王云银行存款人民币一亿元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币5000元，由申请人天津天佑股权投资合伙企业(有限合伙)负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊 伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初28号
原告平度市明村镇闫庄南村民委员会。
法定代表人杨好武，主任。
委托代理人周小星，山东道安律师事务所律师。
委托代理人刘坤，山东现河律师事务所律师。
被告平度市人民政府。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人蔡伟伟，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，代市长。
委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办工作人员。
第三人平度市明村镇闫庄东村民委员会。
法定代表人杨恩顺，主任。
第三人杨恩功。
本院在审理原告平度市明村镇闫庄南村民委员会诉被告平度市人民政府、青岛市人民政府，第三人平度市明村镇闫庄东村民委员会、杨恩功土地行政登记及行政复议一案中，因原告平度市明村镇闫庄南村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告平度市明村镇闫庄南村民委员会负担。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执3611号
申请执行人周福，男，1939年11月18日出生。
被执行人周庆革，男，1968年1月17日出生。
申请执行人周福与被执行人周庆革赡养纠纷一案，申请执行人周福依据我院做出的（2008）平民初字第1418号民事调解书要求被执行人周庆革给付申请执行人医药费7838.23元，赡养费6000元,共计13838.23元。
本院在执行过程中，经查：被执行人周庆革暂无财产可供执行，申请执行人周福不能提供被执行人周庆革可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2008）平民初字第1418号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人周福发现被执行人周庆革有可供执行的财产后，对被执行人周庆革所应给付申请执行人周福的医药费七千八百三十八元二角三分，赡养费六千元，共计一万三千八百三十八元二角三分可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雪梅
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1573号
原告李景虎，男，1962年1月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告关国生，男,1961年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
李景虎诉关国生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。李景虎和关国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景虎诉称，2015年6月至2015年9月份李景虎在关国生承包的达来胡硕苏木托修小学地面硬化、围墙、大门跺等工程中共计拖欠人工费108000元，此款经李景虎多次索要，关国生于2016年1月份给付了5万元，余款至今未付。故诉至法院，要求关国生支付拖欠劳务费58000元，并承担本案诉讼费用。
关国生辩称，干活的事实属实，欠58000元也属实，因为李景虎的工程质量不合格，还有部分工程没有完工，所以不同意支付余款。
经审理查明，李景虎于2015年6月至2015年9月为关国生在达来胡硕苏木托修小学的地面硬化、围墙、大门垛等工程中提供劳务，共拖欠李景虎劳务费108000元，并于2015年11月3日为李景虎出具欠据一枚。该款关国生于2016年1月给付了5万元，余款58000元经李景虎多次索要，关国生至今未付。
上述事实客观真实，并有李景虎提举的欠据一枚及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，李景虎提举的欠据能够证明其为关国生提供了劳务，而关国生未支付劳务费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，李景虎要求关国生给付劳务费58000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关国生辩称李景虎的劳务部分未完工，且施工存在质量问题，因其未提供证据予以证明，且李景虎不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对关国生的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告关国生于本判决生效后十日内给付原告李景虎劳务费人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元（原告李景虎已预交），由被告关国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年十月十九日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1573号原告李景虎，男，1962年1月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告关国生，男,1961年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。李景虎诉关国生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。李景虎和关国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景虎诉称，2015年6月至2015年9月份李景虎在关国生承包的达来胡硕苏木托修小学地面硬化、围墙、大门跺等工程中共计拖欠人工费108000元，此款经李景虎多次索要，关国生于2016年1月份给付了5万元，余款至今未付。故诉至法院，要求关国生支付拖欠劳务费58000元，并承担本案诉讼费用。关国生辩称，干活的事实属实，欠58000元也属实，因为李景虎的工程质量不合格，还有部分工程没有完工，所以不同意支付余款。经审理查明，李景虎于2015年6月至2015年9月为关国生在达来胡硕苏木托修小学的地面硬化、围墙、大门垛等工程中提供劳务，共拖欠李景虎劳务费108000元，并于2015年11月3日为李景虎出具欠据一枚。该款关国生于2016年1月给付了5万元，余款58000元经李景虎多次索要，关国生至今未付。上述事实客观真实，并有李景虎提举的欠据一枚及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，李景虎提举的欠据能够证明其为关国生提供了劳务，而关国生未支付劳务费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，李景虎要求关国生给付劳务费58000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关国生辩称李景虎的劳务部分未完工，且施工存在质量问题，因其未提供证据予以证明，且李景虎不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对关国生的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告关国生于本判决生效后十日内给付原告李景虎劳务费人民币58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元（原告李景虎已预交），由被告关国生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一六年十月十九日书记员 格根图雅