广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第224号
原告：於国财，男，汉族，住湖北省团风县。公民身份号码：7012。
委托代理人：潘裕彬、蔡剑锋，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：付勇，男，汉族，住湖北省利川市。
被告：佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇佛山（土名）“三角塘”地段。
法定代表人：付勇。
以上两被告共同委托代理人：李安，广东润正律师事务所律师。
被告：河南派普建设工程有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区（中清综合楼）首层南边之一。
诉讼代表人：薛建华。
被告：河南派普建设工程有限公司，住所地：河南省开封市兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
法定代表人：闫兆虎。
被告：高月明，男，汉族，住四川省仁寿县。公民身份号码：8379。
原告於国财诉被告付勇、佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司（下简称迎豪公司）、河南派普建设工程有限公司佛山分公司（下简称派普公司佛山分公司）、河南派普建设工程有限公司（下简称派普公司）提供劳务者责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于同年9月10日、同年10月14日和2016年1月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院经被告付勇、迎豪公司申请追加高月明作为共同被告参加诉讼。原告及其委托代理人潘裕彬、被告付勇及被告迎豪公司的委托代理人李安、被告付勇到庭参加了第一次庭审。原告及其委托代理人潘裕彬、蔡剑峰，被告付勇及被告迎豪公司的委托代理人李安、被告付勇、高月明均到庭参加了第二次庭审。原告及其委托代理人潘裕彬、蔡剑峰，被告付勇及被告迎豪公司的委托代理人李安、被告高月明均到庭参加了第三次庭审。被告派普公司佛山分公司及派普公司经本院合法传唤没有到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月期间，原告通过被告高月明介绍共同受雇于被告付勇和迎豪公司并按其指派到由被告派普公司佛山分公司和被告派普公司共同承建的位于佛山市南海区里水镇沙涌大步的“城市之星”工程项目，在该项目中负责从事安装活动板房工作。同月7日，原告在上述工程项目地安装活动板房时跌落受伤，即被送往黄岐医院进行救治。医院诊断原告的伤情为：闭合性左胫骨粉碎性骨折；闭合性左腓骨头骨折；右膝部挫擦伤。2015年5月13日，广东通济司法鉴定中心对原告所受伤害作出鉴定，评定为左下肢损伤后功能部分丧失为九级伤残，左胫骨骨折髓内钉内固定物拆除费用不少于1万元。本次事故造成原告的下述损失：医疗费20406.3元、住院伙食费补助费1500元、护理费1050元、误工费13780.1元（按照建筑安装业37869元／年／12／30天131天，从2015年1月7日计至定残日2015年5月18日）、残疾赔偿金138738.3元（原告九级伤残，被扶养人为两个儿子，年龄分别为11岁和15岁）、鉴定费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费10000元，上述费用合计203974.7元。因原告受雇于被告付勇和迎豪公司，被告付勇和被告派普公司佛山分公司应对原告从事安装活动板房跌落受伤承担赔偿责任，鉴于本案工程项目“城市之星”为被告派普公司佛山分公司和派普公司共同承建，且该项目工程的活动板房安拆并没有提供安全防护措施，导致原告身体未能得到保护受伤，应承担连带赔偿责任。故各被告应对原告受伤所产生的损失承担连带赔偿责任。故起诉请求判令：上述被告付勇、迎豪公司、派普公司佛山分公司、派普公司连带赔偿原告各项损失合计203974.7元；上述各被告共同负担本案的诉讼费。
被告付勇答辩称：原告所称的受雇于被告付勇是无事实依据的，因为被告付勇是被告迎豪公司的法定代表人，从来没有雇佣原告进行工程建设，本案被告付勇是无关的。
被告迎豪公司答辩称：被告迎豪公司是将工程发包给了高月明，高月明聘用了谁，被告迎豪公司在事前是不清楚的，也没有跟本案的原告发生直接的联系，因此本案如果要查清事实的话，应当追加高月明为本案的被告才能查清他与本案原告的关系。另外，原告的相关费用以及残疾等级等情况我们认为与事实不符，没有证据证明原告的伤是在原告所称的被告迎豪公司、派普公司佛山分公司、派普公司所共同承建的“城市之星”项目所受的伤，因此我们请求法庭驳回原告的诉求。
被告高月明答辩称：我不应当承担责任。是被告付勇的厂里忙不过来就叫我过去帮忙，本案与我无关。原告的舅舅在厂里做安装工作，是他打电话叫我过去帮忙安装板房的，后来我就和原告一起过去，但是我和原告不是雇用关系，我们是哪里需要找人工作我们就过去的。
被告派普公司佛山分公司及派普公司经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证及举证的权利。
庭审中，原告提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告付勇的身份证复印件1份、被告迎豪公司、派普公司佛山分公司、派普公司的企业机读资料复印件各1份、被告派普公司的组织机构代码证复印件1份，证明各被告诉讼主体适格；
3、高月明的身份证复印件和其本人出具的情况说明各1份，证明原告受伤的事实并且受雇于被告付勇和被告迎豪公司；
4、图片复印件11张，证明被告付勇和被告迎豪公司承建被告派普公司佛山分公司、派普公司城市之星活动板房的项目，并且原告在该工程项目之内安装过程中受伤的地点。
5、入院记录复印件、出院小结复印件份、出院证明书复印件、诊断证明书复印件各1份、病历信息2份、住院明细清单复印件1份、门诊费用明细清单复印件1份、医疗费发票复印件2份，证明原告在2015年1月7日安装活动板房过程中从高空跌落受伤，被诊断为闭合性左胫骨粉碎性骨折等以及原告的医疗费用；
6、司法鉴定书和发票复印件各1份，证明原告在本次受伤中被定级为九级伤残，后续治疗费需要1万元以及支出的鉴定费用；
7、银行流水清单复印件1份、租房证明原件1份，证明原告从2013年开始一直在佛山居住，符合城镇居民的标准。
8、中国人寿保险股份有限公司保险合同1份，证明原告在受伤前已经在佛山居住，原告的各项损失应该按照城镇标准计算。
经质证，被告付勇及迎豪公司发表质证意见如下：对证据1无异议，但是根据原告的户口登记信息，其是农村户口。对证据2无异议。对证据3有异议，情况说明与本案的事实不符，如果按照高月明所说，高月明是一个普通工人，他不会在原告出了事故之后马上送原告去医院以及垫支医疗费。对证据4，与本案无关联性，不能仅凭图片就认定原告是在图片中的工地做事。对证据5的真实性无异议，但是对其证明内容不予确认，只能证明原告有受过伤，但是不能证明是在安装城市之星的板房时跌落下来，并且清单中应该扣除15%的社保用药外的费用。对证据6的司法鉴定报告的真实性无异议，但是对其鉴定的结论和鉴定过程有异议：是原告单方委托鉴定的；法医临床检查证实原告的左膝部和左踝关节活动受限是没有依据的，因为原告在出院时就已经写明左膝关节和左踝关节屈伸活动正常；评定的标准是没有标准的，在第二页最后一行可以看出，该鉴定不是依据国家标准，只是法医个人比照和个人推断的，没有相应的依据。而且左下肢功能部分丧失也不一定就是此次事故所造成的，因为2011年至2013年之间，原告跟被告迎豪公司打过几次官司，也是因为左下肢受了伤，当时是有两个伤，一个是六级伤残，一个是十级伤残，所以有理由怀疑原告的伤并不是此次事故所构成的。对于鉴定费发票，我方认为只是原告由于诉讼的需要，不应该计算为原告的损失。对证据7中银行流水的真实性无异议，但并不能证明原告长期居住在佛山。因为该账号基本没有发生太多的交易和变动，即一个空挂户。对证据7中的租房证明的三性均不予确认，因不知道落款签名是否真有其人，且不知道所称的房屋是否为该人所有，房屋是否存在也不知道。对证据8的真实性无异议，但对其关联性有异议，该份保险只能证明原告在佛山居住一年，原告提供的银行流水支出项目少，基本是空挂户，在受伤前的一段时间恰恰是没有银行流水交易的。
被告高月明对原告提供的证据1-6、8均无异议，对证据7中的银行流水无异议，对租房证明表示不清楚。
庭审中，被告付勇及迎豪公司提交以下证据材料：
9、通话录音时间和文字整理版复印件各1份，证明涉案工程是发包给高月明。
10、行政裁定书复印件和应诉通知书复印件各1份，证明原告和被告付勇及迎豪公司曾经存在诉讼纠纷，所以我方不可能再聘请原告工作，即我方没有直接聘请原告来从事安装城市之星活动板房工作。
11、司法鉴定文书复印件2份，证明原告左下肢在本次事故发生前受有旧伤，既然原告曾经受伤，就不能排除其本次受伤与旧伤之间的关联性。
经质证，原告对证据9录音的真实性无法确认，没有得到高月明的确认。对其证明内容有异议。原告受伤的事情，付勇和高月明都是清楚的，原告确实是同高月明一起做该工程，并且录音当中付勇也有叫高月明去做。所以被告付勇应当对原告的受伤承担责任。对证据10的真实性无异议，但对其证明内容有异议，行政裁定书和应诉通知书与本案无关，并且原告在2013年受伤确实是因为工伤，但不是承包安装活动板房受伤，所以与本案是无关联性的。原告对证据11的真实性无异议，是因为同一次事故依据不同的鉴定标准做了两次鉴定，但该两份鉴定意见均显示原告为左髋部受伤的意见，但本案中原告受伤的部位是左下肢和左腓骨。被告高月明对证据9的通话录音不予确认，因为是不完整的，关键的内容被删掉了，并认为证据10、11与其无关。
12、本院根据被告迎豪公司申请委托广东南粤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为左胫腓骨骨折致左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。
经质证，原告对证据12的真实性无异议，但认为原告自行委托的通济司法鉴定中心所作出的鉴定结论具有法律效力，应以该份为准。被告付勇及迎豪公司对证据12无异议，被告高月明对证据12无异议。
经质证，证据1、2为诉讼主体资格证据，本院予以确认。证据3被告高月明出具的情况说明，与其当庭所反映的原告受伤经过相符，本院予以确认。证据4为现场照片，本院确认其真实性。证据5为原告受伤住院所发生的医疗费用及治疗情况，本院确认其真实性。证据6为原告因本案受伤所进行的司法鉴定及支出的鉴定费用，本院确认其真实性。证据7为银行流水清单与租房证明，证据8为保险公司合同，足以证实原告受伤前在佛山连续居住一年以上，本院均确认其真实性及关联性。证据9为被告付勇与高月明的通话录音整理资料，因高月明对录音内容存有异议，本院对该证据不予确认。证据10、11为另案文书及相关鉴定文书，本院确认其真实性。证据12为本院依法委托的鉴定机构所作出的鉴定结论，本院采信其作为认定原告伤残等级的依据。
经审理查明：被告派普公司佛山分公司及被告派普公司承建的位于佛山市南海区里水镇沙涌大步的“城市之星”工程项目。被告迎豪公司承接该项目的活动板房安装工程。2015年1月期间，原告通过被告高月明介绍共同受雇于被告迎豪公司并按其指派在该项目中负责从事安装活动板房工作。同月7日，原告在上述工程项目地安装活动板房时跌落受伤，后于同月7日至同月22日在黄岐医院进行治疗，共支出医疗费合计20406.3元。入院诊断为：闭合性左胫骨干粉碎性骨折；闭合性左腓骨头骨折；右膝部挫擦伤。出院医嘱：带药出院，门诊定期复查X线片及复诊；骨折愈合前患肢禁止负重行走，住院期间留陪一人，出院后全休3个月，骨折愈合后取出内固定物，不适随诊。2015年5月18日，原告委托广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心意见为：原告左下肢损伤后功能部分丧失为九级伤残，左胫骨骨折髓内钉内固定物拆除费用不少于1万元。诉讼中，经被告迎豪公司申请，本院依法委托广东南粤法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残程度的法医学评定，2015年12月25日，该所出具鉴定意见：原告左胫腓骨骨折致左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。
另查明：被告迎豪公司为生产、加工、销售五金制品、C型钢（普通型）、轻钢结构（豪华型）的有限责任公司。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇用关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇用活动中因安全生产遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告迎豪公司为被告派普公司佛山分公司及派普公司承建的工程项目提供活动板房，后通过被告高月明雇请了原告从事活动板房安装工作，原告在工作过程中受伤，故被告迎豪公司作为雇主应对原告的受伤承担赔偿责任。原告请求被告派普公司佛山分公司和被告派普公司对原告的伤害承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告并无证据证实其是受被告付勇的雇用从事本案的活动板房的安装，故其请求被告付勇对其因本案而受的伤害承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。被告高月明在本案中所起到的作用是根据被告迎豪公司的要求联系其他工作人员，且所用的施工工具均由工人本人提供，故其区别于一般的包工头，故被告迎豪公司申请追加被告高月明为本案共同被告并要求其对原告因本案而受伤害承担连带赔偿责任没有依据。
原告受伤前已经在佛山市连续居住工作一年以上，故其各项损失应参照城镇居民标准计算，其在本案中所产生的各项损失合计如下：
1、医疗费20406.3元：该部分费用有医疗收费收据及用药清单予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1500元：原告于2015年1月7日住院，同月22日出院，住院15天，原告请求该部分费用为1500元（100元／天15天）符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费1050元：原告住院期间医嘱留陪一人，其住院15天，故原告请求该部分费用为1050元（70元／天15天）符合法律规定，本院予以支持。
4、误工费13780.1元：原告于2015年1月7日至同月22日住院治疗，出院医嘱全休3个月，因出院医嘱原告骨折愈合前患肢禁止负重行走，故原告请求误工时间计算至其自行委托的鉴定机构定残之日即2015年5月18日符合法律规定，则误工时间计算为131天。原告受伤前从事活动板房安装工作，故原告请求按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工建筑安装业年平均工资37869元／年计算误工费为13780.1元未超出法律规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金74797.54元：原告的伤情经本院鉴定为十级伤残，其受伤时已年满43周岁，故其残疾赔偿金按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入计算20年为60385.8元（30192.9元／年20年10%）。原告与其妻子生育女儿於晶（原告受伤时年满14周岁）、儿子於琪（原告受伤时年满9周岁），故其被扶养人生活费分别计算为4434.38元（22171.9元／年4年10%÷2）、9977.36元（22171.9元／年9年10%÷2）。原告请求超出部分，本院不予支持。
6、法医鉴定费2500元：此为原告自行委托的鉴定机构进行鉴定所支出的必要费用，有鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，本院予以支持。
7、交通费1000元：原告住院时间较长，出院后又需要定时复诊，其家属陪护往来均需要产生一定的交通费，原告请求交通费1000元合理，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金8000元：原告因本案受伤导致十级伤残，故本院酌定该项目为8000元。
综上，上述第1-8赔偿项目合计123033.94元。原告请求超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款123033.94元予原告於国财。
二、驳回原告於国财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取759.94元（原告已申请缓交），由原告负担202.36元，被告佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司负担557.58元，原告与被告佛山市南海迎豪轻钢结构有限公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 巫柳谕