四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初117号
原告：毛学花，女，生于1955年5月11日，汉族，住乐山市市中区土主镇。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，组织机构代码：00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
第三人：乐山市大众物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区油榨街还房楼2楼。
法定代表人：万东升，总经理。
委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
原告毛学花诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年9月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因乐山市大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日进行了公开开庭审理。原告毛学花的委托代理人李茂伦，被告市人社局委托代理人雷雪，第三人大众物业公司的委托代理人谢骏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年8月30日，被告市人社局作出乐人社工伤不受【2016】0001号《工伤认定申请不予受理通知书》，该《通知书》载明：毛学花，你于2016年8月30日向我局提出工伤认定申请，超过法定退休年龄本局对你提出的工伤认定申请不予受理。
原告毛学花诉称：原告于2014年7月12日开始在第三人管理的乐山市中心城区嘉州绿城从事清洁工作，每月工资1400元。2016年4月24日下午2时10分左右，原告毛学花在嘉州绿城2栋1单元1楼打扫卫生时，不慎摔倒扭伤腰部，造成腰2椎体、腰3椎体压缩性骨折。原告受伤后，第三人立即将原告送往乐山市中医医院住院，住院期间的治疗费由原告支付。第三人为原告购买了团体保险，由第三人把资料递交给保险公司然后理赔了8665.90元。2016年8月30日，原告向被告提交相关资料申请工伤认定，但被告以原告超过法定退休年龄不予受理工伤认定。原告认为，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系并不是自动终止。劳动法第44条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案原告是进城务工农民工，没有依法享受基本养老保险待遇。而且最高人民法院对超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡作出了明确答复：应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的乐人社工伤不受【2016】0001号《工伤认定申请不予受理通知书》；2、判令被告履行法定职责对原告毛学花作出工伤认定。
被告市人社局辩称：原告毛学花生于1955年5月11日，2005年5月11日已达到法定退休年龄。2014年7月12日原告开始在大众物业公司管理的乐山市中心城区嘉州绿城从事清洁工作，2016年4月24日下午不慎摔倒扭伤。根据《人社部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发【2016】29号）第二条之规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。同时，《四川省高级人民法院关于印发<四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见>的通知》（川高法【2009】660号）第十五条规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的人员因工作受到事故伤害的，不适用《工伤保险条例》的规定，但用人单位已经为其缴纳了工伤保险费的除外。根据以上规定，毛学花达到法定退休年龄后受聘于第三人，且没有参加工伤保险，故不能适用《工伤保险条例》。综上，我局作出的不予受理决定事实清楚，符合法定程序，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人大众物业公司辩称：原告到第三人处工作时已经超过了女职工法定退休年龄，其与第三人之间系劳务关系而非劳动关系。因此，原告要求进行工伤认定没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告毛学花出生于1955年5月11日，身份证载明住址为乐山市市中区土主镇土门子村7组352号。2014年7月12日起原告在第三人大众物业公司处工作，在该公司管理的乐山市中心城区嘉州绿城负责卫生保洁。2016年4月24日下午，原告在工作时意外摔倒受伤。2016年8月30日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请，被告于当日作出不予受理通知书并送达原告。原告不服遂诉至本院请求判如前所述。本案审理中，原告代理人陈述原告未参加和享受城镇职工基本养老保险待遇，被告及第三人也均未提供证据材料证明原告已享受了城镇职工基本养老保险待遇。
上述事实，有原告提交的乐人社工伤不受【2016】0001号《工伤认定申请不予受理通知书》、大众物业公司2016年6月20日出具的《情况说明》和2016年8月16日出具的《证明》，被告提交的《工伤认定申请表》、毛学花身份证复印件、乐山市中医医院《出院证明书》及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有审查受理乐山市行政区域内职工或用人单位提出的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。
根据本案审理查明事实，原告毛学花身份为农民，其在达到女职工法定退休年龄后于2014年7月12日到第三人大众物业公司处从事卫生保洁工作，2016年4月24日下午在工作时意外摔倒受伤。原告受伤的情形符合最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（【2010】行他字第10号）有关“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”的规定。因此，对于原告提出的工伤认定申请，被告市人社局应当适用《工伤保险条例》的有关规定予以受理并进行工伤认定。被告以原告受伤时已超过法定退休年龄为由对原告的申请不予受理属于适用法律法规错误。同时，该《不予受理通知书》中没有载明所依据和适用的法律法规，亦属适用法律法规错误。
综上事实和理由，被告作出的《不予受理通知书》认定事实清楚，但适用法律法规错误，依法应当予以撤销并责令其受理原告的工伤认定申请。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2016年8月30日作出的乐人社工伤不受［2016］0001号《工伤认定申请不予受理通知书》；
二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内依法受理原告毛学花的工伤认定申请。
本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 猛
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 张 弦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。