wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初870号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。
被告：许艳萍，女，1977年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：马雷，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告许艳萍、马雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费111元（原告已预交），减半收取55.50元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 盖宏菊
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 丹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2992号
原告：何金金，女，汉族，1989年6月19日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：丁平，男，汉族，1979年1月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告何金金诉被告丁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告何金金于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何金金撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任雪莲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第5号
原告：徐吉甫。
被告：朱宏根。
原告徐吉甫为与被告朱宏根民间借贷纠纷一案，于2007年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2007年12月28日、2008年1月4日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉甫诉称，1997年3月12日，被告因做废钢铁生意向原告借款人民币36400元，约定利息5400元，共计41800元。被告于2006年12月6日出具欠条一张，经多次催讨未果。故请求判令被告立即归还借款及利息共计人民币41800元并承担本案诉讼费用。
被告朱宏根当庭辩称：借款属实，欠条也是本人所写。但因经济困难无法及时归还。
原告徐吉甫为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。
2、2006年12月6日被告出具给原告的借条一份，证明被告于1997年3月12日向原告借废铁款36400元以及约定利息5400元的事实。
被告朱宏根未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
1997年3月12日，被告向原告借废铁款36400元，并在2006年12月6日向原告出具借条一份，该借条载明“今借永发金属材料有限公司徐吉甫废铁款：97年3月12号铁款36400元，另加利息5400元，总计人民币41800元”。嗣后，原告多次催讨，被告未及时归还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告于1997年3月12日向原告借废铁款36400元，并约定利息5400元，总计41800元，并于2006年12月6日出具借条一份予以确认。被告至今未能归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还借款36400元以及利息5400元之主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱宏根于本判决生效日始十日内归还原告徐吉甫借款计人民币36400元，约定利息5400元，共计41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费845元，减半收取422.5元，由被告朱宏根负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 黄蓁
二〇〇八年一月四日
书记员 沈晓
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地自贡市自流井区檀木林街75号。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：甘静兰，该行员工。
被告：陈光兰，女，1968年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：郭仲南，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：魏联，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：郭仲贵，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：郭仲金，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：张德芬，�，1964年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告陈光兰、郭仲南、魏联、郭仲贵、郭仲金、张德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员卞林适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行自井支行的委托代理人甘静兰及被告郭仲金，到庭参加了诉讼，其余五被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告陈光兰、郭仲南归还原告贷款本金5553.67元及本金付清为止合同约定的利息、罚息；2、判决被告魏联、郭仲贵、郭仲金、张德芬对上述贷款本金及利息、罚息承担连带�偿责任；3、判决六被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2013年4月24日，被告陈光兰、郭仲南与原告签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额50000.00元，期限自2013年4月起至2014年4月止。六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：六被告成立联保小组；保证方式为连带责任保证。《小额联保借款合同》签订后，原告按约向被告魏联发放了贷款，但借款人未按约还款，担保人也未履行保证责任。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告郭仲金未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：借款属实，但实际借款人是黄燕和段超，六被告均没有收到钱；我不清楚联保关系及联保形式，需要银行释明。
其余五被告未到达庭参加诉讼，也未发表答辩、质证、辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告郭仲金、陈光兰、郭仲贵与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告郭仲金、陈光兰、郭仲贵成立联保小组；保证期限自2012年9月起至2014年9月止；单一借款人最高贷款本金不超过100000.00元；保证方式为连带责任保证。被告张德芬、郭仲南、魏联分别作为保证人配偶在该协议书上签字捺印。2013年4月26日，被告陈光兰、郭仲南与原告签订《小额联保借款合同》，约定:借款金额50000.00元；年利率15.66%；未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款期限自2013年4月起至2014年4月止。被告陈光兰、郭仲南在合同上签字捺印确认。2013年4月28日，原告按约向被告陈光兰发放了贷款。被告陈光兰在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，确认借款金额为5万元，借款期限为2013年4月28日至2014年4月28日。但借款人未按期归还借款本金，支付利息。至今尚欠借款本金5553.67元及相应利息。担保人也未履行保证责任义务。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告魏联与郭仲贵、郭仲金与张德芬、郭仲南与陈光兰分别系夫妻关系。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上，均有当事人的签名捺印确认，系各方真实意思表达，合法有效。各方应当按照合同约定履行放款、还款以及连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈光兰、郭仲南偿还借款本金5553.67元及支付约定利息及罚息，本院予以支持。原告主张被告郭仲贵、郭仲金履行担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，签订联保协议时郭仲金与张德芬系夫妻关系，郭仲贵与魏联系夫妻关系，原告主张张德芬、郭仲贵应共同承担连带担保责任，因被告张德芬作为郭仲金配偶、郭仲贵作为魏联配偶分别在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印确认，其明确了解清楚其配偶作为本协议联保小组成员而从事借款的保证行为，对联保小组在协议项下的义务承担连带担保责任的情况，故原告主张被告郭仲贵、张德芬承担连带担保责�，本院予以支持。
一、被告郭仲南、陈光兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金5553.67元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告魏联、郭仲贵、郭仲金、张德芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25.00元，由六被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞林
二〇一七年三月十六日
书记员 何怡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地自贡市自流井区檀木林街75号。负责人：罗勇，行长。委托代理人：甘静兰，该行员工。被告：陈光兰，女，1968年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：郭仲南，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：魏联，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：郭仲贵，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：郭仲金，男，1964年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：张德芬，�，1964年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告陈光兰、郭仲南、魏联、郭仲贵、郭仲金、张德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员卞林适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行自井支行的委托代理人甘静兰及被告郭仲金，到庭参加了诉讼，其余五被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告陈光兰、郭仲南归还原告贷款本金5553.67元及本金付清为止合同约定的利息、罚息；2、判决被告魏联、郭仲贵、郭仲金、张德芬对上述贷款本金及利息、罚息承担连带�偿责任；3、判决六被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2013年4月24日，被告陈光兰、郭仲南与原告签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额50000.00元，期限自2013年4月起至2014年4月止。六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：六被告成立联保小组；保证方式为连带责任保证。《小额联保借款合同》签订后，原告按约向被告魏联发放了贷款，但借款人未按约还款，担保人也未履行保证责任。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告郭仲金未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：借款属实，但实际借款人是黄燕和段超，六被告均没有收到钱；我不清楚联保关系及联保形式，需要银行释明。其余五被告未到达庭参加诉讼，也未发表答辩、质证、辩论意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告郭仲金、陈光兰、郭仲贵与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告郭仲金、陈光兰、郭仲贵成立联保小组；保证期限自2012年9月起至2014年9月止；单一借款人最高贷款本金不超过100000.00元；保证方式为连带责任保证。被告张德芬、郭仲南、魏联分别作为保证人配偶在该协议书上签字捺印。2013年4月26日，被告陈光兰、郭仲南与原告签订《小额联保借款合同》，约定:借款金额50000.00元；年利率15.66%；未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款期限自2013年4月起至2014年4月止。被告陈光兰、郭仲南在合同上签字捺印确认。2013年4月28日，原告按约向被告陈光兰发放了贷款。被告陈光兰在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，确认借款金额为5万元，借款期限为2013年4月28日至2014年4月28日。但借款人未按期归还借款本金，支付利息。至今尚欠借款本金5553.67元及相应利息。担保人也未履行保证责任义务。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告魏联与郭仲贵、郭仲金与张德芬、郭仲南与陈光兰分别系夫妻关系。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、结婚证、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及当事人陈述等证据存卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上，均有当事人的签名捺印确认，系各方真实意思表达，合法有效。各方应当按照合同约定履行放款、还款以及连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈光兰、郭仲南偿还借款本金5553.67元及支付约定利息及罚息，本院予以支持。原告主张被告郭仲贵、郭仲金履行担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，签订联保协议时郭仲金与张德芬系夫妻关系，郭仲贵与魏联系夫妻关系，原告主张张德芬、郭仲贵应共同承担连带担保责任，因被告张德芬作为郭仲金配偶、郭仲贵作为魏联配偶分别在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印确认，其明确了解清楚其配偶作为本协议联保小组成员而从事借款的保证行为，对联保小组在协议项下的义务承担连带担保责任的情况，故原告主张被告郭仲贵、张德芬承担连带担保责�，本院予以支持。一、被告郭仲南、陈光兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金5553.67元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；二、被告魏联、郭仲贵、郭仲金、张德芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.00元，由六被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  卞林二〇一七年三月十六日书记员  何怡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00146号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人郭全胜。
被执行人贺翠菊。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郭全胜、贺翠菊金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）陕证执补字第66号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭全胜、贺翠菊在银行或其他金融机构的存款662645.59元；
二、或查封、扣押被执行人价值相当于662645.59元的财产（详见清单；查封期限：动产为二年，不动产为三年）；
三、或扣留、提取被执行人的收入662645.59元。
采取以上强制措施，应在被执行人履行662645.59元范围内实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月一日
书 记 员 李二强
打印：相丽华校对：李二强2015年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24328号
原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，
委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。
被告：王姗姗，女，汉族，住址吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁丹萍（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12019号
上诉人（原审原告）李学道，男，1938年10月2出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审原告）辛兰英，女，1939年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审原告）辛慧平，女，1975年12月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审原告）李龙，男，1996年9月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审原告）李某。
共同委托诉讼代理人司爱军、赵明非（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
上诉人李学道、辛兰英、辛慧平、李龙、李某（以下简称原告）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告）债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人司爱军，被上诉人委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学道、辛兰英、辛慧平、李龙、李某上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.各上诉人享有代位求偿权；2.被上诉人在同一事故中需要同时赔付两方以上事故当事方时，以向其中一方的赔付金额抵扣应赔付其他方保险金理由不成立；3.生效判决明确限定了被上诉人向位向东履行赔付义务的期限，位向东已经就该债权转让给了上诉人，一审认为上诉人未提供位向东怠于行使到期债权，实际造成损害的证据，也未提供无法执行的相关证据，理由不当；4.上诉人享有的债权代位权优于被上诉人所谓的代位求偿权。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、被告向原告直接支付赔偿款56380元及生效判决确认的延迟履行金；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李新伟在被告处就豫Ｐ×××××货车投保有三责险、车上人员险及车损险等险种。在被告承保过程中，豫Ｐ×××××货车于2013年7月31日0时02分许，沿宁洛高速由北向南行驶至92KM＋460M处，与位向东驾驶的豫Ｐ×××××号货车追尾，造成二车及豫Ｐ×××××号货车随车货物、高速公路设施损害，豫Ｐ×××××货车车上人员李新伟当场死亡的道路交通事故。事发后，原告及位向东分别就各自损失提起诉讼，金水区人民法院经审理作出（2015）金民一初字第1845号民事判决，判决由被告向原告支付机动车损失、路产损失费、车上人员险等共计288488元，位向东向原告赔偿各项损失共计113939.81元，本院作出（2015）郑民一终字第375号民事判决，判处被告向位向东赔付车辆损失、货物损失等共计56380元。另查明，在该起事故中，原告方车辆追尾位向东车辆，负事故主要责任。位向东负事故次要责任。被告在向原告支付288488元时未进行责任划分，系全额赔付。
一审法院认为，原告要求向被告履行代位权，但其未提供位向东怠于行使到期债权，对原告实际造成损害的证据，也未提供无法执行的相关证据，故对其诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李学道、辛兰英、辛慧平、李龙、李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取605元，由原告李学道、辛兰英、辛慧平、李龙、李某负担。
本院经审理查明，（2015）金民一初字第1845号民事判决生效后，该案原告已申请执行，郑州市金水区人民法院于2015年12月7日立案。本院作出（2015）郑民一终字第375号民事判决，判处被告向位向东赔付车辆损失、货物损失等共计56380元。判决于2015年4月19日生效。其他事实同原审基本一致。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，上诉人要求向被上诉人行使代位权，但其一二审提交的证据不足以证明其对位向东的债权无法实现。故一审结合本案情况驳回上诉人诉讼请求，并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1209元，由上诉人李学道、辛兰英、辛慧平、李龙、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 尹少嫚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙启斌。
委托代理人：于奔，黑龙江雪原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：七台河市依七高速公路有限责任公司。
法定代表人：李树泉，该公司董事长。
委托代理人：高义，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
代表人：孙恒华，该支公司总经理。
一审被告：梁山悦达汽贸有限公司。
代表人：韩桂红，该公司经理。
再审申请人孙启斌因与被申请人七台河市依七高速公路有限责任公司（以下简称七高速公路）、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司及一审被告梁山悦达汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙启斌申请再审称，其行为虽然产生了四个结果，但只侵犯了两个客体，原判决将公路路产损害事实认定为机动车交通事故损害事实，属认定案件事实错误。七高速公路未尽安全保障义务，在路面冰雪未彻底清除情况下采取放行车辆且未发布预警公告、警示标志和其它提示义务，导致其车辆严重受损，其才是受害人，七高速公路是侵权人。其承认洒油污染公路表面，但未造成高速公路损害的事实。路产损害侵权责任是一般民事责任，机动车交通事故责任是特殊民事侵权责任，原判决依据《中华人民共和国道路安全法》审理此案属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2014年11月17日10时许，孙启斌驾驶鲁hsp618号大货车由西向东行驶至七台河市依七高速公路80公里+400米处时，与路中央隔离带相撞，将该处公路附属设施撞毁。七台河市公安局交通警察支队高速交警大队于2014年11月19日作出第2014111701号道路交通事故认定书，认定孙启斌驾驶机动车，遇有情况采取措施不当，未确保行车安全，应承担此起交通事故的全部责任。原判决据此认定案件性质系机动车交通事故责任纠纷于法有据。因孙启斌驾驶车辆油箱撞击附属设施后，车辆油箱内柴油喷洒在高速公路路面，直接造成路面损毁。经黑龙江元博工程造价咨询公司鉴定，依七高速公路80公里+400米处路面损毁修复工程造价为贰拾肆万零贰拾贰元柒角陆分。故原判决依据该鉴定结论判令孙启斌赔偿七高速公路路面损失并无不当，孙启斌的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙启斌的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十月十日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙启斌。委托代理人：于奔，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：七台河市依七高速公路有限责任公司。法定代表人：李树泉，该公司董事长。委托代理人：高义，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。代表人：孙恒华，该支公司总经理。一审被告：梁山悦达汽贸有限公司。代表人：韩桂红，该公司经理。再审申请人孙启斌因与被申请人七台河市依七高速公路有限责任公司（以下简称七高速公路）、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司及一审被告梁山悦达汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙启斌申请再审称，其行为虽然产生了四个结果，但只侵犯了两个客体，原判决将公路路产损害事实认定为机动车交通事故损害事实，属认定案件事实错误。七高速公路未尽安全保障义务，在路面冰雪未彻底清除情况下采取放行车辆且未发布预警公告、警示标志和其它提示义务，导致其车辆严重受损，其才是受害人，七高速公路是侵权人。其承认洒油污染公路表面，但未造成高速公路损害的事实。路产损害侵权责任是一般民事责任，机动车交通事故责任是特殊民事侵权责任，原判决依据《中华人民共和国道路安全法》审理此案属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2014年11月17日10时许，孙启斌驾驶鲁hsp618号大货车由西向东行驶至七台河市依七高速公路80公里+400米处时，与路中央隔离带相撞，将该处公路附属设施撞毁。七台河市公安局交通警察支队高速交警大队于2014年11月19日作出第2014111701号道路交通事故认定书，认定孙启斌驾驶机动车，遇有情况采取措施不当，未确保行车安全，应承担此起交通事故的全部责任。原判决据此认定案件性质系机动车交通事故责任纠纷于法有据。因孙启斌驾驶车辆油箱撞击附属设施后，车辆油箱内柴油喷洒在高速公路路面，直接造成路面损毁。经黑龙江元博工程造价咨询公司鉴定，依七高速公路80公里+400米处路面损毁修复工程造价为贰拾肆万零贰拾贰元柒角陆分。故原判决依据该鉴定结论判令孙启斌赔偿七高速公路路面损失并无不当，孙启斌的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙启斌的再审申请。审 判 长 刘东兴代理审判员 陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十月十日书 记 员 董国策
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1038号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李杰，男，1975年9月出生，住利辛县，现住。
本院在执行利辛县人民法院与韩晓亮危险驾驶罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初177号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：危险驾驶罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李杰，男，1975年9月出生，汉族，住利辛县王市镇金李村李庄41-1户，现住水晶郦城6栋6单元612号。
本院在执行利辛县人民法院与韩晓亮危险驾驶罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初177号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初177号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初177号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623刑初177号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02647号
原告：陈先声，男，汉族，1974年10月29日生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：金如银，男，汉族，1957年10月21日生，住安徽省凤阳县。
被告：宫开理，男，1962年4月24日生，汉族，府城镇干部，住安徽省凤阳县。
原告陈先声诉被告金如银、宫开理民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈先声及其委托代理人王安祥到庭参加诉讼、被告金如银、宫开理经本院公告送达出庭传票和传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈先声诉称：2015年2月28日、3月25日，经宫开理担保，金如银分别从陈先声处借款50000元、60000元，期限三个月，月息3%。金如银共给付了两个月的利息，其余借款本息金如银、宫开理拖欠不还。要求判决金如银立即偿还借款本金110000元及相应利息（分别从2015年4月28日和2015年5月25日起计算本金50000元、60000元的利息，月利率20‰），宫开理对上述债务承担连带清偿责任。
陈先声为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人和金如银的身份证、借条两份等证据。
金如银未作答辩也没有向本院提供证据。
宫开理辩称：陈先声、金如银商量好借款数额后找宫开理担保，现金如银已声明撤销了宫开理的担保。约定的担保期限是三个月，（陈先声的起诉）已超过担保期间（保证期间），宫开理不应承担连带责任。
宫开理为证明自己的辩称意见向本院提供了金如银与宫开理之间的赞助协议、金如银关于撤销宫开理担保责任的证明等证据。
陈先声认为宫开理提供的上述证据与本案无关。
经审理查明：金如银于2015年2月28日、3月25日分别从陈先声处借款50000元、60000元，约定借款期限分别至2015年5月28日、6月25日，约定月利率30‰，宫开理为上述借款提供了保证担保，未约定保证方式。金如银分别向陈先声出具借条二份，宫开理在2015年3月25日60000元的借条上书写了“（叁个月）”（意指保证期间），后因未还款，该部分被陈先声划去。金如银仅支付了上述借款2个月的利息，余欠本息金如银、宫开理没有偿还。陈先声索款无着向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈先声与被告金如银之间民间借贷法律关系成立，合法有效，陈先声为出借人，金如银为借款人。陈先声提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，金如银所欠借款应当偿还。陈先声与宫开理之间的保证合同关系成立，因双方未约定保证方式，宫开理应按连带责任保证承担相应民事责任。宫开理在60000元借款保证合同中约定保证期间3个月与主债务履行期间相同，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，陈先声的起诉没有超过保证期间。宫开理提供的与金如银之间的赞助协议与本案无关，金如银关于撤销宫开理担保责任的声明对陈先声无约束力，其辩称起诉已超过保证期间的意见也不符合法律和司法解释的规定，以上辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金如银于本判决生效后五日内偿还原告陈先声借款110000元及相应利息（50000元本金的利息从2015年4月28日计算，60000元本金的利息从2015年5月25日起计算，月利率均为20‰）；
二、被告宫开理对上述债务承担连带清偿责任，被告宫开理承担保证责任后，有权向债务人即被告金如银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告金如银、宫开理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一六年三月三日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行初46号
原告郭小黄，男，1967年6月15日出生，汉族，住峡江县。
原告郭菊根，男，1972年10月26日出生，汉族，住峡江县。
委托诉讼代理人陈军，江西玉笥律师事务所律师。律师执业证号13608201310907600。
被告峡江县人民政府，住所地峡江县水边镇百花路。
法定代表人郑军平，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人曾政，男，该县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，律师执业证号13608201110281355。
被告峡江县罗田镇人民政府，住所地峡江县罗田镇罗田街。
法定代表人金海，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人王建华，该镇人大主席。
委托诉讼代理人肖贵青，该镇司法所所长。
第三人峡江县罗田镇沙坊村委会仙石下村小组（三姓氏）。
负责人郭珠根、李发根、蒋火根，该村小组组长。
本院在审理原告郭小黄、郭菊根诉请峡江县人民政府履行支付退耕还林地的青苗补偿费法定职责一案中，原告郭小黄、郭菊根以被告峡江县人民政府承诺将协商处理其退耕还林地青苗补偿费相关事宜为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭小黄、郭菊根申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭小黄、郭菊根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小黄、郭菊根负担。
审判长 罗英秀
审判员 吴 山
审判员 颜 莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 伍义华
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审212号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：程波，男，1989年7月20日出生，住安徽省泗县。
被申请执行人：程先战，男，1957年2月10日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人程波、程先战在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）105号行政处罚决定书为由，于2016年4月28日向本院申请执行。
本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 王云青
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审145号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被执行人郑州新海发联商品混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇。
法定代表人何丹丹。
申请执行人中牟县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2017〕第182号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
环保局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款十万元。事实和理由：环保局于2017年9月5日在中牟县官渡镇党庄村对郑州新海发联商品混凝土有限公司建设的商品混凝土搅拌站进行现场检查，发现该单位未按规定重新组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自扩大生产规模新建干混砂浆生产线一条。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”之规定，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政处罚案件卷宗一卷（包括环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。
本院认为，申请执行人中牟县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》作出的（牟）环罚决字〔2017〕第182号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字〔2017〕第182号行政处罚决定中的第2项“罚款壹拾万元”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丽 娟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 窦 春 森
二〇一八年八月十三日
书 记 员 轩璐莹（代）
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审145号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被执行人郑州新海发联商品混凝土有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇。法定代表人何丹丹。申请执行人中牟县环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行（牟）环罚决字〔2017〕第182号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。环保局申请强制执行的具体内容为：对被执行人罚款十万元。事实和理由：环保局于2017年9月5日在中牟县官渡镇党庄村对郑州新海发联商品混凝土有限公司建设的商品混凝土搅拌站进行现场检查，发现该单位未按规定重新组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自扩大生产规模新建干混砂浆生产线一条。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”之规定，申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中规定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：1、行政处罚决定书一份；2、行政处罚案件卷宗一卷（包括环境违法行为立案登记表、调查询问笔录、现场调查笔录、相关法律文书及其送达回证等）。本院认为，申请执行人中牟县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》作出的（牟）环罚决字〔2017〕第182号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对（牟）环罚决字〔2017〕第182号行政处罚决定中的第2项“罚款壹拾万元”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈  丽  娟人民陪审员 蔡    彬人民陪审员 窦  春  森二〇一八年八月十三日书 记 员 轩璐莹（代）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3514号
原告：王卫红，男,1973年8月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人:翁益珍，女,1973年10月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。系原告妻子，特别授权。
被告：沈卫红，男，1988年11月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告王卫红与被告沈卫红买卖合同纠纷一案，原告王卫红于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告王卫红的委托诉讼代理人翁益珍到庭参加了诉讼，被告沈卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：判令被告沈卫红支付原告轮胎款人民币38600元。事实和理由：我从事汽车轮胎经营，2014年11月12日至2016年6月25日期间，被告沈卫红在我经营的店内购买汽车轮胎，合计货款人民币38600元，被告每次都是出具欠条，承诺之后付款。但后来经我多次催讨，被告至今未支付我分文货款，为维护我合法权益特诉至法院解决。
原告王卫红为证明其主张成立，向本院提交了《欠条》十二份。
被告沈卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
本院经审查，认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告王卫红与被告沈卫红之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告沈卫红向原告王卫红购买汽车轮胎，尚欠货款人民币38600元，事实清楚，证据充分。被告沈卫红未及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告王卫红的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫红于本判决生效后十日内支付原告王卫红货款人民币38600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币766元，减半收取人民币383元，由被告沈卫红负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一八年七月十八日
书记员 俞淑婷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第804-2号
申请执行人田孝雪。
被执行人陶灿芳。
被执行人李敏。
本院（2013）中民二初字第597号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陶灿芳、李敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陶灿芳、李敏的拆迁补偿款83298元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第484号
罪犯葛小燕，女，1966年2月16日出生于陕西省永寿县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）咸刑初字第00053号刑事判决，以被告人葛小燕犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年1月17日止），附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛小燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系疾病犯，获得积极24次。
本院认为，罪犯葛小燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛小燕准予减刑二年又二个月（余刑执行至2021年11月17日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1561号
申请执行人：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
法定代表人：刘彩霞，经理。
地址：临沭县常林东大街领秀水岸小区1号楼203室。
被执行人：丰丙恕
被执行人：吴婷婷
被执行人：陈兆勇
本院在执行临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司与丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7580号
原告梁文涛，男，汉族，1977年9月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王小宇、林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告季鑫，男，汉族，1978年1月3日出生，住四川省都江堰市。
被告赵静，女，汉族，1974年8月24日出生，住成都市武侯区。
原告梁文涛与被告季鑫、赵静合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告梁文涛及其委托代理人林帮丛到庭参加诉讼，被告季鑫、赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文涛诉称，原告方从2011年开始与被告季鑫合伙承建青川县清溪古城景观河堤项目，因项目是被告季鑫个人挂靠在四川锦华古建筑工程有限公司（以下简称锦华公司）名下承建，被告季鑫与原告方达成口头协议，由原告方前期垫付款项，并在该项目担任执行经理，待项目完工后，被告季鑫向原告方支付60万元的回报（包含劳务费），达成协议后，原告方先后通过现金的方式向季鑫支付了78万元，项目完工后，被告季鑫既未偿还垫付的款项也未向原告方支付回报，2014年2月26日，经双方清算，被告季鑫和其妻子赵静向原告方出具《欠条》，载明欠付原告方的款项共计106万元，因被告方一直未支付，原告方起诉至法院，请求判令被告方向原告方支付欠款106万元及利息（自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计）。
被告季鑫、赵静未作答辩。
经审理查明，2014年2月6日，被告季鑫、赵静向原告方出具《欠条》，载明“今欠梁文涛现金106万元，其中46万元欠款于2014年5月30日偿还，余款60万元于2014年内逐步偿还完，偿还逐月自2014年6月起逐月偿还85714元。”因上述款项被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
另查明，被告季鑫与被告赵静系夫妻关系。
庭审中，原告方陈述，欠条中载明的金额中有78万元系原告方在项目施工期间垫付的各项费用，剩余的费用系被告季鑫承诺的回报，项目完工后，双方进行结算，被告方无能力偿付，才出具了该欠条。为证明自己的主张，原告方还提交了以下证据：一、“青溪古城景观河堤”项目收方单，载明了收方部位、收方数量和金额等内容，该收方单上加盖了锦华公司的项目部印章，有被告季鑫和原告梁文涛的签字确认。二、四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第230号民事判决书，审理查明有“2011年3月9日锦华公司中标青川县青溪古城景观河堤建设项目”、“季鑫作为锦华公司的项目负责人…”等内容。原告方提交以上证据为证明，被告季鑫作为锦华公司的项目负责人实际承包案涉项目，原告梁文涛也在该项目担任执行经理对收方数量等情况进行确认，欠款金额是在项目完工后与被告季鑫之间进行结算所形成。经审查，该组证据与原告方的陈述能够相互印证，足以证明原告方陈述内容的真实性，本院予以采信。
上述事实，有《欠条》、收方单、民事判决书以及原告方的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告梁文涛与被告季鑫之间的合伙关系成立。根据二被告向原告方出具的《欠条》载明金额，被告方应向原告方支付的款项为106万元，被告方应当予以清偿，同时，因被告方未按欠条载明日期向原告方支付款项，还应当向原告方支付逾期付款利息，现原告方主张自起诉之日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算，符合法律规定，故本院对于原告方主张被告方支付欠款106万元及利息的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告季鑫、赵静于本判决生效之日起十日内向原告梁文涛支付欠款106万元及利息（以本金106万元为基数，自2015年8月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14850元，公告费560元，共计15410元，由被告季鑫、赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 韦 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯小敏
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第322-2号
申请执行人杨如意。
被执行人夏思海。
申请执行人杨如意与被执行人夏思海劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年4月7日作出（2015）舟岱民初字第123号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月11日向本院申请执行。
案经本院执行，查明被执行人夏思海因严重疾病尚在治疗期间，且名下除岱山港龙鱼庄有限公司35%股权外无其他财产，而该股权已设定质押，质押权人的债权尚未确认，故该股权暂无法启动评估拍卖程序。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年五月十四日
书记员 董 军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初998号
原告：俞洪辉，男，汉族，住南陵县。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人：ＸＸ华，安徽天谛律师事务所律师(特别授权)。
被告：沈升旗，男，汉族，住繁昌县。
原告俞洪辉诉被告沈升旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员姚艾敏独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告俞洪辉委托代理人倪明伟到庭参加诉讼，被告沈升旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞洪辉诉称：2015年4月2日、3日被告分两次向原告购买价值29400元的鱼苗，2015年4月3日被告向原告出具欠条，承诺于2015年7月30日前付清。但被告未按时支付鱼苗款，虽经原告多次催要，仍拖延至今，甚至拒接原告电话。为此原告诉至法院，请求判令1、被告支付原告鱼苗款29400元，并按同期银行贷款利率支付自2015年8月1日至实际付清期间的逾期利息（暂计算至2016年3月31日即1176元）。本、息合计30576元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
欠条，证明被告欠原告鱼苗款29400元，承诺于2015年7月30日前付清。
被告沈升旗未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2015年4月2日、3日原、被告双方口头达成《鱼苗买卖合同》，被告在原告处购买鱼苗。2015年4月3日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到原告29400元，系购鱼种欠款，于2015年7月30日前还清。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告双方口头达成的《鱼苗买卖合同》合法有效。被告在收到原告的鱼苗之后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，现原告要求被告给付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈升旗支付原告俞洪辉货款人民币29400元及逾期利息（自2015年8月1日起至货款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币282元（原告已预交），由被告沈升旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一六年六月二日
书记员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第951号
原告南京蓝污水处理设备有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道石庙社区。
法定代表人张宝金，总经理。
委托代理人吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。
被告湖北兴龙水利水电工程有限公司，住所地在湖北省黄岗市黄州区宝塔大道79号。
原告南京蓝污水处理设备有限公司（以下简称蓝污公司）与被告湖北兴龙水利水电工程有限公司（以下简称兴龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理，原告蓝污公司委托代理人吴旭坤到庭参加诉讼，被告兴龙公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审结。
原告蓝污公司诉称，蓝污公司、兴龙公司于2010年12月4日签订《采购合同》，约定兴龙公司向蓝污公司购买产品，蓝污公司履行了义务，兴龙公司仅给付部分货款。2013年10月，蓝污公司向法院提起诉讼，案件审理过程中，双方庭外达成《补充协议书》，约定兴龙公司在2013年12月9日前给付260000元，蓝污公司收到款项后2日内撤诉，并承诺余款最迟2014年4月份前结清。《补充协议书》签订后，兴龙公司支付了260000元，蓝污公司也在收到款项后2日内撤诉，但是，兴龙公司未能按照约定在2014年4月份前结清剩余款项，现诉至法院请求判令兴龙公司给付货款、运费219000元及逾期付款利息损失（自2014年4月1日起至判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告兴龙公司未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，蓝污公司、兴龙公司福州市乐柄港泵站更新改造项目部签订《采购合同》，兴龙公司福州市乐柄港泵站更新改造项目部委托代理人系林某某，约定该项目部向蓝污公司购买设备，合同价款554000元，交货时间为2010年元月16日前，运费兴龙公司项目部补贴5000元，其他费用由蓝污公司负责。发货前，林某某给付蓝污公司80000元。2011年元月20日，蓝污公司供货，金额549630元，运费5000元。2011年2月23日，蓝污公司供货3台，标明“免费不收钱”。后因货款纠纷，蓝污公司为索要货款，遂将兴龙公司诉至本院。2013年11月11日，本院工作人员至福建省长乐市莲柄港泵站管理处了解兴龙公司承建泵站情况，该处陈姓主任告知兴龙公司承建的部分厂房存在裂缝及下沉问题。
另查明，2013年12月7日，林某某（甲方）、蓝污公司（乙方）签订《补充协议书》，约定双方就长乐市莲柄港泵站货物合同中存在争议达成补充协议，甲方在2013年12月9日前将260000元汇入乙方账户，乙方收到款项后两日内将已诉至六合区人民法院案件撤诉，甲方承诺余款最迟在2014年4月份前结清。后林和峰给付260000元后，蓝污公司向本院撤诉，本院予以准许。
诉讼中，蓝污公司撤销4370元的诉讼请求。
以上事实有原告陈述、采购合同、发货销售清单、谈话笔录、补充协议书、民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，采购合同、发货销售清单、谈话笔录等证据能够证实兴龙公司欠蓝污公司货款214630元（549630＋5000-260000-80000），蓝污公司要求兴龙公司给付货款元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定付款时间为2014年4月份前，蓝污公司主张自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
兴龙公司于本判决生效后十日内给付蓝污公司货款214630元，并支付自2014年4月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，公告费560元，由蓝污公司负担50元，兴龙公司负担5045元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 婷
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审162号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人谢冠昌，男，汉族，1967年3月20日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第016号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的1396平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2017年4月，经中牟县林业局调查，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县黄店镇东谢村村东20米处林地内建设仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年5月9日下发了牟林罚决字〔2017〕第016号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第016号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第016号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的1396平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审162号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人谢冠昌，男，汉族，1967年3月20日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第016号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：拆除被执行人在非法占用的1396平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状。事实与理由：2017年4月，经中牟县林业局调查，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县黄店镇东谢村村东20米处林地内建设仓库，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年5月9日下发了牟林罚决字〔2017〕第016号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人表示对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第016号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第016号行政处罚决定第一项，拆除被执行人在非法占用的1396平方米林地上建设的仓库，恢复林地原状，本次执行由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十一日书 记 员  马小华
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终804号
上诉人（一审原告）朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）安徽省南陵县人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码:00302808-4。
法定代表人陈海俊，县长。
被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号，统一社会信用代码:00301082-9。
法定代表人贺懋燮，市长。
委托代理人于磊，芜湖市政府法制办工作人员。
委托代理人石晶晶，芜湖市政府法制办工作人员。
上诉人朱龙文因诉安徽省南陵县人民政府（以下简称南陵县政府）、芜湖市人民政府城建行政答复及行政复议决定一案，不服芜湖市中级人民法院(2018)皖02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱龙文向一审法院诉称，其对安徽省南陵县住建委2017年12月4日核发的编号为34022314092501S03的建筑工程施工许可证合法性持有异议，申请南陵县政府进行审查，但该县政府未依法审查，并作出的答复回避审查职责。其为此向芜湖市人民政府申请行政复议，但市政府也疏忽对下级行政机关的行政复议之责。据此，诉请撤销芜湖市人民政府作出的芜市行复字[2018]55号行政复议决定；判令芜湖市人民政府指导南陵县政府依法行政，积极履行法定职责；判令南陵县政府和芜湖市人民政府承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，朱龙文向南陵县政府提交《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的申请，南陵县政府于2018年1月22日向朱龙文作出《关于朱龙文申请编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查的答复》，告知依据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款以及《安徽省重大行政执法决定法制审核规定》第二条第三款相关规定，案涉建筑工程施工许可证的许可发证机关为安徽省南陵县住建委，建筑工程施工许可的审查职责在安徽省南陵县住建委或负责法制工作的机构，而非南陵县政府，并告知其相关权利义务。2018年4月3日，芜湖市人民政府就朱龙文的行政复议申请，作出芜市行复字[2018]55号行政复议决定，认为南陵县政府所做的告知性答复，对其实体权利义务不产生实质影响，复议申请不属于行政复议受理范围，决定驳回朱龙文的行政复议申请。另查明，在案涉建筑工程施工许可范围内，朱龙文的原有房屋，经安徽省南陵县人民法院裁定准许强制拆除后，已被强拆完毕。
一审法院认为，首先，朱龙文请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可的合法性进行审查，没有法律依据。依据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条的相关规定，建筑工程施工的审查、许可系工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门的法定职责，县级人民政府对具体的施工许可依法不具有审查的职权，因此，朱龙文请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可合法性进行审查显然不符合上述法律的规定。朱龙文作为普通公民，对案涉建筑工程施工许可持有异议，可以向许可机关提出，其以《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的书面形式向南陵县政府提出，请求对有关许可的合法性进行审查，于法无据。其次，安徽省南陵县住建委作为南陵县政府的下级行政机关，虽然工作上接受县政府的监督、执法检查，但县政府出于上下级关系对县住建委的监督、检查仅属于内部层级监督关系，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，南陵县政府针对朱龙文的书面申请，所作出的答复意见既不是行政复议决定，也非行政处理决定，没有为其设定权利义务，该答复行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，芜湖市人民政府复议认为该答复意见不在行政复议受理范围，决定驳回朱龙文的行政复议申请正确。朱龙文若仍对上述答复意见不服，可另行通过其他程序处理。综上，朱龙文提起本案之诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项和（八）项、第三款以及第九十三条第二款之规定，裁定驳回朱龙文的起诉。
朱龙文上诉称，根据相关法律规定，南陵县政府对安徽省南陵县住建委作出的施工许可证的合法性负有审核的法定职责，原审法院认定其没有法定职责属于查证事实不清、适用法律错误。故请求撤销芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初38号行政裁定，将本案发回或指定其他法院重新审理。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。也就是说，要求行政履行法定职责必须是为了保护其人身权、财产权等合法权益，如其要求行政机关履行职责的行为与其没有利害关系，则其不能要求行政机关履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱龙文请求南陵县政府对34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性进行审查，该施工许可证许可建设单位开展建设施工相关活动，并未对朱龙文的相关权利产生直接影响，朱龙文与该施工许可证不具有利害关系，南陵县政府未对该施工许可证进行审查并无不当，芜湖市人民政府驳回其复议申请正确。需要指出的是，本案复议机关芜湖市人民政府以不属于行政复议受理范围,而驳回复议申请人朱龙文的复议申请,不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，一审法院将芜湖市人民政府列为共同被告不妥，应予纠正。
综上，朱龙文的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年七月十八日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院
审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终804号上诉人（一审原告）朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（一审被告）安徽省南陵县人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码:00302808-4。法定代表人陈海俊，县长。被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号，统一社会信用代码:00301082-9。法定代表人贺懋燮，市长。委托代理人于磊，芜湖市政府法制办工作人员。委托代理人石晶晶，芜湖市政府法制办工作人员。上诉人朱龙文因诉安徽省南陵县人民政府（以下简称南陵县政府）、芜湖市人民政府城建行政答复及行政复议决定一案，不服芜湖市中级人民法院(2018)皖02行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱龙文向一审法院诉称，其对安徽省南陵县住建委2017年12月4日核发的编号为34022314092501S03的建筑工程施工许可证合法性持有异议，申请南陵县政府进行审查，但该县政府未依法审查，并作出的答复回避审查职责。其为此向芜湖市人民政府申请行政复议，但市政府也疏忽对下级行政机关的行政复议之责。据此，诉请撤销芜湖市人民政府作出的芜市行复字[2018]55号行政复议决定；判令芜湖市人民政府指导南陵县政府依法行政，积极履行法定职责；判令南陵县政府和芜湖市人民政府承担本案诉讼费。一审法院审理查明，朱龙文向南陵县政府提交《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的申请，南陵县政府于2018年1月22日向朱龙文作出《关于朱龙文申请编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查的答复》，告知依据《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款以及《安徽省重大行政执法决定法制审核规定》第二条第三款相关规定，案涉建筑工程施工许可证的许可发证机关为安徽省南陵县住建委，建筑工程施工许可的审查职责在安徽省南陵县住建委或负责法制工作的机构，而非南陵县政府，并告知其相关权利义务。2018年4月3日，芜湖市人民政府就朱龙文的行政复议申请，作出芜市行复字[2018]55号行政复议决定，认为南陵县政府所做的告知性答复，对其实体权利义务不产生实质影响，复议申请不属于行政复议受理范围，决定驳回朱龙文的行政复议申请。另查明，在案涉建筑工程施工许可范围内，朱龙文的原有房屋，经安徽省南陵县人民法院裁定准许强制拆除后，已被强拆完毕。一审法院认为，首先，朱龙文请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可的合法性进行审查，没有法律依据。依据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条的相关规定，建筑工程施工的审查、许可系工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门的法定职责，县级人民政府对具体的施工许可依法不具有审查的职权，因此，朱龙文请求南陵县政府对案涉建筑工程施工许可合法性进行审查显然不符合上述法律的规定。朱龙文作为普通公民，对案涉建筑工程施工许可持有异议，可以向许可机关提出，其以《申请南陵县人民政府对编号34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性审查》的书面形式向南陵县政府提出，请求对有关许可的合法性进行审查，于法无据。其次，安徽省南陵县住建委作为南陵县政府的下级行政机关，虽然工作上接受县政府的监督、执法检查，但县政府出于上下级关系对县住建委的监督、检查仅属于内部层级监督关系，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，南陵县政府针对朱龙文的书面申请，所作出的答复意见既不是行政复议决定，也非行政处理决定，没有为其设定权利义务，该答复行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，芜湖市人民政府复议认为该答复意见不在行政复议受理范围，决定驳回朱龙文的行政复议申请正确。朱龙文若仍对上述答复意见不服，可另行通过其他程序处理。综上，朱龙文提起本案之诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项和（八）项、第三款以及第九十三条第二款之规定，裁定驳回朱龙文的起诉。朱龙文上诉称，根据相关法律规定，南陵县政府对安徽省南陵县住建委作出的施工许可证的合法性负有审核的法定职责，原审法院认定其没有法定职责属于查证事实不清、适用法律错误。故请求撤销芜湖市中级人民法院（2018）皖02行初38号行政裁定，将本案发回或指定其他法院重新审理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。也就是说，要求行政履行法定职责必须是为了保护其人身权、财产权等合法权益，如其要求行政机关履行职责的行为与其没有利害关系，则其不能要求行政机关履行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱龙文请求南陵县政府对34022314092501S03建筑工程施工许可证合法性进行审查，该施工许可证许可建设单位开展建设施工相关活动，并未对朱龙文的相关权利产生直接影响，朱龙文与该施工许可证不具有利害关系，南陵县政府未对该施工许可证进行审查并无不当，芜湖市人民政府驳回其复议申请正确。需要指出的是，本案复议机关芜湖市人民政府以不属于行政复议受理范围,而驳回复议申请人朱龙文的复议申请,不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，一审法院将芜湖市人民政府列为共同被告不妥，应予纠正。综上，朱龙文的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  陈 默审 判 员  姜 明二〇一八年七月十八日法官助理  李 磊书 记 员  刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01607-1号
原告黄冈华林物资有限公司。
法定代表人佘春仙。
被告长青建设集团有限公司。
法定代表人齐耀宏。
本院在审理原告黄冈华林物资有限公司诉被告长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄冈华林物资有限公司撤回起诉。
案件诉讼费42571元减半收取21285.5元，由原告黄冈华林物资有限公司承担。
审判员 靖红涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗 飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01607-1号
原告黄冈华林物资有限公司。组织机构代码：78448207-8。
法定代表人佘春仙。
被告长青建设集团有限公司。组织机构代码：73088820-8。
法定代表人齐耀宏。
本院在审理原告黄冈华林物资有限公司诉被告长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄冈华林物资有限公司撤回起诉。
案件诉讼费42571元减半收取21285.5元，由原告黄冈华林物资有限公司承担。
审判员 靖红涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2479号
原告吕首能。
被告钱英。
本院在审理原告吕首能诉被告钱英民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吕首能撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈佳萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00756号
罪犯贾会先，女，1973年12月2日出生于河北省望都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年1月6日作出（2011）昆刑初字第393号刑事判决，认定被告人贾会先犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元（已缴纳20000元）。被告人贾会先不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月20日作出（2012）包刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月14日交付执行。刑满日期2018年5月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯贾会先在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯贾会先在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年3月、8月、2014年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯贾会先在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯贾会先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾会先减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 洪 潮
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5119号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被执行人孙贤峰。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年10月26日，对被执行人孙贤峰作出宜环罚[2015]85号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2016年8月11日经审查已作出（2016）苏0282行审84号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，申请执行人市环保局对被执行人孙贤峰作出罚款50000元的行政处罚后，孙贤峰在执行中已自觉缴纳罚款5000元。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，查明孙贤峰名下无银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。未发现被执行人其他有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人市环保局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对此，鉴于本案实际情况，市环保局同意终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]85号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年四月十日
书记员 殷逢巧
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1780号
原告：贺春苗，女，1985年5月19日出生，苗族，住广西融水苗族自治县，
委托诉讼代理人：张莹，湖北高景律师事务所律师，执业证号：14201201711287237。代理权限：特别授权（代为起诉、反诉、上诉，代为承认、变更和放弃诉讼请求，代为与对方进行和解、调解，签署调解、和解协议，代为收集证据，申请调查取证，申请财产保全、证据保全，代为领取相关法律文书）。
被告：陈颖，男，1984年12月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县，现住黄冈市黄州区，
原告贺春苗与被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺春苗的委托诉讼代理人张莹、被告陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春苗向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告偿还借款8.5万元；2、判决被告向原告支付其中5万元借款的利息1050元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，被告陈颖以投资为由向原告借款5万元，被告于当日亲笔写下了借条，承诺该笔借款一年内还清。随后，原告于2015年11月3日通过中国建设银行网上银行向被告转账5万元。2016年1月被告再次向原告提出借款，理由是家里水上运输的船发生意外急需用钱去打捞和救人。因为当时被告陈述情况紧急，因此原告找了身边的朋友借钱，2016年1月24日原告的同学向原告分两次汇款，共计2万元。2016年1月27日原告再次通过中国建设银行网上银行向被告一次性转账2万元。2016年3月被告第三次向原告提出借款，理由是1月份的水上运输事故导致信用卡透支大笔金额，还有1.5万元未偿还，现已被银行起诉。经不起被告的苦苦哀求，原告再次向身边的朋友借钱。在原告凑齐该笔款项后，于2016年3月28日通过支付宝向被告转账1万元，2016年4月10日通过微信向被告转账5000元。综上，在2015年10月至2016年4月期间，被告共同向原告借款8.5万元，在被告得到最后一笔款项后便拉黑了原告的手机号与微信号，导致在借款合同到期后原告无法联系被告，也无法收回上述款项。
被告陈颖辩称，第一，5万元是由于当时2015年的10月与广州元满文化有限公司有合作关系，对方只认我，我的钱又不够，原告与我是男女朋友关系，原告就将钱交给我投资，只是以我的名义。第二，2016年1月借款原因不相符，当时我与前妻在办理离婚，我们双方都有家庭，原告提出要我办理离婚，我就在2016年1月18日离婚，女方提出住房问题，要求黄州的房子要给我们的孩子，还要求赔偿20万元，所以赔偿协议是私下签的，原告拿出35000元给我作为赔偿的一部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的郑某证言，因证人郑某未出庭作证，且其证言陈述的事实无其他证据予以证实，本院不予确认；原告提交的微信、短信聊天记录截图，均系其自行下载的电子数据复制件，未提供原始存储介质予以核对，本院不予认定；被�提交的合伙经营协议书、聘用合同、元满文化有限公司开业图片、离婚证明、离婚证，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日被告向原告出具借条借款5万元，约定借款期限一年，一年内连本带息还清，如未还清将按年12%计算利息。2015年11月3日原告将5万元汇入被告陈颖的银行账户。2016年1月27日原告向被告的账户汇款2万元，2016年3月28日原告向被告转账1万元，2016年4月10日原告向被告转账5000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中被告陈颖于2015年10月31日向原告贺春苗出具借条借款5万元，原告贺春苗于2015年11月3日将5万元款项汇入被告陈颖的账户，双方之间的借款合同自2015年11�3日生效，依法应予以保护。被告辩称该5万元属于投资款，但其提供的证据不能证明其抗辩主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告的抗辩主张本院不予采纳，被告陈颖应向原告返还借款5万元。原告要求被告支付5万元本金的利息1050元，本院认为，被告陈颖向原告出具的借条中约定“借期一年，一年内连本带息还清，如未还清，利息将按年1分2息钱计算”，系原、被告双方的真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率不违反法律规定，被告陈颖未按照约定的期限返还借款属于违约行为，故原告主张被告支付利息1050元，本院予以支持。
原告分别于2016年1月27日、2016年3月28日、2016年4月10日共三次向被告陈颖转账汇款35000元，被告陈颖认可该笔款项，但辩称该笔款项是原告自愿给付的，属于赠与行为，却未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告的该抗辩主张本院亦不予认可，原告要求被告陈颖偿还借款3.5万元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条的规定，判决如下：
被告陈颖于本判决生效之日起十五日内返还原告贺春苗借款本金85000元，支付利息1050元，合计86050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1951元，减半收取975.5元，财产保全申请费870元，合计1845.5元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 段焱明
二〇一七年十月九日
书记员 黄露露
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2726号
申请人李丽丽。
被执行人山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省滨州市利丰达化工有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司。
本院在执行李丽丽与山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省滨州市利丰达化工有限公司、山东顺达环保增塑材料有限公司民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月19日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，查封被执行人股权但不足以支付申请标的额。经查询被执行人名下无房产、存款、车辆、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 健
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2155号
原告李某，女，汉族，1978年1月29日生。
被告曹某，男，汉族，1980年7月5日生。
原告李某诉被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于二0一六年九月二日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告曹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、女儿由原告李某抚养，儿子由被告曹某抚养，原、被告互不向对方支付子女抚养教育费；2、同居期间的共同财产依法分割；3、同居期间的的债务依法分担；4、本案诉讼费用原、被告分担。事实及理由：李某与曹某于2000年8月18日按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。二人同居期间于××××年××月××日生育长女曹晶晶、××××年××月××日生育长子曹帅虎。二人同居期间性格不合，经常生气。现已无法继续共同生活，望判如所请。
曹某未到庭，未作答辩。
庭审中，李某提交的证据有户口本一份。本院认为李某提交的该证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，结合当事人陈述，认定事实如下：李某与曹某于2000年8月18日按习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记手续。二人同居期间于××××年××月××日生育长女曹晶晶，××××年××月××日生育长子曹帅虎。
本院认为，李某与曹某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其为同居关系，双方可自行解除。二人同居期间所生育的长女曹晶晶、长子曹帅虎，结合双方实际及子女的情况，长女曹晶晶随李某生活、长子曹帅虎随曹某生活有利于其健康成长，双方互不承担抚养费。李某主张同居期间的共同财产、共同债务，因曹某缺席，本院无法查清，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告曹某同居期间所生育的长女曹晶晶随原告李某生活、长子曹帅虎随被告曹某生活；双方互不承担抚养费；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 邹昌韦
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初137号
原告：刘秋颜，女，1986年12月3日出生，汉族，住德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
法定代表人：梁成坚，经理。
原告刘秋颜与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘秋颜，被告德庆和煌酒店管理有限公司法定代表人梁成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋颜向本院提出诉讼请求：1、判令金汇豪庭B栋
1201号房屋归原告所有；2、判令被告履行有关义务将房屋交付原告。诉讼中，原告变更该项诉讼请求被告交付金汇豪庭B栋1201房给原告,为被告为原告办理金汇豪庭B栋1201单元的房地产权属证书；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年12月21日签订《金汇豪庭认购书》，约定原告向作为出售方的被告认购位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背金汇豪庭B栋建筑面积140.24平方米的1201单元商品房。原告依约向被告支付商品房价款359290元，但被告未能交付商品房给原告，未能给原告所购商品房办理权属证书。
被告德庆和煌酒店管理有限公司辩称，从2014年11月起被告公司停业，被告所属金汇豪庭楼盘工程停工，造成不能交楼给原告。故对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原、被告在金汇豪庭售楼部签订《金汇豪庭认购书》，原告向作为出售方的被告认购位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背金汇豪庭B栋建筑面积140.24平方米的1201单元商品房。约定：1、价款544290元。2、付款方式及期限：签署认购书即付定金50000元；2013年12月28日前付100046元，并支付税费及综合办证费预收款15000元；2014年3月5日前付100000元；2014年6月6日前付94244元；余款200000元办理银行按揭。
2013年12月21日，原告向被告交付定金10000元；2013年12月28日，原告向被告补交定金49000元；2014年1月1日，原告向被告支付首期商品房价款100046元，并支付税费及综合办证费预收款15000元；2014年3月5日，原告向被告付商品房价款100000元；2014年6月6日，原告向被告付商品房价款94244元。以上原告共向被告支付款项359290元。
2014年11月，被告公司停业，被告所属金汇豪庭楼盘工程停工，被告没有依约与原告就上述商品房签订《广东省商品房买卖合同》及办理剩余房款的银行按揭。因此，被告至今未能交付商品房给原告以及办理房地产权属证书。诉讼中，原告同意尚欠被告商品房价款继续办理银行按揭。
上述金汇豪庭B栋建筑面积140.24平方米的1201单元商品房已抵押给了九江银行股份有限公司广州广园支行，期限自2014年7月10日至2019年7月10日。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房认购书，具有商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受大部分购房款，该认购协议应认定为商品房买卖合同。该合同当事人意思表示真实，内容合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了大部分购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优先于抵押权等其他债权。因此，原告有权要求被告履行交付金汇豪庭B栋1201房单元商品房及为原告办理相应的房地产权属证书的义务。
原告主张被告为其办理房地产权属证书，应依约履行付清商品房价款之义务。至于原告尚欠被告商品房价款数额，由于被告已收原告税费及综合办证费预收款15000元，但并没有代原告办理需缴交税费的相关事项，该款应当充抵商品房价款。因此，原告尚欠被告商品房价款为185000元(总价款544290元-已付359290元)。
综上所述，再考虑原告已愿意付清因被告违约所致尚欠商品房价款，其诉请被告交付金汇豪庭B栋1201单元商品房，并办理房地产权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于原告请求金汇豪庭B栋1201号房屋产权归其所有，因原告在本案中享有的只是债权，尚取得金汇豪庭B栋1201号房屋产权，且其未付清商品房价款，该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、被告德庆和煌酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后在原告刘秋颜付清房款185000元之日起十五日内，交付位于德庆县德城街道德庆大道金汇豪庭B栋建筑面积140.24平方米的1201单元商品房给原告刘秋颜，并协助原告刘秋颜办理不动产权属登记和房地产权属证书（原告刘秋颜支付其应承担的办理不动产权属登记及房地产权属证书的税费）。
二、驳回原告刘秋颜其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙劲鸿
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审390号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果，该局工作人员。
委托代理人王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人杜玉红，女，汉族，1970年10月5日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杜玉红土地行政处罚一案，申请执行人于2017年8月21日作出宛龙国土资罚【2017】530号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人杜玉红“于2017年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处崔营村崔北组240平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对杜玉红作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用240平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】530号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高广山
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 李 峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审384号
申请执行人南阳市国土资源局，统一社会信用代码11411300005998463J。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人邱德举，该局工作人员。
被执行人南阳市银龙置业发展有限公司。
法定代表人敬忠阳，任董事长。
申请执行人南阳市国土资源局申请执行被执行人南阳市银龙置业发展有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2017年10月30日作出宛国土资行处字【2017】8号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行宛国土资行处字【2017】8号行政处罚决定第1项。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市国土资源局认定南阳市银龙置业发展有限公司“于2011年3月未按批准用途擅自将车站南路东侧5002.5平方米住宅用地改为商住用地，现已建成一栋33层1#商住楼，地上建筑民机50763.50平方米；配建1-1#商业楼，地上建筑面积452.88平方米。其中商业面积合计3251.48平方米，目前已竣工。商业建筑面积分摊的土地面积为317.55平方米。该行为属不按照批准用途使用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。”对南阳市银龙置业发展有限公司作出的处罚为：“1、责令其交还土地；2、罚款每平方米10元，共计317.55×10＝3175.5元。”
本院认为，申请执行人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市国土资源局作出的宛国土资行处字【2017】8号行政处罚决定第1项，由申请执行人南阳市国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高广山
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 李 峰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 欢
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1462号
罪犯杨伟明，男，现年30岁，白族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月31日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第56号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月29日起至2023年5月28日止。罪犯杨伟明在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2020年6月28日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨伟明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨伟明获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，同时该犯积极履行民事赔偿义务，民事赔偿全部履行完毕，并获得被害方家属谅解。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨伟明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟明准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3286号
原告杜某甲。
被告葛某。
原告杜某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独认审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼。被告葛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告与被告于1988年经人介绍相识，并确立恋爱关系，于1990年1月4日在临沂市民政局登记结婚，于1991年2月12日生育一女孩，取名“杜某乙”。原、被告婚后，因性格不和，常因家庭琐事吵闹，特别是被告脾气暴躁，经常对原告打骂。现原告与被告已经分居，夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，为此，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告葛某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，并确立恋爱关系，于1990年1月4日在临沂市民政局登记结婚，于1991年2月12日生育长女，取名“杜某乙”。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，原告于2016年8月1日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告杜某甲与被告葛某系经人介绍认识，并自愿登记结婚，婚姻基础较好，原、被告婚后已生育孩子，婚姻存续时间较长，原、被告在婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活过程中相互信任、互谅互让，认真对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，故对原告杜某甲的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告葛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一六年九月八日
书记员 房淑萍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执745号
申请执行人王某，男，1966年4月8日出生，汉族，证件号码。
被执行人赛某。
王某与赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3834号已经发生法律效力。由于被执行人赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十一日
书记员 兴安
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4613号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人姜文政，行长。
被执行人吕玉华，男，汉族。
被执行人吴增粉，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行吕玉华、吴增粉金融贷款纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第831号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务69514.94元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 尤洪国