wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第113号
上诉人（原审被告）赵海军
被上诉人（原审原告）济源市天坛街道办事处宋庄居民委员会。
法定代表人尚德义，该居委会主任。
委托代理人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人赵海军与被上诉人济源市天坛街道办事处宋庄居民委员会（以下简称宋庄居委会）合同纠纷一案，宋庄居委会于2014年9月1日诉至济源市人民法院，请求判令：赵海军拆除建在其土地上的全部建筑物及设施，退还所占其的土地4.729亩。原审法院于2015年2月25日作出（2014）济民一初字第2676号民事判决。赵海军不服判决，上诉至本院。本院于2015年4月7日受理此案后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵海军、被上诉人宋庄居委会的法定代表人尚德义及委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵海军与宋庄居委会签订合同书一份，约定宋庄居委会将市印刷厂东边一院地租给赵海军使用，从2004年5月1日至2014年4月30日，赵海军在租用期满后，应将其全部建筑物及设施拆除，宋庄居委会不予接收。2006年4月8日，双方又签订合同书一份，约定宋庄居委会将石粉厂南边院地面积4.729亩租给赵海军使用，从2005年5月1日至2014年4月30日，赵海军在租用期满后，应将其全部建筑物及设施拆除，宋庄居委会不予接收，原承租合同中止。现赵海军在该场地经营济源市海洋机械制造有限公司。
原审法院认为：2006年4月8日，赵海军与宋庄居委会双方签订的合同书第5条约定：“乙方（赵海军）在租用期满后，应将其全部建筑物及设施拆除，甲方（宋庄居委会）不予接收”，根据该约定，赵海军应当在租用期满后，将所租赁土地上的全部建筑物及设施拆除。赵海军辩称合同书第5条指的是如果建筑物拆除，宋庄居委会不予接收土地，不拆除，宋庄居委会接收土地，不符合该合同的文字含义，该辩称理由不能成立，不予采纳。赵海军辩称租赁土地系公司行为，因合同系赵海军本人签订，该辩称理由亦不成立，不予采纳。赵海军辩称拆除设施不符合村民的利益，非村民集体意思表示，未提供证据证明其主张，不予采纳。综上，合同约定的租期已满，现宋庄居委会要求赵海军拆除建在其土地上的全部建筑物及设施，并退还所占其的土地4.729亩，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、赵海军于判决生效后三十日内将建在所租赁宋庄居委会石粉厂南边院地4.729亩土地上的全部建筑物及设施拆除；二、赵海军于判决生效后三十日内将所租赁宋庄居委会的4.729亩土地予以返还。案件受理费200元，由赵海军负担。
赵海军不服原审判决上诉称：1、其所办公司由济源国际商贸城位置搬迁至现在位置系经济源市天坛办事处及宋庄居委会同意，根据相关法律规定，其可以不恢复原状，并可以在现有增加价值的范围内向出租人请求偿还费用；2、其所租赁场地周围有二十余户，宋庄居委会均未起诉，单单起诉其一人系居委会主任对其打击报复；3、一审中宋庄居委会起诉书中加盖的公章系个人私刻，在原有公章未经法律程序声明作废的情况下，加盖私刻公章系违法行为。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，改判驳回宋庄居委会一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由宋庄居委会承担。
宋庄居委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”二审中，经本院核实及宋庄居委会认可，本案一审起诉时，宋庄居委会正常备案的公章尚未注销作废，而本案一审起诉状及法定代表人身份证明书、授权委托书中所加盖的宋庄居委会公章并非当时备案的公章，系无效公章，该起诉状中也无法定代表人签字，本案不具备法律规定的起诉条件，依法不应由人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2676号民事判决；
二、驳回济源市天坛街道办事处宋庄居民委员会的起诉。
一、二审案件受理费各200元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年六月九日
书 记 员 孟金波
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1139号
原告包头市春天物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人杨春天，董事长。
委托代理人苏日，包头市昆都仑区“148”法律服务九所法律工作者。
被告韩伟，男，1983年11月19日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告包头市春天物业服务有限公司诉被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员阎卿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市春天物业服务有限公司的委托代理人苏日，被告韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市春天物业服务有限公司诉称，原告于2012年6月12日与包头市融和房地产有限责任公司达成《前期物业服务合同》，双方约定由原告对尚书苑小区进行物业服务，对多层住宅以每平米1元，高层住宅以每平米1.60元，按年度提前缴纳物业服务费。被告所住为高层住宅，每平米1.60元，其建筑面积为111.10平方米，被告于2014年9月30日至2016年9月30日为期24个月共计拖欠物业服务费4266.24元。经原告多次催要，被告一直拒付。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费4266.24元（2014年9月30日至2016年9月30日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告韩伟辩称，我购房时与开发商签订了物业服务合同，其中的物业公司不是原告，我认为，原告向我收取物业费没有法律依据。原告与开发商签订物业服务合同协议我不认可。根据相关法律物业公司收费应当有收费许可证和发票，但是原告没有，原告也没有服务项目的具体内容，以及服务收费标准，原告按每平米1.60元收费，我认为不合理。根据相关法律规定，小区经过验收后才能投入使用，现在我们的小区人防设施没有验收合格，小区大门也未建成，所以我认为是虽入住但未验收的小区，物业费原告应当向开发商收取，而不是向我们住户收取。
经审理查明，2012年6月12日，原告包头市春天物业服务有限公司（乙方）与包头市融和房地产有限责任公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，协议约定：甲方将包头市青山区尚书苑项目部（物业项目名称）委托原告实行前期物业服务；委托物业管理服务期限：本合同自2012年6月14日开始，但在本合同履行期间，业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日起，本合同终止。物业服务费用具体标准：由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米1.00元，高层住宅1.60元，商业用房2.20元；物业服务费交纳时间：业主或物业使用人提前一年交纳下一年度物业费。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告韩伟居住在包头市青山区，房屋面积为111.10平方米，物业服务费按每平方米1.60元标准收取，被告未向原告交纳2014年9月30日至2016年9月30日的物业服务费4266.24元。
上述事实，有《前期物业服务合同》，书证，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市春天物业服务有限公司与包头市融和房地产有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告韩伟作为尚书苑小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告韩伟所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。被告辩称其购房时与开发商约定的物业公司不是原告，故原告收取物业费没有法律依据，本院认为，包头市融和房地产有限责任公司与原告包头市春天物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，且原告进行了物业服务，庭审中被告也承认是原告进行的物业服务，故被告的辩称本院不予采信；被告还辩称，原告收费每平米1.60元不合理，根据相关法律规定，小区经过验收后才能投入使用，现在小区人防设施没有验收合格，小区大门也未建成，所以其认为是在未验收的小区入住，故物业费原告应当向开发商收取，而不是向住户收取。本院认为，收费数额《前期物业服务合同》已明确，被告已入住且未提交房屋验收不合格的证据，举证不足，本院不予采信。现原告要求被告支付2014年9月30日至2016年9月30日的物业服务费4266.24元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告韩伟支付原告包头市春天物业服务有限公司物业管理费4266.24元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告包头市春天物业服务有限公司已预交，由被告韩伟负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3225号
原告：刘启秀，女，1975年5月21日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南新领地置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人：王涛，该公司经理。
原告刘启秀与被告河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订协议一份，约定原告购买被告开发的“金河景苑”小区经济适用房一套。当日，原告向被告支付购房款10万元，被告为原告出具收据一份。据了解，被告根本没有该项目，所谓的“经济适用房”根本不存在，被告仅是以卖房为由套取资金而已。被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益。原告多次讨要款项无果，故请求判令:1、被告返还购房款10万元，并按中国人民银行利率支付该款自2013年9月4日至判决确定还款期间的利息，利息暂计1万元，以上共计11万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告收取原告购房款的行为涉嫌合同诈骗犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘启秀的起诉。
本案受理费1250元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一七年九月十四日
书记员 贾世超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7098号
罪犯万冬平，男，1987年7月2日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年1月19日作出（2014）西刑初字第645号刑事判决，认定万冬平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江�省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯万冬平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万冬平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万冬平减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2014年9月17日起至2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00448号
原告包某某，女，1991年3月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人杨某某，岷县闾井镇法律服务所法律工作者。
被告后某某，男，1985年11月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某诉被告后某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨希适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人杨某某、被告后某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告经人介绍于2007年农历11月25日举行了传统婚礼，后补办结婚证。2008年10月31日生育男孩后某甲，婚后共同财产有2012年修建砖木结构瓦房3间、2013年修建砖木结构瓦房3间，购买电视一台、摩托车一辆等物品，共同债务10000元，债权4000元。婚后双方关系一般，被告无端怀疑原告人品并经常殴打原告，2015年11月16日原告因无法忍受被告实施家庭暴力便回娘家居住。现诉请法院判决原、被告离婚，婚生男孩后某甲由原告抚养、分割共同财产并由被告承担诉讼费。
被告后某某辩称，我不同意离婚，要和原告一起好好生活，孩子还小，要和原告一起抚养孩子。
经审理查明，原告包某某与被告后某某经人介绍，于2007年11月25日举办传统婚礼，2012年12月17日补办结婚登记手续。2008年10月31日生育男孩后某甲。2015年农历11月16日原、被告因琐事发生矛盾后原告包某某外出至今。2016年3月1日，原告向本院起诉要求离婚，婚生男孩后某甲由原告抚养、分割共同财产并由被告承担诉讼费。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告户籍证明一份，证实其主体适格；
2、原、被告结婚证复印件一份，证实原、被告办理结婚登记的事实；
3、岷县闾井镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告生育子女的事实；
4、岷县闾井法律服务所对陈某某、何某某、包某甲、包某乙调查笔录各一份及证人包董林证言，证实原、被告婚姻、家庭等情况。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，原告对以上证据均无异议，被告对包某甲、包某乙证据提出异议，认为上述证人和被告存在利害关系，其没有经常殴打原告，对其余证据无异议。以上证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽因琐事发生矛盾，但分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂，仍有和好希望，故原告的离婚理由不成立，其请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告后某某离婚。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨 希
二〇一六年五月四日
书记员 黄建强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1856号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：孙福刚，1971年5月23日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙福刚借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 翠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5145号
原告：汤必金，男，汉族，1953年7月8日出生，住巢湖市，
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市华亚建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市人民路497号，统一社会信用代码91340181153627875M。
法定代表人：吴忠岑，该公司董事长。
被告：巢湖市鑫和置业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇张瞳路东侧，统一社会信用代码913401815689953542。
法定代表人：翟连华，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
本院在审理原告汤必金诉被告安徽省巢湖市华亚建筑有限责任公司、被告巢湖市鑫和置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告汤必金于2017年12月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汤必金的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤必金撤回起诉。
案件受理费1380元，适用简易程序减半收取690元由原告汤必金承担。
审判员 陈效智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 项静娴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0823号
原告钱树燕。
委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告唐实涵。
原告钱树燕与被告唐实涵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱树燕及其特别授权委托代理人季广泉到庭参加诉讼，被告唐实涵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱树燕诉称：2013年12月9日，被告唐实涵向原告借款10000元用于家装，约定于2014年1月8日还清。2014年3月20日，被告唐实涵再次向原告借款30000元用于周转，约定于2014年3月22日还清，并出具借条一份。两笔借款合计40000元，到期后经原告多次追要，被告以种种理由推脱，借款至今分文未还。现起诉要求被告给付原告借款40000元及自起诉之日起至被告给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐实涵未应诉、答辩，也未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年12月9日，被告唐实涵以家装名义由案外人张军提供担保向原告钱树燕借款10000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“借条今借到钱树燕人民币壹万元整（10000元整）用于家装于2014年1月8日归还.借款人：唐实涵187××××52732013年12月9日担保人张军”。
2014年3月20日，被告唐实涵因周转需要向原告钱树燕借款30000元，并出具借条一份交原告收执，载明：“欠条今借到钱树燕人民币叁万元整（30000.00）用于周转.于2014年3月22日还清借款人唐实涵××2014.3.20”。
上述两笔借款到期后，原告多次追要借款，但均未果，故于2014年7月7日起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条两份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告钱树燕先后两次共计借款40000元给被告唐实涵，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告唐实涵因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
关于逾期利息的计算问题。本案两笔借款均属于定期无息借款，现原告主张按照银行同期贷款利率自2014年7月7日起计算的逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但应计算至本判决确定的给付之日止。
被告唐实涵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告唐实涵偿还原告钱树燕借款本金40000元。
被告唐实涵偿付原告钱树燕借款40000元的逾期利息
（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月7日起计算至判决确定的给付之日止）。
上述两项义务，由被告唐实涵于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐实涵负担（该款项原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 许笔砚
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执926号
申请执行人黎成国，男，生于1962年1月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效�的（2015）广安民初字第2401号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人黎成国申请执行被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷系列案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，�具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第2401号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 相立凯
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1667号
原告：谭某某。
被告：陈某某。
原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2016年11月14日对本案进行了公开开庭审理。原告谭某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：由于双方性格不合，被告婚后与多名女子保持不正当关系，被告经常一言不合就打原告，2015年10月原告租住在外至今。双方感情已经破裂，特诉至法院，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2006年下半年相识恋爱，2007年6月13日登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生家庭矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情破裂是法定的离婚条件，是人民法院处理婚姻案件唯一标准。原告要求解除同被告的婚姻关系，没有足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂，所陈述的事实和理由达不到法律规定的夫妻感情破裂的标准。造成夫妻关系失和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏相应的信任和交流所致。只要原、被告加强交流沟通，互相信任，互相尊重，夫妻感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 舒学婧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第124号
上诉人（原审被告）吴操。
被上诉人（原审原告）浙江吉鑫祥叉车制造有限公司。
法定代表人张正茂。
上诉人吴操因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1096号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其没有签订过《工程机械产品购销合同》，故不存在协议管辖内容；本案是对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地法院即南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。双方当事人在其共同签订的《工程机械产品购销合同》及《销售合同》中均约定发生纠纷协商不成由供方（卖方）所在地人民法院诉讼解决，该约定符合法律规定，应属有效。被上诉人即供方住所地在台州市路桥区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人称其没有签订过相关合同但未提交任何证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年九月三日
代书 记员 沈红霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4670号原告陈永河，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告廖东山，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告陈惠莲，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈永河与被告廖东山、陈惠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永河到庭参加诉讼，被告廖东山、陈惠莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永河诉称：2011年1月6日，被告廖东山以急需资金周转为由向原告借款20000元。双方约定6个月后还款，月息按2%计算。借款期限届满后，被告以资金尚未回笼为由要求延期，双方口头商定延期两个月，但两被告仍未还款。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款20000元并支付该款从2011年1月6日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。被告廖东山、陈惠莲未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：2011年1月6日，被告廖东山、陈惠莲向原告陈永河借款20000元，并出具借条一份，主要载明“兹向陈永河借2万元”。两被告分别在借条上签字。后原告多次催讨未果遂向法院起诉。上述事实有原告提供的借条一份以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告陈永河与被告廖东山、陈惠莲之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。两被告经原告催讨后未在合理期限内返还借款，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息。原告主张双方有口头约定月利率按2%计算，未提交证据予以证实，结合两被告出具的借条，应认定双方系不定期无息借贷，故对原告提出的要求两被告支付从2011年1月6日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，对于利息应从起诉之日即2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。被告廖东山、陈惠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖东山、陈惠莲应于本判决生效之日起五日内返还原告陈永河借款本金20000元，并支付从2015年6月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告陈永河的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，减半收取为415元，由原告陈永河负担25元，被告廖东山、陈惠莲负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邱熠枫二〇一五年七月七日书记员陈笑平（代）附：一、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2534号
上诉人（原审被告）：田敬霞，女，1960年8月1日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秉乾，男，1955年3月29日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人田敬霞因与被上诉人陈秉乾民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为本案12万元是否属于借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”及第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中被上诉人提交的银行转款凭证可以证明被上诉人向毛文忠转款12万元，但不足以证明本案双方存在民间借贷法律关系。另，因本案一审中的证人崔英普系另案中起诉上诉人偿还借款17万元的原告，其证言效力有待考证。本案一审中的另一证人禹千里，因上诉人二审中提交的证据可能与禹千里有关，故禹千里的证言亦有待考证。综上，本院认定本案12万元的支付是基于何种法律关系事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第190号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人田敬霞预交的二审案件受理费1350元予以退回（二审案件受理费2700元，上诉人田敬霞交纳1350元，已批准缓交1350元，故只需退回1350元）。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟民提字第5号
申请再审人（一审原告）浙江云海船舶××�限公司，
住所地舟山××××桃花镇茅草屋。
法定代表人方某某。
委托代理人费某某。
被申请人（一审被告）丁某某。
委托代理人马某某。
申请再审人浙江云海船舶××有限公司与被申请人丁某
某经济补偿金纠纷一案，浙江云海船舶××有限公司（下简称
云海××）于2008年5月9日向舟山市普陀区人民法院起诉，舟
山市普陀区人民法院于2009年4月28日作出（2008）普民一初
字第943号民事判决。宣判后，双方当事人均未提出上诉。判
决生效后，云海××向本院申请再审。本院审查后，作出（20
10）浙舟民申字第6号民事裁定，提审本案。2010年9月7日，
本院再审立案，依法组成合议庭进行了审理。本案经审判委员
会讨论决定，现已审理终结�
2008年3月13日，丁某某以要求云海××支付经济补偿金
为由向舟山市普陀区劳动仲裁委员会提请仲裁，该委于2008年
4月28日作出舟普劳仲案裁字（2008）第11号仲裁裁决，即云
海××支付丁某某四个半月经济补偿金共计21870元。云海×
×不服，于2008年5月9日向原审法院提起诉讼，要求判决不予支付经济补偿金。原审法院审理后认为，丁某某与云海××形
成的用工关系的，应按劳动关系处理，作为用人单位的云海×
×与劳动者丁某某解除劳动合同，应依法支付相应的经济补偿
金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十
七条之规定，判决：原告云海××支付被告丁某某经济补偿金
21870元，限本判决书生效之日起十日内付清。
本院再审中，申请再审人云�××称，原审法院审判程
序违法，在开庭前未将开庭传票送达申请再审人，判决应予撤
销。被申请人丁某某辩称：原审法院第二次开庭已通知对方，
对方也参加过庭审。且，原审对本案的实体处理是正确的。要
求再审维持原判。
本院再审认为，从原审案卷材料反映，原审对本案开庭
审理了两次，没有证据能证实第二次庭审前已将开庭传票及出
庭通知书送达给云海××，虽该次庭审笔录记载着云海××的
委托代理人到庭，但笔录上无其签名；又无证据证实云海××
客观上出庭参与诉讼。因此，原审法院所作判决违反法定程序
，判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（四）项之规定，
裁�如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2008）普民一初字第9
43号民事判决；
二、本案发回舟山市普陀区人民法院重审。
审 判 长 陈立东
审 判 员 李培福
代理审判员 岑锦山
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 宋寅亮
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1098号
原告：李思雨。
被告：杨红兵。
被告：樊申堂。
原告李思雨与被告杨红兵、樊申堂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李思雨于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思雨申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李思雨撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李思雨负担。
审判员 田素勤
二〇一七年七月三日
书记员 石丹丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7174号
原告：吴建华，男，1977年12�24日生，汉族，住靖江市。
原告：王文娟，女，1977年1月1日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212820618488579，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
原告吴建华、王文娟诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建华、王文娟的委托诉讼代理人倪玲燕，被告碧桂园公司委托诉讼代理人吴险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原、被告签订一份《商品房买�合同》，约定原告以1295947元的价格购买被告开发的靖江碧桂园6幢1单元1-602号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款795947元后，在2013年12月4日按揭付清了余款500000元。被告在2016年2月3日向原告交付房屋时，向原告开具了金额为1295947元的购房款发票，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款25918.94元（1295947元×2%）。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月4日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、借款借据、个人活期明细、借记卡账户历史明细清单、被告于2016年2月3日向原告开具的金额为1295947元的购房款发票1份，内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款是事实。合同中关于商品房的价格、付款方式及期限明确具体，且该价格是最终价格，不存在根据实际履行情况调整合同金额的情形。对温馨提示的真实性无法确认，该温馨提示并不构成要约，仅是被告对签约事项以及已享有折扣的提示，并非原告所主张的新的要约，对被告没有法律约束力，并且被告公示的开盘价格表中的按揭原价是已经打过98折的价格，合同价已经将原告享受的付款方式折扣计算在内，原告不应重复享受。同时原告起诉时已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：不同意被告提出已经超过诉讼时效的抗辩，我是按照温馨提示给付了房款，我没有享受到98折。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告在本院审理其他购房户起诉要求被告按《购房温馨提示》载明的优惠给付折扣款时，曾认可该《购房温馨提示》是其在销售时作为销售广告向购房户发放，故对原告提供的《购房温馨提示》真实性予以认定。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格98折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
�告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴建华、王文娟购房折扣款25918.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元减半收取为224元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵亚波
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初700-1号
原告许燕标，男，汉族，1970年11月3日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告周子文，男，汉族，1970年9月9日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告许燕标与被告周子文买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解并履行完毕为由，于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许燕标撤回对被告周子文的起诉。
案件受理费人民币3710元，由原告负担。
代理审判员 王毓林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴凯冰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初2775号
原告：杨晔，男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：王计东，男，1975年10月15日生，汉族。
被告：周云龙，男，1978年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告杨晔与被告王计东、周云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晔及其委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼,被告王计东、周云龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨晔向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还所借原告本金40000元及利息26400元(2018年4月10日之后利息按月息2分计算至还清款之日);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日两被告因生意需要从原告处借现金40000元,还款期限1个月,月息2分,两被告出具借款协议,后原告多次找两被告催要借款,被告仅支付4000元利息.为维护原告的合法权益,请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王计东、周云龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王计东、周云龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料,应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实为：2015年2月10日因生意需要被告王计东、周云龙从原告处借现金40000元，原告与两被告签订了借款协议，约定使用时间为2015年2月10日至2015年3月10日，月息为总金额的2%，并约定了其他条款。原、被告各方分别签名按指印。被告周云龙给付原告利息4000元。此后原告多次催要，两被告拖付，为此原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告王计东、周云龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应当由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，本案被告王计东、周云龙向原告借款40000元，并签订借款协议，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，两被告久拖不付，侵害了原告的合法权益，对此依法应承担给付原告借款及利息的民事责任。原、被告约定的借款期限内利息按每月为总金额的2%，不超过法律规定，应予支持。依照法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陈述自借款之日起，被告周云龙已支付利息4000元（支付5个月的利息），故自2015年7月11日起至本金清偿完毕之日止，被告王计东、周云龙应按照借期内的利率继续支付借款利息。
综上所述，对原告杨晔要求被告王计东、周云龙偿还借款40000元及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王计东、周云龙于本判决生效后十日内偿还原告杨晔借款本金40000元及利息（利息每月按总金额的2%计算，自2015年7月11日起，计算至本金清偿完毕之日止）；
案件受理费1460元、减半收取730元，由被告王计东、周云龙承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 田跃辉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1966号
上诉人（一审被告）：包头市中安消防安全工程有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人:刘晓虎，该公司总经理。
委托代理人:刘利,内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人：韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王金图，男，汉族，1977年11月18日生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：包雪松，包头市青山区148法律服务三所法律工作者。
上诉人包头市中安消防安全工程有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人王金图买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王金图的诉讼请求；一、二审诉讼费由王金图负担。其上诉理由为：一审认定欠款未过诉讼时效明显错误。第一，中安公司是在2013年5月30日出具欠条一张，该欠条是对双方之前债务债权的总结。在该欠条中，并未约定付款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，王金图主张的2013年5月30日欠条的债权已过诉讼时效。虽然双方在2014年6月5日及2015年1月4日又发生业务往来，但该业务与2013年5月30日之前�生的业务没有直接的任何关系，因此不能以双方之间又存在业务往来作为诉讼时效中断的理由。第二，王金图未按照约定履行出具发票的义务，中安公司不应支付货款。因此，中安公司享有同时履行抗辩权，根据合同法第六十六条的规定，中安公司有权拒绝王金图的履行请求。
王金图答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
王金图向一审法院起诉请求：依法判令中安公司给付欠款341112.64元及利息，利息以324262.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月30日至欠款付清之日止；案件诉讼费由中安公司负担。
一审法院认定：2013年5月30日，中安公司向王金图出具欠货款324262.64元的欠款单一张，该欠款单上有陈葆华的签字并加盖中安公司的财务专用章。
王金图提供的两张送货单载明：1、2014年6月5日，王金图向中安公司提供价值50400元的货物，已付30000元；2、2015年1月4日，王金图向中安公司提供价值16450元的货物，已付20000元。两张送货单的供货金额共计66850元，已付50000元，尚欠16850元。综上，中安公司欠王金图货款共计341112.64元。
一审法院认为:王金图向中安公司提供材料，中安公司应给付王金图相应货款。中安公司在2013年5月30日出具的欠款单中确认欠王金图货款324262.64元，故对王金图要求中安公司给付货款324262.64元的诉讼请求，法院予以支持。中安公司抗辩称王金图主张权利已超过诉讼时效，因王金图出具的送货单证明截止2015年1月4日，双方仍有业务往来，并未进行最终结算，中安公司以王金图主张权利已超过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，法院不予支持。欠款单未对货款的给付时间进行约定，现王金图要求中安公司从2013年5月30日起支付利�的主张不能成立，但中安公司存在逾期付款的事实，其应向王金图支付逾期付款利息，利息应从起诉之日即2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算。欠款单出具后，王金图又分别于2014年6月5日和2015年1月4日两次向中安公司提供价值共计66850元的材料，核减已付的50000元，尚欠16850元，故对王金图要求中安公司给付货款16850元的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告包头市中安消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王金图货款324262.64元；二、被告包头市中安消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王金图上述324262.64元货款的利息，利�按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止；三、被告包头市中安消防安全工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王金图货款16850元；四、驳回原告王金图的其他诉讼请求。案件受理费6416.7元，减半收取计3208.3元（原告王金图已预交），由被告包头市中安消防安全工程有限公司负担。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：中安公司对其出具的欠王金图货款324262.64元的欠款单及两张送货单的真实性均无异议，本院对此予以确认。中安公司主张其2013年5月30日出具的欠款单载明的324262.64元欠款已过诉讼时效,因2013年5月30日中安公司出具欠款单之后，双方仍存在交易事实，一审法院认为王金图诉讼请求未过诉讼时效的理由并无不当，且欠款单并未约定具体付款�限，王金图有权随时要求中安公司履行，故中安公司主张该笔欠款已过诉讼时效缺乏法律依据，本院不予支持。中安公司未能提供证据证实双方就发票开具具体事宜进行过约定，且在双方多年合作过程中，并未按照中安公司主张的王金图先开具发票，中安公司再付款的交易方式进行，王金图是否开具相应发票不构成中安公司拒绝付款的理由。故中安公司提出的送货款所载明的16850元欠款不应支付的主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中安公司的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6417元，由上诉人包头市中安消防安全工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �兴平
审 判 员 魏 晓 燕
代理审判员 侯 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董 婷 婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执242号
申请执行人：周承建，男。
被执行人：合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司（简称预制公司）。住所地：西华池北街。
本院在执行周承建与预制公司买卖合同纠纷一案中，被执行人预制公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周承建于2016年7月24日申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人预制公司无存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，在合水县旧城与棚户区改造领导小组有拆迁补偿款，本院已依法予以扣留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏文俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1024执242号申请执行人：周承建，男。被执行人：合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司（简称预制公司）。住所地：西华池北街。本院在执行周承建与预制公司买卖合同纠纷一案中，被执行人预制公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周承建于2016年7月24日申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人预制公司无存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，在合水县旧城与棚户区改造领导小组有拆迁补偿款，本院已依法予以扣留。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  齐志航审判员  罗耀军审判员  杨强强二〇一六年十二月二十六日书记员  魏文俭
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第695号
原告：嘉善县凌辉金属制品厂，住所地：嘉善县惠民镇惠信路*号。
诉讼代表人：季培娟。
委托代理人：鄢波。
被告：嘉善欧克莱家具有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇永富路56号。
法定代表人：杨明贵，经理。
原告嘉善县凌辉金属制品厂与被告嘉善欧克莱家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年5月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鄢波、被告法定代表人杨明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有业务往来，截至2008年8月被告共计欠款106028.90元，并于2009年3月31日出具书面材料进行确认并约定了还款期限。后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。现请求法院判令：1、被告立即支付原告货款106028.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款42738.90元。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告公司工商登记基本信息证明原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠款书面材料原件一份、协议书原件一份，证明被告欠原告货款的金额、还款协议及货物折抵货款的事实。
被告答辩称：欠款金额是对的，当时原告还拉回去了19个沙发，没有在货款中扣除，每台沙发价格750.947元，应从42738.90元中扣除。
被告对自己的主张提供以下证据予以证明：
购销合同复印件一份，证明19台沙发的单价。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告认为复印件无法确认其真实性，对被告的主张存在异议。本院认为，证据应当提交原件，复印件不能作为证据使用，故对于被告提供的证据本院不予认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
原、被告有业务往来，截至2008年8月被告共计欠款106028.90元，被告于2009年3月31日出具书面材料确认了该欠款并约定了还款期限。后被告未按约付款，原告于2009年5月25日向本院提起诉讼，要求被告立即支付货款106028.90元，在法院审理期间，原、被告又达成协议：由原告将自己的货物拉回，折抵货款63290元。故原告在庭审中变更了诉讼请求，要求被告支付货款42738.90元。
另查明，庭审后原告已将19台沙发退还被告。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告向原告购货后理应及时付清货款，现由于被告未支付货款，而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款42739.90元的诉讼请求，有欠款书证、协议书和当事人的陈述等证据予以证实，本院应依法予以支持。被告庭审中辩称，还有19台抵款的沙发未从货款中扣除，鉴于庭审后原告已将19台沙发返还被告，故不存在抵货款的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉善欧克莱家具有限公司应支付原告嘉善县凌辉金属制品厂货款42739.90元，于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2421元，减半收1210.5元，诉讼保全费1120元，合计2330.5元，由原告负担1000元，被告负担1330.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇九年六月十八日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第695号
原告：嘉善县××金属制品厂，住所地：嘉善县××号
。
投资人：季××。
委托代理人：鄢×。
被告：嘉善××家具有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：杨××。
本院在审理原告嘉善县××金属制品厂与被告嘉善××
家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善县××金属制品
厂于2009年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被
告嘉善××家具有限公司的存款人民币120000元或查封、扣押
被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善县××金属制品厂的财产保全申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉善××家具有限公司及其分支机构在银行的
存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、
扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）
。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇〇九年五月二十五日
书记员 姚晓峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9437号
原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所地成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：竹洪润，男，系公司员工。
被告：何碧清。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发设备公司）与被告何碧清追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇发设备公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼。被告何碧清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代垫款350774.83元；2.判令被告向原告支付代垫款占用利息，按月息0.8％计算，从2012年11月5日开始计算至付清之日止（当庭变更利息计算标准为月息0.5％）。事实与理由：2011年4月28日，被告在成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）租赁一台神钢挖掘机，并与其签订《融资租赁合同》，约定从2011年6月至2014年5月分36个月支付租金，同时约定原告作为保证人为被告上述债务提供连带担保。因被告未按时向神钢公司支付租金，导致原告帮其垫付租金及罚息多次，多次向被告催要未果。
被告何碧清未作答辩。
原告汇发设备公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、还款协议的公证书、收据、电子对账单、垫款凭证等证据，对于上述证据，被告何碧清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年4月28日，被告与原告及神钢公司签订了《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式向神钢公司租赁一台神钢挖掘机（机型：SK260LC-8；机号：LL13-C3964），租赁期限为2011年6月至2014年5月，每月支付租金28323元，原告汇发设备公司为被告提供连带责任保证担保。
同日，被告与原告、神钢公司签订了《协议书》，对被告在上述《融资租赁合同》项下应支付租金每一期支付金额及支付时间进行了详细约定，原告承担连带担保责任，并约定通过公证赋予本协议神钢公司对被告何碧清的强制执行效力。
二、合同签订后，神钢公司履行了相应义务，于2011年5月1日将租赁物交付被告，但被告未按约履行支付租金义务，导致原告承担保证责任，分别于2011年6月23日、8月31日、9月29日、11月7日、12月6日、12月20日，于2012年2月2日、3月2日、4月5日、5月4日、6月5日、7月5日、8月6日、9月5日、9月29日、11月5日代被告垫付租金及罚息共计459920.83元。
三、经原告催收，被告陆续归还原告垫付款共计109146元，现尚欠原告垫付款350774.83元。
本院认为，原告与被告及神钢公司签订的《融资租赁合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，被告未按约支付租金，导致原告承担了保证责任，因此原告对其代偿款项有权向被告进行追偿。故，对于原告主张被告何碧清支付代偿款350774.83元的诉请，本院予以支持。原告主张被告以剩余未还代偿款为基数，自最后一次垫款日即2012年11月5日起，按月息0.5%支付资金占用利息至垫付款付清之日止，符合法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何碧清于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付垫付款350774.83元；
二、被告何碧清于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法为：以垫付款350774.83元为基数，自2012年11月5日起按月息0.5%计算至垫付款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，由被告何碧清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡毅春
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2547号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：杨雪松。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司（以下简称辰宇公司）与被告杨雪松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告杨雪松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告辰宇公司诉称：我公司与辰宇新村业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限从2004年至2015年6月14日，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米按0.5元收取物业费。合同截止后该小区业主委员会解散，新业主委员会未成立，园区物业服务被所在社区代管，社区拒绝与我公司续签合同，故我公司在8月末将园区弃管。被告系业主，从2008年1月1日起至2015年6月30日，共90个月欠付物业费。该户建筑面积79.59平方米，按合同约定的收费标准为每月每平方米0.5元，共计欠3581元。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费3581元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2004年8月1日，原告与沈阳市辰宇新村业主委员会签订物业管理服务委托合同，2008年8月1日及2013年6月14日续签合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告杨雪松系业主。被告从2008年1月1日起至2015年6月30日止共计拖欠物业费3581元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同、及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辰宇新村业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨雪松于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司住宅物业费3581元（2008年1月1日起至2015年6月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨雪松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘思楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初328号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：晋江市陈埭将头工业区。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
原告：昌乐俊兴商贸部，住所地：山东省潍坊市昌乐县五图镇驻地的万家乐超市。
经营者：臧协俊。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告昌乐俊兴商贸部侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 段玉川
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1161号
原告：江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：余庆华。
委托诉讼代理人：李旻、关志成，广东巨信律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区宏强五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：高苑霞。
被告：程启文，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6513。
原告与被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司（以下简称宏强公司）、程启文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人关志成到庭参加诉讼；被告宏强公司、程启文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏强公司清偿借款本金230万元及利息（利息按借款合同约定，其中50万元从2015年3月5日起算，50万元从2015年3月6日起算，130万元从2015年4月8日起算，全部计至债务清偿之日止）；2、被告程启文对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，被告宏强公司与原告签订《借款合同》（合同编号：201403024），约定宏强公司向原告借款130万元，借款期限自2014年3月14日至2014年6月12日，并对利息、罚息进行了约定；被告程启文作为担保人对宏强公司的债务承担连带保证责任。原告于2014年3月14日将130万元转账至被告宏强公司指定的账户。
2014年7月8日，被告宏强公司与原告签订《借款合同》（合同编号：201403057），约定宏强公司向原告借款50万元，借款期限自2014年7月8日至2014年10月6日，并对利息、罚息进行了约定；被告程启文作为担保人对宏强公司的债务承担连带保证责任。
2014年7月8日，被告宏强公司与原告签订《借款合同》（合同编号：201403058），约定宏强公司向原告借款50万元，借款期限自2014年7月8日至2014年10月6日，并对利息、罚息进行了约定；被告程启文作为担保人对宏强公司的债务承担连带保证责任。
原告于2014年7月8日及7月9日将合计100万元转账至被告宏强公司指定的账户。后被告逾期还款，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《借款合同》；证据4、《授权委托书》；证据5、结算业务委托书；证据6、《借款借据》。
被告宏强公司、程启文无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2014年3月14日，原告与被告宏强公司、程启文签订《借款合同》，约定宏强公司向原告借款130万元，期限为2014年3月14日至2014年6月12日，利息为月息16‰；宏强公司未按期归还本金及利息，从逾期之日起按贷款利率加收20％的罚金；程启文对该借款承担连带保证责任。2014年3月14日，原告向被告宏强公司指定的账户存入130万元。
2014年7月8日，原告与被告宏强公司、程启文签订两份《借款合同》，均约定宏强公司向原告借款，款项均为50万元，合计100万元，期限为2014年7月8日至2014年10月6日，利息为月息16‰；宏强公司未按期归还本金及利息，从逾期之日起按贷款利率加收20％的罚金；程启文对该借款承担连带保证责任。2014年7月8日，原告向被告宏强公司指定的账户存入50万元。2014年7月9日，原告向被告宏强公司指定的账户存入50万元。
本院认为，本案是借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。三份《借款合同》签订后，原告依约支付了借款合计230万元。后被告宏强公司没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告有权要求宏强公司返还合同项下的全部借款，并按年利率23.04％（16‰×12×（1＋20％）＝23.04％）支付逾期利息。被告程启文为上述借款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司借款本金230万元及相应利息（相应利息均按年利率23.04％计算，其中：（1）以50万元为本金，自2015年3月5日起计至实际给付之日止；（2）以50万元为本金，自2015年3月6日起计至实际给付之日止；（3）以130万元为本金，自2015年4月8日起计至实际给付之日止）。
二、被告程启文对第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28893元，保全费5000元，合计33892元，由被告江门市蓬江区宏强五金制品有限公司、程启文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾燕萍
第7页共7页
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1186号
上诉人（原审被告）：王君荣，男，1952年4月22日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：张雷，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪景磊，男，1984年2月11日出生，汉族，住庆云县。
被上诉人（原审原告）：王洪武，男，1984年3月23日出生，汉族，住庆云县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
原审被告：王荣生，男，1959年4月13日出生，汉族，住庆云县。
原审被告：王秀成，男，1969年10月10日出生，汉族，住庆云县城区。
上诉人王君荣因与被上诉人倪景磊、王洪武及原审被告王荣生、王秀成排除妨害纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王君荣上诉请求：1.撤销山东省庆云县人民法院(2017)鲁1423民初2396号民事判决，驳回倪景磊、王洪武的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由倪景磊、王洪武承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。按照2013年8月24日拆迁补偿协议书的约定，庆云县庆云镇西窑社区村委会（原王古泉村委会）不是建设楼房的主体，不具有处分案涉房屋的权利。村委委员王荣生只是介绍王秀成给王君荣垫资建楼，其身份只是见证人，并不代表村委会，村委会也没有在协议书上加盖公章。根据《中华人民共和国物权法》的规定，王秀成和王君荣达成垫资建楼协议后，王君荣就对在建楼房享有了物权。2.一审法院适用法律错误。案涉楼房是建设在王古泉村集体土地上的，根据法律规定，集体土地上的建设行为不允许非本集体经济组织成员使用，而倪景磊不具有王古泉村集体组织成员资格，其签订的房屋买卖合同因违反法律的强制性规定应为无效。一审法院没有对此进行审查而认可了该合同，属于适用法律错误。
倪景磊、王洪武辩称，王君荣对案涉楼房不享有物权，其阻止倪景磊、王洪武装修施工无理，一审判决王君荣排除妨害属于认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王秀成、王荣生辩称，王君荣没有证据证明其合法拥有案涉房屋的所有权，妨碍他人装修没有事实和法律依据，一审判决其停止侵害搬离案涉楼房正确。
倪景磊、王洪武向一审法院起诉请求：1.判令王君荣停止侵权，并赔偿倪景磊、王洪武损失38000元。2.诉讼费由王君荣承担。
一审法院认定事实：王君荣和庆云县庆云镇西窑社区村委会及庆云县庆云镇政府于2013年8月24日达成协议书一份，王君荣同意将坐落在205国道西侧房屋一处及附属物拆迁，补偿总额为198326元。2014年5月20日，王君荣与庆云县庆云镇西窑社区村委会达成协议书，在王君荣原房屋所在土地上进行建房，双方约定由承建方先垫付资金进行建设，在该协议书中王君荣没有优先权，以2015年5月1日为分界线。在2015年5月1日前有要楼房的，由王君荣和村委会代表王荣生协商价格拍卖。王君荣一次性付清承建方按每平方米966元所垫付的资金及利息款50000元。2015年5月1日以后由承建方与村委会进行协商拍卖所建楼房，拍卖楼房所得价款按每平方米966元及50000元利息给付承建方，余款交村委会。2017年3月27日，倪景磊、王洪武与王荣生、王秀成达成楼房买卖协议，将所建楼房按每平方米1400元，总价款为1000664元卖与倪景磊、王洪武。2017年4月1日，西窑社区村委会与王洪武、倪景磊达成土地承包协议，将涉案楼房占用土地以每年每亩1500元的价格承包给王洪武、倪景磊，承包期50年，从2017年4月1日至2067年4月1日。2016年12月22日，西窑社区村委会王古泉村组委托王秀成对所建楼房进行出售，出具授权委托书。
一审法院认为，王君荣和庆云县庆云镇西窑社区村委会及庆云县庆云镇人民政府于2013年8月24日达成补偿协议，2014年5月20日，王君荣与西窑社区村委会达成协议，在王君荣原房屋所在土地上进行建楼。两份协议书王君荣均予认可并签名。协议约定2015年5月1日以前，王君荣和承建方如果没有达成处置楼房协议，则由承建方和村委会处置楼房。2017年3月27日，王秀成代表西窑社区村委会与王洪武、倪景磊达成买卖协议，并交付使用，不违背法律规定，应予支持。王洪武、倪景磊要求王君荣赔偿各项损失，没有提供证据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二款之规定，判决：王君荣于本判决生效后十日内搬离涉案楼房。驳回王洪武、倪景磊其他诉讼请求。诉讼费用375元，由王君荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王君荣提交证据一庆云县人民法院传票一份，证据二原告为王秀成的民事起诉状一份，两份证据结合一审证据证明案涉楼房属于王君荣。王洪武、倪景磊质证认为该两份证据与本案没有关联性，不予认可。王秀成对该两份证据不予认可，也不认可王君荣的证明目的。本院对王君荣提交的两份证据的真实性予以认定，但该两份证据仅能证明王秀成于2017年4月12日向法院起诉王君荣，请求认定其承建楼房的出售权归王秀成所有，而后因双方协商又撤诉的事实，不能证明案涉楼房的所有权属王君荣，与本案缺乏关联性。故对该两份证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王君荣主张按照2013年8月24日拆迁补偿协议书的约定和《中华人民共和国物权法》的相关规定，其对案涉楼房享有所有权，是合法占有，但该拆迁补偿协议第三条约定：房屋拆迁后，原则上乙方（王君荣）优先在原住房处按照上级部门要求，依照统一规划标准建设楼房。该条约定只是明确王君荣可以优先在原住房处建设楼房，并不能据此推断出在此处建设的楼房就理应归王君荣所有，关键要看楼房是谁所建。因2014年5月20日的协议书只是明确由承建方垫付资金建设楼房，至于为谁所建、建成的楼房应归谁所有则没有明确。即使案涉楼房因合法建造的事实行为设立了物权，但该物权并没有进行权属登记，权利主体并不确定。故，无论王君荣主张以原始取得或继受取得的方式享有楼房所有权，都缺乏事实和法律根据，本院对此不予支持。相反，2014年5月20日的协议书对案涉楼房的最终处置作了明确约定，按照该协议，即使楼房是为王君荣所建，但因其未能给付承建方王秀成工程款，也无权再对楼房进行处置，即丧失了对所建楼房的占有处分权。
综上所述，王君荣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人王君荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年七月七日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终114号
上诉人（一审原告）宋才容，女，汉族，1964年6月出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人张桂秋（系宋才容丈夫），男，汉族，1937年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局南溪区分局。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪镇上正街***号。
法定代表人李万强，局长。
委托代理人邓鹏志，南溪区公安分局民警。
委托代理人宋才华，南溪区公安分局民警。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局。住所地：四川省宜宾市蜀南大道东段**号。
法定代表人孙小川，局长。
委托代理人陈宇，宜宾市公安局民警。
一审第三人杨德英，女，汉族，1969年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
一审第三人黄云凤，女，汉族，1989年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。
宋才容因诉宜宾市公安局南溪区分局（以下简称南溪区分局）、宜宾市公安局行政处罚及行政复议一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋才容之子张某某与杨德英之女黄云凤协议离婚并且因抚养纠纷又在法院诉讼，双方家庭为此产生矛盾，2015年10月11日下午，宋才容与杨德英在南溪区下正街南溪一中（初中）大门附近断断续续一直对骂，18时30分许，在宜宾市南溪区下正街南一中大门右侧街边杨德英又与宋才容对骂，直至宋才容与杨德英发生抓扯、打架，致宋才容头部受伤出血、杨德英右额顶部头皮受挫伤，现场群众将宋才容与杨德英劝开后，黄云凤劝宋才容到医院医治时，宋才容用脚踢了黄云凤腹部一脚。后宋才容到医院治疗，经鉴定宋才容左额受伤属轻微伤。杨德英到医院治疗，经鉴定杨德英头部伤属轻微伤。南溪区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年12月28日作出宜南公（南）行罚决字【2016】12号《行政处罚决定书》，决定对宋才容给予五百元罚款处罚，同时作出宜南公（南）行罚决字【2016】11号《行政处罚决定书》，对杨德英给予行政拘留五日的处罚。宋才容对南溪区公安分局的处罚不服，向宜宾市公安局申请行政复议，宜宾市公安局作出宜市公复字【2016】4号《行政复议决定书》，维持了南溪区公安分局作出的宜南公（南）行罚决字【2016】12号处罚决定。宋才容仍不服，提起诉讼，请求撤销南溪区公安分局作出的宜南公（南）行罚决字【2016】12号《行政处罚决定书》和宜宾市公安局作出宜市公复字【2016】4号《行政复议决定书》。
一审法院认为，宋才容与杨德英因儿女离婚及抚养产生矛盾纠纷，宋才容的儿子与杨德英的女儿到法院诉讼，双方在处理纠纷时极不冷静、理智，缺乏法治观念，在案件诉讼期间，发生本次宋才容与杨德英在大街上危害社会治安的互相谩骂、打架事件，宋才容、杨德英均受伤，据此，南溪区公安分局对宋才容进行了罚款500元的处罚决定，该处罚决定事实清楚，证据充分，有打架当事人宋才容、杨德英的陈述和申辩，有被侵害人黄云凤的陈述，有证人证言，特别是无利害关系证人的证言，有视频监控资料，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书、庭审笔录等证据证明宋才容与杨德英确实发生了抓扯、打架，并且宋才容还踢了劝架的黄云凤腹部一脚。南溪区公安分局对宋才容作出罚款500元的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序合法。宜宾市公安局作出宜市公复字【2016】4号《行政复议决定书》，维持了南溪区公安分局作出的宜南公（南）行罚决字【2016】12号处罚决定，该行政复议决定程序合法，适用法律正确。一审法院根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋才容的诉讼请求。
宋才容不服一审判决，提起上诉称，一审法院认定事实错误，监控视频的画面不属实。上诉人是被打者，没有参与斗殴中，不是属于相互斗殴的情况，请求二审法院撤销一审判决，撤销宜南公（南）行罚决字【2016】12号处罚决定。
南溪区公安分局答辩称，本案的监控一审是播放过的。因为是天网监控，会360度的转动，照到本案斗殴的过程只有15分钟。被上诉人的处理合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
宜宾市公安局答辩称，被上诉人是按照行政复议法相关规定进行审理，作出的维持南溪区公安分局的处罚决定认定事实清楚，结果正确，请二审法院维持一审判决。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋才容与第三人杨德英因儿女的婚姻财产纠纷在公众场合互相谩骂并进行拉扯，导致宋才容、杨德英均有不同程度的受伤，被上诉人南溪区公安分局根据案件发生的情况和对社会治安的影响对宋才容作出罚款500元的处罚决定认定事实清楚，证据充分。被上诉人宜宾市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋才容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张璐蕾
江西省景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执恢34号
申请执行人：徐某某，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省，
委托代理人（系申请人之妻）：张某某，女，汉族，1974年8月17日出生，住江西省景德镇市昌江区丽阳镇。被执行人：吴某某，女，汉族，1973年10月26日出生，住江西省，
申请执行人徐某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）赣02民终416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴某某送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法采取了相应的强制执行措施，未发现被执行人吴某某有可供立即执行的财产。2017年10月13日，申请执行人徐某某的委托代理人张某某与被执行人吴某某达成了分期支付协议，被执行人吴某某现正在履行当中。因分期支付期限比较长，并征得了申请执行人的委托代理人张某某的同意，本院依法合议将本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 黄 征
审判员 王军华
二〇一七年十一月二日
书记员 胡亚丽
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执恢34号申请执行人：徐某某，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省，委托代理人（系申请人之妻）：张某某，女，汉族，1974年8月17日出生，住江西省景德镇市昌江区丽阳镇。被执行人：吴某某，女，汉族，1973年10月26日出生，住江西省，申请执行人徐某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）赣02民终416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司于2017年7月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴某某送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法采取了相应的强制执行措施，未发现被执行人吴某某有可供立即执行的财产。2017年10月13日，申请执行人徐某某的委托代理人张某某与被执行人吴某某达成了分期支付协议，被执行人吴某某现正在履行当中。因分期支付期限比较长，并征得了申请执行人的委托代理人张某某的同意，本院依法合议将本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终416号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 黄 征审判员 王军华二〇一七年十一月二日书记员 胡亚丽
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执903号
申请执行人：魏新文
委托代理人：常青
被执行人：建平县华兴矿业有限公司
法定代表人：ＸＸ
被执行人：ＸＸ
被执行人：常为民
关于申请执行人魏新文与被执行人ＸＸ等人民间借贷合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）建万民初字第05299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，虽然查封着被执行人的财产，但双方正在协商过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第903号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年十月十七日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执903号申请执行人：魏新文委托代理人：常青被执行人：建平县华兴矿业有限公司法定代表人：ＸＸ被执行人：ＸＸ被执行人：常为民关于申请执行人魏新文与被执行人ＸＸ等人民间借贷合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）建万民初字第05299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，虽然查封着被执行人的财产，但双方正在协商过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第903号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年十月十七日书记员  尹 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0303刑初120号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人权珠熊，绰号“权宝宝”，男，1981年10月8日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市金台区。2018年3月9日被西安市公安局高新分局鱼斗路派出所抓获，同年3月12日因涉嫌故意伤害犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人权珠熊犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人权珠熊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年1月7日凌晨30分许，王乖熊（已判刑）在位于本市金台区宝十路的宝鸡市金台区美佳快捷酒店(以下简称美佳酒店)与他人发生争执，遂打电话叫来被告人权珠熊等人帮忙。后王乖熊在该酒店门口与张某某等人发生厮打过程中，权珠熊掏出随身携带的水果刀将张某某右面部、右颈部、右胸部捅伤，将刘某右手刺伤。
2017年6月30日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系锐器刺击致全身多处创口、颈部贯通伤、舌骨骨折构成重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人张某某陈述、刑事现场指认笔录及照片、指认照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、被害人张某某伤情照片、刘某伤情照片、宝鸡市人民医院门诊病历、检查报告单、生化检验报告单、住院通知单、入院记录、手术记录、手术护理记录单、住院病案、重症监护记录单、抢救护理记录单、护理记录、出院专科通知单、出院记录、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单、诊断证明书、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书（（宝）公（司法）鉴（法医）字（2017）056号）、宝鸡市公安局金台分局店子街派出所情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库查询表、本院（2007）金刑初字第122号刑事判决书、陕西省崔家沟监狱释放证明书、西安市看守所羁押犯罪嫌疑人凭证（西看羁字（2018）第35号）、宝鸡市金台区美佳快捷酒店情况说明、证人刘某、徐某某、段某某、张某某、王乖熊、丁某某、李某证言、被告人权珠熊供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权珠熊持刀故意殴打他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第九十五条、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人权珠熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年三月九日起至二○二一年七月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 宏 哲
人民陪审员 华 国 强
人民陪审员 黄 晟 磊
二〇一八年八月八日
书 记 员 滑夏沈威
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初204号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人闵某某，男，1998年3月17日出生于安徽怀远县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月27日被田林县公安局刑事拘留，同年10月11日被田林县公安局依法执行逮捕。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人闵某某犯抢劫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年9月26日23时许，被告人闵某某到田林县汽车站对面的富源利米行铺面看到被害人王某自己一个人在看守店面。因肚子太饿又没有钱，被告人闵某某就走进富源利米行铺面，在零食货架拿了七、八包零食到前台上，在被害人王某计算价钱过程中，被告人闵某某从随身背的双肩包里拿出之前捡到的铁条握在左手上抵住被害人后背，跟被害人说“可是我身上没有钱”。被害人王某从椅子上站起来时，被告人闵某某就用右手按住被害人的右肩膀，想让被害人坐回椅子上，但被害人一面反抗、乱动，一面喊“救命”，被告人闵某某见控制不住被害人，便放弃之前放在前台的那些零食跑出店外。被害人王某在反抗过程中左前臂内侧、右大腿前各有一处擦伤，被告人闵某某左手背部中指和无名指之间前部位有一处擦伤。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人闵某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和二十三条的规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人闵某某供述，其没联系上家人，朋友也没有借钱给其，直到2016年9月26日为止，其已两天没有吃东西了，又饿又没有钱。其溜达到尚林宾馆旁边的小卖部时，看到一个30多岁的妇女坐在里面的前台，就想进去抢点东西吃。其径直走到店里面的零食货架犹豫了5、6分钟要不要抢吃的，坐在前台的那个妇女回头看其时，其赶紧拿了货架上几包零食走到前台放，前台设在店门口的拐角，那个妇女面对着门口坐在前台的椅子上，其把零食放在前台后就站在那个妇女的身后。那个妇女开始算价钱时，其想既然已经算价钱那就只能抢了，于是其从双肩包里拿出以前捡到的铁条。那个妇女算好价扭头告诉其价钱时，其左手握着铁条抵住她腰部说：“可是我身上没有钱”。那个妇女马上从椅子上站起来，其用右手按住她右肩想让她坐回到椅子上，她一面反抗、乱动，一边喊“啊”。其看见控制不住就跑出杂货店，其左手背中指和无名指间的前面位置有2厘米左右的伤口，应该是那个妇女反抗时，被其自己拿的铁条擦伤。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求适用从轻处罚。
经审理查明，2016年9月26日23时许，被告人闵某某到田林县汽车站对面的富源利米行铺面看到被害人王某自己一个人在看守店面。因肚子太饿又没有钱，被告人闵某某就走进富源利米行铺面，在零食货架拿了七、八包零食到前台上，在被害人王某计算价钱过程中，被告人闵某某从随身背的双肩包里拿出之前捡到的铁条握在左手上抵住被害人后背，跟被害人说“可是我身上没有钱”。被害人王某从椅子上站起来时，被告人闵某某就用右手按住被害人的右肩膀，想让被害人坐回椅子上，但被害人一面反抗、乱动，一面喊“救命”，被告人闵某某见控制不住被害人，便放弃之前放在前台的那些零食跑出店外。被害人王某在反抗过程中左前臂内侧、右大腿前各有一处擦伤，被告人闵某某左手背部中指和无名指之间前部位有一处擦伤。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人卢某、杨某的证言笔录，现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场方位示意图、照片，现场辨认笔录、照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、照片，田公（物）鉴（法临）字（2016）000098号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书，情况说明，被害人王某及被告人闵某某伤情照片，视频及视频截图，抓获经过、常住人口基本信息及被告人闵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪（未遂）。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人闵某某实施犯罪未遂，犯罪后能自愿认罪，本院依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闵某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金1500元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一六年十二月七日
书记员 黄碧云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初571号
原告：施金华，男，1988年10月31日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：吴辉，男，1963年3月19日生，汉族，住江苏省启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：黄正园，男，1989年7月9日生，汉族，××刘镇石埠村下岗组。
被告：上海康展物流有限公司，住所地上海市崇明县港西镇北闸村8队18号2幢108室（上海津桥经济开发区）。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代�人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，该公司职员。
原告施金华、吴辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、黄正园、上海康展物流有限公司（以下简称康展公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告黄正园的起诉，本院经审查，依法照准。原告施金华、吴辉及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼、被告保险公司的委托诉讼代理人任晶、被告康展公司的委托诉讼代理人侯莉洁、黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月7日8时34分许，黄正园驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿启东市汇龙镇人民中路由东向西行驶至与建设中路交叉路口向右转弯时，与沿人民中路由东向西行驶通过该路口的由受害人邢鹤平驾驶的电动自行车发生碰撞，致邢鹤平受伤，于当日死亡，车辆受损。后启东市公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任认定书，认定本起事故由黄正园承担全部责任，受害人邢鹤平无责任。
二、肇事车辆投保情况：黄正园驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车由被告康展公司在被告保险公司处投保交强险和商业险（保险限额1500000元，附不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。
三、受害人医疗救治概况：事发当日，受害人至启东市人民医院抢救治疗，于当日死亡。
四、原告施金华系邢鹤平儿子，原告吴辉系邢鹤平丈夫。邢鹤平父母邢振忠、周炳冲已死亡�
五、黄正园系被告康展公司员工。事发后被告康展公司为两原告垫付丧葬费30000元。
六、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医疗费4515.7元（含担架费100元）。
2、原告主张住院伙食补助费18元（18元/天×1天）。
3、原告主张营养费10元（10元/天×1天）。
4、原告主张护理费180元（90元/天×1天×2人）。
5、原告主张误工费1090元（90元/天×1天+1000元）。
6、原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）。
7、原告主张丧葬费33600元。
8、原告主张交通费1500元。
9、原告主张车损3600元。
以上一至五项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因邢鹤平交通事故死亡造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同约定承担全部赔偿责任。
关于被告保险公司提出的黄正园持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶其承保车辆，根据商业三者险条款规定，其在商业三者险内不承担赔偿责任的抗辩。本院认为，虽然被告保险公司在庭前提交了保险条款，因被告保险公司所依据的合同条款属于免除己方责任的格式条款，通过法庭调查，其未能提供有效证据证明其与被告康展公司签订保险合同时向投保人履行了详尽、明确的告知义务，也没有在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，故该免责条款不产生效力。被告保险公司的抗辩于法无据，本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费4515.70元，有相关医疗票据为证，予以支持。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，因邢鹤平入院当日即抢救无效死亡，主张此三项费用无事实和法律依据，不予支持。3、办理丧事人员误工费，根据一般风俗习惯及处理丧事的合理需要，原告方主张1090元并无不当，予以支持。4、死亡赔偿金，根据邢鹤平的户籍性质及年龄等情况，依照相关规定，支持743460元（37173元/年×20年）。5、丧葬费，根据相关规定，原告主张33600元并无不当，予以支持。6、办理丧事人员交通费，本院考虑亲属料理邢鹤平丧事的实际需要，酌情支持1000元。7、车损，根据事故发生事实及双方所驾车辆情况，酌情支持500元。综上，两原告因邢鹤平交通事故死亡造成的损失合计784165.70元。根据前述归责意见，两原告上述损失，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内全额赔偿。被告康展公司在本案中不承担给付义务。为减少诉累，被告康展公司垫付费用30000元，从两原告在被告保险公司上述应得赔款中扣除后给付被告康展公司。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告施金华、吴辉因邢鹤平交通事故死亡所致损失754165.70元（汇入吴辉中国农业银行账户，卡号：62×××75）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司给付被告上海康展物流有限公司30000元。
以上一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告�金华、吴辉的其他诉讼请求。
本案受理费4590元，依法减半收取2295元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司承担2148元，由原告施金华、吴辉负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4590元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沙嘉炜