wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1184号
上诉人（原审被告）：湖北锦辉酒店管理有限公司。住所地：湖北省应城市城中振兴街。
法定代表人：曾萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘志文，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翠华，女，1944年10月12日生，汉族，应城市人，住应城市。
委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。
上诉人湖北锦辉酒店管理有限公司因与被上诉人陈翠华民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北锦辉酒店管理有限公司的委托诉讼代理人潘志文、被上诉人陈翠华的委托诉讼代理人周雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北锦辉酒店管理有限公司上诉请求：撤销原判，驳回陈翠华的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清。1、本案的实际借款人和使用人均是林达弟；借款合同上湖北锦辉酒店管理有限公司的公章是林达弟私自加盖的。2、虽然借款合同上有利息约定，但在林达弟失联后，林达弟的所有借款人（包括湖北锦辉酒店管理有限公司在内）均不要求林达弟支付利息，只偿还本金，故湖北锦辉酒店管理有限公司在本案中也不应支付利息。
陈翠华答辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈翠华向一审法院起诉请求：判令湖北锦辉酒店管理有限公司立即偿还借款本金139050元及逾期利息损失（利息按年利率15%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月11日，湖北锦辉酒店管理有限公司向陈翠华借款150000元，双方签订了借款合同，合同上面有湖北锦辉酒店管理有限公司股东林达弟签名，同时加盖了该公司的公盖。合同约定的主要内容为：“借款金额为150000元，借款年利率15%，借款期限为一年”。借款逾期后，湖北锦辉酒店管理有限公司仅于2015年5月28日、2015年12月16日、2016年12月19日分别偿还陈翠华借款本金15000元、40500元、13200元，共计68700元，仍下欠借款本金81300元及利息未付，为此成讼。
一审法院认为，湖北锦辉酒店管理有限公司与陈翠华间签订的借款合同，属民间借贷法律关系，且约定内容未违反法律、法规的规定，依法应受法律保护。陈翠华按合同约定全面履行了出借义务后，湖北锦辉酒店管理有限公司未按期履行还款义务属违约行为。故对陈翠华要求湖北锦辉酒店管理有限公司偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。湖北锦辉酒店管理有限公司辩称“借条上的印章是其股东私自加盖，属个人借款与湖北锦辉酒店管理有限公司无关，仅有借款合同，没有转款凭证不能证明借款事实”之理由，不予支持。首先，因湖北锦辉酒店管理有限公司没有提供证据证明是其股东私自加盖公章，而且湖北锦辉酒店管理有限公司于2016年12月19日还在履行还款义务。其次，即使湖北锦辉酒店管理有限公司所称借条上的印章是其股东私自加盖的事实成立，由于公司印章是其对外进行活动的有形代表和法律凭证，按照常理，非授权的情况下公司是不会随意将公章外借他人使用，这就使得陈翠华有理由相信此公章是授权使用印章的。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，该印章所产生的权利义务关系也应由湖北锦辉酒店管理有限公司来承担，因此，本案债务的偿还义务人也应是湖北锦辉酒店管理有限公司。最后，本案陈翠华虽没有提供转款凭证佐证自己已履行出借义务，但是湖北锦辉酒店管理有限公司的工作人员在借条上记载的三次还款记录足以说明，本案的借款事实确已发生。
另外，对陈翠华诉称湖北锦辉酒店管理有限公司已还68700元属先行偿还借款利息的主张，从借条上备注的内容来看，湖北锦辉酒店管理有限公司的工作人员每向陈翠华还一笔款时，均是直接扣减了借款本金，陈翠华在此过程中又未明确表示反对，故不予支持。由于借条上约定的年利率15%符合法律的规定，对于借期内的利息和逾期利息湖北锦辉酒店管理有限公司仍应支付，并按偿还本金情况分段计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、湖北锦辉酒店管理有限公司欠陈翠华借款本金81300元及利息、逾期利息（利息以150000元为基数按年利率15%从2013年4月11日开始依已偿还本金后的递减金额分段计算至2016年12月19日止，再以81300元为基数按年利率15%从2016年12月20日开始计算至判决给付之日止），于判决生效之日起15日内给付；二、驳回陈翠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由湖北锦辉酒店管理有限公司负担。
二审中，湖北锦辉酒店管理有限公司提交了证人周某、吴某的证言，证明：1、本案争议的借款系林达弟的个人债务；2、林达弟失联后，债权人放弃了借款利息；3、现已变卖了林达弟的个人财产，用于偿还部分借款本金。陈翠华质证意见是：1、两位证人均是湖北锦辉酒店管理有限公司的工作人员，与本案有利害关系；2、双方在借款协议中已经约定了利息，证人证明债权人放弃了利息的内容不实；3、借款协议的效力明显高于证人证言的效力；4、证人关于还款的证言内容不实，故对该证据的证明目的不认可。本院认为，两证人的证言与本案争议的借款没有关联性，故不予采纳。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，湖北锦辉酒店管理有限公司下欠陈翠华借款本金81300元及利息的事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任。湖北锦辉酒店管理有限公司上诉主张“本案的实际借款人和使用人均是林达弟；借款合同上湖北锦辉酒店管理有限公司的公章是林达弟私自加盖的”理由，因双方签订的借款合同上已明确借款方是湖北锦辉酒店管理有限公司，在借款人处也加盖了该公司的印章，故一审法院认定借款人是湖北锦辉酒店管理有限公司正确。由于双方在借款合同中已明确约定借款利息，故一审法院判决湖北锦辉酒店管理有限公司按借款合同约定支付利息并无不当。至于湖北锦辉酒店管理有限公司是否要求林达弟支付借款利息，并不影响陈翠华向该公司主张支付利息的权利。
综上所述，湖北锦辉酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由湖北锦辉酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 董弯弯
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1528号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。
法定代表人：陈智钧，公司董事长。
委托代理人：肖南霆，男，1988年1月16日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：林志玲，女，1990年1月3日出生，汉族，系该公司职员。
被告：江海区日益商行，住所地：广东省江门市礼乐街道办事处文昌花园文苑小区*幢***室。（个体工商户）
经营者：罗连弟，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司（以下简称珠海乐团公司）诉被告江海区日益商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陈佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海乐团公司委托代理人肖南霆、林志玲，被告委托代理人李小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海乐团公司向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告购物款990元；2、被告支付原告赔偿金9900元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，原告在被告处购买条形码为9339774003865红酒五瓶，总价为990元。原告的员工准备饮用上述酒时，发现该酒瓶色泽与之前在其他商行购买的同款酒色泽不一，同时发现在上述酒的酒瓶及酒盒均没有中文解释（无合法中文标签）。鉴于此情况，原告通过网络等途径得知酒盖部位有明显的缺陷，该酒已经被人为开启甚至饮用过，并查询到被告经营的上述红酒存在重大安全问题。原告认为上述红酒的酒瓶及酒盒没有中文解释也不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，上述红酒属于来源不明的商品。综上，被告经营的是未经检验检疫，也没有合法来源的酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，根据相关法律的规定，原告可以向被告索取所购商品价款十倍的赔偿。
被告江海区日益商行辩称，1、被告是依法成立从事酒类经营的商行，从业以来一直诚信经营，所销售的进口红酒均采购自国内合法的国内贸易代理商，具备完备的进口报关、检验、检疫程序，来源正规合法，也具备符合我国法律规定的中文标签。2、原告在起诉中起诉的理由不符合事实，其称被告所卖的酒没有中文标签，并且酒盖有缺陷，甚至有瓶红酒被人为的开启饮用过，是没有任何事实和法律依据的，原告购买的红酒已经将合法的来源提交给法庭，中文名称是“澳洲袋鼠庄园树熊希拉干红葡萄酒”国内总代理是珠海市巨润经贸发展有限公司，在江门地区的代理商是江门市蓬江区淦澳商行，被告所销售的红酒是直接从江门的代理商直接采购并发货的，货物从代理商过来已经经过了国内进口报关、检验、检疫合法程序，并且也随箱贴好了中文标签，所以原告起诉中所称的没有标签甚至损害是不符合事实的。3、被告认为原告并不是合格的消费者，按照正常逻辑，如果其发现购买的商品或其他种类的问题，应该直接向经销商或者行政部门反应，但是原告却直接起诉要求十倍赔偿，且有原告有多个类似的案件，足以证明原告的动机是不纯的，也就是说原告不是真正意义的消费而购买进口食品，其完全是一种不当的违法行为。
原告珠海乐团公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、红酒照片复印件2份（原物在法庭出示），证明本案争议红酒是在被告处购买的。
2、《发票》复印件1份，证明原告与被告发生买卖合同关系。
3、工商公示信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
被告江海区日益商行为支持其答辩意见，向本院举证如下：
1、标签复印件3份，证明被告经销红酒的中文标签式样。
2、企业法人营业执照、《广东省酒类零售许可证》、《食品流通许可证》、《广东省酒类批发许可证》复印件各1份、《卫生证书》复印件2份，证明被告是依法成立的商行具备零售酒类的资格，被告采购的本案争议红酒有正规的国内进口报关、检验、检疫合法程序。
3、淦澳商行《送货单》复印件1份，证明被告向江门地区代理商采购本案争议红酒的情况，证实被告的红酒来源合法。
经审理查明，2016年10月11日，原告向被告购买五瓶澳洲袋鼠庄园树熊希拉干红葡萄酒，总价款990元。现原告以被告出售的进口红酒没有中文标签为由向本院起诉，要求被告退款并承担十倍赔偿。
另查明，原告在同一时间段，在江门市众多不同的酒类商行购买少量的进口酒类，然后以所购买的进口酒有质量问题或没有张贴中文标签为由，向江门市各基层人民法院起诉要求退款及十倍赔偿。
以上事实有原告提交的红酒及《发票》、工商公示信息复印件，被告提交的标签、企业法人营业执照、《广东省酒类零售许可证》、《食品流通许可证》、《广东省酒类批发许可证》、《卫生证书》、淦澳商行《送货单》复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本院立案时确定案由为产品责任纠纷欠妥，经审理，结合原、被告的诉辩情况及具体案情，本案具备买卖合同的特征，故本院认为本案属于买卖合同纠纷。原告提交的红酒及《发票》等证据，能证明原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效，应依法予以保护。在本案庭审过程中，原告明确表示其要求退货并赔偿的依据是被告销售的进口红酒瓶上没有相关中文标签，而被告在向本院提交的标签、企业法人营业执照、《广东省酒类零售许可证》、《食品流通许可证》、《广东省酒类批发许可证》、《卫生证书》、淦澳商行《送货单》等证据中，可以认定其所销售的进口红酒是有明确的中文标签并有合法的来源，而原告并没有进一步举证其向被告购买的进口红酒的酒瓶上未张贴相关的中文标签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告退货并承担十倍赔偿的诉讼请求，证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市乐团食品技术开发有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费72元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取36元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宝红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14427号
原告：黄俊奇，男，1990年3月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：罗宵，男，1992年12月31日出生，汉族，住义乌市。
原告黄俊奇为与被告罗宵民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：被告罗宵归还原告借款本金150000元并支付利息（借款本金50000元从2016年6月22日起计算，借款本金100000元从2016年6月28日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄俊奇的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告罗宵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告罗宵分别于2016年6月22日、2016年6月28日向原告黄俊奇分两次借款50000元、100000元，共计借款150000元，并出具借条二份，均约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。原告黄俊奇于出具借条当日分别向被告罗宵交付现金50000元、100000元，共交付借款本金150000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗宵至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宵于判决生效后十日内归还原告黄俊奇借款本金150000元并支付利息（借款本金50000元从2016年6月22日起计算，借款本金100000元从2016年6月28日起计算，均按月利率2%计算利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收1710元，由被告罗宵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十一月二日
代书 记员 陈 安
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民五初字第200号
原告邱威，男。
被告曹义生，男。
原告邱威与被告曹义生民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告邱威撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 黄丹凤
二〇一二年五月三日
书记员 范国祥
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初811号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人海国辉，男，1967年5月9日出生于河南省邓州市，回族，高中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月10日被邓州市人民检察院取保候审。经邓州市人民法院决定，于2017年9月7日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人海国辉犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人海国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月18日17时20分许，被告人海国辉无证驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车自西向东行至邓州市高集乡堰坡村处与尹某驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相碰撞，造成交通事故。经邓州市道路交通事故认定书认定：海国辉负此事故的主要责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，海国辉血液中检出乙醇成分含量为291.88mg∕100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人海国辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人海国辉对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月18日17时20分许，被告人海国辉无证驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车自西向东行至邓州市高集乡堰坡村处与尹某驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车相碰撞，造成交通事故。经邓州市道路交通事故认定书认定：海国辉负此事故的主要责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，海国辉血液中检出乙醇成分含量为291.88mg∕100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人海国辉户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询、到案经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、事故照片、被害人尹某陈述等证据证实，被告人海国辉供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人海国辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人海国辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人海国辉血液中的乙醇成分含量超过200mg/100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，应当从重处罚。被告人海国辉案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海国辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年2月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王秋丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第459号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：周玉清，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告周玉清供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3575号
罪犯朱阳明，男，1977年6月8日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2011年8月1日作出（2011）修刑初字第81号刑事判决，认定朱阳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱阳明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱阳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱阳明减去有期徒刑八个月十五天。
（减刑后刑期：自2011年1月23日起至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第396号
申请执行人：龙工（上海）叉车有限公司。
法定代表人：李君。
委托代理人：孔泉，辽宁君连律师事务所律师。
被执行人：大连凯莱叉车有限公司。
法定代表人：耿亮亮。
被执行人：耿国全，男，满族，住辽宁省抚顺市。
被执行人：耿亮亮，男，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：李晓燕，女，满族，住辽宁省抚顺市。
申请执行人龙工（上海）叉车有限公司与被执行人大连凯莱叉车有限公司、耿国全、耿亮亮、李晓燕行纪合同纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第4482号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，本院受福建省龙岩市新罗区人民法院委托于2014年7月30日立案执行。
执行中已将被执行人李晓燕的14600元存款扣划并支付至申请执行人，被执行人除前述财产外再无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第4482号民事判书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺岩
审 判 员 张沈
代理审判员 尤波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭盼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9408号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区b区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告张涛，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵俊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11608号
申请执行人：赵进添，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：陈金富，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：陈金宗，男，1959年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：陈国忠，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：陈国宝，男，1989年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
被执行人：陈国芳，男，1985年8月2日出生，汉族，住吉林省长春市。
被执行人：吉林省富民集团有限公司，住所地吉林省长春市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26524号民事调解书，在执行赵进添与陈金富、陈金宗、陈国忠、陈国宝、陈国芳、吉林省富民集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月22日向被执行人陈金富、陈金宗、陈国忠、陈国宝、陈国芳、吉林省富民集团有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在吉林亚泰超市有限公司处可收取到期年租金计5,327,175元，本院已在吉林亚泰超市有限公司的协助下将上述租金执行到位。执行中，本院依法对上述被执行人采取限制高消费的执行措施、将上述被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初26524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 祎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更158号
罪犯许光明，男，1968年9月27日出生，湖南省株洲县人，汉族，高中文化，住湖南省株洲县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二〇一二年九月二十六日作出(2012)株县法刑初字第75号刑事判决，认定被告人许光明犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，追缴违法所得人民币639880.67元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年十二月三十一日经本院(2015)常刑执字第3804号刑事裁定减刑一年。服刑期至二〇一七年十一月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯许光明自2015年度减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分79.2分，其中获奖励分14分。如2016年获全年安全无事故奖励分1分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖励分共2分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中完成目标任务先后获奖励分共8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯许光明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许光明减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一七年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1357号
原告李某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告王某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 才振军
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 畅
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初116号
原告王黑子，男，汉族，1956年3月10日出生，住巩义市。
被告巩义市公安局。
法定代表人陈兆甲，局长。
本院在审理原告王黑子诉被告巩义市公安局一案中，原告王黑子因诉状诉求不清，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，是对自己诉权的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王黑子撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 李晓婉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申728号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王×1，女，1961年3月21日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：霍x（王×1之夫），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市京徽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×2，女，1963年1月1日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟x（王×2之夫），住北京市西城区，现住北京市西城区。
再审申请人王×1因与被申请人王×2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王×1申请再审称，（一）原审判决认定王×2尽主要赡养义务和多尽义务的基本事实缺乏依据。王×2对我母亲在经济上没有赡养之实，在生活方面没有尽到应尽的扶助义务，我无论在经济上还是劳务上均对我母亲尽到了长期的赡养义务。（二）原判决认定的主要证据是伪造的。孝星奖、居委会证明、待岗证明等证据的真实性都存在问题，且《华源【2015】（估）字第YH-2382号房地产估价报告》的基本数据是虚构的，估价结果不合理，严重违反了《国家标准规范》。（三）原审法院在程序上存在错误。原审法院对评估报告未组织质证，处理程序不合法。对当事人因客观原因不能自行收集而书面申请法院调取的证据，法院未调查收集。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王×2提交意见称，（一）我对我母亲在经济上有赡养之实，生活上也尽到了应尽的扶助义务。我入住涉案房屋是因当初生活所需，后与母亲共同居住并照顾老人也是顺其自然发生的。（二）我是涉案房屋房改前的承租人和出资购买人。（三）我在原审提交的证据均真实、合法、有效，且得到了法院的认可。考虑到亲情，我接受原审法院的判决，我认为原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、未违反程序。故请求法院查明事实，驳回王×1的再审申请。
本院经审查认为，（一）同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。王×2与被继承人张x自2003年便共同居住，张x患病后，虽亦曾雇有保姆，但王×2对张x所尽赡养义务多应属情理之中，故其多分遗产亦符合法律规定。二审法院结合本案实际情况，对一审判决数额进行调整，确定双方继承的份额差距为10%的处理并无不当。（二）王×1所主张孝星奖、居委会证明、待岗证明等证据系伪造的问题现无证据证明，且不属于原审法院认定事实的主要证据。（三）一审诉讼中委托北京华源国际房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，对其出具的评估报告一审法院组织双方进行了质证，双方均发表了意见。现王×1对评估结果有异议，但没有充分证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显缺乏依据，二审法院采纳评估结果作出判决并无不当。综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王×1的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员
宋琛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申728号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王×1，女，1961年3月21日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍x（王×1之夫），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市京徽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×2，女，1963年1月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟x（王×2之夫），住北京市西城区，现住北京市西城区。再审申请人王×1因与被申请人王×2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王×1申请再审称，（一）原审判决认定王×2尽主要赡养义务和多尽义务的基本事实缺乏依据。王×2对我母亲在经济上没有赡养之实，在生活方面没有尽到应尽的扶助义务，我无论在经济上还是劳务上均对我母亲尽到了长期的赡养义务。（二）原判决认定的主要证据是伪造的。孝星奖、居委会证明、待岗证明等证据的真实性都存在问题，且《华源【2015】（估）字第YH-2382号房地产估价报告》的基本数据是虚构的，估价结果不合理，严重违反了《国家标准规范》。（三）原审法院在程序上存在错误。原审法院对评估报告未组织质证，处理程序不合法。对当事人因客观原因不能自行收集而书面申请法院调取的证据，法院未调查收集。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王×2提交意见称，（一）我对我母亲在经济上有赡养之实，生活上也尽到了应尽的扶助义务。我入住涉案房屋是因当初生活所需，后与母亲共同居住并照顾老人也是顺其自然发生的。（二）我是涉案房屋房改前的承租人和出资购买人。（三）我在原审提交的证据均真实、合法、有效，且得到了法院的认可。考虑到亲情，我接受原审法院的判决，我认为原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、未违反程序。故请求法院查明事实，驳回王×1的再审申请。本院经审查认为，（一）同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。王×2与被继承人张x自2003年便共同居住，张x患病后，虽亦曾雇有保姆，但王×2对张x所尽赡养义务多应属情理之中，故其多分遗产亦符合法律规定。二审法院结合本案实际情况，对一审判决数额进行调整，确定双方继承的份额差距为10%的处理并无不当。（二）王×1所主张孝星奖、居委会证明、待岗证明等证据系伪造的问题现无证据证明，且不属于原审法院认定事实的主要证据。（三）一审诉讼中委托北京华源国际房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，对其出具的评估报告一审法院组织双方进行了质证，双方均发表了意见。现王×1对评估结果有异议，但没有充分证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显缺乏依据，二审法院采纳评估结果作出判决并无不当。综上，王×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王×1的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员    宋琛二〇一七年三月三十日书 记 员  乔娇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1139号
原告陈春鸿，男，1965年2月3日生，汉族。
被告罗劲松，男，1972年3月10日生，汉族。
被告廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族。
原告陈春鸿诉被告罗劲松、廖德珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，适用普通程序，由审判员危先平与人民陪审员徐德清、宋东北依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈春鸿到庭参加诉讼。被告廖德珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告罗劲松经公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗劲松立即向原告还清借款本金50000元及自2010年11月19日起按月利率1.5%计算至还清为止的利息；2、判令被告廖德珍对被告罗劲松所借原告本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月18日，被告罗劲松以做生意需资金周转为由，向原告借取5万元现金，由被告廖德珍担保。半年后，原告无数次催促被告还款，但被告都推说暂时经济困难，等资金周转过来会还款给原告。2016年11月之后，原告更加急切地催促被告还款，但被告还是以周转困难为由，不予还款。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告罗劲松、廖德珍未作答辩。
原告陈春鸿为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告陈春鸿的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告罗劲松于2009年12月18日出具给原告的借条原件1份，证明被告罗劲松向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，被告廖德珍为借款提供保证，未约定保证方式；3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告2009年12月18日从自己银行卡转账将借款20000元交付给了被告。中国农业银行活期存折明细清单一份，证明原告通过自己账户转账交付了30000元给被告。共交付了50000元。
被告罗劲松、廖德珍未提供证据。
庭审时因被告罗劲松、廖德珍未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。
本院查明，2009年12月18日，被告罗劲松以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，被告罗劲松向原告出具了借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，由被告廖德珍担保，未约定保证方式。原告通过自己的银行卡和活期账户转账交付了借款50000元给被告罗劲松。后被告只支付利息至2010年11月18日,本金50000元和其余利息至今未还,经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告罗劲松向原告陈春鸿借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告陈春鸿要求被告罗劲松归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1.5%计算自2010年11月19日起至还清时止的利息，该请求符合法律规定，故对该请求，本院也予以支持。被告廖德珍自愿为借款提供保证，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对被告罗劲松所借原告本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可向被告罗劲松追偿。被告罗劲松经本院公告传唤，被告廖德珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗劲松应于本判决生效后十日内归还所借原告陈春鸿本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2010年11月19日起至还清时止按月利率1.5%计算）；
二、被告廖德珍应对被告罗劲松所借原告陈春鸿的本金50000元及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可向被告罗劲松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告罗劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2785元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年七月九日
代书 记员 杨亚荔
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛复执字第00034号
申请执行人吉宝从。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地金坛市北环西路51号。
法定代表人李新国，该公司董事长。
关于吉宝从与江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）坛民�字第1604号民事判决书已经发生法律效力，依上述文书确定，江苏鲁人建设发展有限公司应向吉宝从支付货款人民币282556元及自2010年1月30日至履行完毕银行同期同类贷款利息四倍的利息，并承担案件受理费人民币3482元。因江苏鲁人建设发展有限公司未履行义务，申请执行人吉宝从于2011年11月21申请本院强制执行，本案在执行过程中，因被执行人江苏鲁人建设发展有限公司暂无履行能力，申请执行人吉宝从申请终结本案执行程序。2014年8月28日申请执行人吉宝从以江苏鲁人建设发展有限公司有履行能力为由，要求恢复原法律文书的执行，本院于2014年9月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉宝从于2015年2月2日以江苏鲁人建设发展有限公司确无可供财产执行为由，向本院撤回恢复执行申请。
本院认为，吉宝从撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准予吉宝从撤回恢复执行申请，本院（2014）坛复执字第00034号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 史春海
代理审判员 钱金华
二〇一五年二月二日
书 记 员 李新华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3184号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：吕忠福，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2013年6月9日被申请人吕忠福欠该信用社借款47，500.00元，约定月利率9.7375‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人吕忠福立即给付借款本金47，500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕忠福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款47，500.00元及利息。利息从2013年6月9日始至还款日为止，月利率按9.7375‰计算。
案件受理费329.17元由被申请人吕忠福负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3082号
原告北京泽新印材科技有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街251号15幢北京相望来客宾馆1004室。统一社会信用代码：×××。
法定代理人李峥楠，董事长。
委托代理人李飞霏，1978年3月27日出生，北京泽新印材科技有限公司职员。
被告北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。组织机构代码：676620090。
法定代表人陈洪绸，总经理。
原告北京泽新印材科技有限公司（以下简称泽新公司）与被告北京迦南印刷有限公司（以下简称迦南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由法官田子阳独任审判，后本案依法转为普通程序，组成由法官田子阳担任审判长，人民陪审员吴福顺、人民陪审员满桂芳参加的合议庭审理本案，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告泽新公司的委托代理人李飞霏到庭参加了诉讼，被告迦南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告泽新公司起诉称：2015年12月25日，被告向原告下达货物订单，订单内容为5卷TK072古铜、1卷TK110镭射红、5卷TK208透明，货款共计27550元，原告于2015年12月29日将货物送至被告公司，履行了供货义务。2016年1月11日，原告向被告开具了27550元的增值税专用发票。2016年1月22日，被告再次向原告下达4卷TK072的货物订单，同日，原告委托上海耀志包装器材有限公司代为向被告发货，货款共计5800元。因原告多次向被告催要上述货款未给付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付欠付货款33350元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张因33350元货款金额系含增值税的金额，现原告主张不含税的金额，故变更诉讼请求为要求被告支付货款28504元。
原告泽新公司向本院提交如下证据证明：
1、2015年12月29日的送货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告向被告提供的货物名称与货款金额；
2、短信记录，证明被告已签收相应货物；
3、2016年1月11日，原告向被告开具的增值税专用发票，证明原告向被告提供的货物名称与货款金额；
4、传真件，证明被告于2016年1月22日向原告下达的4卷TK072古铜货物订单；
5、代发货物委托书，证明原告向被告提供的相应货物数量及货款金额；
6、顺丰速运代发货记录，证明原告已履行了相应货款的供货义务；
7、录音2份，证明原告履行了相应货物的交货义务及李东梅系被告公司员工；
8、2015年11月19日和2015年11月24日的送货单、2015年11月25日原告向被告开具的增值税专用发票和付款凭证，证明李东梅系被告公司员工，且之前原告向被告提供的本案所涉货物以外的由李东梅签收的货物已由被告支付了相应货款。
被告迦南公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告迦南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告泽新公司提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年12月29日，被告向原告提供5卷TK072古铜、1卷TK110镭射红和5卷TK208透明印刷材料，货款共计27550元（含增值税）。2016年1月11日，原告向被告开具了数额为27550元的增值税专用发票。2016年1月22日，被告以传真形式向原告下达4卷古铜金电化铝的货物订单，订单中分别约定产品名称、供货方式、供货地址、对账方式及解决合同纠纷方式等内容，订单右下角“需方”处加盖被告公司采购部的公章。同日，原告委托上海耀志包装器材有限公司代原告向被告发货，货款共计5800元（含增值税）。在原告向被告先后两次提供前述货物后，被告至今未给付相应货款，因原告多次向被告催要上述货款未果，故原告持诉讼请求诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的前述证据及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告供货后，被告应按约定给付货款。原告起诉称被告从原告处采购货物，尚欠原告28504元货款未给付，且原告对此提供了相应证据予以证明，故原告所持的要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京迦南印刷有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京泽新印材科技有限公司货款二万八千五百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元，由被告北京迦南印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告北京迦南印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁 晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02164号
上诉人（原审原告）杨国林。
委托代理人蒋�刚，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳水务集团有限公司，住所地丹阳市开发区云阳路55号。
法定代表人吴光平，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人杨国林因供用水合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第03011号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月20日，杨国林向丹阳水务集团有限公司交纳供水设施建设费6000元、零星工程费805元，双方未订立书面合同。
杨国林一审诉称：自己已向丹阳水务集团有限公司交纳了供水设施建设费用，但该公司至今不履行合同，要求该公司立即安装供水设施，接通供水管道，赔偿经济损失3000元并承担诉讼费用。
丹阳水务集团有限公司一审辩称：杨国林和该公司不存在供水合同关系。杨国林要求该公司履行合同义务没有事实和法律依据；杨国林要求该公司赔偿损失，没有事实和法律依据。
一审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。杨国林向丹阳水务集团有限公司交纳相关费用的行为，系杨国林希望该公司与其订立合同而发出的要约。丹阳水务集团有限公司并未向杨国林作出承诺，故双方之间不存在合同关系。杨国林要求该公司安装供水设施、接通供水管道的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。杨国林要求该公司赔偿损失的诉讼请求，无证据证实，亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回杨国林的诉讼请求；案�受理费50元，减半收取25元，由杨国林负担。
杨国林上诉称：丹阳水务集团有限公司出具给上诉人的发票记载的收费项目内容为零星工程费和供水实施建设费，双方约定明确；法律并未要求供水合同为书面要式合同，一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人作为公共自来水提供者有一定的法定义务，上诉人所处地段是成熟商住区，具备供水管网的建设条件。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
丹阳水务集团有限公司坚持一审答辩意见，并称：安装供水管道施工时开挖市政道路，破坏小区绿化，需要行政机关批准，以及与物业公司、邻居协调，该批准手续、协调工作需上诉人办理。即使被上诉人安装好水表前的供水设施等，在用户表后供水设施尚未安装时，被上诉人也无法向涉案房屋供水。请求维持原判。
双方对一审查明的�实均无异议，本院予以确认。一审已经查明，但一审判决书未记载的事实有：1、位于丹阳市中山路128号，房屋所有权证号为丹房权证云阳镇字第××号的房屋的所有权人是杨国林和赵玉花，房屋规划要求为住宅，房屋建筑面积共计33.09平方米。1997年3月3日核发的房屋所有权证记载的上述房屋的地址为丹阳市中山路130号；2、2013年3月20日被上诉人开具给杨国林的供水设施建设费收据上记载的“账号”为中山路130号，同日开具的建筑业统一发票记载的结算项目是中山路130号；3、与上诉人房屋相邻的房屋已经接通了共用自来水管道。
本院认为：供水服务合同是与公共运输、供气、供电等合同一样，是提供公共产品、公共服务，关系国计民生的合同。上述公共服务、公共产品的供给方一般处于独占经营地位，合同双方地位难以平等，供给方一般处于优势地位。为�保护弱势的一方当事人，避免供水人独占经营优势地位的滥用，平衡双方的利益，有必要让供水合同具备强制缔约性质。《江苏省城乡供水管理条例》第三十二条规定，供水单位应当与用户签订供用水合同，明确双方权利义务，按照国家和省规定的服务标准向用户提供供水服务，实行抄表到户。根据上述规定，对用户提出的供水要约，非有正当理由，供水单位不得拒绝承诺。
被上诉人是在讼争房屋所在区域提供供水服务的企业，与上诉人相邻房屋也已经接通了自来水，应当认定讼争房屋处于被上诉人供水管网覆盖范围内，被上诉人要求与上诉人建立供水合同关系时，上诉人不得拒绝。上诉人称安装供水管道开挖市政道路，破坏小区绿化的相关行政审批手续，和与物业公司、邻居协调的工作应由被上诉人办理的意见，没有法律依据。被上诉人是其供水区域�围内公共供水管网的建设施工单位，上诉人用户水表以外的管道建设、维护应由被上诉人实施，相应的行政审批手续，协调工作应由其自行申报、处理。被上诉人以上诉人没有取得所谓的审批手续，没有做好协调工作为由，拒绝为上诉人接通自来水管道，本院不予支持。上诉人户内自来水管网的建设施工应由上诉人实施，如双方当事人不能形成户内管网委托施工合意，上诉人又未能自行完成其户内管道建设，导致被上诉人将公共供水管道接通至与上诉人户内管道连接处后，无法完成向讼争房屋内的供水，与被上诉人无关。
2013年3月20日，上诉人应被上诉人的要求，已经向被上诉人交纳了供水设施建设费6000元、零星工程费805元，被上诉人也向上诉人出具了相应的票据，应当认定双方已就建立供用水合同关系形成合意，被上诉人应当在合理期限内为上诉人接�自来水。因上诉人系按被上诉人指定的金额缴纳相关费用，即使该金额不足依法应当缴纳的金额，上诉人亦无过错，被上诉人不得因此拒绝为上诉人接通自来水。被上诉人可以就所谓不足部分，另行主张权利。
上诉人请求被上诉人承担经济损失3000元，但并未提供足够的证据予以证明，一审法院驳回其该项请求并无不当。
综上，依照《江苏省城乡供水管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3011号民事判决。
被上诉人丹阳水务集团有限公司于本判决生效之日起三个月内为上诉人杨国林位于丹阳市中山路130号的房屋接通自来水供水管道，至上述房屋或房屋占用土地的独占使用范围边界处。
驳回杨国林的其他诉讼请求�
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人丹阳水务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月二日
书 记 员 王思倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7585号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
委托代理人（特别授权）黄良涌，男，1991年12月25日出生，汉族，住瑞安市，系原告职工。
被告陈上国，男，1973年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告李少英，女，1975年3月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告薛林巧，男，1975年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）诉被告陈上国、李少英、薛林巧金融借款合同纠纷一案，请求判令：1、被告陈上国、李少英偿还原告瑞安农商银行编号为8581120140025819《个人循环借款合同》项下贷款本金5万元、期内利息1981.18元（以本金5万元为基数，从2015年5月9日起至2016年5月1日止按月利率8.470833‰计算利息共计5054.26元，已还3073.08元，结欠1981.18元）及逾期利息（以本金5万元为基数，从2016年5月2日起至实际履行完毕之日止按月利率12.706249‰计算罚息。暂算至2016年7月25日止，贷款本息合计53767.12元）；2、被告薛林巧对上述债务的清偿在5万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。
本院于2016年7月28日立案受理后适用简易程序审理。因被告陈上国、李少英下落不明，本院于同年8月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立开、黄良涌，被告陈上国、薛林巧到庭参加诉讼，被告李少英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定的事实，2014年5月27日，被告陈上国向原告瑞安农商银行申请贷款，双方签订一份编号为8581120140025819《个人循环借款合同》。合同约定：借款金额5万元，借款期限自2014年5月27日起至2016年5月1日止，借款人在上述期限内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2014年5月26日，被告薛林巧曾向原告瑞安农商银行出具一份《担保书》，自愿为原告向被告陈上国自2014年5月26日起至2016年5月13日期间内最高余额5万元内的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证。保证期限为借款到期后二年。
原告瑞安农商银行于2015年5月9日依约向被告陈上国发放贷款5万元，并约定贷款到期日为2016年5月1日，借款利率为月利率8.470833‰。期间，被告陈上国偿还期内利息3073.08元，现尚欠原告借款本金5万元、期内利息1981.18元及逾期利息。
另查明，被告陈上国、李少英于2002年7月3日在平阳县民政局登记结婚。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告陈上国签订的《个人循环借款合同》及被告薛林巧出具的《担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告陈上国向原告借款后，未能按约偿还到期借款及支付利息构成违约，应承担支付罚息的违约责任。本案借款发生在被告陈上国、李少英婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告薛林巧作为连带责任保证人，应对其担保的债务在限额内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈上国、李少英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、期内利息1981.18元、逾期利息（以本金5万元为基数按月利率12.706249‰计算，从2016年5月2日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告薛林巧对上述债务在5万元范围内承担连带偿还责任，被告薛林巧承担偿还责任后，有权向被告陈上国、李少英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，由被告陈上国、李少英、薛林巧共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1144元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶守锐
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 江迪彪
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 叶葱聪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6508号
原告：丁纯，女，1977年3月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：朱金龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢仁雷，江苏马健律师事务所律师。
原告丁纯与被告朱金龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁纯、被告朱金龙委托诉讼代理人仇星、邢仁雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁纯向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还奔驰C180L汽车一辆（车牌号为苏Ａ×××××）；2、被告向原告支付租赁费18000元、逾期交付期间的车辆使用费36000元（自2016年1月23日暂计算至2016年5月22日，并继续计算至被告实际支付车辆之日，每日按500元计算）；3、判令被告支付车辆保养费用5000元；4、判令被告支付违约金12000元（自2016年1月23日暂计算至2016年5月22日，并继续计算至被告实际交付车辆之日止，按每天100元计算）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月23日签订租赁合同，约定原告将奔驰C180L（车牌号为苏Ａ×××××）一辆出租给被告使用，租赁期限为2015年10月23日至2016年1月22日，租金为9000元/月。租赁期间，被告仅支付了1个月租金9000元。现租赁期限早已届满，原告多次催要租金、要求返还车辆，但被告仍继续使用车辆，拒绝返还。原告认为，双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。《汽车租赁合同》约定的租赁期间已届满，被告理应支付租金并返还车辆。现被告非法占有原告的车辆，给原告造成极大损失，侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告并未将涉案车辆交给被告，被告也未使用该车辆，车辆一直都不在被告的掌握之下，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的租赁合同、银行卡交易查询单、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日，原告丁纯与被告朱金龙签订《汽车租赁合同》一份，约定丁纯将车牌号为苏Ａ×××××的奔驰C180L一辆出租给朱金龙，租期自2015年10月23日9时至2016年1月22日，月租费用9000元，三个月租金共27000元。车辆交付时须交纳租金9000元、押金9000元，每个月22日，朱金龙需支付下个月租金，如未按时支付，违约金按100元/天计算。如需延长合同期限，延时租金按500元/天计算。
合同签订当日，朱金龙向丁纯支付18000元。庭审中，丁纯陈述，18000元系首月租金及押金，只同意将押金在返还车辆后退还，朱金龙则陈述同意将该9000元抵充租金。
租期届满后，被告朱金龙未按约归还涉案车辆。2015年11月20日，朱金龙向丁纯出具承诺书一份，载明：本人与丁纯承诺2015年11月23日之前把奔驰C200归还于某，若不归还，把本人名下卡宴车给丁纯。2016年4月27日，朱金龙又出具承诺一份，载明：本人承诺把丁纯苏Ａ×××××于2016年5月15日前归还，并支付租金从2016年1月份-4月份租金5000/月，共贰万元整（￥20000）。承诺出具后，朱金龙仍未归还涉案车辆，原告催要无果，遂诉至法院，引发本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告朱金龙迟延给付租金，并且在租期届满后未按约定返还涉案车辆，构成违约，应当依照合同约定承担相应的违约责任。庭审中被告拒不承认收到涉案车辆，且拒不透露涉案车辆现在的状态，故应承担返还涉案车辆并给付租金、支付逾期交付期间车辆使用费、赔偿违约金的义务。被告向原告出具的承诺中将2016年1-4月份租金变更为5000元/月，系其单方意思表示，原告接受该承诺书并不足以表明构成对双方租赁合同中相关内容的变更，故被告关于租金标准已变更的辩解，本院不予采纳。被告在合同签订后已给付18000元，现其同意以该款项抵充租金，为避免当事人讼累，本院酌定原告无须再行向被告返还押金9000元，被告给付的18000元全部抵充租金，因此2016年1月23日前的租金还剩余9000元尚未支付。2016年1月23日至2016年5月22日的租金，原告主张按照36000元计算，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。又《车辆租赁合同》就延时租金、违约金作了明确约定，原告请求按照相应标准计算违约金、逾期交付期间的车辆使用费，本院予以支持。原告主张车辆保养费用5000元，缺乏证据支持，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱金龙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁纯车牌号为苏Ａ×××××奔驰C180L一辆；
二、被告朱金龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁纯2016年1月22日前的租金9000元、2016年1月23日至2016年5月22日的租金36000元，并从2016年5月23日起继续按照500元/天的标准支付租金至被告返还车辆之日止；
三、被告朱金龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁纯2016年1月23日至2016年5月22日期间的违约金12000元，并从2016年5月23日起按照100元/天的标准继续支付至被告返还车辆之日止；
四、驳回原告丁纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取为787.5元，由被告朱金龙负担612.5元，由原告丁纯负担175元（被告朱金龙应负担的诉讼费已由原告丁纯向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 谈 磊
二〇一六年十月十八日
见习书记员 庞世豪
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第327号
上诉人（一审原被告）王学军，男，1968年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被上诉人（一审原告）甘肃省张掖市国家税务局。
组织机构代码：71904897－X
法定代表人王永清，该局局长。
上诉人王学军与被上诉人甘肃省张掖市国家税务局租赁合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第5227号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人王学军于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王学军自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学军撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人王学军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 焕
审判员 郭永旺
审判员 宋力国
二〇一五年五月十九日
书记员 张丽君
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1401号
原告：曹祥云。
原告：许佳铭。
二原告共同委托代理人：吴圳赋，白山市浑江区江北街道圣民法律服务所法律工作者。
被告：白山市建兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曲日东，系经理。
原告曹祥云、许佳铭诉被告白山市建兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹祥云及二原告委托代理人吴圳赋到庭参加诉讼。被告白山市建兴房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹祥云、许佳铭向本院提出诉讼请求称：1、判决被告返还购房款43000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼第一项为：被告向原告许佳铭返还购房款43000元。事实及理由：二原告系母女关系。曹祥云以其女儿许佳铭的名义于2013年10月2日从徐洪林手中购买了已交20%房款由被告承建的江畔明珠小区9号楼4单元301室房屋。并于2013年10月8日又交80%房款，共计168000元，至2015年底被告不能交付房屋，为此原告要求退房，被告于2016年7月8日返给原告房款125000元，并于同日为原告出具所欠43000元欠据一份。但被告出具欠据后，不能还款为此诉至法院。
被告白山市建兴房地产开发有限公司未答辩。
经本院审理查明：2013年10月8日，原告从被告处购买被告开发的江畔明珠小区9号楼4单元301室，双方为此签订了商品房预售协议，协议约定：“预购的房屋位于9号楼4单元3层301室，房屋使用性质为个人。预售建筑面积为82平方米，预售单价为1950元每平方米。总房款为159900元。付款方式为分期付款：80%。原告预购房屋的协议交付日期为2014年12月31日，逾期按有关规定办理。……”原告在协议乙方处签字，被告在协议甲方处加盖公章。当日，原告向被告交付房款127920元。被告为原告出具了金额为127920元的商品房销售收据。被告逾期未交付房屋，经协商一致，双方同意解除商品房预售协议、被告返还原告已付房款。2015年5月13日，被告返还原告10万元房款。2016年7月8日，经协商一致，被告同意支付一定的房款利息，约定被告尚欠原告未返还房款及利息共计43000元。被告为此向原告出具欠据，载明欠原告房款43000元。被告在欠据上加盖白山市建兴房地产开发有限责任公司财物专用章。至今，被告未向原告支付欠款43000元。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及被告出具的欠据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市建兴房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按合同约定的时间向原告交付，经过协商，双方同意解除预售协议。双方虽未签订书面解除合同，但被告已向原告返还部分购房款，可知双方对解除商品房预售协议并无异议，且已实际解除该协议。原告已付总房款（159900元）的80%，即127920元，被告对此已返还10万元，双方虽未就剩余房款及利息的计算方式等事宜作出书面约定，但被告已为原告出具欠款43000元的欠据，可视为双方对尚欠房款及利息数额已协商一致。双方虽未约定欠款的支付期限，但原告诉至本院应视为对被告进行催要，被告于2016年8月4日收到起诉状后，应于合理期限内履行还款义务，该合理期间，本院酌定一个月为宜，因被告至今未返还剩余房款，已构成违约，故原告主张被告返还房款43000元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白山市建兴房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告许佳铭购房款43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取，由被告负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨文博
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民申14号
再审申请人(原审被告)马克军。
再审申请人（原审被告）：山东梁山万达生物科技有限公司。法定代表人：马克军，经理。
上述再审申请人的委托代理人（特别授权）：王成君，山东××源律师事务所律师。
被申请人（原审原告），宋淑华。
原审被告：史艳平。
原审被告：陈清波。
原审被告：山东省梁山县光明电机制造有限公司。
再审申请人马克军、山东梁山万达生物科技有限公司因与被申请人（原审原告）宋淑华、原审被告史艳平、陈清波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）梁民初字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马克军、山东梁山万达生物科技有限公司申请再审称：申请人马克军通过其子马某的农行账户以网上银行转账的方式将294000元还付了被申请人，用以偿还被申请人起诉的（2015）梁民初字第1303号案件之债务，被申请人称该294000元系申请人偿还的为（2015）梁民初字第1306号陈清波等人借款、申请人为担保人的债务，原审对这一基本事实也未进一步进行调查质证，就于2015年12月17日对本案做出了判决，支持了被申请人的主张。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，申请再审。
本院审查查明：申请人在原审时未提交证据证明其主张。（2015）梁民初字第1303号案件之借款债务，到期日为2015年2月11日；（2015）梁民初字第1306号案件之借款债务，到期日为2015年2月7日。
本院经审查认为：原审在申请人未举证的情况下，对申请人偿还（2015）梁民初字第1303号案件之债务而非用以偿还（2015）梁民初字第1306号案件主张的事实不予认定，不属于认定事实错误。合同法司法解释（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原审判决申请人的还款抵充先到期的（2015）梁民初字第1306号案件的债务，适用法律正确。
综上，马克军、山东梁山万达生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马克军、山东梁山万达生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨景亮
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初194号
原告：潘某某，男，1953年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告：范某某，男，1961年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
共同委托诉讼代理人：嵇松，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：盐城市青龙土石方工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会盐兴东路54号。
法定代表人：万荣标，该公司总经理。
被告：万某某，男，1973年3月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告潘某某、范某某诉被告盐城市青龙土石方工程有限公司（以下简称青龙公司）、万某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员郭玉国独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某、范某某及其委托诉讼代理人嵇松，被告万某某到庭参加诉讼。被告青龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某、范某某诉讼请求，1、判令被告归还我们工程工资款38450元。2、判令两被告自诉讼之日起承担同期银行贷款利息。事实与理由，青龙华庄工程由顶盛公司发包给青龙公司，2013年11月10日我们与万荣标签订协议书，由我们承包青龙华庄围墙的砌墙和粉刷，我们按照约定完成了围墙起建。目前两被告下欠工程款38450元，要求支付。
被告青龙公司未作答辩亦未提供证据。
被告万某某辩称，青龙公司欠原告工程款38450元是事实，但是此款应该由青龙公司偿还。合同是公司法定代表人万荣标与原告所签，我在欠条上签字是受万荣标指派所为，与我个人无关。工程从开始到结束，我个人没有支付给原告工程款。2015年2月18日我借款20000元给潘某某说是发工资，后转为收款。此工程款没有矛盾，余款万荣标给我钱由我支付，由于万荣标不想偿还任何欠款，所以由我本人支付不成立。我在欠条上签字只是职务行为，不是担保和债务加入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：万荣标系青龙公司法定代表人，万某某系公司股东。2012年4月11日，江苏顶盛建设工程有限公司与青龙公司签订《华兴青龙华庄人防土方工程及小区场地回填土承包协议》，由青龙公司承接青龙华庄人防土方工程及小区场地回填土工程。2013年11月10日，万荣标代表公司与潘某某、范某某签订协议书，约定潘某某、范某某承包青龙华庄围墙保质保量砌墙，外加粉刷，每块砖0.47元。协议签订后，潘某某、范某某组织人员进行了施工。2014年1月17日，万荣标和万某某共同出具欠条，载明，今欠围墙工资（305000砖）143350元。2015年1月31日，万某某在欠条左下方书写，外加后期2100元，合计145450元，已付87000元，下欠58450元，已付20000元。2015年2月18日，万某某接着书写，下欠38450元，如果没有矛盾，此款由本人支付。后由于青龙公司和万某某没有支付，故潘某某、范某某诉来我院。
本院认为，青龙公司将工程发包给无施工资质的潘某某、范某某施工，该协议违背了国家的法律规定，该协议无效，协议虽无效，但潘某某、范某某履行了协议，且工程已经交付，结清了账目，故青龙公司应支付尚欠的工程款。本案的争议焦点在于万某某在欠条上签名的性质认定。2014年1月17日，万荣标和万某某共同出具欠条，此签字是万荣标和万某某代表青龙公司所出具的欠条，偿还责任由青龙公司承担。但在2015年2月18日，万某某在欠条左下方签署意见，万某某辩称本意是指此工程款没有矛盾，余款万荣标给我钱，由我支付。由于万荣标不想偿还任何欠款，所以由我本人支付不成立。万某某的此辩解，无说服力。欠条中并没有载明由万荣标给万某某，再由万某某支付。只能反映如果没有矛盾，此款由万某某本人支付。但对矛盾的性质没有明确具体。故应构成万某某对债务的加入，万某某对涉案欠款有共同归还之责，并承担延期付款的同期银行贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告盐城市青龙土石方工程有限公司、万某某支付原告潘某某、范某某工程款38450元，并承担从2017年1月5日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告盐城市青龙土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。
审判员 郭玉国
二○二○一七年三月十五日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1686号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告喻本文。
原告娄底市第三人民医院与被告喻本文医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执字第330号
申请执行人：王洪梅，女，1972年3月出生，住吉林省延吉市。
被执行人：张建超，男，1985年10月出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人质押合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2656号民事判决书发生法律效力，本院于2018年1月26日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人返还车辆转押款53000元、案件受理费563元及相应的利息。
本案在执行过程中，发现无法找到被执行人，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，未发现被执行人不动产。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2656号民事判决书的本次执行程序。申请人庞峰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月六日
书记员 雒鹏飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异47号
案外人辛苓，女，汉族，1974年9月21日出生，住长春市绿园
区。
申请执行人韩丽欣，女，1985年10月25日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被执行人丛占民，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人韩丽欣与被执行人丛占民借款合同纠纷一案中，案外人辛苓向本院提出书面执行异议,本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人辛苓称，贵院在执行（2018）吉0122执148号执行裁定书过程中，查封了丛占民所有的位于农安县开安镇石场村的牧业小区内房屋（其中猪舍8栋，每栋建筑面积440平方米，东西两侧各有住房l栋，每栋建筑面积176平方米，东西两侧各有库房l栋，每栋建筑面积176平方米，东西两侧各有厢房l栋，每栋建筑面积120平方米）及土地（土地使用面积30000平方米）。该小区案外人辛苓已经于2014年9月24日与丛占民签订了租赁协议，一次性交付了全部的租金，租期13年，案外人对查封财产享有合法的占有、使用、收益的权利，故贵院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除查封，停止对该房产的执行。
本院查明，申请执行人韩丽欣与被执行人丛占民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2016）吉0122民初3709号调解书，确定被执行人丛占民给付申请执行人韩丽欣借款本金30万元及利息。调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法予以执行，于2018年6月20日以（2018）吉0122执148号执行裁定书，对被执行人丛占民所有的位于农安县开安镇石场村的牧业小区内房屋（其中猪舍8栋，每栋建筑面积440平方米，东西两侧各有住房l栋，每栋建筑面积176平方米，东西两侧各有库房l栋，每栋建筑面积176平方米，东西两侧各有厢房l栋，每栋建筑面积120平方米）及土地（土地使用面积30000平方米）进行了查封。
案外人辛苓为自已的异议主张提供了《租赁协议》加以证明。《租赁协议》主要内容：2014年9月24日，案外人辛苓与被执行人丛占民签订《租赁协议》，租赁期限13年，年租金5万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条及最高人民法院关于承租人能否以租赁权对抗法院的强制执行措施的规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持，但若查封措施不会产生移交租赁物的现实风险，无论是否有在先的租赁权，承租人均不能阻止人民法院的查封措施”。本案中案外人辛苓虽在本院查封之前，即2014年9月24日签订房屋租赁合同。并占有使用该查封的房屋，但本院未对查封的房屋进行评估、拍卖、未责令案外人辛苓腾空、迁出该房屋，本院的查封措施不会产生移交租赁物的现实风险，案外人辛苓（承租人）不能阻止人民法院的查封措施，其异议主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：
案外人辛苓的异议主张不成立。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 于 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1728号
原告：陈霞,女,汉族。
被告：金川区唐朝音乐餐厅，住所地：金昌市金川区恒昌花园综合2号楼3号商铺。
原告陈霞与被告金川区唐朝音乐餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告陈霞于2017年8月7日提交撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈霞承担。
审判员 陈 凯
二〇一七年八月七日
书记员 王秀萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民催13号
申请人：广德宏坤矿业销售有限公司，住所地：安徽省广德县杨滩乡桐花社区。
法定代表人：许乐，系该公司执行董事兼总经理。
申请人广德宏坤矿业销售有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月25日立案后，依法于2016年5月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广德宏坤矿业销售有限公司持有的号码为10300051/23958334、票面金额为人民币50000元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广德宏坤矿业销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人广德宏坤矿业销售有限公司负担。
审 判 长 陈绍青
审 判 员 沈贤忠
代理审判员 蔡亚妮
二〇一六年八月十一日
代理书记员 陈伟娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1069号
原告陈秋荣，女，1966年9月13日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈秋荣诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告陈秋荣于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋荣提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秋荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋荣负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6787号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告倪爱云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告倪爱云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告倪爱云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,472.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,472.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1379号
原告：陈善文，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
被告：严明，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：龙枝，女，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
两被告共同委托代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告陈善文诉被告严明、龙枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告严明、龙枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
陈善文向本院提出诉讼请求：1、被告严明立即偿还原告借款本金50万元,并支付逾期违约金（自2014年6月10日至实际还清之日，按年利率24%计算）；2、被告龙枝对严明的上述义务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告严明向原告借款50万元，并于次日向原告出具借款借据一张，约定借款期限为1个月（自2014年5月10日至2014年6月9日），逾期违约金为每日1.5%，还约定了其他违约责任等事项。被告龙枝作为连带责任保证人在借款借据上签字，为严明的上述债务提供连带保证责任。2014年5月9日，原告依约将借款50万元通过银行汇入被告严明指定的徽商银行账户（账号62×××66）。借款到期后，两被告未能归还借款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
严明、龙枝均未作答辩。
陈善文为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、两被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
三、借款借据一份，证明被告严明向原告借款50万元，约定借款期限为2014年5月10日至2014年6月9日，被告龙枝为保证人。
四、账户交易明细复印件一份，证明借款汇入被告指定账户等事实。
五、2014年4月11日账户交易明细一份，证明2014年4月11日被告向原告借款50万元（本案以外另一笔借款），被告于2014年6月11日向原告支付50万元系偿还该笔借款，借款借据原告被告收回。
严明、龙枝均未到庭对上述证据发表质证意见。
严明、龙枝在举证期限内向法庭提交以下证据：
银行明细查询单一份，未说明证明目的。
经质证，陈善文发表如下质证意见：证据真实性无异议，但与本案没有关联性，不是偿还本案借款。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：
一、对陈善文提供的证据一、二、三、四真实性、合法性、关联性，均予以认定；证据五真实性无异议，缺乏关联性，不予认定。
二、对严明、龙枝提供的一组证据真实性无异议，缺乏关联性，不予认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年5月9日，陈善文通过网上银行向账号为62×××46汇款50万元，同年5月10日，严明向陈善文出具一份借款借据，写明：“今借到陈善文人民币伍拾万元，借款期限自2014年5月10日起至2014年6月9日，借款人授权将此笔借款汇入指定账户：户名：严明，开户行：徽商银行，账号62×××46。借款人到期不能归还借款，除按照上述约定利率支付利息外，还应当自逾期之日起每日按照拖欠本金的1.5%向出借人支付违约金，并承担出借人为追偿借款所实际支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。龙枝自愿作为借款人的保证人承担连带无期限保证责任，至该借款人还清借款及利息为止。若借款人到期不能偿还借款，担保人应立即代为偿还，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金、出借人实际实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。借款人：严明（签名并按手印），保证人：龙枝（签名并按手印）”。借款期限届满，被告未能按约偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。严明在陈善文处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。龙枝为借款提供担保，龙枝与陈善文形成保证合同关系。双方约定担保期限至该借款人还清借款及利息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案债务履行期届满日为2014年6月9日，龙枝的保证期间应至2016年6月8日届满。原告于2016年6月7日起诉要求保证人承担保证责任，在规定的保证期间内，陈善文要求龙枝承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中约定违约金自逾期之日起每日按拖欠本金的1.5%支付，超过了法律保护范围，原告主张按年利率24%计算逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严明于本判决生效后十日内向原告陈善文偿还借款50万元，并支付违约金（自2014年6月10日起至款清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告龙枝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告严明、龙枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第三十条出借人与借款人约定既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4331号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。住所：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈瑾，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：林晓君，身份证住址：广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林晓君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××22，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月3日，被告累计欠款18800.61元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金9985.25元、利息7676.12元、滞纳金1030.12元、其他费用109.12元，合计欠款总额18800.61元（上述欠款暂计至2016年1月3日，此后及至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年3月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××22的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月3日，共产生欠款本金9985.25元、利息7676.12元、滞纳金1030.12元、其他费用109.12元，合计18800.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林晓君向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9985.25元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年1月3日的利息7676.12元、滞纳金1030.12元、其他费用109.12元；从2016年1月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为270元，由被告林晓君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保52号
申请人原显霞，女，住青冈县仁和小区。
被申请人栗树宝，男，住青冈县青冈镇。
申请人因与被申请人因民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人栗树宝在中国农业银行青冈县支行的帐户（6228482660867079112）予以冻结2.2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人栗树宝在中国农业银行青冈县支行的帐户（6228482660867079112）予以冻�2.2万元。
二、对原兆忠提供担保的位于青冈镇建设街丘号为C04-21-165-1建筑面积37平方米的楼房价值2.2万元的部分予以查封。
冻结期间,对冻结存款，不得支取。查封期间,对查封房产不得过户、转让、抵押、毁损或作其他处理。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，�以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽丽
二〇一六年八月一日
书记员 李 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9803号
原告：陈成龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周如旺，男，1982年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：陶怡，女，1985年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈成龙与被告周如旺、陶怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈成龙于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈成龙撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈成龙负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月九日
代书记员 陈思安
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执1646号
关于陈杰申请执行刘国兵民间借贷纠纷，本次执行标的为人民币92650.00元，经查明，（2016）苏0114民初6819号民事判决书尚未发生法律效力，故驳回申请执行人陈杰的执行请求。本案以驳回本次执行程序结案。
特此通知
二〇一八年三月九日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终236号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辩护人王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人艾某犯故意伤害罪一案，于2016年2月26日作出（2015）瓦刑初字第1054号刑事判决。原审被告人艾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员于世明出庭履行职务，上诉人艾某及辩护人王成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月3日22时许，在瓦房店市友谊小学对面锦鑫超市内，被告人艾某与继父李某某因家庭琐事发生争执，艾某用拳头将李某某面部打伤。经鉴定，李某某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、人口基本信息、住院病志、CT诊断报告书，证人赵某、宁某、林某某�于某某、刘某某、汪某某证言，被害人李某某陈述，司法鉴定意见书，以及被告人艾某供述等。
原审法院认为，被告人艾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人人身权，构成故意伤害罪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人艾某有期徒刑一年四个月。
上诉人艾某的上诉理由是，原判量刑过重；鉴定意见有重大瑕疵，关于被害人“上颌骨额突骨折”的结论依据不足。其辩护人还认为，被害人有过错。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人艾某及其辩护人均未提供新的证据。
本�认为，上诉人艾某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为侵犯了他人人身权，构成故意伤害罪。
关于上诉人艾某及其辩护人提出的鉴定意见依据不足的上诉理由及辩护意见，经查，本案鉴定意见系经有鉴定资质的鉴定人作出，鉴定程序合法，鉴定意见明确，形式要件完备，一审期间鉴定人对鉴定结论的依据作出解释说明，该鉴定意见并无不得作为定案根据的法定情形，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人艾某提出的原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，上诉人艾某因家庭琐事与被害人产生争执，继而殴打被害人，对于上诉人艾某故意伤害被害人的行为，被害人并无刑法意义上的过错，原判根据上诉人艾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处刑罚并无不当，该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 孟 晶
代理审判员 杨 筱 宸
二〇一六年七月四日
书 记 员 耿艳(代)
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回�审人民法院重新审判。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初222号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人郑某1，男，1963年9月16日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年2月14日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
被告人郑某2，男，1966年10月26日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年2月14日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人郑某1、郑某2犯妨害公务罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人郑某1、郑某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月13日16时许，被告人郑某1、郑某2因“南湖春晓”房建项目部未及时兑付民工工资，便伙同其他讨要工资的民工聚集到遵义市播州区三岔镇庆远社区“南湖春晓”房建项目部门口南湖大道上堵路拦车，遵义市公安局播州分局三岔派出所的民警及协勤人员现场对堵路拦车的民工进行劝解疏导。在此过程中，郑某2不听劝阻，借口被处警民警赵某殴打，煽动现场民工起哄闹事，同时还窜至停于现场处警的贵Ｃ×××××号警车处，打开车门坐到驾驶员座位耍横。被告人郑某1爬上该警车引擎盖及车顶跳踏警车，引发在场参与堵路的民工起哄闹事并哄抬警车，致该处警警车受损。后郑某1用拳头殴打处警民警赵某，致赵某右眼部受伤。而被告人郑某2在追赵某的过程中，将在现场进行录音录像的协勤人员汪某所使用的执法记录仪拖甩在地，并解下皮带追汪某。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某所受之伤属轻微伤。
上述事实，被告人郑某1、郑某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，批准逮捕决定书，被告人郑某1、郑某2的供述，被害人赵某、汪某的陈述，证人杨某、石某、黄某1、马某、范某、李某、吴某的证言，处警经过，情况说明，执法记录仪视频截图，行政处罚决定书，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图、照片，人民警察证，关于汪某、邓某、黄某2等人工作岗位的情况说明，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，被告人郑某1、郑某2的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。
公诉机关认为被告人郑某1、郑某2均有坦白情节，并建议对二被告人均判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人郑某1、郑某2因讨要工资未果而堵路拦车，不但不听公安机关劝阻，反而以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，并致一人轻微伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款关于“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”及第五款关于“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”之规定，均已构成妨害公务罪，应对二被告人在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人郑某1、郑某2犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中均积极参与，所起作用相当，无主、从犯之分。鉴于被告人郑某1、郑某2到案后均如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均属坦白，可对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年10月13日止。）
二、被告人郑某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一八年四月二十四日
法官助理 施 妮
书 记 员 徐 晔
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保355号
申请人：丁哲。
委托代理人（担保人）：丁遵杰。
被申请人：文顺姬。
被申请人：丁文（系文顺姬儿子）。
申请人丁哲与被申请人文顺姬、丁文（系文顺姬儿子）财产纠纷一案，申请人于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人文顺姬、丁文在延吉市人民法院执行款，并已提供担保。
本院认为，申请人丁哲的申请，符有关合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文顺姬、丁文的执行款。
二、冻结委托代理人（担保人）丁遵杰的银行存款。
冻结期限为一年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年九月十八日
书记员 王路