湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复3号
复议申请人（利害关系人）：宋山泉，男，1970年7月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
复议申请人（利害关系人）：杨莉，女，1970年10月23日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：十堰力威特减速器有限公司。住所地：湖北省十堰武当山特区元和观朱家洼*幢。
法定代表人：王道林，该公司董事长。
委托代理人：衡正，湖北大和律师事务所律师。
委托代理人：姚依璐，四川蜀都律师事务所律师。
被执行人：十堰新鑫座实业有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区汽配城1区****号。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
被执行人：十堰武当山特区天尊置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区溜西门村*组朱家洼。
法定代表人：霍汉桥，该公司董事长。
复议申请人宋山泉、杨莉不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）于2016年5月19日作出的（2016）鄂03执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院查明，宋山泉、杨莉与十堰武当山特区天尊置业有限公司（以下简称天尊置业）、十堰天尊国际大酒店（以下简称天尊大酒店）、霍汉桥民间借贷纠纷一案，十堰中院审查后作出（2013）鄂十堰中民初字第00017号民事调解书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，十堰中院在执行中依据宋山泉、杨莉的申请，于2013年9月4日，对被执行人天尊置业所有的座落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字××号的天尊大酒店1幢综合楼及坐落的土地依法进行了评估，评估价值6160.30万元，2014年3月18日，十堰中院作出（2013）鄂十堰中执字00152-2号执行裁定书，对上述房地产依法进行拍卖，经过三次降价拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍，第三次流拍价为4989.84万元。因上述房地产被十堰中院执行的另案（（2014）鄂十堰中执字第00250号案）债权人十堰力威特减速器有限公司（以下简称力威特公司）先前设定了抵押，力威特公司于2014年10月27日向十堰中院申请按第三次流拍价4989.84万元以物抵债，实现其优先受偿权。同年12月5日，该院作出（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定书，将上述天尊大酒店1幢综合楼及座落的土地作价4989.84万元，交付申请执行人力威特公司抵偿其债权4129.167万元，申请执行人力威特公司支付溢价部分860.673万元。
2015年1月4日，本案申请执行人宋山泉、杨莉不服十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定提出执行异议，认为力威特公司抵押权在房屋登记簿上登记的最高债权数额为3000万元，超过部分力威特公司不应该享有优先受偿权。十堰中院认为力威特公司享有的抵押权范围以登记公示的3000万元为限，生效法律文书确定的债权总额中超过3000万元部分不具有优先受偿权，原裁定适用法律错误，应予纠正。并于同年3月26日作出（2014）鄂十堰中执字第00250-1号执行裁定书，撤销（2014）鄂十堰中执字第00250号执行裁定书。
2016年4月6日，十堰中院作出（2014）鄂十堰中执字第00250-2号执行裁定书，将天尊置业所有的座落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字××号的天尊大酒店1幢综合楼及坐落土地中的60.12%的份额，作价3000万元抵偿申请执行人力威特公司的债权。申请执行人力威特公司按份额享有天尊大酒店1幢综合楼及坐落的土地的所有权。
2016年4月11日，力威特公司提出执行异议称，湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书是生效的法律文书，十堰中院应按照民事调解书内容依法执行，但十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250-2号执行裁定书，其内容罔顾民事调解书中赋予异议人的各项权利，已经严重侵害到异议人的合法权益。请求撤销该裁定书，将流拍的房地产的全部所有权裁定归其所有。针对该异议，十堰中院审查后于2016年5月19日作出（2016）鄂03执异14号执行裁定，驳回力威特公司的异议。力威特公司不服，向本院申请复议，本院审查后于2016年8月5日作出（2016）鄂执复76号执行裁定书，撤销了十堰中院（2016）鄂03执异14号执行裁定及（2014）鄂十堰中执字第00250-2号执行裁定。
2016年9月6日，十堰中院作出（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定书，裁定：1、将被执行人天尊置业所有的座落于十堰市武当山特区溜西门村一组朱家洼、房权证号为武当特区字××号的天尊大酒店1幢综合楼及坐落的土地中的82.75%的份额，作价4129.167万元抵偿申请执行人力威特公司的债权。力威特公司按份享有武当天尊国际大酒店1幢综合楼及坐落土地的所有权。2、申请执行人力威特公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费自行承担。3、终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书的执行。4、上述房地产处理完后，排列在后的轮候查封自动失效。
宋山泉、杨莉不服该裁定，于2016年9月28日提出执行异议称：力威特公司应当按照房屋登记簿上登记的最高债权数额，仅在3000万元的债权范围内享有优先受偿权，对超出部分的债权不应享有优先受偿权。请求撤销十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定。
十堰中院认为，该案可供执行的财产为天尊置业的一幢综合楼，该综合楼是一个整体，难以分割或者因分割会减损其价值。因此，债权人申请以该综合楼抵债可按法定受偿顺位依次受偿，按份共有，综合楼流拍价4989.84万元，根据生效法律文书确定的计算方法及抵押权范围，截止到2014年11月25日申请执行人力威特公司申请将该综合楼以物抵债时止，力威特公司享有优先受偿权的债权及相关费用总额为4129.167万元，力威特公司享有该综合楼82.75%的财产所有权；该综合楼另17.25%的财产所有权由宋山泉、杨莉共同按流拍价折算，清偿宋山泉、杨莉债权860.673万元。另，该案的评估费40.55万元，力威特公司按份承担33.56万元，宋山泉、杨莉按份承担6.99万元（宋山泉、杨莉已付5万元，尚欠19900元）。该案以物抵债后执行完毕。以上财产分配方案已充分考虑各方当事人的利益，力威特公司申请执行的标的额为3000万元及利息，宋山泉、杨莉申请执行的标的额为636万元及利息，以上分配方案对于两案申请执行人均保护了全部的本金及部分利息，该分配方案是适当的。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条和《中华人民共和国担保法》第四十六条均明确了抵押担保的范围包括主债权及其利息和实现抵押权的费用等，作为执行依据的（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书中亦明确天尊置业对该案借款本金3000万元、利息、律师费57.3万元和案件受理费等承担抵押担保责任，在上述生效法律文书未被依法撤销的情况下，天尊置业的担保责任范围应依照该民事调解书来确定。宋山泉、杨莉请求应当按房屋登记簿上登记的最高债权数额为3000万元为限，超过部分力威特公司不应该享有优先受偿权的理由不能成立，该院不予支持。并于2016年10月24日作出（2016）鄂03执异38行裁定，驳回宋山泉、杨莉的异议请求。
宋山泉、杨莉向本院申请复议称，1、力威特公司没有取得涉案房地产的抵押权，依法不应当对涉案房地产享有优先受偿权。2、即使力威特公司受让债权时已办理了最高额抵押登记且对涉案房地产享有优先受偿权，也仅在3000万元的债权范围内享有优先受偿权，对超出部分的债权不应享有优先受偿权。十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定书认为力威特公司对超出3000万元部分的债权享有优先受偿权，违反了《中华人民共和国担保法》第六十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第83条、《中华人民共和国物权法》第二百O三条、二百O四条、二百O五条的相关规定，严重损害了我方的合法权益。3、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第81条、《中华人民共和国物权法》第二百O六条的相关规定，力威特公司的债权在十堰中院于2013年2月21日查封涉案房地产时就已经确定，十堰中院将抵押担保债权范围计算到2014年11月25日，没有事实和法律依据。综上，请求撤销十堰中院（2016）鄂03执异38号执行裁定书及（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定书。
本院查明，十堰中院查明事实属实。
另查明，力威特公司诉十堰新鑫座实业有限公司（以下简称新鑫座公司）、天尊置业金融借款纠纷一案，本院审查过程中各方当事人达成调解，本院于2014年8月4日作出（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书，确定：一、新鑫座公司于本调解书生效后10日内向力威特公司支付借款本金3000万元、利息和律师费57.3万元。二、三方其他借款纠纷，另行协商解决。三、本案一审案件受理费19.4665万元，二审案件受理费0.953万元减半收取为0.4765万元，合计19.943万元，均有新鑫座公司负担。四、天尊置业对上述债务以座落于武当山经济特区元和观面积2142.95平方米的土地[证号武土他项（2012）第015号、地号为15-481]及座落于武当山特区元和观朱家洼1幢、面积8735.52平方米的房屋[证号丹江口市房他证武当特区字第××号、房屋所有证号为00056714]提供抵押担保。力威特公司对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同年9月4日，力威特公司申请十堰中院执行。
本院认为，本案争议焦点是力威特公司是否享有优先受偿权以及优先受偿权数额的问题。
首先，力威特公司是否取得涉案房地产的抵押权，是否对涉案房地产享有优先受偿权的问题。该问题在本院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书中已经明确天尊置业对该案新鑫座的债务以座落于武当山经济特区元和观面积2142.95平方米的土地及座落于武当山特区元和观朱家洼1幢、面积8735.52平方米的房屋提供抵押担保，力威特公司对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。宋山泉、杨莉该项复议理由实质是对本院（2014）鄂民二终字第00050号民事调解书的质疑，不属于执行复议审查范围。
其次，力威特公司优先受偿债权数额的问题。首先，《中华人民共和国物权法》第173条规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”。《中华人民共和国担保法》第四十六条亦规定“抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”以上规定明确抵押担保的债权范围不限于主债权，本案中虽然他项权证上登记的债权数额为3000万元，但结合案件具体情况，房管部门通用的他项权证中记载的“债权数额”应理解为被担保的债权本金，而不是抵押担保的范围。且从常理来分析判断，在设定抵押之时亦不可能确定担保债权的本息等数额。故，宋山泉、杨莉将他项权证上登记的债权数额理解为抵押担保范围，认为“力威特公司仅在3000万元的债权范围内享有优先受偿权，对超出部分的债权不应享有优先受偿权”的复议理由，既未尊重当事人意思自治，也不符合上述相关法律法规的立法本意。其次，结合《中华人民共和国物权法》第206条规定“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：……（四）抵押财产被查封、扣押；……”及《中华人民共和国担保法解释》第81条规定“最高额抵押权所担保的范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权”，本案中力威特公司的抵押债权数额（包括主债权、利息等）应计算至抵押财产被人民法院查封之日止，即2013年2月21日。
综上所述，十堰中院（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定将力威特公司的优先受偿债权数额计算至抵押财产被查封之后，没有法律依据。宋山泉、杨莉的部分复议理由成立，其复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03执异38号执行裁定书及（2014）鄂十堰中执字第00250-3号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭晓燕