wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4739号被执行人伍秀益，男，1980年7月2日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。被执行人伍秀益因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00238号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人伍秀益5600元的罚金，但被执行人伍秀益未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4739号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月三十日代书记员 虞亦圣
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00521号
罪犯蒋松。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月17日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第60号刑事判决，认定蒋松犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年5月23日至2016年8月22日止）。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。2014年1月20日经本院（2014）徐刑执字第00025号刑事裁定减刑九个月（刑期至2015年11月22日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第84号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯蒋松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯蒋松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蒋松的刑期减去六个月七日（减刑后的刑期至2015年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1412号
原告：赵亮，男，1982年5月11日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告赵亮与被告滨州市统领房地产营销有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵亮委托诉讼代理人张海河、被告统领公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼，第二次开庭原告赵亮委托诉讼代理人郎欢、被告统领公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年5月1日至2017年10月31日的收益9446元；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方签订《委托经营合同》，约定原告委托被告经营的期限共计十二年，被告开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益。合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年10月31日尚拖欠原告经营收益9446元，原告向被告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，原告取得合同法定解除权。
被告统领公司辩称，1.委托经营合同没有约定解除条款，原告主张解除合同亦不符合法律规定，解除合同违反合同法“公平原则”“诚实信用原则”“遵守法律，不得损害社会公共利益原则”，双方继续履行合同有利于实现合同目的；2.2017年5月被告向所有业主发出函件，告知原被告按照商铺实收租金的一比九分成。因浙江大市场的经营现状不景气，被告请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，几乎所有业主与被告签订了减收、免收租赁费的补充协议以及一九分成的协议。因此，被告不再支付上述租金，原告诉求经营收益没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房产证、《委托经营合同》、购房发票等真实性均无异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告赵亮系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B2123房屋的所有权人，该房屋价款为74441元。2011年12月6日，原被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日；每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用，被告在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；因履行本合同和经营而发生的税金，依法承担。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，浙江大市场的业主有数百户，包括原告在内的少数业主起诉要求解除合同，恢复房屋原状，另有部分业主仅要求被告支付拖欠的经营收益。因此，解除合同并非所有业主的共同意志。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为2099.24元【74441×6%×（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为7347.33元【74441×7%×（1-6%）÷2】×3，共计9446.57元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵亮委托经营收益9446.57元；
二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滨州市统领房地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王建建
书 记 员 朱亚茹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2218号
原告刘茂林，男，汉族，1986年2月20日出生，住邵东县。
委托代理人（特别授权）胡新佳，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，地址在长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）史国奇，湖南道宽律师事务所律师。
原告刘茂林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司�沙中心支公司(以下至判决主文前简称“长沙太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂林诉称，2015年11月17日20时许，原告的车辆湘Ｅ×××××号小型轿车，在邵东宋家塘街道办事处麦子口村地段因天突下暴雨，至车辆发生涉水事故。事故车辆在保险公司投保了车辆损失险，请求法院判令被告赔偿原告刘茂林损失：车辆损失、交通费、误工费、鉴定费等共计80860元。
被告长沙太平洋保险公司辩称，原告的车辆因发动机进水导致发动机损坏，合同约定为免责事由，交通费、误工费不属于保险的赔付范围，鉴定费保险公司不予承担。请法院依法判决。
经审理查明，2015年11月17日20时许，（案外人）唐述恒驾驶湘Ｅ×××××号小型轿车在邵东县宋家塘街道办事处麦子口村地段因天降暴雨，未察明行车路线是否安全通行，发生涉水事故，造成湘Ｅ×××××号小型轿车受损。邵东县气象局出具的证明证实，2015年11月17日下午17点至晚上20点县城普降大雨并伴有雷暴，过程总降水量达到40.7毫米。原告刘茂林的车辆损失因对被告长沙太平洋保险公司的定损不服并申请鉴定，2015年12月28日，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，车辆损失为69147元。原告刘茂林花去鉴定费3000元。鉴定后，原告刘茂林的车辆在邵东县新辉汽修厂进行维修，花车辆维修费75000元。湘Ｅ×××××号小型轿车于2015年6月7日在被告长沙太平洋保险公司投保了车辆损失险，理赔限额为404000元（不计免赔），机动车损失保险条款第五条第5项约定：雷击、暴风、暴雨、洪水、沙尘暴等，造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。庭审中，原告刘茂林主张交通费、误工费损失共2000元，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告的身份证，湘Ｅ×××××号小型轿车的行驶证，邵东县公安局交通警察大队的道路交通事故证明，保险单，保险条款，邵东县气象局的证明，娄底市星罡司法鉴定所作出的车辆损失鉴定结论，鉴定费票据，邵东县新辉汽修厂的维修清单、修理费发票，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告刘茂林所有的湘Ｅ×××××号小型轿车于2015年6月7日在被告长沙太平洋保险公司投保了车辆损失险，理赔限额为404000元并不计免赔，机动车损失保险条款第五条第5项约定：雷击、暴风、暴雨、洪水、沙尘暴等，造成保险机动车的全部损�或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，而本次交通事故于2015年11月17日20时许因暴雨发生涉水事故，导致车辆受损，事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。被告长沙太平洋保险公司主张原告的车辆因发动机进水导致发动机损坏，为合同约定的免责事由，与机动车损失保险条款第五条第5项约定相冲突，本院不予采信。本案所产生的鉴定费3000元系因原告刘茂林对被告长沙太平洋保险公司的定损不服而申请鉴定，故鉴定费用应由被告长沙太平洋保险公司承担。庭审中，原告刘茂林主张交通费、误工费损失共2000元，但未提供相关证据予以证明，该主张本院不予支持。关于原告刘茂林的损失经本院核定：车辆损失认定为69147元，鉴定费3000元。原告刘茂林的以上损失共计72147元，由被告长沙太平洋保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告刘茂林损失72147元。
二、驳回原告刘茂林的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1822元，减半收取911元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一六年九月九日
代理书记员 张芸馨
附相关法律条文:
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第851号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人雒某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月15日转取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）790号起诉书指控被告人雒某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日17时许，在即墨市通济街道办事处某某村村委南“某某”电脑店内，被害人周某因被告人雒某拒绝借钱给其而对雒某产生不满，进而与雒某发生争执、厮打。期间，雒某用拳头将周某的面部打伤，致其左侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，周某的身体损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人雒某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对被告人雒某故意伤害他人身体致一人轻伤的犯罪事实，以及到案后自愿认罪、主动赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解等量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。并提供报案记录、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人雒某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雒某于2014年8月12日被公安机关抓获归案。再查明，案发后双方当事人已自行达成赔偿协议。周某对雒某的伤害行为表示谅解，并表示不追究雒某的刑事责任。
本院认为，被告人雒某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人雒某自愿认罪，主动赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告非监禁刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人雒某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一四年十二月十一日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人；
对判处管制的分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁制令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1387号
原告：褚生祥。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：祝志良。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
原告褚生祥为与被告祝志良民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年4月8日、4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴勇巍、被告及其委托代理人李海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转需要，于2015年8月20日向原告借款100000元。为此，被告书写欠条一份。后原告要求被告还款，被告拒绝还款。原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款100000元并支付利息（按同期银行贷款利率两倍从还款之日起算至本金付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告诉称的事实不成立，原告从来没有出借给被告借款100000元，被告是基于解除与原告的劳动合同，在被告多次纠缠提出无理要求、在无奈的情况之下签署了这张欠条，这个欠条不是借款。原告诉称的事实是不成立的，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条1份，证明被告向原告借款100000元的事实，并承诺于2015年12月底前付清，且该欠条也证明原告欠被告借款50000元的欠条作废的事实；
2、录音材料1份�证明对于证据1所载明内容真实性的确认，可以认证原告所主张的事实。
被告质证意见：对于证据1真实性有异议，从该欠条的行文来看，是欠人民币100000元，并未指向是借款人民币100000元，双方之间不存在任何借款，且借款人是事后添加，合法性有异议，关联性有异议，不能证明双方发生借贷100000元的事实；对于证据2真实性、合法性、关联性有异议，该录音不合法，整个录音中没有确认被告向原告借款100000元，也不能证明被告签字确认的内容，因此该录音不能作为本案采信的依据。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、微信截屏1份，证明被告和原告之间不存在借款100000元，原告为祝某开销了100000元，也就是原告借了100000元；
2、借条2份，证明原告向被告借款52000元且至今未还的事实；
3、委托书、收条、情况说明各1份，证明原、被告解除劳动合同之后，祝某委托原告处理其为总经理时的事务。
4、证人证言1份，证明2015年8月22日下午14点到15点，证人倪某因结算煤气款项找原告，刚好碰到原告和被告之间争吵，双方没有涉及借款的事实。
原告质证意见：对于证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能表明是本案原告与被告的微信来往，该微信截屏中提到的100000元已到了被告妻子或祝某的帐上；对于证据2，其真实性予以确认，但在本案原告出示的欠条中显示，原告欠被告的50000元借条已经作废；对于借款人民币2000元，其借款主体非本案被告；对于证据3的三性均有异议，上述材料是复印件，是否真实无法确认；对于证据4，证人和祝某有长期煤气供应关系，二者存在明确的利害关系，证人所陈述的事实和本案无关。
本院认证意�：原告提交的欠条1份及录音材料1份，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认；被告提交的证据1、3，其与本案不具体关联性，故本院不予确认；证据2中50000元的借条具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认，证据2中2000元的借条与本案无关联性，本院不予确认；对于证据4，证人只知原、被告在争吵，但对于原、被告之间争吵的细节及双方之间是否存在借款纠纷并不知情，本院对于该证人证言不予确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年8月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有祝志良欠褚生祥人民币拾万元整（100000元）定于2015年12月底前一次性付清。借款人：祝志良。”另该欠条上载明：“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证。”
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为原告起诉被告100000元的借款事实是否成立。首先，从原告提供的欠条中可以看出，被告对于结欠原告100000元的事实签字予以确认。其次，被告本人对于原告提供的录音材料的真实性在庭审中予以确认，对于所欠原告100000元的录音内容也予以认可，并表示希望对方不要直接起诉，可先电话沟通一下；另被告本人在电话录音中也确认欠条上的签名是其本人所为。再次，被告认为在该欠条中的“原褚生祥欠祝志良的借条伍万元作废。以此为证”内容是原告本人其后加上去的，同时也没有被告本人在该内容下签名予以确认，故即使本案借款事实成立，该50000元应该相应扣减。本院认为，原告提供欠条的内容为原、被告就双方的债权债务进行协商后所达成，另被告本人在录音材料中对上述内容也明确予以确认，为其真实意思表示，视为其对自己权利的自由处分。另者�被告认为本案双方所争议的100000元实为被告补偿原告作为被告经营的农庄总经理时的劳动补偿款，但在原告提供的欠条中并未能反映出该笔款项为劳动补偿款。本院认为，原、被告都为完全民事行为能力人，若诚如被告所说，则原、被告应该就欠条上的内容考虑周详，另被告本人也认可在2015年8月22日签订欠条当日与原告协商较长时间，从常理上来说，被告不可能不对该欠条上的内容进行审核并进行确认。最后，原告本人之前的工作为被告经营的农庄总经理，其工资薪酬被告理应清楚，原告所述被告所借该笔款项金额、款项交付经过、原告的经济能力及被告农庄经营现状等内容，符合情理。另被告亦未向本院提交其已经归还过上述款项的任何证据。综上，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应为逾期利息损失�本院认为，原告利息中关于利率的计算不符合相关法律规定，本院调整为被告自2016年1月1日起以借款本金100000元为基数按年利率6%支付原告逾期利息损失至本判决确定的给付之日止，对于超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祝志良于本判决生效之日起十日内归还原告褚生祥借款100000元并支付逾期利息损失（自2016年1月1日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告褚生祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告祝志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年五月九日
书 记 员 顾姝珺
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2558号
原告：中国银行股份有限公司大同小南街支行，住所地：大同市城区小南街19号。
法定代表人：李国芳，职务行长。
被告：李军，男，1972年9月7日出生，住大同市城区。
原告中国银行股份有限公司大同小南街支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国银行股份有限公司大同小南街支行于2017年3月23日，以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大同小南街支行撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 贾 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘晓晔
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1665号
原告金某，河北省高速公路管理局承秦管理处职工。
被告封某，河北省高速公路管理局路政总队职工。
本院在受理原告金某与被告封某离婚纠纷一案后，原告金某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
本案受理费200元，因按撤诉处理减半收取诉讼费100元，由原告张学敏负担。
审 判 员 王娜
二〇一六年四月十九日
代书记员 王欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第264号
申请执行人中国银行股份有限公司合浦支行，住所地合浦县。
负责人傅捷，该支行行长。
被执行人伍保权，男，汉族。
被执行人伍新月，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合浦支行与被执行人伍保权、伍新月借款合同纠纷一案中，因本院于2014年11月13日通过北海市中级人民法院依法委托广西鑫锐拍卖有限公司公开拍卖被执行人伍保权、伍新月所有的位于合浦县廉州镇城东区A-
TV-22、23号地块内百盛公寓二幢1单元601号房【房屋所有权证书：合房权证合浦字第××号】。2014年12月4日买受人李瑞就（身份证号码：××）以340000元的最高价竞得。本院于2014年12月13日作出（2014）银执字第211、212-7号执行裁定书，将合浦县廉州镇城东区A-
TV-22、23号地块内百盛公寓二幢1单元601号房屋归买受人李瑞就所有。2014年12月15日李瑞就与本院受理的另案申请执行人顾云魁达成协议，李瑞就同意将上述房屋以拍卖成交价340000元交由另案申请执行人顾云魁受偿，为此，顾云魁在接收到上述房屋后，已于2016年1月6日代伍保权、伍新月向对该房屋享有优先受偿权的抵押权人中国银行股份有限公司合浦支行支付了该房屋抵押尚欠的全部债务124053.58元【其中：1、本金110979.56元；2、利息9836.02元；3、受理费2538元；4、公告费700元】。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第1169号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第264号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年三月三十一日
书记员 贺 湘
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6712号
原告：浙江德安科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭榭西工业区8-6-2地块。统一社会信用代码：913302005545423622。
法定代表人：俞建德，总经理。
委托代理人（特别授权）：章学敏，男，1975年3月13日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）。住所地：浙江省丽水市莲都区三岩寺。组织机构代码：47226138-0。
法定代表人：李黎明，负责人。
委托代理人（特别授权）：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
原告浙江德安科技股份有限公司与被告丽水黎明中等专业学校建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江德安科技股份有限公司的委托代理人章学敏、被告丽水黎明中等专业学校的委托代理人华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江德安科技股份有限公司诉称：2013年12月，原告与被告签订设备采购合同一份，约定黎明中学学校生活污水处理项目所需的智慧型WTBOX多功能污水处理设备及配套工程由原告供应和施工，设备采购合同金额350000元，配套工程未约定金额，但约定了取费计价方式，双方对设备和配套工程的付款方式等作了详细约定（设备款纠纷已另案诉讼）。2015年4月15日，配套工程经浙江方圆工程咨询有限公司审计，工程审计造价为310592元。该工程被告总计支付工程款160000元，未支付工程款150592元。工程一年质保期早已届满，原告催款无果。为此，请求法院依法判令：被告立即支付工程款150592元及支付自2015年10月13日起至款项付清日止的逾期利息。
被告丽水黎明中等专业学校辩称：一、原告无权主张案涉工程款，案涉的是污水处理工程，原告不具备相应施工资质，根据相关法律规定，案涉合同是无效的，要参照合同支付工程款要工程竣工验收，本案中没有看到工程竣工验收报告。合同第5条约定明确，即使按照合同约定也不具备支付剩余价款的条件。从证据中反映出实际施工该工程的主体是浙江巨丰市政园林有限公司，原告无权主张案涉的工程款。二、被告并非本案适格的主体。被告提供的两份会议纪要中非常明确，本案的背景情况是当时丽水市在创建卫生城市，要求被告安装污水处理工程，相应的资金都是由政府相关部门出资拨付。2013年7月30日会议纪要第3页第4项中已明确，资金由政府相关部门拨付。10月17日下午的会议纪要也明确，由相应的部门出资。原告在诉状中所载的16万也是由创卫办支付的。而且这条非常明确是由业主开具相应的凭证，至今被告没有收到任何支付剩余款项的凭据且也没有相应的验收单据，所以政府不具备支付的条件。
本院认定如下事实：2013年12月16日，原告与被告签订合同约定，被告的生活污水处理项目中所需智慧型WTBOX多功能污水处理设备及配套工程由原告提供并施工建设。合同约定了计价方式和付款方式等内容。浙江方圆工程咨询有限公司出具的《工程造价审定单》上建设单位处有被告盖章，施工单位处有浙江巨丰市政园林有限公司盖章，经办人处有马培富签字。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的企业营业执照、被告的组织机构代码证、合同、工程造价审定单，被告提供的会议纪要以及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告诉请被告支付工程款金额的依据为工程造价审定材料，首先，该审定单所载的施工单位系浙江巨丰市政园林有限公司而非原告，不能得出原告与被告之间就案涉工程造价已经达成一致意见。其次，案涉工程的施工合同虽有被告参与签订，但结算审核材料均系浙江巨丰市政园林有限公司编制，故本案现有证据不足以证明实际履行合同的主体即为原告。综上，本院驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江德安科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告浙江德安科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一六年十二月十三无
代书记员 何 烨
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6712号原告：浙江德安科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭榭西工业区8-6-2地块。统一社会信用代码：913302005545423622。法定代表人：俞建德，总经理。委托代理人（特别授权）：章学敏，男，1975年3月13日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。被告：丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）。住所地：浙江省丽水市莲都区三岩寺。组织机构代码：47226138-0。法定代表人：李黎明，负责人。委托代理人（特别授权）：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。原告浙江德安科技股份有限公司与被告丽水黎明中等专业学校建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江德安科技股份有限公司的委托代理人章学敏、被告丽水黎明中等专业学校的委托代理人华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江德安科技股份有限公司诉称：2013年12月，原告与被告签订设备采购合同一份，约定黎明中学学校生活污水处理项目所需的智慧型WTBOX多功能污水处理设备及配套工程由原告供应和施工，设备采购合同金额350000元，配套工程未约定金额，但约定了取费计价方式，双方对设备和配套工程的付款方式等作了详细约定（设备款纠纷已另案诉讼）。2015年4月15日，配套工程经浙江方圆工程咨询有限公司审计，工程审计造价为310592元。该工程被告总计支付工程款160000元，未支付工程款150592元。工程一年质保期早已届满，原告催款无果。为此，请求法院依法判令：被告立即支付工程款150592元及支付自2015年10月13日起至款项付清日止的逾期利息。被告丽水黎明中等专业学校辩称：一、原告无权主张案涉工程款，案涉的是污水处理工程，原告不具备相应施工资质，根据相关法律规定，案涉合同是无效的，要参照合同支付工程款要工程竣工验收，本案中没有看到工程竣工验收报告。合同第5条约定明确，即使按照合同约定也不具备支付剩余价款的条件。从证据中反映出实际施工该工程的主体是浙江巨丰市政园林有限公司，原告无权主张案涉的工程款。二、被告并非本案适格的主体。被告提供的两份会议纪要中非常明确，本案的背景情况是当时丽水市在创建卫生城市，要求被告安装污水处理工程，相应的资金都是由政府相关部门出资拨付。2013年7月30日会议纪要第3页第4项中已明确，资金由政府相关部门拨付。10月17日下午的会议纪要也明确，由相应的部门出资。原告在诉状中所载的16万也是由创卫办支付的。而且这条非常明确是由业主开具相应的凭证，至今被告没有收到任何支付剩余款项的凭据且也没有相应的验收单据，所以政府不具备支付的条件。本院认定如下事实：2013年12月16日，原告与被告签订合同约定，被告的生活污水处理项目中所需智慧型WTBOX多功能污水处理设备及配套工程由原告提供并施工建设。合同约定了计价方式和付款方式等内容。浙江方圆工程咨询有限公司出具的《工程造价审定单》上建设单位处有被告盖章，施工单位处有浙江巨丰市政园林有限公司盖章，经办人处有马培富签字。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的企业营业执照、被告的组织机构代码证、合同、工程造价审定单，被告提供的会议纪要以及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原告诉请被告支付工程款金额的依据为工程造价审定材料，首先，该审定单所载的施工单位系浙江巨丰市政园林有限公司而非原告，不能得出原告与被告之间就案涉工程造价已经达成一致意见。其次，案涉工程的施工合同虽有被告参与签订，但结算审核材料均系浙江巨丰市政园林有限公司编制，故本案现有证据不足以证明实际履行合同的主体即为原告。综上，本院驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江德安科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告浙江德安科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一六年十二月十三无代书记员 何 烨??
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执626号
申请执行人:王飞杰,男,1966年9月29日出生,50岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:姚光荣,男,1965年6月1日出生,52岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:姚俊,男,1992年8月1日出生,24岁,汉族,住繁昌县。
被执行人:吴秀兰,女,1965年11月28日出生,51岁,汉族,住繁昌县。
本院在执行王飞杰与姚光荣、姚俊、吴秀兰民间借贷纠纷一案中，被执行人姚光荣、姚俊、吴秀兰去向不明，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初1378号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张有民
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6975号
被执行人：詹玲，女，汉族，1983年5月23日出生，住湖北省黄梅县。
关于被执行人詹玲追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初726号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人詹玲应交纳罚金5000元，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6975号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6975号被执行人：詹玲，女，汉族，1983年5月23日出生，住湖北省黄梅县。关于被执行人詹玲追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初726号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人詹玲应交纳罚金5000元，本院于2016年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6975号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十日书 记 员  梁彩红
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执497号
申请执行人：某某银行
被执行人：张某某
被执行人：丁某某
关于某某银行申请执行张某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4259号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人338322.37元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年五月十五日
书记员 张嘉辉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执80号
申请执行人吴雪松，男，1968年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码证号83490580-X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2015)昆巴民初字第0732号民事判决，申请执行人吴雪松向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案受理。
执行中，申请执行人提交申请，以被申请执行人已履行义务为由，撤销本案的强制执行申请。
本院经审查认为，权利人基于权利已获得实现为由撤销执行，系其处分自身权利的行为，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴雪松撤销执行申请，终结（2017）苏0583执80号执行案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 顾文华
二〇一七年三月三十日
书记员 汤 君
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执一字第537号
申请执行人李映华，男，1941年2月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
申请执行人蒋兰香，女，1940年9月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
申请执行人李金隆，男，1960年1月20日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请执行人崔爱民，女，1973年8月26日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
申请执行人李荣，女，1998年8月6日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请执行人李品倬，女，2008年8月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请执行人史岩红，女，1968年12月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请执行人何苗，女，1995年4月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请执行人何堪，男，1929年2月13日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请执行人王述璧，女，1929年12月14日出生，汉族，住兰州市城关区。
申请执行人张映周，男，1982年2月13日出生，汉族，系甘肃省招标中心职工，住兰州市城关区。
申请执行人令想定，男，1964年12月23日出生，汉族，系甘肃省招标中心职工，住兰州市城关区。
申请执行人甘肃省招标中心，住所地兰州市高新技术开发区（雁滩）新建区4号区内*****号。
法定代表人乔祯林，该中心负责人。
被执行人张九峰（已判刑），男，1979年3月13日出生，汉族，原住安徽省淮北市烈山区。
被执行人薛峰，男，系肇事车辆苏CH20**重型半挂牵引车牵引苏C27**号半挂车主，住江苏省徐州市。
被执行人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路200号天禄大厦6楼。
负责人刘永恒。
申请执行人李映华、蒋兰香、李金隆、崔爱民、李荣、李品倬、史岩红、何苗、何堪、王述璧、张映周、令想定、甘肃省招标中心与被执行人张九峰、薛峰、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2011）城刑初字第656号刑事附带民事判决已发生法律效力。但被执行人张九峰、薛峰、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按生效法律文书履行义务，权利人李映华、蒋兰香、李金隆、崔爱民、李荣、李品倬、史岩红、何苗、何堪、王述璧、张映周、令想定、甘肃省招标中心于2013年9月17日向本院申请强制执行，本院于2013年9月22日依法立案执行。
本案在执行中，被执行人张九峰给付20000元，被执行人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付794000元，余款52954.56元，申请执行人均自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2011）城刑初字第656号刑事附带民事判决书内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郑鹏
执行员 陈楠
执行员 高平
二〇一四年三月十七日
书记员 王英
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1564号
原告徐丽华，女，1974年6月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人张天才，南靖县法律援助中心律师。
委托代理人王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
被告漳州市鑫锐印铁有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人周碧玉，总经理。
原告徐丽华与被告漳州市鑫锐印铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽华及其委托代理人张天才、王振华到庭参加诉讼，被告漳州市鑫锐印铁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽华诉称，2012年6月，原告到被告公司上班，双方没有订立书面劳动合同。2013年，被告拖欠原告3月份工资1320元，4月份工资1800元，合计人民币3120元。2013年4月25日，经原告催讨，被告不但没有支付尚欠原告的工资，而且不让原告继续上班，同时没有与原告解除劳动关系。之后，被告停产但没有宣告破产，没有通知原告上班，也没有支付原告劳动报酬及生活费等。现请求被告支付尚欠原告工资3120元、逾期不付工资的赔偿金3120元、停工停产期间的工资及生活费9870元，以上三项合计人民币16110元。
被告漳州市鑫锐印铁有限公司在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明，原告徐丽华原在被告漳州市鑫锐印铁有限公司上班。2013年，被告拖欠原告3月份工资1320元，4月份工资1800元，合计人民币3120元。2014年3月10日，南靖县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察责令改正决定书，责令被告应于2014年3月13日前支付尚欠原告的工资。期满后被告仍未支付。2014年4月1日，原告向南靖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付尚欠原告的工资。2014年4月14日，南靖县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的南靖县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、南靖县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、2013年1-4月工人工资表及庭审笔录等证据证明，本院以予确认。
本院认为，原告原在被告单位上班，现要求被告支付尚欠的工资额，本院依法予以支持。原告再请求被告支付逾期不付工资的赔偿金，因该请求虽经劳动行政部门责令限期支付，但未再责令加付赔偿金，且该请求未经劳动仲裁，本院依法不予审理。原告再请求被告支付停工停产期间的工资及生活费，因该请求是独立的劳动争议，应经劳动仲裁后才能提起诉讼，现该项请求未经劳动仲裁，本院依法也不予审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳州市鑫锐印铁有限公司应于本判决生效后的十日内支付给原告徐丽华人民币3120元。
二、驳回原告徐丽华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告漳州市鑫锐印铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈森树
二〇一四年六月九日
书记员 余瑞娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初591号
原告：孙金亚，男，1953年8月13日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：吕汉超，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律服务工作者。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托代理人：宋俊贤，该公司员工。
委托代理人：代顺利，该公司员工。
原告孙金亚与被告中铁四局集团有限公司侵权责任纠纷一案，原告孙金亚于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙金亚撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孙金亚负担。
审判员 蔡旭东
二〇一七年三月九日
书记员 封 莉
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执647号
王玺：
本院已立案执行后莉莉申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年12月24日前，按照本院（2016）豫0203民初374号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1289号
原告赖某甲，l965年3月l6日出生，居民。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告宁某，1963年lO月lO日出生，农民。
委托代理人王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告赖某甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员龙文成适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员刘昭琪担任记录。原告赖某甲及其委托代理人叶忠广，被告宁某及其委托代理人王运策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称，原告赖某甲与被告宁某均属再婚。2OO2年l月份双方相识确立恋爱关系后，被告到原告私有房屋即小江镇解放路2号3号楼l单元2Ol室居住，原、被告开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××年××月××日双方在浦北县原江城镇人民政府民政办登记结婚。被告生育儿子赖某丙，由于原、被告性格严重不合经常争吵，原告稍有不顺被告之意，被告即对原告大打出手。同时，被告对原告不信任，怀疑原告生活作风，双方感情恶化。近几年来，被告很少回来与原告生活，双方没有任何共同语言，没有感情沟通。自2015年7月起，被告搬出外面居住，与原告分居生活至今，双方没有任何联系。儿子赖某乙一直跟随原告生活。原、被告婚后没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。被告的行为严重伤害夫妻感�，致使双方分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原告赖某甲和被告宁某离婚；儿子赖某乙由原告抚养，被告每月支付8OO元抚养费给原告，直至儿子赖某乙年满l8周岁止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、户口簿，证明原、被告儿子赖某乙的户籍信息情况；
3、人员基本信息表，证明被告的基本情况及其子女的基本情况。
4、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在浦北县原江城镇人民政府民政办登记结婚。
被告宁某辩称，1、被告宁某与原告赖某甲夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告与原告于2OO2年1月经他人介绍相识、恋爱同居生活，××××年××月××日生育儿子赖某乙，××××�××月××日双方自愿登记结婚，婚姻基础好，婚后原告在单位上班，被告外出承揽一些小工程，努力挣钱维持这个家，夫妻相知相爱，勤俭持家。现儿子赖某乙14岁，家庭生活虽然一般，但被告感到非常温警和幸福。2、原告的起诉缺乏事实根据。被告与原告自结婚共同生活以来感情都好，因双方的文化基础也因性格志趣有些差异，生活中偶尔发生小矛盾，偶有争吵两句在所难免，但过后也就不思量了。近年来，由于被告身体患重症，于2014年4月至2015年7月到浦北县人民医院、广西区南溪山医院、浦北县中医医院治疗，花费医疗等费共10万元，这些款都是被告自筹或借亲朋好友的款支付。自从被告患××后，原告有意地疏远被告，被告回家也不得进门。3、假如法院判决原告与被告离婚，被告请求儿子赖某乙由被告抚养，原告每月支付生活费700元至赖某乙年满十八周岁；�告因病致穷，原告应补偿支付被告医疗、生活费5万元人民币；被告借陆美德、陆宗海4万元，由原、被告各偿还2万元。被告与原告婚姻基础好，婚后建立了一定的夫妻感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据如下：
1、借条，证明宁某借到陆美德人民币2OOOO元治病。
2、浦北县人民医院诊断证明书、收费收据，证明宁某患肝肿瘤，开支医疗费33l1.9O元。
3、××证明书、收费收据，证明宁某患病治疗，开支医疗费1763O.lO元
4、浦北县中医医院出院记录，证明宁某患××，建议到上级医院治疗。
5、××证明书、收费收据，证明宁某恶性肿瘤治疗，开支医疗费35863.67元。
6、借条，证明宁某因病借陆宗海人民币2OOOO元。
本院对当事人提供证据的分析与认定：经过庭�质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、6的真实性有异议，认为被告没有相关证据证明出借人的身份情况，出借人也没有出庭作证，不能核实借款的事项；证据5中的427.76元、255.69元两张发票不是被告的名字，与本案无关；原告对被告提交的其他证据真实性没有异议，但认为不能作为被告要求原告补偿医疗、生活费的依据。综合原告对被告所提交证据的质证意见，本院对被告提交的证据1、6，认为出借人没有出庭作证，不能核实证据的真实性，因此不予采信；证据5中的427.76元、255.69元两张发票与本案没有关联性，不予采信。被告对原告提供的其他证据真实性没有异议，本院予以采信。
综合原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下法律事实：
原告赖某甲与被告宁某均属再婚。原、被告于2OO2年l月份相识，在确立恋爱关系后，被告到原告居住的小江镇解放路2号3号楼l单元2Ol室与原告以夫妻名义共同生活。于××××年××月××日生育儿子赖某乙，于××××年××月××日在浦北县原江城镇人民政府民政办登记结婚。儿子赖某乙出生后，由于双方性格不合经常为生活锁事争吵。被告因患××，于2014年至2015年到浦北县人民医院、浦北县中医医院、广西区南溪山进行治疗。自2015年7月起，被告搬出原告居住的房屋与原告分居生活至今。儿子赖某乙一直跟随原告生活。儿子赖某乙表示，如果原、被告离婚，其要跟随原告生活。
另查明，原、被告婚姻关系存在期间没有共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告相识后，被告到原告居住的房屋与原告以夫妻名义共同生活，双方有一定的感情基础。儿子出生后，双方自愿登记结婚，是双方感情进一步发展的表�。原、被告婚后因家庭琐事发生口角，是因为夫妻之间缺乏有效的沟通。被告搬出原告居住的房屋与原告分开生活，与被告身患××有关。被告患病，原告应当给被告更多的体谅和关怀。只要原告珍惜已建立的夫妻感情，原、被告是可以和好的。综上所述，原、被告的夫妻感情没有破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护和睦、团结、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赖某甲与被告宁某离婚。
本案受理费25元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院，账号�73×××20，开户行：农业钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙文成
二〇一六年六月二十日
书记员 刘昭琪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1992号
申请执行人：江门市江海区长沣玻璃有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：张本。
被执行人：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：刘伟辉。
关于江门市江海区长沣玻璃有限公司申请执江门华尔润玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初978号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币33.09938万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕.
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1992号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1992号申请执行人：江门市江海区长沣玻璃有限公司，住所地江门市江海区。法定代表人：张本。被执行人：江门华尔润玻璃有限责任公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：刘伟辉。关于江门市江海区长沣玻璃有限公司申请执江门华尔润玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初978号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币33.09938万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕.本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1992号案终结本次执行。若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十月二十六日书记员  谭玺印
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1629号
原告科右前旗农村信用合作联社，住所地科右前旗政府新址索伦街。
法定代表人冯明辉，该单位理事长。
委托代理人常德顺，信用社主任。
被告白巴塔，男，1964年8月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告包根柱，男，1967年3月16日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在审理原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告白巴塔、包根柱金融借款合同纠纷一案中，因原、被自行和解，故原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费576元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 张纯东
二〇一六年五月十八日
书记员 赵守泽
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初字900号
原告葛合春，男，1965年2月17日出生，汉族，组稷山县稷峰镇原家庄村第一居民组。
委托代理人毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会。
法定代表人王银龙，系该村委会主任。
委托诉讼代理人杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告葛合春与被告稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会（以下简称原家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛合春的委托代理人毛建公、被告原家庄村委会的委托代理人杨红仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛合春诉称：原告葛合春家于2003年12月31日领取了《独生子女父母光荣证》，是被告稷山县稷峰镇原家庄村里的独生子女家庭。被告原家庄村委会在2013年到2016年4月份决定为全体村民按照每人分配20平方米的住宅楼，位于原家庄村内鸿鑫花园小区，根据中华人民共和国人口计划生育法第27条规定以及山西省人口和计划生育条例原27条现30条规定，被告在分配住宅楼的集体收益时，依法应当给原告家增加一人份的份额计算，在原告与被告协商未果的情况下，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会在分配鸿鑫花园住宅楼时，对原告葛合春家按每人20平方米的标准给原告家增加一人份额（即对独生子女家庭增加20平方米的房屋，价值约40000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告原家庄村民委员会辩称：2016年4月份，鸿鑫花园小区因征用原家庄村部分土地，经被告力争，鸿鑫花园小区按原家庄实有人口，为全村村民每人解决20平方米住宅楼，经村民代表充分协商，作出“关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法”，该实施办法经原家庄村全体村民包括本案原告的同意，并签字认可。虽然原告诉称在国家实施计划生育一孩政策期间，都执行了计生政策，自愿只生一孩，并领取《独生子女父母光荣证》，根据计划生育法律、法规，在集体收益分配时可享受相关优惠政策，但是“关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法”是经原告签字认可的，这种阶梯收益的分配，是一种民事权益，依法可以自主处分，原告的签字就是其自愿处分自己民事权益的民事行为，根据合同法及民法通则的相关规定，应认定合法有效。而且《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经会人员的过半数通过。”村民议事规则是少数服从多数，而且鸿鑫花园小区为原家庄村村民解决的住宅房是严格按照全村实有人口拨付的，如果给原告一户多分20平方米，还有十余户同样领取《独生子女父母光荣证》的独生子女户，也会纷纷效仿，现有房屋无法满足每人20平方米的分配方案，势必侵害绝对多数村民的利益，根本无法通过，还极有可能导致原家庄动荡和不稳定。我国《物权法》第63条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者负责人可以申请人民法院予以撤销。”“《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条规定村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”综上所述，原告已依法对其权益作出处分，且其诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告葛合春向本院提交的证据有：1、独生子女证，证明原告子女系独生子女。2、在人民法院民诉法有一个兜底条款的规定，属于受案范围；计划生育法和计划生育管理条例的规定和人民法院网裁判文书库中的相同案由的案例。
被告原家庄村委会的质证意见为：对独生子女证的真实性、合法性、关联性无异议。
被告原家庄村委会向本院提交的证据有：关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）复印件。
原告葛合春的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是该证据的标题明确表明属于征求意见稿，而且在内容中也没有明确表明原告放弃了作为独生子女应当多享受一人份额的表达。
经审理查明：原告葛合春家于2003年12月31日领取了《独生子女父母光荣证》，是被告稷山县稷峰镇原家庄村村里的独生子女家庭。2016年4月份，鸿鑫花园小区因征用原家庄村部分土地，与原家庄村委会就稷山县建设公共适用土地达成了一致：给原家庄2016年5月24日所公示的村民每人解决20平方米的住宅楼，经村民代表充分协商，作出“关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法”该实施办法经原家庄村全体村民包括本案原告在协议上签字认可。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）、土地承包经营方案；（五）、村集体经济项目的立项、承包方案”；（六）、宅基地的使用方案；（七）、征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，被告原家庄村委会就关于《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》上有原告葛合春签字，表示同意该《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》，原告作为完全民事行为能力人，应当明知该《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》的分配，为全体村民“每人分配20平方米”而没有涉及“独生子女应享受增加一人份额的待遇”及其签字同意该分配方案的法律后果，原告也不存在对该分配方案有重大误解的情形及证据，故原告的签字行为应当认定为对该《解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》的认可，是对自己民事权利的一种处分，即放弃自己系独生子女户应享受增加一人份额待遇的权利，且其行为不违反有关法律的规定，故被告原家庄村委会的辩解理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”判决如下：
驳回原告葛合春要求被告稷山县稷峰镇原家庄村委会在分配鸿鑫花园住宅楼时，对原告葛合春家按每人20平方米的标准给原告葛合春家增加一人份额（即对独生子女家庭增加20平方米的房屋，价值约40000元）的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告葛合春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 任洋波
人民陪审员 韩瑞云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卫星妤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3002号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷**号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人阳小东，男，汉族，1986年8月14日出生。
身份证号码5002241986********。
被告易怀彬，男，汉族，1968年4月19日出生。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告易怀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社委托代理人阳小东到庭参加了诉讼，被告易怀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告于2013年1月12日向原告借款10，000元，借款到期日2014年1月10日。原、被告签订了《个人借款合同》后，原告按约定将借款支付给被告，借款到期后，被告按约定归还借款本金。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告易怀彬偿还借款本金10，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告易怀彬未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年1月12日签订《农户小额信用借款合同》，被告向原告申请贷款10，000元。合同约定，被告向原告借款10，000元，贷款月利率为9.009000‰，按月结息。借款期限为363天，到期日为2014年1月10日。合同约定，上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告于2013年1月12日向被告发放了贷款10，000元。该借款利息被告易怀彬付至2015年11月20日。借款到期后被告未偿还借款本金10，000元。原告多次催收无果，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《农户小额信用借款合同》、借款借据、等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定期限归还借款本息的行为是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告依法应当承担偿还借款本金的民事责任。原告提出的要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易怀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金10，000元。
如果被告易怀彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，减半收取64元，由被告易怀彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 范小宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5778号
原告：武威农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所在：武威市凉州区永昌镇刘沛村。
负责人：史子军，该支行行长。
被告：刘冬梅（缺席）。
被告：张建军（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）与被告刘冬梅、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告永昌支行负责人史子军到庭参加诉讼；被告刘冬梅、张建军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘冬梅偿还贷款本金20000元及利息；2、被告张建军承担连带责任。事实与理由：2012年5月31日，被告刘冬梅因木制品制造向原告贷款20000元，由被告张建军提供担保。双方签订借款合同，合同约定借款期限为二年，于2014年5月30日到期，利率（年息）为9.72%，按季结息，借款人刘冬梅按合同规定日期归还贷款本息，担保人张建军对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院，请求依法判令被告刘冬梅偿还贷款本金20000元及利息，被告张建军对上述贷款本息承担连带责任。
被告刘冬梅、张建军未到庭，未作实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据即个人借款/保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1份，虽被告未到庭质证，但上述证据具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告刘冬梅因木制品制造向原告贷款20000元，由被告张建军提供担保。双方签订了借款及担保合同，约定借款期限为二年，于2014年5月30日到期，利率（年息）为9.72%，按季结息，借款人刘冬梅按合同规定日期归还贷款本息，担保人张建军对上述合同项下的贷款提供连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院，请求依法判令被告刘冬梅偿还贷款本金20000元及利息，被告张建军对上述贷款本息承担连带责任。
本院认为，原告永昌支行与被告刘冬梅、张建军签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同。原告永昌支行向被告刘冬梅按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告张建军作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张建军作为借款及担保合同的当事人，应共同承担清偿贷款之连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘冬梅偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金20000元及利息，借款合同期限内利息按约定的利率9.72%计付；逾期利息从期满之次日起按双方约定的利率14.58%计付，从2014年5月31日起计付至本金付清之日止。
被告张建军对上述给付款项负连带责任。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告刘冬梅、张建军负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕晓青
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓刑初字第25号
公诉机关卓资县人民检察院
被告人王某某，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。因本案于2013年8月5日被卓资县公安局取保候审，2014年4月10日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员闫建华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2013年2—3月份，被告人王某某在卓资县卓资山镇和平村委会非法占用农用地采金，三块共计0.9336公顷（折合14.004亩），全部为基本农田。造成被占用的基本农田毁坏。被告人王月明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王某某辩称，我占用的农用地没有起诉书指控的那么多，我占用的农用地为2亩多；卓资县国土局在丈量涉案土地时我不知道，我也不在场，当时洗金子的人很多地已挖乱了，分不清是谁挖的，便将涉案土地都算到了我的名下；在公安机关侦查期间，曾算到我名下的涉案土地，被部分证人认领了11亩多。我不懂破坏土地后果的严重性，以后决不乱采滥挖土地了。
经审理查明，2013年2月至3月，被告人王某某未经有关部门许可，在卓资县卓资山镇和平村委会擅自占用耕地挖沙采金，造成被占用的均为旱地的基本农田毁坏。2013年2月11日，卓资县国土资源局曾向被告人下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其停止上述行为，同年3月27日，卓资县国土资源局将王某某涉嫌非法占用农用地一案移交于卓资县公安局。
本案在审理过程中，就被告人王某某占用耕地的有关数量问题，公诉机关指控被告人占用耕地三块，共计0.9336公顷，折合14.004亩，被告人辩解自己仅占用了二亩多耕地。公诉机关对其上述指控，提供了《土地勘测定界技术报告书》等相关证据加以证明，上述报告书载明被告人涉嫌占用三宗旱地，全部为基本农田，其中，宗地一为0.2143公顷，合3.2149亩，宗地二为0.3601公顷，合5.4012亩，宗地三为0.3592公顷，合5.3885亩，宗地一、宗地二合计0.5744公顷，折合8.6161亩，三宗地共计0.9336公顷，折合14.0046亩。对于宗地一、宗地二所涉被占用耕地的位置、地形、面积等内容有相关证据予以印证，能够形成完整的证明体系，故对有关证据证明的该内容，应予采信；对于宗地三所涉被占用耕地的位置、地形、面积等内容，缺乏相关证据予以佐证，且无法证实所涉证明内容的客观性，故对上述报告书所体现的该内容，不予采信。被告人对其上述辩解未提供相关证据加以证明。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、卓资县国土局在和平村的现场勘测笔录及现场图、现场照片；
2、卓资县国土局卓国土资责停字（2013）007号《责令停止违法行为通知书》及送达回证；
3、乌兰察布市兴盛土地事务咨询服务有限公司于2013
年3月20日制作的《土地勘测定界技术报告书》；
4、接受刑事案件登记表；
5、卓资县国土局2013年3月11日出具的证明材料；
6、卓资县国土资源局2013年8月28日出具的《关于王某某破坏耕地非法采金的情况说明书》；
7、指认笔录；
8、证人戴某某、杜某某、戴某甲、徐某某、李某某、贾某某、王某甲、梁某某的证言；
9、被告人王某某的供述与辩解；
10、被告人王某某的常口信息。
本院认为，本案公诉机关关于被告人王某某占用耕地三块，共计0.9336公顷，折合14.004亩的指控，其中，关于被告人占用《土地勘测定界技术报告书》中所载明的宗地一、宗地二该二宗耕地的指控，依据充分，故应予采纳；关于被告人占用上述报告书中所载明的宗地三的指控，缺乏依据，故不予采纳。被告人关于其仅占用了2亩多耕地的辩解，无确实充分的证据予以证实，并与其在侦查阶段的有关供述及有关证据之间存在矛盾，且与庭审查实的相关事实不符，其该辩解意见不能成立，故不予采纳。综上，被告人王月明占用的耕地——基本农田，应依法认定为二宗即二块，共计0.5744公顷，折合8.6161亩。被告人王某某违反土地管理法规，非法占用耕地挖沙采金，改变了被占用土地的用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 刘歆徽
人民陪审员 梁冬梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第71号
原告王道芳，男，1947年3月16日生，汉族，住即墨市。
委托代理人陆天星，山东一诺律师事务所律师。
被告李世凯，男，1955年9月8日生，汉族，住即墨市。
被告李术英，女，1955年9月8日生，汉族，住址同上，系被告李世凯之妻。
被告李术洪，男，1963年10月18日生，汉族，住山东省诸城市。
原告王道芳与被告李世凯、李术英、李术洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆天星，被告李世凯、李术英到庭参加了诉讼。被告李术洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道芳诉称，2003年被告多次购买原告黄沙，后经结算被告共欠原告沙款22000元，后被告陆续付款4600元，尚欠原告沙款17400元拒付，经原告追要未果，故请求人民法院判令三被告偿付沙款17400元并承担本案的诉讼费用。
被告李世凯、李术英辩称，我们没有购买原告的黄沙，也不认识原告，要求驳回对我方的诉讼请求。
被告李术洪辩称，原告所诉已经超过诉讼时效；我不是和李世凯、李术英合伙；我是李尚金的收料员，李尚金已经将沙款给付原告。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年被告李术洪多次购买原告王道芳黄沙，后经结算被告共欠原告沙款22000元，被告李术洪于2003年9月10日为原告出具金额为22000元的欠条一张，后被告陆续付款4600元，尚欠原告沙款17400元拒付。后原告向三被告追要该欠款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条在案佐证，且经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告李术洪欠原告沙款17400元，事实清楚、证据充分，应予偿付。但原告要求被告李世凯、李术英承担责任证据不足，本院不予支持。被告李术洪辩称原告所诉已经超过诉讼时效，因欠条没有约定还款时间，故对被告李术洪该答辩意见本院不予采纳，被告李术洪其他答辩意见，因其没有提交证据加以证明，本院不予采纳。被告李术洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李术洪于本判决生效后十日内偿付原告王道芳沙款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王道芳对被告李世凯、李术英的诉讼请求。
三、案件受理费235元由被告李术洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一一年四月十二日
书记员 孙 腾
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民保字第00025号
申请人：崔逸凡，女，生于1979年12月9日，汉族，住丹江口市均州路办事处沙陀营路。
被申请人：吕玉友，男，生于1973年12月7日，汉族，住丹江口市新港大道。
申请人崔逸凡因与被申请人吕玉友民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕玉友所有的一辆车牌号为鄂C8H9**的大众牌小型轿车予以查封扣押，并提供了担保人张建华所有的位于丹江口市姚沟路3#1幢的一套私人住宅房屋（建筑面积105.15㎡，房产证号：丹房权证城区字第××号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人崔逸凡提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、对申请人张建华所有的位于丹江口市姚沟路3#1幢的一套私人住宅房屋（建筑面积105.15㎡，房产证号：丹房权证城区字第××号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人张建华保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。
二、对被申请人吕玉友所有的一辆车牌号为鄂C8**的大众牌小型轿车予以查封扣押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 王晓莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘四海
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂丹江口民保字第00025号申请人：崔某某，女，生于1979年12月9日，汉族。被申请人：吕某某，男，生于1973年12月7日，汉族。申请人崔某某因与被申请人吕某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕某某所有的一辆车牌号为鄂c8h9＊＊的大众牌小型轿车予以查封扣押，并提供了担保人张某某所有的位于丹江口市姚沟路＊#＊幢＊楼的一套私人住宅房屋（建筑面积105.15㎡，房产证号：丹房权证城区字第1205＊**号）予以担保。经审查，本院认为：申请人崔某某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、对申请人张某某所有的位于丹江口市姚沟路3#1幢3楼的一套私人住宅房屋（建筑面积105.15㎡，房产证号：丹房权证城区字第1205＊**号）予以查封。上述财产在查封期间暂由担保人张建华保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、隐匿、毁损或抵押。二、对被申请人吕某某所有的一辆车牌号为鄂c8h9＊＊的大众牌小型轿车予以查封扣押。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审 判 长  张晓红审 判 员  徐建林人民陪审员  王晓莉二〇一四年七月三十日书 记 员  刘四海
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2517号
原告:吴先明，男，1954年3月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：曾春华，女，1971年1月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告黄卫东，男，1968年2月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告吴先明诉被告曾春华、黄卫东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴先明到庭参加了诉讼，被告曾春华、黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，判令被告腾房清走放置的设施设备。2、由被告支付拖欠的房租合计总金额73276元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告租赁原告的房屋及钢架棚开办汽车修理厂，双方签订租赁合同一份。租赁合同到期后，被告方提出要重新签订合同，但是我之前接到东山工业园通知，要求对房屋进行整体规划，可以自拆自建，但审批手续一直没有完成。被告还是决定要租赁我的房屋，没有约定租期，口头约定租金每月10468元，一季度付一次。但被告在2017年10月以后就没有给付租金，除中途吴华给付2个月以外，现要求两被告给付到2018年7月份租金73276元。
被告曾春华、黄卫东未提供答辩，也未向法庭提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、吴华书面证明、银行对账单、现场照片、限期改建通知等证据材料。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：2015年5月10日，被告曾春华、黄卫东租赁原告吴先明房屋及钢架棚开办亚欧龙汽车修理厂，双方签订《店面租赁合同》，约定租期为两年，即从2015年5月10日至2017年5月10日止。2016年11月，江西南康经济开发区管理委员会（工业园管委会）向原告发出《关于东山工业区企业铁皮棚限期改建的通知》，但一直未完成改建审批手续。所以在租赁期满后，被告又提出重新签订合同，原告将要改建事宜告知了被告，被告表示可以继续租赁使用，双方未签订书面合同，口头约定了租金为每月10468元，一季度给付一次。被告黄卫东以银行转账的方式给付了2017年10月份前的租金。期间，亚欧龙汽车修理厂厂长吴华接下厂子做了两个月（2018年2月至4月），后吴华退出，两被告在厂内的设施设备至今尚放在原告厂棚内，原告要求两被告支付2017年11月至今的租金7个月计73276元。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原、被告在租赁合同期满后又口头约定继续使用，双方虽未正式订书面合同，但从原告提供的银行对账单可以确认双方口头约定的内容及租金数额，双方的租赁合同关系成立，属于不定期租赁合同。但被告在明知所租赁的厂棚需要改建，既不腾出房屋，也不支付房屋租金，在原告已通知被告的情况下，被告仍不履行，现原告提出解除合同、腾出房屋、给付租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴先明与被告曾春华、黄卫东的不定期租赁合同。被告曾春华、黄卫东应于本判决生效后二十日内腾出房屋，清理出设施设备，将房屋交付给原告吴先明；
二、由被告曾春华、黄卫东给付原告吴先明房屋租金73276元，并于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、被告曾春华、黄卫东互负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一八年七月十二日
代理书记员 卢水龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8112号
原告：王宽卫，男，1959年3月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘汝昌，连云港天荣法律服务中心员工。
被告：卞龙，男，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：滕士千，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：江苏海通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路72号。
法定代表人：杨曲洪，该公司董事长。
被告：东海县交通运输局，住所地江苏省东海县牛山镇钢铁路204号。
法定代表人：范益春，该局局长。
原告王宽卫与被告卞龙、滕士千、江苏海通建设工程有限公司、东海县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告王宽卫诉称，2009年间东海县交通运输局作为发包方将大寨河桥、西埠桥两座桥工程承包给江苏海通建设工程有限公司，同年江苏海通建设工程有限公司又将该工程转包给滕士千，同年滕士千与卞龙签订合同，后卞龙又将该合同转让给原告施工。原告作为本工程的实际施工人已按约履行该合同的各项义务，被告只付工程款26万元，余款至今未付。请求依法判令四被告连带给付原告工程款本金及违约金1064121.84元。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于310国道东海路段，不属于本院辖区范围，属于江苏省东海县人民法院辖区范围，依法本案应移送江苏省东海县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省东海县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋敏捷
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈 笑
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执375号
申请人王执强，公民身份号码×××，男，1981年6月30日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人蔡连军，公民身份号码×××，男，1972年5月4日出生,汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
王执强申请执行蔡连军民间借贷纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第2288号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金32万元，利息13万元，共计45万元，并承担案件受理费4900元。申请执行人王执强于2016年1月5日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：
对本院做出的〔2015〕乌民初字第2288号民事调解书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十七日
书记员 白 雪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01157号
原告张宏志。
被告季常俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。
负责人曹星宇，经理。
本院在审理原告张宏志诉被告季常俊、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宏志于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏志的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏志撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张宏志负担。
代理审判员 徐 静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张建伟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3107号
原告：谭铂川，男，2014年9月9日出生，汉族，住南乐县城关镇。
法定代理人：谭永超，男，1981年3月17日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告：乔宪军，男，1972年2月3日出生，汉族，住南乐县。
被告：河南省亚伟市政工程有限公司，住所地郑州高新区。
被告：太平财产保险股份有限公司濮阳分公司高新区营销服务部，住所地濮阳市。
法人代表：ＸＸ亮。
本院在审理原告谭铂川与被告乔宪军、河南省亚伟市政工程有限公司、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭铂川撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告谭铂川负担。
审判员 冯利敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭家鸣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2810号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：张鲁锋，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：吕红敏，女，1989年8月15日出生，汉族，汉族，住阳谷县，系张鲁锋之妻。
被执行人：张鲁飞，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：于丽元，女，1989年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县，系张鲁飞之妻。
被执行人：董广盈，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张兰灵，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，系董广盈之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张鲁锋、吕红敏、张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1360号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张鲁锋、吕红敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款33549.96元及相应利息（利息包含期内利息、罚息、复利，自2014年1月9日起至2014年3月21日，按本金33549.97元；自2014年3月22日起至判决确定履行之日止，按本金33549.96元）。二、被告张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵承担还款责任后，依法享有向被告张鲁锋追偿的权利。张鲁锋、吕红敏、张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月10日查询被执行人银行存款信息，于2016年11月11日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年11月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1360号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的33549.96元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费639元及申请执行费403元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2810号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：张鲁锋，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕红敏，女，1989年8月15日出生，汉族，汉族，住阳谷县，系张鲁锋之妻。被执行人：张鲁飞，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于丽元，女，1989年10月25日出生，汉族，农民，住阳谷县，系张鲁飞之妻。被执行人：董广盈，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张兰灵，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，系董广盈之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张鲁锋、吕红敏、张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1360号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告张鲁锋、吕红敏于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款33549.96元及相应利息（利息包含期内利息、罚息、复利，自2014年1月9日起至2014年3月21日，按本金33549.97元；自2014年3月22日起至判决确定履行之日止，按本金33549.96元）。二、被告张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵承担还款责任后，依法享有向被告张鲁锋追偿的权利。张鲁锋、吕红敏、张鲁飞、于丽元、董广盈、张兰灵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月10日查询被执行人银行存款信息，于2016年11月11日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年11月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初1360号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的33549.96元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费639元及申请执行费403元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年十一月十五日书记员  秦增生
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审167号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴县路灯管理处，住所地长兴县龙山街道西峰坝潘家庄自然村。
法定代表人：余筱敏。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）115号行政决定确定的对被申请执行人长兴县路灯管理处限期拆除在非法占用的不符合规划的984平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月28日作出长土罚决字[2016]115号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县路灯管理处未经依法批准，于2016年6月25日擅自占用长兴县龙山街道街道西峰坝村集体土地1073平方米建设车库，土地类型为耕地386平方米、草地668平方米、其他农用地19平方米，其所占土地984平方米不符合土地利用总体规划；89平方米符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令被将非法占用的1073平方米土地退还给长兴县龙山街道西峰坝村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的984平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用符合规划的89平方米土地上�建的建筑物和其他设施；三、并对386平方米耕地处每平方米15元的罚款，计人民币5790元；对19平方米其他农用地和668平方米草地处每平方米10元的罚款，计人民币6870元，两项合计人民币12660元。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年5月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴县路灯管理处在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币12660元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月28日作出长土罚决字[2016]115号政决定确定的责令被申请执行人长兴县路灯管理处限期拆除在非法占用的不符合规划的984平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府龙山街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新江
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 欢
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2153号
原告：湖南兴文物业管理有限公司。
法定代表人：朱冬英。
委托诉讼代理人：张希，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡君，湖南湘恒律师事务所律师。
被告：易斌，男，汉族。
原告湖南兴文物业管理有限公司与被告易斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉称，原告于2015年8月12日与湖南中鼎置业有限公司签订《江岸花城前期物业服务委托合同》，合同约定江岸花城小区的物业服务事宜自2015年9月1日起委托给原告，收费标准为非电梯住宅0.8元/平方米/每月，电梯住宅1.2元/平方米/每月。被告系江岸花城1栋507房的业主，物业面积137.38平方米，按合同约定，被告应缴纳自2015年9月1日至2018年3月31日止的物业服务费为3406.9元。原告一直按合同约定履行了相应义务，被告却未履行缴纳物业服务费的义务。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告向原告支付物业服务费3406.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易斌在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原告所在地为长沙市岳麓区咸嘉湖西路119号，原告诉请被告支付物业费，为接受货币的一方，因此本案应由原告所在地即岳麓区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与湖南中鼎置业有限公司签订的《江岸花城前期物业服务委托合同》中已经明确约定，因履行本合同发生的争议依法向小区所在地人民法院起诉，该约定合法有效，未违反相关法律规定。江岸花城小区位于长沙市望城区，故本院对本案具有管辖权，被告易斌提出的管辖异议不成立，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告易斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告易斌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年七月十九日
代理书记员 赵钰姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01558号
原告：毕蕾，女，1955年1月24日出生。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：卢阿通，男，1973年10月10日出生。
被告：李月红，女，1977年10月8日出生。
本院在审理原告毕蕾诉被告卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出对被告所有的财产在价值110万元范围内予以保全的申请，并于2015年6月30日向本院提供保全财产线索。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告卢阿通、李月红所有的位于芜湖市世纪花园＊幢＊-＊室、泰华园公寓＊室、富贵园＊幢＊-＊室房屋予以查封，上述房屋合计保全金额为110万元；
二、对原告提供担保的其与王国华共同共有的位于芜湖市鸠江区万科城＊#楼＊单元＊室房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 蓓
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3459号
原告：陈小鹏，男，1988年5月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：包红青，女，1988年6月12日出生，汉族，住东阳市。
原告陈小鹏与被告包红青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈小鹏于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小鹏撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由陈小鹏负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年三月八日
代书记员 杜珊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2511号
原告：毕道钊。
原告：毕靖南。
原告：毕喜萍。
原告：毕金元。
原告：毕国强。
上列五原告的委托代理人徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：程森。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤壁支公司〈下称联合财保〉。
代表人：杨龙平，联合财保经理。
委托代理人：易运珍，联合财保法务。
原告毕道钊、毕靖南、毕喜萍、毕金元、毕国强诉被告程森、联合财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告程森、被告联合财保的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日，被告程森驾驶鄂L×××号小车由三国美食城向市政府方向沿107国道行驶。14时33分，途径事故路段，将行人蔡某甲、毕道钊撞倒，造成毕道钊受伤，蔡某甲受伤后经赤壁市人民医院抢救无效死亡的交通事故。原告多次要求被告赔偿，至今未果。特诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金289694元。
被告程森辩称，此次交通事故属实，事故后我垫付了医疗费5841.4元、鉴定费910元。我的车投有保险，应由保险公司理赔。
被告联合财保辩称，原告部分诉求不当，请法院核实。此次事故我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年11月5日下午，被告程森驾驶鄂L×××号小车，由南（三国美食城）向北（市政府工商银行）沿107国道行驶，14时33分，途径107线赤壁市赤马港办事处营里二巷路口路段，在超越前车时，将人行横道内的行人蔡某甲、毕道剑撞倒，造成毕道钊受伤，蔡某甲〈身份证号：×××，系原告毕道钊之妻、毕靖南、毕喜萍、毕金元、毕国强之母〉受伤送往市人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经市交警大队认定由程森负全部责任。毕道钊、蔡某甲受伤后，在赤壁市人民医院治疗、抢救，花医疗费、抢救费5841.4元。2016年11月14日，毕道钊的伤经赤壁维安法医司法鉴定所鉴定为：右侧第10肋骨骨折，其伤不构成伤残，建议护理时间40天（从伤日计算），花鉴定费910元。被告程森支付此次事故的医疗费、抢救费、鉴定费6751.4元。
同时查明，被告程森事故时持有效C1D驾驶证，其驾驶的鄂L×××号小车系其家庭生活用车，该车于2016年5月27日在被告联合财保投有为期一年的交强险和50万元不计免赔商业三责险。
上述事实，有原、被告的陈述、所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告程森在通过人行横道时，违法超车且驾车时疏忽大意，未观察清楚人行横道内步行的行人，至他人伤亡，违反了我国交通安全法规，市交警大队认定其负全部责任，本院依法予以采信。被告程森应负相应的法律责任。被告联合财保接受被告程森的投保，且事故发生在保险合同有效期内，联合财保应依法理赔。联合财保辩称的不应支持原告的精神损害抚慰金之辩称，本院不予支持。原告毕道钊在此次事故中无责且受伤，理应获得相应的赔偿。原告因蔡某甲受伤后抢救无效而死亡，亦应获得相应的赔偿。原告因毕道钊受伤、蔡某甲之死主张的死亡赔偿金216408元〈27051元×8年〉、丧葬费23660元、医疗费5841.4元、精神损害抚慰金30000元、护理费3412元〈40天×85.3元／天〉、交通费5880元、鉴定费910元、主张误工费3582.6元，本院予以支持。原告因毕道钊受伤和蔡某甲之死所造成的损失合计为28969.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告联合财保在交强险理赔范围内赔偿原告因毕道钊受伤、蔡某甲死亡的医疗费5841.4元，死亡赔偿金110000元〈含精神损害抚慰金、鉴定费〉。
二、原告余下损失173852.6元，由被告程森承担。被告联合财保在商业三责险中为程森承担173852.6元。
三、综上并抵扣被告程森已垫付医疗费、鉴定费6751.4元，由被告联合财保赔偿原告282942.6元，给付程森垫付款6751.4元。此款限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取，由被告程森交纳1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 饶 毅