wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第703号
原告李芹。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告袁红权。
被告曹伟伟。
原告李芹诉被告袁红权、曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李芹及其委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芹诉称：从2011年起，两被告因做生意需要陆续向原告借款400000元。2012年4月3日，书写了借条一张。后经多次催要，两被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年5月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。
被告袁红权、曹伟伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：从2011年起，被告袁红权、曹伟伟陆续向原告李芹借款合计400000元。2012年4月3日，二被告向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到李芹现金肆拾万元整（小写400000.00元整），借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年4月3日”。至今，被告袁红权、曹伟伟未偿还原告李芹本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁红权、曹伟伟向原告李芹出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李芹要求被告袁红权、曹伟伟偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告李芹要求被告袁红权、曹伟伟，从2012年5月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告李芹借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年5月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元（已减半收取，原告已预交），由被告袁红权、曹伟伟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年二月二十八日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丰顺民初字第703号 原告李芹，个体工商户。 委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。 被告袁红权，农民。 被告曹伟伟（系袁红权之妻），农民。 原告李芹诉被告袁红权、曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李芹及其委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李芹诉称：从2011年起，两被告因做生意需要陆续向原告借款400000元。2012年4月3日，书写了借条一张。后经多次催要，两被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年5月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。 被告袁红权、曹伟伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：从2011年起，被告袁红权、曹伟伟陆续向原告李芹借款合计400000元。2012年4月3日，二被告向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到李芹现金肆拾万元整（小写400000.00元整），借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年4月3日”。至今，被告袁红权、曹伟伟未偿还原告李芹本案借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁红权、曹伟伟向原告李芹出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李芹要求被告袁红权、曹伟伟偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告李芹要求被告袁红权、曹伟伟，从2012年5月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告李芹借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年5月4日起计算至本判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元（已减半收取，原告已预交），由被告袁红权、曹伟伟负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年二月二十八日 书记员  戴文路
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1187号
原告张添轶，男，1979年6月16日生，住江苏省南通市通州区。
被告姚才胜，男，1965年4月10日生，住盐城市亭湖区。
原告张添轶与被告姚才胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告张添轶到庭参加诉讼。被告姚才胜经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张添轶诉称:2011年3月22日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：被告支付原告借款10万元，并从借条出具之日起按月利率2%支付利息。
被告姚才胜未答辩。
经审理查明:2011年3月22日，被告姚才胜向原告出具借条一份，载明：“今借张添轶人民币壹拾万元整。姚才胜，2011、3、22。”庭审中，原告还陈述：“借款是现金交付的，当时没有预扣利息，并口头约定2013年年底偿还，但未约定利息”。后被告未能偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告姚才胜向原告借款，有其出具的借条为证，其本人经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了本案的抗辩权，故依据上述事实，本院依法认定原、被告之间借贷关系成立，合法有效。原张添轶现诉至法院，要求被告偿还借款，这一诉请符合相关法律的规定，本院依法予以支持。2、关于利息问题。案涉借条中对于利息并未约定，原告对此也有相似的陈述。同时，原告对于何时向被告主张过权利也未能举证予以证明，故对于利息本院确定从本案诉讼之日起，按年利率6%予以计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告姚才胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告张添轶借款人民币10万元并支付利息（以10万元为本金，从2017年3月1日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告姚才胜负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
人民陪审员 邹晓春
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年七月十九日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民监10号
申请再审人（原二审上诉人、一审被告）：泰州恒江建筑系统工程技术有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰西路海陵开发区科创园9号楼6楼，送达地址泰州市海陵区城西街道吴州北路8号（长城运输公司院内）。
法定代表人：刘德富，该公司总经理。
原二审被上诉人（一审原告）：泰州市第七建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市泰州经济开发区塘湾镇。
法定代表人：毛兴祥，该公司董事长。
申请再审人泰州恒江建筑系统工程技术有限公司（以下简称恒江公司）因与原二审被上诉人泰州市第七建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2017)苏民终251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人恒江公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年八月十一日
书 记 员 汪明珠
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第550号
罪犯许志祥，男，1974年6月4日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）武中刑初字第32号刑事判决，以被告人许志祥犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年7月3日作出（2009）甘刑二终字第11号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月17日交付执行。
2012年2月18日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年2月18日起至2031年8月17日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分298.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志祥减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00139号
原告王越。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张华兵。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告王越与被告张华兵、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王越于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王越申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王越撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王越负担。
审判员 康 焰
二〇一四年七月三十日
书记员 李洪林
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1484号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人井某，男，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县，在深圳市无业，无固定住址。2004年11月10日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑7个月，2005年3月5日刑满释放。因本案于2014年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月2日19时许，被告人井某来到深圳市南山区蛇口青少年活动中心附近，见被害人陈某停放在该处自行车停放处的美利达牌自行车，便趁无人注意，用随身携带的剪钳剪断该车车锁后，欲骑车逃离现场时，被该处物业保安员发现并控制。之后保安员报警，民警赶到现场将井某抓获，上述作案工具剪钳、被盗自行车及车锁亦被缴获。经鉴定，被盗美利达牌自行车、自行车码表、自行车挎包及自行车锁共价值人民币3485元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1619号量刑建议书，建议对被告人井某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人在开庭审理中对上述事实无异议，并有作案工具剪钳及涉案被盗自行车、车锁的照片；扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，缴赃经过，被告人身份证明材料及前科证明材料；证人刘某、许某乙的证言；被害人陈某的陈述；被告人井某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录，证人许某乙、刘某的辨认笔录；审讯录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人井某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、前科情况及被盗物品已被缴回等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人井某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起执行至2015年3月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邢燕芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第501号
申请执行人:曾建军
被执行人:毕晓敬
申请执行人曾建军与被执行人毕晓敬借款合同纠纷一案，兰州市国信公证处（2014）兰国信公内字第11830号公证债权文书已经发生法律效力，但被执行人毕晓敬至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
兰州市国信公证处（2014）兰国信公内字第11830号公证债权文书中申请执行人曾建军与被执行人毕晓敬借款合同纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁金昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异字第9号
案外人：沈阳市和平区国家税务局，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：周震寰，该局局长。
委托代理人：赵路，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李速升，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
委托代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司。
在本院执行三箭建设工程集团有限公�（以下简称“三箭公司”）与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司（以下简称“中驰公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈阳市和平区国家税务局（以下简称“和平税务局”）对执行坐落于沈阳市和平区X路X号X套房屋提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人和平区税务局称：请求依法解除对案外人坐落于沈阳市和平区X路X号X房屋的查封。事实与理由：申请人于2012年与中驰公司签订了以上九套房屋的房屋买卖合同，交付了购房款，中驰公司于同年12月13日向申请人出具了以上房屋的购房发票，故以上房屋均属申请人所有，与被执行人中驰公司无关。申请人的房屋属国有资产，侵害申请人的财产就是侵占国家的财产，造成国有资产的流失，给申请人和国家均造成严重的损害。特申请贵院中止执行，以保护申请人的合法权益不受侵害，保护国有资产的完整。
申请执行人三箭公司答辩称：一、案外人和平国税局的情形不符合《执行异议复议规定》第二十八条的规定，应当驳回案外人的异议请求。理由：（一）《执行异议复议规定》二十八条第一款规定“在法院查封之前己签订了合法有效的书面买卖合同”，而本案案外人与被执行人签订的“商品房买卖合同”根本无法反映双方有关房产买卖的意思表示，该合同依法不成立，案外人不是涉案房屋的权利人。在案外人所提供的商品房买卖合同中，买受人处没有填写任何信息，房屋价款也没有约定，其他重要条款如付款方式及期限、房屋交付期限、签订日期等内容均为空白，欠缺应具备的主要条款、没有备案，该合同无法真实反映案外人与被执行人之间有关房屋买卖的意思表示，因此合同不成立。（二）《执行异议复议规定》二十八条第二款规定“在法院查封之前己合法占有该不动产”，案外人并未提供证据证明其在此之前己合法占有。涉案房屋于2015年2月2日被查封，并在涉案楼体张贴公示，若案外人己经占有房屋，应当知晓查封事实，而案外人却在查封近两年后才提出异议，证明案外人并未实际占有房屋。（三）《执行异议复议规定》二十八条第三款规定“己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。案外人提供的购房发票等无法证明其已经交付涉案房屋的购房款，依据案外人提供的购房发票可知房屋总价款为3989881元，案外人提供的送票回执显示金额是3800000元，其提供的辽宁金开造字(2012）第145号结算审核报告所审定的金额为4179589元。上述金额根本不一致，无法证明案外人是否向被�行人支付过购房款，无法证明买卖房屋事实的存在。（四）《执行异议复议规定》28条第四款规定“非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人作为国家机关明知自身名下财产为国有资产，却在此次房屋买卖过程中严重失职，连最基本的商品房买卖合同都没有明确签订，案外人具有严重过错。二、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”结合上述分析，案外人的情形不符合该17条之规定，案外人要求解除对�案房屋的查封没有事实和法律依据。综上，案外人并非涉案房屋的权利人，其主张的权利不能排除本案执行，请人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，三箭公司与中驰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，判决：一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告三箭建设工程集团有限公司工程款12,710,242.19元；二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告三箭建设工程集团有限公司工程款12,710,242.19元的违约金按日0.05%（从2013年2月日起至实际给付之日止）；三、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告三箭建设工程集团有限公司在履行合同期间拖欠原告的工程款利息或违约金；四、被告沈阳中驰房地�开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告三箭建设工程集团有限公司500万元借款利息(2009年4月5日至2009年6月30日期间的利息应按月利率1.5%计算；2009年7月1日至2010年1月8日应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；五、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，因中驰公司未履行生效判决确认的义务，三箭公司向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行，执行案号为[2015]沈中执字第591号。在执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2015）沈中执字591号执行裁定书，裁定预查封被执行人中驰公司开发的位于和平区X路X号共计X套房产。
本院另查明，案外人和平税务局与中驰公司签订九份《商品房买卖合同》，约定和平税务局购买中驰公司开发的位于和平区X路X号第X幢X单元X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号共计X套房屋，�价款3983071元。和平税务局于2012年5月18日给付中驰公司购房款380万元。2012年12月13日和平税务局向中驰公司支付183071元。中驰公司于2012年12月13日为和平税务局出具了九张〈销售不动产统一发票〉，金额共计3983071元。2012年12月17日辽宁金开工程造价咨询有限公司受辽宁省国家税务局委托，出具了〈沈阳市和平区国家税务局民族税务所综合办公用房购建项目结算审核报告〉，审核应结算金额为4179589元。现本案所涉房屋由和平区税务局民族税务所使用。
本院认为：案外人和平税务局在本院查封之前即与被执行人中驰公司签订了《商品房买卖合同》，支付了相应价款，中驰公司亦为其开具了《销售不动产统一发票》。案外人对该九套房屋已实际占有并作为办公用房使用至今，故案外人请求中止对该九套房屋的执行符合法律规定，本院予以支持。关于申请执行人所提案外人所提供的商品房买卖合同欠缺应具备的主要条款，因此合同不成立之主张，本院认为，该合同为案外人与中驰公司签订，合同当事人为案外人与中驰公司，双方所签合同虽未填写上述条款，但合同双方当事人已经实际履行，并未发生争议，更未主张合同不成立，而申请执行人非合同当事人，无权主张案外人与中驰公司的合同不成立。故对申请执行人该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国》之规定，裁定如下：
中止对坐落于沈阳市和平区X路X号X套房屋的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一七年三月二十三日
书记员 李芳菲
+
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1486号
原告：明丽，女，生于1976年9月25日，汉族，住德阳市。
被告：唐伟腾，男，生于1967年3月24日，汉族，住什邡市。
被告：廖明莉，女，生于1968年6月16日，汉族，住什邡市。
原告明丽与被告唐伟腾、廖明莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明丽，被告廖明莉到庭参加了诉讼，被告唐伟腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告唐伟腾通过微信向原告要求借款2万元。2016年6月8日，原告通过银行转账向被告唐伟腾提供借款2万元，但被告唐伟腾未按约定时间偿还借款。2016年8月24日，在原告的多次催要下，被告唐伟腾、廖明莉向原告出具承诺书，承诺2016年8月26日偿还原告借款，但二被告至今未偿还原告借款，原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
被告廖明莉对原告陈述事实及诉讼请求均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年8月24日被告唐伟腾、廖明莉出具的承诺书，被告廖明莉对证据予以认可。对原告提交的证据，客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告唐伟腾在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
本院经审理确认案件事实如下：被告唐伟腾、廖明莉系夫妻。2016年6月，原告向被告唐伟腾提供借款2万元，2016年8月24日，被告唐伟腾、廖明莉向原告出具承诺书，承诺于2016年8月26日前偿还原告的2万元借款。但还款期限届满后，二被告未偿还原告借款，原告诉至本院，主张权利。
本院认为，被告唐伟腾、廖明莉向原告出具的承诺书能够表明原告与二被告间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供了借款，二被告应当按照约定偿还原告借款，原告要求二被告偿还借款2万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐伟腾、廖明莉应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告明丽借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告唐伟腾、廖明莉负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后五日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一六年十月十四日
书记员 林小琴
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1375号
原告：李平，男，1968年8月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被告：四会市昌大昌超级购物广场。住所地：四会市东城街道四会广场一层1005-1010-1029-1034，二层2001-2062，三层3001-3061铺。
本院在审理原告李平诉被告四会市昌大昌超级购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日以与被告已经达成和解协议并执行为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告李平以与被告已经达成和解协议并执行为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的恰当处分，没有损害被告四会市昌大昌超级购物广场和案外人的合法权益，应予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告四会市昌大昌超级购物广场的起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告李平负担。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄淑桢
第2页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12929号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：王奇忠，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道新屋村*组。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王奇忠金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金25万元，利息19199.23元（包括利息、罚息和复利，暂算至2016年8月2日），以上本息共计人民币269199.23元，并按约定支付逾期利息直至归还本息；2、被告承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加了诉讼，被告王奇忠经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王奇忠于2014年6月13日与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银义乌个信额字第SW20140613000421）一份,约定原告为被告提供一定个人信用额度，额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据等均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。甲方违约，乙方可以单方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告曾在银行授信额度内借款，并在约定期限内结清本息。被告于2016年3月4日再次向被告申请单笔借款，借款金额为250000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，约定利息为15.12%，罚息利率为利息基础上上浮50%。因被告未按约定支付利息，原告遂于2016年5月27日向被告发去《借款提前到期通知书》，宣布该笔借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王奇忠于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金25万元及利息、罚息和复利19199.23元（已计算至2016年8月2日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王奇忠于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年九月十九日
代书记员 黄 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5708号
原告：徐光琼，女，汉�，1955年2月18日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司，住安徽省合肥市新站区三十头乡三元产业园瓦岗村境内，组织机构代码66791171-8。
法定代表人：吴国仓，该公司经理。
本院在审理原告徐光琼诉被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称国仓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
徐光琼诉称，2014年1月9日徐光琼应聘到国仓公司上班，任值班保卫，每月工资3000元，水、电、伙食补助费每月2000元，上班后国仓公司只发了3个月工资及补助费。徐光琼于2016年6月29日将国仓公司诉至法院，经合肥市瑶海区人民法院判决国仓公司支付徐光琼20**年4月至2016年6月合计27个月工资。现该判决在执行期间。之后徐光琼一直在国仓公司值班至2017年5月底，国仓公司的债权人小组口头明确通知徐光琼不�上班，但其间的工资一直未发。故徐光琼诉至法院，请求判令：1、安徽国仓管桩集团有限公司向徐光琼支付拖欠工资36000元；2、诉讼费由安徽国仓管桩集团有限公司承担。
本院经审查认为，被告国仓公司现已被债权人申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已受理了相关债权人的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院管辖，即安徽省合肥市中级人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭发传
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 徽
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1275号
原告：杨友华，男，1971年8月11日生，住东台市。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：朱如海，男，1971年4月24日生，住海安县。
被告：吉伯梅，女，1973年10月20日生，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴爱华，男，1976年11月15日生，住海安县。
原告杨友华诉被告朱如海、吉伯梅追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨友华的委托诉讼代理人吕德平，被告朱如海、吉伯梅的共同委托诉讼代理人吴爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款19400元及自主张之日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年初，原告为被告提供劳务，2015年2月17日，被�朱如海出具欠条确认欠原告19400元。经原告多次索要，两被告未能给付。
两被告辩称，对欠款无异议，因吉伯梅未在欠条上签字，故不应承担还款义务。
经审理查明：被告朱如海与被告吉伯梅系夫妻关系。2014年初，原告杨友华跟随被告朱如海在大庆实验中学务工。2015年2月17日，被告朱如海向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠杨友华壹万玖仟肆佰圆整。原告多次催要该欠款，两被告未能给付，引发诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条，本院确认被告朱如海拖欠原告劳务费为19400元。被告朱如海未能及时履行付款义务，原告有权要求从主张之日起按同期银行贷款基准利率计算逾期利息。被�朱如海在夫妻关系存续期间对外从事工程活动所欠原告的劳务费，属于在经营过程中所负的债务。被告吉伯梅未能举证证明涉案债务未用于夫妻共同生活，也未能证明其与朱如海实行分别财产制且原告明知，故应认定为夫妻共同债务。本院对被告吉伯梅不承担还款义务的抗辩，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告朱如海、吉伯梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨友华劳务费19400元及逾期利息（自2017年2月17日起以19400元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告朱如海、吉伯梅负担（已由原告杨友华代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审862号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邵燕飞，女，1975年3月23日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕2号行政处罚决定中责令退还非法占用的1728平方米农民集体土地的处罚事项。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年1月27日作出宁土资罚〔2010〕2号行政处罚决定，认定2009年11月27日开始，被执行人未经批准，擅自占用西店镇崔家村农民集体土地新建厂房，占地面积1728平方米，其中建筑占地面积978.3平方米。在所占用的土地上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1728平方米农民集体土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币34560元罚款的处罚。2010年1月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕2号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年8月9日、8月16日分别缴纳10000元、24560元共计34560元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕2号行政处罚决定中责令退还非法占用的1728平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈柯宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1984号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告高传宝。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币2809元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2157号
原告：陈贺荣，女，1982年10月24日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人：杜玉喜，男，1955年7月6日生，汉族，现住同上。
被告：王建民，男，1969年10月14日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：田玲珠，女，1989年1月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：韩刚，男，1976年2月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：张磊，男，1988年10月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王怀坤，男，1990年5月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：田新月，男，1996年4月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：王晓会，男，1979年4月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王树军，男，1971年12月27日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李硕，男，1986年7月27日生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：王跃，男，1985年12月28日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：常彩，男，1963年4月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王云华，男，1971年10月2日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王学梅，女，1969年8月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告陈贺荣与被告王建民等十三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜玉喜、被告王建民到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日被告王建民等13人向原告借款现金人民币70万元。双方约定按每月2分计息，到2017年1月4日全部还清，如未按约还款，须按月息2分支付逾期利息，并签有借条。此借款原告实际向众被告交付现金63万元，并未交付人民币70万元，是因众被告提出直接给付了5个月的利息7万元，众被告在借条中承诺自2016年6月4日起每月4日前偿还现金人民币14000元，即是给付的借款利息。借条中所写数额798000元，是63万元再加上以70万元为基数按月息2分计算了12个月的利息168000元。借款后，众被告并未按照约定给付利息，到期后虽经原告多次索要，但众被告仍然分文未还。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉请法院，判决：1、请求判令众被告立即偿还原告借款63万元，并按每月2分以63万元为基数支付自2016年1月5日起至借款还清之日止的借款利息；2、诉讼费被告承担。
被告王建民辩称，借款属实，认可；但现在没有能力偿还这笔欠款，要求分期分批还款。
其他被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2016年1月4日王建民等13名被告均签字按手印为原告出具的借条一张。
经庭审质证，被告王建民对原告证据没有异议；其他被告未出庭，无庭审质证意见。
王建民等13名被告均向本院提交书面“情况说明”各一份。经庭审质证，原告无异议。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2016年1月4日被告王建民等十三人向原告陈贺荣借款现金人民币630000元，并均签名按手印为原告出具借条一张。借条载明每月利息为2分，还款日为2017年1月4日。借款到期后，分文未还。原告追索无果，诉至法院，请求判决：1、请求判令众被告立即偿还原告借款本金人民币630000元，并自2016年1月5日起，至借款还清之日止，按照月息2分向原告支付借款利息；2、诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的借条及被告书面情况说明可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告未能按期还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王建民、田玲珠、韩刚、张磊、王怀坤、田新月、王晓会、王树军、李硕、王跃、常彩、王云华、王学梅于本判决生效后三日内偿还原告陈贺荣借款本金人民币630000元，并以人民币630000元为本金，自2016年1月5日起，至付清之日止，按照月利率2％计算向原告支付借款利息。被告王建民、田玲珠、韩刚、张磊、王怀坤、田新月、王晓会、王树军、李硕、王跃、常彩、王云华、王学梅对以上款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，保全费人民币3670元，合计人民币8720元，由被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一七年七月十九日
书记员 李 瑞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7005号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：李英军。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告李英军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 曲懿(代)
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8048号
原告：张文龙，男，1980年10月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：龚旭峰，男，1973年10月22日出生，汉族，住义乌市。
原告张文龙与被告龚旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告龚旭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求判令：被告立即支付原告欠款计人民币86600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月至2015年7月份，被告向原告购买烫钻共计货款87600元，因�钱支付，被告于2016年2月1日出具了欠条一张，后经原告多次催讨，被告支付了1000元，余款86600元至今未付。
被告龚旭峰未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告龚旭峰与原告张文龙之间的买卖关系，有被告龚旭峰出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖关系属合法有效。原告张文龙在诉讼中自愿放弃利息诉请，系其真实意思表示，本院予以准许。在原告张文龙提出支付货款的要求后，被告龚旭峰应及时履行支付货款的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。综上，原告张文龙的诉请合法合理，本院予以支持。被告龚旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚旭峰于本判决生效后十日内支付原告张文龙货款86600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元（已减半收取），由被告龚旭峰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1966元�款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 黄方真
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2048号
上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8310号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2048号上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8310号之二民事裁定，向本院提起上诉。赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8465号
原告：兆丰（杭州）纺织品有限公司，住所地：法定代表人：戚建伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：史忠兴，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：杭州佳伟贸易有限公司，法定代表人：蒋志华。
本院在审理原告兆丰（杭州）纺织品有限公司诉被告杭州佳伟贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告兆丰（杭州）纺织品有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告兆丰（杭州）纺织品有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兆丰（杭州）纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告兆丰（杭州）纺织品有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗安妮
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1409号
原告：王海宝，男，汉族，1962年7月21日出生，江西省安福县人，无业，住安福县。
被告：安福县金田乡人民政府。
法定代表人：刘淦峰，该乡乡长。
委托诉讼代理人：刘定军，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
原告王海宝诉被告安福县金田乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年6月22日立案。原告王海宝于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海宝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王海宝负担。
审 判 长 王义善
人民陪审员 李万生
人民陪审员 王成生
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 项 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9217号
原告：沈国平，男，1981年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：江慧标，男，1983年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告沈国平与被告江慧标民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款135000元及利息（自2018年5月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款135000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告江慧标经人介绍向原告沈国平借款。2018年5月16日，被告向原告借款17万元，约定由原告向被告指定的案外人鲍炜明账户汇款，未约定还款期限及利息，并由被告出具借条及借款收据各一份。同日，原告通过案外人颜素连银行账户向鲍炜明汇款16万元。后被告仅归还借款本金35000元。
本院认为，原告沈国平与被告江慧标之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，应认定为有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。关于该借款的实际交付，根据原告提供的银行汇款，仅能反映被告收到借款16万元，对于剩余的1万元原告在庭审中陈述部分通过微信红包方式交付及部分通过其他方式交付均无证据予以支持，故本院认定本案实际借款金额为16万元。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江慧标在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告沈国平借款125000元。
二、驳回原告沈国平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告沈国平负担115元，被告江慧标负担1439元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年八月二日
代书记员 应泽宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9217号原告：沈国平，男，1981年2月11日出生，汉族，住温岭市。被告：江慧标，男，1983年11月5日出生，汉族，住温岭市。原告沈国平与被告江慧标民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款135000元及利息（自2018年5月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款135000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告江慧标经人介绍向原告沈国平借款。2018年5月16日，被告向原告借款17万元，约定由原告向被告指定的案外人鲍炜明账户汇款，未约定还款期限及利息，并由被告出具借条及借款收据各一份。同日，原告通过案外人颜素连银行账户向鲍炜明汇款16万元。后被告仅归还借款本金35000元。本院认为，原告沈国平与被告江慧标之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，应认定为有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内归还借款。关于该借款的实际交付，根据原告提供的银行汇款，仅能反映被告收到借款16万元，对于剩余的1万元原告在庭审中陈述部分通过微信红包方式交付及部分通过其他方式交付均无证据予以支持，故本院认定本案实际借款金额为16万元。综上，原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江慧标在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告沈国平借款125000元。二、驳回原告沈国平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告沈国平负担115元，被告江慧标负担1439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年八月二日代书记员 应泽宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2416号
原告：高立华，男，汉族，1979年8月26日出生，初中文化，个体户。
被告：马翠花，女，回族，1974年5月4日出生，初中文化，无业。
被告：刘欢，男，汉族，1984年8月15日出生，高中文化，个体户。
原告高立华诉被告马翠花、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高立华、被告马翠花、刘欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立华诉称：2015年8月27日，经由被告刘欢担保，被告马翠花向原告高立华借款100000元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.二被告偿还原告借款100000元及利息15000元(月息3分，计算至起诉之日)；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条一张（原件），证明经由被告刘欢担保，被告马翠花向原告高立华借款10万元的事实。
被告马翠花对原告高立华提交证据的三性及证明目的均无异议。
被告刘欢对原告高立华提交证据的三性及证明目的均无异议。
被告马翠花辩称，借款10万元属实，当时口头约定借款期限为四个月，月利率3%，付了四个月利息共计12000元，借款到期后，被告马翠花无力偿还，又约定还款期限为2016年5月15日，2016年6月中旬被告又给原告付了10000元，现被告已无力偿还利息。
被告马翠花对自己的辩解主张未提供证据。
被告刘欢辩称，被告认可担保借款100000元的事实，借款期限为四个月，月利率3%，被告马翠花支付了12000元的利息，后又将还款期限延至2016年5月15日，6月中旬被告马翠花又给原告支付了10000元的利息。
被告刘欢对自己的辩解主张未提供证据。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2015年8月27日，经由被告刘欢担保，被告马翠花向原告高立华借款100000元，双方口头约定借款期限为四个月，月利率为3%；原告支付借款时预扣了6000元的利息，实际支付了94000元，被告马翠花支付了四个月的利息12000元，借款到期后，原告高立华与被告马翠花、刘欢又协商借款期限延至2016年5月15日，同年6月中旬被告马翠花又向原告支付利息10000元。
上述事实，有原告高立华提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告高立华当庭提交的被告马翠花提交的借条原件，能证明被告向原告借款100000元的事实，但原告预扣了6000元的利息，实际支付94000元，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告高立华要求被告马翠花偿还借款100000元的诉求，本院支持94000元。庭审中原、被告均认可约定借款月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已经按月利率3%支付的利息，原则上不再退还，已支付的22000元利息按本金94000元计算，实际支付了7个月24天，即利息付至2016年4月21日，故原告对利息的诉请，时间应从2016年4月22日起按照年利率24%计算至起诉之日止，即（94000元×24%÷12个月×1个月+94000元×24%÷12个月÷30天×22天=3258元）。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证;原、被告虽未约定保证期限，但约定了借款期限，原告在借款期限届满之日起六个月内诉至法院，根据相关法律规定，被告刘欢的保证责任不应免除，被告刘欢承担连带责任后，有权向被告马翠花行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马翠花偿还原告高立华借款本金94000元及利息3258元，限被告马翠花于判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告刘欢对被告马翠花上述应付款承担连带清偿责任，被告刘欢承担清偿责任后，有权向被告马翠花行使追偿权；
三、驳回原告高立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告高立华负担369元，被告马翠花、刘欢负担2231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 李玉娥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未�过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担�法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执784号
被执行人张景彪，地址睢县。
委托代理人刘焕廷，律师，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人梁静飞，律师，河南焕廷律师事务所律师。
被执行人张坤鹏，地址睢县。
委托代理人刘焕廷，律师，河南焕廷律师事务所律师。
委托代理人梁静飞，律师，河南焕廷律师事务所律师。
华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司与张景彪、张坤鹏追偿权纠纷一案，睢县人民法院于2016年3月17日作出的（2015）睢民初字第1045号已经发生法律效力。由于被执行人张景彪、张坤鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张景彪、张坤鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张景彪、张坤鹏新的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月十八日
书记员 李清运
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2252号
原告：王以龙，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被告：班风云，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告王以龙与被告班风云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以龙及其委托诉讼代理人邓传信到庭参加诉讼，被告班风云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款115000元，并给付利息（以115000元为基数，自立案之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，被告以资金周转为由多次向原告借款共计115000元。后原告多次向被告催要借款，被告以生意不好做为由，于2107年11月28日重新打了借款一张。此后，被告说话不算数，不但不给原告钱，电话也不接，故意躲避原告，至今没有还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告班风云未作答辩。
原告王以龙围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、短信聊天记录截图、录音资料等证据，被告班风云未予质证。对原告王以龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王以龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日起，班风云陆续向王以龙借款，王以龙以现金方式交付相应借款。2017年11月28日，班风云向王以龙出具借条一张，言明“今借到王以龙拾壹万伍仟元整，分期两次偿还本金，2018年年底全部还完”。同时，班风云向王以龙承诺于2107年年底前偿还一半借款本金，但其至今未予给付，致王以龙诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王以龙主张被告班风云差欠其借款，已提供借条、银行交易明细等证据在案佐证，被告班风云未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告班风云向原告王以龙借款的事实予以认定。被告班风云未按约定期限偿还原告王以龙部分借款本金，已构成预期违约，原告王以龙现主张被告班风云偿还全部借款本金115000元，本院予以支持。原告王以龙主张被告班风云按银行同期贷款支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班风云于本判决生效后十日内偿还原告王以龙借款本金115000元并支付利息损失（利息损失以借款本金115000元为基数，自2018年2月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王以龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费800元，均由被告班风云负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初3221号
原告宁卸良，男，1955年9月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈瑞良，男，1954年3月21日出生，汉族，住兰溪市，（系原告朋友）
被告徐渭辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小娟，女，1972年9月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告宁卸良为与被告徐渭辉、徐小娟民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告宁卸良及其委托代理人陈瑞良到庭参加了诉讼，被告徐渭辉、徐小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁卸良诉称，2017年6月30日，被告徐渭辉出面向原告借款人民币17400元，约定借款不计息。并且约定出借人有权随时收回本金，另外借款人自愿承担出借人实现债券的一切费用（包括诉讼代理费），借款人：徐渭辉，2017年6月30日，手机：180××××8153。被告徐渭辉经原告多次催讨，至今未还。原告委托律师二次联系，也没有明确的立即还款意思表示。请求判令：1.二被告立即归还借款人民币17400元；2.二被告承担律师费2500元；3.二被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况及二被告婚姻关系存续的事实；2.借条一份，拟证明原被告之间借款的事实。
被告徐渭辉、徐小娟未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2017年6月30日，被告徐渭辉向原告宁卸良借款17400元，并出具借条一份，载明：“借条/今徐渭辉向宁卸良借到人民币壹万柒仟肆佰元（￥17400元），不计息，如不按期归还，出借人有权随时收回本金，另外借款人自愿承担出借人为实现债权一切费用（包括诉讼代理费）。/借款人：徐渭辉/手机：180××××8153/2017年6月30日”。另查明，被告徐渭辉与被告徐小娟为合法夫妻关系。
本院认为，被告徐渭辉向原告宁卸良借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告徐渭辉应按约返还借款17400元。被告徐渭辉与被告徐小娟为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。原告的该诉请不违反法律规定，本院予以支持。因原告未实际产生律师代理费用，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐渭辉、徐小娟于本判决生效后十日内归还原告宁卸良借款本金人民币17400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元（已减半收取），由被告徐渭辉、徐小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴霄雨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初3221号原告宁卸良，男，1955年9月26日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈瑞良，男，1954年3月21日出生，汉族，住兰溪市，（系原告朋友）被告徐渭辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住兰溪市。被告徐小娟，女，1972年9月9日出生，汉族，住兰溪市。原告宁卸良为与被告徐渭辉、徐小娟民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告宁卸良及其委托代理人陈瑞良到庭参加了诉讼，被告徐渭辉、徐小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁卸良诉称，2017年6月30日，被告徐渭辉出面向原告借款人民币17400元，约定借款不计息。并且约定出借人有权随时收回本金，另外借款人自愿承担出借人实现债券的一切费用（包括诉讼代理费），借款人：徐渭辉，2017年6月30日，手机：180××××8153。被告徐渭辉经原告多次催讨，至今未还。原告委托律师二次联系，也没有明确的立即还款意思表示。请求判令：1.二被告立即归还借款人民币17400元；2.二被告承担律师费2500元；3.二被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1.原被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况及二被告婚姻关系存续的事实；2.借条一份，拟证明原被告之间借款的事实。被告徐渭辉、徐小娟未答辩，亦未提供证据。经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。经审理，根据本院确认的证据结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2017年6月30日，被告徐渭辉向原告宁卸良借款17400元，并出具借条一份，载明：“借条/今徐渭辉向宁卸良借到人民币壹万柒仟肆佰元（￥17400元），不计息，如不按期归还，出借人有权随时收回本金，另外借款人自愿承担出借人为实现债权一切费用（包括诉讼代理费）。/借款人：徐渭辉/手机：180××××8153/2017年6月30日”。另查明，被告徐渭辉与被告徐小娟为合法夫妻关系。本院认为，被告徐渭辉向原告宁卸良借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告徐渭辉应按约返还借款17400元。被告徐渭辉与被告徐小娟为合法夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应视为夫妻共同债务。原告的该诉请不违反法律规定，本院予以支持。因原告未实际产生律师代理费用，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐渭辉、徐小娟于本判决生效后十日内归还原告宁卸良借款本金人民币17400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元（已减半收取），由被告徐渭辉、徐小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡格赢二〇一八年七月三十日代书记员 吴霄雨·??2?··??3?·
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2527号
原告：毕长云，女，1963年9月29日出生，满族，农民，户籍地大连市普兰店区皮口街道新台村蔡屯*****号，现住大连市经济技术开发区东山小区。
被告:张某甲，农民。
原告毕长云与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡蓁嵬担任审判长，与本院审判员尹德涛、王德志依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕长云到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因性格不合为家务琐事产生矛盾夫妻不和，被告于2014年1月离家，双方分居至今，夫妻感情已破裂，要求离婚，共同财产三间平房进行分割，东一间半房屋归原告所有，西一间半房屋归被告所有。
被告张某甲未提出答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于1988年7月20日生一男孩张某乙。因性格不和及为家务琐事产生矛盾夫妻不和，被告于2014年1月离家，至今下落不明。登记在被告名下的共同财产有三间住宅平房（坐落于大连市普兰店区皮口街道新台村蔡屯1-100号，房屋所有权证号为普村房字第××号，建筑面积为63.40平方米）。
上述事实有原告提供的结婚证书一份、房屋所有权证书一份，以及张某乙、张仁隆调查笔录、原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，现已分居达两年之久，可以认定夫妻感情已经破裂，因此，对于原告的离婚请求，应予照准。夫妻共同财产房屋应予以分割，原告关于房屋分割意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告毕长云与被告张某甲离婚；
二、共同财产三间住宅平房（坐落于大连市普兰店区皮口街道新台村蔡屯1-100号，房屋所有权证号为普村房字第××号，建筑面积为63.4平方米），原告分得东一间半，被告分得西一间半（原、被告各分得31.7平方米）。
案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 尹德涛
审判员 王德志
二〇一六年九月十二日
书记员 邴玉珍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2218号
原告淮阴区中绿化肥经营部，住所地淮阴区徐溜镇淮北中心村。
经营者刘敏，男，汉族，1988年3月29日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人卢伯和、ＸＸ，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏和联能源物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路26-1东城国际20楼。
法定代表人马杰，该公司董事长。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
原告淮阴区中绿化肥经营部（以下简称中绿化肥）诉被告江苏和联能源物资有限公司（以下简称和联公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法由审判员蔡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中绿化肥委托代理人卢伯和、ＸＸ，被告和联公司委托代理人程瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中绿化肥诉称：2016年3月2日、3月28日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买货物“氯化铵”2000吨，原告按约向被告支付货款104万元，被告只供应了880吨，剩余1120吨货物，价值608800元，被告以各种理由拒绝供货。现起诉要求：被告给付货款608800元，并支付从起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除合同，并自认30800元的运费未向被告支付。
被告和联公司辩称：被告确有1120吨氯化铵未供货，未供货原因为原告未按合同约定提前2天与被告联系以备被告供货。如果合同解除，原告欠付的运费30800元应当折抵货款。
经审理查明：2016年3月2日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告中绿化肥作为买受人向出卖人和联公司购买氯化铵1000吨，单价490元每吨，金额49万元，结算方式为承兑支付，款到发货，合同签订后3个工作日内付清全款，运费由买受人承担，提交货时间为2016年3月31日，双方公司分别加盖合同专用章。2016年3月28日，原、被告再次签订《工业品买卖合同》一份，约定原告购买被告氯化铵1000吨，单价550吨，金额55万元，提交货时间为2016年4月30日，其他内容同2016年3月2日的合同。2016年3月5日和28日，原告依约向被告支付全部货款共计104万元。后被告陆续向原告供货880吨，已供880吨货物的运费为30800元，原告未向被告支付。2016年6月16日，被告和联公司向原告中绿化肥发出“确认函”和“商务函”各一份，其中确认函载明被告和联公司尚欠原告中绿化肥1120吨货物未发，合计价款608800元；商务函表明被告和联公司因财务年度调整、核查，使得货物不能正常发运，并表示2016年7月15日后正常发货。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《工业品买卖合同》2份、商务函、确认函、被告公司的运费结算清单等予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了货款，被告未按照合同约定期间发送全部货物，构成违约，应当承担相应违约责任。被告迟延履行主要债务，经原告催要后在合理期间内仍未履行，且氯化铵作为农作物肥料具有销售的季节性，被告迟延履行严重影响原告合同目的的实现，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告未按约定通知被告发货导致迟延履行，在其2016年6月16日发出的“商务函”中表明是因自身原因导致不能正常发货，故该抗辩本院不予采纳。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告淮阴区中绿化肥经营部与被告江苏和联能源物资有限公司2016年3月2日、2016年3月28日签订的2份《工业品买卖合同》予以解除；
二、被告江苏和联能源物资有限公司于判决生效之日起十日内返还原告淮阴区中绿化肥经营部货款578000（608800元－30800元＝578000元）元并承担利息（以578000元为基数，从2016年6月23日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元减半收取3625元，保全费2520元，合计6145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
债务人可将判决书确定的款项直接支付给对方权利人或交纳至本院账户(收款人：淮安经济技术开发区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司淮安深圳路支行，账号：32×××47)。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23058号
原告喻仁和，男，汉族，1984年8月29日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。
委托代理人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。
被告深圳市恒泰裕实业有限公司，住所深圳市宝安区光明红坳工业区恒泰裕工业园1栋二层（办公场所）。
法定代表人魏军添。
委托代理人彭鸿狄，该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻仁和撤回起诉。
本案受理费人民币546元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王燕文
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第135号
申请执行人付宝来，男，现住本市。
被执行人梁国明，男，住所地吉林省辽源市。
申请执行人付宝来与被执行人梁国明雇佣合同纠纷执行一案，申请执行人付宝来于2015年8月11日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第159号民事调解书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
在执行过程中，被执行人梁国明给付了申请执行人付宝来人工费4325.00元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第159号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行员 张启勋
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 阳
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初528号
原告：彭某。
被告：张某。
原告彭某某与被告张某某担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告55930元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，被告在成县农村信用合作社妇女小额担保贷款5万元，期限24个月，原告为该笔贷款提供反担保，贷款到期后被告并没有如期按约偿还贷款，无奈原告于2014年10月10日向成县信用社清偿了5万元贷款及利息5930元，造成家庭生活困难，现依法向被告追偿5万元及利息5930元。
本院经审查认为，原告向被告张某某提供反担保，在2年多时间内未向张某某督促清偿贷款，2014年10月10日自己向信用社清偿了被告的5万元贷款及利息5930元后，仍未向被告追偿其贷款本息。原告陈述被告张某某已下落不明达3年之久，但无证据证实，且自己也无法提供被告的确切地址；本院亦无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。经本院了解，被告及其全家人离开住所地红川镇东槐村五社已达3年之久，至今无法取得联系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 季福星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁有恩。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛双山实业有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市政工程动迁有限公司。
法定代表人：徐连生，该公司总经理。
再审申请人袁有恩因与被申请人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁有恩申请再审称：（一）其与被申请人签订了《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》和《双山村拆迁改造房屋补偿安置协议》，但在协议履行过程中，其根据青岛市城市房屋拆迁管理条例规定，发现被申请人对协议中的临时过渡费和搬迁补助费在数额上有少发现象，损害了其合法权益，故诉至法院，本案应该属于人民法院民事诉讼的受案范围。（二）本案是合同双方在拆迁安置协议签订后在履行上发生的合同纠纷，应该按照民事协议纠纷依法审理解决，属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终1788号民事裁定；（二）发回重审，指令一审法院实体审理。
本院经审查认为，袁有恩的诉求，是以其所称青岛市的有关规定为依据，对拆迁补偿安置协议中的面积计算方法和补偿标准的异议，因此属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，袁有恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁有恩的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁有恩。委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛双山实业有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市政工程动迁有限公司。法定代表人：徐连生，该公司总经理。再审申请人袁有恩因与被申请人青岛双山实业有限公司、青岛市政工程动迁有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁有恩申请再审称：（一）其与被申请人签订了《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》和《双山村拆迁改造房屋补偿安置协议》，但在协议履行过程中，其根据青岛市城市房屋拆迁管理条例规定，发现被申请人对协议中的临时过渡费和搬迁补助费在数额上有少发现象，损害了其合法权益，故诉至法院，本案应该属于人民法院民事诉讼的受案范围。（二）本案是合同双方在拆迁安置协议签订后在履行上发生的合同纠纷，应该按照民事协议纠纷依法审理解决，属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终1788号民事裁定；（二）发回重审，指令一审法院实体审理。本院经审查认为，袁有恩的诉求，是以其所称青岛市的有关规定为依据，对拆迁补偿安置协议中的面积计算方法和补偿标准的异议，因此属于因拆迁安置补偿方案、标准而发生的纠纷，不是拆迁安置补偿协议的履行而发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。综上，袁有恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁有恩的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年九月十二日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初363号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人范先彬，男，1979年11月25日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，暂住地上海市闵行区。
指定辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
被告人孙友深，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，暂住地上海市闵行区。
指定辩护人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告人王小平，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，暂住地上海市嘉定区。
辩护人邹伟、ＸＸ开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)363号起诉书指控被告人王小平、范先彬、孙友深犯污染环境罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄皓翔、被告人范先彬及其辩护人王立斌、被告人孙友深及其辩护人汤红梅、被告人王小平及其辩护人邹伟、ＸＸ开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年年底至案发期间，上海势道化工新材料科技有限公司(以下简称“势道化工科技公司”)在未经环境保护部门环评审批等情况下，在位于本市嘉定区南翔镇田旺路XXX号的厂区内分装胶乳等化工产品，并将冲洗搅拌、过滤、盛装等设备的污水贮存于厂内私建的集水池内。为保持经营，作为公司管理人员的被告人王小平，与被告人范先彬取得联系，在未审核范先彬及其公司是否有处置危险废物资质的情况下，约定由范提供污水处理服务，并以每吨280元至400元的价格向范支付费用。王小平从范先彬处收取每吨50元的回扣。
至案发时止，被告人范先彬伙同被告人孙友深在王小平的联系下，先后多次驾车至势道化工科技公司厂区内抽取污水，后运至本市嘉定区南翔镇西开发区惠裕路、嘉前路附近，通过槽罐车上排管将污水直接排入道路附近的雨水窨井内。被告人范先彬、孙友深共计非法获利人民币37,000余元，被告人王小平从中获利人民币5,240元。
2017年2月25日，被告人范先彬、孙友深得到王小平通知，再次驾驶牌号为沪B7XX**的槽罐车，从势道化工科技公司内运出污水4车，约10余吨。二人采取前述同样手段，将污水从南翔镇惠裕路、嘉前路两处雨水窨井直接排入附近第四沥河内，造成河道大面积污染。后经鉴定，南翔镇惠裕路、嘉前路两处雨水窨井内和势道化工科技公司集水池内的污水均属于危险废物。
2017年4月13日，被告人范先彬、孙友深在上海市闵行区暂住地被公安机关抓获归案；同年5月4日，被告人王小平主动投案。
上述事实，被告人范先彬、孙友深、王小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某某、朱某某、金某某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细清单、发票复印件、账本，检测报告、危险废物鉴别意见、行政执法材料清单，刑事摄影件，公安机关出具的抓获经过及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范先彬、孙友深、王小平违反国家规定，共同处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王小平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人范先彬、孙友深到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。三辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人范先彬犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人孙友深犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
三、被告人王小平犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
四、违法所得予以追缴。
王小平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施佳黎
二〇一七年十一月八日
书记员 卢婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3433号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵2，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2811号起诉书指控被告人邵2犯妨害公务罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人邵2及上海市法律援助中心指派的陶国平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月6日晚，上海市公安局浦东分局民警胡某某与同事在本区沪南路华夏西路路口交通整治时，因邵1(另行处理)驾驶的电动自动车未依法登记上路行驶而对其进行处罚，并在邵1推搡民警时对其进行控制。后被告人邵2在民警制服邵1期间，上前推拉社保队员，并在民警及社保队员对其进行控制时，将民警胡某某腿部咬伤。经法医学鉴定，民警胡某某的伤势构成轻微伤。
被告人邵2在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述，证人邵1、朱某1、张某、瞿某、栾某某、朱某2的证言，上海市公安局浦东分局人民警察证，调取证据清单，验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，案发经过，谅解书，被告人邵2到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵2系坦白、取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵2犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1010号
原告：颜秋海，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：王爱珍，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系颜秋海之妻。
被告：余长加，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈翠茶，女，1967年7月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告颜秋海与被告余长加、陈翠茶买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秋海委托诉讼代理人王爱珍到庭参加诉讼，被告余长加、陈翠茶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
颜秋海向本院提出诉讼请求：依法判令余长加、陈翠茶偿还欠款26189元。事实与理由：余长加、陈翠茶系夫妻，从事鱼货买卖经营。2016年间，余长加陆续在颜秋海处批发鱼货。2017年8月1日，经双方结算，余长加、陈翠茶确认共结欠颜秋海货款28189元，同时约定该款于2018年4月1日前付清。此有余长加、陈翠茶出具的结算欠条为凭。余长加、陈翠茶口头承诺每月慢慢还，但在颜秋海多次催讨下仅偿还了2000元，后不再接听电话，也找不到人。现约定的还款期限已过，余长加、陈翠茶仍未还款。
余长加、陈翠茶未作答辩。
颜秋海围绕诉讼请求依法提交了证据。余长加、陈翠茶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。颜秋海提交的证据来源合法，且有余长加、陈翠茶双方签字确认，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对颜秋海起诉的事实予以确认。
本院认为，颜秋海与余长加、陈翠茶之间的买卖关系明确，且合法有效，余长加、陈翠茶应及时支付货款。余长加、陈翠茶未能及时支付货款，已经构成违约，依法应承担还款责任。根据庭审查明的事实，余长加、陈翠茶出具的欠条确认结欠货款28189元，颜秋海自认余长加、陈翠茶已经偿还了2000元，尚欠货款26189元，故颜秋海主张余长加、陈翠茶支付货款26189元，合法有据，本院予以支持。余长加、陈翠茶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余长加、陈翠茶应于本判决生效之日起十日内偿还颜秋海货款26189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由余长加、陈翠茶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏玲玲
人民陪审员 王秀玲
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 吴 昱
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条(?javascript:SFLC2(21651,158,5,0)?)【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条(?javascript:SFLC2(21651,160,5,0)?)【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初842号
原告：高艳春，女，1971年3月1日出生，汉族，住集贤县。
被告：曹福云，女，1970年8月6日出生，汉族，住集贤县。
高艳春诉曹福云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案。原告高艳春于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高艳春的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高艳春撤诉。
案件受理费150元，由高艳春负担。
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 朱大庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 迟甜甜