云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初432号
原告：刘健。
原告：苏德利。
原告刘健、苏德利的共同委托诉讼代理人：沈玉娟，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖富强。
委托诉讼代理人：敬勇，（系被告廖富强之内弟），男，1991年6月5日出生，拉祜族，城镇居民，住勐海县勐海镇庄景路**号。公民身份号码5328221991********。特别授权代理。
原告刘健、苏德利诉被告廖富强土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，依法组成合议庭，2016年8月5日公开开庭审理了本案，原告刘健、苏德利的共同委托代理人沈玉娟，被告廖富强及其委托诉讼代理人敬勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健、苏德利诉称，被告于2011年9月8日与勐海县布朗山乡章家村委会（以下简称章家村委会）签订了《农村集体荒山承包经营权转让合同书》，取得了勐海县布朗山乡章家村委会章家四队村民小组台地1,150亩的40年土地承包经营权。2012年3月3日被告与两原告签订了《农村集体荒山承包经营权转让协议》，将被告承包的1,150亩土地的权利与义务全部转让给两原告，《农村集体荒山承包经营转让协议》签订后，被告将相应的土地交付两原告，两原告按《农村集体荒山承包经营权转让协议》的约定向被告支付了土地款2,600,000元，被告出具了《收据》，《收据》上载明土地款2,600,000元全部付清。在章家村委会同意转让的前提下，被告配合两原告办理了《林权证》，勐海县人民政府于2013年11月18日签发了编号为海林证字（2013）第1118010443的《林权证》，《林权证》上登记的林地使用年限为15年，面积为1,107.1亩。
根据双方签订的《农村集体荒山承包经营转让协议》第三条：“转让人承诺与保证”……(三)、转让人必须在2012年12月30日前，负责受让人按转让人于2011年9月8日与章家村委会签订的《农村集体荒山承包经营权转让合同书》的内容与章家村委会签订《农村集体荒山承包经营权转让合同书》；（四）、转让人必须在2012年12月30日前，将该农村集体荒山的《林权证》办妥至受让人名下并交付给受让人”的规定，被告未履行合同约定，存在以下重大违约：1、未按约定在2012年12月30日前负责让章家村委会与两原告签订土地承包合同，经两原告多次催促仍未履行前述义务；2、编号为“海林证字（2013）第1118010443”的《林权证》上载明的林地面积为1,107.1亩、使用期为15年，与《农村集体荒山承包经营权转让协议》约定的面积少了43亩，期限不足约定的40年；3、被告到两原告承包的土地上滋事，经报警处理后被告仍多次骚扰和影响两原告的正常生产经营。被告诸多的重大违约行为，给两原告造成巨大的经济损失，根据《农村集体荒山承包经营权转让协议》第四条约定的违约责任和法律规定，被告应负责两原告与章家村委会签订承包合同，因《农村集体荒山承包经营权转让协议》约定了承包面积少于1,150亩，则扣减相应的转让价款，被告应退还两原告土地转让费2,600,000元–1,150亩×43亩=97,217元,并支付两原告违约金1,500,000元。
根据法律规定，合同成立生效后应当全面适当的履行，被告的严重违约行为，应得到法律的制裁,两原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释之规定和双方签订的《农村集体荒山承包经营权转让协议》的约定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告限期（裁判文书生效后3日内）履行2012年3月3日签订的《农村集体荒山承包经营权转让协议》中约定的负责受让人按转让人于2011年9月8日与章家村委会签订的《农村集体荒山承包经营权转让协议》的内容与章家村委会签订土地承包合同的义务；2、被告退还两原告多交纳的承包费97,217元；3、被告支付两原告违约金1,500,000元。庭审中两原告放弃第一项诉讼请求。
被告廖富强辩称，被告与章家村委会签订了《农村集体荒山承包经营权转让合同书》，取得了勐海县布朗山乡章家村委会章家四队村民小组台地1,150亩的40年土地承包经营权，2012年3月3日被告与两原告签订了《农村集体荒山承包经营权转让协议》，将被告承包的1,150亩土地的权利与义务全部转让给两原告的事实属实，但被告未违约，不应当承担违约责任。关于被告未在2012年12月30日前负责让章家村委会与两原告签订土地转让合同的问题,被告与两原告签订的是林地转让合同，而非中间介绍合同，被告承诺于2012年12月30日前负责让章家村委会与两原告签订林地转让合同，是为了方便办理《林权证》，被告与两原告签订林地转让合同后，被告依协议向两原告转让了该宗林地，在征得村集体及相关部门的同意后成功办理了《林权证》，两原告没有必要与章家村委会再签订转让合同，且原告刘建已于2011年7月26日与章家委会签订了《农村集体荒地承包经营权转让合同书》，所以，在此问题上被告没有违约；关于《林权证》上载明的林地面积为1,107.1亩、使用期为15年，比约定的面积少了43亩且期限不足40年的问题，上千亩土地丈量时出现误差是正常的，在双方签订转让合同后，口头约定转让的土地费按被告与章家村委会签订的《农村集体荒山承包经营权转让合同书》约定的1,150亩计价，不再按合同多退少补处理，且两原告也从未主张过退款；该宗土地属章家村委会集体所有，土地性质为林地，转让使用期为40年符合法律规定，而我国此轮《林权证》截止统一时间为2028年，故《林权证》上载明的使用期为15年，这是社会基本常识，两原告也早已知情，村集体与勐海县林业局也给予解释，两原告于2028年到期后换证即可；两原告主张违约金及退还交纳的转让款已过诉讼时效；两原告尚欠被告林地转让款600,000元，被告出具2,600,000元的《收据》是在原告刘健“先书写收据，待回重庆后将款汇给被告”的要求书写的，因而，被告在《收据》上未写收款时间，目的待收到款后再补写收款时间，但两原告至今未付尚欠的土地转让费600,000元，被告也正是因为找不到两原告索要尾款，所以才到两原告转包的土地上阻拦两原告拉运香蕉的车辆，目的是逼两原告来对账；被告已将土地交付两原告使用，并协助两原告办理了《林权证》，被告没有违约行为，反而是两原告第二次付款时间超过《农村集体荒山承包经营转让协议》约定的期限，至今尚欠600,000元土地转让款未付,构成违约，应承担违约责任；对两原告所欠的款被告将另行主张,请求人民法院查清案件事实，依法驳回两原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告廖富强与原告刘健、苏德利的口头约定是否存在？3、被告廖富强是否要退还原告刘健、苏德利多付的土地转让费？4、原告刘健、苏德利及被告廖富强是否违约？如果违约，违约金如何计算？
针对以上争议，原告刘健、苏德利向本院提交以下证据：
1、原告刘健、苏德利的《身份证》各1份（复印件），欲证明原告刘健、苏德利的身份情况和诉讼主体资格；
2、《村民集体决议》、《农村集体荒山承包经营权转让合同书》各1份，欲证明被告廖富强与章家村委会签订合同后取得了该土地的承包经营权，被告廖富强可向原告刘健、苏德利转让该权利；
3、《农村集体荒山承包经营权转让协议书》1份，欲证明被告廖富强于2012年3月3日与原告刘健、苏德利签订了合法有效的协议，原告刘健、苏德利取得了土地的承包经营权；被告廖富强存在重大违约应承担违约金1,500,000元;
4、《收据》1份，欲证明原告刘健、苏德利按《农村集体荒山承包经营转让协议》约定向被告廖富强支付了土地转让款2,600,000元，《收据》上载明土地款2,600,000元全部付清;
5、海林证字（2013）第1118010443《林权证》1份，欲证明原告刘健、苏德利取得的《林权证》上登记的林地面积为1,107.1亩、使用期限为15年，与《农村集体荒山承包经营转让协议》约定的面积少了43亩且期限不足约定的40年，被告廖富强应向原告刘健、苏德利退还多收取的土地转让费97,217元并承担支付1,500,000元违约金的违约责任;
6、章家村委会出具的《证明》1份，欲证明章家村委会同意与原告刘健、苏德利签订承包合同，具备被告廖富强履行合同义务的前提条件，但被告廖富强未如期履行约定的义务，应继续履行负责让原告刘健、苏德利与章家村委会签订土地承包合同的义务，并承担违约金1,500,000元。
经质证,被告廖富强对原告刘健、苏德利提交的证据1、2无异议。对证据3无异议，但认为被告廖富强未违约。对证据3无异议，但认为被告廖富强没有收到原告刘健、苏德利支付的尾款6,00,000元。对证据5无异议,但认为该证据能证明被告廖富强履行了合同，交付了土地,办理了林权证，但不能证明被告廖富强应退还多收的土地转让费。对证据6无异议,但认为该证据能证明被告廖富强没有违约。
被告廖富强对其答辩理由,向本院提交以下证据:
1、章家村委会出具的《证明》1份，欲证明被告廖富强已履行合同义务；被告廖富强愿意本轮土地承包期到后协助原告刘健办理《林权证》，被告廖富强多次向原告刘健索要土地转让款的尾款600,000元，未果，原告刘健、苏德利从未以土地面积、使用年限不够抗辩；
2、勐海县布朗山司法所出具的《证明》1份，欲证明被告廖富强多次向原告刘健、苏德利索要土地转让款的尾款600,000元，原告刘健、苏德利承诺于2015年2月15日前到该司法所对账，待对账后支付剩余款项，但刘健至今尚未与被告廖富强对账，双方土地款至今尚未结清；
3、《舆情信息》第一期1份，欲证明刘建认可欠被告廖富强200,000元的款项没有付清，所以可证实2,600,000元的《收据》是不真实的，被告廖富强没有收到土地转让款的尾款600,000元;
4、《农村土地集体承包经营权转让合同书》1份，欲证明被告廖富强已履行了合同义务。
经质证,原告刘健、苏德利对被告廖富强提交的证据1、3的真实性、合法性有异议，认为该证据上无公章，法人签名是打印体，该证据不能证实《证明》所述内容的真实性，且被告廖富强提供的该证据与被告廖富强所主张未付清土地转让款的尾款600,000元是相互矛盾的。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。对证据4无异议。
本院认为，原告刘健、苏德利提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告刘健、苏德利的身份情况及诉讼主体资格的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实被告廖富强与章家村委会签订《农村集体荒山承包经营权转让合同书》及合同约定承包土地的面积及期限的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实2012年3月3日原告刘健、苏德利与被告廖富强签订《农村集体荒山承包经营权转让协议》及协议约定承包土地的面积、期限、承包费、违约责任的事实，本院予以采信。证据4，被告廖富强、原告刘健、苏德利认可原告刘健、苏德利已支付土地转让费2,000,000元,但尾款600,000元是否支付原告刘健、苏德利未提供证据印证,仅凭该证据不能证明原告原告刘健、苏德利欲证明的观点。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告刘健、苏德利取得的《林权证》上登记的林地面积为1,107.1亩、使用期限为15年的事实，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，能证实章家村委会同意被告廖富强与原告刘健、苏德利签订《农村集体荒山承包经营权转让协议》的事实，本院予以采信。
被告廖富强提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实被告廖富强与原告刘健、苏德利签订《农村集体荒山承包经营权转让协议》是经过章家村委会同意的，被告廖富强已将土地交付原告刘健、苏德利，因拖欠尾款事宜，被告廖富强多次要求章家村委会帮助索要，章家村委会亦主持调解过，但原告刘健、苏德利从未主张土地面积及使用期限不够的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告刘健、苏德利口头承诺于2015年2月15日前到勐海县布朗山乡司法所对账，待对账后支付剩余款项，但一直未到该司法所调解的事实，本院予以采信。证据3，系中共勐海县委宣传部发的《舆情信息》,内容真实，来源合法，能证实本案的待证事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实原告刘健于2011年7月26日与章家村委会签订了《农村集体荒山承包经营权转让合同书》的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告廖富强于2011年9月8日与章家村委会签订了《农村集体荒山承包经营权转让合同书》，取得了勐海县布朗山乡章家村委会章家四队村民小组1,150亩台地的土地承包经营权，承包期为40年。2012年3月3日被告廖富强与原告刘健、苏德利签订了《农村集体荒山承包经营权转让协议》，将被告廖富强承包的勐海县布朗山乡章家村委会章家四队村民小组的台地转让给原告刘健、苏德利，该协议约定土地面积为1,150元，使用期限为40年，转让价款为2,600,000元，同时约定被告廖富强将土地全部交付后7日内原告刘健、苏德利支付转让款2,000,000元，余款600,000元待被告廖富强将《林权证》等有关手续全部办妥至原告刘健、苏德利名下并付给原告刘健、苏德利后7日内付清，被告廖富强保证集体荒山面积不得少于1,150亩（最终面积以《林权证》确定的面积为准），若少于1,150亩,则少于面积部分扣减相应的转让价款，若未按协议约定履行义务，未履行义务者应支付对方违约金1,500,000元。《农村集体荒山承包经营权转让协议》签订后，被告廖富强将土地交付给了原告刘健、苏德利，2013年3月3日，原告刘健、苏德利通过银行转帐支付土地转让款1,000,000元，2013年4月10日，通过银行转帐支付土地转让款1,000,000元，被告廖富强出具《收据》1份，《收据》上载明土地款2,600,000元全部付清的，但《收据》上无落款时间。2011年7月26日原告刘健与章家村委会签订了《农村集体荒山承包经营权转让合同书》。被告廖富强配合原告刘健、苏德利办理了《林权证》，2013年11月18日原告刘健取得了海林证字（2013）第1118010443的《林权证》，《林权证》上登记的林地面积为1,107.1亩,使用期限为15年。
2016年2月22日，原告刘健因拉运香蕉的车辆被被告廖富强阻拦，向勐海县人民政府申请解决，2016年2月25日，中共勐海县委员会宣传部下发了《舆情信息》第一期即《关于西双版纳重相生物科技发展有限公司紧急情况反映及求助》的舆情，该《舆情信息》载明原告刘健陈述两宗土地欠被告廖富强款186,000元，并对该舆情进行分析，提出了工作措施及建议。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，被告廖富强与章家村委会签订《农村集体荒山承包经营权转让合同书》，取得了勐海县布朗山乡章家村委会章家四队村民小组集体所有的台地1,107.1亩的土地承包经营权，使用年限约定为40年，在承包期内，被告廖富强经发包方章家村委会的同意，将该土地转包给原告刘健、苏德利，双方签订的《农村集体荒山承包经营权转让协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法，有效，但此轮土地承包的期限止于2028年，被告廖富强与章家村委会签订的《农村集体荒山承包经营权转让合同书》及被告廖富强与原告刘健、苏德利签订的《农村集体荒山承包经营权转让协议》约定的土地承包期为40年，超出2028年使用期的部分无效。根据《中华人民共和国合法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”、“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，此轮土地承包期限止于2028年，是本案签订合同当事人不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，在违约责任上可以免责，故对与原告刘健、苏德利主张签订《农村集体荒山承包经营权转让协议》约定的承包期限不足要求被告廖富强承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告廖富强与章家村委会签订的《农村集体荒山承包经营权转让合同书》约定承包的土地面积为1,150亩，后被告廖富强与原告刘健、苏德利签订《农村集体荒山承包经营权转让协议》又将此地全部转包给原告刘健、苏德利，转让时双方对土地面积未进行实际丈量，在协议中约定土地面积不少于1,150元，土地转让款为2,600,000元，土地面积以《林权证》确定的面积为准，若少于1,150亩，则少于面积部分扣减相应的转让价款，2013年11月18日，原告刘健办理《林权证》时，经测量土地使用面积为1,107.1亩，若原告刘健、苏德利按协议约定支付被告廖富强土地转让费2,600,000元，被告廖富强即应将多收取的土地转让费退还原告刘健、苏德利，但本案能确定原告刘健、苏德利支付的土地转让费是2,000,000元,对600,000元的土地转让费是否支付原告刘健、苏德利未提供证据印证被告廖富强书写的《收据》内容的真实性，由原告刘健、苏德利承担举证不能的法律后果,故对原告刘健、苏德利要求被告廖富强退还多收取的土地承包97,217元的诉讼请求本院不予支持。本案系违约之诉，不受诉讼时效的限制，故对被告廖富强提出原告刘健、苏德利要求退还多取的土地款及支付违金的诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”及《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任……”的规定，原告刘健、苏德利虽未对土地转让费的尾款600,000元支付方式、支付地点、何人支付做出说明，也未提供证据相印证被告廖富强书写的《收据》内容的真实性,但原告刘健、苏德利办理的《林权证》确定土地面积与《农村集体荒山承包经营权转让协议》约定的土地面积不足42.9亩，被告瘳富强仍存在违约，被告廖正富辩称双方口头约定按1,150亩计算土地转让费，实际不按协议约定的多退少补执行，但其未提供证据证实，本院不予采信。根据双方签订的协议,被告廖富强交付土地后原告刘健、苏德利应在7日内支付转让款2,000,000元，但原告刘健、苏德利并未按协议约定一次性支付土地转让费2,000,000元,而是在2013年3月3日通过银行转帐支付土地转让款1,000,000元，2013年4月10日通过银行转帐支付土地转让款1,000,000元，且原告刘健、苏德利诉称被告廖富强到其两人转包的土地上滋事，经报警处理后被告廖富强仍多次骚扰和影响原告刘健、苏德利的正常生产经营，此情况中共勐海县宣传部发的《舆情信息》第一期予以确认，该《舆情信息》载明原告刘健称两宗土地欠被告廖富强款186,000元，与被告廖富强称因原告刘健、苏德利款未付清欠款才干涉拉运香蕉是相一致的，从而反映出原告刘健、苏德利与被告廖富强之间存在债务关系，因而，本案原告刘健、苏德利也存在违约行为，鉴于双方均有违约行为，基于公平原则，应各自承担相应的违约责任。
综上所述，经本院审判决委员会讨论决定,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘健、苏德利的诉讼请求。
案件受理费19,175元，由原告刘健、苏德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿 芳
人民陪审员 邓昌旭
人民陪审员 张建勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 鄢良华