湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴苏行初字第6号
原告肖XX，曾用名肖X民，男，1967年9月22日出生，湖南省桂阳县人，初中文化，郴州市XX集团XX公司工伤退休职工，住湖南省郴州市XX集团河西区XXX楼。
被告郴州市苏仙区XX局，住所地湖南省郴州市苏园路X号X楼。
法定代表人李XX，该局局长。
委托代理人李X，男，1968年4月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，大学文化，该局副局长，住湖南省郴州市苏仙区苏园路X号。
委托代理人吴XX，男，1968年9月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，大学文化，该局劳动监察大队大队长，住湖南省郴州市苏仙区苏园路X号。
原告肖XX诉被告郴州市苏仙区XX局（以下简称苏仙区XX局）劳动、社会保障行政受理一案，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日、2014年11月17日分别两次公开开庭审理了本案。原告肖XX，苏仙区XX局的委托代理人李X、吴XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告苏仙区XX局于2014年5月28日对原告肖XX作出苏XX监不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书。
该通知书载明：被告于2013年12月13日接到原告关于郴州市XX乳业有限公司拖欠原告2007年5-6月的工资等侵犯劳动权益的投诉，于当日向原告送达了苏XX不受字（2013）75号劳动保障监察不予受理通知书。由于原告对该通知不服，通过郴州市苏仙区人民政府行政复议，被告于2014年5月23日收到苏政复决字（2014）第1号行政复议决定书，该决定书认定苏XX不受字（2013）75号劳动保障监察不予受理通知书行政程序违法，作出了撤销处理。现被告根据《劳动保障监察条例》第二十条和《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条的规定，经审查，原告投诉的违反劳动保障法律的行为已超过两年法定期限，不符合受理条件，决定不予受理。同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼的权利。原告肖XX不服，向郴州市苏仙区人民政府申请行政复议。郴州市苏仙区人民政府2014年8月2日作出苏政复决字（2014）第2号行政复议决定，维持苏XX监不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书。
被告苏仙区XX局于2014年9月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
一、1306080062市长热线及被告的回复，拟证明2013年6月9日原告通过市长热线第一次投诉用人单位侵权，6月13日被告及时进行了答复。
二、（2013）第74号市人大常委会办公室来访接待介绍信及被告的回复，拟证明2013年7月3日原告通过市人大介绍信第二次投诉用人单位侵权，7月11日被告进行了答复。
三、劳动保障监察投诉登记表，拟证明2013年12月13日原告以书面形式第三次投诉用人单位侵权。
四、苏XX不受字（2013）75号《劳动保障监察不予受理通知书》，拟证明2013年12月13日书面通知原告不予受理，原告签收。
五、郴州市苏仙区人民政府（2014）第1号行政复议决定书，拟证明2014年5月23日区政府下达苏政复决字（2014）第1号行政复议决定以程序违法决定撤销苏XX不受字（2013）75号《劳动保障监察不予受理通知书》。
六、劳动保障监察询问笔录，拟证明2014年5月26日收到苏仙区人民政府（2014）第1号后原告在被告处的笔录。
七、苏XX不受字（2014）1号《劳动保障监察不予受理通知书》及送达回执，拟证明2014年5月28日在规定期限内重新书面通知原告不予受理，原告签收。
经质证，原告对被告苏仙区XX局提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据均无异议。
原告肖XX诉称，原告于2005年未签订书面劳动合同，并交纳押金500元，进入郴州市XX乳业有限责任公司上班，编号为51006。2007年6月，公司无故拖欠原告两个月工资及押金未付。经原告多次催讨一直未付。原告于2013年7月2日上访到郴州市人大常委会办公室，该办出具了访字（2013）第74号信访件，督促被告苏仙区XX局依法处理。被告苏仙区XX局的劳动保障监察大队于2013年12月13日作出了苏XX不受字（2013）75号劳动保障监察不予受理通知书。因程序违法，依法被郴州市苏仙区人民政府作出行政复议决定予以撤销。被告苏仙区XX局于2014年5月28日重新作出苏XX不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书。原告对此不服申请行政复议，经郴州市苏仙区人民政府作出行政复议决定予以维持。原告依法提起诉讼，请求：一、撤销被告苏仙区XX局苏XX不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖XX向本院提供如下证据：
一、2013年12月13日郴州市苏仙区劳动保障监察大队不予受理通知书（苏XX不受字（2013）75号），拟证明苏仙区XX局作出的不予受理通知书不合法，程序违法。
二、苏仙区XX局不予受理通知书（苏XX不受字（2014）1号）拟证明适用法规的错误，不是适用法律的错误，所以才导致本案的发生。
三、苏仙区人民政府复议决定书（苏政复决字（2014）第2号），拟证明原告提起行政诉讼的前置程序。
四、苏仙区人民政府复议决定书（苏政复决字（2014）第1号），拟证明被告下属的监察大队是直属单位，不是法人。
五、市人大信访回访的函，拟证明原告一直在维权。
六、原告身份证明，拟证明原告的主体资格。
七、郴州市XX乳业有限公司企业工商注册登记资料，拟证明郴州市XX乳业有限公司的存在。
八、1、2008年10月6日，市委、市政府人民来访事项转送交办单（郴访转（2008）市字第16号）；2、2008年12月10日郴州市人大常委会来访接待介绍信（访字（2008）第424号，2011年8月2日访字（2011）第120号，2013年7月2日访字（2013）第74号）；3、2012年7月10日郴州市人大常委会信访室来信交办函（郴苏常访交字17号），拟证明原告一直主张自己应有的合法权利，一直在维权。
经质证，被告苏仙区XX局对原告肖XX提供的第一、三、五、六组证据无异议。被告对原告提供第二组证据的真实性无异议，不认可其证明方向。被告对原告提供第四组证据的真实性无异议，但认为行政复议决定引用法律法规合法。被告对原告提供第七组证据的关联性有异议，认为与本案无关。被告对原告提供的第八组证据，认为2008年的两个函与被告无关，2011年的那份函已过时效。
苏仙区XX局辩称：一、对原告肖XX下达的苏XX监不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处理适当。原告于2013年向被告投诉郴州市XX乳业有限公司在2005年至2007年6月间违反劳动保障法律的行为，该行为超过了立案查处的2年期限，不属于被告依法立案查处的范围，故，被告依法不予受理。二、原告肖XX诉求事实理由不足，引用法律错误。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的第一、二、三、四、五、六、七组证据均无异议，被告对原告提供的第一、三、五、六组证据无异议，双方均无异议的证据，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。被告对原告提供第四组证据的真实性无异议，于本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为定案依据，本院予以采信。原告提供第的七组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的第八组证据，不符合证据要求，本院不予采信。
经审理查明，原告肖XX于2013年12月13日向被告苏仙区XX局投诉，郴州市XX乳业有限公司2005年5月未与原告签订书面劳动合同并收取原告押金以及拖欠原告2007年5-6月的工资等侵犯劳动权益的行为。同日，被告苏仙区XX局接受投诉并进行了登记后，被告苏仙区XX局劳动保障监察大队（被告苏仙区XX局的直属单位）对原告肖XX作出苏XX不受字（2013）75号劳动保障监察不予受理通知书，告知原告肖XX因超过二年的投诉期限，不予受理投诉。原告肖XX对该通知不服，向郴州市苏仙区人民政府申请行政复议。郴州市苏仙区人民政府于2014年5月21日作出苏政复决字（2014）第1号行政复议决定：“撤销苏XX不受字（2013）75号劳动保障监察不予受理通知书，并由被申请人在本复议决定生效后5日内重新作出具体行政行为”。被告苏仙区XX局收到郴州市苏仙区人民政府作出的苏政复决字（2014）第1号行政复议决定书后，于同年5月26日对原告肖XX进行了询问。同年5月28日，被告苏仙区XX局作出苏XX监不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书，告知原告肖XX投诉的违反劳动保障法律的行为已超过两年法定期限，不符合受理条件，决定不予受理。同时告知了申请行政复议、提起行政诉讼的权利。该通知书同日送达给了原告肖XX。原告肖XX对该通知书不服，向郴州市苏仙区人民政府申请行政复议。2014年8月2日，郴州市苏仙区人民政府作出苏政复决字（2014）第2号行政复议决定，维持苏XX监不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书。同时告知了提起行政诉讼的权利。原告肖XX仍不服，遂向本院起诉。
本院认为，本案属于劳动、社会保障行政受理案件。国务院《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被告苏仙区XX局是法定授权的行政机关，是本案的适格主体。国务院《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。国务院《劳动保障监察条例》第二十条第二款规定：前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。原告肖XX投诉用人单位违反劳动保障法律法规的行为，是发生在2005年5月起至2007年6月止的期间，其违法行为在2007年7月前终了，原告肖XX应当从被投诉的违法行为终了之日起二年内，即从2007年7月1日起至2009年6月30日止的期限内，向具有法定职权的行政机关依法进行投诉，而原告肖XX于2013年12月13日才依法向被告苏仙区XX局投诉用人单位违反劳动保障法律法规的行为，已远远超过了法定期限。被告苏仙区XX局依法作出不予受理的通知，事实清楚、程序合法、处理适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告郴州市苏仙区XX局作出的苏XX监不受字（2014）1号劳动保障监察不予受理通知书。
本案受理费50元，由原告肖XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉。向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王洪亮
附法律条文
《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
第二十条违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。
前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。