河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2397号
上诉人(原审被告)：李纲领，男，1972年2月10日生，汉族，河南省襄城县居民户。
上诉人(原审被告)：河南瑞丰泰肥业有限公司，住所地：襄城县王洛镇工业园区。
法定代表人：李纲领，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审原告)：齐秋月，女，1966年7月27日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。特别授权。
上诉人李纲领、河南瑞丰泰肥业有限公司因与被上诉人齐秋月民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李纲领及其委托诉讼代理人李苏敬，被上诉人齐秋月及其委托诉讼代理人宁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李纲领、河南瑞丰泰肥业有限公司上诉请求：1、请求二审法院直接改判为：在被上诉人所诉本金中减掉被上诉人预扣的13.5万元利息，与之相应的借款利息重新计算或发回重审；2、上诉费用及被上诉人多请求部分的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2015年4月28日上诉人向被上诉人借第二笔150万元时，被上诉人于4月28日将钱转给上诉人，转款后，被上诉人就打电话称忘记预扣三个月的利息。第二天，被上诉人到上诉人厂里，双方将账算清后，上诉人的出纳向被上诉人转款44.1万元。所转的44.1万元中，包括预扣三个月的利息13.5万元，原审调解时被上诉人承认该13.5万元为预扣利息。
被上诉人齐秋月辩称，1、每笔借款被上诉人都足额给付,不存在预先扣除利息。2、上诉人所提出的44万元与本案无关。3、2016年4月29日双方对以前账目算清后，上诉人向被上诉人出具了借条，当时算账的时候不存在13.5万元的纠纷，因此上诉人的上诉理由不能成立，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。
被上诉人齐秋月向原审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款320万元，支付已拖欠利息84.48万元，并按月息2分支付自2016年4月29日至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，原、被告之间多次发生借贷业务，齐秋月分别于2014年9月17日向李纲领的账户转款120万元，2014年9月30日转款30万元，2014年10月20日转款50万元，2015年4月28日转款150万元，上述借款共计350万元，并约定月息3分。后因齐秋月向李纲领借款30万元，原告实际借给被告现金320万元，因齐秋月就上述借款也向李纲领支付有对等利息，双方在结算利息时，按本金350万计算。2016年4月29日，经双方算账，被告向原告出具借条一份，注明“今借到齐秋月人民币现金叁佰贰拾万元整（3200000.00）借款人李纲领河南瑞丰泰肥业有限公司2016.4.29号”瑞丰泰公司在借条上加盖公司印章。并就利息向原告出具欠条一份，注明“今欠到齐秋月人民币现金捌拾肆万肆仟捌佰元整（844800.00），其欠款是以上叁佰伍拾万元的利息。欠款人李纲领河南瑞丰泰肥业有限公司2016.4.29号”瑞丰泰公司在欠条上加盖公司印章。上述借条、欠条出具后，经原告催要，被告未及时还款，原告诉至该院。
原审法院认为，借款应当偿还。本案的争议焦点为：1.关于借款本金数额。本案原告借款320万元给被告，有被告出具的借条为凭，且被告对借款事实也予认可，应当偿还原告借款本金320万元。2.关于利息。因齐秋月向李纲领借款30万元也向李纲领支付有对等利息，双方所结算的利息844800元，是按本金350万元、月息3分计算并扣除齐秋月应支付李纲领30万元本金的利息计算所得。双方按3分计算的利息超出法律规定的年息不超过24%的规定，应按年息24%即月息2分计算，应为58.32万元。3.关于被告李纲领是否应当承担还款责任。本案中的借款款项均转入到李纲领本人账户，而非瑞丰泰公司法人账户；李纲领在借款人处签字，而非在瑞丰泰公司名下签字，上述事实充分说明李纲领是以个人名义在借条上签的字，其应当对借款本金及利息与瑞丰泰公司承担共同还款责任。4.关于150万元借款本金是否预先扣除了利息13.5万元。被告提供的2015年4月29日付款人为雷静云、收款人为齐秋月、款项为44.1万元的交易明细不能证明是预先扣除的150万元的借款本金利息，对被告关于150万元借款本金是预先扣除了利息13.5万元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李纲领、河南瑞丰泰肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐秋月借款320万元及截止2016年4月29日止的利息58.32万元，自2016年4月30日起的利息按本金320万元、年利率24%，计算至还款之日止。二、驳回原告齐秋月其他诉讼请求。案件受理费39160元，减半收取19580元，由被告李纲领、河南瑞丰泰肥业有限公司负担16980元，由原告齐秋月负担2600元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人李纲领、河南瑞丰泰肥业有限公司在二审中向本院出示的证据有：1、200万元支付明细一份。2、瑞丰肥业公司会计胡晓丽银行流水一份。证明：200万元所有利息在支付44.1万元之前，200万元利息剩余六个月未支付，一共36万元，这一次一共支付44.1万元，其中包含36万元的利息，其中多支付了13.5万元，是支付150万元本金预扣的三个月利息，被上诉人还借了上诉人30万元，也是有六个月的利息没有支付，抵扣了这30万元利息共5.4万元。3、证人冀某出庭作证，证明当时双方的算账及转款情况。
被上诉人齐秋月的质证意见为：对第一组证据，这只是上诉人自己单方编制的计算清单，没有其他证据予以证实，不能作为认定本案事实的依据，按照正常的交易习惯，借款预扣利息的话，也是扣除第一个月的利息，在预扣利息时并没有将借款的本金足额支付，本案中被上诉人均是将借款足额支付，上诉人称预扣利息不符合情理及交易习惯，2016年4月29日核算之时，作为上诉人也没有提出当时曾经预扣过利息，根据被上诉人在原审提交的银行流水，被上诉人将350万元均是足额支付，上诉人提供的证据不能证明自己的主张，我方不予认可。该证人是上诉人公司的工作人员，与上诉人有直接利害关系。证人所陈述的我没听明白，本案不存在预扣利息，被上诉人均是足额支付的。
本院经审核认为，上述证据不属于新证据，支付明细和银行流水不能反映上诉人所主张，且证人表述不清，本院不予确认。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：被上诉人向上诉人支付借款时是否预先扣除了13.5万元的利息。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人向被上诉人借款的事实，由上诉人向被上诉人出具的借条及被上诉人出示的转款凭证为凭，足以认定。关于150万元借款本金是否预先扣除了利息13.5万元，因被上诉人系足额转款给了上诉人，上诉人提供的证据不足以证明150万元借款本金中预先扣除了利息13.5万元，故本院应认定150万元借款本金未预先扣除利息。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李永慧