河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2190号
上诉人（原审被告）：范钦亮，男，1965年8月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张雪芝，女，1967年6月12日出生，汉族，农民。系范钦亮的妻子。
二上诉人的共同委托代理人（特别授权）：魏广森，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范钦礼，男，1947年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李晖，河南永辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范聚朝，男，1952年12月12日出生，汉族，农民。
上诉人范钦亮、张雪芝与被上诉人范钦礼、范聚朝土地承包合同纠纷一案，范钦礼于2015年6月17日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：一、范钦亮、张雪芝交付调换给范钦礼的南北长25米、东西宽9.5米的承包地；二、范聚朝排除妨害，恢复原状，退还占用范钦礼依据协议应当得到的土地。原审法院经审理，于2016年3月22日做出（2015）伊四民初字第184号民事判决。宣判后，范钦亮、张雪芝不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人范钦亮及上诉人范钦亮、张雪芝的共同委托代理人魏广森，被上诉人范钦礼的委托代理人李晖到庭参加了诉讼，被上诉人范聚朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2002年1月30日，范钦礼（乙方）与范钦亮（甲方）签订了一份协议书。协议约定：甲方范钦亮将个人承包（南凹）地东西宽9.5米，南北长25米兑换乙方经营使用，乙方将个人承包地兑换甲方经营使用，承包地址：东范钦亮，西范新，南大路，北户承包地。范钦礼、范钦亮双方及中间人范军学签名捺印，监证单位下范村委会加盖公章。2004年3月23日范钦礼（乙方）与范钦亮、张雪芝（甲方）办理（2004）伊证经字第25号调换承包地协议公证书，附上了原承包地互换协议书，调换承包地协议将原互换协议书予以细化，明确了土地所在位置、尺寸、承包期限等内容。2002年1月30日，在范钦礼与范钦亮、张雪芝签订承包地互换协议的当天，双方口头约定，将互换协议改为租赁协议，范钦亮书写证言一份，其内容为“我叫范钦亮，住吕店下范村一组。因2000年范钦立（礼）想在南岭要一块宅基地，要求和我换地，经双方协商，同意换地0.3亩，具体地为范钦立将岭尖上地换我路边东为范振会，西为集体，南为大路，北为集体的地，自达成协议后，因地块小，种地不方便，双方协议按每年亩产收入计价，每年给40元，由范钦礼一次付清给我1100元，期限按承包地27年。其地由范钦立管理耕种。”后范钦礼付给范钦亮、张雪芝租地款1000元。1999年10月，范聚朝取得伊吕下集用编号（空白）、地号为180、图号为04-08-02-06、土地使用者为范治国（范聚朝之子）的集体土地使用证，载明：长20米、宽10米，四邻为南集体、北集体，西范新、东范庆林。2007年，范聚朝占用范钦礼与范钦亮、张雪芝调换所得的南凹承包地西侧部分（宽6米×长20米）建房居住。另查明，自范钦礼与范钦亮、张雪芝租赁协议达成后至范聚朝建房时，因范钦礼同意，范钦亮、张雪芝一直实际耕种管理该块承包地。因建房受到范钦亮阻拦，范聚朝经中间人说合，赔偿范钦亮500元。
原审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。范钦礼与范钦亮、张雪芝自愿将自己的承包土地调换种植，并由发包方鉴证认可。以此为前提，双方协商一致将调换种植变更为由范钦礼租赁范钦亮、张雪芝的承包地，范钦礼依约向范钦亮、张雪芝支付27年租金1000元。故自2002年1月30日起，范钦礼已经合法取得了南凹流转土地的承包经营权。范钦亮、张雪芝在已与范钦礼达成承包地租赁协议的情况下，违背协议约定，又收取范聚朝钱款，把已经流转于范钦礼的承包地交予范聚朝使用，其行为已构成违约，应该承担赔偿范钦礼损失的违约责任。范聚朝以其子范治国名义新方宅基，办有集体土地使用证，占用范钦亮、张雪芝承包地给予相应补偿，范聚朝在范钦礼与范钦亮、张雪芝的租赁协议诉争中没有过错，不应承担责任。鉴于该块土地已经改变用途，范钦礼与范钦亮、张雪芝的承包地租赁协议客观上无法继续履行，故双方的承包地租赁协议应予解除。范钦亮、张雪芝的违约行为为范钦礼造成的损失应当予以赔偿。损失数额根据范聚朝开始占用到范钦礼租赁期满的期间和当地占地赔青赔偿惯例，酌定6000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除范钦礼与范钦亮、张雪芝的承包地租赁协议。二、范钦亮、张雪芝于判决生效后十日内赔偿范钦礼承包地损失6000元。三、驳回范钦礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由范钦亮、张雪芝负担。
范钦亮、张雪芝不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2000年，范聚朝私自占用范钦亮、张雪芝的土地，后双方达成赔偿青苗协议。但协议成立后范聚朝仍然不交还土地。范钦亮、张雪芝继续反映，于是范聚朝托范钦礼调解，多次调解无效，范钦礼告诉范钦亮、张雪芝说范聚朝不愿意把地交于范钦亮、张雪芝，但愿意把地交于范钦礼，出于无奈范钦亮、张雪芝于2002年1月30日签订协议并进行公证。范钦亮、张雪芝和范钦礼经过公证的协议已经产生法律效力，范钦礼和范聚朝的矛盾和范钦亮、张雪芝没有任何关系，原审判决范钦亮、张雪芝赔偿范钦礼6000元缺乏事实和法律上的依据。
范钦礼答辩称：原审判决认定事实清楚，范钦亮、张雪芝所主张的双方签订换地协议的原因与事实不符，范钦礼与范钦亮、张雪芝是在完全平等的基础上签订的协议并经公证处公证；范钦亮、张雪芝将合法流转给范钦礼的土地违反约定交由范聚朝使用，并收取钱款，理应承担违约责任。原审判决依据本案实际情况酌定范钦亮、张雪芝赔偿范钦礼6000元并不为过。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
范聚朝未到庭答辩。
二审审理中，本院到本案诉争所涉土地现场调查，诉争土地现已被范聚朝建房并居住至今。本院向范聚朝调查其取得诉争土地的过程，范聚朝陈述其所占用的诉争土地系其用自己使用的土地与范钦亮置换并从范钦亮处取得，且范聚朝建房时已经向范钦亮赔偿500元。范钦亮认为范聚朝的陈述不真实，范聚朝并没有与范钦亮约定换地，范聚朝向其赔偿的500元是另一块土地的赔偿，与本案诉争土地无关。范钦礼对范聚朝的陈述不持异议。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，范钦礼与范钦亮、张雪芝于2002年1月30日经过协商，自愿将各自的承包土地调换，同时，双方协商一致将调换土地变更为由范钦礼租赁范钦亮、张雪芝的承包地。双方合意达成后，范钦礼依约向范钦亮、张雪芝支付27年租金1000元，范钦亮、张雪芝亦应当依照约定将本案诉争土地交付范钦礼。但范钦亮、张雪芝在已与范钦礼达成承包地租赁协议的情况下，违背协议约定，又收取范聚朝钱款，把已经流转与范钦礼的承包地交予范聚朝使用，其行为已构成违约，应该承担赔偿范钦礼损失的违约责任。鉴于该块土地已经被范聚朝实际占用并建房居住，范钦礼与范钦亮、张雪芝的承包地租赁协议客观上无法继续履行，致合同目的无法实现，基于上述事实，原审法院认定范钦礼与范钦亮、张雪芝的承包地租赁协议予以解除并由范钦亮、张雪芝对因其违约造成范钦礼的损失赔偿6000元，较为符合客观实际，且范钦礼作为原告对此并无异议，原审判决并无不当，本院予以支持。综上，上诉人范钦亮、张雪芝的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范钦亮、张雪芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任 君