wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2798号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人朱文杰，该行行长。
被执行人刘淑琴,农民。
被执行人胡广金,农民。
被执行人沈文荣,农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘淑琴、胡广金、沈文荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人61843.27元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0440号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2798号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。代表人朱文杰，该行行长。被执行人刘淑琴,农民。被执行人胡广金,农民。被执行人沈文荣,农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘淑琴、胡广金、沈文荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人61843.27元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0440号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十二日书 记 员 兰福平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1085号
申请执行人吴世勇。
被执行人深圳市高翔眼镜制品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市高翔眼镜制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐伟
第1页共1页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2713号
原告：敖某，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。
被告：玄某，男，1962年9月9日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：孙某1，女，1964年12月3日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
被告：孙某2，男，1965年11月27日出生，身份号码：×××，汉族，农民。
原告敖某与被告玄某、孙某1、孙某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告玄某到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖某向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元，2017年2月24日后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年5月6日被告玄某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告孙某1、孙某2为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元，2017年2月24日后的利息计算至借款还清之日。
玄某辩称，我在原告处借款8万元，偿还过部分利息，现在还欠原告本金80000元，截止2017年3月23日前的贷款利息60954元，本息合计140954元。
孙某1未到庭，无答辩内容。
孙某2未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：被告玄某于2013年5月6日与原告敖某签订个人借款合同一份，依据合同约定被告玄某从原告处借款80000元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2013年5月6日至2015年5月1日。被告孙某1、孙某2就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告玄某偿还了2013年12月29日前的利息2569.19元，未偿还过借款本金。现原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元，2017年3月24日后的利息计算至借款还清之日。
上述事实，有原告、被告玄某陈述、个人借款合同、最高限额保证贷款合同、借款借据、本息明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告玄某与原告签订的个人借款合同及被告孙某1、孙某2与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告玄某应按借款合同约定偿还借款本息，被告孙某1、孙某2应按最高额保证合同约定对被告玄某所借款项承担连带保证责任。现被告玄某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告玄某按照借款合同约定偿还借款本息及被告孙某1、孙某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙某1、孙某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告起诉要求三被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金80000元，并给付截止2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元；2017年3月24日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告孙某1、孙某2对以上给付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一七年六月八日
书记员 盖树鹏
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2713号原告：敖某，注册号：×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。被告：玄某，男，1962年9月9日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：孙某1，女，1964年12月3日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：孙某2，男，1965年11月27日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告敖某与被告玄某、孙某1、孙某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告玄某到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元，2017年2月24日后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年5月6日被告玄某在我社借款80000元，约定了借款利率和还款期限，被告孙某1、孙某2为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元，2017年2月24日后的利息计算至借款还清之日。玄某辩称，我在原告处借款8万元，偿还过部分利息，现在还欠原告本金80000元，截止2017年3月23日前的贷款利息60954元，本息合计140954元。孙某1未到庭，无答辩内容。孙某2未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告玄某于2013年5月6日与原告敖某签订个人借款合同一份，依据合同约定被告玄某从原告处借款80000元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2013年5月6日至2015年5月1日。被告孙某1、孙某2就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告玄某偿还了2013年12月29日前的利息2569.19元，未偿还过借款本金。现原告起诉要求三被告负连带责任立即偿还借款本金80000元，并给付截止2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元，2017年3月24日后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告、被告玄某陈述、个人借款合同、最高限额保证贷款合同、借款借据、本息明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告玄某与原告签订的个人借款合同及被告孙某1、孙某2与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告玄某应按借款合同约定偿还借款本息，被告孙某1、孙某2应按最高额保证合同约定对被告玄某所借款项承担连带保证责任。现被告玄某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告玄某按照借款合同约定偿还借款本息及被告孙某1、孙某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告孙某1、孙某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求三被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玄某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金80000元，并给付截止2017年3月23日前的利息60954元，本息合计140954元；2017年3月24日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告孙某1、孙某2对以上给付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一七年六月八日书记员  盖树鹏
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01046号
原告杨金花，女，1945年1月3日出生，汉族，村民。
被告赵全红，男，1969年4月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨金花与被告赵全红民间借贷纠纷一案中，原告杨金花于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告赵全红的起诉。
经审查，本院认为，原告杨金花提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许杨金花撤回对赵全红的起诉。
案件受理费2250元，予以退还。
审判员 王悦
二〇一五年十一月十日
书记员 刘彤
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1007号
原告吴某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告宪某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告吴某某诉被告宪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告宪某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍短暂认识后便于2015年3月3日办理结婚登记。在同居生活两天后，因原告与被告之子就被告养老一事未达成共识，被告便跟随其儿子离开原告，至今未归。同年3月18日，双方曾在电话中协商离婚事宜，因原告未答应被告之子要求原告支付30000元被告才同意离婚的意见，致使原、被告未达成协议。原、被告草率结婚，婚后也未能建立真挚的夫妻感情，原告现要求与被告离婚。
被告宪某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2015年3月3日办理结婚登记。同年3月5日，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，被告离家出走至今。
本院认为：离婚诉讼案件中，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告在办理结婚登记后第三天便分居生活至今，其结婚时间短，婚后双方未建立起夫妻感情，现难以共同生活，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告宪某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 宗毅然
审 判 员 王致谢
人民陪审员 刘 江
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄剑波
适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1343号
申请执行人呼宽昌，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王飞，男，1991年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行呼宽昌依据本院（2015）神民初字第07861号民事判决书申请执行王飞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王飞发出执行通知书，责令其向申请执行人呼宽昌偿还借款本金5万元及利息。承担案件受理费530元，执行费660元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07861号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张惠恒
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2085号
原告：崔某甲，男。
被告：崔某乙，男。
委托诉讼代理人：鲍某芝，女。
原告崔某甲诉被告崔某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告崔某乙的委托诉讼代理人鲍某芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性赔偿原告经济损失1500元。2、本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日10分左右，被告崔某乙（原告家西侧邻居）在自家后院院外粪堆烧驴粪，驴粪被点后发出刺鼻气味。当时原告正在院内干活，闻到气味后朝发出的地方一看，被告正在烧驴粪，因与被告关系不融洽，没敢上前制止。当天12时30分左右原告来到后院时发现粪堆旁边的柴草堆已经被引燃，原告见状后急忙找被告并拨打了119电话。此时被告家燃烧的柴禾火势凶猛，窜起的火苗引燃了原告后院的玉米秸垛，烧毁了榆树及一些植物秧苗，直接经济损失约1500元。事后被告不闻不问，原告报案要求公安机关调查处理，公安机关经调查取证后，进行调解，可被告拒不赔偿。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，着火那天我们夫妻两人从早晨一直到中午一直在地里干活，回来后没有发现着火。中午时候原告叫我们说着火了，我们一起救火。当时是在我们家这儿起的火，但不是我们烧驴粪引起的，是在茬头处起的火。后山也没有别的柴禾就是我家的柴禾靠着他们，一听招呼失火大伙都去了，警车也来了，把老匡家的火给灭了。这火从我们家烧到崔某甲家，又烧到匡某庆家。现在匡某庆家的损失我们已经商量完了，他家不用我们赔偿了。火虽然从我们家烧起来，但不是我们点的，我们也不知道火是怎么着起来的，我们不能赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家同村同组居住，系东西邻居，原告家居东，被告家居西。原、被告两家房屋北侧系各自使用的山场空地，用于栽植树木、种植作物或堆放树枝、秸秆等杂物。2017年6月17日中午时分，被告崔某乙家秸秆等柴草失火，原告发现后呼叫被告，并召集其他村民救火。原告同时拨打了119火警报警电话，请求消防队予以救助。因当日风势较大，村民自发救火未能控制火情，大火向东侧蔓延，烧毁了崔某甲房后的部分树木、秸秆和秧苗。后某县消防大队赶到时将匡某庆家的火扑灭。事故发生后，原告向某县公安局某派出所报警，经派出所调查处理及现场勘查，确定系在被告房后堆放的茬堆处起火，烧毁了原告家的柴草垛1个、玉米苗540株、地瓜苗65株、芝麻苗136株及榆树13棵（其中1棵地径20厘米，其余12棵地径为6厘米）。此纠纷经派出所调解未果，原告于2017年8月9日诉至本院，要求被告赔偿经济损失1500元。
诉讼中当事人向法庭提交了现场照片、录像光盘等证据材料，本院依法调取了某县公安局某派出所治安卷宗材料（内存收案登记表、当事人及证人笔录、工作记事、勘查示意图及照片、某县消防中队证明）。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定了上述事实。
本院认为，根据本案当事人陈述及公安机关制作的相关证据材料，可以确认被告家房后柴草失火后火势蔓延导致原告家房后财物被烧毁的事实。在本案中，虽然火因不明，但起火位置清楚，被告已承认自家房后发生火灾，并且不能证明火灾系不可抗力的原因引起，或者第三方过错造成，其将柴草堆放在原告的地头和树旁，未尽到妥善管理的义务，依法应承担相应的赔偿责任。关于赔偿损失数额问题，考虑到火损财物均系柴草、秧苗、树木等价值较小的生活用品，双方在公安机关处理时未对财物损失进行鉴定而诉讼时已不具备鉴定条件的实际情况，为减少诉累，经初步核算火损财物的基本价值，本院酌情确定损失数额为500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项及相关司法解释之规定，判决如下：
被告崔某乙赔偿原告崔某甲失火烧毁财物损失500元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王玉洪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3479号
罪犯王小晏，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）渝二中法刑初字第49号刑事判决，以被告人王小晏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日以（2010）渝高法刑执字第360号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；重庆市第五中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝五中法刑执字第00509号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；重庆市第五中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）渝五中法刑执字第3439号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2030年12月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王小晏能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王小晏在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小晏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小晏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15797号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：智喜鸿，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告智喜鸿物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初669号
原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉分公司，地址：武汉市硚口区解放大道634-3号新世界中心C座12楼。
法定代表人焦学扬，该公司武汉公司经理。
委托代理人潘莎莎，女，该公司员工（特别授权）。
委托代理人牛进国，河南钼都律师事务所律师（一般代理）。
被告杨颖，女，1981年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区关山街道鲁磨路阳光社区**栋*单元102。
委托代理人蔡红喜，彭皖华，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）
原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉分公司（以下简称民信阿里公司）诉被告杨颖劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉分公司委托代理人潘莎莎、牛进国，被告杨颖及其委托代理人彭皖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民信阿里公司诉称，被告杨颖于2013年10月30日到原告处入职，担任人事行政经理一职，并于原告签订了劳动合同。被告一直负责原告处人员的社保缴纳工作，因原告于2015年7月发现由于被告的严重失职而导致原告处社保缴纳金额混乱、财务混乱，其中查实2014年至2015年员工社会保险缴纳费差额达21815.25元，给被告造成了极大的损失。故原告于2015年7月20日解除了与被告的劳动关系，并延迟结算被告7月份公司至完全赔偿公司损失后发放。因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告工资3465元和经济补偿金6930元。2、被告承担因个人严重失职导致员工社保缴纳金额混乱给公司造成的损失21815.25元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据证据：
证据1、劳动合同书一份，证明被告具有劳动合同第三十四条的情形之一的，原告可以立即解除与被告的劳动关系，不需要向被告支付经济补偿金。劳动合同第四十一条的规定，被告给原告造成经济损失的，应该承担赔偿责任。
证据2、解除劳动合同通知书一份，证明原、被告依法解除了劳动合同关系。
证据3、硚劳人仲裁字（2015）第425号仲裁裁决书一份（3页），证明本案经过前置程序，且仲裁裁决书认定被告工作失职，但依旧裁决原告给予经济补偿，应当对此予以纠正。
证据4、社会保险缴费差额汇总表、社会保险缴费明细差额表、社会保险公共服务平台查询信息网页截图打印件、工资表，证明被告任职期间，严重失职造成社保核算缴纳出现问题，给原告造成社保费损失21815.25元，被告应当承担赔偿责任。
被告杨颖辩称，原告的第1项请求没有法律依据，原告欠被告工资，按照相关法律规定，原告应支付被告工资，原告非法解除劳动合同应该支付被告经济补偿金。针对第2项诉讼请求，原告没有给出该公司相应的损失计算方式，另外，被告在公司从事的是人事经理工作，社会保险缴纳不属于被告的工作范畴，且社保费缴纳需原告处领导批准，原告需要提供证据证明被告存在过错。
被告杨颖为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1，交接明细，证明原、被告双方办理了交接手续，双方都没有异议，被告不存在过错。
证据2，网上聊天记录，证明原告欠账未报销，被告在工作中并没有过错。
原，被告所举经庭审中双方相互质证，被告对原告所举对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告的损失与被告是否有因果关系没有证据证实。对证据2真实性无异议，证明内容有异议，认为原告解除劳动合同没有法律依据，应当支付补偿金。对证据3真实性无异议，内容有异议，认为劳动仲裁并没有认定原告损失由被告造成，所以被告不应支付该补偿。对证据4认为1、社保确实表面上存在差额，但是因为公司人员流动性大。2、汇总表是公司内部文件，不能作为证据使用。3、查询信息网络截图差额并非是被告造成的，社保费需要公司领导审批。4、工资表也不能证明被告失职，因为该表由公司内部制作且是由公司领导审核后被告照章制作的。被告对原告所举证据1有异议，被告并没有跟原告办理交接手续，办理交接手续需要原告领导审查相关财务状况签字同意才算正式交接。该交接明细是单方制作的，原告对此不认可。对证据2，认为聊天记录是真实的，该聊天记录只是证明被告在一段时间之内要求公司对账，仅凭聊天记录不能证明被告要求的报账是真实的。本院审核原，被告所举证据及质证意见，对原告所举证据1、2予以采信，对证据3、4真实性予以采信，由于原告未能举证证明社保费损失是由原告单方造成，且该损失达到造成重大的程度，对证明目的不予采信。对被告所举证据予以采信。
经审理查明，被告杨颖于2013年10月30日入职原告公司处，担任人事行政经理。双方签订了一份书面劳动合同，期限为2013年10月30日至2016年10月30日。2015年7月底，原告以被告经手的社保账目混乱，给公司造成损失为由，解除了与被告的劳动关系。被告与原告公司处员工杨飞雪办理了交接手续后离开了公司。杨颖2015年7月份工资未发放，离职前的基本工资为3465元。
本院认为：1、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。因原告未向被告支付2015年7月份工资，故对原告要求不支付被告工资的诉请，本院不予支持。原告应向被告支付拖欠的2015年7月份工资3465元。2、杨颖担任人事行政经理期间，原告公司的社保费确有损失，但公司未提供此社保费损失是由杨颖个人单方原因造成的证据。且杨颖虽有失职，但此失职情形为也并未达到“严重失职、营私舞弊、造成重大损失”的程度。被告公司向杨颖发出解除劳动合同通知后，杨颖到公司办理了交接手续然后离职，可以视为双方协商一致解除劳动合同，因此原告应当向被告支付经济补偿金。故对原告要求不支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。3、因原告未能提供证据证明社保费损失是由杨颖单方原因造成，本院对原告要求杨颖赔偿社保费损失的诉讼请求不予支持。因此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉分公司支付被告杨颖2015年7月份工资3465元。
二、原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉分公司支付被告杨颖经济补偿金6930元。
三、驳回原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉分公司其它诉讼请求。
上述款项应于本判决书生效后10日内支付。
案件受理费减半后收取5元由原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司武汉分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一六年四月五日
书记员 董一莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2553号
原告：钱乔龙。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江中汉卓信控股集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区华浙广场1号8D室。
法定代表人：章纪昌，董事长。
被告：章纪昌。
被告：章纪汉。
三被告委托代理人：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告钱乔龙诉被告浙江中汉卓信控股集团有限公司（以下简称中汉控股公司）、章纪昌、章纪汉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。本案后转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告钱乔龙的委托代理人田庆斌及三被告中汉控股公司、章纪昌、章纪汉的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱乔龙起诉称：原告与三被告于2012年3月6日签订了保证合同一份，合同约定被告中汉控股公司向原告借款3000000元，借款期限自2012年3月6日至2012年9月5日，借款利率为月息2.5%。被告章纪昌、章纪汉为被告中汉控股公司向原告的借款提供了连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而支付的诉讼费等，担保期限为合同履行期限届满两年。被告中汉控股公司收到原告3000000元借款后，仅归还了部分本金和利息，截止2012年8月26日，被告中汉控股公司尚欠原告借款本金1500000元。现合同约定的还款期限已过，经原告多次催讨余款1500000元及利息均未归还。故原告诉至法院，要求判令：一、判令被告中汉控股公司立即归还借款本金人民币1500000元整，并支付利息96250元（自2012年8月27日至2012年11月14日，按月利率2.5%计算利息。此后的利息仍按此标准计算至实际付清之日止）；二、被告章纪昌、章纪汉对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告自愿减少诉讼请求，对利息部分主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
为证明其主张，原告钱乔龙向本院提供证据如下：
证据1，保证借款合同一份，证明被告中汉控股公司向原告借款的事实，并由被告章纪昌、章纪汉提供担保的事实以及为实现债权支付的律师费诉讼费等事实。
证据2，收条、汇款凭证各一份，证明被告收到原告汇款300万元的事实。
被告中汉控股公司、章纪昌、章纪汉答辩称原告起诉的事实对的，暂时无力支付，要求拖延一段时间归还。
被告中汉控股公司、章纪昌、章纪汉未向本院提供证据材料。
对原告钱乔龙提供的证据材料1、2，被告中汉控股公司、章纪昌、章纪汉质证认为无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2012年3月6日，富阳市腾飞塑料五金厂汇款4000000元入被告中汉控股公司农村合作银行账户×××6514。当日，由被告中汉控股公司出具收条一份，载明：“2012年3月6日，我公司收到由富阳市腾飞塑料五金厂电汇给我公司的人民币肆佰万元（4000000），该款系乔钱龙个人所有，其中的人民币壹佰万元（1000000）受乔钱龙委托转划给邱晖先生，我公司实际收到乔钱龙款项人民币叁佰万元正（3000000）。”同日，原告（出借人）与被告中汉控股公司（借款人）、章纪昌、章纪汉（两保证人）签订保证借款合同一份，约定：由被告中汉控股公司向原告钱乔龙借款3000000元，借款期限自2012年3月6日起至2012年9月5日，合同借款利率为月利率25‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。合同约定该款项由富阳市腾飞塑料五金厂转入借款方。并注明：本协议签订时，借款人实际已收到人们叁百万元整。合同借款人栏由被告中汉控股公司加盖公章并由法定代表人章纪昌签字，保证人栏由两保证人章纪昌、章纪汉签字。被告中汉控股公司收到借款后，仅归还了1500000元，三被告至今未归还借款及支付相应利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱乔龙和被告中汉控股公司之间的借贷关系有双方签订的保证借款合同、被告出具的收条、银行汇款凭证及原告的陈述为凭，足以认定。现被告中汉控股公司拒不足额还本付息，已属违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准超过国家法律法规的相关规定，庭审中，原告自愿调整为依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以准许。担保人章纪昌、章纪汉作为连带责任保证人在担保人处签字，将按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告有权要求两保证人对借款人应归还的本金及支付的利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江中汉卓信控股集团有限公司归还原告乔钱龙借款本金1500000元；
二、被告浙江中汉卓信控股集团有限公司支付原告乔钱龙自2012年8月27日起至款项实际付清日止的利息（以本金1500000元为基数，按照年利率24%计算）；
上述一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告章纪昌、章纪汉上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19166元，由被告浙江中汉卓信控股集团有限公司负担，由被告章纪昌、章纪汉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年四月七日
代书 记员 鲍硕玮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1176号
申请执行人：谢建，男，汉族，1984年11月6日出生，安徽省界首市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：万运领，男，汉族，1975年10月2日出生，河南省永城市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1646号民事判决书，即申请执行人谢建与被执行人万运领劳务合同纠纷一案，应由被执行人万运领支付申请执行人谢建欠款5030元，案件受理费19元，执行标的5049元。
本案在执行过程中，被执行人万运领履行债款2000元，剩余债款3049元未履行。经调查，被执行人万运领无银行存款、房产等财产可供执行，其名下车牌号为宁CE35**汽车一辆已被本院在另案中扣押，准备进入评估、拍卖程序，被执行人万运领高血压拘留所不予收拘，本院已将被执行人段存斌纳入失信被执行人予以公布，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 力
审 判 员 夏恒普
代理审判员 刘燕军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1176号申请执行人：谢建，男，汉族，1984年11月6日出生，安徽省界首市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：万运领，男，汉族，1975年10月2日出生，河南省永城市人，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1646号民事判决书，即申请执行人谢建与被执行人万运领劳务合同纠纷一案，应由被执行人万运领支付申请执行人谢建欠款5030元，案件受理费19元，执行标的5049元。本案在执行过程中，被执行人万运领履行债款2000元，剩余债款3049元未履行。经调查，被执行人万运领无银行存款、房产等财产可供执行，其名下车牌号为宁CE35**汽车一辆已被本院在另案中扣押，准备进入评估、拍卖程序，被执行人万运领高血压拘留所不予收拘，本院已将被执行人段存斌纳入失信被执行人予以公布，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 力审 判 员  夏恒普代理审判员  刘燕军二〇一六年十二月十二日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初72号
原告曹克园。
委托代理人刘刚,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所，法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人沈涛，任该公司总经理。
委托代理人谭庆军，该公司理赔副经理。
原告曹克园与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚、程雪逢，被告委托代理人谭庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克园诉称，2015年11月24日21时30分许，原告驾驶归原告实际所有的鲁Q×××××号车辆沿老泰莱路由西向东行驶至范镇高速桥洞处时，与他人驾驶的车辆相撞，致原告车辆、货物严重受损。经泰安市公安局交巡大队作出的事故认定书认定原告车辆承担事故全部责任。原、被告对车辆定损部位、配件数额发生争议，为此请求法院判令被告赔偿原告修理费、施救费、拖车费、鉴定费、停车费、货物损失等共计100000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财险临沂支公司答辩称，对原告提出的诉讼请求我司在保险范围内对属于保险责任合理的损失承担赔偿责任。
经审理查明，原告曹克园实际所有的鲁Q×××××号车辆系挂靠在郯城县通达运输有限公司名下经营。郯城县通达运输有限公司与被告于2015年8月10日签订机动车保险单，保险单号：6673730080120150003145，交纳保险费共计18469.75元。保险单约定被告为鲁Q×××××号（发动机号码D9153000xxxx）欧曼牌货车承保机动车损失保险、第三者责任保险等保险。机动车损失保险赔偿限额为243000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，均不计免赔率。保险期限自2015年8月10日20时0分0秒起至2016年8月10日23时59分59秒止。
2015年11月24日21时30分许，原告驾驶鲁Q×××××号车辆沿老泰莱路由西向东行驶至泰安市岱岳区老泰莱路范镇高速桥洞底下时，与蔡红伟驾驶的冀D×××××号货车发生追尾相撞的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区认定，作出道路交通事故认定书认定，原告曹克园承担事故的全部责任。
原告于2016年2月16日向泰安市泰山区众诺汽车修理厂支付鲁Q×××××号欧曼牌重型货车修理费96044元。于2015年11月25日向泰安市金山汽车救援有限公司支付该车救援服务费1104元。原告委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司评估，认定QV6271号欧曼牌重型货车损失96044元。经被告质证，被告对以上评估损失数额有异议。被告向本院申请重新鉴定，本院委托泰安信诚价格评估事务所评估，2016年3月8日作出《T》泰信价评字（2016）第038号价值评估报告结论书，结论为：鲁Q×××××号欧曼牌重型货车于鉴定基准日2016年2月24日因交通事故造成车辆应更换配件、修理工时费及扣除残值价值人民币计90582.00元。
以上事实，有原、被告陈述，保险合同、驾驶证、行驶证、路货物运输驾驶员资格证、泰安市众诺汽车修理厂发票、泰安市金山汽车救援有限公司发票、道路交通事故认定书；泰信价评字（2016）第038号价值评估报告结论书、郯城县通达运输有限公司证明、中国工商银行股份有限公司临沂城西支行出具的证明等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务。保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应依照保险合同约定负责赔偿。案件审理过程中，原被告双方共同选定具有鉴定资质的鉴定机构对保险车辆的损失进行鉴定，鉴定程序合法，应予采纳。鉴定结论确定的全部车辆损失低于保险合同约定的车辆损失险赔偿限额。综上所述，因原、被告在保险合同中约定车损险不计免赔率，被告应当对保险车辆经鉴定确定的全部车辆损失予以赔偿。被告应赔偿给原告鲁Q×××××号欧曼牌重型货车因交通事故造成的车辆损失人民币90582.00元。原告支付的救援服务费1104元系为保护、施救保险车辆而支出的直接的、必要的费用，被告应予赔偿。蔡红伟驾驶的冀D×××××号车辆在本次事故中无责任，应扣除该车辆交强险无责限额赔偿100元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹克园鲁Q×××××号欧曼牌重型货车车辆损失90482元、救援服务费1104元，以上共计91586元；
二、驳回原告曹克园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告承担105元，被告承担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 柴树栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 毕研超
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第00911号
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地本市新区丁卯纬五路17号3栋104室。
法定代表人刘祖荣，该公司总经理。
委托代理人孙斌。
委托代理人韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告俞辉明。
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司（以下简称怡源物业公司）与被告俞辉明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘艳飞，适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌、韩阳、被告俞辉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡源物业公司诉称：原、被告分系本市华都名城荣锦苑小区的物业公司和业主，我公司于2013年2月1日经该小区开发商镇江常发置业有限公司委托对该小区接管，故原、被告双方之间存在物业服务合同关系。被告俞辉明欠原告2013年2月1日至2014年7月31日物业服务费4756元，经催要至今未付，故诉讼来院，要求被告给付上述物业服务费3074元及滞纳金7704.72元。
被告俞辉明辩称：原告提供的物业服务有瑕疵，主要体现在：公共绿地被破坏圈占、小区内有多处违章建筑、公共设施被损坏未及时修理、车辆管理混乱、车位的使用不合理、监控起不到应有作用，到处都是小广告等等。物业服务不规范致使华都名城变成了“华都村”。故拒绝交纳物业服务费。
经审理查明：俞辉明系本市华都名城美锦苑小区的业主，该房屋建筑面积195.36平方米，系高层。
2013年1月31日，怡源物业公司与华都名城美锦苑小区的开发商镇江常发置业有限公司就华都名城物业管理服务签订托管协议，合同期限到该小区业主委员会成立时止。
2008年12月6日，镇江市润州区物价局对该小区物业费标准审核为：多层0.85元／平方米／月，高层1.15元／平方米／月（不含电梯运行费，可按实际发生费用分摊），期限自2008年10月13日起至小区业主委员会成立时止。2013年6月6日，镇江市润州区物价局再次对该小区物业费标准进行审核，内容与之前一致。
2006年4月16日，被告俞辉明入住该小区时，与镇江常发置业有限公司订立前期物业服务合同，收费标准为1.1元／平方米／月，同时约定按物价部门核定调整。2013年2月1日起，被告俞辉明一直以物业服务不到位拒付物业服务费。
以上事实，由当事人的庭审陈述及物业服务合同等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告分别与镇江常发置业有限公司签订的物业服务合同均合法有效，上述合同对物业费的计算方法、给付期限、违约责任做了约定，该约定具有法律约束力。根据上述物业服务合同，被告应对其入住期间向原告交纳物业费用应为4747.25元，计算方式为：1.35元／平方米／月（含电梯运行费0.20元／平方米／月×195.36平方米×18月。对于被告俞辉明所提出的物业服务不到位的抗辩意见，经审核，本院予以采信，故对原告要求的滞纳金不予支持，同时，对于物业服务费应适当减免，本院酌定为3560.44元（4747.25元×75%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告俞辉明于本判决生效后十日内给付原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司2013年2月1日至2014年7月31日期间的物业服务费3560.44元；
二、驳回原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告俞辉明负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第83号
原告毛杭义。
委托代理人周钓锋。
被告邵巨森。
被告宣巧链。
原告毛杭义为与被告邵巨森、宣巧链民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员应雨光独任审判。依原告毛杭义申请，本院于2013年3月21日作出裁定，依法对被告宣巧链名下的号牌为浙DN5W**宝马牌小型汽车和其相关银行账户进行了查封。后因被告邵巨森、宣巧链下落不明，本案依法转为普通程序并由审判员王羽担任审判长，与代理审判员应雨光、人民陪审员王水芳组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛杭义的委托代理人周钓锋到庭参加诉讼，被告邵巨森、宣巧链经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛杭义起诉称，被告邵巨森、宣巧链系夫妻关系，因缺乏资金先后向原告借款30万元，其中于2012年2月16日借款20万元，2012年8月13日借款10万元。后经原告催讨未果。现起诉请求判令二被告归还原告借款30万元，并支付从2012年12月13日起至款付清日止按月息二分计算的利息。
被告邵巨森、宣巧链未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告毛杭义为证明其诉讼主张向本院提供了结婚登记审查处理表一份、借条二份，汇款凭证二份，以证明两被告系夫妻关系，并分别于2012年2月16日向原告借款20万元，2012年8月13日向原告借款10万元，均约定月利率为2%。上述证据经庭审出示，两被告经本院公告送达诉状副本后无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院经审理所查明的事实与原告诉称的内容一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。虽原告所主张的两笔借款均由被告邵巨森出具借条，但被告宣巧链与被告邵巨森系夫妻关系，且两笔借款之款项也是汇入被告宣巧链名下帐户，结合以上事实足以认定两笔借款系两被告的共同意思表示，应属于夫妻共同债务。故被告邵巨森、宣巧链向原告毛杭义借款300000元，该事实清楚，证据充分，依法应承担民事责任，现原告要求被告偿还该款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告邵巨森、宣巧链经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵巨森、宣巧链应共同向原告毛杭义归还借款300000元，并支付自2012年12月13日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2520元，合计8320元，由被告邵巨森、宣巧链共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
审 判 长 王 羽
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 沈洁琼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1445号
上诉人（原审原告）：程俊堂，男，1953年4月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：徐光，男，1954年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：陈飞，女，1963年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人程俊堂因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第771号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人程俊堂经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程俊堂撤回上诉处理。
二审案件受理费75元，减半收取37.50元，由上诉人程俊堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月十八日
代理书记员 姜 雪
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初32号
原告朱云海，男，1960年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告吕桂霞，女，1965年7月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告朱云海诉被告吕桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱云海到庭参加了诉讼，被告吕桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱云海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款100000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月17日被告向原告借款人民币10万元，被告为原告出具等额借据一枚，原告多次向被告催要，而被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，因此诉至人民法院。
被告吕桂霞未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告吕桂霞在原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未还。原告朱云海为证明其主张向本院提交借据一枚，被告吕桂霞未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕桂霞偿还原告朱云海借款人民币100000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告吕桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员李海彦
二○一八年一月二十九日
法官助理钱宇琪
书记员张志鑫
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初32号
申请人朱云海，男，1960年6月1日出生，汉族，个体户，住林西县林西镇盛泽欣苑小区*号楼*单元***室。
被申请人吕桂霞，女，1965年7月27日出生，汉族，个体户，住林西县林西镇佳顺小区。
申请人朱云海诉被申请人吕桂霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕桂霞在中国建设银行林西支行发放的工资（账号：×××）予以冻结，申请人以其所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
一、冻结被申请人吕桂霞在中国建设银行林西支行发放的工资（账号：×××），该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限一年）
二、查封申请人朱云海所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二0一八年一月二日
书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初32号申请人朱云海，男，1960年6月1日出生，汉族，个体户，住林西县林西镇盛泽欣苑小区*号楼*单元***室。被申请人吕桂霞，女，1965年7月27日出生，汉族，个体户，住林西县林西镇佳顺小区。申请人朱云海诉被申请人吕桂霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕桂霞在中国建设银行林西支行发放的工资（账号：×××）予以冻结，申请人以其所有的×××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：一、冻结被申请人吕桂霞在中国建设银行林西支行发放的工资（账号：×××），该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限一年）二、查封申请人朱云海所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二0一八年一月二日书记员宋海艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初32号原告朱云海，男，1960年6月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告吕桂霞，女，1965年7月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告朱云海诉被告吕桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱云海到庭参加了诉讼，被告吕桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱云海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款100000元。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月17日被告向原告借款人民币10万元，被告为原告出具等额借据一枚，原告多次向被告催要，而被告以种种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，因此诉至人民法院。被告吕桂霞未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告吕桂霞在原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，被告至今未还。原告朱云海为证明其主张向本院提交借据一枚，被告吕桂霞未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对原告提交的借据，本院应予确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕桂霞偿还原告朱云海借款人民币100000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，均由被告吕桂霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员李海彦二○一八年一月二十九日法官助理钱宇琪书记员张志鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终933号
上诉人（原审被告）：苏通建设集团有限公司青岛分公司。
负责人：杭颂谦，经理。
被上诉人（原审原告）：孙德臣。
原审被告：苏通建设集团有限公司。
上诉人苏通建设集团有限公司青岛分公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2146之一号民事裁定，向本院提起上诉。
苏通建设集团有限公司青岛分公司上诉称，本案不属于建设施工合同纠纷，而是普通的合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，孙德臣在原审诉称，2013年4月，苏通建设集团有限公司承建莱西市国林二期工程期间，苏通建设集团有限公司青岛分公司项目负责人代表苏通建设集团有限公司，将部分落水管工程分包给孙德臣施工。工程完工后，被告欠工程款119917元未付。请求判令被告给付工程款119917元并承担诉讼费用。根据孙德臣在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系建设工程合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张的工程款所涉工程位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十日
书记员 张雪平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保77号
申请人付守莲，女，1962年10月出生，住山东省临沂市河东区。
被申请人颜廷浩，1990年7月出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人付守莲与被申请人颜廷浩的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人颜廷浩所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人颜廷浩所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月十八日
代书记员 路雪菲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6196号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇人人乐超市。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津�北辰区宜白路与均胜路交口。
主要负责人：杨永银，总经理。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏长娥及原审被告天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市人人乐商业有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 吕军英
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1307号
原告：巩玉春，男，1966年7月15日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：宋汝兵，男，1979年6月19日生，汉族，住桓台县。
原告巩玉春与被告宋汝兵合伙纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告巩玉春于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩玉春的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩玉春撤诉。
案件受理费1150元，由原告巩玉春负担。
审判员 沈凤霞
二〇一七年十月十七日
书记员 张 倩
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2480号
申请执行人：姜纪君
被执行人：刘小荣
本院在执行申请执行人姜纪君与被执行人刘小荣案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2480号申请执行人：姜纪君被执行人：刘小荣本院在执行申请执行人姜纪君与被执行人刘小荣案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1827号
原告：朱成坤。
被告：赵树贵。
原告朱成坤与被告赵树贵机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱成坤于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱成坤的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱成坤撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由朱成坤自行负担。
审判员 王 艳
二〇一七年四月二十日
书记员 冯琳琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终97号
上诉人（原审被告）：江苏茂新钢结构有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区。
法定代表人：陈茂勤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
原审被告：陈茂勤，男，1960年6月16日生，汉族，住溧阳市。
上诉人江苏茂新钢结构有限公司（以下简称茂新公司）因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）、原审被告陈茂勤金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7918号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂新公司上诉称，本案涉案标的超过3000万元，故应由常州市中级人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。商业银行的诉讼请求为：判令解除双方的《最高额借款合同》；判令茂新公司归还借款880万元、利息339005.3元、律师费等共计9480975.3元。因该诉讼标的未超过一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月五日
书记员 李双
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初817号
原告：田艺林，男，1980年4月24日出生，住贵州省余庆县。
被告：天津聚隆达物流有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）聚英路29号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
被告：陈颜，男，1970年6月15日出生，住贵州省铜仁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地铜仁市碧江区开发区铜江路9号。
负责人：田军，该公司经理。
原告田艺林与被告天津聚隆达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、陈颜、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告田艺林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田艺林向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田艺林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田艺林负担。
审判员 李 国 友
二〇一七年四月五日
书记员 陈晓洪（代）
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初73号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋汕尾农村商业银行1—7楼。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，系该行员工。
委托诉讼代理人：黄雪希，系该行员工。
被告：冯道，男，汉族，1959年7月8日出生，住汕尾市城区，
被告：冯景棠，男，汉族，1985年6月10日出生，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告冯道、冯景棠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告冯道、冯景棠已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费566.18元，减半收取283.09元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 奚明生
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5234号
申请人张某某。
申请人郑某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人张某某、郑某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、郑某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、郑某某车损凭据由张某某支付；
二、张某某车损自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初464号
原告营口市吉宏物业有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司董事长。
委托代理人翟冲，系该公司外联部经理。
被告张伟，男，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市吉宏物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市吉宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 彤
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3172号
原告：王兵,男,1988年4月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：陈冠亮，男，1963年4月23日生，汉族，住徐州市铜山县。
原告王兵与被告陈冠亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告王兵、被告陈冠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付车辆维修费用1850元，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由如下：被告陈冠亮于2017年5月12日下午17时驾驶车牌号为苏Ｃ×××××面包车在花木大世界路口撞上原告王兵驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车，致使原告车辆后保险杠损坏，后备箱变形。经交警部门认定，陈冠亮负全部责任，王兵无责任。事故发生后，被告以各种理由拖延支付维修费用，最后不接电话，不回短信，原告无法联系被告，故请求依法判令被告支付上述修车费用。
被告陈冠亮辩称：事故发生后两天我喊原告一起去勘验车，原告说没有时间。原告扣留了我的驾驶证，这样我没法开车。我买的车是二手车，保险单是昨天下午才拿到手的。
经审理查明，徐州市公安局交通警察支队云龙大队于2017年5月12日出具的事故认定书载明：王兵报警称，2017年5月12日17时，陈冠亮驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车（陈冠亮不接电话、不回信息、视为隐瞒对自己不利的事实），沿我市104国道由西向东行驶至花木大世界门外时，因未与前车保持安全距离，与王兵驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车发生追尾碰撞交通事故，致上述两车受损。当事人陈冠亮负全部责任，王兵无责任。原告对其车辆维修花费维修费1850元。陈冠亮对上述事实均不持异议。
陈冠亮在庭审中陈述，其驾驶的车辆是2017年5月4日刚刚购买的二手车，因为是分期付款，车辆登记证书还在抵押。
本院认为，公民个人财产依法受法律保护。由于被告的过错，导致原告的车辆受损，对此被告应当承担侵权赔偿责任。
原告提供了车辆维修发票，证明车辆损失1850元，陈冠亮不持异议，对此本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈冠亮赔偿原告王兵车辆维修费1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈冠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年七月五日
书记员 刘珊珊
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽司惩复4号
复议申请人（被执行人）：晋江三益钢铁有限公司，住所地福建省晋江市安海镇灵山工业区。
法定代表人：黄清汉，董事长。
复议申请人（被执行人）：黄清汉（UYTAPNIOLUIS），男，1947年2月10日出生，菲律宾共和国公民，护照号码：EC0519XXX，现住福建省晋江市安海镇灵山工业区晋江三益钢材有限公司。
申请执行人：吴文生，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：黄正全（UYDONALDLEE）,男，1977年7月15日出生，加拿大共和国公民，护照号码：BA6780XXX，现住福建省晋江市安海镇灵山工业区晋江三益钢铁有限公司。
被执行人：柯倍思，女，1982年4月3日出生，汉族，现住福建省晋江市。
复议申请人晋江三益钢铁有限公司、黄清汉不服泉州市中级人民法院作出的（2013）泉执行字第453号罚款决定书，向本院申请复议。本院在审理中，复议申请人晋江三益钢铁有限公司、黄清汉于2017年5月24日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人晋江三益钢铁有限公司、黄清汉撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人晋江三益钢铁有限公司、黄清汉撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 熙
审判员 张勇代理审判员滕玲燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 定 鹏
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1944号
原告：陈永明。
被告：蒋杰。
被告：汤红梅。
原告陈永明与被告蒋杰、汤红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。后因需以公告方式向被告蒋杰送达诉讼材料，本案于2014年12月12日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈永明到庭参加诉讼，被告蒋杰、汤红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永明以被告蒋杰、汤红梅未返还借款为由，诉请判令：两被告返还原告借款100000元并赔偿利息损失（以100000元为基数，自2014年9月1日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：两被告赔偿原告利息损失（以100000元为基数，自起诉之日即2014年11月10日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告蒋杰、汤红梅未到庭答辩，亦未提交书面证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：两被告于2013年8月29日向原告借款100000元。
二、款项交付：2013年8月30日，原告通过银行转账向被告蒋杰给付借款100000元。
三、借款利息：原告与两被告就上述借款未约定借款利息。
四、还款期限：原告与两被告就上述借款未约定还款期限。
五、还款情况：两被告至今未返还原告上述借款。
以上事实由原告陈永明提供的《借款合同》、《收条》、银行转账凭证各一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与两被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向两被告给付借款的事实。原告诉请要求两被告返还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告就借款利息及还款期限均未进行明确约定，原告有权随时要求两被告返还借款，但涉案借款应视为不支付利息，原告仅有权自起诉之日即2014年11月10日起要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋杰、汤红梅于本判决生效后十日内返还原告陈永明借款100000元并支付逾期利息（自2014年11月10日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2352元，由被告蒋杰、汤红梅负担；公告费400元，由被告蒋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 朱璐琰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初282号
原告：王强，男，生于1985年10月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：袁奇，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省富顺县。
被告：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人：彭杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师，系被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的委托诉讼代理人。
被告：雷勇，男，生于1973年7月29日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
原告王强与被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾建筑劳务公司）、雷勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强委托诉讼代理人张小萍，被告袁奇、龙腾建筑劳务公司委托诉讼代理人景彦宾，被告雷勇委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告劳务费20000元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司承建中牟县绿博一号安置区，被告龙腾建筑劳务公司承包了该工程的楼房建筑；被告雷勇、袁奇作为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，又找到原告，让原告作为施工项目测量主管，负责项目施工测量工作；原告在三被告处从2015年5月工作至12月，每月工资9000元，扣除原告借支及其它费用后，被告还欠原告工资20000元。
被告袁勇及龙腾建筑劳务公司辩称：本案的法律关系是追索劳动报酬纠纷，如要确认双方是否有劳动关系，应当先行仲裁，且被告袁奇只是被告龙腾建筑劳务公司的项目经理，与本案无关。
被告雷勇辩称：首先，本案系民事诉讼，被告雷勇未见到原告的身份信息，三位被告中有两位被告身份信息也未看到，无法确认原告及两位被告身份信息的真实性，依据《中华人民共和国居民身份证法》之规定，居民的身份信息属公示信息，应当给予公示，由于原告及两位被告未公示其身份信息，因此，对其身份的真实性不予确认；其次，原告未提交劳动用工合同，不能够证明存在劳动用工关系；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定，因劳动报酬发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，因此，本案应当先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁前，一审法院无权审理；最后，被告雷勇既不是劳动的用工方，也与被告袁奇及龙腾建筑劳务公司无关联，与原告也无任何关联性，原告提交的任何证据，没有一份涉及到被告雷勇，因此，被告雷勇与本案无关；原告在起诉状中称被告雷勇为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，但未向法庭提交任何证据，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月至12月，被告袁奇雇佣原告王强在中牟县绿博园名门紫园项目担任测量主管，月工资为9000元；2016年10月30日，被告袁奇与原告王强经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名王强，职务测量主管，5月-12月的月工资均为9000元，共计72000元，合计总扣除52000元，实际应进工资为20000元；被告袁奇在该结算单签名并加盖指印。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告袁奇雇佣原告王强担任中牟县绿博园名门紫园项目的测量主管，双方约定原告王强每月工资为9000元，经过双方结算后，被告袁奇仍下欠原告王强工资2000元未付，有原告提交的被告袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，故原告王强要求被告袁奇给付下欠工资20000元，于法有据，本院予以支持；本案中，原告王强要求被告龙腾建筑劳务公司、被告雷勇承担连带责任，证据不足，本院不予支持。三被告辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，本院对三被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁奇于本判决生效之日起十日内给付原告王强工资二万元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年三月二十四日
书记员 马小华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初830号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街25—1号172。
委托代理人：王涛，男，1977年9月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街78—11号443。
被告：王强，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏立涛
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初137号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人樊某某，男，1983年2月23日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月27日被焦作市公安局解放分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月4日被焦作市解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年10月20日22时许，被告人樊某某酒后驾驶车牌号为豫H×××××的马自达牌轿车，沿焦作市普济路由南向北行驶至普济路与新园路交叉口北300米处时被民警查获。经检验，被告人樊某某血液中乙醇含量为159.39mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人樊某某当庭供认不讳；并有证人李某的证言、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、视听资料、查获证明、发破案经过、情况说明以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人具有以下量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一六年六月七日
书记员 陈敏芳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1711号
上诉人（原审被告）：云霄县东厦镇洲渡村民委员会，住所地云霄县东厦镇洲渡村洲头。
法定代表人：方宝国，任村委会主任。
委托诉讼代理人：方宗武，男，住云霄县，系东厦镇洲渡村民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜界林，男，1974年10月20日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人云霄县东厦镇洲渡村民委员会（以下简称洲渡村委会）因与被上诉人颜界林农村土地承包合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2016）闽0622民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洲渡村委会的委托诉讼代理人郑向毅及被上诉人颜界林的委托诉讼代理人徐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洲渡村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。云霄县政府虽有向颜界林核发《土地承包经营权证》，确认其有0.36亩土地承包经营权，但在此之前该土地已由颜界林的父亲与村民徐某的父亲、方元金进行置换。2002年村委会对全村土地进行平整改造，重新分配土地，超大公司承包的土地分为两种，一种是村民自愿转包给超大由村里登记后由超大支付承包金，农户本身可得的租金并没有经过村委会；一种是农户自身承包田，根据农户自身意愿决定是否转包给超大公司，亩数没有改变但是地点改变，不同意出租的农户继续经营耕作。颜界林属于本村第一生产小队成员，当时颜界林的哥哥任村干部具体参与到小组的分田，颜界林在2002年之前已经与他人置换，颜界林之所以造成今日没有田地的原因不在洲渡村委会，土地流转花名册虽有“介林”名字但没有相对土地面积的事实，可以证明超大公司不可能有支付租金给颜界林。
颜界林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
颜界林向一审法院提出诉讼请求：请求确认其享有0.36亩的土地承包经营权并返还自2003年8月1日至今（按超大农业承包基数计算）的土地转包款3445元。
一审认定事实如下：云霄县人民政府向颜界林核发029688号《土地承包经营权证》，载明颜界林对址在云霄县东厦镇洲渡村前溪内凹，四至为东至二队、西至普成、南至江木、北至解宗的水田0.36亩享有承包经营权，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2003年8月，云霄县东厦镇洲渡村民委员会将该村部分耕地平整后租赁给超大现代农业集团经营，超大现代农业集团按租赁面积支付给东厦镇洲渡村民委员会租金。
一审法院认为，农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颜界林取得云霄县人民政府核发的《土地承包经营权证》，其对该证项下的水田在指定的期限内享有承包经营权，依法享有承包地使用、收益和流转的权利。现云霄县东厦镇洲渡村民委员会辩解颜界林与他人进行土地承包经营权互换，但颜界林不予确认，且云霄县东厦镇洲渡村民委员会不能提供充分证据证明，不予支持。云霄县东厦镇洲渡村民委员会根据村民意愿，将村民承包土地流转租赁给他人经营，土地承包经营权人有取得相应的租金的权利。颜界林请求云霄县东厦镇洲渡村民委员会支付土地流转期间的租赁租金3445元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十三条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、颜界林对址在云霄县东厦镇××（××至为××、西至××、××、北至解宗）的0.36亩水田享有承包经营权，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。二、云霄县东厦镇洲渡村民委员会于本判决生效后一个月内支付颜界林承包土地流转租金3445元。
二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，洲渡村委会认为遗漏了土地置换的事实，并认为超大集团并不是将所有租金都支付给村委会。
二审另查明：1、一审庭审中，洲渡村委会申请的证人徐某出庭作证其父亲曾与颜界林的父亲置换过地，并在回答土地置换时间时陈述徐某的父亲至今已死亡26年。据此可推算该土地置换时间发生在1990年左右。2、一审庭审中，洲渡村委会申请的证人方某证明洲渡村于1989年对土地进行分配，1999年重新发包，其知道颜界林一方与徐某、方元金的换地是在1997年之前。其证言与徐某的证言一致，因此，可以认定颜界林一方与他人换地的时间是在1997年之前。3、一审诉讼中，洲渡村委会提供的《第一组土地面积分配》清单中，署名“介林”的名字之后备注有“水盛、元金”，而《同意土地流转给超大》的花名册虽有“介林”名字，但名字之后的土地登记处已被划除，没有相对土地面积的登记。
本院认为，本案颜界林所取得的《土地承包经营权证》载明的承包经营期限为1999年至2028年，因此，该证属于1999年左右第二轮家庭农业承包时所取得。本案经过一、二审双方当事人的举证、质证及有关证人出庭作证，可以认定颜界林一方与他人置换土地的时间发生在1997年之前，即发生于本案《土地承包经营权证》颁证之前，因此，洲渡村委会主张云霄县政府有向颜界林核发该《土地承包经营权证》，但在此之前该土地已由颜界林的父亲与村民徐某的父亲、方元金进行置换的事实可以成立。因农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颜界林于土地置换后重新取得政府核发的《土地承包经营权证》，在该证被依法撤销之前，其对该证项下的土地享有合法的承包经营权。至于洲渡村委会认为该《土地承包经营权证》不真实，属于土地所有权和使用权方面的异议，依照《土地管理法》第十六条规定，该争议应由人民政府处理。本案洲渡村委会提供的《第一组土地面积分配》清单中，署名“介林”的名字之后备注有“水盛、元金”，说明该土地实际使用人已发生变化，而《同意土地流转给超大》的花名册虽有“介林”名字，但名字之后的土地登记处已被划除，没有相对土地面积的登记，说明不存在“介林”的土地流转给超大公司的事实，而且，本案诉讼中，颜界林也未能举证证明超大公司有向洲渡村委会支付“介林”土地租金的事实，因此，一审认定颜界林的承包地流转出租给超大公司及洲渡村委会有收到相应租金，缺乏事实依据，应予纠正。
综上所述，洲渡村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云霄县人民法院（2016）闽0622民初711号民事判决第一项；
二、撤销云霄县人民法院（2016）闽0622民初711号民事判决第二项。
本案二审案件受理费100元，由云霄县东厦镇洲渡村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年九月四日
书记员 蒋舒红
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1711号上诉人（原审被告）：云霄县东厦镇洲渡村民委员会，住所地云霄县东厦镇洲渡村洲头。法定代表人：方宝国，任村委会主任。委托诉讼代理人：方宗武，男，住云霄县，系东厦镇洲渡村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜界林，男，1974年10月20日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人云霄县东厦镇洲渡村民委员会（以下简称洲渡村委会）因与被上诉人颜界林农村土地承包合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2016）闽0622民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人洲渡村委会的委托诉讼代理人郑向毅及被上诉人颜界林的委托诉讼代理人徐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洲渡村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。云霄县政府虽有向颜界林核发《土地承包经营权证》，确认其有0.36亩土地承包经营权，但在此之前该土地已由颜界林的父亲与村民徐某的父亲、方元金进行置换。2002年村委会对全村土地进行平整改造，重新分配土地，超大公司承包的土地分为两种，一种是村民自愿转包给超大由村里登记后由超大支付承包金，农户本身可得的租金并没有经过村委会；一种是农户自身承包田，根据农户自身意愿决定是否转包给超大公司，亩数没有改变但是地点改变，不同意出租的农户继续经营耕作。颜界林属于本村第一生产小队成员，当时颜界林的哥哥任村干部具体参与到小组的分田，颜界林在2002年之前已经与他人置换，颜界林之所以造成今日没有田地的原因不在洲渡村委会，土地流转花名册虽有“介林”名字但没有相对土地面积的事实，可以证明超大公司不可能有支付租金给颜界林。颜界林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。颜界林向一审法院提出诉讼请求：请求确认其享有0.36亩的土地承包经营权并返还自2003年8月1日至今（按超大农业承包基数计算）的土地转包款3445元。一审认定事实如下：云霄县人民政府向颜界林核发029688号《土地承包经营权证》，载明颜界林对址在云霄县东厦镇洲渡村前溪内凹，四至为东至二队、西至普成、南至江木、北至解宗的水田0.36亩享有承包经营权，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2003年8月，云霄县东厦镇洲渡村民委员会将该村部分耕地平整后租赁给超大现代农业集团经营，超大现代农业集团按租赁面积支付给东厦镇洲渡村民委员会租金。一审法院认为，农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颜界林取得云霄县人民政府核发的《土地承包经营权证》，其对该证项下的水田在指定的期限内享有承包经营权，依法享有承包地使用、收益和流转的权利。现云霄县东厦镇洲渡村民委员会辩解颜界林与他人进行土地承包经营权互换，但颜界林不予确认，且云霄县东厦镇洲渡村民委员会不能提供充分证据证明，不予支持。云霄县东厦镇洲渡村民委员会根据村民意愿，将村民承包土地流转租赁给他人经营，土地承包经营权人有取得相应的租金的权利。颜界林请求云霄县东厦镇洲渡村民委员会支付土地流转期间的租赁租金3445元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十三条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、颜界林对址在云霄县东厦镇××（××至为××、西至××、××、北至解宗）的0.36亩水田享有承包经营权，承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日。二、云霄县东厦镇洲渡村民委员会于本判决生效后一个月内支付颜界林承包土地流转租金3445元。二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。对一审查明的事实，洲渡村委会认为遗漏了土地置换的事实，并认为超大集团并不是将所有租金都支付给村委会。二审另查明：1、一审庭审中，洲渡村委会申请的证人徐某出庭作证其父亲曾与颜界林的父亲置换过地，并在回答土地置换时间时陈述徐某的父亲至今已死亡26年。据此可推算该土地置换时间发生在1990年左右。2、一审庭审中，洲渡村委会申请的证人方某证明洲渡村于1989年对土地进行分配，1999年重新发包，其知道颜界林一方与徐某、方元金的换地是在1997年之前。其证言与徐某的证言一致，因此，可以认定颜界林一方与他人换地的时间是在1997年之前。3、一审诉讼中，洲渡村委会提供的《第一组土地面积分配》清单中，署名“介林”的名字之后备注有“水盛、元金”，而《同意土地流转给超大》的花名册虽有“介林”名字，但名字之后的土地登记处已被划除，没有相对土地面积的登记。本院认为，本案颜界林所取得的《土地承包经营权证》载明的承包经营期限为1999年至2028年，因此，该证属于1999年左右第二轮家庭农业承包时所取得。本案经过一、二审双方当事人的举证、质证及有关证人出庭作证，可以认定颜界林一方与他人置换土地的时间发生在1997年之前，即发生于本案《土地承包经营权证》颁证之前，因此，洲渡村委会主张云霄县政府有向颜界林核发该《土地承包经营权证》，但在此之前该土地已由颜界林的父亲与村民徐某的父亲、方元金进行置换的事实可以成立。因农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证，颜界林于土地置换后重新取得政府核发的《土地承包经营权证》，在该证被依法撤销之前，其对该证项下的土地享有合法的承包经营权。至于洲渡村委会认为该《土地承包经营权证》不真实，属于土地所有权和使用权方面的异议，依照《土地管理法》第十六条规定，该争议应由人民政府处理。本案洲渡村委会提供的《第一组土地面积分配》清单中，署名“介林”的名字之后备注有“水盛、元金”，说明该土地实际使用人已发生变化，而《同意土地流转给超大》的花名册虽有“介林”名字，但名字之后的土地登记处已被划除，没有相对土地面积的登记，说明不存在“介林”的土地流转给超大公司的事实，而且，本案诉讼中，颜界林也未能举证证明超大公司有向洲渡村委会支付“介林”土地租金的事实，因此，一审认定颜界林的承包地流转出租给超大公司及洲渡村委会有收到相应租金，缺乏事实依据，应予纠正。综上所述，洲渡村委会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云霄县人民法院（2016）闽0622民初711号民事判决第一项；二、撤销云霄县人民法院（2016）闽0622民初711号民事判决第二项。本案二审案件受理费100元，由云霄县东厦镇洲渡村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一七年九月四日书记员  蒋舒红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5677号
原告：江苏鸿杰商贸有限公司，住所地江苏省盱眙县维桥乡淮化大道。
法定代表人：沈炜杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪序江，该公司职员。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市兆信炉料有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇缸窑村。
法定代表人：胡金宝。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
原告江苏鸿杰商贸有限公司（以下简称鸿杰公司）诉被告芜湖市兆信炉料有限公司（以下简称兆信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员王德宝适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告鸿杰公司委托诉讼代理人汪序江、李云志，被告兆信公司法定代表人胡金宝、委托诉讼代理人戴衍卫到庭参加诉讼。后因双方当事人对案件事实争议较大，本院依法组成合议庭于2017年3月8日、5月24日公开开庭进行了审理，原告鸿杰公司委托诉讼代理人汪序江、李云志分别到庭参加诉讼，被告兆信公司法定代表人胡金宝、委托诉讼代理人戴衍卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿杰公司向本院提出的诉讼请求：1、被告兆信公司向原告鸿杰公司支付货款684561.03元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告双方签订烟块煤买卖合同，约定2015年4月23日原告鸿杰公司向被告兆信公司供应1200吨陕北煤，含税价660元每吨。2015年4月23日原告鸿杰公司履行了供货义务，2015年6月18日经结算，原告鸿杰公司共供应1226.1吨煤炭，结算单价594.59元每吨，共计729026.8元。经原告鸿杰公司催要，被告兆信公司未履行付款义务。
被告兆信公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告兆信公司是与党梦龙发生的买卖合同关系；原告鸿杰公司诉称的货款已经由陈如鹏代表原告鸿杰公司结算完毕。
经审理查明，2015年2月原被告之间经陈如鹏介绍发生烟块煤买卖业务。2015年4月18日，原告鸿杰公司与党梦龙签订烟块煤买卖合同，约定被告兆信公司向原告鸿杰公司购买陕北煤，交货吨位为1200吨，实际吨位以新港码头实际过磅为准，交货时间为2015年4月23日，结算方式为含17%税价660元每吨，不含税价双方另行协商，此次货款在下一批次到货后付款。交货地点为芜湖新港码头。该合同还对货物的质量等作了约定。原告鸿杰公司法定代表人沈炜杰在合同上签名并加盖公章，党梦龙在合同上签名。
2015年4月23日，原告鸿杰公司将货物送至芜湖新港二号码头，党梦龙在司磅码单上监磅员处签名，磅码单载明购货单位为“兆信”，净重1213.54吨。
另查明，陈如鹏在本院的谈话笔录及繁昌县公安局的讯问笔录中均陈述：其本人是介绍原被告发生买卖业务的中间人，党梦龙系被告兆信公司的员工，党梦龙在买卖合同上签名是代表被告兆信公司的，涉案合同的货款已经被陈如鹏结算领取，其中50万元以承兑汇票的方式支付，其余的19万多元是银行转账汇款的方式支付，原告鸿杰公司法定代表人沈炜杰在事后知道陈如鹏领取了该货款，原告鸿杰公司与陈如鹏就此事达成了口头的还款协议。
被告兆信公司法定代表人胡金宝在本案审理过程中向繁昌县公安局报案称党梦龙是其公司的业务员，代表兆信公司与原告鸿杰公司签订合同，成交之后兆信公司应付的货款实际价格是691520.4元，2015年6月5日被告兆信公司已经将货款支付给陈如鹏了。在签订本案所涉合同之前原被告双方之间还发生过两次烟块煤的买卖业务，该两次业务的货款结算均是陈如鹏结算后，被告兆信公司通过银行转账的形式直接向原告鸿杰公司账户汇款。
上述事实，有原被告的陈述，原告鸿杰公司提交的《烟块煤买卖合同》、磅码单等以及本院调取的繁昌县公安局询问笔录、报案笔录等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，被告兆信公司虽然在庭审过程中否认其公司并非原告鸿杰公司诉称的买卖合同的主体，但被告兆信公司法定代表人在向公安机关报案时明确表示党梦龙是其公司员工，代表公司与原告鸿杰公司签订了买卖合同，而且其报案时陈述的事实与案外人陈如鹏的陈述能够相互印证，故本院以此认定原告鸿杰公司诉称的烟块煤买卖合同系原告鸿杰公司与被告兆信公司之间的买卖业务。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。现原告鸿杰公司已经将1213.54吨货物运送至合同指定的地点，党梦龙签收了该货物，被告兆信公司应当按照合同约定的价格向原告鸿杰公司支付货款。原被告双方在合同中约定了含17%税价为660元每吨，不含税价格另行协商，现双方均未能提供证据证明双方协商确定的不含税价格，故本院按照合同约定的含税价扣除税款后确定双方约定的不含税价格。综上，被告兆信公司应当支付给原告鸿杰公司的货款为1213.54吨×660元/吨÷（1+17%）=684561.03元。
关于被告兆信公司向案外人陈如鹏支付货款行为的认定问题。对此，本院认为被告兆信公司未能提供相应证据证明陈如鹏的领款行为得到原告鸿杰公司的有效授权，也未能提供能够证明被告兆信公司足以相信陈如鹏能够代表原告公司领款的证据，而且被告兆信公司支付本案争议货款的方式与之前原被告双方货款支付方式明显不同，不符合双方的交易习惯。现有的证据环境下，也难以认定陈如鹏的领款行为被原告鸿杰公司追认。综上，被告兆信公司向案外人陈如鹏支付货款的行为并不能认定其已经向原告鸿杰公司支付了货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告芜湖市兆信炉料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏鸿杰商贸有限公司不含税货款684561.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，保全费4270元，由被告芜湖市兆信炉料有限公司负担14915元，由原告江苏鸿杰商贸有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王德宝
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 范文成
二〇一七年七月七日
书 记 员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。