江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1423号上诉人（原审原告）：贺敬强，男，汉族，工人，住沛县。被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿，住所地沛县大屯镇西。法定代表人：董世刚，矿长。委托诉讼代理人：高念钦，男，汉族，张双楼煤矿法务部主任，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：冯光，男，汉族，张双楼煤矿法律顾问，住江苏省徐州市泉山区。上诉人贺敬强因与被上诉人徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿（以下简称张双楼煤矿）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺敬强、被上诉人张双楼煤矿的委托诉讼代理人高念钦、冯光到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人贺敬强向本院提出上诉：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人与上诉人之间至今存在劳动关系；责令被上诉人对我的职业病组织鉴定以及为我缴纳社会保险费用。事实和理由，一、原审认定本案事实错误。1、原审认定我是农民轮换工错误。1996年被上诉人征用我村组织土地，我被被上诉人招入煤矿上班，工种为井下采掘工，我上班后就失去了承包地，属于征地带工。而农民轮换工是还有承包地的。2、原审没有认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系错误。1996年12月进入被上诉人煤矿上班，2002年被上诉人拿着沛县液化气厂的合同让我们签字，并称不签字不让上班，当时我并不知道派遣工是什么意思，就签字。2004年12月1日被上诉人拿着沛县天成工贸有限公司的合同让我签字，当时我不愿意签，但是矿上说不签字就不让上班，就这样我被迫签了。两次签字都是被上诉人擅自操作，被上诉人的劳务派遣都是违法违规的应当无效。因此，我与被上诉人之间的关系存续至今。3、原审认定被上诉人与沛县天成工贸公司之间的派遣关系成立错误。沛县天成工贸公司与上诉人签订合同时间是2004年12月1日，而被上诉人与沛县天成工贸公司签订合同时间是2004年12月3日，沛县天成工贸公司与上诉人签订的劳动合同是早产物，应该无效，由此可以证明被上诉人与沛县天成工贸公司之间的劳动派遣关系不成立。4、我的工资一直在被上诉人劳资科领取，我与被上诉人之间存在劳动关系，而我根本不认识沛县天成工贸公司的人。二、我要求被上诉人组织安排对我进行职业病鉴定。我自1996年12月进入被上诉人处工作，直到2015年11月30日才被沛县天成公司解除劳动合同，在这期间我一直在被上诉人处从事掘进工工种，长期解除粉尘、噪音等，经医院检查我患有听力受××症状，医院让我提供相关材料，但我没有相应材料，工作地及工作环境都在张双楼煤矿，应当由被上诉人张双楼煤矿提供，所以我要求被上诉人对我组织安排职业病检查。三、有关社会保险费问题。无论是张双楼煤矿还是沛县天成工贸公司均未给我缴纳社会保险费，在原审中，被上诉人说已经为我缴纳了社会保险费，但是我没有查到，为此，我要求被上诉人依法为我缴纳社会保险费。被上诉人张双楼煤矿答辩称：原审认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由和请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人1996年12月至2004年12月2日系被上诉人方招用的农民轮换工，用工期满后，已按当时法律法规的规定进行了结算，解除了双方的用工关系。2004年12月3日以后，上诉人与劳务派遣机构签订劳动合同，与被上诉人之间不存在劳动合同关系，且2015年11月3日上诉人已与劳务派遣机构解除了劳动合同关系。上诉人已经领取了经济补偿金等相关费用，解除劳动合同前已经进行了健康检查，××，综上上诉人的上诉理由不能成立。贺敬强一审向法院诉称请求：1、依法判决确认贺敬强与张双楼煤矿之间的劳动关系存续至今；2、张双楼煤矿提供贺敬强近3年相关职业病所需材料；3、诉讼费用由张双楼煤矿承担。一审法院审理查明：1996年12月贺敬强被张双楼煤矿招为农民轮换工，在张双楼煤矿处从事采掘工作，双方约定合同期限为8年。2004年12月2日期满，张双楼煤矿根据劳动合同的有关条款和政策规定，经研究决定终止劳动用工合同。张双楼煤矿先后于2004年12月3日、2013年3月19日与沛县天成工贸有限公司签订了期限分别为1年8个月、2年的劳务派遣协议，贺敬强分别于2004年12月1日、2013年11月27日签订了期限分别为为1年8个月、2年的劳动合同，沛县天成工贸有限公司将贺敬强派遣到张双楼煤矿工作，用工形式为全日制用工，贺敬强与沛县天成工贸有限公司均在劳动合同上签字和签章，2015年11月30日贺敬强与沛县天成工贸有限公司的劳动合同期满终止，双方未再签订劳动合同，贺敬强也未到张双楼煤矿工作。贺敬强于2016年1月18日申领失业保险金，并领取到位。2015年12月21日，××医院对贺敬强进行了职业健康检查，当月23日出具江苏省职业健康检查表一份，结论为：××或异常，××。”贺敬强于2016年5月11日向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沛劳人仲不字[2016]第30号不予受理通知书。贺敬强于2016年5月24日向法院递交起诉状。一审法院认为，一、贺敬强与沛县天成工贸有限公司签订的劳动合同应当有效。贺敬强主张受胁迫与沛县天成工贸有限公司签订劳动合同，未提供证据予以证明，不予采信。贺敬强主张张双楼煤矿与沛县天成工贸有限公司的派遣用工行为不符合煤矿用工的管理规定，因此贺敬强与沛县天成工贸有限公司之间的劳动合同无效。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。因此贺敬强以从事的工作是矿井工作，不具备派遣用工形式等理由认为其与沛县天成工贸有限公司签订的劳动合同无效的观点不能成立，因为在《劳动合同法》实施前，没有相关法律规范劳务派遣用工的形式，即使根据《劳动合同法》这些情形也没有违反法律、行政法规强制性规定，不属于劳动合同无效的情形。且根据贺敬强自认，贺敬强与沛县天成工贸有限公司从2004年签订劳动合同为每年一签，从2008年后改为两年一签，贺敬强与沛县天成工贸有限公司多次签订了劳动合同，由沛县天成工贸有限公司将贺敬强派遣到张双楼煤矿工作，贺敬强与沛县天成工贸有限公司均在劳动合同上签字和签章，可见，贺敬强对与沛县天成工贸有限公司建立劳动关系的事实是明知的，是其真实意思表示，贺敬强用签约行为选择了沛县天成工贸有限公司作为用人单位，向用工单位张双楼煤矿提供劳务履行了与沛县天成工贸有限公司的劳动合同，贺敬强与沛县天成工贸有限公司的劳动合同合法、有效。根据查明的事实，贺敬强与张双楼煤矿之间从1996年12月至2004年12月2日期间存在劳动关系，从2004年12月3日起至2015年11月30日期间与沛县天成工贸有限公司之间存在劳动关系，因此对贺敬强要求确认与张双楼煤矿之间的劳动关系存续至今的请求，不予支持。二、因贺敬强从2004年12月3日起至2015年11月30日期间与沛县天成工贸有限公司之间存在劳动关系，因此贺敬强要求张双楼煤矿提供贺敬强近3年相关职业病所需材料于法无据，不予支持。遂判决：驳回贺敬强的诉讼请求。二审双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人贺敬强主张其与被上诉人之间劳动关系存续至今问题，根据查明事实，上诉人1996年12月至2004年12月2日，以农民轮换工的身份在被上诉人处工作，双方签订有劳动合同，合同期满后，上诉人从被上诉人处领取了返乡费，双方劳动关系终止。2004年12月1日上诉人与沛县天成工贸有限公司签署了劳动合同，2004年12月3日被上诉人与沛县天成工贸有限公签署劳务派遣协议，上诉人从2004年12月起以劳务派遣工的形式在被上诉人张双楼煤矿工作至2015年11月30日。2015年11月30日，沛县天成工贸有限公司劳动与上诉人解除劳动关系，2016年1月18日上诉人领取了失业保险金。因此，上诉人主张其与被上诉人劳动关系存续至今没有事实依据。关于上诉人主张被上诉人组织安排职业病鉴定问题，2015年12月21日，××医院对上诉人进行了职业健康检查，并出具了江苏省职业健康检查表一份，结论为：××或异常，××。”故，上诉人经职业病医院检查并未有职业禁忌或疑似职业病。上诉人因其自身的其他疾病或异常要求被上诉人再组织职业病鉴定没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张要求张双楼煤矿或者沛县天成工贸有限公司为其补缴社会保险费问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，在二审程序中原审原告增加的独立的诉讼请求，二审人民法院可以调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。因上诉人在原审中并未提出关于补缴社会保险费的诉讼请求，因此，上诉人可另行起诉。综上，上诉人贺敬强的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河助理审判员  孟 娟二〇一七年八月八日法官 助理  曹 勇书 记 员  宗 正