wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初960号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王野，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，该公司员工，1983年4月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区慧园小区5-203号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，该公司员工，1979年2月22日出生，现住秦皇岛市海港区建安里8-1-12号，公民身份号码×××。
被告：张军，男，汉族，1965年12月20日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：米桂华，女，汉族，系张军的妻子，1967年6月25日出生，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司（以下简称冉冉物业）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员裴秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冉物业委托诉讼代理人王传利、韩歌，被告张军委托诉讼代理人米桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉冉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费616元；2、被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告张军辩称，原告起诉的被告不正确，应当起诉与其签合同的人，根据法律的规定我们不是当事人，合同无效；原告也没有经过招标，也没有经过村民会议讨论同意决定；所以本案与被告无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园小区1464户的物业，期间自2015年8月1日至2016年7月31日，原告提供房屋建筑、公共设施部分日常维修、养护和管理，代收楼道公摊电费20元/年/户，物业服务费0.6元/月/平方米，由原告向业主收取。被告张军为泰盛家园小区23-4-302号的业主，物业面积85.52平方米，虽经原告催要，被告仍拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费616元、楼道公摊电费20元，共计636元。
本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》并在2015年8月1日至2016年7月31日对泰盛家园小区实际进行了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，被告为该小区业主，事实上接受了物业服务，故被告应按规定交纳相关物业服务费。因原、被告未签订物业服务合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张代缴垃圾清运费，原告提供证据收款单位为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的现金收据，而被告提供交款人为秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会，收款人为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的增值税发票，交款时间与原告物业服务时间重合，原告提供证据为收据，效力低于被告提交的正式发票，且该二份证据相互矛盾，原告不能证实自己提供物业服务期间为被告代缴垃圾清运费，且原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村民委员会签订的物业服务合同中无代缴垃圾清运费的约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、楼道公摊电费共计636元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一七年十二月十日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初960号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王野，该公司经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，该公司员工，1983年4月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区慧园小区5-203号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，该公司员工，1979年2月22日出生，现住秦皇岛市海港区建安里8-1-12号，公民身份号码×××。被告：张军，男，汉族，1965年12月20日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：米桂华，女，汉族，系张军的妻子，1967年6月25日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司（以下简称冉冉物业）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员裴秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冉物业委托诉讼代理人王传利、韩歌，被告张军委托诉讼代理人米桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉冉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费616元；2、被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元；5、被告承担本案诉讼费用。被告张军辩称，原告起诉的被告不正确，应当起诉与其签合同的人，根据法律的规定我们不是当事人，合同无效；原告也没有经过招标，也没有经过村民会议讨论同意决定；所以本案与被告无关，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园小区1464户的物业，期间自2015年8月1日至2016年7月31日，原告提供房屋建筑、公共设施部分日常维修、养护和管理，代收楼道公摊电费20元/年/户，物业服务费0.6元/月/平方米，由原告向业主收取。被告张军为泰盛家园小区23-4-302号的业主，物业面积85.52平方米，虽经原告催要，被告仍拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费616元、楼道公摊电费20元，共计636元。本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》并在2015年8月1日至2016年7月31日对泰盛家园小区实际进行了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，被告为该小区业主，事实上接受了物业服务，故被告应按规定交纳相关物业服务费。因原、被告未签订物业服务合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张代缴垃圾清运费，原告提供证据收款单位为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的现金收据，而被告提供交款人为秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会，收款人为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的增值税发票，交款时间与原告物业服务时间重合，原告提供证据为收据，效力低于被告提交的正式发票，且该二份证据相互矛盾，原告不能证实自己提供物业服务期间为被告代缴垃圾清运费，且原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村民委员会签订的物业服务合同中无代缴垃圾清运费的约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、楼道公摊电费共计636元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一七年十二月十日书记员杨薇
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初2168号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。委托诉讼代理人：梁永学，该公司职工。被告：李强，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：蔡中萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告李强、蔡中萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行的委托诉讼代理人郜峰到庭参加诉讼，被告李强、蔡中萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告立即偿还借款本金500000元、利息18472.22元（利息算至2018年5月7日止，利率9.5%，逾期部分加息50%），本息合计518472.22元，以后产生的利息按借款合同约定继续计算；3.依法确认原告对李强抵押的房地产享有抵押权，并请求对抵押物依法处分，原告有优先受偿的权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，李强、蔡中萍与原告签订借款(担保）合同、最高额抵押（质押）合同，借款额度500000元整，期限为2016年12月5日至2017年12月1日止，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮90%，即年利率9.5%，逾期部分加收50%罚息。李强为该笔贷款提供抵押担保并办理了相关抵押手续，2016年12月7日，被告通过自助银行借款500000元，并于2017年12月1日申请展期，至2018年6月1日到期，但被告未按合同约定的支付方式偿还贷款利息，已违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即归还贷款本息。李强、蔡中萍未答辩也未举证。濉溪农商银行为证明其诉讼主张，举证：1、营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告的身份信息。2、借款合同、贷款申请表、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、借据信息浏览表、近期交易流水、房地产估价报告、展期申请书、贷款合同及最高额抵押合同展期协议书，证明被告在原告处贷款、提供抵押担保及偿还借款的情况。审理查明：2015年12月1日，借款人濉溪农商银行为乙方，贷款人李强、蔡中萍为甲方，双方签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款额度500000元，期限12个月，自2016年12月5日至2017年12月1日，本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮90%，甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。本合同项下的担保方式为最高额抵押，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。违约情形：甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用。违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；行使担保权；解除合同。”双方均在该合同上签名捺印或盖章。借据载明，还款方式：按月结息，到期一次性还本，贷款利率：9.5%。2015年12月1日，双方签订了最高额抵押合同，抵押权人为濉溪农商银行，抵押人为李强，所担保的主债权为贷款人自2015年12月1日至2017年12月1日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币伍拾万元整，以位于淮北市相山区高岳路A-2#××-××号、淮房地权证相山区字第××号房产提供抵押担保，双方均在合同上签名捺印，蔡中萍亦同意上述房产的抵押。同日，双方办理抵押登记，他项权利证为淮房地产他证相山区字第××号。另查明，2017年12月1日，李强、蔡中萍向濉溪农商银行申请展期，双方签订了展期协议书，展期6个月，期限变更后到期日为2018年6月1日，双方签署了继续同意抵押意愿书。后李强、蔡中萍按照合同约定偿还利息至2017年12月，后未再偿还利息，未偿还本金，计算至2018年5月7日，尚欠利息18472.22元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李强、蔡仲萍与濉溪农商银行分别签订个人借款合同、抵押合同，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。濉溪农商银行履行了提供贷款的义务，李强、蔡中萍未按借款合同约定偿还贷款利息，已构成违约，符合解除借款合同的条件，但是，涉案借款合同已于2018年6月1日到期，濉溪农商银行要求解除借款合同已无实际意义，合同到期，李强、蔡中萍应当按照合同约定偿还借款本息。李强、蔡中萍用李强所有的淮房地权证相山区字第××号房产提供抵押担保，并办理抵押登记，因此，李强、蔡中萍如不履行还款义务，抵押权人濉溪农商银行有权行使抵押权，以获优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强、蔡中萍于本判决生效之日起15日内，偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息（计算至2018年5月7日的利息为18472.22元，2018年5月8日以后的利息，按合同约定的利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、如被告李强、蔡中萍逾期履行第一项义务，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司有权对位于安徽省淮北市相山区高岳路A-2#××-××号、淮房地权证相山区字第××号的房屋行使抵押权，以获优先受偿；三、驳回原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8985元，由被告李强、蔡中萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张勤爱人民陪审员  关建华人民陪审员  韩贤芳二〇一八年七月十二日书 记 员  蒋迎春附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢168号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人马玉梅。
被执行人满玉库,男，1971年10月4日出生，满族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人满玉库借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第182号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢168号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。法定代表人张振东，行长。委托代理人马玉梅。被执行人满玉库,男，1971年10月4日出生，满族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人满玉库借款合同纠纷一案过程中，现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民督字第182号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年四月五日书记员  司宪武
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2169号
原告:李和吉，男，1954年8月30日出生，汉族，住梨树县。
被告：国网吉林梨树县供电有限公司
法定代表人：于秀生，职务：经理。
委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告李和吉诉被告国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称“供电公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年9月5日组成合议庭进行了审理。原告李和吉、被告委托代理人陈敏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
李和吉诉称：2016年春节后得知原梨树县农电有限公司安监部主任郭友忠在梨树县人民法院胜诉。我与郭友忠职级相同，遭遇相同。2016年春节后找到被告供电公司现任领导要求按照郭友忠的相应政策补发的应得利益，供电公司领导答复要经法院判决才能列支。请求法院判令被告在2010年至2014年期间违背劳动法操作，违法提前强制性将本人退出劳动岗位，侵害了本人正当的劳动权利，在岗与不在岗对比，几年来给本人造成的劳动工资待遇及经济损失如下：1、效益工资系数2010年至2014年差额共计12460元，风险抵押金2010年至2014年差额共计10200元，3、2011年电话费1500元、2012年电话费1500元，总计25660元，诉讼费由被告负担。
供电公司辩称：李和吉符合单位关于退出领导岗位的条件，自2007年起供电公司制定了“四定”的工作方案，该工作方案经过民主议定程序，系单位的规章制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适上岗实施办法》第二条规定“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距法定退�年龄五年以上。距法定退休年龄五年以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数）另行安排适当工作。”因此被告方在实际为原告发放的相关福利待遇时确实与在岗人员有一定的差距，但这是当时全省国网公司都这样做的，是上级统一部署，下级统一执行的结果。
经审理查明：李和吉原系供电公司员工，在2011年3月1日，根据供电公司《“四定”方案》、《“四定”方案实施细则》及《员工竞聘上岗实施办法》的相关规定修养离岗。提前将李和吉退出劳动岗位，李和吉因离岗造成其工资减少，认为和供电公司离岗前的承诺不符，于是起诉到本院要求赔偿各项经济损失25660元，被告已经给付原告风险抵押金750元，且原告同意扣除，故被告实际赔偿原告各项经济损失24910元。
认定上述事实:梨树县劳动人事仲裁委员会作出不予受理�通知书（梨劳人仲字2016第21号）、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号及双方陈述笔录在卷佐证。
庭审过程中，李和吉向本院递交如下证据：
1、梨树县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知书（梨劳人仲字2016第21号）。证明原告向劳动仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会下发了不予受理的通知书，然后我向法院起诉的。被告没有异议。
2、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号，证明被告国网公司对我的离岗负有过错责任。与我同岗位同级别的同事郭有忠已经得到了相应的补偿，我的情况与郭有忠的情况都是一样的，只是应补偿我的数额不同而已，被告应当补偿我的数额也是根据被告财会帐目的计算得来的。被告对证据的真实性没有异议，证明问题我说明一下，经被告公司的财务人员核对财会帐目，�算原告诉请当中的风险抵押金与原告诉请不一致，被告已经给付原告750元，造成实际所发的数额与当年在岗人员发放的差额所产生的原因是上级统一部署的安排所造成的结果。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为1、被告供电公司要求原告李和吉离岗的作法是否符合法律规定？2、原告要求享受在岗待遇的请求是否合理？
本院认为：供电公司对李和吉离岗的结果负有过错责任，《中华人民共和国劳动法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”每个公民劳动的权利应得到保障，不能被任意剥夺，在开庭审理时，供电公司向本庭提供梨树县农电有限公司“四定”方案实施细则，对总体实施原则的细节及竞聘顺序安排、实施步骤及其他要求都做了规定，其中《“四定”方案实施细则》第八页第六条要求，即“原负责人（包括副职）其年龄距现行国家法定退休年龄不足五年的，不再担任领导职务。保留原职级工资待遇。今后在省、市公司没有另行规定的情况下，继续执行本条之规定。”但在《员工上岗实施办法》第二条第二款“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距离法定退休年龄五年以上。距法定退休年龄五年及其以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数），另行安排适当工作。”其“奖金不享受系数”的规定，违背了“四定”方案“保留原职级工资待遇”的原则，应依照法律规定及“四定”方案的总体原则实施更为妥善，且供电公司在要求李和吉退出岗位后，并未为其安排其他适当工作，直至李和吉办理退休手续前，使其一直处于离岗状态，是对企业人力�源的一种浪费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任。”本案李和吉工资实发数额的减少，属减少劳动报酬的范畴，对其合法性应由供电公司负责举证。审理时，供电公司提供的“四定”实施方案及细则，不足以证明供电公司的行为具有合法性，其行为不应该得到社会的认可和法律的支持。由于供电公司的行为，给李和吉造成了经济损失，其要求享受在岗职级待遇的请求应该得到法律支持，结合庭审证据确认损失数额为24910元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条的规定，判决如下：
被告国网吉林梨树县供电有限公司于判决生效后十日内给付原告李和吉人民币24910元；
驳回原告李和吉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王淑芳
代理审判员 王春多
二〇一六年十月十九日
书 记 员 颜 迪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终256号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军，男，1966年3月11日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民，住费县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。
辩护人王立军，山东沃德律师事务所律师。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人王军犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月23日作出（2018）鲁1325刑初59号刑事判决。原审被告人王军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月至9月期间，被告人王军多次上访举报张某有违法建设行为，并以要求拆除张某违法建设厂房相要挟，以误工费、差旅费、精神损失费等名目，敲诈张某现金40万元。
另查明，侦查机关冻结涉案资金190501.85元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人张某陈述；证人田某、葛某、孙某、左某、李某、王某、吴某、任某、刘某等人的证言；调解协议、收据、土地租赁协议书、承包费收到条、流转费收到条、手绘承包地图、承包地块、《关于张某在基本农田及临时用地上建设永久性建筑的举报材料》、民事判决书、《行政处罚决定书》、《关于交办省委巡视组转交信访事项的函》、王军信访过程、《南张庄乡龙雨村王军信访事项处理意见书》、息诉罢访保证书、国家信访局手机取证报告等书证；及被告人王军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王军以非法占有为目的，以上访反映被害人违法建筑并要求拆除相要挟，敲诈被害人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十六条之规定，作出如下判决：一、被告人王军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人王军违法所得四十万元，返还给被害人张某。三、冻结的涉案财产，于本判决生效后依法予以处理。
宣判送达后，原审被告人王军不服，提出以下上诉理由：1、其行为不符合敲诈勒索罪主、客观要件，不构成敲诈勒索罪；2、张某赔偿的40万元与上访无关，是在司法所签订的协�赔偿款，是民事法律纠纷解决结果；3、上诉人上访举报要求拆除张某违章建筑属于公民行使宪法赋予的监督权，并不属于刑法敲诈勒索罪中的威胁、要挟行为。其辩护人提出“上诉人没有敲诈勒索张某的犯罪故意，并未以非法占有为目的，以威胁、要挟手段，强索张某财物”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人王军以非法占有他人财物为目的，以上访反映被害人违法建筑并要求拆除相要挟，勒索被害人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。
关于上诉人王军所提“不符合敲诈勒索罪主、客观要件，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人没有敲诈勒索张某的犯罪故意，并未以非法占有为目的，以威胁、要挟手段，强索张某财物”的辩护意见，经审理认为，�诉人王军因与张某承包地纠纷涉诉,被判决败诉后，即多次到省、进京上访反映张某违法建设厂房等问题，张某所建厂房被认定为违法建筑，决定拆除后，即以制造社会影响、采取持续缠访、要求强行拆除张某厂房相要挟，要求张某给其上访误工费、精神损失费等共计40万元，并保证在收到钱款后不再上访，其以上访相要挟，勒索他人财物的主观故意明显，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王军所提“张某赔偿的40万元与上访无关，是在司法所签订的协议赔偿款，是民事法律纠纷解决结果”的上诉理由，经审理认为，被害人张某因担心上诉人王军上访，强拆其厂房，在经多方、数次调解无效的情况下，张某无奈才与王军签订协议,虽然协议系在司法所签订，但并非司法行政部门意见，且�协议中涉及到的损失范围与民事法律纠纷无关。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王军所提“上访举报要求拆除张某违章建筑，属于公民行使宪法赋予的监督权，并不属于刑法敲诈勒索罪中的威胁、要挟行为”的上诉理由，经审理认为，“威胁或要挟的方法”，是指对公私财物的所有者、保管者给予精神上的强制，造成其心理上一定程度的恐惧，以至于不敢反抗。威胁或要挟的内容涉及被害人的利益包括合法与非法的利益。本案中，被害人张某投资数百余万元在承包的土地上建造的厂房，上诉人多次上访要求强制拆除，足以对被害人张某造成心理上的恐惧，因此，上诉人以索要财物为目的的上访行为属于刑法敲诈勒索罪中的威胁、要挟行为。公民行使宪法赋予的监督权，不能侵害他人的权益。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一八年六月四日
书记员 黄 云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1900号
原告：张海涛，男，1981年10月8日生，汉族，现住唐山市。
被告：孙建光，男，1973年9月9日生，汉族，现住唐山市。
被告：李凤芹，女，1971年7月29日生，汉族。
原告张海涛与被告孙建光、被告李凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告孙建光、被告李凤芹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.被告孙建光、李风芹偿还原告借款本金70万元及利息34.4万元以及到还款之日的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙建光2014年起从原告张海涛处借款柒拾万元用于经营养虾及经营孵化站，承诺一年还清，经多次催收，到现在还未还清借款。被告孙建光于2016年3月1日及2016年4月26日重新给原告张海涛打欠条及利息104.4万元整。原告张海涛为了自己的合法权益，故起诉到法院。
被告孙建光未提出答辩意见。
被告李风芹未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告孙建光向原告张海涛借款用于资金周转。至2016年3月1日，原告孙建光与被告张海涛签订借款协议，协议内容为”借款协议借款人（甲方）：孙建光贷款人（乙方）：张海涛根据有关法律法规，经乙方、甲方协商一致，订立本协议，共同信守执行。第一条借款金额甲方向乙方借款（人民币、大写）肆拾万元正；第二条借款期限借款期限为：2016年3月1日起至2016年11月1日止；第三条贷款利率和本金利息合计贷款利率按年（月）利率4计算，到期本息合计：伍拾贰万捌仟元正。甲方：孙建光2016年3月1日。（2015年4月1日肆拾万元欠条丢失作废）”。2016年4月26日，双方又签订借款协议，协议内容为”借款协议借款人（甲方）：孙建光贷款人（乙方）：张海涛根据有关法律法规，经乙方、甲方协商一致，订立本协议，共同信守执行。第一条借款金额甲方向乙方借款（人民币、大写）叁拾万元正；第二条借款期限借款期限为：2016年4月26日起至2016年10月26日止；第三条贷款利率和本金利息合计贷款利率按年（月）利率4计算，到期本息合计：叁拾柒万贰仟元整。甲方：孙建光2016年4月26日。”对于2016年4月26日之前，原告出借此30万元本金产生的利息，经双方结算，被告孙建光按照年利率48%为原告出具了欠条一份，内容为”欠条今欠张海涛叁拾万利息壹拾肆万肆仟元整￥144000、孙建光2016年4月26日。”以上所有借款及利息，被告孙建光至今未还。以上事实由原告提交的被告孙建光出具的借款协议原件两张、欠条原件一张以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告张海涛与被告孙建光之间存在借贷法律关系，被告孙建光应承担还款责任。借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。本案中双方约定借款利息为月息4分即年利率48%，超过法律规定，超过部分的利息本院不予支持。被告孙建光应偿还原告张海涛借款本金共计70万元。2016年3月1日借款协议中本金40万元应按照年利率24%支付利利息，给付自2016年3月1日至2016年11月1日止的利息6.4万元,并以40万元为基数按照年利率24%，支付自2016年11月2日起至被告实际履行之日止的利息。2016年4月26日的借款协议中本金30万元应按照年利率24%计算利息，给付自2016年4月26日至2016年10月26日止的利息3.6万元,并以30万元为基数按照年利率24%，支付自2016年10月27日起至被告实际履行之日止的利息。2016年4月26日被告孙建光为原告出具的欠条中144000元的利息是30万元借款本金按照年利率48%形成的利息，对于超过年利率24%的部分本院不予支持，故2016年4月26日欠条本院支持72000元。原告所举的两张借款协议及一张欠条并没有被告李风芹的签字，也没有举证证明此借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告对被告李风芹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙建光于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款本金及利息87.2万元（70万元+6.4万元+3.6万元+7.2万元）；并以40万元为基数按照年利率24%，支付自2016年11月2日起至本判决指定的履行期间内被告实际履行之日止的利息；以30万元为基数按照年利率24%，支付自2016年10月27日起至本判决指定的履行期间内被告实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14196元，减半收取7098元，由被告孙建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓侠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初1900号原告：张海涛，男，1981年10月8日生，汉族，现住唐山市。被告：孙建光，男，1973年9月9日生，汉族，现住唐山市。被告：李凤芹，女，1971年7月29日生，汉族。原告张海涛与被告孙建光、被告李凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告孙建光、被告李凤芹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.被告孙建光、李风芹偿还原告借款本金70万元及利息34.4万元以及到还款之日的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙建光2014年起从原告张海涛处借款柒拾万元用于经营养虾及经营孵化站，承诺一年还清，经多次催收，到现在还未还清借款。被告孙建光于2016年3月1日及2016年4月26日重新给原告张海涛打欠条及利息104.4万元整。原告张海涛为了自己的合法权益，故起诉到法院。被告孙建光未提出答辩意见。被告李风芹未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告孙建光向原告张海涛借款用于资金周转。至2016年3月1日，原告孙建光与被告张海涛签订借款协议，协议内容为”借款协议借款人（甲方）：孙建光贷款人（乙方）：张海涛根据有关法律法规，经乙方、甲方协商一致，订立本协议，共同信守执行。第一条借款金额甲方向乙方借款（人民币、大写）肆拾万元正；第二条借款期限借款期限为：2016年3月1日起至2016年11月1日止；第三条贷款利率和本金利息合计贷款利率按年（月）利率4计算，到期本息合计：伍拾贰万捌仟元正。甲方：孙建光2016年3月1日。（2015年4月1日肆拾万元欠条丢失作废）”。2016年4月26日，双方又签订借款协议，协议内容为”借款协议借款人（甲方）：孙建光贷款人（乙方）：张海涛根据有关法律法规，经乙方、甲方协商一致，订立本协议，共同信守执行。第一条借款金额甲方向乙方借款（人民币、大写）叁拾万元正；第二条借款期限借款期限为：2016年4月26日起至2016年10月26日止；第三条贷款利率和本金利息合计贷款利率按年（月）利率4计算，到期本息合计：叁拾柒万贰仟元整。甲方：孙建光2016年4月26日。”对于2016年4月26日之前，原告出借此30万元本金产生的利息，经双方结算，被告孙建光按照年利率48%为原告出具了欠条一份，内容为”欠条今欠张海涛叁拾万利息壹拾肆万肆仟元整￥144000、孙建光2016年4月26日。”以上所有借款及利息，被告孙建光至今未还。以上事实由原告提交的被告孙建光出具的借款协议原件两张、欠条原件一张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告张海涛与被告孙建光之间存在借贷法律关系，被告孙建光应承担还款责任。借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。本案中双方约定借款利息为月息4分即年利率48%，超过法律规定，超过部分的利息本院不予支持。被告孙建光应偿还原告张海涛借款本金共计70万元。2016年3月1日借款协议中本金40万元应按照年利率24%支付利利息，给付自2016年3月1日至2016年11月1日止的利息6.4万元,并以40万元为基数按照年利率24%，支付自2016年11月2日起至被告实际履行之日止的利息。2016年4月26日的借款协议中本金30万元应按照年利率24%计算利息，给付自2016年4月26日至2016年10月26日止的利息3.6万元,并以30万元为基数按照年利率24%，支付自2016年10月27日起至被告实际履行之日止的利息。2016年4月26日被告孙建光为原告出具的欠条中144000元的利息是30万元借款本金按照年利率48%形成的利息，对于超过年利率24%的部分本院不予支持，故2016年4月26日欠条本院支持72000元。原告所举的两张借款协议及一张欠条并没有被告李风芹的签字，也没有举证证明此借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告对被告李风芹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建光于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款本金及利息87.2万元（70万元+6.4万元+3.6万元+7.2万元）；并以40万元为基数按照年利率24%，支付自2016年11月2日起至本判决指定的履行期间内被告实际履行之日止的利息；以30万元为基数按照年利率24%，支付自2016年10月27日起至本判决指定的履行期间内被告实际履行之日止的利息。二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14196元，减半收取7098元，由被告孙建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张瑞福二〇一八年六月十一日书记员  刘晓侠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00260号
原告祝某。
被告于某。
原告祝某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告祝某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，2006年10月1日生一女名于秀敏，现在在七里中心小学读书。彼此婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。而被告好逸恶劳，整天打麻将和玩电脑，对家庭不负责任。原、被告于2012年8月份曾分居生活，后经调解和好。但被告仍我行我素，双方又于2013年春节再次分居直至2014年春节，在春节期间，曾沟通离婚但未达成协议。原告现认为双方已互不尽义务，故诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活。
被告于某辩称：原告要求离婚的理由不充分，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，2006年10月1日生一女名于秀敏。共同生活中，双方因性格和生活习惯差异，并缺乏沟通，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告现认为，双方已互不尽义务，故诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活。
以上事实有当事人陈述、身份证和结婚证在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告祝某与被告于某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一五年三月六日
书记员 刘翔
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第149号
申请人：王利娥。
被申请人：田子明。
申请人王利娥与被申请人田子明因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D969**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D969**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年八月七日
书记员 夏 燕
河南省博爱县人民法院
支 付 令
（2017）豫0822民督1号
申请人逯波，男，1984年10月22日出生，汉族，住所博爱县。
被申请人段佳佳，男，1984年10月29日出生，汉族，住所博爱县。
申请人于2017年2月27日向本院申请支付令，认为被申请人于2014年12月3日借到申请人现金40000元逾期未还，被申请人给申请人出具有借据，经申请人多次讨要未果，申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款。
本院经审查后认为，申请人逯波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：
被申请人段佳佳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人逯波欠款40000元，并承担本案诉讼费267元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 励
二〇一七年三月七日
书记员 李乔薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8651号
原告董某某。
委托代理人杨某某。
被告范甲。
委托代理人周某某。
原告董某某与被告范甲返还原物纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人杨某某、被告范甲及其委托代理人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原被告原系夫妻关系，双方育有一女，XXX年XXX月XXX日原被告登记离婚。位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的同住人为原告、被告、原被告女儿以及被告父母共五人。原被告离婚时，经被告父亲即系争房屋租赁户主范乙同意，系争房屋的居住使用权归原告所有。XXX年XXX月XXX日，范乙及被告再次承诺原告，表示其同意将系争房屋给原告及原被告女儿范丙居住，今后如有纠葛，责任由承诺人承担。原告自婚后至今一直居住在系争房屋内，原租赁户主范乙于XXX年XXX月XXX日去世，女儿户口于XXX年XXX月XXX日从系争房屋内迁出，现系争房屋内仅剩原告一人户口在内。原告现准备将系争房屋租赁户主名字变更至原告名下，而被告却掌控了其父亲范乙的租赁凭证不肯交给原告，故原告现诉至本院，请求判令：被告将系争房屋“上海市公有住房租赁证”立即返还原告。
被告范甲辩称，系争房屋的租赁证记载的承租人是被告父亲范乙，该租赁证不属于原告，不同意交付给原告。另外，被告及其父亲仅承诺过系争房屋给原告及原被告女儿共同居住，同意给予居住权，没有承诺过给原告租赁权。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董某某与被告范甲原系夫妻关系，双方育有一女范丙。XXX年XXX月XXX日原、被告在民政部门协议离婚。离婚时双方在签订的自愿离婚协议书上约定：离婚后XXX路XXX弄XXX号XXX室租赁房由女方居住。XXX年XXX月XXX日，被告范甲及其父亲范乙共同向原告出具承诺书一份，言明：本人同意将本人名下XXX路XXX弄XXX号XXX室租赁房给范丙、董某某居住，今后如有纠葛，一切责任由我们自己负责。
另查，系争房屋系公有住房，据该房调配报批单显示，该房于XXX年调配于被告父亲范乙、被告母亲周某某、被告之兄范丁及被告范甲居住，租赁户主为范乙。范乙于XXX年XXX月去世，范丁先于范乙去世。原、被告庭审中确认系争房屋的公有住房租赁证记载的租赁户主为范乙。原、被告离婚后，系争房屋由原告及原被告女儿居住至今。
以上事实由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、承诺书、户籍资料、徐汇区房地局房屋调配报批单等证据以及当事人庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还系争房屋的公房租赁证，然经庭审查明，该公房租赁证登记的承租人并非原告而是被告父亲范乙，意即系争公房主管部门将此权证的核发对象为范乙而非原告；另外原告在本案中并未提供系争公房租赁凭证应由原告占有或持有的充足证据，故原告现要求被告将系争公房租赁证返还原告的诉请，缺乏法律依据，本院难以支持。至于原被告之间关于系争公房承租权的争议，因承租人的确定不是人民法院的职权范围，双方就此争议可另寻途径解决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年九月五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1772号
原告：芜湖市远方物业有限公司繁昌分公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：杨金树，系公司总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王成全，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告芜湖市远方物业有限公司繁昌分公司（以下简称远方物业公司）与被告王成全机动车交通事故责任纠纷赔偿款追偿一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员杜林适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告远方物业公司的委托代理人许磊到庭参加诉讼。被告王成全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告远方物业公司诉称：2015年9月19日14时30分许，被告王成全驾驶皖BSXX**小型轿车沿繁昌县横山大道由北向南行驶，途径繁昌县横山大道天澄钢构附件路段时，与前方同向原告雇员张秀花驾驶电动车（在现场保洁作业）发生接触，造成张秀花受伤及双方车辆损害的道路交通事故。案经繁昌县交警队作出事故认定书，认定被告负本起事故全部责任，张秀花无责。张秀花受伤后，于2015年9月19日在繁昌县人民医院住院治疗，10月12日出院。出院诊断为急性中型颅脑损伤、脑挫裂伤伴出血、右腓骨上端骨折、头面部及四肢多处软组织挫伤。2016年3月11日，经广济司法鉴定所评定为伤残十级、误工期180天、护理期60天、营养期60天。张秀花于2015年10月以道路交通事故侵权责任起诉被告要求赔偿，后撤诉。2016年3月24日改变案由，以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉原告，要求原告赔偿张秀花各项损失77728.17元，并承担案件受理费1056元、保全费1020元。2016年6月原告兑现了全部赔偿款79804.17元。原告认为，雇员张秀花在执行工作任务时，被王成全驾驶机动车撞击受伤，其选择适用提供劳务者受害责任是其权利。但依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，雇主只是承担替代责任，最终责任还是侵权人承担。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失79804.17元；2、被告承担案件诉讼费用。
原告远方物业公司为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明本案侵权事实及事故责任；
4、出院记录及法医鉴定，证明原告受伤住院治疗的事实和鉴定结论；
5、民事裁定书，证明2015年10月29日张秀花撤回对被告的起诉；
6、（2016）皖0222民初911号民事判决书，证明繁昌县法院判决原告赔偿张秀花各项损失合计79804.17元；
7、领条和汇款凭证原件，证明原告已经赔偿张秀花79804.71元事实。
被告王成全未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告王成全未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：张秀花系原告公司员工，从事保洁员工作。2015年9月19日14时30分，被告王成全驾驶皖BSXX**小型轿车，沿繁昌县横山大道由北向南行驶，途经繁昌县横山大道天澄钢构附近路段时，与前方同向张秀花驾驶电动自行车发生接触，造成张秀花受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。繁昌县公安局交通管理大队认定王成全负本起事故全部责任，张秀花无责。张秀花受伤后于2015年9月19日入繁昌县人民医院住院治疗，2015年10月12日出院。2016年3月11日，张秀花的伤经安徽广济司法鉴定所评定为十级伤残；自受伤之日起给予误工期180日，护理期60日，营养期60日。2016年3月28日，张秀花以提供劳务者受害责任纠纷起诉原告，要求原告赔偿因此次事故造成其各项经济损失92501.50元。本院（2016）皖0222民初911号民事判决书对此作出判决：远方物业公司赔偿张秀花各项经济损失77728.17元（扣除王成全已支付的赔偿款6000元）；案件受理费1056元及保全费1020元由远方物业公司承担。该判决书生效后，原告远方物业公司依判决于2016年6月11日支付张秀花赔偿款及垫付的诉讼费等计79804.17元。现原告向被告追偿，要求被告赔偿各项经济损失79804.17元。
本院认为：一、原告虽为分公司，但其依法设立并领取营业执照，并拥有独立的财产，可以独立承担民事责任，故本案原告主体适格。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案，张秀花作为雇员在从事雇佣活动中遭到第三人即本案被告交通事故造成的人身损害后，依法选择要求本案原告（雇主）承担赔偿责任。原告作为雇主依判决履行赔偿义务后，有权向实际侵权人即本案被告追偿。故对原告要求被告支付生效判决确定的其已支付的赔偿款及诉讼费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成全于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖市远方物业有限公司繁昌分公司各项经济损失79804.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（原告预交），由被告王成全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年八月九日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第163号
原告：青铜峡市小坝镇新林村村民委员会。
法定代表人：赵红军，该村民委员会主任。
委托代理人：张洪福，男，1959年2月生于青铜峡市，初中文化，农民，特别授权代理。
被告：马彪，男，1980年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民。
本院在审理原告青铜峡市小坝镇新林村村民委员会与被告马彪土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告青铜峡市小坝镇新林村村民委员会以被告马彪已支付租赁费为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市小坝镇新林村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告青铜峡市小坝镇新林村村民委员会负担。
审 判 长 李世吉
代理审判员 姚 娜
人民陪审员 滕 泽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初107号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陈某红（曾用名：陈某），于广西壮族自治区宁明县，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被宁明县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人陈某红犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人陈某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2014年9月至10月期间，被告人陈某红三次在宁明县城中镇盗窃他人财物。其中：
1、9月23日17时许，陈某红看见林某停放在城中镇第二小学门口旁的电动车车头处挂有一只挂包，遂趁林某不注意之机，将挂包内的一只钱包（内有人民币40多元及银行卡等物品）盗走。
2、10月30日17时许，陈某红看见黄某甲将钱包放在城中镇第二小学门口对面路边的电动车坐垫下，遂趁黄某甲往学校门口行走时，上前将坐垫下的一只钱包（内有人民币70多元及银行卡等物品）盗走。
3、10月31日17时许，陈某红看见黄某乙将电动车停放在城中镇申通快递门口，遂趁黄某乙不注意之机，将电动车坐垫下的一只钱包（内有人�币100多元和一部手机及身份证等物品）盗走，后以400元的价款将手机销售给禤文吉。经鉴定，认定被盗手机价值人民币1899元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陈某红多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且陈某红是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，但称其曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并没有被判处有期徒刑六个月，其不应该是累犯。陈某红没有向法庭提出任何证据材料。
经审理查明，2014年9月17日至10月31日期间，被告人陈某红在宁明县城中镇第二小学门前等地分别三次盗窃他人财物。�中：
1、9月23日17时许，陈某红看见林某停放在宁明县城中镇第二小学门前的电动车车头上挂有一只挂包，遂趁林某不注意之机，将挂包内的一只钱包（内有人民币40多元及银行卡等物品）盗走。
2、10月30日17时许，陈某红看见黄某甲驾驶一辆电动车停放于宁明县城中镇第二小学门口对面路边，并将一只钱包放进电动车坐垫下箱后往学校门口走去。趁此之机，陈某红即上前将电动车坐垫下的一只钱包（内有人民币70多元及银行卡等物品）盗走。
3、10月31日17时许，陈某红看见黄某乙将电动车停放于宁明县城中镇申通快递门口旁，遂趁黄某乙不注意之机，将电动车坐垫下箱的一只钱包（内有人民币100多元和一部小米4手机及身份证等物品）盗走，后以400元的价款将手机销售给禤文吉。经鉴定，认定被盗手机价值人民币1899元。
另查明�被告人陈某红曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被宁明县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。刑期自2013年3月12日起至2013年9月11日止。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；扣押、返还物品清单；户籍证明及抓获情况说明；购买手机凭据；（2013）宁刑初字第84号刑事判决书；证人禤文吉的证言；被害人林某、黄某甲、黄某乙的报案陈述；被告人陈某红的供述和辩解；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。上述证据中，（2013）宁刑初字第84号刑事判决书的来源合法、有效，证实陈某红曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被宁明县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。故其提出曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本�认为，被告人陈某红以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈某红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据陈某红的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一六年九月七日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至�千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1757号
申请人玉华，女，47岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人温泉，男，37岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行玉华申请温泉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第386号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第386号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年三月十八日
书记员 阿木冷贵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第1764-2号
申请执行人王贵欣。
被执行人张运发。
被执行人海南美景园投资有限公司。
法定代表人张运发，董事长。
申请执行人王贵欣与被执行人海南美景园投资有限公司、张运发民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1505号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。诉讼中，本院以（2015）龙民一初字第1505-1号民事裁定书查封了被执行人海南美景园投资有限公司位于海口市玉沙路XX号XXXX大厦主楼X层的房产。申请执行人王贵欣称上述房产已经抵押给他人，剩余价值不多，且被执行人财务状况有所好转，申请暂时终结本案的执行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的或者上述房产可以执行的，申请执行人可以申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙民一初字第1505号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月九日
书记员 陈淑娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4971号
罪犯税国和。
射洪县人民法院于2012年7月18日作出（2012）射洪刑初字第165号刑事判决，以被告人税国和犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月14日至2016年10月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯税国和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯税国和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯税国和减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1102号
原告：郭宏亮，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住吉林市榆树市。
委托代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：董茂胜，该公司职工。
原告郭宏亮与被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司（以下简称隆飞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程兴国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀刚，隆飞公司的委托代理人董茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏亮诉称：原告在万得宝的引荐下，于2014年8月5日到吉林市船营区热带雨林工地施工，由万得宝负责与原告洽谈工作要求及劳动报酬。双方约定，工种为钢筋工，工作时间是每天早上6点至晚上6点，每天工资为200元，工资结算方式为月工资，双方未签订劳动合同。原告于2014年8月5日至2014年8月27在热带预林工地工作10天，被告应支付工资2000元，尚欠原告工资2000元。工地负责人万得宝为原告签发了“工地钢筋班组工资表”，现万得宝下落不明。原告于2015年1月8日和2015年2月12日向吉林市劳动监察支队投诉。2016年4月7日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。根据建筑法第二十二条的规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”国办发明电（2010）4号国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知第三条“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见，国办发（2016）1号文件第九条规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”依此规定，现原告请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬2000元。
隆飞公司辩称：不欠原告工资。所有劳务工资全部结清。
经审理查明：被告隆飞公司是吉林市船营区热带雨林工地的施工单位，原告是案外人万得宝找来从事钢筋工工作并与万得宝约定报酬给付标准，由万得宝给付报酬。2015年1月8日，原告等人将隆飞公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的劳动报酬。2015年5月12日，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出具万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告。报告载明，清包人万得宝已足额领取全部工程款，监察员多次直接或间接联系万得宝要求其配合调查，万得宝均不予配合。同年6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将该案移送至吉林市公安局。至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案未予立案。
2016年4月7日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2016）第127号不予受理通知书，对原告要求隆飞公司支付劳动报酬的仲裁申请不予受理。
认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲不字（2016）第127号不予受理通知书和不予受理通知书送达回证，投诉登记表，市人社局对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告，市人社局吉市人社监移字（2015）第027号涉嫌犯罪案件移送书。
本院认为：根据法律规定，发包人、转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，从郭宏亮提供的热带雨林工地钢筋班组工资表，考勤情况登记表来看，上述证据的出证人未到庭，也不足以认定其内容的真实性。即使上述证据内容属实，结合本案董茂胜、万得宝签署的结算证明及投诉登记表，市人社局出具的对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告等公文书证看，不能证明隆飞公司对其后手工程承包人欠付工程款，也没有证据证明该公司尚欠原告劳动报酬，因此原告要求隆飞公司支付劳务费的证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭宏亮的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告郭宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 程兴国
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈珊珊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4527号
上诉人（原审原告）天下名品产业投资发展集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C3-02室。
法定代表人宋文成，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初2768号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标与引证商标虽然存在字体的差异，但消费者在隔离比对情况下，容易将两商标混淆，应认定为近似商标,如并存使用在相同或类似服务上，易使消费者产生混淆，已构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回天下名品产业投资发展集团有限公司的诉讼请求。
天下名品产业投资发展集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在构成要素、直观效果、整体设计上均存在明显差异，不会令消费者产生混淆。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
诉争商标
1、申请人：天下名品产业投资发展集团有限公司
2、申请号：16270202
3、申请日期：2015年1月30日。
4、标识
指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；商业信息；进出口代理；替他人推销；市场营销；计算机数据库信息系统化；替他人预订电讯服务；对购买订单进行行政处理。
二、引证商标
1、注册人：河南商都古玩艺术品投资有限公司。
2、注册号：11248465
3、申请日期：2012年7月24日。
4、专用期限：2013年12月21日至2023年12月20日。
5、标识
核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；商业管理和组织咨询；商业评估；商业管理辅助；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；拍卖；替他人推销；市场营销；计算机数据库信息系统化。
三、被诉决定：商评字[2016]第38627号关于第16270202号“天下收藏WORLDCOLLECTION及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年4月27日。
被诉决定主要内容:申请注册的第16270202号“天下收藏WORLDCOLLECTION及图”商标与第11248465号“天下收藏WORLDCOLLECTION及图”商标构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《商标法》第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
天下名品产业投资发展集团有限公司明确认可诉争商标指
定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、当事人的商标驳回复审申请书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案申请商标与引证商标在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均相近,诉争商标与引证商标已构成近似商标,诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）;二审案件受理费一百元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 妍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3206号
原告：李某1，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住肥城市。
被告：李某2，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：张健、汪海波，山东信望律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2的委托诉讼代理人汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养婚生子李某3；3、房产归女方所有，女方补偿男方房产费用20万元；4、男女双方各自名下存款归各自所有；5、案件受理费用归双方承担。事实和理由：原被告于2000年经人介绍认识，××××年结婚，夫妻婚后育有一子李某3。因夫妻性格不合，婚后经常吵架，致使感情恶化。且被告对原告父母态度恶劣，导致与原告父母很少来往。原告母亲去世后，被告从来没有去探望过原告父亲，家庭关系形同路人。被告在家做专职太太，但是不收拾家，不好好照顾孩子，孩子衣服脏了自己洗，早餐自己做，孩子与同龄孩子比起来很邋遢。被告每天在家也不收拾，孩子也照顾不好，夫妻因为这种事情经常吵架。原告在外地打工，两个月才回来一次，每次回来因为这种事整天吵，原告回家后，一日三餐全是原告打理。被告整天躺在床上声称有病，××。自2015年6月份夫妻吵架后，原告很少回家，回家与被告很少沟通，两个人也不通电话，也没有夫妻生活。原告8月7号回家，被告8号带孩子回娘家，两个人一句话也没说，已经是彼此没有了沟通。综上所述，原被告的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求法院判决准予离婚。
被告李某2辩称，原告所诉婚后感情与事实不符。双方自2000年认识，××××年结婚以来已达16年之久，婚后双方育有一子，因原告工作原因，答辩人在家做专职太太照料家庭，照顾孩子生活学业，任劳任怨，双方感情稳定。原告提出离婚是因长期在外工作受外界因素干扰，希望原告念及夫妻感情、家庭和孩子，放弃离婚的念头，双方多沟通稳固感情给孩子一个完整的家庭。因此，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某3。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年8月10日诉来本院要求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方分歧意见较大，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述，结婚登记申请书复印件，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并育有一子，建立了稳定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。况且，婚生子现处于青春发育期，正是世界观、人生观、价值观形成的关键时期，一个完整的家庭对于孩子的身心健康成长至关重要，原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方在今后的生活中相互包容、相互理解、加强交流沟通，多顾及家庭利益，双方还是能够和好并继续共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年十月八日
书 记 员 宁晓梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终947号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐为龙，男，1989年2月5日出生，户籍在江苏省盐城市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人唐为龙犯买卖身份证件罪一案，于二○一七年七月十一日作出(2017)沪0113刑初1112号刑事判决。原审被告人唐为龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人唐为龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人张某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、《工作情况》，上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，被告人唐为龙的供述及QQ截屏等证据，判决认定被告人唐为龙于2017年1月19日18时许，至本市普陀区地铁11号线祁连山路站4号口处，欲将25张第二代居民身份证贩卖给张某时，被上海市公安局宝山分局祁连派出所民警查获。被告人唐为龙到案后如实供述上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人唐为龙买卖居民身份证件，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐为龙已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人唐为龙到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人唐为龙犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的身份证依法予以没收。
唐为龙上诉提出，其只打算卖2张身份证，其余23张只是带在身上的，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人唐为龙犯买卖身份证件罪的事实清楚、证据确实充分，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人唐为龙买卖居民身份证件，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予处罚。唐为龙欲出售25张居民身份证的事实，有证人张某的证言，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》等证据予以证实，唐为龙亦曾供认在案，应予确认。唐为龙的相关辩解，本院不予采信。唐为龙系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。唐为龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据唐为龙犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依法所作出的判决并无不当，且审判程序合法。唐为龙的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4410号
原告王性茂，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告张增伟，男，1968年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告温振艳，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王性茂与被告张增伟、温振艳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王性茂的委托代理人刘吉顺、被告温振艳到庭参加诉讼，被告张增伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年间，我在被告张增伟的石材厂为被告张增伟加工石材（机打花锤），由被告温振艳出具验收单，温振艳是张增伟石材厂的工作人员。经核算，被告张增伟共计欠我石材加工费13395.86元。我多次催要，被告拖延一直未付。诉请法院依法判令被告给付加工费13395.86元，诉讼费由被告负担。
被告张增伟未答辩。
被告温振艳辩称，我当时是给被告张增伟厂子干会计，负责验收石板方并给原告开票，属于职务行为，欠款的事应由业主张增伟自行负责，与我无关。
经审理查明，被告张增伟系原莱州市夏邱金开源石材厂（2003年9月25日成立，2009年9月14日注销）个体业主。原告王性茂主张2005年间他带领他名下的一帮工人为被告张增伟的石材厂加工石材（机打花锤），由被告张增伟石材厂的会计温振艳、蒋维婧为其出具验收单。审理中，原告提供光板验收单35张，其中32张验收人为“温”，机打花锤共计2009.17㎡，打立边共计145.20m，零工共计11.50天，时间跨度为2005年3至6月；其中3张验收人为“蒋”，机打花锤共计206.25㎡。原告称，当时与被告张增伟谈的价格是机打花锤加工费6元／㎡，打石板立边是2元／米，零工是40元／天。经质证，被告温振艳认可验收人为“温”的32张光板验收单是她出具的，认可原告主张的加工价格和零工价格，称当时蒋维婧也在被告张增伟厂里干会计，她俩一块儿给原告验收开票，有时她开，有时蒋维婧开。为证明机打花锤的加工费为6元／㎡，原告提供（2008）莱州民初字第2195号民事判决书一份，称在该案诉讼中，他主张双方商定的价格是6元／㎡，被告张增伟对该价格没有异议。经审核，（2008）莱州民初字第2195号民事判决书中载明“原告主张双方口头约定，每平方米加工费为6元，被告张增伟未提出异议”，未明确为机打花锤加工费为每平方米6元。原告主张他在（2008）莱州民初字第2195号案中提供被告会计蒋维婧出具的光板验收单的加工项目也是机打花锤，申请本院调取（2008）莱州民初字第2195号案卷宗对其主张的机打花锤的加工费予以核实。经核对，在（2008）莱州民初字第2195号案卷宗共存有王性茂提交的被告张增伟的会计蒋维婧出具的收料单、光板验收单、毛板验收单共计35张，加工项目为机打花锤，时间跨度为2005年6月至2006年8月。
审理中，原告撤回对被告温振艳的告诉，撤回要求被告张增伟给付打石板立边的加工费及零工报酬，撤回其主张的由蒋维婧出具的验收人为“蒋”的3张光板验收单对应的机打花锤共计206.25㎡的加工费的请求。
被告张增伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告张增伟欠其加工费，提供了被告温振艳出具的光板验收单，被告温振艳认可是她出具的，原告主张当时与被告张增伟商定的机打花锤的加工费是6元／㎡，被告温振艳予以认可，原告主张在（2008）莱州民初字第2195号案审理中，被告张增伟对该价格没有异议。经本院调取该卷宗，卷宗中证据载明的加工时间、项目与本案证据载明的加工时间相近、加工项目相同，在该案中，被告对原告主张的加工价格为每平方米6元没有提出异议。在本案中，被告张增伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的被告温振艳出具32张光板验收单予以采信，对原告主张的加工费的单价予以采纳。原告撤回对被告温振艳的告诉，撤回要求被告张增伟给付打石板立边的加工费及零工报酬的请求，撤回其主张的由蒋维婧出具的3张光板验收单对应的机打花锤共计206.25㎡的加工费的请求，本院予以准允。原告要求被告张增伟给付加工费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张增伟给付原告王性茂石材加工费12055.02元（6元／㎡×2009.17㎡），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准予原告撤回对被告温振艳的告诉及其他请求。
案件受理费135元，由原告负担14元，被告张增伟负担121元；此款原告已交纳，由被告张增伟直接给付原告121元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年四月十五日
书 记 员 任田田
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05525号
原告王建国，男，1978年5月24日出生，汉族。
被告马文林，男，出生年月不详，汉族。
原告王建国与被告马文林保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建国到庭参加诉讼，被告马文林经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2010年借款人王守清向原告借款7万元，由被告马文林提供保证担保。原告预扣利息2100元后将67900元交付借款人王守清。2012年2月25日，经双方协商对此前借据重新进行变更，借款人王守清重新向原告出具7万元借据一支，约定仍由被告马文林提供保证担保，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。2013年12月，借款人王守清与被告马文林向原告承诺自2014年起每季度向原告偿还借款8000元，并按神木农村商业银行贷款利率计算利息。但借款人王守清及被告马文林均未依约履行，因借款人无法联系，故原告起诉请求判令被告马文林承担保证责任，偿还原告借款7万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交了借据一支，证明2012年2月25日，王守清向原告借款7万元，双方口头约定月利率为3%，由被告马文林提供保证担保，该款尚未偿还的事实。
被告马文林未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告提交的证据因来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年2月25日，借款人王守清向原告王建国借款7万元，未约定借款期限，由被告马文林提供保证担保。原告在向借款人交付借款时实际给付67900元。后原告向借款人王守清及被告马文林催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，借款人王守清与原告王建国之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告自认实际交付借款67900元，故借款本金应以实际交付67900元为准。原告王建国称与借款人王守清就利率有口头约定，2013年原告与借款人及被告马文林协商，每季度偿还原告借款8000元，并按银行利率计算利息，并在借条背面予以备注，但借据备注部分并无署名，无法认定系借款人或担保人书写，故对原告请求由被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
被告马文林以保证人的身份在原告王建国与借款人王守清签订的借条上签名、捺印，原告王建国与被告马文林之间的保证合同成立、有效，应受法律保护，对双方具有法律约束力。借款时，原告王建国与被告马文林未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定“当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”，故被告马文林应对全部债务承担连带保证责任。因借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因借款时原告王建国与借款人王守清未约定借款期限，故原告可随时要求借款人偿还借款，但应给予一定的宽限期间，则保证期间为宽限期满后6个月。原告王建国一直向借款人及担保人催要该款，被告马文林应当承担保证责任。保证人马文林承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人王守清追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马文林于本判决生效后五日内偿还原告王建国借款本金67900元。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
三、被告马文林承担保证责任后有权向债务人王守清追偿。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告马文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 桃
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第818号
原告廖科。
委托代理人蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告陶世广。
委托代理人熊建红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
委托代理人戴玲。
原告廖科与被告陶世广定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱阿军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告廖科及其委托代理人蒋建华，被告的委托代理人熊建红、戴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖科诉称，2011年7月，被告陶世广请他在湘阴县文星镇滨湖国际家居楼楼顶制作广告牌。他包工包料把此地广告牌制作完后，经验收合格，被告支付了部分费用，现被告还欠他广告牌制作费用15000元。2012年1月21日，被告出具书面欠条给他。3个月后，被告强烈要求又将此块广告牌整改，被告又尚欠他整改工资和材料费7200元。他与妻子周玉萍为收回上述广告牌制作费，每年不少于四次到被告家里催讨。他的帮工邹江也和他一同3次找被告催要3次找被告催要广告牌制作费。但是被告陶世广总是以各种理由推托不付。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告广告牌制作费22200元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陶世广辩称，1、他与原告在2011年12月之前的账目已经全部结清。2、他在原告处定做的广告招牌未经他验收合格，存在质量问题，原告还应返还定金15000元给他。原告诉称的整改工资和材料费7200元没有得到他的确认，没有事实和法律依据。3、原告主张权利已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告廖科�“科美广告装饰有限公司”的业主。被告陶世广于2011年10月请原告廖科在湘阴县文星镇滨湖国际家居楼楼顶制作广告牌。原告廖科与被告陶世广口头约定：“制作一幅10米×6米晚安家居广告牌，包工包料，制作费为30000元，保质期为一年。”原告廖科于2011年11月底完工，2011年农历年（2012年1月22日）前交付给被告陶世广使用。该广告招牌安装在湘阴县“长康日新”超市楼顶上。被告陶世广于2012年1月21日在《收据》上签名，该《收据》的内容为：“科美，今收到广告制作费壹万伍仟元整﹤¥15000元﹥，尚欠¥15000元，陶世广。”2012年3月，晚安家居广告牌因被风刮致使广告牌的扣板和字体掉落了一些。被告陶世广要求原告廖科对该广告牌进行整改，原告于2012年4月至6月对广告牌进行了整改。原告廖科提供了一份《滨湖国际家居广告制作明细》，证明其花费整改工资和材料费7200元，但是被告陶世广并未在《滨湖国际家居广告制作明细》上签字认可。原告廖科为收回上述广告牌制作费，多次到被告陶世广家里催讨，但是被告总是以各种理由推托不付，原告遂于2014年7月30日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的2012年1月21日的《收据》、《滨湖国际家居广告制作明细》及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告廖科与被告陶世广通过口头约定的形式就定作广告牌的数量、报酬、承揽方式、材料的提供等达成了一致意见。原告廖科作为承揽人于2011年农历年（2012年1月22日）前将广告牌交付给被告陶世广使用。被告陶世广作为定作人于2012年1月21日在写有尚欠15000元的《收据》上签名。本案中，原、被告之间对支付报酬的期�没有约定或者约定不明确，被告应当在承揽人交付工作成果时支付。被告辩称他在原告处定作的广告招牌未经他验收合格，存在质量问题，原告应返还定金15000元给他的抗辩主张，因未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告支付他广告牌整改工资和材料费7200元，因被告陶世广并未在《滨湖国际家居广告制作明细》上签字认可，且庭审时被告陶世广对此也提出了异议，故对被告陶世广的这一抗辩主张，本院予以支持。被告辩称原告主张的权利已经超过了诉讼时效，因原告多次催讨未果后已经向法院起诉，故对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陶世广于本判决生效之日起十日内支付广告牌制作费15000元给原告廖科。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由原告廖科负担60元，被告陶世广负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 朱阿军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 符频飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00329号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人邱某某，男，湖南省常德市鼎城区人；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月15日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2014年12月1日决定对其继续取保候审；现在家候审。
被告人邱某，男，1989年7月22日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区草坪镇先锋村14村民组；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月16日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2014年12月1日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2014）306号起诉书指控被告人邱某某、邱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人邱某某、邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年5月至6月期间，被告人邱某某在明知是赃物的前提下，从阳某某（已起诉）手中以人民币1500元购买盗窃而来的白色铃木牌女式摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币1200元；并介绍被告人邱某从阳某某手中以人民币1800元购买盗窃而来的红色圣火神女式摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币5060元，被告人邱某明知是盗窃的赃物而予以购买；又介绍邻居姚某某从阳某某手中以人民币1000元购买盗窃而来的红色立马电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1500元。案发后，被告人邱某某、邱某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且积极退还全部赃物。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阳某某、姚某某、李某某、彭某某、赵某、雷某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认证字（2014）第399号、第460号价格鉴定结论书，机动车行驶证、机动车销售统一发票、相关照片、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邱某某、邱某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院对被告人邱某某判处四个月至六个月拘役，对被告人邱某判处二个月至四个月拘役，均并处罚金。
本院认为：被告人邱某某、邱某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人邱某某、邱某均具有如下量刑情节：
1.案发后，两被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其予以从轻或者减轻处罚；
2.两被告人已积极退还全部赃物，可酌情对其予以从轻处罚。
综合以上被告人邱某某、邱某的量刑情节，本院决定对被告人邱某某、邱某均予以从轻处罚，并对其适用缓刑不致于再发生危害社会的可能，可依法宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人邱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（上述两被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘蓉
二〇一四年十二月十日
代理书记员 刘杰
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第329号
罪犯和永平，男，一九七○年十月十五日出生，汉族，河南省宝丰县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○○年三月十一日作出（2000）吐地法刑初字第1号刑事判决，认定被告人和永平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。二○○三年六月，经新疆高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。二○○六年六月、二○○八年六月、二○一○年十一月、二○一二年十一月，经本院分别四次裁定，对该犯共减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至二○一六年七月二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一四年二月获局级改造积极分子一次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，二○一三年三月获狱政表扬一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和永平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至二○一五年七月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1734号
罪犯路秋林，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省台江县台拱镇解放东路***号。
贵州省黔东南州中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）黔东刑终字第75号刑事裁定，认定被告人路秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（已缴纳）。系累犯。2013年6月27日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年11月14日起至2015年11月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯路秋林在2013年7月至2014年6月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路秋林减去有期徒刑6个月（刑期自2012年11月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4499号
罪犯王小燕，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年9月25日作出（2010）石法刑初字第189号刑事判决，以被告人王小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。被告人王小燕不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院作出（2011）渝四中法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第04948号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2019年7月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王小燕在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王小燕在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小燕减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张霁东
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第191号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人潘某某，曾用名潘某某，男，1990年11月30日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年08月02日22时55分许，被告人潘某某酒后驾驶无号牌两轮踏板轻便摩托车沿桐本路由南向北行驶至巩义市桐本路与新兴路交叉口南20米处时，与朱晓静驾驶的豫CEC5**号小型普通客车相撞，致两车损坏，潘某某及摩托车乘坐人吴某某、杨某某不同程度受伤。经事故责任认定，潘某某负此事故的次要责任。经鉴定，潘某某血液中的血醇含量83.06mg／100ml。公诉机关认为潘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年08月02日22时55分许，被告人潘某某酒后无证驾驶无号牌两轮踏板轻便摩托车，沿桐本路由南向北行驶至巩义市桐本路与新兴路交叉口南20米处时，与朱某某驾驶的由西向东行驶的豫CEC5**号小型普通客车相撞，致两车损坏，潘某某及摩托车乘坐人吴某某、杨某某不同程度受伤经巩义市公安局交警大队认定，潘某某负此事故的次要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，潘某某血液中的血醇含量为83.06mg／100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、吴某某、朱某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交警大队道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。潘某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一四年四月十六日
书记员 邵 华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民管字第60010号
原告徐晓乾，男，汉族1964年出生，住陕西省咸阳市渭城区。
被告中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人章锡根，系该公司董事长。
委托代理人洪涛，浙江三利律师事务所律师。
被告中元建设集团股份有限公司西北分公司，住所地兰州市七里河区。
负责人沈建明，该公司经理。
本院受理原告徐晓乾诉被告中元建设集团股份有限公司、中元建设集团股份有限公司西北分公司借款合同纠纷一案后，被告中元建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中元建设集团股份有限公司西北分公司已于2014年注销，而其与原告的�所地均不在兰州市，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，要求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，中元建设集团股份有限公司西北分公司的住所地在兰州市七里河区，被告中元建设集团股份有限公司并未提供中元建设集团股份有限公司西北分公司注销的相关证据，且经查该分公司仍处于开业状态，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中元建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王素芳
人民陪审员 王雯霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 庄 园
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00599-3号
申请执行人：李胜男，女，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00599-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；