wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1114号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，59岁（1955年7月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审，同年10月7日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年1月10日8时许，被告人王×在本市通州区张家湾镇上店村陈×（男，36岁）家中，趁陈×去厕所不在屋中之机，将陈×卧室挎包内的3617元人民币盗走；后被抓获（赃款已起获并发还）。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈×的陈述，证人任×的证言，被告人王×的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，书证接报案经过、到案经过、抓获证明、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、提取说明、清点说明、在逃人员信息登记表、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王×盗窃的赃款已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月26日止，取保候审前现行羁押的8日已折抵；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李红伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初41号
原告：信达投资有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。
法定代表人：李德燃，董事长。
委托诉讼代理人：那丹晨，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩雨杉，女，该公司员工。
被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：刘子龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。
被告：河北国隆房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街103#-1。
法定代表人：王林，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵思亮，河北英陆律师事务所律师。
原告信达投资有限公司因与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司、被告河北国隆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告信达投资有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信达投资有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信达投资有限公司撤诉。
案件受理费486925元，减半收取243462.5元，由信达投资有限公司负担。
审 判 长 张君
审 判 员 周岩
审 判 员 闫飞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王玉
书 记 员 杨育
书 记 员 赵桐
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1358号
原告中国银行股份有限公司于都支行。
负责人徐向红。
住所地：于都县。
被告孙鹏超，男，1978年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告刘华英，女，1978年2月8日生，汉族，于都县人，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司于都支行与被告孙鹏超、刘华英信用卡纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司于都支行的起诉。
本案受理费4020元退回原告中国银行股份有限公司于都支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
审 判 员 袁祖德
代理审判员 张艳青
二〇一六年七月十二日
代理书记员 李 琪
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1627号
原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号。注册号：1400001060634542-1
负责人王月光，行长。
委托代理人乔利刚，山西决疑律师事务所律师。
委托代理人温旭良，山西决疑律�事务所实习律师。
被告郭建河，男，1959年9月27日出生，汉族，住太原市长治北路99号阳光地带Ｈ区。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告钱晋英，女，1964年1月27日出生，汉族，住太原市长治北路99号阳光地带Ｈ区。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告郭建河、钱晋英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人温旭良及被告郭建河委托代理人郭继忠到庭参加了诉讼，被告钱晋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行诉称，2010年4月22日被告郭建河与原告签署了《个人授信协议》，约定原告给予被告郭建河总额为人民币115万元的可循环授信额度，被告以其拥有的一套房产，及被告钱建英的一套房产为《个人授信协议》项下的被告郭建河所欠原告一切债务提供最高额抵押担保。2011年8月30日原告与被告郭建河签订了《周转易协议书》。2012年11月24日，原告向被告郭建河发放周转易贷款人民币1149900元，贷款期限为12个月。现被告已连续数月未向原告支付利息，故诉至法院请求判令：1、被告郭建河立即归还原告贷款本金1149900元及截止2013年9月4日利息26389.61元及按年13.5%计算从2013年9月5日至被告实际清偿之日止的利息。2、二被告以抵押物承担抵押担保责任。3、被告承担本案的诉讼费用、保全费、执行费、律师代理费等。
被告郭建河辩称，对本案的事实及贷款本金、利息无异议。对诉请第三项的保全费、律师代理费不应当由被告承担。执行费还没�产生被告也不应当承担。
被告钱晋英经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日被告郭建河与原告签署了《个人授信协议》，约定原告给予被告郭建河总额为人民币115万元的可循环授信额度，同日，原告与被告郭建河、钱晋英分别签订《个人授信最高额抵押合同》，合同约定被告郭建河以其拥有的一套房产（房权证并字第××），钱晋英名下一套房产（房权证并字第××）为授信协议项下贷款提供抵押担保，范围为：抵押权人根据授信协议向授信人提供的贷款及其它授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其它一切相关费用包括不限于诉讼费、执行费、律师费…。此抵押分别于2010年8月5日、8月6日在太原市房地产管理局办理了他�权登记。此后，原被告与太原市首信贸易有限公司签署了《个人授信协议》项下的《周转易协议书》，被告郭建河申请开通周转易功能，并开通“直接转帐”和“中间对公帐户转帐”模式。2012年11月24日，原告向被告郭建河发放周转易贷款1149900元，贷款到期日为2013年11月24日，正常执行年利率9%，罚息执行年利率为13.5%，按月结息、到期还本。从2013年6月21日起开始出现欠息，本金至今未还。
以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》《他项权证》、《周转易协议书》、还款流水账及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，原告招商银行股份有限公司太原分行与借款人郭建河所签《个人授信协议》及项下的《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，及原告与被告签订的《个人授信最高额�押合同》双方均签字盖章，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应依约履行。2012年11月24日原告已依合同向郭建河提供了借款1149900元，被告应依约按月结息。被告郭建河从2013年6月21日起开始出现欠息且本金至今未还的事实清楚，已构成违约。被告应依约还本付息并承担原告因实现债权而产生的相关费用。《个人授信最高额抵押合同》签订后，就抵押的两套房产于合同签订后均已办理房屋他项权登记。抵押权已合法成立。故原告关于要求判领被告郭建河立即归还原告贷款本金1149900元及截止2013年9月4日利息26389.61元及按年息13.5%计算从2013年9月5日计算至被告实际清偿之日止的利息；二被告以抵押物承担抵押担保责任；被告承担本案的诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的执行费、律师费�未提供相关证据本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一的规定，缺席判决如下：
一、被告郭建河于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金一百一十四万九千九百元及利息（截止2013年9月4日利息为26389.61元，从2013年9月5日按年息13.5%计息计算至判决书确定的清偿之日止）。
二、被告郭建河不履行上述还款义务时，原告招商银行股份有限公司太原分行有权以郭建河名下房产（房权证并字第××），被告钱晋英名下房产（房权证并字第××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。
诉讼费一万五千三百八十七元、保全费五千元由被告郭建河负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 孟红燕
陪审员 王爱萍
陪审员 陈玉梅
二〇一四年四月十日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1569号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托代理人：李红献，男，汉族，出生于1973年1月26日，住郑州市，系原告单位客户经理。
被告：巩成仓，男，汉族，出生于1965年4月23日，住河南省新密市。
委托代理人：ＸＸ、尚世伟，河南京原律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农业银行新密支行）与被告巩成仓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。庭审中原告农业银行新密支行委托诉讼代理人李红献、被告巩成仓的委托代理人尚世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巩成仓偿还信用卡透支款本息合计90301.51元（利息、�息暂计算至2018年2月28日，之后利息、罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告巩成仓承担。事实和理由：被告巩成仓在原告处办理信用卡一张，卡号为：46×××93，被告在2013年3月25日消费后至今未偿还信用卡透支，原告多次催收被告仍未偿还，故原告诉至法院。
被告巩成仓辩称：对原告所述事实有部分异议，原告诉称被告从2013年至今未偿还过款项不属实，我方在2013年至2015年期间偿还过借款，其他所欠的本息由法院查明。
根据当事人的陈述、质证及提交的证据，本院确认事实如下：2013年2月17日，被告巩成仓向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告领取信用卡后（卡号为：46×××93），在持卡期间多次使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款，后原告多次催要该款项，但被告仍没有及时偿还透支金额。截至2018年2月27日，被告尚欠原告透支本金36610.31元，利息46669.55元。
另查明，中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告利用申领的信用卡进行透支，应履行还款义务，原告依照约定起诉要求被告归还透支本金36610.31元，利息46669.55元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金6141.65元的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关要求，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，本案中原告并未举证证明其与被告之间关于违约金的收取进行了明确约定，故对该主张本院不予支持。对于原告要求被告支付管理费880元的请求，原告没有提交相关证据予以证明，故本院对原告的该部分主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告巩成仓在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金36610.31元，利息46669.55元（利息暂计算至2018年2月27日，之后按照合约约定的标准计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行其他的诉讼请求。
案件受理费2058元，由被告巩成仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 杨进生
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵 尧
书 记 员 李梦雅
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第61号
罪犯邓普友，男，1973年8月20日生，汉族，重庆市永川区人，小学文化，农民。现在福建省闽西监狱服刑。
二○一一年九月十六日厦门市中级人民法院作出（2011）厦刑初字第64号刑事附带民事判决，认定邓普友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84496.45元，并对总额168992.89元承担连带责任。该犯提出上诉。本院于二○一一年十一月十八日作出（2011）闽刑终字第508号刑事裁定，维持原判并交付执行。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯邓普友在死缓执行期间没有故意犯罪，提出减刑建议。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓普友在死缓刑执行期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习和生产劳动。
本院认为，罪犯邓普友死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邓普友死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1511号
原告：莱西市龙水街道办事处中周格庄村村民委员会，住所地莱西市龙水街道办事处中周格庄村。
法定代表人：张凤君，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被告：周殿民，男，1942年8月2日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
原告莱西市龙水街道办事处中周格庄村村民委员会与被告周殿民不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还危房改造款12000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年6月，中周格庄村原村党支部书记张凤杰为不符合危房改造条件的周殿民申报危房改造，2011年9月，被告周殿民领取危房改造款12000元。2017年12月18日，莱西市纪律检查委员会在审查过程中发现张凤杰违规协助他人骗取危房改造款，委托原告对被告进行追缴。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案并非民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系和人身关系，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告莱西市龙水街道办事处中周格庄村村民委员会对被告周殿民的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 慧
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1121号原告：高红标，男，1971年1月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人：包道安，该公司经理。被告：包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈幼丽，女，1969年5月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。三被告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。被告：罗英，女，1988年7月19日出生，汉族，住河南省通许县。原告高红标与被告西安百圣绿建设有限公司、包道安、陈幼丽、罗英民间借贷纠纷一案，本院已立案。高红标依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金65000元，利息14625元（利息按18%年利率，自2016年2月暂计算至2017年5月，诉讼期间不停止计息，至履行完毕之日止），共计79625元；2、依法判令第二、三、四被告对第一被告上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，第一被告因资金紧张，向原告借款80000元，第一被告和第二被告向原告出具收款凭证《收据》一份，并注明了借款利率。期间被告如约向原告支付了一年的利息，并偿还了20000元的本金。自2016年1月份后，被告不再向原告支付借款利息亦不归还借款本金，原告多次催要未果。经查询，第二、三、四被告均系第一被告公司股东，三人均未实际出资。该公司设立时，由中介公司垫资完成注册后就将资金抽走。自2016年10月，该公司已资不抵债、无力经营，但三股东均未申请办理公司清算。根据《公司法司法解释二》第22条第2款之规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。罗英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在河南省××县，故申请将本案移送至通许县人民法院或其他被告住所地人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告高红标主张第一被告西安百圣绿建设有限公司偿还其借款，包道安、陈幼丽、罗英对第一被告的债务承担连带责任，高红标作为接受货币一方，其住所地人民法院亦有管辖权。本案原告高红标的住所地为郑州市××街区，故本院对该案有管辖权，罗英的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告罗英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  张进川二〇一七年七月二十四日代理书记员  申晓楠
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1627号
原告高金海，男，汉族，1967年4月27日出生，广平县。
被告高会生，男，汉族，1956年2月27日出生，广平县。
原告高金海诉被告高会生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告高金海诉称，被告高会生系原杜村信贷员。原告同被告约定，2015年6月7日由被告向原告借款15000元，并约定年利息为6.8%，期限为一年，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了借据一份。借款到期后，原告向被告索要借款，被告推托不给。原告诉至法院请求法院判令被告偿还欠款15000元，并按约定付6.8%年利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告高会生涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪行为，应将本案移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告高金海的起诉。
案件受理费50元予以退回（原告未缴纳不再收取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗 晴
二〇一六年十月二十八日
书记员 周梦瑶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1638号
申请执行人郭少华，男，汉族，1981年1月2日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘学立，男，汉族，1966年8月10日生，住许昌县。
被执行人杨金焕，�，汉族，1967年4月12日生，住许昌县。
被执行人寇聪聪，女，汉族，1988年5月5日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2716号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘学立、杨金焕、寇聪聪银行存款、收入1500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1638号申请执行人郭少华，男，汉族，1981年1月2日生，住许昌市魏都区。被执行人刘学立，男，汉族，1966年8月10日生，住许昌县。被执行人杨金焕，�，汉族，1967年4月12日生，住许昌县。被执行人寇聪聪，女，汉族，1988年5月5日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2716号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘学立、杨金焕、寇聪聪银行存款、收入1500000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月九日书记员  葛现军
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第9号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人欧某某，男，1968年5月7日出生。
被执行人黄某某，女，1969年9月18日出生（系欧某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人欧某某、黄某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人欧某某、黄某某于2005年4月14日违法多生育一个子女。2014年5月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2014年5月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费17840元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人欧某某、黄某某作出的（2014）祁计生征字第009号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2014）祁计生征字第009号征收社会抚养费决定，责令被执行人欧某某、黄某某缴纳社会抚养费17840元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈厚云
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1399号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：张化荣，男，汉族，1965年5月6日出生，住安徽省凤阳县。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执1399号一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初60号民事判决书，责令被执行人张化荣立即给付申请人借款29989.66元及利息。但被执行人张化荣至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马世卫
二〇一六年十月十五日
代理书记员 杨新光
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10692号
申请执行人：高其正，男，汉族，1959年3月17日出生。
被执行人：北京老柴房餐饮管理有限公司，住所地徐北京市海淀区北坞村路23号院20号楼1层102号。
法定代表人：尹桐。
本院在执行高其正与北京老柴房餐饮管理有限公司工资争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，发现被执行人无其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋玥阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特51号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：饶祥寿，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人饶祥寿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]072号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。饶祥寿申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，饶祥寿申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，饶祥寿仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对饶祥寿是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在饶祥寿没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]072号裁决。
饶祥寿称，不认可抚道养生堂的陈述。饶祥寿是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，饶祥寿不清楚。饶祥寿要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]072号裁决：抚道养生堂应依法支付饶祥寿2017年12月1日至2018年1月23日期间的工资共计4590元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张饶祥寿诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，饶祥寿系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在饶祥寿没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了饶祥寿的诉请，适用法律错误。本院认为，饶祥寿是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据饶祥寿的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特51号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：饶祥寿，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人饶祥寿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]072号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。饶祥寿申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，饶祥寿申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，饶祥寿仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对饶祥寿是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在饶祥寿没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]072号裁决。饶祥寿称，不认可抚道养生堂的陈述。饶祥寿是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，饶祥寿不清楚。饶祥寿要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]072号裁决：抚道养生堂应依法支付饶祥寿2017年12月1日至2018年1月23日期间的工资共计4590元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张饶祥寿诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，饶祥寿系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在饶祥寿没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了饶祥寿的诉请，适用法律错误。本院认为，饶祥寿是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据饶祥寿的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月二十日法官助理 贲丹丹书 记 员 郭梦铃
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第585号
申请执行人谢素英，女，1960年9月26日出生，住宁波市。
被执行人柯珂，女，1977年1月16日出生，住宁波市。
被执行人柯厚娣，女，1954年7月27日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人谢素英与被执行人柯珂、柯厚娣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柯珂、柯厚娣暂无其他财产可供执行，申请执行人谢素英亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人谢素英自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第585号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 胡波（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2540号
原告：李婧，女，1984年12月7日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏汝康酒业有限公司，统一社会信用代码91321181683507985D，住所地丹阳市延陵镇北岗村。
法定代表人：吴红庆，系该公司执行董事。
本院在审理原告李婧与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婧撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李婧负担。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 黄莉莉
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16081号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张军伟，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省平顶山市新华区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告张军伟（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币78767.84元（截至2017-11-7），其中贷款本金56980.1元、零售利息9559元、违约金8665.19元、滞纳金413.55元、分期手续费3150元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27（账户号62×××82）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币78767.84元（截至2017-11-7），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告张军伟未答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年11月7日，被告累计欠原告信用卡透支款本金56980.1元、零售利息9559元、违约金8665.19元、滞纳金413.55元、分期手续费3150元，合计78767.84元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金56980.1元、零售利息9559元、分期手续费3150元，并支付自2017年11月8日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以56980.1元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担101.5，由被告张军伟负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 萌
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3296号
原告：魏某，男，1979年10月15日出生，北京市平谷区人。
被告：吴某，男，1972年5月9日出生，河北省滦平县人。
被告：何某，男，1969年12月17日出生，河北省滦平县人。
原告魏某与被告吴某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某偿还借款人民币5000.00元及利息，由被告何某负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告吴某以做生意资金周转不开为由，向原告借款人民币5000.00元，借款期限为一个月，自2015年9月11日至2015年10月10日。原告把5000.00元现金交给了被告吴某，被告吴某给原告出具了借条一张，被告何某作为被告吴某的担保人在借条上签字按手印，并注明住址和身份证号码。但到期后，二被告没有偿还原告借款。
本院经审查认为，据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 赵晓月
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特45号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：何青，女，1995年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人何青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]066号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。何青申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，何青申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，何青仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对何青是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在何青没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]066号裁决。
何青称，不认可抚道养生堂的陈述。何青是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，何青不清楚。何青要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]066号裁决：抚道养生堂应依法支付何青20**年10月26日至2018年1月21日期间的工资共计7350元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张何青诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，何青系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在何青没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了何青的诉请，适用法律错误。本院认为，何青是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据何青的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月十四日
法官助理 张力群
书 记 员 郭梦铃
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特45号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：何青，女，1995年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人何青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]066号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。何青申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，何青申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，何青仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对何青是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在何青没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]066号裁决。何青称，不认可抚道养生堂的陈述。何青是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，何青不清楚。何青要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]066号裁决：抚道养生堂应依法支付何青20**年10月26日至2018年1月21日期间的工资共计7350元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张何青诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，何青系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在何青没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了何青的诉请，适用法律错误。本院认为，何青是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据何青的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年六月十四日法官助理 张力群书 记 员 郭梦铃
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0431刑初50号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月12日被武功县公安局依法拘留。2015年12月31日被武功县公安局取保候审。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2016）36号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员马少荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日11时45分许，被告人李某某驾驶陕D855**号重型自卸货车，沿S108道由南向北行至贞元什字右转进入S104道时，与前方行人艾某某及艾某某推行的二轮摩托车发生相撞，致艾某某当场死亡。该事故经武功县公安局交警大队责任认定，李某某负事故全部责任。事发后，双方就民事部分已达成和解协议，被害方对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，关有书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍信息，证人刘某某、宋某某、吴某、王某、何某某、李某甲、李某乙证言，被告人李某某供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、尸检照片，鉴定意见、尸体检验报告、死因报告卡、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通肇事后致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，民事部分已达成和解协议，且得到被害人家属的书面谅解，可依法从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4387号
申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：王永良，行长。
被执行人：温州百灵鸟贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：冯将勇。
被执行人：温州市豪兴纸业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：胡竟波。
被执行人：冯将勇。
被执行人：廖海鸥。
被执行人：吴晓娥。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人温州百灵鸟贸易有限公司、温州市豪兴纸业有限公司、冯将勇、廖海鸥、吴晓娥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州市豪兴纸业有限公司名下坐落于温州市瓯海区瓯海大道3××号的房产（所有权证号：0232474，建筑面积：2455.42平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2019年06月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置；被执行人赵志强名下车牌号为浙C×××××的精灵牌机动车（车辆识别号：WMEEK8AA9AK398029），已由本院依法查封（查封有效期至2018年06月14日），因车辆下落不明，故无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年7月1日，被执行人尚欠申请执行人借款891594.74元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执4387号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年七月一日
书记员 郑里
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1908号
原告曹庆房，农民。
被告胡洪宝，农民。
本院在审理原告曹庆房诉被告胡洪宝买卖合同纠纷一案中，原告曹庆房于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹庆房的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹庆房撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹庆房负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月一日
书 记 员 余贝贝
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1703号
罪犯卢德玉，男，1976年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市巫溪县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2010年3月28日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年9月28日作出（2011）洛刑初字第83号刑事判决，以被告人卢德玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；责令与同案共同退出赃物折合33684元返还各被害人，继续追缴违法所得2040元。罪犯卢德玉于2011年11月30日入监服刑。本院于2014年7月18日作出（2014）宁刑执字第810号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月7日起至2018年4月6日止）。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1567号提请减刑建议书，建议对罪犯卢德玉予以减刑十一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢德玉减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为监狱级表扬。已缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2011）洛刑初字第83号刑事判决书、（2014）宁刑执字第810号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯卢德玉服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已缴纳原判部分罚金，确有悔改表现。但其消费额较高，却只履行原判少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢德玉减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1074号
原告张某某，男。
被告梁某，男。
原告张某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月16日向原告借款人民币111274元，并当日出具欠条，约定2015年4月1日还清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告至今仍未给付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。1、判令被告偿还原告欠款111274元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
欠条1份，欲证明被告欠原告111274元的事实。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己的举证质证权利，本院对该借条予以采信。
经审理查明，被告雇佣原告运送货物，2015年3月16日，被告向原告借款10万元并为原告出具欠条，因被告尚欠原告运费11274元，故又在欠条下面添加11274元，被告总计欠原告111274元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定日期还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款111274元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，因该欠条约定还款日期为2015年4月1日，故被告应自2015年4月2日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行贷款利率给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁某于本判决生效后十日内给付原告张某某人民币111274元，并自2016年4月2日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行贷款利率给付原告逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
人民陪审员 李凤明
人民陪审员 蔡丽红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2393号
上诉人（原审原告）：仪大红，女，1965年8月5日出生，汉族，山西省新绛县村民。
委托诉讼代理人：尹天奇，男，1961年12月23日出生，汉族，住运城市盐湖区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：仪永柱，男，1964年10月16日出生，汉族，山西省新绛村民。
上诉人仪大红因与被上诉人仪永柱不当得利纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公正开庭进行了审理。上诉人仪大红及其委托诉讼代理人尹天奇、被上诉人仪永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪大红上诉请求：1、撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民初647号民事裁定。2、依法判令被上诉人支付上诉人2015年、2016年的土地（1.8亩）的不当得利收益1000元。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定篡改上诉人的诉讼请求，依法无据。原审法庭根本没有看上诉人的的诉讼请求，上诉人以不当得利起诉被上诉人的，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的不当利益返还给受损失的人。上诉人提交的证据（2001）新阳民初字第041号民事调解书中明确了1.8亩的口粮田归上诉人。法院对被上诉人进行了执行，被上诉人未给上诉人口粮田，没有任何理由。口粮田属于维系当事人生活的根本保障，具有很强的专属性，被上诉人完全构成了不当得利之行为，原审裁定审查是完全错误的，应予撤销。本案符合法院立案标准，人民法院应予受理。
仪永柱答辩称，2003年1.8亩土地已被大队统一收走，因为十几年，上诉人从未要过地，上诉人户口搬走后，大队已经将地收走，地已经不在我名下，2015年、2016年我没有耕种，不存在收益1000元的事实。双方离婚后，十多年，上诉人没有申请执行，法院从未向我要过地。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案中原告所争执的1.8亩土地的使用权应当先由人民政府解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告仪大红的起诉。
二审中，上诉人提交了一份证据：承包方综合调查表，证明：上诉人的地还在被上诉人处，30年土地不变，不存在被上诉人所说土地被村委会收走的事实。被上诉人质证认为，对这个表上的事实不清楚，根据规定，调查表应该是家庭成员自己填写，这个表上不是我填写的，被上诉人未提交相应的反驳证据，本院对该份证据的真实性予以确认。
二审审理查明，2001年11月26日，原告与被告因感情不和经新绛县人民法院调解离婚并作出（2001）新阳民初字第041号民事调解书，该调解书第三条确定上诉人仪大红的1.8亩口粮田从被上诉人仪永柱家划拨出来由上诉人管理、耕种。
本院认为，本案争议的焦点为本案是否属人民法院民事案件受案范围。新绛县人民法院（2001）新阳民初字第041号民事调解书查明，上诉人在被上诉人家分有耕地。该调解书第三项为“原告仪大红的口粮田从被告仪永福（即仪永柱）家划拨出来由仪大红管理、耕种。”结合二审上诉人提交的“承包方综合调查表”，上诉人依法享有口粮田的耕种使用权，本案所涉土地使用权争议非《中华人民共和国土地管理法》中的土地使用权争议。即使上诉人多年未主张权利，也不影响其现在主张土地使用权及相应损失。原审裁定认为本案土地使用权争议应当先由人民政府解决，属对案件事实性质认定有误，适用法律不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，判决如下：
撤销山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初647号民事裁定；
本案指令新绛县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十二月五日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2393号上诉人（原审原告）：仪大红，女，1965年8月5日出生，汉族，山西省新绛县村民。委托诉讼代理人：尹天奇，男，1961年12月23日出生，汉族，住运城市盐湖区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：仪永柱，男，1964年10月16日出生，汉族，山西省新绛村民。上诉人仪大红因与被上诉人仪永柱不当得利纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初647号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公正开庭进行了审理。上诉人仪大红及其委托诉讼代理人尹天奇、被上诉人仪永柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仪大红上诉请求：1、撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民初647号民事裁定。2、依法判令被上诉人支付上诉人2015年、2016年的土地（1.8亩）的不当得利收益1000元。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定篡改上诉人的诉讼请求，依法无据。原审法庭根本没有看上诉人的的诉讼请求，上诉人以不当得利起诉被上诉人的，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的不当利益返还给受损失的人。上诉人提交的证据（2001）新阳民初字第041号民事调解书中明确了1.8亩的口粮田归上诉人。法院对被上诉人进行了执行，被上诉人未给上诉人口粮田，没有任何理由。口粮田属于维系当事人生活的根本保障，具有很强的专属性，被上诉人完全构成了不当得利之行为，原审裁定审查是完全错误的，应予撤销。本案符合法院立案标准，人民法院应予受理。仪永柱答辩称，2003年1.8亩土地已被大队统一收走，因为十几年，上诉人从未要过地，上诉人户口搬走后，大队已经将地收走，地已经不在我名下，2015年、2016年我没有耕种，不存在收益1000元的事实。双方离婚后，十多年，上诉人没有申请执行，法院从未向我要过地。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案中原告所争执的1.8亩土地的使用权应当先由人民政府解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告仪大红的起诉。二审中，上诉人提交了一份证据：承包方综合调查表，证明：上诉人的地还在被上诉人处，30年土地不变，不存在被上诉人所说土地被村委会收走的事实。被上诉人质证认为，对这个表上的事实不清楚，根据规定，调查表应该是家庭成员自己填写，这个表上不是我填写的，被上诉人未提交相应的反驳证据，本院对该份证据的真实性予以确认。二审审理查明，2001年11月26日，原告与被告因感情不和经新绛县人民法院调解离婚并作出（2001）新阳民初字第041号民事调解书，该调解书第三条确定上诉人仪大红的1.8亩口粮田从被上诉人仪永柱家划拨出来由上诉人管理、耕种。本院认为，本案争议的焦点为本案是否属人民法院民事案件受案范围。新绛县人民法院（2001）新阳民初字第041号民事调解书查明，上诉人在被上诉人家分有耕地。该调解书第三项为“原告仪大红的口粮田从被告仪永福（即仪永柱）家划拨出来由仪大红管理、耕种。”结合二审上诉人提交的“承包方综合调查表”，上诉人依法享有口粮田的耕种使用权，本案所涉土地使用权争议非《中华人民共和国土地管理法》中的土地使用权争议。即使上诉人多年未主张权利，也不影响其现在主张土地使用权及相应损失。原审裁定认为本案土地使用权争议应当先由人民政府解决，属对案件事实性质认定有误，适用法律不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，判决如下：撤销山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初647号民事裁定；本案指令新绛县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一六年十二月五日书记员  李 聪
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初957号
原告:翁赛容，女，汉族，1979年3月5日出生，住福建省连江县。
被告:张燕青，女，汉族，1965年6月29日出生，住福建省连江县。
被告:陈坤坤，男，汉族，1963年8月5日出生，住福建省连江县。
本院在审理原告翁赛容与被告张燕青、陈坤坤民间借贷纠纷一案中，原告翁赛容于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁赛容撤回起诉。
案件受理费6937元，减半收取3468.5元，由翁赛容负担。
审判员 陈海云
二〇一七年三月十四日
书记员 陈肇昱
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初957号原告:翁赛容，女，汉族，1979年3月5日出生，住福建省连江县。被告:张燕青，女，汉族，1965年6月29日出生，住福建省连江县。被告:陈坤坤，男，汉族，1963年8月5日出生，住福建省连江县。本院在审理原告翁赛容与被告张燕青、陈坤坤民间借贷纠纷一案中，原告翁赛容于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翁赛容撤回起诉。案件受理费6937元，减半收取3468.5元，由翁赛容负担。审判员  陈海云二〇一七年三月十四日书记员  陈肇昱
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第50056号
原告金某甲，系市北区小天童幼儿园中班学生。
法定代理人潘某，系青岛联讯电信有限公司员工。
被告金某乙。
原告金某甲诉被告金某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某甲的法定代理人潘某到庭参加了诉讼，被告金某乙经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2010年2月20日，原告的法定代理人潘某与被告金某乙协议离婚，离婚时约定原告由潘某抚养，被告金某乙每月支付抚养费600元。但是被告一直未支付抚养费，拖欠金额计30000元。现今物价飞涨，加之原告体弱易病，每月600元的费用不足以支付原告的费用。故诉至法院，请求依法判令被告支付自2010年3月至2014年4月拖欠的抚养费30000元；判令自2014年5月起将抚养费变更为每月1000元；判令被告承担诉讼费用。
被告金某乙未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年2月20日，原告的法定代理人潘某与被告金某乙在民政局协议离婚，离婚时约定婚生子即原告金某甲归潘某抚养，被告每月支付600元抚养费至原告18周岁。被告一直没有履行其应尽的抚养义务，没有支付过抚养费。潘某称被告曾在私企为老总开车，工资单上的月收入为2000余元，实际月收入达5000至6000元，2014年6月刚失业，被告再婚未再育。
以上事实，有离婚协议书、出生证明及当事人的陈述等予以证明，业经庭审质证，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告的父母在离婚时约定，原告之父即被告不直接抚养原告，每月支付原告600元抚养费。但是自2010年3月至2014年4月长达50个月，被告无故不支付原告抚养费，既不符合离婚协议的约定，亦违背其应尽的抚养义务，影响原告的生活。故对于被告拖欠的抚养费30000元，被告应全部支付给原告。
关于原告提出的增加抚养费的请求，本院认为，依据法律的规定，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现在原告提出物价上涨，自己学习、生活及医疗所需费用增加，要求父亲即被告增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但因原告没有提供证据证明被告的月收入情况，故原告要求被告每月支付抚养费1000元，没有法律依据，本院不予支持。本院认为，宜参照2013年度青岛市职工年平均工资，综合考虑原告现在学习生活的实际需要及本市的实际生活水平，本院认为将抚养费增加至每月900元较符合法律规定和原被告的实际情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某乙自判决生效之日起十日内支付拖欠原告金某甲的抚养费30000元。
二、被告金某乙自2014年5月起于每月20日前支付原告金某甲抚养费900元，至原告18周岁止。
案件受理费人民币550元，由原告自担50元，被告负担500元。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈 冰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05022号
上诉人（原审被告）高潮，女，1956年1月19日出生。
委托代理人陈志武，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人卫兵，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾侯谒，男，1969年8月10日出生，台湾居民。
委托代理人王集金，北京市中翔律师事务所律师。
原审第三人北京中鸿天房地产有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台上村南200米。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京中鸿天房地产有限公司职员。
上诉人高潮因与被上诉人曾侯谒、原审第三人北京中鸿天房地产有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第23977号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 赵 霞
代理审判员 陈 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴强兵
书 记 员 王 艳
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审150号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门市海沧区启演小吃店，个体工商户营业执照注册号350205810028226，住所厦门市海沧区嵩屿南路***号。
经营者王启演，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，系厦门市海沧区启演小吃店经营者。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（以下简称海沧执法局）于2016年4月26日以被执行人在禁止地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目为由，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第五项之规定，作出了厦海城执罚字（2016）40号行政处罚决定书。该决定书认定，2013年5月10日起，被执行人王启演未经环保行政主管部门批准，在厦门市海沧区嵩屿南路109号（宏大花园小区2号商住综合楼内）经营厦门市海沧区启演小吃店（店招为启演小吃店），经营面积31.5㎡。宏大花园小区2号楼未设餐饮业专用烟道。被执行人王启演的行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第三项之规定，决定：（1）责令被执行人于收到决定书之日起十五日内自行关闭位于海沧区嵩屿南路109号的厦门市海沧区启演小吃店；（2）并处以罚款人民币7000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人既未履行该决定所确定的关闭义务，也未缴纳罚款，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，听取了被执行人的申辩意见，作出厦海城执罚字（2016）40号行政处罚决定书，并于2016年5月12日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行关闭义务。海沧执法局于2016年6月15日作出厦海城执催告字（2016）125号行政强制执行催告书，并于2016年6月28日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求责令被执行人关闭位于海沧区嵩屿南路109号的厦门市海沧区启演小吃店，缴纳罚款人民币7000元及逾期缴纳加处的罚款人民币7000元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区有关环境违法行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）40号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市海沧区启演小吃店(经营者王启演)在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月26日作出的厦海城执罚字（2016）40号行政处罚决定；
二、被执行人厦门市海沧区启演小吃店(经营者王启演)应于本裁定书送达之日起10日内自行关闭位于海沧区嵩屿南路109号的经营场所；
三、被执行人厦门市海沧区启演小吃店(经营者王启演)应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币7000元及逾期缴纳加处的罚款人民币7000元；
四、被执行人厦门市海沧区启演小吃店(经营者王启演)在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人厦门市海沧区启演小吃店(经营者王启演)在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈芳序
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01875号
原告彭庆堂，男，生于1965年9月1日，土家族，湖北省恩施市人，湖北机场集团恩施机场公司职工，住恩施市。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
被告舒光阳，男，生于1968年6月17日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告王清勇，男，生于1974年4月3日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告魏艳清，男，生于1962年11月28日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告彭庆堂诉被告舒光阳、王清勇、魏艳清健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月17日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭庆堂撤回起诉。
案件受理费300元，由原告彭庆堂负担。
审 判 长 何厚礼
审 判 员 杜 炼
人民陪审员 于 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 常唯一
第1页共2页
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民初38号
原告王法，现住庆安县。
委托代理人杜昕宇，现住绥化市。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司。
法定代表人李敏，职务总经理。
委托代理人齐明甲，庆安县庆明社区。
委托代理人李桂华，现住庆安县。
第三人李友东，现住庆安县。
第三人赵裕峰，现住庆安县。
原告王法与被告黑龙江源升河酿酒有限责任公司及第三人李友东、赵裕峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告王法的委托代理人杜昕宇、段恩利及被告黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司的委托代理人齐明甲、李桂华到庭参加诉讼。第三人赵裕峰、李友东经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，绥化市中级人民法院向原告送达了（2016）黑12执异9号《执行裁定书》。该裁定以不能证实其所有权为由，驳回原告提出的执行异议的申请。该裁定缺乏事实依据，被告所申请执行的房屋应为原告所有，而非第三人李友东、赵裕峰所有，被告无权就该财产申请查封、执行。2014年8月21日，原告与第三人李友东、赵裕峰在庆安县兴源学府售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告用现金购买二人挂靠的庆安县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）名下，位于庆安县兴源学府高层小区四单元601室房屋，购房价款为448，292.00元，该小区房屋交付给原告后，原告即办理入住手续并着手装修该房屋。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》真实有效，第三人的行为系表现代理行为，盛鑫公司对第三人的买卖行为予以追认，对买卖合同实际履行。请求判令：1、确认《商品房买卖合同》有效、原告对庆安县兴源学府高层小区4单元601室房屋享有所有权；2、解除对上述房屋的查封并停止执行。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司申请法院查封的涉案房屋所有权是庆安县盛鑫房地产有限公司，该公司证明原告的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章都不是该公司的，因此原告的买卖合同无效。第三人多次表示用此房抵顶所欠我公司的账款，第三人又将该房卖给原告不合理。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵裕峰、李友东未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一：（2015）绥中法执字第67号查封公告。意在证明绥化中院查封涉案房屋；
证据二：（2016）黑12执异9号执行裁定书。意在证明原告起诉依据。
证据三：《商品房买卖合同》。意在证明原告与盛鑫公司签订商品房买卖合同及合法取得房屋所有权。
证据四：购房收据、物业费、取暖费收据。意在证明原告已实际占有、使用并支付了房款。
证据五：庆安县盛鑫房地产开发有限公司说明。意在证明盛鑫房地产开发有限公司对两位第三人的房屋买卖刻章行为知情。
证据六：庆安县房产管理处出具兴源学府小区内其他房屋登记档案。意在证明同一小区内的其他住户也是使用与本案相同的印章取得房屋所有权的，故本案涉及房屋也应合理合法取得所有权。
证据七：统一社会信用代码。意在证明被告的身份及基本信息。
被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一：（2014）绥中法民一初字第56号民事判决书。意在证明第三人拖欠原告土地资产转让费7，987，417.00元及利息。
证据二：（2016）黑12执异9号执行裁定书、（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书。意在证明原告申请执行异议被执行局驳回。
证据三：赵裕峰与被告签订的用房顶账协议书、房屋明细（复印件）。意在证明本案争议房屋在顶账范围内。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告提交的证据的质证意见：
对一、二的真实性及证明的问题均没有异议。对证据三的真实性有异议，认为盛鑫公司在执行局出具证明合同是假的、合同无效。对证据四的真实性有异议，认为票据上的面积和实际面积不符。对证据五的真实性有异议，认为说明是假的。对证据六真实性有异议，认为是虚假的。对证据七无异议。
二、原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据一、二没有异议；对证据三的真实性有异议，认为复印件可以替换，无法核实真实性。
根据双方当事人的质证意见，本案综合审查认证如下：
一、对原告提交的证据一、二双方均无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三至五真实性被告有异议，但无相反证据予以确认，对证据三至五的真实性予以确认。对证据六本院认为与本案不具有关联性，不予采信。对证据七被告无异议，本院予以采信。
二、对被告提交的证据一、二原告无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系复印件，本院对该证据真实性不予认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2009年4月，第三人挂靠在盛鑫公司开发庆安县兴源学府小区，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年11月1日本院下发了（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区1栋4单元601室涉案房屋。2015年9月7日本院下发了（2015）绥中法执字第67号执行裁定书和（2015）绥中法执字第67号查封公告，原告作为案外人提出异议，本院于2016年3月2日下发了（2016）黑12执异9号执行裁定书，驳回了案外人原告的异议申请。
2014年8月21日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，购买涉案房屋，约定价款448,292.00元。2015年12月24日开具了取暖费、物业费、电梯运料费等收据。
本院认为，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法查封执行涉案房屋。原告提起案外人执行异议之诉，主张其具有涉案房屋所有权。原告虽举示了商品房买卖合同、购房收据及物业费等收据相关证据，但未提交购卖房屋的税务正式发票，主张系用现金购买又说不清现金来源，其提交的物业费等收据时间亦在本院查封涉案房屋之后，其诉讼主张该房已交付并装修、房屋所有权证正在办理中的诉讼主张均无证据予以证实，因此不能认定原告已实际占有、使用涉案房屋，原告请求法院确认涉案房屋其具有所有权并停止对涉案房屋的执行的诉讼请求证据不足，本院不予支持,本院执行行为合法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王法的诉讼请求。
案件受理费8,024.00元，由原告王法负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 李 妍
代理审判员 邹士平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民初38号原告王法，现住庆安县。委托代理人杜昕宇，现住绥化市。委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司。法定代表人李敏，职务总经理。委托代理人齐明甲，庆安县庆明社区。委托代理人李桂华，现住庆安县。第三人李友东，现住庆安县。第三人赵裕峰，现住庆安县。原告王法与被告黑龙江源升河酿酒有限责任公司及第三人李友东、赵裕峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告王法的委托代理人杜昕宇、段恩利及被告黑龙江庆安源升河酿酒有限责任公司的委托代理人齐明甲、李桂华到庭参加诉讼。第三人赵裕峰、李友东经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月30日，绥化市中级人民法院向原告送达了（2016）黑12执异9号《执行裁定书》。该裁定以不能证实其所有权为由，驳回原告提出的执行异议的申请。该裁定缺乏事实依据，被告所申请执行的房屋应为原告所有，而非第三人李友东、赵裕峰所有，被告无权就该财产申请查封、执行。2014年8月21日，原告与第三人李友东、赵裕峰在庆安县兴源学府售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告用现金购买二人挂靠的庆安县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）名下，位于庆安县兴源学府高层小区四单元601室房屋，购房价款为448，292.00元，该小区房屋交付给原告后，原告即办理入住手续并着手装修该房屋。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》真实有效，第三人的行为系表现代理行为，盛鑫公司对第三人的买卖行为予以追认，对买卖合同实际履行。请求判令：1、确认《商品房买卖合同》有效、原告对庆安县兴源学府高层小区4单元601室房屋享有所有权；2、解除对上述房屋的查封并停止执行。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我公司申请法院查封的涉案房屋所有权是庆安县盛鑫房地产有限公司，该公司证明原告的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章都不是该公司的，因此原告的买卖合同无效。第三人多次表示用此房抵顶所欠我公司的账款，第三人又将该房卖给原告不合理。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人赵裕峰、李友东未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：证据一：（2015）绥中法执字第67号查封公告。意在证明绥化中院查封涉案房屋；证据二：（2016）黑12执异9号执行裁定书。意在证明原告起诉依据。证据三：《商品房买卖合同》。意在证明原告与盛鑫公司签订商品房买卖合同及合法取得房屋所有权。证据四：购房收据、物业费、取暖费收据。意在证明原告已实际占有、使用并支付了房款。证据五：庆安县盛鑫房地产开发有限公司说明。意在证明盛鑫房地产开发有限公司对两位第三人的房屋买卖刻章行为知情。证据六：庆安县房产管理处出具兴源学府小区内其他房屋登记档案。意在证明同一小区内的其他住户也是使用与本案相同的印章取得房屋所有权的，故本案涉及房屋也应合理合法取得所有权。证据七：统一社会信用代码。意在证明被告的身份及基本信息。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：证据一：（2014）绥中法民一初字第56号民事判决书。意在证明第三人拖欠原告土地资产转让费7，987，417.00元及利息。证据二：（2016）黑12执异9号执行裁定书、（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书。意在证明原告申请执行异议被执行局驳回。证据三：赵裕峰与被告签订的用房顶账协议书、房屋明细（复印件）。意在证明本案争议房屋在顶账范围内。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告提交的证据的质证意见：对一、二的真实性及证明的问题均没有异议。对证据三的真实性有异议，认为盛鑫公司在执行局出具证明合同是假的、合同无效。对证据四的真实性有异议，认为票据上的面积和实际面积不符。对证据五的真实性有异议，认为说明是假的。对证据六真实性有异议，认为是虚假的。对证据七无异议。二、原告对被告提交的证据的质证意见：对证据一、二没有异议；对证据三的真实性有异议，认为复印件可以替换，无法核实真实性。根据双方当事人的质证意见，本案综合审查认证如下：一、对原告提交的证据一、二双方均无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据三至五真实性被告有异议，但无相反证据予以确认，对证据三至五的真实性予以确认。对证据六本院认为与本案不具有关联性，不予采信。对证据七被告无异议，本院予以采信。二、对被告提交的证据一、二原告无异议，系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系复印件，本院对该证据真实性不予认定。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2009年4月，第三人挂靠在盛鑫公司开发庆安县兴源学府小区，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年11月1日本院下发了（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区1栋4单元601室涉案房屋。2015年9月7日本院下发了（2015）绥中法执字第67号执行裁定书和（2015）绥中法执字第67号查封公告，原告作为案外人提出异议，本院于2016年3月2日下发了（2016）黑12执异9号执行裁定书，驳回了案外人原告的异议申请。2014年8月21日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，购买涉案房屋，约定价款448,292.00元。2015年12月24日开具了取暖费、物业费、电梯运料费等收据。本院认为，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法查封执行涉案房屋。原告提起案外人执行异议之诉，主张其具有涉案房屋所有权。原告虽举示了商品房买卖合同、购房收据及物业费等收据相关证据，但未提交购卖房屋的税务正式发票，主张系用现金购买又说不清现金来源，其提交的物业费等收据时间亦在本院查封涉案房屋之后，其诉讼主张该房已交付并装修、房屋所有权证正在办理中的诉讼主张均无证据予以证实，因此不能认定原告已实际占有、使用涉案房屋，原告请求法院确认涉案房屋其具有所有权并停止对涉案房屋的执行的诉讼请求证据不足，本院不予支持,本院执行行为合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王法的诉讼请求。案件受理费8,024.00元，由原告王法负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  孟庆波代理审判员  李 妍代理审判员  邹士平二〇一六年七月二十五日书 记 员  张霖霖
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1112号
申请执行人崔广套，男，汉族，1987年9月13日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人司小兵，男，汉族，1985年1月2日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1369号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人司小兵银行存款、收入28000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月一日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1112号申请执行人崔广套，男，汉族，1987年9月13日生，住河南省许昌市建安区。被执行人司小兵，男，汉族，1985年1月2日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1369号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人司小兵银行存款、收入28000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月一日书记员  陆伟民
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更681号
罪犯张建，男，1989年8月11日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2007年因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年6月14日刑满释放。2011年5月23日贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第75号刑事判决，认定张建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月10日起至2021年6月9日止）。该犯于2011年7月13日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2013年11月29日本院作出（2013）黔南刑执字第5177号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年12月9日止）。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年10月至2014年10月、2014年11月至2015年10月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张建减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2400号
罪犯邱国全，于安徽省凤台县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月19日作出了(2010)甬慈刑初字第1231号刑事判决，以被告人邱国全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱国全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱国全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱国全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱国全减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月十七日
代书记员 王 萍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初319号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：高洪东，男，1967年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：高洪忠，男，1966年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨芝，女，1975年9月23日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高洪东、高洪忠、杨芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院在审理原告新泰农商行与被告高洪东、高洪忠、杨芝金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 慧