南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第603号
原告广西壮族自治区博物馆。
法定代表人吴伟峰，该馆馆长。
委托代理人黄红梅，广西江竹律师事务所律师。
被告南宁市平而优商贸有限公司。
法定代表人韦向彪。
被告南宁市名雅服装商店，个体经营户。
经营者韦向彪。
被告韦向彪。
被告范红霞。
原告广西壮族自治区博物馆（以下简称广西博物馆）与被告南宁市平而优商贸有限公司（以下简称平而优公司）、南宁市名雅服装商店（以下简称名雅商店）、韦向彪、范红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，由审判员杜金泽担任审判长，与代理审判员梁耀美、吴永能组成合议庭进行审理，书记员秦翔华担任记录。本案于2016年4月11日公开开庭审理，原告广西博物馆的委托代理人黄红梅到庭参加诉讼，被告平而优公司、名雅商店、韦向彪、范红霞经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西博物馆诉称，2012年11月1日，原告与被告平而优公司、名雅商店、韦向彪经协商签订了一份《房屋租赁合同》，由上述三被告承租原告位于南宁市古城路民族文物苑服务部第一栋房屋（21－××号）一层共150平方米的铺面，租赁期限为一年，至2013年11月15日期满，年租金为450000元（人民币，下同）。租赁期间，实际经营使用及支付租金为被告名雅商店，其经营者为被告韦向彪，租金税票的付款方为被告平而优公司。租赁期满后，双方未另行签订书面的租赁合同，被告平而优公司、名雅商店、韦向彪仍继续租用该场地至2015年7月31日止，期间被告平而优公司、名雅商店、韦向彪应支付的租金总计为：20.5个月×（450000元÷12个月）＝768750元。2015年8月4日，被告平而优公司向原告递交了一份书面《报告》，决定不再租用原告的铺面，并表示对其所拖欠2013年11月至2015年7月的租金须等被告韦向彪从国外回来后再补交。原告同意解除该铺面的租赁合同，但认为被告平而优公司、名雅商店、韦向彪应及时付清租金。另，被告韦向彪、范红霞系被告平而优公司的股东，而被告平而优公司在2008年1月29日已经被工商部门吊销了营业执照，却未依法停止经营活动和进行清算，仍与原告签订经营合同，导致了原告的经济损失，被告韦向彪、范红霞应依法承担共同支付租金的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告平而优公司、名雅商店、韦向彪、范红霞共同向原告支付租金768750元；2.被告平而优公司、名雅商店、韦向彪、范红霞共同向原告支付利息（利息以768750为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月4日起算，计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）；3.被告平而优公司、名雅商店、韦向彪、范红霞共同向原告支付电费共计24777.23元；4.本案全部诉讼费由被告平而优公司、名雅商店、韦向彪、范红霞承担。被告平而优公司、名雅商店、韦向彪、范红霞在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，也未提供证据。
经审理查明，2012年11月1日，原告（合同甲方）与被告平而优公司、名雅商店（合同乙方）签订一份房屋租赁合同，合同乙方落款处为“名雅男装店（南宁市平而优商贸）”并加盖平而优公司公章，乙方法定代表人落款处为“韦向彪”字样。合同约定：甲方将南宁市古城路民族文物苑服务部第一栋房屋（21-××号）一层，由北向南第2、3、4开间共150平方米场地租给乙方用于经营品牌服装，租赁期限自2012年11月16日至2013年11月15日；年租金为450000元，年租金应以三个月为一个缴纳期分四期支付，每期缴纳112500元，缴纳时间为每个缴纳期的首月1日；合同还就双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告名雅商店、平而优公司使用。在租赁期间，该店铺用于经营名雅商店，即该店铺的实际使用者和租金的实际支付人为被告名雅商店，原告所开出的租金税票的付款人为被告平而优公司。2013年11月15日租赁期届满后，合同双方未另行签订书面合同，涉案店铺仍用于经营名雅商店。2015年8月4日，被告平而优公司向原告递交《报告》，表明因该公司法定代表人韦向彪的原因，决定不再承租原告商铺，并承诺等韦向彪回国后再补交所拖欠的2013年11月至2015年7月的房租。原告同意解除涉案商铺租赁合同。被告平而优公司、名雅商店于2015年8月退出涉案商铺。被告平而优公司、名雅商店至今未向原告支付2013年11月16日至2015年7月31日期间的租金，并拖欠2014年8月8日至2014年9月8日、2015年1月8日至2015年8月10日共8个月电费共计24777.23元。原告遂诉至法院。另查明，被告名雅商店作为个体工商户，其经营者为被告韦向彪，同时被告韦向彪为被告平而优公司的股东和法定代表人，被告范红霞为被告平而优公司的股东。2008年1月29日，被告平而优公司被南宁市工商行政管理局吊销营业执照。
再查明，涉案商铺是符合城乡规划要求的合法建筑物，该商铺的建设业主为原告广西博物馆。
以上事实，有工商登记电脑咨询单、公司变更登记申请书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、进账单及租金发票、2015年8月4日《报告》、广西博物馆租赁户水电抄录表、电费发票及清单、租赁房屋的现场照片、南宁市建筑执照（1988年7月6日由南宁市规划管理局颁发）及施工红线图、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平而优公司、名雅商店、韦向彪、范红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
原告广西博物馆与被告平而优公司、名雅商店于2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
关于四被告是否应对本案债务承担共同支付责任的问题。首先，从签订合同的情况看，租赁合同的乙方落款为“名雅男装店（南宁市平而优商贸）”并加盖平而优公司公章，并且被告韦向彪在法定代表人处签名，被告韦向彪具有被告名雅商店经营者和被告平而优公司法定代表人的双重身份，被告韦向彪在法定代表人处签名，即可认定被告韦向彪代表被告平而优公司及名雅商店与原告签订合同，故本院认定与原告订立房屋租赁合同的是被告平而优公司和被告名雅商店，被告平而优公司和被告名雅商店应对本案债务承担共同支付责任。由于被告名雅商店属于个体工商户，由被告韦向彪个人经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”故被告韦向彪作为被告名雅商店的经营者，应以其个人财产承担被告名雅商店在本案中的债务。其次，从合同的实际履行情况看，涉案房屋自始至终用于经营名雅服装商店。在合同租赁期满前，被告名雅商店是涉案商铺的实际使用人和租金的实际支付人；合同期限届满后，双方虽未签订书面租赁合同，但涉案房屋仍用于经营名雅服装商店，即被告名雅商店仍是商铺的实际使用人，而被告平而优公司在2015年8月4日的《报告》中也承认与原告存在涉案房屋租赁关系，并承诺补交其拖欠原告2013年11月至2015年7月的房租，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百三十六条的规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”在合同期限届满后，原告与被告平而优公司、名雅商店之间成立了不定期的房屋租赁合同，故被告平而优公司和被告名雅商店应对本案债务承担共同支付责任。被告韦向彪也应以其个人财产承担被告名雅商店在本案中的债务。第三，原告主张被告韦向彪、范红霞作为被告平而优公司的股东，不履行清算义务而继续以公司名义对外从事经营活动，导致原告经济损失，被告韦向彪、范红霞应对本案债务承担共同支付责任。本院认为，被告平而优公司于2008年1月29日被南宁市工商行政管理局吊销了营业执照，是工商行政机关对违法的企业法人做出的行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，法律主体资格依然存续，企业法人仍以自己的财产对外承担责任。被告韦向彪、范红霞的行为不符合法律所明确规定的股东承担公司债务的情形，故被告韦向彪、范红霞作为公司股东对被告平而优公司的债务承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告平而优公司、名雅商店、韦向彪应对本案债务承担共同支付责任。关于租金的问题。房屋租赁合同是出租人将房屋交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2013年11月15日涉案房屋租赁合同期限届满后，被告名雅商店仍在实际使用房屋、以及被告平而优公司向原告递交《报告》承认与原告存在房屋租赁关系、承诺补交所拖欠的2013年11月至2015年7月租金等事实，表明了原告与被告平而优公司、名雅商店存在不定期的房屋租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十六条的规定，2012年11月1日签订《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限变为不定期，故被告平而优公司、名雅商店应按照2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》所约定的租金标准向原告支付2013年11月16日至2015年7月31日的共计20.5个月的租金768750元（计算方式：450000元÷12个月×20.5个月=768750元）。
关于利息的问题。根据2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》的约定，年租金应以三个月为一个缴纳期分四期支付，每期缴纳112500元，缴纳时间为每个缴纳期的首月1日，而被告平而优公司、名雅商店未按照合同约定的支付期限支付租金，且至今未向原告支付租金，属于违约行为，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告平而优公司、名雅商店应向原告支付因逾期支付租金而造成的利息损失（以2013年11月16日至2015年7月31日的租金768750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月4日起算，计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）。
关于电费问题。承租人对在承租租赁物期间所发生的电费应承担支付责任。由于原告已经向供电部门垫付了被告平而优公司、名雅商店所拖欠的2014年8月8日至2014年9月8日、2015年1月8日至2015年8月10日共8个月电费共计24777.23元，被告平而优公司、名雅商店应向原告支付上述费用。
由于租金、利息、电费均为履行涉案《房屋租赁合同》所产生债务，且被告平而优公司、名雅商店、韦向彪应对本案债务承担共同支付责任（理由不再赘述），故被告平而优公司、名雅商店、韦向彪应向原告支付租金768750元、利息（以2013年11月16日至2015年7月31日的租金768750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月4日起算，计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）、电费24777.23元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、第一百八十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市平而优商贸有限公司、南宁市名雅服装商店、韦向彪共同向原告广西壮族自治区博物馆支付租金768750元；
二、被告南宁市平而优商贸有限公司、南宁市名雅服装商店、韦向彪共同向原告广西壮族自治区博物馆支付利息（利息以768750为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月4日起算，计至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）；
三、被告南宁市平而优商贸有限公司、南宁市名雅服装商店、韦向彪共同向原告广西壮族自治区博物馆支付电费24777.23元；
四、驳回原告广西壮族自治区博物馆的其他诉讼请求。
本案案件受理费11835元，公告费700元，合计12535元（原告已预交），由被告南宁市平而优商贸有限公司、南宁市名雅服装商店、韦向彪共同承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11835元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 梁耀美
代理审判员 吴永能
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦翔华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。