重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03007号
原告周晖，男，汉族，1976年4月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黄博来，重庆景程律师事务所律师。
委托代理人刘征鑫，重庆景程律师事务所律师。
被告广州联瑞企业管理咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢15-10，注册号：500112300050781。
负责人成薇。
原告周晖诉被告广州联瑞企业管理咨询有限公司重庆分公司（以下简称联瑞咨询公司重庆分公司）劳动争议一案，本院于2014年12月18日受理后，由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李金诚组成合议庭，于2015年4月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晖的委托代理人刘征鑫到庭参加了诉讼，被告联瑞咨询公司重庆分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晖诉称：原告自2014年4月1日起在被告处工作，双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。2014年11月7日，原告以被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告购买社会保险为由书面通知被告解除双方劳动关系，并要求支付双倍工资差额及经济补偿金，被告收到解除通知书后，至今未支付相关赔偿。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告支付原告自2014年5月1日至2014年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10634.7元（2531.7元＋8103元）；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2658元。
被告联瑞咨询公司重庆分公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
周晖为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、超期未作出受理决定证明书，证明本案经过了诉讼前置程序。
2、解除劳动关系通知书、顺丰快递邮寄单、顺丰快递网上查询打印单，证明周晖于2014年11月7日将解除劳动关系通知书邮寄给了联瑞咨询公司重庆分公司，公司已经签收该邮件。其中解除劳动关系通知书落款时间为2014年11月17日，顺丰快递邮寄单及顺丰快递网上查询打印单寄出时间均为“7月30日”，经询问，周晖代理人称周晖在2014年7月30日邮寄了解除劳动关系通知书，因不确定是否收到通知书，于是在2014年11月7日再次邮寄了解除劳动关系通知书，2014年7月30日邮寄的解除劳动关系通知书未找到，但内容和2014年11月7日的一致，2014年11月7日的邮寄材料也未找到。
3、银行流水，其中罗导打款属于周晖的工资，证明周晖工作期间的工资情况。
4、联瑞咨询公司重庆分公司向周晖发出的通知书，证明双方存在劳动关系。
联瑞咨询公司重庆分公司未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
周晖举示的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综上，本院确认事实如下：周晖原系联瑞咨询公司重庆分公司的员工。2014年7月14日，联瑞咨询公司重庆分公司向周晖发出通知书一份，该通知书称，自2014年7月1日起，周晖不再出勤上班，已经旷工10天，公司多次与周晖联系未成功，周晖的行为已经严重违反公司的规章制度，公司通知周晖务必于2014年7月16日之前回到公司履行相关义务，否则由此造成的一切法律后果，将由周晖自身承担。周晖中国工商银行的银行卡显示，对方账户名为罗导的于2014年5月19日向周晖打款2630.85元、2014年6月19日向周晖打款2531.7元、2014年7月25日向周晖打款2笔分别为3023元、5080元。
2014年7月30日，周晖向联瑞咨询公司重庆分公司邮寄了《解除劳动关系通知书》一份，收件公司的地址为联瑞咨询公司重庆分公司的注册地址，查询单显示该邮件在2014年7月31日刘晓青签收。周晖并未举示该时间点的解除劳动关系通知书，但举示了落款时间为2014年11月7日的《解除劳动关系通知书》，该通知书载明因公司没有与其签订书面劳动合同，未为其购买社会保险，解除与公司的劳动关系。
2014年9月23日，周晖向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联瑞咨询公司重庆分公司：1、支付周晖2014年5月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10634.7元；2、支付周晖解除劳动关系的经济补偿金2658元；3、补足周晖自2014年4月1日起未缴纳的社会保险费用。该委于2014年9月28日出具《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出受理的决定。周晖据此诉至我院。
本院认为：关于周晖的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”联瑞咨询公司重庆分公司应当对周晖的入职时间承担举证责任，联瑞咨询公司重庆分公司未举示证据予以证明应承担举证不能的后果，本院采信周晖陈述的其入职时间为2014年4月1日。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。联瑞咨询公司重庆分公司未举示证据证明与周晖签订了书面劳动合同，应当承担举证不利的法律后果，本院采信周晖陈述的事实，联瑞咨询公司重庆分公司未与周晖签订书面劳动合同，应当支付2014年5月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10634.7元（2531.7元＋3023元＋5080元）。
联瑞咨询公司重庆分公司未举示证据证明为周晖缴纳了社保，本院采信周晖陈述的公司未为其办理社会保险的事实。周晖举示的2014年7月30日的顺丰快递邮寄单、顺丰快递网上查询打印单，显示周晖向联瑞咨询公司重庆分公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，周晖虽然未举示当时邮寄《解除劳动关系通知书》的底根，但举示了2014年11月7日的《解除劳动关系通知书》的底根，联瑞咨询公司重庆分公司如认为《解除劳动关系通知书》的内容不一致，应当提供相应证据予以证明，联瑞咨询公司重庆分公司未提交相应的证据，应当承担举证不利的法律后果，本院采信周晖陈述的事实，周晖邮寄的2014年7月30日的《解除劳动关系通知书》与2014年11月7日的《解除劳动关系通知书》内容一致，公司在2014年7月31日已经收到该通知书。周晖以公司未为其办理社会保险为由，向公司提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，联瑞咨询公司重庆分公司应当支付周晖解除劳动关系的经济补偿金2211元［（2630.85元＋2531.7元＋3023元＋5080元）／3个月0.5个月］。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州联瑞企业管理咨询有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周晖2014年5月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额10634.7元。
二、被告广州联瑞企业管理咨询有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周晖解除劳动关系的经济补偿金2211元。
三、驳回原告周晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陆 楠