wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初644号
原告：盐城市大丰奥凯流体机械有限公司，统一社会信用代码9132098266325567XD，住所地盐城市大丰区经济开发区（黄海路南、大奇路西）。
法定代表人：蔡雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖禹（特别授权），盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地盐城市大丰区幸福东大街6号。
负责人：钱洪达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告盐城市大丰奥凯流体机械有限公司（以下简称奥凯流体公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥凯流体公司的委托诉讼代理人肖禹，被告人民财保大丰支公司的委托诉讼代理人束帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥凯流体公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆修理费用13390元、施救费400元，合计13790元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告所有的苏Ｊ×××××号轿车在被告人民财保大丰支公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2017年6月17日0时起至2018年6月16日24时止。2017年7月11日13时50分左右，周海兵驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿大丰区大中镇花园南路由北向南行驶至花园南路与幸福路交叉路口，与王李芹驾驶的苏Ｊ×××××号轿车（内乘周亚兴）沿幸福路由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，事故致两车损坏。经大丰交警大队认定，周海兵负此事故主要责任，王李芹负此事故次要责任。原告花去车辆修理费用13390元，施救费400元。
被告人民财保大丰支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；原告车辆修理的费用过高；我公司不承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，交强险、商业险保单，周海兵驾驶证、行驶证复印件，车辆修理费、施救费发票等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原告为其所有的苏Ｊ×××××号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2017年6月17日0时起至2018年6月16日24时止。商业保险承保的险种有机动车损失保险，保险金额为137651元，且不计免赔。
2017年7月11日13时50分左右，周海兵驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿大丰区大中镇花园南路由北向南行驶至花园南路与幸福路交叉路口时，遇王李芹驾驶苏Ｊ×××××号轿车（内乘周亚兴）沿幸福路由西向东行驶至该路口，双方发生碰撞，致双方车辆部分损坏，周亚兴受伤。经大丰区公安局交通警察大队认定，周海兵负事故的主要责任，王李芹负事故的次要责任，周亚兴不负责任。事故发生后，原告花去施救费400元、车辆修理费13390元。
审理中，本院对原告的车辆损失委托鉴定。2018年4月16日，盐城市万通机动车鉴定评估有限公司作出盐万通车鉴字20180412号车辆评估鉴定结论，结论为车损13000元。原告为此支付鉴定费1600元。
本院认为，原告为其所有的苏Ｊ×××××号轿车向被告投保交强险和商业险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立有效。原告所投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告应对原告的合理损失，在投保的保险金额范围内承担赔付义务。原告车辆的修理费用经评估，鉴定机构确定为13000元，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司赔付原告盐城市大丰奥凯流体机械有限公司车辆损失费13000元、施救费400元，合计13400元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，鉴定费1600元，合计1745元，由原告盐城市大丰奥凯流体机械有限公司负担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担1500元。被告应负担的部分，于本判决生效后30日内直接支付给原告盐城市大丰奥凯流体机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春银
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 周 荣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5892号
申请执行人石锦，男，1985年11月3日出生，住贵州省毕节市。
被执行人宁波恒博汽车零部件有限公司，住所地宁波高新区冬青路355号，组织机构代码:79301970-4。
法定代表人余枫。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波恒博汽车零部件有限公司银行存款、收入379.3元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1243号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
法定代表人张帝，任理事长。
委托代理人张小超，该银行职工。
委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。
被告张三虎，男，汉族，生于1957年12月17日，汉族，住陕西省岐山县。
原告岐山县农村信用合作联社与被告张三虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人张小超、闫海兵，被告张三虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2013年10月29日，原告岐山县农村信用合作联社与被告张三虎签订《借款合同》，约定由原告出借给被告700000元，期限一年；同日，原告与被告签订《抵押担保合同》，约定被告以其位于蔡家坡镇五丈原社区中心街1幢1号323.46平方米的房产提供抵押担保。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了部分利息后剩余本息至今未予归还。现原告状诉来院，请求：①依法判令被告归还原告借款本金700000及逾期利息196056元（截止2016年7月31日），此后息随本清；②若被告不能及时清偿，依法拍卖抵押物，拍卖所得，原告优先受偿；③本案诉讼费由被告承担。
被告张三虎辩称，原告诉称的借款是真实的。这笔借款到现在为止本金700000元还没有还。我现在的意见是用我门面房的房租还账。借款利息希望信用社能够予以免除。
经审理查明，2013年10月29日，经被告张三虎申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告张三虎签订编号为：陕农信五借字[2013]第408号《借款合同》及陕农信五抵字[2013]第362号《抵押担保合同》，约定：由原告向被告提供借款700000元整，借款期限自2013年10月29日至2014年10月28日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.0‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，自逾期之日起按照本合同执行利率上浮30%计收罚息。未按期支付利息的，按照人民银行规定计收复利。被告张三虎以其自有的位于岐山县五丈原镇中心街1幢1号的房产（房屋所有权证号：岐山县房权证五丈原镇字第030**号）为上述借款提供抵押担保；担保的范围为主合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。上述合同签订后，原被告双方于2013年10月30日在岐山县住房和城乡建设局对上述抵押权进行了登记，并取得了《房屋他项权利证》（证书编号：岐山县房他证蔡家坡镇字第0047**号），抵押期限自2013年10月29日至2014年10月28日止。2013年10月31日，原告依约给被告发放借款700000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告张三虎仅归还部分利息。截止2016年7月31日，被告张三虎仍有196056元利息及700000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
上述事实，由原告提交的借款申请、借款人及其配偶的身份证复印件、借款合同、抵押担保合同及抵押担保承诺书、房产证、房屋他项权利证、土地使用权转让协议书、评估报告、借据、放款凭证、银行账户查询明细、催款通知书、利息计算证明及原、被告双方陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》及《抵押担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告张三虎发放贷款，借款期限届满后，被告张三虎未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。本案所涉该房屋的抵押权已在相关部门进行了登记，办理了房屋他项权利证书，该抵押权自登记时依法设立。原告有权在该抵押财产的范围内优先受偿，故对原告主张优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张三虎在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款本金700000元，并支付利息196056元（利息计算至2016年7月31日），此后，息随本清；
二、原告岐山县农村信用合作联社有权对被告张三虎抵押的位于位于岐山县五丈原镇中心街1幢1号的房产（房屋所有权证号：岐山县房权证五丈原镇字第030**号）享有优先受偿权。
案件受理费12760元，由被告张三虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 雒海燕
民事诉讼文书样式
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第502号
申请执行人丛培伟，男，1978年11月8日生，汉族，农民，住梨树县林海镇大门丁村*组。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部
负责人王伟，经理。
丛培伟诉吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出了（2014）双郑民初字第136号民事调解书。由吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部给付丛培伟劳动报酬款672.00元，承担案件受理费50.00元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第502号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭春
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖宝
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第502号
申请执行人王胜，男，1978年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇崔家村付家屯。
被执行人王艳辉，女，1984年3月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇崔家村付家屯。
本院在执行申请执行人王胜与被执行人王艳辉（2011）双民初字第442号离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人王艳辉下落不明，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第502号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宏伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1572号
原告吉林电力管道工程总公司。
法定代表人沈浩轩，该公司经理。
委托代理人彭军。
被告辽源弘富基础设施投资有限公司。
被告宁波野正贸易有限公司。
本院在审理原告吉林电力管道工程总公司诉被告辽源弘富基础设施投资有限公司、宁波野正贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林电力管道工程总公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林电力管道工程总公司撤回起诉。
案件受理费37878.00元减半收取，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审判长 刘 鹏
审判员 陈 敏
审判员 王 拓
二〇一五年十月二十八日
书记员 马业成
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4339号
原告：杨可雄。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：周军滨。
原告杨可雄与被告周军滨民间借贷纠纷一案，原告杨可雄于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款80000元，并支付自2015年4月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息及诉讼代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月6日，被告周军滨因需向原告杨可雄借款200000元，并向原告杨可雄出具借条一份。双方约定：利息按月利率2%计算，每月付一次，利随本清；诉讼解决时，债权人为实现债权时支付的费用（包括调查费、诉讼费、律师费等）由借款人承担。后被告周军滨仅返还原告杨可雄借款120000元及支付利息至2015年4月5日，剩余款项至今支付。另，原告杨可雄因本案支出代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军滨于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨可雄借款80000元，并支付利息（以本金80000元基数，自2015年4月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算），同时赔偿原告杨可雄因实现本案债权而支出的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元（已减半），由被告周军滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2376元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年六月二十三日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8143号
原告：ＸＸ，男，汉族，1975年4月9日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
被告：安徽辰匠装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与岳西路交口汇峰大厦1302室，统一社会信用代码：913401003487190595。
法定代表人：张有林。
本院在审理原告ＸＸ诉被告安徽辰匠装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 童 星
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第602号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第602号申请执行人江苏银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人何振，该支行行长。被执行人上海伦达国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴良钢，董事长。被执行人上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴良钢，董事长。被执行人滕州中达车业有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人应广江，董事长。被执行人吴良钢，男，1966年5月31日生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住上海市。被执行人李玉洁，女，1968年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第5364号江苏银行股份有限公司上海黄浦支行与上海伦达国际贸易有限公司、上海伦达投资集团有限公司、滕州中达车业有限公司、吴良钢、李玉洁金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还江苏银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金人民币2,000万元、利息人民币272,000元及逾期利息，律师费损失人民币20万元，案件受理费人民币72,080元，财产保全费人民币5,000元，但被执行人未履行。执行中经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5364号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎审判员王东二○一五年六月二十日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年九月十八日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初389号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人罗某，男，1979年4月4日出生，湖南省醴陵市人，汉族，高中文化，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日被醴陵市公安局刑事拘留。同年8月3日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员李伯桃出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某趁其岳母和妻子不在家之际，在其岳母位于醴陵市阳三石办事处渌江社区泉湖路55号四楼403室的房屋内容留吸毒人员付某某、罗甲、卜某某吸食甲基安非他明（冰毒），其具体犯罪事实如下：
1、2017年7月22日，被告人罗某趁其岳母和妻子不在家之际，在其岳母的房屋内，容留吸毒人员付某某、罗甲利用自制“溜冰壶”，采用“烫吸”法吸食甲基安非他明。
2、2017年7月24日，被告人罗某趁其岳母和妻子不在家之际，在其岳母的房屋内，容留吸毒人员付某某、罗甲、卜某某利用自制“溜冰壶”，采用“烫吸”法吸食甲基安非他明。之后，四人被公安民警当场抓获，民警从该房屋卧室内搜查出自制“溜冰壶”一个、打火机1个、装冰毒用封口袋4个、锡铂纸条1条等吸毒工具并予以当场扣押。经提取被告人罗某和罗甲、卜某某、付某某四人的新鲜尿液进行检测，结果均呈甲基安非他明类毒品阳性。次日，罗甲、卜某某、付某某被醴陵市公安局分别处以行政拘留十日、十五日、十日的处罚。
案发后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：户籍证明、受案登记表、抓获经过、醴陵市公安局行政处罚决定书、吸毒工具照片、搜查证、扣押决定书；2证人卜某某、罗甲、付某某证言；3．被告人罗某的供述与辩解；4．醴陵市公安局现场检测报告书4份（编号：醴公（西）检[2017]0978、0979、0980、0981）；5．辨认笔录；6．视听资料：讯问被告人光盘1张；7．物证：吸毒工具打火机1个、装冰毒用封口袋4个、锡铂纸条1条、自制溜冰壶1个等。足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人罗某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被公安机关扣押的吸毒工具应当予以没收。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金限在判决生效后十日内付清。）
二、对已被公安机关扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 唐日升
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1005号
申请执行人咸阳祥飞机械设备有限公司，住所地咸阳市彩虹一路1号，组织机构代码91610400681573698L。
法定代表人樊某，董事长。
被执行人彩虹集团电子股份有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹1号院内，组织机构代码证76630660-1。
法定代表人郭某，董事长。
咸阳祥飞机械设备有限公司与彩虹集团电子股份有限公司工程款纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第209号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、被申请人彩虹集团电子股份有限公司在收到本裁决书之日起十日内向申请人咸阳祥飞机械设备有限公司支付工程款1007029.71元，并从2012年10月31日起至2014年9月20日止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算逾期付款的利息。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被申请人彩虹集团电子股份有限公司给申请人咸阳祥飞机械设备有限公司赔偿损失15775元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费23780元，由申请人承担6027元，被申请人承担17753元。上述义务被执行人部分履行，余款至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人剩余工程款108589.1元及逾期付款的利息118531元（利息以1007029.71元为基数，从2012年10月31日起至2014年9月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息）及迟延履行期间的债务利息7923元、支付申请执行人损失15775元及迟延履行金1057元、仲裁费17753元。本案执行费为3306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彩虹集团电子股份有限公司银行存款272934.1元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 严宝珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4092号
原告：武汉仕全兴新材料科技股份有限公司，住所地武汉市东西湖区八方路8号（7）。统一社会信用代码91420112731084121R。
法定代表人：唐盛，董事长。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：朱启凯，男，1988年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告武汉仕全兴新材料科技股份有限公司与被告朱启凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告武汉仕全兴新材料科技股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉仕全兴新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉仕全兴新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2555元（已减半收取），由原告武汉仕全兴新材料科技股份有限公司负担。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年六月十三日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6482号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区枋村安兜社，该公司职员。
被告：官宗华，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省宁化县泉上镇联群村大坊尾**号。
原告厦门麦禾牧业有限公司（以下�称麦禾公司）与被告官宗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦禾公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼；官宗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令官宗华立即向麦禾公司偿还所欠借款32640元及该款自2014年11月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、全部诉讼费用由官宗华承担。事实和理由：官宗华2014年11月30日之前向原告借款急用。2014年11月30日，官宗华向麦禾公司出具《欠条》，确认截止2014年11月30日欠麦禾公司43640元，后经麦禾公司多次催讨，至今仅还11000元，余32640元未还。
官宗华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。官宗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对麦禾公司提交的《欠条》1份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：官宗华向麦禾公司借款。2014年11月30日，官宗华向麦禾公司出具《欠条》1份。该《欠条》载明：“欠条。本人官宗华于2014年11月30日向厦门麦禾牧业有限公司借款人民币43640元，该借款厦门麦禾牧业有限公司以现金方式借出，款项本人已收取。承诺2016年2月7日前还款23640元，2016年6月9日前还清余款20000元。否则按月息1%支付利息，且归还本金。…….如未按期归还，厦门麦禾牧业有限公司向厦门市湖里区人民法院起诉。借款人：官宗华，借款日期2014年11月30日。”《欠条》出具之后，官宗华已经偿还给麦禾公司款项11000元，目前官宗华尚欠麦禾公司款项32640元。。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。麦禾公司持有《欠条》原件，在官宗华无相反证据的情况下，本院对该《欠条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。《欠条》和麦禾公司的陈述可以相互印证，充分证实了官宗华向麦禾公司借款、至今尚欠32640元未偿还的事实。借款期限已经届满，官宗华理应承担立即向麦禾公司偿还借款的责任。官宗华未按时还款，还应向麦禾公司支付逾期还款利息。利息的起算时间应从2016年6月10日起至本判决确定的还款之日止。利息的计算标准，麦禾公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，予以采纳。官宗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官宗华应于本判决生效之日起三日内，向原告厦门麦禾牧业有限公司偿还借款本金32640元及利息（以32640元为基数，自2016年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，减半收取计308元，由被告官宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人�法院。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年九月十八日
代书记员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8910号
罪犯吴秋鸿，男，1951年11月3日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月8日作出（2012）深龙法刑初字第658号刑事判决，以被告人吴秋鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年11月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴秋鸿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴秋鸿在本次考核期间（2012年11月23日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴秋鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴秋鸿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2089号
申请执行人：周蔷薇，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：程超，男，汉族，住安徽省住宣城市宣州区。
申请执行人周蔷薇申请执行被执行人程超民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初467号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人程超立即给付借款本金30000元及利息1650元，案件受理费296元，并承担执行费379元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初467号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月四日
书记员 胡枫情
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更154号
罪犯拉杰次仁，男，1980年出生，藏族，四川省雅江县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2005年9月16日作出（2005）拉刑一初字第47号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2005年12月6日作出（2005）藏法刑复字第12号刑事裁定，核准西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2005）拉刑一初字第47号刑事判决。2005年12月10日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）藏刑二执字第9号刑事裁定，将罪犯拉杰次仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）藏监执字第51号刑事裁定，将罪犯拉杰次仁由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年6月13日起至2028年12月12日止），剥夺政治权利八年。
西藏自治区高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）藏监执字第89号刑事裁定，准予对罪犯拉杰次仁减刑一年六个月（减刑后的刑期至2027年6月12日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年2月15日作出（2014）拉监执字第131号刑事裁定，准予对罪犯拉杰次仁减刑一年五个月（减刑后的刑期至2026年1月12日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯拉杰次仁准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年9月12日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初356号
原告：朱跃远，男，1975年12月1日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市。
委托代理人：温检萍。江西萍实律师事务所律师。
被告邬远波，男，1977年3月27日出生，汉族，江西萍乡人，住萍乡市。
原告朱跃远与被告邬远波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达应诉通知、开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱跃远向本院诉讼请求：1、判令被告向原告支付67000元并按银行同期贷款利息支付自起诉之日至款项归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告向原告借款67000元，后原告要求其返还被予以拒绝，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院支持原告的诉请。
被告邬远波未予答辩。
原告针对其诉讼请求，依法提交了证据①原告身份证复印件、高坑镇茶亭村委会证明，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格，；证据②借条1份，证明被告于2014年6月27日向原告借款67000元。上述证据因被告未到庭，未能陈述质证意见，由此造成的后果由其自行承担，上述证据客观真实，与本案存在关联，故对上述证据本院予以认定。
综合上述证据可认定如下事实：被告邬远波于2014年6月27日向原告朱跃远借现金67000元，并于当日向原告出具了借条，内容为“今借到朱跃远现金陆万柒仟元整（67000.00）以此为据借款人邬远波2014.6.27”。借款后，被告没有归还，经原告催讨未果。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告向与原告借款并出具了借条，借款事实成立，被告所借原告款应予归还。原告诉请被告承担借款利息，因借据没有约定利息，原告要求被告承担利息缺乏事实根据，对其请求本院不予支持，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬远波偿还原告朱跃远借款67000元，该款在收到判决生效后十日内支付；
二、驳回原告朱跃远的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元及公告费600元，由被告邬远波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 唐彩寿
二〇一六年八月二十四日
代书记员 张泽宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2934号
原告:洪锁庆，女，1956年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告:王丽,女,1983年8月20日出生,汉族,住丹阳市。
被告:赵青云,男,1978年8月17日出生，汉族,住丹阳市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢，统一社会信用代码：913211007141776763（以下简称保险公司）。
负责人：吴彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:羊永成、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告洪锁庆与被告王丽、赵青云、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司作为本案被告进行应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪锁庆的委托诉讼代理人周坚，被告赵青云(第一次开庭），被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人李端林到庭参加诉讼。被告王丽及被告赵青云(第二次开庭）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪锁庆向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计242545元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日16时4分许，被告王丽驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿齐梁路由南往北行驶，行驶至齐梁路与南三环路交叉路口南侧处，因雪天路滑，车辆失控后行至公路左侧，与对方向正常行驶的姚佳敏驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、王丽和姚佳敏以及乘坐在苏Ｌ×××××号车内的尹圣睿受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王丽承担事故的全部责任，姚佳敏、尹圣睿不承担事故责任。
被告王丽未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。
被告赵青云辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险，应当由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。本被告与被告王丽是夫妻关系，本案的驾驶车辆系家庭用车。对于原告主张的车辆损失过高，评估费不予承担，因为本被告的车子在被告保险公司投保了保险，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告王丽驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险是事实，被告保险公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。对评估报告的真实性没有异议，与本案无关联性，原告的车子已经达到全损状态，应当按事故发生前车辆的承保的金额192424元进行赔偿。我方要求对原告的车子截止到2018年1月3日车辆的实际价值进行评估。本公司不承担本案的诉讼费及评估费。
经审理查明：2018年1月4日16时4分许，被告王丽驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿齐梁路由南往北行驶，行驶至齐梁路与南三环路交叉路口南侧处，因雪天路滑，车辆失控后行至公路左侧，与对方向正常行驶的姚佳敏驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、被告王丽和姚佳敏以及乘坐在苏Ｌ×××××号车内的尹圣睿受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王丽承担事故的全部责任，姚佳敏、尹圣睿不承担事故责任。2018年1月15日丹阳公安局交通警察大队横塘中队委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××号车进行了公估鉴定，经公估鉴定苏Ｌ×××××号车的实际损失为231045元，并花去公估鉴定费11500元。原告洪锁庆系苏Ｌ×××××号轿车的实际所有人。被告赵青云系苏Ｌ×××××实际所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计242545元，并承担本案的诉讼费用。以上事
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估鉴定报告书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中被告王丽驾驶苏Ｌ×××××号轿车与对方向正常行驶的姚佳敏驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆受损、被告王丽和姚佳敏以及乘坐在苏Ｌ×××××号车内的尹圣睿受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王丽承担事故的全部责任，姚佳敏、尹圣睿不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告王丽驾驶的苏Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故被告保险公司公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对评估报告的真实性没有异议，但认为原告的车子已经达到全损状态，应当按事故发生前车辆的承保的金额192424元进行赔偿，同时要求对原告的车子截止到2018年1月3日车辆的实际价值进行评估。经审查，苏Ｌ×××××号轿车于2013年8月份购买，该车还有使用价值并未达到报废标准，原告对该车所投保的车损险的车辆价值与被告王丽驾驶的苏Ｌ×××××号轿车造成的苏Ｌ×××××号轿车的车辆损失系两个概念，两个法律关系，且该车已维修好，被告保险公司对该车的公估鉴定结果亦无异议，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的车辆损失本院确定如下：
关于车辆损失，原告主张231045元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告车辆总的损失231045元，由于被告王丽承担事故的全部责任，且其所驾驶的苏Ｌ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪锁庆车辆损失231045元。
二、驳回原告洪锁庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，公估鉴定费11500元，合计12306元，由原告洪锁庆负担(此款系原告自愿承担已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 靓
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初609号
原告：冉某某，女。
被告：李某某，男。
原告冉某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年9月13日公开开庭进行了审理，原告冉某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，1988年4月原、被告相识，因原告当时未满18周岁受到被告李某某的欺骗，被骗至闵孝镇岩脚组被告堂兄家中与被告李某某共同生活两年半，原告没有文化，不懂法律，只好任由被告李某某摆布，有了身孕后才回到怒溪镇老家生活。由于当时原告未到法定婚龄，所以一直未有办理结婚登记。与被告李某某生活17年，共生育三个小孩，儿子李某某1（1990年10月10日出生）、李某2（1991年5月7日出生）、女儿李某3（1995年3月25日出生）。夫妻关系存续期间，被告李某某不务正业吃、喝、嫖、赌，对家庭毫无责任心，经常因为家庭琐事打骂原告，为躲避被告伤害，原告只好外出务工。2006年被告李某某因违反国家法律，被判处刑事处罚，服刑期间，三个小孩均由原告负责抚养，生活十分艰难，2004年至今已经分居12年之久，原、被告夫妻感情已经完全破裂，为解除精神痛苦，不再受到被告的伤害，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，原告诉状所说不实。2006年被告因触犯刑法，被判处5年的刑期，服刑期间原告冉某某都一直没有提出离婚，说明我们之间的感情没有破裂。原告冉某某已经与他人一起生活，所以要求离婚，我不愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告冉某某与被告李某某1988年认识，并共同生活在一起，因原告冉某某没有达到法定婚龄，未有办理结婚登记，之后也一直未补办登记，原、被告共同生育三个小孩，儿子李某某1（1990年10月10日出生）、李某2（1991年5月7日出生）、女儿李某3（1995年3月25日出生）。2006年被告因触犯刑法，被判处刑事处罚。夫妻关系存续期间无债权、债务，有共同财产一处，位于贵州省江口县怒溪镇梵星村禾里坪组木质结构房屋一栋。以上事实双方均无异议，本院依法予以确认。本案审理过程中原告冉某某向本院提交了1号证据身份证、常住人口登记卡；2号证据怒溪镇麻阳溪村委会证明，拟证明原告冉某某家庭成员身份信息及生育小孩的情况。原告提交的1、2号证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以彩信。被告李某某在诉讼过程中未向本院提交任何证据。
本院认为，原、被告双方虽然未按照婚姻法规定办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻管理登记条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，属于《中华人民共和国婚姻法》司法解释规定的事实婚姻情形。本案原告冉某某主张夫妻感情已经破裂，但在诉讼过程中未举证证明这一待证事实，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，原告汪桥香诉称其夫妻感情已经破裂的主张不能成立。被告李某某在监狱服刑期间以及原告冉某某所诉称长期外出务工与被告李某某分居多年的情况，并非因感情不和分居满二年的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告冉某某诉称的离婚理由不能成立。综上所诉，原告冉某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告冉某某诉请与被告李某某离婚，依法不予准许。
案件受理200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 金宁飞
二〇一六年十月十七日
代理书记员 申文娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初609号原告：冉某某，女。被告：李某某，男。原告冉某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年9月13日公开开庭进行了审理，原告冉某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某某诉称，1988年4月原、被告相识，因原告当时未满18周岁受到被告李某某的欺骗，被骗至闵孝镇岩脚组被告堂兄家中与被告李某某共同生活两年半，原告没有文化，不懂法律，只好任由被告李某某摆布，有了身孕后才回到怒溪镇老家生活。由于当时原告未到法定婚龄，所以一直未有办理结婚登记。与被告李某某生活17年，共生育三个小孩，儿子李某某1（1990年10月10日出生）、李某2（1991年5月7日出生）、女儿李某3（1995年3月25日出生）。夫妻关系存续期间，被告李某某不务正业吃、喝、嫖、赌，对家庭毫无责任心，经常因为家庭琐事打骂原告，为躲避被告伤害，原告只好外出务工。2006年被告李某某因违反国家法律，被判处刑事处罚，服刑期间，三个小孩均由原告负责抚养，生活十分艰难，2004年至今已经分居12年之久，原、被告夫妻感情已经完全破裂，为解除精神痛苦，不再受到被告的伤害，特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。被告李某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，原告诉状所说不实。2006年被告因触犯刑法，被判处5年的刑期，服刑期间原告冉某某都一直没有提出离婚，说明我们之间的感情没有破裂。原告冉某某已经与他人一起生活，所以要求离婚，我不愿意离婚。本院经审理认定事实如下：原告冉某某与被告李某某1988年认识，并共同生活在一起，因原告冉某某没有达到法定婚龄，未有办理结婚登记，之后也一直未补办登记，原、被告共同生育三个小孩，儿子李某某1（1990年10月10日出生）、李某2（1991年5月7日出生）、女儿李某3（1995年3月25日出生）。2006年被告因触犯刑法，被判处刑事处罚。夫妻关系存续期间无债权、债务，有共同财产一处，位于贵州省江口县怒溪镇梵星村禾里坪组木质结构房屋一栋。以上事实双方均无异议，本院依法予以确认。本案审理过程中原告冉某某向本院提交了1号证据身份证、常住人口登记卡；2号证据怒溪镇麻阳溪村委会证明，拟证明原告冉某某家庭成员身份信息及生育小孩的情况。原告提交的1、2号证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以彩信。被告李某某在诉讼过程中未向本院提交任何证据。本院认为，原、被告双方虽然未按照婚姻法规定办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻管理登记条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，属于《中华人民共和国婚姻法》司法解释规定的事实婚姻情形。本案原告冉某某主张夫妻感情已经破裂，但在诉讼过程中未举证证明这一待证事实，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，原告汪桥香诉称其夫妻感情已经破裂的主张不能成立。被告李某某在监狱服刑期间以及原告冉某某所诉称长期外出务工与被告李某某分居多年的情况，并非因感情不和分居满二年的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告冉某某诉称的离婚理由不能成立。综上所诉，原告冉某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告冉某某诉请与被告李某某离婚，依法不予准许。案件受理200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  金宁飞二〇一六年十月十七日代理书记员  申文娟
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审148号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人王华龙，泉州市洛江区万安街道办事处工作人员。
被执行人刘国成，男，1984年11月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人卢秋虹，女，1987年8月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行被执行人刘国成、卢秋虹计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年7月6日以被执行人刘国成、卢秋虹多生育一个为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2014）第5037号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人刘国成、卢秋虹征收社会抚养费226938元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5037号征收社会抚养费决定书，于2015年7月7日依法送达给被执行人刘国成、卢秋虹，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月19日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2014）5037号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5037号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人刘国成、卢秋虹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5037号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人刘国成、卢秋虹应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费226938元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费3304元，由被执行人刘国成、卢秋虹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4026号
罪犯肖培，男，1981年12月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月1日作出(2012)甬慈刑初字第2239号刑事判决，以罪犯肖培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖培在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖培在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯肖培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖培提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖培减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 何锦霞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复23号
申请复议人（申请执行人）丁长新。
申请复议人（申请执行人）刘静慧。
被执行人大连恒元房屋开发集团有限公司，住所地大连市中山区解放路223号。
法定代表人宋堂林，系该公司董事长。
委托代理人陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。
申请复议人丁长新、刘静慧不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据1991年公告发布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百一十九条的规定，本案权利人丁长新、刘静慧申请法院执行的期限是一年，本案判决书1999年10月生效，而申请执行人丁长新、刘静慧于2015年向本院申请执行，显然已超过申请执行时效期间。法院因此裁定不予执行，并无不正确之处。关于申请执行人提供的1999年3月11日的补交诉讼费收据一节，因该收据是补交诉讼费，且执行法院已于1999年4月8日因该诉讼费所涉及的标的未在案件审理的费用中，即未予审理，故不应收取原告该笔诉讼费，将申请执行人所补交的诉讼费全额退回。另执行法院（1998）中民初字第1251号民事判决书的宣判送达时间是1999年4月2日，申请执行人丁长新、刘静慧持有的补交诉讼费收据开具时间是1999年3月11日，此时申请执行人丁长新、刘静慧并未取得执行依据，故申请执行人以此收据证明其已向法院交纳过执行费用，亦是与事实不符的，故裁定：驳回异议。
申请复议人丁长新、刘静慧称，我们与恒元公司�屋拆迁一案，中山区法院于1999年2月1日作出我们胜诉的判决。我们于1999年3月11日交纳了1930元执行费，后执行法院通知我们恒元公司要求上诉。在二审判决生效后，我们于2000年1月12日向法院递交了一份申请执行书，但执行法院对此不予认可，并以我们申请执行已过执行时效为由，作出不予执行的（2015）中执字第965号执行裁定书。我们对该裁定不服，提起执行异议。执行法院以我们交纳的是补交的诉讼费为由，驳回了我们的执行异议申请。我们认为我们交纳的就是执行费，该笔款项也没有退还给我们，而且生效法律文书判决内容之一是应将诉讼费1000元退回给我们，我们没有理由补交诉讼费。综上，没有证据证明我们在判决生效后没有申请过执行，且超过申请执行期限的事实。该案也从未有中止、中断、终结的证明，故请求撤销（2015）中执字第965号执行裁定、（2016�辽02**执异2号执行裁定，恢复案件的执行程序并提级或指定其他法院执行，驳回恒元公司的异议，要求中山区法院提供案件的卷宗及相关信息。
执行法院查明，原告丁长新、刘静慧诉被告大连恒元房屋开发集团有限公司（以下简称恒元公司）、第三人大连建筑构件工程公司房屋拆迁一案，执行法院于1999年2月1日作出（1998）中民初字第1251号民事判决书，并于1999年4月2日向各方当事人进行了宣判送达，被告恒元公司不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院于1999年10月7日作出（1999）大民房终字第186号终审民事判决书。在该案执行过程中，被执行人恒元公司提出执行异议，经审查，执行法院于2015年10月20日作出（2015）中执字第965号执行裁定：对丁长新、刘静慧的执行申请不予执行。
本院查明的事实与执�法院一致。本院另查明大连市中山区人民法院（1998）中民初字第1251号民事判决：一、恒元公司于本判决生效之日起三个月内为丁长新在同类地区安置42平方米一室住房一套；二、恒元公司给付丁长新动迁补偿费8500元，于本判决生效之日起30日内一次付清；三、驳回丁长新、刘静慧的其他诉讼请求。案件受理费1000元（含上诉费500元），由恒元公司负担。大连市中级人民法院（1999）大民房终字第186号民事判决：一、维持大连市中山区人民法院（1998）中民初字第1251号民事判决书第一、二、三项；二、丁长新于本判决生效后10日内将投资款18900元给付恒元公司。一、二审案件受理费1000元，由上诉人恒元公司负担800元，由被上诉人丁长新和原审原告刘静慧负担200元。大连市中山区人民法院（2015）中执字第965号裁定书中查明“申请执行人丁长新、刘静慧于2015年5月20日向本院申请执行。本院于当日立案执行。恒元公司于2015年7月20日向本院提出执行异议，认为本院对本案不应予以执行。其具体理由是因申请执行人的执行依据是1999年生效的，而本次申请执行已超过了一年的申请执行的时效，申请对本案不予执行”，执行法院经审查以“申请执行人未能提供充分证据证明申请执行时本案执行依据未超过申请执行时效，也未能提供证据证明本案执行时效存在中止中断事由，故被执行人的异议请求成立”，裁定：对丁长新、刘静慧的执行申请不予执行。
本院认为，申请执行时效期间，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。本案（1999）大民房终字第186号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认丁长新、刘静慧与恒元公司互负义务。执行法院依据丁长新、刘静慧的申请，于2015年5月20日对该案立案执行。申请复议人向人民法院申请强制执行的期限已经超过了法定的申请执行时效期间，执行法院依恒元公司的申请，裁定对申请复议人的执行申请不予执行并无不当。关于申请复议人提出其早已于2001年向法院递交申请执行书，并缴纳了执行费一节，因其未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人丁长新、刘静慧的复议申请。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复23号
申请复议人（申请执行人）丁长新。
申请复议人（申请执行人）刘静慧。
被执行人大连恒元房屋开发集团有限公司，住所地大连市中山区解放路223号。
法定代表人宋堂林，系该公司董事长。
委托代理人陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。
申请复议人丁长新、刘静慧不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据1991年公告发布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百一十九条的规定，本案权利人丁长新、刘静慧申请法院执行的期限是一年，本案判决书1999年10月生效，而申请执行人丁长新、刘静慧于2015年向本院申请执行，显然已超过申请执行时效期间。法院因此裁定不予执行，并无不正确之处。关于申请执行人提供的1999年3月11日的补交诉讼费收据一节，因该收据是补交诉讼费，且执行法院已于1999年4月8日因该诉讼费所涉及的标的未在案件审理的费用中，即未予审理，故不应收取原告该笔诉讼费，将申请执行人所补交的诉讼费全额退回。另执行法院（1998）中民初字第1251号民事判决书的宣判送达时间是1999年4月2日，申请执行人丁长新、刘静慧持有的补交诉讼费收据开具时间是1999年3月11日，此时申请执行人丁长新、刘静慧并未取得执行依据，故申请执行人以此收据证明其已向法院交纳过执行费用，亦是与事实不符的，故裁定：驳回异议。
申请复议人丁长新、刘静慧称，我们与恒元公司房屋拆迁一案，中山区法院于1999年2月1日作出我们胜诉的判决。我们于1999年3月11日交纳了1930元执行费，后执行法院通知我们恒元公司要求上诉。在二审判决生效后，我们于2000年1月12日向法院递交了一份申请执行书，但执行法院对此不予认可，并以我们申请执行已过执行时效为由，作出不予执行的（2015）中执字第965号执行裁定书。我们对该裁定不服，提起执行异议。执行法院以我们交纳的是补交的诉讼费为由，驳回了我们的执行异议申请。我们认为我们交纳的就是执行费，该笔款项也没有退还给我们，而且生效法律文书判决内容之一是应将诉讼费1000元退回给我们，我们没有理由补交诉讼费。综上，没有证据证明我们在判决生效后没有申请过执行，且超过申请执行期限的事实。该案也从未有中止、中断、终结的证明，故请求撤销（2015）中执字第965号执行裁定、（2016）辽0202执异2号执行裁定，恢复案件的执行程序并提级或指定其他法院执行，驳回恒元公司的异议，要求中山区法院提供案件的卷宗及相关信息。
执行法院查明，原告丁长新、刘静慧诉被告大连恒元房屋开发集团有限公司（以下简称恒元公司）、第三人大连建筑构件工程公司房屋拆迁一案，执行法院于1999年2月1日作出（1998）中民初字第1251号民事判决书，并于1999年4月2日向各方当事人进行了宣判送达，被告恒元公司不服该判决，提起上诉。大连市中级人民法院于1999年10月7日作出（1999）大民房终字第186号终审民事判决书。在该案执行过程中，被执行人恒元公司提出执行异议，经审查，执行法院于2015年10月20日作出（2015）中执字第965号执行裁定：对丁长新、刘静慧的执行申请不予执行。
本院查明的事实与执行法院一致。本院另查明大连市中山区人民法院（1998）中民初字第1251号民事判决：一、恒元公司于本判决生效之日起三个月内为丁长新在同类地区安置42平方米一室住房一套；二、恒元公司给付丁长新动迁补偿费8500元，于本判决生效之日起30日内一次付清；三、驳回丁长新、刘静慧的其他诉讼请求。案件受理费1000元（含上诉费500元），由恒元公司负担。大连市中级人民法院（1999）大民房终字第186号民事判决：一、维持大连市中山区人民法院（1998）中民初字第1251号民事判决书第一、二、三项；二、丁长新于本判决生效后10日内将投资款18900元给付恒元公司。一、二审案件受理费1000元，由上诉人恒元公司负担800元，由被上诉人丁长新和原审原告刘静慧负担200元。大连市中山区人民法院（2015）中执字第965号裁定书中查明“申请执行人丁长新、刘静慧于2015年5月20日向本院申请执行。本院于当日立案执行。恒元公司于2015年7月20日向本院提出执行异议，认为本院对本案不应予以执行。其具体理由是因申请执行人的执行依据是1999年生效的，而本次申请执行已超过了一年的申请执行的时效，申请对本案不予执行”，执行法院经审查以“申请执行人未能提供充分证据证明申请执行时本案执行依据未超过申请执行时效，也未能提供证据证明本案执行时效存在中止中断事由，故被执行人的异议请求成立”，裁定：对丁长新、刘静慧的执行申请不予执行。
本院认为，申请执行时效期间，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。本案（1999）大民房终字第186号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认丁长新、刘静慧与恒元公司互负义务。执行法院依据丁长新、刘静慧的申请，于2015年5月20日对该案立案执行。申请复议人向人民法院申请强制执行的期限已经超过了法定的申请执行时效期间，执行法院依恒元公司的申请，裁定对申请复议人的执行申请不予执行并无不当。关于申请复议人提出其早已于2001年向法院递交申请执行书，并缴纳了执行费一节，因其未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人丁长新、刘静慧的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李晓研
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初398号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李建兵，职务董事长。
住所地：开封市大梁路***号。
委托代理人张继增，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告高治芳，女，1975年1月20日生，汉族。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告高治芳借款合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法由代理审判员王鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司委托代理人张继增到庭参加了诉讼。被告高治芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月6日，被告高治芳与原告下属机构原汪屯信用社签订《农户小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告高治芳发放贷款2万元，期限为24个月，月利率为9.87‰。借款合同签订后，原告按约定支付了贷款。借款合同到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还原告贷款本金2万元及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告高治芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月6日，被告高治芳与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款2万元，期限为24个月（自2012年12月6日起至2014年12月6日止），月利率为9.87‰，若逾期贷款罚息按合同利率加罚50%，即14.805‰。
上述事实有原告向法庭提交的借款借据、借款合同、借款申请书、借款人身份证复印件与庭审笔录相互印证，足以证明。
本院认为，被告高治芳与原告河南汴京农村商业银行股份有限公司签订的《农户小额联保借款合同》，系双方自愿真实意思表示，该合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告高治芳向原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元，原告要求被告高治芳偿还贷款本金2万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告高治芳支付利息（自2012年12月6日起至2014年12月6日，按月利率9.87‰计算，自2014年12月6日起至实际还款之日止，按月利率14.805‰计算）的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高治芳于本判决生效后三日内给付原告河南汴京农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息自2012年12月6日起至2014年12月6日止，按月利率9.87‰计算，自2014年12月6日起至实际还款之日止，按月利率14.805‰计算）；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高治芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 孙雪宁
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审154号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，男，该局局长。
委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。
被申请执行人怀化浩天房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇澄水村二组320国道旁，组织机构代码证代码68034852-8。
法定代表人刘松贵，男，该公司法定代表人。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人怀化浩天房地产开发有限公司有限公司所作的隆地税一通【2016】441401号和隆地税一通【2016】071201号隆回县地方税务行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处理决定的合法性进行了审查,怀化浩天房地产开发有限公司在法定期限内提出了执行异议。
本院经审查查明，怀化浩天房地产开发有限公司经营房地产，隆回县地方税务局根据税收有关政策对其公司资料进行核实，发现怀化浩天房地产开发有限公司用地规划面积36104.10m²，工程规划总建筑面积90260m²，预售1#、3#、5#、6#、9#、10#建筑面积37847.38m²，其中住宅面积32369.86m²，商铺面积5477.52m²。怀化浩天房地产开发有限公司在2015年1月1日至2016年3月31日止销售住宅实收房款少申报缴纳营业税1904349.55元，少申报缴纳城市维护建设税109372.09元，少交教育附加和地方教育附加税95217.46元，少申报缴纳印花税16852.66元，少申报缴纳土地增值税528147.26元，少申报缴纳水利建设基金20223.2元，共计少缴税款2674162.21元。隆回县地方税务局第一税务分局分别于2016年4月15日、2016年7月12日将隆地税一通【2016】441401号《税务事项通知书》和【2016】071201号《税务事项通知书》送达怀化浩天房产开发有限公司，并限于2016年7月15前缴清税款。隆回县地方税务局第一税务分局分别于2016年6月13日、2016年11月15日对怀化浩天房地产开发有限公司进行催缴。到期后，怀化浩天房地产开发有限公司末履行义务。目前，怀化浩天房地产开发有限公司仍尚欠各项税款1519016.06元。怀化浩天房地产开发有限公司收到行政处理决定书后，向隆回县地方税务局提交了一份关于申请分批缴纳税款和减免税款滞纳金的报告，隆回县地方税务局收到该报告后并没有作出批准行为，也未签字盖章。怀化浩天房地产开发有限公司在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按行政处理决定履行。该处理决定早已发生法律效力。
本院认为被执行人怀化浩天房地产开发有限公司未依法申报和缴纳税款，其行为违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条，[国发（1986）50号]《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条、第三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条，属欠缴税款行为。隆回县地方税务局依照《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定对被执行人怀化浩天房地产开发有限公司作出的行政处理，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。怀化浩天房地产开发有限公司提交的关于申请延期分批缴纳税款和减免税款滞纳金的报告并未获得隆回县地方税务局的批准，因此该公司提出的执行异议不成立。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局于2016年4月14日对怀化浩天房地产开发有限公司作岀的隆地税一通【2016】441401号行政处理决定和2016年7月12日作岀的隆地税一通【2016】071201号行政处理决定。
二、限被执行人怀化浩天房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行隆地税一通【2016】441401号行政处理决定和隆地税一通【2016】071201号行政处理决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘虹芬
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第35号
上诉人（原审被告）：陆建康，男，1960年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王淑萍，女，1975年6月15日出生，汉族。
委托代理人：黄勇，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：张杰，海南天皓律师事务所律师。
上诉人陆建康因与被上诉人王淑萍民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（下称原审法院）（2013）龙民一初字第2949号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定；将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。其理由是：原审法院以上诉人陆建康未提供相应证据证实其经常居住地在浙江省嘉兴市秀洲南路大陆世嘉301室为由，裁定驳回上诉人陆建康对本案提出的管辖权异议错误，故请求二审法院支持上诉人陆建康的上诉请求。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人陆建康作为原审被告其户籍所在地虽然在浙江省嘉兴市南湖区加洲长岛玫瑰苑20幢，但其经常居住地在海口市金贸区世贸东路2号世贸雅苑小区，该事实有被上诉人王淑萍提交的海口银泰典当有限责任公司出具的证明、海口世贸物业缴费通知单、海口银泰典当有限责任公司的记账凭证予以证实。虽然上诉人陆建康在对本案提出管辖权异议时亦提交了嘉兴市吉扬物业管理有限公司出具的证明，但仅凭该证据不足以证明其经常居住在浙江省嘉兴市秀洲南路大陆世嘉301室。因此，上诉人陆建康的经常居住地应认定在海口市金贸区世贸东路2号世贸雅苑小区，该居住地所在区域，属于原审法院辖区，原审法院基于被上诉人王淑萍的起诉依法对本案行使管辖权，符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人陆建康的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 邓云飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 颖
审核：王曼莉撰稿：韩丽萍校对：刘颖印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月21日印制（共印15份）
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1744号
原告：蒋凤渭，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省富阳市里山镇民强村水竹蓬***号，现住浙江省杭州市庆春路燕子弄**幢*单元***室，身份证号码：3301231970********。
被告：谢明，男，1970年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区新工社区鸿福桥弄**号*单元***室，身份证号码：3301021970********。
原告蒋凤渭诉被告谢明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判。经查，原告蒋凤渭在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋凤渭自动撤诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李华珺
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第334号
原告张彬彬。
委托代理人张红伟。
被告杨立弘。
原告张彬彬（以下简称原告）与被告杨立弘（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告张彬彬及其委托代理人张红伟、被告杨立弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初至6月15日，原告与被告以口头的方式谈妥石粉供货协议。协议约定原告以车载方式供石粉给被告使用，价格随行就市，10车之内由原告垫付，满10车双方必须把账结清，依次循环往复，超过10车不结账，原告有权停止供货，双方结清所有欠款。2014年4月初，原告依约于当日将货物发出，并由被告签收。合作一段时间后，双方依约履行各自义务，至2014年6月15日始，被告多次拖欠货款，原告决定停止供货，至此被告共拖欠原告货款27600元。后原告多次催讨货款，但被告仅支付13000元，剩余欠款14600元尚未支付，故诉请判令：1.被告支付原告货款14600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告是在2014年2月份口头协议买卖石粉的，约定以抽查过磅的吨位为准。6月份原告要求被告送货时过磅，被告却逃走不过磅。被告在别的买家那里过磅只有31吨，而不是原告所说的36吨。2月份至6月份，被告共拉了61车石粉给被告，已付石粉款135500元，现在还有两车没结。以每车31吨计算，原告还要返还被告货款14912元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.送货单原件12份，用以证明2014年5月31日至2014年6月15日期间，原告向被告提供石粉12车，每车36吨的事实。
被告质证认为，按照双方交易习惯，结账时被告付款，原告出具收款收据，并将送货单交付给被告。结账的那天，原告说送货单没带，下次再给我，并写了一张收款收据给我。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据2.账本原件1份及收款收据原件4份，用以证明2014年6月12日前的石粉货款已经结清的事实。
原告质证认为，对收款收据的真实性没有异议，双方一直是10车一结，前面几次都是正常结算的。6月份的收款收据，被告付了13000元，还有10000元没有付。上面写的“已清”是货物上清了，不是货款上清了。账本是被告自己写的，与本案没有关联。
本院认证认为，对证据1，符合有效证据的条件，能够证明2014年5月31日至2014年6月15日期间，原告向被告提供石粉12车，每车36吨的事实。对证据2，能够证明2014年5月31日至2014年6月12日期间的10车石粉货款已经结清的事实；原告提出的异议不符合双方交易的一般习惯，故不予采信。
经审理查明，2014年2月至6月期间，被告向原告购买石粉，口头约定10车一结，原告付款后由被告出具收款收据予以确认。目前，2014年5月31日前的账目已结清。2014年5月31日至6月15日，原告按约向被告提供12车石粉，每车36吨。6月16日，原告与被告对5月31日至6月12日的10车石粉进行结账，被告应付货款共计23040元，被告于当日向原告支付货款13000元，余款10000元未付。6月19日，被告向原告支付剩余货款10000元，并由原告出具收款收据一份予以确认，载明：“6月16号已付13000元余款10000元已清，张彬彬”。目前，被告尚欠原告两车石粉货款未付，价值4600元。经原告催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。被告未能及时履行付款义务，属违约，被告应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款14600元，但应扣除被告已经支付的10000元，故本院对原告的诉请在4600元的范围内予以支持，超出部分本院予以驳回。被告要求原告返还货款14912元等，但未在举证期限内向本院提起反诉，故本院对被告要求原告返还货款14912元等请求在本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立弘在本判决生效之日起十日内支付原告张彬彬货款4600元。
二、驳回原告张彬彬的其余诉讼请求。
若被告杨立弘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳82.5元，由原告张彬彬负担56.5元，由被告杨立弘负担26元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 严亚萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6797号
原告:王乃伟，男，1955年4月20日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：张纯喜，男，1960年6月23日生，汉族，住泗阳县。
原告王乃伟诉被告张纯喜合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃伟及委托诉讼代理人赵玖英、被告张纯喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款121500元及利息，利息从2015年8月15日起至还清款为止，按年利率6％计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月份，原被告在东工业园区做排水工程。2014年12月20日，双方经过结算，被告共欠原告121500元，承诺上述款项在2015年8月15日前付清。经原告多次催要，被告未支付。
被告张纯喜辩称：1.从2013年开始原被告合伙做刘集大成花园等工程。诉争欠条形成过程是王乃伟带工人到信访局去要钱，当时工人称让张纯喜出具一张欠条便于索要，张纯喜就出具条子给王乃伟。后信访局处理，让东方公司出面处理农民工资。该公司让刘小明在春节前处理农民工工资130000元。后刘小明在泗阳顺风客运站西边的一个泗阳农商行的门前给张纯喜130000元，张纯喜就在该银行对面发给农民工。发工资时候收款人没有出具收条，因为张纯喜与王乃伟合伙，王乃伟手里有工资表。因为两人是合伙，张纯喜相信王乃伟，所以王乃伟没有将诉争欠条收回。2.张纯喜不同意付款。
经审理查明：2014年12月20日，张纯喜出具欠条给王乃伟，主要内容为：今欠王乃伟老板农民工工资121500元，于2015年8月15中秋节付清。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本案争议焦点为张纯喜是否应当向王乃伟支付121500元。
针对争议焦点，王乃伟认为，张纯喜是工地小老板，王乃伟是跟其做活，欠工资款，双方不存在合伙。张纯喜称因信访打条子不属实。张纯喜陈述是在春节前形成欠条，而本案借条形成时间是12月20日，相差时间太长。诉争欠条是欠王乃伟一个人做排水工程的工资款。
针对争议焦点，张纯喜向法庭提供证据1-3。
1、2015年张纯喜出具的领条，主要内容为：领到工人工资150000元，在该条右下方刘小明备注该收条与原件一致，该款为2014年工人工资款。
2、张纯喜出具说明，主要内容为：诉争欠条原为欠到王乃伟老板的农民工工资121500元，其实该工资在2014年农历大年29日中午，张纯喜在泗阳顺风客运站西边的一个泗阳农商行对面发给农民工了。双方在合伙3年中，王乃伟投资约120000元，张纯喜投资约150000元。现农民工工资基本不欠，所欠材料费几万元等。
3、王乃伟与案外人候某某通话录音光盘及部分文字整理材料，主要内容为：候某某问王乃伟为什么起诉张纯喜，想从中协调。王乃伟称其与张纯喜当初是合伙，诉争款包括王乃伟投资款、王乃伟赊欠钢筋款、借款等，张纯喜不讲道理，所以起诉。但双方已分账结清，如果王乃伟没有欠条，张纯喜就可能把诉争的钱“黑”了。刘某某出具欠条给张纯喜好几年了，张纯喜未向刘小明要钱。王乃伟无法向刘小明要钱。候某某问王乃伟，张纯喜是否把工人工资发齐了。王乃伟称张纯喜未发齐，还欠几万元。候某某问能不能私下解决。王乃伟称只要张纯喜把欠款还了就行，现在王乃伟仍欠别人钱，别人向其要款。否则欠款依法律处理等。
被告张纯喜认为，根据证据1，可以证明张纯喜从刘小某某处已领取工人工资，结合证据2、3，张纯喜不欠王乃伟老板的工人工资，也不欠王乃伟钱。
原告王乃伟认为，证据1属于证人证言，不予认可。对证据2认为是张纯喜制作，不予认可。对证据3真实性无异议，但无法证明张纯喜不欠王乃伟款。
本院认为，因证据1系复印件，本院无法确认真实性，即使是真实的，也无法证明张纯喜将诉争款偿还。证据2是张纯喜自己制作，因王乃伟不予认可，故本院无法确认。对证据3真实性本院予以确认，但其中王乃伟陈述与张纯喜合伙已结清，故无法证明张纯喜不欠王乃伟款。而根据王乃伟提供的欠条，可以证明双方存在债务关系，结合证据3，可以认定该债务是因合伙结算产生。张纯喜提供的证据不足以证明其已清偿或不应当清偿，故张纯喜应当还款。
综上，本院认为，债务应当清偿。对于王乃伟主张的利息，因张纯喜已逾期支付，故应当从逾期之日，按年利率6％支付利息。但逾期之日应当从2015年9月9日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张纯喜于本判决生效后十日内支付原告王乃伟121500元及利息，利息从2015年9月9日计算至实际还款之日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1375元，由被告张纯喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46XX80）预交上诉案件受理费。
审判员 徐学松
二〇一七年一月十九日
书记员 陈吕奇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6127号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张全成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张全成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）赣0828执161号
申请执行人杨汉琼，女。
被执行人万安县岚翔箱包有限公司。
法定代表人邱检华，该公司经理。
申请执行人杨汉琼与被执行人万安县岚翔箱包有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人万安县岚翔箱包有限公司未按期履行完万安县人民法院（2018）赣0828民初217号民事调解书确定的义务，申请执行人杨汉琼于2018年2月8日向本院申请执行。申请执行标的670元，经本院执行，被执行人万安县岚翔箱包有限公司已履行了670元，执行费50元。本案现已结案。
二〇一八年五月三日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1403号
原告彭兰英，女，1952年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告彭兰英因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告彭兰英、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兰英诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新东地块面积1.82亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.82亩，每年应得2184斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币51367.68元（1.82亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新东地块耕地1.82亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、莆田市殡葬管理所火葬登记表复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭兰英主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告彭兰英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1084元，由原告彭兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1403号原告卓义健，私营老板。委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。被告覃新国，农民。原告卓义健与被告覃新国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李启宁适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告卓义健及其委托代理人韦在刚到庭参加诉讼。被告覃新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓义健诉称，原告经营家具生意，2014年8月10日，被告向原告购买价值8200元的家具。由于被告当时没有现金支付，得到原告的同意后写下欠条，约定2014年12月30日给付，并约定了逾期未给付的违约金。可是到了约定期限，被告没有归还欠款的意思，原告多次要求被告清偿未果。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还原告欠款的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为违背诚实信用原则，其除了应给付原告的货款外，还应支付违约金。请求人民法院判决被告偿还原告家具款8200元及利息8000元（违约金），合计16200元，并由被告承担本案诉讼费。被告覃新国未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃新国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告系销售家具的个体户。被告于2014年8月10向原告购买床铺、柜子、床垫、沙发、茶几等家具，因其未能足额支付原告货款，欠下原告家具款8200元，于当日写了一份欠条给原告，并约定于2014年12月30日归还。欠条上注明了若逾期归还货款的，按日加收欠款总额3%的违约金。逾期后，经原告催讨未果，遂诉至本院，请求判决被告清偿上述货款及利息。庭审中，原告变更其利息请求，即要求按银行同期贷款利率的四倍计付。本院认为，原、被告之间进行家具买卖，形成了买卖合同关系。被告尚欠原告家具款8200元，有其写给原告的欠条为证，双方之间债权债务关系明确。因此，原告要求被告给付家具款8200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告覃新国在本判决生效后十日内给付原告卓义健家具款8200元及利息，利息自2014年12月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至全部货款清偿时止。本案受理费205元，减半收取103元，由被告覃新国承担。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费205元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员李启宁二〇一五年八月十八日代书记员叶佐玉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初875号
原告王爱兵，女，1972年12月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县青山镇尺冲村二组，居民身份证号：422325197212307027。
原告廖忠桃，女，1969年8月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县高枧乡中山村十组，居民身份证号：422325196908145762。
原告沈胜华，男，1970年5月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县港口乡横岭村六组，居民身份证号：422325197005184239。
被告汪木海，男，1953年4月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇山下村二组，居民身份证号：422325195304172511。
本院在审理原告王爱兵、廖忠桃、沈胜华与被告汪木海租赁合同纠纷一案中，原告王爱兵、廖忠桃、沈胜华于2016年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱兵、廖忠桃、沈胜华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王爱兵、廖忠桃、沈胜华撤回对被告汪木海起诉。
案件受理费4400元，由原告王爱兵、廖忠桃、沈胜华负担。
审判员 程天华
二〇一六年七月十二日
书记员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1223民初875号原告王某某，女。原告廖某某，女。原告沈某某，男。被告汪某某，男。本院在审理原告王某某、廖某某、沈某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案中，原告王某某、廖某某、沈某某于2016年7月12日提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、廖某某、沈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某某、廖某某、沈某某撤回对被告汪某某起诉。案件受理费4400元，由原告王某某、廖某某、沈某某负担。审判员  程天华二〇一六年七月十二日书记员  饶 锐
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2349号
原告：阳城县大富运实业有限公司。住所地：阳城县町店镇桃坪村。
法定代表人：刘天阳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：何兵路，阳城县大富运实业有限公司职工。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：阳城县鑫辰美铸业有限公司。住所地：阳城县董封乡坡丰村。
法定代表人：上官美萍，任董事长。
被告：上官美萍。
被告：何家虎。
原告阳城县大富运实业有限公司（以下简称大富运公司）与被告阳城县鑫辰美铸业有限公司（以下简称鑫辰美公司）、上官美萍、何家虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大富运公司的委托诉讼代理人何兵路、姚云霞与被告何家虎到庭参加了诉讼。被告鑫辰美公司及被告上官美萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大富运公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款1406904.1元及利息，并承担违约责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月，被告上官美萍向原告借款100万元，借款到期后，被告不能按月归还借款。2014年8月17日，原告与被告鑫辰美公司及何家虎共同对借款数额及利息进行了计算确定，并签订了借款协议。被告上官美萍在归还了20万元的借款后，剩余的借款本息未归还。
被告何家虎辩称，被告上官美萍和本人说担保借款的时候，有个500万元的银行贷款是本人担保的，但100万借款本人毫不知情。
被告鑫辰美公司与上官美萍未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上官美萍系被告鑫辰美公司的法定代表人。2011年11月，被告上官美萍向原告借款100万元，为原告出具借据一支，约定借款100万元，借款期限为3个月，借款利率按照月息2%计算，每月利息2万元整。借款到期后，被告上官美萍无法归还原告的借款本息。2014年2月25日，原告大富运公司（甲方）、被告鑫辰美公司（乙方）与何家虎（丙方），三方签订担保协议书，约定被告鑫辰美公司在晋城兴业银行申请贷款500万元整，由原告大富运公司为其贷款担保，被告何家虎为反担保，约定被告鑫辰美公司在贷款到账之日将之前欠原告的借款本息1493150.68元转入原告账号。被告何家虎出具保证书。2014年2月28日，被告鑫辰美公司为原告出具欠条，载明“今欠到阳城县大富运事业有限公司因借款产生的利息肆拾玖万叁仟壹佰伍拾元陆角捌分，收到划款之日连本带利一起还。上官美萍2014.2.28”，并加盖被告鑫辰美公司的印章。2014年8月17日，原告大富运公司（甲方）、被告鑫辰美公司（乙方）与何家虎（丙方）达成还款协议，约定借款本息截至2014年8月17日止共计1606904.1元，被告何家虎承担连带保证责任。协议签订后，被告上官美萍归还20万元，仍欠原告1406904.1元。
本院认为，原告与被告上官美萍之间的借款事实清楚，证据确实充分。借款应当归还。原告与被告鑫辰美公司及何家虎达成还款协议，将100万元的借款本金及累计利息计入后期借款本金，前期利率的约定没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫辰美公司给原告出具欠条，承诺归还借款本息。被告何家虎承担连带保证责任，被告何家虎应当在被告鑫辰美公司无法归还借款时及时归还原告的借款本息。原告在庭审中主张月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫辰美公司及被告上官美萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳城县鑫辰美铸业有限公司、上官美萍在本判决生效之日起十日内归还原告阳城县大富运实业有限公司借款1406904.1及利息（月息为2%，自2014年8月18日计算至还款之日止）；
二、被告何家虎对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17462元，由被告阳城县鑫辰美铸业有限公司、上官美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭敏丽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1217号
原告郭梅生。
被告范新宇。
被告佛山市顺德水电建设工程有限公司。
法定代表人何永田，该公司总经理。
本院在审理原告郭梅生与被告范新宇、佛山市顺德水电建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郭梅生于2016年7月18日向本院提出撤回对被告佛山市顺德水电建设工程有限公司的起诉申请。
本院认为，原告郭梅生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭梅生撤回对被告佛山市顺德水电建设工程有限公司的起诉。
审 判 长 周丽凤
审 判 员 李文娟
代理审判员 龙 娜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 桃