河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特20号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：孙永刚，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王建胜，河南哲维律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集村民委员会，住所地濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集。
法定代表人：孙永士，该村村主任。
委托诉讼代理人：孙克伟，河南百特律师事务所律师。
申请人孙永刚与被申请人濮阳经济技术开发区濮上街道办事处胡村集村民委员会（以下简称胡村村委会）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人孙永刚的委托诉讼代理人王建胜、被申请人胡村村委会的委托诉讼代理人孙克伟到庭参加询问。本案现已审查终结。
孙永刚申请称，请求撤销濮阳仲裁委员会（以下简称濮阳仲裁委）（2015）濮仲经裁字第059号裁决书。事实和理由：
一、当事人之间没有仲裁协议，不应通过仲裁解决争议。1、孙永刚与胡村村委会于2014年4月3日签订的第三份租赁合同没有约定仲裁条款，之前第二份合同虽约定了仲裁条款，但已被第三份合同替代，当事人双方实际履行的也是第三份合同，濮阳仲裁委违背仲裁法受理规定，选择性地采纳了其中一份合同的仲裁条款，裁决双方实体民事权益的做法是错误的。2、濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第04517号民事裁定书认定孙永刚与胡村村委会签订的合同约定有仲裁条款，驳回孙永刚的起诉。濮阳仲裁委以此认为符合仲裁法受理规定，犯了“非法院即仲裁”的错误。双方当事人出于不同目的，隐瞒了签署2014年4月3日合同的事实，造成仲裁庭回避管辖事实，所作出的裁决书应予撤销。
二、裁决的事项不属于仲裁范围或者仲裁委无权仲裁。裁决书主文第三项“房屋装饰装修归被申请人所有，被申请人赔偿申请人房屋装饰装修损失3456994.57元”，这两个裁决内容均不属于仲裁范围，仲裁委无权仲裁。该出租房产经孙永刚合理改造，新增面积300多平方米，并做了装饰装修，涉案房地产开发的主体是濮阳市容金建设投资有限公司，土地不属于胡村村委会所有，胡村村委会只是房产的使用人。因此，将新建房产的装饰、装修等附属物归胡村村委会所有，超出仲裁范围，对于确定不动产权属的诉讼管辖范围，濮阳仲裁委无权仲裁。
三、仲裁庭的组成及仲裁程序违法。首席仲裁员张某与胡村村委会的诉讼代理人孙克伟是原濮阳市醇厂的同事，张某应该自行回避却未回避。本案濮阳仲裁委受理时间是2015年12月15日，孙永刚收到裁决书的时间是2018年1月4日，审理期限两年多，减去司法鉴定时间，已超仲裁规则审限。胡村村委会的代理人是一般代理权限，在陈述争议事实、反驳争议事实、反请求、代收法律文书、代签送达回证等方面存在违反仲裁规则的问题。
四、仲裁裁决违背社会公共利益。1、该裁决导致孙永刚先行缴纳且无法正常租赁使用的房屋租金及投资改造装修款25878701元，变成无从保护的损失，合同签订前缴纳的合同押金500000元、胡村村委会借去购买地板砖的300000元也无法要求退还。孙永刚不撤销该裁决书，67家商铺要求孙永刚按照裁决书认定的事实赔偿损失5191733.234元，必将会引发社会动荡。2、裁决书实体方面裁决不公。房屋装修折旧应按合同第二条30年计算，而不是裁决书认定的20年，之所以续租10年，是因不能违反不动产租赁超过20年的规定；仲裁裁决在法律适用方面混淆了消防法与建设工程消防监督管理规定的差别，从而在确定租期、责任方面使用酌定和民事过错程度的自由裁量权；2015年6月13日至6月25日，胡村村民围堵租赁房屋，造成卖场内开张的商户被迫撤离。而裁决书认定的事实却是孙永刚违反合同迟延缴纳租金，结果又是按比例的侵权规则代替先违约后不违约的合同法则，明显错误。
当庭补充意见：一、孙永刚没有2014年3月31日的租赁合同。二、孙永刚请求认定《解除房屋租赁合同通知书》的效力，濮阳仲裁委没有认定，也没有阐述理由。三、扩建面积明显侵占公共用地，裁决归胡村村委会所有没有依据土地证。四、濮阳仲裁委应该查明双方当事人之间有关三份租赁合同的争议，实际履行的是哪一份合同，如涉及合同效力问题，应该终结仲裁，到法院确权。五、裁决书认为根据所交租金、孙永刚主张和法院驳回起诉裁定都符合仲裁的受理事实，经过仲裁审理对实体权利查清后才确定仲裁管辖的程序，明显是先审判后审查的违法仲裁。六、三份租赁合同，第一份和第三份合同内容一样，孙永刚扩建400平方米营业面积后，胡村村委会要求使用后归其所有，孙永刚认为约定对自己不利，经过协商，又按照第一份合同重新签订。试营业按照40%、60%的比例收取房屋租金符合当时情况，但不能依照这个比例划分合同不能履行之后的物权归属和投资的分配。
胡村村委会辩称，濮阳仲裁委（2015）濮仲经裁字第059号裁决书应当予以撤销，但孙永刚申请撤销的事实及理由错误。胡村村委会认为应该撤销的理由是该裁决书认定租赁房屋未办理消防许可是房屋质量问题之一，胡村村委会负有租赁房屋瑕疵担保责任的主要证据不足。
针对孙永刚的申请答辩如下：一、双方履行的合同是2014年3月31日租赁合同，该合同订有仲裁条款，依照约定，首先由濮阳仲裁委裁决。孙永刚向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，胡村村委会提出异议，法院经审查认为，双方签订履行的房屋租赁合同中订有仲裁条款，裁定驳回孙永刚的起诉。孙永刚未提出上诉，而是依据合同约定，向濮阳仲裁委申请仲裁，胡村村委会接到仲裁通知书后，提出仲裁反请求申请，濮阳仲裁委经审理认为，双方履行的是2014年3月31日签订的租赁合同，该合同约定有仲裁条款，因此，本案先由濮阳仲裁委仲裁并无不当。
二、裁决事项属于仲裁范围。胡村村委会的反请求中有请求裁决孙永刚的装修及其他添加的附属物无偿归胡村村委会所有。但该裁决书让胡村村委会赔偿孙永刚装饰装修3456994.57元错误。
三、仲裁庭组成合法。孙克伟已离开濮阳市醇厂20年，现在与首席仲裁员张某不是同事，孙永刚提出的仲裁庭组成违法的理由不成立。但孙永刚称仲裁程序违法的事实正确，仲裁庭审理本案长达两年，违反审理期限。
四、该裁决违背社会公共利益，但孙永刚列举的违背社会公共利益的事项错误。该裁决书让胡村村委会承担部分责任的结果，导致村内不稳定，随时引发群体性上访事件。该案标的只是胡村村委会对外招标出租的一个标段，导致其他六位承租人思想上不稳定。因此该裁决显然违背社会公共利益。租赁房屋不能进行消防验收系孙永刚的人为破坏行为造成，责任不在胡村村委会。租赁合同解除系孙永刚单方违约行为造成，其装修及其他添加的附属物应无偿归村委会所有。
另补充答辩，一、双方当事人都有2014年3月31日的第二份租赁合同。二、孙永刚自述扩建400平方米，扩拆外墙，外伸大楼外墙通道是严重的违法行为，孙永刚自认破坏之前的消防措施的行为。
本院审查期间，孙永刚提交证据如下：1、涉案仲裁裁决书一份，证明目的：孙永刚申请的四个事实及理由成立；2、孙永刚向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼的起诉状一份，证明目的：双方当事人之间没有仲裁协议；3、2013年9月1日和2014年4月3日租赁合同两份，证明目的：双方当事人之间没有仲裁协议；4、濮阳市醇厂万某证明一份，证明目的：证实张某与孙克伟同是濮阳市醇厂职工，张某应当自行回避；5、《解除房屋租赁合同通知书》和送达回执，证明目的：在解除合同通知上显示本案双方当事人如有争议交由法院处理；6、向胡村村委会邮寄送达的退回回执，证明目的：仲裁裁决书已经生效，胡村村委会反请求的强制执行不能申请执行；7、67户商家的赔偿清单，证明目的：涉案裁决书的认定可导致系列诉讼。
胡村村委会质证意见：对证据1的质证意见同答辩意见；对证据2，濮阳市华龙区人民法院已经作出生效裁定书，应以该裁定书内容为准；对证据3，对2013年9月1日租赁合同真实性无异议，对2014年4月3日租赁合同的真实性有异议，胡村村委会与孙永刚没有签订该合同，是孙永刚在签订2014年3月31日租赁合同后，将没有交给村委会的2013年9月1日的合同改写而成的；对证据4，不认识万某，万某应该出庭作证，对该证明的真实性有异议，不能作为证据使用；对证据5，《解除房屋租赁合同通知书》只是孙永刚单方意思表示，胡村村委会对该解除通知书提出过书面的异议，该通知书不能作为双方解除合同仲裁条款的证据使用；对证据6，胡村村委会已经收到裁决书，以濮阳仲裁委的送达时间为准，裁决书没有到申请执行阶段；对证据7，67户商家的赔偿清单与本案无关。
本院认证意见：对证据1的真实性予以确认，但不能达到孙永刚的证明目的。对证据2，该起诉状是孙永刚单方陈述内容，不能证明双方当事人之间无仲裁协议。对证据3中两份租赁合同，双方当事人均认可2013年9月1日合同，该合同没有约定仲裁条款。对于2014年4月3日合同，胡村村委会不予认可，该合同没有约定仲裁条款。对证据4，万某证明其与孙克伟、张某同是甲醇厂职工，万某未到庭作证，胡村村委会虽然对该证据的真实性有异议，但胡村村委会的代理人孙克伟认可20年前在甲醇厂工作时与张某曾是同事，本院对该证明的内容予以确认，但张某与胡村村委会代理人的关系不符合《中华人民共和国仲裁法》及《濮阳仲裁委仲裁规则》规定的情形，故该证明达不到孙永刚的证明目的。对证据5，该通知书是孙永刚单方通知内容，不能证实双方就解决争议方式协商改变为由法院处理，且在该通知书上孙永刚要求解除的是2013年9月1日的租赁合同，与其主张双方履行的是2014年4月3日的租赁合同也不相符。对证据6的真实性予以确认，涉案仲裁裁决书已向当事人双方送达。对证据7，该赔偿清单系孙永刚制作，是孙永刚与他人之间的纠纷，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院从濮阳仲裁委调取涉案仲裁案件材料84页，孙永刚质证意见：1、孙永刚在仲裁申请书中主张双方于2014年3月、4月两次更换合同文本，证明孙永刚主张权利的合同是2014年4月3日的合同；2、孙永刚要求解除房屋租赁合同的依据不是2014年3月31日的合同；3、孙永刚在反请求答辩中多次要求以第三份合同解决双方的争议；4、在仲裁庭质证中，孙永刚多次表示不认可2014年3月31日合同的效力，仲裁庭没有查明双方实际履行的是哪一份合同；5、从首席仲裁员庭审询问的问题反映非法院即仲裁委，管辖认识错误；6、仲裁员询问双方当事人是否接受仲裁，证明明知双方争议的合同不一致，应该终止审理；7、仲裁审理超审限，程序违法；8、从仲裁庭的调查情况，证明本案没有仲裁协议，不应由濮阳仲裁委仲裁。胡村村委会质证意见：1、当事人履行的租赁合同有仲裁条款，是孙永刚向濮阳仲裁委提起的仲裁申请，且仲裁庭在征求双方意见时，双方对濮阳仲裁委的管辖均无异议，可视为双方达成了仲裁条款，濮阳仲裁委予以受理正确；2、仲裁审理超审限；3、胡村村委会不应担责，裁决书裁决错误，应予撤销。
经审查查明：孙永刚因与胡村村委会租赁合同纠纷一案，于2015年12月15日向濮阳仲裁委提出仲裁申请，裁决请求为：1、裁决孙永刚于2015年6月23日向胡村村委会发出的《解除房屋租赁合同通知书》合法有效；2、裁决胡村村委会返还孙永刚已缴纳租金共计7000000元；3、裁决胡村村员会违约，并赔偿给孙永刚造成的装修费用、管理费用等各项损失共计18633695.64元；4、仲裁费用等由胡村村委会承担。2016年1月6日胡村村委会提出仲裁反请求，反请求事项：1、裁决解除孙永刚与胡村村委会签订的房屋租赁合同；2、裁决孙永刚支付胡村村委会房屋租金3042411.42元；3、裁决孙永刚的装修及其他添加的附属物无偿归胡村村委会所有；4、仲裁费、案件处理费等所有费用由孙永刚承担；5、将承租房屋拆除的前墙、疏散楼梯及其他破坏的房屋主体结构部分恢复原状。濮阳仲裁委于2016年2月17日依法组成仲裁庭，分别于2016年的2月29日、6月24日、7月5日三次开庭审理该案，并于2017年12月26日作出仲裁裁决书。
仲裁裁决书认定的主要事实如下：2013年8月份，孙永刚中标胡村村委会出租的房屋A段，即涉案房屋（临街门面房1-3层），2013年9月1日孙永刚（乙方）与胡村村委会（甲方）签订房屋租赁合同，租赁期限20年。2014年3月31日孙永刚与胡村村委会又签订了房屋租赁合同，租赁时间、单价、位置等内容均与2013年9月1日的合同一致。只是将建筑面积由10147.58平方米更改为9845.77平方米。将第一时间段改为10年，将每年租金由原来的5845006元更改为5671163元。2014年3月31日合同第八条增加第二款，租赁合同未到期，如因孙永刚原因解除合同，孙永刚的装修及其他添加的附属物无偿归胡村村委会所有。又增加了合同争议解决方式：本合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由濮阳仲裁委仲裁解决。
合同签订前，2013年7月27日胡村村委会出具承诺：1、租方提供消防大证。2、电力增容，这两件事情由开发商、胡村大队双方协办，如果在开业前办不成，大队在装修时间可以顺延。至今，涉案房屋消防许可证尚未办理。2013年10月15日濮阳市公安消防支队出具濮公消验字（2013）第0047号建设工程消防验收意见书，对包括涉案楼房的4-18层消防验收合格。2014年5月26日，濮阳市公安消防支队对涉案房屋进行消防监督检查，认为澳飞电子城北区、英伦时光蛋糕店、螺蛳粉饭店、红鼎火锅以及N+妮妮家生活馆一楼至三楼，未经消防验收擅自营业，临时查封3个月。双方因房租缴纳的问题发生纠纷。
2013年11月1日至2014年10月31日孙永刚共计缴纳第一年租金5671163元；孙永刚2015年1月6日缴纳租金500000元、2015年1月15日缴纳租金300000元、2015年2月9日缴纳租金400000元、2015年2月1日缴纳租金200000元。
2015年5月31日胡村村委会在涉案房屋张贴通知，限孙永刚于2015年6月10日前将各自经营的商品及其他自有物品搬出承租房屋，2015年6月10日后，胡村村委会将更换房屋门锁，停止供电、供水。2015年6月12日开始，胡村村委会以孙永刚未缴纳租金为由，召集众多村民围堵租赁房屋，致使租赁房屋无法经营。2015年8月13日，孙永刚将房屋交还给村委会。
孙永刚向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，胡村村委会以合同签订有仲裁条款为由提出异议，认为应该由仲裁委解决。濮阳市华龙区人民法院于2015年9月21日作出（2015）华法民初字第04517号民事裁定书，认为双方当事人签订履行的租赁合同中订有仲裁条款，驳回孙永刚的起诉。该裁定书已生效。
在濮阳仲裁委审理期间，对孙永刚承租的房屋装饰装修的价值经鉴定为9401006.52元。
濮阳仲裁委作出裁决：一、解除孙永刚于胡村村委会于2014年3月31日签订的《房屋租赁合同》;二、孙永刚于裁定书生效后十日内向胡村村委会支付租金2658377.46元；（数额计算方法:2013年11月1日至2014年10月31日孙永刚共计缴纳第一年租金5671163元；2014年11月1日至2015年2月11日共计缴纳租金1400000元，房租应计算至2015年8月13日尚欠房租3042411.42元。虽然孙永刚认为由于胡村村委会2015年6月12日开始围堵，此时合同已经解除，租金计算至2015年6月12日共计224天，租金为3480384.96元，减去已支付的1400000元，尚欠租金2080384.96元。仲裁庭认为虽然合同已经解除，孙永刚没有实际进行经营，但是孙永刚仍占用该房屋，直至2015年8月13日孙永刚与胡村村委会才进行房屋交付，因此对此时间段的租金963320.84元，应按照双方过错进行计算,孙永刚应承担60%，即577992.50元，加上原欠租金2080384.96元）；三、房屋装饰装修归胡村村委会所有，胡村村委会于裁定书生效后十日内赔偿孙永刚装饰装修损失3456994.57元（数额计算方法：装修价值为9401006.52元，考虑到孙永刚租赁期为20年，折合1287.81元/天。孙永刚从2013年11月1日实际使用至2015年6月12日止，共计使用589天。按使用年限折旧，折旧金额为758520.09元。孙永刚装修残值为9401006.52元-758520.09元=8642486.43元，该损失按照过错比例由村委会承担40%）；四、驳回孙永刚的其他仲裁请求；五、驳回村委会的其他反仲裁请求。
在本院审查期间查明，从现有证据材料显示，孙永刚与胡村村委会之间共有三份租赁合同，第一份是2013年9月1日合同，第二份是2014年3月31日合同，第三份合同是2014年4月3日合同。第一和第三份内容完全一样，没有仲裁条款，约定发生争议，双方可签订补充协议。第二份和第一、三份相比，合同内容在租赁时间、单价、位置等内容均一致，只是建筑面积、每年租金数额有变动，合同第八条增加第二款，约定有仲裁条款。对于孙永刚提交的2014年4月3日与胡村村委会之间的租赁合同，孙永刚解释签订原因为，其扩建400平方米营业面积后，胡村村委会要求使用后归村委会所有，孙永刚认为该约定对其不利，经过协商，又按照第一份合同重新签订。胡村村委会不认可与孙永刚签订该份合同，称是孙永刚在签订2014年3月31日租赁合同后，将没有交给村委会的2013年9月1日的合同改写而成。在濮阳仲裁委审理期间，双方当事人就实际履行的是哪一份合同存有争议。
经本庭询问，胡村村委会委托诉讼代理人孙克伟称其在1995年至1998年在濮阳市醇厂工作时与张某是同事,现在孙克伟已经离开甲醇厂20年。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案。双方当事人争议的焦点为：应否撤销2017年12月26日濮阳仲裁委作出（2015）濮仲经裁字第059号裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
一、关于本案当事人之间是否有仲裁协议，双方的争议能否申请仲裁裁决的问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。本案中，孙永刚称与胡村村委会共签订了三份租赁合同，最后履行的是第三份合同，即2014年4月3日合同，该合同没有约定仲裁条款。胡村村委会则称双方共签订了两份合同，最后履行的是第二份合同，即2014年3月31日合同，该合同约定有仲裁条款。经审查，当事人双方在仲裁庭时均认可签订了2014年3月31日租赁合同，该合同中约定有仲裁条款，约定合同履行中发生的纠纷协商解决不成时，由濮阳仲裁委申请仲裁。濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字第04517号民事裁定书，认为孙永刚与胡村村委会签订履行的房屋租赁合同中订有仲裁条款，该案应由濮阳仲裁委仲裁解决，驳回孙永刚的起诉。该裁定书已生效。后孙永刚向就合同的履行、违约责任问题向濮阳仲裁委员会申请仲裁，符合合同约定和法律规定。故本案当事人的争议可以申请仲裁裁决。孙永刚申请称本案不应通过仲裁解决争议的主张，不能成立，本院不予支持。
二、关于仲裁裁决是否超出仲裁范围或者仲裁委无权仲裁的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第三条规定，下列纠纷不能仲裁:(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷;(二)依法应当由行政机关处理的行政争议。本案属于平等主体之间发生的租赁合同纠纷，仲裁委员会有权仲裁。合同的履行过程中发生的纠纷可以认定为仲裁事项。濮阳仲裁委将房屋装饰装修认定归出租人胡村村委会所有，是对租赁合同履行过程中发生纠纷的处理认定，仲裁庭有权仲裁，不超仲裁协议范围。孙永刚申请称仲裁裁决超出仲裁范围、仲裁委无权仲裁主张，不能成立，本院不予支持。
三、关于仲裁庭的组成和仲裁程序是否违法的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定，仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请:(三)与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的;第三十五条规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。《濮阳仲裁委员会仲裁规则》规定，上述法律规定中的“其他关系”系指当事人或其代理人在同一个单位工作，或者曾在同一单位工作且离开不满两年的。胡村村委会委托诉讼代理人孙克伟认可其在1995年至1998年在濮阳市醇厂工作时与张某是同事,现在孙克伟已经离开甲醇厂20年。该情形不符合《濮阳仲裁委员会仲裁规则》规定的“其他关系”的规定，孙永刚以张红卫应该主动回避而未回避、仲裁庭组成不合法的理由要求撤销该裁决书证据不足，不予支持。
关于仲裁庭审理是否超审理期限，如超审理期限是否属于法定撤销裁决书事由的问题。《中华人民共和国仲裁法》及司法解释对于仲裁庭的审理期限均未作出明确规定，《濮阳仲裁委员会仲裁规则》规定普通程序应当在仲裁庭组成后3个月内，不包括鉴定期间，有特出情况需要延长的，由首席仲裁员提请仲裁委员会秘书长批准，可以适当延长。本案仲裁庭组成时间是2016年2月17日，濮阳仲裁委分别于2016年2月29日开庭（提出鉴定申请）、2016年6月24日二次开庭（对鉴定结论予以质证）、2016年7月5日第三次开庭，2017年12月26日濮阳仲裁委作出仲裁裁决书，孙永刚收到裁决书时间是2018年1月4日。本案双方当事人均认为仲裁庭超审理期限作出的仲裁裁决，仲裁程序违反法定程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。但当事人双方未提交证据证实超期审理影响了仲裁案件的正确裁决，另一方面，如果因仲裁庭超审限作出裁决而认定违反仲裁程序，应当予以撤销，也是违背了当事人解决纠纷的目的，同时也增加了当事人的诉累，不利于纠纷的解决与当事人权益的保护，不能以此认定仲裁程序违法。孙永刚以仲裁庭的组成和仲裁程序违法的理由，要求撤销仲裁裁决书，理由不足，本院不予支持。
四、仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。涉案仲裁裁决所解决的是双方之间关于系争合同的履行及违约责任的认定等问题,属于平等主体之间的商事纠纷,孙永刚、胡村村委会对仲裁结果不服,并不构成裁决违背社会公共利益的理由。孙永刚认为仲裁裁决认定的事实存在错误不属于人民法院可以撤销仲裁裁决的法定事由。故孙永刚的该项撤销仲裁裁决的理由不成立,本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综上，濮阳仲裁委员会作出的（2015）濮仲经裁字第059号裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且不违背社会公共利益，故孙永刚申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回孙永刚的申请。
申请费400元，由申请人孙永刚负担。
审判长 李彦敏
审判员 李 辉
审判员 马艳芳
二〇一八年七月六日
书记员 魏 营