湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2872号
原告王迎山，女，1962年12月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告姚少怀，男，1956年7月31日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人陈岿，湖南人和律师事务所。
委托代理人刘璐瑶，湖南人和律师事务所律师。
被告姚文佳，女，1984年7月3日出生，汉族，住长沙市开福区。系被告姚少怀之女。
委托代理人陈岿，湖南人和律师事务所。
委托代理人刘璐瑶，湖南人和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司总经理。
委托代理人周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告王迎山诉被告姚少怀、姚文佳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告王迎山的委托代理人曾妮，被告姚少怀、姚文佳的委托代理人刘璐瑶，被告人保长沙公司的委托代理人周辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎山诉称，2016年11月16日13时10分许，被告姚少怀驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区师大木兰路研究生楼1楼前倒车行驶时，与原告王迎山相撞并将其挤压在墙壁上，再次原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具[2016]第110423号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告姚少怀承担本次事故的全部责任，原告王迎山无责任。湘Ａ×××××车系被告姚少怀所有，被告姚文佳系被保险人，该车在被告人保长沙公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告被送往长沙市第四医院住院治疗103天（2016年11月16日-2017年3月27日），2017年3月27日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第375号《司法鉴定意见书》，认定：王迎山因交通事故导致损伤构成十级伤残，后续治疗费需10000元，伤后休息180天，住院期间需一人护理，营养期90天。事故发生后，被告姚少怀仅支付了部分医疗费及护理费，对于其他赔偿，原、被告未达成一致意见。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告各项损失共计118518.8元；2.被告人保长沙公司在保险范围内承担保险赔偿责任；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告人保长沙公司辩称：一、原告诉请的各项费用缺乏事实和证据支持，诉请金额不合理。具体如下：1.医疗费，需按实际票据金额核减非医保用药费用，对被保险人垫付的费用，请求一并处理；2.住院伙食补助费过高，应依法核减；3.营养费过高，住院伙食补助费已足以满足原告伤后营养需求，请求法院酌情认定；4.后续治疗费，原告经较长时间住院及其他治疗后，伤情已得到恢复，若产生后续治疗费用应以实际发生为准；5.护理费过高，原告仅住院102天，应按同等级别护工护理劳务标准依法予以核减护理费用；6.交通费，原告未提交任何证据予以证明，鉴于原告受伤的事实，请求法院酌情认定；7.误工费，原告仅提供一张误工证明，未提供相应的工资表、社保缴纳证明等证据证明，应予以驳回；8.被扶养人生活费，被扶养人所在地区为农村，应按农村标准计算；9.精神损害抚慰金，请求法院依法予以核减。二、本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、调档费等相关费用。
被告姚少怀、姚文佳辩称：一、对本次交通事故的发生无异议。二、肇事车辆湘Ａ×××××车购买了交强险及10万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，应先由被告人保长沙公司赔偿。三、被告姚少怀为原告垫付了医疗费及护理费共计81677.29元，被告人保长沙公司应返还给被告。四、关于原告主张的各赔偿项目及金额：1.医疗费，复查费用属于后续治疗费，不应重复计算；2.后续治疗费，无异议；3.住院伙食补助费，应按30元/天计算；4.营养费，无异议；5.护理费，应按实际发生计算。原告住院期间，被告姚少怀已为其聘请了医院护工，并支付了7000元护理费，该笔费用应由被告人保长沙公司负担；6.误工费，原告未提供证据证明其近三年的平均收入；7.残疾赔偿金，有异议，应按农村标准计算；8.被扶养人生活费，被扶养人系农村户口，且未在城市连续生活一年以上，应按农村人口计算为759.29元；9.交通费过高，原告住所地离第四医院距离较近，且原告仅后续治疗数次，认定为200元为宜；10.精神损害抚慰金过高，以2000元至3000元为宜；11.鉴定费，无异议。五、被告姚文佳作为本案诉讼主体不适格，对本案事故的发生无过错，姚文佳仅为湘Ａ×××××车购买了保险，要求其承担连带责任于理不符、于法无据。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告姚少怀、姚文佳与被告人保长沙公司就医疗费中不合理用药费用及非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按15%的比例进行核减。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，本案事故中，被告姚少怀驾驶湘Ａ×××××小型轿车与原告王迎山相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第110423号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告姚少怀在本次事故中承担全部责任、原告王迎山无责任的结论，本院均予采信。湘Ａ×××××车系被告姚少怀所有，本次事故发生时由被告姚少怀驾驶，被告姚文佳仅为湘Ａ×××××车购买了保险，在本次事故中无责任，故对原告要求被告姚文佳承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告姚少怀按事故全部责任承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故全部责任替被告姚少怀予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告姚少怀根据事故全部责任赔偿给原告。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为75330.95元，其中非医保用药费用为（75330.95元-10000元）×15%=9799.64元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×103天=6180元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，根据被告提交的护理费发票中的护理费标准100元/天，认定为100元/天×103天=10300元。6.关于误工费，原告未提供相应的劳动合同、工作银行流水、社保缴纳凭证证明事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及年龄情况，参照2016年度长沙市月最低工资标准认定为1390元/月×6月=8340元。7.关于残疾赔偿金，原告王迎山系城镇居民，本院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、户籍情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10%=62568元。8.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际治疗情况酌情认定为500元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为2000元。11.关于被扶养人生活费，结合扶养人人数、年龄及户籍情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出标准认定为：（原告之父王开良）21420元/年×5年×10%÷7人=1530元。12.残疾辅助器具费，原告虽然提交了821元购物发票，但该票据载明的项目名称为百货，且加盖公章的单位名称为长沙市岳麓区福宏达食品商店，无法证明该项支出为残疾辅助器具费用的支出，故对该主张，本院不予支持。
原告上述损失合计为181248.95元。其中医疗费项下的损失为92010.95元（医疗费75330.95元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费6180元、营养费500元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为87238元（护理费10300元、误工费8340元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费1530元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿87238元。综上，被告人保长沙公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+87238元=97238元。原告超过交强险的损失为92010.95元-10000元+2000元=84010.95元，扣除不属于保险赔偿范围的损失11799.64元（非医保用药费用9799.64元、鉴定费2000元），由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告84010.95元-11799.64元=72211.31元。综上，被告人保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告97238元+72211.31元=169449.31元，核减其已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告159449.31元。对不属于保险赔偿范围的损失11799.64元，由被告姚少怀赔偿给原告，核减其为原告垫付的医疗费64681.29元，护理费7000元，其多垫付的64681.29元+7000元-11799.64元=59881.65元，由被告人保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告姚少怀。故最终被告人保长沙公司应支付原告赔偿款合计159449.31元-59881.65元=99567.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王迎山赔偿款合计99567.66元；
二、驳回原告王迎山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取496元，由原告王迎山负担196元，被告姚少怀负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年七月七日
书记员 罗翠玲