wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初75号
原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈小玲，系该公司总经理。
委托代理人：夏伟斌，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：王玉平，住址：黑龙江省鹤岗市。
原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告王玉平商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟斌到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号的《银湖雅苑·V街区》3-4-2号商品房，房屋建筑面积为84.78平方米，总房款480,550元。合同签订后，被告没有按照合同约定及时足额付款，截止原告提起诉讼之日，被告尚欠原告购房款480,000元。上述购房款虽经原告多次催要，但被告未能付款，也不交付贷款所需资料。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告2014年10月22日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告协助原告办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号3-4-2房屋的备案登记；三、判令诉讼发生的相关费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年10月22日，原、被告之间签订了《商品房买卖合同》。双方约定被告向原告购买位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号3-4-2房屋，建筑面积84.78平方米。《商品房买卖合同》第六条约定，2014年10月22日交付150,550元，贷款33万元。被告于签订合同当日交付550元。合同签订后，房屋买卖合同已在房产部门进行了备案登记，此后被告一直未付款。2015年5月29日，原告在辽宁法制报刊登公告，要求被告在公告发出之日起三个月内交付全额购房款或提供办理银行贷款手续全部资料，否则原告将依法解除商品房买卖合同并追究其违约责任。但被告未能付款，也不交付贷款所需资料，故原告诉讼至法院。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、收款收据、报纸公告、房屋备案信息及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对原、被告具有约束力，各方当事人均应依约履行。被告因未按合同约定交付首付款及未交付贷款所需材料。故原告请求法院判令按合同约定解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，撤销以被告名义在房屋产权交易中心办理的备案，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告王玉平签订的《商品房买卖合同》；
二、被告王玉平于本判决生效之日起十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司到沈阳市房屋产权交易中心办理撤销沈阳经济技术开发区十四号路20-10号3-4-2房屋的备案登记。
案件受理费8508元，公告费800元，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费8508元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1313号
罪犯刘文江，男，1986年9月24日生，汉族，湖南省人，中等专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）穗中法刑一初字第21号刑事判决，认定被告人刘文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币494025元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年9月14日作出（2011）粤高法刑三终字第274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2821号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯刘文江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年12月间，由于无法偿还公司的货款，被告人黄结成意图绑架公司老板被害人李某某勒索财物。之后，黄结成以“欠债”为名指使其弟被告人黄东明找人劫持被害人李某某，黄东明随后纠集了被告人郭锋、刘文江等人帮忙。同月28日，被告人郭锋、刘文江、杜静坚、单泽波、赖劲和同案人陈亮、陈亚平来到广州与黄结成联系，12月31日下午6时许，郭锋、刘文江等人在赛麦公司文冲状元山工厂外小路旁，被害人李某某途经该处时，郭峰、刘文江、杜静坚、单泽波、陈亮、陈亚平即上前拦截，赖劲负责开车，因被害人李某某反抗呼叫，郭锋和陈亮等人即捡起玻璃瓶、石头将被害人李某某头部打伤并将其封嘴、捆绑，拖上面包车运送至事先由黄结成租赁的增城市新塘镇新墩村沙长大街4号一间出租屋内，将被害人李某某蒙眼后交给黄结成随即离开。被害人李某某死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币37.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘文江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘文江减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初507号
原告：刘振凯，男，1938年7月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：张文社，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告：石家庄诺金运输有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方村南环路六巷17号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市自强路6号。
原告刘振凯诉被告张文社、石家庄诺金运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告伤情未愈，未做鉴定，不能提供相关证据，法院无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘振凯的起诉。
案件受理费1050元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈思羽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第15549号
原告段×1，女，2010年11月20日出生，幼儿。
法定代理人赵××（系原告之母），女，1978年10月14日出生。
委托代理人郭××，男，1972年7月7日出生。
被告段×2（系原告之父），男，1972年6月17日出生。
原告段×1与被告段×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告段×1的法定代理人赵××及其委托代理人郭××，被告段×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段×1诉称：原告的父母于2011年10月25日经北京市房山区人民调解离婚，双方约定原告段×1由母亲赵××直接抚养，被告段×2每月支付子女抚养费五百元，至段×1独立生活时止。但自从调解书生效之后，被告对原告不闻不问，随着原告年龄的增长，物价的上涨，生活费用、教育费用等各项支出增加，之前确定的500元抚养费已经远远不能满足生活所需。故现在起诉至法院，要求自2015年10月起，段×2每月给付段×1抚养费1800元，至原告年满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告段×2辩称：不同意原告的诉讼请求。我是出租汽车公司的司机，但收入情况并不好，现在的经济收入没有能力支付那么多的抚养费。而且由于原告法定代理人不让我看孩子，我对孩子的情况也不了解，对原告提交的医疗费、教育费票据不清楚也不认可。
经审理查明：原告法定代理人赵××与被告段×2原系夫妻关系，二人于2010年10月20日生育一女段×1。2011年10月25日，赵××与段×2经本院调解离婚，双方约定婚生女段×1由赵××抚养，段×2自2011年10月起每月支付段×1抚养费五百元，至段×1独立生活止。此后，段×1随母亲赵××共同生活至今。本案审理中，原告法定代理人赵××自述其为公交公司调度员，被告段×2自述其为出租汽车公司司机。庭审中，原告提交多份医疗费票据和教育费票据，以证明其日常支出情况。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿和身份证、（2011）房民初字第10347号民事调解书、出生医学证明、医疗费票据、教育费票据等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本案原告要求被告给付抚养费，本院予以支持。子女抚育费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等综合予以确定，本院在考虑以上因素并在参考上年度本市城镇居民人均可支配收入标准的基础上，酌定被告每月应支付的抚养费数额为八百元，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。需要指出的是，抚养教育子女是父母双方的法定义务和共同责任，在解决子女抚养问题时，父母应坚持未成人权益优先的原则，互谅互让，努力克服自身存在的困难，为孩子成长成才创造更好的环境和条件。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第
三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一五年十月起，被告段×2每月给付原告段×1抚养费人民币八百元，至段×1年满十八周岁时止。
二、驳回原告段×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告已预交），由被告段×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年十二月四日
书 记 员 隗萌萌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2987号
原告：阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社。
地址：内蒙古自治区阿荣旗亚东镇太平庄村。
负责人：周庆利，职务：主任。
委托诉讼代理人：姜光磊，该社职工。
被告：任艳林，男，1965年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：沈国权，男，1977年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘焕平，男，1983年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘家伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社的委托诉讼代理人姜光磊、被告刘焕平、刘家伟到庭参加诉讼，被告任艳林、沈国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社向本院提出诉讼请求：1、要求与借款人任广志解除阿太农信借字（2015）第0811号借款合同；2、要求被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟偿还任广志借款本金80,000元，支付利息15,961.79元（此利息计算至2017年7月1日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日；3、要求被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟承担连带担保责任。事实与理由：2015年9月29日，借款人任广志在原告处贷款本金80,000元，用途为购买玉米脱粒机，由被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟提供担保，合同约定分期还款，还款期限分别为2016年11月15日偿还贷款本金40,000元及利息、2017年11月15日偿还贷款本金40,000元及利息，结息方式为按季结息，利率为月息10.66‰，至今尚欠本金80,000元，利息15,961.79元（此利息计算至2017年7月1日），贷款到期后，借款人及保证人均未能履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益故诉至贵院，要求被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟偿还为借款人任广志担保的借款本金80,000元，支付利息15,961.79元（此利息计算至2017年7月1日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。
被告刘焕平辩称，在2015年9月29日，任广志向原告借款80,000元，还款时间分别为：2016年11月15日还款40,000元及利息；于2017年11月15日还款40,000元及利息，由我与被告任艳林、沈国权、刘家伟四人担保，第一笔还款日期到期后借款人是否偿还我不清楚，我也没有偿还，其他保人是否偿还我也不清楚，也没有人和我说他们将这笔借款偿还。现在借款人全家外出听说是在大连打工。对原告诉诉讼请求借款及利率没有异议。这钱应该由借款人还，我们只是个保人不应该偿还。
被告刘家伟辩称，我的答辩意见与刘焕平一致。
被告任艳林、沈国权未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，保证合同一份、借款借据两份，证明借款人任广志在原告处办理借款，由被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟担保的事实。被告刘焕平、刘家伟经质证无异议，被告任艳林、沈国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同一份，保证合同一份、借款借据两份客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
本院认定事实如下：2015年9月27日，借款人任广志在原告处办理贷款本金80,000元用于购买玉米脱粒机，约定月利率10.66‰，借款期限至2017年11月15日，同日，由被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟为其提供连带责任担保。2015年9月29日原告履行了给付义务，将80,000元钱给付了借款人任广志。保证合同约定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年11月15日第一笔款项到期后，借款人任广志未履行约定的还款义务，此款经原告方多次向保证人即被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟催要，四位被告至今未能履行连带保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与借款人任广志之间的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，借款人任广志未能按照合同约定全面履行偿还义务，在第一笔款项到期后，借款人任广志未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约。被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟作为连带责任保证人，对保证方式及保证担保的范围进行了约定，在借款人未能履行到期债务时，应当履行保证义务。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，原告要求被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟承担连带清偿责任的请求应予支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任艳林、沈国权拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社与借款人任广志于2015年9月27日签订的阿太农信借字（2015）第0811号借款合同；
二、被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟于本判决生效后十日内代任广志偿还原告阿荣旗农村信用合作联社太平庄信用社借款本金80,000元及支付利息15961.79元，并自2017年7月2日起，按照借款合同约定的利率，支付利息、逾期利息至本金全部清偿之日止；
三、被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199.02元（已预收1099.51元），减半收取1099.51元，由被告任艳林、刘焕平、沈国权、刘家伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王子利
二〇一七年九月十五日
书记员 雷润友
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初706号
原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人马玉泉，职务经理。
委托代理人尹庆海，系奈曼旗利民物业管理有限责任公司职工。
被告曲晶晶，男，32岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告曲晶晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司撤回对被告曲晶晶的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩国柱
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4326号
原告：王广军，男，1967年3月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：刘明亮，男，1960年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理王广军与刘明亮民间借贷纠纷一案中，原告王广军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王广军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广军撤回起诉。
案件受理费587元减半收取293.50元由原告王广军负担。
审判员张国彬
二○一八年五月二十二日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4326号原告：王广军，男，1967年3月3日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：刘明亮，男，1960年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理王广军与刘明亮民间借贷纠纷一案中，原告王广军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王广军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王广军撤回起诉。案件受理费587元减半收取293.50元由原告王广军负担。审判员张国彬二○一八年五月二十二日书记员斯琴图
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4142号
原告：梁穗娟，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：陈顺添，广东五羊律师事务所律师。
被告：徐剑波，身份证住址广州市越秀区。
原告梁穗娟诉被告徐剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁穗娟及其委托代理人陈顺添到庭参加诉讼。被告徐剑波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁穗娟诉称：原告与被告是朋友关系，被告出于日常生活周转需要，向原告提出借款100000元的请求，原告考虑后同意，分别于6月20日、23日共3次通过银行转账47000元，25号当面交付被告现金53000元（此过程有原告朋友戴某乙进在场见证），共出借100000元给被告，双方于2015年6月25日签署借款协议书一份，约定原告向被�出借100000元，借款期为4个月，从6月29日起至10月29日止，订立本合同时，借款已经由原告给付被告，借款月利率0.03‰，被告应于每月1号前分批偿还本金及利息，如不能按时归还借款，被告将另承担原告追讨借款发生的差旅费、律师费、诉讼费等。如出现逾期未偿还，原告有权要求被告一次性偿还所有款项，配偶有义务承担所有债务。被告收到款项后，未在7月份按约偿还第一期借款，原告多次催促，被告均以未凑齐资金为由拖延支付，截至起诉前，8月份应偿还的第二期借款仍未支付。鉴于被告的屡次拖延还款行为已经严重损害原告利益，请求法院判令：1.被告在判决书生效之日起五日内，向原告偿还借款100000元及利息（利息从2015年6月29日起至还清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐剑波无答辩。
经审理查明：原告就本案相关事实陈述如下：原告为广东金叶连锁公司的销售员，因需要置业，2015年春节后认识了在昌岗路从事房地产销售工作的被告。2015年5月底左右，被告以刚生二胎，经济拮据为由，向原告借款，原告在中国建设银行芳村大道西支行以无折无卡的形式将款项存入被告提供的一位王姓同事的卡里，大概是23000、24000元左右，具体金额记不清了。之后三次，原告都是以投资车位为由向原告借款，其中第二、三次是转账形式支付，第四次是在被告位于白云路的公司（广州尊恒房地产销售代理有限公司）以现金形式支付，金额为25000元，当时原告的朋友戴某乙进也在场。后来原告老公发现了这件事，便叫原告与被告补签一份协议，原告便从网上下载了一份借款协议书，在第四次借款时与被告签订了该借款协议。所借款项均来自于原告自有资金。对于为何诉状载明的借款过程与原告陈述的借款事实不一致，原告代理人的解释是起诉时原告本人与代理人就本案借款的细节沟通不清楚。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1.借款协议书，内容有：被告向原告借款100000元，借期为四个月，从2015年6月29日至2015年10月29日，每月利率为0.03‰，被告应每月1号分批偿还本金及利息。如不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费和诉讼费等。本合同的管辖法院为原告户籍所在地法院。对于借款协议书为何没有签署日期，原告的解释是当时没想到被告不还款。对于为何在借款期限尚未届满便起诉被告，原告的解释是被告未按照约定支付利息，一分钱都没有还，故提前起诉被告。
2.手机银行转账截图和原告名下中国工商银行账号为3602000501032602250账户的银行流水，证明原告于2015年6�20日通过手机银行向6212263602054683172账户汇入24000元，2015年6月23日通过手机银行分别向该账户汇入22000元、1000元。
证人戴某乙进到庭作证，提供证言如下：证人与原告丈夫认识十几年了，因证人想购买车位，原告称其认识人，双方2015年6月底便约在白云路喝茶，喝完茶后，原告带证人一块去了白云路附近的一家房产公司询问车位价格。然后原告与该公司一位姓徐的老板在旁边谈话，证人看见原告给了现金给徐姓老板，双方并签署了一份协议，但证人不清楚现金是多少，也不清楚协议的内容。
本案庭审中以及庭审结束后，本院经办人分别以电话和短信形式再次要求被告应诉，但被告未能到庭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，陈述了原、被告的关系、借款用途、款项来源以及款项支付过程等，并向本院提供了借款协议书、手机银行截图以及银行流水，申请证人戴某乙进出庭作证。被告经本院传票合法传唤后，未到庭应诉，亦未提供反驳证据或者陈述反驳意见，应视为其放弃民事诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告诉请被告向其借款100000元的事实予以认定。由于被告未按照合同约定支付本息，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持，但利息应按照合同的约定，按月息0.03‰计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐剑波应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁穗娟借款100000元。
二、被告徐剑波应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁穗娟上述借款的利息（利息从2015年6月29日起至还清之日止，按�月利率0.03‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2303元（原告梁穗娟已预付），由被告徐剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 麦小玲
人民陪审员 孙佑文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黎嘉瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00910号
原告：丁璐。
被告：颜伟。
原告丁璐诉被告颜伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜谦适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现颜伟需公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杜 谦
二〇一六年一月六日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第119号
原告烟台华盛人防工程有限公司。
法定代表人赵旋，该公司经理。
委托代理人姜华，烟台华盛人防工程有限公司工作人员。
被告烟台辰源置业有限公司。
法定代表人王秀忠，该公司经理。
本院在审理原告烟台华盛人防工程有限公司诉被告烟台辰源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛人防工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛人防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告烟台华盛人防工程有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐小明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2645号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波建乐建筑装潢有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区白沙路*号*层。
法定代表人：潘信强，该公司总经理。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王宏伟，浙江同舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海城关车站路***号。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
委托代理人：钱如贤，宁波市骆州法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人宁波建乐建筑装潢有限公司因与被申请人浙江省二建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁波建乐建筑装潢有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第331-1号
原告湖南省含浦建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园科教新村小区E-1栋第4-5缝。
法定代表人蔡向阳，该公司经理。
被告湖南华银鑫信用担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道中隆国际大厦1702房，办公地址长沙市天心区芙蓉中路二段200号华侨国际702室。
法定代表人张国安，该公司经理。
本院于2014年1月22日立案受理原告湖南省含浦建筑工程有限公司与被告湖南华银鑫信用担保有限公司合同纠纷一案后，原告湖南省含浦建筑工程有限公司于2014年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南华银鑫信用担保有限公司的银行存款人民币600000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告湖南省含浦建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南华银鑫信用担保有限公司银行存款人民币600000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 杨 柳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初346号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人崔某某，女，1988年3月21日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省铜棱市义安区，住所地本市雨山区。2014年7月11日因吸毒被行政拘留十日；2016年9月21日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年11月10日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。2016年12月26日经本院决定并由马鞍山市公安局花山分局依法执行逮捕。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员许宗东出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2016年8月至9月间，被告人崔某某在其租住的本市雨山区西苑路64栋202号卧室内，先后三次容留吸毒人员杨某（另案处理），利用自制的冰壶共同吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解以及勘验、检查、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，指控被告人崔某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请法院依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年8月20日左右的一天下午，被告人崔某某在其租住的本市雨山区西苑路64栋202号卧室内，容留吸毒人员杨某（另案处理），利用自制的冰壶共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月初的一天，被告人崔某某在其租住的本市雨山区西苑路64栋202号卧室内，容留吸毒人员杨某，利用自制的冰壶共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月11日12时许，被告人崔某某在其租住的本市雨山区西苑路64栋202号卧室内，容留吸毒人员杨某，利用自制的冰壶共同吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年9月20日，被告人崔某某因涉嫌吸毒被马鞍山市公安局花山分局查获，其于当日交代了涉案容留吸毒人员杨某共同吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实；当日，被告人崔某某因吸毒被行政拘留五日（自2016年9月21日至2016年9月26日）。马鞍山市公安局花山分局于2016年9月26日立案侦查并将被告人崔某某带回该局。被告人崔某某到案后能向公安机关检举揭发他人涉毒违法行为，并协助将他人抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，到案经过，扣押决定书，房屋租赁协议，户籍信息，行政处罚决定书，马鞍山市公安局花山分局巡逻警察大队出具的情况说明；证人杨某、陈某的证言；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某违反法律规定，在其租住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某因涉嫌吸毒被马鞍山市公安局花山分局查获后于当日主动交代了办案机关尚未掌握的涉案容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人崔某某到案后能向公安机关检举揭发他人涉毒违法行为并协助抓获，量刑时亦可酌情从轻考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年2月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第15917号
原告毕佳明，男，1994年1月8日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告张真海，男，1970年3月1日出生。
被告张真海之委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室［注册号：341422000008996（1-2）］。
法定代表人汤汇涌，该公司总经理。
被告安徽省京源劳务有限责任公司之委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号（注册号：210200000007830）。
法定代表人孙会忱，该公司董事长。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李增军，男。
本院受理原告毕佳明诉被告张真海、安徽省京源劳务有限责任公司、大连中申建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽省京源劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司注册地为安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，北京市海淀区世纪城远大园6号楼12B并非其实际经营地点，故请求将本案移送无为县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区工地，该地域属于北京市海淀区，因此，本院依法对本案有管辖权。安徽省京源劳务有限责任公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司的管辖异议。
案件受理费三十五元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王榕嵘
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 漫
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审497号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市行政中心四号楼三楼。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：朱文帅（压铸加工户），男，汉族，1984年01月24日出生，住永康市。
申请人永康市环境保护局于2016年11月8日对被执行人朱文帅作出的永环罚字（2016）157号行政处罚决定书，该决定给予如下行政处罚：1、责令停止生产；2、处罚款人民币叁万陆仟元整。
永康市环境保护局将行政处罚决定书于2016年11月11日送达朱文帅。朱文帅在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市环境保护局于2017年5月16日经催告履行未果，2017年7月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查
经审查，本院认为，申请人永康市环境保护局对被执行人朱文帅所作的永环罚字（2016）157号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人朱文帅于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）157号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人朱文帅于2017年9月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2016）157号《行政处罚决定书》所确定的罚款36000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 夏蕴璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59809号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：谢少春，男，1985年2月6日生，住某省长春市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢少春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2987.91元，原告所称被告已偿还的利息1002.78元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金37047.7元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告谢少春于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千零四十七元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担193元（已交纳），由被告谢少春负担726元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59809号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：谢少春，男，1985年2月6日生，住某省长春市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢少春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元、违约金1231.15元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金2987.91元，原告所称被告已偿还的利息1002.78元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金37047.7元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告谢少春于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千零四十七元七角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担193元（已交纳），由被告谢少春负担726元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执645号
申请执行人庄某某。
被执行人许某甲。
被执行人许某乙。
被执行人许某丙。
被执行人许某。
申请执行人庄某某与被执行人许某甲、许某乙、许某丙、许某继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初673号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，依法将坐落在辽宁省盘锦市双台子区辽河街的房屋经盘锦市房屋产权产籍交易管理中心过户给申请执行人庄某某个人名下,该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2016)辽1102执645号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一六年十月十一日
书记员 孙海波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第796号
原告张四妹，女，汉族，1984年9月15日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告王世忠，男，壮族，1974年8月1日出生，住＊＊＊＊＊，现住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
本院受理原告张四妹诉被告王世忠离婚纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张四妹撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张四妹负担。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年九月十二日
书记员 林玲欣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6575号
原告张耀文，男，1957年2月10日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告许占国，男，1963年11月20日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告韩素荣（张晓华妻子），女，1962年10月30日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告尹述林，男，1968年5月17日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
四原告委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告孟凡山，男，1958年2月21日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告田玉龙，男，1971年7月28日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告李杰，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告被告张月英，女，1958年6月29日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告孟凡贵，男，1962年3月28日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告孟祥华，男，1981年5月23日生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告张耀文、许占国、尹述林、韩素荣与被告孟凡山、田玉龙、李杰、张月英、孟凡贵、孟祥华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀文、许占国、尹述林、韩素荣及四原告委托代理人吴跃占，被告孟凡山、田玉龙、李杰到庭参加诉讼，被告张月英、孟凡贵、孟祥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀文、许占国、尹述林、韩素荣诉称，原被告于2011年3月20日签订《土地承包合同书》一份，约定六被告租赁原告土地205亩（其中含陈力经营的土地30亩），租赁费每年每亩500元，前五年的土地租赁费由建平县太平庄乡政府负责给付（已履行完毕），自2016年开始，被告将每三年的租赁费于第一年的1月1日交付给原告，现被告未给付租赁费。请求判令六被告共同给付拖欠的2016年大棚土地租赁费67，500元（135亩×500元×1年）；并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告对事实与理由部分的”其中含陈力经营的土地30亩”更正为70亩。
被告孟凡山辩称，合同签订205亩属实，除陈力的70亩外，还欠135亩地租，其中因建平县人民法院执行杨景峰诉许占国案我方缴纳执行款100，500元，我方应欠原告租赁费为15.5万元。
被告李杰辩称，对被告孟凡山的答辩发言我方认可，我承包的土地共17.8亩，租赁费也应该给付，但我想知道我这个土地租赁费到底是应该给个人还是给四个原告。
被告田玉龙辩称，合同中的名不是我签的，我租赁土地的亩数不符，不是64.21亩，总共承包多少土地我都不清楚。
被告张月英、孟凡贵、孟祥华未答辩。
经审理查明，四原告及案外人陈力作为甲方与六被告作为乙方于2011年签订土地承包合同书一份，双方约定六被告租赁甲方土地205亩用于建设大棚，租赁期限为自2011年3月20日起至2024年12月30日止共14年，承包费每年每亩500元，付款方式为每3年交一次，在每3年的第一年的1月1日前一次性以现金形式交付甲方。2011年至2015年的土地承包费已由建平县太平庄镇政府代为交纳。其中甲方陈力的土地70亩的租赁费，被告已给付，被告尚欠原告135亩土地2016年的租赁费67，500元未交纳。庭审中，原被告均认可四被告作为一个集体将土地发包给六被告集体。
另查明，因案外人杨景峰与本案原告许占国另案纠纷，本院执行局于2015年11月2日向被告发出执行裁定书一份，裁定扣留被告应给付原告许占国（另案被执行人）大棚承包地款100，500元，现被告已于2015年12月30日将该项执行款给付申请执行人杨景峰。原告韩素荣系合同中签名的甲方张晓华的妻子，现张晓华已去世。
以上事实有原被告的一致陈述、原告提供的土地承包合同书1份，被告提供的执行裁定书2份、收条1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
原告提供棚户用地面积及张家窝铺村建大棚地块土地拥有者面积一份，欲证明六被告各自占地的亩数及土地地所有权人，因该证据不是合同的一部分，且被告田玉龙予以否认，因其真实性无法确认，且与本案关联性不大，故该证据本院不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的土地承包合同书合法有效，被告应按照约定向原告交纳土地租赁费。原告的诉讼请求符合约定，应予支持。但被告已将部分土地租赁费10，500元代为上交许占国对杨景峰的欠款，该款项已超过原告的请求数额，且双方均认可原告与被告均为集体发包、承包，故原告的诉讼请求本案不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张耀文、许占国、尹述林、韩素荣要求被告孟凡山、田玉龙、李杰、张月英、孟凡贵、孟祥华给付拖欠2016年度大棚土地租赁费67，500元的诉讼请求。
案件受理费744元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年一月四日
书记员 马悦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2251号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨镇福鹿苑小区5栋1层6号。
法定代表人:李小旺，总经理。
被告:彭春忠，男，现住广西柳州市。
柳州市鹿寨顺旺物业有限公司诉彭春忠关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 刘文建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄罗建
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执600号
申请执行人朱留民，男，1977年01月18日出生。
被执行人李保健，男，1968年04月06日出生。
被执行人揭素勤，女，1968年05月06日出生。
朱留民与李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初533号民事判决于2017年04月29日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人李保健、揭素勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李保健、揭素勤及其共有存款（收入）8200元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执600号申请执行人朱留民，男，1977年01月18日出生。被执行人李保健，男，1968年04月06日出生。被执行人揭素勤，女，1968年05月06日出生。朱留民与李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初533号民事判决于2017年04月29日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人李保健、揭素勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李保健、揭素勤及其共有存款（收入）8200元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二日书记员  马已斐
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1649号
申请人：杜小青，女，1970年10月28日出生，汉族，住浦江县。
申请人：唐丽霞，女，1990年6月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
本院于2017年10月17日立案受理申请人杜小青与唐丽霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月10日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人杜小青一次性赔偿申请人唐丽霞共计1500元，当场付清。
二、其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜小青与唐丽霞于2017年10月10日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈敏
二〇一七年十月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1649号申请人：杜小青，女，1970年10月28日出生，汉族，住浦江县。申请人：唐丽霞，女，1990年6月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。本院于2017年10月17日立案受理申请人杜小青与唐丽霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月10日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人杜小青一次性赔偿申请人唐丽霞共计1500元，当场付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜小青与唐丽霞于2017年10月10日经浦江县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈敏二〇一七年十月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  吕政??-1-?
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2336号
原告牛会芳，女，生于1963年12月12日，汉族，城镇居民，住安阳县。
委托代理人张宝，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县华润燃气有限公司（以下简称华润燃气公司），住所地安阳县水冶镇松涛路北段路西，机构代码07265354-5。
法定代表人孙政群，公司董事长。
委托代理人许进，华润燃气公司副总经理。
委托代理人袁俊生，河南永生律师事务所律师。
原告牛会芳与被告华润燃气公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛会芳及其委托代理人张宝、被告华润燃气公司委托代理人许进和袁俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛会芳诉称，2006年，原告购买了安阳县水冶镇塑化小区3号楼商品房一套，并取得了房产证。2016年4月20日左右，被告公司未经原告允许在原告厨房外架设了三根燃气管道，影响了原告的通风、采光，下雨时水溅到了原告房内，其中一根燃气管紧挨原告厨房的抽油烟机排气管，留下安全隐患，因此，原告要求被告公司立即撤除按装在原告厨房外的燃气管道，排除妨碍，清除隐患，并给原告赔礼道歉。
被告华润燃气公司辩称，原告所称燃气管网属于塑化小区所有业主共同所有，被告公司不是争议管网的产权人，原告不应该起诉被告华润燃气公司。原告所称现在安装的燃气管线是根据安阳县水冶镇政府双打双治要求，为消除安全隐患才重新安装的，基本符合安全规范，原告要求被告公司拆除新建管网，赔礼道歉无事实和法律依据，被告请法院依法公正判决。
经审理查明，2006年，原告牛会芳在安阳县水冶镇辅岩路塑化小区3号楼北单元一层北户购买商品房一套。原告房屋西边有一阳台，作厨房使用，紧挨阳台西边是小区西围墙。2016年4月20日左右，被告华润燃气公司因安全和管理需要，对其燃气管道重新进行安装架设。原告所居住的楼房所需燃气管道架设在了小区西围墙墙头上，管道有三根，墙头上一根，墙头东边有两根。因原告阳台离西围墙较近，被告公司架设的燃气管道也紧挨原告西边的阳台顶部，其中北边管道离阳台窗户16公分，南边管道离阳台窗户20公分，对原告阳台的通风采光造成了一定影响。后经原告多次与被告华润燃气公司交涉，被告公司将离原告西边阳台窗户较近的一根管道拆除。现在小区西围墙墙头上留有二根管道供小区用户使用燃气。上为本案事实。
上述事实有原告提交的证据房权证一份、被告公司信息单一张、现场照片4张；被告公司提供证据城镇燃气设计规范一份、水冶镇双打双治集中活动整改告知单一张、原被告所签用气合同一份、现场照片二张以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告华润燃气公司为了塑化小区居民用气安全、方便管理对原有燃气管道重新架设安装，合理合法，应予支持。但原告阳台西侧墙头上的二根管道离原告阳台窗户太近，对原告阳台通风采光确有一定影响，被告公司对其架设的燃气管道靠近原告阳台窗户的部分应进行改正。按照《城镇燃气设计规范》关于沿建筑物外墙的燃气管道距住宅或公共建筑物中不应敷设燃气管道的房间门、窗洞口的净距：低压管道不应小于0.3米的规定，被告华润燃气公司应将其架设在原告阳台西侧围墙墙头上的二根燃气管道，靠近原告阳台窗户的部分抬高0.3米以上，避免原告阳台的通风采光受到影响。原被告之间属于相邻纠纷，不属于名誉侵权纠纷，不存在赔礼道歉问题，原告要求被告赔礼道歉无事实法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳县华润燃气有限公司于判决生效之日起二十日内，将架设在靠近原告牛会芳塑化小区商品房西阳台西侧小区西围墙墙头上的二根燃气管道上抬0.3米，不得影响原告阳台窗户的通风采光；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛会芳负担100元，被告华润燃气公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张国亮
陪审员 林 莉
陪审员 潘 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 锐
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2509-3号
解除保全申请人:大同市南郊区金隆水产经销部，住所地大同市振华蔬菜批发市场。
主要负责人：郑宝堂，职务经理。
被申请人:聂富明，男，1965年7月1日出生，住山西省大同市城区。
申请人大同市南郊区金隆水产经销部与被申请人聂富明买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日作出（2016）晋0202民初2509号民事裁定，查封侯艮贵名下的晋B2**丰田小汽车一部；查封聂富明名下的晋B778**小汽车一部。申请人大同市南郊区金隆水产经销部于2017年1月12日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人于2017年1月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，本院已作出撤诉裁定。现申请人大同市南郊区金隆水产经销部向本院申请解除保全及担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对侯艮贵名下晋BXXX**丰田小汽车的查封。
解除对聂富明名下的晋B77X**小汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王美叶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭宏亮
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2509-3号
原告：大同市中兴正泰电气设备有限公司，住所地大同市城区操场城街69号。
法定代表人：陈赞，该公司经理。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯兴才，男，1985年10月6日出生，系该公司员工。
原告大同市中兴正泰电气设备有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告大同市中兴正泰电气设备有限公司于2017年1月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市中兴正泰电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费42735元，减半收取计21367.5元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭宏亮
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2285号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人段×，男，1978年10月5日出生。因涉嫌寻衅滋事于2016年7月27日被传唤，2016年7月28日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日（因病未执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9�15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王红军，北京元赫律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2295号起诉书指控被告人段×犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人段×及其辩护人王红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人段×于2016年7月27日19时许，在北京市朝阳区金海国际，酒后无故殴打被害人王×致其头外伤后神经反应、软组织挫伤（双肩、颈部、左腕部、左肘、右踝、胸背部）、腹部闭合性损伤，并将其家中的三星牌电视机、卡地亚眼镜及Iphone6splus手机砸毁，经鉴定，被害人王×身体损伤程度属轻微伤，被损坏物品共价�人民币17550元。被告人段×后被查获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言及鉴定意见书等证据，指控被告人段×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，予以惩处。
被告人段×对指控事实及罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为段×自愿认罪，积极赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人段×于2016年7月27日19时许，在被害人王×位于北京市朝阳区金海国际住房内，酒后无故殴打王×，致其颈部等体表其他部位多发软组织损伤，经鉴定王×损伤程度构成轻微伤。段×将王×电视机1台、眼镜1副、手机1部砸毁，经鉴定，上述物品价值人民币17550元。段×于当日被传唤，7月28日被处行政拘留十四日，当日因病未予执行。2016年9月1日，段×经电话�唤到案。
在本院审理期间，经依法调解，双方达成调解协议，被告人段×赔偿被害人王×经济损失人民币10万元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人王×的陈×，证人殷×、于×的证言，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议书，收条，行政处罚决定书，工作记录，到案经过，常住人口基本信息及被告人段×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段×法制观念淡薄，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控段×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。段×随意殴打他人，致一人轻微伤，本院在量刑时一并予以考虑。鉴于段×有自首情节，积极赔偿，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据段×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人段×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押的二日亦予折抵。即自2016年9月1日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付想兵
二〇一六年十二月七日
书记员 沈紫薇
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第289号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年9月10日生，吉林省桦甸市人，汉族，高中文化，司机，住桦甸市明华街。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2015】27号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2015年9月24日22时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶小型轿车沿清水大街由西向东行驶到某学校大门东侧30米处，超越同方向杜某某驾驶的小型轿车时两车相刮，导致刘某驾驶的小型轿车失控驶离路面，撞到道路南侧路灯杆及树木上，造成被告人刘某及乘车人管某受伤，车辆损坏。被害人管某经抢救无效于次日死亡。2015年9月25日，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某静脉血液中酒精（乙醇）含量为169.4mg/100ml，属醉酒驾驶。2015年9月28日，桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人刘某承担事故全部责任。案发后，被告人刘某经公安机关口头传唤到案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成交通肇事罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年9月24日22时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶黑色马自达牌小型轿车沿清水大街由西向东行驶到某学校大门东侧30米处，在超越同方向杜某某驾驶的小型轿车时两车相刮，导致刘某驾驶的小型轿车失去控制驶离路面，撞到道路南侧路灯杆及树木上，造成被告人刘某及乘车人管某受伤，车辆损坏。被害人管某因交通事故造成肝破裂、脾破裂、双侧血胸，导致失血性休克，经抢救无效于次日死亡。被告人刘某静脉血液中酒精（乙醇）含量为169.4mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某承担事故全部责任，被害人管某无责任。
民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人管某家属各项经济损失共计人民币37万元，被害人管某家属未提起附带民事诉讼，对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有证人杜某某证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故死亡证明书、和解协议书、收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，并通过向被害人管某家属赔偿经济损失，获得被害人家属的谅解，被害人家属自愿与其和解，双方当事人达成了和解协议，可对其依法从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下:
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一五年十二月十日
书记员 朱丽秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第9号
原告刘兆全。
委托代理人徐传鑫。
被告徐文峰。
原告刘兆全诉被告徐文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆全的委托代理人徐传鑫到庭参加了诉讼，被告徐文峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月17日借给被告现金300000元，被告向原告出具了借款凭条，并约定了使用期限为两个月，到期后原告多次要求被告尽快还清借款，但被告以各种理由迟迟拖延还款。为维护当事人合法权益，特诉至法院：请求依法判令被告：1、偿还借款300000元；2、承担本案诉讼费用。
被告徐文峰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告徐文峰为原告刘兆全出具借条一份，载明：今借到刘兆全现金300000.00元（叁拾万元整）借期贰个月。如到期还不清，自愿以房产及房产手续作为抵偿，如有纠纷到奎文法院解决。2012年12月21日，原告诉至本院，要求判如所请。
原告主张该借款的实际交付者为汤某某，并提交了中国农业银行取款业务回单一份、中国农业银行银行卡凭条复印件两份、中国农业银行取款凭条复印件两份。
经本院调查，汤某某陈述：2011年6月9日案外人汤某某从自己名下的中国农业银行62×××18账户取款100000元。秦某某与汤某某系夫妻关系，2011年6月10日，秦某某分两次从该账户分别取款100000元、90000元。以上汤某某共计从中国农业银行取款290000元，另有现金10000元，共计300000元一并交付给被告徐文峰，被告徐文峰为汤某某出具了借条一份，未约定利息及还款时间。后被告徐文峰未还款，汤某某与被告徐文峰系朋友，为维持朋友关系，汤某某于2012年5月17日将该债权转移给原告刘兆全，由刘兆全代为追讨借款。被告徐文峰同意债权转移，将原来的借条收回并撕毁，又为原告刘兆全出具了借条一份，约定借期贰个月，并约定如有纠纷到奎文法院解决。由于被告徐文峰到期未还款，原告刘兆全凭借条诉至奎文法院。
原告刘兆全对于案外人汤某某的陈述均以认可。
上述事实，有原告提交的借条、人口信息表、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行银行卡凭条、中国农业银行取款凭条及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告徐文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对此借款的抗辩权。
原告主张该借款实际为债权的转移，且涉及的案外人汤某某的陈述能够与其提交的证据相印证，被告为原告出具借条的行为也应视为认可该债务的转移。因此对于被告向原告出具借条的真实性及实际履行，本院依法予以采信，被告应偿还原告借款300000元。
因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文峰偿还原告刘兆全借款300000元，于本判决生效期十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李永永
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第1355号
原告：曲××，女，1967年4月4日出生，汉族，农民。
原告：曲××，女，1971年2月27日出生，汉族，农民。
原告：曲××，女，1973年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：白宝永，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：顾××，女，1936年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曲××、曲××、曲××诉被告顾××法定继承纠纷一案过程中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲××、曲××、曲××撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 长 黄士轩
人民陪审员 白如冰
人民陪审员 王学存
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 博
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第454号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告陈小军。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨富英。
被告王红桃。（系陈小军的妻子）
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨富英。
本院于2015年9月1日立案受理了原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被告陈小军、王红桃金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的代理人王文卿，被告陈林、陈士全及委托代理人刘育江、杨富英到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月25日，被告陈小军从原告下属的窑店支行借款5万元，约定于2014年4月24日到期，被告王红桃系陈小军妻子，是该笔贷款的共同还款人。后原告多次催要还款，被告陈小军、王红桃不履行还款义务。现请求：1、法院判令被告陈小军、王红桃偿还原告的借款本金5万元，息随本清；2、诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、个人借款／保证担保合同、贷款保证担保承诺书各一份，用以证明被告陈小军的借款事实及担保人陈某某承担连带保证责任的事实；
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告王红桃是该笔贷款共同还款人的事实；
4、贷款发放通知单、借款借据、委托转收贷款本息授权书各一份，用以证明原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司按合同约定履行义务，给被告陈小军发放贷款的事实；
被告陈小军辩称，陈某某找到其并让其帮忙贷款，利息由陈某某负责清息，还说一切事情都跟银行都说好了，只用去银行签个字，当时在银行签字时，合同上该填写的项目均是空白的，钱的去向也不知道，而且自始�终没有清过息。
被告王红桃辩称，与被告陈林意见一致。
被告针对其辩解，提交以下证据：
1、录音光盘一张，用以证明贷款是陈某某使用，被告陈小军、王红桃不是实际使用人；
2、证人王某出庭作证，用以证实甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的窑店支行工作人员在办理贷款的流程符合规定；
3、证人寇某出庭作证，用以证实甘肃临洮农村商业银行股份有限公司下属的窑店支行工作人员在办理贷款流程符合规定，并且所办理贷款打入被告陈小军本人账户。
案件经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据中，第1组证据，被告无异议，本院予以确认；第2、3、4组证据，被告有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该组证据，予以采信。
被告提供的上述证据中，第1组证据，原告对录音的真实性提出异议，被告亦无其他证据相印证，故不予采信；第2组证据，原告无异议，予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2013年4月25日，被告陈小军从原告下属的窑店支行借款5万元，执行年利率9.612%，逾期加收50%罚息，约定于2014年4月24日到期，被告王红桃系陈小军父亲，是该笔贷款的共同还款人。后原告多次催要还款，被告陈小军、王红桃不履行还款义务。
本院认为，原、被告之间形成了金融借款合同关系。民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原告按合同约定履行贷款义务，被告应按合同约定按时足额归还贷款，被告拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈小军、王红桃于判决生效之日起十日内支付拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款5万元，息随本清；
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由被告陈小军、王红桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一五年九月二十二日
书记员 张晓菊
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第454号
原告：临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室，住所地：临江市。
法定代表人：李天会，该办公室主任。
被告：杨宝柱，男，1957年3月6日出生，汉族，现住临江市。
本院在审理原告临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室诉被告杨宝柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室经依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室负担。
审判员 ： 潘 晶
二〇一五年九月二十二日
书记员 ：罗玉婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16191号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初302号
原告：哈密市苏商小额贷款股份有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人�钱俊勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建庆，男，该公司业务经理，住所地：哈密市。
被告：张力友，男，1962年3月10日出生，住所地：哈密市。
被告：袁春敏，男，1965年10月5日出生，住所地：哈密市。
原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司（以下简称苏商小贷公司）与被告张力友、袁春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏商小贷公司委托诉讼代理人李建庆，被告张力友到庭参加诉讼，被告袁春敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
苏商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求张力友、袁春敏归还借款本金1200000元及利息312000元（自2016年6月21日起至2017年7月20日止，按照月息20‰计算）；2.要求张力友、袁春敏支付自2017年7月21日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息；3.案件受理费及其他费用均由张力友、袁春敏承担。事实和理由：2014年9月29日，苏商小贷公司与张力友签订一份借款合同，约定张力友向苏商小贷公司借款1200000元，借款期限至2015年7月29日止，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，袁春敏为张力友提供担保，合同签订后，苏商小贷公司按照约定足额给张力友提供了借款，约定的还款期限到期后，苏商小贷公司多次找张力友、袁春敏协商解决此事，但两人均以种种理由拖延不付，无奈，特起诉。
张力友辩称，其认可借款事实，但实际这笔借款不是自己所用，而是帮忙给他人借的款，自己只是替名，苏商小贷公司将借款打入自己的账户后，自己当即就把借款转到他人的私人账户里了。
袁春敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人苏商小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人基本情况表、个人贷款申请表、借款合同、借款凭证、担保人基本情况表、保证合同、打款凭证；张力友针对其辩称理由依法提交了证据：银行转账凭证和流水凭证、还款承诺书。本院组织当事人对证据进行质证。袁春敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于苏商小贷公司所提交证据，本院予以确认并在卷佐证。对于张力友提交的证据，因与本案无直接关联性，本院不做认定。本院认定事实如下：2014年9月29日，苏商小贷公司与张力友签订借款合同一份，合同约定：张力友向苏商小贷公司借款1200000元用于周转，借款期限自2014年9月29日至2015年7月29日，借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还全部借款本金，张力友未按约定归还借款本金的，苏商小贷公司对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金全部清偿为止，张力友未按约定归还借款利息的，苏商小贷公司对应付利息从逾期之日起按50%计收罚息（复利），直至利息全部清偿为止。同日，袁春敏对该借款与苏商小贷公司签订保证合同一份，对该借款向苏商小贷公司提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括合同约定的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限自借款合同生效之日起至借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年9月29日，苏商小贷公司向张力友�下中国建设银行账号为×××的个人账户发放贷款1000000元，同月30日又向该账户发放贷款200000元。借款期限届满后，张力友未按约归还借款本金，但借款期间的利息已经付清。后，张力友一直向苏商小贷公司支付该笔借款利息至2016年6月20日。至今，张力友尚欠苏商小贷公司借款本金1200000元及自2016年6月21日起至今的利息。
本院认为，苏商小贷公司与张力友签订的借款合同、与袁春敏签订的保证合同均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。张力友借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，苏商小贷公司要求张力友偿还借款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。苏商小贷公司依据保证合同要求袁春敏承担连带保证责任的诉讼请求，符合保�合同约定和法律规定，本院亦予以支持。袁春敏承担保证责任后，有权向张力友追偿。对于张力友提出其是帮助他人借款，实际是他人使用该借款，自己只是替名的辩称理由，苏商小贷公司对此辩称不认可，因张力友在辩称中陈述的事实与本案不是同一法律关系，故张力友对此可以另案处理。
综上所述，本院对苏商小贷公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张力友于本判决生效之日起十日内归还原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司借款本金1200000元；
二、被告张力友于本判决生效之日起十日内向原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司支付借款1200000元的利息312000元（该利息自2016年6月21日起按照月利率20‰计算至2017年7月20日止）；
三、被告张力友于本判决生效之日起十日内向原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司支付借款1200000元的利息，该利息自2017年7月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日为止；
四、被告袁春敏对上述第一、二、三项判决内容承担连带保证责任。被告袁春敏在承担保证责任后，有权向被告张力友追偿。
本案案件受理费18408元（原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司已交纳），由被告张力友负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司，被告袁春敏对该案件受理费承担连带保证责任。被告袁春敏在承担保证责�后，有权向被告张力友追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
代理审判员 蒋中秋
人民陪审员 张丰府
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛新刚
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2665号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：谢凯，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告周峰为与被告谢凯民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，诉请：被告归还原告借款1000元，并支付自2016年6月25日起按照年利率24%计算至借款还清日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周峰到庭参加诉讼，被告谢凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告变更利息损失自2016年6月27日起按照年利率6%计算至借款还清日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月25日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订合同一份，约定：被告因临时消费向原告借款1000元，期限为1天；原告应于本合同签约后1天内将借款本金支付至被告指定银行账户（户号：62×××82），否则本合同终止；被告必须收到借款本金后第2天通过原告指定银行账户（户名：周峰，户号：6228480310558278811，开户行：中国农业银行宁波分行彩虹支行）以转账方式返还借款本金。同日，原告向被告指定账户汇款1000元。期满后被告未还款。
本院认为：原、被告通过数据电文形式签订的合同系双方真实意思表示，且合同签订后原告已向被告交付了借款，故双方之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告诉请要求其归还借款本金1000元并支付自逾期之日即2016年6月27日起按照年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢凯于本判决生效之日起五日内归还原告周峰借款本金1000元，并支付自2016年6月27日起以借款本金1000元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告谢凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 尹晓艳
审 判 员 张维琼
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初205号
原告：闵胡山，男，东乡族，1953年6月4日出生，现住新疆伊宁县。
委托诉讼代理人：徐洪林，伊宁县巴依托海法律服务所法律工作者。
被告：马应俊，男，东乡族，1974年7月24日出生，户籍所在地新疆伊宁县。
原告闵胡山与被告马应俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告闵胡山及其委托诉讼代理人徐洪林到庭参加诉讼，被告马应俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵胡山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付23100元欠款及2014年6月1日至2015年5月15日11个月的利息（按月利率20‰计算）5082元，共计28182元；2.判令被告承担涉案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月起从我处赊购价值23100元的化肥，承诺于2014年10月1日付清，若未能兑现，愿支付总价20%的违约金。后经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告闵胡山围绕诉讼请求依法提交了证明、收据、欠条、还款计划，被告马应俊未予质证。对原告闵胡山提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告闵胡山陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至6月，被告马应俊陆续从原告闵胡山处赊购化肥，欠付化肥款合计23100元。2014年6月1日，被告马应俊向原告闵胡山出具欠条一张，约定欠付化肥款23100元于2014年10月15日前付清，逾期不付每季度每袋化肥加20元，并按月利率千分之二十计算利息。2015年5月27日，被告马应俊向原告闵胡山出具还款计划一份，约定于2015年7月10日麦子收获后付原告闵胡山13000元，剩余10000元于10月底付清，如按以上条件不付款，违约金5082元由被告马应俊承担。上述欠款至今未付。
庭审中原告闵胡山明确第1项诉讼请求中的5082元为2015年5月27日双方达成的还款计划中约定的违约金。
本院认为，原告闵胡山与被告马应俊虽未签订书面的化肥买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告马应俊未当面结清化肥款，向原告闵胡山出具欠条，后被告马应俊又向原告闵胡山出具还款计划，并明确约定付款期限及违约责任，原告闵胡山亦接受该还款计划，且该还款计划不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。但付款期限届满后被告马应俊仍未付清欠款，其行为已构成违约，其理应承担相应的民事责任。现原告闵胡山要求被告马应俊支付化肥款及违约金的合理诉求部分，于法有据，本院予以支持。对于欠付化肥款的具体数额，应以还款计划约定的数额为准，即欠付化肥款为23000元（13000元+10000元）。对于原告闵胡山主张的违约金5082元，原被告双方对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告马应俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告马应俊负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马应俊于本判决生效之日起五日内支付原告闵胡山化肥款23000元及违约金5082元；
二、驳回原告闵胡山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告闵胡山负担2元，被告马应俊负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 王国彪
审 判 员 罗洪志
人民陪审员 李 淑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 史亚琴
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执176号
申请执行人：林英娥，女，1943年11月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被执行人：林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住长乐市，现羁押于泉州监狱。
被执行人：刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住长乐市，现住址。
本院在执行申请执行人林英娥与被执行人林康、刘娟玲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人林康名下有房产，但已被福州晋安区人民法院查封，目前房产尚在处置中，并且被执行人林康涉嫌刑事犯罪已被羁押。我院于2015年3月份向晋安区人民法院提交了财产参与分配函，申请执行人表示本案可以延期执行。本院将被执行人林康、刘娟玲纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 王 捷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4299号
原告：魏钰华，女，1983年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马康，贵州同微律师事务所律师。
被告：张萍，女，1958年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
被告：崔金生，男，1962年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
原告魏钰华与被告张萍、崔金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏钰华及其委托诉讼代理人马康，被告的委托诉讼代理人康忠烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏钰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张萍、崔金生共同偿还原告借款本金70万元；2.判令被告张萍与被告崔金生自2016年12月7日起按月利息14000元的标准共同偿付原告利息至借款还清之日止（暂计算至2018年5月7日为238000元）；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告张萍与崔金系夫妻关系。2012年4月11日，二被告向原告借款16万元，并出具借条，双方约定按月利率2.5%向原告支付利息。该笔款项由双方共同到中国银行后，由原告取出现金交给被告。自2012年5月10日起至2012年9月13日，被告按月利率2.5%，即每月4000元的标准向原告支付利息。2012年9月27日，被告再次向原告借款10万元，其中4.8万元由原告通过银行转账给被告，银行取现后给被告3万元，另外2.2万元由原告通过现金支付给被告，至此，借款本金增加为26万元，2012年9月和10月，被告以26万元本金为基数，按月利率为2.5%，即每月6500元的标准向原告支付利息。2012年10月23日，被告再次向原告借款4万元，该款项由原告于同年10月13日、14日分别取现14000元、26000元后给被告，至此，借款本金增加为30万元，被告自2012年11月至2013年2月，以30万元本金为基数，按月利率2.5%,即每月7500元的标准向原告支付利息。2013年2月22日，被告在次向原告借款10万元，该笔款项由原告通过银行转账的方式于2013年2月22日、25日分两次转账给被告，每次转账5万元，至此，借款本金增加为40万元，被告自2013年3月至6月，以40万本金为基数，按月利率2.5%，即每月10000元的标准向原告支付利息。2013年7月2日，被告再次向原告借款6万元，该笔款项由原告通过银行转账的方式于2013年7月2日向被告被告支付5万元，另外1万元由原告取现后于2013年7月18日支付给被告，至此，借款本金增加为46万元，被告至2013年7月至2013年8月，以46万元本金为基数，按月利率为2.5%,即每月11500元的标准向原告支付利息。2013年8月22日，被告再次向原告借款2万元，该笔款项由原告通过银行转账的方式于2013年8月22日向被告支付，至此，借款本金增加为48万元，被告自2013年9月至10月，以48万元本金为基数，按月利率为2.5%，即每月12000元的标准向原告支付利息。2013年10月19日，被告再次向原告借款4万元，该笔借款由原告通过转账方式于2013年10月19日向被告支付3万元，通过现金支付1万元，至此，借款本金增加到52万元，被告自2013年11月至12月，以52万元本金为基数，按月利率2.5%，即每月13000元的标准向原告支付利息。2013年11月19日，被告在次向原告借款1万元，该笔款项由原告通过现金支付的方式于2013年11月19日支付给被告，至此，借款本金增加到53万元，2014年1月，被告以53万元本金为基数，按月利率2.5%，即每月13250元的标准向原告支付利息。2014年2月，被告再次原告借款2万元，该笔款项由原告通过现金支付方式支付给被告，至此，借款本金增加为55万元，2014年2月18日，被告以55万元本金为基数，按月利率2.5%，即每月13750元的标准向原告支付利息。2014年2月22日，被告再次向原告借款11万元，该笔款项由原告通过转账方式于2014年2月22日向被告转账10万元，通过现金支付向被告支付1万元，至此，借款本金增加为66万元，2014年3月、4月、6月、7月，被告以66万元本金为基数，按月利率为2.5%，即每月16500元的标准向原告支付利息。自2014年7月25日向原告支付了6月份的利息后，被告一直未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，经原告多次催告后，双方确定被告尚欠原告70万元，其中包括利息4万元。2016年12月6日，被告向原告出具借条一张，以该借条换取之前向原告出具的相关借条，并明确了尚欠原告70万元借款。自2016年12月至今，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，制裁被告的失信行为，现根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。
张萍、崔金生辩称，对借款事实是认可的，但因为时间久了，需要按原告凭证计算。原告所述的4万利息标准不恰当，利息不能重复计算，利息应以实际借款金额为基数计算。本金应以实际交付资金为准。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，系原告的姨爹姨妈。二被告因做生意自2012年4月11日至2014年7月25日向原告借款并支付利息。至2016年12月6日双方最终结算将原借条换回，由二被告向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到魏钰华人民币柒拾万元正（700000.00）元，借款人张萍、崔金生，2016年12月6日换”。
本院认为，2016年12月6日，二被告向原告出具的借条证明双方最终核定的借款金额为70万元，原告请求二被告偿还借款本金70万元有据，应予支持。该借条未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告请求二被告支付借期内的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内张萍、崔金生偿还魏钰华借款本金70万元；
二、驳回魏钰华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由张萍、崔金生负担（此费原告已预交，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜祖强
二〇一八年八月二日
书记员 龙碧琼
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更853号
罪犯陈宏钦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2011年4月22日作出(2010)饶刑初字第111号刑事判决，以被告人陈宏钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宏钦在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月23日、2015年9月25日，分别以（2013）东中法刑执字第1843号、（2015）东中法刑执字第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、六个月。刑期执行至2028年1月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯陈宏钦在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宏钦服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖21次，2015年12月获得表扬1次，2016年2月获得记功奖励1次；考核期内因违反监规纪律2次累计被扣4分，其中一次因殴打他犯被扣3分。罪犯陈宏钦已于2015年1月13日缴纳罚金人民币21000元，财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈宏钦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯共犯六个罪名，其中因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，因犯绑架罪被判处有期徒刑十四年，因犯强奸罪被判处有期徒刑十三年，三罪均属严重暴力犯罪且均被判处十年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏钦减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2027年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1059号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人程某，男，1968年5月17日出生，案发时租住西安市雁塔区。2014年1月14日因犯制造毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2015年4月18日刑满释放。2016年6月26日被抓获，同年7月5日因涉嫌犯制造毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]933号起诉书指控被告人程某犯制造毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年5月以来，被告人程某因无力承担吸毒费用，遂从西安市各地市场和网络上购买氢氧化钠、甲醇、硫酸、烧瓶等原材料及工具，在西安市雁塔区某某某小区1号楼1单元1204室其租住处，利用网络搜索的制造毒品方法，使用购买的原材料及工具制造毒品。2016年6月26日，程某被公安机关抓获，现场查获用于制造冰毒的原料、工具和毒品半成品。经鉴定：从程某住处查获的毒品半成品净重0.7855克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人程某的行为已构成制造毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人程某二年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人程某对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月以来，被告人程某从西安市各地市场和网络上购买氢氧化钠、甲醇、硫酸、烧瓶等原材料及工具，在西安市雁塔区某某某小区1号楼1单元1204室其租住处，利用网络搜索的制造毒品方法，使用购买的原材料及工具制造毒品。2016年6月26日，程某因吸毒被公安机关抓获后，向公安机关供述了自己制造毒品的事实，并将公安民警带至其上述租住处，民警现场查获其用于制造冰毒的原料、工具和毒品半成品。经鉴定：从程某住处查获的毒品半成品净重0.7855克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人王某的证言；3、被告人程某的供述；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某制造毒品甲基苯丙胺0.7855克，其行为已构成制造毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人程某所犯罪名成立。被告人程某系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚;在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起执行至2017年9月25日止）。
二、随案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 韩小莲
人民陪审员 侯斌杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3690号
原告：李某，女，1994年11月22日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：田江艳，女，1972年1月3日生，汉族，住址同上。系原告母亲。
被告：段某1，男，1993年7月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：段晓红，女，1980年7月7日生，汉族，住林州市。系被告姐姐。
原告李某诉被告段某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人田江艳、被告段某1及其委托诉讼代理人段晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某的诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.要求判决婚生女段某2由被告抚养，抚养费由被告自理，至生女满十八周岁为止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年1月20日左右经媒人介绍相识，××××年××月××日双方到林州市民政局办理了结婚登记手续，并举行了典礼仪式，由于婚前接触时间较短，草率的领取了结婚证，婚后双方经常生气、吵架，男方经常对女方使用家庭暴力，双方于2017年5月份分居至今，原、被告感情已彻底破裂，请求判决离婚。婚生女现随被告生活，请求判决由被告抚养，抚养费由被告自理，至生女满十八周岁为止。为保护原告的合法权益，特向你院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告段某1辩称：1.不同意与原告离婚；2.如果原告执意要离婚，婚生女由被告抚养，但原告必须支付抚养费45000元；3.本案诉讼费应由原被告共同承担。事实理由：一、被告不同意与原告离婚。被告与原告是在婚前经人介绍相识，相识后双方相互了解，双方的父母也同意，情愿结为伴侣，双方同意后于××××年××月××日到林州市婚姻登记机关办理了结婚手续结为合法夫妻，婚后感情很好，并未经常吵架生气，也未实施过家庭暴力，偶尔夫妻之间彼此说话发生小矛盾，也是难免的，但也构不成夫妻感情的破裂，为了婚生女的健康成长为了珍惜来之不易的婚姻，为了和睦的家庭双方都应互谅互让，以好自为之，相互体贴关怀，
我恳请法庭多做调解，以判决不离婚为好。二、如果原告经调解无效，执意要离婚，婚生女可以由被告抚养，但原告应支付抚养费45000元。如果原告对调解和好无效，真心实意要离被告也不强求，根据原告在诉状中已放弃了对婚生女的抚养权利，并一再强调法院请求判给被告抚养生女，那么被告也只好顺从接受抚养，但依据“婚姻法”第三十七条的对子女的抚养有关规定，一方抚养的子女，另一方应负担，必要的生活费和教育费的一部分或全部，根据该项规定，原告既然放弃了抚养权，被告接受抚养，但原告必须负担对婚生女的生活费及教育费的一部分45000元的抚养费。
经审理查明，原告李某与被告段某1于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，于2017年5月8日生一女段某3，现随被告生活。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的常住人口登记卡、出生医学证明和原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的法律义务，在本案中，原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑原、被告婚生女年龄尚幼，需要父母的呵护及和睦的家庭氛围，夫妻间发生矛盾纠纷是难免的，但只要彼此互谅互让，互相尊重，妥善的解决纠纷，努力改善夫妻关系，即有和好希望。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，因原告也未能提交符合离婚条件的充分证据，从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告段某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一八年六月十一日
书记员 路爽