wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初524号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
被告：徐爱年，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告徐爱年渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席到庭参加诉讼，被告徐爱年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除武警安徽总队保障部与被告之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令被告返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩的土地;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队农副业基地（原武警181师）（以下简称原8720部队农副业基地）与魏建云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖五区（南）11号塘口的35.5亩土地发包给魏建云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元。合同期内，魏建云将其承包的蟹塘转包给了徐爱年，徐爱年如约缴纳了承包费。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，魏建云须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。徐爱年继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
徐爱年未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。武警安徽总队保障部提交的证据：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原告系本案适格的诉讼主体；2.徐爱年身份证复印件1份，证明徐爱年系本案适格地诉讼主体；3.农副业基地土地证复印件1份，证明本案所涉的土地系武警安徽总队保障部所有；4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明武警安徽总队保障部、魏建云之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理”；
5．收据复印件2份，证明徐爱年向原8720部队农副业基地交纳承包费的情况；6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。原8720部队农副业基地与徐爱年签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月30日，原8720部队农副业基地与魏建云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）11号塘口的35.5亩土地发包给魏建云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。承包合同期内，魏建云将其承包的蟹塘转包给徐爱年。2016年1月5日，徐爱年向原8720部队农副业基地交纳了2016年承包费34080元。2017年1月，徐爱年向原8720部队农副业基地交纳了2017年承包费34080元。
2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8720部队农副业基地与徐爱年签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。根据该规定以及《蟹塘承包合同》的约定，该《合同》已无法继续履行，符合合同约定的解除条件，故武警安徽总队保障部要求解除与徐爱年《蟹塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，徐爱年继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张徐爱年返还土地，于法有据，本院亦予以支持。徐爱年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。如徐爱年认为武警安徽总队保障部损害了其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地分别徐爱年签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）11号35.5亩土地的《蟹塘承包合同》；
二、徐爱年于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）11号35.5亩的土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由徐爱年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛厚斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 静
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初524号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。被告：徐爱年，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告徐爱年渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席到庭参加诉讼，被告徐爱年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除武警安徽总队保障部与被告之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令被告返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩的土地;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队农副业基地（原武警181师）（以下简称原8720部队农副业基地）与魏建云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖五区（南）11号塘口的35.5亩土地发包给魏建云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元。合同期内，魏建云将其承包的蟹塘转包给了徐爱年，徐爱年如约缴纳了承包费。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，魏建云须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。徐爱年继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。徐爱年未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。武警安徽总队保障部提交的证据：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原中国人民武装警察8690部队（武警2师）农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原告系本案适格的诉讼主体；2.徐爱年身份证复印件1份，证明徐爱年系本案适格地诉讼主体；3.农副业基地土地证复印件1份，证明本案所涉的土地系武警安徽总队保障部所有；4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明武警安徽总队保障部、魏建云之间的合同关系，合同中第12条约定：“如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理”；5．收据复印件2份，证明徐爱年向原8720部队农副业基地交纳承包费的情况；6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。原8720部队农副业基地与徐爱年签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原8720部队农副业基地与魏建云签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）11号塘口的35.5亩土地发包给魏建云用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩每年960元；如遇重大的政策性调整，乙方须无条件服从甲方按规定的政策处理。承包合同期内，魏建云将其承包的蟹塘转包给徐爱年。2016年1月5日，徐爱年向原8720部队农副业基地交纳了2016年承包费34080元。2017年1月，徐爱年向原8720部队农副业基地交纳了2017年承包费34080元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8720部队农副业基地与徐爱年签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。根据该规定以及《蟹塘承包合同》的约定，该《合同》已无法继续履行，符合合同约定的解除条件，故武警安徽总队保障部要求解除与徐爱年《蟹塘承包合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，徐爱年继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张徐爱年返还土地，于法有据，本院亦予以支持。徐爱年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。如徐爱年认为武警安徽总队保障部损害了其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8720部队农副业基地分别徐爱年签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）11号35.5亩土地的《蟹塘承包合同》；二、徐爱年于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场五区（南）11号35.5亩的土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由徐爱年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  盛厚斌二〇一八年四月二十五日书记员  王 静附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异66号
异议人陈立军（案外人），男，1974年11月10日生，汉族，住青岛市。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
申请执行人青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号，组织机构代码证号：73061128-4。
法定代表人邹启佐，职务总经理。
委托代理人随亮田，山东亚合太律师事务所律师。
被执行人青岛华宇房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区山东路52号。
法定代表人牛瑞华，职务董事长。
申请执行人青岛第一市政工程有限公司与被执行人青岛华宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈立军于2017年6月6日向本院提出异议，本院于2017年6月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈立军称，2011年8月8日，异议人陈立军购买了位于青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋，因房屋买卖纠纷，经青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10338号民事判决书、青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1542号民事判决书，依法判决被执行人青岛华宇房地产开发有限公司协助异议人陈立军办理涉案房屋的过户手续。故请求法院依法中止对青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋的执行。
申请执行人青岛第一市政工程有限公司辩称，异议人陈立军的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条第2、3款的规定，故应予以驳回。
本院查明,2014年2月17日，本院作出（2014）南民初字第82055号民事判决书，判令：被告青岛华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛第一市政工程有限公司偿付工程款103万元及该款项自2012年1月1日至本判决生效之日的同期银行贷款利息。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年6月4日，申请执行人青岛第一市政工程有限公司向本院申请强制执行。2013年12月12日，本院依据（2014）南民初字第82055号民事裁定书查封了被执行人青岛华宇房地产开发有限公司名下的位于青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋。2015年11月25日，本院依据（2014）南执字第11402号执行裁定书对涉案房屋予以续封。
2015年3月27日，本院作出（2015）南民初字第10338号民事判决书，该民事判决书查明以下事实：2011年8月8日，原告（即异议人陈立军）与被告（即被执行人青岛华宇房地产开发有限公司）的第三项目部达成《金宇华彩房屋销售依据》一份，内容为：“朱建华同意按照2008年1月29日三项目部向陈立军借款收据中条款的约定，将30万元借款转为购房定金，同时也不付其借款利息，以8280元/平方米的价格出售给陈立军位于金门路X号X单元XXX户房屋一套，建筑面积174.31平方米”。
2008年1月29日、2011年8月8日、2013年3月18日，原告向被告的第三项目部交付购房款共计1443286元，被告的第三项目部向原告出具收款收据三份。后原告入住涉案房屋至今。2009年2月24日，涉案房屋登记在被告名下。
2004年6月29日，被告华宇房地产作为甲方，第三项目部作为乙方，双方签订《协议书》一份，就金门路开发项目达成如下约定：“乙方负责合作项目所有的土地、规划、开工、预售、销售等手续的办理，招、投标、动迁安置、采购建筑材料及商品房销售；甲方负责该项目工程建设，工程技术管理、工程监理、工程质量验收，参入建筑材料采购。协助乙方与买方签订购房合同及办理按揭手续，甲方审查商品房买卖合同，合格后盖章生效。
2011年1月30日，被告与第三项目部达成《重大事项沟通会议备忘录》一份，内容载明：“双方同意收到清算报告后，7个工作日内，华宇公司协助第三项目部朱建华完成本项目所有房屋过户手续”。上述查明的事实与青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1542号民事判决书查明的事实一致。
本院认为，本院作出的（2015）南民初字第10338号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1542号民事判决书认定异议人陈立军与被执行人青岛华宇房地产开发有限公司之间已经形成房屋买卖合同关系，且2008年1月29日、2011年8月8日、2013年3月18日异议人陈立军向被执行人青岛华宇房地产开发有限公司的第三项目部交付购房款共计1443286元，该事实本案予以确认。异议人陈立军陈述其所购买的涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，申请执行人青岛第一市政工程有限公司不予认可，但申请执行人青岛第一市政工程有限公司未向本院提交有效证据予以抗辩，故异议人陈立军的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异66号异议人陈立军（案外人），男，1974年11月10日生，汉族，住青岛市。委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。申请执行人青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号，组织机构代码证号：73061128-4。法定代表人邹启佐，职务总经理。委托代理人随亮田，山东亚合太律师事务所律师。被执行人青岛华宇房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区山东路52号。法定代表人牛瑞华，职务董事长。申请执行人青岛第一市政工程有限公司与被执行人青岛华宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈立军于2017年6月6日向本院提出异议，本院于2017年6月19日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈立军称，2011年8月8日，异议人陈立军购买了位于青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋，因房屋买卖纠纷，经青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10338号民事判决书、青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1542号民事判决书，依法判决被执行人青岛华宇房地产开发有限公司协助异议人陈立军办理涉案房屋的过户手续。故请求法院依法中止对青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋的执行。申请执行人青岛第一市政工程有限公司辩称，异议人陈立军的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条第2、3款的规定，故应予以驳回。本院查明,2014年2月17日，本院作出（2014）南民初字第82055号民事判决书，判令：被告青岛华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛第一市政工程有限公司偿付工程款103万元及该款项自2012年1月1日至本判决生效之日的同期银行贷款利息。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2014年6月4日，申请执行人青岛第一市政工程有限公司向本院申请强制执行。2013年12月12日，本院依据（2014）南民初字第82055号民事裁定书查封了被执行人青岛华宇房地产开发有限公司名下的位于青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋。2015年11月25日，本院依据（2014）南执字第11402号执行裁定书对涉案房屋予以续封。2015年3月27日，本院作出（2015）南民初字第10338号民事判决书，该民事判决书查明以下事实：2011年8月8日，原告（即异议人陈立军）与被告（即被执行人青岛华宇房地产开发有限公司）的第三项目部达成《金宇华彩房屋销售依据》一份，内容为：“朱建华同意按照2008年1月29日三项目部向陈立军借款收据中条款的约定，将30万元借款转为购房定金，同时也不付其借款利息，以8280元/平方米的价格出售给陈立军位于金门路X号X单元XXX户房屋一套，建筑面积174.31平方米”。2008年1月29日、2011年8月8日、2013年3月18日，原告向被告的第三项目部交付购房款共计1443286元，被告的第三项目部向原告出具收款收据三份。后原告入住涉案房屋至今。2009年2月24日，涉案房屋登记在被告名下。2004年6月29日，被告华宇房地产作为甲方，第三项目部作为乙方，双方签订《协议书》一份，就金门路开发项目达成如下约定：“乙方负责合作项目所有的土地、规划、开工、预售、销售等手续的办理，招、投标、动迁安置、采购建筑材料及商品房销售；甲方负责该项目工程建设，工程技术管理、工程监理、工程质量验收，参入建筑材料采购。协助乙方与买方签订购房合同及办理按揭手续，甲方审查商品房买卖合同，合格后盖章生效。2011年1月30日，被告与第三项目部达成《重大事项沟通会议备忘录》一份，内容载明：“双方同意收到清算报告后，7个工作日内，华宇公司协助第三项目部朱建华完成本项目所有房屋过户手续”。上述查明的事实与青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1542号民事判决书查明的事实一致。本院认为，本院作出的（2015）南民初字第10338号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1542号民事判决书认定异议人陈立军与被执行人青岛华宇房地产开发有限公司之间已经形成房屋买卖合同关系，且2008年1月29日、2011年8月8日、2013年3月18日异议人陈立军向被执行人青岛华宇房地产开发有限公司的第三项目部交付购房款共计1443286元，该事实本案予以确认。异议人陈立军陈述其所购买的涉案房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，申请执行人青岛第一市政工程有限公司不予认可，但申请执行人青岛第一市政工程有限公司未向本院提交有效证据予以抗辩，故异议人陈立军的异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对青岛市市南区金门路X号X单元XXX户房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第233号
原告：许甫明。
委托代理人：冯慧英。
被告：陈玉祥。
被告：陈秀琴。
原告许甫明与被告陈玉祥、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许甫明诉称：请求判令被告陈玉祥归还人民币30万元整，判令陈秀琴承担连带保证责任。
二被告未答辩。
经审理查明：被告陈玉祥向原告许甫明借款人民币30万元，借期从2007年12月29日至2008年1月28日，并由被告陈秀琴提供连带责任担保。二被告至今未偿还借款。
上述事实，有借款协议、借据和当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按照约定的期限返还借款。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈玉祥于本判决生效之日起五日内向原告许甫明偿还借款30万元，款付至原告住所。
二、被告陈秀琴对以上债务承担连带责任。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月十日
书记员 黄 丽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1455号
原告：黄俊英，女，1986年9月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被告：贾永纲，男，1977年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
原告黄俊英与被告贾永纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金43800元及截止到清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因有急用，从2015年年底到2016年年底期间陆续向我借款人民币共计45500元，款项有的是我向银行、信贷公司给他贷的款，期间被告还了1700元，截止现在欠43800元。以上借款经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至贵院，请求依法裁判。
贾永纲辩称，对借款事实认可，但我还了原告1700元，现欠原告43800元。
本院经审理认定事实如下：从2015年年底到2016年年底期间被告陆续向原告借款共计45500元，并于2017年4月7日被告给原告出具了借条一份，内容为：“贾永纲在黄俊英处借款人民币合计肆万伍仟伍佰元整（45500元），2017年8月7日前还清，到期不还将走法律程序。借款人：贾永纲，出借人：黄俊英，2017年4月7日”，借款到期后，被告还了原告1700元，现仍欠43800元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条为据，予以认定。
本院认为，被告对原告主张的借款本金43800元无异议，被告未按约定的还款期限偿还上述借款，被告承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金43800元的请求，理由正当，予以支持。原告主张按月利率2分计算从2017年4月7日至实际给付之日的利息，无事实依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告贾永纲于判决生效之日起十日内偿还原告黄俊英借款本金43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告贾永纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一七年十月二十日
书记员 袁金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2880号
原告李桂红，女，汉族，住江苏省徐州市九里区。
委托代理人胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
被告黄宗谁，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告李桂红与被告黄宗谁买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李桂红委托代理人胡川到庭参加诉讼，被告黄宗谁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂红诉称，2006年3月，原告与被告建立实际的工矿配件买卖业务关系，即被告向原告购买工矿配件用于煤矿井下支护工程，材料品种有右旋锚杆、点焊网片、扒斗机等。双方未签订书面的买卖合同。截至2013年4月30日，被告累计欠材料款329000多元，原告多次催讨未果，故诉至本院。请求：1、依法判决被告支付拖欠的材料款329000元，利息21000元（利息从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至2014年11月7日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄宗谁未作答辩。
诉讼中，原告李桂红提供以下证据以证明自己的主张：
1、原告的身份证一份，用于证明原告的身份情况。
2、被告的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
3、欠条一张，用于证明被告拖欠原告货款329000元的事实。
4、品名规格单价明细表三张，用于证明本案涉及的买卖关系主要涉及到2006年至2013年间原告向被告承包施工的两个煤矿所供应的右旋锚杆等煤矿材料形成的材料款，一是河北邯郸的陶二矿材料款187710元，二是河南固始县的杨三煤矿材料款224400元。中间被告支付了80000元，故剩余款项32多万元，与被告出具原告的借条上的金额基本上是一致的。
5、中国农业银行查询单，用于证明2010年2月9日原告收到被告支付的款项80000元。
本院认为，被告黄宗谁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告李桂红提供的证据1原告的身份证，能够证明原告身份情况，确定原告诉讼主体适格。证据2被告的身份证复印件，能够证明被告的身份情况，确认被告诉讼主体适格。证据3欠条，能够证明2013年12月6日，被告向原告具条确认结欠原告材料款329000元。证据4品名规格单价明细表系原告单方制作的表格，内容未得到被告确认，不能作为证据使用。证据5中国农业银行查询单仅能体现在2010年2月9日原告的账户转账收入80000元，但既未体现款项性质，又未体现是何人向原告转账汇入该款项，该查询单与本案缺乏关系性，亦不能作为适格证据使用。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2013年12月6日，被告黄宗谁向原告李桂红出具欠条一份，确认黄宗谁结欠李桂红材料款329000元。2014年11月6日，原告诉至本院要求被告偿还上述欠条记载的材料款及其利息。
综上所述，本院认为，原告李桂红提供的欠条仅确认被告黄宗谁拖欠其款项329000元，该欠条最多是一份结算单据；按照原告陈述从2006年开始至欠条出具的2013年间原、被告存在多次买卖关系，双方又处在不同省份，不管使用何种履行方式，在合同履行过程总有货物、货款交付形成的相应痕迹，但原告却未能提供证据证明；因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告仅以上述欠条不足以证明原、被告间存在买卖合同关系，原告关于被告偿还拖欠材料款329000元及其利息21000元的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李桂红的诉讼请求。
本案受理费6550元，由原告李桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 李 芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执562号
申请执行人王江林，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人邓万和，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住长宁县。
本院在执行王江林申请执行邓万和民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初870号]一案中，向被执行人邓万和送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人邓万和无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人邓万和暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金200000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人邓万和未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执562号申请执行人王江林，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人邓万和，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住长宁县。本院在执行王江林申请执行邓万和民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初870号]一案中，向被执行人邓万和送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人邓万和无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人邓万和暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金200000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人邓万和未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十七日书记员  王 锐
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4534号
申请执行人：周晓敏，女，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。
被执行人：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周晓敏与被执行人ＸＸ、彭开臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初4381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在2016年11月21日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，本院依法将被执行人彭开臣在重庆农村商业银行账号为X上的银行存款9650元划拨至重庆市江津区人民法院标的款账户上，其中支付本院执行费50元，支付申请执行人案款9600元。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，且下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2016年11月30日向本院提交终结本次执行程序的申请书。截至2016年11月30日，被执行人尚欠申请执行人案款190400元及迟延履行金。
本院认为，被执行人ＸＸ、彭开臣暂无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4534号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王光彬
执行员 陈博律
二〇一六年十一月三十日
书记员 王小兰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执4534号申请执行人：周晓敏，女，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人周晓敏与被执行人ＸＸ、彭开臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初4381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在2016年11月21日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中，本院依法将被执行人彭开臣在重庆农村商业银行账号为X上的银行存款9650元划拨至重庆市江津区人民法院标的款账户上，其中支付本院执行费50元，支付申请执行人案款9600元。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，且下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2016年11月30日向本院提交终结本次执行程序的申请书。截至2016年11月30日，被执行人尚欠申请执行人案款190400元及迟延履行金。本院认为，被执行人ＸＸ、彭开臣暂无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执4534号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长  曾宪伟执行员  王光彬执行员  陈博律二〇一六年十一月三十日书记员  王小兰
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初306号
原告：李福年，男，汉族，1947年6月6日出生，中专
文化程度，原籍甘肃省武威市，退休干部，现住尼勒克县。
委托代理人：张彦明，男，汉族，1972年12月12日出生，本科文化程度，原籍甘肃省武威市，医生，现住尼勒克县。
被告：罗发彪，男，回族，1969年7月1日出生，小学文化程度，原籍宁夏省固原市，农民，现住尼勒克县。
原告李福年诉被告罗发彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李福年于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福年在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李福年撤诉。
案件受理费138元，由原告李福年负担。
审判员 王国安
二〇一七年四月二十四日
书记员 骆丹丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1901号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈恕江，男，汉族，l980年3月8日出生，住南平市延平区。
关于被执行人陈恕江拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2296号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2296号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈礼赟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终635号
上诉人（一审被告）黄彩凤，女，1979年9月1日出生，壮族，隆林各族自治县人民医院职工，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）农武刚，男，1972年3月10日出生，壮族，居民，住广西西林县。
一审被告翟胜尔，男，1984年6月1日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人覃玉洁，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖特，广西中名律师事务所实习律师。
上诉人黄彩凤因与被上诉人农武刚、一审被告翟胜尔民间借贷纠纷一案，不服隆林县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）桂1031民初1068号民事判决，于2017年4月25日上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开进行了庭询。上诉人黄彩凤的代理人李东硕，被上诉人农武刚，一审被告翟胜尔的代理人覃玉洁、廖特到庭参加诉讼，上诉人黄彩凤、一审被告翟胜尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄彩凤上诉请求：1、上诉人不承担共同偿还债务之债；2、一审被告翟胜尔向被上诉人支付的16000元应为借款本金而不是利息。3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审被告翟胜尔所欠被上诉人之债应为其个人之债，不应由上诉人共同承担偿还责任。1、上诉人与一审被告翟胜尔原系夫妻，但已离婚，且已就债权、债务的归属约定清楚，就应由一审被告翟胜尔承担。2、一审判决以点概面，认为在婚姻存续期间产生的债务都应由夫妻一方共同承担，与本案事实不符，适用法律错误。“最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释）（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，这一规定显然保护了债权人的利益，同时降低了夫妻配偶一方财产的利益的保护。上诉人认为，所谓的夫妻共同债务，是指婚姻存续期间夫妻一方或一方为维护共同生活需要或出于共同生活的所引起的债务，而夫妻的共同债务应以“共同生活需要”为前提。而上诉人属在职职工，有自己稳定的收入，一审被告翟胜尔所借之债务没有用于家庭共同生活消费。而被上诉人愿意将钱款借与一审被告翟胜尔是基于对债务人财产处理权利的信赖，而追加夫妻一方作为被告，已突破了合同的相对性，亦应由一审被告翟胜尔独自承担偿还。二、一审被告翟胜尔向被上诉人先行支付的16000元应为借款的本金，而不是利息。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”一审被告翟胜尔向被上诉人出具的“借条”，只涉及本金，利息并没有约定。依此规定，一审被告翟胜尔向被上诉人先行支付的16000元应属本金，而非利息，应从借款本金扣除。
被上诉人农武刚辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
一审被告翟胜尔辩称，其与被上诉人的债务为个人债务，与上诉人无关，且双方的借贷关系不是合法的借贷关系。
一审法院经审理查明，翟胜尔与黄彩凤原系夫妻关系，2015年12月1日协议离婚。在婚姻关系存续期间，2014年9月7日翟胜尔向农武刚出具《借条》借农武刚现金200000元，限于2014年11月底前还清，因翟胜尔未按期还款，农武刚遂向法院起诉。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农武刚向被告翟胜尔提供200000元的借款，对此被告无异议。在原告向翟胜尔提供借款后，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。原告要求被告按年利率24%计付两年的借款利息，因双方对利息未约定，庭审中被告亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为对借款期间不支付利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原、被告在借款《借条》上“限于2014年11月底前还清”的约定，原告要求被告支付利息可按年利率6%自2014年12月1日起计算，但最终利息应减出庭审中原告自认的被告已支付的利息16000元。关于被告黄彩凤是否与被告翟胜尔共同承担偿还责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄彩凤并未提交证据证明其与翟胜尔对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。结合庭审中原告提交的原告与被告黄彩凤的手机短信息联系内容，可知被告黄彩凤对该笔借款是知晓并认可的。因此，黄彩凤应当就200000元借款及自2014年12月1日起以年利率6%计算产生的利息与翟胜尔共同承担清偿责任。据此判决：一、被告翟胜尔、被告黄彩凤于判决生效之日起十五日内，偿还原告农武刚借款本金200000元，并承担该款自2014年12月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以年利率6%计并减去16000元利息；二、驳回原告农武刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，对一审认定的事实均没有异议，二审认定的事实与一审一致。
综合本案各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案债务系个人债务还是夫妻债务?二、已支付的16000元是本金还是利息？
本院认为，本案的债务于2014年9月7日发生，2015年12月1日上诉人黄彩凤与一审被告翟胜尔才协议离婚，债务发生在夫妻关系存续期间。在债务发生以后，上诉人知晓并认可该债务,且在一审中并没有对债务数额提出异议。再次，上诉人黄彩凤并未提交证据证明其与翟胜尔对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人知道该约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人应向债权人支付逾期利息。支付逾期利率的标准按照年利率6%计付。因债务人没有证据证明已偿还的16000元是在借期内还的，本院也无法收集到相关的证据，债权人农武刚也自认16000元是逾期后经过其多次的追讨才还，因此，翟胜尔、黄彩凤已偿还的16000元不能计付偿还本金，只能计付为偿还逾期的利息。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人黄彩凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄美逢
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一七年七月十二日
书记员 苏燕艳
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终635号上诉人（一审被告）黄彩凤，女，1979年9月1日出生，壮族，隆林各族自治县人民医院职工，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。被上诉人（一审原告）农武刚，男，1972年3月10日出生，壮族，居民，住广西西林县。一审被告翟胜尔，男，1984年6月1日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人覃玉洁，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人廖特，广西中名律师事务所实习律师。上诉人黄彩凤因与被上诉人农武刚、一审被告翟胜尔民间借贷纠纷一案，不服隆林县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）桂1031民初1068号民事判决，于2017年4月25日上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开进行了庭询。上诉人黄彩凤的代理人李东硕，被上诉人农武刚，一审被告翟胜尔的代理人覃玉洁、廖特到庭参加诉讼，上诉人黄彩凤、一审被告翟胜尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄彩凤上诉请求：1、上诉人不承担共同偿还债务之债；2、一审被告翟胜尔向被上诉人支付的16000元应为借款本金而不是利息。3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审被告翟胜尔所欠被上诉人之债应为其个人之债，不应由上诉人共同承担偿还责任。1、上诉人与一审被告翟胜尔原系夫妻，但已离婚，且已就债权、债务的归属约定清楚，就应由一审被告翟胜尔承担。2、一审判决以点概面，认为在婚姻存续期间产生的债务都应由夫妻一方共同承担，与本案事实不符，适用法律错误。“最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释）（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，这一规定显然保护了债权人的利益，同时降低了夫妻配偶一方财产的利益的保护。上诉人认为，所谓的夫妻共同债务，是指婚姻存续期间夫妻一方或一方为维护共同生活需要或出于共同生活的所引起的债务，而夫妻的共同债务应以“共同生活需要”为前提。而上诉人属在职职工，有自己稳定的收入，一审被告翟胜尔所借之债务没有用于家庭共同生活消费。而被上诉人愿意将钱款借与一审被告翟胜尔是基于对债务人财产处理权利的信赖，而追加夫妻一方作为被告，已突破了合同的相对性，亦应由一审被告翟胜尔独自承担偿还。二、一审被告翟胜尔向被上诉人先行支付的16000元应为借款的本金，而不是利息。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”一审被告翟胜尔向被上诉人出具的“借条”，只涉及本金，利息并没有约定。依此规定，一审被告翟胜尔向被上诉人先行支付的16000元应属本金，而非利息，应从借款本金扣除。被上诉人农武刚辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。一审被告翟胜尔辩称，其与被上诉人的债务为个人债务，与上诉人无关，且双方的借贷关系不是合法的借贷关系。一审法院经审理查明，翟胜尔与黄彩凤原系夫妻关系，2015年12月1日协议离婚。在婚姻关系存续期间，2014年9月7日翟胜尔向农武刚出具《借条》借农武刚现金200000元，限于2014年11月底前还清，因翟胜尔未按期还款，农武刚遂向法院起诉。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农武刚向被告翟胜尔提供200000元的借款，对此被告无异议。在原告向翟胜尔提供借款后，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。原告要求被告按年利率24%计付两年的借款利息，因双方对利息未约定，庭审中被告亦不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为对借款期间不支付利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人付逾期利息，应当予以准许”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原、被告在借款《借条》上“限于2014年11月底前还清”的约定，原告要求被告支付利息可按年利率6%自2014年12月1日起计算，但最终利息应减出庭审中原告自认的被告已支付的利息16000元。关于被告黄彩凤是否与被告翟胜尔共同承担偿还责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄彩凤并未提交证据证明其与翟胜尔对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。结合庭审中原告提交的原告与被告黄彩凤的手机短信息联系内容，可知被告黄彩凤对该笔借款是知晓并认可的。因此，黄彩凤应当就200000元借款及自2014年12月1日起以年利率6%计算产生的利息与翟胜尔共同承担清偿责任。据此判决：一、被告翟胜尔、被告黄彩凤于判决生效之日起十五日内，偿还原告农武刚借款本金200000元，并承担该款自2014年12月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以年利率6%计并减去16000元利息；二、驳回原告农武刚的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，对一审认定的事实均没有异议，二审认定的事实与一审一致。综合本案各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案债务系个人债务还是夫妻债务?二、已支付的16000元是本金还是利息？本院认为，本案的债务于2014年9月7日发生，2015年12月1日上诉人黄彩凤与一审被告翟胜尔才协议离婚，债务发生在夫妻关系存续期间。在债务发生以后，上诉人知晓并认可该债务,且在一审中并没有对债务数额提出异议。再次，上诉人黄彩凤并未提交证据证明其与翟胜尔对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被上诉人知道该约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人应向债权人支付逾期利息。支付逾期利率的标准按照年利率6%计付。因债务人没有证据证明已偿还的16000元是在借期内还的，本院也无法收集到相关的证据，债权人农武刚也自认16000元是逾期后经过其多次的追讨才还，因此，翟胜尔、黄彩凤已偿还的16000元不能计付偿还本金，只能计付为偿还逾期的利息。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人黄彩凤负担。本判决为终审判决。审判长  黄美逢审判员  邓梅君审判员  何双安二〇一七年七月十二日书记员  苏燕艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）刑执字第15944号
罪犯王江，男，汉族，1967年8月17日出生于云南省镇雄县，小学文化，原住云南省镇雄县泼机镇李官营村民委员会水井坪村民小组**号，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一二年八月六日作出（2012）昆刑三初字第153号刑事判决，以被告人王江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十月二十六日以（2012）云高刑终字第1494号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另该犯能积极全额履行财产刑人民币10000元，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终1130号
上诉人（原审被告）：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。
法定代表人：邱大鑫，董事长。
委托诉讼代理人：皮劲松，公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶富贵。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人叶富贵商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥明
审判员 杨 轩
审判员 陈洪斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 王文婧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1854号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。
被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人周霓红金融借款合同纠纷一案中，被执行人周霓红在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑2幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年4月20日领取到本院转交的执行款2721960元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1854号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1854号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。被执行人周霓红，女，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人周霓红金融借款合同纠纷一案中，被执行人周霓红在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城镇枫丹苑2幢的房产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年4月20日领取到本院转交的执行款2721960元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1854号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十一日代书记员  孙肖丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39174号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何菊莲，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何菊莲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,861.72元。原告诉称,被告何菊莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,861.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异130号
异议人蔡金虎（本案的申请执行人），男，1957年8月13日出生住瑞安市。
被执行人丁慧，男，1981年11月29日出生，住瑞安市。
被执行人鲍阿胜，男，1983年5月27日出生，住瑞安市。
本院在执行的申请执行人蔡金虎与被执行人丁慧、鲍阿胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日对被执行人鲍阿胜在瑞安市下沙塘村所享有旧村改造户头款和返回地户头款由鲍清娒、王爱柳、被执行人鲍阿胜及丁宣予以平分，现异议人蔡金虎于2018年6月12日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人述称：被执行人鲍阿胜系瑞安市下沙塘村村民，2017年8月份，该村旧村改造和返回地补偿款开始分配，按下沙塘旧村改造分配方案，鲍阿胜作为户主可以多分配200平方米补偿款，但下沙塘村经济合作社却违法将其中100平方米补偿款分配到鲍阿胜父母鲍清娒、王爱柳名下，异议人认为，鲍阿胜系户主，分配给户主200平方米的补偿款理应系鲍阿胜所有，但下沙塘村经济合作社在法院已通知其协助执行的情况下，故意将鲍阿胜名下的返回地中100平方米补偿款分配给其父母。请求法院将分给鲍清娒、王爱柳名下的返回地户头中100平方米补偿款依职权追回后按债权比例分配给各债权人。
经审查查明：被执行人鲍阿胜系瑞安市安阳街道下沙塘村村民。在2009年11月19日瑞安市安阳街道下沙塘村分配有关权益前，被执行人鲍阿胜家庭成员有：父母鲍清娒、王爱柳，被执行人鲍阿胜及其妻丁宣。被执行人家庭在该村分配到的权益有：1、返回地户头面积200平方米(其中需扣除未分配的已被本院冻结的95平方米)，每人又分到返回地指标为32平方米。2、旧村户头226平方米，每人又分到旧村面积36.2平方米。3、房屋补偿指标165平方米。本院曾于2012年6月7日限制被执行人鲍阿胜名下所有的村分配“红证”及其他财产，2017年9月28日本院又冻结被执行人鲍阿胜、丁宣等各户所有的返回地指标、土地分配额其他财产权益全额。
根据瑞安市莘塍镇下沙塘村返回地分配方案第二条的规定：“以农业户籍的一个基本户主按下代儿子为户数，分摊占地按容积率的建筑面积，其中户头占60%、人口占20%、基分占20%分配（例：10分等于100%），以下代儿子户作为户数的标准，是根据农村家庭基本户的习俗确定户头”。故本院将返回地户头面积200平方米认定家庭成员共同享有，扣除未分配的已被本院冻结的95平方米，余下的105平方米现折成补偿款为144.81726万元，由鲍清娒、王爱柳，被执行人鲍阿胜及丁宣四人平分，每人分到的户头款为144.81726万元÷4＝36.20432万元；根据瑞安市莘塍镇下沙塘村旧村改造分配方案第一条的规定：“对老村所有老屋以农业户籍的一个基本户主按下代儿子为户数女儿户算一个儿子，并按每一户基数以1.5间（每间200平方米为标准）为标准进行统筹找补。如不足1.5间标准的，按每间16平方米由该户向村集体作出补偿，超出1.5间标准的，按每间65平方米由村集体向该户补偿，剩余面积分摊占地按容积率的建筑面积，其中户头占60%、人口占20%，基分占20%进行分配，农业户口的户头按100%分配，包括孤儿或单身”。本院将旧村户头226平方米认定家庭成员共同所有，由鲍清娒及其妻王爱柳，被执行人鲍阿胜及丁宣四人平分，现226平方米折成补偿款为202.45441万元，每人分到202.45441÷4＝50.61360万元。因此，被执行人鲍阿胜与丁宣共计分到50.61360×2+36.20432×2=173.63584万元。由于旧村户头226平方米的补偿款202.45441万元被鲍清娒全部领取，故本院将鲍清娒及其妻王爱柳的返回地户头的补偿款36.20432×2=72.40864万元予以扣留，现鲍清娒还需退出173.63584万元
--
144.81726万元=28.81858万元。因被执行人鲍阿胜、丁宣系本院多个案件的被执行人，故本院于2018年5月29日，分别制作鲍阿胜与丁宣的分配清单。将已扣划144.81726万元及其他分配款一并制作分配方案，送达给各申请执行人。
认定上述事实有鲍阿胜户分配清单、瑞安市莘塍镇下沙塘村旧村改造分配方案、瑞安市莘塍镇下沙塘村返回分配方案、本院（2013）温瑞执民字第3968号执行裁定书、鲍阿胜户籍证明等证据予以证实。
本院认为：根据下沙塘村的规定，被执行人鲍阿胜的返回地户头面积为200平方米，扣除其中未分配的已被本院冻结的95平方米，余下105平方米分配到的金额为144.81726万元，本院已全部予以扣划。对鲍清娒需退出28.81858万元，本院在分配完毕后，再作决定。现异议人主张下沙塘村经济合作社在法院已通知其协助执行的情况下，故意将鲍阿胜名下的返回地中100平方米补偿款分配给其父母，这与事实不符合。另根据瑞安市莘塍镇下沙塘村返回地分配方案及瑞安市莘塍镇下沙塘村旧村改造分配方案，鲍阿胜家庭中分到的返回地户头105平方米及旧村户头226平方米的补偿款由四位家庭成员共同享有，本院据此予以均分无误。对异议人主张分配给户主200平方米的补偿款系被执行人鲍阿胜全部享有，法院应将分给鲍清娒、王爱柳名下的返回地户头中100平方米补偿款按债权比例分配给各债权人的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人蔡金虎的执行异议。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年七月十日
代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0381执异130号异议人蔡金虎（本案的申请执行人），男，1957年8月13日出生住瑞安市。被执行人丁慧，男，1981年11月29日出生，住瑞安市。被执行人鲍阿胜，男，1983年5月27日出生，住瑞安市。本院在执行的申请执行人蔡金虎与被执行人丁慧、鲍阿胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日对被执行人鲍阿胜在瑞安市下沙塘村所享有旧村改造户头款和返回地户头款由鲍清娒、王爱柳、被执行人鲍阿胜及丁宣予以平分，现异议人蔡金虎于2018年6月12日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人述称：被执行人鲍阿胜系瑞安市下沙塘村村民，2017年8月份，该村旧村改造和返回地补偿款开始分配，按下沙塘旧村改造分配方案，鲍阿胜作为户主可以多分配200平方米补偿款，但下沙塘村经济合作社却违法将其中100平方米补偿款分配到鲍阿胜父母鲍清娒、王爱柳名下，异议人认为，鲍阿胜系户主，分配给户主200平方米的补偿款理应系鲍阿胜所有，但下沙塘村经济合作社在法院已通知其协助执行的情况下，故意将鲍阿胜名下的返回地中100平方米补偿款分配给其父母。请求法院将分给鲍清娒、王爱柳名下的返回地户头中100平方米补偿款依职权追回后按债权比例分配给各债权人。经审查查明：被执行人鲍阿胜系瑞安市安阳街道下沙塘村村民。在2009年11月19日瑞安市安阳街道下沙塘村分配有关权益前，被执行人鲍阿胜家庭成员有：父母鲍清娒、王爱柳，被执行人鲍阿胜及其妻丁宣。被执行人家庭在该村分配到的权益有：1、返回地户头面积200平方米(其中需扣除未分配的已被本院冻结的95平方米)，每人又分到返回地指标为32平方米。2、旧村户头226平方米，每人又分到旧村面积36.2平方米。3、房屋补偿指标165平方米。本院曾于2012年6月7日限制被执行人鲍阿胜名下所有的村分配“红证”及其他财产，2017年9月28日本院又冻结被执行人鲍阿胜、丁宣等各户所有的返回地指标、土地分配额其他财产权益全额。根据瑞安市莘塍镇下沙塘村返回地分配方案第二条的规定：“以农业户籍的一个基本户主按下代儿子为户数，分摊占地按容积率的建筑面积，其中户头占60%、人口占20%、基分占20%分配（例：10分等于100%），以下代儿子户作为户数的标准，是根据农村家庭基本户的习俗确定户头”。故本院将返回地户头面积200平方米认定家庭成员共同享有，扣除未分配的已被本院冻结的95平方米，余下的105平方米现折成补偿款为144.81726万元，由鲍清娒、王爱柳，被执行人鲍阿胜及丁宣四人平分，每人分到的户头款为144.81726万元÷4＝36.20432万元；根据瑞安市莘塍镇下沙塘村旧村改造分配方案第一条的规定：“对老村所有老屋以农业户籍的一个基本户主按下代儿子为户数女儿户算一个儿子，并按每一户基数以1.5间（每间200平方米为标准）为标准进行统筹找补。如不足1.5间标准的，按每间16平方米由该户向村集体作出补偿，超出1.5间标准的，按每间65平方米由村集体向该户补偿，剩余面积分摊占地按容积率的建筑面积，其中户头占60%、人口占20%，基分占20%进行分配，农业户口的户头按100%分配，包括孤儿或单身”。本院将旧村户头226平方米认定家庭成员共同所有，由鲍清娒及其妻王爱柳，被执行人鲍阿胜及丁宣四人平分，现226平方米折成补偿款为202.45441万元，每人分到202.45441÷4＝50.61360万元。因此，被执行人鲍阿胜与丁宣共计分到50.61360×2+36.20432×2=173.63584万元。由于旧村户头226平方米的补偿款202.45441万元被鲍清娒全部领取，故本院将鲍清娒及其妻王爱柳的返回地户头的补偿款36.20432×2=72.40864万元予以扣留，现鲍清娒还需退出173.63584万元—144.81726万元=28.81858万元。因被执行人鲍阿胜、丁宣系本院多个案件的被执行人，故本院于2018年5月29日，分别制作鲍阿胜与丁宣的分配清单。将已扣划144.81726万元及其他分配款一并制作分配方案，送达给各申请执行人。认定上述事实有鲍阿胜户分配清单、瑞安市莘塍镇下沙塘村旧村改造分配方案、瑞安市莘塍镇下沙塘村返回分配方案、本院（2013）温瑞执民字第3968号执行裁定书、鲍阿胜户籍证明等证据予以证实。本院认为：根据下沙塘村的规定，被执行人鲍阿胜的返回地户头面积为200平方米，扣除其中未分配的已被本院冻结的95平方米，余下105平方米分配到的金额为144.81726万元，本院已全部予以扣划。对鲍清娒需退出28.81858万元，本院在分配完毕后，再作决定。现异议人主张下沙塘村经济合作社在法院已通知其协助执行的情况下，故意将鲍阿胜名下的返回地中100平方米补偿款分配给其父母，这与事实不符合。另根据瑞安市莘塍镇下沙塘村返回地分配方案及瑞安市莘塍镇下沙塘村旧村改造分配方案，鲍阿胜家庭中分到的返回地户头105平方米及旧村户头226平方米的补偿款由四位家庭成员共同享有，本院据此予以均分无误。对异议人主张分配给户主200平方米的补偿款系被执行人鲍阿胜全部享有，法院应将分给鲍清娒、王爱柳名下的返回地户头中100平方米补偿款按债权比例分配给各债权人的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人蔡金虎的执行异议。如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 杨伟荣二〇一八年七月十日代书记员 鲁施施
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初224号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人田灿，男，1985年3月27日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无业，住公安县。2011年4月15日因赌博被公安县公安局行政拘留三日。2017年6月11日因盗窃被公安县公安局行政拘留十五日，2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月12日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2017］219号起诉书指控被告人田灿犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人田灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年2月至6月期间，被告人田灿在公安县斗湖堤镇范围内盗窃作案4起，盗得他人现金及财物折款共计4880元，具体事实分述如下：
1.2017年2月下旬的一天18时许，被告人田灿窜至公安县斗湖堤镇荆江大道江南宾馆附近的“华中通讯”手机店，趁店内人员不备，将柜台内售卖的1部金色VIVOX9手机盗走。当日19时许，田灿在准备销赃时被闻讯赶来的被盗失主胡某当场抓获，后田灿将手机还给胡某。经价格认定，该手机价值2480元。
2.2017年3月31日18时许，被告人田灿路过公安县斗湖堤镇环城三村2号三友宾馆时，趁宾馆无人之机，将被盗失主胡某2放在卧室床头柜上的1部红米NOTE3手机盗走，并于次日将手机扔进垃圾桶。经价格认定，该手机价值400元。
3.2017年5月21日13时许，被告人田灿路过公安县斗湖堤镇186号“自然美”美容店时，趁工作人员都在店内里间工作之机，将被盗失主邓某放置在外间茶几上充电的银色OPPOR7手机盗走，后将该手机以400元的价格出售给先锋手机通讯店的张某。经价格认定，该手机价值300元。
4.2017年6月11日8时许，被告人田灿路过公安县斗湖堤镇油江路“芝九草堂”甜品店时，趁店内无人之机，将被盗失主黄某放在收银台下方抽屉中的1部银色苹果6手机及500元现金盗走后逃离现场。当日下午，公安机关将田灿抓获，上述赃物被公安机关起获后归还被盗失主黄某。
针对上述指控，公诉机关提交了被盗苹果6手机及500元现金照片；户籍资料、证据保全清单、领条等书证；价格认定结论书；检查笔录、辨认笔录；监控视频；证人张某、毛某等人的证言；被盗失主黄某、胡某等人的陈述；被告人田灿的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分，被告人田灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人田灿对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月至6月期间，被告人田灿在公安县斗湖堤镇范围内盗窃作案4起，盗得他人现金及财物折款共计4880元，具体事实分述如下：
1.2017年2月下旬的一天18时许，被告人田灿窜至公安县斗湖堤镇荆江大道“江南”宾馆附近的“华中通讯”手机店，趁店内人员不备，将柜台内售卖的1部金色VIVOX9手机盗走。当日19时许，田灿在准备销赃时被闻讯赶来的被盗失主胡某当场抓获，后田灿将手机还给胡某。经公安县价格认证中心认定，该手机价值2480元。
2.2017年3月31日18时许，被告人田灿路过公安县斗湖堤镇环城三村2号“三友”宾馆时，趁宾馆无人之机，将被盗失主胡某2放在卧室床头柜上的1部红米NOTE3手机盗走，并于次日将手机扔进垃圾桶。经公安县价格认证中心认定，该手机价值400元。
3.2017年5月21日13时许，被告人田灿路过公安县斗湖堤镇186号“自然美”美容店时，趁工作人员都在店内里间工作之机，将被盗失主邓某放置在外间茶几上充电的银色OPPOR7手机盗走，后将该手机以400元的价格出售给“先锋”手机通讯店的张某。经公安县价格认证中心认定，该手机价值300元。
4.2017年6月11日8时许，被告人田灿路过公安县斗湖堤镇油江路“芝九草堂”甜品店时，趁店内无人之机，将被盗失主黄某放在收银台下方抽屉中的1部银色苹果6手机及500元现金盗走后逃离现场。当日下午，公安机关将田灿抓获，上述赃物被公安机关起获后归还被盗失主黄某。经公安县价格认证中心认定，苹果6手机价值1200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人田灿的身份信息，证实被告人田灿的身份；
2.辨认笔录，经被盗失主胡某、证人毛某辨认，辨认出在“华中通讯”手机店盗窃1部金色VIVOX9手机的人为被告人田灿；经证人张某辨认，辨认出向其以400元价格出售1部OPPOR7手机的人为被告人田灿；
3.证人毛某、张某、邓某2的证言，证实:a.被告人田灿在“华中通讯”手机店盗窃1部金色VIVOX9手机，后欲向毛某销赃，毛某从其微信群中得知该手机系赃物，遂通知被盗失主胡某，胡某闻讯赶来将被告人田灿抓获，田灿将手机归还给被盗失主胡某；b.被告人田灿向其以400元价格出售1部OPPOR7手机；c.被盗失主胡某2在“三友”宾馆被盗1部红米NOTE3手机；
4.公安县价格认证中心价格认证意见书，证实被盗VIVOX9手机1部、红米NOTE3手机1部、OPPOR7手机1部、苹果6手机1部的价值分别为2480元、400元、300元、1200元；
5.被盗失主胡某、胡某2、邓某、黄某的陈述，证实其手机及现金被盗经过；
6.领条，证实公安机关于2017年6月13日将苹果6手机一部及现金500元退还被盗失主黄某；
7.现场视频及视频截图，证实被告人田灿盗窃作案经过；
8.被告人田灿指认现场照片，证实被告人田灿盗窃作案现场情况；
9.检查笔录、公安县公安局证据保全决定书、证据保全清单、苹果6手机及500元现金照片，证实公安机关于2017年6月11日在公安县毛家港“天天”超市对面一茶馆内将被告人田灿抓获，从田灿裤子右边口袋内搜出苹果6手机1部及现金500元，并将手机及现金予以扣押；
10.公安县公安局行政处罚决定书，证实被告人因盗窃被盗失主黄某苹果6手机1部及现金500元被行政拘留十五日；
11.违法犯罪记录证明，证实被告人田灿于2011年4月15日因赌博被公安县公安局行政拘留三日；
12.被告人田灿的供述与辩解及讯问视频，与被盗失主的陈述及证人证言吻合。
本院认为，被告人田灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田灿归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田灿被动大部分退赃，可以酌情从轻处罚。被告人田灿多次盗窃，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人田灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜展鸿
人民陪审员 雷秋元
人民陪审员 马新立
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2271号
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院
负责人姚淑清。
被告刘庆义。
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院与被告刘庆义买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，2016年12月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院负责人姚玉清到庭参加了诉讼，被告刘庆义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰县玉利庄稼医院大阳分院诉称,2015年1月11日和2015年2月13日分两次，被告刘庆义在原告处购买化肥，共欠化肥款5,680.00元。并约定5月1日前付款，逾期付利息，口头约定一分利。原告将化肥用车送到被告家中。嗣后，原告多次找到被告所要此化肥款，被告以无款为由拒绝给付，为维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，要求被告给付化肥款5,680.00元及拖欠期间利息，被告并承担本案的诉讼费用。
刘庆义在答辩和举证时限内未答辩未举证。
原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院为支持自己的主张，向本院提交了证据销售单(欠条)两份，证明被告刘庆义欠化肥款5,680.00元的事实。
经本院审理查明,被告刘庆义于2015年1月11日和2015年2月13日分两次到原告处购买价值5,680.00元化肥。被告刘庆义在化肥、农药销售单欠款人处签名，并约定在2015年5月1日前付款逾期付利息。原告将购买的化肥用车送到被告刘庆义家中。约定到期后，原告多次找被告所要此化肥款，被告以无款为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，要求被告给付化肥款5,680.00元及拖欠期间利息。
本院认为,原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院于2015年1月11日和2015年2月13日分两次将经营的价值5,680.00元的化肥出售给买售人被告刘庆义，并按约定将货物运送到买售人刘庆义家中，原被告双方已形成了事实上的买卖法律关系。原告已按约定履行了货物给付义务，被告应按约定的日期履行支付价款的义务，约定到期后，被告未按约定日期支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下,
被告刘庆义于本判决生效后立即给付原告东丰县玉利庄稼医院大阳分院购买化肥款人民币5,680.00元及利息（利息从2015年5月2日起至判决确定的给付之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告刘庆义承担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十二月八日
书记员 卜 宁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1917号
申请执行人：黄中建。
被执行人：林香凤，女，1963年2月9日出生，汉族，身份证号码3326031963********，住台州市黄岩区沙埠镇八村*号。
原告黄中建与被告林香凤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日发出（2015）台黄商初字第3934号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄中建于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人林香凤履行生效法律文书所确定的支付借款人民币12600元、前期利息5000元及自2016年3月23日起至实际还款之日止按2013年10月15日的10000元借款的实际尚欠金额按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费1500元。被执行人林香凤负担案件受理费139元。本院于同日立案执行。
本院依职权调查了被执行人林香凤的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人林香凤有财产可供执行。2016年6月6日双方当事人达成执行和解协议，被执行人林香凤履行了首期执行款5000元。2016年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行和解协议及终结本次执行程序意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人林香凤有财产可供执行，申请执行人黄中建与被执行人林香凤达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人黄中建自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1917号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人林香凤未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年六月八日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1917号申请执行人：黄中建。被执行人：林香凤，女，1963年2月9日出生，汉族，身份证号码3326031963********，住台州市黄岩区沙埠镇八村*号。原告黄中建与被告林香凤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日发出（2015）台黄商初字第3934号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄中建于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人林香凤履行生效法律文书所确定的支付借款人民币12600元、前期利息5000元及自2016年3月23日起至实际还款之日止按2013年10月15日的10000元借款的实际尚欠金额按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费1500元。被执行人林香凤负担案件受理费139元。本院于同日立案执行。本院依职权调查了被执行人林香凤的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人林香凤有财产可供执行。2016年6月6日双方当事人达成执行和解协议，被执行人林香凤履行了首期执行款5000元。2016年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行和解协议及终结本次执行程序意见书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人林香凤有财产可供执行，申请执行人黄中建与被执行人林香凤达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人黄中建自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1917号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人林香凤未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年六月八日代书记员 池俊啸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1256号
罪犯熊付昌，男，1989年4月3日生，苗族，小学文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2008年9月25日作出（2008）个刑初字第177号刑事判决，认定被告人熊付昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2008年11月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊付昌准予减去有期徒刑六个月（刑期自2008年4月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1349号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：许风，女，1978年10月30日生，汉族，住即墨市。
被执行人：李海林，男，1978年7月16日生，汉族，住所地同上。
被执行人：于邦勤，男，1975年6月22日生，汉族，住即墨市。
被执行人：吕秋芳，女，1970年9月15日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人许风、李海林、于邦勤、吕秋芳金融借款合同纠纷一案中，执行标的为61808.5元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1349号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：许风，女，1978年10月30日生，汉族，住即墨市。被执行人：李海林，男，1978年7月16日生，汉族，住所地同上。被执行人：于邦勤，男，1975年6月22日生，汉族，住即墨市。被执行人：吕秋芳，女，1970年9月15日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人许风、李海林、于邦勤、吕秋芳金融借款合同纠纷一案中，执行标的为61808.5元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月十日书记员  张 涛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终59号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈海波，男，1993年2月15日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，农民，住广东省揭西县。因犯寻衅滋事罪于2015年12月4日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役四个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于巫山县看守所。
原审被告人代晨勋，男，1979年11月4日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住巫山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月31日、10月24日先后被取保候审。
原审被告人谭学元，男，1993年6月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，住巫山县。因犯故意伤害罪于2014年8月30日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于巫山县看守所。
原审被告人向川川，男，1994年4月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，住宣汉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人代晨勋犯开设赌场罪、原审被告人谭学元犯开设赌场罪、故意伤害罪、原审被告人沈海波、向川川犯故意伤害罪一案，于2017年1月3日作出（2016）渝0237刑初218号刑事判决，判决：被告人代晨勋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币捌千元；被告人谭学元犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币叁千元；被告人沈海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人向川川犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；对被告人代晨勋违法所得15000元予以追缴并上缴国库（已缴纳）。原审被告人沈海波不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人沈海波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人沈海波申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人沈海波撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
审 判 员 李 红
代理审判员 张义勇
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 青
田丹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初532号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人邓某，男，出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，重庆市合川区假日大道。2016年2月25日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]525号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日6时50分许，被告人邓某驾驶具有安全隐患的嘉龙牌中型自卸货车，沿省道308线从重庆市合川区大石街道方向往尖山方向行驶，当该车行驶至省道308线63.8KM大石街道竹山庙石头山路段时，因忽视观察，且占道行驶，导致车辆与对向车道内由向某某驾驶的钱江牌普通二轮摩托车发生刮撞，造成向某某当场死亡，车辆部分受损的交通事故。经鉴定，向某某系颅骨骨折、颅脑损伤死亡。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人邓某承担此次交通事故的全部责任，向某某无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，肇事车辆右前照灯及转向性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。
事故发生后，被告人邓某主动报警，自动投案，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
2016年4月12日，被告人邓某与被害人向某某的亲属达成民事赔偿协议，并赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、道路交通事故认定书、死亡医学证明、赔偿协议书、收条、谅解书、122接警单，证人毛某某的证言，被告人邓某的供述和辩解，交通事故法医检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、交通事故照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，还可酌情从轻处罚。综合被告人邓某上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，考虑被告人邓某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 莉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初219号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告梁国珍，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告梁国珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年二月二十九日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初219号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。被告梁国珍，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告梁国珍物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  胡媛鸳二〇一六年二月二十九日书记员  黎丹丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7448号
原告四川蓉丰化工有限责任公司，住所地：成都市双林路22号仁禾商务楼。
法定代表人梁尔文，董总经理。
委托代理人陈洪林，男。
被告绵阳益群建材集团有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇辽宁大道中段。
法定代表人范洪祥。
本院在审理原告四川蓉丰化工有限责任公司与被告绵阳益群建材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蓉丰化工有限责任公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五的规定，裁定如下：
准许原告四川蓉丰化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2103元，由原告四川蓉丰化工有限责任公司承担。
审判员 陈玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛素
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01886号
原告余百兰，女，1972年9月18日出生，汉族，居民。
被告罗芳，女，1964年8月31日出生，汉族，居民。
原告余百兰与被告罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余百兰到庭参加诉讼。被告罗芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余百兰诉称：2013年2月1日，被告因装修房屋缺乏资金周转，向原告借款人民币30000元，并出具借条，约定于6个月内还清。期满后，经原告多次催收未果。现请求依法判令被告及时偿还原告的借款人民币30000元及其逾期资金利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告罗芳书面辩称：被告向原告借款属实，系用于偿还赌债，并不系用于购房。被告与其夫杨小庆于2010年12月13日离婚，该笔债务属被告的个人债务。被告愿意从工资中扣除资金分期偿还给原告。
经审理查明：2013年2月1日，罗芳因装修房屋缺乏资金周转，需向余百兰借款人民币30000元，余百兰遂将人民币30000元借给罗芳，并由罗芳出具借条一张。该借条载明：“今借到余百兰人民币叁万元整，小写（30000元）。借6个月还清。借款人：罗芳2013年2月1日”期满后，经原告催收未果。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，被告罗芳向原告余百兰借人民币30000元未还是实，其债权债务关系明确。原告要求被告及时履行偿还义务，理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期资金利息的问题，被告未按约定时间偿还借款，系违约，依法应当承担支付逾期资金利息的民事责任。故，本院对原告的此项请求，予以采纳。被告称向原告借款系用于偿还赌债，但被告未提供证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗芳在本判决发生法律效力后10日内向原告余百兰偿还借款人民币30000元及其资金利息（利息从2013年8月2日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗芳负担（已由原告垫付，被告在偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李春福
二〇一四年九月一日
书记员 谭秋红
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执549号
宁波市国土资源局：
申请执行人宁波市国土资源局与被执行人宁波市镇海晓晨转轴机械厂土地一案，（2018）浙0211行审8号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行，被执行人宁波市镇海晓晨转轴机械厂于2018年1月30日向申请执行人已缴纳处罚款20140元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执549号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1258号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人吴丽，女，1981年10月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人王景钰，男，1978年2月16日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2016年2月3日作出的（2015）永民初字第4902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费1910元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4902号民事调解书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0106民初3363号
原告：舒建军，男，汉族，1972年8月1日出生，户籍地：四川省江油市。
委托代理人：彭小芸，四川品贤律师事务所律师。
被告：李应国，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍地：四川省南充市高坪区。
被告：蒋燕春，女，汉族，1977年3月27日出生，户籍地：四川省苍溪县。
被告：王淳春，男，汉族，1966年12月26日出生，户籍地：四川省达县。
原告舒建军与被告李应国、蒋燕春、王淳春合同纠纷一案，本院受理后，因被告李应国、蒋燕春、王淳春下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告李应国、蒋燕春、王淳春送达了相关诉讼文书。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行审理。原告舒建军的委托代理人彭小芸到庭参加诉讼，被告李应国、蒋燕春、王淳春均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李应国、蒋燕春立即向原告偿还436164元，并自2015年11月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告王淳春对被告李应国、蒋燕春在第一项诉讼请求的还款义务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李应国、蒋燕春多次通过舒建军赊购建筑用工模板，二人于2015年7月26日向舒建军对账时确认赊购的模板总额达436164元。因李应国、蒋燕春无法一时支付全部欠款，于是商定由舒建军代为向发货方付款，李应国、蒋燕春向舒建军出具借条，明确借款金额为436164元，并约定2015年8月、9月10月三个月内还清全款，王淳春作为担保人在借条上签字。但李应国、蒋燕春未按约定归还欠款，舒建军多次催要未果。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李应国、蒋燕春、王淳春均未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李应国通过舒建军购买建筑用木模板，由舒建军向李应国送货，因李应国资金短缺，舒建军代其支付了部分购货款，经双方对账，李应国和蒋燕春作为借款人于2015年7月26日向舒建军出具一份借条，内容为借到舒建军现金436164元，承诺于2015年8月、9月、10月三个月还清全款，王淳春作为担保人在该借条上签字确认。但李应国、蒋燕春未按承诺支付上述款项，舒建军向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的身份信息、送货单、借条等证据和原被告的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，被告李应国通过原告购买建筑用木模板，因其资金短缺，由原告代其支付部分货款，经双方对账，被告李应国欠原告436164元，被告李应国、蒋燕春出具借条予以确认，并明确付款期限据。双方之间形成债权债务关系，但并非系民间借贷。被告李应国、蒋燕春未按承诺期限付款已构成违约。原告要求被告李应国、蒋燕春偿还436164元，并自2015年11月1日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王淳春作为担保人未履行担保责任，已构成违约。原告要求被告王淳春对被告李应国、蒋燕春还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李应国、蒋燕春、王淳春未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李应国、蒋燕春应于本判决生效之日起十五日内支付舒建军货款436164元及利息，利息以436164元为基数，按中国人民银行同期同类基准利率标准计算，从2015年11月1日起算至款项付清之日止；
二、王淳春应对本判决第一项李应国、蒋燕春的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李应国、蒋燕春追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，公告费260元，合计8150元，由李应国、蒋燕春、王淳春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 杨 实
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 胡孝君
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢 凯
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民催3号
申请人：重庆市涪陵区安江再生资源有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鑫源大道111号，统一社会信用代码：91500102MA5U4RP75U。
法定代表人：周维，总经理。
申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司持有的号码1020005225654577、票面金额贰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人重庆市涪陵区安江再生资源有限公司负担。
审 判 长 张 崴
代理审判员 俞 婧
代理审判员 石 玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。