江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初907号
原告：饶桂娥，女，汉族，南丰县人，住抚州市南丰县，经常居住地南丰县。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：祝信光，男，汉族，江西省贵溪市人，住南昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号。
负责人：郭丽萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢浩然，系该公司员工，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，特别授权。
原告饶桂娥与被告祝信光、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太保鹰潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶桂娥及委托诉讼代理人罗兴亮、张秀容，被告太保鹰潭支公司委托诉讼代理人鄢浩然到庭参加了诉讼，被告祝信光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告太保鹰潭支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内（以下简称交强险）赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计107473.55元，被告祝信光在保险责任范围外赔偿原告41310.43元，扣除被告祝信光已经给付的76000元，原告还应获赔72783.98元。［其中医疗费35260.43元、后续治疗费10000元、误工费18439.5元、护理费9219.75元、住院伙食补助费2900元、营养费3150元、交通费3000元、车损2000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）61814.3元、精神损害抚慰金3000元，以上总计148783.98元］。事实与理由：2015年10月4日，被告祝信光驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在行驶至济广高速公路处，碰撞了由谢小灵驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车（该车在被告太保鹰潭支公司处投保了相关保险）左尾部，造成案外人谢小灵、原告受伤，两车及高速公路路产受损的交通事故。经认定，本次事故由被告祝信光负全部责任，谢小灵与原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，产生了医疗费用35260.43元，出院后，原告的伤势情况等也经鉴定确定，但二被告并未足额赔偿原告的所有损失，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼。
被告祝信光未到庭，也未向法庭提交答辩意见。
被告太保鹰潭支公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔；2、因被告祝信光系醉酒驾驶，根据我司与被告祝信光签订的保险合同，我司不承担对原告各项损失的赔偿责任，且我司不承担本案的诉讼费、鉴定费；3、原告的部分诉请过高，应按照农业标准计算相关损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日16时7分，被告祝信光驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车由南向北行驶，当车辆途经济广高速公路1292KM＋12M（东线）处时，碰撞由案外人谢小灵驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车左尾部，导致赣Ｆ×××××号车驾驶员谢小灵、原告饶桂娥受伤，两车及高速公路路产受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第四大队赣公交管高直六四认字（2015）第00003号道路交通事故认定书认定，被告祝信光在醉酒情形下仍驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定是造成此次事故的直接原因，应负全部责任，案外人谢小灵与原告在此次事故中没有与此事故有因果关系的交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告被送往南丰县人民医院住院治疗29天，花去医疗费34488.03元。出院后，原告的伤势于2016年9月27日经江西博中司法鉴定中心鉴定为：1、饶桂娥的左胸部损伤构成十级伤残、左锁骨损伤致肩关节功能障碍构成十级伤残；2、后续治疗费为10000元；3、伤后误工期150日、护理期75日、营养期105日。此外，被告祝信光驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在被告太保鹰潭支公司处投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。
另查明：1、原告饶桂娥系农业家庭户，父亲饶长付，1935年12月18日出生，住南丰县白舍镇罗坊村，母亲瞿火，1941年9月14日出生，住南丰县白舍镇罗坊村，其父、母亲共育有子女4人。女儿谢健容，2006年6月5日出生，现就读于南丰县子固小学，女儿谢健容由原告饶桂娥与其丈夫谢小灵共同抚养；2、事故发生后，被告祝信光垫付了原告76000元；3、案外人谢小灵同意交强险内的赔偿限额优先赔偿给原告饶桂娥，其自愿承担相应的法律后果，不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。
以上事实，除被告太保鹰潭支公司对原告相关鉴定结果有异议外，对其它事实各方当事人均无异议，本院依法予以认定。
对原、被告有争议的事实，本院认证如下：
对如何认定原告饶桂娥误工期的问题，原告认为应按江西博中司法鉴定意见书中确定的150日来确定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告于事故发生后在南丰县人民医院住院期间29天，出院医嘱为建议休息3个月，避免肩部负重，术后4－6周复诊复查锁骨及肺部情况并根据情况治疗。故原告饶桂娥的休息时间已经经医疗机构明确确定，原告向本院主张以150日计算的诉求本院不予支持，本院根据原告住院治疗情况及出院医嘱确认原告的误工期为119天（住院29天＋休息3月）；对原告护理期及营养期的确定，原告也主张按鉴定意见分别确认为75天和105天，被告太保鹰潭支公司同意对原告护理期及营养期各确定为60天，本院根据原告的伤势及治疗情况，酌情确定原告的护理期及营养期各为60天；对如何确定原告后续治疗费的问题，被告太保鹰潭支公司认为应待实际发生后再行主张，本院经审查认为，江西博中司法鉴定中心及其鉴定人员具备司法鉴定资格，该鉴定意见中亦在一定程度上明确列明原告后续治疗的诊疗科目及相关诊疗目的和费用，被告太保鹰潭支公司未就鉴定报告的实质内容提出反驳的事实和理由，为减少当事人诉累，及时化解矛盾，对原告主张后续治疗费的诉请本院亦予以支持。
关于原告饶桂娥因交通事故造成的相关损失能否按城镇标准计算的问题，被告太保鹰潭支公司对原告提交的关于以证明原告在城镇居住并在城镇工作的证据质证认为与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，对原告的相关损失应按农村标准计算。本院经审查认为，对原告因交通事故造成的相关损失能否按城镇标准计算应审查其是否符合下列两个条件，一是原告饶桂娥是否在城镇连续居住满一年以上，就此，原告向法庭提交了房屋所有人为谢小灵的南丰县房权证琴城镇字第××号房屋所有权证一份及该房屋的水费缴纳记录两张。因该房屋产权证上明确载明该房屋的登记时间为2011年10月10日，共有情况为共同共有，而本案原告与谢小灵系夫妻关系，被告太保鹰潭支公司并未提出异议，本院认为该证据能够证明原告在城镇居住一年以上的事实；二是原告饶桂娥的收入是否来源于城镇，就此，原告向法庭提交了部分发货方及预留电话为谢小灵的从事莲子买卖生意的单据，本院在庭审中查明，原告饶桂娥陈述其在南丰县琴城镇昌厦公路旁桔茂花园二期5#楼3单元201室自己房内从事挑选莲子并发货的工作，但从原告提交的证据只能证实其丈夫谢小灵在从事莲子买卖生意，对原告是否也从事同一种工作，原告并无其它证据相印证，也不能因其丈夫在从事莲子买卖生意而当然的推断原告也从事这一经营，故本院对原告的收入来源于城镇的证据及证明目的不予采信。综上，饶桂娥虽在事故发生时已在南丰县琴城镇连续居住一年以上，但其向法庭提交其收入来源于城镇的证据不足，故原告相关赔偿标准的确定本院将按农村标准计算。
对被告太保鹰潭支公司辩称其根据免责条款免除责任，其不应在交强险和商业第三者责任限额内承担对原告的赔偿责任的辩解意见。本院经审查认为：一是被告太保鹰潭支公司应在交强险责任限额内对原告因交通事故造成的人身损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。现被告祝信光因在醉酒情形下仍驾驶机动车在高速公路上行驶而负事故的全部责任，被告太保鹰潭支公司辩称的不在交强险内承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信，但被告太保鹰潭支公司在交强险内承担赔偿责任后可依法向被告祝信光行使追偿权。二是被告太保鹰潭支公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案《机动车第三者责任保险条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。本案《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第七条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”第三款第一项：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”该免责条款表述清晰，不存在歧义，且免责条款已用黑色加粗字体作出提出，被告祝信光本人在投保单中的投保人签名签字确认保险公司已就投保单对应的投保险种（包括免责条款）做了明确说明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的相关规定，应认定太保鹰潭支公司就免责条款的内容已经对被告祝信光作出了明确说明，该免责条款发生法律效力。事故发生时被告祝信光存有饮酒的行为且醉酒，符合商业第三者责任险保险合同条款约定的免责事由，被告太保鹰潭支公司依据免责条款拒赔，于法有据，故本院对其在商业第三者保险范围内拒赔的的相关辩解意见予以采信。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。原告饶桂娥因交通事故造成的各项损失应先由赣Ｌ×××××号小型轿车的交强险承保公司被告太保鹰潭支公司在责任限额内予以赔偿，对超出部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。本案中，被告祝信光因醉酒驾驶对事故的发生负有全部过错，原告在事故当日不负事故责任，不存在过错。因此，对原告从交强险内获得赔偿不足部分，应由被告祝信光赔偿，虽被告太保鹰潭支公司承保了该车的商业第三者责任险，但因被告的醉酒驾驶行为，导致其可依据双方签订的保险合同的免责条款依法在商业第三者责任险内拒赔。
综上，根据江西省2015年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在此次交通事故造成的各项损失共计101235.73元（含被告祝信光先行垫付的76000元），其中医疗费损失34488.03元、误工费10709.7元（32849元／年÷365天×119天）、护理费7375.6元（44868元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费870元（29天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31092.4元［残疾赔偿金22278元（11139元／年×20年×10%）＋原告母亲被扶养人生活费1060.8元（8486元／年×5年×10%÷4人）＋原告父亲被扶养人生活费1060.8元（8486元／年×5年×10%÷4人）＋原告女儿被扶养人生活费6692.8元（16732元／年×8年×10%÷2人）］、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金本院酌定为3000元，交通费无证据本院不予支持，车损无证据本院不予支持。根据上述责任划分，原告的上述损失由被告太保鹰潭支公司在交强险范围内承担64077.7元，（医疗费10000元＋误工费10709.7元＋护理费7375.6元＋残疾赔偿金31092.4元＋鉴定费1900元＋精神损害抚慰金3000元），原告的其余损失37158元由被告祝信光承担，因被告祝信光先行垫付了原告76000元，故原告在获得保险理赔后应返还被告祝信光38842元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告饶桂娥64077.7元；
二、被告祝信光在保险责任范围之外赔偿原告37158元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1692元，减半收取为846元，由被告祝信光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭 微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹志芸