广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3328号
原告:黄义均，男，1971年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告：陈林超，男，1974年1月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
两原告的共同委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
被告：左德群，男，1981年7月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：左德全，男，1985年6月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：左有文，男，1960年4月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
三被告共同的委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
三被告共同的委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
原告黄义均、陈林超诉被告左德群、左德全、左有文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄义均及两原告的共同委托代理人陈永福，被告左德全及三被告的共同委托代理人柳泽溪、杨俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义均、陈林超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款32640元和支付违约金244996.4元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左有文与左德群、左德全是父子关系，被告家庭共同经营大理石开采，是贺州市联发石材有限公司（多个大理石采矿权整合公司）的股东之一。为购买万宝山19号开采点的大理石，原、被告于2013年元月27日签订《购大理石合同》，合同约定原告购买被告开采的12板石材，每板65000元，12板共计78万元。原告先一次性付给被告50万元，余下四板每开采一板付7万元，开采出第四板时付清。被告必须于2013年12月31日前开采完12板石材，否则每月按剩余款项5%支付违约金。《购大理石合同》签订后，原告一次性支付被告50万元，并在每收到一板石时支付7万元，在2013年12月29日收到第4板石时付清了全部货款。但被告却严重违反合同约定，不仅交付时间远远超出合同约定，交付的石材规格也不够数量。2014年4月17日，开采出第五板石材还欠3米；2014年6月8日，第六板石材还欠4米；2014年7月18日，第七板石材还欠长4米、宽2.7米、高10米；2015年9月12日，第八板石头还欠长2米、宽2.7米、高10米；2015年9月30日，第九板大理石还欠长3米、宽2.7米、高10米；2015年11月30日，第十板大理石还欠长3.5米；2016年2月28日，第十一板大理石还欠长度4米；2016年4月22日，第十二板大理石还欠长6.6米、宽2.7米、高10米。2016年8月8日，被告补交了7米大理石。按照《购大理石合同》的约定，被告交付的石板还差长23.1米，以长23米的大理石价格为65000元计算，每米单价为2826元，被告还差价值65280元的石板没有交付。同时，由于被告交付的时间超过了合同约定的交付期限，被告应当支付违约金489992.8元给原告。由于原告有一隐名股东已经与被告达成和解，故被告应当返还原告货款32640元和支付违约金244996.4元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告左德群、左德全、左有文共同辩称：一、被告未欠原告货款，原告只支付被告部分货款。被告未违约，原告违约。二、即使被告违约，原告要求被告每月按购石款的5%支付违约金过高。原告主张的违约金远远高于原告的损失，违约金应低于造成损失的30%才符合公平原则和法律规定。请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告提交的证据收据1张，原告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对原告的证据，本院认定如下：贺州市联发石材有限公司工商公示信息单，能证明被告左德群是该公司股东的事实，本院予以认定；《购大理石合同》有原告与被告的签字，具有真实性合法性及关联性，本院予以认定；《收条》4张，其中3张为被告左德群出具，1张为被告左德全出具，均具有真实性，能证明被告收取原告购石款的事实，本院予以认定；被告交付石材的字据和证明共9张，能证明被告向原告交付石材的情况，本院予以认定。《违约金计算表》系原告自行制作的违约金计算数额，属原告的陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，原告黄义均、陈林超与被告左德群、左德全、左有文签订《购大理石合同》，合同约定：一、被告负责开采大理石，每板大理石规格为长23米、宽2.7米、高10米，每板大理石价格为65000元，被告从现在开采的第二板石材算起，依次卖给原告，直至十二板石材为止，购石款共计780000元；二、付款方式，原告一次性付给被告500000元，剩余部分以被告开采出石材一板付70000元，开采出四板石材时付完；三、被告必须在2013年12月31日前开采完原告所购买的大理石，若被告未能按时开采完原告所购的大理石，被告每月按原告剩余购石款的5%支付违约金，直至原告所购的大理石开采完为止。合同签订后，原告向被告支付了购石款500000元，该款由被告左德群立写收条1张交原告收执。2013年5月16日至2013年12月29日，被告向原告供应了《购大理石合同》约定的第一至第四板石材，原告按约定向被告支付了剩余购石款280000元。2014年4月17日，被告向原告交付第五板石材，规格为长20米、宽2.7米、高10米，被告左德群在出具给原告的字据中注明还欠3米。2014年6月8日，被告向原告交付第六板石材，规格为长19米、宽2.7米、高10米，被告左德全在所立字据中注明还差4米。2014年7月18日，被告向原告交付第七板石材，规格为长19米、宽2.7米、高10米，被告左德群在出具给原告的证明中注明还欠4米。2015年9月12日和同年9月20日，被告向原告交付第八板和第九板石材，规格分别为长21米、宽2.7米、高10米，长20米、宽2.7米、高10米，被告左德全于2015年9月30日出具给原告的两张证明中分别注明还差原告石材2米和3米，已交付的石材款双方已对清数。2015年11月7日，被告交付原告第十板石材，规格为长19.5米、宽2.7米、高10米；被告左德全于2015年11月30日出具给原告的证明中注明还差原告3.5米，被告交付的此板石材款双方已对清。2016年2月28日，被告向原告交付第十一板石材，规格为19米、宽2.7米、高10米，被告左德全在出具给原告的证明中注明还差原告4米。2016年4月22日，被告向原告交付第十二板石材，规格为18.2米、宽2.7米、高9米，被告左德全在出具给原告的证明中注明此板石头还欠原告179立方米，即长6.6米、宽2.7米、高10米。2016年8月8日，被告向原告交付石材一板，规格为长7米、宽2.7米、高10米。2016年9月，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。2016年11月22日，被告向原告交付8米石头，双方确认合同约定的十二板大理石被告已供应完毕。
另查明：《购大理石合同》约定的十二板大理石实际由两原告与另一隐名购买人（周天符）各购买二分之一，购石款也由两原告和周天符各支付一半。第一板至第七板大理石由两原告与周天符平分。2014年底，被告与周天符达成和解，并退还了周天符支付的剩余货款，周天符放弃购买剩下的大理石。从第八板石头开始，属于周天符购买的份额（每板大理石的1/2），由原告向被告对大理石现场定价由原告购买。
本院认为：两原告与三被告签订的《购大理石合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据诚实信用原则，原告与被告均应按合同约定履行义务。一、关于原告是否存在违约行为，仅支付了部分购石款的问题？本院认为，从原告提供的证据可查明，原告已按《购大理石合同》约定支付了全部石材款。理由如下：第一、被告分别于2013年5月16日、同年11月22日、同年12月29日出具的《收条》中注明被告收到原告交付的第一板、第三板、第四板石材款各70000元，该价款支付符合《购大理石合同》的约定。如果原告未支付第一期购石款500000元和第二板石材的价款70000元，被告应在交付第三板和第四板石材时予以注明，但被告并未注明。第二、在被告向原告交付剩余大理石的过程中多次注明被告欠原告大理石数量的情况，并没有注明原告欠被告石材款的情况，而且被告在交付第八、第九、第十板石材时注明该次石材款原告已付清，结合《购大理石合同》的付款约定，可证明原告已付清被告石材款。第三、在诉讼过程中，被告向原告补交了8米石材，也可认定原告已足额给付了被告货款。原告不存在违约情形。虽然被告对原告提交的金额为500000元的《收条》的真实性有异议，并申请司法鉴定，但被告未提交相应证据进行反驳，对被告申请司法鉴定的意见，本院不予准许。
二、关于退还货款的问题。诉讼过程中，被告向原告供应了8米大理石后，双方确认十二板大理石被告已经全部供应完毕。因此，被告无需向原告退还购石款。
三、关于违约金问题。被告逾期近三年才交货完毕，原告主张被告承担的违约金数额244996.4元（489992.8元÷2=244996.4元）符合双方的约定。被告请求减少违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本案中，被告逾期交货，原告主要存在资金占用利息损失和丧失商业交易机会损失。被告把约定的十二板石头开采出来后依次交付原告，不存在把石头另行卖给其他人谋利之情形，被告遵守了给付大理石的承诺。被告逾期交货的主要原因是被告资金短缺，组织、开采石头的能力严重不足，时常误工和停产，也有部分原因是政策和采矿许可证办理年检造成停工停产，导致交货迟延。被告恶意延期交货的因素相对较少。综上情况，根据诚实信用原则和公平原则予以衡量，本院酌定适当减少违约金，确定被告给付原告违约金160000元，对原告请求被告承担违约金过高的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告左德群、左德全、左有文支付原告黄义均、陈林超违约金160000元；
二、驳回原告黄义均、陈林超的其他诉讼请求。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5465元，减半收取2732元（原告已预交），由原告黄义均、陈林超共同负担732元，被告左德群、左德全、左有文共同负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于伊云