wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2387号
上诉人（原审被告）：王成功，1986年6月2日。
委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩景涛。
委托诉讼代理人：杨普林，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
上诉人王成功因与被上诉人韩景涛民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王成功的委托诉讼代理人张瑞锋、被上诉人韩景涛的委托诉讼代理人杨普林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王成功上诉请求：撤销乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1299号判决书；一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院对事实认定错误，被上诉人随身携带7万元现金不符合日常生活习惯，证人闫某也证实上诉人没有收到被上诉人借款的事实，因此，上诉人与被上诉人之间没有形成借贷关系；一审法院适用法律错误，在被上诉人躲避庭审质证及借款来源存在疑点的情形下，应根据《合同法》第210条、《证据规则》第二条及第五条驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人韩景涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求。
被上诉人韩景涛向一审法院起诉请求：2014年3月8日，被告王成功向原告借款7万元整，约定于2014年4月7日前归还，被告至今未还分文。为此诉来贵院，请求判令被告立即清偿借款7万元及相应利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩景涛于河北省盐山县个人经营盐山县诚宏运输队。2014年3月8日，在乐陵市娱乐中心原乐陵市翱翔法律服务所的外屋，被告王成功以其鲁N×××××奇瑞轿车的机动车登记证为抵押，而在原告提供的制式借款条上填写了借据一张，内容为“借款条，今借韩景涛现金人民币（大写）柒万元借款期限为1个月（从2014年3月8日起至2014年4月7日止），借款利率为月利率4%。借款人：王成功，2014年3月8日”，同日，原告又在其身份证复印件上书写了收到条一张，内容为“收到条，收到韩景涛现金柒万元（70000）元，王成功，2014年3月8日”。
2015年7月21日，原告以被告给其出具的以上两条为证而向本院起诉，请求判令被告偿还借款7万元及相应的利息。庭审中，原告主张因其开办经营盐山县诚宏运输队而借助微信而向其朋友圈内发出要约，只要有人购买货车而挂靠至盐山县诚宏运输队，原告方便可以借支给车辆购买人7万元整，被告通过原告的“朋友圈”的好友苏安军得到消息后，与原告联系购买车辆，双方约定于2014年3月8日，在乐陵市娱乐中心原乐陵市翱翔法律服务所处办理车辆挂靠及现金借支事宜，并主张2014年3月8日下午16时许，原告将7万元现金用报纸包裹，进入乐陵市翱翔法律服务所，在该所的外屋，由被告将其车辆注册登记证书及其书写的借款条、收到条递交原告后，原告将包有7万元现金的报纸包裹递交给被告，由被告持该报纸包裹离开该处，并主张其出借于被告的资金来源于其运输队的经营，以上整个过程无他人在场。
庭审中，被告主张2014年3月8日下午，其按双方的约定到达乐陵市翱翔法律服务所，在场人有原告及原告带去的一个被告不认识的人、被告、苏安军、被告的父亲，原告让其以车作抵押，后又让被告先签借款条又写收到条，把车辆注册登记证书、借款条、收到条交付给原告后，原告称两天后再给被告现金，2014年3月11日，原告给被告打电话称该7万元现金已经给了苏安军，为此，曾有证人闫某报警。被告并没有实际接受原告的分文借款。为此，被告于2015年8月24日申请调取乐陵市娱乐中心及其附近的监控设备，并对监控视频依法鉴定，2016年3月17日，被告王成功以其提出鉴定申请后，经法院多方与鉴定机构联系，有的鉴定机构对此直接回绝，有的机构则称监控视频的恢复极为渺茫等原因为由而撤回了鉴定申请。
上述事实有原告提供的被告填写的借款条、被告书写的收到条、盐山县诚宏运输队的信息证明及当事人的陈述为证。
一审法院认为，原告持被告提供的车辆注册登记证书作为抵押物，并以被告给其填写的借款7万元的借款条、被告给其书写的借款7万元的收到条为证据而向被告主张权利，并主张该7万元来源于其运输队的收入，不属于大额现金，便于携带，可以以现金的方式向借款方交付，已经完成了其举证责任。被告主张书写借条、收条后，被告并未将借款实际交付，由苏安军、被告的父亲等人在场，但未申请以上在场人出庭作证，也未提供其他证据予以印证，其提出的对涉案地点周边监控视频的鉴定申请也已撤回，只有其本人的陈述，而未提供相关证据印证其主张，故对被告的主张，本院不予支持，并由此确认原、被告之间债权债务关系成立，被告应予承担清偿借款本金7万元的义务，并承担相应的利息。关于利息问题，原告主张利息的计息日应为借款到期日即2014年4月7日，开始计息，但双方所约定的利率为月利率的4%，明显过高，应依法不超出银行同期借款利率的四倍计算，直到本金付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告王成功于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩景涛借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，利息按不超出银行同期借款利率的四倍计算，自2014年4月7日起至借款本金付清之日止）；案件受理费1550元由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。王成功申请证人王某出庭作证，王某与王成功系父子关系，王某证实：我是通过介绍认识的韩景涛，王成功的借款是我用钱，并且用车辆来抵押，打完条以后，他说明天到一个事务所拿钱，结果没人，我给韩景涛打了一个电话，他让我下午拿钱，下午打电话，他说钱让别人拿走了，并说我们都让人骗了，然后我就让闫某报警了。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人王成功向被上诉人韩景涛所借的7万元借款是否已经实际履行。在一审中，韩景涛向法院提交了王成功出具的借款条及收到条，该两份证据能够证实款项已经实际交付，韩景涛已经完成了举证义务。王成功认为款项没有交付的证据是其父亲王某的证言和证人闫某的证言。王某的证言未有提供其他证据予以印证，闫某的证言也不能证实款项是否交付。该两份证人证言的证明效力不及借款条及收到条的效力。因此，原审法院确认王成功与韩景涛之间债权债务关系成立，是正确的。上诉人王成功的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王成功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庄 宁
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更443号
罪犯梁勇，男，1991年2月1日出生，汉族，湖�省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二○一○年五月四日作出(2010）耒刑初字第144号刑事判决，认定被告人梁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（已执行6500元），追缴五名被告人共同违法所得16090元（已执行3220元）。刑期自2009年11月22日起至2024年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第507号刑事裁定，对其减刑一年三个月。本院于二○一五年十一月二十日作出(2015)郴刑执字第1188号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年8月1日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯梁勇减去有期徒刑六个月。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒六个月。
（刑期自2009年11月22日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 雷媚娟
二〇一七年九月一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2920号
申请执行人王振海，男，1947年5月6日出生。
被执行人张文东，男，1972年6月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5151号民事判决书，于2016年11月11日向被执行人张文东发出执行通知书，责令被执行人张文东按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张文东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文东在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李自卫
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第954-2号
申请执行人潘马銮。
被执行人周春生。
申请执行人潘马銮与被执行人周春生民间借贷纠纷一�，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第792号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周春生的银行存款73742元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月十四日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执801号
移送执行人：衡水市冀州区人民法院刑事审判庭。
被执行人：步国防，男，1970年6月12日出生，汉族，河北省冀州市。
本院在执行衡水市冀州区人民法院刑事审判庭与步国防罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一七年五月十八日
书记员 丁伟
上海市徐汇区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3658号
原告包某某，男，汉族，住上海市。委托代理人巫如秀,上海言知律师事务所律师。委托代理人郑一鸣,上海言知律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，暂住上海市。原告包某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年5月登记结婚，未生育子女。原、被告性格、生活方式差异较大，经过几年的磨合仍未能相互适应。被告沉迷于宗教，曾要求原告与其一起每周仅吃一顿饭，还将钱款捐赠给其他人。原、被告多次沟通无果。现要求与被告离婚。被告辩称，双方于2002年经人介绍相识，经过八年的相处于2011年结婚。因原告妹妹反对双方结婚，�告不得不按照原告的要求在龙华西路的房子和康平路承租的房子处两头住住。原告的妹妹怀疑被告要原告的房子，但被告并不这么想，原告可以将房子给其妹妹。因被告对原告还有感情，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年5月登记结婚，未生育子女。现原告以诉称中的理由起诉要求离婚，被告则表示不同意。上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然为琐事发生矛盾，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告包某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实�家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（201７）新0104民初５６０２号
原告：冯建林，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1970年10月23日出生，汉族，系乌鲁木齐市天宏祥地商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
原告冯建林与被告陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告冯建林及委托代理人徐涛，被告陈亮及委托代理人蒋昊霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工费130990元；2、判令被告支付欠款利息17880元；3、本案诉讼费、邮寄费被告承担。事实与理由：2014年，我与被告经口头协商，我城建轻钢结构库房。完工后，被告搬入使用并经双方结算，被告应支付我人工费用13990元。双方商定该笔人工费在2014年12月30日分期支付，被告在2014年10月20日书写欠条一张。后我多次索要未果，无奈遂诉至法院。
被告陈亮辩称：我不同意原告的诉讼请求。该欠条是在2014年出具的，原告至今未向我提出过主张，原告请求已经超过诉讼时效。
经本院审理认定事实如下：2014年，原告为被告建设轻钢结构库房。完工后，双方对该部分劳务进行结算，被告于2014年10月20日向原告出具欠条一份，载明：今欠冯建林承建的钢结构库房小工费用拾叁万零玖佰玖拾元正，13099元，还款日期为2014年12月30日。
审理中，原告提供证人徐某、李某，两位证人证实他们在2015年、2016年间都曾陪原告去被告东站库房办公室向被告追索过该笔款项。被告也认识证人徐某。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供轻钢结构库房建设劳务，被告应当支付原告劳务费。原告主张被告支付劳务费130990元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告辩称该诉请已过时效，原告提供两位证人均证实原告在2015年、2016年间都曾向被告索要过该笔债务，诉讼时效中断，对被告该抗辩意见本院不予采纳。故对原告主张被告支付130990元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付劳务费应当承担逾期利息，本院按银行贷款月息4.875‰核算为17880元（130990元×4.875‰×28月，2015年1月1日至2017年4月30日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈亮支付原告冯建林劳务费130990元；
二、被告陈亮支付原告冯建林劳务费利息17880元。
上述款项合计148870元，被告陈亮应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额148870元，确认给付额148870元，确认给付额占诉讼标的额的100%。减半收取本案案件受理费1638.70元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 萌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 贾蕙如
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2691号
原告：张从宝，男，1986年7月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省滁州市南樵区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告张从宝为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从宝起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月28日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月28日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张从宝转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨迪霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初714号
原告：辽宁天麒科技有限公司。
法定代表人：张永全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许蕊，女，1991年生，满族，系该公司内勤。
委托诉讼代理人：王昌志，男，1975年生，满族，系该公司员工。
被告：辉南金龙纸制品有限公司。
法定代表人：吴永发。
原告辽宁天麒科技有限公司诉被告辉南金龙纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许蕊、王昌志到庭参加了诉讼。被告辉南金龙纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款22722.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告购买原告油墨，从2013年开始拖欠货款，2015年9月24日对账，原告公司账目显示被告拖欠22722.80元。经原告多次催要，被告以各种理由不给付货款。
被告书面答辩称，被告已经处于停产状态一年有余，没有生产能力，也没有任何财产，对所欠货款，暂时无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、对账单，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2、身份证，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系经营油墨、涂料、胶粘剂、溶剂及包装印刷用品研发、生产、销售等的有限责任公司，与被告之间有业务往来。2015年原告向被告对账，截至2015年8月31日被告欠原告货款金额为22722.80元。2015年9月24日，被告在对账单回复，该公司账面欠原告金额为18840元，欠发票10524元。货款18840元被告至今未给付原告。
本院认为，被告向原告购货，双方形成了买卖合同民事法律关系。被告未给付原告货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告欠原告货款金额一节，原告提供的对账单不足以证明被告欠货款金额为22722.80元，只能证明被告欠原告货款金额为18840元，故对原告的诉讼请求支持18840元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辉南金龙纸制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁天麒科技有限公司货款18840元；
二、驳回原告辽宁天麒科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费169元，由被告辉南金龙纸制品有限公司负担140元，原告辽宁天麒科技有限公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李遥& # xB;
审判员 刘 振 振
二〇一七年五月二日
书记员 刘 泽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初714号原告：辽宁天麒科技有限公司。法定代表人：张永全，该公司董事长。委托诉讼代理人：许蕊，女，1991年生，满族，系该公司内勤。委托诉讼代理人：王昌志，男，1975年生，满族，系该公司员工。被告：辉南金龙纸制品有限公司。法定代表人：吴永发。原告辽宁天麒科技有限公司诉被告辉南金龙纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许蕊、王昌志到庭参加了诉讼。被告辉南金龙纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款22722.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告购买原告油墨，从2013年开始拖欠货款，2015年9月24日对账，原告公司账目显示被告拖欠22722.80元。经原告多次催要，被告以各种理由不给付货款。被告书面答辩称，被告已经处于停产状态一年有余，没有生产能力，也没有任何财产，对所欠货款，暂时无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、对账单，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；2、身份证，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营油墨、涂料、胶粘剂、溶剂及包装印刷用品研发、生产、销售等的有限责任公司，与被告之间有业务往来。2015年原告向被告对账，截至2015年8月31日被告欠原告货款金额为22722.80元。2015年9月24日，被告在对账单回复，该公司账面欠原告金额为18840元，欠发票10524元。货款18840元被告至今未给付原告。本院认为，被告向原告购货，双方形成了买卖合同民事法律关系。被告未给付原告货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告欠原告货款金额一节，原告提供的对账单不足以证明被告欠货款金额为22722.80元，只能证明被告欠原告货款金额为18840元，故对原告的诉讼请求支持18840元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辉南金龙纸制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁天麒科技有限公司货款18840元；二、驳回原告辽宁天麒科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费169元，由被告辉南金龙纸制品有限公司负担140元，原告辽宁天麒科技有限公司负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 银洪宝审判员 李遥& # xB;审判员 刘   振   振二〇一七年五月二日书记员 刘      泽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10282号
原告：李某1，男，2004年5月20日生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：李某2（原告叔叔），男，1970年1月18日生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，女，该公司工作人员。
原告李某1与被告�国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某2、委托诉讼代理人仲媛媛到庭参加了诉讼，被告人保北京市分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金等5348.23元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冯翠英近亲属。2016年8月31日1时55分，李学滨驾驶鲁Ａ×××××号现代牌小型轿车沿京津公路高速公路第一车道由北向南行驶至36.2公里时，因未保安全驾驶，车辆左侧与已发生交通事故停驶在第一车道内由潘华伟驾驶京Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车右前门接触发生碰撞（驾驶人潘华伟已死亡，另案处理），后鲁Ａ×××××号现代牌小型轿车车辆前部又与发生事故后停驶在应急车道内由吕全强驾驶的后反光标识粘贴不合格且用苫布遮盖的冀Ｊ×××××号冀Ｊ×××××号重型普通半挂车后部接触发生相撞，造成鲁Ａ×××××号现代牌小型轿车驾驶人李学滨、乘车人冯翠英当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。
被告人保北京市分公司经传票传唤未到庭，答辩称京Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车在我公司投保交强险，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任；不同意负担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：冯翠英系原告李某1之母。2016年8月31日1时55分，李学滨驾驶鲁Ａ×××××号现代牌小型轿车沿京津公路高速公路第一车道由北向南行驶至36.2公里时，因未保安全驾驶，车辆左侧与已发生交通事故停驶在第一车道内由潘华伟驾驶京Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车右前门接触发生碰撞（驾驶人潘华伟已死亡，另案处理），后鲁Ａ×××××号现代牌小型轿车车辆前部又与发生事故后停驶在应急车道内由吕全强驾驶挂靠在沧州荣泰汽车运输有限公司的后反光标识粘贴不合格且用苫布遮盖的冀Ｊ×××××号冀Ｊ×××××号重型普通半挂车后部接触发生相撞，造成鲁Ａ×××××号现代牌小型轿车驾驶人李学滨、乘车人冯翠英当场死亡及三车不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，李学滨未保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故主要责任，吕全强驾驶的后反光标识粘贴不合格且用苫布遮盖的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，承担事故次要责任；潘华伟、冯翠英不承担事故责任。冯翠英1967年8月20日出生，1996年1月8日至2016年8月31�为北京龙苑伟业新材料有限公司职工，事故前居住地为北京市海淀区永丰路六里屯安置房3区02号楼4单元801号。原告曾因赔偿诉至本院，经（2016）津0114民初11807号民事判决书判决，确定了吕全强承担30%的民事赔偿责任，原告的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理事故支出、精神抚慰金为1256276.77元，并对扣除无责车辆交强险限额5348.23元后的赔偿款项作出判决。该判决已发生法律效力。
另查明，京Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车在人保北京市分公司投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷案业经本院生效的（2016）津0114民初11807号民事判决书判决，并已确定吕全强承担30%的民事赔偿责任。原告的相关损失仍应按生效法律文书确定的内容维护。原告的合理损失人保北京市分公司在交强险无责限额内予以赔偿。此案被告人保北京市分公司经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理事故支出、精神抚慰金合计1256276.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险无责限额内赔偿原告5348.23元。赔偿款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年十月十八日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终951号
上诉人（原审被告）：邢淘，男，1978年9月4日出生，汉族，住东港市。
委托诉讼代理人：刘淑琴（邢淘母亲），女，1950年5月10日出生，汉族，住东港市。
被上诉人（原审原告）：李中华，男，1982年11月1日出生，满族，住东港市。
上诉人邢淘因与被上诉人李中华运输合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢淘的委托诉讼代理人刘淑琴、被上诉人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢淘上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据上诉人与被上诉人的约定，被上诉人在提货时，负有对案涉沥青进行验货的义务，而被上诉人通过微信发送的照片中沥青状态却与卸货时沥青的状态不符，被上诉人隐瞒事实真相的行为致使上诉人损失巨大，望二审依法裁判。
被上诉人李中华辩称，同意一审判决意见。
被上诉人李中华向一审法院起诉请求:被告立即给付原告运费3500元，并自起诉之日（2017年3月20日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2017年3月15日应被告要求原告从河北衡水市运沥青至东港市利洋码头，被告承诺货到付款。货物运至指定地点后，被告以质量不佳为由拒付运费。原告只负责货物安全及时送达，对于所运货物质量不承担任何责任。
一审法院认定的事实：2017年3月15日，被告通过东港德鹏物流公司与原告签订货物运输协议，约定原告为被告从河北衡水市运送10吨沥青至东港市，运费单价为350元/吨。货物运至东港后，被告发现货物质量与原告为其所发图片的沥青质量不符拒付运费。后被告联系沥青厂家，厂家为被告进行了退换货。
一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定的地点，托运人承担运输费用的合同。本案中，原、被告之间形成了运输合同关系。原告的工作为运输司机，原告的义务也仅限于将被告购买的沥青运输至东港，原告在完成义务后，被告理应给付原告运费，未及时给付系违约行为，应承担民事责任。被告抗辩原告为其运输的货物存在质量问题，因货物质量问题属于被告与沥青厂家的买卖合同范畴，故本院对被告该抗辩主张不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告邢淘于本判决生效后十日内给付原告李中华运费款3500元，并自2017年3月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。案件受理费30元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人受上诉人指示从河北衡水将案涉沥青运至东港市，双方运输合同关系成立。被上诉人已按约完成运输义务，上诉人即应按约给付运费，怠于行使构成违约，应承担违约责任，一审据此判决由上诉人给付被上诉人运费3500元及利息并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出被上诉人交付的沥青存在质量问题，而被上诉人对此事实隐瞒致使上诉人损失巨大的意见。因货物是否存在质量问题属于上诉人与沥青厂家之间买卖关系范畴，且上诉人也未提供被上诉人存在隐瞒事实及需对沥青的质量问题承担责任的相关证据，故对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人邢淘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢淘负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 李俊宜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13002号
原告：东莞市恩道工业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔江源路189A5号。
法定代表人：康文春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所实习律师。
被告：蔡红敏，女，1988年10月22日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。
原告东莞市恩道工业公司与被告蔡红敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市恩道工业公司的委托诉讼代理人叶文浩，被告蔡红敏的委托诉讼代理人王贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求:l.无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金42752元；2.无需支付被告2015年7月24日至2017年7月25日的应休未休年假工资3474.22元；3.原告支付被告2017年7月份工资2844.49元；4.本案诉讼费由被告承担。
二、入职时间、职务：被告2013年10月16日入职原告处，任真镀部调度计划员一职；
三、解除劳动关系时间、原因：2017年7月25日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》以“因公司生产经营需要，本公司自2017年7月17日决定将你调至本部门（喷涂部）C车间工作，岗位及工资待遇保持不变，2017年7月19日再次下发说明通告，2017年7月20日经邮政送达第三次通知你服从公司工作调动，但经公司多次向你发出通告，说明情况，你仍置若罔闻，至今拒绝调遣安排。你在知晓公司规章制度的情况下，经公司多次通知后，仍拒不服从工作调动，你的行为已严重违反公司的劳动纪律和规章制度”为由解除与被告的劳动关系。原告在《人事调令》中只是说明调岗后薪资待遇不变，没有说明调岗后的职务、工作内容等，双方签订的《劳动合同》第二条（四）约定原告在合同期内因生产经营需要或其他原因调整被告的工作岗位应协商一致并变更合同办理，原告的调岗并没有和被告协商一致，被告表示不同意并无不妥，原告直接以“严重违反劳动纪律和规章制度”为由解除与被告的劳动合同，且所依据的《奖惩管理制度》是东莞市誉铭新精密技术股份有限公司（以下简称誉铭新公司）的文件，原告主张与誉铭新公司共用该文件，缺乏依据，本院不予采纳。原告据此解除与被告的劳动合同属于违法解除劳动合同；
四、离职前月平均公司：双方确认被告离职前的月平均工资5344元；
五、经济赔偿金：原告应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金：5344元×4个月×2倍=42752元；
六、未结工资：双方确认原告尚未发放被告的2017年7月1日至25日的工资，以月平均工资为标准计得未结工资为4309.68元（5344元÷31天×25天）；
七、应休未休年休假工资：原告主张已经2017年春节期间安排了被告2016年度的年休假，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原告不能有效证明已经安排了被告2015年7月24日至2017年7月25日的应休未休年休假，也不能证明已经支付应休未休年休假工资，被告2015年7月24日至12月31日的年休假天数为161天÷365天×5天=2.21天，计2天，2016年的年休假天数为5天，2017年1月1日至7月25日的年休假天数206天÷365天×5天=2.82天，计2天，原告应支付被告该期间的年休假工资为4422.62元[5344元÷21.75天×200%×（2天+2天+5天）]，但被告在仲裁时只请求3474.22元，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。
八、被告的仲裁请求：原告支付被告：1.违法解除劳动合同赔偿金43984.16元；2.2015年7月24日至2017年7月25日的应休未休年休假工资3474.22元；3.2017年7月1日至25日工资4500元。
九、仲裁结果：（一）1.违法解除劳动合同赔偿金42752元；2.2015年7月24日至2017年7月25日的应休未休年休假工资3474.22元；3.2017年7月1日至25日工资4310元。（二）驳回被告提出的其他仲裁请求。
以上事项中双方有争议的为第三、五、六、七项，其他事项均无争议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
二、原告东莞市恩道工业公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蔡红敏违法解除劳动合同赔偿金42752元；
三、原告东莞市恩道工业公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蔡红敏2015年7月24日至2017年7月25日的应休未休年休假工资3474.22元；
四、原告东莞市恩道工业公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蔡红敏2017年7月1日至25日的工资4309.68元；
五、驳回原告东莞市恩道工业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市恩道工业公司负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年十月三十日
书记员 陈倩媚
胡志华
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地+客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决+裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1304号
原告：程建杰，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王小军，男，汉族，住新郑市。
原告程建杰与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告程建杰于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程建杰的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程建杰撤诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告程建杰负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年六月十七日
书 记 员 林 林
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第63号
申请执行人张立生，男，1971年8月26日生，汉族，无业，现住宁江区
被执行人马井宽，男，1971年5月16日生，汉族，个体，现住宁江区
申请执行人张立生与被执行人马井宽民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3680号民事调解，调解内容如下：被告马井宽于2013年12月30日前偿还原告欠款本金10000元，剩余14000元于2014年1月至4月每月的25日前每次还款3000元，2014年5月25日还款2000元。案件受理费550元，减半收取275元由原告承担，剩余275元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款1万元，负担执行费。本院同日立案，在执行过程中，因被执行人去向不明又无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3680号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3673号
上诉人（原审原告）：榆林市国贸购物有限责任公司，住所地榆林巿榆阳区。
法定代表人王理英，系该公司总经理。
委托代理人陈芳，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马晓会，女，1982年11月11日生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。
上诉人榆林市国贸购物有限责任公司因与被上诉人马晓会劳动争议纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
榆林市国贸购物有限责任公司上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2879号民事裁定，改判驳回被上诉人马晓会补缴养老保险和失业保险的请求；2、由被上诉人承担承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人劳动争议纠纷案，榆林市劳动争议仲裁委员会做出榆市劳仲案字【2015】第4号《裁定书》。上诉人不服该裁决向原审法院起诉，是谁能告诉人依法进行权利救济，并无不妥。二、被上诉人缴纳社会保险的请求属于劳动行政部门管辖范畴，不属于人民法院的审理范围。三、马晓会已经缴纳居民养老保险，被上诉人缴纳社会保险的请求没有事实和法律依据。四、我国《劳动争议调解仲裁法》第27条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。马晓会申请仲裁的时间超过了仲裁时效，对其补缴养老保险和失业保险的请求依法应予驳回。综上，上诉人认为，原审法院的裁决剥夺了上诉人合法权利，对于原审裁定依法应予撤销。
马晓会辩称，用人单位必须依法为职工参加社会保险。仲裁申请于在上诉人单位离职后一年内递交，没有超过仲裁时效。
榆林市国贸购物有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不向被告马晓会缴纳2002年9月至2014年7月的养老保险及失业保险。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中原、被告所涉纠纷仅为原告是否应当为被告补缴相关社会保险基金，依照上述规定，双方的争议不属于人民法院受案范围；依法应予驳回。
本院认为：榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字【2015】第4号《裁定书》仲裁事项为“补缴相关社会保险基金”，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，榆林市国贸购物有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白 晶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1001号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人肖某，曾用名贺某。2016年5月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1030号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年11月18日晚，被告人肖某结伙孙某（已判刑）、王某、李某等人（均另案处理）在桐乡市东方医院附近，采用拳打脚踢等方式无故殴打被害人黄某。经鉴定，被害人黄某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人肖某家属已对被害人进行赔偿，被告人肖某取得被害人谅解。
公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人肖某的刑事责任。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某结伙多人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人肖某已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 徐陈燕
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 唐丰燕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-45号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民申2号
再审申请人（一审被告）：谢玉意，女，汉族，广东省惠东县人，户藉所在地惠东县梁化镇光长村委谢屋村，现住惠州市惠城区，公民身份号码×××1521。
被申请人（一审原告）：赖国库，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1514。
被申请人（一审被告）：胡益彪，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××1517。
再审申请人谢玉意因与被申请人赖国库、胡益彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）惠东法民一初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人谢玉意的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柯新强
审判员 陈光忠
审判员 余仕宏
二〇一六年八月十九日
书记员 邱晓静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4239号
罪犯郭桐桐，男，1982年11月30日生，汉族，河北省保定市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）吉中刑初字第119号刑事判决，认定被告人郭桐桐犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更539号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郭桐桐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年5月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判认定，该犯在缓刑考验期内，于2009年冬，在河北省保定市迎宾小区附近贩卖给王莹冰毒13克；又于2012年3月20日在保定市金水港洗浴附近向吸毒人员袁飞飞贩卖冰毒10克；同年3月26日，郭桐桐在保定市石化宾馆附近再次向袁飞飞贩卖冰毒10克时被公安机关抓获，当场从郭桐桐处收缴冰毒10.17克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币195元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭桐桐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭桐桐减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4475号
原告：杨其碧，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告：黄银福（曾用名黄森法），男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所律师。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。
被告：涂四海，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
原告杨其碧、黄银福与被告涂四海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其碧、黄银福的共同委托诉讼代理人陈连章、被告涂四海的委托诉讼代理人杨建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨其碧、黄银福向本院提出诉讼请求：判令涂四海返还土地承包款39600元给杨其碧、黄银福，并支付自收到土地承包款之日至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：杨其碧、黄银福合伙承包土地。2011年11月5日，两人以杨其碧的名义与涂四海签订土地转让协议书，取得涂四海三块承包地的土地承包使用权。该土地四至为东至水库边，西至龙舌兰，南至龙舌兰，北至阿西，面积1.32亩。协议书第2点约定“承包期限四年，从2011年1月5日至2015年11月5日止。如乙方承包期限内政府开发，乙方未动用甲方土地，甲方必须退还乙方资金。”协议书签订承包款为26400元，实际承包款39600元。2011年11月5日，杨其碧、黄银福实际支付39600元给涂四海；涂四海出具领条给杨其碧、黄银福。涂四海收到土地承包款后，没有交付土地给杨其碧、黄银福。后来杨其碧、黄银福发现，该土地被政府征用，划为漳浦县前亭镇滨海新区高新技术园区（顶埕片区）用地，涂四海于2015年9月8日与漳浦县前亭镇顶埕村民委员会签订土地青苗确认表。杨其碧、黄银福认为，涂四海违反双方签订的土地转让协议书的约定，没有交付土地给杨其碧、黄银福，现该土地已被征用无法交付，杨其碧、黄银福要求涂四海返还土地承包款39600元，涂四海拒不返还。
涂四海辩称，杨其碧、黄银福与涂四海签订的土地承包合同合法有效，涂四海已经交付土地，土地使用期届满后涂四海收回土地，涂四海已经履行合同，杨其碧、黄银福说涂四海没有履行交付义务没有法律依据。如若没有交付，杨其碧、黄银福为何到现在才提起诉讼，明显不符合常理。另外，涂四海的土地是在合同期限届满后才被征收的，杨其碧、黄银福的诉求没有法律依据。请求法院依法驳回杨其碧、黄银福的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地转让协议书、收条、漳浦县前亭镇滨海新区高新技术园区（顶埕片区）土地青苗确认表、滨海新区高新技术园区顶埕村二期土地及青苗补偿款发放确认清册、漳浦县公安局前亭派出所证明等证据。上述证据经双方当事人互相质证后法院查证属实，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月15日，杨其碧与黄银福合伙，并以杨其碧的名义与涂四海签订《土地转让协议书》，约定涂四海将址在漳浦县顶埕村顶埕社陂后一块土地（土地四至为东至水库边，西至龙舌兰，南至龙舌兰，北至阿西，面积1.32亩）出租给杨其碧、黄银福使用，承包期四年（自2011年11月5日至2015年11月5日），如在杨其碧、黄银福承包期内政府开发，杨其碧、黄银福未动用涂四海土地，涂四海必须退还杨其碧、黄银福资金。协议约定承包金为2.64万元，但经双方确认，杨其碧、黄银福实际交付给涂四海承包金为39600元。协议签订后，杨其碧、黄银福一直未能使用该土地。2015年7月份，涂四海在上述土地上种植毛豆等农作物。2015年9月份，上述土地被列入漳浦县前亭镇滨海新区高新技术园区政府征收范围，涂四海在与漳浦县前亭镇顶埕村民委员会签订的土地青苗确认表上签名确认其是该土地的“耕作者”。2016年8月份，涂四海领取滨海新区高新技术园区顶埕村二期土地及青苗补偿款。
本院认为，涂四海与杨其碧、黄银福的《土地转让协议书》本质上是一份土地租赁合同，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行其相应的义务。本案中，作为承租一方的杨其碧、黄银福已经履行了交付租金的义务，作为出租一方的涂四海负有交付土地，并且不能妨碍杨其碧、黄银福对标的物进行占有、使用的义务。根据本院查明的事实，双方约定的土地租赁期限至2015年11月5日才到期，而涂四海在2015年7月份就在该土地上种植农作物，该土地于2015年9月份被政府征收时，也是涂四海与村委会签订土地青苗确认表，并领取土地及青苗补偿款。因此，涂四海未能提供证明其已履行交付土地给杨其碧、黄银福，且杨其碧、黄银福已使用该土地的相关证据。而涂四海与杨其碧、黄银福的《土地转让协议书》第二条第二款约定：“如乙方（杨其碧、黄银福）承包期限内政府开发，乙方未动用甲方土地，甲方（涂四海）必须退还乙方资金”，故杨其碧、黄银福请求涂四海返还土地承包金39600元，有事实和法律依据，应予支持。但其请求涂四海支付自收到土地承包款之日至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息于法无据，不予支持。涂四海关于其已经交付土地，土地使用期届满后才收回土地，涂四海的土地是在合同期限届满后才被征收的的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、涂四海应于本判决生效后十日内返还杨其碧、黄银福土地承包金39600元。
二、驳回杨其碧、黄银福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由涂四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 玲
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4087号
原告：李蕴，女，1976年3月10日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，销售员，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
被告：秦贺伟，男，1967年3月4日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，个体经营户，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李俊峰，北京市北元律师事务所律师。
原告李蕴与被告秦贺伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李蕴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1480000元及利息503200元(从2015年4月1日起计算至2016年8月31日,月利率2%,最终计算至判决之日),合计1983200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月12日及2013年7月1日被告分别向原告借款900000元和1000000元,约定月利率均为3%。2014年12月28日经原、被告共同核算并签订还款协议,确认被告尚欠原告借款本金1480000元,在该还款协议中约定,被告确保在2015年3月30日前全部还清,否则按商业银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。但至今被告没有偿还该款，原告诉至本院。
秦贺伟辩称，第一，原告向被告借款没有诉请的数额那么多，且已经偿还，原告诉请事实与理由均不成立，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2010年2月,被告向原告借款90万元,2013年7月,被告向原告借款100万元。2014年12月10日，被告偿还原告80万元，2014年12月28日，被告偿还原告120万元。2014年12月28日双方进行结算，并签订还款协议一份,该协议主要内容为:甲方李蕴,乙方秦贺伟。甲乙双方经核算，确定了到目前为止乙方所欠甲方款项的金额为贰佰陆拾捌万元整，2014年12月28日还款壹佰贰拾万元，余款乙方确保在2015年3月30日前全部还清，否则按商业银行同期银行贷款利率的四倍支付甲方利息，并同意甲方将乙方开发的秀水大厦房屋抵付所欠甲方款项及利息，直至付清为止。当日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠李蕴人民币壹佰拾肆捌万元整，与还款协议一致。欠款人秦贺伟，2014年12月28日。2016年5月12日，秦贺伟在该欠条上作出保证，称：2016年5月12日再次协商此款2016年7月30日之前开盘付款或要房子。因被告没有按时还款，原告诉至本院。
上诉事实，由原、被告提供的身份证、银行转款凭证、还款协议、收条及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告秦贺伟向原告李蕴借款两笔，由原告提供的银行转款记录及被告于2014年12月28日出具的还款协议和欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应当偿还。对于第一笔借款金额为90万元，被告没有异议。对于第二笔借款，被告辩称在借款时提前扣除了3个月的利息。因被告认可借款利息为月息三分，即使借款时提前扣除了三个月的利息，被告于2014年12月10日、12月28日共计偿还了200万元后，在2014年12月28日双方结算时，被告愿意继续偿还原告本息148万元，也不违法相关法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款148万元的诉讼请求，予以支持。原告要求利息从2015年4月1日计算至判决之日，本院予以支持，但利率应按同期银行贷款利率的四倍计算（如超过年利率24%，应按年利率24%计算）。被告庭审中称曾经偿还了20万元、第二笔借款不是借原告的钱，均没有提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦贺伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李蕴借款148万元及利息（利息自2015年4月1日起计算至2016年10月19日，利率按同期银行贷款的4倍计算，如超过年利率24%，则按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11324、诉讼保全费5000元，合计16324元，由被告秦贺伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周 彪
二〇一六年十月十九日
书记员 樊长龙
本判决尚未发生法律效力
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终395号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号，注册号350500400007963。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许银淼，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人许银淼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6141号民事裁定，向本院提起上诉。
石狮兴进房地产开发有限公司上诉称，本案因起诉人众多，案情复杂，双方争议巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项即“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，由泉州市中级人民法院提审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司的住所地为福建省石狮市，属原审法院管辖区域范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮兴进房地产开发有限公司虽提出本案起诉人众多，案情复杂，双方争议巨大，但本案并不属于泉州范围内有重大影响的案件，且诉讼标的额亦未超过3000万元，其请求本院提审本案，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初901号
原告：重庆葛雷特曼机械有限公司，住重庆市江北区海尔路319号4-2-82。
法定代表人：刘瑞宾，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：余之勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告重庆葛雷特曼机械有限公司与被告余之勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆葛雷特曼机械有限公司于2017年3月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆葛雷特曼机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆葛雷特曼机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆葛雷特曼机械有限公司负担。
代理审判员 段静强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 彭俊豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19186号
原告：陈青莲，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：谢忠万，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗贤素，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈青莲与被告谢忠万、罗贤素民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告陈青莲及其委托诉讼代理人聂定勇到庭参加诉讼，被告罗贤素、谢忠万经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈青莲向本院提出诉讼请求：判令被告罗贤素、谢忠万立即共同归还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月13日起至付清时止）。事实与理由：2014年8月13日，原告通过儿子刘志豪的中国银行账户向被告谢忠万转款50万元，被告谢忠万向原告出具借条，约定月息贰分，2017年6月30日前归还借款。被告谢忠万仅支付借款利息至2015年8与12日，此后未再归还借款本息。原告多次催收无果，为维护自身合法权益提起诉讼。
被告谢忠万、罗贤素未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告谢忠万向原告出具借条，载明：“今借到陈青莲现金人民币500000元，大写伍拾万元整。注月息贰分。借款日期2014年8月13日，还款日期2017年6月30日前归还。”同日，原告通过其子刘志豪的中国银行账户向被告谢忠万转账50万元。庭审中，原告自认被告支付了一年的利息12万元。
本院另查明，被告谢忠万与被告罗贤素系夫妻关系，二被告于1991年3月8日登记结婚。
上述事实，有原告举示的借条、中国银行贷记往账业务凭证、刘志豪的身份证复印件及户口簿、转款说明、二被告的婚姻登记档案以及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，被告谢忠万向原告借款并出具借条，原告履行了出借款项的交付义务，双方之间建立民间借贷法律关系，合法有效。被告谢忠万未按约定偿还原告借款本息构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告谢忠万返还借款本金50万元并支付2015年8月13日后的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告以借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于二被告的共同经营为由，要求被告罗贤素对借款承担共同偿还责任，但原告未能举示充分证据证明被告谢忠万的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告罗贤素承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
被告谢忠万、罗贤素无正当理由不到庭应诉，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告谢忠万于本判决生效之日起十日内返还原告陈青莲借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2015年8月13日起，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈青莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费4270元，合计15470元，由被告谢忠万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 何 柳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张瑞涛
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初290号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人卜某甲，男，1970年11月7日出生于广东省梅县区，汉族，小学文化，司机，住广东省梅县。户籍所在地：梅县区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人卜某甲犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人卜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2017年6月13日9时37分左右，被告人卜某甲驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车由兴宁市水口镇往梅州市丰顺县方向行驶，行驶至S120线兴宁市水口镇下堡中心小学路口路段时，因在避让左侧路口驶出的一部轻便二轮摩托车中操作不当，驶入对向车道，碰撞到相对方向由付荣驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车（乘载张某），造成摩托车驾驶人付荣受伤送医院抢救无效死亡及乘摩托车人张某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人卜某甲承担此事故的全部责任。经法医鉴定，付荣系创伤性失血性休克死亡。
事故发生后，被告人卜某甲手机拨打110及120报案，并在现场等候交警部门的处理。
上述事实，被告人卜某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受理刑事案件登记表，立案决定书、受案登记表，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，货车照片，摩托车�片，情况说明，户籍证明，归案经过，死亡交通事故公开证据记录，机动车交通事故责任强制保险单（副本），事故责任认定书，法医学尸体检验报告书，照片，车辆技术检验报告，肇事车辆痕迹检验示意图，酒精检测单，交通事故伤残评定，财产损失评估告知书，证人黄某、付某的证言，被害人张某的陈述，勘验、检查笔录，现场照片，被告人卜某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人卜某甲判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。被告人卜某甲对量刑建议无异议。
本院认为，被告人卜某甲交通安全意识淡薄，违反交通安全法规，驾车发生交通事故致1人死亡，经交警部门认定应承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卜某甲用手机拔打110及120报案并在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，属自首；庭审中又自愿认罪，有一定的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉主机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘剑锋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5301号
原告陶厚全，男，1965年3月10日出生。
被告成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人黄居桥，总经理。
本院在审理原告陶厚全与被告成都长宇实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，原告陶厚全于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶厚全撤回起诉。
案件受理费减半收取计952元，由原告陶厚全负担。
审判员 乐曦
二〇一六年三月二日
书记员 陈霞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初417号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人汪某，男，1969年10月15日出生，汉族，快递员。因吸毒于2016年4月12日被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被刑事拘留，次月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员于乐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人汪某先后两次在南京市六合区XXX道XXX路XXX号某某典当有限公司门口附近，向吸毒人员张某某、喻某某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）。具体事实如下：
1.2016年3月5日或6日的一天晚上，被告人汪某在上述地点，向吸毒人员张某某、喻某某贩卖甲基苯丙胺约1克，得款人民币200元；
2.2016年3月21日晚上21时许，被告人汪某在上述地点，以人民币300元之价格向吸毒人员喻某某贩卖甲基苯丙胺，在交易过程中被巡逻民警抓获，并现场查获甲基苯丙胺0.815克及毒资人民币300元；
2016年3月22日，公安机关依法对被告人汪某在位于本区XXX村X幢XXX室的住处进行搜查，查获被告人汪某意欲贩卖的4小包毒品疑似物。经鉴定，其中2小包检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.022克和0.036克。被告人汪某被抓获归案后未作如实供述。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述及自书材料，购毒人喻某某、张某某及证人马某、谢某、唐某的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录，刑事摄影照片，扣押清单，毒品疑似物称量记录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，证明本案案发及被告人汪某归案情况；行政处罚决定书证明被告人汪某因吸毒被行政处罚的情况；常住人口基本信息证明被告人汪某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人汪某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年10月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（见扣押清单），予以没收、销毁；扣押毒资人民币300元，予以没收，上缴国库；被告人汪某违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
代理审判员 田水宝
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 琪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执100号
申请执行人杨普灵，女，汉族，1968年1月4日出生，系个体工商户，住塔城市。
被执行人马明，男，东乡族，1967年11月19日出生，系塔城市村民，住塔城市。
申请执行人杨普灵与被执行人马明买卖合同一案，塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第803号民事调解书已生效，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。案款15980元、诉讼费100元、执行费140元、其他费用0元。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行。申请人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第803号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 喜 买 尔
审判员 敖 晖
二〇一六年八月九日
书记员 哈丽夏木
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第76号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
地址：曲靖市麒麟东路89号。
法定代表人范全应，该局局长。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人包林芬，女，38岁，住麒麟区三宝镇张家营村委会湾子村。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人包林芬于2013年2月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第69号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人包林芬于2013年2月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.18亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出责令包林芬退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国土资监字（2014）第69号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋11行赔终3号
上诉人（原审原告）苏某，出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化。
诉讼代理人苗某，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府。
法定代表人吕某，职务区长。
诉讼代理人雒某，吕梁市离石区政府法制办副主任。
诉讼代理人薛某，山西华炬律师事务所律师。
上诉人苏某因行政赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人苏某及其诉讼代理人苗某，被上诉人吕梁市离石区人民政府的诉讼代理人雒某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告苏某系苏补有（病故）之子、吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民、其父苏补有拥有的一处编号为0904058号宅基地的唯一继承人。2015年10月20日，苏某一处坐北朝南的南房四层32间房屋被被告吕梁市离石区人民政府强制拆除，被拆房屋实际面积1700.4㎡（房屋面积1324.8㎡，雨搭面积345.6㎡），该强制拆除行政行为已被山西省晋中市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出的（2016）晋07行初59号行政判决书确认违法。苏某认为被告的强制拆除行为给自己造成经济损失，并于2017年5月7日向被告申请国家赔偿，至今未果，故向临县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失共计人民币5611320元；2、精神损害抚慰金人民币180000元。而被告吕梁市离石区人民政府以被拆32间房屋并未建在宅基地的使用范围内，被拆房屋属非法建筑为由，不对原告进行赔偿。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，原告主张赔偿其损失，就应当提交能够证明直接损失的证据，而原告提供的周边商品房成交价格证据不能证明被拆房屋直接损失的具体价值，即不能够证明其直接损失。故原告提出的各项赔偿诉求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苏某的诉讼请求。
上诉人苏某及其诉讼代理人的主要上诉、代理意见是，上诉人的房屋不应认定为违法建筑，被上诉人吕梁市离石区人民政府应当赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失，其所举证据能够证明其损失数额，请求二审支持其诉讼请求。
被上诉人吕梁市离石区人民政府答辩称，上诉人被拆除的房屋属于违法建筑，不应获得赔偿，且上诉人所举证据不能证明该房屋的价值，请求二审维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某未举证证明其被拆除的房屋系合法建筑，同时，其所举证据不能证明其房屋被违法拆除所遭受的直接损失，根据行政赔偿案件举证责任分配原则，其应承担举证不能的法律后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长白永华
审判员刘宁
审判员米守福
二〇一八年六月二十六日
书记员王晓敏
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行赔终3号上诉人（原审原告）苏某，出生于山西省吕梁市，汉族，初中文化。诉讼代理人苗某，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市离石区人民政府。法定代表人吕某，职务区长。诉讼代理人雒某，吕梁市离石区政府法制办副主任。诉讼代理人薛某，山西华炬律师事务所律师。上诉人苏某因行政赔偿一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人苏某及其诉讼代理人苗某，被上诉人吕梁市离石区人民政府的诉讼代理人雒某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告苏某系苏补有（病故）之子、吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民、其父苏补有拥有的一处编号为0904058号宅基地的唯一继承人。2015年10月20日，苏某一处坐北朝南的南房四层32间房屋被被告吕梁市离石区人民政府强制拆除，被拆房屋实际面积1700.4㎡（房屋面积1324.8㎡，雨搭面积345.6㎡），该强制拆除行政行为已被山西省晋中市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出的（2016）晋07行初59号行政判决书确认违法。苏某认为被告的强制拆除行为给自己造成经济损失，并于2017年5月7日向被告申请国家赔偿，至今未果，故向临县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损失共计人民币5611320元；2、精神损害抚慰金人民币180000元。而被告吕梁市离石区人民政府以被拆32间房屋并未建在宅基地的使用范围内，被拆房屋属非法建筑为由，不对原告进行赔偿。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，原告主张赔偿其损失，就应当提交能够证明直接损失的证据，而原告提供的周边商品房成交价格证据不能证明被拆房屋直接损失的具体价值，即不能够证明其直接损失。故原告提出的各项赔偿诉求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苏某的诉讼请求。上诉人苏某及其诉讼代理人的主要上诉、代理意见是，上诉人的房屋不应认定为违法建筑，被上诉人吕梁市离石区人民政府应当赔偿因违法强拆行为给其造成的经济损失，其所举证据能够证明其损失数额，请求二审支持其诉讼请求。被上诉人吕梁市离石区人民政府答辩称，上诉人被拆除的房屋属于违法建筑，不应获得赔偿，且上诉人所举证据不能证明该房屋的价值，请求二审维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏某未举证证明其被拆除的房屋系合法建筑，同时，其所举证据不能证明其房屋被违法拆除所遭受的直接损失，根据行政赔偿案件举证责任分配原则，其应承担举证不能的法律后果。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长白永华审判员刘宁审判员米守福二〇一八年六月二十六日书记员王晓敏附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4860号
原告：丽水市大众汽车租赁有限公司，住所地：丽水市莲都区前山新村7号1单元。组织机构代码证：72276647-0。
法定代表人：徐焕业。
委托代理人（特别授权）：叶玉荣，男，1961年5月18日出生，汉族，住青田县。该公司员工。
被告：胡贤雄，男性，1987年3月3日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告丽水市大众汽车租赁有限公司与被告胡贤雄租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市大众汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 章 露
二〇一七年八月七日
代书记员 陈丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观民初字第81号
原告：徐宜龙，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住江西省上饶市信州区。
被告：翁建锋，男，身份情况不明，住慈溪市。
本院在审理原告徐宜龙诉被告翁建锋劳务合同纠纷一案中，原告以其起诉的被告有误为由，于2011年3月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宜龙撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 徐冬云
二〇一一年三月二十五日
代书记员 吴科丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1668号
原告杜学清，男，1969年9月6日生，汉族。
原告严秀举，女，1969年5月5日生，汉族。
原告杜志康，男，1996年4月26日生，汉族。
�原告委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
被告何水才，男，汉族，1969年12月10生。
被告陈爱英，女，1969年6月14日生，汉族。
二被告委托代理人何学才。
杜学清、严秀举、杜志康诉何水才、陈爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，严秀举及三原告委托代理人齐建国到庭参加诉讼，何水才、陈爱英及其委托代理人何水才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系家庭共同成员，2014年2月16日、2014年3月9日、2014年10月4日何水才和陈爱英以做生意急需资金为由分三次向杜学清、严秀举、杜志康借款50000元，约定月息1分，未约定还款期限。此后由于杜学清、严秀举、杜志康急需使用资金，多次向何水才和陈爱英�要借款，何水才和陈爱英以无钱为由，不予归还。为维护我的合法权益，现诉至法院要求何水才、陈爱英偿还借款50000元及利息；诉讼费由何水才和陈爱英承担。
何水才、陈爱英未作答辩。
杜学清、严秀举、杜志康向本院提交的证据有：
1、2014年2月16日何水才、陈爱英向杜学清、严秀举出具的收据一份。证明目的：何水才、陈爱英向杜学清、严秀举借款30000元，约定月息1分。
2、2014年3月9日何水才、陈爱英向杜志康出具的收据一份。证明目的：证明何水才、陈爱英向杜志康借款10000元，约定月息1分。
3、2014年10月4日何水才、陈爱英向杜志康出具的收据一份。证明目的：证明何水才、陈爱英向杜志康借款10000元，约定月息1分。
何水才、陈爱英及二被告委托代理人何学才向本院提交证据有：扶沟县练寺镇下坡村民委员会出具的证明一份。证明目的：何水才、陈爱英系夫妻关系，何学才系二被告的亲属。
原、被告双方提交的证据，内容客观真实，与本案有关联性。本院对该证据认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年2月16日，何水才、陈爱英向杜学清、严秀举借款30000元，约定月利率1％，未约定借款期限。杜学清、严秀举以现金支付方式将借款支付给何水才、陈爱英后，陈爱英向杜学清、严秀举出具收据一份，并于当天将2014年2月16日至2015年2月16日的利息3600元支付给杜学清、严秀举。陈爱英向杜学清、严秀举出具的收据载明：“2014年2月16日，今收到杜学清、严秀举人民币参万元整，￥30000元。利息全年清过共参仟陆佰元整（3600元）。出纳何水才，收款人陈爱英。”后经催要，何水才和陈爱英未偿还杜学清、�秀举借款30000元及相应利息。
2014年3月9日，何水才、陈爱英向杜志康借款10000元，约定月利率1％，未约定借款期限。杜志康以现金支付方式将借款支付给何水才、陈爱英后，陈爱英向杜志康出具收据一份，并于当天将2014年3月9日至2015年3月9日的利息1200元支付给杜志康。陈爱英向杜志康出具的收据载明：“2014年3月9日，今收到杜志康人民币壹万元整，￥10000元。利息全年清过共壹仟贰佰元整（1200元）。出纳何水才，收款人陈爱英。”后经催要，何水才和陈爱英未偿还杜志康借款10000元及相应利息。
2014年10月4日，何水才、陈爱英向杜志康借款10000元，约定月利率1％，未约定借款期限。杜志康以现金支付方式将借款支付给何水才、陈爱英后，陈爱英向杜志康出具收据一份，并于当天将2014年10月4日至2015年10月4日的利息1200元支付给杜志康。陈爱英向杜�康出具的收据载明：“2014年10月4日，今收到杜志康人民币壹万元整，￥10000元。利息全年清过共壹仟贰佰元整（1200元）。出纳何水才，收款人陈爱英。”后经催要，何水才和陈爱英未偿还杜志康借款10000元及相应利息。
何水才、陈爱英系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，何水才、陈爱英向杜学清、严秀举、杜志康借款50000元，应予返还。杜学清、严秀举、杜志康在支付借款的时候预先把一年的利息从借款本金中扣除，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故杜学清、严秀举实际向何水才和陈爱英出借本金为26400元，杜志康实际向何水才和陈爱英出借本金为17600元。收据约定利息为月息1％，不超过国家规定的利率标准，其利率本院予以支持。何水才与陈爱英系夫妻关系，二被告应对该债务承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何水才、陈爱英于本判决书生效后十日内偿还原告杜学清、严秀举借款本金26400元及利息（利息自2014年2月16日起按照月利率1％计算至借款偿付完毕之日止）。
二、被告何水才、陈爱英于本判决书生效后十日内偿还原告杜志康借款本金8800元及利息（利息自2014年3月9日起按照月利率1％计算至借款偿付完毕之日止）。
三、被告何水才、陈爱英于本判决书生效后十日内偿还原告杜志康借款本金8800元及利息（利息自2014年10月4日起按照月利率1％计算至借款偿付完毕之日止）。
四、驳回原告杜学清、严秀举、杜志康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告杜学清、严秀举、杜志康承担63元，被告何水才、陈爱英承担462元（被告承担部分先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张凯涛
二〇一六年八月十二日
书记员 周秋红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初837号
原告：刘立福，男，1950年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王连纪，男，1968年7月10日生，汉族，现住临淄区。
原告刘立福与被告王连纪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘立福到庭参加诉讼，被告王连纪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立福提出诉讼请求：被告支付原告货款40000元。事实和理由：原告与被告于2016年发生业务往来，被告共欠原告管件款40000元未付，被告于2016年9月30日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未付。为此，起诉至法院。
王连纪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的欠条一份，被告未到庭进行质证，但本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案的待证事实有证明力，本院予以采信。通过当事人的陈述和经过采信确认的证据，本院认定以下事实：被告欠原告货款40000元，经原告催要未付。为此，形成诉讼。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，给原告出具欠条，应系对欠条内容、金额的认可。故被告欠原告货款事实清楚，证据充分。
综上所述，对于原告的要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连纪支付原告刘立福货款40000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费400元，由被告王连纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 陈宏娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15593号
原告：王伟生，男，1952年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡飞珍，女，1963年11月14日出生，汉族，住磐安县。
被告：陈瑞峰，男，1958年11月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王伟生与被告胡飞珍、陈瑞峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟生撤回对本案的起诉。
案件受理费15888元（已减半收取）由原告王伟生负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年二月十六日
代书记员 王诗雅
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初1752号
原告：王卫，个体户。
委托诉讼代理人：祁从周，射阳维权法律服务所法律工作者。
被告：徐立标，驾驶员。
被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区办公楼3楼。
负责人：宋晓磊，总经理。
委托诉讼代理人：王建生，该公司员工。
原告王卫与被告徐立标、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告王卫于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫申请撤回对被告徐立标、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王卫撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王卫负担。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 成 云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 祁 秦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05601号
原告＊某。
法定代表人詹某。
委托代理人吴某。
被告林某。
原告＊某诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员李天红、独任审判于2014年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告＊某委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告＊某诉称：2012年10月26日，原告与被告林某签订了合同顺序号为11××××262的《产品买卖合同》，约定由被告林某购买原告型号为HBT60.16.110SU的混凝土拖泵一台，货款总额38万元，付款方式为2013年4月20日前付首付款11.4万元，余款做六个月分期，货到工地次月起开始支付，其中前五个月均付4.5万元，第六个月支付4.1万元；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2013年5月27日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年8月1日，被告已拖欠原告货款22.6万元，由此产生违约金4.2465万元。诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款22.6万元及违约金4.2465万元（违约金自2013年5月1日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年8月2日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告＊某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方对付款的具体时间及金额进行了约定；
2、《调试交验单》，拟证明原告已依约向被告交付了约定的设备；
3、《违约金明细表》，拟证明被告来款及欠款金额。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月16日，原告与被告林某签订了合同顺序号为11××××262的《产品买卖合同》，约定由被告林某购买原告型号为HBT60.16.110SU的混凝土拖泵一台，合同金额38万元，付款方式为“2013年4月20日前支付首付款11.4万元，余款做六个月分期，货到工地次月起开始支付，其中前五个月均付4.5万元，第六个月支付4.1万元”。合同第十六条“违约责任”中约定：若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告于2013年5月27日向被告交付了约定设备。但被告未能按约定支付货款，从2013年4月20日开始违约，至今尚欠原告货款22.6万元。
本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告林某所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款22.6万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（原告诉求从2013年5月1日计算开始时间，系其对自己权利的主张，本院予以准许）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林某在本判决生效后立即给付原告＊某拖欠货款22.6万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2013年5月1日开始计算至本欠款支付完毕之日止）；
二、驳回原告＊某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5327元，减半收取2663.5元，由被告林某承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一四年十月十三日
书记员 张建珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第05601号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人吴星泰。被告林远清。原告中联重科股份有限公司诉被告林远清买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员李天红、独任审判于2014年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录，原告中联重科股份有限公司委托代理人吴星泰到庭参加了诉讼，被告林远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2012年10月26日，原告与被告林远清签订了合同顺序号为11115262的《产品买卖合同》，约定由被告林远清购买原告型号为HBT60.16.110SU的混凝土拖泵一台，货款总额38万元，付款方式为2013年4月20日前付首付款11.4万元，余款做六个月分期，货到工地次月起开始支付，其中前五个月均付4.5万元，第六个月支付4.1万元；如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2013年5月27日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依合同约定向原告支付款项，截止到2014年8月1日，被告已拖欠原告货款22.6万元，由此产生违约金4.2465万元。诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款22.6万元及违约金4.2465万元（违约金自2013年5月1日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2014年8月2日，以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告林远清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方对付款的具体时间及金额进行了约定；2、《调试交验单》，拟证明原告已依约向被告交付了约定的设备；3、《违约金明细表》，拟证明被告来款及欠款金额。本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年4月16日，原告与被告林远清签订了合同顺序号为11115262的《产品买卖合同》，约定由被告林远清购买原告型号为HBT60.16.110SU的混凝土拖泵一台，合同金额38万元，付款方式为“2013年4月20日前支付首付款11.4万元，余款做六个月分期，货到工地次月起开始支付，其中前五个月均付4.5万元，第六个月支付4.1万元”。合同第十六条“违约责任”中约定：若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告于2013年5月27日向被告交付了约定设备。但被告未能按约定支付货款，从2013年4月20日开始违约，至今尚欠原告货款22.6万元。本院认为，本案原告中联中科股份有限公司与被告林远清所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款22.6万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（原告诉求从2013年5月1日计算开始时间，系其对自己权利的主张，本院予以准许）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告林远清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林远清在本判决生效后立即给付原告中联重科股份有限公司拖欠货款22.6万元及违约金（违约金按欠款总额万分之五／日的标准从2013年5月1日开始计算至本欠款支付完毕之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5327元，减半收取2663.5元，由被告林远清承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇一四年十月十三日书记员  张建珍