wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1195号申请执行人周道蕊，女，1963年11月23日出生，汉族，住永嘉县。被执行人徐红雨，男，1963年1月8日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1529号民事调解书，于2016年6月3日立案执行申请执行人周道蕊与被执行人徐红雨民间借贷纠纷一案。2016年6月7日本院向被执行人徐红雨发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年5月31日本院（2016）浙0324执761号案件依法扣留了被执行人徐红雨所有的在永嘉县文化广电新闻出版局的工资及其奖金收入，但短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后本案依法参与分配，同日冻结了被执行人徐红雨所有的在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的公积金账户，但该公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，本案依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月21日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月21日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月21日，被执行人尚有借款241000元及利息、受理费3055元、执行费3515元未履行。本院认为，被执行人系多债主的债务人，在本院辖区内的工资收入及公积金已冻结，由于扣留的工资收入短期内难以兑现参与分配，现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1195号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年九月二十一日书记员  叶升驹
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第373号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘某（绰号“三妹子”），无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年3月15日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年3月28日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员廖又兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人刘某自2008年开始吸毒成瘾。2014年3月14日16时许，公安民警来到刘某位于娄底市娄星区长青办事处辖区内的创新公寓703房查房，当场从刘某携带的包里缴获含有甲基苯丙胺成分的冰毒20.0554克，民警即把刘某抓获。
被告人刘某到案后对其上述犯罪事实供认不讳，还协助公安民警抓获了涉嫌毒品犯罪的嫌疑人禹辉。
该院认为，被告人刘某违反国家毒品法律法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分的冰毒，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，其在犯罪后协助公安民警抓获涉嫌毒品犯罪的嫌疑人一名，具有立功表现，还具有坦白情节，诉请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，被告人刘某自2008年开始吸毒。2014年3月14日16时许，公安民警来到刘某租住的位于娄底市娄星区长青办事处辖区内的创新公寓703房查房，当场从刘某携带的包内缴获冰毒一大袋。经鉴定，从刘某处缴获的冰毒重20.0554克，含有甲基苯丙胺成分。
被告人刘某到案后对其上述犯罪事实供认不讳，还协助公安民警抓获了涉嫌毒品犯罪的嫌疑人禹辉。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明被告人刘某系被动到案以及其协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的嫌疑人禹辉的事实；
2.扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关依法从被告人刘某处扣押冰毒一大袋的事实；
3.鉴定文书，证明娄底市公安局娄星分局从被告人刘某处扣押的冰毒重20.0554克，并检出含有甲基苯丙胺成分的事实；
4.尿样检测报告书，证明被告人刘某尿样检测结果呈阳性反应，系吸毒人员的事实；
5.现场方位图、照片，证明案发现场情况的事实；
6.户籍资料，证明被告人刘某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
7.被告人刘某的供述，证明其从2008年开始吸食毒品，2014年3月11日其从禹辉处拿了一大袋冰毒准备自己吸食，2014年3月14日在其租住的创新公寓被公安民警抓获，并从其包里将一大袋冰毒缴获的事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制规定，非法持有含有甲基苯丙胺成分的冰毒、麻古，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘某到案后协助公安机关抓获了涉嫌毒品犯罪的嫌疑人一名，具有一般立功表现，依法予以从轻处罚。被告人刘某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月15日起至2015年1月14日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一四年九月十二日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1901、1902号
上诉人（原审1393号案被告、1398号案原告）：广州市生达塑料包装制品有限公司。
法定代表人：彭水龙，该公司总经理。
委托代理人：梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审1393号案原告、1398号案被告）：黄细辉。
委托代理人：张少武，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：韦雪梅，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司（以下简称“生达公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1393、1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：一、确认黄细辉与生达公司于2013年5月3日至2014年1月8日存在劳动关系；二、生达公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄细辉支付2013年6月30日至2014年1月8日未订立书面劳动合同的二倍工资50574.7元；三、生达公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄细辉支付2013年12月至2014年1月8日的工资9103元；四、驳回黄细辉的其他诉讼请求；五、驳回生达公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合共20元，由双方各负担10元。
判后，生达公司上诉，请求撤销原审判决，改判生达公司无须支付2013年6月30日至2014年1月8日未签订劳动合同双倍工资差额50574.7元和自2013年12月至2014年1月8日期间工资9103元，合计59677.7元。并由黄细辉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、黄细辉申请劳动仲裁的时间是2014年6月30日，而一审判决认定黄细辉是在2013年5月3日入职。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议中只有对于拖欠劳动报酬的，才适用特殊时效，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。即1年的起算点是从劳动者离职之日起计算。本案关于未签劳动合同赔偿双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚性赔偿。所以黄细辉申请赔偿双倍工资的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。二、生达公司与黄细辉之间并非劳动关系，应为承揽合同关系。黄细辉称其于2013年5月3日起于生达公司处工作，而2013年7月5日，双方签订了《车间承包方案》，确立双方的承包关系。黄细辉一审时也承认了其真实性。从承包方案可看出，黄细辉不受生达公司管理，相反黄细辉必须保证工人生产能力及产品质量。且从黄细辉提交的“工资明细”可见，“工资”是由黄细辉个人统计而非公司制作，出勤天数各不一样，最终是综合各因素向组员发放报酬。由此可见，黄细辉不受生达公司的劳动管理，双方不是劳动关系。三、承包协议第一条明确约定“甲方以保底形式150吨／月，每吨单价为200元／吨，支付给乙方”是车间的总报酬约定，即每月约3万元。该车间分为两组，共8个人。报酬按月支付，由8个人分。故一审认定黄细辉每月“工资”为8000元明显高于实际报酬水平。其次，黄细辉是挂靠在生达公司处购买社保，费用由黄细辉自行承担。一审一方面以生达公司为黄细辉购买社保为由认定双方具有劳动关系，另一方面确定“工资”时又不以社保基数计算，自相矛盾。四、本案中由于黄细辉与生达公司法定代表人彭水龙存在借贷纠纷，黄细辉在2013年12月借了彭水龙25000元后，违反承包协议，于2013年12月擅自带同黄海平、黄求之离开，终止车间工作，理应承担违约责任，无权要求2013年12月以后的报酬。
黄细辉答辩称：生达公司未提供承揽合同结算费用的支付方式以及由黄细辉自行承担社保费用的相关证据，且生达公司在2013年6月起为黄细辉购买社保，而双方是在2013年7月签订承包方案，故双方应为劳动关系。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。生达公司主张其与黄细辉之间属于承包关系而非劳动关系，与其在一审时确认双方于2013年5月3日至2014年1月8日期间存在劳动关系相互矛盾，黄细辉接受生达公司的管理，为生达公司提供劳动，生达公司支付其劳动报酬并为其购买社保，双方之间属于劳动关系。生达公司仅以双方签订承包协议否定双方之间的劳动关系，依据不足，本院不予采纳。生达公司与黄细辉建立劳动关系而未与黄细辉签订书面劳动合同，依法应当向黄细辉支付未订立书面劳动合同二倍工资。黄细辉于2014年6月30日提起劳动仲裁，原审法院认定生达公司应向黄细辉支付2013年6月30日至2014年1月8日未订立书面劳动合同二倍工资，符合法律规定，本院予以确认。生达公司上诉称黄细辉的请求已超过仲裁时效，于法无据，本院不予采纳。生达公司主张依据承包协议确定黄细辉的工资标准，但未能提供证据证实黄细辉的具体工资数额。原审法院结合双方陈述及举证责任分配采纳黄细辉主张的工资标准合法合理，本院予以确认。生达公司主张因黄细辉违反承包协议，理应承担违约责任，故其无须支付2013年12月至2014年1月8日工资。因该违约责任问题与本案无关，生达公司该项请求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，生达公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各10元，由上诉人广州市生达塑料包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭 穗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1138号
罪犯夏宏斌，男，1974年8月1日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年12月8作出（2014）江刑初字第73号刑事判决,认定夏宏斌犯诈骗罪，判处4年，并处罚金3万元。与原判有期徒刑4年6个月，并处罚金60万元合并执行，决定执行有期徒刑8年，并处罚金630000元。刑期自2014年4月29日起至2021年5月11日止,截�2017年5月1日余刑为4年10天,执行机关吉林省四平监狱于2017年7月12日提出对该罪犯的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏宏斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯夏宏斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑。应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏宏斌减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑�
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初458号
原告：杜丽英，女，1949年2月18日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区。现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人刘世光，男，1974年4月8日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：艾军，男，1973年5月16日出生，汉族，牧民，户籍地内蒙古自治区。现住内蒙古自治区。
原告杜丽英与被告艾军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽英及其诉讼代理人刘世光、被告艾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽英向本院提出诉讼请求：1.增加承包费为每亩6元，从2018年开始到2028年一次性付清，共计42000元；2.本案诉讼费由被告艾军负担。事实与理由：1998年二轮草场承包时，原告杜丽英承包了集体草场700亩，2001年2月10日在嘎查领导的主持下原告将草场转包给了被告艾军，约定转包费（租赁费）为27年4200元，平均每亩每年0.22元。2017年旗人民政府重新颁发经营权证和承包证，原告才领取了这两个权利证书。原告现在认为转包费用相对市场价太低，显失公平，且原告为70岁的老人，无生活来源，应当在市场价的情况下适当调整转包费。2001年当时有三提五统，且我的草场面积小，没有经济来源，只能转包给被告。2004年后国家有了惠牧政策，继续履行合同对原告造成了很大的损失，因此，原告杜丽英要求从2018年开始增加承包费。
被告艾军答辩称，因为被告承包原告的草场700亩当初是荒滩，被告为了发展和生活，投资盖了全套羊场，按照国家的禁牧政策，1000亩草场只能放养30只羊，原告的700亩草场上最多只能放21只羊，投资大收益小。2011年至2015年的禁牧补贴由原告领取2180元，被告领取500元。2016年后，该草场上每年每亩2元的补贴都由原告领取了，被告只能放羊，没有其他补贴。原被告双方签订了合同，就应当按照合同约定履行。因此，被告艾军不应再向原告杜丽英增加租赁费。
原告杜丽英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告艾军进行了质证。原告杜丽英提供的《转租草场合同书》复制件一份，签订日期为2001年2月10日，签订人为原告杜丽英和被告艾军（艾四），拟证明原告杜丽英将草场转租给被告艾军时约定的租赁费低于市场价，应当予以增加。对于原告杜丽英提供的证据，被告艾军对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告的举证意图被告不予认可，因原告未提供其他证据证实同等面积和邻近地理位置的草场租赁费标准或相关参考价值，故对于原告的举证意图本院不予采信。
被告艾军为围绕答辩主张依法提交了证据，原告杜丽英进行了质证。被告艾军提供的证据：1、《草场租赁合同》复制件一份，签订日期为2005年9月5日，签订人为原告杜丽英和被告艾军，拟证明原被告双方就草场租赁合同分别在2001年2月10日和2005年9月5日两次签订合同，合同中对租赁费有明确约定，应当严格按照合同约定履行。2、证明人为焦树芳、王生的书面证明材料一份，拟证明被告艾军在转包原告杜丽英的草场后进行了投资建设。原告对该证据不予认可，因证明人未出庭作证，且被告艾军无其他证据证实其真实性，本院对该证据不予采信。3、乌拉特中旗巴音乌兰苏木新尼乌素嘎查出具的书面证明一份，拟证明2016年后本案争议草场的禁牧补贴款全部由原告杜丽英领取。原告杜丽英对该证据不予认可。本院认为，该证据有证明人杨茂林的签字和捺印，且有乌拉特中旗巴音乌兰苏木新尼乌素嘎查签章，且证明内容中对于禁牧补贴款的领取方式和金额部分与原被告双方陈述相符，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，1998年国家落实第二轮草牧场承包，原告杜丽英系乌拉特中旗巴音乌兰苏木西尼乌素嘎查牧民，承包了本嘎查草场700亩。2001年2月10日，原告杜丽英与被告艾军自愿签订书面《转租草场合同书》，合同中明确载明杜丽英因本人无能力放牧和养蓄，且草场面积太小，只能出租获得价值。合同中约定原告杜丽英将700亩草场转租给被告艾军，期限为2001年至2028年，艾军一次性付给杜丽英租赁费4200元。后被告艾军将4200元租赁费给付杜丽英。2005年9月5日，原、被告双方再次签订书面《草场租赁合同》，明确约定租赁期限至2028年9月5日。2011年至2015年该草场禁牧补贴款每年3318元，由原告杜丽英领取2818元、被告艾军领取500元；2016年双方协商一致，由国家发放的草场禁牧补贴款每年1400元全部由原告杜丽英领取。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为维护正常有序的经济秩序，基于合同签订双方对合同的信赖，依法订立的合同在履行过程中，除法律规定或当事人约定的情形外，不宜随意变更合同内容，也不宜增加一方当事人的义务。原告杜丽英为获得草场利益，将700亩草场自愿转租给被告艾军，并由双方签订书面合同，合同中对租赁期限、租赁费用都进行约定，并不存在显示公平的情形，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。且现该草场禁牧补贴款全部由原告杜丽英领取，艾军只行使经营使用权。在诉讼中，原告杜丽英也不能提供有效证据证实同等面积和邻近地理位置的草场现在的租赁费标准和参考价值，故原告杜丽英要求增加租赁费的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，也不符合民事合同的履行原则。
综上所述，对于原告杜丽英要求被告艾军增加租赁费42000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告杜丽英的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告杜丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王照那斯图
审 判 员 贾 晓 燕
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苏 斌
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11201号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币26154.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11201号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币26154.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执868号
申请执行人：吉宏意，男，1983年4月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请执行人：卫素萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请执行人：王景，男，1976年9月9日出生，汉族，住山西省侯马市浍。
被申请执行人：秦春波，女，1975年10月6日出生，汉族，住山西省侯马市。
在本院执行申请执行人吉宏意与被申请执行人卫素萍、王景、秦春波民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉宏意与�执行人卫素萍、王景、秦春波已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1081执868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年八月二十四日
书记员 卫君毅
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=880ac10d-67dc-419a-8086-fb939b9101f4&imgId=ODgwYWMxMGQtNjdkYy00MTlhLTgwODYtZmI5MzliOTEwMWY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4569号
原告：徐涛，男，1981年5月05日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：李友臣，男，1994年9月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
原告徐涛与被告李友臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人乔光远、柳湘渟、被告李友臣及其委托诉讼代理人宋若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费61559.6元，护理费2310元（按照日110元标准计算21天），营养费2100元（按照日110元标准计算21天），住院伙食补助费2100元（按照日100元标准计算21天），误工费13200元（按照日110元标准计算120天），合计81269.6元。事实和理由：2016年7月27日22时，被告李友臣驾驶未登记的春风牌二轮摩托车沿赤峰市红山区赤锡路由南向北行驶至友谊大街交叉路口时，与行人李晓峰、徐涛相撞，致李友臣、李晓峰、徐涛受伤，造成一起交通事故。涉案二轮摩托车未登记，亦未投保机动车第三者责任强制保险。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月4日做出红公交认字【2016】第125号道路交通事故认定书，认定李友臣承担此次事故的全部责任，李晓峰、徐涛无责任。其于2016年7月27日至2016年8月17日在赤峰市医院住院治疗21天，出院诊断为踝关节骨折、锁骨骨折、跖骨骨折。
被告李友臣认可原告所主张的事实，但认为其不应该承担全部赔偿责任。其对道路交通事故认定书有异议而提出复核申请，因原告起诉而终止复核。
本院经审理，认定原告徐涛所主张的事实。被告李友臣对红公交认字【2016】第125号道路交通事故认定书中的责任认定持有异议，但未能提供相应证据证实其不应承担全部责任。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月4日做出红公交认字【2016】第125号道路交通事故认定书，认定被告李友臣驾驶未登记的春风牌二轮摩托车与行人原告徐涛、李晓峰相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，据此确认被告李友臣对此次事故承担全部责任。原告主张的医疗费61559.6元，护理费2310元（按照日110元标准计算21天），住院伙食补助费2100元（按照日100元标准计算21天），误工费13200元（按照日110元标准计算120天），数额合理，本院予以确认。主张的营养费2100元，因未实际发生，不予支持。以上合计79169.6元。
综上，由被告李友臣给付原告徐涛赔偿款79169.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告李友臣于本判决生效后十日内给付原告徐涛赔偿款79169.6元；
二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，邮寄送达费40元，合计956元（原告已预交），由原告徐涛负担27元，被告李友臣负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年十月十八日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4569号原告：徐涛，男，1981年5月05日出生，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。被告：李友臣，男，1994年9月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。原告徐涛与被告李友臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托诉讼代理人乔光远、柳湘渟、被告李友臣及其委托诉讼代理人宋若云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费61559.6元，护理费2310元（按照日110元标准计算21天），营养费2100元（按照日110元标准计算21天），住院伙食补助费2100元（按照日100元标准计算21天），误工费13200元（按照日110元标准计算120天），合计81269.6元。事实和理由：2016年7月27日22时，被告李友臣驾驶未登记的春风牌二轮摩托车沿赤峰市红山区赤锡路由南向北行驶至友谊大街交叉路口时，与行人李晓峰、徐涛相撞，致李友臣、李晓峰、徐涛受伤，造成一起交通事故。涉案二轮摩托车未登记，亦未投保机动车第三者责任强制保险。此次事故，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月4日做出红公交认字【2016】第125号道路交通事故认定书，认定李友臣承担此次事故的全部责任，李晓峰、徐涛无责任。其于2016年7月27日至2016年8月17日在赤峰市医院住院治疗21天，出院诊断为踝关节骨折、锁骨骨折、跖骨骨折。被告李友臣认可原告所主张的事实，但认为其不应该承担全部赔偿责任。其对道路交通事故认定书有异议而提出复核申请，因原告起诉而终止复核。本院经审理，认定原告徐涛所主张的事实。被告李友臣对红公交认字【2016】第125号道路交通事故认定书中的责任认定持有异议，但未能提供相应证据证实其不应承担全部责任。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年8月4日做出红公交认字【2016】第125号道路交通事故认定书，认定被告李友臣驾驶未登记的春风牌二轮摩托车与行人原告徐涛、李晓峰相撞发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，据此确认被告李友臣对此次事故承担全部责任。原告主张的医疗费61559.6元，护理费2310元（按照日110元标准计算21天），住院伙食补助费2100元（按照日100元标准计算21天），误工费13200元（按照日110元标准计算120天），数额合理，本院予以确认。主张的营养费2100元，因未实际发生，不予支持。以上合计79169.6元。综上，由被告李友臣给付原告徐涛赔偿款79169.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告李友臣于本判决生效后十日内给付原告徐涛赔偿款79169.6元；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，邮寄送达费40元，合计956元（原告已预交），由原告徐涛负担27元，被告李友臣负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年十月十八日书记员  田佳伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第403号
上诉人（原审被告）韩某甲，男，1980年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）韩某乙，男，2003年1月12日出生，汉族。
法定代理人韩某丙，女，1980年10月14日出生，汉族。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某乙抚养费纠纷一案，不服长垣县人民法院（2013）长民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩某乙于2003年元月12日出生，韩某甲系韩某乙父亲。韩某乙母亲韩某丙与韩某甲于2004年11月经原审法院（2004）长民初字第502号民事判决离婚，韩某乙由韩某丙直接抚养，韩某甲每年支付抚养费1468.56元，该判决现已生效，韩某乙一直随韩某丙生活。目前，韩某丙、韩某甲均已再婚，韩某丙再婚后未生育子女，韩某甲再婚后又生育两子，现均不满三岁。韩某丙与韩某甲均系乡村教师。庭审中，韩某甲自认每月的固定收入为1700元。
原审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少有双方协议，协议不成时，由人民法院判决。韩某甲作为韩某乙的父亲，对韩某乙有法定的抚养义务，关于抚养费的数额，因双方协议不成，可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。2004年11月2日虽经原审法院判决韩某甲每年支付韩某乙抚养费1468.56元，但至今已近九年，结合物价上涨、孩子自身情况等因素，抚养费的数额应予增加。但考虑到韩某甲再婚后又生育二子，韩某丙再婚后未生育子女的情况，酌定韩某甲支付韩某乙每年抚养费4080元（1700元×20%×12个月），对韩某乙要求韩某甲每年支付抚养费7200元的请求，证据不力，不予全部支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、韩某甲于本判决生效后每年支付韩某乙抚养费4080元，一年支付一次，于每年的12月31日前付清；二、驳回韩某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由韩某甲承担。
韩某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、韩某乙母亲的经济条件好于上诉人；2、上诉人应负担的抚养费不是韩某乙的主要生活来源。请求查明事实，改判上诉人每年给付韩某乙抚养费2000元。韩某乙答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，韩某乙父母韩某甲、韩某丙于2004年离婚，韩某乙由韩某丙直接抚养，韩某甲每年给付抚养费1468.56元，现距韩某乙父母离婚已近十年，物价已大幅上涨，且韩某乙逐渐长大，各项开支亦随之增加，每年1468.56元抚养费已不能满足韩某乙成长所需，故对韩某乙起诉要求韩某甲增加支付抚养费的诉讼请求，应酌情予以支持。原审中，韩某甲认可其月固定收入为1700元，原审法院判决韩某甲每年给付韩某乙抚养费4080元，符合我国相关法律规定及本案实际情况，应当予以维持。综上，韩某甲的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一三年十一月二十五日
书记员 姜雪云
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第439号
原告：张贇。
被告：郑卓树。
本院在审理原告张贇与被告郑卓树民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1600元，由原告张贇负担。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 元
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保62号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：刘雪坤，女，汉族，1971年6月10日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雪坤坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积57.77平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人刘雪坤坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积57.77平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费107元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月十七日
书记员 周美辰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00474号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人程宇，该公司资产保全部员工。
被执行人付启文，在洪泽县仁和镇林牧站工作。
被执行人徐加文。
被执行人孙克富，洪泽县岔河小学教师。
被执行人李文笑。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与付启文、徐加文、孙克富、李文笑金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年5月29日作出（2013）泽商初字第0376号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告付启文、徐加文、孙克富、李文笑于判决生效后十五日内共同偿还朱鹏飞欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付利息31770元（从2011年6月22日起按月利率9‰计算至2012年6月15日），另从2012年6月15日起利息以本金300000元按月利率9‰计算利息、在月利率9‰的基础上上浮30%计算罚息至实际还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6277元，减半收取3138.5元，由被告付启文、徐加文、孙克富、李文笑负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无土地、股权、车辆等信息。现已扣留被执行人付启文、孙克富的工资，并扣划被执行人存款20000元。现执行到位20000元，尚未执行到位404638.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 越
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1892号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告王学朋。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币746元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 罗 云
代理审判员 毛 娜
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初2144号
原告：金腾飞，男，1988年5月14日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：李书建，男，1970年4月27日出生。住黑龙江省宝清县。其它自然情况不详。
被告：李建营，男，住黑龙江省宝清县。其它自然情况不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县。
原告金腾飞诉被告李书建、李书营、中国太平洋财产保险股份有限公司宝清支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许金腾飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由金腾飞负担。
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张佳圆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7547号
原告：安某某。
被告：胡某某。
本院在受理原告安某某与被告胡某某保证合同纠纷一案中,被告胡某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为西安市碑林区XX路X号X楼X门X层X号，本院无管辖权，故请求将该案移送至西安市碑林区人民法院。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对案件没有管辖权。根据被告提供的身份证，其户籍地为西安市碑林区XX路X号X楼X门X层1X号，故该案属西安市碑林区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告胡某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年九月二十日
书记员 李 娟
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初381号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路13号。
法定代表人：姚年光，系该行行长。
委托诉讼代理人：邝武平，系该行客户经理，特别授权。
被告：曾斌，男，汉族，，住江西省，
被告：曾卫玲，男，汉族，住江西省，
被告：曾建明，男，汉族，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告曾斌、曾卫玲、曾建明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝武平到庭参加诉讼，被告曾斌、曾卫玲、曾建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾斌立即偿还欠原告借款本金3万元及利息；2.要求被告曾卫玲、曾建明对被告曾斌上诉所欠债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告曾斌与联保户曾卫玲、曾建明与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额3万元，借款方式为自助可循环。2017年4月17日，被告曾斌依照借款合同约定，向原告借款3万元，被告曾卫玲、曾建明为担保人。借款后，被告支付借款利息至2017年9月20日，之后的利息及3万元借款至今未还。
被告曾斌、曾卫玲、曾建明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、三被告向原告单位提交的《农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》及原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》；2、交易明细；3、原、被告双方身份证明。上述证据本院经审查后予以确认，证据能印证原告所陈述的事实：被告曾斌向原告借款3万元，被告曾卫玲、曾建明为连带责任保证人，双方签订了贷款借款合同，约定了借款利息、借款期限等。借款后，被告支付借款利息至2017年9月20日。
本院认为，原告与三被告签订的贷款借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，合同依法成立，合法有效。被告逾期未履行债务清偿，已构成违约，应依照双方合同约定和合同法相关规定，承担相应的违约责任。原告要求被告曾斌偿还3万元借款及利息、被告曾卫玲和曾建明对被告曾斌所负债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾斌在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行贷款3万元及利息（利息从2017年9月21日按合同约定计算至还清欠款之日止）；
二、被告曾卫玲、曾建明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤武
二〇一八年六月一日
书记员 付晨敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1744号
罪犯何海波，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，捕前住云南省思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年4月21日作出了（2014）普中刑初字第52号刑事判决书，以被告人何海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年11月5日起至2023年11月4日止）。被告人何海波服判，判决发生法律效力。2014年7月14日，罪犯何海波送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1744号减刑建议书，提请本院对罪犯何海波减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海波在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何海波的表扬审批表、超分记录和罪犯何海波个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯何海波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何海波在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何海波减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8375号
原告：王晓云，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人；刘建波、张豪，福建志立律师事务所执业律师。
被告：吴为纲，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人；李明吉、颜燕琼，福建义全律师事务所执业律师。
被告：泉州市建发物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心苑5#楼一层办公用房2号。
法定代表：蔡尚峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所执业律师。
原告王晓云与被告吴为纲、泉州市建发物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王晓云于2017年12月14日向本院申请撤回对被告吴为纲、泉州市建发物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王晓云以双方欲庭外和解为由，向本院撤回对被告吴为纲、泉州市建发物业管理有限公司的起诉，是原告王晓云对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓云撤回对被告吴为纲、泉州市建发物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓云负担。
审判员 吴新竹
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭伟森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61262号
原告：金祝成，男，1957年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
被告：杨成初，男，1933年12月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：谈阿妹，女，1934年10月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
原告金祝成与被告杨成初、谈阿妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告金祝成及其委托诉讼代理人汪鸿、被告杨成初、谈阿妹的委托诉讼代理人季炜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祝成诉称，两被告系配偶。2011年3月，原告为改善居住条件换购房屋，通过文青房地产经纪有限公司居间，购买被告杨成初名下的安置商品房即上海市浦东新区海鹏路号XXX室房屋(以下XXX弄XXX简称海鹏路房屋)。购房时，被告方提供了动迁协议等材料，双方谈妥房屋买卖条件，并于2017年3月15日签订房屋买卖合同，约定被告方将该房屋以人民币(下同)890,000元的价格出售给原告。签订协议时，被告方告知原告该房屋系动迁安置商品房，要等三年后才能办理过户，被告方可以先将房屋交付给原告居住，等可办理产权证时再办理过户。原告表示同意并于3月20日支付给被告450,000元(含定金50,000元)，又在2011年6月4日支付了390,000元，余款50,000元约定于双方办理房产过户时支付。被告方也按约于6月4日交付了房屋，原告入住该房屋至今。2017年5月后，该小区房屋大产证已满三年，可以办理房屋过户手续，原告及中介人员多次催促被告杨成初办理过户手续，但两被告一直找借口拖延办理，并要求原告对其进行房价上涨补偿。原告多次与被告协商无果。为此，原告诉至法院，要求判令两被告协助原告办理上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至原告名下的手续；判令原告向两被告付清剩余房款50,000元。
被告杨成初、谈阿妹辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告与原告签订房屋买卖合同时已经七、八十岁，认知水平有限。两被告系再婚家庭，涉案房屋中包含被告杨成初前妻的份额，但被告杨成初不知道其前妻在何处、是否在世。涉案房屋系两被告的唯一住房，如果判决该房屋过户给原告，两被告的居住养老存在问题。
经审理查明，2008年3月28日，被告杨成初与上海市浦东新区曹路镇人民政府签订《顾唐路道路项目集体土地协议置换房屋补偿安置协议》一份，约定安置房屋为海鹏路房屋。2011年3月15日，两被告与原告签订动迁房预售预购合同一份，约定被告方一家因动迁安置分得的海鹏路房屋出售给原告，房屋总价为890,000元，房型结构二室一厅一卫，建筑面积75.51平方米；原告于2011年3月25日向被告方交付450,000元作为首付款(含定金)，于2011年6月30日前支付第二笔购房款390,000元，留尾款50,000元，待房屋产权交易过户时交付被告方；原、被告双方于订房屋买卖合同《动迁房预售预购合同》后，被告方将房屋腾空交付原告，在交易限制期满后，原、被告双方共同到浦东新区房地产交易中心办理产权变更登记(过户)手续，完成房屋过户手续的当日，原告将尾款50,000元交付给被告方；本合同自买卖双方签字之后即发生法律效力，任何一方不得解除合同，不得以任何理由、以任何方式要求减少或增加约定的房屋总价款；因履行本合同发生争议，由原、被告双方平等友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向房屋所在地(本合同履行地)法院上海市浦东新区法院提起诉讼。在该合同落款处，两被告在甲方处签名，原告在乙方处签名。原告按约于2011年3月20日支付房款450,000元，于2011年6月4日支付房款390,000元，尚余尾款50,000元未付。2011年6月4日，被告方将房屋交付原告，并签订房屋交接书，海鹏路房屋由原告使用至今。2013年7月30日，海鹏路房屋产权经核准登记至上海舜峰房地产开发有限公司名下，即取得大产证。2017年5月24日，海鹏路房屋产权经核准登记至两被告名下。
审理中，原告将尾款50,000元交至本院代管款账户。
以上事实，有原告提供的《动迁房预售预购合同》、房屋交接书、《顾唐路道路项目集体土地协议置换房屋补偿安置协议》复印件各一份、收条、上海市房地产登记簿各二份、中国工商银行个人业务凭证(签单)三份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《动迁房预售预购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应遵照履行。原告已按约支付除尾款50,000元以外的其他房款，且动迁协议签订至今已满3年，海鹏路房屋取得大产证至今亦已满3年，故海鹏路房屋的交易限制期已经届满，房屋过户条件已经成就，两被告理应按约协助原告办理海鹏路房屋的产权过户手续。两被告称海鹏路房屋自产权核准登记之日即2017年5月24日起三年内不得转让，故过户条件尚未成就，但该主张依据不足，本院对此不予采信。审理中，原告表示自愿按约履行交付购房款尾款50,000元的义务，且已经该款交至本院代管款账户，为避免当事人讼累，本案对此一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨成初、谈阿妹于本判决生效之日起十日内共同协助原告金祝成办理将上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记至原告金祝成名下的手续；
二、原告金祝成应在上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续办理当日给付被告杨成初、谈阿妹购房款尾款人民币50,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,700元，减半收取计6,350元，由被告杨成初、谈阿妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初352号
原告：海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇红卫街。
负责人：于福波，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王文太，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：朱照库，男，1948年11月17日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司与被告朱照库物权保护纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司（以下简称海伦市百盛达公司拜泉分公司）委托诉讼代理人王文太、被告朱照库委托诉讼代理人熊锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市百盛达公司拜泉分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占的拜泉县金泉佳苑小区1号楼一带二商服房第15门、第16门，半地下商服房第14、15、16、17门；2.要求被告将其拆除的半地下承重墙、承重梁恢复原样。事实及理由：2014年5月至6月份间，被告未经原告同意，擅自进入到原告投资开发建设的拜泉县金泉佳苑小区1号楼15、16号商服楼、半地下第14、15、16、17号商服楼，擅自装修，占有使用至今。原告多次要求被告返还房屋，被告拒绝返还，并且擅自将半地下商服房两房之间的承重墙、承重梁拆除，改变房屋的结构，被告属侵权行为，为此原告提出上述请求。
被告朱照库辩称，被告现在占用的房屋属拆迁安置房屋，是经过原告同意占有使用的房屋，不存在侵占原告房屋之事，并且该房屋由原告交付给被告后，被告对该房屋具有合法的装修和支配使用权利，所以原告诉请应依法驳回。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点是：1.被告占用的房屋是否是原告给予拆迁安置的房屋；2.被告占有的房屋面积是否超过双方签订的拆迁安置协议约定的面积。
围绕本案的争议的焦点,原、被告双方分别向法庭提供了证据加以证实。
原告海伦市百盛达公司拜泉分公司为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.拜泉县房地产管理测绘队测量金泉佳苑小区房屋面积分户表，证实被告占用的房屋面积；
2.照片，证实被告将占用的房屋进行了装修，改变房屋的承重结构的事实。
被告朱照库为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.房屋拆迁安置协议书复印件，证实原告应该给其安置的回迁房屋就在其占有的房屋位置，不属于侵占原告房屋的事实；
2.齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终954号民事判决书，证实原告有义务按照拆迁协议给被告安置房屋。
开庭审理过程中，对原、被告双方的证据进行当庭质证，本院根据双方质证意见，结合双方当事人陈述、答辩，认证如下：
被告对原告提供的证据1.即房产测绘队房屋面积分户表，被告对此无异议。本院对此予以采信，但具体的房屋面积应以房产部门最后颁发的房屋产权证为准；被告对原告提供的证据2.即照片，被告认为该照片无法证明是被告将房屋进行了拆扒，并且房屋是否具有安全隐患应由安全管理部门确定，原告无权确定。但该照片反映了被告占有使用房屋的现状，对此本院予以采信。
原告对被告提供的证据1.证据2.均无异议。本院对原告提供证据予以采认。
对被告提供的证据1、证据2，原告无异议，本院予以采信。
根据对以上证据的分析与认证，结合原、被告双方当事人当庭陈述与答辩，本院认定案件事实如下：
2012年6月16日，被告朱照库与原告海伦市百盛达公司拜泉分公司签订了《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，协议书约定主要内容为：被告朱照库以位于拜泉县××××组，使用用途为商服，建筑面积均为37.90平方米的两处房屋置换原告海伦市百盛达公司拜泉分公司开发的金泉佳苑小区安置用房，被告朱照库自愿放弃各种补偿及各种补助，要求回迁465平方米商服1带2层、一套住宅楼60平方米、车库1个。住宅楼为3楼，商服按原位置回迁。2013年1月份左右，原告海伦市百盛达公司拜泉分公司将金泉佳苑小区建成后，未能按照与被告朱照库签订《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼协议书》履行安置义务，被告朱照库于2014年4月份左右，将其原房屋位置楼房及半地下商服占有，并进行部分装修。被告朱照库占有原告海伦市百盛达公司拜泉分公司开发金泉佳苑小区1号楼15、16号一带二商服，与该商服对应的半地下商服14、15、16、17商服楼，总面积692.83平方米。
2018年1月11日，被告朱照库起诉原告海伦市百盛达公司拜泉分公司，要求原告海伦市百盛达公司拜泉分公司按照签订的拆迁协议进行安置。2018年2月8日，拜泉县人民法院作出（2018）黑0231民初135号民事判决，判决海伦市百盛达公司拜泉分公司于判决生效后十日内按照《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》约定，在拜泉县金泉佳苑小区为朱照库回迁安置一带二层商服楼465平方米一套、住宅楼60平方米一套、车库一个。判决送达后，海伦市百盛达公司拜泉分公司不服判决，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）黑02民终954号民事判决，驳回海伦市百盛达公司拜泉分公司上诉，维持原判。
原告海伦市百盛达公司拜泉分公司在接到齐齐哈尔市中级人民法院终审判决后，在本案开庭前，于2018年5月21日，向被告朱照库占有的房屋门上张贴公告，公告内容为：原告海伦市百盛达公司拜泉分公司按照法院判决，在本小区安排回迁房屋事宜如下：一带二商服三套共计472.04平方米、住宅58.02平方米(三楼)、车库一个；其中一带二门市楼位于1号楼15门（132.96平方米）、16门(269.82平方米)、3-5号楼4门二层(69.26平方米)、住宅6号楼1单元304室58.04平方米、车库4号楼前5号车库一个。被告朱照库看到公告后，未与原告洽谈具体事宜。朱照库对原告的安置方式不认可，认为原告未按原位置安置，原告至今未给付住宅和车库，是因为原告同意用半地下商服折抵。原告当庭否认折抵之事。
本院认为：本案是因原告海伦市百盛达公司拜泉分公司与被告朱照库在履行回迁房屋拆迁安置协议问题上产生的纠纷。双方之间的回迁房屋拆迁安置纠纷已被齐齐哈尔市中级人民法院作出终审判决，双方应按照该终审判决确定的事项履行各自的义务。被告朱照库现在实际占有该一带二商服楼15门、16门，属于拆迁协议约定的一带二商服位置，并且庭审中原告海伦市百盛达公司拜泉分公司同意在被告朱照库占有一带二商服楼15门、16门给予被告朱照库回迁安置，对此被告朱照库不承担返还责任。至于被告朱照库占用的半地下商服14门、15门、16门、17门，不属于双方签订的安置补偿协议中约定的带二商服楼房，被告朱照库应予返还给原告。鉴于被告朱照库已对占有的半地下商服楼房进行了部分装修，被告朱照库应当恢复原状，至于被告朱照库在回迁协议中住宅楼房及车库安置位置以及原告回迁给被告朱照库安置不足的一带二商服楼房面积可在执行（2018）黑02民终954号房屋拆迁安置补偿的民事判决中予以解决，不在本案调整范围。所以对原告合理的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
被告朱照库于本判决生效后二十日内将拜泉县金泉佳苑小区半地下商服14门、15门、16门、17门返还给原告海伦市百盛达房地产开发有限公司，并恢复原状；
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王京一
二〇一八年七月十二日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01299号
原告：刘如春，男，1964年7月30日出生，公务员，现住安徽省全椒县。
被告：许克圣，男，1968年9月8日出生，个体建筑，现住安徽省全椒县。
被告：童宗付，男，1963年5月6日出生，个体建筑，现住安徽省全椒县。
被告：张贤贵，男，1965年8月8日出生，无业，现住安徽省全椒县。
原告刘如春诉被告许克圣、童宗付、张贤贵合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员李志萍适用简易程序进行审理。后因公告送达诉状副本、开庭传票等，本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘如春、被告许克圣、张贤贵到庭参加诉讼。被告童宗付经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘如春诉称：其与许克圣、童宗付、张贤贵三人系朋友，三人因合伙承建工程需要资金周转，于2013年7月28日共同出据借条向其借款30万元，并注明2014年5月1日还清。借款到期后，其向三人催要，三人之间相互推诿。后在其分别向三人一再催要下，许克圣于2015年春节前归还10万元，但童宗付、张贤贵仍然推诿，拒绝给付借款，故其起诉要求判决：1、童宗付、张贤贵共同偿还借款20万元，并按银行同期贷款利率1%承担逾期还款利息，即自2014年5月2日起至还清之日止；2、被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由童宗付、张贤贵承担。
张贤贵：我没有借款，我们三人（许克圣、童宗付、张贤贵）与刘如春之间不是借贷关系。我们三人、刘如春以及许克平（案外人）合伙成立安徽省全椒县华丰建筑安装有限公司上海分公司（简称华丰公司），签订了合伙协议，每人出资15万元。后刘如春与许克平退伙，该款是退股欠的钱。当时华丰公司账目是刘如春在管理，因账目问题相互猜疑，刘如春和许克平提出退股，童宗付因赌气同意退30万元，因华丰公司亏损，我没有同意按30万元退还，所以退股不应退原投资额退，应该算账后按股份退。还的10万元是用华丰公司的钱（出租方退还公司的房租）还的，不应该算个人还款。合伙的华丰公司还存在，下剩欠款也应该由华丰公司偿还，不应该要求我和童宗付偿还。
许克圣辩称：当时出具借条时已约定其和童宗付、张贤贵每人偿还10万元，其已经偿还了刘如春10万元，故刘如春不应该起诉其，其也不承担连带责任。另30万元是退股钱，华丰公司已亏本，刘如春不应再主张利息。
童宗付未予答辩。
经审理查明：刘如春、许克圣、张贤贵、童宗付、许克平曾合伙成立华丰公司，每人投资15万元。后刘如春、许克平退伙，但许克圣、张贤贵、童宗付三人无钱退还两人的30万元投资款，许克圣、张贤贵、童宗付三人遂于2013年7月28日共同出具了30万元的借条给刘如春，并写明次年5月1号前还清，但童宗付在欠条上是以“童宗富”之名签名的。借条内容为：“今借到刘如春人民币叁拾万元整（￥300000元）。2014年5月1号之前还清”。许克圣、张贤贵、童宗付没有按期还款，经刘如春经多次催要，许克圣偿还了刘如春10万元，但张贤贵、童宗付一直没有还款，故刘如春起诉到院。庭审中，刘如春称其承担了许克平退股的15万元，也认可许克圣、张贤贵、童宗付三人出具借条时曾约定每人偿还其10万元；因许克圣已偿还了10万元，故不再要求许克圣承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人的当庭陈述及刘如春举证的一张借条在卷证实。
本院认为：许克圣、张贤贵、童宗付三人共同出具借条借刘如春的30万元实际是三人退还刘如春（包括许克平）退伙的投资款，故双方之间不是借条内容所显示的民间借贷关系，而是退还退伙投资款的合同关系。刘如春提供的借条和刘如春、许克圣的当庭陈述已证明了许克圣、张贤贵、童宗付三人在刘如春退伙时同意每人退还刘如春10万元的投资款，张贤贵、童宗付没有按约分别偿还刘如春10万元，故刘如春要求张贤贵、童宗付偿还欠款，本院依法予以支持，但刘如春要求张贤贵、童宗付共同偿还欠款，与事实不符，本院不予支持。因刘如春未提供证据证明逾期付款的违约损失，且刘如春主张逾期付款的利息损失按月利率1%计算较高，故本院将违约损失调整为按同期银行贷款利率计算的利息损失。张贤贵辩称其不应还款，无事实和法律依据，本院不予采纳。童宗付经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，依法应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤贵、童宗付于判决生效之日起十日内分别偿还原告刘如春100000元，并自2014年5月2日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息；
二、驳回原告刘如春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张贤贵、童宗付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志萍
审 判 员 张小波
人民陪审员 王 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘朝军
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：20000347390310300000018；
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初29号
原告:王育松，男，1971年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：代钦,内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：陈万录，男，1971年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
本院在审理原告王育松诉被告陈万录民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院宣判前申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王育松撤回起诉。
案件受理费6165元，减半收取3082元，由王育松负担。
审判员 陈莹婷
二〇一七年三月三十日
书记员 张 萌
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初160号
原告:王茂申，男，汉族，1968年11月1日出生，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘杰，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张清忠，男，汉族，1957年2月2日出生，住平邑县。
委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高纪盈，男，汉族，1970年3月8日出生，住平邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：李春�，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈庆存
人民陪审员 李怀霞
人民陪审员 赵佃民
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯 婧
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1696号
原告：阎某，女，汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：赵秀荣，女，汉族，住临颍县，系被告王某1之妻。
被告：王某2，女，汉族，住临颍县。
被告：王某3，女，汉族，住住临颍县。
被告：王某4，男，汉族，住新疆阿克苏市，现住临颍县。
被告：王某5，女，汉族，住临颍县。
原告阎某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告阎某及其诉讼委托代理人翟松甫、被告王某1的诉讼委托代理人赵秀荣、被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某诉称：原告系五被告的母亲，现原告年事已高，××，经常由三个女儿照顾。被告王某1三十多年来对原告不管不问，且不履行赡养义务，要求被告王某1一次性支付原告赡养费6万元，从此断绝母子关系。被告王某4也很少履行赡养义务。二被告的这种行为给原告身心带来极大伤害，故诉至法院，请求法院依法判令五被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费300元并承担原告住院期间的医疗费用共计15942.61元，原告今后生病住院治疗费用不能报销部分由五被告共同负担，原告和丈夫的2亩责任田由被告王某5负责耕种（因原告随王某5生活），诉讼费由被告共同负担。
被告王某1辩称：被告确是三十多年来没有对原告进行赡养，但那是原告不让被告赡养，今后同意赡养原告，但6万元的赡养费、以前的医疗费15942.61元、每月的赡养费300元不同意支付。
被告王某2辩称：同意原告的意见。
被告王某3辩称：同意原告的意见。
被告王某4辩称：同意赡养原告，其他的均不同意。
被告王某5辩称：同意原告的意见。
经审理查明：原告阎某与其丈夫共生育六个子女，分别是被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5和王金荣，其中长子王金荣于2015年已病故。原告丈夫于2009年去世，其丧事由王金荣和被告王某4共同办理。原告和其丈夫有责任田2亩，现由被告王某4负责耕种。被告王某1三十多年来没有对原告履行赡养义务。原告年老多病，曾于2015年至2016年期间住院治疗，花去医疗费12136.14元，其中被告王某4支付医疗费1700元，其余医疗费由被告王某2、王某3、王某5共同承担。原告现随被告王某5生活。因五被告对原告不尽赡养义务，故诉至法院，请求法院依法判令五被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费300元并承担原告住院期间的医疗费用共计15942.61元，原告今后生病住院治疗费用不能报销部分由五被告共同负担，原告和丈夫的2亩责任田由被告王某5负责耕种，诉讼费由被告共同负担。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告阎某年老多病，已丧失劳动能力，五被告应对原告履行赡养义务，被告王某1三十多年来没有对原告履行赡养义务，被告王某4和王金荣共同处理了原告丈夫的丧葬事宜，被告王某2、王某3、王某4、王某5已负担了原告住院的医疗费，故对原告要求五被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费300元，原告今后生病治疗的费用也应由五被告负担的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。原告于2015年至2016年期间住院医疗费用12136.14元应由五被告共同平均负担，每人应负担2427.228元（12136.14元÷5人），按2400元计算，因被告王某4已支付1700元，应支付下余700元。被告王某2、王某3、王某5对此已支付，不再支付。被告王某1对此未支付，应支付2400元。原告诉称被告王某1三十多年来对原告不管不问，且不履行赡养义务，要求被告王某1一次性支付原告赡养费6万元，从此断绝母子关系。原告此诉称，于法无据，本院不予支持。原告要求原告和丈夫的2亩责任田由被告王某5负责耕种。因该2亩责任田的承包经营权属原告所有，原告对此可自行处置。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某1自2016年12月1日起，于每月1日前支付原告阎某当月赡养费300元；被告王某2、王某3、王某4、王某5自2016年12月1日起，于每月1日前分别支付原告阎某当月赡养费200元。
被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于判决生效后每人承担原告阎某今后治疗费用不能报销部分的1／5（以医疗票据为准）。
被告王某1于判决生效后十日支付原告阎某已发生的医疗费2400元，被告王某4于判决生效后十日支付原告阎某已发生的医疗费700元。
驳回原告阎某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡梦迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6401号
原告：康忠义，男。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：薛正格。
原告康忠义与被告薛正格保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告康忠义委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告薛正格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠义向本院提出诉讼请求：1.被告薛正格偿还借款75000元及利息（从2015年8月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月10日，借款人陈方方向原告康忠义借款75000元，约定月利率按3%计算，未约定还款期限，被告薛正格自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及律师费，保证期限为直至主债务本息还清为止。借款后，借款人陈方方未偿还借款，被告薛正格亦未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛正格于本判决生效之日起十五日内偿还原告康忠义75000元及利息（从2015年8月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由薛正格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年一月十二日
代书 记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6401号原告：康忠义，男。委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：薛正格。原告康忠义与被告薛正格保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告康忠义委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告薛正格经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康忠义向本院提出诉讼请求：1.被告薛正格偿还借款75000元及利息（从2015年8月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：2015年8月10日，借款人陈方方向原告康忠义借款75000元，约定月利率按3%计算，未约定还款期限，被告薛正格自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及律师费，保证期限为直至主债务本息还清为止。借款后，借款人陈方方未偿还借款，被告薛正格亦未履行保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛正格于本判决生效之日起十五日内偿还原告康忠义75000元及利息（从2015年8月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由薛正格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包崇鸽代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年一月十二日代书 记员  应培雷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7645号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码915001017842379881。
法定代表人：周海全。
被告：陈善莲，男，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告陈善莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周维维
书 记 员 刘茂松
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9184号
原告某银行。
负责人贺某，系该行行长。
委托代理人刘某，系该银行职员。
被告赵某。
被告高某，系被告赵某之妻。
被告刘某某。
被告高某某，系被告刘某某之妻。
原告某银行与被告赵某、高某、被告刘某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某银行于2016年10月9日向本院提出对被告赵某、高某、被告刘某某、高某某撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请对被告赵某、高某、被告刘某某、高某某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告赵某、高某、被告刘某某、高某某的起诉。
案件受理费1250元，退还原告某银行。
审判员 李长鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民督152号
申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司（以下简称碧桂园莆田分公司），住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号，统一社会信用代码913503050971668237。
负责人：张发跃，区域总经理。
委托诉讼代理人：张燕平、林光飞，系该公司员工，特别代理。
被申请人：郭桂芳，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人碧桂园莆田分公司与被申请人郭桂芳申请支付令一案，本院于2018年6月8日立案后，于2018年6月18日发出（2018）闽0305民督152号支付令，限令被申请人郭桂芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人以被申请人已履行清偿义务为由向本院提出撤回支付令的意思表示真实，且符合有关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0305民督152号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人碧桂园莆田分公司负担。
审判员 郑俊杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张静怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1006号
原告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：胡志宽，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务人员。
被告：王丽娜，女，1980年8月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司（以下简称恒大永盛公司）与被告王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大永盛公司的委托诉讼代理人赵迎迎、被告王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决王丽娜向恒大永盛公司偿还购房款354,638元；2.判决王丽娜给付恒大永盛公司违约金（1、以177,320元为基数，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照日万分之一计算；2、以177,318元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照日万分之一计算）；3.诉讼费用由恒大永盛公司负担。事实与理由：2015年4月19日恒大永盛公司与王丽娜签订商品房买卖合同，约定王丽娜购买恒大华府二期15号楼1单元12层036号房屋，建筑面积126.86平方米，总价款709,278元，付款方式为分期付款，2015年4月22日支付177,320元；2015年7月18日支付177,320元；2015年10月18日支付177,320元；余款177,318元于2016年1月18日前支付，如王丽娜未能按照约定期限支付每期房款，则每逾期一天须按未付款的万分之一向恒大永盛公司支付违约金。合同签订后，王丽娜给付两期购房款，其余两笔购房款合计354,638元未能给付。故诉至法院。
王丽娜承认恒大永盛公司在本案中所主张的事实，但认为，没有接到恒大永盛公司的催款通知，是王丽娜多次找到恒大永盛公司。
本院认为，王丽娜承认恒大永盛公司在本案中主张的事实，故对恒大永盛公司主张的事实予以确认。王丽娜与恒大永盛公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。双方当事人均应全面履行自己的义务。王丽娜未能如约给付购房款的行为构成违约，应承担违约责任。双方对违约金亦有明确约定，且恒大永盛公司的主张亦符合合同约定和法律规定，故恒大永盛公司请求王丽娜偿还购房款354,638元及给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王丽娜于本判决生效之日起十日内给付吉林市恒大永盛房地产开发有限公司购房款354,638元；
二、王丽娜于本判决生效之日起十日内给付吉林市恒大永盛房地产开发有限公司购房款177,320元的违约金，自2015年10月18日起至实际给付之日止，按照日万分之一计算；
三、王丽娜于本判决生效之日起十日内给付吉林市恒大永盛房地产开发有限公司购房款177,318元的违约金，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按照日万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,496元，由王丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 隋畅怡
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初979号
原告：李英臣，男，1968年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：袁萍，女，1982年3月16日出生，汉族，山东省青岛市胶州市胶东纺织工业园凯尊帽业工人，住黑龙江省。
被告:李鑫，男，1980年3月10日出生，汉族，个体洗车行业主，住黑龙江省（爱车之家刷车行）。
原告李英臣与被告袁萍、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英臣及被告袁萍到庭参加诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李英臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金100000元及逾期利息24000元（按约定利息一分五计算），合计124000元；2.被告承担涉诉案件相关的一切费用。事实与理由：2017年1月1日，被告李鑫、袁萍向原告借款100000元，双方约定于2018年1月1日卖完粮还款，约定借款利息为一分五厘。被告李鑫、袁萍出具了借条。原告多次找到被告承担还款责任，履行还款义务，但被告均以种种理由拒不偿还。李鑫、袁萍借款时系合法夫妻关系，对夫妻存续期间的家庭共同债务负有偿还义务。原告已多次向被告主张债权均无果。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息24000元（按约定年利息一分五厘计算），共计124000元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
袁萍辩称，原告所说的事实理由属实，她现在没有钱还不了原告，她和李鑫夫妻关系存续期间借了这笔款，她们离婚的时候家里所有的东西及债务都归李鑫，但是欠条的名字是她签字。
李鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日李鑫以买车和种地资金短缺为由，向原告借款100000元。袁萍的哥哥袁波当时给担保。当时在原告家以现金方式支付的，李鑫和袁波到原告家取走的。此款是原告妻子于亚辉的赔偿金。2016年1月1日李鑫把利息18000元送到原告家，原告女儿收的并拿出当时的借据，李鑫就把2015年1月1日日期勾掉，改成了2016年1月1日落款。2016年1月1日至2017年1月1日李鑫又给付原告整年利息18000元。2017年1月1日李鑫夫妻二人为原告重新出具了借据一份，二被告均在借款人处签名捺印，约定月利率15‰，口头约定年底卖完粮本息一次付清。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款，但二被告均以种种理由推拖未还。从2017年1月1日起至2018年5月1日为16个月，按月利率15‰计算，利息为24000元。
另查明，李鑫、袁萍借款时系合法夫妻关系。2017年5月10日李鑫与袁萍在民政局办理了登记离婚，离婚协议中约定夫妻所有财产都归男方所有，所有债务都归男方偿还。
上述事实有原告的证据1即2015年1月1日借据1份，证明2015年1月1日李鑫向原告借款100000元，袁萍的哥哥袁波当时在借条上签名担保。2016年1月1日李鑫把利息18000元送到原告家，原告女儿收的并拿出当时的借据，李鑫就把2015年1月1日日期勾掉，改成了2016年1月1日落款。2016年1月1日至2017年1月1日李鑫又给付原告整年利息18000元。2017年1月1日李鑫夫妻二人为原告重新出具了借据一份，二被告均在借款人处签名捺印，约定月利率15‰，口头约定年底卖完粮本息一次付清。被告袁萍对该份证据的真实性及证明的问题均无异议；证据2即2017年1月1日借据1份，证明2017年1月1日李鑫、袁萍向李英臣借款100000元，月利率15‰，口头约定年底卖粮付清。被告袁萍对该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。承认借款，但是拿钱不是这个时间拿的，是2015年1月1日借的钱，正常应该2016年1月1日还款，李鑫当时是怎么和李英臣商量不知道，直到她和李鑫离婚时才知道这笔钱没还。因为她和李鑫当时是夫妻关系，所以才又在欠条中签字的。被告袁萍证据即离婚证复印件1份、2017年4月9日离婚协议书1份、2017年5月10日民政局备案的离婚协议书1份，证明2017年5月10日她与李鑫在民政局办理了登记离婚，离婚协议中约定夫妻所有财产都归男方所有，所有债务都归男方偿还。原告对该组证据的真实性及证明的问题没有异议。但二被告向原告借款的时候是在夫妻关系存续期间借的，所以主张被告夫妻二人共同偿还。本院认为，被告袁萍对原告证据1、2的真实性和证明的问题均无异议，本院予以采信。原告对被告袁萍证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信。被告李鑫经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
本院认为，被告袁萍、李鑫以买车、种地资金短缺为由向原告借款，原告以现金的形式给付被告李鑫借款100000元，被告袁萍、李鑫收到了该笔借款，双方的行为，属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（一）项之规定，借款以现金形式支付的，自借款人收到时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。该笔借款是在被告袁萍和李鑫夫妻关系存续期间发生的，其借款用于共同买车、种地、家庭生产经营，主体具有相关性，利益具有相关性，并且是共同借款人，故被告袁萍、李鑫对该笔借款本金及利息应承担共同给付义务。被告袁萍提出的二被告离婚时，双方已经约定夫妻财产归李鑫所有，债务由李鑫负担，袁萍对该笔借款不承担责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”二被告离婚时对债务偿还的约定不能对抗第三人，故被告对该笔借款本金及利息应当承担共同给付义务。本院对被告袁萍的辩解理由不予采信。
关于利息的认定。原告主张的借款本金100000元是实际的借款数额，从2017年1月1日起至2018年5月1日为16个月，按月利率15‰计算，利息为24000元。原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
袁萍、李鑫于本判决书生效之日起三日内给付李英臣借款借款本金100000元及利息24000元，合计124000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由袁萍、李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 佟德臣
二〇一八年七月三日
书记员 王加佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4462号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：陈国锋，郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：陈丽珍，女，1972年02月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈丽珍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈国锋，郑荞到庭参加诉讼。被告陈丽珍经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求1.依法判令陈丽珍立即向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称：平安银行）偿还贷款人民币本金100000.00元，利息（含罚息）22522.92元及复利2278.02元，合计124800.94元（暂计至2017年5月12日，之后的利息（含罚息）、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2．请求依法判令陈丽珍承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实与理由：2014年5月19日，陈丽珍因经营需要向平安银行提出个人信用贷款申请。2014年5月19日，平安银行与陈丽珍签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140515000139）号）。
合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”
合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。
合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”
合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”
合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。
合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2016年5月3日，平安银行接受陈丽珍申请，为其发放了四笔，每笔金额分别为30000.00元、30000.00元、10000.00元、30000.00元，合计金额为人民币100000.00元，期限自2016年5月3日起至2016年8月3日止的为期三个月的贷款，利率为年利率17.4%。
按合同约定，陈丽珍应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但陈丽珍未清偿债务，发生违约。综上，为维护平安银行的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
被告陈丽珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1．《贷贷平安商务卡业务申请书》；
A2.《个人信用额度贷款合同》平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140515000139）号；
A1-A2共同证明：证明原告与被告之间的借贷合同关系；
A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：证明自2016年5月3日起，原告应被告申请发放4笔贷款业务,贷款本金人民币10万元；
A4.居民身份证，证明本案被告的主体资格。
本院认为，被告陈丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A3的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。A4虽为复印件，但可与本案其他证据相印证，证明被告陈丽珍的身份及主体资格。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。被告向原告申请贷款，原告已足额发放贷款，被告应依照约定及承诺按期足额还款。被告未按时按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告有权依据合同约定宣告所有借款提前到期。故原告要求返还本息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金100000元，利息（含罚息）22522.92元及复利2278.02元（暂计至2017年5月12日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费2796元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑心彤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第632号
罪犯王金旦。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月13日作出（2011）宝刑初字第379号刑事判决，以被告人王金旦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王金旦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年上半年至2014年下半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励10次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王金旦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年上半年至2014年下半年先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王金旦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王金旦减去有期徒刑十个月，罚金人民币2000元不变
（刑期自2011年5月30日起至2015年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月九日
书 记 员 房利甲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（黄）初字第698号
原告郭水长，男，1968年4月10日生，汉族，于都县人。
委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告郭宗荣，男，1946年7月19日生，汉族，于都县人。
委托代理人郭秋森，男。代理权限：特别授权。
原告郭水长诉被告郭宗荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈联军与被告及其委托代理人郭秋森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水长诉称：2013年5月5日，原告在自家旁边的土地上建界址时，用洋锹将土地右侧的排水沟处填了一段土，被告郭宗荣认为其会将排污水沟填掉，遂捡起建筑红砖扔向原告，导致原告左手手掌和中指受伤流血，腰部受伤，经法医鉴定为轻微伤乙级。人身侵害发生后，于都县公安局作出公（宽）决字（2013）第0341号《行政处罚决定书》，对郭宗荣处五日拘留。事后，原告经于都县人民医院治疗，2013年10月24日，经于都中立司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。双方就赔偿事宜协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币26573.56元。
被告郭宗荣辩称：原告所述不是事实，双方冲突的原因是原告在建界址时将被告家的排污水沟填掉，侵犯了被告的合法权益，故原告应就本次冲突的发生负主要责任，且原告要求的赔偿标准过高，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2013年5月5日上午11时许，原告郭水长在自家旁边的土地上建界址时，用洋锹将土地右侧的排水沟处填了一段土，被告郭宗荣认为其会将排污水沟填掉，遂捡起建筑红砖扔向原告郭水长，共扔了七、八口砖，导致原告郭水长左手手掌和中指受伤流血，腰部受伤，经法医鉴定为轻微伤乙级。因此，于都县公安局作出了于公（宽）决字（2013）第0341号行政处罚决定书，决定对被告郭宗荣行政拘留五日。原告受伤后，经于都县人民医院门诊治疗至2013年8月9日，花费医疗费合计人民币1748.2元。2013年10月24日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告郭水长的损伤构成十级伤残，鉴定费1000元。在本案审理过程中，被告郭宗荣书面申请对原告郭水长的伤残等级和医疗费合理性进行重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2014年12月5日作出赣虔司鉴中心（2014）（伤残）鉴字第1258号司法鉴定意见书，结论为：1、原告郭水长的伤残不符合《劳动能力鉴定-
职工工伤职业病伤残等级分级鉴定》有关条款规定，不予评定伤残。2、根据郭水长伤后在于都县人民医院门诊治疗资料，门诊治疗费共计1748.2元，经审查提供的医疗治疗，未见有违规医疗费，评定郭水长伤后在于都县人民医院门诊治疗费1748.2元为合理治疗费。被告支付了医疗费审查鉴定费1500元，致残程度鉴定费700元，合计人民币2200元。后双方就赔偿事宜协商未果，因此诉至本院要求处理。
以上事实原、被告提供以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件；于都县公安局行政处罚决定书；诊断证明书及检查报告复印件；医疗费票据；交通费发票；于都县中立司法鉴定中心鉴定书一份；鉴定费票据；江西赣州司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书；以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系邻里关系，本应和睦相处，因琐事发生矛盾后应妥善处理，和平解决。原、被告因建立界址时向排水沟处填了一段土引发纠纷，被告郭宗荣在双方争吵的过程中向原告郭水长投掷砖头，造成原告受伤的后果，应承担相应的赔偿责任。关于原告的合理损失，结合原告的赔偿清单，经本院审查核定为：1、医疗费1748.2元，2、交通费50元，总计为人民币1798.2元。原告主张的赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失，因原告伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定后认为不构成伤残，因此本院不予支持。原告支付的鉴定费1700元、被告支付的鉴定费2200元，由原、被告各自承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭宗荣在本判决生效后十日内赔偿原告郭水长各项经济损失合计人民币1798.2元；
二、驳回原告郭水长的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告郭宗荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
代理审判员 谢元九
人民陪审员 肖光辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张志江