山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初1166号原告：候连锋，男，1979年12月13日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王毛林，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：谷美坤，男，1983年11月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：淄博天炀物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。法定代表人：王焕峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：董希儒，男，1992年9月24日出生，汉族，住昌邑市。系该公司职工。原告候连锋与被告谷美坤、淄博天炀物流有限公司（以下简称天炀物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候连锋及其委托诉讼代理人王毛林、被告谷美坤、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人董希儒到庭参加诉讼，被告天炀物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候连锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告驾驶二轮摩托车沿诸城市境内329省道由西向东行驶至贾悦镇驻地时，与被告谷美坤停放在道路右侧非机动车道内的鲁Ｃ×××××(鲁C××××挂)号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告谷美坤承担事故的次要责任。事故车辆在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。谷美坤辩称，事故发生属实，被告系事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告天炀物流公司名下，事故发生后，被告为原告垫付费用医疗费10000元。天炀物流公司未作答辩。人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保交强险和商业险，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担，鉴定费、评估费、诉讼费等不属保险赔偿范围，不予赔偿。要求被告谷美坤提供驾驶证、行驶证、保险单据原件以确认是否存在免赔情形。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日21时20分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿诸城市境内329省道由西向东行驶，至省道329线贾悦镇驻地处，与被告谷美坤停放在道路右侧非机动车道内的鲁Ｃ×××××(鲁C××××挂)号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告谷美坤承担事故的次要责任。原告于事故发生当日入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：双侧上颌骨骨折、右侧下颌骨骨折、左颧弓骨折、左侧眶壁骨折、脑震荡、颈髓损伤、牙脱位、牙折断、上唇贯通伤、额部皮肤挫裂伤、右上前庭沟剥脱伤。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，该鉴定所于2017年4月12日出具鉴定意见为：1.候连锋属两处十级伤残；2.误工期限为自受伤之日120日；3.需1人护理30日（包括住院期间）；4.取出内固定物约需壹万伍仟圆；牙齿修复约需叁万贰仟圆。鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）车的实际所有人为被告谷美坤，两车均挂靠在被告天炀物流公司名下，鲁Ｃ×××××号车在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业险，保险期间均自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四日止，其中商业三者险的责任限额为300000元，不计免赔率；鲁CE3**挂车在被告人寿财产保险公司投保商业险，保险期间自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四日止，保险限额为300000元，不计免赔率。另查明，事故发生后，被告谷美坤为原告垫付医疗费用10000元，诉讼中，原、被告均一致同意，在被告谷美坤承担相应的赔偿责任后，原告对剩余部分予以返还。原告主张因本次事故造成的损失有：1.医疗费61362.5元；2.住院伙食补助费840元；3.伤残赔偿金33489.6元，按农村居民标准计算20年；4.误工费13600元，原告主张其系诸城市××店职工，事故前三个月的平均工资为3400元；5.护理费1929元，原告主张受伤治疗期间由其妹妹候李梅护理，按农村居民标准主张；6.后续治疗费47000元；7.交通费2000元；8.鉴定费2200元；9.精神损害抚慰金3000元。另查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。本院认为，被告谷美坤驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告谷美坤承担事故的次要责任，本院对此予以确认。结合原告及被告谷美在事故中的过错程度，被告谷美坤应对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。关于原告主张的损失，对于医疗费、住院伙食补助费，原告提交的住院病案、住院收费票据、用药明细经被告质证后无异议，本院予以采信，上述证据能够证明原告因本次事故造成的医疗费支出为61362.5元、住院伙食补助费为840元（28天×30元／天），本院予以采信。对于伤残赔偿金33489.6元（13954元×20年×12%），证据充分且符合法律规定，本院予以支持；被告人寿财产保险公司对鉴定伤残等级提出异议，但未提供相应证据证明，对其异议本院不予采信。对于误工费被告人寿财产保险公司认为原告当庭提供的诸城市××店营业执照、事故前三个月的考勤表、误工证明中加盖的系发票专用章，不予认可，原告又于庭后提供了证人张某的证人证言，证人张某到庭称诸城市××店为个体工商户，自国家实行营业执照、组织机构代码证和税务登记证三证合一制度后，证人作为个体工商户手中只持有发票专用公章，其到庭陈述的其他情况与考勤表的内容相符，对其陈述本院予以采信，原告提供的证据能够证明其事故前三个月的工作及收入情况，本院予以采信；原告因本次事故受伤致残，依照《最高人民法院》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，原告的误工时间本院认定至定残前一天为82天，对于原告主张的误工时间为120天的主张本院不予支持。误工费本院认定为9293.33元（3400元／月÷30天×82天）。对于护理费1929元，被告质证后予以认可，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于后续治疗费，被告质证后认为鉴定数额过高，且未实际发生，原告应待实际发生后另行主张；本院经审查认为，原告主张的数额系依鉴定意见主张，鉴定意见书系本院依法定程序委托具备相应资质的机构出具，符合法律规定，本院予以采信，后续治疗费用虽未实际发生，但系原告因本次事故造成的可预见的必然损失，且数额有相应的鉴定意见确定，对原告的主张本院予以支持，后续治疗费本院认定为47000元。对于交通费，原告虽未提供票据，但系其因本次事故的实际必然支出，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，交通费本院酌情认定为280元。对于鉴定费，证据充分，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告虽因本次事故受伤致残，精神上受到较大损害，但因其对事故的发生负主要责任，依法可免除被告的赔偿责任，对原告的主张本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费61362.5元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金33489.6元、误工费9293.33元、护理费1929元、后续治疗费47000元、交通费280元、鉴定费2200元，共计156394.43元。鲁Ｃ×××××号车在被告人寿财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，被告人寿财产保险公司作为牵引车鲁Ｃ×××××号车交强险的承保单位，应首先在交强险分项限额内赔偿原告的损失，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金33489.6元、误工费9293.33元、护理费1929元、交通费280元；以上共计54991.93元。因本次事故发生在鲁Ｃ×××××号牵引车和鲁CE3**挂车合并使用时，事故的发生系两车共同造成的，因此，对于原告的损失超出交强险赔偿范围的部分，应由鲁Ｃ×××××号牵引车和鲁CE3**挂车的责任人按在事故中的责任连带承担。鲁Ｃ×××××号牵引车和鲁CE3**挂车均在被告人寿财产保险公司投保商业险，事故均发生在保险期间，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商业险合同的约定，对于原告的剩余损失，即医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费99202.5元、鉴定费2200元，共计101402.5元，由被告人寿财产保险公司在鲁Ｃ×××××号牵引车和鲁CE3**挂车的商业险责任限额内按被告谷美坤在事故中的责任承担连带承担30%的赔偿责任，即为30420.75元。事故发生后，被告谷美坤为原告垫付医疗费10000元，原告应予返还。本案在开庭审理时，被告天炀物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，制席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告候连锋因本次事故造成的损失54991.93元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告候连锋因本次事故造成的损失共计30420.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告候连锋返还被告谷美坤垫付款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告候连锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告候连锋负担224元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担976元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2400元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一七年六月七日书记员  丁 峰