wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初163号
原告：李甲杰，现住吉林省白城市。
原告：刘亚贤，现住吉林省白城市。
二原告委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被告：尹秀香，现住吉林省白城市。
原告李甲杰、刘亚贤与被告尹秀香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李甲杰、刘亚贤及其委托诉讼代理人杨丽敏、被告尹秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李甲杰、刘亚贤向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的《土地承包合同书》合法有效；2.判决被告继续履行《土地承包合同书》。事实和理由：2012年1月18日，二原告与被告尹秀香及其丈夫郭海豹（已去世）签订了一份《土地承包合同书》，合同约定：被告将位于高平村土地四垧（东临道、西临原告土地、南临道、北临房）承包给二原告经营，承包期限为拾年，从2012年1月1日至2021年12月31日。前五年地租为12万元，已于合同签订当时一次性付清。接下来两年即2017年和2018年每年每垧地租为6000.00元。每年一交，于当年一月底交清。最后三年地租随高平村本地市场中间价，地租款每年一交（当年一月底交清）。其他内容详见《土地承包合同书》。合同现已履行五年。2016年12月初，原告多次打电话给被告及其儿子郭福超要求交纳2017年地租，被告表示地价低，要求原告按一垧地14000元交纳地租。原告认为此要求无理。12月13日原告来到被告住所向其交纳2017年地租，被告不在。被告的儿子郭福超当时在家，其拒绝按合同约定的6000元一垧收原告的承包费，并告知原告每垧地涨到14000元。原告认为双方签订的《土地承包合同书》是合法有效的，双方应依约定履行合同内容，现被告擅自涨价属违约行为，亦违反了《合同法》的规定，现被告明确拒绝继续履行合同内容，故原告起诉至法院，请求法院依法确认原告和被告签订的《土地承包合同书》合法有效，并判决被告继续履行土地承包合同，以维护原告合法权益。
尹秀香辩称，双方是签订承包合同了，但是后期国家丈量土地，比合同约定的多了1垧多地，我向原告要求补偿，但是他不给，所以我才要求解除土地承包合同，不想让他种了。如果原告想继续种这地，原告得给我补偿10年的1.5垧地的地租，共15万元。如果给我补偿，我同意继续履行承包合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李甲杰、刘亚贤与尹秀香、郭海豹于2012年1月18日签订《土地承包合同书》，将位于白城市洮北区高平村的肆垧土地承包给李甲杰、刘亚贤，土地四至为东至道、西至李甲杰土地、南至道、北至土房。尹秀香与郭海豹系夫妻关系，郭海豹已去世。
2012年1月18日，李甲杰与尹秀香的母亲李晶签订《协议书》，李晶自愿将本案诉争土地转让给尹秀香经营，双方约定由李甲杰与尹秀香签订合同，李晶对李甲和尹秀香签订的土地承包合同书知情并同意。2012年1月18日，李甲杰、刘亚贤与尹秀香、郭海豹签订《土地承包合同书》。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”规定，双方自愿签订承包合同，其约定未违反法律规定，该《土地承包合同书》合法有效。
双方在《土地承包合同书》约定：“甲方（尹秀香）拥有的高平村土地肆垧（东临道、西临乙方土地、南临道、北临土房）。合同期为拾年（2012年1月1日至2021年12月31日），其中前五年地租款已于2012年1月18日一次性付清，接下来的两年地租每年每垧六千，每年一交，于当年一月底交清，最后三年地租随高平村本地市场中间价，地租款每一交，当年一月底交清。合同期内乙方（李甲杰、刘亚贤）推地边大沟、苗地所得多出部分的土地甲方不得另外收取地租（依旧按四垧地收取地租）”。合同签订当日，李甲杰、刘亚贤向尹秀香交付前五年的租金120,000.00元。2016年12月，李甲杰、刘亚贤按照合同约定向尹秀香交纳2017年租金，尹秀香拒绝接收，并拒绝将土地继续承包给李甲杰、刘亚贤。尹秀香称经丈量诉争土地面积为5.4垧，比双方约定的4垧土地多出1.4垧，其以李甲杰、刘亚贤未补偿多出土地租金为由拒绝履行合同。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，尹秀香应按照合同约定履行承包合同，双方在《土地承包合同》中明确约定“乙方推地边大沟、苗地所得多出部分的土地甲方不得另外收地租，依旧按四垧地收取地租”，李甲杰、刘亚贤按照合同约定的价格给付尹秀香租金不存在违约行为，尹秀香拒绝继续履行合同没有事实和法律依据，故本院对尹秀香的辩驳主张不予支持，双方应按照合同约定继续履行《土地承包合同书》。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、原告李甲杰、刘亚贤与被告尹秀香于2012年1月18日签订的《土地承包合同书》合法有效。
二、原告李甲杰、刘亚贤与被告尹秀香应继续履行《土地承包合同书》。
案件受理费50元，由尹秀香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一七年三月九日
书记员 刘洪哲
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初193号
原告：郝某，女，1985年8月5日出生，汉族，古交市嘉乐泉乡铁炉沟村（民办）铁炉沟幼儿园教师，现住古交市。
被告：弓某，男，1984年4月12日出生，汉族，住址：古交市。
原告郝某与被告弓某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告弓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、判令婚生一子弓炳奕由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至弓炳奕独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年5月7日，原告与被告办理了结婚登记并于2011年1月17日生育一子，取名弓炳奕，被告自与原告结婚以来就一直好吃懒做，从不顾家，经常无故失联。每次经家人劝说，均答应悔改，但没过几天就我行我素。为此，2011年6月13日由被告写下一份承诺书，承诺：其出走后自愿与原告取消婚姻，且离婚时什么东西都不要。2014年被告再次离家出走后，至今未归，三年来，家人无法与其取得任何联系，原告带着孩子艰难度日。原告与被告已分居三年之久，达到了婚姻法规定的离婚条件，故请求法院准予原告与被告离婚，判令原告与被告婚生子弓炳奕由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至弓炳奕独立生活为止。
被告弓某未答辩（缺席），
原告郝某围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、原、被告于2008年9月经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2009年5月7日在古交市民政局领取结婚证，随后两人开始共同生活，以上事实由原告郝某陈述、结婚证等在案佐证，予以认定；2、婚后于2011年1月17日生育一子，取名弓炳奕，随原告生活，由原告一人抚养，由原告陈述、古交当中街居委会证明在案佐证，予以认定；三、被告动辄出走，引起原告极大反感，原告找家人反映，每次经家人劝说，均答应悔改，为此，2011年6月13日由被告写下一份承诺书，承诺：其出走后自愿与原告取消婚姻，且离婚时什么东西都不要。2014年被告再次离家出走，至今未归，音讯全无，互不尽夫妻义务，由原告陈述、古交当中街居委会证明被告写给原告的《承诺书》在案佐证，予以认定，予以认定。
本院认为，原告郝某与被告弓某经人介绍认识确立恋爱关系，相处一段时间后，于2009年5月7日在古交市民政局领取结婚证，随后两人开始共同生活并生育一子，但在随后的生活中，双方当事人离多聚少，不善勾通，不能增进夫妻感情，尤其是被告出走后，通信无法联系，被告的行为不能得到原告的谅解。
综上所述，原、被告虽婚前基础尚可，但婚后未能注重夫妻感情的培养，尤其是被告动辄出走，音讯全无，形同陌路，不尽为夫为父职责，引起夫妻不和，又无和好希望，夫妻感情已彻底破裂，故对原告郝某要求与被告弓某离婚的诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告弓某离婚。
二、原告郝某与被告弓某婚生一子弓炳奕，随原告郝某生活，由被告弓某从2017年9月1日起每月负担必要的生活费和教育费500元，直至弓炳奕独立生活为止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 闫文秀
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1894号
原告浙江武义农村合作银行,住所地武义县武阳中路37号。
法定代表人裘豪，系董事长
委托代理人邹新河（特别授权），系银行职工。
被告张跃生。
被告徐惠姣，
原告浙江武义农村合作银行与被告张跃生、徐惠姣借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告张跃生、徐惠姣立即归还借款本金10万元及利息金额9348.93元（已算至2015年12月7日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关规定执行，即：2013年1月24日至2016年1月23日按月利率7.6875%按季结息，未按合同约定按季付息的加收复息；超出2016年1月23日以后的借款利息按月利率11.53125%按季结息，未按季付息的加收复息）。2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人邹新河到庭参加诉讼，被告张跃生、徐惠姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：2013年1月24日，被告张跃生以房屋装修为由向原告借款人民币10万元，借款期限三年。被告徐惠姣为借款提供担保。借款到期后，被告张跃生仅支付2014年12月20日止的利息。另查明，两被告于1984年4月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃生、徐惠姣于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金10万元及利息（利息从2014年12月21日开始按借款合同约定计算至借款归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告张跃生、徐惠姣共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年三月十六日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第1894号原告浙江武义农村合作银行,住所地武义县武阳中路37号。法定代表人裘豪，系董事长委托代理人邹新河（特别授权），系银行职工。被告张跃生。被告徐惠姣，原告浙江武义农村合作银行与被告张跃生、徐惠姣借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告张跃生、徐惠姣立即归还借款本金10万元及利息金额9348.93元（已算至2015年12月7日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关规定执行，即：2013年1月24日至2016年1月23日按月利率7.6875%按季结息，未按合同约定按季付息的加收复息；超出2016年1月23日以后的借款利息按月利率11.53125%按季结息，未按季付息的加收复息）。2、被告承担本案诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人邹新河到庭参加诉讼，被告张跃生、徐惠姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理本院认定本案事实如下：2013年1月24日，被告张跃生以房屋装修为由向原告借款人民币10万元，借款期限三年。被告徐惠姣为借款提供担保。借款到期后，被告张跃生仅支付2014年12月20日止的利息。另查明，两被告于1984年4月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张跃生、徐惠姣于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金10万元及利息（利息从2014年12月21日开始按借款合同约定计算至借款归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告张跃生、徐惠姣共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年三月十六日代书记员 童 卓
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更795号
罪犯张清华，男，1963年9月2日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年4月21日作出（2004）川刑终字第139号刑事裁定，以被告人张清华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年2月16日、2010年10月19日、2012年4月27日、2013年7月8日、2016年3月22日经本院五次裁定共减刑五年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张清华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张清华确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清华减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2006年12月25日起至2018年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张唯围
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4649号
罪犯郭士金，男，1966年10月15日出生，汉族，文盲，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2016年1月6日作出（2015）蓟刑初字第0800号刑事判决，以被告人郭士金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年8月4日起至2017年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭士金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭士金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯郭士金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭士金减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史军锋
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1636号
原告：方群结，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人:王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陈劲松，男，1970年12月1日出生，汉族，村干部，住安徽省安庆市望江县。
被告：王平涛，男，1970年10月25日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市望江县。
原告方群结与被告陈劲松、被告王平涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告方群结于2016年12月27日以其与被告陈劲松、被告王平涛庭外达成和解为由，依法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方群结撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方群结撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告方群结负担。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初46号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县军二中路（长江路）80号。
法定代表人：陈克琼，系该公司董事长。
委托代理人：潘桂林，该公司员工。
被告：李定友，个体工商户。
被告：李大庆，银行职员。
被告：顾中朝，教师。
被告李大庆、顾中朝的委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
原告庐江县开元小额贷款股份有限公司（以下简称开元公司）与被告李定友、李大庆、顾中朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长，代理审判员王涛、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人潘桂林，被告李定友，被告李大庆、顾中朝的委托代理人卜业道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元公司诉称：李定友于2013年9月13日向开元公司借款100000元，双方约定按年利率22.4%计算利息，于2014年1月13日前归还借款本息，由李大庆、顾中朝提供担保。借款合同约定按月结息（结息日为每月20日），到期还本。至期后，李定友仅支付2013年9月13日至2015年1月19日的利息。此后开元公司向三被告多次催讨，三被告一直未付本息。故请求：1、判令李定友立即还清开元公司借款100000元及利息23000元（自2015年1月20日起按年利率24%计算利息至2015年12月30日），此后利息按年利率24%计算至实际还款之日；2、被告李大庆、顾中朝承担连带清偿借款本息的责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
李定友辩称：开元公司诉称内容是事实。李定友认为利息过高，要求按照月利率0.9%计算利息。目前经营的渔网厂销售困难，每个月只能还2000元，如果经营好转，会及时还款。
李大庆、顾中朝辩称：开元公司诉称内容是事实。开元公司要求的利息过高。由于超过担保期限，李大庆、顾中朝不承担连带责任。
经审理查明：2013年9月13日，李定友向开元公司借款100000元，同日双方签订开元信贷借款合同、借款凭证各1份，双方约定按年利率22.4％计算利息，于2014年1月13日前归还借款本息，如李定友逾期归还本金，开元公司在约定的利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。当日开元公司与李大庆、顾中朝签订开元信贷保证担保合同1份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述开元信贷借款合同、开元信贷保证担保合同对其他事项亦作了约定。至期后，李定友支付开元公司自2013年9月13日至2015年1月19日的利息。此后开元公司向三被告多次催讨，三被告一直未付本息。
证明以上事实的证据有：1、开元公司提交的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份，证明其主体资格、法定代表人的身份情况；2、开元公司提交的身份证复印件3份，证明三被告的身份情况；3、开元公司提交的借款合同、担保合同、借款凭证复印件各1份，证明李定友向开元公司借款的时间、金额、用途、借款期限和借款利率，李大庆、顾中朝担保情况；4、开元公司委托代理人的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李定友向开元公司借款100000元，有开元信贷借款合同、借款凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确。李大庆、顾中朝为该笔借款提供连带责任保证，有开元信贷保证担保合同为凭，担保方式及期限明确。现开元公司要求李定友偿还借款本金100000元及利息（自2015年1月20日起按年利率24%计算至实际还款之日），李大庆、顾中朝承担连带清偿借款本息的责任，符合法律规定，本院予以支持。李大庆、顾中朝称已超过担保期限，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李定友于本判决生效后二十日内偿还原告庐江县开元小额贷款股份有限公司借款本金100000元及其利息（自2015年1月20日起按年利率24%标准计算利息至本息实际付清之日止）；
二、被告李大庆、顾中朝对被告李定友的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告李定友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
代理审判员 王 涛
人民陪审员 张向明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执601号
申请执行人杭州山立净化设备股份有限公司。
法定代表人朱红伟，系该公司董事长。
委托代理人徐佳侃，浙江五联律师事务所律师。
被执行人山西新泰钢铁有限公司。
法定代表人李安民，系该公司董事长。
杭州山立净化设备股份有限公司与被执行人山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2016)晋0781民初801号民事判决书已发生法律效力。被告山西新泰钢铁有限公司于本判决生效十日内支付杭州山立净化设备股份有限公司欠款300350元及利息20000元（从2015年10月22日至判决确定履行之日），案件受理费6311元由山西新泰钢�有限公司承担，由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2016)晋0781民初801号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执601号申请执行人杭州山立净化设备股份有限公司。法定代表人朱红伟，系该公司董事长。委托代理人徐佳侃，浙江五联律师事务所律师。被执行人山西新泰钢铁有限公司。法定代表人李安民，系该公司董事长。杭州山立净化设备股份有限公司与被执行人山西新泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2016)晋0781民初801号民事判决书已发生法律效力。被告山西新泰钢铁有限公司于本判决生效十日内支付杭州山立净化设备股份有限公司欠款300350元及利息20000元（从2015年10月22日至判决确定履行之日），案件受理费6311元由山西新泰钢�有限公司承担，由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2016)晋0781民初801号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  王 诚执行员  李 武二〇一六年十一月二十二日书记员  董文和
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初75号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年1月10日出生，汉族，高中文化，身份证号，户籍地山东省济阳县，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2016年1月14日本院为其重新办理了取保候审手续。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2015〕593号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月25日22时许，被�人高某某酒后驾驶鲁A小型轿车，沿济南市历下区共青团路由西向东行驶至泉城路与趵突泉北路路口处时，与支某某驾驶的鲁AT小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经认定，被告人高某某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，高某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为190mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成道路交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，建议判处被告人高某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人高某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人高某某因此次危险驾驶�为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金九千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年一月二十九日
书记员 周红芬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1497号
原告：何桂梅。
被告：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼，注册号420200000113123（1-1）。
负责人：吴士斌。
被告：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村，统一社会信用代码91360732696063981e。
法定代表人：曾显华。
原告何桂梅与被告江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告何桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告三僚黄石分公司、三僚公司共同向原告支付欠款22000元及违约金3000元，并以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延给付金至全部债务清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费均由二被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告三僚黄石分公司签订《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》，主要内容为：被告三僚公司拿出50%左右的经营权对外阶段性转让，每股经营权价值人民币10000元，原告向被告交纳10000元，取得被告三僚公司经营权一股，转让期限为2015年4月28日起至2015年10月27日止。同时还约定双方在履行本协议期间，任何一方违约、终止协议，违约方应向守约方支付经营权总金额15%的违约金。随后原告与被告三僚黄石分公司签订交易书，约定被告三僚黄石分公司于2015年10月27日收回原告持有的被告三僚公司的一股经营权，并一次性向原告支付一股对价金10000元及经营权收益1000元。同年6月17日，原告又与被告三僚黄石分公司签订上述协议书及交易数，购买的股权金额为10000元，期限为半年，收益为1000元。但其后两被告均未能履行协议内容，故原告诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告于2017年8月9日申请追加江西省兴国县人民政府为第三人参加诉讼。
被告三僚黄石分公司未提交答辩意见。
被告三僚公司辩称，其以经营权阶段性转让的方式进行集资，已经涉及非法吸收公众存款罪，其法定代表人曾显华已被判处刑罚，故本案属于刑事案件，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及被告三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。原告与被告三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且被告三僚黄石分公司负责人及出纳证实，原告所交纳款项已由被告三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于原告起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对原告向本院提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何桂梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 易 扬
二〇一七年八月十一日
书记员 邝慧敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第647号
原告：王××。
被告：缙云××××力市政工程有限公司，地址：缙云
县××路××号。
法定代表人：丁××。
本院在审理原告王××与被告缙云××××力市政工程
有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2009年8月31日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：被告已支付欠款，原告申请撤诉，不违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王××负担。
审 判 员 沈保雄
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 陈子连
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3828号
原告：山东中兴金属制品有限公司，住所地滕州市滨湖望庄工业园区，统一社会信用代码91370481768734052J。
法定代表人：朱红霞，执行董事。
委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：王洪勇，男，1976年9月5日出生，山东中兴金属制品有限公司副经理。
被告：扬州龙和造船有限公司，住所地扬州市江都区沿江开发区船舶产业带，统一社会信用代码91321000786315599N。
法定代表人：严根娣，董事长。
委托代理人：薛顺龙、赵鹏，系扬州龙和造船有限公司职工。
本院在审理原告山东中兴金属制品有限公司与被告扬州龙和造船有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告山东中兴金属制品有限公司于2017年8月11日向我院提出撤诉的申请。本院认为，原告山东中兴金属制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许山东中兴金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费763元减半收取为381.5元，诉讼保全费520元，均由原告山东中兴金属制品有限公司承担。
审判员 张忠诚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初50号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于河南省长垣县，河南省大方重型机器有限公司销售员，租住安徽省芜湖市经济技术开发区，户籍地河南省长垣县。因犯危险驾驶罪于2015年12月8日被芜湖经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，2016年3月21日缓刑考验期满。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月15日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，同年7月4日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员穆成建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月11日21时许，被告人王某无证驾驶豫G1D***黑色现代牌小型轿车沿芜湖经济技术开发区凤凰城南岛商业街由东向西行驶至凤凰城南岛商业街转盘处时，被执勤交警现场查获，后交警将其带至芜湖市第六人民医院抽血取样。经依法检测，案发时被告人王某血液内酒精含量为210mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人王某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，常住人口基本信息，查获经过，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书，行政处罚决定书，解除社区矫正宣告书；证人郭金矿证言；被告人王某供述和辩解；芜疾控检字（2016KF）第015号鉴定意见；抽血照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某血液酒精含量达210mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法均从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(二)、（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）由严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0522执2985号
申请执行人：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵北路134号。统一社会信用代码：91330522583553909X。
代表人：寿利明，该支行行长。
被执行人：陈强，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县
被执行人：郑丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省安吉县
被执行人：徐新华，男，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省安吉县
被执行人：彭芳琴，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省安吉县
关于申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行与被执行人陈强、郑丽、徐新华、彭芳琴金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2985号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行
被执行人徐新华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初5551号，依法向被执行人徐新华发出执行通知书，责令被执行人徐新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐新华(证件号码:)在省农信社的62×××79的存款人民币3719375.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一七年十月十七日
书记员 黄斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00231号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：张琦，男，1990年10月18日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告张琦借款合同纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告张琦下落不明，于2014年3月19日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张琦经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告张琦于2012年8月29日在原告分支机构张寨信用社借款25000元，利率11.28324%，2013年8月29日到期，用途：农用。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告张琦偿还原告借款本金25000元，利息4350元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计29350元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告张琦向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告身份证复印件一份。证明：被告张琦身份信息。
被告张琦未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月29日，被告张琦与原告阜南县农村信用合作联社分支机构张寨信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告张琦于2012年8月29日在原告分支机构张寨信用社借款25000元，约定月利率为9.4‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告催收无果，为此起诉。
本院认为：被告张琦与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告张琦在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，利息4350元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计29350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费200元，合计734元，由被告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00231号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初474号
原告：刘喜双，男，1977年2月10日生，汉族，住吉林省公主岭市毛城子镇。
被告：刘凤勇，男，1974年11月18日生，汉族，住长春市南关区。
被告：张巍，女，1981年1月23日生，汉族，住长春市南关区。
原告刘喜双与被告刘凤勇、张巍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜双的起诉。
案件受理费4008.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 航
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初166号
原告：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：蔡淑华，该行行长。
委托诉讼代理人：梁军，该行职工。
委托诉讼代理人：王喜临，该行职工。
被告：林明明，男，1988年9月生，汉族，住安徽省淮北市。
原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称工行杜集支行）诉被告林明明金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李跃文独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行杜集支行委托诉讼代理人梁军、王喜临到庭参加诉讼。被告林明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行杜集支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金37281.82元、滞纳金11877.64元、利息12774.94元（暂计至2016年8月25日），自2016年8月25日滞纳金、利息判至被告林明明上述本息全部给付之日止，逾期不付，原告有权行使抵押权以实现债权；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，林明明与工行杜集支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，林明明向汽车销售商淮北时代机电贸易有限公司购买汽车，并申请通过其在工行杜集支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款56000元，林明明使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行杜集支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1575元，以后每期偿还的金额为1555元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。随后，林明明于2013年5月23日申请调升其信用卡（卡号为62×××66）额度至56000元。经工行杜集支行审批同意后，林明明于2013年5月23日以消费的方式刷卡购买车辆。按照合同约定，林明明将购买的牌号为皖Ｆ×××××的车辆抵押给工行杜集支行，并办理抵押登记手续。林明明未按照约定的到期还款日归还欠款，林明明的信用卡专项分期自2013年8月25日逾期，截止到2016年8月25日，已拖欠逾期应偿还本金37281.82元、滞纳金11877.64元、利息12744.94元。林明明的信用卡分期付款业务发生逾期后，工行杜集支行采取了电话、短信等方式督促林明明及时还款，林明明仍拒不履行还款义务。故起诉来院，请求判如所请。
林明明未提交书面答辩意见。
根据工行杜集支行举证的证据，本院查明的事实与工行杜集支行诉求的事实一致。
以上事实，有信用卡购车专项分期付款合同、消费记录、林明明拖欠本息及计算明细、抵押合同、车辆登记信息、催收记录等证据附卷佐证。
本院认为：工行杜集支行与林明明签订的信用卡购车分期专项付款合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，双方当事人应如约履行。工行杜集支行已按照合同约定支付了款项用于林明明购车，林明明未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。工行杜集支行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。工行杜集支行为保证借款合同的履行与林明明签订了抵押合同并办理了抵押登记，工行杜集支行依法对抵押物享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明明于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行欠款本金37281.82元、滞纳金11877.64元、利息12774.94元（计算至2016年8月25日），共计61934.40元；之后的滞纳金、利息按照双方合同约定计算至被告林明明上述本金付清之日止；
二、被告林明明如到期不能清偿债务，对其不能清偿的部分，原告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行有权对设定抵押的财产（车牌号皖Ｆ×××××）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，因适用简易程序，减半收取674元，由被告林明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一七年三月二十三日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审439号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张振华，1951年4月1日出生，公民身份号码：3502011951********。
违法建设地址：厦门市思明区坂尾路36号503室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定书，认定2015年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区坂尾路36号503室南侧扩建一处混凝土板及不锈钢栅栏，扩建面积为8.91平方米。被执行人上述行为属违法建设，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执�人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以30500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月8日在厦门日报向被执行人公告送达厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字〔2016〕1370号行政强制执行催告书，并于2016年6月29日张贴于思明区坂尾路36号503室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行�受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出的厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定书；
二、被执行人张振华应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区坂尾路36号503室南侧扩建的一处混凝土板及�锈钢栅栏；
三、被执行人张振华应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款30500元；
四、被执行人张振华在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人张振华在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费358元，由被执行人张振华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审439号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张振华，1951年4月1日出生。
违法建设地址：厦门市思明区坂尾路36号503室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出厦思城物管罚（2015）0198号行政处罚决定书，认定2015年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区坂尾路36号503室南侧扩建一处混凝土板及不锈钢栅栏，扩建面积为8.91平方米。被执行人上述行为属违法建设，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以30500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月8日在厦门日报向被执行人公告送达厦思城物管罚（2015）0198号行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字（2016）1370号行政强制执行催告书，并于2016年6月29日张贴于思明区坂尾路36号503室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出的厦思城物管罚（2015）0198号行政处罚决定书；
二、被执行人张振华应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区坂尾路36号503室南侧扩建的一处混凝土板及不锈钢栅栏；
三、被执行人张振华应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款30500元；
四、被执行人张振华在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人张振华在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费358元，由被执行人张振华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审439号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人张振华，1951年4月1日出生，公民身份号码：3502011951********。违法建设地址：厦门市思明区坂尾路36号503室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定书，认定2015年4月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在思明区坂尾路36号503室南侧扩建一处混凝土板及不锈钢栅栏，扩建面积为8.91平方米。被执行人上述行为属违法建设，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执�人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以30500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月8日在厦门日报向被执行人公告送达厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年6月1日作出厦思城执催字〔2016〕1370号行政强制执行催告书，并于2016年6月29日张贴于思明区坂尾路36号503室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行�受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月11日作出的厦思城物管罚〔2015〕0198号行政处罚决定书；二、被执行人张振华应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区坂尾路36号503室南侧扩建的一处混凝土板及�锈钢栅栏；三、被执行人张振华应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款30500元；四、被执行人张振华在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人张振华在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费358元，由被执行人张振华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一六年十月十三日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00419号
申请执行人安杰，男，汉族，1982年4月28日出生，延安市延长县黑家堡镇安家渠村村民，现住宝塔区大砭沟。
被执行人李伦，男，汉族，1983年8月24日出生，陕西省子洲县人，现住宝塔区七里铺。
本院在执行安杰申请李伦建设工程合同纠纷一案中，延安市中级人民法院作出的（2015）延中民一终字第00193号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李伦未主动履行义务，申请人于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人李伦送达了执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后两日内偿还申请人安杰工程款22000元，并承担本案执行费。2015年8月13日，被执行人向延安市宝塔区人民法院执行专户缴纳10000元。2015年8月14日，申请执行人安杰领取了该案件款10000元。2015年9月7日申请执行人安杰与被执行人李伦自愿达成执行和解协议，约定被执行人李伦于2016年1月30日前履行37000元，双方再无其他争议；本案执行费由被执行人李伦承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00419号案件的本次执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更786号
罪犯杨再强，男，1978年10月9日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2013年11月20日作出(2012)川刑终字第1040号刑事裁定，以被告人杨再强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产十万元。2016年8月24日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨再强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨再强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再强减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月18日起至2023年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张唯围
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1414号
原告杜艳英，女，1982年8月5日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告高艳杰，男，1982年9月5日出生，汉族，教师，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告成士魁，男，出生日期不详，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年3月25日立案受理了原告杜艳英诉被告高艳杰、成士魁民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日上午10时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜艳英到庭参加了诉讼，被告高艳杰、成士魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜艳英诉称，2014年7月28日，被告高艳杰由被告成士魁担保向原告借款人民币20000元，未约定利息和还款时间。该款经原告索要，被告高艳杰拒不偿还，被告成士魁未承担保证责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求法院判决：1、被告高艳杰偿还借款本金20000元；2、被告成士魁对上述债务承担连带偿还责任。
原告杜艳英为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚，用以证明：2014年7月28日，被告高艳杰由被告成士魁担保向原告借款人民币20000元。
被告高艳杰、成士魁未作答辩。
原告杜艳英提交的借据，被告高艳杰、成士魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告杜艳英提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月28日，被告高艳杰向原告杜艳英借款人民币20000元并向原告杜艳英出具了借据。借款时，被告成士魁为被告高艳杰提供保证担保并在借据上签字。
本院认为，原告杜艳英与被告高艳杰之间订立的民间借贷合同、与被告成士魁之间订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制新规范，借款已经实际给付，均合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，当事人应当按照诚信原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告高艳杰未及时偿还借款致原告诉讼索要，违反诚信原则，构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。原告杜艳英与被告成士魁之间订立保证合同时未约定保证范围、保证方式，被告成士魁依法应当对全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高艳杰偿还原告杜艳英借款本金人民币20000元，于本判决生效后7日内给付；
被告成士魁对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高艳杰、成士魁负担，邮寄费60元，原告杜艳英负担20元，由被告高艳杰、成士魁负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2495号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告甄珊，女，1990年3月24日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告甄珊电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘13行终65号
上诉人（原审原告）谢立华，女，汉族，1968年9月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭忠，男，汉族，1968年6月17日出生，住湖南省娄底市娄星区，系上诉人谢立华之夫。
被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道东684号。
法定代表人刘小龙，该局局长。
第三人娄底市环境卫生管理处，住所地娄底市湘阳街。
法定代表人朱坤初，该处处长。
委托代理人朱玲，该处工作人员。
上诉人谢立华因退休行政审批一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1983年3月31日，谢立华经原娄底劳动局审批同意，通过招工形式进入原湖南省涟邵矿务局恩口煤矿工作。在招工审批过程中，谢立华提交的体格检查表及新招工人审批表上填写的出生日期为1966年9月9日。此后，在有关谢立华的人事档案资料上，其出生日期均记载为1966年9月9日。在娄底人力资源和社会保障局（以下简称“娄底人社局”）批准谢立华退休前，谢立华在第三人娄底环境卫生管理处（以下简称“娄底环卫处”）工作，其工作岗位为技工。原审另查明，1987年12月31日，谢立华在公安部门办理身份证件时，根据谢立华当时的户口登记信息，其出生日期登记为1968年9月9日。现谢立华在公安部门的户籍登记信息中，其出生日期为1968年9月9日。2015年至2016年，谢立华以其人事档案记载的出生日期错误为由，向娄底环卫处及娄底人社局分别提出过变更申请。2017年3月7日，娄底环卫处根据谢立华的人事档案资料，以其达到了法定退休年龄为由，向娄底人社局申请办理谢立华的退休手续。同日，娄底人社局认为谢立华符合退休条件，批准谢立华退休，并就谢立华退休待遇计发标准进行了核算确认，同时，向谢立华发放了娄退字第2017077号退休批复。谢立华不服娄底人社局作出的上述批复决定，于2017年8月16日提起行政诉讼。请求撤销娄底人社局于2017年3月7日作出的娄退字第2017077号关于谢立华的退休批复，责令娄底人社局以谢立华实际出生时间1968年9月9日为依据确定其退休年龄、审核退休，责令娄底人社局及娄底环卫处恢复谢立华的劳动关系及应享有的权益，案件受理费由娄底人社局承担。
原审认为，根据《湖南省事业单位工作人员退（离）休、退职管理实施意见》中退休审批权限的规定，县以上政府人事部门是事业单位工作人员退休的主管机关。据此规定，被告娄底人力资源和社会保障局具有在其辖区内为事业单位工作人员办理退休手续的行政职权。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。谢立华系事业单位女性工人，其退休年龄为年满50周岁。谢立华的人事档案中最先记载原告的出生日期为1966年9月9日，而其户籍登记中记载原告的出生日期为1968年9月9日。根据劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。娄底人社局依照上述规定，在审批谢立华退休事项时，认定谢立华档案中最先记载的出生时间即1966年9月9日为其出生日期，认为其在2016年9月符合年满50周岁的退休条件，并批准谢立华于2016年9月退休，符合相关规定。综上所述，对谢立华要求撤销娄底人社局批准谢立华退休的行政行为的诉讼请求不予支持。对谢立华要求娄底人社局与娄底环卫处恢复其的劳动关系,享受相关待遇的诉讼请求，不属于行政诉讼审查的范畴，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢立华的诉讼请求；本案受理费50元，由谢立华负担。
上诉人谢立华上诉称，被上诉人娄底人社局在一审时仅提供了谢立华的人事档案，未提交证明谢立华年龄的其他证据。谢立华的出生日期应当由公安机关根据户籍信息认定，被上诉人无权认定谢立华的出生日期，被上诉人在办理谢立华的退休审批时，仅以其人事档案资料认定的出生日期来确定退休时间是错误的。综上，一审适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其上诉请求。
被上诉人娄底人社局未提交书面答辩意见。
第三人娄底环卫处未提交书面陈述意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第一款第一项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。原劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，上诉人谢立华的人事档案中，最早的档案是1983年3月的《全民所制单位新招工人审批表》及《体格检查表》，该两份档案均显示谢立华的出生日期为1966年9月9日。被上诉人娄底人社局在审批谢立华的退休资料时，以谢立华《全民所制单位新招工人审批表》及《体格检查表》上记载的出生日期核算其退休时间，并据此于2017年3月7日作出的娄退字第2017077号关于谢立华的退休批复并无不当。一审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谢立华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第876号
申请执行人济南市槐荫区段店镇张家村民委员会，住所地济南市。
被执行人吕长立，男，1967年1月22日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市槐荫区段店镇张家村民委员会与被执行人吕长立租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2012）槐民初字第1360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第876号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年二月二十六日
书记员 逄 燕
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2687号
申请执行人：高喜文，男，1965年11月6日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地普兰店市太平街办事处柳家社区。
法定代表人民：景克瑞，系该公司董事长。
申请执行人高喜文与被执行人大连文景房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5855号民事判决书，判令主文：被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高喜文违约金33493元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年9月26日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年9月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4854号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：庄新发。
被告：赵素萍。
被告：王文新。
被告：庄瑞云。
被告：王同勤。
被告：ＸＸ。
被告：王少永。
被告：秦国莉。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄新发偿还原告贷款本金100000元、贷款利息16845.22元（利息计算至2016年2月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告庄新发于2014年3月14日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年3月13日。此贷款是庄新发、王文新、王同勤、王少永2013年3月12日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ04号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月12日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担连保责任。2015年3月13日庄新发贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年2月20日止欠原告贷款本金100000元及利息16845.22元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉均未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庄新发、王文新、王同勤、王少永签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ04号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告庄新发、王文新、王同勤、王少永自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月12日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告庄新发、王文新、王同勤、王少永的最高授信额度分别为100000元、100000元、100000元、80000元。上述合同签订同日，被告庄新发的妻子即被告赵素萍、被告王文新的妻子即被告庄瑞云、被告王同勤的妻子即被告ＸＸ、被告王少永的妻子即被告秦国莉，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年3月14日，被告庄新发向原告借款100000元，约定还款日期为2015年3月13日，月利率9.5‰，原告于借款当日将借款100000元打入被告庄新发的个人账户，被告庄新发在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年2月20日，被告庄新发共计归还利息11053.11元，尚欠原告借款本金100000元、利息16845.22元。对于被告庄新发所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庄新发、王文新、王同勤、王少永签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告庄新发100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告庄新发应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告庄新发偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文新、王同勤、王少永作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告庄新发的债务承担连带清偿责任。被告赵素萍、庄瑞云、ＸＸ、秦国莉虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告赵素萍、庄瑞云、ＸＸ、秦国莉应当按照承诺对上述被告庄新发的债务承担连带保证责任。原告要求被告王文新、王同勤、王少永、赵素萍、庄瑞云、ＸＸ、秦国莉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄新发于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告庄新发于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息16845.22元（计算至2016年2月20日），自2016年2月21日起的利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉承担保证责任后，有权向被告庄新发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元，由被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4854号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：庄新发。被告：赵素萍。被告：王文新。被告：庄瑞云。被告：王同勤。被告：ＸＸ。被告：王少永。被告：秦国莉。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄新发偿还原告贷款本金100000元、贷款利息16845.22元（利息计算至2016年2月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告庄新发于2014年3月14日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年3月13日。此贷款是庄新发、王文新、王同勤、王少永2013年3月12日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ04号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月12日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担连保责任。2015年3月13日庄新发贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年2月20日止欠原告贷款本金100000元及利息16845.22元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉均未作答辩。经审理查明，2013年3月12日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庄新发、王文新、王同勤、王少永签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ04号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告庄新发、王文新、王同勤、王少永自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月12日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告庄新发、王文新、王同勤、王少永的最高授信额度分别为100000元、100000元、100000元、80000元。上述合同签订同日，被告庄新发的妻子即被告赵素萍、被告王文新的妻子即被告庄瑞云、被告王同勤的妻子即被告ＸＸ、被告王少永的妻子即被告秦国莉，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年3月14日，被告庄新发向原告借款100000元，约定还款日期为2015年3月13日，月利率9.5‰，原告于借款当日将借款100000元打入被告庄新发的个人账户，被告庄新发在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年2月20日，被告庄新发共计归还利息11053.11元，尚欠原告借款本金100000元、利息16845.22元。对于被告庄新发所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告庄新发、王文新、王同勤、王少永签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告庄新发100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告庄新发应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告庄新发偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文新、王同勤、王少永作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告庄新发的债务承担连带清偿责任。被告赵素萍、庄瑞云、ＸＸ、秦国莉虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告赵素萍、庄瑞云、ＸＸ、秦国莉应当按照承诺对上述被告庄新发的债务承担连带保证责任。原告要求被告王文新、王同勤、王少永、赵素萍、庄瑞云、ＸＸ、秦国莉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄新发于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告庄新发于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息16845.22元（计算至2016年2月20日），自2016年2月21日起的利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉承担保证责任后，有权向被告庄新发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元，由被告庄新发、赵素萍、王文新、庄瑞云、王同勤、ＸＸ、王少永、秦国莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十月二十五日书记员  曹 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05233号
原告：沈秀华。
原告：朱志娟。
委托诉讼代理人：朱萧波。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告沈秀华、朱志娟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月12日起诉，本院于同日立案受理，由审判员王勤适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告沈秀华、原告朱志娟委托代理人朱萧波到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司支付原告第六期经营回报收益共计32798.24元及逾期付款违约金2951.84元；被告世贸公司对上述债务承担连带担保责任。
经审理查明：
2010年4月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其购买第一层E区10607号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益69920元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司，尚未支付原告第六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、银行账户交�明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年9月10日支付原告第六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第六期税后经营回报收益32798.24元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告世贸公司自愿对超过六个月保证期间的经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈秀华、朱志娟第六期经营回报收益32798.24元及逾期付款违约金2951.84元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元，减半收取347元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年九月十二日
书记员 范天桥
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特389号
申请人：尚林哪，女，1986年12月14日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人尚林哪与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付尚林哪关于许某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人尚林哪与张大龙于2016年11月24日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 仝 婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初1144号
原告：秦书岭。
被告：冀朝章。
被告：冀海周。
被告：冀海涛。
原告秦书岭诉被告冀朝章等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年10月20日原告秦书岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告秦书岭负担。
审 判 长 连丽辉
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李志超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曲伟仙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5085号
申请执行人：慈溪福龙纸业有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区莲塘路201号，组织机构代码:56389313-X。
法定代表人：叶国奋。
被执行人：奉化浩兴包装材料有限公司，住所地奉化市岳林街道童桥村，组织机构代码:91330283557980659C。
法定代表人：王海松。
被执行人：王海松，男，1970年3月3日出生，住奉化市。
被执行人：丁慧慧，女，1982年9月12日出生，住奉化市。
本院在执行（2017）浙0282民初848号慈溪福龙纸业有限公司与奉化浩兴包装材料有限公司、王海松、丁慧慧定作合同纠纷一案中，申请执行人慈溪福龙纸业有限公司于2018年3月15日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一八年三月十八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5085号申请执行人：慈溪福龙纸业有限公司，住所地慈溪市慈东滨海区莲塘路201号，组织机构代码:56389313-X。法定代表人：叶国奋。被执行人：奉化浩兴包装材料有限公司，住所地奉化市岳林街道童桥村，组织机构代码:91330283557980659C。法定代表人：王海松。被执行人：王海松，男，1970年3月3日出生，住奉化市。被执行人：丁慧慧，女，1982年9月12日出生，住奉化市。本院在执行（2017）浙0282民初848号慈溪福龙纸业有限公司与奉化浩兴包装材料有限公司、王海松、丁慧慧定作合同纠纷一案中，申请执行人慈溪福龙纸业有限公司于2018年3月15日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一八年三月十八日（代）书记员 施淑芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16483号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,240.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,292.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,533.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16483号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,240.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,292.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,533.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3846号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号，组织机构代码：71618243-6。
负责人：祝建国，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵杏芬，女，1941年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：胡培荣，男，1963年10月14日出生，汉族，住临安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人赵杏芬、胡培荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：依法撤销（2016）浙0681民初9566号民事判决，在一审判决的基础上减少上诉人赔款中的非医保费用13091.38元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审要求上诉人承担医保外费用13091.38元缺乏事实和法律依据。上诉人认为根据《机动车交通事故强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条之规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，且已提供保单，一审法院仅根据被上诉人口头陈述，投保单上的字非其所签，即予以认可，而未进行第三方笔迹鉴定，是不合理的。因此，被上诉人的医保外费用13091.38元不应由上诉人承担。二、被上诉人未提供清晰的住院清单，上诉人认为被上诉人赵杏芬存在与交通事故无关的用药，对其合理性不予认可。
被上诉人赵杏芬、胡培荣均未提供答辩意见。
原审原告赵杏芬一审起诉请求：判令二被告先行赔偿原告医疗费70103.50元，其中被告人民保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡培荣赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月9日，被告胡培荣驾驶浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，从诸暨市城区驶往绍兴市方向，14时14分许，途经浙江省绍大线030KM800M诸暨市枫桥镇农贸市场地方，与原告赵杏芬驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定被告胡培荣与原告各负事故的同等责任。原告受伤后被送至诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费110172.50元。原告受伤后，至诸暨市第二人民医院、诸暨市人民医院治疗，已花去医疗费用110172.52元。本案事故车辆浙Ｄ×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额为100万元），本起事故发生在保险期内。发生事故时，事故车辆有进行年检。事故发生后，被告人民保险公司已预付原告赔偿款10000元，被告胡培荣已预付原告赔偿款12000元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公安机关交警部门认定本起交通事故中原告赵杏芬与被告胡培荣各负本起事故的同等责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，该院予以确认。被告胡培荣因交通事故致伤原告的事实由道路交通事故认定书、医疗病历以及原、被告的陈述等证据予以证实，对此损害后果，原告依法享有赔偿请求权。本案事故车辆浙Ｄ×××××号轻型厢式货车已在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告人民保险公司应在交强险范围对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故责任比例以及机动车情况确定由被告胡培荣按60%的赔偿比例来承担；对被告胡培荣应承担的该部分，依据其与被告人民保险公司签订的商业保险合同，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担。据此，对现原告诉请的医疗费110172.50元，该院确定由被告人民保险公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、其余的100172.50元由被告人民保险公司在商业第三者责任险中按60%比例予以赔付计60103.50元（100172.50元×60%），合计被告人民保险公司共应赔付70103.50元。对于两被告已预付的赔偿款，鉴于原告医疗尚未终结，该院认为宜在原告此后主张的赔偿请求中再予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔付原告赵杏芬医疗费用计70103.50元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取计776.50元，由被告胡培荣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人人民保险公司主张其不应承担非医保费用13091.38元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。现上诉人人民保险公司未能提供充分有效证据证明被上诉人赵杏芬医疗支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人人民保险公司关于扣除非医保费用13091.38元的主张不予采信。上诉人人民保险公司主张被上诉人赵杏芬存在与本次交通事故无关的用药，但未提供证据证明，本院对该主张亦不予采信。
综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 余建维
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1609号
罪犯应雄剑，男，生于1992年07月25日，汉族，小学文化，四川省北川羌族自治县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第36号刑事判决书，以被告人应雄剑犯故意杀人罪，判处有期徒徒十年，剥夺政治权利二年（刑满日期：2023年02月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分140.75分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯应雄剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯应雄剑减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷