苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第788号
原告马三妹。
原告李曙亮。
原告李曙明。
三原告共同的委托代理人潘士彦，苏州市相城区诚信法律服务所法律工作者。
被告肖涛。
被告孟晓刚。
以上两被告共同的委托代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，＊＊＊＊＊。
第三人紫金财产�险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，董事长。
委托代理人方莉，＊＊＊＊＊。
原告马三妹、李曙亮、李曙明诉被告肖涛、被告孟晓刚、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，审理中，依紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）申请，追加其为第三人参加诉讼，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马三妹、李曙亮、李曙明及其委托代理人潘士彦、被告肖涛及被告孟晓刚共同的委托代理人孙秀梅、被告平安财保苏州分公司的委托代理人余月、第三人紫金财保公司的委托代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告马三妹、李曙亮、李曙明诉称，2015年9月5日15时35分许，肖涛驾驶苏E×××××小型轿车沿312国道由南向北行驶至苏州市相城区望亭镇丁家里路路口，值李祖英驾驶电动三轮车沿望亭镇丁家里路由东往西行驶至该路口，二车相撞，造成二车不同程度损坏及李祖英受伤。事发后李祖英即被送往医院救治，于2015年10月18日经抢救无效死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2015）第T1491号道路交通事故认定书，认定肖涛、李祖英各负该起事故的同等责任。经查，苏E×××××小型轿车登记车主为孟晓刚，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费153543.27元、死亡赔偿金377806元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元、亲属误工费2500.26元、护理费5104元、交通�620元、住院伙食补助费1650元、车损3500元、营养费1650元，合计人民币627265.03元；其中由被告平安财保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告肖涛、被告孟晓刚共同承担60%的赔偿责任；诉讼费由被告方负担。
被告肖涛、被告孟晓刚共同辩称，对事故发生的经过、责任认定及投保的事实无异议。事故车辆有保险，应该由保险公司承担责任。事发过后被告肖涛垫付了85000元，请求在本案中一并处理。如果有退款，请求退给被告孟晓刚。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任；请求依法核定原告方损失；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。认为原告的车辆在事故证明中有机动车性质，故也要承担相应的责任。事故车辆在我公司投保了交强险，商业三者险（责任赔偿限额1000000元、附不计免赔）。事故发生过后，我公司已垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财保公司述称，本次事故后，其公司通过援助基金，为原告方垫付了41431.89元的医药费。请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年9月5日15时35分许，肖涛驾驶苏E×××××小型轿车沿312国道由南向北行驶至苏州市相城区望亭镇丁家里路路口，值李祖英驾驶电动三轮车沿望亭镇丁家里路由东往西行驶至该路口，二车相撞，造成二车不同程度损坏及李祖英受伤。事发后李祖英即被送往医院救治，于2015年10月18日经抢救无效死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2015）第T1491号道路交通事故认定书，认定肖涛、李祖英各负该起事故的同等责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州大学司法鉴�中心于2015年10月23日作出苏大司鉴中心（2015）尸检字第402号法医学尸表检验意见书，鉴定意见为：李祖英符合因颅脑损伤呼吸、循环功能衰竭而死亡。
另查，苏E×××××小型轿车车主为被告孟晓刚，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（责任赔偿限额1000000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查，事发后，被告肖涛已预付原告方人民币85000元；被告平安财保苏州分公司已为原告方垫付人民币10000元；第三人紫金财保公司代原告垫付了医疗费人民币41431.89元。
再查，李祖英的父母已先于李祖英去世。原告马三妹系李祖英妻子，两人共生育了原告李曙亮、李曙明子女二人。
审理中，原、被告确认：事发后，被告肖涛已付原告方人民币85000元；被告平安财保苏州分公司已为原告方垫付了人民币10000元。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、户表、证明、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告肖涛、被告孟晓刚一致明确，如被告肖涛已付款项需返还，则直接返还被告孟晓刚。
关于原告因本次事故造成的损失。
原告提供：病历2本、出院记录2份、住院医疗费票据原件4份、门诊医疗费收据5份、挂号费单据1份、住院费用清单21份，证明原告因发生交通事故住院治疗情况及共花费医疗费153543.27元（其中包括第三人紫金财保公司垫付的医药费41431.89元）；李祖英共住院33天，以50元／天为标准，主张住院伙食补助费1650元；以50元／天为标准，主张33天的营养费1650元；发票2份（均载明：付款方李祖英、收款方陈万富等、开票项目为护理费、开票日期分别为2015年10月13日、2015年10月28日、金额分别为4050元、1056元），证明在住院期间，原告方请专人护理李祖英，共花费护理费5104元；救护车费票据2份、定额发票2份，主张交通费620元；以前一年度江苏省在岗职工平均工资61783元为标准，计算6个月，主张丧葬费30891.5元；户口注销证明，证明李祖英死亡时69周岁，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，计算11年，主张死亡赔偿金377806元；主张精神损害抚慰金50000元；主张李祖英的三名亲友为处理丧葬事宜各误工7天，以119.06元／天为标准，主张亲属误工费2500.26元；定损单1份、修理费收据1份，主张因本次事发发生车辆损失3500元。
经质证，三被告对原告提供的医疗费票据真实性无异；对死亡赔偿金377806元、丧葬费30891.5元、交通费620元、住院伙�补助费1650元、车辆损失3500元、营养费1650元均无异议；认为应依当事人在事故中所负责任确定精神损害抚慰金，只认可25000元；对料理丧事的误工损失，认可3人各5天，以56.4元／天为标准计算；对住院期间需护理无异议，但认为原告只提供发票不足以证明其主张，认为原告主张的护理费标准过高。被告平安财保苏州分公司另主张原告医疗费中应扣除20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细。
审理中，第三人紫金财保公司提供江苏省道路救助基金申请单、同意垫付告知书，证明在本次事故后因当事人申请，其公司为原告方垫付了医疗费41431.89元。
经质证，原、被告对此无异议。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依原告提供的证明，本院核定医疗费153543.27元，被告平安财保苏州分公司虽辩解应扣除其中20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细，故本院认为被告平安财保苏州分公司的该辩解，依据不足，不予采纳；原、被告对死亡赔偿金377806元、丧葬费30891.5元、交通费620元、住院伙食补助费1650元、车辆损失3500元、营养费1650元均无异议，本院予以认定；依原告方提供的证据，足以认定在李祖英住院期间花费了护理费用5106元，现原告方自愿主张5104元，应予认定；原告方主张精神损害抚慰金50000元，未超出法律允许范围，本院予以认定；原告方虽主张其亲属误工费以119.06元／天为标准计算，但未提供相关证据证明亲属所从事的工作、收入及减少收入情况的证据，故本院参照苏州地区最低工资标准1820元／月为标准，认定原告方3名亲属各7天的误工费1274元。
综上所述，原告因本次事故发生的损失为：医疗费153543.27元、死亡赔偿金377806元、丧葬费30891.5元、交通费620元、住院伙食补助费1650元、车辆损失3500元、营养费1650元、护理费5104元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费1274元，合计人民币626038.77元。第三人紫金财保公司垫付了医疗费41431.89元。
审理中，被告肖涛、孟晓刚均称，被告肖涛系被告孟晓刚雇佣的驾驶员，但事发当天系休息日，事发时系被告肖涛因私事驾车过程中，非从事雇佣活动中。但对此未提供相关证据证实。
经质证，原告方称其对此不知情。
本院认为，本次事故发生在机动车与非机动车之间，本案中交警部门认定肖涛、李祖英各负该起事故的同等责任，该事故责任认定客观、公正，且双方均无异议，予以采信。本案中李祖英所驾电动三轮车系非机动车，但该车具有机动车特征，故本院酌情认定苏E×××××小型轿车一方对超出交强险部分费用应承担60%的赔偿责任。原告方因李祖英在本次事故中人身、财产受到损害，对原告方诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故苏E×××××小型轿车一方应承担的费用在不超过交强险、商业三者险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。原告方损失共计人民币626038.77元，由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付原告122000元（其中包括精神损害抚慰金50000元），在商业三者险范围内赔付原告302423.26元，共计赔付原告人民币424423.26元。扣除被告平安财保苏州分公司已垫付的10000元，被告平安财保苏州分公司尚应赔偿原告方人民币414423.26元。原告方其余损失由原告方自行负担。被告肖涛已付原告方的85000元，应由原告方依被告肖涛、被告孟晓刚的确认直接返还被告孟晓刚，为免诉累，该款可由被告平安财保苏州分公司在应赔付原告方的款项中代原告方直接返还被告孟晓刚。另原告方应返还第三人紫金财保公司垫付的援助基金41431.89元，该款可在被告平安财保苏州分公司应赔偿原告方款项中优先支付给第三人紫金财保公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告马三妹、李曙亮、李曙明人民币424423.26元，扣除已垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚应赔偿原告马三妹、李曙亮、李曙明人民币414423.26元。
二、原告马三妹、李曙亮、李曙明应返还被告孟晓刚人民币85000元。
三、原告马三妹、李曙亮、李曙明应返还第三人紫金财�保险股份有限公司人民币41431.89元。
综合上述第一项、第二项、第三项内容，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马三妹、李曙亮、李曙明人民币287991.37元，另代原告马三妹、李曙亮、李曙明返还被告孟晓刚人民币85000元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币41431.89元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
四、驳回原告马三妹、李曙亮、李曙明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1768元，由原告马三妹、李曙�、李曙明负担707元，被告肖涛、孟晓刚负担1061元（该款原告方已自愿垫付，不再退还，被告肖涛、孟晓刚负担之款，由被告肖涛、孟晓刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年三月四日
书记员 庄婷婷