wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1906号
原告：黄燕珍，女，1963年6月27日出生，香港居民，住广州市。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：xxx，职务董事长。
委托代理人：王晔，该公司法律顾问。
原告黄燕珍诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕珍诉称：2004年1月27日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁Bxxx单位，成交价为313698元。该认购书约定于2004年1月31日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁Bxxx房（即认购书所述地址及房号），成交金额为313698元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款103698元，并于2004年3月26日收楼入住至今。
在涉案房屋出售给原告之前，被告为获得银行贷款，以陈剑庚名义虚假买卖涉案房屋。被告与陈剑庚之间的房屋买卖行为已经被法院判决无效。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以维护原告的合法权益。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁Bxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以313698元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁Bxxx房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2004年1月27日，原告、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁B803房单位。原告同意按银行按揭贷款付款方法付款，即成交价为人民币313698元。1、原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元；2、2004年1月31日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的30％，即人民币93698元（含定金壹万元整）及首期税费人民币6031元（即成交价0.75％）。
原、被告曾经就签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：4705元。
2004年1月27日和30日，原告向被告交纳定金10000元、首期房款93698元、税费6431元。
被告已于2004年3月23日将上述房屋交付原告使用。
另查，本案涉案房屋在出售给原告之前，已由被告出售给陈剑庚，并在房管部门办理了预售合同登记备案手续（合同号00076325）。被告与陈剑庚的买卖行为已由本院的（2014）穗荔法民三初字第228号判决书认定为无效。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：4705元”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为313698元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2014）穗荔法民三初字第228号判决书的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以313698元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以313698元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以313698元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告黄燕珍与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁Bxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告黄燕珍的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 梁佩仪
人民陪审员 罗夏杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡嘉茵
段文青
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第1号
上诉人（原审原告）胡银明，男，1937年7月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区华山路***号。
法定代表人代丽，系主任。
委托代理人周家庆，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人李放，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人马成立，男，1958年3月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人胡银明因国有土地上房屋补偿安置协议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告诉争房屋系无产籍房屋，所属单位为沈阳飞机工业（集团）有限公司。2002年第三人马成立从李志强处购买该房，2013年第三人将户口落在该房。2013年9月份该地区由被告征收动迁。2013年10月24日，沈阳飞机工业（集团）有限公司为马成立办理房改手续并签订《出售公有住房协议书》，确定该房屋所有权人为马成立，被告据此与马成立签订《国有土地上房屋补偿安置协议》。2014年3月原告找到被告主张权利，后诉至法院。
原审法院认为，原告诉争房屋系无产籍房屋。2013年10月24日，沈阳飞机工业（集团）有限公司为马成立办理房改手续并签订《出售共有住房协议书》。被告据此与第三人马成立签订《国有土地上房屋补偿安置协议》。被告与第三人签定的安置协议是平等主体间建立的合同关系，合同的变更、撤销应由民事调整，原告的诉请撤销被告与第三人签订的《国有土地上房屋补偿安置协议》不属行政案件受案范围。依照《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告胡银明的起诉。诉讼费50元，退回原告。
上诉人胡银明上诉称，政府对土地房屋的征收是行政行为，基于征收行为产生的补偿安置协议是行政合同，对行政合同的审查不是民事案件的审查范围。被上诉人于2013年10月18日与第三人签订征收补偿协议，第三人于2013年10月24日与沈飞办理出售公有住房协议。被上诉人在没有先行进行权利确认和权利公示的情况下，就与第三人签订补偿安置协议，是违反法定程序的行政违法行为，属于行政诉讼的撤销之列。要求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。
被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室辩称，2013年9月，涉案房屋所在地区开始征收，被征收户1200余户。为保障征收工作顺利快捷进行，被上诉人与产权单位沈阳飞机工业（集团）有限公司协商确认相关房屋产权人后，征收工作和房改工作同时交叉进行。涉案房屋由第三人居住使用，被上诉人与第三人于2013年10月18日签订补偿安置协议，第三人于同年10月24日办理房改手续并提交给被上诉人，并无违法或不当之处，不存在未确权先征收行为，一审法院对时间及事实的认定是正确的。上诉人提起的诉讼属于民事诉讼审理范围，不属于行政诉讼审理范围，上诉人不是房屋的所有权人，其诉讼请求无事实依据及合法依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人马成立述称，2002年经朋友介绍购买李志强的房子，当时李志强出具了其与上诉人二儿子签订的买卖协议。第三人购房后重新修建并一直居住使用到2013年动迁。涉案房屋是第三人所有，与被上诉人签订征收补偿协议是合法的，与上诉人没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人诉至原审法院，要求撤销被上诉人与原审第三人签订的房屋补偿安置协议，不属行政案件审理范围。上诉人起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第243号
原告刘存良。
被告赵维新。
原告刘存良诉被告赵维新侵权纠纷一案审理过程中，原告于二○一五年五月二十六日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘存良撤回对被告赵维新的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘存良承担。
审判员 孙海侠
二〇一五年五月二十六日
书记员 孔冰冰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第825号
原告宋宪珍，女，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
委托代理人刘庆玉，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被告吴钦国，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告宗晓霞，女，1974年出生，住泰安市泰山区，系被告吴钦国之妻。
两被告委托代理人王波，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋宪珍与被告吴钦国、宗晓霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋宪珍于2014年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋宪珍撤回起诉。
案件受理费456元由原告宋宪珍负担。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 徐立华
人民陪审员 顾广林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡 玮
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1048号
原告：陈某。
被告：刘某。
被告：逯某（曾用名逯某某），女，1986年10月15日出生，汉族，居民，现住内蒙古锡林浩特市锡林大街友诚尚都小区*号楼*单元***室，身份证号：1526261986********。
委托代理人：韩兴华，内蒙古经远律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘某、逯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某、逯某及委托代理人韩兴华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某因开办投资咨询公司向我借款，我于2014年7月29日通过银行转账向其出借100000元，并口头约定月息3分，被告刘某于当日为我出具了100000元的借条。后我多次向被告催要未果。因二被告系夫妻关系，该笔债务应当属于夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告共同归还借款本金100000元，并承担诉讼费用。
被告刘某未提交书面答辩意见。
被告逯某未提交书面答辩意见。
原告提交下列证据：
1、被告刘某出具的本金为100000元的借条1张，主张被告向原告借款100000元；
2、河北省农村信用社回单2张，主张原告向被告刘某转账100000元的事实。
经审理查明，2014年7月20日，原告通过银行转账方式向被告刘某出借借款100000元，被告刘某向原告出具了借条1张并签名、捺印，借条中双方并未约定借款利率、借款期限。被告刘某至今未偿还原告借款。被告刘某与被告逯某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、逯某在收到民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定二被告对于原告主张的借款事实无异议。被告刘某向原告借款100000元并出具借款条，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款期限，但被告刘某应当在原告向其催要后的合理期限内偿还借款。二被告系夫妻关系，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告逯某应当与被告刘某承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、逯某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨占林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 宁
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保18号
申请人：林某
被申请人：李某
申请人林某与李某诉前保全一案，申请人林某于2017年3月1日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人李某在金融机构的存款7万元或扣留李某的公积金账户7万元。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人林某提供担保。
经审查，本院认为，申请人林某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李某在金融机构的存款7万元予以冻结或扣留李某的公积金账户7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一七年三月一日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执保18号申请人：林某被申请人：李某申请人林某与李某诉前保全一案，申请人林某于2017年3月1日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人李某在金融机构的存款7万元或扣留李某的公积金账户7万元。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人林某提供担保。经审查，本院认为，申请人林某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李某在金融机构的存款7万元予以冻结或扣留李某的公积金账户7万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹明贵二〇一七年三月一日书记员  张玲玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1539号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范某某，男，1973年3月23日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地泌阳县。因本案于2014年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2339号起诉书指控被告人范某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月开始，被告人范某某以牟利为目的，在其经营的位于中山市东区银湾东路5号御景湾花园＊栋＊卡的“＊＊＊通讯特约代理点”店内复制、贩卖淫秽视频。同年9月3日，范某某在该处以人民币15元的价格向李某某复制、贩卖15个淫秽视频，后被公安人员抓获。公安人员从李某某处缴获U盘一个（经鉴定，U盘内有15个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品）。同年9月11日，公安人员在上述店内抓获范某某，并缴获用于复制、贩卖淫秽视频所用的电脑1部、目录等物品（经鉴定，电脑内有3488个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品）。归案后，范某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局东区分局起湾派出所出具的抓获、缴获经过及扣押清单，现场照片、缴获的物品照片、淫秽电影目录册复印件、辨认笔录，中山市公安局的淫秽物品审查鉴定书，证人李某某、陈某某的证言，范某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。范某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因致绝大部分淫秽视频尚未被复制、贩卖，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。范某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。范某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控范某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具电脑一部依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 赵翠颜
人民陪审员 李 丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈志贺
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执186号
申请执行人陈世林，男，1964年12月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人漳州厦鑫机械有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区，组织机构代码74907918-7。
法定代表人胡永和，董事长。
本院在执行申请执行人陈世林与被执行人漳州厦鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人漳州厦鑫机械有限公司暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林道蓉
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执恢52号
申请执行人吴畏，男，1976年5月24日生，汉族，个体户，住吉林省桦甸市。
申请执行人郭红艳，女，1978年8月22日生，汉族，个体户，住吉林省桦甸市。
被执行人于亮，男，1976年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市铁北街全胜2组。
本院在执行吴畏、郭红艳与于亮伤害赔偿纠纷一案中，国家司法救助了申请执行人吴畏、郭红艳1.2万元，救助金额与执行标的额等同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2009)龙刑初字第55号刑事附带民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于源澎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2279号
罪犯王维涛，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2006年4月18日作出（2006）奎刑初字第70号刑事判决，以被告人王维涛犯抢劫、抢夺罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2005年9月14日起至2017年3月13日止，于2006年8月29日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年8月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑七个月，现刑期自2005年9月14日起至2015年2月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年1月、2013年6月各受记功奖励一次，2013年7月受嘉奖奖励一次，2011年度被评为监狱级改造积极分子一次，2012年度被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯王维涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯王维涛减刑一年四个月，减刑后刑期自2005年9月14日起至2013年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4212号
申请执行人：蒋亚强，居民。
被执行人：任田龙，居民。
本院在执行（2015）黄执字第4212号申请执行人蒋亚强与被执行人任田龙健康权纠纷一案中，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4212号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1612号
原告李某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告开某，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告花某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告李某与被告开某、花某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告花某到庭参加诉讼。被告开某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告开某于2013年5月16日向原告借款4.5万元，约定2013年6月16日前还清，被告花某作为担保人向原告提供担保。到期后，被告开某一直没有归还借款，被告花某作为连带担保人也不履行还款义务。请求判令两被告返还借款4.5万元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告花某辩称，被告开某借原告4.5万元款是事实，被告花某担保也是事实，但被告花某不承担连带清偿责任。
被告开某未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告开某向原告立据借款4.5万元，约定于同年6月16日前还清，被告花某作为担保人在借据上签名，未约定保证方式。逾期后，原告索款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告开某所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告开某之间借贷关系的成立。被告开某未按约返还原告借款，应承担相应的民事责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告花某未约定保证方式，故被告花某应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告花某依法应对被告开某的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告开某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开某于本判决生效后十日内返还原告李某借款4.5万元；
二、被告花某对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告花某承担保证责任后，有权向债务人被告开某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，公告费560元，合计1485元（原告已预交），由被告开某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陶文花
审 判 员 杨明辉
人民陪审员 孙 军
二〇一四年二月十二日
书 记 员 贾 冉
附页--裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮法民初字第1612号原告李某，女，汉族，住淮安市淮安区。被告开某，男，汉族，住淮安市淮安区。被告花某，男，汉族，住淮安市淮安区。原告李某与被告开某、花某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告花某到庭参加诉讼。被告开某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告开某于2013年5月16日向原告借款4.5万元，约定2013年6月16日前还清，被告花某作为担保人向原告提供担保。到期后，被告开某一直没有归还借款，被告花某作为连带担保人也不履行还款义务。请求判令两被告返还借款4.5万元，并承担本案诉讼费、公告费。被告花某辩称，被告开某借原告4.5万元款是事实，被告花某担保也是事实，但被告花某不承担连带清偿责任。被告开某未作答辩。经审理查明，2013年5月16日，被告开某向原告立据借款4.5万元，约定于同年6月16日前还清，被告花某作为担保人在借据上签名，未约定保证方式。逾期后，原告索款未果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的借条等证据在卷，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告开某所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告开某之间借贷关系的成立。被告开某未按约返还原告借款，应承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告花某未约定保证方式，故被告花某应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告花某依法应对被告开某的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告开某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开某于本判决生效后十日内返还原告李某借款4.5万元；二、被告花某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告花某承担保证责任后，有权向债务人被告开某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，公告费560元，合计1485元（原告已预交），由被告开某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  陶文花审 判 员  杨明辉人民陪审员  孙 军二〇一四年二月十二日书 记 员  贾 冉附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第403号
罪犯薛双贵，男，1960年1月16日出生，汉族，小学文化，山西省交口县人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第56号刑事判决书，认定其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2005年7月25日起至2016年7月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1236号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯薛双贵予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯薛双贵在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯薛双贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛双贵减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2014年5月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1369号
上诉人（原审原告）王伟国。
委托代理人李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余志德。
被上诉人（原审被告）吕宝龙。
被上诉人（原审被告）梁子龙。
上述三被上诉人共同委托代理人李承宪，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人王伟国因与被上诉人余志德、吕宝龙、梁子龙买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：原告与三被告为朋友关系，三被告合伙做生意，多次向原告购买养鸡用饲料。1998年4月19日，三被告共同向原告出具《欠条》一张，内容为：累计欠王伟国饲料款人民币（341752元）叁拾肆万壹仟柒佰伍拾贰元。被告称和原告从1996年6月开始有生意往来，一直从原告处购买饲料，双方往来的金额大概是200万至300万元，开始时是现金购买，双方熟悉后是月结，双方之间根据送货单进行结算，结算后当场付款，本案欠款是多次送货形成的，1997年禽流感爆发，三被告所养的鸡全部被捕杀，致使无能力支付本应支付原告的饲料款，因此向原告出具了欠条。原告主张和被告从1996年开始有经济往来，双方往来的金额大概是200万至300万，被告开始是现金支付款项，但原、被告之间没有送货单，更不是以送货单为结算依据，原告每次送货后，被告当场签收，如没有当场付款，被告会以该批次货物的金额为标准出具一份欠条给原告，被告在下次支付完之前某批次的货款后，原告就将该批次被告出具的欠条归还被告，后经原、被告对账，就被告拖欠原告的货款总金额形成了一个总欠条，同时原告将之前出具的欠条归还给了被告，双方在总欠条中并没有约定具体的付款时间，所以诉讼时效应从原告主张付款时计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效。
另查明，原告称自1998年4月19日接收三被告出具欠条之日起，一直未向三被告追偿过，直至诉至法院。被告确认原告一直没有向被告追偿过。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可从1996年起原告就向被告供应饲料，开始双方是送货后现金付款，双方开始时的交易习惯是交货的同时买方支付货款。原告主张如没有当场付款，被告会以该批次货物的金额为标准出具一份欠条给原告，被告在下次支付完之前某批次的货款后，原告就将该批次被告出具的欠条归还被告，本案欠条是经原、被告对账，就被告拖欠原告的货款总金额形成了一个总欠条；被告则主张双方熟悉后货款支付方式是月结，双方之间根据送货单进行结算，结算后当场付款，本案欠款是多次送货形成的。尽管原、被告对货款结算的方式陈述不一致，双方也都未提交证据证明自己的主张，但原、被告均认可本案欠条是在原告多次送货给被告后形成的，而且每次送货后双方也都已进行了结算，从双方开始时的交易习惯及双方对结算后付款方式的陈述可以看出双方的交易方式是送货的同时支付货款，故形成本案欠条中的每次货款的履行期限在书写欠条时已经届满，被告将以前的欠条向原告出具总欠条的行为引起货款履行期限的中断，故货款诉讼时效应从1998年4月19日被告重新出具总欠条时起算，原告于2014年8月11日向法院提起诉讼要求还款，已经超过了法律规定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王伟国的全部诉讼请求。本案案件受理费4926.2元（原告已预交4926.2），由原告承担。
上诉人王伟国不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人饲料款341752元，并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由是：原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。本案双方没有签订正式的买卖合同，也没有约定付款时间，在上诉人全面履行了作为合同卖方的义务后，被上诉人却迟延履行付款义务，致使上诉人的合法权益受损。根据《中华人民共和国合同法》六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以要求随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，上诉人可以随时要求被上诉人履行付款义务，诉讼时效应当从权利人主张权利之日起起算，具体到本案，应当是从上诉人起诉之日起次日起算，因此，上诉人的权利主张并没有超过法律规定的诉讼时效。二、原审法院认为欠条构成诉讼时效中断是错误的。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，欠条仅仅是对双方以往交易账目的一种结算，并不会构成上述法律规定造成诉讼时效中断的情形。
被上诉人余志德、吕宝龙、梁子龙答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案欠条系因买卖饲料形成，本案案由为买卖合同纠纷，原审法院定为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。本案中，双方当事人对欠款的事实无异议，故本案争议焦点是上诉人提起本案诉讼有无超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”就本案而言，一方面，双方并未签订书面买卖合同，本案欠条也未约定履行期限；另一方面，被上诉人辩称双方熟悉后的交易习惯是根据送货单进行月结后当场付款，本案欠款是多次送货形成的，但即使被上诉人所述属实，因被上诉人同时承认1997年禽流感爆发，被上诉人所养的鸡全部被捕杀，致使无力支付本应支付上诉人的饲料款，故被上诉人的该陈述实质上是承认变更了之前的交易习惯；因此，依据上述法律规定，本案欠条属于未定履行期限的欠条，本案诉讼时效期间应从上诉人提起本案诉讼主张权利时起算，同时，上诉人提起本案诉讼后，被上诉人明确以超过诉讼时效为由拒绝履行付款义务，故本院对上诉人的诉讼请求予以支持。综上所述，上诉人王伟国的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1068号民事判决；
二、被上诉人余志德、吕宝龙、梁子龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人王伟国341752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4926.2元，二审案件受理费2463元，均由被上诉人余志德、吕宝龙、梁子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何明辉（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第410号
原告王世朝。
委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
被告王国炎。
委托代理人熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
原告王世朝诉被告王国炎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马浩波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世朝及其委托代理人孙建中，被告王国炎的委托代理人熊颖达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世朝诉称，原告与被告系父子。本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋即涉讼房屋原为原告与被告共同所有。2010年5月5日，双方签订房屋买卖合同，约定原告将其对涉讼房屋所有的份额转让给被告，合同转让价款为人民币93万元。双方对付款期限未作详尽约定。后被告并未按约付款。故起诉，请求判令被告向原告支付房屋转让价款93万元。
被告王国炎辩称，本市茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋即涉讼房屋的产权原登记为原告与被告共有。2008年3月7日，原告立下遗嘱，表示涉讼房屋中属于原告应有的产权份额，在原告去世后，由被告继承。2010年5月，原告与被告签订名义上的买卖合同，以买卖的形式，办理了过户手续，将涉讼房屋产权转移登记至被告一人名下。原告实为将涉讼房屋中属于原告的产权份额赠与被告。至于合同记载的转让价额，系税务部门为征税核定的最低价额，并非双方的真实约定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告之父。2003年6月16日，原告与被告共同作为买方，案外人上海天台房地产经营开发有限公司作为卖方，就本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉讼房屋）签订商品房预售合同。卖方交房后，原告与被告共同居住涉讼房屋。2004年，涉讼房屋的产权登记为原告与被告共有。
2008年3月7日，原告立下公证遗嘱。遗嘱内容为，涉讼房屋中属于原告应有的产权份额，在原告去世后，由被告继承。
2010年5月5日，原告与被告就涉讼房屋签订买卖合同。合同记载，原告与被告共同作为卖售方，被告作为买受方，转让价款为93万元。合同文本中关于房屋交接期限、违约责任条款内容空缺。房地产登记部门留存的合同文本中，付款协议项下的内容为：“一次性付清，无贷款。”被告留存的合同文本中，付款协议项下无内容。
2010年7月8日，涉讼房屋产权转移登记至被告一人名下。
2013年5月，原告搬离涉讼房屋。
2013年12月17日，原告作出撤销遗嘱声明书，声明撤销其于2008年3月7日所立的公证遗嘱。同日，原告经公证机关办理了撤销遗嘱声明公证。
另查明，本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室房屋原为原告受配的公有住房，被告为同住人。后原告根据有关部门在1994年制定的关于购买公有住房的方案，购买了该房屋，产权登记在原告名下。2009年10月28日，原告与原告的次子王国权、王国权之子王培宏就该房屋签订买卖合同。2009年11月12日，该房屋产权登记为王国权、王培宏按份共有。
上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、房地产登记簿、撤销遗嘱声明书及公证书，被告提供的商品房预售合同、房地产权证、遗嘱及公证书、房地产买卖合同，以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，从原告与被告之间的身份关系来看，原告与被告系直系亲属。从双方签订买卖合同的时间来看，原告于2008年3月曾立下公证遗嘱，表示涉讼房屋中属于原告应有的产权份额，在原告去世后，由被告继承。此后，原告在未撤销该公证遗嘱的情形下，即与被告就涉讼房屋签订了买卖合同。从双方签订买卖合同的内容来看，合同未记载付款期限及房屋交接期限。综合以上方面，虽然双方就涉讼房屋签订了买卖合同，但明显有悖常理以及一般交易常态，不足以证明双方达成了按该合同进行产权转让的真实合意。原告依据该买卖合同要求被告支付93万元，缺乏依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王世朝的诉讼请求。
案件受理费人民币13，100元，因适用简易程序，减半收取计人民币6，550元，由原告王世朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马浩波
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘彬华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01914号
原告：叶某某，女。
被告：郝某某，男。
本院在审理原告叶某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
代理审判员 车东芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李站萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2471号
原告苏栓治，男，1965年3月2日出生。
被告李玉新，男，1971年10月28日出生。
原告苏栓治诉被告李玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏栓治到庭参加了诉讼，被告李玉新经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告苏栓治诉称，2011年4月2日被告分两次借原告现金共计80000元，由被告出具的手续为凭，经多次催要，被告总是以种种理由不予偿还。现原告请求依法判令被告返还借款80000元及利息。
被告李玉新未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2009年7月份，李玉新、苏栓治协商与白永灿合伙做纸浆生意，苏栓治将140000元现金交给李玉新，由李玉新转给白永灿作为合伙资金，而李玉新将70000元给了白永灿，自己留了70000元。后合伙没有成功，李玉新将留下的70000元于2011年4月2日给苏栓治出具借条一份，注明：“今借苏栓治柒万元整（70000）利息贰份伍厘李玉新20**年4月2日”。并将使用苏栓治的款项于同日给苏栓治出具欠利息手续一份，内容为：“今借苏栓治现金壹万元整（10000）李玉新”。以上二项共计80000元，李玉新出具借条后没有向苏栓治返还。苏栓治为此诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述、2011年4月2日借条二份予以证实。
本院认为，李玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃了答辩和质证的权利。苏栓治、李玉新合伙做生意未成，李玉新将使用苏栓治的70000元款项给苏栓治出具有借款手续，双方已形成了新的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。该款至今未有返还，李玉新应承担相应的民事责任，故苏栓治的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中所约定的“利息贰分五厘”已超过了国家有关限制借款利率的规定，苏栓治主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付2011年4月2日至还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉新应于本判决生效之日起十日内返还原告苏栓治80000元及利息（按本金70000元计算，自2011年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）。
案件受理费1800元，由被告李玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 方 莉
二Ο一五年元月六日
书 记 员 李 琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01086号
原告刘志项。
委托代理人王佩芝。代理权限为特别授权。
被告杭州崇和建筑劳务有限公司，住所地杭州市西湖区教工路531号507室。
法定代表人冯如富，总经理。
委托代理人田华，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院受理的原告刘志项与被告杭州崇和建筑劳务有限公司劳动争议一案，原告刘志项于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘志项的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘志项撤回起诉。
减半后案件受理费5元免交。
审判员 范正霜
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡高兰
速录员 高傲文
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第783-2号
原告：术玉梅，住吉林省永吉县。
被告：朱喜权，住吉林省永吉县。
被告：朱喜久，住吉林省永吉县。
本院在审理原告术玉梅与被告朱喜权、朱喜久财产损害赔偿纠纷一案。2015年4月吉林市中级人民法院作出2015吉中行终字第27号行政判决书，确认原、被告争议的林木归原告所有。现原告起诉要求被告赔偿行政判决书中争议林木的经济损失款。被告对吉林市中级人民法院的行政判决书不服，已向吉林省高级人民法院申诉，案件现未审结。因本案必须以行政诉讼案件的审理结果为依据，�行政诉讼案件尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐雪莲
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 齐 菲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第43号
原告朱某某，男，1983年6月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人巩兴强，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告韩某，女，1981年2月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告朱某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年2月16日受理后，被告韩某在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年6月18日作出民事裁定书，驳回被告韩某对管辖权提出的异议。被告韩某不服，提出上诉，济南市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）济中立终字第814号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人掌士超、巩兴强，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2005年12月份自由恋爱相识，于2007年7月8日登记结婚，2008年7月24日生育一子朱某甲，现在跟随被告韩某生活。因双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现原告朱某某提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子朱某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告韩某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告2005年12月自由相识、恋爱，于2007年7月8日登记结婚，2008年7月24日生一子朱某甲。
上述事实，有原告朱某某提交的结婚登记审查处理表复印件，户口本复印件及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
原、被告对夫妻感情是否破裂存有争议：
原告朱某某述称，婚前感情很好，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告与原告的母亲婆媳关系不融洽，导致夫妻感情破裂。而被告韩某述称，婚前、婚后感情一直很好，其与婆婆只是对孩子的教育方式有分歧，为了孩子有个完整的家，被告韩某愿意再给原告一个机会，双方感情并没有破裂。原、被告对其主张均未提交证据。案经调解，双方各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后经过六、七年的共同生活并育有一子，双方应珍惜已建立的家庭，为孩子的健康成长建立一个稳定的生活环境。夫妻在生活中难免发生矛盾，双方应理性对待，积极化解。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后双方互谅互让，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告韩某离婚。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00282号
原告曹保全，男，1959年3月13日出生。
原告宋怀有，男，1931年9月1日出生。
委托代理人宋爱民（宋怀有之子），男，1965年1月23日出生。
原告兼原告曹保全、宋怀有委托代理人曹健，男，1983年10月25日出生。
被告李岩，男，1990年10月23日出生。
委托代理人李海成（李岩之父），男，1967年9月6日出生。
委托代理人张立军，北京市世纪律师事务所律师。
原告宋怀有、曹保全、曹健（同时出现简称三原告）与被告李岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋怀有的委托代理人宋爱民、原告曹保全及原告兼曹保全、宋怀有的委托代理人曹健，被告李岩的委托代理人李海成、张立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，我们是涉案事故死者宋学玲的亲属。2013年11月3日9时40分，在怀柔区怀黄路11公里500米处，被告骑自行车由南向北行驶时将宋学玲撞伤。宋学玲受伤后被送至怀柔区第一医院抢救，经抢救无效于同月8日死亡。怀柔交通支队认定，由于本次交通事故成因无法查清，不确定此事故责任。我们就损失赔偿问题与被告未能达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金329520元、丧葬费31338元、误工费3000元、护理费1500元、医疗费39966.86元、被扶养人生活费9899元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费5880元；诉讼费由被告承担。
被告李岩辩称，原告诉称与事实不符，我在此事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。事发当时，我在非机动车道上骑自行车由南向北（上坡路段）行驶，速度不快，而宋学玲由东向西横穿马路，未走人行横道，其应承担事故责任。事后，我为宋学玲垫付了丧葬费31340元、住院费30000元。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：宋怀有系涉案事故死者宋学玲（曾用名宋学伶）之父，曹保全系宋学玲之夫，曹健系宋学玲之子。2013年11月3日9时40分许，李岩驾驶自行车由南向北行至怀柔区怀黄路11公里500米处，与行人宋学玲发生交通事故，造成宋学玲、李岩受伤，自行车损坏。宋学玲被怀柔区渤海镇卫生院救护车送至怀柔区第一医院救治，经该院抢救无效后于2013年11月8日死亡。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队（下称怀柔交通支队）勘验现场并出具道路交通事故证明（京公交怀证字（2013）第88号），事故现场为路段，上下行各有一条机动车道和一条非机动车道，道路中心施划单黄虚线，位于500米里程碑迤南8.5米处有人行横道。因无法确定发生事故时宋学玲的行走方向，事故成因无法查清，不确定此事故责任。2013年11月15日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书（京盛唐司鉴所（2013）病鉴字第680号），认定宋学玲符合重度颅脑损伤致死。2013年12月，三原告持诉称理由诉至本院，要求被告李岩赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、医疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费等共计411103.86元。庭审中，被告李岩坚持其答辩意见不同意三原告的诉讼请求，本案未能调解。
为支持其诉讼请求，三原告向本院提供了以下证据材料：1、道路交通事故证明，拟证明涉案事故发生过程及责任认定事实；2、怀柔区第一医院出具的诊断证明书、住院病人预缴医药费收据3张、处方笺2张、医药费收据4张、急救费收据2张，拟证明宋学玲伤情及医疗费支出；3、北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明宋学玲系因重度颅脑损伤致死及鉴定费支出；4、火化证明，拟证明宋学玲尸体火化事实；5、北京志和永兴殡葬用品有限公司收据1张及怀柔区殡仪馆收据1张、发票1张、明细单2张，拟证明宋学玲丧葬费支出；6、结婚申请书，拟证明宋学玲与曹保全系夫妻关系；7、证人曹×的书面证言，拟证明曹卫全雇佣曹保全从事木工，每日工资300元，误工期限为10天，误工费合计为3000元。经质证，被告李岩对证据1、3的真实性无异议，但对其认定结果持有异议；证据2中，因宋学玲生前患有多重疾病，胰岛素为糖尿病治疗药物，对其关联性不予认可，对其他医药费无异议；对证据4、5、6不持异议，但宋学玲的丧葬费我已经垫付；对证据7的真实性及其证明目的不予认可。
为证明其事实主张，被告李岩将其垫付的住院押金条2张（金额合计为30000元）交予原告，同意由原告换取住院费正式票据，以票据最终结算数额为准。另，李岩在本院指定举证期间内提交了“张志”的书面证言，而证人“张志”无正当理由未出庭接受质证，三原告对此不予认可。
另查，三原告对被告李岩垫付住院费30000元和丧葬费31340元的事实认可。原告宋怀有共育有一子五女，即儿子宋爱民、长女宋学香、次女宋学伶、三女宋学丽、四女宋学军、五女宋学菊。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、诊断证明、死亡证明及其他书证等证据在案佐证。
本院认为：机动车、非机动车、行人应实行分道通行，非机动车应当在非机动车道内行驶，行人应当在人行道内行走。本案中，交管部门虽未就涉案事故责任进行认定，但结合本案实际和现有证据，本院可以确认被告李岩驾驶自行车在非机动车道内行驶时未能控制合理速度、注意避让行人，导致事故发生，存在一定过错，故其应当承担交通事故责任；另，考虑到死者宋学玲事发时未按照规定在人行道内通行，加大了事故发生的可能性，亦存在一定过错，其亦应当承担交通事故责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方过错程度适当减轻李岩一方的赔偿责任，对于责任承担比例，本院酌情确定由被告李岩承担70%的责任，宋学玲承担30%的责任。
对于各项损失请求，三原告主张的医疗费、护理费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失及精神损害抚慰金，理由正当，且数额合理，本院予以确认；鉴定费一节，其中属于司法鉴定费用（加盖北京盛唐司法鉴定所财务专用章）部分为2000元，其他部分属于办理丧葬事宜支出的费用，系丧葬费的重复计算，故本院认定鉴定费为2000元。据此，三原告以上总损失数额为467223.86元。根据赔偿责任比例，扣除被告李岩已给付的医疗费30000元和丧葬费31340元，经核算，本院认定被告李岩应赔偿三原告总损失数额为280716元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效后七日内赔偿原告宋怀有、曹保全、曹健医疗费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工损失及精神损害抚慰金共计人民币二十八万零七百一十六元（已扣除被告李岩先行支付的医疗费、丧葬费）；
二、驳回原告宋怀有、曹保全、曹健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十三元，由原告宋怀有、曹保全、曹健负担一千一百二十元（已交纳），由被告李岩负担二千六百一十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王燕军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 池芸倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第499号
原告：赵娴静。
被告：新疆鑫丰达投资有限公司。
法定代表人：杨岱金，该公司董事长。
第三人：新疆广汇房地产开发有限公司。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
本院在审理原告赵娴静与被告新疆鑫丰达投资有限公司、第三人新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告赵娴静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费70元（原告赵娴静已预交），本院减半收取35元，由原告赵娴静负担，余款35元，本院退还原告赵娴静。邮寄送达费20元（原告赵娴静已预交），由原告赵娴静负担。
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 施群峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02091号
原告:许某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告许某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，长子王某乙，次子王某丙。原、被告刚结婚时感情尚可，2012年年初被告以外出打工为名离家出走，对家中妻子儿子不管不问。2014年3月份原告曾起诉离婚，后撤诉。时至今日被告仍未回家，原、被告夫妻感情已经破裂。为此，特诉于人民法院，请求依法判决：1、离婚；2、明确儿子抚养监护关系；3、平均分割婚后共同财产。在案件审理过程中，原告表示：1，因王某甲现在下落不明，两个儿子由原告抚养，抚养费由原告自己承担;2，双方婚后无共同财产，不再要求本案分割双方婚后共同财产。
王某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两子，长子王某乙，××××年××月××日出生，次子王某丙，××××年××月××日出生，现在两个孩子均跟随原告生活。婚后二人感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾。2014年3月，许某诉讼来院，要求离婚，后撤诉。2015年10月8日许某再次起诉并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告所提交结婚证复印件、家庭成员户口簿复印件、婚姻登记档案复印件、（2014）砀民一初字第00686号民事裁定书、曹庄镇回民许庄村民委员会证明，本院调查笔录以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为:夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，2014年3月原告诉讼来院，要求离婚，经法庭调解，原告撤回起诉，但撤诉后，双方仍未能和好，2015年10月原告再次起诉离婚，经法庭再次调解，原告不同意和好，说明双方感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养两个孩子，并自行承担抚养费用，考虑到被告王某现在下落不明，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告放弃第三项诉讼请求，婚后共同财产分割问题本案亦不再涉及，当事人可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告王某甲离婚。
二、婚生二子王某乙、王某丙跟随许某生活，抚养费由许某负担。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 苗胜奇
人民陪审员 徐建军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 盼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02091号
原告：许某，农民。
被告：王某，农民。
本院审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至30天。
审判员 孙黎
二〇一五年十月十三日
书记员 吴盼
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00015号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社歪头山信用社。
负责人：崔永涛，该社主任。
被执行人：辽宁枫泰饲料有限公司。
法定代表人：刘凤林，该公司总经理。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社歪头山信用社与被执行人辽宁枫泰饲料有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本溪市溪湖区人民法院以（2014）溪执字第137号立案执行（2013）溪民初字第650号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第650号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更958号
罪犯黄明勇，男，1958年4月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2014年12月19日作出(2014)仙刑初字第610号刑事判决，以被告人黄明勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄明勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄明勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄明勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄明勇减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月31日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 鑫
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第27号
原告候国明。
被告李同庆。
原告候国明诉被告李同庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候国明到庭参加诉讼，被告李同庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候国明诉称，被告李同庆欠原告候国明16000元，原告候国明多次讨要，被告李同庆总以没钱为由拒不还款，现原告候国明诉至法院，要求被告李同庆偿还借款16000元并承担本案的诉讼费用。
被告李同庆未答辩。
原告候国明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠据一份，欲证明被告李同庆于2013年4月10日向原告候国明借款16000元的事实。
被告李同庆未质证也未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告候国明提供的一组证据，内容明确，形式完整，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月10日，在大庆市大同区高台子镇一小吃部向原告候国明借款16000元，被告李同庆出具欠据一份。欠据未约定借款期限也未约定借款期间的利息。原告候国明于2014年12月末向被告李同庆索要此款，被告李同庆未偿还该笔借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据是原、被告双方自愿签订，且无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定借款期限，原告候国明可以催告被告李同庆在合理期限内返还借款。自借款至今已逾两年，且原告候国明已通过诉讼主张权利，故对原告候国明要求被告李同庆偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李同庆于本判决生效之日起三日内偿还原告候国明借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，应收取100元，由被告李同庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00572号
原告铜川满意商品混凝土有限公司。住所地陕西省铜川市。
委托代理人焦来虎，男，汉族，系铜川满意商品混凝土有限公司职工。一般授权
委托代理人任新君，男，汉族，系铜川满意商品混凝土有限公司职工。一般授权
被告药王山管理局。住所地陕西省铜川市。
委托代理人井小溪，男，汉族，系药王山管理局职职工。特别授权
被告铜川宏发建筑实业开发有限责任公司。住所地铜川市新区。
委托代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。特别授权
本院在审理原告铜川满意商品混凝土有限公司与被告药王山管理局、铜川宏发建筑实业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜川满意商品混凝土有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铜川满意商品混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许铜川满意商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5763元，减半收取2881.5元，由铜川满意商品混凝土有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 孟水利
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初779号
原告：周永斌，男，汉族，1959年11月24日生，辽宁省本溪市人，现住本溪市。
被告：王春付，男，1963年7月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告周永斌诉被告王春付民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，故于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周永斌撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告周永斌负担。
审判员 程 朗
二〇一八年五月十日
书记员 陈丹丹
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初494号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人何某甲，男，1973年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日经广州市公安局增城区分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年1月17日9时许，被告人何某甲持柴刀去到广州市增城区小楼镇小楼村庙仔凼，将被害人何某1种植在该处的35棵龙眼树砍毁（经鉴定，价值26100元），后被告人何某甲于2017年3月9日经拘传归案。
公诉机关认为被告人何某甲的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人何某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人何某甲对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2017年1月17日9时许，被告人何某甲持砍柴刀去到广州市增城区小楼镇小楼村庙仔凼（土名），将被害人何某1种植在该处的35棵龙眼树砍毁（经鉴定，共价值26100元），后被告人何某甲于2017年3月9日经拘传归案。
另查明：案发后，被告人何某甲赔偿了被害人何某1的损失，被害人对其表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人何某甲的户籍资料；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告；5、广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2017]129号价格认定结论书；6、关于小楼镇小楼村新楼社村民与何屋社村民土地纠纷问题情况说明；7、被害人何某1的陈述，其指认现场的照片及其提交的谅解书、收据、协议书；8、证人何某2、何某3的证言及其指认现场的照片；9、证人何某4的证言；10、证人何某5的证言，其对被告人何某甲的辨认笔录及指认现场的照片；11、证人何某6的证言及其对被告人何某甲的辨认笔录；12、被告人何某甲的供述及其指认现场的照片。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人何某甲赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人何某甲的犯罪事实、认罪态度，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00122号
原告：张永刚，男。
被告：赵志山，男。
原告张永刚与被告赵志山保证合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长人民陪审员刘静波、张军参加评议，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告赵志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称：王德宇于2013年9月18日在原告张永刚处购买猪仔32只，价款共计23000元，约定给付日期为2014年1月10日之前，由被告赵志山担保。原告多次找王德宇索要购买猪仔钱，但王德宇均以没钱等借口推拖，时至今日，被告未履行保证义务，被告的行为已经严重的侵害原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告立即给付购买猪仔钱23000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵志山未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年9月18日，王德宇向原告张永刚购买猪仔32只，价款共计23000元，王德宇为原告张永刚出具欠条一份，承诺付款日期为2013年9月18日至2014年1月10日之间。被告赵志山为王德宇向原告张永刚买交付购猪款提供保证担保。原告张永刚与王德宇双方约定的付款期限届满后，原告张永刚多次向王德宇索要欠款23000元未果。
上述事实，有原告提交欠条1份证明被告王德宇欠款数额、付款时间及被告赵志山提供担保，并有原告陈述笔录在卷佐证。上述证明材料已经本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
本院认为：原告与被告王德宇之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行权利义务。原告将猪仔出卖给王德宇，王德宇应履行给付货款义务。被告赵志山自愿为王德宇与原告的欠款及交付货款提供保证担保，保证合同有效，亦应受法律保护。因为主合同债务人王德宇未在约定的时间履行给付货款的义务，所以被告赵志山在主债务人王德宇未履行付款义务时，应承担给付货款的担保责任。被告赵志山与原告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告赵志山给付货款23000元合法，应予支持。被告赵志山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志山于本判决生效后10日内给付原告张永刚货款33128元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、被告赵志山向原告张永刚承担保证责任后，有权向债务人王德宇追偿。
案件受理费380元，由被告赵志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费380元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第64号
原告：谭志敏，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××2121。
委托代理人：谢克武，是广东唯杰（北京）律师事务所律师。
被告：黄健锋，男，汉族，住佛山市，公民身份号码：×××2136。
原告谭志敏与被告黄健锋共有纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢克武到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年4月共同购买了位于南海区桂城石三村A13号地202房，建筑面积44.6平方米，原告和被告各占房屋二分之一的份额，房屋共有权保持证号为粤房共证字第0704321号。购买房屋后一直由被告占有使用至今，原告无法行使房屋管理权利和享受共有房屋的收益。现依据我国《物权法》的相关规定，为保护原告的合法权益，故起诉请求判决：1、原、被告共有的位于南海区桂城石三村A13号地202房屋归原告所有，原告支付折价补偿款50000元予被告；2、被告黄健锋协助原告办理上述房屋过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原、被告的身份证明（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房屋共有权保持证、土地登记档案电脑查询信息表、房地产买卖契约（复印件，各1份，与原件核对一致），用以证明涉讼房屋由原、被告共有。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-2，内容客观真实，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
1999年11月15日，原、被告与案外人李照签订一份《房地产买卖契约》，约定：李照将坐落于南海区桂城石三村A13号地202房出售予原、被告，成交价格为44600元。原告一直占有使用前述房屋至今。
另查明，佛山市南海区桂城石三村A13号地202房屋对应的土地证号为国用（2007）01162**，土地权利人为原告及被告，房产证为20××17号，共有证号为0704321号。
2015年8月10日，广东浩宇房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，认为佛山市南海区桂城石三村A13号地202房屋于2015年8月7日的公开市场价值为155000元。
本院认为：佛山市南海区桂城石三村A13号地202房屋由原、被告各占二分之一，现原告请求确认案涉房屋归原告所有，即要求对案涉房屋重新分割，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，在原、被告没有明确约定的情况下，原告有权请求分割房屋。
因案涉房屋一直由原告占有使用，多年来被告均未要求原告返还或支付任何费用，在原告起诉请求确认南海区桂城石三村A13号地202房屋归其所有后，被告亦未对原告该请求提出异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
又参照《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原告在百分百占有案涉房屋后，应对被告进行补偿，现经具备资质的评估机构估价，案涉房屋价值为155000元，原告应补偿房屋二分之一所有权对应的折价款77500元予被告，原告诉称仅愿意支付50000元过低，本院不予支持。原告支付上述款项后被告应配合原告办理过户手续，但基于原告为获得案涉房产的权利人，房屋过户产生的费用原告亦自愿负担，故相关费用应由原告自行承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于佛山市南海区桂城石三村A13号地202房屋（原房产证为20××17号，共有证号为0704321号）归原告谭志敏所有。
二、原告谭志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项77500元予被告黄健锋。
三、被告黄健锋应于原告谭志敏履行上述第二项判决之日起十日内协助原告办理佛山市南海区桂城石三村A13号地202房屋过户至原告名下的手续，过户所产生的相关费用由原告自行负担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取2300元（原告已预交），由原告负担1150元，被告负担1150元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 喆
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初869号
原告：曹某某
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：周某某
原告曹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人吴凯旋、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1998年在河北务工相识并建立恋爱关系，2007年12月29日在中江县民主乡人民政府登记结婚，2008年11月12日生育一女周某甲。婚后初期，原、被告感情一般。生育女儿后，原、被告常因琐事吵闹。2013年1月，原、被告因琐事吵闹后，原告提出离婚，但双方未达成一致协议。同年2月1日，原告赴日本打工，与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女周某甲由原告抚养，被告给付子女抚养费；诉讼费由被告承担�
被告周某某辩称：原、被告婚姻基础好，婚后感情也很好。原告赴日本打工是为了增加家庭收入，双方分居也不是感情不和造成。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年在河北务工相识并建立恋爱关系，后开始同居生活，2007年11月12日生育一女周某甲，2007年12月29日在中江县民主乡人民政府补办结婚登记。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有经本院确认的原、被告陈述、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷可证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但�提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告曹某某诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一六年四月十一日
书记员 蔡一龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一他字第12号
原告张玉民。
被告胡瑞海。
原告张玉民诉被告胡瑞海农村建房施工合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院受理后，认为被告胡瑞海住所地为平凉市崆峒区，由平凉市崆峒区人民法院管辖更有利于案件的审理，于2015年8月3日作出（2015）镇民初字第1193号民事裁定，将本案移送平凉市崆峒区人民法院管辖。平凉市崆峒区人民法院、平凉市中级人民法院均认为镇原县人民法院移送管辖错误，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，农村建房施工合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，镇原县人民法院裁定将本案移送崆峒区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省镇原县人民法院（2015）镇民初字第1193号民事裁定；
二、本案指定甘肃省镇原县人民法院管辖。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何星君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1450号
原告尤某。
被告殷某。
本院在审理原告尤某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告尤某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尤某负担。
审判员 尹叶峰
二〇一五年五月八日
书记员 高 松
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执894号
申请人：郝金刚。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人郝金刚申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）967号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款16918.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于16918.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16309号
上诉人（原审被告）：深圳市融达投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦26楼2602室。
法定代表人：张伟贤。
委托诉讼代理人：敖跃飞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许玮珊，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘固，广东巨通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拓硕，广东德盈律师事务所律师。
原审被告：张伟贤，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：邹子红，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：张凯棋，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市金润丰珠宝首饰有限公司�住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦**楼****室。
法定代表人：毛惠霞。
原审被告：深圳市康尔通科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦26楼2602室。
法定代表人：张伟贤。
原审被告：深圳市永常青实业有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦26楼2605室。
法定代表人：张凯棋。
原审被告：深圳市万鼎装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路西钻石购物中心1-108。
法定代表人：陈倩。
原审被告：深圳市铜雀台装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路南方证券大厦C栋1418。
法定代表人：陈倩。
上诉人深圳市融达投资管理有限公司因与被上诉人许玮珊及原审被告张伟贤、邹子红、张凯棋、深圳市金润丰珠宝首饰有限公司、�圳市康尔通科技发展有限公司、深圳市永常青实业有限公司、深圳市万鼎装饰工程有限公司、深圳市铜雀台装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人深圳市融达投资管理有限公司于2016年10月9日以双方自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市融达投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市融达投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币450元，减半收取225.5元，�上诉人深圳市融达投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗莎莎
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执844号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人吴秋保，男，汉族，住广东省麻章区。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴秋保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）湛遂法城民初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人20000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人上述送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执844号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十四日
书记员 陈华清
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1626号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人宋康全，该行行长。
被告高小未，女，汉族，1981年2月26日出生，住都江堰市。
被告董永光，男，汉族，1976年5月7日出生，住彭州市。
被告高文良，男，汉族，1953年3月22日出生，住都江堰市。
被告高明建，男，汉族，1986年8月3日出生，住都江堰市。
被告王成义，男，汉族，1974年11月25日出生，住都江堰市。
被告潘光蓉，女，汉族，1973年1月17日出生，住都江堰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告高小未、董永光、高文良、高明建、王成义、潘光蓉借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行于2014年8月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行撤回起诉。
案件诉讼费584元，减半收取292元，由原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行负担。
审判员 张昌福
二〇一四年八月五日
书记员 钱 瑶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1940号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A
负责人：邱书民，该分行行长。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告：刘全来，男，1985年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘全来信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告刘全来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限�司天津市分行提出诉讼请求：1、被告返还透支款102480元，支付利息660.1元、违约金2140.5元、分期手续费19200元，合计124480.6元；（利息、违约金截止2018年1月17日），及自2018年1月18日至本案之债结清之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××64，被告开卡消费。2017年8月30日被告在原告处挂失尾号8864信用卡并领取新卡，卡号为62×××66，被告对信用卡用款逾期未予清偿。截至2018年1月17日已经发生欠款合计124480.6元。经过原告催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告提交如下证据材料：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《建设银行信用卡（个人卡）领用合约》、证明原、被告之间的权利义务关系；2、被告身份证明，证明交易主体资格；3、交易明细，证明被告消费情况；4、催收记录，证明原告多次催告被告还款；5、建设银行信用卡中心官网截屏，证明杂费和分期手续费收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2017年7月16日，被告向原告申领中国建设银行信用卡，卡号为62×××64。被告签字表示已阅读并理解《中国建设银行信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守章程和领用协议规定。领用协议约定：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备，或通过网上银行等方式主动偿还；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部�还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定外还需按月支付滞纳金。《中国建设银行信用卡领用协议》后附的《中国建设银行信用卡收费项目与标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费及违约金等条款进行了公示。2017年8月30日被告在原告处挂失尾号8864信用卡并领取新卡，卡号为62×××66，被告对信用卡用款逾期未予清偿。截至2018年1月17日被告累计拖欠透支款102480元，利息660.1元、违约金2140.5元、分期手续费19200元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行信用卡领用协议》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支�利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告刘全来返还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行透支款102480元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告刘全来支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2018年1月17日的利息660.1元、违约金2140.5元、分期手续费19200元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告刘全来支付原告中国�设银行股份有限公司天津市分行自2018年1月18日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中国建设银行信用卡领用协议》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元、公告费600元，由被告刘全来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 李 岗
人民陪审员 简学淳
二〇一八年七月十一日
法官 助理 喻 聪
书 记 员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2568号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周雪明，男，19岁，1997年1月5日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住江阴市。2016年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月12日由该局取保候审，同年11月25日被该局刑事拘留。2016年12月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检�刑诉（2016）2371号起诉书指控被告人周雪明犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人周雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人周雪明于2016年6月至7月间，在江阴市祝塘镇实施盗窃4次，窃得手机、电动车、现金等物，钱物合计价值人民币3500余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周雪明于2016年6月中旬的一天晚上，在江阴市祝塘镇西街14号贵州小吃店内，乘隙窃得人民币100余元。
2、被告人周雪明于2016年6月下旬的一天下午，采用推行等手段，在江阴市祝塘镇环东路123号泽枯禅寺东侧车棚内，窃得欧派牌电动车1辆。价值人民币500元。
3、被告人周雪明于2016年7月12日上午，乘无人之际，在江阴市祝塘镇环东路筑唐湖西侧、环东路东侧旁边亭子靠南的座椅背包内，窃得OPPO手机1部及丰田凯美瑞汽车遥控钥匙1把，价值人民币438.8元。
4、被告人周雪明于2016年7月16日上午，采用窃得的遥控钥匙开锁的手段，在江阴市祝塘镇环东路江阴绿道东站路边苏Ｂ×××××汽车内，窃得华为P9型手机1部价值人民币2520元。
另查明，案发后，涉案赃款已退赔、赃物已追缴并均发还相应被害人。
上述事实，被告人周雪明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的调取、发还物品清单、电动车照片、购车发票、手机发票、购车发票复印件、收条等书证，证人汤某的证言笔录，被害人王某、徐某、游某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雪明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人周雪明归案后供述盗窃事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周雪明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗�刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人周雪明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月25日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社�治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4460号
原告：黄雪花，女，1940年12月14日出生，住安徽省芜湖市湖区。
被告：施建兰，女，1974年12月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的原告黄雪花诉被告施建兰返还原物纠纷一案，原告黄雪花于2016年10月13日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄雪花撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取80元，由原告负担。
审判员 雷 潇
二〇一六年十月十三日
书记员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0111号
原告泰兴市飞扬图文设计中心，住所地泰兴市虹桥镇东风南路**号。
经营者鞠爱明。
被告江苏瑞和重工有限公司，住所地泰兴市虹桥镇中丹西侧。
原告泰兴市飞扬图文设计中心与被告江苏瑞和重工有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰兴市飞扬图文设计中心经营者鞠爱明到庭参加诉讼。被告江苏瑞和重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市飞扬图文设计中心诉称，原告先后向被告江苏瑞和重工有限公司提供广告制作服务，金额合计55044.8元。原告已经按约履行了合同义务，被告工作人员亦在相关单据上签字确认。原告曾先后多次催要上述欠款未果。请求判令：1、被告立即偿还原告欠款55044.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏瑞和重工有限公司未答辩。
经审理查明，鞠爱明在泰兴市××镇××东风南路经营原告泰兴市飞扬图文设计中心，从事图文设计、打字复印服务、办公用品、电脑耗材零售。2014年间，原告多次为被告江苏瑞和重工有限公司制作宣传栏、LED显示屏、横幅写真等，金额累计55044.8元，此款被告未支付，引起本诉。
以上事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的销售合同、被告公司的营业执照、被告公司人事部部长杨龙的名片、有杨龙签字确认的结算单、购货单位名称为被告公司的泰州市国家税务局通用机打发票等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告定作宣传栏、LED显示屏、横幅写真等，结欠货款55044.8元，事实清楚，证据充分，此款被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞和重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市飞扬图文设计中心欠款55044.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费530元，合计1710元，由被告江苏瑞和重工有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1180元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 力