wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00284号
上诉人（一审原告）陈友容。
委托代理人奚如春。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区三庙镇人民政府。
法定代表人祝珍。
委托代理人姜光举，该镇人民政府工作人员。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人陈友容要求确认被上诉人重庆市合川区三庙镇人民政府行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法行初字第45号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月27日12时左右，陈友容经营的位于重庆市合川区三庙镇七间粮站内的轮胎胶粉企业厂房发生火灾，经陈友容自救没有效果，后陈友容报火警。重庆市合川区三庙镇人民政府接到火警后，立即组织机关干部和周边群众及合川区三庙镇三庙社区义务消防队赶到火灾现场进行灭火救援，配合重庆市合川区公安消防支队进行灭火工作。在灭火救援过程中，重庆市合川区三庙镇人民政府并未有不当的处置行为。陈友容认为重庆市合川区三庙镇人民政府在灭火救援中行政行为违法，故起诉到一审法院。
一审法院审理认为，《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理”，合川区的公安机关消防机构即重庆市合川区公安消防支队是合川区法定的灭火救援单位，而本案重庆市合川区三庙镇人民政府应当根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救工作，其本身不是法定的灭火救援单位。重庆市合川区三庙镇人民政府虽不是法定的灭火救援单位，但参加了该灭火救援工作，其行为是可诉的。重庆市合川区三庙镇人民政府在轮胎胶粉厂发生火灾后，积极组织力量配合重庆市合川区公安消防支队进行灭火工作。在灭火救援过程中，重庆市合川区三庙镇人民政府并未有不当的处置行为。陈友容亦未向一审法院举示重庆市合川区三庙镇人民政府处置行为违法的证据予以证实，故陈友容的诉讼请求不成立。据此，根据《
http：／／baike.baidu.com／view／84457.htm最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回陈友容陈友容的诉讼请求。一审案件受理费50．00元，由陈友容承担。如不服一审判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉人陈友容不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违反法定程序，剥夺上诉人举证权；二、一审法院在（2013）合法行初字第00045号判决书中更改证人证词；三、一审法院认定事实不清，证据不足；四、一审法院遗漏主体、违规违法。请求二审法院撤销（2013）合法行初字第00045号行政判决，依法确认被上诉人在2012年11月27日的行政行为违法。一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称：一、答辩人不是法定的灭火救援单位；二、答辩人在这次灭火救援过程中没有任何过错；三、一审法院在审理中依法办案，充分保护各方当事人的诉讼权利，根本不存在剥夺上诉人的举证权、也没有遗漏主体，没有更改证人证词，上诉人在上诉状中陈述的事实与客观事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市合川区三庙镇人民政府在法定期间向一审法院举示了如下证据：
1、值班记录，证实火灾发生当日，政府值班人员接到派出所电话，政府积极安排救援；
2、义务消防队名单，证实三庙社区成立的义务消防队；
3、照片，证实火灾现场处置情况；
4、重庆电视台视频，证实火灾现场处置情况。
上诉人陈友容对上述证据质证意见是情况属实。
上诉人陈友容在一审庭审中举示了如下证据：
1、现场照片，证实陈友容在火灾后5日拍摄，重庆市合川区三庙镇人民政府在救援时处置不当；
2、庭审播放手机视频资料（共三节），证实重庆市合川区三庙镇人民政府在救援时处置不当；
3、证人秦某证言，证实重庆市合川区三庙镇人民政府向证人借抽水机，无法抽水的事实；
4、证人李某某证言，证实证人于12：30分报警，重庆市合川区三庙镇人民政府的车于13：00分到达火灾现场。火势很猛，重庆市合川区三庙镇人民政府的车无法靠近，车载水用完的事实；
5、证人向某证言，证实重庆市合川区三庙镇人民政府的消防车是13：30分到达火灾现场，车载水用完后抽不出水的事实。
6、证人张某某证言，证实听说重庆市合川区三庙镇人民政府的消防车是13：30分到达火灾现场，消防车的水用完后没有水了，具体情况不清楚；证人与陈友容有生意关系的事实。
被上诉人重庆市合川区三庙镇人民政府对陈友容举示的证据质证意见是，陈友容拍摄照片是5天后拍摄，不是当时状况，不予认可。陈友容的第一节手机视频不是第一时间录制，不能客观反映，不予认可。第二节手机视频不清晰。第三节手机视频不能达到证明目的。证人李小群、向利华的证言部分属实。证人秦平的证言比较真实。证人张文贵的证言相互矛盾，不真实。陈友容认为证人张文贵的证言矛盾，其他证言属实。
一审法院认为，重庆市合川区三庙镇人民政府所举示的证据证实了合川七间粮站内的轮胎胶粉厂发生火灾，重庆市合川区三庙镇人民政府组织力量救援的事实，是真实的，合法的，与本案相关，应予以采信。陈友容所举示的手机视频资料、现场照片是真实的，与重庆市合川区三庙镇人民政府所有举示的证据相吻合，应予采信。证人张文贵的证言，双方当事人均不予认可，故不予采信。其他证人证言基本属实，能够互相印证，故予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，一审对证据和事实的认定正确，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理”，《中华人民共和国消防法》第四十五条也规定了公安消防机构对火灾现场具有统一组织和指挥的职权。合川区的公安机关消防机构即重庆市合川区公安消防支队是合川区法定的灭火救援单位，而本案被上诉人《中华人民共和国消防法》第三十六条的规定，应当根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救工作。被上诉人在轮胎胶粉厂发生火灾后，积极组织力量配合重庆市合川区公安消防支队进行灭火工作。在灭火救援过程中，被告并未有不当的处置行为。上诉人亦未举示充分证据证明被上诉人在这次灭火工作中处置行为违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 周 宏
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝一中法行终字第00284号
上诉人（一审原告）陈友容，女，汉族，个体工商户。
委托代理人奚如春，男，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区三庙镇人民政府。
法定代表人祝珍，该镇镇长。
委托代理人姜光举，该镇人民政府工作人员。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人陈友容要求确认被上诉人重庆市合川区三庙镇人民政府行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院（2013）合法行初字第45号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月27日12时左右，陈友容经营的位于重庆市合川区三庙镇七间粮站内的轮胎胶粉企业厂房发生火灾，经陈友容自救没有效果，后陈友容报火警。重庆市合川区三庙镇人民政府接到火警后，立即组织机关干部和周边群众及合川区三庙镇三庙社区义务消防队赶到火灾现场进行灭火救援，配合重庆市合川区公安消防支队进行灭火工作。在灭火救援过程中，重庆市合川区三庙镇人民政府并未有不当的处置行为。陈友容认为重庆市合川区三庙镇人民政府在灭火救援中行政行为违法，故起诉到一审法院。
一审法院审理认为，《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理”，合川区的公安机关消防机构即重庆市合川区公安消防支队是合川区法定的灭火救援单位，而本案重庆市合川区三庙镇人民政府应当根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救工作，其本身不是法定的灭火救援单位。重庆市合川区三庙镇人民政府虽不是法定的灭火救援单位，但参加了该灭火救援工作，其行为是可诉的。重庆市合川区三庙镇人民政府在轮胎胶粉厂发生火灾后，积极组织力量配合重庆市合川区公安消防支队进行灭火工作。在灭火救援过程中，重庆市合川区三庙镇人民政府并未有不当的处置行为。陈友容亦未向一审法院举示重庆市合川区三庙镇人民政府处置行为违法的证据予以证实，故陈友容的诉讼请求不成立。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回陈友容陈友容的诉讼请求。一审案件受理费50．00元，由陈友容承担。如不服一审判决，可在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉人陈友容不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违反法定程序，剥夺上诉人举证权；二、一审法院在（2013）合法行初字第00045号判决书中更改证人证词；三、一审法院认定事实不清，证据不足；四、一审法院遗漏主体、违规违法。请求二审法院撤销（2013）合法行初字第00045号行政判决，依法确认被上诉人在2012年11月27日的行政行为违法。一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称：一、答辩人不是法定的灭火救援单位；二、答辩人在这次灭火救援过程中没有任何过错；三、一审法院在审理中依法办案，充分保护各方当事人的诉讼权利，根本不存在剥夺上诉人的举证权、也没有遗漏主体，没有更改证人证词，上诉人在上诉状中陈述的事实与客观事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市合川区三庙镇人民政府在法定期间向一审法院举示了如下证据：
1、值班记录，证实火灾发生当日，政府值班人员接到派出所电话，政府积极安排救援；
2、义务消防队名单，证实三庙社区成立的义务消防队；
3、照片，证实火灾现场处置情况；
4、重庆电视台视频，证实火灾现场处置情况。
上诉人陈友容对上述证据质证意见是情况属实。
上诉人陈友容在一审庭审中举示了如下证据：
1、现场照片，证实陈友容在火灾后5日拍摄，重庆市合川区三庙镇人民政府在救援时处置不当；
2、庭审播放手机视频资料（共三节），证实重庆市合川区三庙镇人民政府在救援时处置不当；
3、证人秦某证言，证实重庆市合川区三庙镇人民政府向证人借抽水机，无法抽水的事实；
4、证人李某证言，证实证人于12：30分报警，重庆市合川区三庙镇人民政府的车于13：00分到达火灾现场。火势很猛，重庆市合川区三庙镇人民政府的车无法靠近，车载水用完的事实；
5、证人向某证言，证实重庆市合川区三庙镇人民政府的消防车是13：30分到达火灾现场，车载水用完后抽不出水的事实。
6、证人张某证言，证实听说重庆市合川区三庙镇人民政府的消防车是13：30分到达火灾现场，消防车的水用完后没有水了，具体情况不清楚。证人与陈友容有生意关系的事实。
被上诉人重庆市合川区三庙镇人民政府对陈友容举示的证据质证意见是，陈友容拍摄照片是5天后拍摄，不是当时状况，不予认可。陈友容的第一节手机视频不是第一时间录制，不能客观反映，不予认可。第二节手机视频不清晰。第三节手机视频不能达到证明目的。证人李某、向某的证言部分属实。证人秦某的证言比较真实。证人张某的证言相互矛盾，不真实。陈友容认为证人张某的证言矛盾，其他证言属实。
一审法院认为，重庆市合川区三庙镇人民政府所举示的证据证实了合川七间粮站内的轮胎胶粉厂发生火灾，重庆市合川区三庙镇人民政府组织力量救援的事实，是真实的，合法的，与本案相关，应予以采信。陈友容所举示的手机视频资料、现场照片是真实的，与重庆市合川区三庙镇人民政府所有举示的证据相吻合，应予采信。证人张某的证言，双方当事人均不予认可，故不予采信。其他证人证言基本属实，能够互相印证，故予以采信。
上述证据已随案移送本院，经审查，一审对证据和事实的认定正确，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理”，《中华人民共和国消防法》第四十五条也规定了公安消防机构对火灾现场具有统一组织和指挥的职权。合川区的公安机关消防机构即重庆市合川区公安消防支队是合川区法定的灭火救援单位，而本案被上诉人《中华人民共和国消防法》第三十六条的规定，应当根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救工作。被上诉人在轮胎胶粉厂发生火灾后，积极组织力量配合重庆市合川区公安消防支队进行灭火工作。在灭火救援过程中，被告并未有不当的处置行为。上诉人亦未举示充分证据证明被上诉人在这次灭火工作中处置行为违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 周 宏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）黑0126执755之3号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路。
法定代表人刘庆柯。职务董事长。
委托代理人于春来，汉族,住巴彦县巴彦镇。
被执行人刘志峰，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街六委八组平房。
被执行人关永胜，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街六委三组。
本院依据（2016）黑0126民初1720号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行刘志峰、关永胜金融借款合同纠纷一案，截止2016年12月20日被执行人欠巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币950,000.00元，利息人民币225,720.00元，本息合计1,175,720.00元。在执行中，本院依法对关永胜所有的该金融贷款抵押物（产权证号：哈房权证阿城区字第20150100**号，哈尔滨市阿城区通城街天兴糖机厂综合楼一层西数10号，面积136.37㎡）予以评估、拍卖，经拍卖已流拍，现申请执行人巴彦县农村信用合作联社同意以第一次流拍价人民币1,026,900.00元接收该房产，抵偿欠巴彦县农村信用合作联社的部分金融贷款1,026,900.00元。下欠贷款经对被执行人财产调查，未发现有可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执755号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏宏力
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5113号
申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司，住所地龙岩市龙州工业园创业园A幢12层，组织机构代码：75135468-6。
法定代表人邱国潮，董事长。
被执行人龙岩市力仕高贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路95号，组织机构代码：79375191-1。
法定代表人尹权，董事长。
被执行人龙岩鑫大工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇隔口（福建龙州工业园东宝工业集中区铁山片区蛇形地块），组织机构代码：79376847-3。
法定代表人蒋金鸿，董事长。
被执行人福建龙岩永大工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园一期3#通用标准厂房北侧三层），组织机构代码：67404445-6。
法定代表人蒋金庭，董事长。
被执行人尹权，男，1988年10月6日出生，汉族，龙岩市力仕高贸易有限公司董事长，现住龙岩市新罗区。
被执行人陈钟生，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司与被执行人龙岩市力仕高贸易有限公司、龙岩鑫大工贸有限公司、福建龙岩永大工贸有限公司、尹权、陈钟生追偿权纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第7591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司于2015年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人龙岩市力仕高贸易有限公司、龙岩鑫大工贸有限公司、福建龙岩永大工贸有限公司、尹权、陈钟生应支付申请执行人龙岩市龙津信用担保有限公司代垫款2789531.1元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人龙岩鑫大工贸有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号车辆及被执行人福建龙岩永大工贸有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号车辆已被本院在本案中查封，因双方当事人于2016年3月3日已达成执行和解协议，本案暂不对前述车辆进行处置，其余及均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5113号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月六日
书记员 黄敏（代）
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第498号
关于申请执行人曾义芳与被执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院（2013）吉民初字第192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾义芳于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付股权收益金所产生的利息40万元，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院向申请执行人曾义芳支付了已于2013年8月28日扣划的被执行人湘西自治州楚源房地产开发有限公司款项40万元（从中扣除5900元执行申请费）。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初�第192号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曾义芳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5900元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2013）吉民初字第192号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二Ｏ一五年十一月月十日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民二金初字第7号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县庄周大道东段南侧。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被告崔某某，女，汉族，1978年2月4日出生，住所地民权县城关镇民权大街。
本院在审理原告民权县农村信用合作联社与被告崔某某金融借款合同纠纷一案中，原告民权县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9682元，减半收取4841元，由民权县农村信用合作联社负担。
审判员 武 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 杜盛铭
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2306号
原告魏秋芬，女，1959年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人魏春，女，1963年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人魏玮，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告赵根芳，女，1963年7月10日出生，住河南省新郑市。
被告周建设，男，1964年3月22日出生，住河南省新郑市。
原告魏秋芬与被告赵根芳、周建设民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏秋芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一七年四月十七日
代理书记员 张勇超
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终184号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市上城区凤凰城*号********************************************室。统一社会信用代码：913300007686777644。
主要负责人：吕国忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李国良，男，1958年2月26日出生，汉族，住海宁市。
上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人李国良人身保险合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李国良的诉讼请求；诉讼费由李国良负担。事实和理由：一审事实认定依据不足，适用法律错误。一、本案已过诉讼时效。李国良于2014年8月向永安保险公司提出理赔，永安保险公司已于2014年8月11日根据保险条款向李国良赔付医药费部分。李国良起诉时间为2016年10月14日，距2014年8月11日已超过两年诉讼时效期间，其已丧失诉讼权利。一审认为李国良在永安保险公司拒赔后一直提出索赔，构成诉讼时效的中断。但李国良未提供任何证据证明在此期间内向永安保险公司提出伤残赔偿的主张，一审也未查明李国良具体何时、通过何种方式主张残疾赔偿金，因而一审认定本案时效中断，缺乏证据支持。二、一审判决永安保险公司赔偿残疾赔偿金，属适用法律错误。根据双方保险合同，李国良的伤残达不到约定的赔付标准。新的人身保险伤残评定标准实施时间为2013年6月8日，双方保险合同订立时该标准尚未实施，也并非双方合同附件，一审适用该标准违反合同约定。另外，《团体人身意外伤害保险条例（2010版）》中的残疾标准，并不属于免责条款，并未限制李国良的权利或者免除永安保险公司的赔偿义务，而是双方约定的伤残给付标准。一审认为永安保险公司未就上述条款尽到明确说明义务，实际是扩大了免责条款的范围，加重了永安保险公司的告知义务。
李国良在二审中未作答辩。
李国良向一审法院起诉请求：1.永安保险公司向李国良支付伤残保险金24000元；2.诉讼费用由永安保险公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月8日，李国良在永安保险公司投保普通意外伤害保险2份，每份保险金额为60000元，保险期限自2013年5月8日至2014年5月7日。2014年3月5日，李国良因冲床致伤，后经海宁富春骨伤医院诊断为左食指远节毁损，左食指中节开放性粉碎性骨折及左中指远节挫裂伤伴甲床撕脱。李国良出院后即向永安保险公司索赔，永安保险公司按约赔偿李国良医药费后拒绝对残疾赔偿金作出赔偿。李国良反复、持续交涉无效后，诉至一审法院。
2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，将双手丧失功能大于等于10%的情况认定为9级伤残，赔付比例为20%。双方对于李国良伤情已构成该标准认定的9级伤残均无异议。
一审法院认为：李国良、永安保险公司签订的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。李国良作为被保险人在保险期间受伤，出现了意外伤害保险合同中的保险事项，永安保险公司理应承担赔偿责任。永安保险公司主张按照其制定的《团体人身意外伤害保险条例（2010版）》中的残疾标准认定李国良伤残等级，但未举证证明永安保险公司已向李国良提供上述条款和履行明确说明义务，故该条款对李国良不产生效力。李国良发生意外事故时，《人身保险伤残评定标准》已经施行，故李国良主张按照《人身保险伤残评定标准》认定李国良伤残等级，一审予以认可。因双方对李国良伤情已达到《人身保险伤残评定标准》中9级伤残标准没有争议，故李国良的残疾赔偿金核算如下：60000元×20%×2份=24000元。关于诉讼时效的问题，因李国良在永安保险公司拒赔后一直向永安保险公司提出索赔，根据法律规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案李国良起诉时尚未超过诉讼时效。综上，李国良要求永安保险公司支付残疾赔偿金24000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：永安保险公司于该判决生效之日起十日内支付李国良残疾赔偿金24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由永安保险公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、永安保险公司应否支付残疾赔偿金。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，李国良向永安保险公司主张残疾赔偿金遭拒赔后，一直向永安保险公司提出索赔，永安保险公司在一审庭审时也认可这一事实，因此本案诉讼时效因李国良提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案李国良起诉时尚未超过诉讼时效。永安保险公司二审否认其在一审庭审中关于李国良一直提出索赔这一事实的自认，但未提供推翻证据，也未证明其在一审作出自认系因欺诈、胁迫等原因，因此本院对永安保险公司相应抗辩不予采信。
关于争议焦点二。虽然本案保险合同于《人身保险伤残评定标准》施行前签订，但事故发生时，《人身保险伤残评定标准》已经施行。从保险行业协会及保监会印发的两份通知文件来看，《人身保险伤残评定标准》施行前签订的保险合同，对于需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，保险公司应当完成条款更换工作。且该两文件均明确提出，“对已生效的保单，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行”。此亦说明，涉案保单属于调整之列。因此，一审支持李国良按《人身保险伤残评定标准》认定伤残等级的主张，并无不当。因双方对李国良达到《人身保险伤残评定标准》中的9级伤残没有争议，一审据此计算残疾赔偿金亦无不当。永安保险公司认为按照《团体人身意外伤害保险条例（2010版）》确定的伤残适用标准，李国良的伤残未达赔付标准。本院认为，该条例系永安保险公司单方制作，其无法证明在订立合同时李国良已知晓该条例相关内容，并就相应的适用标准向李国良尽到说明义务。因此，条例中关于伤残适用标准的条款对李国良不发生法律效力。况且，如前所述，如果适用该条例确定的伤残标准，不符合保险行业协会及保监会的要求。因此，永安保险公司该项抗辩缺乏依据。
综上，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由永安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年三月七日
书记员 赵婉沁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第27号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，初中文化，福建省漳州市诏安县人。2007年12月16日因非法制造发票罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2013年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日依法被逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人詹某甲，男，汉族，初中文化，广东省潮州市饶平县人。2007年12月16日因非法制造发票罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日依法被逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人黄某某，男，汉族，初中文化，广东省汕头市潮阳区人。2013年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人李某某、詹某甲、黄某某犯非法制造发票罪一案，于2014年1月20日作出（2013）河城法刑初字第392号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人李某某及原审被告人詹某甲、黄某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月12日，被告人李某某以每个月1300元的租金向河源市源城区源南镇榄坝村红旗小组的村民江某某租赁了一栋三层的房屋（该房位于河源市源城区源南镇榄坝村红旗小组），并购买了机器设备、菲林胶片（由广州市“浪潮菲林输出中心”的胡某某提供，另案处理）、铝板以及原材料等物品开始非法印制发票。由被告人李某某负责联系买家、发货，被告人詹某甲负责管理和印刷，被告人黄某某负责晒版、切纸和协助詹某甲印刷，詹某乙（在逃）负责包装，非法印制了大量的假发票，通过顺丰速运发往广州市的卢某某（另案处理）和深圳市、东莞市、内蒙古呼和浩特市、山东青岛市等地的货主进行销售。
2013年7月23日下午16时许，公安人员对该非法制造发票窝点捣毁，现场缴获各种假发票共81233份，以及印制发票使用的胶印机、晒版机等设备一批。经河源市地方税务局、河源市国家税务局鉴定，现场所查获的发票均为假发票。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：缴获的假发票、物流单、电话通话清单、现场扣押物品清单，证人胡某某、卢某某、江某某、陈某的证言，河源市地方税务局发票鉴定书、河源市国家税务局虚假发票确认书、电子数据鉴定报告，勘验、检查、辨认笔录及现场照片，被告人李某某、詹某甲的前科材料，被告人李某某、詹某甲、黄某某的供述与辩解。
原判认为，被告人李某某、詹某甲、黄某某无视国家法律，结伙非法制造发票，其行为已构成非法制造发票罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。二、被告人詹某甲犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。三、被告人黄某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。四、扣押的作案工具：EPSON打印机一台、无牌黑色手提电脑一台、印刷发票轮转号码机37个、自动切纸机一台、台式冲床一台、万昌牌气动烫金机一台、手动叉车一部、东普胶印机一台、全自动晒版机一台、白纸15捆，依法没收，上缴国库。
上诉人李某某的上诉理由主要有：上诉人不懂印刷技术，其以低价购买回一套印刷设备，目的是与詹某甲、黄某某做正规印刷业务，并非为了制造假发票。后来詹某甲、黄某某擅自利用其购买的设备制造假发票，其根本不知情，也没有任何得益，其行为不构成犯罪。原判认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实，公正判决。
二审提审上诉人李某某时，其表示认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某伙同原审被告人詹某甲、黄某某无视国家法律，非法制造发票，已构成非法制造发票罪，应予刑事处罚。对于上诉人李某某的上诉理由，本院作如下评判：根据证人江某某、陈某的证言及辨认笔录（即上诉人李某某是租房和发货的“李老板”），结合原审被告人詹某甲、黄某某的供述等证据可以证实上诉人李某某参与了本案制造假发票的犯罪行为，上诉人上诉认为其没有参与本案犯罪，不构成犯罪的上诉理由不能成立。另查，上诉人李某某在本案中负责购买设备、联系、发货等，所起作用较大，又有前科，原审依其犯罪情节所作的量刑恰当，其上诉要求本院从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 伍福明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2410号
原告：尚桂文，男，汉族，1967年4月1日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告：刘正芳，女，汉族，1968年11月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。
二原告共同委托代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
二原告共同委托代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路***号。
法定代表人：汪斌，该公司负责人。
本院在审理原告尚桂文、刘正芳诉被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尚桂文、刘正芳的共同委托代理人贺晓薇于2016年2月1日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告尚桂文、刘正芳应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告尚桂文、刘正芳至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2410号原告：尚桂文，男，汉族，1967年4月1日出生，住四川省泸州市纳溪区。原告：刘正芳，女，汉族，1968年11月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。二原告共同委托代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。二原告共同委托代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路***号。法定代表人：汪斌，该公司负责人。本院在审理原告尚桂文、刘正芳诉被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尚桂文、刘正芳的共同委托代理人贺晓薇于2016年2月1日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告尚桂文、刘正芳应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告尚桂文、刘正芳至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年二月十八日书 记 员  廖丹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609财保22-2号
申请人刘永贺。
被申请人李国庆。
本院于2016年3月18日作出（2016）冀0609财保22-1号财产保全的裁定，现因被申请人李国庆向本院提交30000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号小型客车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对李国庆所有的冀F×××××号小型客车的扣押。
二、将李国庆提供的担保金30000元扣押于保定市徐水区人民法院帐户。
审判员 李志红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 宅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民特10号
申请人：冉新红，男，汉族，1976年2月10日出生，居民，住重庆市奉节县。
被申请人：冉清和，男，汉族，1946年5月20日出生，退休工人，户籍地安徽省淮北市，住重庆市奉节县。
申请人冉新红要求宣告冉清和死亡一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法于2016年3月11日在《人民法院报》发出寻人公告，公告期间为一年，现公告期已满。申请人冉新红在本案诉讼期间撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人提出的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人冉新红撤回申请。
代理审判员 王彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张宁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7824号
原告：天津市宏皓投资发展有限公司，住所地天津市蓟县城中四中北侧。
法定代表人：王亮，经理。
委托诉讼代理人：贾雷中，男，1968年4月19日出生，汉族，天津市宏皓投资发展有限公司办公室主任，住天津市蓟县。
被告：大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司，住所地山西省朔州市朔城区下团堡乡白家窑村。
法定代表人：胡开通。
被告：天津鹏程煤矿设备有限公司，住所地天津市蓟县经济开发区天阳路16号。
法定代表人：贾雷永。
原告天津市宏皓投资发展有限公司与被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宏皓投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾雷中到庭参加诉讼。被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宏皓投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司给付货款617486元，并按合同约定承担逾期付款违约责任；2.天津鹏程煤矿设备有限公司承担连带责任。事实和理由：大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司尚欠天津鹏程煤矿设备有限公司货款617468元。2016年6月14日，天津鹏程煤矿设备有限公司将此债权转让给天津市宏皓投资发展有限公司。天津鹏程煤矿设备有限公司已将债权转让事宜通知了大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司。大同煤矿集团恒宝源煤业有限�司、天津鹏程煤矿设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司向天津鹏程煤矿设备有限公司购买液压支架及配件，尚欠货款617486元。2016年2月2日，大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司进行了确认。2016年6月14日，天津市宏皓投资发展有限公司与天津鹏程煤矿设备有限公司订立债权转让合同。合同约定：天津鹏程煤矿设备有限公司将对大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司享有的到期债权617486元及有关的权利转让给天津市宏皓投资发展有限公司；天津鹏程煤矿设备有限公司对该债权承担连带责任。2016年6月18日，大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司收到天津鹏程煤矿设备有限公司的债权转让通知。大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司尚欠天津市宏皓投资发展有限公司货款617486元。
本院认为，天津市宏皓投资发展有限公司与天津鹏程煤矿设备有限公司订立的债权转让合同有效。大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司收到天津鹏程煤矿设备有限公司的债权转让通知后，应及时向天津市宏皓投资发展有限公司清偿债务。
综上，天津市宏皓投资发展有限公司要求大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司给付货款617486元，天津鹏程煤矿设备有限公司承担连带责任，理据充分，应予支持。天津市宏皓投资发展有限公司的其他诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司给付天津市宏皓投资发展有限公司货款617486元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、天津鹏程煤矿设备有�公司承担连带责任；
三、驳回天津市宏皓投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，减半收取计4987元，由大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年九月十二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初7824号原告:天津市宏皓投资发展有限公司,住所地天津市蓟县城中四中北侧。法定代表人:王亮,经理。委托诉讼代理人:贾雷中,男,1968年4月19日出生,汉族,天津市宏皓投资发展有限公司办公室主任,住天津市蓟县。被告:大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司,住所地山西省朔州市朔城区下团堡乡白家窑村。法定代表人:胡开通。被告:天津鹏程煤矿设备有限公司,住所地天津市蓟县经济开发区天阳路16号。法定代表人:贾雷永。原告天津市宏皓投资发展有限公司与被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市宏皓投资发展有限公司的委托诉讼代理人贾雷中到庭参加诉讼。被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宏皓投资发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司给付货款617486元,并按合同约定承担逾期付款违约责任;2.天津鹏程煤矿设备有限公司承担连带责任。事实和理由:大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司尚欠天津鹏程煤矿设备有限公司货款617468元。2016年6月14日,天津鹏程煤矿设备有限公司将此债权转让给天津市宏皓投资发展有限公司。天津鹏程煤矿设备有限公司已将债权转让事宜通知了大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司。大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司向天津鹏程煤矿设备有限公司购买液压支架及配件,尚欠货款617486元。2016年2月2日,大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司进行了确认。2016年6月14日,天津市宏皓投资发展有限公司与天津鹏程煤矿设备有限公司订立债权转让合同。合同约定:天津鹏程煤矿设备有限公司将对大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司享有的到期债权617486元及有关的权利转让给天津市宏皓投资发展有限公司;天津鹏程煤矿设备有限公司对该债权承担连带责任。2016年6月18日,大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司收到天津鹏程煤矿设备有限公司的债权转让通知。大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司尚欠天津市宏皓投资发展有限公司货款617486元。本院认为,天津市宏皓投资发展有限公司与天津鹏程煤矿设备有限公司订立的债权转让合同有效。大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司收到天津鹏程煤矿设备有限公司的债权转让通知后,应及时向天津市宏皓投资发展有限公司清偿债务。综上,天津市宏皓投资发展有限公司要求大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司给付货款617486元,天津鹏程煤矿设备有限公司承担连带责任,理据充分,应予支持。天津市宏皓投资发展有限公司的其他诉讼请求,不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司给付天津市宏皓投资发展有限公司货款617486元,于本判决生效之日起七日内付清;二、天津鹏程煤矿设备有限公司承担连带责任;三、驳回天津市宏皓投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元,减半收取计4987元,由大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司、天津鹏程煤矿设备有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一六年九月十二日书记员  张学玲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5139号
原告:浙江友邦置业有限公司,住所地金华市兰溪市云山街道清河路999号。
法定代表人：杨扬，总经理。
被告:黄仙保,男,1963年5月20日出生,汉族，住台州市路桥区。
被告:林金林,女,1963年7月28日出生,汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江友邦置业有限公司与被告黄仙保、林金林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄仙保、林金林银行账户存款，保全价值327121元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江友邦置业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告黄仙保、林金林银行账户存款人民币327121元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年八月三十日
代书记员 董璐佩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10729号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华，王卫兴。
被告：余俊杰。
被告：郭迎丽。
本院在审理浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与余俊杰、郭迎丽关于金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤诉。
案件受理费790元（已减半），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 彭书表
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0928民初96号
原告：周某某，女，1976年9月13日生，汉族，农民，五寨县小河头镇人，住五寨县县城。
被告：秦某某，男，1968年8月29日生，汉族，农民，五寨县小河头镇大五洲村人，现住本村。
原告周某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告秦某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法与被告离婚；2、女儿秦某某1由原告抚养，原、被告共同承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产：15万元存款，价值三万元农用车一辆。4、依法分割婚姻存续期间的共同债权。事实和理由：我与被告于1997年经人介绍举行婚礼同居生活，1998年11月23日办理结婚登记，婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，脾气性格不投，常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已破裂。婚后1998年生育一儿子秦某，现年19岁。2010年腊月初三生育一女儿秦某某1，现年7岁。原被告夫妻存续期间有存款15万元，价值3万元农用车一辆，并且还有债权。请求五寨县人民法院对此夫妻共同财产予以分割。
被告秦某某辩称，1、我不同意与原告离婚；2、女儿秦某某1残疾，原告无法妥善抚养。3、共同财产、存款都在原告手中，农用车是事实，存款数额不清楚，有部分债权。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据材料如下：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件；
被告对原告提供证据质证如下：无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：证据来源合法本院予以认定。
根据原告提供的证据，本院结合法庭调查查明事实如下：原被告自由恋爱，于1997年农历2月举行婚礼，1998年11月23日办理结婚登记。2016年8月原被告因家庭矛盾分居至今。婚后1998年生育一儿子秦某，现年19岁，在外打工；2010年腊月初三生育一女儿秦某某1，现年7岁，现随原告生活。
另查明，原被告婚后共同财产有农用四轮车一辆，债权92500元。
本院认为，原告周某某与被告秦某某于1998年11月23日领取结婚证。婚姻关系存续期间夫妻双方发生矛盾，于2016年8月俩人分居至今，但原被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾并非不可调和，只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正确处理家庭矛盾，珍惜家庭，从有利于孩子今后健康的成长教育出发，双方是可以和好的，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告秦某某离婚。
案件受理300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 马利强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 韩迎梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更899号
罪犯王洋洋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一三年五月二十四日作出（2013）桓刑初字第88号刑事判决，以被告人王洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币三万五千元（刑期自2012年11月29日起至2026年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王洋洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王洋洋在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年5月间，被监狱记功奖励二次。执行机关提供了罪犯王洋洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯多次受到考核分扣罚。
本院认为，罪犯王洋洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯多次受到考核分扣罚罚，减刑应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋洋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限二年不变（减刑后刑期自2012年11月29日起至2025年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6261号
原告：董凤珍，女，1955年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人:王建国，总经理。
委托诉讼代理人：冯广平，男，该公司安全科副科长。
委托诉讼代理人：蒋其国，男，该公司安全科安全员。
原告董凤珍与被告天津市公共交通三公司健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凤珍的委托诉讼代理人邵泽新，被告天津市公共交通三公司的委托诉讼代理人冯广平、蒋其国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董凤珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1,111元、住院伙食补助费2,800元、营养费9,000元、就医交通费500元、陪护费12,423元、伤残赔偿金64,791.9元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,820元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，原告乘坐被告的961路公交车，车辆行驶至北辰区天穆镇华润万家北辰店公交站附近时，因公交车驾驶人操作不当，导致原告受伤。原告受伤后立即拨打110报警，北辰分局天穆派出所出警。原告为治疗伤情，分别至天津市人民医院及天津市北辰中医医院就医，诊断为1、左侧多发肋骨骨折（左侧49肋）；2、左侧胸壁挫伤；3、左手第四掌骨骨折；4、左上肢软组织挫伤等。原告部分治疗费用由被告垫付，因双方无法就其他费用协商解决，故呈诉。
天津市公共交通三公司辩称，原告确系在乘坐被告公交车时受伤，但原告营养费、交通费主张过高，同意赔偿营养费2,300元、交通费100元，同意赔偿原告其余费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的医疗票据、护理费票据、鉴定意见书、公安北辰分局天穆派出所接警单等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日上午，原告乘坐被告所属的961路公交车外出。车辆行驶至北辰区天穆镇华润万家北辰店公交站进行二次进站时，有站台候车乘客拦车，驾驶员紧急刹车，致使车内的原告摔倒受伤。事发后被告派人将原告送至天津市人民医院检查，后转院至天津市北辰中医医院住院治疗。原告自2016年1月1日至1月29日共计住院28天，入院诊断为多发伤。出院诊断为左侧多发肋骨骨折（左侧49肋）、左侧胸壁挫伤、左手第4掌骨骨折、左上肢软组织挫伤等。诊断证明书记载建议加强营养，注意休息。被告共计为原告垫付医疗费22,925.5元。原告自行支付医疗费1,111元及两个月的护理费10,800元。案件审理中，原告申请进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，本院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定。2016年11月28日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人董凤珍胸部多发肋骨骨折损伤符合X（10）级伤残。被鉴定人董凤珍护理期给予75日，营养期给予90日”。原告支付鉴定费1,820元。庭审中，原告变更主张营养费2,300元、交通费100元。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应对原告损失承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告乘坐被告所属公交车，因驾驶员突然刹车，致使原告摔倒受伤，经鉴定为十级伤残，被告对原告的受伤存在过错，应对原告的损失承担民事责任。被告主张原告营养费、交通费过高，同意赔偿营养费2,300元、交通费100元，对于其余费用无异议，原告对此予以认可，系双方当事人处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告天津市公共交通三公司于本判决生效后三日内赔偿原告董凤珍医疗费1,111元、住院伙食补助费2,800元、营养费2,300元、交通费100元、护理费12,423元、伤残赔偿金64,791.9元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,820元，共计90,345.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告天津市公共交通三公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初700号
原告高山，男，1983年2月11日出生，汉族，住栾川县。
被告贾庆伟，男，1963年3月19日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
被告洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司，住所地栾川县城关镇方皮路。
法定代表人贾庆伟（据诉状查明）。
本院在审理原告高山与被告贾庆伟、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司合同纠纷一案中，原告高山提供被告贾庆伟、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司地址不详，无法送达应诉通知等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年六月十日
书记员 常广玉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2348-1号
申请执行人王国民。
被执行人华贤建。
申请执行人王国民与被执行人华贤建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）杭桐横商初字第00344号民事判决，已经发生法律效力。因义务人华贤建未按判决履行义务，权利人王国民于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为48300元、案件受理费504元、执行费625元。
在本案执行过程中，本院对被执行人华贤建名下银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。2015年8月25日执行过程中，双方达成还款协议，约定被执行人华贤健从2015年9月起，每个月支付案款2000元，直至案款全部付清。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人王国民亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2348号案终结执行。
如果被执行人华贤建不履行和解协议的，申请执行人王国民可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。申请执行人王国民如发现被执行人华贤建有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑燕华
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终142号
原公诉机关江苏省金湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄啸洋，男，1991年12月10日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无�。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年3月1日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千五百元，2016年10月18日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
辩护人王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
江苏省金湖县人民法院审理江苏省金湖县人民检察院指控被告人黄啸洋犯绑架罪一案，于2017年5月17日作出(2017)苏0831刑初20号刑事判决。宣判后，被告人黄啸洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人,听取检察机关、辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月30日晚，被告人黄啸洋因琐事对家人不满，遂产生报复社会、自暴自弃的想法。次日凌晨3时许，黄啸洋携带窃得的二把刀具至金湖县中医院住院部12楼护士站，持刀劫持值班护士何某并令其拨打“110”报警，向金湖县公安局索要赎金人民币十万元。金湖县公安局民警接警后赶至现场处置，黄啸洋重申支付赎金的要求。民警对黄啸洋进行规劝教育约一个半小时，其仍拒绝释放人质。凌晨5时许，黄啸洋提出更换谈判场所，在劫持何某转移过程中，被公安民警当场抓获，人质何某被解救，二把刀具被扣押。被告人黄啸洋归案后如实供述上述事实。
认定上述事实的证据有：110接处警综合单及报警电话录音，现场监控录像、执法记录仪视频资料，扣押决定书、登记保存清单、指认作案工具及窃取地点照片，物证作案工具（尖刀），被告人黄啸洋供述，被害人何某陈述，证人熊某、戴某、施某、刘某证言，检测样本提取笔录、现场检测报告书，法医精神病鉴定意见书，金湖县人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书，被告人黄啸洋户籍信息，侦查机关出具的发、破案经过等。
原审法院认为，被告人黄啸洋绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。黄啸洋系累犯，依法应当从重处罚。鉴于黄啸洋患有精神发育迟滞，存在轻度智能障碍，理解、判断能力有异于常人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，以绑架罪判处被告人黄啸洋有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
黄啸洋上诉提出，原审判决量刑重。
其辩护人提出的辩护意见为：黄啸洋有坦白情节；其患有精神发育迟滞，理解、判断能力有异于常人，量刑时应考虑缺乏家庭教育的正确引导与其实施违法犯罪行为的联系，建议本院对黄啸洋从轻处罚。
检察机关认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，黄啸洋上诉理由不能成立，建议本院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄啸洋以暴力手段劫持他人作为人质，其行为已构成绑架罪。黄啸洋犯罪手段一般、劫持人质时间较短且没有造成严重后果，属情节较轻，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
对于上诉人黄啸洋及辩护人就原审判决量刑所提意见，本院认为，辩护人所提黄啸洋系精神发育状况不佳者，量刑时应考虑其特殊成长教育经历与实施违法犯罪行为之间的联系的意见具有一定合理性，但不应因此过低地评价其在绑架犯罪中的主观恶性。�啸洋曾因暴力犯罪被判处刑罚，但其不惧刑罚，刑满释放仅数月，即因对家人、社会不满而故意实施掳人勒赎的犯罪行为，欲闹大事情再次服刑，其人身危险性较大。原审判决对于黄啸洋归案后能坦白犯罪事实；因患有精神发育迟滞导致理解、判断能力偏低等法定、酌定从轻情节均已作出认定并据此对黄啸洋从轻处罚，量刑结果与其罪责相当。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑并无不当。对于检察机关所提维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一七年八月十一日
书记员 刘文敏
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4228号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
被告：胡勇，男，汉族，1971年2月25日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 岂延江
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 兵
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初4228号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。被告：胡勇，男，汉族，1971年2月25日生，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  岂延江二〇一七年十月二十八日书记员  王 兵
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执495号
申请执行人陈某某，女，1952年8月16日生，汉族，无业，住本市。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地本市鼓楼区河清路64号。
法定代表人农某某，该公司经理。
陈某某与徐州某某房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初391号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给陈某某款项等合计人民币180000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，因被执行人徐州某某房地产发展有限公司涉案较多，本院所有涉及被执行人为徐州某某房地产发展有限公司的案件移送徐州市中级人民法院执行。
本院认为，正在本院执行程序中的案件，被上级法院指定管辖的，应当将案件全部移交指定管辖的上级法院。在本院的执行案件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初391号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年五月五日
见习书记员 刘 星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4279号
原告：马忠军，男，1981年9月2日出生，蒙古族，个体。
被告：刘凤娟，女，1978年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李万飞，男，1977年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告马忠军与被告刘凤娟、李万飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2014年11月14日被告刘凤娟向原告借款50000元，约定还款期限为2015年9月14日，并将10个月借款利息共10000元计入本金向原告出具一枚金额为60000元借条。借款到期后，经原告向二被告催要此款，因二被告有困难至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告刘凤娟未进行答辩。
被告李万飞未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2014年11月14日被告刘凤娟向原告出具的金额为60000元借条一枚，拟证明被告刘凤娟向原告借款60000元，约定还款日期为2015年9月14日的事实；2.奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5634号民事卷宗中调取的结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告是夫妻关系及此笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。以上两份证据能够证明原告所主张的案件事实。此两份证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告是夫妻关系。2014年11月14日被告刘凤娟向原告借款本金50000元，约定还款时间为2015年9月14日，借款期间月利率为20‰并计算10个月借款利息为10000元，被告刘凤娟连本带利向原告出具一枚金额为60000元借条。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告所主张的利息符合双方当事人对借款利息的约定，不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件对借款利率的规定本院予以支持，二被告应向原告偿还借款本息。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤娟、李万飞于本判决发生法律效力后的三日内向原告马忠军偿还借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李宏鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初4279号原告：马忠军，男，1981年9月2日出生，蒙古族，个体。被告：刘凤娟，女，1978年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李万飞，男，1977年4月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告马忠军与被告刘凤娟、李万飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2014年11月14日被告刘凤娟向原告借款50000元，约定还款期限为2015年9月14日，并将10个月借款利息共10000元计入本金向原告出具一枚金额为60000元借条。借款到期后，经原告向二被告催要此款，因二被告有困难至今未予偿还，故原告诉至法院。被告刘凤娟未进行答辩。被告李万飞未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2014年11月14日被告刘凤娟向原告出具的金额为60000元借条一枚，拟证明被告刘凤娟向原告借款60000元，约定还款日期为2015年9月14日的事实；2.奈曼旗人民法院（2016）内0525民初5634号民事卷宗中调取的结婚登记审查处理表一份，拟证明二被告是夫妻关系及此笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。以上两份证据能够证明原告所主张的案件事实。此两份证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告是夫妻关系。2014年11月14日被告刘凤娟向原告借款本金50000元，约定还款时间为2015年9月14日，借款期间月利率为20‰并计算10个月借款利息为10000元，被告刘凤娟连本带利向原告出具一枚金额为60000元借条。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告所主张的利息符合双方当事人对借款利息的约定，不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件对借款利率的规定本院予以支持，二被告应向原告偿还借款本息。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤娟、李万飞于本判决发生法律效力后的三日内向原告马忠军偿还借款本金50000元，利息10000元，本息合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王德羽审 判 员  刘永全人民陪审员  王晓波二〇一七年十月十一日书 记 员  李宏鹏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执283号
申请人阎洪君，个体户。
申请人胡秀琼，个体户。
被执行人孙超。
申请执行人阎洪君、胡秀琼申请执行被执行人孙超民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的2015徐鼓证执字第224号执行证书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人孙超名下无存款；车管部门被执行人孙超名下无车辆登记；房产部门被执行人孙超名下有房产登记，现正在处置中，在法定期限内无法处置完毕。现已将被执行人孙超纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置中的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2015徐鼓证执字第224号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年六月十三日
书 记 员 路 阳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2441号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正。
被告：刘艳，女，现住湖南省张家界市永定区。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月三日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3731号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。
被告刘杰。
被告刘姣。
原告新化农商银行与被告刘杰、刘姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告刘姣均到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告刘杰、刘姣偿还借款本金50000元，利息及逾期加收利息23853元，本息合计73853元，利息及逾期加收利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘姣答辩要点：借款是事实，但现在确实经济困难，目前无能力偿还。
被告刘杰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告刘杰、刘姣系夫妻。2013年3月14日，被告刘杰以周转为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社借款本金50000元，约定借款期限36个月，月利率10.25‰。借款后，被告从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年11月1日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息22669元及原告要求的逾期加息1184元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘杰以周转为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告刘杰未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告刘杰、刘姣系夫妻，被告刘杰所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告刘杰、刘姣偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。因双方在个人贷款中未约定逾期加收利息，故原告要求被告刘杰、刘姣支付逾期加收利息1184元的请求，本院不予支持。被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘杰、刘姣在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2013年3月14日至2016年11月1日的利息22669元，此后的利息按约定月利率10.25‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告刘杰、刘姣负担1600元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对�中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初180号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张永进，男，1973年2月1日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，务农，住砀山县。曾因犯盗窃罪于2009年3月10日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；曾因犯盗窃罪于2009年11月3日被丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元。2012年5月17日被江苏省连云港市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2013年11月10日。曾因犯盗窃罪于2014年12月1日被丰县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元；撤销假释后，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪漏罪于2016年4月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2014年5月21日起至2019年5月20日止。后在江苏省龙潭监狱服刑。被告人张永进因涉嫌犯盗窃罪漏罪，于2017年6月30日被押回。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人张永进犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳、代理检察员王海云出庭支持公诉，被告人张永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年5月7日晚19时许，在砀山县砀城镇西关“聚贤阁”茶楼，被告人张永进用鱼竿将被害人戚某2放在茶楼卧室床上的包勾走，包内有现金8万元。当晚，戚某2等人通过监控在“金利”大酒店找到张永进，将被盗的财物予以追回。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张永进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人张永进当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明:2014年5月7日19时许，被告人张永进从砀山县砀城镇西关“聚贤阁”茶楼后面的窗户，用钓鱼竿将被害人戚某2放在茶楼卧室床上的包盗走，包内有现金8万元。当晚，戚某2等人通过监控在砀山“金利”大酒店找到张永进，将被盗的财物如数追回。
另查明：被告人张永进因犯盗窃罪于2009年3月10日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2009年11月3日被丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一万二千元。2012年5月17日被江苏省连云港市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2013年11月10日。因犯盗窃罪于2014年12月1日被丰县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元；撤销假释后，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元；因盗窃罪漏罪，于2016年4月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2014年5月21日起至2019年5月20日止。
上述事实，被告人张永进在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、《刑事判决书》、证人胡某、戚某1的证言、被害人戚某2的陈述及被告人张永进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张永进以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张永进犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。本院予以支持。归案后，被告人张永进能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，赃款被全部追回并退还失主，可酌情从轻处罚。被告人张永进系漏罪，依法应两罪并罚。根据被告人张永进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元；与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币二万三千元合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2022年5月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 超
审 判 员 操 丽
人民陪审员 张成行
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保232号
申请人：刘兴华。
被申请人：谢富生。
被申请人：胡秀华。
申请人刘兴华与被申请人谢富生、胡秀华买卖合同纠纷一案中，申请人刘兴华于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢富生、胡秀华名下银行存款110000元或者查封、冻结其他等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封申请人刘兴华提供的担保人曹俊名下吉A1RX**号小型轿车车籍；
二、冻结被申请人谢富生、胡秀华名下银行存款110000元或者查封、冻结其他等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白乃予
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3385号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：车野，男，1990年1月24日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇万发村*组。
被告：孙琳，女，1990年11月11日生，汉族，农民，住德惠市郭家镇历家村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告车野、孙琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认我行与被告车野、孙琳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止；2、判令由被告二被告偿还贷款本金293,801.76元，利息以及逾期罚息自逾期日时起按合同约定标准计算至还款日时止；3、判令对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月6日，我行与被告车野、孙琳签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为30万元，借款用途为按揭购房，期限为30年。此后二被告依约偿付了部分借款本金以及相应利息，自2016年12月23日起二被告违约不再履行还款义务，尚欠借款本金293,801.76元以及利息。该款经多次催要未果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的二被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2854.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年八月十四日
书 记 员 薛晓宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审625号
申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队
负责人：张培峰
被申请人：李磊，男，1981年10月12日生，住洛阳市涧西区。
申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队（以下简称安乐交巡大队）依据编号：410339-1000695490号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人李磊缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年7月16日立案予以审查。
经审查，2017年12月7日10时55分，被申请人在滨河南路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。安乐交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410339-1000695490）。被申请人李磊收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审625号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队负责人：张培峰被申请人：李磊，男，1981年10月12日生，住洛阳市涧西区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队（以下简称安乐交巡大队）依据编号：410339-1000695490号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人李磊缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年7月16日立案予以审查。经审查，2017年12月7日10时55分，被申请人在滨河南路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。安乐交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十之规定对其做出罚款100元记3分的公安交通管理简易处罚决定（处罚决定书编号为：410339-1000695490）。被申请人李磊收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年七月十六日书 记 员 胡晓燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执36号
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。
住所地：娄底市氐星路****号。
负责人滕小明，该分行行长。
委托代理人宋琼，女，汉族，1974年7月1日出生，系该公司员工。
被执行人湖南科麦斯经贸有限公司。
住所地：娄底市娄星区扶青南路鸿都苑小区*栋****室。
法定代表人罗新俊。
被执行人湖南青锋能源有限公司。
住所地涟源市渡头塘镇印溪村。
法定代表人罗新俊。
被执行人湖南青锋控股集团有限公司。
住所地娄底市娄星区扶青路鸿都苑小区**栋***室。
法定代表人罗新俊。
被执行人湖南鼎玉贸易有限公司。
住所地娄底市经济开发区（市建安工程有限公司601室）。
法定代表人罗新俊。
被执行人罗新俊，男，汉族，1970年10月26日出生，住娄底市娄星区。
被执行人石燕，女，汉族，1974年10月1日出生，住娄底市娄星区。
被执行人罗贞顺，男，汉族，1942年9月28日出生，住娄底市娄星区。
被执行人吴青云，女，汉族，1946年12月23日出生，住娄底市娄星区。
申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南青锋能源有限公司、湖南青锋控股集团有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、罗新俊、石燕、罗贞顺、吴青云、金融借款合同纠纷一案，娄星区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘1302民初811号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，娄底市中级人民法院于2017年6月2日受理了被执行人湖南青锋房地产开发有限公司的破产申请，但其至今未清算完毕，且申请人亦不能提供可供执行的财产，为避免本案久执不结，本次执行程序以终结本次执行程序为妥。申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初811号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执36号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行。住所地：娄底市氐星路****号。负责人滕小明，该分行行长。委托代理人宋琼，女，汉族，1974年7月1日出生，系该公司员工。被执行人湖南科麦斯经贸有限公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路鸿都苑小区*栋****室。法定代表人罗新俊。被执行人湖南青锋能源有限公司。住所地涟源市渡头塘镇印溪村。法定代表人罗新俊。被执行人湖南青锋控股集团有限公司。住所地娄底市娄星区扶青路鸿都苑小区**栋***室。法定代表人罗新俊。被执行人湖南鼎玉贸易有限公司。住所地娄底市经济开发区（市建安工程有限公司601室）。法定代表人罗新俊。被执行人罗新俊，男，汉族，1970年10月26日出生，住娄底市娄星区。被执行人石燕，女，汉族，1974年10月1日出生，住娄底市娄星区。被执行人罗贞顺，男，汉族，1942年9月28日出生，住娄底市娄星区。被执行人吴青云，女，汉族，1946年12月23日出生，住娄底市娄星区。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人湖南青锋能源有限公司、湖南青锋控股集团有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、罗新俊、石燕、罗贞顺、吴青云、金融借款合同纠纷一案，娄星区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘1302民初811号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行上述法律文所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日申请强制执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中查明，娄底市中级人民法院于2017年6月2日受理了被执行人湖南青锋房地产开发有限公司的破产申请，但其至今未清算完毕，且申请人亦不能提供可供执行的财产，为避免本案久执不结，本次执行程序以终结本次执行程序为妥。申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初811号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初811号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月三十一日书 记 员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0858号
罪犯刘六军，又名刘军，男，1978年6月5日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年2月15日作出（2006）郴刑一初字第52号刑事判决，以被告人刘六军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）湘高法刑终字第180号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于209-12-28、2011年8月17日、2013年7月10日分别作出（2010）郴刑执字第34号、（2011）郴刑执字第900号、（2013）郴刑执字第734号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年7个月，共减刑4年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘六军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘六军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘六军减去有期徒刑一年三个月七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第219号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人于某，男，1958年11月27日生，汉族，小学文化，住吉林省柳河县，于2015年7月14日被吉林省柳河县公安局刑事拘留，因涉嫌故意杀人罪，于2015年7月28日被吉林省柳河县公安局执行逮捕。
辩护人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员兰星出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日13时许，被告人于某因认为马某甲总在其背后说他坏话，酒后来到本屯居民马某乙家。要求马某乙找来其姐姐马某甲，马某乙当场给马某甲打电话，告诉马某甲不要过来，马某甲随后来到马某乙家。在马某乙家与于某发生厮打，于某从裤兜里掏出随身携带的刀，连续捅了马某甲腹部两刀背部一刀，并扬言要捅死马某甲，之后马某甲的儿子徐某来到现场，于某又欲伤害徐某，马某甲上前保护徐某，被于某用刀砍在腕上和手指上，后于某被马某乙拉开。案发后，于某被抓获归案。
经鉴定，被害人马某甲之损伤构成两处重伤二级，一处轻伤二级。
公诉机关认为，被告人于某酒后故意伤害他人身体，造成被害人马某甲重伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年7月12日13时许，被告人于某因认为马某甲总在其背后说他坏话，酒后来到本屯居民马某乙家，要求马某乙找来其姐姐马某甲。马某乙当场给马某甲打电话，告诉马某甲不要过来，马某甲随后来到马某乙家。马某甲与于某发生争吵，于某从裤兜里掏出随身携带的刀，连续捅了马某甲腹部两刀背部一刀。之后马某甲的儿子徐某来到现场，于某又欲伤害徐某，马某甲上前保护徐某，被于某用刀砍在腕上和手指上，后于某被马某乙拉开。被告人于某的行为致被害人马某甲胸腹部刀刺伤、胸腹部开放性损伤，肝破裂，膈肌破裂，右侧第九肋骨骨折，左手小指固有伸肌腱离断，左小指指神经离断，左拇指指神经挫伤，经鉴定，马某甲之损伤构成两处重伤二级，一处轻伤二级。案发后，于某被抓获归案。
2015年12月14日，经本院主持调解，被告人于某已赔偿被害人马某甲各项经济损失共计人民币5万元，被害人马某甲对被告人于某的行为表示谅解。
能认定上述事实的证据有：
1、被告人于某的供述：2015年7月12日中午我在张生家喝酒出来，马某甲以前老说我的坏话，我就想找马某甲打架，我回家拿一把刀揣在兜里了。我来到马某乙家让他把马某甲找来，然后马某乙就给马某甲打电话说我喝多了在马某乙家了，让马某甲别过来。马某乙电话刚挂不久，马某甲就来到马某乙院里，我从屋里出来就骂马某甲，我们发生争吵。我俩就厮打在一起，我就拿着水果刀朝着马某甲身体刺了过去，具体刺了几刀我也记不清楚了，但是不止一刀。随后有人上来制止我，把我的刀抢走了。
2、被害人马某甲的陈述：2015年7月12日下午2点多钟在圣水镇东集场屯，那天我在家接到马某乙电话说：“于某在我家找你，说你在小卖店说他坏话，要找你，你别过来”。我听完骑着自行车去我弟弟家。我刚把车停好，于某从右裤兜里拿出一把刀就奔我来了，我被于某推倒了，他用刀朝我肚子连续扎了两刀，他还继续扎我，被我弟弟马某乙拽住。我打电话报警，于某看我打电话又过来用手里的刀从我侧面扎我后背一刀。此时我儿子徐某过来问于某为什么攮我，于某就奔我儿子徐某去，我用手拽着于某的手不让他捅我儿子，于某用刀砍我手，之后我就昏迷了。
3、证人张某某证言：2015年7月12日下午1点多钟，我在回家的路上，听见大道上有人喊马某乙，我就跑到马某乙家门口，看见马某甲在马某乙家门口坐着，于某也在她旁边坐着，我看见马某甲和于某身上都有血，马某甲的肚子附近全是血，我就知道马某甲和于某打架了，我怕他俩再打起来，我就抱着于某，后来有人把马某甲送医院了。
4、证人马某乙证言：2015年7月12日下午1点多钟，于某来我家说马某甲在村里讲究他，于某让我给我姐马某甲打电话。我就给马某甲打电话说你别来了，于某喝多了。马某甲说“嗯”，就把电话挂了。一会儿马某甲骑自行车就来了。他俩发生争吵，于某走到马某甲身边拿刀就往马某甲身上捅了四、五下，我看见出血了，就跑过去把于某拽住了。在拽的过程中，于某拿着刀又捅马某甲后背一刀，我看马某甲身上都是血，我把于某按地上了。此时我外甥徐某也过来了，就问于某为什么捅他妈妈马某甲，于某说也要捅死徐某，就拿着刀要过去捅徐某，我和马某甲都用手挡着于某，于某的刀划在马某甲的手上了，徐某害怕就跑了，不知道是谁把于某的刀抢走了。
5、证人徐某证言：案发当天下午我在家呆着，我听见外面有争吵的声音，我出去后看见我妈马某甲和我大舅马某乙在家门口躺着，我妈肚子全是血，我大舅拽着于某，于某手里拿了一把刀，我问于某“为什么捅我妈”，之后于某就奔我来了，还说要捅死我，我妈看见于某要用刀捅我，我妈就用手挡着于某，于某用刀又把我妈的手给砍了，当时就出血了，我害怕就跑回家了。
6、柳河县公安局圣水派出所于2015年7月21日出具的办案说明一份：2015年7月12日13时许圣水派出所接到柳河县公安局指挥中心转警称，圣水镇圣水村东集场屯有人打仗，民警赶往现场，经了解得知，系圣水镇圣水村东集场屯居民于某用刀将本屯居民马某甲捅伤，马某甲已被送往柳河县医院治疗，据犯罪嫌疑人于某交待其作案时使用的刀被现场拉架的人抢走，但其并不记得是谁抢走刀，当时派出所出动5名警力，在案发现场范围内寻找作案工具，未能找到，在扩大寻找范围内，仍未能找到作案工具。
7、柳河县圣水派出所于2015年9月25日出具的办案说明一份：由于受害人马某甲现在伤情未全部恢复，故法医无法出具正式法医鉴定，待马某甲伤情恢复后，法医方可出具正式鉴定，我所于2015年9月24日已调取马某甲病历一份。
8、鉴定意见：马某甲膈肌破裂、肝脏破裂符合《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2k条（膈肌破裂），5.7.2c条（肝、脾、胰破裂需要手术治疗）之规定，构成重伤二级，左手损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4（手功能丧失累计达一手功能4%，除拇指外的一个指节断离或者缺失；两节指骨线性骨折或者一节指骨粉碎性骨折不含第二至第五指节；舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折）之规定构成轻伤二级。综上，马某甲之损伤为两处重伤二级、一处轻伤二级。
9、常住人口数据查询详细信息：被告人于某犯罪时为完全刑事责任能力人。
10、抓获经过：2015年7月12日被告人于某被抓获归案。
11、讯问光盘一张：证实侦查机关无刑讯逼供行为。
本院认为，被告人于某酒后故意伤害他人身体，致一人两处重伤一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人于某积极赔偿被害人损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。被告人于某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘淑宏
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 妍
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第315号
罪犯熊剑群，男，1970年11月15日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）宜中刑一初字第38号刑事判决，认定被告人熊剑群犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人熊剑群不服判决，提出上诉。本院于2009年11月12日作出（2009）赣刑三终字第5-1号刑事判�，认定被告人熊剑群犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2011）赣监刑执字第435号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊剑群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬6次，单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯熊剑群的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯熊剑群在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯熊剑群的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三四年三月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜