wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4072号
原告：南宁金农家饲料有限责任公司，住所地南宁市五一西路34-1号。
法定代表人：陈永禄，系该公司总经理。
委托代理人：何宁，系该公司员工。
被告：朱明辉，男，1965年4月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告南宁金农家饲料有限责任公司诉被告朱明辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员农振忠、韦玲玲参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告南宁金农家饲料有限责任公司的委托代理人何宁到庭参加诉讼。被告朱明辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁金农家饲料有限责任公司诉称：被告朱明辉长期向原告购买饲料，双方约定货到付款，经双方对账结算，至2014年4月12日，被告朱明辉共欠原告饲料货款138848元，双方还约定被告应在2014年5月12日前还清所欠货款，逾期付款，则按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，被告在对账单明细表上签字认可。原告多次向被告追讨欠款，被告却以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告清偿欠款共计人民币138848元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算以138848元为基数，从2014年5月12日起付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：对账明细表三份。
被告朱明辉未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年4月4日至2014年4月12日期间，被告朱明辉多次向原告购买货物，被告朱明辉仅向原告支付了部分款项。2014年4月12日，经原被告双方对账，被告朱明辉尚欠原告货款138848元，对此欠款，原被告双方在南宁金农家饲料有限责任公司对账明细上约定“停销一个月内还清历史所欠货款，逾期罚息，所欠货款应按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计息”，被告朱明辉在此对账明细上签字确认。2014年5月11日约定的履行期限届满，被告朱明辉并没有向原告支付尚欠货款。原告多次向被告要求付款，被告均以经济困难为由，未能向原告付款。为此，原告于2014年11月、2015年1月、2016年3月多次要求被告确认尚欠货款数额。因被告一直未将该货款向原告支付完毕，原告不得已向法院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。合同约定的履行期限届满，被告应当向原告支付尚欠的货款，原告起诉要求被告支付尚欠的138848元货款及从2014年5月12日起至被告付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算逾期付款期间利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明辉向原告南宁金农家饲料有限责任公司偿还尚欠货款138848元；
二、被告朱明辉向原告南宁金农家饲料有限责任公司支付逾期付款利息（利息计算方法：从2014年5月12日起至被告朱明辉实际付清款项之日止，以138848元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍进行计付）。
案件受理费4290元；由被告朱明辉负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18064号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建中，男，1972年4月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建中信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,100.09元。原告诉称,被告王建中系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,100.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2683号
原告邵林仙，经商，
乌市江东街道西陈村4组。
被告翁明发，经商，
建省福清市江阴镇岭口村上岭口27号。
原告邵林仙为与被告翁明发买卖合同纠纷一案，于2009年4
月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年8月10日公开开庭进行了审理。原告邵林仙到庭参加了诉讼
。被告翁明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告邵林仙诉称，2007年下半年，原、被告有鞋类商品买
卖业务往来。被告到原告所经营的篁园市场H1-
1104号摊位将全部货物提走，并由被告签字确认。但被告仅支
付了部分货款，剩余货款166824元至今未付。要求被告支付货
款人民币166824元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款
利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告翁明发未作答辩。
经审理查明，2007年下半年，原、被告间有鞋类商品买
卖业务往来，被告分三次向原告购买各类鞋，共计货款人民币
256824元。被告除支付了90000元外，余款166824元经原告多
次催讨，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述及原告提供的订货合同、录音
资料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款人民币166824元未付的事实
清楚，证据充分。被告在原告催讨后，应及时偿付欠款，拖欠
不付应承担偿付欠款及利息的民事责任。原告的诉讼请求合法
有理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决
如下：
被告翁明发于本判决生效后十日内偿付原告邵林仙货款人
民币166824元及利息（从2009年4月8日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年八月十三日
书记员 郑欢欢
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初312号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张保尊，男，1977年8月15日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被取保候审。
辩护人赵虎，河北畅杰律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人张保尊犯危险驾驶罪,于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员郭伟伟出庭支持公诉，被告人张保尊及辩护人赵虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张保尊于2016年2月23日15时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿衡水市中华大街由南向北行驶至地道桥北一百米处时，与前方同向行驶的被害人李某驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｔ×××××号轿车乘坐人李艳秒、李浩正（3周岁）、李梦鸽（1周岁）受伤的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，张保尊血液中酒精含量为269.83mg/100ml,属醉酒状态。经衡水市公安交警支队直属二大队认定，张保尊负此事故的全部责任。案发后，被告人张保尊明知他人报案而在现场等待，并如实向公安机关供述了上述事实。到案后，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、血液酒精浓度检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、现场草图及现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保尊在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张保尊明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，应视为自首；并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张保尊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 云
审 判 员 王章恒
人民陪审员 孙荣智
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李艺伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终3238号
上诉人（原审原告）:朱一楠，男，1981年2月24日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：李无双，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：张宇，女，1986年2月19日出生，汉族，大庆歌剧院演员。
上诉人朱一楠因与被上诉人李无双、张宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱一楠上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人李无双诈骗与本案无关，不属于同一事实，李无双的借款行为属民事行为。
本院认为,被上诉人李无双诈骗一案，一审法院于2016年9月19日作出（2016）黑0602刑初230号刑事判决，该案并未包含本案民间借贷纠纷，一审裁定驳回上诉人朱一楠的起诉证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1306号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王奕尊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑06民终3238号上诉人（原审原告）:朱一楠，男，1981年2月24日出生，汉族，个体。被上诉人（原审被告）：李无双，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：张宇，女，1986年2月19日出生，汉族，大庆歌剧院演员。上诉人朱一楠因与被上诉人李无双、张宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱一楠上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人李无双诈骗与本案无关，不属于同一事实，李无双的借款行为属民事行为。本院认为,被上诉人李无双诈骗一案，一审法院于2016年9月19日作出（2016）黑0602刑初230号刑事判决，该案并未包含本案民间借贷纠纷，一审裁定驳回上诉人朱一楠的起诉证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1306号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志晶审 判 员  刘 放代理审判员  王鹏渤二〇一六年十二月七日书 记 员  王奕尊
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1652号
原告：李某，男，1982年6月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：李至雪，男，1954年11月13日出生，汉族，务农，住武穴市。系原告李某的父亲。特别授权。
委托诉讼代理人：许学青，男，1950年8月6日出生，汉族，务农，住武穴市。系原告李某的舅舅。一般代理。
被告：桂某，女，1986年10月29日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告李某诉被告桂某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人李至雪、许学青、被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决桂某返还婚约财产68733元；2、本案诉讼费桂某林承担。
事实与理由李某胜桂某林于2017年农历十月间经人介绍认识，桂某林同意李某胜再婚，订婚前桂某林多次李某胜索要数万元李某胜均予以满足。2017年农历腊月二十八李某胜桂某林订婚，花李某胜万余元。2018年春节期间，桂某林要求李某胜支桂某林家人及亲戚红包等开支达万余元。春节过后桂某林李某胜一起到上海生活，期桂某林花李某胜六千余元桂某林李某胜共同生活尚不足二个月，因双方发生争执桂某林即返回娘家居住。李某胜要桂某林返还其花费的费用7万余元，遭桂某林拒绝，故诉至本院。
被桂某林辩称：其李某胜恋爱并订婚同居，在此期李某胜为其花钱是正当的，李某胜因不再与其恋爱而要求返还所花费的钱财是不合理的，不应当得到法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原李某胜提交的与被桂某林订婚期间花费各种款项明细表合计金额70231.96元的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告李某、被告桂某经人介绍认识，因原告李某在上海工作，原、被告通过微信保持联系。2017年11月，原、被告确定恋爱关系。2017年11月25日，原告李某通过支付宝给付被告桂某13500元；2017年12月8日，原告李某又通过支付宝给付被告桂某25000元；2018年1月10日，原告李某再次通过支付宝给付被告桂某6000元。2018年2月13日，原、被告订婚，原告李某支付办酒席钱3660元，给付被告桂某及其亲属认门见面礼共计3288元。2018年春节期间，因上门吃年饭，原告李某给付被告桂某及其亲属红包共计2200元。2018年2月20日，被告桂某随原告李某一起到上海共同生活，期间双方发生争执，2018年4月11日，被告桂某返还武穴居住与原告李某分开至今。原、被告自恋爱开始至在上海共同生活期间，原告李某因去被告桂某家购买礼品、与被告桂某在外吃饭、为被告桂某购物等各项消费共计花费12507.14元，另多次向被告桂某及其家人发送微信红包共计4076.82元。综上，被告李某共计花费70231.96元。2018年4月30日及5月1日，原告李某二次到被告桂某家中就退还彩礼一事与被告桂某未能协商一致，原、被告亦未办理结婚登记手续，故原告李某诉至本院。
本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给付的大额财物。本案中，原告李某以结婚为目的，通过支付宝多次给付被告桂某的44500元，数额较大，超出了人们彼此间礼节性的赠与，应认定为彩礼，现原、被告未能办理结婚登记手续，致使原告李某给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告桂某应将原告李某给付的44500元彩礼予以返还。原告李某在与被告桂某订婚前后，因相互往来以及与被告桂某在上海共同生活期间花费的费用，包括按习俗进行的认门、订婚办酒席等费用和在特定的日子礼节性的馈赠红包等人情往来费用，不属于彩礼的范畴，不应予以返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告桂某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼44500元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由原告李某负担266元，被告桂某负担493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵红梅
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1652号原告：李某，男，1982年6月1日出生，汉族，务工，住武穴市。委托诉讼代理人：李至雪，男，1954年11月13日出生，汉族，务农，住武穴市。系原告李某的父亲。特别授权。委托诉讼代理人：许学青，男，1950年8月6日出生，汉族，务农，住武穴市。系原告李某的舅舅。一般代理。被告：桂某，女，1986年10月29日出生，汉族，务工，住武穴市。原告李某诉被告桂某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人李至雪、许学青、被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决桂某返还婚约财产68733元；2、本案诉讼费桂某林承担。事实与理由李某胜桂某林于2017年农历十月间经人介绍认识，桂某林同意李某胜再婚，订婚前桂某林多次李某胜索要数万元李某胜均予以满足。2017年农历腊月二十八李某胜桂某林订婚，花李某胜万余元。2018年春节期间，桂某林要求李某胜支桂某林家人及亲戚红包等开支达万余元。春节过后桂某林李某胜一起到上海生活，期桂某林花李某胜六千余元桂某林李某胜共同生活尚不足二个月，因双方发生争执桂某林即返回娘家居住。李某胜要桂某林返还其花费的费用7万余元，遭桂某林拒绝，故诉至本院。被桂某林辩称：其李某胜恋爱并订婚同居，在此期李某胜为其花钱是正当的，李某胜因不再与其恋爱而要求返还所花费的钱财是不合理的，不应当得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原李某胜提交的与被桂某林订婚期间花费各种款项明细表合计金额70231.96元的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告李某、被告桂某经人介绍认识，因原告李某在上海工作，原、被告通过微信保持联系。2017年11月，原、被告确定恋爱关系。2017年11月25日，原告李某通过支付宝给付被告桂某13500元；2017年12月8日，原告李某又通过支付宝给付被告桂某25000元；2018年1月10日，原告李某再次通过支付宝给付被告桂某6000元。2018年2月13日，原、被告订婚，原告李某支付办酒席钱3660元，给付被告桂某及其亲属认门见面礼共计3288元。2018年春节期间，因上门吃年饭，原告李某给付被告桂某及其亲属红包共计2200元。2018年2月20日，被告桂某随原告李某一起到上海共同生活，期间双方发生争执，2018年4月11日，被告桂某返还武穴居住与原告李某分开至今。原、被告自恋爱开始至在上海共同生活期间，原告李某因去被告桂某家购买礼品、与被告桂某在外吃饭、为被告桂某购物等各项消费共计花费12507.14元，另多次向被告桂某及其家人发送微信红包共计4076.82元。综上，被告李某共计花费70231.96元。2018年4月30日及5月1日，原告李某二次到被告桂某家中就退还彩礼一事与被告桂某未能协商一致，原、被告亦未办理结婚登记手续，故原告李某诉至本院。本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给付的大额财物。本案中，原告李某以结婚为目的，通过支付宝多次给付被告桂某的44500元，数额较大，超出了人们彼此间礼节性的赠与，应认定为彩礼，现原、被告未能办理结婚登记手续，致使原告李某给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告桂某应将原告李某给付的44500元彩礼予以返还。原告李某在与被告桂某订婚前后，因相互往来以及与被告桂某在上海共同生活期间花费的费用，包括按习俗进行的认门、订婚办酒席等费用和在特定的日子礼节性的馈赠红包等人情往来费用，不属于彩礼的范畴，不应予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告桂某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼44500元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由原告李某负担266元，被告桂某负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 王 亮二〇一八年七月二十五日书记员 赵红梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1791号
原告:成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司。住所地雅安市雨城区张家山路***号*幢*楼4.5.6.7号
法定代表人：王花。
被告：曾卓成，男，出生年月不详，住四川省雅安市雨城区。
原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司与被告曾卓成物业管理服务合同纠纷一案，本院2018年8月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司负担。
审 判 员 陆竞颖
二〇一八年八月三日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 程 苒
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉秀执民字第647号
申请执行人浙江汇生担保有限公司
被执行人曹翠芬，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉秀商外初字第00009号，依法向被执行人曹翠芬发出执行通知书，责令被执行人曹翠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹翠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹翠芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币7013100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 顾金奇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执479号
申请执行人：金彪，男，1986年5月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：李吉发，男，1961年3月4日生，汉族，住山东省费县。
本案在执行金彪与李吉发劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供财产的财产，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王德鑫
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2233号
原告郭小雪，女，1991年1月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人吉川，男。
被告刘海琴，女，1966年6月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人贾业，山西秉钰律师事务所律师。
原告郭小雪与被告刘海琴确权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭小雪诉称，原告父亲郭某某于2007年找单位分得承租住房一套，位于太原市杏花岭区五龙口街X号院X幢X单元X号。2015年10月31日原告父亲郭某某因心源性急病在家猝死。在料理后事及办理相关抚恤金手续时，出现了本案被告，自称是原告父亲的妻子（无婚姻登记证明），对父亲的丧葬办理无理干涉，又去父亲单位冒领结算，被单位拒绝。2015年11月5日原告同亲人回家为父亲过祭日，遭到被告拒绝，最终暴露侵占父亲的住房。随即报警，民警了解情况后，劝说亲人们通过诉讼维权。现在住房证、户口薄、工资卡等父亲遗留的所有物品都在被告手中掌控，父亲的离世导致原告至今未能回家继承被阻。现诉至法院请求，1、依法确认原告对父亲遗产享有继承权；2、责令被告返还原告父亲遗留的户口薄、住房证。3、责令被告对位于太原市杏花岭区五龙口街X号院X幢X单元X号房屋限期一周腾房；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告争议的主要焦点是本案讼争房屋有谁居住使用，而该诉争的房屋性质隶属于大秦铁路股份有限公司太原铁路房建段系公产房，并非本案原告父亲郭某某的私产房，郭某某去世后，该房由谁居住，应由房屋所有权单位决定，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭小雪的起诉。
案件受理费4300元，退还原告郭小雪。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 闫书虹
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月十三日
代书 记员 杨 俊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初728号
原告：徐同圣。
委托代理人：杨静、李明，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：康士华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）。住所地：襄城区环城路***号。
原告徐同圣与被告康士华、人保财险襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告徐同圣于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐同圣申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐同圣撤回起诉。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由原告徐同圣负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨大为
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初900号
原告：蓝远华，男，1979年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区太平镇。
被告：贵州宏瑞康房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路高家坳（盛世彩虹小区），组织机构代码69273816-0。
法定代表人：梅正坪，董事长。
本院在审理原告蓝远华与被告贵州宏瑞康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蓝远华于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝远华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蓝远华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝远华撤回起诉。
案件受理费4684元，减半缴纳2342元，由原告蓝远华负担。
审判员 朱 坚
二〇一七年四月一日
书记员 陈春宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1307号
原告李会长，男，1969年1月8日生，住吉林省梅河口市。
被告宋建友，男，1973年12月27日生，住吉林省辽源市。
原告李会长与被告宋建友债务转移合同纠纷一案,本院于2018年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会长到庭参加诉讼,被告宋建友经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李会长向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋建友给付材料款28,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日，被告为了承建工程，将应属于周凤玉的债务(价款为55,800.00元)转移到自己名下，被告给原告出具欠条一张，被告后期给付了20,000.00元，尚欠原告材料款35,800.00元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付材料款28,000.00元。
宋建友承认原告在本案中所主张的事实，但认为，只能给付原告材料款28,000.00元，但暂时没有给付能力。
本院认为,宋建友承认李会长在本案中所主张的事实，故对李会长主张的事实予以确认。依法成立的合同,受法律保护。原告李会长与被告宋建友之间未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系，但被告同意代她人向原告给付材料款28,000.00元，并给原告出具欠条，且该行为也经原告同意，实际上是债务转移关系，本案案由应为债务转移合同关系，因此，双方之间债务转移合同协议是双方真实的意思表示，合法有效，被告应按约定足额付款，故对原告要求被告给付材料款28,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋建友于本判决生效之日起五日内给付原告李会长材料款28,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元（原告已垫付），减半收取计347.50元，剩余案件受理费347.50元，由被告宋建友负担，于本判决生效之日起五日内返还原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一八年八月十五日
书记员 李欣儒
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初398号
原告：大连瑞迪物业管理有限公司。
法定代表人：周银方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：周爽。
本院在审理原告大连瑞迪物业管理有限公司诉被告周爽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周爽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连瑞迪物业管理有限公司撤回对被告周爽的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋永国
二〇一七年五月四日
书记员 王玉笛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑02执215号
雪光信息技术有限公司、郑逸笙：
本院依据雪光信息技术有限公司申请立案执行的（2017）黑02执215号执行案件，在执行过程中，被执行人郑逸笙主动履行生效法律文书确定的执行内容，申请执行人雪光信息技术有限公司已收到全部执行款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
特此通知
审判长 李云飞
审判员 朱英杰
审判员 丛 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 戈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑02执215号申请执行人雪光信息技术有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎南大街，组织机构代码32590437-4。法定代表人徐光明，该公司经理。被执行人郑逸笙，男，1993年11月1日出生，汉族，齐齐哈尔大学学生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南通大街51-20号2单元603室，身份证号码230103199311015516本院依据已发生法律效力的（2017）黑民终56号民事判决书，于2017年4月26日立案执行并向被执行人郑逸笙发出报告财产令和执行通知书,被执行人郑逸笙于2017年6月7日主动将执行款900.00交至本院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定，裁定如下：将执行款900.00元交付申请执行人雪光信息技术有限公司。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  朱英杰二〇一七年六月十九日书记员  袁 戈
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3939号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：刘建，男，汉族，1985年11月12日出生，住平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社与被告刘建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告向其申请贷款3万元，期限二年,利率9.3%。现该笔贷款已形成逾期，经其多次催要被告都拒不还款。请求被告偿还借款3万元；案件受理费由被告承担。
本案在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告刘建借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓颖
二〇一七年十月十六日
书记员 胡登云
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1459号
申请执行人陈凤玲，女，1987年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施梅珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林庆泉，男，1965年9月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈惠君，女，1984年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈凤玲与被执行人施梅珍、林庆泉、陈惠君债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈凤玲于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人施梅珍、林庆泉偿付借款20000元及利息（自2014年8月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈惠君对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人施梅珍、林庆泉、陈惠君发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年10月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人陈凤玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1088号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年二月二十九日
书记员 施宣锚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1483号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：傅殿群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋志勇，男，1975年10月24日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人隋志勇财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421民初4147号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人李倩，被上诉人隋志勇的委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案保险合同被保险人是海城市其畅运输公司，不是隋志勇，故隋志勇主体不适格。
隋志勇辩称：隋志勇是车辆所有人，具有保险利益，主体适格，有权向保险公司主张保险金。请求二审法院维持原判。
隋志勇向一审法院起诉请求：⒈判决被告赔偿原告车辆损失140152元、鉴定费5700元、施救费4000元，合计149852元；⒉被告承担诉讼费、邮寄费等费用。
一审法院认定事实：原告隋志勇系辽PCH****重型仓栅式货车所有权人，该车挂靠在海城市其畅运输有限公司名下，挂靠期限自2016年3月28日至2021年3月28日止。2017年3月21日，原告车辆以海城市其畅运输有限公司名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险、机动车损失险、车损不计免赔险等商业保险，保险期限为2017年3月22日至2018年3月21日。其中机动车损失保险责任限额246120元。2017年8月30日，原告车辆驾驶人车斌驾驶辽PCH****号重型仓栅式货车沿京哈高速公路北京方向行驶至京哈高速374公里+850米处第三车道时，因疲劳驾驶与因车辆故障停在第三和应急车道间的黑BJ****重型半挂牵引车(黑NB***挂)发生追尾碰撞，致两车受损，车斌和同车乘车人张鹏及黑BJ****重型半挂牵引车驾驶人仲继文受伤。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定，辽PCH****号重型仓栅式货车驾驶人车斌负全部责任，仲继文和张鹏无责任。
一审法院认为：被保险人海城市其畅运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。本案争议焦点为原告主体资格。原告隋志勇虽不是被保险人，挂靠协议也与被保险人不一致，但其作为保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，且被保险人海城市其畅运输有限公司书面声明同意将辽CH2***号大货车的保险理赔款赔付给隋志勇，原告隋志勇有权向保险公司主张赔偿。被告虽认为施救费过高，但没有提供相应证据足以反驳，施救费4000元法院予以认定。诉讼费、评估费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。因此，被告的抗辩主张缺乏证据支持和法律依据，法院不予采纳。综上所述，原告诉请的赔付保险金149852.00元，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘路军赔偿金149852.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，邮寄费80元，合计1730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是隋志勇作为本案当事人主张权利是否适格。本案肇事车辆辽PCH****重型仓栅式货车以海城市其畅运输有限公司的名义在上诉人处投保了交强险、车损险等保险，但是隋志勇是肇事车辆辽PCH****重型仓栅式货车的所有权人，且海城市其畅运输有限公司亦同意将辽CH2***号大货车的保险理赔款赔付给隋志勇，故隋志勇有权向上诉人主张赔偿款，作为本案当事人适格。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3279元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第781号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588－7）。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告吕祁峰�男，1975年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告范惠琴，女，1975年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告吕祁峰、范惠琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼，被告吕祁峰、范惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2009年4月24日，吕祁峰、范惠琴与中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山农行）签订个人购房担保借款合同，约定由吕祁峰借款37万元，用于购买房屋，贷款期限为20年，还款方式为按约等本递减还款。而原告为吕祁峰的上述借款提供连带责任担保。合同订立后，锡山农行发放贷款。在贷款合同履行过程中，因吕祁峰、范惠琴未按约履行还款义务，置业担保公司于2014年11月27日、2015年2月27日、2015年5月28日、2015年8月27日份4次代被告垫付共计30268.29元，聘请律师支付费用3900元。要求，1、吕祁峰、范惠琴向置业担保公司支付代偿款30268.29元及自垫付之日起至实际给付之日止按照年利率4.35%计算的利息；2、吕祁峰、范惠琴支付律师费3900元；3、本案诉讼费由吕祁峰、范惠琴承担。
被告吕祁峰、范惠琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年4月24日，吕祁峰与锡山农行、置业担保公司、无锡玉祁宝龙置业有限公司签订了个人购房担保借款合同，约定，由吕祁峰向锡山农行借款37万元用于购买湖畔花城C1幢3单元1102室�产；借款期限为20年，自2009年4月24日至2019年4月23日；还款方式为等本递减还款法；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；吕祁峰、范惠琴以湖畔花城C1幢3单元1102室房产提供抵押担保，无锡玉祁宝龙置业有限公司提供阶段性保证担保，置业担保公司提供连带保证担保。同日，置业担保公司与吕祁峰签订了商业性贷款担保协议书，约定，置业担保公司为吕祁峰的借款提供连带责任保证，如吕祁峰未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，吕祁峰应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息(按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算)；发生追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用，均由吕祁峰承担。2009年4月24日，置业担保公司向锡山农�出具商业性贷款担保通知书，同意为吕祁峰的上述借款提供连带保证担保。2009年4月24日，锡山农行向吕祁峰发放了37万元贷款。
在借款合同履行过程中，吕祁峰未按约履行还款义务，锡山农行分别于2014年11月27日、2015年2月27日、2015年5月28日、2015年8月27日向置业担保公司发出履行保证责任通知单，称至发出通知书时止，吕祁峰均已累计3期未能按时足额履行还款义务，逾期本息分别为7767.21元、7602.26元、7474.89元、7423.93元。置业担保公司分别于2014年11月27日、2015年2月27日、2015年5月28日、2015年8月27日垫付了上述逾期欠款。嗣后，吕祁峰未归还代垫本金，置业担保公司遂诉讼来院。
另查明，吕祁峰、范惠琴系夫妻关系。
再查明：2015年9月30日，置业担保公司与江苏�茂律师事务所签订委托合同，载明置业担保公司委托江苏恒茂律师事务所办理与吕祁峰、范惠琴追偿权纠纷一案，置业担保公司应支付律师代理费3900元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、履行保证责任通知单、转账支票、进账单、业务凭证、委托合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：吕祁峰与锡山农行、无锡玉祁宝龙置业有限公司、置业担保公司签订的个人购房担保借款合同，与置业担保公司签订的商业性贷款担保协议书，置业担保公司出具的商业性贷款担保通知书均合法有效，置业担保公司与吕祁峰之间的连带保证担保关系成立；吕祁峰与范惠琴系夫妻关系，吕祁峰向锡山农行的借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫�共同债务；吕祁峰、范惠琴未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向吕祁峰、范惠琴行使追偿权，并要求按照垫付款的支付时间按年利率4.35%计算利息，符合合同约定，予以支持；置业担保公司要求吕祁峰、范惠琴支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕祁峰、范惠琴于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款人民币30268.29元及相应利息（计算至2016年2月16日为2639元，至2016年2月17日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、吕祁�、范惠琴于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费3900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费654元，财产保全费420元，公告费566元，合计1640元（已由置业担保公司预交），由吕祁峰、范惠琴负担（置业担保公司预交案件受理费由吕祁峰、范惠琴向其直接支付，本院不再退还，由吕祁峰、范惠琴在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证�应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执异20号
异议人（被执行人）长沙九峰建设工程有限公司。住所地：长沙市望城区。
申请执行人曹国峰，男，1958年2月15日出生，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人曹国锋与被执行人长沙九峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）长沙九峰建设工程有限公司于2018年6月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月1日进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）长沙九峰建设工程有限公司称，应当停止对（2018）湘0682执恢65号执行通知书的执行。因申请执行人曹国锋与张国民于2015年11月29日签订的“和解协议书”不能够约束长沙九峰建设工程有限公司，即张国民的行为不能够代表长沙九峰建设工程有限公司。
本院查明，申请执行人曹国锋与被执行人（异议人）长沙九峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月24日作出（2015）临民初字第290号民事判决书，判决：一、被告长沙九峰建设工程有限公司在本判决书生效之日起五日内清偿原告曹国锋货款625，549元；……。判决发生法律效力后，2015年8月10日曹国锋向本院申请立案执行，本院作出（2015）临执字第332-1号执行裁定书，并执行到位标的3，3900元。2015年11月30日曹国锋撤销执行申请书，并同意终结（2015）临执字第332号买卖合同一案的执行。2015年11至2016年2月申请执行人曹国锋收到执行标的款总计34万元。2015年11月29日申请执行人曹国峰与被执行人长沙九峰建设工程有限公司达成和解协议。协议约定由被执行人长沙九峰建设工程有限公司支付申请执行人曹国峰贷款及利息80万元，原约定义务人未按和解协议履行自己的义务。2018年3月9日申请执行人曹国锋申请恢复执行。同年5月31日本院作出（2018）湘0682执恢65号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款466，800元。被执行人不服，并提出书面异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。该条款的规定，否认了执行和解协议具有作为执行依据的资格。故异议人（被执行人）长沙九峰建设工程有限公司提出的异议理由成立。本院予以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、异议人（被执行人）长沙九峰建设工程有限公司异议成立。
二、撤销（2018）湘0682执恢65号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院提出复议。
审 判 长 陈仁祥
审 判 员 李星云
人民陪审员 彭肖也
二〇一八年七月四日
书 记 员 胡 彬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1895号
原告：徐冬红，男，1981年9月生于陕西省定边县，汉族，小学文化，农民，住陕西省定边县。
委托代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余彩红，女，1990年11月生于吴忠市利通区，汉族，小学文化，无业，住吴忠市利通区。
被告：余学功，男，1964年3月生于吴忠市利通区，汉族，初中文化，住吴忠市利通区。
原告徐冬红与被告余彩红、余学功婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告诉称，2016年1月1日，原、被告经人介绍依俗举行婚礼仪式，于2016年1月4日登记结婚。被告结婚时向原告索要彩礼98220元、见面礼10000元、购买衣服及金银首饰费50000元、儿子抚养费84000元等。2016年1月23日，被告余彩红与原告因家庭琐事发生矛盾后回娘家居住。2016年3月18日，原告向定边县人民法院提起离婚诉讼，定边县人民法院作出（2016）陕0825民初2259号民事判决书，判决准予原告徐冬红与被告余彩红离婚；被告余彩红返还原告孩子侯正航抚养费84000元，返还金银首饰125.85克（价值33979元）。原告要求被告返还彩礼及见面礼的诉讼请求因诉讼主体不一未得到支持，被依法驳回。现要求二被告返还彩礼108220元。
被告余彩红、余学功在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告户籍所在地在吴忠市利通区，且现均居住在吴忠市利通区盛世开元4号楼1单元501室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定应移交利通区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告的住所地在吴忠市利通区，被告余彩红陈述现与其父亲即被告余学功居住于吴忠市利通区，吴忠市利通区金星镇开元社区出具证明证实被告余学功在其社区居住2年，原告不能提交二被告经常居住地在青铜峡市的相关证据，被告的异议成立，此案应由利通区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告余彩红、余学功对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 龚廷明
二〇一六年九月二十日
书记员 丁瑜萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1044号
申请执行人衡水锦衡建材有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中湖大道568号。
法定代表人：陈金龙，经理。
被执行人黑龙江宏业钢构彩板有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街185号。
法定代表人：陈铁岭，董事长。
本院执行的申请执行人衡水锦衡建材有限公司申请执行被执行人黑龙江宏业钢构彩板有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3822号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1044号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十七日
书记员 龙铁永
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初744-3号
原告：曹红红，又名志宏，男
被告：刘怀亭，男
原告曹红红与被告刘怀亭机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出（2016）晋0825民初744-1号民事裁定，一、对被告刘怀亭驾驶的晋*******号“东方红”牌大中型拖拉机予以扣押；二、对原告曹红红位于新绛县横桥乡张店村的宅基及房屋（新绛县城乡宅基地有偿使用登记表编号261210154）予以查封。刘怀亭于2016年10月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，曹红红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案按曹红红撤诉处理后，刘怀亭申请解除查封符合法律规定。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对刘怀亭驾驶的晋*******号“东方红”牌大中型拖拉机的扣押；
二、解除对曹红红位于新绛县横桥乡张店村的宅基及房屋（新绛县城乡宅基地有偿使用登记表编号261210154）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孔慧燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2095号
原告：杨盛，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。
被告：温石宝，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，福建省龙岩市新罗区室。
被告：邓八秀，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，福建省龙岩市新罗区室。
原告杨盛与被告温石宝、邓八秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告杨盛于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨盛以温石宝、邓八秀已返还款项为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨盛撤诉。
案件受理费565元、减半收取为282.5元，由杨盛负担。
审判员 江 彬
二〇一八年六月七日
书记员 吴琳婷（代）
书记员 邱瑜 （ 代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初731号
原告：倪瑞亮，男，1982年2月18日生，汉族，住临朐县。
被告：王润军，男，1969年9月26日生，汉族，住青州市。
被告山东华邦建设集团有限公司，住所地：青州市益都街道办事处东张村。
被告山东省潍北监狱，住所地：潍坊市寒亭区潍北路**号。
法定代表人：唐法武，监狱长。
原告倪瑞亮与被告王润军、山东华邦建设集团有限公司、山东省潍北监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪瑞亮撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告倪瑞亮负担。
审判员 张玉山
二〇一七年五月九日
书记员 侯 芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执279号
申请执行人宜昌东山公园，住所地宜昌市。
法定代表人骆德智。
被执行人蒋发明。
被执行人季叶宝。
在执行宜昌东山公园与蒋发明、季叶宝租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01605号民事判决书，责令被执行人蒋发明、季叶宝拆除其在申请执行人宜昌东山公园内的“摩天环车”游乐项目设施，并将场地腾退给申请执行人；被执行人蒋发明、季叶宝自2010年1月28日起至实际腾退租赁场地之日止，按5000元／年的标准向申请执行人支付场地占用费；被执行人蒋发明、季叶宝向申请执行人支付截止2015年8月10日的水电费2520.60元；被执行人蒋发明、季叶宝承担案件诉讼费505元，案件执行费388元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋发明、季叶宝的银行存款人民币33413.6元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人蒋发明、季叶宝拆除其在申请执行人宜昌东山公园内的“摩天环车”游乐项目设施，并将场地腾退给申请执行人。
三、自2016年4月5日起至实际履行之日止，由被执行人蒋发明、季叶宝以自2010年1月28日起至实际腾退租赁场地之日止，按5000元／年的标准为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌东山公园支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年四月五日
书记员 李小舟
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督494号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：钟福兵，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人钟福兵欠申请人物业费4180元。要求被申请人钟福兵立即归还所欠物业费4180元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟福兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费4180元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督494号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求钟福兵给付物业费用4180元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十六日书记员  郑小雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203第1470号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人柳州市凯泰机电设备有限责任公司，所在地：广西柳州市航银路31号10门面。
法定代表人林文良，该公司董事长。
被执行人林文良，男，1965年1月6日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
被执行人吴秀访，女，1963年3月29日生，住柳州市。
被执行人林菊花，女，1967年10月17日生，汉族，福建省南安市人，住广西柳州市。
被执行人傅三明，男，1961年12月30日生，汉族，福建省南安市人，住广西柳州市。
被执行人林柳治，女，1984年5月11日生，汉族，住广西柳州市，万利花园10-1-1-1。
被执行人周刚，男，1983年3月28日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与柳州市凯泰机电设备有限责任公司、林文良、吴秀访、林菊花、傅三明、林柳治、周刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于柳州市城站路106号之一锦业华城4栋2单元16-1号房屋一套为被执行人周刚、林柳治所有，位于柳州市航生路18号荣昌明珠园5栋1-1号房屋一套为被执行人林柳治所有，位于柳州市潭中东路17号华信国际3-1号房屋一套为被执行人吴秀访所有，位于柳州市航生路18号荣昌明珠园4栋1-1号房屋一套为林文良所有，位于柳州市航三路10号金壶园1栋1-8号房屋一套为林文良所有，位于柳州市航银路37号金山丽园2栋5号房屋一套为林文良所有，位于柳州市航银路8号万利花园10栋1单元1-1号房屋一套为林文良所有，位于柳州市航银路8号万利花园3栋2号房屋一套为林文良所有，因被执行人柳州市凯泰机电设备有限责任公司、林文良、吴秀访、林菊花、傅三明、林柳治、周刚不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人周刚、林柳治位于柳州市城站路106号之一锦业华城4栋2单元16-1号房屋一套。
二、查封、拍卖被执行人林柳治位于柳州市航生路18号荣昌明珠园5栋1-1号房屋一套。
三、查封、拍卖被执行人吴秀访位于柳州市潭中东路17号华信国际3-1号房屋一套。
四、查封、拍卖被执行人林文良位于柳州市航生路18号荣昌明珠园4栋1-1号房屋一套。
五、查封、拍卖被执行人林文良位于柳州市航三路10号金壶园1栋1-8号房屋一套。
六、查封、拍卖被执行人林文良位于柳州市航银路37号金山丽园2栋5号房屋一套。
七、查封、拍卖被执行人林文良位于柳州市航银路8号万利花园10栋1单元1-1号房屋一套。
八、查封、拍卖被执行人林文良位于柳州市航银路8号万利花园3栋2号房屋一套。
九、被执行人周刚、林柳治、吴秀访、林文良负责保管其名下被查封的财产。在查封期间内，被执行人周刚、林柳治、吴秀访、林文良可以使用被查封财产；但因被执行人周刚、林柳治、吴秀访、林文良的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人中国银行股份有限公司柳州分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203第1470号之一
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人柳州市凯泰机电设备有限责任公司，所在地：广西柳州市航银路31号10门面。
法定代表人林文良，该公司董事长。
被执行人林文良，男，1965年1月6日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
被执行人吴秀访，女，1963年3月29日生，住柳州市。
被执行人林菊花，女，1967年10月17日生，汉族，福建省南安市人，住广西柳州市。
被执行人傅三明，男，1961年12月30日生，汉族，福建省南安市人，住广西柳州市。
被执行人林柳治，女，1984年5月11日生，汉族，住广西柳州市，万利花园10-1-1-1。
被执行人周刚，男，1983年3月28日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与柳州市凯泰机电设备有限责任公司、林文良、吴秀访、林菊花、傅三明、林柳治、周刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现查明，被执行人柳州市凯泰机电设备有限责任公司在广西鱼峰水泥股份有限公司有应收货款人民币610000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人柳州市凯泰机电设备有限责任公司在广西鱼峰水泥股份有限公司的货款人民币610000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 宇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保44号
申请人：潘某，男，1976年1月27日出生，汉族。
委托代理人：白某，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被申请人：曹某，男，1983年9月28日出生，汉族。
被申请人：杨某（系曹某之妻），女，1984年4月5日出生，汉族。
申请人潘某2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹某、杨某名下的银行存款165600元或查封、扣押同等价值的财产。担保人衡水某有限公司为申请人潘某提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹某、杨某名下的银行存款165600元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人曹某、杨某银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1348元，由潘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏红梅
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初396号
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
法定代表人于洋
委托代理人张凯，男
被告代明生，男
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告代明生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯及�告代明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称：2012年5月30日，原告清河门区河西信用社（现为北山支行）与被告签订了保证担保借款合同，担保人为王印财，该合同约定被告借款10万元，于2013年5月28日办理展期，利率为9.72%，到期日为2014年4月27日。该合同签订后，原告清河门区河西信用社如约履行了合同义务，但合同到期后，被告还款100元，其余未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告代明生立即偿还欠款本金9.99万元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告代明生辩称，没有异议，借款是事实
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款合同及农户贷款展期还款协议书各一份，证明代明生向原告借款10万元，展期还款日期为2014年4月27日，展期利率为9.72%，且原告已将借款支付给被告
2、中国银监会辽宁监管局辽银监[2014]482号文件，证明原清河门区农村信用合作联社于2014年变更为现在的阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。
被告对原告提供的证据及所证明的问题均无异议。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2012年5月30日被告代明生与清河门区农村信用合作联社签订借款合同，被告向原告借款10万元，由王印财提供担保。因被告到期未能还款，双方于2013年5月13日签订了农户贷款展期还款协议书，协议还款日期为2014年4月27日，利率为年9.720%，后被告还款100元。现原告请求被告偿还贷款9.99万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
另清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
�审中原告撤回了对王印财的诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。清河门区农村信用社与被告签订的借款合同及农户贷款展期还款协议书合法有效，信用社依约履行了提供借款的义务，被告应按约定履行偿还到期债务的义务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。改制后原告接收了原信用社的债权债务，故原告请求判令被告代明生偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告代明生在本判决生效后30日内偿还原告借款本金9.99万元及利息，利息计算至偿还本金之日。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3262元减半收取即1631元由被告代明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年十月十四日
书记员 韩 丽
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初507号
原告陈某某，女，生于1993年8月17日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人罗毅光，系遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，生于1985年5月8日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告陈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员何立标适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人罗毅光均到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2008年相识恋爱，2009年双方按照农村习俗举办婚礼后便开始了同居生活。2010年10月28日生育一女冯某甲，现随被告父母生活。双方于2014年1月3日到射洪县民政局补办了结婚登记。婚后，无共同财产和共同债权债务。共同生活中我与被告经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂。
被告冯某某经本院传票传唤，未到庭应诉，但是提交了书面答辩意见，答辩意见为被告冯某某不同意与原告陈某某离婚，双方夫妻感情较好。
经审理查明，原告陈某某与被告冯某某于2008年相识恋爱，2009年双方按照农村习俗举办婚礼后同居生活。2010年10月28日生育一女冯某甲，现随被告冯某某父母生活。双方于2014年1月3日到射洪县民政局补办了结婚登记。夫妻关系存续期间，无共同财产和共同债权债务。原、被告在共同生活中，经常因家庭琐事发生矛盾，原告陈某某于2016年2月15日诉至本院要求与被告冯某某离婚。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、被告户口本复印件、婚姻登记审查处理表复印件以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告在共同生活中虽然经常因家庭生活琐事发生矛盾，但是夫妻关系尚未完全破裂，且原告也未能提供其夫妻关系确已完全破裂的证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告冯某某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告陈某某与被告冯某某共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁冬梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民再85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田野，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）：谷勇，男，1973年6月24日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷强，男，1976年11月26日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。
二被申请人共同委托诉讼代理人：孙洪娟，葫芦岛市连山区连山街道法律服务所法律工作者。
再审申请人田野因与被申请人谷勇、谷强排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终1887号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月19日作出（2018）辽14民申31号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田野申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。田野所承包经营的“金万利地”，拥有合法有效的土地承包经营权证，土地权属明确。田野所承包的“金万利地”与谷勇、谷强承包的“东山北荒沟”地块为相邻地块，但因相关土地现已部分变为水塘且连为一体，谷强承包后，非法占有田野所承包经营的土地，侵犯了田野对“金万利地”的土地承包经营权。二、原审适用《中华人民共和国土地管理法》，属适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》与《中华人民共和国农村土地承包法》均属同一位阶的法律，按照新法优于旧法，特殊法优于一般法的原则，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》。本案为土地承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，法院应当审理此案。
谷强、谷勇辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，我们所承包的地，承包协议上不包括田野的土。我们承包的地从2011年就已经变为水塘了，田野没有任何证据能够证明其承包地被我们占�了，应驳回其再审申请。
一审法院认定事实，田野于2001年1月1日承包连山区二台子村地名为“金万利”土地1.5亩耕地，承包期间30年。2007年前后，因上下四邻土地均外包他人，被他人取土破坏了耕地的性质，2008年田野也将该地承包给了村民叶金铎，承包期三年。到期后，该土地及周边土地已经失去原有功能，变为水塘。另查明，与上述地块相邻，有一荒沟，地名“东山北荒沟”。2004年5月1日，二台子村委会将该荒沟承包给本村村民殷志伟，租期30年，租金3000.00元，该沟四至为东至长垅道，西至铁路界，南至沟沿，北至沟北地沟沿。2009年，二台子村委会调解委员会证明，该荒沟转包给高贵友。2010年，高贵友将该荒沟转包给柴国金（已死亡）、柴德新二人，柴德新曾给付叶金铎租地费2000.00元。2016年3月3日，柴德新将该荒沟全部转包给谷强。谷强现占有荒�面积及四至情况来源于柴德新的使用面积。再查明，柴德新转包荒沟期间，该荒沟已经全部为水塘，谷强在承包后，进行了治理，尚存部分水塘，其余已经垫为平地，并加盖了大量房屋及其他附属设施。
一审法院认为，田野的1.5亩承包地在其自己流转后已经失去原土地的耕种功能，变为水塘，与谷强承包的水塘已经混为一体，且谷强对承包的整体水塘已经完成治理，并建筑了大量房屋，现田野原土地遗骸具体位置不能准确厘清，田野主张返还土地，鉴于其土地功能已发生变化问题，其应向其他相关机关寻求解决，此案非法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回田野的起诉。一审案件受理费50.00元，予以退回。
二审查明事实和一审查明事实一致。
本院二审认为，根据一审查明�事实及各方当事人二审庭审中的陈述，现田野承包地的界限存在争议，故本案系土地使用权属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。据此，田野与谷勇、谷强因土地权属引起的纠纷，应先行由人民政府处理。综上，田野的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审在原一、二审查明事实基础上另查明，田野与葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会签定564号农业承包合同，田野承包该村“金万利”耕地，承包期2001年1月1日至2030年12月31日，四至为东至道，西至道，南至李清华，北至田凯。
本院再审认为，田野与葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会签定的农业承包合同及谷强与柴德新签定的土地使用权转包合同，均具体注明地块的四至范围，田野、谷强二人所承包的土地归属权利明确，本案本质上并非土地使用权属争议，应属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽14民终1887号民事裁定及葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1765号民事裁定；
二、指令葫芦岛市连山区人民法院对本案进行审理。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月八日
书记员 赵 辰
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3947号
原告：牛喜民，男，1972年8月27日生，汉族，农民，住扶余市。
委托代理人：胡振英，女，1974年11月20日生，汉族，农民，住扶余市。
被告：扶余市宇泰房地产开发有限公司。
住所地：扶余市振瀛大路***号。
法定代表人：陈丽莉，系经理。
原告牛喜民与被告扶余市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡振英到庭参加诉讼。被告宇泰开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：要求被告给付原告逾期交付房屋造成的损失即房屋租赁费12000元。
事实和理由：2016年7月13日，原告在被告处购买其开发建设的“宇泰一号商品房”28栋4单元802室，面积86.79平方米，房屋总价款232597元，双方签订了买卖合同一份，合同中约定房屋交付时间为2016年12月30日。但被告未按约定时间交付房屋，因被告违约逾期交付房屋造成原告于2017年1月2日租住位于扶余市锦江富苑7号楼五单元602室，年租金12000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2016年7月13日扶余市宇泰壹号商品房买卖合同及宇泰开发公司收据各一份，买卖合同记载：“甲方：宇泰开发公司、乙方牛喜民，乙方认购“宇泰壹号”28栋4单元802室、面积86.79平方米、单价2680元/平方米、总房款232597元、首付款597元、贷款232000元、该房屋采用按揭贷款方式、乙方签订此合同的同时向甲方支付首付款人民币597元、房屋交付时间拟定为2016年12月30日，其他相关事项（略）”，此合同书盖有宇泰开发公司公章及刘亚茹签名按印；收据记载原告牛喜民于2016年7月13日已向被告支付房屋首付款597元的事实。
2、宇泰开发公司出具的收据及其与原告签订的“协议书”各一份，收据证实2016年7月13日原告向被告交纳契税费用6821元；“协议书”证实被告作为甲方同意为原告即乙方办理按揭贷款，首付款597元，贷款232000元，且约定了原告应按时偿还银行贷款及如未如期偿还贷款等相关后果。
3、房屋租赁合同一份，原告用以证实其于2017年1月2日租住胡桂邱位于扶余市锦江富苑7号楼五单元602室，其已支付已年租金12000元的事实。
经审理查明，2016年7月13日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定原告以人民币232597元的价格购买被告开发的“宇泰一号商品房”28栋4单元802室，面积为86.79平方米，且合同书中载明房屋交付时间为2016年12月30日，首付款为597元，其余房款232000元采取按揭贷款方式。原告于签合同当日向被告交纳了房屋首付款597元，被告为原告办理了相应的贷款手续，并收取了原告契税费用6821元。后银行将原告所贷款项232000元交付给了被告，原告已开始偿还银行贷款。但被告未按约定时间即2016年12月30日交付房屋。2017年11月份，被告工作人员电话通知原告取钥匙并交付房屋，原告到被告处后，原告提出被告应给付其逾期交付房屋的损失，被告一直未予答复，故原告至今未从被告处领取钥匙接手所购楼房。原告认为被告逾期交付房屋的违约行为给其造成了租房损失，故而成讼。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述、商品房买卖合同、收据及“协议书”等证据予以证实，各证据间客观、关联、合法，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间已形成商品房买卖合同法律关系，且合法有效。依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照合同约定履行了向被告交付首付房款并通过银行贷款向被告交付剩余房屋价款的义务，被告依法应按照合同约定承担如期交付房屋的义务。被告并未在约定日期即2016年12月30日向原告如期交付房屋，其依法应承担逾期交付房屋的违约责任。原告按房屋租金主张逾期违约损失，依法应向本院提交逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，以此标准确定损失数额；而原告提交的“房屋租赁合同”中的价格并非是逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，故原告按照其“租赁合同”中年房屋租金12000元主张逾期交房损失证据不足，不予支持。原、被告在买卖合同中虽对逾期交付房屋如何承担违约责任并未明确约定，但被告违约事实客观存在，确给原告造成了一定损失，其依法应承担给付原告违约金的义务。因原告已办理了按揭贷款手续，银行已经将原告所贷款项支付给了被告，结合民法“公平原则与诚实守信原则”，应按首付款和贷款总和（本案即是房屋总价款）为基数计算违约金。关于被告逾期交付房屋的违约期限，庭审中原告陈述，被告工作人员于2017年11月8日电话通知其2017年11月23日去取所购楼房钥匙，说明此时间被告已达到向原告交付房屋的条件，仅因被告未给其违约金，故其未接手钥匙，对于原告陈述的“11月23日”时间节点无其他证据佐证，故本院确定被告逾期交付房屋期限自合同约定交付时间第二日起即2016年12月31日起至2017年10月31日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十条、第一百三十八条、《商品房销售管理办法》第三十条之规定，判决如下：
被告扶余市宇泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告牛喜民违约金，此违约金按照如下方式计算：即以房屋总价款232597元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月31日至2017年10月31日期间的相应利息，此利息总额即为违约金数额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扶余市宇泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨永强
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终726号
上诉人（原审被告）:王立君，男，汉族，住吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）:英德市机电排灌管理总站。
诉讼代表人：广东大观律师事务所。
委托代理人：陈子雅、赵颖，均系广东大观律师事务所律师。
原审第三人：叶池兴，男，汉族，住广东省英德市。
上诉人王立君因与被上诉人英德市机电排灌管理总站、原审第三人叶池兴房屋买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2014）清英法民二初字第638号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人王立君无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不履行诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王立君自动撤回上诉处理。英德市人民法院（2014）清英法民二初字第638号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人王立君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年六月二日
书 记 员 汤有金
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审363号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市暨阳街道高湖路45号，组织机构代码00258845-0。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人金学辉，男，1968年7月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人肖小珠，女，1991年7月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，现住诸暨市。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第24-12号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年10月30日作出诸计生征字[2015]第24-12号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人金学辉、肖小珠于2010年2月10日在东阳市人民医院生育一个女孩，后于2014年11月5日登记结婚。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人金学辉、肖小珠的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，男方属已满法定婚龄非婚生育，女方属未满法定婚龄生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项的规定，决定对被执行人金学辉、肖小珠征收社会抚养费25524.00元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年10月30日依法向被执行人金学辉、肖小珠送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费25524.00元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人金学辉、肖小珠未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第24-12号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费25524.00元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 琼
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初741号
原告：王德群。
委托诉讼代理人：赵盼忠，唐县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘占水，唐县法律援助中心律师。
被告：胡永社。
原告王德群与被告胡永社劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德群的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告胡永社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务欠款5860元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告在被告承包的北京工地上打工，被告承诺每个工给原告260元的劳动报酬。2015年2月15日，被告给原告书写欠条一张，欠条载明：“德群工数61个×260元=15860元，支款1100元，未扣预支”。该笔欠款至今未付。
胡永社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张。欠条写明：“德群工数61个×260元=15860元，支款1100元，未扣预支胡永社2015年2月15日”。庭审中，原告认可该欠条中“未扣预支胡永社2015年2月15日”为胡永社书写。该欠条所记载的事实真实，本院予以确认并在卷佐证。2、王建社的证言一份。证明与原告等人一起在被告在北京承包的工地上打工，原告的工资为260元。原告持有的欠条是其书写，由被告胡永社签名。该证言与原告的欠条证明内容相符，对该证言予以确认并在卷佐证。3、王玉楼、王建旺证人证言各一份。证明原告的预支款为8900元。两个证人为原告的工友，曾与原告一起到被告的工地上打工。被告在本院指定的举证期间内，未就原告已支取的工资情况提交证据。本院对该两份证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年，原告王德群在被告胡永社承包的北京某工地打工，约定每个工260元，原告共计完成61个工，被告共应给付原告劳动报酬15860元，后被告共给付了原告10000元（1100元＋8900元）。被告尚欠劳务费5860元未付。
本院认为，原告与被告之间系劳务合同纠纷，原告在被告承包的工地打工，被告应按约定支付劳动报酬。本案的争议焦点为原告预支劳务费的数额。被告负有给付劳动报酬的义务，应对履行义务情况承担举证责任，但在本院指定的举证期限内，被告未提交证据。原告对自己提出的主张，尽其所能的提供了欠条、工友证言，被告尚欠原告劳务费5860元，本院予以认定。
综上所述，原告主张被告给付原告劳务款5860元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡永社给付原告王德群劳务费5860元。判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告胡永社负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 新 娜
审 判 员 董永�
人民陪审员 冯 忠 秀
二〇一六年九月十日
书 记 员 薛 风 明
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终382号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16501号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终382号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16501号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1300号
原告石保林，男，汉族，1963年12月25日生，住山东省庆云县，系死者殷海霞之夫。
原告周承枝，女，汉族，1933年12月9日生，住山东省庆云县，系死者殷海霞之母。
原告石红，女，汉族，1987年6月20日生，住山东省庆云县，系死者殷海霞之长女。
原告石文，女，汉族，1988年11月25日生，住山东省庆云县，系死者殷海霞之次女。
原告石秋月，女，汉族，1990年7月29日生，住山东省庆云县，系死者殷海霞之三女。
原告委托代理人张耀军，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告崔跃虎，男，汉族，1977年10月10日生，住河北省保定市曲阳县。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告宋焕亮，男，汉族，住河北省保定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地保定市曲阳县恒山路3301号。
负责人李铁铸，系该公司经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师，特别授权。
本院受理的以上原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因保全事由已解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对冀Ｆ×××××号车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一七年三月二十日
书记员 李美娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7856号
罪犯李杰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年12月20日作出了（2011）金永刑初字第1083号刑事判决，以被告人李杰犯敲诈勒索罪、盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯李杰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李杰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00078号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市清河路***号商检楼*楼。组织机构代码67589403-0。
负责人：孙晓峰，该公司经理。
委托代理人：冯奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
委托代理人：钮成浩，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人朱某某财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）州民二初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人冯奇，被上诉人朱某某的委托代理人钮成浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月5日，朱某某将其所有的皖K5T2**号车辆在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险、车损险（限额95472元）、第三者责任险（限额200000元）及自燃险（47926.94元），保险期间自2012年6月15日零时起至2013年6月14日二十四时止，其中车损险和第三者责任险均不计免赔。2013年5月13日，皖K5T2**号车辆发生火灾，经上海市崇明县公安消防支队沪崇公消火认简字（2013）第0000303号火灾事故简易调查认定书认定，起火原因为空调系统电气线路故障引燃物扩大成灾。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心评估，保险车辆损失为76091元，朱某某支付评估费2100元、施救费1100元。
原审法院经审理认为：朱某某与阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。朱某某在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司既投保了车损险，又投保了自燃险，该车应适用车辆损失险条款，朱某某的诉讼请求，予以支持。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付朱某某保险理赔款79291元。案件受理费1782元，减半收取891元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述判决，向本院提出上诉称：上海市崇明县公安消防支队已认定涉案车辆为空调系统电气线路故障引燃物扩大引发火灾，该车辆是其自燃引起的。朱某某在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了自燃损失险，按照合同约定应适用自燃条款，不应适用车辆损失险条款。另外，依照保险合同约定，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不应承担评估费、诉讼费，且阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就保险条款规定的内容已向朱某某履行了告知义务。请求撤销原判，依法改判，案件受理费由朱某某承担。
朱某某答辩称：一、本案是火灾事故，按照车辆损失险合同的约定，朱某某保险车辆的损失应全额理赔。二、本案车辆损失险保险单记载该保险系电话营销，投保时投保人和保险人不在一地，投保单上“朱某某”的签名不是其本人所签，通过对比朱某某本人签名可以证明，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司仅凭“投保人声明”不能证明其已尽到了提示和明确说明义务，故免责条款不生效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为，阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司是否应按车损险约定赔偿朱某某因火灾造成保险车辆的损失。涉案保险车辆的损失已认定为火灾造成的损失。朱某某投保的家庭自用汽车损失保险条款保险责任第四条第二款中包含“火灾”，且未对“火灾”含义作进一步解释。依据保险法第三十条规定，应按照通常理解予以解释。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司虽抗辩称，本案火灾为保险车辆自燃依保险合同其不应承担评估费、诉讼费及车损险条款约定自燃免责，但阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未有证据就该免责条款已向投保人进行了明确说明，其抗辩理由不能成立，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 程 畅
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。