广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初72号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人张光海，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月1日被本院判处拘役五个月，同月26日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张光海犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，在审理过程中，因被告人张光海对起诉书所指控的犯罪事实及罪名有异议，依法转为普通程序审理。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人张光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2015年8月4日，被告人张光海从“南哥（另案处理）处购买一批毒品用于贩卖，并将毒品藏匿于其租住的东兴市东兴镇兴东路金源国际城一单元11楼1108室。后由张光海负责联系购毒者，同案人沈某（另案处理）负责将毒品送至交易地点。同月7日20时许，民警在金某国际城一单元11楼1108室抓获被告人张光海，并在该房间内搜出“K粉”12包（共净重497.53克）、“神仙水”2瓶（共净重27.6克）。经鉴定，所缴获的12包“K粉”中均检出氯胺酮，2瓶“神仙水”中均检出MDMA。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人张光海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮497.53克、MDMA27.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张光海曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人张光海在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人张光海当庭翻供，辩称其在侦查阶段所作的第一份供述不属实，该批毒品是“南哥”为了让其帮忙贩卖而交给其的；其从未指使沈某帮其贩卖毒品，而只是将小部分毒品借给沈某用于贩卖；其虽有电话联系购毒者，但还未来得及贩卖即被民警抓获；其行为只构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2015年8月4日，被告人张光海从别名为“南哥”的男子（另案处理）处获得一批毒品后，将该批毒品藏匿在其租住的东兴市东兴镇兴东路金源国际城一单元11楼1108室内用于贩卖。由张光海负责联系购毒者，同案人沈某（另案处理）负责将毒品送至交易地点进行交易。同月7日20时许，民警在金某国际城一单元11楼1108室抓获被告人张光海、同案人沈某，并从二人身上及该房间内共搜出疑似毒品“K粉”12包（共净重497.53克）、疑似毒品“神仙水”2瓶（共净重27.6克）。经鉴定，所缴获的12包疑似毒品“K粉”中均检出氯胺酮，2瓶疑似毒品“神仙水”中均检出MDMA。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人张光海的身份情况。
2、受案登记表、抓获经过，证实本案的案发经过及被告人张光海的到案经过。
3、刑事判决书及释放证明，证实被告人张光海因犯贩卖毒品罪于2012年8月1日被本院判处拘役五个月，同月26日刑满释放。
4、情况说明，证实被告人张光海在其笔录中提到的“南哥”、“锋哥”、“燕子”、“强某”、“二哥”等人，经民警多方寻找未能找到。
5、搜查笔录、扣押清单及相片，证实民警从同案人沈某的身上搜出疑似毒品“K粉”1包、人民币200元、红米手机1部、钱包1个（内有人民币340元）；从被告人张光海身上搜出疑似毒品“K粉”1包，从其租住的金某国际城一单元11楼1108室内搜出疑似毒品“K粉”10包、疑似毒品“神仙水”2瓶、透明塑料袋527个、电子秤2台、人民币1万元、VIVO手机1部、小米手机1部、三星手机1部、房屋租赁合同1份，民警对上述物品予以扣押。
6、房屋租赁合同，证实东兴市东兴镇兴东路金源国际城一单元11楼1108室在案发时由被告人张光海租住。
7、调取证据清单、通话清单，证实被告人张光海使用的手机号码135××××7320与沈某使用的手机号码130××××6740在2015年8月5日至8月7日之间有过多次通话联系。
8、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片，证实民警从被告人张光海处提取新鲜尿液作为检材送检。经检测，其氯胺酮检验结果呈阳性。
9、称量证明及照片，证实从被告人张光海的身上及租住的东兴市东兴镇兴东路金源国际城一单元11楼1108室内缴获的11包疑似毒品“K粉”分别净重5.2克、13.2克、13.19克、13.13克、7.62克、379克、13.02克、13.11克、13.16克、13.01克、13.03克，2瓶疑似毒品“神仙水”分别净重13.76克、13.84克；从沈某处缴获的疑似毒品“K粉”净重0.86克。
10、提取毒品送检笔录，证实民警将上述缴获的全部疑似毒品进行提取送检。
11、检验报告，证实从所缴获的12包疑似毒品“K粉”中均检出氯胺酮，2瓶疑似毒品“神仙水”中均检出MDMA。
12、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片，证实本案现场位于东兴市东兴镇兴东路金源国际城一单元11楼1108室。被告人张光海、同案人沈某均能辨认出上述地点。
13、辨认笔录，证实张光海、沈某均能相互辨认出对方。
14、同案人沈某的供述和辩解，2015年8月5日14时许，其舅舅张光海打电话联系其到东某乙帮忙，后其得知张光海要贩卖毒品。同月5日至7日期间，其先后帮张光海贩卖毒品十余次，每次均由其张光海负责联系购毒者，再由其将毒品送至约定的交易地点。案发时民警从东兴市金源国际城一单元11楼1108室搜出的毒品“K粉”和“神仙水”均为张光海所有。
15、被告人张光海的供述和辩解，其为吸毒人员，2015年8月4日，其朋友“南哥”将500克毒品“K粉”交给其帮忙贩卖，其为了赚取贩卖毒品所获得的差价，就将该批毒品放在其租住的东兴市兴东路金源国际城一单元11楼1108室内，并用电子秤和白色透明塑料袋将小部分毒品称量、分装成小袋以便贩卖。2015年8月4日至2015年8月7日期间，先后有多名购毒者联系其要求购买毒品，其与购毒者商定价格及交易地点后再由沈某将毒品送至交易地点进行交易。同时，其将少量毒品交给沈某自行贩卖。案发时，民警在其租住的金某国际城一单元11楼1108室内搜出的毒品均为其所有，从沈某处搜出的毒品也是其给沈某的。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于被告人张光海提出其在侦查阶段所作的第一份供述不真实，其未贩卖毒品，亦未指使沈某帮忙贩卖毒品的辩解。经查，其在侦查阶段就本案相关事实一共作了四次供述，除第一次供述的地点在派出所讯问室，其余三次的供述地点均为看守所内，且后两次在看守所作供述距离派出所讯问的时间间隔较长，而张光海所供述的内容基本稳定，均承认了其从“南哥”处获得毒品后，先后多次与购毒者联系贩卖毒品事宜，并让沈某将毒品送至约定地点的事实，与同案人沈某的供述能相互印证。张光海当庭翻供却不能合理说明翻供的理由。故本院采纳其在侦查阶段的供述，对其在庭审中提出的该辩解不予采信。
本院认为，被告人张光海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮、MDMA，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张光海提出其行为只构成非法持有毒品罪的辩解。经查，（一）张光海作为吸毒人员，为赚取贩卖毒品的高额利润，从“南哥”处获得毒品后将毒品藏匿在其出租屋内，并与购毒者联系贩卖毒品事宜，再将毒品交给同案人沈某送至交易地点；（二）张光海明知沈某有贩卖毒品的故意，仍将部分毒品交给沈某贩卖，并收取毒资；（三）案发时在张光海住处及其身上搜出的毒品数量明显超出个人正常吸食量。上述事实，有被告人张光海及同案人沈某的供述和辩解、搜查笔录、扣押清单、房屋租赁合同等证据予以印证，足以证实张光海主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品及为贩毒分子提供毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。故被告人张光海的该项辩解与事实和法律不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人张光海起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张光海曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定依法对被告人张光海从重处罚。随案移送的手机四部、电子秤二台、白色透明封口袋五百二十七个、人民币五百四十元，属犯罪工具或犯罪所得，依法应予没收。根据被告人张光海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张光海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年8月8日起至2027年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，随案移送的人民币一万元折抵罚金）；
二、随案移送的手机四部、电子秤二台、人民币五百四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
代理审判员 冯建华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 毛超衡