wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终22号上诉人（原审起诉人）：史坚国。上诉人（原审起诉人）：宋立群。上诉人史坚国、宋立群因诉常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州人社局）不履行法定职责一案，不服常州市新北区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）新行诉初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年10月14日，史坚国、宋立群向原审法院起诉称：史、宋二人曾向常州人社局投诉月夜灯芯绒有限公司2004年7月1日以前的三年半时间中欠缴职工医疗保险费的违法信息。此三年半中，其二人享受了企业内部医疗福利，但原企业未向社保机构缴纳规定的医疗保险金。当史、宋二人相继退休时，社保中心要求其二人各补缴7224元的医疗保险费用。2007年5月，其二人前去原江苏省劳动保障厅医保处上访，当时的医保处长签署意见：“企业改制，属政策性补缴的社会保险费应由改制企业提留补足。灯芯绒厂2004年以前应缴纳的医疗保险费应由原单位承担，不应由个人全额承担。请常州市劳动保障局协调处理”。嗣后，信访材料被转至常州人社局，但常州人社局拒不执行省厅意见。由于常州人社局的行政不作为和失职，致使月夜公司原企业员工退休时个人必须补缴本应由月夜公司为员工在合同期间缴纳的医疗保险费用。史、宋二人请求原审法院判令常州人社局依照生效行政判决纠正常州月夜灯芯绒有限公司的违法侵权行为，退还其二人补缴的42个月的医保费用7224元。原审法院审查认为：起诉人曾于2008年3月向该院起诉，要求确认被起诉人不履行劳动监察职责。该院作出（2008）新行初字第23号行政判决，责令被起诉人履行劳动保障监察职责。被起诉人不服，提出上诉，本院作出（2008）常行终字第178号行政判决，驳回上诉。现起诉人诉至该院，请求责令被起诉人纠正常州月夜公司的违法侵权行为，从起诉人提交的诉状及证据材料来看，仍是反映被起诉人未履行劳动监察职责。此诉求内容已被该院（2008）新行初字第23号行政判决以及（2008）常行终字第178号行政判决予以处理。按照“一事不再理”的诉讼原则，对同一事实不能重复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对史、宋二人的起诉不予立案。史、宋二人不服原审裁定向本院提起上诉称：其二人本次所提诉讼针对的是常州人社局在原行政判决生效后的基础之上，所作监察结论推翻了二级法院认定的“月夜公司违法继续”这一重要事实。这次起诉和此前的起诉涉及的案由明显不是同一回事。常州人社局推翻法院认定的“月夜公司继续违法”的重要事实，也即否定了法院的判决。对此，法院不应该漠视不管，否则法院的权威、脸面何在？司法的公正又何在？史、宋二人请求本院撤销（2015）新行诉初字第34号行政裁定，指令原审法院立案受理案件。本院认为：据史、宋二人向原审法院提交的起诉状及证据材料来看，其二人是认为原常州市劳动和社会保障局在原审法院、本院作出生效判决以后针对投诉事项所作常劳社察告字〔2009〕第4号劳动保障监察告知书决定撤销立案的行为不服而提起行政诉讼。这一决定作出的时间为2009年8月5日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，史、宋二人向原审法院提起诉讼的时间为2015年10月14日，距离原常州市劳动和社会保障局作出常劳社察告字〔2009〕第4号劳动保障监察告知书涉案撤销立案决定的时间（2009年8月5日）已远超法定最长起诉期限的规定。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一六年二月十五日书 记 员  恽妍霞
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初350号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人吕某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）355号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。助理检察员李思旋出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2016年8月中旬至2016年9月12日，被告人吕某在位于辽宁省法库县某小区自己家中，先后三次容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒），共计0.6克。
2016年9月14日，被告人吕某被公安机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、行政处罚决定书、（2010）康刑初字第89号刑事判决书、释放证明、公安机关出具情况说明，证人李某某证言，被告人吕某与李某某指认现场照片，现场检测报告等证据证实，足以认定。
被告人吕某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕某曾因贩卖毒品犯罪被判刑，本次犯罪属毒品犯罪的再犯，被告人吕某贩卖毒品犯罪有期徒刑刑满释放五年内又犯本罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人吕某归案后如实供述罪行，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李秋爽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢468号
申请执行人无锡市明珠电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区18号，组织机构代码25032391-0。
被执行人江阴佰珏贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7幢609室，组织机构代码56918918-6。
被执行人蔡振栋，男，汉族，1981年12月16日生，住无锡市滨湖区。
被执行人陈丽，女，汉族，1982年10月23日生，住无锡市滨湖区。
被执行人蔡学铭，男，汉族，1955年12月2日生，住无锡市滨湖区。
被执行人陈建云，女，汉族，1958年10月11日生，住江苏省宜兴市。
无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠电缆公司）与江阴佰珏贸易有限公司（以下简称佰珏贸易公司）、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）宜官商初字第278号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：佰珏贸易公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付明珠电缆公司款165万元及利息(自2013年4月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，蔡振栋、陈丽对佰珏贸易公司的上述债务承担连带保证责任，蔡振栋、陈丽履行保证责任后有权向佰珏贸易公司追偿。
本案案件受理费19650元，财产保全费5000元，合计24650元，由佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽负担。该款已由明珠电缆公司垫付，佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给明珠电缆公司。因其未能自觉履行，申请执行人明珠电缆公司向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月23日通过法院专递形式向被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年5月25日、2017年9月29日、2017年11月1日、2018年4月17日、2018年5月3日、2018年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年5月25日，赴无锡市不动产登记中心查询被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云房产登记信息，轮候查封了被执行人蔡学铭名下所有的座落××××176-501（所有权号：WX1000987398）房屋一套。
4、本院于2017年5月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云名下的车辆登记情况，查明被执行人无车辆登记。
5、本院于2017年5月25日赴无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云住房公积金信息，查明被执行人无住房公积金登记。
6、2018年7月5日双方当事人自愿达成执行和解协议，明珠电缆公司同意被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云分期履行：分别于2018年7月31日前付2万元，2018年12月31日前付2万元，余款于2019年开始每年年底前支付5万元。如佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云未能按照和解协议履行，明珠电缆公司有权向本院申请按原判决书重新申请立案执行。鉴此，申请执行人明珠电缆公司向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人明珠电缆公司有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜官商初字第278号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 祎
审判员 李亚丹
审判员 丁 平
二〇一八年七月六日
书记员 方 璐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执恢468号申请执行人无锡市明珠电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业A区18号，组织机构代码25032391-0。被执行人江阴佰珏贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号7幢609室，组织机构代码56918918-6。被执行人蔡振栋，男，汉族，1981年12月16日生，住无锡市滨湖区。被执行人陈丽，女，汉族，1982年10月23日生，住无锡市滨湖区。被执行人蔡学铭，男，汉族，1955年12月2日生，住无锡市滨湖区。被执行人陈建云，女，汉族，1958年10月11日生，住江苏省宜兴市。无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠电缆公司）与江阴佰珏贸易有限公司（以下简称佰珏贸易公司）、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）宜官商初字第278号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：佰珏贸易公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付明珠电缆公司款165万元及利息(自2013年4月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，蔡振栋、陈丽对佰珏贸易公司的上述债务承担连带保证责任，蔡振栋、陈丽履行保证责任后有权向佰珏贸易公司追偿。本案案件受理费19650元，财产保全费5000元，合计24650元，由佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽负担。该款已由明珠电缆公司垫付，佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给明珠电缆公司。因其未能自觉履行，申请执行人明珠电缆公司向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月23日通过法院专递形式向被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年5月25日、2017年9月29日、2017年11月1日、2018年4月17日、2018年5月3日、2018年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2017年5月25日，赴无锡市不动产登记中心查询被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云房产登记信息，轮候查封了被执行人蔡学铭名下所有的座落××××176-501（所有权号：WX1000987398）房屋一套。4、本院于2017年5月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云名下的车辆登记情况，查明被执行人无车辆登记。5、本院于2017年5月25日赴无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云住房公积金信息，查明被执行人无住房公积金登记。6、2018年7月5日双方当事人自愿达成执行和解协议，明珠电缆公司同意被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云分期履行：分别于2018年7月31日前付2万元，2018年12月31日前付2万元，余款于2019年开始每年年底前支付5万元。如佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云未能按照和解协议履行，明珠电缆公司有权向本院申请按原判决书重新申请立案执行。鉴此，申请执行人明珠电缆公司向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人佰珏贸易公司、蔡振栋、陈丽、蔡学铭、陈建云未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人明珠电缆公司有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宜官商初字第278号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 祎审判员 李亚丹审判员 丁 平二〇一八年七月六日书记员 方 璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1120号
原告高某甲，男，汉族，1934年9月24日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人高某乙，女，汉族，1972年5月20日生，住河南省开封市禹王台区。系原告之女，代理权限系特别授权。
被告马某甲，男，汉族，1954年2月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告马某乙，女，汉族，1942年12月26日生，住河南省开封市顺河回族区。
原告高某甲诉被告马某甲、马某乙房屋�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人高某乙，被告马某甲到庭参加诉讼。被告马某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告高某甲与被告马某甲的父亲马某丙（已死亡）于1998年10月20日签订《房屋买卖合同》，约定马某丙将位于大庆＊＊＊＊路3＊＊号楼1＊＊单元9＊＊号的住房一套以壹万八千元整卖给原告，并约定原告什么时候需要办理过户手续，被告不得以任何理由推迟，应随时到有关部门妥善办理过户手续。房屋交付后，原告一次性给付了全部买房款，现原告已居住至今，由于种种原因未办理过户手续，今协商无果，诉至法院，请求：1、原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、被告配合原告办理房屋过户手续；3、诉讼费按法律规定�理。
被告马某甲辩称，原告要求过户时，被告马某甲均积极配合，房产未办理过户手续的责任在原告方，是原告不积极办理过户手续。被告不应承担任何费用，且原告应赔偿被告精神损失费、误工费。
被告马某乙未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。
经审理查明，位于开封市南关区位于开封市＊＊＊＊区××＊＊路××＊＊号的涉案房产（土地证号0112361＊＊＊**，房屋证号3102314＊＊＊＊4，权利人马继斌马某丙）系马某丙（已于2006年12月19日去世）个人于1996年12月29日通过房改房买受的方式取得。1998年10月20日，原告高某甲与马某丙签订《协议书》一份，协议约定马某丙将涉案房产以18800元的价格售予原告高某甲，原告高某甲及马某丙、被告马某甲均在该协议上签名并按捺手印。协议签订后，原告高某甲向马某丙支付了购房款，马某丙将涉案房产交付原告，并将土地使用证及房屋所有权证交付原告，现该房屋一直由原告使用，但双方未办理产权过户手续。2006年12月19日，马某丙去世。
另查明，马某丙的妻子郭某已于1983年去世，马某丙有一子一女，即被告马某甲、马某乙。
以上事实有协议书、国有土地使用证、房屋所有权证、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施的责任。本案中，原告与马继斌马某丙签订《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，而被告马某甲、马某乙亦未对此提出异议，故该协议系有效合同，本院对此予以认定。原告已按合同约定支付了马某丙18800元房款，庭审中，被告马某甲对此亦予以确认，因马某丙已于2006年去世，现原告要求马某丙的法定继承人即被告马某甲、马某乙协助其办理涉案房屋过户手续符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某甲与马某丙于1998年10月20日签订的《协议书》系有效合同。
二、本判决生效之日起15日内，被告马某甲、被告马某乙协助原告高某甲办理位于开封市南关＊＊＊＊区大庆路区＊＊路3-1-9＊＊号的涉案房产（土地证号0112361＊＊＊**，房屋证号3102314＊＊＊�4）的过户手续，过户费用由原告自行承担。
案件受理费200元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
代理审判员 丁金环
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 清
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第263号
原告赵芯楠。
法定代理人李秀群，女，1977年10月1日生，汉族。
委托代理人张秀娟，江苏正新律师事务所律师。
被告赵祥国。
委托代理人赵万春，男，1970年10月21日生，汉族，系被告之子。
原告赵芯楠与被告赵祥国所有权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李秀群、委托代理人张秀娟和被告赵祥国及其委托代理人赵万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芯楠诉称，原告为扬中市油坊镇油坊村13组村民，其父母于2011年离异，原告一直随其母李秀群生活，因该村征地拆迁，原告分别于2012年、2013年分得征地补偿款13624.5元、5032元，合计18656.5元，被告将原告的征地补偿款据为己有，经原告多次向被告索要无着，故诉至法院，要求判令被告返还原告应得征地补偿款18656.5元。
被告赵祥国辩称，原告的土地补偿款是被告领取的，但须等到原告18周岁以后被告再将该款给原告。
经审理查明，原告系李秀群与赵万春的婚生女，被告系原告的爷爷，2011年10月30日，赵万春与李秀群经本院判决准予离婚，原告随李秀群生活并由其教育至独立生活止。2012年、2013年扬中市油坊镇油坊村民委员会的土地被征用，按油坊镇油坊村民委员会的分配方案，原告分别分得征地补偿款13624.5元、5032元，但两次征地补偿款都被被告领取，而未支付给原告，后原告多次索要，被告以原告成年后再给付为由，拒绝给付原告，故引起本案的诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、（2013）扬开民初字第43号民事判决书、油坊村委会的证明、油坊村13组征地补偿款分配表等证据予以证实，并有原告的法定代理人及被告、被告的委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告领取原告应得征地补偿款的事实，有原告的法定代理人、被告的当庭陈述予以证明，经当庭审核，其内容真实可信，本院予以确认，故原告要求被告返还其所占有的原告应得的征地补偿款之请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵祥国应返还原告赵芯楠征地补偿款18656.5元，限于本判决生效后十日内还清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，保全费210元，合计343元由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一四年八月二十六日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1003行初38号
原告张美丽，女，1981年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人牟林荣(系原告丈夫)，男，1979年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告台州市黄岩区市场监督管理局，住所地台州市黄岩区小东门路99号。
法定代表人解新荣，局长。
本院在审理原告张美丽诉被告台州市黄岩区市场监督管理局市场监督行政处罚一案中，原告以与被告协商，并达成和解协议为由，要求撤回本案诉讼。
本院认为，本案审理过程中，原、被告双方自行协商已达成和解，原告为此自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张美丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张美丽负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年八月七日
代书 记员 汪佳静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特60号
申请人：陈文英，女，1962年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道南南官大道**弄***号。
委托诉讼代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
申请人：陶正辉，男，1977年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道双洋路***号。
申请人：阮友连，男，1971年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道腾达路***弄**号。
本院于2016年9月23日立案受理申请人陈文英与申请人陶正辉、阮友连关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人陈文英与申请人陶正辉、阮友连因房屋租赁合同纠纷案件，于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈文英与申请人陶正辉、阮友连自愿调解。
二、申请人陶正辉、阮友连愿返还房屋租金人民币39088元，扣除申请人陈文英应支付的门卫费4000元，水电费450元，余款人民币34638元于2016年12月15日前付清。如申请人陶正辉、阮友连不按时还款，申请人陈文英就可以未履行部分一并向法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈文英与申请人陶正辉、阮友连于2016年9月21日经台州市路桥区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈佳敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1475号
罪犯陈冠军。上海市闵行区人民法院于2012年11月20日作出了(2012)闵刑初字第1955号刑事判决，以被告人陈冠军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈冠军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈冠军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈冠军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈冠军减去有期徒刑四个月。(刑期自2012年8月30日始至2015年10月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初1247号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人陈建军，该行客户经理。
被告彭丁武，男，1982年8月13日出生，汉族，农民。
被告邹海辉，男，1982年10月26日出生，汉族，干部。
本院在审理中国农业银行股份有限公司新化县支行诉彭丁武、邹海辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告彭丁武、邹海辉在金融机构的存款、工资收入及收益等共计60000元或查封、扣押价值60000元的其它财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭丁武、邹海辉在金融机构的存款、工资收入、收益共计60000元或查封其它等额财产。冻结期间，被告不得变更工资账户，不得转移、隐匿、擅自处分所冻结、查封财物及收益、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 曾志华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3129号
原告王何印，又名王河印，男，1966年1月21日生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告袁银秀，女，1967年9月27日生，汉族，住安阳县。
原告王何印与被告袁银秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王何印及其委托代理人魏光民到庭参加了诉讼，被告袁银秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告王何印诉称，2013年2月至10月，其表妹袁银秀先后从原告手中借款95000元，约定利息为月息2分，期间被告陆续给付过一定的利息，有借款单为证。近几个月，原告多次催要，被告却一推再推。现诉至法院请求：1、判令被告给付借款本金95000元及利息。（利息从2013年10月1日计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁银秀未答辩。
经审理查明，被告袁银秀是原告王何印表妹，2012年1月15日被告向原告借款40000元，并出具借款单一份，内容为：“借款单今借到王河印现金肆万元整（小写）￥40000元月利（2分）借款人：袁银秀身份证：电话：155××××0195担保人：身份证：电话：288×××1注：担保人等于第二还款人，永久生效2012年1月15日”之后，被告给付原告利息款，并在借款单上对借款日期作改动，最后日期为2013年9月15日。2012年2月12日被告向原告借款30000元，并出具借款单一份，内容为：“借款单今借到王河印现金叁万元整（小写）￥30000元月利（2分）借款人：袁银秀身份证：电话：155××××0195担保人：身份证：电话：288×××1注：担保人等于第二还款人，永久生效2012年2月12日”之后，被告给付原告利息款，并在借款单上对借款日期作改动，最后日期为2013年9月12日。2013年6月19日被告向原告借款15000元，并出具借款单一份，内容为：“借款单今借到王河印现金壹万伍千元（小写）￥15000元月利（2分）借款人：袁银秀身份证：电话：288×××1担保人：身份证：电话：注：担保人等于第二还款人，永久生效2013年6月19日”之后，被告给付原告利息款，并在借款单上对借款日期作改动，最后日期为2013年9月19日。2013年10月1日被告向原告借款10000元，并出具借款单一份，内容为：“借款单今借到王河印现金壹万元整（小写）￥10000元月利（2分）借款人：袁银秀身份证：电话：155××××2466担保人：身份证：电话：288×××1注：担保人等于第二还款人，永久生效2013年10月1日”。四笔借款共计95000元。后原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借款单四份以及原告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告袁银秀分四次向原告王何印借款95000元，被告与原告签订借款单，该借款事实清楚，证据充分，被告依法负有返还借款借款95000元的义务。双方约定的利率不违反国家限制借款利率的规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁银秀于本判决生效后十日内偿还原告王何印借款人民币95000元并支付利息。（四次借款利息均自2013年10月1日起按照月利率2%计算至本判决限定履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告袁银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张怀斌
人民陪审员 张黎明
人民陪审员 吕宗信
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张元元
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7976号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余琳，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地：广东省湛江市。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：宋彬，该公司职员。
再审申请人余琳与被申请人湛江晨鸣浆纸有限公司（以下简称晨鸣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余琳申请再审称，一、余琳已经提供存在加班的证据，应由晨鸣公司举证证明不存在加班事实，二审适用法律错误。晨鸣公司工作任务繁重，余琳作为全面主管设备的副总须经常加班。1、晨鸣公司2015年2月8日《关于对上班迟到的处理通报》证明星期天余琳是要加班的，且加班根本无填写加班申请，无需向分管领导进行签批或备案，加班利益归于用人单位，还要劳动者主动申请加班明显不符合常理；2、《湛江晨鸣工务公司2014年9月至2015年2月的考勤统计表》是余琳2015年3月从晨鸣公司考勤办公室电脑打印出来的，经工务公司副总即余琳本人签名归档的版本在晨鸣公司处，晨鸣公司提供的考勤表也未经过劳动者签字确认；3、晨鸣公司在仲裁阶段经仲裁员要求仍不肯提供考勤记录，其在一审法庭辩论结束后单方制作考勤表因未经余琳签字确认而未予采纳。劳动者是否加班的考勤记录及视频录像等证据完全掌握在用人单位手上，余琳已力所能及提供了存在加班事实的证据，二审对加班与否的举证责任分配倒置，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动纠纷不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的一般举证责任规则。二、晨鸣公司提供的加班等制度均未经过法定程序，也未事先告知劳动者，是晨鸣公司根据诉讼需要单方制定的，对余琳不具有约束力。故请求：撤销广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三终字第325号民事判决第二项，支持余琳77011.49加班费的请求。
晨鸣公司答辩称，一、余琳没有加班，无权获取加班费。2015年2月8日这一天余琳确实上班，但2月17日至26日，晨鸣公司已安排其调休回家休息了10天，故不应支付加班费。二、余琳提供的所谓考勤记录是其伪造。晨鸣公司主管考勤的部门是企业管理办公室，余琳不分管考勤，其提供的考勤记录没有考勤人员签名，没有考勤部门确认，不应作为证据使用。三、《加班管理制度》应当作为定案根据。《加班管理制度》在余琳入职前已实施，在余琳入职时向余琳出示过，余琳对加班的程序和规定是清楚的，应当作为定案的根据。四、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费应就加班事实的存在承担举证责任。五、晨鸣公司已向法院提交了考勤人员和考勤部门确认的考勤记录，考勤记录显示余琳并无加班，故晨鸣公司无法提供余琳加班的证据。
本院经审查认为,余琳提供了自行电脑打印的2014年9月至2015年2月的考勤统计表，拟证明其在此时间段内存在加班的事实，但该考勤统计表没有部门负责人、分管领导等签名，也不符合晨鸣公司《加班管理制度》的规定，余琳未提供证据证明晨鸣公司掌握加班事实存在的证据，原二审对余琳加班费的诉求不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余琳的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年五月三日
书记员 黎云香
安徽省宁国市人民法院
民事判决�
（2018）皖1881民初1404号
原告：章学良，男，1968年3月14日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告：吴守杰，男，1968年4月19日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（一般代理）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告章学良与被告吴守杰股权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章学良及其委托诉讼代理人胡亚峰，被告吴守杰及其委托诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章学良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告补偿款50000元及逾期利息。事实与理由：原、被告在贵州省贞丰县共同投资设立了贞丰县三方耐磨材料有限公司（以下简称贞丰三方公司），后双方产生矛盾并于2014年4月11日签订了股权转让协议和补充协议，约定原告退出该公司，原告开发的贵州锦丰矿业有限公司（以下简称锦丰公司）的业务仍由被告及贞丰三方公司经营收益，被告每年给予原告补偿款50000元，于每年的12月30日前支付，但此后被告仅支付该补偿款至2016年度，故起诉要求被告支付2017年度的补偿款50000元。
吴守杰辩称，1、股权转让价款已付清，双方虽约定锦丰公司业务交由被告经营，被告每年给予原告50000元补偿费，但该约定损害了他人利益，限制了市场公平竞争，应属无效；2、锦丰公司已于2016年9月被央企收购，所有采购均公开招标，现贞丰三方公司与其仅有少量业务；3、原告起诉的被告主体错误，应为贞丰三方公司而非吴守杰个人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1、2016年9月“多彩贵州网”贵商网页中标题为“中国黄金集团收购埃尔拉多黄金公司贵州锦丰金矿”新闻，不论该新闻是否属实，因与本案无关联性，故不予采信。
2、锦丰公司出具的声明，其称案涉股权转让协议相关约定损害其利益，其不受该约定限制，不论该声明是否合法有效，均不能证明本案任何事实，不具有证据资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，章学良（甲方）与吴守杰（乙方）、贞丰三方公司（丙方）共同签订一份《股权转让协议》，约定：甲方将其所有的丙方全部股权转让给乙方，乙方将其所有的安徽省三方耐磨材料有限公司（以下简称安徽三方公�）全部股权转让给甲方，双方相互支付价款等，对甲方的补偿另行协议；未经乙方同意，安徽三方公司所有的下属公司不得经营锦丰公司的业务……。同日甲乙丙又签订一份《补偿协议书》，其中第2条约定“贞丰公司（丙方）由甲方发起与创始，丙方、乙方同意在贞丰公司和贵州锦丰矿业有限公司经营的情况下，无论盈亏、无论贞丰公司搬迁或者变更，每年补偿5万元给甲方，在每年的12月30日前支付”。同时安徽三方公司亦在上述二份协议甲方一栏加盖了印章。后各方依约履行了上述二份协议，但因吴守杰未按期支付章学良2017年度的50000元补偿款而成讼。
另查明，2017年1月9日，贞丰三方公司在锦丰公司的母公司中国黄金集团公司召开的钢球集中采购招标会上中标，锦丰公司因此于当年度向贞丰三方公司购买钢球共计2000余吨，总价款700多万元。
�院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，章学良与吴守杰签订的《股权转让协议》和《补偿协议书》均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。关于被告提出的上述协议中锦丰公司业务交由吴守杰经营，吴守杰每年给予章学良50000元补偿款的约定限制了市场公平竞争，应属无效的意见，审理认为，股权转让人在转让全部股权的同时自愿将原大客户留给目标公司，同时由股权受让人给予其合理的经济补偿，该项约定对合同当事人之外的其他市场主体并无约束力，故不违反法律禁止性规定，符合公平原则，即对被告该项抗辩意见不予采纳。关于被告提出的锦丰公司自2016年9月之后所有采购均公开招标，故其不应再支付原告补偿款的意见，审理认为，上述《�偿协议书》约定支付补偿款的唯一条件为“贞丰三方公司和锦丰公司经营”，而不论其他，即贞丰三方公司向锦丰公司正常供货，而2017年度贞丰三方公司向锦丰公司供货达2000余吨，支付该补偿款的约定条件成就，故对被告该项抗辩意见亦不予采纳。至于贞丰三方公司是否为支付补偿款的义务主体，审理认为，本案为股权转让合同纠纷，《补偿协议书》系依附于《股权转让协议》的从合同，即股权受让人吴守杰因受让股权而成为目标公司的控股股东，控股股东吴守杰又因保留目标公司大客户资源而间接受益，故而在支付股权转让款之外再给予股权转让方暨原控股股东章学良一定的经济补偿，但在此过程中股权转让双方均不能滥用股东权利为目标公司设定义务，否则可能损害公司其他股东或债权人利益，因此，上述二份协议中虽均有丙方贞丰三方公司，但其依法不应承担股权受让人应当承担的责任。另吴守杰未在协议约定的12月30日前支付2017年度补偿款，依法应当向章学良支付逾期付款违约金（利息），故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告吴守杰于本判决生效之日起五日内支付原告章学良补偿款50000元及逾期付款利息（自2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴守杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一八年七月十日
书记员 束 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初813号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:祝晓斌，农民。
被告:祝玉伟，农民。
被告:王银增，农民。
被告:祝桂强，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝晓斌、祝玉伟、王银增、祝桂强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告祝晓斌、祝玉伟、王银增、祝桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年12月29日被告祝晓斌向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年10月7日，被告祝玉伟、王银增、祝桂强为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠10元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10元及利息。
被告祝晓斌、祝玉伟、王银增、祝桂强未作答辩。
经审理查明，借款人祝晓斌2012年10月8日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于蔬菜零售;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告祝玉伟、王银增、祝桂强作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年10月8日至2014年10月7日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年12月29日向被告祝晓斌发放借款200000元，还款日期为2014年10月7日。到期后被告祝晓斌已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金10元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告祝晓斌签订的个人借款合同，以及与被告祝玉伟、王银增、祝桂强签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝晓斌于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告祝玉伟、王银增、祝桂强对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告祝晓斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初813号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：祝晓斌。
被告：祝玉伟。
被告：王银增。
被告：祝桂强。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告祝晓斌祝玉伟王银增祝桂强借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告祝晓斌的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告祝晓斌在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初358号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人诸某，男，1988年1月24日出生，汉族，无业。被告人诸某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被取保候审，2016年10月12日经本院决定逮捕，因生活不能自理于2016年10月14日被本院决定取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月3日20时33分左右，被告人诸某驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至南京市溧水区永阳街道宝塔路猫空咖啡店路段处时，与周祥林驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人诸某自己受伤、两车受损坏道路交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人诸某案发时血�内乙醇含量为201.7mg/100ml。
案发后，被告人诸某在事故现场被公安民警当场查获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人诸某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人诸某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人诸某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确�之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一六年十月十八日
书记员 宋荷娣
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初825号
原告：刘德民，男，1986年2月24日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：王艳娟，女，1978年4月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县
被告：藏洪海，男，1979年9月18日出生，民族，现住吉林省通榆县。
原告刘德民与被告王艳娟、藏洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
刘德民向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款37000元。事实和理由：2017年10月27日二被告在刘徳民处借款5万元，约定了利息，现他二人已经两个月未向刘徳民还款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告刘德民的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘德民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年三月十三日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初825号原告：刘德民，男，1986年2月24日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：王艳娟，女，1978年4月15日出生，汉族，现住吉林省通榆县被告：藏洪海，男，1979年9月18日出生，民族，现住吉林省通榆县。原告刘德民与被告王艳娟、藏洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。刘德民向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款37000元。事实和理由：2017年10月27日二被告在刘徳民处借款5万元，约定了利息，现他二人已经两个月未向刘徳民还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘德民的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘德民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年三月十三日书记员  钟 雪—1—
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖民一初字第898号
原告栾某。
委托代理人梁国江，男，汉族，1957年11月4日出生，汉族。
被告马某，1966年4月18日，
原告栾某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某及其委托代理人梁国江、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判决原、被告离婚。
被告辩称，不想离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，于1987年2月5日生一男孩，取名马永凯，现在本村务农。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告以与被告不能共同生活、感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚多年，婚姻基础尚可，婚后只是为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多做自我批评，而不应动辄起诉离婚。原告的离婚理由，不符合法定条件，其请求本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栾某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一〇年五月三十一日
书记员 史 奉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02156号
原告：刘广东。
被告：张贯华。
原告刘广东与被告张贯华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员王岩妍、代理审判员张镇尧（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李芷缘到庭参加诉讼。被告张贯华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2012年4月12日，原告与被告张贯华签订借款协议，被告向原告借款，借款金额为3万元，借款期限为12个月，自2012年4月30日至2013年3月30日，利息是3600元，本息合计33600元，合同约定了借款用途，还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后被告张贯华未偿还借款本息。现原告向贵院提起诉讼。请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金17500元及按照合同约定应付未付利息2100元；2、请求判令被告承担违约责任，支付逾期利息，计算方式为借款本金的24%，从2012年9月30日计算到实际支付之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张贯华未予答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告张贯华与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：“经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，被告张贯华与特定的出借人签署《借款协议》，借款金额为3万元，被告张贯华需要向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费9000元、信访咨询费100元。经被告张贯华同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该服务费的交付以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司开具的发票或收据为准。”
2012年4月10日，原告与被告签订《借款协议》，约定：“被告向原告借款3万元，月偿还本息数额2800元，分12个月还款，每月30日还款，还款期限自2012年4月30日起至2013年3月30日止。在本协议签署后，经被告同意及授权原告将3万元本金，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付给被告。服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据。如被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。”
2012年4月10日，原告向被告银行账户转入20900元。被告已偿还本金12500元、利息1500元，尚欠本金8400元、利息2100元。
上述事实，有借款协议、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行转款凭证、服务费及信访咨询费收据、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付了借款，被告应按期还款。借款本金应按实际支付数额20900元计算。原告主张的逾期利息应予支持，期限自2013年4月1日起算。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张贯华于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金8400元、利息2100元；
二、被告张贯华于本判决生效后十日内偿还原告刘广东逾期利息（以8400元为基数，按照年利率24%计算，期限自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告张贯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 王岩妍
代理审判员 张镇尧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 费 腾
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初73号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月17日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：XXX，汉族，大学文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员徐畅遥出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年10月26日14时许，酒后驾驶吉BX**号车行驶至吉林大街新玛特门前被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王某某静脉血酒精含量为105.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中均无异议，并有常住人口登记表、抓捕经过、酒精呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、工作纪实2份；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某能认罪悔罪，提供财产刑担保，是初犯、偶犯，故可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 孔 巍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第300号
原告赵浩森，男，1989年9月23日出生。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
负责人陈义成，政委。
委托代理人许永辉，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。
委托代理人刘福光，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。
原告赵浩森诉被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队不服公安交通行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告赵浩森自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告赵浩森提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告赵浩森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵浩森负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 骆芳菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3997号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行，住所地：丽水市莲都区解放街348号。组织机构代码证：84886895-8。
诉讼代表人：严峰，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陶敏华、张筱红，该行职工。
被告：ＸＸ红，女，1967年4月7日出生，汉族，住丽水市莲都区万丰小区*幢***室。公民身份证号码：3325211967********。
被告：付培皓，男，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：3325211963********。
原告中国工商银行股份有限公�丽水莲城支行与被告ＸＸ红、付培皓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告ＸＸ红、付培皓归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币1190000元并支付利息、罚息34310.76元（其余利息、罚息从2016年6月22日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、被告ＸＸ红、付培皓以其所有的位于丽水市莲都区江滨小区6幢402室及007储物间的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人陶敏华到庭参加诉讼，被告ＸＸ红、付培皓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经�理查明：2015年5月14日，被告ＸＸ红与原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行签订01210000032015抵押30000459《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：在2015年5月12日至2017年5月12日，在人民币1700000元最高额内，对原告与被告ＸＸ红签订的借款主合同提供抵押担保，抵押物位于丽水市莲都区江滨小区6幢402室及007储物间，并办理了抵押登记手续。在上述抵押项下，被告ＸＸ红于2015年5月14日与原告签订了01210000032015经营贷0000532《个人循环借款合同》，合同约定：被告ＸＸ红向原告申请贷款1190000元；贷款期限自2015年5月19日至2016年5月19日止；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；还款方式为按月付息，一次性还本；被告付培皓作为被告ＸＸ红配偶，与原告签订了《共同承担债务承诺书》，自愿为上述借款承担共同还款责任。截止2016年6月21日，被告尚欠贷款本金1190000元，利息34310.76元未还，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ红、付培皓在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币1190000元并支付利息、罚息34310.76元（其余利息、罚息从2016年6月22日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、被告ＸＸ红、付培皓以其所有的位于莲都区江滨小区6幢402室及007储物间的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15819元，减半收取7909.5元，由被告ＸＸ红、付培皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年八月三十一日
代书记员 陈乙瑄
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执异144号
异议人（被执行人）：孙惠艳，女，1966年5月29日生，汉族，现住通化市二道江区。
申请执行人：苏厚义，男，1971年10月8日生，现住通化市东昌区。
被执行人：通化医药高新区兴达吉龙置业投资有限公司（现更名为通化兴达吉龙置业投资有限公司），地址：通化市，
被执行人：柳河县吉龙米业有限责任公司，地址：通化市柳河县。
被执行人：王洁，男，现住通化市东昌区。
异议人（被执行人）孙惠艳提出书面异议，以原执行裁定追加其为被执行人不符合法律规定为由，请求不予执行。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）孙惠艳称：通化市东昌区人民法院（2017）吉0502执277号案件追加其为被执行人不符合法律规定。要求解除对异议人的执行措施。
本院查明：苏厚义诉王洁、通化兴达吉龙置业投资有限公司、柳河县吉龙米业有限责任公司买卖合同纠纷一案判决生效后，应原告申请，2017年1月25日本院立（2017）吉0502执277号执行案件，在执行过�中变更异议人为被执行人。2017年9月1日孙惠艳提出执行异议申请，我院立（2017）吉0502执异83号案件，驳回了异议人申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人的请求在（2017）吉0502执异83号案件处理完毕。根据该规定第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人请求应予驳回。
依照相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）孙惠艳的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ：盖希箐
审判员 ： 崔 敏
审判员 ：任为民
二〇一八年七月十八日
书记员 ：张金玲
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2534号
原告钱军祥，男，汉族，1968年6月1日生。
被告河南省德益投资担保有限公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人：李丑云，该公司经理。
被告李丑云，女，1967年7月3日生，汉族。
被告夏进有，男，1963年12月26日生，汉族。
原告钱军祥与被告河南省德益投资担保有限公司（以下简称河南省德益公司）民间借贷纠纷�案，原告于2015年9月1日诉至本院，本院于同日受理。后原告申请追加李丑云、夏进有为共同被告。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告钱军祥到庭参加了诉讼，被告河南省德益公司、李丑云、夏进有未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，中金矿业向原告处借款5万元，被告河南省德益公司作为担保人于同日和原告签订了《融资担保合同》（合同编号分别为DY114050142），合同中约定，被告作为中金矿业的融资担保方对原告的债务负连带责任。按照合同约定，原告向中金矿业提供了借款50000元，双方约定借款利息为月利息为1.2%，使用期间3个月。借款后，被告先后偿还原告部分借款本金，现仍欠本金41467.5元�还，从2014年8月14日至今的利息未支付。原告多次催要未果，现要求被告偿还借款本金及利息，案件受理费由被告负担。
三被告未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告河南省德益公司的营业执照、税务登记证、机构代码证复印件各1份，被告李丑云、夏进有的身份证复印件各1份，证明被告的基本情况；2、融资担保合同、借据各1份，证明被告向原告借款的事实；3、融资性担保公司注册资本金托管协议1份，证明灵宝市农村信用合作联社收取河南省德益公司的保证金，应使用保证金偿还原告的借款。
三被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，质证未予进行。经审查，本院认为原告提交的证据1、2形式合法、内容客观真实且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告的证据3虽然客观真实，但与本案无关联，不能作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：2014年5月14日，被告河南省德益公司向原告钱军祥借款5万元。被告河南省德益公司以中金公司（甲方）作为借款方与原告（丙方、出资方）签订一份《融资担保合同》，合同中被告河南省德益公司作为担保方（乙方）。合同约定：1、甲方委托乙方为其融资担保；2、乙方决定融资方式并承担相应的担保责任，甲方委托乙方代为签约借据、融资担保合同；3、融资担保金额5万元，以及由此产生的利息并在约定的时效期代偿全额资金；4、融资担保期限3个月；5、融资担保利率为月利率12‰，活期月利率6‰等事项。合同签订后，被告河南省德益公司给原告出具了一份制式借据，借据的借款方为中金公司，被告河南省德益公司在借据的担保方处加盖了该公司的合同�用章，被告夏进有在法定代表人处加盖了印章。借款后，被告河南省德益公司先后于2014年9月22日偿还本金5000元；2014年11月25日偿还本金2250元；2015年2月15日偿还本金1282.5元。之后，原告多次向被告催要借款未果，引起诉讼。
原告起诉后，被告河南省德益公司于2015年12月17日偿还
原告借款本金2073元，上述借款本金仍有39394.5元未还。
另查明，被告河南省徳益公司于2008年10月17日成立，公司类型为有限责任公司，公司的法定代表人为李丑云。
因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：被告河南省德益公司虽然与原告签订的融资担保合同中借款方是中金公司，但中金公司客观上并不存在，原告是将借款交给了被告河南省德益公司，因此，应当认定被告河南省德益公司为实际借款人。根据债务应当清偿的法律规定，原告要�被告河南省德益公司偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持。根据公司法第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，据此，一般来讲，股东对于公司承担的是有限责任，所谓有限责任是指在公司成立时股东须按公司章程约定的股权比例，全额缴纳出资，获得股权，在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上已经完成，对于公司的债务，则由公司以自身的全部财产来对外承担责任，股东不承担公司的债务。因此，无论被告李丑云、夏进有是德益公司的法定代表人或股东，均不承担公司的债务，故原告要求被告李丑云、夏进有偿还借款的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省德益投资担保有限公司偿还原告钱军祥借款39394.5元及利息（利率按月利率12‰，2014年5月15日—9月22日按5万元计算；2014年9月23日—11月25日按4.5万元计算；2014年11月26日—2015年2月15日按4.275万元计算至本院指定的还款之日止）限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由原告钱军祥负担37元，由被告河南德
益投资担保有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级
人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 董 葳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2534号
原告钱军祥，男，住河南省灵宝市。
被告河南省德益投资担保有限公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人：李丑云，该公司经理。
被告李丑云，女，住河南省灵宝市。
被告夏进有，男，住河南省灵宝市。
原告钱军祥与被告河南省德益投资担保有限公司（以下简称河南省德益公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日诉至本院，本院于同日受理。后原告申请追加李丑云、夏进有为共同被告。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告钱军祥到庭参加了诉讼，被告河南省德益公司、李丑云、夏进有未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，中金矿业向原告处借款5万元，被告河南省德益公司作为担保人于同日和原告签订了《融资担保合同》（合同编号分别为DY114050142），合同中约定，被告作为中金矿业的融资担保方对原告的债务负连带责任。按照合同约定，原告向中金矿业提供了借款50000元，双方约定借款利息为月利息为1.2%，使用期间3个月。借款后，被告先后偿还原告部分借款本金，现仍欠本金41467.5元未还，从2014年8月14日至今的利息未支付。原告多次催要未果，现要求被告偿还借款本金及利息，案件受理费由被告负担。
三被告未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告河南省德益公司的营业执照、税务登记证、机构代码证复印件各1份，被告李丑云、夏进有的身份证复印件各1份，证明被告的基本情况；2、融资担保合同、借据各1份，证明被告向原告借款的事实；3、融资性担保公司注册资本金托管协议1份，证明灵宝市农村信用合作联社收取河南省德益公司的保证金，应使用保证金偿还原告的借款。
三被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，质证未予进行。经审查，本院认为原告提交的证据1、2形式合法、内容客观真实且与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告的证据3虽然客观真实，但与本案无关联，不能作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：2014年5月14日，被告河南省德益公司向原告钱军祥借款5万元。被告河南省德益公司以中金公司（甲方）作为借款方与原告（丙方、出资方）签订一份《融资担保合同》，合同中被告河南省德益公司作为担保方（乙方）。合同约定：1、甲方委托乙方为其融资担保；2、乙方决定融资方式并承担相应的担保责任，甲方委托乙方代为签约借据、融资担保合同；3、融资担保金额5万元，以及由此产生的利息并在约定的时效期代偿全额资金；4、融资担保期限3个月；5、融资担保利率为月利率12‰，活期月利率6‰等事项。合同签订后，被告河南省德益公司给原告出具了一份制式借据，借据的借款方为中金公司，被告河南省德益公司在借据的担保方处加盖了该公司的合同专用章，被告夏进有在法定代表人处加盖了印章。借款后，被告河南省德益公司先后于2014年9月22日偿还本金5000元；2014年11月25日偿还本金2250元；2015年2月15日偿还本金1282.5元。之后，原告多次向被告催要借款未果，引起诉讼。
原告起诉后，被告河南省德益公司于2015年12月17日偿还
原告借款本金2073元，上述借款本金仍有39394.5元未还。
另查明，被告河南省徳益公司于2008年10月17日成立，公司类型为有限责任公司，公司的法定代表人为李丑云。
因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：被告河南省德益公司虽然与原告签订的融资担保合同中借款方是中金公司，但中金公司客观上并不存在，原告是将借款交给了被告河南省德益公司，因此，应当认定被告河南省德益公司为实际借款人。根据债务应当清偿的法律规定，原告要求被告河南省德益公司偿还借款及利息的理由正当，本院予以支持。根据公司法第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，据此，一般来讲，股东对于公司承担的是有限责任，所谓有限责任是指在公司成立时股东须按公司章程约定的股权比例，全额缴纳出资，获得股权，在公司股东全额缴纳出资后，股东的义务实际上已经完成，对于公司的债务，则由公司以自身的全部财产来对外承担责任，股东不承担公司的债务。因此，无论被告李丑云、夏进有是德益公司的法定代表人或股东，均不承担公司的债务，故原告要求被告李丑云、夏进有偿还借款的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省德益投资担保有限公司偿还原告钱军祥借款39394.5元及利息（利率按月利率12‰，2014年5月15日—9月22日按5万元计算；2014年9月23日—11月25日按4.5万元计算；2014年11月26日—2015年2月15日按4.275万元计算至本院指定的还款之日止）限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由原告钱军祥负担37元，由被告河南德
益投资担保有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡中级
人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 董 葳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2131号
原告李某
被告范某某
被告杨某某
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：河北省唐山市路北区西山道18号。
本院在审理原告李某诉被告范某某、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李木偶于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年十一月十四日
书记员 王艳东
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2017）最高法刑申332号
原审被告人陈玉珍故意伤害一案，河南省舞钢市人民法院于2008年4月28日以（2008）舞刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人陈玉珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，陈玉珍不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2008年8月19日以（2008）平刑终字第151号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，陈玉珍提出申诉，河南省高级人民法院于2015年7月6日以（2015）豫法刑申字第00298号通知，驳回其申诉。陈玉珍遂以原审认定事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，可能影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令河南省高级人民法院对本案进行再审。
二〇一七年八月九日
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3195号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号。
法定代表人：周学军，行长。
委托代理人：邱国维,该行客户经理。
被告：颜某某，女。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行诉被告颜某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币7250.99元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月27日止，费用及利息共计2628.79元，费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币9879.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××27，开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还，截至2017年10月27日止，被告该卡累计拖欠借款本金为7250.99元，利息及相关费用2628.79元，共计人民币9879.78元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体身份信息；
第二组证据：被告身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息；
第三组证据：龙卡汽车卡网上申请确认单、领用协议复印件各1份，证明被告向原告申请受理并签订了协议等事实；
第四组证据：查询账单复印件1份，证明被告的欠款情况；
第五组证据：原告的上门催收记录1份，证明原告派人向被告催收的情况。
被告颜某某未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年9月26日，被告颜某某通过网络向原告中国建设银行股份有限公司广丰支行申请信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费，截至2017年10月27日止，被告共欠原告透支本金7250.99元，利息及相关费用2628.79元，共计人民币9879.78元。原告经多次派员向其催取，但被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告通过网络签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照信用卡领用协议,及时足额还款，而被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任；对于利息部分及相关费用，以原、被告之间签订的《领用协议》约定的计算方式结算，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行透支本金7250.99元，利息及相关费用2628.79元（利息及相关费用暂计算至2017年10月27日止），共计人民币9879.78元；从2017年10月28日起至信用卡账户欠款清偿之日止的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 郑师炎
二〇一八年七月二十六日
书记员 周讷婷
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1445号
上诉人（原审被告）：孟辉，公民身份号码×××，男，1985年3月27日出生，回族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵惠东，公民身份号码×××，男，1969年11月19日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：李淼，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人孟辉与被上诉人赵惠东民间借贷纠纷一案，赵惠东于2017年5月8日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令解除与孟辉签订的购房合同，孟辉退还房款350000元、利息35000元，后赵惠东变更诉讼请求为判令孟辉偿还借款350000元和利息66696元。西宁市城东区人民法院于2017年7月26日作出（2017）青0102民初1517号民事判决，孟辉不服提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孟辉上诉请求：驳回赵惠东的诉讼请求。事实和理由：本案借贷主体应为张旭明（出借人）和马学文。2013年张旭明尚在西宁融源小额贷款公司时，马学文即与其打交道，并在该公司进行了多次融资。后张旭明在西宁市胜利路农牧大厦25层设立投资公司，从事放贷业务。2015年5月8日，马学文因工地急需用线，与张旭明电话沟通后，张旭明同意给其借款50万元，让其找房屋进行抵押。马学文让孟辉和李海梅拿上各自房屋产权证书前往张旭明公司办理抵押手续。孟辉与李海梅是以帮忙的性质介入本案，目的是以各自房产抵押作为马学文50万元借款的担保。孟辉前往农牧大厦后，赵惠东并不在场，接待孟辉与李海梅的是张旭明和黄涛。张旭明明确告知，马学文的50万元借款需要孟辉和李海梅以各自房产进行抵押担保。随后，由黄涛负责办理相关手续，所有文件均未让孟辉与李海梅过目，只是让签字而已，赵惠东也未出现。款项进入孟辉账户后，即将该款转入马学文账户及支付民工工资、材料费等，孟辉未实际使用该资金。2015年5月8日黄涛书写的”今收到孟辉、李海梅50万元利息共计12500元”收条，以及张旭明收到马学文27500元银行凭证说明出借人并非赵惠东，借款人亦非孟辉。截止2016年4月之前的利息马学文己全部付清，后因张旭明失联（听说因非法集资被抓），故对此后利息，马学文不应承担。如果法院坚持认定本案借贷主体是孟辉和赵惠东，双方所签借款合同中借款利率的约定应视为没有约定利息或者说是约定不明，孟辉亦不应承担支付利息的民事责任。
赵惠东辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年5月8日,孟辉为其舅舅马学文的工地使用资金，以其位于西宁市城东区互助中路167号7号楼3单元361室房屋作为抵押，向赵惠东借款350000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限2个月，利息”按所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的0.9倍至4倍之间”支付。合同签订后，赵惠东依约定向孟辉转款350000元，孟辉在收到该笔款项后向赵惠东出具收条，收条载明”房款350000元已于2015年5月8日全部收齐”。借款到期后，孟辉未按约定履行还本付息义务。本案中赵惠东、孟辉双方虽签订房屋买卖契约，但该房屋实为借款抵押物，双方应为民间借贷关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵惠东与孟辉虽同时签订借款合同与房屋买卖合同，但房屋买卖合同实为借款做出的担保，双方实际构成了民间借贷关系，应按照民间借贷相关法律规定作出处理。作为借款合同相对方应按照合同约定全面履行自己的义务，孟辉未按约定履行还本付息义务显属违约，赵惠东请求偿还借款并支付利息的请求予以支持。赵惠东主张支付利息的请求，因借款合同中对利息的约定为银行同期贷款利率的0.9倍至4倍之间，从公平角度出发，借款利率以银行贷款利率的2倍计算为宜，故确认为年利率8.7%为基准计算，孟辉应给付利息65975元（即350000元×8.7%×2年＋350000×8.7%÷12个月×2个月）。孟辉主张其是向小额贷款公司借款，并已按约定按月支付利息至2016年3月的辩解，因未能提交相关证据，属举证不能，对该辩解不予采信，遂判决孟辉于十日内偿还赵惠东借款350000元、利息65975元。
本案二审期间，孟辉、赵惠东对原审判决查明的借款基本事实无异议，双方的主要争议是借贷主体如何认定。本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，诉讼中孟辉针对其并非借款人的辩称陈述了诸多理由，赵惠东对出借款项的部分细节也无法说清，但均无法改变双方在借款合同中签字的事实。孟辉认可其认识借款合同中”借款人”文字，并知晓含义，表明其清楚地知道在”借款人”处签名的法律后果。同时，并非所有民事活动必须由法律关系的主体亲力亲为。赵惠东有出借款项的意愿，孟辉有借款的意愿，也可以委托他人代办，而非必须孟辉与赵惠东本人面谈协商，孟辉与赵惠东在借款中签字可以认定为对协商结果的确认。而且涉案的借款确实是从赵惠东的账户转入孟辉的账户，而款项具体如何使用，可以由借款人决定，借款的用途并不能完全证明借款人的身份，所以对孟辉辩称其与赵惠东不是借款主体的辩称不予采信。虽然赵惠东与孟辉签字的借款合同中对利率的约定有”人民币借款利率按所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的下限0.9倍，上限不得超过同期银行借款利率的四倍”的文字内容，但具体如何执行，合同无相关约定，赵惠东不能说清，孟辉亦不予认可，表明双方对是否支付利息、按何种标准支付并未达成一致，应认定合同对利息支付约定不明确，所以一审判决按银行贷款利率两倍计算利息错误，孟辉此项辩称应予采信。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
变更西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1517号民事判决为：孟辉于判决生效后十日内偿还赵惠东借款350000元。
一审案件受理费3775元，由赵惠东负担；二审案件受理费7550元，由孟辉负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员刘红
二○一七年十一月二十二日
书记员保昕欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1445号上诉人（原审被告）：孟辉，公民身份号码×××，男，1985年3月27日出生，回族，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵惠东，公民身份号码×××，男，1969年11月19日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：李淼，青海泰宏律师事务所律师。上诉人孟辉与被上诉人赵惠东民间借贷纠纷一案，赵惠东于2017年5月8日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令解除与孟辉签订的购房合同，孟辉退还房款350000元、利息35000元，后赵惠东变更诉讼请求为判令孟辉偿还借款350000元和利息66696元。西宁市城东区人民法院于2017年7月26日作出（2017）青0102民初1517号民事判决，孟辉不服提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孟辉上诉请求：驳回赵惠东的诉讼请求。事实和理由：本案借贷主体应为张旭明（出借人）和马学文。2013年张旭明尚在西宁融源小额贷款公司时，马学文即与其打交道，并在该公司进行了多次融资。后张旭明在西宁市胜利路农牧大厦25层设立投资公司，从事放贷业务。2015年5月8日，马学文因工地急需用线，与张旭明电话沟通后，张旭明同意给其借款50万元，让其找房屋进行抵押。马学文让孟辉和李海梅拿上各自房屋产权证书前往张旭明公司办理抵押手续。孟辉与李海梅是以帮忙的性质介入本案，目的是以各自房产抵押作为马学文50万元借款的担保。孟辉前往农牧大厦后，赵惠东并不在场，接待孟辉与李海梅的是张旭明和黄涛。张旭明明确告知，马学文的50万元借款需要孟辉和李海梅以各自房产进行抵押担保。随后，由黄涛负责办理相关手续，所有文件均未让孟辉与李海梅过目，只是让签字而已，赵惠东也未出现。款项进入孟辉账户后，即将该款转入马学文账户及支付民工工资、材料费等，孟辉未实际使用该资金。2015年5月8日黄涛书写的”今收到孟辉、李海梅50万元利息共计12500元”收条，以及张旭明收到马学文27500元银行凭证说明出借人并非赵惠东，借款人亦非孟辉。截止2016年4月之前的利息马学文己全部付清，后因张旭明失联（听说因非法集资被抓），故对此后利息，马学文不应承担。如果法院坚持认定本案借贷主体是孟辉和赵惠东，双方所签借款合同中借款利率的约定应视为没有约定利息或者说是约定不明，孟辉亦不应承担支付利息的民事责任。赵惠东辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年5月8日,孟辉为其舅舅马学文的工地使用资金，以其位于西宁市城东区互助中路167号7号楼3单元361室房屋作为抵押，向赵惠东借款350000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限2个月，利息”按所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的0.9倍至4倍之间”支付。合同签订后，赵惠东依约定向孟辉转款350000元，孟辉在收到该笔款项后向赵惠东出具收条，收条载明”房款350000元已于2015年5月8日全部收齐”。借款到期后，孟辉未按约定履行还本付息义务。本案中赵惠东、孟辉双方虽签订房屋买卖契约，但该房屋实为借款抵押物，双方应为民间借贷关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵惠东与孟辉虽同时签订借款合同与房屋买卖合同，但房屋买卖合同实为借款做出的担保，双方实际构成了民间借贷关系，应按照民间借贷相关法律规定作出处理。作为借款合同相对方应按照合同约定全面履行自己的义务，孟辉未按约定履行还本付息义务显属违约，赵惠东请求偿还借款并支付利息的请求予以支持。赵惠东主张支付利息的请求，因借款合同中对利息的约定为银行同期贷款利率的0.9倍至4倍之间，从公平角度出发，借款利率以银行贷款利率的2倍计算为宜，故确认为年利率8.7%为基准计算，孟辉应给付利息65975元（即350000元×8.7%×2年＋350000×8.7%÷12个月×2个月）。孟辉主张其是向小额贷款公司借款，并已按约定按月支付利息至2016年3月的辩解，因未能提交相关证据，属举证不能，对该辩解不予采信，遂判决孟辉于十日内偿还赵惠东借款350000元、利息65975元。本案二审期间，孟辉、赵惠东对原审判决查明的借款基本事实无异议，双方的主要争议是借贷主体如何认定。本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，诉讼中孟辉针对其并非借款人的辩称陈述了诸多理由，赵惠东对出借款项的部分细节也无法说清，但均无法改变双方在借款合同中签字的事实。孟辉认可其认识借款合同中”借款人”文字，并知晓含义，表明其清楚地知道在”借款人”处签名的法律后果。同时，并非所有民事活动必须由法律关系的主体亲力亲为。赵惠东有出借款项的意愿，孟辉有借款的意愿，也可以委托他人代办，而非必须孟辉与赵惠东本人面谈协商，孟辉与赵惠东在借款中签字可以认定为对协商结果的确认。而且涉案的借款确实是从赵惠东的账户转入孟辉的账户，而款项具体如何使用，可以由借款人决定，借款的用途并不能完全证明借款人的身份，所以对孟辉辩称其与赵惠东不是借款主体的辩称不予采信。虽然赵惠东与孟辉签字的借款合同中对利率的约定有”人民币借款利率按所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的下限0.9倍，上限不得超过同期银行借款利率的四倍”的文字内容，但具体如何执行，合同无相关约定，赵惠东不能说清，孟辉亦不予认可，表明双方对是否支付利息、按何种标准支付并未达成一致，应认定合同对利息支付约定不明确，所以一审判决按银行贷款利率两倍计算利息错误，孟辉此项辩称应予采信。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：变更西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1517号民事判决为：孟辉于判决生效后十日内偿还赵惠东借款350000元。一审案件受理费3775元，由赵惠东负担；二审案件受理费7550元，由孟辉负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员陈志秀审判员刘红二○一七年十一月二十二日书记员保昕欣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发商初字第14号
原告顾世亮，居民。
被告杨桂松，居民。
被告江苏坤业建筑工程有限公司，住所地大丰市金丰南大街润丰嘉园4号楼1101室。
法定代表人严德文，该公司董事长。
本院在审理原告顾世亮诉被告杨桂松、江苏坤业建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告称与两被告正在协商处理解决中，故原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾世亮的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾世亮撤回起诉。
案件受理费16631元，减半收取8316元，由原告顾世亮负担
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 练永龙（代）
河北深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初688号
原告：郝敬辉，女，汉族，1980年4月11日出生，深州市魏家桥镇闫头村人，现住深州市。
被告：张永路，男，汉族，1980年1月2日出生，衡水市武强县孙庄乡张法台村村民。
原告郝敬辉诉被告张永路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝敬辉到庭参加诉讼，被告张永路经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝敬辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永路立即偿还原告借款6万元；2、要求被告张永路负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，被告张永路以扩建厂房、年底给工人发工资需资金周转为由向原告郝敬辉借款6万元，并由程胜魁作担保。双方约定借期一个月，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。证据有借款合同一份。
被告张永路未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了证据即借款合同一份，本院认为该证据能够证明本案事实，与本案有关联，确认为有效证据。
本院经审理查明法律事实如下：2015年1月30日，被告张永路以程盛魁保证担保向原告郝敬辉借款6万元，并签订借款合同，双方约定借款期限1个月，未约定借款利率。借款到期后，被告张永路未偿还借款，担保人程盛魁亦未承担保证责任。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张永路经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告向原告借款并签订了借款合同，该借款行为经过双方当事人协商一致，为有效的借贷关系。原告将借款交付被告，履行了合同义务，被告应按照约定及时偿还，现原告要求被告张永路立即偿还借款本金的请求合理合法，应予支持。综上所述：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张永路偿还原告郝敬辉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张永路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 张新娟
审判员 刘建平
二〇一六年九月十九日
书记员 冯 瑶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4907号
原告蔡冠军，男，出生于1968年10月1日，汉族，住新密市。
被告蔡连池，男，出生于1972年6月14日，汉族，住新密市。
被告陈君玲，女，出生于1973年9月11日，汉族，住新密市。
原告蔡冠军诉被告蔡连池、陈君玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡冠军到庭参加诉讼，被告蔡连池、陈君玲经本院传票传唤�正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还借原告款10000元，并自2015年9月28日至借款全部还清之日止按本金10000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告蔡莲池向原告借款70000元，并给原告出具借款手续1份，约定按中国人民银行同期贷款利率计付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。后被告蔡连池仅归还借款本金60000元，剩余借款本金10000元及利息、违约金被告拒不还款。被告陈君玲作为被告蔡莲池的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
二被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院认为，被告蔡连池欠原告借款10000元，有其给原告出具的借款手�为证，事实清楚，证据充分。被告蔡连池的该笔借款发生在其与被告陈君玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。双方约定自借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，现原告主张二被告偿还借款10000元，并从借款之日起按本金10000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡连池、陈君玲限判决生效后五日内向原告蔡冠军偿还借款本金10000元，并按借款本金10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告蔡冠军支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告蔡连池、陈君玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王俊峰
二〇一六年九月十二日
书记员 魏明丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异79号
案外人：高俊，男，1983年8月9日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：肖世斌，男，1962年11月25日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：高友谊，男，1983年10月18日生，汉族，职业不详，住盱眙县
被执行人：熊连丰，男，1969年12月24日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被执行人：石金宝，男，1966年9月20日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：张玉林，男，出生日期及居民身份证号码不祥，汉族，个体户，住浙江省瑞安市。
在本院执行肖世斌与高友谊、熊连丰、石金宝、张玉林建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高俊于2018年8月1日对法院查封位于桂香苑小区4栋2单元503室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖世斌与高友谊、熊连丰、石金宝、张玉林建设工程施工合同纠纷一案,本院本于2013年8月12日作出（2013）盱桂民初字第0227民事判决：一、被告高友谊、熊连丰于判决生效后十日内给付原告肖世斌工程款13.5万元及赔偿损失款1万元，共14.5万元。二、被告石金宝、张玉林对被告高友谊、熊连丰上述工程款13.5万元给付义务负连带赔偿责任。三、驳回原告肖世斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告高友�、熊连丰负担。
该判决发生法律效力后，根据肖世斌申请，本院于2013年10月22日立案执行，案号为(2013)盱执字第1663号。恢复执行案号为(2017)苏0830执恢232号，2017年4月12日，我院作出民事裁定：对被执行人高友谊的房产位于桂香苑小区4幢503室予以查封。
案外人高俊对上述执行行为提出异议称，解除对盱眙县桂香苑小区4栋2单元503室商品房的查封。事实与理由：法院因高友谊与肖世斌借款纠纷一案，查封了盱眙县桂香苑小区4幢503室商品房。申请人现对该查封行为提出异议，1.商品房的所有权归属于申请人。申请人与高友谊、耿长艳在证明人臧广飞的见证下在2013年2月24日签订了“转让协议”，把商品房卖给高俊（原商品房合同编号为：GF－2000－0171）。协议约定：①该房屋的剩余银行房贷及甲方（高友谊、耿长艳）欠臧广飞的柒万元余款由乙方（高俊�付清。其余发生在该房屋上的一切账务与乙方无关，均由甲方负责。②转让后，该房屋的一切产权、使用权等相关权益均归乙方（高俊）所有，与甲方无关。甲方不在享有该房屋的所有权益。虽然该房屋已经备案，但没有办理产权登记。申请人按照协议约定支付了甲方欠臧广飞的柒万元余款，并向银行支付房屋贷款，该套房屋实际产权应归申请人所有。2.现该商品房共住入6口人（爸爸、妈妈、本人夫妻及两个孩子）。在该房屋转让协议签订后，申请人进行了装修并于当年全家入住至今。基于以上两点理由，申请人认为，法院对商品房的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对商品房的查封。
经审查查明，涉案位于盱眙县桂香苑小区4栋2单元503室商品房房产网签在高友谊名下。以上事实有异议人高俊的陈述、本院的查封裁定予以证实，本院予以确认。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，法院查封的涉案房产网签在高友谊名下，现异议人虽提交转让协议、收条、中国农业银行业务凭证等复印件以证明涉案房屋为其所有，但所提交的证据，不足以证明其为房屋的所有权人，故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人高俊的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年八月十四�
书 记 员 刘 凯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执3004号
移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭动,男,1989年5月7日出生,28岁,汉族,号码34XXXX55,住安徽省濉溪县.
依据生效的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1866号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，并向受害人2400。本院于2018年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行经过如下：
1、2018年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。
2、2018年4月19日经被执行采取了限制高消费措施。
3、2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。
4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。
5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在昆山市无住房公积金交纳信息。
本次执行标的为4400元，执行到位0元，尚未执行到位4400元。
本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1866号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。
执 行 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 沈建军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒋淳纯
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第1293号
原告：王树波，女，1958年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：崔素娟，女，1959年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：王宁，女，1984年3月24日出生，汉族。系崔素娟女儿。
被告：郭显茂，男，1969年7月19日出生，汉族，工人。
本院在审理原告王树波诉被告崔素娟、郭先茂确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应于准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王树波撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 贾宝荣
人民陪审员 白如冰
人民陪审员 王学存
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初633号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号，统一社会信用代码：915101007203095080。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：叶波，男，1979年10月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告叶波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿申请撤回对被告叶波的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 何春华
二〇一七年四月十二日
书记员 易 恬