西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雁行初字第00130号
原告郭宸伯，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人钞武，西安市公安局交通警察支队宣传法制处案件审核科民警。
委托代理人魏华斌，西安市公安局交通警察支队宣传法制处案件审核科民警。
原告郭宸伯不服西安市公安局交通警察支队2014年8月28日作出的编号6101001805942740《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月12日受理后，于2014年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日将本案与（2014）雁行初字第00135号案件合并，公开开庭进行了审理。原告郭宸伯，被告委托代理人钞武、魏华斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队于2014年8月28日对原告作出编号6101001805942740《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明原告于2013年4月28日15时22分，在卢家山隧道1351公里处实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对原告作出罚款100元的处罚决定，并记3分。被告于2014年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.行政处罚决定书副本，证明公安机关交警部门于2014年8月28日对陕AXBX**号小型越野客车处罚的合法性。2.陕AXBX**号小型越野客车的交通违法行为照片，证明公安机关交警部门于2014年8月28日对陕AXBX**号小型越野客车处罚的合法性。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。
原告郭宸伯诉称，2014年9月2日，被告单位民警魏华斌通知原告到被告处就陕AXBX**号小型越野客车的违法行为接受处理，原告即至被告宣传法制处询问此事，被告处魏华斌民警向原告出具编号为6101001805942740《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书上载明被处罚人于2013年4月28日在卢家山隧道超速，对原告处罚100元。原告当即表示对该处罚不服，并在处罚决定书上填写三点理由：1.非本人自愿处理。2.非本人驾驶车辆。3.有异议。原告将陕AXBX**号小型越野客车借给他人使用，原告是该车辆的所有人，并非实际驾驶人，该车违章非原告本人造成。原告从未到被告处处理过违章，也未委托任何人到被告处处理违章，更未委托被告单位民警魏华斌和朱云成处理该车违章。被告在原告未在现场，未向原告出示有效合法证件的情况下，强行对原告名下车辆开具行政处罚决定书，致使原告驾驶证被扣分值达15分，原告只得以每月4000元工资雇佣司机代为驾驶。处罚决定书上认定的违法地点为卢家山隧道，该路段不属被告管辖，原告对违法事实有异议，应由违法行为发生地的公安机关交通管理部门处理，被告对原告强行处理，致使原告的陈述权和申辩权丧失。此外，被告在未查明违法行为人的情况下直接对车辆所有人进行处罚，无法律依据。故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院1.依法撤销被告作出的编号为6101001805942740《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判决被告赔偿原告交通费500元；3.判决被告赔偿原告雇佣司机费用4000元；4.判决被告赔偿原告打字复印费用20元。原告提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告在收到该处罚决定书时提出了异议。
被告西安市公安局交通警察支队辩称，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后3日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。2014年8月18日，被告查询陕AXBX**号机动车交通违法信息，经查其有8条交通违法信息记录，均属交通技术监控设备记录的违法信息。被告依照上述法律规定，于2014年8月21日、2014年8月22日、2014年8月27日通过电话、短信通知原告到被告处查询和处理相关交通违法，但原告并未到被告单位。2014年8月28日，被告依法作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于当天通知原告到被告单位领取法律文书。2014年9月2日，原告在被告宣传法制处领取上述法律文书，并签名及签署意见。被告依法开具的行政处罚决定书事实清楚，依据合法，不存在“强行开具”、“无法律依据”的情况。被告在规定的时间内通知原告处理和查询违法信息，原告并未到被告单位配合查询和接受处理，应视为原告放弃选择接受处理机关的权利，在此情况下，被告出具行政处罚决定书，事实清楚，法律依据合法。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求人民法院维持被告作出的具体行政行为，驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性认可，证明目的有异议，认为原告在被告作出处罚决定书时对违法事实有异议，被告的证据不能证明其对原告处罚的合法性。
被告对原告提供的证据真实性和证明目的均无异议。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
被告提供的证据是其作出被诉具体行政行为所依据的基础事实，对真实性予以确认，至于证明目的是否成立将在下文中评述。原告提供的证据的真实性和证明目的予以确认。
经审理查明，2013年4月28日，陕AXBX**号小型越野客车经过商洛卢家山隧道1351公里处，被固定式交通技术监控设备检测到该车车速为97KM／H，依监控设备记录的图片显示，该路段限速为90KM／H。2014年8月28日，被告以该图片为事实依据，以原告为相对人，作出编号为6101001805942740《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为，对原告罚款100元，并记3分。2014年9月2日，原告接被告通知领取了该份处罚决定书，在处罚决定书上签名并填写三点意见：1.非本人自愿处理。2.非本人驾驶车辆。3.有异议。
庭审中经询，被告称其在电话和短信中口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，且在电话中听取了原告的陈述和申辩，但被告未提供证据予以佐证，且原告否认被告上述陈述。就赔偿事项，本院限期要求原告提供其所主张的各项赔偿的法律依据和事实证据，原告在规定期限内未向本院提供。
本院认为，本案的焦点问题是：被告对原告所作的行政处罚决定是否合法；原告主张的行政赔偿请求是否应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，否则就构成违法。我国《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。”就本案而论，原告车辆因超速被监控设备记录，被告作为原告机动车登记地的公安交通管理部门，有权对原告车辆的交通违法行为实施行政处罚，但必须在原告对违法事实无异议的基础上，且应按照法律规定的步骤予以实施，达到行政行为规范合法。同时在执法中必须保障相对人依法享有的陈述、申辩等权利。经审查，原告的违法行为发生地不在被告辖区内，但被告在未听取原告是否对违法事实无异议的情况下，直接作出行政处罚决定书，不符合法律规定。被告在对原告实施行政处罚程序上，依被告作出的处罚决定显示其适用的是简易程序，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。”本案中，被告2014年8月28日作出行政处罚决定，后通知原告领取法律文书，虽被告表明办案人员通过电话及短信向原告告知了违法事实及申辩事项等，但未提供证据证明其告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及原告依法享有的权利，也未提供证据证明其听取了原告的陈述和申辩，原告亦不认可被告按照相关简易程序的规定向其告知相关事项。此外，被告于2014年8月28日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年9月2日向原告交付，违反了简易程序当场交付处罚决定书的原则，被告以《中华人民共和国行政处罚法》第四十条作为其送达合法的依据，经审查，该条适用于一般程序，被告辩解理由不能成立。综上，被告的上述行为影响了原告的陈述申辩权，其作出的行政处罚决定程序违法，应予以撤销。
关于原告要求被告赔偿原告交通费500元、雇佣司机费用4000元、打字复印费用20元之诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即行政赔偿只是针对违法行为给相对人造成的直接损失给予赔偿，原告虽要求被告赔偿交通费、雇佣司机费用以及打字复印等费用，但未提供上述费用的证据及上述费用系被告违法造成的损失的证据，故原告要求被告承担上述行政赔偿责任缺乏法律根据及事实根据，本院不予支持。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定程序违法，原告要求撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿其交通费、雇佣司机费用、打字复印费用等诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项3目以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一.撤销西安市公安局交通警察支队2014年8月28日作出的编号6101001805942740《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二.驳回原告郭宸伯关于要求被告赔偿其交通费500元、雇佣司机费用4000元、打字复印费用20元之诉讼请求。
案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨栩
代理审判员 穆瑾
代理审判员 郭瑶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐立