福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3024号
原告龙海市龙漳生物科技有限公司，住所地龙海市石码镇华侨新村西头79号，统一社会信用代码：91350681310617612W。
法定代表人郑石章，总经理。
委托代理人苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告郑震波，男，1991年2月25日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人姚彩凤（系郑震波的母亲），女，住龙海市。
原告龙海市龙漳生物科技有限公司（以下简称龙漳公司）与被告郑震波股东出资纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙漳公司法定代表人郑石章及其委托代理人苏琳平和被告郑震波的委托代理人黄赞枝、姚彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙漳公司向本院提出诉讼请求：被告郑震波补足出资款350000元，并继续履行合作协议。事实和理由：原告龙漳公司于2014年6月16日由股东郑石章、郑震波发起成立，经龙海市工商局核准登记。2014年8月8日，郑石章、郑震波签订一份合作协议书，协议内容：公司经营百草神、蜈蚣草凉茶项目，双方各占50%股份；郑石章提供自建房屋一座（两层楼砖混结构），郑震波出资35万元；等条款。协议签订后，原告立即组织资金整理生产厂房，并购买生产设备进行生产，被告也委托其母亲姚彩凤参与经营管理，并将生产产品进行销售，将销售款占为己有。但被告至今未将应出资的35万元投资款打入公司账户，已造成公司生产经营资金周转困难，公司停止生产，被告已构成违约。
被告郑震波辩称，被告已按约定履行出资义务，出资额超过35万元，实际出资已达453675.9元，不存在补足出资35万元问题。被告依法履行协议约定，不存在违约；原告所诉与事实不符，缺乏事实和法律依据。被告并不存在原告所说将参与经营管理并将销售款项占为己有，原告主张缺乏依据。原告龙漳公司的股东郑石章未将出资的房屋过户到公司，应履行出资义务。公司章程约定：出资额为15万元，每个股东7.5万元，首次出资时间是在2034年12月30日前。股东郑石章、郑震波至今都没有将出资款7.5万元汇入公司账户。原告的诉求于法无据，要求驳回原告龙漳公司的诉讼请求。
原告龙漳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、合作协议书一份，证明2014年8月8日郑石章与郑震波签订合作协议书，双方各占50%股份，郑石章提供房屋一座，还有百草神蜈蚣草凉茶的配方作为技术股份，还有一座供草基地作为股份跟郑震波合作。乙方要出资人民币35万元作为出资。合作协议中约定郑石章负责日常经营和出纳，郑震波负责财务审批，并担任公司会计。
2、龙海市龙漳生物科技有限公司股东会决议，证明2014年6月13日公司股东郑石章、郑震波表决通过2014年6月13日制定的公司章程。
3、龙海市龙漳生物科技有限公司企业营业执照及商标注册证，证明公司成立于2014年6月16日，公司法定代表人郑石章，公司注册商标名称“青漳”。
4、收款收据2份。2014年9月16日的收款收据，证明钢结构加梯等其他铁件，金额140670元，全部是郑石章出资的；2014年10月15日的收款收据，证明做工原料开支、人员工资、点心、香烟、搬运费、地板砖、水池砖等费用131600元，全部是郑石章出资的。
5、郑石章的借记卡账户明细清单，证明郑石章有出资能力。
被告郑震波对原告提供的上述证据质证认为，证据1合作协议书的真实性无异议，但公司经营项目是百草神、蜈蚣草凉茶，不是郑石章作为投资的技术入股；郑石章与郑震波各占50%，公司注册资本15万元，每人认缴7.5万元，占出资资本50%，双方已经出资完毕了。如果要增加出资，股东郑石章要提供房屋作为出资，要纳入到公司的财产范围。本案出资的35万元是多出来的部分，实际上应作为投资款，应当返还给被告并支付相应利息。被告提供现金用来购买生产设备、生产原料及流动资金，郑石章是没有提供现金出资的，被告已全部交完出资额了。证据2公司股东会决议的真实性无异议，证明郑震波是公司股东，并不是原告所说原来是姚彩凤，后来才变更为郑震波。证据3公司企业营业执照及商标注册证真实性无异议，但注册资本15万元，按公司章程每人出资7.5万元。证据4收款收据2份的真实性无法确认，是郑石章自己填写的，不能证实是郑石章有支付这些款项，这些款项都是被告支付的。证据5郑石章的借记卡账户明细清单，与本案无关联，因郑石章多次向他人借款未还。
被告郑震波提交了以下证据：
1、合伙协议书一份；
2、郑震波的账目流水清单、投资材料的款项条、收款收据、行销货单、送货单、销售清单销售日报表原材料款项收款单、人员工资款、部分工人的领条；
3、银行流水单；
4、借条4份及龙海市人民法院（2016）闽0681民初1524号判决书及受理执行案件通知书。
5、龙海市龙漳生物科技有限公司《内资企业登记基本情况表》，证明公司股东是郑石章和郑震波，注册资本是15万元。
6、龙海市龙漳生物科技有限公司股东会决议，证明2014年6月13日公司股东郑石章、郑震波表决通过2014年6月13日制定的公司章程。
7、龙海市龙漳生物科技有限公司章程，证明公司注册资本是15万元，股东郑石章和郑震波各人认缴的注册资本是7.5万元，明确两个股东的首次出资时间为2034年12月30日之前，但郑石章至今没有出资。
原告龙漳公司对被告郑震波提供的上述证据质证认为，证据1合作协议书的真实性无异议；证据2，这些证据真实性无异议，但证明内容有异议，只能证明这些款项是郑石章出资投入的，但无法证明郑震波有出资；证据3真实性无异议，足以证明被告没有出资，如果被告有出资，只是通过银行转账给郑石章2.4万元，不是被告所说的出资完毕了；证据4真实性无异议，这份证据足以证明这些借款是被告郑震波的母亲姚彩凤借给郑石章的投资款，当时在合作时，首先是郑石章跟姚彩凤合作，后来姚彩凤把合伙份额转给她儿子，但实际上郑震波对该公司投入款项，只有投入2.4万元。证据5公司《内资企业登记基本情况表》、证据6公司股东会决议、证据7公司章程的真实性无异议，但被告没有出资，怎么可能到2034年12月30日之前出资。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，双方对其真实性无异议的证据即：原告所提供的证据1合作协议书、证据2公司股东会决议、证据3公司企业营业执照及商标注册证；被告所提供的证据1合作协议书、证据2、证据3银行流水单、证据4借条及龙海市人民法院（2016）闽0681民初1524号判决书及受理执行案件通知书、证据5公司《内资企业登记基本情况表》、证据6公司股东会决议、证据7公司章程。对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告龙漳公司成立于2014年6月16日，系依法核准登记的有限责任公司，公司注册资本为15万元，公司经营范围：生物科技研发、中草药种植、加工、销售，公司股东：郑石章、郑震波。公司股东郑石章、郑震波于2014年6月13日签订了《龙海市龙漳生物科技有限公司章程》，公司章程第九条规定：股东郑石章认缴注册资本7.5万元，占注册资本50%，货币出资额为7.5万元，首次出资时间为2034年12月30日；股东郑震波认缴注册资本7.5万元，占注册资本50%，货币出资额为7.5万元，首次出资时间为2034年12月30日。
2014年8月8日，原告龙漳公司的股东郑石章与股东郑震波签订一份《合作协议书》，《合作协议书》载明：双方共同投资成立龙海市龙漳生物科技有限公司，公司经营百草神、蜈蚣草凉茶项目，双方各占50%股份；郑石章提供自建房屋一座（两层楼砖混结构），郑震波出资35万元；郑石章负责公司日常经营并担任公司出纳，郑震波负责财务审批并担任公司会计；公司经营所产生的利润应优先让郑震波回收其所投入的35万元本金；郑震波投入的现金主要用于郑石章提供的房屋面上和旁边新建钢结构厂房、购买生产设备和生产原材料，并部分用于公司的流动资金。
原告龙漳公司成立后进行了经营，被告郑震波的母亲姚彩凤也参与经营管理。公司自2014年6月16日成立后，股东郑石章、郑震波均未将各自所认缴的出资额7.5万元存入公司在银行开设的账户。《合作协议书》签订后，郑石章未按合作协议约定将提供出资的自建两层房屋权属变更转移至公司名下，郑震波也未将出资款35万元存入公司在银行开设的账户。《合作协议书》中郑石章、郑震波对出资方式、增资事项的约定，改变了公司的出资方式及注册资本，未经过公司股东会形成决议通过，也未变更公司章程和办理工商变更登记手续。
2015年8月间因双方发生纠纷，被告郑震波及其母亲姚彩凤即离开公司未再参与公司经营。
综上所述，本院认为，原告龙漳公司系依法成立的有限责任公司，其章程由股东郑石章和股东郑震波共同签订，公司章程对公司股东具有约束力，股东郑石章、郑震波应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据公司章程第九条规定，股东郑石章、郑震波认缴注册资本各为7.5万元，均以货币出资，首次出资时间均为2034年12月30日前。原告龙漳公司自2014年6月16日成立后，股东郑石章、郑震波均未将各自所认缴的出资额7.5万元存入公司在银行开设的账户。根据公司法规定，有限责任公司增加注册资本、改变出资方式，必须经过股东会决议，变更公司章程，并办理工商变更登记手续，违反上述增资程序将直接导致公司的增资行为无效。本案中，股东郑石章、郑震波在龙漳公司成立后，于2014年8月8日签订了《合作协议书》，约定由股东郑石章提供自建两层房屋一座作为出资、股东郑震波以人民币35万元出资，并约定“公司经营所产生的利润应优先让郑震波回收其所投入的35万元本金”，该约定属股东内部之间协议增加各股东向公司的投资，不具有向公司增加注册资本的性质。因公司注册资本为15万元，公司章程规定为货币出资，《合作协议书》未经过公司股东会形成决议通过，也未变更公司章程和办理工商变更登记手续；同时股东郑石章并未按《合作协议书》将提供出资的自建两层房屋权属变更转移至公司名下，股东郑震波也未将出资款35万元存入公司在银行开设的账户。故该《合作协议书》仅限于二股东之间的个人约定，与公司无关。据此，原告龙漳公司基于该《合作协议书》主张被告郑震波补足出资款35万元，并继续履行合作协议，与法不符，不予支持。若因该《合作协议书》引起纠纷，属郑石章与郑震波个人之间的合作协议纠纷，当事人可另行主张解决。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十七条、第三十八条、第四十四条、第一百七十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告龙海市龙漳生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告龙海市龙漳生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 许港清
人民陪审员 林明全
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄吴刚