wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期，统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：贾春国，男，1980年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称“邮储银行”）与被告贾春国信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告贾春国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令贾春国立即给付拖欠邮储银行信用卡内的借款本金45862.4元，利息4071.74元，费用6344.12元，共计56278.26元；2、本案诉讼费用由贾春国承担。事实和理由：2013年7月8日，贾春国在邮储银行处办理并使用卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计56278.26元。邮储银行多次催要，贾春国仍不归还。为维护合法权益，邮储银行诉至法院。
贾春国未作答辩。
邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，贾春国未提交证据。贾春国未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证等权利。对邮储银行当庭举示的证据：1、贾春国的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、推荐表复印件；4、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏；5、情况说明；6、交易明细；7、催款记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2013年5月30日贾春国向邮储银行申请办理信用卡，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件及相关证明材料。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。贾春国在申请办理了卡号为xxx的信用卡后实际使用信用卡消费，截至邮储银行起诉时，贾春国累计拖欠邮储银行信用卡本金45862.4元，利息4071.74元，费用6344.12元，共计56278.26元。
本院认为，贾春国向邮储银行申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其在使用信用卡后应依约按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担还款付息并支付相关费用的违约责任。故本院对邮储银行要求贾春国给付借款本金45862.4元，利息4071.74元，费用6344.12元，共计56278.26元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾春国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金45862.4元，利息4071.74元，费用6344.12元，共计56278.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.5元，由被告贾春国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 焦 洋
书 记 员 徐 静
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更662号
罪犯牛贤保，男，1983年7月20日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月17日作出(2015)佛顺法刑初字第1538号刑事判决，以被告人牛贤保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2015年8月6日交付执行。刑期执行至2018年5月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯牛贤保在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯牛贤保减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛贤保在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬，2017年6月获得表扬，无扣分。未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯考核期内月均消费88.05元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛贤保暂不能履行财产刑的理由成立，综合考虑该罪犯服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑假释后仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牛贤保予以减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初60号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人ＸＸ文，男，1961年6月29日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。曾因犯抢劫罪（预备），于2006年2月22日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月2日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃，于2016年12月21日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日由通榆县公安局执行逮捕。现押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年3月24日以通检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人ＸＸ文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派代理检察员刘玥出庭支持公诉，被告人ＸＸ文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2016年8月23日，被告人ＸＸ文伙同孙洪国（在逃）窜至通榆县康乐超市西门北侧，将开通镇居民徐某停放在此处的红色宝岛牌电瓶车盗走，价值2100元，后ＸＸ文将该车以车费的形式抵给开通镇居民李某。案发后，被盗电瓶车被公安机关缴回并返还失主。
上述事实，被告人ＸＸ文在庭审中亦无异议，且有ＸＸ文的供述与辩解，案发过程、价格鉴定、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口数据查询详细信息等书证，证人李某证言，被害人徐某的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ文以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有犯抢劫罪、盗窃罪的前科，且其于2016年8月2日被判处刑罚执行完毕后，仍不思悔改，于当月又继续实施盗窃行为，其主观恶性较深，依法酌情对其从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日至2017年6月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：王朋飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 金 鑫
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终470号
上诉人（原审被告）：日照广播电视台，住所地山东省日照市烟台路***号。
法定代表人：孙正武，台长。
被上诉人（原审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人日照广播电视台因与被上诉人曹晓丽著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初150号民事裁定，向本院提起上诉。
日照广播电视台上诉称，涉案文章点击量少，且被上诉人的请求数额较小、案件影响较低，该案由原审法院审理不利上于司法资源的利用，故不应由原审法院审理，而应由日照经济技术开发区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省日照经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，曹晓丽以日照广播电视台未经授权，在其经营的日照网上擅自上传其以“夏季紫罗兰”笔名发布在新浪博客中的原创文章《有钱男人最易抛弃的4类女人》，没有署名作者来源，修改文章标题，且在页面中上传广告谋利，侵犯了其署名权、信息网络传播权、获得报酬权等为由向原审法院提起诉讼，请求判令日照广播电视台停止侵权行为，在其主办的网站首页书面道歉一个月，赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计1万元，并承担该案诉讼费用。该案系著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖。原审被告日照广播电视台的住所地及被控侵权行为地均在山东省日照市。上诉人以涉案文章点击量少，且被上诉人的请求数额较小、案件影响较低，由原审法院审理不利上于司法资源的利用为由，请求将该案移送日照经济技术开发区人民法院审理，但日照经济技术开发区人民法院不具有第一审著作权纠纷案件管辖权。原审法院作为原审被告住所地及其被诉侵权行为地具有第一审著作权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0106行初第21号
原告刘春禄,男,1956年8月17日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告刘春禄认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月2日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春禄的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王延东
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初297号
原告：康祥宁，男,1968年9月12日出生,住宁陕县城关镇麻庄村一组。
委托诉讼代理人：康祥安，男，1970年11月20日出生，住宁陕县城关镇水利局家属院。系原告康祥宁之弟。
被告：安康市星越建设工程有限公司，住所地安康市汉滨区吉河镇观新村五组。
法定代表人：李甫海，该公司经理。
本院在审理原告康祥宁诉被告安康市星越建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已全部得到解决为由，于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康祥宁在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康祥宁撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告康祥宁负担。
审判员 晁俊杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄润东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01240号
罪犯李家矿，男，1972年3月10日出生，汉族，安徽淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）蚌刑初字第0019号刑事附带民事判决，以被告人李家矿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0393号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李家矿在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李家矿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李家矿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家矿减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年10月15日起至2018年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终106号
上诉人（原审被告）：高振桂，男，1953年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：蔡顺叨，男，1956年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人高振桂因股权转让纠纷管辖异议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5452号民事裁定，向本院提起上诉。
高振桂上诉称：其户籍所在地虽在丽水市莲都区，但其经常居住地在上海市奉贤区，依据民诉法第21条的规定，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提交的证据不足以证实其经常居住地在上海市奉贤区，故其户籍所在地的原审丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 丁 颉
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初518号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区。
负责人：张国坚，该公司总经理。
被告：广东粤宝汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区。
法宝代表人：江思祖，该公司总经理。
第三人：张声伍，男，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被告广东粤宝汽车销售服务有限公司、第三人张声伍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，适用普通程序审理。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤诉。
案件受理费7786元，减半收取计3893元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李钊莹
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初508号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人何某某，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月6日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被鹿邑县人民法院决定取保候审，于2018年8月6日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年2月5日15时许，被告人呵何某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至鹿邑县真源大道中心车站附近时被鹿邑县公安局民警查获。经安徽省龙鑫司法鉴定所鉴定，何某某血液乙醇含量为98.59毫克/100毫升。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某证言、血液酒精浓度测试单、酒精测试照片、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、查获经过、视听资料、诊断证明书、出院证明书、发破案报告书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某某驾驶无牌证机动车，酌情从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自�的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年八月七日
书记员 王智华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3736号
原告陈顺涌，男，1951年8月28日出生，汉族，苏州市人，住苏州市吴江区。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市神力织造有限公司，统一社会信用代码91320509734422667G，住所地苏州市吴江临沪经济区黎里工业园（黎里镇北开发区）。
法定代表人陈亮。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
原告陈顺涌与被告吴江市神力织造有限公司（以下简称神力织造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年4月20日、2016年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告陈顺涌的委托代理人袁晓明、被告神力织造公司的委托代理人颜舜俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺涌诉称：2014年6月5日，被告向原告借款1000000元并出具借条一份，约定年利率8%。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1000000元并支�利息（以1000000元为基数，自2014年6月5日起至实际返还之日止，按年利率8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告神力织造公司辩称：1、我方认可有证据证明的真实借贷关系。按照年利率8%的约定来看，双方约定的借款期限为一年。2、原告与被告的法定代表人陈亮系叔侄关系，素有经济往来，曾有房屋买卖纠纷，互相曾口头约定冲抵房屋买卖价款。
经审理查明：2014年6月5日，神力织造公司向陈顺涌出具借条1份，载明“兹有神力织造公司向陈顺涌借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000元），借款日期2014年6月5日，利率按年息8%计算，特立此条”，“借款人：神力织造公司”处由陈亮签名并加盖处神力织造公司的公章。当天，陈顺涌通过其名下账号为62×××17的银行账户向神力织造公司名下账号为49×××12的银行账户转账汇款1000000元。�经陈顺涌催讨，神力织造公司未返还借款本金，亦未支付利息。
以上事实，有原告提交的借条、进账单、汇款业务回单及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原告陈顺涌与被告神力织造公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告向原告借款1000000元，未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还；双方约定利息按照年利率8%计算，现原告主张的借款利息符合约定，且未超过法律规定的利率标准，被告应当按照约定支付利息。被告经原告催讨未返还借款本金，也未支付利息，已构成违约。因此，原告要求被告返还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2014年6月5日起至实际返还之日止，按年利率8%计算），于法有据，本院予以支持。
被告辩称双方约定以本案所涉借款冲抵2002年1月12日原告与案外人陈亮之间房屋买卖合同的价款，但其提供的证据不足以证明该事实的真实性及该事实与本案所涉借款的关联性，原告对此亦予否认，本院对被告的抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴江市神力织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈顺涌返还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2014年6月5日起至实际返还之日止，按年利率8%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7530元、诉讼保全费5000元，均由被告吴江市神力织造有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费及诉讼保全费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 马玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字4339号
原告黑龙江远大房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号1-2号。
法定代表人肖春举，男，职务总经理。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告张春燕，女，1991年7月4日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市讷河镇，现住江苏省泰州市海岭区。
原告黑龙江远大房地产开发有限�司与被告张春燕追偿权纠纷一案，经审查,合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。原告黑龙江远大房地产开发有限公司住所地位于哈尔滨市香坊区哈平路145号1-2号，被告张春燕户籍所在地位于黑龙江省讷河市讷河镇，本案合同履行地及被告住所地均不属我院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘秋宏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4355号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
法定代表人：陈仁海。
被告：苏石明，男，汉族，1965年6月20日出生，住福建省福安市，
被告：陈成钦，男，汉族，1969年12月23日出生，住福建省宁德市蕉城区，
被告：彭陈田，男，汉族，1986年2月5日出生，住福建省周宁县，
被告：陈永作，男，汉族，1968年10月22日出生，住福建省周宁县。
被告：章新忠，男，汉族，1978年4月1日出生，住福建省福安市，
被告：肖晓斌，男，汉族，1970年2月1日出生，住福建省周宁县，
被告：广西中凯融资性担保有限公司，住所地南宁市良庆区沿海开发区南北二级公路七公里东面D1铺面。
法定代表人：陈永作
本院于2017年7月10日立案受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告苏石明、陈成钦、彭陈田、陈永作、章新忠、肖晓斌、广西中凯融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蓉琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10752号
原告：金兴洪，男，1970年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠彩飞，女，1972年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告金兴洪与被告申屠彩飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金兴洪、被告申屠彩飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告申屠彩飞归还原告借款本金60000元，并支付利息（自2014年7月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告申屠彩飞承担。事实和理由：2014年7月1日，被告申屠彩飞以缺少周转资金为由，向原告金兴洪借款人民币60000元整，并约定借款期限为一个月，利息按同期银行贷款利息四倍计算，由被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告拒不归还。
被告申屠彩飞辩称：借款款项已经全部归还给原告金兴洪了，双方之间已经没有债务了。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告申屠彩飞向原告金兴洪借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年7月1日至2014年8月1日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。同日，被告申屠彩飞收到现金63000元，并在借条中予以书面注明。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告申屠彩飞陈述所借款项均已通过汇至原告金兴洪指定的案外人胡平丹的银行账户从而已归还全部借款本息，因原告金兴洪在庭审中对于指定账号一事不予认可，现被告申屠彩飞也未能提供相应证据证明相应事实，故对该事实，本院不予认定，本院认定本案借款本息至今分文未还。
本院认为，被告申屠彩飞向原告金兴洪借款60000元的事实清楚，证据确实充分，被告申屠彩飞未能依约履行还款义务，属于违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告申屠彩飞辩称已归还全部借款本息，但未能提供充分证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果，其答辩意见，本院不予采纳。原告金兴洪诉请中的利息为年利率24%，已超过借条约定的借款时的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。
综上所述，原告金兴洪的诉请，合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申屠彩飞于判决生效后十日内归还原告金兴洪借款本金60000元并支付利息（自2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金兴洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告申屠彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十月十三日
代书记员 杜珊
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第670号
申请执行人张建明
被执行人邱建国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长煤商初字第00432号，依法向被执行人邱建国发出执行通知书，责令被执行人邱建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币243650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月四日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第670号
申请执行人张建明
被执行人吴海英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长煤商初字第00432号，依法向被执行人吴海英发出执行通知书，责令被执行人吴海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海英（证件号码：）在省农信社的10×××46的存款人民币243650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年二月四日
书记员 黄斌
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初3095号
原告廖章木，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告尹才云，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地金堂县赵镇。
负责人孙彬，总经理。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告廖章木与被告尹才云，中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告廖章木及其委托代理人李长银，被告尹才云，被告保险公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告廖章木诉称，2016年5月19日，原告骑电瓶车在金堂县三星镇学府星川地下室上班时间，被尹才云驾驶其所有的川***正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定原告所受伤为10级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿67702.86元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，对此次事故发生的事实无异议,但认为,此事故发生在地下停车场,不属于道路,依法不属于交通事故,保险公司不承担责任。故请求法院依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。另外，川***正三轮摩托车在我公司投保有交强险。
被告尹才云辩称，对此次交通事故的事实无异议。但认为,原告从停车场另一通道靠左边驶出，当时有墙面阻挡视线，才造成二车前部相撞，我方最多承担次要责任。事发后垫付6608元，请求一并处理。
经审理查明，原告系成都成金物业服务有限公司护卫。2016年5月19日，原告骑电瓶车在金堂县三星镇学府星川地下室工作期间，与被告尹才云驾驶的川***正三轮摩托相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队出具了一份证明，证明2016年5月19日16时在三星镇学府星川地下停车场，廖章木驾驶的电瓶车与尹才云驾驶的川***正三轮摩托车发生相撞事故，造成电瓶车受损，人员受伤。原告受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗21天，经诊断，腰1椎体压缩性骨折，左手、左肘部皮肤软组织挫伤，胸12椎体陈旧性压缩性骨折等。出院医嘱，卧床休息21天。2016年9月7日四川鼎诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书载明，依据原告“损伤当时的伤情，结合损伤的后果与结局，其伤残根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.脊柱损伤致：颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上”之规定，原告所受伤达10级伤残。事发后被告尹才云垫付6608元。
另查明，2015年度全省城市居民人均可支配收入26205元。川***正三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险。金堂县三星镇幸福村委会证明，原告自2010年6月1日至2016年4月30日止，一直在德阳瑞隆机械有限公司铸造车间务工，并有参保凭证，营业执照，和与成都成金物业服务有限公司于2016年5月8日签订的岗位为护卫的《劳动合同》佐证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，公安机关证明，基层组织证明，参保凭证，营业执照，劳动合同等证据在案。经质证属实，予以确认。
本院认为，原告作为成都成金物业服务有限公司签约的护卫，2016年5月19日骑电瓶车在金堂县三星镇学府星川地下室工作期间，与被告尹才云驾驶的川***正三轮摩托相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解的规定”。故，保险公司此方面辩解，有悖法律规定，本院不予采纳。被告尹才云在地下停车场在视线受阻情况下，未遵守安全驾驶规定，与原告电瓶车相撞主观上存在；；较大过错，原告在通过地下停车场交叉口时，注意力不足，主观上也存在过错。根据本案案情，考虑到原、被所驾车辆及注意义务的不同，本院认为，原告承担30%，被告承担70%的赔偿责任较为适宜。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医疗费。原告共用4667.26元。本院酌情按17%扣除自费药即793.43元，余3873.83元。
2、住院期间生活补助费。原告主张22天×30元/天＝660元。保险公司认可21天。本院予以采纳即630元。
3、营养费。原告主张22天×30元/天＝660元。本院酌情认定21天×20元/天＝420。
4、护理费。原告主张22天×80元/天＝1760元。保险公司认可21天，60元/天。本院酌情认定21天×60元/天＝1260元。
5、误工费。原告主张每天按99.20元，合计43天×99.20元＝4265.6元。保险公司以原告未提供相关证据不予认可。本院根据原告当庭所出示的证据，酌情认定42天×99.20元＝4166.4元。
6、交通费。原告主张600元。本院酌情认可300元。
7、伤残赔偿金。原告主张26205元×20年×10%＝52410元。本院根据原告所提供证据对原告主张予以采纳。
8、精神抚慰金。原告主张3000元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为3000元
9、鉴定费1450元。予以认可。
10、电动车修理费730元。因原告未定损，考虑到本案实情酌情认定400元。
综上，医药费限额4923.83元。未超过限额，由保险公司支付。残疾赔偿类61136.4元，未超过限额，由保险公司在交强险限额内支付；财产损失400元，未超过限额由保险公司支付。其他损失2243.43元。按事故责任比例，即被告承担2243.43元×70%＝1570.4元。事发后垫付费用一并扣除。综上，保险公司支付原告66460.23元，被告尹才云支付原告1570.4元-6608元＝-5037.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告廖章木人民币61422.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告尹才云人民币5037.6元；
三、驳回原告廖章木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，原告廖章木承担224，被告尹才云承担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨士锐
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初3095号原告廖章木，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告尹才云，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地金堂县赵镇。负责人孙彬，总经理。委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告廖章木与被告尹才云，中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告廖章木及其委托代理人李长银，被告尹才云，被告保险公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告廖章木诉称，2016年5月19日，原告骑电瓶车在金堂县三星镇学府星川地下室上班时间，被尹才云驾驶其所有的川***正三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定原告所受伤为10级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿67702.86元，并承担诉讼费。被告保险公司辩称，对此次事故发生的事实无异议,但认为,此事故发生在地下停车场,不属于道路,依法不属于交通事故,保险公司不承担责任。故请求法院依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。另外，川***正三轮摩托车在我公司投保有交强险。被告尹才云辩称，对此次交通事故的事实无异议。但认为,原告从停车场另一通道靠左边驶出，当时有墙面阻挡视线，才造成二车前部相撞，我方最多承担次要责任。事发后垫付6608元，请求一并处理。经审理查明，原告系成都成金物业服务有限公司护卫。2016年5月19日，原告骑电瓶车在金堂县三星镇学府星川地下室工作期间，与被告尹才云驾驶的川***正三轮摩托相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队出具了一份证明，证明2016年5月19日16时在三星镇学府星川地下停车场，廖章木驾驶的电瓶车与尹才云驾驶的川***正三轮摩托车发生相撞事故，造成电瓶车受损，人员受伤。原告受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗21天，经诊断，腰1椎体压缩性骨折，左手、左肘部皮肤软组织挫伤，胸12椎体陈旧性压缩性骨折等。出院医嘱，卧床休息21天。2016年9月7日四川鼎诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书载明，依据原告“损伤当时的伤情，结合损伤的后果与结局，其伤残根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.脊柱损伤致：颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上”之规定，原告所受伤达10级伤残。事发后被告尹才云垫付6608元。另查明，2015年度全省城市居民人均可支配收入26205元。川***正三轮摩托车在被告保险公司投保有交强险。金堂县三星镇幸福村委会证明，原告自2010年6月1日至2016年4月30日止，一直在德阳瑞隆机械有限公司铸造车间务工，并有参保凭证，营业执照，和与成都成金物业服务有限公司于2016年5月8日签订的岗位为护卫的《劳动合同》佐证。上述事实，有原、被告当庭陈述，公安机关证明，基层组织证明，参保凭证，营业执照，劳动合同等证据在案。经质证属实，予以确认。本院认为，原告作为成都成金物业服务有限公司签约的护卫，2016年5月19日骑电瓶车在金堂县三星镇学府星川地下室工作期间，与被告尹才云驾驶的川***正三轮摩托相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解的规定”。故，保险公司此方面辩解，有悖法律规定，本院不予采纳。被告尹才云在地下停车场在视线受阻情况下，未遵守安全驾驶规定，与原告电瓶车相撞主观上存在；；较大过错，原告在通过地下停车场交叉口时，注意力不足，主观上也存在过错。根据本案案情，考虑到原、被所驾车辆及注意义务的不同，本院认为，原告承担30%，被告承担70%的赔偿责任较为适宜。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、医疗费。原告共用4667.26元。本院酌情按17%扣除自费药即793.43元，余3873.83元。2、住院期间生活补助费。原告主张22天×30元/天＝660元。保险公司认可21天。本院予以采纳即630元。3、营养费。原告主张22天×30元/天＝660元。本院酌情认定21天×20元/天＝420。4、护理费。原告主张22天×80元/天＝1760元。保险公司认可21天，60元/天。本院酌情认定21天×60元/天＝1260元。5、误工费。原告主张每天按99.20元，合计43天×99.20元＝4265.6元。保险公司以原告未提供相关证据不予认可。本院根据原告当庭所出示的证据，酌情认定42天×99.20元＝4166.4元。6、交通费。原告主张600元。本院酌情认可300元。7、伤残赔偿金。原告主张26205元×20年×10%＝52410元。本院根据原告所提供证据对原告主张予以采纳。8、精神抚慰金。原告主张3000元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为3000元9、鉴定费1450元。予以认可。10、电动车修理费730元。因原告未定损，考虑到本案实情酌情认定400元。综上，医药费限额4923.83元。未超过限额，由保险公司支付。残疾赔偿类61136.4元，未超过限额，由保险公司在交强险限额内支付；财产损失400元，未超过限额由保险公司支付。其他损失2243.43元。按事故责任比例，即被告承担2243.43元×70%＝1570.4元。事发后垫付费用一并扣除。综上，保险公司支付原告66460.23元，被告尹才云支付原告1570.4元-6608元＝-5037.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告廖章木人民币61422.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告尹才云人民币5037.6元；三、驳回原告廖章木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，原告廖章木承担224，被告尹才云承担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 唐 林二〇一六年十一月十五日书记员 杨士锐
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初130号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年4月24日生，汉族，无职业，吉林省长春市人，初中文化，户籍地及居住地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第108号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉�被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年12月14日15时许，被告人陈某醉酒驾驶吉ACA6**号捷达牌小型轿车，沿本市绿园区自立西街由东向西行驶至奔驰路交汇处附近时，与被害人陈某甲驾驶的轿车发生追尾事故，陈某甲当场报警，民警赶到后将被告人陈某带回交警大队。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇成分含量为177.86mg/lOOml，系醉洒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月14日15时许，被告人陈�醉酒驾驶吉ACA6**号捷达牌小型轿车，沿长春市绿园区自立西街由东向西行驶至奔驰路交汇处附近时，与被害人陈某甲驾驶的号轿车发生追尾事故，陈某甲当场报警，民警赶到后将被告人陈某带回交警大队。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇成分含量为177.86mg/lOOml，系醉洒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人陈某的供述、被害人陈某甲的陈述、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本查询信息、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议书及谅解函、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人陈某表示无异议，可以作为本案的定案�据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某血液中酒精含量为177.86mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙冰雪
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0581执恢46号
申请执行人张仲森（张增善），男，生于1952年1月15日，汉族，系韩城市杏树湾石子加工厂业主。
被执行人韩城市合盛实业有限公司。
住所地韩城市金城办英山煤矿技校旧址。
法定代表人程鹏德，系公司董事长。
张仲森（张增善）申请执行韩城市合盛实业有限公司合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出了（2015）渭中民二终字第00047号民事判决书，并已发生法律效力，申请人已立案执行。申请执行标的为92500元及利息，案件受理费4713.6元，执行费用1287元。
本案在执行过程中，被执行人韩城市合盛实业有限公司已将（2015）渭中民二终字第00047号民事判决书所确定的义务履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2015）渭中民二终字第00047号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一七年三月二十三日
书记员 高建奎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初302号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人吕碧云，浙ＸＸ太物业服务有限公司员工。
被告谢立娜。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太公司）诉被告谢立娜物业服务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告华太公司的委托代理人吕碧云、被告谢立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华太公司诉称，被告为由原告承担物业管理义务的金基晓庐5-2-2201业主，被告从2011年10月1日起，就拒绝向原告缴纳应缴的物业管理费用。截止到2015年9月17日止，被告拖欠了物业管理费用12354元，滞纳金13366元。上述拖欠费用，经原告催讨，被告仍一直拒绝支付，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费12354元；2、判令被告立即支付滞纳金13366元，以及从2015年9月18日起至实际应支付之日止，滞纳金按同比例支付；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告华太公司当庭撤回第2项诉讼请求。
被告谢立娜辩称，原告没有按照物业服务协议的约定提供服务，被告多次要求原告改正，原告均未能改正，给被告的日常生活造成严重影响，被告也不可能按照协议约定缴费。原告纵容小区业主安装空调室外机，对被告生活造成严重影响。原告纵容小区业主破坏承重墙，造成小区严重安全隐患，监管失职。原告物业服务质量差，多次遭小区业主投诉，并最终被终止物业服务合同。
本院经审理认定，原告于2015年9月17日前为杭州市江干区晓庐的业主提供物业服务，被告系杭州市江干区晓庐5幢2单元2201室（建筑面积为133.87平方米）业主。2009年9月26日，原、被告双方签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收取标准为每月1.44元/平方米，物业管理费自《入伙通知书》规定的入伙之次月起开始计收，初次入住预交1年费用，以后每次收取均按规定执行，双方无约定预收不得超过1年；物业管理服务费中未计入的公用设施设备（如电梯、水泵、水景水系等）运行能耗费，在首年入住时，暂按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元预收1年，1年后根据实际发生费用多还少补。2014年5月30日，原告又与杭州市江干区金基晓庐第一届业主委员会签订《金基晓庐临时物业服务合同》1份，约定临时物业服务合同期限自2014年6月1日至2014年8月31日，原告按每月1.94元/平方米（含能耗费）收取物业服务费。被告未缴纳2011年10月1日至2015年9月17日期间的物业管理费，经原告催缴仍未支付。
上述事实有原告提交的前期物业服务协议、催交函、临时物业服务合同、交接单、房屋信息查询记录、入伙通知书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力；原告与杭州市江干区金基晓庐第一届业主委员会签订的《临时物业服务合同》，系杭州市江干区金基晓庐第一届业主委员会代表全体业主而签订，在该份合同被依法撤销或确认无效前，对原、被告均有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。原告为金基晓庐物业提供了物业服务，被告作为业主接受了物业服务，其应按照合同约定按期支付物业服务费。被告未交纳自2011年10月1日至2015年9月17日的物业服务费，其理应支付。关于物业服务费的收费标准，2014年6月1日至2014年8月31日，依据《临时物业服务合同》，原告主张按照每月1.94元/平方米（含能耗费）计算，本院予以支持；至于2011年10月1日至2014年5月31日，依据《前期物业服务协议》，物业服务费的收费标准为每月1.44元/平方米，能耗费按实结算，因原告未提供能耗费的相关结算依据，故原告主张按照每月1.94元/平方米计算，依据不足，应按照每月1.44元/平方米（不含能耗费）计算；至于2014年9月1日至2015年9月17日，原告与被告、业主委员会并未签订相应的物业服务合同，故本院参照《前期物业服务协议》的收费标准确定按照每月1.44元/平方米（不含能耗费）计算，能耗费则按实结算。综上，经计算，被告应支付原告2011年10月1日至2015年9月17日的物业管理费为9370.4元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告谢立娜支付原告浙ＸＸ太物业服务有限公司2011年10月1日至2015年9月17日的物业服务费人民币9370.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币221元，由原告浙ＸＸ太物业服务有限公司负担人民币196元，由被告谢立娜负担人民币25元。被告谢立娜应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币442元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨文婕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5532号
罪犯戢建刚。
四川省简阳市人民法院于2011年8月19日作出（2011）简阳刑初字第238号刑事判决，以被告人戢建刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月30日至2016年9月29日止。刑罚执行过程中，本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1293号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2015年12月29日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯戢建刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯戢建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯戢建刚减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审5号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人翰林学校，地址：成安县北郎堡村北。
负责人刘许城。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对翰林学校行政处罚一案于2016年9月23日作出成价检处（2016）3-255号行政处罚决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-255号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人翰林学校收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人翰林学校罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人翰林学校在接到成价检处（2016）3-255号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-255号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-255号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张亚敏
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审5号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人翰林学校，地址：成安县北郎堡村北。负责人刘许城。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对翰林学校行政处罚一案于2016年9月23日作出成价检处（2016）3-255号行政处罚决定。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-255号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人翰林学校收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人翰林学校罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人翰林学校在接到成价检处（2016）3-255号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-255号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-255号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年一月十六日书 记 员  张亚敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第396号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所：吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点。
法定代表人：李伟红，该公司董事长。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：冯帅，男，汉族，1974年6月7日生，住吉林市龙潭区。
被告：吕春媛，女，汉族，1979年8月29日生，住长春市朝阳区。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通担保公司）诉被告冯帅、吕春媛追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贯通担保公司的委托代理人孙晓星到庭参加诉讼，冯帅、吕春媛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贯通担保公司诉称：2009年7月24日，冯帅、吕春媛与吉林银行股份有限公司吉林江北支行(以下简称吉林银行江北支行）签订借款合同，约定冯帅向吉林银行江北支行借款360,000.00元，借款期限自2009年7月24日起至2019年7月23日止，我公司为上述借款向吉林银行江北支行提供连带责任保证担保。同日，我公司与冯帅、吕春媛签订借款反担保合同，约定吕春媛为冯帅向我公司偿付的债务和由此产生的利息及相关费用提供连带保证担保。冯帅取得借款后，并未依个人借款合同履行还款义务，后由我公司代替其偿还本金、利息、罚息。截止2015年6月10日，我公司代冯帅偿还本金、利息、罚息共计156,230.00元,后经我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、冯帅、吕春媛共同偿还贯通担保公司代其向吉林银行吉林江北支行支付的借款本金、利息、罚息合计156,230.00元;2、冯帅、吕春媛赔偿贯通担保公司156,230.00元的利息损失，自2012年6月29日至2015年6月11日期间，按还款数额和还款日期分段计算的利息合计14,549.00元；自2015年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由冯帅、吕春媛承担
在本案审理过程中，贯通担保公司提出因其利息计算有误，故减少其诉讼请求，同时因吕春媛签订反担保合同，因此要求吕春媛承担连带保证责任，故将诉讼请求变更为：1、冯帅偿还贯通担保公司代其向吉林银行江北支行偿还的借款本金、利息、罚息合计156,230.00元;2、冯帅赔偿贯通担保公司156,230.00元的利息损失，自2012年6月29日至2015年6月11日期间，按还款数额和还款日期分段计算的利息合计14,536.16元；自2015年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、吕春媛对冯帅借款承担连带保证责任；4、诉讼费用由冯帅、吕春媛承担。
冯帅、吕春媛未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2009年7月24日，冯帅与吉林银行江北支行签订借款合同一份，约定冯帅向吉林银行江北支行借款360,000.00元，借款期限自2009年7月24日起至2019年7月23日止，同时，该合同还约定贯通担保公司为冯帅的借款向吉林银行江北支行提供连带责任保证，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。同日，贯通担保公司与吕春媛签订借款反担保合同一份，约定吕春媛作为反担保人对上述借款向贯通担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贯通担保公司代偿的债务本金、利息等实现债权的费用，保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。2009年7月30日，吉林银行江北支行向冯帅发放了贷款360,000.00元。因冯帅没有履行还款义务，吉林银行江北支行要求贯通担保公司承担连带保证责任，为此，自2012年6月29日至2015年5月29日期间，贯通担保公司陆续代冯帅向吉林银行江北支行偿还借款本金、利息、罚息36笔共计156,230.00元。但该借款的借款期间尚未届满。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、反担保合同、借款凭证、银行还款凭证、吉林银行江北支行出具的垫款说明等证据。
本院认为：冯帅与吉林银行江北支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，贯通担保公司作为冯帅向吉林银行江北支行借款的保证人，在冯帅未按期履行还款义务的情况下，自2012年6月29日至2015年5月29日期间，陆续代冯帅向吉林银行江北支行偿还借款本金、利息、罚息共计156,230.00元，因此，贯通担保公司要求冯帅偿还其代为偿还的借款本金、利息以及罚息共计156,230.00元的诉讼请求，应予支持。另外，因贯通担保公司主张冯帅赔偿其利息损失的计算标准和方法，亦符合法律规定，故贯通担保公司要求冯帅赔偿其利息损失的诉讼请求，亦应予以支持。关于贯通担保公司要求吕春媛对其代冯帅偿还的款项及其利息损失范围内承担连带保证责任的问题。本院认为：贯通担保公司与吕春媛签订的反保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。因吕春媛自愿对案涉借款向贯通担保公司提供反担保，并自愿承担连带责任保证，因此，当贯通担保公司履行还款义务后，其有权要求吕春媛在其代冯帅偿还的款项及其利息损失范围内承担连带保证责任，故贯通担保公司提出的此项诉讼请求，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、规定，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯帅于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林市贯通担保有限责任公司156,230.00元；
二、被告冯帅于本判决生效之日起十日内赔偿自2012年6月29日至2015年6月11日期间原告吉林市贯通担保有限责任公司的利息损失14,536.16元；
三、被告冯帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林市贯通担保有限责任公司156,230.00元的利息损失,自2015年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；
四、被告吕春媛在本判决第一、二、三项款项范围内向原告吉林市贯通担保有限责任公司承担连带保证责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,716.00元，公告费600.00元，合计4,316.00元，由被告冯帅、吕春媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年二月十四日
代理书记员 崔 雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第87号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某1，女，1963年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某2，女，1968年12月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某3，女，1987年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某4，女，1970年1月2日出生，汉族，住荣成市黎明中区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某，女，1941年2月10日出生，汉族，住荣成市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某5，男，1963年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。
再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人张某4、杨某、张某5继承纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2、张某3申请再审称，1、双方当事人在2013年6月份之前关系较好，1989年杨某没有通知再审申请人的情况下，将涉案房屋项下集体土地登记在其名下，这一事实在一、二审庭审中已经确认，再审申请人是2014年5月22日才得知涉诉房屋的集体土地登记在杨某名下的事实。二审法院认定1989年被申请人已经将房屋登记之事告知再审申请人，属于认定事实错误。2、二审判决书中列明的原审法院审理查明的内容（第二页第五行），一审判决书中并未体现，因此该内容未经质证。3、依据继承法的规定，涉案房屋在1987年张锡源夫妇去世即作为遗产开始法定继承，属于继承人共同共有。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人从未表示放弃继承遗产又没有分割的可按析产案处理》的规定，本案不应属于继承纠纷，原审法院适用继�法的规定进行裁判属于适用法律错误。4、一审判决书内容与庭审中审判长的询问内容完全相反，属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项申请再审。
张某4、张某5、杨某提交意见称，原判决不存在认定事实错误，亦不存在未经质证的证据，适用法律正确，亦不存在审判人员枉法裁判的情形，因此，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为继承关系，杨某于1989年将继承标的物即涉案房屋土地登记在自己名下，再审申请人对此并未提出异议。杨某的登记行为已经侵犯了再审申请人的继承权，再审申请人应当在20年内提起诉讼，现已经超过20年，不再享有诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、张某3的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第87号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某1，女，1963年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某2，女，1968年12月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张某3，女，1987年10月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某4，女，1970年1月2日出生，汉族，住荣成市黎明中区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某，女，1941年2月10日出生，汉族，住荣成市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某5，男，1963年8月7日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人张某4、杨某、张某5继承纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2、张某3申请再审称，1、双方当事人在2013年6月份之前关系较好，1989年杨某没有通知再审申请人的情况下，将涉案房屋项下集体土地登记在其名下，这一事实在一、二审庭审中已经确认，再审申请人是2014年5月22日才得知涉诉房屋的集体土地登记在杨某名下的事实。二审法院认定1989年被申请人已经将房屋登记之事告知再审申请人，属于认定事实错误。2、二审判决书中列明的原审法院审理查明的内容（第二页第五行），一审判决书中并未体现，因此该内容未经质证。3、依据继承法的规定，涉案房屋在1987年张锡源夫妇去世即作为遗产开始法定继承，属于继承人共同共有。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人从未表示放弃继承遗产又没有分割的可按析产案处理》的规定，本案不应属于继承纠纷，原审法院适用继�法的规定进行裁判属于适用法律错误。4、一审判决书内容与庭审中审判长的询问内容完全相反，属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项申请再审。张某4、张某5、杨某提交意见称，原判决不存在认定事实错误，亦不存在未经质证的证据，适用法律正确，亦不存在审判人员枉法裁判的情形，因此，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案的基础法律关系为继承关系，杨某于1989年将继承标的物即涉案房屋土地登记在自己名下，再审申请人对此并未提出异议。杨某的登记行为已经侵犯了再审申请人的继承权，再审申请人应当在20年内提起诉讼，现已经超过20年，不再享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十一月二十七日书记员  孙晓瑜
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初63号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人贾某，男，1967年12月31日出生，满族，小学文化，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被取保候审，同年3月6日被本院取保候审，现在住所地居住。
被告人李某，男，1962年1月25日出生，汉族，初中文化，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被取保候审，同年3月6日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人贾某、李某犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2012年10月，被告人贾某利用自己双重户籍身份，在被告人李某的帮助下，违法办理精神残疾证件，隐瞒自己家庭状况及收入情况，在长春市双阳区石桥社区办理并享受城市居民最低生活保障待遇，至2015年7月，共计骗取国家城市居民最低生活保障款人民币13626.75元，现赃款已上缴。案发后，被告人贾某、李某被传唤到案。
上述事实，被告人贾某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家城市居民最低生活保障款且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实且已返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
二、被告人李某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一七年三月二十四日
书记员 公衍鑫
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初63号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人贾某某，男，1967年12月31日出生，满族，小学文化，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被取保候审，同年3月6日被本院取保候审，现在住所地居住。
被告人李某某，男，1962年1月25日出生，汉族，初中文化，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被取保候审，同年3月6日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人贾某某、李某某犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2012年10月，被告人贾某某利用自己双重户籍身份，在被告人李某某的帮助下，违法办理精神残疾证件，隐瞒自己家庭状况及收入情况，在长春市双阳区石桥社区办理并享受城市居民最低生活保障待遇，至2015年7月，共计骗取国家城市居民最低生活保障款人民币13626.75元，现赃款已上缴。案发后，被告人贾某某、李某某被传唤到案。
上述事实，被告人贾某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家城市居民最低生活保障款且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实且已返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一七年三月二十四日
书记员 公衍鑫
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2023号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告曾敏。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告曾敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年8月13日，被告向原告申领交通银行Y-
POWER信用卡银联原力黑一张，卡号为：62×××86，授信额度为25000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年9月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月24日，被告共欠原告透支本金24814.73元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1046.64元，利息12969.69元。原告于2013年6月22日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金24814.73元，信用卡费用共1046.64元，利息12969.69元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告曾敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月13日，被告向原告申领交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××86。被告在取得该信用卡后，于2011年9月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金24814.73元，信用卡费用共1046.64元，利息12969.69元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计24814.73元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金24814.73元，并按照合约约定支付信用卡费用1046.64元，利息12969.69元（利息暂计至2015年6月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾敏偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金24814.73元，信用卡费用1046.64元，利息12969.69元（利息暂计至2015年6月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费770元（原告已预交），由被告曾敏承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费770元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第386号
原告：董×。
被告：鲍××。
本院在审理原告董×与被告鲍××民间借贷纠纷一案过
程中，原告杨慧于2009年7月30日向本院提出对被告鲍××的
撤诉申请。
本院认为，原告董×提出的撤诉申请，符合有关法律规
定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告董×撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告董×负担。
审判长 陈欢桃
审判员 朱海南
审判员 叶志伟
二〇〇九年七月三十日
书记员 黄 旻
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1887号
原告：翟钦刚，男，1965年8月15日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号**楼。
负责人：李小诗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高博生、朱士杰，该公司职员。
原告翟钦刚与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人高博生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翟钦刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失122000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日14时55分许，在383省道16KM＋678.8M处，原告驾驶三轮汽车与ＸＸ勇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受重伤。事后，原告倍被送往南皮县人民医院抢救，由于伤势危重于当日转至沧州市中西医结合医院。经交警大队勘验认定原告负此次事故的主要责任，ＸＸ勇负次要责任。ＸＸ勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。因赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险一份；请求法院依法核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证及事故认定书，核实ＸＸ勇是否为原告方垫付过费用；我公司对原告合理合法的损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：1、伤残鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员作出的，保险公司未提交证据证明鉴定意见存在瑕疵，在规定期限内未申请鉴定人员出庭接受质询及重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以认定；2、原告提交的护理人员工作单位的营业执照、误工证明、工资表、劳动合同均没有公司负责人和制作人签字，对其真实性本院不予认定。
本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2016年4月13日14时55分许，在383省道16KM＋678.8M处，原告驾驶三轮汽车由南向北行驶时，与由东向西行驶的ＸＸ勇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。南皮县交警大队经现场勘验及调查认定，原告负事故的主要责任，ＸＸ勇负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，于当日转至沧州市中西医结合医院，住院治疗30天，花费医疗费91850.69元。原告伤情经诊断为：颈脊髓损伤伴四肢瘫、颈椎多发骨折、头外伤、多发颅骨骨折、胸部闭合伤、多发肋骨骨折。依原告申请，本院依法委托沧州渤海法医鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人翟钦刚颈椎骨折、脊髓损伤致左侧肢体偏瘫，左侧上肢肌力4级、左下肢体肌力4＋级，构成交通事故七级伤残。2、误工期限建议为150-360日、营养期限建议为90日、护理期限建议为120-180日，二人护理15日，其余一人护理。原告支付了鉴定费用1400元。原告的护理人员为妻子张爱琴和儿子翟遵昌。被告保险公司认可护理人员张爱琴的日工资收入为58.9元，认可护理人员翟遵昌的护理费用按照居民服务业标准即93.3元／天计算。
ＸＸ勇驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。2016年11月15日，原告撤回了对ＸＸ勇的起诉，ＸＸ勇撤回了对翟钦刚的反诉。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
根据鉴定意见及原告伤情，本院依法认定原告的误工期限、护理期限、营养期限分别为260日、150日、90日。
关于原告的具体损失，本院认定如下：1、医疗费91850.69元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历予以证实；2、营养费2700元，按照30元／天的标准计算90日。3、住院伙食补助费3000元，按100元／天的标准计算30天；1-3项计97550.69元。4、误工费14092元，原告为种植业从业人员，日工资为54.2元，误工期限为260日，故误工费为260日×54.2元／天=14092元；5、护理费14878.5元，护理人员张爱琴的日工资为58.9元，翟遵昌的日工资为93.3元，护理期限为150日，二人护理15天，其余135天由翟遵昌护理，故护理费为（58.9元＋93.3元）×15天＋93.3元／天×135天=14878.5元；6、残疾赔偿金88408元，残疾系数为40%，故残疾赔偿金为11051元／年×20年×40%=88408元；7、精神损害抚慰金12000元，根据原告的伤残等级及在此次事故中的过错程度认定；8、鉴定费1400元，有鉴定费票据予以证实；9、交通费1000元，根据原告住院时间及往返医疗机构的路程认定；4-9项计131778.5元。关于车辆损失，原告未提交证据加以证明，本院不予支持。
以上损失1-3项由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元，4-9项由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元。被告保险公司共计需赔付原告12万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告翟钦刚各项损失12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年十二月五日
书记员 王国治
附：南皮县人民法院账户（汇款时标明案号）
账号：03×××12
开户行：河北南皮农村商业银行
收款单位：南皮县财政局支付中心
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3577号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁小娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39548号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈智，男，1984年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈智信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,862.95元。原告诉称,被告陈智系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,862.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33015号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所青浦区金泽镇金溪路XXX号。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪。
委托诉讼代理人：王小彦。
被告：吴宝娣，女，1960年7月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告吴宝娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1991号
原告：上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。
负责人：沈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告：王锡龙，男，1968年6月26日生，，汉族，住宜兴市。现住宜兴市。
原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称申城宜兴公司）与被告王锡龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告申城宜兴公司的委托诉讼代理人解文俊到庭参加诉讼，被告王锡龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申城宜兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王锡龙支付其2012年9月至2016年12月的物业服务费8543.3元、违约金3267.93元；2.判令本案诉讼费由王锡龙承担。诉讼过程中，申城宜兴公司对主张的违约金诉讼请求表示放弃。事实和理由：王锡龙是中星湖滨城二期B区湖滨博园182幢399号606室业主，上海中星集团申城物业有限公司（以下简称申城公司）是该小区的物业管理公司。按前期物业服务合同约定和宜兴市物价局备案，多层住宅物业费收费标准为1.55元/月/㎡（包括公共能耗费0.25元/㎡*月），后申城公司决定并公示将实收物业费标准降低为1.35元/月/㎡（包括公共能耗费0.25元/㎡*月）。经申城公司财务显示，王锡龙自2012年9月起拖欠物业服务费。其经多次催要无果，为此诉至法院，请求依法解决。
被告王锡龙未作答辩。
经审理查明：2009年9月28日，上海中星集团宜兴置业有限公司（以下简称中星置业公司）与申城公司签订宜兴中星湖滨城B区前期物业服务合同一份，约定中星置业公司选聘申城公司对中星湖滨城B区提供前期物业管理服务，物业服务内容包括对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务。物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅物业服务费用为1.55元/㎡*月（包括公共设施水电能耗费用预收0.25元/㎡*月），高层住宅2.05元/㎡*月（包括电梯使用费用0.50元/㎡*月，公共设施水电能耗费用预收0.25元/㎡*月）。如宜兴市物价局等相关部门出台新的物业服务收费政策，则按调整后的费用标准执行。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的十日前履行交纳义务。逾期交纳的，物业管理企业可以逾期之日起按每逾期一日应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年12月6日，王锡龙向中星置业公司购买中星湖滨城二期B区182幢399号606室房屋一套，该房屋为多层住宅，建筑面积121.7平方米。2011年8月24日，王锡龙办理了交房手续。王锡龙自2012年9月1日起未再交纳物业服务费。
另查明：宜兴市物价局于2011年11月29日、2014年12月8日分别对申城宜兴公司的备案申请进行备案并回复：同意中星湖滨城B区前期物业公共服务收费延续备案标准，具体为多层、高层住宅1.30元/㎡·月，商业1.75元/㎡·月，前期物业公共服务费可以预收，但预收期限不超过一年；用于中星湖滨城B区的公共水、电和电梯运行（使用）等能耗费单独列帐，按实际数额合理、公开分摊收取，定期向业主公布。
又查明：2016年6月22日，申城公司出具情况说明，载明中星置业公司与其签订的前期物业服务合同中所涉及的中星湖滨城小区的物业服务事宜，实际由其下属分公司申城宜兴公司提供物业管理服务，申城宜兴公司享有起诉业主交纳物业费的权利，并承担由此引起的责任。
上述事实，有商品房买卖合同、确认书、房屋交接记录、宜兴中星湖滨城B区前期物业服务合同、宜兴市物价局备案回复表、情况说明及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。申城宜兴公司作为实际物业服务企业，应当加强服务意识，不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，对业主提出的问题应积极妥善解决，努力为业主创造良好和谐的居住生活环境。被告王锡龙在本院送达过程中在电话中陈述房屋存在质量问题，其既未到庭应诉进行抗辩，也未对其主张提供证据证明申城宜兴公司在履行物业服务过程中存在瑕疵，应承担举证不能的不利后果。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。申城公司作为中星湖滨城B区的前期物业服务单位，由其下属分公司申城宜兴公司在为该小区提供物业服务后，王锡龙作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。王锡龙房屋的建筑面积为121.7平方米，根据协议约定，物业服务费用为1.55元/㎡*月（包括公共能耗费0.25元/㎡*月），申城宜兴公司主张其实际收取标准为1.35元/月/㎡，对此本院予以确认。据此，王锡龙应支付2012年9月1日至2016年12月31日的物业服务费（包括公共能耗费）8543.30元。诉讼过程中，申城宜兴公司对主张的违约金诉讼请求表示放弃，是其对自身民事权利的处分行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
王锡龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司物业服务费8543.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由王锡龙负担。该款已由申城宜兴公司预交，本院不再退还，由王锡龙于本判决发生法律效力之日起10日内向申城宜兴公司支付。
本判决为终审判决。
审判员 储晓惠
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 兰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5263号
申请执行人黄孝钦，男，汉族，1976年4月2日出生，住瑞安市。
被执行人陈明启，男，1964年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张丽梅，女，1965年9月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人黄孝钦与被执行人陈明启、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3600号民事判决书，已于2016年6月16日发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人陈明启、张丽梅返还申请执行人代偿案款及案件受理费780276.73元及赔偿利息损失（从2016年4月13日起按年利率4.35%计算至偿还完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年8月26日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年8月23日向瑞安市住建局查询，被执行人陈明启名下有两处房产，分别坐落于瑞安市锦湖街道河埭桥6号楼东至西第5间（产权证号：00163067，抵押于农商银行）、瑞安市锦湖街道河埭桥6号楼一单元401室（产权证号：00163037，已被本院拍卖，买受人尚未办理过户手续），本院（2016）浙0381执4824号一案于2016年8月12日依法查封上述坐落于瑞安市锦湖街道河埭桥6号楼东至西第5间的房产，该房产已抵押于银行，申请执行人暂不要求本院进一步处置；被执行人张丽梅名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年8月4日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈明启名下有牌号浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，本院（2016）浙0381执4824号一案于2016年8月23日依法查封该车辆，因实物无着落，未能扣押处置；被执行人张丽梅名下无车辆登记信息。本院另案已依法冻结两被执行人在瑞安市锦湖街道联星村的分配指标及收益，现本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助扣划通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执5263号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 张志武
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初502号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1997年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月15日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年7月14日23时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌为豫Ｐ×××××的小型轿车行驶至鹿邑县紫气大道与真源大道交叉口时，被鹿邑县交警大队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，被告人张某某酒精含量为102.6mg/100ml，后对被告人张某某进行抽血测验，经鉴定，张某某静脉血血液中酒精含量为121.2mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、张某、李某证言、血液酒精浓度测试单、酒精测试照片、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、视听资料、发破案报告书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2018年8月14日止。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年八月七日
书记员 王智华
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第246-1号
申请执行人余安雨。
被执行人袁承栋。
被执行人陆岚芳。
申请执行人余安雨与被执行人袁承栋、陆岚芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第816号民事判决书向被执行人袁承栋、陆岚芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人有房产，已被其他案件查封，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，暂时无法处置被执行人的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第816号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年八月十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1886号
原告：胡祥菊，性别：××，农民，住湖北省房县。（系死者刘仁坤之妻）
原告：刘义旺，性别：××，农民，住湖北省房县。（系死者刘仁坤之子）
原告：刘琴，性别：××，农民，住湖北省房县。（系死者刘仁坤之性别：××）
三原告共同委托代理人：王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，辩论、调解，代收法律文书。
被告：十堰市华俊农林科技有限公司，住所地：十堰市张湾区黄龙镇舒家湾村4组。
法定代表人：代全华，该公司总经理。
委托代理人：黄明君，十堰市华俊农林科技有限公司副总经理。代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人：张伟，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告胡祥菊、刘义旺、刘琴诉被告十堰市华俊农林科技有限公司（以下简称华俊公司）生命权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许满独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘义旺、刘琴及三原告共同委托代理人王学元，被告华俊公司的委托代理人张伟、黄明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祥菊、刘义旺、刘琴诉称：2016年8月10日6时，刘仁坤等人受被告雇请到房县青峰镇红庙村红豆杉基地做活，因天气炎热，早上6点30分开工到11点放工，到中午11点时，工人要求放工，可被告负责人却不让，在中午11点25分刘仁坤因为中暑倒地，经工友抢救无效死亡。后因赔偿事宜未能与被告达成协议，故诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计189481.6元。
被告华俊公司辩称：原告诉称经过不是事实，刘仁坤的死亡系“心源性猝死”，不是中暑导致的死亡，与被告没有任何关系，刘仁坤死亡后，被告尽到了救助义务，被告也给予刘仁坤的家属一定的补偿，在整个过程中，被告没有任何过错，不应当承担民事责任。
经审理查明：2016年8月10日上午6时30分，刘仁坤到房县青峰镇红庙村红豆杉基地从事临时割草工作，上午11时25分，刘仁坤在工作中晕倒在地，后被代全明、王美艳、李缘以及本案原告刘琴一同送往房县青峰镇卫生院抢救，因抢救无效刘仁坤于2016年8月10日上午11时50分左右死亡，病历诊断为“心源性猝死”。因抢救及后续安葬事宜，被告支付抢救费100元、救护车运送费200元、丧葬用品花费1500元、墓地协调费5000元、给付三原告慰问金1000元。现因赔偿事宜三原告未能与被告达成协议，故诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计189481.6元。
在庭审过程中，本院要求双方当事人均可以申请专家证人出庭作证，以查明刘仁坤死亡的真正原因，便于本案的处理。但双方当事人均没有提出申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘仁坤在被告华俊公司处干活，突然身亡，原告认为刘仁坤系超时工作，中暑死亡，但具体到案发细节，上午11点25分，也应该是正常上班时间，并且刘仁坤与华俊公司双方并无书面合同约定工作时间，故本院认为不存在超时工作的问题。至于是否中暑死亡，事发后病历诊断“心源性猝死”，而本案原告没有反驳该病历诊断的证据，故对于原告声称刘仁坤系中暑死亡的说法，本院不予认可。综上，对于刘仁坤的死亡，各方均无过错。但考虑到刘仁坤的死亡确实给其家属造成了经济损失，从人道主义出发，除已经给付的7800元外，本院酌定华俊公司再给付原告经济补偿50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告十堰市华俊农林科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告胡祥菊、刘义旺、刘琴50000元；
二、驳回原告胡祥菊、刘义旺、刘琴的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告十堰市华俊农林科技有限公司承担1050元，由原告胡祥菊、刘义旺、刘琴承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4100元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 满
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁雪丽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
2、《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3、《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。