上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第50号
上诉人（原审原告）许升海。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海基华物流有限公司。
法定代表人MARTINTHAYSEN。
委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。
委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。
上诉人许升海因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2043号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许升海的委托代理人曹钧，被上诉人上海基华物流有限公司（以下简称基华公司）的委托代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许升海于2005年9月进入基华公司工作，双方签订的最后一份劳动合同为2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定许升海在基华公司RT-
陆运部担任运作主管工作，合同第4.2条约定：许升海执行标准工时工作制，加班须事先征得上级主管部门的书面确认同意，否则不视为加班。许升海的工作主要负责与客户联系、调度发货情况，在车队到达后进行单证交接，对发货进行售后服务。许升海于2013年4月27日向基华公司寄送一份《解除劳动合同通知书》，主要内容为：基华公司要求许升海长期加班，但未按时足额支付加班费，许升海曾与基华公司协商，基华公�主管领导未予同意，鉴于上述原因，许升海依据《劳动合同法》第三十八条第二款规定于2013年5月2日与基华公司解除劳动合同。许升海在基华公司工作至2013年5月2日。许升海于2013年5月9日申请仲裁，要求确认与基华公司解除劳动关系，基华公司支付许升海解除劳动合同经济补偿、2008年12月21日至2013年3月20日平时加班工资和休息日加班工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对许升海的所有请求均不予支持。许升海不服该裁决，遂诉至原审法院。
许升海诉称，其于2005年9月进入基华公司担任陆运部运作主管。基华公司原名为上海天地物流有限公司，于2011年1月更名为上海基华物流有限公司。双方于2011年12月12日签订一份无固定期限劳动合同。2012年1月起，许升海月工资调整为人民币（以下币种均为人民币）4，235元，调整前月工资为3，500元。在职期间�许升海因工作需要长期加班，但基华公司未按时足额支付加班费，金额累计达103，464.53元。因基华公司未按时足额支付劳动报酬，许升海向劳动监察部门举报后仍未解决，故许升海于2013年4月27日通知基华公司解除劳动合同。要求判令基华公司支付许升海：1、2009年9月21日至2013年3月20日期间加班费103，464.53元；2、解除劳动合同经济补偿金43，472.32元。
基华公司辩称，不同意许升海的诉讼请求，许升海第一项诉请无事实和法律依据；因基华公司不存在克扣工资的情形，且不存在恶意，故不同意支付第二项诉讼请求。请求法院依法驳回。
原审法院另查明，基华公司每月28日通过银行转账支付许升海上月21日至当月20日期间的工资，许升海2011年12月21日至2013年3月20日期间月基本工资为4，235元，另有餐费补贴、交通补贴及中夜班补贴。基华公司未发放过许升海加班费。2012�3月21日至2013年3月20日期间许升海共领取工资69，555.81元。许升海于2008年1月11日签收上海天地物流有限公司《员工手册》2.0版。基华公司经工商行政管理部门核准上海天地物流有限公司企业名称变更为上海基华物流有限公司。
原审审理过程中，许升海称：其正常工作时间为16时至次日0时30分，中间休息吃饭半小时，基华公司对许升海实行电子考勤。加班由经理临时通知，因为需要根据车队到达的时间或根据客户的要求确定，加班不需事先审批。加班统计表由专人制作，之后由许升海及部门主管徐玉明签字确认，再根据统计支付加班工资，但实际上基华公司并未支付加班工资。加班统计表有一联是交给许升海的。
许升海为证明其主张提供下列证据：
每月加班统计表及加班申报单，证明加班费的组成。其中部分统计表无原件，表格中手写的时间是公司核算时填写的。
基华公司对证据真实性不予认可，称2011年5月至2013年3月期间的统计表是许升海自己制作的，且其提供的表格制作不完整，无营运总监和人力资源部的领导批准。徐玉明已经离职，无法核实是否是他本人签字，且徐玉明与公司也存在利害关系。
基华公司称：许升海不存在加班，基华公司亦不对许升海进行严格的考勤管理，对其他员工则根据不同的工作性质，实行不同的工时制度和考勤制度。总体上加班审批制度都是遵照实行的。加班审批有专门的加班审批表，由本人提出申请后，再由部门经理、运营总监及人力资源部批准，未经事先批准的加班需要事后经过总经理签字确认。许升海的加班统计表未经完整的事后确认程序。根据基华公司向其他员工了解的情况，许升海正常下班后仍逗留公司进行违纪行为，许升海提出解除劳动合同的真实理由是其在工作中存在违纪行为，且公司已经开始调查了。
基华公司为证明其主张提供下列证据：
基华公司《员工手册》，证明基华公司有规章制度，许升海已知晓并同意遵守。该《员工手册》第四章作息制度第4.2.3条规定：员工应在规定工作时间内完成工作任务，因为业务需要无法在正常工作时间内完成而的确有必要额外加班的，须于加班前向部门主管提交加班申请单并经批准签字后交人力资源部备案以供核算，凡未在规定时间内递交加班申请单需交总经理签字后方可生效。
许升海不认可该份《员工手册》，认为其签收的不是该份《员工手册》，且该《员工手册》规定的工作时间与许升海的工作时间不一致。
原审法院审理后认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现许升海提供的每月加班统计表及加班申报单均无营运总监及人力资源部签字确认，基华公司对证据不予认可，许升海亦未提供其他证据予以佐证，故对该组加班统计表及加班申报单均不予采信。许升海未提供有效证据证明其存在加班事实，亦未提供证据证明基华公司掌握加班事实存在的证据，故对许升海要求基华公司支付2009年9月21日至2013年3月20日期间加班费103，464.53元的诉讼请求，不予支持。许升海以基华公司未按时足额支付加班费为由要求与基华公司解除劳动合同，并要求基华公司支付解除劳动合同的经济补偿金43，472.32元，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此判决：驳回许升海的全部诉讼请求。
判决后，许升海不服，上诉于本院。
许升海上诉称，许升海作为基华公司的普通员工，其工作岗位和工作内容并无任何特殊性，基华公司应当对许升海进行了考勤。根据基华公司员工手册规定，基华公司对员工实行严格的考勤制度，许升海上班情况应�考勤记录为准，基华公司应举证许升海具体的出勤情况，否则应承担举证不能的法律后果。员工手册对员工加班并无营运总监签字这一规定，只规定部门主管签字并交人力资源部备案即可，许升海提供的加班统计表根本不需要营运总监、人力资源部加以确认。加班统计表经过经理签字确认，许升海就能取得相应加班工资。许升海加班均是由基华公司安排进行的，许升海依据其主管领导的要求进行加班，并获得其所在部门内勤人员对加班的统计和主管领导的确认，已完成了举证义务。要求撤销原审判决，改判支持许升海在原审中诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由基华公司承担。
基华公司辩称，许升海提交的加班证据没有经过完整的审批流程，无法确认许升海存在加班事实。许升海所在部门的主管徐玉明在许升海离职前已与基华公司解除了劳动关系，现又无法�徐玉明联系核实是否由其签署许升海加班审批单据。
经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，许升海主张加班工资提供了加班统计表等，而基华公司对上述证据的真实性不予认可，许升海也无徐玉明本人对该节事实加以确认的证人证言，且该单据上列明了需经部门主管、营运总监和人力资源部签字确认，许升海没有办理完整的加班审批流程手续，不能确定许升海存在加班，故难以确认许升海存在加班事实。另外，许升海持有2009年至2013年加班审批表，却没有每月向基华公司主张加班工资，不符合劳动者按月获取工资收入的惯常做法，更无证据证实许升海自2009年起主张过加班工资而遭到基华公司的拒绝。基华公司不对许升海实行考勤，许升海也没有证据证实基华公司持有考勤记录拒不出示，故许升海应对加班出勤情况承担举证责任。由于基华公司�有克扣拖欠许升海的加班工资，许升海以基华公司没有支付加班工资为由，单方解除与基华公司劳动关系，不具备取得解除劳动合同由用人单位支付经济补偿金的法定条件。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。许升海的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人许升海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 印建华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。