广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10245号
原告:高乾秀,女,1974年6月9日出生,汉族,住河南省潢川县，
委托代理人：云灵童，湖南如金律师事务所律师。
被告:太平人寿保险有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层,统一社会信用代码91310000710928436A。
法定代表人：王滨，该公司董事长。
被告:太平人寿保险有限公司广东分公司,住所地广州市天河区体育西路123号新创举大厦19、21层,统一社会信用代码914400007350101970。
负责人：李林，该公司总经理。
被告:太平人寿保险有限公司广东分公司花都营销服务部,住所地广州市花都区新华街建设北路60号华美大厦3楼301之20-23、25、26、28、30号房，303之13A、13B、29号房,组织机构代码74356492-3。
负责人：罗志坚。
三被告的共同委托代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。
原告高乾秀诉太平人寿保险有限公司（以下简称太平人寿公司）、太平人寿保险有限公司广东分公司（以下简称太平人寿广东公司）、太平人寿保险有限公司广东分公司花都营销服务部（以下简称太平人寿花都服务部）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高乾秀的委托代理人云灵童，被告太平人寿公司、太平人寿广东公司、太平人寿花都服务部的共同委托代理人曾炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高乾秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付太平综合意外伤害保险金人民币120000元，并以120000元为本金从2016年10月26日起至该笔保险金付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：太平人寿公司系专门从事保险业务的企业法人。太平人寿广东公司系太平人寿公司设立并领取营业执照的分公司。太平人寿花都服务部系太平人寿广东公司在广州市花都区设立的分支机构，代为办理保险业务及处理保险理赔。2005年12月20日，原告（系本案保险合同约定的身故受益人，被保险人崔广忠的妻子）作为投保人在太平人寿花都服务部处投保了以崔广忠为被保险人的太平福禄双至终身寿险（分红险）（1042）、太平综合意外伤害保险（1030）等保险项目，保费合计3195.40元。其中太平综合意外伤害保险的基本保险金额120000元、保险年限1年、交费年限1年、标准保费300元、交费方式年交，投保单号码000××××4001，后变更为000188639963008，保险合同号为000188639963008，身故受益人为原告高乾秀。自保险合同签订后，原告每年从建设银行的帐户向被告交纳保险费，至今已连续交费11年。
2016年9月8日，被保险人崔广忠在位于广州市花都区新华街建设北路90号骏怡居4梯203房死亡。同日，广州市公安局花都区分局城西派出所出具了《居民死亡医学证明书》，注明死亡原因为猝死。原告当日发现被保险人崔广忠猝死后，立即通过被告服务电话95××9向被告报案，但被告既没有派人到死亡现场进行调查，也没有告知原告聘请法医对崔广忠进行尸检，以查明崔广忠是否因疾病死亡。2016年9月9日，原告委托家人再次到太平人寿花都服务部处要求对被保险人崔广忠猝死原因进行调查，但太平人寿花都服务部置之不理。2016年9月12日，被保险人崔广忠在广州市花都区殡仪馆火化。2016年9月30日，被告广州中心支公司对原告投保的“综合意外伤害保险”作出拒赔结果，理赔意见：“不符合保险合同对意外伤害的定义，歉难给付保险金”。2016年10月18日，原告委托律师向三被告发律师函，要求在2016年10月25日前向原告支付意外伤害保险金人民币120000元，否则将依法采取法律手段维护权益。截至目前，三被告拒绝向原告支付太平综合意外伤害保险金。
原告认为，被保险人崔广忠猝死后，原告及时向被告报案，并及时申请理赔，被告应当履行支付保险金的义务，但被告单方面做出拒绝理赔的决定，严重违反了《保险法》有关规定以及保险合同之约定，其行为实属违约。为了维护自身合法权益，依据《保险法》的相关规定，原告现提起诉讼请求如上，恳请法院依法支持。
被告太平人寿公司、太平人寿广东公司、太平人寿花都服务部共同答辩称，原被告双方签订的合同是合法有效的，崔广忠去世后我们按保险合同赔付了5万元。死亡是由于意外伤害被告是不同意的，因为崔广忠是猝死而非是受到身体以外的原因导致死亡，并非意外事件。且原告陈述向我方报案后我方置之不理不是事实，一般对保险而言死亡是比较重大的，我方不可能对此置之不理。后我司通知受益人提供相关的证明意外死亡的材料，并非置之不理。而且被告受理受益人的材料后，已尽快地启动了理赔程序，支付了相应的赔偿金。我方认为原告主张崔广忠死亡是意外死亡证据不足，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：高乾秀与崔广忠为夫妻关系。2005年12月20日，高乾秀作为投保人在太平人寿花都服务部以自己和崔广忠为被保险人投保了人身保险。被保险人崔广忠的身故受益人为高乾秀，被保险人崔广忠的险种名称包括太平福禄双至终身寿险（分红险）（1042）、太平综合意外伤害保险（1030）等，其中太平综合意外伤害保险的基本保险金额为120000元，保险年限为1年，交费年期为1年，交费方式为年缴。该保险合同包含的“太平综合意外伤害保险条款”的“保险责任”载明：“一、身故保险金若在本合同的责任有效期间内发生意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，被保险人因该意外伤害事故而导致身故，本公司在收到被保险人身故的书面通知后，经本公司查核属实确在本合同责任范围内的，给付等值于保险金额的身故保险金，本合同终止。若在给付身故保险金前，本公司已给付过残疾保险金或烧烫伤保险金，则本公司将从给付的身故保险金中扣除相应的金额。”该条款第二十条“释义”对“意外伤害事故”的释义为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。该条款第四条“责任免除”中列举的情形不包括“猝死”。
太平人寿公司接受以上投保并开具了保险单，上述保险合同于2005年12月21日零时起生效。此后，高乾秀每年均依约正常缴纳保费。
2016年9月8日，崔广忠在广州市花都区建设北路90号骏怡居死亡，广州市公安局花都区分局城西派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明的崔广忠死亡原因为“猝死”。
2016年9月8日23时20分，高乾秀就崔广忠死亡一事向太平人寿公司报案。太平人寿公司、太平人寿广东公司、太平人寿花都服务部未提交证明其告知高乾秀要求保存崔广忠遗体的证据。
2016年9月12日，崔广忠的遗体在广州市花都区殡仪馆被火化。
2016年9月30日，太平人寿保险有限公司广州中心支公司出具《理赔结果通知书》，同意在太平福禄双至终身寿险（分红险）的通用身故险种责任中赔付50000元，并支付红利保额3881.55元，共向高乾秀赔付53881.55元，对太平综合意外伤害保险险种则以拒赔处理。高乾秀认为太平人寿公司应给付太平综合意外伤害保险赔款120000元而诉至法院成讼。
诉讼中，经高乾秀申请，本院经审查后同意证人高某出庭作证。高某的证言为：“崔广忠于2016年9月8日死亡，当天高乾秀给我打电话告知妹夫去世的消息，当时我也去看了。第二天我就和崔广忠的弟弟带了死亡证明及户口本去了保险公司。当时问保险公司的工作人员要不要看崔广忠，保险公司的工作人员说知道，会派人去，但后来没有人来。保险公司也未要求保存尸体。第三天我去问我妹妹保险公司的人有没有来，妹妹称没有来。”
本院认为，高乾秀与太平人寿公司签订的上述保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人均应依法、依约履行各自的义务。
本案争议所涉的险种为“太平综合意外伤害保险条款”。根据广州市公安局花都区分局城西派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》的记载，崔广忠的死亡原因为“猝死”。涉案的“太平综合意外伤害保险条款”的“保险责任”中包括因意外伤害事故造成被保险人身故时保险人给付身故保险金，且其“责任免除”中列举的情形不包括“猝死”，故本案的争议焦点是崔广忠的死亡是否因意外伤害事故造成。对此本院认为，首先，猝死是死者的一种临床表现形态，具有突发、非本意等特点，猝死本身并不是死亡的原因。猝死的原因既包括疾病，也包括疾病以外的其他因素，猝死并不等同于因疾病死亡，也有可能因意外事故等造成。本案中，并无确切证据表明崔广忠系因疾病而死亡。其次，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”崔广忠于2016年9月8日死亡后，高乾秀已于当天向太平人寿公司报告，太平人寿公司作为专业的人寿保险机构，如认为需要查看遗体或作尸检，应及时向高乾秀告知，而非等待高乾秀正式提交资料索赔后才主张资料不完整。在崔广忠遗体于2016年9月12日被火化前，没有证据证明太平人寿公司曾向高乾秀及时通知应保留遗体以便查看或作尸检。因太平人寿公司未履行上述通知义务，造成目前崔广忠的死因难以查明，且目前没有充分的证据证明崔广忠系因自身疾病或并非因意外事件而死亡，对此应由太平人寿公司承担举证不能的不利后果，对太平人寿公司以崔广忠的死因不属于意外事件为由要求免责的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，本院认定崔广忠的死亡符合太平综合意外伤害保险的保险责任范围，太平人寿公司应当向被保险人崔广忠的身故受益人高乾秀支付身故保险金120000元。
高乾秀要求太平人寿公司支付利息，是对其损失的合理弥补，但其要求利息从2016年10月26日起计算缺乏事实依据，根据本案实际情况，本院确定利息的起算时间为高乾秀起诉之日即2016年10月27日。高乾秀要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准照。
综上所述，对高乾秀的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司广东分公司、太平人寿保险有限公司广东分公司花都营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高乾秀支付保险赔偿金120000元，并支付利息（利息的计算方式：以120000元为本金从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告高乾秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司广东分公司、太平人寿保险有限公司广东分公司花都营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘姗姗
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。