wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2169号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张云东，男，彝族，1981年1月7日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告张云东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告张云东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2012年5月7日，被告张云东向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款3万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年1月5日，所欠贷款本金21190元。并按合同约定支付从起诉之日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告张云东未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年5月7日，原告亚联财公司与被告张云东签订《贷款合同》，约定：原告为被告张云东提供借款3万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款之日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为300元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为3190元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费600元后，向被告张云东实际支付了借款本金29400元，被告张云东向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计11850元后未再还款，其中归还的本金数额为8810元。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告张云东签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告张云东提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为3万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为29400元。扣减被告已还本金8810元，被告尚欠原告本金20590元。被告已支付的利息3040元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年3月6日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云东于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币20590元，并支付该款自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告张云东支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由被告张云东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2220号
原告吴彩成，女，汉族，1979年3月5日出生。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告浙江横店建设集团青海分公司（以下简称横店青海分公司）。
被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。
本院在审理原告吴彩成与被告横店青海分公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告吴彩成于2015年11月25日撤回对被告横店青海分公司的起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告横店青海分公司的起诉，不再主张对被告横店青海分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴彩成撤回对被告浙江横店建设集团青海分公司的起诉。
本案诉讼费另案处理。
审判员 牛晓林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈月圆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5168号
被执行人刘金钱，男，1970年12月3日出生于贵州省铜仁市，侗族，文盲，农民,住贵州省铜仁市。
刘金钱盗窃罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00435号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：刘金钱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令刘金钱退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的8200元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位8200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00435号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 俊 峰
审判员 陶 建 清
审判员 苏 志 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 �赵志恒
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1215号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报葛亚光，男，1983年12月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
辩护人陈敏，上海陈敏律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1170号起诉书指控被告人葛亚光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人葛亚光及辩护人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月4日零时30分许，被告人葛亚光酒后驾驶牌号为沪BTXX**的小型客车，行驶至上海市虹梅南路锦梅路路口北侧约100米处，被交通民警查获。经鉴定，被告人葛亚光血液中乙醇含量为2.01mg/ml。
被告人葛亚光到案后如实供述上述事实。
据此，公诉机关认为被告人葛亚光的行为已构成危险驾驶罪，其具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人葛亚光判处二个月以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人葛亚光对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛亚光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出相关的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛亚光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年七月十四日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1198号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1397号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月7日18时许，被告人李某在武汉市江岸区后湖二路兴业南路“施某医疗美容门诊”内，将被害人李某的一部白色国行16G苹果6PLUS手机（价值人民币2,600元）盗走，后销赃。
2016年3月19日18时许，被告人李某在武汉市江岸区兴业路“昊古财富”公司内，将被害人张某的一部金色国行64G苹果6手机（价值人民币3,158元）盗走，后销赃。
2016年3月28日18时许，被告人李某在武汉市江岸区兴业南路“黑客”店内，将被害人孙某的一部金色国行16G苹果6手机（价值人民币2,630元）盗走，后销赃。
2016年4月9日17时许，被告人李某在武汉市江岸区后湖二路“先锋国际酒庄联盟”店内，将被害人郭某的一部白色国行32G苹果5手机（价值人民币1,000元）盗走，后销赃。
2016年5月3日17时许，被告人李某在武汉市江岸区兴业南路“真汇美化妆品”店内，将被害人王某的一部金色国行16G苹果5S手机（价值人民币1,522元）盗走，后销赃。
2017年5月24日，公安机关抓获被告人李某。
综上，被告人李某盗窃5次，盗窃金额共计人民币10,910元。
公诉机关认为，被告人李某具有多次盗窃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。
被告人李某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某分别退赔被害人李静人民币2,600元、被害人张力人民币3,158元、被害人孙芸芸人民币2,630元、被害人郭星光人民币1,000元、被害人王小娟人民币1,522元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执恢29号
申请执行人：张才你,男,1964年1月13日出生,汉族,住浙江省常山县。
被执行人：金方,女,1982年8月18日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行张才你与金方民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人名下有房产,且本院已作出（2014）宜秀执字第00562-1号执行裁定书查封金方的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、继续查封被执行人金方名下的位于迎江区的房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 陈 冉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何宏春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终520号
上诉人（原审被告）：周龙，男，1987年5月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：吴江奥博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：曾立洁，该公司总经理。
原审被告：吴江市品和布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（郎中村）。
法定代表人：李勇金，该公司总经理。
上诉人周龙因与被上诉人吴江奥博纺织有限公司及原审被告吴江市品和布业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人周龙在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按周龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年四月九日
书记员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终520号上诉人（原审被告）：周龙，男，1987年5月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：吴江奥博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。法定代表人：曾立洁，该公司总经理。原审被告：吴江市品和布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（郎中村）。法定代表人：李勇金，该公司总经理。上诉人周龙因与被上诉人吴江奥博纺织有限公司及原审被告吴江市品和布业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人周龙在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催缴，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按周龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 诚审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一八年四月九日书记员 殷 姿
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2023号
原告：郑怀友。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。
被告：吴继艳。
被告：李振华。
身份证号：××。
本院在审理原告郑怀友诉被告吴继艳、李振华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑怀友撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告承担。
审判员 薛长久
二〇一六年六月二十九日
书记员 翟晓晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执579号
申请执行人张正树，男，1966年5月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人李光杰，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省寿县，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2129号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年6月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李光杰支付宝账号13×××31内存款190000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年十月十一日
书记员 鲍亚东
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执892号
申请执行人张永飞，男，1985年出生，汉族，住拜城县。
被执行人拜城县天辰矿业有限公司，住所地拜城县。
法定代表人殷勤，系该公司董事长
申请执行人张永飞与被执行人拜城县天辰矿业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）拜民初字第1789号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拜城县天辰矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张永飞向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本案执行总标的66574.03元（其中：案款64976.50元，执行费885.33元，案件受理费712.20元）。
在执行过程中，对被执行人拜城县天辰矿业有限公司的银行，土地，房产，车辆等财产的查询后，无财产可供执行。申请执行人张永飞无法向我院查报被执行人拜城县天辰矿业有限公司可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人拜城县天辰矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人张永飞在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人拜城县天辰矿业有限公司的财产线索，申请执行人张永飞可持本裁定向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2015）拜民初字第1789号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昕
审判员 郭 刚
审判员 张茂林
二〇一六年十月十三日
书记员 刘洪垒
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初126号
原告：王某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
被告：黄某，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.长子黄宇轩由被告抚养，次子黄翊琛由原告抚养，抚养费用各自承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子黄宇轩，××××年××月××日生育次子黄翊琛。由于双方年龄差异较大，性格不合，经常吵架，被告方经常有家庭暴力行为，原、被告双方已于2016年10月份分居。原、被告双方的感情已经完全破裂。
被告黄某辩称，我们双方自由恋爱，2008年开始同居生活，××××年××月××日生育长子黄宇轩，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育次子黄翊琛。我们婚前来往多，感情基础较好，共同生活八年多的时间进一步培养了深厚的夫妻感情。我们虽然年龄差距大点，但日常生活中我处处关心她，尽到了丈夫的责任和义务。她说分居不是事实，她今天走了，过两天又回来了。我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1、双方于2008年开始同居生活；2、双方于××××年××月××日生育长子黄雨轩；3、××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，原、被告双方为合法夫妻关系；4、××××年××月××日生育次子黄奕陈。
双方的纠纷经调解无效。
本院认为，原、被告婚前即同居生子，足见双方婚前感情基础较好。在婚后的共同生活中，双方应当建立了一定的夫妻感情。双方即使有一些摩擦，也应珍惜已经建立的夫妻感情。两个孩子尚小，双方离婚也不利于孩子的成长。原告主张双方已经感情破裂，证据不足。对原告的诉讼主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵萍
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初126号原告：王某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。被告：黄某，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.长子黄宇轩由被告抚养，次子黄翊琛由原告抚养，抚养费用各自承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子黄宇轩，××××年××月××日生育次子黄翊琛。由于双方年龄差异较大，性格不合，经常吵架，被告方经常有家庭暴力行为，原、被告双方已于2016年10月份分居。原、被告双方的感情已经完全破裂。被告黄某辩称，我们双方自由恋爱，2008年开始同居生活，××××年××月××日生育长子黄宇轩，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育次子黄翊琛。我们婚前来往多，感情基础较好，共同生活八年多的时间进一步培养了深厚的夫妻感情。我们虽然年龄差距大点，但日常生活中我处处关心她，尽到了丈夫的责任和义务。她说分居不是事实，她今天走了，过两天又回来了。我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1、双方于2008年开始同居生活；2、双方于××××年××月××日生育长子黄雨轩；3、××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，原、被告双方为合法夫妻关系；4、××××年××月××日生育次子黄奕陈。双方的纠纷经调解无效。本院认为，原、被告婚前即同居生子，足见双方婚前感情基础较好。在婚后的共同生活中，双方应当建立了一定的夫妻感情。双方即使有一些摩擦，也应珍惜已经建立的夫妻感情。两个孩子尚小，双方离婚也不利于孩子的成长。原告主张双方已经感情破裂，证据不足。对原告的诉讼主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  倪磊二〇一七年三月二十七日书记员  赵萍
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1396号
原告：潘津，女，1978年9月20日出生，布依族，个体工商户，住普安县。
被告：王长春，男，1974男1月8日出生，苗族，住普安县。
被告：王魁，男，普安县农业局驾驶员，住普安县。
原告潘津诉被告王长春、王魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘津到庭参加诉讼，被告王长春、王魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘津向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王长春偿还借款本金70000元，被告王魁对该笔借款承担连带清偿责任；2.由被告王长春、王魁承担本案全部诉讼费用。2016年10月25日，被告以家庭急需用钱为由，向我借款70000元，经原告多次催要未果，遂诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。
王长春、王魁未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：被告王长春于2016年10月25日出具借条给原告潘津，向原告借款70000元，被告王魁作为借款的担保人。借款未约定还款期限，担保方式及担保期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王长春出具借条向原告潘津借款，其应按照法律规定履行还款义务，故本院对原告要求被告王长春偿还借款本金70000元的请求予以支持。对于原告潘津要求被告王魁对借款承担连带责任的请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。”本案中主合同未对主债务履行期限进行约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告王魁仍应就本案借款的偿还承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长春在本判决生效之日起偿还原告潘津借款本金70000元；
二、被告王魁对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告王长春、王魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年九月十八日
书记员 谢莉平
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4222号
原告：李良奎，男，1978年3月20日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张瑞贺，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邱超营，男，1988年11月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告李良奎与被告张瑞贺、邱超营民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良奎、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李良奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还20000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告张瑞贺由被告邱超营担保从原告处借款20000元，口头约定利息，并出具借条一份。到期后，原告多次催要，二被告相互推诿，拒不归还，为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告张瑞贺、邱超营未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了被告张瑞贺、邱超营出具的借条及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中：2014年9月21日，被告张瑞贺由被告邱超营担保从原告处借款，并出具借条一份，内容为“借条，今借现金贰万元正（20000元整），借款人：张瑞贺；，担保人：邱超营，2014、9、21”该欠条未约定利息及还款期限，后原告向被告催要借款，被告没有偿还。
本院认为，被告张瑞贺从原告处借款20000元，有其所写借条为证,事实清楚，证据确实充分。因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告张瑞贺归还20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告庭审时放弃请求，本院予以准许。被告邱超营在借条上写明是担保人，是其和债权人约定当债务人不履行债务时，其按照约定履行债务或者承担责任的承诺。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告邱超营承担连带责任，本院予以支持。被告张瑞贺、邱超营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依据“《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”之规定，判决如下：
一、由被告张瑞贺归还原告李良奎借款20000元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告邱超营对上述借款担连带清偿责任;
三、被告邱超营承担保证责任后，有权向被告张瑞贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张瑞贺、邱超营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 姜晓民
二〇一六年十二月二十日
书记员 谭 曼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第157号
再审申请人（一审被告）：通河县圣辉有限责任公司。
法定代表人：吕忠辉，该公司董事长。
委托代理人：王忠峰，该公司会计。
委托代理人：张宵鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：依兰县德裕粮库有限责任公司。
法定代表人：栾学成，该公司主任。
委托代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。
再审申请人通河县圣辉有限责任公司（以下简称圣辉公司）因与被申请人依兰县德裕粮库有限责任公司（以下简称德裕粮库）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣辉公司申请再审称：（一）圣辉公司提供了一份《会议纪要》及两份证人证言等新的证据可以证明当贷款银行对1600万元差价做挂账处理时，圣辉公司可暂停向德裕粮库还款，直至银行恢复清收。本案中，1600万元差价确已被挂账处理，原审判决错误。（二）原审简单的认为圣辉公司与德裕粮库之间债权债务关系成立，并判决还款，存在事实不清、证据不足及适用法律错误。《还款计划》中所显示的1600万元债务并非圣辉公司拖欠德裕粮库欠款，而是圣辉公司拖欠银行贷款。在贷款银行对1600万元差价进行挂账处理的情况下，且在没有收到贷款银行新的催收通知前，德裕粮库不应向圣辉公司主张还款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，德裕粮库与圣辉公司及依兰县粮食局三方于2006年10月4日签订了一份水稻购销合同，该合同合法有效。购销合同约定，德裕粮库代圣辉公司收购水稻，并由德裕粮库申请贷款。德裕粮库依据购销合同约定，已向中国农业发展银行依兰县支行（以下简称农发行依兰支行）申请了1600万元贷款，并将该笔贷款用于收购水稻。由于圣辉公司没有及时偿还德裕粮库代收购水稻的贷款，其公司于2008年8月22日给德裕粮库出具了一份还款计划。关于圣辉公司主张《还款计划》中所显示的1600万元债务并非圣辉公司拖欠德裕粮库欠款，而是圣辉公司拖欠农发行依兰支行贷款的问题。德裕粮库与农发行依兰支行签订了流动资金借款合同，德裕粮库与农发行依兰支行之间形成了借贷关系，虽然在履行收购水稻购销合同期间，圣辉公司向农发行依兰支行偿还了部分欠款本金及利息，但其公司也是以德裕粮库的名义向农发行依兰支行偿还贷款，故圣辉公司主张其公司欠农发行依兰支行贷款，而不是欠德裕粮库水稻款的理由不能成立。
关于圣辉公司主张农发行依兰支行银行已对1600万元差价进行挂账处理，依据2008年3月10日由德裕粮库、圣辉公司及银行有关人员参加而形成的《会议纪要》可以证明在没有收到农发行依兰支行新的催收通知前，德裕粮库不应向圣辉公司主张还款的问题。在本案审查过程中，本院对农发行依兰支行向德裕粮库发放的1600万元收购水稻的贷款还款情况进行了核实，农发行依兰支行的贷款收回凭证载明，上述的1600万元贷款已经收回，还款人是德裕粮库，故圣辉公司主张依据《会议纪要》，德裕粮库不应向其主张还款的理由不能成立。
综上，圣辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通河县圣辉有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙仕富
代理审判员 于效国
代理审判员 王宝奎
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 铁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第573号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告孙某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年八月四日
书记员 李智博
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第548号
原告：夏金凤。
原告：毛立达。
法定代理人：夏金凤，女，1971年11月23日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道新村15幢1号，身份证号码：330329197111235660，系毛立达之母。
原告：夏晓莲。
被告：郑美英。
被告：毛巧红。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司。
诉讼代表人：黄光兴。
本院在审理原告夏金凤、毛立达、夏晓莲与被告郑美英、毛巧红、中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏金凤、毛立达、夏晓莲于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏金凤、毛立达、夏晓莲撤回起诉。
审判员 陈庆云
二〇一二年十一月十三日
书记员 王梅玉
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初271号
原告王志宏，男，汉族。
原告张建伟，男，汉族。
被告王瑞泽，男，汉族。
原告王志宏、张建伟诉被告王瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因被告住址不详，依法向被告王瑞泽公告送达了起诉书副本、开庭传票等相关法律手续，于2017年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志宏、张建伟到庭参加了诉讼，被告王瑞泽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志宏、原告张建伟诉称：被告分别于2014年9月15日和2015年1月2日两次借款54000元，被告于2014年9月3日至2015年3月28日工资偿还16000元。2017年3月15日被告父亲替被告偿还3000元整，剩余35000元及相关利息原告多次催要，被告至今仍未偿还。为维护当事人的合法权益，现向人民法院起诉，请求责令被告立即偿还借款35000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告王瑞泽未到庭，也未提交书面答辩状。
原告王志宏、张建伟向本院提供证据如下：
1、两原告身份证复印件各一份。证明二原告的身份情况。
2、借条2支。证明被告欠两原告借款本金35000元。
经审理查明：被告王瑞泽于2014年9月15日和2015年1月2日两次分别向两原告借款30000元和24000元，借款期限均为六个月。第一笔借款被告于2014年9月3日至2015年3月28日以工资偿还16000元，2017年3月15日被告父亲替被告偿还3000元整，剩余11000元及第二笔借款24000元共计35000元被告至今未偿还。上述两笔借款原告方陈述双方口头约定借期内月利息为3分，双方未约定逾期还款利率。
另查明，被告王瑞泽为沁县农业委员会下属事业单位沁县技术推广中心职工，从2014年6月请假至今未上班，也无法取得联系，具体住址不详。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王瑞泽分两次向原告王志宏、张建伟借款共计人民币54000元（已偿还19000元），有借条为证，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。因被告未依约还款，己构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款人民币35000元及支付逾期借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告方虽陈述双方口头约定借期内的月利息为3分，但未向本院提供相关证据，故本院对原告方要求被告按月利息3分支付利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞泽于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告王志宏、原告张建伟借款本金35000元及利息。（利息11000元本金自2015年3月15日、24000元本金自2015年7月2日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。）
本案诉讼费675元、公告费650元，由被告王瑞泽负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 李文华
人民陪审员 王守伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 蓓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00399号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人舒某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月2日晚10时28分，被告人舒某酒后驾驶鄂A×××××号日产牌小型汽车，沿本市东西湖区一清路由北向南行驶，当车行至一清路与107国道交汇处时遇民警盘查。经当场使用酒精检测仪对被告人舒某进行检测，其结果为87.1mg／100ml。后公安民警将被告人舒某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人舒某送检血液检测，其乙醇含量浓度为99.41mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。被告人舒某被当场查获归案。
被告人舒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人舒某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏 洁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第931号
原告马秀英。
委托代理人杨金伟，江苏高枫律师事务所律师。
被告张伟浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人张军，总经理。
委托代理人程曦婵，该公司员工。
原告马秀英诉被告张伟浩、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中联保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托代理人杨金伟，被告张伟浩，被告中联保险常州公司的委托代理人程曦婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英诉称，2013年6月28日17时35分，张伟浩驾驶苏D×××××号小轿车沿和平路由南向北行驶至和平北路102医院宿舍路段时，超越前方吴俊伟同向驾驶的苏D×××××号大客车变更车道。马秀英作为苏D×××××号大客车乘客摔倒受伤。经交警部门认定，本次事故张伟浩承担全部责任。后马秀英入院接受治疗，现已出院，并经鉴定构成××。苏D×××××号车系公交车，事故发生后该车所在的公交公司支付了马秀英的全部医疗费用。现马秀英诉至法院，请求判令两被告赔偿：护理费3600元、住院伙食补助费486元、营养费360元、××赔偿金35791.8元、精神抚慰金5000元，合计45237.8元；诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告张伟浩辩称，事故发生后其未垫付款项，相关责任由保险公司承担。
被告中联保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；××赔偿金、精神损害抚慰金需降级处理；不承担鉴定费。
经审理查明，2013年6月28日17时35分，张伟浩驾驶苏D×××××号小轿车沿和平路由南向北行驶至和平北路102医院宿�路段时，超越前方吴俊伟同向驾驶的苏D×××××号大客车变更车道，致苏D×××××号大客车上乘客马秀英摔倒受伤，发生事故。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张伟浩承担全部责任，马秀英、吴俊伟无责任。马秀英随后被送往常州市第一人民医院救治，住院27天，苏D×××××号车主支付了马秀英的门诊及住院医疗费。
2014年3月5日，马秀英通过江苏高枫律师事务所委托鉴定。同年4月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定马秀英因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；伤后需的设置的护理期以60日为宜；营养期以30日为宜。马秀英支付鉴定费4300元。现马秀英诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，张伟浩在中联保险常州公司为苏D×××××号�投保了交强险、限额为300000元的商业三者险及不计免赔险。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，张伟浩为登记其名下的苏D×××××号车与中联保险常州公司签订的交强险、商业三者险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本次事故张伟浩承担事故全部责任，造成马秀英的损失应由中联保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由张伟浩承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。张伟浩对马秀英应承担的赔偿责任按保险车辆所投保的中联保险常州公司商业三者险合同约定由中联保险常州公司承担商业三者险赔款，马秀英有权就其应获赔偿部分直接向中联保险常州公司请求赔偿保险金。
马秀英之伤经鉴定构成十级伤残，应当以此计算相应的××赔偿金、精神损害抚慰金，中联保险常州公司要求降级处理的意见于法无据，本院不予采纳。
马秀英的损失经本院确认为：1、住院伙食补助费27天＊18元／天=486元；营养费30天＊12元／天=360元；合计846元，由中联保险常州公司在交强险限额内承担。2、护理费60天＊60元／天=3600元；××赔偿金32538元／年＊10年＊0.1=32538元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费4300元；合计45438元，由中联保险常州公司在交强险范围内承担。中联保险常州公司应承担交�险赔款为846元＋45438元＝46284元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、马秀英的损失为：住院伙食补助费486元、营养费360元、护理费3600元、××赔偿金32538元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元，合计46284元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。该款中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公�于本判决发生法律效力之日起十日内支付马秀英。
二、驳回马秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 李晶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第931号
原告马秀英。
委托代理人杨金伟，江苏高枫律师事务所律师。
被告张伟浩。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人张军，总经理。
委托代理人程曦婵，该公司员工。
原告马秀英诉被告张伟浩、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中联保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托代理人杨金伟，被告张伟浩，被告中联保险常州公司的委托代理人程曦婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英诉称，2013年6月28日17时35分，张伟浩驾驶苏D×××××号小轿车沿和平路由南向北行驶至和平北路102医院宿舍路段时，超越前方吴俊伟同向驾驶的苏D×××××号大客车变更车道。马秀英作为苏D×××××号大客车乘客摔倒受伤。经交警部门认定，本次事故张伟浩承担全部责任。后马秀英入院接受治疗，现已出院，并经鉴定构成××。苏D×××××号车系公交车，事故发生后该车所在的公交公司支付了马秀英的全部医疗费用。现马秀英诉至法院，请求判令两被告赔偿：护理费3600元、住院伙食补助费486元、营养费360元、××赔偿金35791.8元、精神抚慰金5000元，合计45237.8元；诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告张伟浩辩称，事故发生后其未垫付款项，相关责任由保险公司承担。
被告中联保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议；××赔偿金、精神损害抚慰金需降级处理；不承担鉴定费。
经审理查明，2013年6月28日17时35分，张伟浩驾驶苏D×××××号小轿车沿和平路由南向北行驶至和平北路102医院宿舍路段时，超越前方吴俊伟同向驾驶的苏D×××××号大客车变更车道，致苏D×××××号大客车上乘客马秀英摔倒受伤，发生事故。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，张伟浩承担全部责任，马秀英、吴俊伟无责任。马秀英随后被送往常州市第一人民医院救治，住院27天，苏D×××××号车主支付了马秀英的门诊及住院医疗费。
2014年3月5日，马秀英通过江苏高枫律师事务所委托鉴定。同年4月8日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定马秀英因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；伤后需的设置的护理期以60日为宜；营养期以30日为宜。马秀英支付鉴定费4300元。现马秀英诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，张伟浩在中联保险常州公司为苏D×××××号车投保了交强险、限额为300000元的商业三者险及不计免赔险。商业三者险合同条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。交强险、商业三者险合同条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，张伟浩为登记其名下的苏D×××××号车与中联保险常州公司签订的交强险、商业三者险合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本次事故张伟浩承担事故全部责任，造成马秀英的损失应由中联保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分按责任比例全部由张伟浩承担。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。张伟浩对马秀英应承担的赔偿责任按保险车辆所投保的中联保险常州公司商业三者险合同约定由中联保险常州公司承担商业三者险赔款，马秀英有权就其应获赔偿部分直接向中联保险常州公司请求赔偿保险金。
马秀英之伤经鉴定构成十级伤残，应当以此计算相应的××赔偿金、精神损害抚慰金，中联保险常州公司要求降级处理的意见于法无据，本院不予采纳。
马秀英的损失经本院确认为：1、住院伙食补助费27天*18元/天=486元；营养费30天*12元/天=360元；合计846元，由中联保险常州公司在交强险限额内承担。2、护理费60天*60元/天=3600元；××赔偿金32538元/年*10年*0.1=32538元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费4300元；合计45438元，由中联保险常州公司在交强险范围内承担。中联保险常州公司应承担交强险赔款为846元+45438元＝46284元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、马秀英的损失为：住院伙食补助费486元、营养费360元、护理费3600元、××赔偿金32538元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元，合计46284元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。该款中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马秀英。
二、驳回马秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储丽
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 李晶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00169号
上诉人（原审被告）陈超。
被上诉人（原审原告）江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地扬州市文昌中路66号。
负责人瞿洪智，行长。
上诉人陈超因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行保证合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2013）宝商初字第0450号民事判决，向本院提出上诉。原审人民法院于2014年6月17日向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈少君
审判员 华桂祥
审判员 杨 松
二〇一四年八月六日
书记员 席典玉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第2924号
原告王某，山西省实验中学教师。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2002年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，一直随我一起生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气性格不合，没有培养起夫妻感情，被告常因琐事与我争吵，导致夫妻感情破裂。2011年，我与被告在双方父母的资助下，购买了位于太原市杏花岭区三桥小区西5栋1单元11号房产一套，2012年8月，被告承诺此房归我所有。2014年7月，我提起离婚诉讼，法院没有判决解除婚姻关系，但是我与被告感情恶化，已经没有和好可能，为此再次提起诉讼，请求判令：我与被告离婚；婚生女刘某乙由我抚养，被告每月支付抚养费2000元至刘某乙18周岁止；位于太原市杏花岭区三桥小区西5栋1单元11号的房产归我所有；诉讼费依法分担。
被告刘某甲辩称，原告说我不支付孩子生活费不是事实，我与原告分居后我一直正常支付孩子的生活费，后由于原告不让我看孩子后我才停止支付。我同意离婚，孩子由原告抚养，原告主张每月2000元的抚养费我没有这个经济能力，可以每月负担抚养费1000元。另外原告必须保证我每周探望孩子一次，如果原告同意我的要求，我同意房子归原告所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。婚后，原、被告于2011年4月购买一套位于太原市杏花岭区三桥街三桥小区西五幢1单元6层11号的房屋，房款共计62万元，其中原告父母出资45万元，被告父母出资17万元。2011年4月20日，原、被告领取该房屋的产权证，登记为原、被告共同共有。2012年8月3日，原、被告签订一份《分居协议书》，主要内容为：原、被告因感情破裂分居，分居期间女儿由随原告生活，被告每月负担抚养费1000元，原告保证被告可以随时探望女儿并且每周最低不少于1个小时与女儿进行视频通话的时间；哺乳期满后，女儿的抚养权和监护权由双方协商解决；共同财产分配，双方各自名下的存款为各自所有。夫妻共同财产位于三桥小区西五幢1单元6层11号的房屋，由原告一次性补偿被告17万元，被告留1万元待房屋过户时由原告结清，原告支付尾款1万元时，被告须协助原告办理房屋过户手续，过户后该房屋所有权归原告；其他，被告需支付原告珠宝鉴定学习费、婚姻期间生活费等其他费用共计68404.7元。原告如有违约，被告有权向法院起诉对房产及婚姻期间的共同财产进行重新分配。双方签此�议时，原告在核减被告需支付的费用后，支付被告91595.3元，待房屋过户时原告再向被告支付尾款1万元。签协议后，原告支付被告补偿款91595.3元，上述房屋由原告居住使用。原、被告无其他夫妻共同财产。原、被告分居至今，婚生女刘某乙一直随原告生活。被告自2013年7月起未支付孩子抚养费。被告称没有支付抚养费的原因是原告不让其看孩子，原告对此予以否认。2014年7月，原告将被告诉至太原市杏花岭区人民法院要求判决离婚，经审理法院作出（2014）杏民初字第01402号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。后原、被告未能和好，原告再次提起离婚诉讼。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
以上事实有原告提供的结婚证、刘某乙出生医学证明、房屋产权证、原被告双方所写证明、银行活期明细查询、银行卡客户交易查询、《分居协议书》、（2014）小民初字第01402号民事判决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，两人的夫妻关系未得到改善，至今仍无法和好并且长期分居，现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予二人离婚。经原、被告协商一致婚生女由原告抚养，本院尊重其二人的意愿，婚生女由原告抚养，被告负担相应的抚养费。抚养费的标准应当根据孩子的生活状况及满足其必要的生活及教育所需为前提，原告主张每月抚养费2000元，依据不足，被告自愿每月支付抚养费1000元，本院予以确认，抚养费付至孩子十八周岁止。原、被告分居期间，被告自2013年7月起未支付抚养费，婚生女由原告一人抚养，被告以原告不让其�望孩子为由拒付抚养费，因抚养子女是父母的法定义务，被告上述理由不成立，其应当支付2013年7月至起诉之日2015年7月的抚养费，按照每月1000元计算24000元。被告依法享有对婚生女的探望权，探望的方式及时间由原、被告结合实际情况自行协商。关于夫妻共同财产即位于太原市杏花岭区三桥街三桥小区西五幢1单元6层11号房屋的分割问题，原、被告在《分居协议书》中确认该房产归原告所有，由原告支付被告相应的补偿款，该协议系双方真实意思的表示，内容合法有效。协议签订后，原告按约定预留房屋过户时需支付被告的1万元尾款后，剩余款项已全部支付，并且该房屋一直由原告居住使用，协议已经实际履行，因此原告依据协议约定主张该房产归其所有，理由充分，本院予以支持。被告需配合原告将房产过户至原告名下，因过户产生的费用由原告承担，原告支�被告刘某甲剩余房屋补偿款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告王某抚养，被告刘某甲自2015年8月1日起每月支付婚生女刘某乙抚养费1000元至刘某乙十八周岁止，该费用于每月30日之前支付。
三、被告刘某甲于本判决生效之日起五日内支付原告王某分居期间婚生女刘某乙的抚养费24000元。
四、位于太原市杏花岭区三桥街三桥小区西五幢1单元6层11号的一套房产归原告王某所有，被告刘某甲于本判决生效后配合原告将房产过户至原告名下，过户费用由原告负担。
五、原告王某于本判决生效后支付被告刘某甲房屋补偿款10000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十月十二日
书记员 王晋琳
第1页共6
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第22号
罪犯李绍文，男，汉族，1973年2月20日出生于重庆市大足县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）德中刑初字第529号刑事判决，认定李绍文犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年3月19日起至2022年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑6年。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李绍文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李绍文在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍文减去有期徒刑11个月（刑期至2015年4月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00407-2号
原告：束中伟。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：徐文信。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：刘决楼。
委托代理人：刘茂。
被告：方实如。
第三人：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号。
法定代表人：王贤杰，经理。
本院受理原告束中伟诉被告徐文信、刘决楼、方实如、第三人安庆市第一建筑安装工程公司退伙纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告束中伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束中伟撤回起诉。
案件受理费17850元减半收取为8925元、财产保全费5000元共计13925元，由原告束中伟负担。
审 判 长 肖春生
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 张云发
二〇一六年三月十日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第164号
原告上海宝卉工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区孙桥新丰村中心路1525弄87号。
法定代表人HUIFANGXU，董事长。
委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
被告李睿，男，1983年10月28日生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇紫云路。
原告上海宝卉工艺品有限公司诉被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷良琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝卉工艺品有限公司诉称，2012年，被告因购房需要资金而向原告借款。原告于2012年11月20日，按被告的要求将人民币150，000元汇入被告指定的四川恒利达房地产开发有限公司（以下简称恒利达公司）的银行账户。被告于2012年11月20日确认原告已汇出该笔款项，后又分别于2012年12月24日、2013年3月6日再次确认尚欠原告共计15万余元。原告多次催款，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告归还150，000元；2、判令被告支付逾期付款利息18，000元（以150，000元为本金，自2012年11月20日起计算至实际付清之日止，按照商业银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告将第二项诉讼请求调整为：判令被告支付以150，000元为本金自2013年8月1日计算至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告李睿未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告通过银行电汇向恒利达公司汇款150，000元。恒利达公司则就天府明珠不动产开具金额为161，000元的预收购房款的销售不动产统一发票。同日，被告向原告出具确认书，注明：原、被告在同月12日签订的合同中的款项150，000元已汇入被告指定的恒利达公司（账号438101040XXXXXX，农行南充市分行高坪支行营业部）。次月24日，被告出具借条一份，确认借到原告现金63，353元。2013年3月6日，被告出具协议书一份，确认尚欠原告90，000元，归还后已无任何纠葛……第一期45，000元于2013年4月上旬归还，第二期45，000元于2013年7月底归还。
另查明，四川省南充市房地产档案馆备案登记，坐落于四川省南充市顺庆区滨江北路三段56号天府明珠7号楼1单元1401室的房产公司为恒利达公司，购房人为被告。
上述事实，由原告提供的中国建设银行上海市分行电汇凭证、销售不动产统一发票（自开）、确认书、借条、协议书、房屋备案查询结果单各1份，以及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定，到期返还借款。原告通过银行汇款的形式将150，000元汇至被告指定的恒利达公司，被告对此亦作确认，故原告完成出借行为，借款关系生效。此后，被告又出具过一份金额为63，353元的借条和一份金额为90，000元的协议书，并在协议书中注明“归还后已无任何纠葛”字样以及之后的还款计划。原告现向被告主张归还150，000元借款，本院认为，被告虽在最后一份协议书只注明对90，000元的归还情况，但其写的“已无任何纠葛”与还款计划自相矛盾，且欠款系其单方自认，故在被告未能证明其归还其他部分借款的情况下，原告对借款150，000元的主张于法不悖，本院予以支持。虽然双方未明确约定借款归还的时间，但是被告在协议书中自认于2013年7月底还清借款，故本院对于原告主张自2013年8月1日起算逾期付款利息亦予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海宝卉工艺品有限公司借款150，000元；
二、被告李睿应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宝卉工艺品有限公司以150，000元为本金，自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日止的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元，财产保全费1，360元，公告费560元，合计5，580元，由被告李睿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宗 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第244号
????原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行。住所地：苍山县塔山路**号。
法定代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，原告单元职员。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，原告单位职工。
被告朱成国，男，1981年2月25日出生，汉族，居民。
被告魏光涛，男，1979年1月11日出生，汉族，居民。
被告王健，男，1982年1月5日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉被告朱成国、魏光涛、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由审判员孙延梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗红、郭文波、被告朱成国到庭参加诉讼，被告魏光涛、王健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行诉称，2012年3月14日，被告朱成国与王计永、被告魏光涛组成联保小组，在原告处借款4万元，并签订贷款借据、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。约定借款期限自2012年3月14日至2013年3月14日，年利率为15.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。由被告魏光涛、王健承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告朱成国借款后按照合同约定偿还了部分借款本金及利息就不再履行还款义务。请求依法判令三被告偿还原告借款33549.96元及利息10404.16元（计算至2014年2月13日，以后利息及罚息照付，计至款付清之日止）。诉讼费由三被告承担。
被告朱成国辩称，小额联保借款协议上的字是被告签的，借款属实。
被告魏光涛未答辩。
被告王健未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，原告与王计永、被告魏光涛、朱成国签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：王计永、刘冬梅与被告朱成国、魏光涛及其配偶为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2011年4月21日起至2013年4月21日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与王计永、刘冬梅及被告魏光涛、朱成国及其配偶均在协议书上签字、盖章、捺印。同日，原告与被告王健签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，被告王健自愿为王计永、朱成国、魏光涛等组成的联保小组在原告处的贷款承担连带保证责任。
2012年3月14日，原告与被告朱成国签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为4万元；借款年利率为15.84%；借款期限为12个月，自2012年3月至2013年3月。借款用途为翻新弓棚种西瓜；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年3月14日，原告将4万元发放到被告朱成国的账户上。借款到期后，被告仅偿还了部分本息，截止到2014年2月13日，被告尚欠本金33549.96元、利息（包括逾期罚息）10404.16元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、联保补充协、小额联保借款合同、个人贷款放款单等材料据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书、联保协议补充书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告朱成国发放贷款4万元，履行了合同义务。被告朱成国未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告魏光涛、王健应按协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。对于原告起诉的2014年2月13日之后的利息及罚息照付，计至款付清之日止，本院依法不予支持，原告可待利息及罚息实际发生后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款本金33549.96元及利息（包括逾期罚息）10404.16元（计算至2014年2月13日）。于本判决生效后十日内一次性履行。
二、被告魏光涛、王健承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?案件受理费899元，减半收取450元，由被告朱成国、魏光涛、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一四年三月十五日
?????????????????????????????????
书记员 刘艳秋
????????????????????????
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初605号
原告：泰州市益心电子有限公司，住所在江苏省泰州市高港区永安洲镇沿江高等级公路东侧。统一社会信用代码76358234-4。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：黄厚林（特别授权），泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：陈继康，男，1960年11月10日出生，汉族，住如皋市。
原告泰州市益心电子有限公司与被告陈继康买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄厚林到庭参加诉讼，被告陈继康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市益心电子有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还货款10340元；2、要求被告承担违约金11160元；3、诉讼费170元由被告承担。事实和理由：2013年7月4日被告陈继康与原告签订销售协议，约定被告向原告购买电动车及配件，每年年底结账，停止合作后，原告有权一个月后要求被告结清货款，被告若拒付，每月承担3%的违约金。后原告陆续向被告供货，2015年2月6日经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告10340元货款。后原告多次催要，被告一直拖延不付。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2013年7月4日经原告盖章、被告签字的销售协议原件一份，证明原、被告存在买卖电动车及配件的合同关系，双方约定管辖法院为原告所在地法院。对拖延付款双方约定由被告支付每月3%的违约金。
2、2015年2月6日被告陈继康出具的欠条原件一份，证明被告陈继康欠原告货款10340元。
被告陈继康未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日原、被告签订销售协议，协议约定：原告向被告提供电动车及配件，所欠款项应在每年年底前结清，若停止合作，原告有权要求被告一个月后付清货款，若被告拒付，原告可每月向被告加收3%的违约金。并约定发生争议由原告所在地法院管辖。后被告陈继康陆续向原告购买电动车及配件。2015年2月6日经原告与陈继康对账，被告陈继康向原告出具欠条一份，言明“欠条，今欠到益心电子有限公司欠车款人民币款壹万零叁佰肆拾元整。欠款人：陈继康，2015年2月6日”。后原告多次向被告催要货款，未果。2018年3月19日，原告诉至法院要求被告偿还货款10340元，并承担违约金11160元。诉讼过程中，原告变更违约金的诉讼请求，要求被告承担2000元违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告陈继康欠原告泰州市益心电子有限公司10340元货款、并约定违约金的事实有被告陈继康出具的欠条及双方签订的销售协议为证，本院予以确认。被告陈继康久拖不还，应负清偿责任。原告要求被告承担10340元货款的偿还责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告变更诉讼请求要求被告承担2000元违约金，该主张未超出合同的约定，亦未超出法律的规定，本院应予支持。被告陈继康在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈继康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市益心电子有限公司偿还货款10340元，并承担违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取为170元，由被告陈继康负担（此款原告已预交，由被告陈继康在履行上述判决给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴朦
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第21号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人付某，无业。因盗窃，先后于2012年3月28日被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；于同年4月12日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。犯盗窃罪先后于1990年12月30日被安徽省嘉山县人民法院判处有期徒刑三年；于2004年6月30日被江苏省金坛市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2010年3月被江苏省金坛市人民法院判处罚金人民币四千元。因本案于2014年11月4日被抓获，11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：2014年10月23日晚，被告人付某至宜兴市新建镇，采用随身携带的液压钳剪锁的手段，至南塘村黄住124号，窃得佳能牌电动三轮车1辆，液化石油气钢瓶1只，芝麻4.78千克，黄豆11.08千克，菜籽油25千克，物品合计价值人民币2565.2元。
2014年10月27日凌晨，被告人付某至宜兴市新建镇，闯门进入该镇臧林村上塘村17号，窃得澳而玛电动三轮车1辆，水泵1只，复合氨基酸蛋白质粉1桶，大米44.68千克，物品合计价值人民币2193.7元。
同年11月4日，被告人付某被抓获，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人付某的亲属为其退出人民币2700元，公安机关扣押到澳而玛电动三轮车1辆，水泵、复合氨基酸蛋白质粉、液化石油气钢瓶以及芝麻、黄豆等物合计价值人民币2558.9元，上述款物均已由公安机关发还被害人。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人吴某、杨某的陈述，宜兴市公安局搜查笔录，扣押、发还物品清单，收条，相关辨认笔录，追缴赃物的摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，金坛市人民法院刑事判决书、宜兴市公安局公安行政处罚决定书、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书证明被告人付某曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人付某的刑事责任，鉴于被告人付某归案后能如实供述罪行，其亲属能为其退赃，均可对其从轻处罚，建议对被告人付某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人付某对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采用剪锁、闯门等手段入户窃取他人财物，价值人民币4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。案发后，被告人付某的亲属能为其退赃，归案后被告人付某能如实供述盗窃事实，均可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年5月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一五年一月五日
书记员 倪 臻
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘审刑初字第7号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
�告人毕某甲，男。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高正科，辽宁诚至律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2014〕839号起诉书指控被告人毕某甲犯挪用公款罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年12月24日作出（2014）甘刑初字第806号刑事判决。宣判后，被告人毕某甲提出上诉。大连市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）大刑二终字第176号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年4月15日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞、于世明出庭支持公诉，被告人毕某甲及其辩护人高正科到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2007年9月18日至2014年5月21日间，被告人毕某甲利用其担任某市某处出纳员，保管本单位市场管理费、房屋出租费、农转城社保费的职务之便，非法挪用单位公款人民币686.94万元用于个人投资股票。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、情况说明等；证人谭某某、吕某、姜某、毕某证言；被告人毕某甲的供述与辩解；搜查笔录；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人毕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，已构成挪用公款罪。提请本院依法惩处。
被告人毕某甲对公诉机关指控的罪名和多次挪用公款的总额为686.94万元的事实无异议，但提出公诉机关不应按照累计数额计算其犯罪数额，其管理的单位小金库账户在同一时间数额最高值为100万元左右，其没有占用单位六百余万元的资金收益，并请考虑犯罪数额中的199万元虽进入账户但是没有实际用于购买股票的事实。辩护人认为本案被告人系多次挪用公款，存在后款还前款情形，且案发前全部偿还，公诉机关按照累计数额认定其犯罪数额没有法律依据。被告人系自首，且已全部返还了挪用的公款，建议从轻处罚。
经审理查明，2007年9月至2014年5月间，被告人毕某甲利用其担任某市某处出纳员，保管本单位市场管理费、房屋出租费等收款费的职务之便，多次挪用上述款项用于股票投资等营利活动，后多次分别归还。经司法鉴定，被告人采用收费不计入单位财务账和收费延期计入财务账的方法，把收费款存入银行开立的个人账户，一部分转入证券用于股票投资、一部分用于理财和孳息。其中，个人使用单位收费款转入证券用于股票投资数额累计为487.94万元；个人�用单位收费款用于理财和孳息数额累计为199万元。具体为2007年毕某甲用于个人股票投资数额为22万元，当年归还15.7万元；2008年用于个人股票投资数额为26万元，归还当年26万元，归还2007年6.3万元；2009年用于个人股票投资数额为12.95万元，当年归还12.95万元；2010年用于个人股票投资数额为55.97万元，当年归还29.4万元；2011年用于个人股票投资数额为39.06万元，归还当年39.06万元，归还2010年26.57万元；2012年用于个人股票投资数额为176.46万元，存入现金189.46万元，部分用于理财和孳息，当年归还144.7633万元；2013年用于个人股票投资数额为155.5万元，存入现金285.904万元，部分用于理财和孳息，归还当年204.1967万元；2014年用于个人使用58万元，部分用于理财和孳息，归还使用款182万元。被告人单次使用上述款项用于股票投资的最高数额为人民币60万元。案发前，上述全部款项已归还被害单位。2014年6月10日，被告人经办案单位电话传唤到案，后如实供述了其挪用公款的基本犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证和本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、身份证明、情况说明、租赁合同、委托管理协议、财务凭证、银行及股票账户记录等，证人谭某某、吕某、姜某、毕某证言，被告人毕某甲的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲身为国家机关工作人员，利用保管单位公款的职务便利，挪用公款用于个人营利活动，其行为侵犯了公共财产所有权，已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人在案发前全部还款，可以从轻处罚。被告人毕某甲作为出纳员，其管理的账户资金系小金库资金，对于该资金的使用，其单位没有�成明文规定，被告人利用单位管理的漏洞，间断挪用其管理的资金用于股票投资等，且在资金使用中对于单位公款存放账户与其个人资金混同，公款与其自有资金使用区分并不明确。此种情形下，被告人在单位公款的使用中根据需要不断提现归还，使公款始终处于挪用、归还的循环状态，故不能对其挪用数额累计计算，但鉴于其单次挪用公款的最高额为人民币60万元，且多次挪用公款，依法予以从重处罚。对于被告人及辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见予以采纳，其他意见无事实和法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条�规定，判决如下：
被告人毕某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨海燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第69号
原告：宁波新特贸易有限公司。住所地：宁波市高新区江南路****号科技广场13-2。
法定代表人：吴焕娥，总经理。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江嘉禾制革有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。
法定代表人：潘建新，董事长。
原告宁波新特贸易有限公司为与被告浙江嘉禾制革有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新特贸易有限公司的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，被告浙江嘉禾制革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波新特贸易有限公司诉称：原、被告有多年的业务往来。2014年11月19日，经原、被告对账，被告确认其仍欠原告货款人民币138751元。被告久拖不付，原告催讨多次均无果。为此，请求判令：被告浙江嘉禾制革有限公司支付拖欠的货款人民币138751元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告浙江嘉禾制革有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告企业档案查询表、组织机构代码证，入库单两份（原件），对账单（原件）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告宁波新特贸易有限公司与被告浙江嘉禾制革有限公司长期存在事实买卖合同关系，买卖合同关系依法成立并生效。2014年11月19日，被告公司财务人员在原告提供的对账单上签字并加盖公司合同专用章，对截止至2014年10月31日尚欠货款人民币138751元的事实予以确认，其至今未支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江嘉禾制革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江嘉禾制革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁波新特贸易有限公司货款人民币138751并支付逾期利息（利息自2015年2月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3080元，减半收取1540元，由被告浙江嘉禾制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一五年三月十八日
代书 记员 夏金涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第69号
原告：石伟。
被告：刘俊。
原告石伟为与被告刘俊买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石伟到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟诉称：被告刘俊于2014年9月22日在我公司采购钢材一批，承诺2014年9月25日付款，但到时未能及时支付。2014年9月26日被告刘俊又与本人联系采购第二批钢材，承诺马上支付第一批钢材款且第二批钢材款在2014年10月8日前付清。出于对被告的信任，向被告发了第二批钢材，但是被告未能守约一直拖欠货款不付，在2014年9月28日被告支付货款140000元，剩余货款至今未付。为此，请求判令：被告刘俊支付原告货款人民币229666.33元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告刘俊未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据：原、被告身份证明，提货及调拨单两份、欠条原件、王小军出具的证明一份及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告存在事实买卖合同关系。被告刘俊分别于2014年9月22日、26日向原告购买钢材，合计货款人民币369666.33元。被告于2014年9月28日支付原告货款140000元（原告自认）。其后被告出具欠条对尚欠剩余货款229666.33元的事实予以确认，其至今未支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后十五日内支付原告石伟货款人民币229666.33并支付逾期利息（利息自2015年2月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4930元，减半收取2465元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一五年三月二十日
代书 记员 夏金涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2865号
罪犯张洪，男，1988年12月1日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
2005年11月24日成都市武侯区人民法院作出（2005）武侯刑初字第942号刑事判决，以张红犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年6个月；张洪在缓刑考验期内，又犯新罪。成都市高新技术产业开发区人民法院于2009年4月7日作出（2009）高新刑初字第100号刑事判决，被告人张洪犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑2年6个月合并，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元（已全部履行）。刑期至2019年7月26日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日、2013年10月28日作出（2012）成刑执字第2211号、（2013）成刑执字第5572号刑事裁定，分别对其减去1年7个月、1年1个月。减刑后刑期至2016年11月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一五年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翁刑初字第213号
公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。
被告人邹某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被翁牛特旗公安局取保候审。2013年11月13日经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，2015年7月14日被翁牛特旗公安局取保候审。2015年11月27日经本院决定被取保候审。
翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。征得被告人邹某某同意后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员刘子彪、代理检察员李文杰出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日11时20分许，被告人邹某某在翁牛特旗海拉苏镇镇中居委会“聚仙阁”饭店一楼大厅内，因琐事与被害人周某发生口角并相互厮打在一起。在厮打过程中，邹某某将周某头部打伤。经鉴定，周某头部外�作用后致头皮创口累计长度达19.8厘米，人体损伤程度构成轻伤。2015年7月14日，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首。案发后，邹某某的亲属赔偿周某人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人周某的陈述，证人张某某等人的证言，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2012）280号人体损伤程度鉴定意见，调解书、谅解书及收据，户籍资料，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某因向周某索要工资一事与周某发生纠纷后未能妥善解决，故意伤害他人身体健康，并造成一人轻伤的危害后果，其行为已构成故意伤害罪。2015年7月14日，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处�。案发后，被告人的亲属对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合本案具体情节和悔罪表现，对被告人邹某某适用缓刑确实不致再危害社会、对所居住地没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆国林
二〇一五年十二月九日
书记员 仲 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05290号
原告重庆联成煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路246号D栋三楼。
法定代表人颜剑锋，公司总经理。
委托代理人陈升强，公司副总经理。
委托代理人谢大新，公司经营部经理。
被告习水县干坝子煤矿有限公司，住所地贵州省遵义市习水县良村镇干坝子。
法定代表人周志国，公司经理。
原告重庆联成煤炭销售有限公司（以下简称联成公司）与被告习水县干坝子煤矿有限公司（以下简称干坝子煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告联成公司的委托代理人陈升强、谢大新到庭参加诉讼，被告干坝子煤矿经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告联成公司诉称，联成公司（原重庆綦江川南煤炭有限责任公司）于2013年3月30日与干坝子煤矿签订了《煤炭买卖合同》。双方约定于2013年4月1日至2013年4月30日，由干坝子煤矿向联成公司供应原煤3000吨。联成公司根据合同约定于2013年4月2日向干坝子煤矿预付货款50万元，但干坝子煤矿收到预付货款后却未向联成公司交货。联成公司虽经多次催促，干坝子煤矿以各种理由推脱，拖延至今。联成公司遂诉至法院请求判令：干坝子煤矿向联成公司返还货款50万元，并支付以50万元为本金，从2013年4月2日起至付清之日止，以年利率20%计算的资金占用利息。
被告干坝子煤矿未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，重庆綦江川南煤炭有限责任公司（以下简称川南公司）与干坝子煤矿签订《煤炭买卖合同》，合同约定由川南公司向干坝子煤矿购买原煤3000吨，总价为114万元，交货时间为2013年4月1日至2013年4月30日，结算方式为先款后货，川南公司预付干坝子煤矿煤款100万元，如干坝子煤矿在约定时间未发完货，则在次月5日前将余额款退给川南公司，或在次月按照当时的市场价继续发货。
2013年4月2日，川南公司向干坝子煤矿的账户支付了预付款50万元。
2013年10月15日，重庆綦江川南煤炭有限责任公司的名称变更为重庆联成煤炭销售有限公司，住所地变更为重庆市渝中区嘉陵江滨江路246号D栋三楼，并颁发了新的营业执照及组织机构代码证。
2014年6月6日，联成公司以干坝子煤矿未履行供货义务为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有联成公司提交的《煤炭买卖合同》、浙商银行客户付款通知的原件和《准予变更登记通知书》，以及联成公司当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，联成公司（原川南公司）与干坝子煤矿签订的《煤炭买卖合同》是双方真实意思的表示，双方之间的买卖合同成立，且合法有效。根据合同约定，联成公司预付干坝子煤矿煤款100万元，如干坝子煤矿在约定时间未发完货，则在次月5日前将余额款返还给联成公司，或在次月按照当时的市场价继续发货。合同签订后，联成公司向干坝子煤矿支付了购煤预付款50万元，干坝子煤矿理应向联成公司供应相应价值的煤炭。现干坝子煤矿既未到庭应诉，也未向本院举示任何证据证明其已向联成公司供应相应金额的原煤，或者返还了预付款，其行为构成违约，应当返还联成公司货款50万元。
至于联成公司所主张资金占用利息的问题。本院认为，根据《煤炭买卖合同》约定，干坝子煤矿未按约供货，应当在合同签订次月的5日即2013年5月5日前返还联成公司货款，其逾期未还款的行为给联成公司造成了资金占用损失，应当向联成公司支付从2013年5月6日起计算的资金占用利息。联成公司要求从2013年4月2日起算利息的主张本院不予支持。因双方当事人并未约定资金占用利息的计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算资金占用利息。对于联成公司超过上述标准的利息主张，本院不予支持。
干坝子煤矿经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习水县干坝子煤矿有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告重庆联成煤炭销售有限公司返还货款人民币50万元，并支付以50万元为基数，从2013年5月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算的资金占用利息；
二、驳回原告重庆联成煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5134元，由被告习水县干坝子煤矿有限公司负担4834元，由原告重庆联成煤炭销售有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 寒
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第36号
原告长春猛固门业有限公司，地址：九台市沿河街226号。
法定代表人张玉梅，女，1971年9月16日生。
被告房忠平，男，1957年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春猛固门业有限公司与被告房忠平合同纠纷一案中，原告长春猛固门业有限公司于2015年2月6日向本院提出对房忠平的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告长春猛固门业有限公司撤回对房忠平的起诉。
案件受理费6095元减半收取3048元，退返给原告。
代理审判员 林 旷
二〇一五年二月九日
书 记 员 葛意兰
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执63号
申请执行人秦宗田，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，邢台市临西县摇鞍镇乡秦白地村179号，住临西县。
被执行人谷怀奇，男，1963年9月20日出生，汉族，馆陶县馆陶镇徐庄村，住馆陶县。
秦宗田与谷怀奇民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2016年7月11日作出的（2016）冀0433民初306号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月16日立案执行。被执行人谷怀奇应给付秦宗田借款50000元。
在执行过程中,1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人谷怀奇名下的存款、车辆、股权情况，未发现被执行人名下有大额存款、车辆及股权信息。
本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人谷怀奇的不动产情况，发现谷怀奇名下有一处房产，但该房产已被另案查封再先，本案对该房产进行轮候查封。
3、2017年6月7日将被执行人谷怀奇纳入失信被执行人名单。
4、因被执行人谷怀奇下落不明，本院向被执行人谷怀奇公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、限制消费令、执行决定书。
5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 吴金超
审判员 何金峰
二〇一七年××月××日
书记员 于岳鹏
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第233号
原告格文静，女，住山东省高青县。
被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李卫东，董事长。
本院在审理原告格文静诉被告济南金蒂贝尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格文静撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告负担。
审判长 马文
二〇一五年三月三十一日
书记员 金宛
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第521号
李静友：
你因诉烟台市牟平区人民政府行政补偿一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第142号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，烟台市牟平区人民政府在上级人民政府没有统一制定海参养殖池等水域附着物补偿标准的情况下，根据专家论证意见、通过实地考察、走访有关养殖单位和养殖户、座谈讨论等方式，确定此次滨海征迁中海参养殖池的补偿标准，并据此对你的养殖池清池后的存量损失进行补偿，不违反法律规定。相关建筑物及地上附属物以及养殖设备物资等也已经另行依法进行了补偿。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月四日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3178号
原告张某某，女，1970�5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被告姚某某，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 夏振亚
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘予永
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第058号
原告：王海民，男，1972年5月7日出生，汉族，农民。
被告：王志伟，男，37岁，汉族，农民。
本院在审理原告王海民诉被告王志伟劳务合同纠纷一案中，原告王海民于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海民的申请系自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 茹海峰
二〇一三年三月七日
书记员 张凯娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第511号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶鼎翔，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月5日被象山县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月5日0时30分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙B×××××号的小型轿车从象山县石浦镇石浦海鲜街出发，后沿象山县石浦镇渔港南路由南往北行驶至石浦镇金山路与渔港南路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人叶某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为129mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人叶某至象山县第一人民医院提取了被告人叶某的血液样本。后被告人叶某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年3月6日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为121mg／100ml。后被告人叶某对该鉴定提出异议，象山县公安局委托浙江省公安司法鉴定中心予以重新鉴定。2014年3月17日，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人叶某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为121mg／100ml。被告人叶某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、浙江省公安司法鉴定中心检验报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人叶某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人叶某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人叶某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一四年六月十一日
代书记员 李 楠