湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终585号
上诉人（一审原告）田崯材。
被上诉人（一审被告）郑咏梅。
被上诉人（一审被告）陈冬林。
被上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称安邦保险东西湖支公司），住所地武汉市东西湖区107国道西南、走马岭十一支沟与十二支沟之间（13）。
代表人李晓飞，该公司经理。
委托代理人李锦程，系该公司员工。
上诉人田崯材因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0281民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2015年6月7日16时30分许，郑咏梅驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至大冶市金湖街道龙角山村细李德贤湾路段时，与田崯材驾驶的雅迪牌二轮踏板电动车相撞，导致田崯材受伤，田崯材当即被送往大冶市人民医院住院治疗，诊断为右足背皮肤挫裂伤并异物存留、多处软组织损伤。田崯材在该院住院80天，医嘱留陪，医疗费17，203.59元由郑咏梅垫付。同年7月30日，交警部门认定郑咏梅负此次事故的全部责任。同年9月11日，田崯材的伤情经鉴定伤后休息90天，后期治疗费用约1，500元，为此田崯材用去鉴定费1，200元。嗣后，双方因赔偿事宜协商未果，田崯材遂诉至法院，请求判令郑咏梅等赔偿其后期治疗费1，500元、营养费4，000元、住院伙食补助费4，000元、误工费12，600元、护理费6，296.77元、交通费1，000元、车辆损失1，400元、鉴定费1，200元、病历复印费8元，合计32，004.77元。
一审判决还认定：郑咏梅驾驶的鄂A×××××号小型轿车所有人为陈冬林，郑咏梅于2015年2月向安邦保险东西湖支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年4月24日至2016年4月23日止，商业三者险保险限额20万元。事故发生后，田崯材驾驶的雅迪牌二轮踏板电动车经安邦保险东西湖支公司核损为800元。
一审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。郑咏梅驾驶机动车与田崯材发生碰撞的事实清楚，交警部门认定郑咏梅负此次事故全部责任并无不妥，应予认定，郑咏梅应当承担侵权责任。田崯材因伤损失经依法核算为：1、医疗费17，203.59元；2、住院伙食补助费4，000（50元／天×80天）元；3、营养费1，200（15元／天×80天）元；4、护理费6，296.76（28，729元／年×80天）元；5、误工费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。田崯材误工费标准可按照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业26，209元／年的标准计算为6，462.49元（26，209元／年×90天）；6、交通费按照田崯材住院地点、往返次数等酌情认定500元；7、鉴定费1，200元；8、后期治疗费1，500元；9、田崯材提出其车辆损失为1，400元，但举出的证据不足以证明其摩托车实际修理情况。根据安邦保险东西湖支公司定损情况，法院确定其车辆损失800元；10、复印费8元，合计39，170.84元。由于鄂A×××××号车已分别向安邦保险东西湖支公司投保了交强险和商业三者险，郑咏梅负此次事故的全部责任，故安邦保险东西湖支公司应当在上述保险限额范围承担赔偿责任。鉴定费1，200元，由郑咏梅赔偿。陈冬林要求田崯材赔偿其车辆损失600元，未举出相关证据，法院不予支持。田崯材要求鄂A×××××号车所有人承担赔偿责任的请求，因无证据证实该机动车所有人对损害的发生有过错，故不予支持。安邦保险东西湖支公司辩称田崯材住院挂床期间的损失不应承担，但未提出相关证据证实，不予采纳；郑咏梅等要求扣减田崯材医疗费用中非医保用药部分，亦无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦保险东西湖支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿田崯材各项损失37，970.84元元，扣减郑咏梅支付的医疗费用17，203.59元，余款20，767.25元，定于判决生效后十五日内付清；二、郑咏梅应赔偿田崯材鉴定费损失1，200元，定于判决生效后十五日内付清；三、驳回田崯材其他诉讼请求。
一审判决送达后，田崯材不服，向本院提起上诉称：一、其在一审期间提交了劳动合同，以及经工作单位加盖公章的误工证明、考勤记录及单位营业执照复印件等证据，能够证实其因此次事故每月发生误工损失4，200元。一审判决未以其实际损失为依据，却以农、林、牧、渔行业收入为标准计算其应获赔误工损失显然是错误的；二、其在一审期间提交的修理费发票及维修人员出具的维修清单，证实其支付了摩托车维修费1，500元，一审判决按安邦保险东西湖支公司核定的车损数额确定其应获赔的维修费损失不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判郑咏梅、陈冬林和安邦保险东西湖支公司赔偿其前述经济损失。
郑咏梅答辩称：田崯材在一审期间并未提供纳税证明，因此一审判决按行业收入为标准确定其应获赔误工费是正确的；二、摩托车维修点是由田崯材指定，田崯材是否支付1，500元维修费其不清楚。请求二审法院依法判决。
安邦保险东西湖支公司答辩称：一、田崯材在住院期间接受其公司调查时，陈述没有与用工单位签订劳动合同，田崯材在一审期间提交的劳动合同真实性存疑。同时，田崯材缺少误工证明，故田崯材要求增加误工费赔偿的上诉请求不能成立；二、田崯材的摩托车维修费经其公司定损确定为800元。田崯材一审期间主张其支付车辆维修费1，400元，二审期间却主张其支付车辆维修费1，500元，且对超出800元的部分不能充分说明理由。因此其要求获赔1，500元车辆维修费的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人陈冬林未提出答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：田崯材在一审期间为证明其误工损失，提供了其与大冶市金湖亿源家庭农场签订的劳动合同书、大冶市金湖亿源家庭农场出具的考勤表、扣发工资证明，以及该农场经营者记载的工资清单等证据。但田崯材在本院审理期间，自认其日工资为140元，以及大冶市金湖亿源家庭农场经营者记载的工资清单载明的工资标准，与劳动合同书约定的工资标准不符，且大冶市金湖亿源家庭农场的性质属个体工商户，通常情况下个体工商户与雇工很少签订劳动合同书，考勤表中除田崯材及其妻周乐平外，其他工人均未签名，明显不符常情。一审法院对田崯材提交的劳动合同书、考勤表及扣发工资证明等证据不予采信，并按照2015年度湖北省农、林、牧、渔行业收入为标准计算田崯材应获赔的误工费并无不当。田崯材在车损经安邦保险东西湖支公司定损确定为800元后，未通知安邦保险东西湖支公司后即自行修理，之后又不能提供充足的证据，证实其多支出费用的合理性，且其在一审期间主张实际支付修车费1，400元，但在本院审理期间主张实际支出修车费1，500元，可见一审判决确定其获赔车辆维修费损失800元并无不当。综上，田崯材的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由田崯材负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹 瑶