湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1613号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地湖南省华容县华容大道6-8号。
主要负责人：杨伏军，经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔峰。
委托代理人季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈琳。
被上诉人（原审被告）华容县泰运城市公交有限公司，住所地湖南省华容县城关镇桥东路121号，统一社会信用代码：91430623673562681G。
法定代表人段恒，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇广场路21号。
主要负责人刘卫国，该支公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（简称平安财险华容支公司）因与被上诉人乔峰、陈琳、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保财险黄梅支公司）、华容县泰运城市公交有限公司（以下简称泰运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险华容支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款9408元。事实和理由：1、一审判决认定误工费错误，乔峰所提供的证据证明其从事建筑行业时间不长，尚处于实习期，原判据此按建筑行业收入标准计算误工费错误，本案应当按农林牧渔业收入标准计算误工费；2、一审计算摩托车托运费不合理，事故摩托已经修好，不存在还有托运费的问题；3、一审判决认定交通费过高。
被上诉人乔峰答辩称，1、答辩人所提供其用工单位出具的工作证明和工资发放表可以证实其每月工资为4500元，原判按建筑行业标准计算误工费已经低于答辩人的实际收入，上诉人认为应按农林牧渔业收入标准计算误工费明显不合理；2、答辩人系骑摩托车过程中发生交通事故，摩托车受损必然产生托运费，一审法院支持此项费用并无不当；3、答辩人受伤后住院28天，近亲属均在外地工作，家庭为此支付高额交通费，一审判决酌情认定3000元交通费并无不当。
被上诉人陈琳、人保财险黄梅支公司、泰运公司未予答辩称。
乔峰向一审法院起诉请求：由陈琳、平安财险华容支公司、人保财险黄梅支公司、泰运公司赔偿其各项经济损失82860.11元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月24日18时50分，陈琳驾驶湘F×××××号大型普通客车在湖南省××章××由东向西行驶“香溢花城”小区前右转弯往北行驶时，与乔峰驾驶的由东往西行驶的鄂J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成乔峰和摩托车受损的交通事故。2016年3月8日，湖南省华容县公安局交通警察大队作出第16113号道路交通事故认定书，认为：陈琳驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十六条之规定，在此次事故中负有责任；乔峰驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（一）项之规定，在此次事故中负有责任，根据陈琳、乔峰的行为在事故发生的作用以及过错的严重程度，由陈琳、乔峰负同等责任。
陈琳持准驾A1、A2型机动车驾驶证，持有道路旅客、危险运输驾驶员证记载该证有效期至2020年12月23日止，事故发生时系湘F×××××号大型普通客车的实际车主，该车作为公交客运车挂靠在泰运公司营运；湘F×××××号大型普通客车作为新车时在平安财险华容支公司投保了交强险、商业三者险，保险期间均自2015年3月23日至2016年3月22日止，其中:机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任保险赔偿限额300000元，投保车辆负事故同等责任的免赔率为10%。
乔峰持准驾E型机动车驾驶证，系鄂J×××××号普通二轮摩托车车主，鄂J×××××号普通二轮摩托车在人保财险黄梅支公司投保了车上人员（司机）责任保险，保险期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止，保险金额20000元，投保车辆负事故同等责任的免赔率为10%。
乔峰受伤后在湖南省中医医院住院治疗，至2016年3月23日出院，住院治疗28天，支付医药费32765.61元，乔峰入院治疗前9天，雇请护理人员护理，支付护理费1530元。湖南省中医医院于2016年3月23日对乔峰出具的诊断证明中记载有“加强营养”。2016年4月12日，岳阳市华天司法鉴定所鉴定人杨某、莫某对乔峰的伤情作出[2016]临鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：乔峰右锁骨骨折，左手第5掌骨骨折，全身多处软组织挫裂伤，左膝韧带、半月板损伤，左膝关节积液；属轻伤二级；建议伤休150天，护理60天，营养60天；预计后段医药费10000元（含两处取内固定费用），康复费2000元。乔峰支付鉴定费900元。诉讼中，平安财险华容支公司对乔峰已用医药费申请非医保用药金额审核鉴定，在一审法院司法技术室对外委托期间，当事人达成协议约定：乔峰已用医药费按15%核算非医保用药金额，乔峰已用医药费中非医保用药金额为4914.84元（32765.61元×15%）。
事故前，乔峰系西双版纳嘉鑫建设工程有限公司应招实习生。乔峰的人身伤害损失除已付医药费32765.61元、鉴定费900元和鉴定评定的后续治疗费10000元、康复费2000元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合乔峰的请求计算为：住院伙食补助费1680元（28天×60元/天）,营养费1200元（60天×20元/天），护理费7191元[住院前9天护理费1530元+（60天－9天）×111元/天/年]，误工费17100元[150天×114元/天]，交通费酌定为3000元。事故致乔峰人身伤害损失共计75836.61元。事故发生后，乔峰支付对摩托车施救费和停车费400元，支付摩托车维修费1998元，支付摩托车运回居住地的托运费670元，共计事故至乔峰财产损失3068元，本次事故致乔峰各项经济损失合计78904.61元。事故发生后，陈琳向乔峰支付了赔偿款24200元。
一审法院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第281号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的，双方当事人无异议，故对岳阳市华天司法鉴定所[2016]临鉴字第281号司法鉴定意见书，依法予以采信；乔峰已用医药费32765.61元、后续治疗费10000元、康复费2000元和鉴定费900元应列入赔偿范围，乔峰已用医药费中非医保用药金额不是保险理赔范围，由相关保险公司依保险合同理赔时，应予剔减；乔峰的伤休、护理、营养时间分别按150天、60天、60天计算。事故前，乔峰系建筑业实习生，有一定经济收入，乔峰请求误工费按114元/天的标准计算不法律规定，予以支持，经计算，乔峰的误工费为17100元。乔峰受伤后入院治疗前9天，聘请的护理人员护理，按实际支付护理费1530元，其余期间的护理费按乔峰请求111元/天的标准计算，经计算，乔峰的护理费为7191元。乔峰的住院伙食补助费结合岳阳市经济发展水平、市场价格、消费水平等因素按60元/天标准计算赔付，经计算，乔峰的住院伙食补助费为1680元。乔峰就诊治疗机构的医嘱中有“加强营养”的记载，鉴定意见为营养60天，酌定按20元/天计算营养费1200元。乔峰提供了其父母及其姑母在自己住院期间往返的机票、车票和乔峰到湖南省××检查和治疗终结后回程车票共计4036.5元，根据乔峰和必要的陪护人员因就医治疗实际情况，酌定乔峰的交通费为3000元。乔峰的鉴定费用900元，虽不属交强险赔偿限额项目内，但属于受害人为查明确定保险标的损失程度所支付的必需的合理费用，属于商业三者险和机动车车上人员责任保险的赔偿范围。经查，事故发生后，乔峰支付摩托车施救费用400元，摩托车维修费1998元,摩托车托运费670元，共计3068元，该损失为事故致乔峰财产损失。故本案事故致乔峰各项损失，经本院查明确定为78904.61元。
（二）本案民事责任如何承担。本次交通事故已经华容县公安局交通警察大队认定为：乔峰、陈琳负事故同等责任。该认定结论客观、公正，双方当事人无异议，予以采信。事故发生时，陈琳系湘F×××××号大型普通客车的实际车主和驾驶员，作为公交客运车挂靠在泰运公司营运，故陈琳应对本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任，由华泰汽车公司负连带赔偿责任；乔峰对本次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。湘F×××××号大型普通客车在华容支公司投买了交强险、保险金额为300000元的商业三者险，乔峰相对于湘F×××××号大型普通客车为车下人员，因此，乔峰的损失先由平安财险华容支公司在交强险限额内赔偿，赔偿不足的部分，由陈琳赔偿50%，乔峰自负50%。陈琳担责赔偿乔峰的损失部分，再由平安财险华容支公司按商业三者险约定在保险金额内赔偿。乔峰系鄂J×××××号普通二轮摩托车车主，是鄂J×××××号普通二轮摩托车的驾驶员，相对鄂J×××××号普通二轮摩托车而言不是第三人，故不应由鄂J×××××号普通二轮摩托车的交强险承保公司赔偿。乔峰在交强险医疗费用赔偿限额项下损失为40730.77元（医药费32765.61元－非医保用药金额4914.84元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费1680元+营养费1200元）超出了交强险医疗费用赔偿限额，由华容支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；乔峰在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为29291元（康复费2000元+护理费7191元+误工费17100元+交通费3000元），未超出了交强险死亡伤残赔偿限额，由华容支公司赔偿29291元；乔峰在交强险财产损失赔偿限额项下损失即摩托车施救费用、维修费和托运费共计3068元，超出交强险财产损失赔偿限额，由平安财险华容支公司赔偿2000元；故平安财险华容支公司在交强险限额内赔偿乔峰损失共计41291元（10000元+29291元+2000元）。乔峰其余损失37613.61元（78904.61元－41291元），由陈琳担责赔偿18806.81元（37613.61元×50%），乔峰自己负担损失18806.80元。陈琳担责赔偿乔峰的损失部分18806.81元，由平安财险华容支公司依商业三者险约定赔偿乔峰损失14714.45元[（37613.61元－非医保用药金额4914.84元）×50%×（100%－免赔率10%）]；因此，平安财险华容支公司在交强险和商业三者险内共赔偿乔峰损失56005.45元（41291元+14714.45元）；陈琳担责赔偿乔峰的损失由平安财险华容支公司在商业三者险保险金额内赔偿后所余损失4092.36元（18806.81元－14714.45元），由陈琳负责赔偿，泰运公司负连带赔偿责任；陈琳已支付赔偿款24200元，多支付的赔偿款20107.64元，由乔峰从平安财险华容支公司保险赔偿款中返还给陈琳。乔峰是鄂J×××××号普通二轮摩托车车主和驾驶员，鄂J×××××号普通二轮摩托车在人保财险黄梅支公司投保的车上人员（司机）责任保险，本次事故中，由乔峰自负的损失18806.80元，乔峰可依车上人员（司机）责任保险约定向人保财险黄梅支公司主张赔付，乔峰与人保财险黄梅支公司之间的这种保险赔付关系属于财产保险合同关系，在本案交通事故侵权诉讼中，乔峰提出由人保财险黄梅支公司在车上人员（司机）责任保险赔付其损失的诉求，人保财险黄梅支公司对此无异议，从尊重双方当事人对诉的选择和减少当事人诉累角度考虑，决定对乔峰与人保财险黄梅支公司之间的保险赔付争议与本案交通事故侵权诉讼一并处理；乔峰自负的损失18806.80元中人伤损害部分的损失剔除未医保用药金额后的损失为15815.39元{[37613.61元－财产损失（3068元－2000元）－非医保用药金额4914.84元]×50%},未超出鄂J×××××号二轮摩托车的车上人员（司机）责任保险保险金额，由人保财险黄梅支公司依该保险合同赔偿乔峰损失14233.85元[15815.39元×（100%-免赔率10%）]。对乔峰的诉讼请求，予以部分支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条（一）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由平安财险华容支公司赔偿乔峰损失56005.45元；二、陈琳赔偿乔峰损失4092.36元，陈琳已支付赔偿款24200元，多赔付的20107.64元，由乔峰从前项保险赔偿款中返还给陈琳；三、人保财险黄梅支公司赔偿乔峰损失14233.85元；四、驳回乔峰的其他诉讼请求。上述（一）、（二）、（三）项，限于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由乔峰、陈琳各负担468元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原判对误工费、摩托车托运费、交通费的认定是否正确的问题。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人乔峰不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，但其所提供西双版纳嘉鑫建设工程有限公司出具的工作证明等证据，证实其在事故发生前从事建筑业工作。平安财险华容支公司对于乔峰提供的证据，未提供相反证据予以反驳。故一审法院按照建筑业平均工资计算乔峰的误工费符合上述规定。
关于摩托车托运费。本案事故发生导致乔峰所骑的摩托车损坏，卓华物流有限公司出具的货运凭证可以证实乔峰为转运摩托车花费托运费670元，原判据此认定该费用为本案的损失并无不当。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案致乔峰受伤住院28天，一审法院依据其所提供的交通费用票据在法律规定的范围内酌情支持交通费并无不当。
综上所述，上诉人平安财险华容支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李汛通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……