宋体仿宋黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第5779号
原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，该公司职员。
被告任厚军，男，1973年8月7日出生，住天津市南开区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人徐政庆，总经理。
委托代理人窦玉金，该公司职员。
原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被告任厚军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由助理审判员陈卫东独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔锦，被告平安保险委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。被告任厚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，被告任厚军驾驶被告平安保险承保的牌照号津MRY0**小客车与案外人张海武驾驶的原告承保的牌照号津NJV0**小客车追尾，造成津NJV0**小客车受损的交通事故。经公安交管部门认定被告任厚军负事故全部责任。2014年1月，案外人张海武向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆相关损失。天津市南开区人民法院出具（2014）南民三初字第822号民事判决书，判决原告赔偿案外人张海武车辆损失10000元。原告认为其在承保车辆无责的情况下履行赔付义务后，依法应享有向负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。被告平安保险承保了负有事故全部责任的津MRY0**小客车的交强险、商业第三者责任险，被告任厚军负有事故全部责任，故原告起诉要求二被告给付原告已赔付的保险金10000元、诉讼费25元；本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交如下证据：1、案外人张海武与被告平安保险签订的商业保险单；2、天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第822号民事判决书；3、被告平安保险机动车辆定损报告；4、维修费发票；5、交通事故认定书；6、保险合同抄单，证明案外人张海武与原告保险合同关系；7、交费凭证，证明原告已经按判决书履行。
被告平安保险对原告证据的真实性无异议，认为原告还应提供交通事故双方的行驶证、驾驶证；对上述生效民事判决书中认定案外人张海武与被告平安保险之间保险合同条款第五条为无效条款，持有异议。
被告任厚军未出庭答辩。
被告平安保险辩称，其与案外人张海武在商业第三者责任保险第五条中明确约定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。涉案两辆事故车辆所有人均为案外人张海武，张海武不属于商业第三者责任保险所定义的第三者，按照责任免除条款，被告平安保险不同意赔偿。原告的损失应由负事故全部责任的被告任厚军赔偿，故原告应向被告任厚军行使追偿权。
经审理查明，2012年12月10日，案外人张海武就其所有的牌照号津NJV0**别克牌轿车与原告签订了《机动车商业保险单》，在原告处投保了机动车损失保险及其不计免赔率等险种。其中机动车损失保险金额为165900元，保险期间自2012年12月11日零时起至2013年12月10日二十四时止。案外人张海武已交纳保费。
2013年3月22日，案外人张海武就其所有的牌照号津MRY0**长安牌客车与被告平安保险签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，在被告平安保险处投保了商业第三者责任保险及其不计免赔率等险种。其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期间自2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止。案外人张海武已交纳保费。其中商业第三者责任保险第五条第（一）项约定，被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失，保险人不负责赔偿。
2013年10月26日8时40分，被告任厚军驾驶牌照号津MRY0**长安牌客车由南向北行驶至京沪高速25.5公里处与案外人张海武驾驶的牌照号津NJV0**别克牌轿车追尾，造成津NJV0**小客车受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告任厚军负事故全部责任。案外人张海武因此事故支付津NJV0**小客车维修费11267元。
事故发生后，案外人张海武向被告平安索赔。2014年1月15日，被告平安保险公司出具机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由：1、根据交强险责任免除（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿；2、根据机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第五条第（一）项被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失属于责任免除。
为此，案外人张海武向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆相关损失。2014年6月17日，天津市南开区人民法院出具（2014）南民三初字第822号民事判决书，认定原告与案外人张海武签订的保险合同其中“无责不赔”格式条款无效，本案被告平安保险与案外人张海武签订的保险合同其中第一章商业第三者责任保险第五条第（一）项格式条款无效，判决原告支付案外人张海武保险金10000元。现原告已按照上述生效民事判决书，赔偿了案外人张海武车辆损失10000元。此后，原告向二被告代位求偿未果。
以上事实有原告提供的书证以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是同一被保险人（案外人张海武）的车辆发生事故是否属于第三者责任险理赔范围。
案外人张海武就牌照号津NJV0**别克牌轿车向原告投保了机动车损失保险，就牌照号津MRY0**长安牌客车向被告平安保险投保了交强险、商业第三者责任保险。两车发生追尾交通事故，造成牌照号津NJV0**别克牌轿车受损，公安交管部门做出了事故认定，被告任厚军负事故全部责任。案外人张海武向原告索赔未果诉至法院，法院判决原告在车辆损失险范围内赔偿案外人张海武损失10000元，有事实和法律依据。原告履行赔偿义务后，依法享有代位求偿权。
原告起诉被告任厚军、被告平安保险以行使代位求偿权。被告平安保险以保险条款商业第三者责任保险第五条第（一）项被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失属于责任免除为由拒绝赔偿。对此，本院认为案外人张海武与被告平安保险签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。涉案保险合同为机动车商业第三者责任保险合同，按照通常理解和通行惯例，所谓“第三者”是指订立保险合同的双方当事人（保险人、被保险人）以外的所有人。三者险责任旨在确保第三者因交通事故受到损害时能够从保险人处获得救济，以保护不特定的第三者的利益。三者险合同是射幸合同，保险人是否给付保险金，取决于合同成立后偶然事件及交通事故的发生。本案的交通事故的发生纯属偶然，被告平安公司亦无证据证明案外人张海武存在恶意的骗保行为，案外人张海武所有的牌照号津NJV0**别克牌轿车作为交通事故的无责方，和通常情况下第三者车辆并无不同。在现有法律法规没有明确规定的情况下，被告平安保险相关格式化免责条款，将被保险人所有的其他车辆排除在外，属人为缩小第三者范围，该免责条款的设定有悖于三者险的初衷。且依格式合同的解释原理，应作出不利于被告平安保险的解释。该格式条款应认定为无效条款。故，被告平安保险的抗辩理由，本院不予采纳。原告向被告平安保险求偿的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司10000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由二被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。