江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏企成，男，1944年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：羊正祥，男，1968年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏企成、羊正祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、根据法律规定，误工时间最长不得超过定残日前一天。涉案事故中，无锡市中西医结合医院司法鉴定所(以下简称司法鉴定所)对魏企成的误工期鉴定为150日，已超过定残日前一天，一审法院不应采纳该鉴定意见；2、根据保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故保险公司要求按照20%的比例扣减非医保用药费用。
魏企成辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人损解释》)第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”法律并不要求误工时间必须计算至定残日前一天。关于非医保用药费用，法律并未规定由受害人负担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。
羊正祥未作答辩。
魏企成向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费38042.79元、住院伙食补助费234元（18元/天×13天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5850元（65元/天×90天）、误工费1万元（2000元/月×5个月）、残疾赔偿金33455.7元（37173元/年×0.1×9）、被扶养人生活费10818.6元（24966元/年×0.1×9年÷3）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆维修费200元；2、由保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月17日，羊正祥驾驶苏Ｂ×××××小轿车在无锡市××路人民医院进口处右转时，与魏企成发生碰撞，造成魏企成受伤，自行车损坏。交警部门认定羊正祥负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者险。
羊正祥一审未作答辩。
保险公司一审辩称：对事故的发生和责任认定均无异议，对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，但要扣除20%的非医保用药费用，营养费按15元/天计算，护理费按50元/天计算，车辆维修费没有票据，不予认可。误工期认可119天，因魏企成已超法定退休年龄，对误工费不予认可。对被扶养人生活费亦不予认可。
一审法院认定事实：2016年5月17日7时30分许，羊正祥驾驶苏Ｂ×××××小客车在无锡市××路人民医院进口，遇魏企成驾驶自行车发生碰撞，造成二车损坏、魏企成受伤的交通事故。交警部门认定羊正祥负事故全部责任。事发后，魏企成住院治疗13天，花费医疗费38042.79元。
另查明，苏Ｂ×××××小客车在保险公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
经魏企成申请，该院委托司法鉴定所对魏企成的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：魏企成腰1椎体压缩性骨折伤残等级评定为十级，误工期150日，护理期90日，营养期90日。鉴定费用为2520元。保险公司对上述鉴定意见均无异议，但提出魏企成劳务合同到期，误工期只认可119天。
一审审理中，魏企成提供了劳务合同、工资表、营业执照副本、工作证明，以证明事故发生前其在无锡顺成汽车技术服务有限公司从事保洁工作，每月收入2000元，因发生交通事故请假未上班，故主张5个月的误工工资。保险公司提出劳务合同在2016年8月31日到期，所以到期后不应计算误工期，只认可119天，而且魏企成已超出法定退休年龄，不认可误工费。魏企成还提供了户口簿、身份证复印件，主张其妻子李美玲的被扶养人生活费，保险公司不予认可。
一审庭审中，魏企成表示无交通费和车辆维修费票据，但坚持主张该费用。
一审法院认为：本起交通事故羊正祥负事故全部责任，为肇事车辆承保交强险的保险公司应在交强险及三者险限额内承担赔偿责任。羊正祥无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担相应的法律后果。魏企成主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不违反法律规定，应予支持。护理费按60元/天计算为宜。关于误工费，魏企成提供的材料已初步证明其误工损失的存在，且其主张的每月收入低于行业标准，保险公司虽不认可但未提供反驳证据，其提出的劳务合同期限届满后不应主张误工费亦于法无据，故魏企成主张误工费1万元予以支持。魏企成主张的车辆维修费无票据，不予支持。考虑魏企成的就诊情况及伤情，交通费酌定100元。魏企成主张其妻子的被扶养人生活费，因其未提供其妻子无收入来源的证据，该院不予支持。保险公司提出的扣除非医保用药费用无依据，该院不予采信。因此，魏企成因交通事故产生医疗费38042.79元、住院伙食补助费234元、营养费1800元、护理费5400元、误工费1万元、残疾赔偿金33455.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，合计94032.49元，由保险公司赔偿。
判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付魏企成94032.49元；二、驳回魏企成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费减半收取为515元、鉴定费2520元，合计3035元（已由魏企成预交），由魏企成负担59元、保险公司负担2976元。保险公司于判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付魏企成。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，2016年9月21日，司法鉴定所作出对魏企成的伤残等级、营养期、护理期、误工期的鉴定意见。
综合保险公司的上诉意见和魏企成的答辩意见，本案的争议焦点是：鉴定意见评定误工期的截止日超出定残日的，是否予以采纳？
本院认为：根据《人损解释》规定，误工费是指受害人因遭受人身伤害无法工作导致的收入损失，其计算标准应当以其收入状况乘以误工时间确定。而残疾赔偿金是指因伤致残的受害人丧失劳动能力导致的未来收入的损失，其计算标准根据当地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入确定。如果受害人因伤致残但实际收入没有减少的，还可以对残疾赔偿金作相应调整。综合上述规定的内容，可以发现误工费和残疾赔偿金均是对受害人收入损失的赔偿，在没有法律特别规定的情况下，我国法律对受害人的侵权赔偿采取损失填补原则，如果误工费与残疾赔偿金的计算期间重合，将导致损失赔偿重复计算的情形，这显然与法律规定的本意相悖。《人损解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”规定的是受害人持续误工情形下误工时间的计算，与之对应的是因伤致残误工是否持续等问题，并未规定误工时间的截止日可以超出定残日。综上所述，本案鉴定意见将误工期评定为150日，其截止日已经超出定残日，对于超出定残日的时间，本院不予采纳。保险公司的该上诉请求成立，本院予以支持。根据鉴定意见的定残时间，魏企成的误工期应为127日，其误工费相应调整为8467元。
至于保险公司主张根据保险合同约定不负担魏企成的非医保用药费用，因未提供证据证明其已向投保人就该免责条款履行了明确说明义务，故对保险公司要求扣除非医保用药费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2629号民事判决第二项；
二、变更无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2629号民事判决第一项为：保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏企成92499.49元；
三、驳回魏企成的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为515元、鉴定费2520元，合计3035元（已由魏企成预交），由魏企成负担392元，保险公司负担2643元(保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给魏企成)。二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年九月四日
书记员 顾骊恺
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。