陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初5828号原告刘某某委托代理人刘某、王某，陕西富能律师事务所律师。被告薛某某第三人朱某某第三人李某某原告刘某某与被告薛某某、第三人朱某某、李某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理。后因李某某与该案有利害关系，本院依法追加李某某为本案第三人，并于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告薛某某、第三人朱某某及李某某均到庭参加了诉讼。庭审后原告刘某某向本院递交书面调取证据申请，为查明案件相关事实，本院依法调取了相关证据并于2017年9月4日组织各方对法院调取的证据进行质证。原告刘某某及其委托代理人刘某、王某、被告薛某某到庭参与了质证程序，第三人朱某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加该次质证程序，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除对陕西省榆林市榆阳区驼峰路东惠丰小区1幢房产（房产证号：0033688-12-1）的查封裁定；2、中止对该房产的执行，并确认原告为位于陕西省榆林市榆阳区驼峰路东惠丰小区1幢房产（0033688-12-1）的实际所有权人；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月9日，原告刘某某与第三人朱某某签订了《房产转让合同协议书》，约定第三人朱某某将位于陕西省榆林市榆阳区驼峰路东惠丰小区1幢房产以50万元的价格转让给原告，并约定原告先支付31万元，下剩银行按揭贷款由原告偿还，第三人朱某某积极配合办理过户手续。原告于同日支付了15万元，同年10月11日支付16万元，上述31万元都是以现金方式支付给第三人李某某（该房屋实际是朱某某与李某某共同购买所有，只是房产证登记在朱某某一人名下）。原告在支付首付款后实际占有该房屋并管理使用，行使着房屋所有权人的一切权利。综上，原告认为，原告刘某某在法院查封涉案房屋之前已与第三人朱某某签订合法有效的书面转让协议并已依法行使对该房屋的所有权利。另原告已就其依法受让的房屋按约定支付价款并按月偿还剩余贷款，应视为支付全部价款，且未办理过户登记的原因不在原告自身。故虽该涉案房产登记在第三人朱某某名下，但应系原告刘某某个人的合法财产，而非第三人朱某某所有。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中原告提起的执行异议之诉完全符合上述法律规定，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告薛某某辩称：其与李某某、朱国燕、朱某某民间借贷纠纷一案，经法院审理判决结案，现法院作出的（2016）陕0802民初5140号判决书已生效，故排除刘某某的善意第三人。原告现在提起的执行异议之诉，根据最高人民法院关于《适用的解释》第三百零五条第二项规定，原告的诉讼请求不符合立案条件，应依法驳回起诉。原告刘某某与第三人朱某某之间买卖不合法，属于非法交易。原告称其无过错不成立，因其并未去不动产登记机构办理预告登记及办理变更过户手续，故原告的主观存在过错。原告自称交付了部分房款，故法院可以依法查封该房产。原告与第三人朱某某签订的房产转让合同协议经执行法院认定实际签于2016年10月11日，故法院查封该房产在先，原告签订合同在后。原告刘某某之前提出执行异议申请及本案案外人执行异议之诉属于原告与第三人李某某恶意串通故意干扰案件执行程序，故原告刘某某应赔偿其从2016年12月27日起至今的误工损失，误工标准每天以200元予以计算。第三人朱某某辩称：原告所述的位于榆阳区驼峰路东惠丰小区的房产系其与李某某共同于2006年出资购买，该房屋二人各占50%的股份，其于2007年口头将该房屋持有的股份转让给李某某，并约定了转让费，该费用至今未收到。至于为何多年未向李某某主张该房屋的转让费，因其知道李某某这几年经济困难，何况该房屋还登记在其名下，该房屋最终过户时仍需其同意才能办理过户手续，因此其一直未向李某某主张该房屋的转让费。对于该房屋之后的按揭贷款由谁偿还其并不清楚，后来听李某某称该房屋已转让给原告，但因该房屋被薛某某申请法院保全，故其才与原告于2016年10月11日补签了一份房产转让合同协议书。第三人李某某辩称：原告所述的位于榆阳区驼峰路东惠丰小区的房产系其与第三人朱某某共同购买。2007年朱某某与其口头约定将该房产转给其一人，并约定8-10万元的转让费。该房屋转让给其一人后，其偿还了一年的银行贷款，并于2009年将房屋转让给原告，当时收到了原告支付的31万元购房款，其随后将该房屋的房契及房贷银行卡交付给了原告，并约定下剩银行按揭贷款由原告继续偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依原告申请调取了银行打款票据等证据并组织当事人进行质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据收条二支、转让合同一份、房屋契税一本以及银行贷款19万元凭证一份、银行卡一张、银行打款凭证七十五支，用于证明第三人李某某已将房屋转让给原告，并两次收取购房款共计31万元。因为该房屋尚有银行房贷未还，原告在交付31万元首付款后，经济能力有限不能立即办理房屋产权变更手续。在原告知道该房屋被法院裁定查封后，于2016年10月11日与第三人朱某某补签了转让合同协议书，并于2016年11月份停止支付房屋贷款的事实；原告提交的第二组证据租赁花名册五份、领条二支、谈话笔录一份，用于证明该房屋2009年之后由原告实际管理使用的事实。原告提交的第三组证据转让合同复印件一份，用于证明被告薛某某与第三人朱某某、李某某签订的转让合同，即将第三人朱某某所有的位于榆阳区驼峰路海龙福苑2号楼1单元1102室房屋准价给薛某某用于偿还贷款，之后双方并未按照合同履行，因此被告薛某某向法院提起诉讼，将原告实际所有的，登记在第三人朱某某名下的房屋错误的予以保全的事实。被告薛某某对原告提交的第一组证据中的二支收条及买卖协议真实性、证明目的均有异议，对契税本不发表质证意见，对19万元贷款凭证及银行卡、75支银行打款凭证真实性无异议，证明目的有异议，认为上述证据不能证明由原告偿还房贷的事实；对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该份证据并不能证明原告为房屋实际所有权人，其认为属原告代领行为，无任何法律效力；对第三组证据有异议，认为其在该合同中的签字属实，但该份合同没有法律效力，且与本案无关联性。第三人朱某某对原告提交的第一组证据中的收条、银行卡无异议，对银行打款单有异议，认为其将房屋转让给李某某后，至于该房屋的房贷由谁偿还已与其无任何关系。对转让合同真实性无异议，证明目的有异议，认为该转让合同系其与原告于2016年10月11日补签；对第二组证据不发表质证意见，因为房屋转让后，之后的事情其均不知情；对第三组证据无异议，认为该房产亦系其和李某某共同购买，之后全部转给了李某某，户还在其名下。当时李某某欠被告薛某某钱未偿还，故准备将该房产准价给薛某某，但之后并未实际履行，所以被告薛某某将其名下的，实际是原告刘某某所有的房屋予以保全。第三人李某某对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据不发表质证意见，因为其将该房屋转让给原告之后，就不再知晓房屋的经营收益情况；对第三组证据无异议，质证意见同朱某某一致。对于本院从银行调取的该房屋银行贷款还款清单一份、银行打款票据五十支。原告对上述证据真实性无异议，但认为2009年10月20日至2010年12月18日期间的房贷本应由原告偿还，但由于李某某从2007年起将该房屋对外出租五年，并一次性收取租赁费。原告在租赁期间受让该房屋后，这期间的租赁费本应由原告收取，经原告多次向李某某催要该期间的租赁费，李某某以偿还2011年前的房屋按揭贷款形式退还了此期间的租赁费。故2009年10月20日至2010年12月18日期间的房屋贷款实际偿还人仍为原告刘某某。对其余打款票据及银行流水无异议。被告薛某某对本院调取的证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的第一、二组证据，结合本院调取的证据及第三人朱某某、李某某在庭审中答辩、质证及相关陈述，能够证明原告在购买该涉案房屋时，该房屋虽登记在第三人朱某某名下，但第三人李某某系该房屋的实际所有权人。原告在将房屋首付款交付于李某某之后，该房屋即由原告实际控制并管理使用。同时能够证明原告从购买该房屋后实际将该房屋下欠银行的贷款按月支付至被告薛某某将该房屋保全之后即2016年10月份的事实。故对上述两组证据，依法予以认定。原告提供的第三组证据，因该证据并不能证明原告的证明目的，故依法不予认定。通过法庭举证、质证及本院认证，本院对事实部分认定如下：2009年9月9日，原告刘某某向第三人李某某购买位于陕西省榆林市榆阳区驼峰路东惠丰小区1幢房产，该房屋虽登记在第三人朱某某名下，但此时朱某某已将该房屋其享有的份额转让给第三人李某某一人所有，即此时该房屋的实际所有权人为李某某。原告刘某某先后两次向第三人李某某支付了31万元购房款，第三人李某某在收到购房款后向原告出具了两支书面收条，内容分别为:“今收到榆阳区驼峰路惠丰小区二号楼二楼门市100平米，与朱某某合伙房产转让刘某某，价格50万，首付壹拾伍万元正李某某2009年9月9日”；“今收到榆阳区驼峰路惠丰小区二号楼二楼门市100平米，与朱某某合伙房产转让刘某某第二付款壹拾陆万元整李某某2009.10.11”。该房屋在银行尚有按揭贷款19万元，贷款期间从2007年2月14日起至2017年2月14日止。原告在收到该房屋契税本及房贷银行卡（卡号：6228482940054681015）后，开始逐月偿还该房屋贷款并实际管理使用。2009年10月20日至2010年12月18日期间的房贷，由于李某某从2007年起将该房屋对外出租五年，并一次性收取租赁费，故李某某以偿还2011年前的房屋按揭贷款的方式退还了此期间本应由原告收取的租赁费。此后因薛某某与李某某、朱国燕、朱某某因经济纠纷涉诉榆阳区法院，法院在审理该案中，薛某某于2016年5月23日向法院提出财产保全申请，要求对朱某某名下所有的位于榆林市榆阳区驼峰路东惠丰小区1幢房产（房产证号0033688-12-1）予以保全。后法院于2016年6月1日作出（2016）陕0802民初5140-1号民事裁定书，查封了该房产（房产证号0033688-12-1）。原告刘某某在2016年10月7日继续向该房贷银行账户存入2000元用于偿还了当月的房贷，但之后因了解到该房屋被法院保全后就停止了清偿房贷。随后其找到第三人李某某与朱某某于2016年10月11日在朱某某居住的榆林市榆阳区保宁中路沙城明珠5号楼11-04房屋内补签了转让合同协议书。2016年12月27日，原告向执行法院就该房屋保全提出书面异议，执行法院以原告持有的《房屋转让合同协议书》实际签订日期为2016年10月11日，而法院查封该房屋在先，故作出（2017）陕0802执异7号执行裁定书，驳回了刘某某的执行异议。刘某某因不服该裁定，在法定期限内向法院提起案外人执行异议之诉，提出上述诉讼请求。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。该案由设立的目的在于为当案外人的合法权益受到侵害时，可以采取有效手段予以救济，保障自身的合法利益，同时维护了司法公正。结合本案原、被告及第三人诉辩意见，本案争议的焦点主要有：第一，原告提起的案外人执行异议之诉是否具备立案条件？第二，本案涉案房屋被法院保全是否属于“人民法院不得查封、扣押、冻结”情形？第三、原告是否可以在本案中既主张解除对执行标的的保全、中止执行该执行标的，同时提出确认其权利的诉讼请求？针对第一个争议焦点，即原告提起的案外人执行异议之诉是否具备立案条件？根据最高人民法院关于《适用的解释》第三百零五条之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。本案原告在起诉前已向执行法院提出执行异议申请，后被法院裁定驳回。原告的诉讼请求与原判决裁定无关，系明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。此处的有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与“原判决、裁定”无关，并非指原告之前在执行异议阶段法院所作出的驳回“裁定”，而系法院在审理薛某某与李某某、朱国燕、朱某某民间借贷纠纷一案所作出的民事判决书及保全裁定书，本案原告刘某某提出的诉讼请求与该审理阶段的民事判决书及保全裁定书显然无关，且有明确的排除对执行标的即该涉案房屋的执行之诉讼请求。同时原告在其执行异议被驳回十五日内向法院提起诉讼，故本案具备案外人执行异议之诉的立案条件。被告薛某某辩称原告的诉讼请求与之前执行异议申请一致，而该执行异议申请已被法院驳回，故本案不具备执行异议之诉立案条件，依法应驳回原告刘某某的起诉，于法无据，依法不予采信。针对第二个争议焦点，本案涉案房屋被法院保全是否属于“人民法院不得查封、扣押、冻结”情形？通过庭审可以认定涉案房屋为第三人朱某某、李某某共同购买，之后朱某某将其持有房屋份额转让给李某某，即李某某为该房屋唯一所有权人。原告于2009年9月9日向第三人李某某支付房款15万元、2009年10月11日支付房款16万元，李某某出具的收据中所载内容已具备合同的要件，其内容与之后第三人朱某某与原告补签的《房产转让合同协议书》内容一致。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。同时根据该法第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”以及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故依法认定第三人李某某于2009年9月9日向原告出具的收条具有房屋转让合同性质，该转让合同依法成立并合法有效。而该书面具有合同性质的收条远远早于法院之后对该房屋保全的时间。第三人朱某某事后与原告补签的书面合同，并不影响该房屋转让合同实际成立和生效的时间。原告刘某某在支付首付款后已合法占有了本案争议房屋，并实际管理使用。原告未办理过户登记是因为该房屋有银行按揭贷款，并非原告自身原因所致，结合原告数年以来以自己名义按期偿还房贷，可以认定原告对此并无过错。故该房屋被法院保全符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的“人民法院不得查封、扣押、冻结”情形。被告薛某某所持原告刘某某之前提出执行异议申请及本案案外人执行异议之诉属于原告与第三人李某某恶意串通，故意干扰案件执行程序，现要求法院依法判决原告刘某某赔偿其从2016年12月27日起计算的误工损失，误工标准每天以200元予以计算的辩称意见，于法无据，依法不予采信。针对第三个争议焦点：即原告是否可以在本案中既主张解除对执行标的的保全、中止执行该执行标的，同时提出确认其权利的诉讼请求？依据最高人民法院关于《适用的解释》第三百一十二条规定：“对于案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。故原告在本案中一并主张确认其权利，符合法律规定，依法应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、四十四条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于《适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条、三百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、对第三人朱某某名下的位于陕西省榆林市榆阳区驼峰路东惠丰小区1幢房产一套（房产证号：0033688-12-1）不得执行。二、确认原告刘某某为陕西省榆林市榆阳区驼峰路东惠丰小区1幢房产（0033688-12-1）的实际所有权人。案件受理费200元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡 伦人民陪审员  夏仲伟人民陪审员  乔志明二〇一七年十一月二十一日书 记 员  马 宁