wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2081号
上诉人（原审原告）种森林。
被上诉人（原审被告）孟建新。
委托代理人ＸＸ翔，河南路达律师事务所律师。
委托代理人张豪，河南路达律师事务所律师。
上诉人种森林因与被上诉人孟建新居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第134号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人种森林于2015年12月7日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人种森林申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人种森林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人种森林新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李梦梦
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第743-1号
申请执行人王同宇，男，1957年9月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王涛，男，1978年11月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人王同宇于2014年5月28日向本院申请执行被执行人王涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的2050元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2014年5月30日向被执行人王涛送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。2014年5月30日扣划被执行人王涛银行存款2300元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月十九日
书记员 孙开福
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01817号
原告康少平，男，1977年8月8日出生，汉族。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
本院在审理原告康少平与被告陕西汇邦地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康少平于2013年7月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康少平自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康少平撤回起诉。
案件受理费239元，由原告康少平负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一三年七月十二日
书 记 员 朱 茜
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初376号
原告张振军。
被告孙强强。
本院在审理原告张振军诉被告孙强强追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张振军承担。
审判员 张双平
二〇一六年三月五日
书记员 文江龙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初889号
原告：张建旗，农民。
被告：孔亚萍，1988年2月14日。
本院在审理原告张建旗与被告孔亚萍为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建旗负担。
审判员 胡红勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 芳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1182号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：代付英，男，1965年1月生，汉族。
被执行人：吴琼芳，女，1967年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第421040号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第384号
申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行被执行人徐忠。
中国建设银行股份有限公司镇江分行与徐忠房屋租赁合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2014年9月29日作出的（2014）镇裁字第14号裁决已经发生法律效力。依该裁决书：被申请人徐忠于裁决书生效后十五日内向申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行退还租赁的镇江市中山东路XXX房屋；仲裁费3231.5元，由被申请人徐忠承担。因被执行人未按裁决履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行向江苏省镇江市中级人民法院申请执行，江苏省镇江市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中查明，本案的执行标的主要为返还房屋，被执行人对申请执行人所依据的镇江冲裁委员会裁决书提出异议，且申请执行人已在本院另行提起了民事诉讼，目前尚未审结，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人已在本院另行提起了民事诉讼，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第14号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 桑国根
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第748号
原告：沈贤良。
被告：许为民。
本院在审理原告沈贤良与被告许为民民间借贷纠纷一案中，原告沈贤良于2015年7月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈贤良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告沈贤良负担。
代理审判员 应望黎
二〇一五年七月十四日
代书 记员 胡小旋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2097号
申请执行人：范伟平，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被执行人：项定豪，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区商丘路XXX号。本院在执行范伟平与项定豪其他合同纠纷一案中，依法向被执行人项定豪发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年9月16日作出的(2015)虹民二(商)初字第1042号民事调解协议。要求义务人项定豪返还范伟平投资款60万元及逾期利息，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年十月二十四日
书记员 张维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2097号申请执行人：范伟平，男，1956年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被执行人：项定豪，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区商丘路XXX号。本院在执行范伟平与项定豪其他合同纠纷一案中，依法向被执行人项定豪发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2015年9月16日作出的(2015)虹民二(商)初字第1042号民事调解协议。要求义务人项定豪返还范伟平投资款60万元及逾期利息，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛伟审判员  徐亮审判员  陈翔二〇一六年十月二十四日书记员  张维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执90号
申请执行人：黄学山，男，汉族。
被执行人：王春三，男，汉族。
申请执行人黄学山与被执行人王春三民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第1054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春三在工行东营××支行账户：×××的存款785085元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年一月十三日
书记员 乔 聪
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保22号
申请人:王建朝，男，1963年11月2日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被申请人：沙河市金岭煤矿。
法定代表人：石兵喜，该矿矿长。
地址：沙河市。
申请人王建朝与被申请人沙河市金岭煤矿为买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人沙河市金岭煤矿在沙河市财政局和沙河市煤炭工业局未领取的国家补偿款45000元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王建朝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人沙河市金岭煤矿在沙河市财政局和沙河市煤炭工业局未领取的国家补偿款45000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二○二○一七年三月十七日
书记员 元 晓
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执76号
关于申请执行人谷长富与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）吉0193民初2267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷长富向本院申请强制执行，要求：一、吉林大学于本判决生效之日立即向谷长富支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资12336元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向谷长富支付经济补偿金1907.75元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款13514.75元，并支付给申请执行人谷长富13413.75元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币12336元、经济补偿金1907.75元以及案件受理费10元），交纳执行费101元。
本院认为，（2017）吉0193民初2267号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）吉0193民初2267号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月七日
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初339号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾某，经商。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月21日被邵东县公安局刑事拘留，同年10月28日被邵东县公安局取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人曾某于2014年初用李某的身份证在淘宝网上申请注册了“AF偏偏爱上你”的网店，并从广州进购假冒Abercrombie&Fitch;（简称A&F;，系在我国有注册商标的商品）品牌服装在网店销售。自2014年1月至2014年5月通过淘宝网共销售假冒A&F;品牌服装18万余元，获利5万余元。2014年10月21日，公安民警在被告人曾某开设在邵东县宋家塘街道办事处皮具工贸园82栋3楼的网店将其抓获，并扣押尚未销售的假冒A&F;品牌服装4302件，价值20万余元。
另查明，被告人曾某在邵东县公安局缴纳违法所得5万元。2016年9月18日，新邵县司法局出具评估意见书，建议对被告人曾某适用社区矫正。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、李某、钟某的证言，抓获经过，情况说明，服装吊牌照片，房屋租赁合同，价格鉴定不予受理申请通知书，银行卡交易记录，扣押决定书、扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款单，涉案财物处置意见书，电子数据，商标使用授权书，公证书，商标注册证，鉴定书，证明，核准商标转让证明，核准续展注册证明，综合材料，评估意见书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某认罪态度好，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对被告人曾某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人曾某的违法所得五万元，应予以没收，上缴国库。被告人曾某被扣押尚未销售的假冒A&F;品牌服装4302件，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第七十二条，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳三万五千元，剩余一万五千元限判决生效后一个月内缴清。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人曾某的违法所得人民币五万元，由邵东县公安局上缴国库。
三、没收被告人曾某尚未销售的假冒A&F;品牌服装4302件，由邵东县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0521刑初339号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人曾某，经商。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月21日被邵东县公安局刑事拘留，同年10月28日被邵东县公安局取保候审。现在家。湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾某于2014年初用李某的身份证在淘宝网上申请注册了“AF偏偏爱上你”的网店，并从广州进购假冒Abercrombie&Fitch（简称A&F，系在我国有注册商标的商品）品牌服装在网店销售。自2014年1月至2014年5月通过淘宝网共销售假冒A&F品牌服装18万余元，获利5万余元。2014年10月21日，公安民警在被告人曾某开设在邵东县宋家塘街道办事处皮具工贸园82栋3楼的网店将其抓获，并扣押尚未销售的假冒A&F品牌服装4302件，价值20万余元。另查明，被告人曾某在邵东县公安局缴纳违法所得5万元。2016年9月18日，新邵县司法局出具评估意见书，建议对被告人曾某适用社区矫正。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、李某、钟某的证言，抓获经过，情况说明，服装吊牌照片，房屋租赁合同，价格鉴定不予受理申请通知书，银行卡交易记录，扣押决定书、扣押物品清单，湖南省非税收入一般缴款单，涉案财物处置意见书，电子数据，商标使用授权书，公证书，商标注册证，鉴定书，证明，核准商标转让证明，核准续展注册证明，综合材料，评估意见书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某认罪态度好，并有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，社区矫正机关亦建议对其实行社区矫正，可对被告人曾某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人曾某的违法所得五万元，应予以没收，上缴国库。被告人曾某被扣押尚未销售的假冒A&F品牌服装4302件，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第七十二条，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳三万五千元，剩余一万五千元限判决生效后一个月内缴清。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人曾某的违法所得人民币五万元，由邵东县公安局上缴国库。三、没收被告人曾某尚未销售的假冒A&F品牌服装4302件，由邵东县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 磊二〇一六年九月二十六日代理书记员  胡昌禄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初544号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市祥园路88号智慧信息产业园1号楼11楼。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司员工。
被告：周维菊，女，1989年09月19日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：罗渊，男，1984年10月09日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告周维菊、罗渊追偿权纠纷一案，本院于2018年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼。被告周维菊、罗渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即返还原告垫付款27356.09元；2.判令被告一支付利息（即资金占用费）1789.05元（暂按垫付款的日利率万分之六，从垫付款第二日起计算至2018年01月30日，并按此标准计算至代偿款结清之日止），其中第一笔利息以6078.20元为基数，按日利率万分之六，从2017年08月26日起计算至2018年01月30日，为576.21元。第二笔利息以21277.89元为基数，按日利率万分之六，从2017年10月28日起计算至2018年01月30日，为1212.84元。两项合计1789.05元；3.被告二与被告一承担连带还款责任。事实和理由：2016年04月29日，原告与二被告及贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告一以办理信用卡透支资金的方式支付购车尾款、银行手续费、担保服务费等，原告为被告一提供连带责任担保，被告二自愿作为共同偿债人。根据该合同第11-4条约定，如被告一未能按时全面履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按日利率千分之一支付资金占用费。履约过程中，因被告一违约，2017年10月23日，中国工商银行艮山支行宣布透支债务提前到期，并要求原告代被告一清偿债务。2017年10月27日，原告代被告一垫付了27356.09元透支债务。根据合同约定和法律规定原告有权向二被告追偿，但二被告至今拒不还款，原告为维护自身合法权益遂诉至法院，要求如前诉请。
被告周维菊未作答辩。
被告罗渊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，二被告未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月29日，二被告与原告及贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告周维菊以信用卡透支方式购买长安汽车一辆（发动机号xxxxxx，车架号xxx）提供连带责任保证，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支金额为41077.49元，其中含车价尾款33600.00元、银行手续费3235.49元、担保服务费4242.00元。每月15日还款，还款期数为36期，每期还款1142.00元。同时该合同第11-4条约定，被告周维菊未按时全面履行任意一期银行透支债务导致原告代偿债务时，被告周维菊应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起，按日利率千分之一支付原告资金占用费。被告罗渊作为共同还款人在该合同上签字、捺印。2016年05月09日，被告周维菊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告周维菊透支37842.00元用于支付长安汽车一辆的尾款，被告周维菊分36期偿还透支款及手续费3235.49元，每月25日前还款。该合同同时约定以被告周维菊所购车辆作为抵押。被告罗渊未在该合同上签字、捺印。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依约提供透支款后，被告周维菊未按时偿还分期透支款。2017年08月25日，原告代替被告周维菊清偿债务6078.20元。2017年10月23日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行函告原告，截至2017年09月01日被告周维菊尚欠透支债务22801.60元（含滞纳金、违约金、利息），并根据合同约定宣布债务提前到期，同时要求原告作为共同债务人于2017年11月02日前清偿债务。2017年10月27日，原告代替被告周维菊清偿债务21277.89元。2018年01月23日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了《代偿证明》，载明原告垫付款项的日期及金额为：“1.2017.8.25-6078.20元；2.2017.10.27-21277.89元。”。后原告索要上述款项未果遂诉至法院。
另查明，被告周维菊、罗渊系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与二被告签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因二被告未按合同约定偿还借款，债权人宣布债务提前到期，并要求担保人清偿借款、违约金及利息等，原告作为担保人履行了担保责任后，向二被告追偿，但二被告至今未还款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求二被告偿还垫付款项，具有事实和法律有据，本院予以支持。原告要求按日利率万分之六计算资金占用费，原告主张的利率低于合同约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”之规定，原告该项主张于法有据，本院予以支持。故资金占用费应分别以每笔垫付款为基数，按日利率万分之六，自垫付之日起计算至二被告付清之日止。原告主张自垫付次日起计算资金占用费，本院从其自愿。故第一笔资金占用费应以垫付款6078.20元为基数，按日利率万分之六，自2017年08月26日起计算至付清之日止，第二笔资金占用费应以垫付款21277.89元为基数，按日利率万分之六，自2017年10月28日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周维菊、罗渊于本判决生效之日起十日内连带支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款27356.09元；
二、被告周维菊、罗渊于本判决生效之日起十日内连带支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用费，资金占用费分别以垫付款6078.20元、21277.89元为基数，按日利率万分之六，分别自2017年08月26日、2017年10月28日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，减半收取计264.00元，由被告周维菊、罗渊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙春光
二〇一八年六月二十五日
书记员（代） 龙书碧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执470号
申请执行人浙江南太湖混凝土制品有限公司，
法定代表人王为民。
被执行人湖州市第二建设工程有限公司，
法定代表人张明良。
本院于2017年01月25日作出（2017）浙0522执470号执行裁定书，冻结了被执行人湖州市第二建设工程有限公司银行存款，现因属于其他应解除查封的情形，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖州市第二建设工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 章小丰
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初228号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，1970年5月15日出生于安徽省界首市，小学文化，务工，住所地安徽省界首市。2016年12月21日因涉嫌犯过失致人重伤罪被界首市公安局刑事拘留，2017年1月5日被界首市公安局取保候审，同年9月1日被界首市人民检察院取保候审，2017年9月12日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人曹某犯过失致人重伤罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年5月11日下午17时许，被告人曹某无证驾驶已达报废标准的河南Ｂ×××××货车沿界首市任寨乡苗湖行政村大曹庄南北路自南向北行驶，行至村南十字路口时，与自东向西行至该处的被害人李某驾驶的两轮电瓶车发生事故，致被害人李某及电瓶车乘车人郭某受伤，两车受损。同年6月28日，界首市公安局交警大队出具非道路事故成因分析意见书，认定被告人曹某负主要责任，被害人李某负次要责任，电瓶车乘车人郭某无责任。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为重伤二级。2016年12月27日，被告人曹某家人与被害人李某达成调解协议，赔偿各项损失计14万元，被害人李某对被告人曹某表示谅解。案发后，被告人曹某主动到界首市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人曹某在公共交通管理范围外，驾驶机动车未尽相关注意义务，发生事故致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人曹某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明：在审理过程中，界首市司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人曹某符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、鉴定意见、病历、非道路事故成因分析意见书及情况说明、到案经过、驾驶证信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、社区影响评估意见书、户籍证明、证人曹某、王某、贾某等人的证言、被害人郭某、李某的陈述、被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某驾驶机动车在公共交通管理范围外的道路上行驶，未尽到相关安全注意义务，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某无证驾驶已达报废标准的汽车上路行驶，应对其从重处罚。其在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人曹某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。结合界首市司法局出具的社区评估意见，被告人曹某符合适用缓刑的法定条件，可对其适用缓刑。根据被告人曹某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01311号
原告王全新，男，1966年12月20日出生，汉族，居民。
被告王学阳，男，1991年10月30日出生，汉族，居民。
本院审理原告王全新诉被告王学阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王全新于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告王全新申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全新撤回起诉。
审判员 罗远贵
二〇一六年七月二十一日
书记员 段腾飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终14089号
上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈月娇，女，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。
上诉人上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）因与被上诉人陈月娇房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初24943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人春申公司之委托诉讼代理人付先来，被上诉人陈月娇之委托诉讼代理人周安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人春申公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，超出实际损失，应该调低。此外，上诉人代扣代缴的税金应当在租金中扣除。
被上诉人陈月娇辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，税金问题应由双方根据原始缴税凭证另行抵扣，一审判决正确，要求维持原判。
2016年8月，陈月娇诉至一审法院，请求判令：1、春申公司支付商铺租金人民币（以下币种相同）61,257.25元（自2015年4月1日起至2016年9月30日止，包括使用费在内）；2、解除陈月娇与春申公司之间的租赁合同，并由春申公司在2016年9月30日前返还商铺；3、春申公司支付违约金3万元；4、春申公司支付律师费1万元。一审中，陈月娇撤回对金盛公司的起诉，同时撤回上述第2项诉请，并将上述第1项诉请起止日变更为自2015年7月1日起至2016年6月30日止，金额变更为36,031元，对上述第3项诉请金额变更为2万元，对上述第4项诉请明确表示不要求在本案中处理。
一审法院认定事实：陈月娇系位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺的产权人。
2007年6月30日，陈月娇（作为出租方，签约甲方）与春申公司（作为承租方，签约乙方）签订合同编号为C35-102-32《商铺租赁合同》1份，约定由甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（68.80/907.04）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、6月15日、9月15日、12月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2008年3月14日，陈月娇（作为签约甲方）与上海XX有限公司（作为签约乙方）签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入甲方指定的上海交通银行帐号内。
上述合同签订后，陈月娇按约向春申公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，春申公司长期一直拖延支付租金。自2015年9月16日起，春申公司未再向陈月娇支付自2015年7月1日起至今的租金。陈月娇经多次催讨未果后，遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
一审审理中，关于春申公司代扣税金之问题，陈月娇已明确表示在春申公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金。
一审法院认为：陈月娇与春申公司签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，春申公司租赁并经营陈月娇的商铺，应按时向陈月娇支付租金。然在实际履约过程中，春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故春申公司除应及时向陈月娇支付拖欠租金外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对陈月娇构成实质性违约，应向陈月娇支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，一审法院在综合考虑春申公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对陈月娇造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对陈月娇将上述合同约定的违约金金额自愿调整为2万元，认为尚在合理范围之内，故一审法院予以支持。另关于代扣税金之问题，陈月娇在一审庭审中已明确表示在春申公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于春申公司代扣税金之问题由双方另行处理。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年十一月十一日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付陈月娇自2015年7月1日起至2016年6月30日止的租金36,031元。二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起十日内支付陈月娇违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.39元（已减半收取），由上海春申汽配市场有限公司负担。
二审中，上诉人提供了部分发票，用以证明应当抵扣的税金金额。被上诉人发表质证意见称：一方面该税单在一审庭审之前已经形成，但上诉人并未提出，故在二审中提供不属于新的证据，另一方面，发票记载的税款缴纳日期与其主张的租金日期也并不吻合，故要求另案处理。
本院经审查认为，上诉人在一审中未提交相关税金凭证，二审中提交的凭证需要双方当事人根据实际情况另行核对，税金抵扣问题不属于本案处理范围，故对上述证据不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的税金抵扣问题，鉴于上诉人并未在一审中提出，且被上诉人也明确表示在上诉人向其支付租金时再抵扣该部分税金，鉴于双方当事人还需要核对缴纳税款的期限及具体金额，故本院在此不予处理，双方可在核对清楚后另行结算。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1662号
上诉人（原审被告）上海鹏汇房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王荣。
被上诉人（原审原告）黄小红。
上诉人上海鹏汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6915号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海鹏汇房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海鹏汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1308号
原告向香海，男，生于1964年5月9日，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托代理人简谋远，四川省富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被告钟旭勇，男，生于1981年2月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告向香海与被告钟旭勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告向香海于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟旭勇的起诉。
本院认为，原告向香海申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向香海撤回对被告钟旭勇的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告向香海负担。
审 判 长 明 勇
人民陪审员 王友谦
人民陪审员 牟光泽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4921号
罪犯朱日洪，男，1975年5月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年5月4日作出（2012）佛三法刑初字第171号刑事判决，以被告人朱日洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月10日作出（2012）佛中法刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月1日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年8月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱日洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱日洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年3月监狱改造积极分子，2014年8月表扬。已缴纳罚金300。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱日洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱日洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初808号
原告：李昕，女，汉族，1984年7月7日生，住吉林市丰满区。
被告：周志超，女，汉族，1984年5月2日生，住吉林市丰满区。
被告：丁�桐，女，汉族，1983年4月8日生，住吉林市丰满区。
以上两名被告共同委托诉讼代理人：杨万举，吉林万璋律师事务所律师。
原告李昕与被告周志超、丁思桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理，依法由适用简易程序开庭进行了审理。原告李昕、被告周志超、丁思桐及其二人共同委托诉讼代理人杨万举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院总费用1,599元，伙食补助300元、营养费500元、疤痕美容5,000元、交通费200元、误工费360元、护理费360元、本人被吉林市六医院鉴定为中度抑郁症，事后病情加重开药费用636元，由于本人被打时处于哺乳期精神受到损害极大，导致断奶补偿我孩子营养费用5,000元，法医鉴定处拍照费用150元，总计14,105元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：周志超与丁思桐于2017年11月9日14时许，在吉林市昌邑区花鸟鱼市场一楼楼梯口处，因周志超先口骂李昕，李昕为维护形象还口，后周志超伙同丁思桐一起对李昕进行厮打，并拉扯李昕头发，致李昕身体多处外伤，经吉林公安司法鉴定中心鉴定：李昕体表多处外伤，操作程度构成轻微伤，因李昕孩子小，处于哺乳期，被打后没有奶，只能停止母乳喂养。被告的行为对原告及孩子造成了极大身体和精神上的伤害。
被告周志超、丁思桐辩称：1、原告住院期间医疗费包括什么我不知道，我没看到明细；2、伙食补助费不知道原告如何计算的；3、营养费我们认为过高；4、疤痕美容现在我们看不出原告疤痕在哪，不清楚哪里做了美容，原告需提供相关鉴定来证明，我们不予承担；5、交通费应该有正规票据；6、误工费我们不清楚原告的工作，误工费是如何计算的不清楚，不能承担；7、护理费我们不清楚，我们不予承担；8、孩子营养费我们也不能承担。
经审理查明，周志超于2017年11月9日14时许，在吉林市昌邑区花鸟鱼市场一楼楼梯口处，因周志超与李昕存在矛盾，发生口角，后周志超伙同丁思桐对李昕进行厮打，并拉扯李昕头发，致李昕多处外伤，李昕向吉林市公安局昌邑分局新地号街派出所报警，吉林市公安局昌邑分局于2017年12月8日做出昌公（新地号）行罚决字（2017）699号行政处罚决定书，对周志超、丁思桐分别处以行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，李昕体表多处外作，构成轻微伤。
事发后，李昕�吉林市江湾创伤医院住院治疗，共治疗4天。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、住院期间票据、医院鉴定书、拍照费、行政处罚决定书等。以上证据经当事人质证，本院认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。周志超、丁思桐故意殴打李昕，造成其轻微伤，应承担相应的赔偿责任。
对李昕所主张费用的认定：1、医疗费：根据李昕提供的证据显示，其因受伤住院产生的费用共计1,599元，本院予以认定；2、伙食补助费：根据吉林省高级人民法院发布的《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》住院伙食补助用标准费标准为每人每天100元，李昕共住院4天，其主张300元在法定的限度内，本�予以支持；3、营养费：李昕未就此项费用提供医嘱或鉴定意见，本院对该笔费用不予支持；4、疤痕美容费5,000元，李昕未就该笔费用提交有效证据，本院不予以支持；5、交通费：李昕未就该笔费用产生原因及标准进行充分说明及举证，本院综合考量李昕确因受周志超及丁思桐的殴打而受伤住院，且需进行一些处理事项，交通费属必然产生的费用，本院本着公平原则酌定支持李昕交通费损失50元；6、误工费：李昕庭审中陈述其没有工作，可认定其为家庭主妇，考虑到处于哺乳期，需照顾家庭生活，抚养子女，其是以一种特殊工作方式保障其他家庭成员的正常收入，我国实行的是按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配方式，家庭主妇的劳动应当获得价值体现，其性质接近于居民服务业，因李昕受伤住院的时间为2017年，故根据国家公布的2016年度国民居民服务业的�工平均工资标准每日125.66元，李昕主张的误工费360元不超出法定范围，本院予以支持；7、护理费：李昕未提供医疗机构或鉴定机构的意见确定是否需要护理及护理级别，故本院对该项主张不予支持；8、抑郁症加重的开药费用：李昕没有证据证明其抑郁症所开的药为本次事件引起，本院对该笔费用不予支持；9、补偿孩子的营养费用：李昕无法证实其一开始即以母乳喂养孩子，因周志超、丁思桐的殴打行为导致断奶而购买奶粉，故本院对该项主张不予支持；10、法医鉴定拍照费用150元：属李昕因此次事件必要的支出，本院予以支持。
综上：李昕因本次事件产生的合理经济损失为：医疗费1,599元+住院伙食补助费300元+交通费50元+误工费360元+鉴定拍照费150元=2,459元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告周志超、丁思桐于本判决生效后三日内向原告李昕支付医疗费、住院伙食补助用标准费、交通费、误工费合计2,459元。
二、驳回原告李昕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告周志超、丁思桐共同承担25元，由原告李昕承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邵明强
二〇一八年六月八日
代理书记员 辛 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00161号
上诉人（原审原告）：李利彦，男。
被上诉人（原审被告）：于凯，男。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女。
上诉人李利彦因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让李利彦本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，李利彦本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，李利彦应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。李利彦在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中李利彦的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认李利彦是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李利彦对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，李利彦不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但李利彦在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案李利彦身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映李利彦本人到场的记载，因此苏环海律师称李利彦立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系李利彦本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在李利彦未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。李利彦对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宝岩
代理审判员 张岩松
代理审判员 刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第49号
原告：陈某。
被告：宣某甲。
原告陈某为与被告宣某甲离婚纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宣某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后生育女儿宣某乙，现9岁，就读于赵家镇小。原、被告婚前无感情基础，婚后关系一般，虽无大吵大闹，但由于被告性格比较固执，只做自己愿意做的事情，其认定的事无人能改变，且一直很懒，对家庭未尽到相应的责任，原告经常同其沟通，但终无结果。原、被告之间性格不合，在很多事上都说不到一起。现原告起诉，请求判决：原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养教育成人，原告每月给付抚养费500元，若被告不愿意抚养女儿，则由原告抚养，无需被告承担抚养费；原告不要任何共同财产，且承担向谢政芝所借的12000元债务。
被告宣某甲答辩称：双方夫妻感情是好的，不同意离婚；对双方结婚、生育情况没有异议。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月生育女儿宣某乙。原、被告于2014年10月11日起分居至今。现原告诉至本院，提出前述请求。案经调解未果。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，还有结婚证、婚育情况证明等证据予以证实。被告宣某甲对证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法登记结婚的夫妻，且已生育女儿，只要双方互谅互让、加强沟通，多为对方及女儿着想，双方仍可和好；另一方面，原告亦未提供证据证实双方夫妻感情已彻底破裂的事实，应承担举证不能之后果，故其要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。鉴于此，本院对子女抚养、财产分割、债务承担等事项不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告宣某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一五年三月六日
书记员 骆未腾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初494号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王瑞祥，系该行职工。
被告丁元洪，男，汉族。
被告李建龙，男，汉族。
被告丁立汉，男，汉族。
被告丁书友，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告丁元洪、李建龙、丁立汉、丁书友借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人王瑞祥到庭参加诉讼，被告丁元洪、李建龙、丁立汉、丁书友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年4月9日被告丁元洪与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050748210号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2015年4月8日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2014）年第050748210号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、依法判令被告连带偿还借款本金10万元及利息，自2014年4月9日至2015年4月8日以借款本金10万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年4月9日至本息清偿之日止以本金10万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁元洪未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告李建龙未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告丁立汉未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告丁书友未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年4月9日被告丁元洪作为借款人，原告润昌农商行辛集支行作为贷款人，双方签订的（润辛）个借字（2014）年第050748210号《个人借款合同》一份。
三、2014年4月9日原告作为债权人，被告李建龙、丁立汉、丁书友作为保证人，双方签订的（润辛）保字（2014）年第050748210号《保证合同》一份。
四、2014年4月9日原告聊城润昌农商银行辛集支行与被告丁元洪办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告丁元洪的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年4月9日被告丁元洪与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2015年4月8日，借款期间月利率10.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告丁元洪的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年4月9日被告李建龙、丁立汉、丁书友与原告签订保证合同为丁元洪与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告丁元洪对借款本金及利息均未偿还，被告李建龙、丁立汉、丁书友也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告丁元洪向原告借款并签订借款合同，被告李建龙、丁立汉、丁书友对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告丁元洪作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告李建龙、丁立汉、丁书友作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告丁元洪的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告丁元洪、李建龙、丁立汉、丁书友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元洪于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2014年4月9日至2015年4月8日以借款本金10万元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年4月9日至本判决确定的付款之日止以本金10万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告李建龙、丁立汉、丁书友对被告丁元洪的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告丁元洪追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告丁元洪、李建龙、丁立汉、丁书友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卢 涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初954号
原告：陈金标。
被告：陈日法，男，1963年10月31日出生，汉族，住仙居县淡竹乡尚仁村***号，身份证号3326241963********。
被告：陈金美。
原告陈金标与被告陈日法、陈金美为民间借贷纠纷一案，原告陈金标于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈金�、被告陈日法到庭参加诉讼，被告陈金美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告陈金标起诉称：两被告系夫妻，2010年1月27日，2010年3月26日被告陈日法因经商需要共向原告陈金标借款600000元。2010年1月27日被告向原告借款100000元，约定利率为月息1%，还款日期为2011年1月29日。2010年3月26日被告向原告借款500000元，还款日期为6个月，口头约定利息为月息2.5%。因两被告到期后未偿还，于2012年7月20日向原告重新出具了借条，分别续借了上述借款，并约定利率为月息1%。现原告向两被告催讨未果。请求判令：1、两被告偿还原告借款600000元及利息（100000元借款的利息从2010年1月27日起算，500000元借款的利息从2012年7月20日起算，均按月利率1%计算至付清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈日法答辩称：两被告系夫妻及其向原告借款共计600000元事实，但500000元借款口头约定的利息是月息3%，而非原告诉称之月息2.5%，另被告陈日法在续借前已经向原告支付了借款本金70000元。两被告目前经济困难，无力偿还上述借款。
被告陈金美未作答辩。
经审理查明：2010年1月27日，被告陈日法由陈金良担保向原告借款100000元，约定利率为月息1%，还款日期为2011年1月29日，并向原告出具借条一份。2010年3月26日被告陈日法向原告陈金标借款500000元，利息约定方式为口头约定，还款期限为6个月，亦由被告向原告出具借条一份。2012年7月20日，因被告不能依约归还原告上述两期借款本息，原告同意被告展期，并由被告陈日法在借款额为100000元的借条页脚处书写“向陈金标续借原借条现金壹拾万元”字样；在借款额为500000元的页脚处书写“续借2010年3月26日借条现金伍拾万元，利息1分”字样。借款后至展期前被告一共向原告方支付了55000元。
另查明：被告陈日法与被告陈金美系夫妻，双方登记结婚于1990年8月21日，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈金标提供的借条二份、本院依原告申请调取的两被告的结婚申请书一份及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：原告陈金标与被告陈日法之间借贷系自然人之间的借贷行为，当事人意思表示真实，其内容合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告主张借贷关系成立后至结算展期前一共向原告归还了借款本金70000元，而原告只认可原告支付了前期利息55000元；对该争议本院认定被告的支付系支付前期口头约定的利息，金额为55000元。理由一是被告未能提供其支付系作本金支付及支付了其主张的70000元与原告自认的55000元之间的差额15000元的证据，应承担举证不能不利后果；理由二是2012年7月20日，被告在展期续借时在二份借条上均书明续借金额分别为100000元与500000元，如果双方当时约定先支付本金，展期时又不予刨除显然不合常理；理由三是对于偿付顺序约定不明的法律推定的顺序为先利息后本金。综上原告诉请合理，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈日法、陈金美于判决生效后十日内支付给原告陈金标借款本金600000元；其中100000元�金的利息损失从2010年1月27日开始计算，其中500000元本金的利息损失从2012年7月20日开始计算，均计算至实际履行完毕之日止按1%月利率一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈日法、陈金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年四月十三日
代书记员 郭青青
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执662号
申请执行人:刘有定，男，1949年7月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被执行人:季晗，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人刘有定与被执行人季晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）浙0921民初1170号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为执行款6850元及利息，申请执行费50元。
案经执行，本院通过点对点内网查询被执行人季晗银行存款、房子、车子等财产状况，均无财产可供执行，因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，被本院司法拘留15天。申请执行人也无法提供被执行人尚有财产可供执行，自愿同意本案终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。截止2017年2月27日被执行人季晗尚欠执行款6850元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郑 宇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6897号
原告：宋丽华，男。
委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：鞠九茹，女。
被告：张学，男。
原告宋丽华与被告鞠九茹、张学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽华及其委托诉讼代理人吕世伟、被告鞠九茹到庭参加了诉讼，被告张学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款20000元；2.判令二被告按月利率15‰向原告支付自2015年8月6日至借款还清时止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年8月6日，被告张学向原告借款20000元，约定按月利率15‰给付借款利息，被告张学于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款发生在被告鞠九茹、张学夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。上述借款，经原告多次催要，二被告至今未履行还款义务。
被告鞠九茹辩称：我与张学系夫妻关系，向原告借款属实，我同意与被告张学共同偿还原告借款，只是暂无能力支付。
被告张学未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，被告鞠九茹对借据无异议。上述证据能够证明2015年8月6日被告张学向原告借款20000元的事实，双方约定按月利率15‰给付借款利息，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月6日，张学以做生意缺少资金为由并由案外人吕桂英、孙志勇提供担保向原告借款20000元，被告张学于借款当日为原告出具借据一枚。双方未约定借款期限，借据上记载月利率15‰。借款后，张学未履行还本付息义务。
另查明：张学与鞠九茹系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。诉讼中，鞠九茹认可该笔债务，亦同意偿还该笔借款。
本院认为：债务应当清偿，被告张学向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。因该笔债务系被告张学、鞠九茹夫妻关系存续期间所借，且鞠九茹对该笔债务为夫妻共同债务亦无异议，愿意与被告张学共同承担偿还责任。故原告主张被告张学、鞠九茹共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。原告主张二被告按月利率15‰向原告支付自2015年8月6日至借款还清时止的利息的诉讼请求亦符合法律规定。
综上所述，原告宋丽华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鞠九茹、张学于本判决生效后十日内共同偿还原告宋丽华借款20000元并按月利率15‰向原告宋丽华支付自2015年8月6日至借款20000元还清时止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜 磊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第209号
申请执行人谢碧清，女。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4600号民事调解书，受理了谢碧清申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份12256股变更在谢碧清名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计12256股变更登记在谢碧清名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2135号
罪犯金腊道，男，1982年12月13日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）保中刑初字第217号刑事判决，以被告人金腊道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金腊道在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金腊道在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金腊道在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金腊道减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月29日起至2027年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第187号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人邓平英，男。
被申请人邓裕军，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人邓平英、邓裕军尚欠申请人借款本金70,000元及利息，要求被申请人邓平英、邓裕军连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓平英、邓裕军应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金70,000元及利息。
本案申请费517元，由被申请人邓平英、邓裕军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十六日
书记员 张钿钿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第382号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹某甲，农民。2008年4月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人邹某乙，农民。2008年4月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）296号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯盗窃罪，于2008年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2008年8月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2008年4月24日晚，被告人邹某甲、邹某乙经事先商量后，由邹某乙进入嘉善县经济开发区华悦木业有限公司5号车间内，邹某甲在厂外接应，盗走放在该车间内的五捆电缆线（分别是规格3＊16＋1＊10mm的VV铜芯电缆线41.8米、规格3＊4＋1＊1.5mm的橡套铜芯电缆线63米、规格3＊4＋1＊2.5mm的VV铜芯电缆线56米、规格3＊2.5＋1＊1.5mm的橡套铜芯电缆线36米、规格3＊6＋1＊2.5mm的橡套铜芯电缆线36米），总计价值人民币4196.4元，案发后，铜芯被扣押并发还失主。
2、2008年3月底4月初的一天下午，被告人邹某甲、邹某乙至嘉善县城桥三区，采用插片开门的手段，进入一出租房内，窃得摩托罗拉C157型手机一只，价值人民币120元。
3、2006年10月份的一天晚上，被告人邹某甲至嘉善县惠民镇电子有限公司车间窃得一对FAME5000型家用音响，价值人民币300元。
4、2007年3、4月间，被告人邹某甲至嘉善县惠民镇新桥新区143号二楼205室租房，采用插片开门的手段窃走放在房间内的一台SAMSI**牌21寸彩电和一只LM-1082型游戏机，共计价值人民币450元。
5、2008年3月间，被告人邹某甲先后三次至嘉善县惠民镇横泾村和魏塘镇南桥小区，采用插片开门进入租房行窃或从窗口伸手窃物的手段，窃得HUAWEI-C2600手机一只（价值人民币240元）、诺基亚2610手机一只（价值人民币280元）、CECT-V788手机一只（价值人民币375元），共计价值人民币895元。
6、2008年3月底的一天下午，被告人邹某乙至嘉善县魏塘镇南桥小区，采用插片开门的手段进入一出租房，窃得摩托罗拉V500型手机一只（价值人民币350元）、斯达康牌UT226型小灵通话机一只（价值人民币70元），共计价值人民币420元。
上述事实，被告人邹某甲、邹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押赃物、扣押、发还清单、抓获经过、人口信息、辨认笔录、照片、情况说明、证人潘礼贵、马士伟、徐永方、沈天华等人的证言；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取公私财物，价值分别为人民币5961.4元、4736.4元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人邹某甲、邹某乙归案后认罪态度较好，有悔罪表现，大部分赃物均已追回，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年4月26日起至2009年2月25日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人邹某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年4月26日起至2009年1月25日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、扣押在案的无主赃物SAMSIMG牌21寸彩电一台、LM-1082型游戏机一只、摩托罗拉C157型手机、HUAWEI-C2600手机、诺基亚2610手机一、CECT-V788手机、摩托罗拉V500型手机、斯达康牌UT226型小灵通话机各一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇八年八月二十六日
书记员 曹珏
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执473号
申请执行人孙某某，男，1952年2月27日生，汉族，现住锦州市凌河区。
被执行人柳某，男，1957年6月11日生，现住黑山县黑山街道。
申请执行人孙某某申请执行被执行人柳某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院在执行过程中，申请执行人孙某某申请执行被执行人柳某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佰成
审判员 武凤龄
审判员 郑荣军
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 楠
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00357号
罪犯龚建交，男，1988年3月18日出生，汉族，江苏省滨海县人，高中文化，捕前系盐城天海元国际大酒店有限公司凯撒宫商务会所客房经理。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯介绍卖淫罪于2011年4月2日被江苏省滨海县人民法院以（2011）滨刑初字第0056号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元，刑期自2011年3月30日至2016年3月6日。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0139号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年3月6日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯龚建交在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯龚建交在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建交在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建交减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇立民初字第81号
原告赵玉祥，男，汉族，农民。
被告刘一，男，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵玉祥撤回起诉。
案件受理费380元，因原告撤诉减半交纳190元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 左向荣
二〇一五年九月六日
书记员 张旭峰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：孟凡杰，男，1972年12月6日出生，汉族，住郓城县。
被告：师恩芳，女，1974年3月3日出生，汉族，住郓城县。
被告：孟凡金，男，1964年11月9日出生，汉族，住郓城县。
被告：唐为安，男，1963年3月24日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告孟凡杰、师恩芳、孟凡金、唐为安借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津到庭参加诉讼，被告孟凡杰、师恩芳、孟凡金、唐为安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟凡杰偿还借款本金40000元及相应利息，被告孟凡金、唐为安承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日被告孟凡杰在我行贷款5万元，2016年6月28日到期。被告孟凡金、唐为安承担连带保证责任担保。逾期后，被告孟凡杰仅偿还借款本金10000元，拒不履行其他义务，特提起诉讼。
四被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月29日，被告孟凡杰在原告处借款5万元，在额度有效期（自2015年6月29日至2016年6月28日）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。被告孟凡金、唐为安承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《农户贷款借款合同》（编号：37020120150092151）。截至2017年5月5日，被告孟凡杰尚欠原告农行郓城支行借款本金39653.81元及相应利息。原告未向被告师恩芳主张权利，也未提供被告师恩芳承担责任的证据。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告孟凡杰未偿还清借款，被告孟凡金、唐为安未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。原告农行郓城支行在诉请中未要求被告师恩芳承担责任，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款39653.81元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孟凡金、唐为安对上述借款承担连带责任。
三、被告孟凡金、唐为安承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人孟凡杰追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟凡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨茗茗
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终字497号
上诉人（原审原告）：崔永胜，男，1972年1月14日生，汉族，无业，住辽宁省昌图县。
委托代理人：任育德，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇永丰村民委员会，住亮中桥镇永丰村。
负责人：陈晓亮，系该村民委员会主任。
上诉人崔永胜因与被上诉人昌图县亮中桥镇永丰村民委员会（简称永丰村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭审判员李国华担任审判长，代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议，审理了本案。
本院认为：原审庭审笔录永丰村委会承认崔永胜承包的案涉土地面积实际丈量为17.3亩，原审按照面积15亩计算土地补偿费是否有事实依据，是否应当按照实际面积计算土地补偿费。崔永胜主张其承包的土地类型含水田，并在原审提供照片加以证明，原审按照旱地价格标准统一计算实际投入费用是否符合事实，栽种水稻、树苗是在接到有关通知前后应查清，以分清是正常经营还是扩大损失。昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00042号民事判决书、本院（2014）铁民二终字第00037号民事判决书已发生法律效力，上述两份判决均做出永丰村委会给付崔永胜剩余承包费及利息计12109.09元的判项，原审对此重复审理并裁判，违反“一事不再理”的审判原则。综上，原审认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01792号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费18210元，退回上诉人崔永胜。
审判长 李 国 华
审判员 刘昕代理审判员宋格
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 胜 男
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第592号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，地址承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，董事长。
委托代理人刘杰。
被告景慧立。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告景慧立物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告景慧立的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告景慧立的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 王世伟
二〇一四年四月十一日
书记员 范亚坤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1240号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：何叶平，男，汉族，1979年10月21日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人何叶平、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6355号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人何叶平、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00652号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年8月21日出生，汉族，中专文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被重庆市合川区公安局抓获，同月10日被刑事拘留，同月22日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）830号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日22时30分许，被告人谢某去至重庆市九龙坡区某小区A区1幢楼下车库停放摩托车的房间，趁无人之机，采用接线打火的方式，将被害人黄某停放于此的价值4440元的蓝色“钱江”牌QJ150-16型普通二轮摩托车一辆盗走。后被告人谢某乘骑被盗摩托车回到重庆市合川区，并在合川区一网吧注册58同城账号，联系买家廖某销售所盗摩托车，销赃后获得赃款980元。
另查明，案发后，公安机关已将该被盗摩托车扣押，现该车已发还失主。
还查明，被告人谢某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口户籍证明、被害人黄某的陈述，证人李某、廖某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、谢某网上贩卖被盗摩托车信息，归案情况说明，价格鉴证结论书、受案登记表、立案决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取数额较大的公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人谢某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某归案后能坦白认罪，依法可从轻处罚，并考虑被告人谢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对被告人谢某宣告缓刑。据此，根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孔令明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 蒋体岚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2890号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地浙江省开化县音坑乡底本。
负责人：汪瑜，系该分社主任。
被告：陈幸福，男，1970年1月19日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：张腊梅，女，1971年5月25日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本分社）与被告陈幸福、张腊梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈幸福立即归还其借款本金30000元并支付利息（截止2016年10月31日利息1489.25元，其余利息从2016年11月1日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告张腊梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月21日，被告陈幸福向原告底本分社借款30000元，并签订了个人信用循环借款合同，被告张腊梅也在借款合同上签字。合同约定：贷款人（即原告底本分社）同意向借款人（即被告陈幸福）发放贷款30000元；合同借款期限自2015年9月1日起至2016年8月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为5.75‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年9月1日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年8月20日。借款到期后，被告陈幸福、张腊梅均未能依约履行还款义务。截至2016年10月31日，已结欠利息1489.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈幸福自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金30000元，并支付利息（截止2016年10月31日利息为1489.25元，其余利息从2016年11月1日起以本金30000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张腊梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，减半收取293.5元，由被告陈幸福、张腊梅负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方颖颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00226号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）李录，男，1940年9月18日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03082号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属�体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第544号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人熊某。因本案于2014年2月18日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月6日，被告人熊某驾驶严重超载、部分行车机件不符合规定标准的浙A×××××号中型厢式货车，在诸暨市王家井镇国士房村地方，与被害人朱某发生碰撞，致其死亡。被告人熊某负事故主要责任，被害人朱某负次要责任。案发后，被告人熊某主动报警并在现场等候处理，并如实供述了主要犯罪事实，后又赔偿被害人朱某家属3万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人熊某违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人熊某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年1月6日，被告人熊某驾驶严重超载、部分行车机件不符合规定标准的浙A×××××号中型厢式货车，从浙江省兰溪市驶往杭州市萧山区方向，17时45分许，途经浙江省杭金线86KM诸暨市王家井镇国士房村地方，因夜间行驶中未降低车速，未随时查清前方路面，遇情况采取措施不及，与横过机动车道行走的被害人朱某发生碰撞，造成被害人朱某受伤经医院抢救无效后死亡、车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人熊某主动报警并在现场等候处理，并如实供述了主要犯罪事实，后赔偿被害人朱某家属经济损失3万元。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人朱某系车祸致颅脑损伤、右上肢毁损伤、急性失血性休克死亡。
诸暨市公安局交警大队对事故责任认定：被告人熊某负事故主要责任，被害人朱某负次要责任。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的案件信息列表、受案登记表、付款通知、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息等、证人刘某、孔某的证言、查获某、被告人某
另查明，本案审理过程中，被告人家属又赔偿被害人家属经济损失3.5万元，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实有被告人家属向本院提供的收条、谅解书证实。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成�，本院予以支持。被告人熊某驾驶严重超载、部分行车机件不符合规定标准的机动车交通肇事，本院酌情予以从重处罚；被告人熊某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并已赔偿被害人损失取得谅解，本院予以从轻处罚。根据犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱跃
代理审判员 柳明
人民陪审员 石璐
二〇一四年七月二十二日
书记�员杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0779号
申请执行人黄新卫。
被执行人薛飞。
申请执行人黄新卫与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）启民初字第1950号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人薛飞结欠申请执行人黄新卫本金7万元，于2013年10月30日、11月30日前各归还2万元，2013年12月30日前归还3万元；如有一期逾期，申请执行人黄新卫有权就7万元中未履行部分申请全额执行，并承担以7万元为本金自2012年2月10日起至实际还款之日按月息2分计算的利息；申请执行人负担受理费775元，如被执行人有一期逾期则由被执行人薛飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为70775元（其中本金7万元、受理费775元）及利息。本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中经查，被执行人长期在外，去向不明。本院依法查封被执行人名下苏F×××××号汽车一辆，除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位70775元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、查封裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封被执行人车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十日
书记员 胡建娥