wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4978号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告何文泉，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何文泉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告何文泉向原告申请领用广发信用卡（尾号3799），信用额度7000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年2月28日，被告尚欠原告透支本金8503.81元及利息2500.15元、滞纳金5921.4元、超限费1078.26元、样样行消费分期手续费25.2元、样样行消费分期提前手续费75.6元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年2月28日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：8503.81元×5%≈425.19元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，应为：（8503.81-7000）元×5%≈75.19元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何文泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8503.81元及利息2500.15元、滞纳金425.19元、超限费75.19元、样样行消费分期手续费25.2元、样样行消费分期提前手续费75.6元（上述利息暂计至2016年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由原告负担22元，由被告何文泉负担230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 尔
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初845号
原告：吉林省万家鼎安物业服务有限公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：万佳琪，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣全，男，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：玄鸿叶，女，民族、职业不详，住抚松县。
原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司与被告玄鸿叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省万家鼎安物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费138.00元，减半收取计69.00元，由原告吉林省万家鼎安物业服务有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年五月五日
书记员 谭 雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4848号
上诉人（原审原告）：钟晚得，男，1964年9月18日出生，畲族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：沈晓明，男，1968年3月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：李冬芬，女，1971年11月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人钟晚得与被上诉人沈晓明、李冬芬民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，钟晚得于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，钟晚得在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟晚得撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由钟晚得负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一七年十二月二十日
书记员（ 王国 伟）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0170号
罪犯谭勇，男，1983年9月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2003年11月7日作出（2003）甬鄞刑初字第680号刑事判决，以被告人谭勇犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月29日、湖南省株洲市中级人民法院于2009年1月10日、2011年6月7日、2013年1月28日分别作出（2006）杭刑执字第10774号、（2009）株中法刑执字第115号、（2011）株中法刑执字第1105号、（2012）株中法刑执字第2176号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月、1年6个月、1年10个月，共减刑6年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年二个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1805号
原告孟小琴，女，1975年3月7日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告王新月（又名王鲜叶），女，1976年4月23日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告孟小琴诉被告王新月民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员韩荣娜适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孟小琴到庭参加诉讼，被告王新月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2016年2月7日向原告借款人民币30270元，并且出具借条一份，还款期限是3个月内还清。到期后，经我多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还欠款30270元本金及利息（从2016年2月7日开始按约定利率3分计算至还清为止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因偿还贷款向原告借款，原告以现金方式分两次将借款给付被告，后被告于2016年2月7日向原告书写借条一张，注明：今借到孟晓琴现金30270元，大写叁万贰佰柒拾元整，月利息3分，期限3个月。由借款人王新月签名捺印予以确认。后经原告多次催要，被告推诿不付，现诉至法院，请求判决被告偿还欠款30270元本金及利息（从2016年2月7日开始按约定利率3分计算至还清为止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告孟小琴与孟晓琴系同一人，被告王新月的曾用名为王鲜叶，系同一人。
上述事实有借条一张及当事人陈述予以印证，应予确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原、被告系朋友关系，书写的借条是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法。借款期限届满后，被告本金及利息均未偿还，构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方约定借款月利率为3分，超过了法律规定的范围，应当按照法律规定的年利率24%计算利息，故原告请求返还借款本金及利息的理由合理部分，应予支持，其他予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王新月于本判决生效后给付原告孟小琴借款本金30270元及利息（从2016年2月7日开始按法定年利率24%计算至判决书确定的履行之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费278元，由被告王新月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 韩荣娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵安琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民催26号
申请人:象山丹城明月五金店。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
法定代表人：陆峰，该公司总经理。
申请人象山丹城明月五金店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月20日发出公告，催促利害关系人在票据到期后15日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人象山丹城明月五金店遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为30100051/24356517、汇票金额为人民币贰万元整、出票人为浙ＸＸ雄贸易有限公司、收款人为上海望昕商贸有限公司、付款行为交通银行宁波象山支行、出票日期为2016年6月27日、汇票到期日为2016年12月27日、最后持票人为象山丹城明月五金店；
二、自本判决公告之日起，申请人象山丹城明月五金店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李增光
审 判 员 何 滨
审 判 员 戴 鸣
二〇一七年一月十六日
代书记员 俞敏杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2546号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓惠豪，男，1987年11月10日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因寻衅滋事于2016年6月11日被羁押，同月12日被行政拘留。2016年6月27日转刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人汤济源，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2326号起诉书指控被告人邓惠豪犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人邓惠豪及其辩护人汤济源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日零时许，被告人邓惠豪在东莞市石排镇的东莞市生易酒吧有限公司3298酒吧内闹事，后被3298酒吧老板被害人叶某2打了一巴掌并劝停。2016年6月8日22时许，被告人邓惠豪纠集多名男子到该酒吧内闹事，并要求见被害人叶某2，但被害人叶某2没有出来，被告人邓惠豪即将该酒吧里的酒桌翻倒，损毁酒吧4瓶马爹利名士洋酒和336个玻璃酒杯、5张大理石桌子台面（损失价值共约3837.6元）。公安机关于2016年6月11日将被告人邓惠豪抓获归案。
另查明，2016年10月13日，被告人邓惠豪的家属一次性赔偿了4000元给被害人叶某2，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邓惠豪在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人潘某、汤某、叶某1的证人证言及辨认笔录，被害人叶某2的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定表，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息、户籍材料，行政处罚决定书，酒吧消费餐牌，营业执照复印件，送货单据，监控录像截图，收款收据、谅解书，被告人邓惠豪的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人邓惠豪的辩护人在法庭上提出了以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人邓惠豪犯寻衅滋事罪的定性不持异议；2、被告人邓惠豪归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人邓惠豪没有犯罪前科，是初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人邓惠豪的主观恶性不大；5、被告人邓惠豪的家属已赔偿经济损失给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人邓惠豪无视国法，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓惠豪犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓惠豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人邓惠豪的家属赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邓惠豪适用判处一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出上述意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人邓惠豪的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓惠豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年十一月十日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初434号
原告：王学寨，男，1968年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：邓承新，男，1971年6月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告王学寨（以下简称原告）与被告邓承新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学寨到庭参加诉讼，被告邓承新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王学寨向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及自2015年1月7日起计算至2018年5月7日止的利息44000元，以上共计144000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月18日向原告借款50000元，于2015年1月7日向原告借款40000元，以上两笔共计90000元。2015年1月7日，被告向原告出具金额为100000元的借条一份对上述借款予以确认。后被告于2015年10月17日向原告偿还10000元，于2016年5月13日向原告偿还19000元，之后再未向原告偿还过任何款项。原告经多次催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告邓承新未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了借条、《还款计划》等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告现金借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王学寨人民币伍万元整（50000元），（2014.11月底还清）”，被告在该借条上签字，武汉海星物业管理有限公司（该公司的法定代表人为邓承新）在该借条上盖章予以确认。2015年元月7日，被告又向原告现金借款40000元，加上之前的借款50000元，被告向原告出具总借条一份，内容为：“今借到王学寨人民币壹拾万元整（100000元），月息4%”，被告在该借条上签字予以确认。2015年10月17日，被告向原告偿还10000元。2016年5月13日，被告向原告出具《还款计划》一份，内容为：“本人邓承新欠王学寨人民币本金壹拾万元整，利息肆万肆仟元整。本金计划从2016年六月开始每月还款壹万元整，于按时还完本金则利息降为人民币贰万元整，于未执行本人自愿到黄陂区人民法院解决”，被告在该借条的借款人处签字并捺手印予以确认。后被告在该《还款计划》左下方补签一行字为“2016年5月13日以（已）还本金壹万元整”，且在该行字上捺印予以确认。2016年5月13日，被告除了向原告偿还本金10000元之外，另行向原告偿还了9000元。后被告再未向原告偿还过任何款项，因被告未履行全部还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓承新向原告王学寨借款的事实有借条、《还款计划》及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告邓承新应当履行相应的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中约定的年利率为48%（月息4%），故对于被告邓承新已支付的利息部分，按照年利率36%的标准计算；对于未支付的利息部分，应按照年利率24%的标准计算。截止至2016年5月13日，被告共拖欠原告借款本金90000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金90000元为基数，按照年利率36%的标准，自2015年1月7日起计算至2016年5月13日止（共计493天），为43762（90000×36%÷365×493）元，因被告于2015年10月17日已向原告偿还了10000元，于2016年5月13日已向原告偿还了19000元（其中有10000元为借款本金），故截止至2016年5月13日，被告尚拖欠原告借款本金80000元、利息24762元。对于2016年5月14日至2018年5月7日（共计724天）之间的利息，应以借款本金80000元为基数，按照年利率24%的标准，计算724天为38084（80000×24%÷365×724）元。综上，截止至2018年5月7日止，被告尚拖欠原告借款本金80000元、利息62846元（24762+38084），以上共计142846元。被告邓承新经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓承新于本判决生效之日起十日内向原告王学寨偿还借款本金80000元、利息62846元，以上共计142846元；
二、驳回原告王学寨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元、公告费560元，以上共计2150元由被告邓承新承担（被告邓承新于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 刘玉珍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 包瑞健
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2051号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：李晔辰，系日照岚山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：日照市岚山盛港冷藏厂，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：梁启元，厂长。
被告：梁启元，男，系日照市岚山盛港冷藏厂厂长。
被告：黄海燕，女，汉族，系梁启元之妻。
本院于2016年8月18日立案受理了原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕金融借款合同纠纷一案，依法由审判员牟立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晔辰到庭参加了诉讼,被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告日照市岚山盛港冷藏厂向原告偿还借款380万元及相应利息；2．被告梁启元、黄海燕承担连带清偿责任；3．原告主张抵押优先受偿权；4、本案诉讼费、财产保全费由上述被告承担。事实和理由：在被告与原告签订的最高额抵押合同中约定的2014年5月16日至2017年5月15日期间和最高余额6012900元内，被告日照市岚山盛港冷藏厂向原告借款380万元，借款期限为2015年5月27日至2016年5月26日，被告梁启元、黄海燕为借款提供保证，被告在借款期限届满后未能清偿。
案经送达，被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张的事实和理由提供最高额抵押合同、流动资金借款合同、银行转账汇款凭证、保证合同予以证明。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼并未作答辩和质证，视其对原告主张的事实和理由没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告日照市岚山盛港冷藏厂在最高额抵押的期限和最高额余额内借款380万元未偿还属实，双方签订的借款合同及被告梁启元、黄海燕提供的保证，合法有效。被告应严守借款合同约定，在被告日照市岚山盛港冷藏厂对借款逾期未能偿还时，保证人应承担担保责任。原告主张该案享有抵押权优先受偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告日照市岚山盛港冷藏厂于本判决生效之日起十日内向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金380万元及借款利息、逾期罚息（以本金380万元，按年利率7.76%计算借款期间2015年5月27日至2016年5月26日的相应利息，自2016年6月27日起按约定息率计算逾期借款利息至款付清日止）。
二、被告梁启元、黄海燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、根据双方当事人签订的最高额抵押合同，原告对涉案借款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元、财产保全费5000元，由被告日照市岚山盛港冷藏厂、梁启元、黄海燕负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 牟立华
二〇一六年八月三十一日
书记员 任晓蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6726号
原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区遵义路105号万象国际大厦A栋13楼13号。
负责人：李杰。
被告：石爵孝，男，汉族，1991年3月28日生，住贵州省余庆县。
本院受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司诉被告石爵孝租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。
案件受理费254元减半收127元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司负担。
审判员 仝 迎
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨鑫云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2691号
原告：鲍梦生，男，1966年3月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：李太平，男，1953年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告鲍梦生诉被告李太平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍梦生，被告李太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍梦生诉请：1、判令被告支付原告工资5，760元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年7月21日，鲍梦生与李太平签订了一份《分包协议》，协议主要约定：“由李太平提供场地、设备、材料、工具、生活、住宿，委托鲍梦生负责拼装事宜，李太平按每天180元支付鲍梦生工资。”上述分包协议签订后，鲍梦生按照协议的约定完成了相关拼装事宜，2015年8月25日，李太平出具书面工资单，确认鲍梦生工作32天，工资为5，760元，李太平未支付该工资。在本案审理过程中，李太平提出工程发包方未支付其工程款，故现在无力支付鲍梦生工资的抗辩理由，双方未能达成一致调解意见。
本院认为：原、被告双方签订的分包协议系真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告按协议的约定履行了相应的工作义务，被告应当支付尚欠原告的工资款5，760元。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出工程发包方未支付其工程款，故现在无力支付鲍梦生工资的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李太平支付原告鲍梦生工资5，760元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内支付。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李太平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年十月十四日
书记员 卢少达
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4063号
原告：徐州铜柱机械铸造有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇刘塘村。
负责人：刘艾社，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告：杨晓辉。
被告：杜海波。
原告徐州铜柱机械铸造有限公司诉被告杨晓辉、杜海波借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州铜柱机械铸造有限公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼。被告杨晓辉、杜海波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州铜柱机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨晓辉、杜海波偿还原告借款人民币85000元，利息自借款之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年被告杨晓辉向原告借款85000元并出具了借条。后经原告多次催告，被告仍未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨晓辉、杜海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
2014年1月16日，被告杨晓辉向原告出具借条，载明今借徐州市铜柱机械铸造有限公司人民币捌万伍仟元整，特此证明。杨晓辉在落款处签字，并有证明人刘见亮签字。
本院认为，被告杨晓辉、杜海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利。原告主张的欠款本金85000元有相应的欠条予以印证，原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因现有证据无法证明双方关于还款期限及利息的约定，本院支持逾期利息即自起诉之日2016年5月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杜海波未能提供证据证明涉案借款系个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，故涉案借款应当认定为杨晓辉与被告杜海波的夫妻共同债务，被告杜海波对涉案借款负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓辉、杜海波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州铜柱机械铸造有限公司借款人民币85000元及利息（自2016年5月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费收取计1930元，公告费650元，合计2580元，由被告杨晓辉、杜海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 孙文艺
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 厉婉君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3038号
原告：于晓龙，男，1989年1月14日出生，汉。
委托诉讼代理人：赵志峰，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告：席李昂，男，1987年10月8日出生，汉族。
被告：顾德敏，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李闯、常江涛，该公司工作人员。
原告于晓龙诉被告席李昂、顾德敏、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于晓龙的委托诉讼代理人赵志峰、被告席李昂、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李闯、常江涛到庭参加诉讼。被告顾德敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、整容费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损费、评估费等50000元。诉讼过程中，原告于晓龙变更赔偿诉讼请求为110000元。事实与理由：2016年5月13日9时10分左右，被告席李昂驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市溱水路由西向东行驶到新密市中强御景湾小区南门左转由南向北行驶时，与原告发生交通事故。事故发生后，原告被送往新密市骨科医院救治，经诊断伤情为：1、寰枢椎半脱位；2、鼻骨开放性骨折并部分皮缘缺损；3、右侧头颅额顶部皮肤挫裂伤；4、右侧颧部皮肤挫裂伤；5、右前额及右侧鼻唇部部分皮缘缺损。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定被告席李昂负事故的主要责任，原告于晓龙负事故的次要责任。原、被告就赔偿事宜达不成协议，原告于晓龙请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，保险公司在交强险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。公司另要求对原告的伤残等级重新鉴定。
被告席李昂辩称，以事故的事实为依据，愿意积极配合原告的治疗，将事情尽快解决。
被告顾德敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日9时10分左右，被告席李昂驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新密市溱水路由西向东行驶到中强御景湾小区南门左转由南向北行驶时，与原告于晓龙驾驶豫Ａ×××××号两轮踏板摩托车由东向西行驶相撞，致原告于晓龙受伤的交通事故。事故发生后，原告于晓龙被送往新密市骨科医院住院治疗86天，经诊断伤情为：1、寰枢椎半脱位；2、鼻骨开放性骨折并部分皮缘缺损；3、右侧头颅额顶部皮肤挫裂伤；4、右侧颧部皮肤挫裂伤；5、右前额及右侧鼻唇部部分皮缘缺损。原告于晓龙在该院支出医疗费10414.58元。原告另支付事故救助服务费440元。经交警部门认定，被告席李昂负此事故的主要责任，原告于晓龙负此事故的次要责任。2016年5月27日，新密市价格认证中心经估价鉴定，确认豫Ａ×××××号两轮踏板摩托车损失1951元。原告支出评估费100元。经原告于晓龙申请，本院委托郑州天平法医临床司法鉴定所对原告于晓龙的伤残进行了鉴定，2016年9月28日该所出具的鉴定意见为：原告于晓龙的伤情构成Ⅹ（10）级伤残。同时作出评估意见：原告于晓龙二次住院费约需8000元。原告于晓龙支付鉴定费1300元。
另查明，被告席李昂为豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有机动车交强险。原告于晓龙在发生交通事故前五个月在新密市青屏天邦副食商行上班，做销售工作。被告席李昂为原告于晓龙垫付医疗费2000元。
上述事实有如下证据予以证明：
原告于晓龙提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市骨科医院诊断证明、出院证明、医疗费票据、陪护证明各一份；3、事故救助服务费票据；4、新密市价格认证中心鉴定车损结论书一份；5、原告于晓龙工作单位出具的证明、营业执照；6、郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据；7、交通费票据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，被告席李昂按照事故的主要责任承担70%的赔偿责任。
原告于晓龙主张的医疗费10414.58元，有其提供的医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按30元／天、10元／天支持住院期间86天，分别为2580元、860元；原告主张的护理费按80元／天支持住院期间86天为6880元，不超出法律规定，本院予以支持；原告主张其误工费按120元／天标准计算，没有提供工资表和完税证明，本院不予采信，其误工费参照按上年度居民服务业和其他服务业30482元／年的标准计算至2016年9月27日（评残前一日）为137天，为
11439.50元；原告主张的二次医疗费8000元，提供有评估意见证明，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金按上年度城镇居民可支配收入25576元／年标准支持20年（残疾赔偿系数10%）为51152元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及该事故责任的过错程度，本院支持5000元；原告主张的车辆损失1957元、事故救助服务费440元，提供有评估结论书和票据予以证明，本院予以支持；原告主张的交通费300元，符合实际情况，本院予以支持。以上共计99023.08元。故被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于晓龙10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于晓龙74771.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告于晓龙2000元。超出交强险部分的12251.58元，被告席李昂负该次事故的主要责任，承担70%的责任为8576元，扣除被告席李昂在原告于晓龙住院期间垫付的2000元，再赔偿原告于晓龙6576元（取整）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告于晓龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、事故救助服务费等共计86772元（取整）；
二、被告席李昂赔偿原告于晓龙医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6576元；
三、驳回原告席李昂的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费520元，鉴定费1300元，评估费100元，共计4420元，由被告席李昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 钰
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初273号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人芦金铭，男，1983年11月15日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品分别于2010年2月7日、3月20日、2011年12月31日，被南平市公安局延平分局处以罚款人民币500元、罚款人民币500元、行政拘留15日；曾因犯故意伤害罪，于2012年6月11日被本院判处有期徒刑三年，2014年3月20日假释。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人芦金铭犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人芦金铭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月份的一天，被告人芦金铭在南平市延平区亿发商贸城一加油站附近，花费人民币680元从一金杯牌面包车司机处，购得一支射钉器改制枪及若干射钉弹、钢珠。后将该枪藏匿于南平市延平区夏道镇的家中及其经营的台球店内，2016年6月份左右，其将该枪支赠与丁某（另案处理），公安机关在丁某处查获该枪支。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
2017年3月13日，被告人芦金铭经公安机关电话传唤至家中接受搜查，同日被带至南平市公安局延平分局接受讯问。
上述事实，被告人芦金铭在开庭审理过程中无异议，并有被告人芦金铭的辨认笔录、枪支辨认笔录及枪支辨认照片、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、搜查笔录及搜查照片、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书、本院（2012）延刑初字第105号刑事判决书、假释证明书、被告人芦金铭的户籍证明、公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人芦金铭的现场辨认笔录及现场辨认照片、证人丁某的证言及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦金铭违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦金铭曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人芦金铭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一七年九月六日
书记员 陈欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
……
PAGE
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初273号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人芦金铭，男，1983年11月15日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区。曾因吸食毒品分别于2010年2月7日、3月20日、2011年12月31日，被南平市公安局延平分局处以罚款人民币500元、罚款人民币500元、行政拘留15日；曾因犯故意伤害罪，于2012年6月11日被本院判处有期徒刑三年，2014年3月20日假释。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人芦金铭犯非法持有枪支罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人芦金铭到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年7、8月份的一天，被告人芦金铭在南平市延平区亿发商贸城一加油站附近，花费人民币680元从一金杯牌面包车司机处，购得一支射钉器改制枪及若干射钉弹、钢珠。后将该枪藏匿于南平市延平区夏道镇的家中及其经营的台球店内，2016年6月份左右，其将该枪支赠与丁某（另案处理），公安机关在丁某处查获该枪支。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。2017年3月13日，被告人芦金铭经公安机关电话传唤至家中接受搜查，同日被带至南平市公安局延平分局接受讯问。上述事实，被告人芦金铭在开庭审理过程中无异议，并有被告人芦金铭的辨认笔录、枪支辨认笔录及枪支辨认照片、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、搜查笔录及搜查照片、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书、本院（2012）延刑初字第105号刑事判决书、假释证明书、被告人芦金铭的户籍证明、公安机关出具的抓获经过及情况说明、被告人芦金铭的现场辨认笔录及现场辨认照片、证人丁某的证言及其辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦金铭违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦金铭曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人芦金铭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月14日起至2018年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘荣二〇一七年九月六日书记员  陈欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1085号
上诉人（一审被告）广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人周郁堂，该公司董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）骆耀平。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
上诉人广西深能房地产开发有限公司（以下简称深能公司）因与被上诉人骆耀平商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，代书记员黄子晟担任法庭记录。上诉人深能公司的委托代理人黄学斌，被上诉人骆耀平的委托代理人吴啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月5日，骆耀平作为买受人与作为出卖人的深能公司签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路9号嘉鹏学府17-4号商品房一套，购房款为416098元；买受人应在签订合同的同时支付总房款的54％计226098元，余款占总房款的46%计190000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款方式付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，骆耀平向深能公司支付了购房首付款54％计226098元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年7月5日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为53天。深能公司于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，骆耀平于2015年7月4日办理收房手续。骆耀平认为广西深能房地产开发有限公司逾期交房存在违约，遂诉至法院，请求：1、判令广西深能房地产开发有限公司支付逾期交房违约金38198元；2、广西深能房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，骆耀平已按合同约定向深能公司足额支付了购房款，因此深能公司即负有按期向骆耀平交房的合同义务。深能公司承诺的交房时间为2014年3月31日。而深能公司于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，深能公司采取分批形式办理交房手续，本案骆耀平实际交房的日期为2015年7月4日。深能公司迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和深能公司提交的气象资料，从双方签约的2013年8月21日至深能公司承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有53天，因此深能公司实际违约的天数为459天－53天＝406天。庭审中，深能公司认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但一审法院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，深能公司应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而深能公司主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，深能公司提出的此项抗辩理由该院不予采纳。综上所述，骆耀平的诉讼请求有事实和法律依据，该院依法予以支持，但计算天数有误，该院予以调整，故深能公司应按骆耀平已交房款每日万分之二向骆耀平支付逾期交房的违约金为416098元×0.0002×406天≈33787元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：广西深能房地产开发有限公司支付骆耀平逾期交房违约金33787元。本案的诉讼费755元（骆耀平已预交），由骆耀平负担87元，由广西深能房地产开发有限公司负担668元。上诉人深能公司不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人在一审时认可存在逾期交房的情形，但主张逾期的时间天数应当扣除符合合同约定的可顺延的时间天数，一审法院判决中也采信了上诉人的观点，但在具体计算符合合同约定的可顺延的时间天数时与上诉人计算的不一致，一审法院遗漏计算了2013年5、6月中高考期间政府通知停工的时间20天（其中4天与雨天重叠），实际因中高考停工天数是16天。综上所述，上诉人认为一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决并重新核实天数后依法改判，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。上诉人深能公司在二审期间补充以下意见，经过深能公司反复计算后，认为一审判决计算的逾期交房的天数是正确的。
被上诉人骆耀平答辩称，上诉人在一审中提交2013年政府通知停工的证据材料只是一个网页截图，该网页截图是没有任何效力的，如果政府通知停工应当有正式的文件，而网页截图可以通过电子技术手段修改的，因此网页截图不能作为相关证据证实。因此，一审法院没有支持上诉人的要求是正确的，请求二审法院维持一审判决。
在二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明一致外，补充查明，被上诉人于2013年7月5日向上诉人支付了购房首付款226098元后，被上诉人于2013年10月17日通过向建设银行按揭贷款向上诉人支付了余下的购房款190000元。
本案争议焦点：本案逾期交房的天数应当如何确定，中高考的天数是否应当予以扣除。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被上诉人已按合同约定向上诉人足额支付了购房款，因此上诉人负有按期向被上诉人交房的合同义务，但上诉人却未按合同约定于2014年3月31日向被上诉人交付房屋，故应承担违约责任，一审根据上诉人与被上诉人的合同约定与上诉人提交的气象材料，在扣除上诉人可以顺延交房日期的天数后，计算得出的上诉人应向被上诉人支付逾期交房的违约金33787元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元（上诉人广西深能房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西深能房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年七月四日
代书 记员 黄子晟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00722号
原告：安徽绿城物业管理有限公司。
法定代表人：杨章法，董事长。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。
被告：胡红琴，女，1971年2月8日生，汉族，住合肥市。
原告安徽绿城物业管理有限公司与被告胡红琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽绿城物业管理有限公司的委托代理人杨海军、被告胡红琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽绿城物业管理有限公司诉称：2008年6月4日，被告因购置金色地带×幢×室与原告签订了《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供物业管理服务，并具体约定了物业管理服务的内容、收费标准、收费周期、违约责任等。被告于2008年8月2日办理了房屋交接手续。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告却没有按约定支付2012年1月1日至2013年7月31日应交的物业费1864元。原告曾多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费1864元；2、被告支付逾期付款违约金2144元（自逾期之日起按每日千分之二计算，暂计算至2013年9月6日，此后顺延计算至被告付清日止）；3、本案的诉讼费用被告承担。
被告胡红琴辩称：被告提供的物业服务不够好。我搬家的时候，现在的停车场当时还是广场，我请了搬家公司的车帮忙，结果保安不让我们车进去，还打我。我没住几天，家里门锁有一天被人注入了胶水打不开，我向物业反映，物业问我是不是得罪了什么人，每次一有问题，物业就说这个。每次和物业反映问题后，一有不愉快，车子在车库就不能幸免，车胎被扎或者车身被划无数次，2013年8月我就此报案。有一次后保险杠被撞得粉碎，我要求物业将两个监视探头之一对着我停车的那一片，但不但探头没有对着那一片，反而贴着墙，没有用处。两边门厅一边没有保安，一边门始终敞着，保安就是摆设，导致经常出事，我住着心里不踏实，没有安全感。两边的绿化带被第三方占用了，物业不管不问。去年物业把一个垃圾场租给了一个洗车房，小区的消防通道经常被车辆占用，垃圾场被搬到了旁边一小块过道上，周围环境弄得很脏很挤。东边的楼是娱乐场所，新建了很多楼梯，破坏了楼周边原有的绿化带。原告说的“多次催缴物业费”不是事实，只打了两次电话，没有上门找我们。
经审理查明：2008年6月4日，原告安徽绿城物业管理有限公司与胡红琴签订《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为UTOWN金色地带×幢×室提供物业管理服务，该房屋建筑面积为82.6平方米。费用标准为按建筑面积每月每平方米1.2元计算，胡红琴缴纳费用的时间为每12个月交纳一次。胡红琴如不按协议约定的收费标准和时间交纳费用，除补交外需从逾期之日起按日千分之二的比例支付违约金。2012年1月1日至2013年7月31日，胡红琴共欠物业费1864元。2013年7月22日，原告发出律师函对欠费进行催缴。2013年12月31日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有企业法人营业执照、《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》、《业主资料、钥匙交接确认表》、物业服务企业资质证书复印件、经营性服务收费许可证复印件、律师函复印件、特快专递回单以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原告安徽绿城物业管理有限公司与被告胡红琴签订的《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，被告胡红琴应向原告支付物业费，其未交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中被告胡红琴对其从2011年年底开始就未交物业费不持异议，本院对此予以认定。至于被告辩称原告未尽到相应物业管理责任和义务，缺少安全保障措施，其有很多问题物业没有解决，所以不同意交纳物业管理费，因被告当庭提供的相关证据并不足以证明原告管理不到位，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费亦不当。故对原告要求被告按约定的价格标准支付物业管理费，本院予以支持。根据协议约定被告胡红琴2012年1月1日至2013年7月31日的物业管理费应为1883.28元，现原告要求被告支付1864元，本院对此予以支持。同时因本案原、被告双方签订的《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》，虽约定逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，但该违约金计算方式超出了法律规定的范围，同时因双方协议约定缴纳费用的时间为每12个月交纳一次，原告起诉的日期为2013年12月31日，故本院予以支持被告应自2013年1月1日起支付2012年未交物业管理费的违约金，即以1189.44元（82.6×1.2×12）为本金按同期银行贷款利率支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红琴于本判决生效之日起十日内给付原告安徽绿城物业管理有限公司物业管理服务费1864元及违约金（以1189.44元为本金自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告安徽绿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年三月十二日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00722号
原告：安徽绿城物业管理有限公司。组织机构代码证74307953-0。
法定代表人：杨章法，董事长。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。
被告：胡红琴，女，1971年2月8日生，汉族。
原告安徽绿城物业管理有限公司与被告胡红琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽绿城物业管理有限公司的委托代理人杨海军、被告胡红琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽绿城物业管理有限公司诉称：2008年6月4日，被告因购置金色地带幢室与原告签订了《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供物业管理服务，并具体约定了物业管理服务的内容、收费标准、收费周期、违约责任等。被告于2008年8月2日办理了房屋交接手续。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告却没有按约定支付2012年1月1日至2013年7月31日应交的物业费1864元。原告曾多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费1864元；2、被告支付逾期付款违约金2144元（自逾期之日起按每日千分之二计算，暂计算至2013年9月6日，此后顺延计算至被告付清日止）；3、本案的诉讼费用被告承担。
被告胡红琴辩称：被告提供的物业服务不够好。我搬家的时候，现在的停车场当时还是广场，我请了搬家公司的车帮忙，结果保安不让我们车进去，还打我。我没住几天，家里门锁有一天被人注入了胶水打不开，我向物业反映，物业问我是不是得罪了什么人，每次一有问题，物业就说这个。每次和物业反映问题后，一有不愉快，车子在车库就不能幸免，车胎被扎或者车身被划无数次，2013年8月我就此报案。有一次后保险杠被撞得粉碎，我要求物业将两个监视探头之一对着我停车的那一片，但不但探头没有对着那一片，反而贴着墙，没有用处。两边门厅一边没有保安，一边门始终敞着，保安就是摆设，导致经常出事，我住着心里不踏实，没有安全感。两边的绿化带被第三方占用了，物业不管不问。去年物业把一个垃圾场租给了一个洗车房，小区的消防通道经常被车辆占用，垃圾场被搬到了旁边一小块过道上，周围环境弄得很脏很挤。东边的楼是娱乐场所，新建了很多楼梯，破坏了楼周边原有的绿化带。原告说的“多次催缴物业费”不是事实，只打了两次电话，没有上门找我们。
经审理查明：2008年6月4日，原告安徽绿城物业管理有限公司与胡红琴签订《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为UTOWN金色地带幢室提供物业管理服务，该房屋建筑面积为82.6平方米。费用标准为按建筑面积每月每平方米1.2元计算，胡红琴缴纳费用的时间为每12个月交纳一次。胡红琴如不按协议约定的收费标准和时间交纳费用，除补交外需从逾期之日起按日千分之二的比例支付违约金。2012年1月1日至2013年7月31日，胡红琴共欠物业费1864元。2013年7月22日，原告发出律师函对欠费进行催缴。2013年12月31日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有企业法人营业执照、《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》、《业主资料、钥匙交接确认表》、物业服务企业资质证书复印件、经营性服务收费许可证复印件、律师函复印件、特快专递回单以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原告安徽绿城物业管理有限公司与被告胡红琴签订的《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。根据上述协议，被告胡红琴应向原告支付物业费，其未交纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中被告胡红琴对其从2011年年底开始就未交物业费不持异议，本院对此予以认定。至于被告辩称原告未尽到相应物业管理责任和义务，缺少安全保障措施，其有很多问题物业没有解决，所以不同意交纳物业管理费，因被告当庭提供的相关证据并不足以证明原告管理不到位，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费亦不当。故对原告要求被告按约定的价格标准支付物业管理费，本院予以支持。根据协议约定被告胡红琴2012年1月1日至2013年7月31日的物业管理费应为1883.28元，现原告要求被告支付1864元，本院对此予以支持。同时因本案原、被告双方签订的《UTOWN金色地带前期物业管理服务协议》，虽约定逾期未交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，但该违约金计算方式超出了法律规定的范围，同时因双方协议约定缴纳费用的时间为每12个月交纳一次，原告起诉的日期为2013年12月31日，故本院予以支持被告应自2013年1月1日起支付2012年未交物业管理费的违约金，即以1189.44元（82.6×1.2×12）为本金按同期银行贷款利率支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红琴于本判决生效之日起十日内给付原告安徽绿城物业管理有限公司物业管理服务费1864元及违约金（以1189.44元为本金自2013年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告安徽绿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年三月十二日
书记员 张晨昕
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初744号
原告：库伦旗库伦镇三家子牧安堂兽医门诊部，所在地址：内蒙古通辽市库伦旗。
负责人：张世涛，男，蒙古族。
被告：娜拉，女，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗库伦镇三家子牧安堂兽医门诊部诉被告娜拉买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇三家子牧安堂兽医门诊部于2018年4月4日，以被告娜拉已履行给付义务为由申请撤回对被告娜拉的起诉。
本院认为，原告库伦旗库伦镇三家子牧安堂兽医门诊部撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇三家子牧安堂兽医门诊部撤回对被告娜拉的起诉。
案件受理费25.00元由原告库伦旗库伦镇三家子牧安堂兽医门诊部承担。
审判员 桂 花
二〇一八年四月四日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3294号
原告：岳燕，女，1969年2月14日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。
法定代表人：王启山，系该厂厂长。
原告岳燕与被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告岳燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金152856元；2.被告补发原告从2003年3月起至今的的固定工资或最低工资或生活费187500元。事实和理由：1983年6月22日，被告经工商部门登记成立。1983年6月，原告到被告处上班工作。2003年，被告报经其上级长江水利委员会重庆勘测研究院批准，以重勘[2003]002号文件，决定于2003年3月6日起停办，并决定职工全部待岗，由院发固定工资。之后，被告单位及其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院，既不给原告发固定工资，又不解除劳动关系，直至2005年7月18日被告单位被吊销，然后直至今天。由于原告等全厂职工被决定“全部待岗，由院发固定工资”，是被告单位未被吊销前决定的，故决定有效，且又是被告报经其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院发文所作决定（至今没有作出新的决定），如无此决定，则被告单位后来被吊销后，与原告的劳动关系自然终止，由于有此决定，且此决定又是被告报经其上级单位所作出的，加之此决定同时决定由上级院发固定工资。因此尽管被告单位后来被吊销，原告与之形成的劳动关系在未经其上级单位决定的情况下，也尚未解除，现因再保留劳动关系已无任何意义，故原告等全厂职工37人已在申请仲裁前一致提出解除与被告的劳动关系，原告现解除劳动关系要求被告支付经济补偿金，仲裁时效期才开始，此外请求被告按其上级决定补发给原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费，是连续工资，即连续侵权，不存在超过仲裁时效。原告现提出解除劳动关系后，要求被告按原告33年的工龄，支付原告的经济补偿金，并请求按其上级决定补发各原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费。由于被告单位至今未破产清算，因此，原告的诉讼请求只能按照劳动争议案件程序寻求解决，但原告申请仲裁，仲裁机构却错误决定不予受理。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告岳燕就本案的劳动争议事项于2015年9月23日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出了《不予受理案件通知书》，并于2015年9月28日向原告岳燕送达。根据《不予受理案件通知书》，原告岳燕如不服，可在收到《不予受理案件通知书》后十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，《不予受理案件通知书》产生法律效力。而原告岳燕于2016年6月20日向本院邮寄提交了本案的民事起诉状。其提起本案诉讼的时间远远超过了十五日的法定起诉期限，此时《不予受理案件通知书》已产生法律效力，人民法院不宜再对其劳动争议事项进行实体处理，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告岳燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年八月三十日
书 记 员 豆婷婷
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审186号
申请人建湖县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱旭东，该委员会主任。
委托代理人车祝华，建湖县钟庄街道计生中心。
被申请人季益鹏，男，汉族，农民，住建湖县。
被申请人金芳羽（系季益鹏之妻），女，汉族，农民。
申请人建湖县卫生和计划生育委员会（以下简称建湖卫计委）于2016年2月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人季益鹏、金芳羽作出建计征决字（2016）16012号社会抚养费征收决定书，认定季益鹏、金芳羽于2014年4月17日不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计人民币124976元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。申请人于2016年8月24日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人建湖卫计委于2016年9月23日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人建湖卫计委作出的建计征决字（2015）16012号社会抚养费征收决定书，所依据的法律规定已发生变化，不宜准予执行。现裁定如下：
申请人建湖县卫生和计划生育委员会作出的建计征决字（2015）16012号社会抚养费征收决定书，本院不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年十月十七日
代书记员 吴 帆
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初424号
原告贾云花，女，1979年4月28日生，汉族，住新乐市。
被告博雅布艺，住所地：新乐市。
负责人：牛丽敏。
原告贾云花与被告博雅布艺加工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日以（2016）冀0184民初1405号民事判决书判决。判后，原告贾云花不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院经审理认为：原审认定事实不清。于2016年11月25日以（2016）冀01民终第8380号民事裁定书裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云花诉称，2016年5月1日，原告从被告处订窗帘5套。共计花费2520元，当被告供货时，原告发现窗帘的尺寸、规格等诸多方面不符合原告要求，更有甚者窗帘竟然出现样品。原告找消协解决，经调解未果，原告无奈诉至法院。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉请依法判令被告退回原告窗帘款1781元；被告赔偿原告经济损失2000元；诉讼费用由被告负担。
被告博雅布艺辩称，我已经给了原告结账单。我方完全按照原告的要求定做的窗帘，没有不符合原告要求的地方，所以不同意承担原告的损失。
经审理查明，2016年5月1日，原告贾云花到被告处订做窗帘，双方通过微信对话方式对窗帘尺寸进行了商定。窗帘制作完成后，被告给原告安装完毕，窗帘及安装费共计2526元（已履行）。后原告对客厅、主卧、女儿卧共四幅床帘尺寸有异议，四幅窗帘价款1781元。原告提供的与被告微信聊天记录显示，窗户款1.35米—1.36米之间。现场测量四幅窗帘尺寸分别是：主卧宽2.75米，客厅宽2.85米，女儿卧宽2.83米，女儿纱宽2.90米（窗帘宽度为半幅宽度，且不含折边部分）。至于原告陈述所做窗帘的高度距离地面15厘米，被告否认，称只是将布幅做到最高。审理中，原告陈述在定作时要求窗帘宽度为成品6米，被告陈述在定作时双方约定的是布料6米。以上事实有微信对话内容、结账单照片、标签照片、光盘、现场勘验笔录及庭审笔录为凭。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告定作的窗帘系特定物，而非种类物。原告应当要求被告对窗型及窗户尺寸进行丈量，并对定作的窗帘提出自己的具体要求。在定作时仅凭微信通话和参照店内样品草率决定，其本人存在指示错误，导致所定作的窗帘与窗型不匹配且不美观，其本人应当承担一定的过错责任；被告方作为承揽方，其具有窗帘制作专业知识，在受理原告定作窗帘要求后，应当到原告住所进行实地丈量窗户尺寸，结合原告的要求按照行业标准向原告明确说明行业规范并确定适合原告窗型及原告所要求的窗帘，仅凭微信通话了解的窗户尺寸主观按照其日常操作习惯轻率决定，造成原告定作的窗帘与其窗型不匹配也不美观，已构成瑕疵违约，被告应当承担一定的责任。本案中，原告主张的四幅窗帘不合格，价值1781元。对此经济损失本院认为由原告承担40%的过错责任、被告承担60%的过错责任较妥，即由被告赔付原告经济损失1069元为宜。剩余损失由原告自行负担。原告主张的精神损失2000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告博雅布艺于判决书生效后十日内赔付原告贾云花经济损失1069元。
二、驳回原告贾云花其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱俊田
代理审判员 王玉红
代理审判员 崔亚伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 骆彦娟
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第167号
申请执行人：李建军。
被执行人：刘航。
本院在执行李建军申请执行刘航关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）钟刑初字第193号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院调查，查明被执行人刘航在监狱服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陶 原
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更18号
罪犯马晓虎，曾用名马小虎，男，生于1982年1月5日，回族，宁夏同心县人，小学文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年3月30日作出（2012）同刑初字第48号刑事判决书，认定罪犯马晓虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。2014年12月5日经本院以（2014）吴刑执字第693号刑事裁定书裁定减刑九个月二十天（刑期自2011年12月31日起至2024年1月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年度被评为改造积极分子，累计得减刑分101分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）第七十六条之规定，原减刑分折算积分为2424分，原行政奖励折算积分为396分，总计折算积分为2820分。
本院认为，罪犯马晓虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况，该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓虎减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2011年12月31日起至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3896号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：梁金旋，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告梁金旋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁金旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告梁金旋向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年3月1日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计118571.61元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币118571.61元（包括本金109978.44元、利息5910.87元、滞纳金2682.3元，其中利息和滞纳金从2014年5月31日计至2016年3月1日，此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2.《广发白金信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份，证明被告领用广发信用卡；
证据3.《欠款构成明细》1份，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
证据4.《信用卡交易消费明细》1份，证明被告持卡进行交易消费；
证据5.《广发行催收记录》1份，证明原告已履行穷尽催收的义务；
证据6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》复印件各1份，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收。
被告梁金旋未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院查明：被告梁金旋于2014年5月20日向原告广发行江门分行申请办理信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡协议的约束。原告审批通过了被告的申请，并于同年5月向被告发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××66，该卡授信额度为100000元。被告于2014年5月31日开始使用上述信用卡，交易场所或交易平台为电器城、加油站、汽车用品店、餐饮店、服装店、超市等。截止2016年3月1日，被告尚欠本金109978.44元、利息5910.87元、滞纳金2682.3元，合计118571.61元。被告透支后，没有依约还款。2016年6月1日，原告委托广东华南律师事务所向被告寄发《信用卡逾期贷款律师函》，向被告催收该信用卡合计118571.61元的欠款未果后，遂向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照现本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利等。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告梁金旋向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金109978.44元及利息、滞纳金等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金旋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金109978.44元及支付相应的利息、滞纳金等费用（截止2016年3月1日利息5910.87元、滞纳金2682.3元。自2016年3月2日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2671元，由被告梁金旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第6页共6页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8199号
原告：常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行，经营地江苏省常熟市虞山镇莫城马泾路****号。
经营者：顾震红。
委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：赵迪。
原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行与被告赵迪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行的经营者顾震红及委托诉讼代理人吴良、宣梦静，被告赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付所欠缝纫机货款人民币46000元，并自2014年9月8日起承担逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月27日至2013年8月10日共10次向原告购买各种缝纫机及相关配件，至2013年9月8日尚结欠货款123000元，当时讲好被告尽快归还，最迟一年内还清，但被告未能守信。在多次催讨下，陆续还款几万元，但至今未能还清余款46000元，故提起诉讼。
被告赵迪辩称,被告结欠原告的货款123000元已全部结清了，但欠条没有要回来。去年被告给原告介绍了生意，是安徽池州的一个人向原告购买缝纫机，由于经营不善，这个人跑掉了，还欠原告几万元，现原告要求被告归还该欠款，被告只是介绍人，不应由被告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行购买缝纫机及配件。2013年9月8日，赵迪出具常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行经营者顾震红欠条一份，载明：“欠顾震红缝纫机货款壹拾贰万叁仟元整”，确认结欠常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行货款123000元，该欠条背面由顾震红及妻子书写有：“9月15日付3000元、10月24日付40000元、11月2日付5000元、11月5日付10000元、11月23日付10000元，欠57000元-10000元机器，3月30日付10000元、3月31日付6000元、4月1日付4000元、6月3日付9000元，余欠18000元，8月15日付5000元，11月9日付3000元”字样。
本案起诉后赵迪与顾震红的谈话录音反映，赵迪：“我以前那个账全部跟你搞清了，是不是？”，顾震红：“搞清了，我也是帮你忙在弄，对不对？你自己想一想，你那平车你和小付两个人修，一台2**元，你们还不赚钱，你们也不容易的，我自己吃亏掉一点，这个机器让你们抵债，抵了10000多块钱，你们还好像认为我是应该的。”，赵迪：“那个12万多我们给你搞清了，是不是？”，顾震红：“关键你这个钱不想承认，你承认的话今年不会不来，我不找你也要不到钱……”。
本院认为，至2013年9月8日，被告赵迪结欠原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行123000元，由欠条为凭，被告赵迪不持异议，本院予以认定。被告赵迪与原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行经营者顾震红的谈话录音能够反映被告赵迪结欠的123000元还款情况及部分债务以机器修理费相抵，结合顾震红及妻子在欠条背面书写的还款情况，本院认定本案所涉债务原被告已结清。
综上所述，对原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行要求被告赵迪给付货款46000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行的诉讼请求。
案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由原告常熟市虞山镇莫城鑫来缝配商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡淑英
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初534号
原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
法定代表人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
被告：王青旭，男，1979年12月29日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：纪毓琳，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告王青旭保险人代位求偿权纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵宗钰，被告委托诉讼代理人纪毓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青旭赔偿原告经济损失121000元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付该款自2016年3月30日至生效判决确定的履行期限之日的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月6日，被告王青旭于未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车与刘泽云所驾驶的二轮电动车发生交通事故，经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告王青旭负事故全部责任。原告根据（2015）城民初字第4762号民事判决书，已于2016年3月30日向刘泽云赔偿保险金121000元，依法取得追偿权，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告王青旭未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶且肇事后驾车逃逸，在事故中承担全部责任。被告质证对证明事项不认可，认为发生事故时被告有驾驶证。本院认为，该交通事故认定书系加盖单位公章的原件，且被告未在法定期限内对该认定书提起异议申请，该认定书亦已经在（2015）城民初字第4762号案件审理中质证认可，故对该证据的真实性及证明事项本院予以确认。被告王青旭提交的王青旭驾驶证一份，证明被告发生交通事故时有驾驶证，只是驾驶证已过年检期限，且被告的驾驶证没有吊销或撤销。原告质证对真实性及证明事项均不认可，该证据证明事故发生时被告的驾驶证已超过有效期，且未换领新证，根据相关规定被告的驾驶证应被注销，且事故认定书及已生效的（2015）城民初字第4762号民事判决书已确认被告系无证驾驶。本院认为，已生效的交通事故认定书及（2015）城民初字第4762号民事判决书均确认被告系无证驾驶，故对被告的证明事项本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日19时许，被告王青旭未取得机动车驾驶证即驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车，沿青岛市城阳区岙东路由南向北行驶至上马北岭村路口处时，与案外人刘泽云所驾沿岙东路机动车道内顺向行驶的“海德曼”二轮电动车相撞，致两车损、刘泽云受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年6月12日作出青公交认字[2015]第2174号道路交通事故认定书，认定被告王青旭未取机动车驾驶证驾车上路行驶在夜间未降低行驶速度的违法行为在本次事故中系一方过错，且肇事后驾车逃逸，加重了事故的后果，应承担事故的全部责任，刘泽云不承担事故责任。该机动车交通事故责任纠纷经青岛市城阳区人民法院审理，作出（2015）城民初字第4762号生效判决书，认为该交通事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿，超出限额部分应由被告王青旭承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在赔偿相关损失后，可向侵权人追偿，遂判决“一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘泽云经济损失人民币121000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告王青旭赔偿原告刘泽云经济损失人民币120459.29元，于本判决生效后10日内付清。”另，鲁Ｂ×××××号轻型货车在原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险，原告已于2016年3月30日履行了保险赔偿金给付义务，向案外人刘泽云支付交通事故赔偿款121000元。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告依据保险合同及法院判决向案外人刘泽云实际支付了交通事故赔偿款121000元，取得了代位求偿的权利，被告王青旭系BCK503号轻型货车发生事故时的驾驶人，对事故负有全部责任，应当承担赔偿责任，故原告要求被告王青旭赔偿损失121000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，本院予以部分支持，被告王青旭应支付原告以121000元为基数，自2016年3月30日至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王青旭于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司损失121000元，并以为基数，承担自2016年3月30日至判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告王青旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年五月六日
书 记 员 孙志刚
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4339号
原告：江西省荣安汽运有限公司。住所地：高安市大城镇，统一社会信用代码：91360983MA35QXXXX。
法定代表人：陶最，经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：91360983861082XXXX。
负责人：游先锋，经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西省荣安汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告江西省荣安汽运有限公司委托代理人王武军、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人李勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省荣安汽运有限公司诉称，原告为其所有的赣Ｃ×××××号大货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔。2018年5月7日19时34分，况海亮驾驶该车在高安市××（××）处发生与他车相撞的事故，造成赣Ｃ×××××号车辆受损。原告已经将车辆修复，但是双方就理赔不能达成一致，特诉至法院，要求被告支付理赔款共计124370元并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司对事故事实与投保都没有异议，司机况海亮是A2证实习期，我公司根据保险合同，拒赔。主张的车损、拖车费过高，鉴定费、诉讼费不承担，还应当扣无责车辆交强险100元。
由于原、被告双方对2018年5月7日发生的交通事故的事实、责任认定和事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保有车辆损失险335000元并不计免赔的事实均没有异议，本院予以确认。庭审中，原被告双方一致同意原告方车损按87300元进行确定，本院亦予以确认。
本案争议的焦点是，驾驶员持有增驾A2驾驶证，在增驾实习期内驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司是否应当拒赔。
本院认为，司机况海亮于2007年2月7日初次申领机动车驾驶证，2018年4月1日增驾A2。依据《中华人民共和国道路交通安法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，……驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，况海亮驾驶机动车牵引挂车的行为并未违反该禁止性规定。本案保险相关条款规定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的，保险人均不负责赔偿”，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。由于上述保险合同条款并未明确其中的“实习期”系指初次申领机动车驾驶证的实习期,还是增加准驾车型后的实习期，依据法律规定，应作出有利于投保人的解释，故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司以持A2驾照实习期内驾驶半挂牵引车为由主张商业险免赔没有法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。原告所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车2018年5月7日交通事故发生在保险合同有效期内，其损失被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应当根据保险合同进行理赔。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告江西省荣安汽运有限公司人民币90000元（87300+2800-100）。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2787元，减半收取1394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年八月二十日
书记员 钱嘉怡
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00159-1号
申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所石首市中山街51号。
法定代表人张巍巍，该公司董事长。
被执行人段凯，男，1992年6月10日出生，汉族。
湖北石首农村商业银行股份有限公司与段凯金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）鄂石首民初字第00469号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日依法立案执行。
执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂石首民初字第00469号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢学斌
审判员 廖 云
审判员 王卫国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 捷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终868号
上诉人（原审被告）陈广和，男，1964年6月13日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审原告）马冬梅，女，1974年1月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区。
负责人汤美兰。
上诉人陈广和与被上诉人马冬梅、营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校占有保护纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅熊民初字第00381号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈广和，被上诉人马冬梅及其委托代理人鲍振霞到庭参加了诉讼，被上诉人营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马冬梅与案外人XX曾系夫妻。XXXX年XX月双方协议离婚；XXXX年XX月X日两人复婚，XX月X日双方再次协议离婚，并约定本案房屋3层商业楼离婚后归女方即原告马冬梅所有，之后双方办理了房屋产权变更登记手续，产权人现为原告马冬梅。现该房屋在红旗房管所处于抵押状态。
又查，2011年9月份，二被告从XX手中租赁本案房屋一楼门市，用做被告驾校报名处，租期三年，每年租金由被告陈广和与XX结清。
另查，房屋一层门市楼现由二被告占有使用。
原审法院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告作为房屋产权登记人，有权向占有使用房屋的二被告请求返还和腾倒一层门市，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因原、被告均对房屋一层门市租赁三年的事实无异议，故本院对租赁事实予以确认；但双方对第四年是否续租以及被告是否缴纳租金存在异议，本院认为，因租赁发生在二被告与XX之间，且原告取得房屋产权系在租赁事实发生之后，故根据合同相对性，关于租金给付的纠纷应在合同当事人之间解决，现原告并非合同当事人，故本院对原告的租金请求不予支持。对于被告陈广和辩称房屋已经被XX出卖、被告与XX之间还存在其他经济纠纷，所以不同意腾出占用的房屋门市，本院认为，因被告的上述辩解不属于本案审理范围，且应当由权利人或者利害关系人自行向侵权人主张，故在本案中不予审查采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校和被告陈广和于2016年1月31日前将占用原告马冬梅名下的位于营口市鲅鱼圈区红旗镇西兰旗村的房屋一层商业门市腾出返还给原告马冬梅（房权证号：鲅红字第XX**号），并自行搬离二被告在该房屋内的物品。驳回原告马冬梅的其他诉讼请求。案件受理费250元,由被告营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校和被告陈广和各自负担125元。判后，陈广和不服，向本院提出上诉，其理由是，一、认定事实不清。2005年马冬梅和XX离婚，本案房屋归子女所有，子女监护权在谁名下，原判没有表述，2011年9月1日房屋所有权证登记在XX名下，XX出面将房出租给上诉人单位营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校，租期为2011年9月1日至2014年9月1日，租期四年，每年租金16000元，马冬梅在4年中未提出异议，2014年9月1日期满，因XX和路顺驾驶员培训学校甚好，双方口头续租，XX收取下一年的租金15000元（因年景不好，双方协商租金下调1000元），XX为表示续租诚意向路顺驾驶员培训学校的教练也就是上诉人借款，提前索取房租金兑现，用欠款抵顶房租金，出租年限以欠款数清为限，也就是说，上诉人单位已提前支付租金，租期未满被上诉人无权收房，故原判事实不清，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、适用法律错误。首先，上诉人租期内，马冬梅的子女在租赁房内居住四年之久，期间所有水、电等费用全部由上诉人单位垫付，租期内房屋的修缮装修费用贰万元，更换旧水泵两台，每台价值贰仟元等等费用均由上诉人单位垫付，在原审庭审上诉人反复多次强调租期未满，租金折抵及租期内费用未清算等问题，原审对此不重视，上诉人不懂法，原审法院应依职权追加XX参加诉讼才能将此案澄清。其次，XX将此房出租，马冬梅多年来未主张权利且在上诉人和单位不知情的情况下过户，马冬梅过户前未对过户情况进行告知，故意隐瞒房屋所有权人由XX过户马冬梅的事实，显然是马冬梅和XX串通好的欺诈(XX明知过户还收取后续租金)最后，马冬梅即认为租赁有效，就应对上诉人等租期进行核对，马冬梅和XX离婚，复婚房过户整个过程存在瑕疵，两者之间是另一个法律关系应另诉，应由马冬梅诉XX租赁合同无效，方能定性本案租赁期是否是实际期限，而马冬梅没有列XX为被告就能充分说明本案是一起虚假诉讼。综上，原审认定事实不清，庭审整个过程过于草率，适用法律严重错误，故请求二审法院查明事实，撤销一审判决，给予公正的判决。
被上诉人马冬梅辩称，一、本案的案由是占有保护纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷涉案房屋原产权人是XX。2011年9月1日XX将此房屋租赁给上诉人单位营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校，租期为2011年9月1日至2014年9月1日，租期为三年，而不是四年。XXXX年XX月X日XX与答辩人离婚，涉案房屋归答辩人所有，并于2014年12月17日办理了涉案房屋的产权变更登记手续，涉案房屋的产权人变更为答辩人马冬梅。此时XX与营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校之间的房屋租赁合同因租期届满而终止。二、上诉人在上诉状中称：“XX出面将房出租给上诉人单位营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校，租期为2011年9月1日至2014年9月1日”可见，上诉人与XX之间不存在房屋租赁关系。上诉人以XX向其借钱为由占用此房屋于法无据。三、上诉人称其单位垫付水电费、更换水泵两台及房屋装修等，以此作为占用涉案房屋的上诉理由不应支持。上诉人无证据证明其单位垫付水电费、更换水泵这一事实。且这是上诉人单位与XX之间的事，与上诉人无关，更与本案无关。上诉人单位应另案告诉。四、答辩人是涉案房屋的产权人，未经答辩人许可，上诉人无权占有涉案房屋。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原审判决。
被上诉人营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校未做答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2011年9月份，上诉人陈广和及营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校从XX手中租赁本案房屋一楼门市，用做被告驾校报名处，租期三年，至2014年9月租赁期满，每年租金由上诉人陈广和与XX结清。现被上诉人马冬梅在涉案房屋租赁期满后，取得房屋产权，其作为房屋产权登记人，有权向占有使用房屋的上诉人及被上诉人营口经济技术开发区路顺汽车驾驶员培训学校请求返还和腾倒一层门市。现上诉人提出从三年租赁期满后，第四年起是口头续租，但没有相关的证据予以证明。关于上诉人陈广和提出涉案房屋已经被XX出卖、其与XX之间还存在其他经济纠纷，所以不同意腾出占用的房屋门市一节，因该上诉请求不属于本案审理范围，该请求应当由权利人或者利害关系人另行向侵权人主张。上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由上诉人陈广和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 弘