wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00041号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人孙华先。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2014）第1075号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2014）第1075号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一五年四月三日
书记员 徐明才
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1024民初9号
原告：冯接善。
原告：黄平安。
被告：潘桂辉。
原告冯接善、黄平安与被告潘桂辉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告冯接善、黄平安已到庭参加诉讼，被告潘桂辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯接善、黄平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘桂辉向原告支付代偿款125000元；2.判令被告潘桂辉向原告偿付利息49083.33元（2015年4月22日至2016年12月31日止，共计620天，合同约定的月利率为19‰，实际判决利息应计算至代偿款还清之日）；3.判令被告潘桂辉支付逾期还款期间罚息24541.67元（合同利息的50%）;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告潘桂辉向祁门县瑞鑫小额贷款有限公司贷款，原告冯接善、黄平安为其进行了担保，合同约定：借款本金100000元，期限2个月，月利率19‰，逾期不还，从逾期之日在此利率的基础上上浮50%计收罚息。被告除先后三次支付利息5966元外，本金及剩余利息至今没有归还。祁门县瑞鑫小额贷款有限公司于2014年1月6日向法院提起诉讼，法院于2014年5月4日以调解方式结案，调解约定被告潘桂辉分两次付清本金及利息，原告冯接善、黄平安共同承担连带责任。可被告潘桂辉仍一直没有还款。祁门县瑞鑫小额贷款有限公司于2015年初向本院申请强制执行，后经法院多次调解，于4月22日达成执行和解协议，由两原告一次性归还本息125000元。被告借款逾期不还，作为保证人的原告承担了保证责任，原告依法有权向债务人追偿。为此，原告为维护自身的合法权益向本院提起诉讼。
被告潘桂辉在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告潘桂辉与案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司签订《个人担保借款合同》，约定被告潘桂辉向案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司借款100000元整，用于木材加工周转；借款期限自2013年4月24日起至2013年6月23日止；借款月利率为19‰；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款的担保方式为保证担保。保证人为原告冯接善、黄平安。案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司已于当天向被告潘桂辉发放贷款100000元。被告潘桂辉先后三次支付利息共计5966元，本金及剩余利息至今没有归还。案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司于2014年1月6日向本院提起诉讼，要求被告潘桂辉归还借款本金100000元及利息9215元（诉讼期间利息另计），并要求陈武红（系被告潘桂辉妻子）、冯接善、黄平安共同承担连带责任。2014年5月4日，本院作出（2014）祁民二初字第00019号民事调解书，调解内容为：“一、被告潘桂辉、陈武红同意归还原告祁门县瑞鑫小额贷款有限公司借款本金100000元及利息9215元（利息算至2014年1月6日），款分两次付清，2014年12月31日前偿付本金30000元及利息和2014年1月6日前利息9215元，2015年12月31日前付清剩下的本金及利息；二、如被告潘桂辉、陈武红未按期还款，被告冯接善、黄平安共同承担连带偿还责任；且原告有权对四被告未付的全部款项一并申请法院强制执行。三、诉讼费2484元，减半收取1242元，由被告潘桂辉、陈武红负担。”之后，被告潘桂辉仍未还款。案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司于2015年1月26日向本院申请强制执行。2015年4月22日，经本院主持调解，案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司与冯接善、黄平安达成执行和解协议，协议内容为：“申请执行人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司同意被执行人冯接善、黄平安一次性归还借款本金100000元、利息25000元，合计125000元。”原告冯接善、黄平安已于2015年4月22日向案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司代潘桂辉偿还借款本金100000元及利息25000元，共计125000元。被告潘桂辉借款逾期不还，保证人已承担保证责任，原告为维护自身的合法权益，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、个人担保借款合同、借款借据、银行业务回单、银行凭证、民事起诉书、（2014）祁民二初字第00019号民事调解书、（2015）祁执字第00024号执行通知书、执行和解协议、还款证明等证据予以证实。原告提交的证据与当事人庭审陈述一致，证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告潘桂辉、原告冯接善、黄平安与案外人祁门县瑞鑫小额贷款有限公司的借款、保证关系合法有效，受法律保护。被告潘桂辉未按期还本付息，违反合同义务，原告冯接善、黄平安作为保证人已按合同约定承担保证责任。原告冯接善、黄平安代偿后向被告潘桂辉主张追偿权符合法律规定，两原告要求被告潘桂辉支付代偿款125000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告按借款合同支付代偿款利息49083.33元及罚息24541.67元，于法无据，本院不予支持。关于代偿款利息，被告潘桂辉应自原告实际代偿之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至代偿款全部清偿完毕之日止。被告潘桂辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘桂辉于本判决生效后十日内向原告冯接善、黄平安支付担保代偿款125000元及利息13296元（2017年2月17日以后的利息，以被告潘桂辉未支付的代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冯接善、黄平安的其他诉讼请求。
案件受理费4273元，减半收取2136.5元，由原告冯接善、黄平安各负担324.5元，被告潘桂辉负担1487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄汪滢
二〇一七年二月十六日
书记员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2865号
原告：谢树千，男，1984年5月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。
法定代表人:黄洪方。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告谢树千与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告谢树千诉称，原告与被告于2014年8月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额555154元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16043元；（计算方式：购房款总额555154元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。
被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 敬 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2865号原告：谢树千，男，1984年5月1日出生，壮族，住南宁市江南区。委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：南宁鑫金房地产有限公司，住所地南宁市银海大道188号，统一社会信用代码91450100751247469P。法定代表人:黄洪方。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告谢树千与被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告谢树千诉称，原告与被告于2014年8月13日签订商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为江南区金凯路36号鑫金绿洲×号楼×单元×号房，总金额555154元；合同约定被告应该于2015年5月31日前，将符合国家和地方人民政府有关规定、并符合合同约定的条件的商品房交付给原告使用，并对逾期交房责任进行了约定；被告承诺交房时基础设施和公共配套设施正常运行，并约定了违约责任。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完相关义务。被告谎称该房屋已经达到交付使用条件，使原告在不知情的情况下拿了钥匙接收了房屋，后来才知道被告交付的房屋未达到国家和地方政府有关规定和合同约定的交付使用条件，直到起诉为止，该房屋用电的一户一表、消防、供排水等基础设施都未达到交付使用标准。故向人民法院提出以下诉讼请求：1、判令被告三个月内完成原告所购商品房的用电配套设施“一户一表”的安装；2、判令被告按合同约定支付给原告违约金16043元；（计算方式：购房款总额555154元×违约天数×万分之零点五，从2015年6月1日开始，暂时计算至2016年12月31日共1年7个月共578天，之后按此标准计算至原告向被告所购房屋达到国家、地方政府规定和合同约定的交付使用条件为止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。被告南宁鑫金房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告诉请内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《民诉法司法解释》第二十八条可以确认，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条专属管辖范围，不适用由不动产所在地人民法院管辖的规定。此外，根据《民诉法司法解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，本案理应由南宁市良庆区人民法院管辖审理，请求将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向原告支付违约金，按上述规定，被告属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，被告住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告南宁鑫金房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市良庆区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  丘 理人民陪审员  李浩安人民陪审员  奚荫强二〇一七年六月二十八日书 记 员  敬 敏
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初101号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李宪绅，曾用名李宪飞、李猛，男，1996年5月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月7日被沧县公安局刑事拘留（在逃），同年12月11日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人李宪绅犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李宪绅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2017年7月17日8时许，在沧县某乡某村集市上，被告人李宪绅与存在矛盾的叔伯哥哥李某1碰面，二人发生厮打。打斗中，被告人李宪绅将李某1左眼眉处咬伤，致其面部单条创口长达4.7cm。经沧县公安局法医室鉴定，李某1之损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李宪绅之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李宪绅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某2、刘某、沈某、薛某、孙某、李某3、陈某的证言；被害人李某1的陈述；被告人李宪绅的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；户籍证明信、到案经过、办案说明、违法犯罪经历调查情况说明、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�宪绅使用暴力伤害他人，导致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李宪绅投案后如实供述犯罪事实可认定为自首且与被害人达成和解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李宪绅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李学文
二〇一八年五月四日
书记员 高丽英
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4121号
原告：安徽省宁国市致恒物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：熊毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。
被告：汪行程，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司与被告汪行程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年元月五日
书记员 俞宏健
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第424号
申请执行人张见锋，男，汉族，住鹿邑县观堂乡观堂行政村观堂一组，身份证号码41272519760203225X。
被执行人李建海，男，汉族，住郸城县汲水乡汲水行政村汲水村。身份证412726197501131618。
本院在执行申请执行人张见锋与被执行人李建海建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2015）郸民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 陆平和
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2795号
申请执行人：刘晓燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张学梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行刘晓燕与张学梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学梅在鄂尔多斯市东胜区东环路1号街坊泰和苑小区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张学梅在鄂尔多斯市东胜区东环路1号街坊泰和苑小区的房产一处，查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出�请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
执行员 吴逸昕
二〇一六年九月五日
书记员 王亚飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执2795号申请执行人：刘晓燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张学梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行刘晓燕与张学梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学梅在鄂尔多斯市东胜区东环路1号街坊泰和苑小区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张学梅在鄂尔多斯市东胜区东环路1号街坊泰和苑小区的房产一处，查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出�请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。执行员  吴逸昕二〇一六年九月五日书记员  王亚飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1344号
罪犯王臣，男，1964年3月8日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年6月29日，汪清县人民法院作出（2015）汪刑初字第98号刑事判决，认定王臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王臣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分122分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王臣的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终1106号
上诉人（原审原告、反诉被告）买买提江*巴拉提，男，维吾尔族，1970年6月10日出生，农民，住新疆。
被上诉人（原审被告、反诉原告）姜中城，男，汉族，1970年6月6日出生，农民，住拜城县。
委托代理人陈万财，新疆远新律师事务所律师。
上诉人买买提江*巴拉提因与被上诉人姜中城分期付款买卖合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人买买提江*巴拉提与被上诉人姜中城委托代理人陈万财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月13日，买买提江*巴拉提与姜中城经白体武介绍双方约定土豆买卖协议，姜中城将自家25亩约80吨左右土豆以每公斤1.2元的价格出售给买买提江*巴拉提，并约定同年8月30日前拉运完毕。当日买买提江*巴拉提给姜中城交付定金10000元，姜中城给买买提江*巴拉提出具收据一张。次日买买提江*巴拉提拉走了一车。后因销路不畅，双方又于同年9月8日重新约定，每公斤降至1.1元，并约定于库尔班节前即2015年9月24日前拉完。当日买买提江*巴拉提将原姜中城所出具的定金收据收回并撕毁，姜中城又重新出具定金收据一张。双方并口头约定同年9月24日前拉完，如未按约定拉完，姜中城不再返还定金。双方商定时由介绍人白体武和翻译此收据的阿力木*吐尔洪在场。次日即9月9日买买提江*巴拉提又拉走了一车。后姜中城及介绍人白体武多次给买买提江*巴拉提打电话催促其拉运土豆，但其迟迟未来。随着天气变冷，部分土豆开始腐烂，姜中城为减少损失，便于2015年10月7日、8日分两批将所剩的土豆低价卖出。同年10月19日买买提江*巴拉提来到姜中城处，得知姜中城已将剩余土豆出售，要求姜中城退还定金10000元，双方为此发生纠纷并到拜城县大桥乡人民调解委员会进行调解，双方未达成一致意见，买买提江*巴拉提诉至人民法院。
原审法院认为：买买提江*巴拉提与姜中城在平等、自愿的基础上达成土豆买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。双方理应按约定履行自己的义务。买买提江*巴拉提未在约定的时间内拉运完剩余的土豆，其违约在先，且有证人白体武、阿力木*吐尔洪予以证实。姜中城也不同意返还定金。买买提江*巴拉提理应承担违约责任。故买买提江*巴拉提要求双倍返还定金的理由不成立，对买买提江*巴拉提的诉求不予支持。姜中城反诉要求买买提江*巴拉提赔偿其因未按时拉运土豆造成的损失，对此虽提供了证人和过磅单，但该证据不能足以证实给其造成14372的损失，故对姜中城的反诉请求亦不予支持。根据法律规定，判决：一、驳回买买提江*巴拉提的诉讼请求。二、驳回姜中城的反诉请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由买买提江*巴拉提承担。反诉案件受理费159.20元，减半收取79.6元，由姜中城承担。
买买提江*巴拉提不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人口头约定土豆买卖合同，2015年10月，上诉人拉运剩余土豆，被上诉人称土豆已售完。被上诉人虽出具定金收条，但未在收条中写土豆拉运期限，在场人阿里木*吐尔洪可以证实。按照法律规定，定金应当双倍返还，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜中城答辩称：重新书写定金收条时，双方当事人、被上诉人妻子、白体武、阿里木*吐尔洪在场，除上诉人外，证人对案件事实均有所证实。且上诉人上诉主张未约定拉运期限与土豆交易习惯做法不符，上诉人主张未约定土豆最后拉运期限不成立，上诉人违约在先，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，买买提江*巴拉提与姜中城之间存在土豆买卖合同关系之事实均予认可，经审查，买买提江*巴拉提与姜中城之间买卖合同关系成立。本案争议焦点为：被上诉人姜中城是否应当向上诉人买买提江*巴拉提双倍返还定金。经查，被上诉人姜中城书写的定金收据中未写明拉运土豆的最后期限，但证人白体武、阿里木*吐尔洪均证实双方当事人对拉运土豆的最后限期作出口头约定，且买买提江*阿布拉主张拉运土豆没有限期与常理不符，综上，买买提江*巴拉提未能在约定期限内拉运土豆，应依法由其承担相应法律后果。买买提江*巴拉提关于双倍返还定金的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人买买提江*巴拉提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 哈力旦*坎吉
代理审判员 范 红 霞
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 马 妮
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新29民终1106号上诉人（原审原告、反诉被告）买买提江·巴拉提，男，维吾尔族，1970年6月10日出生，农民，住新疆。被上诉人（原审被告、反诉原告）姜中城，男，汉族，1970年6月6日出生，农民，住拜城县。委托代理人陈万财，新疆远新律师事务所律师。上诉人买买提江·巴拉提因与被上诉人姜中城分期付款买卖合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人买买提江·巴拉提与被上诉人姜中城委托代理人陈万财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月13日，买买提江·巴拉提与姜中城经白体武介绍双方约定土豆买卖协议，姜中城将自家25亩约80吨左右土豆以每公斤1.2元的价格出售给买买提江·巴拉提，并约定同年8月30日前拉运完毕。当日买买提江·巴拉提给姜中城交付定金10000元，姜中城给买买提江·巴拉提出具收据一张。次日买买提江·巴拉提拉走了一车。后因销路不畅，双方又于同年9月8日重新约定，每公斤降至1.1元，并约定于库尔班节前即2015年9月24日前拉完。当日买买提江·巴拉提将原姜中城所出具的定金收据收回并撕毁，姜中城又重新出具定金收据一张。双方并口头约定同年9月24日前拉完，如未按约定拉完，姜中城不再返还定金。双方商定时由介绍人白体武和翻译此收据的阿力木·吐尔洪在场。次日即9月9日买买提江·巴拉提又拉走了一车。后姜中城及介绍人白体武多次给买买提江·巴拉提打电话催促其拉运土豆，但其迟迟未来。随着天气变冷，部分土豆开始腐烂，姜中城为减少损失，便于2015年10月7日、8日分两批将所剩的土豆低价卖出。同年10月19日买买提江·巴拉提来到姜中城处，得知姜中城已将剩余土豆出售，要求姜中城退还定金10000元，双方为此发生纠纷并到拜城县大桥乡人民调解委员会进行调解，双方未达成一致意见，买买提江·巴拉提诉至人民法院。原审法院认为：买买提江·巴拉提与姜中城在平等、自愿的基础上达成土豆买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。双方理应按约定履行自己的义务。买买提江·巴拉提未在约定的时间内拉运完剩余的土豆，其违约在先，且有证人白体武、阿力木·吐尔洪予以证实。姜中城也不同意返还定金。买买提江·巴拉提理应承担违约责任。故买买提江·巴拉提要求双倍返还定金的理由不成立，对买买提江·巴拉提的诉求不予支持。姜中城反诉要求买买提江·巴拉提赔偿其因未按时拉运土豆造成的损失，对此虽提供了证人和过磅单，但该证据不能足以证实给其造成14372的损失，故对姜中城的反诉请求亦不予支持。根据法律规定，判决：一、驳回买买提江·巴拉提的诉讼请求。二、驳回姜中城的反诉请求。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由买买提江·巴拉提承担。反诉案件受理费159.20元，减半收取79.6元，由姜中城承担。买买提江·巴拉提不服上述判决上诉称：上诉人与被上诉人口头约定土豆买卖合同，2015年10月，上诉人拉运剩余土豆，被上诉人称土豆已售完。被上诉人虽出具定金收条，但未在收条中写土豆拉运期限，在场人阿里木·吐尔洪可以证实。按照法律规定，定金应当双倍返还，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人姜中城答辩称：重新书写定金收条时，双方当事人、被上诉人妻子、白体武、阿里木·吐尔洪在场，除上诉人外，证人对案件事实均有所证实。且上诉人上诉主张未约定拉运期限与土豆交易习惯做法不符，上诉人主张未约定土豆最后拉运期限不成立，上诉人违约在先，请求维持一审判决。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，买买提江·巴拉提与姜中城之间存在土豆买卖合同关系之事实均予认可，经审查，买买提江·巴拉提与姜中城之间买卖合同关系成立。本案争议焦点为：被上诉人姜中城是否应当向上诉人买买提江·巴拉提双倍返还定金。经查，被上诉人姜中城书写的定金收据中未写明拉运土豆的最后期限，但证人白体武、阿里木·吐尔洪均证实双方当事人对拉运土豆的最后限期作出口头约定，且买买提江·阿布拉主张拉运土豆没有限期与常理不符，综上，买买提江·巴拉提未能在约定期限内拉运土豆，应依法由其承担相应法律后果。买买提江·巴拉提关于双倍返还定金的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人买买提江·巴拉提负担。本判决为终审判决。审 判 长 史           颖代理审判员 哈力旦·坎吉代理审判员 范     红     霞二〇一六年八月二十七日书 记 员 马           妮
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第141号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：黄照斌，男，1977年9月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：陈国英，女，1987年2月生，汉族，业农，住址同上，系黄照斌妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年2月2日向被申请人黄照斌、陈国英夫妇发出寻计生征决[2014]第11015号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年2月2日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年2月2日作出的寻计生征决[2014]第11015号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人黄照斌、陈国英夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币30310元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币30360元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初568号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，该联社工作人员，代理权限为特别授权。
被告刘利，男，1980年12月24日出生，汉族，务工。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告刘利、李建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。本院受理后，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建的起诉，本院同日裁定予以准许。本院依法适用简易程序由审判员陈兴安独任审判，代理书记员张曼担任记录，于2016年7月13日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹小波到庭参加了诉讼，被告刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘利于2013年11月12日在信用联社所属城关信用社借款15万元，约定月利率为9.635‰，到期日为2015年11月12日。贷款到期后被告未按合同履行还款义务。原告遂向法院起诉，请求法院判令被告刘利立即偿还借款本金15万元和本金清偿日止的利息、罚息；本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《个人贷款合同》及借款借据各一份，拟证明原告和被告刘利之间的借款合同关系以及约定的相关内容，原告已履行合同义务。
2、《保证合同》一份，拟证明李建为贷款提供了保证担保。
被告刘利未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2013年11月12日，被告刘利与信用联社城关信用社签订了一份《个人贷款合同》，合同约定的主要内容有:本合同项下的借款金额为15万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率为9.635‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%确定等。同日，原告还与李建签订了《保证合同》，合同约定的主要内容有：为确保刘利与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保证人收到并阅知所担保的主合同，愿意提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年等。
当日，被告刘利向城关信用社立下借据，城关信用社向被告刘利放款15万元。贷款到期后，被告刘利未按时偿还贷款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，信用联社城关信用社与被告刘利签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被告刘利在借款期限届满后，不按时归还贷款本金、支付利息，已构成违约，对原告信用联社要求被告刘利偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社返还借款本金150000元并支付利息及罚息（利息按约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈兴安
二〇一六年七月十三日
代理书记员 张 曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4555号
原告：宋一×。
被告：宋二×。
委托诉讼代理人：王俊萍。
原告宋一×与被告宋二×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋一×、被告宋二×的委托诉讼代理人王俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋一×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告5514.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宋三×法定代理人，被告为宋三×之子，宋三×生前在养老院居住，其退休金收入很低，虽然宋三×离婚时曾经有过25万元的房屋分割款，但已用于还账、生活和看病，原告每月都为宋三×支付部分养老院费用和医疗费。宋三×于2016年5月31日至2016年6月7日因冠心病急性心肌梗�等病住天津医科大学第二医院治疗，支付医疗费17614.14元，除医保报销外，个人负担5614.08元，该款系原告为宋三×垫付。为此宋三×曾起诉被告赡养，2016年7月20日天津市河北区人民法院判决宋二×给付宋三×医药费5514.08元。现宋三×死亡，此笔医药费用被告尚未支付。根据宋三×生前书写的纸条内容，宋三×的遗产有王串场房屋一间、出租车一辆，被告继承了宋三×的遗产，依法应偿还原告为宋三×垫付的费用。
被告宋二×辩称，宋三×在离婚的时候，分得了房屋分割款25万元，足以支付其近两年的生活、看病等支出，不认可原告为宋三×垫付了医疗费。原告提出的王串场正兴里55门202号房屋一直登记在被告外祖父名下所有，出租车登记在被告舅舅名下，该车早已出售，均不是宋三×的遗产，被告没有继承宋三×的遗产，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告宋一×系被继承人宋三×之兄，被告宋二×系宋三×之子。宋三×生前系限制民事行为能力人，其监护人为原告宋一×。宋三×于2016年7月22日死亡。宋三×与王俊萍原系夫妻，婚后生育一子宋二×，双方于2013年12月23日经法院判决离婚，后宋三×未再婚。宋三×之父宋国清、之母宋王氏均于1999年8月死亡。宋三×曾于2016年6月27日起诉被告宋二×，要求宋二×增加给付赡养费及承担宋三×住院医疗费5514.08元，本院于2016年7月20日作出（2016）津0105民初3478号民事判决书，判决：一、判决生效后十日内，被告一次性给付原告医疗费5514.08元；二、被告自2016年7月起，每月给付原告的赡养费由每月300元增至每月800元。以上系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经被告申请，本院调取天津银行宋三×名下账户（账号：57×××71），截止2016年6月21日余额为527.9�，现该存折由原告持有。另，该账户于2014年6月18日现金支取240000元，当日余额212.98元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宋三×死亡后，被告宋二×作为宋三×的第一顺序继承人，享有继承的权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”在本院审理的（2016）津0105民初3478号案件中，宋一×作为宋三×的法定代理人，提交了宋三×的医疗费票据，结合该案中确定的宋三×的收入情况和每月交纳养老院费用情况，宋三×的收入不足以支付其住院医疗费。宋一×作为宋三×的监护人，为宋三×垫付医疗费的行为，符合日常情理，本院予以确认，该款应当在宋三×的遗产价值限额内偿还。被告认为宋三×有25万元存款，足以支付其生活、看病支出的意见，通过本院调取的银行流水显示，该款已于2014年6月18日支取，该抗辩意见，本院不予采信。本案中已查明的遗产为宋三×名下天津银行存款527.9元，被告宋二×应当在527.9元的范围内偿还原告。原告主张宋三×有王串场房屋一间、出租车一辆，但未提供证据证明宋三×死亡时名下有上述遗产，就此本院不予采信。关于超出遗产价值限额的债务，被告宋二×表示不同意承担，因此原告要求被告清偿的主张，本院不予支持，如今后发现被继承人宋三×有其他遗产，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被继承人宋三×名下天津银行账户（账号：57×××71）内存款527.9元归原告宋一×所有；
二、驳回原告宋一×的�他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵国海
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产�
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执676号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：邱华萍，性别：男，33岁，1982年10月30日生，汉族，地址：定南县。
被执行人：杨斌，性别：女，32岁，1983年11月12日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年9月2日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请邱华萍、杨斌一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第13176号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人邱华萍、杨斌应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人邱华萍；杨斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执676号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初520号
原告卢某甲。
被告卢某乙。
委托代理人申某某。
被告卢某丙。
被告卢某丁。
原告卢某甲诉被告卢某乙、卢某丙、卢某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告卢某甲，被告卢某乙委托代理人申某某、被告卢某丙、被告卢某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告有三个儿子，即三个被告，原来原告能够生活自理，从去年开始，原告身体虚弱，生活不能自理，于是由三个儿子轮流负责原告的吃饭问题，但是居住问题，原告一直在三子卢某丁家居住，大儿子不允许在他家居住。从今年正月十六开始，大儿子家全部迁走，迁到哪也不知道，因此，目前原告的生活只有二儿子和三儿子负责照料，由于原告的赡养问题不能妥善解决，为此，提起诉讼，要求三位被告给付原告生活费、护理费并轮流负责原告的居住问题。要求三被告每月共给付生活费702元；要求三被告每月共给付护理费3743元；要求三被告轮流负责原告的居住问题；诉讼费由被告负担。
被告卢某乙辩称，我管老人是应该的，结婚分家了，分给我的房子老人住着，我们出来找房子住。分给我们房子边上有8、9棵树，老人给我卖了，我让老人住，老人把40多年的树钱给我解决了，我管老人住。
被告卢某丙辩称，管老人饭没有问题，分家的时候说清了，居住在老三家住，老人吃饭在我家。同意给老人生活费和护理费。
被告卢某丁辩称，我一直管老人吃住，和老人分家的时候，我答应老二，老人居住问题在我这居住，不用在老二家住。但是轮到老大家住老人该怎么住怎么住。分家的时候老人有三间房子，老人给了老大家石头和木头，三间房子就不给老大家了，三间旧房子成了我和老二家的了，老大家嫌老人给的东西不够，因为赡养老人的问题，老大家提出要那间房子，我同意把那间房子给了老大家，在头给老大家房子之前，我刨了棵树，给老大家房子是最西边有个闲地方，闲地方有我和老二四、五棵树。给老大房子之前大概1993年我刨了棵树。
经审理查明，原告育有三子，即长子卢某乙、次子卢某丙、三子卢某丁，均已成家单过。现原告年事已高，丧失劳动能力，需要子女赡养。原告现在被告卢某丁家中居住，原告现不能自己做饭，自去年冬天开始由三被告轮流负责原告的一日三餐。庭审中，原告称每月需60-70元零花钱，原告认可每月领取政府发放的补助60-70元。庭审中，三被告均同意轮流负责原告的居住及一日三餐并表示不同意另行支付原告生活费。原告同意被告卢某丙、卢某丁负责其吃饭、居住不再支付生活费，原告不同意在被告卢某乙家吃饭、居住并要求其支付生活费每月702元。另查明，被告卢某丙与被告卢某丁达成协议：由被告卢某丁代被告卢某丙负责原告的居住。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。原告已将三被告抚养成人，现原告年迈已丧失劳动能力，三被告应对原告尽赡养义务，结合本案实际生活消费情况及庭审查明的事实，以三被告轮流赡养原告为宜。原告要求三被告每月共给付护理费3743元，未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年7月1日起由被告卢某丁、卢某乙依次轮流负责原告卢某甲的居住（以卢某丁家居住8个月、卢某乙家居住4个月为序）。
二、被告卢某乙、卢某丙、卢某丁依次轮流负责原告卢某甲的一日三餐。
三、原告卢某甲因病就医所产生的医疗费用由三被告平均承担。
四、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢某乙、卢某丙、卢某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年六月十七日
书记员 崔娅娅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终920号
上诉人（原审起诉人）：盐城亚鑫置业有限公司，住所地江苏省在阜宁县。
法定代表人：霍鹏程，公司执行董事。
委托诉讼代理人：成永生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李桂琴，该公司法律顾问助理。
盐城亚鑫置业有限公司（以下简称亚鑫公司）因诉阜宁县人民政府、阜宁县国土资源局行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2016年6月17日作出的（2016）苏09行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
盐城亚鑫置业有限公司以阜宁县人民政府、阜宁县国土资源局为被告向原审法院诉称：2012年11月26日，阜宁县国土资源局和盐城亚鑫置业有限公司签订国有土地出让变更协议，将原江苏华盛气体有限公司地块出让给盐城亚鑫置业有限公司（编号3209230060390001000号），盐城亚鑫置业有限公司缴纳了土地出让金及税金，并办理了土地使用权登记。阜宁县人民政府、阜宁县国土资源局在收到盐城市亭湖区人民法院司法建议后，主动撤销对盐城亚鑫置业有限公司的土地使用权登记。请求法院判决确认阜宁县人民政府、阜宁县国土资源局向盐城亚鑫置业有限公司供应3209230060390001000号宗地违法，并退还土地出让金3240万元、税金98.82万元，赔偿损失430万元。
原审法院认为，阜宁县人民政府不是本案适格被告，经该院释明，盐城亚鑫置业有限公司不变更被告，坚持起诉阜宁县人民政府，故本案不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第三款的规定，裁定对盐城亚鑫置业有限公司的起诉不予立案。
盐城亚鑫置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定违反最高人民法院立案登记规定。立案登记制是指法院对当事人的起诉不进行实质性审查，仅仅对形式要件进行核对，原审法院立案庭不应超越职权，代履行行政业务庭的职责，审查主体资格；二、一审原审法院超过七天审查期限应予立案。盐城亚鑫置业有限公司于2016年5月30日向原审法院提交行政诉状用其他相关证据材料，6月13日，立案庭徐庭长要求到立案大厅做笔录，称被告之一阜宁县人民政府主体不适格，要求变更被告主体并至建湖县人民法院起诉。根据法律规定，七日内（6月6日前）仍没有决定是否立案的，应当先予立案，而原审法院谎称2016年6月13日才收到起诉材料，纯为规避责任；三、阜宁县人民政府是适格被告。阜宁县人民政府于2014年1月17日向盐城亚鑫置业有限公司下发《县长办公会议纪要》，催促其缴纳土地出让金，若无此纪要催促，其不会缴纳出让金。另外，参会的还有财政局、国土局、规划局、开发区、税务局、监察局主要负责人，阜宁县政府上列各部门均在职权范围内作出相应的具体行政行为，如果按原审法院要求撤下被告阜宁县人民政府，仅以国土资源局为被告，无法确认国土资源局以外的政府部门与供应土地关联的其他行政行为的效力，其他部门收取的规费、税金无法退还；阜宁县人民政府审查土地供应合法有效，在颁发的土地使用权证书加盖了阜宁县人民政府土地登记专用章；盐城亚鑫置业有限公司多次要求退还土地出让金等资金的请求单位均为阜宁县人民政府；案外人撤销本案所涉土地登记案件，以阜宁县人民政府为第一被告，原审法院审理并具裁判，也没有认定阜宁县人民政府主体资格不适格。综上，原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并由原审法院依法受理本案。
本院查明，2012年8月13日，阜宁县国土资源局就出让宗地编号为3209230060390001000与杨建华签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为3209232012CR0092），2012年11月26日，阜宁县国土资源局与盐城亚鑫置业有限公司签订了《阜宁县国有土地使用权出让合同变更协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，盐城亚鑫置业有限公司实质系因国有土地转让土地出让合同所引起的纠纷，从而提起本案诉讼的，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，盐城亚鑫置业有限公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，其要求退还土地出让金、税金及赔偿损失等诉求，可通过民事诉讼程序主张，故盐城亚鑫置业有限公司的起诉不符合法定的行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定不予立案，故原审法院裁定对盐城亚鑫置业有限公司的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。原审法院虽然未在法定时间内作出裁定，但裁定结果正确。盐城亚鑫置业有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月四日
书 记 员 李云洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3374号
原告谭浩，男。
委托代理人肖贞，湖南麓和律师事务所律师。
被告陈燕舞，女。
原告谭浩诉被告陈燕舞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭浩的委托诉讼代理人肖贞到庭参加了诉讼，被告陈燕舞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告自逾期还款之日起每日按应付款总额的同期银行贷款利息向原告支付利息（暂计算至2017年6月8日止的违约金为3万元）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2015年2月起，被告陆续向原告借款50万元，原告根据被告要求向黄静和被告账户转账48.5万元。2015年4月8日，被告向原告出具一份借条，约定，被告向原告借款50万元，借款期限从2015年4月8日至2015年7月8日。借款到期后，被告仅偿还原告25万元，剩余25万元未偿还。原告多次催讨借款未果,为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告陈燕舞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月起，被告陆续向原告借款50万元，原告根据被告要求向被告指定的黄静和被告的账户转账48.5万元。2015年4月8日，被告向原告出具借条，内容为，今借到谭浩人民币50万元，三个月之内归还。原告称，借款到期后，被告仅偿还原告25万元，剩余25万元未偿还。
上述事实，有借条、转账凭证、短信记录、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、被告出具的借条以及银行转账凭证，能够证明原告借款给被告的事实；二、被告向原告借款后，未按约向原告还款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。三、鉴于借条上未约定借款利息，原告要求被告自逾期还款之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证，不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈燕舞在本判决书生效之日起十日内偿还原告谭浩借款本金人民币25万元；
二、被告陈燕舞在本判决书生效之日起十日内支付原告谭浩借款利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元、公告费560元由被告陈燕舞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年一月三十日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终383号
上诉人（原审被告）：梁经均，男，生于1977年9月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川兴昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘银玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。
上诉人梁经均因与被上诉人四川兴昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人梁经均的特别授权委托诉讼代理人王柯千，被上诉人四川兴昌房地产开发有限公司特别授权委托诉讼代理人王显成到庭参加了诉讼。
本院审理过程中上诉人梁经均于2018年4月27日书面申请撤回上诉，同时被上诉人四川兴昌房地产开发有限公司作为一审原告于2018年4月27日书面申请撤回一审起诉。
本院认为，因上诉人梁经均向本院提交撤回上诉申请和被上诉人四川兴昌房地产开发有限公司向本院提交撤回起诉申请，均不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2579号民事判决；
二、准许上诉人梁经均撤回上诉；
三、准许被上诉人四川兴昌房地产开发有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费100元，由梁经均和四川兴昌房地产开发有限公司各负担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 王继泽
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨民初字第352-8号
原告王鲁明，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告吴鸿才，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省吴川市。
被告李松芳，女，汉族，1966年3月26日出生，住广东省吴川市。
被告吴国清，男，汉族，1984年10月5日出生，住广州市番禺区。
被告吴权韬，男，汉族，1987年6月25日出生，住广州市番禺区。
被告广东省广工建设有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道100号富力盈太广场之一906B。
法定代表人：吴鸿才。
被告广州市骏农实业有限公司，住所地：广州市天河区中山大道珠村南侧农副产品批发市场*SP*。
被告广州香柏酒店有限公司，所在地：广州市黄浦区丰乐中路50号。
被告佛冈中卓置业有限公司。
本院受理原告王鲁明诉被告吴鸿才、李松芳、吴国清、吴权韬、广东省广工建设有限公司、广州市骏农实业有限公司、广州香柏酒店有限公司、佛冈中卓置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告广东省广工建设有限公司在2015年11月20日向本院提交管辖异议申请书，其认为其住所地在广州市天河区，原告对其提起诉讼，属于对企业法人提起的诉讼，应由被告住所地的人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告签订的借款（担保）合同的签署地点在湛江市××县，且合同中约定因该合同发生争议协商不成时由本院进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告广东省广工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄仁蒂
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行初90号
原告：信宜市水口镇东兴商店，经营场所：信宜市水口镇水口村，统一社会信用代码92440983MA4W8ERJ2F。
经营者：李东华，男，汉族，1959年2月25日出生，住广东省信宜市。。
委托代理人：张银清，广东泰的律师事务所律师。
被告：广东省茂名市盐务局，住所地：茂名市电白区水东镇人民路193号。
法定代表人：郑冬娅，该局局长。
本院在审理原告信宜市水口镇东兴商店诉被告广东省茂名市盐务局行政强制一案中，因原告以决定由双方协商解决为由，原告于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告信宜市水口镇东兴商店的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告信宜市水口镇东兴商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市水口镇东兴商店负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退回给原告信宜市水口镇东兴商店。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 张结鸣
人民陪审员 朱 家
二〇一七年六月五日
书 记 员 邹玉发
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1337号
被执行人刘建生，男，汉族，住福建省永安市。
被执行人刘建生因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院作出的（2013）漳刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月19日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人刘建生纳入失信被执行人名单，经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人刘建生犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2013）漳刑初字第3号刑事判决书判决被执行人刘建生罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3017号
罪犯王乔明，男，1985年10月18日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2012年3月22日作出（2012）弥刑初字第40号刑事判决，认定被告人王乔明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人王乔明提出上诉。本院于2012年5月29日作出（2012）红中刑终字第171号刑事判决，维持对被告人王乔明的定罪量刑部分。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、泸西县民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王乔明准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月22日起至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1726行初40号
原告王某举，男，汉族，1966年7月28日出生，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
原告谢某梅，女，汉族，1969年7月9日出生，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。
被告确山县新安店镇人民政府，所在地址河南省确山县新安店镇新安店街。
法定代表人石旺盛，任镇长职务。
委托代理人张占国，确山县新安店镇政府工作人员。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
第三人杨某山，男，汉族，成年，住河南省确山县。
原告王某举、谢某梅诉被告确山县新安店镇人民政府（以下简称新安店镇政府）建筑行政管理一案，于2018年3月29日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫17行辖字第XX号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院于2017年5月7日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某梅、王某举的委托代理人周大峰，被告新安店镇政府的委托代理人张占国、孙建中到庭参加诉讼，第三人杨某山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告新安店镇政府行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告新安店镇政府于2009年6月20日为杨某山颁发了新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证，该证的主要内容为：建设单位或个人：杨某山；住址新安店镇某某村；建设项目：民用建筑；建设地点：某某；建设性质：住宅；建筑面积：80㎡；投资性质：个人；建筑特征：二层楼房；批准用地：非耕地299㎡；并附平面示意图。
原告王某举、谢某梅诉称，原告的房屋与第三人的房屋前后相邻，原告唯一的出路被第三人于2001年建房全部占用，仅在房屋西头给原告留下了一间过道。2017年5月，第三人的父亲用钢管把该过道焊死，不让原告通行，后经镇政府强行拆除两次。2017年12月，原告在确山县新安店镇政府房管所发现被告给第三人颁发的新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。被告给第三人颁发的建筑许可证程序违法且侵占了原告的出路，现在第三人的父亲以其拥有该建筑许可证为由，在原告门口砌了一道墙，安装上大门并锁死，致使原告无法出入。为此，特具文起诉，请求人民法院依法撤销被告新安店镇政府给第三人颁发的新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.确集建（1992）字第XX号集体土地建设用地使用证；2.关于某某谢某梅信访事项的调查报告；3、2009年9月28日某某居委会的证明。4、新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。
被告新安店镇政府辩称，因乡镇合并等原因，被告没有找到办理该证时的档案材料，无法确认该证的实际情况，请求人民法院依法予以处理。被告新安店镇政府在法定期限内未向本院提交证据，也未提交答辩状。
第三人杨某山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，第三人向本院提交了如下证据：1.新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证；2.2009年9月28日某某居委会的证明。
经庭审质证，被告对原告提交的村镇建筑许可证的真实性予以认可，原、被告对第三人提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年6月20日，确山县新安店镇政府为本案第三人杨某山颁发了新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证，2018年3月29日，原告王某举、谢某梅以第三人杨某山侵害其合法权益为由提起诉讼，请求人民法院依法撤销该建筑许可证。
本院认为，根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，村镇内的住宅建设，建设单位和个人持有关证件向乡级人民政府提出申请，经审查同意，核发批准证件。该涉案村镇建筑许可证，加盖有确山县新安店镇村镇建设发展中心公章，因此，新安店镇政府系适格被告。该涉案村镇建筑许可证批准的建筑物，与原告相邻且包含了三米的公共道路，影响了原告的通行，庭审中被告认可原告在2017年12月才知道第三人杨某山持有该村镇建筑许可证，因此，原告王某举、谢某梅具有本案的原告资格，起诉没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供的证据除外。本案中，被告新安店镇政府未向本院提供证据，应当视为该行政行为没有合法的证据。第三人未到庭参加诉讼，其虽然向法庭提交了证据，但该证据不能证实被告行政行为的合法性。因此，原告的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款规定，判决如下：
撤销被告确山县新安店镇人民政府为第三人杨某山颁发的新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。
案件受理费50元，由被告确山县新安店镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 昆
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1726行初40号原告王某举，男，汉族，1966年7月28日出生，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。原告谢某梅，女，汉族，1969年7月9日出生，户籍地河南省确山县，现住河南省确山县。被告确山县新安店镇人民政府，所在地址河南省确山县新安店镇新安店街。法定代表人石旺盛，任镇长职务。委托代理人张占国，确山县新安店镇政府工作人员。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。第三人杨某山，男，汉族，成年，住河南省确山县。原告王某举、谢某梅诉被告确山县新安店镇人民政府（以下简称新安店镇政府）建筑行政管理一案，于2018年3月29日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫17行辖字第XX号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院于2017年5月7日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某梅、王某举的委托代理人周大峰，被告新安店镇政府的委托代理人张占国、孙建中到庭参加诉讼，第三人杨某山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告新安店镇政府行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告新安店镇政府于2009年6月20日为杨某山颁发了新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证，该证的主要内容为：建设单位或个人：杨某山；住址新安店镇某某村；建设项目：民用建筑；建设地点：某某；建设性质：住宅；建筑面积：80㎡；投资性质：个人；建筑特征：二层楼房；批准用地：非耕地299㎡；并附平面示意图。原告王某举、谢某梅诉称，原告的房屋与第三人的房屋前后相邻，原告唯一的出路被第三人于2001年建房全部占用，仅在房屋西头给原告留下了一间过道。2017年5月，第三人的父亲用钢管把该过道焊死，不让原告通行，后经镇政府强行拆除两次。2017年12月，原告在确山县新安店镇政府房管所发现被告给第三人颁发的新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。被告给第三人颁发的建筑许可证程序违法且侵占了原告的出路，现在第三人的父亲以其拥有该建筑许可证为由，在原告门口砌了一道墙，安装上大门并锁死，致使原告无法出入。为此，特具文起诉，请求人民法院依法撤销被告新安店镇政府给第三人颁发的新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.确集建（1992）字第XX号集体土地建设用地使用证；2.关于某某谢某梅信访事项的调查报告；3、2009年9月28日某某居委会的证明。4、新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。被告新安店镇政府辩称，因乡镇合并等原因，被告没有找到办理该证时的档案材料，无法确认该证的实际情况，请求人民法院依法予以处理。被告新安店镇政府在法定期限内未向本院提交证据，也未提交答辩状。第三人杨某山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，第三人向本院提交了如下证据：1.新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证；2.2009年9月28日某某居委会的证明。经庭审质证，被告对原告提交的村镇建筑许可证的真实性予以认可，原、被告对第三人提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2009年6月20日，确山县新安店镇政府为本案第三人杨某山颁发了新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证，2018年3月29日，原告王某举、谢某梅以第三人杨某山侵害其合法权益为由提起诉讼，请求人民法院依法撤销该建筑许可证。本院认为，根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，村镇内的住宅建设，建设单位和个人持有关证件向乡级人民政府提出申请，经审查同意，核发批准证件。该涉案村镇建筑许可证，加盖有确山县新安店镇村镇建设发展中心公章，因此，新安店镇政府系适格被告。该涉案村镇建筑许可证批准的建筑物，与原告相邻且包含了三米的公共道路，影响了原告的通行，庭审中被告认可原告在2017年12月才知道第三人杨某山持有该村镇建筑许可证，因此，原告王某举、谢某梅具有本案的原告资格，起诉没有超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供的证据除外。本案中，被告新安店镇政府未向本院提供证据，应当视为该行政行为没有合法的证据。第三人未到庭参加诉讼，其虽然向法庭提交了证据，但该证据不能证实被告行政行为的合法性。因此，原告的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定，判决如下：撤销被告确山县新安店镇人民政府为第三人杨某山颁发的新乡（镇）建字（2009）第X号村镇建筑许可证。案件受理费50元，由被告确山县新安店镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一八年六月二十八日书记员  王 昆
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初188号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月5日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：中江县。2007年11月15日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年2月5日因携带管制器具被金堂县公安局行政拘留5日。2016年2月10日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年2月4日凌晨1时许，被告人刘某某到金堂县赵镇观岭花湖28栋5号被害人李某莲家楼下，通过空调外机处攀爬到二楼进入室内盗窃财物，后由于疲惫在被害人李某莲家一楼饭厅的地板上睡着，直至上午8时许被被害人发现并报警。民警从被告人刘某某身上查获管制刀具一把及尼龙刀壳一个。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人刘某某在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人刘某某的供述；被害人李某银莲陈述及辨认笔录；证人刘某、沈某发的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场方位图、现场照片；公安机关制作的被告人刘某某指认盗窃现场的指认照片；成都市公安局物证鉴定所鉴定书；被告人刘某某的常住人口登记表、刑事判决书；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人刘某某盗窃犯罪成立，�院予以确认。被告人刘某某归案后能如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月10日起至2016年8月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年五月�九日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1962号
罪犯孙冬生，男，1981年10月2日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年3月14日作出（2010）中一法刑一初字第1185号刑事判决，以被告人孙冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月21日作出（2011）中中法刑一终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙冬生在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年12月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯孙冬生在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙冬生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙冬生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙冬生予以减去有期徒刑五个月七日（刑期执行至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3994号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县城中山南路17号。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：宋振诗，该公司职工。
被告：张荣明，居民。
被告：胡瑞清，居民。
被告：张成财，居民。
被告：张怀华，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告张荣明、胡瑞清、张成财、张怀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，被告张荣明、胡瑞清、张成财、张怀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张荣明返还借款5万元及利息5051.42元，共计55051.42元；2.要求被告胡瑞清、张成财、张怀华承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，被告张荣明在我社借款5万元，用于柳编加工，约定借款期限至2016年3月9日，月利率9.3625‰。该借款由被告胡瑞清、张成财、张怀华提供担保。到期后，经我社多次催收，被告张荣明仍欠本金5万元及利息未返还，被告胡瑞清、张成财、张怀华未尽担保责任。
张荣明、胡瑞清、张成财、张怀华未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告与被告张荣明签订个人借款合同一份，约定被告张荣明向原告借款5万元，用于柳编加工，借款期限为2015年3月10日至2017年3月8日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告胡瑞清、张成财、张怀华签订最高额保证合同一份，约定三被告作为保证人为被告张荣明自2015年3月10日起至2017年3月8日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额75000元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年3月10日，原告向被告张荣明发放了借款5万元，借款月利率均是9.36250‰，借款到期日是2016年3月9日。借款到期后被告张荣明未返还借款本金及利息，被告胡瑞清、张成财、张怀华亦未履行担保责任。
本院认为，原告分别与被告张荣明和被告胡瑞清、张成财、张怀华签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告张荣明发放了借款，被告张荣明应当按照约定期限返还借款本息。被告胡瑞清、张成财、张怀华为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣明于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告胡瑞清、张成财、张怀华对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张荣明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，保全费571元，共计收取1159元，由被告张荣明、胡瑞清、张成财、张怀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年十一月九日
书记员 柏红伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢141号
申请执行人吉林省奥祥汽车零部件有限公司。
法定代表人范力学。
被执行人一汽靖烨发动机有限公司。
法定代表人陈家明。
本院在执行申请执行人吉林省奥祥汽车零部件有限公司与被执行人一汽靖烨发动机有限公司租赁合同纠纷执行一案中，被执行人一汽靖烨发动机有限公司已部分履行，申请执行人吉林省奥祥汽车零部件有限公司撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初2011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一八年六月二日
书记员 李 昊
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初146号
原告张豪，男，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人张稳占，大队长。
原告张豪诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告张豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告张豪撤回起诉处理。
审判员 余新春
二〇一八年八月二十日
书记员 李昳霖
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1727行初146号原告张豪，男，汉族，住汝南县。被告汝南县交警大队。法定代表人张稳占，大队长。原告张豪诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告张豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按原告张豪撤回起诉处理。审判员  余新春二〇一八年八月二十日书记员  李昳霖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3326号
原告:金利来(中国)有限公司,住所地为广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人:曾智明,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李洪涛,山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李延朝,山东成思律师事务所律师。
被告:东莞市横沥勇记百货店，住所地为广东省东莞市横沥镇村尾村振兴二路。
经营者:吴勇。
原告金利来(中国)有限公司诉被告东莞市横沥勇记百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月29日立案，原告金利来(中国)有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来(中国)有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告金利来(中国)有限公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告金利来(中国)有限公司负担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘炜堃
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2448号
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市虹口区东大名路588号6楼东。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人:张芳，女，1985年8月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人:邓怀刚，男，1986年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张芳、邓怀刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初752号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人租金74626.20元，违约金7462.62元，承担案件受理费1094元，向本院缴纳执行费1148元。现被执行人张芳、邓怀刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张芳、邓怀刚名下银行存款84330.82元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文贵
二〇一七年八月十六日
书记员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8403号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。
法定代表人：严骏，系城市总经理。
委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。
被告：熊家桥，男，1976年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告熊家桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 严橄玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8403号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。法定代表人：严骏，系城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：熊家桥，男，1976年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告熊家桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心撤回起诉处理。审 判 长  周 杰人民陪审员  陈建华人民陪审员  陈国华二〇一七年十一月九日书 记 员  严橄玲
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执645号
申请执行人李某，女，1970年8月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人牛某某，女，1950年4月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人季某，女，1965年11月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人郑某某，男，1962年8月9日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人韩某某，女，1948年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人吴某某，女，1963年6月12日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人吴某，女，1964年4月24日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人丁某某，女，1963年4月22日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人付某某，女，1962年8月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人徐某某，女，1949年3月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人孔某某，女，1975年12月29日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人郭某某，男，1960年8月15日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人丁某某，女，1972年8月13日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人赵某某，女，1978年9月7日生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人代某某，女，1960年7月3日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行申请执行人李某、牛某某、季某、郑某某、韩某某、吴某某、吴某、丁某某、付某某、徐某某、孔某某、郭某某、丁某某、赵某某与被执行人代某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人李某、牛某某、季某、郑某某、韩某某、吴某某、吴某、丁某某、付某某、徐某某、孔某某、郭某某、丁某某、赵某某重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新蔡县人民法院（2018）豫1729执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年八月十五日
书记员 王雪洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
闽01民终4891号
上诉人（原审被告）：陈秀贞，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被上诉人（原审原告）：陈雯，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：陈新兵，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
上诉人陈秀贞因与被上诉人陈雯、原审被告陈新兵民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀贞在收到法院催缴案件受理费的通知后申请缓交诉讼费，但未获批准后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶 丹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1619号
原告：彭志辉，男，1960年6月13日生，汉族，居民，住衡阳县。
被告：陈远柏，男，1954年10月7日生，汉族，农民，住衡阳县。
本院在审理原告彭志辉与被告陈远柏合伙协议纠纷一案中，因双方对合伙账目尚未结算，原告彭志辉于2018年1月9日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭志辉撤回起诉。
本案受理费3934元，减半收取1967元，由原告彭志辉负担。
审判员 彭�能
二〇一八年一月九日
书记员 张 超
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特703号
申请人：龙家振，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
申请人龙家振因本院公告拍卖“博翔工8”轮，于2017年9月26日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款58600元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人龙家振的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
、准予申请人龙家振债权登记的申请。
二、申请人龙家振应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人龙家振负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年十月九日
书记员 张凯薇
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特703号申请人：龙家振，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。申请人龙家振因本院公告拍卖“博翔工8”轮，于2017年9月26日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款58600元，并提供了船舶所有权登记证书、工资结算单等资料作为证据。本院经审查认为，申请人龙家振的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：、准予申请人龙家振债权登记的申请。二、申请人龙家振应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人龙家振负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年十月九日书记员  张凯薇??-2-???-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初264号
原告：陈伟军男，1980年3月25日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：傅献玉男，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：陈庆玲女，1987年7月16日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：方美红女，1987年6月6日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告陈伟军诉被告傅献玉、陈庆玲、方美红民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月12日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告傅献玉归还原告借款本金285000元，并支付自2015年3月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈庆玲、方美红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告傅献玉下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈庆玲、方美红答辩称：被告陈庆玲、方美红未在涉案借条中签字，请求驳回对被告陈庆玲、方美红的诉讼请求。
被告傅献玉未作答辩。
本院经审理认定：2014年10月29日，被告傅献玉向原告出具借条一份。载明：“因业务经营需要，向陈伟军先生借300000元，月利率3%，期限4个月（2014年10月29日至2015年2月29日）”。同日，原告向被告傅献玉汇付借款285000元。但被告傅献玉仅支付利息至2015年2月28日，之后未向原告归还款项。
审理过程中，被告陈庆玲、方美红向本院提出司法鉴定申请，浙江千麦司法鉴定中心于2017年12月22日作出浙千司鉴中心【2017】文鉴字第398号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“标称日期为2014年10月29日的《借条》上方美红、陈庆玲签名字迹与样本中签名字迹不是同一人所写”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅献玉归还原告陈伟军借款本金285000元，支付自2015年3月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7456元，公告费650元，由被告傅献玉负担。被告陈庆玲预付的鉴定费3400元，被告方美红预付的鉴定费3400元，由原告陈伟军返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 姚亚琴
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 吴叶琴
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初122号
原告刘爱红，女，1976年7月16日出生，汉族，住正阳县。
原告刘晓红，女，1978年3月4日出生，汉族，住正阳县。
原告冯雨，女，1976年2月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李强，男，1976年2月1日出生，汉族，住正阳县。
原告赵瑞东，女，1988年2月15日出生，汉族，住正阳县。
原告陈鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王学红，女，1978年9月3日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县住房和城乡建设局，住所地：正阳县真阳镇东大街。
法定代表人蒋东，局长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人王丽坤，正阳县城乡建设局工作人员。
第三人驻马店开时置业有限公司。
法定代表人刘萍，公司总经理。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
原告刘爱红、刘晓红、赵瑞东、冯雨、陈鹏诉被告正阳县住房和城乡建设局行政许可纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月25日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，五原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱红、刘晓红、赵瑞东、冯雨、陈鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由五原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 周端民
二〇一八年八月六日
书 记 员 李昳霖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执717号
申请执行人：徐铁民，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：富裕县富海镇富民村民委员会；所在地址富裕县。
法定代表人：赵永祥，职务主任。
本院在执行申请人徐铁民与被执行人富裕县富海镇富民村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院（2016）黑0227民初1550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙海波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 包云龙
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第162号
原告：李梓坤，男，1963年2月9日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：ＸＸＸ，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：林秀英，女，1971年6月22日出生，汉族，住广东省封开县。
原告李梓坤与被告ＸＸＸ、林秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案。原告李梓坤于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梓坤向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梓坤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李梓坤负担。
审判员 卢海金
二〇一八年七月二十日
书记员 李小玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初738号
原告：刘红英，女，1971年10月13日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告刘红英与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬2987元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月起，原告到被告处工作，约定月报酬2700元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款3987元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余2987元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告刘红英在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款2987元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘红英劳务报酬2987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1058号
上诉人（原审被告）毛恩军，男，生于1970年5月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯小平，男，生于1966年1月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人毛恩军因与被上诉人冯小平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6285号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛恩军的委托代理人毛叶兵，被上诉人冯小平及委托代理人蒋晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月，毛恩军邀请冯小平投资新疆塔城承包工程，冯小平遂向毛恩军出资230万元，直至2014年5月3日，双方因合伙事宜发生分歧，双方达成协议一份，载明“甲方：毛恩军、王朝阳、冯祥勤，乙方：冯小平。乙方投资给甲方的入股资金230万元，乙方自愿退出，甲方给乙方赔偿损失、资金利息以及分红利共计人民币120万元，合计总金额350万元。以前协议作废，借款手续完全作废。2014年5月3日”，同时出具借条一张，载明“今借到冯小平人民币350万元。借款人：毛恩军、王朝阳、冯祥勤”。2014年7月8日，毛恩军向冯小平还款60万元。2015年元月3日，毛恩军再次向冯小平出具借条一张，载明“借到冯小平人民币443万元。借款人毛恩军，2015年元月3日。毛恩军身份证51***”。一审经当庭电话核实，毛恩军自认出具的443万元借条是以350万元为基数按月利率6%计息，扣除已归还部分本金及利息后，双方进行结算后被迫出具的借条。2015年2月11日，毛恩军用宝马车一辆向冯小平抵偿265万元。一审中冯小平对毛恩军已归还60万元以及抵偿265万元均无异议。
原审认为,冯小平诉称的事实，有收条、协议、借条以及毛恩军的陈述证实，应予认定，双方之间的债权债务关系成立。2014年5月3日双方进行协商后达成的退伙协议以及毛恩军出具的借条均系双方真实意思表示，故冯小平要求毛恩军偿还借款350万元的主张于法有据，予以支持。关于冯小平诉请的利息主张，2015年元月3日毛恩军自愿出具443万元借条，双方均认可该借条是以350万元为基数按月利率6%计息，扣减已归还部分本金、利息及抵偿还款后，经双方结算由毛恩军出具借条，故双方口头利息约定的事实应予认定，但双方约定利率超过法律规定即超过年利率24%的部分不予支持。2014年5月3日借款本金为350万元，按照年利率24%算至2014年7月8日本息为3,654,192元，扣除2014年7月8日还款60万元，截止2014年7月8日借款本金为3,054,192元。以上述时间及数据按照年利率24%算至2015年2月11日本息为3,555,810元，扣除毛恩军2015年2月11日抵偿265万元，截止2015年2月11日借款本金为905,810元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、毛恩军于判决生效之日起十日内偿还冯小平借款905,810元及利息（利息计算方式为：以905,810元为基数，从2015年2月12日起，按年利率24%支付资金占用期间利息至判决确认给付之日止）；二、驳回冯小平的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由毛恩军负担。
毛恩军上诉称，（1）冯小平实际合伙投资为220万元，并非230万元，双方合伙不到一年，冯小平要求退出，经结算后给付冯小平损失费、利息及分红共120万元，该120万元包含了利息，再计算利息属于重复主张，故原审认定借款额为350万元是错误的。（2）毛恩军并未认可与冯小平约定借款月利率为6%，原审认定该事实不当。综上，本案应以借款本金220万元为基数，依照法律规定计息，并对已还款部分品迭后作出最终金额认定。请求依法改判。
被上诉人冯小平答辩称，冯小平的投资款金额230万元在另案中也是认定了的，其出资230万元是事实。冯小平退出合作后，加上赔偿损失及分红等，毛恩军自愿出具了350万元借条，意思表示真实，应当以此作为借款本金数额。双方虽然在借据中没有约定借款月利率6%，但在一审庭审中合议庭当庭与毛恩军通电话，毛恩军自认按月利率6%计算利息后，才出现第二张借据，原审认定该约定利率违反法律规定，依法进行调减是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，冯小平参与合作投资，其投资款由毛恩军收取，后冯小平要求退出合作事务，与其他共同参与人毛恩军、王朝阳、冯祥勤达成退还投资款、红利分配及赔偿损失等的相关协议，并由毛恩军、王朝阳、冯祥勤共同向冯小平出具借据，后毛恩军偿还了部分借款后，再次向冯小平出具借据，冯小平并以此作为主张案涉债权的依据。毛恩军、冯小平虽对借款金额及利息计付存在分歧，但对双方间产生借贷关系的事实不持异议。毛恩军未完全履行还款义务，应承担相应民事责任。毛恩军关于“冯小平出资实为220万元，并非230万元”的上诉理由，经查，毛恩军收取了冯小平的投资款，并向冯小平出具230万元金额的收据，该收据上不仅载明了收款总额，还载明了分次交款金额，且冯小平退伙时的相关退款协议上也载明了冯小平的投入资金为230万元，毛恩军称冯小平实际出资220万元，但未提交相关证据佐证，且冯小平对此不予认可。故对毛恩军的该项上诉意见，不予采纳。毛恩军关于“协议退款350万元中包含了出资款的利息部分，此后不应重复计息”的上诉意见，经查，冯小平与毛恩军等达成协议确认退还冯小平投资款230万元，并退赔损失、分红等120万元，该350万元款额系双方自愿协商而成，不违反法律法规禁止性规定，且债务人以此金额向冯小平出具了债权凭证，本案中，毛恩军并未提供证据证明350万元借款金额中包含了多少利息，以及如何计付利息，故原审认定借款金额为350万元并无不当。对毛恩军的该项上诉意见，不予采纳。毛恩军关于“双方未约定6%借款利率”的上诉理由，经查，冯小平提出双方口头约定借款利率为6%，原审经向毛恩军核实，毛恩军对此予以认可，该约定利率超出法定标准，原审依据毛恩军的还款金额、时间及资金占用期间依法认定下欠款额是正确的。故对毛恩军的该项上诉意见，不予采纳。综上，毛恩军的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,858元，由上诉人毛恩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘奕汐