福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9101号
原告：厦门潘田贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：何火荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：付文宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家盛，该公司职员。
被告：陈家盛，男，1958年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告厦门潘田贸易有限公司（简称潘田贸易公司）与被告中油吉林化建工程有限公司（简称中油吉林化建公司）、陈家盛租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾在中，被告中油吉林化建公司、陈家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘田贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告中油吉林化建公司、陈家盛共同支付原告租金49400元，并按中国人民银行逾期付款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。事实和理由：被告中油吉林化建公司因承建中化泉州炼油项目工程，需要大量装卸机械、车辆等。被告陈家盛代表被告中油吉林化建公司与原告洽谈承租上述设备，并要求原告指派机械操作人员到场施工作业。原告依约到被告指定的项目施工作业。截至2017年1月13日，经结算，二被告尚欠原告租金49400元，被告陈家盛出具《收款通知》1份交原告收执。
被告中油吉林化建公司、陈家盛共同辨称，一、被告中油吉林化建公司确实有承建中化泉州炼油项目地管工程，原告也有在该项目上施工作业并产生相应的费用。但被告中油吉林化建公司并未与原告签订任何书面合同，原告系经被告陈家盛介绍到被告中油吉林化建公司下属的一家私人分包单位施工作业，应由该分包单位向原告支付租金。二、被告陈家盛系被告中油吉林化建公司泉州项目的安全经理，并未与原告签订任何工程分包合同，也未向原告出具欠条或借据。被告陈家盛仅负责工地安全工作，其工作性质决定了其不可能清楚原告的施工作业时间、工作量及费用，被告陈家盛无需向原告支付租金。
经审理查明，原告系经工商注册登记的以市政道路工程建筑、土石方工程、钢结构施工、提供施工设备服务等为经营范围的有限责任公司。被告中油吉林化建公司系经工商注册登记的以化工石油工程、房屋建筑工程、市政公用工程、机电安装工程等为经营范围的有限责任公司。被告陈家盛系被告中油吉林化建公司的员工。原告经被告陈家盛介绍，于2012年3月至4月间提供吊车、板车，并指派机械操作人员到中化泉州炼油项目进行施工作业。2017年1月13日，被告陈家盛确认原告上述施工作业产生的费用合计49400元。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、《机械设备台班签证表》、《收款通知》各1份，被告中油吉林化建公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
本案主要的争议焦点为：两被告应否承担支付原告租金的义务以及该租金数额如何认定的问题。
原告认为，被告陈家盛代表被告中油吉林化建公司与原告洽谈业务，双方口头达成合意后，被告中油吉林化建公司为原告办理车辆及人员通行证，原告依约进场施工作业。被告陈家盛系被告中油吉林化建公司的员工，其确认结欠原告租金49400元情况属实，故两被告应当承担支付原告租金的义务。原告与两被告口头约定若2017年1月12日前付清款项，则按47000元支付，否则应按49400元支付。现两被告逾期未能付款，故应按总额49400元支付租金。原告相应提供证据1即厦门潘田贸易有限公司项目施工车辆派车单、《机械设备台班签证表》、《收款通知》各1份，以此证明两被告结欠原告租金49400元的事实。证据2即中化泉州项目车辆、人员正式通行证各1份，以此证明被告中油吉林化建公司为原告办理车辆及人员通行证。被告中油吉林化建公司、陈家盛质证称，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是两被告并未与原告签订书面合同，不应由两被告承担付款义务。
被告中油吉林化建公司认为，其并未与原告签订任何施工作业的书面协议，原告实际是为其下属的分包单位提供作业，应当由该分包单位支付原告款项。《机械设备台班签证表》下方载明“经甲乙双方协商最终协议价为47000元”，这是双方协议确定的最终价格，即使其应当承担连带还款责任，也应按47000元支付。
被告陈家盛认为，其作为被告中油吉林化建公司的员工，只是向公司推荐原告到涉讼工程施工作业，并未参与定价、施工、结算，其个人并无结欠原告任何款项，其不应承担支付原告租金的义务。
本院经审查认为，证据1、2，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据1派车单与《机械设备台班签证表》、《收款通知》相互印证，能够证明原告为被告中油吉林化建公司提供施工作业服务，实际产生费用49400元，双方协商确认最终协议价为47000元。证据2可以证明被告中油吉林化建公司为原告办理中化泉州项目的车辆及人员通行证。
综上事实，本院认为，被告中油吉林化建公司向原告承租吊车、板车，双方之间建立的租赁合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告中油吉林化建公司结欠原告租金47000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈家盛作为被告中油吉林化建公司泉州项目的安全经理，其在《机械设备台班签证表》及《收款通知》签名确认，属于履行职务行为，其行为所产生的法律后果应由被告中油吉林化建公司承担。原告请求被告中油吉林化建公司、陈家盛按49400元支付租金，并按中国人民银行逾期付款利率计付利息损失，依据和理由不足，本院不予支持。鉴于被告中油吉林化建公司拖欠租金给原告造成利息损失，该利息损失调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉催告之日即2017年10月27日起计付。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告中油吉林化建公司、陈家盛辩称应由其下属的分包单位向原告承担支付租金的义务，未能举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中油吉林化建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门潘田贸易有限公司租金47000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年10月27日起至实际付清款项之日止的利息损失。
二、驳回原告厦门潘田贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取计518元，由原告厦门潘田贸易有限公司负担25元，由被告中油吉林化建工程有限公司负担493元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘琼渝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张 璐
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。