广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民三终字第19号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道，经理。
委托代理人石磊，中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）钟爱妹。
被上诉人（原审原告）王水清。
被上诉人（原审原告）刘幼玲。
上述三被上诉人委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日出生，四川省大竹县人，住海丰县城云岭市场路***号。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。
负责人马志鹏，经理。
委托代理人曾文平，员工。
原审被告陈裕群。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称广东平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人广东平安保险公司委托代理人石磊，被上诉人钟爱妹、王水清、刘幼玲委托代理人饶登彬，原审被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾平安保险公司）委托代理人曾文平到庭参加诉讼。原审被告陈裕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月6日9时30分，被告陈裕群驾驶车辆粤BP05**小型普通客车，沿海丰县城东赤山路行驶至县城二环南路夏坑路口，车辆与沿二环南路自南往北方向行驶的原告王水清骑乘的两轮摩托车（搭乘钟爱妹、刘幼玲）发生碰撞，造成原告钟爱妹、刘幼玲、王水清受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年5月11日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈裕群行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，负事故主要责任；原告王水清行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款的规定，承担事故次要责任。
事故发生后，三原告于2014年5月6日到海丰县黄江医院住院治疗，原告钟爱妹于2014年5月16日出院，住院共11天，产生医疗费5277元，原告王水清于2014年5月16日出院，住院共11天，产生医疗费8740.1元，原告刘幼玲于2014年8月31日出院，住院117天，产生医疗费61091.3元。本案在审理过程中，原告刘幼玲请求本院委托司法鉴定机构对其伤残等级等进行鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2014年9月21日评定原告为十级伤残。三原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告钟爱妹14778.75元，赔偿原告王水清21186.28元，赔偿原告刘幼玲168855.04元。三原告表示交强险由原告刘幼玲、钟爱妹、王水清按顺序受偿。
另查明，三原告系城镇居民户口，被告陈裕群系肇事车辆粤BP05**小型普通客车的车主，该车在被告广东平安保险公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，交强险保险期从2013年12月13日起至2014年12月12日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，该车又在被告汕尾平安保险公司处投保了第三者责任保险，第三者责任保险保险期从2014年4月30日起至2015年4月29日止，第三者责任保险的保险限额为500000元，并约定不计免赔。
原审认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告陈裕群负事故主要责任，原告王水清负事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，被告陈裕群应对原告损失承担相应的赔偿责任。其责任比例划分为70%：30%，由被告陈裕群承担原告70%的损失，30%由原告王水清承担。关于被告汕尾平安保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告广东平安保险公司应在交强险120000元、被告汕尾平安保险公司应在第三者责任保险500000元责任限额内承担赔偿责任。原告系城镇居民户口，其赔偿可按城镇居民标准计算，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，（1）、本次事故原告钟爱妹产生的损失：1.医疗费：5277元；2、住院伙食补助费：100元×11天=1100元；3.护理费：50856元÷365天×11天×1人=1532.65元；4.误工费：参照国有单位在岗职工年平均工资计算，根据医生医嘱，误工时间计算至出院后三周，59345元÷365天×32天=5202.85元；5.交通费：酌情按500元计算；6.营养费：按500元计算；7、精神抚慰金：原告请求不符合法律规定，依法不予支持；以上数额合计为14112.5元。（2）、本次事故原告王水清产生的损失：1.医疗费：8740元；2.住院伙食补助费：100元×11天=1100元；3.护理费：50856元÷365天×11天×1人=1532.65元；4.误工费：参照国有单位在岗职工年平均工资计算，根据医生医嘱，误工时间计算至出院后八周，59345元÷365天×67天=10893.47元；5.交通费：酌情按500元计算；6.营养费：按800元计算；7.精神抚慰金：原告请求不符合法律规定，依法不予支持；以上数额合计为23566.12元。（3）、本次事故原告刘幼玲产生的损失：1.医疗费：61091.3元；2.住院伙食补助费：100元×117天=11700元；3.护理费：50856元÷365天×117天×2人=32603.57元；4.残疾赔偿金：32598.7元×15年×10%=48898.05元；5.交通费：酌情按1500元计算；6.营养费：按6000元计算；7.精神抚慰金：按4000元计算；8.鉴定费：1500元；9.后续治疗费：原告在规定时间内无提供医院出具原告需要后续手术的证明，其后续治疗费本院不予支持，待实际发生后另行主张。以上数额合计为167292.92元（伤残赔偿部分为88501.62元，医疗费部分为78791.3元）。（1）、原告刘幼玲赔偿方面：先由被告广东平安保险公司在交强险中赔偿原告刘幼玲98501.62元（伤残赔偿限额部分为88501.62元，医疗费限额部分为10000元），余款167292.92元-98501.62元=68791.3元，被告陈裕群应承担赔偿数额为68791.3元×70%=48153.91元。（2）、原告钟爱妹赔偿方面：被告广东平安保险公司在交强险限额（110000元-88501.62元=21498.38元）中赔偿原告钟爱妹7235.5元（残疾赔偿部分），余款14112.5元-7235.5元=6877元，被告陈裕群应承担赔偿数额为6877元×70%=4813.9元。（3）、原告王水清赔偿方面：被告广东平安保险公司在交强险限额（21498.38元-7235.5元=14262.88元）中赔偿原告王水清13726.12元（残疾赔偿部分），余款23566.12元-13726.12元=9840元，被告陈裕群应承担赔偿数额为9840元×70%=6888元。被告陈裕群应承担赔偿总额为48153.91元＋4813.9元＋6888元=59855.81元，该数额没有超过肇事车辆在被告汕尾平安保险公司投保的第三者责任保险500000元的赔偿限额，可由被告汕尾平安保险公司直接赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘幼玲48153.91元、赔偿原告钟爱妹4813.9元、赔偿原告王水清6888元，被告陈裕群负连带赔偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘幼玲98501.62元、赔偿原告钟爱妹7235.5元、赔偿原告王水清13726.12元。
上诉人广东平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、被上诉人钟爱妹、王水清没有提供工作和收入情况的证据，原审计算他们的误工费错误。第二、原审认定的护理费过高，住院期间并不当然等同于护理期限，护理的必要性、期限和人数应依据伤者的伤情、治疗情况，结合医院的意见确定。被上诉人在原审也没有提供护理的相关证据，请求二审法院改判上诉人无需赔偿护理费，退一步讲，若一定要判赔偿护理费，则应按每天50元的标准核定。
被上诉人钟爱妹、王水清、刘幼玲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉主张缺乏依据，实际上，王水清的伤势较为严重，从诊断证明就可以看出来，之所以没有主张更多的护理费是因为没有充足的书面证据。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。
原审被告汕尾平安保险公司、陈裕群没有书面答辩。
本院经审理查明，除上诉人对被上诉人钟爱妹、王水清的工作收入情况有异议外，原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点：一是否应计算被上诉人钟爱妹、王水清的误工损失。二是护理费计算是否合理。
关于被上诉人钟爱妹、王水清误工损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，被上诉人钟爱妹、王水清应该举证相关的工作和收入证明予以证实，但从被上诉人提供的证据来看，被上诉人钟爱妹、王水清是缺乏这方面证据的，二审时承认是工作不固定，没法提供相关误工损失的证据。因此，从谁主张谁举证的角度来看，原审法院在被上诉人钟爱妹、王水清没有提供相关证据的情况下判决上诉人赔偿上述两被上诉人的误工费错误，应予以纠正。上诉人提出不予赔偿被上诉人钟爱妹、王水清误工费的请求，符合法律规定，应予以支持。即剔除被上诉人钟爱妹、王水清的误工费后为：钟爱妹的损失8909.65元，王水清的损失12672.65元。
关于护理费是否合理的问题。三被上诉人因本次交通事故入院治疗，其伤情确实需要专人陪护照看，但因没有提供护理人员相关的证据，原审按当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算报酬，护理期方面，被上诉人钟爱妹、王水清、刘幼玲均按住院时间计，护理人数除了刘幼玲结合医嘱按二人计算外，被上诉人钟爱妹、王水清均按一人护理计算。上诉人提出要三被上诉人提供护理的必要性、护理期限等相关证据，缺乏法律依据，理由不充分，本院不予支持。原审对三被上诉人的护理费计算并无不妥，应予以维持。
综上所述，原审法院对被上诉人钟爱妹、王水清的误工费处理错误，应予纠正。其他赔偿项目正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第278号民事判决第一项为：原审被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿被上诉人刘幼玲48153.91元、赔偿被上诉人钟爱妹1171.9元，原审被告陈裕群负连带赔偿责任。
二、变更海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第278号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起5日内赔偿被上诉人刘幼玲98501.62元、赔偿被上诉人钟爱妹7235.5元、赔偿被上诉人王水清12672.65元。
一审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费人民币4576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈朝敏