wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17294号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。委托诉讼代理人：朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：颜莉斌，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地上海市眉州路申新村XXX号。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告颜莉斌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告颜莉斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜莉斌归还透支款人民币(以下同币种)16,802.38元(暂算至2015年5月16日，欠款本金8,310.70元，利息2,615.32元，滞纳金等5,876.36元)；2、判令被告颜莉斌偿付自2015年5月17日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：10,926.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告颜莉斌承担。事实和理由：被告颜莉斌在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计16,802.38元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。被告颜莉斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告颜莉斌未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜莉斌应于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司上海分行16,802.38元；二、被告颜莉斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行利息损失(计算公式：10,926.02元×利率每日万分之五×自2015年5月17日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.06元，由被告颜莉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初635号
原告：张学芝，男，1951年11月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：席士仁，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告张学芝与被告席士仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张学芝及其委托诉讼代理人贾桂红，被告席士仁及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芝向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告席士仁偿还借款本金45000元及利息（利息分为两部分：一、利息按借款本金30000元，自2013年2月25日起按年利率16%计算至借款本息付清之日止；二、利息按借款本金15000元，自2014年3月5日起按年息16%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告席士仁承担。事实与理由：被告席士仁于2013年2月25日从原告处借款30000元，于2014年3月5日从原告处借款15000元，双方约定利息均为年息16%，被告为原告出具借据2份，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告席士仁辩称：1、被告虽然以借款人名义出具的借据，但只是代案外人孟凡强借款的行为，被告与原告不存在实体上的借贷关系，应由案外人孟凡强承担还款责任；2、双方当时约定利息为年利率16%过高，远远超过银行同期利息，违反法律规定；3、原告计算的利息有误，该两笔借款2014年之前的利息已偿还。
原告张学芝围绕诉讼请求向本院提交了证据：被告席士仁分别于2013年2月25日、2014年3月5日向原告张学芝出具的借据两份。经质证，被告席士仁对原告提交的两份证据的真实性无异议，但对其拟证明主张有异议，被告称是原告找到被告委托他将钱存到别人处。对于原告提交的两份证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告席士仁未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告席士仁，于2013年2月25日在原告张学芝处借款30000元，以现金的方式交付，被告席士仁向原告出具借据一份，并书面约定借款利息为年息16%，未约定还款时间。后被告席士仁又于2014年3月5日在原告张学芝处借款15000元，以现金的方式交付，被告席士仁向原告出具借据一份，并书面约定借款利息为年息16%，未约定还款时间。原告称被告在出具借据后，两笔借款被告均未偿还过借款本金及利息；被告称两笔借款本金均未偿还过，15000元借款的利息未偿还过，30000元借款的利息偿还至2013年年底，但被告未提交相关证据予以证明。后原告多次向被告催要该两笔借款，被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席士仁向原告张学芝借款并出具借条，原告向被告实际支付了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告席士仁应当承担偿还借款的责任，对于原告要求被告席士仁偿还借款本金30000元及15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借据上约定借款利息为年息16%，未超过法律规定的年利率24%，对于原告要求被告按年利率16%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其只是代案外人孟凡强借款的行为，根据合同相对性原则，被告为原告出具借据，原、被告是该借款合同的双方，应由被告偿还上述借款，至于被告事后将借款交予何人，与本案不是同一法律关系，被告的辩称于法无据，本院不予认可。被告辩称30000元借款的利息偿还至2013年年底，但被告未提交相关证据予以证明，对其主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告席士仁于本判决生效后十日内偿还原告张学芝借款本金30000元及利息（自2013年2月25日起按年利率16%计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告席士仁于本判决生效后十日内偿还原告张学芝借款本金15000元及利息（自2014年3月5日起按年利率16%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告席士仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一七年三月二十三日
书记员 李杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保67号
申请人：郝洪才，男，汉族，1968年12月1日出生。
被申请人：宋永贵，男，汉族，1963年3月1日出生。
申请人郝洪才于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋永贵坐落在桦南镇腰营子村房屋，面积160平方米，房屋产权证号房权证桦字第xxxxxx**号房屋予以查封。申请人提供担保人王艳丽名下坐落在桦南县幸福小区x号楼x单元x层西户，面积81.33平方米，产权证号黑（2018）桦南县不动产权第xxxxxxxx号房屋及提供担保人陈电名下坐落在桦南县烟草公司x号楼x单元x层中户，面积50平方米，房屋产权证号桦房权证桦字第xxxxxxxx**号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人宋永贵坐落在桦南镇腰营子村房屋，面积160平方米，房屋产权证号房权证桦字第xxxxxx**号房屋予以查封，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
对担保人王艳丽名下坐落在桦南县幸福小区x号楼x单元x层西户，面积81.33平方米，产权证号黑（2018）桦南县不动产权第xxxxxxx号房屋予以查封，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止；查封期间该房屋风险责任由担保人自行承担;
对担保人陈电名下坐落在桦南县烟草公司x号楼x单元x层中户，面积50平方米，房屋产权证号桦房权证桦字第xxxxxxxx**号房屋予以查封，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止；查封期间该房屋风险责任由担保人自行承担;
四、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
五、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1020元，由申请人郝洪才预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年八月七日
书记员 卢丽红
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初115号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵付强，男，1975年5月10日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被河间市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年4月5日被河间市人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。现居住。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人赵付强犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人赵付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年11月17日21时30分，被告人赵付强酒后驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车，沿河间市时村乡南马滩村南北公路由东向西行驶至大河路口，右转弯时与沿大河路由北向南李某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车碰撞。河间市公安交通警察大队认定，赵付强负事故的全部责任。经鉴定，赵付强血液中乙醇成份含量118.3mg/110ml。
公诉机关当庭提供了被告人赵付强的供述；证人李某的证言；河间市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；陕西津实司法鉴定中心陕津实【2016】毒物检字第17号理化检验报告书。公诉机关认为，被告人赵付强违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人赵付强在事故发生后明知他人报警而在现场等待，后跟随民警接受处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，得到谅解，可酌定从轻处罚；负事故的全部责任，依法酌予从重处罚。
被告人赵付强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月17日21时30分，被告人赵付强酒后驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车，沿河间市时村乡南马滩村南北公路由东向西行驶至大河路口，右转弯时与沿大河路由北向南李某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车碰撞。河间市公安交通警察大队认定，赵付强负事故的全部责任。经鉴定，赵付强血液中乙醇成份含量118.3mg/110ml。
案发后，被告人赔偿李某各项损失2万元，得到谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人赵付强供述证实：2016年11月17日21时30分左右，其驾驶冀Ｊ×××××号小货车沿时村乡南马滩村由东向西行驶至大河路口右转弯时，觉得车后响了一下，继续向北走了大约一二百米，其感觉不对就掉头回去了，对方司机说其撞了他的车。
2.证人李某证言证实：2016年11月17日21时30分左右，其驾车沿河卧路由南向北行驶至北新公司北侧时，有一辆小货车由东向西右转弯驶上河卧路，两车撞上了。
3.现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实现场情况。
4.陕西津实司法鉴定中心陕津实【2016】毒物检字第17号血液中乙醇含量检验报告书证实：赵付强静脉血中乙醇成分为118.3mg/100ml。
5.河间市公安交通警察大队第1309846201651990道路交通事故认定书证实，赵付强负此次事故的全部责任。
6.到案经过证实：赵付强于2016年12月16日到河间市公安交通警察大队接受处理。
7.协议书证实：赵付强赔偿李某经济损失2万元，得到谅解。
8.被告人赵付强常住人口基本信息证实：其已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人赵付强醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵付强有自首情节且积极赔偿对方经济损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。被告人赵付强醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法酌予从重处罚。根据被告人赵付强的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 哈紫薇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初631号
原告：威海市福润物业服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室，统一社会信用代码913710026705253593。
法定代理人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，系该公司员工。
被告：刘晓军，男，1977年1月8日出生，汉族，住威海市高技术产业开发区。
原告威海市福润物业服务有限公司与被告刘晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市福润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市福润物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一八年四月二十日
书记员 杨冬静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初342号
原告刘某，女，1975年11月23日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
被告张某甲，男，1975年2月28日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告张某甲在共同生活期间因爱好不合等原因常发生矛盾，原告2013年9月向法院提起要求与被告张某甲离婚的诉讼未果，之后，原、被告分居生活至今，致夫妻感情破裂，要求与被告张某甲离婚，要求抚养子张某丙。
被告张某甲辩称，原告刘某所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲于1997年8月登记结婚，于同年9月生育子张某乙，于2009年10月生育子张某丙。2013年9月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，因未提供足够证据证明夫妻感情破裂，被人民法院判决驳回了诉讼请求。
上述事实，有原告刘某与被告张某甲陈述、身份证复印件、结婚证复印件、（2013）潼法民初字第02862号民事判决书及公安机关常住人口登记卡复印件在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经开庭审理质证及本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因原告刘某未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一六年三月十五日
书记员 邓小艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初176号
原告巫某，女，生于1970年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告吴某1，男，生于1969年11月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告巫某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某，被告吴某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称,原被告于1991年12月6日在原大兴乡政府办理了结婚手续。结婚后于1993年1月3日生育长女，取名吴某2。2007年12月20日生育次女，取名吴某丙。原被告在共同生活期间，于2006年购买了一辆五菱长安牌汽车。被告经常在外开车，回家后告诉原告，去民政局搞一个假离婚，无计划生育的二胎（吴某丙）就不会罚款。因此，原被告于2008年12月12日到民政局协议离婚，离婚时，财产未做处理。离婚后，被告就与第三者在一起居住生活，子女的生活费也不给。离婚后，原告及女儿居住在大兴街上的门市生活，被告经常来原告处干扰，使原告及女儿无法正常生活。离婚时，由于对共同财产：两处房子，一辆车子（2006年原被告未离婚前，就有一辆五菱长安牌汽车，现卖后又买了一辆宝骏牌车）未做处理，为此原告特诉至法院，请求判令如下：1、住房一套，宝骏牌车一辆归被告所有；璧山区门市归原告所有；2、案件受理费由被告承担。
被告吴某1辩称，1.原告说的不是事实，现在这个车（宝骏牌）是离婚后才买的。2.门面要求一人一半。3.土墙结构房屋是我父母的，现母亲还在，父亲已过逝。
经审理查明，原告巫某与被告吴某1于1991年12月6日在原璧山县大兴乡政府办理结婚登记，婚后生育二女。2008年12月12日，双方自愿到原璧山县民政局协议离婚。《离婚协议书》第三条约定“位于璧山县的住房一套（土木结构）归吴某1所有。”经查，位于璧山区的乡村房屋属吴某1继承所得，于1991年7月20日登记在其名下。后由原被告双方共同出资修缮。另外，位于璧山区门市（212房地证2004字第XXXXX号）系夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产，登记权利人为“吴某1、巫某”。庭审中，原告主张该门市的所有权，并愿意补偿被告50000元。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议书复印件、乡村房屋所有权证复印件（第XXXXXXX号）、212房地证2004字第XXXXX号房产证复印件等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告巫某与被告吴某1在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。该协议第三条明确约定了“位于璧山县的住房一套（土木结构）归吴某1所有。”位于璧山区门市（212房地证2004字第XXXXX号）系夫妻共同财产，庭审中原告主张归其所有，并愿意补偿被告50000元，本院予以支持。另外，关于车辆的问题，由于双方在庭审中都未举示充分证据证明该车出卖价格，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项的规定，判决如下：
一、位于璧山县的住房一套（乡村房屋所有权证第XXXXXXX号）归被告吴某1所有。
二、璧山区门市（212房地证2004字第XXXXX号）归原告巫某所有。
三、原告巫某在本判决生效之日起五日内支付被告吴某150000元。
四、驳回原告巫某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告巫某负担825元，被告吴某1负担825元（此款已由原告垫付，原告可在支付案款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初176号原告巫某，女，生于1970年5月28日，汉族，住重庆市璧山区。被告吴某1，男，生于1969年11月8日，汉族，住重庆市璧山区。原告巫某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某，被告吴某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫某诉称,原被告于1991年12月6日在原大兴乡政府办理了结婚手续。结婚后于1993年1月3日生育长女，取名吴某2。2007年12月20日生育次女，取名吴某丙。原被告在共同生活期间，于2006年购买了一辆五菱长安牌汽车。被告经常在外开车，回家后告诉原告，去民政局搞一个假离婚，无计划生育的二胎（吴某丙）就不会罚款。因此，原被告于2008年12月12日到民政局协议离婚，离婚时，财产未做处理。离婚后，被告就与第三者在一起居住生活，子女的生活费也不给。离婚后，原告及女儿居住在大兴街上的门市生活，被告经常来原告处干扰，使原告及女儿无法正常生活。离婚时，由于对共同财产：两处房子，一辆车子（2006年原被告未离婚前，就有一辆五菱长安牌汽车，现卖后又买了一辆宝骏牌车）未做处理，为此原告特诉至法院，请求判令如下：1、住房一套，宝骏牌车一辆归被告所有；璧山区门市归原告所有；2、案件受理费由被告承担。被告吴某1辩称，1.原告说的不是事实，现在这个车（宝骏牌）是离婚后才买的。2.门面要求一人一半。3.土墙结构房屋是我父母的，现母亲还在，父亲已过逝。经审理查明，原告巫某与被告吴某1于1991年12月6日在原璧山县大兴乡政府办理结婚登记，婚后生育二女。2008年12月12日，双方自愿到原璧山县民政局协议离婚。《离婚协议书》第三条约定“位于璧山县的住房一套（土木结构）归吴某1所有。”经查，位于璧山区的乡村房屋属吴某1继承所得，于1991年7月20日登记在其名下。后由原被告双方共同出资修缮。另外，位于璧山区门市（212房地证2004字第XXXXX号）系夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产，登记权利人为“吴某1、巫某”。庭审中，原告主张该门市的所有权，并愿意补偿被告50000元。上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议书复印件、乡村房屋所有权证复印件（第XXXXXXX号）、212房地证2004字第XXXXX号房产证复印件等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告巫某与被告吴某1在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。该协议第三条明确约定了“位于璧山县的住房一套（土木结构）归吴某1所有。”位于璧山区门市（212房地证2004字第XXXXX号）系夫妻共同财产，庭审中原告主张归其所有，并愿意补偿被告50000元，本院予以支持。另外，关于车辆的问题，由于双方在庭审中都未举示充分证据证明该车出卖价格，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项的规定，判决如下：一、位于璧山县的住房一套（乡村房屋所有权证第XXXXXXX号）归被告吴某1所有。二、璧山区门市（212房地证2004字第XXXXX号）归原告巫某所有。三、原告巫某在本判决生效之日起五日内支付被告吴某150000元。四、驳回原告巫某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告巫某负担825元，被告吴某1负担825元（此款已由原告垫付，原告可在支付案款时一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄同楠二〇一六年三月二十二日书 记 员  龙 源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初729号
原告：武汉市太极华青信息系统有限公司。
法定代表人：李显和，执行董事。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。
被告：陈越华。
委托诉讼代理人：李洲，湖北炽升律师事务所律师。
原告武汉市太极华青信息系统有限公司（以下简称太极华青公司）与被告陈越华劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告太极华青公司的委托诉讼代理人刘战平、被告陈越华的委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太极华青公司提出诉讼请求，请求判令原告太极华青公司无须支付解除劳动关系经济补偿金17,653.33元。事实与理由：2017年7月至2017年9月20日期间，被告陈越华存在工作不认真负责，且以个人名义向我公司的客户收取额外咨询费的情形，该情形导致我公司依规对其进行经济处罚。被告陈越华因不满而自行离职。但原仲裁裁决支持了被告陈越华关于经济补偿金的仲裁请求，我公司认为不合理。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告陈越华辩称，原告太极华青公司拖欠我的工资长达数月，且其违法转岗未征得我的同意，导致双方劳动合同解除。原告太极华青公司需支付我经济补偿金。综上，请求驳回原告太极华青公司的诉讼请求，
本院经审理认定如下事实：陈越华于2015年7月14日入职太极华青公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为实施工程师。2017年9月27日，武汉市江夏区财政局预算科向太极华青公司出具《情况反映》，载明“2017年7月至9月期间，贵公司陈越华同志在我局预算科定制维护2018年度部门预算软件过程中，工作不认真负责，导致多个预算单位无法上报，数据错误。另外，该同志在工作中还存在以个人名义向我局预算科提出额外收取咨询费要求的问题。”太极华青公司据此《情况反映》，扣除陈越华2017年9月的绩效工资1,480元，并拟从陈越华2017年10月工资中扣除当年7月、8月绩效工资。同时，太极华青公司拟以此为由，于2017年11月21日书面通知陈越华，拟将其由实施工程师岗位调岗至行政助理岗位，调岗后的薪资以1,650元/月的标准执行，如其在收到通知3天内未至新岗位报到，视为自动离职。陈越华不同意调岗，双方协商不成，太极华青公司停发了陈越华2017年10月、11月工资。后陈越华未再至太极华青公司继续工作。陈越华在职期间的平均工资为7,061.33元/月，双方对此均无异议。
另查明，太极华青公司的《员工行政处罚》规定，在给予违纪员工行政处罚的同时，对其违纪行为所带来的不利影响，或所造成的经济损失，视违纪严重程度，扣除当事人全部或部分绩效工资。该《员工行政处罚》同时规定，工作不认真负责，延误工作，导致客户投诉，给整体工作和公司形象造成严重影响或因此使公司遭受损失的；私自向客户索要财物的；均属于严重违纪，公司可解除劳动合同。2017年11月28日，陈越华签署该《员工行政处罚》，并撰写了《学习心得》。
2017年12月11日，陈越华向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决太极华青公司：一、支付2017年9月工资差额1,440元；二、支付2017年10月、11月工资14,400元，12月工资支付至出具解除劳动合同证明之日；三、支付违法解除劳动合同赔偿金36,000元；四、支付经济补偿金18,000元；五、出具解除劳动关系证明。该委于2018年1月24日作出东劳人仲裁字[2018]第59号仲裁裁决：一、太极华青公司于本裁决书生效之日起十日内为陈越华出具解除劳动合同证明；二、太极华青公司于本裁决书生效之日起十日内支付陈越华2017年10月和2017年11月工资8,321.90元，解除劳动关系经济补偿金17,653.33元，以上共计25,975.23元；三、驳回陈越华的其他仲裁请求。太极华青公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、《情况反映》、《员工行政处罚》及签收单、学习心得、转岗通知书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为太极华青公司是否应支付陈越华经济补偿金。陈越华作为太极华青公司的实施工程师，被安排至武汉市江夏区财政局预算科从事维护软件的工作，其应该严守岗位职责、维护太极华青公司的良好形象。而陈越华在工作过程中出现不认真负责、导致数据错误、额外要求收取咨询费等情形，均不符合岗位职责。武汉市江夏区财政局预算科向太极华青公司投诉反映，太极华青公司据此对陈越华作出相应的处理，原本符合常理。但用人单位在处理违纪员工时，也需要考虑实际情况，兼顾公平合理，做到处罚与错误的严重程度相适应。本案中，太极华青公司对陈越华的一次错误行为，同时作出了扣发绩效工资和调岗的处罚，属于一事二罚，显然对劳动者不公平。另一方面，太极华青公司作出处罚的依据是《员工行政处罚》，但该《员工行政处罚》未对一事二罚有制度规定。太极华青公司亦未举证证明该《员工行政处罚》经过民主程序讨论，且在事先告知了陈越华主要内容。太极华青公司在事发之后（2017年11月28日）才让陈越华签署《员工行政处罚》并撰写了《学习心得》，即陈越华在违纪时并不清楚该违纪行为可能导致的后果。根据规章制度不可溯及既往的基本常理，太极华青公司依据《员工行政处罚》对陈越华作出处罚，依据不足。综上，本院认定，陈越华的离职原因系太极华青公司违法对其进行调岗、扣发工资，原仲裁裁决据此认定太极华青公司应支付经济补偿金，并无不妥。陈越华在太极华青公司工作已满二年，不足二年六个月，太极华青公司应支付经济补偿金的数额为17,653.33元（7,061.33元/月×2.5个月）。
至于原仲裁裁决的太极华青公司出具解除劳动合同证明、支付陈越华2017年10月、11月工资8,321.90元，双方均未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市太极华青信息系统有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉市太极华青信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内为被告陈越华出具解除劳动合同证明；
三、原告武汉市太极华青信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈越华经济补偿金17,653.33元，2017年10月、11月工资8,321.90元，以上共计25,975.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 沈婧玉
二〇一八年五月九日
书记员 王 明
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第385号
申请人臧著学，男，1950年7月15日出生，汉族，济南市塑料三厂已退休，住中联花园。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人臧著学与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人臧著学以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人臧著学与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还臧著学的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿臧著学80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金18.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人臧著学以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第945号
原告魏明玲，女，1964年3月12日出生，汉族，系沈阳黎明发动机制造公司铝窗公司退休职工。
委托代理人徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司。
负责人周群峰，系该公司总经理。
委托代理人杨骥、李树阳，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，系该公司总经理。
委托代理人杨骥、李树阳，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
原告魏明玲诉被告湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司）、湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长并主审、与审判员杨慧云、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐风，二被告委托代理人杨骥、李树阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明玲诉称，请求法院依法判令被告返还借款350000元，支付借款利息56000元，由被告承担本案诉讼费。
被告湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司辩称，本案二被告并未向原告借过35万元，原告也未实际向二被告支付过所谓的35万元借款，原告出具的借条，即没有写明有二被告的字样，也没有写明借款用途，只有梅玉军个人签名，所谓的辽宁分公司的公章系伪造，原告所提出的负责承建铁岭尚锐铂轩名苑工程系虚假工程，梅玉军在皇姑区经侦大队供述该工程系虚假工程，系其实施诈骗的幌子。二被告未向原告借过35万元借款，不同意向原告返还借款及相应利息。
湖南万力建设集团有限公司辩称，答辩意见同上。
经审理查明，2014年3月10日，被告辽宁分公司负责人梅玉军向原告借款350000元，并以辽宁分公司名义给原告出具借条一份。载明：“借条今向魏明玲借款人民币叁拾伍万元整.（350000元整）.利息每月贰万壹仟元整（21000整）。借款人：梅玉军、并盖有辽宁分公司公章、2014.3.7。”原告根据梅玉军的意见将30万元存入梅玉军个人帐户，其余5万元现金直接交予梅玉军。后此款经原告多次索要无果，原告于2014年8月诉讼来院。
另查，2013年7月24日，被告湖南万力集团给梅玉军出具授权委托书，声明：我雷慕为系湖南万力建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托湖南万力建设集团有限公司的梅玉军为尚锐·铂轩名苑工程项目负责人，代表我公司处理此项目相关事宜。
又查，2014年12月5日，被告辽宁分公司负责人变更为周群峰。
上述事实，有原告提交的借条、转帐凭条、授权委托书、营业执照、机构代码证、税务登记证及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，梅玉军系被告辽宁分公司负责人，其在向原告借款时，持有被告湖南万力集团授权委托书，给原告出具借条盖有分公司公章，原告有理由相信梅玉军行为构成表见代理，系职务行为。现原告要求被告偿还借款及利息请求本院应予支持。被告主张该借款系梅玉军个人行为，本院不予支持。因被告辽宁分公司隶属于被告湖南万力集团，不具备独立法人主体资格，故此债务应由被告湖南万力集团公司偿还。
对于被告湖南万力集团主张对原告提供的“借条”上的湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司公章及被告湖南万力集团授权委托书上的湖南万力建设集团有限公司的公章进行鉴定，确定公章真伪一事，考虑原告对梅玉军身份确认并非仅因为“借条”及授权委托书上加盖的辽宁分公司及湖南万力建设集团有限公司的公章，更基于对梅玉军系辽宁分公司的负责人。原告对其持有的公章无法甄别真伪，因此对上述公章是否伪造并不能成为被告湖南万力集团抗辩原告的理由，故对被告湖南万力集团的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司偿还原告魏明玲借款本金350000元。
二、被告湖南万力建设集团有限公司支付原告魏明玲上述借款利息56000元。
上述一、二项，被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费7390元（原告已预交），由被告湖南万力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 王 丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0932号
原告苏世豪，男，1956年9月25日生，汉族。
委托代理人赵兴翔、李飞朋（特别授权）。
被告李增芝，男，1962年1月21日生，汉族。
被告唐娟，女，1964年1月28日生，汉族。
委托代理人李增芝（系唐娟之夫，特别授权）男，1962年1月21日生，汉族，住址同上。
第三人陈青，男，1956年1月10日生，汉族。
原告苏世豪与被告李增芝、唐娟、第三人陈青民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏世豪及其委托代理人赵兴翔、李飞朋，被告李增芝、被告唐娟的委托代理人李增芝、第三人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世豪诉称，2011年12月2日至4月26日被告累计向原告借款27万元，后原告多次向被告追要，但均无果。请求判令两被告立即偿还借款27万元及至判决给付之日止的利息暂计18700元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李增芝、唐娟共同辩称，原告的债权已转让给陈青，原告无权要求我还款，且原告的借款为高利贷，我已支付了338400元利息，当初协商去息还本再给付原告15万元，其中还算了部分利息。
第三人陈青述称，李增芝的债务多达1000多万元，他的弟弟李才芝愿拿出总债务额的10%来解决，但前提是去息还本，分三年无息还清，在这样的情况下请我和刘兴武参加调解，其余人都协调好了，苏世豪的是最后解决的，当时苏世豪共5张借条，总标的额为37万元，其中一张盖有兰芝公司的公章，经我们多次调解，将37万元以15万元结账，约定2012年12月底还清。李增芝同意了，苏世豪认为其不可信，要我打条子，我就打了15万元的借条给苏世豪，李增芝在借条上写了该债权转让给陈青。到了年底，我不断催李增芝，直至大年三十，他才交给我1万元，我自己垫了1万元共2万元给苏世豪，我见这个事不能再叮在我身上，即要求苏世豪把条子退给我，我将5张借条还给他。
经审理查明，2011年2月2日，李增芝向原告借款10万元，同月15日两被告向原告借款10万元，约定利率为5%。2011年4月19日，李增芝向原告借款1万元，同月26日向原告借款6万元，约定用期1个月，注明利已付。同日，李增芝还向原告借款10万元，约定利息每月提前支付，并加盖泰兴市兰芝汽车配件制造有限公司（以下简称兰芝汽配公司）的公章。后因李增芝出现债务危机，其弟出资帮其偿还10%的债务，前提为去息还本，分三年偿还，并请第三人陈青等人出面调解，经与原告协商，于2012年2月25日达成协议，37万元借款按15万元结账，李增芝于2012年12月30日归还。由于原告不信任李增芝，提出只认陈青说话，故由陈青出具15万元的借条给原告，原告将37万元的5张借条交给陈青，李增芝、唐娟分别在借条上注明“该债权已转让给陈青，与原借据具有同等法律效力”。但到期两被告未能履行。经陈青催要，于2012年阴历12月30日李增芝送给陈青1万元，陈青又垫付了1万元共2万元与李增芝一起送给原告，陈青经与原告协商，又互退借条。2013年5月原告书面通知两被告及兰芝汽配公司撤销转让，陈青亦在通知上签字。
又查明，原告就2011年4月26日盖有兰芝汽配公司公章的10万元借条另行提起诉讼，要求本案两被告及兰芝汽配公司承担清偿责任。
上述事实，有原告提供的借条、通知及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
根据以上事实，原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、原告苏世豪是否为本案适格的诉讼主体？二、若是适格的诉讼主体，则二被告尚需承担的本金及利息如何确定。
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。可见，债权转让的效力分为对内效力和对外效力，所谓对内效力是指该债权转让协议对债权人和受让人产生的效力，即债权由转让人（原债权人）转移给受让人，转让人脱离债的关系，受让人取代转让人成为债的关系的当事人，即新的债权人；对外效力是指转让人通知债务人后，该协议对债务人产生的效力。当受让人同意转让人撤销债权转让时，即受让人与转让人重新达成让债权转让归于消灭的合意，则债权转让协议被解除，对内、对外均不再产生任何效力，仍由债务人向原债权人履行偿还义务。
本案中，原告于2012年2月25日将对被告享有的债权转让给第三人陈青，且李增芝、唐娟在原借条中注明“该债权已转让给陈青，与原借据具有同等法律效力”，视为原告已履行通知义务，该债权转让对内、对外均已产生效力。后其于2013年书面通知被告撤销债权转让，受让人陈青在书面通知中签字表示同意，则原告与陈青已将双方的债权转让协议解除，对内原告与陈青的权利义务关系终止，对外陈青与被告的权利义务关系终止，原告再次作为债权人进入债的关系，其有权要求被告履行还款义务，故原告为适格的诉讼主体。
关于争议焦点二，本院认为，被告向原告借款是不争的事实，但结合另案诉讼的一份借条，被告向原告借款的本金数额却难以确定，从原、被告各自陈述中可以看出，被告向原告出具的借条所具明的数额中已经包含有部分利息。且借款利率和已支付的利息亦难以确定，除双方均认可无息的2011年4月19日的1万元借条外，其余四份借条有三份均载明需支付利息，且其中一份借条明确载明月利率为5%，可以确认借款的利率已超出了法律允许的利率，而原告在以去息还本为原则的基础上同意以15万元结账，可见被告李增芝已支付大量利息。综上，由于本院依据查明的事实无法确定原告的借款本金、利率及被告已支付利息，本着保护双方当事人合法权益的原则，本院确认原、被告及第三人协商最终返还15万元本金为当事人真实意思的表示。另，原告是在将债权转让给第三人后又予以撤销，从而再次进入债的关系以对被告享有债权，此时债的数额应以原告转让债权时的数额即15万元进行认定。扣除李增芝已归还的2万元，剩余本金为13万元，去除另案处理的10万元在借条所具借款总额中所占比例折算出4.05万元，两被告尚应归还原告本金8.95万元（已扣除归还的2万元）。由于被告未能按协商确定的时间还款，违背了诚实信用的原则，损害了原告的利益。依照法律关于民间借贷的利率受法律保护的最高为银行贷款利率的4倍的规定，本院确定两被告应当自2011年5月26日（按最后一次借款约定的还款期限）起至本院判决确定还款之日止按银行同期贷款利率的4倍支付本金为8.95万元的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李增芝、唐娟于本判决生效后15日内返还原告苏世豪人民币89500元，并自2011年5月26日起至本院确定返还之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息，利随本清。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5630元，由被告李增芝、唐娟负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 网
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2221号
罪犯陈志有，男，1977年7月7日出生，汉族，现在沙河监狱一监区服刑。
广东省清新县人民法院于2008年7月14日作出（2008）清新刑初字第83号刑事判决，以被告人陈志有犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币100000元（累计缴纳5000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）清中法刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年11个月。刑期执行至2020年1月26日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈志有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志有在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬4次，17次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈志有减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更80号
罪犯景鹏飞，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年3月26日作出（2014）碑刑初字第00089号刑事判决，以被告人景鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元），刑期自2012年11月5日起至2018年5月4日止；未追回的赃物依法予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯景鹏飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯景鹏飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯景鹏飞减刑九个月。
本院认为，罪犯景鹏飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。根据其犯罪的性质、社会危害后果及财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯景鹏飞减刑七个月，减刑后刑期至2017年10月4日止。原判并处罚金20000元（已缴纳10000元）、未追回的赃物依法予以继续追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执610号
申请执行人叶某，女，1970年9月10日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶某于2017年3月7日向本院申请执行，执行标的28674元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费260元,执行费330元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执610号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执610号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执610号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执610号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执610号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 雷章
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第840号
原告孙某某，男，1962年11月8日生，汉族。
委托代理人金来喜，男。
被告徐某，男，1976年9月28日生，汉族。现于江苏省江宁监狱服刑。
被告徐某某，男，1950年10月16日生，汉族。
委托代理人耿某某，女。系徐某某妻子。
原告孙某某与被告徐某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙某某的委托代理人金来喜，被告徐某，被告徐某某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，徐某于2012年5月20日向我借款20万元，借期6个月，应于2012年11月20日归还。但一直未还。徐某某为徐某的借款提供担保。现要求被告徐某归还20万元，徐某某承担担保责任，利息自愿放弃。
被告徐某辩称，借款属实，我父亲徐某某提供担保，同意依法判决。
被告徐某某辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月20日，被告徐某向原告孙某某借款200000元，借款期限6个月，徐某某提供担保。嗣后，被告徐某未能归还上述借款，徐某某也未能履行担保义务。
另查明，被告徐某犯诈骗罪，于2013年11月30日被法院判处有期刑七年六个月，罚金人民币五万元。现于江苏省江宁监狱服刑。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份及担保函一份等证据在卷证实。
本院认为，被告徐某向原告孙某某借款200000元、徐某某为其借款提供担保，事实清楚，双方均认可，被告徐某应当偿还借款，徐某某在担保期限内应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某借款200000元。
二、徐某某对被告徐某的上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告徐某、徐某某共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一四年七月七日
书记员 傅玲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00424-1号
申请人郭艳丽。
被申请人邢振国。
本院于2015年12月4日作出的（2015）鹿民诉前保字第00424号民事裁定书，裁定扣押了被申请人邢振国驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
现因被申请人向法院提供担保，请求法院解除对被申请人邢振国驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邢振国驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2358号
原告吴翠娟。
委托代理人（特别授权代理）陈国锋。
被告杨恒华。
被告李晨笛。
原告吴翠娟为与被告杨恒华、李晨笛民间借贷纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴翠娟及其委托代理人陈国锋到庭参加诉讼，二被告本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴翠娟诉称，2010年8月28日，被告杨恒华因资金周转困难，向原告吴翠娟借款人民币100万元整，并分别签订50万元的借款合同二份，二份借款合同同时都约定：原告吴翠娟借给被告杨恒华人民币500000元，借款期限从2010年8月28日至2010年11月27日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利息每月结清。同时约定如被告杨恒华违约，原告吴翠娟每天按借款总金额的万分之十收取违约金。被告李晨笛为被告杨恒华的借款提供全额担保，担保期限为本金到期后二年。同日原告吴翠娟通过庄广军向被告杨恒华两次汇款人民币各50万元，合计100万元。被告杨恒华亦向原告吴翠娟出具50万元借据二份。嗣后，虽经原告吴翠娟多次催讨，被告杨恒华至今仍未归还，被告李晨笛亦不履行其担保义务。故原告诉至法院，要求依法判令被告杨恒华立即归还给原告吴翠娟借款人民币100万元整，并要求支付自2010年11月28日起至判决履行借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，同时偿付自2010年11月28日至判决被告履行借款之日止的日万分之十计算的违约金；并要求判令被告李晨笛承担上述借款本金、利息及违约金的担保责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告杨恒华、李晨笛未作答辩，也未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借款合同（包括借据）2份，要求证明原被告双方存在借款关系事实。
2、农行转账回单2份，要求证明被告杨恒华已经收到原告汇款100万元的事实。
3、证明1份，要求证明庄广军受原告委托，将100万元汇款给被告杨恒华的事实；
4、农行业务单1份，要求证明原告先把借款汇给庄广军，再由庄广军把借款汇给被告杨恒华的事实。
原告提供的上述四组证据符合证据“三性”要件，证据间相互印证，且二被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告与被告杨恒华、李晨笛签订借款合同二份，均载明：“甲方（借款人）：杨恒华，乙方（出借人）：吴翠娟，丙方（担保人）：李晨笛。甲、乙、丙三方就下列借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方借给甲方人民币500000元（大写伍拾万元整）；二、借款利息：按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。利息每月结算；三、借款期限：2010年8月28日至2010年11月27日止；四、违约责任：如甲方违约，乙方每天按借款总金额的万分之十收取违约金；五、丙方愿意为甲方的借款提供全额担保，担保期限为本金到期后二年；六、本合同自甲、乙、丙三方签字后生效。本合同一式三份，三方各执一份。甲方：杨恒华（捺指印）。丙方：李晨笛（捺指印）。同日，在二份借款合同下方二被告均出具借据，载明：今向借到人民币500000元（大写伍拾万元整）。借款人：杨恒华（捺指印）。担保人：李晨笛（捺指印）。”借款合同及借据出具后，原告通过庄广军的帐户汇给被告杨恒华各50万元。到期后经原告催讨，被告杨恒华未归还上述借款支付利息，被告李晨笛也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告吴翠娟与被告杨恒华之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，借款合同中的内容均未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨恒华未能按期还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告杨恒华归还借款100万元并支付逾期利息的合理请求，本院予以支持。被告李晨笛自愿为原告的债权提供担保，虽未约定保证范围及保证责任的方式，依法应认定为被告李晨笛对债务人的债务承担连带保证责任，现原告主张尚在保证期限之内，故原告起诉要求被告李晨笛对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担违约责任的诉请因原告主张的利息已经按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故对违约金的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恒华应归还给原告吴翠娟借款人民币100万元，并支付自2010年11月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李晨笛对被告杨恒华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴翠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费400元，合计人民币14200元，由被告杨恒华、李晨笛负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年四月十六日
书 记 员 胡卓君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执133号
申请执行人：张太平，男，生于1977年6月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：黄诚，男，生于1976年12月16日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：胡晓鹏（曾用名胡云、胡立），女，生于1975年7月12日，回族，松滋市人，住松滋市。
本院于2016年11月30日作出的〔2016〕鄂10**民初37号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张太平于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。被执行人黄诚、胡晓鹏应返还申请执行人张太平借款13万元，并从2016年1月5日起至本判决确定的返还之日止按年利率6﹪支付利息8926元，（计至2017年2月27日），加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年2月28日起至返还之日止按日万分之一点七五据实计算）；缴纳案件受理费1670元、申请执行费1850元，合计142446元，但被执行人黄诚、胡晓鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄诚、胡晓鹏价值142446元的财产；或冻结、划拨被执行人黄诚、胡晓鹏的银行存款142446元；或扣留、提取被执行人黄诚、胡晓鹏的个人收入142446元。
二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一七年三月二十二日
书记员 向 涛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执133号申请执行人：张太平，男，生于1977年6月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：黄诚，男，生于1976年12月16日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：胡晓鹏（曾用名胡云、胡立），女，生于1975年7月12日，回族，松滋市人，住松滋市。本院于2016年11月30日作出的〔2016〕鄂10**民初37号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张太平于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。被执行人黄诚、胡晓鹏应返还申请执行人张太平借款13万元，并从2016年1月5日起至本判决确定的返还之日止按年利率6﹪支付利息8926元，（计至2017年2月27日），加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年2月28日起至返还之日止按日万分之一点七五据实计算）；缴纳案件受理费1670元、申请执行费1850元，合计142446元，但被执行人黄诚、胡晓鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人黄诚、胡晓鹏价值142446元的财产；或冻结、划拨被执行人黄诚、胡晓鹏的银行存款142446元；或扣留、提取被执行人黄诚、胡晓鹏的个人收入142446元。二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  谢 晋审判员  李家奎二〇一七年三月二十二日书记员  向 涛
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）重铁民初字第3号
原告卢明军，男，汉族。
原告李连会，女，汉族。
两原告共同委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被告成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人颜永秋，法律顾问。
委托代理人胡建，成都铁路局重庆车务段椑木镇车站站长。
原告卢明军、原告李连会诉被告成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序进行独任审理，2015年2月5日、2015年4月13日两次公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李治纲，被告成都铁路局的委托代理人颜永秋、胡建到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告卢明军、原告李连会诉称，2014年12月5日14时18分许，两原告之子卢某某（2岁）在姨婆带领下在内江市椑木镇火车站内K231＋217m处行走时，被经过该站的X851次列车撞伤后抢救无效死亡。原告与被告多次协商赔偿未果，为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告成都铁路局赔偿死亡赔偿金504320元、丧葬费22696元、误工费、交通费、住宿费5000元，精神抚慰金50000元，各项费用共计582016元，并由被告成都铁路局承担诉讼费用。
被告成都铁路局辩称，造成的卢某某死亡主要原因是其监护人的疏忽大意，事发地的安全警示标志齐全，不远处有人行地�通道，已尽到安全义务，被告在行为上并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
两原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.两原告及死者卢某某的户口本复印件，拟证明两原告及死者卢某某的身份、户籍情况；
2.内江市东兴区椑木中心卫生院病情证明书、遗体火化证明，拟证明卢某某因此次事故死亡。
3.照片4张，拟证明被告未充分履行安全防护义务。
4.社会抚养费征收决定书、审批表及社会抚养费征收发票，拟证明原告家庭困难，卢某某的死亡给原告造成巨大的精神伤害。
经庭审质证，成都铁路局对第1、2、3项证据的三性无异议，但是认为死者卢某某是农村户口，照片只是显示了局部情况，无法达到原告的证明目的。对第5、6项证据，认为与本案无关，不予质证。
被告为�持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1.重庆铁路公安处内江车站派出所出具的《交通事故成因分析意见书》拟证明造成卢某某死亡是其监护人责任；
2.证人王德会、刘世刚书写的证明，拟证明车站广播提醒站内人员注意安全。
3.《路外安全宣传活动登记表》，拟证明被告在车站周边进行了安全宣传活动；
4.事发地点照片5张。拟证明事发地点设置有安全警示标志。
5.借条复印件1张，证明事故发生后，原告卢明军向被告借款1万元。
经庭审质证，两原告对第1、3、4项证据的真实性、关联性无异议，但认为并不能达到被告的证明目的；对第2项证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证；对第5项证据无异议。
本院经审查后对证据材料综合认证如下：
一、原被告对两原告及死者卢某某的�口本复印件、内江市东兴区椑木中心卫生院病情证明书、遗体火化证明、《司法鉴定意见书》、《交通事故成因分析意见书》、《路外安全宣传活动登记表》、借条复印件1张、照片9张共计十九份证据材料的真实性无异议，本院予以采信。
二、对于原告出示的社会抚养费征收决定书、审批表及社会抚养费征收发票等三份证据，因与本案无关，本院对其不予采信。对于被告出示的证人王德会、刘世刚书写的证明，因原告对其真实性提出异议，两名证人也未出庭作证，本院对其不予采信。
综合以上本院确认的证据及原被告双方的当庭陈述，本院经审理查明如下事实：
2014年12月5日14时许，两原告之子卢某某在其外婆及另两位长辈的带领下到被告所属的内江市椑木火车站内玩耍。14时18分，在横穿成渝铁路K231＋217m处时，卢某某被通过此处的X851次货运列车擦挂，当即送往内江市东兴区椑木中心卫生院，经抢救无效死亡。2014年12月5日，遗体火化。两原告与成都铁路局协商赔偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两原告系夫妻关系，其子卢某某生于2012年10月1日。事故发生后，被告借款1万元给原告。
本院认为，原被告双方对事故发生的时间、地点、原因等基本事实并无争议。双方的争议焦点如下：1.被告是否应当对卢某某的死亡承担赔偿责任；2.是否应当按照城镇居民的标准计算赔偿费用。现本院对双方的争议综合评判如下：
1.关于被告是否应当对卢某某的死亡承担赔偿责任。本院认为，首先，被告作为铁路运输企业，应当尽到安全防护和警示义务，虽然其在列车运行线路旁设置了“禁止铁路线路上行走、坐卧，禁止穿越铁路”的警示标志，亦开展了相应的安全教育宣传活动，但本次事故发生在火车站内，卢某某与其长辈并非乘车旅客，却能随意进入车站并穿越铁路线，其间并无被告的工作人员进行劝阻和制止，被告作为管理者存在重大的疏漏，未认真履行自己的职责是导致事故发生的主要原因，应当承担主要责任；其次，卢某某年仅两岁，其并不具备对危险的认知和自身安全的保护能力，原告作为其监护人疏于履行自己的职责，将小孩交由他人带领进入铁路运输危险区域，对事故的发生亦应承担次要责任。
2.关于是否应当按照城镇居民的标准计算赔偿费用。根据本院查明的事实，两原告出示的户口本上载明“户主姓名：卢明军，户别：居民家庭户口”，卢某某系卢明军之子，理应按照城镇居民的标准计算赔偿费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，结合重庆市统计局发布的“2013年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资50006元，城镇居民人均可支配年收入25216元”的统计数据，本案中卢某某的丧葬费为50006÷12个月×6个月=25003元，死亡赔偿金为25216元×20年=504320元。
综上，依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“铁路运输造成无民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五十。”之规定，本院认为，因本案中原告作为监护人对损害结果的发生存在过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，故本院确认被告应当对卢某某的死亡承担百分之六十的赔偿责任。误工费、交通费、住宿费因原告未提供证据，本院不予支持，丧葬费和死亡赔偿金共计529323元，被告按百分之六十的比例赔偿二原告损失共计317593.8元，扣除被告借款1万元给原告的金额，还需支付307593.8元。
关于精神损害抚慰金，因两原告之子卢某某在铁路交通事故中死亡，两原告受到了严重精神损害，且被告承担本次事故的主要责任，本院对原告提出的精神损害抚慰金酌情主张1万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告成都铁路局在本判决生效后十日内向原告卢明军、原告李连会支付赔偿金307593.8元。
二、被告成都铁路局在本判决生效后十日内向原告卢明军、原告李连会支付精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告卢明军、原告李连会的其他诉讼请求。
本案案件受理费9620元，减半收取4810元，由原告卢明军、原告李连会承担2000元，被告成都铁路局承担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一五年四月一十三日
书 记 员 肖 丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初359号
原告万桂林。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告安宜建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇宝泰路16号。
法定代表人简春国，该公司董事长。
被告金湖县天地人房地产开发有限公司，住所地金湖县衡阳路96号（综合楼南侧1-3层）。
法定代表人何有时，该公司董事长。
原告万桂林与被告安宜建设集团有限公司、金湖县天地人房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告万桂林于2016年2月25日以与被告安宜建设集团有限公司达成一致意见，故申请撤回对被告安宜建设集团有限公司、被告金湖县天地人房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万桂林撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告万桂林承担。
审判员 赵红霞
二○一六月二月二十五日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00070号
申请执行人：郭国华，
被执行人：徐学军，
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2011）港民初字第00682号民事民事判决
申请执行人郭国华与被执行人徐学军买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第00682号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律�书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人及担保人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年二月十六日
书记员 胡 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1221号
申请执行人兴化市张郭镇村级资源管理服务中心，住所地兴化市。
法定代表人徐立强，主任。
被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王洪，董事长。
申请执行人兴化市张郭镇村级资源管理服务中心与被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）泰兴商初字第0483号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司于本判决生效后10日内偿还原告兴化市张郭镇村级资源管理服务中心借款800万元及利息，向本院缴纳案件受理费67800元、执行费67400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，且被执行人案件较多，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第0483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 鹏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4533号
原告：周家强，男，1979年1月30日出生，汉族，住蒙城县。
原告：曹丽，女，1978年12月15日出生，汉族，住住蒙城县。
二原告共同的委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇商城东路工商银行八楼，统一社会信用代码913416220953839479。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
原告周家强、曹丽与蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司（以下简称鸿业玖隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹丽及委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告鸿业玖隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家强、曹丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其迟延提供相关权属登记备案的材料导致迟延办理权属登记证书的违约金7408.12元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发、销售的鸿业又一城3#楼2单元407室，价款370406元。合同约定，被告应在2015年9月1日前交付房屋，在房屋交付后90日内，提供相关综合验收材料在蒙城县登记中心备案，被告代收13022元的办证费用，但未在约定时间内提供办理权属登记的材料，致原告无法办理产权证。
被告蒙城县鸿业玖隆公司未答辩未举证。
经审理查明：2014年12月19日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发、销售的鸿业又一城3#楼407室商品房，合同价款为370406元。按照合同约定：出卖人应当在2015年9月1日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告依约履行了付款义务，被告于2016年1月25日交付房屋。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房备案确认单、商品房销售合同、房款收据及当事人的陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，并于2016年1月25日收房，被告未按照合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任，被告应赔偿原告违约金7408.12元（370406元×0.02）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周家强、曹丽逾期办理权属证书的违约金7408.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡娜
二〇一八年七月十二日
书记员 吴方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00687-1号
申请执行人李某甲，男，2000年12月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市韩夏村*组**号。
法定代理人李某乙，女，1977年3月21日生，居民身份证号码3210841977********，汉族，高邮市人，住高邮市韩夏村*组**号。
被执行人张�，男，1976年1月23日生，居民身份证号码3210221976********，汉族，高邮市人，住高邮市周山镇龙华村元良组。
申请执行人李某甲与被执行人张某抚育费纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）邮少民调初字第0002号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人张某应给付申请人李某甲2006年5月9日至2013年5月9日前的扶养费4000元，此款被执行人于2013年8月20日前给付。二、自2013年6月1日起至申请人李某甲独立生活止的每年抚育费6000元，由被执行人张某于每年12月31日前给付。案件受理费115元，由申请人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人张某共欠申请人李某甲抚育费10000元，申请人李某甲同意被执行人张�于2015年7月22日给付5000元，于2015年8月30日前给付5000元。第三人朱琴同意为以上债务提供担保。申请人李某甲同意解除对张某的拘留措施。本案执行费50元，由被执行人张某承担。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮少民调初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年七月三十日
书 记 员 纪维林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0545号
原告陈红青，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员章彦威独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼；后因案情需要，转为普通程序审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告、被告破产管理人的委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订商品房买卖合同，购置被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1709室商品房1套，原告已交付全部房款151759元。后被告被法院裁定进入破产清算程序，破产管理人仅确定原告依法优先享有购房款。现要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。
被告辩称：对双方达成商品房买卖合同、交付的款项、涉案房屋处于抵押状态，转让得到了抵押权人的同意等事实均予以认可，但被告已被法院裁定进行破产清算程序，原、被告双方所约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；现不同意继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了交款的相关收据、选房确认单、发票、出具房屋说明的函、证明置业计划书。经质证被告予以认可。
经审理查明：原告于2013年5月17日向被告购置被告开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1709室商品房1套，面积为58.19平方米，房屋约定成交价151759元，原告已交清购房款。涉案房屋被抵押给黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司，该转让征得了抵押权人的同意。双方约定的该房屋尚未完工，不具备交付条件。因经营不善，被告不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算，原告向被告破产管理人要求确认对涉案房屋的所有权，被告破产管理人确认原告依法优先享有购房款151759元。现原告要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋。法院向其释明，如确认合同已解除，可以就被告解除合同的行为要求赔偿。原告要求被告按房屋4000元／平方米补偿差价，被告表示同意。
本院认为，原、被告之间达成的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现双方约定交易的房屋尚未完工，不具备交付条件，且被告因经营不善，不能清偿到期债务，已被法院裁定进入破产清算程序，原、被告双方达成的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人在法定期间内没有通知原告继续履行合同，合同已视为解除。原告已支付全部价款，但管理人确认原告依法优先享有购房款151759元并无不当。本院向原告作法律释明，如确认合同已解除，可以就被告解除合同的行为要求赔偿后，原、被告双方同意按现价4000元／平方米计算，被告应当赔偿原告差价款81001元（58.19平方米＊4000元-151759元），该赔偿款应确认为普通债权。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、第九十七条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈红青对被告沭阳金利置业有限公司开发的位于沭阳县沭城镇人民路与天津路交叉口的江南枫景小区1号楼1单元1709室商品房折价、拍卖、变卖所得款项在151759元范围内享有优先受偿权；
二、确认原告陈红青对被告沭阳金利置业有限公司享有普通债权81001元。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 杨金明
人民陪审员 李建中
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在发行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不发行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00782-1号
申请执行人：郭焕成。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被执行人：孙传奎。
郭焕成与孙传奎民间借贷纠纷一案。明光市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）明民一初字第01279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币50000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币50000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第01279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年十月十六日
书记员 崔琪琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2028号
原告：安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路9号。
法定代表人：袁保超，公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。
法定代表人：李海文，公司董事长。
被告：孟松，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王文姣，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽宝运投资（集团）有限公司与被告中联建设集团股份有限公司、孟松、王文姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告安徽宝运投资（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安徽宝运投资（集团）有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛铁
二〇一八年七月三十一日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1897号
原告：闫俊海，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：樊宁，男，1984年8月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：蒋嫚嫚，女，1984年8月20日出生，回族，住亳州市谯城区。
原告闫俊海诉被告樊宁、蒋嫚嫚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告闫俊海及其委托代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告樊宁、蒋嫚嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫俊海诉称，原告闫俊海与被告樊宁经蒋解放介绍相识。2016年8月26日，被告樊宁因做生意需要资金为由，向闫俊海借款50000元，并出具借条。两被告系夫妻关系，被告借款是用于家庭经营所用，该借款应属于夫妻共同债务。现经原告多次催要，二被告拒不还款。为此，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告闫俊海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告樊宁于2016年8月26日向原告闫俊海借款5万元，并由蒋解放进行担保。
被告樊宁、蒋嫚嫚未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告闫俊海经蒋解放介绍与被告樊宁相识，二被告系夫妻关系。2016年8月26日，被告樊宁以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条（今借闫俊海现金伍万元整（50000.元），借款人：樊宁，担保人：蒋解放，2016年8月26号）。双方口头约定利息为月利率1.5%。现经原告多次催要，二被告拒不还款。
本院认为：原告闫俊海与被告樊宁之间的债权债务关系明确，有被告樊宁向原告出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告樊宁偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊宁、蒋嫚嫚在此债务发生期间虽系夫妻关系，但原告未能证明该笔借款是被告樊宁用于家庭日常生活、经营需要所负的债务，不应视为夫妻共同债务，故对原告蒋解放要求被告蒋嫚嫚共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告樊宁于本判决生效之日起十日内，偿还原告闫俊海借款本金50000元；
二、驳回原告闫俊海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告樊宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 孙艳梅
人民陪审员 吴艳军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 岩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5410号
原告：黄利清，住广东省化州市。
委托代理人：廖茂文、郑秋英，依次为广东茂文律师事务所律师、实习律师。
被告：于东海，住河南省鹿邑县。
原告黄利清诉被告于东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄利清的委托代理人廖茂文到庭参加了诉讼，被告于东海经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利清诉称：被告于2015年3月24日向原告借款48000元用于经营消费，并签下两份《借据》。原告根据约定向被告提供了借款，为被告提供了大力支持，现约定还款日期已过，被告仅仅偿还原告24000元，剩余24000元至起诉之日，被告仍未将剩余借款偿还给原告。原告为维护自己合法权益，现诉至法院请求判决：
一、被告向原告偿还借款本金24000元及利息（从2015年3月24日起至清偿之日止，以24000元为基数按年利率24%计算）；
二、被告向原告支付律师费3000元；
三、本案诉讼费，由被告负担。
被告于东海未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月24日，被告于东海向原告黄利清出具《借据》，主要内容如下：被告于东海因经营个人消费向原告黄利清借款48000元，借款期限自2015年3月24日至2015年6月23日止，年利率24%。
同日，被告于东海又向原告黄利清出具《借据》，并约定：若被告逾期未还款的，被告须按借款总额每天以1%支付给原告作为违约金，直至还清借款为止；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。
上述款项于2015年3月24日按以下方式交付：其中24000元以转账方式支付，剩余24000元以现金方式支付。
另查明：2015年10月27日，原告与广东茂文律师事务所签订《民事委托代理合同》约定委托律师代理本案诉讼须支出律师费3000元。为此，原告提交了律师费发票拟证实已实际支出律师费3000元。
庭审中，原告表示：1、借款期限届满后，被告以现金方式偿还借款本金24000元，但未支付任何借款利息；2、涉案的律师费3000元，原告系以现金方式交付给代理人。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了两份《借据》及银行转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借48000元后，仅偿还借款本金24000元，至今尚欠24000元。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款本金24000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借据》约定借款期间的年利率为24%，且约定逾期还款的违约金按每日1%计算，现原告主张借款期间的利息及逾期还款的违约金均按年利率24%计，并从出借之日即2015年3月24日起计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
关于律师费问题，《借据》中约定实现债权的律师费由被告承担，原告黄利清为涉案诉讼支出律师费3000元，为此提交了《委托代理合同》、律师费发票等予以证明，该费用属于合理支出。因此，原告要求被告于东海支付律师费3000元合法有据，本院予以支持。
被告于东海经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于东海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄利清偿还借款24000元及利息（自2015年3月24日起以24000元为基数，按年利率24%计至借款清偿之日止）；
二、被告于东海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄利清支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，保全费330元，均由被告于东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00079号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告查某某，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告刘某某与被告查某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告查某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，位于潼南县桂林街道办事处×××路××××号门市系原告婚前个人出资购买，只是房产证颁发时间在原、被告离婚前，请求人民法院确认该门市属原告个人所有。
被告查某某无答辩。
经审理查明，2004年黄某某与潼南县司法局签订集资建房协议，黄某某购买司法局集资建房一楼×××号门市，2005年10月13日黄某某将该门市以189000元转让给刘某某。刘某某与查某某于2012年8月31日办理结婚登记，2013年5月31日办理离婚登记，离婚协议载明无财产分割。刘某某所购门市于2013年5月7日颁发房产证（位于潼南县桂林街道办事处×××路××××号，证号××××房地证×××××字第××××××号）。原告遂诉至本院请求如诉称。
上列事实，有原告陈述、集资建房协议、购房协议、购房收据、收条、结婚证、离婚证、离婚协议、房产证在卷佐证。这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2004年黄某某与潼南县司法局签订集资建房协议，黄某某购买司法局集资建房一楼24号门市，2005年10月13日黄某某将该门市转让给刘某某。有购房协议、收款收据、收条在卷佐证，而刘某某与查某某于2012年8月31日办理结婚登记，刘某某购买该门市在原、被告结婚前，2013年5月31日办理离婚登记，离婚协议载明无财产，故虽然原告所购房屋颁证在2013年5月7日，但原告举示的系列证据证明原告所购门市系在与被告结婚前购买，且被告也未提供证据证明其对该门市出了资，故本院认定刘某某所购买门市（位于潼南县桂林街道办事处×××路××××号）属刘某某个人所有。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于潼南县桂林街道办事处×××路××××号门市（证号××××房地证×××××字第××××××号）属原告刘某某所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘红林
二〇一四年三月七日
书记员 侯镇川
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民商初字第00315号
原告张金便，女，1942年10月22日出生。
被告王喜元，男，1949年11月13日出生。
被告李欣兰，女，1949年8月12日出生。
本院在审理原告张金便与被告王喜元、李欣兰为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张金便撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告张金便负担。
审 判 长 张志胜
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王炳会
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵彦阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第929号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道570号。
法定代表人：李宁，系该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：高月忠。
被告：羊金英。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告高月忠、羊金英物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2014年8月13日向本院申请，要求撤回对被告高月忠、羊金英的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告高月忠、羊金英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一四年八月十三日
书记员 李 慧
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1257号
罪犯郭凤志，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2002年6月24日作出（2002）岳中刑一初字第28号刑事判决，以郭凤志犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第67号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第350号刑事裁定，对其予以减刑二年；2009年8月17日作出（2009）益刑执字第724号刑事裁定，对其予以减刑一年六个月；2011年2月14日作出（2011）益刑执字第87号刑事裁定，对其予以减刑一年六个月；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第89号刑事裁定，对其予以减刑一年九个月（刑期异动后至2016年12月17日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭凤志自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事教员岗位上，遵守教学纪律，坚守教学岗位，较好地完成了监狱下达的各项任务。该犯系病犯。现累计考核分121.9分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭凤志在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭凤志予以减去有期徒刑二年（刑期至2014年12月17日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第47号
上诉人（原审原告）谢孟涛，男，汉族，1968年4月14日生，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）商丘市傲雪种业有限公司
住所地商丘经济开发区北海路东段**号。
法定代表人何玉俭，董事长。
被上诉人（原审被告）何玉俭，男，汉族，1956年4月17日生，住虞城县。
被上诉人（原审被告）李桂兰，女，汉族，1967年11月9日生，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）李同云，男，汉族，1962年6月2日生，住安徽省淮北市。
委托代理人李长永，河南真源律师事务所律师。
上诉人谢孟涛因与被上诉人商丘市傲雪种业有限公司、何玉俭、李桂兰、李同云种植回收合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第997号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告谢孟涛与被告商丘市傲雪种业有限公司、何玉俭、李桂兰系辣椒种植回收合同法律关系，与被告李同云系辣椒育苗合同法律关系，在这两个法律关系中，原告与合同相对方的权利义务是不同的，诉讼标的也是不同的，且被告商丘市傲雪种业有限公司，何玉俭、李桂兰不同意合并审理，故原告的起诉不符合法律规定，应分别起诉而不能合并起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回原告谢孟涛的起诉。
上诉人上诉称：上诉人购买傲雪公司的种子，然后由傲雪公司把种子交给李同云育种，并有傲雪公司支付育种费，上诉人一系列行为均是傲雪的义务，故由于种子质量出现问题，上诉人把卖种子和育种的人一同诉至法院并无不当。请求撤销原审裁定，指令鹿邑县人民法院继续审理。
本院认为：上诉人谢孟涛与被上诉人商丘市傲雪种业有限公司、何玉俭、李桂兰的辣椒种植回收合同关系，与被上诉人李同云的辣椒育苗合同关系，虽然不是同一法律关系，但上诉人将商丘市傲雪种业有限公司、何玉俭、李桂兰、李同云列为共同被告更便于查明案件事实，区分责任，其起诉符合法律规定，上诉人上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第997号民事裁定书。
本案由鹿邑县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 实
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4084号
原告唐建军。
委托代理人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
被告颜云良。
原告唐建军与被告颜云良买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员周虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建军及其委托代理人李国杨，被告颜云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建军诉称，原、被告从2013年7月起建立业务关系，由原告向被告提供油漆。截止2014年4月9日，被告累计拖欠原告货款105364元。2014年7月26日，被告向原告出具欠条一份。原告据此请求判令被告立即支付货款105364元及利息21073元。
被告颜云良辩称，确实是在2013年与原告建立油漆买卖关系，欠原告105364元货款属实，但因双方并未�定有利息，故对利息不予认可。
经审理查明，原、被告从2013年7月起建立业务关系，由原告向被告提供油漆。2014年7月26日，被告向原告出具欠油漆货款105364元的欠条一份。在本案审理中，原告自愿放弃了关于利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份信息，欠条及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。……”之规定，根据本案查明的事实，被告颜云良欠原告唐建军货款105364元属实，其理应承担及时向原告清偿欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告颜云良在本判决生效之日起十日内支付原告唐建军欠款105364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告颜云良承担（此款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周 虎
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶美杉