wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初352号
原告：曹保喜，男，1965年6月15日出生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：娄朋威，河南扶正律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：赵春辉，男，1981年10月31日生，汉族，住扶沟县。
被告：吴娟，女，1982年7月17日出生，汉族，住扶沟县，系赵春辉配偶。
被告：张振中，男，1963年9月13日生，住扶沟县，现住址：郑州市管城区。
原告曹保喜与被告赵春辉、吴娟、张振中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，曹保喜委托诉讼代理人娄朋威与赵春辉、张振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹保喜提出诉讼请求：1、判令被告赵春辉、吴娟偿还借款本金30000元及利息（利率按月息2分计算，期限从2012年5月22日至还款之日）；2、被告张振中承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年3月21日，被告赵春辉以做生意为由向原告借款30000元，并约定利息为月息3分，月底还清利息，被告张振中为该笔借款的连带担保人，借款后，被告赵春辉仅支付原告两个月的利息合计1800元，本金30000元及下余利息经多次催要，被告赵春辉仍不予归还，被告吴娟系赵春辉配偶，对于夫妻共同债务被告吴娟应承担共同偿还责任，被告张振中作为担保人应承担连带清偿责任。
赵春辉辩称，借款30000元属实，约定的利息为月息3分，利息太高，现在赵春辉经济困难，暂时还不上，愿意5年内还完。
张振中辩称，借条不是我写的，借款时，曹保喜和赵春辉说好后让我过去证明一下，这些年原告也从来没有向我催要过，故我不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告曹保喜提供的证据有：1、原告的身份信息，证明原告具有诉讼主体资格；2、扶沟县民政局出具的被告赵春辉、吴娟婚姻登记信息一份，证明被告赵春辉、吴娟于2004年5月26日在扶沟县民政局登记结婚，后因结婚证遗失于2013年8月29日补办登记，因此二被告具有合法的婚姻关系，且被告赵春辉所借债务发生在婚姻关系存续期间，所以该笔借款系夫妻共同债务；3、借条一份，证明被告赵春辉向原告借款3万元，并于2012年3月21日向原告出具借条，约定月息900元，未约定还款期限，张振中为该款的连带担保人；4、录音记录一份（附带光盘）证明被告赵春辉曾于2017年1月23日22：06向原告打电话，被告在录音里承认向原告借款，但却一直拒不偿还的事实。
被告赵春辉、吴娟、张振中未提供证据。
对原告提供的证据，被告赵春辉无异议，被告张振中对证据3的异议是：借条上的“如果出现经济纠纷有张振中负责”这句话不是我写的，其他证据被告张振中未提出异议。
本院对原告提供的证据，证据1、2、4，二被告均未提出异议，本院予以确认。证据3借条中担保人一栏中“张振中”的签名，被告张振中认可系本人所签，借条下方所书写的“如果出现经济纠纷有张振中负责”这句话是否张振中本人书写不影响担保效力的发生，故证据3本院确认其证明效力。
本院经审理确认以下案件事实：赵春辉与吴娟系夫妻关系，2012年3月21日，赵春辉向曹保喜借款30000元，并向曹保喜出具了借条，借条内容为:借条今借曹保喜现金30000元（叁万元）利息按每月900元，月底准还清利息，用现金提前，借款人：赵春辉（412721198110310312.），放款人：曹保喜，借款人：赵春辉，担保人：张振中，2012年3月21号。借条后面的“曹保喜”、“赵春辉”、“张振中”三个名字均系曹保喜、赵春辉、张振中本人所签，该款为现金交付，借款后，赵春辉向曹保喜清偿两个月利息即款1800元，利息清偿至2012年5月21日，本金30000元及下欠利息被告赵春辉至今未还，张振中亦未履行担保责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告赵春辉向原告曹保喜借款30000元的事实有被告出具的借条为证，被告赵春辉亦无异议，故该事实本院予以确认，原告曹保喜与被告赵春辉未明确约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告赵春辉催要该款，同时该笔债务发生在赵春辉与吴娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告赵春辉、吴娟共同偿还本金30000元的诉请本院予以支持，原告诉请的利息，原被告虽约定月息3分，但原告主张按月息2分计算不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张振中辩称几年来原告从没有催要过，故不应该再承担保证责任，被告张振中在借条上担保人一栏中签名，担保条款已经发生效力，因原被告对保证方式及保证担保的范围约定不明，故被告张振中应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告没有约定保证期间，借条中亦没有约定还款期限，即主债务履行期没有约定，保证期间自原告要求被告赵春辉履行还款义务的宽限期届满之日起计算，通过庭审无法查清债务的宽限期情况下，应以原告提起诉讼之日视为借款期限届满之日，即应从2017年1月20日计算保证期限，故该笔债务保证期间没有超过，被告张振中的辩称无法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告曹保喜要求被告赵春辉、吴娟偿还借款本金30000元及利息、被告张振中承担连带责任的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵春辉、吴娟于判决生效后十日内偿还原告曹保喜借款30000元及利息（利率按月息2分计算，期限从2012年5月22日至还款之日）。
二、被告张振中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由三被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年三月二十九日
书记员 左 翔
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初352号原告：曹保喜，男，1965年6月15日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：娄朋威，河南扶正律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵春辉，男，1981年10月31日生，汉族，住扶沟县。被告：吴娟，女，1982年7月17日出生，汉族，住扶沟县，系赵春辉配偶。被告：张振中，男，1963年9月13日生，住扶沟县，现住址：郑州市管城区。原告曹保喜与被告赵春辉、吴娟、张振中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，曹保喜委托诉讼代理人娄朋威与赵春辉、张振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹保喜提出诉讼请求：1、判令被告赵春辉、吴娟偿还借款本金30000元及利息（利率按月息2分计算，期限从2012年5月22日至还款之日）；2、被告张振中承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年3月21日，被告赵春辉以做生意为由向原告借款30000元，并约定利息为月息3分，月底还清利息，被告张振中为该笔借款的连带担保人，借款后，被告赵春辉仅支付原告两个月的利息合计1800元，本金30000元及下余利息经多次催要，被告赵春辉仍不予归还，被告吴娟系赵春辉配偶，对于夫妻共同债务被告吴娟应承担共同偿还责任，被告张振中作为担保人应承担连带清偿责任。赵春辉辩称，借款30000元属实，约定的利息为月息3分，利息太高，现在赵春辉经济困难，暂时还不上，愿意5年内还完。张振中辩称，借条不是我写的，借款时，曹保喜和赵春辉说好后让我过去证明一下，这些年原告也从来没有向我催要过，故我不应该偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告曹保喜提供的证据有：1、原告的身份信息，证明原告具有诉讼主体资格；2、扶沟县民政局出具的被告赵春辉、吴娟婚姻登记信息一份，证明被告赵春辉、吴娟于2004年5月26日在扶沟县民政局登记结婚，后因结婚证遗失于2013年8月29日补办登记，因此二被告具有合法的婚姻关系，且被告赵春辉所借债务发生在婚姻关系存续期间，所以该笔借款系夫妻共同债务；3、借条一份，证明被告赵春辉向原告借款3万元，并于2012年3月21日向原告出具借条，约定月息900元，未约定还款期限，张振中为该款的连带担保人；4、录音记录一份（附带光盘）证明被告赵春辉曾于2017年1月23日22：06向原告打电话，被告在录音里承认向原告借款，但却一直拒不偿还的事实。被告赵春辉、吴娟、张振中未提供证据。对原告提供的证据，被告赵春辉无异议，被告张振中对证据3的异议是：借条上的“如果出现经济纠纷有张振中负责”这句话不是我写的，其他证据被告张振中未提出异议。本院对原告提供的证据，证据1、2、4，二被告均未提出异议，本院予以确认。证据3借条中担保人一栏中“张振中”的签名，被告张振中认可系本人所签，借条下方所书写的“如果出现经济纠纷有张振中负责”这句话是否张振中本人书写不影响担保效力的发生，故证据3本院确认其证明效力。本院经审理确认以下案件事实：赵春辉与吴娟系夫妻关系，2012年3月21日，赵春辉向曹保喜借款30000元，并向曹保喜出具了借条，借条内容为:借条今借曹保喜现金30000元（叁万元）利息按每月900元，月底准还清利息，用现金提前，借款人：赵春辉（412721198110310312.），放款人：曹保喜，借款人：赵春辉，担保人：张振中，2012年3月21号。借条后面的“曹保喜”、“赵春辉”、“张振中”三个名字均系曹保喜、赵春辉、张振中本人所签，该款为现金交付，借款后，赵春辉向曹保喜清偿两个月利息即款1800元，利息清偿至2012年5月21日，本金30000元及下欠利息被告赵春辉至今未还，张振中亦未履行担保责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，被告赵春辉向原告曹保喜借款30000元的事实有被告出具的借条为证，被告赵春辉亦无异议，故该事实本院予以确认，原告曹保喜与被告赵春辉未明确约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告赵春辉催要该款，同时该笔债务发生在赵春辉与吴娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告赵春辉、吴娟共同偿还本金30000元的诉请本院予以支持，原告诉请的利息，原被告虽约定月息3分，但原告主张按月息2分计算不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张振中辩称几年来原告从没有催要过，故不应该再承担保证责任，被告张振中在借条上担保人一栏中签名，担保条款已经发生效力，因原被告对保证方式及保证担保的范围约定不明，故被告张振中应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告没有约定保证期间，借条中亦没有约定还款期限，即主债务履行期没有约定，保证期间自原告要求被告赵春辉履行还款义务的宽限期届满之日起计算，通过庭审无法查清债务的宽限期情况下，应以原告提起诉讼之日视为借款期限届满之日，即应从2017年1月20日计算保证期限，故该笔债务保证期间没有超过，被告张振中的辩称无法律依据，本院不予采信。综上所述，原告曹保喜要求被告赵春辉、吴娟偿还借款本金30000元及利息、被告张振中承担连带责任的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵春辉、吴娟于判决生效后十日内偿还原告曹保喜借款30000元及利息（利率按月息2分计算，期限从2012年5月22日至还款之日）。二、被告张振中对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由三被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张永强二〇一七年三月二十九日书记员  左 翔
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢字第613号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青西青道280号。
负责人顾永明，行长。
被执行人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区通达街556号。
法定代表人谢学农，董事长。
被执行人中企联合融资担保有限公司，住所地北京朝阳区建国路93号院万达广场10号楼23层。
法定代表人王浩，董事长。
被执行人谢学农。
被执行人李红。
被执行人天津中天锦绣投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪花园16号6门。
法定代表人谢学农，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、中企联合融资担保有限公司、谢学农、李红、天津中天锦绣投资集团有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院2014年11月18日作出（2014）津高民二初字第0023号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、中企联合融资担保有限公司、谢学农、李红、天津中天锦绣投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津西青支行于2014年12月15日向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2014年12月25日作出（2015）津高执字第0003号执行裁定书，指定该案由本院执行。执行标的人民币72996199.75元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，继续冻结了谢学农持有的天津开发区中天物业发展有限公司的全部股权，李红、谢学农持有的天津奥瑞特环保节能工程技术有限公司的全部股权，谢学农持有的天津中天锦绣进出口贸易有限公司的全部股权。继续冻结了天津中天锦绣投资集团有限公司分别在天津中天锦绣进出口贸易有限公司、天津中天锦绣商务酒店有限公司、天津开发区中天物业发展有限公司、天津锦绣置业发展有限公司的全部股权。评估了李红名下坐落天津市河西区黑牛城道博兰苑11-3-302号房地产价值。扣划了被执行人中企联合融资担保有限公司执行款共计1179018.52元，扣划了谢学农银行存款9869.75元，扣除本案执行费144536元，发还申请执行人中国建设银行股份有限公司天津西青支行执行款共计1044352.27元。因被执行人的财产暂不具备处置条件，无可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）津高民二初字第0023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕守一
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终638号
上诉人（原审被告）：郑极永，男，1980年11月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林宏，男，1982年12月20日出生，汉族，住长乐市。
原审被告：陈臻，女，1981年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人郑极永因与被上诉人林宏、原审被告陈臻民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑极永上诉称，讼争借款实际用于杰翔煤矿贸项目，借款的使用及上诉人住所地均在福州市鼓楼区，为更有利于查清事实及案件审理，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人郑极永据此请求：撤销原审裁定，本案由鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林宏未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人林宏的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人林宏作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人林宏起诉要求上诉人郑极永、原审被告陈臻返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案各方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人林宏作为接收货币一方，其住所地福建省为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人郑极永的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈建彪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。
法定代表人汤芝树，该行行长。
被执行人隆林各族自治县供销合作社联合社果菜公司，住所地隆林各族自治县新州镇民生街217号。
法定代表人何少锋，该公司经理。
本院于2016年8月1日立案执行中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行申请执行隆林各族自治县供销合作社联合社果菜公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1031民初745号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2016年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人隆林各族自治县供销合作社联合社果菜公司履行法律文书确定义务，本院已立案执行。现因被执行人隆林各族自治县供销合作社联合社果菜公司已通过企业改制，已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁 东
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1270号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建雄，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李春婵，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）因与李春婵房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初924号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交二审案件受理费296元，本院予以退回。
审 判 长 庞健军
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1313号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：陈志敏，女，现住焦作市。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告陈志敏物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 段娟娟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1313号原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路河阳新村23号楼202号。法定代表人：靳平花，经理。被告：陈志敏，女，现住焦作市。本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司诉被告陈志敏物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市润一物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年四月二十六日书记员 段娟娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初298号
原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼，统一社会信用代码91511500786656529G。
负责人：卢光申，总经理。
委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077。
被告：尹正文，男，1963年11月23日出生，汉族,四川省宜宾市人。
被告：李和香，女，1983年10月3日出生，汉族,四川省屏山县人。
原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告尹正文、李和香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司在本院依�送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤回起诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年二月五日
书记员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初298号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市南岸西区鲁能山水绿城E街区商业区2楼，统一社会信用代码91511500786656529G。负责人：卢光申，总经理。委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077。被告：尹正文，男，1963年11月23日出生，汉族,四川省宜宾市人。被告：李和香，女，1983年10月3日出生，汉族,四川省屏山县人。原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告尹正文、李和香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司在本院依�送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤回起诉处理。审判员 王 东二〇一七年二月五日书记员 韦海艳
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执92号
申请人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人佘某某，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司城东支行副行长，住会同县林城镇改河街066号，代理权限系特别授权。
被执行人谢某某，男，1962年10月2日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人谢某某金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人谢某某金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为71000.00元及利息。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人谢某某有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人谢某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人谢某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人谢某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊卫东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2221号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人王某。
委托代理人刘某。
被执行人刘某，女。
被执行人杨某，男。
被执行人朱某，男。
被执行人高某，男。
被执行人苏某，女。
被执行人曹某，女。
本院执行的申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、杨某、朱某、高某、苏某、曹某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8033号民事判决书，被执行人刘某、杨某、朱某、高某、苏某、曹某应当向申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司履行如下义务：一、由刘某、杨某向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（从2014年12月22日起至2015年9月1日按月利率11.4‰计算的利息；从2015年9月2日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算的利息）；朱某、高某、苏某、曹某对上述债务互负连带清偿责任；
二、负担案件受理费7660元，保全费940元、申请执行费7880元。本院依法于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 尤 斌
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审808号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：林长镇，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：吴建瑞，男，1965年12月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年11月11日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月15日以被执行人吴建瑞未经有权机关批准，于2015年8月开始擅自在云霄县火田镇后埔村顶江斜埔山仔的土地上占地建房，占地面积189.85平方米，其中建筑占地面积92.2平方米，构成非法占地。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第55号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积189.85平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第55号《行政处罚决定书》，于2016年3月15日依法送达给被执行人，被执行人吴建瑞在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月1日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第45号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第55号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴建瑞在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第55号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积189.85平方米；拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更3号
罪犯黄国应，男，1980年10月9日出生，汉族，小学文化，甘肃省康县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省康县人民法院于2014年8月21日作出（2014）康刑初字第25号刑事判决，以被告人黄国应犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年10月25日至2016年4月24日止。判决发生法律效力后，于2014年9月5日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第447号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄国应服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国应减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘张刚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢156号
申请执行人：马新，男，1953年2月13日出生，汉族，住。
南部县南隆镇。
被执行人：梁平，男，1981年11月9日出生，汉族，住南部县南隆镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第909号民事判决书，向被执行人梁平发出执行通知书，责令被执行人梁平向申请执行人马新返还借款400000元及利息。现查明，被执行人梁平无其他可供执行财产，申请执行人马新亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增权
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 彬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢156号申请执行人：马新，男，1953年2月13日出生，汉族，住。南部县南隆镇。被执行人：梁平，男，1981年11月9日出生，汉族，住南部县南隆镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第909号民事判决书，向被执行人梁平发出执行通知书，责令被执行人梁平向申请执行人马新返还借款400000元及利息。现查明，被执行人梁平无其他可供执行财产，申请执行人马新亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增权代理审判员  杨权号二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 彬
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保292号
申请人：陈亮琪，女，汉族，生于1994年6月13日，住禹州市。
被申请人：朱庆太，男，汉族，生于1979年3月18日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年7月13日向本院申请诉前保全，请求查封扣押被申请人豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，担保人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以保单号PZDM201841100000000202保函提供财产保全责任担保。(担保金额88500元)
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月十三日
书记员 赵予华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第341号
原告苏州腾宇电子有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金长路100号。
法定代表人蒋雪康，该公司董事长。
委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孟忠华。
被告田小兵。
委托代理人王伟，江苏易天律师事务所律师。
委托代理人叶凯。
本院于2015年5月21日立案受理原告苏州腾宇电子有限公司（以下简称腾宇电子公司）与被告田小兵劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告腾宇电子公司委托代理人朱进、孟忠华，被告田小兵之委托代理人王伟、叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾宇电子公司诉称，被告于2010年9月入职其公司从事模具加工工作，合同约定月薪1600元。2011年9月27日，被告在工作中被模具压伤左环指，经诊断为左环指末节皮肤软组织缺损、左环指末节骨折伴缺损，先后送至瑞金医院、苏州市附二人民医院治疗。2011年11月1日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告伤情为工伤。2011年12月底，被告回腾宇电子公司上班。2012年5月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为十级伤残，2014年9月15日，被告离职。2015年2月，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾宇电子公司支付田小兵一次性伤残就业补助金及停工留薪期间工资。原告对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字［2015］第333号仲裁裁决书不服，故起诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告停工留薪期间工资3876.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告田小兵辩称，按照相关法律规定，吴劳人仲案字［2015］第333号仲裁裁决为终局裁决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，被告进入原告处从事模具加工工作，原告为被告缴纳了社保。2011年9月27日，被告在工作中受伤，遂被送至苏州瑞金医院后转至苏州大学附属第二医院住院治疗，医药费由原告承担。2011年10月8日，被告自苏州大学附属第二医院出院，出院记录中的出院医嘱载明：休息一个月，术后一个月门诊复诊。被告受伤后于2011年12月再回原告处工作，2011年11月1日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告伤情为工伤，2012年5月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为十级伤残。
另查，被告受伤前平均工资为2731.6元∕月，受伤后原告向被告支付了两个月工资，分别为：2011年11月15日为650元、2011年12月15日为937元。2014年10月13日，原、被告至苏州市吴中区人力资源和社会保障局办理了一次性工伤医疗补助金申请，并明确了双方劳动关系终止时间为2014年9月15日，一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金已支付至被告账户，后被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾宇电子公司支付其一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期间工资8194.8元。2015年4月10日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字［2015］第333号仲裁裁决书：裁决腾宇电子公司支付田小兵一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期间工资3876.2元，合计19230.2元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，双方当事人如对本裁决不服的，可自收到本裁决之日起十五日内向吴中区人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决即具有法律效力。腾宇电子公司对该仲裁裁决书中裁决的应支付田小兵停工留薪期间工资3876.2元不服，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告腾宇电子公司对应支付被告田小兵一次性就业补助金15354元无异议，但至今未支付。另，原告认为被告的停工留薪期间应为1个月。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、工资发放明细表及庭审笔录予以证实。
本院认为，1、关于一次性伤残就业补助金，原告对仲裁裁决确定的应支付被告一次性伤残就业补助金15354元无异议，但至今未支付，故本院予以确认。2、关于停工留薪期间工资，工伤职工需要停止工作接受治疗的，享受停工留薪期待遇，停工留薪期内原告应当按照原工资待遇支付停工留薪期工资。根据被告受伤后原告发放的工资情况及被告再回原告处工作的时间，结合医院出具的医嘱，本院酌定被告停工留薪期间2个月，原告应依法发放被告停工留薪期工资，但原告已经发放部分应扣除。现被告要求原告支付停工留薪期工资3876.2元（2731.6元∕月＊2个月-650元-937元），本院予以支持。原告腾宇电子公司依仲裁裁决书的规定向本院提起诉讼，合法有据。被告辩称吴劳人仲案字［2015］第333号仲裁裁决为终局裁决，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十二条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
原告苏州腾宇电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告田小兵一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期间工资3876.2元，合计人民币19230.2元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州腾宇电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王 凡
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐姝玢
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2302号
上诉人（原审原告）：南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路75号。
法定代表人罗西春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王正开，男，汉族，1962年4月6日出生，住四川省南充市，
上诉人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司因与被上诉人王正开房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人南�市嘉陵区城南综合市场开发有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6911号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ芳，男，1967年6月21日出生，汉族，身份证住址：四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨新华、钟燕飞，均系广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市市政建设有限公司市政工程分公司。住所地：广东省珠海市吉大白莲路**号。
负责人：李巧鹏。
一审被告：珠海市宜盛电子科技有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇金鼎金峰西路**号厂房**楼。
法定代表人：方明，该公司执行董事。
再审申请人ＸＸ芳因与被申请人珠海市市政建设有限公司市政工程分公司(以下简称市政分公司)、一审被告珠海市宜盛电子科技有限公司（以下简称宜盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ芳申请再审称，（一）ＸＸ芳要求市政分公司按照实际发生的工程量支付工程款有明确的事实与法律依据。一、二审判决未依法启动鉴定程序，导致判决对关键事实认定不清。（二）在施工过程中，双方对协议内容进行了实质的变更和补充，双方应按变更后的约定履行。（三）市政分公司从来没有将施工图纸交给ＸＸ芳，向ＸＸ芳交付施工图纸的举证责任在市政分公司一方，市政分公司没有举证证明这一情况，应承担举证不能的后果。（四）提供竣工图纸的责任在市政分公司，但市政分公司在一审中一直未提交涉案的竣工图纸、验收记录等资料，二审中提交的竣工图纸也只是建筑图纸，缺少结构图和基础图，无法体现隐蔽工程。关于深挖地基的增加工程，必须经过鉴定才能核定。（五）市政分公司以不存在的垫付款项为由，混淆事实，推脱其支付工程款的义务。请求撤销二审判决，改判支持ＸＸ芳的诉讼请求。
被申请人市政分公司提交意见称，（一）本案一、二审程序及实体处理均不违反法律规定，不存在法律规定应当再审的情形。（二）ＸＸ芳仅仅分包了涉案工程的部分人工，除此之外的工程建设均非ＸＸ芳完成，其混淆了部分与整体的关系。ＸＸ芳以基础超深和增加建筑面积作为理由申请工程鉴定和评估既不合理，也不符合事实。一、二审法院对ＸＸ芳申请工程鉴定和评估均不予同意，并无不当。（三）ＸＸ芳没有证据证明增加了工程量而增加人工费。请求驳回ＸＸ芳的再审申请。
本院经审查认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议问题为ＸＸ芳施工工程是否存在增加工程量及提高工程单价的问题。分析如下：
其一、ＸＸ芳主张施工过程中其提供了施工辅材，该部分属于增加工程。根据《分包协议书》约定，ＸＸ芳承包了宿舍楼施工图纸中的砼工、木工、铁工、泥水工及施工所需的模板、方条、钢管、门式架、上下托，该部分辅材在合同中已经明确由ＸＸ芳承担。ＸＸ芳现主张其提供辅材属于增加工程，但是其无法提供证据证实施工所用辅材不属于合同约定范畴，其应当承担举证不能之不利后果。
其二、ＸＸ芳主张其已完成12米基坑隐蔽工程，该部分属于增加工程。根据《分包协议书》约定2011年11月12日之前完成至正负零，可见ＸＸ芳施工并非只是如其所述的地面施工，亦包括正负零下的部分施工。挖基坑工程属于隐蔽工程，核实该工程量的依据即为增加工程签证资料，根据签证资料方可证实该部分工程实际存在。根据《分包协议书》约定，市政公司责任中既有负责签证实际发生增加工程量，亦印证如果产生增加工程量应当由市政公司用签证资料予以固定，而ＸＸ芳现对其主张增加工程量均未能提交增加工程签证资料证实，应当承担举证不能之不利后果。ＸＸ芳主张正负零以下施工均属于增加工程，理据不足，原判决不予支持并无不当。ＸＸ芳申请法院调取竣工图纸，认为根据竣工图纸即可证实工程存在增加工程量。但是，ＸＸ芳作为施工方应当持有原始施工图纸，根据合同约定施工图纸存有三套，按照施工正常程序，实际施工人应当持有施工图纸，ＸＸ芳陈述其没有持有施工图纸，应当承担相应后果。ＸＸ芳主张根据竣工图纸即可证实上述隐蔽工程为增加工程。由于竣工图纸系工程完工后竣工时的现状，如果需要证实存在增加工程亦需要与施工图纸予以比对，而ＸＸ芳无法提供施工图纸予以比对，因此单凭竣工图纸无法证实涉案工程存在增加工程量。
其三、ＸＸ芳主张按照市政公司要求完成贴地砖、墙身砖、便盆、地脚线等工程，因为施工面积增加，所以该部分工程亦属于增加工程。按照《分包协议书》约定ＸＸ芳施工是完成承包范围内全部工作量，直至竣工验收合格，施工内容包含了铺全部地砖、墙砖、楼梯砖、洗脸台，ＸＸ芳称其增加工程存在地砖、地脚石、地脚线、便盆等，该施工内容从内涵看应当包含在合同施工范围之内，况且ＸＸ芳无法提交证实存在增加工程签证资料，故对ＸＸ芳主张存在上述增加工程，原判决不予采纳正确。考虑ＸＸ芳提交证据材料无法证实存在工程量增加之事实，因此ＸＸ芳提出的工程量鉴定申请已无必要，原审法院不予准许并无不当。针对是否存在提高单价问题，ＸＸ芳认为市政公司对工程单价口头承诺予以提高，而市政公司现予以否认，ＸＸ芳无法提供其他证据予以证实，故原判决对此不予支持正确。至于宜盛公司与ＸＸ芳没有合同关系，宜盛公司与市政公司结清了工程款项，其无需对ＸＸ芳承担民事责任。ＸＸ芳请求宜盛公司承担支付责任缺乏合同依据和法律依据。根据ＸＸ芳与市政分公司签订的《人工分包协议书》约定的总包工程金额为1083853元，市政分公司仅支付了107万元，两数相抵，市政分公司还应向ＸＸ芳支付剩余工程款为13853元及利息，原审判决市政公司按照合同约定支付ＸＸ芳的工程款并无不当。ＸＸ芳申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ芳的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年九月一日
书记员 钟惠仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1909号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏，行长。
被执行人：丁潮平，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：车海丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽华邦储运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇。
法定代表人：刘劲松，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人丁潮平、车海丽、安徽华邦储运有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02176号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年元月十二日
书记员 丁淑娟
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张开执字第27-1号
申请执行人杨才胜，男，1977年2月出生，汉族，个体，住张家口市桥西区。
被执行人张俊英，女，1963年8月出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，通过法定调查程序，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）张开商初字第19号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 桂 宏
代理审判员 张 雁 东
代理审判员 肖 丽 丽
二〇一三年八月一日
书 记 员 郭�恩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵龙海，男，1985年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵龙海信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初810号
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人沈兆武，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告徐德贵，男，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告徐德贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告徐德贵下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告徐德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居公司诉称，原告与被告于2013年7月10日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层401号商品房，房屋总价464540元，于合同签订当日支付首付款144540元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款320000元。上述144540元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款27000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年11月16日，原告已替被告偿还贷款本息合计14216.48元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告徐德贵未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层401号商品房一套，建筑面积126.34平方米，房屋总价464540元。合同签订后，被告向原告支付了首付款144540元，其余320000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款320000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为46260。徐德贵未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。
还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。
再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年12月30日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月30日做出公证书。2016年8月26日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计30674.03元。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《<商品房买卖合同>补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告徐德贵应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告徐德贵于2013年7月10日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、被告徐德贵于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；
三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1099元，由被告徐德贵负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告徐德贵于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 张隆明
二〇一六年九月五日
书 记 员 张运富
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初810号原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人沈兆武，董事长。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告徐德贵，男，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司（以下简称“康居公司”）诉被告徐德贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，因被告徐德贵下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告康居公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼，被告徐德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居公司诉称，原告与被告于2013年7月10日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层401号商品房，房屋总价464540元，于合同签订当日支付首付款144540元，并向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行贷款320000元。上述144540元首付款中的80000元来自于原告提供的借款，该款分三次还清。原告依约向被告提供了借款80000元并用于购房首付款。到目前为止，被告的借款只还款27000元。同时因被告停止向银行偿还按揭贷款，原告不得不替被告偿还按揭贷款，截止2015年11月16日，原告已替被告偿还贷款本息合计14216.48元。被告的行为已严重违反合同约定，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同、收回房屋并主张相应赔偿及违约金，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告2013年7月1日签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》；2、二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案手续；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告徐德贵未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2010年7月19日，原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“康居·翰林院”项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，原告同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区文汇路28号“康居·翰林院”1栋3单元4层401号商品房一套，建筑面积126.34平方米，房屋总价464540元。合同签订后，被告向原告支付了首付款144540元，其余320000元向中国工商银行股份有限公司成都青白江支行申请办理了按揭贷款。后中国工商银行股份有限公司成都青白江支行发放个人一手房购置贷款320000元，原告依约向房产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，备案登记号为46260。徐德贵未依约接收房屋，也未办理相关交付手续及房屋装饰装修管理协议。还查明，关于解除合同及违约金，原、被告签订的《补充协议》第3.5条约定，“因买受人未及时还本付息而导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及费用，买受人应于出卖人发出还款通知之日起3天内到出卖人处归还相关本息及费用，并且买受人愿意承担自银行扣款之日起到买受人归还本息及费用之日止按总房款每日千分之一支付违约金给出卖人。否则，出卖人有权单方面解除合同，并且有权向买受人收取总房价款20%的违约金”；第13.1条中双方约定，“买受人保证其在本合同上提供的姓名、地址、联系电话、身份证号码等情况真实准确，保证出卖人能与买受人取得有效联系，如有变更，买受人须在变更前十日以书面方式通知出卖人。否则，买受人应自行承担由此引起的全部法律责任和后果”。再查明，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，2015年12月30日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了还款通知并妥投，还款通知上要求被告偿还按揭贷款，否则原告将依约解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，并收回房屋。该投递已由四川省成都市青白江公证处于2015年12月30日做出公证书。2016年8月26日前，原告依约履行连带责任保证义务，偿还按揭贷款本息共计30674.03元。上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、银行还款证明、还款通知、公证书、商品房信息摘要以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。本案中，因被告停止向青白江支行偿还按揭贷款，原告依约向青白江支行偿还贷款本息，原告依约在承担了担保责任后按照《商品房买卖合同》及《补充协议》上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了要求被告按期还款通知，在被告未按时向原告还款的情况下，原告依照《补充协议》第3.5条之约定，请求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，予以支持；原、被告之间的合同解除后，被告徐德贵应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记的相关手续，故对于原告要求被告协助办理撤销商品房买卖合同备案登记的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司与被告徐德贵于2013年7月10日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被告徐德贵于本判决生效后三十日内协助原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的相关手续；三、驳回原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费1099元，由被告徐德贵负担。（此款原告康居锦湾（成都）房地产开发有限公司已垫付，被告徐德贵于本判决生效后十五日内履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 霖代理审判员  向煜暄人民陪审员  张隆明二〇一六年九月五日书 记 员  张运富
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字757号
罪犯蒋心愿，男，1981年10月10日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2010年7月21日作出（2010）永刑初字第275号刑事附带民事判决，认定被告人蒋心愿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，于2010年9月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒋心愿入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2009年8月10日15时许，该犯与被害人蒋连坤的货车司机因琐事引起纠纷后，与被害人发生厮打，打斗中该犯持菜刀将被害人右胳膊砍伤，经法医鉴定为重伤。
罪犯蒋心愿在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行五次评审鉴定，二次一般，二次良好，一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯蒋心愿减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王瑞及同监犯人周岳云、王四化的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯蒋心愿自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋心愿减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年4月21日起至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异131号
异议人（案外人）沈立权，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇上二村***号。公民身份号码3390111977********。
委托代理人（一般授权代理）王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人陈旗，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被执行人浙江百事得塑胶有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人陈铁祥。
被执行人浙江灵龙管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口工业区。
法定代表人殷吉龙。
被执行人诸暨市宝达水暖有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人陈妙罗。
被执行人诸暨市万历管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人陈哲员。
被执行人安徽华滔管业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区工业园白杨路西段东侧。
法定代表人陈铁祥。
被执行人陈铁祥,男,1968年1月13日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈妙罗,女,1968年2月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称兴业银行绍兴分行）与被执行人浙江百事得塑胶有限公司（以下简称百事得公司）、浙江灵龙管业有限公司（以下简称灵龙公司）、诸暨市宝达水暖有限公司（以下简称宝达公司）、诸暨市万历管业有限公司（以下简称万历公司）、安徽华滔管业有限公司（以下简称华滔公司）、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案中，案外人沈立权向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈立权异议称：你院立案执行的（2016）浙0602执268号案件，查封了诸暨国用（2013）第90700270号的住宅用地。2000年12月28日，被执行人陈铁祥将该土地及地上的三层小洋楼折价50万元转让给童小祥，童小祥在受让后即开始了整体拆翻建，并于2002年12月5日将翻建中的四层楼房一套及屋后2层仓库一间转让给异议人，但一直未办理产权过户登记手续，异议人在受让过程中无任何过错，且已付清转让款，并一直占有使用上述受让房屋。故要求法院确认上述查封的土地部分权属为异议人所有，并解除对上述土地的查封。
申请执行人兴业银行绍兴分行辩称：异议人主张的陈铁祥、陈妙罗与童小祥，童小祥与异议人之间是否存在相关房产买卖合同关系以及相关合同的履行情况，申请人都不清楚。即使异议人陈述的情况属实，但相关房屋没有进行登记，土地也不能按照异议人的主张进行分割转让。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人百事得公司、灵龙公司、宝达公司、万历公司、华滔公司、陈铁祥、陈妙罗未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人沈立权向本院提供以下证据：1、转让协议复印件一份、情况说明及国有土地使用权证各一份；2、转让楼房协议一份、收据四份、交易回单一份。
申请执行人兴业银行绍兴分行未向本院提供证据。
经审查：原告兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行绍兴支行）与被告百事得公司、灵龙公司、宝达公司、万历公司、华滔公司、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）绍越商初字第3755号民事判决，判令被告百事得公司归还原告兴业银行绍兴支行借款本金人民币9999978.80元并支付相应的利息及律师费，被告灵龙公司、宝达公司、万历公司、华滔公司、陈铁祥、陈妙罗对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告均未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2016）浙0602执268号。
在案件审理过程中，本院于2015年8月18日依据（2015）绍越商初字第3755号民事裁定书，查封了被告陈铁祥、陈妙罗名下的位于诸暨市店口镇五金城广场东的国有土地使用权，权证号为诸暨国用（2013）第90700270号。该国有土地使用权用途为住宅用地，面积为487.10平方米，发证日期为2013年6月18日。
在执行过程中，申请执行人名称变更为兴业银行股份有限公司绍兴分行。
本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记的，其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，根据异议人提供的证据反映，虽涉案国有土地使用权上的建筑物在本院查封前已转让给异议人，且异议人已付清了相应的款项，但异议人是否在查封前已实际占有使用该房产无证据证明；同时涉案土地证发放时间与本案查封时间之间相差二年有余，而根据异议人在听证过程中的陈述及其提供的国有土地使用权证反映，案外人蒋维信、陈越峰在与异议人类似的情况下，已办理了土地证过户登记手续，故涉案土地未办理过户登记的原因是否非因异议人原因导致缺乏证据证明；另由于异议人所购房产系占用本院查封的部分土地，异议人要求本院解除对土地的查封，应向本院提供房地产管理部门出具的对因其过户所需解除查封的具体事项的相关证据。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈立权的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11695号
原告：梁锐，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西容县，
被告：魏娜，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁锐诉被告魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告梁锐及被告魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款119480元及利息（利息自2014年11月28日起按照月利率3%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告资金周转困难向原告借款119480元，借款期限为2014年11月28日至2015年1月20日，借款利率为月利率3%。借款期限届满后，被告一直未向原告归还借款，原告多次催收无果。
被告辩称，对原告的主张无异议。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提供的证据均无异议，经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月28日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款119480元，借款利率为月利率3%，借款期限为2014年11月28日至2015年1月20日，上述借款已经支付，其中101314元以银行转账方式支付、18166元以现金方式支付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护。被告确认收到原告支付的借款，并确认在借款后未向原告支付过借款本息，被告的上述行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款119480元合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，双方在借款时约定借款利率为月利率3%，该约定超出了法律关于民间借贷利息的上限，本院依法进行调整，调整后的利息计算方式如下：以119480元为基数，自2014年11月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锐偿还借款119480元及利息（利息计算方式：以119480元为基数，自2014年11月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1344.8元（原告已预交），由被告魏娜负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一八年八月二日
书记员 胡祉彦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02316号
申请执行人侯银珠。
被执行人王永猛。
被执行人李欢。
被执行人李本桂。
申请执行人侯银珠依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01603号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王永猛、李欢、李本桂确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01602号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 王 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 秦晓娇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初525号
原告：潘德爱，女，1979年1月30日出生，汉族，农村居民，住旬阳县蜀河镇。
委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西康美实业集团有限公司，住所地旬阳县城关镇高家沟144号。
法定代表人陈明田，该公司经理。
被告：刘淑芳，女，汉族，住旬阳县城关镇。
原告潘德爱诉被告陕西康美实业集团有限公司、刘淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告潘德爱于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘德爱的申请符合法律规定，准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘德爱撤诉。
案件受理费6210.00元，减半收取计3105.00元，本院决定予以免收。
审判员 陈香
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01198号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人许某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月9日被刑事拘留；同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人许某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月，被告人许某在交通银行申办并启用该行信用卡一张（卡号：62×××48）。2012年4月，被告人许某分别在交通银行、招商银行申办并启用交通银行信用卡一张（卡号：62×××81）、招商银行信用卡一张（卡号：43×××17）。2012年9月，被告人许某在中信银行申办并启用该行信用卡一张（卡号：40×××35）。被告人许某在明知没有还款能力的情况下，使用上述信用卡进行消费，截止2014年12月，共计透支本金人民币121，079.35元。被告人许某透支后，超过规定还款期限不还，上述银行催收人员于2014年9月至同年12月开始多次通过电话、短信、信函等方式进行催收，截止2014年12月，被告人许某仍不能归还欠款。2014年12月8日，被告人许某接银行工作人员电话通知主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的破案经过、到案经过；被害单位的报案材料、公安报案通知函；证人郭某、雷某的证言；银行对账单、催收历史资料、开户凭证、交易明细、情况说明、个人信用报告、办卡资料等书证；被告人许某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人许某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长高波代理审判员马鑫人民审判员唐卫国二〇一五年八月二十八日书记员杜高杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5257号
罪犯孟丽君，女，1964年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2011年2月17日作出（2011）抚东刑初字第28号刑事判决，以被告人孟丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孟丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯孟丽君多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟丽君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟丽君减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2022年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初210号
原告徐进，男，1971年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告谢瑾，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
两原告的委托代理人邓振诫，江西国风律师事务所律师。
两原告的委托代理人周龙花，江西国风律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管委会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
负责人毛顺茂，该管委员主任。
被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该府市长。
原告徐进、谢瑾诉南昌市红谷滩新区管委会、南昌市人民政府房屋行政征收及行政征收复议一案，本院于2017年11月20日立案。
本院认为，本案不属于本院管辖范围内，应当依法移送具有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南昌铁路运输中级法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 危国文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终783号
上诉人（原审被告）：江苏从达建设工程有限公司，住所地江苏省南京市雨花台雨花西路258号1幢616室。
法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶成，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许俊儒，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中星电子股份有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路58号融汇大厦11层。
法定代表人：邓中翰，董事长。
委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。
上诉人江苏从达建设工程有限公司（以下简称从达公司）因与被上诉人中星电子股份有限公司（以下简称中星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81345-1号民事裁定，向本院提起上诉。
从达公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至南京雨花台区人民法院或南京市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：中星公司与从达公司签订的合同系格式合同，该合同中的约定管辖法院，中星公司未予从达公司协商；在合同中没有记载中星公司的地址，双方一直是在南京签订、履行合同，故本案应由从达公司住所地法院南京市雨花台区人民法院，或合同履行地法院即南京市鼓楼区人民法院审理。
二审审理期间，从达公司提交《南京市雨花台区市场监督管理局公司准予变更登记通知书》，证明从达公司于2016年8月10日经批准，企业名称由“南京从达智能科技有限公司”变更为“江苏从达建设工程有限公司”。
中星公司答辩称，双方合同中明确约定管辖地点为卖方所在地司法机关，且管辖约定符合法律规定，请求驳回从达公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，案涉买卖合同中明确卖方为中星公司，买方为从达公司。同时约定若发生争议，双方应先协商解决，协商不成时，任意一方可向卖方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。中星公司注册登记地为天津经济技术开发区，属于天津市滨海新区人民法院的受案管辖范围，一审裁定驳回从达公司对本案提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。从达公司的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初字第800号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某甲，住广东省雷州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕，现押于广州市看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年11月30日14时许，被告人王某甲与同案人王某乙（已判决）经密谋，由被告人王某甲负责动手，同案人王某乙负责转移，到本市荔湾区十三行路打石街15号三楼盗走被害人刘某某、陈某乙的女装棉衣30件（经鉴定，价值人民币5340元），同案人王某乙携赃逃离现场时被当场人赃并获。2016年5月7日，被告人王某甲被民警抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王某甲结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院判处在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人王某甲的刑罚。
被告人王某甲开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
经审理查明，2015年11月30日14时许，被告人王某甲与同案人王某乙（已判决）经密谋，由被告人王某甲负责动手，王某乙负责转移，两人到本市荔湾区十三行打石街15号三楼仓库盗走女装棉衣30件（经鉴定，价值人民币5340元）。得手后，王昌挺在打石街3号附近被人赃并获。2016年5月7日22时许，被告人王某甲在雷州市西湖大道附近被抓获归案。
上述事实，有缴获的赃物棉衣（已拍照存档），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被害人陈某丙的陈述，证人张某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，同案人王某乙的供述及辨认笔录，被告人王某甲的当庭供述，人口信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲能当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月7日起至2016年10月6日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林泳填
云欣欣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1299号
原告沈春耕，男，汉族，1966年2月12日出生。
被告卢建军，男，汉族，1976年1月31日出生。
被告宋淑萍，女，汉族，1978年8月16日出生，系被告卢建军妻子。
原告沈春耕诉被告卢建军、宋淑萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈春耕和被告卢建军到庭参加了诉讼，被告宋淑萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈春耕诉称，2012年1月8日，二被告做生意急需用钱从原告处借款11万元，并约定了利息。2012年2月借款到期后，二被告拒不还款，现起诉要求：1、二被告立即偿还原告借款11万元及利息、违约金（利息从借款之日起按月息1分计算至判决确定给付之日止，庭审中原告要求利息以借条上约定为准即利息按年利率1%计算；违约金按约定的5000元计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告卢建军辩称，实际借款为9万元，但打的是11万元的借条，其中含2万元利息，月息2分。
被告宋淑萍在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告沈春耕向本院提交如下证据：借条1张，证明二被告借原告11万元，利息为月息1分的事实。被告卢建军质证后称，对证据真实性无异议，但是在被迫无奈的情况下打的借条，后来被告又给原�重新出具了借条，该借条本应收回，但原告没有给被告。因被告宋淑萍未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以采信。
被告卢建军向本院提交如下证据：证明两张，证明被告还过原告钱。原告质证后称，对证据真实性无异议，该1600元系还借款的利息。因被告宋淑萍未到庭，视为其自愿放弃对被告卢建军所举证据质证的权利。本院对被告卢建军提供的证据依法予以采信。
依据原、被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年1月8日，二被告给原告出具借条一张，载明：“今借到沈春耕现金拾壹万元整（110000.00）年息（0.01元）壹分，用期1个月，到期不还，赔违约金伍仟元，一切后果由卢建军、宋淑萍负责，宋淑萍、卢建军，2012.01.08”。2013年7月3日和2013年8月11日，原告分别收到被告卢建军还款800元共计1600元，该两张还款条上均没有约定还款为本金还是利息，原告庭审中称该1600元系还借款的利息。被告卢建军庭审中称已还本金3万元及利息2万余元，除了2013年7月3日和2013年8月11日两次还款共计1600元外，其他还款无证据证实。
本院认为，借款人应当归还借款。被告卢建军、宋淑萍借原告沈春耕现金11万元的事实，有二被告给原告出具的借条为证，故原告要求二被告偿还借款11万元及利息（利息从借款之日起按年利率1%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息中应扣除二被告已给付的1600元利息。原、被告在约定借款利息的同时，约定了违约时向原告支付5000元违约金，因原告主张的利息及违约金总计未超过年利率24%，故本院对违约金5000元依法予以支持。被告卢建军辩称，2012年1月8日的借条是受胁迫所出具的，且该借条本应收回，因无证据证实，本院对其辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢建军、宋淑萍于本判决生效后三日内给付原告沈春耕借款11万元及利息、违约金（利息从2012年1月8日起按年利率1%计算至判决确定给付之日止，应扣除二被告已给付的1600元利息；违约金按5000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取为1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一六年九月二十二日
书记员 钱 帅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2223号
原告：胡文化，女，1966年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：张美，女，1966年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：董春平，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：赵云，女，1976年8月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：刘冬敏，女，1974年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：魏玲华，女，1976年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：钟桂芝，女，1955年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：许彥玲，女，1976年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告共同委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告：遂平雅梦路皮具有限公司。
法定代表人：杨会青，总经理。
原告胡文化、张美、董春平、赵云、刘冬敏、魏玲华、钟桂芝、许彥玲与被告遂平雅梦路皮具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资共计19300元。事实和理由：原告在被告遂平雅梦路皮具有限公司工作，2018年1月至2018年2月拖欠原告工资，公司经理李松涛在工资表上签字确认。经原告多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，原告胡文化、张美、董春平、赵云、刘冬敏、魏玲华、钟桂芝、许彥玲的起诉书、授权委托书上没有原告本人签名，原告的起诉书、授权委托书上指印也不是原告本人按印，系他人代原告按印，原告本人未向本院提起本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡文化、张美、董春平、赵云、刘冬敏、魏玲华、钟桂芝、许彥玲的起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2223号原告：胡文化，女，1966年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：张美，女，1966年7月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：董春平，女，1970年3月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：赵云，女，1976年8月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：刘冬敏，女，1974年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：魏玲华，女，1976年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：钟桂芝，女，1955年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：许彥玲，女，1976年7月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告共同委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。被告：遂平雅梦路皮具有限公司。法定代表人：杨会青，总经理。原告胡文化、张美、董春平、赵云、刘冬敏、魏玲华、钟桂芝、许彥玲与被告遂平雅梦路皮具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资共计19300元。事实和理由：原告在被告遂平雅梦路皮具有限公司工作，2018年1月至2018年2月拖欠原告工资，公司经理李松涛在工资表上签字确认。经原告多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告胡文化、张美、董春平、赵云、刘冬敏、魏玲华、钟桂芝、许彥玲的起诉书、授权委托书上没有原告本人签名，原告的起诉书、授权委托书上指印也不是原告本人按印，系他人代原告按印，原告本人未向本院提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡文化、张美、董春平、赵云、刘冬敏、魏玲华、钟桂芝、许彥玲的起诉。案件受理费282元，减半收取141元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一八年七月三十日书记员 张愉曼
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2364号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱汝林，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王秀莲，女，1963年12月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱汝林、王秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 虹
二〇一七年六月二十五日
书记员 彭丽娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人喻荣，系该行行长。
特别授权委托代理人谢德安，系该行综合管理部资产保全负责人。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告张成泉。
被告杜平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被告张成泉、杜平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行委托代理人谢德安、何亿民到庭参加了诉讼，被告张成泉、杜平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行诉称，2013年2月20日，被告张成泉与原告签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，以其所有的坐落于宁乡县的房产进行抵押，并办理了抵押登记。后被告因购车向原告申请发放贷款，原告方依合同约定履行了提供借款的义务，被告也应该依约履行还款义务，截止起诉时止，被告共拖欠原告方借款本金410722.1元，利息及使逾期还款产生的罚息3672.79元，二被告系夫妻关系，经原告多次人，催收后，被告方仍不支付，请求：1、判令解除原、被告间的借款合同；2、请求人民法院判令两被告共同支付原告借款本金410722.1元，利息及逾期还款产生的罚息3672.79元（已计算至2015年9月2日，后段顺延计算），并判令被告共同支付原告方律师费用5000元，合计419394.89元；3、判令原告对被告提供的抵押房产优先受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、个人额度借款合同，拟证明原、被告间金融借款合同关系成立；
2、个人额度借款最高额抵押合同，拟证明被告与原告签订抵押合同并以房产作抵押；
3、房他证，拟证明被告提供房产抵押办理了抵押登记；
4、借据、借款支用单，拟证明被告向原告申请发放贷款的事实；
5、贷款放款单，拟证明原告向被告发放了贷款的事实；
6、房权证，拟证明房屋产权归属情况；
7、结婚登记证明，拟证明两被告系夫妻关系；
8、催收记录、催收照片，拟证明原告多次向被告催收还款的事实；
9、解除合同通知书，拟证明被告经催收后仍未还款，原告解除合同的事实；
10、还款明细，拟证明被告还款情况及仍拖欠贷款的事实；
11、常年法律顾问合同，拟证明原告进行诉讼产生的律师费用。
经审查，原告的证据、被告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据和庭审当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
被告张成泉、杜平于2011年4月28日登记结婚。2013年2月20日，被告张成泉与原告签订《个人额度借款合同》在2013年2月20日至2026年2月20日期限内向原告借款42万元。合同第6条约定，借款人单笔借款未按合同约定的日期、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。第15条约定，贷款人为实现债权而产生的一切费用，均由借款人承担。双方并约定了其它内容。同日，双方签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定，抵押担保范围为债务人全部借款本息、违约金、和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。被告杜平在《个人额度借款最高额抵押合同》上抵押物共有人声明：本人作为抵押物共有人，同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及相关法律责任处签名。张成泉以其所有的坐落于宁乡县的房产进行抵押，并办理了房屋他项权登记。2015年2月27日，原告向张成泉发放贷款420000元，约定年利率7.995﹪，借款期限120个月，从2015年2月25日至2025年2月25日。借款用途购车。还款方式，等额本息。被告张成泉借款后，至2015年6月27日，共计偿还原告本金9277.81元，利息10914.24元，尚欠本金410722.1元。此后，被告张成泉又偿还利息1820.74元。2015年8月24日，原告向被告张成泉送达了解除合同通知书，载明，张成泉于2015年2月27日向原告借款合计420000元，贷款金额结余410722.19元，按合同约定，张成泉应于2015年8月24日偿还拖欠原告当期本息8404.92元，经原告催收后，张成泉仍未偿还拖欠当期本息，原告决定解除与张成泉签订的《个人额度借款合同》。请在接到此通知书后三日内一次性偿还全部借款本息。截止至2015年9月2日，被告张成泉拖欠原告利息及罚息3672.79元。
一、被告张成泉、杜平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行借款本金410722.1元；
二、被告张成泉、杜平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行借款至2015年9月2日止的利息3672.79元（后段利息按约定另行计付）；
上述款项限被告张成泉、杜平在本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告张成泉、杜平如果未按本判决确定的时间履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行有权将被告张成泉位于宁乡县的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由被告张成泉、杜平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 杨意纯
人民陪审员 高瑞兰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审135号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连酒伊时装有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩什字街工业园1号。
法定代表人王喜文。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年12月1日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月14日对大连酒伊时装有限公司作出的大金人社罚字[2015]2842号《行政处罚决定书》。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字[2015]2842号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2015年11月17日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其于2015年11月25日前报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送相关材料。申请人分别于2016年1月6日和4月2日向被执行人送达大金人社听告字[2015]2842号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字[2015]2842号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人20000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年12月19日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字[2015]2842号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 苏 秋 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督42号
申请人周乐明，男，53岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人周乐明于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金10005元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人周乐明于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10005元。2015年7月17日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工周乐明解除劳动关系的一次性费用共计10005元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人周乐明支付解除劳动关系一次性费用10005元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红