上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15368号
原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人崔国裕，总经理。
委托代理人李家合。
被告江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市。
法定代表人张玉柏，董事长。
委托代理人张光忠。
原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司诉被告江苏江都建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司的委托代理人李家合，被告江苏江都建设集团有限公司的委托代理人张光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司诉称，2011年8月12日，原、被告签订了《外墙保温分包合同》，约定由原告对上海市中山北一路XXX号(广灵一路XXX号)的主楼、裙楼外墙面及外露空气顶板面装饰工程中岩棉保温一体化系统进行施工。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，且工程已全部完工并经被告方验收合格，质保期满。双方共同认可的工程结算总价款为636,000元。但被告却没有按照合同约定支付到期的相关工程款项，经原告多次催讨，被告仍以种种理由推脱。故原告诉讼来院，要求被告支付原告拖欠工程款6,360元及退还税金13,992元。
被告江苏江都建设集团有限公司辩称，对工程总价636,000元没有异议，被告予以认可，且双方已将工程款结算完毕，无拖欠。原告主张的6,360元其实是原告应当负担的电费，因为原告施工中所用的电不是无偿的，故被告在636,000元中扣除了原告应当负担的电费6,360元。关于税款，根据合同的约定，原告5.59%的税款由被告代扣代缴，其中营业税为3.59％，个人所得税和企业所得税各为1％。被告按合同的约定，在工程款中扣除了原告5.59%的税款，并无不当。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《新建中山北一路校区育英楼工程外墙及外空气顶板的岩棉保温一体化系统分包合同》，约定由乙方承包上海市中山北一路XXX号(广灵一路XXX号)主楼、裙楼外墙面(屋顶机房炮台外墙及女儿墙)及外露空气顶板面装饰工程中岩棉保温一体化系统的施工；乙方接到进场通知书后3天内进场，工期定为30日历天，进场时间为2011年8月10日至2011年9月10日完工；如遇到人力不可抗拒的自然灾害(如台风、连续暴雨、政府部门强制性条文等)，可相应顺延；工程单位造价以建设单位核定岩棉保温一体化系统工程综合单价240元/平方米为准(综合单位为固定不变化价)，初始工程总价以报价面积×综合单价计算，工程总造价暂定为48万元，最终造价以工程竣工图计算工程量乘以确认总价；工程款支付为每个月按乙方施工区域支付乙方实际完成工程量总价(必须是合格成品)的70%，工程竣工验收合格后支付总工程量95%，余款5%作为质保金，质保金期限为二年；保修期满后，经业主、监理、甲方签证无质量问题，在甲方收到业主支付的保修金及时支付乙方剩余的质保金，质保金不计利息；另外税金代收代交，(营业税3.59%、个人所得税1%、企业所得税1%)、综合保险费、政府各项规费按上海建筑行业相关规定由甲方代扣代缴，甲方提供相应有效免税证明给乙方，乙方开具相应工程价款发票给甲方结算工程款；甲方在开工前三天，提供符合进场的条件，提供临时仓库和施工场地及为乙方提供现场的脚手架、垂直运输设备、塔吊运输及水电的使用，解决现场办公住宿问题，提供二级电箱、生活用水，其余部分由均由乙方自行解决。
上述合同签订后，原告进行了施工并完成。2012年6月15日工程量结算书稿中，原、被告工作人员确认外墙及室外顶板岩棉保温一体化施工工程总造价为636,000元，扣5%质量保证金31,800元，扣5.59%(营业税、个人税、企业税)37,524元，合计566,676元，并记载该结算书必须经被告公司领导审批同意后，作为最终结算依据。2012年7月3日，被告公司张某在该工程量结算书中，添加了“扣除1%电费”的文字。现原告以其已经按合同约定施工完毕，并经被告验收合格，质保期满，双方共同认可的工程结算总价款为636,000元，但被告却未按照合同约定支付到期工程款为由，诉讼要求判如所请。
审理中，原告表示，原告在工程量结算单上签字是在2012年6月15日，之后被告于2012年7月3日单方在该结算单上添加“扣除1%电费”的内容，原告对此不予认可。且根据合同第7.2条的约定，水电是由被告负责提供，故电费应当由被告负担。合同约定税金由被告代扣代缴，即被告实际代原告缴纳了多少税款，就应当向原告收取多少税款。虽然合同约定税款按5.59%(营业税3.59%、个人所得税1%、企业所得税1%)来扣除，但被告实际代原告缴纳的仅为3.39%的营业税即21,560.40元(包括营业税19,080元及城建税为2,480.4元),这与被告按3.59%来扣除原告营业税22,832.4元之间存在0.20%的差额1,272元，故被告应将该多收取的1,272元退还原告。此外，被告未提供其代原告缴纳个人所得税和企业所得税的依据，故被告向原告收取的个人所得税6,360元和企业所得税6,360元均应退还给原告。上述三项应退税款金额合计为13,992元。被告则表示，合同约定由被告提供水电的使用，但并非是让原告免费使用。虽然合同中未约定收取电费的比例，但被告坚持认为原告在结算单上签字认可了1%的电费。双方在合同中已明确约定了代扣税金的比例，原告应当按照合同的约定履行，且被告已代原告缴纳了1%的企业所得税和1%的个人所得税，因企业所得税和个人所得税是整个工程统一缴纳的，故无法提供单独代原告缴纳的凭证。至于营业税，被告代原告缴纳的营业税确实是按照3.39％来支付的，但原告应按合同约定的3.59%来支付。现最多同意退还原告营业税差额1,272元。
上述事实，有原告提供的《新建中山北一路校区育英楼工程外墙及外空气顶板的岩棉保温一体化系统分包合同》、工程质量验收汇总表、工程量结算书、代扣代收税款凭证、发票，被告提供的工程结算单、营业税及城建税发票、个人和企业所得税的税单、电费单据，以及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告于2011年8月12日签订的《新建中山北一路校区育英楼工程外墙及外空气顶板的岩棉保温一体化系统分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，在原告依约完成涉讼工程的施工后，原、被告工作人员就原告应得工程款事宜进行了结算，确认工程款为636,000元，扣除5%质量保证金31,800元及扣除5.59%税金(营业税、个人税、企业税)37,524元，被告应付工程款为566,676元，说明当时双方对合同条款的理解上取得一致。之后，被告依据其“公司领导”张某在结算书上添加“扣除1%电费”后，未与原告协商便仅支付原告工程款560,316元，不符合合同的约定。另外，关于税金代收代交，被告提供的证据尚不能证明被告已为原告代收代交了约定的全部税金，目前证据显示被告仅代扣代缴营业税、城建税等21,560.40元，至于个人所得税、企业所得税等税项，被告虽提供了有关凭证，但不能证明相关税项系代原告缴付。原告要求被告支付欠付的工程款及退还税款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告江苏江都建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司关于上海市中山北一路XXX号(广灵一路XXX号)主楼、裙楼外墙面(屋顶机房炮台外墙及女儿墙)及外露空气顶板面装饰工程中岩棉保温一体化系统工程的工程款6,360元；
二、被告江苏江都建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海祥龙虞吉建设发展有限公司未代收代交税金合计13,992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358.09元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓明
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 毛济平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。