山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第256号
上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人李雪英，女。
被上诉人（原审原告）战某。
被上诉人（原审原告）王某。
二被上诉人共同委托代理人宁艳萍，山东海金州律师事务所律师。
上诉人宋某因与被上诉人王某、战某继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2012）胶民初字第3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告战某、王某在一审中诉称，战彬于2011年9月11日因抢劫案遇害，其儿子战润生亦被害，按照法律规定，父母战某、王某是其第一顺序法定继承人，应当享有继承的权利，但战彬的妻子宋某却将两原告应当继承的遗产据为己有，战彬生前有多处房产，两原告应继承的遗产为240000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告支付原告遗产240000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，宋某从银行取出132000元给受害人战彬火化出殡等，另有90000元是宋某入了个人的人寿保险，240000元现在已经没有了。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年9月1日，战彬、战润生因被抢劫死亡，死亡原因失血性休克。2011年9月11日，胶州市公安局刑事科学技术室的死亡证明中表明战彬、战润生被他人致伤后当场死亡。战彬的家庭成员情况：妻子宋某，父亲战某，母亲王某，儿子战润生。
原被告提交证据及双方争议财产情况：
1、原告提交邮政银行利息清单4份：2011年9月5日，户名战彬，实付本息20091.94元、30007.50元、30023.75元、10050.28元。被告质证称该90000元由其本人取出后购买了人寿保险，但没有证据。
2、原告提交农村信用社储蓄存单4份；
2011年9月4日，账号90××0701，取款40030元，存款人姓名战彬，代理取款人宋某。被告质证称取款后款项用于了战彬、战润生的丧事，但没有证据。
2011年9月4日，账号90××5345，取款40055.56元，存款人姓名战彬，代理取款人宋某。被告质证称是被告签字取款，但钱可能被别人拿走了，但没有证据。
2011年9月4日，账号90××3172，取款70240.14元，存款人姓名战彬，代理取款人宋某。被告质证称是被告签字取款，钱可能被别人拿走了，但没有证据。
2011年9月22日，取款65300元，户名战彬，取款人战彬。被告质证称是由其签字取款，用于还款及丧事，但没有证据。
原告提交户名宋某的个人活期存折1份（复印件、账号90××6937）。被告质证确认：存折中2011年9月4日现金存入的40030元与2011年9月4日取出的40030元（账号90××0701）为同一笔款；存折中2011年9月4日现金存入的40055.56元与2011年9月4日取出的40055.56元（账号90××5345）为同一笔款；存折中2011年9月4日现金存入的70240.14元与2011年9月4日取出的70240.14元（账号90××3172）为同一笔款。
对于银行存款花费情况，被告称150000元用偿还2009年借其妹妹宋玉娟50000元、2011年借其妹妹宋玉娟100000元，部分用于盖房子，部分用于丧葬费、律师费。证人宋玉娟出庭称宋某和战彬三次借其款20多万元，但证人最后确认其所述不是事实。
3、原告提交分家单一份，内容：兄弟四人结婚费用各人负担，房子每人四间分文不交，老人在世每人三间。提交集体土地使用证一份，户主战某，发证时间1989年1月5日。被告质证称对真实性无异议，与本案无关。被告提交土地使用证一份，土地使用者战彬，地号H11-33-379，发证时间2000年4月1日。原告质证对真实性无异议。
原、被告确认：原告所主张的户主战某的房屋与被告所称的土地使用者战彬的房屋是同一房屋，该房屋是战彬结婚前分家时分得的，1992年战彬与被告在该房屋结婚。原告认为该房屋为战彬婚前个人财产，被告称分家时间不清楚，但被告与战彬就是在这四间老屋（地号H11-33-379）结婚，房屋在结婚前就盖好了，具体谁盖得不清楚，是夫妻共同财产。
原、被告双方确认土地使用者为战彬（地号为H11-33-379）的房屋现在由被告宋某使用，房屋的价值180000元（四间正房、四间平房）。
4、原告提交胶州市胶西镇雅会村村委会的收款收据一份，交款人战某，交来商业网点建设配套费，￥4200元，提交胶州市胶西镇雅会村村委会证明一份，内容：村前宅基地是批给战某的，称新房2是原告的，由原告出钱盖的，同时确认新房1、2没有房产证、土地使用证、审批手续。（新房1、2见原被告争议房屋坐落图）
被告提交胶州市胶西镇雅会村村委会的收款收据一份，交款人宋某，交来商来网点建设配套费，￥4000元，称新房1是战彬的，新房2是战彬出钱盖的，并提交5份证明，证明相关人员未出庭，同时确认新房1、2没有房产证、土地使用证、审批手续。原告质证称证人未出庭不予认可。
原、被告双方确认土地使用者为战彬（地号为H11-33-379）房屋路南第一排新房1、第二排新房2现在没有安装门窗，没有装修，没有人居住使用，没有房产证、土地使用证、审批手续。
5、原告提交5份证明并申请了证人出庭。
证人殷延铎称其收购了战彬与宋某经营的废品站的废铁计款26000元，将收购款给了战花的对象赵国栋了。
证人葛怀里称其收购了战彬与宋某经营的废品站的不锈钢、旧电机计款6000元，将收购款给了宋某本人。
证人王角永称其收购了战彬与宋某经营的废品站的废铝计款11500元，将收购款给了宋某本人。
证人郭德友称其收购了战彬与宋某经营的废品站的废纸壳计款6300元，将收购款给了战花的对象赵国栋了。
证人王成功称其收购了战彬与宋某经营的废品站的建筑网、PVC管计款11000元，将收购款给了战花。
对以上五个证人所称的款项被告质证称没有收到。
被告确认在战彬死亡后，其出售与战彬共同经营废品站的废品得款8000元。
庭审中原告明确其诉讼请求：遗产中银行305625.7元中两原告分得76406.425元，土地使用证为战彬的房屋价值200000元，两原告应分得100000元，土地使用证为战彬房屋南第一排新房1价值300000元，两原告应分得75000元，卖废品所得价款10000元，两原告应分得2500元，对于房屋给付折价款或按份分割均可，被告认为土地使用证为战彬房屋南第一排新房2（价值160000元）也是战彬的遗产。
法院所确认的上述事实有原告提供的死亡证明、判决书、银行凭证、存折、土地使用证、分家单、证明、收款收据、证明、询问笔录及原、被告当庭陈述在案为凭，证据经法院当庭审查、质证，可以采信。
原审法院认为，本案的焦点有1、被继承人死亡时间及继承份额的确定，2、遗产的认定分割。
1、被继承人死亡时间及继承份额的确定；
本案刑事附带民事判决及死亡证明中没有确定在抢劫犯罪行为中死亡的战彬、战润生死亡先后时间顺序，原、被告也没有其他证据确定战彬、战润生死亡的先后时间顺序。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》总则第2条“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”的规定，战彬、战润生各自有不同的继承人，应按辈份不同来推定长辈先死亡即战彬先死亡，战润生后死亡，故本案中先确定战彬先死亡发生的继承，战彬的第一顺序继承人有宋某、战某、王某、战润生，再确定战润生死亡后发生的继承，战润生的第一顺序继承人有宋某，据此确定原告战某的遗产继承份额为四分之一、原告王某的遗产继承份额为四分之一、被告宋某的遗产继承份额为四分之二。
2、遗产的认定分割。
依据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻财产的规定，在没有特别约定的情况下，存款为夫妻共同财产。本案中邮政银行和农村信用社战彬名下的存款，应先分割出被告宋某一半的夫妻共同财产，再按被继承人的继承份额进行继承分割，即原告战某分得38224.9元（305799.17元÷2÷4），原告王某分得38224.9元（305799.17元÷2÷4），被告宋某分得229338.38元（305799.17元÷2＋305799.17元÷2÷4×2）。因被告宋某是在战彬死亡后遗产未进行继承分割的情况下提取了银行存款，在其没有证据证明为被继承人支出相关合理费用的情况下，两原告请求被告宋某给付应继承的遗产76406.43元，应予支持。
战彬在结婚前分家时分得土地使用者为战彬（地号为H11-33-379）的房屋，该房屋应为其婚前个人财产，按照以上继承人应继承的份额，对于该房屋原告战某应分得四分之一，原告王某应分得四分之一，被告宋某应分得二分之一。
原、被告主张的土地使用者为战彬（地号为H11-33-379）房屋路南第一排新房1、第二排新房2在没有房产证、土地使用证、审批手续的情况下，不能确定作为遗产处理，原、被告可在房屋权属明确后另行处理。
原告主张的废品价款，仅有证人证言，未提交被告出具的收条等付款凭证，在被告对证人证言不认可情况下，除了被告自认的8000元外，对原告主张其它废品价款作为遗产处理的请求不予支持。废品站是由被告与战彬夫妻共同经营，被告自认的出售废品所得的8000元价款，应为夫妻共同财产，继承分割时应先分割出被告宋某一半的夫妻共同财产，再按被继承人的继承份额进行继承分割，即原告战某分得1000元（8000元÷2÷4），原告王某分得1000元（8000元÷2÷4），被告宋某分得6000元（8000元÷2＋8000元÷2÷4×2）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第一部分第二条之规定，判决：一、被告宋某给付原告战某、王某款78449.8元，于本判决生效后十日内付清。二、土地使用者为战彬（地号为H11-33-379）的房屋由原告战某继承分得四分之一，原告王某继承分得四分之一，被告宋某继承分得二分之一。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11956元，由原告战某、王某负担7582元，被告宋某负担4374元。宣判后，宋某不服，上诉至本院。
上诉人宋某上诉称：请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决第一项认定数额错误，上诉人从银行提取夫妻共同存款用于支付火化殡葬办理丧葬等费用，依据法律规定每人丧葬费18699.50元，二人丧葬费应为37399元，该费用应在遗产存款中应当扣除，被上诉人应承担约20000元。二、一审判决第二项错误，被上诉人应继承八分之一的房产，路南第一排新房和第二排新房虽然没有房产证，法院应予调解处理。
被上诉人战某、王某共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交收据及票据一宗，证明上诉人支付火化殡葬办理丧葬等费用。被上诉人质证认为，该证据上诉人在一审举证期间内并没有提交，根据法律规定，视为放弃举证权利。上诉人提供的只是收据，并不是正规的相关部门出具的发票，因此不能作为有效的证据。
二审期间，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、上诉人主张的丧葬费是否应从遗产中扣除；二、原审法院对房屋的处理是否正确。
关于焦点问题一。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人在一审中称2011年9月4日，从账号90××0701取款40030元，用于了战彬、战润生的丧事，但并没有提交证据。二审期间，上诉人提交收据及票据一宗，证明上诉人支付火化殡葬办理丧葬等费用。其中2011年9月2日两张收据的费用为3800元，2011年9月11日两张收据的费用为4140元。其他证据不能证明用于支出战彬、战润生的丧事费用。本院认为，上诉人提交的收据数额不能证明其支出的丧葬费为37399元，也不能证明丧葬费源自90××0701账户。且上诉人主张丧葬费为37399元，被上诉人应承担20000元，上诉人应承担17399元。上诉人提交的证据未达到其应承担的数额，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于焦点问题二。本院认为，地号为H11-33-379的房屋是战彬的婚前个人财产，原审法院判决被上诉人继承四分之一的份额符合法律规定。因上诉人主张的路南第一排新房和第二排新房没有房产证、土地使用证和审批手续，属于权属不明，原审法院不予处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 王媛媛