辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1133号
上诉人（原审原告）：丹东市燃料总公司，住所地丹东市振兴区桃源街1号。
法定代表人：迟宇林，经理。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世福，男，1957年4月7日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市第二�筑工程公司，住所地丹东市振兴区振四街31号。
法定代表人：何文波，董事长。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
上诉人丹东市燃料总公司(以下简称:燃料总公司)因与被上诉人李世福、丹东市第二建筑工程公司(以下简称:二建公司)所有权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燃料总公司委托诉讼代理人王伟、被上诉人李世福及其委托诉讼代理人伊雪梅、被上诉人二建公司委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燃料总公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人李世福的诉讼请求。理由：１、一审判决程序违法。上诉人系依法登记且存续的企业，有独立的经营场所�完全可以通过正常程序送达，一审判决适用公告送达错误，剥夺了上诉人的实体权利。因涉案房屋已被丹东市燃料有限公司收回并实际占有使用，一审判决遗漏该公司参加诉讼，侵害了该公司的合法权益，程序严重违法。上诉人与被上诉人李世福没有合同关系，不是合同相对人，被上诉人李世福请求上诉人协助其办理产权过户登记手续的请求不能成立。2、一审判决事实不清。一审判决没有查明上诉人与二建公司签订的合同书是否具有法律效力及履行情况，也没有查明丹东市燃料有限公司如何取得涉案房屋及房屋所有权。3、一审判决适用法律错误。涉案房屋系国有资产，未经资产评估，房屋抵顶合同无效，无效合同无需履行。同时被上诉人李世福与二建公司合同中关于产权的约定对上诉人没有约束力。上诉人系房屋所有权人，将房屋处置并转移登记给丹东市燃料有限公司是上诉人的权利，该处置行为不违反法律规定应认定有效。补充意见：上诉人不是本案适格被告，与李世福之间没有合同关系，不应将上诉人列为本案被告。涉案房屋已经灭失，不具备办理房屋转移登记的条件，只能注销登记。根据最高法院案例，以物抵债合同，不产生物权变动效力，一审判决错误，应予纠正。
李世福辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回，原判正确，应予维持。涉案房屋于2015年6月3日由李世福向一审法院申请保全，期限为三年，在期限未届满的情况下，涉案房屋于2017年6月被无故拆除，应由人民法院移交司法机关侦查，公安机关也找到了拆迁的人员，经查询其隶属于丹东日林集团，现在公安机关与人民法院正在沟通，以何种罪名立案。
二建公司辩称，我公司已经履行了合同相对人的义务，关于李世福与上诉人之�的关系如何处置，与我公司无关，由法院判定。
李世福向一审法院起诉请求：要求被告丹东市燃料总公司协助原告李世福办理产权过户登记手续。理由：1998年12月28日，丹东市燃料总公司建筑开发实业公司（甲方）与丹东市第二建筑工程公司下属单位第六工程处（乙方）签订合同书一份，约定甲方将桃源大楼后边的二层小楼（164平方米）及场地（现为丹东市振兴区桃源街1号，建筑面积159.89平方米）一次性订价20万元，以转账方式顶给乙方；产权所有权归乙方，办理产权手续由甲方负责办理，20万元之内含产权费用；如乙方需转让他人时，甲方仍然负责办理产权手续。2000年7月18日丹东市燃料总公司建筑开发实业公司在工商行政管理机关注销，其债权债务由丹东市燃料总公司承担。2000年7月，丹东市第二建筑工程公司下属单位第六工程处（甲方）与李世福（�方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方将涉案房屋以20万元价格出售给乙方，甲方协助办理产权登记，费用由乙方交纳。李世福购买涉案房屋后一直将该房产出租给金锁占有使用至2015年3月。丹东市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）辽06民终197号民事判决书，确认丹东市第二建筑工程公司与李世福的房屋买卖协议书合法有效。2010年3月9日，丹东市燃料总公司向丹东市住房和城乡建设委员会（以下简称：住建委）申请对涉案房屋进行初始登记，同时丹东市燃料总公司和丹东市燃料有限公司共同申请产权转移登记，内容为：经有关部门批准，丹东市燃料总公司将坐落在振兴区花园街1号的房屋，因企业转制转移给丹东市燃料有限公司。丹东市燃料总公司和丹东燃料有限公司共同向住建委申请隐瞒了涉案房屋已抵顶给丹东市第二建筑工程公司且已出售给李世福的相关事实，导致住建委没有进一步审查涉案房屋是否含在企业转制资产范围内的事实，2010年12月4日住建委错误的向丹东燃料有限公司颁发了丹东市房权证振兴区字第20101124367**号房屋所有权证。2015年3月18日，丹东燃料有限公司持此房屋所有权证，将涉案房屋强行从金锁处收回。丹东市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）辽06行终191号行政判决书，以住建委向丹东市燃料有限公司颁发房屋所有权证的行政行为没有事实依据为由，撤销了该房屋所有权证。该行政判决书并没有认定丹东市燃料总公司的初始登记违法，因此，丹东市燃料总公司初始登记合法有效。李世福应当享有涉案房屋的所有权，故诉至法院。
一审法院认定事实：1998年12月28日，案外人丹东市燃料总公司建筑开发实业公司（甲方）与案外人丹东市第二建筑工程公司第六工程处（乙方）签订合�一份，合同约定：甲方将桃源大楼后侧二层小楼（164平方米）及场地（现为丹东市振兴区桃源街1号，建筑面积159.89平方米）定价20万元，抵顶给乙方；所有权归乙方，甲方负责办理产权手续，如乙方需转让他人时，甲方仍然负责办理产权手续。2000年7月18日，丹东市燃料总公司建筑开发实业公司在工商行政管理机关注销，其债权债务由丹东市燃料总公司承担。2000年7月，丹东市第二建筑工程公司下属单位第六工程处（甲方）与原告李世福（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方将涉案房屋以20万元价格出售给乙方，甲方协助办理产权登记，费用由乙方交纳。原告李世福取得涉案房屋后，将该房屋出租给案外人金锁使用至2015年3月。2015年3月18日，案外人丹东燃料有限公司持涉案房屋所有权证，将涉案房屋从案外人金锁处收回。因此，原告李世福分别提起民事诉�和行政诉讼。2016年4月5日，丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民终197号民事判决书，确认被告二建公司与原告李世福的房屋买卖协议书合法有效，该判决已经发生法律效力。2017年1月22日，丹东市中级人民法院作出（2016）辽06行终191号行政判决书，撤销了案外人丹东燃料有限公司所持有涉案房屋所有权证，该判决已经发生法律效力。另查明：涉案房屋在房产管理部门初始登记在被告燃料总公司名下。涉案房屋坐落于丹东市振兴区桃园街1号。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告李世福买受被告房屋，其合同目的不但是占有、使用房屋，也包括实现对该房屋的物权。被告燃料总公司作为涉案房屋初始登记人，且其在与被告二建公司形成房屋买卖合同关系时约定�助他人办理房屋过户手续，现原告李世福起诉要求其协助办理房屋过户登记手续，事实清楚，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告丹东市燃料总公司于本判决生效后立即协助原告李世福办理坐落于丹东市振兴区桃园街1号房屋过户登记手续。案件受理费200元，减半收取100元，由被告燃料总公司承担。
本院二审期间，被上诉人李世福提供丹东市振兴区人民法院（2015）兴民保字第23号民事裁定，证明涉案房屋经李世福申请，于2015年6月2日被振兴区诉讼保全至今。
上诉人燃料总公司的质证意见为，对保全裁定书真实性无异议，但与本案无关。
被上诉人二建公司的质证意见为，对该证据真实性无异议，�二建公司无关。
本院的认证意见为，鉴于各方对该证据的真实性均没有异议，本院对该证据予以采信。
本院查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，经被上诉人李世福申请，丹东市振兴区人民法院于2015年6月2日将涉案房屋予以查封。2017年6月7日晚，涉案房屋被拆除。
本院认为，经查，涉案房屋在一审诉讼结束后，二审上诉期间发生灭失的情况，属于二审出现新的事实，对此本院向相关房屋登记管理部门咨询，证实房屋灭失无法办理过户手续。现本院已向被上诉人李世福释明房屋灭失无法办理过户是否变更诉讼请求，被上诉人李世福表示其不同意变更一审的诉讼请求，因此被上诉人李世福一审提出上诉人燃料总公司协助其办理产权过户手续的诉讼请求无法支持，应予驳回。至于被上诉人李世福庭审中请求本院将本案移送�安机关立案侦察的问题，时至今日，被上诉人李世福也没有提供证据证明关于房屋灭失的问题公安部门已立案侦察，故该意见本院无法支持。
综上所述，上诉人燃料总公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1106号民事判决；
驳回李世福的诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由丹东市燃料总公司负担；二审案件受理费200元，由李世福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于国兴
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张东明