wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2239号
原告：邵某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告邵某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于199*年经人介绍相识，199*年**月**日登记结婚，199*年**月**日生育一男孩胡某乙。原被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，导致感情疏远，被告自201*年开始脾气暴躁，不与原告交流，且在与原告争吵时打骂原告，导致夫妻矛盾加深，感情破裂。原告于2016年1月向日照市岚山区人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方未和好。
案经送达，被告胡某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于199*年**月**日登记结婚，199*年**月*日生育一男孩胡某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2016年1月4日，原告向本院提出离婚诉讼，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁1103民初12号民事判决书，判决不准原被告离婚。后原被告未和好。因被告胡某甲未到庭，原告亦未提交证据证实夫妻共同财产状况，原告在庭审中主张不在本案中处理夫妻共同财产。
本院认为，原被告婚后常因家庭琐事产生争吵，且原告在第一次起诉离婚被法院判决不准离婚后双方并未和好，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，原告未提交证据，无法查清双方夫妻共同财产、债权、债务状况，且原告在庭审中亦主张不在本案中处理，故本院在本案中不对原被告的夫妻共同财产、债权、债务作出处理，双方如对财产、债权、债务的归属分割产生争议，可另行诉讼主张。
综上所述，原被告夫妻感情确已破裂，应当准许离婚。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邵某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告邵某某负担75元，被告胡某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王聪聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：江宇，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江宇信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,919.86元。原告诉称,被告江宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,919.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告柯叶，男，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,571.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,571.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初264号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2010年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0104）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“2010年度海淀镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：1、邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了政府信息公开告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0104）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第11号-告政府信息公开告知书及《2010至2014年综合治理办公室经费情况》，4、邮政特快专递单及查询信息共4页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0104）政府信息公开申请书，要求公开“2010年镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第11号-告政府信息公开告知书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及上述申请，将2010年镇政府综合治理办公室部门年度财政预算情况纸质版复印件向康淑兰公开。2016年2月18日，海淀镇政府依照康淑兰在申请书中记载的地址向其邮寄了上述告知书及作为附件的《2010至2014年综合治理办公室经费情况》。在该附件中记载了2010年海淀镇政府综合治理办公室经费情况。该邮件于次日被签收。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第11号-告政府信息公开告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。鉴于海淀镇政府已针对康淑兰的申请作出了相应的告知，告知内容并无不当，判决其履行公开职责已无实际意义，故应当确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府收到原告康淑兰提交的康字2015海淀公开第（0104）政府信息公开申请书后拖延履行答复职责的行为违法；
二、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2931号
申请执行人：周宝刚，男，1971年1月12日出生，汉族，住所地天津市河西区。
被执行人：叶树清，男，1950年10月21日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被执行人：郭莉华，女，1950年2月27日出生，汉族，住所地天津市河东区。
本院在执行申请执行人周宝刚与被执行人叶树清、郭莉华合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执2931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鲁 莽
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初76号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年9月26日出生。2015年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月6日被公安机关取保候审，2016年8月23日被本院取保候审。
连平县人民检察院以连检刑诉［2016］74号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日，被告人刘某甲驾驶赣C84***号重型牵引车牵引赣CQ***挂车从江西省龙南县出发，沿着G105线由北往南行驶，21时许行至G105线2310KM+465M处（连平县上坪镇古坑村路段）时，与该处道路中间水泥护墙缺口出来的行人谢某甲（男，65岁，广东省连平县人）发生碰撞，造成行人谢某甲当场死亡的交通事故。经交警部门认定，刘某甲负此次事故的全部责任。案发后，刘某甲及其家属同被害人家属已达成协议，被害人家属对被告人表示谅解，并请求法院对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，且有交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、车辆送货单照片、协议书、谅解书、身份证复印件、放行条、户籍信息、道路交通事故经济赔偿凭证、尸体处理通知书、预付委托书、证明、借据、户籍证明及到案经过等书证，被告人刘某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某甲在现场等候交警部门处理并如实供述自己的罪行，是投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已与被害人家属达成协议并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下；
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年8月26日起至2018年8月25日。）
审判员 刘惠霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1623刑初76号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人刘某甲，男，1977年9月26日出生。2015年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月6日被公安机关取保候审，2016年8月23日被本院取保候审。连平县人民检察院以连检刑诉［2016］74号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月30日，被告人刘某甲驾驶赣C84***号重型牵引车牵引赣CQ***挂车从江西省龙南县出发，沿着G105线由北往南行驶，21时许行至G105线2310KM+465M处（连平县上坪镇古坑村路段）时，与该处道路中间水泥护墙缺口出来的行人谢某甲（男，65岁，广东省连平县人）发生碰撞，造成行人谢某甲当场死亡的交通事故。经交警部门认定，刘某甲负此次事故的全部责任。案发后，刘某甲及其家属同被害人家属已达成协议，被害人家属对被告人表示谅解，并请求法院对被告人刘某甲从轻处罚。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中无异议，且有交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、车辆送货单照片、协议书、谅解书、身份证复印件、放行条、户籍信息、道路交通事故经济赔偿凭证、尸体处理通知书、预付委托书、证明、借据、户籍证明及到案经过等书证，被告人刘某甲的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某甲在现场等候交警部门处理并如实供述自己的罪行，是投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已与被害人家属达成协议并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下；被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2016年8月26日起至2018年8月25日。）审判员  刘惠霞二〇一六年八月二十六日书记员  邱小燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更53号
罪犯丁东生，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一三年八月二十七日作出（2013）淄刑一初字第36号刑事判决，撤销淄博市中级人民法院（2010）淄刑执字第1704号刑事裁定书对被告人丁东生予以假释的刑事裁定，收监执行未执行完毕的刑罚有期徒刑二年八个月零二十三天，并处罚金人民币二万元；被告人丁东生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万一千元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯丁东生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁东生的悔改表现，有罪犯丁东生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯丁东生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其系假释考验期内犯罪，减刑时应从严掌握减刑幅度。根据罪犯丁东生在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯丁东生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2037年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初989号
原告：何筱雅，女，1949年10月8日生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告何筱雅与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初986号窦某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初986号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 桂 佳
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第544号
原告：中山市三乡镇规华玩具厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村锚金大道**号*楼之二。
经营者：李其规，总经理。
委托代理人：邝昕、翁冰璇，分别系广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市利盛丰玩具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路91号A、C栋，统一社会信用代码442000000303255。
法定代表人：曹远亮。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被告：曹远亮，男，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，。
原告中山市三乡镇规华玩具厂（以下简称规华厂）诉被告中山市利盛丰玩具有限公司（以下简称利盛丰公司）、曹远亮加工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审理于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邝昕、翁冰璇，被告的委托代理人刘慧媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告规华厂诉称：原、被告素有业务往来，主要是先由被告将其待加工的产品提供给原告，原告代其加工后送回被告。加工费在加工完后90天付。原告对被告的加工订单会按时按量完成，但被告并没有按时支付加工款。从2014年10月起截止起诉之日，被告共拖欠原告加工款59191.68元。原告再三催促，被告仍拖欠不付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿加工款港币73989.6元，折合人民币59191.68元及利息（计算方法：从起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由两被告负担。
原告规华厂为证明其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下主要的证据：1.对账单；2.加工合约；3.原告送货单；4.被告送货单。
被告利盛丰公司辩称：1.原告提供的证据不能证实原告与利盛丰公司存在加工承揽关系；2.利盛丰公司是有限公司，属自然人主体，但不适合将曹远亮作为共同被告；3.原告诉请没有事实和理由。
被告利盛丰有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告曹远亮在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
经审理查明：诉讼中，规华厂称，2014年5月至2015年1月期间，利盛丰公司委托规华厂加工奸铁士、老铁士等儿童玩具，由利盛丰提供塑胶等零部件，再由规华厂提供模，进行喷油加工。加工后，由规华厂送货至利盛丰公司。规华厂还称利盛丰公司拖欠其2014年10月、11月的加工款合共59191.68元，经催收未果故遂诉至本院，主张前述实体请求。
本院认为：本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，规华厂主张利盛丰公司拖欠其加工款59191.68元，为此其提供了加工合约、送货单、对账单予以证明双方的买卖合同关系。但加工合约上的签名仅有一方签名，且不能辨认为何人所写。另，规华厂亦未提供证据证明送货单收货人一栏中的签名为利盛公司人员，对账单也无利盛公司或曹远亮签收或签字确认。在规华厂未进一步提供其他证据佐证双方曾发生交易的情况下，加工合约、送货单、对账单无法证明利盛丰公司委托规华厂加工儿童玩具并拖欠其加工款的事实，故规华厂的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市三乡镇规华玩具厂的诉讼请求。
案件受理费1280元减半收取640元（该款原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年二月十五日
书记员 丁佩怡
杨万红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2633号
申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路9号。
负责人孙文华，该行行长。
委托代理人傅强，浙商银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人吴思思，浙商银行股份有限公司南京分行职员。
被执行人周同庆，男，汉族，1966年9月9日生。
被执行人曹美芳，女，汉族，1964年9月29日生。
被执行人周涛，男，汉族，1987年3月10日生。
被执行人周桃，女，汉族，1979年8月14日生。
申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行与被执行人周同庆、曹美芳、周涛、周桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）鼓商初字第2341号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告周同庆自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司南京分行贷款本金200万元，利息、罚息及复利82184.78元，并继续支付自2016年4月13日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、如被告周同庆未履行上述（一）项债务，原告浙商银行股份有限公司南京分行有权对被告周涛名下的南京市XX大街219号11幢1单元2204室房产，在债权数额3085315元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；三、被告曹美芳、周涛、周桃对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告周同庆追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，保全费5000元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告周同庆负担；被告曹美芳、周涛、周桃承担连带给付责任”。因被执行人周同庆、曹美芳、周涛、周桃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行中查明，被执行人周同庆、曹美芳名下无房产、无车辆、无存款、无证券，无可供执行的财产；被执行人周涛、周桃名下无存款、无证券；周涛名下建邺区XX大街219号11幢1单元2204室房产，周桃、周涛名下秦淮区XX巷39号02幢307室房产、江宁区麒麟街道XX路777号XX小镇第二街区14幢407室房产，三套房产均已被南京市秦淮公安分局首轮查封，本案已轮候查封（查封日期自2015年12月3日起至2019年12月2日止）；周涛名下苏A×××××奥迪牌小汽车、苏A×××××玛莎拉蒂牌小汽车下落不明，本案已轮候查封（查封日期自2016年10月18日起至2018年10月17日止）。除此以外四个被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人周同庆、曹美芳、周涛、周桃纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查控回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 朱启荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保454号
申请人唐春阳。
被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人林小汀，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人林小汀。
被申请人钟选才。
被申请人叶章程。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人唐春阳与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款265975.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人唐春阳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款265975.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12129号
原告：曾雪花，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号西城天街购物广场，统一社会信用代码：91500107676144610Q。
负责人：游达。
本院在审理原告曾雪花诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司产品责任纠纷一案过程中，原告曾雪花于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾雪花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾雪花承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十一日
书 记 员 包程程
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1910号
原告：兰小林，男，1969年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人：李刚、张丽娟，江西李刚律师事务所律师。
被告：廖小庆，男，1969年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：何思勇，男，1988年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告兰小林与被告廖小庆、何思勇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告廖小庆及其委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告押金100万元、利息50万元（利息从2014年10月16日暂算至2016年11月15日止，按月利率2.1%计算）及直至本金还清为止的利息（利息按月利率2.1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，二被告以转包锦绣城住宅小区建设工程的名义，向原告收取工程建设押金100万元，该款系原告通过银行转账支付。后原告发现二被告并未取得建设工程的承包权，遂多次要求二被告归还原告押金。2015年2月14日，二被告向原告书面承诺于2015年2月16日付清原告本金100万元及支付利息20万元（自2014年10月16日至2015年2月16日止的利息），若未按上述期限付款，则在2015年3月4日前向原告付款150万元（即承担50万元利息，自2014年10月16日至2015年3月4日止的利息）。时至今日，二被告未归还原告分文本金及利息。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖小庆提交书面答辩状辩称，1、被告廖小庆收取原告押金的行为是一种职务行为，二被告与其他两个案外人是在2014年11月17日签订合伙协议，确认合伙承包涉诉工程，被告廖小庆在此之前都是在该项目中领取工资，并非合伙人，收取原告押金也在合伙协议之前；2、被告廖小庆收取押金的同日，将款项转入了新余市昌余投资发展有限公司，也是以被告何思勇的名义转入的，被告廖小庆只是履行职务行为，应由被告何思勇返还；3、被告廖小庆没有挪用过该押金，不应承担责任。
被告何思勇未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：银行卡转账凭证、承诺书一份。
二被告未提供证据。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由二被告承担。本院认为，原告提供的银行转账凭证、承诺书等证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
二被告系合伙关系。2014年10月16日，二被告以转包锦绣城住宅小区建设工程的名义向原告收取了100万元工程押金。之后，原告并未实际承接该工程，至2015年2月14日，二被告向原告出具承诺书，承诺在2015年2月16日前付原告100万元，利息20万元，如未付在20天内即2015年3月4日付原告150万元。之后二被告未返还原告上述工程押金，亦未支付利息。据此，原告特向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。本院认为，被告廖小庆虽辩称其收取工程押金时并非合伙人，但未出庭举证证明，且被告廖小庆在2015年2月14日的承诺书中也同意承担返还原告押金及利息的责任，故对于被告廖小庆辩称其收取押金为职务行为，不应承担责任的意见，本院不予认可。虽然原告及被告均为无建筑资质自然人，二被告将工程转包给原告的行为应属无效，但二被告仍应向原告退还工程押金，故对于原告要求被告退还工程押金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，虽然双方关于工程转包的约定无效，但二被告在承诺书中关于利息的约定系双方的真实意思表示，但这一约定过高，本院酌情按照年利率24%即月利率2%计算逾期支付利息，从原告转账之日即2014年10月16日暂算至2016年11月15日，利息为1000000×2%×25=500000元，之后利息以1000000元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止。
综上，根据《》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何思勇、廖小庆应于本判决生效之日起十日内连带返还原告兰小林工程押金1000000元并支付利息500000元（暂算至2016年11月15日，之后的利息以1000000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告兰小林的其他诉讼请求。
案件受理费18300元、公告费300元，合计18600元（已由原告兰小林预交），由被告何思勇、廖小庆连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊志勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 凡
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4292号
原告：徐勇，男，1983年12月24日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周珍燕，女，1983年11月14日出生，汉族，住江山市，系原告徐勇妻子。
被告：胡金伟，男，1986年5月13日出生，汉族，住江山市。
原告徐勇与被告胡金伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡金伟归还原告徐勇欠款30000元（叁万整）及利息5000元；2、本案诉讼费用由被告胡金伟承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告胡金伟归还原告徐勇欠款30000元（叁万整）及自2014年5月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月27日，被告胡金伟向原告徐勇借款30000元，并出具借条一份，借条对借款金额、还款时间进行了约定。原告依约向被告交付了借款。2016年4月15日，被告胡金伟又向原告出具借条一份，对借款30000元的事实予以确认。该两份借条所载明的款项均为被告于2014年4月27日向原告所借的同一笔30000元借款。借款后，被告未依约归还借款本金，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐勇借款本金30000元并支付自2014年5月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告胡金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛羽白
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈佳昱
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执176号
申请执行人汪龙贵，男，1945年2月21日生，汉族。
被执行人陈红生，男，1967年12月15日生，汉族。
申请执行人汪龙贵与被执行人陈红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）鄂1126民初1708号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人汪龙贵的申请，本院于2017年3月1日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人汪龙贵书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自�达成执行和解协议，申请执行人汪龙贵书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1708号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 吕 元 华
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 琳 愉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初654号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛北平，男，1966年5月28日出生于浙江省奉化市，汉族，文盲，农民，住奉化市。1984年因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1990年10月4日又因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑四年；1994年10月又因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；1997年3月20日又因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1999年9月8日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2001年8月8日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2003年11月21日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2005年9月27日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2007年8月3日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2010年7月12日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2011年10月27日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年2月28日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年12月30日又因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，同年4月7日被监视居住，经本院决定，同年10月11日再次被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人毛北平犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人毛北平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月22日下午，被告人毛北平在本市锦屏街道锦屏南路50幢54号陈美霖诊所内看病期间，以门口车子要被违停处罚为由支开白某，趁白某离开诊所之际，盗得白某放在诊所内桌子上的苹果6S手机1只，价值人民币5931元。
上述事实，被告人毛北平在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人白某的陈述、证人毛某的证言、监控视频、辨认笔录及照片、货物销售收据、价格认定意见书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
根据被告人毛北平的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人毛北平判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人毛北平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛北平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛北平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人毛北平向被害人白玥芳退赔赃物折价款计人民币5931元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一六年十月十九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1437号
原告：江元国，男，汉族，住山东省威海市。
被告：刘炳波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：常乃连，男，汉族，住山东省荣成市。
原告江元国诉被告刘炳波、常乃连船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月9日起在被告经营的“鲁荣渔71212”号渔船任船员。原被告约定原告在被告渔船打替班，每天工资450元，船回码头结算工资。2015年9月23日，渔船返回码头。原告应得工资为5850元，共支工资1500元，被告拖欠原告工资4350元。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院依据原告提供被告常乃连的送达地址及手机号码，无法向被告常乃连送达相关法律文书。经本院调查，原告起诉状中被告常乃连的姓名错误。原告也没有在本院指定期限内提供被告常乃连正确姓名和送达地址的证据。原告提起诉讼时未能提供被告正确的姓名，属于没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江元国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年十一月七日
书记员 龙宁宁
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初1437号原告：江元国，男，汉族，住山东省威海市。被告：刘炳波，男，汉族，住山东省荣成市。被告：常乃连，男，汉族，住山东省荣成市。原告江元国诉被告刘炳波、常乃连船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月9日起在被告经营的“鲁荣渔71212”号渔船任船员。原被告约定原告在被告渔船打替班，每天工资450元，船回码头结算工资。2015年9月23日，渔船返回码头。原告应得工资为5850元，共支工资1500元，被告拖欠原告工资4350元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院依据原告提供被告常乃连的送达地址及手机号码，无法向被告常乃连送达相关法律文书。经本院调查，原告起诉状中被告常乃连的姓名错误。原告也没有在本院指定期限内提供被告常乃连正确姓名和送达地址的证据。原告提起诉讼时未能提供被告正确的姓名，属于没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江元国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一六年十一月七日书记员  龙宁宁
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第243号
原告：格某某，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
委托代理人：陶春霖，香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：孙某某，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市。
委托代理人：杨建华，香格里拉市法律援助中心指派的法律工作者。一般授权代理。
原告格某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格某某及其委托代理人陶春霖、被告孙某某及其委托代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格某某诉称：原、被告于2007年3月20日在建塘镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家与原告及原告儿子江参缅吉、原告的哥哥鲁茸潘机和原告的弟弟鲁茸初称共同生活。原告与被告结婚后，家里除购置过小四轮农用车一辆、油锯一台及两轮摩托车一辆外，没有添置过其他大宗生产生活物品。原告父母在牧场放牧，原告除了抚育女儿外，还要从事家务并打工，原告的哥哥和弟弟在国外留学。2014年6月9日，原告母亲嘱咐被告尽快把家务事做好，被告不仅不做，反而吵闹，并用凳子打原告妈妈的头部，凳子被夺下后，又用拳头殴打原告母亲。晚上原告回家后，又与原告及原告父亲吵闹，将菜刀递给原告父亲说：“杀他吧”。6月10日，原告母亲肋骨疼痛严重，前往藏医院检查，经DR检查，原告母亲的11、12肋骨已被打断。原告母亲伤愈后，双方亲属竭力调和，被告认错，原告母亲给予谅解，原告也放弃了离婚打算。但过了不久，被告又开始与原告母亲吵闹，进而又与原告吵闹至提起诉讼之日。被告的上述行为致使原告蒙受严重的精神痛苦，并彻底丧失与被告共同生活的意愿。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法判决女儿初丹拉宗由原告抚养，并由被告承担抚养费。
被告孙某某辩称：一、原告与被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定要求。原告与被告于2007年3月20日登记结婚，被告入赘到原告家。婚后原告与被告相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，并于2009年2月25日生育长女初丹拉宗。被告与原告是自愿登记结婚的，婚后双方一直和睦相处，在生活上相互关心，精神上相互鼓励。为了养家糊口，被告努力在外打工挣钱，打工的收入也一直交给原告保管。原告与被告是经过充分了解后自愿登记结婚，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并育有子女。对于原告提出的离婚诉讼请求，被告经过深思熟虑，为了不至于草率离婚，也为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意原告的离婚诉讼请求。第二，希望原告能审慎处理我们的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。被告与原告有着深厚的感情基础，希望原告考虑到我们的夫妻感情，给孩子一个完整的家。被告知道，被告与原告现在感情出现了危机，被告愿意以最大的诚意来挽回我们的婚姻。如果原告对被告有不满意的地方，或者生活有不顺心、不如意的地方，我们可以最大程度的进行沟通，被告完全可以为了原告及女儿，尽最大努力完善自己，提高自己。综上，被告与原告感情尚未完全破裂，虽然目前婚姻出现了危机，但被告愿意以最大的努力挽救我们的婚姻，希望法庭能够多做调解工作，使我们能够重归于好。如果调解不成，也希望法庭能给我们一个重归于好的机会，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
大理江尾飞龙正骨医院出院证及迪庆州藏医院DR检查报告单，以证明被告殴打原告母亲，致原告母亲11、12肋骨骨折的事实。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告没有提交证据。
经审理查明：原告与被告于2007年3月20日补领结婚证。2009年2月25日生育女儿，取名初丹拉宗。
本院认为：首先，原、被告双方于2007年3月20日补领结婚证，双方有多年的感情基础，婚后生育一女，虽然婚后夫妻间会因家庭琐事发生争执，但原、被告应积极交流沟通，双方互谅互让，理解包容，珍惜多年的夫妻感情，保持家庭的和谐稳定，为女儿营造一个良好的成长环境。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，结合本案事实，原告未能提供原、被告之间感情已破裂的相关证据，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告格某某的诉讼请求。
依法征收案件受理费100.00元，由原告格某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 马 国 琴
审判员 张 晓 燕
审判员 吹批农布
二〇一五年八月十三日
书记员 和 芳
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初747号
原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：彭永星，江西三松律师事务所律师，特别授权。
被告：汪土根，男，1988年11月18日出生，汉族，江西省人。
原告创格融资租赁有限公司与被告汪土根融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年06月07日立案。原告创格融资租赁有限公司于2018年07月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许创格融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费3736元，减半收取计1868元，由原告创格融资租赁有限公司负担。
审判员 李美云
二〇一八年七月三十日
书记员 胡仙红
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第115号
原告孙才蓉，女，汉族，1965年1月16日生。
被告彭晓彦，女，汉族，1978年2月7日生。
本院在审理原告孙才蓉与被告彭晓彦民间借贷纠纷一案中，原告孙才蓉于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告彭晓彦下落不明，原告孙才蓉自愿申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙才蓉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙才蓉承担。
代理审判员 孙修乙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周文彦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第13号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年7月15日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2014年9月5日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2014年12月10日被我院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人张某甲交通肇事罪于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年3月22日19时30分许，被告人张某甲驾驶冀B×××××号捷达轿车沿曹妃甸区南堡老王庄村内公路由西向东行驶至烈士陵园附近时，因操作不当与路边电线杆相撞，造成该车受损、张某甲以及乘车人王某丙受伤、乘车人王某丁死亡的重大交通事故.经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队三大队认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月22日19时30分许，被告人张某甲驾驶冀B×××××号捷达轿车沿曹妃甸区南堡老王庄村内公路由西向东行驶至烈士陵园附近时，因操作不当与路边电线杆相撞，造成该车受损、张某甲以及乘车人王某丙受伤、乘车人王某丁死亡的重大交通事故.经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队三大队认定，被告人张某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人张某甲积极赔偿了受害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
被告人张某甲供述审理查明的事实，所述情节吻合一致。
被害人王某丙的陈述，证实2014年3月22日19时30分许，其乘坐被告人张某甲驾驶的冀B×××××号捷达轿车出老王子时发生事故的事实。
3、道路交通事故认定书，证实张某甲负此事故的全部责任，王某丁、王某丙无责任。
4、其他情况有证人王某甲、王某乙、郭某、冯某、王某甲、张某乙的证言；勘验、检查笔录；道路交通事故车辆痕迹检验报告；法医学尸体检验鉴定书；唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、交通事故现场照片、尸检照片、机动车保险单、赔偿协议书、谅解书、病历材料、办案说明、户籍证明等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人张某甲当庭认罪，且积极赔偿被害人家属的经济损失，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 王 田
代理审判员 王錾淞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张宗晖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1717号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳。
负责人吴晓敏，行长。
被执行人左琴。
被执行人张锦成。
被执行人宗卫民。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人左琴、张锦成、宗卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）皋磨商初字第0047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告左琴偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金35000元。二、被告左琴承担借款利息（以35000元为本金，按月利率7.965‰的标准计算自2009年5月4日起至2010年4月26日止；以35000元为本金，按在月利率7.965‰基础上上浮50%的标准计算自2010年4月27日起至本判决确定的给付之日止）。上述两项给付义务，被告左琴于本判决生效后十五日内履行。三、被告张锦成、宗卫民对被告左琴的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告左琴、张锦成、宗卫民承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金69852.39元，延迟履行利息，执行费948元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查询被执行人左琴、张锦成、宗卫民无银行存款、汽车。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋磨商初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 胡洪俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1717号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳。负责人吴晓敏，行长。被执行人左琴。被执行人张锦成。被执行人宗卫民。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人左琴、张锦成、宗卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）皋磨商初字第0047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告左琴偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行借款本金35000元。二、被告左琴承担借款利息（以35000元为本金，按月利率7.965‰的标准计算自2009年5月4日起至2010年4月26日止；以35000元为本金，按在月利率7.965‰基础上上浮50%的标准计算自2010年4月27日起至本判决确定的给付之日止）。上述两项给付义务，被告左琴于本判决生效后十五日内履行。三、被告张锦成、宗卫民对被告左琴的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告左琴、张锦成、宗卫民承担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金69852.39元，延迟履行利息，执行费948元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，执行中查询被执行人左琴、张锦成、宗卫民无银行存款、汽车。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人称被执行人不知去向，也没有商品房，暂无其他可供财产执行，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋磨商初字第0047号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  胡洪俊二〇一六年九月十二日书记员  刘国军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2160号
申请执行人邓国和。
申请执行人付仕贵。
两申请执行人委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人胡利民。
申请执行人邓国和、付仕贵与被执行人胡利民追索劳动报酬纠纷一案，句容市人民法院作出的（2013）句蜀民初字第0188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓远慧应当给付申请执行人劳动报酬人民币7万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费计2110元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月30日立案执行。在执行过程中经查，被执行人住所地及财产所在地均在南京市鼓楼区归云堂15巷35号102室，属南京市鼓楼区人民法院管辖，本院于2015年11月23日已委托该院执行，故本案依法可以终结执行。
本院认为，本院已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月十日
书记员 朱子晔
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第214号
申请执行人：张会营，男，汉族。
被执行人：韩国锋，男，汉族。
申请执行人张会营与被执行人韩国锋民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第677号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 郭盼盼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2090号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：邓逢春。
委托代理人（特别授权代理）：胡庆前。
委托代理人（特别授权代理）：周崇成。
被告：瑞安市海顺进出口有限公司。
法定代表人：孙海燕。
委托代理人（特别授权代理）：陈继峰。
被告：宋德艳。
被告：王法忠。
被告：鑫瓯集团有限公司。
法定代表人：蔡丰锐。
被告：江苏海清生物科技有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被告：孙海燕。
委托代理人（特别授权代理）：陈继峰。
被告：孙顺海。
被告：叶桂。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行诉被告瑞安市海顺进出口有限公司、宋德艳、王法忠、鑫瓯集团有限公司、江苏海清生物科技有限公司、孙海燕、孙顺海、叶桂金融借款合同纠纷一案中，原告以被告鑫瓯集团有限公司主体发生变更为由，于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行撤回起诉。
本案受理费92355元，减半收取46177元，公告费300元，合计46477元，依法准予免收。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张芳蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02879号
原告宋秀玲，女，1950年11月26日生，汉族，住西安市高陵县马家湾乡居民户龙凤园六区**栋*单元***室，身份证号6228211950********。
被告沈毅勇，男，1976年1月10日出生，汉族，陕西省西安人，系西安市长安区太乙宫镇白家湾村***号村民，现住所不详，身份证号6101211976********。
被告陕西茂丰农林牧发展有限公司，原住所地咸阳市秦都区马泉乡渭店村北，现住所不详。
法定代表人王光花，该公司董事长。
被告李晓峰，男，1972年8月13日出生，汉族，陕西省西安人，原住西安市新城区六谷庄*号*单元*号，现住所不详，身份证号6101021972********。
被告李兆瑞，男，1940年9月13日出生，汉族，陕西省西安人，原住西安市新城区六谷庄*号*单元*号，现住所不详，身份证号6101021940********。
被告王光花，女，1969年4月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，原住蚌埠市龙子湖区东货场路4巷**号，现住所不详，身份证号3403021969********。
原告宋秀玲诉被告沈毅勇、陕西茂丰农林牧发展有限公司（以下简称陕西茂丰公司）、李晓峰、李兆瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加王光花做为被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀玲到庭参加了诉讼，被告沈毅勇、陕西茂丰农林牧发展有限公司、李晓峰、李兆瑞、王光花经本院传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告沈毅勇向原告介绍称其参与经营的渭兴养殖场项目前景较好，回报丰厚，并开车载着原告数次参观养殖场。后又称因资金周转需要，需向原告借款，并许诺以一定的利息回报，原告听信了被告沈毅勇的宣传，将人民币5万元汇入被告沈毅勇账户，被告沈毅勇收到钱后，出具了加盖被告陕西茂丰公司财务专用章的收款收据，又提供一份陕西茂丰公司的《借款合同》，让原告签字，出于被告沈毅勇担保说如遇被告陕西茂丰公司无法清偿债务，由其本人保证还款，原告轻信后在合同上签字了。2012年1月20日，茂丰公司法定代表人李晓峰向原告出具《承诺书》，称有关该公司欠款，其本人承担，并承诺春节前偿还部分欠款。合同约定的债务早已到期，经原告多次讨要，无果。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：一、请依法判令四被告连带偿还所欠原告债务合同借款5万元及利息3300元，本利共计53300元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告沈毅勇、陕西茂丰公司、李晓峰、李兆瑞、王光花未到庭应诉、未答辩、亦未提供证据材料。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、工商档案一份。证明被告身份情况。
证据二、2011年7月2日原告与第二被告签订的借款合同，收据一份。证明原告与第二被告于2011年7月2日签订合同一份并于同日向第二被告支付借款5万元，利息约定3300元，已还3千元，其余未偿还。
证据三、还款协议一份。证明第二被告为原告作出还款计划。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据，能够相互印证，对客观真实性，予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2011年7月2日，原告（贷款方、乙方）与被告陕西茂丰公司（借款方、甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币55000元；期限半年，从2011年7月2日起至2012年1月2日止；甲方应以现金形式归还乙方借款，同时支付利息3300元，借款到期后甲方应及时给乙方还款。同日，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具收据一份。被告已于2012年2月16日偿还原告3000元，。
另查，被告陕西茂丰公司于2012年6月11日经全体股东同意，被告李兆瑞出资比例为80％，出资400万元；被告王光花出资比例为20％，出资100万元，执行董事兼总经理。
本院认为：被告陕西茂丰公司通过与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，依照该合同约定，已过还款期限，但是被告陕西茂丰公司至今未按约定向原告偿还本息，故对原告要求被告陕西茂丰公司给付未偿还的借款及利息50300元的诉讼请求，本院予以支持。被告现住所地均不明，被告李兆瑞、王光花做为该公司股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，已严重损害原告债权人的利益，被告李兆瑞、王光花应对被告陕西茂丰公司的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告陕西茂丰农林牧发展有限公司付给原告宋秀玲借款及利息合计50300元。
二、对本判决第一项被告陕西茂丰农林牧发展有限公司的付款义务，由被告李兆瑞、王光花承担民事连带偿还责任。
三、驳回原告宋秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告陕西茂丰农林牧发展有限公司、李兆瑞、王光花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02879号
原告宋秀玲，女，1950年11月26日生，汉族。
被告沈毅勇，男，1976年1月10日出生，汉族。
被告陕西茂丰农林牧发展有限公司，原住所地咸阳市秦都区马泉乡渭店村北，现住所不详。
法定代表人王光花，该公司董事长。
被告李晓峰，男，1972年8月13日出生，汉族。
被告李兆瑞，男，1940年9月13日出生，汉族。
被告王光花，女，1969年4月8日出生，汉族。
原告宋秀玲诉被告沈毅勇、陕西茂丰农林牧发展有限公司（以下简称陕西茂丰公司）、李晓峰、李兆瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加王光花做为被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀玲到庭参加了诉讼，被告沈毅勇、陕西茂丰农林牧发展有限公司、李晓峰、李兆瑞、王光花经本院传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，被告沈毅勇向原告介绍称其参与经营的渭兴养殖场项目前景较好，回报丰厚，并开车载着原告数次参观养殖场。后又称因资金周转需要，需向原告借款，并许诺以一定的利息回报，原告听信了被告沈毅勇的宣传，将人民币5万元汇入被告沈毅勇账户，被告沈毅勇收到钱后，出具了加盖被告陕西茂丰公司财务专用章的收款收据，又提供一份陕西茂丰公司的《借款合同》，让原告签字，出于被告沈毅勇担保说如遇被告陕西茂丰公司无法清偿债务，由其本人保证还款，原告轻信后在合同上签字了。2012年1月20日，茂丰公司法定代表人李晓峰向原告出具《承诺书》，称有关该公司欠款，其本人承担，并承诺春节前偿还部分欠款。合同约定的债务早已到期，经原告多次讨要，无果。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求：一、请依法判令四被告连带偿还所欠原告债务合同借款5万元及利息3300元，本利共计53300元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告沈毅勇、陕西茂丰公司、李晓峰、李兆瑞、王光花未到庭应诉、未答辩、亦未提供证据材料。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、工商档案一份。证明被告身份情况。
证据二、2011年7月2日原告与第二被告签订的借款合同，收据一份。证明原告与第二被告于2011年7月2日签订合同一份并于同日向第二被告支付借款5万元，利息约定3300元，已还3千元，其余未偿还。
证据三、还款协议一份。证明第二被告为原告作出还款计划。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据，能够相互印证，对客观真实性，予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2011年7月2日，原告（贷款方、乙方）与被告陕西茂丰公司（借款方、甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币55000元；期限半年，从2011年7月2日起至2012年1月2日止；甲方应以现金形式归还乙方借款，同时支付利息3300元，借款到期后甲方应及时给乙方还款。同日，原告向被告出借现金50000元，被告向原告出具收据一份。被告已于2012年2月16日偿还原告3000元，。
另查，被告陕西茂丰公司于2012年6月11日经全体股东同意，被告李兆瑞出资比例为80％，出资400万元；被告王光花出资比例为20％，出资100万元，执行董事兼总经理。
本院认为：被告陕西茂丰公司通过与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，依照该合同约定，已过还款期限，但是被告陕西茂丰公司至今未按约定向原告偿还本息，故对原告要求被告陕西茂丰公司给付未偿还的借款及利息50300元的诉讼请求，本院予以支持。被告现住所地均不明，被告李兆瑞、王光花做为该公司股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，已严重损害原告债权人的利益，被告李兆瑞、王光花应对被告陕西茂丰公司的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告陕西茂丰农林牧发展有限公司付给原告宋秀玲借款及利息合计50300元。
二、对本判决第一项被告陕西茂丰农林牧发展有限公司的付款义务，由被告李兆瑞、王光花承担民事连带偿还责任。
三、驳回原告宋秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告陕西茂丰农林牧发展有限公司、李兆瑞、王光花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3114号
罪犯申友贵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年12月25日作出（2013）金兰刑初字第636号刑事判决，以被告人申友贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金15000元。其他被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年02月24日以（2014）浙金刑二终字第22号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申友贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申友贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯申友贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申友贵准予减刑二个月（刑期自2013年05月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月三日
代书记员 钱 佩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1396号
申请执行人李清意，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人陈文谋，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人陈文谋的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1396号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1704号
原告：石达光，住贺州市。
被告：区峻伟，住贺州市。
被告：李英，住蒙山县。
原告石达光与被告区峻伟、李英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员曾悦适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告石达光和被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石达光诉称：原告与二被告是老乡。被告区峻伟、李英因资金周转困难，分别于2012年9月1日向原告借款170000元，2012年12月23日向原告借款250000元，合计420000元，并约定月息6300元，以上借款二被告均立有借据交原告收执。双方口头约定2013年9月1日前一次性归还借款。借款期间届满后，经原告多次催收均未还款，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告归还原告借款420000元及利息（利息按月利息2%计算，从2014年1月8日起计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条2张，证实被告区峻伟、李英向原告石达光借款人民币420000元的事实。
被告区峻伟、李英答辩称：借钱是事实，双方口头约定利息按月利息2%计付，对原告主张利息从2014年1月8日起按月利息2%计付，被告无异议，但暂无偿还能力。
被告区峻伟、李英为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告区峻伟、李英对原告提交的证据没有异议，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与二被告是老乡。被告区峻伟、李英因资金周转困难，于2012年9月1日向原告借款170000元，并于当日立写借据。后二被告分三次向原告借款合计250000元，并于2012年12月23日出具借据确认上述借款。双方口头约定二被告于2013年9月1日前一次性归还借款420000元，利息按月利息2%计付。借款期间届满后，经原告多次催收均未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，对于被告区峻伟、李英向原告借款420000元未归还的事实，有原告提交的借条及被告区峻伟、李英对借条真实性的认可予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张被告区峻伟、李英归还借款420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在借条上没有约定利息，但双方对按月利息2%计付利息的口头约定予以确认，原告主张要求被告从2014年1月8日起按月利息2%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告区峻伟、李英应偿还原告石达光借款420000元及利息（利息计算方法：按月利息2%计算，从2014年1月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费7978元，减半收取3989元（原告已预交），由被告区峻伟、李英负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾悦
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨晓
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望法执字第64号
申请执行人李万平，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住望奎县望奎镇正兰五村。
被执行人刘强，男，1967年4月4日出生，汉族，个体，现住望奎县望奎镇。
本院在执行申请执行人李万平申请执行被执行人刘强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘强已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
（2014）望法执字第64号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞祥
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2073号
原告卢玉兰。
委托代理人黄纲，广东深大地律师事务所律师。
被告张小青。
本院在审理原告卢玉兰诉被告张小青房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢玉兰向本院提出财产保全申请，请求保全被告张小青名下价值人民币1800000的财产。同时，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司开具编号为（2016）友帮达龙保第012502号的财产保全保函作为担保。
本院认为原告卢玉兰的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告张小青所有的价值人民币1800000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李雪莹
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 陈鄂湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙梓玮
第1页共2页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03021号
原告徐永民，男，汉族。
被告白晓军，男，蒙古族。
原告徐永民与被告白晓军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐永民、被告白晓军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在宁城县天义镇开有鹏凯汽车租赁行。2013年2月20日，被告白晓军持有效证件与原告签订汽车租赁合同，租赁原告蒙DK01**号伊兰特轿车，包月租金4500元。合同约定：承租方若将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押，出租房有权随时随地收回车辆。合同签订后原告依约将车辆交与被告，被告开走车后很长一段时间未还车，原告找到被告查看其使用租赁汽车的情况时，发现车辆不在被告处，被告不提供车辆去向也不给付租赁费。原告多次找被告交涉无果后向宁城县公安局报案，经侦大队侦查发现被告已将该车转给他人并用于抵押。原告再次找到被告，被告于2014年7月2日为原告出具欠据一枚，确认欠原告租赁费75000元。综上，原告认为，被告在租赁原告汽车期间经租赁物转给他人并用于抵押，发生了双方签订的合同中约定的收回租赁物的情形，致使租赁合同不能继续履行，故起诉要求解除原、被告于2013年2月20日签订的《汽车租赁合同》，被告立即返还原告蒙DK01**号伊兰特轿车一辆并给付2014年7月2日前的租赁费75000元，2014年7月3日至被告交还车辆期间的租赁费以合同约定的租赁费标准按实际发生的期间计算由被告给付原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、汽车租赁合同书一份及被告白晓军身份证、驾驶证复印件一页，证明2013年2月20日被告白晓军与原告徐永民达成汽车租赁协议，约定被告租赁原告汽车租赁行的蒙DK01**号伊兰特轿车一辆，包月租赁4500元，押金500元。
被告质证认为，无异议。
2、欠据一枚，2014年7月2日被告为原告出具2014年7月2日前租赁费75000元的欠据，已扣除押金。
被告质证认为，无异议。
3、营业执照复印件，证明原告是个人经营。
被告质证认为，无异议。
被告辩称，欠款属实，但是车被我的朋友抵押出去了。我去找公安局报案，公安局没给立案。
被告白晓军未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告对此亦无异议，对原告提交的证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告系宁城县鹏凯汽车租赁行个体业主。2013年2月20日，被告白晓军与原告签订《汽车租赁合同》，被告保白晓军租赁原告蒙DK01**号伊兰特轿车，包月租金4500元。双方在合同第四条第二款第二项约定：承租方若将所租车辆转让、转租、出售、抵押、质押，出租方有权随时随地收回车辆。合同签订后原告依约将车辆交与被告，后该车被他人抵押。2014年7月2日，被告白晓军为原告徐永民出具75000元租赁费欠据一枚，但时至今日，被告既未交还车辆亦未给付租赁费。原告于2014年7月15日起诉，要求解除原、被告于2013年2月20日签订的《汽车租赁合同》，被告立即返还原告蒙DK01**号伊兰特轿车一辆并给付2014年7月2日前的租赁费75000元，2014年7月3日至被告交还车辆期间的租赁费以合同约定的租赁费标准按实际发生的期间计算由被告给付原告。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订汽车租赁合同，原告依约将车辆交付被告，被告理应按约定使用车辆并给付租赁费，现被告租赁的车辆被他人抵押，违反了合同的约定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告白晓军于本判决生效后5日内返还原告徐永民蒙DK01**号伊兰特轿车一辆，并给付原告徐永民2014年7月2日前的租赁费75000元，2014年7月3日起的租赁费按双方约定的包月4500元标准给付至车辆交还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告白晓军负担并于判决生效后5日内直接支付给原告徐永民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年八月七日
书记员 商红媛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第650号
原告郭祖跃，男，1965年9月16日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告刘小华，女，1980年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郭祖跃与被告刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭祖跃到庭参加诉讼。被告刘小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祖跃诉称，2013年4月17日，被告刘小华以缺乏周转资金为由向其借款人民币1万元。借款后，被告未能偿还。现请求判令被告刘小华偿付原告借款人民币1万元。
被告刘小华未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年4月17日，被告刘小华向原告郭祖跃借款人民币1万元，未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“兹向郭祖跃借人民币壹万元整（10000元）。借款人：刘小华。2013年4月17日。”借款后，被告未能还款。2014年4月3日，原告诉诸本院。2014年4月16日，本院依法采用公告方式向被告送达民事起诉状副本等应诉材料。
上述事实，有原告郭祖跃的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告刘小华户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小华于2013年4月17日向原告郭祖跃借款人民币1万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告可随时主张被告还款。故原告请求被告偿付借款人民币1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭祖跃借款人民币1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告刘小华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审郭章南
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钟伟科
附：
一、本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第168号
原告马敬标，男，1965年9月7日生，汉族。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
被告王兆忠，男，1971年8月22日生，汉族。
原告马敬标诉被告王兆忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马敬标的诉讼代理人潘必胜、被告王兆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马敬标诉称：被告因经营需要向原告借款11万元，后又陆续分四次借款共计160000元。此后，原告多次要求被告返还借款，被告则久拖未还，故起诉要求被告：1、归还借款270000元及逾期还款部分的利息26835元；2、承担自起诉之日起至判决生效止的利息损失。
被告王兆忠辩称：对借款没有异议，被告名下的拆迁款将全部优先还给原告。
经审理查明，2011年4月15日和7月22日，被告王兆忠向原告马敬标分别借款110000元和40000元，约定借期为一个月；同年6月11日、8月26日和10月20日，被告又向原告借款20000元、30000元和70000元，未约定借期。嗣后，被告未归还前述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、五笔借款的借条为证。
本院认为，被告向原告借款，在约定期限届满后或原告催要后，应当予以归还。原告要求对2011年4月15日和7月22日二笔借款计付逾期还款利息，以及要求自起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
王兆忠于本判决生效后10日内向马敬标支付借款本金270000元、已有逾期利息26835元及其他逾期还款利息（自2014年1月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元、公告费260元，合计6008元，由王兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 金相保
审 判 员 马 兵
人民陪审员 牟新群
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 林爱梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8999号
罪犯王欣欣，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年3月14日作出（2003）丽中刑初字第1号刑事判决，以被告人王欣欣犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人王欣欣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年5月8日以（2003）浙刑一终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王欣欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王欣欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王欣欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而未积极履行财产性义务，酌情扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王欣欣准予减刑十一个月（刑期自2006年9月28日起至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第845号
原告：赵礼东。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：李振荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工。
原告赵礼东与被告李振荣、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵礼东委托代理人刘超楠，被告李振荣，被告阳光财险唐山支公司委托代理人赵晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵礼东诉称，2014年8月10日13时许，被告李振荣驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶至迁西县喜峰路德誉华苑小区路口向北转弯驶入道路时，与由北向南原告赵礼东驾驶的普通二轮摩托车载乘车人齐秀丽相撞，造成齐秀丽、赵礼东受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年8月28日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0326号道路交通事故认定书，认定被告李振荣承担本起事故的主要责任，原告赵礼东承担次要责任，齐秀丽无事故责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院、唐山市第二医院救治，先后住院36天，开支医疗费65657.58元。2014年10月12日，迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定财产损失为5735元，（其中摩托车损失为4985元、手机损失为750元）。被告李振荣为冀B×××××号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费65657.58元、住院伙食补助费1440元（40元×36天）、车辆损失4985元、手机损失为750元。
被告李振荣、被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型轿车投保的机动车交强险、商业三者险、手机损失没有异议，但被告阳光财险唐山支公司认为医疗费，应扣除非医保用药。住院伙食补助费，同意按照每天20元计算。车辆损失过高。被告李振荣认为其车投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险，原告的损失由保险公司承担，其为原告垫付医疗费3000元，要求返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失问题，本院查明，原告诉请的医疗费，有迁西县人民医院、唐山市第二医院的住院费收据和门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算住院伙食补助费520元（40元×13天），符合法律规定，本院予以支持。经迁西县公安交通警察大队委托迁西县价格认证中心鉴定车辆损失为4985元，被告阳光财险唐山支公司认为车辆损失过高，但没有提出重新鉴定，对原告提供的迁西县价格认证中心鉴定书，予以采纳。
另查明，被告李振荣为冀B×××××号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。被告李振荣为原告垫付款3000元。被告阳光财险唐山支公司已为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告李振荣承担事故的主要责任，原告赵礼东承担次要责任，齐秀丽无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告李振荣承担80%责任，原告赵礼东承担20%事故责任为宜。被告李振荣为冀B×××××号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和300000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告李振荣承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告李振荣赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为67097.58元（医疗费65657.58元＋住院伙食补助费1440元），超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告10000元；原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为5735元（车辆损失4985元＋手机损失为750元），超过2000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为48666.06元［（67097.58元－10000元＋5735元－2000元）×80%］，未超过300000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告48666.06元；原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告李振荣不承担实际赔偿责任。被告阳光财险唐山支公司已为原告垫付医疗费10000元，应从赔偿款中扣除。被告李振荣为原告赵礼东垫付3000元，原告赵礼东应予返还。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赵礼东事故损失人民币10000元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告赵礼东事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告赵礼东事故损失人民币48666.06元，合计60666.06元。扣除被告阳光财险唐山支公司已为原告垫付的医疗费10000元，被告阳光财险唐山支公司再实际给付50666.06元。限判决生效后十日内给付。
二、原告赵礼东返还被告李振荣垫付款3000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告赵礼东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，原告赵礼东承担43.2元，被告李振荣承担172.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一五年五月七日
书记员 纪红艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第691号
申请执行人王吉龙。
被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人王吉龙与被执行人荣成市崖头建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，荣成市人民法院（2010）荣崖民初字第700号民事判决书确定被执行人应付执行人63922.78元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2010）荣崖民初字第700号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静