陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1386号
原告：刘某，男，汉族，农民，住扶风县。扶风县某果业有限责任公司法定代表人。
委托诉讼代理人：权少军，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告：赵某，男，汉族，农民，住扶风县。
委托诉讼代理人：薛永红，陕西宽强律师事务所律师。一般代理人。
原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某请求本院支持其诉讼请求：判令被告赵某归还其借款本金71000元，并支付2012年9月26日至今共四年的利息34080元。
事实和理由：原告系扶风县某果业有限责任公司法定代表人，原被告因苹果仓储业务关系成为朋友。2012年9月26日，原告借给被告76000元作为收购苹果资金，并口头约定月息1分，后被告陆续归还了5000元，其余借款本金和利息至今未还，原告多次催要未果。
原告刘某提供了以下证据：
1、被告向原告出具的借条一份，以证明被告于2012年9月26日向原告借款76000元；
2、原告记载的被告先后七次还款记录单一张，以证明被告只归还了5000元，其余借款本金和利息至今未还；
3、扶风县农村信用合作联社收回贷款凭证三张，以证明被告于2012年9月26日向原告出具借条后，原告作为被告的贷款担保人代被告向扶风县农村信用合作联社归还了借款本息；
4、出庭证人权某(原告之妻)证言一份，以证明原告及其家人多次向被告催要借款无果。
被告赵某的质证意见为：
1、对证据1无异议；
2、证据2系原告本人的记录，不予认可；
3、对证据3予以认可，但不能依此证明原被告之间有利息约定；
4、被告并未见过出庭证人权某，对证据4不予认可。
被告赵某辩称，被告向原告出具76000元借条属实，但76000元并非现金，而是原被告之间多次债务转移形成的借款，形成原因是原告曾为被告担保贷款10万元，后来原告将被告存贮在其果库中的23万斤苹果私自出售，扣除相关费用后本应向被告给付54000元，但却并未给付，被告实际只欠原告46000元，其余30000元为利息，另76000元借款条据中并无利息约定，且被告已经归还了5500元，并非5000元，之所以拖欠原告其余的借款本金至今未还，原因在于上述苹果款至今尚未结算。
被告赵某提供了以下证据：
1、原告及其家属向被告出具的八张收款条据，以证明被告已向原告归还了部分借款本金5500元；
2、被告向原告出具的承诺书一份，以证明被告名下的46000元贷款本息全部由原告归还，被告实际只欠原告借款本金46000元；
3、未出庭证人杨某证言一份，以证明被告曾于2007年11月在原告的果库中存贮苹果26车；
4、出庭证人刘某某证言一份，以证明原被告之间的76000元借条与苹果仓储结算并无关系，苹果仓储款并未结算。
原告刘某的质证意见为：
1、对证据1予以认可；
2、对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，46000元为原告为被告担保的贷款，原告在被告出具了借款条据后承诺由其向扶风县农村信用合作联社归还，与本案事实并无冲突；
3、证人杨某未出庭作证，不符合法律规定，且其证言内容与本案无关，故对证据3不予认可；
4、对证据4，证人证言具有可变性、不稳定性和倾向性，不予认可，应以被告向原告出具的借条为准。
审理查明，2011年5月17日，原告刘某登记成立了扶风县某果业有限责任公司（以下简称某果业公司），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原告为法定代表人，公司经营范围为果品、蔬菜冷藏、经销。
某果业公司与苹果收购仓储客户常有业务往来，为了合作两赢，该公司每年从扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用联社）贷款后再向客户放贷，或者由客户在扶风县信用联社贷款，公司予以担保，或者公司直接向客户出借资金。依照上述三种方式，原告刘某和某果业公司向客户提供苹果收购资金，双方因此多有账务往来。
被告赵某自2004年9月开始从事苹果收购业务，2007年11月至2008年4月，被告将收购的苹果存储在原告刘某的某果业公司，双方多次产生业务联系，被告向原告多有借款或者由某果业公司为被告在扶风县信用联社担保贷款。
2012年9月26日，原被告双方在刘某某等人的见证下，对双方之间的借贷和担保债务进行了结算，被告赵某向原告刘某出具了一张借条，该借条主要内容为：“今借到刘某人民币柒万陆仟元正（￥76000.00元）。”
次日即2012年9月27日，原告刘某向被告赵某出具了一份承诺书，该承诺书主要内容为：“2012年9月27日在赵某名下所贷肆万陆仟元正，此笔贷款与赵某无关，全部由刘某支本付息。承诺人：刘某证明人：刘某某。”
2012年9月27日，原告刘某向扶风县信用联社归还了由某果业公司担保、被告赵某名下52000元贷款中的本金6000元，以及利息5831.28元，结欠本金46000元。2014年1月10日，原告又向扶风县信用联社归还了被告名下结余的贷款46000元，并支付利息399.28元，共计46399.28元。
从2012年10月2日开始，被告赵某陆续向原告刘某归还了部分借款，其中2012年10月2日2000元，11月26日500元，12月29日500元，2013年1月30日500元，3月1日500元，3月31日500元，4月21日500元，10月30日500元，合计5050元。之后原告及其家人多次向被告催要余款无果。
原告刘某主张被告赵某向其借款76000元，双方口头约定月利率为1%，但被告不予认可，原告又无其他证据予以证明。
被告赵某辩称，原告刘某曾为被告担保贷款10万元，后来将被告存贮在其果库中的23万斤苹果私自出售，扣除相关费用后本应向被告给付54000元，但却并未给付，被告实际只欠原告46000元，其余30000元为利息，以上辩解原告不予认可，被告又无其他证据予以证明。
对原告刘某提供证据的认证意见：
1、证据1和证据3，被告表示认可，客观真实，合法有效，予以认定；
2、出庭证人权某证言一份，被告虽表示未见过证人，但并不等同于证人未去过被告家里催要借款，该证人证言与原告陈述相互印证，可以认定；
3、原告记载的被告还款记录单一张，被告不予认可，且该记录与事实不符，不予认定。
对被告赵某提供证据的认证意见：
1、证据1和证据2，被告认可，客观真实，合法有效，予以认定；
2、证人杨某无正当理由未出庭作证，不符合法律规定，且证言与本案并无直接关系，原告又不予认可，对证据3不予认定；
3、本案审理的是原被告之间的民间借贷纠纷，与苹果款结算纠纷并无直接关联，属于两个法律关系，不论原被告之间的苹果款是否结算，均不影响本案的处理，故证据4与本案并无关联，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告赵某因长期业务关系向原告刘某借款，或者由原告向其担保贷款，双方存在债权债务关系，后经结算，被告尚欠原告76000元，后归还了5500元，其余借款至今未还，原被告之间的借贷符合法律规定，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应向原告归还下欠的借款本金70500元。
原告刘某主张被告赵某向其借款76000元，双方口头约定借款月利率为1%，并要求被告一并支付利息34080元，但被告不予认可，原告又无其他证据予以证明，故本院对此不予采信和支持。
被告赵某辩称，原告刘某曾为被告担保贷款10万元，后来将被告存贮在其果库中的23万斤苹果私自出售，扣除相关费用后本应向被告给付54000元，但却并未给付，被告实际只欠原告46000元，其余30000元为利息，但以上辩解原告不予认可，被告又无其他证据予以证明，故本院对此不予采信。
被告赵某辩称，2008年5月，原告未通知被告，将被告存贮在其果库中的23万斤苹果私自出售，至今尚未结算。本案审理的是原被告之间的民间借贷纠纷，与苹果款结算纠纷并无直接关联，属于两个法律关系，且不论原被告之间的苹果款是否结算，均不影响本案的处理，被告可另案以结算纠纷起诉本案原告，以维护自己的合法利益。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内归还原告刘某的借款76000元，扣除已经归还的5500元，应再归还原告70500元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2390元，减半收取1195元，被告赵某承担700元，原告刘某负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴剑锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 穆蓓蓓