吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终276号上诉人（原审原告）薛庆余，男，1961年7月14日生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。被上诉人（原审被告）长春市规划局，住所地长春市南环城路3066号。法定代表人曲国辉，局长。上诉人薛庆余因诉长春市规划局规划行政许可一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2004年5月13日，针对东兴公司提交的《关于2004年乐东棚户区改造计划的请示》，长春市发展计划委员会作出长计建（2004）231号《关于下达二〇〇四年乐东棚户区（东环城路东、吉林大路南）改造计划的通知》的文件，内容是：“根据长规（2004）62号规划和长经房办［2004］第9号函，经研究，现将二〇〇四年乐东棚户区（东环城路东、吉林大路南）改造计划（享受经济适用房政策）下达给你们。建设地点：东环城路东、吉林大路南。总建筑面积600613平方米……望接文后，抓紧办理有关手续，据此组织实施”。2004年4月12日长春经济技术开发区规划建设局向建设单位东兴公司出具了长经规建字（01—04006）号建设项目选址意见书，并附东兴公司项目选址位置图，内容规定：“项目名称：乐东棚户区改造，用地位置：东环城路东、吉林大路南、岭东路北，用地面积417923平方米”。2006年10月9日东兴公司向被告提交《关于调整规划方案重新办理的报告》，2006年10月19日被告向用地单位东兴公司发放了长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》，用地项目名称是东方之珠小区南区，位置是经济开发区，用地面积是218428平方米。2004年6月17日，长春经济技术开发区国土资源局作出（2004）长经国土字第005号《建设用地批准书》，对东兴公司乐东棚户区改造项目建设用地予以批准，同时确定用地面积总计385755平方米，土地取得方式有两类，一个是出让，一个是划拨。批准该工程建设工期从2004年6月到2008年12月。2015年1月19日，长春市人民政府土地登记部门向东兴公司发放长经开国用（2005）第0000006号土地证、长经开国用（2005）第0000007号土地证，上述土地证的土地使用权人均为东兴公司，地号均为53-11-08，座落均为长春经济技术开发区东环城路以东岭东路以北，土地面积分别是313199平方米和72556平方米，土地取得方式分别是划拨和出让，土地使用权总计面积是385755平方米。现长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》中的用地项目东方之珠小区南区早已建成并投入使用。原告个体经营的长春经济技术开发区乐东屯大酒店位于长春经济技术开发区乐东村（该酒店个体工商户营业执照载明的经营期间为1997年11月18日至2007年12月31日；经营者：薛庆余，因涉及征地拆迁，该酒店已不营业）。该酒店所占有、使用的房屋（1、房权证号为：长房权字第406319**号，房屋坐落：开发区乐东村，丘地号：5-78/16-39，混合结构，房屋总层数为1层，建筑面积275.77平方米，设计用途：住宅，发证日期：2003年1月15日；2、房权证号为：长房权字第406099**号，房屋坐落：开发区乐东村小八里堡屯，丘地号：5-78/16-40，新式砖木，房屋总层数为1层，建筑面积65.79平方米，设计用途：商业，发证日期：2000年4月10日；3、房权证号为：长房权字第406099**号，房屋坐落：开发区乐东村小八里堡屯，丘地号：5-78/16-38，混合结构，房屋总层数为2层，建筑面积255.02平方米，设计用途：商业，发证日期：2000年4月21日）所有权人皆为原告。上述产权证所体现的内容对房屋座落的土地使用情况及房屋四至情况均未载明。原告主张其经营酒店占用、使用的上述房屋的土地使用证分别为长经集建（98）字第6564号《集体土地建设用地使用证》（土地使用者：张寅石，地址：乐东村小八里卜屯，图号：59.70—51.10，地号：08-（5）-161，宅基地，用地面积：283.50平方米，其中建筑占地273.50平方米，四至：东--大坝、南—道、西--道、北--孙绍有，填发日期：1998年11月10日，发证机关：长春市土地管理局长春经济技术开发区土地管理分局），长经国用（96）字第0088号《中华人民共和国国有土地使用证》（土地使用者：地矿部吉林地勘局区域地质矿产调查所，土地座落：开发区乐东村，土地用途：工业用地，图号：1.2—4.0，地号：08-（18）-69，土地使用面积：504平方米，其中建筑占地196.80平方米，四至：东—道、南—私宅、西--道、北—私宅，填发日期：1996年10月16日，发证机关：长春市土地管理局长春经济技术开发区土地管理分局）。用以证明原告在涉案土地上拥有合法的土地使用权利及合法的产权证明。1999年12月18日，长春经济技术开发区城建管理处向原告出具了长经城管2000字第310号长春经济技术开发区个人修建房屋批准书，允许原告翻建位于乐东村三社的房屋，建筑层次为二层，用途为厂房，间数为20，建筑面积为874平方米。2001年3月29日，长春经济技术开发区城建管理处向原告出具了长经技管城字第2000310号开发区民房规划建设验收合格通知书，通知原告其翻建的厂房规划建设验收合格，但未标明原告翻建的厂房四至的位置。原告上述酒店及其土地、房屋至今未被征地拆迁。2015年3月18日，原告以其经营的长春经济技术开发区乐东屯大酒店的土地、房屋面临征收，向有关部门申请长春市规划局制作或保存的关于“长春经济技术开发区乐东村建设项目规划方案、建设用地规划许可证”等政府信息公开。2015年4月1日，原告收到了被告作出的长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》，原告以2015年4月1日知道被告作出了上述行政行为为由，向本院起诉。原审法院认为，一、原告主张被告作出的长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》的用地位置涵盖原告位于长春经济技术开发区乐东村的长春经济技术开发区乐东屯大酒店的土地、房屋位置，与原告具有关联性的事实，因被告不认可原告主张的该事实，并举证证明了规划许可证中所规划建设的土地与原告主张的房屋、土地系属于两宗不同的土地，并未涵盖在长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》建设用地范围内，现仅凭原告举证的房屋所有权证、土地使用权人为他人的土地使用权证及原告通过政府信息公开的途径从被告处获取长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明原告主张的上述事实，即不能证明原告系被告的行政相对人，故对原告上述主张的事实不予确认。因原告不能证明被告作出的长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》行政行为与原告之间具有有法律上的利害关系的事实，故薛庆余作为本案原告诉讼主体不适格，其无权主张确认被告作出的长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销的诉讼请求，应驳回原告起诉。二、被告依据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定，按照当时程序向用地单位东兴公司发放长规用地（2006）0507号《建设用地规划许可证》的行政行为并无不当，应予确认。因本案原告主体不适格，故对被告关于原告起诉超期的抗辩，不予审理。裁定驳回原告薛庆余的起诉。上诉人薛庆余上诉称：一、上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人给上诉人的政府信息公开答复为长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》，就可以认定被上诉人作出的（2005)0195号《建设用地规划许可证》与上诉人有法律上的利害关系，原审法院对此事实不予认定，属于事实认定不清。二、依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。第四十六条：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证”。第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”。三、被上诉人作出的长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》属于行政许可行为，该行政许可将上诉人门前的道路规划成了房屋建设用地，使上诉人出行受到严重影响，上诉人经营的饭店无生意可做；并严重堵塞了上诉人房屋的排水，一遇到下雨天，上诉人房屋及院子都浸泡在了雨水之中，上诉人无法居住，也使上诉人经营的饭店无法经营。因此上诉人与长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》具有法律上的利害关系，被上诉人应该依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条等法律规定，告知上诉人，并听取上诉人的意见，并告知上诉人等利害关系人有要求听证的权利。而被上诉人没有遵守上述法律规定，是严重的违法行为，在实际中也给上诉人造成了重大侵害，原审法院未经认真审查，就作出上诉人与被上诉人作出的长规工程长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》没有法律上的利害关系，且认定上诉人作出长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》的行政行为并无不当，属于事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定；确认被上诉人作出的长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销;判令被上诉人承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、上诉人举证的房屋所有权证、土地使用权人为张寅石的集体土地建设用地使用证、土地使用权人为地矿部吉林地勘局区域地质矿产调查所的国有土地使用证等现有证据及被上诉人向上诉人提供长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》，均不能证明上诉人是被上诉人颁发长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》行为的相对人或者上诉人与该行政行为有法律上的利害关系。二、上诉人不能证明其是被上诉人颁发长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》行为的相对人或者与其该行政行为有法律上的利害关系，对上诉人关于被上诉人颁发长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》行为违反《中华人民共和国行政许可法》相关规定的诉讼请求，本院不予评判。三、上诉人关于被上诉人颁发长规用地（2006)0507号《建设用地规划许可证》将上诉人门前的道路规划成了房屋建设用地，堵塞了上诉人房屋的排水，使上诉人经营的饭店无法经营，出行受到影响，不属于行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回薛庆余起诉并无不当。上诉人薛庆余的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩会志审 判 员  杨 光代理审判员  厉 丽二〇一六年十二月五日书 记 员  于佳鑫