wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初173-2号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人刘某，男，1972年11月22日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，货车司机。因本案于2016年12月1日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。2017年7月24日经本院决定逮捕，同年8月8日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	被告人彭某，曾用名彭某甲，男，1973年11月28日出生于湖南省常宁市，汉族，文盲，农民。因本案于2016年12月1日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。2017年7月24日经本院决定逮捕，同年8月8日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	被告人邓某，男，1973年6月28日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年12月1日被常宁市公安局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。2017年7月24日经本院决定逮捕，同年8月8日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人刘某、彭某、邓某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人刘某、彭某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年6、7月以来，被告人刘某与刘某、彭某、邓某以及吸毒人员刘某甲、梁某经常有分有合的在一起吸食毒品冰毒，有时在刘某的货车驾驶室或刘某的家中吸毒，有时在彭某的成衣店内或家中吸毒，有时在刘某家中吸毒，有时在邓某家中吸毒。经查明，具体犯罪事实如下：	一、被告人刘某容留他人吸毒犯罪事实：1、2016年10月3日晚上，被告人刘某在大刘组桥边容留邓某在其旧货车驾驶室里吸食毒品冰毒。当天下午，被告人刘某容留彭某在其旧车驾驶室里吸食毒品冰毒；2、2016年10月上旬一天白天，被告人刘某在塔山上阳村垃圾场附近公路上容留邓某甲、梁某在其旧货车驾驶室里吸食毒品冰毒；3、2016年10月下旬一天晚上，在塔山乡卫生院上坡坳里，被告人刘某容留刘某甲在其驾驶室里吸食毒品。	二、被告人彭某容留他人吸毒犯罪事实：1、2016年9月份的一天晚上，被告人彭某容留刘某、刘某甲、邓某在其家里卧室吸食毒品；2、2016年11月份的一天晚上，被告人彭某容留刘某、刘某甲在其开的成衣店里吸食毒品；3、2016年11月份的一天晚上，被告人彭某容留刘某、邓某在其开的成衣店里吸食毒品。	三、被告人邓某容留他人吸毒犯罪事实：1、2016年10月一天晚上，被告人邓某容留刘某、彭某在其家客厅里吸食毒品；2、10多天后一天晚上，被告人邓某容留刘某、刘某甲在其家卧室里吸食毒品；3、11月28日晚上，被告人邓某又容留刘某在其家中吸食毒品。	上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍资料、到案经过、公安行政处罚决定书、拍摄照片、现场检测报告等相关书证；2.证人刘某甲、梁某等人的证言；3.被告人刘某、彭某、邓某的供述及辩解；4.同案人的供述。	本院认为：被告人刘某、彭某、邓某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某、彭某、邓某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、彭某、邓某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起，减去先期羁押的37日，至2017年11月30日止。罚金限在判决生效后10日内缴纳)	二、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起，减去先期羁押的37日，至2017年12月31日止。罚金限在判决生效后10日内缴纳)	三、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起，减去先期羁押的37日，至2017年11月30日止。罚金限在判决生效后10日内缴纳)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  陈社教	审 判 员  吴友佳	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年八月十四日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：陈社教																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1024号
上诉人（原审起诉人）张某。
上诉人张某因婚内财产分割纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初932号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人张某称人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，即使法院立案时必须实体审查，上诉人张某提交证据也足以证明被上诉人一直转移夫妻共同财产，依据《婚姻法》解释（三）第4条的规定一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，故请求撤销渭城区人民法院（2016）陕0404民初932号民事裁定书。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。……”上诉人张某依据该条提供了相关证据，本院认为上诉人张某的起诉符合法律规定的起诉条件并属于人民法院受理案件范围，上诉人的上诉理由成立，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
1、撤销渭城区人民法院（2016）陕0404民初932号民事裁定书。
2、本案由渭城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏 卿
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民终1024号上诉人（原审起诉人）张某。上诉人张某因婚内财产分割纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初932号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人张某称人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查，即使法院立案时必须实体审查，上诉人张某提交证据也足以证明被上诉人一直转移夫妻共同财产，依据《婚姻法》解释（三）第4条的规定一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，故请求撤销渭城区人民法院（2016）陕0404民初932号民事裁定书。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的。……”上诉人张某依据该条提供了相关证据，本院认为上诉人张某的起诉符合法律规定的起诉条件并属于人民法院受理案件范围，上诉人的上诉理由成立，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：1、撤销渭城区人民法院（2016）陕0404民初932号民事裁定书。2、本案由渭城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐京选审 判 员  庞 宏代理审判员  柯彦红二〇一六年三月二十四日书 记 员  魏 卿
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00035号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理李笑珍与张远兵离婚纠纷一案中，原告李笑珍于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的合法权利，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李笑珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李笑珍负担。
审判员 刘兴安
二〇一五年二月四日
书记员 李 慧
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初514号
原告：毕克恒，男，汉族，1956年3月11日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告：朱绍琳，女，汉族，1987年8月27日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
委托代理人：陈村，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：毕东群，女，汉族，1985年10月18日出生，云南省威信县人，教师，住威信县。
原告毕克恒与被告朱绍琳不当得利纠纷一案，本院受理后，经审查，依法追加毕东群作为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告毕克恒及代理人艾吉敏、被告朱绍琳的代理人陈村、第三人毕东群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕克恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告礼金79600元，诉讼过程中，原告将金额变更为62600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原是原告的儿媳，2017年2月，被告起诉与原告之子毕春华离婚，威信县人民法院以(2017)云0629民初118号民事判决书判决准许双方离婚。2015年1月27日，原告按农村习俗为三女毕东群举办婚宴，所有开支均由原告承担。原告请毕敬章和杨学龙帮忙收礼金，共收得现金79600元。因原告已年老，加之毕春华是家中独子，便将收到的礼金79600元交由被告保管。后经算账，原告之女毕东群的朋友送的礼金有17000元，故让被告将这17000元付给毕东群。因被告至今未将剩余礼金62600元返还原告，故诉至法院提出如上诉求。
被告朱绍琳辩称，原告确实将礼金79600元交由被告保管，但这笔款属原、被告家庭共有财产，并非不当得利，应在家庭成员间进行分割。通过算账，2016年2月3日，被告将毕东群朋友送的23500元通过银行汇给了毕东群。举办婚礼时，原告又让被告拿了1万元来送给毕东群夫妇。原告现保管的礼金仅为46100元。另外，被告娘家人送的礼金有12710元，应相应扣除后再返还原告。对原告不合理的部分诉求应予驳回。
第三人毕东群述称，我确实收到被告汇款23500元。这笔款中的17000元是我朋友送的礼金，另外6500元是被告向我借来给其弟弟朱绍村送礼的。经双方算账后，被告就一并支付给了我。我夫妻并未收到被告所述赠与的1万元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告毕克恒按农村习俗为其三女毕东群举办婚宴。由毕敬章和杨学龙帮忙收礼金，共收到现金79600元。原告将收到的79600元礼金交由被告朱绍琳保管。2016年2月3日，被告将其中的23500元通过银行支付给第三人毕东群。2017年1月，被告起诉与原告之子毕春华离婚，本院判决准予双方离婚。双方因被告应返还的礼金数额发生争议，2017年4月，原告以所诉诉至本院。对于上述事实，有本案当事人的陈述和提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告毕克恒为女儿毕东群举办婚宴，亲友所送的礼金是对原告的赠与，应归原告所有。按照当地农村风俗，对方有事时原告是要还礼的，故对被告主张该礼金系家庭共有财产及应返还其娘家人送的12710元，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告对该礼金没有合法取得的理由，应当返还原告。对于被告应返还的礼金数额，被告已支付给第三人毕东群23500元。第三人主张其中的17000元系礼金款，另外6500元系被告偿还的借款，但未提供相应证据证明，且被告予以否认，故本院对该主张不予采纳。综合本案查明事实和证据，被告已将23500元礼金付给第三人，原告只认可其中17000元系第三人朋友所送，则另外6500元应由第三人返还原告。被告主张其拿了1万元赠与第三人夫妇，原告和第三人对此予以否认，被告未提供证据证明，故不予采纳。综上所述，被告应返还原告的礼金56100元，第三人应返返原告礼金6500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱绍琳在本判决生效之日起十五日内返还原告毕克恒礼金款56100元。
二、第三人毕东群在本判决生效之日起十五日内返还原告毕克恒礼金款6500元。
三、驳回原告毕克恒的其余诉讼请求。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告毕克恒负担75元，由被告朱绍琳负担608元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 申 帅
二〇一七年六月八日
书记员 李婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初514号原告：毕克恒，男，汉族，1956年3月11日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：朱绍琳，女，汉族，1987年8月27日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人：陈村，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：毕东群，女，汉族，1985年10月18日出生，云南省威信县人，教师，住威信县。原告毕克恒与被告朱绍琳不当得利纠纷一案，本院受理后，经审查，依法追加毕东群作为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告毕克恒及代理人艾吉敏、被告朱绍琳的代理人陈村、第三人毕东群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕克恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告礼金79600元，诉讼过程中，原告将金额变更为62600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原是原告的儿媳，2017年2月，被告起诉与原告之子毕春华离婚，威信县人民法院以(2017)云0629民初118号民事判决书判决准许双方离婚。2015年1月27日，原告按农村习俗为三女毕东群举办婚宴，所有开支均由原告承担。原告请毕敬章和杨学龙帮忙收礼金，共收得现金79600元。因原告已年老，加之毕春华是家中独子，便将收到的礼金79600元交由被告保管。后经算账，原告之女毕东群的朋友送的礼金有17000元，故让被告将这17000元付给毕东群。因被告至今未将剩余礼金62600元返还原告，故诉至法院提出如上诉求。被告朱绍琳辩称，原告确实将礼金79600元交由被告保管，但这笔款属原、被告家庭共有财产，并非不当得利，应在家庭成员间进行分割。通过算账，2016年2月3日，被告将毕东群朋友送的23500元通过银行汇给了毕东群。举办婚礼时，原告又让被告拿了1万元来送给毕东群夫妇。原告现保管的礼金仅为46100元。另外，被告娘家人送的礼金有12710元，应相应扣除后再返还原告。对原告不合理的部分诉求应予驳回。第三人毕东群述称，我确实收到被告汇款23500元。这笔款中的17000元是我朋友送的礼金，另外6500元是被告向我借来给其弟弟朱绍村送礼的。经双方算账后，被告就一并支付给了我。我夫妻并未收到被告所述赠与的1万元。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告毕克恒按农村习俗为其三女毕东群举办婚宴。由毕敬章和杨学龙帮忙收礼金，共收到现金79600元。原告将收到的79600元礼金交由被告朱绍琳保管。2016年2月3日，被告将其中的23500元通过银行支付给第三人毕东群。2017年1月，被告起诉与原告之子毕春华离婚，本院判决准予双方离婚。双方因被告应返还的礼金数额发生争议，2017年4月，原告以所诉诉至本院。对于上述事实，有本案当事人的陈述和提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，原告毕克恒为女儿毕东群举办婚宴，亲友所送的礼金是对原告的赠与，应归原告所有。按照当地农村风俗，对方有事时原告是要还礼的，故对被告主张该礼金系家庭共有财产及应返还其娘家人送的12710元，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告对该礼金没有合法取得的理由，应当返还原告。对于被告应返还的礼金数额，被告已支付给第三人毕东群23500元。第三人主张其中的17000元系礼金款，另外6500元系被告偿还的借款，但未提供相应证据证明，且被告予以否认，故本院对该主张不予采纳。综合本案查明事实和证据，被告已将23500元礼金付给第三人，原告只认可其中17000元系第三人朋友所送，则另外6500元应由第三人返还原告。被告主张其拿了1万元赠与第三人夫妇，原告和第三人对此予以否认，被告未提供证据证明，故不予采纳。综上所述，被告应返还原告的礼金56100元，第三人应返返原告礼金6500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱绍琳在本判决生效之日起十五日内返还原告毕克恒礼金款56100元。二、第三人毕东群在本判决生效之日起十五日内返还原告毕克恒礼金款6500元。三、驳回原告毕克恒的其余诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取683元，由原告毕克恒负担75元，由被告朱绍琳负担608元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员 申 帅二〇一七年六月八日书记员 李婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：田某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告田某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还信用卡本息为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 丁早华
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终566号
上诉人（原审原告）田继昌等21名村民。
诉讼代表人田继昌、关德义、何壮。
委托代理人韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴晓荣等42名村民。
诉讼代表人吴晓荣，女，1968年4月21日出生，住盖州市。
原审被告盖州市九垅地街道办事处正红旗村民委员会。
法定代表人吴成志，系该村委会主任。
上诉人田继昌等21名村民因与被上诉人吴晓荣等42名村民及原审被告盖州市九垄地街道办事处正红旗村委会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第2400号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案上诉人及被上诉人都曾是原始承包户家庭成员，有的被上诉人还来自于现承包户即上诉人家庭，故本案当事人混淆不清；本案原审被告盖州市九垄地街道办事处正红旗村委会在1983年划分果树地时是以产值产量划分，没有具体亩数，上诉人及被上诉人亦无法说清原始土地四至，故本案争议土地四至不清楚。故本案不属于人民法院民事受案范围，原审认为上诉人应向有关行政主管部门及发包方村委会申请解决，驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张 弘
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初665号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告郑家文，男，邵武市卫闽镇外石村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑家文电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终352号
原公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张于琴，女，1961年6月12日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住浙江省温州市洞头区。因本案,于2015年4月14日被取保候审，同年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市洞头区人民法院审理洞头区人民检察院指控被告人张于琴犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2017年1月20日作出（2016）浙0305刑初89号刑事判决。被告人张于琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法吸收公众存款事实
2010年至2014年间，被告人张于琴未经有关部门批准，通过口口相传的方式，以高息回报为诱饵，组织经济互助会22个，通过标会非法吸收公众存款合计人民币39710486元（以下货币单位均为人民币，略），并参加汪某1、曾某1、杨某1等人组织的经济互助会185个，通过标会非法吸收公众存款合计82596612元。
（二）集资诈骗事实
2014年7月至12月，被告人张于琴明知自己无偿还能力，仍组织经济互助会2个，以高息回报为诱饵，骗取集资款合计3856300元。期间，张于琴还通过参与他人组织的37个经济互助会，通过标会骗取集资款合计11026050元。
案发后，被告人张于琴主动向公安机关投案。另查明，被告人张于琴造成众多被害人损失已经区处置办清算确认的净债务金额为人民币50249576.25元；被告人张于琴的相关款项共计10088166.85元已进入区处置办专户，其中已分配9726710.54元；位于洞头区北岙街道新城北岙后二期围垦e地块9、10号201室、301室（产权人张于琴、陈某3）、洞头区北岙街道新城大道10号房产（产权人为其儿子陈某1）、江西省南昌市红河滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业办公楼A1020室（产权人为其儿子陈某1），上述房产已移交等待处置。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人张于琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币150000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币200000元；责令被告人张于琴退赔全部违法所得，返还各被害人。
原审被告人张于琴上诉及其二审辩护人提出，其无非法占有目的，未通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人信任的方式标会并骗取财物，也未拒付或拖延应会，不构成集资罪诈骗，其系自首、认罪态度好、主动配合清算，原判相关事实认定、定性错误，量刑过重,请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人张于琴非法吸收公众存款、集资诈骗的事实，有经原审出示、质证的张于琴的供述、会单，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，车辆登记情况、房产银行交易记录、房屋权属登记信息查询证明、档案统计查询、房地产权属转移纳税申报表、汽车买卖合同、房产证、土地证，证人柯某、宋某的证言，被害人王某、陈某4、苏某1、林某1、张某1、汪某1、曾某1、汪某2、杨某1、庄某1、陈某5、李某1、甘某1、唐某、陈某6、许某1、张某2、颜某、张某3、叶某8、庄某2、庄某7、陈某13、邵某、郭某、金某、吕某1、曾某2、庄某3、甘某2、许某2、陈某7、庄某8、杨某2、陈某8、叶某1、叶某2、甘某3、吕某2、庄某4、苏某2、张某4、汪某3、苏某3、叶某3、张某5、叶某4、黄某1、郑某1、许某3、郑某2、李某2、姚某、陈某9、李某3、叶某5、陈某14、庄某5、陈某10、陈某11、曹某、陈某12、吴某、林某2、庄某6、郑某3、徐某2、叶某6、潘某、叶某7、庄某9、黄某2的陈述，银行交易明细证明被告人张于琴的银行交易具体情况，公告、债权债务清算确认书、区处置办出具的张于琴的债权债务情况汇总表、资产登记及处置情况说明、入户资金情况说明、有关张于琴互助会情况的证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移送清单，归案说明，人口信息表等证据证实，证据间能相互印证，本院予以确认。另查明，一审查明的相关房产均系张于琴用标会所得钱款购置。
关于相关上诉理由和辩护意见，张于琴在侦查阶段的供述及其他在案证据证实，张于琴因2013年购买房产及参加大额经济互助会，每月应会支出巨增，其没有稳定工作和收入，家庭收入一般，无法满足应会支出，其通过频繁参加经济互助会并大量标取会钱用于应会，资金出现严重亏损。2014年7月起，张于琴每月所需应会钱款高达500万元以上，且不断增加，其明知没有应付能力，仍不计后果的组织大额抬会及不断参与他人抬会，试图通过“以会养会”方式维持抬会资金运行，又将标会所获钱款用于子女房产和豪车购置、房产装修等，非法占有目的明显。张于琴隐瞒无能力支付会钱的事实，致使其他参加人员产生错误认识向张于琴提供会钱而造成损失，足以认定其系以隐瞒真相的手段骗取他人财物。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张于琴以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。张于琴未经有关部门批准，以自己组织或参与他人抬会，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为又构成非法吸收公众存款罪，均应依法惩处并予以数罪并罚。原判鉴于张于琴主动投案后，如实供述了非法吸收公款罪行，认定该部分罪行构成自首，并鉴于其能积极配合清算，部分违法所得被追回等因素，已予以从轻处罚。原判鉴于张于琴在一审庭审中未能如实供述集资诈骗罪行，认定该部分罪行不构成自首，并无不当。原判认定事实和定性正确，量刑适当，审判程序合法。张于琴及其辩护人提出其行为不构成集资诈骗罪，及改判请求的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林丽姿
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1730号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:倪国文。
被告：陈英。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告倪国文、陈英物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓燕
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2771号
原告：陈名珠，男，1969年5月30日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：ＸＸ方，男，成年，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告陈名珠与被告ＸＸ方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名珠到庭参加诉讼，被告ＸＸ方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈名珠向本院提出诉讼请求：一、判决被告ＸＸ方立即偿还原告借款36000元，并从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款之日止；二、诉讼费用由被告ＸＸ方承担。事实与理由：2015年2月16日，被告因资金周转，向原告借款36500元，约定在2015年11月20日以前还清，当场写下借条一张。后经原告多次催收，被告于2015年12月底还款500元。余款36000元经原告多次催收无果。
被告ＸＸ方未提出答辩。
原告陈名珠向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告未到庭提出异议，本院予以确认。
被告ＸＸ方未向法庭提供证据。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方未约定计付利息，但约定了还款期限，被告逾期未还，原告要求被告从2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款之日止，没有违反法律法规的规定，应予支持。
综上所述，被告未按时偿还原告借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ方偿还原告陈名珠借款本金36000元。
由被告ＸＸ方支付原告陈名珠借款本金36000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月21日起至付款之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350元，由被告ＸＸ方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十月三十一日
书记员 雷 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15270号
申请执行人黄安亮与被执行人唐正国劳务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人应缴纳的受理费人民币876元。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19874号民事判决书确定的被执行人应缴纳的受理费已经全部执行完毕，本案可作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19874号民事判决书确定的被执行人应缴纳的受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1481号
罪犯胡志刚。2009年1月12日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汶上县人民法院判处有期徒刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年二月十八日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第225号刑事判决，以被告人胡志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯胡志刚在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡志刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡志刚在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金20000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯胡志刚减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年12月19日起至2017年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1140号
原告：西安鼎力工程机械有限公司，住所地西安市未央区三桥镇天台路86号。
法定代表人：翟文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐颖，女，1994年8月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马婷，女，1987年5月3日出生，汉族，系该公司员工。
被告：钟运山，男，1959年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告西安鼎力工程机械有限公司与被告钟运山买卖合同纠纷一案过程中，原告西安鼎力工程机械有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安鼎力工程机械有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎力工程机械有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1042元原告已预交，本院依法减半收取521元，其余521元退还原告。
审判员 栾 震
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷小娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1140号
原告：西安鼎力工程机械有限公司，住所地西安市未央区三桥镇天台路86号。
法定代表人：翟文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐颖，女，1994年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马婷，女，1987年5月3日出生，汉族。
被告：钟运山，男，1959年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告西安鼎力工程机械有限公司与被告钟运山买卖合同纠纷一案过程中，原告西安鼎力工程机械有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告西安鼎力工程机械有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎力工程机械有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1042元原告已预交，本院依法减半收取521元，其余521元退还原告。
审判员 栾 震
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷小娟
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）成行终字第344号
上诉人（原审原告）袁刚，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人高槐，四川荣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭州市丹景山镇人民政府。住所地：四川省成都市。
法定代表人袁熙玉，镇长。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
上诉人袁刚因诉被上诉人彭州市丹景山镇人民政府（以下简称丹景山镇政府）行政赔偿一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。在案件审理过程中，上诉人袁刚于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人袁刚自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人袁刚撤回上诉。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2138号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人符民强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01673号，依法向被执行人符民强发出执行通知书，责令被执行人符民强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符民强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符民强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1594367元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00432号
原告：李西镇，男，1952年4月10日出生，汉族。
被告：西安市碑林区中小企业促进局。住所地：西安市开通西巷*号。
法定代表人：张军，该局局长。
委托代理人：王安君，女，该局干部。
委托代理人:樊建涛，男，该局干部。
原告李西镇与被告西安市碑林区中小企业促进局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李西镇诉称，其于1979年11月被招收为被告下属西安市碑林区新新制刷厂（以下简称新新制刷厂）正式职工，与该厂建立了合法的劳动关系。后新新制刷厂以经营状况不佳为由，通知原告暂时回家待岗，等候通知，但至今无果。现新新制刷厂已不存在。被告是新新制刷厂的主管上级，现在正在为新新制刷厂的职工补办养老保险，原告要求补办，被告以无原告人事档案为由拒绝办理。现请求：1、确认原告与被告下属的新新制刷厂存在劳动关系；2、被告为原告办理1993年4月至2012年4月的养老保险和医疗保险并缴纳保险费。
被告西安市碑林区中小企业促进局辩称，原告所在的新新制刷厂后变更为西安碑林针织厂，西安碑林针织厂于1996年被陕西省五环国贸有限公司（以下简称五环公司）兼并，五环公司现在的主管上级是陕西省发展与改革委员会，被告已不是原告所在单位的主管上级，原告要求被告为其办理养老及医疗保险没有依据，被告主体不适格，请求驳回原告起诉。
经审理查明，1979年11月，原告母亲李玉香退休，原告顶替其母被新新制刷厂招收为正式职工，被告的前身西安市碑林区革命委员会轻纺工业局当时为新新制刷厂的主管部门。被告称新新制刷厂后变更为西安市碑林区向阳针织厂，原告确认属实。碑林区工商局无西安市碑林区向阳针织厂的设立登记资料。1980年12月，碑林区经济委员会以碑经计发（1980）12号文件决定撤销汽车拖拉机坐垫厂和向阳针织厂，组建西安碑林针织厂。工商登记显示，1981年5月，汽车拖拉机坐垫厂和向阳针织厂变更为西安碑林针织厂。1996年3月6日，西安碑林针织厂与五环公司签订企业兼并合同约定：五环公司以购买方式兼并西安碑林针织厂，承担西安碑林针织厂全部债务，接收、安置西安碑林针织厂离退休职工和在职职工，享有西安碑林针织厂全部资产和债权。五环公司当时的上级主管部门为陕西省经济体制改革委员会。1996年6月19日，陕西省经济体制改革委员会以陕改发（1996）52号文件批复同意五环公司兼并西安碑林针织厂。2002年5月10日，碑林区工商局以西安碑林针织厂未按规定申报2000年度年检为由吊销了其营业执照。五环公司于2000年3月29日更名为陕西省德润国贸有限公司。2009年7月20日，陕西省德润国贸有限公司被陕西省工商局以未按规定接受年检为由吊销了营业执照。2004年，陕西省经济体制改革委员会被撤并归属陕西省发展与改革委员会。
庭审中，原告称：其记不清在新新制刷厂上了多长时间班及何时不再上班，不上班的理由是单位让其回家待岗；新新制刷厂变更为西安市碑林区向阳针织厂以后，其去找过负责人，但仍让其回家；西安碑林针织厂被五环公司兼并时其本人未被移交。被告认为，兼并移交是西安碑林针织厂的企业行为，兼并以后西安碑林针织厂即与被告无关，原告是否在移交人员名单内被告不清楚。
上述事实，有原告提供的碑劳仲不字（2013）第11号不予受理案件通知书、招工登记表、招工录用通知书存根；被告提供的陕改发（1996）52号文件、兼并合同；本院根据原告申请调取的被告变更文件及碑林区志的相关记载，根据被告申请调取的西安碑林针织厂的工商档案、陕西省德润国贸有限公司的工商登记信息、陕西省人民政府办公厅陕政办发【2004】51号文件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告的起诉必须符合法律规定。原告于1979年11月被新新制刷厂招收为正式职工及被告的前身当时为新新制刷厂的主管部门属实，但新新制刷厂变更后的西安碑林针织厂于1996年被五环公司以购买的方式完全兼并，发生了合并事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人”之规定，就兼并前发生的劳动争议，原告应以兼并后的单位为被告起诉。五环公司更名为陕西省德润国贸有限公司，其主管上级变更为陕西省发展与改革委员会，被告现已非原告用人单位的主管上级，原告起诉被告不符合法律规定，应予驳回。原告以兼并时其未被移交为由起诉被告于法无据。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李西镇的起诉。
诉讼费10元，退回原告李西镇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2592号
上诉人（原审被告）：刘桂姐（又名刘桂杰），女，1955年10月24日生，汉族，住老河口市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李光国，男，1956年1月5日生，汉族，住址同上，系刘桂姐之夫。
二上诉人的委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈良保，男，1946年12月28日生，汉族，住老河口市李楼镇。
委托诉讼代理人：贺文胜，老河口市法律援助中心律师。
上诉人刘桂姐、李光国因与被上诉人陈良保房屋买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂姐及其与李光国的委托诉讼代理人石艳辉、被上诉人陈良保的委托诉讼代理人贺文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂姐、李光国上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、由被上诉人承担本案的上诉费及实际支出费用。事实和理由：（一）原审判决认定：“刘桂姐与陈良保之间房屋买卖关系成立”该认定缺乏事实依据及法律依据。1、原审认定“陈良保已居住十余年，且刘桂姐出具收据25000元房屋款，符合2003年房屋价值的实际，应当认定形成买卖的合意。”无法律依据；2、25000元房屋款收据，并不能说明就是购房款收据，也可以理解为租赁房屋款；3、房屋产权登记户主是李光国，而不是刘桂姐，即便是出具房屋款收据也应属李光国出具或李光国与刘桂姐同时出具；4、房屋产权证不是上诉人交给被上诉人的；5、陈良保若是买房子，应当找李光国，并且当时没有房产证，双方应当订立房屋买卖合同。（二）原审判决认定：“刘桂姐与李光国系夫妻关系，夫妻对共有财产享有同等处分权，……其处分夫妻共同财产的行为，对李光国构成了表见代理。”该认定不符合法律规定。
陈良保答辩称，1、上诉人与答辩人之间是房屋买卖关系，双方虽然没有书面合同，但答辩人支付了购房款，且居住至今。此外，答辩人购买价格与当年同类似的房屋价格差不多。2、答辩人先后以自己名义办理了水电等手续。上诉人称收取房款系租金不是事实。房屋买卖合同合法有效，涉案房屋属94年参与的房改房，在2003年交易成交时，房产证没有办理。李光国不知情不是事实。上诉人不能以不知道为由来对抗购买行为。3、答辩人与上诉人之间的买卖行为不符合合同规定的无效行为，应为有效合同，上诉人的请求没有法律依据，请求依法驳回。
陈良保向一审法院起诉请求：1、判令二被告履行给原告办理房屋过户手续；2、判令二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告李光国与原告陈良保之妻许秀兰系堂姊妹关系。被告刘桂姐系老河口市酂阳办事处原计生办主任，2013年退体。1994年被告夫妇参加老河口市住房制度改革，以李光国名义获得老河口市花园路原赞阳办事处3号1栋一单元二楼3号房屋一套，登记私有房屋所有权证字第06771号，建筑面积75.01平方米，登记时间1994年6月3日。2003年，许秀兰及其婆婆想在城里居住就医方便，二被告准备到江苏儿子处，被告刘桂姐出于姐妹关系，同意将该房屋给许秀兰居住，双方经协商，由被告刘桂姐向原告出具收条一张，内容为“收到房屋款贰万伍仟元整。刘桂姐，2003.10.27”，并将该房屋交付许秀兰夫妇居住至今。期间，原告夫妇对该房屋先后办理了水、电、收视费、天然气的安装及登记手续。该房屋的产权证件由老河口市赞阳办事处在2006年7月统一办理领回后登记造册、签字发放，由办事处办公室通知或委托当时在机关上班的邻居代领。因时间长久，已无法找到当时发放签字原始凭证，现该证件由原告及其女儿陈杰珍（办事处员工）保管。2016年原告诉至原审法院，要求判令二被告给原告办理房屋过户手续。
一审法院认为：民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。本案争议的房屋买卖，双方因亲属关系未签订书面合同，但该房屋原告已居住十余年，并且有被告刘桂姐出具的房屋款收据，根据原告实际居住的事实及被告刘桂姐出具的收据书明的25000元房屋款，该价格符合2003年房屋价值的实际，应当认定原、被告形成了房屋买卖的合意，原告要求二被告履行协助办理产权变更登记的主张，双方虽无合同约定，但该主张有利于合同目的的全部实现，符合法律规定，原审法院予以支持，二被告应当予以配合协助。被告刘桂姐辩称其与原告系租赁关系的主张，与其出具的收据内容不符，原审法院不予支持；二被告辩称该房屋产权证件系原告子女私自领取的主张，所提供的原发放人员的证据不能证实原告子女私自领取的事实，其辩称主张原审法院不予支持。被告李光国辩称刘桂姐未经其共有人同意将房屋处分给原告，属无效协议的主张，因二被告系夫妻关系，夫妻双方对共有的财产享有同等的处分权，被告李光国系登记的产权所有人，被告刘桂姐系该房屋的原房改共有产权单位的员工，其处分夫妻共同财产的行为，对被告李光国构成了表见代理，被告李光国的辩称主张，原审法院不予支持；被告李光国辩称该房屋系房改房屋，不得上市交易的抗辩主张及反诉要求原告返还该房屋产权证件的主张，与现实的房屋交易管理不符，原审法院不予支持。判决：一、被告刘桂姐、李光国于本判决生效后五日内协助原告办理位于老河口市花园路原赞阳办事处3号1栋一单元二楼3号房屋一套（产权证号字第067**号）的产权变更登记；二、驳回被告李光国的反诉请求。案件受理费300元，反诉案件受理费60元，合计360元，原、被告各自负担180元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人刘桂姐、李光国与被上诉人陈良保系亲属关系，2003年刘桂姐将本案争议房改房交付陈良保夫妇居住至今。双方虽未签订书面房屋买卖合同，但刘桂姐向陈良保出具一张内容为“收到房屋款贰万伍仟元整。刘桂姐，2003.10.27”的收条。刘桂姐诉称该收条书明的25000元房屋款为租赁房屋款的主张，本院认为，首先，双方并未签订房屋租赁合同，也未口头约定租赁期限、租金；其次，从该收条的文义解释来看，理解为购房款更为合理。因此，上诉人刘桂姐、李光国主张双方是房屋租赁关系的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，虽然收据为刘桂姐所写，但李光国与刘桂姐是夫妻关系，陈良保有理由相信刘桂姐能代表李光国的意愿，也符合表见代理的形式。房屋买卖价格公平合理，陈良保的购买行为属于善意购买。陈良保购买该房屋后自2003年以来居住至今，本院认为，房产作为家庭财产的重要部分，在长达十余年时间内由他人居住，且水、电、天然气等均办理到他人名下，李光国对于房屋买卖不知情不符合常理，与事实也不符。故上诉人的该项请求不能成立，原审判决认定“刘桂姐与陈良保之间房屋买卖关系成立”并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘桂姐、李光国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由刘桂姐、李光国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张诗怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更587号
罪犯王立龙，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年11月29日作出了（2012）邯市刑初字第116号刑事判决，以被告人王立龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月14日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王立龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬8次。该犯系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年8月14日起至2034年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：王耀，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽萍，女，汉族，1992年10月27日出生，住河南省许昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘谊军，男，汉族，1969年9月17日出生，住河南省临颍县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市。
法定代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
再审申请人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）因与被申请人陈丽萍、潘谊军、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ运输公司申请再审称：（一）涉案车辆是潘谊军从ＸＸ运输公司以分期付款方式购买的，双方是车辆买卖合同关系，并不是挂靠关系，原审判决ＸＸ原审公司与潘谊军共同承担连带责任错误。（二）涉案车辆没有投不计免赔险，应免赔15%；车辆发生事故时超载应免赔10%，两项累乘后，涉案车辆的免赔率应为23.5%，原审判决人财险许昌公司在商业三者险范围内共免赔25%错误。故请求依法再审。
本院认为：（一）关于连带责任问题。2011年3月21日，潘谊军与ＸＸ运输公司签订《车辆买卖分期付款协议》一份，该协议虽为车辆买卖合同，但从每月分期付款3300元看，该款项中即有车款，又有代扣代缴费用等，且涉案车辆对外是以ＸＸ运输公司名义从事道路运输活动的，因此，潘谊军与ＸＸ运输公司之间存在车辆买卖合同关系，同时又存在存在挂靠关系，原审判决ＸＸ原审公司与潘谊军共同承担连带责任并无不当。（二）关于免赔率问题。涉案车辆在人财险许昌公司投保了交强险和商业三者险，但未投不计免赔险，同时本次事故发生时车辆存在超载。按照涉案保险合同约定，负主要事故责任的免赔率为15%；违反安全装载规定的增加免赔率为10%，两项相加后，涉案车辆的免赔率共计为25%。ＸＸ运输公司主张上述两项免赔率累乘后，涉案车辆的免赔率为23.5%，但ＸＸ运输公司并未提供相关计算依据予以证明，且其上述主张与保险合同约定不符，原审判决人财险许昌公司在商业三者险范围内共免赔25%正确。
综上，ＸＸ运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 豆中银
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初345号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月11日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2018年3月20日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
指定辩护人郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1977年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌妨害公务犯罪于2018年2月11日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2018年3月20日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]278号起诉书指控被告人杨某某、赵某某犯妨害公务罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭永盛、被告人赵某某及其辩护人赵新友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2018年2月11日15时许，平舆县杨埠镇派出所民警贾某和刘某2在杨埠镇洼张村委孙庄处理一起打架的警情时，被告人杨某某、赵某某酒后暴力妨害公务，侮辱出警民警。被告人杨某某将被害人刘某2的脖子抓伤，被告人赵某某拦截警车，撕扯民警，并用脚跺警车。经鉴定，被害人刘某2的损伤达轻微伤程度。
另查明，二被告人已向被害人刘某2赔礼道歉并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人杨某某、赵某某的户籍证明、二被告人的抓获经过、伤害案件现场处置登记表、二被告人非党员及无工作单位证明、接处警登记表、谅解书、撤诉书，被害人刘某2陈述，证人贾某、史某、崔某、李某、刘某1的证言；刘某2的伤情鉴定书及视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、赵某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实清楚，证据充分，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。平舆县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。杨某某、赵某某自愿认罪，且二被告人已取得被害人的谅解，可对其二人从轻处罚。辩护人郭永盛关于被告人杨某某系初犯，认罪态度较好且已得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人赵新友关于被告人赵某某主观恶性小，认罪态度好且已取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止）
二、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 王晓锤
人民陪审员 曹相超
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘晓慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终439号
上诉人（原审被告）：上海绿地集团香河投资开发有限公司。
住所地：河北省香河县钱旺镇王谭路食品城商业街绿地售楼处。
法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：香河县欣欣塑钢工贸有限公司。
住所地：河北省香河县县淑阳镇大罗屯。
法定代表人：武光欣，该公司总经理。
上诉人上海绿地集团香河投资开发有限公司因与被上诉人香河县欣欣塑钢工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3001-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上海绿地集团香河投资开发有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。故提起上诉，请�二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人的住所地均在河北省香河县。上诉人上海绿地集团香河投资开发有限公司与被上诉人香河县欣欣塑钢工贸有限公司于2013年2月6日，签订《香河国际新城售楼处1、2、5、7#楼门窗幕墙工程施工合同》，该工程位于河北省香河县。现被上诉人起诉请求上诉人支付工程款11254900.89元并支付违约金。香河县人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二○二○一六年十月十八日
书记员 呼 岩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01894号
原告：万奎，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：闫年兵，男，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告万奎与被告闫年兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈明明
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）河商初字第329号
原告：邱某某，男，汉族，东营巿河口区义和镇小河村人，现住该村。
委托代理人：邱某，男，汉族，东
营巿建设委员会职工，现住东营巿府前街73号。
被告：陈某某，男，1950年12月12日出生，汉族，东营巿
河口区义和镇同合村人，现住该村。
原告邱某某诉被告陈某某运输合同纠纷一案，本院受理后，
依法由代理审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告邱某某的委托代理人邱某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，被告陈某某于1991年10月21曰欠我运费
2043.94元，有欠条为证。被告陈某某推诿不还，每年多次催要
至今。在我再三追讨的情况下，于2009年10月11日签字确认该
欠款，但仍无明确表态还款日期，欲行抵赖。请求法院判令被告
偿还欠款（.94元及利息7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，原告说的多次催要不属实，运费不存在利
息，当时没有说利息这事，当时打欠条是因为我干会计，所以才
打的欠条。
原告为证明其主张，向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告
运输费2043，94元。
被告质证：对欠条的真实性没有异议，欠条是我书写的。
经审理査明，1988年3月，被告陈某某与他人合伙经营运输，
在经营过程中，因雇用原告邱某某的车辆，欠下原告运费2043，94
元，1991年10月21曰，被告给原告出具欠条，载明欠原告运费
2043.94元。2009年10月11曰，原告向被告催要欠款，被告在
该欠条上签字确认，并注明”宗岐请您尽快给已解决”，但以原告
应找王宗岐催要欠款为由，拒不偿还欠款。为此，原告诉至法院，
要求被告偿还欠款。
以上事实，由原、被告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在
案为证。
本院认为，原告邱某某与被告陈某某之间的债权、债务关系
事实清楚，被告未及时支付欠款是引起此纠纷的原因，应负全部
责任。被告关于涉案债务关系为合伙债务的抗辩意见，本院认为，
被告对此无相关证据予以证明，即便被告的抗辩意见成立，作为
合伙人亦应对上述债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告
偿还欠款2043.94元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张
的利息损失7000元，本院认为，双方未约定还款时间和明确的损
失计算标准，在原告无证据证明其具体损失的情况下，应自原告
起诉之日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率
计算较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后二曰内给付原告邱某某运费
2043.94元并赔偿原告邱某某损失（计算标准：以2043.94元为
本金，自2009年10月21日起至本判决生效之日止，按照中国人
民银行同期贷款利率计算，以7000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担，当
事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营巿
中级人民法院。
代理审判员 孙卫国
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 邱燕君
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第94号
原告：张科家，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省石棉县。
被告：毛方全，男，汉族，1972年6月6日出生，住四川省越西县。
本院在审理原告张科家诉被告毛方全民间借贷纠纷一案中，原告张科家于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张科家撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告张科家负担。
审判员 宋 燕
二〇一五年一月四日
书记员 曲木木乃
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1978号
原告东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街**号。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山法律服务所法律工作者。
被告陈峰山。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告陈峰山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区建设小区XXX室业主，其房屋面积为74.279平方米。原告与被告之间存有物业服务合同关系，双方合同约定，物业服务费每平方米每月0.5元，交费日期为每年的6月1日至6月15日。2014年9月11日经东港市物价局第13号文件规定每平方米的物业服务费为0.7元，现被告拖欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计1691元。故请求判令被告立即给付所欠物业服务费并承担滞纳金。
原告起诉时请求被告承担滞纳金，后撤回该项请求，本院予以准许。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、东港市物价局文件，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告系东港市建设小区XXX室（建筑面积74.279平方米）业主。2010年5月14日，原、被告签订了一份“物业服务合同”。合同约定，原告为建设小区提供物业服务，物业服务费每平方米每月0.5元，交费时间为每年的6月1日至6月15日；同时约定物业管理服务费收取和标准调整按市物价局与国家、省、市物业法规调整。2014年9月11日东港市物价局下发关于“建设小区”小区物业服务收费标准备案的通知，明确该小区的住宅物业服务费收费标准为每建筑平方米每月0.7元。被告至今尚欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1569.7元（74.279平方米×0.5元/平方米/每月×20个月+74.279平方米×0.5元/平方米/每月÷30天×10天+74.279平方米×0.7元/平方米/每月÷30天×20天+74.279平方米×0.7元/平方米/每月×15个月）。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈峰山于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1569.7元；
二、驳回原告东港市吉安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月二十三日
书记员 于春燕
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1472号
原告钟某星，女，汉族，乐平人
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师。
被告叶某右，男，汉族，乐平人
原告钟某星与被告叶某右离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某星、被告叶某右均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某星诉称，原、被告双方于2006年登记结婚，2006年10月9日生育儿子叶某银，2008年10月6日生育女儿叶某玲。原、被告双方婚后因性格不合导致夫妻感情破裂，并于2014年开始分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院请求依法调解或判决原、被告离婚，婚生子女抚养权依法判决，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件、户口本复印件。
被告叶某右辩称，我不同意离婚，如果原告非要离婚，两个小孩归我抚养。
被告没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年正月经人介绍认识，同年腊月按农村风俗举办婚礼，2006年2月6日办理结婚登记手续，双方婚初感情尚可，2006年10月9日生育男孩叶某银，2008年10月6日生育女孩叶某玲。2014年正月，原告在乐平城区带小孩读书，被告到福建省福清市打工，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由具状要求依法调解或判决原、被告离婚，婚生子女抚养权依法判决，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某星的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告钟某星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一六年七月六日
书记员 罗佳志
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1093号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年11月19日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月23日经本院决定逮捕，2月24日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1432号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2015年12月30日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日20时许，被告人徐某持E型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇虹新路由东向西行驶至盖九天药店门口路段处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为144毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立，应予采纳。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月7日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初590号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王幸宾，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化程度，河南明盛市政工程有限公司职工，住河南省巩义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月3日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人王幸宾犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人王幸宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日7时许，被告人王幸宾驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿巩义市人民路由西向东行驶至贝克大酒店门口处时，与由南向北行走通过道路的张光炎及其推行的轮椅车相撞，致车辆受损，张光炎及轮椅乘坐人徐淑英受伤，造成一般道路交通事故，后张光炎经巩义市人民医院抢救无效死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，王幸宾承担此事故的主要责任，张光炎承担此事故的次要责任。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定，张光炎的死亡原因系颅脑损伤导致死亡。
2018年4月3日，被告人王幸宾到巩义市交警大队事故中队投案。
另查明，被告人王幸宾亲属已赔偿被害人亲属及伤者徐淑英的经济损失，取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王幸宾的具结书、供述与辩解；证人张某的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明及无犯罪记录证明、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、巩义市人民法院民事裁定书、巩义市人民法院协助执行通知书、人民调解协议书、收到条、刑事谅解书等证据，据此认为被告人王幸宾的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人王幸宾一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王幸宾对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且王幸宾签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王幸宾犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王幸宾犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人亲属及伤者徐淑英的经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王幸宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月二十日
书记员 李坤恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30838号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐骏，董事长。
委托诉讼代理人：胡红。
委托诉讼代理人：高承。
被告：魏莲群，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海复瑞物业管理有限公司与被告魏莲群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费18,575.48元，滞纳金1,671.79元。本院于2017年9月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海复瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月八日
书记员 韩颖琪
�：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1831号
申请执行人常州华舟特种变压器有限公司。
被执行人西安鹏晟机电设备有限公司。
申请执行人常州华舟特种变压器有限公司与被执行人西安鹏晟机电设备有限公司买卖合同一案，申请执行人常州华舟特种变压器有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第04611号民事判决书申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人西安鹏晟机电设备有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人常州华舟特种变压器有限公司宏无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1831号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01761号
申请执行李炳嫣，女，汉族，1962年9月23日出生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人李炳嫣与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款37953款项37953案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01761号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 苟晓姝
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执174号
申请执行人：王某某，男，汉族，住景德镇市，
委托代理人：余某某，江西某某律师事务所律师。
被申请执行人：徐某某，男，汉族，住景德镇市，
申请执行人王某某与被执行人徐某某刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）赣0202刑初134号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王某某依法向本院申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0202刑初134号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 征
审判员 杨 杰
审判员 王军华
二〇一七年八月三十日
书记员 胡亚丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字1926号
申请执行人：霍秋民。
被执行人：司书东。
本院依据已发生法律效力的（2015）青高民初字第94号民事判决书，查封了被执行人司书东名下所有的地磅一台，现申请人申请解除被执行人被执行人司书东名下所有的地磅一台的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定月》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人司书东名下所有的地磅一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月十八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字1926号申请执行人：霍秋民被执行人：司书东本院依据已发生法律效力的（2015）青高民初字第94号民事判决书，查封了被执行人司书东名下所有的地磅一台，现申请人申请解除被执行人被执行人司书东名下所有的地磅一台的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定月》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人司书东名下所有的地磅一台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一五年九月十八日书记员  赵晓明
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初483号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人贾小华，男，1963年11月20日出生，汉族，初中肄业，户籍地河南省平舆县，住平舆县。2016年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年7月6日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日被平舆县公安局取保候审。
指定辩护人李申、尹红，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］297号起诉书指控被告人贾小华犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员徐磊、王孟阳出庭支持公诉，被告人贾小华及其辩护人李申、尹红到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平舆县人民检察院指控，2016年6月24日15时许，被告人贾小华驾驶牌号为豫Ｑ×××××小型普通客车，在平舆县xxx镇赵庙村委后刘庄东南角水泥路上倒车时，因疏忽大意，将行人胡某撞伤，后经平舆县人民医院抢救无效死亡。平舆县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：被告人贾小华负次事故的全部责任。2016年6月27日，被告人贾小华一次性赔偿被害人胡某死亡赔偿金等各种费用140000元，被害人家属对其表示谅解。
上述事实，被告人贾小华在开庭审理过程中无异议，且有证人王某1、王某2、双某、解某的证言，书证：户籍证明、到案经过、尸体检验通知书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、尸体处理通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保证书、谅解书、调解协议、收条、驻马店仲裁委调解书、调查评估意见书、审前社会调查表，平舆县公安局交警大队（2016）第291号交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片10张，视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾小华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人贾小华交通肇事后积极抢救伤者并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首；其赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人贾小华的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人贾小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓锤
二〇一八年八月一日
书记员 刘晓慧
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初378号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人晏天富，男，1949年11月24日出生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，中共党员，昆明市东川区拖布卡镇大树脚小学退休教师，住昆明市东川区，因本案于2017年8月1日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人晏天富犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人晏天富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日14时许，被告人晏天富醉酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶至昆明市东川区龙东格公路K83+200M路段时发生交通事故被民警查获。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告人晏天富承担事故的同等责任。经检验：被告人晏天富血样中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml。
公诉机关认为，被告人晏天富在醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人晏天富驾驶无号牌机动车上道行驶并发生交通事故，可对其从重处罚。被告人晏天富归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。建议判处被告人晏天富拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人晏天富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、车辆合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、委托书，鉴定聘请书、鉴定人及鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，被告人晏天富的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏天富醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无号牌机动车，可对其从重处罚。被告人晏天富归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人晏天富有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人晏天富的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人晏天富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年十�月五日
书记员 王剑军
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏10执复51号
复议申请人（申请执行人）：夏玉强，男,1970年2月25日出生，汉族,住仪征市。
被执行人：仪征市飞亚辊件有限公司（以下简称飞亚公司），住所地仪征市大庆北路109号。
法定代表人：陆永武，总经理。
复议申请人夏玉强因与被执行人飞亚公司劳动争议纠纷执行一案，夏玉强不服仪征法院作出的（2018）苏1081执异3号裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仪征法院查明，2016年10月18日，本院依法受理原告飞亚公司与被告夏玉强劳动争议纠纷一案，经审理作出（2016）苏1081民初3923号民事判决书。判决驳回原告飞亚公司的诉讼请求，撤销原告飞亚公司于2015年9月16日向被告夏玉强发出的终止劳动关系的通知，双方劳动合同继续履行。原告飞亚公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏玉强生活费14688元。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。后原告不服一审判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院经审理作出（2017）苏10民终901号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由飞亚公司负担。”该判决为终审判决。因飞亚公司未按判决确定的义务履行，2017年7月19日，本院依法受理了申请执行人夏玉强与被执行人飞亚公司劳动争议纠纷执行一案。该案在执行过程中，本院依法对被执行人飞亚公司的财产状况进行查控，已冻结其在中国工商银行扬州仪征城中支行的银行账号，但无可供执行的余额；已查封被执行人仪征市飞亚辊件有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××××桑塔纳牌汽车1辆（1996年1月1日注册），但已无处置价值；另已冻结被执行人飞亚公司所持有的仪征飞达辊件有限公司43％股权,并限制其工商登记变更，但仪征飞达辊件有限公司的资产已以400万元的价值抵押给银行，亦无处置价值。此外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院作出(2017)苏1081执1407号之二执行裁定书，终结本院（2016）苏1081民初3923号民事判决书的执行程序。异议人夏玉强以本院执行不到生活费是错误的，损害其合法权益为由，向本院提出执行异议。
上述事实，有仪征法院作出的（2016）苏1081民初3923民事判决书、（2017）苏10民终901号民事判决书、（2016）苏1081执1407号之二执行裁定书等证据证实。
仪征法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据相关法律规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，或申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，人民法院可以终结本次执行程序。本案中被执行人被查封的银行账户无可供执行的余额，被查封的车辆系1996年1月1日注册已无处置价值，被冻结的公司股股权已先行抵押给银行亦无处置价值。异议人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产线索，故本院终结本次执行的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人夏玉强的执行异议。
复议申请人向本院申请复议,请求本院撤销仪征法院作出的裁定。其理由是被执行人飞亚公司有很多厂房设备等,每天都在满负荷使用,即使该公司说这些财产已经抵押给银行,但所有权仍是该公司的,且该公司将一部分厂房设备无偿租赁给飞宇公司使用,另一部分租赁给另一家公司使用,属于恶意逃避税收,逃避工人工资。
本院查明，仪征法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，仪征法院作出的（2018）苏1081执异3号执行裁定书送达夏玉强的日期为2018年1月24日，申请复议期限届满日期为2018年2月2日。
承办人认为，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议申请人夏玉强没有在规定的复议期限内向本院提出复议请求，故其复议申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
复议申请人夏玉强的复议申请本院不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 方恒荣
二〇一八年五月四日
法官助理 张 毅
书 记 员 王 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6562号
原告：成都汉星物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区果堰街*号。
法定代表人：雷红明，系该公司总经理。
委托代理人：吴帮华，系该公司员工。
委托代理人：陈娟，系该公司员工。
被告：靳雪梅（曾用名：靳小蓉）。
原告成都汉星物业管理有限公司与被告靳雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告成都汉星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按成都汉星物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初6562号原告：成都汉星物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区果堰街*号。法定代表人：雷红明，系该公司总经理。委托代理人：吴帮华，系该公司员工。委托代理人：陈娟，系该公司员工。被告：靳雪梅（曾用名：靳小蓉）。原告成都汉星物业管理有限公司与被告靳雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告成都汉星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按成都汉星物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一八年六月二十八日书记员  刘芷涵
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1068号
申请执行人刘兴军，男，1986年8月5日生，汉族。
被执行人别付民，男，1974年11月19日生，汉族。
被执行人新乡市新运交通运输有限公司。
法定代表人：董自文，该公司总经理。
本院在执行刘兴军与别付民、新乡市新运交通运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3412号民事判决书，向被执行人别付民、新乡市新运交通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人别付民、新乡市新运交通运输有限公司在银行（或信用社）的存款25000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年八月十四日
书记员 陈明安
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终758号
上诉人（原审原告）：宁维，女，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
被上诉人（原审被告）：浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼2号楼。
法定代表人钱建明，厅长。
上诉人宁维为与被上诉人杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开及复议一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月25日，宁维向市房管局申请政府信息公开，要求公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局受理后经审查，认为因宁维未能明确回迁安置用房的具体房屋坐落，故于2015年7月13日作出（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》，告知其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，明确回迁安置用房的具体房屋坐落后，将依法予以处理。并邮寄送达给宁维。宁维收到该政府信息告知书后，并未向市房管局提供回迁安置用房的具体房屋坐落，而是于2015年9月9日径行向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2015年9月15日作出浙建复补[2015]28号《补正行政复议申请通知书》，要求宁维于收到通知书后十日内补充提供相关材料。宁维于2015年9月22日向省住建厅提交了补正行政复议申请书以及其他相关材料，明确复议请求为“撤销市房管局作出的（2015）年第176号政府信息告知书，责令其依法向宁维公开行政裁决内容所述的钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。省住建厅于2015年9月24日受理宁维的行政复议申请，并向市房管局送达行政复议答复通知书。省住建厅于2015年11月23日作出浙建复决[2015]57号《行政复议决定书》，决定维持市房管局作出的（2015）年第176号政府信息告知书。宁维对此不服，于2015年12月11日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼，杭州市西湖区人民法院立案受理后报请浙江省杭州市中级人民法院指定管辖，浙江省杭州市中级人民法院于2016年2月15日裁定由原审法院管辖。宁维的诉讼请求为：1.撤销市房管局作出的(2015)年第176号政府信息告知书，责令其依法向宁维公开行政裁决内容所述的钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料；2.撤销省住建厅作出的浙建复决[2015]57号《行政复议决定书》，责令其重新向宁维依法作出撤销市房管局作出的告知书及责令依法向宁维重新公开《申报材料》的行政复议决定；3.诉讼费由二原审被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宁维向市房管局申请政府信息公开，要求公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局在收到宁维的申请后，经审查认为宁维的政府信息公开申请中未能明确回迁安置用房的具体房屋坐落，故作出案涉政府信息告知书，告知宁维“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，明确回迁安置用房的具体房屋坐落后，将依法予以处理。”原审法院认为，市房管局作出的案涉政府信息告知书系要求宁维对申请公开信息内容补充的告知，要求其明确申请公开的信息所指向的具体房屋坐落，在宁维补充提供相关房屋具体坐落后，市房管局将会依法作出处理。故市房管局作出的（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》，其实质系因宁维申请内容不明确，要求宁维提供补正信息的告知行为，也并未对宁维的权利义务产生实际影响，故依法应驳回宁维的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回宁维的起诉。
宣判后，宁维不服，向本院上诉称：2015年6月25日，宁维向市房管局申请政府信息公开，要求公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局于2015年7月13日作出（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》，告知其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，明确回迁安置用房的具体房屋坐落后，将依法予以处理。宁维复议后提起本案诉讼，但一审法院却错误作出了驳回起诉的裁定，适用法律错误。案涉（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》的抬头是“告知书”，落款是“特此回复”，并非补正通知书，两者不能等同。案涉（2008）03号裁决本身就存在违法，且回迁安置已经过了5年多，市房管局早就应督促拆迁人执行裁决，安置上诉人，结算差价，这就不存在《告知书》中所述“未明确回迁安置用房的具体房屋坐落”。这个不明确是市房管局造成的，要明确该事项也应由市房管局完成。一审法院错误地将《告知书》认定为补正告知书，并称对宁维的权利、义务没有影响，显然剥夺了宁维的知情权。综上，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宁维向市房管局申请公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局经审查认为宁维的政府信息公开申请中未能明确回迁安置用房的具体房屋坐落，故作出案涉政府信息告知书，告知宁维在其明确具体房屋坐落后，将依法予以处理。该政府信息告知书实系因宁维申请内容不明确，要求其提供补正信息的告知行为，未对其权利义务产生实际影响，故原审法院裁定本案驳回起诉，并无不当。宁维的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终758号上诉人（原审原告）：宁维，女，1959年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。被上诉人（原审被告）：浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼2号楼。法定代表人钱建明，厅长。上诉人宁维为与被上诉人杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）政府信息公开及复议一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月25日，宁维向市房管局申请政府信息公开，要求公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局受理后经审查，认为因宁维未能明确回迁安置用房的具体房屋坐落，故于2015年7月13日作出（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》，告知其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，明确回迁安置用房的具体房屋坐落后，将依法予以处理。并邮寄送达给宁维。宁维收到该政府信息告知书后，并未向市房管局提供回迁安置用房的具体房屋坐落，而是于2015年9月9日径行向省住建厅申请行政复议。省住建厅于2015年9月15日作出浙建复补[2015]28号《补正行政复议申请通知书》，要求宁维于收到通知书后十日内补充提供相关材料。宁维于2015年9月22日向省住建厅提交了补正行政复议申请书以及其他相关材料，明确复议请求为“撤销市房管局作出的（2015）年第176号政府信息告知书，责令其依法向宁维公开行政裁决内容所述的钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。省住建厅于2015年9月24日受理宁维的行政复议申请，并向市房管局送达行政复议答复通知书。省住建厅于2015年11月23日作出浙建复决[2015]57号《行政复议决定书》，决定维持市房管局作出的（2015）年第176号政府信息告知书。宁维对此不服，于2015年12月11日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼，杭州市西湖区人民法院立案受理后报请浙江省杭州市中级人民法院指定管辖，浙江省杭州市中级人民法院于2016年2月15日裁定由原审法院管辖。宁维的诉讼请求为：1.撤销市房管局作出的(2015)年第176号政府信息告知书，责令其依法向宁维公开行政裁决内容所述的钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料；2.撤销省住建厅作出的浙建复决[2015]57号《行政复议决定书》，责令其重新向宁维依法作出撤销市房管局作出的告知书及责令依法向宁维重新公开《申报材料》的行政复议决定；3.诉讼费由二原审被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宁维向市房管局申请政府信息公开，要求公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局在收到宁维的申请后，经审查认为宁维的政府信息公开申请中未能明确回迁安置用房的具体房屋坐落，故作出案涉政府信息告知书，告知宁维“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，明确回迁安置用房的具体房屋坐落后，将依法予以处理。”原审法院认为，市房管局作出的案涉政府信息告知书系要求宁维对申请公开信息内容补充的告知，要求其明确申请公开的信息所指向的具体房屋坐落，在宁维补充提供相关房屋具体坐落后，市房管局将会依法作出处理。故市房管局作出的（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》，其实质系因宁维申请内容不明确，要求宁维提供补正信息的告知行为，也并未对宁维的权利义务产生实际影响，故依法应驳回宁维的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回宁维的起诉。宣判后，宁维不服，向本院上诉称：2015年6月25日，宁维向市房管局申请政府信息公开，要求公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局于2015年7月13日作出（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》，告知其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定，明确回迁安置用房的具体房屋坐落后，将依法予以处理。宁维复议后提起本案诉讼，但一审法院却错误作出了驳回起诉的裁定，适用法律错误。案涉（2015）年第176号《市房管局政府信息告知书》的抬头是“告知书”，落款是“特此回复”，并非补正通知书，两者不能等同。案涉（2008）03号裁决本身就存在违法，且回迁安置已经过了5年多，市房管局早就应督促拆迁人执行裁决，安置上诉人，结算差价，这就不存在《告知书》中所述“未明确回迁安置用房的具体房屋坐落”。这个不明确是市房管局造成的，要明确该事项也应由市房管局完成。一审法院错误地将《告知书》认定为补正告知书，并称对宁维的权利、义务没有影响，显然剥夺了宁维的知情权。综上，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宁维向市房管局申请公开“杭房拆裁江字（2008）第03号《杭州市房产管理局拆迁纠纷裁决书》所述钱江新城核心区二期内的拆迁安置用房所有权初始登记（单位建造房屋）的申报材料”。市房管局经审查认为宁维的政府信息公开申请中未能明确回迁安置用房的具体房屋坐落，故作出案涉政府信息告知书，告知宁维在其明确具体房屋坐落后，将依法予以处理。该政府信息告知书实系因宁维申请内容不明确，要求其提供补正信息的告知行为，未对其权利义务产生实际影响，故原审法院裁定本案驳回起诉，并无不当。宁维的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓辉代理审判员  唐莹祺代理审判员  李希芝二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4438号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：陈洪亮，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告陈洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十二月一日
书记员 吕思莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10884号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦仃仃，女，1987年4月15日出生。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人秦仃仃劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京大三环食品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5934号
原告：白全波，男，1990年6月18日出生，汉族，住济源市。
被告：郭建立，男，1980年1月25日出生，汉族，住济源市。
原告白全波与被告郭建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白全波到庭参加诉讼，被告郭建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款19370元。事实和理由：被告于2016年10月24日在原告店铺进货，货款总价值39730元，当时原告暂付了20000元，下余19370元约定被告在10日内付清。后原告要求被告还款时，被告一拖再拖，最后联系不上，至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：被告郭建立从原告白全波的店铺进货。2016年10月24日，经结算，被告欠原告鞋款共计19370元未付，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到白全波鞋款一万玖仟叁佰柒拾元（19370元）。2016.10.24郭建立”。该款被告至今未给付原告。以上事实有原告提交的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告鞋款19370元未付的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以认定，现原告要求被告给付该19370元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭建立于本判决生效之日起十日内给付原告白全波19370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，公告费240元，均由被告郭建立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
审判员 张 勇
审判员 武建光
二〇一八年四月十日
书记员 吴小磊