河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1440号
原告：宋喜增，男，1950年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：张振华，男，1971年12月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：李莹，女，1977年6月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
两被告委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。
原告宋喜增与被告张振华、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋喜增的委托诉讼代理人段长贵、被告张振华、李莹的委托诉讼代理人王晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋喜增向本院提出诉讼请求：1.张振华、李莹偿还借款2674076元及利息（自2015年9月9日至还款完毕止按照月息2%计算），利息暂计算到2016年3月21日为320889元；2.诉讼费由被告张振华、李莹承担。事实和理由：2012年11月14日，张振华与宋喜增签订借款协议，以生意资金周转为由向宋喜增借款4420000元，约定月息2分，借款期限为2012年11月14日至2013年5月13日。2013年1月6日至2015年9月8日，张振华分九次还款，累计4000000元，下余2674076元多次催要未果。
张振华、李莹辩称，宋喜增诉请数额不属实，截止2016年3月7日，借款本金4220000元，已偿还本金4000000元，下欠本金220000元，利息1436800元，合计1656800元；该笔借款及利息应由张振华偿还，李莹不知道该笔借款，且该笔借款未用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务，应驳回宋喜增对李莹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋喜增提交的2012年11月14日借款协议、张振华出具借条，合法有效，张振华对借款数额提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对借条真实性予以认定。宋喜增所作还款经过统计、张振华所作借款明细均为当事人陈述，系自行对欠款本金及利息计算，且相对方对其真实性亦提出异议，其证明力不足以证实实际欠款本金及利息，本院对其证据效力不予认可。2012年11月14日，宋喜增与张振华签订借款协议，约定：借款金额4420000元，借款期限2012年11月14日至2013年5月13日，借款利率月息2%，于到期日一次性结清借款本息。当日，张振华出具借条一份，载明：“今借到宋喜增人民币现金肆佰肆拾贰万元整（4420000元），张振华，2012.11.14”，其中3000000元以汇款方式打入张振华指定账户（户名许昌新景苑置业有限公司，中国银行许昌新兴支行账户25×××28）。自2013年至2015年，张振华共九次还款，分别为：2013年1月6日还款300000元，2013年4月19日还款500000元，2013年4月28日还款300000元，2013年8月29日还款1000000元，2014年5月22日还款200000元，2014年10月8日还款300000元，2015年1月8日还款200000元，2015年2月16日还款1000000元，2015年9月8日还款200000元，共计4000000元。
另查明，张振华与李莹自1998年8月7日登记结婚，至今婚姻关系存续。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中宋喜增与张振华签订借款协议形式要件完备，意思表示真实，双方之间的借款关系合法有效。关于借款本金数额，借款协议、借条显示借款金额均为4420000元，该借款协议是对2012年11月14日之前借款的汇总单据，非一次性形成的借款数额，结合宋喜增对4420000元形成的解释，借款协议及借条上张振华签字，张振华对借款本金4220000予以认可，且张振华未提供证据证明借款本金已扣除200000元，故本院认定借款本金数额为4420000元。
关于剩余本金数额及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款期限为2012年11月14日至2013年5月13日，张振华在期限内共三次还款，计1100000元（2013年1月6日300000元、2013年4月19日500000元、2013年4月28日300000元），应按实际借款期间计算利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，张振华九次还款不足以支付清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序，应按照先抵充利息后抵充本金的顺序冲抵债务。经核算：2012年11月14日至2013年1月5日利息为4420000元×52天×0.02÷30=153226.67元；2013年1月6日至2013年4月19日利息为（4573226.67-300000）元×103天×0.02÷30=293428.23元；2013年4月20日至2013年4月28日利息为（4566654.95-500000）元×8天×0.02÷30=21688.82元；2013年4月29日至2013年8月29日利息为（4088343.72-300000）元×4个月×0.02=303067.5元；2013年8月30日至2014年5月22日利息为（4091411.22-1000000）元×265天×0.02÷30=546149.31元；2014年5月23日至2014年10月8日利息为（3637560.53-200000）元×138天×0.02÷30=316255.56元；2014年10月9日至2015年1月8日利息为（3753816.09-300000）×3个月×0.02=207228.96元；2015年1月9日至2015年2月16日利息为（3661045.05-200000）元×38天×0.02÷30=87679.8元；2015年2月17日至2015年9月8日利息为（3548724.85-1000000）×203天×0.02÷30=344927.43元。2015年9月8日张振华最后一笔还款后剩余本金2548724.85＋344927.43-200000=2693652.28元，宋喜增主张本金2674076元，本院予以支持。张振华应对剩余本金2674076元及利息（自2015年9月9日起按月利率2%计算至还款之日）承担还款责任。
关于李莹应否对本金及利息承担连带还款责任，本案借款发生在张振华、李莹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，张振华、李莹未提供证据证明与宋喜增产生的该笔债务明确约定为张振华个人债务，且不存在婚姻法第十九条第三款情形，故李莹应对上述款项承担连带还款责任。
综上所述，张振华应对借款本金2674076元及自2015年9月9日起按照月利率2%至还款之日止产生的利息承担还款责任，李莹承担连带还款责任。宋喜增主张过高部分，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋喜增借款本金2674076元，并支付利息（自2015年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告李莹对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告宋喜增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，由原告宋喜增负担2410元，被告张振华、李莹负担28350元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 康永浩
许昌市魏都区人民法院稿（2016）豫1002民初1440号
事由拟稿核稿
核稿签发印发份数河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2016）豫1002民初1440号
原告：宋喜增，男，1950年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区八一路3号楼B单元902室。
委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告：张振华，男，1971年12月18日出生，汉族，住许昌市魏都区七一路32号5排2号。
被告：李莹，女，1977年6月9日出生，汉族，住许昌市魏都区北东街19号附203号。
两被告委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。
原告宋喜增与被告张振华、李莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋喜增的委托诉讼代理人段长贵、被告张振华、李莹的委托诉讼代理人王晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋喜增向本院提出诉讼请求：1.张振华、李莹偿还借款2674076元及利息（自2015年9月9日至还款完毕止按照月息2%计算），利息暂计算到2016年3月21日为320889元；2.诉讼费由被告张振华、李莹承担。事实和理由：2012年11月14日，张振华与宋喜增签订借款协议，以生意资金周转为由向宋喜增借款4420000元，约定月息2分，借款期限为2012年11月14日至2013年5月13日。2013年1月6日至2015年9月8日，张振华分九次还款，累计4000000元，下余2674076元多次催要未果。
张振华、李莹辩称，宋喜增诉请数额不属实，截止2016年3月7日，借款本金4220000元，已偿还本金4000000元，下欠本金220000元，利息1436800元，合计1656800元；该笔借款及利息应由张振华偿还，李莹不知道该笔借款，且该笔借款未用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务，应驳回宋喜增对李莹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋喜增提交的2012年11月14日借款协议、张振华出具借条，合法有效，张振华对借款数额提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对借条真实性予以认定。宋喜增所作还款经过统计、张振华所作借款明细均为当事人陈述，系自行对欠款本金及利息计算，且相对方对其真实性亦提出异议，其证明力不足以证实实际欠款本金及利息，本院对其证据效力不予认可。2012年11月14日，宋喜增与张振华签订借款协议，约定：借款金额4420000元，借款期限2012年11月14日至2013年5月13日，借款利率月息2%，于到期日一次性结清借款本息。当日，张振华出具借条一份，载明：“今借到宋喜增人民币现金肆佰肆拾贰万元整（4420000元），张振华，2012.11.14”，其中3000000元以汇款方式打入张振华指定账户（户名许昌新景苑置业有限公司，中国银行许昌新兴支行账户25×××28）。自2013年至2015年，张振华共九次还款，分别为：2013年1月6日还款300000元，2013年4月19日还款500000元，2013年4月28日还款300000元，2013年8月29日还款1000000元，2014年5月22日还款200000元，2014年10月8日还款300000元，2015年1月8日还款200000元，2015年2月16日还款1000000元，2015年9月8日还款200000元，共计4000000元。
另查明，张振华与李莹自1998年8月7日登记结婚，至今婚姻关系存续。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中宋喜增与张振华签订借款协议形式要件完备，意思表示真实，双方之间的借款关系合法有效。关于借款本金数额，借款协议、借条显示借款金额均为4420000元，该借款协议是对2012年11月14日之前借款的汇总单据，非一次性形成的借款数额，结合宋喜增对4420000元形成的解释，借款协议及借条上张振华签字，张振华对借款本金4220000予以认可，且张振华未提供证据证明借款本金已扣除200000元，故本院认定借款本金数额为4420000元。
关于剩余本金数额及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款期限为2012年11月14日至2013年5月13日，张振华在期限内共三次还款，计1100000元（2013年1月6日300000元、2013年4月19日500000元、2013年4月28日300000元），应按实际借款期间计算利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，张振华九次还款不足以支付清偿全部债务，且双方未约定清偿顺序，应按照先抵充利息后抵充本金的顺序冲抵债务。经核算：2012年11月14日至2013年1月5日利息为4420000元×52天×0.02÷30=153226.67元；2013年1月6日至2013年4月19日利息为（4573226.67-300000）元×103天×0.02÷30=293428.23元；2013年4月20日至2013年4月28日利息为（4566654.95-500000）元×8天×0.02÷30=21688.82元；2013年4月29日至2013年8月29日利息为（4088343.72-300000）元×4个月×0.02=303067.5元；2013年8月30日至2014年5月22日利息为（4091411.22-1000000）元×265天×0.02÷30=546149.31元；2014年5月23日至2014年10月8日利息为（3637560.53-200000）元×138天×0.02÷30=316255.56元；2014年10月9日至2015年1月8日利息为（3753816.09-300000）×3个月×0.02=207228.96元；2015年1月9日至2015年2月16日利息为（3661045.05-200000）元×38天×0.02÷30=87679.8元；2015年2月17日至2015年9月8日利息为（3548724.85-1000000）×203天×0.02÷30=344927.43元。2015年9月8日张振华最后一笔还款后剩余本金2548724.85＋344927.43-200000=2693652.28元，宋喜增主张本金2674076元，本院予以支持。张振华应对剩余本金2674076元及利息（自2015年9月9日起按月利率2%计算至还款之日）承担还款责任。
关于李莹应否对本金及利息承担连带还款责任，本案借款发生在张振华、李莹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，张振华、李莹未提供证据证明与宋喜增产生的该笔债务明确约定为张振华个人债务，且不存在婚姻法第十九条第三款情形，故李莹应对上述款项承担连带还款责任。
综上所述，张振华应对借款本金2674076元及自2015年9月9日起按照月利率2%至还款之日止产生的利息承担还款责任，李莹承担连带还款责任。宋喜增主张过高部分，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋喜增借款本金2674076元，并支付利息（自2015年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告李莹对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告宋喜增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30760元，由原告宋喜增负担2410元，被告张振华、李莹负担28350元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长燕金钊
人民陪审员李剑锋
人民陪审员贠会芳
二〇一六年十月十二日
书记员康永浩