wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3831号
原告：侯丽平，女，1990年2月15日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。
被告：郭学书，男，1959年9月12日生，汉族，住河南省林州市。
被告：林州市陆林汽车销售有限责任公司，住所地河南省林州市西环路南纺纱厂对面路西。
法定代表人：方荣艳，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。
负责人：郭涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。
原告侯丽平与被告郭学书、被告林州市陆林汽车销售有限责任公司、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽平的委托诉讼代理人王国栋、被告郭学书、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼，被告林州市陆林汽车销售有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计293558.94元，在诉讼过程中，原告侯丽平变更诉请为264510.94元；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：2017年7月13日9时45分许，被告郭学书驾驶被告林州市陆林汽车销售有限责任公司所有的豫Ｅ×××××重型普通货车，由南向北行驶在林州市××淇镇××路段与前方的秦金平驾驶，原告乘坐的一辆三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，经林州市公安交通警察大队林公交认字（2017）第442号道路交通事故认定书认定：郭学书承担该事故的全部责任；秦金平、侯丽平不承担该事故的责任。原告受伤后在安阳市人民医院两次治疗共花去医疗费83220.14元，并造成其他各项损失，至今被告分文未付。故原告依法向贵院提起诉讼，请求及时公正裁决。
被告郭学书答辩，我赔偿过原告3000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，我公司同意在承保范围内赔偿损失，但原告诉请过高。鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
原告围绕其诉请意见，依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2017年7月13日9时45分许，在林州市××淇镇××路段，被告郭学书驾驶豫Ｅ×××××重型普通货车（该车登记所有人为被告林州市陆林汽车销售有限责任公司，二人系挂靠关系）由南向北行驶时与前方的秦金平驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成乘坐三轮电动车的原告侯丽平受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：郭学书应承担该事故的全部责任；秦金平、侯丽平不承担该事故的责任。
原告侯丽平受伤到林州市第三人民医院门诊治疗，又于2017年7月13日-2017年8月16日及2017年10月6日-2017年10月28日两次到安阳市人民医院住院治疗，住院共计56日，花去门诊费及医疗费共计83140.14元。
在诉讼过程中，经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人侯丽平其颅脑损伤（左颞叶脑挫裂伤）后遗左颞叶软化灶构成十级伤残；其颅脑损伤行“左额颞顶开颅硬膜下血肿清除并去骨瓣减压术”构成十级伤残。其误工时间约135日，其护理时间约60日，其治疗终结后无后续治疗费用。
原告侯丽平兄妹三人，其父侯海林（1953年9月2日生），其母牛心英（1952年12月3日生），侯海林、牛心英户籍地均为林州市××××村，均系农业户口。原告侯丽平与其夫郭朝军育有一子一女，其子郭家辰（2014年10月17日出生），其女郭家欣（2016年7月12日出生），侯丽平、郭朝军、郭家辰、郭家欣户籍地均为林州市××淇镇梨××村，均系农业户口。
关于原告侯丽平的合理损失，根据原被告的诉辩意见结合本案情况，认定如下：
1.医疗费83140.14元，由原告住院票据和门诊票据予以认定；
2.营养费56日×10元/日=560元；
3.住院伙食补助费56日×50元/日=2800元；
4.护理费60日×36848元/年÷365日=6057.21元；
5.误工费135日×36785元/年÷365日=13605.41元；
6.伤残赔偿金12719.18元/年×20年×12%=30526.03元；
7.被扶养人生活费：其子为9211.52元/年×12%÷2×15年=8290.37元、其女为9211.52元/年×12%÷2×17年=9395.75元、其父为9211.52元/年×12%÷3×16年=5895.75元、其母为9211.52元/年×12%÷3×15年=5526.91元；
8.交通费酌定600元；
9.精神抚慰金5000元；
10.鉴定费2290元。
以上损失共计173687.19元。事发后被告郭学书垫付3000元。
被告郭学书驾驶的豫Ｅ×××××重型普通货车登记所有人系被告林州市陆林汽车销售有限责任公司，二人系挂靠关系，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险和商业三者险（50万元限额且不计免赔），事发时车辆在检验有效期内及保险期间内。被告郭学书持有A2型机动车驾驶证。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭学书作为机动车驾驶人违反道路交通运输安全法规，发生交通事故造成他人人身损失，负事故全部责任，依法应承担赔偿责任，因其驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险、商业三者险，原告侯丽平的合理损失共计173687.19元，应由该保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿171397.19元，剩余2290元由被告郭学书、被告林州市陆林汽车销售有限责任公司连带赔偿。关于原告侯丽平所提伤残赔偿金、被扶养人生活费等按照城镇标准计算的意见,经查，侯丽平及其被扶养人均为农业家庭户口，而其现有提供的证据不足以证实其在城镇已连续居住一年以上，主要收入来源地为城市，故原告的该诉请本院不予支持。原被告的其他诉辩主张，证据不足或于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告侯丽平各项损失共计171397.19元；（执行时扣除3000元返还被告郭学书）
被告郭学书、被告林州市陆林汽车销售有限责任公司连带赔偿原告侯丽平各项损失2290元；
驳回原告侯丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取计2634元，由原告侯丽平负担904元，被告郭学书、被告林州市陆林汽车销售有限责任公司共同负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭威位
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初第5011号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：徐再宝，男，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告徐再宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告徐再宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理园区的业主，该房屋建筑面积127.73平方米。被告自2014年4月22日起拖欠物业费，截止2016年12月31日止共计人民币7357.25元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费7357.25元、电梯费384元及滞纳金1188元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠费时间、金额没有异议，但是我没交物业费是有原因的；园区内小广告随意乱贴，私家车在园区内被划，已报警，小区监控录像看不清，15号楼在没有任何提前通知的情况下不定期的停水、停电，园区路面车辆乱停乱放，无人管理，园区绿化维护不到位；我家房屋在交房的时候房屋漏水，报修物业，维修过但是没有修缮好，由于漏水壁纸损坏，墙体发霉；没有发生的物业费不应该向我主张，私家电动自行车电瓶在园区丢失，园区不属于封闭状态，人员随意进入，走廊灯、紧急照明灯均损坏
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告徐再宝（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：住宅1.8元/月/平方米、商业0.9元/月/平方米。
另查明，被告徐再宝系由原告负责物业服务小区的业主，被告的房屋面积127.73平方米。被告拖欠2014年4月22日起至2016年5月31日的物业费5809元、电梯费303元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告徐再宝签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐再宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2014年4月22日起至2016年5月31日的物业费5809元、电梯费303元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡楠
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初42号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙晓丹，女,1983年3月20日出生,居民身份证号码×××，汉族，小学文化，无业，现住辽守省瓦房店市。现因涉嫌犯诈骗罪一案于2016年8月8日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人孙洪连,男,1961年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省朝阳县。现因涉嫌犯诈骗罪一案于2016年8月31日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月2日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人宋允全,男,1957年9月11日出生,居民身份证号码×××,汉族，小学文化，无业，现住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯诈骗罪一案于2016年8月8日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕845号起诉书指控被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：瓦房店市太平湾临港经济区进行动迁补偿,按照有关政策规定外地迁来人口如果在原籍没有土地,可以获得动迁补偿款人民币8万元。2012年5月28日,被告人孙晓丹明知自已在原籍第二轮土地承包时已分到土地,为骗取动迁补偿款,伙同被告人孙洪连、宋允全开具了虚假的无土地证明,骗取太平湾临港经济区动迁补偿款人民币8万元。综上，被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全系共同犯罪。被告人孙晓丹、宋允全系自首，被告人孙洪连能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。
被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年5月，瓦房店市太平湾临港经济区进行动迁补偿安置工作。被告人孙晓丹明知其在原籍朝阳县南双庙镇南双庙村已分得土地,为骗取动迁补偿款,伙同被告人孙洪连、宋允全开具了其在原籍无土地的虚假证明,骗取土地补偿费等共计人民币80000元。案后被告人孙晓丹、宋允全尚未被采取强制措施，经公安机关传唤均主动投案，并退返案涉赃款人民币80000元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人李某某、徐某某等人证言笔录、被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全供述笔录、土地补偿及安置协议书、领款通知书、鉴定文书、扣押及返还清单、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全以非法占有为目的，骗取国家动迁补偿款，数额巨大，其行为均侵犯了公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全系共同犯罪。被告人孙晓丹、宋允全系自首，被告人孙洪连如实供述其罪行，均予以从轻处罚。依法对被告人孙晓丹、孙洪连、宋允全均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人孙洪连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人宋允全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
代理审判员 田甲
代理审判员 张丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋琳
第3页共3页
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初293号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人余金龙，男，1978年5月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2015年3月18日因涉嫌诈骗罪被浦江县公安局刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为取保候审，经本院决定，2015年8月3日由浦江县公安局执行逮捕。2015年8月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元，并于当日释放。因本案于2016年11月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人余金龙犯信用卡诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人余金龙及辩护人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月17日，被告人余金龙到浦江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）申请办理了一张信用卡(卡号：62×××65)，同年6月25日开始透支消费。2014年4月28日，被告人余金龙到浦江县农业银行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××66），同年5月8日开始透支消费。2014年5月5日，被告人余金龙到浦江县建设银行浦江支行申请办理了一张信用卡（卡号：43×××68），同年5月12日开始透支消费。2015年8月27日被告人余金龙因犯诈骗罪被浦江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金十五万元。余金龙缴纳罚金之后经济能力不好，在明知没有还款能力的情况下，仍大量透支信用卡。
截止2015年11月26日，被告人余金龙透支信用社信用卡本金13796.2元，余金龙逾期归还上述本金后，信用社于2016年1月1日开始采取电话、信函催收等方式多次进行催收，但余金龙除了于2016年3月4日、2016年5月24日、7月11日、8月18日、9月25日还款人民币100元、100元、40元、20元、20元外一直未还款。
截止2015年12月28日，被告人余金龙透支浦江县农业银行信用卡本金29265.45元。余金龙逾期归还上述本金后，农业银行于2016年3月21日开始采取电话、信函、上门催收等方式多次进行催收，但余金龙除了于2016年3月4日、2016年5月24日、7月11日、8月18日、9月25日还款人民币100元、100元、30元、20元、20元外一直未还款。
截止2015年10月17日，被告人余金龙透支浦江县建设银行信用卡本金26934.23元。余金龙逾期归还上述本金后，建设银行于2016年1月28日开始采取电话、信函等方式多次进行催收，但余金龙除了于2015年12月22日、2016年1月6日、3月4日、5月24日、7月11日、8月18日、9月26日还款人民币1000元、100元、600元、100元、30元、30元、20元外一直未还款。
综上，被告人余金龙恶意透支信用卡共计67565.88元。
上述事实，被告人余金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某、杨某、许某、傅某的证言；信用卡申请资料，信用卡交易记录，催收记录，上门催收单，催收函，前科资料；被告人余金龙的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人余金龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余金龙在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人余金龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人余金龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第405号刑事判决书中对被告人余金龙犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的宣告缓刑部分。
二、被告人余金龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十九万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2021年6月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，含已缴纳罚金十五万元）。
三、继续向被告人余金龙追缴违法所得人民币67565.88元，发还给各被害单位；追缴不足部分责令被告人余金龙退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年六月一日
代书记员 冯婉君
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初293号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人余金龙，男，1978年5月4日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2015年3月18日因涉嫌诈骗罪被浦江县公安局刑事拘留，同年4月8日变更强制措施为取保候审，经本院决定，2015年8月3日由浦江县公安局执行逮捕。2015年8月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元，并于当日释放。因本案于2016年11月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人余金龙犯信用卡诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人余金龙及辩护人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月17日，被告人余金龙到浦江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）申请办理了一张信用卡(卡号：62×××65)，同年6月25日开始透支消费。2014年4月28日，被告人余金龙到浦江县农业银行申请办理了一张信用卡（卡号：62×××66），同年5月8日开始透支消费。2014年5月5日，被告人余金龙到浦江县建设银行浦江支行申请办理了一张信用卡（卡号：43×××68），同年5月12日开始透支消费。2015年8月27日被告人余金龙因犯诈骗罪被浦江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金十五万元。余金龙缴纳罚金之后经济能力不好，在明知没有还款能力的情况下，仍大量透支信用卡。截止2015年11月26日，被告人余金龙透支信用社信用卡本金13796.2元，余金龙逾期归还上述本金后，信用社于2016年1月1日开始采取电话、信函催收等方式多次进行催收，但余金龙除了于2016年3月4日、2016年5月24日、7月11日、8月18日、9月25日还款人民币100元、100元、40元、20元、20元外一直未还款。截止2015年12月28日，被告人余金龙透支浦江县农业银行信用卡本金29265.45元。余金龙逾期归还上述本金后，农业银行于2016年3月21日开始采取电话、信函、上门催收等方式多次进行催收，但余金龙除了于2016年3月4日、2016年5月24日、7月11日、8月18日、9月25日还款人民币100元、100元、30元、20元、20元外一直未还款。截止2015年10月17日，被告人余金龙透支浦江县建设银行信用卡本金26934.23元。余金龙逾期归还上述本金后，建设银行于2016年1月28日开始采取电话、信函等方式多次进行催收，但余金龙除了于2015年12月22日、2016年1月6日、3月4日、5月24日、7月11日、8月18日、9月26日还款人民币1000元、100元、600元、100元、30元、30元、20元外一直未还款。综上，被告人余金龙恶意透支信用卡共计67565.88元。上述事实，被告人余金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、张某、杨某、许某、傅某的证言；信用卡申请资料，信用卡交易记录，催收记录，上门催收单，催收函，前科资料；被告人余金龙的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人余金龙以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余金龙在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人余金龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人余金龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销浦江县人民法院（2015）金浦刑初字第405号刑事判决书中对被告人余金龙犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的宣告缓刑部分。二、被告人余金龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十九万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2021年6月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，含已缴纳罚金十五万元）。三、继续向被告人余金龙追缴违法所得人民币67565.88元，发还给各被害单位；追缴不足部分责令被告人余金龙退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张汝宵二〇一七年六月一日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7781号
原告:永康市阿礼轿车租赁服务部。
投资人：张义礼。
被告:夏景山。
本院2017年9月4日立案受理原告永康市阿礼轿车租赁服务部与被告夏景山车辆租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员舒宁适用小额诉讼程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告永康市阿礼轿车租赁服务部的投资人张义礼到庭参加诉讼，被告夏景山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市阿礼轿车租赁服务部诉请：请求依法判令被告支付租金3000元。
本院查明，被告夏景山于2016年8月13日向原告租赁车辆至今尚欠原告车辆租金3000元未有支付的事实清楚，有被告出具的欠条予以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定欠款于2016年11月30日前付清，被告夏景山未按约支付，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告夏景山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告夏景山于判决生效后三日内支付原告永康市阿礼轿车租赁服务部车辆租金3000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告夏景山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年九月十五日
代书 记员 蒋华莹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特4号
申请人:张秀萍，现住长春市硅谷大街。
申请人:苏环宇，现住长春市二道区。
本院于2017年1月12日立案受理申请人张秀萍与申请人苏环宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张秀萍和苏环宇因民间借贷纠纷，于2017年1月12日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人苏环宇欠申请人张秀萍借款48500元，此款于2017年2月10日偿还35000元，余款13500元于2017年3月10日之前偿还完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张秀萍、苏环宇关于2017年1月12日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年一月十二日
书记员 崔 凯
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初1112号
原告：张全虎，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：贾地平，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告张全虎与被告贾地平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾地平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张全虎撤回对被告贾地平的起诉。
案件受理费10元，由原告张全虎负担。
审判员 张莎莎
二〇一八年三月二十七日
书记员 张丛林
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更487号
罪犯胡亮，男，1983年12月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，中专文化，住浠水县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯胡亮因犯故意伤害罪，浠水县人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂浠水刑初字第00069号刑事判决，判处其有期徒刑七年五个月（刑期自2011年11月18日起至2019年4月17日止）。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行。2015年9月16日，本院裁定减去其有期徒刑十一个月，刑期至2018年5月17日止。2016年11月22日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯胡亮在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关二次表扬和三次记功的奖励，并被评为2015年度省监狱管理局改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。胡亮犯故意伤害罪，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对胡亮减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00608-3号
申请执行人：王金瑞，男，1995年8月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00608-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初974号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。
被告：杨顺吉，男，汉族，1974年8月13日生，住林州市。
被告：杨顺利，男，汉族，1975年6月23日生,住林州市。
被告：蔡晓丽，女，汉族，1974年10月25日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告杨顺吉、杨顺利、蔡晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告杨顺吉、杨顺利、蔡晓丽经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨顺吉返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告杨顺利、蔡晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告杨顺吉、杨顺利、蔡晓丽负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告杨顺吉于2015年6月30日签订个人借款合同，同日与杨顺利、蔡晓丽签订保证担保借款合同。合同约定借款金额5万元，利率按月息11.55‰计算，按月支付，还款期限为2016年6月30日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.775/万计收利息；被告杨顺利、蔡晓丽对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2015年6月30日依约发放贷款，借款本金及利息至今未清偿。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告杨顺吉、杨顺利、蔡晓丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月30日原告姚村信用社与被告杨顺吉签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨顺吉发放贷款人民币5万元；贷款期限自2015年6月30日至2016年6月30日；利率为月息11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告杨顺利、蔡晓丽与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告杨顺吉仍未向原告清偿借款本金5万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告杨顺吉、杨顺利、蔡晓丽经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告姚村信用社与被告杨顺吉签订的个人借款合同及与被告杨顺利、蔡晓丽签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告杨顺吉应当按照合同约定期限返本付息。被告杨顺吉至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨顺吉依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨顺利、蔡晓丽作为被告杨顺吉上述借款的连带责任保证人，因被告杨顺吉未依约返本付息，原告请求被告杨顺利、蔡晓丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨顺吉于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币5万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年6月30日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告杨顺利、蔡晓丽对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨顺吉、杨顺利、蔡晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 李艳青
二〇一八年六月二十日
书 记 员 关俊兰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民一初字第189号
原告陈某嫦，女，汉族
委托代理人谭青生，男，湖南谭青生律师事务所律师。
被告周某春，男，汉族，
委托代理人王碧茂，湖南舜国律师事务所律师。
原告陈某嫦与被告周某春离婚一案，本院于2014年4月13日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录。于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某嫦诉称，我与被告于1995年经人介绍相识，后于次年结婚。婚后因两人性格、家庭琐事经常吵架、打架。2009年4月的一天晚上，原告与他人打牌玩耍，一手牌没有打完，被告将原告拖回家去拳打脚踢，此后被告对原告不管不问，从此两人分居至今。两人曾协议离婚未果，为此请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、收养的女儿周香梅由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
原告陈某嫦为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证明，拟证明原、被告是合法夫妻；
证据2、对证人杨某香、张某婷、陈某生的调查笔录，拟证明原、被告因感情不和分居6年；
被告周某春辩称，1、原告在诉状中所称不是事实，原、被告感情没有破裂；2、原、被告双方夫妻感情甚好，原、被告收养原告亲戚的小孩，被告对收养小孩尽到了父亲的责任；3、原、被告可以继续共同生活，请求法庭驳回原告的诉讼请求，不准双方离婚。
原告周某春为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据3、对证人周某云、周某行、周某仕的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情未破裂，虽原告背叛被告，但被告爱原告，愿意与原告继续共同生活。
双方当事人对上述证据的质证意见如下：对证据1被告无异议；对证据2被告认为，该证据形式上有瘕疵，没有证人的身份证明，证人的住所离原告家较远，其证言不具有真实性；对证据3原告认为，证人所作证言都是假的，不具有真实性。
经审查，本院认证如下：证据1系婚姻登记机关出具的证明，真实合法，且与本案具有关联性，本案予以认定；证据2、3系由原、被告的代理人制作的笔录，在笔录中的所记录调查人姓名有涂改，证据的形式上存在瘕疵，且证人均未出庭作证，对该二项证据本院不予认定。
综合分析上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：上列原、被告于2006年7月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未婚生小孩。近年来因原告外出打工，夫妻双方分居生活，导致夫妻感情淡化，原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，上列原、被告的婚前基础及婚后感情均一般。原告向本院起诉要求离婚，依法应举证证明其夫妻感情确已破裂，但原告在本案审理期间所提交的证据并不足以证明原、被告的夫妻感情破裂，因此本院对其请求判决离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某嫦与被告周某春离婚。
案件受理费300元，由原告陈某嫦承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年六月八日
书 记 员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2221号
原告：唐丽波，女，1975年3月29日生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:吴波，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号:15201200610916179。
被告：龙江，男，1980年3月24日生，汉族，住址贵阳市观山湖区金朱东路***号中天会展城*期*组团*栋*楼*号，现住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号:15201201510127860
被告：贵州铭星�设有限公司，经常经营地：贵阳市观山湖区金元国际新城28栋1单元10楼1号。
法定代表人：杨通双，职务公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，土家族，1987年1月23日生，住址贵州省德江县，系贵州铭星建设有限公司员工。
原告唐丽波诉被告龙江、贵州铭星建设有限公司（以下简称铭星公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐丽波及其委托诉讼代理人吴波，被告龙江委托诉讼代理人蒋文炼，被告铭星公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币本金200万元整，利息95万元(暂计算至起诉之日)，共计295万元整，利随本清；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：本案第一被告龙江系第二被告铭星公司控股股东，因其公司承包建设工程之需，分别于2011年7月12日，2013年11月5向原告借款人民币共计贰佰万元整，因原告与被告龙江是多年的好友并且知道借款用途，故将上述款项借给被告，之后，被告按照约定准时向原告支付利息至2015年12月底，之后至今再未向原告支付过任何利息，也未向原告归还借款本金，期间，原告多次找到被告及其公司要求归还借款，但是被告均以各种理由搪塞延迟拒不归还，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定诉至法院，请求支持原告如前诉请。
被告龙江辩称，原告提出月利率2.5%明显超出法律规定。2011年7月12日的借条，原告主体不适格，应当驳回起诉，且原告没有任何证据佐证实际履行出借义务。2013年11月5日的借条金额为100万元，原告并未向被告支付，其提供2013年5月给被告转�85万元，借款时间和金额不符，无法与借条内容所对应，其诉请的事实与理由均不成立。
被告铭星公司辩称，借款是龙江个人借款，与铭星公司没有关系。其余意见与被告龙江相同。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日原告唐丽波通过建设银行向被告龙江银行账户转账850,000元。2013年11月5日，被告龙江给原告唐丽波出具《借条》一张，载明：“今借到唐丽波现金人民币大写壹佰万元整。”，该《借条》加盖被告铭星公司财务专用章，《借条》未约定还款期限及利息。
2011年7月12日，被告龙江及铭星公司向案外人杨昌萍出具借条借款1,000,000元。原告唐丽波称，案外人杨昌萍系其母亲，原告系以其母亲的名义借给被告，实际为原告借给被告的款项。原告称，因被告未归还原告上述借款，经原告多次催收仍未归还，原告遂诉来本院并提出如�诉请。
同时查明，原、被告双方从2012年至2014年期间有多次银行转账交易记录，除本案外，双方之间还有其他借贷关系。
庭审中，原告称，双方口头约定月息3%,被告从2015年12月底就没有再向原告支付过利息，原告诉请要求被告自2016年1月起按照月息2.5%向原告支付利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方争议的焦点是，1、2013年11月5日被告龙江出具的《借条》，原告是否履行了借款交付义务；2、2011年7月12日被告给案外人杨昌萍出具的《借条》，原告以自己名义提起诉讼，主体是否适格,原告是否履行了该笔借款交付义务。
1、关于2013年11月5日被告龙江出具的《借条》，原告是否履行了借款交付义务。原告称该笔借款系于2013年5月6日通过银行向被告龙江转账支付850,000元，扣除之前被�应当支付原告的其他借款的利息150,000元,被告给原告出具了该笔1,000,000元的借条。经查，被告龙江出具《借条》的时间与原告支付款项的时间相隔较长，且原被告双方之间除本案争议的借贷关系外，还存在其他借贷关系，原告提供的该《借条》并没有明确载明是2013年5月6日转账支付的款项，且转账支付的金额与借条亦不吻合，原告称扣除150,000元是扣除双方之前其他借款的利息，原告并未提供相应证据证明，因此不能确认原告2013年5月6日向被告龙江转账支付的850,000元，就是2013年11月5日被告龙江出具《借条》所借的1,000,000元。因原告不能提供充分证据证明该笔借款已经交付，故原告与被告之间的借款合同未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及举证责任承担规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告作为出借人对于借款已履行的事实应负有举证责任，现其未能提供充分证据证明已履行借款交付义务，原告对此应承担举证不能的后果。故原告诉请要求被告归还该笔借款并支付利息的证据不充分，本院不予支持。
2、关于2011年7月12日被告给案外人杨昌萍出具的《借条》，原告主体是否适格。民事法律关系的主体是指参加民事法律关系享有民事权利或承担义务的人，即民事法律关系的当事人。根据原告提供的证据，被告龙江及铭星公司是向案外人杨昌萍出具《借条》，原告据以主张权利的借款合同明确载明的借款双方是被告龙江与案外人杨昌萍，根据合同相对性原则，该《借条》是在被告与案外人之间达成的借款合意，而非与原告达成借款合意，且原告也没有提供其履行了该笔借款交付义务的证据。故对原告诉请被告归还该笔借款并支付利息的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告唐丽波的诉讼请求。
案件受理费30,400元，保全费5,000元，共计35,400元，由原告唐丽波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢光琴
代理审判员 张 艳
代理审判员 黄娜娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 方 懋
贵阳市观山湖区人民法院
民事判决书
(2017)黔0115民初2221号
被告：贵州铭星建设有限公司，。�告：唐丽波，女性，汉族，1975年03月29日出生，住贵阳市云岩区螺丝山路35栋2楼4号，居民身份证522601197503290025。被告：龙江，男性，汉族，1980年03月24日出生，住贵阳市观山湖区金阳南路298号睿力上城a4栋1单元4-2，居民身份证520203198003240033。。
唐丽波与龙江、贵州铭星建设有限公司民间借贷纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年二月七日
书记员
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初12772号
原告：河南正工电子科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号中科信息大厦北侧2层08房。
法定代表人陈敏，经理。
委托代理人陶明辉，河南兴原律师事务所律师。
委托代理人翟海雷，男，汉族，1983年2月3日出生，住郑州市高新技术开发区，系公司员工。
被告：焦作市食品药品监督管理局，住所地河南省焦作市解放区工业路196号。
法定代表人张林，职务局长。
委托代理人孙保红、许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
原告河南正工电子科技有限公司与被告焦作市食品药品监督管理局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶明辉、翟海雷,被告委托代理人许学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的笔记本电脑、照相机、摄像机等电子产品货款69234元，违约金3461.7元，两项合计72695.7元,并要求支付自立案之日到实际给付之日的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月份河南省食品药品监督管理局通过招标代理单位：河南正大招标服务有限公司向国内公开招标（招标编号：豫财招标采购-2015-2323）采购办公用品，即2015年河南省食品药品监督管理局监督检查及抽样装备采购项目。经评标委员会评定，原告河南正工电子科技有限公司为中标人。2016年1月22日招标代理人河南正大招标服务有限公司向原告发出中标通知，告知原告中标标段为：包1、包2、包3，分别为笔记本电脑、照相机和摄像机，数量分别为90台、106台和106台，金额为：602100元、697480元和605366元。并要求原告根据中标通知到河南省食品药品监督管理局办理商务合同等事宜，后原告根据中标通知于2016年2月4日到河南省食品药品监督管理局和被告焦作市食品药品监督管理局签订了《河南省政府采购项目供货合同》一份，双方在合同中约定：合同总价款为：69234元，合同签订后10个工作日内，被告向原告支付合同总价款的50%作为预付款计34617元。货物经被告验收后，原告向被告提供合同总价款95%的发票后，被告应在10个工作日内向原告支付合同总价的45%的货款计31155.30元。剩余5%作为质保金，在质保期1年内无质量问题，无息退还给原告。同时双方还约定了违约条款，违约金最高额为合同总价款的5%。在合同签订后，原告严格按照合同的约定，于2016年4月11日通过向被告提供给现货和通过物流公司向被告交付了合同约定的电子产品即笔记本电脑3台、照相机4台、摄像机4台及附属配件等，并按照合同的约定给被告开具了货款95%的发票，被告也对所供货物经验收合格。后原告多次找被告索要货款，但被告以种种理由，迟迟不予支付，在货物验收后，至今已有1年7个多月的时间，被告迟迟不予付款，被告的行为已严重违反了双方签订的合同的约定。根据《中华人民共和国政府采购法》第四十三条之规定政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务，应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。在原告实属无奈的情况下，只能向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告焦作市食品药品监督管理局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在签订的合同书中仅约定了合同价款及支付方式、验收标准和方式、违约金条款等，并没有约定利息支付的方式及数额，原告主张利息无事实和法律依据。
庭审中原告明确诉讼请求，要求被告支付拖欠的货款69234元，放弃违约金及利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的基本事实予以确认。原、被告通过招投标签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应及时、有效履行。合同签订后，原告向被告提供了产品，被告也对原告供应的货物进行了当场验收并投入实际使用。被告应按合同的约定向原告支付货款。故原告依据双方签订的合同约定，庭审中明确诉讼请求，要求被告支付拖欠的笔记本电脑、照相机、摄像机等电子产品货款69234元，放弃违约金和利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦作市食品药品监督管理局于本判决生效后十日内，向原告河南正工电子科技有限公司支付货款69234元。
二、驳回原告河南正工电子科技有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告焦作市食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年七月十七日
书记员 彭 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5249号
申请执行人希杰（郑州）饲料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人许全明，总经理。
被执行人濮阳市高新区牧源种猪厂，住所地濮阳市高新区。
经营者姜登峰，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，公民身份号码。
本院在执行希杰（郑州）饲料有限公司与濮阳市高新区牧源种猪厂买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民再6号民事判决书，于2017年7月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括货款900000元、违约金、滞纳金150000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年7月1日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6985.5元，诉讼保全费5000元，申请执行费13020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民再6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 樊永浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5249号申请执行人希杰（郑州）饲料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人许全明，总经理。被执行人濮阳市高新区牧源种猪厂，住所地濮阳市高新区。经营者姜登峰，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，公民身份号码。本院在执行希杰（郑州）饲料有限公司与濮阳市高新区牧源种猪厂买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民再6号民事判决书，于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括货款900000元、违约金、滞纳金150000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年7月1日起至实际履行之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费6985.5元，诉讼保全费5000元，申请执行费13020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民再6号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月十八日书 记 员  樊永浩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2442号
原告：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路19号。
法定代表人：于利民，董事长。
委托代理人：董剑，男，1971年12月1日出生，汉族，该单位职工。
被告：久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。
法定代表人：张立正，董事长。
委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
原告山东海湾吊装工程股份有限公司诉被告久泰能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日、2017年3月7日两次公开开庭进行了审理。原告山东海湾吊装工程股份有限公司的委托代理人董剑、被告久泰�源科技有限公司的委托代理人马建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海湾吊装工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付起重机机械使用费210000元；2、要求被告支付逾期付款滞纳金（自2014年8月6日至付款之日按每天0.05%计算）。
事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订《吊装技术服务合同》，约定被告使用原告QUY300吨履带式起重机一台，用于被告化工厂项目吊装施工，使用时间暂定2014年4月16日至2014年7月15日，预计三个月，不足三个月按三个月计算，采用包月价210000元每月，机械进出场费70000元，工程款按月结算，工程结束后30日内一次性结清余款，如被告迟延支付，则按每天0.05%支付滞纳金。2014年4月17日，原告将设备运抵施工现场，自4月18日开始施工计费，至2014年7月5日施工完毕，7月6日停用。被告共计应支付机械使用费700000元，至2014年8月10日，被告分三次共向原告支付490000元，尚欠210000元。
被告久泰能源科技有限公司辩称，因双方未对帐确认使用费金额，并且原告未提供增值税专用发票，付款条件未成就，原告无权要求被告支付使用费及逾期付款滞纳金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、吊装技术服务合同一份，证实双方之间的合同关系；2、进度结算清单四份，第一份是70000元的进出场费，第二份是2014年4月18日至2014年5月17日机械使用费210000元，第三份是2014年5月18日至2014年6月17日机械使用费210000元，第四份是2014年6月18日至2014年7月5日的机械使用费126000元。3、增值税专用发票二份、邮寄发票快递回执一份，开票时间均为2014年7月23日，证实原告已向被告开具发票并寄出。
被告对原告所提证据书面质证如下：对1、2号证据无异议，但主张双方最后一次结算的实际使用费为126000元，不是原告主张的210000元；对3号证据，被告未在本院规定时间到庭质证。
对原告提交的1、2号，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对3号证据，被告未在本院规定时间到庭质证，视为被告放弃质证权利，再结合1、2号证据，本院认为3号证据是真实的，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实予以认定，对双方有争议的事实认定如下：原告主张尚欠机械使用费数额应按不足三个月按三个月的合同约定计算，因此，最后一次的机械使用费为210000元，被告则主张应按双方结算的126000元计算，本院认为，原告提交的2号、3号证据均证实双方是按照实际使用天数确定机械使用费为126000元，应视为原告同意对合同约定结算条款的变动，因此，本院认定被告应向原告支付的使用费总额为616000元，扣除被告已支付490000元，被告实际尚欠原告126000元；被告主张原告未按合同约定提供增值税发票，尚未达成付款条件，不应支付使用费及违约金，根据原告提交的3号证据，原告已向被告开具增值税发票，被告的答辩意见不能成立；根据双方吊装技术服务合同第三条第3项第（3）款的约定“……凭开具的6%增值税专用发票30日内支付上月工程款，工程结束后30日内一次性结清余款，如甲方延迟付款乙方有权要求甲方按每天0.05%支付滞纳金……”，及双方于2014年7月18日进行最后一次结算，原告于2014年7月23日向被告开具总额126000元增值税发票并寄出的情况，本院认为应给被告留出合理的发票接收及付款准备期限60天，因此本院认定，被告应自2014年9月23日起向原告支付机械使用费。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。在双方进行结算，原告按约履行提供增值税专用发票义务后，被告未在合理期限（2014年9月23日前）内支付机械使用费，应继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。另，双方合同中约定的违约条款“如甲方延迟付款乙方有权要求甲方按每天0.05%支付滞纳金”，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付机械使用费210000元的诉求，本院支持126000元；原告要求被告赔偿逾期付款滞纳金（自2014年8月6日至付款之日按每天0.05%计算）的诉求，本�仅支持其合理部分，即以126000元为基数按日0.05%自2014年9月23日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告久泰能源科技有限公司向原告山东海湾吊装工程股份有限公司支付机械使用费126000元并支付逾期付款滞纳金（以126000元为基数按日0.05%自2014年9月23日计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告山东海湾吊装工程股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告山东海湾吊装工程股份有限公司负担815元，被告久泰能源科技有限公司负担1410元，诉讼保全费1870元，由原告山东海湾吊装工程股份有限公司负担720元，被告久泰能源科技有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 时营营
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1829号
刘勇、陈瑶瑶：
你与翟子祥民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第981号
申请执行人：方希跃。
被执行人：梁山县圣鼎鸿城市开发有限公司。
申请执行人方希跃申请执行被执行人梁山县圣鼎鸿城市开发有限公司债权纠纷一案，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人梁山县圣鼎鸿城市开发有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十二月五日
书记员 贺庆华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3543号
申请执行人郑颖洁。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人龚虎龙。
被执行人陆彩珍。
被执行人龚雪。
被执行人胡福林。
被执行人杨菊华。
被执行人龚勇。
被执行人吴江市飞隆纸业有限公司（以下简称飞隆纸业），住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里青石村。
法定代表人龚虎龙，总经理。
原告郑颖洁诉被告龚虎龙、陆彩珍、龚雪、胡福林、杨菊华、龚勇、飞隆纸业民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江汾民初字第0207号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告龚虎龙、陆彩珍应于判决生效之日起十日内归还原告郑颖洁借款本金人民币528000元，并承担利息损失（以本金528000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2012年2月29日计算至本判决生效之日）；二、被告龚雪、胡福林、杨菊华、龚勇、飞隆纸业对被告龚虎龙、陆彩珍应履行的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，由被告龚虎龙、陆彩珍负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑颖洁于2013年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为661334.38元，申请执行费9013元。同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人胡福林到庭表示其是飞隆纸业业务员，因工作需要为公司及法定代表人龚虎龙就借款进行担保，目前无履行能力，其余被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务，本案在审理阶段就因多名被执行人下落不明公告判决，执行中亦多次查找其下落均未果。现查明，本案借款人即被执行人龚虎龙系吴江市飞隆纸业有限公司的法定代表人及主要股东，因其企业及个人债务已于2012年上半年携家人（配偶陆彩珍、儿子龚勇、女儿龚雪）举家外逃避债；被执行人杨菊华系飞隆纸业财务人员，亦因债务问题离家出走，目前下落不明；被执行人胡福明系飞隆纸业业务员，家庭经济情况较差。因被执行人龚虎龙、飞隆纸业在本院涉案众多，总标的达700余万元，故我院决定合并执行。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人龚虎龙名下号牌为苏E×××××、苏E×××××的车辆（查封期限均于2014年12月5日届满）；被执行人杨菊华与其丈夫王伟根共有的登记在王伟根名下座落于苏州市吴江区汾湖镇人民街环河路2弄302室（房屋权证号：黎里05001671）及苏州市吴江区汾湖镇黎里黎民北路2号404室（房屋权证号：黎里06008649）房产两套，其中座落于环河路2弄302室房产由另案经本院评估拍卖扣除各项费用后得款136217元，因本案系担保债权属个人债务，故只能参与杨菊华份额68108.5元的得款分配，杨菊华涉案总标的1165475.50元，分配比例约为5.8438%，本案申请执行人郑颖洁得款31657.24；座落于黎民北路2号404室的房产已由另案查封（查封期限于2016年2月16日届满），此外未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人龚虎龙向青石村委会租赁土地后自行建造厂房等（无产权证建筑）连同其农村住宅房一同用作吴江市飞隆纸业有限公司生产办公用房，本院在征得青石村委会同意后对上述建筑的租赁使用权进行评估、拍卖，经过三次降价拍卖及变卖均因无人报名而流拍，本院向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人下落及有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人郑颖洁对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、民事裁定书、流拍报告、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾民初字第0207号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二０一四年四月二十八日
书 记 员 王 蕾
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3255号
原告段双平，女，汉族。
委托代理人宋纪平，男，汉族，系段双平之夫。
被告孙瑞林，男，汉族。
被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司。
法定代表人孙瑞林，该公司董事长。
原告段双平与被告孙瑞林、山西东方泰格建筑装饰工程有限公司（以下简称东方泰格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段双平的委托代理人宋纪平、被告孙瑞林并代表东方泰格公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段双平诉称，被告孙瑞林因经营需要资金，于2014年4月18日，原、被告三方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额40万元，期限为6个月，月息2分，由被告东方泰格公司提供连带责任保证担保。被告按约定支付给原告利息至2014年10月9日。借款合同期满后，原告多次催要，两被告总是以种种借口推托。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告偿还原告40万元本金及还清前的全部利息，两被告互负连带偿还责任，承担本案的诉讼费用。
被告孙瑞林、东方泰格公司未递交答辩状。
经审理查明，2014年4月24日，原告段双平（甲方）与被告孙瑞林（乙方）、东方泰格公司（担保方）签订《借款合同》，合同约定：甲方自愿将现款人民币肆拾万元（400000）借给乙方使用，借款期限为6个月，借款利息为月息2分。原告段双平、被告孙瑞林、被告东方泰格公司分别在协议上签名、加盖公章。合同签订当日，段双平将约定款项付给孙瑞林，孙瑞林出具借据。此后孙瑞林按合同约定付息至2014年10月，此后的利息及本金未能偿还。段双平催要无果，为此诉至本院。上述事实有段双平提供的借款合同、借据为凭，孙瑞林对此不持异议。段双平不同意调解。以上为本案事实。
本院认为，被告孙瑞林因经营需要资金，向原告段双平借款40万元，并由被告东方泰格公司担保，有各方签订的借款合同及借据为凭，孙瑞林对借款事实不持异议，本院予以确认。段双平要求孙瑞林偿还借款本金及承担利息的诉讼请求，本院予以支持，东方泰格公司应按照合同约定承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞林在本判决生效后十五日内偿还原告段双平借款40万元，并承担该款自2014年10月起至判决生效之日止的月息2分的利息。
二、被告山西东方泰格建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元由被告孙瑞林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶 飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第534号
原告：昆山普格电子科技有限公司。
法定代表人：韦鸿。
委托代理人（特别授权）：周义军。
原告：浙江良精新能源股份有限公司。
法定代表人：余胜者。
本院在审理原告昆山普格电子科技有限公司诉被告浙江良精新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山普格电子科技有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆山普格电子科技有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山普格电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费8677元，减半收取4338.50元，由原告昆山普格电子科技有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄跃跃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2308号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李明。
被告于天龙。
被告邢宝峰。
被告李占海。
被告芦义。
被告张伟。
原告围场农商行与被告于天龙、邢宝峰、李占海、芦义、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告于天龙、邢宝峰、李占海、芦义、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告于天龙于2014年11月17日向我克勒沟支行借款190000.00元，用于种药，约定还款期限为2015年11月16日，由邢宝峰、李占海、芦义、张伟提供担保，2015年11月16日借款人于天龙还息9.04元，后经我行信贷员多次找被告进行索要，借款人于天龙至今不偿还债务，其担保人邢宝峰、李占海、芦义、张伟拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告于天龙偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用，由被告邢宝峰、李占海、芦义、张伟承担连带责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告于天龙借款未还与被告邢宝峰、李占海、芦义、张伟自愿为借款人于天龙在围场农商行克勒沟支行借款190000.00元担保的事实。
被告于天龙、邢宝峰、李占海、芦义、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年11月17日被告于天龙向原告借款人民币190000.00元用于种药，还款日期为2015年11月16日，此款由被告邢宝峰、李占海、芦义、张伟提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告于天龙未偿还借款本息，担保人邢宝峰、李占海、芦义、张伟未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告于天龙及担保人偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币190000.00元，自2014年11月17日至2016年2月28日利息额为人民币37050.00元。自2015年11月16日至2016年2月28日利息额为人民币3293.33元。2015年11月16日被告于天龙还息9.04元，至2016年2月28日下欠利息总额为人民币40334.29元，本息合计230334.29元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告于天龙向原告围场农商行借款人民币190000.00元用于种药，此笔借款由被告邢宝峰、李占海、芦义、张伟提供连带保证担保的事实存在，被告于天龙等人理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原告起诉要求被告于天龙偿还借款本息，要求担保人被告邢宝峰、李占海、芦义、张伟按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于天龙偿还原告围场农商行借款本息人民币230334.29元，由被告邢宝峰、李占海、芦义、张伟负连带清偿责任。被告邢宝峰、李占海、芦义、张伟承担连带清偿责任后，有权向被告于天龙追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4755.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑婷婷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审62号
申请执行人北京市文化市场行政执法总队，住所地北京市丰台区西三环南路1号。
法定代表人李树江，总队长。
委托代理人王辉，男，北京市文化市场行政执法总队法制监督处副处长。
委托代理人王海鹏，男，北京市文化市场行政执法总队执法一队工作人员。
被执行人北京新起点印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村东。
法定代表人高海生。
2016年11月16日，北京市文化市场行政执法总队对北京新起点印刷有限公司进行检查，发现该公司装订的《小猪佩奇》、《晴天下猪系列》等十九种出版物，共计57510册，现场无法提供合法的委托印刷手续。经查实，该公司于2016年11月10日至执法检查当日，存在接受非出版单位和个人委托印刷出版物的行为，装订了《小猪佩奇》、《晴天下猪系列》等十九种图书，共计57510册，已全部装订完毕，违法经营额6901.2元，无违法所得。该公司的行为违反了《出版管理条例》第三十二条第三款的规定。2016年12月28日，北京市文化市场行政执法总队作出京文执罚[2016]第10115号《行政处罚决定书》，依据《出版管理条例》第六十五条第（三）项规定，没收印刷品，并对北京新起点印刷有限公司罚款人民币30000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2017年8月2日，北京市文化市场行政执法总队作出（京）文催字[2017]第10002号《行政处罚履行催告书》，催告北京新起点印刷有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市文化市场行政执法总队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市文化市场行政执法总队作出的京文执罚[2016]第10115号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市文化市场行政执法总队依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市文化市场行政执法总队二○一六年十二月二十八日作出的京文执罚[2016]第10115号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘荣华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初675号
原告王云峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告康源，男，1980年4月7日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告张弛，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍登记地址太原市。
被告肖琳，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍登记地址山西省太原市迎泽区。
原告王云峰与被告康源、张弛、肖琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云峰、被告康源到庭参加了诉讼，被告张弛、肖琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王云峰诉称，其与三被告系朋友关系。自2015年1月起康源以生意周转为由向原告提出借款，原告表示同意，双方对利息约定为月利率2%，原告分别于2014年12月26日、2015年1月14日分两次向第一被告康源交付35万元、50万元。2015年9月23日，康源向原告出具借条两份，并对以上借款本金、利率、借款起算日进行书面确认，张弛作为担保人在两份借条上签字按印。2015年11月1日肖琳以其所有的位于太原市小店区×××房屋为上述债务做担保，并向原告出具担保协议一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告康源偿还原告借款本金85万元、利息23.3万元，共计108.3万元，被告张弛、肖琳承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
被告康源辩称，认可原告所述，都是事实，本金利息都认可。
被告张弛、肖琳未予答辩（庭审中自称为张弛父亲的“张江”到庭参加了诉讼，但至今未向法庭提交相应的委托代理手续）。
经审理查明，2014年12月26日原告通过张莉向被告康源转账50万元，2015年1月14日原告向被告康源转账47万元。2015年9月23日被告康源就上述借款分别出具了借款金额为50万元、35万元的借条，并约定利息为月息2%，被告张弛在担保人处签署了姓名，庭审中，原告自认将被告康源支付的12万元利息作为返还的本金。2015年11月1日被告肖琳出具了担保协议，内容为：“因康源欠王云峰两笔借款共计85万元人民币，我自愿以我位于王村南街良鑫苑的房产三单元8层B户为该债务作担保”。
以上事实有当事人陈述、借条、担保协议在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中原告与被告康源之间借贷法律关系明确，被告康源应在原告提出返还借款的合理期限内予以返还，因此，本院对原告要求康源返还85万元本金的诉讼请求予以支持。关于利息，原告以月息2%的利率主张2014年12月26日本金为35万元的14个月（计算至起诉时）的利息，以月息2%的利率主张2015年1月14日本金为50万元的13.5个月（计算至起诉时）的利息，不违反法律规定，本院予以支持，上述利息合计23.5万元。关于原告要求被告张弛承担连带责任的诉讼请求，张弛在上述两份借条担保人处签署了名字，且未明确约定为一般保证，应与康源就本案的本金及利息承担连带责任。关于原告要求被告肖琳承担连带责任的诉讼请求，本院认为，肖琳签署的担保协议的内容为以其所有的房产作为担保，根据我国法律规定，不动产担保物权的设立登记后生效，未经登记，不发生效力，本案原告并未提交予以登记的证据，因此，对其要求肖琳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康源、张弛于本判决生效后十日内连带返还原告王云峰借款本金八十五万元并连带支付利息二十三万三千元；
二、驳回原告要求被告肖琳承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百四十七元，由被告康源、张弛连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苏 超
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初84号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人梁杰，男，1992年1月16日出生于浙江省新昌县，芜湖三花自控元器件有限公司员工，户籍地为浙江省新昌县，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月13日被芜湖市公安局取保候审，2016年4月8日被芜湖市弋江区检察院取保候审，2016年5月9日被本院取保候审，2016年8月11日经本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人梁杰犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年5月24日转为普通程序并依法组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日19时40分左右，被告人梁杰无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿漳河路由北向南行驶至浅湾小区北侧路段，与被害人俞某发生碰撞，造成俞某颅脑损伤。经鉴定，被害人俞某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人梁杰拨打120，并自动投案，如实供述犯罪事实。
公诉机关据以指控的证据如下：查获经过、身份信息等相关书证；证人熊某某、胡某、陈某等人的证言；被害人俞某的陈述；被告人梁杰的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录等；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人梁杰无证驾驶无号牌两轮普通摩托车在道路上行驶，未注意观察道路环境、未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条的规定，发生事故致一人重伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，负本期交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人梁杰对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年9月17日19时40分左右，被告人梁杰无驾驶资格驾驶无号牌红色两轮普通摩托车沿漳河路由北向南行驶至浅湾小区北侧路段，因未注意观察道路环境、未确保行车安全，其车辆左前部与在前方道路右侧由北向南行走的被害人俞某发生碰撞，造成俞某颅脑损伤。经鉴定，被害人俞某的损伤程度为重伤二级。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，梁杰负本起交通事故的全部责任。
案发后，被告人梁杰拨打120，并自动投案，如实供述犯罪事实。被告人梁杰及家属除已支付被害人俞某医药费外，于2016年8月15日在法定赔偿标准以外另赔偿被害人俞某100000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审�过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人熊某某、胡某、王某、陈某等人的证言，受案登记表，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，鉴定意见，查获经过及身份信息、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁杰无驾驶资格驾驶无号牌两轮普通摩托车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，并负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人梁杰自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人梁杰积极施救被害人、支付被害人医药费，并在法定赔偿标准外另行赔偿被害人100000元，获得被害人亲属谅解，同时能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人梁杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 强
人民陪审员 潘 勤
人民陪审员 汪世龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通事故致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸是毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离现场的。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初69号
原告：关焕光，男，1974年11月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。
被告：关焕平，男，1973年10月23日出生，汉族，住高州市，现住佛山市南海区。
被告：岳中旭，女，1980年5月1日出生，壮族，住高州市，现住广东连山壮族瑶族自治区。
本院在审理原告关焕光诉被告关焕平、岳中旭买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由，于2017年2月15日向本院书面申请撤回对被告关焕平、岳中旭的起诉。
本院认为，在宣判前，原告关焕光向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告关焕光撤回对被告关焕平、岳中旭的起诉。
案件受理费201元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一七年二月十五日
书记员 钟一平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4209号
原告:义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：黄庆存，男，1983年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶青青，男，1986年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告黄庆存、叶青青合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼。被告黄庆存、叶青青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2015年2月4日，原告与被告黄庆存签订《零预存话费营销协议》一份，被告叶青青为担保人。协议约定：被告黄庆存参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向黄庆存提供苹果手机一台，并随机赠送号码一个，号码为130××××3131，黄庆存保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告手机停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新利用；黄庆存违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；黄庆存未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。签约后，被告黄庆存领取苹果手机一台。但130××××3131号码已于2015年4月4日开始处于停机状态，黄庆存的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年2月4日签订的《零预存话费营销协议书》。2、判令被告黄庆存赔偿话费损失8712元并支付违约金3600元。3、判令被告黄庆存赔偿本案邮政EMS快递费20元。4、判令被告黄庆存承担本案律师代理费3300元。5、判令被告叶青青对上述债务承担连带赔偿责任。
被告黄庆存、叶青青未作答辩，也未向本院提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司就其诉请向本院提供以下证据：
证据1，协议书一份，证明原、被告合同关系。
证据2，律师函、快递面单一份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
证据3、拆机证明一份，证明原告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
证据4，律师代理函、委托代理合同各一份，证明原告因本案主张权利所花的代理费事实。
本院认为，被告黄庆存、叶青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据与其庭审陈述能相互印证，其证明效力本院予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2015年2月4日原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告黄庆存签订零预存话费营销协议一份，被告叶青青为被告黄庆存提供保证担保。该协议约定：1、原告向被告黄庆存提供苹果6型手机一台，手机市场零售价为5288元；2、原告随机赠送被告黄庆存号码一个，号码为130××××3131，黄庆存保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保低消费为396元，以运营商资费为准，停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新使用；3、如黄庆存出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外还应向原告支付违约金3600元；4、黄庆存违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由黄庆存负担。协议签订后，被告黄庆存领取协议约定手机一台。但130××××3131手机号码已于2015年4月4日开始处于停机状态，2015年8月13日被拆机。为此，原告曾发函给两被告，要求支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但未果。为此原告诉来本院。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告黄庆存从2015年2月4日开始使用合约机，于2015年4月4日停机的事实清楚，证据充分，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××3131号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告叶青青为被告黄庆存提供保证担保，依法应对被告黄庆存的债务承担连带清偿责任。被告黄庆存、叶青青经本合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码有限公司与被告黄庆存、叶青青于2015年2月4日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告黄庆存于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司最低入网月的最低消费额8712元及违约金3600元。
三、被告黄庆存于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的EMS快递费20元。
四、被告黄庆存于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。
五、被告叶青青对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告义乌市掌中数码有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告黄庆存、叶青青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十月十日
书 记 员 何聪聪
第1页共4页
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初801号
�告：张守温。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司汾阳市支公司，住所汾阳市西河中路02号。
负责人：文国光，公司经理。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告张守温与被告中国人寿保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金36,800元。事实和理由：2017年2月，被告的销售人员在原告居住的村中动员村民入保险，原告遂投保《国寿农村小额团体意外伤害保险》(2013版)，交保费40元，被告提供了团体保险投保单复印件及写有原告姓名信息的保单资料复印件。经查看，原告才知团体保险的投保单位为汾阳市贾家庄镇人民政府，险种名称为:1、国寿农村小额团体意外伤害保险(2013版)，保险金额30,000元，保费12元；2、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额5,000元，保费22.4元；3、国寿附加绿洲意外住院定额给付团地医疗保险(2013版)，保险金额1,800元，保费5.6元。三种保险合同生效日期均为2017年1月1日。合同期满日为2017年12月31日。2017年6月1日7时许，原告去孝义市京山耐火材料有限公司上班，沿村西公路由东向西驾驶摩托车行驶中，与一村民驾驶的电动三轮车由西向东迎面驶过时，被该三轮车上绑的长把子镰刀割伤左臂，发生交通事故，事故发生后因受伤严重，原告被人送至汾阳医院抢救治疗，于2017年6月28日出院，支出医疗费用达5.4万元，原告伤情经汾阳司法鉴定中心鉴定为两处九级伤残。原告受伤后及时告知了被告，出院后多次向被告理赔，双方协商未果。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告应按照合同的约定给付保险金36,800元。被告久拖不付的行为侵害了原告合法权益。特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，1、对原告所诉伤残应当根据人身保险伤残评定标准（行业标准）进行鉴定，被告按照双方合同约定的保险金额乘以原告所诉伤残的伤残等级对应的保险金给付比例给付伤残保险金；2、按照双方约定的国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）条款约定，被告按照原告的住院日乘以每日10元给付相应的定额医疗�险金。
当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，原告提供了身份证、团体保险投保单、国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款、住院病历、诊断证明及出院证、住院费票据、交通事故处理通知书，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月1日，汾阳市贾家庄镇人民政府作为投保人在被告处投保了国寿农村小额团体意外伤害保险（2013年版）、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013年版），并按合同约定支付了保险费。其中被保险人为1100人，个人保额分别为国寿农村小额团体意外伤害保险（2013年版）30,000元、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险5,000元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013年版）1,800元，保险期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。原告张守温系被保险人之一。
2017年6月1日7时许，原告张守温驾驶气派125二轮摩托车在汾阳市演武镇北小堡村村西公路与王天保驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告张守温受伤。事故发生当日，原告在山西省汾阳医院住院治疗，于2017年6月28日出院，住院27天，出院诊断：左上肢严重外伤、左前臂皮肤缺损、尺动脉尺静脉正中神经桡神经断裂、桡动脉断裂缺损、肱桡肌、肱二头肌、挠侧腕屈肌、指浅屈肌断裂，支出医疗费53,933.31元。2018年3月15日，汾阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告张守温损伤构成两处九级伤残。原告张守温向被告保险公司理赔未果。
原告张守温的损失，本院认定如下：
国寿农村小额团体意外伤害保险（2013年版）范围内赔偿9,000元，原告提供了司法鉴定意见书，并主张按照保险条款约定两处相同伤残等级可以晋升一级赔偿，被告对司法鉴定意见书不认可，认为依据保险合同约定应当按照人身保险伤残评定标准（行业标准）认定伤残等级，但就原告的伤残未申请重新鉴定，应由其承担举证不力的后果。综上，依据保险合同约定，被告在国寿农村小额团体意外伤害保险（2013年版）范围内赔偿原告张守温9,000元。
国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险范围内赔偿5,000元，原告提供住院费票据、（2018）晋1182民初800号民事调解书、调解笔录，被告无异议。本院认为，依据保险条款约定，被告应在该险种范围�赔偿原告张守温5,000元。
国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013年版）范围内赔偿270元，原、被告对该项损失均无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失，本院核定为14,270元。
本院认为，投保人汾阳市贾家庄镇人民政府与保险人（即本案被告保险公司）自愿订立保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，投保人履行支付保险费的义务后，保险人应在合同约定的保险事故发生时承担赔偿或给付保险金的责任。原告张守温作为保险合同的被保险人，在保险事故发生时享有保险金请求权。原告张守温保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应按保险合同约定履行给付保险金的义务，故被告保险公司应在保险合同范围内赔偿原告张守温14,270元。综�，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司汾阳市支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张守温14,270元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告负担563元，被告负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王来平
人民陪审员 李耀斌
人民陪审员 肖剑威
二〇一八年七月四日
书 记 员 褚太霞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初502号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人丁超英，男，1982年8月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，农民工，住新郑市。曾因盗窃，于2005年7月被陕西省西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因盗窃，于2006年10月被陕西省西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年二个月。曾因盗窃，于2008年2月19日被陕西省西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被中牟县公安局刑事拘留，于同年3月11日、6月29日分别被中牟县公安局和本院取保候审，于同年7月3日经我院决定，被中牟县公安局逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人丁超英犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，遂转为简易程序审理，并书面通知了中牟县人民检察院，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人丁超英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2018年3月7日11时许，被告人丁超英与工友在中牟县亚星集团工地旁一饭店内吃饭饮酒，同日15时许，其驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车上路行驶，当沿中牟县中万路由南向北行驶至刘集镇中国石油加油站北边路口时，与前方同向被害人朱某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人丁超英负此事故的全部责任。经鉴定，被告人丁超英体内静脉血血醇含量为204.24mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
现双方已达成民事赔偿协议，且已履行，被告人丁超英已取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，血醇鉴定意见，视听资料，书证等证据。据此，认为被告人丁超英的行为构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人丁超英判处拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币10000元以上、11000元以下。
经审理查明，2018年3月7日11时许，被告人丁超英与工友在中牟县亚星集团工地旁一饭店内吃饭饮酒，同日15时许，其驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车上路行驶，当沿中牟县中万路由南向北行驶至刘集镇中国石油加油站北边路口时，与前方同向被害人朱某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的后果。经认定，被告人丁超英负此事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人丁超英体内静脉血血醇含量为204.24mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
现双方已达成民事赔偿协议，且已履行，被告人丁超英已取得被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人丁超英没有异议，且有被害人朱某陈述，证人任某、代某、田某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人丁超英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人丁超英判处拘役，并处罚金。本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人静脉血血醇含量为204.24mg/100ml，依法从重处罚；第二，被告人发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；第三，被告人曾因盗窃被劳动教养；第四，被告人赔偿被害人全部损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；第五，被告人认罪认罚，也可以从轻处罚。综合本案情节，公诉机关提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人丁超英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的四日，即自2018年7月3日起至2018年7月29日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一八年七月三日
书记员 陈博文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00926-1号
申请执行人余对彪。
被执行人安徽美亿达商业管理有限公司，住合肥市包河区宁国路18号，机构代码：560698582。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民一初字第00216号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年4月21日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人安徽美亿达商业管理有限公司尚欠本金人民125000元，利息3534元，诉讼费5020元，执行费1775元，总计135329元及逾期利息（以125000元为基数，自2014年4月6日起至付清止按年利率12％计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽美亿达商业管理有限公司在银行帐户上的存款135329元及逾期利息（以125000元为基数，自2014年4月6日起至付清止按年利率12％计算），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年五月八日
书记员 吴远伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00926-1号
申请执行人余对彪。
被执行人安徽美亿达商业管理有限公司，住合肥市包河区宁国路18号，机构代码：560698582。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民一初字第00216号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人发出�执行通知书，限被执行人于2014年4月21日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人安徽美亿达商业管理有限公司尚欠本金人民125000元，利息3534元，诉讼费5020元，执行费1775元，总计135329元及逾期利息（以125000元为基数，自2014年4月6日起至付清止按年利率12％计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽美亿达商业管理有限公司在银行帐户上的存款135329元及逾期利息（以125000元为基数，自2014年4月6日起至付清止按年利率12％计算），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13523号
原告：上海圣明贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆建华。
委托代理人：沈秀华，该公司员工。
被告：重庆新辰玻璃仪器有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：万启宾。
原告上海圣明贸易有限公司与被告重庆新辰玻璃仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告上海圣明贸易有限公司于同年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已按约履行义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海圣明贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。
审判员 陆昊罡
二〇一七年八月十日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初453号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC。
法定代表人：瑞米.颜尼，系商务和法务部高级副总裁。
委托代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：欧亚集团沈阳联营有限公司。
法定代表人：刘军。
委托代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC与被告欧亚集团沈阳联营有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担,退回原告保罗弗兰克实业有限责任公司1,160元。
审 判 长 王英玉
代理审判员 宋 喆
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。