wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异65号
异议人（利害关系人）：沛县大屯街道办事处，住所地沛县大屯街道办事处幸福路*号。
法定代表人：姚振川，办事处主任。
委托代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
申请执行人：刘培信，男，1950年7月8日生，汉族，沛县工商局个体协会职工，住沛县。
被执行人：傅贵忠，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住沛县。
在本院执行刘培信与傅贵忠民间借贷纠纷一案中，利害关系人沛县大屯街道办事处对本院下达的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月10日举行了听证程序，利害关系人沛县大屯街道办事处的委托代理人石明振、申请执行人刘培信参加了听证。现已审查终结。
异议人沛县大屯街道办事处称，原沛县大屯镇政府在收到沛县法院（2007）沛执字第1270号协助执行通知书后，协助扣留了被执行人傅建的拆迁安置款223510.40元。2007年8月9日，异议人先后三次协助沛县法院扣划上补偿安置款11169元、55541元和29538元，合计96248元，分别用于吕振启、胡玉堂和辛传文三个执行案件。2007年8月17日，沛县法院让异议人协助扣留傅贵忠补偿安置款244760元，但此时在异议人处的补偿安置款仅剩127262.40元。2007年8月23日，异议人实际协助扣划了补偿安置款31262.40元。至此在异议人处的补偿安置款仅剩96000元。2009年7月31日，异议人又增补了被拆迁房屋补偿安置款96000元。按照沛县法院、丰县法院和中院的有关裁定，异议人最多向傅贵忠之子支付了192000元，而异议人已经用自有资金履行了上述协助义务。2007年被拆迁房屋产生安置过渡费21200.4元，也已交付给申请执行人。此外，异议人处再无被拆迁房屋补偿安置款，丰县法院认为异议人擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付过渡费21200.4元，没有事实和法律依据，请求法院依法撤销（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。
申请执行人刘培信称，在执行案件中，法院已经将傅贵忠的房屋拆迁安置补偿款192000元交付给申请执行人。因逾期未安置，2007年产生了21200.4元的延期安置过渡费，该款已经交付给申请执行人。后又因逾期未安置，郝寨居委会于2009年1月8日向沛县新城区领导申请给予一年半的延期过渡费，经县里决定仍由异议人支付。2009年1月，异议人将一年半的延期安置过渡费21200.4元擅自支付给案外人傅建。综上，异议人的异议理由不能成立，擅自支付的21200.4元应予追回。
本院查明，刘培信与傅贵忠民间借贷纠纷一案原由沛县人民法院执行，后被徐州市中级人民法院指定由丰县人民法院执行。申请执行人与异议人对以往的执行款项无异议，存在异议的是2009年是否又产生了21200.4元的延期安置过渡费，申请执行人认为有该笔款项，并被异议人擅自支付给了案外人傅建，故应予追回；异议人认为并不存在2009年的延期安置过渡费。
另查明，丰县人民法院于2016年10月13日作出（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。既然不应对异议部分强制执行，法院下达责令协助单位追款通知书就缺乏事实依据，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：
撤销（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张心红
审判员 孙传英
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异65号异议人（利害关系人）：沛县大屯街道办事处，住所地沛县大屯街道办事处幸福路*号。法定代表人：姚振川，办事处主任。委托代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。申请执行人：刘培信，男，1950年7月8日生，汉族，沛县工商局个体协会职工，住沛县。被执行人：傅贵忠，男，1952年9月29日生，汉族，农民，住沛县。在本院执行刘培信与傅贵忠民间借贷纠纷一案中，利害关系人沛县大屯街道办事处对本院下达的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月10日举行了听证程序，利害关系人沛县大屯街道办事处的委托代理人石明振、申请执行人刘培信参加了听证。现已审查终结。异议人沛县大屯街道办事处称，原沛县大屯镇政府在收到沛县法院（2007）沛执字第1270号协助执行通知书后，协助扣留了被执行人傅建的拆迁安置款223510.40元。2007年8月9日，异议人先后三次协助沛县法院扣划上补偿安置款11169元、55541元和29538元，合计96248元，分别用于吕振启、胡玉堂和辛传文三个执行案件。2007年8月17日，沛县法院让异议人协助扣留傅贵忠补偿安置款244760元，但此时在异议人处的补偿安置款仅剩127262.40元。2007年8月23日，异议人实际协助扣划了补偿安置款31262.40元。至此在异议人处的补偿安置款仅剩96000元。2009年7月31日，异议人又增补了被拆迁房屋补偿安置款96000元。按照沛县法院、丰县法院和中院的有关裁定，异议人最多向傅贵忠之子支付了192000元，而异议人已经用自有资金履行了上述协助义务。2007年被拆迁房屋产生安置过渡费21200.4元，也已交付给申请执行人。此外，异议人处再无被拆迁房屋补偿安置款，丰县法院认为异议人擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付过渡费21200.4元，没有事实和法律依据，请求法院依法撤销（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。申请执行人刘培信称，在执行案件中，法院已经将傅贵忠的房屋拆迁安置补偿款192000元交付给申请执行人。因逾期未安置，2007年产生了21200.4元的延期安置过渡费，该款已经交付给申请执行人。后又因逾期未安置，郝寨居委会于2009年1月8日向沛县新城区领导申请给予一年半的延期过渡费，经县里决定仍由异议人支付。2009年1月，异议人将一年半的延期安置过渡费21200.4元擅自支付给案外人傅建。综上，异议人的异议理由不能成立，擅自支付的21200.4元应予追回。本院查明，刘培信与傅贵忠民间借贷纠纷一案原由沛县人民法院执行，后被徐州市中级人民法院指定由丰县人民法院执行。申请执行人与异议人对以往的执行款项无异议，存在异议的是2009年是否又产生了21200.4元的延期安置过渡费，申请执行人认为有该笔款项，并被异议人擅自支付给了案外人傅建，故应予追回；异议人认为并不存在2009年的延期安置过渡费。另查明，丰县人民法院于2016年10月13日作出（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。既然不应对异议部分强制执行，法院下达责令协助单位追款通知书就缺乏事实依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款规定，裁定如下：撤销（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  张心红审判员  孙传英审判员  丁国栋二〇一六年十一月二十一日书记员  王 慧
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初371号
原告郑某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××546X。
被告陈某甲，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××2858。
原告郑某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告于2007年偶然与被告相识，××××年××月初十日按农村习俗与被告结婚（同居生活），××××年××月份补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。因婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告有吸毒恶习。原告为了生活，于2011年带着子女到徐闻县打工。期间，因被告父子无故怀疑原告作风不正，导致经常吵闹，原告被迫带着子女到雷州收获农场娘家生活，并在收获糖厂打季节工。随后，被告又到原告娘家吵闹，还动手打原告。2013年，为了规劝被告戒毒，原告把两个子女托付给原告父母照顾后，与被告到番禺打工，但没有效果，且被告多次无缘无故殴打原告。原告被迫到深圳打工，但被告又追踪到深圳，认为原告到深圳打工的目的不是为了维持生活，而是为了另寻新欢，故两人又发生打闹。2014年6月，原告被迫辞职回娘家，而被告绝大部分收入用于毒资等个人消费，不尽为人夫为人父的责任，夫妻关系名存实亡，彻底绝望。2015年农历正月初六日，被告到原告娘家强行将子女带回尾龙老家生活，我则继续在外求生至今。2016年元旦，因子女已到读书年龄，原告回尾龙村接子女到徐闻县城购买新衣服等物品，在送子女回尾龙老家后返回在冬松渡轮上时，被被告发现，且被告在众目睽睽之下毒打原告，原告向徐闻县公安局和安派出所报案后，至今尚未得到解决。两人已成陌路人，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原告郑某与被告陈某甲离婚；2、原、被告共同生育的儿子陈某乙由被告抚养，女儿陈某丙由原告抚养，抚养费自行负担；3、债务34500元共同分担；4、案件受理费各负担一半。
原告郑某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告郑某的身份情况。
2、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告陈某甲的身份情况。
3、子女《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告共同生育子女陈某乙、陈某丙的情况。
被告陈某甲不作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经原告郑某申请，本院依法调取《结婚登记审查处理表》复印件一份，证明原告郑某与被告陈某甲依法办理结婚登记手续的事实，原告对该份证据无异议。
由于被告陈某甲不到庭，对原告郑某提供的证据及本院调取的证据没有发表质证意见。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据客观反映了本案的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告郑某与被告陈某甲认识后，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育儿子陈某乙，又于××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，导致双方感情产生隔阂，原告遂于2016年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑某与被告陈某甲于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。但只要双方注意培养夫妻感情，多沟通、互相理解、同甘共苦，双方还有和好的希望。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，不准原、被告离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一六年六月一日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢215号
申请执行人王乾，男，1977年7月18日生，汉族，郴州市苏仙区人，农民，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第四村民小组。
代表人崔运忠，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于2011年9月15日制作的（2011）苏民初字第898号民事判决书，但被执行人郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第四村民小组至今未履行该民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区白露塘镇坪田村第四村民小组的银行存款71471.71元（含集体经济收益分配款69000元、案件受理费764元、财产保全费750元、执行费957.71元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尧舜
二〇一七年九月十五日
书记员 陈奇伟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终451号
上诉人（原审原告）郭晋文。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人郭晋文因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晋文的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：郭晋文曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，郭晋文向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。郭晋文不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回郭晋文起诉。
宣判后，郭晋文不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第437号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。郭晋文为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另郭晋文的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回郭晋文的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3086号
上诉人（原审被告）：胡金华。
被上诉人（原审原告）：冯才军。
上诉人胡金华因与被上诉人冯才军返还原物纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡金华在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡金华自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6972号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈妍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00505号
罪犯钟遂，重庆市涪陵区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年4月12日作出（2012）涪法刑初字第00045号刑事判决，以被告人钟遂犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金21500元，责令共同退赔8800�元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯钟遂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钟遂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟遂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟遂减去有�徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审67号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张锡鹏，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人程杰，男，1990年12月2日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]123号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的339.23平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]123号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人程杰于2017年6月未经县级以上人民政府批准，占用东观村村南铁路北，水浇地84.98平方米、铁路用地254.25平方米，共计339.23平方米，合0.51亩（其中建筑面积80.14平方米）建住宅（四至：东至王强、南至铁路、西至程康、北至大街）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定，祁县国土资源局于2017年12月4日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]123号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令退还东观村土地339.23平方米；限期拆除在非法占用的339.23平方米土地上新建的房屋。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]123号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]123号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的339.23平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李俊香
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4509号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：张铁柱。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张铁柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53224343-7858-4f42-9dff-a83b00f62949&imgId=NTMyMjQzNDMtNzg1OC00ZjQyLTlkZmYtYTgzYjAwZjYyOTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53224343-7858-4f42-9dff-a83b00f62949&imgId=NTMyMjQzNDMtNzg1OC00ZjQyLTlkZmYtYTgzYjAwZjYyOTQ5MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53224343-7858-4f42-9dff-a83b00f62949&imgId=NTMyMjQzNDMtNzg1OC00ZjQyLTlkZmYtYTgzYjAwZjYyOTQ5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4509号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：张铁柱。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张铁柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月七日	书记员  李奕然
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终722号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市。
代表人赵建民，任总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邱勋，男，1951年11月19日生，汉族。
委托代理人赵晓，河南新莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张占怀，男，1966年12月15日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司与被上诉人邱勋、张占怀机动车交通事故责任纠纷一案。不服魏都区人民法院（2015）魏半民小第20号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人杜宪法、被上诉人邱勋委托代理人赵晓到庭参加诉讼。被上诉人张占怀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月19日20时许，付新占驾驶豫K×××××号轿车沿彭化公路由南向北行驶至南苌庄路段时，与行人邱勋相撞，造成邱勋受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，付新占负事故的全部责任，邱勋不负事故责任。
原告邱勋于事故当日被送往禹州市苌庄乡中心卫生院住院治疗，于2014年11月27日出院，共计住院8天，原告邱勋支付医疗费805.13元。原告被诊断为：胸口压缩性骨折。根据原告的申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，该所于2015年8月18日作出许重司鉴（2015）临鉴字第353号鉴定意见书，鉴定意见为邱勋脊柱损伤致胸8、胸12、腰3椎体压缩性骨折属八级伤残。原告支付鉴定费700元。原告系农业家庭户口，且未提供其收入的证据。原告住院期间按一人护理，其未提供护理人员收入的证据。原告未提供交通费损失的证据。豫K×××××号轿车登记所有人为被告张占怀，该车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，被告付新占驾驶的豫K×××××号轿车与原告邱勋相撞，致原告邱勋身体遭受损伤。经交警部门认定，付新占负事故的全部责任，原告邱勋不负事故责任。因豫K×××××号轿车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故原告邱勋所受的损失应由人寿财险许昌市中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。经审核，原告邱勋的损失为医疗费805.13元，住院伙食补助费为240元（8天×30元／天），营养费240元（8天×30元／天），鉴定费700元。原告系农业家庭户口，其未提供收入的证据，其收入可参照河南省农林牧渔业平均收入计算，误工时间截止定残前一日，误工费损失计18930元（25402元／年÷365天×272天）。原告构成八级伤残，伤残赔偿金计48022.11元（9416.1元×17年×30%）。原告未提供护理人员收入的证据，护理费损失参照居民服务业收入计算，护理费损失计546元（28472元／年÷365天×7天）。原告请求的精神损害抚慰金酌定为15000元。上述损失共计84483.24元。原告的损失未超出交强险的责任限额，故被告人寿财险许昌市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告除鉴定费以外的损失共计83783.24元。关于本案诉讼费、鉴定费承担的问题，因原告未提供证据证明豫K×××××号轿车的登记所有人张占怀在本案事故中存在过错，该部分费用不应由被告张占怀承担，且该部分费用不属于因交通事故产生的损失，被告人寿财险许昌市中心支公司亦不应承担该部分费用，该部分费用本应由直接侵权人即肇事司机付新占承担，但原告未起诉直接侵权人，故该部分费用应由原告自行承担。原告邱勋的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。遂判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告邱勋各项损失计83783.24元；二、驳回原告邱勋的其他诉讼请求。案件受理费1993元，鉴定费700元，共计2693元，由原告邱勋负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称，被上诉人邱勋发生事故时年满63周岁，不应当存在误工费18930元，请求二审法院予以改判或者发回重审，上诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邱勋答辩称，上诉人所说的基本养老金每月120元，根本不足以维持被上诉人的基本生活，被上诉人没有妻子也没有子女，也没有扶养人，只能在农村务工维持生活，无法提供就业合同等证据。所以上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：原审判决认定对误工费是否正确。
二审中无新证据向本院出示。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于被上诉人邱勋的误工费认定问题。公民有劳动的权利和义务，原审判决按照农业家庭户口，参照河南省农林牧渔业平均收入计算误工费并无不当，上诉人称超过60岁的人员不存在误工费的理由，无法律根据，结合上诉人在原审法院审理中对误工费的抗辩理由为误工期限问题。由此，上诉理由不立，本院不予以支持，原审并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费273元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 娄 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执537号
申请执行人刘卢山，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。
申请执行人刘卢山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3号民事判决已发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3号民事判决执行完毕。
二〇一七年四月二十日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初19号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈超，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市奉贤区。
辩护人方得焰，系上海沪盛律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人陈超犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日、7月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人陈超及辩护人方得焰到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
上海市奉贤区人民检察院指控被告人陈超于2016年4月29日23时许，独自一人至上海市奉贤区青村镇姚家村XXX号附近的小树林处，发现被害人冉1正在小树林里藏一辆自行车，见其�纪小，即起歹念，想从其身上占点便宜，便威胁被害人拿出身份证及手机，在遭到拒绝后，即从被害人背后卡住其脖子，并打了后背，迫使被害人拿出手机。经鉴定，白色VIVOY51型手机价值人民币905元。经鉴定，被害人冉1符合轻度精神发育迟滞的诊断标准，对本案具有作证能力。公诉机关就指控的事实当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、案发经过等证据材料，据此认定被告人陈超的行为已构成抢劫罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人陈超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以否认，辩称其没有卡被害人脖子，也没有打被害人，当时其以为被害人冉1是小偷，想把被害人拉去派出所，其自己的手机因为欠费停机无法报警，于是其让被害人把手机给其，用于报警，但被害人把手�给其后就跑了；后来其为了工资纠纷一事去派出所寻求帮忙，是派出所董某某警官接待的，其很信任董警官，当时就把上述手机的事对董警官说了，董警官让其把手机交来派出所就没事了；其在公安机关的有罪供述和亲笔供词都是民警诱供的，不是其真实意思表示；还辩称其在2016年5月2日就因此事被关进了派出所。辩护人意见与被告人一致，认为被告人陈超无罪。
经审理查明，2016年4月29日23时许，被告人陈超至上海市奉贤区青村镇姚家村XXX号附近的小树林处，发现被害人冉1正在小树林里藏一辆自行车，其见被害人年纪小，即起歹念，想从被害人身上占点便宜，遂威胁被害人冉1拿出身份证及手机，遭拒后，被告人陈超采用拳打被害人后背等方法，迫使被害人冉1拿出了手机。经鉴定，白色VIVOY51型手机价值人民币905元；被害人冉1符合轻度精神发育迟滞的诊�标准，对本案具有作证能力。
案发后，上述手机已被扣押并发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人冉1的陈述及辩认笔录证实，2016年4月29日晚，其在奉贤区青村镇姚家村XXX号附近的小树林处，被被告人陈超殴打并抢去手机。
2、证人冉某2的证言证实，2016年4月29日晚，其儿子冉1回家很晚，称手机被人抢了，几天后，其儿子发现被告人陈超，其让陈超把手机拿出来，但陈超不承认，其即报警。
3、证人董某某的证言及上海市公安局奉贤分局出具的工作情况证实，案发后被告人陈超曾因劳资纠纷到青村派出所，由派出所进行过调解，但被告人陈超并未提及手机一事；另证实，被告人陈超自己的手机于2016年4月处于停机状态。
４、上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录证实，公�机关于2016年5月5日从被告人陈超处扣押白色VIVO手机1部，后发还被害人。
5、上海市奉贤区物价局关于对VIVOY51型手机的价格鉴定结论书证实，该手机估价为人民币905元。
6、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被鉴定人冉1轻度精神发育迟滞，对本案具有作证能力。
7、常住人口基本信息证实，被告人陈超作案时已年满十八周岁，被害人冉1系未满十八周岁的未成年人。
8、上海市公安局奉贤分局出具的案发经过及工作情况证实,本案案发及被告人到案的情况，还证实2016年5月4日，民警接冉某2报警后前往现场，在民警在场的情况下，被告人陈超否认见过冉1，否认拿过冉1手机。
9、被告人陈超在侦查阶段的供述、辩认笔录、亲笔供词及公安侦查阶段的审讯录像证实，被告人陈超曾供称，上述时�、地点，其见被害人冉1脑子不大灵活，年龄和个子又比较小，就想从被害人冉1身上占点小便宜，拿走手机，其就在被害人后背打了两下，把被害人手机拿了过来。
以上证据经庭审质证属实，本院均予以确认。
关于本案的争议焦点，本院评判如下：
一、关于庭审中被告人陈超及辩护人提出被告人陈超没有使用暴力，更没有抢被害人手机，故被告人陈超无罪的辩解，经查，被告人陈超于起诉书指控的时间、地点，以暴力方法劫得被害人冉1手机的犯罪事实，不仅有被害人冉1的陈述、证人冉某2的证言、辨认笔录、扣押笔录及清单等证据予以证实，且有被告人陈超在公安侦查阶段的供述及亲笔供词、审讯录像予以佐证，故对被告人陈超及辩护人的上述意见本院不予采信。
二、关于被告人陈超提出先前已就拿被害人冉1手机一事向派�所董某某警官提过的辩解，未得到公安机关及证人董某某的印证，本院不予采信。
三、关于被告人陈超提出其于2016年5月2日就已经因此事被关进派出所的辩解，根据案发经过、工作情况等一系列公安机关办案书证及相关证人证言等，均显示被告人陈超系于同年5月4日被关押至派出所。
综上，公诉机关为之举证的证据之间已形成证据锁链，证据确实、充分，被告人陈超的辩解均无法得到相关证据印证，且其诸多辩解前后矛盾，亦有悖常理，被告人陈超关于其在公安侦查阶段所做的有罪供述均系公安民警诱供的辩解，本院结合相关证据，不予采信。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年8月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 朱秀琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0530号
原告李隽，无业。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人高长忠，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司龙洲道分公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道口长瀛商业广场5号楼-101号。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人高长忠，天津华润万家生活超市有限公司法务部职员。
原告李隽与被告天津华润万家生活超市有限公司，天津华润万家生活超市有限公司龙洲道分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李隽，被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司龙洲道分公司（以下简称华润龙洲道分公司）的委托代理人高长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽诉称，原告于2015年1月6日在被告华润龙洲道分公司处购买了2件忆江南特级碧螺春礼盒，单价：210元，总价420元。后发现该商品的生产日期为2013年12月27日，保质期12个月，该商品为过期商品。原告与被告华润龙洲道分公司协商无果，故呈诉，请求依法判令二被告予以退货并支付原告赔偿金4200元。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、购物小票，用以证明原告于2015年1月6日从华润龙洲道分公司处购买忆江南特级碧螺春礼盒两件，共花费420元。
证据二、所购商品的实物及照片，用以证明原告所购商品在购买时已超过保质期。
被告华润公司、华润龙洲道分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告华润龙洲道分公司系被告华润公司所设分公司，其权利义务由被告华润公司承担。本案涉诉商品并非被告华润龙洲道分公司独家销售，原告没有充分的证据证明该商品系从被告华润龙洲道分公司处购买。另外，被告华润公司系知名的零售企业，有严格的规章制度，定期组织相关人员检查商品，对即将过期或者有瑕疵的商品均会及时下架，所以被告华润公司及各分公司销售的商品都在保质期内，均符合国家法律规定。
二被告未向本院提交证据。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
证据一、对证据的真实性认可，但关联性不认可，该证据不能证明该购物小票上的商品即为本案涉诉商品。
证据二、对证据的关联性不认可，不能证明该商品系从被告华润龙洲道分公司处购买。
经审理查明，2015年1月6日原告从被告华润龙洲道分公司处购买了两件忆江南特级碧螺春礼盒（200g），每件210元，共花费420元。该两件商品包装上的标注的生产日期为2013年12月27日，保质期为12个月，即原告购买时，该两件商品已超过保质期。
另查，被告华润龙洲道分公司系被告华润公司所设分支机构，机构类型为企业非法人。
上述事实有双方当事人陈述、购物小票、商品照片及实物予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”原告所购买的忆江南特级碧螺春应属于《中华人民共和国食品安全法》所调整的食品。
本案原、被告争议的焦点为原告所诉过期商品是否系在被告华润龙洲道分公司处购买。相较经营者，原告作为消费者其举证能力相对较弱，现原告提供了购物小票和商品实物，已达到了具有高度可能性的证明标准；《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第二款、第三款明确规定：“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。”二被告作为经营者，应掌握其销售的商品的详细资料，包括其销售的商品的具体批号、保质期等，现其主张原告所诉商品并非其销售，但未能提供相应的证据予以证实，故对二被告的该项主张本院不予支持。综上，本院依法认定原告所诉过期商品系从被告华润龙洲道分公司处购买。
《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”据此，被告华润龙洲道分公司作为经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八的规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告华润龙洲道分公司作为食品经营者应明知其销售的食品的保质期，现其销售超过保质期的食品，属“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”现原告要求被告华润龙洲道分公司退货并支付十倍的赔偿金，本院依法予以支持。被告华润龙洲道分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八项、第三十九条第二款、第三款、第四十条、第九十六条第二款、第九十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李隽于本判决生效后五日内将其在被告天津华润万家生活超市有限公司龙洲道分公司处所购两件忆江南特级碧螺春礼盒（200g）退还被告天津华润万家生活超市有限公司，退还后二被告不得另行出售；同时，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告李隽货款420元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李隽4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 季娟华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条第八项禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
……
第三十九条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
第三十九条第三款食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
第九十九条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
……
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终751号
上诉人（原审原告）:张计造，男，1947年04月27日出生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审原告）:张造堂，男，1960年03月10日出生，汉族，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：晋州市槐树镇相邱村村民委员会，地址晋州市槐树镇相邱村。
法定代表人：彭同进，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。
原审第三人：曹振栓，男，1966年7月5日出生，汉族，住晋州市。
上诉人张计造、张造堂因与被上诉人晋州市槐树镇相邱村村民委员会、原审第三人曹振栓土地承包经营权转让纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张计造、被上诉人晋州市槐树镇相邱村村民委员会法定代表人彭同进及其委托诉讼代理人刘金琢、原审第三人曹振栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张计造、张造堂上诉请求：1、请求撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2758号民事判决；2、请求法院依法改判或发回重审；3、诉讼费对方承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。被上诉人在未经二上诉人同意的情况下，将二上诉人的上述承包地转让给了第三人。被上诉人低于市场价格的土地价格诱导二上诉人与其签订协议书，并按12.42亩，以每亩补偿26000元的标准收回二上诉人的上述承包土地。很显然被上诉人的该行为有失法律的公平公正。同村的同样土地在2015年收回过一批土地价格是每亩50000元，而邻村的同样土地今年转让给第三人的价格是每亩65000元。2、原审法院认定事实错误。（1）被上诉人早在2016年5月份就将上诉人的土地转让给了第三人，赔偿标准是村里在2016年7月份形成的。土地的补偿标准应按去年的标准每亩50000元的价格进行补偿，而不应该以每亩26000元的价格补偿。村里形成新的标准没有溯及力。退一步讲2016年5月份的土地补偿标准，应按照去年每亩50000元的价格进行补偿，2016年7月经村委会形成的新补偿标准应该是在2016年7月份以后转让的土地中执行。（2）再者被上诉人以每亩26000元的价格补偿给二上诉人，远远低于河北省关于土地补偿的标准。
晋州市槐树镇相邱村村民委员会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。1、上诉人所诉争的土地不是口粮地，不是按人头分的，不受承包期30年的限制，诉争土地是以村集体协议承包的，刚开始约定三年，三年满后转为不定期的承包，村委会是有解除权的。2、上诉人擅自与第三人达成的承包协议是违法的，上诉人与村委会签订的协议时明确告知不允许转包，上诉人未经村委会同意转包给第三人是无效的。还约定五十年，超过了法律规定的最长期限。3、诉争土地一直是由上诉人管理，村委会补偿一定金额，决定的程序合法。4、上诉人与被上诉人针对补偿协议已经履行了，补偿金已经支付，根据诚实守信原则，上诉人再为此事诉讼是有违法律规定的。综上，一审判决正确，二审应予维持。
张计造向一审法院起诉请求：1、判令相邱村委会支付张计造土地补偿款（13.42×5＝67.1）348080元；2、承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年9月25日，晋州市槐树镇相邱村村民委员与张造堂签订土地承包合同，约定张造堂承包村委会土地12.01亩，承包期限三年。1998年合同到期后，被告没有收回土地，由张计造、张造堂耕种，但未签订承包合同。2016年7月13日，晋州市槐树镇相邱村村民委会召开村民代表会议，决定收回承包地，按每亩26000元的标准补偿承包人。2016年7月18日，张计造、张造堂与晋州市槐树镇相邱村村民委员签订协议书，约定按12.42亩，以每亩26000元标准计算补偿款，由晋州市槐树镇相邱村村民委会收回承包地。另查明，张计造、张造堂与第三人签订的《租赁土地协议》中，约定的土地面积13.42亩，并非真实面积，而是为了张计造、张造堂多获取转让费虚构的土地面积。上述事实有庭审笔录、承包合同、会议记录、相邱村部分会计账目、予以证实。
原审法院认为，晋州市槐树镇相邱村村民委员会与张造堂在签订土地承包合同到期后，该承包地在晋州市槐树镇相邱村村民委员会同意情况下，由张计造、张造堂耕种，并缴纳承包金，张计造、张造堂及晋州市槐树镇相邱村村民委员会之间形成不定期承包关系。晋州市槐树镇相邱村村民委员会可以依据实际情况收回承包地。2016年7月18日，张计造、张造堂与晋州市槐树镇相邱村村民委员签订协议书，约定按12.42亩，以每亩26000元标准计算补偿款，是双方的真实意思表示，均应遵守。土地补偿标准系晋州市槐树镇相邱村村民代表讨论决定，符合村民利益，做为集体成员应当遵守。张计造、张造堂主张按13.42亩，每亩补偿5万元的标准，要求晋州市槐树镇相邱村村民委员会支付土地补偿款348080元，无事实及法律依据，不予支持。基此，原审判决为：驳回张计造、张造堂的诉讼请求。案件受理费6521元减半收取3261元，由张计造、张造堂负担。
本院二审期间，上诉人申请调查被上诉人2015年和2016年土地补偿款明细账目，以查明2015年同样性质的土地，被上诉人按每亩50000元的标准给付土地补偿款。本院对当事人二审争议的事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人村民代表会议针对上诉人本案诉争的土地被占用表决通过，按每亩26000元的标准给付补偿，系村民委员会行使自治权，合法有效。被上诉人依照该方案同上诉人签订《协议书》，符合法律规定。上诉人主张应当依照2015年该村的补偿标准（每亩50000元），参照附近村每亩65000元的标准确定补偿费没有依据，原审不予支持是妥当的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6521元，由上诉人张计造、张造堂共担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 晓
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2068号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该支行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告项茂生。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告项茂生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告项茂生经本院公告送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》、合同约定：借款金额为20万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.5﹪；贷借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50﹪，还款方式为等额本息；并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担。2012年8月27日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款20万元，被告自2014年11月20日起截止到2015年10月30日尚欠全部本金62680.78元，欠利息5303.48元、罚息3377元及复利438.27元，已构成违约，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费3510元。为此，原告诉至贵院，要求被告偿还贷款本金62680.78元，自2014年11月20日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利（截止至2015年10月30日的应收利息5303.48元、罚息3377元及复利438.27元）；要求被告支付原告律师费用3510元；要求被告承担本案诉讼费。
被告项茂生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月27日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告项茂生签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款20万元，借款期限为3年，自2012年8月27日起至2015年8月26日；借款月利率为固定利率1.5﹪；贷借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50﹪，还款方式为等额本息；借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用（包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费等）。原告于2012年8月27日依照合同约定向被告发放了贷款20万元，被告自2014年11月20日开始未按照合同约定偿还贷款本息，截至到2015年10月30日，被告尚欠全部借款本金62680.78元，利息5303.48元、罚息3377元及复利438.27元。原告为实现债权而支付了律师费3510元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据及借据信息、对账单、委托代理合同、律师费发票、被告户籍证明及身份证复印件及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告项茂生签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告发放20万元贷款后，被告应按照合同约定按期偿还贷款本金和利息，否则需承担违约责任。截至2015年10月30日，被告尚欠原告贷款本金62680.78元，利息5303.48元、罚息3377元及复利438.27元，已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金62680.78元及截至2015年10月30日的应收利息5303.48元、罚息3377元及复利438.27元的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告偿还自2015年10月31日起至还清欠款日止的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求被告承担本案的律师费3510元一节，符合合同及法律规定，本院予以支持。经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项茂生偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金62680.78元；
二、被告项茂生给付原告截至2015年10月30日的应收利息5303.48元、罚息3377元及复利438.27元；
三、被告项茂生自2015年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息、复利；
四、被告项茂生给付原告律师费3510元。
上述一至四项中被告项茂生应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3200元（含保全费760元、公告费800元），由被告项茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马倩倩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第41-1号
原告江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市阳明路310号江西出版大厦，组织机构代码：15829554-X。
法定代表人罗小平，该公司总经理。
委托代理人郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人韩健，江西华邦律师事务所律师。
被告浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨经济开发区迎宾路2号。组织机构代码：66711901—8。
法定代表人戚建萍，该公司董事长。
委托代理人毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
被告戚建萍，女，汉族，1964年3月31日出生，住江西省鹰潭市月湖区，
委托代理人毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。
本院在审理原告江西蓝海国际贸易有限公司与被告浙江宏磊控股集团有限公司、戚建萍买卖合同纠纷一案中，原告江西蓝海国际贸易有限公司以与被告庭外达成和解为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江西蓝海国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西蓝海国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2531162.18元减半收取计人民币1265581.09元，保全费5000元，合计1270581.09元，由江西蓝海国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王 冬
审 判 员 肖玉华
代理审判员 汪娣娣
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李俊杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终562号
上诉人（原审被告）：上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡工业区扶港路1350号。
法定代表人：张荣生。
上诉人（原审被告）：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路1350号。
法定代表人：杨胜武。
上诉人（原审被告）：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇扶港路1350号。
法定代表人：杨胜武。
被上诉人（原审原告）：上海惠傲投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3265号8号楼311室。
法定代表人：裴翔飞，总经理。
上诉人上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司因与被上诉人上海惠傲投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初18171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第665号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：丽
水市××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权）：李某、李某某。
被告：王某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告王某某
信用卡纠纷一案，于2010年4月22日向本院起诉，本院受理后
，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，审判员蒋俊伶、代理
审判员 黄野松参加评议的合议庭，于2010年8月23日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公
司××行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告王某
某于2006年12月15日与原告签署牡丹卡领用合约，向原告申领
了牡丹贷记卡、信用卡各一张。开始被告尚能正常使用并还款
，但两张卡分别于2008年10月20日、2008年10月22日开始欠债
不还，我行多次催收都无法收回。至2009年12月28日止，被告
已拖欠原告本息共计人民币13252.06元。为此，请求判令：一
、被告立即偿还到2009年12月28日止的牡丹卡欠款本金12092.69元、利息1159.37元，合计人民币13252.06元，并支付此后
直至付清本金之日止的利息；二、被告承担原告为实现债权所
产生的费用500元。
被告王某某未作答辩。
经审理本院认定：被告王某某于2006年12月15日与原告
签署牡丹卡领用合约，向原告申领了牡丹贷记卡、信用卡各一
张。开始被告尚能正常使用并还款，但两张卡分别于2008年10
月20日、2008年10月22日开始欠债不还，至2009年12月28日止
，被告已拖欠原告本金12092.69元、利息1159.37元，合计人
民币13252.06元。
认定上述事实的证据有原告提供的营业执照副本复印件
、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份
证明、交易明细单、对帐单、帐户信息查询单、催收记录及当
事人庭审陈述。
本院认为：被告持所领牡丹贷记卡、信用卡透支消费后
，未及时偿还透支款，违反了双方之间签订的牡丹卡领用合约
。原告诉请合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告支付
实现债权费用，因双方约定不明，本院不予支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及
所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决
如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司××行牡丹卡欠款本金12092.69元及利
息1159.37元（截止2009年12月28日）、2009年12月29日起的
利息、罚息、滞纳金按双方约定计算；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，公告费300元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长
审判员
代理审判员黄野松
二〇一〇年八月二十三日
书记员颜冰峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21752号
罪犯沈辉，男，汉族，1991年2月16日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年一月二十六日作出（2013）宣刑初字第66号刑事判决，以被告人沈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年�月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯沈辉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2984号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街***号*座*单元**层****号。
法定代表人：郭长青，该公司董事长。
委托代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚美，女，1964年1月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司又以服从一审判决为由，于2016年7月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 琨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12446号
原告：杨利平，女，1976年10月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：高新建，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘建华，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
原告杨利平与被告高新建、刘建华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告以本案需以其诉郑州市物价局行政诉讼一案结果为证据为由申请中止审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告高新建位于郑州市××区××路××院××单元××东××和××区××路××院××单元××号上的他项权利（抵押权）由原告所有；2、本案诉讼费由高新建承担。提出诉讼请求所依据的事实与理由：2014年8月26日。被告高新建向原告借款两笔共计25万元，后由其位于郑州市××区××路××院××单元××东××和××区××路××院××单元××号上的房屋进行了抵押，并在郑州市房管局办理了他项权利（抵押）证书。但在办理抵押他项权利证书时，原告不在场，而由被告刘建华代为办理。而刘建华在办理时错误的将他项权利（抵押）证书上的抵押权人登记为刘建华本人，未能将原告登记为他项权利的抵押权人。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。本案原告认为不动产登记薄事项错误，应向相关部门主张权利。本案不符合人民法院受理民事案件的受案范围，故应当依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨利平的起诉。
案件受理费5050元，退还原告杨利平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12446号原告：杨利平，女，1976年10月11日出生，汉族，住郑州市。被告：高新建，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘建华，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告杨利平与被告高新建、刘建华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告以本案需以其诉郑州市物价局行政诉讼一案结果为证据为由申请中止审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告高新建位于郑州市××区××路××院××单元××东××和××区××路××院××单元××号上的他项权利（抵押权）由原告所有；2、本案诉讼费由高新建承担。提出诉讼请求所依据的事实与理由：2014年8月26日。被告高新建向原告借款两笔共计25万元，后由其位于郑州市××区××路××院××单元××东××和××区××路××院××单元××号上的房屋进行了抵押，并在郑州市房管局办理了他项权利（抵押）证书。但在办理抵押他项权利证书时，原告不在场，而由被告刘建华代为办理。而刘建华在办理时错误的将他项权利（抵押）证书上的抵押权人登记为刘建华本人，未能将原告登记为他项权利的抵押权人。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。本案原告认为不动产登记薄事项错误，应向相关部门主张权利。本案不符合人民法院受理民事案件的受案范围，故应当依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨利平的起诉。案件受理费5050元，退还原告杨利平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一七年十月二十七日书记员  李 梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第645号
罪犯何运洋，男，1988年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月十八日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第295号刑事判决，以被告人何运洋犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯何运洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯何运洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯何运洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯何运洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何运洋减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2026年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初第1075号
原告黎兴文，女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人吴文清，福建天岩律师事务所实习律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富中心）1幢2层201北侧，组织机构代码78218795－6。
代表人李义民，总经理。
被告刘忠翠，女，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同安区祥平街道城南大街大唐世家一期1号楼18号店二、三楼及夹层，组织机构代码58129745－4。
代表人李绥海，总经理。
被告周国成，男，1958年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告黎兴文与被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、刘忠翠、长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司、周国成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎兴文于2016年2月26日以需与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎兴文申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎兴文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黎兴文负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡晓琪（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初764号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月30日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]758号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日晚上8时50分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市南马镇振兴路中国移动通信公司门口地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人王某的血样中检出乙醇成分，含量为115毫克/100毫升，已达80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年4月30日，被告人王某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、公安交警部门制作的驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、交通违法查询记录、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]289号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年七月六日
代书 记员 楼玲菲
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初657号
原告：鄂州市玖鑫商砼有限公司，住所地：鄂州市华容创业园9号路特1号。
法定代表人：刘国群，该公司董事长。
委托代理人：王晓芬、黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉澳卡建材有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：赵东风，该公司经理。
本院在审理原告鄂州市玖鑫商砼有限公司与被告武汉澳卡建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鄂州市玖鑫商砼有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市玖鑫商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费2977元，由原告鄂州市玖鑫商砼有限公司负担。
审判员 姜大良
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 霄
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审58号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人武俊杰，男，1979年9月3日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的2998.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人武俊杰于2017年3月未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇夏家堡村村东侧旱地2998.26平方米，合4.5亩（全部为建筑面积）搞建设（四至:东至空地、南至小道、西至道路、北至化工厂）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年9月12日立案调查，2017年9月29日作出祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还夏家堡村集体土地2998.26平方米；限期拆除在非法占用的2998.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：肆万肆仟玖佰柒拾肆元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，于2018年5月7日缴纳了罚款44974元，但未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的2998.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审58号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人武俊杰，男，1979年9月3日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的2998.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人武俊杰于2017年3月未经县级以上人民政府批准，占用贾令镇夏家堡村村东侧旱地2998.26平方米，合4.5亩（全部为建筑面积）搞建设（四至:东至空地、南至小道、西至道路、北至化工厂）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年9月12日立案调查，2017年9月29日作出祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还夏家堡村集体土地2998.26平方米；限期拆除在非法占用的2998.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：肆万肆仟玖佰柒拾肆元整。限十五日内自动履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，于2018年5月7日缴纳了罚款44974元，但未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]079号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的2998.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年七月十七日书 记 员  李俊香
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2523号
原告沈阳明昌物业管理有限责任公司，住所沈阳市皇姑区华山路107-1号，统一社会信用代码：912101057931738407。
法定代表人马强，系该公司总经理。
委托代理人刘永刚，系百联律师事务所律师。
被告王晓娟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳明昌物业管理有限责任公司诉被告王晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年五月十一日
书记员 路 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08730号
上诉人（原审被告）淄博一美天成整形美容医院有限公司。
法定代表人陈芙莉，董事长。
委托代理人王健，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人宋波，山东长城长律师师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苗圃，女，1977年2月22日出生。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人淄博一美天成整形美容医院有限公司（以下简称淄博一美天成公司）因肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年6月，苗圃诉至原审法院称：2012年10月，我知晓淄博一美天成公司在其出版发行的医疗广告宣传杂志《一美360°美丽完全手册》上未经我同意擅自在该杂志的商业宣传文章《360°皮肤完美化管理全方位、多角度立体打造完美肌肤》一文中使用我的两张照片作为商业广告宣传配图，并且在该文中标注淄博一美天成公司的名称、联系电话、联系地址、电子邮箱、宣传网站网址等信息，使该配图明显带有医疗广告的商业性质。我为我国大陆著名演员，肖像具有相当的商业价值，淄博一美天成公司擅自使用的行为已经违反了法律规定，故此诉至法院，请求人民法院判令淄博一美天成公司在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，道歉内容由法院核定，判令淄博一美天成公司赔偿我经济损失6万元，精神损失3万元，成本开支2500元。
淄博一美天成公司原审期间未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理认为：依据《一美360°美丽完全手册》上载明的医院名称、联系方式、地址、网址等显示淄博一美天成公司在其用于宣传推广的手册上使用了苗圃照片，故应当认定淄博一美天成公司之行为具有营利性。淄博一美天成公司未到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利，故淄博一美天成公司应当承担侵犯肖像权的法律后果。关于涉案手册是否侵犯了苗圃的名誉权问题，法院认为苗圃的照片虽然被用于整形美容的商业宣传，但结合文章内容看，不足以让读者误解苗圃曾通过文中所介绍的美容手段进行美容，不足以产生令苗圃的社会评价降低的损害后果，故不构成对苗圃的名誉权的损害。
基于上述意见，法院对苗圃要求淄博一美天成公司赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。赔礼道歉的方式和经济损失的具体金额，法院考虑淄博一美天成公司过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。法院依据现有事实对苗圃要求之精神损失费不予支持。关于苗圃主张的维权成本合理开支，苗圃就此未提供相关证据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：一、淄博一美天成整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内在网站www.yimeizx.com显著位置对使用苗圃肖像，侵犯肖像权一事登载致歉声明，致歉内容由法院审核，登载时间不少于十日，如淄博一美天成整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内不执行上述判决义务，法院将在全国发行的报纸上刊登判决书主要内容，费用由淄博一美天成整形美容医院有限公司负担。二、淄博一美天成整形美容医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿苗圃经济损失六万元。三、驳回苗圃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，淄博一美天成公司不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求二审撤销原判，依法改判。杭州格莱美不同意原判，但未提出上诉。苗圃同意原判。
经审理查明：淄博一美天成公司系一家经营医疗美容、预防保健为主的企业。苗圃主张，2012年10月，其发现淄博一美天成公司发行的《一美360°美丽完全手册》上刊载的文章《360°皮肤完美化管理全方位、多角度立体打造完美肌肤》中擅自使用其照片作为配图，故诉至原审法院，要求淄博一美天成公司承担侵权责任。淄博一美天成公司主张，该公司并未出版发行《一美360°美丽完全手册》，上述文章亦非该公司刊登，不同意苗圃的诉讼请求。同时主张杂志中载明的网址是张店一美天成整形美容医院（以下简称张店一美天成医院），该杂志是张店一美天成医院出版的，与该公司无关。
经查，《一美360°美丽完全手册》杂志封面下方为一美天成整形美容医院，并标注有山东规模最大，档次最高的专业整形美容机构，该杂志中《360°皮肤完美化管理全方位、多角度立体打造完美肌肤》一文下方一排四张配图，照片下方为一美天成整形美容医院，一美地址：山东淄博张店区华光路×号，E-mail：×××Http：／／www.yimeizx.com，美丽热线：053XXXXXXXX。
庭审中，苗圃提供网络打印件，以此证明其个人档案及上述四张照片中的中间两张照片系苗圃。苗圃又提供平面广告合同、完税凭证，以此证明肖像使用费用和被告擅自使用苗圃肖像用于其不愿意宣传的范围应该超过上述使用费用。苗圃又提供律师调查报告，以此证明杂志的使用范围。淄博一美天成公司提供房屋租赁合同、该公司工商登记资料，相关该公司的法律文书等证据材料，以支持其主张。
上述事实，有当事人陈述、《一美360°美丽完全手册》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案苗圃主张淄博一美天成公司未经允许擅自使用其照片用于商业性网站宣传，导致苗圃社会评价降低，使公众产生误解，侵犯了其肖像权、名誉权，就其主张，苗圃提供了照片、《一美360°美丽完全手册》等证据。其中《一美360°美丽完全手册》中虽未明确一美天成整形美容医院即本院原审被告，但从该杂志载明的一美地址、电话及内容均用与淄博一美天成公司相吻合，淄博一美天成公司虽主张系案外人张店一美天成医院行为，未提供充分证据，且不能排除二公司之间的关联关系，在此情况下，本院认为苗圃的举证已形成证据链可以证明其主张，本院对淄博一美天成公司的主张不予采信。原审法院认定淄博一美天成公司擅自使用苗圃照片，且具有营利行为，构成侵犯苗圃肖像权，并无不当。根据相关法律规定，原审法院综合案件事实，支持苗圃要求淄博一美天成公司赔礼道歉及赔偿经济损失的主张，正确，本院予以维持。
综上，淄博一美天成公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费262元，由苗圃负担62元（已交纳）、由淄博一美天成整形美容医院有限公司负担200元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费525元，由淄博一美天成整形美容医院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08730号
本院于2014年9月18日对淄博一美天成整形美容医院有限公司诉苗圃肖像权、名誉权纠纷一案作出的（2014）三中民终字第08730号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）三中民终字第08730号民事判决书第3页第二自然段“判决后，淄博一美天成公司不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求二审撤销原判，依法改判。杭州格莱美不同意原判，但未提出上诉。苗圃同意原判。”更正为“判决后，淄博一美天成公司不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判。苗圃同意原判。”。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 爽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执224号
申请执行人柳平安。
被执行人河南汇银纺织有限公司清算组。
本院在执行柳平安诉河南汇银纺织有限公司清算组劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2006）山民初字笫159-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1615号
原告：丁立强，男，汉族，居民，住广西浦北县。
被告：张志位，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：夏晓丽，女，汉族，农民，住广西浦北县。
原告丁立强与被告张志位、夏晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁立强到庭参加诉讼，被告张志位、夏晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元并支付利息1543.56元（利息按年利率6%计算，自2016年10月21日起至还清借款之日止）。事实和理由：2015年10月20日，被告张志位、夏晓丽向原告借款50000元，用于鸽场资金周转，约定借款期为一年。原告依约按照被告指定夏晓丽的银行账号转账50000元。借款到期后，被告于2016年9月归还原告20000元，余款30000元经原告多次催收仍未归还。为此，特请求依法判决被告偿还原告的借款并支付相应的借款利息。
被告张志位、夏晓丽未作答辩，也不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月20日，被告张志位、夏晓丽向原告丁立强借款50000元，借款是以转账的方式由原告通过信用社账户转借给两被告的。借款当日，两被告书写《借条》一份给原告收执，两被告均在借条的借款人栏上签名和盖指模，但借条上未载明借款期限和利息。借款后，被告于2016年9月份归还20000元给原告。余下30000元借款，经原告追索，被告至今仍不归还借款给原告。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、借条、浦北县农村信用合作联社张黄信用社的活期存款历史明细查询等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条借款人栏上有被告张志位、夏晓丽的亲笔签名和指模予以确认，且原告提供了借款时的转账凭据即浦北县农村信用合作联社张黄信用社的活期存款历史明细查询予以证实，因此，本院认为原告提供的借条内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系是合法存在的。由于原、被告借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告随时可以要求两被告返还借款，所以，原告主张两被告返还借款的请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。原、被告借款时，双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一、二款中“借贷双方没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张借期内利息或借款利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付借款利息，本院不予支持。原告在诉讼中主张原、被告借款时约定借款期限为一年，但双方在借条上没有明确约定，且原告没有其他证据证实存在借期为一年的说法，故本院对原告主张借款期限为一年的说法不予采纳。为此，原、被告之间的借贷关系也不存在逾期利息。所以，原告主张的借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张志位、夏晓丽于本判决生效后五日内共同偿还原告丁立强的借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元,减半收取294元，由被告张志位、夏晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄兴愉
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 媛
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初230号
原告庆安县农村信用合作联社，住所地庆安县。
法定代表人王玉杰，该联社理事长。
委托代理人车兴民，该联社新胜信用社主任。
被告徐红军（未出庭）。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告徐红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社委托代理人车兴民到庭参加了诉讼，被告徐红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2015年1月20日，被告徐红军在原告处贷款人民币70,000.00元，约定于2016年1月10日前偿还本金并支付利息。逾期后，原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即偿还贷款的本金并按约定支付借期内利息和逾期利息（计算至履行完毕止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐红军（未答辩、未举证、未出庭）。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
农户互保借款合同一份（以下简称“借款合同”）。主要证实被告与他人互保，与原告签订了借款合同。约定在原告处借款时间、金额，同时约定借款借期内月利率、逾期利率及还款日期等。
借款凭证一份。证实被告在原告处借款期限、数额、借期内月利率等与借款合同相同。
3、庆安县新胜乡新岗村民委员会的介绍信即证明一份。证实被告是该村村民，已下落不明。
被告在答辩期内对原告的诉讼请求及所依据的事实和证据未提出异议，应视为二被告对原告诉讼请求及所依据的事实和证据的认可，另外，原告的证据1、2相互印证，故应认定原告提供的证据1、2为有效证据，予以采信；原告提供的证据3来源合法，是真实、可靠的，应认定该证据为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2015年1月20日，被告徐红军通过与他人互保方式在原告处借款70,000.00元，约定月利率为9.96‰，于2016年1月10日前偿还本金并支付利息；并约定从逾期之日起按借期内月利率加收30%利率为12.948‰。逾期后，原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即偿还贷款的本金并按约定支付借期内利息和逾期利息（计算至履行完毕止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，且被告徐红军在原告处借款本金70,000.00元至今未偿还的事实清楚，证据充分，被告应按合同履行义务，偿还借款本金并按约定支付利息；另外，双方约定的借期内和逾期利率均符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金70,000.00元并按约定的利率支付借期内和逾期利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告徐红军于判决生效十日内偿还原告庆安县农村信用合作联社借款70,000.00元，并支付借期内利息8134.00元（自2015年1月20日起按月利率9.96‰计算至2016年1月10日止）、逾期利息（自2016年1月11日起按月利率12.948‰计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费1550.00元，由被告徐红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 钱鸿鸷
人民陪审员 宫殿文
二〇一六年六月二十日
书 记 员 琚红伟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民小字第00022号
原告孙江涛，男，1979年1月23日出生，汉族。
被告陈治国，男，成年，汉族。
被告李海霞，女，成年，汉族。
本院在审理原告孙江涛与被告陈治国、李海霞买卖合同纠纷一案中，原告孙江涛于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙江涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙江涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙江涛负担。
审判员 申 兴
二〇一五年九月二十三日
书记员 雷璐璐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民小字第00022号
原告孙江涛，男，1979年1月23日出生，汉族。
被告陈治国，男，成年，汉族。
被告李海霞，女，成年，汉族。
本院在审理原告孙江涛与被告陈治国、李海霞买卖合同纠纷一案中，原告孙江涛于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙江涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙江涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙江涛负担。
审判员 申 兴
二〇一五年九月二十三日
书记员 雷璐璐
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终75号
上诉人（原审原告）：张远，男，生于1987年6月8日，住陕西省扶风县城关镇。
被上诉人（原审被告）：宝鸡慧江混凝土有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇龚刘村渭河大桥西侧。
法定代表人：库晓庆，任公司董事长。
委托代理人：黄成君，该公司员工。
委托代理人：彭良平，该公司员工。
原审被告：淮宗虎，男，生于1960年11月29日，住陕西省扶风县。
原审被告：扶风县第三建筑工程公司，住所地：陕西省宝鸡市扶风县城关镇东关。
法定代表人：ＸＸ杰，任总经理。
上诉人张远与被上诉人宝鸡慧江混凝土有限公司及原审被告淮宗虎、扶风县第三建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服岐山县人民法院（2016）陕0323民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省岐山县人民法院（2016）陕0323民初276民事判决。
二、本案发回岐山县人民法院重审。
上诉人张远预交的二审案件受理费各15380元，予以退回。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 琼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4531号
原告康全娥，女，汉族，1970年12月15日出生，陕西省保德县人，63610部队现役军人，现住库尔勒市。
原告郭剑光，男，汉族，1969年9月4日出生，陕西省保德县人，63610部队现役军人，现住库尔勒市。
被告贺蓁，女，汉族，1973年7月4日出生，四川省遂宁县人，63610部队随军家属，现住库尔勒市。
被告郭永明，男，汉族，1972年10月21日出生，甘肃省天水市人，63610部队现役军人，现住库尔勒市。
原告康全娥、郭剑光诉被告贺蓁、郭永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法于2016年9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康全娥、郭剑光、被告贺蓁、郭永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告康全娥、郭剑光诉称，两原告系夫妇，两被告系夫妇。2014年12月20日至2015年8月6日，被告先后向原告借款人民币现金合计823000元。具体为：83000元于2014年12月20日借，40000元于2015年1月7日借，500000元于2015年8月6日借，200000元于2015年8月6日借。被告向原告打了借条4张。时至今日，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款823000元，并由被告承担本案诉讼费和送达费。
被告贺蓁辩称，对原告出示的四张借条我都认可，但是其中的700000元是我的个人债务，与被告郭永明无关，而且郭永明也不知道我借这笔钱的事情，这700000元到我账上后我就转给了我的母亲陆朝慧，她把这笔钱借给别人了，至今还未收回来。我在外还有很多债权尚未收回，等我收回来了，我有能力给原告偿还全部借款。
被告郭永明辩称，原告所述的823000元借款中，其中123000元我认可，借条上有我的签字，这笔钱我愿意和被告贺蓁共同偿还。对于另外两笔借款合计700000元，我不认可，借条上没有我的签字，贺蓁借钱时也没有跟我说过，这些钱也没有用于家庭共同生活当中，故我不应当负担。
经审理查明，原告康全娥与郭剑光系夫妻，被告贺蓁与郭永明系夫妻。2012年5月，被告贺蓁以给他人借款为由向原告康全娥、郭剑光借款200000元，原告按照月利率20.33‰计算，提前扣除了两个月的利息后，于2012年5月21日给被告贺蓁打款143900元、于2012年5月22日给被告贺蓁打款47967元，两次合计191867元。2013年11月，被告贺蓁以给他人借款为由向原告借款500000元，原告按照月利率18.66‰计算，提前扣除了三个月的利息后，于2013年11月28日给被告贺蓁在工商银行的账户内打款50000元、于2013年11月28日通过网银给被告贺蓁转款306401.2元、于2013年12月2日通过网银给被告贺蓁转款105600元、于2013年12月3日通过网银给被告贺蓁转款10000元，四次合计472001.2元。这两笔借款到期后被告贺蓁重新给原告出具借条，最后一次出具借条的时间是2015年8月6日，被告贺蓁给原告出具了两份借条，一份中注明”今借康全娥郭剑光夫妇200000元整，特此立借据”，另一份注明”本人贺蓁今借康全娥郭剑光夫妇现金500000元整，特立此据”。被告贺蓁收到原告的500000元后，将该款交给其母亲陆朝慧，陆朝慧将该款借给了名为庄革的人。上述两笔借款的利息基本都通过陆朝慧在工商银行的账户给原告支付。
2014年12月20日，被告郭永明、贺蓁给原告康全娥、郭剑光夫妇出具借条一份，借条中注明”今借康全娥、郭建光夫妇现金83000元，于2015年6月20日前还清”。2015年1月7日，被告郭永明、贺蓁给原告康全娥、郭剑光夫妇出具借条一份，借条中注明”今借到郭剑光、康全娥夫妇现金40000元”。上述两笔借款共计123000元，两被告一直未偿还。
上述事实有下列证据予以证实：借条四份、康全娥工商银行账户明细一组、陆朝慧工商银行个人业务凭证一组、公证书一份、原告和被告当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。对原告康全娥、郭剑光要求被告贺蓁、郭永明偿还借款123000元的诉讼请求，因其提供的两张借条上有两被告的签名，且两被告对该事实也认可，故本院予以支持。对原告要求两被告偿还另外两笔借款合计700000元的诉讼请求，根据原告当庭陈述，其在提前扣除了利息之后实际转给被告贺蓁的是663868.2元，按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故该两笔借款的本金应当认定为663868.2元。另外，对于该借款是否属于被告贺蓁和郭永明的夫妻共同债务的问题，该债务虽然产生于两被告的婚姻关系存续期间，但被告贺蓁收到原告的借款后并未将该款用于家庭共同生活当中，而是将该借款交给了其母陆朝慧，陆朝慧又转借给他人，同时由陆朝慧给原告偿还利息，由于陆朝慧未能及时收回出借给他人的款项，导致被告贺蓁无法偿还原告的借款，故该笔借款不应当认定为两被告的夫妻共同债务，应当属于被告贺蓁的个人债务，由被告贺蓁向原告偿还663868.2元。对被告郭永明主张该借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贺蓁、郭永明于本判决生效后三日内一次支付原告康全娥、郭剑光借款123000元。
二、由被告贺蓁于本判决生效后三日内一次性支付原告康全娥、郭剑光借款663868.2元。
三、驳回原告康全娥、郭剑光的其他诉讼请求。
本案诉讼费12030元（原告已预交12030元），由原告康全娥、郭剑光承担481元，由被告贺蓁、郭永明承担11549元。被告承担的诉讼费在本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红庆
人民陪审员 刘 德
人民陪审员 王中东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 雪