常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4842号
原告：管XX，女，1982年12月21日生。
原告：薛XX，男，1978年10月17日生。
两原告委托诉讼代理人：胥X。
两原告委托诉讼代理人：刘X。
被告：林XX，男，1964年10月13日生。
被告：林XX，男，1992年4月2日生。
被告：张X，女，1965年2月22日生。
三被告委托诉讼代理人：章X。
原告管XX、薛XX诉被告林XX、林XX、张X建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行审理，由原告委托代理人胥文俊、被告委托代理人章X到庭参加诉讼，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，由原告委托代理人刘X、被告委托代理人章乐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管XX、薛XX向本院提出诉讼请求：1、被告拆除对房屋公共部分的违章建筑，恢复原样；2、被告拆除正对着原告家厨房的摄像头，拆除正对着原告家书房的空调外机；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：拆除被告私自搭建的走道上的护栏、走道北边平台、平台最北边的护栏；走道防火安全门玻璃改成透明，且不上锁；原告改建的将防火门北边窗户堵住的墙体也要拆除）。事实和理由：原告房屋地址为XX区XX路XX花苑X幢XXXX室，两被告房屋地址为XX区XX路XX花苑X幢XXXX室，被告一于2016年3月对其住房装修期间，私自占用了天井、通风口和走道的公共面积并搭建了违章建筑，对原告家厨房和书房的采光和通风造成了严重的影响，原告多次与被告一协商，请求其拆除违章建筑并恢复原样，被告一依然我行我素。XX街道城管科于2016年4月向其发送了拆除通知，被告一拆除后不久又复建；9月，城管又向其发送了违建拆除通知，被告仍然置之不理；另外，被告家门口的摄像头正对着原告家的厨房，侵犯原告隐私，被告家的空调外机正对着原告家的书房且距离很近，运转时散发热气和噪音大，严重影响了原告的生活。特诉至法院。
三被告辩称，诉状所陈述事实与现场不符，诉请不合理，原告与被告系左右邻居，被告的左边是天井、通道，通道进门左边天井低矮，家中稍加改造成护栏栅，没有安装玻璃，故不影响原告采光通风，且整幢楼住户70%以上都进行改造，另外被告安装在家门口的摄像头是为了安全起见，因为被告居住的是商住楼，楼下一至三楼都是商户，进出人员混杂，为了防盗，预防为主，且摄像头是对着楼道，不存在侵犯原告隐私，空调室外机也是安装在合理位置上，希望原告多多谅解，和谐共处。
本院经审理后认定如下事实，原、被告分别为本市XX区XX花苑X幢XXXX室及XXXX室的业主。
本市XX区XX花苑X幢X楼呈东、西排列，XXXX室在东，XXXX室在西，两户中间有一东西向的公共通道（通道位于XXXX室西、XXXX室北），通道的两边墙体上安装了镂空的铝合金栏杆，该通道西端有一公共塑钢防火门，现被告更换了该防火门的门锁及玻璃。公共通道北边原为天井，原有两块未拼接起来的楼板南北排列，被告将两块楼板中间相连形成一片空地，并铺有地砖，该片空地的北端安装了铝合金栏杆。公共通道北侧墙体与该片空地间由被告安装了一道铝合金门相连，门位于公共通道东侧靠近被告入户门；该公共通道南侧墙体与原告房屋中间也为天井，被告客厅的中央空调外机安装于通道东南侧（被告入户玄关的南边外墙），斜对着原告家的书房窗户，垂直距离约2.5米；被告家门口上方安装有一个摄像头，对着公共通道。
另查明，XX花苑小区前期物业管理服务协议（业主临时公约）第四章载明“业主在本物业内应遵守以下公共场所管理规定：1、不得擅自占用公共走道、走廊、绿地、屋面等共用部位，共用设施设备；5、不得私自使用公共场所作任何商业或私人用途；6、不得擅自改变共用部位、共用设施设备用途；不得妨碍他人合法使用共用部位、共用设施设备……12、安装空调应当将空调机外机安装在建筑设计指定位置……业主在本物业内应遵守的治安、消防管理行为：5、楼层防火门业主不可私自加锁。
再查明，依据房屋竣工图纸，被告房屋预留的客厅空调外机位在被告客厅东侧，现被告的客厅空调外机安装位置为公共部位结构安全板，并非预留的空调外机安装部位。
2016年4月21日，XX市XX区XX街道城管科在被告房屋处张贴温馨告知书，载明“因接到群众举报说您在住处存在违章搭建情况，现我们上门进行查看，请予以配合”，并就相关法律法规对被告进行宣传。后对被告在公共通道北侧搭建的平台空地进行拆除整改。因被告复建，城管科于同年9月21日在公共通道防火门上再次张贴温馨告知书，并在该告知书下方书写：“请即日起自行对占用的公共部位予以恢复原样，或配合本部门工作，打开防火门。我部门进入现场，依法查处”。因被告未拆除，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实有原告提供的照片、前期物业管理服务协议（业主临时公约）、图纸，被告提供的照片，本院制作的现场勘验笔录，调取的照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，一、关于原告要求被告将走道、天井（搭建的平台）等公共部分恢复原样。本院认为，根据《物权法》及相关司法解释的规定：业主对建筑物专有部分以外的通道、楼梯等共有部分享有共有和共同管理的权利，行为人擅自占用、处分共有部分、改变其使用功能的，权利人有权请求排除妨害、恢复原状。业主对违反法律、法规以及管理规约违章加建、改建，侵占公共通道场地或者其他共有部分，侵害其合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告违反《业主临时公约》，未经其他业主同意，擅自更换走道防火门锁，在公共走道加建、改建，侵害了原告对共有部分合理使用的权利，将北边天井改造为平台，改变原有结构及功能，亦对原告的通风等权利产生一定影响。故原告要求将公共通道、天井（搭建的平台）等公共部分恢复原样的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
二、关于原告要求拆除正对着原告家书房的空调外机。本院认为，业主基于对专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用其专有部分相对应的外墙面等公共部分的，仍应符合法律、法规、管理规约的规定，不得超过合理范围、损害他人利益。本案中被告客厅空调外机安装位置属于建筑物公共部分，原、被告所在的金地花苑小区《业主临时公约》规定：安装空调应当将空调机外机安装在建筑设计指定位置。但被告该空调外机安装位置并非建筑设计指定位置，且距离原告书房窗户较近，对原告房屋的通风、噪音产生一定影响。故被告在该位置安装空调外机的行为，已经超过其作为业主合理使用共有部分的范围，违反了管理规约，损害了他人的合法权益，应当移至客厅东边建筑设计指定位置。故原告要求被告拆除该空调外机，应予支持。
三、关于原告要求拆除正对着原告家厨房的摄像头。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告安装的摄像头侵犯其隐私权，但隐私权属于人格权纠纷，原告也未提供充足的证据证明被告安装的摄像头侵犯其隐私权，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十四条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林XX、林XX、张X于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除、整改Ｘ市ＸＸ花苑Ｘ幢ＸＸＸＸ室、ＸＸＸＸ室之间防火门、公共通道、北侧天井（平台）的加建、改建、搭建部分（包括拆除公共通道上的护栏、拆除北侧将天井改建成的平台、拆除平台北侧的护栏、防火安全门玻璃改成透明且拆除私自安装的门锁、拆除将防火门北边窗户堵住的墙体），并恢复原状；
二、被告林XX、林XX、张X于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于公共通道东南侧、安装于公共部位结构安全板、斜对着原告房屋的空调外机，并移至建筑设计指定位置；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担20元、被告负担60元，其中被告负担部分于本判决生效之日起三十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 悦