广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终277号
上诉人（原审被告）：庞某1，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：庞某2，女，1965年4月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：庞某3，女，1961年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被上诉人（原审原告）：庞某4，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审被告）：庞某5，男，1963年6月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
上诉人庞某1因与被上诉人庞某2、庞某3、庞某4、庞某5继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
庞某2、庞某3、庞某4向一审法院起诉请求：1.黄雪开的保管箱内的遗产，包括金器及首饰、存折（以2016年7月21日各方签名的财产清单为准），各继承人各占五分之一；2.处理以下房产：第一，广州市越秀区西华路大兴街××房（价值125万元）（以下简称大兴街××房）；第二，广州市荔湾区芳村大道联合围15号地下（宅基地，价值20万元）（以下简称芳村大道联合围15号地下）；第三，佛山市南海区黄岐西路恒福花园华乐阁208房（价值100万元）（以下简称恒福花园华乐阁208房）；第四，佛山市南海区黄岐宏威路宏威中心首层21号铺（价值700万元）（以下简称宏威中心首层21号铺）；第五，佛山市南海区黄岐鄱阳路嘉乐花园乐富阁首层1号商铺（价值300万元）（以下简称嘉乐花园乐富阁首层1号铺）；第六，佛山市黄岐路河畔花园35座8楼C房（价值60万元）（以下简称河畔花园35座8楼C房）。各继承人各占上述遗产的五分之一；3.庞某1、庞某5协助庞某2、庞某3、庞某4办理上列第2项房产的变更登记手续。
一审法院认定事实：庞祺与黄雪开是夫妻关系，双方共生育了庞某2、庞某3、庞某4以及庞某1、庞某5五个子女。庞祺于1995年8月14日死亡，黄雪开于2009年6月11日死亡，黄雪开的父母亲均先于黄雪开死亡。
大兴街××房登记的权属人为黄雪开，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记日期为2004年11月11日。恒福花园华乐阁208房登记的权利人为黄雪开、庞某5，各占二分之一份额，于1997年6月购买，权利证号为1066978、0243735。黄雪开于1997年3月19日向广东省信托房产开发公司购买了嘉乐花园乐富阁首层1号铺[（粤）房买卖契字9401092]，并于1997年4月16日支付了购铺款193440元，该商铺尚未办理产权登记手续。河畔花园35座8楼C房登记的所有权人为黄雪开，房屋所有权证号为粤房字第××号，登记日期为1998年6月16日。2000年7月31日，黄雪开、庞某1共同向南海宏威房地产开发有限公司购买了宏威中心首层21号铺（房交0004950号，商品房购销合同编号：GF-95-0171），售价为678310元，于2000年7月31日支付了首期款348310元，另外330000元办理了银行按揭贷款（到期日为2005年9月9日），该商铺尚未办理产权登记手续。
1988年4月13日，叶感恩、钟玉兴作为赠与人与黄雪开、何挺、黄志洲、邝溢苏、梁听嫦、邵湛生作为受赠人签订了赠与书，约定：叶感恩、钟玉兴将座落于广州市芳村联合围新巷十五号房屋赠与六个受赠人所有，其中首层（地下）南面的38.9㎡产权归黄雪开所有，该赠与房产及其土地使用权尚未办理产权变更登记。
在本案审理过程中，法院组织各方当事人于2016年1月19日、7月21日两次到中国农业银行黄岐支行打开黄雪开的保管箱（号码16638）。该保管箱中有银行存折、金器及首饰等财产。法院已组织各方当事人将金器及首饰平均分成五份并装入信封编号，由各方当事人抓阄抽取相应的财产，庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1分别抽取的财产编号为4、2、3、1、5。黄雪开名下的银行存折有：1.在中国银行广州市陆居路办事处开设的帐号47×××03-007000-900022260；2.在中国工商银行广州市分行开设的帐号58×××34；3.在中国工商银行广州市冲口储蓄所开设的帐号58×××97；4.在中国工商银行广州市长堤路储蓄所开设的帐号58×××87；5.在中国工商银行广州市冲口办事处开设的帐号36×××1＊；6.在中国建设银行广州市芳村大道储蓄所开设的帐号33×××61；7.在中国建设银行广东省分行开设的帐号33×××68；8.在中国建设银行广州市第二支行开设的帐号62×××82。庞某1庭后提交了上述保管箱2009年至2015年期间的收费记录。
另查明，各方当事人一致确认庞祺、黄雪开生前均没有立下遗嘱及遗赠抚养协议。
一审法院认为，本案的争议焦点是被继承人黄雪开的遗产范围及遗产如何处理的问题。
一、关于被继承人黄雪开的遗产范围问题。
根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。庞祺于1995年8月14日死亡，黄雪开于2009年6月11日死亡。庞某2、庞某3、庞某4在本案中请求处理的财产中的大兴街××房、恒福花园华乐阁208房的二分之一份额、河畔花园35座8楼C房、银行存折中的存款、金器及首饰等财产均形成于1995年8月14日之后，故上述财产均属于被继承人黄雪开的遗产。嘉乐花园乐富阁首层1号铺、宏威中心首层21号铺均于1995年8月14日之后购买，虽然尚未办理产权证，但均已付清了款项并交付使用，且产权明晰，故该两个商铺的相应份额也应作为被继承人黄雪开的遗产进行处理。
庞某2、庞某3、庞某4主张芳村大道联合围15号地下属于被继承人黄雪开的遗产，但因各方当事人均未举证证明该财产的产权登记情况，故法院在本案中对该财产不作处理。各方当事人可待确认权属后另行主张。
二、关于被继承人黄雪开的遗产如何处理的问题。
因黄雪开生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产由其法定第一顺序继承人即庞某2、庞某3、庞某4以及庞某1、庞某5按照法律规定继承。庞某1主张其没有结婚，且一直与黄雪开共同生活，故黄雪开的遗产由每人各占五分之一份额对其不公平。法院分析认为，庞某1一直与黄雪开共同生活，共同做生意，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，在分配黄雪开的遗产时可以考虑适当多分予庞某1。
因各方当事人对涉案房产及商铺的价值未能达成一致意见，且双方均明确表示在本案中不申请评估，故法院仅对涉案房产及商铺的份额进行处理。由于被继承人黄雪开的遗产较多，故法院根据本案的实际情况确定银行存折中的存款及利息、宏威中心首层21号铺的二分之一份额在分割份额时适当多分予庞某1；其他遗产由各方当事人均等继承。综上分析，涉案8个银行存折中的存款及利息由庞某1继承六分之二即三分之一份额，由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5各继承六分之一份额。各方当事人应互相协助办理领取上述银行存款及利息的手续。宏威中心首层21号铺由黄雪开、庞某1共同购买，且已付清购铺款，因两人未约定各自所占的份额，故两人各占该商铺二分之一份额，其中二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，法院酌定该遗产由庞某1继承六分之二即三分之一份额，由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5各继承六分之一份额，即庞某1占有整个商铺的三分之二份额（1/2＋1/3×1/2），庞某2、庞某3、庞某4、庞某5各占有整个商铺的十二分之一份额（1/6×1/2）。
被继承人黄雪开的其他遗产即大兴街××房、恒福花园华乐阁208房的二分之一份额、嘉乐花园乐富阁首层1号铺、河畔花园35座8楼C房由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1各继承五分之一份额。对恒福花园华乐阁208房，其中二分之一份额属于庞某5的财产，故经继承后，庞某5占有整个房屋的十分之六即五分之三份额（1/2＋1/5×1/2），庞某2、庞某3、庞某4、庞某1各占有整个房屋的十分之一份额（1/5×1/2）。各方当事人应互相协助办理涉案房产及商铺的产权变更登记手续。
被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）中的金器及首饰由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1按照抽取的财产编号继承，分别继承抽取的4、2、3、1、5号信封中的遗产。各方当事人应互相协助办理开取黄雪开上述保管箱并领取金器及首饰的手续。庞某1庭后提交了保管箱2009年至2015年期间黄雪开的收费记录，故该费用应由各方当事人各承担五分之一，各方当事人可以自行协商解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被继承人黄雪开名下的银行存折（银行存折具体包括如下：1.在中国银行广州市陆居路办事处开设的帐号47×××03-007000-900022260；2.在中国工商银行广州市分行开设的帐号58×××34；3.在中国工商银行广州市冲口储蓄所开设的帐号58×××97；4.在中国工商银行广州市长堤路储蓄所开设的帐号58×××87；5.在中国工商银行广州市冲口办事处开设的帐号36×××1＊；6.在中国建设银行广州市芳村大道储蓄所开设的帐号33×××61；7.在中国建设银行广东省分行开设的帐号33×××68；8.在中国建设银行广州市第二支行开设的帐号62×××82）内的存款及相应利息由庞某1继承三分之一份额，由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5各继承六分之一份额。各方当事人应于判决发生法律效力之日起三十日内互相协助办理领取上述银行存款及利息的手续；二、宏威中心首层21号铺（房交0004950号，商品房购销合同编号：GF-95-0171）的二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，该遗产由庞某1继承三分之一份额，由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5各继承六分之一份额。经继承后，庞某1占有整个商铺的三分之二份额，庞某2、庞某3、庞某4、庞某5各占有整个商铺的十二分之一份额；三、大兴街××房（登记的权属人为黄雪开，房地产权证号为粤房地证字第××号）由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1各继承五分之一份额；四、恒福花园华乐阁208房（登记的权利人为黄雪开、庞某5，权利证号为1066978、0243735）的二分之一份额属于被继承人黄雪开的遗产，该遗产由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1各继承五分之一份额。经继承后，庞某5占有整个房屋的五分之三份额，庞某2、庞某3、庞某4、庞某1各占有整个房屋的十分之一份额；五、嘉乐花园乐富阁首层1号铺[（粤）房买卖契字9401092]由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1各继承五分之一份额；六、河畔花园35座8楼C房（登记的所有权人为黄雪开，房屋所有权证号为粤房字第××号）由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1各继承五分之一份额；七、被继承人黄雪开在中国农业银行黄岐支行开设的保管箱（号码16638）中的金器及首饰由庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1分别继承编号为4、2、3、1、5号信封中的遗产，各方当事人应于判决发生法律效力之日起十五日内互相协助办理开取黄雪开上述保管箱并领取金器及首饰的手续；八、庞某2、庞某3、庞某4与庞某5、庞某1应于判决发生法律效力之日起三十日内互相协助办理上述第二项、第三项、第四项、第五项、第六项遗产的产权变更登记手续；九、驳回庞某2、庞某3、庞某4的其他诉讼请求。一审案件受理费62410元（庞某2、庞某3、庞某4已预交），由庞某2、庞某3、庞某4负担37446元、庞某5负担12482元、庞某1负担12482元。庞某5、庞某1均应于判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费12482元予庞某2、庞某3、庞某4，法院不另收退。
上诉人庞某1上诉请求：1.宏威中心首层21号铺属于黄雪开的二分之一遗产份额由庞某1继承；2.大兴街××房由庞某5继承；3.恒福花园华乐阁208房由庞某1继承；4.嘉乐花园乐富阁首层1号铺由庞某5继承。事实和理由：一、宏威中心首层21号铺属于黄雪开的二分之一遗产份额由庞某1继承。该商铺的首期款和银行贷款都是庞某1和母亲黄雪开用共同经营生意所得的财产支付的。在购买该商铺后对外出租了5年，于2006年7月8日才开始转为自用。商铺的名称为“兴隆时装”，经营范围是服装零售。从1985年至2006年在广州芳村开始经营，该商铺名称已使用二十几年，这是庞某1和黄雪开的老本行，中途经历了三次搬迁，所以继续使用宏威中心首层21号铺经营“兴隆时装”是庞某1和黄雪开的共同心愿。二、大兴街××房由庞某5继承。该房产是2000年3月31日用44116元购买的回迁房，是黄雪开吩咐庞某1用现金支付的。庞某5于××××年结婚，要求黄雪开给该房屋装修并布置一切家居用品作为其新房住所，黄雪开亦予以同意。庞某5一家居住在该房屋至今，若该房屋的份额由各继承人各继承五分之一，则庞某5难以安心居住。三、恒福花园华乐阁208房由庞某1继承。该房产是1997年5月26日购买的，购房款为244815元，是庞某1和黄雪开用共同经营生意所得的财产支付的。在签订购房合同时，本来是登记黄雪开、庞某1、庞某5三个人的名字，但考虑到办理房产证时只能登记两个人的名字，于是没有登记庞某1的名字。黄雪开生前和庞某1居住的地方除了广州市芳村陆居路7号的商铺以外就只有这个家了。现黄雪开去世后，庞某1一直居住在该房屋，故该房屋应由庞某1继承。1.该房屋是庞某1和黄雪开的共同劳动所得，庞某1一直没有成家是因为黄雪开于1999年检查出冠心病、高血压病。而庞某5自1999年至黄雪开2009年去世一直都是个瘾君子。庞某2、庞某3、庞某4分别在1986年、1991年、1993年出嫁组建新的家庭，故只有庞某1一直陪伴母亲。2.黄雪开将该房屋一半的产权登记在庞某5的名下是要为其成个家，这也是我国一直以来的传统。庞某5自××××年结婚后要求居住在大兴街××房，故其也没有与母亲黄雪开居住生活。四、嘉乐花园乐富阁首层1号铺由庞某5继承。该商铺是黄雪开和庞某1用共同经营生意所得的财产购买的，自1998年开始出租，庞某5自结婚后因为继续吸毒，所以黄雪开每个月将商铺的租金交给庞某5作为生活费。在黄雪开去世后，庞某1亦是如此操作。该商铺本应属于庞某5，只是担心庞某5因继续吸毒而把该商铺卖了，失去生活保障。现庞某5已戒除毒瘾，故该商铺应由庞某5继承。五、本案诉讼费不应由庞某1负担。庞某1在一审审理过程中并不确认庞某2、庞某3、庞某4主张的涉案房产和商铺的价值，庞某1确认的只是涉案房产和商铺购买时的价值，且这些房产和商铺大部分是庞某1出资购买的，故庞某1不同意负担一审案件受理费。
被上诉人庞某2、庞某3、庞某4答辩称：一、庞某1述称其自13岁开始帮母亲黄雪开经营生意不合理。因为在1986年，50岁的黄雪开和25岁的大女儿庞某3，经过多年的努力己经开设了两间商铺，即“群益商店”和“兴隆时装店”，庞某1在家中排行最小，仅13岁，读初一。因其身体有病退学，所以全家人都对其呵护备至。二、庞某1述称相信母亲在有生之年自有安排是正确的。1.黄雪开于1998年购买芳村大道联合围15号地下，房产登记在黄雪开名下，当时庞某125岁。2.黄雪开于1997年购买嘉乐花园乐富阁首层1号铺，房产登记在黄雪开名下，当时庞某124岁。3.黄雪开于1997年购买恒福花园华乐阁208房，房产登记在黄雪开和庞某5的名下，当时庞某124岁。4.黄雪开于2000年购买宏威中心首层21号铺，房产登记在黄雪开和庞某1名下，当时庞某127岁。5.大兴街××房是回迁房，当时父亲已离世，全家协商几姐妹放弃继承，房产登记在黄雪开名下。三、庞某1要求继承宏威中心首层21号铺全部份额不合理。黄雪开于2000年购买宏威中心首层21号铺，决定将一半的份额登记在庞某1名下，故该商铺属黄雪开和庞某1的共有财产。四、庞某1主张大兴街××房由庞志成继承不合理。该房产是回迁房，当时父亲已离世，全家协商几姐妹放弃继承，房产登记在黄雪开名下。五、庞某1主张黄岐恒福花园208房由其继承不合理。黄雪开于1997年购买了该房产，决定将一半份额赠与给房产庞某5，故该房产属黄雪开和庞某5共同共有。六、庞某1述称庞某2、庞某3、庞某4出嫁后，其为了家庭生意，故没有成家，这是误导。黄雪开于1981年，45岁时申请退休开始经营生意，父亲庞祺长期休假帮忙，大女儿庞某31982年离职全力投入家庭生意，并开设第一间“群益商店”，维持整个家庭的生活，当时庞某1仅9岁，读小学二年级，直至1989年该店变更为庞某3继续经营。1985年黄雪开和庞某3开设了第二间店，即“兴隆时装店”，后来庞某3虽然出嫁了，但继续家庭生意直至1996年。七、至于庞某5为何居住在大兴街××房。恒福花园华乐阁208房于1997年装修成三房一厅，由黄雪开、庞某5和庞某1三人居住，后来因黄雪开不能忍受儿媳妇的懒隋，庞某5才搬到大兴街××房，恒福花园华乐阁208房才改装成二房一厅。八、庞某1主张嘉乐花园乐富阁首层1号铺由庞某5继承不合理。庞某5于1987年开始吸毒，全家用尽办法亦不能解决，于是黄雪开说把自嘉乐花园乐富阁首层1号铺收到的部分租金交给庞某5作为生活费。九、庞某1的经营能力有待审核。宏威中心首层21号铺处于旺铺地段，月租金1万元以上，但自黄雪开2009年因心脏病离世后由庞某1接手继续经营，庞某1自行经营一年后，商铺停业关门至今，年损失租金约15万元，至今七年，损失超过一百多万元。十、法院可以了解一下母亲黄雪开的心愿。1.黄雪开购买的第一间房屋是芳村大道联合围15号地下，大女儿庞某3和三女儿庞某2居住在附近。2.黄雪开购买的河畔花园35座8楼C房和大女儿庞某3的住所在同一个小区。3.黄雪开购买的嘉乐花园乐富阁首层1号铺在女儿庞某3隔壁。4.黄雪开购买的恒福花园华乐阁208房是在三女儿庞某2同一楼层旁边。5.黄雪开购买的宏威中心首层21号铺是在四女儿庞某4隔壁。母亲所购买的物业都与三个已经出嫁的女儿的物业相邻，为的就是方便彼此照顾。
被上诉人庞某5答辩称，其认可一审判决，另恒福花园华乐阁208房有一半的份额登记在其名下，属其所有。
本院二审期间，庞某1围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.庞某1的简历以及“兴隆时装”店的经营资料和支出凭证；2.恒福花园华乐阁208房的认购协议及庞某1的生活消费凭证；3.宏威中心首层21号铺的认购书、借款合同等交易凭证；4.宏威中心首层21号铺的经营资料和支出凭证；5.嘉乐花园乐富阁首层1号铺的税单、水费清单及庞某5的银行存折；6.庞某3夫妇的借款、还款转账凭证；7.庞某5的病历资料、戒毒资料；8.大兴街××房的出租证明；9.黄雪开的诊疗卡；10.河畔花园35座8楼C房的物业费交费凭证。被上诉人庞某2、庞某3、庞某4向本院提交了证据11.群益商店工商个体户注销资料。庞某5未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，证据1可证明庞某1有参与“兴隆时装”店的经营管理，本院对其真实性予以确认。证据2可证明庞某1居住在该房屋，但并不能证明该房产应由其全部继承。证据3中的认购书记载购买人为庞某1与黄雪开，故该商铺属二人共同共有，但不能证明黄雪开同意将其享有该商铺的权属份额由庞某1继承。证据4可证明庞某1有将该商铺用于出租和经营。证据5可证明庞某1有对该商铺经营管理，但不能证明黄雪开同意该商铺由庞某5继承。证据6与本案无关，本院不予采纳。证据7不影响庞某5的继承资格。证据8与本案无关，本院不予采纳。证据9结合各方当事人的陈述可证明庞某1对黄雪开给予了较多生活照顾，本院予以采信。证据10可证明庞某1对该房产进行管理，但其上诉请求并不涉及该房产的继承份额。证据11不能证明与诉争房产以及商铺有关，本院不予采纳。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，处理继承问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕庞某1的上诉请求进行。
关于大兴街××房应否由庞某5继承的问题。庞某1上诉认为母亲黄雪开同意将该回迁房给庞某5用作婚房，且庞某5居住至今，故应由庞某5继承。对此，本院认为，首先，该房产的权属登记人为黄雪开，因黄雪开生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故在黄雪开去世后，其遗产应按法律规定继承处理，即由其第一顺序的法定继承人庞某2、庞某3、庞某4、庞某5、庞某1每人各占五分之一。其次，在一审判决庞某5只享有该房产五分之一份额后，庞某5本人并未向本院提起上诉，应视为其对一审判决的认可。最后，在庞某2、庞某3、庞某4不同意放弃继承相应份额的情况下，庞某1亦不同意将其继承的份额赠与给庞某5，故各继承人依旧每人应继承该房产的五分之一份额。因此，庞某1的该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。
关于嘉乐花园乐富阁首层1号铺应否由庞某5继承的问题。庞某1上诉认为该商铺是其与母亲黄雪开用共同经营生意所得购买，为保障庞某5日后的生活，每月将该商铺的出租所得交给庞某5，故该商铺应由庞某5继承。如上所述，该商铺属于黄雪开的遗产，在庞某2、庞某3、庞某4未放弃继承相应份额的基础上，应由各法定继承人按份继承，而庞某5在一审判决后亦未提出异议。同理，故庞某1的该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。
关于恒福花园华乐阁208房应否由庞某1继承的问题。庞某1上诉认为该房产是其与母亲黄雪开用共同经营生意所得购买，且由其与黄雪开共同居住并照顾黄雪开至因病离世，故应由其继承。对此，本院认为，首先，根据物权公示公信原则，该房产登记在黄雪开与庞某5二人名下，属共同共有。在黄雪开离世后，只有黄雪开所享有的该房屋二分之一份额属于遗产，即庞某1无权主张该房屋全部份额由其继承。其次，一审法院在考虑庞某1与黄雪开共同居住生活，共同经营生意，照顾黄雪开时间较多的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，在分配黄雪开的银行存款本息和宏威中心首层21号铺时已予以庞某1适当多分份额。最后，在黄雪开无遗嘱声明将其份额由庞某1继承，或其他法定继承人同意放弃继承相应份额的情况下，一审法院对黄雪开的该部分遗产份额按法定继承处理，并无不当。因此，庞某1主张该房屋由其全部继承，理据不充分，本院不予支持。
关于宏威中心首层21号铺属于黄雪开的二分之一遗产份额应否由庞某1继承的问题。庞某1上诉认为该商铺是其与母亲黄雪开用共同经营生意所得购买，且店铺名称一直沿用至今，继续经营亦是其与黄雪开的共同心愿，故该商铺应由其继承。对此，本院认为，该商铺的购销合同明确记载为庞某1与黄雪开共同购买，属共同共有。在黄雪开离世后，黄雪开所享有的该商铺二分之一的份额属于遗产。如前所述，在黄雪开生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，其遗产应按法律规定继承处理。一审法院在考虑庞某1与黄雪开共同居住生活，共同经营生意，照顾黄雪开时间较多的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，在分配黄宏威中心首层21号铺时予以庞某1适当多分份额。即由庞某1继承黄雪开对该商铺所享有的二分之一份额的六分之二，庞某2、庞某3、庞某4、庞某5各继承黄雪开对该商铺所享有的二分之一份额的六分之一。现庞某1上诉主张黄雪开所享有的该商铺二分之一份额全部由其继承，理由和法律依据不充分，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因庞某2、庞某3、庞某4的一审诉请得到法院的部分支持，即属于部分胜诉，部分败诉，故一审法院决定由庞某1负担部分诉讼费有事实和法律依据，本院予以支持。在二审诉讼中，庞某1的上诉主张未能得到本院支持，即属于败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应由其负担二审诉讼费用。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果得当，本院予以维持。庞某1的上诉主张，均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12482元，由上诉人庞某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张晓敏