吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2567号
原告：张兴叶，男，1949年7月16日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。
被告：杨兴文，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市，现住长春市。
被告：吉林省东信保温材料有限公司，住所地：长春市绿园区西新工业集中区。
法定代表人：谢文英，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市南关区南湖大路518号鸿城国际花园小区3号楼102号门市1-2层。
负责人：刘海文，总经理。
委托代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
原告张兴叶诉被告杨兴文、吉林省东信保温材料有限公司（以下称东信公司）、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张兴叶的委托代理人马双艳、被告杨兴文、保险公司委托代理人连宁到庭参加诉讼。被告东信公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金78556.45元、瘢痕后续治疗费1200.00元、牙齿镶复费9000.00元、护理费23498.22元、营养费12000.00元、住院伙食补助费2000.00元、精神抚慰金30000.00元、医药费84943.66元、交通费1000.00元、误工费23673.80元。2、要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿并由交强险优先赔偿精神抚慰金，不足部分由杨兴文和东信公司按照60%的比例赔偿。3、律师费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2017年7月5日14时40分，原告张兴叶驾驶电动自行车沿农安县迟家至黄金水泥路由东向西行驶至迟家至黄金巴吉垒建设村路段，遇相对方向被告杨兴文驾驶吉AQV1**号小型轿车，两车相接触，事故致张兴叶受伤，两车损坏。该事故经农安县公安局交警大队认定张兴叶、杨兴文各负事故同等责任。原告张兴叶在2017年7月5日至7月24日在吉林大学第一医院治疗。后经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，原告构成五级伤残，伤病比关系以伤为主、病次为宜，面部瘢痕后续治疗需1200.00元、牙齿镶复费4500.00元、更换年限为5年，护理期限为伤残鉴定前一日，营养费为12000.00元。杨兴文驾驶的吉AQV1**号车辆所有人是被告东信公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉讼至法院。
保险公司辩称：交通事故如果查明确实系保险事故，保险公司同意在保险限额内承担保险责任，商业险无免责事由应当按照50%比例承担保险责任，对于原告诉讼请求第三项费用不属于保险公司保险责任，同时该三项请求没有具体数额，也未计算到原告诉讼请求第一项总数额中，如当庭增加，属于未交纳诉讼费，不应予以保护。其他意见质证答辩发表。
杨兴文辩称：对交通事故认定没有意见，对原告请求没有意见，车辆有交强险及商业三者险限额20万元，我不同意赔偿。车辆实际所有人是我儿子杨宝林，是我借用的。
原告提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、事故认定书。被告杨兴文行车证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告主体适格，原告于2017年7月5日与被告杨兴文驾驶的车牌号为吉AQV1**号车辆发生交通事故，致原告受伤，该车辆有保险。该车辆车主经查属于吉林省东信保温材料有限公司，该公司应当承担相应赔偿责任。
对该组证据，被告杨兴文质证称，有异议，车是我儿子杨宝林的，是保温材料公司抵账给我儿子的。其他无异议。
被告保险公司质证称，对真实性无异议，证明问题有异议，该事故认定为对等责任应当按50%计算。
2、原告在吉大一院住院病历1份、出院诊断书1份、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据4张。证明原告发生交通事故，致其颈椎脊髓损伤，门齿损伤，于当日经门诊入住吉大一院住院治疗。
对此，被告杨兴文无异议。被告保险公司称，真实性无异议，2018年3月16日门诊票据的关联性有异议。
3、鉴定意见书及鉴定费票据一张、律师代理费票据一张，证明同鉴定结论。该鉴定意见明确原告的颈椎脊髓损伤，本次事故担主要责任，原告支出鉴定费4300.00元，律师代理费9500.00元。
对该组证据，被告杨兴文无异议。被告保险公司称，鉴定费发票及律师代理费发票真实性无异议，不属于保险公司理赔范围，该项费用也不在诉讼请求里。对鉴定意见证明的问题有异议，对鉴定意见书1、3、4、5项申请重新鉴定，对于鉴定第2项，不能作为原告主张事故侵权责任的事实依据，鉴定第2项应理解为此次事故给原告造成的损害后果，其自身疾病为次要原因，应对其整个损失数额乘以70%，再按照交强险和商业险的计算公式再结合事故对等责任，最终确定承担数额。
4、原告所在村委会证明一份，证明原告在此次事故前一直以种地为生，存在劳动能力，此次事故后，原告无法正常劳动，存在误工损失。
对此，保险公司质证称，对真实性及证明问题均有异议，原告应该提供其户口，证明其户口性质及所在村委会，同时村委会职权范围内没有能力出具自然人是否具备和丧失劳动能力，原告已经超过60周岁，该证据不能证明其存在误工损失。
被告杨兴文称，同保险公司意见一致。
保险公司提交了下列证据：
被告杨兴文驾驶的车辆交强险及商业三者险保险单抄件及投保人声明，证明肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万不计免赔，投保时向投保人告知了免责事项。
对此，原告和被告杨兴文均无异议。
对以上证据，本院分析认为，原告提交的证据1，二被告没有实质性异议，应予采信；证据2，虽被告保险公司对2018年3月16日产生的门诊医疗费有异议，但结合原告的鉴定意见，可以确定系原告为鉴定前进行的必要的检查，应当予以保护；证据3，虽被告保险公司对其鉴定意见有异议，但没有在指定期限内向法院提交重新鉴定的书面申请，故视为保险公司放弃了重新鉴定的权利，对原告的证据3予以采信；证据4，因原告在事故发生时已68周岁，已属于法定意义上的老年人，保险公司的异议成立，不予采信。
对被告保险公司提交的证据，原告及被告杨兴文无异议，予以采信。
经审理查明：交通事故发生经及事故责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告到吉林大学第一医院住院治疗19天，诊断为：无骨折脱位型颈脊髓损伤、四肢不全瘫、肺炎、门齿松动、颜面部擦皮伤、低氧血症、先天性心脏病、唇部裂伤、面部裂伤。先后花门诊及住院医疗费84813.68元（含鉴定前门诊检查费634.52元）。经原告自行委托，吉林瑞光司法鉴定中心于2018年3月28日为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人张兴叶本次外伤为五级伤残。2、被鉴定人张兴叶伤病比关系以伤为主、病次为宜。3、被鉴定人张兴叶面部瘢痕后续治疗1200.00元人民币；牙齿镶嵌康复治疗4500.00元人民币，更换年限为5年。4、被鉴定人张兴叶伤后护理期限可定为定残前一日为宜。5、被鉴定人张兴叶伤后营养费12000.00元人民币。花鉴定费4300.00元。
另查明，原告张兴叶为农村居民。被告杨兴文驾驶的车辆系其儿子杨宝林所有，该车辆系吉林省东信保温材料有限公司用以抵账给杨宝林，未变更登记。杨兴文是借用其儿子杨宝林的车辆。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的责任限额为20万元不计免赔。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于张兴叶在驾驶电动自行车行驶过程中和杨兴文驾驶机动车辆行驶过程中均不同程度违反《中华人民共和国道路交通安全法》，以致发生了道路交通事故，造成原告张兴叶受伤。公安交警部门依法认定张兴叶、杨兴文各负事故同等责任，事故双方对此无异议，本院对此予以确认。因此被告杨兴文应依法承担相应的侵权责任。又由于杨兴文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失的50%由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，商业第三者险限额不足或者依照保险合同保险公司不予承担的部分，由被告杨兴文赔偿。
对于原告合理的损失问题，根据鉴定意见“张兴叶伤病比关系以伤为主、病次为宜”，可以认为原告此次治疗和伤残与原告自身的疾病也有一定的关系，结合案件的实际情况，确定原告伤病比的关系为9:1为宜。因此原告治疗费及伤残赔偿金应以90%计算为合理，另10%应认定为原告自身疾病原因，与交通事故无关。
现原告的合理的损失依法计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其医疗费为84179.16元×90%+鉴定前门诊检查费634.52元，为76395.76元；
2、护理费：根据鉴定意见，张兴叶伤后护理期限可定为定残前一日为宜，按照2016年度吉林省居民服务行业工资标准每天125.66元，保护自事故发生之日至伤残鉴定前一日即共计266天的护理费为33425.56元，原告请求23498.22元予以准许；
3、住院伙食补助费：原告住院19天，每天100.00元，为1900.00元；
4、就医交通费：虽原告没有提交有效的交通费证据，但考虑原告实际住院治疗的实际情况，可适当保护交通费800.00元；
5、残疾赔偿金：原告为农村居民，经鉴定构成五级伤残，定残之日已年满68周岁，按照2016年度吉林省农村居民人均纯收入标准每年12122.94元，赔偿12年，五级伤残赔偿比例为60%，同时结合其伤病比例，其残疾赔偿金为78556.65元；
6、牙齿镶复费：根据鉴定意见每次镶复需4500.00元，每5年更换一次，原告请求9000.00元，依法予以支持；
7、瘢痕后续治疗费：根据鉴定意见为1200.00元；
8、营养费：根据鉴定意见为12000.00元；
9、精神抚慰金：考虑原告由于交通事故造成身体五级伤残，一定给原告带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。同时结合本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地经济水平，可适当给付精神抚慰金15000.00元；
10、鉴定费：根据票据为4300.00元。
以上合计222650.63元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费16443.35元、残疾赔偿金78556.65元、精神抚慰金15000.00元，共计12万元，剩余损失102650.63元的50%即51325.32元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿。
至于原告请求的误工费，因原告已68岁，属于法定意义上的老年人，不再保护其误工费。
原告请求的律师代理费，票据为9500.00元，根据原告胜诉标的额，结合吉林省律师收费标准，符合相关规定，予以保护，由被告杨兴文负担。
至于被告东信公司，因与本次交通事故无关，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后30日内赔偿原告张兴叶医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、牙齿镶复费、营养费、鉴定费等共计171325.32元；
二、被告杨兴文于本判决生效后赔偿原告张兴叶律师代理费9500.00元；
三、驳回原告对被告吉林省东信保温材料有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3726.00元，减半收取1863.00元（原告预交2644.00元）由被告杨兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 金东梅