南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初2953号
原告：南京银洲金融信息服务有限公司如东分公司，住所地江苏省如东县通海路9号润通尚城。
负责人：史荣兰，总经理。
委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。
被告：许国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告南京银洲金融信息服务有限公司如东分公司（以下简称银洲公司）与被告许国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告银洲公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告许国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银洲公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告银洲公司与被告许国庆签订的《融资租赁合同》；2、被告许国庆支付借款本金100000元及利息（自2017年4月1日起至还清之日止，按照月利息1.48%的标准计算）；3、原告银洲公司在抵押权范围内优先实现上述债权；4、被告许国庆支付本案诉讼费等。庭审中，因被告向原告偿还了部分利息，故原告将第二项诉讼请求变更为：被告许国庆支付借款本金100000元及利息（自2018年2月1日起计算至还清之日止，按照月利息1.48%的标准计算）。原告另撤回向被告主张律师费的诉讼请求。事实和理由：2017年，被告因资金紧张以融资租赁形式（实际借款形式）向原告借款，双方于2017年3月30日签订《融资租赁合同》，借款金额为100000元，双方约定借款月利息1.48%，借款期限为18个月。当日，双方签订《抵押合同》，以车号为苏Ｆ×××××，车辆品牌为大众牌小型轿车作为抵押。2017年3月31日，原告通过第三方向被告支付借款94098元（已扣除被告承担的车辆租赁手续费5900元及银行手续费2元）。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告许国庆未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告银洲公司围绕诉讼请求提供《贷款申请表》、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、租赁金额信息表、《委托付款确认书》、付款凭证、客户结清贷款明细等证据，被告许国庆未予质证。对原告银洲公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告银洲公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日，被告向原告出具《贷款申请表》一份，向原告申请贷款100000元。同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌大众牌；车身颜色黑；车牌号码苏Ｆ×××××；车架号LSVCH6A47DN072698；发动机号V02647。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价100000元；租赁方式为售后回租；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为18期（每壹个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期：若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金为7035.56元。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费5900元。《租赁合同主条款》约定：甲方同意，采取以下方式向乙方租用租赁车辆：甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用。在租赁期间内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定�付租金及其他应付款项；于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有，甲方对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。甲方承诺配合乙方在合同生效之日起两年之内办理租赁物产权过户手续；甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金。原告向被告出具客户信息表一份，载明：被告应自2017年4月30日起至2018年1月30日，分别于每月30日向原告支付租金7035.56元；于2018年2月28日向原告支付租金7035.56元；于2018年3月30日起至2018年8月30日，分�于每月30日向原告支付租金7035.56元；于2018年9月29日向原告支付租金7035.56元，合计126640.08元。被告在借款人签字处签名确认。
同日，原告向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人银洲公司如东分公司与出卖人许国庆于2017年3月30日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币100000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。
同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《车辆抵押合同》一份，约定：车辆品牌大众牌，车牌号码苏Ｆ×××××；发动机号V02647；车架号LSVCH6A47DN072698；抵押权金额100000元；抵押担保的债权履行时间自2017年3月30日起至2018年9月29日止。抵押物担保的范围为：主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于：租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押担保的期限为18期。后双方于同年3月31日办理了车辆抵押登记手续。
同年3月31日，原告在扣除车辆租赁手续费5900元后，委托南京银洲金融信息服务有限公司通过通联通支付平台向被告账户内支付了94100元。该款扣除2元手续费后，被告实际收到购车款94098元。
庭审中，原告认可双方实为借款合同关系，并陈述被告每期还款本息金额为7035.56元，借款本金为100000元，故借款利息为月利率1.48%。原告认可被告分别于2017年4月27日、5月29日、6月29日、7月28日、8月31日、10月1日、10月31日、11月30日、12月30日、2018年1月30日各还款7035.56元,共计归还借款本金55555.6元，利息14800元，截止2018年1月30日之前的利息已付清。原告另陈述被告于2017年4月1日支付违章押金3000元，并同意从借款本金中扣除。
本院认为，原告与被告虽签订了售后回租形式的《融资租赁合同》，但租赁车辆的权属并未发生转移，且另行签订抵押合同，故原、被告实为民间借贷关系，并非融资租赁合同关系。
关于原告要求解除《融资租赁合同》的诉讼请求，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现被告未能按约向原告归还借款本息，根据合同约定，其行为已构成违约，且合同目的已不能实现，故原告主张解除与被告于2017年3月30日签订的《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
�于原告要求被告支付借款本金100000元及按月利率1.48%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。从双方的合同内容来看，实质为原告向被告出借100000元，借款期限18个月，被告每月等额归还本息7035.56元。据此计算案涉借款月利率为1.48%，不违反法律规定，本院予以认可。因原告实际交付借款本金为94098元，按照月利率1.48%计算，被告截止2018年1月30日应付利息为14158.61元，因被告已支付利息14800元，超出部分641.39元应抵扣借款本金；同时，原告认可被告已归还借款本金55555.6元，对于被告缴纳的违章押金3000元，原告同意抵扣借款本金。故截止2018年1月30日，被告尚欠借款本金34901.01元（94098元-55555.6元-641.39元-3000元）�并应自2018年1月31日起，按月利率1.48%向原告支付利息。
被告以其名下车牌号为苏Ｆ×××××号大众牌小型轿车（发动机号V02647；车架号LSVCH6A47DN072698）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银洲金融信息服务有限公司如东分公司与被告许国庆于2017年3月30�签订的《融资租赁合同》；
二、被告许国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银洲金融信息服务有限公司如东分公司偿还借款本金34901.01元及利息（该利息以34901.01元为基数，按照月利率1.48%为标准，自2018年1月31日起计算至被告许国庆实际给付之日止）；
三、如被告许国庆不履行上述债务，原告南京银洲金融信息服务有限公司如东分公司有权依法处置被告许国庆名下车牌号为苏Ｆ×××××号大众牌小型轿车（发动机号V02647；车架号LSVCH6A47DN072698），并以其折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告南京银洲金融信息服务有限公司如东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告南京银洲金融信息服务有限公司如东分公司负担814元，由被告许国庆负担336元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄子辰
二〇一八年五月二十四日
书记员 窦丹丹