四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终49号
上诉人（原审原告）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段*号。
法定代表人罗佳明，市长。
委托代理人周炜，眉山市法制办公室工作人员。
委托代理人张霞，眉山市法制办公室工作人员。
原审第三人眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
上诉人石永华因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）不履行工伤行政复议法定职责一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决记载，2015年12月9日，原告石永华向被告眉山市政府提出行政复议申请，眉山市政府受理后，于2016年1月15日中止审理，2016年4月14日恢复审理；眉山市政府于2016年5月6日对石永华作出眉府复驳字[2015]42号《驳回行政复议申请决定》（以下简称42号驳回行政复议申请决定），主要内容为：“本案中，石永华于2015年6月2日向被申请人市人社局提出申请，要求被申请人对徐光永医疗损害导致骨髓炎截肢作出工伤认定，被申请人作出了8号《不予受理决定》，石永华不服该决定向眉山市政府申请行政复议，该机关于2015年9月25日作出维持被申请人不予受理决定的行政复议决定，石永华不服提起行政诉讼，东坡区法院受理后，于2015年12月2日作出驳回石永华诉讼请求的一审行�判决，石永华不服，向市中级法院提起上诉。在此期间，石永华于2015年10月1日又向被申请人提出要求被申请人对徐光永医疗损害导致骨髓炎截肢作出工伤认定决定的申请，未果后于2015年12月9日向该机关申请行政复议，要求被申请人对徐光永骨髓炎截肢作出工伤认定。以上审理查明的事实表明，石永华于2015年12月9日向该机关提起行政复议时，其申请复议的事项已经过一次行政复议，人民法院对石永华就同一事实提起的行政诉讼已经审理并作出判决。根据一事不再理的原则及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定的行政复议案件受理条件，石永华2015年12月9日提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，应当驳回�行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回石永华的行政复议申请。”
一审法院经审理查明，石永华原系洪雅县宏崃竹制品厂租赁经营人，2006年11月徐光永到石永华处从事驾驶工作。2007年9月17日徐光永受石永华安排运送成品纸到贵州遵义后，在返回途中发生交通事故受伤。2008年7月15日市人社局作出了（2008）753号《眉山市职工工伤认定决定》，对徐光永所受伤害认定为工伤。2009年9月25日徐光永经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残6级。后因医疗过程中伤情变化，致徐光永右小足行截肢术。2010年洪雅县宏崃竹制品厂被依法注销。2011年3月22日，经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定徐光永伤残程度为5级。
2011年11月23日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2010）沙法民初字第06541号民事判决，认定重庆西南医院在对徐光永进行的三次皮瓣移植手术中存在过错，且该过错与三次手术所产生的医疗费用有因果关系，应当依法对徐光永的医疗后果承担民事赔偿责任，考虑患者徐光永本身疾病的参与度，认定为同等因果关系；遂判决：徐光永因在重庆西南医院治疗所支出的医疗费78058元、护理费8180元、住院伙食费5559元、交通费3000元，共计108319元，由医院按50%共计54159.5元赔偿，并由重庆西南医院赔偿徐光永精神抚慰金10000元。徐光永已在重庆西南医院领取该赔偿款及退付的诉讼费共计68071.5元。
石永华对徐光永伤残5级的鉴定不服，认为徐光永截肢不属于交通事故外伤复发，属于医疗损害侵权，要求对徐光永伤残5级的结论进行复查鉴定，2013年9月26日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，徐光�伤残等级符合伤残5级，石永华仍不服，2014年12月向眉山市劳动能力鉴定委员会申请对徐光永劳动能力进行复查鉴定，2015年1月5日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，徐光永伤残情况符合伤残5级，石永华不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年4月1日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，认定徐光永目前伤残情况为5级。2015年4月22日，该院对上诉人石永华与徐光永劳动合同纠纷一案作出（2014）眉民终字第540号民事判决，判决驳回上诉，维持了洪雅县人民法院（2012）洪民初字第766号民事判决。2015年6月2日，石永华向眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出申请，要求市人社局对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作工伤认定，同年6月8日，市人社局作出[2015]8号《工伤认定申请不予受理决定》（以下简称8号不予受理决�），对石永华提出的工伤认定申请不予受理，石永华不服，向眉山市政府提起行政复议，眉山市政府于2015年9月25日作出眉府复字[2015]20号行政复议决定（以下简称20号行政复议决定），维持了市人社局作出的8号不予受理决定。石永华不服，于2015年10月13日向东坡区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的8号不予受理决定和眉山市政府作出的20号行政复议决定；2015年12月2日，四川省眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东行初字第82号行政判决，判决驳回石永华的诉讼请求。石永华不服一审判决，于2015年12月14日向该院提起上诉，认为徐光永因交通事故引发的工伤经两年治疗，之后是医疗损害导致截肢，市人社局对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢应作出工伤认定受理决定，请求撤销一审判决，发回重审。2016年4月13日，该院作出（2016）川14行终12号行政判决，认定市人社局作出的8号不予受理决定、眉山市政府作出的20号行政复议决定合法；上诉人石永华提出的上诉理由及请求均不能成立，该院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。四川省眉山市东坡区人民法院在审理石永华与市人社局、眉山市政府（2015）眉东行初字第82号工伤行政确认一案过程中，石永华于2015年10月1日向市人社局邮寄申请材料一份，要求对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作出工伤认定决定，未得到答复。2015年12月1日，石永华进行信访，市人社局于当日向石永华作出《信访事项不予受理告知》，告知石永华反映的问题已进入司法程序，属于《信访条例》规定的不予受理的情况。2015年12月9日，石永华向眉山市政府申请行政复议，认为市人社局未履行工伤认定法定职责，要求其对徐光永骨髓炎截肢进行工伤认定。眉山市政府于2015年12月16日予以受理后发现石永华对市人社局2015年6月8日作出的8号不予受理决定和眉山市政府2015年9月25日作出的20号行政复议决定提起的行政诉讼正在二审过程中，眉山市政府于2016年1月14日决定中止本案审理，于2016年4月14日恢复审理。眉山市政府于2016年5月6日对石永华作出42号驳回行政复议申请决定，决定驳回石永华的行政复议申请。石永华不服，遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点为：石永华要求眉山市政府履行工伤行政复议法定职责的请求能否成立；眉山市政府作出的42号驳回行政复议申请决定是否合法。
本案中，石永华因不服市人社局作出的8号不予受理决定和眉�市政府作出的20号行政复议决定，于2015年10月13日向四川省眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，请求法院予以撤销；四川省眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东行初字第82号行政判决，判决驳回石永华的诉讼请求。石永华不服，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，该院受理后于2016年4月13日作出（2016）川14行终12号行政判决，认定市人社局作出的8号不予受理决定和眉山市政府作出的20号行政复议决定合法，判决驳回上诉，维持原判。四川省眉山市东坡区人民法院在审理石永华与市人社局、眉山市政府（2015）眉东行初字第82号工伤行政确认一案过程中，石永华于2015年10月1日向市人社局邮寄申请材料一份，要求对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作出工伤认定决定，未得到答复。2015年12月1日，石永华进行信访，市人社局于当日向石永华作出《信访事项不予受理�知书》。2015年12月9日，石永华向眉山市政府申请行政复议，认为市人社局未履行工伤认定法定职责，要求其对徐光永骨髓炎截肢进行工伤认定。石永华于2015年12月9日向眉山市政府提起行政复议时，其申请复议的事项已经过一次行政复议，眉山市政府针对同一当事人石永华就同一事实理由提出的同一请求事项，已于2015年9月25日作出20号行政复议决定，且该院对石永华就同一事实提起的行政诉讼已于2016年4月13日作出（2016）川14行终12号行政判决。因此，眉山市政府根据一事不再理的原则，认定石永华于2015年12月9日提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”规�的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，作出42号驳回行政复议申请决定，驳回石永华的行政复议申请，并无不当。
综上所述，眉山市政府作出的42号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序，原告石永华提出眉山市政府应履行工伤行政复议法定职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告石永华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石永华负担。
上诉人石永华上诉称，一审�院适用法律错误，认定基本事实不清、证据不足，请求二审法院发回重审或者依法改判，判令被上诉人对截肢是否是工伤进行实质审查，对截肢不是工伤做结论。
眉山市政府答辩称，答辩人作出驳回行政复议申请决定程序合法，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。请求二审法院驳回石永华的上诉，维持一审判决。
被上诉人眉山市政府向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有（均为复印件）：1.行政复议申请书、身份证复印件及申请材料等。2.行政复议受理通知书。3.提出答复通知书。4.行政复议答辩状及证据材料。5.中止行政复议通知书、20号行政复议决定、（2015）眉东行初字第82号《行政判决书》、（2016）川14行终12号《行政判决书》、恢复审理通知书、告知笔录。6.42号驳回行政复议申请决定。7.送达回�。
上诉人石永华向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有（均为复印件）：1.（2008）753号《眉山市工伤认定决定》。2.鉴字[09-5]-20号《工伤伤残程度鉴定表》。3.鉴字[11-1]-50号《工伤伤残程度鉴定表》。4.重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第06541号《民事判决书》。5.四川省劳动能力鉴定委员会于2013年9月26日作出的鉴字[2013-5]-113号《四川省职工伤（病）残劳动能力鉴定表》。6.眉山市劳动能力鉴定委员会于2015年1月5日作出的《复查鉴定结论书》。7.2015年6月2日，市人社局提供的人社部制发的格式文本《工伤认定申请表》，要求石永华填写填表说明中的第5条、第7条、第9条，石永华依规填写了内容。8.市人社局作出的8号不予受理决定。9.眉山市政府作出的20号行政复议决定。10.2015年9月29日，眉山市政府行政复议《送达回证》，以及�原告所作的笔录。11.石永华于2015年10月1日向市人社局邮寄的《关于对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢，作是否工伤认定决定的申请》。12.眉府复受字[2015]42号《行政复议受理通知书》。13.（2016）川14行终12号《行政判决书》。14.石永华于2016年4月29日向眉山市人民政府法制办邮寄的《复议机关程序上不应剥夺石永华举行听证的权利的复议申请》，眉山市人民政府法制办答复其案情太熟，不必听证。15、眉山市政府作出的眉府复字[2016]13号《行政复议受理通知书》。
原审第三人未向法院提交证据材料。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。
根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：眉山市政府作出的42号驳回行政复议申请决定是否合法。本案中，上诉人石永华因不服市人社局作出的8号不予受理决定和眉山市政府作出的20号行政复议决定，先后向人民法院提起行政诉讼并上诉，请求撤销所诉行政行为，四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第82号行政判决、四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行终12号行政判决，均认定市人社局和眉山市政府的行政行为合法，判决驳回石永华的诉讼请求。在此过程中，市人社局对石永华要求对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢作出工伤认定决定及信访事项等，作出《信访事项不予受理告知书》。之后，石永华2015年12月9日，再次就同一事实理由向眉山市政府申请行政复议，认为市人社局未履行工伤认定法定职责，要求其对徐光永骨髓炎截肢进行工伤认定。眉山市政府根据一事不再理的原则，认定石永华提起的行政复议申请不符合法律法规规定的受理条件，依法作出42号驳回行政复议申请决定，驳回石永华的行政复议申请，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。石永华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 胜 山
审判员 王 晓 东
审判员 李 旭
二〇一七年三月二十九日
书记员 李�