云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第35号
上诉人（原审被告）：石屏宝秀建筑有限公司。
住所地：石屏县异龙镇焕文路**号。
组织机构代码：21801143－1。
法定代表人李学，职务：董事长。
委托代理人董俊，意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：红河州紫燕水泥有限责任公司。
住所地：建水县临安镇东村。
组织机构代码：21787339－8。
法定代表人钱永祥，职务：总经理。
委托代理人朱爱雄。代理权限：特别授权代理。
原审被告：石屏宝秀建筑有限公司第二十一工程处。
住所地：石屏县异龙镇焕文路**号。
组织机构代码：78169268－6。
负责人李文，职务：总经理。
上诉人石屏宝秀建筑有限公司（以下简称宝建公司）因与被上诉人红河州紫燕水泥有限责任公司（以下简称紫燕公司）、原审被告石屏宝秀建筑有限公司第二十一工程处（以下简称宝建二十一处）买卖合同纠纷一案，不服石屏县人民法院（2014）石民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月，被告宝建二十一处因承建建水烟草工地，向原告紫燕公司购买水泥，双方并于2006年8月31日签订了《工业品买卖合同》，工程到2012年年底完工。在施工期间，被告宝建二十一处到原告处陆续购买水泥，陆续付款，按双方的交易习惯，提货方式为被告宝建二十一处开具证明给驾驶员，注明驾驶员名字、车牌号、水泥等级及购买数量，原告方业务员开出物资调拨单给驾驶员，驾驶员凭物资调拨单提货；货款结算方式为每月原告方业务员与被告宝建二十一处负责人李文凭证明及物资调拨单进行结算，双方账目核对正确后在结算清单上签名确认，由购货方按约定付款；货款支付方式有现金、也有汇款。从结算清单中反映出有时付款金额大于或不足当期发生额，大于金额结转下期，不足的金额在下期中付。在2008年9月30日双方结算时，当期发生数32.5级水泥120吨合币32400元，42.5级水泥50吨合币18000元，9月2日购货方支付了预付款1万元，抵扣后购货方欠水泥款40400元，在结算清单结算单据移交情况栏中载明：发票及附件移交购货方，备注栏载明：50×360＝18000NO.1635255，120×270＝32400NO.1635254，欠款10月15日由石屏打款，购货方李文签字时间是10月15日。在2008年9月30日云南增值税普通发票（发票号NO.1635255）中载明：普通42.5级水泥50吨，价税合计18000元，备注附调拨单、发票及附件领走；普通发票（发票号NO.1635254）载明：复合32.5级水泥120吨，价税合计32400元，备注附调拨单9张、证明9张、发票及附件领走。2008年10月15日，被告宝建二十一处负责人李文按结算清单上的约定到中国建设银行股份有限公司石屏支行从个人账户（账号43406139100108XX）电汇50400元水泥款至红河州紫燕水泥有限责任公司，收款账号填写为53001666653605005XX33，原告方财务人员未到银行查询该笔款是否到账，依据2008年10月15日的电汇凭证客户回单联做账。2012年8月，原告发现2008年10月15日李文电汇的50400元水泥款未实际收到后，于2012年8月30日到中国建设银行股份有限公司石屏支行查询，建行回复李文于2008年10月15日从个人账户（账号43406139100108XX）电汇人民币伍万零肆佰元水泥款至红河州紫燕水泥有限责任公司（收款账号53001666653605005XX33），因收款账号错误，该笔汇款于2008年10月16日退回李文账户。后原告多次派人与被告宝建二十一处负责人李文协商未果，2013年10月原告最后一次派人与被告宝建二十一处负责人李文协商，李文以款已付清为由，拒绝付款。
另查明，2008年4月2日到2008年12月30日之间，被告宝建二十一处到原告处购买了复合32.5级水泥1447吨，每吨270元合计394240元；购买了普通42.5级水泥460吨，每吨360元合计165600元，被告宝建二十一处应支付原告的水泥款为559840元，而原告实际收到被告宝建二十一处的水泥款为509440元，尚欠50400元。被告宝建二十一处隶属于被告宝建公司，不具备独立的法人资格。红河州紫燕水泥有限责任公司在中国建设银行股份有限公司建水支行开设的账号为5300166653605005XX33。2014年7月，原告曾向石屏县人民法院起诉，因诉讼主体不适格于2014年8月19日撤回起诉。
原审法院审理认为：诚实信用是商事活动的基本原则，各类商事主体均应主动遵守，以维护交易安全，促进经济发展。本案中，被告宝建二十一处向原告紫燕公司陆续购买水泥，陆续付款，双方之间的买卖关系成立，应受到法律保护。原告已按约定将水泥交付被告宝建二十一处，被告宝建二十一处应当按照约定支付货款，但被告宝建二十一处在2008年10月15日到中国建设银行股份有限公司石屏支行电汇50400元水泥款给原告时，因收款账号填写错误，中国建设银行股份有限公司石屏支行于2008年10月16日将水泥款50400元退回李文账户，原告未收到该笔款项，事后被告宝建二十一处也未及时补付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付”的规定，被告宝建二十一处应当支付原告水泥款50400元，由于被告宝建二十一处隶属于被告宝建公司，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故应由设立机构即被告宝建公司对其行为后果承担责任。因此，被告宝建二十一处欠原告紫燕公司的水泥款50400元，由被告宝建公司承担给付责任。
二被告辩解50400元水泥款已付清，有2008年9月30日的两张增值税发票予以证明。根据庭审查明的事实，2008年10月15日，被告宝建二十一处负责人李文在结算清单上签字后原告将两张增值税发票移交给李文，且李文当天到银行汇款时因填错原告账号，该款银行退回李文账户上后，被告宝建二十一处未补款，所以二被告主张的水泥款50400元已付清的辩解意见无证据支撑，根据谁主张谁举证的证据规则，二被告应当承担举证不能的后果，其辩解意见，不予采纳。
关于原告紫燕公司主张权利是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，2012年8月原告紫燕公司发现被告宝建二十一处负责人李文于2008年10月15日电汇的50400元水泥款由于收款账号错误，款项被退回李文账户后，才知道其权利受到侵害，2014年7月22日曾向石屏县人民法院提起诉讼，原告起诉二被告未超过2年的诉讼时效期间。为此，被告宝建公司、宝建二十一处主张原告的起诉已超过诉讼时效提出的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决：一、由被告石屏宝秀建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付原告红河州紫燕水泥有限责任公司水泥款人民币50400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告石屏宝秀建筑有限公司承担。
宣判后，宝建公司不服，向本院提起上诉，其主要理由是：
一审认定事实错误。首先，一审认定“原告方财务人员未到银行查询该笔款是否到账，依据2008年10月15日的电汇凭证客户回单联做账”极端错误。银行电汇回单联是银行给汇款人出具的回单，该笔款系我公司二十一处负责人李文汇付，回单自然由我公司二十一处保管，我公司第二十一工程处虽说是私营企业，但也同样需要执行国家规定的财务会计制度，汇款回单同样需要交财务做账，不可能提交给被上诉人红河紫燕水泥有限责任公司（以下简称紫燕公司），一审如此认定纯属无证据的主观想象。其次，一审判决为偏袒被上诉人，有意对紫燕公司于2008年9月30日开具后交给上诉人第二十一工程处的两张增值税发票以及结算清单不顾事实的作出倾向于对被上诉人有利的认定。上述增值税发票和结算清单尽管是在银行汇款日2008年10月15日之前己经开具，但是并非当天交付给我公司第二十一工程处，也并非是我公司二十一工程处负责人李文将银行汇款回单交给了紫燕公司业务员之后从其业务员手中取得，而是在紫燕公司业务员确实收到款项后才交给了我公司第二十一工程处负责人李文。如果未支付，如何取得被上诉人一方开出的增值税发票一审以此认定上诉人尚欠被上诉人紫燕公司货款50400元是错误的。二、一审判决错误分担举证责任。本案属于普通民事诉讼，在证据规则上应当是遵循谁主张谁举证的原则，即应当由被上诉人紫燕公司承担上诉人一方尚欠其50400元货款未付的证明责任，而非上诉人一方证明自己已付款。一审判决以上诉人无法提供证据证实己付款为由不采纳我公司第二十一工程处己付款的事实，严重违背了民事诉讼法的举证原则。一审要求上诉人及第二十一工程处举证，明显是在偏袒被上诉人紫燕公司，严重损害了法院公平、公正的形象！再者一审既然认定“原告方财务人员未到银行查询该笔款是否到账，依据2008年10月15日的电汇凭证客户回单联做账”，那就应当要求紫燕公司提交我公司二十一工程处负责人李文交给其财务做账的所谓“电汇凭证客户回单”来加以证实，一审在紫燕公司未能提交的情况下作出这样的认定，不仅草率，而且同样是公然偏袒被上诉人紫燕公司。三、被上诉人紫燕公司的请求已超过诉讼时效。被上诉人紫燕公司是会计制度完善的企业，按财产制度应当做到日清月结，其在银行开设有基本账户，按规定至少每年年终都必须和银行对账，如果我公司确实欠其货款，不论从那方面说原告都应当早己知悉，不可能如此之久不找我公司追款。一审认定被上诉人2012年8月才发现此笔款项未收到依据何在？如果系凭2012年8月30日石屏县建行出具的《证明》，只能说明紫燕公司当时向银行开具了证明，并且此类证明可以重复开具，不排除此前银行己经出具过，只是在2012年8月30日又再次出具了证明，但不论何种情况都不能明到2012年8月被上诉人才发现短款。尤其是一审判决认定被上诉人“多次派人与上诉人二十一处负责人李文协商未果”更是凭空编造！事实上，本案被上诉人紫燕公司所诉水泥款发生于2008年9月30日的交易，在2013年10月底原告确实曾经派人找公司二十一工程处负责人李文说过还欠他们货款的事，但是自2008年10月15日银行转账被退回之日至2013年10月底，在长达5年的时间内紫燕公司从没有以任何方式找我公司和二十一处说过还欠他们50400元水泥款未付之事。因此被上诉人起诉早已超过法律规定的两年的诉讼时效，一审认定仍在诉讼时效期内同样错误。总之一审判决认定事实错误，证据不足，被上诉人紫燕公司的起诉早已超过诉讼时效。为此提出上诉，请求二审查明事实，依法判决支持上诉人的上诉请求！
被上诉人紫燕公司答辩称；一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人2008年10月15日是根据被答辩人所设立的分支机构宝建二十一处的负责人李文所提供给答辩人业务员王莹辉的建行电汇凭证客户回单联做的账。在2008年9月30日答辩人的业务员王莹辉与宝建二十一处负责人李文双方结算时，当期发生数32.5级水泥120吨，金额32400元，42.5级水泥50吨，金额18000元。当月宝建二十一处在答辩人账户上还有预付款1万元。抵扣后宝建二十一处欠答辩人水泥款40400元，在双方提供给一审法院的结算单据移交情况栏中载明：发票及附件移交购货方，备栏载明：50X360=18000.N0.1635255，120X270=32400.N0.1635254，欠款10月15日由石屏打款，购货方李文签字时间是10月15日。在答辩人向一审法院提交的2008年9月30日云南增值税普通发票（发票号N0.1635255）中载明：普通42.5级水泥50吨，价税合计18000元，备注附调拨单、发票及附件领走；云南增值税普通发票（发票号复合32.5级水泥120吨，价税合计32400元，NO.1635255）中载明：普通42.5级水泥50吨，价税合计18000元，备注附调拨单、发票及附件领走；云南值增税普通发票（发票号N0.1635254）中载明：复合32.5级水泥120吨，价税合计32400元，备注附调拨单9张、证明9张、发票及附件领走。2008年10月15日，宝建二十一处负责人李文按结算清单上的约定到中国建设银行股份有限公司石屏支行从个人账户（账号：43406139100108XX）电汇50400元至答辩人（收款账号：53001666653605005XX33）账户，因收款账号李文填错掉，该笔汇款于2008年10月16日中国建设银行股份有限公司石屏支公司退回至李文账户。2012年8月，答辩人发现李文电汇的水泥款未入公司财务账户后，答辩人多次派人与被答辩人下属宝建二十一处负责人李文协商未果。2013年10月份，答辩人最后一次派人与被答辩人下属宝建二十一处负责人李文协商，李文以款付清为理由，拒绝付款，迫使答辩人向一审人民法院提起诉讼。而且以上事实得到一审人民法院的认定，答辩人请求二审人民法院予以认定。二、在民事诉讼中，在证据规则上遵循的是谁主张谁举证的原则。答辩人在一审已向法院提交了2008年9月30日宝建二十一处购买答辩人复合32.5级水泥120吨，价税合计32400元，普通42.5级水泥50吨，价税合计18000元两张购货发票以及宝建二十一处负责人李文与答辩人业务员王莹辉对账并双方签字认可的结算清单，清单上明确写明欠款10月15日由石屏打款。2008年10月15日李文到建行石屏支行打款50400元，因收款人账号填写错误，该笔款项于2008年10月16日退回李文账户等证据。但被答辩人提交不出已付款给答辩人的书面证据。这岂能说是一审人民法院偏袒答辩人，严重损害了法院公平、公正的形象呢？这纯属被答辩人无理狡辩、赖账而已。三、关于诉讼时效问题。2012年8月，答辩人发现被答辩人分支机构宝建二十一处负责人李文于2008年10月15日电汇支付给答辩人的水泥款50400元由于收款账号李文多写了一个“6”字，该笔款被退回李文账户后，才知道其权利受到侵害。《中华人民共和国民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”而且，答辩人从知道此笔款未到账户上，就一直派业务员和清欠人员向被答辩人和宝建二十一处负责人李文催收此欠款，答辩人认为，本案没有超过诉讼时效。四、由于宝建二十一处是被答辩人设立的分支机构，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任，故应由设立机构的被答辩人承担付款给答辩人的责任。
综上所述，答辩人认为，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院裁定驳回被答辩人的上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、该50400元水泥款上诉人是否已付清？二、被上诉人的请求是否超过诉讼时效？
本院认为，一、关于50400元水泥款是否付清的问题。被上诉人宝建二十一处在2008年10月15日到中国建设银行股份有限公司石屏支行电汇50400元水泥款给紫燕公司时，因收款账号填写错误，中国建设银行股份有限公司石屏支行于2008年10月16日将水泥款50400元退回李文账户，紫燕公司未收到该笔款项，事后被上诉人宝建二十一处也未及时补付。上诉人宝建公司及被上诉人宝建二十一处又不能提供充分的证据证实其已付款，其理由不能成立，本院不予采纳。二、关于被上诉人紫燕公司的请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，2012年8月被上诉人紫燕公司发现原审被告宝建二十一处负责人李文于2008年10月15日电汇的50400元水泥款由于收款账号错误，款项被退回李文账户后，才知道其权利受到侵害，2014年7月22日曾向石屏县人民法院提起诉讼，被上诉人的起诉并未超过2年的诉讼时效期间。故上诉人宝建公司主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人石屏宝秀建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘淑平