wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初978号
原告：赵爱军，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠启，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告赵爱军与被告李忠启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵海峰独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵爱军及其委托诉讼代理人马登云、被告李忠启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱军向本院提出诉讼请求：要求偿还借款本金人民币48,400.00元，2015年4月14日至2016年9月14日计17个月利息款8228.00元，合计56,628.00元，并要求利息计算至全部付清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月14日为王可新担保向原告借款本金48400.00元，约定月利息1分，借款期限2015年4月14日至2016年4月14日。可被告及用款人王可新均未按时还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼来院。
被告李忠启辩称，我要找律师答辩，我现在不发表任何意见。
原告赵爱军为证明其诉称理由，提供如下证据：
借据一张，证明在2015年4月14日王可新经李忠启担保，向原告借款48,400.00元，并约定月利0.01元，2016年4月14日还款。
被告李忠启质证认为，这张条是我先签的字，内容是后写的。我签字的时候条是空白的。
本院认为，该份证据对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年7月4日，王可新向赵爱军借款本金人民币40,000.00元，由李忠启担保，约定月利0.01元，此款到2015年4月14日一共产生21个月的利息8,400.00元，当时李忠启及王可新都没有偿还。2015年4月14日，原、被告及王可新三人把上述8,400.00元利息计入40,000.00元本金，并重新出具48,400.00元的借款凭证，同时约定月利息0.01元，2016年4月14日还款。另查，上述借款本金及利息尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。还款期限到期后，借款人王可新未按约定偿还借款，已经侵害了原告赵爱军的合法利益，被告李忠启应当在保证范围内对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，不违反法律规定的限制条件，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李忠启于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵爱军借款本金人民币48,400.00元，利息8,228.00元{40,000.00元x17个月（2015年4月14日至2016年9月14日）x0.01元）}，本息合计56,628.00元；
二、被告李忠启于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵爱军借款利息（以上款借款本金48,400.00元为基数，按月利率0.01元，自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,215.70元，减半收取607.85元，由被告李忠启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年五月一日
书记员 李 雷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初886号
原告潘志才，男，1979年7月6日出生，汉族，个体户，住址沈阳市辽中区。
被告张强，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告宋景英，女，50岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告潘志才诉被告张强、宋景英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘志才撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘志才承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1697号
罪犯ＸＸ玲，女，1975年10月12日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年8月8日作出（2012）西刑初字第225号刑事判决，以被告人ＸＸ玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币50000元。刑期自2012年3月12日起至2026年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第1641号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更3950号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年3月12日起至2024年7月11日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯ＸＸ玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯ＸＸ玲符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ玲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未全部缴纳罚金人民币50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ玲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未全部缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ玲减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日起至2023年11月11日止），并处罚金人民币50000元不变（已缴纳20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0423民初621号
原告：丘明遥，男，1976年1月30日出生，汉族，住广西蒙山县。
被告:广西壮族自治区蒙山县五金交电化工公司。住所：广西蒙山县蒙山镇解放街41号。统一社会信用代码：91450423MA5KLYAF8R。
法定代表人:高杨。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
本院在审理原告丘明遥与被告广西壮族自治区蒙山县五金交电化工公司合同纠纷一案中，原告丘明遥于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘明遥撤回起诉。
案件受理费6595元，减半收取计3297.5元，由原告丘明遥负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 陆均安
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏朝臣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5249号
原告：江肖云，女，1956年10月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：张文琴，女，1962年11月16日出生，汉族，住温岭市。
原告江肖云与被告张文琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款人民币300000元，月利率按1%自2016年12月10日起算至实际付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张文琴因需于2015年2月10日向原告江肖云借款300000元，并出具借条一份。双方约定月利率为1%，每月支付利息。后被告张文琴支付利息至2016年11月10日，本金及余息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告江肖云借款300000元，并支付自2016年12月10日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6532元，减半收取3266元，由被告张文琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 郭群瑶
二〇一八年五月二十二无
书记员 陈含嫣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3331号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告牛雪冰。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告牛雪冰物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月二日
书记员 魏欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终903号
上诉人（原审被告）：牛彦军，男，1959年9月29日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏红娃，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨平君，河南省嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人牛彦军因与被上诉人魏红娃劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人牛彦军及其委托诉讼代理人张会卿、樊红军，被上诉人魏红娃的委托诉讼代理人杨平君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛彦军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人劳务报酬1362.1元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人不存在劳务关系，且工程款已全部支付给分包人李根娃。一审法院认定上诉人和被上诉人是雇佣关系完全错误。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，后将人工这一块以每立方米25元价格承包给李根娃（口头形式），上诉人承担运输机械及搅拌机械等费用。此后李根娃开始雇人干活，完工后工程款已经全部结算给李根娃，上诉人并不欠任何人工资。在工地施工的38名员工在同一工地、同一包工队干的同样活，因此38名施工人员的雇主是同一个人。一审三名原告王学忠、牛捞娃、董现书说自己与李根娃存在劳务关系，王学忠明确表示与上诉人没有任何关系。从一审证据看工分是李根娃记的，工资也是李根娃发的，而且上诉人与李根娃有付款条，这些事实已经充分证明干活人与李根娃之间形成劳务关系。2.一审法院判决给付被上诉人的劳务报酬没有事实依据。上诉人根本不知道被上诉人提交的计算劳务报酬的记工底册及未付工资确认情况表的相关情况，也从未在上面签过名予以认可，该帐簿完全是李根娃自己计的，证据缺乏真实性。一审法院依据虚假证据认定被上诉人的剩余工资缺乏依据。3.被上诉人计算未付工资的方法不符合常理。上诉人从郭锁卿处承包的活，前期投资都是上诉人垫付，承担巨大风险，然后自己按干活出勤情况与其他施工人员按工分平分，这种工资计算方法让常人无法理解。
魏红娃辩称，1.上诉人是承包人，被上诉人是具体施工人。上诉人以每立方米50元价格从郭锁卿处承包垒石堰工程，施工中有上诉人找的人，也有李根娃找的人，所有工程款由上诉人全部领取，以上事实上诉人及被上诉人均予以认可。2.不存在上诉人将工程转包给他人。整个施工过程中，生产、生活全由上诉人安排、负责，李根娃只是上诉人指定的记工发钱人。上诉人必须提供让人信服的证据支持其将工程承包给李根娃的主张，没有证据，应承担举证不能的不利后果。3.记录有上诉人工分的原始记工底册、算帐清册、证人证言可以证明被上诉人的诉讼请求成立。上诉人既承认承包工程并领取了全部工程款，又不能证明向下发包，就必须在领取的工程款数额内对施工人承担劳动报酬。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏红娃向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工资1362.1元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月，被告牛彦军以每立方50元从发包人郭锁卿处承包了位于宜阳县的垒石堰工程，原告魏红娃等人受被告牛彦军雇佣到该工地提供劳务，李根娃负责记工并发放工资。2016年2月4日，发包人郭锁卿将2700立方共计135000元工程款全部给付被告牛彦军。后经结算，原告魏红娃应得劳务报酬4291.9元，原告已领取2929.8元，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1362.1元未付。
一审法院认为，债务应当清偿。原告魏红娃受被告牛彦军雇佣到宜阳县提供劳务，被告牛彦军至今尚欠原告劳务报酬1362.1元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务报酬1362.1元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告牛彦军主张的其与原告之间不存在雇佣关系、不欠原告劳务报酬的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，不予采纳。被告牛彦军主张的要求原告等人赔偿其精神损失150000元的辩称意见，与本案不属同一法律关系，该院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告牛彦军于本判决书生效后十日内给付原告魏红娃劳务报酬1362.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛彦军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系，上诉人应否给付欠付的劳务报酬。经查，被上诉人在一审庭审中提交的记工底册、算账清册及开支清单能够相互印证，足以证明被上诉人受上诉人雇佣干活，李根娃负责记工发工资及被上诉人剩余劳务报酬数额等事实，牛彦军上诉称其与被上诉人不存在雇佣关系，欠付劳务报酬计算有误，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定牛彦军与被上诉人存在雇佣关系并判决牛彦军支付被上诉人剩余劳务报酬并无不当。
综上，牛彦军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 麻琳娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4053号
罪犯尹树峰，男，汉族，1964年3月20日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省抚远县人民法院于2013年1月7日作出（2013）抚刑初字第6号刑事判决，以被告人尹树峰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯尹树峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹树峰予以减刑一年。
经审理查明，罪犯尹树峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹树峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹树峰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹树峰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年8月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执355号
申请执行人奉化力邦小额贷款股份有限公司
被执行人毛孟岳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01355号，依法向被执行人毛孟岳发出执行通知书，责令被执行人毛孟岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛孟岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛孟岳（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币265161.50元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月四日
书记员 周 贞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3562号
罪犯张林。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年5月15日作出（2014）西刑初字第366号刑事判决，以被告人张林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月13日起，至2015年11月12日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张林准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月13日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0902刑初157号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人郭亮，男，1990年2月18日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月20日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2017年10月26日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定监视居住，2018年1月12日被湖南省益阳市资阳区人民检察院决定监视居住。经本院决定，2018年7月5日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人郭亮犯容留他人吸毒罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年下半年的一天，被告人郭亮在益阳市资阳区新桥河镇黄龙山自己停放在此的牌照号为湘Ｈ×××××棕色起亚车上，容留吸毒人员郭某2、郭某1、高某、孙强吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年下半年的一天，被告人郭亮在益阳市资阳区“丽华宾馆”所开的房间内，容留吸毒人员郭某1、高某、郭某2、廖某1吸食了毒品甲基苯丙胺。
2017年9月19日，被告人郭亮被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、郭某2、高某、廖某1的证言，现场照片，公安行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，被告人郭亮的到案经过、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亮容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人郭亮到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭亮的刑期自2017年9月20日起至2017年10月26日止；又自2018年7月5日起至2018年10月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
人民陪审员 杨凯利
人民陪审员 赵永清
二〇一八年七月三十日
书 记 员 曾 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审423号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：孔红卫，女，1985年4月28日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人孔红卫与吕健于2013年4月18日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法�育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]449-B号会抚养费征收决定书，于2015年12月5日依法送达给被执行人，于2016年7月25日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]449-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]449-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初159号
原告王金英，女，1980年5月9日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告李志超，男，成年，汉族，现住海兴县。
原告王金英与被告李志超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱维松独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托代理人段辉到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金英诉称，原告王金英原为经营卫浴的个体工商户。2015年底，被告李志超为经营饭店需要与原告协商，由原告把门市及所有货物转让给被告，后双方协商一致，原告的货物及租金作价49000元。2016年2月4日，被告为原告出具欠条一份。原告多次找被告追要欠款，被告无正当理由拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求：一、依法判令被告给付所欠原告门市转让费49000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李志超未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告王金英原为经营卫浴的个体工商户。2015年11月初，被告李志超因欲在原告经营的卫浴门店处经营饭店，经原被告双方协商，由原告将门市及货物转与被告，货物及门市租金共计作价90000元，被告于2015年11月底给付原告40000元。因原告转让门店时拖欠物业费1000元，经抵扣被告尚欠原告49000元。剩余款项经原告催要，被告于2016年2月4日为原告出具欠条一张，载明：“今欠王金英人民币49000，大写肆万玖仟元正，2016.2.4.欠款人李志超”。该款项被告至今未予给付。
以上事实由原告陈述、欠条予以证实，并已经本院审核。
本院认为，被告李志超为原告出具的欠条客观真实，并合法有效，本院依法确认其具有证据效力。被告拖欠货款不还的行为于法相悖，原告要求被告偿还欠款49000元的主张合理合法，本院予以支持。被告李志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志超于本判决生效之日起五日内偿付原告王金英欠款49000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取525元，由被告李志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱维松
二〇一六年四月六日
书记员 李青岭
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724财保28号
申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县。
法定代表人张辉，董事长。
被申请人胡云清。
被申请人朱红霞。
被申请人临澧县合口镇兴隆鞭炮厂，住所地临澧县。
法定代表人胡云清，厂长。
申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人的银行存款4250000元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押。
经审查，本院认为，因被申请人胡云清、朱红霞、临澧县合口镇兴隆鞭炮厂未按合同履行义务，申请人临澧农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人云清、朱红霞、临澧县合口镇兴隆鞭炮厂的银行存款4250000元予以冻结；不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费5000元，由临澧农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卞林枝
二〇一六年九月二十八日
书记员 卓 晓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初762号
原告：崔宏香，女，1955年4月4日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：朱茂，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省苏州市太仓市县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告崔宏香与被告朱茂、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告崔宏香于2018年2月21日追加平安财保锦城公司为共同被告，本院予以准许，并依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告崔宏香的委托诉讼代理人史忠高、被告人保太仓公司的委托诉讼代理人陆欣、被告平安财保锦城公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔宏香向本院提出诉讼请求：判令朱茂、人保太仓公司、平安财保锦城公司赔偿崔宏香因交通事故造成的各项损失26191.4元。事实和理由：2017年4月4日8时30分许，朱茂驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市南沈灶镇东刘村一组东西水泥路由东向西行驶至交叉路口，与崔宏香驾驶的二轮电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，致崔宏香受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定，朱茂负此事故的全部责任。另朱茂驾驶的车辆在人保太仓公司投保了交强险，在平安财保锦城公司投保了商业险，事故发生在保险期限内，恳请人民法院支持如前所请。
朱茂辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；朱茂有崔宏香的医药费票据17174.94元，其中5000元是崔宏香支付的，另12174.94元是朱茂垫付的，要求在本案中一并处理。
人保太仓公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。对崔宏香因本起交通事故主张的各项损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费认可在交强险限额内赔偿10000元；误工费认可45天，标准50元/天；护理费认可30天，70元/天；交通费认可200元；财产损失未提供证据且保险公司未定损，不认可；不承担本案诉讼费。
平安财保锦城公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在平安财保锦城公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费要扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费认可30天，15元/天，不承担本案诉讼费。
对于当事人之间就事故发生、责任认定、车辆投保、诊断治疗、款项垫付等没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：
1、本案中崔宏香已年满63周岁，主张按农业行业标准为99.3元/天计算误工费，并提供了农村土地家庭承包经营权证，农户土地家庭承包合同、东台市南沈灶镇东刘村证明，予以证明崔宏香在事故发生前拥有承包地并且是她一个人种植，经审查并结合崔宏香的当庭陈述，在确实存在收入减少的事实但无法举证实际减少收入的具体数额的情形下，其主张误工费标准为99.3元/天的证据不足，不予采信。结合崔宏香的实际情况，本院酌定误工费标准为70元/天。
2、对崔宏香的误工、护理、营养期限，本院根据其伤情诊断结合出院医嘱等综合因数，酌情认定误工、护理、营养期限分别为120天、60天、60天。
3、崔宏香提供14张医疗费发票主张医疗费金额为2125.4元，但其中有3张医疗费发票名称为周玉龙，本院不予认定。另11张医疗费发票经审核为1560.26元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。崔宏香因交通事故遭受损害，依法有权获得赔偿。对崔宏香主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、崔宏香支付医疗费6560.26元（1560.26+5000），另朱茂垫付医疗费12174.94元，合计18735.2元，平安财保锦城公司主张医疗费需扣除15%的非医保用药，但未能提供相关证据证明，不予采信；
2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；
3、营养费900元（15元/天×60天）；
4、误工费8400元（70元/天×120天）；
5、护理费4800元（80元/天×60天）；
6、酌定交通费200元；
7、财产损失，未有证据证明，不予认定。
综上所述，崔宏香因本起交通事故造成的各项合理损失合计33485.2元。
鉴于朱茂驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在人保太仓公司投保交强险、在平安财保锦城公司投保50万元不计免赔商业三者险，朱茂负事故的全部责任，故对崔宏香因交通事故造成的各项损失，先由人保太仓公司在交强险责任限额内赔偿23400元（33485.2—10085.2）。超出交强险责任限额的部分10085.2元（18735.2+450+900-10000），由平安财保锦城支公司在商业三者险范围赔偿。
朱茂垫付的医疗费12174.94元，扣除其所应承担的诉讼费227元，余款11947.94元直接由人保太仓公司返还10000元、平安财保锦城公司返还1947.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告崔宏香因交通事故造成的各项损失23400元，其中支付原告崔宏香13400元（汇至开户行：江苏东台农村商业银行，户名：崔宏香，卡号：62×××87），返还被告朱茂10000元（汇至开户行：中国工商银行东台支行，户名：朱茂，卡号：62×××97）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后30日内在商业三者险内赔偿原告崔宏香因交通事故造成的各项损失10085.2元，其中支付原告崔宏香8137.26元（汇至上述崔宏香银行账户内），返还被告朱茂1947.94元（汇至上述朱茂银行账户内）；
三、驳回原告崔宏香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取计227元，由被告朱茂负担（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱 哲
吉林省东辽县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）吉0422行初22号
原告赵国庆，住所地东辽县。
委托代理人王海军，住所地东辽县。
被告东辽县白泉镇人民政府
法定代表人杜坤鹏，镇长。
委托代理人张波，东辽县乡镇法律服务所所长。
原告赵国庆诉被告东辽县白泉镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员吴秀兰担任审判长，与人民陪审员王艳玲、吕岩组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告诉称：原告赵国庆系赵家村六组村民，1999年聚龙潭水库第一期工程占赵家村六组37户村民土地共计52.19亩，包括了原告的0.59亩土地，上述土地被征占后，至2013年8月11日被告给部分被占村民发放了补偿款，后停止发放。原告的土地补偿款至今没有发放。故原告起诉到法院，要求：一、判决被告履行发放土地补偿款0.59亩2950元的法定职责，并承担赔偿款的银行利息；二、诉讼费用由被告承担。被告东辽县白泉镇人民政府同意给付原告土地补偿款现金人民币2950元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告东辽县白泉镇人民政府给付原告赵国庆被占用的0.59亩土地补偿款现金人民币2950元，此款定于2017年6月10日前给付。
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签发后，即具有法律效力。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王大亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民催7号
申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
委托代理人：高文珍
申请人甘肃第六建设集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月12日立案后，依法于2016年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人甘肃第六建设集团股份有限公司持有的票号为1040005224547439、票面金额为伍万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人甘肃第六建设集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人甘肃第六建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 王文平
代理审判员 罗利芳
人民陪审员 李 健
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张亚阁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103民催7号申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司法定代表人曹景凯，该公司董事长。委托代理人：高文珍申请人甘肃第六建设集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月12日立案后，依法于2016年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人甘肃第六建设集团股份有限公司持有的票号为1040005224547439、票面金额为伍万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人甘肃第六建设集团股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人甘肃第六建设集团股份有限公司负担。审 判 长  王文平代理审判员  罗利芳人民陪审员  李 健二〇一六年八月二十五日书 记 员  张亚阁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）崔春辉，男，1972年4月7日出生，汉族，住定兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李会兵，男，1979年1月12日出生，汉族，住高碑店市。
再审申请人崔春辉与被申请人李会兵劳务合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔春辉申请再审称，正确的计算方法应当对该工程尚未完工的工程进行评估，待得出工程量后，再计算实际工程款，得出工程款数额后，用50万减去实际未完成工程量的工程款后，剩余部分为被申请人应得工程款。另外，双方之前约定，再审申请人应当在被申请人全部履行施工合同义务后，扣除总工程款3%（按国家规定）作为工程质保金，即：3955847×3%=118675.41元。被申请人并未实际履行完合同，所以再审申请人并未按约定扣除这部分质保金。原审法院认定事实有误。
本院认为，再审申请人与被申请人就涉案工程未签订书面劳务施工合同，双方就工程的劳务款发生争议后，原审中就涉案工程的工程量进行了鉴定，鉴定程序合法，所出具的鉴定报告合法有效。原审依此所计算再审申请人尚欠被申请人工程劳务款项并无不当。申请人崔春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔春辉的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 惠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特284号
申请人吕某
申请人王某
申请人吕某、王某因继承纠纷，于2016年5月10日经青岛市市北区延安路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人吕某、王某于2016年5月16日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人王某甲位于青岛市XX区XX路XX号XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号，建筑面积27.37平方米）归申请人吕某所有。
经查，申请人王某系被继承人王某甲（于XXXX年X月X日死亡）与申请人吕某婚生独生女。被继承人王某甲之父亲王某乙于XXXX年X月X日死亡、母亲卫某某于XXXX年X月X日死亡；被继承人王某甲名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号，建筑面积27.37平方米）房屋一处。经询问申请人吕某、王某均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吕某、王某因继承纠纷，于2016年5月10日经青岛市市北区延安路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年五月二十七日
书记员 王述遥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1332号
罪犯范剑峰，男，1977年10月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）仓刑初字第861号刑事判决，以被告人范剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年8月24日以（2015）榕刑执字第6174号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯范剑峰减刑的异议。
本院认为，罪犯范剑峰在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯范剑峰减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月18日至2018年4月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1204号
原告：段传伦，男，1979年10月18日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：毛海龙，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告段传伦诉被告毛海龙装饰装修合同纠纷一案中，原告段传伦于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段传伦申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段传伦撤回起诉。
案件受理费884元,减半收取442元，由原告段传伦负担。
审判员 吴洪英
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉娇
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张希山，男，1940年11月1日出生，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县牧牛镇人民政府。住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县人民政府。住所地：岫岩县岫岩镇。
原审第三人：王希发，男，53岁，满族，住岫岩满族自治县。
再审申请人张希山诉被申请人岫岩满族自治县牧牛镇人民政府、岫岩满族自治县人民政府、原审第三人王希发林权争议行政决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张希山申请再审称：1.被申请人岫岩满族自治县人民政府（2013）岫复决第10号行政复议决定送达后，申请人在此期间一直上访主张自己的权利，故不存在超过起诉期限问题；2.被申请人严重侵害了申请人的合法权益，将未到期的承包土地无故转包给他人，严重违反法律规定，在不能重新收回的前提下申请人请求赔偿是有法律依据的。故请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，岫岩满族自治县牧牛镇人民政府于2013年7月30日作出牧政发（2013）第19号《关于张希山与王希发为自留山所有权争议的处理决定》，张希山不服提出行政复议，岫岩满族自治县人民政府于2013年11月2日作出（2013）岫复决第10号行政复议决定，张希山于2014年1月24日收到该复议决定。张希山于2016年3月18日向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的起诉期限。关于张希山提出其收到复议决定后一直上访，不应视为超过起诉期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于张希山提出被申请人严重侵害其合法权益的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。
综上，张希山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张希山的再审申请。
审判长 张祥楹
审判员 刘 毅
审判员 李江红
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张希山，男，1940年11月1日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县牧牛镇人民政府。住所地：岫岩满族自治县牧牛镇牧牛村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县人民政府。住所地：岫岩县岫岩镇。原审第三人：王希发，男，53岁，满族，住岫岩满族自治县。再审申请人张希山诉被申请人岫岩满族自治县牧牛镇人民政府、岫岩满族自治县人民政府、原审第三人王希发林权争议行政决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张希山申请再审称：1.被申请人岫岩满族自治县人民政府（2013）岫复决第10号行政复议决定送达后，申请人在此期间一直上访主张自己的权利，故不存在超过起诉期限问题；2.被申请人严重侵害了申请人的合法权益，将未到期的承包土地无故转包给他人，严重违反法律规定，在不能重新收回的前提下申请人请求赔偿是有法律依据的。故请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，岫岩满族自治县牧牛镇人民政府于2013年7月30日作出牧政发（2013）第19号《关于张希山与王希发为自留山所有权争议的处理决定》，张希山不服提出行政复议，岫岩满族自治县人民政府于2013年11月2日作出（2013）岫复决第10号行政复议决定，张希山于2014年1月24日收到该复议决定。张希山于2016年3月18日向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的起诉期限。关于张希山提出其收到复议决定后一直上访，不应视为超过起诉期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于张希山提出被申请人严重侵害其合法权益的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由。综上，张希山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张希山的再审申请。审判长  张祥楹审判员  刘 毅审判员  李江红二〇一七年十二月十一日书记员  郑 懿
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执504号
申请执行人李佩玲，女，1973年10月30日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人梁金德，男，1962年4月13日出生，汉族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人李佩玲与被执行人梁金德房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕大军
二〇一八年七月二十日
书记员 甘雨坤
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初108号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨慧卿（曾用名杨慧中），男，1977年5月8日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因盗窃罪于2006年12月8被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月27日被昌宁县公安局刑事拘留，同年2月3日变更强制措施为取保候审。2018年6月7日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人杨慧卿犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨某、书某出庭支持公诉，被告人杨慧卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日，被告人杨慧卿醉酒后驾驶号牌为云Ｍ×××××的普通二轮摩托车行驶至交叉路口以西200米处时，被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的杨慧卿血样定性检测出乙醇，含量为154.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨慧卿的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，建议在拘役三个月至四个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人杨慧卿在开庭审理中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、现场照片、呼气式酒精含量检测照片及结果告知记录、现场检测报告书、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、车辆行驶证复印件、刑事判决书;公安交通管理行政强制措施凭证；证人于某的证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨慧卿违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人杨慧卿到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨慧卿的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨慧卿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年七月十三日
书记员 普琅逸
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8248号
原告崔秀芳，女，1954年5月2日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告罗英超，男，1985年3月17日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男，该公司职员。
原告崔秀芳与被告罗英超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔秀芳，被告平安北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼，被告罗英超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔秀芳诉称：2015年4月21日，在北京丰台区吴家村路金百万饭店对面西侧路口，罗英超驾驶董立民所有的×××号机动车与崔秀芳发生交通事故，导致崔秀芳受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队事故科认定，认定罗英超负全责，崔秀芳无责任。×××车辆在平安北京分公司投有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费2400.04元、住院伙食补助费100元、营养费4500元、误工费19200元、残疾赔偿金150648.15元、精神抚慰金10000元、交通费2308元、鉴定费3150元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗英超书面辩称其与崔秀芳交通事故责任纠纷，事发时其系驾驶员，跟车主董立民无关，超出保险范围外责任由其本人承担。
被告平安北京分公司辩称：车辆在我司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，事发在保险期限内，已经预赔了
11910.83元、其中医疗费2544.83元、残疾辅助器具费366.6元、护理费9000元（2个月）。同意在剩余保额范围内赔偿。医疗费其中有一张是收据，不是发票，不认可，只认可1240.04元；住院伙食补助费并未看出住院，不认可；营养、护理各认可60天，但没有营养费票据，不认可，护理费已经由保户垫付，且我司已理赔；误工费并未看出实际扣发情况及工资发放方式等情况，无法核实认可，残赔金原告提交的证据无法证明在城镇居住工作一年以上，不认可城镇标准，且应计算18年；精神抚慰金认可5000元；交通费是火车票，且大部分是张耀波的，不认可，原告本人到高义的也不认可，没有去高义的必要，且其是居住在北京，加油票无法证明与本案关联，不认可；鉴定费只看到2500元的票，没有看到3150元的票，且不属于保险责任，我司不予理赔。
经审理查明：2015年4月21日16时10分，在北京市丰台区吴家村路金百万饭店对面西侧路口，罗英超驾驶×××车辆由东向西行驶，崔秀芳骑自行车由南向北横过马路，×××车辆左前与自行车接触，崔秀芳受伤，两车均损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，罗英超负事故全部责任，崔秀芳无责任。事故发生后，崔秀芳被送往北京德尔康尼骨科医院治疗，经诊断：右肱骨大结节撕脱骨折、右坐骨支骨折。另，北京德尔康尼骨科医院病案纸中载明：2015年4月22日，……患者要求今日出院，予以办理，出院后2周来院复查，不适随诊。后，崔秀芳复查花费医疗费1240.04元。
2016年4月5日，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人崔秀芳骨盆骨折畸形愈合构成Ⅹ级伤残；其目前遗留右肩关节功能丧失状况构成Ⅹ级伤残；建议其误工期可为60-180日、护理期可为60-90日、营养期可为60-90日。崔秀芳支付鉴定费3150元。
另查，事故发生时，×××车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期间内。平安北京分公司已预赔共计11910.83元，其中医疗费2544.83元、残疾辅助器具费366.6元、护理费9000元。
另，崔秀芳户籍性质为农业家庭户。2016年3月22日，北京市石景山区八宝山街道青年楼社区居民委员会出具居住证明一份，上载明：崔秀芳，性别：女，身份证号：×××，自2011年4月至今租住在×××。特此证明。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、劳动合同、居住证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：罗英超与崔秀芳发生交通事故，致使崔秀芳受伤，罗英超负事故的全部责任。罗英超所驾车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险，故平安北京分公司应当在保险限额内对崔秀芳的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由罗英超承担。崔秀芳要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。关于营养费，营养期本院参照鉴定报告确定为80日，营养费的计算标准，本院酌情确定为50元/日；关于误工费，误工期本院参照鉴定报告确定为150日，关于误工费计算标准，原告提交证据不足，本院酌情确定为2000元/月；关于残疾赔偿金，崔秀芳虽为农业户口，但本院综合其经常居住地及收入来源情况，确定残疾赔偿金以城镇标准计算为宜；关于精神抚慰金，原告确因此次交通事故造成伤残，其关于精神抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合事故情况及其伤情酌情确定为7500元；关于交通费，由本院根据原告就医情况及次数酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告崔秀芳医疗费一千二百四十元零四分、住院伙食补助费一百元、营养费四千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告崔秀芳误工费一万元、残疾赔偿金八万二千六百三十三元四角、精神损害抚慰金七千五百元、交通费五百元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告崔秀芳残疾赔偿金六万八千零一十四元七角五分；
四、被告罗英超于本判决生效后七日内赔偿原告崔秀芳鉴定费三千一百五十元；
五、驳回原告崔秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十三元，由原告崔秀芳负担一百五十二元（已交纳），由被告罗英超负担一千九百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一六年九月十八日
书记员 钟蕾
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2822号
申请执行人：林洪友。
被执行人：林志义。
被执行人：吴新新。
关于申请执行人林洪友与被执行人林志义、吴新新民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款8000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2822号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑里
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执895号
申请执行人陈永安，男，生于1952年4月9日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人陈良伟，男，生于1948年12月25日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人敬玉琼，女，生于1954年12月20日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人陈永强，男，生于1956年3月21日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行陈永安与陈良伟、敬玉琼、陈永强提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人陈良伟、敬玉琼已经履行完毕，经查询，未发现被执行人陈永强有可供执行的财产。申请执行人陈永安与被执行人陈永强对申请执行标人民币48106及利息达成分期履行协议，现申请执行人陈永安同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2014）南民初字第4399号民事判决书以及南充市中级人民法院终字第1404民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋玉焕
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月四日
书 记 员 敬伟平
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1767号
上诉人（原审被告）王玉海，男，汉族，1966年7月25日生，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）董保义，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省荥阳市。
委托代理人孟艳娟，河南德冠律师事务所律师。特别授权。
原审被告河南安信建设集团有限公司。
住所地郑州惠济区。
委托代�人郭昭智，该公司员工。特别授权。
上诉人王玉海与被上诉人董保义及原审被告河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王玉海上诉请求：请求依法撤销一审判决。一审判决认定事实既不符本案事实，也于法无据。王玉海与董保义签订合同属实，但因安信中土农业供港基地项目部原因致使合同无法履行，该过错不属于王玉海。尉氏县人民法院开庭审理此案，因王玉海没有接到开庭通知，后法院公告送达，王玉海也没有见到，人民法院的程序虽然合法，但判决事实有误。一审认定的补充协议是董保义伪造的，当时王玉海与董保义只签订了劳务施工承包合同，并没有签订补充协议，补充协议既没有王玉海的签字，也没有董保义的签字，更主要的是补充协议上加盖的项目部的印章与原合同不是同一印章，董保义伪造补充协议，虚构赔偿违约金50000元应依法追究董保义伪造证据的法律责任。关于董保义的200000元信誉保证金一事，事实是合同签订时，该项目因多人竞争，董保义为了拿到该项目，主动向王玉海交了信誉保证金200000元，王玉海打了收到条，这一事实是双方口头协商的，并没有签补充协议，其次王玉海也退还给董保义，而董保义却伪造了补充协议，虚构违约金50000元。
董保义答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。劳务施工承包合同及补充协议，都是在双方充分协商后由王玉海本人加盖印章并签名。补充协议的印章与合同印章是同一枚印章，并非王玉海所称补充协议印章�董保义伪造。王玉海承认与董保义签订的合同并且收取董保义200000元履约保证金，该行为表明其认可合同及补充协议约定的权利义务。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
安信公司答辩称：安信公司与该案件无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
董保义向一审法院起诉请求：1、请求依法判令安信公司、王玉海向董保义支付违约金50000元；2、请求依法判令安信公司、王玉海向董保义支付损失60000元；3、请求依法判令安信公司、王玉海向董保义承担连带责任；4、本案诉讼费用由安信公司、王玉海承担。
一审法院审理查明，2014年12月17日，董保义与王玉海以“河南安信中土农业供港项目部”的名义于签订了《劳务施工承包合同》及补充协议。2014年12月21日，董保义按照补充协议约定支付保�金20万元，王玉海以个人名义出具收条接收。因工程未开工建设，2015年4月份，王玉海将20万元保证金退还董保义。安信公司在2013年6月17日被郑州市公安局商城路派出所缴销的旧印章名称为：“河南安信建设实业有限公司”。安信公司没有在尉氏县××镇开发河南安信中土农业供港项目。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案董保义在与王玉海负责的河南安信中土农业供港基地项目部签订劳务施工承包合同后，董保义按照合同约定，把信誉保证金200000元交给王玉海，王玉海以个人名义打有收到条，后因河南安信中土农业供港基地项目部的原因，董保义无法进驻工地施工；根据合同的补充协议：“如果甲方不能按时开工视为违约，甲方应支付乙方合同违约�五万元整，并支付乙方因不能开工所产生的一切费用”。故对董保义要求王玉海支付违约金50000元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。对于董保义要求王玉海支付工人生活费用60000元的诉求，因董保义未进驻工地施工，没有产生该费用，对该项请求，于法无据，一审法院不予支持。庭审中，董保义既未提交安信公司在尉氏县××镇设有河南安信中土农业供港基地项目部的证据，也未提交安信公司授权王玉海的委托手续，因此，一审法院认为安信公司对该案不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，一审法院判决：一、王玉海于判决生效后五日内支付董保义违约金50000元；二、驳回董�义的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，董保义承担1300元，王玉海承担1200元。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务并享受合同权利。王玉海未按合同约定让董保义进行施工，应按合同约定支付违约金，一审判决王玉海支付董保义违约金50000元并无不当。对于王玉海称补充协议系董保义伪造，其不存在过错，不应承担违约责任的上诉意见，没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉海的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由王玉海承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 娜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执309号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：曹宏钰。现在宜昌市监狱服刑。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人曹宏钰罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人曹宏钰无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人曹宏钰因犯合同诈骗罪、骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二十年，现在宜昌市监狱服刑；3、本院已将被执行人曹宏钰纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528刑初4号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十三日
书记员 毛 东
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00145号
原告张福顺，男，1954年5月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人孙志华，辽宁晟然律师事务所律师。
被告赵福生，男，1969年12月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。
原告张福顺诉被告赵福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福顺委托代理人孙志华到庭参加诉讼，被告赵福生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福顺诉称，2010年10月1日，原告委托被告催要朝阳县大庙镇贝子府孙民所欠原告欠款300，000元。被告将上述300，000元欠款催要回后，于2012年8月19日用一台装载机与原告抵顶了250，000元的欠款，另50，000元被告赵福生称先借用一下，同时被告又另向原告借款10，000元。被告赵福生于2012年8月19日当日为原告出具了一份欠条，承诺此款项其于2012年8月31日前偿还原告。此款项后经原告多次催要，被告未予给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告借款60，000元，并从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，诉讼费由被告承担。
被告赵福生未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告张福顺与被告赵福生系亲属关系。2010年10月1日，原告张福顺委托被告赵福生向案外人孙民催要欠款300，000元。被告赵福生将案外人孙民所欠原告张福顺的300，000元欠款催回后，于2012年8月19日用一台50装载机向原告张福顺抵顶了案外人孙民的250，000元欠款，剩余的50，000元欠款被告赵福生向原告借用，并另行向原告借了10，000元。被告赵福生于2012年8月19日当日向原告张福顺出具了一份内容为：“今欠张福顺人民币陆万元整，（￥：60，000），还款期限致2012年8月31日止。欠款人：赵福生，2012年8月19日，另外交给张福顺成工型50装载机一台顶孙民欠款25万元”的欠条。现原告张福顺以被告赵福生未将上述60，000元借款给付其为由诉至本院。
上述事实，有身份证明、户籍证明、欠条、股份合作协议、授权书、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告赵福生借用了其为原告张福顺催要回的50，000元欠款，并另行向原告借用了10，000元，并承诺其于2012年8月31日前将上述借款偿还原告，其应向原告张福顺承担偿还60，000元借款的法定义务。现被告赵福生未按约定时间向原告张福顺履行偿还借款的义务，其应继续履行偿还原告张福顺60，000元借款的法定义务，并应从2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期偿还借款的利息。原告张福顺的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福生于本判决生效后十日内偿还原告张福顺借款人民币60，000元，并自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期借款利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告张福顺预交），公告费260元，合计1，560元，由被告赵福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
代理审判员 王凤贺
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 雒文茹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5185号
原告：林某，女，1973年6月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。一般授权。
被告：刘某，男，1971年7月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住武汉市黄陂区。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人邓朝全、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子刘佩由法院依法决定抚养权；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费依据法律规定承担。事实与理由：××××年××月我与被告登记结婚，××××年××月生育长子名刘钦，××××年××月生育次子刘佩。因双方婚前了解不够，婚后双方生活习惯和性格差异较大，且被告有家庭暴力的倾向，导致两人经常发生矛盾，从2013年11月分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告主体适格。
证据二：结婚证。证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
被告刘某辩称：如果原告达到我的条件的情况下，我才同意离婚，否则我不同意离婚。
被告刘某为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：户口本原件、身份证原件。证明被告刘某与原告林某是夫妻关系及两个婚生子的身份情况。
经审理查明：原、被告从小是同湾村民，1996年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，因结婚证损毁，2013年1月24日武汉市黄陂区民政局补发结婚证。××××年××月××日生育长子刘钦，××××年××月××日生育次子刘佩。婚后因家庭琐事双方有时发生矛盾，故原告诉至法院要求与被告刘某离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚前原、被告的感情基础较好，婚后二人有时为家庭琐事发生争执，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要原、被告互谅互让，多换位思考，多沟通交流，珍惜夫妻感情，双方的矛盾是可以消除的，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江 山
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初41号
原告：胡明刚，男，汉族，住庆云县。
被告：姚军，男，汉族，汉族，住庆云县。
被告：张翠花（又名张淑华），女，汉族，汉族，住庆云县。系被告姚军之妻。
原告胡明刚诉被告姚军、张翠花劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明刚、被告姚军到庭参加诉讼，被告张翠花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资13000元并返还原告被褥及个人衣物；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2010年7月19日，原告经本村胡景海介绍，为两被告经营的面粉厂推面粉，并约定每月工资为2000元。至2011年1月30日，作为夫妇的两被告拒不履行给付工资义务，致使原告生活极其困难。
被告姚军辩称：工资已经结清，不欠原告的工资了。
被告张翠花未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告经本村胡景海介绍，为两被告经营的面粉厂打工。2011年6月15日，原告找被告索要工资，通过他人调解，二被告给付原告工资1000元。
关于原告主张的拖欠工资事实，双方陈述及举证情况如下：
一、原告称：我在被告处打工共计6个多月，每月工资2000元，共计13000元，我平时没有预支工资。
被告称：1.原告是常家镇大胡村胡景海介绍来在我那里干零活，干了多长时间和每月多少工资都记不清了，具体哪年的事也忘了。原告平时总预支工资，也支取的差不多了。2011年，原告找我要工资，通过他人调解，我转交给原告1000元钱。当时原告拿这1000元钱的时候，他亲戚开车接着把被褥还有衣服都拉走了。2.张淑华是我对象，当时派出所登记的时候登记错了。户籍上叫张翠花，这么多年也没有变更。
原告称：被告在2011年6月曾给付我1000元工资，被褥和衣服我都收到了。我起诉被告这13000元工资，没有证据提交。
二、被告姚军提交收条一份，欲证明原告在被告处打工后索要工资，被告给予原告1000元，工资已经全部结清，双方互不追究的事实。原告对该收条无异议，认可已收到现金1000元。
本院认为，原告经本村胡景海介绍，为两被告经营的面粉厂打工。以上事实，有原告当庭陈述、被告提交的收条等证据可以证实，本院予以认定。
原、被告双方形成劳务合同关系。原告依约提供劳务，付出自己的劳动，就享有要求被告及时足额支付工资的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方虽形成劳务合同关系，原告应举证证明在被告处工作时间长短以及每月工资数额，原告在未提交证据证明以上事实，尤其在被告提交收条等反驳证据的情况下，应认定原告的举证责任并未完成，应自行承担举证不能的法律后果。原告要求二被告支付13000元工资的请求，本院不予支持。
原告自认收到被褥及个人衣物，不应再行主张。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡明刚的诉讼请求。
案件受理费125元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张德来
二〇一七年二月八日
书记员 马畔畔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5431号
原告：梁俊永。
被告：尤峰。
原告梁俊永与被告尤峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告经依法传唤未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，其余由原告负担。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 郝维君
人民陪审员 孙军辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈 倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更851号
罪犯刘晓卿，男，1981年9月21日出生，汉族，山东省诸城市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二〇一五年一月十三日作出(2014)诸刑初字第380号刑事判决，以被告人刘晓卿犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人刘晓卿不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年三月二十四日作出(2015)潍刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月5日起至2020年1月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月17日被交付执行。经本院裁定，该犯于2017年3月21日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘晓卿认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘晓卿认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘晓卿认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓卿确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓卿予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第321号
申请执行人张建伟。
被执行人邱效福。
被执行人刘新爱。
被执行人青州福天化工有限公司，住所地青州市驼山路北首。
法定代表人邱效福，经理。
被执行人刘金光。
被执行人青州华顺生产资料有限公司，住所地青州市港天物流农贸交易市场A1区6号。
法定代表人刘金光，经理。
被执行人张玉娟。
被执行人耿爱国。
被执行人青州市瑞和农资有限公司，住所地青州市港天物流园A1-6。
法定代表人张玉娟，经理。
被执行人邱珊珊。
被执行人山东鲁神煤炭有限公司，住所地青州市港天物流园火车站。
法定代表人邱珊珊，经理。
被执行人邱华。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人刘金光等民间借贷纠纷一案中，现申请人已收到3009200元，被执行人银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月十日
书记员 钟景秀
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第336号
原告刘福志，男，汉族。
被告唐立新，男，汉族。
被告郑艳萍，女，汉族。
原告刘福志诉被告唐立新，郑艳萍民间借贷纠纷一案，该案本院已经受理。原告不能提供被告唐立新、郑艳萍的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告唐立新、郑艳萍的送达地址。
本院认为，原告无法提供被告唐立新、郑艳萍的准确送达地址，原告起诉的被告唐立新、郑艳萍不明确。依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福志的起诉。
案件受理费12815元，退还原告刘福志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘鑫淼
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终802号
上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号，统一社会信用代码913603007814503371。
法定代表人：何林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东大街荣盛烟酒经营部，住所地萍乡市安源区东门桥头99-1栋-1号，注册号36030260001360。
经营者：李小林，男，1969年12月23日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。
上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人东大街荣盛烟酒经营部（以下简称荣盛烟酒经营部）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安源客车公司的委托诉讼代理人余明亮，被上诉人荣盛烟酒经营部的经营者李小林及其委托诉讼代理人易韬、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安源客车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回荣盛烟酒经营部的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定巫某的行为系职务行为属于认定事实错误。巫某仅为安源客车公司的一名汽车销售人员，公司从未授权巫某到荣盛烟酒经营部赊购物品。二、一审认定安源客车公司与荣盛烟酒经营部之间存在交易习惯属于事实认定错误。上诉人并未到荣盛烟酒经营部赊购过物品，对巫某的消费行为并不知情，交易习惯更无从谈起。荣盛烟酒经营部未举证证明其与安源客车公司之间存在买卖合同关系。三、荣盛烟酒经营部仅提供一份2017年巫某签字的对账单，并未提供交易当时的原始票据及结算凭证。四、荣盛烟酒经营部的债权发生在2013年，直到2017年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效。
荣盛烟酒经营部辩称，根据萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初596号民事判决查明的事实，可以认定巫某系经安源客车公司授权对外签单，巫某曾多次要求我方将商品送至安源客车公司，双方之间已经形成交易习惯，已经形成实质上的买卖关系。应认定巫某签单的行为为职务行为。我方逢年过节都会前往安源客车公司催要货款，但该公司拒不支付，本案不存在超过诉讼时效的情形。
荣盛烟酒经营部向一审法院起诉请求：1、判令安源客车公司支付货款14000元；2、本案诉讼费由安源客车公司承担。
一审法院认定事实：荣盛烟酒经营部经营烟酒，与安源客车公司销售公司专门负责接待的工作人员巫某是邻居。自2013年起，巫某到该经营部拿货，一个月结一次账，荣盛烟酒经营部开具发票交巫某，巫某按照财务规定办理报销手续，逢年过节时由巫某带回部分货款给经营部，未支付的票据就积存在巫某处。2017年7月25日，荣盛烟酒经营部与经办人巫某对账，确认尚欠荣盛烟酒经营部货款14000元。
一审法院认为，本案中荣盛烟酒经营部与安源客车公司之间没有签订合同，也没有安源客车公司盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫某作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据该院（2017）赣0302民初596号安源客车公司与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫某确为安源客车公司销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中荣盛烟酒经营部对交易习惯的陈述、经办人巫某在法院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，安源客车公司作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故巫某的行为足以让荣盛烟酒经营部对其产生信赖，安源客车公司的内部管理行为不能对抗善意第三人，法院有理由相信荣盛烟酒经营部与安源客车公司销售公司之间买卖烟酒的事实客观存在。由于安源客车公司销售公司属于安源客车公司的内部机构，不具备独立法人资格，依法应由安源客车公司对外承担民事责任。综上，荣盛烟酒经营部的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决：安源客车制造有限公司在判决生效之日起十日内支付朱学华货款14000元。案件受理费150元，由安源客车制造有限公司承担。
二审中，荣盛烟酒经营部申请证人巫某出庭作证，证明巫某系经过安源客车公司领导授意，因接待工作在荣盛烟酒经营部赊购烟酒，该经营部已开具发票，巫某已交由领导刘建斌、余希俊签字确认，应由安源客车公司承担付款责任。庭审中巫某提供了票据若干。经审查，巫某提供的票据中收款人或者票据出具人均非荣盛烟酒经营部，与本案无关联，且巫某与本案的处理结果有利害关系，故对其证言不予采信。
二审经审理查明：荣盛烟酒经营部经营烟酒，2017年7月25日，安源客车公司销售公司的员工巫某在“安源区荣盛烟店与安源客车公司货款对账单”及“安源区云盛烟店与安源客车公司货款对账单”上签字，确认2013年8月13日至2014年12月3日合计欠货款14000元，该对账单无安源客车公司盖章确认。
本案的争议焦点为，1、巫某在对账单上签字的行为是否是职务行为；2、安源客车公司是否承担付款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于巫某签单的行为是否是职务行为的问题，荣盛烟酒经营部陈述因其与巫某是邻居，巫某及其众多同事每天在其店门口等候安源客车公司班车，从巫某及其同事口中得知巫某是安源客车公司销售公司负责接待事务的主任，上述内容属于荣盛烟酒经营部的单方陈述，其并未提供任何证据予以证实，且安源客车公司亦不认可。故荣盛烟酒经营部主张巫某在对账单上签字的行为是职务行为证据不足，不予采纳。现荣盛烟酒经营部提供的对账单仅有巫某的签字，并无安源客车公司的盖章确认。上述对账单中记载的交易明细从2013年至2014年，该经营部亦未提供证据证明其在长达四年的时间内向安源客车公司追讨过欠款。荣盛烟酒经营部陈述其与安源客车公司之间以往也有过类似交易及结账历史，已经形成了交易习惯，亦未提供证据予以证实。故荣盛烟酒经营部要求安源客车公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，安源客车公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2211号民事判决；
二、驳回东大街荣盛烟酒经营部的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费共计300元，由东大街荣盛烟酒经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终802号上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号，统一社会信用代码913603007814503371。法定代表人：何林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东大街荣盛烟酒经营部，住所地萍乡市安源区东门桥头99-1栋-1号，注册号36030260001360。经营者：李小林，男，1969年12月23日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人东大街荣盛烟酒经营部（以下简称荣盛烟酒经营部）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安源客车公司的委托诉讼代理人余明亮，被上诉人荣盛烟酒经营部的经营者李小林及其委托诉讼代理人易韬、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安源客车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回荣盛烟酒经营部的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定巫某的行为系职务行为属于认定事实错误。巫某仅为安源客车公司的一名汽车销售人员，公司从未授权巫某到荣盛烟酒经营部赊购物品。二、一审认定安源客车公司与荣盛烟酒经营部之间存在交易习惯属于事实认定错误。上诉人并未到荣盛烟酒经营部赊购过物品，对巫某的消费行为并不知情，交易习惯更无从谈起。荣盛烟酒经营部未举证证明其与安源客车公司之间存在买卖合同关系。三、荣盛烟酒经营部仅提供一份2017年巫某签字的对账单，并未提供交易当时的原始票据及结算凭证。四、荣盛烟酒经营部的债权发生在2013年，直到2017年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效。荣盛烟酒经营部辩称，根据萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初596号民事判决查明的事实，可以认定巫某系经安源客车公司授权对外签单，巫某曾多次要求我方将商品送至安源客车公司，双方之间已经形成交易习惯，已经形成实质上的买卖关系。应认定巫某签单的行为为职务行为。我方逢年过节都会前往安源客车公司催要货款，但该公司拒不支付，本案不存在超过诉讼时效的情形。荣盛烟酒经营部向一审法院起诉请求：1、判令安源客车公司支付货款14000元；2、本案诉讼费由安源客车公司承担。一审法院认定事实：荣盛烟酒经营部经营烟酒，与安源客车公司销售公司专门负责接待的工作人员巫某是邻居。自2013年起，巫某到该经营部拿货，一个月结一次账，荣盛烟酒经营部开具发票交巫某，巫某按照财务规定办理报销手续，逢年过节时由巫某带回部分货款给经营部，未支付的票据就积存在巫某处。2017年7月25日，荣盛烟酒经营部与经办人巫某对账，确认尚欠荣盛烟酒经营部货款14000元。一审法院认为，本案中荣盛烟酒经营部与安源客车公司之间没有签订合同，也没有安源客车公司盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫某作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据该院（2017）赣0302民初596号安源客车公司与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫某确为安源客车公司销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中荣盛烟酒经营部对交易习惯的陈述、经办人巫某在法院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，安源客车公司作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故巫某的行为足以让荣盛烟酒经营部对其产生信赖，安源客车公司的内部管理行为不能对抗善意第三人，法院有理由相信荣盛烟酒经营部与安源客车公司销售公司之间买卖烟酒的事实客观存在。由于安源客车公司销售公司属于安源客车公司的内部机构，不具备独立法人资格，依法应由安源客车公司对外承担民事责任。综上，荣盛烟酒经营部的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决：安源客车制造有限公司在判决生效之日起十日内支付朱学华货款14000元。案件受理费150元，由安源客车制造有限公司承担。二审中，荣盛烟酒经营部申请证人巫某出庭作证，证明巫某系经过安源客车公司领导授意，因接待工作在荣盛烟酒经营部赊购烟酒，该经营部已开具发票，巫某已交由领导刘建斌、余希俊签字确认，应由安源客车公司承担付款责任。庭审中巫某提供了票据若干。经审查，巫某提供的票据中收款人或者票据出具人均非荣盛烟酒经营部，与本案无关联，且巫某与本案的处理结果有利害关系，故对其证言不予采信。二审经审理查明：荣盛烟酒经营部经营烟酒，2017年7月25日，安源客车公司销售公司的员工巫某在“安源区荣盛烟店与安源客车公司货款对账单”及“安源区云盛烟店与安源客车公司货款对账单”上签字，确认2013年8月13日至2014年12月3日合计欠货款14000元，该对账单无安源客车公司盖章确认。本案的争议焦点为，1、巫某在对账单上签字的行为是否是职务行为；2、安源客车公司是否承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于巫某签单的行为是否是职务行为的问题，荣盛烟酒经营部陈述因其与巫某是邻居，巫某及其众多同事每天在其店门口等候安源客车公司班车，从巫某及其同事口中得知巫某是安源客车公司销售公司负责接待事务的主任，上述内容属于荣盛烟酒经营部的单方陈述，其并未提供任何证据予以证实，且安源客车公司亦不认可。故荣盛烟酒经营部主张巫某在对账单上签字的行为是职务行为证据不足，不予采纳。现荣盛烟酒经营部提供的对账单仅有巫某的签字，并无安源客车公司的盖章确认。上述对账单中记载的交易明细从2013年至2014年，该经营部亦未提供证据证明其在长达四年的时间内向安源客车公司追讨过欠款。荣盛烟酒经营部陈述其与安源客车公司之间以往也有过类似交易及结账历史，已经形成了交易习惯，亦未提供证据予以证实。故荣盛烟酒经营部要求安源客车公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，安源客车公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2211号民事判决；二、驳回东大街荣盛烟酒经营部的诉讼请求。本案一、二审诉讼费共计300元，由东大街荣盛烟酒经营部承担。本判决为终审判决。审判长  曾东林审判员  杨发良审判员  周丽娜二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成支行。
被执行人荣成市大鱼岛旅游开发有限公司、吕培国。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荣成支行与被执行人荣成市大鱼岛旅游开发有限公司、吕培国借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4131号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1046号
原告赵光琳，男，生于1973年2月28日，汉族。
被告季伟，女，生于1982年1月9日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告赵光琳与被告季伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光琳、被告季伟及被告保险公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月27日10时，被告季伟驾驶豫A×××××号小型轿车在中牟县新圃街中段世纪花园与原告停放在该小区内的豫A×××××号小型客车发生事故，造成原告车辆损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告季伟负事故的全部责任，原告无事故责任。因被告季伟驾驶的轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，发生事故时均在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计21600元。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队事故认定书及事故现场照片1组，用以证明事故发生的事实及责任划分；
2、郑州天成汽车销售服务有限公司出具的维修清单1份，用以证明踏板没有维修；
3、郑州天成汽车销售服务有限公司出具的证明1份，用以证明车辆从2016年2月27日至3月24日在修理厂维修；
4、原告与张新国签订的协议及票据1组，用以证明支付替代性交通工具费用1560元；
5、更换踏板费用票据1组，计1040元。
被告季伟辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，对原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分同意赔偿原告合理损失。
被告季伟提供的证据有：
1、行驶证、驾驶证各1份；
2、保险单2份。
被告保险公司辩称：原告起诉的损失均是间接损失，不属于保险公司赔偿范围；踏板没有维修的必要，对该费用不予认可；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告保险公司提供证据有保险条款1份，用以证明替代性交通工具属于保险条款的责任免除部分。
经审理查明：2016年2月27日10时00分，被告季伟驾驶豫A×××××号小型轿车在中牟县新圃街中段世纪花园与原告赵光琳停放在该小区内的豫A×××××号小型客车发生事故，造成原告车辆损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告季伟负事故的全部责任，原告无事故责任。原告的车辆经郑州天成汽车销售服务有限公司维修26天，费用为5855元，该费用被告季伟已垫付，且被告保险公司已理赔给被告季伟。郑州天成汽车销售服务有限公司维修清单中有踏板，但没有维修、更换，原告在中牟县意拓汽车装饰材料店更换踏板二个，支出费用1040元。原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆贬值损失15000元、踏板维修费用1040元、饭店停业损失4000元、租用车辆费用1560元共计21600元。
另查明：豫A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，发生事故时均在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告季伟驾驶机动车与原告停放在小区内的机动车发生事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，被告季伟负事故的全部责任，原告无事故责任，该事故认定客观公正，本院予以确认；本案中，原告的车辆因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：踏板费用1040元、交通费酌定300元，共计1340元，由被告保险公司赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵光琳损失共计一千三百四十元；
二、驳回原告赵光琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告季伟负担50元，原告赵光琳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一六年六月十四日
书记员 李文凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7325号
原告：尤军伟。
被告：陈仙斌。
原告尤军伟与被告陈仙斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还借款10000元，并支付利息（从2014年6月20日起按月利率1.5分计算）；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告陈仙斌向原告尤军伟借款10000元，约定借款月利率为月1.5%，并出具借条一张。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仙斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告尤军伟借款10000元，并支付原告自2014年6月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由被告陈仙斌负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费143元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审�员叶慧奇
二〇一六年八月五日
代书记员 林文欢
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异143号
案外人荆辉，男，汉族，1981年出生，住确山县。
委托代理人易秀云，女，汉族，1959年出生，住址同上。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人荆辉于2017年11月6日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人荆辉称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层21号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。
本院查明，2014年12月15日，荆辉与德信公司签订认购协议，以267051元的价格，支付全款后购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层21号房产。
另查明，2015年11月12日本院在审理张书华与驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定，对上述房产进行了查封。
本院认为，在本院查封本案争议房屋前，荆辉已认购了争议房屋并已付完全部合同价款，故荆辉请求中止对标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层21号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异143号案外人荆辉，男，汉族，1981年出生，住确山县。委托代理人易秀云，女，汉族，1959年出生，住址同上。申请执行人张书华，男，汉族，1973年出生，住新蔡县。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人荆辉于2017年11月6日对本院查封德信公司所有位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人荆辉称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层21号房产系异议人财产，故请予以解除查封或中止执行。本院查明，2014年12月15日，荆辉与德信公司签订认购协议，以267051元的价格，支付全款后购买了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层21号房产。另查明，2015年11月12日本院在审理张书华与驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，以（2015）驻民四初字第36-1号民事裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，荆辉已认购了争议房屋并已付完全部合同价款，故荆辉请求中止对标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市德信置业有限公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区21层21号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十一月十六日书记员  张 昊
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁736执-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社新兴分社。住所地临清市新华路中段。
负责人，肖跃刚，该社主任。
被执行人，荆忠美，女，1987年4月27日生，汉族，住临清市西小庄居委会176号，身份证371581198704271463。
被执行人，刘西杰，男，1986年9月2日生，汉族，住临清市戴湾乡卢庄村290号，身份证371581198609024798。
被执行人，杨树军，男，1969年10月10日生，汉族，住临清市戴湾乡牛庄村138号，身份证372502196910104777。
被执行人，赵景秀，女，1976年11月16日生，汉族，住临清市济津街300号内1号，身份证372502197611160482。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1274号民事调解书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人荆忠美、刘西杰、杨树军、赵景秀名下的银行存款400000元或查封价值相等的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年十月十五日
书记员 王 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1924号
原告：王先萍，女，汉族，住农安县。
被告：吉林省翔邦房地产开发有限公司
法定代表人：夏金龙
原告王先萍诉被告吉林省翔邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告装修损失费9万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月16日，原告购买被告在万顺乡顺翔首府小区1栋103、104、105室，交纳了首付后，原告对该房屋进行了装修，花了约9万元。后因办不了产权过户，被告之前起诉我，法院判决解除了合同，但被告未赔偿我装修损失，故我现在起诉被告，要求被告赔偿我装修损失费9万元。
本院认为，原告未能提供被告真实、准确可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王先萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵国仲
二〇一七年五月十五日
书记员 董旭来
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1508号
原告商丘玉华物业管理有限公司。住所地商丘市梁园区
平原北路193号。组织机构代码：58972119-2。
法定代表人申风霞，职务总经理。
被告孙秀霞，女，汉族，1967年6月26日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告孙秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙秀霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告孙秀霞的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司承担。
代理审判员 李银超
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱娈娈