山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第422号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：刘敬国，总经理。
委托代理人：苗春江，男，1983年9月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田连利。
原审被告：张俊洋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月30日9时50分，被告张俊洋驾驶其所有的鲁N×××××号小型普通客车沿德州市德城区湖滨南路由北向南行至陶瓷大市场门口南1千米处向西右转弯时，其车与顺行原告田连利驾驶的鲁N×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，张俊洋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的主要责任。田连利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负该事故的此要责任。
事故发生当日－2012年4月17日，原告田连利在德州联合医院住院治疗。经该院检查诊断为：头外伤反应，多发软组织挫伤。原告在该院治疗好转后于2012年5月2日办理了出院手续。共支付医疗费用7227.20元。该院2012年5月2日门诊病员检查证明记载：住院期间需陪护2人。出院后建议休息2个月。原告实际住院20天。
2010年4月24日，原告田连利所有的鲁N×××××号二轮车由德州市公安局交警支队事故处理大队委托经德州市价格事务所认定车损价值为300元。原告支付评估费100元。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、交通事故认定书1份。2、德州联合医院门诊、住院收费专用票据3张，住院病案1份，检查证明2份。以证明原告伤情、治疗情况，住院期间需陪护2人，医院建议休息2个月。该院病案记载田连利住院期间为II级护理。3、原告田连利、崔洪华、崔清峰身份证1份。以证明崔洪华、崔清峰分别系原告之妻、之内弟。4、德州市价格事务所车辆损失价值认定书、评估费票据各1份。5、德州顺驰汽车俱乐部有限公司发票1张。以证明原告支付其鲁N×××××号摩托车施救费100元、停车费135元。6、德州市鑫鹏仪表电子有限公司企业法人营业执照1份，证明3份，该公司2012年1、2、3月份工资表3份。以证明田连利、崔洪华、崔清峰系该公司职工，田连利自2012年3月30日因交通事故受伤住院治疗，请假3个月零3天，病假期间工资未发。田连利、崔洪华、崔清峰月标准工资分别为2900元、2400元、2800元。崔洪华、崔清峰因护理田连利请假3个月零3天，请假期间工资未发。7、交通费票据1宗，原告主张300元。以证明原告及其必要的护理人员因原告就医实际发生的交通费用。
经质证，被告平安保险德州支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7的真实性认可，对证据6有异议。认为原告的医疗费中应剔除非医保类用药及挂床费用；医院无权开具原告住院期间的陪护人数及休息时间；被告主张的误工费、护理费标准不真实；停车费、施救费等保险公司不承担。被告张俊洋除同意平安保险德州支公司的质证意见外，认为原告的车损、停车费不予承担。被告张俊洋为证明其主张向法庭提交机动车强制保险单1张。以证明其鲁N×××××号小客车在平安保险德州支公司投保了交强险及第三者商业险。
经质证，原、被告均认可。据山东省统计局公布的相关数据，2011年城镇居民家庭人均可支配收入22792元。
原审法院认为，本次交通事故是由被告张俊洋驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶与原告田连利未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车所导致。原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书均无异议，张俊洋、田连利应按交通事故认定书确定的主、次责任承担相应的民事责任。根据本事故发生的原因、当事人的违法过错程度结合张俊洋、田连利均系机动车驾驶人诸因素，本案责任比例以7：3划分为宜，即被告张俊洋应承担原告70%的赔偿责任，原告自负30%的损失。被告平安保险德州支公司应在鲁N×××××号肇事车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张俊洋按责赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，被告平安保险德州支公司虽对原告的医疗费用有异议，但对原告治疗的必要性、合理性未提交反驳证据，原告主张的医疗费用7227.20元，应予保护。原告主张的误工费应根据原告的收入状况、参照原告接受治疗的医院出具的休息时间确定，为8990元（2900元／月÷30天×（住院期间33天＋出院后休息60天）］。护理费根据原告的伤情、住院期间的护理级别、参照医疗机构出具的病员检查证明确定的护理期限及城镇居民家庭人均可支配收入酌情确定，护理人员原则上应为1人，护理费为2060.65元（22792元／年÷365天×住院期间33天）。住院伙食补助费为600元（30元／天×实际住院20天）。原告的摩托车损失为300元，评估费100元。原告主张的施救费、停车费共计235元。原告主张的交通费系原告及其必要的陪护人员因原告就医实际发生的费用，但应以乘坐普通交通工具的标准计算，以200元为宜。上述原告主张的各项合理部分共计19712.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田连利误工费、护理费、交通费共计11250.65元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计7827.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告二轮摩托车损失300元，合计19377.85元。二、被告张俊洋赔偿原告田连利评估费、施救费、停车费共计234.50元［（19712.85元-19377.85元）×70%］。上述一至二项合计19612.35元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由原告负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担290元，被告张俊洋负担220元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。
l、原告挂床13天，一审法院认可，未剔除被上诉人挂床期间的费用，一审法院认定事实不清、判决错误。
2、被上诉人头部外伤，依据《误工损失日评定准则》原告伤情误工时限为7-15天，一审法院判决我司承担被上诉人误工时限90天，属于一审法院认定事实不清，判决认定错误。
综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法利益。
被上诉人田连利答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告张俊洋未进行答辩。
本院审理查明，德州联合医院出具证明，田连利出院后建议休息两个月。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人是否挂床住院，应当从住院期间有无连续用药予以确认。上诉人主张被上诉人挂床住院13天，但未提供证据证明其主张的13天内无连续用药，应当承担举证不能的法律后果。误工日期应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或法医鉴定等认定，德州联合医院出具证明建议被上诉人出院后休息两个月，加上住院期间，原审认定被上诉人误工期间90天，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 哲