wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第780号
原告宋春强。
原告王苏。
委托代理人裴伯平（受宋春强、王苏共同特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王伟（受宋春强、王苏共同特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作人员。
被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村。
法定代表人杨国平，该公司总经理。
被告杨国平。
被告王瑛。
委托代理人糜加岳（受宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛共同特别授权委托）。
原告宋春强、王苏与被告宜兴市鼎鑫阀业有限公司（以下简称鼎鑫公司）、杨国平、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告宋春强、王苏的共同委托代理人王伟，被告鼎鑫公司、杨国平、王瑛的共同委托代理人糜加岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春强、王苏诉称：杨国平与王瑛于2003年开始多次向其借款，2014年12月11日双方经对账，杨国平与王瑛重新出具借条一张，并加盖鼎鑫公司公章。后其多次催要该款，被告分文未付。现诉至法院，要求判令：1、鼎鑫公司、杨国平、王瑛立即归还借款本金187万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由鼎鑫公司、杨国平、王瑛承担。
被告鼎鑫公司、杨国平、王瑛共同答辩称：无异议。
经审理查明：2014年12月11日，鼎鑫公司、杨国平、王瑛向宋春强、王苏出具借条一份，该借条载明：“今借宋春强、王苏两人合计壹佰捌拾柒万元正（187万元）。”借款人处有杨国平、王瑛签字，鼎鑫公司印章予以确认。
审理中，宋春强、王苏称杨国平、王瑛自2003年开始多次向其借款，款项均系现金交付，2014年12月11日双方经过对账后杨国平、王瑛、鼎鑫公司重新出具了2014年的借条。
审理中，双方一致认可借款均系用于鼎鑫公司运营的。
上述事实，有宋春强、王苏提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，宋春强、王苏与鼎鑫公司、杨国平、王瑛之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现宋春强、王苏要求鼎鑫公司、杨国平、王瑛归还其借款本金187万元并承担该款自2015年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
鼎鑫公司、杨国平、王瑛于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋春强、王苏借款本金187万元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1.0815万元（已减半收取），财产保全费0.5万元，合计1.5815万元，由鼎鑫公司、杨国平、王瑛负担。该款已由宋春强、王苏垫付，鼎鑫公司、杨国平、王瑛于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给宋春强、王苏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 宇 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第818号
申请执行人王天柱，男，身份证号码×××，汉族，住哈尔滨市平房区新疆三道街东轻家园***楼*单元***室。
被执行人王利，男，身份证号×××，汉族，住哈尔滨市平房区新疆三道街****号*单元*楼4门。
本院在执行（2015）平法执字第818号王天柱与王利民间借贷一案，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第525号民事判决书。经查询被执行人银行、房产、车辆、工商档案等未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人在工商银行的账户予以冻结。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 舒 淼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10527号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王熠，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ云，男，1970年1月23日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
原审被告：姜义，男，1973年10月10�生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）因与被上诉人ＸＸ云、原审被告姜义机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上海公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，委托有资质的鉴定机构重新进行伤残等级鉴定并据此进行改判。事实和理由：原审法院事实认定不清，法律适用错误。被上诉人自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论与实际伤情相悖，被上诉人未与上诉人协商，单方委托无鉴定资质的鉴定机构进行伤残鉴定，上诉人在一审期间提出重新鉴定申请未获采纳。上诉人认为被上诉人实际不构成伤残�
被上诉人ＸＸ云辩称：伤残鉴定系由交警支队委托，鉴定机构亦有相应资质。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姜义未作答辩。
ＸＸ云向一审法院起诉请求：判令姜义、平安保险上海公司赔偿其各项损失合计人民币（下同）150,221.20元，其中平安保险上海公司在保险限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由姜义赔偿。一审庭审中增加医疗费为756.60元。
一审法院认定事实：2017年1月4日17时45分许，姜义驾驶牌号为沪CXXX**车辆行驶至本区朱吕公路处，与ＸＸ云驾驶的轻便二轮摩托车发生相撞，致使ＸＸ云受伤。经公安机关认定，姜义负事故全部责任。后双方协商未果，ＸＸ云遂诉至法院。ＸＸ云伤势于2017年5月19日经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，ＸＸ云因交通事故致左足跟骨骨折，目前�有左踝关节功能丧失50％以上，日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤已构成道路交通事故十级伤残。伤后可予以休息120日，营养和护理各60日。
一审另查明，ＸＸ云系非农业人口。姜义驾驶的车辆向平安保险上海公司投保了第三者强制责任保险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，姜义已垫付ＸＸ云车辆修理费1300元。
一审法院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任�（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定姜义负事故全部责任，法院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故ＸＸ云的损失应由平安保险上海公司在交强险责任限额内赔付，超过交强险责任限额的部分，由平安保险上海公司在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由姜义赔偿。
关于ＸＸ云的损失，一审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，平安保险上海公司认为ＸＸ云治疗血管瘤的费用与本案无关。一审法院认为根据ＸＸ云受伤情况，平安保险上海公司的辩解意见�以采信；关于ＸＸ云至嘉善及伤残等级确定之后的治疗费用，因与本案事故有关联，故予以确定；综上，扣除与本案无关的费用后凭据确定为4886.90元。住院伙食补助费与本案无关，不予支持。营养费，一审法院按每天30元根据鉴定意见酌情计算60天，即1800元。护理费，ＸＸ云参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2810元根据鉴定意见酌情计算2个月，尚属合理，法院予以确认，即5620元。误工费，ＸＸ云参照本市职工最低工资按每月2300元计算4个月，尚属合理，法院予以确认，即9200元。残疾赔偿金，平安保险上海公司要求阅片，否则对ＸＸ云的伤残等级不予认可，庭后申请重新鉴定。一审法院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对ＸＸ云的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照ＸＸ云的病史资料，还经过阅片，并结合伤者�症状及检查体征。现姜义、平安保险上海公司虽然提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对其重新鉴定申请不予准许，并认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。故ＸＸ云参照本市城镇居民人均可支配收入57,692元按赔偿系数10％计算20年，符合规定，法院予以确认，即115,384元。精神损害抚慰金，ＸＸ云请求5000元，尚属合理，法院予以确认。鉴定费，凭据确定1950元。交通费，法院酌定200元。衣物损200元，按平安保险上海公司认可的金额予以确认。车辆修理费1300元（姜义垫付），法院凭据予以确认。上述费用合计145,540.90元，均属保险赔偿项目范围，由平安保险上海公司在交强险和商业三者险内全额赔付。律师代理费，ＸＸ云请求3000元，尚属合理，法院予以确认，因不属于保险理赔范围，由姜义赔偿，扣除其已垫付的车辆修理费1300元，还应赔偿1700元。
一审法院审理后于二○一七年七月二十五日作出判决：一、姜义应于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ云损失合计1700元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ云损失合计145,540.90元；三、驳回ＸＸ云其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,652元，由ＸＸ云负担30元、姜义负担1,622元。姜义所负之款，于判决生效之日起七日内缴纳法院。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审期间系由上海市公安局金山分局交警支队作为委托单位委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，接受委托并出具司法鉴定意见书的系上海市东方医院司法鉴定中心，上诉人主张该委托鉴定行为系被上诉人单方自行委托及鉴定机构不具备相应资质均无相应证据予以支撑，本院对其相应主张不予采纳，并对原审判决认定事实及所作判决予以认同。
综上所述，上诉人平安保险上海公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,304元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 李 弘
审判员 敖颖婕
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00104号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某，系武汉市白鹭街啪啦碰咖啡店业主。因本案于2012年8月14日被抓获，同月15日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2008年3月在被害单位广发银行股份有限公司武汉分行信用卡部申请办理了卡号为40×××75的信用卡1张。随后，被告人黄某明知其没有还款能力而持上述信用卡超过规定期限予以透支。经被害单位多次催收，截止2010年7月被告人黄某尚未归还本金共计人民币18827.53元。经被害单位报案，公安机关于2012年8月14日根据线索将被告人黄某抓获。同月15日，被告人黄某向被害单位偿还全部透支款息共计人民币35570.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位广发银行股份有限公司武汉分行信用卡部的报案材料及情况说明、申办信用卡相关资料、信用卡使用消费账单、催缴信用卡逾期款历史记录、还款记录存单、公安机关的抓获经过、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，并且经发卡银行两次催后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有如实供述自己的罪行、偿还全部透支款息等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年月日起至2013年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘 鹞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1850号
原告吕福兰。
被告宜兴长盛色织有限公司。
法定代表人赵兴国。
委托代理人阚志平，工作单位宜兴市物价局。
原告吕福兰与被告宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吕福兰到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福兰诉称：原告经招�进入被告工作，有数年之久，开始是做饭，现在是做扦经工。2014年11月，由于经营不善，被告停止生产，无力支付工资，尚拖欠2014年的工资25000元。故原告诉至法院，请求判令被告：一、支付2014年3月-11月期间的工资25000元；二、承担本案诉讼费。
被告长盛公司未作答辩。
本院经审理查明：原告等十名员工在被告工作期间，被告未足额支付2014年的工资报酬。被告法定代表人赵兴国于2014年11月26日出具欠条，载明拖欠原告工资25000元，但未载明支付时间。原告申请劳动仲裁，宜兴仲裁委以原告到达法定退休年龄为由不予受理。
上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、欠条以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依劳动法律法规的规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。用人单位继续留用的，适用劳务合同法律关系。原告于2012年5月29日满50周岁，到达法定退休年龄，双方之间的劳动关系依法终止，原告追索退休年龄以后的工资应当按照劳务合同纠纷处理。原告已举证证明拖欠工资的事实，被告既未答辩，也未举证，没有抗辩事由，本院依法支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告长盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕福兰支付劳务报酬25000元。
如长盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元（已减半收取），由长盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 沈展望
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邵俐英
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2780号
申请执行人:李某。
被执行人:巴某。
李某与巴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第57416号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2345号
罪犯黄某，男，汉族，出生地河南省信阳市息县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年2月15日作出（2015）佛南法刑初字第657号刑事判决，以被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罪犯黄某未缴纳罚金，广东省河源监狱出具了三无证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0993号
原告赵某，农民，
委托代理人王冬梅。
被告丁某，农民。
法定代理人张某（系丁某之母），女，1962年12月28日生，汉族，农民。
原告赵某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员甄在礼独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王冬梅，被告丁某及其法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生长女丁馨悦。因婚前缺乏了解，时常因家庭琐事争吵，被告时常精神失控使用暴力，无法共同生活，请求依法判令原、被告离婚。
被告丁某辩称，原告所诉不实，但同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，同年的腊月二十六日举行婚礼，2011年1月31日生长女丁馨悦。夫妻双方在共同生活期间，开始双方夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事及被告患有未分化型精神分裂症产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院主持调解双方对子女抚养和财产分割达成一致意见。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证书、山东省济宁市精神病防治院病案、沛县公安局龙固派出所常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍登记结婚，双方的婚姻基础一般，婚后生长女丁馨悦。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚，且双方对子女抚养和财产分割达成一致意见。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方对子女抚养和财产分割达成一致意见，要院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告丁某离婚；
二、婚生女丁馨悦由被告丁某抚养，原告赵某以自己所有的婚前财产：当门柜一套，电视柜一个，四组合家俱一套，三二一沙发一套，海尔32寸液晶电视一台，海尔挂式空调一台，中日半自动洗衣机一台，海尔冰箱一台，电磁炉一个，电饼铮一个，饮水机一台，九阳豆浆机一个，家庭影院一套（包括音箱、DCD、）、台式电脑一台、电脑桌一张、电脑椅一把，新日电动两轮车一辆、新日电动三轮车一辆（在被告处）折抵抚养费；在不影响孩子正常生活及学习的情况下，原告赵某享有探视权。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 甄在礼
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱 颖
江苏省沛县人民法院
民事判决书（附页1）
（2014）沛大民初字第0993号
（2014）沛大民初字第0993民事判决书引用的相关法律规定具体内容表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1481号
上诉人（原审被告）梅学诗，男，1943年11月17日出生，汉族。
委托代理人梅雪华，男，1971年12月17日生。
委托代理人任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古瑞，女，1972年7月15日出生，汉族。
委托代理人曹世华，女，汉族，1951年8月18日生。
上诉人梅学诗因与被上诉人古瑞排除妨碍纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人梅学诗的委托代理人梅雪华、任玉华，被上诉人古瑞及委托代理人曹世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告古瑞与被告梅学诗是前后邻居关系，被告梅学诗的房子在原告古瑞的房屋北边，古瑞于2003年购买的该房屋。古瑞房东边隔公共出路与徐荣俭相邻。2005年，原告一家外出打工，被告趁此机会在紧靠原告和徐荣俭的屋山南边建起了一门楼子，安装上大门，从而使公共走道变成了被告家的院子。2006年，被告又在原告的房子后边滴水处栽了四棵树，现因树渐渐长大，导致原告主墙撑裂，影响了原告房屋的安全。今年被告又经城建部门批准，在院内建房，房屋的南墙与原告房屋北墙之间相隔1.6米。原告认为被告的建房侵占了其宅基地，因此起诉。上述事实，有原告房屋产权证书、购房契约、邻居证明、照片、被告的房产证书、息县城建局建设工程规划许可证为证，并经过庭审质证，足以认定。
原审法院认为：原告古瑞与被告梅学诗是前后邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好排水、通行等方面的相邻关系。而被告梅学诗在公共走道上建门楼，安装大门，将公共走道变成了自己的内院。其又在原告的房后栽树，客观上影响了原告的通行及房屋安全，给原告生活造成不便，应当停止侵害，排除妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：（一）被告梅学诗于本判决生效后十日内拔除栽在原告房后的四棵树；拆除建在原告房屋东墙和邻居徐荣俭西屋山之间的门楼子和院门，恢复通行原状态。（二）驳回原告古瑞其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告梅学诗承担。
上诉人梅学诗上诉称：1、原审认定上诉人在公共走道上建门楼，安装大门属认定事实不清，证据不足。2、原审程序违法，证人证言未经质证等。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人古瑞答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人梅学诗在被上诉人古瑞共同共用走道上建门楼、安装大门影响了被上诉人古瑞的通行，给古瑞生活造成不便。上诉人梅学诗又在古瑞的房后栽树，客观上影响了古瑞的房屋安全，应当停止侵害，排除妨碍。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人梅学诗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梅学诗负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一三年十二月二日
书记员 陈其洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3593号
罪犯郑肖白，浙江省仙居县人，原住浙江省仙居县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年6月27日作出了（2012）台仙刑初字第197号刑事判决，以被告人郑肖白犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯郑肖白予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑肖白在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑肖白在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑肖白在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑肖白予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2154号
申请执行人全振波，住所地：宁波市鄞州区。
被执行人周优飞，住所地：宁波市海曙区。
申请执行人全振波与被执行人周优飞申请实现担保物权纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑商特字第22号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人周优飞现无其他适当财产可供执行，故申请执行人全振波向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第2154号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十月二十一日
代书记员 胡杰杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0546号
原告顾某。
委托代理人陈晓飞。
被告沈某。
原告顾某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈晓飞到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于1988年初经人介绍相识，＊＊年在＊＊乡人民政府领取结婚证，＊＊年＊＊月＊＊日生育一女，取名＊＊，现在厦门工作。原、被告因受父母之命而结婚，婚前缺乏了解，加之双方性格不合，没有共同语言，故一直没有建立真正的夫妻感情。大约在1993年之后，双方即分居在各自父母家中生活，原告带女儿在原曹埠乡上学工作，大部分开销由原告承担，被告在原饮泉乡与其父母一起生活，婚生女基本上是由原告独自抚养成人。原、被告互不履行夫妻义务已近二十年。对此名存实亡的婚姻，原告认为已无维系必要，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告沈某未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1988年初经人介绍相识，＊＊年在＊＊乡人民政府登记结婚，＊＊年＊＊月＊＊日生育一女，取名＊＊，现已成年。原告认为其与被告性格不合、无共同语言，且双方已分居近二十年、夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚已二十余年，应当建立了一定的夫妻感情。现原告主张其与被告分居近二十年，但未能提供证据予以证实。原、被告应当在今后的生活中加强沟通，对发生的矛盾及时妥善解决，理性对待夫妻感情间的某些差异和分歧，双方互相尊重，互相关心，互谅互让，增进信任，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告顾某要求与被告沈某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 卞建国
二〇一四年四月十八日
书记员 顾晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第113号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，196X年某月某日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，中共党员，原系海城市某银行某营业所出纳员，现住辽宁省海城市。因涉嫌犯贪污罪于2013年12月8日被南京市公安局秦淮分局羁押于南京市白下看守所，同月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人孙某犯贪污罪一案，于2014年3月31日作出（2014）海刑二初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员金荣禹、郭宏图出庭履行职务，上诉人孙文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙某在任中国某银行海城市支行某营业所出纳员期间，于1995年4月22日16时许，利用职务之便，窃取公款人民币320，000元，后逃跑。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人孙某无视国家法律，作为国有企业工作人员，利用职务上的便利，窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已经构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙文勇的犯罪事实和罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（一）项、第六十一条、第六十四条、第九十一之规定，认定被告人孙某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元；继续追缴违法所得人民币三十二万元，上缴国库。
上诉人孙某的上诉理由是：现有证据不能证明其犯有贪污罪。
经二审审理查明，原判认定上诉人孙某犯贪污罪的事实清楚，有上诉人孙某的供述、证人郭某、卢某、杨某、王某、李某、张某、张某、杨某、赵某的证言、辨认笔录、现金账、海城市公安局现场登记表及情况说明、照片证明、干部履历表、全民所有制固定工人录用通知书、复员退伍军人分配工作登记表、聘用合同制干部审批表、套改工资审批表、复员退伍军人分配工作登记表、户籍证明、案件来源及抓捕证明等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人孙某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙某视国家法律，作为国有企业工作人员，利用职务上的便利，窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已经构成贪污罪。关于上诉人孙某提出现有证据不能证明其犯有贪污罪的上诉理由。经查，上诉人在南京市秦淮分局淮海路派出所所做的第一次供述证实，1995年4月其任海城市中国某银行海城支行某营业所出纳期间，用自己保管的钥匙和同事卢某的钥匙打开了金库，从中拿走人民币32万元。证人卢某证实，金库有两把锁，其与孙某各保管一把锁的钥匙，需要开柜时必须其与孙某同时开锁才能打开金库。其保管的钥匙是案发前接手孙某工作时孙文勇给其的。同时证人郭某、卢某、杨某、王某、张某等人证实，案发当日孙文勇买过一箱方便面，证人杨某、王某证实，下班时孙某拿走一箱方便面。案发第二日孙某就再也没有上班。后在单位图书室木柜中发现一堆方便面，在孙某办公桌里发现一把与卢某保管的钥匙一模一样的钥匙。再根据现金账、库存现金盘点情况证实，该所库存现金丢失32万元。以上证据对孙某的供述予以佐证。原审认定孙某犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分。故对上诉人孙某的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 张 薇
审判员 沈 千 秋
二〇一四年七月二日
书记员 王 翰 闻
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执异14号
异议人广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司。
法定代表人：冯兴亚，董事长。
委托代理人：田野，该公司员工。
申请执行人徐茂丰。
委托代理人：宁震。
被执行人廊坊永轩汽车销售有限公司。
法定代表人：孟令朝，董事长。
本院在执行申请执行人徐茂丰与被执行人廊坊永轩汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，案外人广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司对执行标的提出书面异议，本庭进行书面审查，现已审查完毕。
异议人广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司称，请求中止执行天津市武清区人民法院于2016年4月6日作出2016津01**执655号执行裁定书及协助执行通知书。因被执行人与异议申请人签订“国产菲亚特经销商协议”，该金钱债权为保证金，双方需解除协议才能退还保证金（未明确注明），该协议尚处于有效期内，且被执行人、异议申请人、广汽菲亚特汽车金融有限责任公司签订“批发融资的三方协作协议”，证明被执行人未履行广汽菲亚特汽车金融有限责任公司付款责任时，广汽菲亚特汽车金融有限责任公司有权提取被执行人在异议申请人的保证金。因广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司内部调整，以上两份协议为公司调整后签订的，在公司调整前已经与廊坊永轩汽车销售有限公司有此项合作并签署协议，可以补交之前的协议。异议人提交两份证据，证据一：“国产菲亚特经销商协议”（复印件），证据二：“批发融资的三方协作协议”（复印件）。
申请执行人代理人宁震称，不认可异议人的异议事项及理由，也不认可异议人提交的两份证据，认为法院冻结、提取到期债权是正确的，且廊坊永轩汽车销售有限公司销售的汽车已经被广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司拉走，因车辆价款由菲亚特汽车金融有限公司代付，广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司将这些车卖掉用来给菲亚特汽车金融有限公司付款，故菲亚特汽车金融有限公司无权提取“批发融资的三方协作协议”中的保证金。
被执行人廊坊永轩汽车销售有限公司未出庭。
本院查明，天津市武清区人民法院于2016年4月6日作出2016津01**执655号执行裁定书及协助执行通知书，冻结并提取被执行人廊坊永轩汽车销售有限公司在广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司的到期债权。
本院认为，本案争议的焦点为廊坊永轩汽车销售有限公司与广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司签订的“国产菲亚特经销商协议”以及廊坊永轩汽车销售有限公司、广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司、菲亚特汽车金融有限责任公司三方签订的“批发融资的三方协作协议”真实性、合法性及效力问题。该争议焦点问题应通过法律确认，本庭不予审查，故案外人的异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司提出的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵国强
审 判 员 祖志刚
代理审判员 牟泽良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹小军
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执31号
申请执行人杨遗华，男，1954年6月16日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人郑清富，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人周国荣，男，1975年10月26日生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行杨遗华申请执行郑清富、周国荣机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡际晖
二〇一六年一月十九日
书记员 童 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0404号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告吴孝造。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告吴孝造信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告吴孝造经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴孝造于2011年8月4日向原告申请办理信用卡，并于2011年8月9日开卡使用。被告吴孝造使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金99930.99元及利息（至2013年3月27日为17980.92；从2013年3月28日起，以99930.99元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明吴孝造向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，吴孝造尚欠本金99930.99元，利息和滞纳金为17980.92未偿还。
被告吴孝造未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月，吴孝造向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向吴孝造发放了卡号为×××1745的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：吴孝造按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。吴孝造未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吴孝造连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告吴孝造自2012年8月25日开始逾期。截止2013年3月27日，吴孝造尚欠本金99930.99元，利息和滞纳金为17980.92未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴孝造向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吴孝造获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝造于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金99930.99元及利息（截止2013年3月27日为17980.92；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由被告吴孝造承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2658元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01737号
原告白某，男，汉族，陕西咸阳市人。
委托代理人李宏伟，咸阳市渭滨法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，陕西咸阳市人。
被告马某某，女，汉族，陕西咸阳市人。
二被告共同委托代理人尹某某，男，汉族，陕西咸阳市人。
被告尹某某，身份信息同上。
原告白某诉被告李某、马某某、尹某某建筑施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及委托代理人李宏伟，被告李某、马某某委托代理人尹某某、被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告李某、马某某夫妇委托其舅父尹某某与原告签订建房合同后，原告依约给被告将房于2014年5月28日全部建成，且已交付给被告使用。该房总造价双方最终确定为180900元，但被告至今尚欠原告18900元，经原告多次催要，被告始终以各种理由一再推拖。无奈，故诉至法院，请求判令三被告共同支付所欠原告建房款18900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所盖的房子是被告李某和马某某所有的，尹某某只是代为照管。盖房合同上的字也是尹某某签的，这些原告都是知道的。但是原告所盖的房子后墙是歪的，也没有粉刷，而且还漏水、房高度不够，高低不平，没有按照被告要求建房。另外，下欠原告的建房款没有18900元，而只有8000多元。只要原告把质量问题修复完成，下欠款被告支付。
原告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、建房合同一份，待证双方就建房的单价计算，高度的约定都在约定范围内，签订合同事实，约定事实。
2、结算计算方法单据，待证房子整个造价。
3、证人王某某，荣某某证言各一份，待证所建房总造价为180900元以及被告已经验收入住的事实。
被告当庭未提交证据材料。
经综合评议：原告提供的证据1、3来源合法，内容真实，被告虽否认下欠原告建房款18900元，但并未提出相应证据证明，故本院予以认定；证据2与证人证言能够相互印证，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月24日，尹某某代理被告李某、马某某夫妻二人与原告白某签订《建房合同》一份。合同较详细地约定了双方的权利义务。合同签订后，原告即组织包括证人王小宁、荣知权在内的施工人员进行施工，房屋建成后已交付被告使用。建房总造价180900元，被告陆续已支付原告建房款162000元，下欠建房款18900元至今未付。
本院认为：原告白某系自然人，其并无建设工程施工的相应资质，故其与被告签订的建房合同为无效合同。由于原告给被告所建房屋已经竣工并经验收交付使用，故原告要求按照原合同约定由被告支付下欠建房款18900元的诉讼请求本院予以支持。被告尹某某系被告李某、马某某的代理人，原告要求尹某某承担付款责任无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十三条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李某、马某某于本判决生效后10日内一次性支付下欠原告白某建房款18900元。
二、驳回原告对被告尹某某的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告李某、马某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅宏
代理审判员 李亚维
人民陪审员 魏明利
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2303号
原告：李某1，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住黑龙江省大兴安岭加格达奇杭州。
委托诉讼代理人：杨志刚,河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周艳霞,河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李某2，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李某3，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李某4，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人杨志刚、周艳霞、被告李某3到庭参加诉讼，被告李某2、李某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与三被告于2012年6月7日签订的协议书；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系亲兄弟关系，原告与陈淑燕系夫妻关系。2012年6月，原告因病生命垂危，三被告怕原告去世后，原告的平改楼落到原告妻子陈淑燕手中，于原告病重时强迫原告签订了协议书，在原告死亡后，原告将其平改楼中的一处90平米的房屋赠予三被告，三被告在原告生活上予以照顾。协议签订后，三被告并未按协议约定对原告进行照顾，甚至对原告不闻不问，兄弟之间形同陌路。原告曾与三被告协商解除此协议，三被告不同意。特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告李某3辩称，原告所述不真实，不是我们逼迫他写的协议，还有其它人员在场；我同意解除协议，但要求原告将我为他治病花费的1500元返还给我。
被告李某2未提交答辩意见。
被告李某4未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲兄弟关系，陈淑燕系原告妻子。因原告李某1生病，2012年6月7日，原告（作为甲方）、陈淑燕（作为乙方）与三被告（作为丙方）签订协议书：乙方陈淑燕是甲方的妻子，丙方是甲方的兄弟。甲方现有楼房3处，位于本村的平改楼区，其中一处面积105平方米，另两处面积都是90平方米。经协商，达成如下协议：1.甲方在死亡后，将其中的一处面积90平方米的楼房赠与给丙方三人。2.甲方在死亡后，将另外两处楼房中其中的一处赠与给乙方。3.甲方在生活中如有困难，丙方三人应给予照顾。4.乙方也应尽自己最大努力，照顾甲方。
本院认为，原被告签订的协议书属于遗赠扶养协议，遗赠扶养协议应明确扶养人具体的扶养内容、办法和期限及遗赠财产的名称、数量、处所，而本案协议是原被告在房子分配之前签订，对房子的具体门牌号未作出明确约定，房子分配之后双方也未予确定，且协议也未对扶养人如何扶养被扶养人进行约定，本案协议书属于约定不明。遗赠扶养协议签订的目的是为了保证原告生活上得到照顾、精神上得到慰藉、心理上得到满足，感受生活的幸福，这是心理上的一种积极愿望，如果原告心里没有这种满足感，那么协议就形同虚设，原告主张解除协议，是尊重内心的表现。被告李某3主张原告返还为其治病开支的费用1500元，便同意解除该协议，原告同意返还1300元，被告李某3认可，双方已当庭履行，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告主张解除协议，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条规定，判决如下：
解除原告李某1与被告李某2、李某4、李某3的遗赠扶养协议书。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭美麟
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初149号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人刘兴强，男，1966年1月6日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，无业。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人刘兴强犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人刘兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日11时许，被告人刘兴强窜至龙里县龙山镇环城路九龙精品酒店，趁被害人廖某某中午吃饭之机，窜至酒店六楼的储物室，将被害人廖某某放在该储物室里一红色手提包内的2700元现金盗走。2016年7月21日凌晨0时许，龙里县公安局民警在贵阳市火车站附近一旅社将被告人刘兴强抓获，并追回被盗窃的部分现金2000元。
上述事实，被告人刘兴强在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、户籍信息、到案经过、被害人廖某某陈述、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人刘兴强具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉人当庭修改量刑建议为，建议判处刘兴强拘役三个月至六个月，并处罚金。经查，公诉机关认定被告人刘兴强具有坦白情节属实，本院予以确认，公诉人所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兴强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年12月20日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 飞
二〇一六年十月十九日
书记员 李志辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1138号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐成军，男，1975年9月17日出生，汉族，住庄河市。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人唐成军供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司于2018年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文秀
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4794号
原告：刘洪孝，男，汉族，1968年9月25日生，住镇江。
委托代理人：冷小华，男，汉族，1960年4月22日生，住镇江。
被告：王光明，男，汉族，1966年10月13日生，住镇江市润州区中山。（未到庭）
被告：朱惠兰，女，汉族，1970年8月26日生，住址同上。
原告刘洪孝与被告王光明、朱惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪孝委托代理人冷小华到庭参加诉讼，被告王光明、朱惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘洪孝诉称，被告王光明多次向原告借款，共结欠借款580万元不能归还，考虑到其经济情况，现要求其归还部分欠款20万元。被告朱惠兰和王光明是夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，要求被告朱惠兰对该借款负连带清偿责任。
被告王光明、朱惠兰未答辩。
经审理查明，被告王光明曾多次向原告借款。2015年9月30日，王光明出具欠条一份，言明总欠原告借款580万元，同年10月10日，又出具承诺书一份，言明2015年10月19日前还款350万元，嗣后王光明未能还款。另查明，被告王光明和朱惠兰是夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的欠条一份、承诺书一份、银行转账20万元的凭证一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王光明向原告借款后出具欠条，双方形成民间借贷关系。原告出具支付王光明20万元借款的转账凭证，据此及欠条要求王光明归还部分欠款20万元，证据充分，于法有据，对此本院予以支持。该借款虽发生在被告王光明和朱惠兰夫妻关系存续期间，但原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方真实意思表示，故原告要求被告朱惠兰负连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光明于本判决生效后十日内偿还原告刘洪孝借款20万元。
二、驳回原告刘洪孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告王光明负担。此款已由原告刘洪孝全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 沈永平
人民陪审员 姚向群
二〇一八年四月十三日
书 记 员 彭 璇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1270号
申请执行人曹发群，男，汉族，1970年11月28日出生。
被执行人曹旭方，男，汉族，1984年7月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民初二字第1094号民事判决书立案执行的曹发群申请执行曹旭方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹旭方银行存款366960元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璞
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审30号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人天津市津南区特珉餐具清洗服务中心，住所地天津市津南区小站镇四道沟村十区二十一号。
经营者程俊强。
申请执行人天津市津南区环境保护局,于2016年8月10日作出的津南环罚字［2016］51号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，津南区环保局决定对你单位处人民币34.9万元的罚款，逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人的罚款人民币34.9万元以及加处罚款人民币34.9万元，共计人民币69.8万元，同时申请执行人提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2016］51号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2016］51号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7509号
原告关英惠，男，满族，无业，现住沈阳市东陵区。
委托代理人康玉荣，女，汉族，系关英惠爱人，住址沈阳市东陵区。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨路83号。
法定代表人王传军，系被告单位总经理。
委托代理人王佺，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告关英惠与被告辽宁海源电气设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告关英惠的委托代理人康玉荣，被告辽宁海源电气设备制造有限公司委托代理人王佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关英惠诉称，原告于2012年8月16日到被告处工作，担任一次线工。于2012年9月1日签订《劳动合同》。被告于2014年3月，2015年3月开始拖欠原告工资。工作期间累计预借工资23,400元，尚欠原告工资9,966.73元，被告于2015年11月停缴原告的养老保险，于2016年6月停缴医疗保险。故原告诉讼来院：1.请求法院判令被告支付原告拖欠工资9,966.73元；未给原告缴纳保险金额13,500元，支付长期放假最低生活费12,150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司辩称：公司自2015年11月23日起放假，员工未上班未付出劳动不应给付工资，拖欠工资确实存在，但是因放假之后管理混乱，数据丢失，需要原告提交银行流水确定薪资金额，如今公司经营困难无力偿还，希望能延期给付。双方在劳动合同中没有给付生活费约定，单位无义务支付生活费。社保为用人单位向保险机构缴纳原告无权要求给付。社会保险不在人民法院受案范围不应予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
2、《劳动合同书》一份，证明2012年9月1日起签订无固定期限劳动合同。
3、工资表一份，证明被告拖欠原告2014年3月，2015年3月至2016年6月工资，共计9,966.73元。
4、银行流水凭证，证明原告在被告处开支情况。
被告辽宁海源电气设备制造有限公司未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2012年9月，原告关英惠到被告辽宁海源电气设备制造有限公司担任车间工人。双方于2012年9月1日签订无固定期限劳动合同，约定被告每月10日前以货币或转账形式足额支付原告工资。原告实际工作至2016年1月份，被告欠付原告工资9,966.73元。其后，原告以本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月16日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
本院认为，原告关英惠系被告辽宁海源电气设备制造有限公司职工，原告依法向被告提供了劳动，被告应当按时足额向原告支付劳动报酬。1、对于原告主张被告欠发工资的主张，原告向法庭提供的工资明细可以证明拖欠的工资数额为9,966.73元，故对原告的该项主张，予以支持。2、原告主张2016年2-6月最低生活费，因原告在此之后未向被告提供劳动，因此主张未开工资补助，无事实和法律依据，故不予支持。3、对于原告主张被告补缴养老、医疗等社会保险的请求，因该项诉求不属于法院受理的劳动争议范围，故不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海源电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关英惠支付欠付工资9,966.73元；
二、驳回原告关英惠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告辽宁海源电气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 鹤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执204号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人时维兰，女，1960年5月16日出生，汉族，住单县。
上列当事人用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1709号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执204号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人时维兰，女，1960年5月16日出生，汉族，住单县。上列当事人用的解释》第五百一十九条之规因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1709号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一八年五月二十三日书记员 王宝龙
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1222民初679号
原告：康知南，男，1955年2月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
委托诉讼代理人：张靖林（一般授权），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号：118022108042。
被告：周国兵，男，1967年11月18日出生，苗族，湖南省宁乡县人。
被告：沅陵县天赐房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇城南高速连接线与龙兴路交叉东北处，统一社会信用代码：91431222550705507Q。
法定代表人：李带秀，公司总经理。
委托诉讼代理人：张显刚（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200310543345。
原告康知南与被告周国兵、沅陵县天赐房地产开发有限公司（以下简称天赐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告康知南及委托诉讼代理人张靖林，被告天赐公司的委托诉讼代理人张显刚到庭参加了诉讼。被告周国兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康知南向本院提出诉讼请求，请求法院判令两被告向原告支付拖欠的工资19580元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告受被告周国兵的雇佣，从2014年10月至2017年5月在御鑫城14栋、15栋楼做钢筋工。周国兵因工地管理不善拖欠原告工资，并出具了一张欠条。工地完工后，原告多次要求周国兵支付工资未果。故向法院起诉，请求依法判决。原告向本院提交了被告周国兵给其出具的欠条一张及载有被告周国兵身份证号的欠条一张。
被告周国兵未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告天赐公司辩称，1、天赐公司不是适格被告。天赐公司将御鑫城14栋、15栋楼的施工工程发包给湖南家和建设有限公司（以下简称家和公司），该公司后将14栋、15栋楼的钢筋安装及制作项目承包给周国兵。周国兵给原告出具了欠条，拖欠工资的是周国兵，天赐公司与周国兵没有权利义务关系；2、天赐公司无义务向原告支付劳动报酬。周国兵在完成14栋、15栋楼的钢筋安装工程后，家和公司在劳动部门的监督下完成了对14栋、15栋楼的钢筋安装工程结算，支付了全部款项，而且天赐公司也付清了家和建设公司全部工程款。综上所述，应驳回原告要求天赐公司支付工资的诉讼请求。
天赐公司向本院提交以下证据材料：
1、天赐公司与家和公司签订的建设工程施工合同，欲证明天赐公司将御鑫城14、15栋楼的建设工程发包给家和建设公司；
2、御鑫城15栋建设工程施工劳务服务合同、14栋钢筋劳务分包合同各一份，欲证明家和公司将御鑫城14、15栋钢筋工程承包给周国兵；
3、御鑫城14栋钢筋班组工资结算单、钢筋人员发放工资表，15栋工程量（结算）表、钢筋班尾款工资发放表领条、钢筋班工资收据，欲证明家和公司项目部已与被告周国兵完成14、15栋钢筋班组工资结算且支付了全部款项。
经庭审质证，被告天赐公司对原告提交的周国兵出具的欠条，表示不知情，无法证实其真实性。对被告天赐公司提交的1、2号证据，原告无异议。提交的3、4号证据，原告认为均只有周国兵单方签字，无员工签字，无公司公章，无法证明其内容真实。对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的欠条，结合原告及天赐公司当庭陈述应予采信。对天赐公司提交的3号证据中涉及15栋的内容与本案无关，不予采信。涉及14栋的内容，除钢筋人员发放工资表中记载原告应发工资12188元及已发工资8188元部分，原告已当庭自认，对该部分证明内容予以采信，其他内容与本案无关，不予采信。
根据采信的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告天赐公司系具有房地产开发资质的有限责任公司。天赐公司在2015年进行御鑫城国际商业广场开发，将其御鑫城14、15栋楼施工工程发包给家和公司，家和公司又将14栋、15栋楼的钢筋安装及制作项目承包给周国兵。周国兵雇请原告康知南在上述施工工地做钢筋工，因周国兵拖欠康知南工资，于2016年12月9日向康知南出具欠条一张，欠条载明欠康知南14、15栋楼做工工资19580元。2017年9月27日，周国兵向康知南发放了为14栋楼做钢筋工的工资8188元，剩余工资11392元至今未付。
本院认为：本案系一起追偿劳务工资的劳务合同纠纷。原告康知南接受被告周国兵雇佣，为其提供劳务活动，双方形成劳务关系，周国兵应当支付劳务报酬。对原告康知南要求周国兵支付劳务报酬的诉讼请求应予支持，但对周国兵应当支付康知南的工资金额，应当按本院查明确定为11392元。对原告康知南要求天赐公司支付劳务工资的诉讼请求，经查，原告康知南在起诉及庭审中，均未陈述要求被告天赐公司支付劳务工资的理由及相关法律依据，亦未提供其与天赐公司存在劳动关系或者是劳务关系的证据，也未提供其是御鑫城14、15栋楼全部建设工程实际施工人的证据，未提供天赐公司作为发包人将工程发包给不具有资质的承包人的证据及发包人天赐公司存在欠付工程款的证据，故对原告康知南要求天赐公司支付劳务工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周国兵于本判决生效后10日内支付原告康知南工资11392元；
驳回原告康知南要求被告沅陵县天赐房地产开发有限公司支付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告周国兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 万新华
二〇一八年七月四日
书记员 周 腾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1984号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行。
法定代表人于春霞。
被执行人张建彬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登支行与被执行人张建彬借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第321号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第321号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2894号
罪犯黄中华，男，1985年1月28日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)茂中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人黄中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄中华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年9月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄中华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄中华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖36次；2012年7月、12月获得表扬；2013年5月、11月获得表扬；2014年5月、2015年3月获得表扬；2013年2月、12月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄中华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易华兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易华兵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,186.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易华兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,186.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第13号
原告：许兴红。
被告：邱吉庆。
原告许兴红与被告邱吉庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告许兴红、被告邱吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴红起诉称：被告邱吉庆因资金周转需要，于2010年5月24日向原告借款人民币5万元，约定借款期限至2010年11月24日，口头约定借款利息为月利率2%。现借款期限届满，被告未归还借款，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告邱吉庆立即归还原告借款5万元及利息31000元（自2010年5月24日起按月利率2%计算至2014年12月23日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱吉庆答辩称：借款时并未约定借款利息，借款期限届满后，原告亦未向被告催讨过借款，因此，本案借款已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条一份，证明2010年5月24日，被告向原告借款5万元，约定借款期限至2010年11月24日的事实。
经质证，被告邱吉庆对证据的真实性无异议，但认为借款已过诉讼时效期间。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据二，民事判决书一份，证明原告与案外人汪某尚欠被告借款165000元的事实。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但原告与案外人汪某已于2012年8月离婚，婚前汪某也未将借款用于家庭生活，故判决书所载借款不属于夫妻共同债务，不应由原告承担。
经审查，原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年5月24日，被告向原告借款5万元，约定借款期限至2010年11月24日止，未约定借款利息。现借款期限届满，被告未履行还款义务，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案借款还款时间为2010年11月24日，现原告于2014年12月23日向本院起诉，已超过诉讼时效期间，故对原告之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告许兴红全部诉讼请求。
案件受理费910元（已减半），由原告许兴红负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王科惠
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2310号
原告：镇江市体育运动学校，住所地镇江市团山路1号体育会展中心内，统一社会信用代码：12321100468658174B。
法定代表人：叶刚，该学校副校长。
委托代理人：吕东东、顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。
被告：丁英宝，男，汉族，1951年10月29日生，住镇江市。
被告：周升芳，女，汉族，1953年1月23日生，住址同上。
两被告共同委托代理人：任潇潇、韦劲（实习），江苏恒强律师事务所律师。
原告镇江市体育运动学校与被告丁英宝、周升芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法公开进行了审理。
原告镇江市体育运动学校向本院提出诉讼请求：解除原、被告的租赁关系，被告立即搬出镇江市体育运动学校东2号房，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁英宝系原告退休职工。丁英宝退休后，原告将位于镇江市体育运动学校东2号房出租给其居住，约定丁英宝夫妇可居住到终老。2017年底，镇江市政府决定开展镇江市健康路全民健身中心工程项目，需将相关房屋拆除，原告无法让被告继续居住。原告及时书面通知被告，并给被告充足的时间搬出所住房屋，被告置之不理，双方多次协商无果。
被告丁英宝、周升芳辩称，两被告是夫妻关系。被告丁英宝是原告镇江市体育运动学校的职工。原告曾分配被告丁英宝住房，后于2001年调剂为现住房。2011年，被告丁英宝退休，因编制问题未解决，原告与其订立协议予以补偿，协议第二条约定“校方承诺丁英宝夫妇退休后继续居住现使用的学校宿舍直至二人终老。但不得将该房屋租贷、破坏、子女婚嫁、改扩建等。如遇拆迁行为，按国家相关法律、政策办理”。现原告要求被告搬出该房，应按规定予以补偿，要求法院依法判决。
本院经审查认为，被告丁英宝系原告镇江市体育运动学校的职工，原告将镇江市体育运动学校东2号房分配给丁英宝居住使用，系单位向职工提供的一种福利待遇，并非平等主体之间的民事权利义务关系，双方之间就此不形成房屋租赁合同，不受《中华人民共和国合同法》的调整，本案不应作为民事案件受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告镇江市体育学校的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵江
二〇一八年六月十二日
书记员 彭璇
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执228号
申请执行人：郝兴国，男，汉族。
被执行人：葛金友，男，汉族。
申请执行人郝兴国与被执行人葛金友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）黑0381民初962号民事调解书，法律文书发生法律效力后，葛金友未履行生效法律文书确定的义务。郝兴国于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人郝兴国与被执行人葛金友民间借贷纠纷一案中，郝兴国以自行达成和解为由，于2017年9月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初962号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年九月二十日
书记员 潘正隆
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初589号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人程华钦，男，1994年12月23日出生，汉族，小学文化，住广东省汕尾市海丰县城东镇海龙路尾一民房(户籍所在地:广东省汕尾市海丰县)。因本案于2017年6月4日被羁押，同月10日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]571号起诉书指控被告人程华钦犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人程华钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年7月下旬的一天凌晨2时许，被告人程华钦伙同曾某1、叶某(均已起诉)到海丰县看守所停车场，趁无人看管之机，将海丰县公安局交通警察大队扣留的一辆蓝灰色五菱宏光小汽车(价值35000元)采用拖车的方式盗走。事后，被告人曾某1以3000元价格收购该车。同年8月8日10时许，海丰县公安局交通警察大队梅陇中队在海丰县梅陇镇诚信综合楼前路边将被告人曾某1停放在该处阻碍交通的该车扣留。2017年6月4日19时43分许，被告人程华钦在地铁南京东路站2号口安检机附近进行PDA盘查时，被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人程华钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程华钦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人程华钦一年四个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人程华钦的上述犯罪事实，被告人程华钦在开庭审理时无异议，并有扣押、发还物品及照片，现场照片，抓获、查获经过，户籍证明，证人曾某1、叶某、曾某2的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人程华钦的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人程华钦无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程华钦所犯罪名成立，本院予以支持。被告人程华钦归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人程华钦的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人程华钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2019年4月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一七年十一月二日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初532号
原告：李兴平，男，汉族，1957年1月10日生，住镇江市。
委托代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：王晶，男，汉族，1981年10月22日生，住镇江市。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地丹徒区兴园路257号。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
委托代理人：鲍荣平、张克勤，该公司员工。
原告李兴平与被告王晶、镇江第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴平委托代理人于广洲，被告二建公司委托代理人鲍荣平、张克勤到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，被告王晶租赁被告二建公司房屋，后转租给原告，对此被告二建公司亦表示同意。原告装修房屋后，因二被告之间的纠纷导致租赁房屋不能使用。现要求解除原告和被告王晶订立的房屋转租合同。被告王晶和被告二建公司连带返还原告预付租金12万元、押金2万元，连带赔偿原告装修损失（部分）680998.32元。
被告王晶未答辩。
被告二建公司辩称，被告王晶租赁我公司房屋，于2015年1月到期，后王晶私刻印鉴，伪造合同，未经我公司同意将相关房屋转租给原告，其和原告订立的转租合同应属无效。我公司并无过错，原告要求我公司承担连带责任没有依据，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月10日，被告二建公司与被告王晶订立租赁合同一份，约定：二建公司将其所有的坐落于镇江市电力路1号房屋租赁给王晶，租赁期间自2013年1月10日-2015年1月9日止，年租金为16万元，支付时间为每半年支付一次，提前十五天交付，先付费后使用，每年房租按10%递增等。合同到期后，王晶未退还房屋，而是继续使用相关租赁房屋，且拖欠租金未能支付。2017年2月，二建公司向本院提起诉讼，要求解除与王晶订立的租赁合同，收回房屋，并要求王晶支付拖欠租金及违约金。2017年3月21日，本院作出（2017）苏1111民初470号民事判决书，判决解除二建公司与王晶关于本市电力路1号的房屋的租赁关系，王晶于判决生效后10日内迁出该租赁房屋，并支付房屋租金333300元及违约金8300元。王晶不服该判决提起上诉，后江苏省镇江市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。另查明，2016年9月28日，王晶与原告订立房屋转租合同一份，约定：王晶将其租赁的电力路1号房屋中的部分（约200平方米）转租给原告，租赁期限自2016年9月28日至2023年9月27日，年租金为12万元，每年递增10%，原告须支付押金2万元等。该合同由王晶与原告签名并加盖“镇江市第二建设工程有限公司行政科”印鉴，但该印鉴与王晶出示给原告的其和二建公司所订立租赁合同甲方（出租方）栏印鉴字体明显不符。2016年10月15日，原告支付王晶租金12万元，押金2万元。2016年底，因发现房屋被转租，二建公司向原告和王晶提出异议。2017年1月1日及1月4日，王晶分别向原告出具承诺书及情况说明，表示相关房屋纠纷由其负责解决。2017年6月19日，王晶向原告出具付款承诺书，言明因其和二建公司纠纷，致原告装修好的房屋未能使用，承诺于2017年10月15日前退还原告租金12万元及押金2万元。此后，王晶未能按承诺还款。再查明，原告于2016年10月3日将租赁房屋装修事宜发包给了镇江如鑫信息技术有限公司，合同总价为85万元，装修工程于2016年底基本结束，原告已付装修款785000元。上述事实有原告提供王晶向其出示的房屋租赁合同复印件、房屋转租合同、王晶收取租金及押金的收条、王晶出具的承诺书、情况说明、付款承诺、租赁房屋的装修协议、装修报价单、支付装修款凭证，被告二建公司出具的其和王晶关于房屋租赁合同纠纷诉讼的判决书、公司行政科印鉴以及原告及被告二建公司当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王晶租赁被告二建公司房屋，租期届满后王晶未退还房屋并拖欠租金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。王晶在其与二建公司房屋租赁期满后转租该房屋给原告，没有法律依据，二建公司在得知该情况后也及时提出异议，故上述转租合同应属无效。原告提交转租合同上虽然加盖“镇江市第二建筑工程公司行政科”印鉴，但该印鉴与二建公司行政科真实印鉴明显不符，二建公司对此不予认可，原告也不能证明该印鉴的真实性，而王晶也未能到庭对此予以说明，本院推定该印鉴应是王晶伪造。王晶以欺骗的方式与原告订立转租合同，收取原告租金、押金，应予退还，造成原告的损失，应予赔偿。原告装修房屋已支出装修款765000元，现其要求赔偿部分装修损失680998.32元，理由正当，本院予以支持。因原告与王晶订立转租合同属无效合同，故原告要求解除该合同的诉求没有法律依据也并无必要，对此本院不予支持。二建公司在原告与王晶订立转租合同的过程中并无过错，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决生效后十日内返还原告李兴平房屋租金12万元、押金2万元。
二、被告王晶于本判决生效后十日内赔偿原告李兴平房屋装修损失680998.32元。
三、驳回原告李兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12010元，由被告王晶负担。此款已由原告李兴平全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 沈永平
人民陪审员 姚向群
二〇一八年五月八日
书 记 员 彭 璇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终169号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣杰，女，1979年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，现住西宁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月16日被西宁市公安局取保候审。
辩护人王瑶。
原审判决认定，2017年9月15日18时许，被告人张荣杰与吸毒人员史某1、史某2约定在西宁市城东区和盛园小区门口交易毒品时被公安人员抓获，当场从被告人张荣杰处查获随身携带的疑似毒品物16小包及毒资2190元，从吸毒人员史某1处查获疑似毒品物3小包。
2017年10月10日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字［2017］871号《检验鉴定书》，鉴定意见认为：检材2合计净重7.95克，检材3合计净重0.87克，检材4净重0.20克，以上检材合计净重9.02克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张荣杰在法庭审理过程中无异议，且有物证：毒资2190元；书证：户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录、辨认照片、毒品入库登记表、强制隔离戒毒决定书；证人史某1、史某2、马某的证言；鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张荣杰违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人张荣杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
上诉人张荣杰上诉称，其系初犯，且无业，丈夫在服刑期间，其是两个孩子的母亲，请求法院从轻处罚。
辩护人提出本案毒品鉴定在有国家标准的情况下应适用国家标准，不应适用公安部标准，无法证实本案查获疑似毒品物是海洛因；本案查获毒品未流入社会，尚未造成现实的危害；上诉人系初犯且到案后认罪悔过，应对上诉人从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定2017年9月15日18时许，被告人张荣杰与吸毒人员史某1、史某2约定在西宁市城东区和盛园小区门口交易毒品时被公安机关抓获，当场从被告人张荣杰处查获随身携带的疑似毒品物16小包及毒资2190元，从吸毒人员史某1处查获疑似毒品物3小包。2017年10月10日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字［2017］871号《检验鉴定书》，鉴定意见认为：检材2合计净重7.95克，检材3合计净重0.87克，检材4净重0.20克，以上检材合计净重9.02克，从中均检出海洛因成分的事实正确。
证明上述事实的证据，均经一审庭审质证、认证，二审仍予确认。
上诉人张荣杰上诉称，其系初犯，且无业，丈夫在服刑中，其是两个孩子的母亲，希望法院从轻处罚。经查，上诉人张荣杰提出其系初犯，且无业，丈夫在服刑中，她是两个孩子母亲的事实虽属实，但均不是对其可予从轻或减轻处罚的依据。因此上诉人张荣杰的上诉理由不能成立。
关于辩护人提出本案毒品鉴定在有国家标准的情况下应适用国家标准，不应适用公安部标准，无法证实本案查获疑似毒品物是海洛因的辩护意见。经查，我国刑法规定走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。本案中，鉴定机构在查获的被告人所持疑似毒品物中检出海洛因成分，且鉴定机构西宁市公安局刑事科学技术研究所具有毒品鉴定资质，鉴定人员具有毒品鉴定资格，所作出的鉴定意见合法有效。因此，辩护人提出无法证实本案查获疑似毒品物是海洛因的辩护意见不能成立。
辩护人提出本案查获毒品未流入社会，尚未造成现实的危害；上诉人系初犯且到案后认罪悔过，建议对上诉人从轻处罚的辩护意见。经查，原审判决已经认定上诉人张荣杰自愿认罪，予以从轻处罚。因此，辩护人辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人张荣杰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人张荣杰上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年八月十六日
书记员 张 蕊
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0304民初891号
原告：杨静，女，汉族，1977年8月22日出生，住洛阳市瀍河区。
被告：魏延峰，男，汉族，1972年2月22日出生，住河南省汝州市。
被告：赵雅超，男，汉族，1985年12月30日出生，住洛阳市汝阳县。
原告杨静诉被告魏延峰、赵雅超借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静、被告魏延峰到庭参加诉讼，被告赵雅超经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，原告于2016年1月5日借款于被告魏延峰人民币叁拾万元整（￥300000.00元），用款期限是半年，截止2018年2月13日期间被告一共还款贰拾叁万元整，还剩余柒万元至今未偿还。被告到还款日期后，原告经多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币柒万元及利息（按月息壹分从2018年元月1日至归还日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告人赵雅超对上述债务承担连带担保责任。
被告魏延峰辩称，最早借原告30万元，陆陆续续还了以后现在剩7万元没还，欠原告7万元是事实，后来我把车押给原告，然后把担保手续拿走了，担保人对这7万元不应承担担保责任。最后一笔还款大概是今年春节前一天，这7万元利息应从这时候开始算。
被告赵雅超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨静（甲方）与被告魏延峰（乙方）、赵雅超（丙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币叁拾万元，借款期限6个月，自2016年1月5日至2016年7月5日，乙方借款利息为月息1分。三方经协商一致同意丙方为乙方向甲方的借款承担连带保证担保，丙方保证期限自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。丙方保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的一切费用。同日，被告魏延峰出具《收条》一张证明收到原告现金三十万元。2016年1月2日，被告赵雅超向原告出具《担保书》一份，载明本人赵雅超愿意用东方今典境界18-2-702房子一套为魏延峰担保借款。借款到期后，被告陆续还款，原告及被告魏延峰均认可截止2018年2月14日，被告魏延峰尚欠7万元借款本金未还。现原告就借款一事诉至本院，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币柒万元及利息（按月息壹分从2018年元月1日至归还日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告人赵雅超对上述债务承担连带担保责任。
本院认为：原、被告间借贷关系清楚明确，有充足的证据予以证明，本院予以确认，被告魏延峰应当偿还剩余借款本金7万元。原、被告均认可剩余借款的逾期利息可自2018年2月15日起按月利率1%计算，本院予以支持。此外，原、被告签订的借款合同约定，被告赵雅超承担连带责任保证，其约定的保证期限为“自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止”，约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日（2016年7月5日）起两年，故原告主张权利之日，保证人赵雅超仍在保证期间，应当按照约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金70000元及利息（自2018年2月15日起按月利率1%计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告赵雅超对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、减半收取775元，保全费870元，共计1645元，由被告魏延峰及赵雅超共同承担（原告已预交，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一八年八月四日
代书记员 ： 张 宁
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初891号原告：杨静，女，汉族，1977年8月22日出生，住洛阳市瀍河区。被告：魏延峰，男，汉族，1972年2月22日出生，住河南省汝州市。被告：赵雅超，男，汉族，1985年12月30日出生，住洛阳市汝阳县。原告杨静诉被告魏延峰、赵雅超借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静、被告魏延峰到庭参加诉讼，被告赵雅超经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨静诉称，原告于2016年1月5日借款于被告魏延峰人民币叁拾万元整（￥300000.00元），用款期限是半年，截止2018年2月13日期间被告一共还款贰拾叁万元整，还剩余柒万元至今未偿还。被告到还款日期后，原告经多次催要无果，现诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币柒万元及利息（按月息壹分从2018年元月1日至归还日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告人赵雅超对上述债务承担连带担保责任。被告魏延峰辩称，最早借原告30万元，陆陆续续还了以后现在剩7万元没还，欠原告7万元是事实，后来我把车押给原告，然后把担保手续拿走了，担保人对这7万元不应承担担保责任。最后一笔还款大概是今年春节前一天，这7万元利息应从这时候开始算。被告赵雅超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告杨静（甲方）与被告魏延峰（乙方）、赵雅超（丙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币叁拾万元，借款期限6个月，自2016年1月5日至2016年7月5日，乙方借款利息为月息1分。三方经协商一致同意丙方为乙方向甲方的借款承担连带保证担保，丙方保证期限自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。丙方保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的一切费用。同日，被告魏延峰出具《收条》一张证明收到原告现金三十万元。2016年1月2日，被告赵雅超向原告出具《担保书》一份，载明本人赵雅超愿意用东方今典境界18-2-702房子一套为魏延峰担保借款。借款到期后，被告陆续还款，原告及被告魏延峰均认可截止2018年2月14日，被告魏延峰尚欠7万元借款本金未还。现原告就借款一事诉至本院，要求依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币柒万元及利息（按月息壹分从2018年元月1日至归还日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告人赵雅超对上述债务承担连带担保责任。本院认为：原、被告间借贷关系清楚明确，有充足的证据予以证明，本院予以确认，被告魏延峰应当偿还剩余借款本金7万元。原、被告均认可剩余借款的逾期利息可自2018年2月15日起按月利率1%计算，本院予以支持。此外，原、被告签订的借款合同约定，被告赵雅超承担连带责任保证，其约定的保证期限为“自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止”，约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日（2016年7月5日）起两年，故原告主张权利之日，保证人赵雅超仍在保证期间，应当按照约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏延峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金70000元及利息（自2018年2月15日起按月利率1%计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告赵雅超对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1550元、减半收取775元，保全费870元，共计1645元，由被告魏延峰及赵雅超共同承担（原告已预交，执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 ：李晓鸿二〇一八年八月四日代书记员 ： 张 宁
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2742号
原告冯某，男，1955年1月6日出生，汉族。
被告马某，女，1959年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告冯某与被告马某离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 陈 新
二〇一三年十一月六日
书记员 萧佩珊
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审354号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王顺利，男，1983年04月26日�生，汉族，住泊头市。
本院于2017年8月24日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）3-20号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地4420平方米建钢构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年9月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）3-20号行政处罚决定书。其中对于没收的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行没收王顺利在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年八月三十日
书记员 张秀平
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2453号
原告古志会，男，汉族，1988年10月24日出生。
被告程团结，男，汉族，1981年3月2日出生。
本院在审理原告古志会诉被告程团结买卖合同纠纷一案过程中，原告古志会于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古志会撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告古志会负担。
审判员 ：马献科
二〇一六年九月三日
书记员 ： 李 昊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终419号
上诉人（原审被告）：冯小瑞，女，1983年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何霞娇，女，1963年8月24日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事实所实习律师。
上诉人冯小瑞因与被上诉人何霞娇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4381号民事裁定，向本院提起上诉。
冯小瑞上诉请求：1.裁定撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初4381号民事裁定；2.裁定将本案移送至湖北省广水市人民法院审理。事实与理由：本案纠纷属合同纠纷，应以“原告就被告”为原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，而冯小瑞的住所地是湖北省对本案有管辖权，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原裁定并移送湖北省广水市人民法院审理。
本院经审查认为，双方确认本案系房屋租赁纠纷，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，认定本案应由涉案房屋所在地人民法院管辖，而涉案房屋位于中山市，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。据此，冯小瑞的管辖权异议，于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨沛坤
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第952号
原告宋文鹏，男，1987年出生，住河南省鹤壁市。
被告宋鑫，男，1989年出生，住河南省鹤壁市。
本院在审理原告宋文鹏与被告宋鑫民间借贷纠纷一案中，原告宋文鹏于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告宋文鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文鹏撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告宋文鹏负担。
审判员 康利利
二〇一五年十月九日
书记员 高亚坤