北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7115号
上诉人（原审被告）：刘木紫易，女，1983年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）：及时及予（北京）网络技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1970室。
法定代表人:王丽娜，经理。
委托诉讼代理人:张备，男，1982年7月26日出生，及时及予（北京）网络技术有限公司经理助理，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:周娜，北京市奥援律师事务所律师。
上诉人刘木紫易因与被上诉人及时及予（北京）网络技术有限公司（以下简称及时及予公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘木紫易上诉请求：1.及时及予公司支付我2015年5月28日至2015年9月15日期间未签劳动合同二倍工资差额35000元；2.及时及予公司支付我未提前三十日书面通知的待通知金10000元；3.及时及予公司支付我患病期间全额垫付的医疗费1175.54元；4.一审判决书中记载的“被告称其与李×打赌”的陈述与事实不符，应更正为“李×要求与被告打赌”；5.及时及予公司为我足额缴纳2015年4月至2015年9月社会保险及公积金；6.及时及予公司上缴我2015年4月至2015年9月在及时及予公司工作期间代扣未代缴的个人所得税；7.由及时及予公司承担诉讼费。事实和理由：我通过网络招聘到及时及予公司人力资源经理岗工作，在公司成立初期，我的实际工作职责内容是办理营业执照、银行开户许可证、发放现金工资等，并未实际参与签订和保管劳动合同。一审法院认定应当由我本人来承担双方未签订劳动合同事实责任，这是有误且依据不当的。
及时及予公司辩称，不同意刘木紫易的上诉请求，同意一审判决。
及时及予公司向一审法院起诉请求：不支付2015年5月28日至2015年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额35000元，不支付2015年9月3日至2015年9月16日期间工资4137.95元，同意支付2015年8月26日至2015年9月2日期间工资2758.60元，不支付2015年4月28日至2015年9月15日期间未休年休假工资919.54元。
一审法院认定事实：及时及予公司于2015年4月28日正式成立，刘木紫易于2015年4月16日入职及时及予公司，任人力资源经理，双方约定刘木紫易月工资10000元，没有试用期，刘木紫易于2015年9月16日收到及时及予公司作出的《开除证明》，解除了双方劳动关系。
刘木紫易称2015年9月2日至2015年9月16日仍正常上班，并且提交了考勤表证明，及时及予公司认可刘木紫易上述期间正常出勤，但是主张刘木紫易仅打卡，并未提供劳动，并且提供了2015年9月工作日报邮件统计，证明刘木紫易9月2日起未提交日报表，刘木紫易认可邮件是其所发，但是主张9月2日以后的日报表是与9月14日的报表统一发给及时及予公司，从及时及予公司提供的刘木紫易9月14日报表可以证明。
关于劳动合同，刘木紫易主张及时及予公司未与其签订过书面劳动合同，及时及予公司称签订过劳动合同，在及时及予公司提交工信部申请办理电信增值业务的材料中，有刘木紫易的劳动合同，劳动合同已被刘木紫易撕毁，且刘木紫易拒不补签。刘木紫易辩称劳动合同是否提交工信部无法核查，工信部也没有备案，另外备查合同的职位和自己的职位并不相同。及时及予公司未提供证据证明刘木紫易存在撕毁合同行为。
双方均认可刘木紫易的岗位是人力资源经理，对于刘木紫易的工作职责，及时及予公司提供了2015年7月18日邮件，其中附件中有人力资源部部门职责及岗位说明书，证明刘木紫易的工作职责包括订立、保管劳动合同。刘木紫易认可邮件真实性，但是认为岗位说明与是否签订过劳动合同没有关联，人力资源经理也要签订劳动合同。
及时及予公司提供了《开除证明》，内容为鉴于刘木紫易不服从公司工作安排，私自藏匿社保U盾和社保证书，与公司领导谈话私自录音，私自撕毁合同拒不补签，严重干扰公司正常秩序等严重违纪行为，给予开除处理。刘木紫易认可收到了开除证明，但对于开除所依据的违纪事实不认可。及时及予公司声称，刘木紫易由于私人原因，闯入办公室与公司股东李×发生口角，并且110报警，严重扰乱了公司经营秩序，并且提供了证人赵×的证言，证明刘木紫易存在私自藏匿社保U盾和社保证书等行为。刘木紫易称其与股东李×打赌，后发生纠纷，李×打伤自己，报了110，并且已向一审法院提起了人身损害赔偿之诉，对证人赵×证言，因存在利害关系，不认可。
一审法院要求及时及予公司提供公司规章制度，及时及予公司虽然提交了企业管理制度，但是刘木紫易称未见过，及时及予公司也未提交送达刘木紫易本人的证据。刘木紫易提供了录音、工作日报邮件、手机通话单、证人证言，及时及予公司不认可证明目的。
关于年休假，刘木紫易提供了社保缴费记录，显示累计缴费年限7年3个月，证明自己在入职及时及予公司之前，工龄是连续的。刘木紫易符合享受年休假的条件，对于年休假天数及补偿数额，认可仲裁裁决的天数及数额。及时及予公司辩称刘木紫易在单位工作不满一年，不能享受未休年休假。
2015年11月24日，刘木紫易向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求及时及予公司支付2015年4月至2015年9月期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元；支付医疗期未满而公司中断刘木紫易的社保导致其全额垫付的医疗费1175.54元；支付未提前30日书面通知而解除劳动关系的代通知金10000元；支付拖欠的2015年8月26日至2015年9月16日工资6896.55元及50%赔偿金3448.28元；支付2015年4月至2015年9月期间未休年假工资3448.26元；支付2015年4月至2015年9月期间延时加班费15465.17元和休息日加班费17352.62元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金10000元。仲裁委员会作出京东劳人仲字[2016]第264号裁决书，裁判如下：1.及时及予公司于裁决生效之日起10日内支付刘木紫易2015年5月28日至2015年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元；2.及时及予公司于裁决生效之日起10日内支付刘木紫易2015年8月26日至2015年9月16日期间工资6896.55元；3.及时及予公司于裁决生效之日起10日内支付刘木紫易违法解除劳动关系赔偿金10000元；4.及时及予公司于裁决生效之日起10日内支付刘木紫易2015年4月28日至2015年9月15日期间未休年休假工资919.54元；5.驳回刘木紫易的其他申请请求。及时及予公司不服裁决结果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。双方未签订劳动合同时，应对未签订合同的原因和责任进行判断，根据双方的过错确定未签订劳动合同的责任。本案中，刘木紫易于2015年4月16日入职及时及予公司，及时及予公司正式办理营业执照时间为2015年4月28日，庭审中刘木紫易认可劳动关系从2015年4月28日起算，法院不持异议，双方均认可劳动关系于2015年9月16日解除。关于未签订劳动合同的原因，刘木紫易认可自己担任人力资源经理，而及时及予公司提供了人力资源经理岗位说明中有订立、保管劳动合同这项工作内容，刘木紫易也认可岗位职责的真实性，说明订立劳动合同属于其工作职责。虽然刘木紫易声称多次口头要求单位与其签订劳动合同，是单位一直未签订劳动合同，但刘木紫易未提供要求签订劳动合同，而用人单位予以拒绝的证据，故其主张的未签订书面劳动合同二倍工资差法院不予支持。
关于2015年8月26日至2015年9月16日期间工资，及时及予公司已经同意支付2015年8月26日至2015年9月2日期间工资2758.60元，对于2015年9月2日至2015年9月16日期间工资支付问题，双方均认可上述期间刘木紫易正常出勤，只是及时及予公司称刘木紫易在打卡后就不正常劳动，但是及时及予公司未提供证据证明刘木紫易打卡不工作的事实，故及时及予公司理应支付刘木紫易上述期间段工资报酬4137.95元。
关于未休年休假工资，刘木紫易已经提供了社保缴纳明细可以证明刘木紫易在入职及时及予公司前存在连续工龄，因此刘木紫易符合享受年休假的条件，及时及予公司认可刘木紫易在职期间未休年休假，理应支付未休年休假的工资，对于具体数额，双方认可仲裁计算的方法和数额，法院予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金，及时及予公司以刘木紫易存在违纪事实，单方解除了劳动关系，但是及时及予公司既未提供证据证明刘木紫易存在其《开除证明》中所称的违纪事实，也未提供证据证明用人单位的规章制度已经送达给了刘木紫易，故及时及予公司的解除行为违法，应依法支付刘木紫易违法解除劳动关系赔偿金。对于赔偿金的具体数额，根据刘木紫易的工作年限折算不满6个月，及时及予公司应支付半个月工资的双倍赔偿金，庭审中，双方均认可刘木紫易月工资标准10000元，故及时及予公司应支付刘木紫易违法解除劳动关赔偿金共计10000元。判决：1.及时及予（北京）网络技术有限公司无需支付刘木紫易2015年5月28日至2015年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额35000元；2.及时及予（北京）网络技术有限公司于判决生效之日起7日内支付刘木紫易2015年8月26日至2015年9月16日期间工资6896.55元；3.及时及予（北京）网络技术有限公司于判决生效之日起7日内支付刘木紫易违法解除劳动关系赔偿金10000元；4.及时及予（北京）网络技术有限公司于判决生效之日起7日内支付刘木紫易2015年4月28日至2015年9月16日期间应休未休年休假工资919.54元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘木紫易提交了其与及时及予公司董事长王彦斌的对话录音。证人朱×、董×、何×、王×1、王×2出庭作证，证人朱×称其曾是刘木紫易的直属领导，刘木紫易当时的职责是负责招聘，刘木紫易曾向其单独提出要签订自己的劳动合同。证人董×、何×、王×1、王×2均称刘木紫易曾分别带他们找公司董事长王彦斌谈过签订各自劳动合同的事情，但王彦斌称让他们等一等，劳动合同要一起签。刘木紫易依据提交的对话录音及证人证言，主张其并不负责签订劳动合同并且及时及予公司未与其签订劳动合同。及时及予公司提交书面质证意见主张，刘木紫易提交的录音证据在其提起仲裁之前就已经存在，不属于一审庭审结束后新发现的证据，也不属于一审期间申请调查取证未获准许的证据，但刘木紫易在仲裁、一审期间均未提交，其应当对故意隐瞒证据、不予提交的行为承担相应法律后果，并且录音证据不包含刘木紫易的职位及岗位职责是否包括订立劳动合同，同时录音证据可以表明刘木紫易担任人力资源部经理的事实，以及所有转正的员工已经在录音形成之前签订了劳动合同。及时及予公司对录音证据的证明目的不予认可。关于证人证言，及时及予公司主张五位证人均是已经离职的员工，从庭审发问来看，证人的发言全都经过刘木紫易的指导、串通，其中朱×与公司有劳动争议具有利害关系，证人证言不应被采信。及时及予公司对证人证言的证明目的不予认可。对当事人二审争议的有关刘木紫易是否负责及时及予公司劳动合同的签订，本院认定如下：刘木紫易在其提交的仲裁申请书中自述，其担任人力资源部经理，全面负责公司人事行政工作，及时及予公司提供的2015年7月18日邮件中，附有人力资源部的职责及岗位说明书，亦能证明刘木紫易的工作职责包括订立、保管劳动合同，刘木紫易已认可该邮件的真实性。本案二审期间，刘木紫易提交的录音证据同样是其在与公司董事长讨论员工签订劳动合同的有关事项，其中刘木紫易还多次就劳动合同条款的内容表述发表其个人意见。上述双方当事人提交的证据可以相互佐证，及时及予公司劳动合同的签订，属于人力资源部经理刘木紫易的工作职责。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对一审判决第二、第三、第四项均未提出上诉，本院对此不持异议并予以确认。本案中，仲裁裁决未支持刘木紫易关于待通知金10000元以及医疗费1175.54元的请求后其并没有提起诉讼，视为其同意该裁决结果。现刘木紫易再次提出上述请求缺乏依据，本院应予驳回。刘木紫易关于更正一审判决书中表述的请求，不属于一审法院判决书的裁判主文事项，本院对此不予支持，其有关足额缴纳社会保险、公积金以及个人所得税的请求，均未经过仲裁前置程序且不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，本院均不予支持。关于刘木紫易未签劳动合同二倍工资差额的请求，虽然及时及予公司未能提交充分证据证明双方已经签订劳动合同，但刘木紫易作为公司人事管理部门的负责人，签订劳动合同的相关事项属于其工作职责的范围，故刘木紫易仅证明双方未签订劳动合同尚不足以支持其二倍工资差额的请求,现其仅依据对话录音以及证人证言等证据，不足以证明其向及时及予公司提出签订劳动合同，而及时及予公司予以拒绝，故一审法院依据刘木紫易的职务与岗位职责对其二倍工资差额的请求未予支持，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，刘木紫易的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘木紫易负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一六年十月三十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 付鑫裕