湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行初24号
原告寇敏，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，湖北省钟祥市人，住钟祥市。
原告张爱华，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，湖北省钟祥市人，住钟祥市。
两原告的共同委托代理人张芳梅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告钟祥市城乡居民养老保险局，住所地：钟祥市长寿路8号，统一社会信用代码：42174209-6。
法定代表人张军，局长。
出庭负责人陈涛，该局副局长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北推力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托人理人邹扬扬，湖北推力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告寇敏、张爱华因要求被告钟祥市城乡居民养老保险局支付养老保险待遇，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日作出（2017）鄂0881行初17号行政判决书，判决被告钟祥市城乡居民养老保险局支付原告养老保险金各37290元；被告不服，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月23日作出（2018）鄂08行终4号行政裁定书，裁定撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881行初17号行政判决，发回钟祥市人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告寇敏、张爱华的委托代理人张芳梅，被告钟祥市城乡居民养老保险局的委托代理人ＸＸＸ、邹扬扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月，原告夫妻响应被告推行的农村养老保险政策，夫妻二人每人向被告一次性交了5000元。按约定在原告年满50周岁时，原告每人应一次性获得养老保险费37290元。2016年下半年两原告均年满50周岁，2017年4月原告依约找被告要求领取养老保险金时，被告称政策已变，不能按原约定支付。请求法院判令被告依法履行职责，支付二原告养老保险款合计74580元。
原告寇敏、张爱华向本院提交了如下证据：
A1：两原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
A2：两原告农村社会养老保险手册2本，证明两原告在1998年3月向被告交付养老保险金5000元。
A3：养老金领取手册2本，证明被告承诺在原告年满50周岁时，每人支付养老保险金37290元。
A4：原告交款收据2张，证明两原告于1998年3月2日向被告交款1万元。
被告辩称，一、本案是支付社会保险待遇的行政给付纠纷。本案原告的诉讼请求是责令被告“依法履行职责，支付养老保险款74580元”，该诉求属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十项规定的“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”情形，是支付社会保险待遇的行政给付纠纷，不是履行行政合同的行政协议纠纷，不适用关于行政合同的有关规定与规则。二、农村社会养老保险是国家推行的社会保障公共政策，其特点1、公共政策不以盈利为目的，2、公共政策的实施，通过具有普遍约束力的规章制度或政策性文件推行，3、政府具有调整公共政策的权利。三、原告所主张的承诺不成立，也不应支持，1、农村养老保险是社会保障公共政策，是政策规定而不是合同约定的，2、根据民政部《县级农村社会养老保险基本方案（试行）》（民办法【1992】2号）、湖北省人民政府《湖北省农村养老保险暂行办法》（湖北省人民政府令第83号）的规定，一次性支付养老保险款内容违反当时的有关规定，是无效的，3、按照民政部发布的《农村社会养老保险金计发办法》（民办发【1995】22号）的规定，原告的待遇支付应该是个人账户分段计息。四、根据国务院发布《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发【2009】32号）及湖北省人民政府发布《关于实施城乡居民社会养老保险制度的意见》（鄂政发【2011】40号）的规定，原告应该适用新农保的有关规定。五、侵权事实尚未发生。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟祥市城乡居民养老保险局向本院提交了如下证据：
B1：1992年民政部民办发（1992）2号《县级农村养老保险基本办法》，民政部《关于印发县级农村社会养老保险基本方案的通知》民办发（1992）2号、1995年《湖北省农村社会养老保险暂行办法》（湖北省人民政府令第83号）。证明：1、农村社会保险的性质及原则：农村社会养老保险是国家保障全体农民老年基本生活的制度，是政府的一项重要社会政策，建立农村社会养老保险制度，要从我国农村的实际出发，以保障老年人基本生活为目的；坚持资金个人交纳为主，集体补助为辅，国家予以政策抚持；坚持自助主为，互济为辅；坚持社会养老保险与家庭养老相结合；坚持农村务农、务工，经商等各类人员社会养老保险制度一体化的方向。由点到面，逐步发展。2、投保人年满60周岁后，根据其交纳保险费的档次及年数领取养老金。
B2：民政部民办发（1994）22号文、湖北省民政厅文件鄂民政发（2004）57号文件、湖北省劳动和社会保障厅鄂劳社发（2008）12号文件。证明：计发养老金时要按照个人账户积累分段计息，维护参保人员合法权益，确保社会保险基金收支平衡。
B3：《国务院发布开展新型农村社会养老保险试点指导意见》国发（2009）32号、《湖北省人民政府关于实施城乡居民社会养老保险制度的意见》鄂政发（2011）40号、《中华人民共和国社会保险法》。证明：1、参加城乡居民社会养老保险的人员，年满60周岁，未享受城镇职工基本养老保险待遇以及国家和省规定的其他养老待遇的，可以按月领养老金。2、原已参加老农保，并在本地城乡居民社会养老保险（新农保）启动前已领取老农保养老金待遇的人员，可继续按老农保规定享受老农保待遇，其标准和渠道不变。其中：已年满60周岁的，在享受老农保养老金的同时，直接享受城乡居民社会养老保险基础养老金。未满60周岁的人员，应按规定参加城乡居民社会养老保险，待年满60周岁后，按政策规定同时享受城乡居民社会养老保险养老金待遇。老农保基金不足以支持老农保待遇的，由地方政府给予补助。原已参加老农保，但在本地城乡居民社会养老保险启动时未领取待遇的人员，应按规定参加城乡居民社会养老保险，原老农保个人账户储存额全部转入城乡居民社会养老保险个人账户。待年满60周岁后，统一按城乡居民社会养老保险办法计发养老金待遇。
B4：《行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十一条。证明本案属于行政给付纠纷，不是行政协议纠纷。
经庭审质证，原告提交的证据A1、A4，被告提交的证据B4，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据A2、A3有异议，认为：A2养老金领取证上标注的“50岁一次性领37290元”压在公章上面，不能确定是在办证时所写，也不能确定是盖章前所写；A337290元是当时的承办人员把政策没理解透，这个保险不能等同于商业保险，没有法律规定，只能依据国家政策。
原告对被告提交的B1、B2、B3均有异议，认为：B1、B2、B3与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的证据A2、A3，被告提交的B1、B2、B3，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：1992年国家民政部颁发（民办法【1992】2号）《县级农村养老保险基本方案》，建立农村社会保险制度，并在全国有条件地区逐步推广。同时印发《农村社会养老保险交费、领取计算表》。该表是在假定缴费时间、缴费标准和基金增值率不变的情况下按当时的利率作出的测算。1994年，民政部又下发（民办法【1994】22号）《农村社会养老保险养老金计发办法》明确了个人养老账户积累的计息办法、利率和未来养老金的发放标准，对1992年《农村社会养老保险交费、领取计算表》计算方法进行了说明及更正。其中“计算利率，以规定的基金增值要求为个人基金帐户积累的计息利率”，但文件对“规定的基金增值要求”未作具体表述。1998年3月，原告寇敏、张爱华响应国家推行的农村养老保险政策，夫妻二人每人向当时的钟祥市农村社会养老保险事业管理局潞市管理所一次性交了5000元。该机构向二原告频发了养老保险手册。在两原告养老保险手册上，当时工作人员分别填写了领取养老金的时间为2016年4月，并注明“50岁一次性领37290元”。2004年湖北省民政厅鄂民政发【2004】57号文件《关于认真执行农村社会养老保险计发办法的通知》，该文件针对养老金发放中出现的“承诺”问题，指出“1992年，民政部制发了《农村社会养老保险交费、领取计算表》，这是在当时银行一年期存款利率高达10.98%的情况下，作出的一个供各地工作中参考使用的养老金领取预测表，民政部要求慎用此表。”关于少数县市将此表印在《缴费证》上，造成对投保农民的“承诺”。要“做好政策宣传和耐心地解释工作”，坚持“分段计息的办法和标准”。2008年国家劳动和社会保障部《关于调整农村社会养老保险个人帐户计息办法的通知》规定：“从2008年1月1日起，农村社会养老保险个人账户计息标准由各省、自治区、直辖市劳动和社会保障行政部门随中国人民银行公布的金融机构人民币存款利率而调整，并不得低于同期中国人民银行公布的金融机构一年期存款利率”。湖北省劳动和社会保障厅发文件(鄂劳社发【2008】12号)对湖北省农村社会养老保险个人账户计息办法从1991年至2008年分段公布了利率标准。
本院认为，公民请求行政机关依法履行支付社会保险待遇法定职责的，应先向行政机关提出申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告寇敏、张爱华未向本院提交其向被告申请支付社会保险待遇的证据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告寇敏、张爱华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李精华
人民陪审员 李俊宏
人民陪审员 刘晓敏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张 琪