wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1130号
罪犯何大林，男，汉族，生于1990年1月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年9月9日作出（2011）万刑初字第00726号刑事附带民事判决，以被告人何大林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元(未缴纳)，赔偿损失30136.77元(未履行)。判决发生法律效力后，于2011年11月8日送监狱执行刑罚。该犯于2014年8月5日、2016年12月6日经裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三�监狱于2018年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何大林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何大林在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯何大林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为�罪犯何大林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯何大林减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗瑞琪
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第496号
申请执行人：蒋世英
被执行人：贾金华
本院已立案受理蒋世英申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月2日前，按照已生效的判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月四日
书记员 刘国际
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初153号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李顺美，男，1987年11月24日出生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月11日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人李顺美犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李顺美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2018年2月13日，被告人李顺美驾驶云Ａ×××××号“东风”牌轻型仓栅式货车由昆明市东川区拖布卡镇集镇驶往树桔村，行驶至树桔村凉水棚附近路段时，遇魏某1驾驶云Ａ×××××号“正好”牌普通二轮摩托车同车载乘王某、曹某沿该道路由西向东对向行驶至该处，李顺美所驾车辆车头前部、左侧后视镜下方小后视镜与魏某1头部及其所驾车辆车头、车身左侧发生碰撞，致魏某1死亡，王某、曹某受轻微伤，两车不同程度受损。
另查明，2018年2月23日、3月15日、3月22日，被告人李顺美与被害人魏某1的家属、王某、曹某分别达成赔偿协议，被告人全额赔偿了被害人魏某1家属并得到谅解。
公诉机关认为被告人李顺美的行为已构成交通肇事罪，案发后被告人积极救治被害人并报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚，积极赔偿被害人家属并得到谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人李顺美判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
上述事实，被告人李顺美在开庭审理过程中亦无异议，且有指令详情、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、户口证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、昆明市东川区公安局交通警察大队东公交认字【2018】第00013号道路交通事故认定书、送达回执、魏某1身份证复印件、死亡证明、火化证、协议书、欠条、收条、谅解书，证人魏某2、王某、曹某的证言，被告人李顺美的供述及辩解，道路交通事故检验、鉴定委托书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心交科所司鉴中心【2018】车鉴字第20-021、20-022号司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司【2018】痕鉴字第315号车体痕迹鉴定意见书及照片、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司【2018】病鉴字第130号交通事故尸体检验报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司【2018】毒检字第075号、076号法医毒物鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、鉴定机构资格证书、司法鉴定人执业证、交通事故送达登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺美违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，且承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人李顺美积极送被害人到医院救治并报警，接受公安机关询问时能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；到案后被告人李顺美积极赔偿被害人家属，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李顺美犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵正东
人民陪审员 范荣华
二〇一八年八月九日
书 记 员 马鐾瑞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1301号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：唐西平。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告唐西平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文嘉到庭参加了诉讼。被告唐西平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金42051.45元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金9010.29元；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LMGAA1355F1024550，发动机号：C413167）所有权归原告所有；5.判令因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2015年8月6日原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：传祺GS4，车牌号X，发动机号：C413167，车架号：LMGAA1355F1024550），并出租给被告使用，车辆融资总额为78984元，月租金为2803.43元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用,但被告仅向原告支付了2015年9月7日至2017年6月7日共21期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十一条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为此，原告诉至法院。
被告唐西平未作答辩。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：传祺GS4，车牌号X，发动机号：C413167，车架号：LMGAA1355F1024550），并出租给被告使用，车辆融资总额为78984.00元，月租金为2803.43元，租期为36个月。此外，合同第三条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人。”合同第十一条第一项约定：“承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准向收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、律师费用等）；支付违约金。”本条第四项约定：“出租人有权按本合同第11.1条的规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”
合同签订后，根据合同第二条第二项的约定：“本合同采取售后回租的融资租赁模式，因此租赁车辆并不发生实际的占有转移。出租人按本合同规定支付融资款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下。”2015年8月7日原告向被告指定的收款方支付了购车价款。原告依约向被告交付了车辆，被告签署《车辆交接单》，并在四川省巴中市公安局交通局警察支队车管所登记为车牌号X（车架号LMGAA1355F1024550，发动机号：C413167）车辆所有权人。根据原告提供的《唐西平-
还款计划表》，被告唐西平向原告支付了2015年9月7日至2017年5月7日共21期租金后，便未再向原告支付过任何租金，截止2017年7月7日，被告欠付的租金总额为42051.45元，2017年12月22日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告唐西平发送了《律师函》。
另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费3000元。
上述事实，有《先锋太盟资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票、银行付款凭证及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告唐西平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对先锋太盟融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可行使加速到期权向被告主张全部未付租金，现被告未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金42051.45元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费3000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于原告主张的违约金本院在（42051.45元+3000元）×20%=9010.29元的范围内予以支持。原告双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，现原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆（车架号LMGAA1355F1024550，发动机号：C413167）所有权归原告所有的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐西平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部租金42051.45元；
二、被告唐西平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、被告唐西平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金9010.29元；
四、被告唐西平支付完上述一、二、三项款项之前，涉案车辆（车架号LMGAA1355F1024550，发动机号：C413167）所有权归属于原告先锋太盟融资租赁有限公司；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，因适用简易程序，减半收取613.5元，由被告唐西平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一八年四月十七日
书记员 余 群
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢83号
申请执行人：薛俊峰，男，汉族。
被执行人：王宾宾，男，汉族。
被执行人：冯兰芳，女，汉族。
申请执行人薛俊峰与被执行人王宾宾、冯兰芳买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2015年11月6日作出（2015）垦胜商初字第296号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告王宾宾、冯兰芳于2015年11月10日前一次性偿还原告薛俊峰挖掘机款40万元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年2月21日，本院依法立案恢复执行。
本院在执行薛俊峰与王宾宾、冯兰芳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨鸿志
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00369号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人东阳市横店镇七一村民委员会。
负责人王拥军。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人东阳市横店镇七一村民委员会作出东土资罚字（2015）144号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的768.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、责令对非法占用的768.9平方米土地限期恢复土地原状；3、对非法占用768.9平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计16147元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年6月5日向被申请人东阳市横店镇七一村民委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）144号行政处罚决定书的第1、2、3项内容。经本院释明，申请人于2016年7月29日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）144号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
二、东土资罚字（2015）144号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市横店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月二日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4030号
原告：新昌县丽都花园业主委员会，住新昌县羽林街道丽都花园。
诉讼代表人：蔡明海，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：吕允明，男，丽都花园物业管理处主任。
被告：王忠军，男，1970年9月21日出生，汉族，住新昌县。
原告新昌县丽都花园业主委员会（以下简称丽都花园）诉被告王忠军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告新昌县丽都花园业主委员会的委托诉讼代理人吕允明到庭参加诉讼，被告王忠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽都花园向本院提出诉讼请求称：1、判令被告立即支付所欠的2014年1月至2015年12月各项物业费用共计1228元。2、根据2015年10月丽都花园业主代表大会专题会议（关于对恶意拖欠物业费加收滞纳金（违约金）的决议案）的精神，请求判令被告支付从2016年1月1日起的违约金330元。
事实与理由：原告由丽都花园业主代表大会选举产生，向新昌县房地产管理局物业管理科作了备案，在书面征求该小区业主意见后，决定成立业主委员会自行管理模式。自2009年4月1日起原告聘请相关工作人员对小区进行了维护管理。被告王忠军在丽都花园三区5幢231室拥有建筑面积为78.47平方米的房屋。2013起经过广泛征求业主意见，并经业主大会批准的收费标准，被告应按其房屋的建筑面积缴纳每平方每月0.6元的物业管理费及每年50元公共能耗费共计1230元；原告多次向被告要求其缴纳物业费，被告均予以拒绝。原告认为被告在享受物业服务的同时理应缴纳物业费，逾期交纳应支付违约金。
原告为证明其诉讼请求提供的证据：
1、新昌县房地产管理局关于同意新昌县丽都花园第二届业主委员会成员备案表一份，证明原告的主体资格。
2、丽都花园第二届业主大会（关于恶意拖欠物业费加收滞纳金（违约金）的决议案），证明收取违约金标准为每日千分之一的依据。
3、关于物业管理事实方案的通知两份，证明原告根据业主大会决议，小区实施自治管理及物业收费每年每月0.6元，每个车库物业费每月120元，公共能耗每年50元。
4、物业管理费催缴函一份，2016年1月14日对被告王忠军的催交通知照片一份，平时也通过短信、电话通知，证明原告已向被告进行了催讨。
5、新昌县不动产登记查询证明一份，证明新昌县羽林街道丽都花园三区5幢231室为被告王忠军所有，房屋面积为78.47平方米。
被告王忠军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告王忠军未到庭质证，视为其自愿放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查，能够达到原告所证明的目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告系丽都花园业主代表大会选举产生的业主委员会，并向新昌县房地产管理局物业管理科作了备案，在书面征求该小区业主意见后，决定成立业主委员会自行管理物业模式，原告聘请相关工作人员对小区进行了维护管理，被告享受物业管理利益。被告王忠军在原告所在小区三区5幢231室有建筑面积为78.47平方米的房屋一套。2013年12月25日原告通告丽都花园第二届第二次全体业主大会讨论通过的2014年物业管理收费标准：套房0.6元/平方/月，排房别墅0.8元/平方/月，营业房1元/平方/月，车库每个10元/月，被告所属三区套房的公共能耗费50元/年；垃圾费：套房、排房免收垃圾清运费，营业房按环卫所确定标准收取。2015年11月3日，原告对拖欠物业费的业主决定加收滞纳金（违约金）的决议案，违约金的标准每日千分之一。按照上述标准，被告王忠军应缴纳2014年1月至2015年12月的物业管理费1129.97元（78.47平方米×0.6元/月×12个月×2年）、公共能耗费100元(50元/年×2年)，两项共计1229.97元,经原告催讨被告未支付。致本案纠纷发生。
本院认为：物业服务合同是物业服务企业按照合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范履行维修、养护、管理维护的义务的合同。业主按照合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的收费标准向物业管理企业履行缴纳物业管理费的义务。业主经书面催缴，无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。本案中，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但被告所在丽都花园小区的业主委员会通过民主程序对小区实行自治管理，未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效，对被告具有约束力。原告按约定履行物业管理服务义务，被告在该小区内享受原告所提供的物业管理服务，依法应当履行交纳物业服务费的义务。原告依法享有向被告收取物业服务合同中约定物业服务费的权利，故原告诉请被告缴纳物业费，并支付逾期缴纳物业费的违约金合理、合法，本院予以支持。但原告对拖欠物业费加收滞纳金（违约金）的标准每日千分之一计算的请求，依照法律的规定，综合考虑原告在被告违约中所造成的经济损失及对物业管理服务行业中物业费逾期缴纳对物业管理所产生的影响等因素，确定被告逾期支付物业管理费的违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算较为合理，故原告诉请按日千分之一计算的逾期违约金，明显过高，本院难以满足。原告主张逾期违约金从2016年1月1日起计算至付清日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十一条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠军支付原告新昌县丽都花园业主委员会2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费1129.97元、公共能耗费100元,两项共计1229.97元，并支付上述款项自2016年1月1日起至上述款项付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告新昌县丽都花园业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王忠军负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 石贝贝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5621号
原告高栏港区平沙镇海的龙玻璃钢装饰工程部（个体工商户），住所地：广东省珠海市。
经营者陈文昌。
被告东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人伍登楼，总经理。
委托代理人熊敏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。该公司总经办部门总助。
原告高栏港区平沙镇海的龙玻璃钢装饰工程部（以下简称海的龙工程部）诉被告东莞市兴洋船舶制造有限公司（以下简称兴洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告海的龙工程部的经营者陈文昌、被告兴洋公司的委托代理人熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海的龙工程部诉称，海的龙工程部与兴洋公司分别于2014年底、2015年初签订了XY63ft-15、XY63ft-16、XY63ft-17号船的玻璃钢劳务承包合同，海的龙工程部在此期间按质按量完成工程并交货给兴洋公司，兴洋公司已验收合格。后经双方对数结算，兴洋公司共欠海的龙工程部工程款248940元，双方对数结算后兴洋公司支付了108651元，此款含海的龙工程部在生产期间的生活费。剩余尾款经海的龙工程部多次催收亦未果，为维护自身合法权益，原告海的龙工程部提起诉讼，请求判令：一、被告兴洋公司向原告海的龙工程部支付工程款140289元；二、本案诉讼费用由被告兴洋公司承担。
被告兴洋公司辩称，对海的龙工程部的诉请没有意见，请求法院依法核实。
经审理查明，2014年12月12日，海的龙工程部与兴洋公司签订了编号为XY63ft-15的《船舶项目承包合同》，《合同约定海的龙工程部为兴洋公司的63ft-15豪华游艇进行船体、上层、小件糊制及合拢工程，承包金额为82980元，工程款的支付期限及方式如下，第一期：工程项目完成至船体、上层糊制成型及结构糊制后，经兴洋公司质检、技术、生产等联合检验合格后，海的龙工程部提出书面付款申请，兴洋签字确认后在5个工作日内付款24894元；第二期：全船合拢及地台工程项目完工后，经兴洋公司质检、技术、生产等联合检验合格后，海的龙工程部提出书面付款申请，兴洋公司签字确认后在5个工作日内付款49788元；第三期：余额8298元于船舶下水后十日内支付。2015年1月25日，海的龙工程部与兴洋公司又签订了两份《船舶项目承包合同》，合同编号分别为XY63ft-16、XY63ft-17，海的龙工程部为兴洋公司的63ft-16、63ft-17豪华游艇进行船体、上层、小件糊制及合拢工程，承包金额均为82980元，工程款的支付期限及方式与编号为XY63ft-15的《船舶项目承包合同》一致。
2015年11月18日，海的龙工程部的经营者陈文昌向兴洋公司出具一份工程款结算清单，主要内容为：陈文昌XY63-09尾款8298元、XY63-15尾款8298元、XY63-16总额82980元、XY63-17总额82980元，还有生活费未扣除（2015年1月～4月生活费8969元），182556元－8969元＝173587元；结算清单右下方有伍登楼的签名、署日期（2016年1月25日）及手写的“属实”字样，亦有刘炳礼的签名、署日期及陈文昌的签名、署日期（2016年1月25日）。
海的龙工程部主张，工程款结算清单中记载的“XY63f-09尾款8298元”不是案涉三份合同的工程款，是（2016）粤1971民初5630号案件的工程款，由于海的龙工程部在63ft-09尾款相应的合同签订时借用了高栏港区平沙镇平亮工程部的公章，故海的龙工程部将“XY63f-09尾款8298元”另案起诉；兴洋公司知道XY63-09、XY63-15、XY63-16、XY63-17号船舶的糊制、合拢工程都是陈文昌完成的，故将该四笔工程款均在案涉结算清单上一起结算；案涉三份合同的工程款就是结算清单上所写的“XY63-15尾款8298元、XY63-16总额82980元、XY63-17总额82980元”，扣除生活费8969元后，兴洋公司在确认工程款结算清单时仍欠海的龙工程部工程款165289元；双方签订工程款结算单后，兴洋公司仅向海的龙工程部支付了25000元，故至今仍欠海的龙工程部工程款140289元。
海的龙工程部、兴洋公司确认，案涉工程已经在2015年4月全部完工，其中XY63-15号船已经下水，XY63-16、XY63-17号船还没有下水，XY63-16、XY63-17号船早已成形，XY63-16号船已完成了装修，XY63-17号船还没装修完成，XY63-16、XY63-17号船早应完成接下来的工程并下水。
以上事实，主要有原告海的龙工程部提供的XY63ft-15、XY63ft-16、XY63ft-17《船舶项目承包合同》、工程款结算清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，海的龙工程部提供的XY63ft-15、XY63ft-16、XY63ft-17《船舶项目承包合同》、工程款结算清单，可以证明双方确实存在承揽合同关系，对海的龙工程部主张的工程完成情况、工程款支付情况，本院均予以确认，兴洋公司应如数向海的龙工程部支付工程款140289元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市兴洋船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高栏港区平沙镇海的龙玻璃钢装饰工程部支付工程款人民币140289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1552.89元（原告高栏港区平沙镇海的龙玻璃钢装饰工程部已预付），由被告东莞市兴洋船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初10号
原告：龚利道，男，1973年4月19日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告：东阿县惠客购物广场有限公司。
法定代表人：王磊
被告：杨吉朋，男，1981年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：南阳市镇平靖玉苑玉石店。
法定代表人：朱小清
原告龚利道与被告东阿县惠客购物广场有限公司、被告杨吉朋、被告南阳市镇平靖玉苑玉石店买卖合同纠纷一案。经本院审查认为，本案受理后，通知原告提供明确的被告及详细地址等相关信息，但原告未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回龚利道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年六月六日
书记员 赵 建
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初189号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人胡某某，男，1996年8月22日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，住长宁县。曾因盗窃，分别于2011年11月2日、30日被两次行政拘留五日，2012年7月13日被收容教养一年。因本案，2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全、邓伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日19时许，被告人胡某某分别到高县胜天镇长盛街欧某某的副食店、涂某某副食店，以购买烟酒为幌子，趁店主进屋拿烟之机，将欧某某的香烟1条、涂某某的香烟4条盗走；同月30日10时许，胡某某以同样手段，在高县月江镇福兴巷王某某副食店盗走香烟1条，盗走李某某的香烟1条，在月江镇磨顶村韩某某副食店盗走香烟2条。经鉴定，该被盗香烟共计价值2,310.8元。指控认定被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被告人胡某某于2016年3月30日被公安人员查获，从其骑行的摩托车上发现部分被盗香烟。追回部分赃物已由失主领回。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录及照片、监控视频资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、提取、扣押笔录、鉴定意见、领条、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。胡某某有违法前科，应酌情从重处罚；其能自愿认罪并如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 张 忻
人民陪审员 王维兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 益
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终368号
上诉人(原审被告)：甘肃宏良皮业股份有限公司。住所地：甘肃省临夏回族自治州广河县三甲集镇水家村。
法定代表人：李臣,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市托普威贸易有限公司。住所地：佛山市南海区桂城夏西东便围工业区（紫金城*号城）*楼****室。法定代表人：陈哲，经理。
原审被告：江门市蓬江区锦新制革有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区黄牛去扼（土名）。
法定代表人：马宏伟。
上诉人甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称“宏良公司”）因与被上诉人佛山市托普威贸易有限公司（以下简称“托普威公司”）、原审被告江门市蓬江区锦新制革有限公司（以下简称“锦新公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，托普威公司为接收货币一方，托普威公司所在地为合同履行地，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权。宏良公司对管辖权提出的异议，理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回宏良公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宏良公司上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。锦新公司与托普威公司没有直接合同关系和付款关系，不是本案合同交易主体和适格被告。托普威公司将货物运送到宏良公司住所地所在的甘肃省临夏××××县，故本案被告住所地及合同履行地均在临夏××××县。根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第1条的规定，本案应由临夏州广河县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至临夏州广河县人民法院审理。
被上诉人托普威公司在二审期间未提交答辩意见。
原审被告锦新公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告锦新公司所在地的原审法院、宏良公司所在地的临夏回族自治州广河县人民法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。现托普威公司选择向锦新公司所在地的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回宏良公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。宏良公司请求将本案移送至临夏回族自治州广河县人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月四日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终368号上诉人(原审被告)：甘肃宏良皮业股份有限公司。住所地：甘肃省临夏回族自治州广河县三甲集镇水家村。法定代表人：李臣,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市托普威贸易有限公司。住所地：佛山市南海区桂城夏西东便围工业区（紫金城*号城）*楼****室。法定代表人：陈哲，经理。原审被告：江门市蓬江区锦新制革有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区黄牛去扼（土名）。法定代表人：马宏伟。上诉人甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称“宏良公司”）因与被上诉人佛山市托普威贸易有限公司（以下简称“托普威公司”）、原审被告江门市蓬江区锦新制革有限公司（以下简称“锦新公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初4425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，托普威公司为接收货币一方，托普威公司所在地为合同履行地，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权。宏良公司对管辖权提出的异议，理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回宏良公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宏良公司上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。锦新公司与托普威公司没有直接合同关系和付款关系，不是本案合同交易主体和适格被告。托普威公司将货物运送到宏良公司住所地所在的甘肃省临夏××××县，故本案被告住所地及合同履行地均在临夏××××县。根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第1条的规定，本案应由临夏州广河县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至临夏州广河县人民法院审理。被上诉人托普威公司在二审期间未提交答辩意见。原审被告锦新公司在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告锦新公司所在地的原审法院、宏良公司所在地的临夏回族自治州广河县人民法院和本案合同履行地所在法院对本案均有管辖权。现托普威公司选择向锦新公司所在地的原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，故本案应由原审法院管辖。原审法院裁定驳回宏良公司提出的案件管辖异议正确，本院予以维持。宏良公司请求将本案移送至临夏回族自治州广河县人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十二月四日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39708号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈永衡，男，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈永衡信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,937.38元。原告诉称,被告沈永衡系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,937.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初174号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杨云峰，男，1966年10月31日生，彝族，昆明市东川区人，初中文化，无业，户籍登记地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2017年11月23日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人杨云峰犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马某、被告人杨云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日10时50分，被告人杨云峰醉酒后驾驶云Ａ×××××号尼桑牌轻型普通货车，行至昆明市东川区龙东格公路K91+400M处路段时被查获。经鉴定，被告人杨云峰血中检出乙醇成份，含量为271mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨云峰醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼吸检测照片、酒精含量测试报告；当事人血样提取登记表及照片；送检血样保管情况说明、现场照片、案件照片；身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、机动车商业保险卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第385号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人杨云峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云峰醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨云峰自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人杨云峰的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨云峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年八月十五日
书记员 杨婷
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5808号
原告：金宪昌。
被告：马仁。
原告金宪昌诉被告马仁农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被告马仁起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金宪昌撤回对被告马仁的起诉。
案件受理费50元，由原告金宪昌承担。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 宋洋逸
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 妍
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ab41122-d85a-425d-93e4-a7a800ae3356&imgId=OGFiNDExMjItZDg1YS00MjVkLTkzZTQtYTdhODAwYWUzMzU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1429号
申请执行人：杨秀珍，女，1972年9月19日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇西街一户区一组。
被执行人：候国金，男，1959年11月18日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇很黑村4组。
本院在执行杨秀珍与候国金劳务合同纠纷一案中，现杨秀珍申请撤回对候国金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十三日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1429号申请执行人：杨秀珍，女，1972年9月19日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇西街一户区一组。被执行人：候国金，男，1959年11月18日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇很黑村4组。本院在执行杨秀珍与候国金劳务合同纠纷一案中，现杨秀珍申请撤回对候国金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十三日书记员  张美玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
法定代表人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：庄xx。
被告：王x。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告庄xx、王x金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告庄xx、王x立即偿还原告贷款本金105765.6元，拖欠利息、罚息2566.51元，（利息暂算至2016年7月13日），本息合计108332.11元，及自2016年7月14日起至所有借款还清之日止的利息及罚息；2、被告庄xx、王x支付原告律师费9300元；3、原告有权对已设定抵押权的房产折价或变卖、拍卖，并以所得价款优先受偿上述债务，不足部分仍由两被告清偿。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年6月12日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，两被告向原告借款15万元用于购房，并将其所购的勤业新村132幢甲单元101室房产设定抵押为该借款提供担保，现被告庄xx未按约偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
经审理查明，2012年6月12日，被告庄xx、王x作为借款人、原告作为贷款人签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为15万元，本合同项下贷款仅用于购买坐落于勤业新村132幢甲单元101室房产，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定利率的浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述约定利率基础上加收30%确定；合同另约定，借款人或担保人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外。同日，被告庄xx、王x向原告借款15万元，并出具个人贷款（手工）借据一份，载明：借款期限为120个月，自2012年6月12日至2022年6月12日，年利率为6.8%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。同日，原告向被告庄xx发放了贷款。因两被告未按约还款，2016年7月13日已拖欠原告本金105765.6元，拖欠利息、罚息2566.51元，本息合计108332.11元。经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的个人房屋贷款申请表、个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款合同》、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、结算明细表及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告与被告庄xx、王x签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，双方均应按约履行。原告按约向被告庄xx、王x发放了贷款，贷款发放后，被告庄xx、王x未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2016年7月13日，被告庄xx、王x共结欠原告借款本息合计108332.11元，由原告提供的贷款结清试算单等予以证明，本院予以确认。被告庄xx、王x自愿以其房产为本案所涉借款提供抵押担保，故在两被告未能履行还款义务时，原告有权就两被告提供的抵押房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于原告主张的本案为实现债权而支出的律师费9300元，因合同中对该费用的承担未作明确约定，视为约定不明，本院不予支持。被告庄xx、王x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄xx、王x于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金105765.6元及利息、罚息2566.51元（利息暂计算至2016年7月13日），共计108332.11元；自2016年7月14日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、在两被告未能履行上述还款义务时，原告有权就两被告提供的抵押房产（本市勤业新村132幢甲单元101室）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2653元，本院减半收取1326.5元，保全费1120元，共计2446.5元（原告已预交），由原告负担193.5元，被告庄xx、王x承担2253元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的案件受理费、保全费由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执312号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：张宏斌，男，1983年1月7号出生，汉族，住天津市开发区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张宏斌金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终956号
上诉人（原审被告）：商永翠。
被上诉人（原审原告）：于永宁。
原审被告：王成生。
上诉人商永翠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6011号民事裁定，向本院提起上诉。
商永翠上诉称，上诉人住所地在莒县，原审被告王成生经常居住地在城阳区，故即墨市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送青岛市城阳区人民法院或莒县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人于永宁为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人于永宁住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十七日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终956号上诉人（原审被告）：商永翠。被上诉人（原审原告）：于永宁。原审被告：王成生。上诉人商永翠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6011号民事裁定，向本院提起上诉。商永翠上诉称，上诉人住所地在莒县，原审被告王成生经常居住地在城阳区，故即墨市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送青岛市城阳区人民法院或莒县人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人于永宁为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人于永宁住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年八月十七日书记员  张雪平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1221号
原告朱雪雄。
委托代理人吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告叶军。
委托代理人郑志福，浙江常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告曾小芳。
原告朱雪雄为与被告叶军、曾小芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，被告叶军在法定期间内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院审理后裁定驳回。后因被告曾小芳以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱雪雄的委托代理人吴黎明、被告叶军的委托代理人郑志福的到庭参加诉讼。被告曾小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪雄诉称，2014年11月25日，第一被告因需自己购买工程车向原告借款12万元，约定借款期限为2014年11月25日至2015年1月25日，月利率按1%计算，最迟还款期限为2015年2月25日，逾期则按借款金额每日千分之三加收滞纳金。第二被告自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告催讨，第一被告只支付了利息1万元，其他款项至今未付。第二被告亦未代为偿还。现原告请求判令第一被告归还借款12万元并支付利息（按月利率2%从2015年4月25日起计付至实际履行之日止）；依法判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告叶军辩称，答辩人与被答辩人之间不存在借贷法律关系，双方没有发生业务往来，彼此之间不相识，没有签过任何合同，在购买车辆时，答辩人曾经按公司老板的要求填写过一份借款合同，但借款合同是空白的，显然这份合同是后面签的，如果答辩人、被答辩人均在场的，应该双方都有签字，现在两位被告是签名，原告是打印的，借款合同是不真实的，双方之间不存在借贷关系。因答辩人与被答辩人不存在借款的法律关系，被答辩人显然不具有债权人的资格，即本案的原告资格。原告的诉讼主体不适格。综上，请法庭驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
原告补充称，甲方出借人是否签字，就算是没有签，根据最近的司法解释，持有债权凭证的当事人是有适格的主体的。
被告曾小芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借款合同一份，证明第一被告向原告借款12万元，约定借款利息及逾期处理方式及第二被告承担保证责任的事实。
二、浙江保兴汽车销售有限公司出具的情况说明、工商登记信息各一份，证明浙江保兴汽车销售有限公司同意将第一被告享有的债权转让给原告的事实。
第一被告质证认为，一、这份借款合同是伪造的，按要式合同，甲乙双方作为借款合同的主体，应当是亲笔签字，而本案中朱雪雄的名字是打印的，不存在借款的法律关系，原告凭这份借款合同来证明自己的主张，证据是不足的，即使合同签订过了，也要支付借款的资金。原告的这份证据不能达到其证明目的。二、对该情况说明有异议，本案是普通程序，原告举证已经超过举证期限。此外，按合同法相关规定，债权的转让，债权人应当通知债务人，通知到达时债权转让生效，本案当中叶军说货款是付掉了，即使是本案款项未付，债权人也应当通知债务人，但至今债权人没有通知我们，显然是不符合相关规定。对工商登记信息没有异议。
二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第二被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。第一被告认可证据一中其签名及手印系本人所为，其关于签名时合同是空白的辩解无证据佐证，本院对该证据的真实性予以确认。证据二能够证明原告系浙江保兴汽车销售有限公司的法定代表人，第一被告认可曾向该公司购买车辆，且无法提供购车款已付清的证据，现该公司同意本案债权由原告主张，原告具有相应的主体资格。关于第一被告债权转让未通知其本人的辩解，本院认为，结合第一被告向浙江保兴汽车销售有限公司购买车辆、第一被告在甲方为原告的借款合同上签名及第一被告在之后曾向原告支付过1万元款项的情况，应认定第一被告对其拖欠浙江保兴汽车销售有限公司的货款应向原告支付的事实是明知的。综上，本院对该证据证明力予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告系浙江保兴汽车销售有限公司的法定代表人。第一被告曾向浙江保兴汽车销售有限公司购买车辆，并拖欠部分欠款，欠款以出具借条的形式体现，该公司同意第一被告向原告出具借条，并由原告享有并主张该债权。2014年11月25日，第一被告在借款合同上签名并捺印，该合同载明第一被告向原告借款12万元，借款期限至2015年1月25日，借款利息为月利率1%，最迟还款期限为2015年2月25日，逾期则按借款金额每日千分之三加收滞纳金。第二被告为上述债务提供连带责任保证，未约定保证期间。后第一被告在2015年5月份支付了1万元，余款至今未有支付。第二被告亦未承担相应的保证责任。
本院认为，本案原告的债权系自浙江保兴汽车销售有限公司受让所得，该债权系因第一被告向浙江保兴汽车销售有限公司购买车辆产生，本案的基础法律关系应为买卖关系，原、被告已就本案实体争议进行了充分辩论，故本案案由应确定为买卖合同纠纷，并据此处理。第一被告尚欠浙江保兴汽车销售有限公司还款12万元的事实清楚，证据确凿、充分。浙江保兴汽车销售有限公司同意该债权由原告主张，且第一被告已向原告支付部分款项，余款应继续向原告支付。双方约定的滞纳金性质应为逾期付款违约金，该违约金标准为每日千分之三，原告自愿调整为月利率2%，并在扣除第一被告支付的1万元后自2015年4月25日继续计付符合法律规定及双方约定，本院予以支持。第二被告为上述债务提供连带责任保证，但未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期满之日起6个月，原告起诉时已超过该保证期间，故第二被告的保证责任已免除。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。第一被告的辩解于法无据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雪雄货款人民币12万元，并支付违约金（自2015年4月25日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱雪雄其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由被告叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3084元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年八月四日
书 记 员 颜虹英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第1059号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某某。委托代理人：林某某，系该公司员工。
被告：张某，男，汉族，1984年11月21日出生，住江西省新余市。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告张某商品预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取269元，由原告负担。
审判员 曾日华
二〇一四年一月十四日
书记员 陈丹曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05122号
上诉人（原审被告）：重庆松龙建筑（集团）有限公司。
法定代表人：李英文，总经理。
委托代理人：凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人：彭安贵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李后凯,男，汉族。
委托代理人：张金彪，重庆德普律师事务所律师。
上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司与被上诉人李后凯建设工程合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月9日作出（2014）渝北法民初字第11865号民事判决，重庆松龙建筑（集团）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆松龙建筑（集团）有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12890元，减半收取6445元，由重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李白露
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执475号
申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被执行人吴明先，男，1965年1月28日出生，土家族，农民，住慈利县。
本院在执行湖南慈利农村商业银行股份有限公司与吴明先金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴明先经本院调查无可供执行财产，且申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 王君华
二〇一七年十月十八日
书记员 李 理
附法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围：
（八）中止或终结执行；
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤诉申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终681号
上诉人（原审原告）张怀军。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海北路50号。
负责人陈敏，该支公司总经理。
委托代理人郁飞，该支公司职员。
上诉人张怀军因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称大地保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2015年12月19日作出的（2015）泽商初字第00576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人张怀军的委托代理人李冬到庭参加诉讼，被上诉人大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张怀军以其与被上诉人大地保险公司达成和解为由，于2016年3月29日向本院撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张怀军自愿撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张怀军撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张怀军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
代理审判员 朱 佩
代理审判员 马作彪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 单银银
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03645号
原告：李连甲，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市万福大市场经营有限责任公司。
负责人：李诺
原告李连甲诉被告亳州市万福大市场经营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李连甲到庭参加诉讼，被告亳州市万福大市场经营有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连甲诉称：2008年10月16日，原告与亳州市万福大市场经营有限责任公司签约商铺委托管理协议，根据协议第二条自2009年8月28日起至2012年12与31日止，被告应支付原告租金以及违约金6148.95元。被告至今分文未给。根据协议第七条第二项原告要求终止协议。故原告起诉来院，要求解除商铺委托管理协议，归还商铺及照明用电和电话线路设施，要求被告支付所欠商铺租金及违约金。
原告李连甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、房第权证亳字第20××38号房产证复印件一份（与原件核对无异），证明该房产系原告所有；3、2008年10月16日签订的商铺委托管理协议一份，证明商铺委托给被告向外部租赁，我只负责使用租金收益。
被告亳州市万福大市场经营有限责任公司未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李连甲所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年10月16日，原告李连甲与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司签约商铺委托管理协议，委托标的物为原告所有的位于万福大市场B栋2层388号商铺，建筑面积共计10.88㎡。该协议第二条载明：委托期限为3年，即自2009年8月28日起至2012年12月31日止。被告按委托标的物的合同总价共计肆万零千玖百玖十叁元整的4%向甲方支付第一年费用，第二年、第三年费用分别为总价的5%、6%。费用按季度支付，每个季度末的25日至30日支付本季度的费用。第五条：3、本协议有效期届满后，乙方需继续使用委托标的物的，应于协议有效期届满之前3个月向甲方提出续约要求。第六条违约条款：……违约金按标的物合同总价的8%……。第七条约定存在以下情况之一的，可变更或解除本协议：1、协议期满，乙方无意续约的。2、任何一方严重违约的，守约方均有权单方中止本协议。……协议签订后，原告依照协议约定将其所有的坐落于谯城区药都大道万福大市场B栋B2-388号商铺交于被告管理，被告至今未向原告支付任何费用。
本院认为：原告李连甲与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于2008年10月16日签订的商铺委托管理协议，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定将自己所有的位于万福大市场B栋B2-388号商铺交于被告管理，被告应当按照协议第二条在约定的时间内向原告支付费用，但被告未向原告支付任何费用，属严重违约行为，且本协议有效期已届满。本院认为，按照协议第七条的约定，双方约定的协议解除条件成就，原告有权要求解除协议，且被告应按照协议第二条的约定支付原告从2009年8月28日起至2012年12月31号止的租金共6148.95元［40993×（4%＋5%＋6%）］及依照协议第六条的约定，支付原告违约金3279.44元（40993×8%），共计9428.39元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交相关证据证明其场内有照明用白炽灯管，电话线一条，故对其要求被告归还原告照明用电和电话线路设施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告李连甲与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于2008年10月16日签订的商铺委托管理协议。
二、被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告商铺。
三、被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李连甲从2009年8月28日至2012年12月31号的位于万福大市场B2-388号商铺租金及违约金共计9428.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告亳州市万福大市场经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03645号
原告：李连甲，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市万福大市场经营有限责任公司。
负责人：李诺
原告李连甲诉被告亳州市万福大市场经营有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李连甲到庭参加诉讼，被告亳州市万福大市场经营有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连甲诉称：2008年10月16日，原告与亳州市万福大市场经营有限责任公司签约商铺委托管理协议，根据协议第二条自2009年8月28日起至2012年12与31日止，被告应支付原告租金以及违约金6148.95元。被告至今分文未给。根据协议第七条第二项原告要求终止协议。故原告起诉来院，要求解除商铺委托管理协议，归还商铺及照明用电和电话线路设施，要求被告支付所欠商铺租金及违约金。
原告李连甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、房第权证亳字第20××38号房产证复印件一份（与原件核对无异），证明该房产系原告所有；3、2008年10月16日签订的商铺委托管理协议一份，证明商铺委托给被告向外部租赁，我只负责使用租金收益。
被告亳州市万福大市场经营有限责任公司未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李连甲所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年10月16日，原告李连甲与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司签约商铺委托管理协议，委托标的物为原告所有的位于万福大市场B栋2层388号商铺，建筑面积共计10.88㎡。该协议第二条载明：委托期限为3年，即自2009年8月28日起至2012年12月31日止。被告按委托标的物的合同总价共计肆万零千玖百玖十叁元整的4%向甲方支付第一年费用，第二年、第三年费用分别为总价的5%、6%。费用按季度支付，每个季度末的25日至30日支付本季度的费用。第五条：3、本协议有效期届满后，乙方需继续使用委托标的物的，应于协议有效期届满之前3个月向甲方提出续约要求。第六条违约条款：……违约金按标的物合同总价的8%……。第七条约定存在以下情况之一的，可变更或解除本协议：1、协议期满，乙方无意续约的。2、任何一方严重违约的，守约方均有权单方中止本协议。……协议签订后，原告依照协议约定将其所有的坐落于谯城区药都大道万福大市场B栋B2-388号商铺交于被告管理，被告至今未向原告支付任何费用。
本院认为：原告李连甲与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于2008年10月16日签订的商铺委托管理协议，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定将自己所有的位于万福大市场B栋B2-388号商铺交于被告管理，被告应当按照协议第二条在约定的时间内向原告支付费用，但被告未向原告支付任何费用，属严重违约行为，且本协议有效期已届满。本院认为，按照协议第七条的约定，双方约定的协议解除条件成就，原告有权要求解除协议，且被告应按照协议第二条的约定支付原告从2009年8月28日起至2012年12月31号止的租金共6148.95元（40993×（4%＋5%＋6%）］及依照协议第六条的约定，支付原告违约金3279.44元（40993×8%），共计9428.39元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交相关证据证明其场内有照明用白炽灯管，电话线一条，故对其要求被告归还原告照明用电和电话线路设施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告李连甲与被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于2008年10月16日签订的商铺委托管理协议。
二、被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告商铺。
三、被告亳州市万福大市场经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李连甲从2009年8月28日至2012年12月31号的位于万福大市场B2-388号商铺租金及违约金共计9428.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告亳州市万福大市场经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第25号
申请人：宁波银行股份有限公司中山支行（组织机构代码：××）。住所地：宁海县跃龙街道人民大道52号。
代表人：冯莺（公民身份号码：33022619701022006X），该支行行长。
委托代理人：辛洁，宁波银行股份有限公司中山支行职工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司中山支行职工。
被申请人：华宣苗，农民。
本院在审理申请人宁波银行股份有限公司中山支行与被申请人华宣苗为申请实现担保物权一案中，申请人于2015年6月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人申请撤回对被申请人的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请宁波银行股份有限公司中山支行撤回申请。
代理审判员 葛静霞
二〇一五年六月二日
代书 记员 郑 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3509号
原告：曹长杰，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：山东羽汇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区李村镇刘民路006号。
法定代表人：赵建国，经理。
被告：赵建国，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告曹长杰与被告山东羽汇房地产开发有限公司、赵建国追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹长杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许曹长杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹长杰负担。
审判员 杨瑞涛
二〇一七年九月十九日
书记员 张绍勇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1044号
原告：曾永聪，男，汉族，公民身份号码：×××721X，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
第一被告：曾彦夫，男，汉族，公民身份号码：×××5436，住址：惠州市惠城区。
第二被告：钟稳锋，男，汉族，公民身份号码：×××0519，住址：惠州市惠城区中山。
原告曾永聪诉被告曾彦夫、钟稳锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告曾彦夫经本院传票传唤、被告钟稳锋经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾永聪诉称，被告一于2014年1月20日向原告借款人民币100000元，双方为此于2014年1月20签订了《借款合同》、《抵押担保合同》，被告二为原告一的借款行为承担连带担保责任。原告依约于2014年1月20日将借款支付予被告一，被告一向原告出具《借据》。被告一借到款项后，于2014年3月开始便采取刻意躲避的态度，使得原告无法与其取得任何联系。时至至此，借款时限已到，原告依旧无法联系被告一索要相应的借款及利息，无奈之下，原告仅能通过法律途径维护自身合法权益。原告认为：被告一违背诚实信用原则，怠于支付借款利息，刻意躲避债务，其行为已经严重侵害原告的权益，被告二应当为被告一的违约行为承担连带清偿责任。故此，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告一向原告偿还借款人民币100000元；2、被告一向原告支付利息2500元，利息暂计算至原告起诉之日，此后利息按2.5%／月计算至被告清偿之日止；3、被告一向原告支付律师费8000元；4、被告二对上述请求承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、原告实现债权的一切费用。
被告曾彦夫、钟稳锋未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告曾永聪与第一被告曾彦夫经朋友介绍认识，第一被告于2014年1月20日向原告借款100000元，同日双方签订一份《借款合同》和《借据》，约定借款利率为月息2.5%，借款期限3个月，自2014年1月20日至4月20日止；借款人应当承担本合同有关的律师费、评估、抵押登记费及出借人追索本合同项下债权所引起的费用；担保人对上述借款本息作全程担保。《借据》上注明“本担保为连带责任担保，直至还清本息为止。第一被告、第二被告分别在《借款合同》和《借据》的借款人和担保人处签名捺印。同日，原告和第一被告还签订一份《抵押担保合同》，第一被告将惠州市东平半岛东湖花园五号小区508栋208D房作为上述借款担保，并将该房的房产证原件交由原告执存，未办理抵押登记。上述借款到期后，第一被告未按期还本付息，原告遂于2014年5月6日诉至本院，请求判如上述所请。庭审中，原告称该100000元通过转账支付86000万元，其余为现金支付，并提供一张中国工商银行的个人业务凭证。
另查，原告向法庭提交其与广东指针律师事务所的《委托代理合同》及8000元的律师费发票，另提供惠州百业信用担保公司出具的担保费1500元的《收款收据》。
再查，原告向本院申请诉前财产保全，要求查封第一被告曾彦夫、叶婉玲名下的位于惠州市东平半岛东湖花园五号小区508栋208D房。本院作出（2014）惠城法立保字第222号《民事裁定书》后，经到惠州市房产管理局查询，该房产登记在叶婉玲名下，无法查封该房产。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告曾彦夫于2014年1月20日向原告曾永聪借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。上述借款期限届满后，第一被告未依约向原告还本付息，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币100000元的请求，应予支持。双方约定月2.5%的利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。第二被告钟稳锋在《借款合同》、《借据》的担保人处签名，并约定了连带责任的保证方式、担保范围及保证期间，故第二被告应对本案的借款本息承担连带保证责任。第二被告偿还了借款本金后，可向第一被告追偿。《借款合同》明确约定了借款人应当承担本合同有关的律师费、评估、抵押登记费及出借人追索本合同项下债权所引起的费用，故原告诉请第一被告支付律师费8000元及保全费、公告费，本院予以支持。原告诉请1500元的担保费用，不属实现债权的必要费用，本院不予支持。被告曾彦夫、钟稳锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曾彦夫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾永聪返还借款人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月20日计算至本息清偿之日止）、律师费8000元。
二、第二被告钟稳锋对第一被告曾彦夫的上述借款本金100000元和利息承担连带清偿责任。第二被告钟稳锋清偿后，可向第一被告曾彦夫追偿。
三、驳回原告曾永聪的其他诉讼请求。
本案受理费2530元、保全费1020元及公告费（原告已预交），由第一被告曾彦夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郭 淼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终962号
上诉人（原审被告）：曲阜市大庄孔圣机械厂。
法定代表人：李东彬，厂长。
被上诉人（原审原告）：青岛万缕食品有限公司。
法定代表人：代振刚，总经理。
原审被告：李东彬。
原审被告：张延霞。
上诉人曲阜市大庄孔圣机械厂因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初2501号民事裁定民事裁定，向本院提起上诉。
曲阜市大庄孔圣机械厂上诉认为，虽然上诉人与被上诉人于2015年4月11日签订的《保证书》中约定，逾期十五日，由平度市人民法院管辖，但实际上是双方关于合同解除的约定，属于除斥期间，除斥期间已过，该管辖约定无效。本案合同履行地、上诉人住所地、合同签订地均在曲阜市，故本案应由曲阜市人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查查明，2014年10月16日和2015年1月11日，被上诉人青岛万缕食品有限公司（乙方）与上诉人曲阜市大庄孔圣机械厂（乙方）签订《订购合同》两份，约定由被上诉人订购上诉人粉皮机等设备。2015年4月11日，李东彬与代振刚签订《保证书》一份，该《保证书》约定，甲方保证在15日内完成设备的安装调试，使其生产出优质的粉条、粉皮，达到出口标准要求，并经乙方验收合格，否则，按设备总款的双倍赔偿乙方损失。每迟延一日，按设备总款5%赔偿违约金。逾期十五日，向平度市人民法院起诉。另查明，曲阜市大庄孔圣机械厂系个体工商户，李东彬系个体业主。代振刚系青岛万缕食品有限公司经理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。李东彬与代振刚签订《保证书》中约定的管辖条款是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人所称已过除斥期间的主张，不属于管辖异议审查范围，且不影响本案管辖权的确定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雪平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终841号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1978年6月26日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省韶关市武江区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月31日被海南省保亭县公安局抓获，寄押于保亭县看守所，于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人梅新生，福建三祥律师事务所律师。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2016年8月4日作出（2016）闽0104刑初371号刑事判决，宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李某某投资石油交易亏损，为了翻本获利，遂于2015年7月联系之前炒股票认识的被害人林某。被告人李某某为博取被害人林某信任，不仅谎称石油交易可以稳定获利，并且提供了虚假的交易盈利截图。2015年8月20日，被害人林某将人民币50万元转账至被告人李某某的银行账户（账号：6227001823770664701），被告人李某某随即将该钱款全部投入青岛齐鲁商品交易平台账户内进行石油交易。2015年8月20日至2015年8月28日，该账户共计亏损27万余元。期间，被告人李某某不但利用模拟账户的盈利截图向被害人林某隐瞒实际亏损的事实，而且还将账户剩余20余万元转至其个人银行账户，大部分被其用于偿还个人银行信用卡及吴某的欠款。2015年8月30日，被告人李某某乘坐飞机逃往海南三亚。2015年10月31日，被告人李某某在海南省保亭县被当地公安机关抓获。
原审认定上述事实有下列证据：
1、被害人林某的陈述及辨认笔录，证实2015年7月，QQ股票群里的朋友李某某告诉她最近股票不好做，推荐她去炒石油，称可以稳定赚钱，并答应帮忙操作。李某某告诉她开户审批要一周以上时间，并保证在开户后会将钱转至她的账户上，2015年8月20日，她通过手机银行转账50万元至李某某账户。李某某用她的钱进行炒石油，还经常将账户余额截图给她看，一直到8月26日，截图还显示账户盈利8542元。8月30日，她发现通过电话和QQ无法联系李某某后，怀疑被骗就报警了。经照片确认，她辨认出被告人李某某。
2、证人陈某某的证言及辨认笔录，证实他将福州市仓山区泰禾红峪A10#2201房子租给李某某。2015年8月30日，李某某告诉他没钱继续租房。次日李某某电话联系向他借钱，并称自己在江西萍乡。经照片确认，他辨认出被告人李某某。
3、账号资金明细、银行明细清单，证实被害人林某转账50万元给李某某，以及被告人李某某涉案银行账号资金变动情况。
4、资金流水单，证实被告人李某某石油交易账户资金变动情况，8月20日前该账户资金余额为0.92元。
5、QQ及聊天截图，证实被告人李某某博取林某投资石油交易、提供虚构盈利截图等相关情况。
6、机票空乘记录，证实2015年8月30日，被告人李某某乘坐飞机从长乐国际机场飞往三亚凤凰国际机场。
7、到案经过和侦破经过，证实被告人李某某被抓获的情况。
8、户籍证明，证实被告人李某某的年龄等身份信息情况。
9、被告人李某某侦查阶段的供述，证实2013年，他炒股票时认识了林某。2015年5月，他退出股市，开始炒原油，2个月亏了20多万元。他想找人提供资金，让他把亏的钱赚回来，后来得知林某因没有退出股市亏了好几万元，便觉得林某很有机会被他骗。于是他陆续向林某介绍原油投资，时不时发赚钱的截图给林某，诱惑林某投资。林某被他说动后，打算向别人借钱让他帮忙炒原油，并约定赚的钱优先用于偿还借款人。2015年8月20日，林某转账给他50万元，当天他就将该笔钱款全部投入“青岛大通齐鲁石油大宗商品交易所”账户，到了8月27日，账上亏损将近30万元，他害怕了，便计划逃跑，后将石油交易平台账户里的钱转到银行卡上，偿还信用卡和吴某的欠款。他还电话给房东退租，之后乘飞机到海南三亚。2015年10月31日，他在海南省保亭县被当地公安机关抓获。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人资金进行石油交易，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某某隐瞒自己石油交易亏损的事实，为了弥补自身损失，利用林某股票投资亏损急待翻本的心理，谎称石油交易可以稳定获利，并辅以虚构的盈利截图，博取林某信任，骗取林某钱款，这一事实有被害人林某的陈述、资金流水单、QQ及聊天截图，还有被告人李某某侦查阶段多份稳定供述予以证实，相互印证，足以认定。被告人李某某的行为符合诈骗罪的构成要件。被告人李某某及其辩护人提出指控罪名错误的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人李某某利用被害人林某的资金进行石油交易，不仅隐瞒亏损事实，还伪造盈利截图骗取林某。辩护人提出林某对本案的损失负有重大过失的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人李某某赔偿被害人林某人民币五十万元。
上诉人李某某上诉称，其与林某是合伙关系，没有诈骗的意图，一审量刑偏重。
辩护人的意见是，1、本案是经济纠纷还是犯罪有待商榷，认定诈骗罪名错误。林某自愿将50万元汇至李某某账户，让李某某帮忙石油投资交易，李某某主观上没有非法占有为目的；李某某账户内226500元，若认定归林某所有，李某某不归还，李某某构成侵占罪。2、林某盲目汇款给被告人，对本案的损失负有重大过失，应减轻李某某的责任。
本院审理期间，诉讼各方没有提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，虚构交易可以稳定获利的事实，骗取他人资金进行石油交易，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见与一审相同，经查，一审已经对此阐明了不予采纳的理由，本院认同一审意见。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 王 坤
审判员 颜 凌
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初731号
原告陈某甲，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈某乙，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚后财产纠纷一案中，原告陈某甲在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈明丽
二〇一六年四月十日
书记员 黄健涌
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙民初字第702号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年十二月四日
代书记员 刘 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1611号
原告:何万利,男,1972年11月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：梁国山，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨继英，女，1972年6月2日出生，汉族，住址同梁国山，身份证号码3411031972********。
原告何万利与被告梁国山、杨继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告何万利及其委托代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告梁国山、杨继英经本院公告送达出庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何万利诉称：何万利与梁国山经朋友介绍相识。梁国山以其需要周转资金为由，于2015年7月15日向何万利借款20000元，并出具了一张借条，双方口头约定在2015年12月底前还款。到期后，何万利多次催要，梁国山对上述债务没有还款意愿，梁国山、杨继英是夫妻。为维护自身合法权益，现要求判令：一、梁国山、杨继英共同偿还何万利借款本金20000元及利息（自2016年1月1日起，至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、梁国山、杨继英承担本案诉讼费用。
梁国山、杨继英未答辩与质证。
何万利为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、何万利的身份证复印件一份，证明何万利基本情况；
二、借条一张，证明梁国山于2015年7月15日向何万利借款20000元；
三、婚姻登记记录证明一份，证明梁国山与杨继英于2010年4月20日登记结婚，该借款发生在梁国山与杨继英婚姻关系存续期间。
本院认为：何万利提供的三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
何万利与梁国山经朋友介绍相识。梁国山以其需要周转资金为由，于2015年7月15日向何万利借款20000元，并出具了一张借条，双方未约定还款期限和利息。后何万利多次催要，梁国山未能还款。梁国山与杨继英于2010年4月20日登记结婚。
本院认为：梁国山从何万利处借款60000元，有梁国山出具的借条予以证实，足以认定。梁国山与杨继英系夫妻，但该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故该笔借款属梁国山与杨继英夫妻共同债务，应由两人共同偿还。债务应当清偿，该借款未约定还款日期，何万利可随时向梁国山与杨继英主张还款。因双方未约定借款利息，故何万利要求梁国山与杨继英偿还借款本金20000元及自2016年1月1日起，至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息，与法律规定不符，何万利主张的利息应从其主张权利之日即自2016年5月16日起，至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算。梁国山与杨继英理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国山、杨继英于判决生效后十日内偿还原告何万利借款20000元及利息（自2016年5月16日起，至借款还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告梁国山、杨继英未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费560元，合计870元，由被告梁国山、杨继英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年九月九日
代理书记员 石 阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第426号
罪犯周舟。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于二O一二年八月一日作出（2012）汨刑初字第149号刑事判决，以被告人周舟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。因在服刑期间发现漏罪，湖南省汨罗市人民法院于二O一四年一月八日作出（2013）汨刑初字第331号刑事判决，以被告人周舟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付执行。服刑期至二O一五年四月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周舟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分67.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周舟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周舟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周舟减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二O一五年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1402号
原告：胡绍波，男，1974年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王小平，男，1976年8月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告胡绍波与被告王小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告胡绍波于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡绍波的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡绍波撤诉。
案件受理费50元（原告胡绍波已预交50元），减半收取25元，公告费600元（原告胡绍波已预交600元），均由原告胡绍波负担。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 洪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执826号
申请执行人潘素琴，女，1964年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人任方安，男，1957年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人傅秀琴，女，1957年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人潘素琴与被执行人任方安、傅秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3796民事判决书已经发生法律效力。权利人潘素琴于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金6万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。经本院书面征求意见，申请执行人对本院终结本次执行程序表示同意。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月二日
代书 记员 钱笑盈
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执826号申请执行人潘素琴，女，1964年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。被执行人任方安，男，1957年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人傅秀琴，女，1957年2月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人潘素琴与被执行人任方安、傅秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3796民事判决书已经发生法律效力。权利人潘素琴于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金6万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。经本院书面征求意见，申请执行人对本院终结本次执行程序表示同意。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年九月二日代书 记员  钱笑盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第451-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人邱意光，行长。
被执行人俞雷艇。
被执行人俞红海。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人俞雷艇、俞红海信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第725号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行申请本院执行，要求被执行人支付透支本金9995.03元及利息，本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人俞雷艇、俞红海的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明二被执行人均下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年10月15日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第451号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月二日
代书记员 王奕涵
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第166号
上诉人（原审原告）王新博，男，1958年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区安全生产监督管理局。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人李爱珍，淄博市博山区安全生产监督管理局工作人员。
被上诉人（原审第三人）淄博市博山区热力公司。
法定代表人吴星，经理。
委托代理人丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人王新博因诉被上诉人淄博市博山区安全生产监督管理局不履行安全生产监督管理法定职责一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王新博以被上诉人淄博市博山区热力公司已消除安全隐患为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王新博申请撤回上诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应当准予撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新博撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王新博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 媛