wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10280号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:刘颖，女，汉族，1966年6月29日出生，住成都市金牛区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金14万元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计26674.39元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告向原告支付违约金14000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方于2013年7月31日签订了《零售授信额度借款合同》，约定原告向被告刘颖提供最高额本金14万元限额额度，授信期限为2013年7月31日至2016年7月31日。根据《零售授信额度借款合同》的约定，双方于2013年8月22日签订了两份《个人旅游借款合同》，分别约定被告刘颖向原告借款4万元用于旅游团费支出、借款10万元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年8月30日至2016年7月30日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约如实提供了借款，但被告未按约还款。
被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告刘颖签订《零售授信额度借款合同》（编号:431319713910000），主要约定：原告自2013年7月31日至2016年7月31日止向被告提供最高本金限额为14万元的银行授信额度，用于旅游支出。
2013年8月22日，原、被告签订了编号为431323218601000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款4万元，借款期限为35个月，年利率为8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
以上合同签订后，原告按约按约于2013年8月30日向被告发放了借款4万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金4万元、利息3746.42元及罚息、复利。
2013年8月22日，原、被告签订了编号为431323220701000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款10万元，借款期限为35个月，年利率8.1%，还款方式为按月付息到期还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。原告有权对逾期的借款计收罚息。对被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。本合同针对被告的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应的具体违约责任。除已适用违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一违约行为，原告可要求被告支付合同项下借款金额的10%的违约金。双方还约定了实现债权的费用承担等。该合同为上述《零售授信额度借款合同》的分合同。
以上合同签订后，原告按约于2013年8月30日向被告发放了借款10万元，被告未按约还款，尚欠借款本金10万元、利息10057.5元及罚息、复利。
以上事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款催收通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金14000元的诉请，本院认为，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告也无证据证明被告还存其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金4万元、利息3746.42元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319713910000《零售授信额度借款合同》和编号431323218601000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告刘颖于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元、利息10057.5元及罚息、复利（罚息、复利应按编号431319713910000《零售授信额度借款合同》和编号431323220701000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年九月二十日
书记员 石 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4806号
原告：俞刚，男，1966年6月13日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈岳辉，男，该公司法务经理。
原告俞刚与被告中达建设集团股份有限公司合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2016年1月19日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，该院经审查裁定将本案移送至本院管辖。原告不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市闵行区人民法院将本案移送本院处理，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩君，被告的委托诉讼代理人陈岳辉到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予七日的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告俞刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失1538858元，并偿付利息损失（以本金1000000元为基数自2013年12月3日起计算，以本金33858元为基数自2015年2月16日起计算，以本金505000元为基数自2015年5月19日起计算，均按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，因被告资金周转需要，以原告为借款人、被告为担保人与案外人盛志女签订了《借款协议》一份，约定由原告向盛志女借款1000000元，月利率为3%，若原告逾期还款的，应按实际逾期天数支付每日万分之一点五的违约金，同时还应承担包括律师费等在内的损失和费用，并由被告作为担保人。事实上，该笔借款系因被告资金周转需要以原告名义向盛志女借款，原告在收到盛志女出借的款项后已直接交付给被告，所有的借款利息也均由被告按月向盛志女进行支付。后因被告未能按时向盛志女支付利息并偿还本金才导致盛志女起诉原、被告要求还款，案经审理，判令由原告承担还款责任和被告承担连带清偿责任。据此，原告分别于2013年12月3日、2015年2月16日、2015年5月19日向盛志女偿还款项1000000元、33858元、505000元，该案最终得以执行和解的方式结案。原告认为，上述款项虽因原、被告与盛志女签订的《借款协议》中原告为形式上的借款人而承担还款责任，但实际借款人及款项使用人均为被告，故上述借款应由被告承担。被告未能依据实情向盛志女偿还借款导致原告基于法院判决而为其代偿债务，严重侵害了原告的合法权益。
被告中达建设集团股份有限公司辩称，首先，原告诉称的事实与真正的事实不符，本案仅是多年来形成的原告非法经营人民币业务多笔款项中的一笔，系原告向外借款再高息转借给被告，故原告依据该事实来追偿欠款缺乏事实及法律依据，应予驳回。其次，该种高利借贷的行为是无效的，双方对于款项的性质无任何协议，实际上是原告转贷人民币业务时打给被告的往来款，既非合法的借款也非其他款项。假使法院认为被告收取原告的97万元款项应予返还，应当向原告释明变更诉请，另被告主张该款项应在原告尚欠被告的8000多万元款项中予以抵销。另外，对于原告非法经营人民币业务的行为，被告可视情况要求中止审理并将案件移交公安机关侦查处理。综上，被告不同意原告提出的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于对方提供的证据均有异议，本院认定如下：1.原告提供的《借款协议》、转账凭条、《辅助项科目明细账》、民事判决书、《证明》、《浙江省法院诉讼费专用票据》、《退款通知单》以及《执行和解协议》，鉴于被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。至于双方在证明目的上的争议，系双方对于证据的不同解读，不影响证据本身承载的事实，本院将在本院认为部分予以一并阐述，在此不予赘述。2.被告提供的《承诺书》以及民事判决书，鉴于被告并未提供原件，本院在此不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月5日，原、被告与案外人盛志女签订《借款协议》一份，约定：原告向盛志女借款100万元，利息按月利率3%计算，如原告不按借款协议及时归还借款本息，原告按实际逾期天数向盛志女支付每日万分之一点五的违约金，如造成盛志女损失，原告应承担损失和费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）；被告为原告因借款合同而发生的所有债务及实现债权的费用承担连带责任担保；以及其他权利义务内容。同日，盛志女汇付原告97万元，支付现金3万元，合计100万元。2010年3月7日，原告汇付被告97万元。被告已支付盛志女2010年3月5日至2011年10月4日每月3万元的利息。后原、被告未支付盛志女利息，盛志女向法院提起诉讼，并支付律师费82000元。案经审理，法院认为原、被告与盛志女签订的《借款协议》中明确被告系担保人而非借款人，且盛志女系将100万元款项直接交付给原告，据此认定原告为借款人而被告为担保人并作出（2012）甬象商初字第1054号民事判决。案经执行，原告分别于2013年12月3日、2015年2月16日、2015年5月19日支付给盛志女执行款100万元、33828元、505000元，合计1538828元，余款盛志女放弃执行，双方最终以执行和解形式结案。
本院认为，本案系原告主张其以实际担保人的身份向作为实际借款人的被告行使追偿权，故本案之基础法律关系及本案案由宜定为追偿权纠纷。对于双方争议的民事法律地位，本院认为，（2012）甬象商初字第1054号民事判决已明确认定原告为借款人而被告为担保人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。现原告的上述主张未获被告认可，而其为此提供的证据与之前（2012）甬象商初字第1054号案件中的证据一致，故本院难以凭借同样的证据推翻生效判决所确认的事实。鉴此，本院亦认为原告主张的其系实际担保人而被告系实际借款人依据不足。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现原告以实际担保人身份向被告行使追偿权，无事实及法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：
驳回原告俞刚的诉讼请求。
案件受理费18650元，由原告俞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张文芝
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4806号原告：俞刚，男，1966年6月13日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岳辉，男，该公司法务经理。原告俞刚与被告中达建设集团股份有限公司合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2016年1月19日立案。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，该院经审查裁定将本案移送至本院管辖。原告不服向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市闵行区人民法院将本案移送本院处理，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩君，被告的委托诉讼代理人陈岳辉到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予七日的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。原告俞刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失1538858元，并偿付利息损失（以本金1000000元为基数自2013年12月3日起计算，以本金33858元为基数自2015年2月16日起计算，以本金505000元为基数自2015年5月19日起计算，均按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，因被告资金周转需要，以原告为借款人、被告为担保人与案外人盛志女签订了《借款协议》一份，约定由原告向盛志女借款1000000元，月利率为3%，若原告逾期还款的，应按实际逾期天数支付每日万分之一点五的违约金，同时还应承担包括律师费等在内的损失和费用，并由被告作为担保人。事实上，该笔借款系因被告资金周转需要以原告名义向盛志女借款，原告在收到盛志女出借的款项后已直接交付给被告，所有的借款利息也均由被告按月向盛志女进行支付。后因被告未能按时向盛志女支付利息并偿还本金才导致盛志女起诉原、被告要求还款，案经审理，判令由原告承担还款责任和被告承担连带清偿责任。据此，原告分别于2013年12月3日、2015年2月16日、2015年5月19日向盛志女偿还款项1000000元、33858元、505000元，该案最终得以执行和解的方式结案。原告认为，上述款项虽因原、被告与盛志女签订的《借款协议》中原告为形式上的借款人而承担还款责任，但实际借款人及款项使用人均为被告，故上述借款应由被告承担。被告未能依据实情向盛志女偿还借款导致原告基于法院判决而为其代偿债务，严重侵害了原告的合法权益。被告中达建设集团股份有限公司辩称，首先，原告诉称的事实与真正的事实不符，本案仅是多年来形成的原告非法经营人民币业务多笔款项中的一笔，系原告向外借款再高息转借给被告，故原告依据该事实来追偿欠款缺乏事实及法律依据，应予驳回。其次，该种高利借贷的行为是无效的，双方对于款项的性质无任何协议，实际上是原告转贷人民币业务时打给被告的往来款，既非合法的借款也非其他款项。假使法院认为被告收取原告的97万元款项应予返还，应当向原告释明变更诉请，另被告主张该款项应在原告尚欠被告的8000多万元款项中予以抵销。另外，对于原告非法经营人民币业务的行为，被告可视情况要求中止审理并将案件移交公安机关侦查处理。综上，被告不同意原告提出的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于对方提供的证据均有异议，本院认定如下：1.原告提供的《借款协议》、转账凭条、《辅助项科目明细账》、民事判决书、《证明》、《浙江省法院诉讼费专用票据》、《退款通知单》以及《执行和解协议》，鉴于被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。至于双方在证明目的上的争议，系双方对于证据的不同解读，不影响证据本身承载的事实，本院将在本院认为部分予以一并阐述，在此不予赘述。2.被告提供的《承诺书》以及民事判决书，鉴于被告并未提供原件，本院在此不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月5日，原、被告与案外人盛志女签订《借款协议》一份，约定：原告向盛志女借款100万元，利息按月利率3%计算，如原告不按借款协议及时归还借款本息，原告按实际逾期天数向盛志女支付每日万分之一点五的违约金，如造成盛志女损失，原告应承担损失和费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）；被告为原告因借款合同而发生的所有债务及实现债权的费用承担连带责任担保；以及其他权利义务内容。同日，盛志女汇付原告97万元，支付现金3万元，合计100万元。2010年3月7日，原告汇付被告97万元。被告已支付盛志女2010年3月5日至2011年10月4日每月3万元的利息。后原、被告未支付盛志女利息，盛志女向法院提起诉讼，并支付律师费82000元。案经审理，法院认为原、被告与盛志女签订的《借款协议》中明确被告系担保人而非借款人，且盛志女系将100万元款项直接交付给原告，据此认定原告为借款人而被告为担保人并作出（2012）甬象商初字第1054号民事判决。案经执行，原告分别于2013年12月3日、2015年2月16日、2015年5月19日支付给盛志女执行款100万元、33828元、505000元，合计1538828元，余款盛志女放弃执行，双方最终以执行和解形式结案。本院认为，本案系原告主张其以实际担保人的身份向作为实际借款人的被告行使追偿权，故本案之基础法律关系及本案案由宜定为追偿权纠纷。对于双方争议的民事法律地位，本院认为，（2012）甬象商初字第1054号民事判决已明确认定原告为借款人而被告为担保人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。现原告的上述主张未获被告认可，而其为此提供的证据与之前（2012）甬象商初字第1054号案件中的证据一致，故本院难以凭借同样的证据推翻生效判决所确认的事实。鉴此，本院亦认为原告主张的其系实际担保人而被告系实际借款人依据不足。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。现原告以实际担保人身份向被告行使追偿权，无事实及法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告俞刚的诉讼请求。案件受理费18650元，由原告俞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 瑛审 判 员  张文芝人民陪审员  陆传凤二〇一六年十一月二十一日代书 记员  吴东杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初299号
原告：李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
被告李某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金1.8万元，由被告李某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是多年的朋友关系，因被告要扩大经营范围，需要一笔资金周转，原告于2015年9月16日借款1.8万元给被告，借期一年。借款到期后，被告未按约支付相应利息及偿还本金，经原告多次催讨，被告都是以资金周转困难为由拖延。
被告李某未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李某书写的书面借条一张，拟证明被告于2015年9月16日向原告借款1.8万元的事实。对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为证据内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告李某某与被告李某系朋友关系，被告李某因经营需要向原告借款1.8万元，并向原告出具了内容为：“借条今借到李某某人民币壹万捌仟元正（18000.00）借款人：李某2015年9月16日”的书面借条一张，借款到期后，被告李某未偿还原告借款，原告李某某遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷的关系受法律保护。本案中被告李某向原告李某某借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。对原告李某某要求被告李某偿还借款本金1.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某偿还原告李某某借款本金18000元。
上述给付内容，限在本判决生效后5日内履行完毕，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 潘 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7698号
原告王某，居民。
委托代理人王旭东，山东平都律师事务所律师。
被告李某，居民。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，在审理过程中，原告王某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘虹
二〇一六年八月二十九日
书记员 盛楠
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异294号
异议人：刘琳，女，回族，1973年8月29日生，住洛阳市西工区，。
申请执行人：河南万泰建安开发有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：河南恒信置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
本院在执行河南万泰建安开发有限公司与河南恒信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘琳对本院在（2016）豫03民初365号案件中查封河南恒信置业有限公司位于洛龙区泰康路以北厚载门街以东广利街以西安置小区以南恒信绿地公馆1幢2-2401号房产（以下简称案涉房产）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本案审查过程中，因案涉房产由洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）首先查封，本院所作查封目前属轮候查封，尚未产生正式查封的效力，洛龙法院已立案受理异议人刘琳对案涉房产所提异议，故异议人刘琳向本院申请撤回所提异议。
本院认为，异议人自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定�裁定如下：
准许异议人刘琳撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年六月十九日
书记员 董华楠
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第559号
原告李某某，男，1958年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告郝某某，女，1958年8月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以双方自行协商为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审 判 员 卢胜富
二〇一四年八月十三日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1095号
原告付晨宇。
法定代理人付存英，男，1975年3月17日出生，汉族。系付晨宇之父。
法定代理人黄慧敏，女，1979年1月18日出生，汉族。系付晨宇之母。
委托代理人汤旭忠，孝昌县法律援助中心律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告李德华。肇事小轿车驾驶员、车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地，孝感市文化路123号。
代表人陶俊明。
委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳原告诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
原告付晨宇与被告李德华、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晨宇的法定代理人付存英、委托代理人汤旭忠、被告李德华、被告人保财险孝感市分公司的委托代理人周贵德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付晨宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告各项损失共计183783.32元；2.由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月26日14时50分许，被告李德华驾驶其所有的鄂K×××××号五菱牌小型面包车沿孝昌县境内肖张线由南往北行驶至孝昌县花西乡堰冲村路段时，将原告付晨宇撞倒，造成原告付晨宇受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李德华负此次事故的全部责任。鄂K×××××号面包车在被告人保财险孝感市分公司处投保交强险和商业三者险。故原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告付晨宇提交了如下证据：
证据一、原告方的身份证、户口本。拟证明原告的身份，法定代理人的情况；
证据二、交通事故认定书。拟证明交通事故发生情况及事故责任划分；
证据三、医疗费发票、病历资料。拟证明原告住院治疗情况及医疗费支出；
证据四、法医鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告的后期治疗费、护理期、营养期，及鉴定费支出；
证据五、交通费票据。拟证明原告的交通费支出；
证据六、被告李德华的驾驶证、肇事车行驶证。拟证明被告李德华合法驾驶的事实；
证据七、保单2份。拟证明肇事车投保情况。
被告李德华辩称：1.对交通事故发生情况、交警的事故责任划分、原告受伤治疗情况无异议。2.车辆已投保，应当由保险公司先行赔付。3.被告李德华垫付医疗费40000元，要求本案一并处理。4.其他方面由法院依法处理。
被告李德华提交了如下证据：
证据一、驾驶证、行驶证。拟证明被告李德华合法驾驶；
证据二、收据2张。拟证明被告李德华垫付医疗费40000元的事实。
被告人保财险孝感市分公司辩称：1.对交通事故发生情况、交警的事故责任划分、原告受伤治疗情况、肇事车投保情况没有异议。2.如果被告合法驾驶，保险公司愿意在交强险和商业险范围内予以赔偿。3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。4.原告的部分诉讼请求过高，要求核减。其中，医疗费应当扣除10%的非医保用药；后期医疗费偏高；护理期过长；营养费标准过高；交通费过高，应当按照住院期间每天15元标准计算。其他计算无异议。
被告人保财险孝感市分公司没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：本案双方当事人对交通事故的发生情况、原告受伤治疗情况、事故责任划分、肇事车投保情况无异议，本院予以确认。事故发生后，原告付晨宇当即被送入孝昌县第一人民医院救治，第二天（2018年2月27日）转入武汉同济医院住院治疗，2018年3月21日出院休治，共住院23天，用去医疗费、检查费、转诊费等共计114873.32元，其中被告李德华垫付40000元。2018年6月5日，孝昌信威法医司法鉴定所依原告付晨宇的伤情作出鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人付晨宇所受的损伤不构成伤残；2.建议给予后期医疗费28000元；3.建议误工期360日，护理期180日，营养期120日；如无误工期，可适当延长护理期，建议护理期为240日。鄂K×××××号面包车在被告人保财险孝感市分公司处投保交强险和商业三者险30万元，并加投不计免赔险。上述事实，双方陈述一致，双方举证可以证明，本院予以确认。原、被告双方就原告付晨宇的损害赔偿协商无果，以致成讼。
本案庭审中，被告人保财险孝感市分公司对原告付晨宇提交的法医鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，视为不申请重新鉴定。对原告提交的法医鉴定意见书本院予以认定，并作为本案赔偿依据。
本院认为，本案双方当事人对交通事故发生情况、事故责任划分、原告受伤治疗情况、肇事车投保情况无异议。原告付晨宇主张的赔偿未超出交强险和商业三者险的限额范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告李德华的赔偿责任应当由被告人保财险孝昌支公司在交强险和商业三者险范围内予以承担。但鉴定费由被告李德华承担。本案双方当事人争议的焦点为：原告付晨宇的具体赔偿计算应当如何核定。被告人保财险孝感市分公司对原告的部分赔偿计算提出异议，针对其异议部分本院评判如下：原告付晨宇提交的法医鉴定意见书是本案赔偿计算的有效证据，原告依此鉴定意见提出的后期治疗费、护理期、营养期，本院予以支持。被告人保财险孝感市分公司辩称医疗费应当扣除10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的营养费偏高属实，本院依照本地生活标准按照每天30元核定。原告主张的交通费偏高，考虑原告在武汉同济医院住院治疗的情况，以及事发当日原告法定代理人付存英从广州乘坐飞机赶回的事实，本院核定交通费为2000元。原告的其他赔偿计算，被告方无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的赔偿清单，对原告的具体赔偿，本院核定如下：1.医疗费：已支出医疗费114873.32元，后期医疗费28000元；2.护理费23160元；3.交通费2000元；4.住院伙食补助费1150元；5.营养费120天×30元／天=3600元。以上合计172783.32元。另外鉴定费800元。被告李德华垫付医疗费40000元，本案一并处理。
综上所述，原告付晨宇因交通事故健康权受到侵害，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告付晨宇各项损失中的172783.32元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告李德华赔偿原告付晨宇鉴定费800元，与被告李德华垫付医疗费相冲抵，实际由原告付晨宇返还被告李德华39200元（40000元-800元）；
三、驳回原告付晨宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，减半收取1988元，由被告李德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 丁耀东
二〇一八年八月六日
法官助理 黄书芳
书 记 员 殷熙瑞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2328号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告王海斌，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告王海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告王海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年10月31日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告王海斌从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，贷款利率为8.2‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年10月31日起至2014年10月30日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在约定期限内没有偿还贷款本金及利息，截止至2016年7月2日，被告王海斌尚欠原告借款本金20000元，利息8979元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告王海斌偿还贷款本金及利息。
被告王海斌在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012957183号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人王海斌，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：中长期；2、借款用途：种植；3、借款金额：20000元；4、借款期限自2012年10月31日起至2014年10月30日止；5、贷款利率8.2‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：王海斌（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年10月31日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年10月31日，编号：020048597，借款人王海斌，贷款帐号42×××84，借款人帐号62×××65，借款利率（月利率）8.2‰，借款日期2012年10月31日至2014年10月30日，借款金额20000元整，还款情况登记：无还款记录，借款方签字：王海斌（摁印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20121031，贷款帐号42×××84，借款人帐号62×××65，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告王海斌于2012年10月31日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，该笔贷款于2014年10月30日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未在约定期限内偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告王海斌一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王海斌签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告王海斌未如期偿还借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告王海斌偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告王海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李绍辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3252号
原告:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市古城路。
负责人：李辉，该分行行长。
被告:吕晓峰,女,1971年6月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告吕晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初3252号原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。负责人：李辉，该分行行长。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告：吕晓峰，女，1971年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行（以下简称建行淮北分行）与被告吕晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行淮北分行的委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼，被告吕晓峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、判决吕晓峰偿还建行淮北分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合计127457.34元（暂计算至2017年6月30日），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付从2017年6月30日起至清偿之日的利息、逾期还款违约金、手续费；2、本案诉讼费用及因本案产生的其他费用均由吕晓峰承担。事实和理由：2016年6月，吕晓峰因购买大额耐用消费品需求，向建行淮北分行申请办理龙卡信用卡分期通业务并申请办理龙卡信用卡，申请信用卡分期通15万元，分36期归还，手续费率0.4%，建行淮北分行为吕晓峰核发了卡号为43×××53的信用卡，批准了分期通10万元，吕晓峰每月需还款本金2777.78元、手续费400元，合计3177.78元。2016年7月15日，建行淮北分行将款项付至吕晓峰账户，吕晓峰未能按照双方约定归还欠款。截至2017年6月30日，吕晓峰欠建行淮北分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费等合计127457.34元，未能按约还款。透支款项逾期后，建行淮北分行多次向吕晓峰催讨，但其一直未能还款，建行淮北分行认为，吕晓峰未按时还款付息，已经严重侵害了我行的合法权益，特提起诉讼。吕晓峰未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，吕晓峰向建行淮北分行申请龙卡信用卡分期业务，申请分期期数为36期，申请金额为15万元，手续费率0.4%，后建行淮北分行同意专项分期申请，双方约定吕晓峰按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》还款并支付相关费用，该条款其中约定：申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2016年6月27日，吕晓峰向建行淮北分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡，该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：甲方（吕晓峰）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则全部欠款不享受免息还款期，乙方（建行淮北分行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定的限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等内容。吕晓峰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行淮北分行按约向吕晓峰发放了信用卡，吕晓峰持卡以消费等方式从其账户中透支。截至2017年6月30日，吕晓峰尚欠建行淮北分行信用卡透支本金10万元及相应利息、逾期还款违约金。建行淮北分行遂提起本案诉讼。上述事实，有建行淮北分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、交易明细等证据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，吕晓峰与建行淮北分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。建行淮北分行已按合同约定履行了向吕晓峰提供信用卡透支消费的义务，吕晓峰亦应按照约定还本付息。建行淮北分行要求吕晓峰偿还借款本息、逾期还款违约金，理由充分，本院予以支持。建行淮北分行要求至清偿之日的手续费，但对于手续费的种类以及计算方法，建行淮北分行并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、吕晓峰于本判决生效后十五日内给付中国建设银行股份有限公司淮北市分行信用卡本金10万元及相应利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至付清之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司淮北市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，公告费350元，由吕晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  郑玉爱人民陪审员  徐 芳人民陪审员  侯小春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4626号
原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行，住所地深圳市布吉路布吉农产品批发市场D座第215号，组织机构代码L2516699—0。
代表人徐静，经营者。
委托代理人林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告深圳市博航亿佳商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路108号鹏翔大厦2楼，组织机构代码319572895。
法定代表人李娜。
原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行与被告深圳市博航亿佳商贸有限公司票据纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告票据款（人民币，下同）23000元及利息（从起诉之日起按同期银行利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行于2015年8月18日从被告深圳市博航亿佳商贸有限公司处取得一张号码为3080953094893986的支票，支票的出票日期为2015年8月18日，付款行名称招商银行深圳龙华支行，票面金额为23000元，收款人深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行，出票人深圳市博航亿佳商贸有限公司。2015年8月18日，原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行到银行进账，中国农业银行以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由拒绝付款并出具了退票理由书。
判决结果
本院认为，本案是票据纠纷，涉案支票已记载了表明“支票”的字样、无条件的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人的签章，支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人深圳市博航亿佳商贸有限公司行使追索权的请求符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博航亿佳商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行23000元。
二、被告深圳市博航亿佳商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年9月18日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币376元，由被告深圳市博航亿佳商贸有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第4页共4页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3072号
申请执行人:袁同章。
被执行人:吴圣华。
本院在执行申请执行人袁同章与被执行人吴圣华买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴圣华应偿还申请执行人袁同章欠款本金人民币40000元及利息，承担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费506元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2902号
原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人邬海旺，经理。
委托代理人邸岚，该公司职工。
被告柴格平，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司诉被告柴格平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交。原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司预交25元，退还原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司25元。
审判员 葛 丽
二〇一六年十月十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不�许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初350号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邱星华，男，1973年11月11日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人邱星华犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人邱星华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年7月31日22时10分许，被告人邱星华酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从上杭城区江滨西路某往西行驶，行经安澜桥西侧路段，与对向钟某驾驶的上杭登05299二轮助力车发生碰撞，造成钟某、被告人邱星华受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人邱星华的血样中乙醇含量为194.78mg/100ml。被告人邱星华应承担本事故同等责任。
上述事实，经查属实。被告人邱星华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、当事人血样提取登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人邱星华的驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱星华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱星华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邱星华归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人邱星华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴胜佳
二〇一七年十月十八日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初350号公诉机关上杭县人民检察院。被告人邱星华，男，1973年11月11日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人邱星华犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人邱星华到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年7月31日22时10分许，被告人邱星华酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从上杭城区江滨西路某往西行驶，行经安澜桥西侧路段，与对向钟某驾驶的上杭登05299二轮助力车发生碰撞，造成钟某、被告人邱星华受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，送检的被告人邱星华的血样中乙醇含量为194.78mg/100ml。被告人邱星华应承担本事故同等责任。上述事实，经查属实。被告人邱星华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、当事人血样提取登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人邱星华的驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱星华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱星华的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邱星华归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:被告人邱星华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴胜佳二〇一七年十月十八日代理书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更192号
罪犯张加银，男，现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2013年10月15日作出（2013）安铁刑初字第00015号刑事判决，以被告人张加银犯贪污罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2013年3月22日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员闵小静、何福安出庭履行�督职责，执行机关代表吴伟、刘亚娥，罪犯张加银等参加了庭审，本院邀请安康市政协委员旁听了案件审理过程。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张加银在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极21个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯张加银在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩较好；积极参加生产劳动，认真履行岗位职责，改造表现较好。在2017年10月17日公告期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张加银裁定减刑七个月。
本院认为，罪犯张加银在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后已经全部退赔赃款。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张加银减刑七个月，减刑后刑期至2023年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 桥 花
代理审判员 王 飞
人民陪审员 曾崇�
二〇一七年十一月一日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更192号罪犯张加银，男，现在陕西省安康监狱服刑。安康铁路运输法院于2013年10月15日作出（2013）安铁刑初字第00015号刑事判决，以被告人张加银犯贪污罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，刑期自2013年3月22日起至2024年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。陕西省安康市人民检察院指派检察员闵小静、何福安出庭履行�督职责，执行机关代表吴伟、刘亚娥，罪犯张加银等参加了庭审，本院邀请安康市政协委员旁听了案件审理过程。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张加银在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极21个，报请减刑七个月。经审理查明，罪犯张加银在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，认真完成作业，成绩较好；积极参加生产劳动，认真履行岗位职责，改造表现较好。在2017年10月17日公告期间及开庭审理过程中，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张加银裁定减刑七个月。本院认为，罪犯张加银在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后已经全部退赔赃款。综合考察其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张加银减刑七个月，减刑后刑期至2023年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 桥 花代理审判员 王  飞人民陪审员 曾崇�二〇一七年十一月一日书 记 员 佘  阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19798号
原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨村路335号。
法定代表人：何佳明，系执行董事。
委托诉讼代理人：陈蔚、徐美青，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市宏胜市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。
法定代表人：龚红星，系董事。
委托诉讼代理人：赵群超、赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：龚政，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉被告义乌市宏胜市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日以简易程序立案受理后，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼，被告义乌市宏胜市政工程有限公司委托诉讼代理人赵群超到庭参加诉讼，被告龚政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市远固商品混凝土有限公司向本院提起诉讼请求：依法判令二被告向原告支付货款4021327.5元及支付逾期付款违约金（违约金按月利率2%计算，从2014年10月1日起至履行完毕之日止，暂算至起诉之日2010663元）。事实与理由：2013年9月26日，被告与浦江万固建筑材料有限公司签订《商品混凝土购销合同》，2014年1月1日，被告又与原告签订《购销合同》。2014年5月8日，浦江万固建筑材料有限公司将合同项下的债权与原告进行合并报账，截止2014年10月8日止，经双方对账，总货款为13511327.5元，被告已支付9490000元，尚欠货款4021327.5元未支付。原告多次要求被告支付货款未果，遂成讼。
被告义乌市宏胜市政工程有限公司辩称：被告购买商品砼是事实，双方经协商所涉款项已由浙江昆仑建设集团股份有限公司进行支付。
被告龚政未发表答辩意见，也未向本院提供证据。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
一、购销合同一份，证明原、被告达成合意，合同对双方权利义务，违约事项及�现债权方式的约定。
二、对账单一份，证明被告欠原告货款及对货款数额的认可的事实。
被告义乌市宏胜市政工程有限公司对原告提交的的证据的质证意见：证据1真实性无异议，但其只能证明原告与宏胜公司的购销关系。该案所涉货款涉及浦江万固建筑材料有限公司之间购销关系，两个关系之间权利义务关系的约定不相同。证据2该份对账单并没有宏胜公司的签章，仅有两个个人签字。
被告就其辩称向本院提交中国建设银行电汇凭证复印件二份，证明被告宏胜公司已委托昆仑建设集团股份有限公司支付相应款项的事实。
原告对宏胜公司提交的证据的质证意见：因为是复印件，真实性无法确认，与本案也无关联性。电汇凭证上载明的汇款人是昆仑公司，收款人是万固公司，均不是本案的当事人，无法证明被告的证明目的。
本院认证：对原告提供的证据1真实性无异议，证明效力予以确认。对原告提供的证据2、被告宏政公司并未否认真实性，故本院对真实性予以确认，认为没有其公司盖章，从内容上看该对账单有需方何薇、龚政签字确认，证明效力需要结合案件情况予以综合认定。对被告提供的证据系复印件，原告对真实性不予确认，也无法证明汇的款项系支付涉案货款，故三性不予确认。
2016年12月29日，浦江万固建筑材料有限公司出具证明一份，认可其将货款委托义乌市远固商品混凝土有限公司与义乌市宏胜市政工程有限公司进行对账结算并主张权利。
经审理查明：2013年9月26日，被告义乌市宏胜市政工程有限公司与浦江万固建筑材料有限公司签订购�合同购买混凝土。2014年1月1日，原告与被告义乌市宏胜市政工程有限公司签订购销合同。后，浦江万固建筑材料有限公司将合同项下的债权与原告进行合并报账，截止2014年10月8日止，经双方对账，总货款为13511327.5元，被告已支付9490000元，尚欠货款4021327.5元未支付。
本院认为，被告义乌市宏胜市政工程有限公司向原告义乌市远固商品混凝土有限公司购买商品混凝土的事实清楚，双方并无争议。本案的争议焦点是2014年10月8日的对账单是否系原告与远固之间的对账单及涉案的款项是否已经支付。一、涉案对账单需方有何薇、龚政签字，原告认为何薇系财务人员、龚政系项目经理，被告陈述何薇是该项目外聘的会计，给这个工程作账目的，对此可以确认何薇系被告宏胜公司的员工。被告陈述龚政是实际投资人、施工人，但未提供相关依据的，本�采信原告的陈述，故确认该对账单系原告与宏胜公司之间的对账单，被告宏胜公司尚欠原告货款4021327.5元。二、被告宏政公司庭审中陈述其已指示昆仑公司向万固公司支付了400万元的货款，首先，陈述的货款数额跟对账单基本一致。其次，被告没有证据证明昆仑公司向万固公司支付的是本案货款，相反庭后万固提供的证明中万固认可委托原告向宏政公司主张权利。故，被告已经支付涉案款项的辩解，依据不足，不予采信。三、被告龚政虽在对账单上签字确认，原告主张其是项目经理的，那么被告龚政作为工作人员，签字确认系履行职务行为，依法不承担共同支付的责任。四、原告主张被告支付逾期付款违约金的，因涉案货款中含被告欠浦江万固的货款，其数额跟逾期违约责任约定不明，被告也要求调整的，本院依法调整为从2014年10月8日起按中国人民银行同期同档�贷款利率的1.3倍支付逾期利息。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告义乌市宏胜市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市远固商品混凝土有限公司货款4021327.5元及逾期付款违约金（从2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市远固商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27012元，由原告义乌市远固商品混凝土有限公司负担7012元，由被告义乌市远固商品混凝土有限公司负担20000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑玲燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和商初字第196号
原告江苏德环环保集团有限公司。
法定代表人王捷峰，该公司董事长。
委托代理人叶笃忠（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告程勇（系宜兴市高塍镇程禹环保设备配件经营部业主，以下简称程禹经营部）。
原告江苏德环环保集团有限公司（以下简称德环公司）与被告程勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年的11月13日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告德环公司的委托代理人叶笃忠，被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德环公司诉称：2010年9月10日其公司将承揽金川公司环保工程中的6台玻璃钢离子交换器交程勇制作，履行过程中，由于程勇未能按图制作，导致设备多次出现质量问题，嗣后，双方在2014年1月29日达成了修理、整改、验收的协议。据此，其公司特具文提起诉讼，请求判决被告程勇：1、在一定期限内履行设备修复并通过现场验收之义务；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，德环公司明确一定期限为：判决生效之日起30日内。
被告程勇辩称：德环公司在诉状中称要求其在一定期限内进行维修，前期其曾多次催促德环公司与业主方联系，要求安排其去现场维修，但是，德环公司多次以各种理由进行推脱。在协议签订后，其发短信和邮件给德环公司，但是一直未安排其去维修。所以，其要求德环公司给一个具体时间去维修。其同意在一定期限内到现场进行修复并通过现场验收，但是不承担本案诉讼费。
经审理查明：2010年9月10日德环公司与程勇签订购销合同1份，由德环公司向程勇定作6台玻璃钢离子交换器，约定交货日期为2010年10月28日。在合同备注栏中，双方对玻璃钢材质、厚度、内衬层等进行了特别的约定，并要求对上下网板、人孔、接管、支承圈按图纸生产，保证强度，德环公司并提供了图纸。2010年12月的5日、6日、8日程勇向德环公司交付了6台离子交换器。嗣后，因质量问题，双方于2014年1月29日达成协议，明确：6台玻璃钢离子交换器（金川公司钴车间）设备经安装使用以来，已出现多次质量问题，出卖人完全没按图制作，严重影响用户对离子交换器的正常运行，现经双方协商，由出卖人于2014年2月28日至3月31日之内将离子交换器的内部网板支撑取消掉，同时负责将内部的离子交换树脂原封不动的卸出与装填好，在规定时间内将以上内容处理完毕，经现场确认后七天内付清全部货款。在现场拆卸过程中出现的任何经济损失由程禹经营部全部承担。德环公司负责协调程禹经营部修理人员的进厂，协调可拆卸点，其余事项由程禹经营部自负。2014年的2月底及3月初，程勇与德环公司的法定代表人王捷峰多次通过手机发短信的方式协调对离子交换器的修理，但均因德环公司要求程勇先交纳保证金，而程勇不同意未落实协议内容。2014年4月17日德环公司向本院起诉程勇，要求解除双方之间的合同，赔偿损失，本院以（2014）宜和商初字第0067号立案受理。该案在审理中，双方也多次通过邮寄信函的方式，对修理进行协商，但均因由谁先承担保证金问题，而未达成一致意见，后本案因原告德环公司撤诉而结案。
审理中，德环公司变更诉讼请求第一项，要求程勇在判决生效之日起30日内按协议履行设备修复义务。程勇辩称，应当以接到德环公司通知之日起30日内，履行设备修复义务。
上述事实，有原告德环公司提供的合同、图纸、送货单、协议，被告程勇提供的图纸说明、短信截图、往来函5份，本院（2014）宜和商初字第0067号立案表、诉状、庭审笔录、撤诉裁定，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：德环公司与程勇之间的承揽合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，双方协议明确，因程勇未按德环公司的图纸制作离子交换器，导致提供的设备有质量问题，有违约行为，应当承担违约责任。根据双方协议约定，程勇应当按原图纸履行修理义务，程勇在庭审中，也愿意履行修复义务。庭审中，双方提出的问题是由谁提供保证金，因德环公司未提供甲方金川公司是否要求在维修前要先交纳保证金，而且，双方协议中未明确约定保证金问题，故本案暂不予理涉。对于在装卸过程，如果出现离子逃离损失，双方协议中已是明确应由程勇负担。在原告变更诉讼请求后，程勇要求在接到德环公司通知之日起30日内，履行设备修复义务，本院认为，设备修复是一种行为，必须具有确定性，如果德环公司不发通知，程勇也应当履行设备修复义务，故应当以判决生效之日起30日内，其他双方均应按协议履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
程勇于本判决发生法律效力之日起30日内按与德环公司于2014年1月29日签订的协议，履行离子交换器的修复义务。
本案诉讼费600元（其中受理费已减半收取80元，财产保全费520元）由程勇负担，该款已由德环公司垫付，程勇于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给德环公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 储哲君
二〇一四年十二月五日
书记员 柳 杰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜和商初字第196号 原告江苏德环环保集团有限公司。 法定代表人王捷峰，该公司董事长。 委托代理人叶笃忠（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被告程勇(系宜兴市高塍镇程禹环保设备配件经营部业主，以下简称程禹经营部)。 原告江苏德环环保集团有限公司（以下简称德环公司）与被告程勇承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年的11月13日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告德环公司的委托代理人叶笃忠，被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德环公司诉称：2010年9月10日其公司将承揽金川公司环保工程中的6台玻璃钢离子交换器交程勇制作，履行过程中，由于程勇未能按图制作，导致设备多次出现质量问题，嗣后，双方在2014年1月29日达成了修理、整改、验收的协议。据此，其公司特具文提起诉讼，请求判决被告程勇：1、在一定期限内履行设备修复并通过现场验收之义务；2、承担本案诉讼费用。 庭审中，德环公司明确一定期限为：判决生效之日起30日内。 被告程勇辩称：德环公司在诉状中称要求其在一定期限内进行维修，前期其曾多次催促德环公司与业主方联系，要求安排其去现场维修，但是，德环公司多次以各种理由进行推脱。在协议签订后，其发短信和邮件给德环公司，但是一直未安排其去维修。所以，其要求德环公司给一个具体时间去维修。其同意在一定期限内到现场进行修复并通过现场验收，但是不承担本案诉讼费。 经审理查明：2010年9月10日德环公司与程勇签订购销合同1份，由德环公司向程勇定作6台玻璃钢离子交换器，约定交货日期为2010年10月28日。在合同备注栏中，双方对玻璃钢材质、厚度、内衬层等进行了特别的约定，并要求对上下网板、人孔、接管、支承圈按图纸生产，保证强度，德环公司并提供了图纸。2010年12月的5日、6日、8日程勇向德环公司交付了6台离子交换器。嗣后，因质量问题，双方于2014年1月29日达成协议，明确：6台玻璃钢离子交换器(金川公司钴车间)设备经安装使用以来，已出现多次质量问题，出卖人完全没按图制作，严重影响用户对离子交换器的正常运行，现经双方协商，由出卖人于2014年2月28日至3月31日之内将离子交换器的内部网板支撑取消掉，同时负责将内部的离子交换树脂原封不动的卸出与装填好，在规定时间内将以上内容处理完毕，经现场确认后七天内付清全部货款。在现场拆卸过程中出现的任何经济损失由程禹经营部全部承担。德环公司负责协调程禹经营部修理人员的进厂，协调可拆卸点，其余事项由程禹经营部自负。2014年的2月底及3月初，程勇与德环公司的法定代表人王捷峰多次通过手机发短信的方式协调对离子交换器的修理，但均因德环公司要求程勇先交纳保证金，而程勇不同意未落实协议内容。2014年4月17日德环公司向本院起诉程勇，要求解除双方之间的合同，赔偿损失，本院以(2014)宜和商初字第0067号立案受理。该案在审理中，双方也多次通过邮寄信函的方式，对修理进行协商，但均因由谁先承担保证金问题，而未达成一致意见，后本案因原告德环公司撤诉而结案。 审理中，德环公司变更诉讼请求第一项，要求程勇在判决生效之日起30日内按协议履行设备修复义务。程勇辩称，应当以接到德环公司通知之日起30日内，履行设备修复义务。 上述事实，有原告德环公司提供的合同、图纸、送货单、协议，被告程勇提供的图纸说明、短信截图、往来函5份，本院(2014)宜和商初字第0067号立案表、诉状、庭审笔录、撤诉裁定，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：德环公司与程勇之间的承揽合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，双方协议明确，因程勇未按德环公司的图纸制作离子交换器，导致提供的设备有质量问题，有违约行为，应当承担违约责任。根据双方协议约定，程勇应当按原图纸履行修理义务，程勇在庭审中，也愿意履行修复义务。庭审中，双方提出的问题是由谁提供保证金，因德环公司未提供甲方金川公司是否要求在维修前要先交纳保证金，而且，双方协议中未明确约定保证金问题，故本案暂不予理涉。对于在装卸过程，如果出现离子逃离损失，双方协议中已是明确应由程勇负担。在原告变更诉讼请求后，程勇要求在接到德环公司通知之日起30日内，履行设备修复义务，本院认为，设备修复是一种行为，必须具有确定性，如果德环公司不发通知，程勇也应当履行设备修复义务，故应当以判决生效之日起30日内，其他双方均应按协议履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 程勇于本判决发生法律效力之日起30日内按与德环公司于2014年1月29日签订的协议，履行离子交换器的修复义务。 本案诉讼费600元(其中受理费已减半收取80元，财产保全费520元)由程勇负担，该款已由德环公司垫付，程勇于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给德环公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05)。 审判员  储哲君 二〇一四年十二月五日 书记员  柳 杰
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执403号
发往银行：中国农业银行
事由：因胡雨盗窃一案，关于胡雨在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：胡雨银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初423号
原告潘家伦，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县三合镇。
委托代理人罗扬，贵州佳信律师事务所律师。
被告四川省长城建筑（集团）有限公司。住所地四川省成都市金牛区。组织机构代码不详。
被告刘明伟，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇。
原告潘家伦与被告四川省长城建筑（集团）有限公司、刘明伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘家伦及其委托代理人罗扬到庭参加诉讼，被告四川省长城建筑（集团）有限公司、刘明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘家伦诉称，四川省长城建筑（集团）有限公司在承建遵义市第四人民医院改造装饰装修工程期间，其项目经理刘明伟与我签订《承包合同》，将食堂的劳务工程承包给我施工，并约定按建筑面积计价（330元/㎡）。工程完工后，经被告验收，我共计施工728.84㎡，被告仅支付了146000元，尚欠94517.20元未付。特诉至人民法院，要求依法判令被告四川省长城建筑（集团）有限公司、刘明伟及时向我支付工程款94517.20元
被告四川省长城建筑（集团）有限公司、刘明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，遵义市第四人民医院（甲方）与被告四川省长城建筑（集团）有限公司（乙方）于2012年签订《装饰装修工程施工合同》，载明：甲方将内装修及外墙漆、餐厅建设项目承包给乙方施工；承包方式为包工包料；乙方派遣刘明伟任项目经理等。2012年9月19日，被告刘明伟（甲方）与原告潘家伦（乙方）签订《承包合同》，载明：甲方将遵义市第四人民医院新建食堂承包给乙方承建，甲方负责提供原材料，乙方负责单包工；乙方必须在两个月内完工；单价按建筑面积计算（330元/㎡）；甲方在一楼主体完工后向乙方支付70%工程款，在二楼主体完工后向乙方支付剩余工程款的70%，余款在工程完工后一次性付清；双方在签订合同次日上午进场等。潘家伦没有施工资质。合同签订后，原告潘家伦按约定履行了义务，施工面积共计728.84㎡，应得工程款240517.20元；被告仅支付了146000元，尚余94517.20元至今未付。
上述事实，有原告的陈述，《装饰装修工程施工合同》、《承包合同》、收方单等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告四川省长城建筑（集团）�限公司、刘明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告潘家伦在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告四川省长城建筑（集团）有限公司与遵义市第四人民医院在《装饰装修工程施工合同》中明确载明四川省长城建筑（集团）有限公司派遣刘明伟任项目经理，即被告刘明伟于2012年9月19日与原告潘家伦签订《承包合同》，将遵义市第四人民医院新建食堂承包给原告潘家伦施工的行为系代表四川省长城建筑（集团）有限公司。因潘家伦没有施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”�规定，被告刘明伟于2012年9月19日与原告潘家伦签订的《承包合同》无效。原告潘家伦按约定履行了义务，被告四川省长城建筑（集团）有限公司至今尚欠工程款94517.20元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对原告潘家伦要求被告四川省长城建筑（集团）有限公司支付工程款94517.20元的诉讼请求，本院予以支持。对原告潘家伦要求被告刘明伟支付工程款的诉讼请求，因原告潘家伦未提供证据证明被告刘明伟负有支付工程款义务的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。被告四川省长城建筑（集团）有限公司、刘明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告四川省长城建筑（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告潘家伦支付工程款人民币94517.20元；
二、驳回原告潘家伦的其他诉讼请求。
案件受理费1080元，由被告四川省长城建筑（集团）有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年四月一日
书记员 杨俊南
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2466号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告:张学芹,女,1970年1月4日出生,汉族，住海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告张学芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告张学芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款10000元及截止起诉之日的利息1000元，合计11000元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年9月28日，被告在我行借款10000元，年利率为10.2%，利随本清，到期日为2008年9月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告至今分文未付，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张学芹未作答辩。
经审理查明，2007年9月28日，被告向原告借款10000元，借款期限自2007年9月28日起至2008年9月20日止，借款利率为月息10.2‰。被告至今未能偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告举证的借款借据、被告身份证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还借款及利息，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止起诉之日的利息1000元，未超过双方约定的利率标准和国家法律有关规定，本院予以照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张学芹于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并给付截止2017年4月27日的利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一七年六月六日
书记员 张 雨
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1348号
原告：王忠明，男，1967年12月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告：济源市邵原焦化有限责任公司。
代表人邓大庆，系该公司破产管理人的负责人。
原告王忠明与被告济源市邵原焦化有限责任公司（以下简称邵原焦化公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠明及其委托代理人丁元生、被告邵原焦化公司的代表人邓大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认其2010年4月至9月工资共计9000元；2、确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元。事实和理由：其于1994年9月到被告公司上班，从事调火工种，工作至2010年9月30日。被告于2012年元月进入破产程序，仍欠其6个月工资共计9000元未付。
被告辩称，1、被告公司被济源市政府列为淘汰落后产能企业，责令于2010年9月底前关停，实际上被告公司于2009年12月底已关停。2、据公司职工反映，2010年1月、3月工资已经发放，2月份工资未发放，被告的破产管理人将2月份工资列入职工债权，并已经实际发放，管理人接管的仅有2009年11月及之前的财务资料，并无2010年之后的任何财务资料。3、2010年4月职工与被告公司之间的劳务关系因政府责令关停而终止，被告未安排原告继续工作，原告所主张的工资及生活费债权不应予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《劳动合同》虽然显示其与被告签订的劳动合同期限截止到2010年12月31日，但因被告公司属于被责令关停企业，实际劳动关系的终止时间应截止到原告实际离开被告公司；2、原告提交的其2010年4月至9月的工资表及证人王某（被告公司原党支部书记兼综合办公室主任）、刘某（被告公司原副总经理）、吕祥虹（被告公司邵原厂区原财务部主任）当庭证言，总体上可以相互印证，证明原告在2010年4月至9月仍在被告公司工作的事实。虽三证人均认可原告提供的工资表系公司财务科出具，但因证人本身与被告之间也存在工资纠纷，与本案具有一定的利害关系，且证人王某、刘某也称2010年后公司不是正常经营而是限产，故对于工资表上载明的原告工资数额，本院不予确认；3、原告提交的济源市王屋国家税务局出具的证明及2003版增值税纳税申报表，可以证明被告公司财务人员在2011年4月份之前正常办理纳税申报手续。4、被告提交的济源市供电公司出具的电费明细，证明2010年元月份公司已经停电，公司关停时间为2009年12月底。原告对该证据本身虽无异议，但称此后公司自购柴油发电至2010年9月底，其在公司处理后续问题。本院认为，被告提交的该证据并不能排除2010年元月份以后原告仍在其公司继续工作。综上，本院认定原告在被告公司实际工作至2010年9月底。
本院认为，原告提交的证据可以证明其一直在被告公司工作至2010年9月底，被告对此虽有异议，但其提交的证据不足以反驳，本院不予采信。原告在被告公司工作期间被告应当支付工资。自2010年元月起，被告公司已经处于非正常经营状态，本院认为应参照2010年度济源市最低工资标准800元／月确定原告王忠明的月工资标准，2010年4月至9月共计6个月，原告的工资应为4800元。原告主张确认其2010年10月1日至12月30日3个月的生活费1440元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王忠明对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有的债权为2010年4月至9月共6个月的工资4800元；
二、驳回原告王忠明要求确认其对被告济源市邵原焦化有限责任公司享有2010年10月1日至12月30日的生活费债权的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 尼双纳
审判员 马秀娟
二〇一六年九月六日
书记员 刘金艳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执564号
申请人：顿某某。
被执行人：朱某某。
本院在执行申请人顿某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执564号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱道联
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执696号
申请执行人：段兆兴，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：任学军，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人段兆兴与被执行人任学军劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费4480元，负担案件受理费25元。
本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向其发出限制消费令；因被执行人任学军拒绝报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人任学军纳入失信被执行人信息;
3.经查询，被执行人任学军名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无证券信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一八年七月五日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执696号申请执行人：段兆兴，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：任学军，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人段兆兴与被执行人任学军劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费4480元，负担案件受理费25元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向其发出限制消费令；因被执行人任学军拒绝报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人任学军纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人任学军名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无不动产登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年七月五日书记员  霍建亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初379号
原告：毛中甫，男，汉族，1939年12月23日生，住许昌市魏都区。
被告：王丹，女，1983年5月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：田鹏，男，1980年8月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告毛中甫诉被告王丹、田鹏民间借贷纠纷一案，原告毛中甫于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告毛中甫到庭参加诉讼。被告王丹、田鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛中甫诉称：被告王丹、田鹏系夫妻关系，因资金困难于2012年10月5日向原告借款100000元，约定月息1.5分。2014年6月12日向原告借款100000元，约定月息1.8分。两次借款共计200000元。后原告多次找被告催要，被告以无钱为由，拖欠不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息（从起诉之日起计算至实际还清之日止，利率按照月息1.5分的标准予以计算）。诉讼费由被告承担。
被告王丹、田鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月5日，被告王丹向原告毛中甫借款100000元，并出具借条一张，内容为：“借条.今借毛中甫现金壹拾万元整﹤￥：100000﹥。月息按1.5分付王丹2012.10.5”。
2014年6月12日，被告王丹再次向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借毛中甫，身份证，现金￥：100000（壹拾万元整）月利息1.8分”。该款借出后，被告王丹至今没有偿还。该笔借款的利息支付至2015年9月20日。
另查，被告王丹、田鹏原系夫妻关系，二人于2006年9月29日登记结婚，后于2009年5月4日登记离婚，又于2013年4月17日登记结婚。
以上事实有借条、取款凭证、活期存入回单、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告王丹向原告借款共计200000元整并向原告出具两张借条，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法有效，依法受到法律保护。被告王丹经原告催要后拒不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。
关于利息的问题。原、被告约定的月息1.5分、月息1.8分，均不违反相关规定，鉴于被告王丹支付借款利息至2015年10月5日，现原告请求被告王丹按照月息1.5分的标准支付自2016年1月14日起至全部付清借款之日的利息的意见，合法有据，本院予以支持。
结合二被告的婚姻关系档案，2012年10月5日的100000元借款未发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故原告毛中甫请求被告田鹏对该笔借款承担连带偿还责任的请求，于法无据，本院不予支持。2014年6月12日的100000元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告毛中甫请求被告田鹏承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告王丹返还原告毛中甫借款本金200000元并支付利息（利息自2016年1月14日起计算至本金清偿完毕之日止，利率按照月息1.5分标准）；
二、被告田鹏对上述内容中的100000元借款及利息承担连带责任。
案件受理费5245元，财产保全费1570元，由被告王丹、田鹏连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年九月七日
书 记 员 马巍红
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0682刑初236号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人被告人戴委峰（曾用名：戴伟锋），男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，货车司机，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2012年9月13日因故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月9日被莱阳市公安局取保候审，同年5月8日被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月18日，经莱阳市人民检察院批准，被莱阳市公安局逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人戴委峰犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红、盖波出庭支持公诉，被告人戴委峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人戴委峰于2017年7月6日19时57分许，驾驶鲁Ｙ×××××重型自卸货车沿莱阳市马山路由东西行至潴河路路口处时，未保持安全车距，撞上前方驾驶三轮摩托车顺行的赵国栋，致赵国栋创伤性休克死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人戴委峰负事故的主要责任。肇事后，被告人戴委峰现场电话报警。
民事赔偿部分，被害人家属与被告人戴委峰自行达成赔偿协议，被害人所有的损失向被告人车辆投保的保险公司主张。被告人一次性支付人民币一万元给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人戴委峰在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理交通事故案件登记表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、讯问笔录、询问笔录、道路交通事故认定书、查询记录、办案说明、协议书等书证；证人赵明华、董某、谭某等人的证言；（莱）公（刑）鉴（尸）字[2017]090号法医学尸体检验程度鉴定书、（莱）公（刑）鉴（化）字[2017]139号理化检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所[2017]交鉴D字第106号司法鉴定书；道路交通现场勘查笔录、事故现场勘察草图、事故照片；被告人戴委峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴委峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人戴委峰主动打电话报警并在现场等候处理，归案后及当庭能如实供述犯罪事实，构成自首；且取得了被害人亲属的谅解；其有一次犯罪前科，以上情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴委峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐慧珠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8048号
原告李某某，女，1965年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告金敏华，上海市瑞和律师事务所律师。
被告吴某，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人叶传岵，上海传岵律师事务所律师。
原告李某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金敏华、被告吴某及其委托代理人叶传岵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，1998年4月登记结婚，双方均系再婚，婚前原告育有一子，被告育有一女，现均已成年。原、被告婚后未生育。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，婚后不久原告即发现双方性格不合，经常为琐事争吵。原告自2000年开始起带着儿子与自己父母同住，与被告分居至今。2015年1月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但未获支持。后双方关系并无改善，至今互不往来，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告吴某辩称，原、被告感情很好，要求与原告和好，不同意离婚。双方有一定的感情基础，婚后被告不但负担家里的开支，还在原告生病时多加照顾。现原告提出离婚的主要原因是要求在被告名下的房子上加名，原告儿子要结婚，可以使用被告的房子作婚房，但是被告不愿轻言离婚。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识，1998年4月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。再婚时，原告与前夫育有一子名华佳赟，被告与前妻育有一女名吴越越。婚初，原、被告感情尚可，双方携子女共同居住于上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。后双方渐为琐事产生矛盾，原告携子搬至上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室，被告经常前去探望。2014年10月，原、被告未再往来。2015年2月25日，原告具状来院，要求与被告离婚，但未获支持。现原告再次要求与被告离婚，审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础，多年来也形成了固有的生活模式，目前夫妻关系不睦的主要原因是相处中双方性格、习惯存在差异。现原告要求与被告离婚，被告表示将尽量加强沟通和理解，照顾原告及儿子的生活需要，并表示不同意离婚。对此，原告应考虑以往夫妻之情予以谅解，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，双方应当互相关心，互相尊重，加强沟通交流，主动改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 颢
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑马威，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1231号
申请执行人：张文丽。
被执行人：解瑞。
申请执行人张文丽与被执行人解瑞纠纷一案，昆明市西山区法院作出的（2014）西法民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，被申请执行人解瑞到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本�查询被申请执行人解瑞暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李勇宏
二〇一六年十二月七日
书记员 李 超
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1514号
申请执行人：凌果平。
被执行人：钟春枚。
被执行人：李世仁。
关于申请执行人凌果平和被执行人钟春枚、李世仁侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初2081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟春枚、李世仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌果平于2017年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人钟春枚、李世仁支付履行款25089.82元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初2081号民事判决书所确定的义务，于2017年12月8日自动支付履行款25089.82元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初2081号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人凌果平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）湘0626民初2081号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月五日