广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第10号
上诉人（原审被告）：陈立杨。
委托代理人：谢兰中。
被上诉人（原审原告）：陈兆异。
委托代理人：陈兆登。
上诉人陈立杨因与被上诉人陈兆异健康权纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民二初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人陈立杨的委托代理人谢兰中，被上诉人陈兆异的委托代理人陈兆登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月10日，陈兆异因捕鱼下网一事在湛江经济技术开发区东山镇龙安村的小卖部辱骂陈立杨，导致双方发生争吵，继而发生相互扭打。在扭打过程中，陈兆异的母亲也参与殴打陈立杨。双方的扭打行为，造成陈兆异和陈立杨受伤。案发后，双方分别向湛江市公安局东海分局东山派出所报案。
案发当日，陈兆异前往中国人民解放军四二二医院门诊检查后住院治疗至2012年5月4日出院，花费医疗费27094.8元。医院诊断为：一、胸腹部闭合性外伤；二、左侧背侧丘脑脑出血；三、全身多处软组织挫伤。出院后注意事项为：一、注意休息；二、不适随诊。住院期间，陈兆异于2012年4月27日在广东医学院附属医院进行门诊治疗，花费医疗费858元。出院后，陈兆异于2012年5月10日在广东医学院附属医院进行门诊治疗，花费医疗费300元。
2012年7月16日，湛江市公安局司法鉴定中心作出粤湛公（司）鉴（活）字（2012）1183号《法医学人体损伤程度鉴定书》，得出鉴定意见为：陈兆异的损伤程度未达轻伤。
2013年7月1日，陈兆异向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、陈立杨赔偿陈兆异33294.8元；二、由陈立杨负担本案诉讼费用。
另查明：2013年8月13日，陈立杨申请对陈兆异医药费的合理性进行鉴定。原审法院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年3月17日作出广申司鉴所（2013）临鉴字第810号《法医临床司法鉴定意见书》，得出鉴定意见为：根据目前的病历资料和病人费用清单，陈兆异2012年4月10日至2012年5月4日在中国人民解放军第四二二医院住院治疗期间的用药清单医药费未见明显不当之处。
原审法院审理认为：本案属健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担民事赔偿责任。陈立杨因捕鱼下网事宜与陈兆异发生口角，继而引发双方互相扭打，并致使陈兆异受伤，陈立杨侵害了陈兆异的健康权，陈立杨依法应承担相应的赔偿责任。陈兆异对陈立杨肆意谩骂的行为系双方矛盾激化进而发生冲突的诱因，且双方也发生相互扭打的行为，故陈兆异对本案冲突的发生及其自身受伤具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻陈立杨的责任。根据本案的事实及双方的过错程度，酌情确定陈立杨赔偿陈兆异损失的50%，陈兆异自行承担50%。
广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所（2013）临鉴字第810号《法医临床司法鉴定意见书》程序合法，适用的鉴定标准正确，予以采信。根据该《法医临床司法鉴定意见书》，确认陈兆异2012年4月10日至2012年5月4日在中国人民解放军第四二二医院住院治疗期间的用药清单医药费未见明显不当之处，陈兆异提交的病人费用清单应予采信。根据病人费用清单、医疗收费票据显示，陈兆异在中国人民解放军第四二二医院门诊治疗及住院治疗期间实际支出医疗费27094.8元，予以确认。由于没有相关医嘱，陈兆异住院期间于2012年4月27日前往广东医学院附属医院进行门诊治疗所支出的医疗费858元属不合理费用，应由陈兆异自行承担，不予认定。陈兆异出院后于2012年5月10日到广东医学院附属医院复诊所支出的医疗费300元，有相关医嘱及收费票据证明，予以确认。综上，陈兆异因陈立杨的侵权行为支出医疗费共计27394.8元（27094.8元＋300元），陈立杨应赔偿13697.4元（27394.8元×50%）给陈兆异，其余部分由陈兆异自行承担。对陈兆异要求陈立杨赔偿33294.8元的诉请，予以部分支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、限陈立杨在判决生效之日起10日内赔偿陈兆异人民币13697.4元；二、驳回陈兆异的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费632元，减半收取316元，由陈兆异负担186元，由陈立杨负担130元。
陈立杨不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定陈兆异的受伤与陈立杨有关错误。陈立杨没有殴打陈兆异，陈兆异的受伤与陈立杨无关；二、鉴定意见错误。陈兆异在医院所用的药物全部是治疗癌症的药品，与被打伤无关。陈立杨在原审时已提出重新鉴定的申请，但原审法院不予准许，剥夺了陈立杨的合法权利。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、驳回陈兆异的诉讼请求；三、由陈兆异负担本案诉讼费。
被上诉人陈兆异答辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是健康权纠纷。根据陈立杨的上诉理由及陈兆异的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于陈立杨是否对陈兆异实施了侵权行为的问题。综合考虑事发当日陈兆异与陈立杨发生了争吵，陈兆异在事发当日经医院诊断为全身多处软组织挫伤等情形，原审认定陈立杨打伤陈兆异并无不当，本院予以确认。陈立杨提出其没有打伤陈兆异的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于鉴定意见能否作为本案处理依据的问题。陈立杨以陈兆异使用的药物全部是治疗癌症为由，上诉主张鉴定意见不应被采信，应重新进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其没有提供证据证明陈兆异使用的药物是治疗癌症，其也没有证据证明本案中存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”中规定的应当重新鉴定的情形，其应承担举证不能的不利后果。故原审采信鉴定意见作为本案的处理依据并无不当，本院予以确认。陈立杨上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人陈立杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 邵 婕
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。