成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4361号
原告张兴贵，男，汉族，1982年6月29日出生，住四川省珙县。
委托代理人唐勤，四川胡云律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人唐小俊，女，汉族，1989年2月18日出生，住四川省金堂县。系被告公司员工。一般授权代理人。
原告张兴贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财险锦城支公司”）保险纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴贵的委托代理人唐勤、被告平安财险锦城支公司的委托代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴贵诉称，2014年6月6日，原告所有的�A＊＊＊49小型普通客车在被告处投保交强险、300000元商业第三者责任险含不计免赔、66000元车辆损失险含不计免赔、50000元车上人员责任险（司机）。投保时间为2014年6月10日至2015年6月9日。2014年6月17日11时8分，许江卫驾驶原告所有的川A＊＊＊**小型普通客车由成都向龙泉方向行驶至厦蓉高速公路2197公里＋200米路段时，由于在驾车过程中操作不当，所驾车辆碰撞高速公路中心防撞桶后越过中心防撞桶冲入对向（龙泉向成都方向）车道，车头与邹均驾驶的川M＊＊＊**大型普通客车车头发生碰撞，造成两车、高速公路设施、川A＊＊＊**小型普通客车所载货物受损，川A＊＊＊**小型普通货车驾驶员许江卫、乘车人王光军，川M＊＊＊**大型普通客车驾驶员邹均、乘车人陈乾坤、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉受伤，王光军经龙泉驿区第一人民医院抢救无效于�日死亡的道路交通事故。交警认定川A＊＊＊**小型普通客车的驾驶员许江卫承担事故全部责任。川A＊＊＊**车在此次事故中已经完全报废，并产生了施救费4100元、鉴定费4000元，共8100元。按照原被告之间签订的保险合同，保险公司应当向原告赔偿车辆损失险66000元。在此次事故中受伤的川A＊＊＊**车的司机许江卫产生的医疗费9466.22元、鉴定费3000元，共12466.22元均由原告垫付。经四川交达融信司法鉴定所鉴定许江卫的伤情达到九级伤残，原告张兴贵已经向许江卫支付了赔偿款120000元。以上赔偿金额共132466.22元，远超过保险合同的车上人员责任险（司机）50000元的限额。按照保险合同的项目，被告应当向原告支付50000元的赔偿款。此次事故造成高速公路设施受损，原告张兴贵已经向金牛区正路交通设施经营部赔偿了14个防撞桶，共4060元。原告多次与被告协商理赔事项，�告以各种理由拒绝赔付，现诉至贵院，请求依法判令：1.被告向原告赔偿车辆损失66000元；2.被告按车上人员责任险（司机）限额向原告赔偿损失50000元；3.被告向原告支付原告垫付的高速公路设施修理费4060元；4.判令被申请人支付申请人垫付的医疗费20033.41元。
被告平安财险锦城支公司辩称，对事故发生以及责任划分没有异议，针对原告主张的车辆损失应该按照被告定损的金额42000元确定，且应扣除10%的免赔额。驾驶员应按农村标准计算残疾赔偿金，对伤者未在龙泉第一人民医院治疗的费用不予认可。
经审理查明，2014年6月6日，张兴贵为自有的川A＊＊＊**小型普通客车在平安财险锦城支公司处投保交强险、300000元商业第三者责任险含不计免赔、66000元车辆损失险含不计免赔、50000元车上人员责任险（�机）。保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日。
中国平安机动车辆保险条款（2009版，四川专业）第二章车辆损失险保险责任第一条第（四）款约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰限、崖崩等造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿。第十四条约定，发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。
2014年6月17日11时8分，许江卫驾驶川A＊＊＊**小型普通客车由成都向龙泉方向行驶至厦蓉高速公路2197公里＋200米路段时，由于在驾车过程中操作不当，所驾车辆碰撞高速公路中心防撞桶后越过中心防撞桶冲入对向（龙泉向成都方向）车道，车头与邹均驾驶的川M＊＊＊**大型普通客车车头发生碰撞，造成两车、高速公路设施、川A＊＊＊**小型普通客车所载货物受损，川A＊＊＊**小型普通货车驾驶员许江卫、乘车人王光军，川M＊＊＊**大型普通客车驾驶员邹均、乘车人陈乾坤、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉受伤，王光军经龙泉驿区第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2014年7月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具川公交高认字（2014）第1-016道路交通事故认定书，以许江卫驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第三款第一项的规定，认定川A＊＊＊**小型普通客车的驾驶员许江卫承担事故全部责任。2015年7月24日，成渝高速公路一大队出具证明，证明王喜群、李钟平、罗雨菲、等8人均为该次事故中的伤员。事故车辆川A＊＊＊**车已作报废处理。
另查明，1、许江卫于2014年6月17日至7月9日，在龙泉驿区第一人民医院和成都医学院第一附属医院治疗，住院共计22天，产生医疗费9466.22元。经四川交达融信司法鉴定所鉴定，许江卫构成9级伤残。许江卫与金牛区爱好文具经营部达成赔偿协议，收到金牛区爱好文具经营部赔偿款120000元，张兴贵系金牛区爱好文具经营部个体工商户业主已经向许江卫支付了赔偿款120000元。2、事故发生后，张兴贵向金牛区正路交通设施经营部赔偿14个防撞桶的赔偿款共计4060元。四川成渝高速公路股份有限公司成渝分公司成都路产管护大队出具证明，称川A＊＊＊**车已支付赔偿款。3、事故中的伤者17人受伤后前往龙泉驿区第一人民医院就诊，共计产生医疗费16790.73元，其中唐明太1243.44元；邹均433.3元；康林1288元；梁坤敏2685.75元；周桂花2960.67元；韩定银892.79元；杨莉579.54元；王喜群1189.89元；李钟平1081.75元；罗雨菲748.03元；李作元714.24元；谢映红515.30元；周应超704.84元；陈明清1319.8元；唐吉兰433.3元。张兴贵于2014年8月2日向该院支付了上述医疗费用，龙泉驿区第一人民医院出具发票和证明予以确认。4、本次交通事故中的伤者陈乾坤以机动车交通事故责任纠纷向成都市龙泉驿区人民法院对许江卫、张兴贵、平安财险锦城支公司提起诉讼。成都市龙泉驿区人民法院作出（2015）龙泉民初字第1466号民事判决，在该案审理中，因张兴贵主ＸＸ安财险锦城支公司对商业险免赔条款未尽到提示及告知义务，平安财险锦城支公司申请对商业险保单上张兴贵的签名进行鉴定，经该院委托鉴定�四川鼎诚司法鉴定所作出鉴定结论，鉴定意见为：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》“投保人声明”栏“投保人签章”处的签名“张兴贵”不是张兴贵本人所写。同时该判决认定，许江卫系张兴贵雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。
以上事实有机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车司法鉴定报告（缺）、报废汽车回收证明，川A＊＊＊**机动车的鉴定费发票、施救费用发票、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定报告书、赔偿协议书、收条、高速公路设施理赔票据、证明、司法鉴定报告、龙泉驿区人民法院民事判决书（2015）龙泉民初字第1466号民事判决、机动车辆保险条款等证据在案予以证明。具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
审理中，张兴贵提供向事故中的伤者周桂花赔偿1500元，梁坤敏1500元的协议和收条，欲证明因涉案事故产生的损失。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。在保险期间，原告所投保的车辆发生交通事故后，其有权依照合同约定要求被告履行给付保险金的义务。（一）、关于原告张兴贵主张的车辆损失66000元，被告平安财险锦城支公司主张按42000元计算，因42000元的估损是被告平安财险锦城支公司单方所作认定，事发后未经原告张兴贵共同认可，且原告张兴贵于2014年6月6日在被告处为涉案车辆购买车损险时，经被告平安财险锦城支公司核定该车保险金额赔偿限额为66000元，事隔11天后发生交通事故导致车辆全损，被告平安财险锦�支公司即要求按42000元进行理赔，未能充分说明理由并提交证据，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，按约定保险价值为赔偿计算标准”涉案车辆经鉴定系全损，原告张兴贵要求被告平安财险锦城支公司按66000元支付车辆损失保险金，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明�说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。经鉴定，保险投保单中“投保人声明”栏“投保人签章”处的签名“张兴贵”不是张兴贵本人所写，故被告平安财险锦城支公司未就合同中的免赔率条款向原告张兴贵尽到明确说明义务，被告平安财险锦城支公司主张10%的免赔率，本院不予支持。综上，对原告张兴贵要求被告支付车辆损失保险金66000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）、交通事故责�认定书中已认定涉案车辆碰撞高速公路中心防撞桶后越过中心防撞桶冲入对向（龙泉向成都方向）车道发生交通事故，且原告张兴贵事后向相关部门支付了防撞桶费用共计4060元，该项费用符合双方商业三者险中对第三人财产损失赔偿范围，故对原告张兴贵要求被告平安财险锦城支公司支付该项费用4060元的诉讼请求，本院予以支持。原告张兴贵已为在本次交通事故中受伤的在龙泉驿区第一人民医院治疗的周桂花等15名伤者支付了医药费16790.73元，故被告平安财险锦城支公司应向原告张兴贵支付该笔费用。原告张兴贵所主张的邹均等在其他医院的治疗费，因原告张兴贵未能举证证明以上费用与本次交通事故的关联性，故对该笔费用，本院不予支持。原告张兴贵自行向伤者周桂花、梁坤敏支付的3000元费用，不属于保险赔偿的范围，故对原告张兴贵的该部分主张，本院不�支持。（三）、原告张兴贵系金牛区爱好文具经营部业主，许江卫系其雇佣驾驶员，许江卫经鉴定为9级伤残，应按照2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故许江卫的残疾赔偿金为97524元（24381元每年×20年×20％），住院医疗费9466.22元，上述费用已超过原告张兴贵所购买车上人员责任险（司机）的上限，原告张兴贵要求被告平安财险锦城支公司支付车上人员责任险（司机）5万元，符合合同的约定，本院予以支持。对被告平安财险锦城支公司关于许江卫应按农村人口标准计算残疾赔偿金的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，第十七条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告张兴贵支付车辆损失费66000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告张兴贵支付车上人员责任险（司机）保险金50000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内向原告张兴贵支付商业三者险损失共计20850.73元；
四、驳回原告张兴贵本案其他的诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1501元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担（此款原告张兴贵已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在履行本判决给付义务时向原告张兴贵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯丹