安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初989号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孙冬冬，男，1993年8月8日出生，汉族，安徽省定远县人，初中肄业文化程度，农民，户籍地安徽省定远县。2012年8月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月10日因犯盗窃罪被上海市浦东新区，并处罚金人民币一千五百元；2014年8月15日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月10日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人吴美林，安徽凯安律师事务所律师。
被告人闫强，男，1997年7月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中肄业文化程度，农民，户籍地安徽省淮南市大通区，现租住合肥市庐阳区。2016年11月11日因盗窃（本案）被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日，同年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局转为刑事拘留，2016年12月23日因合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局包河分局取保候审。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月23日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局新站分局监视居住。2017年12月21日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人李动，安徽华慧律师事务所律师。
被告人刘春辉，男，1999年2月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中肄业文化程度，无业，户籍地及住址安徽省合肥市庐阳区。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月23日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局新站分局取保候审。
辩护人孟凡伍，安徽徽天律师事务所律师。
被告人李治安，男，1997年3月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中肄业文化程度，农民，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现租住合肥市庐阳区。2017年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月23日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局新站分局取保候审。
指定辩护人张伟，安徽三三律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]994号起诉书指控被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月27日转为普通程序审理。2018年3月5日，合肥市瑶海区人民检察院以需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院决定延期审理，并于同年4月5日恢复审理。2018年5月8日，合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑追诉[2018]7号追加起诉决定书追加指控被告人闫强的盗窃犯罪事实。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日再次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员王某、代理检察员方某出庭支持公诉，被告人孙冬冬及其指定辩护人吴美林、被告人闫强及其辩护人李动、被告人刘春辉及其辩护人孟凡伍、被告人李治安及其指定辩护人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月25日晚上，被告人孙冬冬至合肥市新站区海润公寓17栋地下车库，将被害人闫某停放的一辆鹰士莱牌燃油助力车（经鉴定价值人民币2470元）盗走。
2、2017年5月2日下午，被告人闫强邀约被告人李治安、刘春辉共同实施盗窃。当晚，被告人孙冬冬与被告人闫强、李治安、刘春辉在合肥市新站区交口附近汇合，后四人至合肥市新站区蓝领公寓三期10栋二单元楼下停车场，将被害人郑某停放的一辆美捷龙牌电动车（经鉴定价值人民币1538元）盗走；后又在该小区19栋楼下，将被害人胡某停放的一辆宝速牌电动车（经鉴定价值人民币1412元）盗走。后由被告人刘春辉、李治安将上述两辆电动车骑至合肥市庐阳区销赃。
3、2017年5月17日凌晨，被告人孙冬冬至合肥市新站区兴海苑四期15栋楼道口，正在实施盗窃电动车的过程中，被该小区保安张某发现，后被当场抓获。
公诉机关追加指控，2016年11月11日0时许，被告人闫强等人至合肥市包河区合苑小区，将被害人汪某1的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2708元）盗走。后被告人闫强等人又至合肥市包河区银杏苑小区，盗窃被害人赵某1的一辆新日牌电动车（经鉴定价值人民币2288元），后该小区保安将被告人闫强当场抓获。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了辨认笔录、归案经过、情况说明、查询信息单、户籍证明、价格认定结论书、辨认现场笔录、指认现场照片、现场勘查笔录、图及照片、作案工具照片、视频资料、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、报案单、被害人闫某、郑某、胡某、汪某1、赵某1的陈述、证人张某、盛某、姜某、徐某的证言、同案犯李某的供述、被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。
被告人孙冬冬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但根据本案抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据，被告人孙冬冬在兴海苑盗窃时，前面几起盗窃并未被公安机关发觉，两被害人当时也并未报案，被告人孙冬冬在被抓之后坦白交代之前的犯罪事实，属自首；根据抓获经过证实被告人孙冬冬被传唤后如实供述自己的犯罪事实，同时供述与被告人闫强等人一起盗窃的事实，并提供被告人闫强的联系电话及地址，协助公安机关抓获共同被告人闫强，被告人孙冬冬揭发检举他人犯罪事实，属立功情节，请法庭予以认定。
被告人闫强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人闫强有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人闫强主观恶性相对较轻，情节较轻微；2、被告人闫强归案后如实供述犯罪事实，并积极配合公安机关抓捕其他同案犯，有立功表现；3、被告人闫强认罪悔罪态度较好，并与其他被告人共同退赔被害人的经济损失；4、针对追加起诉的部分，被告人闫强在共同犯罪中应属从犯。从追加起诉的证据看，被告人闫强仅在旁边望风，起到辅助作用，属从犯。
被告人刘春辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人刘春辉有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人刘春辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人刘春辉积极退赔被害人经济损失；3、被告人刘春辉主观恶性较小，庭审中认罪，悔罪态度诚恳；4、被告人刘春辉系早年父爱缺失造成其犯罪。综上，希望法庭能对其适用缓刑。
被告人李治安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但被告人李治安有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人李治安在共同犯罪中起望风作用，没有直接盗窃车辆，属从犯；2、被告人李治安认罪悔罪态度较好，并积极退赔被害人经济损失；3、被告人李治安积极缴纳罚金。综上希望法庭能对被告人李治安从轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，1、2017年3月25日晚上，被告人孙冬冬至合肥市新站区海润公寓17栋地下车库，发现被害人闫某停放的一辆鹰士莱牌燃油助力车（经鉴定价值人民币2470元）没上U型锁，遂将燃油助力车龙头锁扳开，接上电线盗走。后被告人孙冬冬将燃油助力车骑至合肥市新站区停车场存放，便离开停车场，后返回停车场取燃油助力车时，该车已被他人骑走。
2、2017年5月2日下午，被告人孙冬冬、闫强经预谋盗窃电动车，后被告人闫强邀约被告人刘春辉、李治安共同实施盗窃。当日晚，被告人孙冬冬与被告人闫强、刘春辉、李治安在合肥市新站区交口附近汇合，后四被告人至合肥市新站区蓝领公寓三期10栋二单元楼下停车场，被告人闫强提出自己正在取保候审期间不方便进入小区，要求在门口望风。后被告人闫强在小区门口附近望风，被告人刘春辉、李治安在停车场附近望风，被告人孙冬冬用携带的液压钳将被害人郑某停放的一辆美捷龙牌电动车（经鉴定价值人民币1538元）盗走；后被告人孙冬冬、刘春辉、李治安又在该小区19栋楼下，由被告人刘春辉、李治安望风，被告人孙冬冬用携带的液压钳将被害人胡某停放的一辆宝速牌电动车（经鉴定价值人民币1412元）盗走。后被告人闫强安排被告人刘春辉、李治安将上述两辆电动车骑至合肥市庐阳区销赃，所得赃款人民币1000元，被告人闫强、刘春辉各分得人民币300元；被告人李治安分得人民币400元，被被告人闫强、刘春辉、李治安挥霍殆尽。被告人孙冬冬未分得赃款。
3、2017年5月17日凌晨，被告人孙冬冬至合肥市新站区兴海苑四期15栋楼道口，正在实施盗窃电动车的过程中，被该小区保安张某发现，后将被告人孙冬冬当场抓获，随即打电话报警，后公安民警赶到现场将其传唤到公安机关。
2017年5月17日凌晨，被告人孙冬冬在合肥市新站区内盗窃电动车时被公安民警抓获归案，后如实供述自己的罪行，并如实供述伙同被告人闫强等人盗窃两辆电动车的犯罪事实，公安民警随后在合肥市庐阳区明发广场松驰网吧内将被告人闫强、李治安抓获归案。后在被告人闫强的配合下，公安民警在合肥市庐阳区桃花社区一网吧内将被告人刘春辉抓获。审理中，被告人闫强、刘春辉、李治安共同退赔被害人郑某、胡某经济损失共计人民币2950元，本院分别发还被害人郑某人民币1538元、发还被害人胡某人民币1412元。
上述事实，被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、归案经过、情况说明、查询信息单、行政处罚决定书、拘留证、取保候审决定书、刑事判决书、户籍证明、合肥市价格认证中心价格认定结论书、辨认现场笔录、指认现场照片、接受证据材料清单、视听资料、收条、报案单、被害人闫某、郑某、胡某的陈述、证人张某的证言、被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安的供述等证据证实，足以认定。
4、2016年11月11日凌晨0时许，被告人闫强伙同李某（另案处理）、“小黑皮”（在逃）至合肥市包河区合苑小区，采用液压钳剪锁等手段，将被害人汪某1停放的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2708元）盗走。
5、接着被告人闫强伙同李某、“小黑皮”骑着窃取的雅迪电动车，又至合肥市包河区银杏苑小区，采用液压钳剪锁等手段，盗窃被害人赵某1停放的一辆新日牌电动车（经鉴定价值人民币2288元），后被该小区保安发现将被告人闫强及李某当场抓获，并打电话报警，后公安民警赶到现场将被告人闫强及李某抓获归案，现场查获被盗的雅迪牌、新日牌电动车两辆，已由被害人汪某1、赵某1领回。
上述事实，被告人闫强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、现场勘查笔录、图及照片、案发现场照片、作案工具照片、视听资料及说明、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、情况说明、归案经过、户籍证明、合肥市包河区价格认证中心价格认定结论书、被害人汪某1、赵某1的陈述、证人盛某、姜某、徐某的证言、同案犯李某的供述、被告人闫强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安等人以非法占有为目的，时分时合，采取液压钳剪断车锁等手段，秘密窃取被害人停放在小区内的电动车及燃油助力车，其中被告人孙冬冬参与盗窃三起，共计价值人民币5420元，被告人闫强参与盗窃三起，共计价值人民币7946元，被告人刘春辉、李治安参与盗窃一起，共计价值人民币2950元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙冬冬、闫强分别在第三起、第五起盗窃过程中，由于被保安发现将其抓获等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对第三起、第五起盗窃可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安共同犯罪中，被告人孙冬冬、闫强提议盗窃，被告人孙冬冬直接用液压钳剪断车锁，被告人闫强又邀约被告人刘春辉、李治安参与盗窃，并指使被告人刘春辉、李治安销赃，均积极主动实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘春辉、李治安在旁边望风、接应，并负责销赃，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。在被告人闫强与李某等人共同犯罪中，虽然被告人闫强所起作用相对较小，但也积极实施犯罪行为，且同案犯“小黑皮”尚未归案，本案不宜区分主从犯，应按被告人闫强参与犯罪的具体作用处罚。被告人闫强的辩护人提出被告人闫强在与李某等人共同犯罪中系从犯的辩护意见，理由不能成立，不予采信。被告人孙冬冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安归案后如实供述自己的罪行，且被告人孙冬冬归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人闫强协助公安机关抓捕被告人刘春辉，有立功表现，可从轻或者减轻处罚。被告人孙冬冬、闫强多次实施盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人闫强、刘春辉、李治安系初犯，并共同退赔被害人全部经济损失，被告人闫强伙同李某等人所盗电动车已追回，均可酌情从轻处罚。但被告人闫强因涉嫌犯盗窃罪被公安机关取保候审，仍不思悔改，又在取保候审期间实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。被告人刘春辉、李治安确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。被告人闫强因本案被合肥市公安局包河分局分别行政拘留14日、刑事拘留28日，应予折抵刑期。被告人孙冬冬、闫强、刘春辉、李治安的辩护人提出各自被告人具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节及对被告人刘春辉、李治安适用缓刑的辩护意见，理由成立，应予采信。但被告人孙冬冬的辩护人提出被告人孙冬冬在被抓之后坦白交代之前未被公安机关发觉的犯罪事实，属自首；被告人孙冬冬归案后如实供述与被告人闫强等人一起盗窃的事实，并提供被告人闫强的联系电话及地址，协助公安机关抓获共同被告人闫强，属立功情节的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人孙冬冬因盗窃被抓获归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应认定为坦白，而不属于自首；根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。被告人孙冬冬的上述行为不属于立功。故该辩护意见缺乏法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人闫强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起，扣除被合肥市公安局包河分局行政拘留14日、刑事拘留28日，至2018年8月10日止。罚金已向本院缴纳。）
三、被告人刘春辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
四、被告人李治安犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
五、责令被告人孙冬冬退赔被害人闫某经济损失人民币2470元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 张 莉
人民陪审员 程文光
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。