河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1287号
原告：吴士春，男，1983年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告：栗颖，女，1982年3月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：肖永荣、梁磊，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：哈朋，男，1984年5月24日出生，回族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
原告吴士春、栗颖诉被告哈朋返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士春、栗颖的委托诉讼代理人肖永荣、梁磊，被告哈朋的委托诉讼代理人李敬专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士春、栗颖向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还二原告购车款4.5万元；2、依法判令被告赔偿二原告经济损失5575元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系，被告哈朋的一台雅马哈R1摩托车通过原告介绍卖给了第三人辛东阳，车辆价款为4.5万元，拿到购车款后原告在第一时间内转给被告。后由于该车辆系盗抢车辆，第三人辛东阳通过秦皇岛市海港区人民法院起诉原告返还购车款，该案经秦皇岛市中级人民法院二审做出了（2016）冀03民终1189号判决，判决原告返还第三人购车款4.5万元。该案经海港区人民法院执行程序执行原告包括购车款共计48909元。另外原告也因该案支付了执行费591元，诉讼费1075元，造成原告损失合计5575元。原告认为，第三人辛东阳通过法律程序从原告处取得了购车款，那么原告因涉案车辆造成的经济损失应当由实际获得购车款的被告来承担。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告哈朋辩称，原告的诉请没有事实依据，原被告之间不存在车辆买卖合同关系，被告没有收到过原告交付的购车款，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2015年1月15日案外人辛东阳向原告吴士春购买了两辆摩托车，并将购车款汇入栗颖账户。购车后，辛东阳于同年5月7日将其中一辆雅马哈R1摩托车以5.3万元卖给阎小峰。2015年5月6日北京市公安局大兴分局红星派出所接到报案称，辛东阳卖给阎小峰的摩托车系付茂航丢失车辆。经北京市公安局大兴分局红星派出所调查辛东阳出售给阎小峰的摩托车系盗抢车辆，阎小峰将涉案摩托车返还给原车主，辛东阳将卖车款退还阎小峰。后辛东阳起诉至秦皇岛市海港区法院，请求法院判令吴士春、栗颖返还购车款4.6万及车辆修理费4100并承担该案诉讼费用。经审理法院判决吴士春、栗颖与辛东阳汽车买卖行为无效，并返还辛东阳购车款4.5万元，驳回辛东阳的其他诉讼请求。吴士春、栗颖对判决不服向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后吴士春、栗颖给付辛东阳购车款4.5万元、诉讼费1075元、执行费591元，并支付迟延履行利息共计50575元。原告吴士春称，其系车辆交易的中间人，车辆是被告哈朋开到原告店里后卖给辛东阳的，辛东阳将购车款打入栗颖账户后，栗颖当天就通过银行转账的方式将9.2万元购车款汇入被告哈朋账户内，故哈朋应返还二原告因该车辆造成的经济损失。
原告为支持其主张向法院提供如下证据：
证据一、海港区法院（2015）海民初字第4971号民事判决书一份，判决二原告返还第三人辛东阳购车款￥45000元。其中判决书第5页倒数第三行法院认定证据载明”被告（吴士春、栗颖）提供的证据2（中国农业银行的明细对账单）具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信”。证明目的：证明二原告在收到第三人辛东阳的购车款后第一时间内将￥4.5万元转给了本案被告哈朋，而且海港区人民法院对上述事实以及转账凭证予以了确认。
证据二、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1189号民事判决书，证明目的：证明二审法院秦皇岛市中级人民维持了海港区法院（2015）海民初字第4971号民事判决结果。
证据三、银行转账凭证一份，证明目的：证明2015年1月15日原告栗颖在收到第三人辛东阳购车款后第一时间将两辆雅马哈摩托车款项92000元转给本案被告哈朋。
证据四、录音证据一份，该份录音系于2015年5月16日第三人辛东阳、二原告、被告哈朋、第三人朱金航在场录制的，其中录音第三页哈朋答到”4万5我掏了都行，我不差钱”，栗颖问道吴士春这个钱去哪了，哈朋答道”我承认给我了”。上述录音事实证明：二原告收到了第三人辛东阳的购车款后将购车款转给了被告哈朋，哈朋在录音中也予以自认。
证据五、第三人辛东阳出具的收条一份、海港区人民法院执行通知书一份，执行诉讼费、结案笔录一份，其中收条载明第三人辛东阳收到执行款共计48909元，另外原告也因该案支付了执行费591元，诉讼费1075元，造成经济损失合计￥50575元，且目前该案已经执行完毕。
被告哈朋对原告出示的证据发表如下质证意见：
对证据一和证据二、真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。其想证明该证据项下的9.2万元款项转给被告，但是经过被告核实，不能证明该对账单项下钱的去向。该判决书只是对真实性进行确认，在认定事实上没有认定二原告与被告钱款往来的事实
对证据三、真实性无异议，但不能证实该对账单项下的钱与本案被告有关
对证据四、庭前代理人向被告了解询问，被告表示没有该次谈话，因为时间太长了，不确定该录音内容是否真实，不认可录音的真实性。即便存在该份证据，但是从录音内容上看第一页第14行、15行（内容略）证明李汕明收钱了。第三页哈朋说4万5我掏了都行，我不差钱，但之前还有哈朋还说了别的话。谈话中可以看出栗颖承认是哈朋帮忙，钱是经过哈朋的手，哈朋不是买车的人也不是实际收钱的人。即便录音是真实的，哈朋在交易过程中是帮忙，不是买车人也不是收钱的人。
对证据五、与本案无关。
被告哈朋未提交证据，但其称自己没有将车辆卖给原告，也没有收取二原告的购车款，原告与他人的争议与被告没有关系，被告不应承担责任，原告的陈述内容没有证据予以支持。
以上事实，有民事判决书、收条、执行通知书、结案笔录、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告哈朋虽辩称其在交易过程中只是帮忙，不是买车人也不是收钱人，是李汕明收钱了，但未提交证据证明，结合原告提交的银行转账和录音证据能够证明被告哈朋收到涉案车辆购车款4.5万元的事实，故二原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系。因生效判决已认定涉案车辆为盗抢车辆，故原被告双方的买卖合同无效，被告哈朋应返还购车款。故对二原告诉请被告返还购车款4.5万元本院予以支持。二原告虽因涉案车辆给付辛东阳迟延履行利息并支付诉讼费、申请执行费等费用，但该损失并非被告造成。故对二原告诉请被告赔偿经济损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈朋于本判决生效之日起七日内返还原告吴士春、栗颖购车款4.5万元；
二、对原告吴士春、栗颖的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.5元，由原告负担51元（已交纳），被告哈朋负担411.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘艳红
二○一八年五月二日
书记员徐楠