青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初122号
原告：包元山，男，1968年4月4日生，汉族，无固定职业，现住青海省湟中县。
原告：汪发荣，男，1969年5月2日生，汉族，无固定职业，现住湟中县。
被告：青海晓天建设工程有限公司【统一社会信用代码：×××(1-1)】（以下简称”晓天公司”）,住所地：青海省西宁市城西区海湖路4号14幢362室。
法定代表人：赖珍贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖宇魁（身份证号：×××），男，1987年11月9日生，汉族，青海晓天建设工程有限公司办公室主任，现住城西区学院巷2号2单元261室。
委托诉讼代理人：陈李强（身份证号：×××），男，1970年8月27日生，汉族，青海晓天建设工程有限公司项目部经理，现住西宁市城西区新华巷4号151室。
被告：杜晓东，男，1978年12月12日生，汉族，原交通局职工，住青海省大通县。（现在西川监狱服刑）
委托诉讼代理人：杜新民，男，1956年2月14日生，汉族，原大通县公安局退休职工，住大通县。
原告：赵光明，男，1963年10月14日生，汉族，无固定职业，现住西宁市。
原告包元山、汪发荣与被告青海晓天建设工程有限公司、杜晓东、赵光明合作协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包元山、汪发荣、被告青海晓天建设工程有限公司委托诉讼代理人赖宇魁、陈李强、被告杜晓东委托诉讼代理人杜新民、被告赵光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包元山、汪发荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告包元山与被告杜晓东、青海晓天建设工程有限公司于2017年2月16日签订的《合作协议》；2、依法判令被告向原告返还合同违约金100000元；3、依法判令被告赔偿原告损失3000元(依照银行同期贷款利率计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告晓天公司签订《合作协议》，约定：晓天公司将其承包的大通旅游景区硬化工程承包给原告施工；为了保证合同的履行，原告依照协议约定将100000元合同违约金交付晓天公司。但协议签订后晓天公司一直不安排原告进场进行施工，也拒不退还原告交纳的100000元合同违约金，现请求法院判如所请。
被告青海晓天建设工程有限公司辩称，涉案工程是杜晓东、赵光明挂靠到被告处承揽施工，被告只是提供施工资质。《合作协议》条款是杜晓东与原告协商草拟好后加盖的公司印章，钱也是由杜晓东个人收取。后来杜晓东没有承揽到工程，导致《合作协议》无法履行，现同意解除该《协议》，但原告交纳的100000元应由杜晓东个人返还。
被告�晓东本人由于在监狱服刑未到庭参加诉讼，其委托代理人杜新民系其父亲，在法庭审理时明确表示对本案事实一概不知情。我院在受理本案后，在西川监狱第一次向杜晓东送达时，其对收到原告100000元一事予以认可，同时主张原告包元山借了其50000元。但在本院2018年1月30日就庭审过程中双方提交的证据向其核实时，其又辩称”涉案100000元原告交给了赵光明，在赵光明银行卡中。包元山50000元的借款也是向赵光明所借，其并不知情”。
被告赵光明辩称，原告所诉属实，当时包元山把钱交给晓天公司陈李强后，陈李强又把钱给了汪发荣，由汪发荣、包元山和被告一起去杜晓东家中将钱交给了杜晓东。杜晓东说钱给了被告不是事实，这笔钱应该由杜晓东返还；关于合同是由谁拟定被告赵光明并不知情，2017年2月16日被告和原告去晓天公司时《协议》就已经放在晓天公司办公桌上；关于50000元借款，当时是包元山找杜晓东，说急需用钱，杜晓东就答应借钱给包元山应急。当时包元山就只说借50000元，后杜晓东让被告从其银行卡取了50000元交给了包元山，由包元山出具了《借条》。
经本院审理查明：2017年2月16日包元山与晓天公司签订《合作协议》，约定：甲方（晓天公司）将大通旅游景区硬化工程承包给乙方（包元山）施工，包元山需交纳100000元合同违约金，并保质保量完工，不得转包；工程以晓天公司名义施工，包元山负责路面施工、技术、实验材料；若包元山经核算放弃此项目，晓天公司及时无条件退还100000合同违约金。《合作协议》甲方签字：杜晓东，合同违约金担保人杜晓东签名确认，并加盖晓天公司公章；乙方签字处由包元山签字确认，合同违约金担保人龚巍。协议签订当日，汪发荣从银行支取现金100000元与包元山一起交给晓天公司代理人陈李强，晓天公司出具《收款收据》后，将钱交给汪发荣。随后汪发荣、包元山、赵光明在杜晓东家中将此款交给杜晓东。后杜晓东、赵光明并未承揽到该工程，致使纠纷产生。
另查，晓天公司于2017年2月27日与赵光明签订《挂靠协议》，后因杜晓东、赵光明并未承揽到该工程，双方终止挂靠关系。2017年7月25日杜晓东、赵光明出具《承诺书》，内容为：杜晓东、赵光明挂靠在”青海晓天建设工程有限公司”所设立的”青海晓天建设工程有限公司大通项目部”已在2017年7月25日完成全部业务，向晓天公司交回相关材料、公章、并承诺大通项目部存续期间发生的一切事宜由杜晓东、赵光明二人负责，与晓天公司无关。但杜晓东对《承诺书》中的签名不予认可。
另查，2017年5月8日包元山因资金紧张向杜晓东借款50000元，并出具《借条》，内容为：今借到杜晓东现金伍万元整（50000元），借款人：包元山，2017.5.8.。
以上事实由原告提交的《合作协议》、《中国邮政储蓄银行取款凭证》、《收款收据》、《借条》、当事人称述予以证实。
以上证据经三被告质证，晓天公司对《合作协议》、《收款收据》中晓天公司公章无异议，但认为该《协议》系杜晓东与二原告协商后所签订，履行主体也是杜晓东，钱并未由晓天公司收取，而是由杜晓东个人收取，与晓天公司无关。《中国邮政储蓄银行取款凭证》无法证实汪发荣当天所支取款项就是本案的100000元合同违约金。
赵光明对以上证据均无异议。
杜晓东对以上证据均无异议，但认为《合作协议》的具体经办人是赵光明，钱其没有收到，是包元山交给赵光明后由赵光明存入其银行卡中。
晓天公司提交《挂靠协议》、《杜晓东、赵光明承诺书》、《情况说明》、《告知函》、《赵光明证明》、《授权委托书》、《回执函》、《押金收据》各一份，证明原告交纳的100000元合同违约金实际由杜晓东收取；杜晓东、赵光明与晓天公司实际是挂靠�系，且二人在《挂靠协议》解除后，出具了《承诺书》，挂靠期间一切责任均由其二人承担，与晓天公司无关。
以上证据经二原告质证，认为该部分证据均签订在《合作协议》之后，不予认可。
以上证据经赵光明质证，对证据真实性无异议，但认为《挂靠协议》、《委托书》、《承诺书》等对本案没有实质�响。
以上证据经杜晓东质证，其认为《承诺书》中签名不是其本人签字，对其他证据无异议。
赵光明提交《借条》一份，证明包元山已从杜晓东处借走50000元，故杜晓东应实际返还的金额为50000元。
该证据经包元山质证，对证据真实性无异议，也认可实际收到50000元现金，但认为该借款与本案无关，应由其另行向杜晓东本人偿还。
汪发荣对该证据无异议，但认为与其无关，是包元山个人与杜晓东之间的借款，应由包元山个人偿还。
杜晓东对该证据真实性有异议，认为其从未见到过此《借条》，包元山是从赵光明处借的50000元，也是赵光明从其个人银行卡中支取的。所有工程款均在赵光明银行卡中。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定如下：
1、本案《合作协议》的效力及涉案100000元的返还主体认定？
根据查明的事实，涉案《合作协议》加盖有晓天公司的印章，晓天公司并未提交证据证实该《协议》中加盖的公章系伪造，亦未提交该《协议》存在违反法律规定归于无效或协议签订时存在欺诈、胁迫等可撤销的情形，故该协议应当认为是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。晓天公司虽提交《挂靠协议》欲证实，涉案《合作协议》系杜晓东、赵光明挂靠在晓天公司所签订，履行主体为杜晓东、赵光明二人。但根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释】第五十四条”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的相关法律规定，晓天公司应当为杜晓东与赵光明的挂靠行为承担连带责任。
关于100000元合同违约金，根据当事人陈述，各方当事人均陈述本案100000元违约金实际由杜晓东收取，杜晓东本人在我院第一次送达时对收到100000元亦予以认可，鉴于晓天公司提供的证据杜晓东与赵光明系涉案工程的实际挂靠人，赵光明本人在涉案合同的签订中均以挂靠人身份出现，故杜晓东与赵光明应当共同返还原告的100000元合同违约金，晓天公司承担连带责任。
2、本案原告主张的利息是否应当支持？
根据双方签订的《合作协议》，对晓天公司退还100000元违约金的期限及未退还应承担的责任并未约定，故原告该诉求无法律依据不予支持。
3、关于包元山的50000元借款是否应当在本案予以扣减的问题？
本院认为，从包元山出具的《借条》内容可以证实，出借人为”杜晓东”，借款人为”包元山”，与本案并无关联，包元山亦认可该借款与本案无涉，系其个人借款应由其个人向杜晓东偿还，故该50000元借款本案不作处理，可另案起诉处理。
综上，对原告诉求之符合合同约定以及法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、原告包元山与被告青海晓天建设工程有限公司于2017年2月16日签订的《合作协议》依法予以解除；
二、被告杜晓东、赵光明于本判决生效后十日内返还原告包元山、汪发荣合同违约金100000元；
三、被告青海晓天建设工程有限公司对以上款项承担连带给付责任；
四、驳回原告包元山、汪发荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2360元，减半收取1180元，由被告青海晓天建设工程有限公司、被告杜晓东、被告赵光明负担1146元，由原告汪发荣、包元山负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员杨萍
二〇一八年二月二十七日
书记员韩秀琴