四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1296号
原告（反诉被告）：三台县亿卓农业开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇。
法定代表人：龚珍兴，该公司经理。
委托代理人：王洪伟，四川川飞律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：重庆市晟越建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人：周国伟，该公司董事长。
委托代理人：刘云、孙朝容，重庆金码律师事务所律师，刘云为特别授权。
原告三台县亿卓农业开发有限公司（以下简称三台亿卓公司）与被告重庆市晟越建筑劳务有限公司（以下简称重庆晟越公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，重庆晟越公司提起反诉，本院亦依法受理，并依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三台亿卓公司委托的代理人王洪伟，被告（反诉原告）重庆晟越公司委托的代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）三台亿卓公司诉、辩称：我方因开发油牡丹种植基地的建设需要，于2014年10月14日与被告签订了工程施工合同，约定：签订合同时先交25万元（十日已转5万元，二十日再交20万元），剩余25万元进场后三日内一次交清等。合同签订后，被告共计只缴了30万元保证金，余下20万元至今分文为缴。由于被告与周围村民关系处理不好，产生了纠纷，致我方无法再协调关系，加之被告未按建筑施工要求的规定办理相关手续及无技术施工能力和严重违约等原因，只有终止此合同的执行。可被告方代表人横不讲理，强行施工。后经当地派出所解决，被告方又不执行，将挖土机横拦阻挡油牡丹种植基地道路至今，致我方无法正常工作，给我方造成了巨大的经济损失和严重的社会影响。请求判令：解除原、被告签订的建设工程施工合同；由被告缴纳尚欠的保证金20万元；诉讼费由被告承担。重庆晟越公司反诉称我方违约不成立，反诉方没有按照合同的约定履行，是其违约，对其缴纳的保证金不予返还，反诉方关于挖机的合同和进场费以及民工工资是虚构的，因2014年11月3日就终止了合同，反诉方虽然支付了房租费，但没有那么多，请求驳回重庆晟越公司的反诉请求。
被告（反诉原告）重庆晟越公司辩、诉称：双方签订建设工程施工合同后，我方根据合同约定交纳了质保金30万元。2014年10月20日，三台亿卓公司送达《入场通知书》通知我方于2014年10月22日进场准备施工并参加牡丹种植园的开工仪式。2014年10月22日，我方组织施工人员携带挖掘机等施工机械入场准备施工，同日遭到当地村民的阻扰而被迫中止。按照合同约定，三台亿卓公司应当协调好当地关系，但三台亿卓公司却怠于履行合同义务，致我方停工至今，损失惨重。2015年1月14日，双方因矛盾升级，后在公安机关的介如下达成了《治安调解协议书》。《治安调解协议书》客观记载了我方进场后因遭到村民阻挠而不能正常施工的事实，也记载了被反诉人承诺返还30万元保证金的真实意思表示。因双方签订的合同不能履行，同意解除双方签订的建设工程施工合同；我方没有违约，不应承担任何责任，原告的第二项请求不应支持。我方反诉请求：依法确认被反诉人违约，判令被反诉人返还质保金30万元并承担该款的利息；判令被反诉人赔偿挖机的租金损失222800元（其中租金42000元／月×5月、进出场费12800元）、民工工资224000元、房租费5000元等共计451800元；判令被反诉人承担全部诉讼费用。
经审理查明：2014年10月14日，三台亿卓公司（甲方）与重庆晟越公司（乙方）签订《合同》一份约定的主要内容：经甲、乙双方友好协商，就三台亿卓公司牡丹种植观赏园建设工程项目达成以下合同条款：工程地点为三台县理程乡理程村；工程内容为道路、鸡舍、综合用房、土地等；工程量暂定二仟万人民币，日后之预算及结算依据施工图纸、竣工量为准；签订合同日期为二0一四年十月十四日，生效日期为二0一四年十月十六日；乙方向甲方支付保证金五十万人民币，签订本合同时，先交二十五万（十日已转五万，十二日再交二十万），剩余二十五万进场后三日内一次交清；甲方负责协调当地关系，如因此原因造成乙方不能正常施工，甲方承担由此造成的一切损失；乙方按甲方计划安排进行施工，如乙方未按甲方计划安排，所造成的一切损失由乙方承担。2014年10月13日、2014年10月31日，重庆晟越公司向三台亿卓公司通过转帐支付保证金200000元、100000元。2014年10月20日，三台亿卓公司向重庆晟越公司邮寄的《入场通知》载明：望接此通知后，于2014年10月22日进场准备施工，逾期将作违约处理。2014年11月5日，三台亿卓公司向重庆晟越公司发出的《终止通知》载明：2014年10月29日上午10时，我公司“亿卓农业油用牡丹示范基地”基础项目建设举行了进场开工仪式，根据双方所签合同，进场三日内补交剩余保证金30万人民币，而贵公司未按约定只交了10万元，已属违约，经公司研究决定终止合同，三日内退场，并等后处理。2015年1月14日，三台县公安局里程派出所组织双方调解后，出具的三公（里）调解字（2015）001号治安调解协议书载明“主要事实：因乙方进场后在当地村民的阻拦下未得到正常施工，遂只打了30万元的保证金给甲方，甲方以保证金未全部打入为由单方面终止与乙方的合同，并与另一家劳务签订合同进行施工；经调解双方自愿达成如下协议：双方约定由甲方退还乙方的保证金30万元，须由乙方承认有违约行为才能退还；双方不得以合同纠纷发生群体性事件；双方如果对合同细节无法协商一致，建议到劳动仲裁委或三台县人民法院提起民事诉讼；在仲裁机构或法院裁决前不得动工，由甲方提出民事诉讼”。审理中，重庆晟越公司表示，我方是2014年10月22日下午1点左右进场，施工不到2小时就遭到村民的阻扰，就一直停止施工，为证明相关损失，提交了：1、工程机械租赁合同一份，载明2014年10月21日租重庆尊荣工程机械租赁有限公司履带挖掘机一台，约定42000元／月，租金每月结算一次，结算日当月28日，重庆尊荣工程机械租赁有限公司于2014年10月21日、2015年3月24日为其出具的收据各一份，证明收到履带挖掘机的进、出场费6800元、6000元，拟证明挖机的租金损失；2、2014年11月至2015年2月的工资表及管理人员登记表，拟证明民工工资；3、三台县理程乡敬老院出具的收据，拟证明支付了2014年10月16日至2015年3月16日房租费。三台亿卓公司经质证后表示，工程机械租赁合同、收据应是事后补签的，挖机是在帮村支书工作；工资表及管理人员登记表是虚构的，所提供的管理人员登记表上载明的单位不是重庆晟越公司，合同在2014年11月3日就终止了，因其现场管理人员不收《终止通知》，我方才在2014年11月5日向重庆晟越公司邮寄的，终止了合同不可能再发工资；租房是事实，但经了解，费用没有那么多，我方对房租费金额有异议。
另查明：重庆晟越公司的营业执照载明其经营范围系从事建筑劳务相关业务。本案在审理中，重庆晟越公司因申请对三台亿卓公司的银行存款500000元进行保全，交纳了财产保全费3020元。
上述事实，有原、被告的陈述，营业执照，组织机构代码证，《合同》，任命书，《终止通知》，快递单，三公（里）调解字（2015）001号治安调解协议书，照片，转款凭证，《入场通知》，工程机械租赁合同，收据，工资表，管理人员登记表等证据证实。
本院认为：从三台亿卓公司与重庆晟越公司签订的《合同》看，本案所涉工程包括道路、鸡舍、综合用房、土地等，而重庆晟越公司的经营范围系从事建筑劳务相关业务，不完全具有从事本案所涉工程的主体资格，其与三台亿卓公司签订的《合同》违反了法律、法规的强制性规定，双方所签《合同》属无效合同。因无效合同自始无效，故对重庆晟越公司请求确认三台亿卓公司违约的主张，本院不予支持。由于重庆晟越公司明知其不完全具有从事本案所涉工程的资格，仍与三台亿卓公司签订本案《合同》，对导致所签合同无效具有主要过错，三台亿卓公司在与重庆晟越公司签订本案《合同》时，未尽到审查义务，亦具有相应过错，三台亿卓公司和重庆晟越公司应当各自承担相应的责任，因此对三台亿卓公司的诉讼请求，本院不予支持，三台亿卓公司应向重庆晟越公司返还保证金人民币300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日（2015年3月23日）起至实际付清款之日止的利息，重庆晟越公司提交的证据，虽不足以证明其损失金额为451800元，但损失客观存在，本院综合本案证据及双方过错，酌定由三台亿卓公司赔偿其各项损失共计人民币5000元。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、三台县亿卓农业开发有限公司与重庆市晟越建筑劳务有限公司签订的《合同》无效。
二、驳回三台县亿卓农业开发有限公司的诉讼请求。
三、由三台县亿卓农业开发有限公司于本判决生效之日起二十内向重庆市晟越建筑劳务有限公司返还其交纳的保证金人民币300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年3月23日起至实际付清款之日止的利息。
四、由三台县亿卓农业开发有限公司于本判决生效之日起二十内向重庆市晟越建筑劳务有限公司赔偿各项损失共计人民币5000元。
五、驳回重庆市晟越建筑劳务有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取2150元、反诉受理费减半收取5659元、财产保全费3020元，由重庆市晟越建筑劳务有限公司负担4829元，三台县亿卓农业开发有限公司负担6000元，（重庆市晟越建筑劳务有限公司已垫付3850元，由三台县亿卓农业开发有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一五年七月三十日
书记员 张 丹