江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初309号
原告：中国大地财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城*****号。组织机构代码：76978188-9。
负责人：李江南，系该公司经理。
委托代理人：袁清文，男，1979年8月18日出生，汉族，系该公司法务。住所地：江西省宜春市袁州区。
被告：丰城市宇龙汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城。组织机构代码：79479549-X。
法定代表人：杨达庆，系该公司总经理。
被告：杨达庆，男，1968年12月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
上述两被告委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
原告中国大地财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称原告）为与被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称宇龙公司）、杨达庆财产保险合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄小娟担任审判长，人民陪审员熊耀庭、付荣辉参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁清文及被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司法定代表人杨达庆、被告杨达庆及两被告委托代理人陈恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告为赣Ｃ×××××号半挂牵引车购买了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，为赣KG0**挂车购买了商业第三者责任险，两份保险均投保了不计免赔，保险期间均为2013年9月14日至2014年9月13日。2014年5月10日，被告驾驶员邹志阳驾驶赣Ｃ×××××／赣KG0**挂车，途经丰城市剑桥路剑南街办交叉路口处，与对向行驶的由孙猛驾驶的赣Ｃ×××××小车相撞，造成孙猛死亡、余欢受伤的交通事故，经交警大队认定，被告司机邹志阳负此次事故的全部责任。
2014年5月28日，被告宇龙公司向原告申请理赔62.2万元（即交强险12.2万元，商业第三者责任险50万元），同时被告宇龙公司、杨达庆向原告承诺：此后关于本案的一切赔偿与原告无关，若受害方起诉原告，法院裁决原告承担的赔偿责任，均由承诺人承担一切赔偿责任。2014年6月20日，原告分三次给被告宇龙公司汇去保险赔偿款706460元（其中车辆修理费84460元）。
2014年7月21日，受害人余欢向丰城市人民法院起诉，法院判决原告赔偿余欢31万元，因本案的赔偿限额为62.2万元，原告却承担了93.2万元的赔偿责任，原告要求被告返还超出保险限额的31万赔偿款未果，故诉至法院要求两被告返还超限额赔偿款310000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告通过被告向死者家属赔偿502000元合法有效，原告超额赔付的是21万而不是31万，实际损失是722000元，原告赔付的是932000元，如原告认为其超限额赔付，可以要求死者家属返还，故我认为本案不应当是追偿权纠纷，而是不当得利纠纷。承诺书是被告代表死者家属向保险公司理赔时，保险公司逼迫被告签的，保险公司称不签订承诺书就不理赔。该承诺书没有注明挂车责任，而本案事故是牵引车和挂车共同造成的，被告杨达庆的行为是职务行为，车辆登记的车主是丰城市宇龙汽车贸易有限公司，实际车主是邹志阳、张建华，与杨达庆无关。现原告撤回对邹志阳、张建华的起诉，那丰城市宇龙汽车贸易有限公司也不应承担连带责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、承诺书是否真实有效；二、被告杨达庆是否应当承担本案的责任；三、原告的诉讼请求是否应当支持。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）被告宇龙公司组织机构代码证、投保单、保险条款、发票、保险单、被告杨达庆身份证复印件，证明两被告为本案的适格主体；（二）银行电子回单，证明原告已按法院判决赔付31万元；（三）两被告签署的承诺书，证明证明保险公司超限额赔付的金额由被告承担；（四）丰城市人民法院（2014）丰民一初字第1130号民事判决书、宜春市中级人民法院（2015）宜中民三终字第212号民事判决书，证明本案的相关事实已经法院裁判；（五）业务对账回单三张，证明原告已支付赔偿款706460元。
对原告的上述证据，经被告质证认为对证据（一）的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，保险单和投保单上被保险人是丰城市宇龙汽车贸易有限公司和新余市宏鑫汽车运输有限公司，登记车主也是这两个公司，杨达庆仅是公司联系人和办理理赔事宜的财务人员，杨达庆不是本案的适格被告；对证据（二）的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，挂车是新余市宏鑫汽车运输有限公司的，原告起诉的是主车，承诺书也仅是主车，故该证据与本案无关；对证据（三）有异议，该承诺书是保险公司逼迫被告出具的，不是被告的真实意思表示，该承诺书无效，且承诺书仅涉及主车，没有涉及到挂车；对证据（四）没有异议，两审判决书认定原告的赔偿限额是722000元而不是原告诉称的622000元，实际车主是邹志阳、张建华，侵权人是邹志阳，登记车主是丰城市宇龙汽车贸易有限公司和新余市宏鑫汽车运输有限公司，赔偿责任义务人是邹志阳、张建华，丰城市宇龙汽车贸易有限公司和新余市宏鑫汽车运输有限公司是连带责任义务人；对证据（五）的真实性、合法性没有异议，第一张12万元是支付给丰城市交警大队事故科，另584460元中的84460元为本车车损，50万元为商业第三者险赔款，第三张2000元的赔款为第三者的车辆损失，以上款项都是保险公司按合同约定进行赔偿，杨达庆账户收到的款项已交给宇龙公司。
被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司、杨达庆未向本院提供证明材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）被告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，故本院对该证据予以采纳并作为认定两被告的基本情况及赣Ｃ×××××、赣KＧ０**挂在原告处投保的事实依据；证据（二）被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院审查认为该回单上的附言为“余欢案（丰民一1130号）赔偿赣KG0**挂”，故对该证据结合相关裁判文书综合进行认定；证据（三）被告有异议，本院审查认为被告认为承诺书系被逼迫所写，违背其真实意思表示并未提供相关证据材料，故对该证据予以采纳并作为认定两被告签署承诺书对赣Ｃ×××××赔偿事宜向原告作出承诺的事实依据；证据（四）双方没有异议，故本院予以采纳并作为认定两审判决所认定的本案相关事实的依据；证据（五）被告对真实性、合法性没有异议，故本院对该证据予以采纳并作为认定原告已赔付赣Ｃ×××××总计706460元。
综上认证，结合庭审，本院认定本案事实如下：2013年9月2日，赣Ｃ×××××号半挂牵引车在原告处投保了交强险、商业第三者险（责任限额为50万元）、车辆损失险等险种，赣KG0**挂在原告处投保了商业第三者险（责任限额为10万元）等险种，两车保险均投保了不计免赔。2014年5月10日，邹志阳驾驶赣Ｃ×××××牵引车及赣KG0**挂车，途经丰城市剑桥路剑南街办交叉路口处，与对向行驶的由孙猛驾驶的赣Ｃ×××××小车相撞，造成孙猛死亡、余欢受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交警大队认定，邹志阳负此次事故的全部责任。
在伤者余欢起诉前，原告已向被告宇龙公司支付赔偿款586460元，通过丰城市交警大队事故科支付伤者余欢抢救费120000元，合计706460元（其中交强险122000元，商业第三者险500000元，车辆损失险84460元）。2014年5月28日，被告宇龙公司、杨达庆签署承诺书载明：承诺人丰城市宇龙汽车贸易有限公司所持有的东风DFL4251A10半挂牵引车，车牌号码赣Ｃ×××××于2014年5月10日由邹志阳驾驶发生交通事故，大地保险丰城支公司按保险限额622000元赔偿后，此次事故造成的一切赔偿事宜与保险公司无关……无论是否裁决大地保险丰城支公司承担赔偿责任，均由承诺人承担一切赔偿责任。2014年7月21日，伤者余欢向本院起诉，法院判决原告在交强险和商业险范围内赔偿伤者余欢31万元，故原告诉至本院要求两被告返还超限额赔偿款310000元及本案诉讼费用由被告承担。
在本案庭审中，原告申请撤回对邹志阳、张建华的起诉，本院口头裁定予以准许。被告宇龙公司、杨达庆当庭申请追加邹志阳、张建华为本案被告，本院口头裁定不予准许。
本院认为：本案的主要证据为被告出具的承诺书，被告辩称该承诺书违背了其真实意思表示而无效，因被告未提供证据证明存在胁迫或其他违背其真实意思表示的情形，故本院对被告的辩称不予采纳。承诺书载明的承诺人为丰城市宇龙汽车贸易有限公司，被告宇龙公司已加盖公章，被告杨达庆是该公司的法定代表人，其在承诺书上签名系履行职务行为，该承诺书的主体为被告宇龙公司，故原告要求被告杨达庆承担本案责任的诉讼请求本院不予支持。承诺书所承诺的保险限额622000元仅是赣Ｃ×××××的赔偿限额，并不包括赣KG0**挂车的赔偿限额，根据保险合同及生效裁判文书认定赣KG0**挂车的商业第三者险赔偿限额为10万元，故原告超额赔付金额应扣减赣KG0**挂车应赔偿的部分，即其实际超额赔付金额为210000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司丰城支公司超限额赔偿款210000元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司丰城支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告中国大地财产保险股份有限公司丰城支公司负担1920元，被告丰城市宇龙汽车贸易有限公司负担4030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 付荣辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。