云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1613号
原告宣威市康威火腿有限公司。
住所云南省曲靖市宣威市虹桥街道马房村。
法定代表人刘丽，总经理。
委托代理人李雁函、谢洪强，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南严国权投资有限公司。
住所云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心C区*幢第*层***号。
法定代表人：李洪，经理兼执行董事。
被告李洪，男，彝族，1952年11月7日生。
二被告共同委托代理人王力宁，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告严国权，男，汉族，1961年6月25日生。
委托代理人杨涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣威市康威火腿有限公司诉被告云南严国权投资有限公司、李洪、严国权买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人、三被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案在审理过程中原告提出鉴定申请，后经依法鉴定后，本案现已审理终结。
原告诉称：被告云南严国权投资有限公司（以下简称投资公司）系自然人独资有限公司，法定代表人李洪持有100%股权，被告严国权为该公司的实际控制人。据查，被告公司的财务、对外经营、对内管理均由被告严国权一人控制，被告严国权经常借用公司的壳对外做生意，但是货物的签收，货款的支付均是用被告严国权的私人账户。原告宣威市康威火腿有限公司系被依法许可生产月饼的企业，通过中间人介绍，原告为被告供应月饼，其中2015年8月26日——2015年9月3日间，约定由原告向被告投资公司供应月饼，原告按照约定陆续向被告供应月饼，被告也一一签收，双方于2015年9月6日经过对账结算，被告认可尚欠原告月饼款人民币547231元，但被告却“以必须签订下一年的销售合同否则不支付货款”要挟原告，迟迟不肯支付货款，经多次协商均未果。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由被告云南严国权投资有限公司向原告支付货款人民币547231元；2、由被告支付自被告应付月饼款日至被告实际支付月饼款之日止的同期银行贷款利息，自2015年9月4日至2015年11月23日计算得出人民币6416元；3、由被告李洪对前述诉讼请求承担连带责任；4、由被告严国权对前述诉讼请求承担连带责任；5、由被告云南严国权投资有限公司、李洪及严国权承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。
被告云南严国权投资有限公司、李洪答辩称：原告所诉款项我方不认可，双方于2015年9月26日签字盖章达成了新的协议，那份协议我方已经全部履行。
被告严国权答辩称：被告与本案无任何关系，只是被告公司的员工，没有公司股份，并非合同当事双方，也非收货方，故不应承担责任，请求驳回。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、宣威市康威火腿有限公司营业执照复印件、2、被告李洪的身份证复印件、3、被告云南严国权投资有限公司工商企业信息、4、宣威市康威火腿有限公司全国工业产品生产许可证，以上4组证据证明原告是正常合法经营的食品生产企业，具有月饼生产资质，被告云南严国权投资有限公司是正常合法经营的企业，系自然人独资，注册资金为1000万元，被告李洪是名义上唯一的股东；5、录音；6、被告云南严国权投资有限公司章程；7、被告云南严国权投资有限公司工商企业信息2014年年度报告，以上3组证据证明被告李洪没有按照章程约定实际缴纳出资1000万，被告严国权为被告云南严国权投资有限公司实际控制人和管理人，原告从业务洽谈到商谈货款到供货到后期索要汇款都是找严国权商谈的；8、对账单（调拨单）；9、宣威市康威火腿有限公司销售单；10、检验报告，以上4组证据证明原告按照双方约定交付月饼，且原被告双方已经过对账结算。
经质证，被告云南严国权投资有限公司、李洪对原告提交的证据1、2、3真实性认可，对证据4、6、7、9真实性认可、关联性不认可，对证据5不认可，对证据8真实性认可，但双方已达成另一个协议，且我方已履行完毕；对证据10真实性、关联性不认可，产品是对方单方送检的，而非双方封存的。
经质证，被告严国权对原告提交的证据1、2、3、4、7三性无异议，证据5三性不认可，证据6三性认可，证明内容不认可，证据8三性认可，证明内容不认可，对证据9三性认可，证明内容不认可，证据10三性不认可。
被告云南严国权投资有限公司、李洪向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2、销售合同、价格表，证明原、被告双方存在买卖合同关系，且合同约定了被告所享有的优惠条件；3、销售合同补充协议、决算单，证明原、被告双方于2015年9月26日经结算达成补充协议，现被告不欠原告任何款项；4、对账单、调拨单、销售单，证明双方经第一阶段对账，被告收到原告全部货物，总价值1813745元；5、收款单、收条、经销商协议、借记卡交易明细对账单，证明被告已支付货款579069元；6、退货单、销售明细、退货清单，证明原告指定王腊梅签收被告退货，合计228273元；7、销售单、明细单、出库单，证明经原告同意可以李猛、季腊平和鲜平从被告处先后提取281526.13元货物，可以从货款中扣除；8、出库单、收到清单、对账单、公司函件、购销合同、收据，证明原告实际收到被告因闲置而浪费的包装盒总计523391.89元，由于退货数量大，我方从第三方定制的包装盒浪费，原告方愿意接收赔偿。
经质证，原告对证据1、三性认可；2、合同三性认可，价格表三性不认可；3、补充协议三性不认可，认为最后一页签字是我方用铅笔签的，但前面的内容我方是第一次见，且没有骑缝章，不排除是被告之后加的，从内容来看不符合公平原则及市场常规。决算单不认可；4、对账单、销售单、调拨单三性认可，证明目的不认可；5、收款单三性认可，公司走账皆通过严国权私人账户，收条三性认可，证明严国权通过个人账户交易，经销协议与本案无关，明细三性认可，证明严国权通过个人账户交易；6、退货单、退货清单三性认可，销售明细不予认可；7、三性不认可；8、三性不认可。
经质证，被告严国权对以上证据均无异议。
被告严国权向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告1主体资格，被告1为适格主体；2、聘请书三份、工资单，证明严国权、宁玉国、严王凤都为被告1雇佣的员工；3、明细对账单、欠条、收条、回单凭证，证明严国权分四次为公司垫付定金、货款，公司向我方出具欠条，公司归还欠款的事实；4、销售合同，证明合同签订双方未原告与第一被告；5、调拨单、销售单，证明合同实际履行的主体为原告与第一被告；6、销售合同补充协议，证明签订主体为原告与第一被告。
经质证，原告对证据1、三性认可；2、被告自行制作，聘请人员未在工资单上出现，三性不认可；3、三性认可，证明目的不认可，严国权控制了公司财务；4、三性认可；5、三性认可；6、不认可，我方未签过。
经质证，被告云南严国权投资有限公司、李洪对以上证据无异议。
本案在审理过程中，原告申请对被告提交的2015年9月26日形成的《销售合同》补充协议进行鉴定，鉴定内容包括：1、对被告提供的《销售合同》补充协议1、第三页“刘丽”字样是否为人工书写；2、第三页“刘丽”字样如果是人工书写，该字样是否为刘丽本人书写；3、第三页“刘丽”字样上的手指印是否为人工按压形成；4、“刘丽”字样上的手指印如是人工按压形成，是否为刘丽本人手指印；5、三页纸上的打印文字是否为同一打印机打印形成；6、三页纸上的打印文字是否是同一批次打印形成；7、第三页纸是否存在二次打印。原、被告双方经协商一致选定云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定。云南警官学院司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、遗留在日期为2015年9月26日的《〈销售合同〉补充协议》第三页下方“刘丽”签名处的指纹印痕是人体手指正常按捺形成；2、遗留在日期为2015年9月26日的《〈销售合同〉补充协议》第三页下方“刘丽”签名处的指纹印痕无同一认定的鉴定条件；3、检材落款处的“刘丽”签名笔迹是人工书写形成；4、检材落款处的“刘丽”签名笔迹是刘丽本人所书写；5、检材三页纸张上的打印文字不是同一台打印机一次打印形成，其中检材第1页和2页为同一台打印机一次打印形成，第1、2页与第3页不是同一台打印机一次打印形成。6、检材第三页不存在二次打印。后依原告申请，鉴定人出庭作证，接受当事人质询。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10真实，合法，本院依法确认其真实性，但证据6、7无法证明被告严国权是被告公司实际控制人；证据5不能确认其真实性，本院不予采信。
被告云南严国权投资有限公司、李洪提交的证据1真实、合法；证据2合同真实，但价格表无双方签字，本院不予采信；证据4对账单、销售单、调拨单均真实，但不能证明被告的主张；证据5收款单、收条、明细真实，经销协议与本案无关，证据6王腊梅签字的退货单、退货清单、销售明细真实；证据7、8中无原告工作人员签字部分不予采信，且不能证明被告的主张；证据3补充协议经鉴定得出该协议虽是刘丽亲笔签字，但协议三页纸张上的打印文字不是同一台打印机一次打印形成，其中第1页和2页为同一台打印机一次打印形成，第1、2页与第3页不是同一台打印机一次打印形成。依据该鉴定意见，本院认为证据形式应当具备一致性，该份协议存在被更换内容的可能性，证据形式存在较大瑕疵。且该证据从内容上与被告云南严国权投资有限公司、李洪提交的证据263页、265页内容存在矛盾，该证据显示被告与原告协议将价值523391.89元的包装盒出售给原告，但证据263页、265页内容显示，原告方人员在被告方提交的包装盒清单上签字内容为代为保管，综上，对该证据本院不予采信。
被告严国权提价的证据1、2、4、5真实，本院予以确认；证据3与本案无关，本院不予采信；证据6《〈销售合同〉补充协议》本院不予采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：原告与被告云南严国权投资有限公司存在生意往来，约定由原告向被告云南严国权投资有限公司供应月饼，其买卖合同关系主要分为两段，一段为2015年8月26日至2015年9月3日，但未签订合同；另一段为2015年9月4日至2015年9月25日，原告与被告签订《销售合同》（原告已于另案起诉），原告按照双方约定，自2015年8月26日至2015年9月3日，共向被告云南严国权投资有限公司供应了价值866300元的月饼，被告云南严国权投资有限公司于2015年8月22日向原告支付了319069元货款就未再支付货款。双方于2015年9月6日经对账确认，被告云南严国权投资有限公司至今尚欠原告月饼款人民币547231元。为此，原告向法院起诉。
本院认为：本案原告与被告云南严国权投资有限公司存在业务往来，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告已经依照约定履行了供货义务，被告未按约定支付货款，应承担民事责任。被告云南严国权投资有限公司主张双方所欠货款已结清，本院依法确认经双方认可的支付的金额319069元。对于其辩称李猛、季腊平、鲜平从其处提取货物是经原告同意，应当从货款中扣除的主张，本院经审理认为被告云南严国权投资有限公司提交的证据无法证实原告授权或示意李猛、季腊平、鲜平至被告公司提货并从原告货款中扣除，故对被告相应主张，本院不予确认。另，本案相关证据显示被告云南严国权投资有限公司送至原告处的月饼盒仅是原告代为保管，双方未因此产生买卖关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告云南严国权投资有限公司应当承担举证不能的法律后果。此外，原告起诉主张按日1%计算违约金，本院认为属于过分高于实际损失，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【251】号），按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算违约金。根据双方供货单显示，原告最后供货实际为2015年9月25日，其起诉要求从2015年10月1日计算违约金，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李洪作为该公司唯一股东，且无法证明公司财产独立于其自己财产，故应当对该笔债务承担连带责任。原告提交的证据，不能明确证实被告严国权是被告云南严国权投资有限公司的实际控制人，对其要求被告严国权承担连带责任的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南严国权投资有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告宣威市康威火腿有限公司货款人民币547231元及自2015年9月4日计付至货款清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李洪对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告宣威市康威火腿有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元，由被告云南严国权投资有限公司、李洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 郑炳纲
人民陪审员 汤治洲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚思雨