wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03332号
原告陈利忠，男，1956年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告罗娟，女，1981年2月3日出生�汉族，住重庆市巴南区。
原告陈利忠与被告罗娟租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈利忠到庭参加了诉讼，被告罗绢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈利忠诉称，其与被告罗娟于2013年8月6日签订了《房屋租赁协议》，约定原告陈利忠承租位于巴南区龙洲大道2号5幢1单元18-6的房屋，租赁期限自2013年8月10日至2014年2月10日，租金为每月1300元。合同签订后，原告陈利忠按约定将房屋交付被告罗娟，被告罗娟支付了前三个月租金，至今拒不支付后三个月租金，现原告陈利忠与被告罗娟已无法取得联系。原告陈利忠遂起诉要求判决被告罗娟支付自2013年12月11日至2014年2月10日的租金3900元，物业管理费310元、公摊费24元、水费120.4元、气费138元、电费622元，并赔偿丢失海信牌空调摇控器一个50元。
被告罗娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈利忠在巴南区龙洲大道2号5幢1单元18-6有经济适用住房（房地产权证号：202房地证2011字第052130号，以下简称讼争房屋）一套。原、被告于2013年8月6日签订了《房屋租赁协议》，约定原告陈利忠将讼争房屋出租给被告罗娟，租赁期限为6个月，自2013年8月10日至2014年2月10日，租金为每月1300元，水、电、气费及物业管理费由被告罗娟负担，由原告陈利忠代缴后凭票据向被告罗娟收取。合同履行过程中，原告陈利忠按约定将讼争房屋交付被告罗娟，被告罗娟按约定支付了自2013年8月10日到2013年11月9日的租金，至今未支付自2013年11月10至2014年2月10日的租金，亦未支付原告陈利忠代为缴纳的水、电、气费及物业管理费。现�赁房屋中尚遗留有棉被等床上用品。经核实，原告陈利忠支付讼争房屋2013年11月至12月物业管理费206元及公摊费16元、2014年1月物业管理费104元及公摊费8元，2013年10月至11月水费77.4元、2013年12月水费43元、2013年12月电费311.17元、2014年2月电费311.17元、气费138.64元。原告陈利忠经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈利忠的陈述、202房地证2011字第052130号房地产权证、《房屋租赁协议》、物业费用收据四张、水费收据二张、电费发票二张、重庆天然气费专用收据一张等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈利忠按约定向被告罗娟交付了讼争房屋，被告罗娟应当按照约定支付租金、物业服务费、公摊费、水费、电费、气费等费用，现被告罗娟拒不支付，构成违约，应承担相应的法律责任。故，对于原告陈利忠起诉要求被告罗娟支付自2013年12月11日至2014年2月10日的租金3900元、物业管理费310元、公摊费24元、水费120.4元、电费622元、气费138元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈利忠未举示证据证明被告罗娟遗失了租赁房屋中的空调摇控器，应当承担举证不能的法律责任，对于原告陈利忠要求被告罗娟赔偿海信牌空调摇控器一个50元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告罗娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗娟自本判决生效之日起十五日内支付原告陈利忠自2013年11月11日至2014年2月10日的租金3900元，物业管理费310元、公摊费24元、水费120.4元、电费622元、气费138元，共计5114.4元；
二、驳回原告陈利忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李秀丽
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初461号
原告：李文喜，男，汉族，现住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市百安居物业管理有限公司住所地：和龙市人民大街学府园。
法定代表人：金今玉，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
本院审理原告李文喜诉被告和龙市百安居物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告李文喜于2016年6月21日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文喜负担。
代理审判员 金光日
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朴美玉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第218号
原告深圳市菲尔讯科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道上岭排工业区第5栋二楼。
法定代表人李成林，系该公司总经理。
委托代理人石炎冰，广东普发律师事务所律师，系特别授权。
被告成都市嘉熠科技有限公司。住所地：郫县成都现代工业港南片区兴港路。
法定代表人周野，系该公司总经理。
本院在审理原告深圳市菲尔讯科技有限公司与被告成都市嘉熠科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市菲尔讯科技有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市菲尔讯科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市菲尔讯科技有限公司撤回起诉。
审判员 牛 果
二〇一五年一月十三日
书记员 李海林
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民管字第16号
原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。
负责人吴运全，该公司经理。
被告王先芬，女，生于1966年8月16日。
被告四川省同步体育用品有限公司。
法定代表人陈美蓉，该公司经理。
被告丁少育，男，生于1967年12月10日。
被告罗道俊。四川省同步体育用品有限公司员工。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司诉被告王先芬、四川省同步体育用品有限公司、丁少育、罗道俊保险人代位求偿权纠纷一案后，被告四川省同步体育用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地成都市中级人民法院管辖。后四川省同步体育用品有限公司书面向本院提出申请，申请撤回异议。
本院经审查认为，被告四川省同步体育用品有限公司撤回管辖异议，符合相关法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许被告四川省同步体育用品有限公司撤回管辖异议。
审 判 长 王振茂
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）广民管字第16号 原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。 负责人吴运全，该公司经理。 被告王先芬，女，生于1966年8月16日，汉族。 被告四川省同步体育用品有限公司。 法定代表人陈美蓉，该公司经理。 被告丁少育，男，生于1967年12月10日。 被告罗道俊。四川省同步体育用品有限公司员工。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司诉被告王先芬、四川省同步体育用品有限公司、丁少育、罗道俊保险人代位求偿权纠纷一案后，被告四川省同步体育用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地成都市中级人民法院管辖。后四川省同步体育用品有限公司书面向本院提出申请，申请撤回异议。 本院经审查认为，被告四川省同步体育用品有限公司撤回管辖异议，符合相关法律规定，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准许被告四川省同步体育用品有限公司撤回管辖异议。 审 判 长  王振茂 审 判 员  熊剑洪 人民陪审员  吴显月 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  黄 琴
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第202号
原告：中航国际钢铁贸易有限公司。
法定代表人：王天军。
委托代理人：陈敏。
被告：广州铁路物资公司。
法定代表人：周伟章。
委托代理人：徐炼。
被告：上海中琦贸易有限公司。
法定代表人：宋光宇。
委托代理人：叶臻勇。
委托代理人：董明。
原告中航国际钢铁贸易有限公司为与被告广州铁路物资公司、上海中琦贸易有限公司缔约过失责任纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。两被告在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议。被告上海中琦贸易有限公司认为本案诉讼标的额超过3000万元，应由宁波市中级人民法院管辖。被告广州铁路物资公司认为原告既然认为合同无效要求被告方承担缔约过失责任，则合同中约定管辖亦为无效，故本案应由被告广州铁路物资公司所在地人民法院管辖；同时，涉案纠纷已由广州铁路公安局广州公安处立案侦查，故本案应移送公安机关。
本院经审查认为，2012年12月24日广州铁路公安局广州公安处已决定对广州铁路物资公司于2012年12月20日报案的其受上海中琦贸易有限公司、武汉科创工贸有限公司诈骗4305万元一案立案侦查，故本案不属于法院审理的范围。因此，对两被告分别就级别管辖、地域管辖提出的异议，本院不再审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中航国际钢铁贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周琴娜
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年五月十七日
代书 记员 华飞儿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告回双起。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告回双起信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告回双起系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,157.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,157.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第134-1号
申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司，组织住所地：上海市浦东新区。
法定代表人富永修，该公司董事长兼总经理。
委托代理人梅霖，男，汉族，1973年11月11日出生，住上海市闵行区。
委托代理人蔡嘉峰，女，汉族，1976年11月12日出生，住上海市宝山区。
被执行人曾权生，男，汉族，1967年7月16日出生，住广东省连平县。
委托代理人林志晖，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人黄丽珊，广东宝晟律师事务所律师助理。
本院依据已经发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）深中法商终字第1831号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人曾权生发出限期履行通知书，限令被执行人曾权生于2015年9月20日前给付申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司1197358.45元，并缴纳一审案件受理费人民币2998元、执行费人民币11974元。但被执行人曾权生至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明机型为ZX360H-3G液压挖掘机（机号：HHEAVKOOVOO102936）一台属被执行人曾权生向申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司所融资租赁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人曾权生向申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司所融资租赁的机型为ZX360H-3G液压挖掘机（机号：HHEAVKOOVOO102936）一台。
二、申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间，因申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初第2061号
原告：潘涛，女，汉族，生于1975年3月6日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘治业，系原告父亲。
被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告潘涛诉被告绵阳市高野科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘涛委托诉讼代理人吴晓明、潘治业到庭参加诉讼，被告绵阳市高野科技有限公司经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加审理，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告违约无法向原告交付商业铺面折价650万元；2、判令被告向原告支付违约金300万元；3、判令被告支付原告实现债权的费用10万元。4、本案诉讼费由被告承担。（原告当庭陈述放弃第三项诉讼请求）事实与理由：2000年，因绵阳市开元供销社中心社欠原告个人股本金无力偿还，绵阳市开元供销社中心社与原告签订《抵债协议》，绵阳市开元供销社中心社将土地证号为绵城国有（1990）字第26**号，面积563.2平方米的国有土地使用权抵偿给原告。因被告拟在原告土地上进行房地产开发需占用原告土地，2012年1月6日，原告与被告签订《占地补偿协议书》。协议约定：被告占用原告土地，被告补偿原告临街商业铺面。面积为套内面积不低于200平方米，不超过240平方米；房屋位置为游仙路街道侧紧临仙桃路等。如被告违约，被告补偿原告300万元。2012年12月27日，原告、被告、绵阳市开元供销社中心社三方签订《<占地补偿协议书>的补偿协议》，再次确定了2012年1月6日原告与被告签订《占地补偿协议书》中原告享有土地补偿的一切权利。被告取得原告的案涉土地使用权后在地面上开发“游仙星辰广场”一期项目。2015年3月，原告发现被告并未在《占地补偿协议书》约定的商铺位置修建商铺，而是修建成酒店，被告已无法向原告交付约定的商铺，构成违约。原告与被告多次交涉未果。
被告绵阳市高野科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交《抵债协议》复印件（加盖被告公章），该协议载明：2000年5月7日，原告潘涛（乙方）与绵阳市开元供销社中心社（原绵阳市城郊供销合作社）签订《抵债协议》，协议约定甲方因吸收乙方股本本金、红息合计85692元，甲方无现金兑付。经双方多次协商，甲方愿以在游仙区游仙镇游仙路66号一宗土地抵偿所吸收乙方的股金本息…甲方愿将自己在游仙镇游仙路66号563.2平方米土地，抵乙方在甲方的股金本息。2007年1月12日，绵阳市游仙经济试验区管委会与潘涛签订了《土地确界协议》，双方对绵阳市开元供销社中心社抵偿给原告的土地（土地证号为：绵城国有【1990】字第26**号）进行了确界。
2012年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《占地补偿协议书》约定：“甲方占用乙方的土地（土地证号为绵城国用【1990】字第26**号《国有土地使用证》），三、甲方给乙方的补偿标准及基本条件：1、甲方补偿乙方套内面积不低于200平米的临街商业铺面。2、甲方补偿乙方临街商业铺面的位置须基本在目前乙方土地位置上，即在游仙路街道侧且须紧临仙桃街。4、甲方补偿乙方临街商业铺面进深大约15米，开间大约13-15米左右。五、违约责任：1、若甲方违约，则一次性向乙方补偿现金300万元，并由甲方承担全部税费。”
2012年12月27日，原被告及绵阳市开元供销社中心社签订了《(占地补偿协议书(的补充协议》约定由被告与绵阳市开元供销社中心社直接签订协议将属于原告的土地（土地证号为绵城国用【1990】字第26**号《国有土地使用证》）直接由绵阳市开元供销社中心社转在被告的名下。2012年3月5日，原告向被告交付了《占地补偿协议书》中约定的证明其土地权属的证件。
原告当庭举证照片、星辰广场总平图，拟证明被告在原约定的商业铺面上实际建成了酒店。原告委托四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所对星辰广场临游仙路地上1层商业用房房地产进行价格水平估算，经四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所评估咨询房地产总价为510.6万元。原告当庭提交法院公告收据600元及保险公司担保费收据3900元拟证明原告为实现债权产生的费用。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、抵债协议、国有土地使用权、土地确界协议、占地补偿协议书、补充协议、收条、国有建设用地使用权转让合同、照片、收据、发票、评估报告等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原被告在平等、自愿基础上，经协商一致签订的《占地补偿协议书》、《(占地补偿协议书(的补充协议》是其双方真实意思的表示。合同签订后，原告按约履行了合同，根据双方签订的《占地补偿协议书》约定“甲方补偿乙方临街商业铺面的位置须基本在目前乙方土地位置上，即在游仙路街道侧且须紧临仙桃街”。现被告并未在约定地段修建商业铺面无法履行支付合同对价的合同义务构成违约，应当承担违约责任。原告已选择了因被告违约无法向原告交付商业铺面折价款，但同时还主张违约金300万元。根据法律规定，违约金与赔偿损失不能同时并用，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。根据四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所评估涉案商业铺面在拥有或可取得合法产权可交易的咨询房地产总价为510.6万元，故被告应当赔偿原告商业铺面折价款510.6万元。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市高野科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘涛支付商业铺面折价款510.6万元。
二、驳回原告潘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费78300元，立案时原告申请缓交，由被告绵阳市高野科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周心海
审 判 员 胡 桃
人民陪审员 刘兴富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡鸣飞
张丽萍
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初第2061号原告：潘涛，女，汉族，生于1975年3月6日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴晓明，四川颂亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘治业，系原告父亲。被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号。法定代表人：姚绍勇。原告潘涛诉被告绵阳市高野科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘涛委托诉讼代理人吴晓明、潘治业到庭参加诉讼，被告绵阳市高野科技有限公司经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加审理，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告潘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告违约无法向原告交付商业铺面折价650万元；2、判令被告向原告支付违约金300万元；3、判令被告支付原告实现债权的费用10万元。4、本案诉讼费由被告承担。（原告当庭陈述放弃第三项诉讼请求）事实与理由：2000年，因绵阳市开元供销社中心社欠原告个人股本金无力偿还，绵阳市开元供销社中心社与原告签订《抵债协议》，绵阳市开元供销社中心社将土地证号为绵城国有（1990）字第26**号，面积563.2平方米的国有土地使用权抵偿给原告。因被告拟在原告土地上进行房地产开发需占用原告土地，2012年1月6日，原告与被告签订《占地补偿协议书》。协议约定：被告占用原告土地，被告补偿原告临街商业铺面。面积为套内面积不低于200平方米，不超过240平方米；房屋位置为游仙路街道侧紧临仙桃路等。如被告违约，被告补偿原告300万元。2012年12月27日，原告、被告、绵阳市开元供销社中心社三方签订《的补偿协议》，再次确定了2012年1月6日原告与被告签订《占地补偿协议书》中原告享有土地补偿的一切权利。被告取得原告的案涉土地使用权后在地面上开发“游仙星辰广场”一期项目。2015年3月，原告发现被告并未在《占地补偿协议书》约定的商铺位置修建商铺，而是修建成酒店，被告已无法向原告交付约定的商铺，构成违约。原告与被告多次交涉未果。被告绵阳市高野科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交《抵债协议》复印件（加盖被告公章），该协议载明：2000年5月7日，原告潘涛（乙方）与绵阳市开元供销社中心社（原绵阳市城郊供销合作社）签订《抵债协议》，协议约定甲方因吸收乙方股本本金、红息合计85692元，甲方无现金兑付。经双方多次协商，甲方愿以在游仙区游仙镇游仙路66号一宗土地抵偿所吸收乙方的股金本息…甲方愿将自己在游仙镇游仙路66号563.2平方米土地，抵乙方在甲方的股金本息。2007年1月12日，绵阳市游仙经济试验区管委会与潘涛签订了《土地确界协议》，双方对绵阳市开元供销社中心社抵偿给原告的土地（土地证号为：绵城国有【1990】字第26**号）进行了确界。2012年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《占地补偿协议书》约定：“甲方占用乙方的土地（土地证号为绵城国用【1990】字第26**号《国有土地使用证》），三、甲方给乙方的补偿标准及基本条件：1、甲方补偿乙方套内面积不低于200平米的临街商业铺面。2、甲方补偿乙方临街商业铺面的位置须基本在目前乙方土地位置上，即在游仙路街道侧且须紧临仙桃街。4、甲方补偿乙方临街商业铺面进深大约15米，开间大约13-15米左右。五、违约责任：1、若甲方违约，则一次性向乙方补偿现金300万元，并由甲方承担全部税费。”2012年12月27日，原被告及绵阳市开元供销社中心社签订了《(占地补偿协议书(的补充协议》约定由被告与绵阳市开元供销社中心社直接签订协议将属于原告的土地（土地证号为绵城国用【1990】字第26**号《国有土地使用证》）直接由绵阳市开元供销社中心社转在被告的名下。2012年3月5日，原告向被告交付了《占地补偿协议书》中约定的证明其土地权属的证件。原告当庭举证照片、星辰广场总平图，拟证明被告在原约定的商业铺面上实际建成了酒店。原告委托四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所对星辰广场临游仙路地上1层商业用房房地产进行价格水平估算，经四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所评估咨询房地产总价为510.6万元。原告当庭提交法院公告收据600元及保险公司担保费收据3900元拟证明原告为实现债权产生的费用。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、抵债协议、国有土地使用权、土地确界协议、占地补偿协议书、补充协议、收条、国有建设用地使用权转让合同、照片、收据、发票、评估报告等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原被告在平等、自愿基础上，经协商一致签订的《占地补偿协议书》、《(占地补偿协议书(的补充协议》是其双方真实意思的表示。合同签订后，原告按约履行了合同，根据双方签订的《占地补偿协议书》约定“甲方补偿乙方临街商业铺面的位置须基本在目前乙方土地位置上，即在游仙路街道侧且须紧临仙桃街”。现被告并未在约定地段修建商业铺面无法履行支付合同对价的合同义务构成违约，应当承担违约责任。原告已选择了因被告违约无法向原告交付商业铺面折价款，但同时还主张违约金300万元。根据法律规定，违约金与赔偿损失不能同时并用，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。根据四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所评估涉案商业铺面在拥有或可取得合法产权可交易的咨询房地产总价为510.6万元，故被告应当赔偿原告商业铺面折价款510.6万元。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告绵阳市高野科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘涛支付商业铺面折价款510.6万元。二、驳回原告潘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费78300元，立案时原告申请缓交，由被告绵阳市高野科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周心海审 判 员  胡 桃人民陪审员  刘兴富二〇一七年九月二十日书 记 员  胡鸣飞张丽萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3608号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人：席时君，男，1960年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：金桃花，女，1960年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：魏凤康，1966年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：杨维连，男，1962年10月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：顾天桂，男，1975年9月19日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人席时君、金桃花、魏凤康、杨维连、顾天桂金融借款合同纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3608号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：庄广强，该公司董事长。被执行人：席时君，男，1960年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：金桃花，女，1960年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：魏凤康，1966年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：杨维连，男，1962年10月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：顾天桂，男，1975年9月19日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人席时君、金桃花、魏凤康、杨维连、顾天桂金融借款合同纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  董 京二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 毅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执32号
申请人杨某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市国土资源局土地开发整理中心，住所地辉县市。
法定代表人王维海，该中心主任。
杨某某申请执行辉县市国土资源局土地开发整理中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨某某依据生效的（2017）豫0782民初3897号民事调解书，于2018年1月3日申请执行，本院于2018年1月6日向被执行人辉县市国土资源局土地开发整理中心送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨某某质保金196397.81元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2113.5元、执行费2878元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市国土资源局土地开发整理中心交纳案款196397.81元，给付申请人杨某某193519.81元，余款申请人自愿放弃，同意结案，结算执行费2878元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初3897号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一八年三月十四日
书 记 员 袁长远
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00066号
原告：李庆多，男，1952年05月05日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省淮北市。
被告：金晓中（又名金晓忠），男，汉族，居民，1969年04月05日生，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告李庆多与被告金晓中健康权、身体权纠纷一案中，原告李庆多于2014年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆多的申请，符合有关规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆多撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆多承担。
审判员 王忠心
二〇一四年三月七日
书记员 吴亚楠
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初44号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人李某某参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年12月28日7时25分许，被告人李某某驾驶川A某某的二轮电动车沿108线从新都方向向广汉方向行驶，当车行驶至青白江108线与正兴路口时，与站在车行道上的被害人张仁金发生碰撞，造成了车辆受损，张仁金受伤，同月30日经抢救无效死亡。经鉴定，张仁金的死亡原因为严重颅脑损伤。经事故认定，李某某承担事故主要责任。
案发后，被告人李某某积极救治伤者，后主动报案，并如实交代了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关物证、书证、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、天网监控、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人李某某已赔偿被害人近亲属经济损失29万元并取得书面谅解。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人李某某案发后积极救治伤者，后主动报案，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2936号
原告：延安圣火工贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区南市办柳林路18号院1-3-1405。
法定代表人：何英平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
被告：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁经济技术开发区机场南路。
法定代表人：毛三全，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何伟，男，该公司员工。
原告延安圣火工贸有限公司（以下简称圣火工贸公司）与被告遂宁全源钻井有限责任公司（以下简称全源钻井公司）买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告圣火工贸公司的委托诉讼代理人崔树森及被告全源钻井公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣火工贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款922570元；2、被告按照合同约定3分月息支付逾期利息至付清之日止（截止2016年8月15日逾期利息为304448.1元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月23日、2015年4月24日分别委托其公司采购主任袁野和孙浩惠两次向原告处采购钻具共计175.78吨（一次134.62吨、一次41.16吨）。双方签订《钻井买卖合同》，合同约定钻井每吨价格为6500元，合同总价款1142570元，同时约定被告须在2015年9月15日之前全部付清，如届时未付，被告应按照三分的标准给原告支付逾期利息。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但是被告只支付了220000元的货款后便不再履行合同义务，致使原告的合法权益受到严重侵害。故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告全源钻井公司辩称，被告之所以未支付货款是因为在购买钻具后发现了严重的质量问题。现在要求退货，并要求原告退还被告已付货款220000元和承担总价款20%的违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日被告全源钻井公司委托袁野负责办理在圣火工贸公司购买钻具相关事宜，由此产生的一切后果由委托人全源钻井公司负责。后原告圣火工贸公司（甲方）与被告全源钻井公司（乙方）签订《钻具买卖合同》，约定“乙方购买甲方钻具134.62吨，每吨6500元，合计875030元，此款乙方应在2015年9月15日之前付清，如届时未付清，甲方除有权随时要求乙方付款外，乙方并应按民间三分的标准给甲方计付利息。乙方所购买的甲方的钻具在经乙方现场查验确认质量无误后拉出货场而出现的刺眼、开孔、断裂等，均与甲方无涉，责任由乙方自负，现场如发现钻具本体偏磨严重、开孔、刺眼、断丝扣、断裂等乙方有权不予装车。具体数量按实际装车吨位计算。”2015年4月23日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到延安圣火工贸有限公司127钻杆134.62吨。袁野2015年4月23日”并加盖“遂宁全源钻井有限责任公司”公章。同日，被告再向原告出具欠条一张，载明“今欠延安圣火工贸有限公司，127钻杆费用共计134.62吨，每吨6500元，合计875030元。经办人：袁野”并加盖被告公司公章。
2015年4月24日，被告全源钻井公司委托孙浩惠负责办理在圣火工贸公司购买钻具相关事宜，由此产生的一切后果由委托人全源钻井公司负责。后双方签订了《钻具买卖合同》，该公司约定钻具41.16吨，每吨6500元，合计267540元，其余内容与2015年4月23日的钻具买卖合同约定一致。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告钻杆41.16吨。并出具了欠条，载明“今向延安圣火工贸有限公司购买钻杆41.16吨，共计267540元。付现金20000元，下欠人民币247540元”。两份合同签订后，被告再向原告支付了货款200000元，剩余货款至今未予支付。
本案在审理过程中，被告坚称因原告出售的钻具存在严重质量问题故拒绝支付剩余货款并要求退货；原告则认为按照合同约定被告有现场验货的义务且并无充分证据证明钻具存在质量问题，即便被告要求退货或赔偿损失都应当以反诉的形式提出，但被告并未提出反诉，故请求支持原告的诉讼请求。由于原、被告各执己见，致使本院调解未果。
以上事实，有民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明、委托书、钻具买卖合同、收条、欠条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签订的《钻具买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行。原告按照约定履行了自己供货的义务，被告却未能在约定的期限内支付价款，该行为损害了原告的合法权益。被告辩称原告提供的货物质量存在问题，但被告作为买受人具有检验义务且双方在合同中约定了被告所购买的钻具经现场查验确认质量无误后拉出货场而出现的刺眼、开孔等问题责任由被告自负，故按照上述约定该货物装车交付给被告后即视为质量符合约定。并且被告在本案中并未提供充分的证据证明原告出售的货物存在质量问题，故对被告的辩称意见本院不予支持。对被告要求退还货物及要求原告承担违约金的主张，因未向本院提出反诉，故在本案中不予处理。因此，对原告要求被告支付所欠货款922570元（875030元+267540元-220000元＝922570元）的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定，如未在2015年9月15日之前付清货款，被告应按民间三分的标准给原告计付利息，该约定系双方对违约责任的约定，系双方的自由意思表示，故对原告要求被告从2015年9月15日起至付清之日止按照月利率3%计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告遂宁全源钻井有限责任公司于本判决生效后十日内向原告延安圣火工贸有限公司支付货款922570元及利息，利息的计算方法为：以本金922570元为基数，从2015年9月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率3%为标准进行计算；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计7920元，由被告遂宁全源钻井有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年十一月一日
书记员 舒翠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2832号
原告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司，住所地宝鸡市高新大道50号院1幢A座1908号，统一社会信用代码916103012213296009。
法定代表人李红妹，执行董事。
委托代理人周龙。
被告陈红利。
委托代理人孔宗勤。
被告宝鸡乐萌印务有限公司，住所地宝鸡市凤翔县南指挥镇河南屯村，统一社会信用代码91610322794136187Y。
法定代表人王斌，执行董事。
委托代理人张晓东。
原告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司(以下简称通达公司)与被告陈红利、宝鸡乐萌印务有限公司(以下简称乐萌印务)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人周龙，被告陈红利的委托代理人孔宗勤，被告宝鸡乐萌印务有限公司的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，2016年1月3日9时50分许，被告陈红利驾驶陕C970**号小型越野车在渭滨区滨河北路由西向东行驶至中段时，与前方停放在道路南侧的徐翠丽驾驶的陕CT83**号小型轿车相撞，造成驾驶员徐翠丽受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经认定：陈红利负事故的全部责任，原告无事故责任。本起事故造车原告车辆因维修停止营运14天，造车停运损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求依法判令：1、二被告赔偿原告停运损失费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈红利辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。陕C970**号小型越野车的所有人为被告乐萌印务，车辆是其从乐萌印务处借的。原告主张的停运损失标准过高，按200元计算比较合适，并且车辆停运期间应该是7天，由于维修单位造成的延误，其不承担损失。
被告乐萌印务辩称，对于事故发生的经过和事故责任的认定没有异议。其是陕C970**号小型越野车的所有人，事发当天其将车辆借给被告陈红利使用，陈红利有驾照，其公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月3日9时50分许，被告陈红利驾驶陕C970**号小型越野车，在渭滨区滨河北路由西向东行驶至中段时，与前方停放在道路南侧的徐翠丽驾驶的陕CT83**号小型轿车尾随碰撞，造成驾驶员徐翠丽受伤，两车受损的道路交通事故。2016年1月13日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队《道路交通事故认定书》认定:被告陈红利负事故的全部责任，徐翠丽无事故责任。
另查，交通事故发生时，陕CT83**号小型轿车所有人为原告通达公司，该车具有道路运输许可证，自2016年1月3日（事故发生之日）至2016年1月16日（经维修出厂之日），陕CT83**号小型轿车共计停运13天。陕C970**号小型越野车系陈红利从乐萌印务处所借，陈红利具有机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实有《道路交通事故认定书》、维修证明等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，原告通达公司主张车辆停运损失7000元。庭审中，原告已经提交了维修厂出具的证明证实了该车共计停运13天，考虑到陕CT83**号小型轿车属营运车辆，在停运期间损失客观存在，本院参照当地运输行业的收入状况酌情认定每日停运损失为350元，停运损失为4550元（13天×350元∕天）。关于原告要求二被告共同赔偿损失的主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。因陈红利具有准驾相应车型的驾照，被告乐萌印务对损害结果的发生无过错，应由陈红利自行承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈红利于本判决生效之日起十日赔偿原告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司交通事故损失4550元。
二、驳回原告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈红利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王海莉
二〇一六年九月二十九日
书记员 张若飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初83号
原告：汪彩萍，女，1962年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余顺友，男，1969年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪彩萍与被告余顺友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汪彩萍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪彩萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪彩萍负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月十五日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初83号原告：汪彩萍，女，1962年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：余顺友，男，1969年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告汪彩萍与被告余顺友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告汪彩萍于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪彩萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪彩萍负担。审 判 员 方可可二〇一八年一月十五日代书记员 陶 勋——
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执147号
申请执行人：郑志军，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被执行人：陆炎忠，男，1980年6月23日出生，壮族，农民，住广西田林县。
本院在执行申请人郑志军与被执行人陆炎忠机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成和解协议：陆炎忠于２０１９年１月３０日前一次性支付郑志军20000元。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，重新向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区西林县人民法院（2018）桂1030执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆昱伶
二〇一八年七月二十八日
书记员 韦佳俞
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢72号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：朱斌，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与朱斌信用卡纠纷一案，本院（2009）新民初字2404号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用38252.18元（利息计算至2017年3月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元，共计38352.18元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人朱斌无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3268号
上诉人（原审被告）景峰。
委托诉讼代理人刘彩虹。
被上诉人（原审原告）青岛科苑物业管理有限公司。
法定代表人葛敏，董事长。
委托诉讼代理人张延钦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
上诉人景峰因与被上诉人青岛科苑物业管理有限公司（以下简称科苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景峰上诉请求：1、重新确认合同效力和对景峰的约束力；2、重新计算物业费。事实和理由：1、景峰一直属于齐长路居委会，未属于过东于家河居委会；2、无业主委员会的情况下应当由全体业主共同履行责任，共同选聘和解聘物业服务企业，涉案合同不是双方真实意思表示，对景峰不具有法律约束力。3、科苑物业公司的收费无法律依据。4、从2012年起，科苑物业公司未提供缴费明细以及支出明细，其确认景峰的未交费日期存在不合理理性，要求科苑物业公司提交2012年至今景峰的缴费明细和支出明细。
科苑物业公司答辩称，1、涉案小区是青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区过渡小区，科苑物业公司签订的合同合法有效。2、景峰作为小区的业主，应当按照合同交纳物业费。
科苑物业公司向一审法院起诉请求：判决景峰支付2013年1月至2015年8月物业管理费1584元、利息283元，以上共计1867元。本案诉讼费由景峰承担。
一审法院查明事实：1、2012年10月8日，景峰取得青岛市黄岛区×××室房屋（建筑面积为91.74平方米）的房地产权证。
2、2012年4月1日，科苑物业公司与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部签订了《物业服务合同》，约定：科苑物业公司对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业服务，合同期限：自2012年4月1日起至2014年3月31日止；物业服务费收费标准为：住宅房屋多层按建筑面积每月每平方米0.4元收取。2014年4月1日，科苑物业公司与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，约定：科苑物业公司对长城花园A组团（原丹江小区）进行物业服务，合同期限：自2014年4月1日起至2015年3月31日止；物业服务费收费标准为：住宅房屋多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年1月21日，科苑物业公司与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部签订了《物业服务合同》，约定：科苑物业公司对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业服务，合同期限：2015年4月1日起至2020年3月31日止；物业服务费收费标准为：住宅房屋多层按建筑面积每月每平方米0.5元收取。以上合同签订后，科苑物业公司为长城花园A、B组团及丹江小区提供物业服务至今。
3、景峰未交纳自2013年1月至2015年8月的物业费，根据《物业服务合同》的约定计算，其所欠物业费数额为1284元（91.74平方米×0.4元×15个月＋91.74平方米×0.5元×16个月）。另外，科苑物业公司主张景峰每半年应缴纳10元公摊电费，并以所欠物业费479元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算20个月利息，以所欠物业费570元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算8个月利息。
一审法院认为，科苑物业公司与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部、青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对长城花园A、B组团及丹江小区内的全体业主具有法律约束力。景峰抗辩科苑物业公司的起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第五条“同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，虽然物业费是按月计算，但是对物业合同来说，整个合同即是一个整体，实质为同一笔债务，不过是物业费进行分期履行而已，应当从物业合同的最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效，故科苑物业公司的起诉并未超过诉讼时效，景峰的此项抗辩，于法无据，不予采纳。
《物业服务合同》签订后，科苑物业公司一直为该小区提供物业服务至今，景峰作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。景峰提交的证据不能证实科苑物业公司收费不合理，亦不能对抗前期物业服务合同对业主的拘束力。科苑物业公司有权要求景峰支付自2013年1月1日起至2015年8月31日止的物业费，但其主张的物业费用计算数额有误，依法予以纠正，确定物业管理服务费为1284元。科苑物业公司主张按照同期银行贷款利率的四倍计算所欠物业费用利息的诉讼请求，合同中无约定亦不符合法律规定，不予支持。科苑物业公司主张景峰每半年需交纳公摊电费10元，因无相关证据予以佐证，不予支持。一审法院判决：一、景峰于判决生效之日起10日内支付科苑物业公司自2013年1月1日起至2015年8月31日止的物业服务费1284元；二、驳回科苑物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由科苑物业公司承担8元，景峰承担17元，科苑物业公司已预交，景峰于判决生效后10日内直接支付给科苑物业公司。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人自2012年入驻涉案小区，为涉案小区提供服务已有三年多的时间，该小区的业主也享受了被上诉人提供的物业服务，期间涉案小区的业主并未与被上诉人解除双方的物业服务关系，也未成立业主委员会或召开业主大会与被上诉人协商物业服务的相关事项。在此种情况下，被上诉人与青岛经济技术开发区新潮房地产开发部、青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订《物业服务合同》，约定了物业费的收费标准，该约定的收费标准不违反相关法律的规定，也与市场价格基本相符。被上诉人提供了物业服务，上诉人接受了物业服务，上诉人也未提交充分证据证明被上诉人提供的服务存在重大瑕疵，现被上诉人要求上诉人支付物业费，应当予以支持。至于上诉人主张的被上诉人确认的未交费日期不合理问题，上诉人应当自己举证证明其缴费情况，其要求被上诉人承担举证责任，无事实及法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 繁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5365号
申请执行人徐凯银，男，1968年1月10日生，汉族，住如皋市，。
被执行人薛永华，男，1969年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴爱明，女，1967年10月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐凯银与被执行人薛永华、吴爱明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书:一、被告薛永华、吴爱明于本判决生效之日起�日内偿还原告徐凯银借款本金100万元及利息（自2014年3月20日起，以100万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐凯银的其他诉讼请求。案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告薛永华、吴爱明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款本金100万元及利息、案件受理费13800元、公告费560元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2016年11月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费�、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其妹妹代收。
2、本院于2016年11月8日通过全国网络查控系统查询，仅发现两被执行人名下有零星存款，无有价证券信息，亦无车辆登记信息。
3、本院于2016年11月14日向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人薛永华、吴爱明纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人�供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5365号申请执行人徐凯银，男，1968年1月10日生，汉族，住如皋市，。被执行人薛永华，男，1969年4月6日生，汉族，住如皋市。被执行人吴爱明，女，1967年10月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人徐凯银与被执行人薛永华、吴爱明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书:一、被告薛永华、吴爱明于本判决生效之日起�日内偿还原告徐凯银借款本金100万元及利息（自2014年3月20日起，以100万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐凯银的其他诉讼请求。案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告薛永华、吴爱明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：借款本金100万元及利息、案件受理费13800元、公告费560元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2016年11月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费�、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其妹妹代收。2、本院于2016年11月8日通过全国网络查控系统查询，仅发现两被执行人名下有零星存款，无有价证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2016年11月14日向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人薛永华、吴爱明纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人�供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十一月二十三日书记员 刘国军
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初577号
原告军利，男，1961年8月3日出生，蒙古族，公务员，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇学府花园6号楼1单元201室。
被告韩双，男，1969年10月22日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇学府花园6号楼3单元501室。
原告军利与被告韩双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告军利到庭参加了诉讼，被告韩双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，平时走动的比较密切。2012年5月18日至2013年6月21日期间被告韩双先后从原告军利借人民币710,000.00元整。当时原告从银行贷了700,000.00元给被告使用。经原告多次催要此款，被告先后还了现金70,000.00元整，后又用别克牌小型轿车顶了200,000.00元整，用钢筋顶了30,000.00元整。尚欠410,000.00元整。经原告多次催要，被告以种种理由推托至今。现诉至法院，要求被告立即偿还所欠原告人民币410,000.00元，并承担银行贷款利息134,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩双未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告韩双于2012年5月18日从原告军利借230,000.00元，2012年5月28日借220,000.00元，2012年6月15日借150,000.00元，2012年9月18日借50,000.00元，2012年10月8日借40,000.00元，2013年6月21日借10,000.00元，共计借款700,000.00元。原、被告双方未约定利息及还款期限。被告韩双已现金偿还70,000.00元整，后又用别克牌小型轿车顶了200,000.00元整，现此车已过户到原告军利名下，用钢筋顶了30,000.00元整，尚欠原告军利400,000.00元整。
上述事实有，借据六份、车辆行驶证及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩双从原告军利处借款，尚欠原告400,000.00元的事实有借据佐证，故债权债务关系明确，被告依法应当承担偿还借款的责任。原、被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，且还款期限不明确，故被告应从2016年7月11日起至还清借款之日止按照年利率6%承担逾期利息。被告韩双经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告韩双在本判决生效之日起十日内偿还原告军利借款本金400,000.00元及逾期利息（按年利率6%，从2016年7月11日起计算至还清借款之日止）；
驳回原告军利的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,240.00元（原告已缴纳），减半收取4,620.00元，保全费2,000.00元由被告韩双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阿拉腾花
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2126号
原告：王某，女，1970年11月2日出生，回族，农民，住河南省睢县。
被告：高某，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月4日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 聂松
二〇一七年七月四日
书记员 刘威
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初2107号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：严露露，系该公司职员。
委托代理人：黄思妍，系该公司职员。
被告：江延清，住江西省赣州市大余县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告江延清借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2016年6月20日提交撤诉申请书向本院申请撤诉。
本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费1510元减半收取755元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 陈美良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓敏婧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6653号
原告：沈阳万维物业服务有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：佟萍萍，女，汉族，1965年6月25日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：唐洋，女，汉族，1986年9月13日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告唐洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告万维物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年六月十六日
书记员 黄妍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初318号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈运坚,男，1965年10月4日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，无业，住广东省清远市清新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被抓获并于次日被刑事拘留，2017年4月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人杨煜标，男，1980年10月11日出生于广东省清远市，汉族，小学文化，无业，住广东省清远市清新区。2014年2月19日因犯盗窃罪被清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人陈运坚犯盗窃罪，被告人杨煜标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈运坚、杨煜标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日4时30分许，被告人陈运坚与郑某、陈某（均已被判刑）经合谋后，驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的小型面包车，去到佛山市三水区芦苞镇东海大道29号新希望六合饲料芦苞直销店门前路边，由陈某负责看风，被告人陈运坚及郑某用携带的六角匙撬开被害人谭某停放在该处的一辆价值人民币16279元的粤Ｅ×××××号五菱面包车的车门，并将该车启动后盗走。2016年9月底，被告人杨煜标在明知该车为盗窃所得的情况下，仍然以人民币2000元的价格从郑某处购买。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人陈运坚九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人杨煜标七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈运坚、杨煜标在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书，被害人谭某的陈述，被告人陈运坚、杨煜标的供述和辩解，证人郑某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，机动车行驶证、发票联，价格认定结论书，上网追逃人员登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科材料，抓获经过、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈运坚无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币16279元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨煜标无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨煜标在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陈运坚、杨煜标归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈运坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人杨煜标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘艳娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终290号
原公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨佳，女，1984年6月11日出生，汉族，户籍所在地云南省呈贡县，初中文化，务农，住云南省呈贡县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日被麻江县公安局刑事拘留，经麻江县人民检察院批准，同年6月7日被麻江县公安局依法逮捕。现羁押于凯里市看守所。
麻江县人民法院审理麻江县人民检察院指控原审被告人杨佳犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月1日作出（2016）黔2635刑初68号刑事判决。原审被告人杨佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员刘洪某出庭履行职务。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原判认定：2015年11月至2016年3月份，被告人杨佳在其租住的麻江县迎宾北路东方红大酒店8803号房间多次容留向某与其一起吸食冰毒。2016年3月7日始，被告人杨佳租住麻江县回龙宾馆308号房间，在该房间内，其又多次容留向某与其一起吸食冰毒；容留向某、杨某、雷某与其一起吸食冰毒；2016年4月20日，容留杨某、雷某与其一起吸食冰毒。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，作出如下判决：被告人杨佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人杨佳以要求对其从轻判处为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨佳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，杨佳在一审庭审中对原判查明的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且有麻江县公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、及照片、被告人杨佳和向孝建、杨通文、雷玲阳分别对现场的辨认笔录及照片、证人吴和群、雷玲阳、向孝建、杨通文的证言、被告人杨佳对其容留吸毒人员杨通文、向孝建、雷玲阳的照片辨认笔录、雷玲阳、向孝建、杨通文分别对杨佳照片的辨认笔录、吴和群出具的《住宿登记簿》、麻江县公安局出具对杨某、向某、雷某的《现场检测报告书》、被告人杨佳的《户籍证明》等证据在卷佐证，证据由公安机关依法收集并由一审公诉机关向法庭出示，经控辩双方质证，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，已形成有效证据链条，足以认定。二审期间，上诉人杨佳未向本院提供新的证据，据此，本院对一审判决认定之事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人杨佳的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人杨佳所提要求对其从轻判处的上诉理由，经查，原判根据杨佳的犯罪事实，犯罪性质及社会危害性，在充分考虑其归案后认罪态度较好，已法律规定的范围内对其酌情从轻处罚了，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。为了打击犯罪，维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王世美
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9979号
ＸＸ:
杭州天晓服饰有限公司：
申请执行人ＸＸ与被执行人杭州天晓服饰有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初830号
原告宋洪新，男，1972年6月4日生，汉族，现住山东省武城县。
原告：宋立建，男，1997年11月16日出生，汉族，现住山东省武城县。
被告：王雪光，男，1973年8月6日出生，原住山东省武城县。
被告：张秀菊，女，1970年3月29日生，原住山东省武城县。
原告宋洪新、宋立建与被告王雪光、张秀菊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，应适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阚东广
二〇一七年六月五日
书记员 杨新月
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1428民初830号原告：宋洪新，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。原告：宋立建，男，1997年生，汉族，住山东省武城县。原告：胡心武，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：王秋艳，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：王雪光，男，1973年生，汉族，原住山东省武城县。被告：张秀菊，女，1970年生，汉族，原住山东省武城县。原告宋洪新、宋立建、胡心武与被告王雪光、张秀菊劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋洪新、宋立建、胡心武的委托诉讼代理人王秋艳、刘英超到庭参加诉讼，被告王雪光、张秀菊经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪新、宋立建、胡心武向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资15740元及利息。事实和理由：2014年4月原告随被告在新疆博乐市从事安装中央空调业务，至今尚欠原告工资15740元。被告王雪光、张秀菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的工资欠款证明条、夫妻关系证明及本院调取的《调查笔录》均是真实、合法的，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和有效证据，本院认定如下：原告宋洪新、宋立建、胡心武受被告王雪光雇佣在新疆博乐市从事安装中央空调业务，截止到2016年2月20日尚欠原告宋洪新劳动报酬6145元，欠原告宋立建劳动报酬2145元，欠原告胡心武劳动报酬7450元。被告王雪光与被告张秀菊系夫妻。本院认为，原告宋洪新、宋立建、胡心武与被告王雪光之间形成个人之间提供劳务法律关系，原告宋洪新、宋立建、胡心武依约提供了劳务，被告王雪光应当按照约定支付报酬，所以，原告宋洪新、宋立建、胡心武要求被告王雪光支付劳务报酬及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。利息应自原告有证据证明主张权利之日起计算，即起诉之日。被告张秀菊作为被告王雪光的妻子，对于被告王雪光因生意而形成的债务应当承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪光、张秀菊于判决书生效后三日内支付给原告宋洪新劳务报酬6145元，并自2017年5月2日起到判决确定履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；二、被告王雪光、张秀菊于判决书生效后三日内支付给原告宋立建劳务报酬2145元，并自2017年5月2日起到判决确定履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；三、被告王雪光、张秀菊于判决书生效后三日内支付给原告胡心武劳务报酬7450元，并自2017年5月2日起到判决确定履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元由被告王雪光、张秀菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  阚东广人民陪审员  徐建国人民陪审员  桑树娥二〇一七年八月十一日书 记 员  杨新月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6065号
原告：韩文芹，女，1973年5月10日出生，汉族，住衡水市阜城县，。
被告：河北鹏福房地产开发公司。
住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞。
原告韩文芹与被告河北鹏福房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告韩文芹于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文芹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩文芹撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩文芹负担。
审判员 张志梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 倩
河北省正定�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3112号
原告：石家庄隆庭物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街261号。
法定代表人：平向辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1990年12月20日生，汉族，住定州市，系该公司员工。
被告：阳春明，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。
石家庄隆庭物业服务有限公司与阳春明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告石家庄隆庭物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄隆庭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取�25元，由石家庄隆庭物业服务有限公司负担。
审判员 吴玉光二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 佳 欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第349号
上诉人（原审被告）朱跃云。
被上诉人（原审原告）封文金。
上诉人朱跃云不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2454号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：双方协议中关于“协商不成双方所在地法院均可解决”的约定系无效条款，本案合同没有实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审裁定将案件移送浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的兰溪市陈宝坞金矿合作开发甲方补偿乙方前期投资工程款交付协议第七条约定：“协商不成双方所在地法院均可解决”，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由原告住所地人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇〇九年十一月十日
书记员 蒋剑峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2393号
原告：徐相花，女，1969年1月16日出生。
委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告：王满富，男，1966年8月14日出生。
原告徐相花与被告王满富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马金宝与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费30060.24元，误工费13050元，护理费13050元，住院伙食补助费3100元，交通费1000元，营养费500元，以上共计60760.24元。
事实和理由：2016年7月30日晚20时15分，原告骑二轮电动车由北向南行驶至北京市平谷区×东路×宾馆路口北侧时，遇被告驾驶三轮电动车由南向北行驶至此，将原告撞伤。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队现场勘验，认定被告负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到平谷区医院住院1个月，诊断为闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧第9、10肋骨骨折，多处软组织损伤，皮挫伤。至今，被告未赔偿原告经济损失。
被告辩称，对双方之间发生的交通事故事实没有异议，但对原告的医疗费有异议，主张过高。原告治疗期间，我给付原告现金3000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日20时15分，原告骑二轮电动车由北向南行驶至北京市平谷区×东路×宾馆路口北侧处，适逢被告驾驶三轮电动车由南向北行驶至此，被告的车辆前部与原告的车辆前部相接触，造成两车损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告送至北京市平谷区医院住院治疗31天，诊断为：闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧第9、10肋骨骨折，多处软组织损伤，皮挫伤，上呼吸道感染，低钠血症，建议休息2周。后原告定期复查，休55天。
本案审理期间，双方确认了原告的各项损失数额和被告给付原告现金3000元的事实。被告认为原告的医疗费过高，但未在指定期限内提供证据。
本院认为，被告驾驶三轮电动车过程中未注意交通安全与骑二轮电动车的原告发生交通事故，致使原告身体受到损伤，负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，其先行垫付的费用折抵赔偿费用。被告提出的原告就医时产生的医疗费过高的辩解，没有证据，不予采纳。双方协商的原告的各项损失，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款判决如下：
被告王满富赔偿原告徐相花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计四万六千八百八十元二角四分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元，由被告王满富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一七年四月二十一日
书记员 王巧利
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1352号之一
申请执行人郑开国，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿红梅，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年3月11日作出的（2015）金堂民初字第103号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金500000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费9775元、执行费7400元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人赖全康、卿红梅有下列财产：
一、被执行人赖全康在金堂县赵镇石子岭村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有混合、砖木结构村镇产权住宅（权8xxxxx6，监证0xxxxx5），该住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地。
二、被执行人赖全康与案外人卿红梅购买了成都天府水城房地产开发有限公司位于金堂县赵镇金凤路x号x幢x楼x号钢混结构住宅一套（合同签约备案号3xxx7，套内面积108.84㎡、公摊面积29.16㎡），本院于2014年12月19日另案作出（2015）金堂民保字第3号民事裁定书裁定查封，并以（2015）金堂执字第479号执行案件处置上述住宅。
三、被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有20%的股份（出资额为60万元），被执行人卿红梅在成都仁康现代农业有限公司享有10%的股份（出资额为30万元），申请执行人在诉讼中申请诉讼保全，本院于2014年12月22日作出（2015）金堂民保字第5号民事裁定书及（2015）金堂执保字第4号协助执行通知书冻结上述股权。成都仁康现代农业有限公司赖全康、卿红梅作为被执行人在本院涉及系列执行案件，另案被执行人成都仁康现代农业有限公司租赁成都市青白江区姚渡镇500余户农户流转土地468亩从事农业生产经营，并在租赁土地上修建了农业附属设施。本院于2015年11月19日作出（2015）金堂执字第480、1214、1153号执行裁定书，裁定对被执行人所有的农业附属设施、作物等财产在价值1000000元限额内予以查封。
经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人赖全康、卿红梅其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人赖全康所有的第一项财产村镇房屋，土地性质为集体土地，本院暂不宜处置；登记备案在被执行人赖全康、卿红梅名下的第二项财产住宅，已由另案启动处置程序，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定申请参与另案处置被执行人财产的分配；被执行人赖全康、卿红梅所有的第三项财产股权，因成都仁康现代农业有限公司、赖全康、卿红梅作为被执行人在本院涉及系列执行案件，被执行人赖全康、卿红梅所有的股权价值与成都仁康现代农业有限公司的资产及经营相关，本院暂不宜处置。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第1352号
申请执行人郑开国，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省成都市高新区。
被执行人赖全康，男，汉族，1974年9月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿红梅，女，汉族，1982年9月18日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年3月11日作出的（2015）金堂民初字第103号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金500000元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费9775元、执行费7400元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有20%股份（出资额60万元），被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有10%股份（出资额30万元），申请了执行人郑开国在诉讼中申请诉讼保全，本院于2014年12月22日作出（2015）金堂民保字第5号民事裁定书及（2015）金堂执保字第4号协助执行通知书冻结上述股权。现因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，应对被执行人的上述股权采取续行冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有的20%股份（出资额60万元）。
二、续行冻结被执行人赖全康在成都仁康现代农业有限公司享有的10%股份（出资额30万元）。
三、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、续行冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵 骥
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6957号
原告陈某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016年农历3月13日，被告周某某借原告陈某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2017年农历3月份（2017年4月19日）偿付原告利息12000元，下欠本金及利息，原告多次催要分文未还，故诉讼至法院，请求追索。
原告向法庭提交以下证据；
借据一支，主要证明2016年农历3月13日，被告周某某借原告陈某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告周某某辩称，原告谈的借款是事实，被告于2017年农历3月份偿付原告利息12000元，下欠本金及利息被告请求给一段时间进行偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告周某某对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告陈某某所举证据，被告周某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年农历3月13日，被告周某某借原告陈某某人民币本金50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告于2017年农历3月份（2017年4月19日）偿付原告利息12000元，本金50000元及下欠利息，原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告陈某某持被告周某某所立借款借据向被告周某某索要借款本金及下欠利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告周某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周某某偿还原告陈某某借款本金50000元及利息（月利率按计20‰，起息于借款之日至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息12000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘国锋
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4668号
原告平舆县产业集聚区投融资有限公司。
住所地：平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人王锦州，该公司经理。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被告平舆县东亚机械有限公司。
住所地：河南省平舆县城西工业区。
法定代表人高亚光，该公司经理。
被告高亚光，男，1978年10月18日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人高新民，男，1947年12月27日出生，汉族，住平舆县。系该公司员工。
委托代理人郭磊，该公司法律顾问。
原告平舆县产业集聚区投融资有限公司诉被告平舆县东亚机械有限公司、高亚光确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县产业集聚区投融资有限公司委托代理人刘国庆、被告平舆县东亚机械有限公司委托代理人高新民、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县产业集聚区投融资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2、要求被告立即将租赁原告的厂房交付给原告；3、要求被告支付拖欠原告厂房租金8.24万元（后将该租金变更为2.24万元），滞纳金1.59万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，原、被告签订一“标准厂房租赁合同”，合同约定：原告将其位于平舆县西工业区西6-4号标准厂房一套租赁给被告，年租9万元，租期一年，从2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订时，一次性交清一年的租金，以后在每年12月30日前，预交下年度的租金。逾期不交，超期一天将按所欠租金额的1‰加收滞纳金。如有新规定要求调整租金，应按新规定标准调整。被告高亚光对该合同的履行承担担保责任。合同到期后，双方没有签订书面合同，但被告一直占用原告厂房至今。2017年4月1日前，被告按双方之前合同约定将租金支付给了原告。后原告多次通知被告解除双方之间的合同关系，但被告至今没有搬离原告厂房。至2017年11月30日，被告拖欠原告租金8.24万元（含2017年10月之后新增租金2.24万元），后将该租金变更为2.24万元，滞纳金1.59万元。现原告厂房另有他用不再租赁，且被告拖欠租金的行为已构成根本违约。为此，诉至法院。
被告平舆县东亚机械有限公司、高亚光辩称,不同意解除合同，因该公司是县政协招商引资企业，且正常经营、纳税，环保等一切手续齐全，亦未拖欠房租，且被告在厂房内自筹建了新厂房。高亚光不应列为被告，因租赁合同是公司与公司所签，与高亚光本人无关。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告平舆县产业集聚区投融资有限公司（甲方）与被告平舆县东亚机械有限公司（乙方）签订一份标准厂房租赁合同，合同约定：“甲方将其位于平舆县西工业区西6-4号标准厂房一套租赁给乙方，租期为一年（2015年1月1日至2015年12月31日）。年租金9万元，合同签订时，一次性交清一年的租金，以后在每年12月30日前，预交下一年的房租。逾期不交，超期一天将按所欠租金总额的1‰加收滞纳金。如有新规定要求调整租金，应按新规定标准调整。如遇政府行为，提前终止合同，乙方不得追究甲方责任。租金交付以实际租用时间结算，多交租金甲方应予以退回。”被告高亚光作为担保人在该租赁合同上签字。合同到期后，被告平舆县东亚机械有限公司继续使用该厂房，原告未提出异议。2017年5月原告曾起诉被告要求被告支付租金、滞纳金及搬出厂房，原告在被告交付租金后撤回起诉。2017年10月13日平舆县人民政府下发平政文（2017）167号文件：平舆县人民政府关于提高产业集聚区县建标准厂房租金标准的通知，此标准从2017年10月1日起执行。原告提交清单及记帐凭证、业务回单证实至2017年11月30日止被告所欠租金为22400元、滞纳金为15900元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中原、被告所签租赁合同于2015年12月31日届满后，被告继续使用该厂房，原告亦未提出异议，故该租赁合同的租赁期限已变为不定期。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故原告平舆县产业集聚区投融资有限公司要求解除与被告平舆县东亚机械有限公司所签的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。关于被告所欠原告租金及滞纳金的数额，根据原告提交证明及清单证实被告所欠租金为22400元、滞纳金为15900元，故被告应向原告支付该款。被告高亚光作为担保人在原、被告所签租赁合同上签字，故其对被告平舆县东亚机械有限公司支付拖欠租金及滞纳金应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告平舆县产业集聚区投融资有限公司与被告平舆县东亚机械有限公司之间所签的租赁合同；
二、被告平舆县东亚机械有限公司于本判决生效后九十日内将所租赁的厂房交付给原告平舆县产业集聚区投融资有限公司；
三、被告平舆县东亚机械有限公司、高亚光于本判决生效后十日内向原告平舆县产业集聚区投融资有限公司支付拖欠租金22400元，滞纳金15900元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元由被告平舆县东亚机械有限公司负担3274元，由原告平舆县产业集聚区投融资有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一七年十二月三十一日
书记员 高 峰
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初569号
原告：杨某1，女，汉族，1984年3月12日出生，无职业，住山东省东营市东营区（系精神残疾病人未到庭）。
委托诉讼代理人：王晓文，女，汉族，1956年5月20日出生，住黑龙江省克山县（系原告母亲）。
被告：杨某2，男，汉族，1988年3月6日出生，住黑龙江省克山县。
原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓文、被告杨某2到庭参加诉讼，杨某1系精神残疾病人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认杨守忠名下的两处平房（位于克山县××镇××东守忠食杂店前面为门市房、后面为砖瓦的住宅房屋）由原告享有的份额归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同父异母的姐弟，原、被告的父亲杨守忠于2013年9月份去世，在克山县××镇××东留有前为门市后为住宅的两处平房。之后，原、被告双方因继承份额产生争议。原、被告均是杨守忠的子女，都有分得该房屋份额的权利，同时，原告无收入来源，系精神残疾人，应当多分得房屋的份额。所以，应当确认原告比被告多得房屋份额，并明确归原告所有。来院起诉，请求确认份额，望予以支持。
被告杨某2辩称:原告起诉的房子是我爷爷杨德安的，其临死前因为是我母亲照顾的，所以将房子给我，叔叔和大爷一同去公证处做的公证。我伯父可以作证，这个房子应当过到我的名下。我对杨某1的精神疾病有异议，并且她对我的父亲从有病到过世没有尽过义务。在原告方精神清楚时候就在东营买的房子，我父亲出钱了，可以提供证据，还有证人，可以上银行调取汇款记录，都是经过二哥杨海英和他妻子陈静两人汇的款。我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据7.2017年8月24日证明材料，证明：这个房子是杨守忠买的，他们确实得到钱了。被告质证认为有异议，证人没有到庭作证，而且这个房产是1996年才有的，当时已经和王晓文离婚了。该证据虽被告有异议，但没有提供反驳的证据，本院对该证据部分认定。对于被告提供的证据1.公证书原件及复印件，证明：这个争议的房屋已经归我了。原告质证认为有异议，我认为这份公证是无效的，因为我没有到场。因该证据遗漏了原告，故本院对该证据部分认定。对于被告提供的证据2.证人杨某3到庭出证，证明父亲杨德安，当时他死的时候都在跟前，有吩咐因为二儿媳妇伺候他20多年，把房子给他的孙子杨某2，杨某120多年没在克山了，因为是我父亲的房子，他说要给他孙子杨某2，就这样经过公证给了杨某2。原告质证认为证人的证词不符合事实，他说的不对。因杨某3的证词没有其他证据佐证，本院对该证据证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告均是杨守忠的子女，是同父异母的姐弟。原告的母亲王晓文，被告的母亲闫春玲。杨守忠的父母死亡后，留有克山克山镇3街2委1组，即房权证号：克字第030050号和克字第××号的房产。2017年2月13日在克山公证处公证时，杨守忠父母的相关继承人均表示放弃继承，而杨某2要求继承，公证时原告杨某1并不知情，也没有表示放弃继承，故原告有权继承。
本院认为，杨德安夫妇去世后，所留遗产是两处房屋（房权证号：克字第030050号和克字第××号的房产），两房屋均由杨守忠管理和使用，杨守忠也给了其兄弟姐妹数量不等的补偿款。而在2017年2月13日公证书中，杨德安夫妇去世后，相关的继承人均表示放弃继承，杨守忠的一对同父异母的子女均对两处房产享有继承权，在原告不知情的情况下，把争议的房产全部公正给了被告继承，对于原告有失公平，剥夺了原告的继承权。原告因自己患有精神方面的疾病，对其父所尽赡养义务较少，依照法律规定应当少分遗产份额，按遗产的30%的份额较为适当，所以争议房屋其应继承遗产的30%的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条一款（二）项、第二十四条、第二十五条一款之规定，判决如下：
原告杨某1对其父杨守忠两处房屋（房权证号：克字第030050号和克字第××号）有30%份额的继承权。
案件受理费50.00元，由被告杨某2负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 陈德军
审判员 李守军
审判员 王学军
二〇一七年八月三十日
书记员 张瑞宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14209号
原告刘河训，男，1955年3月31日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘英，女，1975年6月10日出生，汉族，住即墨市。
被告徐永胜，男，1990年1月27日出生，汉族，住即墨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（平安保险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路****号丙。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所�师。
原告刘河训与被告徐永胜、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英、被告徐永胜、被告平安保险即墨支公司委托代理人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河训诉称，2016年4月4日13时50分，被告徐永胜驾驶鲁Ｂ×××××号小型车辆沿黄河三路由西向东行驶至营流路路口处左转弯时，与原告相撞，造成车损坏及原告受伤的交通事故。经认定，被告徐永胜负事故主要责任。具状起诉，望判如所请。
被告徐永胜辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失2000元。
被告平安保险即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2016年4月4日13时50分许，被告徐永胜驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿黄河三路由西向东行驶至营流路路口处左转弯时，与对行原告刘河训驾驶的无牌二轮普通摩托车相撞，造成两车损坏，原告刘河训受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告徐永胜负事故主要责任。原告刘河训受伤后在即墨市人民医院、中国人民解放军第四0一医院治疗，经诊断：骨盆骨折、多发肋骨骨折、创伤性休克，共住院83天�出院医嘱：及时门诊复查等。原告共支付医疗费130217.94元。原告向本院提交由青岛好诚信家政服务有限公司出具的发票一份，证明其护理费支出11070元。2016年9月29日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，护理期限、误工期限自受伤之日起至评残前一日，支付鉴定费2300元。原告向本院提交青岛易和日丰装饰有限公司出具的误工证明一份、信用代码证复印件一份、企业营业执照复印件一份，证明原告系该公司法定代表人，月平均工资4000元。原告因本次事故造成车损经即墨市价格认证中心认证1400元，并提交维修发票及明细予以关联证明。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费130217.94元、住院伙食补助费1660元（20元/天×83天）、护理费25555.8{11434.2元+14121.6元{147.1元/天×（150天54天）}、误工费20000元（4000/月×5）、鉴定费2300元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元，交通费2000元、车损1400元。首先由保险公司在交强险范围内赔付，然后由被告按70%承担赔偿责任。原告共主张222111.6元。
另查明，被告徐永胜系鲁Ｂ×××××号车辆所有人，该车辆被告平安保险即墨支公司投保交强险，交强险额122000元。被告徐永胜已赔付原告损失2000元。
本院认为，原告刘河训与被告徐永胜双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据交警部门对本次事故责任的划分，本院按三七分成承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车损符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的精神抚慰金，本院酌定1000元；原告诉请的护理费数额合理，本院予以支持；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持1000元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费130217.94元、住院伙食补助费1660元（20元/天×83天）、护理费25555.8元、误工费20000元（4000/月×5）、鉴定费2300元、伤残赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元，交通费1000元、车损1400元，共计263873.74元。原告医疗费、伙食补助费共计131877.94元，超出交强险医疗费限额121877.94元。原告伤残赔偿金等损失（不含伤残鉴定费）共计128295.8元，超出交强险伤残赔偿金限额18295.8元，原告车损，未超出交强险财产损失限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险即墨支公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为121400元（10000元+110000元+1400元）。超出交强险医疗费、伤残赔偿金损失限额部分应当由被告徐永胜按70%承担赔偿责任，应为98121.62元（121877.94元+18295.8元=140173.74元×70%）。被告徐永胜已赔付原告损失2000元应当予以扣除，被告徐永胜还应赔付原告损失96121.62元（98121.62元2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内于判�生效后十日内赔偿原告刘河训损失121400元（由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告刘河训提供的其在中国建设银行卡号为53×××06中）。
二、被告徐永胜于判决生效后十日内赔偿原告刘河训损失96121.62元（由被告徐永胜直接汇入原告刘河训提供的其在中国建设银行卡号为53×××06中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘河训的其他诉讼请求。
案件受理费4632元减半收取2316元，伤残鉴定费2300元，由原告负担48元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担3566元�由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告刘河训提供的其在中国建设银行卡号为53×××06中），由被告徐永胜负担1002元（由被告徐永胜直接汇入原告刘河训提供的其在中国建设银行卡号为53×××06中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年一月五日
书记员 付 斌