重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2853号
原告张翼，男，1978年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人蒲永，重庆天宸律师事务所律师。
被告叶余，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李庆，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4—1号，组织机构代码45042546—0。
法定代表人彭广琦，董事长。
委托代理人马吉平，男，该公司员工。
被告粟玺，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码20280274—9。
法定代表人王雨亮，董事长。
委托代理人岳文选，男，该公司员工（同时系被告粟玺的委托代理人）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，总经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
原告张翼诉被告叶余、李庆、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、粟玺、重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼诉称，2015年7月11日23时09分许，原告张翼等人乘坐被告叶余驾驶的渝A0T5**号出租车，从渝中区鹅岭往大坪方向行驶至长江路001189号电杆处时，与被告粟玺驾驶的渝A626**号大客车尾随相撞，造成两车受损、原告张翼等人受伤的交通事故。经交通事故认定，被告叶余承担该事故主要责任，被告粟玺承担该事故次要责任。原告张翼经住院治疗后出院。现起诉请求：1、判决各被告赔偿医疗费13647.47元、住院伙食补助费1100元、营养费1000元、护理费1136.8元、误工费12760元、交通费500元、精神抚慰金3000元、住院期间生活用品费41元，共计33095.27元。2、判决被告太保财险重庆公司在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金。
被告叶余、李庆、国泰公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。渝A0T5**号出租车属被告国泰公司所有，由被告李庆承包经营，聘用被告叶余驾驶。对超出交强险保险范围的金额应由承包人承担赔偿责任。对原告张翼请求赔偿的部分费用有异议。请法院依法判决。
被告粟玺、西部公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。渝A626**号大客车属被告西部公司所有，由员工粟玺驾驶。该车已向被告太保财险重庆公司投保交强险，应在交强险范围内赔偿。对原告张翼请求赔偿的部分费用有异议。请法院依法判决。
被告太保财险重庆公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。渝A626**号大客车已向被告太保财险重庆公司投保交强险，事故发生在保险期限内，且该事故导致多人受伤，应在交强险范围内按比例赔偿。对原告张翼请求赔偿的部分费用有异议。请法院依法判决。
经审理查明，渝A0T5**号出租车属国泰公司所有，由李庆承包经营，聘用叶余驾驶。渝A626**号大客车属西部公司所有，由该公司员工粟玺驾驶，并已向太保财险重庆公司投保交强险。
2015年7月11日23时09分许，张翼等人乘坐叶余驾驶的渝A0T5**号出租车，从渝中区鹅岭往大坪方向行驶至长江路001189号电杆处（设有禁停标志）时，与粟玺驾驶的渝A626**号大客车（静止停放）尾随相撞，造成两车受损、渝A0T5**号出租车内乘客张翼、黄建、朱冬林等人受伤的交通事故。经交通事故认定，叶余承担该事故主要责任，粟玺承担该事故次要责任，张翼等乘客不承担事故责任。事故发生后，张翼于2015年7月12日3时至2015年7月23日在第三军医大学大坪医院住院治疗。经医院诊断，张翼的伤情为腰肌损伤、全身多处软组织损伤、全身多处皮肤擦伤。住院治疗期间，共计产生医疗费13647.47元张翼已自付。
另查明，张翼系解放碑街道综合行政执法大队行政执法人员（参公人员），2015年1至6月每月工资为6920.66元（含工作津贴3190元）。因本次交通事故受伤请假后，2015年7至10月已扣发4个月工作津贴合计12760元。
上述事实,有出租车经营协议书、保单、交通事故认定书、住院病案、医药费收据、误工证明、工资条等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
根据上述法律规定，本案涉及两种法律关系，一是被告太保财险重庆公司与被保险车辆之间的强制责任保险合同法律关系，原告张翼系受害人，即为该法律关系所涉及的第三者，其享有对保险金的直接请求权，被告太保财险重庆公司负有在保险责任限额内向原告张翼直接赔付的法定义务，即承担第一序位的赔偿义务且不以被保险人有无过错为条件；二是机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系，机动车方应就保险责任限额以外的金额，按照过错和法定的责任比例承担赔偿责任。
本案渝A626**号车已向被告太保财险重庆公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车与渝A0T5**号出租车发生交通事故致受害人张翼受伤，经交通事故认定，渝A0T5**号出租车和渝A626**号车分别对该事故承担主次责任。根据上述法律规定，应由被告太保财险重庆公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分，由机动车方根据各自的过错和责任比例予以赔偿。对于渝A0T5**号出租车和渝A626**号车各自的责任比例，本院依法确定渝A0T5**号出租车方承担70%的责任，渝A626**号车承担30%的责任。被告国泰公司系渝A0T5**号出租车发包方，依法应承担连带赔偿责任。
至于原告张翼请求赔偿的各项费用，应依法予以计算：对医疗费，按实际产生的金额计算，应为13647.47元。对住院伙食补助费，根据实际住院期间11天按每天50元计算，应为550元。对营养费，根据医嘱酌情主张300元。对护理费，住院期间参照护工市场价格按每天100元酌情计算，应为1100元。对误工费，原告张翼提交的证据具有证明效力，本院予以采信，该费用按实际减少的收入计算，应为12760元。对交通费，根据被告方认可的金额计算，应为200元。对精神抚慰金，根据有关司法解释的规定酌情主张2000元。对住院期间生活用品费，按实际产生的金额41元酌情予以主张。
因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：医疗费13647.47元、住院伙食补助费550元、营养费300元、护理费1100元、误工费12760元、交通费200元、精神抚慰金2000元、住院期间生活用品费41元，共计30598.47元。
关于被告太保财险重庆公司和机动车方各自应承担的赔偿项目及金额，根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：护理费、误工费、交通费、精神抚慰金。对超过机动车交通事故责任强制保险范围的部分，由机动车方予以赔偿。因此，上述费用经依法计算，被告太保财险重庆公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张翼保险金26060元。对超出机动车交通事故责任强制保险范围的金额4538.47元，根据机动车方各自的责任比例，应由被告李庆、国泰公司连带赔偿3176.93元，被告西部公司赔偿1361.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张翼保险金26060元。
二、被告李庆、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司应在本判决生效后十日内连带给付原告张翼赔偿款3176.93元。
三、被告重庆西部公共交通有限公司应在本判决生效后十日内给付原告张翼赔偿款1361.54元。
四、驳回原告张翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费364元，由被告李庆、重庆国泰出租汽车（集团）有限公司连带负担255元，被告重庆西部公共交通有限公司负担109元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年八月十二日
书记员 雷丹丹