广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第324号
上诉人（一审被告、反诉原告）黄胜就，居民。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）南通市力恒建筑工程有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇珠江路288号。
法定代表人：钱轶华，该公司董事长。
委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人范跞，广西佳卓律师事务所律师。
上诉人黄胜就与被上诉人南通市力恒建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员张怡担任法庭记录。
一审法院经审理查明，城投公司系得到授权的融水苗族自治县融水镇水东大道改扩建工程项目的业主，监理单位为八桂公司。2012年9月17日，经过招投标，力恒公司中标融水镇水东大道改造（一期）BT项目。同年10月13日，力恒公司作为甲方、黄胜就作为乙方，双方签订一份《沥青路面施工协议》。协议约定：“……一、工程名称和内容1.工程名称：水东大道一期改造工程。2.工程地点：水东大道。3.承包方式：包工包料。机械采用压路机、摊铺机、平地机等。4.承包内容：9厘米厚粗粒式沥青砼（约30000平方米，厚度按实际测量计算）7元／1厘米·平方米，5厘米中粒式沥青砼（约30000平方米）10.8／1厘米·平方米，封油层7元／厘米·平方米，粘油层4元／1厘米·平方米，单价不含税金，厚度按实际测量计算。5.结算方式：以实际完成工程量结算。二、付款方式：乙方搅拌设备安装调试完成，摊铺设备进场后（约2012年10月28日）由甲方付50吨沥青款到沥青贸易公司。主车道粗粒式沥青砼摊铺完成后按实际工程量甲方支付70%工程款。在面层中粒式沥青砼摊铺完成前甲方支付50吨沥青款到沥青贸易公司。工程完成后按实际完成合格工程量甲方支付至80%工程款。在2013年春节前支付工程款95％。预留5％作为质量金，质保期一年。备注：在2012年10月30日前必须出成品，否则罚款5000元。三、甲方责任：甲方负责提供场地、民工宿舍、三通一平，协调处理当地村民扰工事宜，及时拨付工程款。四、乙方责任：乙方遵守安全文明施工原则，按规范及甲方要求保质保量完成施工任务，工程质量要求合格。……”尔后，黄胜就带领施工队进入施工工地，并组织机械设备和材料进场，于2012年11月1日开始进行沥青路面摊铺施工。八桂公司融水水东大道改造工程项目监理部（下称八桂公司监理部）在检查水东大道一期工程中，发现施工存在如下问题：1.未按要求将沥青砼路面专项施工方案及相应的沥青砼配合比报告到项目监理部审查；2.进场的机械设备和沥青等原材料未报监理部进行审查，沥青未能提供出厂合格证等质量证明材料；3.新进场从事路面沥青砼施工的工人未按要求进行三级安全教育，上岗前还需要进行技术交底和安全交底；4.油封层施工前，未按要求清理干净水泥稳定碎石基层表面，封油后铺撒吸油石屑过厚。八桂公司监理部于同年11月5日向力恒公司发出《监理工程师通知书》（02），要求施工单位立即对存在问题进行整改，整改完成并自检合格后以书面形式报到项目监理部进行复查。力恒公司遂要求黄胜就进行整改，但黄胜就未进行整改。同月23日，城投公司以《工程联系单》书面致函力恒公司，称：“由贵公司承建的融水水东大道一期改造工程，在施工过程中，我司工程及监理人员均发现贵公司的施工现场存在严重质量及安全隐患，至今未有整改。现特此函告贵公司暂停施工，望贵公司加强现场管理和提高施工人员的质量及安全意识，如贵公司整改不力或再有类似情况发生，我公司将按合同约定对贵公司进行清场并追诉因此对我公司产生的一切损失。”并将该函件抄报八桂公司。同月24日，八桂公司监理部向力恒公司发出《工程暂停令》，以力恒公司存在施工质量及安全文明施工等严重隐患为由，通知力恒公司于2012年11月25日8：00时起，对水东大道一期改造工程在建各部位实施暂停施工，并按下述要求做好各项工作：1.提供沥青砼路面专项施工方案及相应的沥青砼配合比报告到项目监理部审查；2.进场的机械设备和沥青等原材料报监理部进行审查，沥青未能提供出厂合格证等质量证明材料；3.新进场从事路面沥青砼施工的工人未按要求进行三级安全教育，上岗前还需要进行技术交底和安全交底；4.油封层施工前，按要求清理干净水泥稳定碎石基层表面，封油后铺撒吸油石屑厚度须符合规范。同时，要求力恒公司将上述整改内容在整改完毕并经八桂公司驻场总监验收并完全符合规范要求，由该公司出具复工后才允许继续施工。2012年11月25日，黄胜就的施工队停止施工。之后，黄胜就并未对八桂公司监理部提出的内容进行整改。2013年元月10日，八桂公司监理部发出《监理工程师通知单》（06），以施工现场存在如下质量、安全隐患为由，1.尽快提供正式有效的沥青配合比报告，完善沥青砼底基层施工资料；2.已施工的沥青底基层上出现不规则网裂和局部脱层现象；3.已经砌好的检查井没有及时安全围护和设置警示标志；要求对以上问题部位进行返工整改，确保工程质量，严格按设计及规范要求进行施工。黄胜就仍未按整改要求提供相关资料并进行返工。同年4月9日，黄胜就向力恒公司发出《沥青工程联系单》，提出工期误工、材料补偿、机械设备拆装机运输费赔偿请求，要求力恒公司赔偿782250元的损失。第二日，力恒公司做出回复，要求施工队三天内完成修补沥青路面，逾期则找其他施工队施工，费用从工程款中扣除，提供所完成工程的相关技术资料、质保资料、结账明细及清单，并以黄胜就口头声明不做水东大道一期沥青工程为由，不承担误工等索赔。同月22日，力恒公司委托广西佳卓律师事务所律师，通过邮政特快专递向黄胜就发出《律师催告函》，指出：一、黄胜就提出的索赔事项及理由不符合客观事实及法律规定，并不能成为不继续履行合同的理由。二、力恒公司没有损害黄胜就施工队的利益，要求施工队继续履行协议，并提出双方纠纷的两种解决方案。第一，希望施工队7日内开展施工，索赔事项可以在施工的同时或者完工后协商，协商不成可以向法院起诉，但不能延误工期；第二，如不愿继续履行本协议，请7日内派人来协商解除合同事宜，以便力恒公司另行安排施工队进场施工，以免延误工期。三、如7日内既不组织人员开工，又不派人来协商解除合同事宜，力恒公司视为施工队不再履行该协议，力恒公司有权解除，另行组织其他施工队入场施工。黄胜就、谢德全签收该特快专递。同月28日，力恒公司通过邮政特快专递向黄胜就做出关于沥青施工队要求拨付工程款的回复，提出：一、同意将粗粒式沥青改用为中粒式沥青，单价调整至7.6元／厘米·平方米。二、要求黄胜就把目前完工的作业面相关资料提交齐全后，力恒公司将按协议约定拨付工程款。三、如继续履行合同，请提供后续工程质量保证措施和采用的机械设备型号，待工程款拨付后2日内，安排人员、设备进场施工。同年5月4日，谢德全代理黄胜就签收该邮政特快专递。同年5月14日，黄胜就也通过邮政特快专递向广西佳卓律师事务所发函，要求：一、力恒公司按照协议的约定，按中粒式沥青砼价格支付70%的工程款1020000元，赔偿6个月误工损失800000元。二、力恒公司抓紧对慢车道上的建筑物拆除，修建好路基，以便施工队施工。三、如力恒公司解除本协议，要求力恒公司履行第一项条件后，再赔偿黄胜就施工队损失1000000元。由于双方分歧较大，黄胜就不再进行整改和返工，力恒公司也不按黄胜就的请求支付工程款和赔偿款。后力恒公司将该沥青砼路面施工工程予以整改，其承包的工程项目已经验收并交付使用。该院对双方的纠纷在庭前进行了调解，因双方意见分歧较大，未能达成协议。该院也曾要求双方就已经实际施工的工程，提供相关的资料进行结算，因双方均未能提供结算资料而未果。在庭审过程中，因力恒公司不愿意调解，该院不再组织双方调解。
一审法院认为：本案的争议焦点是，一、双方签订的《沥青路面施工协议》是否合法有效；二、黄胜就对沥青砼路面的施工工程量是多少，力恒公司欠黄胜就多少工程款；三、黄胜就要求力恒公司赔偿损失868951元的理由是否成立。关于双方签订的《沥青路面施工协议》是否合法有效的问题。《合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……”力恒公司将其承包的水东大道一期改造项目的沥青砼路面施工工程，分包给不具备施工资质的黄胜就施工队施工，违反了上述法律和司法解释的规定，故双方签订的《沥青路面施工协议》属于无效协议，应当停止履行。力恒公司认为，黄胜就不具备建设工程施工主体资质，双方签订的《沥青路面施工协议》，违反了国家法律的规定，应当被认定无效，现起诉请求确认双方于2012年l0月13日签订的《沥青路面施工协议》无效，终止该合同履行，理由充分，该院予以支持。黄胜就答辩称，沥青路面施工是不需要相关资质，本案施工协议不存在合同无效情形，理由不成立，该院不予采纳。关于黄胜就对沥青砼路面的施工工程量是多少，力恒公司欠黄胜就多少工程款问题。黄胜就反诉称，在施工过程中，力恒公司要求主车道按照中粒式沥青砼标准沥青路面施工，黄胜就按照要求履行了该项施工义务，其中中粒式沥青砼工程量（9711＋3920）13631平方米，细粒式沥青砼工程量（5440＋312）5752平方米，粘油层工程量19071平方米。参照双方约定的价格，中粒式沥青10.8元／厘米·平方米，细粒式沥青13元／厘米·平方米以及粘油层沥青4元／厘米·平方米，其实际施工量的工程总价款为1569953元，力恒公司支付了750000元，尚欠819953元。黄胜就计算的施工工程量，依据是其提供的证据一即《水准测量记录表》和《工程量统计表》。《水准测量记录表》是施工前双方对施工数据进行测量的结果，反映的是黄胜就应当全部施工的工程量，且最后结算的具体工程量应以双方实地实际测量计算后确定。所谓的《工程量统计表》，是黄胜就单方计算的施工工程量，力恒公司并未参与和认可。根据黄胜就的反诉陈述，路面主干道沥青砼路面工程已经施工完成，慢车道工程因不具备施工条件而未施工。黄胜就所施工的沥青砼路面工程，存在未提供沥青出厂合格证等质量证明材料、沥青配合比报告、已施工的沥青底基层上出现不规则网裂和局部脱层现象。据此可以认定，黄胜就并未完成协议约定的施工工程量，其所施工的工程也不符合协议约定的质量要求。《合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”在诉讼中，黄胜就申请对其实际施工的工程量进行评估确认，因双方当事人均未能提供相关材料，导致评估工作无法进行而被评估机构退回。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄胜就反诉称，其所做工程已经交付使用，其实际施工的工程量价款总计1569953元，力恒公司尚欠819953元工程款，现反诉请求力恒公司支付819953元工程款，因缺乏证据证明，理由不成立，该院不予支持。关于黄胜就要求力恒公司赔偿损失868951元的理由是否成立的问题。《合同法》第五十八条规定：“合同无效……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”黄胜就明知自己没有相应的建设工程施工资质条件，力恒公司应当严格审查黄胜就的资质条件而未审查，对于造成《沥青路面施工协议》无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。黄胜就为证明其损失，申请对力恒公司未能提供施工条件及未按约定支付工程款造成其损失进行评估。但评估公司做出的《资产评估报告书》，结论是黄胜就的沥青搅拌机等机械设备在2012年11月26日至2013年10月14的市场租金价值，并非其申请目的，而且黄胜就也未举证证明力恒公司未提供施工条件和未按约定支付工程款。黄胜就称，其机械设备中搅拌机是自己的，压路机和摊铺机是租的，也未能提供租赁合同予以证明。因协议无效对黄胜就所造成的损失无法确定，停工是因其未提供沥青出厂合格证等质量证明材料、沥青配合比报告、已施工的沥青底基层上出现不规则网裂和局部脱层现象，从而被八桂公司监理部发出《工程暂停令》责令停工。黄胜就停工后既未对存在的问题进行整改，也未对沥青底基层上出现不规则网裂和局部脱层现象等质量问题进行返工，即使造成其停工损失，责任也应由其承担。现黄胜就反诉要求力恒公司赔偿损失868951元，理由不成立，该院不予支持。力恒公司与黄胜就签订的施工协议约定双方以实际完成的工程量进行结算，在黄胜就施工过程中双方就发生纠纷，约定的工程量未完成。为查明黄胜就实际施工量，在诉讼中，该院曾召集当事人双方在指定期限内提供相关的施工资料自行结算，因双方均未提供结算资料而未果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定，人民法院应当通知当事人提供证据、分配举证责任以及逾期提供证据的法律后果。而提供证据证明自己的主张，是当事人一方的责任。民事诉讼案件当事人的诉讼请求，必须符合民事诉讼的诉讼种类。现力恒公司请求该院责令黄胜就提供已施工未竣工验收部分工程的作业技术资料和质保、验收合格证明，并就已完工的工程量进行结算，既不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，也不符合民事诉讼的诉讼种类规定，该院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作如下判决：一、确认南通市力恒建筑工程有限公司与黄胜就于2012年l0月13日签订的《沥青路面施工协议》无效，停止该协议的履行；二、驳回南通市力恒建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回黄胜就的反诉诉讼请求。本案本诉受理费7350元，由力恒公司负担4900元，黄胜就负担2450元；反诉受理费10000元，由黄胜就负担。
上诉人黄胜就不服一审判决，上诉称，一、造成工程实际施工量未能评估结算的责任在被上诉人南通市力恒建筑工程有限公司（以下简称为力恒公司），上诉人黄胜就计算工程量所依据的事实和方法客观真实、合法有效，应作为双方工程量结算依据使用。上诉人黄胜就施工的技术标准以及质量要求均系按照被上诉人力恒公司的部署和要求实施的，没有违反双方约定的事项。道路目前已经验收合格正式投入使用，且在道路施工完毕之前，黄胜就已经以书面方式向一审法院提交申请，请求暂停施工，并立即对实际施工情况进行鉴定。但由于力恒公司一方作为手里掌握着施工全部资料的发包人，却怠于履行义务，拒不提交相关资料用于评估鉴定，将道路施工完毕，造成鉴定无法进行。由此可见，力恒公司存在故意干扰鉴定、妨碍司法活动、侵害黄胜就合法权益的行为，依法应承担相应责任，按照黄胜就计算工程量给付剩余工程价款819953元。二、造成工期延误的责任方在于被上诉人力恒公司，造成合同无法按约定完成的责任在被上诉人力恒公司，对方应依法赔偿上诉人黄胜就的所有损失。一审时，力恒公司辩称黄胜就的施工存在质量问题，但事实上，黄胜就从未接到过八桂公司监理部发出的《监理工程师通知单》。直到黄胜就因为被上诉人力恒公司拖延工期，造成己方巨大经济损失，并发函要求力恒公司支付工程款后，才有力恒公司回复给黄胜就的回函，提到要求黄胜就完成修补沥青路面，并且在2013年4月28日的回复中将原约定的沥青单价调整为7.6元／厘米·平方米，依照力恒公司的答复，黄胜就不仅无法获得进度款、不能获得工期延误赔偿金，就连工程计算单价都在未经双方协商同意的情况下就被力恒公司单方面修改调整。如此一来，黄胜就的合法利益根本无法得到任何保障，无论是否继续施工下去都造成了自身的重大经济损失。同时，由于力恒公司拖延工期给上诉人黄胜就造成了本来不必要产生的巨大经济负担及损失，因此应赔偿上诉人黄胜就的损失868951元。综上所述，上诉人黄胜就认为在施工期间自身并不存在违约，相反由于被上诉人力恒公司的恶意违约造成自身的巨大损失，于理于法均应承担相应的法律责任，承担给付工程价款，赔偿经济损失的义务。一审法院判决第一项认定合同无效，停止协议履行，这项判决我们是基于协议已经停止履行，所以没有要求撤销一审第一项判决。但是我们依然认为合同是有效的，我们不同意一审法院认为的工程承包合同，这份协议应该是由黄胜就负责组织人手，负责联系沥青原料在被上诉人的要求和指挥下履行协议，这份协议应该是雇佣协议，黄胜就组织人手付出的是劳动力，没有对验收的标准进行约定，因为技术的标准不是由黄胜就负责的。上诉人请求：一、依法撤销融水县人民法院作出的（2013）融水民二初字第414号民事判决第三项，判决被上诉人支付上诉人工程价款819953元，赔偿上诉人损失86895l元。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人南通市力恒建筑工程有限公司答辩称，一、造成工程量未能评估结算的责任在被答辩人本身，其计算工程量所依据的事实和方法是其单方计算，只能是其主张，而不能作为被答辩人完成工程量的结算依据，其上诉理由依法不能成立。l、融水县城投公司系得到授权的融水县融水镇水东大道改扩建项的业主，监理单位为八桂公司。2012年9月17日，经过招投标，答辩人中标融水镇水东大道改造（一期）BT项目。同年lO月13日，答辩人与被答辩人签订《沥青路面施工协议》，将该改造工程的沥青路面铺设工程分包给被答辩人施工队负责承建。被答辩人施工队于同年11月1日进场施工，期间，答辩人已按约支付给其750000元工程进度款，但在施工的过程中，八桂公司监理部发现被答辩人的施工存在诸多问题，该公司监理部及业主城投公司先后发函要求答辩人整改，期间，答辩人多次要求被答辩人整改，但被答辩人从未按要求整改，直至八桂公司监理部最后来函要求停工整改。停工后，被答辩人拒绝整改的同时还向答辩人提出诸多无理要求，无故拖延工期，造成答辩人及该项目业主蒙受巨大损失。因该工程是进出融水县城的要道，是融水县的门面，而且据以鉴定的素材及施工资料本应由被答辩人负责提供。故为尽快完工，答辩人迫不得已在诉讼过程中要求违约的被答辩人退出，另择第三方施工队立即进场施工。因此，造成工程量未能评估的责任在被答辩人本身而非答辩人。2、《水准测量记录表》是在施工前协议双方对需要施工的工程量进行测量的统计数据，《工程量统计表》是被答辩人单方对其施工的工程量进行统计的结果，既未得到答辩人的确认，也未得到项目监理公司认可，故不能作为其施工未竣工验收部分工程量的结算依据。另，该工程最终是由第三方刘江、邓富海施工队对被答辩人施工未竣工验收部分工程进行有效整改并完成剩余工程量，且得到八桂监理公司竣工验收合格方有今日崭新的水东大道，该大道正式投入使用与被答辩人没有任何关系。二、造成工期延误的责任及其该工程无法接时竣工的责任显而易见是在被答辩人，其无理索赔不应当得到支持。l、如前所述，被答辩人施工队在施工期间曾被该工程的监理公司及其业主城投公司多次发函要求整改，但被答辩人从未按要求整改，直至被要求停工整改。停工后，被答辩人仍然拒绝整改，无故拖延工期，损失的应当是答辩人及其该项目的业主，而不是被答辩人。如被答辩人认为其有损失，也是因其自身的原因造成，其损失与答辩人的行为没有法律上的因果关系。停工是因其未提供沥青出厂合格证等质量证明材料、沥青配比报告、已施工的沥青底基层上出现不规则网裂和局部脱层现象，而被八桂公司监理部发出《工程暂停令》责令停工。被答辩人停工后既未对存在的问题进行整改，也未对沥青底基层上出现不规则网裂和局部脱层现象等质量问题进行返工，即使造成其停工损失，责任也应由其承担。2、被答辩人索赔的损失于法无据。被答辩人为证明其损失，申请对答辩人未能提供施工条件及未按约定支付工程款造成其损失进行评估。但评估公司做出的评估结论并非其申请目的，而且被答辩人也未能举证证明答辩人来提供施工条件和未按约定支付工程款。一审时，被答辩人称，其机械设备中搅拌机是自己的，压路机和摊铺机是租的，但也未能提供租赁合同予以证明。被答辩人自认为造成其损失的具体数额无法确定，故被答辩人索赔的主张不应得到支持。三、被答辩人不尊重客观事实的辩解是不能成立的。1、该项目的业主、监理公司、承建方分别是城投公司、八桂公司和答辩人，分包该项目沥青路面铺设工程具体施工的被答辩人未按要求施工，业主及监理公司自然是向承建方答辩人来函督促。被答辩称其从未接到八桂公司发函，发生纠纷后答辩人才向其提及此事实为胡搅蛮缠。整改及停工整改等函的发出时间早于本合同纠纷，该纠纷恰恰是因被答辩人不按要求整改而产生的。2、单方调价明显是不尊重客观事实的说法，调价是因有部分工程需要改中粒式沥青，双方协商后，应被答辩人的要求，答辩人同意将沥青单价调整为7.6元／cm。而且，该项目二期工程需改用中粒式沥青的部分工程也是按这一单价执行。被答辩人称系答辩人单方调价明显不符合客观事实。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由依法不能成立，请二审法院予以维持，以维护答辩人的合法权益。补充一点，我们认为一审法院判定涉案的施工合同无效符合法律规定，上诉人提出属于雇佣协议，不负责工程标准，与本案的合同协议不符。因为负责沥青路铺设，设备、原料都是由黄胜就负责，沥青路面的铺设是道路施工工程的一种，符合法定的道路建设施工合同，所以上诉人应该具有相关的资质，具有对施工标准有监督的义务，所以上诉人补充理由不成立。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下异议：上诉人黄胜就对“力恒公司遂要求黄胜就进行整改，但黄胜就未进行整改”和“2012年11月25日，黄胜就的施工队停止施工。之后，黄胜就并未对八桂公司监理部提出的内容进行整改”有异议，上诉人黄胜就称2012年11月并没有收到整改通知。被上诉人南通市力恒建筑工程有限公司对一审查明的事实没有异议。
二审期间，当事人均没有新证据提交。
本院对当事人所提出异议的分析和认定：因被上诉人南通市力恒建筑工程有限公司没有证据证实上诉人黄胜就收到了整改通知。对上诉人黄胜就的异议本院予以认可。
综上分析，一审认定的事实除“力恒公司遂要求黄胜就进行整改，但黄胜就未进行整改”和“2012年11月25日，黄胜就的施工队停止施工。之后，黄胜就并未对八桂公司监理部提出的内容进行整改”之外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，因黄胜就不具备建设工程施工主体资质，双方签订的《沥青路面施工协议》无效，双方均对合同的无效存在过错。因双方施工合同无效，黄胜就所主张的要求南通市力恒建筑工程有限公司承担工期延误的责任也就没有合同依据，但黄胜就可以在完成的工程量范围内主张支付工程款。黄胜就提交了《水准测量记录表》和《工程量统计表》证明其施工的工程量，但《水准测量记录表》是施工前双方对施工数据进行测量的结果，最后结算的具体工程量应以双方实地实际测量计算后确定；《工程量统计表》是黄胜就单方计算的施工工程量，力恒公司并未参与和认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，因黄胜就未能提供证据证明其施工工程量，对黄胜就的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元（上诉人黄胜就已预交），由上诉人黄胜就负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二○一五年六月十一日代书记员张怡