天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7398号
原告：天津艾普赛勒科技有限公司。
法定代表人：刘宏礼，执行董事。
被告：侯东旭。
原告天津艾普赛勒科技有限公司与被告侯东旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津艾普赛勒科技有限公司法定代表人刘宏礼，被告侯东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.确认原、被告签订的转让协议无效；
2.请求依法判令被告退还房租及转让费23000元、赔偿防盗门安装费用1300元、赔偿原告无法经营造成的经济损失10000元，共计34300元；
3.请求判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：
原告与被告于2018年4月2日签订转让协议，转让位于天津市河西区房屋，此房屋为天津空港正邦置业有限公司拥有。被告提供的天津空港正邦置业有限公司订的原房屋租赁合同中第七条第2项规定：在未经原房屋所有人书面同意的情况下，不得转租、转借承租房屋。天津空港正邦置业有限公司已经出具声明，未经书面同意不得转让。被告在明知此房屋在房主不同意情况下不得转租、转借，违背原房主租赁意愿。原告于2018年4月4日雇佣兼职人员赵鹏雁、赵炎、赵凯强到该洗车店进行试工时发现此洗车店有一口地下水管道后，立刻安排员工撤离，自此日之后，未从事任何经营行为，通过拜访天津市水利局水资源科了解到，此洗车店采用的地下水无相关取水许可，被告转让协议中没有提及取水及用水情况，且只有此取水方式，私自开采地下水涉及违法，《中华人民共和国水法》第四十八条规定地下取用水资源应取得取水权。原告于2018年4月16日更换外部防盗门，保护现场，等待被告做出处理方式，但至今无任何解决方案，与原告签订协议时有重大隐瞒。原告于2018年4月24日接到天津市河西区市场和质量监督管理局朱姓氏执法人员电话，对被告个人收取的预付款洗车客户未享受洗车服务进行投诉，被告于2018年4月24日找原告索取电话，并未提及投诉之事及客户处理问题。被告在经营期间以个人名义发放预付款类服务卡，涉及金额、数量无法查证。且被告发放的洗车卡均有“龙起圣达汽车养护中心”字样。原告询问龙起圣达汽车养护中心主管得知，并未允用其字样，被告涉嫌无照经营发放洗车卡，用非被告自己的洗车卡诈骗原告对其进行服务，与原告签订转让协议有重大隐瞒，没有履行告知义务，转让问题店面，给原告带来不良社会影响。原告与被告签订转让协议，接受转让洗车器具，必将从事洗车相关业务，被告无照经营收取的未服务款项，私自采用地下水行为，房主不同意转租、转让行为，试图拿第三方洗车卡骗取原告进行服务，致使原告无法经营。综上所述，原告、被告签订的《转让协议》没有表达被告真实的店面情况、涉及诸多违法、违规行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告对于房屋租赁有欺诈行为，私自开采地下水，损害国家利益，损害社会公共利益，违反法律、法规的强制性规定；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告没有遵循诚实信用原则，转让无照经营洗车店，不积极配合解决洗车用户问题，恶意引导原告在违反相关法律法规的前提下，继续运营洗车店；蓄意转让无照经营洗车店，推卸个人违法、违规责任。对原告造成诸多社会不良影响及经济损失，损害国家利益，危害社会公共利益。特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予公平判决。
原告向本院提供如下证据：
1.声明，证明产权人不同意被告转租；
2.转让协议，证明原、被告签订转让协议，原告将转让费23000元支付给被告，被告将转让设备交付给原告；
3.产权证，证明诉争房屋的产权人是天津空港正邦置业有限公司；
4.房屋租赁合同，证明被告和产权人就涉诉房屋签订过租赁合同；
5.照片打印件，证明原告未取得取水证；
6.微信聊天记录，证明被告企图转让其他店的洗车卡来原告店服务；
7.通知，证明原告无法正常营业。
被告侯东旭辩称，出租时井就存在，原告应该看到了，原告应该清楚签订合同时的具体情况。3个月没有开门，洗车、修车客户无法享受服务，要求被告退费。被告认为转让协议有效，全部退还不同意，原告已经占用三个月，同意退还后三个月的租金和转让费14000元。防盗门与被告无关，是原告自己安装的，原告可以拆走。不同意赔偿原告10000元经济损失。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告证据1，被告的质证意见为当时天津空港正邦置业有限公司负责人是同意被告转让给原告的。本院认为，该证明与被告和案外人天津空港正邦置业有限公司签订的房屋租赁合同能够相互印证，证明被告将诉争房屋转让给原告未得到案外人天津空港正邦置业有限公司的书面同意，故对于原告的证明目的，本院予以采信。
原告证据6，被告的质证意见为对真实性无异议，但是不是全部内容。本院认为，原告的证据不能证明原、被告聊天全貌，故对其证明目的，本院不予采信。
原告证据7，被告的质证意见为原告在通知上内容是系统升级，而不是无法营业。本院认为，该证据具有真实性，但对于原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系合同关系。坐落天津市河西区房屋权利人系案外人天津空港正邦置业有限公司。2018年4月1日被告（乙方）与天津空港正邦置业有限公司（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定：甲方出租给乙方位于天津市河西区房屋，出租房屋面积30平方米，租赁期限6个月，自2018年4月1日起至2018年10月1日止，租赁房屋作为合法经营使用。该房屋每月租金2700元，租金总额为16200元。租赁期间，未经甲方同意，乙方将房屋转租、转借给他人使用的，甲方有权终止合同，收回该房屋。被告与案外人天津空港正邦置业有限公司签订房屋租赁合同后，向案外人天津空港正邦置业有限公司支付了租赁期间的全部租金。2018年4月2日原告与被告签订了转让协议，甲方为被告，乙方为原告，约定：甲方侯东旭于2018年4月2日将天津市河西区X，经房主同意后转让给乙方使用，转让金额28000元，其中包含2018年4月1日至2018年10月1日租金18000元、转让费10000元。转让设备有黑猫牌洗车泵1台、洗衣机2台、抛光机1台、洗车设备1套等。乙方转让金内5000元作为转让押金，押金时间为30天，此押金作为甲方转让后等一些相关处理事宜的押金。如乙方在30天内，无任何委托甲方等相关事宜，乙方在2018年5月2日前打款至甲方指定接收账户中。乙方将在协议签订后3日内将除押金外其他费用共计23000元打款至甲方指定账户。协议签订后，甲方遗留的客户未服务范围，乙方将积极配合甲方处理。甲方需提供原租房协议等，配合乙方办理营业执照等事宜，转让完全后，后期如产生其他事宜，将与甲方无任何责任。甲方侯东旭签名，乙方天津艾普赛勒科技有限公司公章，2018年4月2日。协议签订后，原告于2018年4月4日通过微信转账给被告23000元，其中包含转让费5000元，其余为2018年4月1日至10月1日的租金，被告也将设备转让给原告使用。2018年4月24日原告在租赁房屋门上贴出重要通知，内容为本店于2018年4月8日后，由驾道汽车服务连锁为您提供服务。近期由于店面装修及会员系统升级等问题，暂时无法服务广大客户。在升级期间，您可以添加微信×××及时获取公司最新状态，给您带来的不便，敬请谅解。驾道（天津）汽车服务有限公司，2018年4月24日。期间，原告在租赁房屋大门安装防盗门，原告未告知被告安装防盗门事宜。2018年5月3日被告与原告沟通5000元押金何时支付，原告以未取得地下水取水证为由，未向被告支付押金5000元，本案被告于2018年5月7日起诉本案原告，要求其给付押金5000元，2018年5月9日撤诉。同日，本案被告再次起诉本案原告，要求其给付押金5000元，2018年5月31日本案被告再次撤诉。现原告诉至本院，请求判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：
原、被告签订的转让协议是否属于无效情形还是属于解除的情形。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告订立的转让协议虽系双方的真实意思表示，但该转让行为未经权利人同意，故该协议无效。现原告要求确认原、被告于2018年4月2日签订的转让协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告未按时向被告交纳5000元押金属于违约在先，另原告于签订转让协议之前，应当充分了解该底商的实际产权性质和归属，原告未能尽到该知情义务，其对于合同无效对其自身造成的实际损失，应承担主要责任。其次，原告未办到地下水取水证，并不是不能经营洗车店的理由，也并不构成被告欺诈的结果。现原告要求被告退还转让费5000元和2018年4月1日至10月1日租金18000元及赔偿防盗门安装费用1300元、赔偿原告无法经营造成的经济损失10000元的诉讼请求，分述如下：
关于转让费5000元应由被告退还给原告。
关于房屋使用费问题，被告应退还原告2018年7月1日至2018年10月1日期间未使用的房屋使用费9000元，至于原告占用期间的费用，应比照双方约定的每月3000元租金标准由原告负担。
关于原告安装防盗门费用1300元，鉴于原告安装时未经过被告同意，因此，原告要求被告赔偿其安装防盗门损失1300元的诉讼请求，本院不予支持，原告可自行拆除防盗门。
关于原告要求被告赔偿无法经营造成的经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另为了案结事了，原告应将属于被告的黑猫牌洗车泵1台、洗衣机2台、抛光机1台、洗车设备1套返还被告。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、原告天津艾普赛勒科技有限公司与被告侯东旭于2018年4月2日签订的转让协议无效；
二、本判决生效之日起7日内，被告侯东旭返还原告天津艾普赛勒科技有限公司转让费5000元；
三、本判决生效之日起7日内，被告侯东旭返还原告天津艾普赛勒科技有限公司2018年7月1日至10月1日房屋使用费9000元；
四、本判决生效之日起7日内，原告天津艾普赛勒科技有限公司将坐落天津市河西区X间房屋腾空交予被告侯东旭；
五、本判决生效之日起7日内，原告天津艾普赛勒科技有限公司将属于被告侯东旭的黑猫牌洗车泵1台、洗衣机2台、抛光机1台、洗车设备1套返还被告侯东旭；
六、本判决生效之日起7日内，原告天津艾普赛勒科技有限公司将自行安装在天津市河西区X间防盗门自行拆除，所需费用由原告天津艾普赛勒科技有限公司自行负担；
七、驳回原告天津艾普赛勒科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半交纳329元，由原告天津艾普赛勒科技有限公司负担195元，被告侯东旭负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。