wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9428号
原告林伟真，女，1984年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告曾泽明，男，1992年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林伟真与被告曾泽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄建武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟真到庭参加诉讼，被告曾泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟真诉称，2013年9月13日，被告因资金紧张向原告请求帮忙（即借款人民币31000元），鉴于朋友关系及原告帮忙善意，原告出借31000元给予被告。此后，原告通过电话多次向被告催促还款，后来被告故意更换手机号躲避原告催讨借款。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告取得借款后，拒不履行还款义务，且存在逃避债务倾向。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告曾泽明归还借款31000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。
被告曾泽明未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供借条一张，证明被告于2013年9月13日向原告借款31000元的事实。庭审中原告陈述该借条是被告曾泽明亲笔签名和捺印，当时被告承诺借款后两个月还款。
本院认为，因被告曾泽明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，予以采信，该证据能够证明被告曾泽明于2013年9月13日向原告借款31000元的事实。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告曾泽明向原告借款31000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款31000元及利息，于法有据，予以支持。被告曾泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾泽明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟真借款本金人民币31000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月21日起算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由被告曾泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3142号
原告：曹新文，男，1969年4月14日出生，住大同市城区。
被告：李跃功，男，1958年9月6日出生，住大同市城区。
被告：赵利平，女，1963年10月6日出生，住大同市城区。
本院在审理原告曹新文诉被告李跃功、赵利平借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年1月16日以原被告已和解由提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹新文撤诉。
案件受理费20046元，减半收取，由本院退还原告10023元，其余10023元由原告负担。
审判员 刘 璟
二〇一七年一月十六日
书记员 降文娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00045号
原告黄石市天畅输送机械有限公司。
法定代表人喻斌，系该公司总经理。
委托代理人赵裕生，男，1957年3月15日出生，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人杨志平，湖北东楚律师事务所律师。
被告黄石市恒新特殊钢厂。
负责人孙仕强，系该厂投资人。
原告黄石市天畅输送机械有限公司（以下简称天畅公司）诉被告黄石市恒新特殊钢厂（以下简称恒新特钢）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告天畅公司的委托代理人赵裕生、杨志平到庭参加诉讼，被告恒新特钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市天畅输送机械有限公司诉称：2011年4月15日，被告恒新特钢因项目资金缺乏，经陈某介绍向原告天畅公司借款。原告经与被告协商后签订借款合同，原告同意贷款300000元给被告，借款期限三个月，约定借款利息在借款合同规定的借款期限内为月利息1%，逾期还款则加收逾期利息0.5%，陈某以连带保证人在借款合同上签字。2011年4月20日原告通过银行转账支票将300000元转给被告恒新特钢，被告恒新特钢负责人孙仕强当天向原告出具借款单。借款合同约定的还款时间届满后，原告多次找被告要求偿还借款本息，被告恒新特钢除在2012年2月支付利息30000元外，再未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告偿还借款本金300000元；2、被告按约定支付利息（利息暂计算至2014年1月15日为114000元，后续利息再算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄石市恒新特殊钢厂未答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，原告天畅公司的经营范围为生产、销售输送设备、机电设备、非标设备、烟机配件和附梁钢结构及其产品的开发、制造、工程项目的安装、调试；销售机电产品、机械配件。被告恒新特钢是由孙仕强投资的个人独资企业。2011年4月15日，被告恒新特钢因资金周转需要向原告天畅公司借款300000元，陈某对该债务承担连带保证责任，三方签订了《借款合同》，约定恒新特钢向天畅公司借款人民币300000元；借款期限3个月，从2011年4月15日到2011年7月15日；在合同规定的借款期内利息为月利10%，恒新特钢如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；陈某作为保证人，承担连带责任。原告天畅公司庭审时陈述，借款时三方约定借款期内月利率为1%，《借款合同》中写的“借款期内月利10%”系笔误。
2011年4月20日，孙仕强填写借款300000元借支单，天畅公司以转账支票方式向恒新特钢支付300000元。借款期限届满后，恒新特钢未按期偿还借款本息，经天畅公司多次催要，恒新特钢于2012年1月底或2月初支付30000元，后再未还款。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的借款合同、借支单，银行转账支票存根、谈话笔录等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、关于借款合同的效力问题。根据相关法律规定的精神，企业间借贷如果不具备从事金融业务资质，但实际经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源的，应认定借款合同无效。但如果仅是为生产经营需要所进行的临时性拆借行为，而提供资金的一方并非以资金融通为常业，且不违反国家金融管制的强制性规定的情形，应当认定借款合同有效。本案原告天畅公司是一家主营输送机械产品的企业，并不以借贷作为主营业务和利润来源，原告也并非以此牟利，应当认定借款合同有效。原告出具了《借款合同》、借支单、转账支票存根，证实了本案借贷关系中的债权债务客观存在，被告恒新特钢向原告天畅公司借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二、关于借款利息的问题。虽然被告恒新特钢于2011年4月15日与原告天畅公司签订借款合同，但该笔借款天畅公司于2011年4月20日通过银行转账支票支付，故该笔借款利息从2011年4月20日起开始计算。结合原告庭审时的陈述、原告对保证人陈某的笔录，可以认定原、被告对借款期限内月利率的约定为1%，逾期还款月利率为1.5%。被告应按照约定向原告支付借款利息及逾期利息，借款期限为3个月，借款合同期限内（2011年4月20日至2011年7月19日）按月利率1%计算利息应为9000元，2011年7月20日后的利息按月利率1.5%计算，每月利息为4500元。恒新特钢公司于2012年1月底或2月初向天畅公司还款30000元，因双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，按照先息后本的顺序，恒新特钢公司偿还借款利息可计算至2011年12月10日止。故被告恒新特钢后续应以300000元为本金偿还原告天畅公司利息，利息按月利率1.5%从2011年12月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市恒新特殊钢厂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石市天畅输送机械有限公司借款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率1.5%从2011年12月11日起计算至本判决确定的履行期间止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由被告黄石市恒新特殊钢厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7510元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴 翔
二〇一四年三月二十五日
书记员 潘敏静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8897号
原告林彦，女，1986年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李根，上海明庭律师事务所律师。
委托代理人周仕东，上海明庭律师事务所律师。
被告范颐磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
原告林彦诉被告范颐�民间借贷纠纷一案，原告林彦于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告林彦申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林彦撤回起诉。
本案受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告林彦承担。
审判员 万巧君
二〇一六年一月八日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1092号
罪犯马�平，男，1969年3月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一0年八月十日作出（2009）汝刑重字第1号刑事判决，认定被告人马小平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产300000元（已执行10000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉，本院于二0一0年九月二十七日作出（2010）郴刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯马小平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，�定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯马小平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马小平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马小平减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年5月8日起到2018年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00869号
原告熊某，居民。
被告庄某，居民。
本院在审理原告熊某诉被告庄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告庄某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈志勇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第158号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人黄xx，农民。2014年5月28日因犯非法拘禁罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被青田县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被青田县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人黄xx、吴某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人黄xx、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年1月份，被告人吴某、黄xx等人为自食的目的，从温州窜至青田油竹、温溪等地，以毒杀的方式多次盗窃村民饲养的土狗。具体如下：
1.2015年1月5日凌晨，被告人吴某、黄xx及朋友黄建国（另案处理）驾车从温州窜至青田县油竹街道小口村大桥旁，采用以掺有老鼠药的毒猪肉毒杀的方式，盗得被害人陈某饲养的土狗两条。
2.同日凌晨，被告人吴某、黄xx及朋友黄建国又驾车窜至青田县油竹街道彭括村顺发石材厂门口，以同样的方式，盗得被害人叶某饲养并拴在该石材厂门口的土狗一条。
3.2015年1月8日晚上，被告人吴某、黄xx驾车窜至青田县温溪镇ＸＸ村万隆超市附近，以上述同样的方式，盗得被害人卓某饲养的土狗一条。后被告人吴某、黄xx在驾车逃离现场途中被民警抓获，并从其车子后备箱查获被毒死的土狗一条。经鉴定，被查获的土狗价值人民500元。案发后，被毒死的该条土狗已经返还给被害人卓某。
上述事实，被告人黄xx、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人黄xx、吴某的身份证明、侦查报告、（2014）温瓯刑初字第633号刑事判决书、罪犯报到通知书、青田县公安局扣押清单、扣押照片、发还清单，被害人叶某、陈某、卓某的陈述，被告人黄xx、吴某的供述与辩解，青价认（2015）10号价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄xx、吴某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，两被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人黄xx、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人黄xx在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）温瓯刑初字第633号刑事判决书判决主文第三项确定的“被告人黄xx犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”的缓刑部分；被告人黄xx犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年12月8日止（已扣除因非法拘禁罪从2013年12月27日至2014年1月28日被羁押的32日）］，并处罚金人民币2000元；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年6月9日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一五年四月三日
代书记员 叶圣洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终402号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋太文，男，1956年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人宋太文、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人宋太文、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00191号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人辜某，工人。被告人辜某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被全椒县公安局刑事拘留，2015年10月26日经全椒县人民检察院决定取保候审，2015年11月20日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人辜某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月30日21时10分，被告人辜某酒后驾驶皖M×××××普通二轮摩托车，沿外环路由南向北行驶回家，当行至大石潭路段左拐弯时，与同向行驶由韦某驾驶的皖M×××××轿车发生碰撞，致辜某及摩托车乘坐人阮某摔倒。事发后韦某即报警而引起案发。案发后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，辜某血液中乙醇含量为159.00mg／100ml。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，户籍信息资料；证人韦某、阮某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、血液中乙醇鉴定检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辜某饮酒后血液中乙醇含量达159mg／100mL而驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为危害了公共安全和交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人辜某的刑事责任。鉴于被告人辜某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人辜某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人辜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑十个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 刘落实
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖0111民初3147号
原告：曹太芹，女，1971年4月14日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：郝建龙，男，1963年2月8日出生，汉族，驾驶员，户籍地陕西省宝鸡市金台区，租住在合肥市政务区。
被告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M（1-1）。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：邵中华，该公司安全主管，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院于2018年3月27日立案受理了原告曹太芹诉被告郝建龙、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。
原告曹太芹诉称：2017年5月23日16时10分左右，被告郝建龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在合肥市宿松路公交加气站内行驶时，因操作不当，与原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：被告郝建龙承担事故的全部责任，原告曹太芹不承担事故责任。经查，被告郝建龙驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车系被告合肥和瑞出租车有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内。经鉴定原告因本次道路交通事故致伤构成十级伤残。被告郝建龙的侵权行为给原告的身体和精神上造成了极大的伤害，应当承担赔偿责任，被告合肥和瑞出租车有限公司作为事故车辆的登记车主应该与被告郝建龙承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为此依法起诉，请求判令：一、被告郝建龙、合肥和瑞出租车有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗器械费、租床费、交通费共计162645.4元（赔偿清单附后）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任限额内对第一项诉请承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝建龙、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司共同辩称：对本案事故经过、责任认定无异议。皖Ａ×××××号车辆所有人为被告合肥和瑞出租车有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为原告垫付了1万元，请求在本案中一并处理。同意与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，原告曹太芹与被告郝建龙、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自愿达成如下调解协议，并均同意本调解协议自各方当事人或特别授权委托代理人签字后即发生法律效力：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2018年7月31日之前赔付原告曹太芹医疗费等各项损失共计142000元（履行方式：扣除被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已为原告曹太芹垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应支付原告曹太芹132000元）；
二、被告郝建龙于2018年7月31日之前赔偿原告曹太芹医疗费等损失共计8000元；
三、原、被告就本次交通事故一次性处理完毕，双方无其他争议；
四、案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告曹太芹自愿负担1100元，被告郝建龙自愿负担500元，此款已由原告曹太芹预付，被告郝建龙于2018年7月31日之前支付给原告曹太芹。
上述第一、二、四项调解意见的具体履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于2018年7月31日之前支付原告曹太芹132000元，此款转至原告曹太芹银行卡内（账号：62×××54，开户行：中国建设银行合肥经济技术开发区支行）；被告郝建龙于2018年7月31日之前支付原告曹太芹8500元，此款转至原告曹太芹银行卡内（账号：62×××54，开户行：中国建设银行合肥经济技术开发区支行）。
上述协议，已经各方当事人于2018年7月6日签名，其内容符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 杨雯雯
二〇一八年七月六日
书记员 徐佳佳
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第186-2号
申请执行人邢台县德英果品有限公司
法定代表人董玉芝，总经理。
被执行人河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司。
法定代表人任福禄。
本院在执行邢台县德英果品有限公司与河北凤凰湖民族文化产业开发有限公司为民间借贷一案中，已被查封的在建设施无法评估拍卖，申请人不能提供被执行人有其他可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十五日
书记员 翟艳荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第933号
原告：袁利。
委托代理人：单小聪。
被告：温州市鑫明五金电镀厂。
法定代表人：施纳新。
被告：施纳新。
被告：金世民。
原告袁利诉被告温州市鑫明五金电镀厂（以下简称鑫明电镀厂）、施纳新、金世民买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁利的委托代理人单小聪及被告金世民均到庭参加诉讼。被告鑫明电镀厂、施纳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁利诉称：原告系五金电镀材料经营户。2012年起，原、被告之间开始�金电镀材料买卖业务，原告陆续向被告提供五金电镀材料。2013年7月16日，经双方结算确认，被告共欠原告货款52444元。2013年8月6日，原告又向被告提供了3609元的五金电镀材料。至此，被告共欠原告货款56053元。事后，被告仅支付原告12800元，剩余款项虽经原告多次催讨，被告拒绝支付。故诉请依法判令：1.三被告连带支付原告货款43253元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鑫明电镀厂、施纳新未作答辩。
被告金世民辩称：原告诉称的被告鑫明电镀厂向原告购买材料及尚欠货款均属实。但因被告鑫明电镀厂欠款，原告来被告厂里闹事，做出过激行为，造成厂里损失，原告应赔偿。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事�有原告提供的居民身份证、非公司企业法人基本情况、领款凭证、送货凭单及当事人陈述为证。
本院认为：原告袁利与被告鑫明电镀厂之间存在事实上的买卖合同关系，原告按约交付货物，被告鑫明电镀厂理应履行付清货款义务。原告要求被告鑫明电镀厂支付尚欠货款，合法有据，本院予以支持。原、被告未约定货款的支付时间，故被告应自原告起诉之日起向按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
根据原告提供的企业登记信息，被告鑫明电镀厂系依法成立的股份合作制企业法人，是能独立承担法律及民事责任的经济组织。故原告要求被告施纳新、金世民对被告鑫明电镀厂的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
被告金世民辩称因被告鑫明电镀厂拖欠货款，原告到被告鑫明电镀厂切断电源，造成被告鑫明电镀厂损失1万多元。因该索赔纠纷与本案审理的买卖合同关系系不同的法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行主张权利。
被告鑫明电镀厂、施纳新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告温州市鑫明五金电镀厂于判决生效之日起十日内偿付原告袁利货款43253元及逾期付款利息（自2014年7月9日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告袁利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.50元，由被告温州市鑫明五金电镀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费881元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年九月三十日
书记员 温胜洁
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第759号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人鲍某甲。因本案于2014年8月20日被浦江公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日22时50分，被告人鲍某甲酒后驾驶浙G×××××小型普通客车途经浦江县文溪东路218号地段时，被交警当场查获。经酒精呼气测试结果为113毫克／100毫升，经金华市公安司法鉴定中心检验，鲍某甲血液中乙醇成分含量为113毫克／100毫升。
上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，户口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，基本信息，物证检验报告，现场照片，被告人鲍某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲍某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲍某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人鲍某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年十月十七日
代书 记员 冯婉君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初112号
原告：曲宏祥，男，1988年6月8日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：张旭东，男，1968年4月7日出生，满族，住所吉林省桦甸市。
原告曲宏祥与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲宏祥到庭参加诉讼，被告张旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曲宏祥向本院提出诉讼请求：1、判决张旭东偿还借款本金76,000元；2、张旭东给付从起诉之日到借款全部还清之日止的利息，按月息2%计算。诉讼中表示按照法律规定标准主张利息；3、本案诉讼费由张旭东负担。事实和理由：2017年3月29日，张旭东向曲宏祥借款76,000元并承诺到2017年4月17日一次性还清，如果到期不还，自愿承担一切法律责任。借款到期后，张旭东未按时还款。曲宏祥依法提起诉讼。
张旭东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
曲宏祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月29日，张旭东向曲宏祥借款76,000元并给曲宏祥出具借条一份，承诺于2017年4月17日一次性还清。当日，曲宏祥通过中国工商银行向张旭东汇款76,000元。借款到期后，张旭东未履行还款义务。
本院认为，曲宏祥与张旭东签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借款到期后，张旭东未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当依法承担返还借款的义务。关于逾期利息，曲宏祥当庭表示按照法律规定标准主张，故依法应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如下：
一、张旭东于本判决生效后三日内向曲宏祥返还借款76,000元；
二、张旭东于本判决生效后三日内支付曲宏祥上述借款的逾期利息，自2017年1月15日起按照年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,023元、公告费120元，合计2,143元由张旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李晓梅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫思洋
提出申请执行期限为二年
--2--
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初112号原告：曲宏祥，男，1988年6月8日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。被告：张旭东，男，1968年4月7日出生，满族，住所吉林省桦甸市。原告曲宏祥与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲宏祥到庭参加诉讼，被告张旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曲宏祥向本院提出诉讼请求：1、判决张旭东偿还借款本金76,000元；2、张旭东给付从起诉之日到借款全部还清之日止的利息，按月息2%计算。诉讼中表示按照法律规定标准主张利息；3、本案诉讼费由张旭东负担。事实和理由：2017年3月29日，张旭东向曲宏祥借款76,000元并承诺到2017年4月17日一次性还清，如果到期不还，自愿承担一切法律责任。借款到期后，张旭东未按时还款。曲宏祥依法提起诉讼。张旭东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。曲宏祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月29日，张旭东向曲宏祥借款76,000元并给曲宏祥出具借条一份，承诺于2017年4月17日一次性还清。当日，曲宏祥通过中国工商银行向张旭东汇款76,000元。借款到期后，张旭东未履行还款义务。本院认为，曲宏祥与张旭东签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借款到期后，张旭东未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当依法承担返还借款的义务。关于逾期利息，曲宏祥当庭表示按照法律规定标准主张，故依法应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判如下：一、张旭东于本判决生效后三日内向曲宏祥返还借款76,000元；二、张旭东于本判决生效后三日内支付曲宏祥上述借款的逾期利息，自2017年1月15日起按照年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,023元、公告费120元，合计2,143元由张旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邓恒岩人民陪审员  吕吉英人民陪审员  李晓梅二〇一八年六月二十二日书 记 员  闫思洋提出申请执行期限为二年—2——1—
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1652号
原告：向先超，男，1983年9月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告：赵伟胜，男，1974年1月7日出生，汉族，仙桃市人。
原告向先超与被告赵伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向先超到庭参加了诉讼，被告赵伟胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向先超向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款30000元；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意周转于2014年8月至9月分三次从原告处借走30000元，并向原告出具了三份借条，约定两个月内清偿借款。到期后，原告多次催讨，被告迟迟未能偿还债务，特提起诉讼。
赵伟胜未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向先超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告向先超提交的证据一借条三份和证据二本院（2015）鄂仙桃民二初字第00520号民事裁定书，内容客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日、21日，被告赵伟胜向原告向先超分别借款10000元，约定借款期限为2个月，未约定利息；2014年9月6日，被告赵伟胜向原告向先超借款10000元，未约定借款期限及利息。后原告向先超向被告赵伟胜催讨借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告向先超给付了借款，被告赵伟胜未履行还款义务，应承担法律责任。原告向先超要求被告赵伟胜偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟胜于本判决生效之日起十日内偿还原告向先超借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴定帮
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1569号
原告李晓鹏。
委托代理人周毅，男，1976年1月13日出生，汉族。
委托代理人李宁宇，男，1981年6月21日出生，汉族。（系原告姨哥）。
被告朔州市鑫元水利建筑有限公司。住所地：朔城区南大桥东。
法定代表人聂志成，职务：经理。
被告山西新国鹏飞工程机械有限公司。住所地：朔城区铺上村。
法定代表人段国鹏，职务：总经理。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
被告段德和，山西新国鹏飞工程机械有限公司销售经理。
被告于会，朔州市开发区交警队工作。
原告李晓鹏诉被告朔州市鑫元水利建筑有限公司、山西新国鹏飞工程机械有限公司、段德和、于会租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）朔民初字第319号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原审仅以原告主体不适格而驳回起诉失当，于2015年7月9日作出（2015）朔中民终字第435号民事裁定：一、撤销本院（2015）朔民初字第319号民事裁定；二、指令本院对本案进行审理。本院受理后，原告申请追加段德和、于会为本案被告，本院依法追加段德和、于会为被告，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李晓鹏及委托代理人周毅、李宁宇，被告山西新国鹏飞工程机械有限公司委托代理人顾继东，被告段德和、于会到庭参加了诉讼，被告朔州市鑫元水利建筑有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓鹏诉称，2013年8月1日经于会和段国鹏介绍，原告携带自己的装载机（车架号：B901009947）在被告朔州市鑫元水利建筑有限公司的工地上为其平整路面、装卸土方、为搅拌机喂料等工作，一直干到2013年12月10日，计4个月8天的时间，当时双方约定每月的费用2.5万元，共计106451元。2013年8月6日到2013年11月10日被告朔州市鑫元水利建筑有限公司6次付给原告费用4.2万元，2013年12月13日被告朔州市鑫元水利建筑有限公司找人将原告的装载机从太原工地拖回朔州，并为原告付了拖运费3800元，被告尚欠原告费用60651元。原告多次向被告朔州市鑫元水利建筑有限公司催要拖欠费用，被告推托迟迟不予兑账。2015年1月30日原告同袁伟东和李国瑞到被告朔州市鑫元水利建筑有限公司催要费用，被告朔州市鑫元水利建筑有限公司称所欠你费用中的57799元已转给山西新国鹏飞工程机械有限公司，你找山西新国鹏飞工程机械有限公司段老板要吧。原告认为，原告为被告朔州市鑫元水利建筑有限公司干活，双方约定了报酬，其为原告支付了42000元费用和3800元装载机拖运费，双方已构成雇佣关系，被告应将全部费用付给原告，现被告朔州市鑫元水利建筑有限公司没有经过原告同意将所欠原告款项中的57799元转给被告山西新国鹏飞工程机械有限公司是违法的，而且原告和被告山西新国鹏飞工程机械有限公司没有任何约定，也没有任何债权债务关系，被告朔州市鑫元水利建筑有限公司有意拖欠原告的费用，已构成违约，并侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告朔州市鑫元水利建筑有限公司给付所欠原告费用60651元，其中57799元由被告山西新国鹏飞工程机械有限公司、段德和、于会承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告朔州市鑫元水利建筑有限公司未到庭，原审中辩称，1、我公司是委托王西如承办租赁装载机事宜，2013年8月1日王西如与段德和签订了《装载机租赁合同》，原告李晓鹏是段德和找来的，其费用应当由与其有关系的段德和支付，原告与我公司在该租赁一事上没有任何法律关系，我公司也未和原告签订过租赁装机合同，双方不存在债权债务关系，因此，原告起诉的主体不适格，法院应驳回原告对我公司的起诉。2、原告在征得段德和的同意向我公司拿过一部分钱，说是维修装载机的费用。我公司租赁装载机的费用已由段德和及其妻子结算完毕，债权债务关系早已消灭，我公司不应当再次承担支付租赁费的义务。综上，原告与我公司不存在装机租赁关系，原告诉求我公司支付租赁费没有任何法律依据，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告山西新国鹏飞工程机械有限公司口头辩称，我公司与原告没有任何关系，双方没有签订任何合同，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告段德和口头辩称，2013年8月1日，朔州市鑫元水利建筑有限公司与我签订了《装载机租赁合同》，双方约定每月租金为2.5万元，拖运装载机来回运费各承担一半，当时我机械设备不够，又向于会租了一台，工程完工后我给于会结了租赁费。我不认识原告。
被告于会口头辩称，段德和向我租赁装机，当时口头约定月租金为2.5万元，我联系李国瑞向他租赁的车，我与李国瑞口头约定月租金也是2.5万元，我没有联系过原告也未向他租车，段德和给我装载机结款57799元，我没有给付李国瑞，因为我和李国瑞有经济纠纷。
经审理查明，2013年8月1日，被告朔州市鑫元水利建筑有限公司负责机械经理王西如代表其公司与被告段德和签订了《装载机租赁合同》，合同约定：被告段德和将50型装载机4台，配备司机8名，租赁给被告朔州市鑫元水利建筑有限公司，每台月租金为2.5万元。合同签订后，被告段德和因自有机械设备不够联系被告于会租赁一台装机，双方口头约定月租金为2.5万元，被告于会又联系李国瑞（系原告叔叔），李国瑞又联系原告到工地干活，之后，原告将自有的装载机开到被告段德和院内随同其他装机由被告朔州市鑫元水利建筑有限公司拖至其太原工地作业工作。原告在工地作业期间经被告段德和同意向被告朔州市鑫元水利建筑有限公司借款4.2万元，2013年12月10日原告施工结束，原告装载机从太原工地拖回朔州，被告支付了原告3800元拖运费。2014年1月26日，被告段德和妻子段桂原将原告租赁费从被告朔州市鑫元水利建筑有限公司结清，结款57799元，被告段德和将租赁费57799元支付给了被告于会。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的装机材料出库单、借款单、李国瑞和袁伟东证明。被告朔州市鑫元水利建筑有限公司在原一审中提供的《装载机租赁合同》和收款收据等证据在案为证，予以证实。
本院认为，原告虽然与被告朔州市鑫元水利建筑有限公司没有签订书面租赁合同，但原告实际为被告朔州市鑫元水利建筑有限公司提供了租赁物并进行了施工作业，应当得到相应的租赁费用。本案中，被告朔州市鑫元水利建筑有限公司与被告段德和签订了《装载机租赁合同》，根据合同的相对性原则，被告朔州市鑫元水利建筑有限公司支付给被告段德和租赁费是其按约履行自己的义务，并无不当，被告段德和与被告于会有口头约定其支付给于会租赁费亦无不当，但被告于会将租赁费据为己有辩称是与李国瑞之间达成口头租赁协议，其之间有经济纠纷，因此而不转付租赁费，其抗辩理由没有事实及法律依据且不得对抗第三人，故被告于会应当给付原告租赁费。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告于会于本判决生效之日起十五日内给付原告李晓鹏装载机租赁费57799元。
二、驳回原告李晓鹏对被告朔州市鑫元水利建筑有限公司、山西新国鹏飞工程机械有限公司、段德和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告于会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
审 判 员 何俊梅
人民陪审员 李艳娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14151号
上诉人（原审被告）无锡坤如玛丽医院集团有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放西路323号1-7楼。
法定代表人陈建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1987年3月28日出生。
委托代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
原审被告坤如医院投资管理（上海）有限公司，住所地上海市宜山路926号1幢12层。
法定代表人陈建萍。
上诉人无锡坤如玛丽医院集团有限公司（以下简称无锡坤如玛丽医院）因与被上诉人张燕、原审被告坤如医院投资管理（上海）有限公司（以下简称坤如医院）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32307号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张燕在一审中起诉称：2012年6月，张燕获知，无锡坤如玛丽医院在对外宣传网站及坤如医院主办网站的网页中擅自将张燕照片用作“吸脂、处女膜修补……”等众多整形美容及妇科手术的商业宣传，该涉嫌侵权网站中明显标注有无锡坤如玛丽医院的企业名称、联系电话、联系地址等信息，具有明显的商业属性，对张燕的肖像权、名誉权造成了严重的负面影响。无锡坤如玛丽医院、坤如医院擅用张燕肖像的行为涉嫌同时侵犯张燕的肖像权、名誉权。为此，张燕诉至一审法院，请求判令无锡坤如玛丽医院、坤如医院在全国公开发行的报纸上向张燕公开赔礼道歉等。
一审法院向无锡坤如玛丽医院、坤如医院送达起诉状后，无锡坤如玛丽医院在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地和网络服务器均在江苏省无锡市崇安区，故本案应移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因张燕的经常居住地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，无锡坤如玛丽医院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告无锡坤如玛丽医院对本案管辖权提出的异议。
无锡坤如玛丽医院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据张燕在民事诉状中称无锡坤如玛丽医院在其网站上擅自使用张燕的照片，据此判断本案显然是一起通过网络引起的侵权案件。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条就指出由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。无锡坤如玛丽医院的住所地位于江苏省无锡市崇安区，无锡坤如玛丽医院的网站的网络服务器、计算机终端设备也位于江苏省无锡市崇安区。所以根据相关司法解释的规定，本案理应由江苏省无锡市崇安区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市崇安区人民法院审理。
张燕对于无锡坤如玛丽医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张燕系以无锡坤如玛丽医院、坤如医院侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，请求判令无锡坤如玛丽医院、坤如医院在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据张燕提供的暂住证，可以认定张燕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。张燕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。无锡坤如玛丽医院关于本案应由江苏省无锡市崇安区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由无锡坤如玛丽医院集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刁建文
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第239号
原告马国华，女，1963年5月20日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人李成杰，男，河南省方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告李杰，男，50岁，汉族，农民，住方城县。
原告马国华与被告李杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马国华及其委托代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告李杰经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马国华诉称：经朋友介绍，被告李杰向原告借现金40000元，于2013年5月4日给原告出具借条一张，后经多次追要被告拒不归还，故依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告李杰归还借款40000元，并支付利息，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交借条一份，其内容为：“借条，今借到马国华现金40000元整，利息以后再算，李杰，2013年5月4日”。
被告李杰无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案的法律事实确认如下：
被告李杰向原告借款40000元，并于2013年5月4日给原告出具借条，借条内容为：“借条，今借到马国华现金40000元整，利息以后再算，李杰，2013年5月4日”。该款经原告催要，被告一直拖欠不还，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即清偿借款本金40000元及并按月息1.8%支付利息，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告李杰向原告借款40000元的事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条为凭，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，故原告要其归还40000元借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息1.8%支付利息，因借条未约定借款利率，亦没有向法庭提供相关证据予以证实，被告在借据上注明利息以后再算，考虑本案实际情况，被告应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款清之日止。被告李杰未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告马国华借款40000元及利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。
二、驳回原告马国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈晓朋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1542号
原告：浙江××有限公司，住所地浙江省永康市××街
道××龙××区。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：钱某。
被告：朱某某。
原告浙江××有限公司为与被告朱某某民间借贷纠纷一
案，于2010年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2010年9月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××有限公
司的委托代理人钱某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告浙江××有限公司起诉称：被告朱某某原系浙江×
×有限公司员工，2010年5月17日向原告借款人民币20000元整
，约定一星期内归还（即2010年5月24日前归还）。在还款期
限内被告未归还借款，事后约定借款按月利息1.5%计算。原告
于还款期限（2010年5月24日）届满后，向被告多次要求还款
，被告均未归还借款及利息。请求判令被告立即归还原告借款
人民币20000元及利息损失（利息损失从2010年5月24日起至判
决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算）。被告朱某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面
答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、被告朱某某的户籍证明各一份，用以证明被告朱某某
的主体身份情况。
2、被告朱某某于2010年5月17日出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款20000元，并约定借款期限为一个星
期的事实。
经庭审，对原告提供的证据，因被告朱某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。本院经审
查认为，原告在举证期限内向本院提供的上述证据与本案事实
具有内在联系，符合有效证据条件，可以作为认定本案事实的
依据，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：被告朱某某
原系浙江××有限公司员工，2010年5月17日，被告向原告借
款人民币20000元整，约定借款期限为一个星期归还，双方未
约定利息，借款到期限后，被告至今未归还借款及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款20000元事实清楚，证据充分。被告理应按约归还借
款，现被告未有归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告朱某某归还原告浙江××有限公司借款人民币200
00元及利息损失（利息损失从2010年5月24日起至判决确定还
款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。款
限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，减半收取161.50元，由被告朱某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一〇年九月二十日
代书记员 董君君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初990号
原告张某。
委托代理人邱正桃，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被告单某甲。
原告张某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谭清丽公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邱正桃、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2009年来扬州打工时与被告相识，同年下半年按照民俗举办结婚仪式，××××年××月××日生一女单某乙，××××年××月××日生一子单某丙，现均在红桥幼儿园上学。××××年××月，原、被告补办结婚登记。原、被告婚后刚开始双方感情尚好，但原告生育第二个孩子后，双方因家庭经济等矛盾常发生争吵，被告还殴打原告。2015年3月22日，原告离开扬州回到娘家居住，双方已长期分居。现夫妻感情完全破裂，诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活。
被告单某甲辩称，不同意离婚，因为孩子们需要母亲。
经审理查明，2009年，原、被告相识，同年10月，双方按照习俗举办结婚仪式。××××年××月××日，原告生一女取名单某乙。××××年××月××日，原告生一子取名单某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的结婚登记档案、保证书、出警记录予以证实。被告未举证。
本院认为，本院对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间虽发生一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现子女年幼，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养、教育子女。另外，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告单某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘晓欣
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第501号
原告王书红，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告王书红与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王书红于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告王书红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王书红撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王书红负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第182号
原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD），住所地，日本国神户市中央区古湊通一丁目2番5号。
法定代表人西林秀隆。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告东莞市凤岗鸿业汽配经销部，住所地，广东省东莞市凤岗镇龙福花园A栋05号商铺。
经营者唐秋光。
本院在审理原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）与被告东莞市凤岗鸿业汽配经销部侵害商标权纠纷一案中，原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币87.50元，由原告YN日兴商事株式会社（YNNIKOHCO，LTD）负担。
审 判 长 叶毓秀
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第1页共3页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告:邹晶，女，1990年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹晶（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金4100.73元、利息474.3元、滞纳金955.1元，合计5530.13元（利息暂计算至2018年3月7日，后续利息、滞纳金按等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年11月28日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金4100.73元、利息474.3元、滞纳金955.1元，合计5530.13元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告刷卡消费后，截至2018年3月7日，尚欠原告信用卡透支本金4100.73元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计5530.13元及按照合同约定自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹晶应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金4100.73元、利息474.3元、滞纳金955.1元，合计5530.13元（利息等算至2018年3月7日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费50元，保全费80元，合计130元，由被告邹晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2432号
原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，住所地淮安弘康兴旺角C幢135室。
法定代表人：李爱军，该行行长。
委托诉讼代理人：孟令峰、高刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：万国法，男，汉族，1963年5月23日生，住淮安市楚州区。
被告：赵杭梅，女，汉族，1964年4月21日生，住淮安市楚州区。
被告：万伟伟，男，汉族，1982年6月23日生，住淮安市清河区。
被告万国法、万伟伟共同委托诉讼代理人：赵杭梅，女，汉族，1964年4月21日生，住淮安市楚州区。
原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告万国法、赵杭梅、万伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行开发区支行委托代理人高刚、被告赵杭梅、被告万国法与万伟伟的共同委托代理人赵杭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金339357.91元及利息、罚息（利息、罚息截至2016年6月15日分别为26103.85元、3019.25元，本息暂计为368481.01元人民币，此后利息、罚息按合同约定的标准和方式计算至全部还清之日止）；判令原告有权对被告提供的抵押房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2010年1月10日，被告与原告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，向原告借款41万元。约定罚息计算方式为合同约定的利率水平上加收40%。2010年3月12日，双方签订个人住房贷款利率浮动比例调整协议，利率约定为按照人民银行18年期基准利率下浮15%计算（利率调整周期为一年）。为确保债务如期清偿，2010年1月10日，被告与原告签订了《个人贷款抵押合同》，将其共同共有的位于淮安经济技术开发区香榭丽花苑B7幢208室的房产抵押给原告，并进行了抵押登记。2010年3月16日，原告将全部款项转入被告指定账户，全面履行了该合同义务。但被告自2014年11月12日起未再还款，截至2016年6月15日，被告结欠原告本金339357.91元，利息26103.85元，罚息3019.25元，合计368481.01元人民币。原告就上述贷款本金及利息向被告催要无果，故诉至法院。
被告万国法、赵杭梅、万伟伟承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告万国法、赵杭梅、万伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行借款本金339357.91元及利息、罚息（利罚息按双方合同约定方式从2014年11月12日计算至实际给付之日）。
二、原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行对被告万国法、赵杭梅、万伟伟名下的位于淮安经济技术开发区海口路27号B7幢208室的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6827元，减半收取3414元，由被告万国法、赵杭梅、万伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 蔡勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执180号
申请执行人马鹏。
被执行人蒋海涛。
本院在执行申请执行人马鹏与被执行人蒋海涛合伙协议纠纷一案过程中，被执行人蒋海涛现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1003号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4975号
原告马振丰，男，1965年5月25日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人曹雅凤，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京简卓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院1号楼3层312。
法定代表人朱国善，该公司总经理。
委托代理人朱云，该公司经理助理。
原告马振丰与被告北京简卓建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振丰及委托代理人王天任、曹雅凤，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司之委托代理人朱云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马振丰诉称，我经孙书辉介绍到位于西城区德胜门教场口9号院1号楼底商被告处工地从事木工，自2015年10月28日到2016年1月24日止，共工作79.5天，约定人走账清，每天工费280元，我是受被告公司管理，孙书辉负责计工记考勤。工地干活期间被告公司共支付我劳务费2800元，之后未再支付劳务费。经我多次催要，2016年1月15日被告公司出具了欠条，欠条中被告公司承诺欠我劳务费17600元，在2016年1月30日前支付8800元，余款在2016年2月底前付清。欠条出具后我又工作9天，2016年1月24日离开工地。2016年1月17日，被告公司支付我9天的部分劳务费500元、2月1日支付9天部分劳务费500元,9天内的剩余的劳务费至今未付清。现提起诉讼，要求被告公司：1、支付劳务费19020元。2、支付因追要劳务费而产生的误工费2520元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京简卓建筑装饰工程有限公司辩称，认可原告每天的劳务费标准，但对原告的考勤工时不认可，对欠劳务费金额不认可。我公司朱云的确给包括原告马振丰在内的其他劳务人员都打过欠条，但是不记得欠条具体内容，不认可朱云的签字及公司的公章。同时要求对欠条上加盖的被告公司公章进行印模真实性鉴定、对欠条上落款文字中“朱云”的签名字迹真实性进行笔迹鉴定。不同意原告马振丰的诉讼请求。
经审理查明：原告经孙书辉介绍，自2015年10月28日起在被告公司的工地北京市西城区德胜门教场口9号院1号楼底商从事木工工作，每日工费280元，受被告公司的委托由孙书辉计工记考勤。
2016年1月15日，被告公司的朱云向原告出具欠条一张，该欠条主要内容为：“今欠到马振丰劳务费人民币壹万柒仟陆佰元整（17600），截止到2016年1月15号。在2016年1月30号前支付8800元整，余款在2016年2月底付清。从2016年1月16号起工作工资在完工后付清。注：2016年1月16日起每个工日按280/天计算”，落款为“马振丰同意”，时间为“2016年1月15日”。在欠条上有朱云签名并加盖公司印章。原告马振丰提交欠条要证明2016年1月15日之前自己在被告的工地处工作，每天劳务费280元，被告欠其劳务费17600元未付。
原告马振丰称2016年1月16日之后，继续在工地为被告公司提供劳务9天，劳务费不变，被告公司除在2016年1月17日及2月1日分两次支付原告这9天的部分劳务费1000元外，剩余劳务费未付。被告公司对原告马振丰所述2016年1月16日之后继续在工地为被告公司提供劳务9天还应支付劳务费的主张不予认可。
庭审后，原告向本院提出申请，放弃要求被告公司支付2016年1月16日之后9天的劳务费和因追要劳务费而产生的误工费的两项诉讼请求，要求被告公司按其所打的欠条支付劳动报酬。
上述事实，有原告提交的欠条及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告公司的工地提供了劳务，被告公司应当按照约定支付原告劳务费。2016年1月15日被告公司出具给原告的欠条已明确认可原告提供劳务事实，承认截止在2016年1月15日前被告公司欠原告劳务费17600元并同意分期还清，且被告庭审中明确表示欠条的主文内容部分为公司的朱云所书写，故被告应将欠付的劳务费17600元立即支付原告。虽然被告庭审中陈述的欠条上加盖的被告公司公章印模不真实性及欠条落款处“朱云”的签名不真实，但认可欠条的主文为被告公司的朱云亲笔所写。该主文所写的内容已实质表明被告公司欠原告劳务报酬的事实，故对被告公司提出的对公章进行印模的真实性、对欠条上落款文字中“朱云”的签名字迹真实性进行笔迹的申请，不予支持，对被告公司此部分的质证意见，本院亦不予采信；现原告在庭审后本院提出申请，不主张要求被告支付2016年1月16日之后9天的劳务费和因追要劳务费而产生的误工费的两项诉讼请求，要求被告按其所打的欠条支付劳动报酬，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京简卓建筑装饰工程有限公司给付原告马振丰劳务费一万七千六百元。
如果北京简卓建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告北京简卓建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员 柳 鹏
人民陪审员 潘燕生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2464号
原告夏刚坤，男，1978年10月16日生，汉族，无业。
委托代理人孙晋林，江苏君赞律师事务所律师。
被告朱义成，男，1960年11月7日生，汉族，无业。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师。
原告夏刚坤与被告朱义成房屋买卖合同纠纷一案，原告夏刚坤于2014年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序分别于2014年6月17日、7月10日公开开庭进行了审理。原告夏刚坤的委托代理人孙晋林，被告朱义成及其委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏刚坤诉称，2007年11月20日，原、被告就本市银龙花园三期43栋XXX室（以下简称诉争房屋）的购房权转让达成《协议》一份，约定：1、原告将诉争房屋的购房权转让给被告，2、相关购房款由被告给付开发商，3、被告给付原告33000元购买经济适用房购房权的计划房票。诉争房屋现由被告出租。原告认为，《协议》规避了被告无权购买经济适用房资格的规定，原告违反了转让经济适用房的规定，违反了无产权证的房屋不能买卖的法律强制性规定，原告诉至法院，请求法院判令：原、被告于2007年签订的《协议》无效，原、被告共同承担诉讼费用。
被告朱义成辩称，双方签订的《协议》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效；诉争房屋已实际交付给被告居住使用，被告也依约将购房款按期足额给付了开发商和原告，《协议》已经履行多年，所有物业费、水电费均由被告支付；原告的行为违背了诚实信用原则，是恶意诉讼，诉讼费用应当由原告负担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因原居住房屋拆迁被安置。2007年11月15日，原告与南京光华房地产开发公司（以下简称光华房地产公司）签订《银龙花园经济适用房三期销售协议》，约定的主要内容是，由原告申请，光华房地产公司同意将诉争房屋销售给原告，面积66.08平方米，单价2480元／平方米，总房款163878.4元；该房实际销售面积按市房产局核准产权面积为准。�、被告于同年11月20日签订《协议》一份，主要内容为，原告自愿将其位于“银龙花园3期43栋XXX室”的拆迁安置经济适用房的购房权转让给被告，此房屋自开发商交付之日由被告使用；购房款为开发商确定的价款人民币壹拾陆万叁仟捌佰柒拾捌元肆角，由被告直接支付给开发商，此房屋的所有购买凭据及房产权全部由被告保管；被告另支付原告此经济适用房计划房票补偿款叁万叁仟元正，于协议签定后三日内给付，被告收到补偿款的同时将计划房票及房屋所有资料给付被告，同时原告对该经济适用房享有的一切权利和优惠待遇一并转让给被告，由被告享有，原告不得以任何理由干涉及不得以任何理由增加任何款项；双方约定取得房产证××年后办理房产过户手续。合同签订后，被告依约于2007年11月15日向光华房地产公司支付了购房款163878.4元，并于《协议》签订后向�告支付了补偿款33000元。诉争房屋交付后，一直由被告使用至今。诉争房屋尚未办理房屋产权登记。
庭审中，原告陈述，双方在原告签订拆迁协议后就购买经济适用房的事进行了协商，原、被告一同去光华房地产公司选房确定房屋门牌、价款等内容后原告与光华房地产公司签订了销售协议，被告确定买房，双方于11月20日签订《协议》；原告认为原告与光华房地产公司签订的销售协议是原、被告为了达到骗取并非法买卖经济适用房目的而签订的，亦属无效合同；原、被告签订的《协议》是双方恶意串通损害国家利益，并用合法形式掩盖非法目的，以原告放弃购买经济适用房的权利掩盖被告不符合经济适用房购买政策、不符合经济适用房的保障，不符合城市低收入者的条件，损害了国家和社会利益；违反了购买经济适用房不满5年不得上市交易的强制性规定。被告陈述，在选定了房子，看了原告与光华房地产公司的销售协议后，决定购买诉争房屋；补偿款双方原协商的是28000元，后在双方签订《协议》时，原告要求再加5000元，形成最终补偿款33000元。
以上事实有《协议》、《银龙花园经济适用房三期销售协议》、收据、银行本票申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与光华房地产公司签订销售协议、确定原告购买经济适用房的门牌、面积等内容后，原、被告签订《协议》，该协议实际是双方买卖原告安置所得经济适用房性质的争议房屋，而非经济适用房购房权的买卖。原告认为其与光华房地产公司签订的销售协议无效，无事实、法律依据，本院不予采信。本院认为，当事人有权在法律规定的内处分自己的民事权利。原告出卖拆迁安置所得的经�适用房，是对自己经济利益的让渡，并不违反法律规定。原、被告签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告关于原、被告串通损害国家、社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的自己诉称意见，无事实、法律依据，本院不予采信。原告关于《协议》违反国家关于经济适用房××年内不得上市交易的强制性规定的辩称意见，本院认为，购买经济适用房5年内签订的合同，如果约定5年后再行过户，在满足诉争房屋的上市条件后，购买方即被告仍需经政府主管部门同意，并按规定补交土地收益，方可完成过户，双方签订的《协议》中约定“取得房产证××年后办理房产过户手续”，并未违反上述强制性法规，故对原告该项诉称意见，本院亦不予采信。综上，原、被告签订的《协议》合法、有效，原告的诉讼请求无事实�法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第××十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏刚坤的诉讼请求。
案件受理费3578元，减半收取为1789元，由原告夏刚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十××日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 李 娜
二〇一四年八月一日
见习书记员 王菊欣
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1126号
原告：汪碧珍，女，1953年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：徐德清，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨德强，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
原告汪碧珍与被告杨德强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告汪碧珍于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪碧珍申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪碧珍撤诉。
本案案件受理费443元，减半收取计221.5元，由原告汪碧珍负担。
代理审判员 王慧群
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴亚兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00687号
原告陈宝玉，电话。
委托代理人韩亚东。
被告仲为好。
原告陈宝玉与被告仲为好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈宝玉、被告仲为好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝玉诉称，2013年3月21日，被告仲为好因经营需要向原告陈宝玉借款16100元，使用期限为6个月，并出具借条一份。借款到期后，原告原告陈宝玉向被告仲为好催要款项，被告至今未偿还借款，为维护原告的诉讼请求，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金16100元；2、支付逾期四倍中国人民银行筒体同类贷款利率的四倍利息；3、诉讼费用有被告承担。
被告仲为好辩称，借款本金为10000元，约定的利率为月利息5分利，16100元是因10000元本金加利息结算出来的，且现无经济能力偿还原告借款。
经审理查明，2013年3月21日，被告仲为好因经营需要向原告陈宝玉借款16100元，使用期限为7个月，并出具借条一份。借条载明：“借条，今借到陈宝玉现金壹万陆仟壹佰元整（￥16100.00）2013年3月21日借用期6月到2013年10月21日付清，借款人仲为好”。现原告认为被告仲为好至今未偿还，因而成诉。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲为好向原告陈宝玉借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。
原、被告约定了还款时间，故借款到期后，被告仲为好应按照约定向原告偿还借款，被告仲为好至今未偿还，故应向原告陈宝玉支付逾期利息。
被告仲为好辩称，借款本金为10000元，月利息为5分，因原告陈宝玉不予认可，且被告仲为好也未提供证据证明，故对被告仲为好上述辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告仲为好于判决生效之日起十日内偿还原告陈宝玉借款16100元及利息（以16100元为基数，自2013年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取101元，由被告仲为好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费202元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡天宇
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00646号
原告蒋XX，男，
原告杨X，女，
原告蒋XX，女，。
法定代理人蒋XX，男。系蒋XX之父。
以上三原告共同委托代理人张某，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第十村民小组（以下简称XX十组）。
负责人牛XX，系该组组长。
原告蒋XX、杨X、蒋XX诉被告XX十组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒋XX、杨X、蒋XX的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告XX十组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋XX、杨X、蒋XX诉称，三原告均系XX十组村民，2003年1月蒋XX与杨X登记结婚，婚后杨X的户籍迁入XX十组成为XX十组村民，2004年1月3日两人生育一女蒋XX，蒋XX、杨X夫妇相应国家号召只生育了一个子女，成为独生子女户。2015年2月被告村组土地被XXXX征用，每位村民分配土地补偿款27800元，但被告村组未按照计划生育奖励政策向该家庭增加分配一人份额土地补偿款。此事经多次协商调解无果，三原告现诉至本院，要求判令被告村组增加给付一人份额的土地补偿款27800元。
蒋XX、杨X、蒋XX为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、蒋XX、杨X的身份证、结婚证，蒋XX、杨X、蒋XX的户口本一份，欲证明蒋XX、杨X、蒋XX一户的家庭情况。
2、蒋XX的出生证、独生子女父母光荣证各一份，欲证明原告一户系独生子女户的事实。
3、渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00494号民事判决书一份，欲证明XX十组在2015年1月20日因XXXX建设土地被征用，该村组向每位村民分配征地补偿款27800元的事实。
被告XX十组未到庭，亦未提交书面答辩状。
对蒋XX、杨X、蒋XX所举证据，合议庭经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
蒋XX自出生后户籍便登记在XX十组，2003年1月15日与XX八组村民杨花登记结婚，婚后杨X将户籍迁入XX十组，成为XX十组村民。2004年1月3日蒋XX、杨X生育一女蒋XX，其户籍亦登记在XX十组，2011年5月25日蒋XX、杨X夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2015年1月，XX十组部分土地因被XXXX建设被征用，向每位村民分配土地补偿款27800元，蒋XX、杨X、蒋XX一户以XX十组未向其增加分配一人份额土地补偿款为由诉至本院，要求判令被告村组增加给付一人份额的土地补偿款27800元。
本院认为，原告蒋XX、杨X夫妻生育孩子蒋XX之后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。XX十组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加分配一人份额土地补偿收益的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故蒋XX、杨X、蒋XX的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项之规定，判决如下：
咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第十村民小组给付蒋XX、杨X、蒋XX土地补偿款27800元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第十村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 员 王永清
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 何建学
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01698-1号
申请执行人湖南天城物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
被执行人湖南天恒商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城1栋108号。
申请执行人湖南天城物业管理有限公司与被执行人湖南天恒商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03827号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第02142号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南天恒商贸有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天城物业管理有限公司支付物业管理费478953.78元及违约金40647.8元（暂计算至2015年8月24日），负担案件受理费18000元、本案申请执行费7084元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南天恒商贸有限公司银行存款或其它收入544685.58元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年九月三十日
书记员 戴 勇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终114号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1985年3月18日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化,住宁夏石嘴山市大武口区,2016年1月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年1月8日延长拘留期限至七日,同年1月15日经大武口区人民检察院批准,于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月1日作出（2016）宁0202刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年9月份左右的一天，被告人李某以300元的价格在大武口区和平广场美丽方酒吧楼下向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一包。
2、2015年9月份左右的一天，被告人李某以300元的价格在大武口区汇泽公园附近向吸毒人员李某某贩卖毒品冰毒一包。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过、单行材料情况说明，证实被告人李某有自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人李某已达刑事责任年龄；3、现场检测书,证实被告人李某尿检系阳性;4、证人李某某.邹某的证言，证实其从被告人李某处购买毒品的事实；5、被告人李某供述和辩解，证实其向李某某.邹某贩卖毒品的事实经过。6辨认笔录及照片,证实公安机关组织李某某.邹某辨认被告人李某的情况。
原判认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李某关于其有立功表现的辩解意见，因有公安机关出具的情况说明和立案决定书予以证实，被告人有立功表现，故此辩解意见，予以采纳。被告人李某有自首、立功情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉，上诉人认为，其系初犯，有自首和立功情节，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人在二审审理期间未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人李某提出其系初犯，有自首、立功情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判在量刑时，对上诉人的犯罪情节、认罪态度、自首、立功等情节均进行了综合考量，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年十月十二日
书记员 张 娇
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，第二审人民法院应当依法作出判决。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执371号
申请执行人：张龙。
被执行人：董忠海、赵光灿。
本院在执行张龙诉董忠海赵光灿债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1727民初123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 孙益民
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月六日
书记员 贺永升
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第230号
被执行人黄祥光。
本院依据（2015）钦南刑初字第29号刑事判决，移送执行黄祥光贩卖毒品罪一案，执行过程中，经向金融部门等调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婧
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7284号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：王美，女，汉族，1984年7月2日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告王美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司以双方自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第23号
上诉人（原审被告）朱华。
上诉人（原审被告）赵贵红。
被上诉人（原审原告）刘华。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱华、赵贵红因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱华、赵贵红，被上诉人刘华及其委托代理人胥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告朱华于2012年8月向原告刘华借款3.6万元，2012年10月28日借款10万元，并于当日出具欠条。原告刘华在索要欠款时与二被告发生争执，辖区派出所曾四次出警。原告以其持有的甘F243**号比亚迪小轿车钥匙为依据，证实被告朱华将该车予以抵押借款。依原告申请，原嘉峪关市人民法院于2013年5月20日将该车依法扣押。本案重审期间，被告赵贵红在庭审结束后向本院递交由东乡族自治县百和乡大岺村民委员会和百和乡人口计划生育办公室于2014年6月18日共同出具的便函，欲证实其与被告朱华非夫妻关系，在原籍未办理过结婚登记。对此，本院调取了被告朱华与赵贵红现户籍地嘉峪关市的户籍登记信息，记载双方系夫妻关系，于2001年7月14日共同生育长子朱泽亮，2008年2月20日生育长女朱雪晨；嘉峪关市民政局出具证明证实双方自2003年10月1日至今在嘉峪关市无结婚或离婚登记记录；东乡县民政局出具证明证实2012年7月1日至今双方在当地未办理过结婚登记，因2012年7月1日之前该局无结婚登记档案材料，对双方在此期间是否办理过结婚登记无法证明。
另查明，二被告在本市以夫妻名义共同生活，共同生活期间被告朱华经营小餐馆，被告赵贵红无业，家庭生活费用主要由朱华承担。2012年5月19日赵贵红以消费贷款方式购买甘F243**号比亚迪越野车一辆。
原审法院审理认为，原告主张的债权依据即被告朱华出具的两张欠条，存在粘贴等瑕疵，但欠款数额、欠款时间、债权人、债务人清晰、明确，两张欠条仍保持了证明原、被告间借款事实的完整性。被告朱华认可欠条系其书写出具，对欠款数额不持异议，证实了欠条的客观真实性。二被告提出欠款系赌债，已经清偿；欠条系被告朱华撕毁，原告粘贴而成的欠条内容不够完整的抗辩，因二被告未提交证据证实欠款是因赌债产生的事实，亦无证据证实已经清偿的事实，更不能说明欠条所缺损的内容，故对其抗辩理由不予采纳。关于被告朱华与赵贵红的关系问题，我国婚姻登记的法定机关是民政部门，东乡县百和乡大岺村民委员会和百和乡人口计划生育办公室非法定婚姻登记管理机关，无权证明二被告未办理过婚姻登记的事实，故对被告提交的东乡县百和乡大岺村民委员会和百和乡人口计划生育办公室出具的证明内容不予采信。嘉峪关市公安局户籍登记已证实二被告是夫妻关系，因此，二被告否认双方夫妻关系的理由不能成立。债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法应由双方共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告朱华、赵贵红共同偿还原告刘华借款13.6万元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3020元，财产保全费620元，共计3640元，由被告朱华、赵贵红承担。
宣判后，被告朱华、赵贵红不服判决，向本院提起上诉要求撤销原判，依法改判驳回刘华诉讼请求。其理由如下，1.刘华经营一家文化用品店和麻将馆，刘华与朱华在麻将馆认识后，第一笔借款36000元是刘华借给朱华的赌债，两三天偿还后欠条被朱华撕毁。后两人发展成同居关系，在同居时，朱华想回家，刘华吵闹要求朱华写下10万元欠条，两人和好后，欠条也被朱华撕毁，10万元借款事实根本不存在。欠条撕毁后，刘华将撕毁的欠条拼凑粘贴索要欠款，双方为此多次发生争执。朱华与刘华多次参与赌博，曾被公安部门行政处罚，申请法院调取相关证据以证明债务系赌债。2.朱华与赵贵红不是法定的夫妻关系，没有领取结婚证，两人在原籍东乡县举办过婚礼，生育一男孩，2003年11月迁居嘉峪关市后又生育一女孩。在本市落户时户籍登记信息是夫妻关系，但二人始终未领取结婚证。对外两人以夫妻名义共同生活。后朱华与刘华同居期间与赵贵红分开。赵贵红与本案两笔债务没有任何关系，欠款也没有用于共同生活，且二人不是夫妻关系，赵贵红不应承担清偿责任。
被上诉人刘华辩称，其与朱华没有男女同居关系，只是生意伙伴、朋友关系。两笔债务均是朱华为经营自家面馆向其借款，所借款项136000元实际交付。面馆由朱华、赵贵红共同经营。欠条没有被撕毁后粘贴，只是自己放在提包中被揉损水浸破烂。朱华、赵贵红虽未领取结婚证，但两人以夫妻名义共同生活，欠款用于共同生活经营所需，应由二人共同承担偿还责任。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，根据朱华的申请，本院在本市公安局前进派出所调查，刘华与朱华曾于2012年9月19日在本市皇爵KTV参与赌博，被予以行政处罚。
本院认为，债务应当清偿。朱华向刘华出具的两张欠条，虽然有水浸、揉损、粘贴痕迹，但两张欠条的欠款金额、偿还时间、欠款人均可辨认，且朱华认可两张欠条系其书写，故对欠条的真实性本院予以确认。朱华主张36000元系赌债，10万元系与刘华同居期间依其要求书写。但朱华对其主张均无证据证实。公安机关对刘华与朱华的行政处罚不能直接证实36000元系赌债。故朱华的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵贵红与朱华虽未领取结婚证书，但二人以夫妻名义共同生活，迁居本市时以夫妻名义落户。赵贵红没有证据证实其在与朱华共同生活期间个人债务由各自清偿的约定。据此朱华以个人名义所负债务，按照朱华与赵贵红共同生活期间的共同债务处理，由朱华、赵贵红承担共同清偿责任。故赵贵红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人朱华、赵贵红的上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由朱华、赵贵红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 张 旭
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 坤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5349号
原告：李某，女，1990年8月15日生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：马某甲1，男，1988年5月12日生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李某与被告马某甲1离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某甲1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名马某乙2。双方婚后夫妻感情不和，经常生气打架。2016年9月1日双方因琐事发生争吵后，原告回娘家居住至今。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚。
被告马某甲1辩称：被告同意不离婚。
经审理查明：原告李某与被告马某甲1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名马某乙2，现双方因夫妻感情不和而分居。
本院认为：本案原、被告婚后生育了子女，双方应当珍惜以往的夫妻感情在生活中相互帮助。原告李某起诉要求与被告马某甲1离婚，但未能提交相关证据予以证实，故原告的主张理据不足，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告马某甲1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张宏伟
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执390号
申请执行人周联社，男，1968年12月29日生，汉族，
被执行人吴联社，男，1959年1月24日生，汉族，
被执行人葛知妮，女，1962年5月8日生，汉族，
申请执行人周联社依据咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1117号民事判决书向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按照判决规定的期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或者查封、扣押被执行人吴联社、葛知妮人民币25488元的银行存款或等价财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 宏