广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1320号
原告吴桂珍。
原告陈显林。
原告陈端明。
原告陈泽声。
原告韦秀莲。
原告陈泽清。
六原告共同委托代理人郑志忠，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告梁华贵。
被告梁健森。
原告吴桂珍、陈显林、陈端明、陈泽声、韦秀莲、陈泽清与被告梁华贵、梁健森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理，依法组成由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员潘天海和人民陪审员谢华中参加的合议庭，于2014年4月18�公开开庭审理了本案。书记员陆晓邦担任记录。原告陈显林、陈端明、韦秀莲以及原告吴桂珍、陈显林、陈端明、陈泽声、韦秀莲、陈泽清的委托代理人郑志忠到庭参加诉讼、被告梁华贵、梁健森经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案于2013年5月3日经本院院长批准延长审理期限六个月。因法定事由2013年6月20日中止了本案的审理，2014年4月恢复本案审理。因原告申请鉴定，扣除审理期限300天。现已审理终结。
原告吴桂珍、陈显林、陈端明、陈泽声、韦秀莲、陈泽清诉称，原告吴桂珍与其丈夫陈泽球（2012年4月12日病故）和原告陈泽清、陈泽声两户在土改时被定为地主成份，其所有的房屋被没收分配给被告及共其他村民，由于原告两户无房居住便由当时农会将被告的旧屋安排给原告两户居住。原告两户对所分得的房屋进行修缮后一直居住到1991年拆除了部�旧屋进行重建，平南县人民政府为原告吴桂珍户颁发了平建（1991）字第191208010号集体土地建设用地使用证，为陈泽清户颁发了平建（1991）字第191208011号集体土地建设用地使用证。原告两户在土改时分得的上述房屋围墙内的空地上种上大量的竹林果树并一直管理收益无任何异议。1987年和1990年间，原告陈显林、陈端明、陈泽声儿子和陈泽清分别搬离旧屋另建新居，但原告吴桂珍夫妇及陈泽声夫妇仍在旧屋居住了多年后才搬离到儿子处居住。由于对原有房屋失修，到2008年前后旧屋便逐渐崩塌，但原告两户对旧屋留下的宅地及竹林果树一直行使管理收益的权利。2011年元月，被告梁华贵从柳州回来（其1954年参加工作已在柳州市落户）便提出原告户住的旧屋是在土改时借给原告两户的，并提出要原告归还房屋给他。对于被告梁华贵的无理要求当然受到原告两户人的反对。�年11月10日，思旺镇司法所对双方的争议进行过调解。同年12月7日上午，被告梁华贵竟然组织被告梁健森等人将原告旧屋范围内的竹林进行砍伐。经思旺镇司法所的工作人员于同月12日到现场进行清点，被告砍伐原告的龙眼树7株，这些龙眼树直径分别为70、50、38、33、32、23和11厘米，杂木一株，直径为12厘米，篙竹100条。被告的上述侵权行为造成原告的经济损失约9900元。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决被告梁华贵赔偿经济损失9900元（具体以委托有关机构鉴定为准）给原告，两被告互负连带赔偿责任。
原告吴桂珍、陈显林、陈端明、陈泽声、韦秀莲、陈泽清对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件6份，证明六原告的身份；2、调解笔录三份，证实纠纷经思旺镇维稳中心、司法所调解，在调解时被告梁华贵承认是其组织�员去砍伐竹林果树的，以及调解时调解人员均要求双方保持讼争土地原状；3、现场记录，证实被砍伐树木的数量；4、现场照片，证明原告户种植的果树竹林木被砍伐的情形；5、集体土地建设用地使用证，证实原告使用的土地合法，种植在该土地上的竹林果树是原告合法所有；6、现场图，证实双方纠纷土地的现场情况；7、纠纷调处登记表，证实纠纷经村委会处理过，无法达成协议。
被告梁华贵、梁健森没有出庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定�故本院对上述证据予以确认。
综合全案证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：陈显林、陈端明是陈泽球（2012年去世）、吴桂珍夫妇的儿子，陈泽清、陈泽声是兄弟关系，韦秀莲是陈泽声妻子。土改时，陈泽球、陈泽清（包括陈泽声、韦秀莲夫妇）二户人搬到座落在平南县思旺镇镇北村九队的泥瓦木结构房屋居住。期间，原告两户曾对其居住的房屋进行修缮并拆除了部分旧屋进行重建。1991年8月20日，平南县土地管理局分别给陈泽球户、陈泽清户颁发“平集建（1991）字第191208010号”《集体土地建设用地使用证》（用地面积为152.32㎡）、“平集建（1991）字第191208011号”《集体土地建设用地使用证》（用地面积为70.42㎡）。20世纪80、90年代，陈泽球、陈泽清二户人逐步搬出该两处房屋。2005年后，上述房屋逐渐自行毁损成为危房，2008年原告陈端明将房屋拆除。原告两户在上述房屋居住后陆陆续续在房屋周围的空地上种上竹木果树并一直管理收益至纠纷发生前无任何异议。
被告梁华贵原籍是平南县思旺镇镇北村，1949年参加平南县游击队后迁出户口，1954年转业，1993年在柳州市河沙公司离休后在柳州市居住。2010年，被告梁华贵从柳州回来，便提出原告户住的旧屋是在土改时借给原告两户的，并要求原告归还房屋给他。为此，双方发生纠纷。同年9月27日，原告梁华贵与陈泽球去到平南县思旺镇镇北村委，在村干部张霄的主持下达成调解协议：经村委调解，认清事实，双方和谈，陈泽球同意将原告借住的房屋、地方归还给梁华贵使用，由梁华贵管辖。原有几棵元木，就由梁华贵赔付600元给陈泽球，树木由陈泽球要回，在2010年12月30日前理好树木让出好地方给梁华贵使用。签订协议后，原告即给了600元钱陈泽球，陈泽�回家后不久，其家人就到村委会责问，交回600元钱给村干部张霄并报警。次日村干部再次通知双方到村委协商，但梁华贵不到场。村干部将上述调解协议的原件撕毁。2011年元月12日、11月10日，思旺镇司法所对双方的争议进行过调解，由于双方意见分歧较大，无法达成协议，但在司法所调解时，工作人员均要求双方对争议现场保持原状。2011年12月7日上午，被告梁华贵以原告方超期未清理林木为由，组织其他人员将原告旧屋范围内的竹木果树进行砍伐。同年12月8日，思旺镇司法所召集双方到司法所进行调解未果。同年12月12日，思旺镇司法所的工作人员到现场对被砍竹木进行清点，确认被告砍伐原告的龙眼树7株，这些龙眼树直径分别为70、50、38、33、32、23和11厘米，杂木一株，直径为12厘米，篙竹100条。2012年6月4日，原告向本院起诉，请求法院判决被告梁华贵赔偿经济�失19725给原告，两被告互负连带赔偿责任。本案在审理过程中，原告方向本院申请对被砍竹木果树的价值进行鉴定，本院依法委托广西中天银资产评估有限责任公司对被砍代的林木进行评估。2012年12月18日，广西中天银资产评估有限责任公司作出评估结论，认定被砍伐林木的价值为19725元。原告方为此用去评估鉴定费1000元。
本案的争议焦点为：1、讼争的林木是谁种植、管理、收益；2、被告是否存在侵权行为，应否承担赔偿责任；3、被毁损树木的价值是多少。
本院认为，关于本案讼争的竹林果树是谁种植、管理、收益问题。本案原告两户在土改时在上述房屋居住后便陆陆续续在房屋周围的空地上种上竹木果树并一直管理收益至发生纠纷前无任何异议，故本案被砍毁的竹木果树为原告种植、管理、收益，事实清楚，本院依法予以确认。关于被告是否存在侵权行为，应否承担赔偿责任问题。公民的合法财产受法律保护。本案中，被告梁华贵在思旺镇司法所调解时，承认是其组织人员去砍伐竹木果树的，而被砍伐的竹木果树为原告种植、管理、收益，故被告的行为已构成侵权。尽管被告梁华贵与陈泽球曾经签订有调解协议，但协议内容损害了他人的合法权益，原告方亦提出了异议，故该协议是无效的。况且，在司法所调解时，工作人员都要求双方在纠纷解决前对争议现场保持原状，现被告梁华贵在纠纷没有解决前便组织人员砍伐原告的竹木果树，其行为有明显过错，故对原告造成的损失依法应承担民事赔偿责任。原告认为被告梁健森参与砍伐林木，但没有相关证据证实，故对原告要求被告梁健森承担连带赔偿责任的请求本院依法不予支持。由于被告梁华贵是砍伐林木的组织者和参与者，而且梁华贵又未能提供其他实施侵权行为�，故被告梁华贵应对砍伐树木造成的损失承担全部赔偿责任。关于被毁损树木的价值是多少问题。根据原告的申请，本院依法委托并经广西中天银资产评估有限责任公司评估，被砍伐林木的价值为19725元。原、被告对该鉴定结论没有提出异议，开庭时被告无正当理由没有到庭，视为其放弃对该证据进行质证的权利，该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有资质，结论客观公正，本院予以确认，故本院对被砍竹木造成经济损失19725元依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁华贵赔�经济损失19725元给原告吴桂珍、陈显林、陈端明、陈泽声、韦秀莲、陈泽清；
二、驳回原告吴桂珍、陈显林、陈端明、陈泽声、韦秀莲、陈泽清其它诉讼请求。
本案受理费50元，评估鉴定费1000元，合计1050元，由被告梁华贵负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院－诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，受理费账号为：45×××93。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘 春 柏
审判员 谢 华 中
审判员 �潘天海
二〇一四年五月二十七日
书记员 陆 晓 邦