wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1424号
上诉人（原审原告）北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人张权，总经理。
委托代理人宋诗超，男，1985年9月15日出生。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包峥峰，男，1976年11月17日出生。
委托代理人林昉（包峥峰之妻），1977年4月20日出生。
上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京建筑公司）因与被上诉人包峥峰不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官王锦强、法官刘栋参加的合议庭进行了审理，上诉人北京建筑公司的委托代理人宋诗超、吴铁军，被上诉人包峥峰的委托代理人林昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京建筑公司在一审中起诉称：包峥峰曾以北京建筑公司名义承包了位于北京市朝阳区麦子店西路9号莱太大厦工程（九都汇中心）三标段1#楼劳务工程，后包峥峰又将该劳务工程转包给案外人安徽东冉建筑劳务有限公司（以下简称东冉公司），由东冉公司与北京建筑公司签订了劳务分包合同。工程完工后，北京建筑公司于2014年2月8日与东冉公司进行了结算，北京建筑公司应向东冉公司支付劳务费共计9477245.2元。在施工过程中，东冉公司以及通过包峥峰共同从北京建筑公司处领取了劳务费共计9185165元，其中包峥峰滞留了2970285元未转付东冉公司。2014年6月9日，东冉公司起诉北京建筑公司、包峥峰要求共同支付剩余劳务费3262365.2元。北京市朝阳区人民法院一审支持了东冉公司的诉讼请求，判令由北京建筑公司向东冉公司支付劳务费292080.2元，由包峥峰向东冉公司支付劳务费2970285元。后包峥峰不服该判决，并以其不是工程转包人等理由提起上诉，北京市第三中级人民法院支持了包峥峰的上诉理由，并认为北京建筑公司、包峥峰之间的权利义务应当另案解决。现包峥峰将其领取的本应属于东冉公司的劳务费归为已有，无任何依据，应当返还。故为维护合法权益，北京建筑公司诉至法院，要求包峥峰：1.返还工程款2970285元；2.以2970285元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，自2015年7月3日本案立案之日起计算至包峥峰实际返还之日止。
一审法院查明：2010年7月13日，北京市建筑装饰设计工程有限公司第十工程处（甲方）与包峥峰（乙方）就莱太大厦工程项目签订《工程施工协议书》，约定：设立莱太工程项目部，包峥峰为项目经理；该项目部以甲方的名义对外签订有关施工合同，并负责招聘施工管理人员和成建制的施工队伍，按规定办理外包队的劳务合同，并与外包队签订劳务分包合同；乙方负责工地安全、消防、保卫等工作；乙方保证工程款先进入甲方账号，并按财务制度执行；甲方按公司规定扣除上缴的管理费（含税金）8%之后，每月按工地进度以实际工程量支付乙方工程进度款，余款待工程竣工后一次性支付给乙方。
2010年9月，北京建筑公司作为发包人，东冉公司作为承包人，双方签订劳务分包合同，约定北京建筑公司将莱太大厦（九都汇中心）三标段1#楼工程（以下称涉案工程）室内装饰装修工作分包给东冉公司，工期自2011年4月15日至2011年9月30日。上述合同中对于北京建筑公司的劳务作业范围进行了约定，北京建筑公司亦按约定进行了施工。2014年2月18日，北京建筑公司与东冉公司就涉案工程签订《结算协议》，确定工程全部劳务结算价为9477245.2元。
2014年6月，东冉公司以北京建筑公司、包峥峰拖欠劳务费为由诉至北京市朝阳区人民法院，要求北京建筑公司支付劳务费292080.2元，包峥峰支付劳务费2970285元。北京市朝阳区人民法院于2014年10月14日作出（2014）朝民初字第27692号民事判决书，支持了东冉公司的全部诉讼请求。包峥峰不服该判决，提出上诉。2015年5月18日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第03970号民事判决书，认为现有证据不能证明包峥峰系涉案工程转包人，东冉公司依据与北京建筑公司签订的劳务分包合同向包峥峰主张支付款项，缺乏合同依据，属于当事人不适格，故判决维持了由北京建筑公司向东冉公司支付劳务费292080.2元的判项，但撤销了由包峥峰向东冉公司支付劳务费2970285元的判项，并驳回了东冉公司的其他诉讼请求。
庭审中，北京建筑公司提交了支票存根、转账支票、发票等，证明北京建筑公司已就涉案工程向包峥峰支付了工程款7100765元，但包峥峰将其中的2970285元据为己有，未支付给东冉公司。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，北京建筑公司、包峥峰签订了《工程施工协议书》，双方就涉案工程存在合同关系。根据北京建筑公司起诉书所陈述的事实理由以及庭审中的陈述，北京建筑公司要求包峥峰返还的2970285元系北京建筑公司针对涉案工程向包峥峰支付，显然不属于法律规定的“没有合法根据，取得不当利益”之情形，但经一审法院释明，北京建筑公司坚持以不当得利法律关系进行起诉，故一审法院依法驳回北京建筑公司的起诉。
综上，一审法院《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京市建筑装饰设计工程有限公司的起诉。
北京建筑公司不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院未对北京建筑公司进行释明。2.北京建筑公司起诉的案由与实际诉争的法律关系不一致的，应当变更案由，而不应裁驳。3.北京建筑公司的起诉有事实依据。根据已经生效的判决认定包峥峰不是工程的转包人，包峥峰在一审中也称双方签订的《工程施工协议书》没有实际履行，领取的款项不是基于协议，因此，北京建筑公司认为包峥峰领取的款项没有合同依据和法律依据，并造成了北京建筑公司的损失，应当是不当得利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
包峥峰服从一审法院上述裁定。其针对北京建筑公司的上诉理由答辩称：包峥峰认可一审的裁定，不同意北京建筑公司的上诉请求和上诉理由。北京建筑公司和包峥峰有合同关系，即《工程施工协议书》，包峥峰是北京建筑公司的投标代理人，项目也是包峥峰从甲方处承接的，北京建筑公司只是名义的承包方。之后，北京建筑公司擅自与东冉公司签订劳务分包合同，因为没有包峥峰，甲方不向北京建筑公司支付工程进度款，所以北京建筑公司、东冉公司、包峥峰三方达成了口头协议，由包峥峰帮助继续从甲方领取工程款，包峥峰领取的款项中有前期招投标的费用、人员工资、接项目所需要的相关支出、流动资金以及应得的报酬，所有款项的领取都是基于三方的协议，不是不当得利。
本院经审查认为：双方当事人均确认北京建筑公司向包峥峰支付的工程款是基于双方签订《工程施工协议书》所涉及的莱太大厦工程项目，双方之间的基础法律关系不属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条所规定的不当得利。北京建筑公司坚持以不当得利的法律关系起诉，应予驳回。北京建筑公司应依据双方的基础法律关系另行起诉。一审法院据此驳回其起诉，理由正当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田亚男
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第86-2号
申请执行人奚学飙，男，汉族，住会宁县。
被执行人定西交通运输集团有限责任公司会宁汽车站。
负责人郭起毓，该站站长。
本院在执行申请执行人奚学飙与被执行人定西交通运输集团有限责任公司会宁汽车站用人单位责任纠纷一案中，依据白银市中级人民法院作出的（2013）白中民一终字第189号民事判决书，被执行人应付申请执行人赔偿款24885.3元，承担案件受理费300元、执行费275元，共计25460.3元。但被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院查封定西交通运输集团有限责任公司会宁汽车站（原甘肃省会宁县汽车站）所有的位于会宁县会师镇东关北路商业房屋一幢，所在层数为1、3、4层，建筑面积1216.82平方米，房屋所有权证为会公房权证会师镇字第**号。
申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第86号案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 刘侠林
审判员 宋复堂
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐晓玲
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第05-5号
申请人钟武奎，1984年出生。
被申请人杨忠，1961年出生。
被申请人乔得英，1963年出生。
被申请人杨顺兰，1985年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第168号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人杨忠、乔得英、杨顺兰发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨忠在建行德令哈河东支行的账户中的存款3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪 正 凯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1252号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告邵汉阁
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告邵汉阁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰、被告邵汉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告邵汉阁入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2024元，要求被告支付物业费2024元及滞纳金1581元。
被告邵汉阁辩称，所欠物业费数额没有意见，但是我不欠原告的，欠的是文轩物业的物业费，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，单元门损坏一直也未修好；2013年11月23日我新买的电动车电瓶丢失，监控录像查不到记录，我已报警，价值500元。
经审理查明，2010年11月7日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告邵汉阁签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告邵汉阁于2010年11月7日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2024元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，被告提出其向沈阳文轩物业管理有限公司交纳的物业费，是由该物业公司对小区进行管理的抗辩意见，因实际取得对被告所入住小区管理权的是原告，故原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出新买的电动车电瓶丢失问题，因未提供证据，本院不予认定，被告可另行起诉。被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费2024元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵汉阁于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币2024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邵汉阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 莹
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非执字第00050-1号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道62号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局执法局副局长。
委托代理人龙从海，官桥镇计生办主任。
被申请人李剑海，男，1980年11月01日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人冯纪妹，女，1983年03月08日生，汉族，系李剑海之妻。
本院在执行申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李剑海、冯纪妹征收社会抚养费一案中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼行非执字第00050号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈炜坤
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺平，女，1954年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区XX镇XX村**组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺忠存，女，l952年5月7日出生，汉族，住安康市汉滨区XX镇XX村**组。
贺平因与贺忠存健康权纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2014）汉滨民初字第00076号民事判决和本院（2014）安中民一终字第00149号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺平申请再审称：原审认定事实错误，她没有打贺忠存，请求撤销原判，重新开庭进行庭审直播，并赔偿她因诉讼而造成的各项损失共计14288元。
贺忠存答辩称：贺平捆绑、殴打他的事实经过公安机关处理，做有调查笔录，原审判决处理公平、公正，贺平申请再审理由不能成立。
本院审查认为，贺平申请再审称其没有殴打贺忠存，不应承担赔偿责任，原审认定事实错误的理由，经查2013年11月27日，贺平与贺忠存因通行问题发�纠纷后，XX镇XX村XX组组长张某某报警，安康市恒口示范区公安局大同派出所及时出警处置，民警当日对贺忠存、贺平、张某某、叶某某、李某某进行询问并制作笔录。安康市恒口示范区公安局根据查明的事实，作出恒公局行罚决字（2013）93号行政处罚决定书，该处罚决定书认定贺平用绳索捆绑贺忠存、用拳头将贺忠存嘴部打伤的事实，对贺平处以行政拘留15日，罚款1000元的处罚。二审庭审中，贺平申请出庭的证人李某某在质证中证言前后矛盾，而公安部门在事发当天对证人张某某、叶某某的询问笔录能够相互印证案件事实。原审依据公安机关行政处罚决定书，公安机关调查询问笔录，汉滨区第二医院病历及诊断证明，安康金州司法鉴定中心（2013）临鉴字第1984号伤残等级鉴定意见书，医疗费票据等证据认定事实清楚，综合双方责任大小确定贺平承担70%责任、贺�存自负30%责任适当。故贺平的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺平的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 毛 杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第806号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1970年12月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。2013年3月8日因犯容留他人吸毒罪被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年1月4日因吸毒被行政拘留十五日、妨害公务被行政拘留十日、合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年2月18日被取保候审，经福清市人民法院决定于同年5月7日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯妨害公务罪一案，于2015年5月20日作出（2015）融刑初字第475号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人陈某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日0时30分许，福清市公安局音西派出所接到举报后，民警陈某己、詹某、龚某、协勤陈某乙依法对福清市创元大酒店朗庭国际KTV60号包厢进行检查，发现包厢内有人吸毒准备带走调查时，被告人陈某甲、同案人陈文琛、何乃文、陈自玉（均另案处理）等人不配合，起哄、持啤酒瓶冲击民警，被告人陈某甲持啤酒瓶砸伤民警詹某的头部，陈某己、龚某、陈某乙亦受挫擦伤。因被告人陈某甲及同案人的阻挠，部分吸毒人员冲出包厢逃脱。经福建康泰司法鉴定所法医学鉴定，詹某、陈某己、龚某身上的损伤均属轻微伤。案发后，被告人陈某甲的家属赔偿詹某等人的经济损失共计人民币80000元。
认定上述事实的证据有，有被害人陈某己、詹某、龚某的陈述及辨认笔录、证人陈某乙、陈某丙、杨某、林某、何某、徐某、陈某丁、陈某戊、魏某、张某甲、刘某、郭某、苗某、黄某、周某、朱某、张某乙的证言，现场勘验检查笔录，现场照片、视频截图、福建康泰司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书、被告人陈某甲的供述及辨认笔录、前科刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过、户籍信息等。
原审法院认为，被告人陈某甲结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某甲到案后能如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人陈某甲称其到案后如实供述自己所犯罪行，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯妨害公务罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人陈某甲称原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人陈某甲的在本案中的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄洁
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执恢875号
李涛、邱玉贵：
本院立案执行李涛、邱玉贵机动车交通事故纠纷一案，本院已于2017年12月31日执行完毕,现已结案。
特此通知。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月三十一日
书记员 钱 蒙
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01651号
原告汪孝平，男，生于1959年5月7日，汉族，个体工商户，系西昌市大正建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山县。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人李亚清。
被告廖光福，男，生于1964年12月8日，汉族，住四川省岳池县。
被告袁军，男，生于1981年4月7日，汉族，住四川省西昌市。
原告汪孝平诉被告四川华夏军安建设有限公司、廖光福、袁军租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪孝平的委托代理人李淑容到庭参加了诉讼，被告四川华夏军安建设有限公司、廖光福、袁军经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪孝平诉称，原、被告于2011年4月10日签订《建筑材料租赁合同》，约定由被告在原告处租用钢管、扣件等物资，双方对租金、维修费、上下车费、赔偿标准和违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约履行了合同义务，向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。故起诉要求判令被告：1、支付租金（含上下车费、维修费、小件赔付费）167302.55元；2、退还钢管2725.6米、扣件3273套，若不能退还，则赔偿损失64884.1元，并支付未退还物资从2014年4月1日至租赁物资退还完或赔偿款支付完时止按钢管0.01元／天／米、扣件0.008元／天／套计算的租金；3、违约金30000元；4、二、三被告承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告四川华夏军安建设有限公司、廖光福、袁军未到庭也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年4月10日，原告以出租方“西昌市大正建筑设备租赁站”（系个体工商户的名称，业主为汪孝平）的名义与承租方四川华夏军安建设有限公司签订了《建筑材料租赁合同》，合同的主要内容是：出租方出租周转材料给承租方使用，承租方向出租方给付租金，租赁期限从2011年4月10日至租赁物归还为止；架管（钢管套租）每天每米租金0.023元（后于2012年11月调整为钢管每米每天租金0.01元、扣件每套每天租金0.008元）；上车费每吨（钢管270米为1吨、扣件800套为1吨）10元、下车堆码费每吨10元，维修费钢管每米0.15元、扣件每套0.15元；赔偿标准为钢管每米16元、扣件每套6.50元；租金计算从承租方提货之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金，如承租方不来领取租金结算单则视为领取并默认同意；如承租方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付。如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金。合同的尾部出租方签有法定代表人汪孝平、经办人晏世川的名字；承租方盖有四川华夏军安建设有限公司印章，经办人签有廖光福、袁军的名字。出租方从2011年4月11日至2013年7月2日，共向承租方提供了租赁物钢管41725米、扣件26190套。承租方从2013年9月16日至2013年12月31日共退还钢管38999.4米、扣件22917套，还有钢管2725.6米、扣件3273套未退还。原告举示了《建筑材料租赁合同》、发货单、收货单、租金结算表（赵光福或袁军均有签字），用以证明双方的约定及被告尚欠租赁物和应付租金的情况，其中扣除被告已支付的租金90000元，被告从2011年4月至2014年3月31日止还欠租金（含上下车费、维修费、小件赔付费）167302.55元。现原告诉讼至法院，要求判决其请求事项。
上述事实，有原告的陈述，有双方签订的《建筑材料租赁合同》，有发货单、收货单和租金结算表等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：本案出租方与承租方签订的《建筑材料租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，对双方具有约束力。从租赁合同、发货单、收货单及租金结算表来看，承租方四川华夏军安建设有限公司应是本案的被告，而廖光福和袁军只是承租方的经办人，故不应承担连带责任。被告四川华夏军安建设有限公司在履行过程中未按约定及时付清租金等费用，故其应承担相应的民事责任。对于原告请求被告给付租金（含上下车费、维修费、小件赔付费）167302.55元，本院依法予以主张；对于原告请求被告给付违约金30000元，本院认为并无不当，故依法予以主张；对于原告请求被告退还租赁物或予以赔偿，本院予以主张；对于原告请求支付未退还租赁物租金，本院主张为从2014年4月1日起按约定标准计算至本判决生效之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川华夏军安建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪孝平给付租金（包含小件赔付费、上下车费、维修费）167302.55元。
二、被告四川华夏军安建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪孝平退还钢管2725.6米、扣件3273套，并从2014年4月1日起至判决生效之日止，按钢管每天每米0.01元、扣件每天每套0.008元标准计付租金；逾期未退，则按钢管每米16元、扣件每套6.50元计付赔偿费64884.10元。
三、被告四川华夏军安建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪孝平支付违约金30000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，由被告四川华夏军安建设有限公司承担（此款原告已垫付，限被告四川华夏军安建设有限公司在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曾 燕
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）执行字第7084-1号
申请执行人龚旭斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人福州亚大照明工程技术有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人潘美艳，董事长。
申请执行人龚旭斌与被执行人福州亚大照明工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2011）榕民终字215号民事调解书发生法律效力后，申请执行人龚旭斌于2011年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人福州亚大照明工程技术有限公司支付125000元。本院于2011年9月26日依法立案�行。
在执行过程中，本院于2011年10月19日向被执行人福州亚大照明工程技术有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2015年1月14日，申请执行人龚旭斌申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院于2011年5月19日作出的（2011）榕民终字215号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二O一五年元月十五日
书记员 庄友慈
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第138号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：董小辉。
委托代理人：高卫国。
被告：陈冬富。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈冬富物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年二月六日
代书记员 林文婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第38号
原告：陆福娣。
被告：张国敏。
本院在审理原告陆福娣诉被告张国敏民间借贷纠纷一案中，原告陆福娣以双方自行协商为由，于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆福娣申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆福娣撤回起诉。
本案受理费1669元，减半收取834.50元，由原告陆福娣负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈健春
二〇一四年一月九日
代书记员 孙 娇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04394号
原告徐泽贞，女，汉族，1936年12月26日生，住重庆市永川区。
委托代理人苏中印，�，汉族1965年6月5日生，住重庆市永川区（特别授权）。
被告罗孝云，男，汉族，1965年3月19日生，住重庆市綦江区。
被告冯孝芳，女，汉族，1963年4月15日生，住重庆市永川区。
被告罗天英，女，汉族，1969年2月26日生，住重庆市永川区。
被告罗天琼，女，汉族，1972年9月30日生，住重庆市永川区。
原告徐泽贞与被告罗孝云、冯孝芳、罗天英和罗天琼赡养费纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏冬梅适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐泽贞及其委托代理人万鹿兵，被告罗孝云、罗天英、罗天琼到庭参加诉讼，被告冯孝芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐泽贞诉称，其系四被告共同的母亲，现年78岁，因其丈夫罗太云于2010年因病死亡，至�一个人独立生活。因体弱多病，多次要求四被告给付医疗费和赡养费未果，遂起诉至本院要求四被告给付医疗费10018.42元，并自2014年1月起每人每月支付生活费和医疗费1000元。
被告罗孝云答辩称，其对原告徐泽贞所起诉的医疗费10018.42元无异议，但其中有1544.06元是由其以自己的医保卡刷卡支付的，所以分摊时应扣除；此外，其愿意每月给付原告徐泽贞生活费和医疗费400元。
被告罗天英辩称，因其没有固定收入，身有残疾，且其没能继承其父亲的工作，所以不愿意给付原告生活费和医疗费。
被告罗天琼辩称，因其没有固定收入，且女儿有先天性心脏病需要医治，故不愿意给付原告生活费和医疗费。
被告冯孝芳未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐泽贞共生育四个子女冯孝芳、罗孝云、罗天英和罗天琼，现年78岁，体弱多病。原告每月收入510元，包括遗嘱补助每月420元和政府补助每月90元。自2010年6月至2014年3月止，原告徐泽贞因购买药品和住院共花去医疗费10242.89元，其中被告罗孝云支付1544.06元。
另查明，被告罗孝云自愿给付原告徐泽贞生活费每月400元，并愿意承担原告徐泽贞医疗费的25%。
上述事实，有村社证明、医药费发票、罗孝云出具的证明在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告徐泽贞现年78岁，体弱多病生活困难，故被告罗孝云、冯孝芳、罗天英和罗天琼应尽赡养义务，因此，原告徐泽贞要求四被告给付医疗费和生活费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告徐泽贞自2010年6月至2014年3月的医疗费，应由四被告各承担四分之一，其中罗孝云已支付部�应在其份额内扣除。对于原告徐泽贞的生活费，应根据其实际生活需要予以确定，结合其另有遗嘱补贴和政府补贴共计每月510元的情况，及被告罗孝云自愿给付生活费400元每月的情况，本院酌定由被告冯孝芳、罗天英和罗天琼每人每月支付其生活费150元，由被告罗孝云每月给付其生活费400元，并各承担其医疗费的四分之一。对于被告罗天英辩称其没能继承其父亲的工作，所以不愿意给付原告生活费和医疗费的辩解意见，与本案无关，故本院不予采纳。对于被告罗天英与罗天琼辩称其无固定收入且家庭负担重故不应给付赡养费的辩解意见，本院酌情减轻了其应承担的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告徐泽贞自2010年6月至2014年3月支出的医疗费10242.89元，由被告罗孝云给付1016.72元，被告冯孝芳、罗天英和罗天琼各给付2560.72元，以上款项限四被告于本判决生效后3日内给付；
二、自2014年1月起，由被告罗孝云每月给付原告徐泽贞生活费400元，被告冯孝芳、罗天英和罗天琼每月给付原告徐泽贞生活费150元；
三、自2014年1月起，原告徐泽贞的医疗费用凭票据由四被告各承担25%（本案中已结算的医疗费用除外），于每年12月30日前结算支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告罗孝云、冯孝芳、罗天英和罗天琼各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本�决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 勇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1197号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。
被告应志国，男，汉族，农民。
被告应红宝，男，汉族，农民。
被告郭君，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告应志国、应红宝、郭君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告应志国、应红宝、郭君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年3月14日，被告应志国、应红宝、郭君组成联保小组每人在原告处借款50000元用于农业生产，约定月利率9.30‰，借款期限为12个月。到期经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告要求被告应志国、应红宝、郭君给付各自名下借款本金50000元及利息，并从2015年1月21日起支付逾期利息至实际给付之日止，承担诉讼费用。要求被告应志国、应红宝、郭君对150000元借款及利息承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2014年3月14日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证三份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告应志国、应红宝、郭君每人发放了50000元贷款；2.还款方式为一次性还本付息；3.借款到期日为2015年1月20日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
被告应志国、应红宝、郭君未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告应志国、应红宝、郭君经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告应志国、应红宝、郭君未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年3月14日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告应志国、应红宝、郭君每人发放50000元贷款，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，一次性还本付息，如逾期还款在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款到期日为2015年1月20日，三名借款人之间互负连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日被告应志国、应红宝、郭君在借款凭证上签字并各自领取了50000元借款。到期后经原告索要被告一直未给付。
本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因各被告之间是连带责任保证，即在每一名被告不能履行还款义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告哈尔滨银行富锦支行要求被告应志国、应红宝、郭君给付各自名下借款本金50000元及相应利息，同时要求三名被告对全部借款及利息互负连带保证责任的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告应志国于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年3月14日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
二、被告应红宝于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年3月14日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
三、被告郭君于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年3月14日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；
四、被告应志国、应红宝、郭君对上述150000元借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费612元由被告应志国、应红宝、郭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白国翠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1197号原告富英国,男,1949年7月29日出生,汉族,农民。委托代理人富雪微,女，系原告富英国孙女。被告何利军，男，1979年12月14日出生，汉族，农民。被告郭丽萍，女，1981年4月11日出生，汉族，农民。原告富英国诉被告何利军、郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告富英国到庭参加诉讼，被告何利军、郭丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:借款人何利军、郭丽萍因无钱插秧向原告借款20000元，此借款约定月利率2%。原告多次催要此借款，但二被告至今未还。故原告起诉，要求二被告共同还款，并承担诉讼费用及公告费。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借条一份，意在证明被告何利军、郭丽萍向原告富英国借款的数额、时间、利率。证据二、由富锦市二龙山镇龙阳村村民委员会出具的证明二份。意在证明1.富雪微系原告富英国孙女；2.被告何利军、郭丽萍离开本村，去向不明。被告何利军、郭丽萍未到庭对以上证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告何利军、郭丽萍未到庭对证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。本院对原告提供的证据予以采信。被告未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2013年4月14日，被告何利军、郭丽萍因无钱插秧向原告借款20000元，此借款约定月利率2%，未约定还款时间。此借款被告至今未还。本院认为：原告提供的借据可证明其与被告之间的债权、债务关系成立，所约定的利率不违反法律规定，借据合法有效。被告对此债务负有偿还义务。故对原告富英国要求被告何利军、郭丽萍偿还欠款20000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何利军、郭丽萍于本判决生效后10日内偿还原告富英国借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从2013年4月14日开始，按月利率2%计息，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费（以实际支出为准），由被告何利军、郭丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大魏人民陪审员  刘利君二〇一六年九月十九日书 记 员  徐 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2015)富商初字第1197号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。代表人段立辉，男，该支行行长。委托代理人孙建民，男，该支行副行长。被告应志国，男，汉族，农民。被告应红宝，男，汉族，农民。被告郭君，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告应志国、应红宝、郭君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告应志国、应红宝、郭君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年3月14日，被告应志国、应红宝、郭君组成联保小组每人在原告处借款50000元用于农业生产，约定月利率9.30‰，借款期限为12个月。到期经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告要求被告应志国、应红宝、郭君给付各自名下借款本金50000元及利息，并从2015年1月21日起支付逾期利息至实际给付之日止，承担诉讼费用。要求被告应志国、应红宝、郭君对150000元借款及利息承担连带责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2014年3月14日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。证据二、农户借款凭证三份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告应志国、应红宝、郭君每人发放了50000元贷款；2.还款方式为一次性还本付息；3.借款到期日为2015年1月20日。证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。被告应志国、应红宝、郭君未到庭，对原告提供的上述证据未质证。本院经审查认为：被告应志国、应红宝、郭君经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。被告应志国、应红宝、郭君未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年3月14日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告应志国、应红宝、郭君每人发放50000元贷款，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，一次性还本付息，如逾期还款在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款到期日为2015年1月20日，三名借款人之间互负连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日被告应志国、应红宝、郭君在借款凭证上签字并各自领取了50000元借款。到期后经原告索要被告一直未给付。本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。因各被告之间是连带责任保证，即在每一名被告不能履行还款义务时，均由其他被告对其主债务及利息承担连带清偿责任，故对原告哈尔滨银行富锦支行要求被告应志国、应红宝、郭君给付各自名下借款本金50000元及相应利息，同时要求三名被告对全部借款及利息互负连带保证责任的诉请应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告应志国于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年3月14日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；二、被告应红宝于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年3月14日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；三、被告郭君于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年3月14日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）；四、被告应志国、应红宝、郭君对上述150000元借款本金、利息、罚息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费612元由被告应志国、应红宝、郭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥代理审判员  郝圣海人民陪审员  曲万赞二〇一六年四月二十一日书 记 员  白国翠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00166号
申请执行人：合肥恒源印刷包装有限公司。
法定代表人：邵如霞，该公司总经理。
被执行人：安徽国盛啤酒有限公司。
法定代表人：黄燕山，该公司总经理。
申请人合肥恒源印刷包装有限公司与被执行人安徽国盛啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）庐民二初字第01337号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽国盛啤酒有限公司名下银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年X月X日
书记员 王 周
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3181号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李在平。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李在平申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将李在平在中国工商银行宁津县支行账户62×××62中存款53029.37元，予以冻结12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一五年七月三十日
书记员 李 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋总民初字第00046号
原告赵某，女，1984年10月8日生，汉族，农民，宁晋县。
委托代理人韩某某，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告马某某，男，1982年11月21日生，汉族，农民，晋州市。
原告赵某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年10月24日登记结婚，于2009年9月5日生一女孩，取名马某某，现由原告抚养。由于婚前原、被告相互了解不够，婚后经常为琐事吵闹，被告甚至动手殴打原告。尤其不能容忍的是被告违背婚姻法夫妻忠诚原则，竟与第三者公开同居，使原、被告夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，女孩马某某由原告抚养，被告每月给付原告抚养费600元，至女孩独立生活为止。被告返还原告借款1万元。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实为：原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识，于2008年10月24日在晋州市民政局登记结婚，于2009年9月5日生一女孩，取名马某某，现随原告生活。
根据原告的起诉，并征得原告同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原、被告间的夫妻感情是否确已破裂。2.婚生女孩的抚养及抚养费的负担。3.原告在被告家中的个人财产数量。4.原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务。
围绕上述争议焦点，原告进行了陈述。
针对第一个争议的焦点“原、被告间的夫妻感情是否确已破裂”：原告陈述，婚后我与被告夫妻感情尚可，自从2012年9月份开始被告在乌鲁木齐与别的女人有了不正当男女关系，我俩开始发生矛盾，导致夫妻感情破裂，我俩分居的时间为2013年11月份。
针对第二个争议的焦点“婚生女孩的抚养及抚养费的负担”：原告陈述，婚生女孩马某某由我抚养，让被告一次性付清抚养费，抚养费按每月600元，计算至女孩18周岁至。
针对第三个争议的焦点“原告在被告家中的个人财产数量”：原告陈述，我在被告家中无个人财产。
针对第四个争议的焦点“原、被告婚后有无共同财产、共同存款、共同债权债务”：原告陈述，婚后的共同财产为：新飞冰箱1台、电脑1台。2009年被告因做生意向我父亲借款1万元，要求被告偿还。无共同存款及共同债权。
综合以上调查焦点及原告的陈述，本院查明以下事实：原、被告婚后夫妻感情尚可，现原、被告因生活琐事发生矛盾后导致诉讼。原告在被告家中无个人财产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一女孩，应认定原、被告间有一定的感情基础，诉讼中被告坚持不同意离婚，庭审中又未发现原、被告间有法定的应准予离婚的情形，因此应认定原、被告间的夫妻感情并未达到“确已破裂”的程度，故原告要求离婚的主张，不予支持。在今后的生活中，原、被告应珍惜夫妻感情、各自多做自我批评、加强自身修养、互相关心、互相体贴，以自己勤劳的双手建造一个幸福、温馨、美满的家庭。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一四年四月二十九日
书记员 王志全
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2221-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松岭东路**号。
代表人宋文，理事长。
被执行人季建杰。
被执行人罗淑娟。
被执行人罗汉文。
被执行人刘辉。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉季建兴、罗淑娟、罗汉文、刘辉金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2221号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民三终字第325号
上诉人（原审原告）：临沂市金绫纺织有限公司。
法定代表人：马宝英，经理。
委托代理人：刘冠玖，临沂市金绫纺织有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孙家通，男，汉族。
委托代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人临沂市金绫纺织有限公司因劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月8日被告到原告公司工作，从事清花工工作，原、被告之间未签订劳动合同。2012年4月1日晚12时许，被告在从事清花工作时，不慎被抓棉机挤伤手指。事故发生后，原告公司的工作人员将被告送往临沂市人民医院救治。
原审法院认为：被告自2012年3月初在原告单位从事清棉花工作，虽然原、被告之间未签订书面劳动合同，但应认定原、被告之间劳动关系成立。原告诉称未查到被告在原告单位的用工记录，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，该院不予支持。据此，依据，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12）的规定，判决如下：原告临沂市金绫纺织有限公司与被告孙家通之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂市金绫纺织有限公司负担。
上诉人：临沂市金绫纺织有限公司上诉称：上诉人没有与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人档案也没有记载被上诉人在上诉人处工作过。被上诉人主张其在上诉人处工作没有提供确实有效的证据证实。原审法院在无相关证据的情况下，直接认可被上诉人的单方陈述，既不符合法律规定，也与事实不符。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙家通答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为：被上诉人于2012年3月8日到上诉人公司，从事清花工工作，虽未签订书面劳动合同，但有上诉人员工刘洪运、孙纪龙一审出庭证实，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张被上诉人没有在其单位工作，没有提供足以推翻上述证人证言的反证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宜廷
审 判 员 杨敬国
代理审判员 高俊峰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王 臻
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00358号
原告武汉平洋物资有限公司。
法定代表人杨小华，总经理。
委托代理人何彩练，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人左学平。
被告福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人苏建辉，董事长。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
被告福建亨立建设集团有限公司湖北分公司。
负责人陆黄建，总经理。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
本院在审理原告武汉平洋物资有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司、被告福建亨立建设集团有限公司湖北分公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉平洋物资有限公司于2014年12月9日以与被告福建亨立建设集团有限公司、被告福建亨立建设集团有限公司湖北分公司达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告福建亨立建设集团有限公司、被告福建亨立建设集团有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告武汉平洋物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉平洋物资有限公司撤回起诉。
案件受理费4，149元（已减半收取），由原告武汉平洋物资有限公司负担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李程程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第970号
原告佛山市顺德区简氏家用电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人简广。
委托代理人冯耀忠，系广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁倩洁，系广东德业律师事务所律师。
被告张池铭。
原告佛山市顺德区简氏家用电器厂诉被告张池铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2015年9月24日,2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区简氏家用电器厂的委托代理人梁倩洁，被告张池铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区简氏家用电器厂诉称，2006年8月，被告称需要资金分别于2006年8月11日，12日，19日三次向原告借款合计54000元，并出具借款借据予以确认。至今被告未归还借款，请求法院判令：1.被告向原告立即归还借款54000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告张池铭辩称，2006年的时候，姓黄的在原告的厂里焊接维修铁棚时受伤，原告的老板简广的舅舅让被告垫付医疗费，他逼被告借款垫付伤者的医疗费，逼被告在借款借据上签字。另外，被告帮原告焊接维修铁棚，维修铁棚的款项还没有给。姓黄的与被告没有关系，被告与原告的老板不是亲戚也不是朋友关系。为何要借款给被告。
本院依法向被告张池铭送达了应诉通知和开庭传票,但被告张池铭既不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1．营业执照复印件、组织机构代码证复印件、人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2．借款借据1份，证明被告向原告借款54000元至今未还。
被告的质证意见：与答辩意见一致。
诉讼中，被告没有提供证据。
本院依法调取（2008）顺法民一初字第03803号案民事调解书，及（2008）顺法民一初字第01034号民事判决书各一份。
原告的意见：无异议，事故报告复印件，借款申请的真实性无异议，借款申请中原告的法人简广签署同意只是表示同意借款给被告。
被告的意见：这些事情都是知道的，当时请了律师帮被告处理，最后给了10000元给黄延发。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于本院调取的证据，客观真实，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2006年7月底，被告张池铭承揽了原告的维修工程后，雇请了黄延发等人进行施工。2006年8月11日，黄延发在施工时受伤，后被送往医院治疗。
2006年8月19日，被告张池铭出具借款申请一份，向原告借款54000元用于支付黄延发的医疗费，约定归还方式：一、在已做的工程款项中扣除。二、待黄延发治疗完毕后，在承担款项中扣除。
2006年8月19日，被告张池铭出具借据借据确认于2006年8月11日、8月12日，8月19日三次向原告借款合计54000元。
2007年11月9日，黄延发以非法用工事故人身损害赔偿纠纷诉请被告张池铭赔偿，后黄延发撤回起诉。
2008年1月25日，黄延发以非法用工事故人身损害赔偿纠纷诉请被告张池铭赔偿，经本院审理后，判决驳回黄延发的诉讼请求。
2008年7月28日，黄延发、邓牡立以雇员受害赔偿纠纷诉请被告张池铭赔偿，后黄延发、邓牡立与被告张池铭达成调解协议，约定“黄延发、邓牡立与被告张池铭同意由被告张池铭一次性支付1万元给黄延发、邓牡立，黄延发、邓牡立与被告张池铭定于2008年8月26日一次性当庭支付完毕。上述赔偿款履行完毕后，双方就本事故日后不再主张权利。”
本院认为，被告张池铭因支付黄延发的医疗费向原告借款，事实清楚，证据充分，被告张池铭理应偿还。根据2006年8月19日，被告张池铭出具的借款申请上记载的归还方式：一、在已做的工程款项中扣除。二、待黄延发治疗完毕后，在承担款项中扣除。现黄延发就其受伤一案已处理完毕，则原、被告应就本案涉及的54000元进行结算并处理。被告张池铭为原告做厂房维修工程，双方均在庭审中确认该工程已完工。被告称原告仍然有部分工程款未支付，但是未能提供相应的证据证明其主张，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告应当承担举证不能的法律后果，所以，被告应当向原告归还本案的54000元及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张池铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区简氏家用电器厂偿还借款人民币54000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月21日起至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费575元（已减半收取），由被告张池铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭琨刚
第5页共5页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第736号
罪犯王仲义，男，1970年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）饶中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定王仲义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日、2013年9月26日分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仲义在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王仲义的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王仲义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仲义减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年11月6日起至2019年2月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 东
代理审判员 李 晶 莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹�
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22886号
原告苟而尔，男，1984年9月16日出生。
被告冯延广，男，1985年1月21日出生。
被告曾靖淳（曾用名曾颖），女，1977年4月12日出生。
委托代理人许大为，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京鑫朝代汽车配件销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城西7-62号。
法定代表人王惠清。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
原告苟而尔（以下简称姓名）与被告冯延广、曾靖淳、中银保险有限公司北京分公司（以下简称姓名、中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加北京鑫朝代汽车配件销售有限公司（以下简称鑫朝代公司）作为共同被告参加诉讼，由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。苟而尔、曾靖淳之委托代理人许大为、中银保险公司之委托代理人章其文均到庭参加了诉讼，冯延广、鑫朝代公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苟而尔诉称：2013年10月16日13时许，在北京市朝阳区王四营公交车站处，冯延广驾驶车牌号为京x号小客车将我撞倒。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定冯延广负事故全部责任。事故发生后，我被送往医院治疗，经诊断为头皮血肿、多处软组织伤、脑外伤神经性反应。经查，冯延广所驾驶的车辆车主系曾靖淳，该车在中银保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生时该车被送往鑫朝代公司保养。因赔偿问题未达成一致，我诉至法院要求冯延广、曾靖淳、鑫朝代公司赔偿我医疗费5317.88元、住院伙食补助费650元、交通费3794.5元、误工费16000元、护理费2600元、营养费1500元；中银保险公司在交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任。
曾靖淳辩称：涉案车辆属于我方所有，我将车送到鑫朝代公司维修时，该公司职员冯延广未经我同意驾驶车辆外出发生事故，对此我没有任何责任。因车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故对于苟而尔主张的合理赔偿应由保险公司先行承担，不足部分由鑫朝代公司承担。
中银保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（5万元，不不计免赔），事故发生在保险期间内。因事发时上述车辆正在进行维修过程中，所以商业险部分应当是免赔的，我方同意在交强险范围内对合理的损失承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不同意赔偿。
冯延广、鑫朝代公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日13时20分，在北京市朝阳区王四营公交车站处，冯延广驾驶车牌号为京x号小客车将苟而尔撞倒。经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定：冯延广与苟而尔负事故同等责任。事故发生后，苟而尔被送往北京朝阳急诊抢救中心诊治，经诊断为：头皮血肿、多处软组织伤、脑外伤神经症性反应，自2013年10月16日16时至2013年10月29日8时，实际住院13天，共计支出急救费、医疗费和住院费5317.88元。出院医嘱建议注意休息，全休一周。
审理中，苟而尔提交交通费票据证明其受伤后交通费用支出情况，曾靖淳、中银保险公司认为其提交的部分票据与就诊时间不符，故不予认可。经询，苟而尔表示其受伤后由其哥哥来京护理，护理时间为13天，苟而尔陈述其哥哥无固定工作。苟而尔系农民户口，自2007年来京务工，无固定工作。
另查，冯延广驾驶的京x号切诺基车主系曾靖淳，2013年10月13日，许磊将上述车辆送至鑫朝代公司维修，维修期间，鑫朝代公司员工冯延广驾驶车辆外出发生交通事故。该车在中银保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、病历材料、诊断证明、发票、保险单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冯延广与苟而尔发生交通事故，双方负事故同等责任。冯延广所驾驶的车辆在中银保险公司投保交强险和商业三者险，故应当由中银保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由中银保险公司在商业三者险承保范围内承担赔偿责任，仍有不足的由冯延广所在单位鑫朝代公司承担赔偿责任。关于苟而尔主张曾靖淳承担赔偿责任一节，苟而尔未举证证明曾靖淳就本次事故发生存在过错，故该项诉请本院不予支持。关于中银保险公司抗辩称事故发生在车辆维修期间，故不应在商业三者险范围内承担赔偿责任一节，缺乏依据，本院不予支持。
苟而尔的各项诉请：医疗费一项，苟而尔提交票据予以证明，故本院对此予以支持。住院伙食补助费一项，符合法律规定，本院依法予以核定。交通费一项，苟而尔提交票据予以证明，但其提交的部分票据与其就医时间不吻合，但考虑苟而尔治疗期间，确需必要的交通费用支出，故本院对此酌情予以判定。营养费一项，苟而尔未提交需增加营养的医嘱，故本院对此不予支持。护理费一项，苟而尔受伤住院期间确需必要的护理，考虑护理人员并无固定工作，故其主张护理费本院酌情认定。误工费一项，苟而尔受伤住院确产生一定的误工损失，但因其并无固定工作和收入，且就误工时间未提交确凿证据予以证明，故对于误工费一项由本院结合其伤情及工作状况酌情认定。
冯延广、鑫朝代公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告苟而尔医疗费五千三百一十七元八角八分、住院伙食补助费六百五十元、交通费八百元、护理费一千元、误工费四千元，上述共计一万一千七百六十七元八角八分；
二、驳回原告苟而尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由原告苟而尔负担25元（已交纳）；由被告北京鑫朝代汽车配件销售有限公司负担248元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 雪
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢宴雄。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢治立。
再审申请人谢宴雄因与被申请人陈伟生、谢治立机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。
�院审查过程中，再审申请人谢宴雄于2015年9月30日以其已与被申请人达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人谢宴雄在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人谢宴雄撤回再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈樱妮
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈樱妮
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00075号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人姜某某，男，1956年1月1日生，满族，初中文化，系新宾满族自治县，住辽宁省新宾满族自治县响水河子乡响水河子汉族村4组28号，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月29日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2015]53号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、武春福出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某某于2014年12月22日11时许，醉酒后驾驶牌照号为辽D28H**的北京吉普车载乘邹某某、崔某某、王某某，从新宾满族自治县响水河子乡上围子村去往响水河子村，当由东向西行驶至响水河子乡双砬子村北侧路口（旺双线15KM）处时，因路滑超速，车辆转弯时失控驶入道下，造成邹某某死亡，崔某某、王某某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定：死者邹某某系头部及胸部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡，姜某某静脉血中检出乙醇成分86.0毫克/100毫升。经交通事故责任认定，姜某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被害人邹某某家属首先报案，后被告人姜某某的儿子姜某甲报案，侦查人员到新宾满族自治县人民医院询问伤者情况时，姜某某也在医院接受治疗，并主动承认自己就是辽D28H**号吉普车驾驶员。
另查明，被告人姜某某已通过赔偿损失的方式取得被害人及被害人家属的谅解。
上述所确认的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、情况说明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、协议书、谅解书、常住人口信息表、前科查询表；证人邹某甲、王某某等人证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；司法鉴定意见书；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某某的儿子报案，被告人姜某某到案后能如实供述犯罪事实，故公诉机关认定其有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对被告人姜某某从轻处罚。被告人姜某某有悔罪表现，且已赔偿死者家属及伤者的经济损失，得到其谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2159号
原告李娟，女，1984年10月5日出生。
被告刘景帆，男，1989年9月15日出生。
原告李娟与被告刘景帆民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日诉至本院。本院同日决定受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提示书以及开庭传票。2015年6月17日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告刘景帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：被告分两次从其处借款15000元，到期后，经多次催要，至今未还，故请求判令被告归还该款。庭审中，原告称被告共从其处借款三次，两次10000元，一次5000元。本案的15000元，是2015年2月4日的10000元和2015年4月27日的5000元，另外的10000元是2015年3月1日所借。起诉之后，被告已经归还5000元，要求增加诉讼请求为要求被告归还借款20000元。
被告刘景帆认可欠原告款，但称无力一次性归还原告款项。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认案件事实如下：2015年2月4日，被告向原告借款10000元，2015年3月1日，被告向原告借款10000元，2015年4月27日，被告向原告借款5000元，2015年5月22日，被告归还原告5000元，现尚欠20000元。
本院认为：被告认可欠原告20000元，对该事实本院予以确认。现原告要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘景帆于本判决生效后十日内归还原告李娟20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘景帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 韦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第283号
原告：费雪华。
被告：闵安平。
原告费雪华与被告闵安平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法代理审判员苏丹萍、徐锋，人民陪审员杨军梅组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2014年7月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告费雪华到庭参加诉讼，被告闵安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告闵安平因资金周转需要于2012年11月3日向原告借款10万元，并出具借条一份，但时至今日，被告仍分文未付，原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10万元及逾期利息3.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2012年11月3日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息壹分半，利息壹年壹结，借期为壹年。
被告闵安平未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告闵安平拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告闵安平因需于2011年11月3日向原告费雪华借款10万元，并出具借条一份，约定借期为壹年，月息为壹分半，借款到期后，被告未还本付息，以致纠纷成讼。
本院认为，原告费雪华与被告闵安平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告经原告催讨后仍未返还借款的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告立即归还借款及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵安平应返还原告费雪华借款本金10万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告闵安平应支付原告费雪华借款自2012年11月3日起至判决确定的履行之日止的利息（以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元，由被告闵安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴思思
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第593号
罪犯杨和省，男，1989年7月20日出生，汉族，山东省曹县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年1月29日作出（2012）红刑初字第7号刑事判决，以被告人杨和省犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年8月26日起至2015年2月25日止。宣判后，2012年2月9日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杨和省减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨和省于2011年8月25日，在新乡市永安超市内盗窃收银台现金时被发现，该犯用脚将孙某某踹倒后逃走，后被群众抓获。该鉴定为残疾罪犯。
罪犯杨和省在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬四次，刑罚执行机关提请对罪犯杨和省减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、老年残疾患病罪犯审批表、罪犯病残鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨和省自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨和省准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2011年8月26日起至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初227号
原告：张小军，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：史云龙，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：时瑞红，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：史美玲，女，1976年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高伟强，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高淑萍，女，1978年3月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张小军与被告史云龙、时瑞红、史美玲、高伟强、高淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张小军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 董朋朋
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 李秋珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第1158号
原告昆山市陆家镇陈巷村村民委员会，住所地江苏省昆山市陆家镇陈巷村，组织机构代码K1226424-4。
法定代表人卜建林，该村村长。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告洪桃弟。
被告昆山市永超塑料制品厂，住所地江苏省昆山市陆家镇陈巷村，组织机构代码77469421-0。
投资人洪桃弟。
本院在审理上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山市陆家镇陈巷村村民委员会撤回起诉。
二、案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年十二月三日
书记员 王 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01527号
原告：合肥银光物业管理有限公司。组织机构代码证78490175-4。
法定代表人：陈剑，总经理。
委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。
被告：周智，男，1969年10月18日出生，汉族。
委托代理人：杨宏华，女，1950年3月9日出生，汉族。
原告合肥银光物业管理有限公司与被告周智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥银光物业管理有限公司的委托代理人申恩金、音贵贤、被告周智的委托代理人杨宏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥银光物业管理有限公司诉称：被告为合肥市新站区北华园小区的业主，原告为合肥市新站区北华园小区的物业管理公司。2008年9月26日，合肥市物华房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，双方所签订的合同合法有效，故双方均应按合同约定履行相应义务。原告在提供了合同约定的物业服务的情况下，被告就有向原告支付合同约定的相关费用的义务。自2011年1月至2013年1月被告无故拖欠物业服务费。原告已就此费用向被告多次催要，并予以函告，希望被告能够秉持诚信的原则自觉支付所欠费用，但被告至今未履行其应负的支付义务。故原告为了维持自身的经营管理需要，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费2207元和滞纳金4293.79元（暂计算至2014年4月30日，后附计算明细），后期滞纳金按日千分之三计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周智辩称：原告未按照合同约定提供物业服务，违约在先。原告不履行安全保卫义务，包括我方在内的业主遭到盗窃，原告未尽到安全保障义务。原告不履行房屋维修义务，我方的房屋渗水、霉变，多次与物业联系，物业公司敷衍了事，后仅对墙缝进行修补，但房屋仍然渗水。小区赌博成风，物业财务不公开，小区卫生状况差，物业未及时修剪花草等。在原告纠正错误、正确履行合同义务前，我方有权拒绝支付物业费用。综上，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担，另外我方要求原告赔偿我方的损失共计13800元。
经审理查明：2008年9月26日，合肥市物华房地产开发有限公司与原告合肥银光物业管理有限公司签订了《合肥市北华园小区前期物业服务合同》，委托原告对“北华园”小区提供物业管理服务，在协议中双方对委托管理事项、期限、双方的权利义务、收费标准及违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定对北华园小区进行物业服务。
另查，被告周智购买了合肥市北华园小区住宅（建筑面积121.54平方米）并入住。自2011年1月起，周智未缴纳物业管理服务费。2014年6月10日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中原告提供了函告书及邮寄查询单打印件，证明原告已经就拖欠物业费一事向被告进行了书面催收的事实。被告则表示其并不知道这回事，被告也没有在小区看到过函告，之前只有律师曾打过电话。同时被告辩称之所以自2011年1月起没有缴纳物业管理服务费是因为其房屋渗水等物业一直未予解决，而根据双方合同约定维修应由原告公司出面协调，原告公司的服务并没有尽职尽责。
以上事实，有原告提供的《合肥市北华园小区前期物业服务合同》、物业服务资质证书、物业服务收费许可证、函告书及邮寄查询单打印件、照片，被告提供的证明书、照片、证人证言以及当事人某
本院认为：合肥市物华房地产开发有限公司与原告合肥银光物业管理有限公司签订的《合肥市北华园小区前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，原告按约对北华园小区提供物业管理服务，被告周智作为该小区业主应向原告支付物业管理服务费。庭审中被告周智对其从2011年1月起就未交物业费不持异议，本院对此予以认定，故对原告要求被告支付物业服务费2207元的请求，本院予以支持。至于被告辩称因其房屋渗水等问题物业一直未予解决及原告未尽到相应物业管理责任和义务等，所以拒付物业管理服务费，因房屋渗水等并非就是原告管理未到位的问题，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业服务费亦不当，同时被告因此拒付物业管理服务费也没有相关法律依据，故本院对此不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因考虑到本案的实际情况，被告未付物业服务费确也事出有因，故本院对此不予支持。至于被告辩称要求原告赔偿其损失13800元，因被告对此并未提起反诉且亦未提供相关证据予以证明，原告也不予认可，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周智于本判决生效之日起十日内给付原告合肥银光物业管理有限公司物业管理服务费2207元；
二、驳回原告合肥银光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民二初字第01527号原告：合肥银光物业管理有限公司。法定代表人：陈剑，总经理。委托代理人：申恩金，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。被告：周智，男，1969年10月18日出生，汉族。委托代理人：杨宏华。原告合肥银光物业管理有限公司与被告周智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥银光物业管理有限公司的委托代理人申恩金、音贵贤、被告周智的委托代理人杨宏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥银光物业管理有限公司诉称：被告为合肥市新站区北华园小区的业主，原告为合肥市新站区北华园小区的物业管理公司。2008年9月26日，合肥市物华房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，双方所签订的合同合法有效，故双方均应按合同约定履行相应义务。原告在提供了合同约定的物业服务的情况下，被告就有向原告支付合同约定的相关费用的义务。自2011年1月至2013年1月被告无故拖欠物业服务费。原告已就此费用向被告多次催要，并予以函告，希望被告能够秉持诚信的原则自觉支付所欠费用，但被告至今未履行其应负的支付义务。故原告为了维持自身的经营管理需要，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费2207元和滞纳金4293.79元（暂计算至2014年4月30日，后附计算明细），后期滞纳金按日千分之三计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告周智辩称：原告未按照合同约定提供物业服务，违约在先。原告不履行安全保卫义务，包括我方在内的业主遭到盗窃，原告未尽到安全保障义务。原告不履行房屋维修义务，我方的房屋渗水、霉变，多次与物业联系，物业公司敷衍了事，后仅对墙缝进行修补，但房屋仍然渗水。小区赌博成风，物业财务不公开，小区卫生状况差，物业未及时修剪花草等。在原告纠正错误、正确履行合同义务前，我方有权拒绝支付物业费用。综上，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担，另外我方要求原告赔偿我方的损失共计13800元。经审理查明：2008年9月26日，合肥市物华房地产开发有限公司与原告合肥银光物业管理有限公司签订了《合肥市北华园小区前期物业服务合同》，委托原告对“北华园”小区提供物业管理服务，在协议中双方对委托管理事项、期限、双方的权利义务、收费标准及违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定对北华园小区进行物业服务。另查，被告周智购买了合肥市北华园小区住宅（建筑面积121.54平方米）并入住。自2011年1月起，周智未缴纳物业管理服务费。2014年6月10日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中原告提供了函告书及邮寄查询单打印件，证明原告已经就拖欠物业费一事向被告进行了书面催收的事实。被告则表示其并不知道这回事，被告也没有在小区看到过函告，之前只有律师曾打过电话。同时被告辩称之所以自2011年1月起没有缴纳物业管理服务费是因为其房屋渗水等物业一直未予解决，而根据双方合同约定维修应由原告公司出面协调，原告公司的服务并没有尽职尽责。以上事实，有原告提供的《合肥市北华园小区前期物业服务合同》、物业服务资质证书、物业服务收费许可证、函告书及邮寄查询单打印件、照片，被告提供的证明书、照片、证人证言以及当事人某本院认为：合肥市物华房地产开发有限公司与原告合肥银光物业管理有限公司签订的《合肥市北华园小区前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订之后，原告按约对北华园小区提供物业管理服务，被告周智作为该小区业主应向原告支付物业管理服务费。庭审中被告周智对其从2011年1月起就未交物业费不持异议，本院对此予以认定，故对原告要求被告支付物业服务费2207元的请求，本院予以支持。至于被告辩称因其房屋渗水等问题物业一直未予解决及原告未尽到相应物业管理责任和义务等，所以拒付物业管理服务费，因房屋渗水等并非就是原告管理未到位的问题，且原告即使有些管理未到位的地方，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业服务费亦不当，同时被告因此拒付物业管理服务费也没有相关法律依据，故本院对此不予采纳。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因考虑到本案的实际情况，被告未付物业服务费确也事出有因，故本院对此不予支持。至于被告辩称要求原告赔偿其损失13800元，因被告对此并未提起反诉且亦未提供相关证据予以证明，原告也不予认可，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周智于本判决生效之日起十日内给付原告合肥银光物业管理有限公司物业管理服务费2207元；二、驳回原告合肥银光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一四年七月二十四日书记员  王 莹附：相关法律法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00342号
原告邓红军，男，1963年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告重庆天运生物液体燃料有限责任公司，住所地忠县忠州镇苏家社区刘家坝，组织机构代码78747828-5。
法定代表人李庆华。
委托代理人钟世全，公司职工，男，1950年11月27日出生，住四川省内江市，系特别授权。
委托代理人吴九明，公司职工，男，1961年1月30日出生，住四川省内江市，系特别授权。
本院在审理原告邓红军与被告重庆天运生物液体燃料有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告邓红军于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓红军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓红军撤回起诉。
案件受理费已减半收取15464元，本院收取2000元，由原告邓红军负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一五年二月三日
书 记 员 昌金艳
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2013-79号
申请执行人靳亚楠，女，1985年5月29日出生，汉族，住汝州市。
被执行人杜洋，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人靳亚楠申请执行被执行人杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出的（2012）汝民初字第1768号民事判决书已发生法律效力，于2013年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2012）汝民初字第1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭红光
二〇一五年四月二十日
书记员 赵乐乐
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00238号
申请执行人付某某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
被执行人郭某某，男，满族，农民，住辽宁省绥中县城郊乡。
申请执行人付某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）绥民沙初字第00258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付元于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人郭某某应给付申请执行人付某某孩子抚养费4800.00元。本案在执行过程中，被执行人郭某某已给付申请执行人付某某孩子抚养费4800.00元。申请执行人付某某同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00258号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案执行费50.00元由被执行人郭某某承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭璐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兖商初字第841号
原告：丁玉卓（曾用名丁杰）。
委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被告：山东黄山建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县黄山铺镇驻地，组织机构代码74241635-5。
法定代表人：张录连，职务：董事长。
委托代理人：吕永峰，男。
被告：山东黄山建筑工程有限公司兖州维多利亚项目部。
负责人：武永传，职务：项目经理。
原告丁玉卓与被告山东黄山建筑工程有限公司、山东黄山建筑工程有限公司兖州维多利亚项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉卓及其委托代理人黄书蕙、被告山东黄山建筑工程有限公司之委托代理人吕永峰、被告山东黄山建筑工程有限公司兖州维多利亚项目部负责人武永传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉卓诉称，2004年4月份左右，被告山东黄山建筑工程有限公司将其承建的众信公司开发的兖州市西城区维多利亚花园香港阁、汇丰阁的防水工程、水电暖工程承包于原告，原告施工了工程，但被告仅给付了原告部分工程款。原告多次向被告主张权利，被告拖延，为此诉请法院，请求依法判令被告立即给付原告防水、水电暖工程款10万元及损失。
被告山东黄山建筑工程有限公司、山东黄山建筑工程有限公司兖州维多利亚项目部辩称，原告诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年初，原、被告口头约定，原告承包了被告承建的兖州维多利亚小区香港阁、汇丰阁的防水工程、水电暖工程。兖州维多利亚小区香港阁、汇丰阁的防水工程是由原告全部施工完成，水电暖工程在原告施工至3层时，被告即将工程发包给跟随原告施工水电暖工程的张百举、王守仁。在施工过程中，被告给付原告13000元防水款，2万元的水电暖工程款。原告认为防水工程价款为45750元，水电暖工程价款是48897元，被告实际下欠工程款61647元。故诉讼来院，请求依法判令被告给付原告防水、水电暖工程款及损失10万元。原告提交的证据有：一、兖州市人民法院（2005）兖民初字1366号庭审笔录一份（2006年1月20日），二、兖州市人民法院（2005）兖民初字1366号庭审笔录一份（2006年8月1日），三、2004年10月13日和2004年11月1日被告向原告支付两笔防水工程款合计13000元证据。四、原告与张深义防水工程施工协议书原件一份、张深义收到原告给付防水工程款收条原件。五、原告与跟随其施工的高峰订立的水电暖安装工程施工协议。六、高峰与王守仁、张百举2004年1月12日订立的香港阁、汇丰阁水电暖安装工程合同，该合同经兖州市新兖镇法律服务所司法见证。七、高峰出具的原告承包了施工了香港阁、汇丰阁水电暖工程的证明一份。八、被告向原告支付水电安装款2万元的收款收据一份。九、2009年9月份被告诉讼原告返还3.3万元防水款和工程款两次开庭庭审笔录。十、被告与王守仁、张百举2004年7月18日香港阁、汇丰阁水电暖施工承包协议，该证据证明被告是在2004年7月18日将香港阁、汇丰阁承包于王守仁、张百举两人。十一、香港阁、汇丰阁竣工验收备案表，该证据结合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释第17、18条，被告应当从2004年12月23日向原告支付未付工程款的利息损失。十二、（2005）兖民重初字1366号民事判决书。十三、（2012）济民终字30号判决书。上述证据证明香港阁、汇丰阁的防水工程、水电暖工程均由原告施工，并独立（2005）兖民初字1366号案件另行诉讼，两份判决证明水电暖工程、防水工程不在土建工程之内。被告对证据4、5、11真实性没有异议，认为证明内容与被告没有关系；对证据1、2、3、6、7、8、9、10、12、13证明的目的不认同，认为被告与原告口头协议防水工程是包含在土建范围内，水电暖安装工程始终是由王守仁、张百举两人具体施工。被告为证明其主张提交的证据有：1、建设部建标（1995）736号文件一份。2、被告山东黄山建筑工程有限公司与张百举、王守仁的水电暖施工协议书及张百举、王守仁的证人证言一份，证明香港阁、汇丰阁的水电暖、防水工程在土建工程范围之内，该工程自始至终是由王、张两人具体施工。证人王守仁出庭证实汇丰阁、香港阁的水电工程原告施工至三层。因原告施工的工程，双方未结算，根据原告的申请，本院技术室委托济宁仁诚工程咨询有限公司对原告施工的香港阁、汇丰阁的防水工程造价及香港阁、汇丰阁三层以下水电安装工程造价进行了价值评估，香港阁、汇丰阁的防水工程造价为71276.11元；香港阁、汇丰阁三层以下水电工程造价为10763.67元。原、被告双方对工程造价没有异议。但被告认为，香港阁、汇丰阁的防水工程造价原告只占30%的人工费。被告对此主张未能提供证据证明。庭审时，原告明确了诉讼请求为要求被告给付防水工程价款71276.11、水电工程价款10763.67元，两项合计82039.78元，扣除被告已支付的33000元，被告应再支付原告49039元，鉴定费用8000元由被告负担。被告支付未给付工程款给原告造成的损失，该损失从工程验收合格之日即2004年12月23日起按日万分之二点一计算。
上述事实，主要是根据双方当事人的陈述及原、被告提供的相关证据和济宁仁诚工程咨询有限公司《工程造价鉴定报告书》认定的。
本院认为，原告承包了被告承建的兖州维多利亚小区香港阁、汇丰阁的防水工程及香港阁、汇丰阁三层以下水电工程。该工程经济宁仁诚工程咨询有限公司评估，香港阁、汇丰阁的防水工程造价为71276.11元；香港阁、汇丰阁三层以下水电工程造价为10763.67元。上述事实，本院予以认定。被告主张香港阁、汇丰阁的防水工程、水电暖工程在土建工程范围内，因（2005）兖民重初字1366号民事判决书、（2012）济民终字30号判决书认定该工程不属于（2005）兖民重初字1366号案件诉争工程范围，双方因此发生纠纷可另行主张权利，故本院对被告此主张不予采信。对于被告认为，香港阁、汇丰阁的防水工程造价原告只占30%的人工费。因被告未能提供证据证明，故对被告此主张本院不予采信。对于原告要求被告从2004年12月23日起按日万分之二点一向原告支付未付工程款造成的损失，对此请求，本院认为，原告诉争的工程款，双方未予结算，双方的权利义务并未明确，原告要求被告支付未付工程款造成的损失，理由不当，本院不予支持。因被告山东黄山建筑工程有限公司兖州维多利亚项目部不具备法人资格，其民事责任应由被告山东黄山建筑工程有限公司承担。综上，被告山东黄山建筑工程有限公司应支付原告防水、水电工程款82039.78元，扣除已支付的33000元，被告山东黄山建筑工程有限公司应再支付原告工程款49039元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东黄山建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁玉卓防水、水电工程款49039元。
二、驳回原告丁玉卓其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由原告负担1000元，被告负担1300元；诉讼保全费1020元、鉴定费8000元被告负担。被告所负担的数额，原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 王丽平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵子平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2061号
罪犯崔彦超，男，1951年3月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2010年12月24日作出（2010）龙刑初字第87号刑事判决，认定被告人崔彦超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。因本人上诉、检察机关抗诉，吉林省吉林市中级人民法院于2011年5月11日以（2011）吉中刑终字第73号刑事判决，予以改判，认定被告人崔彦超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯崔彦超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年4月注册吉林省中际东北人才交流培训有限公司，期间以赴韩国劳务输出为名收取保证金、培训费，截止2008年4月共骗得720余人，保证金人民币8280000元，造成经济损失人民币4202500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分262.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币494元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔彦超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯罪行为造成被害人巨额经济损失，社会影响及社会危害巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔彦超减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初625号
原告张洪占，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人李德春，辽宁恒海律师事务所律师。
被告青岛啤酒股份有限公司青岛营销分公司，住所地青岛市。
负责人王瑞永，总经理。
委托代理人郭锋，该公司职员，住山东省青岛市。
本院受理原告张洪占与被告青岛啤酒股份有限公司青岛营销分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，原告及王学才等四人受被告青岛啤酒股份有限公司青岛营销分公司员工ＸＸ飞（该公司大连啤酒节总负责人）雇佣，负责为被告的大连啤酒节青岛啤酒大棚搬卸酒箱的工作。在2015年7月27日凌晨1点左右时，因天黑光线不足，原告在车上踩空，不慎从车商摔到地上导致身体受伤。随即原告被ＸＸ飞、王学才等送到大连医科大学附属第二医院住院治疗。原告于2015年8月18日出院，出院诊断原告伤情为左肱骨外科颈骨折。事发后原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费38558.30元、住院伙食补助费2200元、交通费800元，护理费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待司法鉴定作出后再予以主张。
经审查，本院认为，2015年7月27日凌晨1时许，原告在大连啤酒节青岛啤酒大棚外的货车上搬卸货物时摔伤，因大连市第十七届中国国际啤酒节青岛啤酒大篷推广活动是由青岛啤酒股份有限公司委托青岛森之林文化传播有限公司进行策划、组织、执行的，并非本案被告青岛啤酒股份有限公司青岛营销分公司，故原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张洪占的起诉。
案件受理费839元（原告已预交），退回原告839元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张倩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被柳城县公安局取保候审，2015年12月25日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年11月19日12时许，在柳城县大埔镇又一城小区做保安的被告人韦某甲在没有保安接班的情况下，用事先代保管被害人韦某乙的车钥匙时偷配的钥匙，在又一城小区8栋后楼下一车库前盗走被害人韦某乙的红色绿源牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值2552元。
另查明，2015年11月21日15时许，被告人韦某甲主动到公安机关投案并如实供述上述其盗窃电动车的犯罪事实，并将该电动车交还给被害人韦某乙。公安机关当日即扣押了被告人韦某甲偷配的该电动车钥匙两把。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、被害人韦某乙的陈述、被告人韦某甲的供述与辩解、辨认笔录及现场指认照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。案发后，被告人韦某甲主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。作案工具应当予以没收。根据被告人韦某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的钥匙两把由扣押单位柳城县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫俊洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦启剑
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢东执字第222号
申请执行人谭梦莲，女，1943年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人姚文锐，男，1943年8月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院作出的（2013）邢东民初字第478号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条裁定如下：
冻结、查封被执行人姚文锐银行存款110000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一三年十一月八日
书记员 薛 冰