河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第78号
原告：大连重工机电设备成套有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：任广盛，辽宁盛和律师事务所律师。
被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
委托代理人：林建东，该公司员工。
委托代理人：高利，该公司员工。
原告大连重工机电设备成套有限公司诉被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连重工机电设备成套有限公司委托代理人任广盛，被告河北荣信钢铁有限公司委托代理人林建东、高利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连重工机电设备成套有限公司诉称，原被告双方于2011年3月10日签订《工矿产品买卖合同》，原告为被告提供400TPD型号的活性石灰套筒对烧窑2套，单价1220万元，建安费2套，单价240万元，共计合同总金额人民币2920万元。结款方式为合同签订后15日原告提供土建基础图后付600万元，施工单位进场前付300万元，施工单位进入现场开始施工后第一个月付300万元，第二个月付300万元，第三个月付300万元，点火前7日内付400万元同时原告开具2440万17％增值税发票，点火后一个月内调试合格后第一个月付300万元同时开具全额建安发票，第二个月付270万元，余款150万元作为质保金，质保期满付清。2013年10月11日，原被告双方签订了活性石灰套筒对烧窑合同补充协议，被告承诺在耐材货到现场后，本着按月支付的原则，分批支付剩余货款。2014年春节前支付200万元，2014年2月至10月每月付款50万元，11月末之前付清余款667，000元，即2014年11月末前结清全部剩余货款7，167，000元。该合同补充协议签订后，原告按时将耐材运抵被告现场，被告一直未按该协议支付欠款。2014年5月27日，原被告双方签订活性石灰套筒对烧窑合同补充协议（二），再次就欠款问题及更换耐火材料的问题进行约定。被告同意自行承担更换耐火材料的相关工作及费用人民币80万元，同时原告相应扣减人民币80万元应收账款。同时被告确认：原告就“双方签订的《工矿产品买卖合同》及两份补充协议的所有义务均已履行完毕。”双方约定截至活性石灰套筒对烧窑合同补充协议（二）签订之日起，根据上述变更内容，被告共拖欠原告到期货款人民币6，367，000元。双方同意不再追究对方在该协议签订之前的违约责任，同时被告承诺尽快向原告支付上述欠款。在活性石灰套筒对烧窑合同补充协议（二）签订后，原告于2014年6月10日当面向被告送达《法律事务函》，但是被告一直说没有收到《法律事务函》，原告于6月17日再次经特快专递EMS邮寄送达，要求被告于6月20日前支付欠款人民币6，367，000元，但被告仍未支付。2014年7月9日，原告经大连市西岗区公证处公证向被告送达《法律事务函》，此邮件还包括一份日期为2014年6月10日的《法律事务函》复印件、一张国内标准快递单据打印照片。在2014年7月9日的《法律事务函》中原告要求被告于2014年7月23日前全额支付欠款人民币6，367，000元，但被告至今未支付，使我方产生巨大的经济损失，包括利息损失。被告所欠货款的计息时间应从欠款之日起开始计算，但考虑到双方友好合作，原告从2012年5月30日起开始计算利息。关于计息标准，根据《工矿产品买卖合同》第十一条“卖方不交货或少交货，退还买方相应货款及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）”，根据《合同法》第五条的公平原则，被告所欠货款的计息标准也应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告认为，原告与被告签订的《工矿产品买卖合同》及两份合同补充协议合法有效，应受法律的保护。根据我国《合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据。诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告所欠货款人民币6，367，000元。2、请求依法判令被告支付原告所欠货款自2012年5月30日之日起至2014年10月30日的利息人民币3，692，860元，2014年10月30日之日起至实际还款之日的利息（计息标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告河北荣信钢铁有限公司答辩认为：对所欠原告本金6367000元及原告提交的证据无异议，但利息计算不合理，应从2014年5月27日开始，并且原告要求按四倍利息计算没有法律依据。
原告大连重工机电设备成套有限公司提供下列证据证明其主张：1、2011年3月10日双方签订的工矿产品买卖合同；2、2013年10月11日双方签订的活性石灰套筒对烧窑合同补充协议；3、2014年5月27日双方签订的活性石灰套筒对烧窑合同补充协议二；4、2014年5月16日双方签订的河北荣信钢铁有限公司套筒对烧窑耐材到货清单；5、2014年7月14日公证书，证实原告向被告发法律事务函及送达情况。
被告河北荣信钢铁有限公司质证意见为：对原告提交的证据及欠款本金无异议。
被告未向法院提交证据。
经上述双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
原被告双方于2011年3月10日签订《工矿产品买卖合同》，原告为被告提供400TPD型号的活性石灰套筒对烧窑2套，单价1220万元，建安费2套，单价240万元，共计合同总金额人民币2920万元。结款方式为合同签订后15日原告提供土建基础图后付600万元，施工单位进场前付300万元，施工单位进入现场开始施工后第一个月付300万元，第二个月付300万元，第三个月付300万元，点火前7日内付400万元同时原告开具2440万17％增值税发票，点火后一个月内调试合格后第一个月付300万元同时开具全额建安发票，第二个月付270万元，余款150万元做为质保金，质保期满付清。合同第十一条约定违约责任：卖方逾期交货每日按货款总额1%给付买方违约金及赔偿损失，买方有权解除合同，卖方不交货或少交货，退还买方货款及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率四倍），并按货款总额的5%给付违约金。2013年10月11日，原被告双方签订了活性石灰套筒对烧窑合同补充协议，被告承诺在耐材货到现场后，本着按月支付的原则，分批支付剩余货款。该合同补充协议签订后，原告按时将耐材运抵被告现场，被告未按该协议支付欠款。2014年5月27日，原被告双方签订活性石灰套筒对烧窑合同补充协议（二），再次就欠款问题及更换耐火材料的问题进行约定：被告同意自行承担更换耐火材料的相关工作及费用人民币80万元，同时原告相应扣减人民币80万元应收账款。同时被告确认：“至此卖方就合同及补充协议所有义务均已履行完毕。”根据上述变更内容，被告共拖欠原告到期货款人民币6，367，000元。双方同意不再追究对方在该协议签订之前的违约责任，同时被告承诺尽快向原告支付上述欠款。在活性石灰套筒对烧窑合同补充协议（二）签订后，原告多次要求被告全额支付欠款人民币6，367，000元，被告至今未付该笔欠款。
本院认为，原、被告双方签订的合同、补充协议均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告对欠款数额6，367，000元无异议，本院予以确认。被告欠原告货款本金6，367，000元应予偿还。关于本案利息及违约责任问题，双方合同第十一条约定的原告方不按规定交货的违约责任及利息，同样应适用于被告方违约的情形，但双方的两份补充协议重新约定了还款时间、数额，故原告请求自2012年5月30日计算利息理据不足，应从双方签订补充协议（二）的时间2014年5月27日为起算点，按照合同约定的中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，由被告支付原告欠款6，367，000元的利息到本案履行完毕止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北荣信钢铁有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告大连重工机电设备成套有限公司货款6，367，000元，并自2014年5月27日起按照中国人民银行一年期贷款利率四倍支付原告欠款利息到货款付清之日止。
二、驳回原告大连重工机电设备成套有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85392元，保全费5000元，由被告河北荣信钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉人在上诉时应缴纳上诉费，在上诉期满后七日内不缴纳上诉费视为未上诉。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 迪