wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0738号
罪犯田世勇，男，1975年12月4日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2008年7月26日作出（2008）郴北刑初字第67号刑事判决，以被告人田世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）郴刑一终字第76号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年9月22日、2013年10月8日分别作出（2011）永中法刑执字第873号、（2013）永中法刑执字第992号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年9个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田世勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田世勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田世勇减去有期徒刑一年二个月四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8469号
原告杨兴成，男,1958年6月24日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告孙建宁，男,1960年1月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告劳亚娥，女,1961年8月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。
杨兴成与孙建宁、劳亚娥关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，两被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年6月28日被杭州市公安局萧山区分局立案侦查。本案案情涉经济犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第�款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杨兴成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年六月十四日
书记员 朱晶晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7081号
原告：洪利群，女，1976年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈一中，男，1974年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告洪利群诉被告沈一中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告洪利群、被告沈一中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月25日向原告借款50000元，并出具借条一份，但被告到期后未归还，经多次催讨未还，故起诉至本院，请求判令：1、要求被告沈一中归还原告借款50000元并支付自起诉之日起至付清日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算；2、承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求中第一项为：1、要求被告沈一中归还原告借款50000元。其它不变。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：
借条一份，以证明沈一中向原告借款50000元的事实。
被告沈一中辩称：其已归还原告借款15000元，涉案借款只欠其35000元。
被告未向本院提交任何证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告提交的证据材料1借条一份，被告质证认对其三性无异议，但认为其已归还了15000元。本院审查认为，该借条系被告沈一中签字，其真实性、关联性、合法性本院予以认定，且能达到原告要证明的目的。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年6月25日，被告沈一中向原告洪利群借款人民币50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到洪利群人民币伍万元正。”后借款到期被告未归还，原告催讨未果，于2016年8月23日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立有效，被告沈一中结欠原告借款50000元的事实，有其出具的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以认定，借条中虽无约定归还期限，但经原告催讨，被告应在合理期限内及时归还，被告未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告沈一中辩称其已归还给原告借款15000元的辩解，因原告未予认可，被告也未能向本院提交有效的证据证明其辩解，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈一中于本判决生效之日起十日内归还原告洪利群借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈一中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年十月十九日
书记员 王杨洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3031号
申请人：二七区人民法院
被执行人：马丽
关于二七区人民法院申请执行马丽罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的刑事判决书，于2017年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执3031号的本次执行程序，待发现被执行人马丽有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初526号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人董建良，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，个体经营，住嘉兴市南湖区。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人董建良犯交通肇事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人董建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董建良违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，在事故发生后逃逸且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董建良具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董建良对指控的事实无异议。
经审理查明：
2015年12月17日23时12分左右，被告人董建良饮酒后驾驶浙Ｆ×××××傲虎轿车行驶至嘉兴市南湖区大桥镇夏义路83号地方时，与被害人张某2驾驶的的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人张某2经抢救无效于2015年12月19日死亡的道路交通事故。事发后，被告人董建良弃车逃离现场。
经鉴定，被害人张某2符合遭车祸致头部及肢体外伤，中度颅脑损伤，头皮裂创伴血肿，颅骨骨折，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，左胫腓骨骨折，并创伤性失血性休克而死亡。
后经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人董建良饮酒后驾驶机动车在行驶过程中驶入对向车道，且事发后弃车逃离现场，承担此事故的全部责任。
另查明：被告人董建良于2015年12月18日主动到交警大队投案，并于2015年12月19日与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解。现已履行完毕。
以上事实，被告人董建良在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人张某1、董某、诸某、范某、王某、尤某、徐某、伍某、郑某的证言，以及现场勘查笔录、病历记录、法医病理鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、接警单、到案经过、户籍证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建良违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董建良主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人董建良系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。被告人董建良回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董建良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严骄阳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初470号
原告文某，男，1982年1月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告闫某1，女，1985年7月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告闫某2，男，1962年10月生，汉族。住河南省新蔡县。系闫某1之父。
委托代理人余敏、杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告文某诉被告闫某1、闫某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告文某，被告闫某1、闫某2及其委托代理人余敏、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2015年3月，被告闫某1的二姨主动联系原告父亲，说把被告介绍给原告认识，原告还在离婚纠纷中没有同意，在父母多次劝说下才与被告闫某1电话沟通并告知自己的现状，闫某1表示愿意和原告确立恋爱关系。2015年5月1日二人在深圳见面，闫某1代购戒指让原告付款，原告通过银行转账向闫某1朋友汇款46900元。5月3日二人去北京，原告父亲给闫某1见面礼15000元，原告给其5000元零花钱并陪同游玩。5月9日闫某1返还新蔡并索要项链，原告通过微信转账方式给闫某16000元。后因置办房产原被告两家人发生争执，经媒人劝说无果。为此起诉要求二被告退还原告戒指款46900元、项链款6000元、见面礼7000元，退还原告父亲见面礼15000元、赔偿原告各项损失11234元，以上合计86134元。
被告闫某1、闫某2辩称，第一、二被告均没有收到原告家给付的礼金，原告起诉没有事实和法律依据。被告闫某1和原告是经媒人介绍的，双方认识后，没有收到原告给付的见面礼和项链钱等。第二、原告故意隐瞒已婚事实，用给予戒指的形式欺骗闫某1与其订立婚约。原告给付的戒指是为了缔结婚约，且二人已在北京同居生活，戒指属于赠与，不应当退还。综上，原告起诉与事实不符，都是虚假的，应依法驳回。
经审理查明，原告与被告闫某1经双方亲属电话介绍相识并开始交往，期间被告闫某1收取原告给付的戒指一枚，二人至今没有办理结婚登记手续也没有举行结婚典礼。后原告及被告家人因购置婚房发生纠纷，二人从2015年8月结束交往。后原告及二被告因交往期间的财产问题发生纠纷，原告起诉要求解决。
上述事实有原、被告陈述、提交的书证为证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告和被告闫某1建立的婚约关系不具有法律效力，原告要求二被告返还礼金并赔偿损失，应当提供给付二被告彩礼礼金的相关事实证据。结合查明事实，原告提交的向案外人转账汇款记录单据和互联网购物消费支付记录，不能证明自己的主张。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告如与案外人发生纠纷可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费1953元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王付增
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初201号
原告葛某，农民。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告葛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人周帮立，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告葛某和被告刘某甲解除婚姻关系；2、判令孩子刘某乙由原告葛某抚养，被告刘某甲按月支付抚养费；3、被告刘某甲承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我和被告刘某甲在同村从小一起长大，××××年××月××日双方在保康县龙坪镇人民政府民政部门办理结婚登记，被告刘某甲是上门女婿，××××年××月××日生育一子刘某乙。双方婚后感情一般，后双方经常发生争吵，感情不合，现要求与被告刘某甲解除婚姻关系。
刘某甲承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告葛某的诉讼请求，双方感情仍然很好，不同意离婚。
本院认为，刘某甲承认葛某在本案中所主张的事实，故对葛某主张的事实予以确认。原、被告双方是同村村民，成年后自由恋爱登记结婚，婚姻基础牢固，只是因双方性格不和，缺乏有效的沟通，只要双方能够互谅互让，主动沟通，修正自身的不足，其夫妻关系是可以改善的，夫妻感情仍未完全破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 琪
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第49号
申请执行人石铁岩，男，1973年1月11日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨波，男，1978年5月14日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人石铁岩与被执行人杨波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）通民一初字第42号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石铁岩向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨波发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿款15000.00元，并承担案件受理费367.00元，负担申请执行费125.00元。执行过程中，被执行人杨波主动履行了3367.00元的义务，表示暂时没有能力履行剩余部分，本院查明被执行人确实没有可供执行的财产，暂无履行能力，鉴于申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通执字第49号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 吴石登
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 陆奇波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第49号
申请执行人何绍忠，男，1968年11月13日生，回族，农民，住华宁县盘溪镇东升巷**号。身份证号码：5324251969********。
被执行人常东兴，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住通海县四街镇四街村民委员会*组**号。身份证号码：5324241970********。
被执行人王静，女，1973年4月7日生，汉族，农民，住通海县四街镇四街村民委员会*组**号。身份证号码：5324241973********。
申请执行人何绍忠与被执行人常东兴、王静民间借款纠纷一案，云南省通海县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）通民一初字第266号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人何绍忠于2014年1月8日申请执行，本院依法立案受理执行。
在执行过程中，被执行人常东兴、王静应清偿借款人民币1011826元，并承担案件受理费10900元及执行费12520元。现被执行人常东兴、王静暂无财产可供执行，本案无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）通民一初字第266号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2013）通民一初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一四年十一月十五日
书记员 魏海云
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3516号
原告:章国胜,农民。
被告:刘龙柱,个体工商户。
原告章国胜与被告刘龙柱民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章国胜到庭参加诉讼,被告刘龙柱经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国胜向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息12000元,合计62000元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告以经营皮鞋店需要周转资金为由,于2015年6月5日向原告借款50000元,约定月息一分五,借款期限为一年。逾期后,原告多次催讨,被告一直分文未付。为此,具状至法院,请求法院判准原告的诉求。
被告刘龙柱未提出书面答辩。
经审理查明:2015年6月5日,被告刘龙柱出具借条向原告章国胜借款50000元,约定借款期限一年,月利率1.5%,逾期后,原告多次催讨,被告分文未付,原告遂于2016年10月向本院提起诉讼。
上述事实,有原告当庭陈述,被告出具的欠条等证据,并经庭审质证,足以认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘龙柱向原告章国胜借款事实清楚,证据充分。对原告章国胜要求被告刘龙柱立即清偿借款本息的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告刘龙柱于本判决生效后十日内偿付原告章国胜借款本金50000元、利息12000元(50000元×1.5%/月×16个月)计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取计675元,由被告刘龙柱负担(原告已垫付,执行中一并执行)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴金峰
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初501号
原告：陈必松，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏东界律师事务所律师。
被告：施问荣，男，1968年2月22日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
第三人：吴军，男，1975年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
第三人：戴元家，男，1970年6月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈必松与被告施问荣债务转让合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依据陈必松申请追加吴军、戴元家为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必松及其委托诉讼代理人刘青松，被告施问荣及其委托诉讼代理人王国祥到庭参加诉讼，第三人吴军、戴元家经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈必松向本院提出诉讼请求：判令施问荣向原告偿还57万元，支付自起诉之日起至偿清之日止，以57万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月18日，原、被告及吴军、戴元家三方约定，吴军将对施问荣享有的57万元借款债权转让给原告，即由施问荣偿还原告57万元，施问荣的还款来源为其承包的射阳县城“一横六纵”一、二标段道路绿化工程款。为此，原、被告与吴军、戴元家签订了债权转让协议。后施问荣未履行债权转让协议约定的还款义务。
施问荣辩称：原、被告及第三人吴军、戴元家之间于2012年8月18日签署的还款协议书并非法律规定的债权转让合同，是一般的普通债务纠纷，是附条件的代为还款的合同关系。施问荣在还款协议书中的义务是附条件的，即第三人吴军、戴元家确保施问荣所受偿的射阳县城“一横六纵”一、二标段绿化工程款达到315万元时，方可代第三人吴军、戴元家向原告陈必松偿还57万元。客观情况是截止2017年2月23日，施问荣分两次从射阳县住房和城乡建设局结清的上述工程款为253.16万元，据此，施问荣代为第三人吴军、戴元家向原告陈必松偿还款项的条件不具备。请求法庭驳回陈必松对施问荣的诉讼请求。
吴军述称：我与施问荣、戴元家三人合伙承建射阳县城“一横六纵”绿化工程。因为我欠陈必松的钱，工程结束后，我们三人和陈必松签订还款协议书，由施问荣在工程款中为我支付57万元给陈必松。
戴元家述称：我与施问荣、吴军三人合伙承建射阳县城“一横六纵”绿化工程。因为吴军欠陈必松、施问荣的钱，我欠吴军的钱，工程结束后，该我的份额转给吴军，吴军的份额转给陈必松和施问荣，由施问荣在工程款中替吴军偿还陈必松57万元。
陈必松围绕诉讼请求向本院提交了2012年8月18日与施问荣签订的还款协议书一份，证明吴军将其对施问荣享有的57万元债权转让给陈必松的事实。施问荣围绕答辩意见向本院提交2012年8月18日签订的还款协议书和付款情况说明各1份，证明施问荣是附条件的代第三人向陈必松偿还欠款，实际得到工程款为253.16万元，不能满足还款协议书中约定的达到315万元的条件。经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月，施问荣、吴军、戴元家三人合伙承包射阳县城“一横六纵”七条道路绿化工程Ⅰ、Ⅱ标段，合同中标价为315.06万元。
2012年8月18日，陈必松（还款协议书中称“债权人”）与施问荣（还款协议中称“债务人”）签订还款协议书１份，协议内容为：债务人为射阳县城东一横六纵一、二标段道路绿化工程法定代表人，该项工程中有原债务人吴军归还陈必松借款而转入本次工程款总额57万元由施问荣负责偿兑，现两协议人双方经充分协商达成如下还款协议：一、陈必松在本次工程中享有57万元；二、上列债权有施问荣在本次工程款总额中予以全额兑付给陈必松；三、本次工程款收回时首先由施问荣兑付外欠款，后所有资金由施问荣、陈必松按比例分批兑付，直止全额归还完毕（本次工程盈亏与陈必松无关）；四、原同在本次工程的承包人戴元家、吴军承诺本次全部工程款由施问荣收支与处分，不得另行支出他人，与戴元家、吴军无关；五、本还款协议为两协议人共同商定，余无纠葛，不准反悔，双方签字后具有法律约束力。另附：确保本工程总价315万元，不足有戴元家、吴军补足。”陈必松作为债权人，施问荣作为债务人在还款协议书上签名，戴元家、吴军作为承诺人亦在还款协议书上签名。协议签订后，施问荣于2014年向陈必松还款5万元，余款没有偿还。
本院认为：1、陈必松与施问荣签订的还款协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、协议约定工程盈亏与陈必松无关，施问荣在与吴军、戴元家合伙承包所得工程款中为吴军代偿陈必松57万元债务，应视为吴军将自己承担的债务转移给施问荣承担，陈必松表示同意，该债务转移行为合法有效。3、还款协议书最后“另附：确保本工程总价为315万元，不足有戴吴补足”，承诺人吴军、戴元家，应视为是吴军、戴元家对施问荣的承诺，与陈必松没有关联。工程总价不足315万元，可由施问荣向吴军和戴元家主张权利。施问荣辩称是附条件代偿欠款的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。施问荣已偿还的5万元，应予扣除。综上，陈必松要求施问荣偿还欠款52万元，支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施问荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向陈必松偿还52万元，并以52万元为基数，支付自2017年1月16日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回陈必松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由施问荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 高静宜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2776号
原告：王志宽，男，1967年8月18日出生，汉族，住汝南县。
被告：侯洪亮，男，1976年6月20日出生，汉族，住新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）。住所地：驻马店市驿城区春晓街西段***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，总经理。
原告王志宽诉被告侯洪亮、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王志宽到庭参加了诉讼。被告人民财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宽向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费15250.16元、误工费487.9元、护理费487.9元、住院伙食补助费700元、营养费280元、交通费500元，共计17705.96元。事实与理由：2017年9月2日2时10分，被告侯洪亮驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至事故地点时，与原告王志宽驾驶的电动二轮车相撞，致原告王志宽受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告侯洪亮负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险。
被告侯洪亮、人民财险未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。二被告未到庭，视为对证据质证权利的放弃。对原告王志宽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月2日10时许，原告王志宽驾驶电动二轮车沿汝东环城路由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与前方同向行驶的被告侯洪亮驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车（带豫Ｑ×××××号挂车）相撞，致原告王志宽受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告侯洪亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，负事故的次要责任；原告王志宽违反了该法第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的主要责任。
事故发生当日，原告王志宽被送往汝中医院救治，主要诊断为头颅及胸腹部闭合性损伤、右侧眼部外伤、一牙齿冠颈1/3处折断，住院13日，支出医疗费10873.96元。2018年5月24日，原告王志宽在汝第二人民医院进行断齿的修复治疗，支出医疗费4376.2元。
豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，被告侯洪亮持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车检验合格。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。本院认为汝南县公安局道路交通事故认定书责任划分并无不当，综合考虑交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及各自的过错程度，本院确定被告侯洪亮对本次事故承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告王志宽请求被告侯洪亮赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告侯洪亮驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告人民财险在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由被告侯洪亮按责任比例赔偿。
关于原告王志宽请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为15250.16元；2、误工费，住院13日，根据2017年度河南省农村居民人均纯收入标准34.85元/日计算，为453.05元；3、护理费，住院13日，标准同误工费，为453.05元；4、住院伙食补助费，住院13日，每日50元，为650元；5、营养费，住院13日，每日20元，为260元；6、交通费，根据原告王志宽受伤住院的实际情况，酌定为200元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16160.16元，由被告人民财险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余6160.16元在第三者责任保险限额内赔偿30%即1848.05元。以上误工费、护理费、交通费合计1106.1元，由被告人民财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。被告人民财险共应赔偿原告王志宽以上各项损失12954.15元。原告王志宽请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志宽各项损失12954.15元；
二、驳回原告王志宽的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取121元，由原告王志宽负担21元，被告侯洪亮负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 彭 乐
二〇一八年七月十一日
书记员 乔华丽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执325号
申请执行人：秦红,女,1973年6月5日出生,汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：钟承干，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：吴维香，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：刘春俊，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人秦红与被执行人钟承干、吴维香、刘春俊民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1125民初4435号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦红于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院于2017年1月17日依法立案执行。本案执行标的为131450元。
本院在执行秦红与钟承干、吴维香、刘春俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘 伟
二〇一七年六月三日
书记员 许 良
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审3号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人袁菊华。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月十四日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审3号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。被执行人袁菊华。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，在申请执行人催告后仍不履行该决定确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]102号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一七年一月十四日书 记 员  黄丽娜
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1199号
原告：刘某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司，住所地：东营市河口区海康路以东、童兴街以北加油站南临。统一社会信用代码：913705036644158900。
负责人：牟波。
委托代理人：常召华，山东曦宁律师事务所律师。
原告刘某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原�刘某的委托代理人崔洪、陈藤，中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司的委托代理人常召华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令上述被告赔偿原告车辆损失89341元、施救费300元，上述共计89641元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日。2016年12月21日，被投保车辆鲁Ｅ×××××号机动车与他人驾驶的内燃观光车相撞，事故导致鲁Ｅ×××××号机动车辆受损，车辆经鉴定机构鉴定损失为89341元。因事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告的全部损失，现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司辩称，1、原告方需要提交保单及合法有效的驾驶证、行驶证；2、若交通事故的对方对原告的损失以进行的赔付或原告放弃对其请求赔偿权利的，被告不承担赔偿责任；3、对原告主张的损失不予认可，系单方鉴定且数额过高，申请重庆鉴定并查勘鲁Ｅ×××××车辆，其他答辩意见待举证质证时详细提出。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、神行车保机动车保险单原件一份、发票一份，证明原告从被告处投保车损险以及不计免赔险，原告按照约定交纳保险费，保险合同合法有效，保险金额为241400元；
证据二、道路交通事故认定书原件一份，证明原告允许的驾驶人崔某某，驾驶车辆于2016年12月21日与第三人相撞发生交通事故，该事故属于车损险保险责任，发生时间在保险期间内；
证据三、理化检验�定报告复印件一份，驾驶人崔某某驾驶车辆时酒驾的情形；
证据四、交通事故价格认定结论书复印件一份，证明因原告事故给原告造成的损失为89341元；
证据五、机动车行驶证原件一份，证明车牌号为鲁Ｅ×××××车主刘某。
被告的质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，根据事故认定书的责任认定，涉案车辆鲁Ｅ×××××车辆驾驶人崔某某负事故的次要责任，故保险公司应在次要责任的范围之内进行赔付；由于证据三系复印件，我方无法核实其真实性，原告应提交该份证据的原件予以证明；对证据四真实性不予认可，因委托方为原告刘某，系单方委托，鉴定程序违法，我方申请重新鉴定；对证据五行驶证的真实性无异议，原告方需提交崔某某的驾驶证原件。
案件审理过程中，被告对鲁Ｅ×××××号轿�的损失价值申请重新鉴定，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车的损失价值进行了鉴定，并出具了鉴定报告，本院在庭审中将鉴定报告及鉴定费发票向原、被告进行了出示。
原告的质证意见：对鉴定报告书以及鉴定费发票的真实性无异议。
被告的质证意见：对鉴定报告书以及鉴定费发票的真实性无异议。
经审理查明，2016年3月4日，原告刘某就鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险并附加了不计免赔率，保险期限自2016年3月5日零时起至2017年3月4日二十四时止，保险限额为241400元。2016年12月21日20时20分许，牟某酒后无证驾驶内燃观光车，沿河兴路由西向东行驶至胜辉超市门口附近时，与同向在前行驶至此掉头的崔某某驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，牟某负事故主要责任，崔某某负事故次要责任。原告刘某系鲁Ｅ×××××号车的车主。事故发生后，原告刘某委托东营市志诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车的损失进行鉴定，结论为鲁Ｅ×××××号车的损失价格为89341元。审理过程中，被告申请对鲁Ｅ×××××号车的车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，结论为鲁Ｅ×××××号车的损失价格为70173元。被告支付了鉴定费4500元。
上述事实，由当事人陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。车辆损失险指�的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失。保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告应予赔偿。关于被告赔付原告保险金的具体数额，应按山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论确定。被告为鉴定支出的费用4500元，原告应分担965元，被告应分担3535元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河口支公司于本判决生效后三日内支付原告刘某保险赔偿金69208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2041.3元，减半收取1020.65元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担799元，�原告刘某负担221.65元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一七年九月七日
书记员 张情情
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4600号
原告李某某，男，1989年4月1日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告金某某，女，1983年2月10日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。
本院在审理原告李某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费150元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 唐之淇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5224号
原告：岳阳市明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市南湖新区求索西路79号湖畔新村。
法定代表人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘侃，湖南碧灏律师事务所律师。
被告：黄兴良，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市。
原告岳阳市明达物业发展有限公司与被告黄兴良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳市明达物业发展有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市明达物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市明达物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市明达物业发展有限公司承担。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 慧
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执40号
被执行人：强振梅，女，1953年5月20日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行被执行人强振梅罚金纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人强振梅送达了执行通知书，责令被执行人强振梅交纳罚金20000元，违法所得930元。但被执行人强振梅至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人强振梅的可供执行财产。2017年3月27日将被执行人强振梅纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔喜萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初954号
原告：梁治雄，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂利安，湖北扶轮律师事务所律师。
被告：武汉市万成达机械润滑油有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。统一社会信用代码91420112MA4KMMQWXE。
法定代表人：陈波。
原告梁治雄与被告武汉市万成达机械润滑油有限公司（以下简称万成达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁治雄及其委托诉讼代理人涂利安到庭参加诉讼，被告万成达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁治雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8800元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告从原告处购买了4件钢模板、法号盘，货款金额合计4000元；后又于2017年4月10日从原告处购买了一批其他货物，两次货款金额总计为8800元。被告从原告处拿走货物后，一直未向原告支付货款。原告多次打电话要求被告支付，被告刚开始还找理由搪塞，后来直接把原告的电话拉黑，导致原告无法联系上被告。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告万成达公司未作答辩。
原告梁治雄为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单两份。被告万成达公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告梁治雄提交的送货单两份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告梁治雄提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告梁治雄在《民事起诉状》中所述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据送货单上载明的内容，可以确定收货人、货物名称、数量、金额等，加之被告万成达公司的法定代表人陈波亦在送货单上签收，而原告梁治雄则为该权利凭证的持有人，可依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。
原告梁治雄已依约向被告万成达公司履行了交付货物的义务，被告万成达公司理应及时支付货款。现被告万成达公司拖欠原告梁治雄货款8800元的行为，显属违约，应承担违约责任。故对原告梁治雄要求被告万成达公司支付货款8800元及利息（以8800元为本金，从2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告万成达公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉市万成达机械润滑油有限公司于本判决生效后三日内支付原告梁治雄货款8800元及利息（以8800元为本金，从2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告武汉市万成达机械润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年八月十六日
法官 助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1202号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初946号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人章某，于浙江省永嘉县，经商。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月16日被抓获，次日被取保候审，2016年6月14日被继续取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴某，于浙江省永嘉县，经商。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月16日被抓获，次日被取保候审，2016年6月14日被继续取保候审，同年7月25日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人章某、吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人章某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日，被告人章某、吴某在永嘉县桥下镇菜场附近摆摊生产、销售油条，并在生产油条的过程中添加了明矾，出售给包括“高老庄包子店”在内的店铺和附近居民。同日，永嘉县食品药品监督管理局对永嘉县桥下镇“高老庄包子店”销售的油条进行抽样检测。经检验，被查获的油条中铝的含量为455mg/kg。
上述事实，被告人章某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人全某的证言，永嘉县食品药品监督管理局案件移送书、产品样品采样记录、检验结果告知书、检验报告、残疾人证、现场检查笔录、辨认笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、吴某违反国家食品管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人章某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，决定对二被告人均予以从轻处罚并适用缓刑，同时禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，对被告人吴某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人章某、吴某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 郑赛娇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王佳佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第627号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：唐恒国，该支行职员。
被告：郭殿有，男，1970年5月14日生，汉族，住桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告郭殿有借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月1日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。郭殿有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2009年2月17日，桦甸支行与郭殿有、赵思岩、张宝忠共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，郭殿有可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元。合同还约定，贷款可以在2009年2月17日至2012年2月16日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年8月16日，否则视为违约。贷款执行年利率7.812%。2011年4月11日，郭殿有向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日偿还本金512.66元。截止到2015年9月11日，郭殿有已欠借款本金及利息合计42378.65元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.郭殿有偿还借款本金29487.34元，偿还利息12891.31元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.诉讼费用由郭殿有承担。
郭殿有未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与郭殿有、赵思岩、张宝忠于2009年2月17日签订最高额担保个人借款合同。约定：自2009年2月17日起至2012年2月16日止，郭殿有可以在3万元的借款额度内向桦甸支行借款，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年8月16日。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证，最高担保额度为最高额3.3万元。2011年4月11日，郭殿有向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。借款到期后，郭殿有已偿还本金512.66元，尚欠本金29487.34未还。现桦甸支行起诉，要求郭殿有偿还欠款本金29487.34元及利息12891.31元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29487.34元、月利率6.51‰上浮50%后另行计算。
认定上述事实的证据有：2009年2月17日最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、记账凭证、惠农借记卡查询明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书。
本院认为，郭殿有向桦甸支行借款，并签订最高额担保个人借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。郭殿有未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，桦甸支行请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭殿有于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29487.34元；
二、被告郭殿有于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年9月11日为12891.31元）；2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29487.34元、月利率6.51‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告郭殿有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中
级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第627号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该支行职员。
委托代理人：唐恒国，该支行职员。
被告：郭殿有，男，1970年5月14日生，汉族，住桦甸市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸支行）与被告郭殿有借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，于2015年12月1日依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦甸支行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼。郭殿有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
桦甸支行诉称：2009年2月17日，桦甸支行与郭殿有、赵思岩、张宝忠共同签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，郭殿有可以向桦甸支行申请农户生产费用贷款额度为3万元。合同还约定，贷款可以在2009年2月17日至2012年2月16日之间循环使用，但是每一笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年8月16日，否则视为违约。贷款执行年利率7.812%。2011年4月11日，郭殿有向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。2015年1月30日偿还本金512.66元。截止到2015年9月11日，郭殿有已欠借款本金及利息合计42378.65元。现桦甸支行诉至法院，请求判令：1.郭殿有偿还借款本金29487.34元，偿还利息12891.31元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按照有关法律规定另行计算；2.诉讼费用由郭殿有承担。
郭殿有未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：桦甸支行与郭殿有、赵思岩、张宝忠于2009年2月17日签订最高额担保个人借款合同。约定：自2009年2月17日起至2012年2月16日止，郭殿有可以在3万元的借款额度内向桦甸支行借款，单笔借款期限最长不能超过12个月，到期日最迟不得超过2012年8月16日。放款途径为按照合同约定发放至借款人银行卡。借款执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人逾期未偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上加收50%罚息。担保方式为最高额保证，最高担保额度为最高额3.3万元。2011年4月11日，郭殿有向桦甸支行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日。借款到期后，郭殿有已偿还本金512.66元，尚欠本金29487.34未还。现桦甸支行起诉，要求郭殿有偿还欠款本金29487.34元及利息12891.31元（利息计算至2015年9月11日），2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29487.34元、月利率6.51‰上浮50%后另行计算。
认定上述事实的证据有：2009年2月17日最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、记账凭证、惠农借记卡查询明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书。
本院认为，郭殿有向桦甸支行借款，并签订最高额担保个人借款合同，该合同不违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。郭殿有未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，桦甸支行请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭殿有于判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29487.34元；
二、被告郭殿有于判决生效之日立即支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息（利息计算至2015年9月11日为12891.31元）；2015年9月12日至实际给付之日利息按本金29487.34元、月利率6.51‰上浮50%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告郭殿有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡鹏展
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第80号
申请执行人吴帮，男，汉族，1975年11月4日出生，农民，住贵州省福泉市。
被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司，地址：河北省石家庄市桥东区石坊路18号。机构代码：79137867-4。
法定代表人王娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴帮与被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十日
书记员 贺 谦
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2717号
原告王荣开，男，1970年6月18日生，布依族，小学文化，个体工商户，住。
被告兴义市鲁屯油脂加工厂，住所地贵州省兴义市桔山镇新建村*组，注册号522301000048551。
负责人周相波，系该加工厂的执行合伙人，现羁押于兴义市看守所。
原告王荣开诉被告兴义市鲁屯油脂加工厂买卖合同纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李金红于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王荣开、被告兴义市鲁屯油脂加工厂的负责人周相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣开诉称，被告兴义市鲁屯油脂加工厂因加工桐油需原材料桐籽，原、被告双方口头约定由原告向被告供应桐籽，双方约定每市斤的单价为1.5元。合同约定后，原告于2015年3月9日向被告供应了54480斤桐籽，经双方确认货款为81374元，2015年5月5日，被告支付了货款20000元，尚欠货款61374元。至今未付。故请求人民法院依法判决被告兴义市鲁屯油脂加工厂支付原告桐籽货款61374元，并承担本案的诉讼费用。
被告兴义市鲁屯油脂加工厂的负责人周相波承认原告王荣开在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告兴义市鲁屯油脂加工厂的负责人周相波承认原告王荣开在本案中主张的事实。对原告王荣开主张的事实本院予以确认。本案原、被告双方是在自愿的基础上达成的口头协议，该买卖合同合法有效。原、被告双方应按口头约定履行各自的义务，被告在原告供应桐籽后理应及时支付货款，故对原告王荣开主张的由被告兴义市鲁屯油脂加工厂支付桐籽款61374元，本院予以支持，特依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下：
限被告兴义市鲁屯油脂加工厂于判决生效后十日内向原告王荣开支付桐籽款61374元。
案件受理费1334元，减半收取667元，由被告兴义市鲁屯油脂加工厂承担。
如果被告兴义市鲁屯油脂加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李金红
二〇一六年七月二十六日
书记员 田茂祥
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1969号
申请执行人倪润兵，男，汉族。
被执行人陶都格日乐，男，蒙古族。
被执行人额尔登其其格，女，蒙古族。
本院在执行倪润兵与陶都格日乐、额尔登其其格借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陶都格日乐、额尔登其其格暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡巡民初字第14号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年六月十二日
书记员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第1969号申请执行人倪润兵，男，汉族。被执行人陶都格日乐，男，蒙古族。被执行人额尔登其其格，女，蒙古族。本院在执行倪润兵与陶都格日乐、额尔登其其格借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陶都格日乐、额尔登其其格暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡巡民初字第14号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  姜仲园审判员  武利军二〇一六年六月十二日书记员  王玉刚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3378号
原告：江苏贝特雷管业有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区新港路西。
法定代表人：蒋巍，总经理。
委托诉讼代理人：束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：夏佳龙，男，1989年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省益阳市赫山区。
原告江苏贝特雷管业有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告江苏贝特雷管业有限公司诉称，被告作为大型建筑施工企业，2012年起在承建安徽芜湖金融服务区、浙江乐清总部经济园一期、南京青奥中心双塔楼及裙房工程项目过程中，因施工需要向我公司购买涂塑管材，先后以其安装事业部华东经理部以及工程项目部的名义，要求我公司到上海浦东新区金桥路1389号签署其制作的买卖合同，后又作了变更、补充。合同履行过程中，按各项目部需要，将所需材料分批送至指定的施工工地，截止2016年4月被告共收取货物价值10511108.48元（10514747.19-3638.71）。被告始终不按约履行给付货款义务，我公司曾多次派人上门追讨，被告却一再借故拖延支付，2016年4月，我公司明确结清应付款项后再予供货，截止2016年7月被告仅付货款6551283.72元。2016年11月，我公司按合同规定，向合同签订地的上海浦东新区法院提起诉讼。后经双方协商，于2016年12月28日在上海浦东新区金桥路1389号（原合同及补充协议签订地）签订了一份《协商备忘录》。之后，被告又于2017年1月25日前向我公司支付1248440.53元。2017年，我公司多次要求被告支付拖欠余款，被告至今未付。被告的行为，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：被告给付拖欠的货款2711384.23元，支付违约金542276.85元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告中建三局集团有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为根据双方于2013年10月16日签订的《南京青奥中心双塔楼及裙楼内外涂环氧复合管及配件买卖合同》，双方在合同第十五项第一条约定“本合同履行过程中若发生纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成的，可以采用以下第2种方式……（2）向买受人法人单位所在地人民法院提起诉讼”。据此，本案应该由被告所在地法院管辖，而被告所在地为武汉市关山路552号，属于关山路街道，在洪山区辖区内，本案应由洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十四条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。根据本案诉争的《南京青奥中心双塔楼及裙楼内外涂环氧复合管及配件买卖合同》的约定，本合同履行过程中若发生纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成的，向买受人法人单位所在地人民法院提起诉讼。合同载明买受人为中建三局建设工程股份有限公司安装事业部华东经理部，中建三局建设工程股份有限公司安装事业部及华东经理部均不具有法人资格，在双方签订的《协商备忘录》中甲方为中建三局集团有限公司，即中建三局集团有限公司系具有法人资格的买受人，其工商登记住所为武汉市关山路552号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告中建三局集团有限公司的主要办事机构所在地为武汉市武昌区武珞路456号，武汉市关山路552号为中建三局三公司办公地址，本案被告中建三局集团有限公司住所地应在武汉市武昌区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三条规定，裁定如下：
驳回被告中建三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 于 艳
二〇一八年七月十三日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3378号原告：江苏贝特雷管业有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区新港路西。法定代表人：蒋巍，总经理。委托诉讼代理人：束薏芳，江苏锦创律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：夏佳龙，男，1989年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省益阳市赫山区。原告江苏贝特雷管业有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告江苏贝特雷管业有限公司诉称，被告作为大型建筑施工企业，2012年起在承建安徽芜湖金融服务区、浙江乐清总部经济园一期、南京青奥中心双塔楼及裙房工程项目过程中，因施工需要向我公司购买涂塑管材，先后以其安装事业部华东经理部以及工程项目部的名义，要求我公司到上海浦东新区金桥路1389号签署其制作的买卖合同，后又作了变更、补充。合同履行过程中，按各项目部需要，将所需材料分批送至指定的施工工地，截止2016年4月被告共收取货物价值10511108.48元（10514747.19-3638.71）。被告始终不按约履行给付货款义务，我公司曾多次派人上门追讨，被告却一再借故拖延支付，2016年4月，我公司明确结清应付款项后再予供货，截止2016年7月被告仅付货款6551283.72元。2016年11月，我公司按合同规定，向合同签订地的上海浦东新区法院提起诉讼。后经双方协商，于2016年12月28日在上海浦东新区金桥路1389号（原合同及补充协议签订地）签订了一份《协商备忘录》。之后，被告又于2017年1月25日前向我公司支付1248440.53元。2017年，我公司多次要求被告支付拖欠余款，被告至今未付。被告的行为，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：被告给付拖欠的货款2711384.23元，支付违约金542276.85元，本案的诉讼费用由被告承担。被告中建三局集团有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为根据双方于2013年10月16日签订的《南京青奥中心双塔楼及裙楼内外涂环氧复合管及配件买卖合同》，双方在合同第十五项第一条约定“本合同履行过程中若发生纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成的，可以采用以下第2种方式……（2）向买受人法人单位所在地人民法院提起诉讼”。据此，本案应该由被告所在地法院管辖，而被告所在地为武汉市关山路552号，属于关山路街道，在洪山区辖区内，本案应由洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十四条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。根据本案诉争的《南京青奥中心双塔楼及裙楼内外涂环氧复合管及配件买卖合同》的约定，本合同履行过程中若发生纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成的，向买受人法人单位所在地人民法院提起诉讼。合同载明买受人为中建三局建设工程股份有限公司安装事业部华东经理部，中建三局建设工程股份有限公司安装事业部及华东经理部均不具有法人资格，在双方签订的《协商备忘录》中甲方为中建三局集团有限公司，即中建三局集团有限公司系具有法人资格的买受人，其工商登记住所为武汉市关山路552号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案中被告中建三局集团有限公司的主要办事机构所在地为武汉市武昌区武珞路456号，武汉市关山路552号为中建三局三公司办公地址，本案被告中建三局集团有限公司住所地应在武汉市武昌区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告中建三局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  张莉萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一八年七月十三日法官 助理  万胜芳书 记 员  徐虹艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第261号
申请执行人宗桂兰。
申请执行人李峰。
申请执行人李兴和。
申请执行人李兴玮。
申请执行人李银环。
被执行人李兴军。
本院执行的宗桂兰、李峰、李兴和、李兴玮、李银环与李兴军侵权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2013）高民初字第2013号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月八日
书记员 李 静
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初137号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人韩某1。因犯盗窃罪，于2005年10月2日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2009年9月9日被老河口市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月13日，安康铁路公安处镇安站派出所民警在谷城火车站将韩某1抓获，同年5月18日被老河口市公安局刑事拘留，同年6月1日由老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省老河口市看守所。
辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人韩某1犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人韩某1及其辩护人石艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日（农历正月初一）14时许，被告人韩某1和家人到老河口市宾馆对面的沙滩场摆茶摊，椅子不够坐，韩某1驾驶三轮摩托车买椅子返回沙滩场入口下坡处，车速较快，险些撞到在此玩的鲁某的小孩，鲁某和朋友牛某与韩某1理论，期间，牛某打了韩某1一耳光。中午喝酒的韩某1被打后，跑回附近租屋拿了把菜刀返回现场，持刀朝正在打电话的牛某的朋友乔某某头部砍一刀，又追赶牛某，被人拦阻，后离开现场。乔某某被送往医院治疗。2016年5月13日，警察在谷城火车站将韩某1抓获。
经法医鉴定，乔某某的损伤为轻伤一级。韩某1亲属于5月30日赔偿乔某某各项费用22万元，被害人乔某某对韩某1的行为予以谅解。
上述事实，被告人韩某1及其辩护人石艳辉，在开庭审理过程中无异议，且有书证报案记录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书、和解协议书、现场平面图、照片等；证人牛某、鲁某、张某、韩某2的证言；被害人乔某某的陈述；被告人韩某1的供述和辩解；襄阳市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出，被告人韩某1认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议本院对被告人韩某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 卢圣全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 皮婉毅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9548号
原告：魏苏强，男，1995年11月15日生，回族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人唐宽友，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：王朝磊，男，1987年12月10日生，汉族，住费县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
本院在审理原告魏苏强诉被告王朝磊、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告魏苏强于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏苏强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏苏强负担。
审判员 王 丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 王维慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01282号
罪犯陈多敏，男，汉族，1964年7月1日出生，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省淮南市田家庵区人民法院2011年9月26日以（2011）田刑初字第00295号刑事判决书，认定陈多敏构成受贿罪，判处其有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。白湖人民检察院指派检察员李敏金、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、李泓履行职责，罪犯陈多敏、证人王凯等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈多敏在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯陈多敏报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈多敏入在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯陈多敏案发后追缴了全部违法所得。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯陈多敏的陈述等证据证实，罪犯陈多敏入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人陈多敏的同监区服刑罪犯王凯的证言证实，罪犯陈多敏在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2011）田刑初字第00295号刑事判决书证实，罪犯陈多敏于案发后将违法所得全部追缴。
本院认为，罪犯陈多敏，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，案发后退缴了全部赃款，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈多敏减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月21日起至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民申3号
再审申请人（案外人）黄仁平，男，1974年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审原告）朱清兰，女，1971年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人（一审被告）黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
再审申请人黄仁平因被申请人朱清兰、黄锦乐合伙纠纷一案，不服通山县人民法院[2016]鄂12**民初459号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人黄仁平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周劲松
审判员 刘亚军
审判员 阮洋溢
二〇一七年二月二十四日
书记员 廖清海
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4078号
申请执行人彭云兰。
被执行人吴良。
被执行人周晶晶。
彭云兰与吴良、周晶晶为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路商初字第1954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭云兰于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人吴良、周晶晶履行生效判决所确定的履行债务共计人民币68105元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4078号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月四日
代书记员 卢梦绮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1812号
申请人：二七区人民法院
被执行人：徐鹏飞
关于二七区人民法院申请执行徐鹏飞罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103邢初327号刑事判决书，于2017年5月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执1812号的本次执行程序，待发现被执行人徐鹏飞有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢351号
申请执行人李西合，男，汉族，1952年11月19日生，住许昌县。
被执行人崔国祥，男，汉族，50岁，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2000）许法经初字第2181号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔国祥银行存款、收入6000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢351号申请执行人李西合，男，汉族，1952年11月19日生，住许昌县。被执行人崔国祥，男，汉族，50岁，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2000）许法经初字第2181号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔国祥银行存款、收入6000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2834号
上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：张雪儿，女，1994年10月15日出生，土家族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃园大道8号4层2号，统一社会信用代码：91500115MA5U3MEB9F。
负责人：雷伟，店长。
原审被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄建飞因与被上诉人张雪儿，原审被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年六月十四日
书记员 文 苑
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1517号
罪犯魏红，男，汉族，生于1966年10月19日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年7月31日作出（2013）万法刑初字第00474号刑事判决，以被告人魏红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金50000元，责令退赔各被害人损失430000元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2013年8月20日交付执行。该犯于2016年8月26日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏红在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯魏红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏红在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯魏红减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冉 烁
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初697号
原告：郭应松，男，1989年12月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：凌晓燕，女，1990年6月7日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告郭应松与被告凌晓燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月19日，原告郭应松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭应松以与被告凌晓燕已庭外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭应松撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由郭应松负担。
审判员 任大成
二〇一八年七月十九日
书记员 曾 鹏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2418号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告左瑞周，男，1985年3月7日生，汉族，住内黄县。
被告马雪岩，女，1987年7月18日生，汉族，住址同上，系左瑞周之妻。
被告左然然，女，1991年11月23日生，汉�，住内黄县。
被告马金文，男，1963年4月24日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告左瑞周、马雪岩、左然然、马金文借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告左瑞周、马雪岩、左然然、马金文经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年2月10日，被告左瑞周因种植大棚，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。2017年5月28日偿还1700元，被告左然然、马金文为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告左瑞周、马雪岩偿还原告借款本金金额48300元及利息19602.39元、罚息6399.59元，合计:74301.98元.（利息计算至2018年1月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告左然然、马金文承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告左瑞周、马雪岩、左然然、马金文均未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告左瑞周签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告左瑞周于2015年2月10日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为一年。被告马雪岩与原告签订借款人配偶承诺书，被告左然然、马金文是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告左瑞周发放了贷款。借款到期后，因被�未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告于2017年5月28日偿还本金1700元。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告左瑞周作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告马雪岩作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告左然然、马金文作为借款的连带责任保证人因已经超过保证期间，不应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左瑞周、马雪岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金48300元、利息19602.39元、罚息6399.59元，共计74301.98元，并按月利率16.875‰承担从2018年1月2日起至还清款之日止的利息；
二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取829元，由被告左瑞周、马雪岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异605号
异议人（利害关系人）：刘德伟，男，1960年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：辽宁枫嘉今融担保有限公司，住所地：沈阳市和平区。
申请执行人：胡野枫，男，1985年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
被执行人：辽宁天成保龄球有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人辽宁枫嘉今融担保有限公司、胡野枫与被执行人辽宁天成保龄球有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘德伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘德伟称，请求：撤销（2013）沈中执字第221号民事裁定书。理由：1、异议人刘德伟系沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民三初字第969号民事裁定书和民事判决书的原告人，皇姑区人民法院于2013年9月22日查封了被执行人辽宁天成保龄球有限公司银行存款200万元或同等价值的财产。现沈阳市中级人民法院依据（2013）沈中民三初字第25号民事调解书立案执行，作出（2013）沈中执字第221号民事裁定书，该裁定书查封了辽宁天成保龄球有限公司位于沈阳市皇姑区X街X号X层房产，房屋所有权证号X，面积3672平方米的房产及4层以上不具备房屋产权证书的附属建筑部分约828平方米的房产，并冻结了天成保龄球有限公司房屋租金2,391万元。而（2013）沈中民三初字第25号民事调解书已经被（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决书撤销。故（2013）沈中执字第221号民事裁定书应当撤销，该裁定书妨害异议人刘德伟的轮候查封。2、（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决书确有错误，事实不清。判决原审原告支付给原审被告3,889万元及按银行同期贷款利率4倍计算利息是错误的。
本院查明，原告辽宁枫嘉今融担保有限公司、胡野枫与被告辽宁天成保龄球有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）沈中民三初字第25号民事调解书,各方当事人自愿达成如下协议：一、辽宁天成保龄球有限公司于调解书发生法律效力之日起三日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元；二、辽宁天成保龄球有限公司于调解书发生法律效力之日起三日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元的利息（自2012年9月21日起至2012年10月31日为103.7万元；自2012年11月1日起至调解书确定之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；辽宁天成保龄球有限公司如未按调解书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司对于辽宁天成保龄球有限公司设定抵押的位于皇姑区北陵大街28号3672平方米房产1,400万借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权；四、辽宁枫嘉今融担保有限公司、胡野枫、辽宁天成保龄球有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费241,435元，减半收取为120,717.50元，由辽宁天成保龄球有限公司负担。
2013年6月13日，本院对该案立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第221号。本院在执行中作出民事裁定书，于2013年6月20日查封了被执行人辽宁天成保龄球有限公司所有的位于沈阳市皇姑区北陵大街28号1-3层的房产，抵押面积为3672平方米，证号：皇房字第0118**号；于2013年7月1日冻结辽宁天成保龄球有限公司房租金2,391万元。
经本院审判委员会讨论，本院于2014年1月16日作出（2014）沈中立民监字第1号民事裁定，对（2013）沈中民三初字第25号民事案件进行再审。再审期间，（2013）沈中民三初字第25号民事调解书中止执行。
本院于2014年7月29日作出（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决。判决：一、撤销本院（2013）沈中民三初字第25号民事调解书；二、辽宁天成保龄球有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元；三、辽宁天成保龄球有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司支付借款本金人民币3,889万元的利息（自2012年9月21日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；四、胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司对辽宁天成保龄球有限公司设定抵押的位于沈阳市皇姑区北陵大街28号3672平方米房屋在1,400万借款本金、利息及实现债权、抵押权费用范围内享有优先受偿权；五、驳回胡野枫、辽宁枫嘉今融担保有限公司其他诉讼请求。辽宁天成保龄球有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241,435元，由辽宁天成保龄球有限公司负担。
（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决查明，2010年8月19日胡野枫与辽宁天成保龄球有限公司签订抵押合同一份，约定辽宁天成保龄球有限公司以其自有的位于沈阳市皇姑区北陵大街28号，房屋所有权证号011855，面积3672平方米的房产作为抵押，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并在沈阳市房产局产权登记发证中心办理了房产抵押他项权证（沈房他证中心字第100689**号）。
本院认为，2010年8月19日胡野枫与辽宁天成保龄球有限公司已经签订抵押合同，将该公司位于沈阳市皇姑区北陵大街28号，房屋所有权证号011855，面积3672平方米的房屋抵押，并办理了抵押登记及他项权利证书，故办理抵押登记之日起，胡野枫作为权利人对该抵押房产即享有优先受偿的权利。再审期间，（2013）沈中民三初字第25号民事调解书为中止执行状态，本院再审后作出（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决，被执行人辽宁天成保龄球有限公司依然承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。”第104条“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。”故本院（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决生效后，本案依法恢复执行符合法律规定，异议人刘德伟的异议理由不能成立，本院不予支持。
关于异议人刘德伟提出的（2014）沈中审民初再字第00003号民事判决书确有错误，事实不清的问题，属于对执行依据所提异议，不属于执行异议的审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘德伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晶石
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3935号
原告：张春雷，男，汉族，住太康县。
被告：马永生，男，汉族，住太康县。
原告张春雷诉被告马永生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张春雷到庭了参加诉讼，被告马永生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春雷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款23000；并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营一不锈钢门市部，被告在原告处赊购一批钢材，2018年2月15日核算，被告下欠货款23000元，给原告出具了欠条，在向被告追讨时遭拒。
被告马永生未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告经营不锈钢生意，被告马永生在原告处进货。2018年2月15日，被告马永生向原告出具欠条一份，内容为“今欠货款23000元整（贰万叁仟元），马永生，2018.2.15”，该笔欠款未偿还。
以上事实有当事人提供证据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告马永生向原告购买不锈钢，双方构成买卖合同关系，被告因购买原告不锈钢所欠货款，应当给付原告，原告要求被告偿还货款23000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永生于本判决生效之日起十日内给付原告张春雷货款23000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费188元，由被告马永生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李天灵
二〇一八年八月十五日
书记员 陈海港
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1239号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：陈醒华，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈醒华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告陈醒华经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金64406.3元及利息、账单分期手续费、滞纳金（计算至2015年3月27日的零售利息为16538元、账单分期手续费为1009.44元、滞纳金为15086.4元，之后至实际清偿日止以本金64406.3元按日利率万分之五计算利息，以每月最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。）
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号51×××68）进行消费，现已透支欠款。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、原告的负责人身份证明书、主体资格证明，被告陈醒华身份证（各1份，复印件）。
2.中信白金信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约（各1份，原件）。
3.交易流水（1份，打印件）、余额构成表（计算至2015年3月27日）（1份，打印件）。
诉讼中被告陈醒华没有答辩及提交证据材料。被告陈醒华经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年3月27日，被告陈醒华尚欠原告信用卡款项本金64406.3元、零售利息16538元、账单分期手续费1009.44元、滞纳金15086.4元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告陈醒华领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告陈醒华支付信用卡款项本金64406.3元、零售利息16538元、账单分期手续费1009.44元、滞纳金15086.4元，以及以本金64406.3元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，原告宣布信用卡款项提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此2015年3月27日之后滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈醒华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金64406.3元、零售利息16538元、账单分期手续费1009.44元、滞纳金15086.4元，以及以本金64406.3元从2015年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2226元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费2226元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 袁 单
人民陪审员 孔婉平
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 林晓冰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2144号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人王为春，董事长。
被执行人陈先琳，男，1983年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人金丹，女，1983年5月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈叶才，男，1974年5月12日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先琳、金丹、陈叶才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）台玉商初字第3858号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币164962.06元及利息，并承担案件受理费3599元。申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人陈先琳、金丹、陈叶才发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币164962.06元及利息，并承担申请执行费2374元、案件受理费3599元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记信息；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记信息。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院于2016年7月20日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执2144号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年九月一日
代书记员 陈成旭