wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1103民初2571号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路**,统一社会信用代码91371103669304030H。 主要负责人：徐伟，行长。 委托诉讼代理人：张永富，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张永生，男，该公司职工。 被告：申传英，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李克全，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：刘祥宝，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告申传英、李克全、刘祥宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人张永生到庭参加了诉讼，被告申传英、李克全、刘祥宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息35409.35元（其中贷款本金30000元，利息5409.35元）。庭审中，原告明确利息主张包括正常利息和逾期利息（正常利息以本金30000元为基数按年利率7.275%自2015年7月30日计算至2016年7月29日，逾期利息以本金30000元为基数按年利率10.9125%自2016年7月30日计算至起诉之日）。事实和理由：2015年7月17日，被告申传英向原告申请农户联保借款，金额30000元，用于购饲料。2015年7月29日，原告与被告申传英签订《农户贷款借款合同》，并向被告申传英发放贷款30000元，借款合同属于农户循环使用借款，借款期限二年，由被告李克全、刘祥宝提供连带责任保证担保。2015年7月29日原告向被告发放贷款30000元，到期日为2016年7月29日。借款到期后，被告均未按约履行义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 案经送达，被告申传英、李克全、刘祥宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，借款人即被告申传英，及担保人即被告李克全、刘祥宝与作为贷款人的原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）叁万元，用款方式为可循环方式，自2015年7月29日起至2017年7月28日（额度有效期）止，借款人可在三万元可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途为购饲料；借款提取及还款账号62×××18；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用保证方式提供担保,担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮计收罚息，直至本息清偿为止。 2015年7月29日，原告向被告申传英发放借款30000元，被告申传英在原告的借款凭证上签字确认收到30000元借款。借款凭证记载：借款金额为30000元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日，借款用途为购饲料，执行利率为7.275%，逾期利率为10.9125%。该笔借款到期后，被告未偿还本金及利息。 上述事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告与三被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告申传英依约负有还本付息义务，其逾期还款，应按约定承担逾期利息。被告李克全、刘祥宝作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告主张的本金利息请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申传英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金30000元及利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以本金30000元为基数按年利率7.275%自2015年7月29日至2016年7月29日，逾期利息以本金30000元为基数按年利率10.9125%自2016年7月30日计算至2017年10月18日,利息数额不超过5409.35元）； 二、被告李克全、刘祥宝对上述第一项给付内容均分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告申传英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告申传英、李克全、刘祥宝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高丽 二〇一七年十二月十三日 书记员  尹静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第661号
原告：钟某某。
委托代理人：胡萍，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告钟某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2012年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告胡某某下落不明，本案于2012年5月10日由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2012年8月13日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托代理人蒋勇法到庭参加诉讼,被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟某某起诉称：被告胡某某因缺乏资金，于2009年12月6日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。成约后，经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币10000元并按银行同期贷款年利率6.65%赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告钟某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条1份，证明被告胡某某向原告借款10000元的事实。
被告胡某某既未作答辩，又未提供证据。
被告胡某某无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
经本院审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告钟某某与被告胡某某之间设立的民间借贷关系依法成立，应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告胡某某归还借款的诉请合法，本院予以支持。被告胡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内给付原告钟某某借款10000元及支付自2012年5月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 何秀坤
二〇一二年八月十三日
代书 记员 禇幼飞
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初924号
原告：韦金宁，男，1957年2月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被告：陈强，男，1962年1月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：陈克迪，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告韦金宁诉被告陈强、陈克迪追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由代理审判员韦铎担任审判长，人民陪审员余碧玲、人民陪审员陈石喜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦金宁到庭参加诉讼，被告陈强、陈克迪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦金宁诉称，1998年春季学期，原告儿子韦鹏与被告陈克迪同是寨沙小学学生，1998年5月21日上午课间活动时，韦鹏在不注意的情况下被被告陈克迪推去碰倒本校学生叶鹏，造成叶鹏右肱髁上骨折，经治疗花费医药费5959元。叶鹏将陈克迪、韦鹏告上法庭，要求陈克迪及其监护人陈强、韦鹏及其监护人韦金宁共同赔偿其医药费。经鹿寨县人民法院审理后，判决陈克迪的监护人陈强赔偿3040元给叶鹏，韦鹏的监护人韦金宁赔偿1221元给叶鹏，二人的监护人陈强、韦金宁互负连带赔偿责任，于判决生效后5天内付清。法院判决后，韦金宁已履行义务，支付给叶鹏1221元的赔偿费和60元的案件受理费。陈强和陈克迪至今拒绝支付赔偿款3040元和案件受理费155元，致使判决生效18年后的2015年12月11日，法院在互负连带责任人韦金宁的账户上划扣9620元（其中本金3040元，利息5975元，诉讼费155元，申请费450元）作为叶鹏的赔偿款和案件受理费。本案被告陈强、陈克迪拒不执行法院的判决，反而要已经履行义务的原告韦金宁来为其承担连带责任，是极其不合理的。为此，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判决二被告连带付给原告人民币9620元；二、由二被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1：广西壮族自治区鹿寨县人民法院（1999）鹿民初字第400号民事判决书，拟证明原告韦金宁需赔偿叶鹏1221元，被告陈强需赔偿叶鹏3040元，本案原告韦金宁与被告陈强互负连带赔偿责任。
证据2：广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2000）鹿执字第35号执行裁定书，拟证明原告韦金宁在广西柳江农村合作银行的账户被鹿寨县人民法院划扣9620元到法院执行账户。
证据3：发票复印件，拟证明鹿寨县人民法院执行局已划扣原告韦金宁的存款。
证据4：手写执行明细清单复印件、广西壮族自治区鹿寨县人民法院执行案件结案通知书，拟证明二被告应履行的费用。
证据5：收条复印件、人民法院诉讼收费专用票据复印件，拟证明原告韦金宁已经按生效判决履行赔偿义务，且已交纳诉讼费。
被告陈强、陈克迪未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（1999）鹿民初字第400号民事判决书依法作出判决：“原告叶鹏因上损失共5959元，由被告陈克迪的监护人陈强赔偿3040元，被告韦鹏的监护人韦金宁赔偿1221元给原告叶鹏。二被告的监护人陈强、韦金宁互负连带赔偿责任，在该判决生效后5天内付清。”原告韦金宁于判决书生效之后，履行了判决书确定的权利义务，支付给叶鹏赔偿款1221元，交纳了诉讼费60元，被告陈强未履行其义务。本院于2015年12月31日作出（2000）鹿执字第35号裁定书，扣划了原告韦金宁在广西柳江农村合作银行的存款9620元到本院执行款专户，其中本金3040元，利息5975元，案件受理费155元，申请费450元。现因原告韦金宁向二被告追偿未果，遂诉至本院。另查，被告陈强与被告陈克迪系父子关系。
本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（1999）鹿民初字第400号民事判决书判决：陈强赔偿3040元给叶鹏，韦金宁赔偿1221元给叶鹏，陈强、韦金宁互负连带赔偿责任。判决生效后，韦金宁在判决规定的期限内履行了其应承担赔偿款及诉讼费，陈强未履行判决书所确认的义务。鹿寨县人民法院于2015年12月31日以原告韦金宁负连带责任为依据强制从原告银行账户上划扣9620元作为叶鹏的赔偿款本金、利息及交纳案件的诉讼费、执行费。原告韦金宁被强制执行的9620元系被告陈强应承担赔偿的数额及被告逾期履行而产生的利息和执行费，原告韦金宁被强制执行的数额已超出应承担的赔偿数额，有权向被告陈强追偿。故原告韦金宁请求被告陈强给付9620元，有事实和法律依据，本院予以支持。（1999）鹿民初字第400号民事判决书判决被告陈强承担赔偿责任，并没有判决陈克迪承担赔偿责任，故原告韦金宁要求被告陈克迪对上述费用承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于判决书生效后十日内支付给原告韦金宁96**元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 铎
人民陪审员 余碧玲
人民陪审员 陈石喜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韦秋丽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1602执异13号
案外人李加群，女，汉族，生于1970年7月30日，住四川省武胜县。
申请执行人蒋文，男，汉族，生于1967年6月18日，住四川省渠县。
被执行人何玉福，男，汉族，生于1954年7月1日，住四川省武胜县。
被执行人武胜县尉民融资担保有限责任公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人田中华，执行董事。
本院在执行蒋文申请执行何玉福、武胜县尉民融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月25日查封了何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋，案外人李加群以该房已由她买受为由向本院提出书面异议，本院于2016年7月12日受理后，依法由本院审判员陈晓斌、熊昌学、代理审判员蒋幺林组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李加群称：2014年11月9日，她与被执行人何玉福及其妻蒙智明签订了《房屋买卖合同》，她买受了何玉福及其妻蒙智明所有的位于四川省武胜县门市；2014年11月13日，她付清了全部房款38万元；2014年12月30日，她接收了该房屋并实际占有。本院于2015年8月25日查封了该门市，该查封措施违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求本院对该房屋中止执行，并解除对该房屋的查封。
本院查明：2014年11月9日，李加群与被执行人何玉福及其妻蒙智明签订了《房屋买卖合同》，约定何玉福、蒙智明将其位于四川省武胜县门市出售给李加群，价款38万元，当天李加群支付定金2万元，次日，李加群之夫刘宗荣通过工商银行转帐支付房款5万元，2014年11月13日，李加群之夫刘宗荣通过工商银行转帐支付房款27万元，支付现金4万元，蒙智明于当日向李加群出具了收到38万元的收条，当日，双方在房屋买卖中介人刘芝琼、曹均兰的参与下，该房屋原承租人余兴碧、蒙智明和李加群签订了《门市买卖三方协议》，约定余兴碧于2014年12月30日将该房屋交付给李加群。2014年12月30日，李加群接收了该房屋并实际占有，但未办理房屋过户登记；2015年3月25日，李加群之夫刘宗荣将该门市租赁给唐成，并签订了房屋租赁合同。2015年8月25日，本院以（2015）广安执字第626-1号执行裁定书对何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋进行了查封。
同时查明：申请执行人夏太富因与被执行人何玉福的民间借贷纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2014）沙民初字第10425民事判决书，并于2015年6月4日作出（2015）沙法民执字第01389号执行裁定，查封被执行人何玉福位于四川省武胜县门市一间。2015年6月23日，重庆市沙坪坝区人民法院将该执行案件委托四川省武胜县人民法院执行。2015年7月20日，案外人李加群向四川省武胜县人民法院提出案外人异议，2015年12月22日，四川省武胜县人民法院认为案外人李加群的异议成立，以（2015）武胜执异字第16号执行裁定书中止了对四川省武胜县门市的执行，并于2016年4月18日以（2015）武胜执字第381-6执行裁定书解除了对该门市的查封。
另查明：本院查封的何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋系门市，该门市系被执行人何玉福与其妻蒙智明共同共有的财产，何玉福的房权证号是武胜县第XXX-2号，蒙智明的房权证号是武胜县第XXX-1号，本院只是查封的被执行人何玉福所属房屋。
认定上述事实，有房屋买卖合同、转款凭证、收条、房屋租赁合同、门市买卖三方协议、李加群与其夫刘宗荣结婚证复印件、房屋所有权证、国有土地使用权证、四川省武胜县人民法院听证会笔录、四川省武胜县人民法院（2015）武胜执异字第16号执行裁定书、（2015）武胜执字第381-6执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人李加群在本院查封前已以38万元的价格买受了本案被执行人何玉福与其妻蒙智明共同共有的位于四川省武胜县门市一间，双方签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款，且合法占有了该财产，且案外人李加群也非因自身原因未办理过户登记，该事实已被四川省武胜县人民法院（2015）武胜执异字第16号执行裁定书予以认定，因此，案外人李加群所提出的异议成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓斌
审 判 员 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
二〇一六年八月四日
书 记 员 张 剑
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）1602执异13号案外人李加群，女，汉族，生于1970年7月30日，住四川省武胜县。申请执行人蒋文，男，汉族，生于1967年6月18日，住四川省渠县。被执行人何玉福，男，汉族，生于1954年7月1日，住四川省武胜县。被执行人武胜县尉民融资担保有限责任公司，住所地四川省武胜县。法定代表人田中华，执行董事。本院在执行蒋文申请执行何玉福、武胜县尉民融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月25日查封了何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋，案外人李加群以该房已由她买受为由向本院提出书面异议，本院于2016年7月12日受理后，依法由本院审判员陈晓斌、熊昌学、代理审判员蒋幺林组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李加群称：2014年11月9日，她与被执行人何玉福及其妻蒙智明签订了《房屋买卖合同》，她买受了何玉福及其妻蒙智明所有的位于四川省武胜县门市；2014年11月13日，她付清了全部房款38万元；2014年12月30日，她接收了该房屋并实际占有。本院于2015年8月25日查封了该门市，该查封措施违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，请求本院对该房屋中止执行，并解除对该房屋的查封。本院查明：2014年11月9日，李加群与被执行人何玉福及其妻蒙智明签订了《房屋买卖合同》，约定何玉福、蒙智明将其位于四川省武胜县门市出售给李加群，价款38万元，当天李加群支付定金2万元，次日，李加群之夫刘宗荣通过工商银行转帐支付房款5万元，2014年11月13日，李加群之夫刘宗荣通过工商银行转帐支付房款27万元，支付现金4万元，蒙智明于当日向李加群出具了收到38万元的收条，当日，双方在房屋买卖中介人刘芝琼、曹均兰的参与下，该房屋原承租人余兴碧、蒙智明和李加群签订了《门市买卖三方协议》，约定余兴碧于2014年12月30日将该房屋交付给李加群。2014年12月30日，李加群接收了该房屋并实际占有，但未办理房屋过户登记；2015年3月25日，李加群之夫刘宗荣将该门市租赁给唐成，并签订了房屋租赁合同。2015年8月25日，本院以（2015）广安执字第626-1号执行裁定书对何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋进行了查封。同时查明：申请执行人夏太富因与被执行人何玉福的民间借贷纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2014）沙民初字第10425民事判决书，并于2015年6月4日作出（2015）沙法民执字第01389号执行裁定，查封被执行人何玉福位于四川省武胜县门市一间。2015年6月23日，重庆市沙坪坝区人民法院将该执行案件委托四川省武胜县人民法院执行。2015年7月20日，案外人李加群向四川省武胜县人民法院提出案外人异议，2015年12月22日，四川省武胜县人民法院认为案外人李加群的异议成立，以（2015）武胜执异字第16号执行裁定书中止了对四川省武胜县门市的执行，并于2016年4月18日以（2015）武胜执字第381-6执行裁定书解除了对该门市的查封。另查明：本院查封的何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋系门市，该门市系被执行人何玉福与其妻蒙智明共同共有的财产，何玉福的房权证号是武胜县第XXX-2号，蒙智明的房权证号是武胜县第XXX-1号，本院只是查封的被执行人何玉福所属房屋。认定上述事实，有房屋买卖合同、转款凭证、收条、房屋租赁合同、门市买卖三方协议、李加群与其夫刘宗荣结婚证复印件、房屋所有权证、国有土地使用权证、四川省武胜县人民法院听证会笔录、四川省武胜县人民法院（2015）武胜执异字第16号执行裁定书、（2015）武胜执字第381-6执行裁定书等证据予以证实。本院认为，案外人李加群在本院查封前已以38万元的价格买受了本案被执行人何玉福与其妻蒙智明共同共有的位于四川省武胜县门市一间，双方签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款，且合法占有了该财产，且案外人李加群也非因自身原因未办理过户登记，该事实已被四川省武胜县人民法院（2015）武胜执异字第16号执行裁定书予以认定，因此，案外人李加群所提出的异议成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对何玉福所有的位于四川省武胜县的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈晓斌审 判 员  熊昌学代理审判员  蒋幺林二〇一六年八月四日书 记 员  张 剑
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1329号
原告：李凤，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑洪云，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
原告李凤与被告郑洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤、被告郑洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤向本院提出诉讼请求：依法判决郑洪云偿还李凤借款本金40万元及利息（按年利率6%计算，从2016年5月5日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2014年10月29日，郑洪云以急需资金周转为由向李凤借款40万元，并出具借条一份为凭。同日，李凤以转账方式向郑洪云的银行账户汇入借款本金40万元。后李凤多次向郑洪云催讨借款，但郑洪云拒绝还款，现提起诉讼，请求判如所请。
郑洪云辩称：郑洪云确实向李凤借款40万元并出具借条，但这只是郑洪云个人的债务。郑洪云对李凤的诉讼请求没有异议。
审理中，李凤向本院提交的证据有：
1、借条，证明郑洪云向李凤借款人民币40万元的事实；
2、中国建设银行DOC历史流水，证明李凤于2014年10月29日通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账40万元的事实。
郑洪云未提交证据材料。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且郑洪云亦无异议，本院依法予以采信。
根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年10月29日，郑洪云向李凤出具一张内容为“兹向李凤借款人民币肆拾元整（即人民币￥400000元），借款人：郑洪云，2014.10.29日”的借条。郑洪云在上述借条上借款人处签名。
同日，李凤通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账借款40万元。
本院认为，李凤与郑洪云之间的借贷关系有郑洪云出具的借条、汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，且借条的内容亦无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。郑洪云作为债务人，依法负有偿还借款的义务。双方未书面约定借款期限及借款利率，现李凤要求郑洪云偿还借款并自2016年5月5日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息，且郑洪云亦同意上述诉请。故本院依法对李凤的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
郑洪云应于本判决生效后十日内一次性偿还李凤借款本金40万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年5月5日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由郑洪云负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初698号
原告：徐树桂，男，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：方理想，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199（0-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
本院在审理原告徐树桂诉被告方理想、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐树桂于2017年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告方理想、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告徐树桂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐树桂撤回对被告方理想、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐树桂自愿负担。
审判员 明 敏
二〇一七年三月二十一�
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执549号
申请执行人曹祖云，女，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人彭金颖，女，1976年12月1出生，汉族。
申请执行人曹祖云与被执行人彭金颖健康权纠纷一案，本院（2016）京0119民初8861号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年1月23日立案执行。在执行过程中：
1.立案后本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初8861号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人居住地上门查找，没有找寻到其本人现阶段其下落不明，不知去向。
4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初8861号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 黄全良
二〇一七年九月二十七日
书记员 李艳东
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终111号
上诉人（原审原告）：武汉启科数控机床制造有限公司，住所地湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏波，女，1984年1月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者。
上诉人武汉启科数控机床制造有限公司因与被上诉人魏波劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，武汉启科数控机床制造有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉启科数控机床制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉启科数控机床制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，由上诉人武汉启科数控机床制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛少鹏
审判员 黄剑萍
审判员 邹 围
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1510号
原告：樊庆庆，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：何奇峰，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告：周光祥，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘寿市，湖南博言律师事务所律师。
被告：余光辉，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省望城区。
原告樊庆庆、何奇峰、周光祥与被告余光辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆庆、何奇峰、周光祥及其委托诉讼代理人刘寿市到庭参加诉讼，被告余光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊庆庆、何奇峰、周光祥向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告樊庆庆、何奇峰、周光祥与被告余光辉于2017年8月2日签订的《合伙经营协议书》；2、判决被告余光辉返还原告樊庆庆支付的投资款100万元；3、判决被告余光辉返还原告何奇峰支付的投资款60万元；4、判决被告余光辉返还原告周光祥支付的投资款12万元；5、判决被告余光辉承担本案诉讼费。事实与理由：原告樊庆庆、何奇峰、周光祥与被告余光辉于2017年8月2日签订《合伙经营协议书》，约定合伙经营项目即长沙市望城区郡贤路道路施工，并约定合伙期限与合伙人出资方式、出资金额。此外，合伙协议约定了各合伙人出资由合伙负责人即被告余光辉统一保管及其他合伙事项。原告樊庆庆、何奇峰、周光祥分别将投资款转账支付给了被告余光辉。原告樊庆庆2017年8月4日转账支付了100万元，原告何奇峰2017年7月10日转账支付了60万元，原告周光祥2017年8月13日、2017年8月14日、2017年8月15日分三笔转账支付了12万元。被告余光辉在收取三原告的上述投资款后，既未实际履行合伙经营项目，亦拒绝返还三原告支付的上述投资款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告余光辉未予答辩。
原告樊庆庆、何奇峰、周光祥为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《合伙经营协议书》，拟证明原告樊庆庆、何奇峰、周光祥与被告签订《合伙经营协议书》的事实；
2、银行转账凭证，拟证明2017年8月4日原告樊庆庆通过银行转账向被告余光辉支付投资款100万元的事实；
3、银行转账凭证，拟证明2017年7月10日原告何奇峰通过银行转账向被告余光辉支付投资款60万元的事实；
4、银行转账凭证，拟证明原告周光祥委托第三人李中湘分别于2017年8月13日、14日、15日通过银行转账向被告余光辉共支付投资款12万元的事实。
被告余光辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性原则，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据以上认定的证据并结合原告当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告周光祥与被告余光辉系朋友关系。通过原告周光祥介绍，2017年8月2日，原告樊庆庆、何奇峰、周光祥三人与被告余光辉签订了《合伙经营协议书》，协议约定四人合伙经营长沙市望城区俊贤路道路施工；合伙期限为一年，自2017年6月1日至2018年6月1日止；樊庆庆、何奇峰、周光祥、余光辉分别以现金方式出资100万元、200万元、200万元、200万元，各合伙人出资由合伙负责人余光辉统一保管，其他合伙人有监督和核查权；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙终止后，根据各合伙人的出资的情况按出资比例归个人所有，合伙协议终止当天或合伙人约定的时间予以返还。协议签订后，原告樊庆庆于2017年8月4日银行转账支付100万元给被告余光辉，原告周光祥委托第三人李中湘于2017年8月13日、8月14日、8月15日分三笔转账支付12万元给被告余光辉。另外，原告何奇峰已于2017年7月10日银行转账支付60万元给被告余光辉。在三原告转账支付给被告余光辉投资款后不久，长沙市望城区俊贤路道路施工因故停工。三原告要求被告退还各自的投资款未果。2018年5月21日，三原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，被告余光辉与原告樊庆庆、何奇峰、周光祥签订合伙经营协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照协议履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案三原告与被告签订合伙协议的合伙目的已经无法实现，原告要求解除该协议，符合法律规定，本院予以支持。合伙协议解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告余光辉应该退还三原告支付的合伙资金，故原告樊庆庆、何奇峰、周光祥要求被告余光辉分别退还投资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樊庆庆、何奇峰、周光祥与被告余光辉于2017年8月2日签订的《合伙经营协议书》；
二、被告余光辉在本判决生效后十日内退还原告樊庆庆合伙资金100万元；
三、被告余光辉在本判决生效后十日内退还原告何奇峰合伙资金60万元；
四、被告余光辉在本判决生效后十日内退还原告周光祥合伙资金12万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20280元，减半收取10140元，由被告余光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一八年七月十六日
代理书记员 周 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初842号
原告：陈义兵，男，生于1966年8月22日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：陈普华，生于1988年9月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系原告陈义兵之子。
被告：万左杰，男，生于1958年7月28日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者，
原告陈义兵与被告万左杰提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义兵及其委托诉讼代理人陈普华，被告万左杰及其委托诉讼代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿各项损失共计95319.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，原告在为被告新修的房屋（二楼）铺设木板时从二楼摔落下来造成原告重伤，经建始县人民医院诊断为：1.盆骨骨折；2.左小腿软组织挫伤。原告住院期间，被告只支付了医药费3250.00元，原告因无钱治疗于2017年9月1日被迫出院。2018年1月22日，恩施州施南法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为十级，误工期185日，护理期90日，营养期90日。因原、被告协商未果，原告遂诉至法院。
被告万左杰辩称：1.原告在为原告二楼铺设木板受伤是事实，但被告没有明显的过错，是被告自己不注意安全导致的事故；2.原告损失过大，不合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告陈义兵系木工工匠，经常从事木工加工事宜，报酬一般以每天150.00元收取。2017年7月10日，原告找到被告，要求原告在自己房屋二楼铺设约10平方米木板，原告自带工具，设备到被告家接受了木板铺设加工工作。原告在铺设最后一块木板时不慎从二楼坠落至地面致伤，经建始县人民医院诊断为：盆骨骨折，左小腿软组织挫伤，双侧耻骨下支、右侧耻骨上支骨折，右侧骶骨骨折，部分断端移位，两侧闭孔形态不对称。原告在建始县人民医院住院53天，支付总医疗费6284.31元，被告垫付了医药费3250.00元，护理原告18天。2018年1月22日，恩施州施南法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为十级，误工期185日，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费1650.00元。
诉讼中，被告对原告的伤残鉴定不服，要求书面申请重新鉴定，后被告撤回重新鉴定申请，本院予以准许。
本院认为，原告作为具有完全民事行为能力和有一定专业技能的木工工匠，应该知道该工作具有一定的危险性，而正是原告操作中忽略了安全注意导致本案结果的发生，根据《中华人民共和国合同法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告应承担本案的主要责任。被告未对原告在本次劳务中的安全问题进一步强调和防范，应负次要责任，结合本案案情，由原告承担本案损失的60%，被告承担本案损失的40%为宜。
原告请求的赔偿标准系参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，未违反法律规定，本院采纳。对原告的损失确定如下：医疗费6284.31元、护理费只能按实际住院53天计算即4240.00元（80.00元×53天）、误工费16095.00元（87.00元×185天）、残疾赔偿金25450.00元（12725.00元/年×20年×10%）、鉴定费1650.00元，共计53719.31元。对原告主张的营养费，因没有医疗机构的意见，本院不予支持。被告护理原告18天，应冲减护理费1440.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告万左杰在本判决书生效后三十日内赔偿原告陈义兵医疗费等各项损失共计16797.72元（已冲减被告支付的医疗费3250.00元和护理费1440.00元）
二、驳回原告陈义兵的其他诉讼请求。
本案受理费2182.00元，减半收取1091.00元，由原告陈义兵负担651.00元，被告万左杰负担440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为两年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 伟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第307号
原告孙建伦，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯河北省宁晋县凤凰镇李史庄村，现住。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告李朝印，男，出生年月日不详，汉族，农民，河北省巨鹿县王虎寨镇后塔寺口村人，现住。
原告孙建伦诉被告李朝印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建伦及其委托代理人刘玉红到庭参加诉讼，被告李朝印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建伦诉称，2011年3月被告购买原告的水泥欧式构件，拖欠货款19300元。2011年3月1日为原告出具了欠条。因原告催要，被告于2013年12月27日对欠款事实在欠条上签字确认，并口头承诺三个月内付清。后原告多次催要，被告一再推脱，为维护我的合法权益，请依法判决被告偿还欠我铁款19300元。
被告李朝印未答辩。
经审理查明，2011年3月，被告购买原告水泥欧式构件，被告为原告出具欠条一份，该条载明：欠条今欠孙建伦欧式构件款壹万玖仟叁佰元整（19300元）整欠款人李朝印2011年3月1日2013年12月27日李朝印。上述事实有原告陈述及原告持有的欠条证实。
本院认为，被告购买原告水泥欧式构件，被告为原告出具了欠条，被告欠原告货款19300元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付，依法应予支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李朝印给付原告孙建伦货款人民币19300元。
案件受理费减半收取人民币141元，由被告李朝印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一六年三月二日
书记员 马晓宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初731号
原告：周新，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：姚远，湖南九野律师事务所律师。
被告：汤虎，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：危季鸿，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
两被告共同委托代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。
原告周新诉被告汤虎、危季鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新及其委托代理人姚远，被告汤虎、被告危季鸿的委托代理人梁吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新向本院提出以下诉讼请求：1、被告汤虎偿还其借款500000元及利息；2、被告危季鸿偿还其借款500000元及利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系同学关系。2016年3月8日，两被告向他提出各借款500000元，经被告危季鸿同意，同日他通过工商银行湘阴县支行向被告汤虎的工商银行账户转账900000元，其中500000元属于原告汤虎借款，另外400000元属于被告危季鸿借款。因之前2016年2月6日他转账给王伏湘的100000元属被告危季鸿借款，故被告危季鸿的借款总额同样是500000元，两被告于借款当日向他出具借条一张，该借条约定借款利息为每月2%，借款期限为4个月。借款后两被告仅于2017年年初转账支付利息190000元，对其余借款本息，两被告表示无力支付，为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告汤虎辩称，借款属实，共收到900000元，按照原告周新指示，已将400000元转至王伏湘账户。
被告危季鸿辩称，他与原告周新之间不存在民间借贷关系，借款人为王伏湘，他亦未收到400000元借款。若借款成立，他只还400000元借款，且已归还190000元本金。
经审理查明，原告周新经人介绍与被告危季鸿相识并成为朋友关系，被告危季鸿与被告汤虎系同学关系，两被告与王伏湘均系朋友关系。2016年2月6日应被告危季鸿要求，原告周新向王伏湘转账100000元。后王伏湘又因资金周转困难向被告危季鸿借款1000000元，被告危季鸿因资金困难向原告周新借款，原告周新考虑偿还能力等因素拒绝借款。2016年3月8日被告危季鸿与被告汤虎一同向原告周新分别借款500000元，用于出借予王伏湘，双方约定月利率为2%，借款期限为4个月。同日，原告周新通过中国工商银行股份有限公司湘阴支行以转账给付方式将900000借款汇入被告汤虎账户，被告汤虎经被告危季鸿同意，将400000元借款支付予王伏湘。同时被告危季鸿、汤虎共同向原告周新出具借条一张，借条内容确定被告危季鸿、汤虎各向原告周新借款500000元，并对利率、借款期限等进行载明。2016年12月1日被告危季鸿向原告周新归还100000元，2016年12月12日被告危季鸿向原告周新分别归还40000元、50000元，共计归还190000元。
以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述、借条、汇款凭证及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告周新与被告危季鸿、汤虎之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，两被告应分别归还各自借款500000元，共计1000000元；关于利息，原、被告约定利息未违反我国限制利率的规定，确认为按月利率2%计算；对于被告危季鸿的借款利息，原、被告对被告危季鸿归还的190000元系本金或利息，在还款时并未进行明确约定或说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中190000元应当先还利息，再抵充本金，即截至2016年12月1日被告危季鸿归还利息87700元、本金12300元，尚欠本金487700元，截至2016年12月12日，被告危季鸿归还利息3900元、本金86100元，尚欠本金401600元，对剩余利息按月利率2%计算自2016年12月13日至实际清偿之日止；对于被告汤虎的借款利息，以500000元为计算，按月利率2%计算2016年3月8日至实际清偿之日。另被告危季鸿认为其与原告周新之间不成立民间借贷关系，但其向原告周新出具的借条表明双方之间存在借款合意，被告汤虎收到并经其同意支付给王伏湘的400000元及2016年2月6日原告周新转账予王伏湘的100000元共计500000元，系被告危季鸿实际收到的借款，原告周新与被告危季鸿之间的行为符合民间借贷法律关系的形式及实质要件，成立民间借贷关系；被告危季鸿认为2016年2月6日100000元的借款其不知情，但未能提交证据予以证明，且原告周新向两被告催要过程中被告危季鸿以书面形式对借款总额进行了确认，本院对其主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
一、限被告汤虎自本判决生效之日起十日内向原告周新偿还借款500000元，并以500000元为基数，按月利率2%计算自2016年3月8日至借款实际清偿之日止的利息；
二、限被告危季鸿自本判决生效之日起十日内向原告周新偿还借款401600元，并以401600元为基数，按月利率2%计算自2016年12月13日至借款实际清偿之日止的利息。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汤虎、危季鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一八年六月十四日
书记员 毛宇婷
附法律条文
《中华人共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初731号原告：周新，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：姚远，湖南九野律师事务所律师。被告：汤虎，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：危季鸿，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。两被告共同委托代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。原告周新诉被告汤虎、危季鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周新及其委托代理人姚远，被告汤虎、被告危季鸿的委托代理人梁吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周新向本院提出以下诉讼请求：1、被告汤虎偿还其借款500000元及利息；2、被告危季鸿偿还其借款500000元及利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系同学关系。2016年3月8日，两被告向他提出各借款500000元，经被告危季鸿同意，同日他通过工商银行湘阴县支行向被告汤虎的工商银行账户转账900000元，其中500000元属于原告汤虎借款，另外400000元属于被告危季鸿借款。因之前2016年2月6日他转账给王伏湘的100000元属被告危季鸿借款，故被告危季鸿的借款总额同样是500000元，两被告于借款当日向他出具借条一张，该借条约定借款利息为每月2%，借款期限为4个月。借款后两被告仅于2017年年初转账支付利息190000元，对其余借款本息，两被告表示无力支付，为维护其合法权益，遂诉至法院。被告汤虎辩称，借款属实，共收到900000元，按照原告周新指示，已将400000元转至王伏湘账户。被告危季鸿辩称，他与原告周新之间不存在民间借贷关系，借款人为王伏湘，他亦未收到400000元借款。若借款成立，他只还400000元借款，且已归还190000元本金。经审理查明，原告周新经人介绍与被告危季鸿相识并成为朋友关系，被告危季鸿与被告汤虎系同学关系，两被告与王伏湘均系朋友关系。2016年2月6日应被告危季鸿要求，原告周新向王伏湘转账100000元。后王伏湘又因资金周转困难向被告危季鸿借款1000000元，被告危季鸿因资金困难向原告周新借款，原告周新考虑偿还能力等因素拒绝借款。2016年3月8日被告危季鸿与被告汤虎一同向原告周新分别借款500000元，用于出借予王伏湘，双方约定月利率为2%，借款期限为4个月。同日，原告周新通过中国工商银行股份有限公司湘阴支行以转账给付方式将900000借款汇入被告汤虎账户，被告汤虎经被告危季鸿同意，将400000元借款支付予王伏湘。同时被告危季鸿、汤虎共同向原告周新出具借条一张，借条内容确定被告危季鸿、汤虎各向原告周新借款500000元，并对利率、借款期限等进行载明。2016年12月1日被告危季鸿向原告周新归还100000元，2016年12月12日被告危季鸿向原告周新分别归还40000元、50000元，共计归还190000元。以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述、借条、汇款凭证及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告周新与被告危季鸿、汤虎之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，两被告应分别归还各自借款500000元，共计1000000元；关于利息，原、被告约定利息未违反我国限制利率的规定，确认为按月利率2%计算；对于被告危季鸿的借款利息，原、被告对被告危季鸿归还的190000元系本金或利息，在还款时并未进行明确约定或说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中190000元应当先还利息，再抵充本金，即截至2016年12月1日被告危季鸿归还利息87700元、本金12300元，尚欠本金487700元，截至2016年12月12日，被告危季鸿归还利息3900元、本金86100元，尚欠本金401600元，对剩余利息按月利率2%计算自2016年12月13日至实际清偿之日止；对于被告汤虎的借款利息，以500000元为计算，按月利率2%计算2016年3月8日至实际清偿之日。另被告危季鸿认为其与原告周新之间不成立民间借贷关系，但其向原告周新出具的借条表明双方之间存在借款合意，被告汤虎收到并经其同意支付给王伏湘的400000元及2016年2月6日原告周新转账予王伏湘的100000元共计500000元，系被告危季鸿实际收到的借款，原告周新与被告危季鸿之间的行为符合民间借贷法律关系的形式及实质要件，成立民间借贷关系；被告危季鸿认为2016年2月6日100000元的借款其不知情，但未能提交证据予以证明，且原告周新向两被告催要过程中被告危季鸿以书面形式对借款总额进行了确认，本院对其主张不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、限被告汤虎自本判决生效之日起十日内向原告周新偿还借款500000元，并以500000元为基数，按月利率2%计算自2016年3月8日至借款实际清偿之日止的利息；二、限被告危季鸿自本判决生效之日起十日内向原告周新偿还借款401600元，并以401600元为基数，按月利率2%计算自2016年12月13日至借款实际清偿之日止的利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告汤虎、危季鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨雪飞二〇一八年六月十四日书记员  毛宇婷附法律条文《中华人共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初57号
原告：鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部，注册号360602600068513，住所地鹰潭市月湖区杏南小区19-6号。
经营者：吴爱琴。
委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告：施勇超，男，1982年7月3日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
被告：黄样春，男，1942年9月27日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部与被告施勇超、黄样春居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元（原告已预付），由原告鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部负担。
审判员 江想德
二〇一八年四月三日
书记员 胡 敏
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执472号
申请执行人王玮琛，男，1977年10月1日生，满族，现住新宾县。
被执行人张涛，男，1985年9月28日生，满族，现住新宾县。
本院在执行申请执行人王玮琛与被执行人张涛物权保护纠纷一案中查明，被执行人张涛下落不明，且申请执行人同意延期执行。依照第519条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初790号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 彭 璐
二〇一七年三月二十日
书记员 于海龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3677号
原告于国强.
委托代理人朱永生（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告李明昊.
本院在审理原告于国强与被告李明昊民间借贷纠纷一案中，原告于国强于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于国强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 孙伯领
二〇一五年七月十五日
书记员 马 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20509号
罪犯曹翠贤，女，1974年9月10日出生，汉族，山东省费县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十月二十日作出（2009）昆刑三初字第519号刑事判决，以被告人曹翠贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月十三日以（2009）云高刑终字第1802号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹翠贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹翠贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹翠贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹翠贤减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月16日起至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20509号罪犯曹翠贤，女，1974年9月10日出生，汉族，山东省费县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年十月二十日作出（2009）昆刑三初字第519号刑事判决，以被告人曹翠贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年一月十三日以（2009）云高刑终字第1802号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹翠贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹翠贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹翠贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曹翠贤减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月16日起至2020年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初471号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人叶海军，男，1975年2月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2016年6月8日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年11月23日被本院依法逮捕。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人叶海军犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人叶海军到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年6月1日0时许，被告人叶海军至桐庐县横村镇方埠村祥和家园4幢楼下，以搭线的方式，窃得被害人叶某停放于此的顺尔利牌电动三轮车一辆（内含10只电瓶），计价值人民币3400元。案发后，电动三轮车及车上的5只电瓶被公安机关扣押并发还被害人叶某，被告人叶海军取得叶某谅解。据此认定，被告人叶海军的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人叶海军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人叶某的陈述，证人俞海军、卢某、方某等人的证言，辨认、扣押笔录，调取证据清单、扣押清单、发还清单、赃物照片，价格认定结论书，监控录像，谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶海军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，大部分赃物被公安机关扣押并发还被害人叶某，被告人叶海军取得叶某谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶海军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原被羁押十五日，刑期自2016年11月23日起至2017年1月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4055号
上诉人（原审原告）：何成东，男，1954年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）：魏超，男，1962年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人何成东因与被上诉人魏超相邻关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人何成东上诉请求：一、拆除魏超户在本户宅基南墙紧贴在墙体的二孔砖（约1.8米左右）；二、封闭魏超户的围墙在西南角处的一扇小门；三、拆除离本户墙体不到壹米处的围墙。事实和理由：一、今年农历正月廿六，上诉人准备对自家住宅房的二处破损墙体进行全面维修，特邀村治保主任与被上诉人沟通，叫他搬走贴在墙上的二孔砖，但被上诉人不但不肯还冲到上诉人门前行凶。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，此地与被上诉人的住宅毫无关联。二、被上诉人户西南角的小门在2010年时镇村干部已作“封闭”处理，原调解主任周建华可以证明。后二次开门，给上诉人家造成深重灾难。上诉人妻子犯有“癔症”，由于被上诉人的不法行为，迫使其多次企图跳楼自杀，上诉人女儿在生孩子时由于多次受刺激，患了严重的产后病。三、被上诉人在2009.6.8签协议时说是不建围墙的，但在2010年国庆时突然建起了围墙，墙几处都远不到壹米，这违反了双方协议的第一条，应到壹米为止。
被上诉人魏超辩称：一、被上诉人使用的道地是从郭兴岳处租赁得来的，并非上诉人的使用地，其无权说三道四。仅靠围墙的二孔砖也是为防止上诉人围墙倒塌对人身造成伤害而作的无奈之举。二、西南角的小门本是原房主魏长水健在时，为相互互助协商所开，在魏长水所属的道地之内，不在上诉人权属范围内，也不影响上诉人房屋的任何使用，因此上诉人无权干涉。只是小门的存在，成了上诉人觊觎魏长水道地阴谋的绊脚石。上诉人所谓的“小门被镇村干部作‘封闭’处理”系子虚乌有。三、双方2009.6.8所签协议中约定两户墙与墙之间最小地方距离为壹米，明确指的是房屋与房屋之间的距离，而非围墙到房屋的距离。而围墙建在被上诉人旧房房址之上，是被上诉人父亲所有的合法宅基地。
何成东向一审法院起诉请求：1、全面拆除被上诉人户在本户使用地上的一切建筑物；2、封闭被上诉人户围墙西南角处的小门；3、被上诉人承担诉讼费和所有拆除清理的费用。
一审法院认定事实：原告何成东与被告魏超系邻居。何成东在原属魏长水房屋旁原有住房一处，现已因火灾毁坏，该屋后搭建有一堵围墙，该围墙与魏长水房屋、何成东房屋、魏超房屋围成一处“天井”。现魏超与魏长水亲戚郭兴岳签订有租房协议一份，原属魏长水的房屋现由魏超使用。同时，魏超为防止墙体倒塌而在何成东房屋后墙堆放砖块数块，还在朝向前述天井处开门一扇。现原告何成东起诉要求被告魏超拆除建在原告房屋背后的围墙，去除靠在原告屋背后的砖块等堆放物，并封闭魏超朝天井开设的门。
一审法院认为，不动产权利人在行使自身权利时，不得妨碍或损害相邻不动产权利人之合法权利，并应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告要求被告拆除建在原告房屋背后的围墙并封闭朝天井开设的门户，但其仅仅指出上述建筑物或门户属于违法建设，并未证明这些建筑或构筑对其有何影响或侵害其何种权利，故该院对其上述两项诉请不予支持。因为是否属于违法建筑不属于民事审判的审理范围，不应由该院在审理民事案件中作出评判，原告可另行向相关部门反映。原告还要求去除靠在原告房屋背后的砖块等堆放物，被告对此辩称其是为防止围墙倒塌才予以堆放的，原告对墙体可能倒塌的事实也予认可。那么，原告如要求被告去除依靠在墙外的堆放物，则应首先采取相应措施以防止墙壁坍塌，否则就有危害安全之虞。现原告所称的“房屋”已基本损毁，不复有住房的基本功能，其以妨碍其房屋使用、维修而要求被告去除堆放物的理由显然不能成立，故该院对诉请也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：驳回原告何成东的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告何成东负担。
本院二审期间，上诉人何成东提交周建华证明一份，要求证明被上诉人户围墙西南处的小门在2010年时已被封掉的事实。被上诉人魏超亦提交人民调解协议复印件两份、农村宅基地权源证明复印件一份、诸暨市地籍调查表复印件一份，要求证明涉案围墙系建在其自己地基上的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人魏超对上诉人何成东提交的证据质证认为，没有这回事，不认可该份证明。上诉人何成东对被上诉人魏超提交的证据质证认为，调解是事实，对农村宅基地权源证明与地籍调查表的真实性没有异议，但不能证明被上诉人的围墙是建在他自己宅基地上的事实。本院认定如下：上诉人提交的证明系证人证言，而证人应出庭作证并接受质询，故本院不作为有效证据予以认定；被上诉人提交的证据，不能达到被上诉人的证明目的，故本院亦不作为有效证据予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人虽主张被上诉人在上诉人房屋背后不到一米处建围墙、西南角处开小门、在上诉人房屋背后堆放二孔砖等行为侵犯了上诉人的权利，并要求被上诉人拆除与封闭，但未提供充分有效之证据加以证明，对此应承担不利后果，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻两方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以照准。
综上所述，上诉人何成东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何成东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 叶 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00165号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。
被申请执行人郭锐，城镇居民。
被申请执行人祝青（郭锐之妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月22日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月4日对被申请执行人郭锐、祝青作出的夏计生征字（2013）第1070号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1070号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人郭锐、祝青在2009年8月20日已生育一男孩的情况下，于2012年11月15日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人郭锐、祝青作出夏计生征字（2013）第1070号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人郭锐、祝青在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第1070号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1070号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月二十二日
书记员 万雅婕
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终676号
上诉人（原审原告）泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社，住所地泸州市纳溪区新乐镇石银村村委会办公室。
法定代表人李茂奎,总经理。
委托代理人朱应富,泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张子忠，男，生于1955年6月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区合面镇。
委托代理人李荣贵，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
上诉人泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社于2016年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社撤回上诉。
二审案件受理费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年六月三日
书记员 王 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1180号
原告：路成梁，男。
委托诉讼代理人：路成明，男。
被告：张德培，男。
被告：刘祖惠，女。
原告路成梁与被告张德培、刘祖惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告路成梁及委托代理人路成明到庭参加了诉讼，被告张德培、刘祖惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路成梁向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付房租25万元；2.判令解除原、被告双方的房屋租赁协议；3.判令被告支付违约金5万元。事实与理由：二被告向原告借款300万后无力偿还，于2016年将被告位于成都市武侯区簇桥街道双凤社区3组的3.41亩厂房及所有的附属建筑转让给原告。原告又将此厂房转出租给被告刘祖惠，双方约定年租金20万元，每年7月31日付清，可延迟一个月支付。当年8月被告向原告支付了15万元。2017年7月，原告向被告催要上年所欠房租和当年房租未果。为维护原告权益，起诉至法院。
被告张德培、刘祖惠未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告刘祖惠以伊妹儿鞋厂（乙方）的名义与成都市武侯区金花镇双凤村村民委员会（甲方）签订《占地协议书》，约定甲方将本村7组3.41亩土地长期租用给乙方用于企业生产。《占地协议书》第十一条约定：“租用土地不能用于修建出租住房，只能用于修建厂房”。2016年5月23日二被告（甲方）与原告（乙方）签订《厂房转让协议》，约定甲方将位于双凤社区三组3.41亩的厂房及所有附属建筑以400万元的价格转让给乙方。支付方式：抵扣2012年12月26日的借款200万和2014年1月9日的借款100万，共计300万元。剩余转让金100万元乙方在2018年12月31日前付清。《厂房转让协议》第四条第3项约定：“厂房转让生效后，乙方将该厂房及所有附属建筑的租赁权给予甲方使用（甲方可转租），使用权期限为2018年12月31日前。在此期间涉及该厂房及附属的房屋包括铺面的管理和安全责任等均由甲方负责，甲方必须保证合法经营，返租期间的租金为20万元每年，租金支付时间为2016年7月31日、2017年7月31日和2018年7月31日前，以甲方实际收到厂房房租时间为准，甲方须提前通知乙方，但延长时间最长一个月”；第5项约定：“上述条款双方须遵守，如有任何违约，违约方须支付转让金额20%的违约金以及不低于转让金额3%的差旅费、误工费和律师费等合理费用。同时甲方如有违反上述协议包括回购条款和返租条款的情况（包括未按时支付租金）均视为根本违约，回购条款和返租条款终止；……”。
另查明，原告又与被告刘祖惠签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述土地及附属建筑出租给被告刘祖惠，租赁期间自2016年1月1日起至2018年12月31日，租期3年，每年租金20万元，在每年7月31日前付清，租金可延长一个月支付。据原告陈述，为了租期从2016年1月1日起算，故将《房屋租赁合同》的落款时间写为“2016年1月1日”。2016年8月，被告向原告支付了租金15万元，之后被告未再支付租金。
又查明，《占地协议书》上的乙方变更为原告，并由成都市武侯区簇桥街道办事处双凤社区居民委员会盖章确认。
上述事实有《占地协议书》、《厂房转让协议》、《房屋租赁合同》等证据及当事人的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，被告张德培、刘祖惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告路成梁出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原、被告之间形成的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方约定，被告应在2017年8月31日前向原告支付两年租金共计40万元，被告已付15万元，还应支付25万元。被告拖延支付租金的行为已构成根本违约，故原告要求解除双方租赁合同关系及主张租金的请求本院予以支持。因《厂房转让协议》第四条第5项对违约金标准约定过高，综合考虑合同的履行情况、被告的过错程度以及原告的实际损失，本院酌情支持2万元，超过部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告路成梁与被告张德培、刘祖惠就位于成都市武侯区簇桥街道双凤三组的厂房及附属建筑物（面积3.41亩）的租赁合同关系；
二、被告张德培、刘祖惠于本判决生效之日起五日内向原告路成梁支付租金25万元；
三、被告张德培、刘祖惠于本判决生效之日起五日内向原告路成梁支付违约金2万元；
四、驳回原告路成梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告张德培、刘祖惠负担5355元，由原告路成梁负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 怡
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 马智如
二〇一八年六月八日
书 记 员 林秋洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初837号
原告：石尚连，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：靳旭，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：占平平，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告石尚连诉被告靳旭、占平平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员郑虹适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告石尚连到庭参加诉讼，被告靳旭、占平平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石尚连诉称：2015年3月7日，靳旭以急需用钱为由向其借款5万元，约定月利率为2分，后其多次催要未果。现请求依法判决靳旭、�平平偿还借款5万元、利息1.2万元，合计6.2万元。
石尚连就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了：1、石尚连的居民身份证；2、靳旭于2015年3月7日出具的借条1份，拟证明借款的事实。
靳旭在庭审后辩称：其与石尚连并不认识，因其欠靳华成25000元，靳华成怕其不能偿还，于是就替其向石尚连借款5万元，其当时也只收到了25000元，剩下25000偿还给靳华成了。
靳旭、占平平未向法庭提交证据。
经本院审查，对于石尚连提交的证据1-2，认为其真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：靳旭于2015年3月7日通过靳华巨（曾用名靳华成）向石尚连借款5万元，并出具欠条一份，内容为“今欠到石尚连（50000）元伍万元整，担保人靳华成”。
本院认为：靳旭向石尚连借款的事实清楚、证据确凿，借款合同已经成立，因此，对于双方之间借贷关系依法应予保护。石尚连与靳旭未约定借款的使用期限，靳旭、占平平在石尚连催要后，应当及时予以偿还，故对石尚连要求偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。对于石尚连要求的利息，因双方在欠条中未明确约定利率，靳旭也不予认可，石尚连在诉讼中也未提交证据加以证明双方约定了利率，因此，对于石尚连请求的利息12000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告靳旭、占平平偿还原告石尚连借款5万元，于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告石尚连负担135元，由被告靳旭、占平平负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑虹
二〇一六年五月十九日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第414号
申请执行人：温庆友，
被执行人：桂林荔浦家美木制品有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇二七〇工业区
本院在执行温庆友申请执行桂林荔浦佳美木制品有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，依法向被执行人下达了执行通知书，责令其立即履行（2015）荔诉前调字第15号民事调解书确定的义务，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔诉前调字第15号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李琳萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4505号
原告商丘市梁园区诚威烟酒部，住所地商丘市梁园区民主西路67号烟厂综合楼东起第二间。
经营者薛冬梅。
原告韩丽娜，女，1989年4月14日出生，汉族，住商丘市。
二原告委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市永兴安全防护技术服务有限公司，住所地商丘市睢阳区归德路东侧南京路南侧商检局西侧八达服装厂。
法定代表人葛建喜，职务总经理。
本院在审理原告商丘市梁园区诚威烟酒部、韩丽娜与被告商丘市永兴安全防护技术服务有限公司服务合同纠纷一案中，被告商丘市永兴安全防护技术服务有限公司已于2016年8月31日注销。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告商丘市梁园区诚威烟酒部、韩丽娜的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市梁园区诚威烟酒部、韩丽娜的起诉。
原告商丘市梁园区诚威烟酒部、韩丽娜预交的案件受理费687元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年十月十七日
书记员 朱静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1367号
原告：杨云，女，汉族，1990年6月30日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：熊烜正，男，汉族，1999年7月21日生，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司，住所地：南昌市东湖区×××路×××号××印象商业×区×××室。
法定代表人：罗来平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封锐，男，汉族，1992年4月2日生，住江西省上饶市玉山县，该公司员工。
原告杨云与被告熊烜正、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云、被告人保公司委托诉讼代理人封锐到庭参加诉讼。熊烜正经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、交通费、误工费等共计人民币20799元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日上午8时许，杨云驾驶电动车（牌号为南昌F××××B）在南京东路××××向北正常行驶，熊煊正驾驶赣Ａ×××××小型轿车由西向东行驶，与杨云驾驶的车辆相撞，导致杨云受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，杨云被送往江西省中医院治疗。经南昌市公安交通管理局青山湖大队对该事故认定，熊煊正承担本次交通事故全部责任，杨云不负本次事故责任。其后杨云多次向熊烜正要求赔偿医疗费，熊烜正都以车辆在保险公司投了保为由拒绝赔偿。故杨云诉至本院提出上述诉讼请求。
熊煊正未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
人保公司承认杨云在本案中所主张的事实，但认为：医疗费应按照实际发生票据为准，并扣减15%非医保费用；交通费按照10元/天；电动车损失费、衣物损失费我司定损1400元，当时已经和原告达成协议；误工费部分因原告未提供事发后的费用，无法证明所产生的误工情况，误工费诉求不予承认；诉讼费不在保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨云提交的证据3其中的江西中医药大学附属医院出院疾病证明书2份、出院记录2份、费用明细表5张、江西省医疗住院收费票据2张，江西省医疗门诊收费票据15张真实性、合法性、关联性均予以认定并采信；对江西中医药大学附属医院交易记录2张、南昌大学第一附属医院交易记录1张、南昌大学第一附属医院门诊挂号凭条1张，因其均非正规发票，故对其关联性不予认定。对证据4（新路程教育有限公司工资条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及单位证明）真实性、合法性、关联性均予以认定采信。证据5(衣物购买单据打印件）真实性、合法性予以认定，电动车和衣物损失应根据人保公司定损1400元予以采信。证据6(油费发票1张）真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，交通费根据杨云住院天数予以酌定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月3日上午8时许，熊煊正驾驶的赣Ａ×××××小型轿车由西向东行驶途经斑马线未避让撞到杨云驾驶的F××××B两轮电动车，造成杨云受伤，两车受损的的交通事故。事故发生后，杨云被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗。其后到江西省中医院住院治疗，自2018年2月4日入院至2018年2月11日出院，于2018年3月6日再度入院至2018年3月13日出院，共计住院14天，花费医疗费9590.91元（住院治疗费8221.41元、门诊费1369.5元），医嘱：建议休息壹月。
肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车的车主系熊辉，该车已经在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，该车在保险期限内。
另查明，杨云系南昌市新路程教育咨询有限公司员工，从2017年11月起至今一直在该公司工作，月工资4166元。
故核定，杨云因本案机动车交通事故造成损失为：医疗费9590.91元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天）、护理费1291元（33662元/年÷365天×14天）、误工费6110元（4166元/月÷30天×44天）、交通费酌定140元、电动车及衣物损失酌定1400元，共计20211.91元。人保公司在交强险限额内赔偿杨云189**元（医疗费9590.91元+营养费280元+住院伙食补助费129.09元+护理费1291元+误工费6110元+交通费140元+电动车及衣物损失酌定1400元）；在商业第三者保险限额内赔偿原告311.82元（住院伙食补助费1400-129.09元-9590.91元×10%）。由熊烜正赔偿杨云非医保用药医疗费959.09元（9590.91元×10%）。
本院认为:熊烜正驾驶车辆将杨云撞伤，熊烜正应按交通事故的责任划分，对杨云因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。熊烜正驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人保南昌支公司应在保险合同的限额内先予赔偿。人保公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人熊烜正承担。杨云误工损失按月平均工资4166元，误工期按照住院天数和医嘱计算。护理期、营养期均按住院天数计算。财产损失根据人保公司定损1400元计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、杨云因本案机动车交通事故应得赔偿款为20211.91元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司东湖区支公司因本次交通事故在机动车强制保险限额范围内应赔偿杨云损失18941元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因本次交通事故在机动车第三者责任保险限额范围内应赔偿杨云损失311.82元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、熊烜正因本次交通事故应赔偿杨云损失959.09元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
五、驳回杨云其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（已减半收取，该款杨云已预交），由熊烜正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡 群
二〇一八年七月二十三日
书记员 万珊珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4208号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：夏爱明，女，1970年4月10日出生，汉族，住象山县。
被告：夏成江，男，1956年10月27日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告夏爱明、夏成江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院于2016年8月1日依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告夏爱明、夏成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告夏爱明向原告归还贷款本金39066.01元及利息、罚息、复利795.5元（暂时从2016年2月21日起，以《循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至2016年4月6日止，以后利息也以此计算计算至实际给付之日止）；（2）判令被告夏成江对上述借款承担连带清偿责任。
被告夏爱明、夏成江未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：自2014年8月14日起至2016年8月3日止，循环使用。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮55%确定。借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。案涉贷款月利率为8.40001‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年2月9日。
五、借款用途：购买水泥。
六、担保情况：被告夏成江对上述借款承担连带担保责任。
七、还款期限：2016年8月3日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金归还60933.99元，利息付至2016年2月20日。
九、尚欠本息：本金39066.01元以及2016年2月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、收贷收息凭证、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告夏爱明、夏成江签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告夏爱明发放贷款39066.01元，现被告夏爱明未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金39066.01元及利息。被告夏成江对上述借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。被告夏爱明、夏成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏爱明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金39066.01元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2016年2月21日算至实际付清之日止)；
二、被告夏成江对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告夏成江承担连带清偿责任后，就其承担的款项对被告夏爱明享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费797元，由被告夏爱明、夏成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈 笠
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终24号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高连旭，男，1988年1月23日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。2014年7月10日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被铁岭市银州区人民法院数罪并罚判处拘役八个月，并处罚金人民币3000元。因容留他人吸毒于2015年9月3日被治安拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月11日被刑事拘留，2015年9月22日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人高连旭容留他人吸毒罪一案，于2016年1月18日作出(2016)辽1202刑初20号刑事附判决。宣判后，被告人高连旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2015年8月末，被告人高连旭在铁岭市银州区白塔小区一旅店开房后，在与王瑶（女，1999年12月17日出生）在此居住的三、四天里，与王瑶一同在该房间内共吸食毒品三次。所吸食毒品及吸毒工具由高连旭提供。
2、2015年9月1日至9月2日，被告人高连旭在其租住的铁岭市银州区电厂小区15号楼3单元302室日租房内，由其提供毒品及吸毒工具，容留王瑶吸食毒品三次。9月3日22时许，高连旭在该日租房内再次容留王瑶、张海龙吸食由于博提供的毒品时被公安机关当场抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
铁岭市公安局铜钟分局案件来源、抓捕经过、王瑶、王宝柱、张海龙的证言、商波的供述、铜钟分局刑侦队情况说明、现场检测报告书及照片、指认照片、铁岭市中级人民法院（2014）铁刑二终字第00093号刑事裁定书、被告人高连旭的供述、被告人高连旭户口证明。
原判认为，被告人高连旭多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高连旭曾因贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪被判处刑罚，现又犯罪，应从重处罚。被告人张广在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人高连旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人高连旭不服，以原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。在二审期间，上诉人高连旭未提供新的证据。
本院认为，上诉人高连旭多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。关于上诉人高连旭容留他人吸毒的次数，有高连旭的供词与证人王瑶的语言相互印证，足以认定。另外，被告人高连旭曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒犯罪被判处刑罚，现又犯罪，应从重处罚。关于上诉人高连旭提出的上诉理由，经审查，没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 新
代理审判员 袁振尧
代理审判员 宋 歌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张春日
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初296号
原告安文军等621人，均系山西东辉新能有限公司职工。
诉讼代表人雷汝贵。
诉讼代表人雷进斌。
委托代理人任华英，山西文锋律师事务所律师。
被告山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。
法定代表人马虎林，系公司经理。
原告安文军等621人与被告山西东辉新能有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由汾阳市人民检察院依法支持起诉，本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人雷汝贵、雷进斌及委托代理人任华英到庭参加诉讼，被告山西东辉新能有限公司经本院依法传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告安文军等621人诉称,原告安文军等621人均是被告山西东辉新能有限公司职工，分别被安排到该公司炼焦车间、储运车间、化产车间、电仪车间、中化车间、水汽车间以及经理办、后勤、财务部、人力资源部、保卫部、技术部、销售部、安全环保部、生产调度部、设备部、材料供应部、仓储部、磅房等职能部门，从事不同的工作。根据被告山西东辉新能有限公司财务核实截止2016年1月4日，被告累计拖欠原告2015年6月份工资1329483.49元，2015年7月份工资1323164.78元，2015年8月份工资1310456.19元，2015年10月份工资1135339.32元，2015年11月份工资1250471.26元，2015年12月份工资1163269.02元，2015年12月份补发工资2960元，2014年年终兑现工资497744.84元，2015年年终兑现工资605832元，2013年12月份工资差额177653.53元，2014年1月份工资差额190188.93元，以上11项共计8986563.36元。被告系经山西省工商行政管理局核准登记的企业法人，原告系经被告招用后，被安排在各车间或者职能部门的职工，期间原告按照被告的管理规定与劳动规章制度要求工作，原告与被告建立了劳动关系。原告认为，被告作为用人单位，拖欠原告工资，违反有关法律规定。现原告依法提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠工资款8986563.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西东辉新能有限公司缺席，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告山西东辉新能有限公司系依法登记设立的企业法人，原告安文军等621人均是由被告山西东辉新能有限公司录用到炼焦车间等职能部门，从事不同工作的劳动者。经被告山西东辉新能有限公司财务核实，截止2016年1月4日，被告公司共拖欠原告安文军等621人的工资款有：2015年6月份工资1329483.49元，2015年7月份工资1323164.78元，2015年8月份工资1310456.19元，2015年10月份工资1135339.32元，2015年11月份工资1250471.26元，2015年12月份工资1163269.02元，2015年12月份补发工资2960元，2014年年终兑现工资497744.84元，2015年年终兑现工资605832元，2013年12月份工资差额177653.53元，2014年1月份工资差额190188.93元，以上11项共计8986563.36元。2016年2月19日，安文军、吕毛平等630名职工向汾阳市劳动争议仲裁委员会递交申诉书，汾阳市劳动争议仲裁委员会于2016年2月23日作出汾劳仲不字（2016）第04号不予受理案件通知书。后原告安文军等621人诉至本院，形成本案诉讼。
另查，被告山西东辉新能有限公司拖欠的2015年6月工资款共计1329483.49元，由吕梁三泉焦化工业园区管理委员会代为垫付发放。
本院确认的上述事实有本院向汾阳市劳动和社会保障局劳动监察大队调取的山西东辉新能有限公司所欠员工工资汇总表及明细表，原告出具有被告公司副总贺高鹏签名并加盖被告公司公章的工资汇总表、被告公司所欠原告安文军等621人的个人工资明细表、汾劳仲不字（2016）第04号不予受理案件通知书和原告起诉状、当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告山西东辉新能有限公司是依法登记设立的企业法人，是适格的用工主体。通过被告汇总的工资表可以认定原告安文军等621人与被告之间存在劳动关系。本案被告应就劳动社会保障部门认可已核实的劳动报酬欠款额及时向原告安文军等621人足额支付，被告未到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，原告要求被告公司给付劳动报酬的请求，本院予以支持；吕梁三泉焦化工业园区管理委员会代被告公司垫付发放的2015年6月工资款，应由原告安文军等621人领取劳动报酬时返还吕梁三泉焦化工业园区管理委员会。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西东辉新能有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告安文军等621人工资款8986563.36元（具体个人工资数额见附表）；
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74706元，由被告山西东辉新能有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李 彬
审判员 蔚建中
审判员 李文静
二〇一六年六月七日
书记员 李 钊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22200号
罪犯吴鹏，男，傣族，1990年6月16日出生于云南省个旧市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）开刑初字第35号刑事判决，以被告人吴鹏犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19206号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月3日起至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4276号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：蔡芳，男，1942年6月19日出生，汉族，住温岭市横峰街道观渭陈村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人蔡芳申请执行的（2006）台温行执字第480号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人蔡芳至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行�作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第325号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初588号
原告：王美香，女，1970年10月18日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
本院在审理原告王美香与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王美香于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美香撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王美香负担(本院决定予以免交)。
审判员 吕美丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡 洁
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执993号
曾建芬、
南京建维房地产开发有限公司：
曾建芬申请执行南京建维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初16909号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月七日