wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人连树云，男，1979年4月17日生，汉族，住福建省。被执行人张瑜珍，女，1980年9月11日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人郑谢宗，男，1978年7月21日生，汉族，住福建省。被执行人魏妙玉，女，1983年3月2日生，汉族，住福建省。被执行人陈崇武，男，1986年10月9日生，汉族，住福建省。被执行人冷梅玲，女，1988年8月20日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人陈林进，男，1987年9月16日生，汉族，住福建省。被执行人魏丹平，女，1987年1月12日生，汉族，住福建省。被执行人邹华文，男，1987年8月29日生，汉族，住江西省抚州市。被执行人聂朋朋，女，1986年10月6日生，汉族，住湖南省。被执行人上海洪锴贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人连树云。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告陈崇武、冷梅玲、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、郑谢宗、魏妙玉、连树云、张瑜珍、陈林进、魏丹平、邹华文、聂朋朋、上海洪锴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第454号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1264号
原告：刘晓朕，男，1988年1月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：李勇岭，男，1980年6月3日出生，汉族，职业不详，住山东省成武县。
原告刘晓朕与被告李勇岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓朕到庭参加诉讼，被告李勇岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓朕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款85000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，李勇岭从原告处借走人民币3.3万元，并当场向原告写下欠条一份，车辆登记证一份作为抵押。2014年7月25日，李勇岭从原告处借走人民币5.2万元，并当场向原告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，随后人间蒸发联系不到，并且补领汽车登记证将其汽车卖掉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李勇岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘晓朕与被告李勇岭系朋友关系。2014年5月19日，原被告签订借款合同一份，约定借款金额为3.3万元，借款期限自2014年5月19日起至2014年8月18日止，被告以车号鲁XXXX**风行凌智车手续作为抵押；2014年7月25日，原被告签订借款合同一份，约定借款金额为5.2万元，借款期限自2014年7月25日起至2014年8月24日止。
庭审中，原告自称被告用以抵押的车辆鲁XXXX**未办理抵押登记，被告已将该车卖掉，未将车款支付给原告。原告还称，两份借款合同系被告续借而来，具体情况为：2014年2月17日，被告李勇岭向原告刘晓朕借款3万元，当日原告从个人账户中取出3万元现金支付给被告，约定期限为三个月，没约定具体利息，借款到期后被告不能按期还款，于2014年5月19日与原告重新签订借款合同，并自愿支付2014年2月17日至2014年5月17日的利息3000元，故借款金额写了3.3万元；2014年3月27日，被告向原告借款5万元，当日原告从个人账户中转账5万元给被告，约定期限为一个月，被告自愿按照每月2000元的数额支付利息，但借款到期后被告无法偿还，经过多次续借，最后一次于2014年7月25日与原告重新签订借款合同，并自愿支付2014年7月25日至2014年8月24日的利息2000元，故借款金额写了5.2万元。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实，有原告提交的借款合同、交通银行账户交易明细、机动车税务登记证及当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告刘晓朕与被告李勇岭之间存在借贷关系，原被告之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告李勇岭至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇岭于本判决生效之日起10日内向原告刘晓朕偿还欠款85000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告李勇岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 邱玉荣
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 焦婷婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第13号
罪犯秦晋鹏，男，1983年6月10日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年8月27日作出（2012）泽刑初字第103号刑事判决，以被告人秦晋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月14日起至2018年12月13日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第170号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦晋鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯秦晋鹏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦晋鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦晋鹏予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 毕婧雨
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1166号
申请执行人徐建新，男，1964年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人施忠，男，1962年11月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人黄琴，女，1966年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人徐建新与被执行人施忠、黄琴(2014)崇民一(民)初字第7212号徐建新与被执行人施忠、黄琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施忠、黄琴名下无银行存款、车辆及证券登记信息。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17403号
罪犯马莎，女,1970年4月21日出生，回族，云南省大理市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十六日作出（2003）大中刑（三）初字第87号刑事判决,以被告人马莎犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月八日以（2003）云高刑终字第1587号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第171号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5603号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马莎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马莎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马莎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马莎减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月26日起至2021年4月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00173号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人姚某，女，汉族，1967年8月15日出生于安徽省来安县，个体户，住安徽省来安县。被告人姚某因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月25日被来安县公安局刑事拘留，2015年9月1日被来安县公安局决定取保候审，2015年9月7日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年11月12日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日8时许，被告人姚某与数名邻居前往来安县雷官镇人民政府反映门前下水道问题，雷官镇人民政府工作人员王某接待时，被告人姚某因情绪激动辱骂王某，雷官街道居委会主任林某赶到现场对被告人姚某等人进行劝说，被告人姚某又与林某发生口角继而相互撕扯。
正在雷官镇人民政府汇报工作的来安县公安局雷官派出所所长潘某与教导员史某接到中共雷官镇党委书记王某某的电话报警，潘某与史某指令雷官派出所民警前来支援，同时前往现场处警。潘某与史某身着警服赶到现场后看到被告人姚某撕扯林某衣服，遂上前向其表明身份并口头制止未果，后潘某上前用左手试图将被告人姚某的手分开，期间被告人姚某朝潘某的左手小臂外侧咬了两口致其受伤。被告人姚某被拉开后，潘某依法口头传唤其至雷官派出所接受询问，被告人姚某不肯并将潘某右手食指咬伤。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，潘某的伤为轻微伤。
被告人姚某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人林某、张某、王某、陈某、秦某、丁某等证言、史某、高某、梁某的情况说明、来安县公安司法鉴定中心鉴定意见书、来安县公安局现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录、破案经过、谅解书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人姚某以暴力的方法，阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人姚某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚；得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 宇
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3635号
原告：王建奋，男，1969年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区下车路**号。
原告：张美萍，女，1968年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区下车路**号。
二原告委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：屠中立，男，1961年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区西兴街道协同社区*****号。
被告：丁凤而，女，1962年4月26日出生，汉族，住杭州市滨江区西兴街道协同社区*****号。
被告：李雪，女，1984年10月22日出生，汉族，住杭州市滨江区西兴街道协同社区*****号。
被告：戚耀男，男，2006年11月14日出生，汉族，住杭州市滨江区西兴街道协同社区*****号。
法定代理人（戚耀男母亲）：李雪，住杭州市滨江区西兴街道协同社区*****号。
原告王建奋、张美萍与被告屠中立、丁凤而、李雪、戚耀男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王建奋、张美萍及其委托诉讼代理人陈春鸿、被告屠中立到庭参加诉讼。被告丁凤而、李雪、戚耀男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
王建奋、张美萍向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理西兴街道迎春南苑20幢2单元603室房屋产权过户登记；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王建奋、张美萍放弃第3项诉讼请求，自愿负担本案诉讼费用。事实和理由：经童钊生、华彩琴的介绍，原告与屠中立、丁凤而于2010年9月4日签订《房屋转让合同》。合同约定：转让房屋位于西兴街道迎春南苑20幢2单元603室房屋，房屋转让价格为1060000元（包括架空层计11.1平方米），原告在9月10日前一次性支付1020000元，余款40000元作为保证金，在房屋过户至乙方名下时一次性付清；屠中立、丁凤而应配合原告办理房屋三证，过户费用由原告承担。童钊生、华彩琴作为现场见证人在房屋转让合同上签名证实。2010年9月5日，原告支付房款1020000元，屠中立出具收条一份，尔后屠中立、丁凤而按约定在当天将买卖房屋、架空层及公证书、购房协议书、购房发票原件交付原告。原告接收房屋后，对房屋进行了装修并一直居住。屠中立与丁凤而于2007年7月3日登记结婚，于2011年1月12日登记离婚。屠中立与李雪于2011年1月20日登记结婚，2012年3月16日，屠中立户新增李雪及其子戚耀男为安置人口，安置面积100平方米，已进行货币化安置。现迎春南苑安置房三证手续开始办理，原告多次要求被告按合同约定领取三证并协助办理过户登记，但被告虽答应但未予以配合。
屠中立辩称，我将房子卖给童钊生69万，童钊生转卖给原告106万，童钊生补偿给我1万元，我没有收到原告的钱。没有办证是因为还要其他几个人要到场，其他几个人要求补偿他们钱。
丁凤而、李雪、戚耀男未作答辩。
本院经审理认定如下：
2010年9月4日，王建奋、张美萍（即乙方、受让方）与屠中立、丁凤而（即甲方、转让方）签订《房屋转让合同》一份。合同约定：转让房屋位于杭州市滨江区迎春南苑20幢2单元603室，房屋的建筑面积103.53平方米；房屋转让价格为106万元（本价格包括房内装修及已配置的所有家电），包括架空层计11.1平方米；乙方在9月10日前一次性支付102万元，余款4万元作为保证金，在甲方将房屋产权过户至乙方名下时，一次性无息付清；甲方应于乙方付款后（保证金除外）的壹天内，将房屋的全部钥匙交付乙方，完成房屋交付后，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使；甲方应当在该房屋具备办理三证条件的一周内，立即办理三证，并在三证办妥一周内，协助乙方办理过户手续，办理过户手续应有乙方承担的税费、乙方依法据实承担；原先甲方与任何另一方签署的与该房屋有关的合同、协议，自始无效等。王建奋、张美萍、屠中立、丁凤而分别在合同尾部签名捺印，童钊生、华彩琴作为见证人在合同尾部签名。2010年9月5日，屠中立向原告出具收条，确认收到王建奋购房款102万元，童钊生作为见证人在收条上签名。之后，房屋由王建奋、张美萍管理使用。目前，涉案房屋已具备产权登记条件。
另查明，2009年12月4日，屠中立户与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，涉案房屋系该协议书中拆迁安置房，安置人口为2人，最大安置面积100平方米。
屠中立、丁凤而于2007年7月3日登记结婚，于2011年1月12日登记离婚。屠中立与李雪于2011年1月20日登记结婚。李雪与其子戚耀男于2011年7月14日迁入屠中立户，屠中立户于2012年3月16日新增100平方米货币安置面积。该户户申购人员为屠中立、丁凤而、李雪、戚耀男。
上述查明事实有《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》、《公证书》、《滨江区农村多层住宅申购表》、《房屋转让合同》、查询资料、收条及当事人庭审陈述等在案为证。
本院认为，王建奋、张美萍与屠中立、丁凤而签订的《房屋转让合同》系双方真实意思的表示，不违反有关法律效力强制性规定，合法有效。现涉案房屋的产权证已经能够办理的情况下，屠中立、丁凤而应当办理好房屋的产权登记，并协助王建奋、张美萍办理相应的转移登记手续。双方签订协议时，涉案房屋未进行房屋产权登记，戚耀男、李雪作为同户申购人员，宜协助王建奋、张美萍办理相应转移登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告自愿负担本案诉讼费，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告王建奋、张美萍与被告屠中立、丁凤而在2010年9月4日签订的《房屋转让合同》合法有效；
二、被告屠中立、丁凤而、戚耀男、李雪于本判决生效之日起七日内办理坐落于杭州市滨江区西兴街道迎春北苑1幢1单元602室房屋产权登记手续，并在办理完该登记手续之日起十五日内协助原告王建奋、张美萍办理上述房屋的产权转移登记手续。
案件受理费7170元，由原告王建奋、张美萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年十月九日
代书记员 冯佳睿
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2263号
原告：吉庆丰，男，汉族，1958年9月18日出生，家住贵州省毕节市。
诉讼委托代理人吉章义，系原告吉庆丰儿子。
被告：陈志华，男，汉族，1961年2月6日出生，家住浙江省德清县。
原告吉庆丰与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。因起诉时被告陈志华下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告吉庆丰到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告吉庆丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元。2、判令被告支付原告借款利息81271.23元（30000元×2.5%/月×12月÷365天×3296天=81271.23元，利息时间从2008年5月31日暂计至2017年6月9日共计3296天，具体计算至实际还款之日）。
事实和理由：2008年5月31日，被告陈志华向原告吉庆丰借款人民币30000元，借款利率为月息人民币贰分五，有借条为凭。事后，原告向被告催讨该笔借款，被告对此置之不理，故原告诉至本院。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借条原件原件一份。
被告陈志华未进行答辩也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告吉庆丰提交的上述证据，虽因被告缺席而未经质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2008年5月31日，被告陈志华向原告吉庆丰借款30000元，由被告陈志华签订借条一份予以确认。借条约定借款利息为月息贰分五。借款当天，原告吉庆丰将30000元借款以现金方式交付给被告陈志华。后原告多次催讨，被告均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，但依据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告多次催讨，被告均未归还，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。另，借条中约定的利息过高，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志华归还原告吉庆丰借款30000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈志华支付原告吉庆丰借款利息（利息以30000元为基数，自2008年5月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吉庆丰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，公告费690元，合计3215元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 顾敏芳
人民陪审员 王烈颖
人民陪审员 陈建明
???????????????????????
????????????二〇一七年十一月十三日
代书记员章萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11457号
原告：浙江国鼎酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道高新路28号江南防雨厂区2幢4楼。
法定代表人：张雪英，执行董事。
委托诉讼代理人：杨怀仁，系原告公司员工。
被告：吴志荣。
原告浙江国鼎酒业有限公司诉被告吴志荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，原告浙江国鼎酒业有限公司以双方已庭外和解为由于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江国鼎酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费1730元，由原告浙江国鼎酒业有限公司负担。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月十三日
代书记员 何丽斯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03648号
原告李某某.
被告曹某某。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，举行婚礼后同居生活，同居期间于2014年9月17日育有一女，取名曹甲；2008年9月18日又育有一儿子，取名曹乙。2010年1月13日原、被告补办了婚姻登记手续。因原、被告之间缺乏了解就同居生活，导致原、被告婚姻生活不和谐，经常出现矛盾。被告以常年在外务工为由，不履行家庭义务，致使家庭生活困难。而且被告对原告实施家庭暴力，甚至将原告及女儿砍伤，致原告无法在与被告一起生活。现原告在与被告协商解除婚姻未果后向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；女儿曹甲由原告抚养并承担其抚养费用；儿子曹乙由被告抚养并由被告承担其抚养费用；依法分割家庭共同财产20000元；由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
身份证及结婚登记审查处理表一份，证明原告身份事项及原、被告系合法的夫妻关系。
照片四张（仅有肢体部分，无面部头像，存于原告手机），证明被告曾对原告实施家庭暴力。
被告曹某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃。
本院对�告提供的证据作如下认定：
对原告提供的身份证及结婚登记审查处理表一份，本院予以确认；对于原告提供其手机中保存的照片四张，无图像，无法识别照片中主体，且原告未在限定期限内向本院提供影印件提交，因此该证据本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2003年经人介绍相识，举行婚礼后同居生活。同居期间生有一子一女：女儿曹甲于2004年9月17日出生；儿子曹乙于2008年9月18日出生。原、被告于2010年1月13日在定边县民政局办理了婚姻登记证书。婚姻关系存续期间，原、被告因家务琐事发生纠纷，致原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告以被告家庭暴力等为理由提起离婚诉讼，缺少相关证据，也无法确定该行为造成一定伤害后果，不能证明夫妻感情确已破裂。从维护家庭关系的稳定和子女成长环境来看，�原、被告能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 琰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03648号
原告李某某.
被告曹某某。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，举行婚礼后同居生活，同居期间于2014年9月17日育有一女，取名曹甲；2008年9月18日又育有一儿子，取名曹乙。2010年1月13日原、被告补办了婚姻登记手续。因原、被告之间缺乏了解就同居生活，导致原、被告婚姻生活不和谐，经常出现矛盾。被告以常年在外务工为由，不履行家庭义务，致使家庭生活困难。而且被告对原告实施家庭暴力，甚至将原告及女儿砍伤，致原告无法在与被告一起生活。现原告在与被告协商解除婚姻未果后向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；女儿曹甲由原告抚养并承担其抚养费用；儿子曹乙由被告抚养并由被告承担其抚养费用；依法分割家庭共同财产20000元；由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
身份证及结婚登记审查处理表一份，证明原告身份事项及原、被告系合法的夫妻关系。
照片四张（仅有肢体部分，无面部头像，存于原告手机），证明被告曾对原告实施家庭暴力。
被告曹某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的身份证及结婚登记审查处理表一份，本院予以确认；对于原告提供其手机中保存的照片四张，无图像，无法识别照片中主体，且原告未在限定期限内向本院提供影印件提交，因此该证据本院不予确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2003年经人介绍相识，举行婚礼后同居生活。同居期间生有一子一女：女儿曹甲于2004年9月17日出生；儿子曹乙于2008年9月18日出生。原、被告于2010年1月13日在定边县民政局办理了婚姻登记证书。婚姻关系存续期间，原、被告因家务琐事发生纠纷，致原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为,原告以被告家庭暴力等为理由提起离婚诉讼，缺少相关证据，也无法确定该行为造成一定伤害后果，不能证明夫妻感情确已破裂。从维护家庭关系的稳定和子女成长环境来看，如原、被告能正确对待婚姻家庭关系，是有和好的可能，故本案应判决原、被告不准离婚为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 琰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8387号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码：75217XXXX。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人马利新，康安小区物业经理。
被告赵建立，男，1966年11月10日出生。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告赵建立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托代理人马利新和被告赵建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心诉称，被告赵建立系北京市延庆区业主，胜园物业中心从2003年起为被告所在小区提供物业服务。服务期间，被告未交纳2004年7月至2015年12月31日期间的物业服务费。胜园物业中心多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2004年7月至2015年12月31日期间的物业服务费共计2748元。
被告赵建立辩称，胜园物业中心对于小区公共区域安全、卫生、环境等服务不到位，对于业主提出的建议搪塞应付，故我不同意原告的请求。
经审理查明，赵建立系北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为75.41平方米。2003年6月1日，北京市广厦房地产开发公司与胜园物业中心签订了《物业服务合同》，约定由胜园物业中心为康安小区提供物业服务，服务期限为10年，自2003年6月1日至2013年5月31日止。收费标准为垃圾清运费30元每年每户、保洁费30元每年每户、保安费4元每月每户、垃圾消纳费3元每月每户、化粪池清掏费0.3元每年每平方米、共用设施维修费0.05元每月每平方米、绿化维护费0.03元每月每平方米。自2003年6月1日至今，胜园物业中心事实上一直为康安小区提供物业服务。经北京市国土资源局延庆分局不动产登记信息查询，延庆区的房屋所有权登记在赵建立名下。赵建立入住该小区后，胜园物业中心为其提供了物业服务，赵未交纳2004年7月至2015年12月31日期间的物业服务费。2016年11月1日，胜园物业中心诉至本院，要求赵建立给付2004年7月至2015年12月31日期间的物业服务费共计2748元。庭审中，胜园物业中心坚持所诉请求，赵建立坚持答辩意见，未能协商解决。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、延庆县物价局关于物业管理收费标准的批复、单位职工缴费信息，协助查询函及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胜园物业中心作为物业服务公司，为赵建立居住的小区提供物业管理和服务，赵建立应当按照收费标准按时交纳物业费。赵建立辩称胜园物业中心履行服务义务不达标，但未就此提供充足的证据加以证明，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订的前期物业合同对康安小区所有业主具有同等的效力，该物业单位对小区提供了基本的物业服务，大多数业主均已缴纳了物业费用，故对赵建立的辩解意见本院不予采信。应当承认胜园物业中心提供的物业服务存在需改进之处，但鉴于物业服务具有公共服务之性质，同时兼顾物业服务费收费标准及近年的物价水平，本院决定对被告交纳的物业费不予减免。按照收费标准计算，赵建立应交纳2004年7月至2015年12月期间物业服务费2748元，胜园物业中心主张物业服务费2748元，本院对此不持异议。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵建立给付原告北京胜园物业管理中心二〇〇四年七月至二〇一五年十二月期间的物业服务费共计二千七百四十八元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵建立负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 鑫
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终107号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1970年8月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住通许县。
上诉人（原审被告人）陈国友，男，1969年4月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住通许县。曾因犯强奸罪于2013年4月15日被通许县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月11日被伊宁市公安局巴彦岱派出所抓获，并临时羁押于伊宁市看守所。同年9月28日被通许县公安局刑事拘留，同年10月12日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。
辩护人李静，河南论衡律师事务所律师。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人陈国友犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民诉讼一案，于2017年3月1日作出（2016）豫0222刑初330号刑事附带民事判决。陈国友、陈某1均不服判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈国友、询问附带民事诉讼上诉人陈某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人陈国友曾对陈某1妻子王某1强奸未遂被判刑，后陈国友、陈某1两家结下矛盾。2015年11月24日19时许，在通许县城关镇代庄村北头，被告人陈国友夫妇与陈某1夫妇相遇后发生厮打，陈国友将陈某1打伤，致陈某1左侧第5、6、8肋骨骨折。经鉴定陈某1之损伤属轻伤二级。被告人陈国友于2016年9月11日被新疆维吾尔自治区伊宁市公安局抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某1被打伤后于2015年11月24日入住通许县人民医院，2015年12月30日出院，实际住院36天，支出医疗费5040.13元、会诊费600元、误工费2522.56元（25576元/365天×36天）、护理费3006元（30482元/365天×36天）、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、交通费400元。
上述事实，有书证人口基本信息表、前科证明、住院记录、检查报告单、证人牛某、张某、王某2、陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人陈国友的供述与辩解、人体损伤程度鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈国友故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。陈国友辩称没有殴打陈某1，与查明事实不符，不予采信。辩护人称鉴定意见不客观、不真实，没有相应证据支持，不予采纳。陈国友因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。附带民诉讼原告人陈某1要求被告人陈国友赔偿医疗费、会诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分，予以支持。陈某1要求陈国友赔偿精神损失费、被抚养人生活费不属于附带民事诉讼中的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：（一）被告人陈国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（二）被告人陈国友赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、会诊费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13368.69元。于本判决生效之日起十日内一次给付附带民事诉讼原告人陈某1。（三）驳回附带民事诉讼原告人陈某1对被告人陈国友的其他诉讼请求。
附带民事诉讼上诉人陈某1上诉称，一审判决民事赔偿数额少，请求二审予以改判。
上诉人陈国友上诉及其辩护人辩称，陈某1的伤不是陈国友造成的，陈国友没有殴打陈某1，也不承担民事赔偿责任，请求二审法院改判其无罪。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈国友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈国友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈国友将陈某1殴打致伤的事实，有陈某1的陈述与现场目击证人牛某、王某2、张某的证言及人体损伤程度鉴定意见相印证，陈国友对其犯罪行为给陈某1造成的直接经济损失应当承担赔偿责任，陈国友上诉及其辩护人辩称其没有殴打陈某1不构成犯罪及不承担民事赔偿的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原审判决依据陈国友的犯罪行为给陈某1造成的实际损失和其诉讼请求作出的附带民事部分判决并无不当，故上诉人陈某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判决附带民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 刚
审判员 陈岩筠
审判员 翟晓培
二〇一七年四月二十日
书记员 王 萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2144号
原告：田峰，男，1982年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：高清卓，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告田峰与被告高清卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田峰到庭参加诉讼，被告高清卓经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告田峰向本院提出诉讼请求：被告高清卓偿还原告欠款42,000元及支付自2015年2月13日起至给付之日止按月利率2％计算的利息。事实与理由：2015年2月13日，被告高清卓因租地向原告田峰借款42,000元，约定于2015年3月13日还款。并口头约定按月利率2％计算利息。被告高清卓未能如约还款，故诉至法院。
被告高清卓未作答辩。
本案原告田峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份，阿荣旗某某镇某某社区证明一份。经审查，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高清卓于2015年2月13日向原告田峰借42,000元，定于2015年3月13日还款。
本院认为，被告高清卓向原告田峰借款42,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告田峰与被告高清卓之间的借贷关系合法并受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告高清卓应当偿还原告田峰的借款。原告田峰请求被告高清卓支付按月利率2％计算的利息，因借据中并未约定，原告亦未提供其他证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告高清卓应自逾期还款之日即2015年3月14日起按照年利率6％支付给原告田峰资金占用期间的利息。综上所述，原告田峰请求被告高清卓给付欠款42,000元本院予以支持；原告请求资金占用期间的利息本院支持按照年利率6％计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告高清卓于本判决生效后十日内给付原告田峰欠款42,000元，并自2015年3月14日起至给付之日止按照年利率6％支付给原告田峰资金占用期间的利息；
二、驳回原告田峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告高清卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 沈国忠
审 判 员 高文平
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 巩志男
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1403号
原告：胡秀芹，女，1953年9月4日，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：张海涛，河南团结律师事务所律师。
被告：何予东，男，1964年11月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告胡秀芹诉被告何予东、中国人民财产保险股份有限公司周口市分支公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛，被告何予东，人民财险周口公司委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计58177.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日9时40分许，何予东驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由西向东行驶至淮周公路新汽车站东路段时，与由西向东李会端骑行的三轮电动车发生碰撞，导致三轮车乘车人胡秀芹受伤住院、两车受损的交通事故。经查，豫Ｐ×××××号车在保险公司投保有交强险。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
何予东辩称，这个事当时情况是原告坐的三轮车撞到我的车右后保险杠，××，结果他们直接走了，当时也没有报警，想着这个事本身也不是啥大事。这个事故，我的车占的位置不对，可能有点责任。我自己修车也花了一部分钱，看原告老两口可怜，我还没要。
人民财险周口公司辩称，对原告合理合法损失在交强险限额内承担责任。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供道路交通事故证明一份，要求被告方赔偿相应损失，被告人民财险周口公司认为事故证明不是事故认定书，不能认为司机有责任，但未提供司机何予东无责任的相关证据，且何予东存在事发后未及时报警及车辆可能站位违规的情况，故本院对该事故证明予以采信；2.原告要求被告方赔偿其医疗费，人民财险周口公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药，但未说明合理理由及法律依据，故本院对该辩称不予采信，对原告该诉请予以合理支持；3.原告要求被告赔偿其误工费，被告方提出异议，因事发时原告已63岁，且原告未提供相应的误工证据，故本院对该主张不予支持；4.原告提供伤残鉴定意见书一份，要求被告赔偿其相关损失，被告对该意见书提出异议，但未提出合理理由及法律依据，且未申请重新鉴定，故本院对该意见书予以采信；5.原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，被告人民财险周口公司认为不应支持，因原告已构成伤残，精神损害较为严重，故本院对原告该主张予以支持。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案道路交通事故当事人在发生后未及时报警，因事发路段未安装监控设施，双方人员陈述不一致，致使无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案以交通事故当事人各承担50%的责任为宜。何予东驾驶车辆发生本次交通事故，给胡秀芹造成的损失，应由何予东及承保交强险的人民财险周口公司依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告胡秀芹的各项损失计算为：1．医疗费（含支具费）12423.76元；2．住院伙食补助费44天×20元/天=880元；3．营养费44天×10元/天=440元；4．护理费44天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准及原告要求计算）92.7元/天=4078.8元；5．残疾赔偿金11697元/年（参照2016年河南省农村居民人均可支配收入标准计算）×16年（原告要求，本院准许）×10%=18714.78元；6.精神抚慰金酌定5000元；7.交通费酌定500元；8.鉴定费700元；上述8项损失共计42737.34元。原告的损失应首先由被告人民财险周口公司在交强险责任限额内赔偿38293.58元（含医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；交强险之外的损失4443.76元，由何予东承担4443.76元×50%=2221.88元。原告要求被告赔偿其误工费，本院不予支持。
综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失40515.46元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡秀芹损失38293.58元。
二、被告何予东赔偿原告胡秀芹损失2221.88元。
三、驳回原告胡秀芹的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取627元，由胡秀芹负担221元、何予东负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1403号原告：胡秀芹，女，1953年9月4日，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南团结律师事务所律师。被告：何予东，男，1964年11月12日出生，汉族，住淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838（1-1）。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告胡秀芹诉被告何予东、中国人民财产保险股份有限公司周口市分支公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海涛，被告何予东，人民财险周口公司委托诉讼代理人许全合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计58177.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日9时40分许，何予东驾驶豫Ｐ×××××号小轿车由西向东行驶至淮周公路新汽车站东路段时，与由西向东李会端骑行的三轮电动车发生碰撞，导致三轮车乘车人胡秀芹受伤住院、两车受损的交通事故。经查，豫Ｐ×××××号车在保险公司投保有交强险。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。何予东辩称，这个事当时情况是原告坐的三轮车撞到我的车右后保险杠，××，结果他们直接走了，当时也没有报警，想着这个事本身也不是啥大事。这个事故，我的车占的位置不对，可能有点责任。我自己修车也花了一部分钱，看原告老两口可怜，我还没要。人民财险周口公司辩称，对原告合理合法损失在交强险限额内承担责任。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供道路交通事故证明一份，要求被告方赔偿相应损失，被告人民财险周口公司认为事故证明不是事故认定书，不能认为司机有责任，但未提供司机何予东无责任的相关证据，且何予东存在事发后未及时报警及车辆可能站位违规的情况，故本院对该事故证明予以采信；2.原告要求被告方赔偿其医疗费，人民财险周口公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药，但未说明合理理由及法律依据，故本院对该辩称不予采信，对原告该诉请予以合理支持；3.原告要求被告赔偿其误工费，被告方提出异议，因事发时原告已63岁，且原告未提供相应的误工证据，故本院对该主张不予支持；4.原告提供伤残鉴定意见书一份，要求被告赔偿其相关损失，被告对该意见书提出异议，但未提出合理理由及法律依据，且未申请重新鉴定，故本院对该意见书予以采信；5.原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，被告人民财险周口公司认为不应支持，因原告已构成伤残，精神损害较为严重，故本院对原告该主张予以支持。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案道路交通事故当事人在发生后未及时报警，因事发路段未安装监控设施，双方人员陈述不一致，致使无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案以交通事故当事人各承担50%的责任为宜。何予东驾驶车辆发生本次交通事故，给胡秀芹造成的损失，应由何予东及承保交强险的人民财险周口公司依法承担相应的赔偿责任。经核实，原告胡秀芹的各项损失计算为：1．医疗费（含支具费）12423.76元；2．住院伙食补助费44天×20元/天=880元；3．营养费44天×10元/天=440元；4．护理费44天×（参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准及原告要求计算）92.7元/天=4078.8元；5．残疾赔偿金11697元/年（参照2016年河南省农村居民人均可支配收入标准计算）×16年（原告要求，本院准许）×10%=18714.78元；6.精神抚慰金酌定5000元；7.交通费酌定500元；8.鉴定费700元；上述8项损失共计42737.34元。原告的损失应首先由被告人民财险周口公司在交强险责任限额内赔偿38293.58元（含医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；交强险之外的损失4443.76元，由何予东承担4443.76元×50%=2221.88元。原告要求被告赔偿其误工费，本院不予支持。综上所述，原告方诉讼请求中的合理损失40515.46元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡秀芹损失38293.58元。二、被告何予东赔偿原告胡秀芹损失2221.88元。三、驳回原告胡秀芹的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元减半收取627元，由胡秀芹负担221元、何予东负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一七年六月二十六日书记员  邵彦辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5050号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王长江，男，1965年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：王瑶，女，1991年1月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。
申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人蔡金梅、王长江、王瑶追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡金梅、王长江、王瑶所有的财产在价值62万元范围内予以保全，申请人平安普惠融资担保有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王瑶名下的位于安徽省芜湖市三山区碧桂园龙湖上品房产及所占土地使用权（在32万元范围内），期限为三年；
二、查封被申请人王长江名下的位于安徽省芜湖市弋江区中南建材城房产及所占土地使用权（在30万元范围内），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年十一月二日
书记员 李霞
附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6194号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人王才有。
委托代理人黄钢军，男，1978年10月20日出生，汉族，住浦江县。
被告周国琅，男，1964年9月15日出生，汉族，住浦江县。
被告张国英，女，1970年3月12日出生，汉族，住浦江县。
被告陈国清，男，1979年11月26日出生，汉族，住浦江县。
被告陈水修，女，1984年8月4日出生，布依族，住贵州省惠水县，现住浦江县。
本院在审理原告浦江县农村信用合作联社诉被告周国琅、张国英、陈国清、陈水修金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉，本院根据原告之申请，并依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费584元（已减半收取），公告费300元，合计884元，由原告承担。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年一月六日
代书 记员 应 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3630号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈林滔，男，1958年7月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金140721.92元及根据欠款总额按日利率万分之五并按月计收复利，计收至履行完毕之日止的利息（暂算至2016年11月19日为5338.44元）、分期手续费4654.78元、年费3973.21元及至履行完毕之日止的滞纳金（暂算至2016年11月19日为3436.61元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××50申领时间2011年5月1日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2011年5月27日开始透支，2015年7月13日至2016年10月5日分期提前到期后，此时形成透支本金140721.92元、滞纳金923.42元、分期手续费4654.78元、利息1949.57元、年费3973.21元。还款事实自被原告提前收回分期款项之日起至今，仅于2016年10月31日还款一次500元，均用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金140721.92元透支滞纳金7036.10元透支利息截至2017年7月27日的利息为24084.29元，之后的利息以透支本金140721.92元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费4654.78元、年费3973.21元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金140721.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，140721.92元×5%≈7036.10元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支金额超出授信额度，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林滔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金140721.92元及利息（截至2017年7月27日共计利息24084.29元，之后的利息以透支本金140721.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7036.10元、费用8627.99元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3463元，由被告陈林滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第580-2号
原告：陈建文，男，1975年1月1日出生，汉族，银行职员，住慈溪市。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：孙张夫，男，1969年12月12日出生，汉族，慈溪市村兴轴承厂业主，住慈溪市。
被告：徐央红，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市村兴轴承厂。住所地：慈溪市横河镇洋山岗村。
负责人：孙张夫，该厂厂长。
三被告共同委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告陈建文诉被告孙张夫、徐央红、慈溪市村兴轴承厂民间借贷纠纷一案过程中，原告陈建文于2011年8月12日向本院申请在400000元范围内查封并扣押被告孙张夫名下的牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车二辆以及被告徐央红名下的牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，并提供了担保。本院于2011年8月15日作出裁定，并于2011年8月17日扣押了被告孙张夫名下的牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车各一辆以及被告徐央红名下的牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆。2011年8月18日，被告孙张夫、徐央红向本院提出申请，要求解除对被告孙张夫名下牌号为浙Ｂ×××××的汽车以及被告徐央红名下牌号为浙Ｂ×××××的汽车的查封、扣押。之后，被告孙张夫提供了235000元得现金担保。
本院认为，被告孙张夫、徐央红的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告孙张夫名下的牌号为浙Ｂ×××××的汽车以及被告徐央红名下的牌号为浙Ｂ×××××的汽车的查封、扣押。
审判员 房赤敏
二〇一一年八月二十六日
书记员 陈铃锋
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审112号
申请执行人：重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳路65号。
法定代表人：徐燕，该局局长。
委托代理人：何文强，该局工作人员。
被申请执行人:重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，组织机构代码70944922-7。
负责人:熊俊杰。
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行秀山环罚字[2015]30号行政处罚决定书中确定的罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2015年11月25日，申请执行人在执法检查时，发现被申请执行人的废水处理设施未运行，有废水外排污染环境。2016年3月3日，申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，作出秀山环罚字[2015]30号行政处罚决定书，对被申请执行人处以行政处罚：罚款（大写）壹拾万元。逾期不缴纳将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书作出后，申请执行人于2016年3月10日进行了送达。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人负有对辖区环境监督管理的职责，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在履行环境监管职责中，对被申请执行人的违法行为作出了行政处罚，处罚过程，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。之后又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对秀山环罚字[2015]30号行政处罚决定书确定的罚款壹拾万元，加处罚款壹拾万元，合计贰拾万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 再
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1755号
原告段学岭，男，1932年2月24日出生，汉族，住卫辉市。系死者段某之父
原告崔凤琴，女，1936年12月25日出生，汉族，住址同上。系死者段某之母
原告常荣梅，女，1954年3月20日出生，汉族，住址同上。系死者之妻
原告段永利，男，1978年9月24日出生，汉族，住址同上。系死者段某之子。
原告段永霞，女，1983年3月8日出生，汉族，住址同上。系死者之女
五原告代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
五原告代理人鲁志洋，河南宁鸣律师事务所实习律师
被告朱国良，男，1978年5月30日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人王伟祯，男，1969年12月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人王英，该公司经理。
委托代理人高佩佩，该公司职工。
原告段学岭、崔凤琴、常荣梅、段永利、段永爱诉被告朱国良、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段永利及段学岭、崔凤琴、常荣梅、段永利、段永霞的委托代理人王红刚、鲁志洋，被告朱国良及其委托代理人王伟祯，被告平安新乡公司的委托代理人高佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日19时10分许，朱国良驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新濮公路由西向东行驶至建设路与新濮路丁字路口时，将原告亲属段某所驾驶的二轮电动车撞翻，导致段某经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经卫辉市交警大队认定，朱国良承担事故的同等责任，死者段某承担事故的同等责任。
事故发生至今，原、被告双方未能就民事赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6287.65元、丧葬费21335元、死亡赔偿金按河南省农村居民2015年人均纯收入每年10853元计算19年为：10853元／年×19年=206207元，被抚养人生活费死者的父母，按照河南省农村居民2015年人均年生活消费支出每年7887元、每人抚养5年、死者姊妹五人为：7887元／年×10年÷5人=15774元，精神抚慰金50000元，车辆技术鉴定费400元。
被告平安新乡公司辩称：1、对事故的事实无异议，同意在交强险各分项限额内按照法律规定承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告朱国良辩称：对事故的发生没有异议，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司承担，另外，原告的起诉过高，我的车辆也有损失，要求原告方进行赔偿，事故发生后我方给原告方垫付22000元。
原告提供的证据有：1、原告身份证五份，村委证明一份、调查报告一份，证明原告的主体适格及被抚养人的情况。
2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
3、出院证一份，医疗费发票三张，证明死者段某在新医一附院抢救情况。
4、死亡证明、尸检报告一份，户籍注销证明一份，证明段某因事故抢救无效死亡。
5、车辆检验意见书一份、鉴定费票据一份，证明原告方的车辆效能合格。
6、交强险保单一份，驾驶人信息查询单一份、车辆信息查询单一份，证明被告方车辆投保情况及驾驶情况。
被告朱国良提供的证据有：原告方打的收条二份，证明事故发生后支付给原告方22000元。
被告平安新乡公司未提供相关证据。
二被告对原告提供的证据均无异议。
原告及平安新乡公司对被告朱国良提供的证据均无异议。
原告提供的证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。被告朱国良提供的证据，原告及平安新乡公司均不持异议，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月10日19时10分许，段全常驾驶二轮电动车沿卫辉市建设路由北向南行驶至与新濮公司丁字路口左转弯时，与朱国良驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新濮公路由西向东行驶时发生相撞，造成段某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。2016年5月27日经卫辉市交警大队研究认定，段某承担事故的主要责任，朱国良承担事故的次要责任，段某之子段永利对事故责任有异议，向新乡市公安交通管理支队提出复核。2016年6月30日新乡市公安局交通管理支队经复核认为部分事实不清，责任从新调查、认定，死者段某、被告朱国良承担本次事故的同等责任。段某抢救无效死亡，花费抢救费6287.65元。被告朱国良系被告方的实际车主，在被告平安新乡公司投保有交强险。事故发生后，朱国良支付给原告方22000元。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：死者段某与被告朱国良发生交通事故，造成段某死亡，现段某的家属要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿抢救费6287.65元、丧葬费21335元、死亡赔偿金206207元、被抚养人生活费15774元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿精神抚慰金50000元过高，以30000元为宜；原告要求赔偿车辆技术鉴定费400元，不是本案处理范围，该项费用本院不予支持。因被告朱国良的肇事车辆在被告平安新乡公司投保有交强险，因此，被告平安新乡公司在交强险限额内赔偿原告抢救费6287.65元，精神抚慰金30000元，丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费80000元，以上共计116287.65元。被告朱国良赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费163316元的60%，即163316元×97989.6元，减去已支付的22000元，还应当赔偿原告75989.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十八条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费116287.65元。
二、被告朱国良于本判决生效后30日内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费75989.6元（不包括已支付的22000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，原告承担270元，被告朱国良承担4100元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年九月二日
代理书记员 徐振秀
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1293号
申请执行人何长孙，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人中建富林集团有限公司，组织机构代码76406347-4，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202。
法定代表人刘永平，董事长。
本院在执行申请执行人何长孙与被执行人中建富林集团有限公司工伤赔偿争议纠纷一案中，因中建富林集团有限公司不服本案的仲裁裁决，已于2016年9月29日向本院提起诉讼，申请执行人何长孙于2016年11月9日向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳仲案（2016）127号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1468号
申请执行人尹元久，男，汉族，农民，住济南市。
被执行人邹会孝，男，汉族，农民，住山东省。
被执行人潍坊和天物流有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人刘英香，经理。
申请执行人尹元久与被执行人邹会孝、潍坊和天物流有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年10月26日依法作出（2015）历城民初字第867号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人尹元久于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，除委托查封了被执行人邹会孝名下所有的鲁V-519**东风标致汽车一辆（只查封了车辆档案，但实际并未控制车辆）外，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1468号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白明娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2130号
申请执行人：张晓菊，住所天津市南开区。
委托代理人刘英昊，天津存合律师事务所律师
委托代理人高建宇，天津存合律师事务所律师
被执行人：李志远，住所天津市南开区。
本院在执行张晓菊与李志远房屋款返还纠纷一案中，因被执行人李志远暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张晓斌
审判员 何水涛
执行员 朱 达
二〇一七年二月十五日
书记员 翟 钰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第382号
原告俞文标。
被告赵老虎。
原告俞文标为与被告赵老虎民间借贷纠纷一案，于2005年1月20日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2005年3月7月公开开庭进行了审理。原告俞文标到庭参加诉讼，被告赵老虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞文标诉称，2003年2月被告向原告借款50,000元，约定于2004年2月9日前归还。但被告未按期归还，故起诉要求被告归还借款50,000元并支付借款利息3,300元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料:
1、被告出具的借条一份，以证明被告于2003年2月9日向原告借款50,000元及约定借期一年的事实；
2、2004年3月13日被告出具的欠条一份，以证明被告结欠原告借款利息3,300元的事实。
被告赵老虎在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：
被告赵老虎于2003年2月9日向原告俞文标借款50,000元并出具借条一份，约定借款期限一年。2004年3月13日被告出具欠条一份，确认结欠原告2003年借款利息3,300元。因被告至今未按约还本付息，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款且至今未还本付息的事实，证据充分，应予认定，原被告之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认合法有效。被告未按约定借款期限和其承诺的借款利息金额还本付息，显属违约并致纠纷形成，应承担相应的民事责任，故原告现起诉要求被告清偿借款本息理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵老虎应归还给原告俞文标借款50,000元、支付借款利息3,300元，合计53,300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2,109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇五年三月八日
书记员 汪琼芳
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执764号
申请执行人：郭成杰，男，1975年9月15日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]369号申请执行人郭成杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郭成杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]369号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终84号
上诉人（原审原告）张明芳，男，生于1964年12月5日，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）张声学，男，生于1943年3月13日，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）张生福，男，生于1944年10月7日，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）张声耀，男，生于1946年7月17日，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人(原审原告)张明祥，男，生于1958年6月25日，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）张泽林，男，生于1973年3月12日，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）郭作庆，男，生于1954年6月26日，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人（原审原告）陈光书，女，生于1965年2月16日，汉族，住贵州省瓮安县。
以上八上诉人的诉讼代表人张明芳。
被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地：贵州省瓮安县行政新区大楼。
法定代表人黄桂林，职务：县长。
原审第三人瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组。
代表人魏诗友，系该组组长。
上诉人张明芳等八人与被上诉人瓮安县人民政府、原审第三人瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组林地行政登记一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初200号行政裁定后，张明芳等八人不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，张明芳等8原告系原瓮安县金竹村大寨组弯头生产队村民，现为瓮安县草塘镇桃子冲村大寨组村民。1982年瓮安县人民政府向原弯头生产队颁发了000447号山林所有证，明确了斑鸠井山林所有者为弯头生产队。2007年瓮安县人民政府向瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组颁发了“瓮府林证字（2007）第5227250302630-1/1号”林权证，明确磨槽弯山林所有者为××草××镇桃子××村土地坡组。原告认为被告向第三人颁发的林权证中登记的磨槽弯山林与其所有的斑鸠井山林是同一幅山林，双方为此发生纠纷，2016年11月3日，在瓮安县××镇人民调解委员会组织下，大寨村民组与土地坡组达成调解协议，明确第三人持有的争议林权证中登记的磨槽弯山林归原告村民组所有。2017年9月21日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决如上所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告张明芳等因被告向第三人颁发林权证一事多次发生纠纷，并于2016年11月3日，在瓮安县××镇人民调解委员会组织下达成调解协议，原告已明确知道被告向第三人颁证的行政行为，原告向本院提起诉讼的时间为2017年9月21日，已经超过法律规定的六个月起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张明芳、张声学等的起诉。案件受理费50元，退还原告张明芳等。
张明芳等八人上诉请求二审撤销2007年瓮安县人民政府向瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组颁发的瓮府林证字（2007）第5227250302630-1/1号林权证内的林业宗地号522725031606MDYMSY103191。其主要事实和理由：1、本案争议的林地系上诉人所在的村民小组所有，瓮安县人民政府将争议地有林权证颁给原审第三人土地坡组错误。2、本案没有超过起诉期限。
被上诉人瓮安县人民政府未提交答辩意见。
原审第三人答辩称，上诉人于2016年11月3日明确知道瓮安县人民政府向答辩人颁证的行政行为，而上诉人提起诉讼的时间为2017年9月21日，已超过法律规定的六个月起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审法院受理本案的时间为2017年9月21日，根据当时施行的最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，上诉人与原审第三人因涉案林地发生纠纷后，双方于2016年11月3日经瓮安县××镇人民调解委员会调解达成协议，此时上诉人明确知道被上诉人瓮安县人民政府向原审第三人的颁证行为，根据以上司法解释规定的两年起诉期限，上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2017年9月21日，未超过两年起诉期限，一审裁定以超过六个月起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初200号行政裁定；
二、指令都匀市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行终84号上诉人（原审原告）张明芳，男，生于1964年12月5日，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）张声学，男，生于1943年3月13日，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）张生福，男，生于1944年10月7日，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）张声耀，男，生于1946年7月17日，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人(原审原告)张明祥，男，生于1958年6月25日，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）张泽林，男，生于1973年3月12日，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）郭作庆，男，生于1954年6月26日，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）陈光书，女，生于1965年2月16日，汉族，住贵州省瓮安县。以上八上诉人的诉讼代表人张明芳。被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地：贵州省瓮安县行政新区大楼。法定代表人黄桂林，职务：县长。原审第三人瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组。代表人魏诗友，系该组组长。上诉人张明芳等八人与被上诉人瓮安县人民政府、原审第三人瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组林地行政登记一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初200号行政裁定后，张明芳等八人不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明，张明芳等8原告系原瓮安县金竹村大寨组弯头生产队村民，现为瓮安县草塘镇桃子冲村大寨组村民。1982年瓮安县人民政府向原弯头生产队颁发了000447号山林所有证，明确了斑鸠井山林所有者为弯头生产队。2007年瓮安县人民政府向瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组颁发了“瓮府林证字（2007）第5227250302630-1/1号”林权证，明确磨槽弯山林所有者为××草××镇桃子××村土地坡组。原告认为被告向第三人颁发的林权证中登记的磨槽弯山林与其所有的斑鸠井山林是同一幅山林，双方为此发生纠纷，2016年11月3日，在瓮安县××镇人民调解委员会组织下，大寨村民组与土地坡组达成调解协议，明确第三人持有的争议林权证中登记的磨槽弯山林归原告村民组所有。2017年9月21日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决如上所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告张明芳等因被告向第三人颁发林权证一事多次发生纠纷，并于2016年11月3日，在瓮安县××镇人民调解委员会组织下达成调解协议，原告已明确知道被告向第三人颁证的行政行为，原告向本院提起诉讼的时间为2017年9月21日，已经超过法律规定的六个月起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张明芳、张声学等的起诉。案件受理费50元，退还原告张明芳等。张明芳等八人上诉请求二审撤销2007年瓮安县人民政府向瓮安县草塘镇桃子冲村土地坡组颁发的瓮府林证字（2007）第5227250302630-1/1号林权证内的林业宗地号522725031606MDYMSY103191。其主要事实和理由：1、本案争议的林地系上诉人所在的村民小组所有，瓮安县人民政府将争议地有林权证颁给原审第三人土地坡组错误。2、本案没有超过起诉期限。被上诉人瓮安县人民政府未提交答辩意见。原审第三人答辩称，上诉人于2016年11月3日明确知道瓮安县人民政府向答辩人颁证的行政行为，而上诉人提起诉讼的时间为2017年9月21日，已超过法律规定的六个月起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。本院认为，一审法院受理本案的时间为2017年9月21日，根据当时施行的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，上诉人与原审第三人因涉案林地发生纠纷后，双方于2016年11月3日经瓮安县××镇人民调解委员会调解达成协议，此时上诉人明确知道被上诉人瓮安县人民政府向原审第三人的颁证行为，根据以上司法解释规定的两年起诉期限，上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2017年9月21日，未超过两年起诉期限，一审裁定以超过六个月起诉期限为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初200号行政裁定；二、指令都匀市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一八年六月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 王跃来
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3730号
原告：王玉高，男，50岁，汉族，住盱眙县。
被告：江苏金瑞置业有限公司，统一社会信用代码91320830696770010W。住所地盱眙县盱城街道金鼎华府*******号。
法定代表人：曹明娟，公司董事长。
原告王玉高诉被告江苏金瑞置业有限公司（以下至判决主文前简称金瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉高到庭参加诉讼，被告江苏金瑞置业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉高向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年4月18日至2018年4月18日的租金37000元；2、被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将金鼎华府A10楼2号车库出租给被告，车库面�18.52平方米，总价款100000元。合同约定租期为5年，前三年租金被告已支付过，从2016年4月至今一直未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告金瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告以100000元的价格购买被告开发的金鼎华府小区A10号楼2号车库。2016年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车库租赁协议》一份，约定：“一、甲方愿将金鼎华府A10号楼2号车库出租给乙方使用。面积为（18.52）总价（100000.00）。二、乙方承租期限为5年，从2013年4月18日至2016年4月18日止，租金为每年贰万元整，另从2016年4月18日至2018年4月18日止，租金为每年壹万捌仟伍佰元整。三、在租赁期内甲方不得干扰乙方的正常使用、租赁期满后、乙方将车库完好无损交给甲方，如有损坏照价赔偿。四、如乙方不按期付款�将按总房款的30%支付甲方违约金。六、本协议一式两份，自甲乙双方签字（盖章）即生效，并具有法律效力，此协议未尽事宜，由甲乙双方友好协商解决。”合同签订后，原告陈述第一年、第二年租金均是在车库使用一年后支付。
另查明，原告于2016年6月29日起诉要求被告支付第三年租金，后经本院调解，双方达成一致意见：被告在2016年7月30日前支付原告2015年4月18日至2016年4月17日期间租金20000元。被告已履行完毕。此后被告又未支付第四年租金。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现第四年（2016年4月18日至2017年4月17日）租金已届满履行期，被告应予支付；对于第五年（2017年4月18日至2018年4月18日）的租金，结合同小区、同类型案件中租金给付时间和原告的陈述，案涉租赁合同的租金给付时间应为一个年度届满后，故第五年的租金未届满支付期限，原告亦未提供证据证实被告履行能力明显降低，有不能对待给付的现实危险，故对原告主张被告支付第五年租金本院不予支持。对于违约金，双方合同约定的数额为总房款的30%，因违约金主要功能在于填平损失，兼具惩罚功能，原告未举证证明除租金外还产生其他损失，故合同约定的违约金标准过高，应予调整，本院酌情参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算给付2017年4月18日起至实际支付之日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告江苏金瑞置业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王玉高2016年4月18日至2017年4月17日期间的租金18500元及违约金（自2017年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告王玉高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告王玉高负担414元，被告江苏金瑞置业有限公司负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年八月七日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初590号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人薛某某，男。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年2月10日，被告人薛某某在本市碑林区仁厚南路某某小区门口贩卖价值1300元的毒品给吸毒人员王某某。2016年4月13日，民警在王某某住处查获透明自封袋包装的毒品两小包，净重0.5克，王某某承认系从薛某某处购买。4月14日凌晨零时许，民警在王某某的配合下在本市碑林区仁厚南路某某小区南门口将前来进行毒品交易的薛某某抓获，当场从其随身的手包内查获透明自封袋包装的粉红色晶体状物品三小包；随后在薛某某住处查获透明自封袋包装的毒品21包；查获透明自封袋包装的红色药片三包。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定：检材共计29包，净重共计17.58克，检材中均检出毒品甲基苯丙胺。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过，查获记录及照片，毒品检验报告，证人王某某、赵某某的证言，被告人薛某某的供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定的贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人薛某某承认起诉书指控的犯罪事实属实，表示认罪。
经审理查明，2016年2月10日，被告人薛某某在本市碑林区仁厚南路某某小区门口贩卖价值1300元的毒品给吸毒人员王某某。2016年4月13日，民警在王某某住处查获透明自封袋包装的毒品两小包，净重0.5克，王某某承认系从薛某某处购买。4月14日凌晨零时许，民警在王某某的配合下在本市碑林区仁厚南路某某小区南门口将前来进行毒品交易的薛某某抓获，当场从其随身的手包内查获透明自封袋包装的粉红色晶体状物品三小包；随后在薛某某住处查获透明自封袋包装的毒品21包；查获透明自封袋包装的红色药片三包。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定：检材共计29包，净重共计17.58克，检材中均检出毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表；2、公安局莲湖分局青年路派出所出示的抓获经过。3、证人王某某、赵勤学辨认笔录及照片。4、查获毒品记录及扣押物品、文件清单。5、毒品提取、称重笔录及被告人薛某某指认携带毒品照片。6、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（化）字[2016]258号毒品检验报告。7、被告人机主信息及通话记录。8、被告人指认住处查获毒品及与王某某的微信记录照片。9、被告人薛某某户籍证明、强制戒毒材料等。
上列证据经当庭举证质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人薛某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺17.58克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人薛某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当予以采纳。被告人薛某某当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2023年10月13日止。所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
随案移送小米手机一部依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 申美宁
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 张竞尹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6704号
申请执行人：于久兰，女，1962年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：邳州金福房地产经纪有限公司，住所地邳州市文化路。
法定代表人吴宝平，经理。
被执行人：吴宝平，女，1963年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：赵运典，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年4月22日作出(2015)邳民初字第4101号判决书:被告邳州金福房地产经纪有限公司、吴宝平、赵运典于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于久兰借款本息190400元。案件受理费4208元、保全费1520元，计5728元，由原告于久兰负担50元，被告邳州金福房地产经纪有限公司、吴宝平、赵运典负担5678元。
因被执行人邳州金福房地产经纪有限公司、吴宝平、赵运典未按判决书履行义务,申请执行人于久兰于2016年11月21日申请执行。本院受理后，于2016年12月13日向被执行人邳州金福房地产经纪有限公司、吴宝平、赵运典送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过在银行、车辆、房产部门进行查询，发现被执行人赵运典名下有房产一处，本案已查封，申请人暂不要求执行该房产，未发现被执行人其他可供执行财产线索。双方于2017年3月23日达成和解协议：一、吴宝平于2017年6月30日前履行清所欠于久兰的款及迟延履行利息。二、诉讼费、保全费、执行费由吴宝平承担。履行协议时间较长，法定期限内不能结案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗苗
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初364号
原告张某某。
被告徐某某。
原告张某某与被告徐某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2015年4月27日经婚姻登记机关协议离婚，双方协议婚生子女徐某阳、徐某钦由被告抚养。由于被告在抚养过程中未尽到抚养义务，导致小孩多次生病，身体虚弱，成绩下降；并且被告长期教唆婚生子女打骂、赶走原告，影响了婚生子女的身心健康，不利于婚生子女的健康成长。为此，请求法院判决将婚生子女变更为由原告抚养；被告每月支付婚生子女的抚养费2万元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。以证明原告的身份。
证据二、原、被告离婚证及离婚协议书复印件各一份。以证明原、被告已经过协议离婚。
被告徐某某辩称：原告作为婚生子女的母亲，并未尽其抚养义务；双方在离婚协议中已经协商好婚生子女均由被告抚养；原告并无固定收入来源、居无定所，不利于婚生子女的健康成长；请求法院判令婚生子、婚生女继续由被告抚养。
被告徐某某在举证期间内未向本院提交与本案相关的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二合法有效，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实：
原、被告于2015年4月27日经婚姻登记机关协议离婚，双方在离婚协议中载明婚生女徐某阳、婚生子徐某钦均由被告徐某某抚养，女方对子女有探视权。此后，原告认为被告未尽抚养义务，不利于婚生女及婚生子的健康成长，为此诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担对己不利的法律后果。原、被告双方自愿经婚姻登记机关协议离婚，协议明确约定婚生子女由被告抚养，然原告张某某在本案诉讼期间内并未提供证据证明原、被告离婚后的抚养能力及抚养条件发生变化，无法证明被告徐某某已不适合继续抚养婚生子女，亦未向本院提供其能比被告徐某某更好、更有利于婚生子女的成长条件，故本院对原告张某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 王定忠
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初648号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
被告：尚小省。
被告：苏玉凤。与被告尚小省系夫妻关系。
被告：尚海博。
被告：尚美。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告尚小省、苏玉凤、尚海博、尚美追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尚小省、苏玉凤、尚海博、尚美的银行存款163000元。已提交保险金额为163000元的诉讼保全责任险保单担保。
本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告尚小省、苏玉凤、尚海博、尚美的银行存款163000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 丹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2852号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行（简称丰南邮储支行）。住所地唐山市丰南区清源街********号。统一社会信用代码91130282678501298F。
负责人：刘艳珍，担任该支行行长。
委托诉讼代理人：李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告：尹素英，女，1968年4月25日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：佟永久，男，1965年12月4日出生，满族，住所地唐山市丰南区。
被告：马丙合，男，1979年12月21日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：佟荣玲，女，1979年12月21日出生，满族，住所地唐山市丰南区，经常居住地唐山市丰南区。
被告：李久收，男，1970年8月4日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：张素君，女，1965年12月9日出生，满族，住所地唐山市丰南区。
原告丰南邮储支行与被告尹素英、佟永久、马丙合、佟荣玲、李久收、张素君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰南邮储支行委托诉讼代理人李凯燕、被告尹素英、李久收到庭参加诉讼，被告佟永久、马丙合、佟荣玲、张素君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰南邮储支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尹素英、佟永久向原告偿还借款本金56929.88元、利息1652.58元、截止于2016年9月13日的罚息4417.99元；2.依法判决被告尹素英、佟永久自2016年6月14日起至还清借款之日止按年利率18.954%计算给付原告尚欠借款本金的罚息，对未按期支付的利息按年利率18.954%计算给付原告复利；3.依法判决被告马丙合、佟荣玲、李久收、张素君对上述款项承担连带责任。事实和理由：原告于2015年6月9日与被告尹素英、佟永久签订《小额贷款借款合同》合同约定“借款金额为捌万元，借款期限为自2015年6月至2016年6月，借款用途为进原材料。还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同中发生争议，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。为了确保该合同的履行，同日原告与六被告签署《小额贷款联保协议书》，协议约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。由被告李久收担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款的职责。保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。被告尹素英于2015年6月9日支用贷款8万元，从2016年3月21日后无还款。经原告多次催要，被告尹素英、佟永久至今仍未向原告按期足额偿还借款，被告马丙合、佟荣玲、李久收、张素君作为保证人也没有承担保证责任，被告的行为属于严重违约，要求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告尹素英辩称，原告起诉状中所主张的借款及担保的情况属实，2015年6月9日原告将借款8万元给付了我，开始我还钱，后来家里哥哥出了事儿，需要花钱，我就还不上了，具体我已经偿还了多少本息，我自己也不知道了。确实应该偿还原告借款本息，我现在正筹集钱呢，预计下个月10日前还清。
被告李久收辩称，原告所诉的借款、担保情况属实，8万元借款确实交付了。我们保证人没有还过钱，应该先由尹素英、佟永久偿还，差的少了我们可以补上，差得多了我们也补不上。
被告佟永久、马丙合、佟荣玲、张素君均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告佟永久与尹素英系夫妻关系，被告马丙合与佟荣玲系夫妻关系，被告李久收与张素君系夫妻关系。在各被告婚姻关系存续期间，2015年6月9日，尹素英与佟永久向原告借款8万元，与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限为2015年6月9日至2016年6月9日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同第十六条（一）约定“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利……”，双方以《还款计划表》对借期内各月应还本息作出了具体约定。2015年6月9日六被告组成联保小组为乙方与甲方丰南邮储支行签订签订《小额贷款联保协议书》，合同第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，第六条约定“（三）、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年……”。合同签订后原告实际向被告尹素英发放了借款本金人民币8万元，被告尹素英签署了借据和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》。借期内被告尹素英、佟永久陆续偿还借款本息，经被告尹素英、李久收当庭确认，截止于2016年9月13日，尹素英、佟永久已偿还借款本金23070.12元、利息6728.01元，尚欠本金56929.88元、利息1652.58元、罚息4417.99元，复利按照中国邮政储蓄银行个人贷款系统自动计算。
本院认为，《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》合法有效，被告尹素英、佟永久应当按照约定还本付息，逾期之后，应当按照合同约定给付罚息及复利；原告在保证期间起诉保证人，被告马丙合、佟荣玲、李久收、张素君应当按照联保协议的约定对尹素英、佟永久应付的本、息、罚息、复利之债承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告尹素英、佟永久在本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币56929.88元、利息1652.58元，并按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定向原告支付逾期罚息和复利。由被告马丙合、佟荣玲、李久收、张素君承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告尹素英、佟永久负担，由被告马丙合、佟荣玲、李久收、张素君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年九月十八日
书记员 孙冬梅