wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执493号申请执行人：张家港保税区奥邦国际贸易有限公司,住所地江苏省张家港。法定代表人：陆生才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司,住所地。法定代表人：刘志华，该公司董事长。申请执行人张家港保税区奥邦国际贸易有限公司与被执行人耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0582民初10531号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司结欠张家港保税区奥邦国际贸易有限公司货款118100元，张家港保税区奥邦国际贸易有限公司同意耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司于2017年11月30日前支付10000元，于2017年12月31日前支付10000元，于2018年2月28日前支付50000元，于2018年4月30日前支付48100元。二、若耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司有一期未按本协议第一项履行，则张家港保税区奥邦国际贸易有限公司可按总额118100元扣除本协议签订后耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司已履行部分之余额及该余额按照年利率24%计算的利息申请执行。三、案件受理费1331元（已减半收取）、财产保全费1170元，合计2501元，由耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司负担，该款张家港保税区奥邦国际贸易有限公司已预交法院，由耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司在2018年4月30日前支付给张家港保税区奥邦国际贸易有限公司。四、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。立案执行标的120601元及利息。案件执行过程如下：1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年4月2日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年1月15日、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示，除被执行人名下有鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车辆外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院对上述车辆予以了查封，查封到期日至2020年1月14日。但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、2018年1月15日，本院向德州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,查询到其名下有产权证号为111384、111382、111383、111380、111379、111381的不动产登记信息。本院对上述不动产予以了查封，查封到期日至2021年1月14日。但因本院查封系第三序位轮候查封，暂无法处置。4、2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的120601元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年七月五日书记员  黄彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初9288号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
被申请人：湖北中南钢结构有限公司，住所地湖北省团风县经济开发区城北工业园新河路北侧。
法定代表人：戴大军。
被申请人：北京国电龙源环保工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼9层901室。
法定代表人：唐坚。
被申请人：湖北本格重工科技有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口工业园。
法定代表人：戴大军。
被申请人：戴大军，男，1973年7月21日出生，汉族，住广州市天河区，
被申请人：黄艳辉，女，1971年11月16日出生，汉族，住广州市天河区，
被申请人：余震，男，1970年7月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：陈卫华，女，1978年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：戴国华，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被申请人：柳育琴，女，1979年11月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被申请人：邓伟，男，1962年4月13日出生，汉族，住广州市天河区，
被申请人：赵贵源，女，1964年3月25日出生，汉族，住广州市天河区，
被申请人：姚雄文，1975年3月16日出生，汉族，住广州市天河区，
被申请人：朱芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住广州市天河区，
被申请人：林桂仪，女，1978年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被申请人：黄栋明，女，1978年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被申请人湖北中南钢结构有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司、湖北本格重工科技有限公司、戴大军、黄艳辉、余震、陈卫华、戴国华、柳育琴、邓伟、赵贵源、姚雄文、朱芳、林桂仪、黄栋明合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人武汉分行与被申请人湖北中南钢结构有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司、湖北本格重工科技有限公司、戴大军、黄艳辉、余震、陈卫华、戴国华、柳育琴、邓伟、赵贵源、姚雄文、朱芳、林桂仪、黄栋明银行存款1000万元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人武汉新天建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下:
对被申请人武汉分行与被申请人湖北中南钢结构有限公司、北京国电龙源环保工程有限公司、湖北本格重工科技有限公司、戴大军、黄艳辉、余震、陈卫华、戴国华、柳育琴、邓伟、赵贵源、姚雄文、朱芳、林桂仪、黄栋明银行存款1000万元或者等额价值的其他财产予以冻结、查封或者扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凃孝萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶长青
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1926-2号
申请执行人刘康顺，男。
被执行人郭春华，男。
被执行人林丽华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第585号民间借贷纠纷一案的民事判决书，于2016年11月30日向被执行人郭春华、林丽华发出执行通知书，责令被执行人郭春华、林丽华履行法律文书确定的义务，被执行人郭春华、林丽华未按要求履行义务�本院于2017年10月9日对被执行人郭春华、林丽华共有的位于赣州市南康区东山街道办事处商铺一间委托了评估，2018年7月2日完成评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭春华、林丽华共有的位于赣州市南康区东山街道办事处商铺一间以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 诗 运
审 判 员 钟 俊 荣
审 判 员 袁 长 宣
二〇一八年七月二十三日
法 官 �理唐劲
代理书记员 邱 全 乐
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初351号
原告：李玉霞，女，汉族，1971年2月7日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：康建忠，青海恩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺星，青海恩泽律师事务所律师。
被告：郭国强，男，汉族，1973年8月10日出生，自由职业，住福建省莆田市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王国锦，青海徐晓同律师事务所律师。
原告李玉霞与被告郭国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托诉讼代理人贺星、被告郭国强的委托诉讼代理人王国锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金500000元，利息120000元，总计620000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告给原告打电话说他需要钱，让原告借给其人民币500000元，两个月就偿还，原告答应了。因原告自己没有这么多钱，遂向大姐借了150000元，二姐借了110000元。2015年7月31日，原告给付被告现金310000元，从农业银行给被告转账给付165000元，以上总计475000元（因双方约定月利率5%，500000元预告扣除一个月利息25000元）。被告给原告打了500000元的借条写明”今借到李玉霞人民币现金伍拾万元整（500000元），借款期限为两个月（2015年7月31日至2015年9月30日）”。2015年9月6日，被告给原告支付了一个月利息25000元，到还款期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延还款日期，直至2016年4月17日，被告才又向原告转账支付两个月利息50000元。2016年7月13日，至双方借款时间已过去11个月余13天，被告提出干脆就以12个月计息，减去已经支付的4个月，还剩8个月利息200000元，本息合计700000元。被告说青海宁和工程有限公司欠他930000元，不如将这700000元转移给宁和公司，让原告跟宁和公司去要，此事经宁和公司和原告同意后，三方形成了口头的债权转让协议。出于朋友间的信任，原告将500000元的借条原件还给了被告，不想被告居然在债权转移和收回借条原件后变卦了。如今，被告既不承担债权转移事实，也不愿意向原告偿还借款。鉴于以上事实，原告认为被告郭国强严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。在法庭审理时，原告对利息部分请求变更为判令被告按照年利率24%支付给原告从2016年12月1日至实际清偿之日止的利息。
被告郭国强辩称，不认可原告所述。被告实际借款165000元，已全部归还。双方没有明确约定利息，故而不存在给付利息之说。在借款全部还清以后，借条原件已由原告还给被告，被告当场销毁原件，民间借贷纠纷已从事实上消灭，所以原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告全部诉讼请求。
原告李玉霞为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1.借条复印件一份，证明2015年7月31日，郭国强向李玉霞借款500000元，约定月息五分，借款期限两个月；
2.中国农业银行转账凭证，证明2015年7月31日，原告李玉霞转账给付被告郭国强人民币165000元；
3.个人活期明细信息，证明2017年7月31日，原告取款50000元借给被告郭国强；
4.借条、个人账户信息（建行）、储蓄存单、户口本复印件，证明2015年7月31日，原告从其大姐李某1处借款15万元，原告借得此款后将该款借给被告郭国强（其中100000元为定期存款，另外50000元取自李某1之夫王营保账户）；
5.借条、中国银行个人业务交易单，证明2015年7月31日，原告从其二姐李某2处借款110000元，原告将此款借给被告郭国强；
6.李某3所书情况说明1份，证明2015年7月31日，原告与其大姐李某1、二姐李某2凑够现金310000元交给被告郭国强的情况；
7.中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行流水账，证明2015年9月6日，被告按照约定以本金500000元，月利率5%计算，向原告支付一个月利息25000元，2016年4月17日支付两个月利息50000元的事实；
8.证人谢某、李某1、李某2、李某3证言，证明原告将人民币500000元借给被告的情况。
被告质证意见为：证据1是复印件，容易造假，不认可其真实性；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，不认可证明方向，认为该材料不能证明原告取此款借给被告；不认可证据4，借条是原告与其大姐所签，不能确定真实性，不能证明存单上的钱已由原告交给被告；不认可证据5，借条是原告与其二姐所签，不能确定真实性，不能证明存单上的钱已由原告交给被告；不认可证据6的真实性，理由是说明人与原告有利害关系；对证据7真实性无异议，认可存在还款事实，但不能证明是原告所述借款5%利息，并强调借条上没有利息约定；不认可证据8，认为证人谢某与被告有利害关系，陈述不符合常理，证言虚假。证人李某1、李某2、李某3是原告的亲属，且该几位证人只是听说，系传来证据，证明力低，故对该组证据均不予认可。
原告认为证据8证言能够证明案件事实，真实可信，应当采信。
被告为证明其答辩意见，提交中国农业银行业务凭证，证明被告在2016年6、7月份取款57000元，加上原告认可的2015年9月转账还款25000元、2016年4月转账还款50000元，以及被告自己手中的现金，一共偿还现金90000元和转账75000元，即从原告处所借人民币165000元已全部还清。
本院认为，双方当事人对方提交的证据真实性无异议的证据应当作为有效证据使用，对双方有争议的材料真实性及证明力结合本案案件事实做出综合认定。
经审理认定事实如下：原告与被告有经济往来。2015年7月31日，原告通过中国农业银行青海分行转账借给被告人民币165000元。2015年7月31日，被告通过银行转账给付原告人民币25000元。2016年4月17日，被告通过银行转账给付原告人民币50000元。
原告将人民币借给被告后，被告向原告出具借条一份。其后原告将借条原件返还给被告，但双方返还理由不一致。原告的理由是：双方就借款偿还达成新的合意，原告基于与被告朋友间的信任而将借条原件还给被告。被告则主张自己将全部借款还清后，原告将借条原件还给被告，被告当场销毁了借条原件。双方不能达成一致，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以借条复印件等材料证明自己的主张，要求被告偿还借款本金500000元并承担相应利息，但原告提交的证据中对借款165000元部分能够予以证实，其余335000元证据材料不能形成完整的证据链条，证据存在瑕疵，其证据不足以证明其全部主张。原告应当承担举证不能的责任。被告答辩意见能够成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李玉霞的诉讼请求。
本案案件受理费10000元，由原告李玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长李建萍
人民陪审员王秀芬
人民陪审员郑晓玉
二〇一八年四月二十六日
书记员宋泳慷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初351号原告：李玉霞，女，汉族，1971年2月7日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：康建忠，青海恩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺星，青海恩泽律师事务所律师。被告：郭国强，男，汉族，1973年8月10日出生，自由职业，住福建省莆田市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国锦，青海徐晓同律师事务所律师。原告李玉霞与被告郭国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托诉讼代理人贺星、被告郭国强的委托诉讼代理人王国锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金500000元，利息120000元，总计620000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告给原告打电话说他需要钱，让原告借给其人民币500000元，两个月就偿还，原告答应了。因原告自己没有这么多钱，遂向大姐借了150000元，二姐借了110000元。2015年7月31日，原告给付被告现金310000元，从农业银行给被告转账给付165000元，以上总计475000元（因双方约定月利率5%，500000元预告扣除一个月利息25000元）。被告给原告打了500000元的借条写明”今借到李玉霞人民币现金伍拾万元整（500000元），借款期限为两个月（2015年7月31日至2015年9月30日）”。2015年9月6日，被告给原告支付了一个月利息25000元，到还款期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延还款日期，直至2016年4月17日，被告才又向原告转账支付两个月利息50000元。2016年7月13日，至双方借款时间已过去11个月余13天，被告提出干脆就以12个月计息，减去已经支付的4个月，还剩8个月利息200000元，本息合计700000元。被告说青海宁和工程有限公司欠他930000元，不如将这700000元转移给宁和公司，让原告跟宁和公司去要，此事经宁和公司和原告同意后，三方形成了口头的债权转让协议。出于朋友间的信任，原告将500000元的借条原件还给了被告，不想被告居然在债权转移和收回借条原件后变卦了。如今，被告既不承担债权转移事实，也不愿意向原告偿还借款。鉴于以上事实，原告认为被告郭国强严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。在法庭审理时，原告对利息部分请求变更为判令被告按照年利率24%支付给原告从2016年12月1日至实际清偿之日止的利息。被告郭国强辩称，不认可原告所述。被告实际借款165000元，已全部归还。双方没有明确约定利息，故而不存在给付利息之说。在借款全部还清以后，借条原件已由原告还给被告，被告当场销毁原件，民间借贷纠纷已从事实上消灭，所以原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回原告全部诉讼请求。原告李玉霞为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.借条复印件一份，证明2015年7月31日，郭国强向李玉霞借款500000元，约定月息五分，借款期限两个月；2.中国农业银行转账凭证，证明2015年7月31日，原告李玉霞转账给付被告郭国强人民币165000元；3.个人活期明细信息，证明2017年7月31日，原告取款50000元借给被告郭国强；4.借条、个人账户信息（建行）、储蓄存单、户口本复印件，证明2015年7月31日，原告从其大姐李某1处借款15万元，原告借得此款后将该款借给被告郭国强（其中100000元为定期存款，另外50000元取自李某1之夫王营保账户）；5.借条、中国银行个人业务交易单，证明2015年7月31日，原告从其二姐李某2处借款110000元，原告将此款借给被告郭国强；6.李某3所书情况说明1份，证明2015年7月31日，原告与其大姐李某1、二姐李某2凑够现金310000元交给被告郭国强的情况；7.中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行流水账，证明2015年9月6日，被告按照约定以本金500000元，月利率5%计算，向原告支付一个月利息25000元，2016年4月17日支付两个月利息50000元的事实；8.证人谢某、李某1、李某2、李某3证言，证明原告将人民币500000元借给被告的情况。被告质证意见为：证据1是复印件，容易造假，不认可其真实性；对证据2没有异议；对证据3真实性没有异议，不认可证明方向，认为该材料不能证明原告取此款借给被告；不认可证据4，借条是原告与其大姐所签，不能确定真实性，不能证明存单上的钱已由原告交给被告；不认可证据5，借条是原告与其二姐所签，不能确定真实性，不能证明存单上的钱已由原告交给被告；不认可证据6的真实性，理由是说明人与原告有利害关系；对证据7真实性无异议，认可存在还款事实，但不能证明是原告所述借款5%利息，并强调借条上没有利息约定；不认可证据8，认为证人谢某与被告有利害关系，陈述不符合常理，证言虚假。证人李某1、李某2、李某3是原告的亲属，且该几位证人只是听说，系传来证据，证明力低，故对该组证据均不予认可。原告认为证据8证言能够证明案件事实，真实可信，应当采信。被告为证明其答辩意见，提交中国农业银行业务凭证，证明被告在2016年6、7月份取款57000元，加上原告认可的2015年9月转账还款25000元、2016年4月转账还款50000元，以及被告自己手中的现金，一共偿还现金90000元和转账75000元，即从原告处所借人民币165000元已全部还清。本院认为，双方当事人对方提交的证据真实性无异议的证据应当作为有效证据使用，对双方有争议的材料真实性及证明力结合本案案件事实做出综合认定。经审理认定事实如下：原告与被告有经济往来。2015年7月31日，原告通过中国农业银行青海分行转账借给被告人民币165000元。2015年7月31日，被告通过银行转账给付原告人民币25000元。2016年4月17日，被告通过银行转账给付原告人民币50000元。原告将人民币借给被告后，被告向原告出具借条一份。其后原告将借条原件返还给被告，但双方返还理由不一致。原告的理由是：双方就借款偿还达成新的合意，原告基于与被告朋友间的信任而将借条原件还给被告。被告则主张自己将全部借款还清后，原告将借条原件还给被告，被告当场销毁了借条原件。双方不能达成一致，原告遂诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以借条复印件等材料证明自己的主张，要求被告偿还借款本金500000元并承担相应利息，但原告提交的证据中对借款165000元部分能够予以证实，其余335000元证据材料不能形成完整的证据链条，证据存在瑕疵，其证据不足以证明其全部主张。原告应当承担举证不能的责任。被告答辩意见能够成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李玉霞的诉讼请求。本案案件受理费10000元，由原告李玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长李建萍人民陪审员王秀芬人民陪审员郑晓玉二〇一八年四月二十六日书记员宋泳慷
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执349号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托代理人：李富能，该行员工。
被执行人李雪刚，男，1987年10月20日出生，汉族，住柳城县。
被执行人邓吉祥，男，1988年7月1日出生，汉族，住柳城县。
本院于2018年2月26日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行李雪刚、邓吉祥小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2253号民事调解书，被执行人李雪刚、邓吉祥应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款57193.14元，承担执行费757.9元。
本院在执行本案过程中，现因被执行人何远胜、罗玉良、蒙世川与申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协�，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 熊苑翔
审判员 梁 继
二〇一八年七月二十九日
书记员 韦志诚
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0222执349号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。法定代表人：陈民强，该行行长。委托代理人：李富能，该行员工。被执行人李雪刚，男，1987年10月20日出生，汉族，住柳城县。被执行人邓吉祥，男，1988年7月1日出生，汉族，住柳城县。本院于2018年2月26日立案执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请执行李雪刚、邓吉祥小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2253号民事调解书，被执行人李雪刚、邓吉祥应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行案款57193.14元，承担执行费757.9元。本院在执行本案过程中，现因被执行人何远胜、罗玉良、蒙世川与申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协�，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何清国审判员  熊苑翔审判员  梁 继二〇一八年七月二十九日书记员  韦志诚
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行。
地址：定兴县通兴东路105号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人蔡春艳、田若云，该行职工。
被告李艳清。
被告刘菲。
被告杨方正。
被告付静。
被告姚志儒，男，1980年11月1日出生，汉族，住定兴县杨村乡西各庄村六区**号。
被告王海燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行与被告李艳清、刘菲、杨方正、付静、姚志儒、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行（以下简称银行）委托代理人田若云、被告李艳清到庭参加讼诉，被告刘菲、杨方正、付静、姚志儒、王海燕经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行诉称，被告李艳清与被告刘菲系夫妻关系。被告李艳清由被告刘菲、杨方正、付静、姚志儒、王海燕担保，于2014年9月9日与原告签订小额贷款借款合同，借款100000元。合同签订后，原告依约向被告李艳清发放借款，被告李艳清在偿还了部分借款本金及利息后，不再偿还借款，为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告李艳清、刘菲偿还借款83832.41元，并承担相应利息及罚息（暂计算至2015年11月14日，应计算至贷款本息实际还清之日），被告杨方正、付静、姚志儒、王海燕承担连带责任保证，诉讼费用、财产保全费由被告负担。
被告李艳清辩称，对原告所诉的借款事实、借款本金及利息、罚息数额均无异议，但现在暂时无力偿还，希望能宽限些日子，阳历年之前还清。
被告刘菲未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告杨方正未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告付静未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告姚志儒未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告王海燕未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李艳清与被告刘菲系夫妻关系；被告杨方正与被告付静系夫妻关系；被告姚志儒与被告王海燕系夫妻关系。2014年8月22日，被告李艳清向原告银行提出借款申请，被告姚志儒、杨方正在该申请中以保证人身份进行了签字，其配偶刘菲在该合同中进行了签字。2014年9月5日，被告李艳清、刘菲、杨方正、付静、姚志儒、王海燕三个家庭与原告签订小额贷款联保协议书，成立联保小组，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年9月9日，原告银行与被告李艳清、刘菲签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，合同约定，借款数额为100000元，借款用途为购买汽车坐垫、脚垫、清洗剂等汽车用品，借款期限为12个月，借款期限至2015年9月，借款年利率为14.58%；还款方式为，阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告杨方正、姚志儒为此笔借款提供连带保证责任；合同还对违约责任进行了约定，被告李艳清不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，原告银行向被告李艳清发放借款100000元。被告李艳清结息至2015年4月11日，尚欠本金83832.41元。上述事实有原被告陈述、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款发款单、贷款借据、贷款结清试算表、户口簿复印件及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告李艳清借款已明确了借款的期限、利息及罚息的计算方式。现该笔借款已到期，故原告要求被告李艳清、刘菲偿还借款本金83832.41元、自2015年4月11日之后利息及罚息的诉讼请求应予支持。借款综合利率确定为年利率18.96%。被告杨方正、付静、姚志儒、王海燕均为联保小组成员，故四被告对此借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李艳清、刘菲于本判决生效之日起5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定兴县支行借款本金83832.41元及自2015年4月11日起至本判决确定给付时间的利息（利息按年利率18.96%计算）；
二、被告杨方正、付静、姚志儒、王海燕对上述借款及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 鹿永灿
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1259号
上诉人（原审被告）：纪秀贤，女，汉族，1967年10月30日生，农民，住通化县。
委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：张红明，男，汉族，1987年3月3日生，无职业，住通化县。系纪秀贤之子。
被上诉人（原审原告）：谭静，女，汉族，1974年10月6日生，无职业，住柳河县。
上诉人纪秀贤因与被上诉人谭静民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人纪秀贤及其委托代理人张红明、崔风祥，被上诉人谭静到庭参加诉讼。现已审理终结。
谭静一审诉称:2014年1月至2014年7月，纪秀贤与其丈夫张德军（已于2016年5月去世）二次向谭静借款共计4万元，截止到2015年7月15日，共欠本金4万元，利息9000元，纪秀贤与张德军于当日为谭静出具了借据并约定按月利率1.5分给付利息。2015年9月开始，谭静多次找纪秀贤索要欠款，纪秀贤至今未偿还。为此诉至法院，要求纪秀贤立即偿还欠款4.9万元及利息，利息自2015年7月15日起至还清欠款之日止按本金4万元、月利率1.5分计算。
纪秀贤一审辩称：对借款的事实没有异议，当时是其丈夫借的钱，但其现在没有能力偿还。
一审法院经审理查明：2014年1月至7月，纪秀贤与其丈夫张德军（于2016年5月去世）向谭静借款4万元，截止到2015年7月15日，共欠谭静本金4万元，利息9000元，纪秀贤与张德军于当日为谭静出具了4.9万元的借据，并约定利率为月息1.5分。此款一直未偿还。谭静于2016年7月14日起诉至法院，要求依法判令纪秀贤立即偿还借款4.9万元及4万元本金自2015年7月15日起至还清欠款之日止按月利率1.5分计算的利息。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，纪秀贤及其丈夫向谭静借款，有借据为证，事实清楚，纪秀贤也无异议，该院予以认定，纪秀贤应履行偿还欠款的义务。谭静的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：纪秀贤于判决生效之日起立即偿还谭静借款4.9万元，并自2015年7月15日起至付清欠款之日止按借款本金4万元、月利率1.5分给付利息。一审案件受理费513元（已减半）及保全费620元等共计1133元，由纪秀贤负担。
纪秀贤不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判驳回谭静的诉讼请求。主要理由为：一审判决事实不清，证据不足，程序违法。谭静一审提供的借据上不是纪秀贤的签字。张德军已去世，一审遗漏张德军的继承人参加诉讼，系程序违法。二审庭审中纪秀贤要求对借据中“纪秀贤”的签名进行司法鉴定。
谭静二审辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，纪秀贤应当承担偿还义务。纪秀贤和其丈夫借钱是事实，纪秀贤在一审中也未提出异议，借钱是属于夫妻共同债务，至于是否遗漏继承人，不是本案审理范畴。本案是借贷纠纷，不是继承纠纷，希望二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：本案借款发生在纪秀贤与张德军婚姻关系存续期间，因张德军已死亡，谭静主张纪秀贤履行偿还借款本息义务。一审庭审时，纪秀贤对借款的事实无异议。一审法院采取财产保全时，纪秀贤曾在询问笔录中称“我也没说不还呢，她怎么还起诉了呢。我丈夫有病花了二三十万……现在确实困难。”结合二审中谭静对借款、催还的事实陈述及纪秀贤的当庭辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，谭静主张借款系纪秀贤夫妻共同债务具有高度盖然性。现纪秀贤未提供反驳证据证明该债务系张德军个人债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，纪秀贤对本案债务负有清偿责任。纪秀贤仅以借据不是本人签字为由拒绝给付，于法无据，本院不予支持。关于纪秀贤申请对借据中“纪秀贤”的签名进行司法鉴定，因纪秀贤已承认张德军借款事实，借据中纪秀贤的签名是否是其本人签名并不影响其应承担的还款责任。故纪秀贤的鉴定申请，本院不予支持。关于纪秀贤主张应追加张德军的继承人参加诉讼，因本案债务系张德军、纪秀贤共同债务，继承人是否继承债务，不在本案审理范围之内，故纪秀贤的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由纪秀贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 航
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异52号
异议人(申请执行人)：洛阳银行股份有限公司上阳支行（以下简称洛阳银行），住所地：洛阳市西工区上阳路盛世唐庄2幢1-102。
负责人：崔宁。
被执行人：河南宏远起重机械有限公司（以下简称宏远公司）。住所地：河南省新乡市长垣县恼里镇工业区。
法定代表人：孙景红，该公司总经理。
在本院执行洛阳银行股份有限公司上阳支行申请执行宏远公司等金融借款合同纠纷一案中，洛阳银行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人洛阳银行称：针对（2016）豫0305执1748号裁定书，申请人认为法律适用错误，理由如下：1、民诉法253条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。“加倍”具有补偿损失和惩罚的双重性质，涧西法院在裁定中计算迟延利息时，按照日万分之一点七五的利率，远远低于合同约定利率，也低于法院判决利率。2、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，第一条规定：“根据民诉法二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”可见延迟履行期间的利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，而法院裁定只列明了加倍部分债务利息，并未提及一般债务利息。异议请求：将（2016）豫0305执1748号裁定书中的第二项关于迟延履行期间的债务利息计算方式变更为一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，一般债务利息按照年利率9.225%从2016年7月18日计算至还清所有欠款之日并对欠付利息按年利率6.15计算复利，加倍部分债务利息从2016年7月18日按照日万分之一点七五计算至还清所有欠款之日。
被执行人宏远公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人洛阳银行与被执行人宏远公司金融借款合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2016年3月18日做出（2015）洛民金初字第48号民事判决书，判决如下：“一、宏远公司于本判决生效之日起十日内，向洛阳银行偿还借款本金1750万元及利息（2014年5月21日至2015年8月14日按年利率6.15%计算，2015年8月15日之后的利息按年利率9.225%计算至本判决确定的还款之日，应付未付利息自2014年6月21日起按照年利率6.15%计收复利执本判决确定的还款之日）……”。后申请执行人向本院申请执行，2016年11月15日，本院作出（2016）豫0305执1748号执行裁定书，裁定如下：“一、冻结、划拨被执行人宏远公司等银行存款20615792.06元；或扣留、提起被执行人收入20615792.06元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人宏远公司等应当承担20615792.06元，迟延履行期间的债务利息（自2016年7月18日起，按每日万分之一点七五的利率计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。”
本院认为，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行金。本案中，本院对迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息均已依法予以计算，异议人洛阳银行主张应将（2016）豫0305执1748号裁定书中的第二项关于迟延履行期间的债务利息计算方式变更为一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，一般债务利息按照年利率9.225%从2016年7月18日计算至还清所有欠款之日并对欠付利息按年利率6.15计算复利，加倍部分债务利息从2016年7月18日按照日万分之一点七五计算至还清所有欠款之日没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回洛阳银行股份有限公司上阳支行的异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李冰冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初252号
原告：刘斌，男，1969年8月27日生，现住大同市城区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告：毛太平，男，1970年12月27日生，现住大同市城区。
被告：刘志城，女，1965年9月30日生，现住大同县。
原告刘斌诉被告毛太平、刘志城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人李平、被告毛太平到庭参加诉讼。被告刘志城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出1、请求法院判令二被告返还原告欠款50000元整，2、判令二被告返还利息6000元，支付迟延还款利息8000元（按月利率2分计算，共八个月），3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告通过朋友牛西林介绍在大同市康园果蔬市场认识二被告，二被告在该市场从事果蔬批发业务，当时二被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求。二被告为了证明还款能力，带领原告去了他们在大同县周士庄镇驾遇造村经营中的养殖场，原告发现，该养殖场正在经营，经营的门市，原告认为被告具备还款能力。2016年2月3日，原告在大同市城区铁牛里贷给被告50000元现金，二被告给原告打了借条，还将其结婚证、养殖场代码证作为担保。2016年5月2日，约定的还款日期届到，二被告没有按期还本付息，后来，原告多次向二被告催讨欠款，二被告屡次推脱，拒绝还款，至目前，二被告仍欠原告借款本金50000元，利息6000元未付。原告认为，二被告借款不还，侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，二被告应当承担还本付息的法律责任，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告毛太平辩称，我没有借5万元，原告给了我35000元，利息是5分。条子是我写的，当时被告二也在现场。
被告刘志城未到庭答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即借条、结婚证（复印件）、组织机构代码证予以确认并在卷佐证。
对双方争议的二被告实际借款数额问题，原告向本院提供了借条并认可借款时实际支付的借款金额为50000元。借条上的56000元有6000元是利息，在给付借款时已经将利息扣除了。被告毛太平认为借款为35000元，当时借条约定的利息是5分。被告毛太平在庭审中认可借条是自己书写的，对当时原告支付的借款金额被告也记不清楚了。本院认为，被告毛太平、刘志城作为完全民事行为能力人完全有能力预料到书写借条产生的法律后果。被告毛太平辩称实际借款数额是35000元，但未提供证据证实自己的主张，原告对其陈述内容亦不认可，故对其所辩因无据为证，本院不予采信。
综上所述，被告毛太平向原告刘斌借款事实清楚，证据确实充分，被告理应承担还款责任。但原告预扣利息的行为违反法律规定应予纠正，因此被告毛太平应按原告当时实际交付的50000元归还借款本金。原告主张被告按月利率2%标准支付利息至2017年1月的诉讼请求符合双方口头约定，也未超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告刘志城作为被告毛太平的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告主张被告返还利息6000元，该款为原告预扣本金，并未出借给被告，原告主张返还于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛太平、刘志城在本判决生效后五日内归还原告刘斌借款本金50000元，利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告毛太平、刘志城负担1269元，由原告刘斌负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 任俊琳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 降文娟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初422号
原告：张从江，男，1982年5月8日出生，汉族，教师，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李海波，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
被告：李国玉，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
原告张从江与被告李国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从江及其委托诉讼代理人李海波、张兴磊，被告李国玉的委托诉讼代理人潘锦毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50万元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至清偿之日；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，案外人朱淼对被告所享有的50万元债权依法转让给原告，以抵顶原告为其承担的农商行担保债务，并将债权转让事宜告知了被告。欠款后经催要未果，故依法提起诉讼。
被告李国玉辩称，本案债权转让没有通知过被告，其转让行为不发生法律效力。因朱淼涉嫌经济犯罪，与本案有关，侦查机关要求其在经济能力允许的情况下将款项交到侦查机关。朱淼并未将50万元全额打到被告名下，请求法院追加朱淼为本案的当事人。
经审理查明，原告张从江主张受让朱淼（因经济犯罪现在服刑）对被告李国玉享有的借款50万元债权的事实，提供朱淼出具的债权转移书及被告李国玉出具的借据原件各一份。其中债权转移书内容为：今有李国玉欠我伍拾万元借款的凭证，现在转移到张从江名下，转移人朱淼2015年6月18日；借据内容为：今借现金伍拾万元正（整）￥500000借款人李国玉借款日期2014年9月2日。被告认为原告不能证明债权转移书系被告书写，该笔债权转让没有通知被告，朱淼未将该50万元全额打到其名下，且借贷双方未约定利息，原告主张利息没有依据，借款已过诉讼时效。被告主张本案与与朱淼经济犯罪有关，未提供相关证据。原告主张本案债权转让已通知被告，提供2015年8月11日朱淼与被告通话录音材料一份，其中朱淼告知对方：去年的时侯，有一个你给我打的50万的借条，我该张从江这边40万元，借条我放张从江这边了，相当于债权转移，到时侯叫张从江给你要。原告主张曾向被告催要借款，提供2016年12月18日原告与其妻子到被告家与被告的谈话录音材料一份，其中原告妻子问对方：14年9月2号的这个单子，你承认哎？对方答：你只要有原条，我绝对承认，临时钱给不了，给你弄上两套房子，能变卖变卖。被告对上述两份录音材料的真实性提出异议，但在限期内未申请进行相关司法鉴定。原告主张本案债权转让事由，另提供与朱淼作为共同被告的民事判决书一份，被告认为该证据与本案无关。诉讼中，本院向朱淼调查了解关案情，并制作调查笔录一份，其中朱淼陈述：李国玉在2014年向我多次借款，累计有六七百万，借款时由李国玉给我出手续；2014年9月2日在我办公室我给的李国玉50万元现金，这50万是我说的六七百万中的一部分，没有预扣利息和未足额支付的情况。在笔录中，朱淼认为本案借款与其犯罪无关，对原告提供的借据、债权转移书及本人与被告的通话录音材料均无异议。被告对朱淼在笔录中陈述的事实提出异议，但未提供相关证据。原告于2017年2月7日诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案讼争借款50万元，被告李国玉主张朱淼未将借款全额打到其名下，与本人书写借据及朱淼所述付款情况均不相符，且未提供相关证据，本院依法不予采信。结合本案其他有关事实和证据，被告李国玉2014年9月2日向朱淼借款50万元的事实，本院予以认定。原告张从江主张上述债权已由朱淼转让给本人，并已通知被告，提供朱淼出具的债权转移书及通话录音材料予以证明，诉讼中该宗证据已经朱淼确认，被告虽提出异议，但未提供相反证据，亦未在限期内申请进行相关司法鉴定，其异议主张，本院依法不予采信；原告主张的该项事实，本院予以认定。对原告受让朱淼的债权50万元，被告作为债务人，依法负有向原告清偿的义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张本案借款与朱淼经济犯罪有关，未提供相关证据，本院不予采信。被告主张借款已超出诉讼时效，因无证据证明双方明确约定还款期限，债权人依法可随时要求债务人履行，被告该项主张，本院不予支持。被告主张应追加朱淼为本案当事人，因诉讼中本院已就有关事实对朱淼进行了调查核实，且朱淼并非必须参加诉讼的第三人，被告该项主张，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（一）》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李国玉偿付原告张从江借款本金50万元，并支付利息（本金50万元自2017年2月7日起，按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日）。以上款项于判决生效后七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告李国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡 强
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2082号
原告：吴文锋，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告：吴斌，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：阮宏飞，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆帆盛机电科技有限公司，住所地安庆市开发区科技创业园四号厂房。
法人代表：徐文生，该公司总经理。
本院在审理原告吴文锋、吴斌诉被告阮宏飞、安庆帆盛机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出对被告阮宏飞、安庆帆盛机电科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴文锋、吴斌撤回对被告阮宏飞、安庆帆盛机电科技有限公司的起诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告吴文锋、吴斌负担。
审判员 胡建节
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执667号
申请执行人昌图县XXXX合作联社。
法定代表人王X，系该联社理事长。
被执行人姜X。
本院在执行昌图县XXXX合作联社与姜X金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02215号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年十月二十日
书记员 王阿娉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2102号
申请执行人：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉限区王家湾。
负责人：杨鹏，系该公司董事长。
被执行人：骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长虹北路。
被执行人：易丽，女，1984年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市长虹北路。
被执行人：马文兵，男，1980年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市鱼梁洲。
被执行人：朱奇玲，女，1985年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2997号民事判决书，在执行武汉承诚投资担保有限公司与骆文洋、易丽、马文兵、朱奇玲追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李奥秋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执2102号申请执行人：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市。负责人：杨鹏，该公司董事长。被执行人：易丽，襄阳市人。被执行人：骆文洋，襄阳市人，住址同上。被执行人：马文兵，男，襄阳市人。被执行人：朱奇玲，襄阳市人，住址同上。本院在执行武汉承诚投资担保有限公司与易丽、骆文洋、马文兵、朱奇玲追偿权纠纷一案中，被执行人马文兵、朱奇玲与申请执行人达成还款协议，并履行完毕，经本院财产调查，未发现被执行人易丽、骆文洋有可供执行的财产；申请执行人武汉承诚投资担保有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年八月二十九日书记员  杨 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17030号
原告景彩虹，女，汉族，1962年5月12日出生，住址陕西省富平县。
被告深圳市国诚投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区深福保大厦主楼1至4层中第2层202A单元，组织机构代码763471521。
法定代表人孙忠。
本院在审理原告景彩虹诉被告深圳市国诚投资咨询有限公司合同纠纷一案过程中，原告景彩虹于2016年8月30日向本院申请撤回对被告深圳市国诚投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告景彩虹撤回对被告深圳市国诚投资咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费4354元（原告已预交），按规定收取2177元，由原告负担。
代理审判员 周 显 榕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 韦伟庆（代）
第2页共2页
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1952号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。
法定代表人：刘宝良，总经理。
被告：周娜，女，1989年8月23日生，汉族，住滦县。
唐山市金鼎物业服务有限公司与周娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 吴尚武
二〇一七年六月十九日
书记员 张凯超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1848号
原告：刘礼学，男，1950年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：赵桂梅，女，1949年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：刘斌斌，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：谢泽军，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：凤台县隆畅汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县刘集乡高潮社区十里桥凤利路南侧四方商贸公司院内。
法定代表人：高华胜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9。
负责人：高俊瑞，经理。
本院在审理原告刘礼学、赵桂梅、刘斌斌诉被告谢泽军、凤台县隆畅汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郑瑞斌
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 李祥龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 力
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执异30号
申请执行人：沂源驰洋新型塑材有限公司，统一社会信用代码91370323073030075D，住所地沂源县悦庄镇苗山村。
法定代表人：唐光新，经理。
被执行人：扬中市伟业玻纤制品有限公司，住所地江苏省扬州市八桥镇太平南路40号。
法定代表人刘斌，总经理。
第三人：刘斌，男，1982年1月27日出生，住江苏省杨中市。
本院在执行沂源驰洋新型塑材有限公司（以下简称驰洋公司）与扬中市伟业玻纤制品有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案中，申请人驰洋公司以伟业公司为刘斌开办的一人有限公司为由，申请追加刘斌为被执行人。本院受理后，依法议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：驰洋公司与伟业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁0323民初114号民事判决书，判决伟业公司于判决生效后十日内支付驰洋公司货款47628.24元，并赔偿经济损失。判决生效后，伟业公司未按期履行判决书确定的义务。驰洋公司向本院申请强制执行，本院以（2017）鲁0323执1526号案件立案执行，在执行中未发现可供执行的财产。
同时查明：伟业公司系由刘斌出资组建的有限公司，公司注册资金50万元，由刘斌于2008年4月29日一次缴足。公司验资完成后，刘斌于2008年5月8日以差旅费名义从验资账户中提取现金420000元，5月13日提取40000元，5月14日提取39000元。
上述事实，由伟业公司的工商登记材料，相关银行凭证在案证明，可以认定。
本院认为，伟业公司系一人有限公司，刘斌作为自然人股东，将公司的注册资本金以差旅费名义由其个人提取，没有证据表明其将该部分资金用于公司的经营，也不能证明其个人财产与公司财产相互独立。因此，申请执行人要求追加刘斌为被执行人符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
第一、追加第三人刘斌为（2017）鲁0323执1526号案件的被执行人。
第二、被执行人刘斌对扬中市伟业玻纤制品有限公司的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 孙淑海
审判员 尹纪锋
审判员 任爱民
二〇一八年六月二十日
书记员 李 萍
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执20号
申请执行人罗立珍，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
执行委托代理人：张超，男，系福建合伦律师事务所律师。代理权限：特别委托代理
被执行人郑芸香，女，1974年3月19日出生，汉族，连江县人，住连江县凤城，现住连江县。
申请执行人罗立珍与被执行人郑芸香合同纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年5月19日作出（2014）连民初字第2634号民事判决书，已发生法律效力。申请人罗立珍于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2016年1月12日向被执行人郑芸香发出执行通通知书，责令被执行人按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日依法查封被执行人郑芸香座落在连江县凤城镇镇（所有权证号XXXXXXXXX）及冻结被执行人郑芸香所有的北京现代牌BH（车牌号闽A×××××）小型汽车一辆所有权过户变更手续，本案目前一时难以执结，现申请人同意该案可以延期执行，本案宜本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2014）连民初字第2634号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林增忠
执行员 周 文
二〇一六年七月六日
书记员 曾 晟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执2080号
申请执行人:龚凯,男,1990年9月10日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:海门市轻工建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇丝绸路388号。
法定代表人：葛新。
申请执行人龚凯与被执行人海门市轻工建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，执行依据为江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字【2018】第102号仲裁裁决书。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案的执行标的为33100元，执行费397元。
经执行查明，因被执行人海门市轻工建筑安装工程有限责任公司不服仲裁裁决，已向本院提起诉讼。
本院认为，本案申请执行的仲裁裁决书尚未生效，不具备申请执行的条件，对申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人龚凯对被执行人海门市轻工建筑安装工程有限责任公司的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱德华
审判员 陈 伟
审判员 陈 东
二〇一八年六月二十九日
书记员 尤文冬
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初167号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某甲。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告人董某乙，2016年2月28日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月10日经昌邑市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人董某乙犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人董某甲于同年5月31日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人董某乙赔偿其经济损失200000元。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、冯润森出庭支持公诉，被告人董某乙、附带民事诉讼原告人董某甲的诉讼代理人丁伟波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日13时30分许，在昌邑市围子街道某某庄董某丙家西南角处，被告人董某乙与董某甲因琐事发生争执、厮打，被告人董某乙用刀子将董某甲捅伤，造成其膈肌、胃、左肾处破裂等损伤，后被送往医院抢救治疗。经法医鉴定，董某甲之损伤构成重伤二级。
另查明，在审理过程中，附带民事诉讼原告人董某甲与被告人董某乙就民事赔偿达成协议如下：1、被告人董某乙向附带民事诉讼原告人董某甲赔礼道歉；2、被告人董某乙赔偿附带民事诉讼原告人董某甲医药费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计120000元，当庭付70000元（含已付的10000元），于2016年12月30日前付10000元，于2017年6月30日前付10000元，于2017年12月30日前付10000元，于2018年6月30日前付10000元，于2018年12月30日前付10000元。3、附带民事诉讼原告人董某甲对被告人董某乙的行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人董某乙在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证户籍证明、人口信息、办案说明、抓获说明、住院及门诊单据、民事赔偿协议等，证人董某丙、董某丁等人的证言，伤害现场图、现场照片，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书、DNA检验鉴定书，被害人董某甲的陈述，被告人董某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某乙故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人与被告人方就民事赔偿达成的协议，不违背相关法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人董某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人董某乙赔偿附带民事诉讼原告人董某甲各项经济损失120000元，已付70000元，余款于2016年12月30日前付10000元，于2017年6月30日前付10000元，于2017年12月30日前付10000元，于2018年6月30日前付10000元，于2018年12月30日前付10000元。
如果被告人董某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 魏新民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王美云
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3420号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。法定代表人金战新。
被执行人：方海波，男，1986年5月16日出生，住浙江省三门县小雄镇官塘村**号。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人方海波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）浙0702民初7943号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年06月28日立案执行。
本案执行标的为19275.31元、诉讼费141元。本院在执行过程中，依法向被执行人方海波邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人进行了网上布控，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3420号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年十月二十日
代书记员 钱历程
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初945号
原告杨桂珍，住承德市平泉县。
被告承德运输集团有限责任公司，住所地河北省承德市开发区迎宾路汽车东站北侧，组织机构代码10910077-7。
法定代表人张继臣，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，组织机构代码80910319-4。
本院于2016年2月24日立案受理了原告杨桂珍诉被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出对被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨桂珍撤回对被告承德运输集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退还原告25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯婷婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初351号
原告李某某，女，汉族，1979年3月4日生，住南充市顺庆区。
被告伍某某，男，汉族，1972年10月15日生，住南充市顺庆区。
原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案。原告李某某于2016年1月28日因自愿与被告协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李某某承担。
审判员 赵霁
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗曼
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1524号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：赵小燕，女，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告赵小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司承担。
审判员 范 鸿
二〇一六年九月十二日
书记员 黄耀瑶
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告赵小燕物业服务合同纠纷一案审理报告
（2016）川1528民初1524号
一、案件当事人基本情况
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：赵小燕，住兴文县古宋镇玉带城小区。
二、案件的由来和审理经过
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告赵小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
三、处理意见
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司承担。
承办人范鸿
二○一六年九月十二日
四川省兴文县人民法院
民事裁定书
（2016）川1528民初1525号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：姜德懿，住兴文县古宋镇玉带城小区。
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告姜德懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司承担。
审判员范鸿
二○一六年九月十二日
书记员黄耀瑶
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告姜德懿物业服务合同纠纷一案审理报告
（2016）川1528民初1525号
一、案件当事人基本情况
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：姜德懿，住兴文县古宋镇玉带城小区。
二、案件的由来和审理经过
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告姜德懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
三、处理意见
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司承担。
承办人范鸿
二○一六年九月十二日
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1423号
申请执行人:璧山区财顺建筑设备租赁站,住重庆市璧山区璧城街道服装城。
负责人:张世梅。
被执行人:重庆慧创节能建筑材料有限公司,住重庆市合川区盐井街道塘坝村，统一社会信用代码915001177874693974。
法定代表人：杨明佳。
璧山区财顺建筑设备租赁站与重庆慧创节能建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初5392号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂时无可供执行的财产，且被执行公司法人下落不明。
本院向申请执行人当面告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：璧山区财顺建筑设备租赁站与重庆慧创节能建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行公司法人下落不明，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人没有按协议履行，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月二十二日
书记员 王 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初626号
原告：叶富银，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：王重林，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：孟积云，女，1966年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告叶富银诉被告王重林、孟积云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶富银于2018年3月18日申请保全了被告王重林价值457352元的财产。原告叶富银及其委托诉讼代理人贺国春、被告王重林、孟积云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶富银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告叶富银借款本金291600元及利息（利息按照月息2%的标准计算，截止到2018年2月5日为165752元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月起，二被告以建房为由先后多次向原告叶富银借款，2015年2月5日双方对借款进行了对账，二被告向原告叶富银借款为291600元，利息还欠11720元，双方约定该借款本金的58600元继续出借给被告，月息为2%，余款233000元用于原告叶富银购买小产权房，双方于2015年9月签订了购房协议，并由二被告向原告叶富银出具了233000收条一份。购房协议签订后，二被告未能如期交房，二被告向原告叶富银出具保证书，保证在2015年9月30日前向原告叶富银交房，并愿给付原告叶富银1万元的保证金和共同承担相应的责任，由于二被告拟卖给原告叶富银的房屋被其转售他人，被告遂于2016年2月7日向原告叶富银出具保证书，保证于2016年3月31日前将购房款和保证金退给原告叶富银，否则此款利息从2016年2月起按月息2%计算，但经原告叶富银多次催要，二被告至今不还。故而起诉。
被告王重林辩称：本金没有那么多钱，本金陆续借了10万多一点，具体记不清了。后来原告叶富银非要问我要1毛5的利息，本金加利息打了一个总欠条。我一共还了9万元，还差9万多元没有还。
被告孟积云辩称：王重林在外面借钱我一概不知道，而且借钱的时候我也不在场。当时原告叶富银带人到我家里非要我签。我不同意和被告王重林一起还款，这钱我一分都没有花，我也不和王重林一起还钱。我们在1997年离婚，2013年复婚，2016年又离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，被告王重林因资金困难向原告叶富银借款，原告叶富银陆续借给被告王重林5万元。口头约定月息2分。被告王重林支付了2011年的利息，因之后的利息一直未支付，2015年2月5日对该笔债务进行了确认，被告王重林给原告叶富银出具借条一份：“今借叶富银现金伍万捌仟陆佰元壹月2%，还款在8月左右。借款人王重林。”
2011年12月28日，被告王重林再次向原告叶富银借款，原告叶富银通过银行转账向被告王重林转款73500元。同日被告王重林向原告叶富银出具借条一份：“今借叶富银现金壹拾万元整。利息按2%计息。借期一年。以我的门面房做抵押，借款人王重林”。
2012年7月7日，被告王重林因资金困难再次向原告叶富银借款，原告叶富银在银行取款4万元。同日被告王重林向原告叶富银出具借条一份：“今借到叶富银现金五万元整，借期一年，按月息2%计算”。
2015年9月1日，原告叶富银与被告王重林、孟积云签订了购房协议一份，约定将被告王重林的一套房产出售给原告叶富银。2015年9月15日原告叶富银与被告王重林、孟积云签订了购房协议一份。同日，被告王重林、孟积云向原告叶富银出具收条一张“今收到叶富银购房款贰拾叁万叁仟元”。
2016年2月7日，被告王重林向原告叶富银出具保证书一份“王重林欠叶富银贰拾肆万叁仟元现金。保证在2016年3月31日前付给叶富银。如果不付款，王重林将抵押的房子正式过给叶富银。同时从2016年2月按两份利息计算”。
另查，1、原告叶富银自认被告王重林仅还了2011年的利息以及2012年10月前的利息，并于2013年还1万元，2014年偿还3万元。
2、被告王重林与被告孟积云于2013年5月30日登记结婚，2016年4月25日登记离婚。
现因二被告未偿还借款，故原告叶富银向本院起诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告叶富银提交的借条、收条、保证书、婚姻登记证明、转账记录在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告叶富银以借条和收条、保证书为据要求被告王重林还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据被告王重林自认第一笔5万元和第三笔5万元及转账记录73500元的事实可以确认原告叶富银实际交付173500元。故本院认定借款本金为173500元。原、被告在借条上的约定月息2分计算符合法律规定，本院予以支持。
2016年2月7日，原告叶富银和被告王重林对双方的债权和债务进行了确认，被告王重林出具了保证书，故截止2016年2月的借款本息，本院确认为243000元，其中本金为173500元，利息为69500元。之后的利息，本院按照173500元为本金，按双方的约定从2016年2月开始以月息2分计算。
原告叶富银要求二被告共同偿还借款，但该借款均未发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告孟积云在购房协议和购房收条上签字，但该购房事宜并未完成，现原告叶富银索要借款，该借款未用于二被告共同生活，故原告叶富银要求被告孟积云承担共同还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王重林自本判决生效之日起五日内，偿还原告叶富银借款本金173500元及利息（截止2016年2月之前的利息为69500元，从2016年2月1日起，以173500元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告叶富银的其他诉讼请求。
案件受理费8160元，减半收取4080元，保全费2807元，合计6887元，由被告王重林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一八年六月七日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执644号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人陶波，男，1975年8月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人陶波因犯危险驾驶罪，本院于2018年3月8日作出的（2018）湘0302刑初73号刑事判决书已经发�法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月12日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，被执行人陶波自动履行罚金3000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）湘0302刑初73号刑事判决书对被执行人陶波的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 过伟国
二〇一八年四月十六日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定�结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财
情形的，应当追缴。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执298号
申请执行人：梁景兰，女，1964年生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区新富村。
法定代理人：兰庆付，男，1960年生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区新富村，系梁景兰丈夫。
被执行人：七台河市第二建筑工程有限责任公司，地址桃山区。
被执行人：兰百维，男，汉族，1972年生，七台河市茄子河区新富村第三党支部书记，住黑龙江省七台河市茄子河区新富村。
被执行人：兰庆忠，男，汉族，1955年生，农民，住黑龙江省七台河市茄子河区新富村。
本院在执行梁景兰与七台�市第二建筑工程有限责任公司、兰百维、兰庆忠承包地征收补偿费分配纠纷（2016）黑民再257号民事判决书一案中，被执行人七台河市第二建筑工程有限责任公司、兰百维、兰庆忠已将执行款37336.34元全部履行完毕。申请人梁景兰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑民再257号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12216号
原告：修存良，男，汉族，户籍地：湖南省华容县，现住重庆市渝北区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：吴勃。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告修存良诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品销售责任纠纷一案中，原告修存良于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告修存良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告修存良承担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月八日
书记员 孟 妮
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第269号
申请执行人马文霞。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，该公司总经理。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）湖民初字第6818号民事调解书，责令被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司所有的款项人民币95643元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚晓星
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执29号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行。
代表人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人钟万林，男，生于1967年5月16日，汉族，沙洋县人特别授权。
被执行人被告周金灵，男，生于1974年6月30日，汉族，荆门市人。
被执行人田继贵，男，生于1976年7月28日，汉族，沙洋县人。
被执行人詹曲，男，生于1981年11月17日，汉族，沙洋县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行与周金灵、田继贵、詹曲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）鄂沙洋县沙民初字第00046号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年1月11日向被执行人周金灵、田继贵、詹曲送达了执行通知书、报告财产令。
本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行没有向本院提交被执行人周金灵、田继贵、詹曲具有可供执行财产状况的证据或线索，本院经过调查亦没有发现被执行人周金灵霞具有可供执行的财产，并将财产调查情况反馈给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行。2016年6月29日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县支行向本院提出书面申请，因被执行人暂无有效财产可供执行，故申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复对本案的执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂沙洋县沙民初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
被执行人周金灵、田继贵、詹曲应继续履行本院（2015）鄂沙洋县沙民初字第00046号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 陈
代理审判员 刘 晶
代理审判员 杨克勤
二0一六年六月二十九七日
书 记 员 邱罚郎
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执8号
申请执行人满他嘎，男，现住苏尼特右旗。
被执行人闫庆茂，男，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯人，原住所地内蒙古巴彦淖尔市。
苏尼特右旗人民法院于2013年3月21日立案执行的（2013）苏右法执字第25号满他嘎等申请执行北京西域纵横能源科技有限公司、闫庆茂追索劳动报酬纠纷一案，因执行案件需要，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
苏尼特右旗人民法院于2010年3月17日作出的（2009）苏右民初字第23号民事判决书由本院执行。
苏尼特右旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 飞
审 判 员 白 绍 伟
代理审判员 格根焘力
二〇一六年一月十八日
书 记 员 巴 特
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1818号
原告刘永军。
委托代理人翟艳香。
被告建平县中原出租车客运有限公司
法定代表人杨子恒。
原告刘永军诉被告建平县中原出租车客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永军的委托代理人翟艳香到庭参加诉讼，被告建平县中原出租车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称：2015年6月份，依照原告与被告挂靠合同约定，原告向被告缴纳2015年6月份至2016年６月份年度保险费8,000元，由被告代为办理，而被告只给原告上了交强险，费用1,620元、车船使用税420元，剩余5,960元,被告占用至今，现要求被告退还。原告请求法院判令被告返还2015年6月4日至2016年6月3日期间剩余保险费5,600元；诉讼费用由被告承担。
被告建平县中原出租车客运有限公司未答辩。
经审理查明：原告刘永军是辽ＮＴ53**号出租车车主，该出租车在2008年5月份左右挂靠在被告建平县中原出租车客运有限公司名下。2015年6月3日，被告收取原告交纳的关于辽ＮＴ53**号出租车的的保险费8,000元，被告为原告代办了辽ＮＴ53**号出租车2015年6月4日至2016年6月3日的机动车交通事故责任强制保险，支付了保险费1,980元、车船税420元。剩余的5,600元仍在被告处。
上述事实，有收款收据１枚、机动车交通事故责任强制保险单１份、建平县运输管理所文件１份及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告建平县中原出租车客运有限公司收取原告刘永军保险费8,000元，被告为原告代办保险而支付保险费用2,400元，对于剩余的款项5,600元被告应返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘永军剩余的保险费5,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐云龙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8656号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：耿利欣，男，该单位职工。
原告祖苗苗诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗，被告人人乐公司的委托诉讼代理人耿利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款11.90元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告在被告的华苑购物广场处购买了生产日期为2017年8月24日、保质期为10个月的好唯乐鱿鱼丝6一份，花费11.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款11.90元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2017年8月24日、保质期为10个月的好唯乐鱿鱼丝6一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执819号
申请人：向承立，男，1939年1月16日生，汉族，住光山县北向店乡。
被申请人：郭团辉，男，1989年1月14日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行向承立申请执行郭团辉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郭团辉身份信息与姓名不一致，无法采取财产查询、冻结、扣划等强制措施，现依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条至规定裁定如下：
驳回向承立的执行申请。
申请人向承立在核实被执行人身份信息后可重新申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李灵胜
审判员 刘学厚
审判员 余世忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈以秋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5831号
上诉人（原审被告）：北京汉杰工程机械贸易有限公司。
法定代表人：王敢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段元莉，江苏逸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司。
法定代表人：陈博彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐锦焘，该公司员工。
委托诉讼代理人：占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
上诉人北京汉杰工程机械贸易有限公司（以下简称上海美联公司）因与被上诉人北京汉杰工程机械贸易有限公司（以下简称北京汉杰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜商初字第00883号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 单雪晴
审判员 冯昭玖
审判员 单德水
二〇一七年五月五日
书记员 蒋慧娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1143号
罪犯艾合麦提·麦麦提，男，维吾尔族，1975年3月14日出生于新疆生产建设兵团第十四师。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院于2015年4月7日作出(2015)和垦刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯艾合麦提·麦麦提犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪�艾合麦提·麦麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯艾合麦提·麦麦提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾合麦提·麦麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯艾合麦提·麦麦提在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�之规定，裁定如下：
对罪犯艾合麦提·麦麦提减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2019年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第478号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第478号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地XXXX，送达确认地XXXX。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬，该公司员工。
被告龚建荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚建荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年12月至2013年12月物业管理费1215.61元及滞纳金402.61元。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理�原告委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告龚建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告系XXXX的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费。被告居住房屋建筑面积为61.55平方米，其2011年12月至2013年12月应交物业管理费1215.61元，但被告一直未支付。现原告要求被告支付物业管理费依法有据，本院予以支持。原告自愿调整滞纳金为100元，与法无悖，本院予以支持。被告龚建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2013年12月31日期间物业管理费人民币1215.61元；
二、被告龚建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司偿付逾期付款滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚建荣负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏晓明
代理审�员周莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异47号
案外人：黄国锋，男，1966年7月7日出生，汉族，现实际住址河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：张照际，男，1956年4月5日出生，蒙古族，住河南省获嘉县城区，代理权限：特别授权代理。
申请执行人：张强，男，1964年1月9日出生，汉族，现住址河南省洛阳市涧西区。
被执行人：邱春丽，女，1972年2月29日出生，汉族，现住址河南省洛阳市涧西区。
被执行人：田洪波，男，1964年3月23日出生，汉族，现住址河南省洛阳市涧西区。
在本院执行张强与邱春丽、田洪波等民间借贷纠纷一案中，案外人黄国锋对本院拍卖被执行人邱春丽、田洪波名下坐落于洛阳市涧西区龙鳞路街坊22-2-301号、洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠5栋1-302号房屋拍卖款提出书面异议，请求参与分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄国锋称，被执行人邱春丽、田洪波查询银行存款的明细，充分证明了被执行人已经没有可供财产执行，唯一的可供执行财产就是邱春丽田洪波的拍卖房产的拍卖款，因此我们要求依法参与分配，贵院于2017年10月9日作出的执行决定书不符合法律程序，应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释25条26条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、509、510、512条之规定程序进行，请贵院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条之规定予以撤销。
申请执行人张强称，案外人黄国锋与被执行人邱春丽、田洪波双方恶意串通转移债权。不符合法律规定。因此，请求法院驳回案外人执行异议。
被执行人邱春丽、田洪波未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人张强与被执行人邱春丽、田洪波等民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）涧民二初字第252号民事判决书，判决被告邱春丽、田洪波于判决生效之日起十日内偿还原告张强借款本金人民币500000元，并支付利息10000元，合计510000元。2014年12月24日，申请执行人张强向本院申请执行（2014）涧民二初字第252号民事判决，执行案号为（2015）涧执字第00010号。
另查明，在诉讼阶段，本院于2015年8月4日依据（2014）涧民二初字第252号民事裁定书做出的（2015）涧法执字第10号协助执行通知书，查封了被执行人邱春丽、田洪波名下坐落于洛阳市涧西区龙鳞路街坊22-2-301号、洛阳市涧西区西苑路70号万熹翠5栋1-302号，所有权证号为洛房权证市字第X0544**号、洛房权证市字第001420**号的房屋。
本院认为，案外人主张其对执行标的享有参与分配的民事权益，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持；（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持；金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。根据案外人黄国锋提出的异议，并结合其提交的证据进行审查后认为，案外人虽然提交了被执行人邱春丽、田洪波的银行存款明细的来证明被执行人没有其他财产的证据，但本院（2015）涧法执字第10号执行决定书以申请人未穷尽查控被执行人财产的强制措施为由，终结了该次执行程序。上述证据不能证明案外人穷尽了查控被执行人财产的强制措施。上述条款情形应当符合，才能对其民事权益予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
驳回黄国锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 理
审判员 张志红
审判员 郑 伟
二〇一八年五月八日
书记员 黄 佳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异48号
案外人：林玉华，男，汉族，1963年5月10日出生，住河南省正阳县。
案外人：徐亮，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省正阳县。
申请执行人：马金凤，女，回族，1965年11月10日出生，住河南省信阳市。
申请执行人：申广文，男，回族，1963年11月15日出生，住河南省正阳县。
被执行人：冯强，男，汉族，1982年10月25日出生，住河南省正阳县。
被执行人：冯广才，男，汉族，1951年4月3日出生，住河南省正阳县。
被执行人：张娟，女，汉族，1982年5月20日出生，住河南省正阳县。
本院在执行马金凤、申广文申请执行冯强、冯广才、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人林玉华、徐亮对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：1、法院查封的位于的土地使用权[证号：正国用xxxx号]是案外人和冯广才共同出资购买的，该土地的使用权应归案外人和冯广才三人共有；2、申广文、马金凤诉冯强、冯广才、张娟民间借贷纠纷一案，双方当事人的借款协议中没有借款金额，借款协议冯广才没有签字，冯广才没有借款的理由，该笔债务存在虚假，且认定事实不清，证据不足，存在虚假诉讼，损害第三人合法权益的情形。综上，法院将上述土地使用权予以查封侵害了案外人合法权益，请求依法撤销（2017）豫1724民初3982号民事裁定书。
申请执行人称：1、位于正阳县的土地使用权[证号：正国用xxxx号]是冯广才购买的，土地使用证名字是冯广才的；2、一审法院的判决认定事实清楚。借款协议中提到以借据为准，该笔借款有冯广才与冯强的签字和手印，且冯广才是百家福的创始人和实际控制人，故冯广才有借款的理由。因此,法院查封正确，应予以维持。
经审查查明，被执行人向申请执行人借款及房租565万元没有偿还，双方发生纠纷，申请执行人提起诉讼后，本院以（2017）豫1724民初3982号民事判决书予以确认，因申请执行人向本院申请财产保全，本院于2017年11月3日以（2017）豫1724民初3982号民事裁定书查封了被执行人冯广才名下的位于正阳县的土地使用权[证号：正国用xxxx号]及地上附属房屋。在执行过程中，本院对该土地使用权及地上附属房屋进行评估拍卖，为此，案外人提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，位于正�县的土地使用权[证号：正国用xxxx号]登记在冯广才名下，依据该条规定位于正阳县的土地[证号：正国用xxxx号]国有建设用地使用权应属于被执行人冯广才所有，虽然，案外人提供了三人合伙买地的证据，但由于该土地使用权并没有登记在案外人名下，案外人的证据不足。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。至于申请执行人与被执行人就本案执行依据有异议，不属于本案审查的范围，当事人可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林玉华、徐亮的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 史连文
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈明月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第315号
原告：宁波市鄞州全红电镀厂。
执行事务合伙人：王志康。
被告：宁波鼎业紧固件有限公司。
法定代表人：冯尚福。
原告宁波市鄞州全红电镀厂与被告宁波鼎业紧固件有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州全红电镀厂撤回对被告宁波鼎业紧固件有限公司的起诉。
本案受理费167元，减半收取83.5元，由原告宁波市鄞州全红电镀厂负�。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 邱凯特
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保10号
申请人：刘国志，男，1949年9月19日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：张飞，男，1995年8月18日出生，住清苑县。
申请人刘国志于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张飞驾驶的冀Ｆ×××××轿车予以查封。担保人刘玉辉以其所有的冀Ｆ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国志的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张飞存放在高阳县安达停车场的冀Ｆ×××××轿车，期限为2017年3月3日至2019年3月2日。
案件申请费820元，由被申请人张飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苑铁良
二〇一七年三月三日
书记员 张翠敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第389-1号
申请执行人董某某，女。
被执行人王某某，男。
董某某与王某某离婚纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第78号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某某银行存款或收入106627元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人王某某自2014年7月9日起以105000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年七月二十一日
书记员 ：赵方浩