呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1954号
上诉人（原审原告）：赵占斌，男，1959年2月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审被告）：苏雅拉图，男，1960年4月9日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人赵占斌因与被上诉人苏雅拉图借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵占斌，被上诉人苏雅拉图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵占斌上诉请求：依法撤销一审判决，改判苏雅拉图归还13880元。事实及理由为：2012年8月12日赵占斌与苏雅拉图订立《借用协议》，该协议第一条明确约定，因苏雅拉图占用赵占斌的贷款43880元不能如期归还，特将蒙AF79**号轿车无偿出借给赵占斌使用，直到将贷款及修车费用归还赵占斌时将车收回，2014年12月23日，苏雅拉图给付赵占斌3万元后将车开走了，但剩余13880元虽经多次催要未果。请求二审法院支持上诉请求。
苏雅拉图辩称，其本人借赵占斌并非13880元，是5万元。苏雅拉图和赵占斌想一起揽工程，苏雅拉图没有钱，赵占斌说他出钱，至于赵占斌在哪贷款与苏雅拉图无关，如果工程结束，我们都可以有利润，但最后工程没有揽成，揽工程的人把5万元退回了，苏雅拉图先还了给赵占斌2万元，经过赵占斌同意使用了3万元，赵占斌打电话要求还3万元，如果不还他就要离婚了，于是苏雅拉图决定把弟弟的车借用给赵占斌，当时车一点毛病都没有，赵占斌使用了3年，苏雅拉图的本意是不想让赵占斌离婚，让赵占斌无偿使用车辆，当时是口头约定苏雅拉图把钱全部还清后赵占斌把车归还，2年后，苏雅拉图借钱把3万元全部给了赵占斌，赵占斌的钱已经全部还清，苏雅拉图没有向赵占斌借过13880元。赵占斌无偿开了苏雅拉图3年的车，不应当再付给赵占斌这些利息款，苏雅拉图不欠赵占斌一分钱。
赵占斌起诉请求：判令苏雅拉图偿还赵占斌的借款13880元及赵占斌垫付的修车费用等11665元共计25545元。
一审法院审理查明，赵占斌汇给案外人张占元5万元，2010年11月25日，案外人张占元将5万元退给了苏雅拉图，后苏雅拉图分两次退回赵占斌2万元和3万元。赵占斌诉请的13880元是借款5万元的利息。双方在借款时未约定利息。
一审法院认为，双方均确认苏雅拉图分两次将5万元退还给了赵占斌，且双方借款时未约定利息，因此，赵占斌请求苏雅拉图退还借款人民币13880元的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。关于赵占斌诉请的垫付的修车费用，与本案不是同一法律关系，赵占斌应另诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：驳回原告赵占斌的诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由赵占斌负担。
经二审审理，本院对一审法院查明的苏雅拉图分两次退还给赵占斌共计5万元，及借款时双方未约定利息的事实予以确认。
另查明，苏雅拉图的另一个姓名叫贾晓林。
再查明，赵占斌和苏雅拉图为了揽工程，因苏雅拉图没有钱，于是协商后钱由赵占斌所出，赵占斌将5万元交付给了苏雅拉图的朋友张占元，该5万元其中的4万元是赵占斌从小额贷款公司所贷，小额贷款公司的利息、评估费等其他费用合计13880元，2010年11月25日案外人张占元将赵占斌的5万元退还给了苏雅拉图，苏雅拉图先还给赵占斌2万元后，后经赵占斌同意，借用了剩余的3万元。苏雅拉图知道赵占斌向小额贷款公司贷款的事情，也知道关于小额贷款公司产生的相关费用13880元的事情。小额贷款公司的贷款本息已由赵占斌于2011年全部偿还。双方分别于2012年3月6日签订了《情况说明及承诺》，于2012年8月12日签订了《借用协议》，2014年12月23日，苏雅拉图给付赵占斌3万元，同时将车开回并给赵占斌出具了一份《借条》。
2012年3月6日苏雅拉图（贾晓林）为赵占斌出具《情况说明及承诺》，内容为：“赵占斌用自有房屋作抵押，从呼市丰华小额贷款有限公司办到贷款四万元（实拿到三万五千多元），我（贾晓林）拿走三万元用于承揽工程等。现因上述贷款期限早已过期，我无力偿还，特商请赵占斌自己想办法归还贷款。为此，我特作如下郑重承诺：我和他人参与承揽的巴盟等地工程很有希望，一旦拿到钱款先归还赵占斌的贷款本息41880元（15880元+30000元－4000元=41880元）。此外，从我应得的中介费中拿出五分之一给赵占斌作为用款的回报。承诺人：贾晓林见证人赵仁旺2012年3月6日”。
2012年8月12日苏雅拉图（贾晓林）与赵占斌签订的《借用协议》，内容为：“出借方（甲方）：贾晓林（苏雅拉图）借用方（乙方）：赵占斌一、甲方因占用乙方的贷款（4.388万元）不能如期归还，特将自己所有使用的雪弗兰景程轿车（蒙AF79**）无偿出借给乙方占有使用，直到将贷款及修车费用归还乙方时将车收回。二、因甲方与第三方有经济纠纷，故该车手续除行驶证和购置税证交于乙方外，无其他单据凭证等资料。甲方特别承诺，在乙方占有使用该车期间，如遇第三方人员抢夺或损坏该车，乙方不承担责任，但应协助甲方依法处理。三、乙方接车后垫付费用对该车进行必要的维修、养护等；甲方将车收回时应负担上述费用（以凭据为准）；但乙方接车后因自己的原因对该车造成的损害除外。四、甲方负责该车交付乙方前所发生的违法违规及违章等行为的处理费用；乙方负责接收该车后所发生的违法违规及违章等行为的处理费用。甲方：苏雅拉图（贾晓林）乙方：赵占斌2012年8月12日”。签订后，苏雅拉图将车牌号为蒙AF79**的雪弗兰景程轿车交付于赵占斌使用。
2014年12月23日苏雅拉图（贾晓林）为赵占斌出具《借条》，内容为：“今借到赵占斌占有、使用的蒙AF79**号景程轿车，使用至2015年元月底。同时交赵占斌叁万元。借用到期后归还轿车，退还叁万元。借车人：贾晓林2014年12月23日”。现该车辆在苏雅拉图处。
本院认为，本案的争议焦点为，苏雅拉图是否应给付赵占斌13880元。双方签订的《情况说明及承诺》和《借用协议》是双方真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，赵占斌与苏雅拉图之间已经形成了债权债务法律关系。《情况说明及承诺》和《借用协议》中，苏雅拉图均承诺不仅要偿还赵占斌在小额贷款公司贷款的3万元债务而且还同意偿还因贷款该笔债务所产生的利息，苏雅拉图在《借用协议》中认可的应当偿还赵占斌43880元，是其真实意思表示，合法有效。故苏雅拉图于2014年12月23日偿还赵占斌3万元后，还应再偿还赵占斌13880元。关于苏雅拉图称赵占斌将小轿车无偿使用了3年，自己不应再支付其13880元的抗辩理由，《借用协议》中，双方并未约定赵占斌无偿使用小轿车的时间用于抵顶剩余欠款13880元，苏雅拉图偿还赵占斌3万元后，双方也未作出所有债务已清偿完毕的约定，故苏雅拉图称赵占斌已无偿使用3年车辆，自己不应再支付赵占斌13880元的抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于苏雅拉图称其本人仅是在《情况说明及承诺》和《借用协议》中签名，并不知道实际内容的抗辩理由，因苏雅拉图是完全民事行为能力人，应当知道自己签字的后果和应承担的责任，故对此抗辩理由，本院不予支持。赵占斌要求苏雅拉图偿还其13880元的请求成立，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民四初字第00810号民事判决；
二、被上诉人苏雅拉图于本判决生效后十日内给付上诉人赵占斌人民币13880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费440元，由被上诉人苏雅拉图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一六年十一月十四日书记员李元日