安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终698号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。统一社会信用代码913610007057881412。
负责人：吴根福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱发生，男，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：童桂莲，女，1971年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所律师实习律师。
被上诉人(原审原告）：胡辰（系童桂莲之女），女，1998年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡亮昌（系童桂莲公公），男，1946年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏家贵，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：南城县麻姑汽车运输有限公司。住所地江西省抚州市南城县建昌镇五里庄新村。统一社会信用代码913610217994537632。
法定代表人：董保金，该公司经理。
原审被告：董健，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司因与被上诉人童桂莲、胡辰、胡亮昌、苏家贵、南城县麻姑汽车运输有限公司、原审被告董健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托诉讼代理人朱发生，被上诉人童桂莲、胡辰、胡亮昌的共同委托诉讼代理人陈强、田文生到庭参加诉讼。被上诉人苏家贵、南城县麻姑汽车运输有限公司、原审被告董健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉请求：1、依法撤销安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初1089号民事判决第一项，改判上诉人减少61000元的保险理赔责任；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决上诉人在交强险责任限额内承担精神损害抚慰金50000元的赔偿责任，不仅违背了法律规定，而且明显超过了被上诉人童桂莲的诉讼请求范围；本案肇事司机负事故全部责任，已经构成肇事罪，精神抚慰金不应支持。2、原审判决上诉人承担处理本案交通事故的误工费、交通费6000元无法律依据。3、原审判决上诉人承担诉讼费5000元是错误的。
童桂莲、胡辰、胡亮昌均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
苏家贵、南城县麻姑汽车运输有限公司、董健未到庭参加诉讼，视其对本案民事权利的放弃。
童桂莲、胡辰、胡亮昌向一审法院起诉请求：要求苏家贵、南城县麻姑汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、董健赔偿死亡赔偿金583120元（29156元／年×20年）、处理丧事人员的误工、交通等费用10000元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元，合计702671元。
一审法院认定的事实：2016年10月20日5时50分，苏家贵驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××）沿103省道由横埠方向往铜陵方向行驶至113公里处，车速较快，遇情况采取措施不力，驶入对向车道，碰撞对向刘彬驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车，导致两车驶离路面，坠入道路北侧坡下，致皖Ｇ×××××号小型轿车乘坐人胡杰当场死亡，苏家贵、刘彬、皖Ｇ×××××号小型轿车乘坐人舒文东受伤、车辆损坏的道路交通事故。2016年11月8日，枞阳县公安局交警大队作出事故认定书，苏家贵负事故的全部责任。赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××）的实际所有人董健将该车挂靠在麻姑运输公司经营，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的商业三者险，牵引赣Ｆ×××××在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了责任限额为5万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，董健垫付费用70000元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失。苏家贵驾驶车辆造成胡杰死亡，苏家贵负事故的全部责任，胡杰的第一顺序继承人，即妻子童桂莲、女儿胡辰、父亲胡亮昌因该起事故中遭受的损失依法应获得赔偿。童桂莲、胡辰、胡亮昌主张的死亡赔偿金，各方当事人无异议，法院予以确认。童桂莲、胡辰、胡亮昌按照2016年度安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资59102元标准，主张丧葬费29910元，法院予以支持。本起交通事故造成胡杰死亡，其亲属办理丧事必然支出一定的交通费、住宿费、误工费等，因未提供相关票据，法院酌情认定6000元；人民财险抚州分公司认为处理丧事人员费用包含在丧葬费中，没有法律依据，法院不予采信。童桂莲、胡辰、胡亮昌因胡杰死亡，精神受到痛苦，主张精神抚慰金，法院予以支持，但精神抚慰金80000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定50000元；中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司以苏家贵已经追究刑事责任不应再主张精神抚慰金的抗辩，没有法律依据，法院不予支持。本起交通事故发生已经九个多月，伤者刘彬、舒文东未到法院提起诉讼，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司未提供证据证明伤者的实际损失，且本案童桂莲、胡辰、胡亮昌主张的损失不超出保险范围，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提出本案中止审理，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，童桂莲、胡辰、胡亮昌的各项损失法院确认如下：死亡赔偿金583120元（29156元／年×20年）、处理丧事人员的误工、交通等费用6000元、丧葬费29551元（59102元÷2）、精神抚慰金50000元，合计668671元。赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险，首先由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，超出交强险责任限额部分558671元，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了责任限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，因苏家贵在本起事故中承担全部责任，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司未提供证据证明有属保险免赔范围的情形，仍由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司共赔偿668671元。童桂莲、胡辰、胡亮昌在获得中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿后返还董健垫付款70000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告童桂莲、胡辰、胡亮昌各项损失668671元；二、童桂莲、胡辰、胡亮昌在获得中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿款后，返还董健垫付款70000元；三、驳回童桂莲、胡辰、胡亮昌的其他诉讼请求。案件受理费10807元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担5000元，董健负担5807元。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点：1、一审判决上诉人在交强内承担精神抚慰金50000元是否符合法律规定？2、一审判决上诉人承担处理交通事故的误工费、交通费6000元是否符合法律规定？3、一审判决上诉人承担本案一审诉讼费用5000元是否符合法律规定？
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交一份赣Ｆ×××××号车辆行驶证年检状态，证明车辆未年检。结合各方当事人质证意见，本院对该份证据的证明目的不予认可。其他各方当事人围绕其上诉请求均没有提交新证据。各方当事人在二审中提交的其他证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案苏家贵驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××）与案外人刘彬驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车相撞致皖Ｇ×××××号小型轿车乘坐人胡杰当场死亡，作为胡杰的法定继承人童桂莲、胡辰、胡亮昌有权在本起交通事故中获得赔偿，原审法院根据赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｆ×××××）在上诉人处购买的保险合同及2016年11月8日枞阳县公安局交警大队作出的道路事故责任认定书，判决童桂莲、胡辰、胡亮昌各项损失由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉主张其不应在交强险内承担本案的精神损害抚慰金及被上诉人处理交通事故的相关费用无事实和法律依据，本院不予采信；对上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉主张不承担诉讼费5000元的问题，本院认为，该约定的条款均系保险公司责任免除的格式条款，根据《保险法》第十七条之规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，由于保险公司一、二审均未提供相应证据加以证明已经向投保人履行明确告知义务，故对此上诉主张，本院不予采信，一审法院判决上诉人承担本案的诉讼费用并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判如下决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1352元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 戴 瑞 亭
二〇一七年十一月八日
书记员 刘苑（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…