wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第652号
原告陈某某，女，
被告张某某，男，
在原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年8月17日以双方和好为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 李 明
二〇一五年八月十七日
书记员 董吉祥
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1396号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢世说，男，1977年12月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗秋云，女，1982年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人谢世说、罗秋云商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、谢世说、罗秋云请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，谢世说、罗秋云应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与谢世说、罗秋云签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护谢世说、罗秋云主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1300号
原告李某，农民。
委托代理人钟江兴，平江县梅仙镇法律服务所法律工作者。
被告李某1，农民。
本院于2016年6月27日立案受理了原告李某诉被告李某1离婚纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月14日登记结婚，2008年农历9月26日生育共同之子李某2。因原、被告婚后分别外出打工，聚少离多，加之性格不合和被告有赌博不良习惯，致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，共同之子由原告抚养，依法分割共同财产、分担共同债务。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被于2003年经人介绍相识，2005年12月14日登记结婚，2008年农历9月26日生育共同之子李某2，现在平江县虹桥镇太源小学读书。原、被告婚后前段夫妻感情较好，后因双方先后外出打工，聚少离多，加之原告责怪被告有赌博的不良嗜好及不负家庭责任，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告自2003年经人介绍相识，到2005年12月14日登记结婚，双方经历了较长时间的了解，具有较深的婚前感情基础。原、被告婚后生育了共同之子李某2，建立了一定的夫妻感情。原告自述自登记结婚至小孩出生之前夫妻感情较好，只是后因原告责怪被告不负家庭责任及有赌博的不良习惯，双方产生矛盾，加之原、被告婚后分别外出打工，夫妻聚少离多，缺乏交流沟通，影响了夫妻感情。但原、被告并无大的矛盾冲突，且原、被告分居时间较短，只要原、被告以家庭子女为重，加强沟通交流，被告积极担负起为人夫为人父的家庭责任，双方和好是可能的，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告李某与被告李某1离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 田 寒
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1899号
原告：任建利，女，1979年10月9日生，汉族，住沙河市.
委托诉讼代理人：李志杰，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：刘路杰，男，1987年9月5日生，汉族，住沙河市.
被告：沙河市安达出租车有限公司，地址沙河市。
负责人：赵菲菲，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，地址沙河市。
负责人：王新国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪超，男，该公司法律顾问。
被告：谷丽凯，男，1992年4月8日生，汉族，住沙河市.
原告任建利与被告刘路杰、沙河市安达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司、谷丽凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建利及其委托诉讼代理人李志杰、被告刘路杰、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托诉讼代理人张洪超、被告谷丽凯到庭参加诉讼。被告沙河市安达出租车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任建利向本院提出诉讼请求:1判令被告赔偿其车辆损失费15882元、施救费300元、交通费1000元、误工费2000元，共计19182元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日10时30分，被告刘路杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿留村路由北向南行驶至后大留路口转弯时，与同向行驶的武科学驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（车主为任建利）发生交通事故。造成两车不同程度损坏。此事故经邢台市公安交通警察支队七里河大队作出第1305029201600900号事故认定书，认定被告刘路杰负事故全部责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故其应在保险范围内赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，在赔偿时，原告应当提供行驶证、驾驶证、资格证等有效证件。我公司不承担本案诉讼费及间接费用。
被告刘路杰辩称，由保险公司赔偿，我不用承担赔偿责任。被告谷丽凯辩称，应由保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任。被告沙河市安达出租车有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日10时30分，被告刘路杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿留村路由北向南行驶至后大留路口转弯时，与同向行驶的武科学驾驶的原告任建利的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经邢台市公安交通警察支队七里河大队立案处理，并于2016年8月8日作出第1305029201600900号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘路杰负全部责任，武科学无责任。原告任建利的冀Ｅ×××××小型轿车经邢台蓝池洋龙汽车销售服务有限公司维修，支出维修费15882元，另支出施救费300元。事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的登记车主系被告沙河市安达出租车有限公司，被告谷丽凯系该车的承租人，被告刘路杰系被告谷丽凯的雇佣司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额500000元，并有不计免赔率，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司、刘路杰、谷丽凯均对原告任建利的车辆维修清单、维修发票及施救费无异议，对误工费不同意赔偿，对交通费的加油发票，无法证明是在这次事故中加的油，不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的合法财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘路杰系被告谷丽凯的雇佣司机，因此被告刘路杰不承担赔偿责任，应由被告谷丽凯承担赔偿责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此被告保险公司应在保险责任限额内对原告任建利进行赔偿。
综上所述，对于原告任建利主张的赔偿项目及数额应按规定计算。原告任建利的事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车因交通事故造成损坏，依规定应计算：1、车辆损失费15882元；2、施救费300元，以上共计16182元。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应在交强险限额内赔偿原告任建利车辆损失费、施救费共计2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告任建利车辆损失费、施救费共计14182元（15882元+300元-2000元）。原告任建利主张交通费，其虽提交了加油发票，但无法证明该加油票系必要的、合理的替代性交通工具而产生的费用，对原告任建利的该主张，本院不予支持。原告任建利主张误工费，但未提供相应的证据，对于其该主张，本院不予支持。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任建利16182元。
二、驳回原告任建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告谷丽凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 樊晓芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 李瑞霞
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初625号
原告李会荣，女，1961年3月26日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告李会荣诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将3.9亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地3.9亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李会荣的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5501号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人台州市印之友印刷材料有限公司，住所地台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。
法定代表人尚士根。
被执行人台州首骏贸易有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道钟家村四区10号。
法定代表人郭仪。
被执行人尚士根，男，1978年6月21日出生，汉族，住路桥区。
被执行人戴美红，女，1982年2月18日出生，汉族，住路桥区。
被执行人郭仪，男，1981年11月12日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人台州市印之友印刷材料有限公司、台州首骏贸易有限公司、尚士根、戴美红、郭仪为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）浙1004民初5076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人台州市印之友印刷材料有限公司、台州首骏贸易有限公司、尚士根、戴美红、郭仪履行生效法律文书所确定的债务共计人民币1391975元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结�扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5501号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债�及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年五月一日
代书记员 潘柳含
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第779号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人耿玉龙。
被执行人王书会。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年5月28日向本院申请强制执行（2012）G008号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）G008号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一三年五月二十八日
书记员 胡明潇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执598号
申请执行人李显春，男，1950年4月14日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区。
被执行人东港市振东黄金开采有限公司兴东分公司，住所地东港市长安镇红石村七组。
负责人郭云，系经理。
申请执行人李显春与被执行人东港市振东黄金开采有限公司兴东分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）东民初字第04924号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人劳动报酬12415元及案件受理费60元。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04924号民事调解书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年一月三日
书记员 孙美艳
四子�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1427号
原告田向清，男，45岁，汉族，现住乌兰察布市。
被告刘福，男，40岁，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理田向清诉刘福买卖合同纠纷一案中，原告田向清于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费224元，由原告承担。
审判长 李 霞
审判员 张 志 刚
陪审员 李 玉 维
二〇一七年六月一日
书记员 斯琴图娅
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第70号
申请人绛县古绛镇城内村第三居民组。
代表人贾红兵，该居民组组长。
委托代理人张清俊，男，绛县中小企业维权中心法律工作者。
被执行人张连锁，男，1956年5月26日出生，汉族，绛县古绛镇城内村第三居民组。
申请人绛县古绛镇城内村第三居民组与被执行人张连锁土地合同承包纠纷一案中，（2014）绛商初字第241号民事判决书、（2014）运中民终字第1404号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月26日向本院申请执行。
在执行过程中经审查，该案尚在被执行人法定的自动履行期间内。申请人不应在法定履行期间提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人绛县古绛镇城内村第三居民组的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢 波
执行员 王立志
执行员 郭红武
二〇一五年一月二十日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绛法执字第70号 申请人绛县古绛镇城内村第三居民组。 代表人贾红兵，该居民组组长。 委托代理人张清俊，男，绛县中小企业维权中心法律工作者。 被执行人张连锁，男，1956年5月26日出生，汉族。 申请人绛县古绛镇城内村第三居民组与被执行人张连锁土地合同承包纠纷一案中，（2014）绛商初字第241号民事判决书、（2014）运中民终字第1404号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年12月26日向本院申请执行。 在执行过程中经审查，该案尚在被执行人法定的自动履行期间内。申请人不应在法定履行期间提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人绛县古绛镇城内村第三居民组的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 郭红武 二〇一五年一月二十日 书记员 潘超惠
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1641号
原告：申厚霞，男，1973年8月18日出生，汉族，城镇居民，住江苏省姜堰市姜堰镇南苑新村**号楼***室，身份证号码：3210281973********。
委托代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师（特别授权）。
被告：梅元坤，男，1965年10月8日出生，汉族，城镇居民，住绵阳市安州区。
第三人：绵阳中洁宸光环保科技有限公司，住所地：绵阳市安州区创业服务中心，统一社会信用代码：91510724MA6249WF28。
法定代表人：刘贵容，执行董事。
委托代理人：何大明，四川久太律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告申厚霞诉被告梅元坤、第三人绵阳中洁宸光环保科技有限公司股东资格确认纠纷一案。原告申厚霞于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申厚霞撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告申厚霞负担。
审判员 周 科
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨雨晨
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执恢58号
申请执行人谌业杨，男，1968年9月20日出生，汉族，住安义县。
被执行人宋心国，男，1976年6月19日出生，汉族，在安义县。
申请执行人谌业杨与被执行人宋心国买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2016）安石民初字第231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谌业杨于2016年12月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）安石民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 夏 寒
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0109号
罪犯葛可可，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年7月27日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑二初字第125号刑事判决，以被告人葛可可犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2016年3月7日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出假释建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯葛可可自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯葛可可自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币一万元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚金缴款收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯葛可可自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛可可准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初162号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡，统一社会信用代码91441283799341470J。
法定代表人：吴兆辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，该公司财务部会计。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司办公室经理。
被告：梁敏波
本院审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告梁敏波物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 赖小桃
二○二○一七年二月二十四日
书记员 黄柳青
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1172号
原告廖惠珍，住东源县。
被告黎建荣，住东源县。
原告廖惠珍诉被告黎建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告廖惠珍到庭参加诉讼，被告黎建荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖惠珍诉称，被告在2014年9月12日向原告借款70000元并立下欠条，承诺一个星期内还清。到期后，原告多次催收未果。请求：被告偿还原告借款本金70000元。
被告黎建荣未作答辩。
经审理查明，被告是原告姐夫。被告因生意需要向原告借款70000元，并于2014年9月12日立下欠条，欠条载明：“黎建荣欠廖惠珍人民币柒万元整，定于一个星期内还清，特此为证，2014年9月12日，黎建荣”到期后，原告向被告催讨未果。案经审理，原告坚持诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条以及开庭笔录在案证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告签名的欠条为凭，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金70000元，借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金，应承担偿还的责任，对原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎建荣应在本判决生效后三日内向原告廖惠珍偿还借款本金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由被告黎建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年十一月十五日
书记员 叶旭斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝华，男，汉族，1973年10月28日出生，住四川省米易县。
委托代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾世建，男，汉族，1963年10月11日出生，住四川省米易县。
再审申请人杨朝华因与被申请人曾世建撤销权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝华申请再审称：二审法院认定杨朝华对《养羊场荒地占用协议》涉及的土地使用权的处理是自愿的缺乏证据支持，一审法院认定其未提交相关证据严重错误。请求：1.撤销一、二审判决，依法予以再审；2.撤销杨朝华与曾世建签订的《养羊场荒地占用协议》；3.改判曾世建将毁损的林地恢复原状；4.改判曾世建赔偿因毁损林木的损失6000元；5.改判由曾世建承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点是杨朝华和曾世建签订的《养羊场荒地占用协议》是否可撤销的问题。经审查查明，在当地村民委员会主任的见证下，杨朝华与曾世建在协商一致的基础上，签订《养羊场荒地占用协议》，将该土地交由曾世建占用，该协议合法有效。并且，杨朝华提交的证据也不能证明曾世建与其签订该协议时采用了欺诈、胁迫手段等。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，杨朝华与曾世建签订的《养羊场荒地占用协议》不属于可予撤销的情形。故，杨朝华申请再审的理由不能成立。
综上，杨朝华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨朝华的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1207号
原告：长沙市某街道办事处。
机关法人王某，主任。
委托诉讼代理人:卢某，，系长沙市某街道司法所工作人员。
原告:长沙市某城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人刘某某，主任。
委托诉讼代理人：尹某，系长沙市某政府工作人员。
被告：袁某甲，女，汉族。
被告：袁某乙，女，汉族。
本院在审理长沙市某街道办事处、长沙市芙蓉区城市房屋征收和管理办公室诉袁某乙、袁某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市某街道办事处、长沙市某城市房屋征收和补偿管理办公室未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈郡玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1207号原告：长沙市某街道办事处。机关法人王某，主任。委托诉讼代理人:卢某，，系长沙市某街道司法所工作人员。原告:长沙市某城市房屋征收和补偿管理办公室。法定代表人刘某某，主任。委托诉讼代理人：尹某，系长沙市某政府工作人员。被告：袁某甲，女，汉族。被告：袁某乙，女，汉族。本院在审理长沙市某街道办事处、长沙市芙蓉区城市房屋征收和管理办公室诉袁某乙、袁某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市某街道办事处、长沙市某城市房屋征收和补偿管理办公室未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王双石人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈郡玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3852号
原告郑州中誉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人付松海，经理。
委托代理人闫军领，河南昊中律师事务所律师。
被告赵建强，男，汉族，1974年2月20日出生，。
原告郑州中誉汽车销售有限公司诉被告赵建强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫军领到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月2日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定被告从原告处购买现代ix35汽车一辆，计人民币17.5万元，付款方式为首付款5.3万元，剩余款项12.2万元由被告向贷款机构申请贷款，在被告还清购车款之前原告保留车辆所有权。被告在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行办理了贷款手续，并有原告为其提供担保。后因被告多次未按期向银行还款，致原告向银行履行了担保义务。后经多次催要，被告拒不偿还原告垫款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款93848元、违约金24400元、律师费10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《分期付款汽车买卖和服务合同》；
2、《龙卡信用卡购车分期付款（抵押方式）合同》、《中国建设银行股份有限公司个人汽车消费贷款合作协议》；
3、垫款凭证；
4、购车时提交的相关手续（身份证复印件、户口簿复印件等）；
5、刘艳艳说明；
6、代理合同；
7、代理发票。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2014年9月2日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告从原告处购买现代ix35汽车一辆，计人民币17.5万元。被告需要以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车贷款的贷款机构。被告确认向中国建设银行股份有限公司申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保。被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款5.3万元，剩余12.2万元由被告向贷款机构申请贷款，被告同意贷款机构直接将贷款支付原告作为原告出售车辆价款的组成部分。被告保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户。被告出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告立即向原告偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由原告代被告向贷款机构偿还全部剩余贷款本息，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车贷款20%的违约金。被告应向原告承担各种催收费用，包括但不限于催讨费、收车费等费用，如发生诉讼的，还应包括律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、因该车诉讼向担保公司支付的担保费费用等。合同还对其他事项进行了约定。
2014年9月29日，被告与中国建设股份有限公司郑州花园北路支行签订《龙卡信用卡购车分期付款（抵押方式）合同》一份，约定，原告向中国建设银行申请贷款12.2万元用于购买现代ix35汽车一辆等。
上述协议签订后，被告未能按照《龙卡信用卡购车分期付款（抵押方式）合同》的约定向中国建设银行进行还款，致使原告为被告垫款。原告提交的垫款凭证显示：1、2015年8月31日原告为被告垫款3400元，2、2015年9月23日原告为被告垫款3550元，3、2015年10月20日原告为被告垫款3400元，4、2015年12月2日原告为被告垫款7560元，5、2016年2月1日原告为被告垫款3600元，6、2016年3月16日原告为被告垫款10895元，7、2016年5月27日原告为被告垫款7000元，8、2016年7月25日原告为被告垫款7000元，9、2016年8月30日原告为被告垫款7000元，10、2016年10月14日原告为被告垫款40500元，以上共计93905元。
另查明，就本案纠纷，原告与河南昊中律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南昊中律师事务所指派律师为原告本案的诉讼代理人，委托的阶段含一审、二审、执行。原告一次性支付律师代理费1万元。
2017年1月16日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖合同服务合同》，被告与中国建设银行签订的《龙卡信用卡购车分期付款（抵押方式）合同》，均系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告向中国建设银行支付垫付款共计93905元，原告垫付后，有权向被告追偿。被告应向原告支付垫付款93905元。被告未按照约定归还贷款本息，根据其与原告签订的《分期付款汽车买卖合同服务合同》约定，被告出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，被告应当向原告支付购车贷款20%的违约金。本院认为违约金按原告已实际垫付的数额93905元为基数计算较为适宜。故被告应向原告支付违约金18781元（93905元×20％＝18781元）。关于原告主张被告支付律师费1万元的诉讼请求，虽双方在《分期付款汽车买卖合同服务合同》中约定原告支出的律师费由被告承担，但原告与河南昊中律师事务所签订的《委托代理合同》中显示委托阶段含一审、二审、执行。原告一次性支付律师代理费1万元，二审及执行阶段是否实际发生尚未能确定，也未明确各阶段的具体费用，故对原告的该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建强于本判决生效后十日内支付原告郑州中誉汽车销售有限公司垫付款93905元、违约金18781元；
驳回原告郑州中誉汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，由原告负担348元，被告负担2516元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 磊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民三初字第258号
原告：邢东第（弟）。
被告：莱阳市盐场。
法定代表人：左言涛。
原告邢东第（弟）与被告莱阳市盐场劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢东第（弟）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年8月在被告处上班，从事晒盐工作。1997年因家庭原因，原告请假照顾家属，2015年8月原告到民政局办理当兵转业后的待遇，发现被告下达了（1999）第28号处理决定，原告从不知道该决定。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，因此起诉，请求：1、依法撤销莱阳市盐场文件（1999）第28号对原告除名的处理决定；2、诉讼费用由被告承担。
被告莱阳市盐场未提出答辩。
经审理查明：原告邢东第（弟）于1988年从部队退伍后，到被告莱阳市盐场工作。1997年因家庭原因再未回被告处上班，1999年后也再未请假。1999年7月4日，被告作出莱盐（1999）第28号文件《莱阳市盐场关于对邢东弟除名的处理决定》，以原告自1999年1月1日起不按规定履行请假手续，又不按时上班为由，给予原告除名、解除劳动合同的处理。
2015年12月15日，邢东第（弟）申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求撤销莱阳市盐场（1999）第28号文件对邢东弟除名的处理决定。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服，起诉至本院。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书1份、不予受理通知书复印件1份、送达回执复印件1份、处理决定复印件1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告邢东第（弟）自1999年起不再上班，也不请假是事实，原告无证据证实被告莱阳市盐场作出《莱阳市盐场关于对邢东弟除名的处理决定》不符合法律规定，其认为被告不应该给其除名而要求撤销该决定，缺乏依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告邢东第（弟）的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二○一六年三月三十日
书记员 于盛坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13073号
原告：胡文兰，女，1967年9月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
被告：况浩华，男，1964年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告胡文兰与被告况浩华物权确认纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文兰撤回起诉。
案件受理费2402元，减半交纳1201元，由原告胡文兰负担。
审判员 袁 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 肖习敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异143号
异议人（被执行人）：张才军，男，1975年12月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
申请执行人：郑州天域物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号302室。
法定代表人郭惠春，总经理。
本院在执行郑州天域物业管理有限公司（以下简称天域物业公司）与张才军物业服务合同纠纷一案中，异议人张才军提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张才军称：申请执行人郑州天域物业有限公司诉张才军物业费纠纷一案，法院已于2014年3月28日作出判决，该判决已于2014年5月3日生效。郑州天域物业管理有限公司超过两年后才申请法院强制执行，明显已超过法律规定的强制执行时效。现请求：驳回郑州天域物业管理有限公司的强制执行申请，返还被执行人缴纳的被执行款。
本案审查中，异议人张才军向本院提交（2014）金民二初字第1283号民事判决书一份、送达回证一份、生效证明一份，以上证据均为复印件，证明天域物业公司的执行申请已超时效。申请执行人天域物业公司未举证。
本院查明，原告郑州天域物业管理有限公司诉被告张才军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）金民二初字第1283号民事判决书，判决：一、被告张才军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天域物业管理有限公司物业管理费3246元；二、驳回原告郑州天域物�管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2014年5月3日发生法律效力。因被告张才军未履行义务，2016年7月18日，权利人天域物业公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，根据相关法律规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案执行依据（2014）金民二初字第1283号民事判决书于2014年5月3日发生法律效力，申请执行人天域物业公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。本案审查中，申请执行人天域物业公司未向本院提交相关证据证明申请执行时效有中止、中断的情形。综上，异议人张才军所提执行异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）金民二初字第1283号民事判决书不予执行。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执异143号异议人（被执行人）：张才军，男，1975年12月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人：郑州天域物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1356号302室。法定代表人郭惠春，总经理。本院在执行郑州天域物业管理有限公司（以下简称天域物业公司）与张才军物业服务合同纠纷一案中，异议人张才军提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人张才军称：申请执行人郑州天域物业有限公司诉张才军物业费纠纷一案，法院已于2014年3月28日作出判决，该判决已于2014年5月3日生效。郑州天域物业管理有限公司超过两年后才申请法院强制执行，明显已超过法律规定的强制执行时效。现请求：驳回郑州天域物业管理有限公司的强制执行申请，返还被执行人缴纳的被执行款。本案审查中，异议人张才军向本院提交（2014）金民二初字第1283号民事判决书一份、送达回证一份、生效证明一份，以上证据均为复印件，证明天域物业公司的执行申请已超时效。申请执行人天域物业公司未举证。本院查明，原告郑州天域物业管理有限公司诉被告张才军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）金民二初字第1283号民事判决书，判决：一、被告张才军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天域物业管理有限公司物业管理费3246元；二、驳回原告郑州天域物�管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2014年5月3日发生法律效力。因被告张才军未履行义务，2016年7月18日，权利人天域物业公司向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本院认为，根据相关法律规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案执行依据（2014）金民二初字第1283号民事判决书于2014年5月3日发生法律效力，申请执行人天域物业公司于2016年7月18日向本院申请强制执行。本案审查中，申请执行人天域物业公司未向本院提交相关证据证明申请执行时效有中止、中断的情形。综上，异议人张才军所提执行异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对（2014）金民二初字第1283号民事判决书不予执行。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王璐佳审 判 员  张宝霞代理审判员  王 尧二〇一七年四月二十六日书 记 员  张 璇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行。
负责人龙绪广。
被执行人柯小明，男，汉族，1979年1月27日生，江西湖口人。
被执行人杨兰，女，汉族，1980年10月8日生，江西湖口人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被执行人柯小明、杨兰金融借款合同纠纷一案，执行标的款额2000000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额2000000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人柯小明、杨兰的财产调查情况反馈给申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，申请执行人认为该案的抵押物尚缺乏土地权属证明，暂不要求启动拍卖程序而同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执40号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志超
审判员 王晓俊
审判员 曹晓庆
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖 霞
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第39号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张珂珂，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人荥阳市第九小学，住址河南省荥阳市豫龙镇槐西村。
委托代理人王燕，党支部书记。
申请执行人荥阳市国土资源局于2015年4月9日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）第125号行政处罚决定中的罚款105232.2元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2012年3月占用荥阳市豫龙镇槐西村土地12374.24平方米建学校，申请执行人依法于2014年8月11日对被执行人做出荥国土资罚决字（2014）第125号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计105232.2元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人占村庄用地、水浇地（3612.65平方米）、沟渠和其他草地（7045.85平方米）建学校，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人做出的荥国土资罚决字（2014）第125号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）第125号行政处罚决定中的罚款105232.2元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费1478元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年四月十五日
书记员 李 盼
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民初211号
原告中石化森美（福建）石油有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦18-26层。
法定代表人蔡晓东，夏世祥。
委托诉讼代理人吴雪梅，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人林婷婷，福建融成律师事务所实习律师。
被告古田县鹤塘镇众营加油站，住所地福建省古田县鹤塘镇穴下村。
法定代表人胡礼健。
原告中石化森美（福建）石油有限公司与被告古田县鹤塘镇众营加油站侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原中石化森美（福建）石油有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石化森美（福建）石油有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中石化森美（福建）石油有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告中石化森美（福建）石油有限公司负担。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林美娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第376号
罪犯石昌光，男，1978年7月9日生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年3月13日，贵州省榕江县人民法院作出（2009）榕刑初字第18号刑事判决，认定罪犯石昌光犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年6月5日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2009）黔东刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期至2008年8月9日至2022年8月8日止）。2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第2012号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2021年6月8日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石昌光在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年11月考评周期连续二次被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯石昌光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯石昌光减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石昌光减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19575号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告宁德龙，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁德龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁德龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42328.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42328.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执159号
申请执行人张志国，男，汉族。
被执行人许海军，男，汉族。
本院在执行申请人张志国申请执行许海军借款合同纠纷一案中，被执行人许海军拒不履行法院（2016）豫0502民初2443号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、查封被执行人许海军名下银行存款1700000元或同等价值的财产。
二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执159号申请执行人张志国，男，汉族。被执行人许海军，男，汉族。本院在执行申请人张志国申请执行许海军借款合同纠纷一案中，被执行人许海军拒不履行法院（2016）豫0502民初2443号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人许海军名下银行存款1700000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文军审判员  常 波审判员  张 伟二〇一七年十一月二十日书记员  韩 飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5323号
原告南安市柳城华尔屹电脑经营部，住所地南安市柳城下都村后清潭1号，注册号350583600635471。
经营者吴红华，女，1992年7月11日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人洪永彪，男，1992年3月6日出生，汉族，住南安市，
被告李竞争，男，1993年3月8日出生，汉族，住南安市，
本院于2017年7月11日立案受理原告南安市柳城华尔屹电脑经营部诉与被告李竞争买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市柳城华尔屹电脑经营部的委托诉讼代理人洪永彪到庭参加诉讼，被告李竞争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市柳城华尔屹电脑经营部诉称，被告于2017年1月19日和2017年1月23日分别向原告购买2台电脑主机及1台显示器，双方进行结算，被告欠原告货款10350元，并由被告出具欠条1张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告于2017年5月10日仅付款2000元，剩余部分不按约定偿还。经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付，为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告立即偿还原告货款8350元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
为证明自己的主张，原告南安市柳城华尔屹电脑经营部提供了下列证据：
1、原告南安市柳城华尔屹电脑经营部的营业执照复印件及经营者吴红华的身份证复印件各1份，证明原告南安市柳城华尔屹电脑经营部（经营者吴红华）的诉讼主体资格；
2、被告李竞争的身份证复印件1份，证明被告李竞争的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告于2017年1月23日结欠原告货款合计10350元的事实。
被告李竞争未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告李竞争未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李竞争向原告南安市柳城华尔屹电脑经营部购买复合材料，双方于2017年1月23日进行结算，被告结欠原告货款合计10350元（9600元+750元），并由被告亲笔出具《欠条》1份交由原告收执。出具《欠条》后，被告于2017年5月10日支付原告货款2000元，至今尚欠原告货款8350元。
本院认为，被告李竞争向原告南安市柳城华尔屹电脑经营部购买复合材料，至今尚欠原告货款8350元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1份及原告的陈述为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款8350元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告李竞争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告李竞争应于本判决生效后十日内，支付原告南安市柳城华尔屹电脑经营部（经营者吴红华）货款8350元及逾期付款利息（利息自2017年7月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李竞争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年九月八日
书记员 周雪芳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第458号
申请执行人董秀英，女，1957年6月9日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人何成芳，女，1991年10月18日出生，汉族，地址北海市银海区。
被执行人陆俊壹，男，2013年11月26日出生，汉族，地址北海市银海区。
本院在执行董秀英申请执行何成芳、陆俊壹关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄凤香依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第4号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行，执行总标的为102540元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第4号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
�判员周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 卿小丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执237号
申请人于国华，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人宝音阿日布其嘎，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行于国华申请执行宝音阿日布其嘎民间借贷纠纷一案中，对被执行人的工资进行轮候扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3594号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年七月十五日
书记员 恩和图布新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执237号申请人于国华，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人宝音阿日布其嘎，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行于国华申请执行宝音阿日布其嘎民间借贷纠纷一案中，对被执行人的工资进行轮候扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3594号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一六年七月十五日书记员 恩和图布新
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）饶民初字第122号
原告杨某，女，1974年7月25日出生，汉族，饶阳县饶阳镇人，饶阳县工商局职工。
被告孔某，男，1974年7月8日出生，汉族，饶阳县城镇人，无职业，现下落不明。
本院在审理原告杨某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告杨某于2012年11月10日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨某提出撤回对被告孔某的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告孔某的起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 尹俊岩
人民陪审员 杨二虎
二〇一二年十一月十日
书 记 员 许志伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终477号
上诉人（原审被告）：李莉霞。
被上诉人（原审原告）：王春兰。
委托代理人：胡宝兴，河北宝星律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，河北宝星律师事务所律师。
上诉人李莉霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李莉霞与王春兰原系同事关系。自2011年9月24日起至2013年11月22日止李莉霞共计向王春兰借款190000元，已偿还78000元本金、50200元利息，余112000元。2013年11月22日李莉霞给王春兰出具借据，该借据记载“今借到王春兰现金人民币壹拾壹万贰仟元整（112000元），借期壹年，2013年11月22日至2014年11月22日，借款人李莉霞”。借款到期后，李莉霞没有偿还王春兰借款，重新给王春兰出具了借据，把2013年11月22日书写的借据划了。2014年11月22日，李莉霞给王春兰出具的借据上记载“今借到王春兰现金人民币壹拾壹万贰仟元整（112000元），借款人李莉霞”。后王春兰多次向李莉霞催要无果，导致本案诉讼。
原审法院认为，民间借贷系公民与公民之间根据法律规定签订借款合同，借款人依照约定向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。本案王春兰依照约定履行了出借贷款的义务，李莉霞未能按照约定的时间、金额偿还借款，构成违约，故王春兰要求李莉霞偿还借款112000元的诉讼请求，予以支持。关于李莉霞借王春兰112000元已全部还清，2014年11月24日出具的借据系受王春兰胁迫所写的抗辩意见，因李莉霞提交的证据不足以证明此事实，故对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条之规定，原审法院于2015年11月26日判决如下：李莉霞自本判决生效之日起十日内偿还王春兰借款本金112000元。
上诉人李莉霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定2014年11月22日的借条系更换的借据与事实不符。上诉人在2011年9月至2013年11间虽存在借款事实，但已全部清偿所有借款。本案被上诉人王春兰起诉依据的借据没有任何关于更换手续的信息，故与之前的借款没有任何关系，从王春兰起诉的诉称也可以看出，其认可的也是新的借据。该借据是在被胁迫的情况下出具的。一审法院认定更换借条缺乏事实依据。2、2014年12月22日的借贷关系不成立，该借据没有实际履行。被上诉人没有将上述借款出借上诉人，双方借贷关系不成立。3、原审认定2011年9月至2013年11月间的借款没有清偿、存在利息错误。该时间段的借款上诉人已经全部清偿且没有约定利息，从借据内容及借据被划和上诉人的银行卡收支明细可以印证上述事实。一审认定借据更换、借款没有清偿属于认定事实错误。故请求依法撤销一审判决，将该案发回重审。
被上诉人王春兰服判，其答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2011年9月至2013年11月上诉人数次向被上诉人借款自用，共计19万元，每次借款均向被上诉人支付相应的现金后出具借条。截止2013年11月22日，已经偿还本金78000元，利息50200元，剩余112000元未还。上诉人写下借款112000元的借据，借期一年。借款到期后，上诉人未偿还借款，2014年11月22日重新向被上诉人出具上述款项借据，划掉了2013年11月22日书写的借据。以上事实说明，上诉人李莉霞的借款具有连续性，借条具有关联性。2011年借款时对利息有约定，利息约定也有变化，2013年以后就没有利息了，但利息也没有完全按照约定支付。上诉人当庭辩称已经偿还借款，说明认可被上诉人已经出借上述款项，该借贷关系成立，一审认定事实正确。2、上诉人称已经偿还2011年9月至2013年11月期间的借款属于歪曲事实。上述时间段上诉人共计向被上诉人借款190000元，偿还本金78000元、利息50200元，剩余112000元未还出具了借据，这一事实上诉人完全承认。并且出具借条时另一出借人李宗娥也在场，可以互相印证，不存在胁迫的情形。至于上诉人提交的流水账目系偿还的部分本金及利息，不能证明已经清偿全部借款。故上诉人的上诉理由均不能成立，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人与被上诉人双方均认可存在借贷关系，双方争议的焦点系本案诉争的借款是否履行及是否已经偿还问题。首先，根据被上诉人提交的上诉人自2011年9月24日始出具的8份借据（前期均划掉，但能够辨别）沿革来看，上诉人与被上诉人存在多笔借款往来，上诉人亦认可产生新的借款时即将原来的借据划掉或销毁的做法，根据上述交易习惯，本案诉争款项存在延续和连贯性，即该笔借款非双方第一笔借款，其出借时间亦非借据出具时间。其次，上诉人虽提出该借据系被上诉人及另一出借人李宗娥两人胁迫下所写，但未向本院提交其受胁迫的相关证据。因而，2014年11月22日借据系双方对前期借款核实后形成的新的借贷关系。上诉人以被上诉人无法提交上述时间履行出借义务而否认借款事实存在的理由，不能成立。本案中，虽然上诉人否认借款存在利息，但根据被上诉人提交的往来借据载明，双方借款时在不同阶段有利息的约定，且上诉人提交的银行卡交易明细逐月给付不等金额的显示及上诉人提供的李珍的证言，亦能够印证借款存在利息且已按约部分支付。故一审对此事实的认定符合本案实际。因双方均未提交已付利息超出法律规定的相关证据且该利息已实际履行，本院不予干涉。关于借款是否偿还问题，本院认为，本案诉争的借据金额为112000元，上诉人提交的银行卡交易明细显示支付的金额与此数额不符，其也未能提交其他方式还款的依据。因此，上诉人关于已经以部分现金及转账的方式在本案借据出具时间前将借款清偿完毕的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由上诉人李莉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑之滔
审 判 员 代 路
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 常新蕊
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第139号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局。
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被执行人谢惠勇，男，汉族，住广东省惠州市博罗县，系博罗县龙溪镇千辉五金制品厂金属氧化处理项目的实际经营者。
博罗县生态建设和环境保护局申请执行谢惠勇行政处罚一案，博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2013）196号行政处罚决定及本院作出的（2013）惠博法行非诉审字第401号行政裁定已经发生法律效力，责令谢惠勇停止氧化处理项目的生产并罚款5万元。逾期，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，现本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠博法执字第139号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年一月十六日
书记员 黄培源
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初132号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，职业农民。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人于振洋，山东宁海律师事务所律师。
被告人林某，身体证号码370631196111032520，职业农民。2015年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某甲、林某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人于振洋、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某甲伙同被告人林某于2014年8月7日14时许，在烟台市牟平区大窑街道办事处新福村其果园处，因琐事与被害人孙某乙发生争执并撕打。期间，被告人王某甲持木棍对被害人孙某乙进行殴打，致其后腰部受伤，经法医鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲、林某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王某甲、林某予以惩处。
被告人王某甲、林某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，被告人王某甲系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。
经审理查明：2014年8月7日14时许，被告人王某甲在烟台市牟平区大窑街道办事处新福村其果园处燃放鞭炮，孙某乙因鞭炮声惊扰其鸡棚内的养殖鸡与被告人王某甲、林某发生争吵，后双方发生撕打。期间被告人林某按住被害人孙某乙的头部，被告人王某甲持小铁锨对被害人孙某乙腰部进行殴打，致其后腰部受伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人王某甲、林某一次性赔偿被害人孙某乙经济损失人民币25000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人孙某乙的陈述证实：2014年8月7日14时许，我在鸡棚里听到王某甲果园里有鞭炮声，接着听到争吵声，出来看到王某甲、林某与我儿子宋某抓把起来了，我就回去拿了一把小铁锨跑出来。刚过去，我手中的小铁锨就被夺出去了，接着林某抓着我的头发把我按在她家果园边上的铁丝上，我面朝下、背朝上半蹲姿势被按在铁丝上，后来王某甲过来用什么东西打了我后背几下，后来我们被人拉开了。
2、证人证言。
（1）证人王某乙的证言证实：2014年8月7日下午，我父亲王某甲在果园里放了几个鞭炮，接着孙某乙与他儿子宋某就从养鸡场出来骂我们，我与母亲林某也回骂了他们，双方还相互扔过东西。过了一会儿，孙某乙从鸡棚里拿出一个小煤铲回来朝林某打，我就上前将小煤铲夺了下来，后来林某就去抓孙某乙的头发和衣服，将他按在铁丝栅栏上，这时王某甲不知道拿什么东西朝孙某乙的后背打了两下，后来就来人了。
（2）证人宋某的证言证实：2014年8月7日14时许，我在我家鸡棚里听到外面有人放鞭，我就跟我妈一起出去看看，结果是王某甲一家，我们就与他们吵吵并相互扔苹果，后来我妈回去拿了一个小铁锨出来，我们双方就相互撕把在一起。这期间，我妈被王某甲老婆抓着头发，后背也被人拿铁锨打了两下，后来我舅舅来了，双方才停手。
（3）证人吴某的证言证实：2014年8月714时许，我听到外面有鞭响，接着就听有人吵吵，我就知道又是因为王某甲放鞭，孙某乙和他吵吵起来。我害怕双方打起来不好，就想出去看看。我往他们吵架的地方走时，看到孙某乙与王某甲老婆在撕把，王某甲在后面拿着一个东西朝孙某乙腰那打了几下，我害怕他们把事儿闹大了，就上前将他们拉开了。
（4）证人孙某甲的证言证实：2014年8月7日14时计，我姐孙某乙给我打电话，说她与王某甲一家打起来了，让我赶紧过去。等我过去时，他们双方已经打完了，我看到孙某乙受伤了，邻居吴某也在场。
3、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某乙伤后致L2右侧横突骨折，现腰部及四肢活动可，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.d条之规定，被害人孙某乙腰部之损伤定为轻伤二级。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2014年8月7日，孙某乙报案，称2014年8月7日14时许，其在烟台市牟平区大窑街道办事处新福村自家鸡棚外与王某甲一家发生争吵并撕打，致其腰部受伤。烟台市公安局牟平分局于2014年9月25日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人王某甲出生于1959年5月8日，被告人林某出生于1961年10月3日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人王某甲、林某系被传唤归案。
（4）公安机关出具的扣押物品清单及照片，证实涉案的作案工具小煤铲已被扣押在案。
5、被告人的供述与辩解。
被告人王某甲、林某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某甲、林某故意伤害他人身体致人轻伤的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯。被告人林某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王某甲、林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲、林某积极赔偿被害人孙某乙的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王学尧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王露阳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初907号
原告：沁阳市农村信用合作联社王曲信用社，住所地：沁阳市王曲乡西王曲村。
负责人：董兴锋，系该社主任。
被告：郎有良，男，1979年8月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告：肖红霞，女，1981年5月16日出生，汉族，住沁阳市。
被告：郎有丰，男，1979年8月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告：陈丽静，女，1983年3月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社与被告郎有良、肖红霞、朗有丰、陈丽静为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社王曲信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社王曲信用社撤回起诉处理。
审判员 刘刑军
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱明轩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2834号
原告：石淑贤，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：宁春海，男，1985年7月26日出生，汉族，司机，现住桦川县。
被告：南敬华，女，1968年3月14日出生，汉族，干部，现住桦川县。
被告：陈学钢，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇繁荣街73号。
法定代表人：张志民，职务经理。
委托诉讼代理人：苏金强，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人：郭雪松，职务经理。
委托诉讼代理人：夏金华，女，黑龙江合林律师事务所律师。
原告石淑贤与被告宁春海、南敬华、陈学钢、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安财险双鸭山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司（以下简称财险桦川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石淑贤、被告宁春海、南敬华、陈学钢、华安财险双鸭山支公司的委托诉讼代理人苏金强、财险桦川支公司的委托诉讼代理人夏金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宁春海、南敬华、陈学钢连带赔偿原告医疗费2792.52元、误工费2925元、护理费650元、伙食补助及营养费650元，共计7017.52元；2.依法判令被告华安财险双鸭山支公司在交强险限额内赔偿原告；3.依法判令被告财险桦川支公司在道路客运承运人责任险额度内赔偿原告；4.被告宁春海、南敬华、陈学钢承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日18时许，石淑贤等人乘坐宁春海驾驶南敬华所有的的黑DT61**号长安牌小型轿车沿同哈路由西向东行驶至桦川县悦来镇西外环南T型交叉路口转弯路段时，与陈学钢驾驶的黑D41**号吉利小型轿车相撞，造成石淑贤等人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月5日桦川县公安局交通警察大队作出了桦公交认字（2016）第00012号道路交通事故认定书。认定结论为：宁春海负本起事故的主要责任，陈学钢负本起事故的次要责任，石淑贤等人无责任。原告受伤后入桦川县人民医院住院治疗5天，经诊断，原告所受损伤为头皮软组织挫伤、胸部软组织挫伤等。原告住院治疗期间共计支付各项医疗费用2792.52元。由于宁春海驾驶的肇事车辆在被告财险桦川支公司投保了道路客运承运人责任险、陈学钢驾驶的肇事车辆在被告华安财险双鸭山支公司投保了交强险，故原告诉至法院，要求五被告赔偿原告所受的各项损失。
被告宁春海、南敬华、陈学钢承认原告在本案中所主张的事实，同意按过错责任比例对原告损失进行赔偿。
被告华安财险双鸭山支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险限额内对原告进行赔偿，但认为其不承担赔付诉讼费的义务。
被告财险桦川支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在道路客运承运人责任险额度内对原告进行赔偿，但认为应先由华安财险双鸭山支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由其在承保限额内按责任比例承担。且其不承担赔付诉讼费的义务。并提出其保险责任每座限额为330000元，其中死亡赔偿金为250000元，残疾赔偿金60000元，医疗费20000元，每座绝对免赔额350元。
本院认为，被告宁春海、南敬华、陈学钢、华安财险双鸭山支公司、财险桦川支公司承认原告石淑贤在本案中主张的事实，故对原告石淑贤主张的事实予以确认。本案中石淑贤支付的医药费在本起交通事故中陈学钢投保的交强险医药费限额中所占比例为4.18%，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告医药费418元。原告损失的误工费、护理费共计1000元未超过交强险赔偿金限额110000元的规定，故被告华安财险双鸭山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计1000元。本案中原告损失的超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费3124元，由于黑DT61**号长安牌小型轿车在被告人保桦川支公司投保了道路客运承运人责任险，故被告财险桦川支公司在保险限额内赔偿原告1837元；被告宁春海、南敬华赔偿原告350元；被告陈学钢按其在事故中承担责任的比例（30%）赔偿原告937元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告石淑贤交强险限额内的医药费、误工费、护理费共计1418元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桦川支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告石淑贤超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费共计1837元；
三、被告陈学钢于本判决生效后十日内一次性赔偿原告石淑贤超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费共计937元；
四、被告宁春海、南敬华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告石淑贤超交强险限额部分的医药费、住院伙食补助费、营养费共计350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁春海、南敬华负担35元，由被告陈学钢负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 樊建超
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初738号
原告：王某，住所地吉林省辽源市东丰县。
被告：刘某，住所地吉林省辽源市东丰县。
本院在审理原告王某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告王某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表达，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告王某负担。
审判员 马立国
二〇一七年四月十二日
书记员 李思阳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第2319号
原告：韩波。
委托代理人：姚光，山东长城长律师事务所律师。特别授权。
被告：张宁宁，现下落不明。
被告：胡安雷。
委托代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师。特别授权。
原告韩波诉被告张宁宁、胡安雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩波的委托代理人姚光和被告胡安雷及其委托代理人邓吉文到庭参加诉讼。被告张宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩波诉称，2011年6月26日，被告张宁宁为原告出具借条一份，向原告借款10万元，借款期限为2011年6月26日至2011年7月26日，由被告胡安雷提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款10万元，支付经济损失1万元，诉讼费由被告承担。
被告张宁宁未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告胡安雷辩称，本人未曾给该借款提供担保，至于借款，具体原因不清楚；该债务为2011年6月26日，现在原告主张权利已经超过保证期间，根据担保法的规定，应当免除被告胡安雷的担保责任。
经审理本院认定，2011年6月26日，被告张宁宁向原告韩波出具借条一份，注明借款10万元，约定借款期限自2011年6月26日至2011年7月26日，并由被告胡安雷作为担保人在该借条担保人处签字。借款到期后，被告未按约定履行。为此，原告诉至法院，要求被告张宁宁归还借款10万元，被告胡安雷承担连带责任，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
上述事实，由原告韩波向法庭所提交的借条一份及原告与被告胡安雷当庭陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，债权人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案原告仅提供借条一份，未能提供其他证据尤其是支付凭证等证据，以证明其借款事实，故原告要求被告偿还借款10万元及利息1万元并要求被告胡安雷承担担保责任的主张，证据明显不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分后，再另行诉讼。被告张宁宁未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩波的诉讼请求。
案件受理费2500元、保全费1070元、公告费260元，共计3830元，由原告韩波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 钟丽华
审 判 员 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王春燕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1439号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人宋某，男，1982年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滨州市无棣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1365号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月05日凌晨1时许，被告人宋某在厦门市思明区磐基中心正门大广场喷水池路边，趁被害人艾某醉酒睡着不备之机，窃取被害人裤子右侧裤袋内的一个钱包，内有现金人民币1723元。被告人宋某得手后逃离现场，行至厦门市思明区磐基酒店与新景中心嘉禾路出口处被公安民警抓获归案。到案后，被告人宋某如实供述上述事实，所盗得财物已由公安机关发还被害人艾某。公诉机关认为被告人宋某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上五个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年1月4日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年十一月九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3022号
上诉人（原审原告）丘培春，男，1976年3月1日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）何佩琼，女，1977年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）刘海龙，男，1975年11月7日出生，住广东省乐昌市。
上诉人丘培春因与被上诉人何佩琼、刘海龙民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、刘海龙应于判决发生法律效力之日起十日内一次性向丘培春返还借款17000元及利息（利息计算办法：其中已还借款33000元的利息，从2012年7月3日起至2013年10月23日止；未还借款17000元的利息，从2012年7月3日起至判决确定给付之日止；上述利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、何佩琼对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回丘培春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为850元（丘培春已预交），由丘培春负担634元，由刘海龙、何佩琼共同负担216元。
上诉人丘培春不服上述判决，向本院提出上诉称：1.刘海龙向丘培春借款100000元，其中有50000元没有写借据，但丘培春向刘海龙催收借款时明确用手机短信告知其欠丘培春100000元。2.丘培春在顺德伦教中国农业银行新民支行，分别两次转账5000元（共计10000元）到刘海龙农行卡账号，但原审法院对此不予过问。3.丘培春与刘海龙口头约定利息9000元。刘海龙于原审无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。4.原审判决对受理费的处理不当。综上，丘培春上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判决刘海龙、何佩琼共同向丘培春归还欠款67000元。
被上诉人刘海龙答辩称：刘海龙只向丘培春借款50000元，原审判决正确。
被上诉人何佩琼答辩称：在现有的证据下二审法院应维持原审判决。
丘培春在二审期间向本院提交2013年10月26日丘培春发给刘海龙的短信内容和2013年10月31日刘海龙发给丘培春的短信内容一份，拟证明刘海龙欠丘培春67000元。刘海龙质证认为：对该证据的真实性不予以确认。何佩琼质证认为：对证据的真实性不予以确认。涉案借款是丘培春、刘海龙之间的事情，何佩琼对此不知情。刘海龙只借了丘培春5万元。经审查，丘培春提交的上述证据为仅为打印件，无任何单位个人的签章，且从手机短信内容亦不足以认定丘培春曾借款100000元给刘海龙的事实，刘海龙、何佩琼对此亦不予确认，故本院对上述证据不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是丘培春与刘海龙、何佩琼之间实际发生的借款数额确定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，丘培春主张借款数额为100000元并口头约定利息为9000元，刘海龙已偿还33000元，故刘海龙、何佩琼尚欠借款本金67000元及利息9000元；刘海龙、何佩琼主张借款数额为50000元已归还33000元，并未约定利息。经审查丘培春为支持其诉讼主张所提交的证据，其仅提交了一份《借（款）据》，该借据涉及的借款数额为50000元，丘培春并未提交其他有效证据证明刘海龙另向丘培春借款50000元及双方约定借款利息为9000元，且诉讼中刘海龙、何佩琼对丘培春该项主张不予确认，故丘培春依法应当承担举证不能的法律后果。故本院认为，原审法院认定涉案借款数额为50000元及刘海龙已偿还33000元并无不当，丘培春之上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。丘培春之上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1475元（丘培春已预交），由上诉人丘培春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何凯欣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执152号
申请执行人邹平金诚工程有限公司，住所地邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267061880924。
法定代表人杨长新，该公司经理。
被执行人杨旭，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
本院依据已经发生法律效力的邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3376号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人杨旭及其家属（）银行存款302000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一七年一月十九日
书记员 王军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1471号
原告朱某某，女，1991年5月16日生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某甲，男，1986年5月6日生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告朱某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年12月登记结婚，婚生一女孩李某乙，3周岁。婚后，原、被告经常因生活琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。孩子现随被告共同生活，故请求孩子由被告抚养，我负担子女抚养费。共同债务76000元共同负担。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了婚姻登记记录证明一份，证明原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系；
对原告提出的证据，被告未出庭质证，也未提出相关反驳证据，本院确定为有效证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月登记结婚，婚后一女孩李某乙，3周岁。原、被告由于婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因生活琐事吵架。原告自述共同债务76000元（其中欠信用社贷款20000元，欠李辉51000元，欠张大林2000元，欠陈小辉3000元）。
本院认为，原、被告之间感情基础不牢，婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。女孩李某乙始终与被告共同生活，为孩子的健康成长，不宜改变孩子的生活环境，以随被告共同生活为宜。原告所述的债务，原告未提供相关证据，被告未出庭质证，本院无法确认其真实性，故在本案中不做处理，债权人可持有效凭证，另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告李某甲离婚；
二、女孩李某乙随被告共同生活，原告每月负担子女抚育费300元，自2015年3月1日始至子女18周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚育费。
案件受理费75元，邮寄送达费40元计115元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年三月二十日
书记员 杨伟达
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初第1450号
原告：柳河县金典物业有限公司。
法定代表人:乔文萍,总经理.
委托代理人:闯绍娟,物业经理.
被告：高xx。
原告柳河县金典物业有限公司与被告高xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由系原、被告庭外和解，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 薛文龙
二〇一六年九月十三日
书记员 李 烨
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初183号
原告：孙振，男，汉族，现住梅河口市红梅镇向阳街。
被告：郑少福，男，汉族，现住东辽县白泉镇。
被告：胡广英，男，满族，现住吉林省东辽县平岗镇。
原告孙振诉被告郑少福、胡广英返还原物纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）吉0422民初1697号民事裁定，原告孙振不服提出上诉，辽源市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）吉04民终152号民事裁定撤销本院（2016）吉0422民初1697号民事裁定；本案指令东辽县人民法院审理。本案依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
本案在审理期间，原告孙振于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙振撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙振负担。
审 判 长 王洪波
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭 阳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3434号
原告陈永，性别：××，××年××月××日出生。
委托代理人赵某，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市长征路76号三楼。统一社会信用代码91420000753435172U。
代表人水某，该公司总经理。
委托代理人柏某，该公司员工。
原告陈永诉被告被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心公司（以下简称天安财险襄阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永的委托代理人赵某、被告天安财险襄阳支公司的委托代理人柏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称：2016年8月24日19时10分，王培剑驾驶鄂F×××××号轻型普通货车，沿寺沙公路由南向北行驶至事故地点，与由东向西横过公路的行人杨光喜相撞，致杨光喜死亡，车辆受损。经枣阳市交警大队认定，王培剑与杨光喜负事故的同等责任。双方于2016年9月5日在枣阳市公安局交通警察大队达成赔偿协议，王培剑已赔偿支付了死者杨光喜各项损失265000元。原告的车辆损失为1320元。鄂F×××××号的车辆在被告处投有交强险、不计免赔的商业三者险和车损险，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。为此，特起诉来院。1、请求法院依法判令被告在交强险及商业三者险和车损险承担原告的各项损失合计169827.5元，在车损险限额内承担原告的车损1320元；2、案件受理费由被告负担。
被告天安财险襄阳支公司辩称：1、本案属于保险合同纠纷，合同约定第一受益人是宁波通商银行股份有限公司，请求法院予以查明事实，否则答辩人认为本案原告没有诉权，不是适格的原告，没有获取保险利益的权利；2、本案无证据证明陈永已经赔偿受害人杨光喜的损失，陈永没有权利起诉，除非得到实际赔偿人王培剑的授权，否则属于不当得利；3、根据合同的相对性，原告赔偿给死者家属的相关损失应当依法核定，死亡赔偿金、丧葬费无异议，被扶养人生活费请依法核实，精神抚慰金属于王培剑对死者家属的精神赔偿，保险合同中，交强险条款第八条保险责任中明确约定，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金属于赔偿范围，但是私下达成的调解意见不能作为赔偿的依据，并且商业第三者责任险条款里面也明确约定，精神抚慰金不属于保险赔偿范围；5、本案属于同等责任，根据保险合同
约定，鄂F×××××号车的车损只能赔偿定损金额的50%，其余损失陈永应该向杨光喜的近亲属们赔偿；5、根据合同约定，本公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，王培剑系陈永雇请的司机。鄂F×××××号轻型普通货车系陈永所有，该车在天安财险襄阳支公司投有交强险、不计免赔的商业三者险、不计免赔的车损险，被保险人均为陈永。交强险的保险期�自2016年05月26日18时0分0秒起至2017年05月26日18时0分0秒止，责任限额为122000元。商业三者险和车损险的保险期间自2016年05月26日18时0分0秒起至2017年05月26日23时59分59秒止，商业三者险的责任限额为500000元，车损险的保险金额为71500元。商业保单上载明第一受益人为宁波通商银行股份有限公司。2016年8月24日19时10分，王培剑持A2证驾驶鄂F×××××号轻型普通货车，沿寺沙路由南向北行驶至51KM＋300M处，与由东向西横过公路的行人杨光喜相撞，致杨光喜死亡，车辆受损。经枣阳市交警大队认定，王培剑与杨光喜负事故的同等责任。杨光喜生于1949年5月20日，女，汉族，生前住枣阳市吴店镇五口村二组。杨光喜的母亲但秀芝，生于1927年3月23日，有5位子女赡养。2016年9月5日，王培剑与死者杨光喜的家属在枣阳市交通大队调解下达成赔偿协议，由王培剑一次性赔偿死者杨光喜的家�各项损失265000元且已履行。
另查明，2016年9月14日，鄂F×××××号轻型普通货车经被告方定损确认，该车的车损为1320元。
还查明，2015年度，湖北省农村居民人均纯收入为11844元，农村居民人均消费性支出为9803元，在岗职工年平均工资为47320元。
上述事实，有保单、事故认定书、交警部门赔偿调解书、收据、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，原告陈永与被告天安财险襄阳支公司所签订的保险合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。当投保的车辆发生保险事故时，陈永作为被保险人，有权向保险人主张权利；天安财险襄阳支公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。商业保单上载明第一受益人为宁波通商银行股份有限公司，该约定无效。王培剑作为陈永雇请的司机，其在交警部门与受害方达成的赔偿协议并已履行，该行为应当认定是王培剑代表陈永履行了赔偿义务。因杨光喜死亡造成的损失经本院核定为：（1）死亡赔偿金：11844元／年×13年＝153972元；（2）丧葬费：47320元÷2=23660元；（3）被扶养人生活费：9803元／年×5年÷5人=9803元；（4）精神损害抚慰金15000元［根据原告的伤残程度、当地平均生活水平等因素综合确定］；合计202435元。由天安财险襄阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（含精神损害抚慰金15000元），超出交强险的部分92435元，由天安财险襄阳支公司在商业三者险责任限额内应承担50%即46217.5元。鄂F×××××号车的车损为1320元，由天安财险襄阳支公司在车损险保险限额内承担。天安财险襄阳支公司应承担的赔偿总额为157537.5元。天安财险襄阳支公司辩称“本案属于同等责任，�据保险合同约定，鄂F×××××号车的车损只能赔偿定损金额的50%，其余损失陈永应该向杨光喜的近亲属们赔偿”一节，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付陈永理赔款157537.5元；
二、驳回陈永其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元减半收取1848元，由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙延学
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭一樊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3405号
申请执行人燕雁。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人燕雁与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第5642号民事调解书的执行。
本裁定�送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初238号
原告：德州希森大酒店有限公司。住所地：德城区东风路**号。
法定代表人：张凤霞，经理。
委托代理人：施会，德州希森大酒店有限公司餐厅经理。
被告：孙丙来，德州悍丰肥业有限公司法定代表人。
被告：山东悍丰肥业有限公司。住所地：陵县边临镇工业园。
法定代表人：孙丙来，经理。
原告德州希森大酒店有限公司与被告孙丙来、山东悍丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德州希森大酒店有限公司的委托代理人施会到庭参加诉讼，被告孙丙来、被告山东悍丰肥业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理终结。
原告德州希森大酒店有限公司诉称：被告于2013年至2014年在原告方用餐及业务招待共欠36878元的费用，此欠款经原告多次催要被告以种种理由至今未付，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠招待费36878元，并承担诉讼费用。
被告孙丙来、山东悍丰肥业有限公司邢兰军未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，被告孙丙来自2013年至2014年12月11日期间，给原告出具欠款单42份，并授权他人出具欠款单8份，欠款单欠款单位书写被告山东悍丰肥业有限公司，没有该公司公章，客户签名处有被告孙丙来签字，在原告酒店用餐及住宿，共计欠原告用餐及住宿费用36878元。
以上事实，有欠款条和开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告孙丙来为原告出具欠款条，证实原、被告之间债权债务关系明确，原告主张的有8张欠款条没有被告孙丙来签字，是被告孙丙来授权他人签字，原告没有提交证据证实，本院认为应当从欠款总额中扣减，故被告孙丙来应当给付原告用餐及住宿费用32970元。原告主张被告山东悍丰肥业有限公司共同承担给付义务无据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙丙来于判决生效后十日内偿还原告德州希森大酒店有限公司用餐及住宿费用32970元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告孙丙来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡 宏