wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第208号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第213号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交�证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）108号行政处罚决定于2011年11月16日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月16日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十�条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第701号
原告王全梁，男，1968年3月16日出生，汉族，住德安县磨溪乡五里村千秋畈自然村3号，身份证号：3604261968
03163212。
委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。
被告江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地，南昌市西湖区八一大道135号。
法定代表人陈国平。
本院在审理原告王全梁与被告江西省汉威建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王全梁于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以劳动报酬已得到支付为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�全梁撤回起诉。
案件受理费304.84元（原告已付），减半收取152.42元，由原告王全梁承担。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈维亮
刘风禹、葛军华与程殿军劳务合同纠纷一案执行裁定书
（2014）乾民执字第521号
申请执行人刘风禹，男，1971年2月17日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县水字镇大师村，身份证号码222328197102170412。
申请执行人葛军华，女，1977年5月26日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县水字镇大师村，身份证号码222328197705260425。
被执行人程殿军，男，1961年5月10日出生，汉族，乾安县人，无业，住乾安县道字乡在字村。身份证号码222328196105100052。
申请执行人刘风禹、葛军华与被执行人程殿军劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月26日作出（2014）乾民初字第385号民事调解：被告程殿军于2014年5月31日前偿还所欠原告刘风禹、葛军华劳务费人民币12900.00元。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部执行款给申请执行人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第385号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年八月十日
书记员 王兰贺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3740号
原告：潘淑芹，女，1955年3月9日生，汉族，住址前郭县。
被告：李建志，男，1975年7月30日生，汉族，住址前郭县。
原告潘淑芹与被告李建志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘淑芹、李建志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本金1万元。2、请求人民法院判令被告自2015年1月1日开始按照年利率2分给付原告利息至给付完毕时止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月30日，因家中开商店资金紧张，在原告处借款1万元整，当时原被告协商年利息为2分钱，被告拿到此款后，亲自给原告写一枚欠款凭证。2013年、2014年期间，被告给付原告两年的利息4000元，后来被告再没有给付，原告年年索要，被告总以各种借口推脱，故诉至法院，请求依法判决。
潘淑芹在庭审时称，借款是借给李建志的，李勇和赵子旭都是李建志找的担保人。借款本金1万元，口头约定年利率2分，所以借据金额是12000元。借据上还款时间是2013年1月30日，因已经偿还了两年利息，我自己改成2015年了。
李建志辩称，2012年出据时借款本金1万元，口头约定年利率2分，所以借据金额是12000元，当时钱是我和李勇拿走的。我不同意偿还本金及利息，理由为该笔借款有两个借款人即我和李勇，该笔借款让李勇花了，听原告说这两年利息4000元是李勇偿还的。借据上还款时间是2013年1月30日前。。
本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，李建志在潘淑芹处借款10000元，李建志给潘淑芹出具一枚借据，内容为“借据，2012年4月30日，人民币壹万贰仟元整，¥12000元，上款系李建志借潘淑芹款，还款日期2013年1月30日前，李勇，借款人李建志，担保人赵子旭”。潘淑芹现已经收到4000元利息。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。潘淑芹与李建志均认可该笔借款年利率2分，不违反法律规定，对潘淑芹的诉讼请求，本院予以支持。李建志辩解借款被李勇花销，但本案中，借款人是李建志，李建志自认借款是其和李勇拿走的，因此，李建志应当承担偿还该笔借款及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
李建志于本判决生效后立即给付潘淑芹借款10000元及利息，利息自2015年1月1日开始以本金10000元按照年利率2分计算至执行终结止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取125元，由李建志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年八月二十日
书记员 李 岩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3427号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：齐建云，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
被告：徐立静，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告齐建云、被告徐立静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加诉讼。被告齐建云、被告徐立静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐建云偿还原告贷款本金868000元，截至2018年6月12日的利息252503.69元，复利15184.15元，并支付自2018年6月13日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、被告徐立静对被告齐建云的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告与被告齐建云签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151028000236）号《贷款合同》，约定贷款金额为9000100元整，贷款期限12个月，自2015年11月9日起至2016年11月9日止，贷款利率执行年利率8.3085%，贷款用途为借新还旧。原告与被告徐立静签订合同编号为平银（青岛）保字（2015）第（SW20151028000236）号《保证担保合同》。约定被告徐立静愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保�范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告齐建云逾期未还款构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告齐建云、被告徐立静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐建云、被告徐立静未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月28日，被告齐建云（借款人“甲方”）与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151028000236）号的《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币900000元；贷款期限为12个月，自2015年11月9日起至2016年11月9日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.3085%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮91%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为借新还旧。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷�到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
二、2015年10月28日，被告徐立静（保证人“甲方”）与原告（债权人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151028000236）号的《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与齐建云（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151028000236）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、�现债权的费用。债务本金最高额（余额）为人民币900000元整。利息、罚息复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
三、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年11月9日向被告齐建云发放贷款900000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限12个月；还款方式利随本清；贷款利率8.3085%。
四、被告齐建云未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年6月12日，逾期还款580天，尚欠原告贷款本金868000元及利息252503.69元，复利15184.15元。
本院认为，原告与被告齐建云签订的《贷款合同》，与被告徐立静签订的《保证担保合同》，系签署合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告齐建云立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告齐建云偿还其借款本金及相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据原告与被告徐立静签订的《保证担保合同》的约定，被告徐立静应对被告齐建云的本案债务承担连带清偿责任。
被告齐建云、被告徐立静经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告齐建云于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金868000元，截至2018年6月12日的利息252503.69元，复利15184.15元，并支付自2018年6月13日至实际给付之日以868000元为基数按照《贷款合同》的约定计算的利息、复利；
二、被告徐立静对被告齐建云的上述债务向原告平安银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14715元，由被告齐建云、被告徐立静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1976号
原告王xx，男，x年x月x日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市xxxxxxxxxx，现住山东省青岛市xxxxxxxx，身份证号xxxxx********，联系电话xxx****。
被告彭xx，男，x年x月x日出生，汉族，户籍所在地地山东省青岛市四方区xxxxxxxx，现住山东省青岛市黄岛区xxxxxxxxxx，身份证号xxxxx********，联系电话xxxxx****x。
原告王xx诉被告彭xx买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘西才独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加了诉讼，被告彭xx经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，被告彭xx（化名王xx）于2013年7月7日在xx粮油店拿三袋大米，三桶油，共计人民币630元，承诺2013年7月13日归还，但一直未还，后经原告多次催要，至今无果，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还630元，并承担本案诉讼费用。
被告彭xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月7日，被告出具《欠条》一份，内容为：“今欠王xx人民币￥630.00元（陆佰叁拾元）”，经原告催要，被告未能还款。
上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，公民在民事活动中，应遵循诚实信用基本原则。被告购买原告的大米和油，双方约定了价格，被告尚欠货款630元，并立有字据，其应当在原告催要后支付。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭xx于本判决生效之日起十日内支付原告货款630元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告彭xx全部负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本判决权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 刘西才
二〇一三年八月二十二日
书记员 范俊杰
（2012）黄民初字第2324号
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1244号
申请执行人周倩，住宁波市江北区。
被执行人王晖，住奉化市。
本院在执行周倩与王晖［（2014）甬北庄商初字第175号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晖名下无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1244号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十二月十三日
代书记员 陈颖超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6618号
原告：李某。
法定代理人：李泽彬，男，1983年11月16日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市常郭镇故县。系原告李某父亲。
被告：于某。
法定代理人：于俊祥，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。系被告于某之父。
法定代理人：尹淑丽，女，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县，系于某之母。
被告：于俊祥，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。系被告于某之父。
被告：尹淑丽，女，1979年6月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市常郭镇故县。
被告：伊淑芳，女，1974年6月8日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市常郭镇故县。
上列原、被告健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失1385元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告尹淑丽辩称：对该医药费我不承认、不接受，当时打仗时，我不现场，当时李某奶奶在现场。开始是我儿子于旺正（六周岁）哭着回到家里，我们问其原因，于旺正说她奶奶挑唆李某和他妹妹骂我，没有和李某打仗，然后女儿于某就领着于旺正出去找李某理论，于某与李某有厮打行为，后来我和伊淑芳去了现场，把她们分开了，不存在我打原告情形。然后李某家报110了。
被告伊淑芳辩称：我不同意赔偿，因为我没有打原告,我只是拉仗。我看见于某过去后，我认为打不起来，毕竟李某她奶奶在旁边，后来我从那路过，看见于某与李某打起来了，我就赶忙骑电动车过去了把两个孩子拉开。
被告于某缺席无答辩。
经本院审理查明，李泽彬与于俊祥为同村邻居。2016年8月1号下午5时左右，在胡同院头上，原告李某同于旺正发生口角，于旺正回家后，于某领着弟弟于旺正回到院头，于某和李某推搡起来，相互撕打。李某即日入住黄骅市骨科医院治疗，经查头部局部轻肿胀、触痛，胸背部局部轻红肿，左膝局部可见皮擦伤。诊断：头面外伤；胸背部组织损伤；左膝皮擦伤。2016年8月3日，经常郭派出所委托，黄骅法医鉴定中心进行检验：李某神志清楚，自述头痛头晕。查：左眼上睑处有0.3×0.2cm表皮剥脱；左肩部有多处划伤，最大者2.0×0.2cm；左膝部有5×4cm青紫色皮下出血伴片状表皮剥脱，局部软组织肿胀。分析意见：确认李某外伤后致体表挫伤面积15.0平方厘米以上，鉴定意见为李某之损伤程度已构成轻微伤。
尹淑丽系于某的母亲，于俊祥系于某的父亲。
又查，原告李某在黄骅市骨科医院住院治疗三天，花去医疗费736.2元，法医鉴定费400元、病历费6元，主张被告赔偿数额1385元。提交票据3张、病历及法医鉴定。被告方对赔偿数额均没异议。
本院认为，被告于某在与原告李某撕打中致原告轻微伤，对李某的伤害后果的产生应承担主要责任，按80%比例承担原告各项损失。原告李某在与被告于某弟弟于旺正发生口角后发生与于某撕打行为，也存在一定过错，应承担自己损失的20%。被告尹淑丽、伊淑芳没有参与殴打原告李某，在本案中不承担过错责任。本院依法确认原告的损失1385元，被告于某赔偿原告李某1108元（1385元×80%）。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任，由于被告于某9岁，属于无民事行为能力人，应由其法定监护人父亲于俊祥和母亲尹淑丽共同承担责任。被告于某、于俊祥经本院合法传唤，未到庭参与诉讼视为放弃参与庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。于某、李某及于旺正三个孩子均为无民事行为能力人，对其行为缺乏足够的判断与控制力，偶尔发生冲突也算正常。作为同村近邻，身为孩子监护人的两家家长在事件发生后，本应理性妥善地予以解决，但经过多方调解均无效果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊祥和尹淑丽共同赔偿原告各项损失1108元；被告伊淑芳不承担赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告承担5元，被告于俊祥和尹淑丽20元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘泽志
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执410-1号
申请执行人延吉高新技术产业开发区管理委员会，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金光振。
委托代理人李伟。
被执行人延吉天池房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金日。
申请执行人延吉高新技术产业开发区管理委员会与被执行人延吉天池房地产开发有限公司之间无因管理纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第785号民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行标的为1518380元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付人民币150万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费18300元，邮寄费80元，申请执行费17584元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人准确的财产线索。经调查，被执行人无银行存款余额、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现因申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
执行员 李俊霖
执行员 管 清 泉
二〇一六年七月一日
书记员 李 权 哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第725号
原告：钟炳峰。
被告：杨国海。
本院在审理原告钟炳峰诉被告杨国海民间借贷纠纷一案中，原告钟炳峰于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨国海的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告钟炳峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟炳峰撤回起诉。
案件受理费减半预收200元，由钟炳峰负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 倪俊杰
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字笫802一1号
被执行人吴三华。
被执行人吴四华。
本院依据生效的（2014）鄂黄陂刑初字第541号刑事附带民事判决书，该判决书生效后，申请执行人张建华于2015年8月6日向本院申请执行，要求以上被执行人给付赔款258182.92元，本院立案执行。
本院2015年8月13日向以上被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令以上被执行人在规定的期间内履行法律文书确定的义务，但并未履行。
本院查明：被执行人吴四华在黄陂区前川街黄陂大道455号江北春天（江北第一府）2栋1单元8层2号住房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，裁定如下：
1、查封被执行人吴四华在黄陂区前川街黄陂大道455号江北春天（江北第一府）2栋1单元8层2号。建筑面积94.25平方米，权证号为：黄201005902。
2、查封期为三年自2015年月日起至2018至年月日止，查封期间内不得买卖、抵押、过户。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴京进
二０一五年九月十七日
V
书记员 唐小斌
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第228号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人樊某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月18日向公安机关投案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年3月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年2月17日23时许，被告人樊某在本市江东区彩虹南路飞越百度酒吧K03卡座内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人叶某的IPONE6PLUS手机一部，价值人民币5376元。
案发后，被告人樊某于2015年2月18日将赃物归还给被害人，后向公安机关投案。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、谅解书，证人张某的证言，公安机关出具的户籍证明、赃物照片、抓获经过、视频光碟，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人樊某自动投案并如实供述自己的罪行，依法应认定为自首，予以从轻处罚。案发后被告人退回了赃物并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年四月十七日
代书 记员 贝琼奕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1624号
申请执行人黄汝兴。
被执行人梁水轩。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁水轩于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年六月十九日
书记员 方思元
第1页共1页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1135号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人：任廷发。
委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨超。
再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人杨超定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊鑫公司申请再审主要理由：1.二审程序违法。新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。2.本案按照最高法院《民事案件案由的规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。3.《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。4.杨超放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取车位定金，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与被申请人杨超签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司提供的合同，约定杨超认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求杨超在购买商品房时必须购买车位，双方随后签订《商品房买卖合同》，杨超未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将杨超的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款实际发生了变更而并未履行，二审根据昊鑫公司自认收取定金数额事实认定应退数额，以及根据案件事实并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷有据。综上，二审法院对本案处理应属适当。昊鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地庆阳市西峰区南大街**号。法定代表人：任廷发。委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨超。再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人杨超定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊鑫公司申请再审主要理由：1.二审程序违法。新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。2.本案按照最高法院《民事案件案由的规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。3.《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。4.杨超放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取车位定金，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与被申请人杨超签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司提供的合同，约定杨超认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求杨超在购买商品房时必须购买车位，双方随后签订《商品房买卖合同》，杨超未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将杨超的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款实际发生了变更而并未履行，二审根据昊鑫公司自认收取定金数额事实认定应退数额，以及根据案件事实并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷有据。综上，二审法院对本案处理应属适当。昊鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。审 判 长  田 心审 判 员  张铁军代理审判员  白金祥二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 静
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第81号
上诉人（原审原告）陈菊花。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局工作人员。
原审第三人隆回县新兴建材有限公司，住所地隆回县桃洪镇环城北路783号。
法定代表人宴崇鑫，该公司经理。
上诉人陈菊花因与被上诉人隆回县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈菊花及其委托代理人刘奇，被上诉人隆回县公安局的委托代理人文杰威，原审第三人隆回县新兴建材有限公司的法定代表人宴崇鑫等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，从2000年起，第三人隆回县新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）与原告陈菊花所在组签订了征地协议和征地补充协议，获取了原由陈菊花承包的部分土地。第三人签订协议后在相关职能单位办理了用地手续，付清了征地补偿款，原告的征地补偿款由其亲戚代领。但因原告当时全家在外，直到2013年5月才回家，对被征地及征地款的领取情况不了解。2015年1月4日，第三人租用范建平的挖掘机在其公司门口修建马路，原告见状认为第三人租用挖掘机施工的位置是原告的责任田，遂上前阻止，在双方争执期间，原告从施工现场捡起1块石头将第三人租用的挖掘机挡风玻璃砸烂。被告隆回县公安局接警并履行收案、询问、处罚告知等行政处罚程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告陈菊花作出行政拘留十日的行政处罚决定。陈菊花对该处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，被告隆回县公安局作为本辖区内履行治安管理职责的行政机关，负责本辖区内的治安管理工作。第三人新兴公司在已征用土地范围内修建马路，原告陈菊花在未弄清情况之下，阻止第三人施工，并砸坏第三人租用的挖掘机挡风玻璃，故意损毁他人财物，其行为具有治安管理危害性。被告隆回县公安局在履行收案、询问、处罚告知等行政处罚程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告陈菊花作出行政拘留十日行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原审遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈菊花的诉讼请求。
上诉人陈菊花上诉提出，原审第三人新兴公司违法征地，损害了上诉人的合法权益，上诉人阻止原审第三人施工是维护自身利益的行为，不具有社会危害性和治安违法性，被上诉人隆回县公安局作出的治安行政处罚决定所依据的事实不清，适用法律错误，且执法不公。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆行初字第28号行政判决书，并要求被上诉人赔偿上诉人行政拘留期间遭受的损失。
被上诉人隆回县公安局辩称，2015年1月4日，原审第三人新兴公司在其公司门口修建马路，上诉人陈菊花见状上前阻工并持石头将原审第三人租用的挖掘机挡风玻璃砸烂，其行为具有社会危害性和治安违法性。被上诉人在履行收案、询问、处罚告知等行政处罚程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是隆回县公安局作出的隆公（桃）决字（2015）第0015号公安行政处罚决定是否合法。从查明的事实看，2015年1月4日，原审第三人新兴公司在已征用土地范围内修建马路，上诉人陈菊花在未弄清楚事因的情况下上前阻工，并将原审第三人租用的挖掘机挡风玻璃砸烂，其行为具有治安管理危害性。被上诉人隆回县公安局在接警并履行收案、询问、处罚告知等行政处罚程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对陈菊花作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。陈菊花上诉提出隆回县公安局作出的行政处罚决定错误的理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人陈菊花承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李俊刚
代理审判员 黄先智
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14550号
原告：上海大江水产饲料科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林梅英，董事长。
委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。
被告：魏加明，男，1968年1月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海大江水产饲料科技有限公司与被告魏加明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海大江水产饲料科技有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加了庭审。被告魏加明经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告上海大江水产饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏加明支付原告上海大江水产饲料科技有限公司货款34,022元；2、被告魏加明支付原告上海大江水产饲料科技有限公司自2013年1月1日起至实际清偿之日止的延期付款利息(按照银行同期利息四倍计付)。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2010年3月15日签订饲料销售合同一份，约定原告于2010年3月15日至2010年12月31日期间向被告供应饲料。合同到期后，被告还拖欠原告部分货款。2012年5月9日，被告出具承诺书，承诺于2012年年底还清所欠货款。被告承诺的还款期限到期后，被告仍未支付拖欠的货款。2016年10月17日，原告向被告出具了一份金额为34,022元的对账函，被告在该函上签字确认，但至今仍未付款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告魏加明未作答辩。
经审理查明：2010年3月，原告上海大江水产饲料科技有限公司以卖方名义、被告魏加明以买方名义签订饲料销售合同一份，约定被告向原告购买饲料，合同有效期自2010年3月15日起至2010年12月31日止。合同签订后，原告向被告供货，被告支付了部分货款，有部分货款未支付给原告。2012年5月9日，被告魏加明以欠款人名义出具承诺书一份，载明：今欠上海大江水产饲料科技有限公司饲料货款，本人争取2012年年底以前归还清楚。因被告未付款，原告于2016年10月17日向被告发出对账函，该对账函载明：尊敬的魏加明，首先衷心感谢贵方对我公司的友好帮助及支持，同时为了维护您和本公司的共同利益，特致函征询本公司与贵公司(您)的往来账款：下列数据载自本公司的财务记录，截止2016年9月30日，贵公司(您)欠款金额34,022元，请予以盖章签字确认。被告魏加明于2016年10月23日在该对账函客户签名处签字。现原告催讨上述货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有饲料销售合同、承诺书、对账函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，原告向被告提供了饲料，被告应支付相应货款。被告出具的承诺书、签署的对账函能证明被告拖欠原告货款34,022元，本院对原告诉讼请求予以支持。原告放弃第2项诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告魏加明经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏加明于本判决生效之日起十日内支付原告上海大江水产饲料科技有限公司货款34,022元。
如果被告魏加明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告魏加明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一七年十月十九日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47b3d96c-14c4-4235-92f8-e97f1961e5a6&imgId=NDdiM2Q5NmMtMTRjNC00MjM1LTkyZjgtZTk3ZjE5NjFlNWE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志国，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔文东，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人张志国因与被申请人崔文东排除妨碍纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2015）赤民三字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志国申请再审称：原审判决仅做了部分排除妨害的措施，却对崔文东所垒一米左右的石头墙有意规避，原审认定事实不清。张志国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的规定，申请再审。
本院认为：张志国与崔文东系邻里关系，两家院墙间隔有胡同，崔文东擅自将该胡同口用砖垒住，对张志国维护院墙构成妨碍，确有不妥，原审判令其拆除胡同口所垒的砖结果正确。张志国仍主张崔文东应将胡同口一侧的石头根脚一并拆除，对此原审法院认为因双方建房时间早晚不同而导致地基高低不同的事实确实存在，张志国如因排水等问题受到损失，可在举证后对侵权人进行起诉。本院经审查认为，原审判决并无不当，现张志国亦不能提供新证据证明其事实主张，故张志国的再审申请理由因没有事实与法律依据而不能成立。
综上，张志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张志国的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一六年八月三十日
书记员 李艳松
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志国，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔文东，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人张志国因与被申请人崔文东排除妨碍纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2015）赤民三字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志国申请再审称：原审判决仅做了部分排除妨害的措施，却对崔文东所垒一米左右的石头墙有意规避，原审认定事实不清。张志国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的规定，申请再审。本院认为：张志国与崔文东系邻里关系，两家院墙间隔有胡同，崔文东擅自将该胡同口用砖垒住，对张志国维护院墙构成妨碍，确有不妥，原审判令其拆除胡同口所垒的砖结果正确。张志国仍主张崔文东应将胡同口一侧的石头根脚一并拆除，对此原审法院认为因双方建房时间早晚不同而导致地基高低不同的事实确实存在，张志国如因排水等问题受到损失，可在举证后对侵权人进行起诉。本院经审查认为，原审判决并无不当，现张志国亦不能提供新证据证明其事实主张，故张志国的再审申请理由因没有事实与法律依据而不能成立。综上，张志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张志国的再审申请。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一六年八月三十日书记员  李艳松书记员  张莉杨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民初2821号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，地址河北省承德市丰宁满族自治县，组织机构代码证：08499120-X，法定代表人石宝昆。
委托诉讼代理人韩超，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人白艳鹏，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告王军龙，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告孟庆杰，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告刘艳华，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告马春林，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告刘云奎，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告翟永湖，住河北省承德市丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费9800.00元，减半收取为4900.00元，由原告承担。
审判员 张文弟
二〇一七年九月四日
书记员 曹 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7452号
上诉人（原审被告）:杨国均，男，1970年3月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗碧流台镇。
委托代理人:ＸＸ齐，男，1968年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳华威伟业彩钢有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：徐庆虎，该公司总经理。
委托代理人：齐玉杰，辽宁腾达律师事务所律师。
上诉人杨国均与被上诉人沈阳华威伟业彩钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长并主审，与审判员王纪、代理审判员刘王畅组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨国均上诉请求：依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初51号民事判决书重新判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：一、本案依法不属于法院受案范围。本案争议的彩钢房属于违章建筑，依法不该受到保护。二、一审判决存在认定事实有误。1、一审原告没有按照合同约定的时间完工，一审法院认定被上诉人按照合同约定的时间完成了施工，没有任何事实和依据。2、一审法院认定工程不存在质量问题，证据不足。
被上诉人沈阳华威伟业彩钢有限公司辩称同意原审判决。
一审原告沈阳华威伟业彩钢有限公司诉称：原、被告于2014年3月24日签订了彩钢房工程合同，工程所在地在苏家屯区小陈相村，合同总价款为12万元。签订合同后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告共计支付了8万元工程款，尚欠4万元未支付。此外在工程施工过程中，原、被告口头达成协议，原工程增加三个窗户，两个隔断，屋内窗框方管等，双方约定的价款为5000元，该款被告也一直未支付，因此被告累计欠原告工程款为4.5万元。现诉至法院，要求被告支付工程款人民币4.5万元，并支付逾期付款利息3500元，诉讼费由被告承担。
一审被告杨国均辩称：拖欠工程款数额是4万元，不同意支付逾期利息，因为本工程存在质量问题，原告曾经为被告修复了五六次至今仍无法使用，如果现在原告能够将彩钢房修复到被告能够正常使用，被告同意支付工程款4万元。原告没有与被告约定增加5000元的工程。
一审法院查明：2014年3月24日，原、被告签订工程合同一份，工程所在地在苏家屯小陈相村，工作内容为彩钢房，工程造价人民币12万元，工期10天，付款方式为：1、合同签订后，被告应在2014年3月24日，向原告支付5000元定金；2、材料进场后三天内，被告应向原告支付合同金额50%的进度款，5.5万元；3、工程安装完工，被告验收合格后应向原告支付合同金额50%的尾款，6万元。质量保修期：自工程完工后之日起计算为期一年。合同签订后，原告按约定完成了施工，被告已支付工程款8万元。现原告诉至法院，要求被告支付工程款人民币4.5万元，支付逾期付款利息人民币3500元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告与被告签订的工程合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该合同约束。现原告按照合同要求完成了彩钢房施工，被告未支付全部工程款，应承担违约责任。关于工程款数额问题，因原、被告对合同已约定的剩余数额人民币4万元没有异议，故本院予以确认。关于原告主张的与被告口头协议增加工程量的问题，因提供的证据不充分，故本院不予支持。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息的问题，被告庭审中辩解原告于2014年5月份完工，原、被告在合同中虽未对逾期付款问题做出约定，但依据法律规定，原告要求支付人民币3500元利息不超出中国人民银行同期贷款利率，故对原告的主张本院予以支持。关于被告辩解原告施工的彩钢房存在工程质量问题，因提供的证据不充分，且其亦未提供证据证明工程完工后其在质保期内向原告主张过权利，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨国均于本判决发生法律效力之日七日内给付原告沈阳华威伟业彩钢有限公司工程款人民币4万元。二、被告杨国均于本判决发生法律效力之日七日内给付原告沈阳华威伟业彩钢有限公司逾期付款利息人民币3500元。三、驳回原告沈阳华威伟业彩钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告杨国均承担。
本院审理查明事实与原审查明事实基本相一致。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的附图纸的工程合同一份在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，被上诉人实际施工了案涉工程。原审审理中，上诉人对工程的完工时间陈述为2014年5月。现上诉人提出上诉认为，工程没有实际完工，违反了禁止反言原则。按照合同约定质保期为工程完工后一年，合同没有约定质量保证金。按照双方合同约定工程安装完工，甲方验收合格后支付合同尾款，因此，被上诉人主张尚欠款符合约定。上诉人提出工程质量问题，因工程完工交付使用后，被上诉人负有的质量责任是保修责任，且由于合同没有约定暂扣质保金，故上诉人以此为由拒绝给付工程款缺乏法律依据。原审判决结果并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人杨国均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地佛山市三水区。
法定代表人：叶胜
被执行人禤杰梅，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人麦建明，男，住佛山市三水区。
被执行人叶伟鹏，男，住佛山市三水区。
被执行人谭国健，男，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水金源畅贸易有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人：邝桂永
被执行人曾小冰，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人钟启华，男，住佛山市三水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告麦建明、禤杰梅、叶伟鹏、谭国健、佛山市三水金源畅贸易有限公司、曾小冰、钟启华金融借款合同纠纷一案，本院的（2013）佛三法乐民初字第336号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后麦建明、禤杰梅、叶伟鹏、谭国健、佛山市三水金源畅贸易有限公司、曾小冰、钟启华未履行义务，本院于2014年4月15日立案执行，被执行人麦建明、禤杰梅、叶伟鹏、谭国健、佛山市三水金源畅贸易有限公司、曾小冰、钟启华应向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还本金26441.84元及利息，并负担本案受理费258元。本案执行费379元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人曾小冰名下账户有少量存款本院已作扣划处理，被执行人钟启华名下有位于三水沙头大道12号海畔名苑海皇苑2幢303的房产一座，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于以曾小冰、钟启华为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第84号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈逸枫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5311号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告张树廷。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张树廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe896ed5-ac4d-425c-94dc-a83b00f6285f&imgId=ZmU4OTZlZDUtYWM0ZC00MjVjLTk0ZGMtYTgzYjAwZjYyODVmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5311号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告张树廷。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张树廷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月十六日	书记员  郭 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1455号
原告张正康，男，1955年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人宋娟，上海海彻律师事务所律师。被告崔勇，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告张正康诉被告崔勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张正康不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 许 颢
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈沐阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第255号
原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地广东省肇庆市端州区（大院内）。
法定代表人：刘克田，该公司总经理。
委托代理人：慕容家和，该公司职员。
被告：陈进佳，男，汉族，公民身份号码×××497X，住广东省肇庆市高要区。
被告：陈健坤，男，汉族，公民身份号码×××5011，住肇庆市高要区。
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称金晖富康公司）诉被告陈进佳、陈健坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告金晖富康公司的委托代理人慕容家和到庭参加诉讼；被告陈进佳、陈健坤均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晖富康公司诉称：2013年11月7日，利志勇驾驶粤H×××××号小型轿车由高要区蚬岗往金渡方向行驶，行驶至高要区S362线135KM＋200M路段时，与陈进佳驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车乘搭赖容娣发生碰撞，造成陈进佳及摩托车上乘客赖容娣受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年11月26日，交警部门作出事故认定书，认定陈进佳承担此事故的主要责任，利志勇承担此事故的次要责任。事故发生后，原告粤H×××××号出租汽车取车后在维修厂汽车维修2天，造成我方损失车辆维修费3430元、小车检测费175元、车辆鉴定费322元、停车费220元，合共4147元，按被告主要责任，被告需赔偿我方损失3503元。故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、小车检测费、车辆鉴定费、停车费共3503元；2、被告承担此诉讼期间的全部费用。
被告陈陈进佳、陈健坤均缺席，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月7日11时35分，利志勇驾驶金晖富康公司所有的粤H×××××号小型轿车由高要区蚬岗往金渡方向行驶，行驶至高要区S362线135KM＋200M路段时，与陈进佳驾驶陈健坤所有但未投保交强险的粤H×××××号普通二轮摩托车乘搭赖容娣发生碰撞，造成陈进佳及摩托车上乘客赖容娣受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证，证实利志勇驾驶机动车时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的次要过错；陈进佳未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有靠右侧通行，是导致事故的主要过错；无证据证明赖容娣有导致此事故的过错。利志勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，陈进佳违反《中华人民共和国道路交通安全法是》第十九条第一款及第三十五条的规定，无证据证明赖容娣有导致此事故的过错；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈进佳承担此事故的主要责任，利志勇承担此事故的次要责任，赖容娣不承担此事故的责任。
事故发生后，事故车辆粤H×××××号车经肇庆永辉价格事务所有限公司作出肇永评第20131127001号（高）《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估车辆损失为3430元，金晖富康公司为此支出鉴定费322元、检测费175元、停车费220元。事故车辆由肇庆市星湖汽车维修有限公司修理，金晖富康公司支出修理费3430元。
本院认为：被告陈进佳、陈健坤均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；两被告缺席，应视其对原告金晖富康公司的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
本案为机动车交通事故责任纠纷。经庭审质证认证如下证据：肇庆永辉价格事务所有限公司作出的肇永评第20131127001号（高）《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》、肇庆市星湖汽车维修有限公司出具的发票、肇庆永辉价格事务所有限公司出具的维修费发票、高要市顺安机动车检测中心出具的检测费发票、金渡金中停车场出具的停车费发票，共同证实事故车辆粤H×××××号车的损失包括：车辆维修费3430元、鉴定费322元、检测费175元、停车费220元，共计4147元的事实，证据确凿，本院对此予以确认。原告金晖富康公司作为事故粤H×××××号车辆的所有权人，有权诉请该车上述损失。
关于各被告责任的承担问题。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，本院予以采信，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……。”以及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，由于事故车辆粤H×××××车没有投保交强险，故，被告陈健坤应与被告陈进佳在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内连带赔偿2000元给原告金晖富康公司，剩余赔偿不足部分2147元，则按照事故责任大小，由侵权人即被告陈进佳负主责，即赔偿1502.9（2147×70%）元给原告金晖富康公司，又由于被告陈健坤作为事故车辆的登记车主，将事故车辆交由没有驾驶资格的陈进佳驾驶，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，故对原告的损失，车主陈健坤应与车辆使用人陈进佳各负50%的赔偿责任，即各赔偿751.45元（1502.9×50%）给原告金晖富康公司。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，的规定，判决如下：
一、本次事故造成原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的损失有：车辆维修费3430元、鉴定费322元、检测费175元、停车费220元，共计4147元；
二、被告陈进佳、陈健坤在本判决生效之日起十日内连带赔偿2000元，合共1502.90元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司；
三、被告陈进佳、陈健坤在本判决生效之日起十日内分别赔偿751.45元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司；
四、驳回原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈进佳、陈健坤共同负担。该款原告已经预交，两被告在履行付款义务时迳付50元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许舒靖
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第845号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部，住所地山西省交城县旧307国道南。
负责人史建荣，经理。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西隆美旅游发展有限公司，住所地山西省交城县会立乡中庄村。
法定代表人王欣，总经理。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部（以下简称保险公司）与被上诉人山西隆美旅游发展有限公司（以下简称隆美公司）人身保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人袁丽芳、被上诉人隆美公司的委托代理人王学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月7日，原告以35000元的保险费在被告处投有风景名胜区责任保险，保险期间为2014年7月8日至2014年10月7日，承保范围为在风景区的户外拓展项目（攀爬岩、卡丁车等）和水上项目（12公里漂流、海啸海浪池、冲天大回旋等），保险责任限额：每人人身伤亡责任限额200000元、免赔额500元。2014年7月11日，赵思远在原告的水上乐园玩冲天大回旋时下巴被击穿、牙龈断裂，事故发生后，被送往交城县人民医院进行了下巴救治处理，而牙部是分14天次在山西医科大学第一医院医治的，共花费23780.6元。庭审过程中原告明确放弃了向被告要求赔偿在交城县人民医院花费的医药费部分。后经原告向被告申请理赔未能达成一致意见，2014年11月18日，原告与赵思远父母协商签订了赔偿协议，一次性赔偿赵思远29900元（包括医疗费、误工费、陪侍费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金、后期治疗费），而被告于2015年1月26日以赔偿数额超过了医保范围只向原告赔付了4605元，2015年3月10日，原告要求被告在责任保险范围内赔偿原告29900元并负担诉讼费。另查，赵思远，1991年10月24日生，市民，系太原人万柏林区人。
原审认为，原、被告之间的风景名胜区责任保险合同合法有效，应受到法律保护，予以认可，且事故发生在保险期间内，被告理应在保险责任范围内赔偿原告。原告请求的医疗费23780.6元，有山西医科大学第一医院的票据和门诊病历为证，予以支持。原告请求的误工费，因其未能提供赵思远的工作证明及误工损失，故应参照上一年度的城镇单位在岗职工平均工资46407元，计算为1778元（127元／天×14天），护理费因未提供需要护理的医嘱证明，且没有护理人员证明，故不予支持。营养费因其未提供医嘱证明，故计算为210元（14天×15元／天）。伙食补助费因原告未能提供任何餐饮票据，故应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算为210元（14天×15元／天）。原告请求的交通费，其未能提供任何票据，酌情考虑450元。精神损害抚慰金，因赵思远未有任何伤残，故不予支持。原告请求的诉讼费，根据风景名胜区责任保险条款第三条第一款的规定，应由被告承担。原告请求的后期治疗费用，因其未能在起诉时实际发生，也没有鉴定结论予以确认，故其可以在实际发生后另行起诉。庭审过程中，原、被告双方都认可已向原告赔偿4605元的事实，故应予以确认。被告主张的免赔额按10%计算，因在保险条款中未予以体现，故只支持保单中的免赔额500元。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部在判决生效后十日内赔偿原告山西隆美旅游发展有限公司21323.6元（23780.6元＋1778元＋210元＋210元＋450元-4605元-500元）；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费548元，由原告负担148元，被告负担400元。原告预交的548元予以退还400元，或由被告在履行本判决书时直接给付原告400元。
判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担21323.6元的赔偿金及400元的诉讼费；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决上诉人承担21323.6元的赔偿金没有事实及法律依据。赵思远在被上诉人处游玩时发生人身意外，其在山西医科大学第一医院治疗牙齿所花费的23780.6元医药费，属于整牙费用，并不是本起事故产生的直接损失，因此，依据风景名胜区责任条款的约定，对整牙等间接损失，上诉人是不承担赔偿责任。赵思远在事故发生后并未住院，其伤情也并未构成伤残，依据法律规定赵思远的误工费、营养费不应该予以赔偿。2、我司不应当承担诉讼费用，保险合同中明确约定诉讼费用保险公司不负担，一审法院应尊重当事人的意思自治。
被上诉人隆美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否赔偿赵思远的整牙损失。赵思远在被上诉人的水上乐园游玩时受伤，被上诉人隆美公司在上诉人处投保有风景名胜区责任保险，故上诉人应在保险责任范围内承担保险责任。依据山西医科大学第一附属医院的诊断证明及医嘱可知，赵思远因牙齿冠根断裂，建议正畸治疗后再行修复，故赵思远牙齿整形系遵循医嘱为修复牙齿折断部分所进行的必要治疗，上诉人关于赵思远整牙费用是间接损失的主张本院不予支持。赵思远治疗过程中虽未住院，但因其先后分14次去医院诊治，误工费、交通费为治疗过程中实际发生的费用，故原审法院酌定210元的营养费、450元的交通费并无不妥。
关于案件受理费，双方签订的风景名胜区保险条款第三条规定，仲裁或诉讼费用由保险人负责赔偿，该合同系双方真实意思的表示且未违反法律法规的强制性规定，故原审法院据此约定判令上诉人支付诉讼费用并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一五年十二月一日
书记员 张利梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5298a85a-448f-4f12-b825-464bb7624d11&imgId=NTI5OGE4NWEtNDQ4Zi00ZjEyLWI4MjUtNDY0YmI3NjI0ZDExMC5qcGVn01lydyh01)山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初303号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，男，1970年1月17日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2016年6月1日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
辩护人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被告人董某，男，1984年12月18日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，住高密市。2016年6月1日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
辩护人乔阳，山东密水律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人李某、董某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅、夏继华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘西娟、被告人董某及其辩护人乔阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日13时许，被告人李某、董某在高密市咸家工业园区中学西侧打伤唐某的肋部。经高密市公安局法医鉴定，唐某的伤情构成轻伤二级。
审理中，被告人李某、董某共同赔偿被害人唐某各项经济损失共计50000元，自行达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、孙某、董某、李某1、张某1、李某2、韩某、张某2证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，高密市公安局行政处罚决定书,住院病案，和解协议书、收到条、谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某、董某的辩护人关于“被害人唐某有过错，被告人系偶犯、初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿损失，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 隋本忠
人民陪审员 栾兆森
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 晓
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0785刑初303号公诉机关高密市人民检察院。被告人李某，男，1970年1月17日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2016年6月1日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。辩护人刘西娟，山东密水律师事务所律师。被告人董某，男，1984年12月18日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，个体，住高密市。2016年6月1日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。辩护人乔阳，山东密水律师事务所律师。高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人李某、董某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅、夏继华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘西娟、被告人董某及其辩护人乔阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月22日13时许，被告人李某、董某在高密市咸家工业园区中学西侧打伤唐某的肋部。经高密市公安局法医鉴定，唐某的伤情构成轻伤二级。审理中，被告人李某、董某共同赔偿被害人唐某各项经济损失共计50000元，自行达成和解协议，取得了谅解。上述事实，被告人李某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人王某1、王某2、王某3、孙某、董某、李某1、张某1、李某2、韩某、张某2证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，辨认现场笔录及照片，高密市公安局行政处罚决定书,住院病案，和解协议书、收到条、谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某、董某的辩护人关于“被害人唐某有过错，被告人系偶犯、初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿损失，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海青人民陪审员  隋本忠人民陪审员  栾兆森二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终993号
上诉人（原审被告）：李洪平，男，1984年8月12日出生，身份证住址四川省广元市昭化区。
被上诉人（原审原告）：李玉华，男，1963年4月21日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王妍，女，1969年10月24日出生，身份证住址北京市朝阳区。
原委托代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。
原审被告：田璐璐，女，1981年2月1日出生，身份证住址北京市丰台区。
上诉人李洪平因与被上诉人李玉华、王妍，原审被告田璐璐民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1197号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李洪平上诉称，李玉华多次到李洪平家乡做客，在此期间李洪平按照约定支付了本金及利息，并约定发生争议协商解决，李玉华三年内不得起诉，如有起诉就在四川省广元市昭化区人民法院起诉。原审被告田璐璐住所地位于北京市丰台区。综上，李洪平上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省广元市昭化区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。
李玉华、王妍对李洪平的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系李玉华、王妍以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案李玉华、王妍要求李洪平、田璐璐偿还拖欠的借款本金及利息，双方未约定履行地点，李玉华、王妍作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。李玉华、王妍住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，李洪平的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李洪平负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡鸿远
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初41号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，法务。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，法务。
被告：吴冬松，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市，
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告吴冬松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。被告吴冬松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：201512054）；2.被告处理车牌号为闽Ａ×××××车辆在租赁期内产生的全部违章，恢复车辆无违章行为原状；3.被告支付违约金5000元；4.被告返还车牌号为闽Ａ×××××、车型为东南V32015款精明天窗版（特别定制款）、发动机号码为SMS1939、车架号码为LDNB43AZ7F0584257的车辆；5.被告负担本案诉讼费、公告费。
诉讼中，被告以讼争车辆并无违章且车辆已经收回为由，放弃第2、4项诉讼请求。
事实和理由：
2015年12月5日，原、被告签订了一份编号为201512054的《融资租赁合同》。合同第一条约定：租赁物为被告自行选定的以租用、留购为目的并由原告购买的车辆。该车车型为东南V32015款精明天窗版（特别定制款），车牌为闽Ａ×××××，发动机号码为SMS1939，车架号码为LSGHD52H4FY269849。合同第三条第1款约定：合同期限为三年,从合同生效之日起至原告收到被告所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。合同第三条第2款约定：原告为被告购买租赁物，被告承租租赁物须于合同期内每月5日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至付完36期。合同第三条第3款约定：租金除第一期为12100元外，其余每期均为3100元。合同第三条第5款约定：如被告未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收;超过三日（含第三日）未付租金，则视为被告违约，原告有权单方面解除合同，并强行收回租赁物，被告之前支付的租金及全部款项原告均不予退还，并有权追究被告违约责任。合同第四条第9款约定：租赁车辆有违章的，被告须违章发生之日起30日内自行处理，否则，视为被告违约，因此产生的不利后果由被告自行承担。合同第八条第2款约定：如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，原告有权收回租赁物并自行处置，另不免除被告应向原告支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时被告还应向原告支付违约金5000元，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息，原告采取前述措施后，不因之免除本合同规定的被告其他义务。
合同签订后，原告依约于2015年12月5日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方右边空格内均签名并捺印确认。
此后，被告只支付租金至2016年9月5日止的第十期租金，此后就未支付租金。后原告根据GPS定位系统于2017年3月25日收回车辆。
被告吴冬松未作答辩。
因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆（出库）交接单》、驾驶证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能继续支付租金，违反了合同的约定，其应当承担违约责任。因被告未能支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告还应按照《融资租赁合同》第八条第2款的约定向原告支付违约金5000元。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告吴冬松签订的、编号为201512054的《融资租赁合同》；
二、被告吴冬松应于本判决生效之日起十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元、公告费560元，由被告吴冬松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 郑 旭
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈泽林
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初41号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，法务。委托诉讼代理人：曹玉玲，女，法务。被告：吴冬松，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告吴冬松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。被告吴冬松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：201512054）；2.被告处理车牌号为闽Ａ×××××车辆在租赁期内产生的全部违章，恢复车辆无违章行为原状；3.被告支付违约金5000元；4.被告返还车牌号为闽Ａ×××××、车型为东南V32015款精明天窗版（特别定制款）、发动机号码为SMS1939、车架号码为LDNB43AZ7F0584257的车辆；5.被告负担本案诉讼费、公告费。诉讼中，被告以讼争车辆并无违章且车辆已经收回为由，放弃第2、4项诉讼请求。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订了一份编号为201512054的《融资租赁合同》。合同第一条约定：租赁物为被告自行选定的以租用、留购为目的并由原告购买的车辆。该车车型为东南V32015款精明天窗版（特别定制款），车牌为闽Ａ×××××，发动机号码为SMS1939，车架号码为LSGHD52H4FY269849。合同第三条第1款约定：合同期限为三年,从合同生效之日起至原告收到被告所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。合同第三条第2款约定：原告为被告购买租赁物，被告承租租赁物须于合同期内每月5日前以期初支付的方式支付租金给原告，直至付完36期。合同第三条第3款约定：租金除第一期为12100元外，其余每期均为3100元。合同第三条第5款约定：如被告未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收;超过三日（含第三日）未付租金，则视为被告违约，原告有权单方面解除合同，并强行收回租赁物，被告之前支付的租金及全部款项原告均不予退还，并有权追究被告违约责任。合同第四条第9款约定：租赁车辆有违章的，被告须违章发生之日起30日内自行处理，否则，视为被告违约，因此产生的不利后果由被告自行承担。合同第八条第2款约定：如被告未按时支付租金或违反本合同其他条款，原告有权收回租赁物并自行处置，另不免除被告应向原告支付期间（应付款之日起至收回租赁物之日止）未付租金及其他费用（包括但不限于：收回租赁物产生的费用、租赁物折旧费、律师费、公告费）的义务，同时被告还应向原告支付违约金5000元，违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息，原告采取前述措施后，不因之免除本合同规定的被告其他义务。合同签订后，原告依约于2015年12月5日将车辆交付被告，被告在《车辆交接单》中接收人、驾驶员姓名、承租方经办人、承租方右边空格内均签名并捺印确认。此后，被告只支付租金至2016年9月5日止的第十期租金，此后就未支付租金。后原告根据GPS定位系统于2017年3月25日收回车辆。被告吴冬松未作答辩。因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《温馨提示》、《车辆（出库）交接单》、驾驶证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未能继续支付租金，违反了合同的约定，其应当承担违约责任。因被告未能支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告还应按照《融资租赁合同》第八条第2款的约定向原告支付违约金5000元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告吴冬松签订的、编号为201512054的《融资租赁合同》；二、被告吴冬松应于本判决生效之日起十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、公告费560元，由被告吴冬松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈华柱人民陪审员  闫 军人民陪审员  郑 旭二〇一七年五月五日书 记 员  陈泽林附注：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17465号
原告：王明永，男，1977年3月20日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。
被告：辽宁谦隆房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙学军，公司经理。
被告：孙学军，男，1971年5月7日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
原告王明永诉被告辽宁谦隆房地产开发有限公司（以下简称谦隆公司）、孙学军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明永到庭参加诉讼，被告谦隆公司、被告孙学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付工程款551169元及利息1653.50元（以551169元为本金乘以千分之三）；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月6日，原告与被告口头约定，由原告负责施工被告开发的位于沈阳市于洪区沙岭镇和泰产业园的彩钢房二楼建设工程，约定每平方米220元。2014年5月20日，原告施工完毕并交付给被告使用。期间，被告为我出具了3张结算单，并于2016年7月1日出具《还款协议》，确定尚欠工程款及人工费551169元，并约定于2016年8月10日前偿还，逾期不还，按照违约总额的千分之三计算利息。
被告孙学军及被告谦隆公司既未到庭参加诉讼亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王明永与谦隆公司口头约定施工位于沈阳市于洪区沙岭镇和泰产业园的彩钢房二楼建设工程。王明永施工后，谦隆公司分别于2014年4月19日、2014年5月25日、2014年7月25日出具3张结算表，并于2016年7月1日出具《还款协议》，确定尚欠工程款及人工费共计551169元，并约定于2016年8月10日前结清，逾期不还，按违约总额千分之三支付利息。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙学军及谦隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
王明永为谦隆公司施工了案涉工程，谦隆公司出具《还款协议》并盖章确认，现付款日期届满，谦隆公司应当依约按期支付工程款并支付逾期付款利息，故对王明永的诉讼请求，本院予以支持。关于王明永主张孙学军承担付款义务的问题，《还款协议》中记载的双方当事人是王明永和谦隆公司，孙学军仅作为法定代表人盖章，根据合同相对性的原则，对王明永要求孙学军承担付款责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告辽宁谦隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王明永工程款551169元；
二、被告辽宁谦隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王明永逾期付款利息1653.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328.20元，由被告辽宁谦隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 张丰鑫
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林诗阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第477号
原告王艳萍，女，1976年12月1日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告王艳萍与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍委托代理人齐守伟、边瑞钢与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳萍诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2014年2月欠发工资149049元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金149049元，支付节假日工资11348.6元，支付带薪年休假工资5801元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王艳萍曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳萍起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初788号
原告:伍鸿盛，男，1993年6月4日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：李表光，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告伍鸿盛与被告李表光民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍鸿盛到庭参加诉讼，被告李表光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍鸿盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告李表光偿还借款50000元及利息4000元(计至2018年3月，之后利息按月利率2%计至还清日止)；2、向原告支付违约金7000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日被告因缺乏资金向原告借款50000元，定于2018年1月13日前还清，利息按月2%计算，借款到期后，经原告多次催收未果，被告未能依约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
本院向被告李表光送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告李表光于2017年4月13日立据向原告伍鸿盛借款50000元，定于2018年1月13日前还清，利息按月2%计算，如到期未还清借款的，则按借款本金每日支付1%违约金；借款到期后，经原告向被告进行催收，被告李表光在2018年2月15日前分几次通过微信还款13000元给原告后，余下本息至今未还。原告遂于2018年3月26日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的：1、被告李表光亲笔签名的日期为2017年4月13日的借款合同一份；2、原、被告身份证。上述证据予以佐证。
本院认为，被告李表光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告伍鸿盛起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其它费用、出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其它费用、也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持…”的规定，原告主张从借款之日起，按双方约定以月2%计算利息符合法律规定，本院也予以支持。因此，本案的借款本金50000元按2%计算利息，每月为1000元，从2017年4月13日至2018年2月13日共十个月，即10000元，对原告承认被告于2018年2月15日前通过微信方式支付的款项合计13000元，扣除应付的该利息10000元，多3000元抵扣本金，即被告李表光尚欠原告伍鸿盛借款本金47000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李表光在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金47000元及利息（利息从2018年2月15日起按每月2%计算至还清之日止）给原告伍鸿盛。
二、驳回原告伍鸿盛的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取为662.5元，由被告李表光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢忠汉
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐嘉婵
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执379号
本院在执行申请人蚌埠市中海阀门管道有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司未履行本院（2016）皖0304民初2079号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏省第一建筑安装股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终232号
上诉人（一审原告）：胡瑞屿，男，1951年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡瑞屿因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡瑞屿认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡瑞屿以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡瑞屿的起诉。上诉人胡瑞屿不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡瑞屿以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡瑞屿的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡瑞屿认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡瑞屿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初526号
原告：史玉涛。
被告：乔占中。
被告：杨林青。
原告史玉涛与被告乔占中、杨林青借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉涛到庭参加诉讼。被告乔占中、被告杨林青经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
史玉涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告乔占中偿还借款20000元及相应利息，被告杨林青负连带责任。事实和理由：2015年5月24日，被告乔占中为买汽车跑运输从原告处借款人民币20000元，月息18‰，期限三个月。被告偿还利息至2016年3月底，本金20000元及剩余利息未能偿还。当时由被告杨林青提供担保，并承诺如果被告乔占中不能偿还借款，被告杨林青自愿偿还借款本息。2017年1月底，被告乔占中答应2月份偿还，但至今未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一：2015年5月24日借条一张,证明借款人为乔占中，担保人为杨林青；证据二：2017年1月底原告与被告乔占中的微信聊天记录，证明被告乔占中承诺2017年2月份向原告还款。
乔占中、杨林青未答辩。
本院经审理查明，2015年5月24日，被告乔占中因购买汽车需要，向原告借款20000元，承诺月息18‰，期限为三个月。被告杨林青为该借款提供连带责任担保。被告乔占中偿还利息至2016年3月底，借款本金20000元及自2016年4月1日之后的利息至今未还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告乔占中偿还借款本金20000元，并自2016年4月1日始至判决执行完毕之日止按月利率18‰支付利息，被告杨林青为该笔借款提供担保。
本院认为，根据原告提供的借条、微信聊天记录等相关证据，被告乔占中向原告借款20000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，本院予以支持。被告乔占中拖欠不还，与法不合，应立即偿还，并按约定利率偿还剩余利息。被告杨林青为该笔借款提供的担保未约定保证方式，依法按连带责任担保承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告乔占中于本判决生效之日起三日内，偿还原告史玉涛借款本金20000元，并自2016年4月1日始至判决执行完毕之日止按月利率18‰向原告支付利息；被告杨林青负连带清偿责任；被告杨林青承担保证责任后，有权向被告乔占中追偿。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告乔占中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年四月二十八日
书记员 李艺伟