江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初591号
原告吴爱民，男，1972年12月30日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。
委托代理人胡爱平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告赣县银河房地产开发有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林村井前组红专路5号。
法定代表人刘敏华。
委托代理人刘春，江西实创律师事务所律师，特别授权。
第三人罗传杰，男，1962年9月4日生，汉族，江西省人，住遂川县。
原告吴爱民诉被告赣县银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）、第三人罗传杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡爱平及被告委托代理人刘春、第三人罗传杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20150707571），限期依约向原告交付银河国际商业广场第3幢Ｃ-1-18号房屋并办理房屋产权登记；2、判令被告向原告支付违约金5万元；3、判令如被告未按本判决第一项期限交付房屋给原告，则被告自限期次日起按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金，直至实际交房之日止；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月2日，第三人罗传杰与张玲珠向原告借款55万元并出具借条一张。2014年10月30日，被告银河公司将赣县区银河国际商业广场第3幢Ｃ-1-18号商品房抵债给第三人罗传杰但未办理房屋产权证。2015年1月1日第三人罗传杰就上述借款再次向原告出具借条一张。2015年7月许，第三人罗传杰把他对银河公司商品房的债权转让给原告，被告银河公司同意转让，同时，原告就将第三人罗传杰向其出具的55万元借条给回了第三人罗传杰。2015年7月31日，被告银河公司与原告签订《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同编号20150707571，房款转入被告指定账户，当日原告支付全额房款，银河公司向原告出具了金额为577448元收据一张，并在赣县区房管局办理备案。合同约定主要有：1、被告向原告出售房屋，房屋位于赣县××××大道北侧Ｆ-10-1地块（Ａ块）三幢Ｃ-1-18号，房屋面积29.10㎡，单价19843.6元，房屋总价577448元；2、2014年12月31日前，被告向原告交付房屋；3、被告逾期交房的违约责任，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元。原告认为，原、被告之间的房屋买卖系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已支付购房款，被告理应依约定向原告交付房屋，然被告至今未依约交付房屋，已构成违约，应继续履行合同并承担违约金。
被告银河公司辩称：被告不是本案的适格被告，实际上本案的被告应当是第三人罗传杰，被告与第三人罗传杰达成的协议，被告只是根据第三人罗传杰的指示将房屋备案给原告，被告在本案中充当的角色既不是涉案房产的权属人，也不是处分房屋的处分人，而仅是一个指示交付人，因此，被告主体上不适格。被告起诉主体不符合法律的事实。被告没有收到债权转让通知书，该债权转让通知书也不是事实。被告特别提请法庭注意，被告将房产备案给原告的行为实质上是指示交付的行为，而不是房屋买卖行为，原告与第三人罗传杰达成以房抵债的意思合意时是知道房屋的现状并同意受让，原告现以房屋未经过验收，起诉指示交付人不符合法律规定。根据合同相对性原则，原告应当向第三人罗传杰主张违约责任，而不是被告。原告主张不符合法律规定，因此，被告请求法庭驳回原告所有诉请。
第三人罗传杰辩称：2014年10月30日公司召开了股东决议，决议内容“决议我的股份转给案外人刘伍根和熊荣发”，并当天在公司签订了股权转让协议。2014年12月19日公司又召开了一次股份决议，决议允许我把房子抵债给我自己，用店面抵400多万的股权转让，并且双方同意我指定第三人购买公司抵给我的店面，同意第三人可以直接与公司签订商品房买卖合同后由公司向第三人出具总额不超过450万元的发票，公司配合第三人买卖合同直到房屋交付完成。
经本院审理查明：2013年8月2日，第三人罗传杰及张玲珠向原告借款55万元。2015年1月1日，第三人罗传杰就上述借款再次向原告出具借条一张。2015年7月31日，原、被告双方自愿签订《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，（合同编号20150707571），双方约定被告银河公司将其所有的位于赣县××××大道北侧Ｆ-10-1地块（A块）编号为赣国用（2010）第1-319/第1-320地块上的银河国际商业广场第3幢Ｃ-1-18号商品房出售给原告，建筑面积29.10平方米，单价19843.6元/平方米，合同总价577448元；价款支付方式为一次性付款，即原告在签订合同前向被告支付100%购房款计577448元；交付期限约定为被告应在2015年10月1日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的房屋交付原告，若遇特殊原因被告可据实予以延期：1、不可抗力因素，自发生之日其60日内告知买受人；2、非出卖人原因造成的工期延误（如国家政策法规变化调整，规划、设计、质检、房产等政府行为，相关政府部门审批有关事项发生延迟、变更的，政府要求停工或验收不能完成的，市政配套设施安装验收发生延迟的，异常天气，买受人未履行合同约定的）。双方还约定出卖人逾期交房的违约责任为：1、逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人已支付房价款万分之一支付违约金并继续履行合同；2、逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人已付款2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行并自最后交付期限第二天起至实际交付日止出卖人按日向买受人已支付房价款万分之二支付违约金，累计不超过5万元。原、被告双方还就合同其他事项进行了详细约定，具体详见合同。合同签订当日，被告银河公司就上述售房款向原告出具了金额为577448元的收据一张。2015年7月31日，原、被告就双方签署的《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号20150707571）在赣州市赣县区房地产管理局进行了合同备案登记。交付期限届满后至今被告仍未按约定向原告交付房屋，亦未按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。
另查明，据（2016）赣0721民初169号民事调解书审理查明事实：2014年10月30日，罗传杰与被告银河公司股东刘伍根、熊荣发签订《股权转让协议书》，约定罗传杰将其所持有公司全部股权转让给刘伍根、熊荣发即登记在熊荣发名下的2%给熊荣发、登记在罗传杰名下的5%转让给刘伍根，还约定刘伍根、熊荣发在支付相应对价（银河国际商业广场2、3、4号楼13套房屋即B-2-09、B-2-14、B-2-15、C-2-01、C-2-02、C-2-05、C-2-14、C-2-15、C-2-16、C-2-17、D-1-16、D-1-17、C-1-18及尚欠的股权转让款340695元）按比例受让罗传杰持有的公司全部股权后十个工作日内，协助罗传杰在工商部门办理股权变更手续。2016年5月27日，罗传杰与刘伍根、熊荣发、银河公司请求变更公司登记纠纷一案，经本院调解，刘伍根、熊荣发、银河公司于2016年6月2日前协助罗传杰将罗传杰在银河公司5%的股份变更登记至刘伍根名下或刘伍根指定的皮继忠名下。
还查明，2017年4月18日，原告对吉安市中级人民法院查封银河国际商业广场备案登记在原告名下的第3幢Ｃ-1-18号房产提出书面异议。2017年7月5日，江西省吉安市中级人民法院作出（2017）赣08执异8号执行裁定书裁定驳回吴爱民的异议请求。原告吴爱民与被告潘异云、罗传杰、张玲珠、第三人赣县银河房地产开发有限公司案外执行异议之诉讼纠纷一案，2017年12月25日，江西省吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民初111号民事调解书，调解内容：潘异云放弃对赣县区银河国际商业广场第3幢Ｃ-1-18号商品房的执行；吴爱民自愿放弃其它的诉讼请求。
上述事实有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提供的原告身份证复印件、转账凭证、《赣州市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、转账凭证、银行流水和收据、江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08执异8号《执行裁定书》，第三人提供的江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初169号《民事调解书》、（2017）赣08民初111号《民事调解书》等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方自愿签订《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，原告依据合同约定向被告全部履行了支付购房款577448元的义务，被告未在约定期限向原告交付房屋构成违约。因此，对于原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20150707571），限期依约向原告交付银河国际商业广场第3幢Ｃ-1-18号房屋并办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持，基于本案实际考虑，本院限被告于本判决生效之日起十五日内向原告交付房屋并办理房屋产权登记。
同时，被告未按合同约定时间即2015年10月1日前向原告交付房屋，被告应自商品房买卖合同约定的交房期限届满次日（即2015年10月2日）起按照原告已付购房款每日万分之二支付违约金给原告，结合原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》约定，现原告要求继续履行合同的，应当按照原告已付购房款每日万分之二支付逾期交房违约金给原告，因原、被告约定逾期交房违约金累计金额不超过5万元且被告自逾期交房之日起计算逾期交房违约金至今已超过5万元，故对原告主张被告支付5万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。亦因原、被告约定逾期交房违约金累计金额不超过5万元，故对原告要求被告自期限次日起按日支付已付房款万分之二的违约金至实际交房之日止的诉讼请求，本院不予支持。
有关第三人罗传杰与本案原告及被告关系问题。依据原告与第三人提交的证据以及双方庭审中陈述显示，本案涉及的银河国际商业广场第3幢Ｃ-1-18号房屋是作为被告银河公司支付给第三人罗传杰股权转让款的相应对价物。被告亦向原告出具了收据，并在房地产管理部门进行了合同备案登记，应视为被告认可已经收到了原告的购房款。本院认为，被告银河公司与第三人罗传杰之间的股权转让协议系双方内部协议，不对原告产生法律效力。被告仍是银河国际商业广场第3幢C-1-18号房屋的所有权人。原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，根据合同相对性原则，应由被告履行房屋交付义务并承担违约责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赣县银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴爱民交付银河国际商业广场第3幢Ｃ-1-18号房屋并办理房屋产权登记；
被告赣县银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴爱民支付违约金5万元；
驳回原告吴爱民的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赣县银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一八年五月十六日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处