wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第9724号
上诉人（原审被告）：韩玉树，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：潘玉霞，女，汉族，住沈阳市皇姑区（韩玉树之妻）。
被上诉人（原审原告）：吴志强，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区明廉街道办事处，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：周宇红，该办事处主任。
委托代理人：孙婷，女，，汉族，该办事处工作人员，住沈阳市皇姑区。
上诉人韩玉树与被吴志强、沈阳市皇姑区明廉街道办事处（简称明廉街道）财产损害赔偿责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年7月7日作出（2016）辽0105民初2068号民事判决。宣判后，韩玉树不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩玉树上诉称，吴志强有两辆车，一红一黄，丢的是红色的。但红色的车两天没入车库，在哪儿丢失我不清楚，我不应承担责任。请求撤销原判，改判驳回吴志强的诉讼请求。
吴志强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。红色车丢了，黄色车没丢，红色车存在韩玉树家丢的，有监控录像证明。
明廉街道辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判，与我单位无关。
吴志强原审诉请，2015年4月20日我购买了绿源牌电动车，价格是5900元。我在韩玉树车库交费存车。2015年11月6日9点14分我将电动车存入韩玉树车库，第二天早上7点多取车时发现电动车丢失。经调取监控录像，系6日10:18分小偷从车库骑走。故请求法院判令韩玉树、明廉街道赔偿电动车、风档配件、棉把套、车用雨衣、打气筒损失6200元，开锁取证费用80元、误工费230元、交通费150元，并承担诉讼费用。
原审法院审理查明，2015年10月，吴志强在韩玉树经营的车库存放其所有的绿源牌红色电动车，并向韩玉树缴纳存车费。2015年11月6日，吴志强将该电动车存放在韩玉树车库。第二天早上，吴志强发现电动车丢失，遂报警。吴志强的电动车系于2015年4月20日以“以旧换新”方式购买，购买时价格为5900元。吴志强电动车丢失后，因开锁调取车库监控视频发生费用50元。另查，2015年1月1日，韩玉树与沈阳市皇姑区明廉街道涟水社区委员会签订《自行车库租赁合同》，主要内容为“明廉街道涟水社区坐落于沈阳市皇姑区昆山西路147-2号，建筑面积100平方米的自行车库租赁给韩玉树，年租金2600元”。明廉街道涟水社区为明廉街道下属社区，无独立法人资格。
上述事实，有双方当事人的陈述、车辆购买收据、报警记录、租赁合同等证据已经原审法院当庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审认为，根据法律规定，因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。吴志强存放电动车时将存车费用交给韩玉树，并将电动车停放于存车地点，韩玉树应妥善保管吴志强寄存车辆。韩玉树收取吴志强存车费用，因保管不善，无法返还吴志强所存车辆，应当承担赔偿责任。虽韩玉树称吴志强提供的监控视频中车辆并非吴志强所述车辆，但并未提供相反证据证明，亦不申请鉴定，故对其抗辩意见不予支持。另，虽因存车处为韩玉树从明廉街道租赁，但并非以明廉街道名义对外经营，明廉街道对吴志强车辆也无保管义务，故明廉街道在本案中不应承担赔偿责任。关于吴志强主张的损失金额问题，因吴志强的车辆购买于2015年4月，丢失时吴志强使用了近7个月，考虑该车购买价格5900元及车辆贬损情况，酌定吴志强车辆损失为4000元。关于吴志强主张的风档配件、棉把套、车用雨衣、打气筒损失问题，因吴志强提供的证据不能证明其车辆丢失时存在上述物品及相关损失金额，故不予支持。关于吴志强主张的开锁费用80元问题。因该笔费用为吴志强主张权利所花费的合理费用，根据吴志强提供的票据，其开锁费用为50元，予以支持。关于吴志强主张的误工费及交通费问题，因该两笔费用没有法律依据，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、韩玉树赔偿吴志强车辆损失费4000元；二、韩玉树赔偿吴志强开锁费用50元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回吴志强其他诉讼请求。案件受理费50元，由韩玉树承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案吴志强将电动车存放在韩玉树管理的存车地点，并向韩玉树交纳存车费用，韩玉树应妥善保管吴玉强的寄存车辆。现吴玉强所寄存车辆丢失，韩玉树作为车库的管理者，因保管不善，无法返还吴玉强所存车辆，应当承担赔偿责任。关于韩玉树上诉主张，吴志强有两辆电动车，一红色一黄色，丢的是红色的。但红色的车两天没入车库，在哪儿丢失不清楚，其不应承担责任的问题。经审查，从本案的录像资料中无法识别骑电动车入车库的人是谁、骑的是哪个型号的车、什么颜色的车。即该录像资料不能证明吴志强的红色电动车两天没有入车库的情况，且韩玉树并未提供其他证据证实其主张。因此，韩玉树应承担举证不能的法律后果。原审判决并无不当，韩玉树的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玉树承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一六年十月十七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏明飞，男，汉族，1975年2月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州宇泰置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：夏枫，董事长。
再审申请人魏明飞因与被申请人郑州宇泰置�有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四终字第2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏明飞申请再审称：一、二审判决认定事实不清。魏明飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于魏明飞的申请再审理由在一、二审判决中已作评判，且魏明飞没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。故魏明飞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，魏明飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏明飞的再审申请。
审判长 �孙艳凌
审判员 徐 国 庆
审判员 刘 向 科
二〇一六年六月三十日
书记员 董 相 荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2549号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
法定代表人陈国光，总经理。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄海华。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司诉被告黄海华、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局（以下简称“区安监局”）、第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心（以下简称“区安监局机关服务中心”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告南宁国泰新城物业服务有限公司的委托代理人覃信发到庭参加了诉讼。被告黄海华及第三人区安监局、区安监局机关服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册成立，以物业管理服务作为主要营业范围的公司，被告黄海华是安监局古城路26号1栋4单元3号房的业主。2011年5月，原告经自治区安监局古城路26号住宅小区全体业主大会选聘进入该小区进行物业管理，双方签订了物业服务委托合同。依照合同约定，原告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费。但被告自2013年1月1日起拖欠原告的物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告南宁国泰新城物业服务公司支付物业管理费200.5元（计至2013年5月15日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄海华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人区安监局、区安监局机关服务中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，南宁国泰新城物业公司（乙方）与区安监局机关服务中心（甲方）签订《物业服务委托合同》，约定由南宁国泰新城物业公司为自治区安监局古城路26号住宅小区提供物业管理服务。合同第八条约定：本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式（一）物业服务费由业主按其拥有物业的专有部分物业建筑面积交纳，具体标准如下：1、高层住宅（有电梯：0.8元／月平方米）；高层附属杂物间车库物业0.4元／月平方米；2、多层住宅（无电梯）0.6元／月平方米；3、商业物业1.5元／月平方米；4、生活垃圾费：按市政府规定交费，住宅8元／月／户，商业20元／月／户；合同第九条约定：甲方应当按照物业有关规定督促业主及物业使用人按月、按季、半年或全年及时支付物业服务费。第十五条、本合同为临时合同，自2011年5月1日起至成立业主委员会，由业主委员会确认是否聘用乙方时止（业主委员会成立时间若超过2年，则本合同期限定为2年）。合同签订后，国泰新城物业公司从2011年5月15日起为区安监局古城路26号住宅小区提供物业服务，直至2013年5月15日。被告黄海华为安监局古城路26号住宅小区1栋4单元3号房的业主，该房的建筑面积为74.25㎡。该房按0.6元／月平方米的标准计物业服务费。原告主张被告尚未支付国泰新城物业公司从2013年1月1日至2013年5月15日期间的物业服务费。后原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告南宁国泰新城物业公司曾于2013年向我院提起诉讼，（2013）青民一初字第1053号生效判决查明以下事实：国泰新城物业公司已取得物业管理资质，资质等级为三级，2013年5月16日起已经停止为安监局古城路26号住宅小区提供物业服务。区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，法定代表人为苏凌，主要负责安监局后勤物业管理工作。国泰新城物业公司与区安监局机关服务中心于2011年5月1日签订《物业服务委托合同》时，区安监局古城路26号住宅小区尚未成立小区业主委员会。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告、第三人经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告、第三人之间是否存在物业服务合同关系或前期物业服务合同关系的问题。根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业服务合同是房地产建设单位与其所选聘的物业服务企业之间所订立的合同。根据本案查明的事实，区安监局机关服务中心是依法设立的事业单位法人，区安监局授权其管理区安监局资产及物业工作，2011年5月1日，在被告居住的区安监局住宅小区未召开业主大会亦未成立小区业主委员会的情况下，区安监局机关服务中心与国泰新城物业公司签订了《物业服务委托合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同；同时，该合同的主要权利与义务人系针对物业公司和小区业主，内容系对建筑物的维护、环境及居住条件的保障等为业主的日常生活提供相关服务，故该合同具有前期物业服务合同性质，且原告已实际为被告提供了相应的物业服务，该合同对被告具有约束力，被告应承担支付合同对价的义务，国泰新城物业公司有权向业主收取相应的物业管理费。
二、关于被告拖欠的物业服务费的数额的认定问题。按照《物业服务委托合同》的约定和原告的诉请，该房按0.6元／月·㎡的标准计算物业服务费，被告每月应交纳的物业服务费应为44.55元（74.25㎡×0.60元／月·㎡=44.55元／月），被告从2013年1月1日起开始拖欠物业服务费，至2013年5月15日，被告应交纳的物业服务费为200.48元（44.55元／月×4.5个月=200.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海华应向原告南宁国泰新城物业服务有限公司支付从2013年1月1日至2013年5月15日期间的物业服务费合计200.48元。
案件受理费50元，由被告黄海华负担。此款原告南宁国泰新城物业服务有限公司已预交，被告应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
审 判 员 韦伟杰
代理审判员 胡歆怡
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊志伟
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂刑申44号
熊忠成：
你因犯故意伤害罪一案，不服广西西林县人民法院（2015）西刑初字第95号刑事附带民事判决、百色市中级人民法院（2016）桂10刑终50号刑事裁定，以原判认定事实错误，你行为属正当防卫，附带民事诉讼程序违法，请求宣告无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，你与王庆阳、王金卫因山林纠纷发生争执后进而互殴，过程中你致人轻伤，你的行为已经构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。在程序方面，二附带民事原告人共同委托同一诉讼代理人出庭，审判程序合法。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，决定不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初25号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人李昌，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，户籍所在地永胜县，现住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月29日被永胜县公安局取保候审，2016年2月17日被永胜县人民检察院取保候审，2016年2月22日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李昌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。永胜县人民检察院助理检察员袁晓欢出庭支持公诉，被告人李昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年11月30日，李昌醉酒后驾云Ｐ×××××5号普通二轮摩托车，后座叶某坝，沿华兰线由新田往仁里方向行驶。17时20分许，当车行驶至华兰线K69+888M处时，执勤民警经检查发现李昌有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，同日18时00分，民警将李昌带至仁和镇卫生院提取静脉血样。经鉴定，李昌的血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为82.83㎎/100ml，属醉酒驾驶。
据此，公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人李昌判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人李昌对起诉书指控的事实、罪名无异议，请求单处罚金。
经审理查明：2015年11月30日，被告人李昌醉酒后驾云Ｐ×××××5号普通二轮摩托车（后座叶某坝），沿华兰线由新田往仁里方向行驶。17时20分许，当车行驶至华兰线K69+888M处时，李昌被执勤民警查获。经提取李昌的血液鉴定，血液中乙醇含量为82.83㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过、身份证复印件、常住人口信息、正侧面照片，2、驾驶证及行驶证复印件，3、现场照片、摩托车照片，4、呼气酒精含量检测结果告知记录及呼气照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告，5、证叶某坝、夜学明证言，6、被告人李昌的供述与辩解，8、公安交通管理行政强制措施凭证。
上列证据经庭审质证，被告人李昌均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人李昌未向法庭提交证据。
本院认为，被告人李昌违反道路交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李昌到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据李昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人李昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已交纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 花丛凤
二〇一六年三月二日
书记员 冉 慧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5654号
原告：江门市蓬江区恒彩广告有限公司，住所地江门市蓬江区迎宾大道西25号208。
法定代表人：薛健辉。
委托代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。
被告：蓬江区大旗广告设计部，住所地江门市蓬江区农林西路54号首层114-115。
经营者：吴智雄。
委托代理人：崔春燕，该设计部员工。
被告：吴智雄，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。
原告江门市蓬江区恒彩广告有限公司（以下简称恒彩公司）诉被告蓬江区大旗广告设计部（以下简称大旗设计部）、吴智雄加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健成，被告大旗设计部的委托代理人崔春燕到庭参加诉讼，被告吴智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒彩公司诉称：被告吴智雄于2009年成立大旗设计部，并自2014年7月起委托原告制作喷画，原告如期完成被告要求制作的喷画，但被告每次在原告处提货后，均以没有钱为由拖欠原告喷画款，偶尔结算部分款项给原告，原告之后记录被告每次的欠款数。2015年6月30日，原告与被告进行对账确认，在扣除被告已支付的喷画款后，被告大旗设计部及吴智雄共欠原告喷画款人民币19779.04元（以下均为人民币），大旗设计部及吴智雄在当天写下欠条，以确认拖欠原告喷画款的事实。其后，被告又陆陆续续向原告还款，截止至起诉之日止，还欠原告喷画款11519.42元。根据相关法律规定，原告除有权追偿货款本金外，还有权追偿因逾期支付货款而产生的利息。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款11519.42元；二、被告从2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍支付未付货款的利息给原告，暂计至2016年9月27日为1258.30元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告恒彩公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，身份证；2.被告登记信息；3.欠款明细；4.网上银行转账记录，收据；5.律师函，快递单。
被告大旗设计部答辩称：2014年10月至12月期间的送货单我方要求原告提供出来对数，但原告一直没有提供，因此无法核实这三个月的交易明细。
被告大旗设计部在举证期限内没有提交相关证据。
被告吴智雄没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：大旗设计部是个体工商户，其经营者是吴智雄。恒彩公司与大旗设计部从2014年7月至2014年12月有交易往来，由恒彩公司为大旗设计部加工喷画产品。双方没有签订书面的加工合同，双方交易方式是大旗设计部通过网上向恒彩公司下订单，恒彩公司根据订单做好喷画后送货给大旗设计部。2015年1月，恒彩公司与大旗设计部进行对账，双方确认2014年7月至2014年12月期间每月的欠款金额及合计金额，并由恒彩公司及大旗设计部的员工崔春燕在欠款明细上签章确认。2015年6月30日，吴智雄在上述欠款明细上补充说明，至2015年6月30日止，欠款19779.04元，在2015年11月前结清。恒彩公司主张大旗设计部仅支付了11814.35元的款项，尚欠11519.42元至今未付，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是加工合同纠纷。虽然恒彩公司与大旗设计部没有签订书面的加工合同，但根据恒彩公司提供的欠款明细、网上银行转账记录、收据等证据以及双方在庭审中的陈述可以证明，恒彩公司与大旗设计部之间的加工合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。根据双方签订的欠款明细，可以确认双方交易总金额为23333.77元，而截止至2015年6月30日，大旗设计部尚欠恒彩公司加工款19779.04元。但大旗设计部至今没有付清上述款项，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。恒彩公司因此请求大旗设计部支付尚欠的加工款11519.42元，于法有据，本院予以支持。大旗设计部抗辩认为2014年10月至2014年12月期间的货款明细尚未核对，对该部分的货款不予确认。但根据欠款明细的内容，可以明确显示2014年7月至2014年12月期间双方交易的金额，吴智雄也在2015年6月30日再次确认尚欠的加工款金额。故大旗设计部现以未核对明细为由对欠款不予确认，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于本案主体问题。本案加工合同关系是发生在恒彩公司与大旗设计部之间。虽然恒彩公司以大旗设计部以及吴智雄作为被告提起诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案中应以有登记的字号为当事人。
关于恒彩公司请求的利息问题。虽然双方没有约定逾期付款利息，但由于大旗设计部至今没有付清加工款，确实造成恒彩公司的利息损失。恒彩公司因此主张以11519.42元为本金从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算利息。恒彩公司的利息请求合理，但根据双方约定的货款支付时间为2015年11月份前，故计算大旗设计部的利息应从2015年11月1日起算，而利率也应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，本院对此予以调整。对于恒彩公司的利息请求超出部分，本院不予支持。
吴智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告蓬江区大旗广告设计部（经营者为吴智雄）在本判决发生法律效力之日起十日内支付11519.42元及利息（以11519.42元为本金从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市蓬江区恒彩广告有限公司；
二、驳回原告江门市蓬江区恒彩广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元减半收取59.50元，由原告江门市蓬江区恒彩广告有限公司负担4.50元，被告蓬江区大旗广告设计部（经营者为吴智雄）负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共6页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10832号
上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛键，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司。
负责人：谢洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛键，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周航，男。
上诉人特易购商业（辽宁）有限公司（简称特易购辽宁公司）与被上诉人特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司（简称特易购浑南分公司）、被上诉人周航产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人特易购辽宁公司及被上诉人特易购浑南分公司的委托代理人丛键到庭参加了诉讼，被上诉人周航经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
上诉人特易购浑南分公司向本院提出上诉称：﻿1、依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。﻿其主要上诉理由：1、一审认定事实错误，上诉人不存在出售过期商品的行为；2、涉案产品质量符合国家和行业标准。本案不应适用《食品安全法》十倍赔偿的规定。
﻿特易购浑南分公司在二审答辩称：同意上诉人意见。
周航向一审法院起诉请求：退货返款1238元，麟得麒干红葡萄酒依食品法10倍赔偿7800元，艾堡干红葡萄酒依消法3倍赔偿1，374元，承担本案诉讼费。同时，变更诉讼请求中第三项为艾堡干红葡萄酒由3倍赔偿变更为10倍赔偿，为4580元。
一审法院认定的事实：原告于2015年12月9日在被告特易购商业（辽宁）有限公司所属的被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司处购买了麟得麒干红葡萄酒、艾堡干红葡萄酒各1盒，每盒2瓶，其中麟得麒干红葡萄酒每盒价值780元，标注总糖含量为5.4，艾堡干红葡萄酒每盒价值458元，灌装日期是2005年11月18日，保质期10年，即到2015年11月17日，该案诉争两个品牌的葡萄酒均未标注食品添加剂二氧化硫。为此，原告找被告协商未果，双方产生纠纷，原告诉至本院。
一审法院另查明：被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司是被告特易购商业（辽宁）有限公司的下属企业，属于非法人单位，无独立资金。
一审法院认为，被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。原告在被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司处购买的“麟得麒干红葡萄酒、艾堡干红葡萄酒”各一盒商品后发现，从该商品标注的生产日期上看，原告在购买的艾堡干红葡萄酒时已超出了保质期10年，违反了“食品安全法”的相关规定，属于过期的质量不合格商品；而麟得麒干红葡萄酒标注总糖含量为5.4，未标注食品添加剂二氧化硫，超出GB15037-2006规定干红葡萄酒含糖小于或等于4的强制性标准，属于质量不合格商品，违反了“食品安全法”的相关规定，故不但要退货返款，还应依法应予以支付价款十倍或不低于1,000元的赔偿。被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司是被告特易购商业（辽宁）有限公司的下属企业，属于非法人单位，对外不能独立承担民事责任，其承担民事责任的主体应是被告特易购商业（辽宁）有限公司。被告不同意赔偿的理由和依据，由于未能举证证明其所销售本案诉争的食品是合格食品的充分证据，对其主张，由于证据不足，于法无据，本院不予采信。故原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条一款、第三十六条、第五十四条、第一百四十八条、及{最高人民法院[关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定]}第十五条之规定，判决：一、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周航购买的艾堡干红葡萄酒货款458元；二、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周航4，580元；三、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周航购买的麟得麒干红葡萄酒货款780元；四、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周航7,800元；五、原告周航于本判决生效后三日内返还从被告特易购商业（辽宁）有限公司所属的被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司处购买的艾堡干红葡萄酒及麟得麒干红葡萄酒各1盒（每盒两瓶）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周航于2015年12月9日在特易购辽宁公司所属的特易购浑南分公司处购买了麟得麒干红葡萄酒、艾堡干红葡萄酒各1盒，每盒2瓶，其中麟得麒干红葡萄酒每盒价值780元，标注总糖含量为5.4，艾堡干红葡萄酒每盒价值458元，灌装日期是2005年11月18日，保质期10年，即到2015年11月17日，该案诉争两个品牌的葡萄酒均未标注食品添加剂二氧化硫。为此，双方产生纠纷，周航诉至一审法院。
本院认为，特易购浑南分公司作为商品销售商，应当对所销售的商品承担责任。周航在特易购浑南分公司处购买的“麟得麒干红葡萄酒、艾堡干红葡萄酒”已超出了保质期10年，违反了“食品安全法”的相关规定，属于过期的质量不合格商品；而麟得麒干红葡萄酒标注总糖含量为5.4，未标注食品添加剂二氧化硫，超出GB15037-2006规定干红葡萄酒含糖小于或等于4的强制性标准，属于质量不合格商品，违反了“食品安全法”的相关规定，故不但要退货返款，还应依法应予以支付价款十倍或不低于1000元的赔偿。周航的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，本院认为并无不当。上诉人提出其不存在出售过期商品的行为以及涉案产品质量符合国家和行业标准，本案不应适用《食品安全法》十倍赔偿的规定的上诉主张，理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人特易购辽宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人特易购商业（辽宁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3922号
原告：张某1，男，1984年6月2日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：宋某，女，1986年6月15日出生，汉族，住林州市。
原告张某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人苏ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令婚生女张某2、张某3由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：2009年3月，原、被告经媒人介绍认识，在双方短暂了解一段时间以后办理了结婚典礼，于××××年××月××日到民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女张某2，于××××年××月××日生一女张某3。生女自出生后一直由原告及原告父母照看，为有利于生女的健康成长，生女应由原告抚养。由于双方了解与接触时间较短，未能建立起深厚的感情基础，婚后双方争吵不断。2015年双方因感情和性格等多方面不合再次发生矛盾分局至今，现双方感情已经彻底破裂。为了维护自身权利，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告宋某未到庭，未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告张某1与被告宋某于××××年××月××日在林州市民政局办理了结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女，取名张某2，于××××年××月××日生育一女，取名张某3。上述事实有原告提交的结婚证一份、生女张某2常住人口登记卡一份、生女张某3常住人口登记卡一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方已育有两女，且年龄尚幼，理应互敬互爱、和睦相待，多替对方及生女着想，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭。现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确凿的证据。
综上所述，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告张某1与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一八年七月三十日
书记员 刘广建
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初949号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：林仁变，徐闻县农村信用合作联社城南信用社信贷员。
委托诉讼代理人：洪法，徐闻县农村信用合作联社城南信用社主任助理。
被告：殷杰，男，1977年11月16日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社与被告殷杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林一贝的委托诉讼代理人林仁变、洪法到庭参加诉讼，被告殷杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告殷杰立即偿还贷款一笔共计本金20000元及相应利息33895元。2、被告承担本案一切诉讼费用。2004年5月27日，被告殷杰向原告借款20000元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定：被告殷杰向原告借款20000元，借款期限为一年（即从2004年5月27日起至2005年5月27日止），借款利率按月息7.5‰计算，还款方式为按季还息，到期还本。借款如到期未能清偿的，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50％计收罚息。合同订立后，原告依约向被告殷杰发放了借款20000元，被告在借款后支付利息至2004年12月29日，借款本金20000元及2004年12月29日后的利息经原告多次催讨至今未还。至2017年7月4日止，尚欠本金20000元及利息33895元（此利息自2004年12月30日计至2017年7月4日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止），本息合计53895元。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、开业批复、法人身份证复印件各一份，证明原告主体适格的事实；
2、殷杰身份证一份，证明被告殷杰的身份情况；
3、《保证担保借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告殷杰向原告下属分支机构徐闻县城南农村信用合作社借款的事实；
4、贷款催收通知书复印件一份,证明债权诉讼时效尚未届满；
5、利息清单，证明被告偿还部分利息及尚欠利息总额。
被告殷杰不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经核对，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2004年5月27日，被告殷杰以种香蕉为由，向徐闻县城南农村信用合作社借款20000元，双方签订了《保证担保借款合同》，约定：被告殷杰向原告借款20000元，借款期限为一年（即从2004年5月27日起至2005年5月27日止），借款利率按月息7.5‰计算，还款方式为按季还息，到期还本。借款如到期未能清偿的，从逾期之日起，原告有权对未能清偿部分按合同约定利率上浮50％计收罚息。合同订立后，原告依约向被告殷杰发放了借款20000元，被告在借款后支付利息至2004年12月29日，尚欠借款本金及利息经原告多次催讨至今未还。至2017年7月4日止，尚欠原告借款本金20000元及利息33895元（自2004年12月30日计至2017年7月4日）。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告于2009年6月5日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成为一级法人，原徐闻县城南农村信用合作社变更为徐闻县农村信用合作联社城南信用社，属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原债权债务归属原告承接。
本院认为，本案定性为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告殷杰偿还借款本息是否合理。
关于原告请求被告殷杰偿还借款本息是否合理的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”2009年6月5日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》的规定，原徐闻县城南农村信用合作社的债权债务已归原告承接，故原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。
被告殷杰于2004年5月27日借款后，未按约定还本付息，现尚欠原告借款本金20000元及相应利息33895元（利息计至2017年7月4日止），事实清楚，证据确实、充分。被告殷杰未按约定还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告殷杰清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷杰在本判决生效后十日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（此息已按合同约定利率自2004年12月30日计至2017年7月4日止），续后的利息仍按借款合同的约定利率计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告殷杰负担（原告已垫付，被告殷杰付款项时径退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2035号
申请执行人昌图县某某局。
法定代表人冉某，该局局长。
被执行人昌图某某房地产开发有限公司。
法定代表人梁某，系该公司经理。
本院在执行昌图县某某局与昌图某某房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因被执行人昌图某某房地产开发有限公司暂无能力履行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224行审116号执行裁定书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月三十日
书记员 王阿娉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3153号
原告胡义喜，男，1969年3月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告黄限成，男，1972年6月10日出生，汉族，住邵东县。
被告贺菊香，女，1976年9月14日出生，汉族，住址同上，系被告黄限成之妻。
原告胡义喜与被告黄限成、贺菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告胡义喜及其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼，被告黄限成、贺菊香经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义喜诉称，原告与两被告系朋友关系。2016年3月14日，两被告以经商需要资金周转为由向原告借款25万元，双方约定月利率2%，并向原告出具借条。借款后，经原告多次催讨未果。故原告请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金25万元并支付利息32333元（按月利率2%计算，从2016年3月14日算至2016年9月27日），以后利息按月利率2%算至还清之日止2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄限成、贺菊香既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告黄限成、贺菊香系朋友关系。被告黄限成、贺菊香因开店需资金周转，于2016年3月14日向原告借款25万元并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到胡义喜现金人民币贰拾伍万圆整（¥250000.00元）从2016年3月14日起半年结息2分息借款人：黄限成贺菊香4305xxxx8632016年3月14日”，借条内容除借款人签名处“黄限成”三个字系被告黄限成书写外，其他内容均系被告贺菊香书写，原告于借款当日通过其妻子鞠伟智62xxxxx99的账户分三次共计汇款25万元至被告贺菊香621xxxxx85的账户上。借款后，经原告多次催收，被告黄限成、贺菊香一直未予返还借款，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、结婚证明、两被告户籍资料、借条、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄限成、贺菊香向原告胡义喜借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄限成、贺菊香借款后，理应在原告催收后的合理时间内及时返还借款，现被告黄限成、贺菊香拖欠借款不予归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告胡义喜要求被告黄限成、贺菊香偿还借款25万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄限成、贺菊香在本判决生效后五日内返还原告胡义喜借款本金25万元并支付利息32333元（按月利率2%计算，从2016年3月14日算至2016年9月27日），以后利息按月利率2%算至本金还清之日止。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5535元，由被告黄限成、贺菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月六日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1294号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。
被告：王根生，男，汉族，1971年10月24日出生，住漯河市郾城区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行诉被告王根生信用卡借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
本案在审理过程中，查明被告王根生已死亡，其户口已在漯河市公安局城关派出所注销，且原告中国银行股份有限公司漯河分行表示不能向本院提供被告王根生的遗产信息及应当承担义务的人的相关信息。
本院认为，《中华人民共和国诉讼法》第一百五十一条第二项规定“有下列情形之一的，终结诉讼：……（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；……”。本案中，被告王根生死亡，且原告中国银行股份有限公司漯河分行表示不能向本院提供被告王根生的遗产信息或应当承担义务的人的相关信息。故依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国银行股份有限公司漯河分行已预交的案件受理费800元，不予退还。
审判员 许凤梅
二〇一八年四月九日
书记员 王 帅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1397号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1973年4月6日出生，于2016年6月20日被羁押，同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人张×，男，1989年10月15日出生，于2016年6月20日被羁押，同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1452号起诉书指控被告人赵×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人张×犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人赵×、被告人张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年6月20日7时许，被告人赵×伙同张×醉酒后在北京市丰台区蒲黄榆二里5号楼南侧路边，无故踢踹被害人彭×1驾驶的别克商务车（×××)，后用拳脚对被害人彭×1进行殴打，后赵×伙同张×又无故拦截被害人杨×驾驶的金杯牌汽车(×××)，并用拳脚对被害人杨×进行殴打，其中赵×将被害人杨×右耳咬伤。经鉴定，被害人彭×2损伤程度为轻微伤，被害人杨×身体损伤程度为轻伤二级，别克商务车维修费用为人民币4070元。
在被害人报警后，蒲黄榆派出所民警到场依法处置时，被告人赵×拒不配合民警工作，抢夺民警代×的手持电台，将被害人代×右腕及右前臂打伤，经鉴定民警代×身体损伤程度为轻微伤。后被告人赵×、张×被民警抓获。
民事部分已调解解决。
上述事实，被告人赵×、张×在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭×1、杨×、代×的陈述，证人修×、陈×、王×1、王×2、薛×的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京增值税普通发票，北京首创森美汽车贸易有限公司第一分公司结算单，北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所接处警记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，视听资料，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局丰台分局刑侦支队现场勘查检查工作记录及照片，常住人口基本信息，和解协议、刑事谅解书，调解笔录、谅解书及收条，北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所出具的工作记录、到案经过、破案报告，被告人赵×、张×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人赵×、张×无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，被告人张×任意损毁他人财物，情节严重，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人赵×还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应对被告人赵×实行数罪并罚，被告人张×应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名均成立。鉴于被告人赵×到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人彭×1、杨×、代×的谅解，故本院对其予以从轻处罚。被告人张×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院对其予以从轻处罚。根据被告人赵×、张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百七十七条，第二十五条，第六十七条第一、三款，第六十九条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年八个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年2月19日止。)
二、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2018年9月19日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 堃
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初862号
原告：宁波乔普电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。组织机构代码：73014905-0。
法定代表人：傅松乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：余姚市币特币电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村西五塘江南路*号。组织机构代码：06663545-5。
法定代表人：杨丽娟，该公司总经理。
原告宁波乔普电器有限公司为与被告余姚市币特币电子有限公司侵害商标权纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因调解不成，本院于2017年2月3日正式立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波乔普电器有限公司的委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告余姚市币特币电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波乔普电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵犯原告“”注册商标而造成的经济损失200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专门生产电源插头线的企业，“”商标是原告于2002年10月7日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局依法核准受让并于2012年1月11日核准续展的注册商标，核定使用在商品国际分类第9类电线、电源材料等商品上，注册号：1747985，有效期至2022年4月13日。经过多年的生产、销售，“”商标在市场上享有较高的声誉，于2012年5月被国家工商行政管理局认定为驰名商标。2013年12月，又被认定为宁波市名牌产品。2016年5月15日，被告接受广东博宇电器有限公司的委托，为其加工标有“”注册商标的电源线，并自行刻制标明“”商标的插头模块，并陆续生产。2016年7月18日，被告假冒注册商标的行为被查获，余姚市市场监督管理局为此对被告作出余市监处（2016）226号行政处罚。处罚生效后，原告多次要求被告赔偿原告的经济损失，被告一直推诿。
原告宁波乔普电器有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：一、商标注册证1份，拟证明“”商标进行注册及核定使用的范围；二、核准转让注册商标证明，拟证明原告受让“”商标的事实；三、核准续展的主持词证1份，拟证明“”商有效期至2022年4月13日的事实；
四、驰名商标证书1份，拟证明“”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标的事实；五、行政处罚决定书一份，拟证明被告使用“”商标进行生产并销售的事实。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
被告余姚市币特币电子有限公司未作答辩，也未向本院提交证明。
根据原告宁波乔普电器有限公司的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：
原告宁波乔普电器有限公司成立于2001年7月11日，注册资本1500000元。经营范围包括：电源线、电线、插头、插座、灯具、小家用电器、接插件、汽车配件的制造、加工、批发，塑料造粒、铜芯线拉丝的制造、加工，自营和代理各类货物和技术的进出口。2002年4月14日，余姚市乔业电子有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“”商标，商标注册证号为第1747985号，核定使用商品第9类：电线，电源材料（电线、电缆），插头、插座及其他接触器（电接头），收音机，电器接插件，音响连接器，接线盒（电），闸盒（电），调光器（调节器）（电），电器插头。注册有效期自2002年4月14日至2012年4月13日。2002年10月7日，国家工商行政管理总局商标局核准第1747985号商标转让注册，受让人为原告宁波乔普电器有限公司，后第1747985号商标经续展注册，续展注册有效期自2012年4月14日至2022年4月13日。2012年5月，国家工商行政管理总局认定“”商标为驰名商标。
2016年8月10日，余姚市工商行政管理局余工商处〔2016〕226号行政处罚决定书查明，被告在未经“”注册商标所有权人宁波乔普电器有限公司许可和未取得多国认证证书的情况下，于2016年5月15日擅自接受广东博宇电器有限公司的电话委托，为其加工生产插头上标明“”注册商标和“”等多国认证标志规格为3(0.75mm2(1.75m的电源线800根，订购价为3.80元每根，约定2016年5月27日交货。2016年5月20日，被告自行刻得1块标明“”注册商标和“”等多国认证标志的插头模块（案发时已遗失），尔后开始陆续组织生产，至2016年5月25日，被告已生产得插头上标明“”注册商标和“”等多国认证标志规格为3(0.75mm2(1.75m的电源线900根，其中800根于2016年5月27日销给广东博宇电器有限公司，计销货款3040元，尚余100根（货值380元）未及销售，于2016年7月18日被现场查获时扣押，共计非法经营额3420元，无违法所得。〔2016〕226号行政处罚决定书对被告余姚市币特币电子有限公司侵犯注册商标专用权行为作出如下处罚决定：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁标明“”商标和“”等多国认证标志规格3(0.75mm2(1.75m的电源线100根；三、罚款10000元。
本院认为：原告宁波乔普电器有限公司作为第1747985号“”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。被告未经原告许可生产、销售使用“”商标的电源线产品，构成侵犯注册商标专用权。原告宁波乔普电器有限公司未提交证据证明其因侵权所受损失及被告余姚市币特币电子有限公司因侵权所获利润，本院综合考虑原告商标的声誉、原告商标许可使用费金额、被告的经营规模、被告侵权行为的性质等因素酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市币特币电子有限公司赔偿原告宁波乔普电器有限公司经济损失80000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告宁波乔普电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁波乔普电器有限公司负担645元，被告余姚市币特币电子有限公司负担1505元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 童阳益
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初988号
原告：黄某某，男。
被告：某某镇第三小学。
法定代表人王某，该校校长。
本院在审理原告黄某某与被告某某镇第三小学承揽合同纠纷一案中，原告黄某某于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年三月六日
书记员 吴念秋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初726号
原告：南通东鼎彩印包装厂，住所地江苏省南通市通州区十总镇骑岸工业园区。统一社会信用代码：91320612138741901W。
法定代表人：丁新华，厂长。
被告：江苏银树食品有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇虹桥村十七组。统一社会信用代码：91320623566870638C。
法定代表人：劳建树。
原告南通东鼎彩印包装厂与被告江苏银树食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。因被告江苏银树食品有限公司已经履行了付款义务，原告南通东鼎彩印包装厂于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通东鼎彩印包装厂的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通东鼎彩印包装厂撤诉。
案件受理费减半收取624元，由原告南通东鼎彩印包装厂负担。
审判员 吴 华
二〇一七年二月二十七日
书记员 许滢滢
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执304号
申请执行人：陆某某,男,1970年3月2日，云南省富民县人。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号体育场三楼2号门至15号门。统一社会信用代码：91530102673631659R。
负责人：周晓辉，总经理。
申请执行人陆某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陆某某依据（2018）云0124民初197号民事判决书于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人经济损失20394元。
执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司已履行给付义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）云0124民初197号民事判决书判决主文第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨登祥
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民特6号
申请人：邵猛，男，汉族，住常州市金坛区。
被申请人：李燕，女，汉族，住常州市金坛区。
代理人：李春荣，男，1957年4月7日生，汉族，住常州市金坛区（系李燕的父亲）。
申请人邵猛诉称,被申请人李燕于2009年7月17日经常州市金坛区残疾人联合会鉴定并颁发了三级智力残疾等级证，监护人为李燕的父亲李春荣。鉴于李燕的现状，无法完全辨认和控制自己的行为，现向法院申请认定李燕为无行为能力人并指定李春荣为其监护人。
经审理查明，申请人邵猛系被申请人李燕的丈夫。2009年7月20日，金坛市残疾人联合会向李燕颁发残疾人证，载明：残疾类别：智力；残疾等级：三级；监护人：李春荣。2018年3月12日，邵猛申请本院对李燕的民事行为能力进行认定。本院受理后，依申请委托常州市德安医院司法鉴定所对李燕有无民事行为能力进行鉴定。该所于2018年3月27日作出德安司鉴所[2018]精鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、李燕患精神发育迟滞（中度）。2、无民事行为能力。
另查明，李春荣，男，1957年4月7日生，居民身份证号码，汉族，住常州市××区朱林镇××号，系李燕的父亲。
本院认为，经依法委托鉴定，被申请人李燕患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。其父亲李春荣可作为其监护人，并应履行监护职责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李燕为无民事行为能力人。
二、指定李春荣为被申请人李燕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钱蓉
二〇一八年四月十六日
书记员 颜晨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保418号
原告：茌平新世纪物流有限公司。
法定代表人：公振勇，经理。
住址地：山东省茌平县。
被告：付士伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：付以祥，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：李绪明，男，1955年9月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平新世纪物流有限公司诉被告付士伟、付以祥、李绪明挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被告付士伟、付以祥、李绪明在银行账户的存款240000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 沛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2602号
原告：吕某某，女，1992年12月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭街道水木年华小区51-4-3-2。
身份证号码：2101241992********。
被告：安某甲，男，1990年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区沙岭街道水木年华小区51-4-3-2。
身份证号码：2101141990********。
原告吕某某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告安某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月份相识并自由确立恋爱关系，2014年7月16日登记结婚。2014年9月15日生育一子安某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后才发现被告不但不工作，而且经常酗酒、摔砸生活用品，对家庭极不负责。而且，原告感到被告脾气暴躁、行为自私武断。虽然被告多次表示悔改，但也反复暴露其劣性无法改变，因此，双方已无相互沟通和继续共同生活的可能，故原告于2016年1月与被告分居。现原告认为，与被告这样的男人在一起生活没有任何希望，感情确已破裂，故起诉离婚，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子安某乙由被告抚养，原告承担抚养费每月500元。
被告辩称：不同意与原告离婚，婚生子现在年龄太小，而且对于被告平时爱喝酒不爱上班的事，从原、被告双方2016年1月份分居开始，被告心理就感到很愧疚，被告愿意以后好好上班挣钱养家、养孩子，并且把酒戒了。
经审理查明：原、被告于2014年7月16日登记结婚，婚后生育一子安某乙（2014年9月17日出生）。原、被告婚后感情尚好，近期双方因琐事发生争执，原告来院诉讼要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。近期虽因琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，被告当庭表示对其不足的地方今后努力改正，且婚生子安某乙年龄尚小，需要父母照顾。原、被告双方只要双方互谅互让，相互尊重，改正各自的不足，加强沟通与交流，双方婚姻仍有和好可能。且原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 慧
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执321号
申请执行人阳冬容，女，住常宁市。
申请执行人阳灵方，女，住常宁市。
被执行人常宁市板桥镇新桥村正屋组，住所地常宁市。
阳冬容等申请常宁市板桥镇新桥村正屋组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第690号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院强制执行完毕，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的(2015)常民一初字第690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭小毛
二〇一六年九月六日
书记员 唐福龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3416号
原告：ＸＸ华，男，1977年10月4日出生，汉族，福建省莆田市人，在云南腾程实业有限公司工作，住安宁市。
被告：陈立峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告ＸＸ华与被告陈立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华到庭参加诉讼。被告陈立峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款43800元，并支付2015年5月26日至还款之日止的利息，按本金的24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日被告向原告借款43800元，未约定还款期限。现原告多次请求被告还款，但被告却拒不还款。故诉至法院，望判如所请。
被告陈立峰辩称，由于本人经营企业在2013年-2014年陆续被银行收回数千万贷款，导致企业经营资金链断裂并欠下部分银行还款调头民间高利贷资金，公司经营及个人生活受到严重生活影响和干扰，为维持个人征信信用通过报纸信息获知原告可以帮个人代还信用卡，所以电话联系原告帮忙代还，对方根据代还金额及客户风险、资质等分情况收取每次每天1%至2%不等的手续费，至2015年最终给我方代还信用卡累计欠下原告26500元代还手续费用，并且原告收取我方每天5‰的高额费用利息，后我方因持续经营及生活困难未得到改善除支付2次合计8000元现金费用外，只能与对方达成用货物冲抵于2015年9月18日和11月25日分两次提供30034元的货物进行冲抵，共计已还38034元，我方还款已远远超过应付对方合理合法支持金额；但对方以15%月度高额利息未结清等为由让我方以借条形式打下4万余元的借条一直未归还我方，并且多我方已还款项及我方用物冲抵金额一直未进行冲抵；根据双方的通话录音盒短信记录，能够证明借条实为原告替我方代还信用卡累计产生并双方认可的实际手续费26500元，其他为原告受取得15%月度高利息，不应受法律保护；借条为2015年5月26日，但是根据本人与对方的短信记录及银行流水已经明确双方确认在我方已2次还款共8000元，后无法承担现金偿还的情况下可以用我方商品冲抵，远超本金26500元，已完全并超过还款义务，利息借条上未约定，无任何法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，证明被告向原告本人所借的金额。对被告提交的5组证据原告无异议。
本院认为，因被告未到庭视其放弃质证权，本院审查认为原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日被告出具借条，载明：今向ＸＸ华借款43800元。原借款凭证一律作废。被告签字并捺了手印；2015年9月18日原告在昆明格林销售出库单上签字，载明货已收到，合计10000元；同年11月25日原告在被告提供的货单上签字，合计20034元。
本院认为，2015年5月26日被告出具的借条系被告的真实意思表示，原被告双方由此形成了借款关系，根据被告出具的欠条，由于双方未约定43800元的还款时间，故原告可随时主张被告还款；根据审理查明确认的事实，被告在2015年9月18日、11月25日用货物冲抵借款共计30034元，扣除以物抵款的金额，被告还欠原告借款13766元，至于原告诉请2015年5月26日至实际还款按24%计算利息，因被告出具的借条未约定利息，故利息从2017年4月10日原告起诉之日计算利息，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈立峰于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ华借款13766元，及该款自2017年4月10日至实际还款之日止的利息（利息按年利率24%计算）;
二、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计447.50元，由原告ＸＸ华负担103.35元，由被告陈立峰负担344.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 瑾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执745号
申请执行人黄梅英。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年8月16日立案执行申请执行人与被执行人劳务合同一案，根据已经发生法律效力的鹿劳人仲裁字（2016）第184号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款11376.80元，负担申请费71元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字（2016）第184号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年十月十日
书记员 郭 阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1232号
申请人徐某。
申请人陈某。
本院于2016年4月16日受理了申请人徐某、陈某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、陈某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月24日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、陈某的车损、施救费用凭据由徐某支付；
二、徐某车损自负。
三、以上款项于2016年4月30日前履行此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初776号
原告：赵秀杰，女，1970年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：贾贵青，男，1966年7月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告赵秀杰与被告贾贵青、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀杰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀杰自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀杰撤回起诉。
案件受理费470元，由原告赵秀杰负担。
审判员 张誉丹
二〇一七年三月一日
书记员 於垚旭
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执940号
申请执行人赖明慧，女，1966年9月16日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区江南三路三村。组织机构代码证：771683161。
法定代表人熊波，该公司总经理。
申请执行人赖明慧依据本院发生法律效力的（2016）川0402民初577号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司现无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执940号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月十日
书记员 周小彬
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执264号
被执行人宋文艳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，无业，现已被羁押。
宋文艳罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2016年8月2日作出（2016）辽0224刑初32号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年8月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执264号被执行人宋文艳，女，19xx年x月xx日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，无业，现已被羁押。宋文艳罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2016年8月2日作出（2016）辽0224刑初32号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年8月18日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十一月二十三日书记员  王明月
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5003号
原告：袁建芳，女，1973年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟东明医院有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇新颜东路2号。
法定代表人：褚东明，院长。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告袁建芳与被告常熟东明医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告袁建芳于2017年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁建芳撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告袁建芳负担。
审判员 刘丽杰
二〇一七年十月十八日
书记员 黄佳惠
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初185号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
周某某
|
曾用名
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
1998年9月因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2016年12月7日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月22日刑满释放。
强制措施
|
2017年5月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青白江区人民检察院
|
公诉人
|
潘玺长臣
起诉书文号
|
成青白检公诉刑诉（2017）170号
指控
事实
|
2016年6月中旬的一天，被告人周某某与黄蓉（已判刑）预谋对黄蓉工作的“永康堂大药房”事实盗窃。后黄蓉将该药店营业款存放地点等内部详细布局告诉周某某，并将该药店的钥匙提供给周某某。
2016年6月20日4时许，周某某携带该药店钥匙、搭火钳等作案工具行至成都市青白江区“鸿源商务宾馆”门口，将被害人王晓峰停放在路边的一辆牌照号为川AXX7J2的蓝色奥拓牌小型汽车盗走，随后周某某驾车窜至该药店，利用该药店钥匙进入店内，盗窃现金5412元，2台台式组装电脑、一个电脑显示器、一个光纤收发器、1台冰箱、一台微波炉、若干保健品和药品。周某某将上述被盗物品转以后将盗窃的轿车丢弃在成都市青白江区华金大道一段南山公寓小区露天停车场处。经鉴定，上述被盗汽车价值人民币5000元，被盗其他物品共计价值6189元。
综上，被告人周某某盗窃金额共计16601元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
辩护人
|
辩解
（护）
意见
|
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人周某某犯容盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2017年5月22日起至2018年5月21日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 军
二○一七年七月十七日
书 记 员 刘 琦
---
成都市青白江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0113刑初185号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							周某某																							曾用名																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							1998年9月因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2016年12月7日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月22日刑满释放。																															强制措施																							2017年5月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市青白江区人民检察院																							公诉人																							潘玺长臣																															起诉书文号																							成青白检公诉刑诉（2017）170号																															指控													事实																							2016年6月中旬的一天，被告人周某某与黄蓉（已判刑）预谋对黄蓉工作的“永康堂大药房”事实盗窃。后黄蓉将该药店营业款存放地点等内部详细布局告诉周某某，并将该药店的钥匙提供给周某某。													2016年6月20日4时许，周某某携带该药店钥匙、搭火钳等作案工具行至成都市青白江区“鸿源商务宾馆”门口，将被害人王晓峰停放在路边的一辆牌照号为川AXX7J2的蓝色奥拓牌小型汽车盗走，随后周某某驾车窜至该药店，利用该药店钥匙进入店内，盗窃现金5412元，2台台式组装电脑、一个电脑显示器、一个光纤收发器、1台冰箱、一台微波炉、若干保健品和药品。周某某将上述被盗物品转以后将盗窃的轿车丢弃在成都市青白江区华金大道一段南山公寓小区露天停车场处。经鉴定，上述被盗汽车价值人民币5000元，被盗其他物品共计价值6189元。													综上，被告人周某某盗窃金额共计16601元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							辩护人																							辩解													（护）													意见																							审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人周某某犯容盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2017年5月22日起至2018年5月21日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 军													二○一七年七月十七日													书 记 员 刘 琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执150号
申请执行人无锡市合力液压气动成套有限公司，住所无锡市惠山区惠山大道1699号生命科技园C5幢0213室。
法定代表人赵萍，该公司总经理。
委托代理人吴慕平，该公司职员。
被执行人无锡市友好自动化系统工程有限公司，住所无锡市太湖西大道2168号佳城国际大厦A栋1911-1915。
法定代表人李晓，该公司董事长。
申请执行人无锡市合力液压气动成套有限公司与被执行人无锡市友好自动化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初第5250号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡市友好自动化系统工程有限公司于2016年12月31日前支付无锡市合力液压气动成套有限公司26959.6元。二、本案受理费减半收取为252元(已由无锡市合力液压气动成套有限公司预交)，由无锡市友好自动化系统工程有限公司负担。无锡市友好自动化系统工程有限公司于2016年12月31日前将负担的诉讼费直接支付无锡市合力液压汽动成套有限公司。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的27181元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初第5250号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 过艳妮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0067号
原告韩立祥，男，92岁。
委托代理人姜仁芝，男，75岁。代理权限：一般授权代理。
委托代理人韩朝芳（系韩立祥之女），女，65岁。代理权限：一般授权代理。
被告滨海县八滩镇新街居委会。
法定代表人王爱林，该居委会村主任。
原告韩立祥与被告滨海县八滩镇新街居委会财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、6月19日公开开庭进行了审理。原告韩立祥的委托代理人姜仁芝、韩朝芳、被告八滩镇新街居委会的法定代表人王爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立祥诉称：原告家4口人，承包集体耕地8亩，有草房5间，建筑面积96.6平方米，猪圈、厕所建筑面积约20平方米，果树26棵，杂树198棵，柴草、粪等。1996年，村搞标准农田，毁掉原告所有合法财产。故原告诉至法院，请求：1、依法重建房屋、猪圈、厕所（或折价自建10万元）；2、被告赔偿树木损失：果树2600元，杂树11880元，柴草粪500元；3、被告赔偿惠农补贴4000元、土地流包金7920元（或判处地上附着物归原告所有）；4、诉讼费用由被告承担。
被告滨海县八滩镇新街居委会辩称：原告方是自己拆除房屋的，所有的物品及财产都是原告自己收藏、安排的。原告没有拿到补偿款属实，补偿款的数额也属实，但补偿款用于冲抵村里的两上交。并且确认该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩立祥系滨海县八滩镇新街居委会村民，在滨海县原新港乡合并到滨海县八滩镇前系新港乡庆丰村村委会村民。1996年原新港乡人民政府对原告韩立祥所在庆丰村进行土地平整，并使该村多户村民房屋拆迁。其中有韩立祥户，当时韩立祥的房屋是泥墙草盖，拆迁补贴款及周边树木合计1952.4元。原告于1996年12月12日知道房屋被拆迁后，当天就向村里索要补偿款。但由于韩立祥尚欠村两上交款，于是，对于原告韩立祥的拆迁补偿款被当时庆丰村冲抵两上交。但其中796元的补偿款是韩立祥所在庆丰村二组组长吴长友以韩立祥名义代为领取，并上缴纳村委会予以作为韩立祥缴纳的两上交款。2007年原告韩立祥向当时庆丰村合并后的八滩镇新街居委会反映，要求返还拆迁补偿款，该居委会负责人告知其拆迁款已作为两上交款入账。2013年11月份，原告韩立祥向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及有关书面证据予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害国家的集体的财产或他人财产，应当恢复原状或者折价补偿。被告在1996年平整土地时将原告所有的房屋及有关树木拆除，并核实了补偿费用。居委会负责人均告知该款已冲抵村两上交，不予返还，原告直到2013年才向本院提起诉讼。被告认为本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，应该依法不予保护。原告也未能提供证据证明未过诉讼时效，或诉讼时效中断的情形。故应视为原告韩立祥对于财物损害赔偿已过诉讼时效。本院对原告韩立祥所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告韩立祥要求被告滨海县八滩镇新街居委会赔偿或恢复原状的各项诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告韩立祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年五月二十日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1389号
罪犯刘宁超，男，1993年1月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区管道乡刘新村刘新组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2011年6月2日以（2011）合刑初字第00014号刑事判决，以被告人刘宁超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑11年，并处罚金14500元（已全部缴清），刑期执行自2010年6月12日至2021年1月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月27日送往红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出(2014)延中刑执字第01744号刑事裁定，对罪犯刘宁超减去有期徒刑1年又6个月的刑罚执行，刑期执行至2019年7月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘宁超确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘宁超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。2014年度被监狱评为改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘宁超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁超准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2197号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李维成，男，1943年12月5日出生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人李维成商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回李维成的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由李维成负担。事实和理由：一、原审判决事实审查不清，认定事实错误。1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李维成所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，李维成没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认为“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李维成至今未能取得土地证”与事实不符，没有证据支持。二、原审认定证据错误。怡恒伟业公司所举证据充分、清楚，且证据之间可以互相支持，但原审法院却未予认定，也没有说明具体的原因和理由。相反，李维成提交的证据简、少，但原审法院却认为可充分支持判决结论。三、原审判决没有法律依据，且违反法律规定。1.原审法院以李维成的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。2.李维成请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、原审判决程序违法。本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
李维成辩称，一、一审判决认定事实清楚。李维成有证据证明是由于怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使李维成至今未能取得土地使用权证书，且怡恒伟业公司亦未按约定期限将办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，故怡恒伟业公司存在违约行为，应当依法承担违约责任。二、本案没有超过诉讼时效。生效判决已经确认李维成主张权利没有超过诉讼时效。另外，怡恒伟业公司应当按照合同约定履行办理权属证书的义务，由于怡恒伟业公司存在违约行为，因此李维成可以告诉主张权利，该请求权应为物权请求权，而诉讼时效的客体是债权请求权，因此物权请求权不适用诉讼时效的规定。三、原审判决不存在程序违法的问题。综上，原审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
李维成向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司给付李维成违约金6771.94元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合李维成办理不动产权证书。3.诉讼费用由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月15日，李维成与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定李维成购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼1单元10层25号商品房一套，总房款677194元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李维成依约支付了房款，于2012年9月26日办理了入住手续,2013年10月30日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李维成所购买房屋的土地证至今未能办理，故李维成起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，李维成与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，李维成已按约履行了付款义务，但由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使李维成至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩李维成要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合李维成办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故李维成的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付李维成违约金6771.94元的责任。关于完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，因手续的完善和产权证的办理属于国家土地行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求上述部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，李维成要求怡恒伟业公司于三十日内完善土地使用权手续、办理不动产权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，作出判决。
一审法院判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付李维成违约金6771.94元；二、驳回李维成的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李维成与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为李维成办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合李维成办理涉案房屋土地使用权证，故李维成的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 彭 悦
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1084号
原告刘兆祥，男，汉族，1965年9月26日生。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，该公司总经理。
原告刘兆祥与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘兆祥的委托代理人陈游、沈荧莹到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月到被告处工作，职位系操作工。被告长期不按时发放工资，尤其是2015年8月开始，根据银行账户明细可以看出，被告自2015年7月6日发放工资后，直至2015年9月2日才发工资1000元，原告及多位同事就工作时间减少致工资明显降低及拖延发放工资问题与被告多次协商未果，被迫于2015年11月14日与被告解除劳动关系。2015年11月25日，原告向溧水区人力资源和社会保障局劳动监察大队举报上述事宜，但至今被告仍未支付工资及经济补偿金，因此，原告向法院提起诉讼，请求法院在查明事实后判决：1、被告向原告支付2015年9月至2015年11月13日工资5370元（2206.67元(30天×73天）；2、被告向原告支付经济补偿金21357元（月平均工资3051元×7个月）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述起诉后被告已经支付了2015年9月、10月的工资，将诉讼请求1变更为要求被告支付原告2015年11月1日至2015年11月14日的工资706.39元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工，原、被告双方签有劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告自称2009年4月起一直在被告处工作直至2015年11月14日。2015年11月14日，因被告未向原告及时足额发放工资，原告提出与被告解除劳动合同关系。至起诉前，被告欠原告2015年11月1日至2015年11月13日工资706.39元。依据原告提交的证据，原告解除劳动关系前12个月平均工资为3051元。
以上事实，由原告当庭提交的南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资明细、银行交易明细、解除劳动关系通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额发放劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。对于原告入职时间和解除劳动合同前12个月平均工资等，被告负有举证责任，本案被告不应诉、不举证，本院依法采纳原告的证据及主张。被告应当支付原告经济补偿金21357元（3051元(月×7个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘兆祥支付2015年11月1日至11月13日工资款706.39元，经济补偿金21357元，以上款项合计人民币22063.39元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年五月十三日
见习书记员 郑长玲
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审268号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人陶某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2016]10118号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份证明。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月三日
书记员 王 昆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第289号
原告郑英，女，50岁，汉族。
委托代理人张云川，四川鼎仁律师事务所律师。
被告邓前洪，男，汉族，47岁。
原告郑英诉被告邓前洪民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告郑英于2015年5月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑英申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5000.00元，由原告郑英负担。
审 判 长 李 亚 莉
审 判 员 吉俄木果
人民陪审员 付 光 祥
二〇一五年六月二日
书 记 员 洪 祖 根
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第201号
申请执行人王焕刚，居民。
被执行人山东新恒达能源有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人王焕刚与被执行人山东新恒达能源有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀