江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4824号
原告：时益，男，62岁，汉族，住盱眙县。
被告：张吕干，男，67岁，汉族，住盱眙县。
被告：张金来，男，39岁，汉族，住盱眙县。
被告：黄竹林，男，52岁，汉族，住盱眙县。
被告：马学武，男，60岁，汉族，住盱眙县。
被告：张玉文，男，58岁，汉族，住盱眙县。
被告黄竹林、马学武、张玉文共同委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
原告时益与被告张吕干、张金来、黄竹林、马学武、张玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告时益，被告黄竹林、马学武、张玉文的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告张吕干、张金来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时益向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为本金，按月息10000元计付，从2015年5月18日计算至2017年8月8日利息为266600元；2017年8月8日之后的利息，按月息10000元计算至款项还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张吕干、张金来为父子关系，原告与五被告系熟人关系。被告张吕干、张金来因经营华威漆业公司需要资金周转，于2014年5月18日向原告借款400000元，并出具借条一张给原告，约定月息为10000元，该借款由被告黄竹林、马学武、张玉文在借条上签名担保。原告曾将被告出具的2014年5月18日至2015年5月18日的利息120000元的借条向法院起诉，盱眙县人民法院出具（2016）苏0830民初1023号民事调解书，但被告未履行。原告多次向五被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告张吕干、张金来未作答辩。
被告黄竹林、马学武、张玉文辩称，1、原告所诉的该案依据的欠条及担保书是借款人张吕干分别找到三个担保人签字，欺骗担保人说借款400000元。根据担保人了解，原告并未向借款人交付该款项，所以该民间借贷不成立，担保人不应承担担保责任。2、根据担保书的描述，该民间借贷是一般保证关系，不是连带责任保证，所以即使借贷是成立的，保证人也享有在执行借款人财产不能清偿的情况下，才能承担责任。3、通过原告的诉状诉称，结合（2016）苏0830民初1023号案件的结果，可以证明（2016）苏0830民初1023号案件是原告的虚假诉讼，当时诉称的是借款本金，没有实事求是的说是400000元借款的利息，再加上上次诉讼原告主动撤诉的事实，可以进一步推断出原告没有交付400000元款项的事实。4、如果如原告所称（2016）苏0830民初1023号案件是本案诉讼400000元的利息，也应该根据民间借贷司法解释第二十八条第二款的规定，综合认定本金和利息的数额，对于超过年利息24%的部分，不应支持。
原告时益围绕诉讼请求依法提交了借条、担保书两份、2014年5月18日结算利息说明；被告张吕干向本庭提供江苏盱眙农村商业银行股份有限公司马坝支行的转账记录、33300元收条；被告黄竹林、马学武、张玉文的委托诉讼代理人黄鑫向本庭提供2016年2月25日诉状、2016年3月29日（2016）苏0830民初1023号民事调解书、2017年2月14日诉状以及2017年10月31日本院与被告张吕干的谈话笔录予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：被告张吕干、张金来系父子关系，被告张吕干与被告张玉文系亲戚关系，被告张吕干与被告黄竹林、马学武系朋友关系。2000年10月31日，原告时益申办盱眙县马坝镇时益建材厂，个人独资企业，经营范围：生产跨度在4.5M以内的预应力钢丝圆孔板和楼梯、阳台灯小型建筑工程配套构件和市政工程、桥梁工程挡土墙板及直径在1M以内的混凝土管（依法需批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2013年9月15日，案外人刘宏向原告时益借款100000元，被告张吕干为刘宏担保，并在担保书上签名（另外还有担保人王兆龙、骆修林）。此后，案外人刘宏没有还款。2014年5月18日，原告时益与被告张吕干结算时承担担保款计33300元。
2013年9月22日以后，被告张吕干、张金来以经营外墙涂料缺乏资金为由向原告时益借款。2013年9月22日、9月23日、10月12日、11月3日，原告时益通过江苏盱眙农村商业银行股份有限公司马坝支行分别向被告张金来账户上转账30000元、70000元、50000元、50800元（800元是涂料款），合计借款人民币200000元。2014年5月18日，被告张吕干与原告时益结算利息，并由被告张吕干出具说明：“2014年5月十八日之前利息全部结清。无据。张吕干，2014、5、18#。”被告张吕干、张金来就借款200000元，加上被告张吕干为案外人刘宏担保欠原告时益的33300元以及利息166700元，由被告张吕干、张金来向原告时益出具400000元的借条。该借条载明：“借条/今借到时益人民币肆拾万元整（400000.-）。/月息：壹万整（10000.-）/每两月付息一次/据/借款人：张吕干、张金来/担保人：黄竹林、马学武、张玉文/2014.5.18。”该借条由被告张吕干、张金来签字后，被告张吕干拿该借条，并向担保人说明是借款结账条据，分别让被告黄竹林、马学武、张玉文在借条上签字担保，被告张吕干写好《担保书》由担保人黄竹林、马学武、张玉文在担保书上签名。该担保书载明：“担保书/事由：2014年5月18日，张吕干、张金来为甲方借乙方时益现金肆拾万（400000.00）元正。甲方每月付给乙方利息壹万元（10000.00元），每两个月付息一次。如果借款人偿还不起，从借款之日起，我自愿承担偿还本金和利息，只要借款人此款未还，担保人始终承担着担保还款责任。乙方：时益如向甲方：张吕干、张金来索要此款，必须在壹个月前申请通知。以上借款担保书我担保人已过目，担保人签字生效。/具担保人：黄竹林马学武张玉文。”被告黄竹林马学武张玉文分别在担保上签名。2014年4月30日，被告张金来转账20000元给原告时益，该款应认定为原告时益与被告张吕干、张金来结算利息付款。2016年2月25日，原告时益就2014年5月18日至2015年5月18日的利息，向本院起诉，并与被告张吕干达成调解协议，并送达民事调解书。2015年5月18日以后的本息经原告时益多次向被告索要未果，遂诉讼来院。
2017年8月10日，原告时益向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结黄竹林在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司马坝支行3208×××69账户内的资金333300元，马学武在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司马坝支行3208×××39账户内的资金333300元，共计666600元，并依法送达民事裁定书。
2017年10月31日，本庭与被告张吕干谈话，其陈述：“借条我写好，签过字后，我把借条拿来找黄竹林马学武张玉文签字担保的，借条我是2014年5月17日打的条据，三个担保人签字是2014年5月18日我分别到他们办公室，他们帮忙担保签字的，我跟他们三人讲这个借款是我之前跟时益借款算的账，请他们帮忙担保，他们就担保签字的。”
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张吕干、张金来因经营需要资金周转于2013年9月22日、9月23日、10月12日、11月3日分别通过转账向原告时益借款30000元、70000元、50000元、50800元（其中有800元涂料款），合计借款200000元，并将被告张吕干为案外人刘宏担保借原告时益的款项33300元以及计算的利息166700元于2015年5月18日进行立具400000元借条，该事实由原、被告的当庭陈述、转账记录、借条、本庭与被告张吕干谈话笔录予以证实，借款本金合计233300元，利息166700元，本院对此予以确认。原告时益称166700元为现金交付，并非利息，但查明的事实该笔166700元是利息，而非本金。该借款的2014年5月18日至2015年5月18日利息120000元，原告已向本院起诉，且达成了调解协议，故对此期间的利息，本案不予支持；对原告所诉的2015年5月18日至款项付清的利息，所约定的月利息10000元即2.5%，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%即月利率2%，超过部分本院不予支持。被告张吕干、张金来应偿还原告借款本金233300元及利息，利息自2015年5月19日按年利率24%计算至款项还清时止。被告黄竹林、马学武、张玉文辩称该民间借贷是一般保证的关系，不是连带责任保证，其在借条上签字未注明担保方式，也没有约定按份担保，我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”三被告在《担保书》中明确如果借款人偿还不起，从借款之日起，我自愿承担偿还本金和利息，只要借款人此款未还，担保人始终承担着担保还款责任。故被告黄竹林、马学武、张玉文应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张吕干、张金来于本判决生效后三十日内偿还原告时益借款本金233300元及利息（以233300元为本金，从2016年5月19日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、被告黄竹林、马学武、张玉文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10466元，减半收取5233元，保全费3853元，合计9086元，由被告张吕干、张金来、黄竹林、马学武、张玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10466元。
审 判 员 罗德俊
二〇一七年十一月三日
法官助理 刘 纯
书 记 员 李 永
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××09
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”