wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2152号
原告：柳汇杰，女，1977年8月28日出生，汉族，农民，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。
被告：柳锦宝，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告柳汇杰与被告柳锦宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判令被告柳锦宝归还借款本金70000元，并从2014年7月13日起至2016年6月15日止的利息24150元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月13日，被告因资金周转向原告借款70000元，由被告出具借条一份，约定月息按月利率1.5％计算，借期为半年。逾期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳锦宝于本判决生效之日即归还原告柳汇杰借款本金70000元、支付利息24150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告柳锦宝负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 林茂荣
二〇一六年十月十九日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终176号
上诉人（原审原告）王德吉，男，1957年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市太阳升办事处果园村*号54。
委托代理人梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局太阳升派出所。
法定负责人王玉镇，系所长职务。
委托代理人范建旭，系该所副所长。
委托代理人曹长林，系该所民警。
原审第三人周云涛，男，1985年7月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市太阳升办事处果园村*号14。
原审第三人黄连月，女，1986年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市太阳升办事处果园村*号14。
原审原告王德吉诉原审被告盖州市公安局太阳升派出所要求撤销被告于2016年3月30日作出的营公（盖）行罚决字（2016）第156号行政处罚决定书一案，盖州市人民法院作出（2016）辽0881行初20号行政判决书，原审原告王德吉不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德吉及其委托代理人梅芝元，被上诉人委托代理人范建旭、委托代理人曹长林，原审第三人周云涛、黄连月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的主要事实是：2015年5月16日早6时许，第三人周云涛与妻子黄连月出家门往外走时，被原告王德吉拦住，称周云涛的汽车刮到原告家大墙，双方发生口角并相互厮打，造成王德吉头面部受伤，黄连月头部外伤，双方均住院治疗的后果。2015年8月3日被告盖州市公安局太阳升派出所作出对原告王德吉罚款五百元的行政处罚。2015年8月4日，对黄连月作出罚款五百元的处罚。2015年6月2日对周云涛作出行政拘留七日，罚款伍佰元的处罚。原告不服，申请复议机关盖州市人民政府复议。复议维持。原告不服。2015年9月17日将被告和盖州市人民政府诉至本院，要求撤销被告和盖州市人民政府对其作出的行政处罚决定和复议决定。盖州市法院于2015年11月12日作出（2015）盖行初字第69号判决：撤销被告和盖州市人民政府对原告作出的行政行为和复议行为，限被告重新作出行政行为。2016年3月30日被告作出（2016）156公安行政处罚行政行为。
原审法院认为，依据《警察法》第七条、《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告对自己作出的行政行为具有职权依据。被告盖州市公安局太阳升派出所作出的营公（盖）行罚决字（2016）第156号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量裁适当。本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69之规定，判决如下为：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原审原告王德吉不服，向本院提起上诉。请求撤销（2016）辽0881行初20号行政判决，发回重审。主要理由：2016年3月30日被告作出营公（盖）行罚决字（2016）第156号公安行政处罚与2015年8月31作出的营公（盖）行罚决字（2015）第610号公安行政处罚是冲突的。
被上诉人盖州市公安局太阳升派出所答辩称，行政行为事实认定清楚，程序合法裁量适当。
原审第三人周云涛与黄连月答辩称，原审判决正确。
本院认定事实与原审认定一致。
本院认为，对于上诉人提出的营公（盖）行罚决字（2016）第156号公安行政处罚与营公（盖）行罚决字（2015）第610号公安行政处罚冲突问题。因前一处罚被法院撤销，并被判决重做，被上诉人依据法院判决可以对事实重新认定，并做出处罚，不存在前后两个处罚冲突问题。本案发生时没有第三人在场，客观事实无法被还原。从病例和当事人的自述看，现场发生了肢体接触。被上诉人对上诉人处以500元的财产处罚轻于原审第三人周云涛拘留7日限制人身自由处罚，不存在对上诉人处罚偏重问题，该行政处罚裁量适当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 路 璐
代理审判员 关春秋
二〇一六年十一月六日
书 记 员 刘瑞雪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6682号
原告甲公司，地址重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该公司支行长。
委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。
委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。
被告黄某某，男，汉族，1951年2月26日出生，住重庆市云阳县。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甲公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5728号
原告：楚丽娟，女，汉族，1988年2月20日出生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告楚丽娟与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月六日
书记员 杜 斌
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初382号
原告：余新英，男，汉族，1954年3月29日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：余红雄，男，汉族，1962年9月2日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告：余淑芳，女，汉族，1969年09月13日出生，古田县人，住福建省古田县。
原告余新英与被告余红雄、余淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告余新英到庭参加诉讼，被告余红雄、余淑芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
余新英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告余红雄偿还向其的借款本金人民币3000元及其利息（利息从2002年4月18日起计算至实际还款日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2002年4月18日，被告余红雄、余淑芳，因生意需要资金周转为由向其借款人民币3000元，双方约定月利息按1.5%计算，并出具借条一份。余红雄借款后于2003年下半年关掉鞋店外逃，下落不明。因为余淑芳系被告余红雄的妻子，应共同承担偿还义务。
余红雄、余淑芳未作答辩。
余新英围绕诉讼请求依法提交了证据，余红雄、余淑芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
余新英举证的证据借条，证明2002年4月18日余红雄向余新英借人民币3000元，并约定借款利息按月息1.5%计算的事实。
该借条系陈李强亲自书写，并签名，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。但对于余红雄与余淑芳系夫妻关系的事实，余新英不能向本院举证证明。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年4月18日，余红雄因生意需要，向余新英借款3000元，余红雄为此向余新英出具借条一张，约定月利息按1.5%计算。2003年余红雄关掉鞋店外逃，拒不还款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，余红雄向余新英借款3000元，并约定月利息按1.5%计算。借款后，余红雄外逃，拒不还款，有悖诚实信用原则。故余新英要求余红雄还款付息的诉讼请求，本院予以支持。但针对余新英要求余淑芳共同偿还借款的诉讼请求，因余新英无法举证证实，余红雄与余淑芳系夫妻关系及该笔借款其二人在夫妻关系存续期间的借款，根据“准主张、谁举证”原则，余新英对其该点诉讼请求，应承担举证不能的不利后果，余新英的该项诉讼请求，本院不予支持。余红雄、余淑芳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余红雄应于本判决生效之日起十日内，偿还原告余新英借款本金人民币3000元，并支付借款利息（利息以月利率1.5%计算，时间从2002年4月18日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告余新英要求被告余淑芳共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费75元，由被告余红雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5192号
原告：康家新，男，汉族，1956年11月21日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汪有济。
原告康家新诉被告义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告康家新及其委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告义城建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康家新诉称：自2012年起，被告因承建墨荷名邸居住区工程，从原告处陆续购买砖块。被告于2012年6月13日购买价值124412.8元的砖块，2012年8月17日购买价值78009.8元的砖块，2012年11月14日购买价值88591.2元的砖块。截至2012年11月14日，被告向原告出具结算单确认共欠原告购砖款291013.8元。之后，被告支付了部分购砖款，并于2016年3月20日又向原告出具欠条，确认因墨荷名邸2号楼工程欠原告砖款136015元。此后，原告多次向被告催要该笔欠款，但均遭到拒绝，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款136015元并支付利息（自欠条签订之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告义城建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告系墨荷名邸住宅小区项目施工单位，其项目负责人为徐永飞。原告为该项目2#楼供砖块，后徐永飞于2016年3月20日向原告出具欠条一张，载明：墨荷名邸2号楼工程欠康家新砖款136015.8元。就该款项，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供原告身份证复印件、被告企业登记信息、欠条、照片等及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院以予以确认。
本院认为：原告向被告提供砖块，双方成立买卖合同关系。经双方结算，确认被告尚欠原告货款136015.8元，该款项应及时给付，现被告久拖不付，于法无据，故对原告要求被告支付该款的诉请，本院予以支持。欠条虽未注明还款期限，但被告拖欠该款给原告造成损失系必然发生，原告主张该欠款损失按同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但计算时间应从原告向本院起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告义城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康家新1360**元及利息（利息以136015元为基数，自2016年6月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告康家新其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告义城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一六年七月七日
书 记 员 许子豪
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00643号
原告盂县秀水西街志军超市
法定代表人李春梅，女。
被告邢瑞明，男，55岁，汉族，山西省盂县人。
原告盂县秀水西街志军超市诉被告邢瑞明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是一家烟酒超市，在2012年6月，原被告协商，被告到原告处购买烟酒，到2012年12月21日，经结算，被告欠原告46568元，近期，原告多次找被告要求还款，被告均以种种理由推诿，遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告盂县秀水西街志军超市无法提供被告邢瑞明的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盂县秀水西街志军超市的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一五年十月三十日
书记员 王 华
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初第245号
原告陈某某，女，1966年4月4日出生，汉族，清涧县李家塔镇董家沟*组村村民，现住黄陵县阿党镇咀头村赵三平家院子。身份证号码：6127311966********。电话：1399179****。
被告白某某，男，1966年8月20日出生，汉族，清涧县李家塔镇董家沟*组村村民，现住清涧县瑞龙小区*号楼***号。身份证号码：6127311966********。
本院受理原告陈某某与被告白某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告陈某某。
审判员 苏玲
二〇一六年三月一日
书记员 贺淼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4078号
原告杨某某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张峰，山东法扬律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张峰、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月，原告杨某某在南通打工时，经朋友介绍与被告许某某认识，开始交往。2005年2月，原、被告在一起共同生活。2006年11月13日，原告生育一女孩，取名许某甲。女孩出生后，被告迷上网络，对原告和女儿照顾甚少。2010年8月1日，原告生育一男孩，取名许某乙。儿子的出生，依然没有改变被告的生活习惯，被告还是经常上网，不出去打工挣钱养家。2011年5月18日，原告在家人的劝说下与被告补办了结婚登记手续，之后，被告还是经常上网，不外出打工挣钱，对原告、孩子照顾较少。综上所述，原、被告婚前缺乏了解、沟通，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告经常上网，对原告、孩子严重不负责任的行为，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法一起共同生活。根据婚姻法和民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成及子女出生情况属实。婚后我们夫妻感情很好，我没有经常打骂原告，也不是不去打工挣钱，而是挣的钱较少，但我都把我的银行卡交原告保管。我并不是经常上网，不去上班，而是因为今年8月份我身体不适，在家休息一个月，我们并未吵架，原告嫌我不去上班，就回她娘家去了。随后，我和父母、伯父、叔叔曾多次去原告娘家做和好工作，但原告坚持不回。我与原告婚后夫妻共同生活了10年，并且生有子女，还是有感情的，现在夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我知道我有坏毛病，请求原告给我一次机会，我一定洗心革面，决心改正。
经审理查明，2004年9月，原告杨某某在南通打工期间，经朋友介绍与被告许某某相识，建立恋爱关系。2005年2月，原、被告同居生活。2006年11月13日，原告生育一女孩，取名许某甲。2010年8月1日，原告生育一男孩，取名许某乙。2011年5月18日，原、被告在枣庄市山亭区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证书。婚后，原被告夫妻感情一般。在夫妻共同生活中，因家庭事务，原、被告有事发生纠纷。2012年9月，因夫妻纠纷，原告返回其娘家居住，在被告写下保证书后，夫妻关系重归于好。2014年8月11日，因被告未去上班，在家上网，原告再次返回娘家居住。嗣后，被告及其父母、族人曾多次前往原告娘家做和好工作，但原告坚持不同意和好。2014年9月23日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。2014年10月13日早，被告一人前往原告娘家，对原告父母称“原告若不与其和好，将当场服农药自杀”相要挟。被告所持农药瓶被原告父亲夺下，并当即拨打“110”报警，同时向本院东郭人民法庭电话告知情况。接此电话后，主审法官随即前往现场处置。问明缘由，对被告的不当行为和方式给与了批评劝说。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、户籍证明、被告书写的保证书、询问笔录、开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过自由恋爱，相互之间有所了解，随后未经办理结婚登记，便同居生活，表明双方婚姻基础较好。婚后，原、被告已共同生活十余年，并生有两名子女，证明原、被告婚后已经建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，尤其在原、被告生育两名子女后，家庭负担和压力越来越大。原告在照顾照顾子女生活的同时，还要操持其它家务，对家庭付出较多；被告虽去打工上班，但有时上网次数和时间较多，家庭责任心不强，导致夫妻间产生矛盾，夫妻关系有所疏远。在原告返回娘家后，被告及其家人曾多次前往做和好工作，庭审中，被告亦认识到自身的缺点和不足，并表示彻底改正，请求原告给其机会，希望夫妻和好，表明被告确有夫妻和好的诚意。综合庭审查明的事实，原、被告夫妻感情尚未确已破裂，原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。今后，只要原、被告能够珍惜多年来已建立起来夫妻感情，从有利于子女幸福成长和家庭和睦考虑，相互间多家关爱，多加体贴，遇事互相协商，增强家庭责任感，相信原、被告夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告许某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一四年十一月十八日
书记员 张海杰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第197号
原告黄美娟，女，1977年10月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。
被告林月云，女，1978年3月26日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林则潘，男，1975年6月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告黄美娟与被告林月云、林则潘民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月向本院提出申请，要求对被告林则潘所有的闽A×××××号小型汽车、闽01-212**号拖拉机进行财产保全。原告已向本院提供黄玉赛所有的房屋作为担保，黄玉赛本人也到庭承诺愿意提供担保。
经审查，本院认为，原告黄美娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、扣押（限制处分权）被告林则潘所有的闽A×××××号南骏牌CNJ3小型汽车。
二、扣押（限制处分权）被告林则潘所有的闽01-212**号大华牌拖拉机。
二、查封（限制处分权）担保人黄玉赛所有的房屋。
申请费人民币2087.9元，由原告黄美娟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 杨 杰
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）连民初字第197号原告黄美娟，女，1977年10月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。被告林月云，女，1978年3月26日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告林则潘，男，1975年6月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。本院在审理原告黄美娟与被告林月云、林则潘民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月向本院提出申请，要求对被告林则潘所有的闽A×××××号小型汽车、闽01-212**号拖拉机进行财产保全。原告已向本院提供黄玉赛所有的房屋作为担保，黄玉赛本人也到庭承诺愿意提供担保。经审查，本院认为，原告黄美娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，参照《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：一、扣押（限制处分权）被告林则潘所有的闽A×××××号南骏牌CNJ3小型汽车。二、扣押（限制处分权）被告林则潘所有的闽01-212**号大华牌拖拉机。二、查封（限制处分权）担保人黄玉赛所有的房屋。申请费人民币2087.9元，由原告黄美娟负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴旭强二〇一三年二月二十八日书 记 员  杨 杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终273号
上诉人（原审被告）：王兴润。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈贤兰。
委托代理人：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
委托代理人：李大志，六安市金安区法律援助中心律师。
上诉人王兴润因与被上诉人沈贤兰健康权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）六金民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人王兴润及其委托代理人万凤，被上诉人沈贤兰的委托代理人胡勇、李大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中沈贤兰诉称：2015年2月8日，我与王兴润因琐事发生纠纷，王兴润将我打伤住院治疗，现要求王兴润赔偿：医疗费5942.07元、护理费780元、误工费3013元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费200元，计款10415.07元。
原审中王兴润辩称：双方发生纠纷是事实，但是纠纷的起因是沈贤兰等多人殴打我，我出于自卫才还手。
原审经审理查明：王兴早是王兴润胞兄、杨庆文之夫、王继东之父，张怀琼是王继东岳母，沈贤兰系张怀琼长女。2015年2月8日，王继东之子出生摆喜宴，张怀琼携女儿沈贤兰及沈贤兰朋友至杨庆文家贺喜，沈贤兰等人将驾乘的轿车停放在门口及王兴早、王兴润等家南边的狭窄的小土路路边。下午一时许，张怀琼、沈贤兰及其朋友准备离开时，王兴润从团结砂场吃饭回来。酒后驾驶电动三轮车的王兴润发现无法通过，便将三轮车停在该南边狭窄的小土路中间。驾车的沈贤兰朋友发现王兴润的电动三轮车堵住去路，便讲“这人神经病吧”，王兴润听后便开始骂人，出来送客的杨庆文闻讯后与王兴润对骂，看到王兴润、杨庆文等即将厮打，张怀琼遂上前拉架，王兴润用茶杯将张怀琼头部砸伤，沈贤兰看见其母张怀琼头部受伤，便与杨庆文一起上前撕打王兴润，王兴早、王继东见状，上前便对王兴润拳打脚踢，王兴润则紧抓沈贤兰、王兴早之女王丽两人的头发不放，后均被他人拉开。厮打中杨庆文、沈贤兰、张怀琼均被王兴润打伤，王兴润亦受伤。受伤后杨庆文、沈贤兰、张怀琼均住院治疗。另查明，沈贤兰因伤住院治疗8天，花去医疗费5942.07元，六安市中医院出院记录诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织伤；出院医嘱建议全休2周；沈贤兰为农村户口。
原审审理认为：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿受害人支出的医疗费等合理费用，王兴润殴打沈贤兰造成沈贤兰人身损害，王兴润应对侵权行为造成的损害结果承担赔偿责任；沈贤兰在纠纷中未能正确处理矛盾，导致双方肢体冲突加剧，故应适度减轻王兴润的赔偿责任，根据本案事实，酌定王兴润承担70％赔偿责任，沈贤兰自行承担30%的过错责任。沈贤兰误工费为27185元／年÷365天／年（8＋14）天=1638.54元，医疗费为5942.07元，护理费为97.5元／天8天=780元；营养费为30元／天8天=240元，住院伙食补助费为30元／天8天＝240元；交通费为10元／天8天＝80元，计款8920.61元；王兴润承担70%，沈贤兰自行承担30%。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王兴润于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈贤兰医疗费5942.07元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费1638.54元、护理费780元、交通费80元计8920.61元的70％即6244.42元；二、驳回原告沈贤兰的其它诉讼请求；案件受理费300元，由被告王兴润负担210元，原告沈贤兰负担90元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，王兴润不服，上诉称：原判其承担70％赔偿责任错误，我属于正当防卫且防卫适当，不应承担赔偿责任，我在本起事故中也受伤，并花费医疗费1764元，请求二审法院依法改判。
沈贤兰答辩称：1、被答辩人殴打答辩人的基本事实已被公安机关认定，答辩人正当防卫不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持；2、答辩人的主张与本案无关；3、原审法院本着公平、公正，化解矛盾的原则，充分考虑双方的亲戚关系，判决被答辩人仅仅赔偿答辩人基本费用，答辩人也充分考虑到基本情况，接受判决，但被答辩人不考虑答辩人的感受，仍坚持上诉，要求二审法院维持原审判决。
二审中各方均未提供新证据，对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判王兴润承担70%的赔偿责任是否适当。
本案受害人沈贤兰在本起事故中，不是挑起事端者，其是在发现母亲被王兴润打伤后，才参与厮打的，在相互厮打的过程中其被王兴润打伤，故王兴润应当承担本案的赔偿责任，原判其承担70％责任，并无不当。
综上，上诉人王兴润的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王兴润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初42号
原告季景祥。
被告东海县公安局交通巡逻警察大队，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路24号。
法定代表人相唐斌，大队长。
委托代理人陈令金，副大队长。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告季景祥不服被告东海县公安局交通巡逻警察大队公安行政强制措施一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年3月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告季景祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 贺 君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈彦吉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终558号
上诉人（原审被告）：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
原审被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：胡继洪，男，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
上诉人广东天乙集团有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行、原审被告中山市天乙铜业有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20民初23－2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东天乙集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定并将本案移交中山市第二人民法院审理，或驳回被上诉人的起诉。主要事实和理由：本案涉及多份合同，应分案审理。本案涉及的多份合同金额超过一亿余元，但分案后，每宗案件的标的额达不到原审法院的受理范围，因此提出管辖权异议。
被上诉人广发银行股份有限公司中山分行答辩称，原审法院享有管辖权，原审裁定正确，请求二审予以维持。主要事实和理由：1、被上诉人系基于（2013）中22银授合字第82号《授信额度合同》处理其债权，系其对民事权利的自由处分。2、被上诉人根据与中山市天乙铜业有限公司签订《授信额度合同》第二十二条第二款第一项的约定：“向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行”，故向原审法院提起诉讼符合法律规定。
本院经审查认为，广发银行股份有限公司中山分行依据（2014）中22银授合字第59号《授信额度合同》提起诉讼，合同中关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。本案诉讼标的额为104076388.89元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广东天乙集团有限公司关于本案应分案审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 阮海锋
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00297号
申请人：陈雪园。
申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。
法定代表人：叶跃庭，董事长。
本院于2016年7月19日受理了申请人陈雪园与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。
申请人陈雪园与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年6月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、申请人陈雪园与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；
2、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人陈雪园2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人陈雪园2016年5月份的工资；
3、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人陈雪园经济补偿金700元（补偿金发放至其工资卡内）；
4、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张曹波
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执569-4号
申请执行人石俊芳，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行石俊芳与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督9号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 保 川
审判员 田 洪 军
审判员 卢 金 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张�
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终450号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市前进大街**号。
代表人：王辉。
委托代理人：李博。
被上诉人（原审原告）：田桂芳，女，汉族，农民。
原审被告：张炳亮，男，汉族。
原审被告：张炳华，男，汉族。
原审被告：邯郸市华宇运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路**号。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司以与被上诉人田桂芳达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年五月四日
书记员 王洪燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11137号
原告：邱时有，男，汉族，1963年1月4日生，住重庆市九龙坡区。
被告：潘兴友，男，汉族，1981年6月25日生，住贵州省绥阳县。
被告：潘兴勇，女，1982年10月9日生，住江西省瑞昌市。
被告：潘小银，男，汉族，1984年10月18日生，住贵州省绥阳县。
被告：李安英，女，汉族，1935年4月11日生，住重庆市渝北区。
委托代理人：张光洪，男，汉族，1967年1月8日生，住重庆市渝北区。
原告邱时有诉被告潘兴友、潘兴勇、潘小银、李安英所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告邱时有与被告潘兴友、潘小银、李安英委托代理人张光洪到庭参加诉讼，被告潘兴勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱时有诉称：原告与张光伦于2013年12月17日登记结婚，2015年2月4日，重庆市九龙坡区大堰村五社进行房屋拆迁安置，原告与张光伦获得一套安置房，位置位于九龙坡区筑锦尚堰X栋XX楼X号。2015年5月12日，原告与张光伦因感情不和自愿离婚，离婚协议明确上述房屋归原告所有。2016年12月1日，张光伦因病去世。2017年10月30日，上述房屋登记至原告与张光伦名下。因张光伦已去世，无法办理房屋过户手续。原告现起诉请求判决：确认重庆市九龙坡区兴堰路X号X幢XX-
X号房屋归原告所有。
被告潘兴友、潘小银、李安英辩称，原告诉称事实属实，原告与张光伦生前已通过协议确定房屋归原告，被告作为继承人无异议，同意其诉讼请求。
被告潘兴勇未到庭答辩，庭前提交书面答辩状辩称，原告诉称事实属实，承认其诉讼请求。
经审理查明：2015年2月4日，原告邱时有与重庆市九龙坡区征地办公室签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，约定：安置九龙镇大堰村五社征地房屋拆迁住房安置户户主邱时有筑锦尚堰X栋XX楼X号房屋一套。
2015年5月12日，原告邱时有与张光伦登记离婚，《离婚协议书》约定：九龙坡区筑锦尚堰X栋XX楼X号房屋产权归男方。
2016年12月1日，张光伦正常死亡。
2017年10月30日，位于九龙坡区兴堰路X号X幢XX-X号房屋登记至原告与张光伦名下，两人各占50%。
2018年4月27日，重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所出具《情况说明》一份，载明：兹证明重庆市九龙坡区筑锦尚堰X栋XX楼X号即重庆市九龙坡区兴堰路X号X幢XX-
X号。
另查明，被告潘兴友、潘兴勇、潘小银系张光伦子女，被告李安英系张光伦母亲。
庭审中,原告与被告潘兴友、潘小银、李安英一致认可如下事实：除原告与四被告外，张光伦无其他继承人，其父亲张成斌于张光伦去世前已去世。
上述事实，有当事人陈述、征地农转非人员统建优惠购房安置协议、离婚证、离婚协议书、户口注销证明、不动产权证书、证明、情况说明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告潘兴勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告前妻生前与原告达成的离婚协议，明确约定案涉房屋归原告所有，该约定系夫妻双方对共有财产的处理，具有法律效力，自双方协议达成时，原告即是案涉房屋唯一的真实权利人。原告前妻去世后，房屋登记至二人名下，与真实权利状态不符，原告有权确认其享有全部物权，且四被告作为原告前妻的继承人均同意原告的诉讼请求，故本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市九龙坡区兴堰路X号X幢XX-X号房屋归原告邱时有所有。
本案案件受理费40元，由原告邱时有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 炼
二〇一八年六月二十九日
书记员 夏溢璘
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更371号
罪犯杨宝磊，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨宝磊因犯盗窃罪被山西省孝义市人民法院于二○一四年八月十二日以(2014)孝刑初字第190号刑事判决判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年11月22日起至2016年9月21日止）。并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以�犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨宝磊服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，确有悔改表现。因该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝磊减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保6号
申请人：李亚会，女，1973年4月15日出生，汉族。
被申请人：吕跃军，男，1970年11月15日出生，汉族。
被申请人：陕西昊昌资产管理有限公司，住所地西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦1109号。
法定代表人：吕跃军，总经理。
被申请人:杨桦，女1970年2月27日出生，汉族。
本院在审理申请人李亚会与被申请人吕跃军、陕西昊昌资产管理有限公司、杨桦民间借贷纠纷一案中，依申请人李亚会财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初1203号之二民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人吕跃军、陕西昊昌资产管理有限公司、杨桦价值人民币2310000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吕跃军、陕西昊昌资产管理有限公司、杨桦价值人民币2310000元的财产
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张建文
二〇一七年五月八日
书记员 白皎皎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第874号
原告：浙江临海某公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
委托代理人：金某，系该公司员工。
被告：王某。
原告浙江临海某公司与被告王某为信用卡纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告浙江临海某公司的特别授权委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海某公司诉称：2013年11月11日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，双方订立了《丰收卡（贷记卡）领用合同》一份。合约明确约定，原告根据被告的申请发放贷记卡并核定其信用额度，被告应缴纳年费；对超过规定到期还款日仍未偿还欠款的，原告自记账日起按日万分之五向被告计收利息，按最低还款额未还部分5%向被告计收滞纳金，应付的利息、滞纳金计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权采取止付被告开机卡及其他账户等措施。协议订立后经原告审核同意，发放给被告卡号为62×××61的贷记卡。被告持卡期间，截止2014年7月11日，共欠透支本金5000元、利息542.62元、滞纳金568.13元，共计6110.75元。上述欠款，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未偿还。故原告起诉要求被告立即归还信用卡透支款本金5000元，并支付利息、滞纳金（截止2014年7月11日利息542.62元、滞纳金568.13元；2014年7月12日起的利息和滞纳金按领用合约约定计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告王某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合同、丰收贷记卡交易明细、丰收贷记卡欠费情况汇总表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的证明力，本院予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告利用信用卡透支5000元，事实清楚，应按约及时还本付息，并按约支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起15日内归还原告浙江临海某公司信用卡欠款本金人民币5000元，并支付利息、滞纳金（截止2014年7月11日，利息542.62元、滞纳金568.13元；之后按章程约定的利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 郑端芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02715号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
被告雷文平，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告雷文平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年五月二十八日
书记员 易代均
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1296号
申执行请人：颜廷阳，男，1987年12月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县城关镇青年路801大院*幢*单元***室，公民身份号码3404211987********。
被执行人：张兰兰，女，1983年5月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，
申请执行人颜廷阳与被执行人张兰兰民间借贷纠纷一案，因被执行人张兰兰不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3777号民事判决书所确定的义务。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘福彦
审判员 胡文景
审判员 胡利民
二〇一八年三月一日
书记员 缪国辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1296号发往银行：中国建设银行事由：因颜廷阳诉张兰兰民间借贷纠纷一案，关于张兰兰在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：张兰兰银行存款查询人胡利民批准人葛峰填发人胡利民审判员  胡利民二〇一八年一月十日书记员  丁 楠
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初69号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余协丰，男，1976年1月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温某未检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人余协丰犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人余协丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月16日21时49分许，被告人余协丰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车，行经平阳县万全镇榆垟社区台头村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人余协丰案发时血液中乙醇含量为145mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人余协丰在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶人及车辆查询信息，理化检验报告，户籍信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余协丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余协丰醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余协丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年一月二十五日
代书记员 蒋贤民
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初683号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司地址：衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人邬小平
委托代理人刘宏荣，男，1964年12月25日出生，汉族，衡南县人。
被告刘晖，男，1976年9月20日出生，汉族。
被告冯冬霞，女，1976年12月21日出生，汉族，系被告刘晖妻子。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）为与被告刘晖、冯冬霞金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、代理审判员贺城、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员罗航担任记录。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏荣到庭参加诉讼，被告刘晖、冯冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：二被告于2012年8月3日在原告下属清泉信用社借款10万元用于经商，约定期限为三年，按月利率9.6‰付息，并以刘晖财产提供抵押担保。但被告在借款后仅结息至2014年6月8日，且在贷款逾期后拒不偿还，原告多次催收无果，请求判令被告刘晖及妻子冯冬霞偿还原告借款本金10万元，并按月利率9.6‰计算支付利息自2014年6月9日起至还清之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、中国银监会湖南监管局文件（湘银监复【2015】142号），拟证明原告主体资格。
证据二、二被告身份证、结婚证，拟证明二被告的身份信息及夫妻关系。
证据三、借款申请报告，拟证明被告向原告申请贷款的事实。
证据四、原告与二被告于2012年8月3日签订的《个人借款合同》，拟证明二被告借款事实及双方的约定。
证据五、原告与二被告于2012年8月3日签订的《最高额抵押合同》、衡房权证石鼓区字第001588**号房产证、衡房他证石鼓区字第080108**号他项权证，拟证明二被告为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续事实。
证据六、借款借据、进账单，拟证明贷款已发放，二被告已收到贷款10万元。
证据七、计息清单，拟证明被告已支付利息截止时间为2014年6月9日。
证据八、催收单，拟证明原告于2015年8月13日对被告进行了催收。
被告刘晖、冯冬霞均未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明，被告刘晖与被告冯冬霞系夫妻。2012年7月6日，被告刘晖申请向原告借款，同年8月3日，原告下辖清泉信用社与二被告刘晖、冯冬霞签订了《个人借款合同》，被告将该10万元借款用于经营周转。双方在合同中约定借款期限为36个月，以借据显示的实际提款日为准。借款利率为年利率11.52％即（月利率8.95‰），按月结息。合同签订当日原告发放了贷款，并出具借款借据，二被告在借据上签名。同时，双方签订了《最高额抵押合同》，以刘晖名下座落在衡阳市石鼓区桑园路168号二期工程704房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。登记确定担保责任限额为10万元。此后，被告支付部分利息，经庭审确认2014年6月9日前的利息被告已付清。被告后未再支付利息，原告催收无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。原告发放了借款，被告刘晖、冯冬霞应按时还本付息，其未按约定支付2014年6月9日后的利息，且在借款到期后，未偿还本金，已构成违约，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求二被告偿还原告借款本金10万元，并按合同约定的月利率9.6‰计算支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告自愿为借款提供抵押担保，对原告要求对被告刘晖抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晖、冯冬霞偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，利息按月利率9.6‰计算自2014年6月9日起至还清之日止。款限判决生效后三日内付清。
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告刘晖座落在衡阳市石鼓区桑园路168号二期工程704房屋在担保责任限额内享有优先受偿权。
逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘晖、冯冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓顺香
代理审判员 贺 城
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年八月八日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1955号
原告王某某，男，1966年5月12日出生，汉族,住河南省淮滨县。
被告杜某某，女，1974年2月8日出生,汉族,住河南省淮滨县。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某不能提供被告杜某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费1800元退还原告王某某。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廖 阳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执463号
申请执行人韦兴朝，男，1986年2月15日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人刘传伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年7月18日立案执行韦兴朝申请刘传伟借款合同纠纷一案，现被执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执463号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一七年十二月二十四日
书记员 宾华山
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初633号
原告：崔素宏，男，1964年10月14日出生，汉族，住山西省襄垣县，务农。
委托诉讼代理人：连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈丽川，男，1988年9月4日出生，汉族，住山西省襄垣县，务农。
委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王菲菲，山西旭和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
法定代表人：王彤宇，职务经理。
委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邢莹莹，女，1981年11月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告崔素宏诉被告陈丽川、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告崔素宏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔素宏撤诉。
案件受理费4813元，减半收取2406.5元，由原告崔素宏负担。
审判员刘慧
二Ｏ一八年六月十四日
书记员黄伟丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初633号原告：崔素宏，男，1964年10月14日出生，汉族，住山西省襄垣县，务农。委托诉讼代理人：连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈丽川，男，1988年9月4日出生，汉族，住山西省襄垣县，务农。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王菲菲，山西旭和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。法定代表人：王彤宇，职务经理。委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邢莹莹，女，1981年11月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司职工。代理权限为特别授权。本院在审理原告崔素宏诉被告陈丽川、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告崔素宏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔素宏撤诉。案件受理费4813元，减半收取2406.5元，由原告崔素宏负担。审判员刘慧二Ｏ一八年六月十四日书记员黄伟丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1801号
上诉人（原审被告）：赵华琼。
被上诉人（原审原告）：罗刚。
被上诉人（原审原告）：谭波。
被上诉人（原审原告）：罗朝中。
原审被告：袁伦敦。
上诉人赵华琼因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，实际用款人袁伦敦住所地在大足区，本案应由袁伦敦住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，赵华琼住所地在重庆市铜梁区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜万江
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初83号
原告侯某，男，1965年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告赵某，女，1978年3月20日出生，汉族，中国联通有限公司佳木斯市分公司办公室文员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告侯某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：2015年9月12日，原告在西林路邮储银行永平储蓄所汇款时，错将35000元汇至被告6217982610003704014邮储银行卡内。现诉至法院，要求依法判令被告返还原告不当得利款35000元；案件受理费由被告承担。
被告赵某辩称：原告所汇款项为应收欠款，并非不当得利。2013年9月28日，被告同学杨某向被告借款35000元。后在2015年10月，因被告需要用钱，杨某得知后，于2015年9月11日向被告索要的邮储银行卡号。次日，被告收到35000元还款。至原告诉讼后，被告方知是原告帮杨某汇款。但不存在原告所述的“错汇”，也非不当得利。银行汇款时均有收款人账号及姓名，二者核对无误后，才能汇款成功，所以原告系明知账户，其主张没有事实依据。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原告与案外人杨某原系男女朋友关系。2015年9月11日，被告向案外人索要欠款35000元。2015年9月12日，原告通过邮储银行向被告汇款35000元。后被告将案外人欠条归还。
以上事实有原告提�的取款凭证。被告提供的视频资料、证人证言及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在不当得利中，原告需证明给付的事实及错误给付的原因。对于给付事实，因原、被告均无异议，故本院对该事实予以确认。不当得利虽然是“无法律上的原因”，但错误给付本身不会是毫无原因的。原告主张汇款时汇错了，但不能解释、也未提供相关证据证明“错汇”的原因。庭审中，被告抗辩其获得该笔款项是基于案外人的还款，本院认为被告已对于其获得该笔钱款具有合法依据做出了合理的解释，原告应就被告获得该笔款项没有合法依据的诉讼请求进一步完成自己的证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告并未完成其主张的被告获得该笔款项没有合法依据而构成不当得利的证明责任，故在原告举证不能的情况下，其诉讼请求无法获得支持。综上，原告诉称被告获得35000元是不当得利并要求被告返还的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘畅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执321号
申请执行人李琴，女，1971年8月23日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人陈业钦，男，1973年12月4日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人李琴与被执行人陈业钦民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2018）桂0722执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 闹
二〇一八年七月二十九日
书记员 宾华山
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初51号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人史某某，男。因本案，于2016年1月3日被宜章县公安局处行政拘留十五日；因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月15日被宜章县公安局刑事拘留；2016年1月28日，经宜章县人民检察院批准，同日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人史某某犯妨害公务罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2016年1月3日15时许，被告人史某某酒后在宜章县玉溪镇西门桥头公路上胡乱拦截、逼停行驶中的车辆，还数次爬到被其逼停的轿车上，扰乱公共秩序达半小时。南京洞派出所民警吴某某等人赶到现场后，为维护现场秩序，依法对其行为进行劝止，史某某用拳头将民警吴某某打伤。经鉴定，吴某某的伤情构成轻微伤。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：1、被告人的户籍资料、抓获经过、宜章县公安局出具的证明、行政处罚决定书、刑事谅解书等书证；2、证人吴某某、高某某、肖某、武某某、吕某、吕某甲、欧某某、李某某、刘某某、曹某某等的证言；3、郴州市忻宜司法鉴定所对吴某某的伤情鉴定意见；4、公安机关侦查员对妨害公务现场的勘验检查笔录；5、被告人史某某的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人史某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并且暴力袭击人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人史某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月3日15时许，被告人史某某酒后在宜章县玉溪镇西门桥头公路上胡乱拦截、逼停行驶中的车辆，还数次爬到被其逼停的轿车上，扰乱公共秩序达半小时。南京洞派出所民警吴某某等人赶到现场后，为维护现场秩序，依法对其行为进行劝止，史某某用拳头将民警吴某某打伤。经鉴定，吴某某的伤情构成轻微伤。
另查明，被告人史某某因本案，于2016年1月3日被宜章县公安局处行政拘留十五日，实际行政拘留时间为从2016年1月3日至2016年1月14日；2016年4月7日，被告人史某某对被害人吴某某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人的户籍资料、抓获经过、宜章县公安局出具的证明、行政处罚决定书、谅解书等书证；2、证人吴某某、高某某、肖某、武某某、吕某、吕某甲、欧某某、李某某、刘某某、曹某某等的证言；3、郴州市忻宜司法鉴定所对吴某某的伤情鉴定意见；4、公安机关侦查员对妨害公务现场的勘验检查笔录；5、被告人史某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，并且暴力袭击人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人史某某犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人史某某赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人史某某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。对于公诉机关提出的判处被告人史某某二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条之规定，判决如下：
被告人史某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年8月2日止，行政拘留期间已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 牛昌彬
二〇一六年五月六日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
一、实体法
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3365号
原告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地：伊通满族自治县交通队楼下。
法定代表人：徐良，经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司（以下简称星峰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星峰公司的委托诉讼代理人于林，人保财险的委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星峰公司向本院提出诉讼请求：判令人保财险在机动车损失险中赔偿车损15,906.00元、公估费900.00元、施救费20,085.00元，合计36,891.00元。事实和理由：2016年12月2日18时，在G65高速公路，徐东阁驾驶吉C59×××/吉C5×××挂号重型半挂车因未按照操作规范安全驾驶与由王顺驾驶蒙B49×××/蒙BF×××挂号重型半挂车发生碰撞后，又与由蔺三喜驾驶蒙K71×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队认定：徐东阁负该起事故的全部责任，王顺、蔺三喜无责任。星峰公司所有的车辆在人保财险投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，事故造成的损失如下：车损15,906.00元、公估费900.00元、施救费20,085.00元，合计36,891.00元，就赔偿事宜与人保财险协商未果，故诉至法院。
人保财险辩称：1、对车损数额无异议。2、公估费、施救费不在保险理赔范围内，其中施救费数额过高，我公司不予赔付。
经审理查明：吉C59×××号重型半挂牵引车的所有人系星峰公司。2016年6月3日，星峰公司为该车在人保财险投保了机动车损失保险及不计免赔，赔偿限额为240,000.00元，保险期间自2016年6月4日0时起至2017年6月3日24时止。2016年12月2日18时许，在G5高速公路，徐东阁驾驶吉C59×××/吉C5×××挂号重型半挂车因未按照操作规范安全驾驶与由王顺驾驶蒙B49×××/蒙BF×××挂号重型半挂车发生碰撞后，又与由蔺三喜驾驶蒙K71×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队作出道路交通事故认定书认定，徐东阁负该起事故的全部责任。事故后，星峰公司委托吉林省同济保险公估有限公司对吉C59×××号牵引车的车损进行鉴定，作出吉同保鉴(2018)车第0186号鉴定意见书，结论为车辆净损失金额为15,906.00元，发生公估费900.00元。另鄂尔多斯市乾锋商贸有限责任公司出具一份施救费票据，载明吉C59×××/吉C5×××挂车发生施救费20,085.00元。
另查，伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社出具了保险权益索赔转让书，该社同意将吉C59×××/吉C5×××号挂车的保险索赔请求权转让给星峰公司。
认定上述事实的证据有：驾驶证、行车证、上岗证、保险单、交通事故认定书、发票、鉴定意见书、保险权益索赔转让书及庭审笔录。
本院认为:星峰公司向人保财险投保了机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保财险应当按照约定承担保险责任。事故后，星峰公司对被保险车辆的车损进行了鉴定，结论为车辆净损失金额为15,906.00元，人保财险对此无异议，本院予以确认。关于鉴定费900.00元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定发生的费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保财险承担。关于施救费20,085.00元，星峰公司提供发票证明发生此项费用，虽然发票中车牌号系后填写的，但在填写部分加盖了开票人的发票专用章，对其真实性应予认定，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，被保险车辆发生的施救费是为防止或减少损失所支付的合理费用，应当由人保财险承担，人保财险抗辩施救费过高，并未提供相反证据，对其抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告伊通满族自治县星峰运输有限公司车辆损失15,906.00元、鉴定费900.00元、施救费20,085.00元，合计36,891.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴佳音
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第158号
原告王青。
被告黄春荣。
原告王青与被告黄春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞担任审判长，与人民陪审员魏兴来、朱和珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加了诉讼。被告黄春荣经本院公告送达诉状副本、应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月24日和2011年6月2日，被告向原告借款26000元和4万元，并分别出具借条。后原告多次催要，被告未能归还。因此原告特向法院起诉，要求依法判令被告归还66000元，承担利息损失（以66000元为基数按银行同期贷款利率计算自2013年5月22日起至还清借款之日止）。
被告黄春荣未答辩。
经审理查明：2011年5月24日和2011年6月2日，被告以生病需钱医治为由向原告借款26000元和4万元，并分别出具借条。第一张26000元的借条载明，还款计划为三个月，前提是把我的房子卖掉，一次性还清；第二张4万元的借条载明，前提是我的安置房卖掉就立即付款。后原告多次催要，被告未能归还。原告陈述被告自2012年始下落不明。
现原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为：被告向原告借款66000元，双方的借款合同关系，已依法成立并有效。虽然，两张借条被告都有单方承诺，被告还款前提是将其房屋出售，此种对于还款时间之约定，完全受被告主观意愿所控制，现被告下落不明，且至今未有任何还款行为，故原告要求被告还款之请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的从起诉次日起的利息损失，不违反法律规定标准，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春荣于本判决生效后十日内支付原告王青借款本金66000元，并承担利息损失（计算方法为按66000元为基数自2013年5月22日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费606元，合计2056元，由被告黄春荣承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的费用连同借款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一三年十一月六日
书 记 员 仲 璐
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1767号
原告：珲春银泰水产进出口贸易有限公司，住所地珲春�。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被告：王广利，男，1976年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
第三人：王基成，男，1960年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。
原告珲春银泰水产进出口贸易有限公司（以下简称银泰公司）与被告王广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日作出（2016）吉2404民初2375号民事判决。被告王广利不服该判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017�7月11日作出（2017）吉民终866号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托诉讼代理人历建林、被告王广利的委托诉讼代理人范立水以及第三人王基成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求王广利偿还借款本金20万元；2.本案案件受理费由王广利负担。事实和理由：王广利系我公司股东。2016年6月4日，王广利因买房需要向公司借款10万元，公司股东王基成代表公司向王广利妻子苏鸿博名下银行账户转款10万元。后王广利因个人生意需赔偿给韩金明10万元，故又向公司借款10万元，并于2016年6月16日向公司出具总计20万元的借款单。我公司会计已将王广利20万元借款计入公司财务账目。王广利至今未偿还借款。
王广利辩称，我不欠银泰公司任何借款，2016年6月16日我虽然向公司出具了20万元的借款，但这20万元借款实际根本没有发生。2016年6月4日王基成通过我爱人苏鸿博转款10万元，但2016年11月3日苏鸿博又转给王基成10万元，证明是苏鸿博和王基成两个自然人之间的借贷关系。向韩金明赔偿的10万元是银泰公司的行为，与我无关。请求驳回银泰公司的诉讼请求。
第三人王基成述称，我是银泰公司的股东，2016年6月4日我打给王广利妻子苏鸿博银行账户的10万元，是银泰公司法定代表人王力让我打给王广利的，是银泰公司的钱。当时银泰公司刚成立，没有财务制度，公司的钱都在我这，所以从我这打出去的。2016年11月3日苏鸿博分两笔打给我的15万元是我跟王广利之间的个人往来，我们之间还有321万元的借贷往来，已在大连西岗区法院另案处理，这15万元我已经在大连市西岗区法院起诉的案子中扣除了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王广利、王基成、王力、辛建军均系银泰公司股东。2016年6月4日，王基成通过其银行账户向王广利之妻苏鸿博转账10万元。2016年6月16日，王广利向银泰公司出具20万元的借款单，并由公司股东王基成、王力、辛建军及出纳张孝良在该借款单上签字，嗣后，银泰公司将该20万元作为王广利向银泰公司的借款下账处理。2016年11月3日，王广利之妻苏鸿博通过其银行账户分别向王基成转账10万元和5万元。就与王广利的经济往来，王基成已经向大连市西岗区法院提起对王广利的起诉，现该案正在大连市西岗区法院审理当中。银泰公司与王广利均认可曾赔偿给韩金明现金10万元，但银泰公司称此10万元赔偿款系王广利个人赔偿给韩金明的款项，银泰公司只是替王广利代为向韩金明给付；王广利称此款是银泰公司向韩金明作出的赔偿，是公司行为，与王广利个人无关。
本院认为，本案的争议焦点为：2016年6月16日，王广利向银泰公司出具的借款单中的20万元借款是否已经实际发生？就该争议焦点，本院评判如下：一、关于2016年6月日王基成向王广利之妻苏鸿博的转款10万元，王基成与银泰公司一致认为系公司行为，王基成系代表公司向王广利转款，结合2016年6月16日王广利向银泰公司出具的20万元借款单，本院认定银泰公司与王广利就此笔10万元借款的借贷关系成立。虽然王广利辩称此款系王基成与苏鸿博两个自然人之间的借贷关系，苏鸿博已经于2016年11月3日向王基成还款10万元，但借款10万元于5个月后还款15万元明显不符合常理，且王基成已明确表示其个人与王广利的其他借贷往来已经在大连市西岗区法院另案提起诉讼，此15万元已经予以扣除，故王广利对此10万元借款的抗辩意见本院不予采信，即便此15万元王基成未予扣除，王广利也可就此15万元向王基成个人主张权利。二、关于向韩金明赔偿10万元，究竟是银泰公司代王广利本人赔偿给韩金明的款项，还是银泰公司应对韩金明进行的赔偿，银泰公司并未能举证证明，故2016年6月16日王广利虽然向银泰公司出具了20万元借款单，但此10万元借款不能认定已经支付或实际发生，该借款单上也未注明其中10万元系给付韩金明的赔偿款，故银泰公司认为另10万元借款系公司替王广利向韩金明给付赔偿款的主张证据不足，本院不予支�。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王广利于本判决发生法律效力后立即偿还给原告珲春银泰水产进出口贸易有限公司10万元；
二、驳回原告珲春银泰水产进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告珲春银泰水产进出口贸易有限公司负担2150元，由被告王广利负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李洪军
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 葛雪峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周程成
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第853号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街62号。
负责人李书强，该支行行长。
委托代理人刘继峰，该支行客户经理。
被告申秀坤，农民。
被告申付生，农民。
被告申之桂，农民。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告申秀坤、申付生、申之桂保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托代理人刘继峰，被告申秀坤到庭参加诉讼。被告申付生、申之桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行馆陶支行诉称，被告申秀坤于2014年3月30日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额5万元，贷款方式为“自助可循环”方式。2014年3月30日，原告向被告申秀坤发放农户贷款5万元，单笔贷款最后到期日为2016年3月29日，借款方式为多户联保，保证人分别为申付生、申之桂。2015年3月31日，被告申秀坤偿还本金514.85元及利息。贷款到期后，原告通过多种渠道进行催收，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还贷款本金49485.15元及截止到2015年5月21日的利息800元。以及2015年5月21日至贷款还清之日前的利息、复利、罚息。2、被告申付生、申之桂共同承担连带责任。
被告申秀坤辩称，其在原告处贷款属实，但目前无偿还能力。
被告申付生、申之桂未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：1、贷款额度签约通知单。证明被告申秀坤的农户小额贷款通过原告的审查批准。2、农户贷款借款合同。证明被告申秀坤向原告借款50000元以及借款用途、借款期限、利率及申付生、申之柱的担保情况等。
被告申秀坤、申付生、申之桂在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经庭审质证，被告申秀坤对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年3月30日，被告申秀坤与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款5万元，用款方式为“自助可循环”方式。贷款用途为购买轴承材料，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，贷款的额度有效期为2014年3月30日至2016年3月29日止。被告申秀坤的该笔贷款期限为1年，保证人申付生、申之柱负连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同第六条违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。…，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年3月31日，被告除结清之前的利息外另偿还贷款本金514.85元。其余贷款及利息，经原告多次催要，被告未能偿还。
本院认为，原告农行馆陶支行与被告申秀坤、申付生、申之桂签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应当共同遵守，被告申秀坤未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告申秀坤归还贷款本息，本院予以支持。被告应付原告本金为50000元－514.85元=49485.15元，应付逾期利息参照2014年中国人民银行贷款基准利率6%上浮50%（执行利息）后再上浮50%即13.5%计算，自2015年3月31日至2015年5月21日的数额为49485.15元×13.5%÷360天×51天＝946.4元，原告主张800元，本院予以支持。故被告应付原告本息合计50285.15元。原告主张自2015年5月21日之后的利息本院予以支持，但给付截止日应为本院确定的还款日止。原告主张被告给付复利，但未提交中国人民银行计算复利的规定，本院不予支持。本案借款合同届满日为2015年3月29日，保证合同的保证期间应为2015年3月29日至2017年3月28日，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持。被告申付生、申之桂应按合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申秀坤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行贷款本息共计50285.15元及自2015年5月21日起至判决确定还款日止以13.5%计算的利息。
二、被告申付生、申之桂对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告申秀坤、申付生、申之桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一五年九月二日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第853号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
法定代表人：宋书强，该行行长
被告申秀坤。
被告杨东岭。
被告申付生。
被告申之桂。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告申秀坤等借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告在馆陶县邮政银行存款7万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告在馆陶县邮政银行存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高军刚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1054号
原
告上海市长宁区同安苑业主委员会，住所地上海市。
负责人刘见平，主任。
委托代理人于海东，男，业委会成员。
被告上海市长宁区仲达公寓业主委员会，住所地上海市。
负责人孙东原。
原告上海市长宁区同安苑业主委员会诉被告上海市长宁区仲达公寓业主委员会其他所有权纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张沁独任审判。因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年10月22日、12月3日公开开庭进行了审理。原告上海市长宁区同安苑业主委员会负责人刘见平及其委托代理人于海东到庭参加诉讼。被告上海市长宁区仲达公寓业主委员会经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市长宁区同安苑业主委员会诉称，246号和258弄是相邻的两个小区，原属同一个业委会（仲达同安苑业主委员会），共用一个物业公司。2009年因某些原因拆分为两个业委会，246号为原告，258弄为被告，并各自聘用了新的物业公司为小区管理服务。但原告小区的房屋维修基金被被告扣押至今，被告一直拒绝划归至原告银行帐户。目前原告小区屋面漏水无法修理、电梯零件老化无钱更换、灭火器失效无法购置，对小区业主生活、安全带来极大影响。故原告诉至法院，要求判令：1、被告将房屋维修基金人民币339，668.91元划归至其房屋维修资金专项帐户；2、被告支付拖欠资金同期存款利息至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求，维修资金的金额以实际返还之日账户内实际金额为准。
被告上海市长宁区仲达公寓业主委员会无答辩意见。
经审理查明，原告备案证颁布时间为2010年11月25日，被告备案证颁布时间为2011年2月31日。上海市长宁区同安苑业主大会所设立维修资金账户中钱款金额为零。上海市长宁区仲达公寓业主大会设立的维修资金帐户下包含了246号分户维修资金及258弄分户维修资金共计511，792.90元。
2015年5月8日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局第二办事处向原、被告出具一份函，载明，因仲达公寓小区与同安苑小区原为同一物业管理区域，经物业管理区域重新划分后，仲达公寓小区与同安苑小区已分别成立业主大会及业主委员会，并分别设立维修资金帐户，为避免对小区管理工作造成影响，请双方相互配合，尽快完成维修资金拆分工作。
2015年5月14日，上海市长宁区住房保障和房屋管理局第二办事处、上海市长宁区天山路街道纺大一村居民委员会发出会议通知，要求原、被告出席2015年5月19日上午在纺大居委会召开的两小区维修资金拆分协调会。
后原告提起本案诉讼。
审理中，原告提供由上海市长宁区住房保障和房屋管理局维修资金办公室盖章确认的维修资金帐户分户信息，显示两个小区维修资金分户共计121个，其中246号所有分户中维修资金金额总计339，668.91元。原告陈述，原、被告因拆分后存在维修资金、小区道路、其他费用结算等问题由居委会、房管局第二办事处组织进行过多次协调，但最终未果。
以上事实，有业主大会、业主委员会备案证、维修资金帐户信息、函、会议通知及当事人的陈述等证据予以证明，并经庭审审核无误，本院予以确认。
因被告未到庭，致调解未成。
本院认为，依据物权法的规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。上海市长宁区同安苑小区及仲达公寓小区已作为两个独立的物业管理区域，分别成立了业主大会和业主委员会，同安苑小区的维修资金应当归属该小区业主共有，并按照物业管理相关规定存入专项维修资金帐户。现246号所有分户的维修资金在仲达公寓小区所属维修资金账户内，被告占有该部分维修资金缺乏法律依据，应当将属于同安苑小区的维修资金返还至原告维修资金账户内。原告的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，维修资金若有利息，应当结算在帐户内，原告已要求按账户内实际金额返还，故原告再行主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市长宁区仲达公寓业主委员会应于本判决生效之日起十日内将246号所有分户内维修资金返还至原告上海市长宁区同安苑业主委员会维修资金帐户（分户内维修资金金额以实际返还日为准）；
二、驳回原告上海市长宁区同安苑业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，395元，由被告上海市长宁区仲达公寓业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
审 判 员 张 沁
人民陪审员 杨耀丰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑一终字第156号
原公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，女，1970年1月30日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2013年5月21日被永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
原审被告人李某，男，1973年4月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2013年5月21日被永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控被告人李某、黄某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年八月十四日作出（2013）零刑初字第122号刑事判决。宣判后，被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成由审判员卢勇担任审判长，与审判员宋楷贵、代理审判员周艳君组成的合议庭于2013年11月28日在本院公开开庭进行了审理。湖南省永州市人民检察院指派代理检察院唐红安出庭履行职务。上诉人黄某甲、原审被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月25日，被告人李某开始与被告人黄某甲结伙贩卖毒品，具体由李某出资和收钱，由黄某甲购买和贩卖。2013年5月6日10时许被告人黄某甲在永州市零陵区芝山路芙蓉宾馆一楼楼梯间贩卖毒品海洛因给吸毒人员贺某时，被公安民警当场抓获，贩卖的毒品海洛因经现场称量净重0.4克。
原判认定上述事实的证据有：证人贺某的证言，辨认笔录，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、现场称量记录、现场称量照片、手机通话清单、毒品收缴专用收据等书证，鉴定意见，被告人李某、黄某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人李某、黄某甲明知海洛因是毒品而故意贩卖，贩卖毒品达0.4克，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪；本案系共同犯罪，被告人李某、黄某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；对公诉机关指控被告人李某系累犯，因无证据证实，故对公诉机关这一指控不予采纳；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
黄某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉，其主要理由为：“1、其是初次犯罪；2、涉及的毒品数量极少；3、其系以贩养吸；4、原判决超出公诉机关的量刑建议范围”。
原审被告人李某对原判定罪量刑没有异议。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑准确，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲与原审被告人李某明知海洛因是毒品而故意贩卖，贩卖毒品达0.4克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某甲提出“1、其是初次犯罪；2、涉及的毒品数量极少；3、其系以贩养吸；4、原判决超出公诉机关的量刑建议范围”，经查，其前两个量刑情节，原审法院已予以考虑，后两个理由并非法定从轻处罚情节，故对其上诉理由本院不予采纳。原判根据上诉人黄某甲在共同犯罪中所起的作用认定其系主犯符合法律规定，其综合考虑上诉人的犯罪情节对其判处有期徒刑十个月并未畸重。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，故对出庭检察员的意见本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋楷贵
代理审判员 周艳君
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2009号
申请执行人：韩黎明，男，1982年4月28日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，
被执行人：方波，男，1978年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人韩黎明与被执行人方波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人方波暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十二月七日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2009号申请执行人：韩黎明，男，1982年4月28日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县，被执行人：方波，男，1978年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人韩黎明与被执行人方波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人方波暂无其它财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十二月七日书记员  周 顺