山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2983号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：赵中军，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：赵中臣，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：黄立玉，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张明青，男，1970年5月7日出生，汉族，居�，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达应诉手续，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼，被告赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵中军偿还借款本金49，541.59元、利息92，834.75元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令赵中臣、黄立玉、张明青对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2008年7月30日，赵中军向我行申请贷款5万元，并签订个人借款合同，于2008年12月25日发放贷款3，000元，于2009年9月1日到期。于2009年2月28日发放贷款4.7万元，于2010年2月28日到期。同日，我行与赵中臣、黄立玉、张明青签订最高额保证合同，由赵中臣、黄立玉、张明青为赵中军在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金49，541.59元、利息92，834.75元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2008年7月30日，农商行长清支行与赵中军签订借款合同。由赵中军向农商行长清支行借款5万元，借款用途为：进木材；借款期限为：自2008年7月30日至2011年7月27日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为11.8275‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响�款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，农商行长清支行与赵中臣、黄立玉、张明青签订最高额保证合同一份。由赵中臣、黄立玉、张明青为赵中军的该笔借款提供最高额5万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年12月25日向赵中军发放贷款3，000元，利率为8.4075‰，到期日为2009年9月1日。借款到期后，因赵中军未还款，农商行长清支行于2014年9月2日、2015年7月18日扣收其存款242.97元和187.5元。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金2，569.53元及利息5，778.79元未付。
于2009年2月28日发放贷款4.7万元，利率为8.4075‰，于2010年2月28日到期。借款到期后，因赵中军未还款，农商行长清支行于2014年9月2日扣收其存款27.94元。截止2016年7月21日，尚欠农商行长清支行借款本金46，972.06元、利息87，055.96元未付。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。�分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，农商行长清支行分别于2008年12月25日向赵中军发放贷款3000元，到期日为2009年9月1日，利率为8.4075‰。于2009年2月28日发放贷款47000元，到期日2010年2月28日，利率为8.4075‰。借款到期后，因赵中军未能还款，农商行长清支行依据合同约定于2014年9月2日、2015年7月18日扣收赵中军的存款共计458.41元，用于偿还其借款本金。后又依据合同约定分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于�使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求赵中军偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对赵中臣、黄立玉、张明青进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，赵中臣、黄立玉、张明青应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款3000元的借款期限为2008年12月25日至2009年9月1日，担保期限为2009年9月1日至2011年8月31日。而4.7万元的借款期限为2009年2月28日至2010年2月28日，担保期限为2010年2月28日至2012年2月27日。虽然农商行长清支行依据合同约定于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对赵中臣、黄立玉、张明青进行了公告催收，但双方对此没有约定，且赵中臣、黄立玉、张明青已向农商行长清支行提供的详细的家庭住址，因此其公告催收不能引起保证期间的中断，故对农商行长清支行要求赵中臣、黄立玉、张明青承担连带责任的主张，本院不予支持。
对于农商行长清支行要求赵中军、赵中臣、黄立玉、张明清支付复利，因双方对此没有约定，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，赵中军、赵中臣、黄立玉、张明青经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、�二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由赵中军于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金2569.53元；
二、由赵中军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计5，778.79元(扣除复利)；
三、由赵中军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2016年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金2，569.53元基数，按月利率8.4075‰加收50%计算)；
四、由赵中军于本判决生效之日起10日内偿还济�农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金46，972.06元；
五、由赵中军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计87，055.96元(扣除复利)；
六、由赵中军于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2016年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金46，972.06元基数，按月利率8.4075‰加收50%计算)；
七、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3148元，由赵中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝晶晶