wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执3281号
申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，组织机构代码57003330-6。
法定代表人：王建甫，董事长。
被执行人：纪世杰，男，汉族。
被执行人：吕宁，女，汉族。
被执行人：肖建新，男，汉族。
被执行人：深圳市康美特精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌一村第一工业区厂房2号第一层，组织机构代码68039340-9。
法定代表人：潘勇明。
被执行人：潘勇明，男，汉族。
被执行人：深圳市创想精密塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第一工业区第12栋第一层，组织机构代码55031311-6。
法定代表人：纪世杰。
申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被执行人纪世杰、吕宁、肖建新、深圳市康美特精密模具有限公司、潘勇明、深圳市创想精密塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2013)深南法民二初字第331号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下某银行账户，已通知申请执行人领款。此外，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产线索。本院将查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执3281号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈岳峰
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月二十八日
书记员 廖智聪
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执3281号申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，组织机构代码57003330-6。法定代表人：王建甫，董事长。被执行人：纪世杰，男，汉族。被执行人：吕宁，女，汉族。被执行人：肖建新，男，汉族。被执行人：深圳市康美特精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌一村第一工业区厂房2号第一层，组织机构代码68039340-9。法定代表人：潘勇明。被执行人：潘勇明，男，汉族。被执行人：深圳市创想精密塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第一工业区第12栋第一层，组织机构代码55031311-6。法定代表人：纪世杰。申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被执行人纪世杰、吕宁、肖建新、深圳市康美特精密模具有限公司、潘勇明、深圳市创想精密塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2013)深南法民二初字第331号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人名下某银行账户，已通知申请执行人领款。此外，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产线索。本院将查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执3281号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈岳峰审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年三月二十八日书记员  廖智聪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初191号
原告：中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地：新疆和田市北京西路199号。
法定代表人：张劲松，该公司总经理。
委托代理人：邵占喜，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司博州分公司法务部经理，住博乐市友谊路35号2号楼2单元101室，身份证号：×××，电话：135XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：冯建明，男，住新疆精河县，电话：138XX****XX。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司诉被告冯建明追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司于2017年2月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告冯建明已给付赔偿款为由撤回对被告冯建明的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告因被告冯建明已给付赔偿款撤回起诉。
案件受理费225元，由原告中国人民财产保险股份有限公司和田地区分公司负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年二月二十七日
书记员 巴德 玛拉
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初584号
原告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，系该行行长。
委托代理人王民，系该行风险部保全经理。
委托代理人李洪波，系该行客户经理。
被告周春明，男，1962年6月15日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告曲伟，女，1969年4月9日出生，汉族，汉族，住同上。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告周春明、曲伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莎莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民、李洪波到庭参加了诉讼，被告周春明、曲伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月18日被告在原告处借款人民币180万元整，并签订《个人借款合同》，期限为17年（2010年1月18日至2027年1月18日），月利率4.356250‰，此笔借款为个人二手房按揭贷款，以被告周春明抚顺市顺城区临江路房产作为抵押，并签订《抵押合同》，在房屋产权单位办理了抵押登记。借款人在贷款初期能够按合同约定按月足额还款，但在2015年5月份至今未能按合同约定还款，截至2015年10月27日，被告已累计拖欠本息合计1342259.39元，由于被告未按合同约定履行还款付息义务，原告经多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，并判令借款人立即还清所欠借款人民币本金1307066.29元，欠息35193.10元，本息合计1342259.39元（截止到2015年10月27日），以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项;请求依法判令《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；借款人为实现本案债权所发生的全部费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：2010年1月7日，被告周春明作为甲方、原告作为乙方签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同甲方签字处为周春明、曲伟。该合同约定：甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋的具体情况为坐落于顺城区临江路，建筑面积277.08平方米，贷款金额180万元，贷款期限17年（2010年1月18日至2027年1月18日）。合同第三条约定了利率及调整。合同第十四条约定，乙方的权利为按照合同约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收取甲方应付的费用；按照合同约定行使抵押权。2010年1月15日，上述房屋办理了抵押登记手续。2010年1月18日，原告向二被告发放了贷款。被告周春明、曲伟未按期偿还借款，尚欠原告借款本金1307066.29元，利息35193.1元（截止2015年10月27日）。原告多次向被告催要未果，原告诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证回单、他项权证及原告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告周春明、曲伟签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，且已实际履行，因此上述合同合法有效。二被告从原告方借款应按合同约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。原告要求二被告偿还尚欠借款本金及利息、复息、罚息符合法律规定，本院予以支持。二被告以坐落于顺城区临江路私有房产作抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告周春明、曲伟签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效；
二、被告周春明、曲伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司抚顺分行借款本金1307066.29元，利息35193.1元（截止2015年10月27日），并承担2015年10月28日至本判决确定的给付之日的利息（按合同约定计算）；
三、如被告周春明、曲伟逾期还款，原告交通银行股份有限公司抚顺分行对抵押房产（坐落于抚顺市顺城区临江路）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费16881元，减半收取8440元，由被告周春明、曲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一六年五月二十五日
代书记员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5651号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒亿花园小区D幢二层，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：兰小平，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：王兴全，该公司员工，住厦门市思明区。
被告：丁希雯，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建城市花园物业管理有限公司与被告丁希雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告福建城市花园物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建城市花园物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建城市花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢晓青(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5651号原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒亿花园小区D幢二层，统一社会信用代码913508006893586186。法定代表人：刘远英，总经理。委托诉讼代理人：兰小平，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：王兴全，该公司员工，住厦门市思明区。被告：丁希雯，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建城市花园物业管理有限公司与被告丁希雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告福建城市花园物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建城市花园物业管理有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建城市花园物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建城市花园物业管理有限公司负担。审判员 陈  定  华二〇一七年八月二十八日书记员 卢晓青(代)
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1021号
原告：钟振宇，男，1990年8月9日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：吴志权，男，1990年7月12日出生，汉族，广东省四会市人，户籍地址为四会市，现住四会市。
原告钟振宇与被告吴志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟振宇到庭参加诉讼，被告吴志权经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金194000元及利息（利息按年利率6%从2017年5月5日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意周转为由，分别于2017年2月24日、2月28日、3月4日向原告借款合共194000元，被告出具借条给原告，原告以现金方式交给被告。三笔借款到期后，被告经原告多次催收均没有还款。被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告吴志权没有提出答辩意见。
原告提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3.借条三份，证明被告向原告借款的事实；4.《广东省商品房买卖合同》复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》及见证书复印件，证明被告借款时用其房屋作担保的事实；5.原告的《房地产权证》复印件、《营业执照》和《税务登记证》，证明原告有出借资金的能力。
被告对原告的证据没有提出质证意见。
被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告吴志权以购买生猪及经营二手车生意为由，向原告钟振宇借款30000元，原告以现金方式交付借款给被告，被告立下借条，承诺在2017年4月24日前归还借款给原告，并将其购买四会市贞山街道碧海大道御水龙庭二座33号房屋的《广东省商品房买卖合同》复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》及见证书复印件交给原告作为借款抵押，但没有办理抵押登记手续。2017年2月28日，被告以同样理由、同样方式向原告借款83000元，承诺2017年4月28日归还。2017年3月4日，被告以偿还信用卡透支款、还款后可以再刷卡取款归还为由，向原告借款81000元，原告予以同意并以现金方式交付给被告，被告收取款项后又称不能立即刷卡取款偿还，经原告同意，被告又立下借条，承诺在2017年5月4日归还借款，同样以四会市贞山街道碧海大道御水龙庭二座33号房屋作为借款抵押。三笔借款到期后，被告均没有还款给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款用于生意经营及偿还信用卡欠款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。债务应当清偿，被告没有在约定的期限内偿还借款给原告，构成违约，应承担还款责任和违约责任。原告要求被告偿还借款194000元，提供了被告立下的三份借条予以证实，本院对原告此诉求予以支持；原告要求从最后一笔借款逾期之日（2017年5月5日）起按年利率6%计算利息，该要求符合法律规定，本院同样予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告吴志权应于本判决生效之日起15日内偿还借款本金194000元给原告钟振宇，并从2017年5月5日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清本金之日止。
本案减半收取受理费2090元，财产保全费1490元，合共3580元由被告吴志权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一七年七月十三日
书记员 陈钰琼
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初822号
原告：王喜连，女。
被告：桓仁建民尾矿再利用开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县向阳乡向阳村。
法定代表人：杨振，系该公司经理。
原告王喜连与被告桓仁建民尾矿再利用开发有限公司（以下简称桓仁建民公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜连，被告桓仁建民公司法定代表人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资3000元。2、诉讼费由被告桓仁建民公司承担。事实和理由：2015年6月份、2016年7月份，我受雇于被告桓仁建民公司，在该公司工作，双方约定月工资1500元，被告桓仁建民公司共计拖欠我工资3000元，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告桓仁建民公司给付拖欠工资3000元。
被告桓仁建民公司承认原告王喜连提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告桓仁建民公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告王喜连在被告桓仁建民公司处务工，被告桓仁建民公司理应支付劳动报酬，故原告王喜连主张被告桓仁建民公司给付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桓仁建民尾矿再利用开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王喜连劳动报酬3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告王喜连缓交），由被告桓仁建民尾矿再利用开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员吴洪林
二〇一八年五月十九日
书记员谭满琴
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0522民初822号原告：王喜连，女。被告：桓仁建民尾矿再利用开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县向阳乡向阳村。法定代表人：杨振，系该公司经理。原告王喜连与被告桓仁建民尾矿再利用开发有限公司（以下简称桓仁建民公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜连，被告桓仁建民公司法定代表人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜连向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资3000元。2、诉讼费由被告桓仁建民公司承担。事实和理由：2015年6月份、2016年7月份，我受雇于被告桓仁建民公司，在该公司工作，双方约定月工资1500元，被告桓仁建民公司共计拖欠我工资3000元，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告桓仁建民公司给付拖欠工资3000元。被告桓仁建民公司承认原告王喜连提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告桓仁建民公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告王喜连在被告桓仁建民公司处务工，被告桓仁建民公司理应支付劳动报酬，故原告王喜连主张被告桓仁建民公司给付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桓仁建民尾矿再利用开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王喜连劳动报酬3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告王喜连缓交），由被告桓仁建民尾矿再利用开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员吴洪林二〇一八年五月十九日书记员谭满琴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执字第397号
申请执行人刘岗义，男，1960年3月12日出生，汉族，住文登市。
被执行人宋爱华，女，1956年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘岗义、宋爱华与被执行人邴国强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2005）栖执字第397号申请执行人刘岗义，男，1960年3月12日出生，汉族，住文登市。被执行人宋爱华，女，1956年10月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘岗义、宋爱华与被执行人邴国强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4852号
原告张杨，农民。
被告翟中和，居民。
本院在审理原告张杨与被告翟中和民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杨撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一五年六月十六日
书记员 张俊贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23876号
申请人：夏梦欣，女，1983年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被申请人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
被申请人：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：王某，女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人夏梦欣与被申请人天津市金通典当行有限公司、被申请人吴羡睿合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出保全申请，认为二被申请人存在逃避履行债务的行为，因被申请人吴羡睿系吴爱民的法定继承人，故申请人申请对吴爱民名下房产进行查封，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封吴爱民（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区××公寓××号的房产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一七年五月四日
书记员 张丽新
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4278号
原告：葛中扬,男，1971年12月3日出生，住江苏省兴化市。
被告：王永，男，1989年11月15日出生，住江苏省灌云县。
原告葛中扬与被告王永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告王永下落不明，本案转为普通程序，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告葛中扬到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛中扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房租款21000元；2.判令被告偿还租房合同期内所产生的水费及物业管理费（水费拖欠49.50元，拖欠物业管理费2018.97元）；3.责令被告赔偿原告诉讼而产生的交通费113元；4.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用等。事实与理由：2014年5月9日，原、被告签订《租房协议合同》一份，约定原告将位于昆山市XX路XX中心XX号楼XX室出租给被告使用，租期为2014年5月15日至2016年5月30日，租金42000元/年，每六个月付一次，每次21000元。经原告多次催要最后六个月房租，被告均以不租为由，将该房屋转租给第三方。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告王永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订《租房协议合同》一份，约定原告将位于昆山市XX路XX中心XX号楼XX室出租给被告使用，房屋建筑面积124.63平方米，租期为24个月，自2014年5月15日至2016年5月30日，租金先付后用，租金42000元/年，每六个月付一次，每次21000元，租赁期内物业管理费及其他相关费用由被告承担，被告缴纳押金5000元。至起诉之日，被告结欠原告租金21000元、水费49.50元、2015年9月1日至2016年5月30日物业管理费2019元。至本案开庭之日，原告已经收回涉案租赁房屋。
上述事实由《租房协议合同》、物业费发票、水费欠费记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法、有效，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。现截止起诉之日，被告结欠原告租金21000元、水费49.50元、2015年9月1日至2016年5月30日物业管理费2019元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故本院对于原告主张被告支付租金21000元、水费49.50元、2015年9月1日至2016年5月30日物业管理费2019元的诉讼请求，予以支持。上述金额合计23068.50元，扣除原告应返还的押金5000元，余款18068.50元。对于原告主张的交通费，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后十日内支付原告葛中扬租金、物业管理费、水费合计18068.50元。
二、驳回原告葛中扬的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费690元，合计1070元，由被告王永负担。此款原告葛中扬已预交，由被告王永于本判决生效后十日内支付原告葛中扬。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 王敏华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戴弘娇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）敦执字第950号
申请执行人：延边农科院脱毒马铃薯沙河沿繁育基地。
被执行人：山长青，住敦化市。
本院在执行申请执行人延边农科院脱毒马铃薯沙河沿繁育基地诉被执行人山长青种植回收合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）敦民初字第2324号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一二年九月二十六日
书记员 许铭致
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2357号
原告杨柳琼，女，汉族，1983年8月6日生，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告肖玉芬，女，回族，1966年12月7日生，云南省宣威市人，现下落不明（缺席）。
原告杨柳琼诉被告肖玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨柳琼到庭参加诉讼，被告肖玉芬经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柳琼诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告肖玉芬向原告杨柳琼借款人民币123326元，并出具借条一份交由原告收执，约定每月按月利率0.03%计息，还款时间为2015年12月30日，到期偿还借款本息。借款到期后，被告一直未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求贵院调解或判决由被告肖玉芬偿还原告借款人民币本金123326元，并由被告偿还原告自借款之日至起诉之日的利息（自2015年5月30日起至2016年7月11日共计13个月按月利率0.03%计息）共计48097.14元，并由被告按月利率0.03%偿还至清偿之日止的借款利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告肖玉芬经公告传唤未到庭应诉答辩。
原告杨柳琼为证明其主张，向本院提交了借条1份，用以证明被告肖玉芬于2015年5月30日向原告借款本金为人民币123326元，月利息按本金的0.03计算，借款到期日为2015年12月30日的事实。
本院认为，原告提交的证据真实合法，能证实被告肖玉芬、向杨柳琼借款本金123326万元，约定月利率0.03%等事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告杨柳琼与被告肖玉芬系朋友关系。2015年5月30日前，被告肖玉芬因做生意多次向原告杨柳琼借款，肖玉芬于2015年5月30日与杨柳琼结算后出具借条，载明向杨柳琼借款123326元，并约定每月按月利率0.03%计息，2015年12月30日到期时还清本息。被告肖玉芬借款后至今未偿付原告本息，原告杨柳琼为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中原告放弃按月利率0.03%计息，主张按月利率0.02%计息。
本院认为，被告肖玉芬向原告杨柳琼借款人民币123326元，有原告提交的借条等证据在卷予以证实，本院予以确认，被告肖玉芬应偿还原告借款。借条中约定月利率为0.03%，庭审中原告放弃按月利率0.03%计息，主张按月利率0.02%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨柳琼主张的利息不违反法律规定，应予支持。被告肖玉芬经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告肖玉芬偿还原告杨柳琼借款本金人民币123326元，给付自2015年5月30日起至2016年7月11日止的利息32886.93元，并按月利率0.02%计算偿付至款项还清之日止的利息。（限于本判决生效后30日内履行）。
案件受理费人民币3729元，由被告肖玉芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨思涵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3561号
原告高磊，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告秦成垒，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院在审理原告高磊诉被告秦成垒不当得利纠纷一案，因原告高磊自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高磊撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告高磊负担。
审 判 长 张 胜
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 韩春霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3342号
原告：杜建龙，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：田南霞，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
原告杜建龙与被告田南霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告田南霞归还借款30000元，并从2016年9月22日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款30000元的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告因资金周转向原告借款30000元，并由被告出具借条一份。经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田南霞于本判决生效之日即归还给原告杜建龙借款30000元，并从2016年9月22日起至款还清日止按月利率5‰另行计付借款30000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田南霞负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年十一月一日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异121号
异议人（利害关系人）：山东康富消毒制品有限公司。
申请执行人：郭洪林，男，1963年3月2日生，汉族，住宁津县。
被执行人：曹磊，女，1972年10月2日生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行郭洪林与曹磊股权转让纠纷一案中，异议人（利害关系人）山东康富消毒制品有限公司向本院提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）称，法院在执行郭洪林与曹磊股权转让纠纷一案中，向我单位送达（2016）鲁1402执622-3号执行裁定书，内容为：查封山东康富消毒制品有限公司所有的坐落于陵城区经济开发区的土地一宗，土地证号（2009）第0007**号，地号3714210010260018000，面积14250平方米。这是明显的违反法律规定和已经生效的判决、裁定，查封案外人财产的行为，请求法院撤销（2016）鲁1402执622-3号执行裁定书。
申请执行人辩称，法院（2016）鲁1402执622-2号执行裁定书查封了山东康富消毒制品有限公司股东蔡军变更至蔡飞名下的140万股权，蔡飞名下的股权与山东康富消毒制品有限公司的土地、厂房、设备等资产相互关联、依附，不是一个单单的数字存在，法院的（2016）鲁1402执622-3号执行裁定书并无不当。
本院查明，本院在执行郭洪林与曹磊股权转让纠纷一案中，于2017年5月26日作出（2016）鲁1402执622-3号执行裁定书，内容为：查封山东康富消毒制品有限公司所有的坐落于陵城区经济开发区的土地一宗，土地证号（2009）第0007**号，地号3714210010260018000，面积14250平方米。
本院认为，本案生效判决确定的义务人是曹磊，曹磊是本案明确的被执行人，未经法律程序追加或变更被执行人，法院不得对其他人的财产进行执行。在本案的执行中，本院执行人员裁定执行异议人山东康富消毒制品有限公司的财产，无事实和法律上的根据，应予纠正。异议人的异议理由能够成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鲁1402执622-3号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年八月七日
书记员 王 莉
河南�长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初608号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人马沙阿木，男，22岁，无户籍，彝族，文盲，无业，住四川省（以上均自报）。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月17日被长垣县公安局刑事拘留，2017年9月22日被长垣县公安局指定居所监视居住，2017年9月30日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年11月2日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人马沙阿木犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、王源出庭支持公诉，被告人马沙阿木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，1、2017年7月19日，被告人马沙阿木到长垣县南蒲办事处锦业花园工地工人宿舍内，将被害人吉某2的1部三星牌手机、1部LX手机、1个充电宝盗走，将被害人沙某的1部三星牌手机盗走，将被害人冷某的1部Fadar牌手机盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗物品价值共计110元。
2、2017年8月6日，被告人马沙阿木到长垣县南蒲办事处锦业花园工地13号楼2楼宿舍内，将被害人王某1的1部OPPO牌手机、1个BULL牌车载充电器盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗物品价值共计90元。
3、2017年8月13日，被告人马沙阿木到长垣县蒲东办事处柴堤社区1单元2号楼15楼，将被害人王某2的1辆新驰（组装）两轮电动车盗走。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动车价值720元。
案发后，公安机关将被盗物品全部追回并发还被害人。
经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，被告人马沙阿木拍片时（2017年9月25日）骨龄判定为不小于20周岁。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人马沙阿木以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人马沙阿木到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人马沙阿木对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年7月19日，在长垣县南蒲办事处锦业花园工地工人宿舍内，被告人马沙阿木盗走被害人吉某2的1部三星牌手机、1部LX手机、1个充电宝，盗走被害人沙某的1部三星牌手机，盗走被害人冷某的1部Fadar牌手机。经长垣县价格认证中心认定，被盗物品价值共计110元。案发后，公安机关将被盗物品全部追回并发还被害人吉某2、沙某、冷某。
2、2017年8月6日，在长垣县南蒲办事处锦业花园工地13号楼2楼宿舍内，被告人马沙阿木盗走被害人王某1的1部OPPO牌手机、1个BULL牌车载充电器。经长垣县价格认证中心认定，被盗物品价值共计90元。案发后，公安机关将被盗物品追回并发还被害人王某1。
3、2017年8月13日，在长垣县蒲东办事处柴堤社区1单元2号楼15楼，被告人马沙阿木盗走被害人王某2的1辆新驰（组装）两轮电动车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动车价值720元。案发后，公安机关将被盗电动车追回并发还被害人王某2。
经郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定，被告人马沙阿木拍片时（2017年9月25日）骨龄判定为不小于20周岁。
上述事实有以下证据所证实：被告人照片、四川省越西县公安局依洛地坝派出所关于马沙阿木无户籍的情况说明、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、抓获�明、长垣县公安局南蒲派出所情况说明、关于马沙阿木盗窃电动车提取情况说明、长垣县指挥中心接处警记录、接处警登记表、领取条、长垣县价格认证中心价格认定结论书、郑州新亚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、现场平面示意图、视频光盘、证人吉某1、崔某、邱某证言、被害人王某1、吉某2、沙某、冷某、王某2陈述、被告人马沙阿木供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人马沙阿木以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马沙阿木到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于马沙阿木到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马沙阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期41天，即自2017年9月30日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年一月三十日
书记员 毛明月
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更286号
罪犯张奇，男，1991年8月16日出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年12月12日作出（2013）迎刑初字第735号刑事判决，认定被告人张奇犯强奸罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决后，山西省太原市迎泽区人民检察院提起抗诉；同案犯不服，提出上诉。2014年4月1日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并刑终字第72号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2013年3月22日起至2029年3月21日止。2014年4月28日，该犯被交付山西省太原第二监狱服刑改造；2014年6月13日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张奇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年4月、2016年3月、2016年12月、2017年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张奇减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月22日起至2028年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1578号
罪犯薛斌，男，1969年10月1日出生，汉族，大学文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2013）小店刑初字第290号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2013年2月13日至2016年12月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯薛斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯薛斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯薛斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛斌减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2016年1月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1359号
罪犯田永海，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年12月13日，吉林省四平市中级人民法院以（2010）四刑初字第100号刑事判决认定罪犯田永海犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，罚金25000元。判决发生法律效力后，于2010年4月7日交付执行。2014年1月8日减刑1年3个月，刑期至2022年2月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田永海在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬5次、奖励1次，获得有效积分3933分，未缴纳罚金，违纪一次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田永海减去有期徒刑八个月（刑期至二○二一年六月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终423号
上诉人(原审被告)：卢杨，女，1981年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人(原审原告)：叶芬，女，1974年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告：西安万蓉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区和平路西三道巷24号1幢10101号。
法定代表人：胡燕红，该公司总经理。
上诉人卢杨因与被上诉人叶芬、原审被告西安万蓉房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。
卢杨上诉称，虽然上诉人与被上诉人签订的借款担保合同中约定了发生争议由出借人所在地有管辖权的人民法院管辖，但上诉人认为，本案上诉人的住所地及合同履行地均为西安市新城区，依据相关法律规定，原告叶芬以卢杨为被告提起诉讼，管辖法院应是西安市新城区人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系当事人就主合�和担保合同一并提起的诉讼，争议焦点为能否由原审法院合并审理。本案中，主合同系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因原审被告西安万蓉房地产开发有限公司住所地在西安市碑林区和平路西三道巷24号1幢10101号，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院依法具有管辖权。在涉案担保合同中，叶芬与西安万蓉房地产开发有限公司、卢杨约定，发生争议应向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而出借人叶芬的经常居住地在西安市碑林区友谊东路164号兴庆路干休所3号楼401室，属西安市碑林区辖区，西安市碑林区人民法院依合同约定对涉案担保合同纠纷亦具有管辖权。故原审法院决定本案由该院合并审理，裁定驳回卢杨的管辖权异议请求正确，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁�并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二0一七年二0一七年六月十五日
书 记 员 雷 寓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申298号
再审申请人（原审被告）：刘某1，女，汉族，1961年3月6日出生，住赤峰市。
被申请人（原审原告）：翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人：刘某2，系该信用联社理事长。
原审被告：郝某1，男，汉族，1985年5月1日出生。
原审被告：郝某2，女，汉族，1989年3月5日出生，住址同上。
原审被告：郑某，女，汉族，1968年3月16日出生，住址同上。
再审申请人刘某1因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的(2016)内0426民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称：涉案借款的实际借款人和使用人是案外人凌某，凌某系被申请人所属辖区的广德公信用社的原主任，再审申请人在受欺骗之下签订了借款合同，因此，涉案借款应由实际借款人凌某偿还。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为：刘某1从被申请人处借款的事实，有其亲笔签名的富民一卡通领用合约，最高额保证合同及取款凭证等证据在卷佐证，足能认定。原审法院依据上述证据判决由刘某1偿还涉案借款及利息正确。刘某1虽主张涉案借款的实际借款人为案外人凌某，应由凌某偿还此笔借款，但对其主张不能提供证据予以支持，故刘某1的该项主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘某1的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 梁金花
审判员 静恩源
审判员 阎 明
二〇一七年十月十六日
书记员 张嘉航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申298号再审申请人（原审被告）：刘某1，女，汉族，1961年3月6日出生，住赤峰市。被申请人（原审原告）：翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘某2，系该信用联社理事长。原审被告：郝某1，男，汉族，1985年5月1日出生。原审被告：郝某2，女，汉族，1989年3月5日出生，住址同上。原审被告：郑某，女，汉族，1968年3月16日出生，住址同上。再审申请人刘某1因与被申请人翁牛特旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的(2016)内0426民初143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称：涉案借款的实际借款人和使用人是案外人凌某，凌某系被申请人所属辖区的广德公信用社的原主任，再审申请人在受欺骗之下签订了借款合同，因此，涉案借款应由实际借款人凌某偿还。刘某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为：刘某1从被申请人处借款的事实，有其亲笔签名的富民一卡通领用合约，最高额保证合同及取款凭证等证据在卷佐证，足能认定。原审法院依据上述证据判决由刘某1偿还涉案借款及利息正确。刘某1虽主张涉案借款的实际借款人为案外人凌某，应由凌某偿还此笔借款，但对其主张不能提供证据予以支持，故刘某1的该项主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘某1的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  梁金花审判员  静恩源审判员  阎 明二〇一七年十月十六日书记员  张嘉航
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执234号
申请执行人：陈晓军。
被执行人：邵文才。
本院在执行陈晓军申请执行邵文才附带民事赔偿一案，阜城县人民法院作出的（2015）阜刑初字第121号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈晓军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一六年九月八日
书记员 赵金友
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初177号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈永康，男，1970年9月7日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市大。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2016年1月29日被本院取保候审。
辩护人陈伟昌、胡新春，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人陈永康犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈永康及其辩护人陈伟昌、胡新春到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由先后于2016年4月12日、8月9日建议本院延期审理，并分别于同年5月11日、9月8日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈永康原系东莞市大朗镇求富路农民公寓旁家好坊早餐包子店经营者。从2014年10月开始，陈永康雇佣两名工人在家好坊早餐包子店添加泡打粉制作包子进行售卖，每天销售包子约600个。2015年6月18日，公安民警经侦查在家好坊早餐包子店将陈永康抓获，当场扣押了正在使用的半成品面团1.3公斤（经检测，铝的残留量为368mg/kg），面粉0.6公斤，成品包子20个（经检测，铝的残留量为609mg/kg），未使用的双喜牌泡打粉一罐，正在使用的双喜牌泡打粉半罐，未使用的酵母粉2包，正在使用的酵母粉约200克以及现金260元。
以上事实，被告人陈永康在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证、质证的证人赖某、黄某、周某等人的证言，到案经过，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东省东莞市质量监督检测中心检验报告，中国广州分析测试中心检测报告，被告人陈永康的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永康无视国法，生产、销售铝含量严重超出标准限量的包子，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人陈永康犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人生产、销售的包子不具有对人体健康造成严重危害的辩护意见，本院不予采纳。该辩护人还提出被告人有自首情节的辩护意见。经查，公安人员在检查被告人的包子店时，发现被告人在生产包子过程中涉嫌犯罪后将被告人抓获，被告人属于被动归案，不符合自首的条件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈永康犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月零12日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款260元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执31-3号
申请执行人侯典梅。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人侯典梅与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入1633元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终565号
上诉人(原审被告)：江苏苏南建设集团有限公司,住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华。
被上诉人(原审原告)：江苏香武士装饰有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路2弄14号。
法定�表人：孙华，董事长。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏苏南建设集团有限公司对本案管辖权提出异议，认为原审被告与原审原告没有签订过工程分包合同，其与原审原告之间不存在工程分包合同关系，本案不应以合同履行地作为管辖依据，而应当由被告住所地法院管辖。
一审法院认为，根据原审原告的诉请，本案的基础法律关系为建设工程分包纠纷，依照法律规定，应当由不动产所在地法院专属管辖。因案涉工程施工地点在苏州工业园区，属于一审法院管辖，故江苏苏南建设集团有限公司的异议理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，一审法院裁定如下：驳回江苏苏南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由江苏苏南建设集团有限公司负担。
江苏苏南建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：原审原告提供的工程分包补充协议与决算表上没有加盖公司的印章。上诉人没有义务接受一份伪造工程合同的管辖。本案应由原审被告所在地管辖。请求撤销原审裁定，依法移送本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地点在苏州工业园区，一审法院对本案享有管辖权。江苏苏�建设集团有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学辉
审判员 曾雪蓉
审判员 沈维佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终565号上诉人(原审被告)：江苏苏南建设集团有限公司,住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华。被上诉人(原审原告)：江苏香武士装饰有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路2弄14号。法定�表人：孙华，董事长。上诉人江苏苏南建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初572号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏苏南建设集团有限公司对本案管辖权提出异议，认为原审被告与原审原告没有签订过工程分包合同，其与原审原告之间不存在工程分包合同关系，本案不应以合同履行地作为管辖依据，而应当由被告住所地法院管辖。一审法院认为，根据原审原告的诉请，本案的基础法律关系为建设工程分包纠纷，依照法律规定，应当由不动产所在地法院专属管辖。因案涉工程施工地点在苏州工业园区，属于一审法院管辖，故江苏苏南建设集团有限公司的异议理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，一审法院裁定如下：驳回江苏苏南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由江苏苏南建设集团有限公司负担。江苏苏南建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：原审原告提供的工程分包补充协议与决算表上没有加盖公司的印章。上诉人没有义务接受一份伪造工程合同的管辖。本案应由原审被告所在地管辖。请求撤销原审裁定，依法移送本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地点在苏州工业园区，一审法院对本案享有管辖权。江苏苏�建设集团有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年五月二十三日书记员  毛莉莉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执133号
申请执行人：王锁屯，农民。
申请执行人：田青霞，农民，二申请人系夫妻关系。
被申请人：成文廷，农民。
被申请人：成杨凯，农民，二被执行人系父子关系。
本院在执行申请执行人王锁屯、田青霞与被执行人成文廷、成杨凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人成杨凯与2018年1月26日向本院交纳执行款10376元，执行费60元，本院于2018年2月1日向申请执行人退还执行款10376元；本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初668号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭艳芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00756号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人雷胜通，该公司城东支行行长。
被执行人张贵迎
被执行人孟雅婷
被执行人吴培峰
被执行人宋书强
被执行人闫巍
被执行人夏艳
被执行人王莉
被执行人韩玉柱
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵迎、孟雅婷、吴培峰、宋书强、闫巍、夏艳、王莉、韩玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2013）新商初字第0387号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入�信被执行人名单。本案申请执行标的为206775元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董道平
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月四日
书记员 王 曼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00756号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司胡家庙支行（原西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社），住所地：西安市新城区长缨东路383号。
被执行人陕西凯业物资有限公司,住所地：西安市未央区玄武路69号锦园新世纪花园社区1幢1单元10104室，组织机构代码：79078794-3。
被执行人陕西图展建材贸易有限公司，住所地：西安市未央区北二环太和路西检小区1号楼2单元604室，组织机构代码：66119454-3。
被执行人陕西宇光实业发展有限公司，住所地：西安市未央区北二环东段南侧0号长安易居（二期）25幢30108室，组织机构代码：66799486-7。
被执行人林斌，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林建云，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄金莲，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄平，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林燕，女，1986年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司胡家庙支行与陕西凯业物资有限公司、陕西图展建材贸易有限公司、陕西宇光实业发展有限公司、林斌、林建云、黄金莲、黄平、林燕借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处（2015）西新证执字第81号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200万元，利息131300元，共计2131300元，以及至实际给付之日的利息；承担执行费23713元及其他实现债权的费用。本院依法立案执行。
本案执行过程中，被执行人陕西凯业物资有限公司、陕西图展建材贸易有限公司、陕西宇光实业发展有限公司、林斌、林建云、黄金莲、黄平、林燕未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人陕西凯业物资有限公司、陕西图展建材贸易有限公司、陕西宇光实业发展有限公司、林斌、林建云、黄金莲、黄平、林燕的存款2155013元，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初258号
原告汇通信诚租赁有限公司，住新疆乌鲁木齐经济开发区。
被告朱国锋，男，汉族，1978年1月17日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱国锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告周连强于2017年2月8日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费920.79元（原告已预交），原告变更诉讼请求为3000元（原诉讼标的44831.46元），应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担，余款895.79元由本院退还原告汇通信诚租赁有限公司。
审判员 刘晓莉
二〇一七年二月八日
书记员 张 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1163号
上诉人（原审原告）：刘华英，女，1927年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审原告）：刘华珍，女，1938年12月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：刘明珠，女，1969年2月21日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人（原审被告）：刘明安，男，1972年1月11日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人（原审被告）：刘明燕，女，1974年5月8日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：刘明成，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省。
上诉人刘华英、刘华珍因与被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成所有权确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘华英、刘华珍上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成向上诉人刘华英、刘华珍支付位于襄阳市××区××道口社区××前街（××襄樊市樊东区梯子口）537、539、541、547-1号房产拆迁补偿款1062292.05元；本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。拆迁人对本案涉争房屋的历史变革等详细情况已经明确界定；二、一审法院未依当事人的书面申请依法调查证据，程序违法导致适用法律错误，严重影响案件的公正审理，导致错误裁决。
被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成在上诉期内未对一审裁定提出异议。
刘华英、刘华珍向一审法院起诉请求：判决樊城××××道口社区的537、539、541、547-1号房屋拆迁补偿款1062292.65元归刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成所有；刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案诉争的房屋经历了1956年私有房屋社会主义改造，1986年刘光涛与襄樊市日用杂品公司占房纠纷，1987年失火烧毁、刘光涛重建房屋，2013年房屋征收拆迁，及街道门牌号变迁等一系列事件。特别是2013年房屋拆迁补偿，应当由拆迁人对已拆迁房屋的历史变革予以明确界定后，人民法院再予以确定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回刘华英、刘华珍的起诉。
本院经审理查明，上诉人刘华英、刘华珍的父亲刘子芳与母亲蔡光清婚后共生育大女儿刘华英、小女儿刘华珍及弟弟刘光涛三个子女。刘子芳与蔡光清去世后在樊城××××道口社区遗留有祖传房产。文革期间，该祖传房产及房、地契被政府没收，并分割成537、539、541、543、547-1号房屋，分配给无房市民居住。1980年后国家落实政策，将上述房产归还刘家，但该房的房、地契未返还。现上述房产被纳入城区改造范围，因刘光涛已于2010年死亡，其子女刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成与上诉人刘华英、刘华珍在处理补偿事宜时，发生纠纷，诉至法院。
本院认为，上诉人刘华英、刘华珍要求确认诉争房屋的权属并主张被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成返还房屋拆迁补偿款的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”规定的人民法院审理民事案件的受案范围。一审法院以拆迁人未明确界定诉争房屋的历史变革为由，裁定驳回刘华英、刘华珍的起诉，适用法律错误。为保障当事人的诉权，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3038号民事裁定；
本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年四月二十八日
书记员 乾 辉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1163号上诉人（原审原告）：刘华英，女，1927年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：刘华珍，女，1938年12月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：刘明珠，女，1969年2月21日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：刘明安，男，1972年1月11日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人（原审被告）：刘明燕，女，1974年5月8日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：刘明成，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省。上诉人刘华英、刘华珍因与被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成所有权确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘华英、刘华珍上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成向上诉人刘华英、刘华珍支付位于襄阳市××区××道口社区××前街（××襄樊市樊东区梯子口）537、539、541、547-1号房产拆迁补偿款1062292.05元；本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。拆迁人对本案涉争房屋的历史变革等详细情况已经明确界定；二、一审法院未依当事人的书面申请依法调查证据，程序违法导致适用法律错误，严重影响案件的公正审理，导致错误裁决。被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成在上诉期内未对一审裁定提出异议。刘华英、刘华珍向一审法院起诉请求：判决樊城××××道口社区的537、539、541、547-1号房屋拆迁补偿款1062292.65元归刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成所有；刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案诉争的房屋经历了1956年私有房屋社会主义改造，1986年刘光涛与襄樊市日用杂品公司占房纠纷，1987年失火烧毁、刘光涛重建房屋，2013年房屋征收拆迁，及街道门牌号变迁等一系列事件。特别是2013年房屋拆迁补偿，应当由拆迁人对已拆迁房屋的历史变革予以明确界定后，人民法院再予以确定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回刘华英、刘华珍的起诉。本院经审理查明，上诉人刘华英、刘华珍的父亲刘子芳与母亲蔡光清婚后共生育大女儿刘华英、小女儿刘华珍及弟弟刘光涛三个子女。刘子芳与蔡光清去世后在樊城××××道口社区遗留有祖传房产。文革期间，该祖传房产及房、地契被政府没收，并分割成537、539、541、543、547-1号房屋，分配给无房市民居住。1980年后国家落实政策，将上述房产归还刘家，但该房的房、地契未返还。现上述房产被纳入城区改造范围，因刘光涛已于2010年死亡，其子女刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成与上诉人刘华英、刘华珍在处理补偿事宜时，发生纠纷，诉至法院。本院认为，上诉人刘华英、刘华珍要求确认诉争房屋的权属并主张被上诉人刘明珠、刘明安、刘明燕、刘明成返还房屋拆迁补偿款的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”规定的人民法院审理民事案件的受案范围。一审法院以拆迁人未明确界定诉争房屋的历史变革为由，裁定驳回刘华英、刘华珍的起诉，适用法律错误。为保障当事人的诉权，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3038号民事裁定；本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一七年四月二十八日书记员  乾 辉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第771号
原告：林增义。
委托诉讼代理人：李新邦，法律工作者。
委托诉讼代理人：孙文学，法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
法定代表人：魏中华，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红,该单位法律顾问。
原告林增义与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法进行审理。
原告林增义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告本金75000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月5日，2012年5月1日、5月9日，原告通过被告设在原告村中的农村代办点客户经理孙志贞存款75000元，约定存款期限是一年，年利率是3.5%，并出具《中国邮政储蓄银行转账凭单》，载明原告名称，存款金额。存款到期后原告到被告处支取，被告以该客户经理孙志贞出具的存单不规范为由拒付。综上所述，原告到被告设在农村代办点处存款是基于对被告的高度信任，被告的客户经理收取存款是履行的职务行为，存单是否规范是被告单位内部管理的事情，存款到期后被告应该履行支付义务。
本院经审查认为，原告起诉所涉储蓄存款合同系孙志贞办理，原告主张孙志贞系被告的工作人员，被告主张孙志贞并非其工作人员，原告起诉主体错误，且孙志贞收取他人存款的行为因涉嫌刑事诈骗，已被安丘市公安局立案侦查。经核实，2015年3月7日，孙志贞因涉嫌诈骗罪被安丘市公安局立案侦查，其本人现已被取保候审，因公安机关正对涉案人员孙志贞收取他人存款的行为进行刑事侦查，本案不属于民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林增义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵菲菲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第854号
申请执行人郑小兵。
被执行人许清华。
被执行人卢孔宣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍矾商初字第91号民事判决书，于2015年3月30日立案执行申请执行人郑小兵与被执行人许清华、卢孔宣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人许清华、卢孔宣发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许清华、卢孔宣交纳执行款45000元及利息；二、负担本案诉讼费975元，申请执行费575元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许清华、卢孔宣的财产情况，发现被执行人许清华、卢孔宣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县矾山镇环城公寓301室系被执行人许清华与卢孔宣共同所有，该房产已被本院另案查封，现双方当事人正在协商中，要求暂缓对该房屋的评估、拍卖。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第1280号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许清华、卢孔宣有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第854号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月二日
书记员 吴新新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6945号
原告：姚传华，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：席孟锐，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告姚传华与被告席孟锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚传华及委托诉讼代理人王宾、被告席孟锐及委托诉讼代理人陈希军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7039.8元、护理费2209.2元、误工费2209.2元、伙食补助费750元、交通费300元、施救费300元、车辆评估费1800元、车辆损失费31727元共计46335元。2、本案诉讼费用被告承担。
事实和理由：2016年10月6日，原告驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与被告席孟锐驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车在于集至王寨路中段发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，被告席孟锐承担全部责任。被告席孟锐未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应由被告席孟锐承担全部赔偿责任。
被告席孟锐辩称，发生道路交通事故属实，对交通事故认定书有异议，原告属于无证驾驶，也应承担责任。原告在聊城市中医院的医疗等损失，不应赔偿。对于原告鉴定的车辆损失数额过高，交通费、伙食补助费要求过高。
本院经审理认定如下事实：2016年10月6日16时30分许，被告席孟锐驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型客车，沿于集王寨路行驶至于集王寨路中段时，与姚传华驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型客车发生碰撞，致原告姚传华受伤、两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，席孟锐承担事故的全部责任，原告姚传华无事故责任。事故发生后，原告入住聊城江北水城旅游度假区于集镇中心卫生院住院治疗7天。诊断为左颈部皮肤外伤、颈部软组织损伤，原告支付医疗费1876.98元。病情好转后原告转入聊城市中医医院治疗7天，诊断为筋伤、血瘀气滞、软组织损伤、颈椎间盘突出症，原告支付医疗费5162.9元。经东昌府区事故科委托，聊城民信价格评估有限公司对原告的车辆进行评估，2016年10月14日，该公司出具鉴定结论，原告的车辆损失金额为31727元，原告支付鉴定费1800元，施救费300元。
鲁Ｐ×××××号小型客车车主为席孟锐，该车辆未投保交强险及其他保险。原告姚传华住院期间由其丈夫席广华护理，席广华为农村居民。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，未依法投保的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的人民法院应予支持。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队的道路交通事故认定书。被告有异议，经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
对于经交警部门申请，聊城民信价格评估有限公司对原告的车辆进行评估后所出具的评估结论，原告有异议，认为评估损失金额过高，经本院对该评估机构的评估程序、评估过程、使用的检材、检验方法、委托评估的事项与要求等逐一进行审查，认为该评估机构能够根据委托的事项与要求进行评估，没有发现损害当事人或他人利益的情形，该评估意见书对本案的事实具有证明力，本院予以采信。
原告要求的要求误工、护理费用，被告认为误工、护理应按照14天计算，不能按照15天计算，因病历记载住院天数分别为7天，应按照14天计算误工及护理损失。交通费被告认为过高，根据原告的病情及距离所住医院的距离，本院酌定为交通费200元。伙食补助费以30元/天计算为宜。
原告的损失为：医疗费7039.8元、误工费2061.92元【（7天+7天）×147.28元/天】、护理费2061.92元【（7天+7天）×147.28元/天】、伙食补助费420元（14天×30元/天）、交通费200元、车辆损失费31727元、鉴定费1800元、施救费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告席孟锐于本判决书生效后七日内赔偿原告姚传华医疗费7039.8元、误工费2061.92元、护理费2061.92元、伙食补助费420元、交通费200元、车辆损失费31727元、鉴定费1800元、施救费300元共计45610.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告席孟锐负担471元，原告姚传华负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月十日
书记员 陈广芹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更38号
罪犯舒坦，男，1963年12月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，初中文化，住黄石市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯舒坦因犯贩卖毒品罪，黄石市黄石港区人民法院于2014年4月9日作出（2014）鄂黄石港刑初字第00024号刑事判决，判处其有期徒刑十五年（刑期自2013年7月23日起至2028年7月22日止），并处没收财产六万元。判决发生法律效力后，于2014年8月14日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯舒坦在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯舒坦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬和三次记功的奖励。舒坦分三次共缴纳罚没款26500元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯舒坦在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。舒坦未执行全部财产刑，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒坦减去有期徒刑四个月（刑期至2028年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初461号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴维俭，男，1993年12月14日出生于浙江省江山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省江山市。曾因犯盗窃罪，于2012年2月被浙江省江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；2012年10月，又因犯盗窃罪，被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役四个月；2014年1月，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月；2014年7月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月,2014年10月19日刑满释放；2016年3月，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，2016年4月11日刑满释放。现因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2017）434号起诉书指控被告人吴维俭犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正、被告人吴维俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年11月2日至11月9日，被告人吴维俭先后在本市洪山区伏虎山干休所、省民政厅附近的翡翠城、邮科院附近的“紫崧花园”等地，采取持螺丝刀撬车门窗的手段，多次盗窃被害人周某、汪某2等人停放在机动车某财物，并造成被害人车辆部分设施损坏（设施损坏未估价）。具体事实分述如下：
2016年11月2日凌晨3时许，被告人吴维俭在本市洪山区伏虎山干休所门前马路边，撬开被害人张某“东风雪铁龙”C5型车门窗，因车某无财物盗窃未果。随后，被告人吴维俭又到洪山区卓刀泉派出所门前的马路边，撬开被害人朱某“大众帕萨特”汽车门窗，因车某无财物盗窃未果。随后，被告人吴维俭又到本市洪山区省民政厅附近的翡翠城门前，从被害人周某停放在马路边的“日产天籁”车某盗走“联想”牌笔记本电脑一台（未估价）。
2016年11月8日凌晨3时许，被告人吴维俭在本市洪山区“东湖阳光”小区B座楼下中医门诊门前，从被害人王某停放在马路边的“大众迈腾”车某盗走“戴某”牌笔记本电脑一台（未估价）。
2016年11月9日凌晨3时许，被告人吴维俭在本市洪山区邮科院附近的“紫崧花园”，从被害人汪某2停放在马路边的“日产天籁”车某盗走“苹果”iphone6plus手机一部。经鉴定，手机价值人民币1866元。
被告人吴维俭后被抓获归案。案发后，已追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案、抓获、破案经过、办案说明；扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、发还手续、相关照片、刑事判决书；被害人朱某、周某、王某、张某、汪某2的陈述；被告人吴维俭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴维俭以非法占有为目的，采取破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人吴维俭刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、依法应当从重处罚；被告人吴维俭当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人吴维俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年10月16日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
二、公安机关扣押的犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年五月十日
书记员 龚永博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5142号
原告唐文忠，男，汉族，住确山县。
委托代理人左桂荣，女，汉族，住址同上，系唐文忠之妻。
委托代理人李江洁，河南筑梦律师事务所律师。
被告唐文明，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告唐文强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告唐文忠与被告唐文明、唐文强继承纠纷一案中，原告唐文忠于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文忠在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐文忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元。由原告唐文忠承担。
审判员 马 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5142号原告唐某1，男，1958年7月15日出生，汉族，住确山县。委托代理人左桂荣，女，1957年7月18日出生，汉族，住址同上，系唐某1之妻。委托代理人李江洁，河南筑梦律师事务所律师。被告唐某2，男，1968年11月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告唐某3，男，1973年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告唐某1与被告唐某2、唐某3继承纠纷一案中，原告唐某1于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某1在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐某1撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元。由原告唐某1承担。审判员 马 伟二〇一五年十一月五日书记员 张文凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第589号
上诉人（原审原告）：范虎忠，男，1962年8月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋创路，男，1966年4月27日出生，汉族，务工人员。
上诉人范虎忠因与被上诉人宋创路装饰装修合同纠纷一案，不服裕民县人民法院（2015）裕民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人范虎忠的委托代理人刘璐、被上诉人宋创路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月，原告与被告签订《装修合同》，约定由被告包工包料，装修原告位于裕民县郁金苑小区四楼的一套房屋，期限为2013年3月30日至2013年7月30日，装修费共计55000元。被告按期给原告装修完毕，原告当年冬天便已入住该房屋至今已经一年半左右。原告在被告施工期间给付被告装修费31000元，因原告没有给付剩余装修费，被告于2014年8月15日起诉法院，经调解，双方达成了调解协议，即原告于2014年10月30日前给付装修费和材料费10000元，原告于2014年11月30日前给付装修费和材料费14000元。庭审中原告并未对装修提出异议，而在执行庭执行时，原告提出异议认为装修存在质量和未完工问题，执行庭只将从原告处执行的10000元付给了被告，另外10000元未给付被告。于是本案原告又起诉被告，要求维修不合格部分，后双方达成协议，被告向原告出具《证明》，内容为：“今有宋创路在法院向范虎忠保证，从2015年3月9日后开始维修在2015年3月底之前（3月30日）维修完，但本人要求，修好后当天必须拿回剩余的20500元钱，否则后果自负。在3月30日当天如果完成不了，一切由本人承担，原告可自行找人修理，余20500元不要了”。被告向原告出具了《证明》后，原告就撤回了起诉。现原告称其家中还有4块玻璃和电脑桌的一个小门、几个插座盖板没装，被告违反协议，遂起诉要求被告承担原告房屋装修未完工程费用20500元并承担本案的诉讼费用。经一审法院释明，庭审中原告并未提出装修质量问题也未提出质量鉴定申请。
原审认为，原、被告签订的装修合同合法有效。原告称2015年3月9日和被告达成协议后，就一直在家中等候被告来安装和维修，被告不来。而被告称该维修的已维修，不存在质量问题，多次电话通知原告在家等候其去安装未完工部分，但原告不在家中。双方对自己的主张均未提供证据证实。另外，原告因尚欠被告20500元装修费未付，从常理分析，被告没有理由不去给原告安装剩余部分。关于在装修中客观存在的瑕疵和未完工部分，被告予以认可并提出补救措施和现场安装，原告拒绝，原告也未向法院提出质量鉴定申请，为减少当事人的诉累及诉讼成本，考虑本案实际案情，酌定2000元作为被告在装修中存在瑕疵和未完工部分给予原告的赔偿，其余部分不予支持。遂判决：一、被告宋创路于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告范虎忠未完工程费用2000元。二、驳回原告范虎忠的其他诉讼请求。案件受理费312元，减半收取156元，投递费105元，共计261元，由原告范虎忠负担200，被告宋创路负担61元。
范虎忠不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人达成了补充协议，如被上诉人不能在2015年3月30日将装修工程干完，自愿放弃剩余的20500元装修尾款。上诉人至今仍有未完工工程，按约定被上诉人无权再要求上诉人支付装修款20500元，该约定合法有效，应当确认其效力。一审无视双方约定，酌情支持2000元没有法律依据。综上，请求二审改判被上诉人支付未完工的装修费20500元。
被上诉人宋创路答辩称，被上诉人已经按照约定将90%的工程完工，剩余一小部分未完成，被上诉人每次去上诉人家中完成时，上诉人都未开门恶意拖延时间不让被上诉人干。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人宋创路是否应当返还上诉人范虎忠未装修完工款20500元？
本院认为，根据上诉人范虎忠的起诉和本案的事实，本案的案由应为装饰装修合同，原审定为承揽合同不当，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人范虎忠于签订《装修合同》当年冬天便已入住该装修房屋。上诉人范虎忠现提出要求被上诉人宋创路返还剩余未完工装修款20500元，没有提供证明未完工部分和装修工程有质量问题需花费20500元的证据，且上诉人也未向法院提出未完工部分的价值鉴定和装修工程存在质量问题的鉴定申请，故原审根据本案实际案情，酌定被上诉人给付上诉人2000元作为被上诉人在装修中存在瑕疵和未完工部分的赔偿并无不当。被上诉人宋创路虽在2015年3月9日向上诉人范虎忠出具过《证明》，但经过一审现场勘察，未完工部分工程仅为4块玻璃和电脑桌的一个小门、几个插座盖板没装。根据本案事实和日常生活经验法则，上诉人范虎忠尚欠被上诉人宋创路20500元装修费未付，被上诉人宋创路没有理由不去给上诉人范虎忠安装剩余部分装修工程。据此，上诉人范虎忠的上诉理由不能成立，对其主张被上诉人宋创路给付其20500元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，投递费100元，合计413元，由上诉人范虎忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 拉扎提
二〇一五年九月一日
书 记 员 布 音
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第51号
申请执行人董直瑜。
被执行人陈奇守。
被执行人詹细花。
申请执行人董直瑜与被执行人陈奇守、詹细花民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日作出（2009）温泰商初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月28日向本院申请执行。本院于2009年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金10000元及相应利息（从2006年9月13日起按月利率1.5%计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费230元、执行费133.25元。
本案在执行过程中，经查被执行人所有的座落于泰顺县罗阳镇赤坑村赤坑路122号房屋一间已被本院在另案中予以查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年2月22日被执行人尚欠申请执行人借款本金10000元及相应利息（从2006年9月13日起按月利率1.5计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费230元、执行费133.25元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、查封裁定书、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第51号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年二月二十二日
书记员 陶智俊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初60号
原告：黄山市双马磁业有限公司，住所地安徽省黟县渔亭镇下阜村，组织机构代码70495926-0。
法定代表人：马洪民，总经理。
委托诉讼代理人：杨军军，浙江德名律师事务所律师。
被告：北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号1704室，组织机构代码59955122X。
负责人：朱冬梅。
被告：北京天下互联信息科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号16号楼402，组织机构代码76090828-1。
法定代表人：张向宁，董事长。
原告黄山市双马磁业有限公司诉被告北京天下互联信息科技有限公司杭州分公司、北京天下互联信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告黄山市双马磁业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄山市双马磁业有限公司以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市双马磁业有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄山市双马磁业有限公司负担。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17119号
原告张璐，女，1987年6月29日生，汉族，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张璐诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张璐撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11294号
上诉人（原审原告、反诉被告）：戴飞，男，1982年11月15日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：王加升，上海秋菊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王晓宾，男，1980年1月28日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘青霞，女，1979年6月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤（上海）律师事务所律师。
上诉人戴飞因与被上诉人王晓宾、刘青霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴飞于2017年9月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10,800元，减半收取计5,400元，由上诉人戴飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异3号
申请执行人中国建设银行某某支行，住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。
代表人何某，该行行长。
委托代理人张某某，该行职员。
被执行人锦州某某建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区某某路某某段某某号。
法定代表人耿某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司副总经理。
委托代理人张某，该公司职员。
被执行人锦州某某有限责任公司，住所地锦州市凌河区某某路某某段某某号。
法定代表人苏某某，该公司经理。
委托代理人沈某某，该公司法律顾问。
第三人梁某，女，1980年6月6日出生，住北京市海淀区某某路某某号。
委托代理人吴某、陈某某，辽宁某某律师事务所律师。
中国建设银行某某支行与锦州某某建筑安装有限责任公司、锦州某某有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，第三人梁某于2018年1月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人。2003年1月10日，锦州市古塔区人民法院作出（2003）锦古民二合初字第14号民事判决书，判决被告锦州某某建筑安装有限责任公司一次性偿还原告中国建设银行某某支行借款本息497596.14元，被告锦州某某有限责任公司承担连带责任。2003年2月18日，原告中国建设银行某某支行向人民法院申请执行，本院作出（2003）锦古民执字第173号执行裁定书。2004年6月28日，中国建设银行某某支行与中国某某某资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，约定建设银行某某分行将其对锦州某某建筑安装有限责任公司的（2003）锦古民二合初字第14号民事判决书债权转让给某某资产沈阳办事处。2004年11月29日，中国某某资产管理公司沈阳办理处与中国某某资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，约定某某资产沈阳办事处将其对锦州某某建筑安装有限责任公司的债权转让给某某资产大连办事处。2006年12月21日，中国某某资产管理公司大连办事处与中某某投资有限责任公司签订资产转让协议，约定某某资产大连办事处将其对锦州某某建筑安装有限责任公司的债权转让某某投资有限责任公司。2011年7月31日，某某公司向锦州某某建筑安装有限责任公司发送债权返还通知书，约定将债权返还给某某资产大连办事处。2016年12月22日，中国某某资产管理股份有限公司辽宁分公司与北京某某资产管理有限公司签订单户资产转让协议，约定某某资产公司辽宁分公司将其对锦州某某建筑安装有限责任公司的债权转让给包融公司。2017年8月3日，北京某某资产管理有限公司与梁某签订不良资产转让协议，约定将锦州某某建筑安装有限责任公司债权转让给梁某。北京某某资产管理有限公司于2017年8月10日发布债权转让公告，确认梁某已经享有该债权，是债权的合法持有人。并提供债权转让协议书、债权转让告知书、债权转让暨债务催收公告等证据材料。经审查，已将本案在内的锦州某某建筑安装有限责任公司债权转让给第三人梁某，以上债权转让均已履行通知义务。本院认为，梁某已取得了债权人的主体地位，符合法律程序，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条第一款（2）项的规定，裁定如下：
变更梁某为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，通过本院向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李欣爽
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周佳妮