江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2378号
上诉人（原审原告）：张万新，男，1946年8月18日生，汉族，住赣县。
上诉人（原审原告）：钟华娇，女，1948年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）：张雯，女，1994年10月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）：张慧，女，2001年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人共同委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：魏天慜，江西南芳律师事务所律。
被上诉人（原审被告）：赣州胜天新材料有限公司。住所地：赣州市章贡区沙石镇楼梯村下陈屋组。
法定代表人：卢鸿飞，总经理。
委托诉讼代理人：潘天祥，江西正制律师事务所律师。
上诉人张万新、钟华娇、张慧、张雯因与被上诉人赣州胜天新材料有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
张万新、钟华娇、张慧、张雯上诉请求：1.撤销一审判决，并改判张世民与被上诉人存在劳动关系；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定张世民与被上诉人赣州胜天新材料有限公司不存在劳动关系明显缺乏事实和法律依据。一、原审法院认为“张世民一直未与被上诉人签订劳动合同，上诉人未提供张世民的工作证明、社保缴费等证明”就认定张世民与被上诉人之间不存在劳动关系，明显与事实和法律规定不符。被上诉人赣州胜天新材料有限公司虽未与张世民签订劳动合同，但存在事实劳动关系。本案中张世民与被上诉人之间是管理与被管理、监督与被监督的关系。根据法律的规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，应当为劳动者缴纳社会保险等，本案中被上诉人即用人单位未与张世民签订劳动合同，未为张世民购买社会保险，其过错在于被上诉人。此外，现实生活中，用人单位不与劳动者签订劳动合同，不给劳动者购买社会保险的情况比比皆是，法律也有规定，认定是否存在劳动关系，不能仅仅看是否签订劳动合同，购买社会保险，而应当看是否存在事实劳动关系。在本案中被上诉人为张世民提供宿舍和午餐、晚餐，工资结算方式是按月现金支付，并服从被上诉人的统一管理，这完全符合事实劳动关系的情形。因此，原审法院认定事实错误，请求予以纠正。二、原审法院认定“张世民与被上诉人是运输合同关系”与事实不符。本案中被上诉人并没有提供运输合同，不能证明双方存在需要建立运输关系的合意，并且张世明与被上诉人并没有想建立运输合同关系的合意，一审认定双方存在运输合同关系显然缺乏事实依据。此外，通过被上诉人提供的运费明细表（送货日期、送货数量、运费、送货签名、发货签名）可以看出，送货签名不仅有张世民、还有随同一起送货的单位其他员工（汪文明）。发货签名有张世民、汪文明签字，这是一种员工代理单位的行为，说明张世民提供的劳动是单位的组成部分，而不是被上诉人所说的运输合同关系。运费明细表体现了工作量的大小，而且从明细表上的运输日期可以看出，张世民每个月上班除去在途运输时间基本是满勤，结合被上诉人提供的证据材料和现场庭审也反映出了被上诉人是按照工作量向张世民按月结算工资。再者，在庭审过程中，被上诉人提到单位有考勤记录，根据人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，在没有签订劳动合同需要确定是否存在劳动关系的这一特殊情形下由用人单位负举证责任。从被上诉人提供的证据材料以及本案庭审过程来看，被上诉人没能提供相关证据，应承担举证不能的责任。最后，现实生活中劳动者“自带工具”的现象十分常见，而在本案中张世民当初应聘该岗位时，被上诉人也要求其自带运输车辆。此外从被上诉人单位的业务种类可以看出，要求张世民自带车辆合乎情理。而且在司法实践当中，“自带工具”并不能作为否定存在劳动关系的因素。
赣州胜天新材料有限公司辩称，张世民与被上诉人不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张万新、钟华娇、张慧、张雯向一审法院起诉请求：依法判决原告亲属张世民与被告赣州胜天新材料有限公司存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告张万新、钟华娇系死者张世民父母，原告张雯系、张慧系张世民女儿。原告亲属张世民生前系司机，常年驾驶自有的赣Ｂ×××××号自卸货车为被告赣州胜天新材料有限公司运输减水剂，双方在送货后制作运费明细表，根据送货数量等按月结算运费。2016年2月26日，张世民驾驶其赣Ｂ×××××中型自卸货车与被告公司员工吴光金在运输减水剂途中与吕良武驾驶的赣Ｄ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成张世民受伤经医院抢救无效于当日死亡，吕良武、吴光金受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，四原告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年8月22日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会做出赣劳人仲字［2016］第79号《不予受理通知书》，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。四原告遂提起诉讼，要求确认张世民与赣州胜天新材料有限公司存在事实劳动关系。另查明：被告赣州胜天新材料有限公司成立于2011年5月23日，经营范围为：丙酮批发（不带仓储）（凭危险化学品许可证经营，有效期至2018年6月22日）；砼外加剂研发、生产、加工、销售；水泥、钢材、建筑材料销售。张世民常年为被告赣州胜天新材料有限公司运输减水剂，但双方未签订劳动合同，亦未签订运输合同。在送货的过程中，张世民有时会在被告处用餐休息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是张世民与被告赣州胜天新材料有限公司之间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故认定劳动关系的关键仍在于劳动者与用人单位之间是否形成了管理与被管理的关系。本案中，张世民提供其所有的车辆为被告运载减水剂，并自行对其车辆负责，被告每月按运输货物吨位给其支付运输费用，张世民亦无需受被告考勤的约束，虽然张世民有时在公司用餐休息，但不能就此认定被告对其进行实质管理，双方之间并未形成稳定的用工关系及人身隶属关系，双方之间的关系更符合运输合同的特征，而不符合劳动关系的基本特性。且张世民为被告运送货物数年之久，其一直未与被告签订劳动合同，原告亦无法提供张世民的工作证明、社保缴费等存在劳动关系的证明。判决如下：确认原告张万新、钟华娇、张雯、张慧的亲属张世民与被告赣州胜天新材料有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告张万新、钟华娇、张雯、张慧负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系。基本上不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，与用人单位没有从属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，上诉人的亲属张世民以自有的中型自卸货车按被上诉人的要求将减水剂运输至送货地点，根据运输货物的距离、数量计付运费，双方之间的主要权利义务，是张世民将被上诉人的货物安全运输到目的地，被上诉人向张世民支付运费，双方之间的权利义务关系符合货物运输合同的构成要件。张世民以自己的生产资料即货车为被上诉人提供运输服务，其向被上诉人提供的并非单纯的劳动力，从被上诉人公司获得的对价也并非使用劳动力的对价，而是货物运输业务的经营所得，故双方之间不存在人身和经济上的从属性，不符合劳动关系的构成要件，一审认定双方不存在劳动关系正确。综上，张万新、钟华娇、张雯、张慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张万新、钟华娇、张雯、张慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋玉玲
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月十三日
代理书记员 甘美玉
代理书记员 郭燕华