wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2491号
原告：姜卫东，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：齐延旭，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。
原告姜卫东与被告齐延旭不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告姜卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额返还原告被骗钱款402630元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告齐延旭纠结他人组成诈骗团伙，谎称自己是“东方投资有限公司”，利用“深圳世荣商品交易平台”（该平台为虚假交易平台），多次用电话与原告联系，利用老乡感情与帮助交易获利为诱饵，骗取原告信任，原告于2014年8月起分多次向被告开设的网上银行账户转款用于农产品网上交易，经不断亏损后，被告又指使所谓交易师不断给原告打电话说要集中操作挽回损失，当原告把资金存入交易平台几天后，原告打不开交易网页，也联系不到交易员，公司电话也打不通，原告感觉被骗即向四川省宜宾市翠屏区刑警二中队报案，涉案金额40余万元，同年11月广东省阳江市江城区城南派出所刑警二中队打电话通知犯罪团伙已抓获，涉案资金已冻结，案件在审理中。时隔两年多，法院刑事责任已判决，原告钱款还未归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告钱款。
本院经审查认为，案涉被骗钱款事宜，原告姜卫东已向公安机关报案，且该款项已被广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第375号刑事判决书认定为刑事诈骗款。综上，案涉款项并非普通的民事往来款项，故本案的诉讼标的不属于法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回原告姜卫东的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姜卫东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年五月十五日
书记员 赵洪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3739号
原告安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人陈德美。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告周洪宁。
原告安吉汽车租赁有限公司诉被告周洪宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告安吉汽车租赁有限公司委托代理人朱阁卿到庭参加了诉讼，被告周洪宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安吉汽车租赁有限公司诉称：2012年6月21日，原、被告签订租车协议，约定原告将牌照号为黑AYXX**的雪佛兰科鲁兹车辆出租给被告使用，双方约定租期自2012年6月21日起至同月30日止，日租金为人民币166元。签订协议当日，原告按约向被告交付了租赁车辆，被告向原告交了的5，000元押金，后被告未按时归还车辆。同年12月4日，原告自行找到车辆后收回。截止2012年12月4日原告收回租赁车辆之日，被告应付原告租金总计为27，556元，被告已支付租金16，282元，扣除被告已付的押金5，000元，尚欠付原告6，274元租金未支付。另根据双方协议约定，若租金逾期支付的，原告可以按照应付费用总额每日1%的标准向被告收取滞纳金。故原告诉至法院，请求判令被告支付车辆租金6，274元及赔偿逾期支付租金所遭受的损失（以人民币6，274元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年12月5日起至判决生效之日止）。
被告周洪宁未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年6月21日，原、被告签订《租车协议》。双方约定，原告将牌照号为黑AYXX**的雪佛兰科鲁兹车辆出租给被告使用，双方约定租期自2012年6月21日起至同月30日止，日租金及延期还车日租金均为人民币166元。协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告，被告向原告支付押金5，000元。后被告未按期归还车辆，也未与原告联系，原告于2013年12月4日自行找到租赁车辆并收回。截止2013年12月4日原告收回租赁车辆之日，被告共计应向原告支付租金及逾期租金共计27，556元，被告已向原告支付16，282元，尚欠付原告6，274元。
另查明，租车协议载明：“一、出租人的权利和义务：……6、承租人还车时间超过合同约定或还车时使用公里数超过合同约定的数量，出租人有权根据合同约定收取以下费用的一项或几项：超时费、超公里费、延期还车租金及罚金。二、承租人的权利和义务：1、除非承租人要求且出租人同意合同延期或提前结束，承租人必须按合同规定的日期在规定的还车门店或服务站还车。……四、违约责任：1、承租人未在合同规定的期限内付讫所有应付费用，出租人有权解除合同，并收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算。”
上述事实，有租车协议、车辆交接单等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方之间签订的租车协议，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金，若延期还车的，应向原告支付逾期租金，原告主张被告支付原告车辆租金6，274元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另鉴于双方在合同中明确约定了被告逾期付款的违约责任，现被告至今未向原告支付车辆租金，原告要求被告赔偿逾期支付租金所遭受的损失并将该损失的计算标准从每日百分之一下调至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪宁于本判决生效之日起十日内支付原告安吉汽车租赁有限公司车辆租金及逾期租金人民币6，274元。
二、被告周洪宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告安吉汽车租赁有限公司因逾期支付租金所受损失（以人民币6，274元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月5日至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告周洪宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谢 兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第578号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市沿江镇上百岩村村民委员会。
法定代表人：冯贻彪。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）53号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）53号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）53号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦商初字第317号
原告：李云栋。
被告：陈建。
被告：罗美娟。
本院于2015年6月17日立案受理了原告李云栋诉被告陈建、罗美娟民间借贷纠纷一案，原告李云栋在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一五年六月二十五日
代书记员 卢青青
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第43号
原告周某某，女，1970年6月21日生，汉族，住宜阳县城关镇。
被告杨某某，男，1970年1月10日生，汉族，住宜阳县高村乡。
本院在审理原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年1月22日以被告杨某某不同意离婚，愿再给被告一次合好的机会为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告周某某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
代审判员 伊乐林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵晓飞
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第968号
原告：刘某。
被告：韩某甲。
原告刘某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员陈琳琳适用简易程序独任审�，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2006年2月份相识，双方确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。因婚前与被告接触时间短、相互之间不了解，婚后发现与被告脾气、性格不投。被告生性懒惰、终日不务正业，二人经常为家庭琐事发生矛盾。原、被告于2007年10月28日生一女孩韩某乙。孩子出生后，被告对原告母女的生活不闻不问。自2014年8月份开始，原告带孩子回娘家居住至今。期间与被告很少沟通和联系，相互之间的矛盾隔阂不断加大，最终导致二人的夫妻感情彻底破裂。现向法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩韩某乙（2007年10月28日出生）随原告生活，抚养费由被告承担，被告每月支付孩子抚养费200元，至孩子十八周岁止；3、原告带回在被告处的个人物品（上菱冰箱一台、洗衣机一台，共计价值2000元。）4、共同财产共同分割，被告给付原告共同财产10000元（共同财产：存款2万元）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：不同意离婚，原、被告感情没有破裂。
根据原告的起诉理由和被告的答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂，是否应予离婚；2、如果离婚，婚生女儿如何抚养；3、原告有哪些个人财产；4原、被告有哪些共同财产，应如何分割。
原告围绕第一个争议焦点陈述并举证如下：原、被告感情已破裂，因婚前与被告接触时间短、相互之间不了解，婚后发现与被告脾气、性格不投。被告生性懒惰、终日不务正业、不顾家，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。提交的证据有：结婚证一本。
被告围绕第一个争议焦点陈述并质证如�：被告挣的钱都交给原告了，与原告感情没有破裂，不同意离婚。对结婚证没有异议。
原告围绕第二个争议焦点陈述并举证如下：原、被告于2007年10月28日生一女儿，取名韩某乙。要求孩子由原告抚养，孩子到现在为止一直跟着原告生活。被告承担抚养费每月200元。提交的证据有：婚生女儿韩某乙的常住人口登记卡复印件一份。
被告围绕第二个争议焦点陈述并质证如下：被告不同意离婚，不同意孩子由原告抚养。对婚生女儿韩某乙的常住人口登记卡复印件无异议。
原告围绕第三个争议焦点陈述如下：原告在被告处的个人财产有：上菱冰箱一台、洗衣机一台。没有证据提交。
被告围绕第三个争议焦点陈述如下：原告所说的个人财产都在我处。
原告围绕第四个争议焦点陈述并举证如下：原、被告有共同财产2万元。提交的证据有：衡水市商业银行定期储蓄存单复印件一份。
被告围绕第四个争议焦点陈述并质证：存款2万元现在没有了，被告学厨师都花了。对存单复印件无异议。
对证据的认证意见：对原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、定期储蓄存单复印件经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年2月份相识，于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续。婚后于2007年10月28日生一女孩取名韩某乙。2014年8月份，原告带孩子回娘家居住至今。原告于2014年10月27日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方已共同生活多年且生育一个女儿，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，本着互谅互让的态度化解纠纷，慎重对待婚姻家庭问题。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院对原告的�婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告韩某甲离婚。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘博杨
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第101号
原告：＊＊＊，男，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊********。
委托代理人：陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被告：＊＊＊，男，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，身份证住址广东省高要市＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊********。
被告：永安财产保险股份有限公司高要支公司，住所地高要市南岸镇＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人：曾雪姬，该支公司经理。
委托代理人：胡子雄，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。
原告＊＊＊与被告＊＊＊、永安财产保险股份有限公司高要支公司（以下简称永安保险高要支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告＊＊＊的委托代理人陈永森，被告＊＊＊，永安保险高要支公司的委托代理人胡子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友东诉称：2014年8月30日，被告＊＊＊驾驶粤H＊**号牌汽车在端州区风华路“耀华酒家”前路段追尾碰撞原告驾驶的粤H＊**号牌轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，确定＊＊＊承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告＊＊＊车辆维修费14557元、车损鉴定费855元、车辆贬值损失10000元，合共25412元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告余永贵辩称：不认可车辆贬值损失，其他意见与被告永安保险高要支公司一致。
被告永安保险高要支公司辩称：一、对肇庆永辉价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估结论书有异议，车辆维修费应以9653元计算为宜。二、车损鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。三、车辆贬值损失缺乏依据，不予认可。四、不承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月30日，被告＊＊＊驾驶粤H＊**号牌轻型货车在肇庆市端州区风华路“耀华酒家”前路段追尾碰撞原告驾驶的粤H＊**号牌小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，确定＊＊＊承担此事故的全部责任。事故发生后，肇庆永辉价格事务所有限公司根据原告＊＊＊的委托对H＊＊＊号牌小型轿车作出车辆损失价格评估结论书，评估损失总额为14557元。后原告将该车送至端州区新艺汽车维修服务部进行维修并支付维修费14557元。
再查明：粤H＊**号牌小型轿车权属原告＊＊＊。粤H＊**号牌轻型货车在被告永安保险高要支公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元。上述保险均在保险期限内。
上述事实，有原告＊＊＊举出下列证据：原告身份证、行驶证，被告驾驶证、行驶证，事故认定书，保险单，车辆损失价格评估结论书、车辆维修发票，鉴定费发票。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：损坏他人财产的，侵权赔偿义务人应依法赔偿。交警部门作出的事故认定书合法有效，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告＊＊＊驾驶汽车追尾碰撞原告＊＊＊驾驶的汽车，被告＊＊＊承担事故的全部责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、车辆维修费为14557元，有原告提供的事故认定书、车辆损失价格评估结论书、车辆维修发票为凭，本院予以确认。二、车损鉴定费为855元，有原告提供的鉴定费发票为凭，本院予以确认。三、关于车辆贬值损失，原告没有提供任何事实依据，且原告的车辆不属于代售的新陈或纯用于交易目的，其因交通事故遭受损坏不会导致交易交易折损，故本院不予确认。
粤H＊**号牌轻型货车在被告永安保险高要支公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元。原告＊＊＊的车辆维修费2000元，由被告永安保险高要支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。对原告超出交强险赔偿限额的损失车辆维修费12557元（14557元－2000元）、车损鉴定费855元，合共13412元，由被告永安保险高要支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。综上，被告永安保险高要支公司共需在交强险和商业险限额内赔偿原告＊＊＊15412元（2000元＋13412元）。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告不合理的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司高要支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告＊＊＊15412元。
二、驳回原告＊＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费217元，原告＊＊＊已预交，本院不作收退，由原告＊＊＊承担50元，由被告永安财产保险股份有限公司高要支公司承担167元并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告＊＊＊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一五年五月五日
书记员 林舒婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1284号
原告：万善宾，男，1984年3月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1981年6月30日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
原告万善宾与被告刘峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员姚静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万善宾及其委托代理人杜君然、被告刘峰的委托代理人王怡人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万善宾诉称：2012年10月原告为被告装修房屋，工程完工后，经过原、被告双方结算，尚欠原告工程款15467元，经原告多次催讨被告均拒不支付，故原告诉至法院请求判令：被告支付装修款15467元。
原告万善宾为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.维多利亚30楼的《结算清单》2张。清单上“砖（2329）”、①-（537）”、“②-（1370）”、“③-（422）”、“（908）”、“4、5、6、7、8、9、10、11”“合计20673”是被告刘峰所写。拟证明被告刘峰与原告万善宾具有装饰装修合同关系。
2.原告万善宾书写的《增加费用单》1张。列明新增：川田门业订货单2896元；橱房、卫生间、阳台、墙砖1330元；包下水管400元；门坎砖168元，总计4794元。加上之前被告刘峰支付1万后余下的10673元，拟证明刘峰欠装修款共计15467元。
3.《川田门业订货单》1张。拟证明订货单上姓名“刘”、安装地址“维多利亚23号楼3001”、“联系电话1898277****”是被告刘峰所写。
4.出庭作证的证人李荣芳的证人证言，其身份系川田门业的经营者。拟证明被告刘峰在其处订门，并上门到维多利亚23号楼3001号房屋安装完毕，被告刘峰欠其装修门款2896元，并当庭指认了户籍证明上刘峰的照片系当时在川田门业购买门并填写订货单的刘峰本人。
5.出庭作证的证人黄志强的证人证言，其身份系万善宾手下的水电工人。拟证明为被告刘峰的维多利亚23号楼3001号房屋装修作业，并当庭指认了户籍证明上刘峰的照片系联系其装修房屋的刘峰本人。
被告刘峰辩称：原告所述2013年10月为被告刘峰装修不是事实，被告不欠原告任何费用。原告向法庭提交的装修清单、结算单均系原告单方书写的内容，不能证明装修事实存在。原告申请出庭作证的两位证人均与原告万善宾有关联关系，其证据不能采信。
经审理查明：原告万善宾以其诉称理由主张被告尚欠工程款15467元，并向本院提交了有被告签名的“结算清单”及“川田门业订货单”。由于被告否认其系本人签字，原告向本院提出笔迹鉴定申请，请求鉴定“结算清单”及“川田门业订货单”上相关字迹和数字是否系刘峰亲笔签名书写。经双方当事人同意，本院于2013年8月1日委托泸州科正司法鉴定中心对刘峰的笔迹进行鉴定。因被告刘峰未按时到鉴定机构履行其提供样本的义务，本院于2013年9月14日向被告刘峰发送通知书，通知其于2013年9月30日前向泸州司法鉴定中心提供鉴定样本，逾期不到则视为其亲笔书写原告申请鉴定的字体。2013年10月16日，泸州科正司法鉴定中心向本院来函称“……本中心接案后，多次通知当事人刘峰到本中心配合鉴定，但刘峰一直未到本中心。故本中心不能做出鉴定，现特此函告贵院。”根据双方的举证责任分配，原告万善宾对其主张的事实已完成了举证责任，被告刘峰拒不配合笔迹鉴定应承担其举证不能的后果。因此，原告万善宾与被告刘峰具有装饰装修合同关系。装修结束后双方工程结算为20673元，被告刘峰支付原告万善宾1万元，还余10673元未支付。后刘峰到李荣芳经营的川田门业处选购了门并填写了订货单，川田门业将刘峰所选购门已安装完毕，此笔款项刘峰未支付李荣芳。
另查明，泸州市江阳区酒城大道一段9号23幢30层3001号房屋与本案所涉维多利亚23号3001为同一房屋，其房屋的所有权人为被告刘峰单独所有。
上述事实，有《结算清单》、《川田门业订货单》、出庭作证的证人李荣芳、黄志强的证言、《泸州科正司法鉴定中心泸科正函（2013）25号》、《房屋所有权证》（泸市房权证江阳区字第00003063**号）等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告万善宾与被告刘峰虽未签定书面合同，但根据双方的举证及维多利亚23号3001房屋的所有权人为刘峰的事实足以认定万善宾与刘峰之间存在装饰装修合同关系。在《结算清单》上有刘峰亲笔书写的相关确认笔迹，对原告主张结算清单上合计20673元的装修费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告已经完成对合同关系订立和生效事实承担的举证责任，本院对结算清单上合计20673元的装修费予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现原告已完成装饰装修工程并经双方结算，被告负有支付装修款的义务。因此，被告应对是否支付装修款承担举证责任。现被告没有提供证据证明已经支付装修款，故应承担举证不能的后果。因万善宾当庭自认刘峰给付其1万元，本院认为刘峰对余款10673元应予以给付。关于原告万善宾对《增加费用单》4794元的主张，因《增加费用单》上未有被告刘峰的签名，加之被告当庭否认，对该4794元的增加费用原告万善宾应承担举证不能的法律后果，其主张本院依法不予支持。关于被告刘峰订购川田门业的门所欠付的2896元，此系被告刘峰与川田门业的经营者李荣芳的买卖合同纠纷，属另一法律关系，当事人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告万善宾装修款10673元。
二、驳回原告万善宾其他诉讼请求。
案件受理费93.00元，原告万善宾承担25元，被告刘峰承担68元。（此款原告已预交，被告刘峰承担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一三年十一月十一日
书记员 何洁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初字第121号
原告：孟昭宇，男，1970年5月31日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
被告：孟宪财，男，1980年3月12日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告孟昭宇诉被告孟宪财保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐锐适用简易程序审理了此案，原告孟昭宇、被告孟宪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孟昭宇与被告孟宪财系亲属关系，由于被告孟宪财向他人借款无法还清，原告孟昭宇是担保人，故孟昭宇履行了担保责任将钱还给了他人，随后孟昭宇找到孟宪财要求其将钱还给自己，但孟宪财以目前没有钱为由拒绝还款，在孟昭宇的要求下被告出具一份欠条，约定还款日期为2015年2月30日，但到了还款日期被告以种种理由推拖搪塞，一直拖欠至今。原告作为担保人已经为被告所欠的欠款履行了担保责任，但被告一直不将钱归还担保人，其行为侵害了原告的合法权益，恳请法院依法维护原告的合法权益，诉讼请求：1.判令被告归还欠款1.1万元，支付利息1980元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：这个钱是原告和魏强（音）合伙开设牌九局，我去玩输了3.5万元，给了2.4万元，还差1.1万元。当时他们逼我让我把土地承包合同给他们，后来我给付了他们2.4万元，才把合同本给我。我认为欠的赌资不受法律保护。
原告提供欠条一份，证明被告欠原告1.1万元。
被告质证称欠条不是我写的，字是我签的。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据审核后予以采信。
本院认定事实：被告孟宪财因参加赌博向魏强（音）借款及欠款共计3.5万元，由原告孟昭宇作为保证人。孟宪财向魏强还款2.4万元，欠款1.1万元。孟昭宇替孟宪财还款1.1万元，孟宪财于2015年2月5日向孟昭宇出具欠条一份，载明：今欠孟兆雨人民币一万壹仟元整。借款人孟宪财。还款日期2月30日。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”魏强（音）向孟宪财提供借款进行赌博，其与孟宪财之间的民间借贷关系无效，因主合同无效，保证合同亦无效。孟昭宇提供担保时应当知道魏强（音）与孟宪财之间借款是为进行赌博，故孟昭宇不具有向孟宪财追偿的合法权利。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟昭宇的诉讼请求。
案件受理费125元，由原告孟昭宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐 锐
二〇一六年三月十一日
书记员 冯程程
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0598号
原告周某某，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告师某某，女，1967年10月2日出生，汉族，原籍河北省保定市。
原告周某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张计安独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人黄建明、被告师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年1月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告双方脾气、性格迥异，无法共同生活。2007年9月被告因诈骗罪被判入狱。诉请法院判决原、被告离婚；婚前个人财产归各自所有；诉讼费均担。
被告辩称，原、被告之间没有发生过争吵，不同意离婚；不负担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2007年1月11日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。2007年9月10日保定市北市区人民法院（2007）北刑初字第175号刑事判决书，判决师某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年2月9日起至2018年2月8日止。原告称，原、被告脾气、性格迥异，且被告被判长期徒刑，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的应准予离婚的情形。被告称原、被告夫妻感情没有破裂，在被告服刑期间，原告经常探望被告，原、被告夫妻感情没有破裂。原告婚前个人财产有位于望都县XX村的住房一套（北房四间、东房两间）。被告的婚前个人财产有“容声”牌冰箱一台、51寸彩色电视机一台、“TCL”牌柜式空调和挂式空调各一台、“澳柯玛”牌挂式空调一台、台式电脑一台、VCD机一台、“小鸭”牌双筒洗衣机一台、“捷安特”牌折叠自行车一辆、组合家具两套（含衣柜四个、梳妆台两个、高低柜四个）、双人床两张、单人床三张、沙发两套、餐桌一张（六人座）、方桌一张、鞋柜一个、椅子六把、抽油烟机一个、灶具一套、花瓶两个、玉白菜两个、刺绣装饰画一个、饮水机一个，以上财产均在原告处。原、被告婚后无共同存款、共同财产、共同债权、共同债务。以上事实，原、被告均承认，且有原告提供的结婚证、保定市北市区人民法院作出的（2007）北刑初字第175号刑事判决书及庭审笔录在卷证实。另被告主张其婚前个人财产尚有“澳柯玛”牌挂式空调一台、轮椅一个、对原告婚前住房被告进行了装修及原告变卖被告个人经营的保定市＊＊公司部分财产得款200元，原告对以上事实均不予认可，被告未提供证据证明。以上事实，有庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“认定夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。就本案而言，原、被告经人介绍相识，婚后共同生活时间较短，且被告因诈骗罪被判服刑十一年，已严重影响了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚前个人财产归各自所有。被告主张婚前个人财产尚有“澳柯玛”牌挂式空调一台、轮椅一个、对原告婚前住房被告进行了装修及原告变卖了其个人公司部分财产得款200元，原告对以上事实均不予认可，因被告未提交证据证实，对被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告师某某离婚。
二、原告周某某的婚前个人财产位于望都县XX村的住房一套（北房四间、东房两间）归原告所有；被告师某某的婚前个人财产“容声”牌冰箱一台、51寸彩色电视机一台、“TCL”牌柜式空调和挂式空调各一台、“澳柯玛”牌挂式空调一台、台式电脑一台、VCD机一台、“小鸭”牌双筒洗衣机一台、“捷安特”牌折叠自行车一辆、组合家具两套（含衣柜四个、梳妆台两个、高低柜四个）、双人床两张、单人床三张、沙发两套、餐桌一张（六人座）、方桌一张、鞋柜一个、椅子六把、抽油烟机一个、灶具一套、花瓶两个、玉白菜两个、刺绣装饰画一个、饮水机一个归被告所有，于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计安
二〇一四年九月二日
书记员 王丽丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1940号
原告厦门庆祥铭针织机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村。
法定代表人颜英雄，经理。
委托代理人王永飞、黄玉霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告葛士银，男，汉族。
本院在审理原告厦门庆祥铭针织机械有限公司与被告葛士银买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门庆祥铭针织机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门庆祥铭针织机械有限公司负担。
审 判 员 王 峰
二〇一四年七月三日
代书记员 陈宝珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第12号
原告强来地，
被告桂长青，
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
本院在审理原告强来地与被告桂长青、潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告强来地向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告强来地撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月二十二日
代书记员 牛晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9021465f-bc78-456e-ae8d-aa8207afaef2&imgId=OTAyMTQ2NWYtYmM3OC00NTZlLWFlOGQtYWE4MjA3YWZhZWYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执128号
申请执行人马坤，男，住所地扎赉特旗
被执行人刘昌，地址扎赉特旗
本院于2016年1月8日立案执行马坤申请刘昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人刘昌应支付申请人马坤案款30987.0元，承担执行费364.8元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执128号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一六年五月十七日
书记员 张晓波
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执128号申请执行人马坤，男，住所地扎赉特旗被执行人刘昌，地址扎赉特旗本院于2016年1月8日立案执行马坤申请刘昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人刘昌应支付申请人马坤案款30987.0元，承担执行费364.8元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执128号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜明玉二〇一六年五月十七日书记员  张晓波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd5b7c59-6ed9-4c63-a8fd-
aad768ab64c3&imgId=ZGQ1YjdjNTktNmVkOS00YzYzLWE4ZmQtYWFkNzY4YWI2NGMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终47号
上诉人（原审原告）肖明，男，1982年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司
法定代表人胡永军，总经理。
肖明诉阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，肖明不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2802号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人肖明诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人提出管辖权异议，海勃湾区人民法院作出裁定，移送至阿拉善左旗人民法院，上诉人认为原审认定事实错误。被上诉人在阿拉善盟经济开发区公司住所地早已搬迁，其公司实际主要办事机构所在地在乌海市海勃湾区商铺，现上诉人有确凿的新证据可以证实，因此原审法院认定事实错误，应当依法撤销裁定，发回重审。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被上诉人登记地为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条（节选）对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第�百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注�地或者登记地为住所地。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终47号上诉人（原审原告）肖明，男，1982年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司法定代表人胡永军，总经理。肖明诉阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，肖明不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2802号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖明诉称，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，被上诉人提出管辖权异议，海勃湾区人民法院作出裁定，移送至阿拉善左旗人民法院，上诉人认为原审认定事实错误。被上诉人在阿拉善盟经济开发区公司住所地早已搬迁，其公司实际主要办事机构所在地在乌海市海勃湾区商铺，现上诉人有确凿的新证据可以证实，因此原审法院认定事实错误，应当依法撤销裁定，发回重审。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被上诉人登记地为内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年十一月二十九日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（节选）对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第�百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注�地或者登记地为住所地。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初4号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某甲，农民。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
被告人朱某，务工。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人高某甲、朱某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉。被告人高某甲、朱某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月13日上午，被告人高某甲在杭州市余杭区经济技术开发区320国道收费站附近的早餐店因餐食卫生问题与被害人林某发生争执。被害人林某驾驶货车离开后，被告人高某甲心生恼怒，驾驶车辆追赶并在320国道与兴国路路口附近将被害人林某拦截逼停，还通过电话叫来被告人朱某。被告人高某甲使用木棍将林某车辆的车窗砸破后，通过破洞打砸车内的被害人林某，被告人朱某通过破洞拉拽被害人林某。随后，被告人高某甲进入驾驶室以拳击的方式殴打被害人林某，并在离开时将货车右侧照明灯砸损，被告人朱某将下车追来的被害人林某摔倒并踢打。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人高某甲、朱某一方赔偿了被害人林某人民币8.2万元并获得了谅解。
公诉机关认为，被告人高某甲、朱某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
上述事实，被告人高某甲、朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录及照片；证人李某、高某乙的证言、辨认笔录及照片；监控录像及截图；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；体表原始伤情记录表及照片；接受证据清单、病历；法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明；关于对被损乘龙自卸车部件的价格认定结论；和解协议书、委托书、收据、谅解书；户籍证明；查获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、朱某结伙随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲、朱某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对二被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一六年一月十九日
书记员 夏菲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终395号
上诉人（原审原告）：程代来，男，1946年4月17日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：黎志，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：黎凯，男，1974年5月21日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：吴锋，男，1946年8月19日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：吴有裕，男，1953年6月25日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：黄惠珍，女，1944年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：黄怀顺，男，1951年1月12日出生，汉族，住江西省高安市，
上诉人（原审原告）：黄敏，女，1968年10月23日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：黄辉，男，1970年8月14日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：黄芸，女，1974年10月4日出生，汉族，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）：黄燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：高安市人民政府，住所地：江西省高安市。
法定代表人：袁和庚，市长。
上诉人程代来、黎志、黎凯、吴锋、吴有裕、黄惠珍、黄怀顺、黄敏、黄辉、黄芸、黄燕与被上诉人高安市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人程代来、黎志、黎凯、吴锋、吴有裕、黄惠珍、黄怀顺、黄敏、黄辉、黄芸、黄燕不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四初字第37号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：2000年上半年，被上诉人在朝阳门旧城改造工程房屋拆迁补偿安置工作中，一律采取“作价补偿”的方式进行安置，在上述上诉人拒不签订拆迁安置补偿协议的情况下，被上诉人于2000年10月19日强拆了上述上诉人的房屋。上诉人认为被上诉人民事侵权，在2000年6月14日向宜春市中级人民法院提起民事诉讼，在民事诉讼期间，因高安市房地产管理局作出有关裁决，上诉人不得已向高安市人民法院提起行政诉讼，一审、二审法院均错误地作出维持裁判，违背了一事不再理原则，一审法院受理民事诉讼长达16年，迟迟不予审判，现作出本案不属于人民法院民事案件受理范围的裁定是错误的，上诉人有权以“产权置换”的方式得到补偿。被上诉人作出《批转市建设局关于朝阳门旧城改造工程房屋拆迁补偿安置实施方案的通知》的行为，是政府决策行为，不是具体的行政行为，在签订拆迁安置补偿协议过程中，上诉人与被上诉人之间是平等的双方，依据有关法律规定，本案不是行政案件，应属民事案件受理范围。原裁定错误，请二审法院公正裁决。
被上诉人高安市人民政府在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案立案日期为2015年10月29日，系上诉人程代来、黎志、黎凯、吴锋、吴有裕、黄惠珍、黄怀顺、黄敏、黄辉、黄芸、黄燕因不同意在涉案朝阳门旧城改造工程房屋拆迁补偿安置中以“作价补偿”方式进行房屋拆迁补偿安置而提起的要求被上诉人以“产权调换”的方式进行房屋拆迁补偿安置的诉讼。本案属于拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议而就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的情形，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照﹤城市房屋拆迁管理条例﹥第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，本案不应作为民事诉讼受理，故一审法院认为本案“依法不属于人民法院民事案件受理范围”并作出驳回上诉人程代来、黎志、黎凯、吴锋、吴有裕、黄惠珍、黄怀顺、黄敏、黄辉、黄芸、黄燕的起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 孙 明
代理审判员 宋 磊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晨雨
第3页共3页
第1页共3页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3348号
申请执行人林光羽，男，1979年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市超群鞋业有限公司（组织机构代码71549325-9），住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人柯旭熙，董事长。
申请执行人林光羽与被执行人瑞安市超群鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2598号民事判决书，已于2013年5月25日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，请求被执行人瑞安市超群鞋业有限公司偿还贷款本金263万元及逾期利息（以本金263万元为基数自2015年3月5日起按年利率10.92%计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行金，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向瑞安市住建局查询，被执行人名下有一处坐落于瑞安市飞云镇云周繁荣村的房产（产权证号：00××67），本院已依法予以拍卖，本案未受偿到案款；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息；向瑞安市工商局查询，被执行人名下相关设备最高额1000万元抵押于中国民生银行，本院依法予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3348号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月八日
代书 记员 赵建东
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0381执3348号 本院在执行××人××与被××人瑞安市超群鞋业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将瑞安市超群鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月十六日
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第109号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年3月24日被景德镇车站公安派出所抓获，2015年3月27日被江西省婺源县公安局刑事拘留，3月31日被取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月，被告人王某在婺源县中云镇开办福生文皮鞋加工厂（又称“吉旺皮鞋加工厂”），并雇请工人做事。2014年9月，被告人王某因资金紧张开始拖欠工人工资，至2014年10月底拖欠19名员工工资，共计107779.78元。2014年12月，被告人王某不接电话并离开婺源。同时，婺源县劳动监察局发出限期支付工资指令书，被告人王某在规定期限内仍未支付。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并通过家属积极筹款将所欠工人工资全部支付给员工，获得了员工的谅解。案件开庭审理过程中，被告人王某当庭自愿认罪。
根据被告人王某的基本犯罪事实及具有坦白、审查起诉前支付劳动报酬的量刑情节，公诉机关建议对被告人王某以拒不支付劳动报酬罪判处拘役，并处罚金的刑罚，可适用缓刑。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、吴某、王冬妹等人的陈述，19名员工工资表、限期支付工资指令书、谅解书，受案登记表、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以逃匿方式，逃避支付19名劳动者劳动报酬10万余元，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某已全部支付员工工资，并获得员工的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一五年六月十七日
书记员 徐惟航
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第951-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人周宪礼，男性，1975年11月26日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇民主村。
被执行人贺长清，男性，1972年4月18日出生，汉族，农民，住所地五常市安家镇民主村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与周宪礼、贺长清金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宪礼、贺长清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周宪礼、贺长清的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周宪礼、贺长清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股�有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周宪礼、贺长清新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第390号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十六日
书记员 赵剑锐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00114号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年1月17日出生于本市，汉族，小学文化，住所地本市雨山区。2002年11月因吸毒被强制戒毒六个月；2003年9月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪二罪并罚，被决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元；2005年12月、2008年3月二次均因吸毒被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月22日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
1、2013年1月20日中午，被告人张某某电话联系吸毒人员陶某，并谈好毒品金额、价格及交易地点，后在本市十七冶医院住院部门口卖给陶某毒品海洛因0.1克，得赃款100元。
2、2013年1月22日15时左右，被告人张某某电话联系吸毒人员陶某，并谈好毒品金额、价格及交易地点，后在本市雨山一村小区16栋附近，卖给陶某毒品海洛因0.2克，得赃款160元。
马鞍山市公安局雨山分局在抓获被告人张某某时，现场缴获白色粉末六小包，后经检验为毒品海洛因，重为0.26克。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表，安徽省公安机关收缴毒品专用收据，扣押物品清单，到案经过，张某某的户籍信息查询，前科材料；被告人张某某的供述；证人陶某的证言；辨认笔录，尿样提取笔录及现场检测报告；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以贩养吸，贩卖海洛因共计0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年8月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一三年五月二十二日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1125号
原告：汲正英，女，1948年1月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：奉新县粮食局，住所地：奉新县冯川镇冯川西路114号，统一社会信用代码：11360826014739789Q。
负责人：程峰，该局局长。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。
原告汲正英与被告奉新县粮食局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告汲正英向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告在奉新农发行西侧，朝阳小区南侧原食品厂位置新建两栋高楼（近20层），而该位置拆除的原食品厂房屋为三层。原告是朝阳小区住户，被告相邻朝阳小区原告住房的近20层高楼的建成已经严重影响到原告的生活，原告正常的采光以及日照时间出现大面积减损，生活出现严重不便。不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。原告多次向被告及有关部门交涉未果，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告奉新粮食局辩称：我局不是适格被告，原告纠纷与我局无关。诉争的两栋高楼土地已经由县政府招拍挂，由社会资本成立法人进行了开发，与我局无任何关系，故请法院驳回对方的诉请。
本院经审查认为，原告在诉状中所主张的影响其相邻采光、日照的房屋（系“奉粮公寓”），根据奉国用（2015）第A1050722号土地使用权证显示座落于奉新中国农业发展银行西侧的住宅用地土地使用权人为“江西奉粮房地产开发有限公司”，使用权类型为“出让”，建设用地规划许可证（奉建规第201554号）显示该用地单位为“江西奉粮房地产开发有限公司”，建设工程规划许可证（奉建规建字第201531号）显示该建设单位为“江西奉粮房地产开发有限公司”，商品房预售许可证（奉房预售证第2016024号）显示该售房单位为“江西奉粮房地产开发有限公司”，而“江西奉粮房地产开发有限公司”是一家正式成立的房地产开发企业，公司类型为“有限责任公司”，具有独立的法人资格，即对外能够独立承担相应民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据现有证据所能反映的事实，本案被告奉新粮食局既不是涉案房屋土地使用权人，也不是房屋所有权人，更不具有房地产开发资质，其与本案并无直接利害关系，故原告所诉主体并不适格。对于原告在诉讼过程中提出要求直接追加“江西奉粮房地产开发有限公司”为被告的申请，本院认为，民事诉讼主体的追加适用的条件必须是原有的诉讼当事人系本案适格的当事人而漏列了其他当事人，而本案中的被告奉新粮食局明显属于诉讼主体不适格，故原告如需起诉“江西奉粮房地产开发有限公司”，应另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汲正英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 杨春林
二〇一七年十二月十五日
代书记员 李聘芬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2668号
原告徐亚莉。
原告胡益峰。
委托代理人徐亚莉，系胡益峰之妻。
被告上海深金房地产发展有限公司。
法定代表人陈必安，总经理。
委托代理人王宁。
被告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人张梅英。
委托代理人李国福。
原告徐亚莉、胡益峰诉被告上海深金房地产发展有限公司（以下简称“深金房产”）、上海金地物业服务有限公司（以下简称“金地物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员朱雯博独任审判。本案于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐亚莉（同时作为胡益峰的委托代理人），被告深金房产的委托代理人王宁，被告金地物业的委托代理人张梅英、李国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚莉、胡益峰诉称：原告系上海市青浦区沪青平公路5599弄某室业主。该房屋自2007年9月交付后，客厅靠阳台一侧的墙壁常年渗水，导致墙体大面积腐败。2008年2月中旬，原告第一次发现墙壁有渗水现象后，立即向物业公司报修，2008年3月开发商安排工程队进行施工。2009年6月，原告第二次发现墙壁渗水，并有腐败现象，再次向物业报修，但直到2010年7月，开发商才安排工人在墙壁表面和墙体内部做了修缮。2011年6月，原告第三次发现墙体有腐败情况，再次向物业公司报修，开发商直到2012年10月才完成全部修复工作。2013年6月，原告第四次发现墙壁渗水并有腐败情况，再次向物业公司报修，但至今开发商和物业公司均无任何回应。原告认为两被告应当对原告房屋进行修缮，并赔偿原告经济损失，故诉至法院，要求判令：1、两被告对原告房屋受损墙壁进行修缮、恢复原状；2、两被告赔偿原告经济损失人民币10万元（1，428.50元／年＊70年，以下币种均为人民币）。
被告深金房产辩称：不同意原告诉讼请求。原告的房屋于2007年9月交付，曾经报修过两次。至2013年原告再次报修时，已超过合同和法律规定5年保修期，原告没有任何合同依据和法律依据要求被告延保。
被告金地物业辩称：不同意原告的诉讼请求。原告两次报修后，物业公司均已完成修复，已完整履行合同义务，不应对原告进行赔偿。
经开庭审理查明：两原告于2006年12月10日向被告深金房产购买坐落于上海市青浦区沪青平公路5599弄金地格林郡城某室房屋，并于2007年9月26日接收上述房屋。被告金地物业为上述房屋提供物业管理服务。2008年1月29日，原告因房屋南阳台玻璃门下方渗水、阳台积水，向金地物业报修，金地物业于同年3月13日完成修复。2012年3月14日，原告因房屋客厅南阳台门东下角渗水、客厅南墙砌角砖上方渗水，再次向金地物业报修，金地物业于同年10月18日完成修复。2013年，原告再次因房屋渗水向金地物业报修，金地物业以该房屋已过保修期为由，拒绝为原告维修。原告遂于2014年10月诉至法院。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的照片、房产证复印件、预售合同复印件、被告深金房产提供的收楼书、维修记录等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。深金房产作为原告所购房屋的开发商，金地物业作为物业管理方，在房屋质量保修期内，对原告房屋负有维修义务。依据被告提供的证据，两被告已根据原告的报修完成了修复工作。国务院发布的《建设工程质量管理条例》规定，施工单位对商品房外墙面防渗漏的质量保修期限为竣工合格验收之日起5年。原告于2007年9月接收涉案房屋，即便自收房之日起算，至2012年9月也已满5年，故两被告对原告房屋的保修期已届满。现原告继续要求两被告对其房屋受损墙壁进行修复并赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐亚莉、胡益峰的全部诉讼请求。
本案受理费人民币2，300元，减半收取1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雯博
二〇一五年一月八日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。
其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初577号
原告：余云眉，女，1981年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：李全妹，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林辉宜，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余云眉与被告李全妹、林辉宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云眉到庭参加诉讼，被告李全妹、林辉宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余云眉向本院提出诉讼请求：依法判令李全妹、林辉宜共同偿还原告借款15000元及利息，月利息按2%计算，从2016年1月2日起算至实际还清借款之日止。事实与理由：被告李全妹与林辉宜系夫妻关系。被告李全妹于2014年3月30日向原告借款30000元，2014年4月2日向原告借款20000元，合计50000元，书面约定月利率3%，并出具相应的借条给原告为据。事后，被告李全妹仅于2015年7月14日偿还原告借款35000元，尚欠15000元未还，借款利息于2016年1月份停付。由于上述借款系发生在被告李全妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告李全妹、林辉宜共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。
李全妹、林辉宜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李全妹与林辉宜于2006年11月21日进行复婚登记。期间，被告李全妹分别于2014年3月30日、4月2日向原告余云眉立据借款30000元、20000元，合计50000元，并均书面约定按月利率3%计息；被告李全妹于2015年7月14日偿还原告借款35000元，并支付利息至2016年1月2日。余款15000元及其利息至今未还。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证和本院调取的结婚登记审查处理表等为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李全妹欠余云眉借款15000元未还，事实清楚。由于上述借款行为发生在李全妹、林辉宜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，林辉宜亦有义务承担共同还款责任。李全妹、林辉宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李全妹、林辉宜应于本判决生效之日返还原告余云眉借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月2日起算至借款本金实际还清之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告李全妹、林辉宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一七年十月二十六日
书记员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初577号原告：余云眉，女，1981年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：李全妹，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林辉宜，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告余云眉与被告李全妹、林辉宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云眉到庭参加诉讼，被告李全妹、林辉宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余云眉向本院提出诉讼请求：依法判令李全妹、林辉宜共同偿还原告借款15000元及利息，月利息按2%计算，从2016年1月2日起算至实际还清借款之日止。事实与理由：被告李全妹与林辉宜系夫妻关系。被告李全妹于2014年3月30日向原告借款30000元，2014年4月2日向原告借款20000元，合计50000元，书面约定月利率3%，并出具相应的借条给原告为据。事后，被告李全妹仅于2015年7月14日偿还原告借款35000元，尚欠15000元未还，借款利息于2016年1月份停付。由于上述借款系发生在被告李全妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告李全妹、林辉宜共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。李全妹、林辉宜未作答辩。本院经审理认定事实如下：李全妹与林辉宜于2006年11月21日进行复婚登记。期间，被告李全妹分别于2014年3月30日、4月2日向原告余云眉立据借款30000元、20000元，合计50000元，并均书面约定按月利率3%计息；被告李全妹于2015年7月14日偿还原告借款35000元，并支付利息至2016年1月2日。余款15000元及其利息至今未还。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证和本院调取的结婚登记审查处理表等为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李全妹欠余云眉借款15000元未还，事实清楚。由于上述借款行为发生在李全妹、林辉宜夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，林辉宜亦有义务承担共同还款责任。李全妹、林辉宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李全妹、林辉宜应于本判决生效之日返还原告余云眉借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按月利率2%计算，从2016年1月2日起算至借款本金实际还清之日止）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费330元，减半收取165元，由被告李全妹、林辉宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吕泽西二〇一七年十月二十六日书记员  何媛媛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-4-
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执277号
申请人孙爱华。
被执行人徐州汇诚建筑劳务有限公司。
法定代表人：王伟。
被执行人王腾。
申请人孙爱华与被执行人徐州汇诚建筑劳务有限公司、王腾建设工程合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2017)苏0311民初5532号民事判决书，本院已立案受理。执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人孙爱华向我院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行，法定期限内申请人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0311执277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈英波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年六月十二日
书记员 路 阳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第394号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人廖某。
辩护人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告人赵�某。
被告人付某。
被告人钟某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人廖某、赵某某、付某、钟某某犯抢劫罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人胡云峰、被告人赵某某、付某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日17时许，被告人赵某某、付某窜至双流县兴隆镇科教街24号附1号被害人张某开设的文具店内，以“朱某”与张某在宜宾市摆设捕鱼赌博机存在矛盾为由，持棍棒追打被害人张某，后二被告人在张某的妻子报警后逃离现场。当日18时30分许，被告人赵某某伙同被告人付某、廖某、钟某某驾驶川A040**捷达轿车再次窜至被害人张某的文具店，赵某某、付某持棍对张某进行�打，钟某某、廖某拉拽张某，四被告人边打边拉强行将张某拖至捷达车内驶离现场。在行车途中，被告人赵某某等人以付某的手指受伤为由向张某索要20000元人民币，并威胁张某如果不给就打断张某的手指。在被告人廖某的提议和指路下，赵某某等人驾车将张某带至双流县万安镇一偏僻处，下车后，赵某某又持砍刀用刀背击打张某的腿部、脚部，威胁张某拿钱，后张某被迫同意拿出现金8000元了结此事。四被告人押解张某回双流县兴隆镇拿钱时被民警当场挡获。经鉴定，被害人张某头部的伤情损伤程度属轻微伤。
被告人廖某、赵某某、付某、钟某某对公诉机关起诉指控的基本事实无异议并自愿认罪。被告人廖某的辩护人提出被告人廖某在共同犯罪中从未殴打被害人张某，更未向其索要钱财，起次要作用，属从犯；本案系犯罪未遂，依法应当从轻或减轻处罚；请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案情况说明、被告人廖某、赵某某、付某、钟某某的供述、被害人张某的陈述、证人曾某某、黄某某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及照片、扣押物品清单、随案移送物品清单及照片、（双）公（物）鉴（损）字（2013）032号法医学人体损伤程度鉴定书、（2012）双流刑初字第438号刑事判决书、谅解书、被告人赵某某、付某、廖某、钟某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、赵某某、付某、钟某某以非法占有为目的，当场施以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应追究四被告人的刑事责任。四川省双流县人民检察院�指控成立，本院予以支持。被告人廖某、赵某某、付某、钟某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应当从轻或减轻处罚。被告人廖某的辩护人提出廖某在共同犯罪中从未殴打被害人张某，更未向其索要钱财，起次要作用，属从犯；请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，经查被告人廖某在本次犯罪中虽未殴打被害人张某，但积极参与其中，本案不宜分主从，其在共同犯罪中地位和作用，本院在量刑时一并予以考虑。鉴于被告人赵某某、付某、钟某某系初犯，自愿认罪等情节，本院在量刑时酌情从轻处罚。同时鉴于被告人廖某在本次犯罪中虽不构成累犯，但属有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人廖某、赵某某、付某、钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民�和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2015年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案扣押的川A040**白色捷�轿车一辆、钢管两根、伸缩棍一根、自制刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充�警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2461号
罪犯林发，男，汉族，1987年11月19日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2008年5月6日作出（2008）茄刑初字第26号刑事判决，以被告人林发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年11月21日以（2011）哈刑执字第6116号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯林发自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯林发予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯林发确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行；
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林发减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林发减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年11月6日至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2276号
原告四川和睿律师事务所
住所地四川省成都市青羊区青龙巷28号二楼
负责人王颖
被告张金远，男，汉族，生于1954年5月15日，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告范会兰，女，汉族，生于1961年7月8日，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告四川和睿律师事务所与被告张金远、范会兰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日以双方已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川和睿律师事务所撤回起诉。
案件受理费183元（原告已预交），减半收取92元，由原告负担。
审判员 黄河
二〇一四年十一月三日
书记员 陶艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第190号
原告温相林，男，1956年7月19日出生，汉族，干部。
委托代理人张明晓，男，1948年3月19日出生，汉族。
被告赵勤，女，1968年9月29日出生，汉族，农民。
被告常艳艳，男，1975年2月11日出生，汉族，农民。
被告常现烁，男，1989年6月16日出生，汉族，农民。
被告杨自强，男，1968年3月27日出生，汉族，农民。
原告温相林与被告赵勤、常艳艳、常现烁、杨自强为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温相林的委托代理人张明晓到庭参加诉讼，被告赵勤、常艳艳、常现烁经本院公告传唤，被告杨自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温相林诉称，被告赵勤丈夫常相合生前由被告杨自强担保于2011年9月30日向原告借款25000元，双方约定借款期限为12个月，月利率为月息12‰，逾期为15‰。并出具借条一张，借款以后，常相合因病去世，经原告多次向被告催要未予归还。故请求人民法院依法判令被告赵勤、常艳艳、常现烁归还原告借款本金25000元及利息，且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。被告杨自强对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告赵勤、常艳艳、常现烁、杨自强未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，被告赵勤丈夫常相合由被告杨自强担保，向原告温相林借款25000元，并向原告出具了借条，内容为：“常相合今向温相林借到现金贰万伍仟元整（25000元），借期12个月，约定月利息为千分之十二，逾期千分之十五至款清。请赵勤、杨自强作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人常相合，保证人赵勤、杨自强，2011、9、30日。”常相合、赵勤、杨自强均在借条上签字、捺印。该借款本息至今未予归还。
另查明，该款借出后，借款人常相合因病去世，常相合的父亲早年病故，母亲陈桂芝放弃对常相合遗产的继承。其第一顺序继承人为被告赵勤、常艳艳、常现烁。
本院认为，常相合由被告赵勤、杨自强担保向原告温相林借款25000元及利息未清偿的事实清楚，有常相合、赵勤、杨自强向原告温相林出具的借条相印证，证据确实充分，本院予以确认。常相合身亡后，被告赵勤、常艳艳、常现烁作为继承人继承了常相合的遗产，应在其继承遗产范围内偿还该笔债务，故原告要求被告赵勤、常艳艳、常现烁在其继承遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至款清之日止。被告杨自强为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告杨自强承担保证责任后，有权向被告赵勤、常艳艳、常现烁进行追偿。被告赵勤、常艳艳、常现烁、杨自强经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵勤、常艳艳、常现烁于本判决生效后十日内，在继承常相合遗产范围内偿还原告温相林借款本金25000元及利息，利息自借款之日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告杨自强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵勤、常艳艳、常现烁、杨自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更256号
罪犯姜斌，男，汉族，1968年8月19日出生于黑龙江省庆安县，大专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）哈刑二初字第12号刑事判决，以被告人姜斌犯诈骗罪、伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。被告人姜斌及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年1月27日作出（2014）黑刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯姜斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜斌予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯姜斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分104分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜斌减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年4月8日起至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00287号
原公诉机关长春市双阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀某某，女，1990年2月7日出生于吉林省长春市，满族，小学文化，无业，户籍地长春市双阳区，住长春市双阳区。曾因吸毒，于2012年10月15日被罚款人民币五百元。因妨害公务，于2014年6月26日被行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人冀某某犯妨害公务罪一案，于2014年9月18日作出（2014）双刑初字第161号刑事判决，以被告人冀某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人冀某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冀某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冀某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀某某撤回上诉。
长春市双阳区人民法院（2014）双刑初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 松
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第252号
申请执行人：曾昭萍
被执行人：邓小保
申请执行人曾昭萍与被执行人邓小保民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第1124号民事判决书，于2013年1月10日向本院申请强制被执行人邓小保给付57878元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人邓小保已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1124号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年十月二十五日
兼书记员 陈雪姣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第252号
申请执行人曾昭萍。
被执行人邓小保。
申请执行人曾昭萍依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第1124号民事判决书，于2013年1月10日向本院申请强制被执行人邓小保给付57878元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人邓小保已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1124号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 徐忠华
审 判 员 李隆清
二〇一三年十月二十五日
兼书记员 陈雪姣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2650号
原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福州市台江区六一中路464号4楼，组织机构代码证代码：003618199。
法定代表人陈清。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告林秀华，女，汉族，1958年12月23日出生，住所地福州市台江区。
原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处（以下简称瀛洲办事处）因与被告林秀华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告林秀华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月6日签订一份《店面房屋租赁合同》，约定：A、原告将坐落于福州市台江区XX新村综合楼XX号店面租赁给被告作为商业经营（生产、住房）之用，建筑面积18㎡。B、租赁期限为一年，自2012年7月1日起至2013年6月30日止。C、租金为480元/月，每月10日前交清。合同期满后，经XX街道党工委会议研究决定予以收回另作他用，不再出租，双方没有续签租赁合同，但被告继续占有使用，自2013年7月1日起拖欠场地占用使用费至今，现原告拟收回，但遭被告拒绝，故诉请法院判令：1、被告立即腾空搬离坐落于福州市台江区XX村综合楼XX号店面（建筑面积18㎡），并将该店面交还给原告；2、被告支付场地占用使用费11520元（自2013年7月份起，暂计至2015年6月份，以后按480元/月的标准计算至被告实际搬离讼争场所止）；3、被告承担诉讼费用。
被告未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月6日，以原告瀛洲办事处为出租方（甲方），被告林秀华及林×清为承租方（乙方）（合同乙方署名一栏仅由被告林秀华签名），双方签订一份《店面房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方同意将坐落于XX新村综合楼XX号店面（房屋），面积18㎡，租赁给乙方作为商业经营（生产、住房）之用。二、租赁期一年，自2012年7月1日起至2013年6月30日止，月租金人民币480元，租金交纳时间为每月10日。合同签订后，原告将上述店面交付被告经营使用。合同约定的2013年6月30日租赁期限届满后，双方未续订合同，被告亦从2013年7月1日起未向原告交纳“租金”。原告为此诉至本院。
诉讼中，原告确认讼争房屋系未经批准建设的，属无产权建筑。
本院认为，因讼争房屋系未经批准建设，属无产权的违章建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，以及第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，应认定原被告双方于2012年7月6日签订的涉案《店面房屋租赁合同》无效，被告应将原告交付的上述租赁场所返还给原告，被告基于无效的房屋租赁合同向原告交纳的“租金”，应认定系房屋占有使用费，由于被告在合同约定的2013年6月30日租赁期限届满后仍继续占有使用讼争房屋，其应当参照原合同约定的标准（即每月480元）向原告支付自2013年7月1日起至其归还讼争房屋之日止的房屋占有使用费。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秀华应于本判决生效之日起十日内搬离福州市台江区XX新村综合楼XX号店面，并将该店面腾空返还给原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处；
二、被告林秀华应于搬离并交还店面的同时向原告福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处支付自2013年7月1日起至被告实际搬离并返还店面之日止的房屋占有使用费（按每月480元人民币计算）.
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 魏宝珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 熊晓冰
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第133号
原告张某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
被告张云霞，现羁押于张家口市看守所。
原告张某与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）、张云霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人楼惠人和被告张云霞（被告田禾公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月28日，被告田禾公司及被告张云霞丈夫李春贵（已故）共同向我出具收据，向我收取防水合同履约金5万元，经多次催要未果，现要求二被告给付。
被告田禾公司、张云霞辩称，为原告出具的收据属实，但具体情况我方并不清楚。
经审理查明，原告与被告田禾公司，在签订被告田禾公司在张北县二台镇建设工程中的防水工程合同前，原告于2014年4月28日，交付被告田禾公司防水合同履约金5万元，被告田禾公司向原告出具了收据一张。后双方未签订合同亦未履行相关合同事项，原告催要上述款项无果。
上述事实，有原、被告的陈述、收据等证据予以证实。
本院认为，被告田禾公司未与原告签订合同，且双方未履行其他相关的合同事项，被告田禾公司收取原告防水合同履约金的行为，无法律和合同上的根据，其行为致使原告经济上受到损失而自己获得利益，已构成不当得利，故对原告要求被告田禾公司返还5万元的请求，予以支持。在收据中虽注明收款人“李”，但该收款人的行为系被告田禾公司的民事行为，且原告未提供其他证据证实收款人系被告张云霞的丈夫李春贵，故原告要求被告张云霞返还5万元的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张北田禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张某5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张北田禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 孙惠宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵福星
附法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第133号原告张国动，男，1957年9月29日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张北田禾房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇兴和路，组织机构代码证号79656982-4。法定代表人张云霞，该公司董事长。被告张云霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住张北县，现羁押于张家口市看守所。原告张国动与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称田禾公司）、张云霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国动的委托代理人楼惠人和被告张云霞（被告田禾公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国动诉称，2014年4月28日，被告田禾公司及被告张云霞丈夫李春贵（已故）共同向我出具收据，向我收取防水合同履约金5万元，经多次催要未果，现要求二被告给付。被告田禾公司、张云霞辩称，为原告出具的收据属实，但具体情况我方并不清楚。经审理查明，原告与被告田禾公司，在签订被告田禾公司在张北县建设工程中的防水工程合同前，原告于2014年4月28日，交付被告田禾公司防水合同履约金5万元，被告田禾公司向原告出具了收据一张。后双方未签订合同亦未履行相关合同事项，原告催要上述款项无果。上述事实，有原、被告的陈述、收据等证据予以证实。本院认为，被告田禾公司未与原告签订合同，且双方未履行其他相关的合同事项，被告田禾公司收取原告防水合同履约金的行为，无法律和合同上的根据，其行为致使原告经济上受到损失而自己获得利益，已构成不当得利，故对原告要求被告田禾公司返还5万元的请求，予以支持。在收据中虽注明收款人“李”，但该收款人的行为系被告田禾公司的民事行为，且原告未提供其他证据证实收款人系被告张云霞的丈夫李春贵，故原告要求被告张云霞返还5万元的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张北田禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张国动5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张北田禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙惠宁二〇一六年五月十六日书 记 员  赵福星附法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。