天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7630号
原告赵金波
委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。
被告天津市静海县福佑安全门经营部，地址天津市静海县静海镇北华路朝阳道1号红星美凯龙静海商场1F-A8022。
经营者杨云。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
本院受理原告赵金波诉被告杨云人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，本院依法组成合议庭进行审理，原告赵金波及委托代理人赵连章，被告杨云及委托代理人徐正辉、王继革依法出庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赵金波诉称，被告系静海“红星美凯龙”商业区经营建材的个体业主。2016年7月24日被告雇佣原告开车去西青区杨柳青“永康物流专线”为其运输用于房屋安装的“铜门”，第二天原告按照被告的指派，将上述铜门运送至静海平安里小区一住户卸货。当天的上午8时20分许原告在被告丈夫罗某的指挥下卸货，在卸货过程中原告身体被铜门砸伤，后被“120”送至静海区医院救治。原告在医院共住院治疗22天，经诊断原告身体已致残，双方就赔偿事经协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计147893.58元（含医疗费42485.76元、住院伙食补助费2200元、护理费14138元、营养费6000元、误工费25968元、残疾赔偿金44227.2元、精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费1874.6元），二、案件受理费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据一、托运单一份（原件），证明被告从浙江永康买了一个铜门，要求原告从杨柳青运至静海平安里小区，证明存在雇佣关系。
证据二、120调度室登记记录表一份，证明2016年7月25日8时，静海区医院120借被告同事求助电话，医院120开出了一张派车单，地点是平安里小区北院。
证据三、证人证言三份，证明三证人受静海区医院120调度室指派，去平安里小区实施救助，看到原告受伤后的状况。附证人任某1当庭出庭证言，证明目的同上一致。
证据四、视频一份、证明被告随原告去医院帮助原告办理住院手续等情况。
证据五、诊断证明、住院病历各一份，证明原告的伤情情况等。
证据六、医疗费单据三张及花费明细一份，医疗费共计42485.76元。
证据七、输血费用单据，共计2170元。
证据八，护理费用，住院22天，共计4271.84元，二次庭审中根据伤残鉴定结果护理费总额有所调整，并附陪护协议合同及家政服务中心营业执照一份。
证据九、交通费票据两份，共计1000元。证明交通费损失
证据十、鉴定费票据、为鉴定照片子花费票据一份，证明原告为进行司法鉴定所支出的费用。
证据十一、司法鉴定后最后的损失明细一份。证明损失系依法计算。
被告经营者杨云辩称，第一、请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原告所述事实及理由与事实不符，原、被告之间不存在雇佣的法律关系，被告不是本案的赔偿义务主体，故请求驳回其诉讼请求。第二、被告已取得营业执照，被告系经营防盗门等业务的个体工商户。
为支持自己的主张，被告提供如下证据：
证据一、营业执照复印件一份，证明了被告是经营防盗门等商品的个体工商户。2015年8月4日取得，如果原告系被告的雇佣者，应当对此知情。
证据二、托运单一份，证明了被告进货通过永康跃进物流托运至天津西青，再由西青发至静海的指定地点。
对于被告提供的证据，原告质证如下：对于证据一、真实性没有异议。对于证据二、与本案没有关系。
对于原告提供的证据，被告质证如下：
对于证据一、真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性，单子并不是被告交给原告的，是物流公司交给原告的。对于证据二、三性不予认可，对于证据三、对未出庭的两证人证言不予认可（未出庭质证），对证人任某2的证言的关联性不予认可（出庭证言与书面证言不一致）。只是证明去救助一名伤者，不能证明其他；证据四、不能证实原被告存在雇佣关系，真实性没有异议，在医院的时候，被告同事为原告垫付了2000元钱，认为与本案没有关联性；证据五、六、七原件部分真实性无异议，对关联性不认可；证据八、三性不认可，本身收费单位应有收费许可证明，真实性合法性没有异议，但不认可关联性；证据九、三性不予认可，票据不合法；证据十、真实性合法性予以认可，对关联性不予认可；证据十一、请求法庭依法计算。
经本院审理查明，原告系个体运输司机（自已开车营运），被告系个体工商户（字号：天津市静海县福佑安全门经营部，经营者杨云），2016年7月原告经人介绍赴西青区杨柳青“永康物流专线”天津卸货点拉取货物编号为152-2的铜门两个（托运单收货单位为被告经营者），由原告在西青区物流中转站签收提货并领取永康跃进物流托运单（编号0010718），完成物流运费的支付；货物铜门领取后在原告处存放15天左右，7月25日，原告由业务介绍人指示将上述铜门运送至静海平安里小区一住户，现场有被告工作人员等待装门，原告未与被告经营者提前就卸货义务进行约定的情况下，原告与被告工作人员在将货物共同卸到地上放平的过程中发生事故，原告身体被铜门砸伤，后被120送至静海区医院救治，原告在医院共住院治疗22天（2016年7月25日—2016年8月16日），2016年11月8日原告依法向本院申请司法鉴定，2017年5月25日由天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告上肢、骨盆损伤均为十级伤残，误工期240天、营养期120天、护理期90天。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告举证证据一至十一，被告证据一、二为证。
本院认为本案的争议焦点为被告是否应当对原告的损伤承当赔偿责任。由于原告举证托运单中的收货单位为被告经营者且现场收货人员也系被告的工作人员，被告证据一原告无异议，故本院认为原告的诉讼主体变更符合法律规定。依据原告举证证据一，被告抗辩原告提供的托运单是永康运输公司委托的，还有一个邱XX（本院根据原告自述确认为案外人邱2x），是邱XX找的原告，被告应该是邱XX或者物流公司，本案与被告没有关系，所以不具有关联性（但被告在原告的第一联系人方面无证据提供）。而原告庭审自述本次运输业务的第一介绍人为其表哥邱2x，通过本院庭后调查，邱2x否认原告陈述事实，故此原告在此方面举证不足，但本院认为原告货物运输的事实是客观存在的，庭审中原告自述运输车辆系自身提供且向被告主张相关运费，表明原告运输行为的基础法律关系并不符合原告所主张的雇佣关系的法律特征，而应认定为货物运输合同性质(雇佣关系以输出劳务，支付工资对价，工作时间持续、稳定，由雇主提供工具、条件为特征；货物运输合同以提供交通运输、支付运费、以自己的方式实现合同目的为特征)。本院认为虽然原告在货物托运人方面举证不足，但争议事实发生于承运人与收货人配合卸货的环节，故不影响本案的过错责任认定。通过庭审被告陈述可以确定被告是本次货物运输的收货人，由于原告与收货人之间并未事前对卸货事项进行约定（无约定则适用法定原则），故依据《中华人民共和国合同法》第三百零九条之规定:“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。”由此可知，原告作为承运人应负有及时通知义务与卸货义务（收货人只是提货义务），根据原、被告双方对事发过程的描述，原告是在货物铜门放平的过程中被砸伤的，故本院认为原告的卸货义务应当是完整的（从将货物铜门从车上卸下起始到将铜门放平为止都应当是原告将货物铜门交付收货人之前的义务，系安全保障的附随义务。），而被告工作人员参与卸货的行为应视为对原告的帮助，但帮助行为本身也并非被动、消极行为，帮助者一旦参与到具体的合作行为中，也就负有相互照应、彼此提示风险的义务，帮助者应充分根据自身的实际情况（人手数量、货物重量、操作技术）对可能存在的危险进行提前预估，且被告自身也是帮助行为的受益人，本案在无特别法明文规定的情况，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的一般过错责任分配原则，故本院认为被告在事故整体发展中也存在着主观过错，但应当是次要责任，原告是运输合同中卸货义务的主要承担者且原告无证据证明被告过错行为与其自身损害结果之间因果关系的程度，故应当负主要责任，从责任比例分配上讲，被告应承担全部责任的25%，原告应承担全部责任的75%。关于原告诉请损失赔偿一节，一、医药费42485.76元（包含输血单据2170元），经本院对原告医药费票据审查依法确认；二、住院伙食补助费2200元（100*22），依法确认；三、护理费应为108.2*90=9738元（原告附加4400元系其雇佣家政护理费用应一并纳入9738元，不再另行支持）；四、营养费6000元（50*120），本院依法确认；五、误工费25968元（108.2*240），本院依法确认；六、残疾赔偿金应为44356.8元（18482*20*（10%+2%））；七、精神抚慰金本院酌情支持2000元（不应纳入损失责任比例分配）；八、交通费本院酌情支持500元；九、鉴定费1874.60元（另附245元医疗辅助费），合计2119.6元，本院通过票据审查依法确认。根据原告损失明细诉请，本院依法审查，共支持原告损失总额为133368.16元，按前述损失比例计算被告应承担33342.04元（133368.16*25%=33342.04元再扣除被告垫付医药费2000元再附加精神抚慰金2000元），综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第三百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九—二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县福佑安全门经营部（经营者杨云）于本判决生效后五日内给付原告赵金波人身损害赔偿款33342.04元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担232元，被告承担68元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛玉莲
审 判 员 王 治
人民陪审员 郝国香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 回广骐