wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初465号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：史小刚，男，1979年10月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：孙金富，男，1971年1月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：史卫新，男，1982年11月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：韩明才，男，1971年4月23日出生，汉族，住焦作市。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告史小刚、孙金富、史卫新、韩明才借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告史小刚、韩明才经公告送达开庭传票，被告孙金富、史卫新经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告史小刚立即偿还借款本金200000元及利息24818.4�（即2014年9月25日至2015年9月20日期间利息）,并自2015年9月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告孙金富、史卫新、韩明才承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月25日，被告史小刚与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年9月25日为其提供贷款200000元用于购电动车，利率11.49‰，到期日为2015年9月20日。还款方式：按月结息，到期还本。被告孙金富、史卫新、韩明才对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
史小刚、孙金富、史卫新、韩明才未到�，亦未提交答辩意见。未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提供证据客观真实，本院对其效力予以确认。本院认定事实如下：2014年9月25日，被告史小刚向原告下属金城信用社借款200000元用于购电动车，使用期限至2015年9月20日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告孙金富、史卫新、韩明才提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告史小刚贷款200000元。借据显示清偿利息至2014年10月31日，逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告史小刚、孙金富、史卫新、韩明才之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告史小刚作为借款人未按约定偿还借款本息�已构成违约，被告孙金富、史卫新、韩明才未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告史小刚偿还借款本息及逾期利息，要求被告孙金富、史卫新、韩明才承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金200000元，并自2014年11月1日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告孙金富、史卫新、韩明才对上述款项负连带清偿责任；被告孙金富、史卫新、韩明才在承担保证责任后，有权向被告史小刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 云 霞
审 判 员 刘 晓 晓
人民陪审员 皇甫尚延
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 继 红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初957号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：郑斌，男，1986年1月17日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与郑斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市景合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金华市景合物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 郑可卿
?PAGE??
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初957号原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。法定代表人：周友明。诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。管理人负责人：曹红光。委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。被告：郑斌，男，1986年1月17日出生，汉族，住金华市。金华市景合物业管理有限公司与郑斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市景合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金华市景合物业管理有限公司负担。审 判 长 陈庭会审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一七年十二月二十五日代书记员 郑可卿???
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2496号
原告：常某，男，1970年9月29日出生，汉族，住新蔡县。
被告：郭某（又名郭富升），男，1974年5月5日出生，汉族，住新蔡县。
被告：徐某（郭付升之妻），女，1972年7月15日出生，汉族，住新蔡县。
原告常某与被告郭某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告郭某到庭参加诉讼、被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付买卖合同货款12620元及利息并承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系老人民医院西侧100米路北经营“佰惠超市”。原告多次给被告的超市送货，后来经结算，被告共欠货款12620元未付，我多次向被告追要此款，但被告以各种借口拖欠不还，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
郭某辩称，欠款是事实，但原告曾口头约定给我支付展示、促销的费用，如果算账冲抵后，我就不欠原告的货款了，但原告至今未兑现该费用。
徐某未作答辩。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告常某已按照买卖合同的约定将标的物交付给被告，被告已接收，双方之间的买卖合同关系成立，被告理应按约及时支付相应的货款，但被告至今没有支付，故原告要求被告及时支付买卖合同货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担欠款期间利息的诉讼请求，因被告给原告出具的欠条上未约定利息，应视为不支付利息，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告未支付促销、展示的费用的辩称意见，原告不予认可，被告没有提供证据证明该事实的存在，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告郭某、徐某于判决生效后十日内支付给原告常某买卖合同货款12620元；
二、驳回常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由郭某、徐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚国富
二〇一八年六月二十七日
书记员 梁光明
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6147号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：殷文龙，男，成年，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李勤伟，男，1986年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ，女，1988年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李明军，男，1960年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告：李砚香，女，1962年10月29日生，汉族，住诸城市。
被告：李长青，男，1979年11月9日生，汉族，住诸城市。
被告：王月玲，女，1982年8月11日生，汉族，住诸城市。
被告：李勤龙，男，1981年3月24日生，汉族，住诸城市。
被告：孙桂琴，女，1980年4月8日生，汉族，住诸城市。
被告：张伟刚，男，1978年7月30日生，汉族，住诸城市。
被告：王方霞，女，1978年11月11日生，汉族，住诸城市。
被告：李旭光，男，1978年12月12日生，汉族，住住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李勤伟、ＸＸ、李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人殷文龙到庭参加了诉讼。被告李勤伟、ＸＸ、李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李勤伟和被告ＸＸ共同偿还原告借款本金500000元及利息80156.48元（利息计算至2016年6月30日）；2、被告李勤伟和被告ＸＸ偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告李勤伟和被告ＸＸ由被告李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光提供担保，从原告处借款500000元，借款到期日2015年8月10日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告李勤伟、ＸＸ、李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2013年9月6日，被告李长青、李勤龙、李勤伟、李明军、张伟刚与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2013）年第30130807号]，约定：四人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月6日起至2016年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息等），提供最高额担保。还款方法：定期结息，借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清。保证期限自约定还款期限届满之日起2年。若借款人逾期还款，对逾期借款自逾期日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞同意对被告高清峰的借款承担连带保证责任，被告李旭光并与原告签订保证合同，同意对被告李勤伟的上述贷款及产生的利息承担连带保证责任。被告李勤伟之妻被告ＸＸ同意对被告李勤伟的贷款及产生的利息承担共同偿还责任。
2014年8月12日，原告向被告李勤伟在该行开设的约定账户汇款500000元，借款到期日为2015年8月10日，被告李勤伟在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年6月30日，被告李勤伟和被告ＸＸ欠付利息80156.48元，贷款本金500000元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告李长青、李勤龙、李勤伟、李明军、张伟刚签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告李勤伟和被告ＸＸ发放借款，已经履行完毕合同义务，被告李勤伟和被告ＸＸ负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金500000元及利息80156.48元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光自愿对被告李勤伟和被告ＸＸ的本笔贷款及利息承担连带保证责任，原告起诉被告李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光对被告李勤伟和被告ＸＸ的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光承担还款责任后有权向被告李勤伟和被告ＸＸ追偿。被告李勤伟、ＸＸ、李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勤伟和被告ＸＸ共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并承担利息80156.48元（计算至2016年6月30日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李勤伟和被告ＸＸ偿付自2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内被告李勤伟和被告ＸＸ偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告李明军、李砚香、李长青、王月玲、李勤龙、孙桂琴、张伟刚、王方霞、李旭光对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告李勤伟和被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取4801元，保全费3421元，由被告ＸＸ和被告李勤伟共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1418号
罪犯丁伦香，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年5月29日作出（2008）渝二中法刑初字第49号刑事判决，以被告人丁伦香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）渝高法刑执字第235号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；重庆市第五中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1926号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；重庆市第五中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00699号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2028年8月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯丁伦香在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁伦香在服刑期间获2次记功和1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁伦香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁伦香减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张霁东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12909号
原告：骆开军，男，汉族，1965年1月31日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，总经理。
委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市南岸区。
本院在受理原告骆开军与被告四川长城建筑（集团）有限公司劳动争议一案后，原告骆开军于2017年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告骆开军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆开军撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告骆开军负担。
审判员 徐振中
二〇一七年七月四日
书记员 李 霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1341号
原告：湖南湘钢家人物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区岳塘街道湘钢机关。
法定代表人：周永友，系公司总经理。
被告：周晓红，女，1966年1月24日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湖南湘钢家人物业管理有限公司诉被告周晓红物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘钢家人物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤回对被告周晓红起诉的申请。
本院认为，原告湖南湘钢家人物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘钢家人物业管理有限公司撤回对被告周晓红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘钢家人物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴美丽
二〇一八年七月九日
代理书记员 刘美超
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初78号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陈副川，男，1978年6月20日出生，汉族，初中毕业，住河南省宜阳县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年10月1日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人陈副川犯非法拘禁罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人陈副川到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人李佩星与被害人张某之间存在经济纠纷。2016年3月25日12时许，被告人李佩星纠集被告人陈副川、被告人刘园涛、魏纪恒、李原吉、刘帅奇（在逃）等人以要账为由，强行将被害人张某拉至一黑色奥迪车内，从洛阳市洛龙区安乐镇东岗村家里带到高新区“春泉宾馆”一房间内，强迫张某写下一张七万五千元的欠条。经鉴定，被害人张某的法医学损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为被告人陈副川为索取债务，非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈副川对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2016年3月25日，李佩星（已判刑）以索取债务为由，纠集被告人陈副川以及刘园涛、魏纪恒、李原吉（该三人已判刑）、刘帅奇（在逃）等人于当日12时许来到被害人张某位于洛龙区安乐镇东岗村的租住处，强行将张某拉上一黑色奥迪车内带至高新区“春泉宾馆”321房间，在房间内胁迫张某写下一张七万五千元的欠条，期间被告人陈副川对被害人张某进行殴打。经鉴定，被害人张某外伤致“右足骰骨骨折、多处软组织损伤”存在，所受损伤程度属于轻伤二级。
另查明，李佩星、刘园涛、魏纪恒、李原吉、陈副川等人同被害人张某达成和解，共同赔偿张某医疗费等共计60000元，且已履行。被害人张某对被告人陈副川等人的行为表示谅解，不再追究其刑事及民事责任，并希望法院从轻处理。
上述事实，有被告人陈副川的供述，同案犯李佩星、李原吉、魏纪恒、刘园涛的供述，被害人张某的报案材料及陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈副川的户籍证明及现实表现证明，抓获证明，和解协议、谅解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人陈副川等人为索取债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈副川到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且在案发后与被害人达成和解并取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈副川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛志圆
黑龙江�通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执232号
申请执行人殷连军，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月2日依据已生效的（2017）黑0128民初104号民事调解书，受理了殷连军申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：51665元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执232号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00240号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人范久峰，系该联社职员。
被告冯国栋。
被告冯国良。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告冯国栋、冯国良金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费35600元，减半收取17800元（缓缴），由原告
承担。
审 判 长 董 岩
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕姗姗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1256号
原告李广兰。
被告王真。
被告张伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告李广兰诉被告王真、张伟、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张伟驾驶的鲁G793**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张伟驾驶的鲁G793**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月十二日
书 记 员 侯 广 军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1307号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住河南省太康县，现住湖北省武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：匡弘韬，男，1996年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙区，
原告李祖朋诉被告匡弘韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告李祖朋于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），公告费260元，由原告李祖朋负担（已付）。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一八年七月二日
法官 助理 李 怡
书 记 员 吴雪婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1236号
上诉人（原审被告）：宋聪，男，1978年10月23日生，汉族,江西吉瑞节能科技股份有限公司董事长，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂明，男，1970年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
原审被告：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地：吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码：91360800787255233W。
法定代表人：宋聪，公司董事长。
委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
上诉人宋聪因与被上诉人涂明及原审被告江西吉瑞节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋聪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人尚欠97057元。事实与理由：1、2008年1月21日借款145000元已经还清，若未还清会转成新的借条或借款合同。被上诉人在2008年借款至今才主张权利，违背常理。即便该笔借款尚未还清也超过了诉讼时效。2、2015年5月6日借款137057元，2015年12月16日归还的4万元应当认定为归还该笔借款的本金。3、一审法院没有适用两年的诉讼时效，属于适用法律错误。
涂明辩称，1、2008年1月21日借款145000元并未归还，该笔借款没有约定还款时间，现在起诉并未超过诉讼时效；2、2015年12月16江西吉瑞节能科技股份有限公司转账4万元并非是用于归还本案借款，涂明及妻子与江西吉瑞节能科技股份有限公司之间有借贷往来。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
江西吉瑞节能科技股份有限公司对上诉无意见。
涂明向一审法院起诉请求：1、判令被告宋聪偿还借款本金145000元及利息（自2008年1月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告宋聪偿还借款本金137057元。
一审法院经审理查明,涂明与宋聪系朋友关系，宋聪系江西吉瑞玻璃股份有限公司现更名为江西吉瑞节能科技股份有限公司法定代表人。自2008年起，宋聪多次向涂明借款。2008年元月21日，宋聪向借款145000元，并出具借条一份，后归还10000元。2014年1月14日，宋聪向涂明借款200000元，后归还部分借款，双方经清算，共欠本息137057元，2015年5月6日，涂明和宋聪签订借款合同一份，约定借款金额137057元，利息率年15‰，借款期限自2015年6月6日至2016年6月6日。诉讼中，依宋聪申请追加江西吉瑞节能科技股份有限公司为被告参加诉讼。
一审法院认为，宋聪向涂明借款，有其出具的借条和借款合同为证。2008年元月21日的借款，双方未约定利息，也未约定还款期限，应视为不支付利息，涂明主张自2008年1月21日起按年利率6%计算利息不予支持，宋聪已归还的10000元应核减本金。宋聪辩称2008年元月21日的借款已经还清，且已过诉讼时效，一审法院认为，该笔借款在借条中并未约定还款期限，债权人可随时主张权利，宋聪称已还清借款，但借条原件仍在涂明处，不符合双方结清借款本息即退回借条的交易习惯，故宋聪的抗辩理由不予支持。2015年5月6日的借款合同系双方对2014年1月14日的借款本息结算后对所欠借款本息的确认，是宋聪的真实意思表示，宋聪理应按约归还。其辩称2015年5月6日的借款与吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1927号案借款系同一笔债务，是公司借款，但未提供充分的证据，且经法庭通知宋聪本人到庭接受询问，其未到庭，故对其抗辩不予采纳。综上所述，本案讼争的两笔借款的借条和借款合同均由宋聪出具，且涂明主张是宋聪个人借款并只要求宋聪承担还款责任，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：被告宋聪偿还原告涂明借款272057元，限判决生效后十日内付清。案件受理费6623元，由原告涂明负担1546元，被告宋聪负担5077元。
二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交2015年5月7日由郭小川转账30万元给江西吉瑞玻璃股份有限公司的银行回单一份，证明涂明与妻子郭小川和江西吉瑞玻璃股份有限公司之间另有借贷关系，本案中上诉人主张由江西吉瑞玻璃股份有限公司于2015年12月16日转账的4万元并非是用于归还涂明与宋聪之间的借款。宋聪质证认为真实性无异议，涂明与郭小川和江西吉瑞玻璃股份有限公司之间确有借贷关系，但该份银行回单对本案的关联性不认可。江西吉瑞节能科技股份有限公司未发表意见。本院认证，涂明与妻子郭小川和江西吉瑞节能科技股份有限公司另有借贷往来，本院对涂明提交银行回单的证明目的予以确认。
二审另查明，除本案外宋聪与涂明另有其他民间借贷往来。在本院审理的（2016）赣08民终1793号案件中，宋聪主张2015年12月16日涂明出具收条的40000元是用于归还双方在2012年7月18日借款的本金。2013年11月12日转账115000元是用于归还双方在2012年12月20日借款。
本院认为，双方对除本案外另有其他借贷往来及2008年1月21日借贷145000元的事实无异议。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：涉案两笔借款是否已经归还。当事人对自己主张的事实应当提交证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中宋聪以2013年1月19日转账10000元，4月15日转账37000元，11月12日转账115000元为据，主张已还清2008年1月21日借款。以2015年12月16日涂明出具给江西吉瑞节能科技股份有限公司的40000元收条为据，主张收条款项是本案借款137057元的还款。上述转账中的115000元及40000元收条宋聪已在另案中主张为还款，在本案中又再次主张为还款，其陈述明显不实。按宋聪主张，在双方借款已经清偿的情况下，对借据却未做任何处理，其行为明显与双方以往的借贷习惯及民间常理不符。考虑双方除已经诉讼的民间借贷纠纷以外，另有其他借贷往来，在出借人仍持有借据原件的情况下宋聪主张本案借款已经归还，证据不足。一审法院依据借款凭据认定本案借贷尚未清偿，并无不当。一审判决中未对涂明借款利息的诉请进行明确，存有瑕疵。涂明对此未提出上诉，二审中其同意对此一并处理。本院对一审判决瑕疵予以纠正。
综上，宋聪的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2724号民事判决；
二、驳回被上诉人涂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6623元，二审案件受理费3800元，共计10423元。由上诉人宋聪负担8877元，被上诉人涂明1546元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 柳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初225号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人裴某某，男，1968年9月29日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，临沂三霖市政园林工程有限公司驾驶员，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月25被逮捕，2018年1月20日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]188号起诉书，指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日10时许，被告人裴某某驾驶鲁Ｑ×××××重型罐式货车，沿平邑县城石都大道由西向东行驶至与莲花山路交汇路口右转弯时，与魏某1驾驶的电动二轮车发生碰撞，致魏某1受伤。后魏某1因多发性肋骨骨折、肺、肝破裂致创伤性失血性休克经抢救无效于当日死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人裴某某未确保安全驾驶机动车、未按规定保持安全间距，承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人裴某某积极拨打了急救及报警电话，并随救护车到医院协助救治被害人。后到公安机关投案。到案后如实供述了其犯罪事实，庭审时对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。
再查明，被告人裴某某的家人与被害人魏某1的近亲属达成调解协议，得到了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求对被告人裴某某从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人魏某2的证言，交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书，抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息，证明、调解协议、过付款凭证、谅解书，被告人裴某某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
山东省平邑县司法局依据社会调查情况，认为被告人裴某某具备社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正。控辩双方均对该调查评估情况无异议。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车，未按规定保持安全间距,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人裴某某事故发生后积极拨打报警电话，后到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害方谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人裴某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年六月五日
书记员 袁文龙
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初517号
原告：高海义，男，生于1972年4月11日，汉族，住甘肃省东乡族自治县。
被告：王志刚，男，生于1964年3月28日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告高海义与被告王志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高海义、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付汽车维修费5760元（审理中，原告将维修费变更为5670元），汽车停运损失4000元，误工费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日2时许，原告驾驶出租车经过永靖县光辉村至姬川村路段时，被告所有的车辆（甘N红色轿车）从路口处快速驶入并与原告车辆相撞后逃离事故现场。原告随即报案，经永靖县交警大队查实，该车辆原车主为马登奎，后马登奎将该车辆出卖予被告，被告实际所有与控制事故车辆。经永靖县交警大队公交认字【2016】第43号交通事故认定书认定，发生事故时的驾驶人负此次事故全部责任，原告无责。原告车辆因事故受损，在永靖县君豪汽车漆配色中心修理共花费5760元。原告车辆为营运出租车，由原告及妻子二人共同经营，事故导致停运8天，每日损失为500元，故车辆停运损失为4000元。原告在2016年5月13日至5月27日期间找寻肇事车辆导致误工损失3000元。被告辩称当时驾车的并非其本人，但并未提供相应证据予以证明，即使驾车的另有其人，但被告作为车辆所有人和实际使用人，在不能提供实际驾驶人信息的情况下，其仍然应当承担赔偿责任。现诉至法院，请依法裁判。
被告王志刚辩称，依据公交认字【2016】第43号交通事故认定书，事发时被告并非实际驾驶人，系第三人私自将车辆驶离厂区发生事故，原告的损失应由实际驾驶人承担赔偿责任，被告并无侵权行为故不承担责任。原告诉求车辆修理费5760元没有依据，修理费应当有正规发票，车辆没有定损就进行了修理，修理项目是否属于事故导致受损？原告车辆停运8天，诉求停运损失4000元过高，与实际不相符，计算没有任何依据。误工费与停运损失相矛盾，原告没有法定的找车理由与依据，其产生费用与被告无关，故误工费不予支持。综上所述，原告的诉求与被告无关，被告不承担任何赔偿责任。
原告高海义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.永靖县公安局交警大队公交认字【2016】第43号交通事故认定书复印件一份，证明发生事故的真实性和被告的甘N号红色小轿车的驾驶人负本次事故的全部责任；3.永靖县君豪漆配色中心维修单一份及调查笔录一份，证明车辆修理费为5670元；4.临夏回族自治州道路运输管路局永靖县分局便函（永运政字第〔2017〕2号）复印件一份，证明原告驾驶的甘N5号桑塔纳小轿车为出租客运车辆；5.道路运输证复印件一份，证明原告车辆为营运客运车辆；6.道路运输从业人员从业资格证复印件一份，证明原告是从事客运运输的人员。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经质证，被告对上述第1、2、4、5、6组证据真实性及证明目的均无异议，故本院对上述证据予以确认。对第3组证据，被告认为维修单不是正规发票，不属实，表示不予认可，对调查笔录无异议。因该维修单是修理厂对原告车辆维修内容及费用的记载，真实可信，予以确认。被告未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据和双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月5日2时44分许，原告高海义驾驶的甘N号出租车在永靖县光辉村至姬川村路段与被告王志刚所有的甘N号红色轿车相撞，后甘N号桑塔纳轿车逃逸。永靖县公安局交警大队以公交认字【2016】第43号交通事故认定书认定”发生事故时驾驶甘N号小型轿车逃逸的驾驶人负此次事故的全部责任，高海义无责任”。原告于2016年5月6日至2016年5月12日在永靖县君豪漆配色中心维修车辆，共产生修理费5670元。被告所有的甘N号轿车系脱审车辆，未购买交强险和其他商业保险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告高海义驾驶的车辆在交通事故中遭受损害，其损失理应得到赔偿，故对原告诉请的合理部分本院予以支持。被告王志刚系甘N号轿车的实际所有人和管理人，在不能确定事故发生时实际驾驶人的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款”因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款”没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告应当承担赔偿责任。被告抗辩的关于”系第三人私自将车辆驶离厂区发生事故，原告的损失应由实际驾驶人承担赔偿责任，被告并无侵权行为故不承担责任”的理由，于法无据，本院不予采纳。原告驾驶的甘N号车辆系正常营运的出租车，该车于2016年5月5日至5月12日停运维修，共停运8日，根据当地经济收入水平，本院酌情认定原告停运损失为300元/天，则原告的停运损失为8天×300元/天=2400元。原告主张的在2016年5月13日至5月27日期间为找寻肇事车辆导致的误工损失3000元，系原告的间接损失，其主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内赔偿原告高海义维修费5670元、停运损失2400元，共计8070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 安济荣
二〇一七年五月五日
书记员 陈晶晶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1695号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨仰权，系该社蓝关信用社客户经理。
被告：张伟，男，汉族，农民。
被告：张园园，女，汉族，农民。
被告：韩鹏，男，汉族，农民。
被告：王青，女，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告张伟、张园园、韩鹏、王青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨仰权到庭参加诉讼，被告张伟、张园园、韩鹏、王青经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金100000元，利息1576元（利息至2016年9月18日）。逾期后按照人民银行同期逾期利息偿还至还清之日；2.请求被告韩鹏、王青承担保证担保责任，归还借款本金10万元及利息；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日被告张伟、张园园在原告下属单位蓝关信用社借款100000元，约定借款期限一年，于2016年5月27日到期，借款月利率为9.6‰。被告韩鹏、王青提供保证担保。原告按时履行合同，向被告发放贷款100000元。贷款到期后，被告未按合同约定期限偿还贷款本息。为维护原告权益，故诉至法院。
被告张伟、张园园、韩鹏、王青未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告蓝田县农村信用合作联社下设蓝关信用社（以下简称蓝关信用社）与被告张伟、张园园签订《个人借款合同》，约定被告张伟、张园园向该社借款100000元，2016年5月27日到期，借款月利率为9.6‰。同日，蓝关信用社与被告韩鹏、王青签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。同日，蓝关信用社向被告张伟发放贷款100000元。借款到期后，被告张伟、张园园未向原告蓝关信用社归还借款本金，仅结清2016年5月31日前的利息。2016年9月19日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告张伟、张园园向原告归还借款本金100000元，并支付2016年6月1日至实际清偿之日按月利率9.6‰计算的利息；2、被告韩鹏、王青对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
另查明，蓝关信用社系原告信用联社下设的分支机构。
本院认为，蓝关信用社与被告张伟、张园园签订的《个人借款合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。蓝关信用社已依约向被告发放贷款100000元，被告张伟、张园园未按期归还借款本金，仅结清2016年5月31日前的利息，被告张伟、张园园未按期归还借款本金及利息已构成违约，应承担还本付息的民事责任，故原告信用联社作为蓝关信用社的上级独立法人，要求被告张伟、张园园偿还本息之诉讼请求应予支持。被告韩鹏、王青与蓝关信用社签订《保证担保合同》，承诺为被告张伟、张园园的借款提供连带保证责任，是双方当事人真实意思的表示，应属合法有效，故原告要求被告韩鹏、王青承担连带保证责任，应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张伟、张园园在本判决生效后十五日内偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2016年6月1日至实际给付之日按月利率9.6‰计算）；
二、被告韩鹏、王青对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元（原告已预交），减半收取1165.5元，由被告张伟、张园园、韩鹏、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
助理审判员 张青
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 郭哲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初218号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人谷某某，男，因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人帅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年12月12日，谷某甲与被害人金某某因琐事在沈阳市苏家屯区华天汽配维修中心产生纠纷，后谷某甲通过电话叫来其父亲被告人谷某某，被告人谷某某赶至现场后与被害人金某某发生撕扯，造成被害人金某某右桡骨骨折。经鉴定，被害人金某某右桡骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
检察机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人没有伤害被害人的主观故意，被告人只是在防止被害人脱离现场的情况下接触过被害人，行为上也仅是对被害人的头发进行了撕扯，而没有对右臂实施过暴力行为，不排除是被害人自己摔倒后造成的伤害结果。本案证据不足，应认定被告人无罪。
经审理查明，2015年12月12日，谷某甲与被害人金某某在沈阳市苏家屯区华天汽配维修中心因洗车先后顺序发生口角并厮打，随后谷某甲通过电话叫来其父亲被告人谷某某。被告人谷某某赶至现场后，与被害人金某某发生多次撕扯，造成被害人金某某右桡骨骨折。经鉴定，被害人金某某右桡骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案件审理期间，被告人的家属与被害人达成和解，赔偿被害人金某某各项经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人在案件审理期间无异议，并有证人谷某甲、姜某某、赵某、丁某某等人证言，辨认笔录，监控视频录像，被害人金某某的陈述，被告人供述与辩解，谅解书，鉴定意见书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某故意非法损害公民身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人自愿认罪，且已经与被害人达成和解，并取得谅解，故可予以从轻处罚。辩护人关于被告人没有伤害的主观故意，双方仅是发生了撕扯，现有证据不足以认定被告人犯有故意伤害罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61309a1c-babc-45b8-9fe3-398756a8fcef&imgId=NjEzMDlhMWMtYmFiYy00NWI4LTlmZTMtMzk4NzU2YThmY2VmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初218号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人谷某某，男，因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人帅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年12月12日，谷某甲与被害人金某某因琐事在沈阳市苏家屯区华天汽配维修中心产生纠纷，后谷某甲通过电话叫来其父亲被告人谷某某，被告人谷某某赶至现场后与被害人金某某发生撕扯，造成被害人金某某右桡骨骨折。经鉴定，被害人金某某右桡骨骨折的损伤程度为轻伤二级。检察机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。被告人对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人没有伤害被害人的主观故意，被告人只是在防止被害人脱离现场的情况下接触过被害人，行为上也仅是对被害人的头发进行了撕扯，而没有对右臂实施过暴力行为，不排除是被害人自己摔倒后造成的伤害结果。本案证据不足，应认定被告人无罪。经审理查明，2015年12月12日，谷某甲与被害人金某某在沈阳市苏家屯区华天汽配维修中心因洗车先后顺序发生口角并厮打，随后谷某甲通过电话叫来其父亲被告人谷某某。被告人谷某某赶至现场后，与被害人金某某发生多次撕扯，造成被害人金某某右桡骨骨折。经鉴定，被害人金某某右桡骨骨折的损伤程度为轻伤二级。案件审理期间，被告人的家属与被害人达成和解，赔偿被害人金某某各项经济损失人民币5万元。上述事实，被告人在案件审理期间无异议，并有证人谷某甲、姜某某、赵某、丁某某等人证言，辨认笔录，监控视频录像，被害人金某某的陈述，被告人供述与辩解，谅解书，鉴定意见书及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某故意非法损害公民身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人自愿认罪，且已经与被害人达成和解，并取得谅解，故可予以从轻处罚。辩护人关于被告人没有伤害的主观故意，双方仅是发生了撕扯，现有证据不足以认定被告人犯有故意伤害罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2016年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  李尚书人民陪审员  李贞川二〇一六年九月十八日书 记 员  董晓滢
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1953号
原告王武，男，生于1962年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘彦珍，男，生于1974年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年8月8日受理了原告王武与被告刘彦珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王武到庭参加了诉讼，被告刘彦珍经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王武与被告刘彦珍系朋友关系，2015年10月20日被告从原告处借款50000元用于归还银行贷款，并于当日出具借条一份，口头承诺一个月内即可返还，但被告自借到该款后至今未按�定向原告履行还款义务，原告曾多次向被告索要，而被告推托不肯返还。现原告无奈，只有依法起诉，请求判令被告刘彦珍返还原告借款50000元，并支付逾期利息1000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的借条内容系被告书写，且有被告的签名及捺印，该借条符合证据的“三性”，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年10月20日向原告借款50000元，并给原告出具了借条一份，约定于2015年11月20日前返还，未约定违约金及利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款50000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告向原告借款50000元，现还款期限已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息1000元的请求在庭审过程中自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘彦珍于本判决生效后30日内向原告王武返还借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告刘彦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马晓萍
二〇一六年十月十九日
书记员 李 梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终150号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所：贵州省凯里市红洲路18号2层。
主要负责人：陈勇，系该支公司总经理。
被上诉人（一审原告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，系该公司董事长兼总经理。
被上诉人（一审被告）：潘秀生，男，1984年2月5日出生，苗族，现住贵州省凯里市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司、潘秀生机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院作出的（2017）黔2630民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：一审判决上诉人多承担了6050元的赔偿责任，请求撤销台江县人民法院作出的（2017)黔2630民初450号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。在本案中，被上诉人即一审原告江西建工第二建筑有限责任公司仅提交了车辆维修费发票，并未提供相应的维修清单进行佐证，且该维修费用远高于上诉人定损金额。被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司对于超出定损金额的维修费未能进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据进行证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一审法院事实认定不清，对于超出上诉人定损金额9500元的维修费用不应得到支持。2、—审判决适用法律错误，交通事故产生的财产损失在交强险内应分项进行判决。首先，本案中只有财产损失，且标的车为次要责任，上诉人在交强险中仅应赔偿2000元。对于超出的财产损失部分，根据责任比例的划分在三者险内仅应承担30%的赔偿责任。一审直接判决上诉人在交强险内承担全部财产损失系法律适用错误。其次，本次事故中，上诉人承保车辆为次要责任，一审判决在交强险限额内并未按照次要责任进行判决，严重违背了《侵权责任法》与《道路交通安全法》中的过错责任原则及《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故强制保险中的分项限额能否突破的请示答复》（2012民一他字第17号）中分项限额的规定。此类判决不仅扩大了侵权人的道德风险，有违社会公德和价值标准，也违背了民法中的公平原则，应予纠正。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，望二审法院在查明事实的基础上进行改判。
被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司、潘秀生未作答辩。
江西建工第二建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决二被告赔偿本公司支付拖车、维修费10300元。
一审法院认定事实：2017年4月13日，原告驾驶员杨波驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车沿上瑞线由台盘往凯里方向行驶，11时40分，行驶至上瑞线1881km+200m处掉头时，车辆与由凯里往台盘方向行驶的被告潘秀生驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相碰撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。2017年5月18日台江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员杨波承担此事故的主要责任，被告潘秀生承担次要责任。原告车辆受损后，将车辆拿到台江县金鑫汽车维修有限公司进行定损和修理，修理费共计10300元。被告潘秀生驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和50万元商业险，交通事故发生时在保险期内。
一审法院认为：机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案原告江西建工第二建筑有限责任公司的车辆修理费10300.00元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿。因原告的损失未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，被告潘秀生不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告江西建工第二建筑有限责任公司车辆修理费10300.00元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社营业部，账号：2634010001201100018829收转，由当事人到本院领取。案件受理费29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司驾驶员杨波驾驶的赣Ｇ×××××号车因交通事故受损产生的修理费10300元，有台江县金鑫汽车维修有限公司出具的汽车修理发票予以证实，故一审法院据此判决由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内进行赔付，于法有据，应予支持。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称赣Ｇ×××××号车的维修费超过了定损金额且没有维修清单印证的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有明确对死亡残疾赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项进行区分，因此，上诉人上诉称本案交强险应当分责分项进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年二月一日
书记员 赵艳萍
文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终150号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所：贵州省凯里市红洲路18号2层。主要负责人：陈勇，系该支公司总经理。被上诉人（一审原告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（一审被告）：潘秀生，男，1984年2月5日出生，苗族，现住贵州省凯里市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司、潘秀生机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院作出的（2017）黔2630民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：一审判决上诉人多承担了6050元的赔偿责任，请求撤销台江县人民法院作出的（2017)黔2630民初450号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院事实认定不清。在本案中，被上诉人即一审原告江西建工第二建筑有限责任公司仅提交了车辆维修费发票，并未提供相应的维修清单进行佐证，且该维修费用远高于上诉人定损金额。被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司对于超出定损金额的维修费未能进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据进行证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，一审法院事实认定不清，对于超出上诉人定损金额9500元的维修费用不应得到支持。2、—审判决适用法律错误，交通事故产生的财产损失在交强险内应分项进行判决。首先，本案中只有财产损失，且标的车为次要责任，上诉人在交强险中仅应赔偿2000元。对于超出的财产损失部分，根据责任比例的划分在三者险内仅应承担30%的赔偿责任。一审直接判决上诉人在交强险内承担全部财产损失系法律适用错误。其次，本次事故中，上诉人承保车辆为次要责任，一审判决在交强险限额内并未按照次要责任进行判决，严重违背了《侵权责任法》与《道路交通安全法》中的过错责任原则及《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故强制保险中的分项限额能否突破的请示答复》（2012民一他字第17号）中分项限额的规定。此类判决不仅扩大了侵权人的道德风险，有违社会公德和价值标准，也违背了民法中的公平原则，应予纠正。综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，望二审法院在查明事实的基础上进行改判。被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司、潘秀生未作答辩。江西建工第二建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判决二被告赔偿本公司支付拖车、维修费10300元。一审法院认定事实：2017年4月13日，原告驾驶员杨波驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车沿上瑞线由台盘往凯里方向行驶，11时40分，行驶至上瑞线1881km+200m处掉头时，车辆与由凯里往台盘方向行驶的被告潘秀生驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相碰撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。2017年5月18日台江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶员杨波承担此事故的主要责任，被告潘秀生承担次要责任。原告车辆受损后，将车辆拿到台江县金鑫汽车维修有限公司进行定损和修理，修理费共计10300元。被告潘秀生驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和50万元商业险，交通事故发生时在保险期内。一审法院认为：机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案原告江西建工第二建筑有限责任公司的车辆修理费10300.00元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔偿。因原告的损失未超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，被告潘秀生不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告江西建工第二建筑有限责任公司车辆修理费10300.00元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社营业部，账号：2634010001201100018829收转，由当事人到本院领取。案件受理费29元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：被上诉人江西建工第二建筑有限责任公司驾驶员杨波驾驶的赣Ｇ×××××号车因交通事故受损产生的修理费10300元，有台江县金鑫汽车维修有限公司出具的汽车修理发票予以证实，故一审法院据此判决由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险范围内进行赔付，于法有据，应予支持。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称赣Ｇ×××××号车的维修费超过了定损金额且没有维修清单印证的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有明确对死亡残疾赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项进行区分，因此，上诉人上诉称本案交强险应当分责分项进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一八年二月一日书记员 赵艳萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2622号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人左宗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006704《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006704的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 汪涛
二〇一八年八月三日
代理书记员 贾瑶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5129号
原告：刘建平，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：杨军章，男，1959年7月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告刘建平为与被告杨军章买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告退还原告机器款120000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告刘建平因生产所需向被告杨军章购买用于直立铣刀加工的机床，因被告杨军章提供的机器无法达到原告实际生产的要求，2014年4月15日，双方协商由被告杨军章在2014年5月30日前退还原告刘建平机器款共计120000元整。此后，被告杨军章一直回避原告刘建平，至今未退还分文。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军章在本判决生效之日起十日内支付给原告刘建平货款120000元并赔偿自2016年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告杨军章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 陈娇萍
二〇一六年十一月四日
代书 记员 庄佳琪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2091号
申请执行人：姚敏，女，1967年9月30日出生，汉族，安徽凤阳县人，凤阳县百货大楼职工，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：陶琦，男，1976年7月15日出生，汉族，安徽凤阳县人，私营业主，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：王海艳，女，1976年8月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县中医院职工，大专文化，住住安徽省凤阳县。
本院在执行姚敏与陶琦、王海艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初3329号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2091号申请执行人：姚敏，女，1967年9月30日出生，汉族，安徽凤阳县人，凤阳县百货大楼职工，初中文化，住安徽省凤阳县。被告：陶琦，男，1976年7月15日出生，汉族，安徽凤阳县人，私营业主，初中文化，住安徽省凤阳县。被告：王海艳，女，1976年8月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县中医院职工，大专文化，住住安徽省凤阳县。本院在执行姚敏与陶琦、王海艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1126民初3329号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一八年四月二十八日代理书记员  杨新光
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1714号
原告：遂平县恒瑞建筑器材租赁部，经营场所：遂平县灈阳大道东侧。
经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：徐红轩，男，1975年6月5日出生，住遂平县。
原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部与被告徐红轩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部的经营者柴学到庭参加诉讼，被告徐红轩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费和架材款16854.4元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告与原告签订租赁合同，租赁建材，用于承揽工程所需。事后，原告按合同履行了义务，被告视合同内容于不顾，至今仍拖欠原告租赁费，并占有租赁物不还，无奈，根据法律规定，起诉至法院，要求被告支付原告租赁费及架材款共计16854.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐红轩未答辩。
经审理查明：2016年7月31日，原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部作为出租方与作为承租方的被告徐红轩签订一份租赁合同，合同载明被告徐红轩租赁原告钢管架材每根每天0.1元，扣件每套每天0.03元。2016年9月27日，原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部的出库单显示，钢管3.5米的9根，钢管3米的21根，扣件221个，脚手架6组。9.29号收3.5＝4；2.5＝1；2＝2；1.5＝2；差71米。扣件＝221套；签名处为徐红轩，落款时间为9月27日。2016年9月27日，被告徐红轩向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠恒瑞租赁部租赁费陆仟元整￥6000元（即日押1300元已退）徐红轩2016年9月27日”。庭审中，原告提供结算单一份，结算单载明：徐红轩下欠钢管71米至2018年4月28日租赁费1214元，脚手架6组至2018年4月28日租赁费6840元。丢失钢管71米折款1420元，丢失脚手架折款1380元，但该结算单为原告方出具，被告徐红轩未在该结算单上签名。上为本案事实。
上述事实有原告方庭审中的陈述和原告提供的租赁合同、出库单、欠条等相关材料在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同是双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告向被告提供了租赁物即钢管、扣件和脚手架等建筑器材，被告在使用后应及时将租赁物按合同约定返还给原告并向原告支付相应的租赁费用。本案中，被告对拖欠原告的租赁费向原告出具了欠条，言明欠原告租赁费6000元，对此，本院予以认定。关于原告要求被告支付租赁费至2018年4月28日的意见，因被告在向原告出具欠条之日，原告已在出库单上注明差钢管71米和6组脚手架，被告对此签字认可，说明被告对欠原告钢管71米和6组脚手架是明知的，按照法律规定，在租赁合同中没有约定租赁期限，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，视为原租赁合同继续有效。在被告向原告出具拖欠租赁费的欠条后，仍占有原告的钢管71米和脚手架6组没有归还，应认定为被告继续占有使用原告的租赁物，因此，原告要求被告承担自2016年9月28日至2018年4月28日计570天期间该71米钢管和脚手架的租赁费符合法律规定，本院予以支持。按照原被告双方签订的租赁合同约定，被告占有原告的租赁物钢管71米按3.5米一根折算为20根，按照每根每天0.1元计算为每天2元，被告应向原告支付钢管租赁费为1140元（2元×570天）；被告占有原告的租赁物脚手架6组，按每天每组2元计算，6组脚手架每天为12元，被告应向原告支付脚手架租赁费6840元（12元×570天）；加上被告向原告出具的原拖欠的租赁费6000元，被告应向原告支付的租赁费共计为13980元（6000元＋1140元＋6840元）。关于原告要求被告赔偿钢管的和脚手架的请求，属财产损失请求，与本案不属于同一法律关系，原告可与被告协商解决或另行主张权利。被告徐红轩经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红轩于本判决生效之日起五日内向原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部支付拖欠的租赁费13980元。
二、驳回原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告徐红轩负担。案件受理费原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部已预交，被告徐红轩于本判决生效之日起五日内径行支付给原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 王子璇
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审93号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
被执行人张世忠（户）；张世忠，男，汉族，1971年9月4日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月19日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人张世忠（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定张世忠（户）在九龙坡区陶家镇锣鼓洞村X社的房屋所占土地经渝府地[2015]1060号文件批准征收，各项补偿安置已按国家政策规定实施。但张世忠（户）仍不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征收土地。遂决定：责令张世忠（户）在接到本行政处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年10月19日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审93号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人蒋峰，局长。被执行人张世忠（户）；张世忠，男，汉族，1971年9月4日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月19日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人张世忠（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定张世忠（户）在九龙坡区陶家镇锣鼓洞村X社的房屋所占土地经渝府地[2015]1060号文件批准征收，各项补偿安置已按国家政策规定实施。但张世忠（户）仍不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征收土地。遂决定：责令张世忠（户）在接到本行政处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年10月19日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]61号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一六年八月三十一日书 记 员  胡 峤
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更151号
罪犯汪凡凡，男，生于1996年10月6日，汉族，初中文化，甘肃省秦安县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2015年12月29日作出（2015）秦刑初字第98号刑事判决，以被告人汪凡凡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年8月28日起至2018年10月27日止），并处罚金1000元。宣判后，汪凡凡服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯汪凡凡在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯家属代其已于2017年2月16日缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯汪凡凡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，主动缴纳罚金，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪凡凡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 卜航航
书 记 员 甄 勇
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初703号
原告：于卫平，男，汉族，1972年11月8日生，山西省原平市人。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。
法定代表人：岳河甫，系该公司经理。
委托代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。
委托代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。
原告于卫平诉被告繁峙县晋发矿业有限公司（以下简称晋发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于卫平委托代理人王茂和被告晋发公司委托代理人樊利军、王志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠原告的工资人民币82620元，经济补偿金人民币20655元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，赵云塔与山西通力达投资有限公司（以下简称通力达公司）签订了《劳务施工协议》，约定赵云塔承包了通力达公司在繁峙县晋发公司的矿石开采、机械工程，工程地点为繁峙县旋风口村，工程内容为作业区范围内土石方剥离、矿石露采、地下开采、装、运、平、建存矿场、爆破、基地道路养护、采区便道开通等工程。2013年4月28日，原告受赵云塔雇佣开始在繁峙县旋风口村赵云塔所承包的晋发公司矿石开采工地干活，期间曾向晋发公司索要工人工资。晋发公司于2013年7月26日召开专题会议研究解决工人工资问题（会议记录、会议纪要见附表），晋发公司刘炎林、黄文波表示已将结算工人工资的报告上交公司法人岳河甫。但此后一直没有结果。工程一直做到2015年4月5日，后经核算，原告在为被告工程工地干活过程中共挣下工资82620元，但至今原告一分也没拿到。工程结束后，原告找赵云塔要工资，赵云塔说公司分文也没有支付，原告找通力达公司要工资，结果该公司因违法集资于2015年9月份被关停取缔。根据法律规定，原告这几年通过自己实际付出的辛勤劳动已与被告晋发公司形成事实劳动关系，被告晋发公司理应按照原告的实际劳动向原告支付工资等报酬和经济补偿金共计103275元。但原告在与被告关于劳动争议的事项向繁峙县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会却以时效已过而作出繁劳仲不字（2016）第X号不予受理通知书，无奈原告只好提起诉讼，请求维护弱势劳动者的基本权益。
被告辩称：一、原告超过劳动仲裁时限，应当驳回诉讼请求。二、原告起诉被告主体错误，应当驳回起诉。被告繁峙县晋发矿业有限公司将工程发包于山西通力达投资有限公司，山西通力达投资有限公司又转包于陕西鼎铭工程有限责任公司，公司项目负责人为赵云塔。三、本案遗漏必要诉讼当事人，即遗漏原告所称的雇主陕西鼎铭工程有限责任公司。本案应当列原告声称的雇主赵云塔所代表的陕西鼎铭工程有限责任公司为被告，否则无法查清案件基本事实，也无法适用连带责任条款。四、原告诉求经济补偿金没有法律依据。经济补偿金实用于用人单位与劳动者之间的劳动合同纠纷，本案原告系基于特别的法律规定而有权利向被告等公司法律主体主张权利，其并非基于劳动关系，不适用劳动法和劳动合同法相关规定，经济补偿金没有法律依据。五、原告诉求无事实和法律依据。六、山西通力达投资有限公司已经结清了陕西鼎铭工程有限责任公司的全部工程款。七、原告事实与理由中关于客观事实部分陈述错误。原告系陕西鼎铭工程有限责任公司项目负责人赵云塔雇佣，而非自然人赵云塔雇佣，其与陕西鼎铭工程有限责任公司形成劳动关系。案涉工程于2014年9月停工，原告陈述2015年4月还做工与客观事实不符。原告各项主张与客观事实不符，于法无据，人民法院应当驳回起诉和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于施工主体方面的证据，双方对对方所提供证据的真实性均无异议，但对证明目的及关联性有争议。原告提供的《劳务施工协议》和《矿山基建单项工程协议书》中甲方均为通力达公司，乙方均为赵云塔，被告称赵云塔系陕西鼎铭公司的委托代理人，但未提供相应证据以佐证；被告提供的《送炸药放炮申请》、《放炮申请》、《开工申请》、《情况说明》、《山西通力达集团繁峙晋发铁矿机械停工误工工资表》等证据中有陕西鼎铭公司的记载，但其陕西鼎铭公司并未与被告签订过任何合同，被告所举证据效力明显低于甲乙双方的合同（协议）效力，故承包晋发公司矿山劳务的主体应认定为赵云塔个人。
2、原告提供的工资表及在矿停工待工花名册。以上证据因有赵云塔工队管理人员及被告晋发公司管理人员王喜文、刘保国等人的签字确认，并与晋发公司会议记录相印证，应予认定。
3、被告提交的《矿山开发合作协议》。根据该协议约定，被告晋发公司与通力达公司就晋发公司脉石英矿开采工程合作开发达成共识，晋发公司提供晋发公司脉石英矿与乙方进行合作开发。据此被告认为晋发公司并非案涉工程施工人，而是发包于通力达公司，通力达公司又将部分工程转包于鼎铭公司。但根据本案查明的事实，晋发公司与通力达公司的法定代表人均为岳河甫，但该协议中通力达公司的签字盖章处的代表人并非岳河甫。另根据通力达公司的营业执照记载，该公司并不具备矿山开采或开发资质。故本院对该协议的效力不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告晋发公司是否应当承担用工主体责任，支付原告工资报酬及经济补偿金。根据本案事实，被告晋发公司与通力达公司签订《矿山开发合作协议》，将脉石英矿的开采、开发工程发包给不具备矿山开采开发资质的通力达公司，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。通力达公司又与自然人赵云塔签订《劳务施工协议》，将矿山开采工程发包与赵云塔，该协议同样不具备法律效力,况且原告的工作地点始终在被告晋发公司，并不在通力达公司或陕西鼎铭公司，故依照相关法律规定，用工主体责任应当由被告晋发公司承担。根据原告提供的工资表和在矿停工待工花名册，拖欠原告的工资数额为82620元，故被告对拖欠原告的工资82620元应承担支付义务。另依据相关规定，拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故对原告要求被告支付经济补偿金20655元之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
被告繁峙县晋发矿业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告于卫平工资82620元及经济补偿金20655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告繁峙县晋发矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 马北堂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李咏春
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫行终258号
上诉人（一审原告）张海保，男，汉族，1955年6月25日出生。
被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住所地：濮阳市。
法定代表人高尚功，该区区长。
委托代理人刘晓庆，该单位工作人员。
被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府大庆路街道办事处。
法定代表人李本刚，该办事处主任。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
张海保因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区人民政府大庆路街道办事处（以下简称大庆办事处）行政赔偿一案，不服濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人张海保，被上诉人华龙区政府的委托代理人刘晓庆、大庆办事处的委托代理人路文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海保于2015年7月提起本案诉讼，其在一审诉称：2011年一审原告所居住的赵村进行城中村改造，一审被告未取得相关拆迁手续，也未能与一审原告达成补偿协议，2011年11月26日晚11点40分单方面拆除一审原告的房屋，其行为违法。请求法院依法确认一审被告拆除一审原告房屋的行为违法，并赔偿一审原告损失119.3472万元。
濮阳市中级人民法院一审认为，张海保诉称2011年11月26日晚，一审被告组织人员将其房屋强制拆除，但在庭审中张海保明确其房屋是由赵村村委、大队将其房屋拆除，起诉华龙区政府是因其责令大庆办处理其信访事项，但一直没有处理结果，华龙区政府应承担行政不作为责任，大庆办事处书记责令赵村村委会将其房屋拆除，但华龙区政府及大庆办否认其实施了拆除行为。张海保起诉要求一审被告赔偿其损失，没有提供证据支持，不予采信。张海保多次通过信访途径反映，2015年5月24日大庆路办事处信访工作领导小组办公室出具信访事项处理意见书，认为张海保的房屋是经过协商，赵村居委会将其拆除。并明确告知张海保如对此处理意见不服，可向华龙区政府信访事项复查复核委员会办公室书面提出复查申请。据此，一审裁定：驳回张海保的起诉。
张海保不服一审裁定，上诉称，上诉人的土地房屋属于合法财产，强拆行为是经过华龙区政府及大庆办事处同意后进行的，不让被上诉人承担责任缺乏事实和法律依据。请求撤销一审裁定。
华龙区政府未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，华龙区政府未实施、也未批准实施强拆行为，不应当作为被告。请求维持一审裁定。
大庆办事处答辩称，所谓强拆行为，实际上是由村委会与村民协商同意进行的，大庆办事处未参与过强拆行为。另外，强拆行为发生在2011年，到2015年起诉已经超出起诉期限。请求维持一审裁定。
本院认为，张海保所提行政赔偿以华龙区政府及大庆办事处存在强拆行为及该强拆行为违法为前提，由于本案不存在上述事实，张海保不具备提起行政赔偿诉讼的法定条件。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭敬涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初27号
原告：卢道友。
委托代理人：周明辉。
被告：朱金德。
原告卢道友为与被告朱金德民间借贷纠纷一案,于2016年1月4日向本院起诉，请求判令被告归还借款300000元并支付自2014年12月5日起以300000元为基数按年利率5.6%计算至实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2015年12月5日为16800元）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月5日；
二、借款金额：300000元；
三、款项交付：银行转账；
四、款项用途：资金周转；
五、还款期限：借期一个月，于2014年12月5日前归还；
六、还款情况：300000元均未归还；
七、约定利息：未约定。
以上事实由原告提供的一份借条、一份中国民生银行业务受理单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款后，理应按约向原告返还借款。现拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款300000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张的逾期利息起算时间有误，应从逾期还款之日即2014年12月6日开始起算，本院依法予以调整。同时，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率5.6%支付至实际履行之日止逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确认自2014年12月6日起以300000元为基数按年利率5.6%计算至2015年12月5日的逾期利息为16800元。被告朱金德经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金德返还原告卢道友借款300000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告朱金德支付原告卢道友自2014年12月6日起计算至2015年12月5日的逾期利息16800元，并支付自2015年12月6日起以300000元中未返还余额为基数按年利率5.6%计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6052元，减半收取3026元，财产保全费2110元，合计诉讼费5136元，由被告朱金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈应拓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2359号
罪犯崔明生，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)张刑初字第324号刑事判决，以被告人崔明生犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔明生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯崔明生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔明生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔明生确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系累犯，且多次被判刑，对其减刑从严掌握。但依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔明生减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年6月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1493号
原告：曾冬祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住抚州市。
被告：李明员，男，1950年6月14日出生，汉族，住抚州市。
原告曾冬祥与被告李明员不当得利纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曾冬祥于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾冬祥以与被告李明员已达成协议为由申请撤诉，不违反法律法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾冬祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾冬祥负担。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 胡晨苑
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第214号
申请执行人常某某，女，汉族，住所地安阳市北关区。
被执行人安阳市蓝田房地产开发有限责任公司，地址安阳市殷都区。
常某某申请执行安阳市蓝田房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）殷民二初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常某某于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）殷民二初字第269号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 晨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执826号
申请执行人郭某。
被执行人孙某，女，1978年6月14生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人孙某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请1600元，被执行人履行1600元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院(2014)平少民一初字第239号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人孙某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年五月八日
书记员 刘启生
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3187号
申请执行人王瑞，男，1974年5月28日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人王瑞与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00404号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告王瑞货款6022元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6022元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00404号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00716号
原告陈玉华，女，1944年10月1日生，汉族，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告鲁志华，女，1979年12月20日生，汉族，住长葛市。
原告陈玉华因与被告鲁志华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月24日向本院提起诉讼，本院于2013年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭审理了本案。原告陈玉华的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼。被告鲁志华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称：2012年12月18日18时25分许，在长葛市××××村路段，陈玉华驾驶摩托三轮车由西向东行驶时与鲁志华驾驶摩托三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成陈玉华受伤的交通事故。陈玉华伤后住院治疗，经交警部门认定，陈玉华、鲁志华负该事故同等责任。后经交警部门调解未果，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计100000元整。
被告鲁志华未作答辩。
原告陈玉华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况，原、被告双方负该事故同等责任；2、公安机关对鲁志华询问笔录一份，证明鲁志华为肇事车辆实际车主；3、长葛市华健医院住院票据、出院证各一份，门诊票据9张，长葛市人民医院诊断证明一份、住院费票据（复印件加盖人民医院公章）一张、病历一份、华健医院、人民医院住院一日清单各一组，证明陈玉华受伤后住院治疗情况，住院33天，花去医疗费63816元；4、鉴定意见书两份，鉴定费票据两份，证明陈玉华构成九级伤残，需后期治疗费10200元，支付鉴定费1300元；5、护理人员身份证明两份，孙翠红收入证明一份，证明原告住院期间由孙翠红和王宝英护理。孙翠红系原告女儿，王宝英系原告外甥女，及护理费用每天150元；6、交通费票据2000元，证明原告住院期间花费交通费用。
被告鲁志华未向本院提供证据。
原告陈玉华提供的证据，本院经审查后认为，原告陈玉华提供的证据1、2、3、4，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原告陈玉华提供的证据5，因原告陈玉华未提供其需两人护理的医嘱，本院不予采信，原告陈玉华的护理应以一人护理为宜，护理费的计算标准应以服务人员平均工资为准；原告陈玉华提供的证据6，因原告陈玉华住院33天，交通费本院酌定为330元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年12月18日18时25分，原告陈玉华无证驾驶无号牌摩托三轮车由西向东行至长葛市××××村路段时，与被告鲁志华无证驾驶无号牌摩托三轮车由东向西行驶时发生相撞，造成原告陈玉华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月8日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2013）第130118号道路交通事故认定书，认定原告陈玉华应负该事故同等责任，被告鲁志华应负该事故同等责任。2013年5月18日，许昌安民法医临床司法鉴定所作出许安民司法鉴定（2013）临鉴字第046号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈玉华伤残程度属九级伤残。2013年5月19日，许昌安民法医临床司法鉴定所作出许安民司法鉴定（2013）临鉴字第050号二期手术费用评估意见书，鉴定意见为被鉴定人陈玉华右锁骨、右股骨髁及右胫腓骨骨折二期手术费用评估为一万零二百元。该交通事故发生后，原告陈玉华即入长葛市华健医院治疗，于2012年12月19日出院，于同日转入长葛市人民医院治疗，于2013年1月20日出院，住院33天，花去医疗费63816元。2013年3月24日，原告陈玉华诉至本院。
另查明：被告鲁志华驾驶的摩托三轮车未投保交强险。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告鲁志华作为车主不为其车辆投保交强险，并驾驶肇事车辆发生交通事故，致原告陈玉华受伤，长葛市公安交警大队认定被告鲁志华负该事故同等责任，原告陈玉华负该事故同等责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告陈玉华因该次交通事故产生的损失，被告鲁志华应依法予以赔偿。原告陈玉华赔偿项目和数额本院依法核定为：医疗费为63816元；护理费为2294.54元（河南省服务行业年平均工资25379元／365天X33天）；残疾赔偿金为12039.9元（河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年X8年X20%）；后续治疗费为10200元；住院伙食补助费为660元（20元／天X33天）；营养费为330元（10元／天X33天）；交通费为330元；鉴定费为1300元，综上，原告陈玉华损失计90970.44元。因被告鲁志华未对其车辆投保交强险，被告鲁志华应先在交强险分项限额内对原告陈玉华予以赔偿，原告陈玉华伤残赔偿项下损失为14664.44元（护理费2294.54元＋残疾赔偿金12039.9元＋交通费330元），未超出交强险伤残赔偿限额，被告鲁志华应予赔偿；原告陈玉华医疗费用项下损失为75006元（医疗费63816元＋住院伙食补助费660元＋营养费330元＋后续治疗费10200元），已超出交强险医疗费用限额，被告鲁志华应赔偿10000元，即被告鲁志华在交强险限额内应赔偿原告陈玉华损失24664.44元。原告陈玉华的下余损失66306元，被告鲁志华应根据双方在交通事故中的过错程度予以赔偿，其应赔偿的数额为33153元（66306元X50%），综上，被告鲁志华应赔偿原告陈玉华各项损失57817.44元。原告陈玉华的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告鲁志华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鲁志华于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉华医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费共计57817.44元。
二、驳回原告陈玉华的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陈玉华承担970元，由被告鲁志华承担1330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张宪民
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：王五周
二〇一三年十月八日
书 记 员 ： 肖 洁