wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初864号
原告：王玉刚，男，1986年10月15日出生，汉族，无职业，住敦化市大石头镇。
委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王永斌，男，1983年10月15日出生，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
被告：张全玉，男，1993年9月30日出生，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
原告王玉刚诉被告王永斌、张全玉之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉刚的委托诉讼代理人李伟，被告王永斌、张全玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉刚诉讼请求：请求偿还欠款71100元，二被告负连带责任。事实与理由：2017年1月，被告王永斌收购原告玉米224200斤，合计价款为112100元。扣除被告王永斌支付的定金10000元及其当时支付的30000元和出具欠条后支付的1000元，尚欠711100元。被告王永斌承诺2017年1月31日前偿还，被告张全玉提供连带保证，但二被告至今未支付。
被告王永斌辩称：原告所诉属实，但现在无资金来源，要求延期偿还。
被告张全玉辩称：原告所诉属实，钱也是我用的，与王永斌没关系，现无资金来源，要求延期偿还。
经审理查明：2017年1月，被告王永斌收购原告玉米224200斤，合计价款为112100元。被告王永斌支付定金10000元并支付玉米款30000元。2017年1月10日，被告王永斌向原告出具欠条，约定：2017年1月31日止还清玉米款72100元，如到期不能偿还承担利息。被告张全玉提供连带保证责任，但保期限约定为2年。被告王永斌当日支付玉米款1000元，二被告尚欠原告王玉刚玉米款71100元。
以上事实由原告提供的欠条和原、被告陈述，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王永斌尚欠原告王玉刚玉米款71100属实，应向原告王玉刚积极履行义务。被告张全玉对上述欠款提供连带保证，应承担连带保证责任。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王永斌于本判决发生法律效力后立即支付原告王玉刚玉米款71100元。被告张全玉承担连带保证责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告王永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一八年四月二日
书记员 楚仙花
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执恢62号
申请执行人周艳华，女，生于1967年4月5日，汉族，居民，住西安市。
被执行人张忠惠，女，生于1957年10月8日，汉族，居民，住西乡县。
被执行人何丹，男，生于1983年2月19日，汉族，西乡县第五中学教师，住西乡县。
申请执行人周艳华与被执行人张忠惠、何丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2015）西民初字第00837号民事判决书及（2016）陕0724执43号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本息20470元。本院已受理。
本案的执行中向被执行人张忠惠、何丹送达了执行通知书，限其当即履行义务。张忠惠、何丹没有履行义务，本院划拨了何丹在银行的存款20470元。申请人周艳华已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第00837号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二○一六年十一月七日书记员屈正根
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初204号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某甲，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年8月20日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人庞某乙，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年8月20日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
被告人庞某丙，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年8月20日被行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人黄富荣，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙犯破坏生产经营罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人庞某甲、庞某乙，被告人庞某丙及其辩护人黄富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年8月7日至20日，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙等人以博白县亚山镇白某扛猪冲队路段是被告人庞某丙等人出钱维修为由，多次到该路段采取挖路基、设置障碍物等方式阻止陈某乙雇请的运输木材车辆经过该路段，致使陈某乙砍伐林木生产活动无法正常进行，造成经济损失32000元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙出于个人目的，多次破坏他人生产经营，应当以破坏生产经营罪追究其3人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定分别对被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙定罪处罚。
被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人庞某丙的辩护人黄富荣提出的辩护意见是：被告人庞某丙认罪态度好，没有犯罪前科，请求对被告人庞某丙从轻处罚。
经审理查明，2015年5月19日，陈某乙以价格人民币418000元向广西农垦国有旺茂总场购买了位于该总场所属的第11生产队的社根背岭等山岭上的速丰桉林木。同年8月初，陈某乙组织人员对上述购买的林木进行砍伐及运输作业。同月7日至20日，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙等人以陈某乙雇请的运输木材车辆途经的博白县亚山镇白某扛猪冲队路段是被告人庞某丙等人出钱维修为由，多次到该路段采取挖路基、设置障碍物等方式阻止运输木材车辆通行，造成运输木材车辆滞留在该路段，致使陈某乙砍伐林木生产活动无法正常进行，造成车辆误工经济损失人民币32000元。
上述事实，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的被害人陈某乙的陈述，证人李某甲、刘某、蓝某甲、李某乙、王某、蓝某乙、吴某、李某丙、赵某、庞某丁的证言，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙的供述，受案登记表，立案决定书，林木买卖合同，林木砍伐许可证，广西农垦国有旺茂总场证明及相关图纸，收据，办案证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙于2015年8月20日被抓获，博白县公安局以被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙扰乱公共秩序当日决定对被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙行政拘留十日，有行政处罚决定书证明。
本院认为，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙伙同他人为实现个人目的，故意破坏他人生产经营，其3人的行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙犯破坏生产经营罪的罪名成立。庞某甲、庞某乙、庞某丙伙同他人共同故意实施破坏生产经营的犯罪行为，是共同犯罪。在破坏生产经营的共同犯罪中，庞某甲、庞某乙、庞某丙积极实施犯罪行为，均起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。庞某甲、庞某乙、庞某丙归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人庞某丙的辩护人黄富荣提出的辩护意见与查明事实和法律规定相符，予以采纳。庞某甲、庞某乙、庞某丙的犯罪行为造成的经济损失，依法应判处赔偿。根据被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。）
二、被告人庞某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。）
三、被告人庞某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。）
四、被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙共同赔偿陈晓东的经济损失人民币三万二千元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 沈洁虹
二〇一六年三月二十四日
书记员 宁丽丽
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执368号
申请执行人：王飞，男，汉族，1988年5月2日出生，沁水县苏庄乡人。
被执行人：沁水县土地开发公司。
法定代表人：王光明，该公司经理。
申请执行人王飞与被执行人沁水县土地开发公司劳动争议一案，沁水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出的沁劳人仲裁字第（2017）02号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月28日向本院申请执行，执行标的额为23121元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王飞与被执行人沁水县土地开发公司达成执行和解协议，并已按协议实际履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十二日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6513号
原告：汪亭，男，1990年2月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：徐朗，男，1989年11月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告汪亭与被告徐朗保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪亭的委托诉讼代理人李前龙到庭参加了诉讼，被告徐朗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担律师费3000元。事实和理由：2017年4月2日，庄建波借到原告款40000元，由被告提供担保。借款到期后，被告至今未能还款。
被告徐朗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供《个人担保借款合同》一份、借条一张、收条一张、委托代理合同一份、发票一张，拟证明如下事实：2017年4月2日，原被告及庄建波约定，庄建波向原告借款40000元，双方约定借款期限为2017年4月2日至2017年7月1日。如逾期不还，其自愿承担本金10%的违约金，以及原告为实现债权而支出的律师费等费用。被告为该笔借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及原告为实现债权而支出的律师费等费用。保证期限至主债务履行期限届满后二年。同日，原告支付被告借款40000元。2017年7月19日，原告与江苏致强律师事务所签订委托代理合同一份，双方约定原告因其与被告保证合同纠纷一案，其依法委托该律师事务所予以办理，其应支付该所律师代理费3000元。原告已支付该款。同时，被告确认其送达地址为泗阳县金康华府一期13幢302室。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定，对原告主张的上述事实也予以确认。
本院认为，原被告之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告为本案40000元借款提供连带保证责任，现因借款人庄建波未能履行还款义务，则原告可以按照双方约定要求其在保证范围内承担保证责任，即支付40000元借款及利息，以及律师代理费3000元。对于借款的利息，因庄建波及被告均未能按约定期限还款，则该款自逾期之日起即产生资金占用期间的逾期利息，因双方对该利息的计算标准未作约定，则该利息可按年利率6%计算。原告自愿主张自起诉之日即2017年8月22日起计算该利息，直至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐朗于本判决生效后十日内支付原告汪亭款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告徐朗于本判决生效后十日内支付原告汪亭律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由被告徐朗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
审判员 李前康
二〇一七年九月二十二日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1276号
罪犯唐华彬，男，汉族，1979年10月5日出生于广东省电白县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2004年4月7日作出(2004)茂中法刑初字第27号刑事判决，认定罪犯唐华彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年2月14日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯唐华彬曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯唐华彬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯唐华彬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐华彬在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯唐华彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华彬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2025年2月14日起至2030年2月13日止）。减刑后的刑期至2025年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7251号
原告：黄云龙，男，1986年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：赵德富，男，1965年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
被告：黄成峰，男，1980年11月7日生，汉族，住重庆市来苏镇。
委托诉讼�理人：黄兴财（系黄成峰父亲），男，1953年6月30日生，汉族，住重庆市来苏镇。
原告黄云龙与被告赵德富、黄成峰运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄云龙的委托诉讼代理人ＸＸ，被告赵德富的委托诉讼代理人姚联春，被告黄成峰的委托诉讼代理人黄兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云龙向本院提出诉讼请求：要求被告赵德富、黄成峰连带支付原告运费40691元。事实和理由：二被告合伙修建了永川区来苏镇“柏鹤路”及宝峰镇“大伍路”泥结石路面扩宽工程。期间，被告请原告为其运输石子。2014年12月14日，经结算，确认被告尚欠原告运费40690元。因被告没有现金支付，便出具结算清单一张给原告作为凭证。此后，原告多次催收未果。
被告赵德富辩称：被告赵德富并未承包原告诉称的两个工程，也没有邀请原告为该工程提供运输服务，亦未在结算清单上签字；被告黄成峰与赵德富之间不是合伙关系，而是雇佣关系；《合伙协议》上的“赵德富”并非被告赵德富本人所签，其申请7天的鉴定期限；即使《合伙协议》属实，也不能证明诉争债务是在合伙期间产生。《合伙协议》签订的时间是2015年2月16日，即从该日起所产生的债务才属于合伙债务，原告无证据证明诉争债务是二被告合伙期间所欠的债务，亦无证据证明诉争运输费用产生于《合伙协议》中载明的工程。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄成峰辩称：从2013年开始，被告黄成峰即与被告赵德富合伙修建案涉工程，原先是口头协议，直至2015年2月16日才签订正式的《合伙协议》；原告诉称欠款属实，但该债务系二被告合伙期间产生，应由二�告共同承担。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵德富、黄成峰口头合伙承包永川区来苏镇（柏鹤路、双高路）和宝峰镇（大伍路）两条泥石结构路面扩宽工程。期间，被告黄成峰与原告达成口头协议，约定由原告为案涉工程运输石子。2014年12月14日，经结算，原告为案涉工程运输碎石906.64吨（294.45吨+612.19吨）、片石一车，运费分别为39892.16元（906.64吨×44元/吨）、800元，共计40691元。结算清单上载明有“大伍路”、“百合路”、“双高路”字样。被告黄成峰、案外人刘新在该结算清单欠款人处签字。刘新在签字时注明是代表赵德富签字。被告黄成峰陈述刘新是被告赵德富的内弟，被告赵德富对此予以否认。2015年2月16日，被告赵德富、黄成峰签订《合伙协议》，约定：双方共同出资修建案涉工程；除去成本，该两条路的应收款以及债权债务由双�各占50%，对半承担。该协议签字处与落款时间中间注明有“以前是口头协议，现改书面协议”。此后，被告赵德富、黄成峰未向原告支付结算清单中确认的运费。被告赵德富在庭审中申请对《合伙协议》上“赵德富”是否系其本人所签申请司法鉴定，但未在规定期限内向本院提交鉴定申请。
本院认为，被告赵德富未在本院规定时间内提交鉴定申请，应视为其自动撤回鉴定申请并认可《合伙协议》上的“赵德富”系其本人所签，即意味着被告赵德富与黄成峰之间存在合伙关系。被告赵德富辩称其与黄成峰之间不是合伙关系而是雇佣关系，但并未举示其与被告黄成峰之间系雇佣关系的相关依据，故被告赵德富的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。《合伙协议》的落款时间虽然是2015年2月16日，但《合伙协议》上关于“以前是口头协议，现改书面协议”的�注、被告黄成峰关于合伙关系成立于2013年的陈述、形成时间为2014年12月14日且载明的工程亦为《合伙协议》载明工程的结算清单等证据已能形成证据链条，且能相互印证，在证明力上已能达到证明被告赵德富与黄成峰之间合伙关系成立于2013年的高度盖然性的证明标准。被告赵德富对此予以否认并辩称合伙期间应从《合伙协议》签订时计算，但并未举示相反证据予以反驳，故被告赵德富的该辩解理由不能成立，本院亦不予采纳。原告诉称的运费系因案涉工程而产生，且发生于被告赵德富与黄成峰合伙关系存续期间，应为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙债务对外应承担连带责任。故原告要求被告赵德富、黄成峰连带支付运费40691元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告为案涉工程运输石子是否是应被告赵德富的要�、结算清单上刘新是否能够代表被告赵德富签字均不影响对诉争的运费应为合伙债务的认定。被告赵德富辩称其未邀请原告为其运输石子，亦未在结算清单上签字，且合伙期间应从《合伙协议》签订之日计算，原告诉称运费不属于合伙债务的理由于法无据，本院亦不予采纳。被告赵德富在承担本案民事责任后，如认为其偿还的合伙债务超过自己应当承担的数额，可根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，另行向被告黄成峰追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百�八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条规定，判决如下：
由被告赵德富、黄成峰于本判决生效之日起3日内连带支付原告黄云龙运费40691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告赵德富、黄成峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7251号原告：黄云龙，男，1986年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：赵德富，男，1965年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。被告：黄成峰，男，1980年11月7日生，汉族，住重庆市来苏镇。委托诉讼�理人：黄兴财（系黄成峰父亲），男，1953年6月30日生，汉族，住重庆市来苏镇。原告黄云龙与被告赵德富、黄成峰运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄云龙的委托诉讼代理人ＸＸ，被告赵德富的委托诉讼代理人姚联春，被告黄成峰的委托诉讼代理人黄兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云龙向本院提出诉讼请求：要求被告赵德富、黄成峰连带支付原告运费40691元。事实和理由：二被告合伙修建了永川区来苏镇“柏鹤路”及宝峰镇“大伍路”泥结石路面扩宽工程。期间，被告请原告为其运输石子。2014年12月14日，经结算，确认被告尚欠原告运费40690元。因被告没有现金支付，便出具结算清单一张给原告作为凭证。此后，原告多次催收未果。被告赵德富辩称：被告赵德富并未承包原告诉称的两个工程，也没有邀请原告为该工程提供运输服务，亦未在结算清单上签字；被告黄成峰与赵德富之间不是合伙关系，而是雇佣关系；《合伙协议》上的“赵德富”并非被告赵德富本人所签，其申请7天的鉴定期限；即使《合伙协议》属实，也不能证明诉争债务是在合伙期间产生。《合伙协议》签订的时间是2015年2月16日，即从该日起所产生的债务才属于合伙债务，原告无证据证明诉争债务是二被告合伙期间所欠的债务，亦无证据证明诉争运输费用产生于《合伙协议》中载明的工程。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄成峰辩称：从2013年开始，被告黄成峰即与被告赵德富合伙修建案涉工程，原先是口头协议，直至2015年2月16日才签订正式的《合伙协议》；原告诉称欠款属实，但该债务系二被告合伙期间产生，应由二�告共同承担。本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵德富、黄成峰口头合伙承包永川区来苏镇（柏鹤路、双高路）和宝峰镇（大伍路）两条泥石结构路面扩宽工程。期间，被告黄成峰与原告达成口头协议，约定由原告为案涉工程运输石子。2014年12月14日，经结算，原告为案涉工程运输碎石906.64吨（294.45吨+612.19吨）、片石一车，运费分别为39892.16元（906.64吨×44元/吨）、800元，共计40691元。结算清单上载明有“大伍路”、“百合路”、“双高路”字样。被告黄成峰、案外人刘新在该结算清单欠款人处签字。刘新在签字时注明是代表赵德富签字。被告黄成峰陈述刘新是被告赵德富的内弟，被告赵德富对此予以否认。2015年2月16日，被告赵德富、黄成峰签订《合伙协议》，约定：双方共同出资修建案涉工程；除去成本，该两条路的应收款以及债权债务由双�各占50%，对半承担。该协议签字处与落款时间中间注明有“以前是口头协议，现改书面协议”。此后，被告赵德富、黄成峰未向原告支付结算清单中确认的运费。被告赵德富在庭审中申请对《合伙协议》上“赵德富”是否系其本人所签申请司法鉴定，但未在规定期限内向本院提交鉴定申请。本院认为，被告赵德富未在本院规定时间内提交鉴定申请，应视为其自动撤回鉴定申请并认可《合伙协议》上的“赵德富”系其本人所签，即意味着被告赵德富与黄成峰之间存在合伙关系。被告赵德富辩称其与黄成峰之间不是合伙关系而是雇佣关系，但并未举示其与被告黄成峰之间系雇佣关系的相关依据，故被告赵德富的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。《合伙协议》的落款时间虽然是2015年2月16日，但《合伙协议》上关于“以前是口头协议，现改书面协议”的�注、被告黄成峰关于合伙关系成立于2013年的陈述、形成时间为2014年12月14日且载明的工程亦为《合伙协议》载明工程的结算清单等证据已能形成证据链条，且能相互印证，在证明力上已能达到证明被告赵德富与黄成峰之间合伙关系成立于2013年的高度盖然性的证明标准。被告赵德富对此予以否认并辩称合伙期间应从《合伙协议》签订时计算，但并未举示相反证据予以反驳，故被告赵德富的该辩解理由不能成立，本院亦不予采纳。原告诉称的运费系因案涉工程而产生，且发生于被告赵德富与黄成峰合伙关系存续期间，应为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙债务对外应承担连带责任。故原告要求被告赵德富、黄成峰连带支付运费40691元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告为案涉工程运输石子是否是应被告赵德富的要�、结算清单上刘新是否能够代表被告赵德富签字均不影响对诉争的运费应为合伙债务的认定。被告赵德富辩称其未邀请原告为其运输石子，亦未在结算清单上签字，且合伙期间应从《合伙协议》签订之日计算，原告诉称运费不属于合伙债务的理由于法无据，本院亦不予采纳。被告赵德富在承担本案民事责任后，如认为其偿还的合伙债务超过自己应当承担的数额，可根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，另行向被告黄成峰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百�八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条规定，判决如下：由被告赵德富、黄成峰于本判决生效之日起3日内连带支付原告黄云龙运费40691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告赵德富、黄成峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  陈传飞二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 健
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00197号
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社。住所地丹阳市开发区练湖。
法定代表人谈爱松，总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告贡杰。
被告王建霞。
被告江苏天虎物流有限公司。住所地丹阳市开发区练湖。
法定代表人贡杰，总经理。
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社与被告贡杰、王建霞、江苏天虎物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社的委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告贡杰、王建霞、江苏天虎物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社诉称，2015年1月30日，被告贡杰向原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社借款90万元，并约定借款期限为3个月，资金占用费率为15‰，逾期加费50%，由被告王建霞和江苏天虎物流有限公司对上述借款承担连带保证责任。借款后，被告贡杰未能按约归还借款本息。要求被告贡杰立即归还借款90万元，利息58500元（自2015年1月30日起至2015年6月10日止，按照月息1.5%计算）以及律师费55725元，并按年利率24%承担自2015年6月11日起至判决确定之日的利息。被告王建霞、江苏天虎物流有限公司对上述借款承担连带清偿责任。承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、借款合同书1份，证明被告借款及担保的事实。
2、借款凭证1份，证明原告将借款90万元给付被告贡杰，并约定借期为3个月，占用费率为15‰，逾期加费50%。
被告贡杰、王建霞、江苏天虎物流有限公司未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月30日，被告贡杰向原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社借款90万元，并约定借款期限为3个月，资金占用费率为15‰，逾期加费50%，被告贡杰应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。被告王建霞和江苏天虎物流有限公司对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告贡杰未能按约归还借款本息。
上述事实，由原告提供的证据1、2及其庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告贡杰之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告贡杰立即归还借款90万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告贡杰支付截止到2015年6月10日的利息58500元及按年利率24%承担自2015年6月11日起至全部借款归还结束时止的利息的诉讼请求，未超过法律的规定，本院予以支持。原告要求被告贡杰承担律师费55725元的诉讼请求，由于原告未能举证证明该损失的存在，故本院对此诉讼请求不予支持。被告王建霞、江苏天虎物流有限公司为上述借款提供连带责任担保，故对上述债务应承担连带清偿责任。被告贡杰、王建霞、江苏天虎物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贡杰于本判决生效之日起15日内归还原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社借款90万元及利息58500元，并按年利率24%承担自2015年6月11日起至全部借款归还结束时止的利息。
二、被告王建霞、江苏天虎物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13385元，由三被告负担。(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛召华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16360号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张禄，男，1976年2月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50056.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50056.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1425号
原告饶惠。
被告何挺。
被告林晶。
被告上饶市华地农业有限公司。
法定代表人何挺。
原告饶惠诉被告何挺、林晶、上饶市华地农业有限公司（以下简称“华地公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告饶惠到庭参加诉讼，被告何挺、林晶、华地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告何挺、林晶归还原告本金500,000元及按照月利率2%支付逾期利息（从2015年8月2日起计算至款项还清之日止）；2、请求法院依法判决被告华地公司对上述借款本息承担担保责任，即对上述本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告何挺向原告借款500,000元，并出具借条，借款到期后，被告并未依照合同约定归还本息，故诉至法院。
被告何挺未作答辩。
被告林晶未作答辩。
被告华地公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、江西大洋珠宝有限公司于2015年10月22日变更名称为上饶市华地农业有限公司，该事实有企业变更信息为证；2、被告何挺于2015年2月13日向原告饶惠借款500,000元，并出具借条，约定：“借期为2个月，利息为30,000元每月。”原告饶惠通过刷POS机支付款项，借款后，被告于2015年6月3日支付30,000元利息，上述事实有原告提交的借条及借记卡账户历史明细清单为证；3、被告何挺于2015年6月2日重新向原告饶惠出具借款借据，约定：“借款金额为500,000元、借期为2015年6月2日起至2015年8月1日、每月利息30,000元、全责担保人为江西大洋珠宝有限公司（约定以江西大洋珠宝有限公司等值的黄金为此笔借款的担保）。”同日，被告何挺向原告饶惠出具收到500,000元借款的收到条，上述事实有借款借据及收到条为证；4、被告何挺与林晶系夫妻关系。
本院认为：一、被告何挺向原告饶惠借款500,000元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款责任，本案中原告诉请的利息于法不悖，亦应予以支持；二、被告林晶与何挺系夫妻关系，故被告林晶应对本案所确认的债务承担共同还款责任；三、针对被告华地公司是否应承担保证责任，虽然借据中大洋公司是在“全责担保人”处盖章，但根据借据的内容“以江西大洋珠宝有限公司等值的黄金为此笔借款的担保”无法证明华地公司为案涉借款作保证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何挺、林晶于本判决生效后十日内共同偿还原告饶惠借款本金500,000元及利息（利息从2015年8月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
驳回原告饶惠对被告上饶市华地农业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,850元、公告费600元，合计9,450元，由被告何挺、林晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 章 凯
二〇一七年六月二十九日
代书记员 温知新
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初200号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人关荡，绰号小关，男，1986年3月4日出生，住湖北省公安县。2017年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人关荡犯盗窃罪于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人关荡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年5月份被告人关荡和郑某（另案处理）流浪到汨罗市。2017年5月12日11时许，被告人关荡和郑某到汨罗市某局寻求帮助，当二人到达汨罗市某局221办公室时，由郑某敲门并站在门口，被告人关荡见房内无人后，进入办公室内将被害人夏某放在办公桌上的一部黑色苹果7智能手机盗走。被告人关荡得手后赶紧离开办公室，在二楼的楼梯处，关荡将手机递给郑某，二人迅速逃离现场，后被告人关荡和郑某将该手机以1800元的价格销赃给株洲市张某处。经鉴定，被盗手机价值5000元。
案发后被告人关荡如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人关荡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某、陈某、张某、余某的证言；被害人夏某的陈述；被告人关荡的供述；汨罗市公安局辨认笔录；汨罗市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片；汨罗市公安局扣押物品、文件清单；汨罗市价格认证中心汨价认定函[2017]B69号价格认定结论书；汨罗市公安局视频侦查报告书及监控视频截图；被害人夏某出具的领条；被告人关荡的到案经过及户籍证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人关荡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关荡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人关荡到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关荡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人关荡的刑期自2017年5月13日起至2017年11月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一七年九月十四日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审262号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人郭静静，男，1987年9月11日出生。
被申请执行人张丽霞，女，1988年12月25日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08202号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：郭静静、张丽霞夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月22日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08202号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，郭静静、张丽霞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月21日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08202号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08202号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周雪琳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1455号
原告：张某。
被告：隋某，海阳市龙山街3号1号楼1单元201号。
本院在审理原告张某与被告隋某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 杨丽华
二〇一六年五月九日
书记员 史婧芸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6568号
罪犯贾永娜，女，汉族，中专文化，1968年4月25日出生于辽宁省沈阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2010年1月21日作出（2010）宁刑初字第7号刑事判决，以被告人贾永娜犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）苏刑执字第0245号刑事裁定，将罪犯贾永娜的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年10月17日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9133号刑事裁定，对罪犯贾永娜减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年11月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯贾永娜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯贾永娜在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯贾永娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾永娜减去有期徒刑九个月（刑期至2030年2月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2769号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：宋卫军。
委托代理人：王文新、陈晓娟。
被告：汤佳俊。
被告：高于雅。
被告：汤某。
被告：周某。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称稠州商业银行金华分行）为与被告汤佳俊、高于雅、汤某、周某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文新、陈晓娟、被告汤佳俊、高于雅到庭参加诉讼，被告汤某、周某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告稠州商业银行金华分行起诉称：被告汤佳俊、高玉雅因资金周转向原告申请个人经营性贷款30万元。2015年2月2日，原告与被告汤佳俊、高于雅签订了1份《个人创业（经营性）借款合同》，借款金额30万元，期限为2015年2月2日至2015年7月31日止，利率为11.2%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担；合同还对文件往来、通讯和通知等其它相关事项作了约定。2015年2月2日，原告与被告汤某、周某签订了2份《保证合同》，约定2被告对汤佳俊、高于雅主债务履行期为2015年2月2日至2015年7月31日，融资数额为本金叁拾万元及相关利息的债务承担连带责任保证。合同还对其他方面作了约定。合同签订后，2015年2月2日原告将借款30万元划入双方约定的账户。原告已履行义务，但是被告汤佳俊、高于雅未按约定归还贷款本息，各担保人也未履行代偿义务。现原告请求：1.判令被告汤佳俊、高于雅归还本金30万元，支付利息6219.41元（利息计算至2015年9月6日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），合计306219.41元；2.判令被告汤某、周某对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、4被告身份证、户口本、第1、2被告结婚证、第3被告单身证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.个人经营性借款合同复印件1份、保证合同复印件2份，证明第1、2被告向原告贷款，第3、4被告担保，双方权利义务进行了约定；3.贷款支付凭证（借据）复印件1份，证明原告履行了合同义务，已将款项划入约定账户；4.贷款账户余额查询单1份，证明被告尚欠本金及利息；5.借款人银行流水1份，证明借款人在我行账户余额为0。
被告汤佳俊、高于雅共同答辩称：贷款属实，款项没有归还，原告诉请的金额无异议，下个月把房子卖了归还原告的借款。
被告汤某、周某未作答辩。
四被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告汤佳俊、高于雅无异议，被告汤某、周某未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实与本院查明的事实一致。另查明，保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告汤佳俊、高于雅系夫妻。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及保证合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告汤佳俊、高于雅借款后未按约还款，已构成违约，原告要求其二人还款付息的请求，院依法予以支持。保证人汤某、周某应按约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤佳俊、高于雅返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金30万元并支付利息6219.41元（已计算至2015年9月6日，此后利息按合同约定计算至款项付清之日止）。
二、由被告汤淑琳、周矜弟对上述债务承担连带保证责任。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2947元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年十一月九日
代书记员 褚海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执680号
被执行人：李某，男，汉族，无业，住瓦房店市。
被执行人李某非法持有毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2017年2月13日作出（2017）辽0281刑初108号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月5日立案执行，执行标的罚金5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李某送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日�履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执680号被执行人：李某，男，汉族，无业，住瓦房店市。被执行人李某非法持有毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2017年2月13日作出（2017）辽0281刑初108号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月5日立案执行，执行标的罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人李某送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日�履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十月二十四日书 记 员  王思宇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执10-1号
申请执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人刘学志，该公司董事长。
委托代理人刘雪萍，系中卫恒基伟业光伏电力有限公司经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人山东鸿泽光电科技有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人韩洪贵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司与被执行人山东鸿泽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）卫民商初字第14号民事判决所确定的事项，向被执行人山东鸿泽光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鸿泽光电科技有限公司向申请执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司返还货款6825615元、承担违约金207043.66元。负担案件受理费57921元、保全费5000元、案件执行费62878元，以上共计7158457.66元。如未按照生效判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人山东鸿泽光电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东鸿泽光电科技有限公司银行存款7158457.66元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山东鸿泽光电科技有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年三月十四日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1187号
原告：肖国芬，女，汉族，1969年2月1日出生，四川省宜宾市人。
委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201211573130。
委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115200920649253。
被告：宜宾京华商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号。统一社会信用代码：9151150055821434XW。
法定代表人：何志平。
原告肖国芬与被告宜宾京华商贸有限公司（以下简称京华商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告肖国芬的委托诉讼代理人高婷到庭参加了诉讼。被告京华商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖国芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付货款330631元；2.请求人民法院判决被告向原告支付自起诉之日起至货款实际付清之日止的资金利息（资金利息以330631元为计算基数，利率按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因项目建设需要，与被告口头订立砂石购销合同，约定原告按被告的要求，供应各种砂石至被告工地内。砂石单价分别为：细砂石71元／吨，碎石48元／吨，石粉50元／吨，砂夹石30元／吨，其中细砂石、碎石、石粉按1立方米等于1.5吨收方。后双方于2015年11月29日补签书面合同，双方在合同第六条约定工程款的支付与结算“每月1日结算供货数量，每次结算的款项甲方在10日内支付给乙方，在乙方提供完全工程所需的材料后，甲方必须在运完砂石后15日内，全额结清乙方所垫砂石款。”自2015年起，原告多次分批次向被告建设的项目供应砂石材料。双方于2016年9月28日经对账确认，截止2016年9月28日被告所欠原告的货款金额为328288元。后原告又于2016年10月4日向被告供应河沙33吨，根据双方合同约定的价款，该批河沙的总价款为2343元。被告所欠原告款项经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求判如所请。
被告京华商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因项目建设需要，与原告订立砂石购销合同，建立购销砂石合同关系。后原告肖国芬（乙方，供应方）与被告京华商贸公司（甲方，采购方）于2015年11月29日签订书面《砂石购销合同》，约定：一、供货内容及地点：乙方按甲方的要求，供应各种砂石至甲方工地内，甲方应为乙方提供料场；二、供货单价（此价格不包含税金、发票）：细砂石71元／吨，碎石48元／吨，石粉50元／吨，砂夹石30元／吨，其中细砂石、碎石、石粉按1立方米等于1.5吨收方；三、质量要求及验收标准：乙方将货送至工地现场，随车携带已填写好的送货清单，甲方组织现场清点，以现场清点数量为准，并在乙方提供的送货清单上签字确认；……五、运输费用及费用负担：运输费及卸装费由乙方承担；六、工程款的支付与结算：每月1日结算供货数量，每次结算的款项甲方在10日内支付给乙方，在乙方提供完全工程所需的材料后，甲方必须在运完砂石后15日内，全额结清乙方所垫砂石款。2016年9月28日，被告向原告出具《企业对账函》，�止2016年9月28日，砂石材料货款为328288元，原告签字确认。
后被告于2016年10月4日又向原告购销河沙33吨，共计2343元。被告未按约支付货款，故原告于2017年2月17日起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告起诉至人民法院后，申请财产保全，用去保全费2195元。
本院认为，原被告双方之间签订的《砂石购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方形成买卖合同法律关系，本院予以认定。现原告已按约向被告交付砂石，且双方当事人已对货款进行了结算确认，被告应向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告京华商贸公司未按合同约定期限支付货款，违反了合同约定，应承担违约责任，原告诉请被告支付资金占用利息的主张，于法有据，本院予�支持。本院依法支持为：以未支付货款330631元为基数，从2017年2月17日开始计算，以中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾京华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖国芬货款330631元；
二、被告宜宾京华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖国芬资金占用利息，计算方式：以未支付货款330631元为基数，从2017年2月17日开始计算，以中国人民银行同期同类贷款计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决�定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取为3130元，保全费2195元，共计5325元，由被告宜宾京华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年四月二十六日
书记员 韦海艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1187号申请人：肖国芬，女，汉族，1969年2月1日出生，四川省宜宾市人。被申请人:宜宾京华商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号。统一社会信用代码：9151150055821434XW。法定代表人：何志平。申请人肖国芬与被申请人宜宾京华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人肖国芬于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款335000元，或查封其等价值财产。并提供高县中星汽车运输有限责任公司所有的重型自卸货车作为保全担保。本院经审查认为，申请人肖国芬的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜宾京华商贸有限公司银行存款335000元，如存款不足，则查封其等价值财产。二、查封高县中星汽车运输有限责任公司所有的重型自卸货车、查封高县中星汽车运输有限责任公司所有的重型自卸货车。案件申请费2195元，由申请人肖国芬负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 东二〇一七年二月二十二日书记员 韦海艳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第91号
申请执行人岳池县国土资源局。
被执行人重庆中人实业（集团）有限公司。
被执行人殷贤富，男。
岳池县人民法院作出的（2012）岳池非执审字第13号行政裁定书经发生法律效力。权利人岳池县国土资源局于2015年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人于2015年6月1日达成和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、一方当事人如不履行或者不完全履行自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一五年六月一日
书记员 尹克杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2904号
原告：大连新玉物业管理有限公司。
法定代表人：高雪梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：牛明义
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连新玉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王红图
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘春燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2936号
原告:梁新，男，1979年7月20日出生，汉族，信宜市人，高中文化，开车行。
委托代理人：袁安南，广东前瞻律师事务所律师。
委托代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告:熊诗良，男，1982年5月18日出生，汉族，高州市人，大专文化，无业。
被告：温水华，女，1981年4月24日出生，汉族，高州市人，初中文化，无业。
原告梁新与被告熊诗良、温水华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新的委托代理人袁安南、张桂源、被告熊诗良到庭参加诉讼，被告温水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同连带偿还借款本金人民币33000元给原告，并从逾期之日起至还清本息之日止，按年利率24%计算利息。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告熊诗良和原告发生过两次借贷关系，共借款人民币33000元作资金周转使用。借款如下：1、2016年2月23日，被告熊诗良借到原告30000元整，约定2016年3月23日归还借款。2、2016年6月1日，被告熊诗良借到原告3000元整，约定2016年7月1日归还。现两笔借款均已到期，原告多次向被告熊诗良追讨借款，但被告熊诗良丝毫没有偿还之意。被告温水华与被告熊诗良系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告温水华对该笔债务应承担连带偿还责任。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决两被告共同连带偿还借款本金人民币33000元被原告，并从逾期之日起至还清本息之日止，按年利率24%计算利息。
被告熊诗良辩称，该案款项不是借款的，是六合彩款。是六合彩欠的钱被追讨了一个月后在今年2月份逼我改签单，原告梁新我根本不认识，当时的签单内容是空白的，只有我自己的签名与指纹，没有内容的。我真正欠了借款的人是韦湛，他让他朋友叫我签了空白单。我每个月准时还3000元现金给韦湛，不知道是算利息还是本金，直至到了6月份我在信宜开的狗肉档生意亏了，无法还3000元了，韦湛就叫了一个朋友又叫我签多了一张3000元的欠据。
被告温水华经既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对被告熊诗良辩称本案借款为六合彩款，当时签单内容空白，但被告熊诗良并没有提供证据予以证实，本院对其辩解不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊诗良借到原告33000元，经原告多次催收拒不偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告熊诗良应承担偿还借款本金的民事责任。对原告请求被告熊诗良偿还借款本金33000元的主张，本院予以支持。
原告请求被告熊诗良从逾期还款之日起按年利率24%计算支付借款利息，金额为30000元的借款逾期为2016年3月24日，约定的逾期利率（包含违约补偿金）为每天1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告主张逾期还款之日以年利率24%计付逾期利息，符合法律规定。金额为3000元的借款因借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率24%计算借款金额为3000元的逾期利息，该利率已经超过年利率6%，对于超出部分，本院不予支持。
因本案借款发生在被告熊诗良、温水华合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告熊诗良、温水华未能提供证据证实其夫妻之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求被告温水华对被告熊诗良的借款本息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，应予支持。
被告温水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告熊诗良、温水华于本判决生效后十日内偿还借款本金33000元及支付借款逾期利息（其中，以借款本金30000元为基数，按年利率24%从2016年3月24日起计至本金还清之日止；以借款本金3000元为基数，按年利率6%从2016年7月2日起计至本金还清之日止）给原告梁新。
二、驳回原告梁新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告熊诗良、温水华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈德富
二〇一六年十二月十六日
书记员 莫华清
速录员 黄 觅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9058号
原告：郭书华，男，1964年11月2日出生。
被告：毛国华，男，1955年5月25日出生。
本院在审理原告郭书华与被告毛国华合同纠纷案件中，原告郭书华于2016年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告郭书华申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭书华撤回起诉。
案件受理费三百元，由郭书华负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王龙宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1534号
原告李虎。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
委托代理人朱兴义，系该公司施工队长。
原告李虎与被告严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李虎、委托代理人王兴煜，被告严鹏、朱兴义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2014年间，我在被告严鹏承包的凉州区张义镇水毁耕田复耕项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资600元至今未付。另外，凉州区张义镇水毁耕田复耕项目的中标单位是被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资600元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告李虎劳务工资600元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告李虎没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司委托代理人辩称同意被告朱兴义的答辩意见。
经审理查明，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司（原甘肃武威第二建业有限公司）通过招、投标，承包了凉州区张义镇水毁耕田复耕工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年间，原告李虎在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告李虎劳务工资600元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告李虎与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告李虎没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告李虎的劳务工资600元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告甘肃伟业建筑工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第437-1号
申请执行人：成都市福坤木业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园。
法定代表人：苏乾江，经理。
被执行人：杨亚菊（新都区优璟家俱厂业主），女，汉族，住成都市金牛区天回乡。
被执行人：张杨剑，男，汉族，住成都市金牛区天回乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第1492号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨亚菊、张杨剑的银行存款102870元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾令明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8196号
原告：严井池，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
被告：顾怀葛，男，1946年1月23日出生，汉族，居民，住宝应县。
原告严井池诉被告江苏天宇建设集团有限公司、被告顾怀葛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中,原告撤回对被告涟水县汉邦置业有限公司的诉讼。原告严井池及其委托诉讼代理人刘正芹、被告顾怀葛到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款122134元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江苏天宇建设集团有限公司承建涟水县中央城小区工程。2013年6月起，原告向被告江苏天宇建设集团有限公司供应网格布，2014年12月31日，经结算，被告江苏天宇建设集团有限公司欠原告122134元。
被告顾怀葛辩称，原告所诉是事实，但我是江苏天宇建设集团有限公司的工作人员，不应承担责任。
被告江苏天宇建设集团有限公司未答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了应付款核算清单一份及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：被告江苏天宇建设集团有限公司承建涟水县中央城小区工程。2013年6月起，原告向被告江苏天宇建设集团有限公司供应网格布，2014年12月31日，经结算，被告江苏天宇建设集团有限公司欠原告122134元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾怀葛系被告江苏天宇建设集团有限公司的工作人员，出具条据的行为系职务行为，其结果应由被告江苏天宇建设集团有限公司承担。审理中，原告撤回对被告涟水县汉邦置业有限公司的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第五十八条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告严井池122134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1372元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 姜浩淼
二〇一七年一月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a8da817-f3a9-4f93-8714-a7710121b351&imgId=NmE4ZGE4MTctZjNhOS00ZjkzLTg3MTQtYTc3MTAxMjFiMzUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初8196号	原告：严井池，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。	被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。	法定代表人：蒋彬，该公司董事长。	被告：顾怀葛，男，1946年1月23日出生，汉族，居民，住宝应县。	原告严井池诉被告江苏天宇建设集团有限公司、被告顾怀葛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中,原告撤回对被告涟水县汉邦置业有限公司的诉讼。原告严井池及其委托诉讼代理人刘正芹、被告顾怀葛到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款122134元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江苏天宇建设集团有限公司承建涟水县中央城小区工程。2013年6月起，原告向被告江苏天宇建设集团有限公司供应网格布，2014年12月31日，经结算，被告江苏天宇建设集团有限公司欠原告122134元。	被告顾怀葛辩称，原告所诉是事实，但我是江苏天宇建设集团有限公司的工作人员，不应承担责任。	被告江苏天宇建设集团有限公司未答辩。	原告为了证明自己的主张，提供了应付款核算清单一份及当庭陈述。	本院经审理认定事实如下：被告江苏天宇建设集团有限公司承建涟水县中央城小区工程。2013年6月起，原告向被告江苏天宇建设集团有限公司供应网格布，2014年12月31日，经结算，被告江苏天宇建设集团有限公司欠原告122134元。	本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾怀葛系被告江苏天宇建设集团有限公司的工作人员，出具条据的行为系职务行为，其结果应由被告江苏天宇建设集团有限公司承担。审理中，原告撤回对被告涟水县汉邦置业有限公司的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第五十八条之规定，判决如下：	被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告严井池122134元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1372元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）	审判员  姜浩淼	二〇一七年一月十三日		书记员  陈丹丹	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《中华人民共和国民法通则》	第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。	《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》	第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第3176号
原告商丘市金维城房地产开发公司。
法定代表人李振洪，职务：经理。
委托代理人陈建云、陈晓明，金研（商丘）律师事务所律师。
被告黄辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告商丘市金维城房地产开发公司与被告黄辉民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姬新志担任审判长，审判员窦玉巧、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告商丘市金维城房地产开发公司委托代理人陈建云、陈晓明到庭参加诉讼。被告黄辉经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，本案现已审理完毕。
原告商丘市金维城房地产开发公司诉称：2006年9月，原告委托被告办理抵押贷款3500000元，被告将其中2000000元挪作己用。2010年12月9日经双方结算，被告应支付给原告本金及利息共计2720000元，并给原告出具了借条，承诺在2010年12月15日前全部归还。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。特起诉至法院，请求判令被告偿还借款2720000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告黄辉未予答辩。
本案争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据，应否得到支持。
在举证期限内，原告商丘市金维城房地产开发公司向本院提交的证据材料有：1、承诺书及借条各1份，证明被告于2006年9月挪用原告款项2000000人民币，并于2010年12月9日向原告出具《承诺书》、《借条》各1份，承诺所欠原告2000000元人民币及利息于2010年12月15日前全部还清。利息核算金额为720000元。按《承诺书》及《借条》上所显示的利息为月利率0.706%，自2010年12月15日以后的利息，按照利率计算。
被告黄辉未到庭，未向本院提交书面证据材料。
依据相关材料及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年9月，原告委托被告办理抵押贷款3500000元，被告将其中2000000元挪作己用。2010年12月9日经双方结算，被告应支付给原告本金及利息共计2720000元�并给原告出具了借条，承诺在2010年12月15日前全部归还。如果在约定期限内不归还本金及利息2720000元，自2010年12月16日起利息将按照2720000元本金计算利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还，双方形成纠纷。
本院认为：被告黄辉向原告商丘市金维城房地产开发公司借款2000000元事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，应认定为有效的民间借贷关系。被告借款，经原告催要，未及时偿还，违背诚实信用原则，属违约行为，被告应依法承担归还本金和支付利息的责任。被告从2006年9月向原告借款2000000元到2010年12月9日结算利息720000元。是双方自愿协商的利率，不高于中国人民银行利率的四倍，应予支持。但被告将本金和利息累计出具借条的行为，客观上构成了重复计算利息。依照有关司法解释规定，应从2010年12月10日开始。按本金2000000元计算利息，利率按�国人民银行同期商业贷款利率计算。对原告按2720000元本金计算利息的诉求中合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告黄辉归还原告商丘市金维城房地产开发公司借款本金人民币2000000元及2010年12月9日前的利息720000元。于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、被告黄辉支付原告商丘市金维城房地产开发公司自2010年12月10日起的借款及利息，按本金2000000元计算，并按中国人民银行同期商业贷款利率计算，计算到本金付清之日止。于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告商丘市金维城房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果被告黄辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费28560元，由被告黄辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姬新志
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 陈建设
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张贝贝
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民申4号
再审申请人（原审被告）周葛杰，男，1981年8月13日生，汉族，住如东县。
再审被申请人（原审原告）韩克华，男，1967年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人周葛杰与再审被申请人韩克华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审理，于2017年3月30日作出（2017）苏0623民初382号民事判决，已发生法律效力。
2017年5月22日再审申请人周葛杰以原判决在认定事实和适用法律上均有错误为由，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行再审审查，现已审查终结。
再审申请人周葛杰再审称其与再审被申请人韩克华之间金融机构转账凭证仅能证明双方之间的资金往来，不能证明借贷关系成立。再审被申请人韩克华转账10000元给我，是还以前再审被申请人韩克华欠我的借款，要求法院再审，支持再审申请人的诉请。
再审被申请人韩克华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回再审申请人的诉请。
本院经审查认为，再审被申请人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，再审申请人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，再审申请人应当对其主张提供证据证明。再审申请人提供相应证据证明其主张后，再审被申请人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在再审申请人周葛杰与再审被申请人韩克华的民间借贷案件中，再审被申请人韩克华作为出借人，负有证明双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。虽然再审被申请人韩克华与再审申请人周葛杰之间存有借贷合意的事实未能提供书证，仅就借款发生的经过做了单方的当事人陈述，但其提交了款项实际支付的存款凭条，且周葛杰本人也认可收到再审被申请人韩克华10000元，在此情形下，再审申请人周葛杰本人应当对收款的事由作出合理说明。现再审申请人周葛杰辩称，再审被申请人韩克华转账系偿还双方之间之前的借款，再审申请人周葛杰所抗辩的内容系双方还存在再审被申请人所主张的借款关系之外的权利义务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，在此情况下，再审申请人周葛杰所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在再审被申请人所主张的借款关系之外的权利义务关系，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负有举证责任的基本原理，故再审申请人周葛杰对其主张的双方之间存在其他借款关系负有举证责任。现再审申请人周葛杰未能提供证据证明案涉款项系偿还双方之前借款，应当承担举证不能的法律后果。故原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人周葛杰的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周葛杰的再审申请。
审 判 长 卞建国
审 判 员 张志一
代理审判员 郭冬成
二〇一七年六月七日
书 记 员 高薇薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初969号
原告：湖北聚德贸易有限公司，住所地大冶市陈贵镇刘家畈村。
法定代表人：付志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石政大，湖北睿范律师事务所实习律师。
被告：陈明亮，男，1963年8月24日出生，汉族，住大冶市，
被告：彭爱宝，女，1962年7月20日出生，汉族，住址同上，
原告湖北聚德贸易有限公司（以下简称聚德贸易公司）诉被告陈明亮、彭爱宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚德贸易公司委托诉讼代理人陈晓兵、石政大、被告陈明亮到庭参加了诉讼，被告彭爱宝经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聚德贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告欠款310780元；2、请求法院判令两被告共同支付给原告逾期欠款利息（利息计算以310780元为基数，按月利率2%从2013年10月1日起计算至所有款项实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，原告与被告陈明亮合作，由被告陈明亮为原告进购铜金矿原料。2014年8月25日，原告与被告陈明亮进行结算，被告陈明亮进购原料货款共计669620元，而原告共计预付给被告陈明亮进货款980400元，被告陈明亮应返还原告多预付的货款310780元，经原告多次催讨，被告陈明亮向原告出具欠条一张，“今欠到湖北聚德贸易有限公司现金叁拾壹万零柒佰捌拾元整，说明：利息从2013年10月1日开始按月息2%计算。”随后原告再次向被告陈明亮催讨该笔欠款时，被告陈明亮以各种理由拖延，拒绝支付原告货款。鉴于被告陈明亮已构成违约，且该笔欠款发生在被告陈明亮与被告彭爱宝婚姻存续期间内，应属夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈明亮辩称：欠原告货款310780元属实，利息虽约定月息2%，但我与原告达成协议按银行利率给付利息，后期我还会给原告协商，关于货款本金我分期分批偿还，算账的时候是我打的条子，但是这笔钱是4个人一起做生意用的，要我一个人承担有压力，该货款由我一人偿还，与我爱人无关。
被告彭爱宝未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，原告聚德贸易公司与被告陈明亮口头约定，由被告陈明亮为原告进购铜金矿原料，原告预付被告陈明亮货款。2014年8月25日，经原告与被告陈明亮结算，在合作期间，原告共计给付被告陈明亮货款980400元，被告陈明亮仅出售原告铜金矿原料171.17吨，合计669620元，被告陈明亮应返还原告多预付的货款310780元。此后，原告多次找被告陈明亮催讨该笔货款，被告陈明亮一直未予退还。2016年10月25日，被告陈明亮向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到湖北聚德贸易有限公司现金叁拾壹万零柒佰捌拾元整，说明：利息从2013年10月1日起按月息2%计算。该欠条未载明还款期限。2016年腊月，被告陈明亮支付原告利息5000元。
另查明，被告陈明亮与被告彭爱宝系夫妻关系，双方于1986年结婚。
本院认为，原告聚德贸易公司与被告陈明亮口头约定的矿产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，属有效合同。原告依约定向被告陈明亮预付货款后，被告陈明亮应当足额提供相当价值的矿产品，但被告仅提供了部份矿产品，后经双方结算，被告陈明亮应返还原告预付款310780元，被告陈明亮向原告出具了欠条，同时约定该欠款按月利率2%从2013年10月1日起计算利息。故原告要求被告陈明亮返还预付款310780元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但被告陈明亮已支付的5000利息应当予以扣减，截至2013年11月1日止，利息为6215.60元，扣除已支付5000元，未付利息为1215.60元，2013年11月2日起至实际偿清之日止的利息按月利率2%另行计算支付；由于原告并未提供被告彭爱宝应对该笔欠款承担共同偿还责任的相关证据，故原告要求被告彭爱宝对该欠款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明亮在本判决生效之日起三十日内支付原告湖北聚德贸易有限公司预付款310780元及利息1215.60元，并以310780元为基数按月利率2%计算支付从2013年11月2日起至预付款实际偿清之日止的利息；
二、驳回原告湖北聚德贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2981元，由被告陈明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石磊鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 万莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18677号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告席向辉，男，1978年6月17日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告席向辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告席向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年1月20日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月14日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计22938.80元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计22938.80元（截至2014年10月14日，本金14880.65元，利息6960.68元，费用1097.47元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告席向辉未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年12月23日，席向辉填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：席向辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，席向辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据席向辉的资信状况有权决定是否批准席向辉的领卡申请；交通银行可以根据席向辉的书面申请决定是否同意向席向辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日席向辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则席向辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为席向辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；席向辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如席向辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，席向辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，席向辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止席向辉太平洋卡的使用；席向辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对席向辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；席向辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对席向辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，席向辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；席向辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了席向辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付席向辉使用。席向辉开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计22938.80元（截至2014年10月14日，本金14880.65元，利息6960.68元，费用1097.47元）。
本院认为：席向辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。席向辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。席向辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。席向辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。席向辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向席向辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求席向辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十四日的信用卡欠款本息二万二千九百三十八元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告席向辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由被告席向辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
山西省原平市人员法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初366号
原告：亢田生，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑尚田，男，汉族。
被告：王春飞，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（下简称人保原平支公司）。
法定代表人：杨海林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：申志康，男,汉族。
原告亢田生诉被告王春飞、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢田生及其委托诉讼代理人郑尚田，被告王春飞，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的诉讼委托代理人申志康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亢田生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春飞赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23189.89元。被告人保原平支公司在保险责任限额内予以赔偿。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月16日19时30分，被告王春飞驾驶晋HCF6**号现代牌小型轿车由西向南从田家庄村驶出上108国道时与骑着爱玛牌电动车的原告相撞，致原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后原告入住原平市第一人民医院进行抢救，住院45天。诊断为：头部、双腕部及右侧下肢多处软组织挫伤。2016年12月14日，原平市公安交警大队对该起事故作出第161288号事故认定书，认定为被告王春飞负事故的全部责任，原告无责任。被告王春飞所有的晋HCF6**号现代牌小轿车在被告人保原平支公司投保，事故发生在保修期内。
根据法律相关规定，被告王春飞对原告的损失应承担赔偿责任，被告人保原平支公司在投保范围内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告王春飞履行赔偿责任，被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
王春飞辩称，被告已垫付4000元，应该由保险公司给付。原告起诉的损失由保险公司承担。
人保原平支公司辩称，原告的合理损失在保险责任范围内被告予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：关于原告请求的营养费，因原告未提供医院让其加强营养的医嘱，不予支持。关于交通费，原告提供了800元的连号票据，不能真实反映交通费的产生，本院考虑到交通费的实际产生，酌情认定为500元。关于车辆损失费，原告提交了原平爱玛电动车销售店的修理明细，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日19时30分，被告王春飞驾驶晋HCF6**号现代牌小型轿车由西向南从田家庄村驶出上108国道时，与由北向南骑行爱玛牌电动车的原告相撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后原告被送往原平市第一人民医院门诊部进行抢救治疗5天，花费1183.89元，由被告王春飞垫付。2016年11月21日原告入住原平市第一人民医院，同年12月31日出院，住院40天。出院诊断为：头部、双腕部及右侧下肢多处软组织挫伤、颈椎间盘退变、颈椎间盘突出症。住院期间治疗花费医疗费4148.45元，外购药花费408.8元。被告王春飞垫付2000元。住院期间原告由其妻胡某某（农户）陪侍。2016年12月14日，原平市公安局交通警察大队作出第161288号事故认定书：被告王春飞负事故的全部责任，原告无责任。被告王春飞在被告人保原平支公司投保有交强险一份、第三者责任险20万元，投保期间为2016年1月26日0时至2017年1月25日。
原告的合理损失为：门诊费1183.89元；医疗费4148.45元；外购药408.8元；住院伙食补助费2400元；误工费5145元；护理费5145元；交通费500元；电动车损失费1715元等共计20646.14元。
本院认为，被告王春飞驾驶车辆与原告所乘电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：被告王春飞负事故的全部责任，原告无责任。本院予以认可。被告王春飞应赔偿原告的人身及车辆损失。因被告王春飞在被告人保原平支公司投保有交强险及第三者责任保险。被告人保原平支公司应在保险责任限额内先行赔偿。不足部分由被告王春飞赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在交强险范围内赔偿原告亢田生医疗费5740.74元，住院伙食补助费2400元；误工费5145元；护理费5145元；交通费500元；电动车损失费1715元等共计20646.14元。被告王春飞垫付3183.89元，被告中国人民财产保险公司股份有限公司原平支公司再给付17462.25元。限本判决生效后的15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 祁志勇
二〇一七年五月十五日
书记员 赵丽霞
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初667号
原告：周慧玲，女，1975年5月10日出生，汉族，住所地广东省增城市。
委托代理人：陈健功，男，广东粤鑫律师事务所律师。
委托代理人：廖亚容，女，广东粤鑫律师事务所实习律师。
被告：邓桂添，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地广东省从化市。
原告周慧玲诉被告邓桂添买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人陈健功、廖亚容到庭参加诉讼，被告邓桂添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意合作伙伴，原告给被告送物料。2016年3月19日，经双方对账被告尚欠原告货款23610元，2016年4月7日，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“现邓桂添欠周慧玲货款共23610元”并附有被告的身份证号码，被告在《欠条》上签名。此后，被告仅支付了3000元货款。经原告多次催收，被告不履约清偿剩余货款。为此，请求法院判令：一、被告向原告支付货款20610元，支付逾期利息（以尚欠货款20610元为计息本金，自立案之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，利息计至被告清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。以上事实有对账单、《欠条》等证据予以证明。
被告邓桂添未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在交易往来，2015年2月至9月期间，原、被告之间曾发生多笔买卖交易，原告已向被告供货23610元。2016年3月19日原、被告就2015年2月至9月期间的交易进行对账，并于2016年4月7日由被告向原告出具一份《欠条》，确认被告欠原告货款金额为23610元（“欠款人”处有被告邓桂添签名）。此后，被告向原告支付了货款3000元。剩余货款经原告多次向被告催收无果。
庭审过程中，原告再次明确表示：签订欠条后，被告已向其支付了3000元欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同债权债务关系事实清楚、证据充分，有原告提供的对账单、《欠条》为凭。原告提供的上述证据，证实双方于2015年2月至9月期间存在多笔买卖交易，被告尚欠原告货款20610元。原告要求被告支付货款20610元的请求有理，本院予以支持。虽然双方未就合同履行期间进行约定，也未对逾期支付货款违约金等进行约定，但原告向被告供货后曾多次催收货款无果，被告应当赔偿欠款所产生的利息损失。根据原告提供的对账单、《欠条》，原告最后一次向被告供货是在2015年9月，本次起诉的时间为2017年2月23日，为此，原告要求被告以尚欠的货款20610元为本金，从起诉之日（2017年2月23）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息损失的请求有理，本院予以支持，即被告应当向原告支付利息损失（以20610元为本金，从2017年2月23日起计至清还货款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告邓桂添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓桂添在本判决生效之日起5日内支付货款20610元及利息损失（以20610元为本金，从2017年2月23日起计至清还货款日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告周慧玲；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，减半交纳158元，由被告邓桂添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一七年五月二日
书记员 李嘉玮