wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审00017号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人黄欢庆（系余姚市百事高水暖管件厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年1月18日向本院申请强制执行余环罚字（2015）143号行政处罚决定，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月20日作出余环罚字（2015）143号行政处罚决定，认定被执行人黄欢庆未经环评及环保部门审批同意，擅自进行不锈钢螺帽的冷墩加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人黄欢庆责令停止生产，并罚款人民币39000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月29日送达了行政处罚决定书。被执行人黄欢庆接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年7月15日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）113号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人黄欢庆未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月20日作出的余环罚字（2015）143号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄林萍
广东省揭阳市榕城区人民法院
支 付 令
（2017）粤5202民督3号
申请人：杨林标，男，1951年1月15日出生，住址：揭阳市空港经济区。
被申请人：揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社，地址：揭阳市空港经济区登岗镇仁美村。
法定代表人：郑少焕。
申请人杨林标于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人杨林标称，被申请人揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社因资金周转需要，于2002年12月31日向申请人借款人民币35647元，并约定月利率1.2%，有被申请人盖章及会计、财务等签名的收款收据为依据。当时并没有约定还款期限，只是口头约定若申请人需要用钱，被申请人就付还。近期申请人需要用钱，多次向被申请人催讨，被申请人以各种借口搪塞，至今没有付还申请人分文。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社应当自收到本支付令之日起十五日内，付还申请人杨林标人民币35647元及利息（从2002年12月31日起按月1.2%计至还清之日止）。
申请费人民币230.93元，由被申请人揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈素锋
二〇一七年一月十八日
书记员 何建新
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执352号
申请人苗某某。
被执行人闫某某。
本院在执行苗某某申请执行闫某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2433号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月十一日
书记员 王艳玲
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执352号闫某某：你（或你单位）与苗某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0726民初2433号判决，已发生法律效力。申请执行人苗某某于二Ｏ一七年二月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话1351373****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月十五日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执352号申请人苗某某。被执行人闫某某。本院在执行苗某某申请执行闫某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2433号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月十一日书记员  王艳玲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3005号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司，住所地盘锦市大洼区。
负责人：任飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，女，1977年5月28日出生，汉族，该公司职员，住盘锦市兴隆台区。
被告：张立龙，男，1989年1月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司与被告张立龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告张立龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费2748元；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：被告居住在盘锦市大洼区田家街道亿居果岭郡小区，为该房产的所有权人。自2014年1月1日至2015年12月31日，被告共欠原告物业费2748元。经原告工作人员多次催要，同时律师事务所向被告发出律师催告函，要求被告履行给付义务，被告无故不履行给付义务。为维护原告和其他业主的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院判令被告给付物业费，并承担本案涉诉费用。
张立龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系盘锦市大洼区田家街道亿居果岭郡小区的业主。2013年1月7日，被告办理入住手续并与原告签订物业管理服务合同，合同约定：被告按年度交纳物业费，交费时间为每年1月1日至1月20日，每月每平方米1.2元。现被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2748元未交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的业主手册、物业费收费台账具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按合同约定支付物业费用。
综上所述，原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2748元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立龙于本判决生效后10日内给付原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业费2748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张立龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 健
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初615号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵德芳某某，男，1985年12月5日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，农民，住林州市。2014年9月22日，因未取得驾驶证驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车，被林州市公安局罚款二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日被刑事拘留，2016年5月14日被取保候审，2016年9月27日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人赵德芳某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，赵德芳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日16时20分许，在林州市石板岩镇高家台村附近路段，被告人赵德芳某某酒后无证驾驶豫Ｅ×××××的工具车与石某驾驶的豫Ｅ×××××的五菱牌面包车发生交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，赵德芳某某静脉血液中的乙醇含量为83mg／100ml。2016年5月6日，赵德芳某某与石某就本案的民事部分达成调解。赵德芳某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵德芳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片、协议书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德芳某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。赵德芳某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合赵德芳某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵德芳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年5月8日起至2016年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年十月十七日
书记员 关芳婷
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3999号
原告：于某，男，1956年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：翁某，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：董某，系工区主任。
委托诉讼代理人：刘某，系工区职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
负责人：于亚军，系经理。
委托诉讼代理人：李某，系公司职工。
原告于某与被告翁某（以下称公路管理工区）、中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人郭某、被告公路管理工区的委托诉讼代理人刘某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8213.28元、护理费1469.00元、误工费1287.00元、住院伙食补助费1300.00元、牙齿镶复费1120.00元、交通费130.00元及今后治疗费；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月11日8时50分许，在G306线352公里+331米处原告驾驶宗申牌三轮电动车与停驶的案外人王某驾驶的×××号自卸低速货车相撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故，原告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗13天，花去医疗费12678.44元（已由农村合作医疗报销5589.66元）。现原告虽已出院但仍需继续康复治疗，本次事故经翁旗交通警察大队认定案外人王某承担本次事故次要责任，案外人王某驾驶的×××号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保了交强险。保险公司应在承保的范围内承担赔偿责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告公路管理工区辩称，一、被告公路管理工区无需承担赔偿责任，交通事故的发生过程属实，但是我工区已在人保财险翁旗支公司投保了机动车交强险，原告的各项损失均在保险赔偿范围之内，故我工区无需承担赔偿责任；二、如原告的索赔数额超出交强险赔偿范围，则超出部分应按责任比例由原、被告共同承担；三、原告的部分诉讼请求无事实依据，原告请求的继续治疗费因尚未实际发生，所以不应得到法院支持，牙齿镶复费应结合病历，以正规的医疗费票据为准。
被告保险公司辩称，被告公路管理工区的肇事车辆在我公司投保了交强险。病历明确记载患者（即原告）于高约2.5米农用三轮车摔下，不是被机动车撞伤，不属于交强险保险责任范围，我公司不予赔付，不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明原告承担本次事故主要责任，案外人王某承担本次事故次要责任。被告公路管理工区质证无异议。被告保险公司质证认为，对事故认定书的真实性无异议，但认定书中记载王某与原告相撞的事实与原告在病历中记载的自述事实相矛盾。
2、赤峰学院附属医院疾病诊断书、病历、用药清单、医疗费收据3枚，赤峰市医疗保险报销专用收据1枚，复印费单据1枚，证明原告的伤情及住院治疗13天及花费医疗费的情况，共支付医疗费12678.44元，其中由新农合报销了5589.66元，剩余医疗费7088.78元，支付复印费4.5元，合计人民币7093.28元。被告公路管理工区质证无异议。被告保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，但不属于保险责任，我公司不予赔付。
3、牙齿镶复费单据一枚，证明原告支付牙齿镶复费1120.00元。被告公路管理工区质证无异议。被告保险公司质证认为，不是正规医院提供的单据，我公司不予认可。
被告公路管理工区为支持其答辩意见向本院提交了保险单一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保了交强险。原告及被告保险公司质证无异议。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。被告公路管理工区提交的证据原告及被告保险公司质证均无异议，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日8时50分许，原告驾驶”宗申”牌三轮电动车沿G306线由南向北行驶至352公里+331米处，与前方同向停驶的案外人王某驾驶的被告公路管理工区所有的×××号自卸低速货车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗13天，主要诊断为：胸外伤，其他诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液、右肺中下叶痰阻肺不张、右侧膈膨升、右胸壁皮下气肿、颜面部皮肤挫裂伤、上唇黏膜损伤、全身多处皮肤挫伤，共计医疗费12268.44元，农村合作医疗报销5589.66元，原告自己支付医疗费6678.78元。原告又在翁牛特旗乌丹镇闫晓鹏口腔诊所进行牙齿镶复，支付费用1120.00元。本次事故经翁旗交通警察大队责任认定，案外人王某承担本次事故次要责任，案外人王某驾驶的×××号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。
本院认为，此次交通事故经公安交警大责任认定，案外人王某承担本次事故的次要责任，给原告造成损失的合理部分，应承担赔偿责任。因涉案的肇事车辆的所有人为被告公路管理工区所有，此次交通事故是在案外人王某履行职务过程中发生的，故被告公路管理工区对原告的损伤应承担赔偿责任。又因被告公路管理工区所有的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于原告在个体诊所进行的牙齿镶复费用，本院认为，首先，该票据非正规发票；其次，从诊断书及病历记载，原告在此次交通事故中牙齿并未受到损伤。因此，该费用与本案无关。关于交通费，因原告未提供相关证据，故该请求本院不予支持。被告保险公司称，原告住院时自述劳动时从高2.5米的农用三轮车上摔下受伤，故原告的损伤非本次交通事故所致，保险公司不承担赔偿责任的辩解理由，本院认为，本院查明的事实为道路交通事故，根据法律规定的”以事实为依据，以法律为准绳”的办案原则，本案事实应以本院查明的事实为准，故被告保险公司的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费7093.28元、住院伙食补助费1300.00元（13天×100.00元/天）、护理费1469.00元（13天×113.00元/天）、误工费1287.00元（13天×99.00元/天），合计人民币11149.28元；
二、被告公路管理工区不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元，由被告公路管理工区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一七年七月六日
书记员 李勃
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执383号
申请执行人马绍元，女，1941年10月13日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人冷林梅，女，1968年8月1日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人冷宁红，女，1971年3月9日出生，土家族湖南省永顺县人。
被执行人冷宁贵，男，1975年10月18日出生，汉族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人马绍元、冷林梅、冷宁红与被执行人冷宁贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，（2016）湘31民终626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冷宁贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人冷宁贵分别支付马绍元、冷林梅、冷宁红土地征收补偿款16248元，青苗及地上附着物补偿款每人8723.57元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨冷宁贵银行存款，兑付申请执行人马绍元、冷林梅、冷宁红执行款74914.71元，本案执行完毕。
本院认为，（2016）湘31民终626号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马绍元、冷林梅、冷宁红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）湘31民终626号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十日
湖南省�州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1127号
原告王树青，女。
委托代理人黄日彬，系原告王树青表弟。
被告罗发根，男。
被告罗玲，女。
原告王树青与被告罗发根、罗玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树青及委托代理人黄日彬、被告罗发根、罗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树青诉称：2014年5月28日，被告罗发根向原告借款共1300000元，并分别出具借条两份，一份为借款700000元，一份为借款600000元，被告罗玲自愿为罗发根借款提供担保，并在两张借条上签注担保。借款后，罗发根陆续还款400000元，尚欠900000元未还。但之后罗发根拒绝还款，罗玲也未履行担保义务。故向法院提起诉讼�请求判令被告罗发根偿还原告欠款900000元，被告罗玲承担连带偿还责任。
原告王树青为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告王树青身份证，拟证明原告王树青的身份信息；
2、借条两张，拟证明被告罗发根向原告借款700000元和600000元，被告罗玲为其提供连带责任担保；
3、农村信用社存折，拟证明被告罗发根已向原告王树青还款400000元。
被告罗发根、罗玲辩称：向原告王树青借款1300000元及已还款400000元均属实，愿意还款，但目前经济困难，希望延期还款。
被告罗发根、罗玲未向法庭提交证据。
经本院组织质证，被告罗发根、罗玲对原告王树青提交的证据均无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据法庭举证、质证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
因被告罗发根需工程施工资金，2014年5月28日向原告王树青借款，同日罗发根出具借条两张：一张载明“今借到王树青人民币柒拾万元整（700000.00元）”，落款处为“借款人罗发根430121195407118618，2014年5月28日”，同页另载明：“担保书我罗玲愿意为罗发根这笔柒拾万元整担保”，落款处为“罗玲，2014年5月28日”；另一张载明“今借到王树青人民币陆拾万元整（600000.00元）”，落款处为“借款人罗发根430121195407118618，2014年5月28日”，同页另载明“担保书我罗玲愿意为罗发根这笔陆拾万元整担保”，落款处为“罗玲，2014年5月28日”。罗发根出具借条前后，王树青分多笔共向罗发根支付借款1300000元。借款后，罗发根陆续向王树青还款400000元。但剩余款项王树青向罗发根、罗玲多次催讨未果，王树青遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告王树青与被告罗发根之间的借款合同系双方真实意思表示，被告罗发根尚欠原告王树青借款900000元的事实，有被告罗发根出具的由被告罗玲为担保人的两张借条、银行转账记录及双方当事人的庭审陈述证实，事实清楚，被告罗发根应依法履行偿还借款的义务，故对原告要求被告罗发根归还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王树青诉请被告罗玲对借款承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明�的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，罗玲以担保人名义在借条上签字，对保证方式、保证担保的范围均没有约定，故罗玲应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗发根应偿还原告王树青借款900000元，该款限被告罗发根于本判决生效后十日内付清；
二、被告罗玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告罗发根、罗玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费12800元，诉讼保全费5000元，由被告罗发根、罗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 何婵婵人民陪审员尹敏莲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 全 香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2468号
原告李美玲，女，汉族，1976年8月19日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。
被告贾长杰，男，汉族，1972年1月20日出生，住所地：河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市鑫园汽车客运有限公司。住所地：商丘市睢阳区古宋办事处宋庄。统一社会信用代码：914114007616541641。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**号楼19/**号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，总经理。
委托代理人贾会杰，该公司员工。
原告李美玲与被告贾长杰、商丘市鑫园汽车客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李美玲于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告李美玲送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告贾长杰、商丘市鑫园汽车客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审前原告自愿撤回对被告商丘市鑫园汽车客运有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法于2017年6月7日适用简易程序由审判员贾自民在本院第九法庭公开开庭独任审理，原告李美玲委托代理人牛素云、被告贾长杰、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人贾会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美玲诉称：2017年1月21日，被告贾长杰驾驶豫Ｎ×××××号普通客车行驶至商永南路××界牌处，与原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、手机及电动车损坏。本次事故经事故处理大队认定，被告贾长杰承担全部责任，原告无责任，涉案车辆登记在被告运输公司名下，在被告保险公司投有保险，为此诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计290000元，由被告承担诉讼费。
被告贾长杰辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿；已垫付60000元，原告已领取46000元。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在证据客观真实的情况下，愿意在保险限额内赔偿原告的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、事故认定书，证明事故情况及责任划分；证据2、医疗费票据、病历、住院证、出院证，证明原告受伤住院需两人陪护；证据3、鉴定意见，证明原告伤残情况；证据4、被告驾驶证、行驶证，证明涉案车辆基本信息；证据5、保单，证明涉案车辆投保情况；证据6、原告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告家庭信息及城镇户籍；证据7、营业执照、法定代表人身份证、劳动合同、误工证明、工资单，证明原告在城镇打工，收入来源于城镇；证据8、交通费票据，证明交通费2000元；证据9、鉴定费票据，证明鉴定费1900元；证据10、商丘市公安局文件，证明原告居住地属于城镇。
被告贾长杰、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提供的证据1、4、5、6、9无异议，但证据2医疗器械公司、药房出具的票据有异议，其合法费用应以医院票据为准，对医疗器械公司4000元票据无开票人名称，真实性及合法性无法核实，对药房出具的票据因无医嘱，不应支持，该组证据与本案无关联，且出院证与诊断证明无印章不应支持，非医保用药应予扣除；对证据3有异议，原告依据无效的出院证及诊断证明所作的伤残不真实，内容及程序违法，不得作为证据使用，申请重新鉴定；对证据7有异议，劳动合同不真实，未提供银行流水，而是事故发生前的工资，无实发工资减少的证明，不能证明误工损失；对证据8应以每天十元计算；对证据10认为，该证据不能证明原告按城镇标准计算赔偿数额，均不予认可。
经庭审质证，被告贾长杰的质证意见同被告保险公司的质证意见。
经庭审质证，本院对原告提供的被告无异议的证据1、4、5、6、9的真实性予以确认；对证据2本院对病历及医疗票据的真实性予以确认，对医疗器械公司及药房票据本院认为，医嘱无医院印章，且诊断证明明确记载未盖章无效，故本院对该证据不予确认；对证据3本院认为，该证据客观真实，程序合法，依据充分，本院对该证据的真实性予以确认；对证据7本院认为，该证据能够相互印证，能够证明原告在城镇误工状况，对该证据予以确认；对证据8本院酌定为800元；对证据9鉴定费的真实性予以确认；对证据10经本院核实，对其真实性予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2017年1月21日15时，在商永南路××界牌处，被告贾长杰驾驶豫Ｎ×××××号普通客车沿商永南路南侧车道由西向东行驶的原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、手机及电动车损坏的交通事故。本次事故经事故处理大队认定，被告贾长杰承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗28日，花去医疗费60262.51元，原告伤情构成两处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费8000元，护理期限两个月，鉴定费1900元，涉案车辆登记在被告运输公司名下，在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入27233元，人均消费支出18088元；原告的长女沈文琪2004年2月4日出生，长子沈世博2010年2月16日出生，均需抚养;被告已为原告垫付46000元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分在商业险限额内予以赔付。原告的损失包括：医疗费60262.51元、后续治疗费8000元、营养费28天×10元/天为280元、住院伙食补助费费80元/天×28天为2240元、误工费2320元÷30天×90日为6960元、护理费33857元÷365天×（28天×2人＋32天）为8162.78元、伤残赔偿金27233元/年×20年×23％为125271.8元、精神损失费15000元、被抚养人生活费18088/年×（5＋11）年×23％÷2为33281.92元、鉴定费1900元、交通费酌定800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告李美玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费共计260259.01元。
原告李美玲返还被告贾长杰垫付款41275元（46000元减去鉴定费1900元、诉讼费2825元）。
驳回原告李美玲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2825元由被告贾长杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年六月十日
书记员 王月圆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3893号
原告：王永福，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：徐跃飞，男，1979年5月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街54号5楼508室。
法定代表人：徐跃飞，执行董事。
原告王永福，因与被告徐跃飞、淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、解除原告王永福与被告徐跃飞于2016年4月25日所签订的旅游大巴合伙经营合同；二、被告徐跃飞立即返还原告投资款18万元并支付违约金10万元；三、被告徐跃飞立即返还原告服务质保金4800元并支付2016年7月、8月工资9720元。四、被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2016年4月25日，原告王永福与被告徐跃飞签订旅游大巴合伙经营合同，约定车牌号浙Ａ×××××中巴车系原、被告合伙出资购买，登记在被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司名下从事旅游客运经营，其中被告徐跃飞投资6.75万元，占总投资的25%，原告王永福投资20万元，占总投资的75%，合伙期间从2016年4月25日至2022年4月24日，在合伙经营期间被告徐跃飞每月25日前以现金或转账方式支付原告王永福每月6666元的固定利润，除此之外的其他利润归被告徐跃飞享有，如盈利不足以支付，被告徐跃飞负责补足。如一方违约应向被告支付10万元的违约金。被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司作为担保方在合同落款处盖章，承诺对被告徐跃飞在本合同项下的所有应支付给原告的款项提供连带清偿责任。合同签订后，上述车辆于2016年5月至8月期间一直在被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司名下从事旅游客运经营，但2016年9月开始被告公司不再继续经营，此外被告徐跃飞仅于2016年5月、6月、7月分三次支付原告固定利润2万元。
本院认为，原、被告签订合伙协议，约定原告投资20万元，每月收取6666元固定利润，不承担经营风险，明显不符合合伙关系所要求的共享利益、共担风险的原则，因此原、被告之间名为合伙，实为借贷，投资款应作为借款本金予以返还。因庭审中原告同意将已经收取的2万元固定利润作为借款本金予以扣除，本院予以准许。关于违约金，可按年利率24%予以计算。原告关于服务质保金和工资报酬的主张缺乏相应的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王永福与被告徐跃飞于2016年4月25日签订的《旅游大巴合伙经营合同》。
二、被告徐跃飞于本判决生效之日起十日内归还原告王永福借款18万元并支付该款从2016年4月26日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金。
三、被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王永福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5718元，保全申请费1880元，合计7598元，由原告王永福负担1881元，由被告徐跃飞负担5717元，被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司连带负担5717元。公告费650元，由被告徐跃飞负担，被告淳安县千岛湖畅游商务信息咨询有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 王华生
二〇一七年二月九日
书 记 员 王辰昕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1746号
本院在执行王新建与宋建平提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人宋建平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将宋建平纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十二月九日
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2319号
原告：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区，统一信用代码9141088378220674XM。
法定代表人：杨黎明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔冰剑，系该公司员工。
被告：河南亿天燃气利用有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路1号河畔明居7号楼2单元605室，统一社会信用代码91410303796786095Q。
法定代表人：孟青顺，系该公司经理。
本院于2017年10月24日立案受理原告河南金路物流有限责任公司诉被告河南亿天燃气利用有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日以双方已达成和解协议，被告已经给付所欠款项为由，向本院提出撤回对被告河南亿天燃气利用有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告河南亿天燃气利用有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金路物流有限责任公司撤回对被告河南亿天燃气利用有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告河南金路物流有限责任公司负担。
审判员 刘爱云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨亚彬
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第40号
原告曹朝朝，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住河津市。
原告宁敏杰，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告马永更，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告薛廷选，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人苏水云，稷山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人卫翔，稷山县法律援助中心律师。
被告季鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人冯吉矿，山西汾水律师事务所律师。
第三人薛素鹏，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选与被告季鹏、第三人薛素鹏劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选及其委托代理人卫翔、苏水云，被告季鹏及其委托代理人冯吉矿，第三人薛素鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告曹朝朝、宁敏杰、马永更、薛廷选诉称，2012年3月份，四原告经被告同村的薛素鹏介绍，受雇于被告，于2012年3月份到8月份陆续在被告承包的太原富力城富力会所给被告打工。四原告均为管道工，被告每天给原告曹朝朝的日劳务费为130元，原告宁敏杰的日劳务费为80元，原告马永更、薛廷选的日劳务费均为90元。工程完工后，被告给四原告付了部分劳务费，尚欠原告曹朝朝3780元、宁敏杰1300元、马永更520元、薛廷选3400元未予给付，被告承诺在2012年年底时给四原告结清。但时至今日，经四原告多次催要，被告一直以各种理由推诿拒不给付。为此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告季鹏辩称，我在太原承包的工程属实，但我随后已将该工程转包给了第三人薛素鹏，我把工程款也付给了第三人薛素鹏，欠四原告的劳务费应由第三人薛素鹏支付。
第三人薛素鹏辩称，四原告是我找的，我没有转包被告季鹏的工程，工程是被告季鹏包的，我只是和姚伟华负责记工，欠四原告的款属实，应由被告季鹏给付。
经审理查明，2013年3月至8月期间，四原告随第三人薛素鹏到被告季鹏承包的太原市富力城会所工地打工，四原告干管道工，其中原告宁敏杰日工资80元，原告马永更日工资为90元，原告薛廷选日工资为90元。工程结束，除领取部分工资后，尚欠原告宁敏杰1300元劳务费，欠原告马永更520元劳务费，欠原告薛廷选3400元劳务费（有薛素鹏打的欠条）。原告曹朝朝主张其日工资为130元，并未提供证据。
另查明（一）.原告在富力城工地干活期间，和其他出工人员每天均在记工表上签名，每天工作结束后，记工表由第三人薛素鹏、姚伟华收集、保管。工程结束后，由薛素鹏与四原告对工，确定所欠劳务费数额；（二）.2012年6月至2012年12月期间，薛素鹏多次从季鹏处借工程款用于支付工人劳务费及生活费。薛素鹏给原告薛廷选和一起去太原市富力城会所工地务工的另一名工人薛志新出具有劳务费欠条。
本院认为，被告季鹏承包太原市富力城会所工程，第三人薛素鹏找原告等人到该工地打工，欠原告等人劳务费用事实清楚；至于被告季鹏辩称工程转包给第三人，第三人辩称系受雇于被告季鹏均无据可证，且第三人为部分原告出具条据，可视为共同承包。故被告及第三人应立即给付原告等人工资，并互负连带责任。原告宁敏杰、马永更、薛廷选请求的欠劳务费数额均系薛素鹏对工确认，薛素鹏当庭亦予认可，本院予以支持。原告曹朝朝的工资数额，薛素鹏当庭未予认可，而其主张每日劳务费130元，明显高于同是管道工的宁敏杰、马永更、薛廷选的劳务费，其日劳务费数额应定为每日90元，剩欠曹朝朝2610元[（3780÷130元）×90元]。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告季鹏、第三人薛素鹏在本判决生效后，立即支付原告曹朝朝劳务费2610元，支付原告宁敏杰劳务费1300元，支付原告马永更劳务费520元，支付原告薛廷选劳务费3400元，并互负连带责任。
如被告季鹏、第三人薛素鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季鹏、第三人薛素鹏各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一三年十月三十一日
书记员 史国斌
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执2876号
被拘留人:吴志坚公民身份号码:×××101Ｘ
本院在执行陈兴国与吴志坚（2017）浙0683执2876号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴志坚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
()
浙江省嵊州市人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执2876号
申请执行人：陈兴国，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：吴志坚，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区万枫家园61幢301室。
本院于2017年7月17日作出（2017）浙0683执2876号拘留决定书，对被执行人吴志坚司法拘留15日（2017年7月19日-2017年8月3日）。现因被执行人承认并改正了错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，决定如下：
提前解除对吴志坚的司法拘留。
二〇一七年七月十九日
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初76号
原告葫芦岛兴工物业管理有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人龚某，该公司经理。
委托代理人邱某，辽宁开智律师事务所律师。
被告高某，女，住葫芦岛市。
本院在受理原告葫芦岛兴工物业管理有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛兴工物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛兴工物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛兴工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 李 丹
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16641号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告张霞南。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张霞南物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2015年12月的物业服务费1,497.60元、滞纳金100元。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监210号
申请执行人：颜恒，男，汉族，1988年7月12日出生，住太原市。
被执行人：山西幸福食代餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街117号1幢办公5层501号。
法定代表人：赵崇志，总经理。
太原市中级人民法院受理的申请执行人颜恒与被执行人山西幸福食代餐饮管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2750号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王啸虎
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初246号
原告曾文国，男，1966年10月27日出生，汉族，现住陕西省岚皋县。
委托代理人陈立，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告本溪市大北山铁矿有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨镇下堡村1组。
法定代表人孙涛，系该公司经理。
委托代理人宗士烈，系该公司法律顾问。
原告曾文国诉被告本溪市大北山铁矿有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员梁超独任审理此案，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告曾文国的委托代理人陈立和被告本溪市大北山铁矿有限公司的委托代理人宗士烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾文国诉称：2016年7月22日，我被招聘到被告公司的井下做开采铁矿石工作。2016年12月11日，我因公致伤住院。出院后，我申请劳动仲裁，确认与被告的事实劳动关系。被告辩称铁矿承包给浙江南源矿建有限公司（以下简称为“南源公司”），我是南源公司的雇工，从而否认与我存在事实劳动关系。但我是以被告公司的名义被招募到其矿井做开采铁矿工作的，无人告知我是南源公司雇的。我在被告的铁矿里至始至终也没有见到南源公司的牌匾，也没有见到任何文字材料能体现出我与南源公司的关系。被告不曾告知我们这些工人与南源公司的关系，我们这些工人从来不知道南源公司的存在，也没有与南源公司签订劳动合同明确劳动关系。直到仲裁开庭时，才从被告处得知南源公司的存在。根据国土资发（2000）309号颁布的矿业权出让转让管理暂行规定第三十八条规定，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。因此，案外人南源公司不具备采矿主体资格，我只能与被告具有劳动关系。至于被告辩称的南源公司为我缴纳的保险，其实质也是在履行被告的义务，因此其法律责任只能由被告承担。综上所述，仲裁裁决违背国土资发（2000）309号规定中第三十八条的规定，错误裁决我与被告不存在劳动关系。为维护我的合法权益，现我起诉至法院，要求确认我与被告存在劳动关系。
被告本溪市大北山铁矿有限公司辩称：原告所述不属实。原告与我公司既没有事实上的劳动关系，也没有法律上的劳动关系.原告不是我公司招聘的员工，原告也不是为我公司工作的,所以我公司对原告所述“事实”不予承认。我公司在井建工程结束、具备采矿条件后，通过公开招标的方式向社会公开招聘具备采矿施工资质的单位进行采矿施工，南源公司参与投标并中标。2015年5月1日，我公司与南源公司签订《大北山铁矿有限公司采矿工程承包合同书》一份。我公司为发包方，南源公司为承包方。其承包和管理的范围是：矿区的采矿、开拓、掘进和设计及施工；产出的矿石、岩石的运输和装卸；矿区的设备、管路、铁道上的维护、维修等全部施工生产、管理活动。我公司具有采矿权，仅是把其中一部分的采矿施工承包给有资质的南源公司，不是原告所称的将采矿权承包。南源公司只是采矿石的施工单位，为施工需要是自主招工。原告是南源公司招聘的施工人员，为南源公司从事施工生产活动，接受南源公司发放的劳动报酬，并由南源公司为其在中国人寿保险股份有限公司本溪分公司办理人身意外伤害保险。故原告与我公司不构成劳动合同关系。
经审理查明：2016年11月4日，原告经人介绍到大北山铁矿井下工作。原告未签订任何劳动合同，工资以现金形式发放且无工资表。2016年11月7日，南源公司在中国人寿保险股份有限公司本溪分公司为原告办理人身意外伤害保险。保险的内容为，“本公司只负责被保险人在工作岗位上和上下班途中所发生的保险责任，其他时间地点所发生的意外事故不属于保险责任，不予理赔。”
另查明，2015年5月1日，被告本溪市大北山铁矿有限公司与南源公司签订《大北山铁矿有限公司采矿工程承包合同书》。被告为发包方，南源公司为承包方。承包期限为：2015年5月1日至2019年12月30日止。合同书约定其承包和管理的范围是：矿区的采矿、开拓、掘进和设计及施工；产出的矿石、岩石的运输和装卸；矿区的设备、管路、铁道上的维护、维修等全部施工生产、管理活动。
还查明，原告曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告存在劳动关系。2017年1月19日，该仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第75号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，南源公司出具《关于曾文国工作中负伤情况证明》一份。该证明载明：“曾文国，男，1966年10月27日出生，该人于2016年11月4日第二次入矿为我单位井下作业工人，该人于2016年11月7日由我公司上报保险公司参加保险，于2016年12月11日左手腕负伤，以上情况属实，特此证明”。
本院确认的上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、承包合同书、保险公司证明、南源公司出具的证明及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，劳动关系成立需要同时具备以下条件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因原告未举证证明其受被告管理、工资由被告发放等事实，所以原告应承担举证不能的法律责任。虽然原告提出其工作地点在大北山铁矿作为原、被告存在劳动关系的依据，但被告举证证明原告从事的采矿工作属南源公司的承包范围，故无法证明原、被告存在劳动关系。关于原告提出的采矿权不得发包给不具备资质的的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即被告承担用工主体责任的意见。本院认为，被告将采矿权承包给南源公司的做法是否违反相关的法律规定应由行政机关依法认定，不属于本案审理范围。本案争议的焦点是原告是否与被告形成事实劳动关系。双方是否形成劳动关系，仍应以是否存在用工事实为判断标准。在被告与南源公司的承包合同未予解除，南源公司已为原告办理人身意外保险，且保险内容明确为只理赔被保险人在工作岗位上和上下班途中所发生的保险责任且原告在采矿作业中受伤的情形下，不能认定原告与被告构成劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告曾文国与被告本溪市大北山铁矿有限公司不存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告曾文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 梁超
二〇一七年四月十日
书记员 高晗
附：本案适用的法律条文、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督277号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：闫昌海，男，汉族，1960年9月8日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人闫昌海于2001年4月20日向红岗子支行借款本金2000元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为2001年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计2000元，利息68.96元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人闫昌海应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金2000元及利息68.96元，共计2068.96元，支付令申请费25元，由被申请人闫昌海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初2580号
原告李秋权，男，汉族，1984年1月3日出生。住所地河南省夏邑县。
被告岳彩兰，女，汉族，1969年9月13日出生，住所地河南省商丘市。
原告李秋权与被告岳彩兰买卖合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋权撤诉。
案件受理费94元（已减半收取），由原告李秋权负担。
审判员 翁秋敏
二〇一八年五月二日
书记员 刘 盼
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初61号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区兄弟饺子馆，住所地太原市迎泽区解放路**号*单元*号。
被告：乔二娃，男，1983年5月15日生，汉族，住山西省临汾市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃经法庭传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆偿还原告垫付�本金29995.81元；判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向原告支付违约金2999.58（本金×10%）元；判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向原告支付迟延履行违约金59.98（欠款额×1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月17日，并要求被告太原市迎泽区兄弟饺子馆支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；判令被告乔二娃对被告太原市迎泽区兄弟饺子馆的还款义务承担连带担保责任；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月2日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》根据合同规定，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆成为”垫付宝”的注册会员，在被告太原市迎泽区兄弟饺子馆与”垫付宝”其他区会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆直接垫付消费款给销售方会员，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆按合约规定时间将垫付款定期归还原告。2016年10月15日被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在”垫付宝”会员张建伟处消费30000元，原告依据合约规定在2016年10月15日向上述会员替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆垫付30000元，按照合同约定被告太原市迎泽区兄弟饺子馆应于2016年11月15日前将此款向偿还原告，但其在约定日期前没有任何还款记录，截止2016年11月17日，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆拖欠原告垫付款29995.81元，违约金为2999.58元，迟延违约金59.98元。启动诉讼程序违约金10000元，总计43055.37元。
被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃未提交书面答�意见。
垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书LS6、授权LS7、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝交易明细，付款明细及中信银行现金管理交易凭证、《不可撤销连带担保承诺函》LS2，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核原告提供上述证据已形成证据链，具有证明力，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告太原市迎泽区兄弟饺子馆于2016年8月2日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同规定，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆成为”垫付宝”的注册会员，在其与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被�直接垫付消费款给销售方会员，被告按合约规定时间将垫付款定期归还原告（其他条款详见合同文本）。2016年10月15日，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在”垫付宝”会员张建伟处消费30000元，原告依据合约规定替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向张建伟垫付30000元，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆应于2016年11月15日前将此款向偿还原告。经原告系统扣款被告账户4.19元，剩余29995.81元到期未还。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告太原市迎泽区兄弟饺子馆签订垫付宝（垫付卡）领用合约等系列合约系双方真实意思表示，且已实际履行应予确认，签约双方应按合约约定履行各自义务。本案原告依约替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向案外人张建伟垫付消费款项，被告未在规定期限内偿还原告，故对原告要求被告偿还29995.81元的诉求，于法有据，应予支持。关于原告主张违约金、迟延履行违约金、启动诉讼程序违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告乔二娃系被告太原市迎泽区兄弟饺子馆的经营者且与原告签有不可撤销连带担保承诺函，对该项债权承担连带保证责任，为其真实意思表示，且现仍在保证期间内，故原告要求被告乔二娃承担连带保证责任的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款29995.81元；
二、被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延履行违约金、启动诉讼程序违约金7849.86元（以29995.81元为基数从被告逾期之日2016年11月16日起按照年利率24%计算至判决之日止）；
三、被告乔二娃对上述一、二项合计金额37845.67元承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告太原市迎泽区兄弟饺子馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭俊芳
古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初61号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男，广东维强（太原）律师事务所律师。被告：太原市迎泽区兄弟饺子馆，住所地太原市迎泽区解放路**号*单元*号。被告：乔二娃，男，1983年5月15日生，汉族，住山西省临汾市。原告垫富宝投资有限公司诉被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃经法庭传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆偿还原告垫付�本金29995.81元；判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向原告支付违约金2999.58（本金×10%）元；判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向原告支付迟延履行违约金59.98（欠款额×1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月17日，并要求被告太原市迎泽区兄弟饺子馆支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；判令被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；判令被告乔二娃对被告太原市迎泽区兄弟饺子馆的还款义务承担连带担保责任；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月2日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》根据合同规定，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆成为”垫付宝”的注册会员，在被告太原市迎泽区兄弟饺子馆与”垫付宝”其他区会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆直接垫付消费款给销售方会员，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆按合约规定时间将垫付款定期归还原告。2016年10月15日被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在”垫付宝”会员张建伟处消费30000元，原告依据合约规定在2016年10月15日向上述会员替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆垫付30000元，按照合同约定被告太原市迎泽区兄弟饺子馆应于2016年11月15日前将此款向偿还原告，但其在约定日期前没有任何还款记录，截止2016年11月17日，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆拖欠原告垫付款29995.81元，违约金为2999.58元，迟延违约金59.98元。启动诉讼程序违约金10000元，总计43055.37元。被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃未提交书面答�意见。垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书LS6、授权LS7、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝交易明细，付款明细及中信银行现金管理交易凭证、《不可撤销连带担保承诺函》LS2，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆、被告乔二娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核原告提供上述证据已形成证据链，具有证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告太原市迎泽区兄弟饺子馆于2016年8月2日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同规定，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆成为”垫付宝”的注册会员，在其与”垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被�直接垫付消费款给销售方会员，被告按合约规定时间将垫付款定期归还原告（其他条款详见合同文本）。2016年10月15日，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在”垫付宝”会员张建伟处消费30000元，原告依据合约规定替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向张建伟垫付30000元，被告太原市迎泽区兄弟饺子馆应于2016年11月15日前将此款向偿还原告。经原告系统扣款被告账户4.19元，剩余29995.81元到期未还。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告太原市迎泽区兄弟饺子馆签订垫付宝（垫付卡）领用合约等系列合约系双方真实意思表示，且已实际履行应予确认，签约双方应按合约约定履行各自义务。本案原告依约替被告太原市迎泽区兄弟饺子馆向案外人张建伟垫付消费款项，被告未在规定期限内偿还原告，故对原告要求被告偿还29995.81元的诉求，于法有据，应予支持。关于原告主张违约金、迟延履行违约金、启动诉讼程序违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告乔二娃系被告太原市迎泽区兄弟饺子馆的经营者且与原告签有不可撤销连带担保承诺函，对该项债权承担连带保证责任，为其真实意思表示，且现仍在保证期间内，故原告要求被告乔二娃承担连带保证责任的诉求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款29995.81元；二、被告太原市迎泽区兄弟饺子馆在本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司违约金、迟延履行违约金、启动诉讼程序违约金7849.86元（以29995.81元为基数从被告逾期之日2016年11月16日起按照年利率24%计算至判决之日止）；三、被告乔二娃对上述一、二项合计金额37845.67元承担连带清偿责任；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告太原市迎泽区兄弟饺子馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫建光人民陪审员  王明明人民陪审员  闫健江二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭俊芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1037号
原告：姚平，男，1936年2月28日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：姚勇，1964年2月28日出生，汉族，系原告之子，住象山县。
被告：姚永祥，男，1932年9月9日出生，汉族，住象山县。
原告姚平与被告姚永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法独任审判，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告姚平的委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼，被告姚永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚平向本院提出诉讼请求：被告姚永祥归还借款本金64800元，并支付自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转多次向原告借款，分别于1998年1月12日、2月12日、4月20日、4月27日、12月26日原告借款，合计借款64800元，约定利息1.5%-2%，被告分别出具借条为凭。之后，原告多次催讨未果。
被告姚永祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚永祥在1998年多次向原告姚平借款，分别于1月12日借款20000元，约定月息2%；于2月12日借款20000元，约定月息2%，于4月20日借款10000元，约定月息2%，于4月27日向原告借款4800元，约定月息1.5%，于12月26日借款10000元，约定月息1%，并分别出具借条为凭。借款后，被告未予还本付息。
以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告姚永祥向原告姚平借款属实，由原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月25日起按月利率1.5%计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告姚永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚永祥于判决生效后十五日内归还原告姚平借款64800元，并支付自2017年1月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告姚永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年三月七日
代书 记员 俞 艳
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初904号
原告李树明
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告李智、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司
法定代表人、许娟
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
李智、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员洪泉寿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树明诉称
被告李智、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 洪泉寿
审判员
二〇一六年十月八日
书记员 张 骞
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执285号
申请执行人罗信光，男，1948年8月8日出生，壮族，农民，
被执行人罗水荣，男，1953年8月5日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人罗信光与被执行人罗水荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗信光于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人罗水荣支付申请执行人经济损失2300元，负担案件执行费60元。本院于2017年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗水荣发出执行通知书及财产报告令。被执行人罗水荣于2017年8月15日把案款及执行费总计2360元转入我院银行帐号，至此，本案案款及执行费总计2360元已全部付清，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初610号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 覃俊铭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9127号
罪犯资小斌，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年4月29日作出（2011）杭下刑初字第159号刑事判决，认定资小斌犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（原已交3000元），退赔未追回的赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯资小斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赃款赃物。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯资小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未退赃款赃物，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯资小斌减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年2月1日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初478号
原告：郭中岭，男，1974年9月26日出生，汉族，职员，现住南皮县。
被告：张宝江，男，1982年3月5日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
被告：吴堂斐，女，1983年7月28日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
原告郭中岭与被告张宝江、吴堂斐借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中岭、被告张宝江到庭参加诉讼，被告吴堂斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭中岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求吴堂斐对本案债务与张宝江承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月5日，被告因干工程从我处借款30万元，并约定月利率为2%，每月5日前结息一次，利息每月6000元，借款期限7个月，孙凤涛承担连带担保责任。现孙凤涛已经代偿10万元，剩余20万元及利息仍未归还。
张宝江辩称，向原告借款属实，当时找的孙凤涛担保，孙凤涛替我还了10万元，现住还欠20万元，另我偿还了26000元的利息。
吴堂斐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告张宝江由孙凤涛担保向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，每月5日前结息一次，利息每月6000元，借款期限7个月。双方另签订了担保协议，除孙凤涛的担保外还约定张宝江提供自己的养殖场厂房及土地作为抵押，被告吴堂斐作为财产共有人在该协议上签名。此后，孙凤涛于2017年3月30日代张宝江偿还原告10万元，张宝江已向原告支付利息26000元，剩余20万元本金及部分利息仍未归还。
本院认为，被告张宝江向原告借款30万元，双方成立借款合同关系。双方的借款合同系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按照约定向张宝江提供了借款，其未能及时偿还，构成违约，应当承担违约责任。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴堂斐应当对本案债务承担连带清偿责任。双方约定的利息不超过年利率24%，本院予以保护。原告要求被告偿还剩余借款本金20万元及未付利息，并要求吴堂斐承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宝江于本判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息（按双方约定的计息方式计算，其中2014年9月5日至2017年3月30日的利息按本金30万元计算，此后的利息按本金20万元计算至本判决确定的给付之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告吴堂斐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一七年十月三十一日
书记员 李希艳
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初478号原告：郭中岭，男，1974年9月26日出生，汉族，职员，现住南皮县。被告：张宝江，男，1982年3月5日出生，汉族，个体户，现住南皮县。被告：吴堂斐，女，1983年7月28日出生，汉族，个体户，现住南皮县。原告郭中岭与被告张宝江、吴堂斐借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中岭、被告张宝江到庭参加诉讼，被告吴堂斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭中岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求吴堂斐对本案债务与张宝江承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月5日，被告因干工程从我处借款30万元，并约定月利率为2%，每月5日前结息一次，利息每月6000元，借款期限7个月，孙凤涛承担连带担保责任。现孙凤涛已经代偿10万元，剩余20万元及利息仍未归还。张宝江辩称，向原告借款属实，当时找的孙凤涛担保，孙凤涛替我还了10万元，现住还欠20万元，另我偿还了26000元的利息。吴堂斐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告张宝江由孙凤涛担保向原告借款30万元，双方约定月利率为2%，每月5日前结息一次，利息每月6000元，借款期限7个月。双方另签订了担保协议，除孙凤涛的担保外还约定张宝江提供自己的养殖场厂房及土地作为抵押，被告吴堂斐作为财产共有人在该协议上签名。此后，孙凤涛于2017年3月30日代张宝江偿还原告10万元，张宝江已向原告支付利息26000元，剩余20万元本金及部分利息仍未归还。本院认为，被告张宝江向原告借款30万元，双方成立借款合同关系。双方的借款合同系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按照约定向张宝江提供了借款，其未能及时偿还，构成违约，应当承担违约责任。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告吴堂斐应当对本案债务承担连带清偿责任。双方约定的利息不超过年利率24%，本院予以保护。原告要求被告偿还剩余借款本金20万元及未付利息，并要求吴堂斐承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张宝江于本判决生效后五日内偿还原告借款20万元及利息（按双方约定的计息方式计算，其中2014年9月5日至2017年3月30日的利息按本金30万元计算，此后的利息按本金20万元计算至本判决确定的给付之日止，已付利息予以扣除）；二、被告吴堂斐对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一七年十月三十一日书记员  李希艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3625号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅国际写字楼1201号。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚丽，女，1990年12月7日出生。
被告：徐文龙，男，1961年1月9日出生。
委托诉讼代理人：赵辅军（被告徐文龙之妻），1964年2月13日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告徐文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人赵亚丽，被告徐文龙的委托诉讼代理人赵辅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费6443.28元、垃圾清运费90元；2、被告支付物业服务费滞纳金4784.49元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告为原告管理服务的红狮家园小区×号楼×单元×的业主，原告受托为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务，协议约定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2元每平方米每月，物业服务费资金按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月10日前向乙方交纳当年的物业服务资金，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。”被告在明知上述约定，并经原告多次电话通知、书面通知催款的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未交纳，不履行应尽的义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所求。
被告徐文龙辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告之所以不交纳物业费是因为业主也有自己的诉求，之前找过物业经理但没有明确答复，物业费到底由哪些方面构成，原告是否履行了义务，想让原告说明物业费的构成。我认为物业费应涵盖安全、清洁、绿化、管理等方面。在安全管理方面，外部人员外部车辆自行出入，业主出入都得躲着车。自行车、电动车被偷盗。小广告现象严重。业主总在担心会出问题，并因物业的不作为感到寒心和痛心。在绿化方面，大部分死亡的植物没有及时补种。下雨时小区内积水严重，经过各种反映都没有改善。我们见不到物业经理，也无处申诉，申诉后也没有人管理。物业公司内部人员流动严重，交接工作没有做好。小区内干什么的都有，还曾有业主在小区内设灵堂，我们向物业反映，物业也不进行制止。我曾积极提供草籽花籽给物业公司进行种植。但后来的事情让人觉得寒心，我们只能拿物业费来抗衡物业公司。后期之所以我交了部分物业费，是因为我看到了物业服务中的一些改观。我愿意有良性循环的出现，也希望自己的置业能够保值升值。业主希望物业公司收到物业费后能将小区管理好，到什么程度交多少物业费，前期物业公司没有做到的方面业主不应承担这部分物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京万科企业有限公司（甲方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（乙方）签订《北京红狮家园A、B、C地块前期物业服务合同》，该合同约定:甲方委托乙方为其开发的北京红狮家园两限房项目提供前期物业服务。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以上内容：1、物业共用部位的维修，养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清洁及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费采用酬金制方式。住宅物业（两限房）：2元/月·平方米（带电梯）。物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应每年首月10日前向乙方交纳当年的物业服务资金，否则视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。甲方、业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2008年8月29日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
上述协议签订后，长城物业公司为徐文龙提供了物业服务，徐文龙未交纳2011年9月1日至2014年8月31日的物业服务费6443.28元、垃圾清运费90元，故长城物业公司起诉要求徐文龙交纳上述费用并支付滞纳金。徐文龙辩称长城物业公司提供的物业管理服务存在诸多问题，长城物业公司对此不予认可。
上述事实，有前期物业服务合同、缴费通知单、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司与北京万科企业有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。长城物业公司为丰台区宋庄路×院红狮家园小区提供了物业服务，徐文龙已享受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付物业服务费等，不应拖欠。其次，徐文龙辩称长城物业公司提供的物业服务存在诸多问题，相应费用应予以减免，长城物业公司不予认可，而徐文龙未提交证据证明长城物业公司提供的物业服务与合同约定的标准存在明显差距。故徐文龙应当全额交纳物业费和垃圾清运费。但长城物业公司提供物业服务过程中难免存在瑕疵，但不足以构成减免物业费的理由，长城物业公司应在日后加强对从业人员的培训，提高物业服务水平。鉴于徐文龙并非恶意或无故拖欠物业费，故对长城物业公司要求徐文龙支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、徐文龙于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一一年九月一日至二○一四年八月三十一日期间的物业服务费共计6443.28元、垃圾清运费90元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担90元（已交纳），徐文龙负担47元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邹萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 白晔
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执763号
申请执行人：任军妮，女，1980年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人：西安市一石书院企业管理咨询有限公司。
法定代表人井宏，董事长。
被执行人：戴遇，男，1978年6月17日出生，汉族，居民。
上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初658号民事判决书已发生法律效力。权利人任军妮于2017年6月1日向本院申请执行，要求两被执行人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、戴遇退还17850元，负担案件受理费271元、执行费172元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人戴遇已交纳案件款18121元（案件款17850元、案件受理费271元）、执行费172元已交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年八月一日
书记员 刘姜娜
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2123民初610号
原告中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人林铁生，系该公司董事长。
委托代理人侯金芳，系中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司法律部经理。
委托代理人杨权，系中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司员工。
被告新疆圣雄能源股份有限公司。
法定代表人尚晓克。
委托代理人郭玉涛，系新疆圣雄能源股份有限公司员工。
原告中国第四冶金建设有限责任公司(以下简称四冶公司)与被告新疆圣雄能源股份有限公司(以下简称圣雄公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四冶公司的诉讼代理人侯金芳、杨权，被告圣雄公司的诉讼代理人郭玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四冶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款24549元；2、判令被告支付欠付工程款利息6750元；3、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2010年9月，原告四冶公司与被告签订了一份《水泥厂临时配电室工程施工合同》，该工程于2010年12月30日竣工并交付使用，但被告一直有工程款24549元未付。经原告催要，被告至今未付。
被告圣雄公司辩称，对双方签订合同的真实性认可，工程款数额需回公司进行核实，对于利息部分合同中没有约定，双方在合同约定了竣工验收后支付工程款，即使有利息，也是从应当给付价款时计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即被告是否应当支付利息，本院认定如下：原告主张利息部分从被告签收竣工验收单开始计算，但根据双方合同第六条关于工程价款结算的相关约定，付款必须提交等额的税务发票，结合本案，原告的开票日期为2014年4月23日，故利息部分应从此日期计算，经核实为2761.8元。
本院认为，原告四冶公司与被告圣雄公司签订的《水泥厂临时配电室工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了水泥厂临时配电室工程，被告应按照合同的约定支付工程价款，故对原告要求被告支付剩余工程款24549元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息6750元，根据本案认定的事实，经核实为2761.8元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告新疆圣雄能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国第四冶金建设有限责任公司工程款24549元。
二、被告新疆圣雄能源股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国第四冶金建设有限责任公司逾期付款利息2761.8元。
三、驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.4元，由被告新疆圣雄能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 惠 昕
审 判 员 洪春风
人民陪审员 黄金宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁露露
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）石刑监字第9号
刘静：
你因受贿罪一案，不服本院（2014）石刑终字第47号刑事判决，以现有证据无法证实你具有收受他人贿赂和是你在他项权利证明书上加盖的假章、指控你构成受贿罪事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉，请求作出公正判决。
本院经审查认为，首先，涉案的土地他项权利证明书均为你本人填写；其次，宁夏回族自治区人民检察院、宁夏公安厅物证鉴定中心文件鉴定书、印章印文鉴定书、会议记录、平罗县国土资源局文件、你的检讨书、证人盖立俊、王学涛等人的证言、用地申请人、知情人及银行信贷员的证言、辨认笔录、你的供述和辩解等等相关证据能够相互印证你作为国家工作人员，利用负责办理土地他项权利证明书的职务便利，非法收受办证申请人的现金26起，共计13.22万元的事实。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
二〇一五年十二月八日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7247号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君
被执行人陈裕山，农民。
被执行人江开金，农民。
被执行人陈裕山、江开金盗窃罪罚金一案，本院于2016年8月10日做出的(2016)苏0509刑初1200号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人陈裕山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人江开金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人陈裕山、江开金共同退出赃款人民币八千四百元，发还被害人龚传明四、扣押于苏州市吴江区公安局的作案工具干扰器一个，予以没收。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年9月5日将案件移送执行，申请执行标的为11400元，执行费71元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人陈裕山、江开金在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人陈裕山、江开金住所地分别在河南省罗山县潘新镇九龙村下石组和河南省罗山县彭新镇仁和村河湾组，故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1200号刑事判决书罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘坤奇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢214号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李正雷、合作众合食品有限公司。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李正雷、合作众合食品有限公司，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢214号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初293号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人向丽（聋哑人）（聋哑人），女，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年8月15日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月；2014年7月4日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元；2016年9月14日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金5000元；2017年2月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金6000元；2017年7月18日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金7000元；2017年9月25日刑满释放。
指定辩护人李冬冬，甘肃溥德律师事务所律师。
被告人李国顺（聋哑人），男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年11月25日因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颖东区人民法院判处有期徒刑二年；2016年3月24日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月14日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，罚金4000元；2017年5月25日刑满释放。
指定辩护人杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第225号起诉书指控被告人向丽、李国顺犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张弘淼出庭支持公诉、被告人向丽、李国顺及辩护人李冬冬、杨继源、翻译人员黄瑞杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人向丽、李国顺于2017年11月19日16时许，在兰州市城关区大砂坪小学126路北行公交车上，乘人不备之机，窃得被害人魏某某挎包内现金2800余元。赃款挥霍。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人向丽、李国顺的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。
二被告人对指控的事实没有异议。被告人向丽的辩护人提出向丽系聋哑人犯罪，能自愿认罪，请从轻处罚。被告人李国顺的辩护人提出李国顺系聋哑人犯罪，属从犯，能自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，被告人向丽、李国顺于2017年11月19日16时许，在兰州市城关区大砂坪小学126路北行公交车上，乘人不备之机，由被告人李国顺掩护，被告人向丽窃得被害人魏某某挎包内钱包1个，内装现金2800余元及身份证、银行卡等物。赃款挥霍，赃物扔弃。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人的报案及陈述，兰州市公安局交通治安分局的指认笔录、视屏截图、破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向丽、李国顺无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，均应依法从重处罚。二被告人系聋哑人犯罪，均应依法从轻处罚。二被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出二被告人系聋哑人犯罪，能自愿认罪，请从轻处罚的辩护意见，酌情予以采信。经查，本案中，二被告人相互掩护，伺机实施盗窃，赃款共同挥霍，故不能区分主、从犯，对被告人李国顺的辩护人提出李国顺属从犯的观点不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第十九条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人向丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人李国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
人民陪审员 魏雪琴
人民陪审员 魏孔亮
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘佳璐
??
??
??
??
1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初460号
原告周翠荣，女，1959年6月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告周海霞，女，1975年7月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告周翠荣与被告周海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月5日及5月24日公开开庭进行了审理。原告周翠荣的委托代理人孙洪兴、被告周海霞的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠荣诉称，被告周海霞于2014年1月至7月底，分七次向原告借款200万元，借款后经原告多次索要而被告拒绝返还借款，为此，特向人民法院起诉，请求判令：被告给付借款本金869200元，自2015年11月23日起按照年利率6%给付利息至实际给付之日止。
被告周海霞辩称，原告的陈述不符合客观事实，被告已经归还了大部分借款，并且双方之间约定不支付利息。原告从未向被告主张偿还借款，直至原告起诉，被告才知情。根据原告提交的证据及被告偿还的数额，原告主张借款的200万元不属实，借款总金是180万元，被告已经偿还了1378800元。
原告周翠荣为证实其主张，向法院提供如下证据：
证据一、借条六份、收条五份、欠条一份，欲证明被告于2014年1月份至7月份共计分七次向原告借款200万元。被告质证认为，对该组证据中的六份借据、五份收条的真实性无异议，对2014年7月31日欠条的真实性及证明的问题均有异议。该欠条不是被告出具，对比该组证据中的其它借据及收条，明显看出书写内容及签名的字迹及指纹都不一致，该笔欠款不存在。本院对该组证据中的借条六份、收条五份予以采信，结合鉴定结论及原告的质证意见，对欠条的真实性及欲证明的问题均不予采信。
证据二、工商银行、建设银行的取款明细两份，欲证明被告所借款项的日期及金额是相符的，被告不认可的2014年7月31日20万元，是原告于7月31日当日从卡号62220809050008895的卡中取出的。被告质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议。该组证据不能证明原告所要证实的问题，提取款的记录不能说明具体款项的使用方向。本院对该组证据的真实性予以确认，对2014年7月31日20万元已经交付被告的事实不予采信，对其他欲证明的问题予以采信。
被告周海霞为证实其主张，向法院提供如下证据：
证据一、昆仑银行流水单一份、哈尔滨银行流水单一份、中国建设银行转账凭条一份、中国工商银行电子回单一份，欲证明被告已经向原告偿还欠款共计978800元。原告质证认为，真实性无异议，原告计算的款项为946800元，该还款为利息，当时原、被告约定借款200万元，月利息二分，被告偿还的是利息，不是本金。对2014年1月24日之前的两笔还款共计48000元不予认可，该款项是原、被告之间的其他经济往来，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认，因2014年1月3日及1月23日的两笔款项往来发生在本案的借贷关系之前，被告亦未举证证实与本案的借款存在关联关系，无法证实系本案的还款，本院对上述两次还款共计48000元不予采信。
证据二、借据一份、证明一份、身份证复印件一份，欲证明被告向他人借款用以偿还原告欠款，并直接将该款转入了原告名下工商银行的账户。原告质证无异议，但认为被告偿还的是利息。本院认为，原告已经自愿放弃主张利息，本院对该组证据予以采信。
证据三、鉴定书一份，欲证明2014年7月31日借款20万元的欠据中周海霞的签名不是本人书写的，欠款不存在。原告质证无异议。本院认为，该份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告周海霞于2014年1月24日、2月10日、4月4日、4月21日、5月13日分六次向原告周翠荣共计借款180万元，分别给周翠荣出具了借据及收条，在借据中均未约定利息和还款期限，原告自愿放弃主张利息。自2014年2月24日至2015年9月25日，被告周海霞陆续向原告周翠荣还款，共计还款930800元，剩余欠款未及时返还。
本院认为，原告周翠荣与被告周海霞之间的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，双方在借款合同中未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，被告应当及时履行清偿义务。原告要求被告给付剩余借款本金869200元并自2015年11月23日原告起诉后按照年利率6%给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周海霞辩称已经清偿了1378800元，但其提供的证据仅能证实清偿了930800元，对其他还款的陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周海霞于本判决生效之日起十日内返还原告周翠荣借款本金869200元及逾期还款利息（利息以869200元为基数，按照年利率6%自2015年11月23日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周翠荣的其他诉讼请求。
如果被告周海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告周海霞负担。鉴定费5000元，由原告周翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 杨文华
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马莎莎
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第232号
原告：孙美玲，女，1963年10月11日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。
被告：中国银行股份有限公司阳泉三矿支行
负责人：刘伟，职务行长。
本院在审理原告孙美玲与被告中国银行股份有限公司阳泉三矿支行信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法进行了审理。
孙美玲向本院提出诉讼请求：判令被告消除不良记录，并赔偿损失50000元。事实与理由：2015年4月24日，原告到银行办理信用卡，得知原告的信用卡有不良记录，银行拒绝为原告办理信用卡。被告审批信用卡时没有核实身份证件，导致他人冒用原告的身份办理了信用卡，给原告造成了重大经济损失。
本院经审查认为：2015年5月12日，孙美玲就冒用居民身份证报案于阳泉市公安局赛鱼派出所，因案件涉嫌信用卡诈骗，2016年11月17日，阳泉市公安局经侦大队函告本院孙美玲信用卡诈骗一案正在办理当中，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回孙美玲起诉。
案件受理费1050元，退还原告孙美玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人书提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 璐