北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初3305号
原告：杜丰奇，男，1973年6月2日出生，汉族，河南省南召县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：北京市后沙峪天锦葡萄种植场，经营场所北京市顺义区后沙峪地区董各庄村，注册号110113600160863。
经营者：郑辉，男，1962年1月3日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
第三人：顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村，组织机构代码A-02861333。
法定代表人：刘长林，书记。
委托诉讼代理人：刘德路，男，1962年10月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，北京市顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会大队长，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告杜丰奇与被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场（以下简称天锦葡萄种植场）、第三人顺义区后沙峪地区办事处董各庄村村民委员会（以下简称董各庄村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丰奇、被告天锦葡萄种植场委托诉讼代理人张凤霞、第三人董各庄村村委会委托诉讼代理人刘德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丰奇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订H-2天锦农庄土地租赁合同无效；2.被告返还原告承包款16.8万元并自起诉之日起，以16.8万元为基数，每日支付万分之三的违约金，支付违约金至全部租金返还之日止；3.被告赔偿原告经济损失5万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月5日，原告与被告签署了天锦农庄土地租赁合同。合同约定原告承包被告位于后沙峪天锦庄园H-2阳光温室大棚壹套；占地面积为450平方米，包括温室大棚壹座、温室大棚前的陆地和管护房；租期自2016年7月5日至2029年10月21日；租金为人民币16.8万元整，一次性付清。合同第五条第3款约定，被告“免费为其提供专业技术的支持和指导”，第4款约定了“甲方保证水、电接入及正常使用，并收取相关费用。”合同签署后，原告积极履行合同，支付了全部租金，并花费五万多元购置了相关生产、生活资料准备。但被告不能为该温室大棚供水、供电，以致原告无法在此进行正常的种植活动。原告多次要求被告解决此问题，但被告表示无力解决。此外，被告也未能依约向原告提供任何的专业技术支持和指导。后原告得知租赁合同可能无效，遂向被告主张权利，但未有回应。
被告天锦葡萄种植场辩称：合同有效，涉案土地是果树种植，合同1999年进行的公证，土地现状是果园，与被告公证合同的目的一致，被告将果树移除修建大棚，并将大棚转租原告，约定大棚使用方法是搞种植，我方认为被告将原为林地的土地性质变更为种植大棚使土地性质与规划性质一致，不同意原告第一项诉讼请求。针对第二项诉讼请求，合同合法有效，不违反法律的规定，我方同意按照合同第八条处理，不承担违约金支付。针对第三项诉讼请求，合同约定原告不能有装修等行为，针对原告自行装修等损失，修建违反合同、法律规定，对于原告因此产生的经济投入应自行承担，原告未提交证据，不同意第三项诉讼请求。诉讼费由法院裁决。
第三人董各庄村村委会述称：村委会与郑辉之间有协议，被告出租情况未告知村委会，原、被告之间合同签订情况村委会不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1999年10月21日，董各庄村村委会与天锦葡萄种植场、刘铁银、吴卫东签署105亩土地承包合同。1999年11月8日，董各庄村村委会与郑辉签署45亩土地承包合同。
涉诉大棚位于上述地块。
2016年7月5日，天锦葡萄种植场（甲方、出租方）与杜丰奇（乙方、承租方）签署天锦农庄合同，约定：乙方自愿认耕承包甲方位于天锦庄园H-2阳光温室大棚一套。该套占地面积450平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的陆地和管护房。认耕租赁期自2016年7月5日至2029年10月21日。租赁期满后，在国家及地方土地政策的允许下，如甲方土地续约成功20年，乙方可免费续租20年，在续租期内乙方只须缴纳水、电及相关管理费用。乙方向甲方支付该套的租金共计16.8万元。交付日期为2016年12月31日。甲方将地上物交付乙方后，如需修缮，乙方需向甲方提出申请，未经甲方书面同意，乙方不得随意变更配套房及大棚结构的使用用途，不得在大棚内外私拉乱接电线，否则由此带来的一切后果均由乙方全部自行承担。甲方保证水、电接入及正常使用，并收取相关费用。在租赁期间内，乙方可申请无理由退租，由乙方提前两个月提出书面申请，甲方应在两个月内无理由退还乙方剩余年限全部租金。经双方约定，甲方按以下方式扣除乙方已租年限租金（租期不满1年按1年计算）：已租三年以内（含3年）按一次性扣除租金7.5万元整……
当日，杜丰奇支付16.8万元。
2017年8月13日，后沙峪镇“三违”治理工作领导小组下发《关于严厉打击“三违行为”的告知书》，告知书载明：经现场检查，你处存在“违法用地、违法建设、违法经营”行为，请积极配合整改纠正相关违法违规行为，自行拆除（移除）违法建设、停止非法经营行为、清理堆放物品、恢复土地使用性质。
诉讼中，杜丰奇称：操作间地面硬化被拆除，栅栏被拆除，原告计划加盖，备好材料，花费5万元，现在无法加盖，要求被告赔付损失，对5万元花费没有证据提交。
另，董各庄村村委会在本院2017年12月22日谈话笔录中称，签署45亩、105亩土地承包合同未经村民会议通过，在庭审中称实际是否经过村民会议不清楚。
本院认为：1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，董各庄村村委会对外签署土地承包合同应属村民会议讨论决定事项。董各庄村村委会在本院2017年12月22日谈话笔录中称，签署合同未经村民会议通过，在庭审中称实际是否经过村民会议不清楚，鉴于董各庄村村委会、天锦葡萄种植场均未提交村民决议，本院依据证据规则确认45亩、105亩土地承包合同未经村民会议通过，合同应属无效。上述合同无效，本院原告与天锦葡萄种植场签署的合同亦属无效，原告确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告未提交证据证明其损失情况，相关诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金没有合同及法律依据，本院不予支持。原告占用涉诉大棚一段时间，该段期间的占有使用费用，本院酌定为14000元，除此之外的租金被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杜丰奇与被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场于二〇一六年七月五日签订的天锦农庄合同无效；
二、被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场退还原告杜丰奇租金十五万四千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告杜丰奇的其他诉讼请求。
如果被告北京市后沙峪天锦葡萄种植场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十五元，由原告杜丰奇负担五百九十五元（已交纳），由被告北京市顺义区后沙峪天锦葡萄种植场负担一千六百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 周思维