wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第147号
原告吴福春，男，1963年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。
被告邵利军，男，1975年11月27日出生，汉族，农民。
被告杜军社，女，1977年7月2日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人张海印，男，1966年8月7日出生，汉族，农民。
原告吴福春与被告邵利军、杜军社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军民、二被告共同委托代理人张海印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日被告欠原告大豆款41000元，被告向原告出具了欠条一份，口头约定几天还款，到期未付。后经原告多次催要，被告给付10000元。剩余31000元至今未付。为此原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还欠款31000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告确实拖欠原告黄豆款，但签订合同时原告同意被告先压一车黄豆款，等下一车运到后再付上一车黄豆款。原告承诺向被告不间断供货，后原告突然中断供货给被告造成损失。原告诉请大豆款金额不对，因被告曾经还过20000元，实际欠原告大豆款21000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年1月24日二被告购买原告大豆，欠原告大豆款41000元，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告给付10000元。剩余31000元至今未付。庭审中被告称，打过欠条后分两次还原告款20000元，原告认可被告给付10000元，被告未能提供证据证明共还原告款20000元的事实。被告对欠条落款处的签名提出异议，认为不是其本人所签，但未在限定的期限内提出鉴定申请。庭审中被告称原告同意被告压一车黄豆款，但未提供证据，原告不认可。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告购买原告大豆欠原告大豆款事实清楚，证据充分，被告虽对其欠据落款处的签字不认可，但未在限定的期限内提出鉴定申请，应视为对其权利的放弃，本院对二被告欠原告大豆款的事实予以确认。庭审中被告对欠款数额提出异议，认为已给付原告20000元，但未提供证据佐证，应负举证不能的责任。原告认可给付10000元。本院对被告给付原告10000元大豆款的事实予以确认。庭审中被告辩称，原告同意压一车黄豆款，但未提供证据，原告亦不认可，被告的辩称缺乏证据支持，故本院不予采信。被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告给付大豆款31000元于法有据，本院予以支持。其利息的请求双方未约定，欠据中也未约定偿还期限。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求起诉后的利息符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵利军、杜军社应在判决生效后5日内共同给付原告吴福春大豆款31000元，并承担自2014年6月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 贾晓柯
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01442号
原告刘武。
被告郑伟。
被告郑建义。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司三原县支公司。
本院在审理原告刘武诉被告郑伟、郑建义、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司三原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘武撤回对被告郑伟、郑建义、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司三原县支公司的起诉。
本案受理费700元减半收取，由原告负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蒙永庆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1092号
原告高某甲。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告高某乙。
法定监护人邵某。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人林明祥，被告高某乙及其法定监护人邵某、委托代理人蒋广尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2010年元旦举行结婚仪式，××××年××月××日生一子高友春。因婚前缺乏了解，婚后未能建立很好的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为，我们自2014年正月分居至今。我曾于2014年6月6日提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现再次诉至法院，请求判准我们离婚，一并处理子女抚育问题。
被告高某乙辩称，我们夫妻感情很好，我从没有打骂过原告，原告只是负气外出，我对此并无任何过错。我现在身患××，需要休息疗养。我们的儿子需母亲照料，为了孩子的健康成长，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2010年元旦举行结婚仪式，××××年××月××日生一子高友春。因双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年6月6日提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。故原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的兴化市民政局婚姻登记信息、（2014）泰兴西民初字第456号民事判决书、江苏省扬州市五台山医院出院记录、休息证明各一份及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，双方结婚多年，且生育一子。原、被告之间的矛盾，主要是因为被告身患××，致双方感情不睦。夫妻双方理应相互帮助，对生活中的困难要共同面对。希望原告珍惜以往的夫妻感情，在生活中对被告多加照顾和关怀，夫妻感情会能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已缴纳120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵红华
二〇一六年四月十日
书 记 员 孙 洁
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3916号
申请执行人：肖新屋，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地。
被执行人：广州金衣馆服饰有限公司，住所地。
法定代表人：马晓燕，董事长。
本院立案执行广州金衣馆服饰有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人广州金衣馆服饰有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人广州金衣馆服饰有限公司的财产报告程序。
审判员 周旭军
二〇一四年十月十七日
书记员 金 咏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1315号
上诉人（原审被告）林振奋，男，汉族，住福建省莆田市。
被上诉人（原审原告）骆志洲，男，汉族，住江西省九江市。
委托代理人计刚霞，刘杏山，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
原审被告华飞（中国）服饰有限公司，住所地石狮市新东开发区。组织机构代码：61155238-1。
法定代表人洪香坛，该公司董事长。
委托代理人卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
上诉人林振奋因与被上诉人骆志洲、原审被告华飞（中国）服饰有限公司（下称华飞公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省（2013）狮民初字第3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，林振奋因经营之需于2012年间向骆志洲购买布料，2012年12月31日双方进行对账，林振奋确认欠骆志洲货款181780.6元，之后林振奋偿还85000元，至今尚欠骆志洲货款96780.6元。2013年11月11日，骆志洲向本院提起诉讼。请求法院判令：1、林振奋、华飞公司立即偿还骆志洲货款145220.6元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自起诉之日起计至法院判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由林振奋、华飞公司承担。
原审判决认为，骆志洲与林振奋之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。骆志洲交付布料后，林振奋未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。故骆志洲请求林振奋偿付货款96780.6元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，予以支持。骆志洲要求林振奋支付印花版费48440元，但未能提供充分证据予以证实，不予支持。华飞公司并非本案合同相对方，骆志洲要求其承担共同还款责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、林振奋应于本判决生效后十日内偿付给骆志洲货款96780.6元，并自2013年11月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。二、驳回骆志洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204元，由林振奋负担2220元，由骆志洲负担984元。
宣判后，林振奋不服，向本院提起上诉。
上诉人林振奋上诉称：原审法院在适用证据和认定事实均错误。诉争货款96780.6元应当由原审被告华飞公司承担偿还责任。期间，上诉人林振奋系与原审被告华飞公司合作成立6分厂，有上诉人林振奋与华飞公司签订合作合同书可以为证，其间上诉人林振奋系代表原审被告华飞公司履行职务行为，而被上诉人骆志洲在原审诉讼中的证据4体现的客户也是华飞公司而不是上诉人林振奋，上诉人林振奋只是代表公司与被上诉人骆志洲对账，签名处更没有体现出欠款人是上诉人。而原审法院在审理中没有查明事实，草率作出判决，显然是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判，并由被上诉人骆志洲承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人骆志洲口头答辩称：关于上诉人林振奋是否履行职务行为，由法院依法认定，上诉人林振奋与华飞公司应共同承担本案债务。
原审被告华飞公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人林振奋与被上诉人骆志洲及原审被告华飞公司除了对上诉人林振奋是否履行职务行为有争议外，各方对原审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：上诉人林振奋在对帐单上的签字是否履行职务行为？
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，首先，根据被上诉人骆志洲提供的购销合同上买方系被上诉人林振奋，能够证明合同相对方为上诉人林振奋；其次，原审被告华飞公司提供的录音资料可以证实其与林振奋已提前终止合作关系，诉争款项与原审被告华飞公司无关；再次，上诉人林振奋在原审庭审的答辩中也认可该买卖合同是其个人行为，与原审被告华飞公司无关。故原审认定上诉人林振奋在对帐单上的签字系其个人行为并判决由其个人承担还款责任并无不妥，现上诉人林振奋上诉主张其系履行职务行为，应由原审被告华飞公司承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人林振奋与被上诉人骆志洲之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，原审认定合法有效正确。上诉人林振奋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2200元，由上诉人林振奋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年五月五日
书 记 员 林秋韵
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1532号
原告：崔某，农民。
被告：王某，农民。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告崔某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方相处时间较短，仓促结婚，致使婚后夫妻感情并不融洽。原告发现双方性格差异较大，原告认为双方根本不能建立真正的夫妻感情，被告的种种表现更加令原告心灰意冷。原告婚前个人财产有美的空调一台及洗衣机一台，上述财产在被告处。原告依法起诉，要求判令双方离婚，原告婚前个人财产归原告所有。
原告崔某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
网上聊天记录三份，证明被告王某与她人聊天的事实。
被告王某辩称，双方夫妻感情未破裂，他不同意离婚，原告的陪嫁物品美的空调一台及洗衣机一台在我处。如果原告非要离婚，要求原告返还婚前给付的相家款和彩礼款及购买首饰的费用。
被告王某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
玉田县医院诊断证明一份，证明原告崔某于2015年1月15日到玉田县就诊，证明其怀孕的事实。
媒人证明一份，证明被告给付相家彩礼6500元，给付原告结婚彩礼30000元及10000元购买金首饰款的事实。
原、被告质证意见如下：
原告崔某的质证意见是，怀孕属实，但孩子是自然流产。证人出具的证明数额不属实，媒人说是被告逼着写的。
被告王某的质证意见是，对结婚证无异议，关于聊天记录，因为他们是同事，相互关心是正常的，他与原告无法沟通。
经审理查明，2014年8月，原告崔某与被告王某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后无子女和共同财产。婚后共同生活过程中原、被告常因生活琐事生气吵架。2015年初双方产生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活至今。原告婚前个人财产有美的空调一台及洗衣机一台，上述财产均在被告处。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原告崔某与被告王某相识及结婚时间较短，双方未建立起真正的感情基础，且婚后不久双方即分居生活，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告主张与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告婚前个人财产应归原告所有。被告主张不同意离婚及要求原告返还彩礼款等主张，理据不足，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
准予原告崔某与被告王某离婚。
原告崔某婚前个人财产美的空调一台及洗衣机一台归原告崔某所有，于本判决生效之日起由被告王某交付原告崔某。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩鑫龙
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2098号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈安清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈安清信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告陈安清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，原告与被告陈安清签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告陈安清自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告陈安清未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告陈安清指定接收地址。被告陈安清开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金99984.52元，利息4228.78元，滞纳金3538.25元，其他费用1410.92元。经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告陈安清偿还本金99984.52元，利息4228.78元，滞纳金3538.25元，其他费用1410.92元。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告陈安清向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告陈安清使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告陈安清进行了催收。
被告陈安清未进行答辩。
经审理查明，2010年9月8日，被告陈安清向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告陈安清的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告陈安清取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告陈安清欠原告透支本金99984.52元，利息4228.78元，滞纳金3538.25元，其他费用1410.92元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告陈安清签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告陈安清在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告陈安清未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈安清除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈安清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金99984.57元。
二、被告陈安清于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用9177.95元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，公告费300元，由被告陈安清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 娜
湖北省武汉市武昌区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执818号
申请执行人：易安琪。
被执行人：武汉菩提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：邵思骏，总经理。
被执行人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：陈泽仁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04295号民事判决书，于2016年月日依法向被执行人武汉菩提金地产置业有限公司、武汉普提金街商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉菩提金地产置业有限公司向申请执行人易安琪退还154366元，并支付资金占用费13145.98元（以154366元为基数，自2014年11月5日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至2016年5月23日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息xxxx元（自2016年x月x日起计算至2016年5月23日止，利率按日万分之一点七五计算），并承担本案受理费1693.5元，执行费2266元，以上款项共计xxxx元。被执行人武汉普提金街商业有限公司对上述款项中的4366元承担连带清偿责任。但被执行人武汉菩提金地产置业有限公司、武汉普提金街商业有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉菩提金地产置业有限公司xxx元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人武汉普提金街商业有限公司xxx元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊志宏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第67号
申请执行人吴星云，男，1953年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市内坑镇。
申请执行人张念泽，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈向东，男，1971年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人吴星云、张念泽与被执行人陈向东股权转让合同纠纷一案，本院于二〇一三年七月一日作出的（2013）泉民初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一四年一月六日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈向东的财产已被本院依法处置完毕，本案参与分配分得人民币368080元，现被执行人已无其它财产可供执行。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泉民初字第54号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅孙明
审判员 陈亚生
审判员 陈主忠
二〇一四年八月十一日
书记员 陈小东
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初345号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系理事长。
委托代理人：王树军，系职员。
被告：宋学连，男，东辽县人，住所地吉林省辽源市东辽县。
被告：籍文彬，男，东辽县人，住所地吉林省辽源市东辽县。
被告：孙国军，男，东辽县人，住所地吉林省辽源市东辽县。
东辽县农村信用合作联社与宋学连、籍文彬、孙国军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告东辽县农村信用合作联社向本院提交撤诉申请，于2017年4月17日对孙国军撤诉，于2017年4月24日对宋学连、籍文彬撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东辽县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，由东辽县农村信用合作联社负担。
审判员 葛一璇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘延生
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1829号
罪犯王泽仁，男，1971年9月1日出生，汉族，出生地吉林省东丰县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年5月15日作出（2012）江蓬法刑初字第141号刑事判决，以被告人王泽仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）江中法刑二终字第97号刑事判决，以被告人王泽仁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王泽仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王泽仁获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罪犯已履行财产�。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王泽仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王泽仁减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初595号
原告：田其发，男，1956年1月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：徐明林，男，1979年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告田其发诉被告徐明林追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，在诉讼过程中，本院已通知原告预交案件受理费或者申请减、缓、免，但原告仍不预交和提出申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庹华安
二〇一七年三月八日
书记员 蒋代维
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初595号原告：田其发，男，1956年1月14日出生，住重庆市渝北区。被告：徐明林，男，1979年3月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告田其发诉被告徐明林追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，在诉讼过程中，本院已通知原告预交案件受理费或者申请减、缓、免，但原告仍不预交和提出申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  庹华安二〇一七年三月八日书记员  蒋代维
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00908号
申请执行人王婧轩，女，2007年3月7日生，汉族。
被执行人王钢，男，1979年5月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）未民一初字第304号民事判决，向被执行人王钢发出执行通知书，责令其支付欠款10140元及逾期履行期间的利息、执行费52元，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王钢的银行存款10192元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年六月四日
书记员 苏 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第360号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：冯一青，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江××律师事务所律师。
被执行人：华迪敏。
被执行人：卢建立。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2209号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人华迪敏、卢建立金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人的财产正另案处理，双方自愿达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款55566.74元，另应承担本案诉讼费585元，执行费733元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第360号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月九日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第360号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：冯一青，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：华迪敏，住慈溪市。
被执行人：卢建立，住慈溪市横河镇龙泉。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2209号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人华迪敏、卢建立金融借款合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人的财产正另案处理，双方自愿达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款55566.74元，另应承担本案诉讼费585元，执行费733元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第360号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处理后参与分配，或发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月九日
代书 记员 李宇飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，地址乐陵市兴隆街213号。
法定代表人王新，行长。
被告孙洪维，男，1979年2月6日生，汉族。
被告房春英，女，1980年4月26日生，汉族。
被告于秀辉，男，1976年12月22日生，汉族。
被告尹洪霞，女，1974年6月15日生，汉族。
被告于秀国，男，1972年6月21日生，汉族。
被告李贵香，女，1971年10月14日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告孙洪维、房春英、于秀辉、尹洪霞、于秀国、李贵香为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行撤回起诉。
案件受理费1247元减半收取623.5元、保全费220元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年二月十七日
书记员 张军委
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初517号
原告天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区。
法定代表人龚克亮，该公司经理。
委托代理人陈志刚，该公司员工。
被告王帆，身份信息不详。
本院于2016年1月11日受理原告天津鑫成物业服务有限公司诉被告王帆物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鑫成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙宏硕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01583号
原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），组织机构代码证号X1059860-8。
法定代表人：贡献，董事长。
特别授权委托代理人：陈锋，安徽省六安市裕安区固镇法律服务所法律工作者。
被告：杨明春，男，汉族，1988年12月30日生，住六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告杨明春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告杨明春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安农村商业银行股份有限公司诉称：2007年12月30日被告以做生意为由，从原告处以信用贷款的方式借款20000元整，该债务现结欠本金10000元整，利息付至2008年12月31日。2008年10月29日，在借款合同约定的还款期限届满后，被告于2010年8月、10月分两次共偿还本金10000元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。故具状诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（利率按11.52‰计算，自2009年1月1日起直至本清时止，逾期部分自2009年1月11日起按合同载明利率日万分之4.16计息，利息暂算至起诉时为8678元）；本案诉讼费用由被告承担。
六安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照复印件、组织结构代码复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告�体适格；
二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
三、被告贷款申请书两份、贷款合同一份、借据一张证明被告向原告贷款20000元，现尚有10000元本金及相应利息未偿还。
杨明春未作答辩，亦没有提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对六安农村商业银行股份有限公司所举证据予以认定。
经审理查明：2007年12月30日被告杨明春以做生意为由向原告贷款20000元，月利率为9.6‰，贷款期为一年。2008年12月19日原被告约定对贷款展期一年，同年12月25日被告杨明春将利息结至2008年12月31日。被告杨明春分别于2010年8月13日、12月10日偿还贷款本金4000元、6000元及利息400元，后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了贷款申请表、贷款合同及借款借据，据此，原被告之间的借贷关系可以确认，被告杨明春负有按�同约定还本付息的义务。在庭审中原告对于被告逾期的部分放弃按合同约定的万分之四点一六计息，只以原合同的9.6‰计息的主张属当事人对于权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。上述借款，2009年1月1日至2010年8月13日利息为3648元（本金20000元×19个月×9.6‰），2010年8月14日至2010年12月10日利息为614元（本金16000元×4个月×9.6‰），2010年12月11日至2014年9月10日利息4320元（本金10000元×45个月×9.6‰），扣除被告以偿还利息400元，合计8182元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨明春于本判决生效之日起十日内偿还所借原告六安农村商业银行股份有限公司贷款10000元及截止2014年9月10日的利息8182元，合计18182元；
二、被告杨明春于本判决生效之日起十日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司以10000元为本金，自2014年9月12日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰计的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告杨明春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张昌福
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省大石桥市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第00131号
原告王辉，男，1986年4月16日出生，汉族，原大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司工人，住大石桥市周家镇车家村。
法定代理人王广利（系原告父亲），农民，住址同上。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
委托代理人李政富（系原告姑父），男，1949年4月12日出生，汉族，住大石桥市周家镇车家村。
被告大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市振兴路。
法定代表人周志良，局长。
委托代理人李克辉，该局工伤科科长。
第三人大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司，住所地大石桥市官屯镇平二房村。
法定代表人王敬礼，董事长。
委托代理人刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
原告王辉不服被告大石桥市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王辉的法定代理人王广利及委托代理人王建军、李政富，被告大石桥市人力资源和社会保障局的委托代理人李克辉，第三人大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司的法定代表人王敬礼及委托代理人刘永革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月14日作出大人社工伤认（2014）3号不予认定工伤决定，该决定载明：2014年6月25日受理王辉的工伤认定申请，王辉的家属自述王辉于2014年1月24日在单位宿舍内被员工发现，医院诊断疑是CO中毒。王辉受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，现决定不予认定为工伤。被告提供如下证据证明其具体行政行为合法性：1、2014年6月25日王辉递交的申请。2、王辉姑父李政富的证实材料。3、王辉母亲刘桂娟的证实材料。4、医院的相关检查报告。5、大石桥市中心医院病情介绍单。6、王辉父母提供的卫生所证明。7、被告对大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司工人王文财、潘家森的询问笔录。8、被告对李政富的询问笔录。9、不予认定工伤决定书。10、送达回证。
原告王辉诉称：原告系第三人的职工（抽水工），工作已八年。具体工作是为单位的食堂、职工用水负责操作电闸抽水，抽水时间不固定，根据用水需求，随时听令抽水。单位无偿为原告提供单身宿舍和土炉子、水煤，工资900元／月，为原告上“五险”。实际原告成年累月吃住在单位。2014年1月24日单位需水通知原告抽水时，发现原告在其宿舍昏迷不醒，当即被送入大石桥市中心医院抢救，后转入中国医大住院治疗等。2014年6月25日原告申请认定工伤，同年7月14日被告作出大人社工伤（2014）3号不予认定工伤决定，原告不服，申请复议，大石桥市人民政府于同年10月9日作出大政复字（2014）16号行政复议决定，维持大人社工伤（2014）3号不予认定工伤的决定。原告认为，所受伤是在单位的工作场所，工作时间内，应属于工伤，为维护合法权益，遂依法起诉，请法院撤销被告作出的决定。
原告在举证期限内提供如下证据：1、大石桥市中心医院病情介绍单。2、病历记录。3会诊记录。4、大石桥市人民政府行政复议决定书大政复字（2014）16号。
被告大石桥市人力资源和社会保障局辩称：王辉为大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司的工人，任抽水工。王辉由于身体患有癫痫病，单位为了照顾他，让他负责操控电闸抽水，平时工作时间为上午8-9点、下午3-4点之间，其余时间王辉自由支配。2014年1月24日下午王辉由于没有抽水，单位派人找，在王辉居住的宿舍内发现其昏迷不醒，送至医院，院方诊断为：CO中毒可能性大。由于王辉不是在工作时间、工作岗位上出现的事故或发病，不符合工伤认定相关规定，故我局不予认定其为工伤。
第三人述称：原告患有先天性癫痫病，不能从事正常的生产岗位，我单位安排他做抽水的电闸工，每天抽水时间是上午8-9点、下午3-4点。2014年1月24日下午职工食堂及宿舍缺水，找他抽水，不见他后，报告厂长，厂长给原告多次打电话，均无人接听，后派人四处查找仍无果，当日傍晚六点多钟，接通了原告的亲属，电话得知原告并没有回家。然后厂领导及相关人员，将宿舍反锁的房门撬开，见原告口吐白沫、裸睡在炕上。当时宿舍并没有用炉子生火，原告实属旧病复发，救治原告的中心医院诊断认为原告系CO中毒（后遗症期），与第三人无关，且医院的诊断是客观的。原告的家属以原告在我厂疑似CO中毒为由申请工伤认定，没有充分的证据。被告作出的认定结论是正确的，望法院公平裁决。
经庭审质证，被告提供的证据可以作为本院定案的依据。
经审查查明：原告王辉系第三人大石桥市民政镁矿耐火材料有限公司的工人，因患有癫痫病，第三人让其负责操作电闸抽水，平时工作时间约为上午8-9点、下午3-4点两个期间，其余时间公司不对其特殊要求。2014年1月24日下午王辉由于没有抽水，单位派人寻找，傍晚6时许在王辉居住的宿舍内发现其昏迷不醒，送至医院，院方诊断为：1、CO中毒后遗症期。2、癫痫病。3、神经性胯脱。4、神经性耳鸣。5、肺炎。6、骶尾部烧伤III度。2014年6月25日原告的代理人向被告递交工伤认定的申请，被告经调查核实，于2014年7月14日作出大人社工伤（2014）3号不予认定工伤决定。原告不服，于2014年7月24日向大石桥市人民政府申请复议，2014年10月9日大石桥市人民政府作出大政复字（2014）16号行政复议决定书，维持了被告作出的决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告作出的大人社工伤认（2014）3号不予认定工伤决定，证据充分，程序合法，适用法规正确，应驳回原告诉讼请求。理由：被告作为本行政区域人民政府的社会保险行政部门负责本区域内的工伤保险工作，对受理工伤认定申请具有法定职权。原告在发病时，并没有在电闸工作间，即不在工作场所；第三人系在原告居住的宿舍找到了原告，且找到的时间为事发当日的傍晚，即不在工作时间；第三人发现原告时，原告出现的病状原因与其负责的工作并没有明确因果关系。况且原告有癫痫病史，故原告没有直接证据证明其当时出现的病状与第三人有直接关联性，不属应予认定工伤情形。综上，经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告大石桥市人力资源和社会保障局作出的大人社工伤认（2014）3号不予认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 崔 波
人民陪审员 张 威
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张玉丰
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第412号
申请执行人：吴国秀，女，住阳江市。
被执行人：黄欢欣，男，住阳东县。
申请执行人吴国秀与被执行人黄欢欣财产损害纠纷一案，本院（2014）阳城法民一初字第190号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人黄欢欣应履行赔偿经济损失2485元给申请执行人吴国秀的义务，因被执行人黄欢欣没有履行，申请执行人吴国秀向本院申请强制执行，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月8日向被执行人黄欢欣公告送达执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人黄欢欣没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人黄欢欣有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人黄欢欣有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人黄欢欣现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人黄欢欣有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第412号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年七月十七日
书记员 张小影
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初第5312号原告:黄亚群，男，1957年8月30日生，汉族，居民，住灌南县。被告:吴书霞，女，1962年3月7日，汉族，居民，住灌南县。被告：王召富（吴书霞丈夫、法定代理人）,1972年3月30日生，居民身份证号码3208221972********，汉族，居民，住灌南县新安镇鹏程西路鹏程南苑别墅区**排*栋。委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原告黄亚群与被告吴书霞、王召富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚群、被告王召富及委托代理人王建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄亚群向本院提出诉讼请求：判令被告吴书霞、王召富偿还借款224800元及利息。事实和理由：2009年7月5日，被告吴书霞因做工程需要，向原告借款24800元，约定2010年7月5日还款，但被告经原告催要，一直未还。2011年12月26日，被告吴书霞又向原告借款200000元，并约定月息三分，后经原告多次催要，被告均以经济困难，无力偿还为由一拖再拖，现起诉法院，要求两被告连带偿还原告的借款。被告王召富辩称，借款24800元这张借条已过诉讼时效，对200000元借款的真实性因吴书霞现为无民事行为人故无法核实。请求依法判决。被告吴书霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条的原件来证明自己的主张。对被告提出24800元借款已过诉讼时效问题，原告表示一直向被告吴书霞催要，并申请证人（吴书霞的债权人）李兰芳、陈跃云到庭证明，证明他们三人曾于2013年春节前后向吴书霞催要借款。原告并提供一份银行明细，来佐证其向吴书霞催款，吴书霞曾于2013年12月3日还其另一笔借款100000元。另原告还向法庭提交银行明细，证明在被告向其借款时，其200000元资金的来源。经庭审质证，本院认为，对24800元借款的时效问题，原告虽提供证人证言和2013年12月3日被告吴书霞借100000元借款的还款银行明细，但此只能证明2013年春节前后，原告有向吴书霞主张还款，以及吴书霞还原告另一笔借款的事实，因被告吴书霞向原告借了多笔借款，而原告并不能提供其曾向被告吴书霞主张过返还24800元借款的证据，故原告主张的该笔24800元的借款起诉时已过二年诉讼时效。对200000元这笔借款，原告提供了在被告吴书霞借款期间自己款项来源的银行明细，被告虽在庭审中表示因被告吴书霞已成植物人，故对该借条的真实性无法核实，但表示不申请笔迹鉴定，也未提供证据来对抗该笔借款的事实，故本院对该证据予以确认。综上，本院认定事实如下:2009年7月5日，被告吴书霞因做工程需要，向原告借款24800元，约定2010年7月5日还款，该款到期后，原告未依法向被告吴书霞主张权利。2011年12月26日，被告吴书霞又向原告借款200000元，并打收条给原告收执，该借条载明:借到黄亚群现金弍拾万元整，借款人:吴书霞2011.12.26并约定该借款月息3%。后经原告多次催要，被告均以经济困难，无力偿还为由分文未还，现起诉法院，要求两被告连带偿还原告的借款。审理中，原告主动要求200000元的利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以确认。另查明，2011年11月26日这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年10月24日，被告吴书霞因颅脑疾病经治疗后不能表达意志，经申请，本院认定其为无民事行为人，并指定被告王召富为监护人。本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴书霞因工程需要向原告借款，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款200000元本息，本院予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王召富在没有证据证实该借款非夫妻共同债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告对被告王召富的主张成立，本院予以支持。对于24800元的借款，因已超过诉讼时效，且原告并未提供存在时效中断的情况存在，故对原告该笔借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告吴书霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄亚群借款200000元及利息（利息从2011年12月26日起按照月息2%计算至实际偿还之日）；二、被告王召富对本判决第一项所涉款项及本金200000元及利息。在其于吴书霞夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；三、驳回原告黄亚群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告吴书霞负担，被告王召富承担连带给付责任，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一六年十二月二十七日书记员  刘翠翠附录附1：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利率想，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。附2：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第340号
原告：陈宇。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：沈碧潇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告陈宇诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，因被告杭州银沙实业有限公司放弃答辩期，本院于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告陈宇的委托代理人张会佳，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇起诉称：2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层A区25-562号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，商铺使用权出让价款为388400元；同时，原告将该商铺使用权返租给被告，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。原告按约支付商铺使用权转让价款，然被告至今未支付第五年度返租款。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告立即返还商铺使用权转让价款388400元；三、被告支付第五年度返租款23304元（按照《合同附件二》第五年12%计算，自2014年10月1日暂计算至2015年3月27日，要求计算到合同解除之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈宇为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明原、被告签订相关合同，并约定有关商铺使用权转让、返租、违约责任等内容。
2.补充协议，用以证明2014年12月3日，原、被告变更合同约定，被告存在违约的事实。
3.收据，用以证明原告支付了商铺使用权转让价款。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：1、被告将按照合同约定支付相应返租款，因此双方签订的合同及附件、补充协议不存在依法解除的情形，被告无需返还转让款；2、本案诉讼费由原告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提交证据材料。
原告陈宇提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月29日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层A区25-562号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为388400元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。原告于2010年7月24日付清全部商铺使用权出让价款。合同约定的第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应于2014年10月15日之前支付第五年度的返租款。
2014年12月3日，双方签订补充协议一份，约定：一、未收到2013年10月1日起至2014年9月30日止即第四年度返租款的，被告承诺将于2015年1月15日前支付；二、2014年10月1日至2016年9月30日的返租款支付方式调整为按月支付（即当月支付），被告承诺将于2015年2月15日前支付2014年10月1日起至2015年2月28日共计5个月的返租款。同时，双方还约定，若被告未按补充协议按时支付返租款的，原告有权按照原合同约定要求被告承担违约责任。被告未按上述约定支付返租款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按双方于2014年12月3日签订的补充协议按时支付返租款，原告有权按照原合同的约定要求被告承担违约责任。根据查明事实，被告逾期支付第五年度的返租款已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权转让款388400元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月1日起至合同解除之日止第五年度的返租款，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈宇与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇商铺使用权转让价款388400元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宇第五年度返租款（按合同约定自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7476元，减半收取3738元，由被告杭州银沙实业有限公司承担。原告陈宇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱福庆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第179号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告胡奇荣。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告胡奇荣信用卡纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告胡奇荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡奇荣于2013年9月向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告胡奇荣共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计48319.73元，原告向被告胡奇荣催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款48319.73元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告胡奇荣在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月被告胡奇荣向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告胡奇荣的信用程度进行审查后同意向被告胡奇荣发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX），被告胡奇荣开卡使用。截止2014年12月11日，被告胡奇荣共计欠原告透支本金39878.47元、利息3238.51元、滞纳金5202.75元，原告向被告胡奇荣催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告胡奇荣之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告胡奇荣申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告胡奇荣透支后，原告与被告胡奇荣间已形成事实上的借款关系。由于被告胡奇荣在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告胡奇荣应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告胡奇荣归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奇荣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金39878.47元、利息3238.51元、滞纳金5202.75元，合计48319.73元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告胡奇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXXXXX）
审判员 吴培华
二〇一五年六月四日
书记员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2047号
原告龚某，农民。
被告张某甲，农民。
原告龚某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告龚某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方育有一女张某乙。原、被告婚后感情一般，夫妻感情出现矛盾。请求判令：原、被告离婚；婚生女由被告抚养，抚养费自理。
被告张某甲辩称，原、被告感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告龚某与被告张某甲办理结婚登记手续。××××年××月××日双方育有一女张某乙。现因家庭琐事发生矛盾，引起本案纷争。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余贝贝
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4008号
原告：宋卫勇。
原告：李艳光。
被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。
本院在审理原告宋卫勇、李艳光与被告沈阳万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋卫勇、李艳光于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋卫勇、李艳光申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋卫勇、李艳光撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋卫勇、李艳光负担。
审判员 郎素琴
二〇一六年一月一十五日
书记员 胡默言
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第123号
上诉人（一审被告）钟华丽，个体户。
委托代理人张鸿图，系钟华丽同事。
被上诉人（一审原告）温金兰，个体户。
委托代理人何崇光，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
一审第三人凌英，个体户。
上诉人钟华丽因与被上诉人温金兰、一审第三人凌英合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审和审判员唐崇达参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员刘文静担任记录。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月，原、被告及第三人合伙经营太平洋通讯广场移动广场厅店（该店移动业务工号属荔浦县太平洋通讯广场），原、被告及第三人各出资20000元，原告及第三人占30%的股份，被告占40%的股份。因原、被告在合伙经营期间发生纠纷，原告温金兰在2012年12月底退伙，被告钟华丽退还了原告入伙本金20000元。原告温金兰退伙后，被告钟华丽以手机业务存在12个月售后期为由，未对双方合伙期间的账目进行清算，也未对合伙期间的盈利进行分配。原告退伙后，多次与被告就利润分配问题进行协商。2014年4月20日，第三人凌英将被告钟华丽制作的《6-12月利润总表》打印出来给原告温金兰签字，同时第三人凌英代被告钟华丽在《6-12月利润总表》上签字。《6-12月利润总表》以表格的形式表明，原、被告及第三人在合伙经营手机店期间，销售利润为101996.20元，被告钟华丽应得利润为40798元，原告温金兰、第三人凌英各应得利润为30598元；售后费用开支11380元，钟华丽应分摊4552元，温金兰、凌英各应分摊3414元，同时扣减温金兰应支付的其他费用后，温金兰实际应得利润为24183元。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点是：1、原、被告及第三人之间是否存在合伙关系的问题；2、关于盈余分配问题。
1、关于原、被告及第三人之间是否存在合伙关系的问题。本案中，原、被告及第三人未就经营手机店事宜签订书面合伙协议，被告极力否认双方之间存在合伙关系，并认为原、被告及第三人实为太平洋通讯广场的员工。一审法院认为，根据原告提供的证据，证实原、被告双方就出资数额、盈余分配、�务承担等事项已达成口头协议，且有两个与原、被告之间无利害关系的证人证明双方之间的合伙关系，故原、被告之间存在事实合伙关系。被告辩称原、被告及第三人实为太平洋通讯广场的员工，因其未能提供证据证明该主张，故对该辩称不予采纳。同时，《6-12月利润分配总表》表明原、被告及第三人对合伙经营期间销售利润及售后费用，是按照4：3：3的比例分担，由此可以推定原、被告及第三人之间存在合伙关系，且三人对合伙期间盈余分配、债务承担已有约定，故对第三人凌英述称其与原告之间不存在合伙关系的主张不予采纳。
2、关于盈余分配问题。合伙人退伙时分割的合伙财产，既包括合伙时投入的财产，也包括合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告温金兰退伙时，被告已将原告入伙投入的20000元退还。原告提供的《6-12月利润总表》，对�、被告合伙期间的收入、支出及售后费用等进行清算后，确认原告温金兰应分得利润为24183元。被告辩称该利润总表不真实，也没有被告的签名。一审法院认为，该利润总表与原告提供的其与被告钟华丽的短信来往清单构成证据链，可以证实被告对该利润总表是知情的，同时有第三人凌英代为签字，故应依据《6-12月利润总表》确认的数额来确定温金兰应得利润。判决：钟华丽向温金兰支付合伙经营期间的利润24183元。
上诉人钟华丽不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误，温金兰与钟华丽、凌英不存在合伙关系；《6-12月利润总表》其没有签字认可，不能作为认定事实的依据。要求二审依法查明事实改判并驳回温金兰的诉请。
被上诉人温金兰答辩称，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求二审依法维持原判。
一审第三人凌英答辩称，一审没有参�开庭，也不清楚。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：温金兰与钟华丽、凌英虽然未就合伙经营太平洋通讯广场移动广场厅店事宜签订书面合伙协议，但钟华丽在2012年4、5月份收了温金兰的20000元现金，在2012年12月底又退还了温金兰的20000元现金，再结合与温金兰、钟华丽之间无利害关系的证人付某、卫某出庭证实温金兰与钟华丽、凌英之间存在合伙关系，凌英在2014年4月20日将《6-12月利润分配总表》交温金兰审阅签字，说明温金兰与钟华丽、凌英之间存在就出资数额、盈余分配、债务承担等事项的口头合伙经营手机厅店的协定。钟华丽称其与温金兰、凌英实为太平洋通讯广场的员工，并极力否认其与温金兰之间存在合伙关系，该辩称与本案的事实不符，本院不予支持。而温金兰提供的《6-12月利润总表》是凌英�有的，在该利润总表上凌英又代钟华丽签了字，再结合温金兰与钟华丽的手机短信来往清单，说明钟华丽对该利润总表是知情的，《6-12月利润总表》应当作为认定本案事实的依据。钟华丽称该利润总表不真实，也没有其的签名认可。钟华丽的辩称也与事实不符，本院不予支持。钟华丽应按《6-12月利润总表》确定的利润向温金兰支付合伙经营手机厅店期间的利润24183元。上诉人钟华丽上诉理由不成立，本院不予支持。原判对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审收诉讼费405元，由上诉人钟华丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一五年三月十日
书�员刘文静
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03012号
原告郭丽萍，女，汉族，住神木。
原告郭丽萍，女，汉族，住神木。
被告呼霞，女，汉族，住神木。
被告白如君，男，汉族，住神木。
本院在审理郭丽萍白如君，呼霞民间借贷纠纷一案中，原告郭丽萍于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告郭丽萍撤回起诉。
案件受理费，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年六月六日
书记员 王改霞
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00674号
申请执行人刘毅涛，女，1965年5月10日出生。
被执行人北京盛嘉恒业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座2811室。
法定代表人李燕军。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人周利明。
被执行人中科信科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼6层6D，。
法定代表人吴洋。
刘毅涛与北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司、中科信科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04883号民事调解已发生法律效力。因北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司、中科信科技发展有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人刘毅涛向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2013年5月3日立案执行。2014年11月24日，刘毅涛向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人刘毅涛于2014年12月17日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，刘毅涛申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘毅涛撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李曼
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第72号
原告张永龙。
被告周春林，成年人。
被告李修文，成年人。
本院在审理原告张永龙与被告周春林、李修文民间借贷纠纷一案中，原告张永龙于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永龙以被告李修文已归还借款为由申请撤诉对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永龙撤回起诉。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曾军寿
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1636号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，出生地广州市白云区，住广州市白云区。因本案于2014年3月21日被羁押，并于次日被取保候审。
辩护人梁文胜，广东法制胜邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人叶某犯行贿罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人梁文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2011年12月至2014年2月期间，被告人叶某在代理他人向广州市白云区均禾街流动人员和出租屋管理服务中心办理租赁合同备案过程中，为了少缴纳出租屋综合税，先后多次向时任该中心副主任的陈某甲（另案处理）贿送人民币共计121000元。为证实指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、讯问录像等证据，并据此认为被告人叶某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应以行贿罪追究刑事责任。被告人叶某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人叶某犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人主观恶性不大，社会危害性小；被告人患有××，不符合羁押服刑的条件，综上，请求法院判处缓刑。
经审理查明，2011年12月至2014年2月期间，被告人叶某在代理他人向广州市白云区均禾街流动人员和出租屋管理服务中心办理租赁合同备案过程中，为了少缴纳出租屋综合税，先后多次向时任该中心副主任的陈某甲（另案处理）贿送人民币共计121000元。2014年3月21日，被告人叶某被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人叶某的供述，证人陈某甲、郭某、梅某、李某、周某、陈某乙的证言，关于陈某甲同志身份和职责的证明，广东省事业单位岗位聘用审核表，出租屋管理服务中心主任职责，组织机构代码证，租赁合同，被告人叶某的身份材料，破案报告。
本院认为，被告人叶某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人叶某犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯有认定被告人叶某犯罪行为情节严重不当，本院予以纠正。经对陈某甲的身份和职责进行核实，陈某甲不拥有行政执法权，不应认定为行政执法人员，被告人叶某亦不应认定为向行政执法机关的国家工作人员行贿。被告人叶某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、性质、后果及认罪态度，本院依法对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终10022号
上诉人（原审原告）尹成彪，男，1982年4月29日生，汉族，住山西省介休市。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
负责人孙会军，该公司经理。
委托代理人刘如义，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市桥西区友谊南大街***号振头大厦*层。
负责人贾迎进，该公司总经理。
委托代理人闫建新，该公司职员。
原审被告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司。
法定代表人张胜辉，该公司总经理。
委托代理人梁立永，该公司职员。
原审被告石家庄盛泰汽车运输有限公司。
法定代表人马晓敏，该公司经理。
原审被告刘文忠，男，1972年11月4日生，住河北省石家庄市桥西区。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司总经理。
原审被告唐山冀东水泥汽车运输有限公司。
法定代表人王向东，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
负责人线少英，该公司经理。
上诉人尹成彪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、原审被告石家庄市众凯汽车运输服务有限公司、石家庄盛泰汽车运输有限公司、刘文忠、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、唐山冀东水泥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在一审中对其主张的车辆损失提交了山西省榆次司法鉴定中心出具的鉴定意见书和山西省祁县人民法院2016年1月25日作出的（2015）祁商初字第458号民事判决书，原审判决以鉴定结论已过有效期，上诉人没有提交证据证明祁县人民法院（2015）祁商初字第458号民事判决书已发生法律效力为由，对上诉人提交的鉴定意见书车损数额及鉴定费未予认定。二审中，上诉人提交了山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民终1173号民事判决书。应对上述民事判决书和鉴定意见书进行调查核实后，依法对车辆损失费和鉴定费作出认定和处理。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初996号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人尹成彪预交的二审案件受理费2512元予以退回。
审判长 陈爱民
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一七年三月九日
书记员 刘 琨
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第18号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男，该行员工，住新兴县。
被告梁锦明，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告李彩连，系被告梁锦明的妻子，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告梁锦明、李彩连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告梁锦明、李彩连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，2010年1月22日，被告梁锦明以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№4****）。合同约定可循环借款额度为10000元，额度有效期3年（从2010年1月22日至2013年1月21日），用款方式为自助可循环方式。还款方式采用按月结息，到期一次性还本的方式。合同签订后，原告梁锦明分别于2010年4月22日、2011年4月11日进行自助放款（上述贷款已全部还清），最后一次自助放款时间为2012年4月8日，自助放款1笔，贷款金额为10000元，贷款期限为2012年4月8日至2013年4月7日。贷款发生在被告梁锦明与被告李彩连婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务。借款到期后，被告梁锦明未按时偿还借款本息。截至2015年1月20日，被告梁锦明累计结欠贷款本息12340.11元，其中本金10000元，利息2340.11元。原告多次催讨被告还款，但被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁锦明、李彩连偿还原告贷款本金10000元，利息2340.11元（利息暂计至2015年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告梁锦明、李彩连未到庭答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2010年1月22日，被告梁锦明以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№4****）。合同约定可循环借款额度为10000元，额度有效期3年（从2010年1月22日至2013年1月21日），用款方式为自助可循环方式。借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式采用按月结息，到期一次性还本的方式。违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告梁锦明最后一次自助放款时间为2012年4月8日，自助放款1笔，贷款金额为10000元，贷款期限为2012年4月8日至2013年4月7日。借款后，被告梁锦明未偿还过借款本金，只偿还了利息763.24元。借款到期后，被告梁锦明未按时偿还清借款本息。截至2015年1月20日，被告梁锦明累计结欠贷款本息12340.11元，其中本金10000元，利息2340.11元（包括利息、罚息、复利）。原告多次催讨被告还款，但被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出其前述诉讼请求。
另查明，上述贷款事实发生在被告梁锦明与被告李彩连婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的经本院核对的营业执照、金融许可证、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告梁锦明在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告梁锦明应自觉履行。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行按照合同约定，于2014年4月8日向被告梁锦明发放贷款1笔，贷款金额10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁锦明借款后，未按合同约定还本付息，只偿还了利息763.24元，截至2015年1月20日，被告梁锦明累计结欠贷款本息12340.11元，其中本金10000元，利息2340.11元（包括利息、罚息、复利），有农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、人民银行关于贷款利率有关问题的文件等证据证实，本院予以确认。借款合同约定借款有效期从2012年4月8日至2013年4月7日，但期满后被告梁锦明未按照合同约定还款给原告，属违约行为，负有向原告偿还借款本息的责任，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行请求被告梁锦明归还借款本金10000元，利息2340.11元（利息暂计至2015年1月20日），合理合法，本院予以支持。被告梁锦明与被告李彩连是夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，且贷款用于夫妻生产经营活动，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告李彩连承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。被告梁锦明、李彩连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锦明、李彩连应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（其中计至2015年1月20日的利息为2340.11元，之后的利息按中国人民银行规定利率和合同约定计息方法计算至还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 区超锦
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第261号
申请执行人温岭市第一建筑工程有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人：尤昌满。
被执行人浙江金茂船业有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：柯豪杰。
申请执行人温岭市第一建筑工程有限公司与被执行人浙江金茂船业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健民初字第00153号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人资产已被处置，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第261号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年二月十一日
书记员 林 志
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2297号
原告滕建华，女，1955年1月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵洪勇，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张德占，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告山东元正投资有限公司，住所地山东省巨野县青年路南光明路西。
法定代表人赵洪勇，公司经理。
原告滕建华与被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司（以下简称元正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告滕建华到庭参加了诉讼，被告赵洪勇、张德占、元正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，三被告借原告10万元并写下借条，后原告多次要求三被告偿还，三被告未予偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款10万元及利息。
被告赵洪勇未答辩。
被告张德占未答辩。
被告元正公司未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告赵洪勇、张德占、元正公司从原告处借款10万元，三被告共同给原告出具借条一张，借条内容为：“今借，滕建华现金壹拾万圆整（￥100000.00元）。借款人：赵洪勇、张德占、山东元正公司，2014年11月17号。”借条上面盖有元正公司印章，并复印有被告赵洪勇、张德占的身份证。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向三被告催要借款，三被告未偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告赵洪勇、张德占、元正公司共同从原告滕建华处借款10万元，由三被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告与三被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给三被告，三被告理应按原告的要求及时偿还，原告要求三被告偿还借款10万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告提供的借条中没有写明借款期限，也未写明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院确认该借款属于借款期限没有约定，对支付利息也没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告支付此期间内的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”虽然没有约定借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息，本院确定原告向本院起诉的时间2015年8月17日为催告日即借款到期日，三被告应自原告起诉的次日起即2015年8月18日起按中国人民银行同期六个月内的贷款年基准利率支付原告逾期利息，2014年11月17日被告向原告借款时中国人民银行规定的六个月内的贷款年基准利率为5.60%，可按该利率计付利息。被告赵洪勇、张德占、元正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司偿还原告滕建华借款10万元及利息（按年利率5.60%计付，自2015年8月18日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一五年十一月九日
书记员 谭 曼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01765号
原告襄阳博思特电气有限公司（以下简称博思特公司）。住所地：襄阳市襄城区胜利街静雅苑*号楼*单元***室。
法定代表人刘建新，该公司总经理。
委托代理人黄静、朱俊琦，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北缔造电气有限公司（以下简称缔造公司）。住所地：襄阳市深圳工业园襄州大道**号。
法定代表人孟大海，该公司总经理。
原告博思特公司与被告缔造公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告博思特公司的委托代理人黄静、朱俊�到庭参加诉讼。庭审中，自称为被告缔造公司法定代表人孟大海到庭参加诉讼，但其未向本院提交相应的法人代表证明及身份证明，且在合议庭限定的期限内，未补交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证明，故视为被告缔造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博思特公司诉称：2013年6月至2013年12月期间，原、被告双方签订多份供货合同，原告依合同的约定向被告提供电抗器、变频器、可控硅模块等材料，但被告未按合同约定付款，截止2014年6月23日，被告尚欠原告货款51978元。经原告多次索要，被告至今未付。故请求依法判令被告立即支付拖欠的货款51978元及自2014年6月23日起至欠款还清之日止，按中国人民银行1至3年期同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担�庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告立即支付拖欠的货款41978元及自2014年6月23日起至欠款还清之日止，按中国人民银行1至3年期同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告缔造公司未发表答辩意见。
原告博思特公司为证明其主张向本院提交以下证据：
一、被告公司的企业查询信息。用于证明被告具有适格的主体。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、2014年6月23日，原告博思特公司出具的对账单。该对账单载明：截止到2014年6月23日，贵公司尚欠我公司货款柒万壹仟玖佰柒拾捌圆整（币71978）。我公司欠贵公司发票币壹万玖仟捌佰贰拾捌元整。用于证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款41978元的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告缔造公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月至2013年12月期间，原告博思特公司向被告缔造公司供应电抗器、变频器、可控硅模块等货物，总价款为111978元。此后，被告陆续还款40000元。2014年6月23日，经原、被告双�对账，被告确认欠原告货款71978元，并向原告出具对账单一份，载明：“截止到2014年6月23日，贵公司尚欠我公司货款柒万壹仟玖佰柒拾捌圆整（币71978）。我公司欠贵公司发票币壹万玖仟捌佰贰拾捌元整”。该对账单加盖被告公司财务专用章。2014年7月31日，被告偿还货款20000元、2014年10月15日，被告偿还原告货款10000元。现原告以经多次索款未果为由遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告博思特公司向被告缔造公司提供货物后，被告缔造公司公司接收了相应的货物，并在对账单中确认了未予支付的货款。现原告要求被告履行支付拖欠货款41978元的义务，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告自2014年6月23日起至欠款还清之日止，按中国人民银行1至3年期同期银行贷款利率计算的利息的请求，因原、被告双方未约定�款时间及逾期付款的利息，故利息计算应自原告主张之日（即2014年11月6日）起按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缔造公司于本判决生效之日起十日内向原告博思特公司支付拖欠的货款41978元及自2014年11月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率计算的利息；
驳回原告博思特公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告博思特公司负担230元，由被告缔造公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉�费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 张露露
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00255号
原告武汉嘉臣信物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街大沌路特1号。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告石从安，男，1963年出生，汉族。
本院在审理原告武汉嘉臣信物业管理有限公司诉被告石从安物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉嘉臣信物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年六月十八日
书记员 丁 龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段玉臣，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索海顺，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住安阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷福，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
再审申请人段玉臣因与被申请人索海顺、张廷福合伙协议纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第00104号民事判决及本院（2015）安中民一终字第921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段玉臣申请再审称：1、一审判决程序违法。索海顺所写的两份字据，证明了我的出资总额，一审不应以我没有“其他”证据为由驳回我的诉讼请求。张廷福以索海顺的两份字据没有其签名不予认可，这是他们二位合伙人之间的事，与我无关，一审对拒不到庭的被告没有拘传，致使不能查明案件事实。2、一、二审判决认定事实错误。索海顺补写的两份字据，证明了我入伙、退伙的事实，并实际退款64000元，下欠64000元，双方之间的口头协议应予认定。本案案由应是退伙债务纠纷，不是合伙纠纷，一审仍认定合伙，与事实不符。被申请人让申请人退伙后，二被申请人的合伙关系仍然存在，索海顺经手归还的债务，在张廷福没有下索海顺散伙期间，仍应共同偿还，二被申请人是否清算合伙账目与我无关，不影响我向其二人主张债权。请求撤销一、二审判决，再审本案，支持我的原诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。段玉臣、索海顺、张廷福三人合伙投资办厂，段玉臣提出退伙，其依据索海顺所写的两份证明请求索海顺、张廷福退还合伙出资，因另一合伙人张廷福不认可，三人也未对合伙账目进行清算，故段玉臣主张的出资款证据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。段玉臣主张本案一审程序违法、案由应为退伙纠纷，无事实和法律依据，本院不予支持。一、二审判决认定清楚，审判程序合法，处理结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段玉臣的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘爱香
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初1196号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘礼林，男，1976年6月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：江西省上饶县董团乡董团村下尤**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
被告人刘海光，男，1979年12月29日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：浙江省文成县南田镇驮湖村从头。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人朱建荣，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市龙湾区天河街道庄泉西路***号。曾因赌博分别于2004年12月30日、2005年7月7日、2006年11月9日、2011年8月4日被治安罚款2300元、治安拘留三日、行政拘留三日、行政拘留四日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月5日被刑事拘留，次日被取保候审，同年6月16日被逮捕，同日被监视居住。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1256号起诉书指控被告人刘礼林、刘海光、朱建荣犯开设赌场罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，上述被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月份至2016年1月份期间，被告人刘礼林、刘海光、朱建荣伙同王良弟、王炳金、王仁华、朱克和（均已判刑）等人在林茂宏（另案处理）等人开设的赌场内从事望风、接送赌客、搭建简易棚、做理手等工作，该赌场先后在温州市龙湾区永中街道上湾村、青山村、瑶溪街道黄岙村、沙城街道庄桥村等地附近山上坟墓边开办，召集赌客以扑克牌九比大小方式进行赌博，每场参赌人员通常在20多人至40多人，赌场按一定比例向赌客抽取头薪后，向刘礼林、刘海光、朱建荣发放每场人民币200元至500元（以下币种同）不等的好处费。经查，刘礼林在该赌场工作期间，参赌人员至少800余人次，获利约8000余元；刘海光工作期间，参赌人员至少800余人次，获利约12000元；朱建荣工作期间，参赌人员至少200余人次，获利约4000余元。
2016年1月份，被告人刘海光、朱建荣从该赌场退出，赌场负责人由林茂宏变更为其他人，被告人刘礼林与王炳金、王仁华等人继续在赌场从事望风、接送赌客的工作。经查，该赌场经营时间约一个月左右，刘礼林每场可得好处费200元，共获利约4000余元，参赌人员至少400余人。
2016年4月5日，被告人朱建荣主动到公安机关投案；同年5月6日、13日，被告人刘礼林、刘海光先后被公安机关抓获，三被告人到案后均如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人朱建荣向本院退出全部违法所得4000元。
上述事实，被告人刘礼林、刘海光、朱建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王良弟、王炳金、王仁华、朱克和的供述，人员辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，行政处罚决定书，退赃凭证，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘礼林、刘海光、朱建荣结伙受雇为他人开设的赌场提供望风、接送赌客、做理手等服务，其行为均已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱建荣有多次赌博劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人刘礼林、刘海光、朱建荣不是赌场的组织者，也没有赌场管理权，亦与赌博收益无关，仅赚取好处费，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人朱建荣有自首情节，认罪认罚，且已退出全部违法所得；被告人刘礼林、刘海光归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，故均予不同但较大幅度的从轻处罚。被告人刘礼林的辩护人提出的刘礼林中途加入赌场负责望风和搬运工作，每场收取报酬200元，获利较少，系从犯；认罪态度好、有坦白情节、且系初犯的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳；缓刑意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘礼林犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘海光犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人朱建荣犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、追缴被告人刘礼林、刘海光的违法所得人民币12000元、12000元，予以没收，上缴国库。被告人朱建荣退至本院的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年九月二十九日
法官助理 陈梨洁
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【开设赌场罪】……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2339号
原告：王祥峰，男，1982年4月9日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：茌平县信发街道办事处，住所地：山东省茌平县信发路17号。
法定代表人：庞顺汉，主任。
本院在审理原告王祥峰诉被告茌平县信发街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王祥峰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥峰提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥峰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王祥峰负担。
审判员 王金顺
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 杰