新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第938号
原告：上海艺晟建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：胡慧琳，系该公司董事长。
委托代理人：陈益麟，上海锦智律师事务所律师。
被告：上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：晏莉红，系该公司执行董事。
委托代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。
原告上海艺晟建筑装饰工程有限公司（以下简称艺晟公司）诉被告上海华尔派建筑装饰工程有限公司（以下简称华尔派公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告艺晟公司之委托代理人陈益麟，被告华尔派公司之委托代理人俞国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺晟公司诉称，2011年11月22日，为了克拉玛依会展中心安装幕墙工程，原、被告双方签订了《工程安装施工合同》，原告履行了合同约定的义务。2012年8月12日，被告签订了《结算书》，载明劳务金额为5153791元。截止2012年8月24日，被告支付工程款5500000元。施工过程中，原告按照被告主管领导的要求，为被告垫付其公司工作人员报销款810194.82元，故被告尚欠原告工程款463985.82元（810194.82元-5500000元+5153791元）。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付垫付款463985.82元；2、被告支付利息81198元（2012年11月1日-2016年4月1日，共计36个月，463985.82元×5%÷12个月×36个月）；3、被告支付公证费1320元、差旅费8535.50元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告华尔派公司辩称，其未欠付原告任何款项。2011年11月22日和2012年3月10日分别签订了工程安装承包合同，合同暂定总价分别为3520000元、826589元，合计4346589元。工程结束后，经双方结算工程款应为4700000元，但被告实际支付了5500000元，超出了工程结算款。后原告返还了256000元，尚有部分款项没有返还。被告的项目经理文明跟被告之间系内部承包关系，从网上查到原告发布的电话都是文明使用的电话，他们内部有千丝万缕的关系。由于项目是文明实际承包，工程款在没有拿到的时候，资金是文明自己负责的，文明会跟原告公司自己协商，由原告将款项转给被告公司，被告再将款项转给文明，由文明自行安排，故原告未支付给被告垫付任何款项。原告要求其他诉讼请求亦没有事实依据，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月22日，原、被告双方签订了《工程安装承包合同》一份，双方约定由原告承揽克拉玛依会展中心幕墙工程-
深化设计及施工项目，承包内容为钢结构加工、钢架构拼装及安装，合同暂定价为3520000元，合同第二条“承包方式与内容”第2项约定：本合同中所列工程数量及合同总价为暂估数量和暂估总价，最终以原告实际完成符合本合同质量约定等级的工程数量，经甲方项目部初审、工程部复审并书面确认后，结合本合同所列单价确定结算总价。现涉案工程已施工完毕。后双方因垫付款问题发生争议，故原告诉至本院。
另查，案外人文明系被告公司克拉玛依会展中心幕墙工程项目负责人，案外人邓昌武系该项目副总经理，现二人均从被告公司处离职。
另查，2011年12月2日至2012年8月24日期间，被告共向原告支付工程款5500000元。庭审中，原、被告双方均表示工程款已全部支付完毕，但存在超付的情形，对超付的金额双方未能达成一致。
另查，2012年2月20日至2012年9月13日，原告分13次共向被告公司银行账户转入519409.86元。原告主张该部分款项系被告公司要求垫付的被告公司员工加班费、工资、备用金等费用。2012年8月30日，原告向黄山王兴石材幕墙工程有限公司银行账户转入17600元，原告主张该部分款项系被告公司要求垫付的门窗加工费。2012年9月29日，被告向案外人陈磊银行账户转入1800元，原告主张该部分款项系被告公司要求垫付的陈磊加班费用。庭审中，被告认为其从未要求原告垫付款项，故对上述款项均不予认可。
另查，原告主张其垫付了涉案工程中被告公司克拉玛依项目部员工加班费、工资、出差费等共计271384.96元，并提供《费用报销单》复印件一份、《收据》复印件一份、《证明单》复印件一份欲证实其主张。庭审中，被告对上述证据的真实性均不予认可。
另查，四川省仁寿县公证处出具（2016）仁证字第1064号公证书一份，其中载明证人邓昌武对《证明单》及《费用报销单》予以认可，并说明上述两份单据中载明的费用均由原告公司代被告垫付。
另查，2016年4月19日，上海市闵行公证处出具（2016）沪闵证经字第718号公证书一份，其中载明证人文明对原告公司代被告垫付转账凭证中记录的近540000元及被告公司克拉玛依项目部员工差旅费270000元左右予以认可。
上述事实，有当庭出示并经质证的《工程安装承包合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行转账明细表、公证书、《费用报销单》、《收据》、《证明单》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，民事主体进行民事交易活动或参与民事诉讼应遵循诚实信用原则，否则将依法承担相应的民事法律后果。本案争议焦点为：原告艺晟公司是否代被告华尔派公司垫付了相关费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于其主张有责任提供证据。原告主张在涉案工程施工过程中，由于被告资金短缺，应被告要求，原告通过银行转账、现金支付等方式，共计垫付了810194.82元，用于支付被告在施工工程过程中产生的员工工资、报销费用等款项。庭审中，原告出具了中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行转账明细表，欲证实原告直接向被告公司银行账户转入垫付款519409.86元、向黄山王兴石材幕墙工程有限公司银行账户转入17600元、向陈磊银行账户转入1800元，提供被告公司克拉玛依会展中心幕墙工程项目负责人文明、项目副经理邓昌武的证言予以佐证。本院认为，转账明细表中虽然载明原告向被告公司银行账户转入了519409.86元，但无法证实原告转账的原因，亦无法有效证实该部分款项与涉案工程之间的关联性；对其他款项，原告未提供证据证实黄山王兴石材幕墙工程有限公司及陈磊与被告之间的关系，无法证实该部分款项系代被告支付。文明、邓昌武虽系被告公司在涉案工程项目的管理人员，但本案原告当庭出示的2份公证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款的规定，其在证据形式上属于证人证言，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条明确规定，证人有义务出庭作证。原告既未提供证明人及签收人主体身份的相关资料，证明人亦未出庭作证、当庭提供证人证言并接受当事人双方的询问与质证，也未提供其他证据予以佐证，仅凭证人证言无法证实上述款项与涉案工程之间的关联性，亦无法证实该部分款项系原告支付的垫付款。上述证据与本案关联性较小，证明力较差，故本院依法不予认定。原告另主张其代被告支付了被告公司员工差旅费、交通费等共计271384.96元，并提供《费用报销单》、《收据》、《证明单》及证人证言等证据欲证实其诉求。在原告出具的公证书中，文明虽认可上述证据中载明的款项系其亲自确认后由原告垫付，邓昌武亦认可《证明单》、《费用报销单》中的款项由原告垫付，但原告提供的《费用报销单》、《收据》中均无被告公司盖章确认，原告亦未提供证据证实其已实际支付了上述款项。《证明单》中虽加盖有被告公司财务专用章，由于上述证据均为复印件，且被告不予认可，真实性无法确认。故对该组证据本院依法不予认定。综上，原告无法证实其代被告垫付款项的事实，故原告要求被告向其支付垫付款463985.82元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。承上所述，原告亦无权要求被告支付利息、公证费及差旅费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海艺晟建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9350元，其他诉讼费252.80元，由原告上海艺晟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余波
人民陪审员 赵凤
人民陪审员 马郡
二〇一六年六月十四日
书 记 员 纪微