山东省烟台市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1053号
上诉人（原审原告）：宋文周，无业。
委托代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大宇造船海洋（山东）有限公司，住所地：烟台开发区八角街道办事处。
法定代表人：严亢燮，董事长。
委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：刘邦超，大宇造船海洋（山东）有限公司职员。
上诉人宋文周因与被上诉人大宇造船海洋（山东）有限公司（以下简称大宇造船公司）劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，宋文周2008年9月1日到大宇造船公司从事起重指挥工作，双方签订自2008年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，后续签至2016年8月31日。大宇造船公司给宋文周缴纳了社会保险费。2014年7月2日上午6点10分左右，大宇造船公司PBS-5BAY西侧100T行车在3号吊钩进行回收时，钢丝绳断裂导致钩头坠落。按照规定，起重机械作业人员取得《特种设备作业人员证》，方可从事相应的作业或管理工作。当时该行车事故的主信号手为大宇造船公司的员工路蕾负责行车指挥，贾道利为起重机操作手，宋文周系路蕾的班长，负责该班组当周夜班全面工作。路蕾没有《特种设备作业人员证》，当时有《特种设备人员证》的大宇造船公司员工范映亮也在现场但不是该事故的主信号手。宋文周向公司人事部出具报告，证明范映亮是该事故的主信号手。2014年7月16日大宇造船公司根据宋文周的报告以范映亮违反了大宇造船公司规章制度而提出与范映亮解除劳动合同，后范映亮申辩不是自己的责任，主信号手是路蕾。大宇造船公司落实宋文周，宋文周承认报告是错误的，宋文周于2014年7月16日向公司重新出具了事实报告书，载明，“当时事故发生后，让报责任人，我当时考虑有证无证作业，当时范映亮也在现场，就报了范映亮，但是主信号手是路蕾，100T事故的信号手主要指挥是路蕾。”因此大宇造船公司撤销了与范映亮解除劳动合同的通知。2014年7月18日大宇造船公司以宋文周违反了大宇造船公司《公司人事规定》第6.11.7条第（17）、（22）、（34）项规定为由与宋文周解除劳动合同，双方于2014年7月21日办理了解除劳动合同手续。
宋文周申请路蕾和贾道利二个证人出庭作证，二个证人均证明事故发生时是二个证人当班操作，该行车事故的主信号手为大宇造船公司的员工路蕾，贾道利为起�机操作手，宋文周系路蕾的班长，路蕾没有《特种设备作业人员证》，当时有《特种设备人员证》的大宇造船公司员工范映亮也在现场但不是该事故的主信号手，班长的责任为记考勤，如果有请假的负责调配班组内人员进行搭配。路蕾证明出事故后，课长对宋文周说安排个有证的，处罚能轻点，最初没报路蕾，后来人事部通知要开除范映亮，第二天，班长领着二个证人跟人事部说明了真实情况，才改正为开除路蕾和贾道利。宋文周在仲裁时提交一份称是和大宇造船公司科长张磊的通话录音，通话详情上没有表明通话对方身份及对方是否系大宇造船公司科长张磊，大宇造船公司不予认可。大宇造船公司提交了人事管理文件等证据，并提交该文件的修订，征求了大宇造船公司工会会员代表的意见的证据。大宇造船公司“DSSC《人事管理文件》学习签字表”上有宋文周2013年2月27日的签字，该签字表落款有“本人已认真学习并熟知《人事管理文件》的所有条款，将以此来规范自己的日常行为。在备注有：2、DSSC《人事管理文件》中包含《公司人事规定》……”的记载。大宇造船公司《公司人事规定》（2011年1月修订板）第6.11.7条规定，“员工有下列情形之一的，公司有权以严重违纪为由解除劳动合同并不支付经济补偿金：（17）扰乱公司秩序和风气，给其他职工带来严重不良影响者；……（22）伪造或者编造工作程序、公司各种文件或者资料者；……（34）对下属职工疏于管理，或下属员工出现6.11.4，6.11.5，6.11.6，6.11.7中任何一项违纪行为者，其主要领导者或者责任者，”大宇造船公司提供了违纪处理结果通知，以证明该解除合同行为已经过了大宇造船公司公司工会同意。
原审法院依据仲裁裁决书、证人证言及双方当事人庭�陈述认定上述事实。
原审法院认为，宋文周与大宇造船公司签订的劳动合同合法有效，双方均应自觉履行。宋文周作为工作班组的班长，负有安排调度本班组工作的权利和保障生产安全的义务，应该遵守大宇造船公司公司的规章制度。本案中，宋文周作为事故的直接责任人的负责人在事发时瞒报事故责任人的行为，直接导致大宇造船公司人事部门错误的与非责任人解除合同。宋文周系事故责任人路蕾的班长，所在班组出现钩头坠落的事故，本身负有一定的疏于对下属职工管理的责任；宋文周虚报事故责任人的行为，扰乱了大宇造船公司正常工作秩序和风气，给其他员工带来不良影响。大宇造船公司公司的人事管理文件经过了征求工会代表意见的程序，符合制定有效规章制度的法律规定；宋文周本人已认真学习并熟知《人事管理文件》的所有条款，因此宋文周对大宇造船公司的规章制度应当知晓。故宋文周的行为符合大宇造船公司有权以严重违纪为由解除劳动合同并不支付经济补偿金的情形。
通过宋文周提供的证人出庭作证，均能证明宋文周瞒报的事实，宋文周的虚假报告造成了人事部门错误的处理了他人。对宋文周关于事实报告书内容为大宇造船公司科长张磊让其书写的主张，以及提交的两个证人的证言因没有形成有效的证据链而证据不足，故法院不予采信。据此，对宋文周要求确认大宇造船公司解除劳动合同违法和要求大宇造船公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条及相关法律、法规之规定，于2015年8月14日判决：驳回宋文周的各项诉讼请求。案件受理费10元，由宋文周负担。
宣判后，上诉人宋文周不服，向本院提起上诉称，被上诉人大宇造船公司明知路蕾没有取得《特种设备作业人员证》，却安排路蕾担任行车主信号手，由此导致了安全事故的发生。事故发生后，被上诉人采取欺诈、胁迫的手段，迫使上诉人违心书写了不利于自己的事故报告。被上诉人的行为违反了国家法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，一审判决实属错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人大宇造船公司答辩称，上诉人作为涉案安全事故的责任人，瞒报事故责任人，导致被上诉人错误追究了其他职工，在公司内容造成了不良影响，严重损害了公司的声誉。一审判决认定事实正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，上诉人在被上诉人处从事起重指挥工作，根据劳动者在劳动过程中必须严格遵守安全操�规程。劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行；对危害生命安全和身体健康的行为，有权提出批评、检举和控告的规定，上诉人作为安全生产责任人，负有安全生产之义务。但上诉人在明知路蕾未取得《特种设备作业人员证》的情况下，仍默许路蕾担任主信号手进行操作，造成安全事故的发生。事故发生后，上诉人又向被上诉人出具虚假报告，导致被上诉人做出错误处理决定的事实清楚。被上诉人依据公司管理制度解除与上诉人的劳动合同，于法有据，本院予以支持。上诉人以其系受上级领导欺诈、胁迫才出具了虚假报告，不应承担责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第�项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋文周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 辛婷婷