河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3567号
原告赵秀军。
委托代理人柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告王春法。
被告郭立新。
被告陈继忠。
被告李喜月。
原告赵秀军诉被告王春法、郭立新、陈继忠、李喜月为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴如雪、管军燕，被告王春法、郭立新、陈继忠到庭参加诉讼。被告李喜月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀军诉称，原、被告是多年的朋友关系。2012年12月21日，被告以资金紧张为由找到原告，请求借款2000000元，原告于当天将该款转入被告王春法指定的刘瑞军的银行账号。当天，王春法向原告出具了借条，约定利息为月息2.5%。王春法于2014年8月20日起不再支付利息。双方协商后，王春法于2015年2月20日向原告出具新的借条，将借期延至2015年7月20日，月息2%，陈继忠承诺对借款及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告仍不偿还本金及利息，故原告诉至法院，要求：1、判令被告王春法、郭立新偿还原告借款2000000元及逾期利息（自2014年8月20日至判决生效之日，按月息2%计算）；2、判令被告陈继忠、李喜月承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王春法辩称，1、事实上是原告让被告给资金找去向，放出去收高利息。被告没有经营谈不上资金困难；2、被告因工作原因，不方便出面就委托陈继忠帮原告理财；3、双方都是朋友关系，资金的事实存在，后来没想到市面上资金困难，希望免除利息；4、没有告诉郭立新借款之事；5、2012年之后累计支付了1050000元；6、被告和陈继忠会积极主动把资金追回来。综上，希望法院考虑利息上照顾。
被告郭立新辩称，郭立新与王春法夫妻关系不和，曾于2014年12月办理离婚，为了孩子又复婚，终因无法共同生活，又于2015年7月再次离婚。郭立新对王春法与赵秀军的资金理财行为不知情，该借款也未用于夫妻二人家庭共同生活，且二人现已离婚，该借款不属于夫妻共同债务，郭立新不应承担还款责任。
被告陈继忠辩称，1、本案借款一事陈继忠应当负主要责任；2、陈继忠的爱人李喜月有××，借款一事她不知情；3、当时原告借给王春法2000000元，王春法转到陈继忠账上2500000元，其中包括从原告那借的2000000元和王春法自己的500000元。这些钱陈继忠直接投资到其他企业上，当时企业还每月付利息，陈继忠按2500000元本金每月2分5把利息给王春法打过去。现在这些企业效益不行，给不了利息了，被告目前正在积极配合原告并想法还钱。
被告李喜月未进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告身份证复印件，证明原告主体资格。（2）2015年2月20日借条，证明借款金额2000000元，还款期限截至2015年7月21日，利息2分，是2012年12月21日的借条更换过来的。（3）2012年12月21日取款凭条一张，证明原告转入刘瑞军账户2000000元。
被告王春法对上述证据的质证意见：真实性无异议。
被告郭立新对上述证据的质证意见：借条第一次看到，借款一事不知情。
被告陈继忠对上述证据的质证意见：真实性无异议。
庭审时被告郭立新提交如下证据：
离婚证、结婚证、离婚协议、民事调解书，证明郭立新与王春法复婚后又经法院调解离婚。
原告对上述证据的质证意见：真实性无异议，但即使他们离婚，也应对离婚之前所负债务共同偿还。
被告王春法对上述证据的质证意见：无异议。
被告陈继忠对上述证据的质证意见：无异议。
经质证，本院对原告及被告郭立新提交的证据的真实性予以认定。
被告王春法未向本院提交任何证据。
被告陈继忠未向本院提交任何证据。
被告李喜月未向本院提交任何证据。
庭审时原告表示借款后被告每月付利息50000元，共支付了20个月的利息。被告王春法表示利息支付了21个月，共计1050000元。
经审理查明，2012年12月21日，被告王春法向原告赵秀军借款2000000元，并使用其妹夫刘瑞军的银行卡，由原告向该卡中转入2000000元。2015年2月20日，王春法作为借款人向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵秀军人民币现金贰佰万元整（2000000元），计息2%，期限2015.7.20号结清。为原2012年12月21号借款转来手续。2012.12.21号转入刘瑞军账户”。被告陈继忠作为担保人在借条上签名。
另查明，被告王春法与被告郭立新原系夫妻关系，2014年12月19日两人登记离婚。2015年1月29日两人又复婚，2015年7月31日两人经法院调解再次离婚。
本院认为，被告王春法向原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，显系违约。因被告王春法向原告借款的行为发生在王春法与郭立新夫妻关系存续期间内，被告郭立新未能举证证明王春法与原告明确约定该笔借款为王春法个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应认定为被告王春法与被告郭立新夫妻共同债务，由被告王春法、郭立新承担共同还款责任。被告郭立新提出涉案借款不属于夫妻共同债务的辩解不能成立，本院不予采纳。被告陈继忠以担保人的名义在借条上签名，但未约定保证方式，根据我国担保法的相关规定，陈继忠承担的保证责任为连带责任保证。原告以被告李喜月系陈继忠的配偶为由，要求被告李喜月承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。因原、被告双方均认可2012年12月21日借款时约定了利息，故本案所涉借款为有息借款。原告认可被告已付了20个月的利息，被告王春法虽然表示已付21个月利息，但未提交证据证明，故被告拖欠的利息应自2014年8月21日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王春法、郭立新于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀军借款2000000元并按年利率24%计算支付利息自2014年8月21日起至判决生效之日止；
二、被告陈继忠对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告王春法、郭立新、陈继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年二月十六日
书记员 杜令正
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。