天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4935号
原告：张醒祎，男，1979年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。
被告：沈建龙，男，1976年3月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：卢敏，女，1977年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
二被告共同委托诉讼代理人：冀占营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告张醒祎与被告沈建龙、卢敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张醒祎及其委托诉讼代理人王凤亮，被告沈建龙、卢敏的共同委托诉讼代理人冀占营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张醒祎向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款800000元、截至2018年3月31日的尚欠利息207350元及自2018年4月1日起至款还清之日止按照年利率24%的标准计算的余欠利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同从事个体经营多年。2014年6日25日，二被告以经营所需为由向原告借款500000元，约定借款期限为一年，借款利率为年利率25%。2014年9月3日，二被告再次以经营所需为由向原告借款300000元，约定借款期限为一年，借款利率为年利率25%。被告偿还了部分利息，尚欠原告借款本金800000元、截至2018年3月31日的尚欠利息207350元及余欠利息。原告催要未果，具状起诉。
沈建龙、卢敏辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，向原告借款系被告沈建龙个人行为，与被告卢敏无关。被告沈建龙只是借用被告卢敏的银行卡向原告还款，借款也只是用于被告沈建龙个人经营的个体商户；第二，原告起诉的借款本息数额与事实不符，被告沈建龙已多次向原告偿还借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的被告沈建龙分别于2014年6月25日、2014年9月3日为原告出具的借据、中国农业银行及中国建设银行的银行卡交易明细，可形成完成的证据链证明被告沈建龙向原告借款800000元，原告通过银行转账及现金交付的方式将借款给付被告沈建龙，被告沈建龙偿还原告530000元的事实。被告沈建龙对上述证据及借款、还款事实均予以认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、被告沈建龙向本院提交了中国交通银行、中国建设银行、中国农业银行的银行卡交易明细，用以证明以下事实：1、2016年2月至2017年1月被告卢敏通过其中国建设银行银行卡向原告的妻子王学红转账共计406600元；2、2017年1月至2017年12月被告卢敏通过其中国建设银行银行卡向原告的妻子王学红转账共计1215000元；3、2016年4月至2016年12月被告卢敏通过其中国交通银行银行卡向原告的妻子王学红转账共计1950000元；4、2017年被告卢敏通过其中国交通银行银行卡向原告的妻子王学红转账共计60000元，以上款项合计3631600元。被告沈建龙通过以上证据和事实证明其向原告还款的金额比原告主张的530000元要多。
本院认为，第一，上述证据显示的被告卢敏向原告妻子王学红的汇款金额比被告沈建龙向原告的借款金额要多的多，与常理不符，被告沈建龙在本院指定的举证期限内不能对上述转账哪些属于还款以及具体还款金额作出说明，应承担举证不能的法律后果；第二，原告妻子王学红曾系二被告从事个体经营期间所聘任的会计，其与被告卢敏之间存在经常性的资金往来系正常现象，且原告已在庭前的证据交换阶段对王学红转账给被告卢敏的每笔款项的用途及去向作出了具体说明。综上，被告提交的上述转账凭证不足以证明王学红转账给卢敏的款项系偿还原告的借款，本院对被告沈建龙提交的上述转账凭证不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告与被告沈建龙签订借款协议1份，协议约定：被告沈建龙向原告借款500000元；借款期限自2014年6月25日起至2015年6月25日止，为一年；此款利息按每年百分之二十五计算。2014年6月25日，原告向被告沈建龙中国建设银行银行卡（卡号：62×××15）转账450000元，又给付被告沈建龙现金50000元。2014年9月3日，原告与被告沈建龙签订借款协议1份，主要内容为：被告沈建龙向原告借款300000元；借款期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止，为一年；此款利息按每年百分之二十五计算。2014年9月3日，原告通过中国农业银行银行卡向被告沈建龙转账300000元。2015年9月30日，被告沈建龙通过被告卢敏的中国建设银行账户（账号：43×××77）向原告妻子王学红转账50000元，作为偿还原告的借款本息。2015年10月1日，被告沈建龙通过被告卢敏的中国建设银行账户（账号：43×××77）向原告妻子王学红转账50000元，作为偿还原告的借款本息。2015年12月6日，被告沈建龙通过被告卢敏的中国建设银行账户（账号：43×××77）向原告妻子王学红转账100000元，作为偿还原告的借款本息。2016年9月29日，被告沈建龙通过被告卢敏的中国农业银行账户（账号：62×××52）向原告转账50000元，作为偿还原告的借款本息。2017年4月26日，被告沈建龙通过被告卢敏的账户（账号：62×××71）向原告妻子王学红转账20000元，作为偿还原告的借款本息。2017年4月份左右，被告沈建龙向原告微信转账10000元，作为偿还原告的借款本息。2017年3月5日，被告沈建龙给付原告现金100000元，作为偿还原告的借款本息。2017年8月18日，被告沈建龙通过被告卢敏的账户（账号：62×××71）向原告转账100000元，作为偿还原告的借款本息。2018年1月4日，被告沈建龙通过其中国建设银行账户（账号：62×××91）向原告转账50000元，作为偿还原告的借款本息。以上还款共计530000元。
本院认为，原告与被告沈建龙之间借贷事实成立，本院予以确认。被告沈建龙向原告借款800000元，理应履行偿还借款的义务。截至起诉之日，被告沈建龙已偿还原告530000元，原告主张530000元均为偿还利息，被告沈建龙辩称其中有部分款项系偿还的本金，双方对此无相关约定，亦未提交相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本院对于530000元偿还的是借款本金还是利息以及被告沈建龙尚欠原告借款本息的数额问题，计算如下：
2014年6月25日，被告沈建龙向原告借款500000元，约定利率为年利率25%，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月25日止。2014年9月3日，被告沈建龙向原告借款300000元，约定利率为年利率25%，借款期限自2014年9月3日起至2015年9月3日止。
2015年9月30日，被告沈建龙偿还原告50000元。截至2015年9月30日，借款500000元产生利息158736.11元［500000元×25%/360×365天（自2014年6月25日起至2015年6月25日止）+500000元×24%/360×96天（自2015年6月26日起至2015年9月30日止）］。截至2015年9月30日，借款300000元产生利息81241.67元［300000元×25%/360×365天（自2014年9月3日起至2015年9月3日止）+300000元×24%/360×26天（自2015年9月4日起至2015年9月30日止）］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的50000元应先抵扣借款500000元产生的利息，则截至2015年9月30日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元及其所产生利息108736.11元，2014年9月3日的借款本金300000元及其所产生利息81241.67元。
2015年10月1日，被告沈建龙偿还原告50000元。截至2015年10月1日，借款500000元产生利息109069.44元［500000元×24%/360×1天+108736.11元］。截至2015年10月1日，借款300000元产生利息81441.67元［300000元×24%/360×1天+81241.67元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的50000元应先抵扣借款500000元产生的利息，则截至2015年10月1日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元及所产生利息59069.44元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息81441.67元。
2015年12月6日，被告沈建龙偿还原告100000元。截至2015年12月6日，借款500000元产生利息80736.11元［500000元×24%/360×65天（自2015年10月2日起至2015年12月6日止）+59069.44元］。截至2015年12月6日，借款300000元产生利息94441.67元［300000元×24%/360×65天（自2015年10月2日起至2015年12月6日止）+81441.67元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的100000元应先抵扣借款500000元产生的利息，再抵扣借款300000元产生的利息，则截至2015年12月6日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息75177.78元。
2016年9月29日，被告沈建龙偿还原告50000元。截至2016年9月29日，借款500000元产生利息99000元［500000元×24%/360×297天（自2015年12月7日起至2016年9月29日止）］。截至2016年9月29日，借款300000元产生利息134577.78元［300000元×24%/360×297天（自2015年12月7日起至2016年9月29日止）+75177.78元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的50000元应先抵扣借款500000元产生的利息，则截至2016年9月29日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元及所产生利息49000元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息134577.78元。
2017年3月5日，被告沈建龙偿还原告100000元。截至2017年3月5日，借款500000元产生利息101000元［500000元×24%/360×156天（自2016年9月30日起至2017年3月5日止）＋49000元］。截至2017年3月5日，借款300000元产生利息165777.78元［300000元×24%/360×156天（自2016年9月30日起至2017年3月5日止）+134577.78元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的100000元应先抵扣借款500000元产生的利息，则截至2017年3月5日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元及所产生利息1000元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息165777.78元。
2017年4月1日（原告在庭审中陈述的还款时间为2017年4月份，故本院视为还款时间为2017年4月1日），被告沈建龙偿还原告10000元。截至2017年4月1日，借款500000元产生利息9666.67元［500000元×24%/360×26天（自2017年3月6日起至2017年4月1日止）＋1000元］。截至2017年4月1日，借款300000元产生利息170977.78元［300000元×24%/360×26天（自2017年3月6日起至2017年4月1日止）+165777.78元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的10000元应先抵扣借款500000元产生的利息，再抵扣借款300000元产生的利息，则截至2017年4月1日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息170644.45元。
2017年4月26日，被告沈建龙偿还原告20000元。截至2017年4月26日，借款500000元产生利息8000元［500000元×24%/360×24天（自2017年4月2日起至2017年4月26日止）］。截至2017年4月26日，借款300000元产生利息175444.45元［300000元×24%/360×24天（自2017年4月2日起至2017年4月26日止）+170644.45元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的20000元应先抵扣借款500000元产生的利息，再抵扣借款300000元产生的利息，则截至2017年4月26日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息163444.45元。
2017年8月18日，被告沈建龙偿还原告100000元。截至2017年8月18日，借款500000元产生利息37666.67元［500000元×24%/360×113天（自2017年4月27日起至2017年8月18日止）］。截至2017年8月18日，借款300000元产生利息186044.45元［300000元×24%/360×113天（自2017年4月27日起至2017年8月18日止）+163444.45元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的100000元应先抵扣借款500000元产生的利息，再抵扣借款300000元产生的利息，则截至2017年8月18日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息123711.12元。
2018年1月4日，被告沈建龙偿还原告50000元。截至2018年1月4日，借款500000元产生利息46000元［500000元×24%/360×138天（自2017年8月19日起至2018年1月4日止）］。截至2018年1月4日，借款300000元产生利息151311.12元［300000元×24%/360×138天（自2017年8月19日起至2018年1月4日止）+123711.12元］。根据公平原则，被告沈建龙偿还的50000元应先抵扣借款500000元产生的利息，再抵扣借款300000元产生的利息，则截至2018年1月4日，被告沈建龙尚欠原告2014年6月25日的借款本金500000元，2014年9月3日的借款本金300000元及所产生利息147311.12元。
截至2018年3月31日，借款500000元产生利息28333.33元［500000元×24%/360×85天（自2018年1月5日起至2018年3月31日止）］。借款300000元产生利息164311.12元［300000元×24%/360×85天（自2018年1月5日起至2018年3月31日止）+147311.12元］。
综上，截至原告起诉之日，被告沈建龙尚欠原告借款本金800000元、截至2018年3月31日的利息192644.45元及余欠利息（余欠利息自2018年4月1日起至款还清之日止按照年利率24%的标准计算）。
原告要求被告卢敏对上述借款本息承担共同偿还责任，二被告系夫妻关系，于1999年12月24日结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告卢敏虽未在借据上签字，但原告提交的还款凭证显示大部分还款都是通过被告卢敏的银行卡转账给原告的妻子王学红的，王学红曾担任过二被告共同经营的个体商户的会计，被告提交的银行流水也显示被告卢敏和王学红有经常性的资金往来，故上述证据可证明借款系二被告共同意思表示，借款用于二被告夫妻共同经营。因此，被告卢敏应对上述借款本息与被告沈建龙承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求被告沈建龙偿还借款800000元，理据充分，应予支持。原告要求被告沈建龙偿还截至2018年3月31日的利息207350元，其中192644.45元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。原告要求被告沈建龙给付自2018年4月1日起至款付清之日止按照年利率24%的标准计算的利息，理据充分，应予支持。原告要求被告卢敏对上述借款本息承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈建龙、卢敏共同偿还原告张醒祎借款800000元、截至2018年3月31日的利息192644.45元及自2018年4月1日起至款还清之日止按照年利率24%的标准计算的余欠利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张醒祎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，由被告沈建龙、卢敏负担6863元，由原告张醒祎负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月六日
书 记 员 郝爱杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。