wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初6364号
原告：霸州市八强混凝土有限公司,住所地：霸州市东段乡石家堡。统一社会信用代码：91131081593576821C。
法定代表人：朱秋利，该公司总经理。
委托代理人：王恭旺，男，1972年7月13日出生，汉族，住霸州市。系该公司业务经理。
被告：廊坊市忠诚建筑有限公司，住所地：廊坊市广阳区建国道214号。统一社会信用代码：91131000776180678Q。
法定代表人：黄忠秀。
原告霸州市八强混凝土有限公司与被告廊坊市忠诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恭旺到庭参加了诉讼，被告廊坊市忠诚建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、要求被告立即支付混凝土款114790元及逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年4月14日签订混凝土销售合同，原告为被告承建的文安县滩里镇小学供应混凝土，但被告没有按照合同约定期限付款，经原告多次催要，被告至今下欠原告货款114790元未给付。
被告廊坊市忠诚建筑有限公司未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2013年4月14日原被告签订的销售合同一份。内容为：甲方廊坊市忠诚建筑工程有限公司，乙方霸州市八强混凝土有限公司，工程名称滩里镇中滩里小学，施工地点文安县滩里镇中滩里村东，乙方为甲方供应混凝土，双方对于混凝土型号、结算方式进行了约定。
2、被告业务经理刘红瑞2016年1月2日出具的结算单一份，内容为：“廊坊忠诚建筑公司刘红瑞施工的滩里小学用砼合计524790元。其中已付410000元，剩余114790元。于2016.2.2前所剩余114790元结清。付给八强砼公司。刘红瑞，2016.1.2。”该结算单上方附打印的滩里小学用砼明细，共计524790元，证明经结算，被告截止2016年1月2日尚欠混凝土款共计114790元，被告承诺2016年2月2日结清，但是至今未付，应当自2016年2月3日起按照同期中国人民银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至货款全部付清之日。
3、原告公司会计齐金朋出具的证明一份及齐金朋身份证复印件一份、2014年1月30日齐金朋中国农业银行霸州市胜芳支行交易明细清单一份。证明2014年1月30日被告业务经理刘红瑞通过银行转存至原告公司会计账户5万元，用于支付混凝土款，剩余114790元货款至今未给付，并于2016年1月2日向原告出具结算单。
本院依法出示调取刘红瑞2014年1月30日中国农业银行股份有限公司廊坊银河支行存款凭条一张。
原告质证表示，无异议，该份存款凭条与原告会计齐金朋银行交易记录一致，刘红瑞为被告的业务经理，原被告之间的买卖、结算原告都是和刘红瑞办理。
被告廊坊市忠诚建筑有限公司未发表质证意见。
被告廊坊市忠诚建筑有限公司未提交证据。
经审理查明，原被告于2013年4月14日签订混凝土销售合同，原告为被告承建的文安县滩里镇中滩里小学供应混凝土，2016年1月2日经原告和被告工程负责人员刘红瑞结算，被告出具结算单一份，内容为“廊坊忠诚建筑公司刘红瑞施工的滩里小学用砼合计524790元。其中已付410000元，剩余114790元。于2016.2.2前所剩余114790元结清。付给八强砼公司。刘红瑞，2016.1.2。”上述货款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。根据原告提交的证据3及刘红瑞2014年1月30日中国农业银行股份有限公司廊坊银河支行存款凭条银行交易记录一致，本院确认刘红瑞为被告文安县滩里镇中滩里小学工程负责人员。根据原告出具的结算单，本院确认被告下欠原告114790元货款未给付，故本院对原告要求被告给付货款114790元的主张予以支持。被告迟延履行债务，应当承担相应的违约责任，原告要求被告自2016年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款违约金自2016年2月3日按照中国人民银行同期逾期贷款利率年利率6.525%（4.35%×1.5倍=6.525%）计算至货款付清之日。被告廊坊市忠诚建筑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市忠诚建筑有限公司给付原告霸州市八强混凝土有限公司货款114790元，并自2016年2月3日起按照年利率6.525%支付逾期付款利息至债务付清之日。限于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1298元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2596元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曹艳兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王东震
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦国。
委托代理人：喻继发，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾一兵。
委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
一审被告：刘丽华。
委托代理人：陆燕，江苏卓达律师事务所律师。
再审申请人韦国因与被申请人顾一兵、一审被告刘丽华民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦国申请再审称：1.刘丽华、韦国承包经营的太仓市汇湖电镀有限公司（以下简称电镀公司）E区2号车间经营状况良好，无需对外借款，一审法院认定刘丽华、韦国因资金短缺而向吴少华借款360万元缺乏依据。虽然一审中刘丽华、吴少华均认可刘丽华结欠吴少华360万元，但韦国并未认可，刘丽华在二审中也称记不清了，其在二审期间的陈述更为真实，一、二审法院不应仅凭刘丽华与吴少华的陈述认定上述事实。实际是吴少华欠刘丽华36.3万元，2014年9月24日韦国与吴少华的对账单及车间的日记账可以为证。2.一审法院认定吴少华欠顾一兵款项也缺乏证据证明，不排除吴少华与顾一兵为共同借款人，双方不存在一审法院认定的借款。3.一审法院认定顾一兵与韦国、刘丽华存在借贷关系属于适用法律错误。双方没有借贷的合意，刘丽华也称360万元的转进转出只是走账，并非真正意义上的借款。顾一兵也未实际履行付款义务，其虽分两次转账360万元给刘丽华，但随即上述款项经过操作又回到了顾一兵的账户上，故顾一兵未履行出借义务。4.一审法院认定涉案借款属于韦国、刘丽华夫妻共同债务属于认定事实不清、适用法律错误。韦国、刘丽华虽然共同经营了电镀车间，但是2013年3月1日涉案借款发生时，韦国在监狱服刑，不可能与刘丽华共同生活支取该款项，且该360万元也并未真正用于车间经营，而是在当天汇进汇出，最终还是到了顾一兵的卡上，故不应属于夫妻共同债务。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法将本案提起再审。
顾一兵提交意见称：1.刘丽华因经营资金短缺向吴少华借用银行承兑汇票进行短期资金周转，后刘丽华向顾一兵借款用于归还所欠吴少华的债务，是属于借新债还旧债。顾一兵就本案申请执行近一年时间也仅执行到11%的款项，更加说明了刘丽华、韦国经营的车间资金短缺的状况。刘丽华在一审中认可其欠吴少华款项360万元，二审中韦国经常探望服刑期间的刘丽华，对其干扰较大，故刘丽华在一审中的陈述更加可信。至于韦国与吴少华2014年9月24日形成的对账单仅系应电镀公司要求对通过该公司走账的承兑汇票在吴少华处调换现金的对账，不包括刘丽华到吴少华处借用承兑汇票360余万元。2.顾一兵与吴少华另有经济往来，包括了顾一兵有受吴少华委托将汇票调换的现金汇出的情况，这也是吴少华要将刘丽华还款中的180万元归还顾一兵的原因。吴少华在一审法院也表明，由于刘丽华向顾一兵借款偿还了其债务，因此，刘丽华与吴少华之间的债权债务已结清，故刘丽华欠付顾一兵款项是真实的。3.顾一兵履行了出借义务，分两次将360万元汇给了刘丽华，刘丽华将360万元汇给了吴少华，吴少华将其中的180万元归还了顾一兵，178万元用于归还其他人，不存在所有款项回到顾一兵手中的情形。4.刘丽华向顾一兵借款360万元系用于归还经营车间期间结欠吴少华的债务，应属于刘丽华、韦国的夫妻共同债务。综上，一、二审法院认定事实正确、适用法律得当，请求驳回韦国的再审申请。
一审被告刘丽华提交意见称，1.刘丽华为了偿还吴少华的到期债务而向顾一兵举债，刘丽华与顾一兵之间的债务是真实存在的。2.刘丽华向吴少华的借款全部用于了电镀车间的经营，目前车间在韦国的控制之下，其无法查账，车间属于刘丽华、韦国夫妻共同经营，借款也应认定为夫妻共同债务。3.其在一审期间与韦国离婚以及在二审期间的答辩状中签字，均是受到韦国的指使，因为家里和车间都比较困难，监狱的录音录像可以证明。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韦国的再审申请。
本院认为，韦国主张顾一兵与刘丽华之间不存在真实的借贷关系，但刘丽华向顾一兵出具了360万元的借条，并由顾一兵分两次将360万元汇入其银行账户，顾一兵已经履行了出借义务，刘丽华对此亦予以认可，至于刘丽华将款项归还吴少华后，吴少华将其中的180万元汇给顾一兵，是吴少华对其款项的处分，韦国据此否定顾一兵与刘丽华之间的借贷关系依据不足，该申请再审理由不能成立。刘丽华收到顾一兵出借的360万元后，将款项归还了其因经营电镀车间而向吴少华所借承兑汇票对应款项，刘丽华与吴少华对此事实的陈述一致，且二审中刘丽华提供了其与吴少华的对账单复印件，吴少华于2013年2月23日签字、刘丽华于2月26日签字，显示本金355.5万元，其中总厂36.3万元未算进去，刘丽华称证据在韦国处。韦国主张该复印件是吴少华给其的，字迹应该是刘丽华的。上述对账单也印证了韦国与吴少华2014年9月24日的对账并非是双方全部的经济往来，韦国自行打印的日记账真实性无法确认，日记账中也有借款的项目，亦不足以否定刘丽华因经营电镀车间而向吴少华举债的事实。刘丽华与韦国共同经营电镀车间，虽然本案一审中韦国与刘丽华签订离婚协议，约定双方各自名下的债务各自承担，但该约定对债权人不发生效力，且韦国也未能举证证明其与刘丽华约定分别财产制且顾一兵知情，或顾一兵与刘丽华约定该笔债务是刘丽华个人债务，故一、二审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，判决刘丽华与韦国共同承担还款责任并无不当。
综上，韦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦国的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱亚萍
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00146号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈波，男，1985年7月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住重庆市垫江县。因犯交通肇事罪，2010年7月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪，2013年6月9日被本院判处有期徒刑十个月，原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。因符合暂予监外执行条件，2013年8月2日被本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年1月7日被垫江县公安局决定监视居住。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
一、2014年1月4日晚9时至次日凌晨3时期间，被告人陈波在自己登记入住的垫江县夏威夷酒店811号房间内容留李某、赵某、徐某某三人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。次日凌晨7时许，民警在该房间内将四人当场查获。经检测，四人的尿液均呈阳性。
二、2014年3月3日13时许，被告人陈波在自己登记入住的垫江县桂溪镇夏威夷商务酒店803号房间内，容留谭某某、龚某某、何某、石某某四人吸食毒品，被公安机关查获。经检测，四人的尿液均呈阳性。
三、2014年3月28日14时许，被告人陈波安排古某（另案处理）在垫江县桂溪镇北苑小区新天地酒楼的电梯口处以140元的价格将一小包净重0.41克的冰毒贩卖给胡某某，被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：查获的毒品中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中无异议，并有同案犯古某的供述、证人李某、赵某、徐某某、万某某、石某某、龚某某、谭某某、何某、陈某、胡某某的证言、重医大附一院司法鉴定中心（2014）医鉴字第66号鉴定书、渝公禁（毒检）（2014）1471号鉴定文书、辨认笔录、指认现场笔录、检查笔录、刑事判决书、暂予监外执行决定书、开房记录、尿检样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测照片、行政处罚决定书、到案经过、办案说明、住宿记录、收缴毒品凭证、通话记录、扣押移送毒品清单及照片、常住人口登记表等证据证明，足以认定。
被告人陈波到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对被告人陈波以犯贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，以犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年内量刑，并实行数罪并罚。
本院认为，被告人陈波违反国家毒品管理法规，为多名人员吸食毒品提供场所，并将毒品冰毒贩卖给他人，其行为已构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈波既犯容留他人吸毒罪，又犯贩卖毒品罪，应数罪并罚；其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人陈波到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；原犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。）
二、对公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 王 芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李俊锋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1747号
罪犯张勇，男，1974年7月1日出生，汉族，出生地四川省达州市
达县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）惠中法
刑一初字第51号刑事判决，以被告人张勇犯故意伤害罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高
级人民法院经过二审审理，于2005年8月16日作出（2005）粤高法刑一
终字第707号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因
罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年
9月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；
广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑二年
三个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，
于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议
庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规
纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生
产任务，嘉奖1次，2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪
犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请
对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 国 卿
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1057号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，律师。
被告：李斌，男，1971年1月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：冯换珍，女，1973年12月15日出生，汉族，山西省万荣县居民，系被告李斌之妻。
被告：李文斌，男，1973年11月2日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李斌、冯换珍、李文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告李斌、冯换珍、李文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、冯换珍共同归还原告借款本金50000元及利息（2015年6月3日至2016年6月2日按月利率10.2‰计算，之后按罚息月利率15.3‰计至还清之日）；2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，被告李斌借原告款50000元，约定2016年6月2日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息，被告李文斌承担连带保证责任。被告冯换珍与被告李斌系夫妻关系，向原告签署《财产共有人承诺函》，表示同意共同承担债务。被告借款后未按期还本付息。
原告举证有：借款借据、记账凭证、本息收回凭证、贷款合同、保证合同、财产共有人承诺函、三被告的身份证复印件，证明被告借款事实、担保事实及借款数额。
被告李斌、冯换珍、李文斌均未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告借款后清偿过部分利息166.5元，至2015年11月16日欠息785.50元，其余查明事实与原告所诉一致。
本院认为，原告与被告李斌签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李斌亦应按约还本付息，其至今未能清偿本息的行为，构成违约，应承担继续清偿的责任。被告冯换珍承诺共同承担所有债务，故应承担共同归还责任。被告李文斌作为连带责任保证人，在被告李斌、冯换珍未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任，在其承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李斌、冯换珍在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（至2015年11月16日欠息785.50元，2015年11月17日至2016年6月2日按月利率10.2‰计算，之后按月利率15.3‰计算至本判决确定之日）。被告李文斌承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李斌、冯换珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告李斌、冯换珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年六月十一日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3030号
申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司
被执行人黄燕群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商外初字第00007号，依法向被执行人黄燕群发出执行通知书，责令被执行人黄燕群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄燕群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄燕群（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3030号
申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司
被执行人章庆华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商外初字第00007号，依法向被执行人章庆华发出执行通知书，责令被执行人章庆华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章庆华（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××96的存款人民币81906.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢103号
申请执行人：付爱华，男，1965年4月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：王维安，男，1959年6月26日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行付爱华与王维安民间借贷纠纷一案中，因被执行人王维安暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 阳家红
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 飖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3313号
原告：承德广播电视台0五转播台，住所地河北省承德市兴隆县0五转播台。组织机构代码：00096729-7。
负责人：伊志山，台长。
委托诉讼代理人：苏东庆、肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告：赵玉荣，女，1955年9月18日出生，满族，住兴隆县。
委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。
承德广播电视台0五转播台与赵玉荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告承德广播电视台0五转播台于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德广播电视台0五转播台撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由承德广播电视台0五转播台负担。
审判员 马建民
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟 伟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执621号
申请执行人王飞，中国邮政集团公司××邮政××公司职工。
被执行人徐塘，职业不详，(，现下落不明）。
被执行人徐才君，无业。
王飞与被告徐塘、徐才君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第02538号民事判决书已经发生法律效力。依该文书：徐塘于判决生效后10内一次性偿还王飞人民币394339.87元。并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，承担从2015年3月1日到实际还款之日的利息。王飞对徐才君作为抵押的座落于经济开发区迎宾大道43号G幢G19室房屋（淮房他证开第××号）拍卖或变卖所得款享有优先受偿权（担保范围为394339.87元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐才君提供的位于淮安市经济开发区迎宾大道43号G幢G19室房屋抵押物予以查封，申请人表示暂不对房屋申请评估。另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人名下抵押物房屋申请人表示暂不申请评估外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02538号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 曦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1220号
原告唐昆梅，住郑州市金水区。
委托代理人齐爱利，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南天海物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人汪清。
本院在审理原告唐昆梅诉被告河南天海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐昆梅于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告唐昆梅提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐昆梅撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张春阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第897号
原告梅饮。
委托代理人张林子，浙江志和律师事务所律师。
被告赵国庆。
原告梅饮为与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告梅饮的委托代理人张林子，被告赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅饮诉称：案外人赵迪向原告借款100000元，后经原、被告与赵迪三方协商，被告赵国庆自愿承担赵迪的债务，并向原告出具100000元的借条一张，承诺2015年6月14日归还。逾期后，原告多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、被告偿还借款本金100000和利息（利息从2015年6月14日起至生效判决确定履行日止的中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担原告因诉讼所产生的律师费与交通费；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告梅饮向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、2015年5月4日70000元的借款凭条1份、2015年4月23日30000元的借条1份，用以证明案外人赵迪向原告借款100000元的事实。
3、2015年6月7日100000元的借条1份，用以证明被告自愿承担案外人赵迪的100000元债务的事实。
4、招商银行交易明细表1份，用以证明2015年5月4日的70000元债务，其中30000元是转账的。
5、委托代理合同1份，代理费发票1份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费的事实。
被告赵国庆辩称：钱不是我欠的，是我儿子赵迪欠的，我们不认识本案原告梅饮，章骏到我家里来要债，基于欠条是我儿子出具的，我才写的借条，本意是想办法把钱还了，但是因为数额较大没办法凑齐。
被告赵国庆未在举证期限内向本院提供证据材料，且对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告赵国庆与赵迪系父子关系。2015年4月23日，赵迪向原告借款30000元，同年5月4日又借款70000元，总计借款100000元。2015年6月7日，被告赵国庆自愿承担赵迪的债务，向原告出具借条一张，载明：“今欠梅饮人民币壹拾万元整（￥100000元），于2015年6月14日归还。”嗣后，被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：被告赵国庆自愿承担其子赵迪的债务，并向原告出具借条的行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认其效力。被告赵国庆应当按照约定期限履行还款义务，逾期未归还，原告现要求被告还款并支付自逾期之日始的利息的请求，并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费用的请求，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国庆于本判决生效后十日内，归还原告梅饮借款本金100000元。
二、被告赵国庆于本判决生效后十日内，支付原告梅饮借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月15日始计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告梅饮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告赵国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十月二十六日
代书记员 叶晓盼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3142号
原告：玉环蓝天酒店用品有限公司，住所地玉环县玉城街道黄泥坎。
法定代表人：林仲秉，总经理。
被告：罗利彪。
原告玉环蓝天酒店用品有限公司为与被告罗利彪买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人林仲秉到庭参加诉讼；被告罗利彪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
原告玉环蓝天酒店用品有限公司诉称：自2012年5月1日始，被告罗利彪因经营所需陆续向原告购买各类刀具、盘具等酒店用品。2013年2月8日，双方经结算，被告尚欠原告货款17000元，约定于当年3月份付10000元，并由被告向原告出具欠款字据一份。后经原告催讨，被告未予清偿。原告遂起诉请求：由被告立即支付货款人民币17000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失自2013年3月1日至判决确定货款给付之日止。
被告罗利彪既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告提供货物后有权主张价款给付；被告经结算未按约履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款17000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失之诉讼请求宜起算自2013年4月1日，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗利彪于本判决生效后十日内给付原告玉环蓝天酒店用品有限公司货款计人民币17000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失自2013年4月1日起至本判决确定货款给付之日止。
二、驳回原告玉环蓝天酒店用品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，由被告罗利彪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 孔庆�
人民陪审员 郑 廷 相
人民陪审员 李 加 兵
二〇一五年四月八日
代理书记员 叶 珍 妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1413号
原告刘加甫。
原告刘振宇。
委托代理人刘加甫（本案原告），系原告刘振宇的父亲。
原告刘晓芸。
原告胡宝奶。
委托代理人刘加甫（本案原告），系原告胡宝奶的女婿。
被告舒辉龙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告刘加甫、刘振宇、刘晓芸、胡宝奶诉被告舒辉龙、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在舒辉龙名下的号牌为浙G×××××小型普通客车一辆。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘加甫（暨原告刘振宇及胡宝奶的共同委托代理人）、原告刘晓芸、被告舒辉龙、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年10月24日，被告舒辉龙驾驶浙G×××××号小型普通客车从浦江县仙华山到义乌市下骆宅紫金一区。同日17时28分，途经210省道76KM+760M义乌市后宅街道八石畈村地段时，碰撞站在人行横道上的行人赵惠玲，造成车辆部分受损及赵惠玲受伤经医院抢救无效当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：舒辉龙驾驶浙G×××××号小型普通客车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是导致交通事故发生的直接原因，承担事故全部责任；赵惠玲无与事故发生有因果关系违法行为，无责任。
三、受害人概况：赵惠玲，女，1961年12月24日出生，生前已参加被征地农村居民养老保险。四原告分别系赵惠玲的母亲、配偶、子女。赵惠玲有兄弟姐妹共五人。
四、四原告请求判令：1、被告舒辉龙赔偿原告损失共计945544元（包括死亡赔偿金807860元、安葬费24186元、精神损害赔偿80000元、被扶养人生活费14498元、现金5000元、智能手机1000元、抢救费13000元）；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内连带承担上述赔偿。庭审中，原告要求丧葬费按照金华中院的新标准计算。
五、被告舒辉龙答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意承担赔偿责任，但是目前没有赔偿能力。2、对受害者家属表示道歉。3、本次事故也导致被告的家庭破碎，请求法院考虑这个情况。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。2、被告已承担刑事责任，精神损失费不赔偿；手机及现金在事故认定书中未写明，不予赔偿；抢救费应扣除非医保945元，具体金额由法院审核，原告未提供相关病历，对医疗费发票的关联性有异议；诉讼费不承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了浙G×××××号车的交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。
七、受害人获得赔偿情况：被告舒辉龙支付了3万元（从交纳在交警部门的款项中支取）。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费2945.2元、死亡赔偿金20年×40393元/年+5年×14498元/年÷5=822358元、丧葬费31230元，合计856533.2元。原告主张的精神损害抚慰金，因被告舒辉龙因涉案交通事故被追究刑事责任，本院不予支持。原告主张的现金及智能手机的损失，证据不足，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额赔偿原告112945.2元，在商业三者险责任限额赔偿原告50万元，合计612945.2元。被告舒辉龙应赔偿原告损失243588元，扣除已支付的3万元，尚应另行赔偿原告213588元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘加甫、刘振宇、刘晓芸、胡宝奶112945.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘加甫、刘振宇、刘晓芸、胡宝奶500000元。
三、被告舒辉龙另行赔偿原告刘加甫、刘振宇、刘晓芸、胡宝奶213588元。
上述一至三项判决内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告刘加甫、刘振宇、刘晓芸、胡宝奶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元（已减半收取）、保全费510元，合计3074元，由被告舒辉龙负担2751元，由四原告负担323元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5128元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年三月十二日
代书记员 沈翠莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执裁字第00548号
申请人杨孝忠，男，1970年1月8日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区早阳镇丁河村*组，农民。
被申请人腾远明，男，1953年9月21日出生，汉族，住安康市汉滨区江北办张岭村*组***号，籍贯、职业不明。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出了（2013）安汉民初字第00282号民事判决书判决：由被告腾远明、张正枝共同向原告杨孝忠按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年8月1日起至2013年2月12日本金为200000元的利息。案件受理费6980元，由被告腾远明、张正枝承担。判决生效后，被告未能自觉履行，杨孝忠于2013年12月5日向本院申请执行。
执行中，被申请人腾远明于2014年元月29日自觉向本院交纳本金为200000元的利息24986.30元（同期贷款利率4倍）及诉讼费共计人民币31966.30元。现（2013）安汉民初字第00282号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第00282号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一四年二月十日
书记员 张亚杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3977号
原告顾龙顺，男，1957年8月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告吴正春，男，1949年1月27日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢（以下简称保险公司）。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林、张丽，江苏诚和律师事务所律师。
本院于2014年9月4日立案受理了原告顾龙顺与被告吴正春、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢夕良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾龙顺的委托代理人谭绘平，被告吴正春，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾龙顺诉称：2014年4月3日15时45分许，被告吴正春驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市界牌镇界牌新村九孔桥东侧道路由东向西行驶，当行至九孔桥东侧路口时，与沿环湖路由北向南行驶的顾龙顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成顾龙顺受伤，两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告吴正春负该事故的全部责任，原告顾龙顺不承担事故责任。嗣后，由于被告未能赔偿，现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计243028元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴正春辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，本被告驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险，应由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内进行赔偿。对于原告主张的各项损失过高，应当重新核算。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告吴正春所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且有不计免赔险是事实，本被告在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失过高，应当重新计算，对原告的伤残等级不予认可，本公司认为过高。被告保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年4月3日15时45分许，被告吴正春驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市界牌镇界牌新村九孔桥东侧道路由东向西行驶，当行至九孔桥东侧路口时，与沿环湖路由北向南行驶的原告顾龙顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告顾龙顺受伤，两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告吴正春负该事故的全部责任，原告顾龙顺不承担事故责任。原告受伤后到丹阳市人民医院治疗。原告的损伤于2014年8月19日经江苏大学司法鉴定所鉴定构成八级伤残，误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费2360元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额50万元），且有不计免赔险。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计243028元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告顾龙顺伤前一直在丹阳市某车辆配件厂工作。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，被告吴正春驾驶苏Ｌ×××××号小型客车与原告顾龙顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告顾龙顺受伤，两车受损的交通事故的事实存在，证据确凿，该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告吴正春负该事故的全部责任，原告顾龙顺不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告吴正春驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，认为过高。经审查，原告顾龙顺伤残鉴定程序合法，同时在庭审中，本院已行使释明权，但被告保险公司未能在规定的期限内向本院提交鉴定人员出庭接受质询申请书，同时亦未能在规定的期限内交纳鉴定人员出庭质询费，且原告的鉴定并不存在任何瑕疵，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张13545元，经审查，原告的医疗费有效票据为12554.84元，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张375元，按每天25元，住院15天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张720元，按每天12元，鉴定营养期限60天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3300元，按每天55元，鉴定护理期限60天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张12000元，按100元/天，鉴定误工期限120天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认原告的误工费为10680元，按城镇居民年收入标准32538元÷365天即89元/天，鉴定误工期限120天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张195228元，经审查，原告顾龙顺伤前一直在丹阳市某车辆配件厂工作，其经济收入主要来源于非农，因此，原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张500元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为200元。
综上，原告总的损失为238057.84元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失120000元(含精神损害抚慰金15000元)，余款118057.84元由被告吴正春承担，由于被告吴正春驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险，故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额中赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾龙顺各项损失238057.84元。
二、驳回原告顾龙顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，鉴定费2360元，合计3168元，由原告顾龙顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一四年十二月二日
书记员 汤秀娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01465号
罪犯杨家勇，男，1964年5月20日出生，汉族，高中文化，籍贯宽甸县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院2006年3月6日作出（2006）东刑初字第79号刑事判决，认定罪犯杨家勇犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2005年10月2日至2019年9月18日，并处罚金人民币3万元。2010年4月30日经本院依法减去有期徒刑一年四个月；2013年9月10日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年10月2日至2016年9月18日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年9月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，考核积分332分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家勇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初315号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人仲某，无职业。因盗窃于2007年5月25日被江苏省赣榆县公安局行政拘留七日；因盗窃于2010年4月5日被江苏省赣榆县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年4月13日被江苏省连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2011年11月17日被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2013年6月4日被江苏省赣榆县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年9月1日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千二百元；因犯盗窃罪于2015年12月15日被江苏省连云港市赣榆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］318号起诉书指控被告人仲某犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人仲某于2016年6月1日20时50分许，持刀抢劫张某苹果手机1部（价值人民币3438元）及健身卡1张。被告人仲某分别于2015年7月、2016年6月间，盗窃蒋某、宋某、赵某、才海滨的手机。
为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人仲某以胁迫方法抢劫公私财物，多次盗窃公私财物，数额较大（价值人民币2185元），其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人仲某对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
经审理查明，1、2016年6月1日20时50分许，被告人仲某预谋抢劫后，携带刀具尾随张某至青岛市李沧区夏庄路与果园路路口“中央公园”售楼处附近处，仲某用手击打张某左胳膊并持刀威胁，抢得张某的苹果6PLUS型手机1部（价值人民币3438元）、银座健身卡1张。抢得手机销赃，赃款挥霍，抢得健身卡丢弃。
2、2015年7月27日13时35分许，被告人仲某预谋盗窃后至李沧区李村公园利客来生活广场负一楼“常青快餐店”内，窃取蒋某放在桌面上的黑色红米牌手机1部，销赃挥霍。
3、2016年6月17日5时30分许，被告人仲某预谋盗窃后至李沧区书院路4号院4-61号东风顺旅馆内，窃取宋某放在床头的OPPOR9tm型手机1部（价值人民币2185元），销赃挥霍。
4、2016年6月8日3时许，被告人仲某预谋盗窃后至李沧区书院路肯德基餐厅内，窃取赵某放在桌子上的黑色红米NOTR2型手机1部，赃物丢失。
5、2016年6月3日5时许，被告人仲某预谋盗窃后至李沧区峰山路第八人民医院急诊观察2号室内，窃取才海滨放在207号床旁边床头柜上的银灰色苹果5手机1部、酷派牌锋尚迷你型手机1部。窃得苹果牌手机丢失，酷派牌手机销赃，赃款挥霍。
2016年6月17日，被告人仲某被抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，全国违法犯罪人员信息资料库信息，情况说明，常住人口基本信息，青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第400号刑事判决书、江苏省连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00634号刑事判决书，出所登记表，调取证据通知书、接受证据材料清单及监控录像；证人刘某、郭某、邓某的证言、辨认笔录及照片；被害人张某、蒋某、赵某、才海滨、宋某的陈述及宋云冲的辨认笔录及照片；被告人仲某供述、辨认笔录及指认现场照片；青李沧价鉴字（2016）8号山东省涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。
本院认为，被告人仲某以胁迫方法抢劫公私财物，构成抢劫罪；其多次盗窃公私财物，数额较大（价值人民币2185元），构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人仲某一人犯两罪，应予数罪并罚。被告人仲某在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。被告人仲某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2020年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人仲某抢劫、盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一特字第00002号
申请人：黄山盛元置业投资有限公司。
法定代表人：姚保君，董事长。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：易怀仙，女，1989年10月11日出生，汉族。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
申请人黄山盛元置业投资有限公司与被申请人易怀仙申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。申请人黄山盛元置业投资有限公司的委托代理人孙积良，被申请人易怀仙及其委托代理人汪振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山盛元置业投资有限公司不服黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月5日作出的（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决的第一、第三项终局裁决，向本院提出撤销裁决申请称：2012年8月，申请人因销售房屋需要，聘请易怀仙为客服人员，因其未取得房屋销售人员资格证书，故双方协商达成不签订书面劳动合同，不办理相关社会保险的约定。2014年3月，易怀仙因自身原因主动辞职，申请人收到书面辞职信后，同意并协商多发放了一个月的工资作为解除合同的经济补偿金。易怀仙现要求重复支付解除劳动合同的补偿金违反双方约定，且社保问题不属于仲裁部门、法院审理劳动争议的受理范围。（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决第一项、第三项既违反双方约定，又适用法律错误，请求法院查明事实，予以撤销。
易怀仙当庭口头辩称：一、劳动者与用人单位建立劳动关系应当签订劳动合同，聘请的人员若不具备资质，可以通过培训解决，并不影响其签订劳动合同，用工单位应当在一个月内与劳动者签订劳动合同；二、辞职报告是机打的，且不是易怀仙所为；三、社保属于劳动仲裁受案范围，申请人的诉请无法律依据；四、申请人认为多付了一个月工资作为经济补偿金不属实。
黄山盛元置业投资有限公司向本院提交以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明诉讼主体资格；
二、（2014）黄劳人仲字第78号仲裁裁决书和送达回证复印件；
三、易怀仙的辞职信复印件，证明易怀仙是主动辞职。
易怀仙质证认为：对证据一的三性无异议；对证据二的三性无异议，该裁决认定事实清楚，合法有效；对证据三的真实性有异议，不是易怀仙实施的行为，也没有其签名。
易怀仙向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明诉讼主体资格；
二、工资表复印件，证明申请人提到的多支付一个月的工资不属实；
三、2014黄申请执行案件通知书复印件，证明（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决已进入执行程序，本案部分裁决已经生效。
黄山盛元置业投资有限公司质证认为：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但认为确已多支付了一个月的工资作为补偿金；对（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决书第二项已经生效没有异议。
本院认证如下：对黄山盛元置业投资有限公司所举证据一、二的三性予以认定；对证据三，因无易怀仙签名，且其予以否认，故对真实性不予认定；对易怀仙所举证据一、二、三的三性予以认定。
经审理查明：易怀仙与黄山盛元置业投资有限公司解除劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资和缴纳社会保险费争议一案，黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年8月5日作出（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决：一、黄山盛元置业投资有限公司自本裁决生效之日起十日内，向易怀仙支付解除劳动关系经济补偿金4133.33元；二、黄山盛元置业投资有限公司自本裁决生效之日起十日内，向易怀仙支付未签订书面劳动合同双倍工资差额19050元；三、黄山盛元置业投资有限公司自本裁决生效之日起十日内，向黄山市黄山区社会保险征缴中心为易怀仙办理养老、医疗、失业保险参保手续，并缴纳2012年8月至2014年3月间的养老保险费15621.09元、医疗保险费4686.33元、失业保险费1562.11元。易怀仙个人应当缴纳的养老保险费6248.44元、医疗保险费1762.11元（含大病救助200元）、失业保险费781.05元，由易怀仙自行同时缴纳。双方养老保险费滞缴利息于缴费时由经办机构另行测算；四、驳回易怀仙其他诉求。该裁决第一项、第三项为终局裁决。
另查明：因黄山盛元置业投资有限公司未在法定期间起诉，（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决第二项已发生法律效力。
本院认为：易怀仙与黄山盛元置业投资有限公司之间形成劳动关系事实清楚。黄山盛元置业投资有限公司以与易怀仙有约定为由，不签订书面劳动合同及不办理相关社会保险，不仅没有事实依据，且违反法律规定，该行为无效。黄山盛元置业投资有限公司认为社保问题不属于仲裁部门、法院审理劳动争议受理范围的理由，没有法律依据，本院不予采信。黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形，黄山盛元置业投资有限公司的申请撤销理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人黄山盛元置业投资有限公司要求撤销黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）黄劳人仲裁字第78号仲裁裁决第一项、第三项的申请。
案件受理费400元，由黄山盛元置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江建辉
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 武丽华
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1044号
原告：陈泽铭。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
被告：杭州首信教育咨询有限公司。住所地：杭州经济技术开发区新元金沙城1-3-802。
法定代表人：骆祥伟。
原告陈泽铭诉被告杭州首信教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申宁于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱勤，被告的法定代表人骆祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽铭起诉称：2014年8月29日，原、被告签订协议书一份，约定高级信用管理师考试培训事宜，具体为被告负责原告资格申报、培训等一切事宜，被告保证原告在2014年8月30日通过考试，如未合格必须在9月21日再次安排考试并通过，且在2014年12月1日拿到有效的高级信用管理师职业资格证书，否则被告必须无条件按照原告要求退还全部费用。原告依约支付了培训费用12000元，但被告未能按协议兑现保证，故原告最终也未能在2014年12月1日拿到有效的高级信用管理师职业资格证书。原告于2015年5月24日委托律师发函给被告，要求被告按协议约定退还全部费用，但被告至今仍未退还。原告现起诉请求（变更后）：1.判令被告退回原告全部费用12000元，并承担从2014年12月2日起至费用全部退还之日止按同期同档次银行年贷款利率5.6%计算的利息损失；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告杭州首信教育咨询有限公司答辩称：原告确实没有通过考试，取得资格证书，后来没有安排补考是因为浙江省职业技能鉴定中心没有安排考试。
本院经审理查明：2014年3月份，原告参加被告组织的高级信用管理师培训，并向被告支付报名培训费12000元。2014年8月29日，原、被告双方签订协议书，约定被告负责资格申报、培训等一切事宜，原告支付费用12000元，其中包括证书的申报注册费、培训考试费、证书费、教材资料费、专家评审费等，该费用已于2014年3月份付清；被告保证原告在2014年8月30日通过高级信用管理师的考试，如8月30日考试未合格，那么被告必须在9月21号再次安排高级信用管理师的考试并且原告通过高级信用管理师资格考试，且在2014年12月1日前拿到有效的高级信用管理师资格证书，否则被告必须无条件按照原告要求退还所有已支付的全部费用12000元。2014年8月30日，原告参加了高级信用管理师的考试但未通过，之后被告并未于2014年9月21日再次安排考试。
2015年5月24日，原告向被告发送律师函，要求被告退还全部培训费用，被告于同年5月26日收到该函，但未退还培训费用。
上述事实由原告提交的协议书、付款凭证、律师函、快递单等证据所证明。
本院认为：原、被告签订的协议书意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照协议约定于2014年9月21日再次安排高级信用管理师资格考试，原告至2014年12月1日止也未取得高级信用管理师资格证书，按照协议约定，被告应当退还原告支付的12000元培训费用，现被告未按照协议约定退还，因此原告要求被告退还培训费用并按年利率5.6%支付利息损失的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但利息损失应从被告收到原告要求退款函件之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈泽铭培训费12000元；
二、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈泽铭利息损失（自2015年5月26日起以12000元为本金按年利率5.6%计算至款项付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，财产保全费170元，共计220元，由被告杭州首信教育咨询有限公司负担。原告陈泽铭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一五年九月八日
书记员 俞培桦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1305号
罪犯俞锡兴，男，1947年8月15日生，原住江苏省溧水县，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2010年4月23日作出(2010)宁刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人俞锡兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币175913.5元（已支付8000元）。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付江苏省镇江监狱执行，2010年9月3日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）苏刑执字第0607号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年9月29日起至2031年11月28日止。本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05032号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2030年12月28日止，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯俞锡兴，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯俞锡兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯俞锡兴，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯俞锡兴，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计14分，在2017年1月至3月的考核积分303分。为此，2015年6月、2016年6月、2017年4月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯俞锡兴对判决剩余财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯俞锡兴在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯俞锡兴未自觉履行剩余财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞锡兴减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2030年4月28日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2353号
申请执行人：牛少军
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司
本院在执行牛少军与德阳市天辰投资咨询有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行标的12560.00元，权利人至2016年11月尚未受偿12560.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川民初3564号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃 勇
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第243号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地：建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铬荣，局长。
被执行人黄水晶，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈红红，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2015年2月10日作出的瓯计生征决字（2014）第0283号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0283号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育二个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年2月10日作出了瓯计生征决字（2014）第0283号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费92696元，并于2015年2月10日向其送�了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第0283号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第0283征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 闽
审判员 吕丽冰
审判员 陈瑞完
二〇一五年六月十九日
书记员 陈兴国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6563号
原告：张文，男，1984年12月23日出生，汉族，亚振家具员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。
被告：孙艳，女，1983年12月1日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
原告张文与被告孙艳返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人毛元、姚钰婷，被告孙艳及其委托诉讼代理人牛东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的协议书（名为离婚协议书补充协议）第四条；2、被告归还原告572068元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2017年5月3日，原、被告协议离婚。因被告购买芜湖市信达外滩府房屋需要，原告分别于2017年4月29日和2017年5月4日为被告向开发垫付53000元、519068元，共计572068元购房款，后被告无力归还。2017年9月8日，被告与原告签订协议书（名为离婚协议书补充协议），协议第四条约定，对于信达外滩府房屋，由原、被告各项有50%产权，原告由其父亲张广和代为加名。待儿子张宸艺18岁成年后，双方无条件将房产过户给儿子，加名手续事宜在2017年9月9日完成。协议签订后，因被告拒不配合办理加名手续，导致协议书第四条实际无法履行，被告也拒不归还垫付款，遂成讼。
被告孙艳辩称：1、原告陈述垫付不是事实，垫付属于借款，而被告从未向原告借款，故不存在垫付问题；2、离婚协议书是双方真实意思的表示，被告也愿意履行；3、原告母亲支付的53000元系在原、被告婚姻关系存续期间，应视为对双方的赠与。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月23日登记结婚，2017年5月3日双方为购买位于芜湖市镜湖区信达外滩府房屋协议离婚。2017年4月29日，原告张文之母向芜湖信达房地产开发有限公司支付53000元，同年5月4日，原告张文及其母分别向芜湖信达房地产开发有限公司支付20万元、319068元。2017年6月12日，被告孙艳（买受人）与芜湖信达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的信达外滩府房屋，建筑面积为103.62平方米，套内建筑面积84.06平方米……。房屋总金额为1222068元，买受人于2017年6月11日前支付572068元，余款650000元由买受人在2017年6月20日前办理银行贷款或付款。2017年9月8日，原、被告签署离婚协议书补充协议，约定：一、……；四、外滩府房产一处，女方同意和加名者共有产权各50%，男方由其父亲张广和代为加名。每月房贷由男方承担。还款日为每个月15日。待儿子张宸艺18岁成年后，双方无条件将房产过户给儿子张宸艺。加名所需手续事宜在2017年9月9日完成，男方女方需要无条件到场配合。
另查明：1、被告孙艳在中国建设银行股份有限公司申请的用于购买信达外滩府房屋的个人住房贷款65万元，已于2018年2月28日放款；2、原告张文所有的乐园新村房屋2009年拆迁，安置于芜湖市镜湖区滨江山庄，2017年原告将该房屋出售，2017年3月7日，芜湖市惠居住房金融有限公司出具芜湖市存量房交易资金托管存款凭证一份，确认因上述房屋转让在该单位账户存入购房款20万元；3、原告张文之母王莲妹确认其向芜湖信达房地产开发有限公司支付的房款372068元系替原告张文支付，该款项的由张文行使权利。
本院认为：原、被告为买房而办理离婚手续，后未能复婚，双方遂签订了《离婚协议书补充协议》，对财产和子女抚养问题做出了重新约定。该协议第四条约定，本案诉争的外滩府房产由原告张文父亲代为加名，原、被告共有产权各50%，加名手续在2017年9月9日完成，房屋贷款由原告承担，待婚生子张宸艺18岁成年后，双方无条件过户给张宸艺。该房屋已由被告成功办理贷款手续，但加名手续未能实际办理，致使该协议第四条的目的无法实现，故对原告要求解除原、被告签订的《离婚协议补充协议》第四条的主张，本院予以支持。该条解除后，被告应返还原告支付的购房款。被告主张原告之母支付的53000元，系在婚姻关系存续期间，应视为对双方的赠与。该款项虽系夫妻关系存续期间支付至芜湖信达房地产开发有限公司，但从双方离婚原因、买卖合同签订的时间及补充协议的内容可以看出，原告张文之母支付上述款项，其本意并非是对原、被告双方的赠与，故对被告该主张，本院不予支持。被告孙艳主张原告张文账户支出的20万元系夫妻共同财产，但从原告提供材料足以反映，该20万元系原告出售其婚前所有房屋所得的款项，故对被告该主张，本院不予支持。综上，被告孙艳应返还原告购房款572068元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张文与被告孙艳于2017年9月8日签订的《离婚协议书补充协议》第四条；
二、被告张艳于本判决生效之日起十日内返还原告张文购房款572068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4760元、保全费3520元，共计8280元，由被告孙艳负担（案件受理费、保全费原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一八年六月四日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00526号
申请执行人潘艳平，男，31岁。
被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人张文斌，董事长
本案在执行过程中，依法查询了被执行人呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房产、车辆、银行存款信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）赛执字第00526号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭云生
审判员 聂建勋
审判员 云 峰
二〇一五年十二月十九日
书记员 王 超
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01080号
原告吴某，女，汉族，1983年6月6日生。
委托代理人张坚刚，上海正源律师事务所律师。
被告曹某，男，汉族，1981年11月20日生。
原告吴某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张坚刚到庭参加诉讼，被告曹某未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称，被告听从他人挑拨，不能理智地处理夫妻间的矛盾，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。。
被告曹某辩称，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年10月10日登记结婚，2012年9月6日生育一子曹甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事，双方时有争执，并于2013年6月分居生活至今。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、户口簿等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然婚后建立了一定的夫妻感情，但在夫妻之间发生矛盾后，均消极对待，甚至以分居的方式回避矛盾，导致夫妻感情产生裂缝。尤其是被告，在本院开庭过程中，坚持退庭，失去了一个消弭夫妻分歧、误会的好机会，其后果可能导致夫妻关系日趋疏远。只要今后双方在处理家庭矛盾时，态度积极，相互包容，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：4715XXXXXX82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一四年十二月十二日
书记员 濮 杨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01080号
原告江苏东浦管桩有限公司。
法定代表人颜成华，董事长。
委托代理人胡宏。
委托代理人韩凤龙。
被告连云港天宏装备制造有限公司。
法定代表人吴忆玲，董事长。
委托代理人马咏梅、金炼。
本院在审理原告江苏东浦管桩有限公司诉被告连云港天宏装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏东浦管桩有限公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏东浦管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元减半收取，由原告承担。
审判员 强劲
二〇一四年八月五日
书记员 薛锦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4512号
原告李×，女，1972年7月10日出生。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
被告赵×，男，1969年10月24日出生。
原告李×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与赵×于1994年经人介绍相识，于1996年5月5日登记结婚，婚后生有一子赵×1，现已成年。婚后双方经常因琐事发生争吵，赵×经常喝酒，酒后对我打骂，损坏家庭财产，给我的身心造成了伤害。现双方感情已破裂，故要求判决我与赵×离婚。
被告赵×辩称：我只是偶尔喝点酒，但还没有达到酗酒的程度。虽然婚后曾因家庭琐事发生过争吵，但我对李×还有感情。我对家庭付出很多，李×说的我身上的缺点我也愿意改正。故我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：李×与赵×于1994年经人介绍相识，于1996年5月5日登记结婚。婚后生有一子赵×1，现已成年。李×与赵×在共同生活中，因家庭琐事曾发生矛盾。李×坚持要求离婚，赵×不同意离婚。经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议；李×亦未提交充分证据证明双方夫妻感情破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、医院门急诊病历手册等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立与维系以夫妻感情为基础。李×、赵×系自主结婚，并已结婚多年，且婚后生育有一子，说明双方有一定的感情基础。现双方虽因生活琐事发生过矛盾，但赵×已认识到自身问题并表示愿意改正，李×亦未提交充分的证据证明夫妻感情破裂。只要双方能够加强沟通，互敬互让，彼此包容，多为家庭着想，夫妻感情还是可以得到改善的。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故李×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田 裴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘昕蕊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4747号
原告：陈纷纷，女，汉族，住滕州市。
被告：侯成山，男，汉族，住滕州市。
原告陈纷纷与被告侯成山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纷纷到庭参加了诉讼。被告侯成山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈纷纷诉称，被告侯成山以做煤炭生意缺钱为由，于2010年11月1日向原告借款132000元，并约定月息1分5厘，承诺于2011年5月1日归还，借款到期后，虽经原告多次催要至今未果。现请求法院判令被告偿还原告借款132000元及利息（按月息1.5%，自2010年11月1日计算至判决履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告侯成山未答辩。
经审理查明，被告侯成山先后向原告借款共计132000元，被告侯成山向原告出具借条一份，约定借款期限自2010年11月1日至2011年5月1日一次性还清，双方并未约定借款利息。被告侯成山向原告借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款。原告诉来本院要求被告侯成山偿还借款本金132000元及自2010年11月1日至判决确定履行之日按月息1.5%支付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条一份、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告陈纷纷与被告侯成山之间的借贷关系为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告将借款支付给被告侯成山后，被告侯成山向原告出具了借条，约定借款期限至2011年5月1日，借款到期后，经原告多次催要被告未履行偿还义务，原告要求被告侯成山偿还借款本金132000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告侯成山自2010年11月1日起至判决确定履行之日止，按月息1.5%支付利息，因被告侯成山向原告出具的借据中，双方并未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方有利息约定，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或着约定不明确的，视为不支付利息，但被告侯成山应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯成山于本判决生效之日起5日内偿还原告陈纷纷借款本金132000元；
二、被告侯成山支付原告借款利息（以132000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年5月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告侯成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
人民陪审员 程 鹏
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3448号
原告：周晨。
被告：林静。
被告：徐芬芬。
本院在审理原告周晨诉被告林静、徐芬芬为民间借贷纠纷一案中，原告周晨于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告周晨以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周晨撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，依法减半收取1550元，由原告周晨负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈倩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5184号
原告：朱章炎，男，1987年12月5日出生，汉族，临安市人，住临安市板桥镇桃源村*组外桃**号，公民身份号码3301241987********。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：倪飞彪，男，1984年2月13日出生，汉族，临安市人，住临安市板桥镇环湖村*组中村**号，公民身份号码3301241984********。
原告朱章炎为与被告倪飞彪民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱章炎的委托代理人董文亮到庭参加诉讼。被告倪飞彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱章炎起诉称：2016年7月7日，被告向原告借款50000元，约定于2016年7月16日还清，利息为月利率2%。此外，双方还在借款合同中约定，由借款纠纷产生的实现债权费用等全部由被告承担。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、被告立即归还原告借款50000元及利息1966.67元（按月利率2%的标准从2016年7月7日计算至2016年9月5日止），并要求按照此标准计算至全部款项付清之日止；2、要求被告承担实现债权费用（律师代理费）3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱章炎为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
证据一、借条及收条各1份，欲证明2016年7月7日，被告向原告借款50000元，约定于2016年7月16日还清，利息为月利率2%及诉讼产生的费用由被告承担的事实。
证据二、委托代理合同及代理费发票各1份，欲证明原告为主张本案债权而支付律师代理费3000元的事实。
被告倪飞彪未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力予以确认。被告倪飞彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年7月7日，被告倪飞彪向原告朱章炎借款50000元，同时出具借条和收条各一份，借条载明：“兹有倪飞彪（身份证号码：33012419840213073X）于2016年7月7日向朱章炎借款现金人民币50000元（大写：伍万圆）整，借款用于临时周转，借款期限十天，此款于2016年7月16日还款，月息为2%。诉讼产生的费用但不限于律师费、交通费、评估、拍卖等费用全部由借款人承担。……。”收条载明：“本人收到借给本人人民币现金50000元（大写：伍万圆）。”原告为实现本案债权支付律师费3000元。
本院认为：被告倪飞彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告倪飞彪向原告朱章炎借款50000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付利息的诉求，有借条约定且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师代理费3000元，有借条约定且符合有关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪飞彪应于本判决生效之日起十日内归还原告朱章炎借款本金50000元并支付利息（按月利率2%从2016年7月7日起计算至款项付清之日止）。
二、被告倪飞彪应于本判决生效之日起十日内支付原告朱章炎为实现本案债权而支付的律师代理费3000元。
如果被告倪飞彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，由被告倪飞彪负担。
原告朱章炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪飞彪本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一六年十一月四日
书记员 张应琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00388号
申请人：石闯，男，1976年6月24日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：李蔚蔚，女，1955年9月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年7月21日受理申请人石闯、李蔚蔚关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人石闯、李蔚蔚因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人石闯于2015年7月21日前赔偿当事人李蔚蔚护理费、营养费、交通费等共计1000元整；（已支付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十一日
书记员 余慧婷
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执2241号
申请执行人：叶坚华，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被执行人：陈阿米，女，1994年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人叶坚华与被执行人陈阿米民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶坚华于2017年8月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：
终结（2017）浙1122执2241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月七日
代书记员 黄校清
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终609号
上诉人（原审原告）：黄松强，男，汉族，1967年10月22日生，个体，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐富荣，上海国和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨磊，男，汉族，1984年10月29日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）：王华平（与杨磊系母子关系），
女，汉族，1962年4月10日生，无业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨孟洲，男，汉族，1964年1月9日生，个体，住乌海市海勃湾区。
上诉人黄松强与被上诉人杨磊、王华平民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄松强的委托诉讼代理人徐富荣、被上诉人杨磊、王华平的委托诉讼代理人杨孟洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄松强上诉请求：请求依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初684号民事判决，依法予以改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院已经查明黄松强分别于2012年3月16日、3月21日以银行汇款方式向杨磊银行账户（账号：4367420500090270513）汇款100万元、80万元、20万元，并且而被上诉人共计偿还利息30万元，上诉人已经提供证据证明双方之间借款事实，一审事实认定不清。
杨磊、王华平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人杨磊与上诉人黄松强不认识，杨磊的父亲杨孟洲使用杨磊的建行卡进行转账，杨磊并不知情。杨孟洲通过王华平的账户向黄松强还款15万元。
黄松强向一审起诉请求：请求法院依法判令原审二被告立即偿还借款200万元本金及利息（利息按照原先约定的以民间借贷1.5分/年息即18%年利率计算，但不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息从2012年3月21日起至原审二被告全部还清之日止），除原审二被告于2015年2月7日已经支付利息30万元，现暂时欠利息为144.21万元，上述二项合计欠款344.21万元；判令原审二被告承担本案的诉讼费（其中包括案件受理费、财产保全费、公告费、拍卖费或过户费等）。
一审法院认定事实：原审原告黄松强分别于2012年3月16日、3月21日以银行汇款方式向原审被告杨磊银行账户（账号：4367420500090270513）汇款100万元、80万元、20万元（80万元、20万元两笔为同日），以上汇款金额共计200万元。2015年2月7日同日原审被告杨磊、王华平分别以银行汇款方式向原审原告黄松强银行账户转款15万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同纠纷证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。原审原告诉请原审被告返还借款，应当举证证明双方之间存在借款合意、借款内容及借款交付等事实。本案原审原告虽然将涉案款项交付原审被告杨磊名下银行账户，然而原审原告不能进一步举证证实其交付款项及原审二被告向己转款是基于其与原审二被告存在借贷法律关系。此外，亦不能举证证实借款过程等相关借款情况。故该院对原审原、被告双方存在借贷关系的事实不能认定。原审原告要求原审二被告返还借款的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告黄松强的诉讼请求。案件受理费34336元（原告已预交），由原告黄松强自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人应就借贷关系的成立承担举证责任。上诉人黄松强提供的于2012年3月16日、3月21日以银行汇款方式向杨磊银行账户汇款100万元、80万元、20万元，共计200万元。2015年2月7日同日杨磊、王华平分别以银行汇款方式向黄松强银行账户转款15万元的证据仅证明双方之间存在账务往来，上诉人亦未提供新的证据证明双方之间存在借贷关系。综上，黄松强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34336元，由上诉人黄松强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林梦婕
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1680号
原告：武志国，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡东县平阳镇希贤村村民委员会。
法定代表人：张化学，该村村主任。
原告武志国与被告鸡东县平阳镇希贤村村民委员会（以下简称“希贤村村民委员会”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告武志国、被告希贤村村民委员会的法定代表人张化学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武志国向本院提出诉讼请求：1.要求确认武志国与希贤村村民委员会2017年12月1日签订的60亩《机动田承包合同》有效；2.诉讼费由希贤村村民委员会承担。事实和理由：2017年12月1日，武志国与希贤村村民委员会签订了希贤村南原果园校田地60亩机动田承包合同，承包费每年2500元，承包期限三年，从2017年12月1日至2020年11月30日止。2018年春天武志国准备种地，但发现承包田被现任村主任抢种，现起诉至法院。
希贤村村民委员会辩称，2014年4月5日这片土地已经承包出去了，他们再签什么合同都是无效的。2017年通过镇里多次调解，村里也承认了，到2017年末村里又将这片土地承包三年，通过镇里调解也没有调解好，希贤村村民委员会和武志国通过司法所调解，也没有达成协议。武志国的两份承包合同是违法的，是不符合法律程序的。根据黑龙江省组织部、黑龙江省财政厅2017年6月发布的文件规定，擅自给村里举债的，按照谁经手，谁负责，应严肃追究相关人员责任。
本院经审理认定事实如下：武志国系希贤村村民,2017年12月1日，武志国与希贤村村民委员会签订了一份《60亩机动田承包合同》，双方约定希贤村村民委员会将位于“村南原果园校田地”机动田60亩（标准亩）承包给武志国耕种，承包期限为3年，从2017年12月1日至2020年11月30日止，承包费每垧2500元，共计30000元，现金一次性付清。该合同由鸡东县平阳镇农村经济管理中心予以盖章见证。承包合同签订当日，武志国向希贤村村民委员会交纳承包费现金30000元，希贤村村民委员会为武志国出具了收据。以上事实，有《60亩机动田承包合同》、《收据》及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，武志国与希贤村村民委员会于2017年12月1日签订的《60亩机动田承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不存在合同无效的情形，该合同依法成立并有效，故对武志国的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
武志国与鸡东县平阳镇希贤村村民委员会于2017年12月1日签订的《60亩机动田承包合同》有效。
案件受理费减半收取计50元，由鸡东县平阳镇希贤村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一八年七月十三日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第340号
上诉人（原审被告）宁夏景程房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人燕翚，该公司总经理。
委托代理人贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆学兵，男，1967年4月28日出生，汉族，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人常磊，宁夏海潮律师事务所律师。
委托代理人黄立娥，宁夏海潮律师事务所律师。
原审被告唐涛，男，1978年9月18日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，宁夏景程房地产开发有限公司销售部负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人贾小峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
上诉人宁夏景程房地产开发有限公司（以下简称景程公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人景程公司的委托代理人贾小峰，被上诉人陆学兵的委托代理人常磊、黄立娥，原审被告唐涛的委托代理人贾小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年，被告景程公司将其开发的贺兰县兰亭居三期48＃部分工程及50＃楼1-19轴工程交由银川丰晟劳务分包有限公司进行施工，双方签订建设施工合同就工程内容、价款等相关事项进行了约定，同时约定由被告景程公司在施工过程中按照施工进度现金及房屋的形式向银川丰晟劳务分包有限公司支付工程款，抵付房屋的价格以双方签订的《房屋买卖合同》为准。随后，被告景程公司陆续向银川丰晟劳务分包有限公司抵付了包括原告陆学兵所诉兰亭居三期48-4-502室在内的14套房屋，由银川丰晟劳务分包有限公司的法定代表人汪存军与被告景程公司现就抵付的房屋签订购房认购书，同时出具证明，载明汪存军自愿将该房屋以材料款抵顶给陆学兵，后由原告陆学兵与被告景程公司签订正式的银川市商品房买卖合同，对房屋的具体情况及价款进行了确认，约定买受人即原告陆学兵一次性付款，出卖人及被告景程公司应当在2011年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告陆学兵使用。2011年9月28日被告景程公司将上述房屋备案至原告陆学兵名下。被告景程公司于2012年9月26日在宁夏阳光住宅物业服务有限公司的业主入伙流程表就该房屋业主为陆学兵进行了验证确认，原告陆学兵于2012年9月入住该房屋，并缴纳了相关的物业费、采暖费、楼道电费、装修垃圾清运费、装修保证金等费用。后被告景程公司一直未给原告陆学兵办理上述房屋的产权登记，原告陆学兵于2014年7月21日向法院提起诉讼，请求1、依法判令二被告为原告办理兰亭居三期48-4-502号房屋登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告陆学兵与被告景程公司签订《商品房买卖合同》约定原告陆学兵购买涉案房屋，而该房屋在此之前就经被告景程公司与银川丰晟劳务分包有限公司确认抵顶了银川丰晟劳务分包有限公司的工程款，涉案房屋实际上为房地产市场当中普遍存在的顶账房，其实际操作流程为先由被告景程公司与银川丰晟劳务分包有限公司确认以涉案房屋进行顶账，再由银川丰晟劳务分包有限公司对涉案房屋进行处分并直接获得收益，最后由被告景程公司与银川丰晟劳务分包有限公司确认的实际购房人签订正式的《商品房买卖合同》，合同约定的被告景程公司应收房款即视为对银川丰晟劳务分包有限公司支付的工程款。本案中涉案房屋是由银川丰晟劳务分包有限公司的法定代表人汪存军进行了确认和处分，银川丰晟劳务分包有限公司对汪存军的处分予以认可，原告陆学兵与被告景程公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》符合上述顶账房的一般交易流程，双方均应当按照《商品房买卖合同》的约定履行相应的义务。合同约定的被告景程公司应收房款已经以对应减少其应付银川丰晟劳务分包有限公司工程款得到了偿付，其应当按照合同约定及商品房买卖的一般交易原则将涉案房屋交付原告陆学兵，其交付义务应当包括交付房屋及协助办理房屋的产权登记，原告陆学兵要求被告景程公司协助其办理涉案房屋产权登记的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持。被告唐涛签订合同系职务行为，并非《商品房买卖合同》的一方当事人，不应承担上述合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第九之规定，判决：一、被告宁夏景程房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告陆学兵办理贺兰县兰亭居三期48-4-502室产权登记手续；二、驳回原告陆学兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宁夏景程房地产开发有限公司承担。
宣判后，景程公司不服向本院提起上诉称，一审判决错误认定法律关系性质、法律关系主体，违反法律适用规则，依法应予纠正。确定权利归属和责任承担明显违反法律规定，属适用法律错误，依法应予纠正。一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清、证据不足，应依法予以纠正。请求二审法院依法撤销（2014）贺民初字第1322号民事判决第一项；改判驳回陆学兵的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陆学兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
原审被告唐涛述称，其属于职务行为，法律责任由上诉人公司承担。一审判决认定事实不清，缺乏证据支持。同意上诉人上诉状的内容。
上诉人景程公司为支持其主张，二审庭审中向法院提交了如下证据：证据一、民事调解书一份，证明一审判决认定的抵顶行为和事实缺乏证据支持。证据二、庭审笔录（复印件），证明上诉人已经超额支付案外人银川丰晟劳务分包有限公司工程款，缺乏抵顶工程款的事实。
被上诉人陆学兵经质证对证据一的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为民事调解书一审中已客观存在，并且在一审已对该证据进行举证和质证。对证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为系复印件不予质证。
原审被告唐涛经质证，对上诉人出示的证据均无异议。
被上诉人陆学兵及原审被告唐涛未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陆学兵与上诉人景程公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应履行合同义务。案外人银川丰晟劳务分包有限公司将其享有的上诉人的债权转让给了案外人银川丰晟劳务分包有限公司的法定代表人汪存军、汪存军又将该债权转让给被上诉人，故被上诉人已经用上诉人所欠案外人银川丰晟劳务分包有限公司的工程款足额支付了房款。现涉案房屋已经备案在被上诉人名下并由被上诉人实际占有，上诉人应当向被上诉人全面履行合同义务，协助被上诉人办理涉案房屋的房屋产权证书。上诉人上诉称一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏景程房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 王 斐
审判员 苗自治
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初2655号
原告刘振江，男，生于1960年5月25日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘化平，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告杨兴宏，男，生于1962年2月15日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘玉凡，北京市高界（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告刘振江与被告杨兴宏民间借贷纠纷一案中，原告刘振江于2016年6月7日以补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘振江以补充收集证据为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振江撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告刘振江负担。
审判员 崔得原
二〇一六年六月七日
书记员 张晓葳
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第119号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人赵沙沙，农民。
被申请人吕硕，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0935号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月20日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0935号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十日
书记员 刘笑天