wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7879号
原告：陈文镇，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：邵莹，广东联合发展律师事务所实习律师。
被告：潘昆，户籍详址广东省茂名市茂港区。
原告陈文镇与被告潘昆民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文镇的委托代理人冯钜深到庭参加了诉讼，被告潘昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文镇诉称：2015年4月，被告以投资位于广州市白云区云城街萧岗路北门东街1号麦榕酒店需要资金周转为由，向原告借款。原告于2015年4月29日通过3602866401035763169账户向被告转账交付借款200000元。被告收到上述款项后，向原告出具借条，约定月利率3%，借款期限至2015年8月30日止。然借款后，被告无向原告支付利息，还款期限届满后亦无向原告归还借款本金，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即向原告归还借款200000元并支付利息（利息自2015年4月29日起按照月利率3%的标准计付至上述借款实际还清之日止）。
被告潘昆无答辩。
经审理查明：2015年4月29日，原告62×××04银行卡账户转账支出200000元。同日，被告向原告出具借条，记载：“今借到陈文镇人民币现金贰拾万元正。小写¥200000元。利息每个月算3%。2015年8月30日前归还。来款工行：6222023602064734404，收款工行6222023602065744567。”现原告认为被告既无支付利息，亦无归还借款本金，诉至本院。
庭审中，原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，没有包括此前借款的利息；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。
以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借条显示，被告确认借到原告款项200000元，月利率为3%，还款期限至2015年8月30日止。原告提供的借记卡账户历史明细清单亦佐证原告向被告足额交付借款的事实。原告主张被告既未支付借款期间的利息，亦无归还本金，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述法律规定，被告未支付借款期间及逾期还款利息，原告主张按照月利率3%（折合6000元）的标准计付借款期间及逾期还款利息已经超过了年利率24%的限制性规定，本院对利息予以调整。被告应当按照年利率24%的标准，自借款之日即2015年4月29日起计付借款期间及逾期还款利息至上述借款实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，潘昆归还陈文镇借款200000元并支付借款期间及逾期还款利息（借款期间及逾期还款利息以200000元为本金，自2015年4月29日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；
二、驳回陈文镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（陈文镇已交纳），由潘昆负担。潘昆负担的案件受理费5050元，于本民事判决生效之日起五日内向陈文镇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 谭伟强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴佳璇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1733号
申请执行人张晓军
被执行人董晓演，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00167号，依法向被执行人董晓演发出执行通知书，责令被执行人董晓演履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董晓演至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董晓演（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币106196元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1733号申请执行人张晓军被执行人陈志文，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00167号，依法向被执行人陈志文发出执行通知书，责令被执行人陈志文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈志文（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币106196元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  郑彩霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1486号
申请执行人ＸＸ钦，男，1963年1月10日出生。
被执行人冯振华，男，1975年8月2日出生，汉族。
关于ＸＸ钦申请执行冯振华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延民初字第1995号民事判决书过程中，查明被执行人冯振华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延民初字第1995号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执�员丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2339号
原告余成财，男，汉族，1960年9月17日出生，住宁德市蕉城区。
委托代理人杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市佳利达电工器材有限公司，住所地福安市坂中工业区兴达路15号。
法定代表人郭丽儿，总经理。
本院在审理原告余成财与被告福安市佳利达电工器材有限公司抵押权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余成财撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第922号
申请执行人林文艺，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林跃成，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林文艺与被执行人林跃成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1162号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人林跃成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林跃成立即付给申请执行人林文艺100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1150元和执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人林跃成未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人林跃成有可供执行的财产。本院于2014年6月11日作出决定将被执行人林跃成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人林跃成有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨聪灵
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3743号
原告：段开发，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：李刚洲，男，1958年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：黄仁珍，女，1963年12月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地：四川省什邡市方亭街道办蓥华山路南段4号。
主要负责人：杨春梅。
原告段开发与被告李刚洲、黄仁珍、中国太平洋财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。诉讼中，原告于2016年11月17日以错误起诉为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段开发撤诉。
案件受理费减半收取517元,由原告段开发负担。
审判员 陈勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 钟华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终629号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月18日作出（2015）深龙法刑初字第4460号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2015年11月9日22时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车，行驶至龙岗区xx酒店路段时在车中睡着，当场被民警查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为192.61mg/100ml。经核查，被告人王某某未取得机动车驾驶资格。
原审认定上述事实，有原审被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人王某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王某某提出：一审判决量刑畸重，恳请中级法院依法改判，对上诉人适用缓刑。一、上诉人虽然是无证驾驶，但事出仓促，司机又临时外出，所以不得己匆忙驾车前往赴会，但在驾驶一小段不足500米的路程后便意识到不妥，遂靠边停车等待司机前来开车，自动中止了危险驾驶这一危险行为，说明其主观恶性极小，且行驶路程极短且在夜间车少人稀又未造成任何损害，其行为危险的急迫性和社会危害性显然也极其轻微。二、上诉人在工作中系公司的业务骨干，一贯工作表现良好，此次系初犯，到案后认罪态度好，且悔罪表现强烈，没有再犯罪的危险。三、上诉人系公司的业务骨干和法定代表人，公司有劳动者数十名，上诉人被判刑后会影响劳资关系的稳定和社会和谐稳定。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
关于上诉人请求从轻处罚的意见，经查，原审已综合考虑了上诉人的各种犯罪情节，并已从轻处罚。故上诉人再行请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人请求改判缓刑的意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3402号
申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行
被执行人：葛雷斯身份证：×××2261
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第04166号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人葛雷斯履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明葛雷斯名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月十五日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3402号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行负责人金伟雄。委托代理人（特别授权）陈秀云，职员。被执行人葛孝龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住瑞安市。被执行人戴秀芬，女，1969年10月26日出生，汉族，住瑞安市。被执行人葛雷斯，女，1992年5月21日出生，汉族，住瑞安市。被执行人章步胜，男，1971年6月4日出生，汉族，住瑞安市。被执行人戴秀丽，女，1972年3月10日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行与被执行人葛孝龙、戴秀芬、葛雷斯、章步胜、戴秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4166号民事判决书，已于2015年6月18日发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人葛孝龙、戴秀芬偿还借款本金468000元、期内利息26016.46元（以47万元为基数按年利率10.5％自2013年12月21日起计算至2014年8月25日止扣减已还的7980.21元）、逾期利息（以47万元为基数按年利率15.75%自2014年8月26日起计算至2014年12月22日止为24263.75元、以468000元为基数按年利率15.75%自2014年12月23日起计算至实际履行完毕之日止）。被执行人葛孝龙、戴秀芬不履行本判决第一项还款义务，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行有权对分别登记在被执行人葛孝龙名下的坐落于瑞安市莘塍街道下山根村凤山路38号房产（产权证号：莘塍镇字第××号）、被执行人葛雷斯名下的坐落于瑞安市莘塍街道下山根村凤南路43号房产（产权证号：莘塍镇字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320130005286号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以110万元为限；申请执行人在实现抵押权后，被执行人葛雷斯有权向被执行人葛孝龙追偿，被执行人章步胜对本判决第一项款项的本金47万元及相应利息的清偿承担连带保证责任；被执行人章步胜在承担保证责任后，有权向被执行人葛孝龙追偿，被执行人戴秀丽对申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司莘塍支行对本判决第二项中被执行人葛孝龙所有的房产行使抵押权优先受偿本判决第一项债务后的不足部分承担连带保证责任；但被执行人戴秀丽对包括上述债务在内的于2013年8月26日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以最高债权额110万元为限，本院于2015年7月6日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向瑞安市、温州市住建局查询，被执行人葛雷斯名下有坐落于瑞安市莘塍街道下山根村凤南路43号的房产（产权证：00038308，本按抵押物，已移交拍卖）。被执行人章步胜名下有坐落于瑞安市上望街道路头村望南路五巷17号（权证号：00××56）和坐落于瑞安市上望街道路头村寨直西路10号（权证号：00××07），本院已查封，经申请人同意，本院暂不处置。被执行人葛孝龙名下有三处房产分别坐落于莘塍镇下山根村凤山路38号（权证号：00××08）、莘塍镇下山根村（权证号：00××86）和（权证号00007177）三处房产本院均已在拍卖处置。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人葛孝龙名下有牌照号为浙Ｃ×××××的轿车一辆，本院已查封，因实物无着落，本案暂不处置。其他被执行人名下无车辆登记。现各被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意先行终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。且申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第3402号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  张俊伟二〇一六年五月十六日代书 记员  林 威
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1407号
原告：刘奕汝
委托诉讼代理人：姚立，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。
被告：德州市鼎泰投资有限公司
法定代表人：赵广茂
原告刘奕汝与被告德州市鼎泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘奕汝委托诉讼代理人姚立到庭参加了诉讼，被告德州市鼎泰投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款100万元，并以100万元为本金，自2015年8月8日始按月息2%计付原告利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因经营需要向原告借款，双方于2015年5月8日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，月息为3%，借款期限为一年；合同签订后，原告依约将款项转入被告指定账户，被告同时向原告出具了收据，被告已支付原告利息至2015年8月，此后虽经原告多次催要，被告至今未清偿原告借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告德州市鼎泰投资有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交了以下证据：证据①2015年5月8日《借款合同》，证据②2015年5月8日《德州银行转账凭证》，证据③2015年5月8日《收据》，证据④《利息支付明细》，证据⑤2018年6月11日《王秀兰证言》。原告上述书面证据系原始形成，且彼此之间能够相互印证，故本院依法确认上述证据的真实性，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。
根据到庭当事人当庭陈述以及审查、确认的证据，本院认定以下法律事实：一、2015年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，月息为3%，借款期限为1年。二、2014年5月8日《借款合同》签订当日，原告通过案外人王秀兰个人账户向被告公司会计账户转账100万元；同日，被告公司向原告出具《收据》，载明收到原告人民币100万元。三、就涉案100万元借款，被告已支付原告借款利息至2015年8月7日；借款本金至今未予偿还。四、案外人刘秀兰书面证明，通过其个人账户转账给被告的100万元借款归原告刘奕汝所有，权益属本案原告刘奕汝。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告于2015年5月8日所签订《借款合同》，系借贷双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已经实际履行，故依法应为有效合同，合同双方均应按照合同的约定履行自己的义务。
本案中，原告所提交的《借款合同》、《德州银行转账凭证》、《收据》、《利息支付明细》、《王秀兰证言》等能够相互印证,共同证明原告已通过王秀兰个人账户向被告履行了涉案100万元借款的出借义务,被告德州市鼎泰投资有限公司至今未偿还原告借款本息,其行为已构成违约，原告现起诉要求其偿还借款本金并按月息2%给付利息,原告请求符合双方合同约定和法律规定,本院应予支持。
诉讼过程中，被告德州市鼎泰投资有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州市鼎泰投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告刘奕汝借款本金100万元；并以100万元本金，按月息2%计付原告自2015年8月8日始，至本判决所规定的履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告德州市鼎泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一八年六月十二日
书记员 赵静静
吉林省双辽市人民法院
民事判决书
（2014）双郊民初字第307号
原告：左穿石，男，1984年12月6日生，汉族，无职业，住双辽市。
委托代理人：王艳梅，系双辽市王奔镇司法所法律工作者。
被告：程凤芹，女，1960年12月2日生，汉族，教师，住双辽市。
原告左穿石诉被告程凤芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左穿石的委托代理人王艳梅到庭参加诉讼，被告程凤芹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2014年1月16日，被告程凤芹在原告处借款人民币60000.00元，借款分二笔，分别为23000元和37000元，双方约定在2014年2月16日前还款，到期后，被告没有履行还款义务，一直拖欠至今。故诉至法院，要求被告偿还欠款60000元，并按银行同期贷款利率给付利息。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证。本案诉讼焦点为：原被告间借款事实是否存在？原告诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及原告所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借据二张，证明被告�凤芹于2014年1月16日从原告手中借款二笔，其中一笔37000元，另一笔是23000元，共计60000元，还款日期均为2014年2月16日。对二张借据本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定“债务应当清偿......”最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间约定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案原告与被告间借款事实清楚，债权债务关系明确�有借据为凭，因此，被告理应履行还款义务，虽然借据上没有约定借款利息，但根据相关法律规定，原告要求被告给付逾期利息的的请求应予支持。
综上所述，本院认为，原被告间借款事实存在，债权债务关系明确，被告理应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告程凤芹于判决生效后十日内，偿还欠原告左穿石人民币本金60000.00元，并从2014年2月17日起按中国人民�行同类贷款利率给付利息至判决生效之日止。
案件受理费1350元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：安继双
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年十一月十四日
书记员：孙金国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民初233号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛，系管理人的工作人员。
委托诉讼代理人：金剑婷，系管理人的工作人员。
被告：胡巧平，女，1965年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人与被告胡巧平请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托诉讼代理人朱涛及被告胡巧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销金华市江南中学于2015年7月3日对被告偿还借款本息共计155775元的清偿行为；2.判令被告向原告返还债务人财产155775元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。原告发现金华市江南中学于2014年10月16日向被告借款15万元整。2015年7月3日，金华市江南中学向被告归还了借款本金15万元并支付利息5775元。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金并支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告应就上述款项对原告承担返还义务。
被告胡巧平辩称，一、我是给周友明打工的，工资很低，没有义务替老板还债。我从学校领出来的钱已经还债了。二、根据破产法第三十二条规定，该法条适用的前提是受理破产申请，而现在法院仅裁定受理江南中学重整申请，并非受理破产申请，重整与破产字面意思就不一样，现在既然法院裁定为重整，则原告起诉缺乏依据。三、根据破产法第三十二条及破产法第二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，企业法人需存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的。现在原告方仅是提交了受理重整的裁定，而且裁定中仅明确受理时江南中学存在上述情况，并没有证明我领取还款时江南中学存在上述法律规定的情况。四、我当时出借的款项系自己多年打工及积累下来的养老钱，借钱还钱天经地义，江南中学把钱还我理所当然。五、江南中学把钱还我，我不存在任何过错，不应承担诉讼费用。
原告金华市江南中学管理人向本院提供了如下证据：
1、（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书、（2015）浙金破字第2号决定书各一份，证明原告主体资格，以及金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。
2、银行转账流水、借款凭证、还款凭证各一份，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实。
3、金华市江南中学5月、6月、7月的资产负债表，证明在本案清偿时期金华市江南中学已严重资不抵债，故符合撤销权的条件。
对原告提供的证据，被告胡巧平质证认为，对证据1、2真实性没有异议。对于证据3，不知道金华市江南中学当时已经破产。
被告胡巧平未向本院提供证据。
对原告提出的证据，本院经审查认为，证据1，本院作出的关于金华市江南中学破产重整的民事裁定书和决定书能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，以及原告的主体资格。证据2能够证明原、被告之间借款和归还借款本息的事实，以及归还借款本息是发生在破产重整申请受理前六个月内。证据3，由金华市江南中学单方制作，本院不予确认。
根据本案已确认证据力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年10月16日，金华市江南中学向胡巧平借款15万元。2015年7月3日，金华市江南中学向胡巧平归还了上述借款并支付借款利息5775元。2015年12月3日，金华市江南中学以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。2015年12月4日，本院作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请。2015年12月14日，本院作出（2015）浙金破字第2号决定书，指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司为金华市江南中学管理人。2016年2月5日，金华市江南中学管理人以金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告归还本金及利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿权利为由诉至本院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于金华市江南中学归还被告借款本息行为是否属于个别清偿行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。本案中，金华市江南中学于2015年7月3日向胡巧平归还借款本息155775元的行为发生于本院受理金华市江南中学破产重整申请前六个月内，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，本案原告有权申请撤销个别清偿行为，并有权追回相关款项。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销金华市江南中学于2015年7月3日向被告胡巧平偿还借款本息共计155775元的清偿行为；
二、由被告胡巧平于本案判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人155775元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人其他诉讼请求。
案件受理费3416元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已同意其免交申请）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年九月六日
代书 记员 范夏青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3459号
上诉人(原审被告)：潍坊宝成离合器科技股份有限公司。住所地：潍坊经济开发区民主街****号。
法定代表人：徐梅，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王同胜，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江龙华汽配制造有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路。
法定代表人：陈铭康，董事长。
委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊宝成离合器科技股份有限公司（以下简称宝成公司）因与被上诉人浙江龙华汽配制造有限公司（以下简称龙华公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝成公司的委托诉讼代理人王同胜，被上诉人龙华公司的委托诉讼代理人李金元、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝成公司上诉请求：1、依法撤销一审判决发回重审或依法改判上诉人偿还货款232916.92元【302792/（1+30%）】;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人欠被上诉人货款302792元与事实不符，上诉人应欠货款为232916.92元。上诉人在一审中答辩“原告所诉欠款属实”，一审法院对该陈述理解认定有误，并不是对“欠原告货款302792元事实”的认可。因为2014年8月份之后上诉人同被上诉人没有再发生买卖关系，所欠款项都是之前形成的。2015年8月21日，被上诉人的业务经理林建荣代表被上诉人来上诉人的办公室与上诉人的业务经理郎某1、财务主管郎某2核对欠款，并规划之后合作买卖事宜。经协商，双方达成了分次支付货款的协议，上诉人的每次支付款项数额是上诉人与被上诉人双方确认的上诉人应履行的欠款、还款义务，上诉人支付款项后，被上诉人应出具每次收到支付款项数额上浮30%后确定的货款数额的收据用作财务记账凭证。据此，双方确认的上诉人应支付的欠款数额是432916.92元【562792/(1+30%)】。此后，双方当事人根据协议进行了实际履行，上诉人按照约定支付20万元，被上诉人出具收到26万元的记账凭证
----收据。余额232916.92元作为第二期支付，届时被上诉人出具收到货款302792元的财物记账凭证----
收据。2、被上诉人在2015年8月24日发传真邮送对账函，上诉人对其主张的302792元数额未予确认，说明这次邮送对账函的行为与谈判确认的数额不符，上诉人才未予确认。如果上诉人与被上诉人在2015年8月21日未达成上浮30%作为偿还欠款的数额的协议，就不会有上诉人对被上诉人欠款数额的确认，后期也不会有先期支付20万元货款的事实。
龙华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
龙华公司向一审法院起诉请求：依法判令宝成公司支付货款302792元；宝成公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：龙华公司与宝成公司之间存在多年业务关系。2011年1月19日至2014年8月22日，原告共为被告开具增值税专用发票24份，总额共计1675466.5元。2015年3月，经双方对账，宝成公司尚欠龙华公司货款562792元。2015年8月21日，龙华公司收到宝成公司200000元银行承兑汇票一份，并为宝成公司出具260000元货款收据一份。宝成公司尚欠龙华公司货款302792元未还。
一审法院认为，宝成公司欠龙华公司货款302792元的事实，宝成公司予以认可，一审法院予以确认，宝成公司应予偿还。宝成公司辩称应按双方约定的减让30%的方式支付该欠款，但未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宝成公司支付龙华公司货款302792元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费5842元，减半收取2921元，保全费2034元，由宝成公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据如下：证据一，上诉人业务经理郎某1和财务主管郎某2的书面证言一份，拟证明2015年8月21日，上诉人经与被上诉人业务经理林建荣协商，达成如下一致约定，在被上诉人收到支付款实际数额基础上上浮30%作为被上诉人的收款款项，并据此出具收款收据。证据二，报价单1份，证明被上诉人的业务经理林建荣8月21日来潍坊同上诉人就欠款支付进行过协商，并提供新的报价单作为此后业务发展的凭证。证据三，对账函一份，用以证明上诉人确认的欠款金额为562792元和302792元，自2015年8月21日之后，上诉人的付款应当是最后确认的记账金额302792元与1+30%相除所得数额。对上诉人提供的上述证据，被上诉人质证认为：证据一,证人郎某1、郎某2是上诉人的员工，存在利害关系，且上诉人未在规定时间内申请证人出庭作证，证言不能单独作为定案依据。证据二，被上诉人对报价单的真实性无异议，但该报价单与本案无关联，不能证明上诉人所主张的被上诉人的业务经理林建荣曾与其进行过协商，对该证据不予认可。证据三，被上诉人质证称该证据一审中已经提供，该证据证明上诉人对被上诉人主张的欠款数额已经进行了确认，在一审中已经明确查清，上诉人对其主张没有相应证据证实。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第54条的规定，“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民法院许可。”该案中，上诉人当庭申请证人出庭作证不符合规定，且经本院询问上诉人，上诉人亦不同意在不符合法定程序的情况下证人出庭作证，故本院不再准许证人出庭。同时，因为出具证言的证人是该案上诉人的员工，与当事人有利害关系，故该证言本院不予采信。证据二，该报价单与该案无关联，无法证明被上诉人的业务经理林建荣曾与上诉人协商过欠款支付事宜及其内容，本院不予采信。证据三，从对账函来看，截止到2014年8月22日上诉人欠被上诉人货款为562792元，2015年8月21日还款20万元后，被上诉人销账26万元，上诉人尚欠被上诉人货款302792元。2015年8月21日，被上诉人是按照上诉人实际还款数额上浮30%予以销账的，但从对账函来看，只有这一次的还款是按照此方式进行销账，其他还款均是按照实际还款数额进行销账，所以此对账函不能证明双方就所有剩余欠款达成了按照实际还款上浮30%予以销账的协议。
本院认为，宝成公司与龙华公司对截止2014年8月22日的欠款数额562792元无异议，本院予以确认。对截止2015年8月21日的记账欠款数额302792元，双方亦无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人是否应以302792与（1+30%）相除的数额支付货款。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，宝成公司主张其与龙华公司达成了以收到支付款实际数额上浮30%出具收款收据的协议，并据此主张2015年8月21日后的欠款数额应为232916.92元【302792÷（1+30%）】，但宝成公司提供的证据不足以证明其主张。故，宝成公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。
综上，宝成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由上诉人潍坊宝成离合器科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 李 玲
审判员 尹臣正
二〇一七年五月十八日
书记员 解伟娜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3459号上诉人(原审被告)：潍坊宝成离合器科技股份有限公司。住所地：潍坊经济开发区民主街****号。法定代表人：徐梅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王同胜，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江龙华汽配制造有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路。法定代表人：陈铭康，董事长。委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人潍坊宝成离合器科技股份有限公司（以下简称宝成公司）因与被上诉人浙江龙华汽配制造有限公司（以下简称龙华公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝成公司的委托诉讼代理人王同胜，被上诉人龙华公司的委托诉讼代理人李金元、刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝成公司上诉请求：1、依法撤销一审判决发回重审或依法改判上诉人偿还货款232916.92元【302792/（1+30%）】;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人欠被上诉人货款302792元与事实不符，上诉人应欠货款为232916.92元。上诉人在一审中答辩“原告所诉欠款属实”，一审法院对该陈述理解认定有误，并不是对“欠原告货款302792元事实”的认可。因为2014年8月份之后上诉人同被上诉人没有再发生买卖关系，所欠款项都是之前形成的。2015年8月21日，被上诉人的业务经理林建荣代表被上诉人来上诉人的办公室与上诉人的业务经理郎某1、财务主管郎某2核对欠款，并规划之后合作买卖事宜。经协商，双方达成了分次支付货款的协议，上诉人的每次支付款项数额是上诉人与被上诉人双方确认的上诉人应履行的欠款、还款义务，上诉人支付款项后，被上诉人应出具每次收到支付款项数额上浮30%后确定的货款数额的收据用作财务记账凭证。据此，双方确认的上诉人应支付的欠款数额是432916.92元【562792/(1+30%)】。此后，双方当事人根据协议进行了实际履行，上诉人按照约定支付20万元，被上诉人出具收到26万元的记账凭证——收据。余额232916.92元作为第二期支付，届时被上诉人出具收到货款302792元的财物记账凭证——收据。2、被上诉人在2015年8月24日发传真邮送对账函，上诉人对其主张的302792元数额未予确认，说明这次邮送对账函的行为与谈判确认的数额不符，上诉人才未予确认。如果上诉人与被上诉人在2015年8月21日未达成上浮30%作为偿还欠款的数额的协议，就不会有上诉人对被上诉人欠款数额的确认，后期也不会有先期支付20万元货款的事实。龙华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。龙华公司向一审法院起诉请求：依法判令宝成公司支付货款302792元；宝成公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：龙华公司与宝成公司之间存在多年业务关系。2011年1月19日至2014年8月22日，原告共为被告开具增值税专用发票24份，总额共计1675466.5元。2015年3月，经双方对账，宝成公司尚欠龙华公司货款562792元。2015年8月21日，龙华公司收到宝成公司200000元银行承兑汇票一份，并为宝成公司出具260000元货款收据一份。宝成公司尚欠龙华公司货款302792元未还。一审法院认为，宝成公司欠龙华公司货款302792元的事实，宝成公司予以认可，一审法院予以确认，宝成公司应予偿还。宝成公司辩称应按双方约定的减让30%的方式支付该欠款，但未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宝成公司支付龙华公司货款302792元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费5842元，减半收取2921元，保全费2034元，由宝成公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据如下：证据一，上诉人业务经理郎某1和财务主管郎某2的书面证言一份，拟证明2015年8月21日，上诉人经与被上诉人业务经理林建荣协商，达成如下一致约定，在被上诉人收到支付款实际数额基础上上浮30%作为被上诉人的收款款项，并据此出具收款收据。证据二，报价单1份，证明被上诉人的业务经理林建荣8月21日来潍坊同上诉人就欠款支付进行过协商，并提供新的报价单作为此后业务发展的凭证。证据三，对账函一份，用以证明上诉人确认的欠款金额为562792元和302792元，自2015年8月21日之后，上诉人的付款应当是最后确认的记账金额302792元与1+30%相除所得数额。对上诉人提供的上述证据，被上诉人质证认为：证据一,证人郎某1、郎某2是上诉人的员工，存在利害关系，且上诉人未在规定时间内申请证人出庭作证，证言不能单独作为定案依据。证据二，被上诉人对报价单的真实性无异议，但该报价单与本案无关联，不能证明上诉人所主张的被上诉人的业务经理林建荣曾与其进行过协商，对该证据不予认可。证据三，被上诉人质证称该证据一审中已经提供，该证据证明上诉人对被上诉人主张的欠款数额已经进行了确认，在一审中已经明确查清，上诉人对其主张没有相应证据证实。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第54条的规定，“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民法院许可。”该案中，上诉人当庭申请证人出庭作证不符合规定，且经本院询问上诉人，上诉人亦不同意在不符合法定程序的情况下证人出庭作证，故本院不再准许证人出庭。同时，因为出具证言的证人是该案上诉人的员工，与当事人有利害关系，故该证言本院不予采信。证据二，该报价单与该案无关联，无法证明被上诉人的业务经理林建荣曾与上诉人协商过欠款支付事宜及其内容，本院不予采信。证据三，从对账函来看，截止到2014年8月22日上诉人欠被上诉人货款为562792元，2015年8月21日还款20万元后，被上诉人销账26万元，上诉人尚欠被上诉人货款302792元。2015年8月21日，被上诉人是按照上诉人实际还款数额上浮30%予以销账的，但从对账函来看，只有这一次的还款是按照此方式进行销账，其他还款均是按照实际还款数额进行销账，所以此对账函不能证明双方就所有剩余欠款达成了按照实际还款上浮30%予以销账的协议。本院认为，宝成公司与龙华公司对截止2014年8月22日的欠款数额562792元无异议，本院予以确认。对截止2015年8月21日的记账欠款数额302792元，双方亦无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人是否应以302792与（1+30%）相除的数额支付货款。当事人对自己的主张应提供证据加以证明，宝成公司主张其与龙华公司达成了以收到支付款实际数额上浮30%出具收款收据的协议，并据此主张2015年8月21日后的欠款数额应为232916.92元【302792÷（1+30%）】，但宝成公司提供的证据不足以证明其主张。故，宝成公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上，宝成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1547元，由上诉人潍坊宝成离合器科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 霞审判员 李 玲审判员 尹臣正二〇一七年五月十八日书记员 解伟娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1163号
原告：李光福，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0036。
被告：张国泉，男，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0014。
被告：王美娟，女，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0021。
被告：张晓红，女，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0020。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日以双方已庭外和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1150元，由原告负担。
代理审判员 张从和
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈少如
浙江省桐庐县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2203号之一
申请执行人刘召霞，女，1978年2月11日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人董宇律，浙江凯运律师事务所律师。
被执行人李彩仙，女，1989年9月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵林军，男，1972年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被执行人郭锦，女，1994年12月28日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行刘召霞与李彩仙、赵林军、郭锦民间借贷纠纷一案中，对被执行人李彩仙、赵林军、郭锦下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，已查封被执行人赵林军名下位于桐庐县桐君路181号1单元203室的房产（只有50平方米，且被执行人唯一住房，该房产暂不予处置），被执行人郭锦已司�拘留15天，此外未发现被执行人李彩仙、赵林军去向及李彩仙、赵林军、郭锦其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人李彩仙在本院涉及被执行案件7件，申请标的约38万元；被执行人赵林军在本院涉及被执行案件6件，申请标的约151万元；被执行人郭锦在本院涉及被执行案件2件，申请标的约27万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1919号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息48000元和自2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费8000元、加倍迟延履行利息、案件受理费5140元、执行费3740元、财产保全费1820元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人李彩仙、赵林军下落。经回告，现申请执行人刘召霞亦查找不到被执行人李彩仙、赵林军、郭锦有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2203号申请执行人刘召霞被执行人赵林军，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01919号，依法向被执行人赵林军发出执行通知书，责令被执行人赵林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵林军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币256000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十月十九日书记员  方 芳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初582号
原告：唐小林，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住所地全州县。
委托诉讼代理人：柳世志，广西象山律师事务所律师。
被告：唐亮生，男，1971年9月12日出生，汉族，个体户，住全州县。
被告：谢贵秀，女，1973年3月23日出生，汉族，个体户，住址同上。
原告唐小林与被告唐亮生、谢贵秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告唐小林及其委托诉讼代理人柳世志，被告唐亮生、谢贵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小林向本院提出诉讼请求：被告唐亮生、谢贵秀共同归还原告唐小林借款1095000元及利息（利息计算：其中748000元自2016年3月7日起，347000元自2016年3月27日起，均按月利率1﹪计算至款项付清之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻，原告与二被告曾有生意往来，后成为朋友。二被告因做生意需要资金周转，先后于2016年3月7日和2016年3月27日向原告借款748000元和347000元，均约定月利息1分。上述二笔借款的利息，二被告自2016年3月起就没有给付。2016年7月4日，贵院判决二被告离婚，二被告均认可尚欠原告借款本金1095000元。后原告多次找到二被告要求归还借款，但二被告均以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告遂向本院起诉，请求判令二被告偿还原告借款1095000元及利息。二被告均对原告起诉的事实和理由无异议并同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二被告先后向原告借款1095000元并约定月利息1分，经原告催告后未偿还原告借款及利息。双方约定月利息1分，未违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告要求二被告共同归还原告借款1095000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告唐亮生、谢贵秀于本案判决生效之日起十日内共同归还原告唐小林借款1095000元及利息（利息计算：其中748000元自2016年3月7日起，347000元自2016年3月27日起，均按月利率1﹪计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间归还借款及利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费14655元，由被告唐亮生、谢贵秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14655元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋开吕
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 邓香庭
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓广福
第1页，共1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9141号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：辛建宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告辛建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓桐
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县胜利三路301号。
负责人：乔希文，行长。
委托诉讼代理人：谢岩，女，该行职工。
被告：孙杰，男，1985年7月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王沙沙，女，1986年1月12日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：曹雷，男，1977年7月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：孙在强，男，1984年12月10日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行（以下简称邮储银行博兴支行）与被告孙杰、王沙沙、曹雷、孙在强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告邮储银行博兴支行的委托诉讼代理人谢岩到庭参加诉讼。被告孙杰、王沙沙、曹雷、孙在强经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行博兴支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金26963.86元及利息。事实和理由：2015年9月2日，被告孙杰、王沙沙自原告处借款40000元，约定借款期限一年，贷款年利率13.5%。被告曹雷、孙在强为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按照合同约定还清借款，为此诉至法院。
被告孙杰、王沙沙、曹雷、孙在强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行博兴支行为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：小额贷款借款合同、借据、放款单、贷款保证合同、被告孙杰与王沙沙的结婚证及身份证复印件、被告曹雷及孙在强身份证复印件、剩余贷款本息明细表，本院依法认定上述证据的证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查认定事实如下：
2015年9月2日，原告与被告孙杰及其配偶王沙沙签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告孙杰、王沙沙向原告借款40000元，贷款期限12个月（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力）；年利率13.5%（季利率＝年利率/4，月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/365）；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；若乙方（孙杰、王沙沙）在贷款期内未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息以此类推；乙方贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1的情况下，不能享受利息免除的优惠；乙方（孙杰、王沙沙）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告于同日向将借款40000元转账至被告孙杰账户，借款到期日为2016年9月2日，借款年利率13.5%。
2015年9月2日，原告邮储银行博兴支行作为债权人与被告曹雷、孙在强分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，分别约定由被告曹雷、孙在强为被告孙杰、王沙沙向原告的涉案借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务人与担保债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。
另查明，截止2017年9月5日，被告孙杰、王沙沙拖欠原告借款本金26963.86元、利息及罚息5907.94元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告孙杰、王沙沙签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。被告孙杰、王沙沙没有依据约定按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。原告主张被告孙杰、王沙沙偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
案涉《小额贷款保证合同》系原告分别与被告曹雷、孙在强签订，亦系双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告曹雷、孙在强自愿为被告孙杰、王沙沙向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告邮储银行博兴支行向本院提起诉讼向被告曹雷、孙在强主张保证责任并未超出保证期间，被告曹雷、孙在强应按合同约定对被告孙杰、王沙沙欠付原告的涉诉债务在保证范围内承担连带清偿责任。案涉《小额贷款保证合同》明确约定保证范围为“债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务人与担保债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%”，根据合同约定，保证人承担保证责任的保证范围,包括除本金之外的利息、罚息等，则被告曹雷、孙在强应对被告孙杰、王沙沙欠付原告贷款本金及利息、罚息的范围内承担保证责任，并在承担保证责任后有权向被告孙杰、王沙沙追偿。
被告孙杰、王沙沙、曹雷、孙在强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰、王沙沙自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行借款本金26963.86元、利息、罚息5907.94元及自2017年9月6日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。
二、被告曹雷、孙在强对判决第一项确定的债务承担连带共同清偿责任；被告曹雷、孙在强承担保证责任后有权向被告孙杰、王沙沙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告孙杰、王沙沙、曹雷、孙在强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩晨晨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1136号
罪犯纪凡义，男，1976年2月24日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二〇一二年六月二十九日作出（2012）莒刑一初字第195号刑事判决，以被告人纪凡义犯抢劫罪，判处有�徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利二年。同案被告人纪刚不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）临刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月19日起至2024年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月4日被交付执行。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2015年8月5日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯纪凡义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减�有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯纪凡义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯纪凡义认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯纪凡义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪凡义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月19日起至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2722刑初28号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，高中文化，2016年6月6日因本案被取保候审，同年9月21日被逮捕。现押于塔河县看守所。
辩护人王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。
塔河县人民检察院以塔检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员林丹出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人王晓旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
塔河县人民检察院指控：2014年10月25日18时许，被告人蔡某某驾驶两轮摩托车沿文化路由北向南行驶至中央大街交叉路口时，与沿人行横道线由东向西行走的被害人徐某某（女）相撞，致徐某某受伤，经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：被告人蔡某某承担该事故主要责任，被害人徐某某承担该事故中次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：书证被告人蔡某某、被害人徐某某的户籍证明；被告人蔡某某的到案经过；证人李某某的证言；被告人蔡某某的供述与辩解；（塔）公（刑技）检（化）字〔2014〕23号乙醇检验报告；（黑塔）公（刑技）鉴（法病）字〔2014〕第10号鉴定书；塔公交认字〔2016〕第2号道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对公诉机关所指控的犯罪事实经过没有异议，但对塔河县交警大队的责任划分认定结论有异议。认为原被告双方应当负该起事故的同等责任，而不应该以主次责任划分。
被告人辩护人辩解称：一、黑龙江省塔河县交警大队作出的黑公交认字[2016]第002号道路交通事故认定书存在程序违法，请法庭不予采纳。二、被告人在驾驶摩托车过程中不存在任何违反交通管理法的行为，被害人在通过路口时缺乏注意义务并存在违法闯红灯的情形。被告人至多承担不超过百分之五十责任。被告人蔡某某不构成交通肇事罪。
经审理查明：2014年10月25日18时许，被告人蔡某某驾驶两轮摩托车沿文化路由北向南行驶至中央大街交叉路口时，遇绿灯正常行驶，与沿人行横道线由东向西行走的被害人徐某某（女）相撞，致徐某某受伤，经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定：被告人蔡某某承担该事故主要责任，被害人徐某某承担该事故中次要责任。
案发后，蔡某某主动拨打电话报警，并在接受交警部门调查时，如实供述其犯罪事实。
本案附带民事部分经本院主持调解，被告人蔡某某与被害人家属达成赔偿协议：被告人蔡某某一次性赔偿被害人家属苏某某人民币25万元。
上述事实，有下列证据予以认定：
1、书证被告人蔡某某的户籍证明：证实被告人蔡某某具有完全刑事责任能力。
2、被告人蔡某某的到案经过：证实被告人蔡某某交通肇事后主动报警，并积极配合交警部门工作人员调查。
3、证人李某某的证言：证实案发当晚与被害人徐某某沿大百走到公园，又由公园往中央商厦一起散步，在二百北侧人行横道由东往西走时，徐某某被从北边来的一辆摩托车给撞倒。肇事司机肇事后打的120。
4、被告人蔡某某的供述与辩解：证实案发当晚自己驾驶摩托车沿建设大街由北向南行驶，当行驶到中央大街交叉路口时，与一个由东向西的行人相撞，当时的交通信号灯是绿灯。撞到人后主动拨打的110和120报警。
5、（塔）公（刑技）检（化）字[2014]第23号乙醇检验报告，检验结果：送检的蔡某某的血液中未检出乙醇。
6、驾驶人员信息查询：证实被告人蔡某某具有摩托车驾驶资格。
7、（黑呼）公（刑技）鉴（法病）字[2014]10号鉴定书，鉴定意见：徐某某系交通肇事致开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨骨折、颅内出血抢救无效死亡。
8、黑公交认字[2016]第002号道路交通事故认定书，认定结论：蔡某某负该事故的主要责任、徐某某负该事故的次要责任。
9、现场勘查笔录及照片：经被告人指认无异议。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人蔡某某及其辩护人认为：原被告双方应当负该起事故的同等责任，而不应该以主次责任划分。黑龙江省塔河县交警大队作出的黑公交认字[2016]第002号道路交通事故认定书存在程序违法。被告人蔡某某不构成交通肇事罪的辩解及辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人蔡某某犯罪后主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚；其亲属已积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 由彩霞
人民陪审员 赵秀凤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 晶
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初582号
原告：于海新，男，1972年7月27日出生，住址吉林省辉南县。
委托代理人：于恩成，男，1948年9月25日出生，住址吉林省辉南县。
委托代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，现住铁岭市清河区。
被告：谢贵红，男，1963年4月1日出生，住址铁岭市清河区。
原告于海新诉被告谢贵红劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海新及委托代理人于恩成、史忠义，被告谢贵红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告于海新向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告赔偿损失10万元；2、承担本案诉讼费用。
事实理由如下：
原告雇被告开车，2014年11月2日9时55分，该车在304国道由南向北行驶至486K+60M处，金永健驾驶无牌照125两轮摩托车撞在同方向行驶的被告驾驶的吉E540**号货车尾部，致金永健受伤，双方车辆不同程度损坏。此次事故经内蒙古科左后旗公安交警大队出具的交通事故认定书认定被告由于瞭望不周，负事故的次要责任。此次事故导致原告经济损失20万元。
被告谢贵红辩称：我在本次交通事故中承担次要责任，没有赔偿义务。
本院经审理，认定以下案件事实：
一、以下事实双方无争议，本院予以确认：
被告系原告雇佣的司机，2014年11月2日9时55分，金永健驾驶无牌照125两轮摩托车沿304国道由南向北行驶至486K+60M处时，与同方向变更车道驶入路下的被告驾驶的吉E540**号福田重型货车相撞，致金永健受伤，双方车辆不同程度损坏。此次事故经内蒙古科左后旗公安交警大队出具的交通事故认定书认定被告驾驶机动车变更车道时未注意安全，负事故的次要责任。
2015年3月19日，内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第300号民事判决第三项被告谢贵红不承担赔偿责任。2016年5月30日，于海新及保险公司与受害人在法院主持下达成和解协议。谢贵红未列为被告。
本案争议的事实，原告认为被告没有出庭，造成内蒙法院没有查清事实，给原告造成了损失，被告不予认可。本院认为，法院对事故双方责任的认定，主要依据交通主管部门出具的责任认定书，原告对此没有申请复议，故被告是否出庭不影响法院对事实的认定。
本院认为，原告与被告系雇佣关系，被告作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主即本案原告承担赔偿责任。雇主向雇员追偿是有前提条件的，即雇员在致人损害的过程中存在故意或重大过失。本案中，经交通管理部门出具的交通事故责任认定书认定，被告承担的是次要责任。据此内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院判决被告谢贵红不承担赔偿责任。故被告对本次交通肇事没有故意和重大过失。不应承担赔偿责任。故原告的诉求没有法律和事实依据，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告于海新的诉讼请求。
诉讼费1150元，减半收取575元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐馨芳
/
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终840号
上诉人（原审被告）：郭秀仓，男，1963年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：张猛，男，1990年3月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审原告）：乔亚辉，女，1964年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人郭秀仓因与上诉人乔亚辉健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院(2016)内0781民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郭秀仓及其委托诉讼代理人张猛、上诉人乔亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀仓上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销，并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2016年2月26日，郭秀仓在建设大厦办事时与乔亚辉前夫刘某某1相遇，因讨要收据事宜发生口角，刘某某1给乔亚辉打电话。乔亚辉到达现场后无故撕扯郭秀仓，因郭秀仓要打电话报警，刘某某1便抢夺郭秀仓的手机交给乔亚辉。因郭秀仓并不认识乔亚辉，出于本能要夺回手机，此时乔亚辉却自己躺倒在地，对郭秀仓进行敲诈，有监控录像证明郭秀仓并未推到乔亚辉，只是在拉扯中乔亚辉自己倒地，而且当时有目击证人可以证明该事实。事后乔亚辉多次打电话向郭秀仓索要医药费，据郭秀仓了解，乔亚辉身体本身就不好，刘某某1故意将乔亚辉叫到现场，有故意讹人的动机。乔亚辉入院进行全身检查，除了本身疾病外，并无外伤，满洲里市公安局有证据可以证明。另外，乔亚辉无故抢夺郭秀仓个人财产，属于抢劫行为。一审法院开庭时，由于郭秀仓在外地办事，没能及时到庭，该法院只是听信乔亚辉与刘某某1的一面之词，并未根据事实情况，调取满洲里市公安局的相关证据和建设大厦监控录像，就对该案作出错误判决。
乔亚辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭秀仓给付乔亚辉各项损失6661.95元；一、二审诉讼费由郭秀仓承担。事实和理由：郭秀仓与刘某某1在建设大厦由于劳务费发生争执，当时郭秀仓欲报警，刘某某1为不影响公共场所的办公秩序，阻止郭秀仓报警就从其手中把手机抢过来，递给乔亚辉，并说要出去解决问题，可是郭秀仓猛将乔亚辉推倒并撞在水泥柱子上导致头部受伤，住院治疗，造成各项经济损失6661.95元，后经协商无果诉至一审法院，经判决各承担50%的责任，有失公平。
乔亚辉向一审法院起诉请求：郭秀仓赔偿医药费4141.95元、误工费770元、护理费1400元、伙食补助费350元，合计6661.95元；诉讼费由郭秀仓承担。
一审法院认定事实：2016年2月26日，被告郭秀仓与原告的前夫刘某某1因债务纠纷在建设大厦一楼发生争吵及撕扯，刘某某1为阻止被告郭秀仓报警，将被告郭秀仓的手机夺过来交给原告乔亚辉，后郭秀仓与乔亚辉争夺手机过程中，致乔亚辉摔倒。原告乔亚辉头部受伤，在满洲里市第一医院住院治疗7天，产生医疗费4141.95元。另查明，被告郭秀仓因扰乱机关单位秩序，受到满洲里市公安局合作派出所罚款200元的行政处罚。原告乔亚辉未受到行政处罚。一审法院认为，原告乔亚辉与被告郭秀仓因争夺手机，致使乔亚辉摔倒并受伤的事实存在。原告乔亚辉所受的伤情与原、被告争夺手机的行为间存在因果关系，被告郭秀仓主观上存在过错，其行为对原告已构成侵权，依法应向原告承担侵权责任。此次事件的起因是原告乔亚辉拿着被告郭秀仓的手机，被告郭秀仓为夺回手机而发生，并导致矛盾激化、原告受伤。在此次事件的起因及过程上，原告也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度、事件的起因、过程等方面综合分析，本院酌定原、被告承担同等责任，被告应赔偿原告因受伤而发生费用的50%。根据原告乔亚辉提交的医疗费票据、病历及诊断中的医嘱等确定其合理损失为医疗费4141.95元、伙食补助费700元（110元/天×7天）、护理费为770元（110元／天×7天）、误工费为770元（110元／天×7天），合计6381.95元。根据本院酌定的原、被告承担责任的比例，被告应依法赔偿原告的各项经济损失的50%，即3190.98元。对原告主张的每昼夜护理费200元，因原告主张没有法律及事实依据，原告亦无证据证明其合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定。判决：一、被告郭秀仓在本判决生效之日起十日内给付原告乔亚辉各项损害赔偿3190.98元；二、驳回原告乔亚辉其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据，证据如一审所列。
本院认为，本案中，乔亚辉受伤系郭秀仓与乔亚辉在争夺手机过程中致乔亚辉摔倒所导致的事实，已由满洲里市公安局作出的满公（合作）行罚决字[2016]8号行政处罚决定书予以认定。且乔亚辉于事发当日入住满洲里市人民医院进行治疗，经诊断为头部外伤。上诉人郭秀仓称，乔亚辉的伤害系其本人造成的与郭秀仓无关，郭秀仓不应承担赔偿责任。但其在本案一、二审期间均未提交证据予以证实。故对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。本案中，上诉人乔亚辉虽对原审法院作出的责任比例划分持有异议，但没有提供证据证实原审判决认定事实存在错误。原审法院根据案件事实、庭审证据及双方在本案中的过错程度划分双方应承担的责任比例并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭秀仓、上诉人乔亚辉各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 项思丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执86-30号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼。
负责人：徐琼欢。
委托代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。
被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳翠茵，女，汉族，1975年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人劳启驹、劳翠茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人劳启驹应归还贷款本金472629.29元、暂计至2015年7月13日的利息43562.66元、罚息3664.18元及以贷款本金从2015年7月14日起至还清款日止按本案《购房借款及担保合同》约定的罚息利率计付的罚息予申请执行人；被执行人劳启驹不履行上述债务的，申请执行人有权对被执行人劳启驹所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2907房折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述判项债权范围内享有优先受偿权；被执行人劳翠茵对被执行人劳启驹的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人返还案件受理费4449.74元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人劳启驹名下的粤Ｘ×××××小汽车，因被其他档案查封且不知去向，故本院无法处理。在本院立案执行的（2016）粤0605执2821号案中依法扣划被执行人劳翠茵的银行存款127454.67元，扣减该案及（2016）粤0605执86-94号案的执行费后，另有余款41867.67元，经按上述案件被执行人应负担的诉讼费的比例分配，（2016）粤0605执2821号案及（2016）粤0605执86-94号案各分配得款为16065.07元、3135.32元、3426.69元、2299.99元、2593.54元、2557.95元、2621.21元、2816.95元、3574.15元、2776.80元。另外，本案依法处理了被执行人劳启驹所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2903房（变卖得款365700元）、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2904房（变卖得款551900元）、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2905房（拍卖得款324500元）、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2906房（变卖得款365600元）、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2907房（变卖得款482900元）、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2908房（变卖得款384300元）、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2909房（拍卖得款363300元）、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2910房（拍卖得款530500元）及佛山市禅城区岭南大道北131号一座2911房（拍卖得款376000元），扣减2016粤06**执86-94号案的各案评估费2410元、2760元、1620元、1830元、1830元、1920元、1820元�2650元、1880元后，2016粤06**执86-94号各案共得款（扣划劳翠茵的银行存款所分配得款+处理上述各房产得款-
各案的评估费）分别为：483625.32元、552566.69元、325179.99元、366463.54元、366327.95元、385001.21元、364296.95元、531424.15元、376896.8元。被执行人的其他房产因被其他档案先行查封或已抵押他人，故本院无法处理。除此之外，本院经调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案申请执行人得款483625.32元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执86号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘德伦
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初916号
原告黄兰英，女，1976年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县梓山镇梓山村河头组*号，身份证号码：3621321976********。
委托代理人兰全明，男，1977年12月17日生，畲族，于都县人，住址同上，身份证号码：3621321977********，系黄兰英丈夫，特别授权。
被告王志成，男，1987年6月14日生，汉族，于都县人，住于都县梓山镇永丰村新发组**号，身份证号码：3607311987********。
委托代理人王年发，男，1962年12月6日生，汉族，于都县人住址同上，身份证号码：3621321962********，系王志成父亲，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司。
住所地瑞金市龙珠路***号。
负责人：杨荣敏，系该公司经理。
委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师，特别授权。
原告黄兰英与被告王志成、中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄兰英及其委托代理人兰全明，被告王志成委托代理人王年发和被告人寿财保公司委托代理人练绪发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日7时许，被告王志成驾驶号中型普通货车从于都梓山镇往于都县城方向行驶，行至于都县新地村路段时，先后与原告黄兰英驾驶的电动车和钟秀兰驾驶的电动车相撞，造成黄兰英、钟秀兰受伤和三车受损的交通事故。事故发生后，原告送往于都县人民医院住院治疗44天，花费医疗费用共计人民币18353.08元。于都县交警大队对该事故作出事故认定书，认定被告王志成负事故全部责任，原告及钟秀兰不负事故责任。肇事车辆号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。因赔偿事宜达不成一致意见，原告具状至法院要求处理。
被告王志成辩称，为原告黄兰英垫付了18353.08元要求在本案中一并处理。
被告人寿财保公司辩称，1、被告王志成驾驶车辆过程中未取得相应驾驶资格，属于无证驾驶，保险公司不承担原告赔偿责任；2、原告主张误工费过高，摩托车修理费未提供鉴定报告予以证明，保险公司不予承担；3、原告主张的医疗费用应扣除20%的非医保用药。
经审理查明，2015年9月20日7时许，被告王志成驾驶号中型普通货车从于都梓山镇往于都县城方向行驶，行至于都县新地村路段时，先后与原告黄兰英驾驶的电动车和钟秀兰驾驶的电动车相撞，造成黄兰英、钟秀兰受伤和三车受损的交通事故。事故发生后，原告送往于都县人民医院住院治疗44天，花费医疗费用共计人民币18353.08元。于都县交通管理大队对该事故作出事故认定书，认定被告王志成负事故全部责任，原告黄兰英及钟秀兰不负事故责任。肇事车辆号车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，被告王志成垫付给原告黄兰英共计人民币18353.08元。驾驶该肇事车辆时被告王志成未取得驾驶中型车辆的资格。肇事车辆号中型普通货车登记在梁文斌名下，其将该车转让给被告王志成，但未办理变更登记。投保人梁文斌与人寿财保公司在《机动车第三者责任保险合同》中约定：驾驶人未取得驾驶证驾驶车辆发生交通事故的，保险公司在商业险范围内免责。本起事故另一伤者钟秀兰住院治疗18天，花费医疗费用共计人民币5336.10元，已另案处理。
以上事实，有原告身份证复印件、户口本复印件，交通事故认定书，于都县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、门诊发票，交强险保单等证据及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，于都县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告王志成应负事故的全部责任，原告黄兰英及案外人钟秀兰不负本次事故责任的认定，程序合法、事实清楚，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法的规定及商业保险合同约定，由承保肇事车辆交强险的被告人寿财保公司在交强险限额内先予以赔偿，超出交强险部分由被告王志成负担。因本起事故涉及另一伤者钟秀兰，交强险医疗费项下10000元按双方花费医疗费比例由黄兰英享有7700元，钟秀兰享有2300元赔偿额。
对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费18353.08元、误工费10643.62元、护理费5152.84元、住院伙食补助费880元、营养费880元、交通费400元，合计人民币36309.54元。被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告人民币23896.46元（医疗费项下7700元，残疾赔偿金项下16196.46元），被告王志成赔偿原告黄兰英人民币12413.08元，抵扣被告王志成垫付款人民币18353.08元，原告黄兰英获赔后应返还被告王志成人民币5940元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司赔偿原告黄兰英人民币23896.46元，限于本判决生效后十日内付清；
被告黄兰英获得上述赔偿款后应返还原告王志成人民币5940元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告王志成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年六月十七日
代理书记员 易俭国
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2006号
原告：何锡龙，男，1984年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：贾存胜，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告何锡龙与被告贾存胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锡龙到庭参加诉讼，被告贾存胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锡龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾存胜偿还借�20000元及相应利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾存胜于2013年4月8日向原告何锡龙借款20000元，约定月利率2%，如逾期不还，按借款金额的每日5%支付违约金，借款期限为2013年5月7日止，被告并向原告出具借款合同。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告贾存胜未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
个人借款合同书及山东农村信用社转账凭证各一份，证明被告贾存胜于2013年4月8日向原告借款20000元，借款期限为2013年4月8日至2013年5月7日，借款利息为月利率2%，并注明如逾期不还，按合同金额的每日5%承担违约责任。借款到期后，被告未予偿还。
被告贾存胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告贾存胜未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以证明原告何锡龙的主张，本院依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告贾存胜于2013年4月8日向原告何锡龙借款20000元，原、被告双方签订个人借款合同书，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2013年4月8日至2013年5月7日止，如逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日5%承担违约责任。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贾存胜向原告何锡龙借款20000元，有原、被告双方签订的个人借款合同书及山东农村信用社转账凭证在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故，原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利率2%未超过年利率24%，本院依法予以支持。借贷双方可以约定违约金等其他费用，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，原、被告双方约定的违约金每日5%明显超过年利率24%，本院依法对未超过年利率24%的部分予以支持。综上，原告何锡龙要求被告贾存胜偿还借款本金20000元及利息、违约金（以20000元为基数，自2013年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾存胜于本判决生效之日起五日内偿还原告何锡龙借款本金20000元及利息、违约金（以20000元为基数，自2013年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告何锡龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费150元，由被告贾存胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二０一八年五月二十二日
书记员 马晓臣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2800号
原告林伯疆，男，1975年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
被告陈赞光，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林伯疆与被告陈赞光民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员林娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伯疆及其委托代理人林建志到庭参加诉讼，被告陈赞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伯疆诉称：原、被告双方是朋友关系。被告因资金需要，于2011年4月21日向原告借款20万元，并书面约定月利率1.5%。此后，被告资金紧张的状况一直未能得以解决，无法及时归还借款本息，数次延迟归还借款的日期。后经双方结算，截至2015年4月21日，被告共欠原告借款利息9.6万元。为了帮助被告，原告同意将原借款20万元以及被告应付给原告的利息9.6万元继续借给被告，约定月利率2%，按年付息。为此，被告分别向原告出具了两份借条予以确认。但该借款至今已满一年，经原告催讨，被告拒不归还借款本金，也不向原告支付利息。因此，请求法院判令：被告偿还原告借款本金29.6万元及利息，利息从2015年4月21日起计至被告还清借款之日止，按月利率2%计算。
被告陈赞光辩称：其承认原告在本案中所主张的借款29.6万元及约定月利率2%的事实，但是现在经济困难，希望可以分期还款。
经审理查明：被告陈赞光于2011年4月21日立据向原告借款20万元，并书面约定月利率1.5%。后经双方结算，截止2015年4月21日，被告共结欠原告利息款9.6万元，并同意将该9.6万元的利息款转换为借款。2015年4月21日，被告陈赞光向原告重新出具了一张20万元的借条和一张9.6万元的借条，两份借条均书面约定月利率为2%。经推算，上述9.6万元借款实为以20万元为基数，自2012年8月21日至2015年4月21日，按月利率1.5%计算的利息款。上述借款29.6万元及相应利息，被告至今均未偿还。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证和原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款双方对前期借款利息结算后转换成后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，被告陈赞光欠原告林伯疆借款29.6万元并书面约定月利率2%，事实清楚，证据充分，未违反法律规定，应予支持。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告陈赞光应于本判决生效后5日内返还原告林伯疆借款人民币29.6万元及利息（以29.6万元为基数，自2015年4月21日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算。但按此方式计算后的本息之和不得超过以借款本金20万元为基数，自2012年8月21日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算后的本息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，减半收取3403元，由被告陈赞光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈诗琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更503号
罪犯夏同宽，男，1971年10月3日生，汉族，初中文化程度，河南省睢县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年5月13日作出（2015）金刑初字第284号刑事判决，以夏同宽犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯夏同宽确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯夏同宽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏同宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏同宽减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月13日起至2018年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8664号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告宋兆明，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告宋兆明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第4551号
原告张萍,女,1964年9月25日生，汉族，住南京市溧水区。
被告唐金华,女,1971年9月17日生，汉族，住南京市溧水区。
原告张萍与被告唐金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告唐金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年6月6日，被告以开炒货店进货为由向原告借款5万元。后被告为逃避债务下落不明，至今未归还借款。
被告唐金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告唐金华因经营需要，向原告张萍借款人民币5万元，双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
上述事实有借条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐金华向原告张萍借款人民币5万元，双方未约定借款期限，被告应当在经原告催要后及时归还借款。故对原告提出的要求被告归还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐金华限于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年三月十五日
见习书记员 谢慧娟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0191号
罪犯李伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）徐刑初字第0081号刑事判决，认定被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李伟及同案被告人李涛等人不服，提出上诉。本院二审期间，上诉人宋晓峰、许开军申请撤回上诉。2011年12月16日，本院经二审审理，作出（2011）苏刑一终字第0072号刑事裁定，准许宋晓峰、许开军撤回上诉；驳回上诉人李伟及李涛等人的上诉，维持原判，并对李伟的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年1月9日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。本院于2014年4月21日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李伟在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯李伟于2012年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年6月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯李伟的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第772号
原告李霞，女，汉族，1977年11月21日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告李霞与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2009年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓E区7号楼1单元某室房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款301189元，并约定交房时间为2011年8月30日。至2012年9月6日，被告才在媒体刊登公告通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达371天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金11174元、延期办理房屋所有权证的违约金3012元、未接通天然气违约金21204元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁市房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表复印件一份，证明涉诉房屋已验收合格，达到交房条件。
经审理查明，2009年12月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号第E7号楼1单元某室房屋一套，预测建筑面积101.07平方米，房屋总价款为301189元；被告应当在2011年8月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2012年8月29日，被告以公告形式通知原告于2012年9月6日至9月7日办理交房手续。原告看到此交房通知后，便前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金11174元、延期办理房屋所有权证的违约金3012元、未接通天然气违约金21204元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年8月31日起计算至2012年9月7日止，共计373天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付8234.35元；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年8月30日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照301189＊403（原告实际接房日）＊0.0001／4=3034.48元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李霞逾期交房违约金8234.35元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告李霞天然气未接通违约金3034.48元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费609元，由原告李霞负担400元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 李洪岐
人民陪审员 沙成方
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。