wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2213号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告张海波，男，1973年7月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张海波信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张海波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张海波于2013年1月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11905.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11905.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、张海波的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告张海波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张海波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月15日，张海波向光大银行申请办理光大银行信用卡。张海波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张海波的申请，将卡号×××的信用卡交付张海波使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，张海波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11905.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张海波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张海波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张海波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张海波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千九百零五元一角一分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，由被告张海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李响
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终779号
上诉人（原审原告）：南县罗和平农资部，住所湖南省南县中鱼口乡班嘴集镇，投资人罗和平。
委托诉讼代理人：黄志辉，男，汉族，1972年12月7日出生，罗和平之夫，住南县南洲镇，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省南县中鱼口乡。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省南县中鱼口乡。
南县罗和平农资部（以下简称农资部）因与陈建国、陈军买卖合同纠纷一案，不服南县人民法院（2017）湘0921民初225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农资部的委托诉讼代理人黄志辉、张军武律师到庭参加了诉讼，被上诉人陈建国、陈军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南县人民法院（2017）湘0921民初225号民事判决；
二、本案发回南县人民法院重审。
上诉人南县罗和平农资部预交的二审案件受理费380元予以退回。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年七月十七日
书记员 鲁婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1468号
原告：武汉东欣物业管理有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚一号一期商6栋13层06室。
法定代表人：纪琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐青荣，男，该公司员工。
被告：解青，男，1964年10月2日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告武汉东欣物业管理有限责任公司诉被告解青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告武汉东欣物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉东欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉东欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月八日
书记员 孟涛
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
法定代表人贾建国，行长。
委托代理人边国莹，该行清收员。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告朱红军，男，1978年10月4日出生，汉族，原住北安市。
被告毕彦辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住北安市。
被告马强，男，1978年9月1日出生，汉族，住北安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称北安邮储银行）与被告朱红军、毕彦辉、马强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边国莹、于长林及被告朱红军、毕彦辉、马强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告耕种土地需要资金，于2014年3月26日同原告签订了借款合同及联保协议书，每人向原告借款20万元，借款年利率为9.5%，借款期限为12个月。协议签订后，原告按约将贷款发放给三被告。借款到期后，被告毕彦辉、马强还清各自名下的贷款本息，被告朱红军未全部履行还本付息义务。现原告提起诉讼，要求被告朱红军偿还贷款本金人民币117128.05.00元，给付截止至2015年7月20日利息及罚息3356.74元；要求被告毕彦辉、马强承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、小额贷款借款合同一份。旨在证明被告朱红军向原告借款20万元，年利率为9.5%，罚息为从逾期之日起按借款利率加收30%。
证据二、联保协议书一份。旨在证明三被告之间相互承担连带保证责任，保证期限为2年。
证据三、借据一份。旨在证明原告给被告朱红军发放贷款的事实。
证据四、还款记录一份。旨在证明被告朱红军在2015年7月20日前还款情况。
被告朱红军、毕彦辉、马强未答辩、未提交证据。
根据当事人的举证本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2014年3月26日原告与被告朱红军、毕彦辉、马强签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》最高额综合授信限额60万元，单一借款人授信额度不超过20万，授信额度期限2014年3月26日至2015年3月26日，约定年利率为9.5%，到期一次性还本付息，约定不按期归还借款，从逾期之日起按30%利率收取罚息，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，其保证期间从借款之日起至借款到期后2年。协议签订后，原告按约将60万元贷款发放到三被告账户，每名被告贷款20万元。被告毕彦辉、马强于2015年3月26日借款到期前已将个人名下的贷款本息还清。到2015年7月20日被告朱红军尚欠原告的贷款本金117128.05.00元，利息及罚息3356.74元，本息合计120484.79元未偿还。原告起诉，要求被告朱红军偿还至2015年7月20日所欠贷款本息120484.79元，要求被告毕彦辉、马强承担连带保证责任。
本院认为，被告朱红军、毕彦辉、马强联保借原告北安邮储银行贷款60万，有借款申请书及与原告北安邮储银行签订的借款合同书、联保协议书、借据及原告北安邮储银行放款单佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告朱红军、毕彦辉、马强与原告所签订的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合同协议有效。被告朱红军未按照合同约定履行还款义务，构成违约应依双方约定承担违约责任。被告毕彦辉、马强作为被告朱红军的连带责任保证人有义务对被告朱红军的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现被告朱红军未按期偿还借款本息，原告在保证期间内要求借款人和连带保证人承担给付借款本息义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毕彦辉、马强作为连带保证责任人在履行义务后，可以另行向借款人或者向其他保证人行使追偿权利。三被告经传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红军于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行至2015年7月20日的贷款本金117128.05.00元，利息及罚息3356.74元，合计120484.79元。
二、被告毕彦辉、马强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告毕彦辉、马强承担连带清偿责任后，有权利向债务人朱红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710.00元，公告费800.00元，合计3510.00元，由被告朱红军承担。被告毕彦辉、马强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨亚清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王傲辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11203号
原告深圳市吴渊设计事务所有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路星河世纪B东1107。
法定代表人吴渊，总经理。
委托代理人陈振，广东迎东律师事务所律师。
被告深圳福泰源养老投资管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路2010号发展中心大厦10楼1001室。
法定代表人黄永生，董事长。
委托代理人林忠军，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人李东来，广东鹏正律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告服务合同纠纷一案中，原告深圳市吴渊设计事务所有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市吴渊设计事务所有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3700元（已由原告预交），本院按规定收取1850元，由原告深圳市吴渊设计事务所有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一五年十一月六日
书记员 邓程倩（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1724号
原告：张浩，男，汉族，1983年3月31日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘智全，重庆海外律师事务所律师，执业证号15001200410373811。
被告：杨晓莉，女，汉族，1971年12月15日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆真金百赢农业开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107304851592Q。
法定代表人：杨晓莉。
原告张浩与被告杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人刘智全到庭参加诉讼，被告杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓莉偿还原告借款本金131000元，并支付原告自2016年12月22日起至付清日止，以借款本金131000元为基数，按月利率2%计算的利息；2.被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司对被告杨晓莉的上述全部债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告杨晓莉向原告借款131000元，约定月利率3%，于2017年1月21日还款。被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司为上述债务提供连带责任保证担保。后被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杨晓莉未答辩。
被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（出借人）与被告杨晓莉（借款人）、被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司（担保人）签订借款合同，主要约定：1.被告杨晓莉为了偿还通过被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司在重庆农村商业银行南岸支行雅居乐分理处贷款所产生的利息，向原告借款131000元，借款期限为30日，自2016年12月21日起至2017年1月20日止，借款利率为月利率3%；2.被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司为被告杨晓莉的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限届满之日起两年，被担保债权包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用；3.合同项下借款由原告支付至被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司在重庆农村商业银行南岸支行雅居乐分理处开立的银行账户，被告杨晓莉应于2017年1月20日一次性还清全部借款本息。2016年12月22日，原告依约将借款131000元汇入被告杨晓莉指定的银行账户中。
审理中，原告陈述：借款出借后，被告未曾还款付息。
本院认为，被告杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司签订的《借款合同》合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约支付借款，被告杨晓莉未按约偿还借款，构成违约，原告要求被告杨晓莉偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；借条中约定借款利率为月利率3%，现原告自愿将利息计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司就《借款合同》项下债务向原告提供保证担保成立并且有效，保证人保证期间未经过，故被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司应对被告杨晓莉的前述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓莉于本判决生效之日起五日内偿还原告张浩借款本金131000元，并自2016年12月22日起至付清日止，以未付本金131000元为基数，按月利率2%支付利息，利随本清；
二、被告重庆真金百赢农业开发有限责任公司对被告杨晓莉的前述债务向原告张浩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3550元，财产保全费1420元，合计4970元，由被告杨晓莉、重庆真金百赢农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 徐 颖
书 记 员 况文杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2424号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：杨永龙，男，1964年7月7日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨永龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金14897.94元，利息、滞纳金及费用15155.73元，合计30053.67元。（利息暂算至2018年2月28日）2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年7月29日，被告与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为43×××94的信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2017年2月28日，被告尚欠原告借款本金14897.94元、利息、滞纳金及费用15155.73元，合计30053.67元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月28日，被告尚欠原告本金14897.94元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月28日所欠原告本金、利息、滞纳金及费用合计30053.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡借款本金14897.94元、利息、滞纳金及费用15155.73元，合计30053.67元（截至2018年2月28日）。
案件受理费552元，由被告杨永龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13714号
申请执行人：佛山市顺德区周氏涂料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路41号B栋103A亏.
法定代表人：周小刚。
被执行人：佛山市和柏卫浴有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇河村巫庄经济合作社东路工业区1号。
法定代表人：陈文。
被执行人：陈文,男,1978年3月27日出生,汉族,住海南省乐东黎族自治县。
原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司与被告佛山市和柏卫浴有限公司、陈文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11782号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市和柏卫浴有限公司、陈文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司支付货款600599.7元及利息，并承担案件受理费4903元。因债务人佛山市和柏卫浴有限公司、陈文未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区周氏涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市和柏卫浴有限公司、陈文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人违反财产报告制度，本院已限制其高消费。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为615662.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13714案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年六月十四日
书记员 王 匡
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4394号
原告：张某1，男，1931年2月22日出生，住淮安市淮阴区。
原告：李某，女，1934年7月4日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张某1，男，1931年2月22日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张某2，男，1956年9月10日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张某3，男，1959年12月25日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张某4，女，出生日期不详，住淮安市淮阴区。
被告：张某5，男，1967年12月15日出生，住淮安市淮阴区。
原告张某1、李某与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及原告李某委托诉讼代理人张某1，被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、李某向本院提出诉讼请求：1.被告张某5为两原告提供一间卧室、一间厨房居住生活；2.四被告每人每月给付两原告生活费300元；3.两原告医疗费用，扣除农村合作医疗保险报销后的部分，由四被告平均承担；4.两原告去世所花一切费用，由四被告平均承担；5.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：两原告共生育四个子女，依次分别为：长子张某2、次子张某3、女儿张某4、四子张某5。由于两原告年事已高，急需膝下子女赡养。为避免两原告的四个子女对赡养之事相互推诿，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张某2辩称，被告张某2是两原告的长子，被告张某2尊重两原告的意见，同意两原告的诉讼请求。
被告张某3辩称，被告张某3是两原告的次子，被告张某3同意每月给付两原告300元。医疗费承担，被告张某3也没有意见。两原告之前一直在被告张某5家里住的，但现在两原告需要人照顾，希望两原告在三个儿子家轮流居住生活。
被告张某4辩称，被告张某4平时也尽孝心的，不同意给付生活费和医疗费，被告张某4也无力支付。
被告张某5辩称，两原告一直和被告张某5住在一起的，有30多年了。现在两原告岁数大了，需要人照顾，继续住在被告张某5家里也不方便，应该在三个儿子家里轮流住，在哪家里生活就由哪家负担生活费。医疗费同意由三个儿子平均分担。
本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系。被告张某2、张某3、张某5分别系两原告长子、次子、三子。被告张某4系两原告长女。现两原告年事已高，无劳动能力，无收入。
另查明，两原告之前一直与被告张某5住在一起，但未在一起吃饭，双方分锅吃饭有三十年左右。2015年，两原告居住的瓦房因破损严重，被告张某5拆除原三间瓦房，利用拆除下来的部分旧材料并添加部分建材在原宅基地上翻建成二间起脊房屋。两原告现居住在其中一间房屋内。
审理中，两原告不同意随子女轮流生活，要求仍居住在原住所。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。两原告作为四被告的父母，现年老体弱，四被告应当履行对两原告经济上供养、生活上照料的义务，并妥善安排老年人的住房。本案中，两原告一直居住在原住所，本着尊重两原告生活习惯及其意愿，本院确定由被告张某5为两原告提供一间卧室、一间厨房用于居住生活。
关于两原告主张要求四被告给付每月300元生活费用问题。被告张某4以平时已尽孝心，且其无力支付生活费为由不同意支付生活费。本院认为，被告张某4作为两原告女儿，对两原告有赡养义务，其辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。对于被告张某4应支付的生活费，本院根据两原告实际生活需要等因素，确定由被告张某4每月支付两原告各150元。被告张某2、张某3同意支付两原告每月300元生活费，本院予以准许。对于被告张某5应支付两原告的生活费用，考虑到被告张某5为两原告提供居住生活用房，本院酌定被告张某5每月支付两原告生活费各100元。对于两原告主张的医疗费用，不违反法律规定，应予支持。对于两原告主张的若去世所需支出费用，由四被告平均承担的请求，不属本案赡养纠纷处理范畴，本院不予理涉。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张某2自2016年10月起，每月20日前给付原告张某1、李某生活费各150元；
二、被告张某3自2016年10月起，每月20日前给付原告张某1、李某生活费各150元；
三、被告张某4自2016年10月起，每月20日前给付原告张某1、李某生活费各150元；
四、被告张某5自2016年10月起，每月20日前给付原告张某1、李某生活费各100元，并为原告张某1、李某提供卧室一间、厨房一间用于居住生活；
五、原告张某1、李某的医疗费用在扣除农村合作医疗保险报销的部分后，由被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担四分之一；
六、驳回原告张某1、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十月十九日
书记员 胡学平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1229号
原告：高春，男，1987年2月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告黑龙江省广通建筑安装有限公司，所在地哈尔滨市南岗区烟草街17号宏大新新家园小区3栋1单元7层1号。
法定代表人滕瑞华，该公司经理。
本院在审理原告高春与被告黑龙江省广通建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，高春于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春自愿申请撤诉，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许高春撤回起�。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高春负担。
审判员 张 君
二〇一七年五月七日
书记员 刘凤霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初335号
原告：李青春，男，1964年2月10日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人:王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：黄军国，男，1967年1月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李青春诉被告黄军国土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青春及委托代理人王波、被告黄军国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的土地转包合同；二、判令被告返还原告转包原告的土地0.3亩，并支付自2001年至2015年的转包费720元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告的宅基地与原告的0.3亩土地相邻。2000年11月9日，原告因经营自己的承包地淌水问题与被告经常发生争执。被告认为自己的宅基地被原告淌水时浸泡。后经原、被告所在的村委会调解，原，被告签订包田协议。被告承诺承包原告0.3亩土地，双方约定承包款为每亩160元。合同签订后，被告一直未履行其签订的包田协议，也未耕种及使用土地，原告一直未解除双方的土地承包合同。
被告辩称：原、被告签订包田协议是因为原告给地淌水的时候把被告的房子泡了，所以被告才承包原告的0.3亩地。双方签订包田协议后，被告的妻子不同意包田协议。被告第二天找到原告口头解除了合同。被告一直未耕种和使用涉案的土地。被告的房子因为原告蓄水把房屋泡了很长的口子，所以被告要求原告必须解决被告房屋的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告的宅基地与原告的0.3亩土地相邻。2000年11月9日，原告因经营自己的承包地淌水问题与被告经常发生争执。被告认为自己的宅基地被原告淌水时浸泡。后经原、被告所在的村委会调解，原，被告签订包田协议。被告承诺承包原告0.3亩土地，双方约定承包款为每亩160元。合同签订后，被告从2001年至2015年期间一直未履行该协议，也未耕种及使用土地。原告针对此情况，一直未解除双方的土地承包合同。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然签订了包田协议，但被告未按照约定向原告及时交付转包费，已经构成根本违约，故原告可以行使解除权，解除双方签订的土地转包合同。现原告要求解除与被告之间的土地转包合同及要求被告返还0.3亩土地，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付2001年至2015年之间的承包费720元。在本案中，原告明知被告不愿继续履行双方签订的包田协议，但在2001年至2015年期间一直未向被告主张自己的权利，放任自己的损失扩大。故原告应当对自己的损失承担相应的责任；被告既未与原告协商一致解除合同，也没有通过法定形式解除双方签订的包田协议。被告即使并未耕种及使用土地，也要承担违约责任。根据双方在本案的责任情况，本院确定原、被告的违约责任比例划分为5：5，本院核定被告应承担转包费为360元（720元×50%）。被告辩称与原告口头解除了双方的包田协议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李青春与被告黄军国签订的《包田协议》；
二、被告黄军国于本判决生效之日起十五日内向原告李青春返还0.3亩土地并支付土地承包费360元；
三、驳回原告李青春的其它诉讼请求。
如被告黄军国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，原告李青春负担37.5元，被告黄军国负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一七年三月二十一日
书记员 王婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保289号
宁记生：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人王新国、何跃娥名下价值人民币20000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年6月27日，本院依法轮候查封了被申请人王新国名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月27日起至2020年6月26日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初240号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人谭某某，男。因本案于2016年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月以来，被告人谭某某伙同黄冠龙（另案处理）租赁台山市台城中环广场8号楼1207房，专门用于存放、分装、销售毒品大麻，购置了薄膜封装机、电子秤、手机及大量的艾某等犯罪工具，并以他人身份开具了专门用于接收毒资的银行账户。二人各有分工、互相配合，谭某某负责分装，在QQ群、微信群上销售疑似毒品大麻。
2016年10月20日，李某2以人民币400元的价格通过被告人谭某某及黄某建立的QQ群购买疑似毒品大麻5克，收到快递包裹后于同年10月23日移交公安机关，公安机关从包裹中提取出疑似毒品大麻一包（绿色枝叶状）。经称量、取样、鉴定，疑似毒品重5.06克，从中检测出四氢大麻酚。
2016年10月26日，李某2再次以人民币400元的价格向被告人谭某某购买疑似毒品大麻5克，同年10月27日收到快递包裹。公安机关从包裹中提取出疑似毒品大麻一包（绿色枝叶状）。经称量、取样、鉴定，疑似毒品重5.13克,从中检测出四氢大麻酚。
2016年10月28日15时30分许，公安机关在广东省台山市台城街道中环广场万岁寿司店门口将谭某某抓获，从其身上缴获准备寄出的快递包裹三个，从包裹中提取出疑似毒品大麻三包（绿色枝叶状）。经称量、取样、鉴定，疑似毒品分别重17.8克、5克、5.3克（共重28.1克），均检测出四氢大麻酚。
随后，公安机关从被告人谭某某租住的台山市台城中环广场8号楼1207房依法缴获疑似毒品大麻5包（绿色枝叶状），并缴获电子秤、封装机、手机、快递单据、银行卡、艾某，及大量的封装包装袋等物品。经称量、取样、鉴定，疑似毒品分别重269.5克、299.3克、299克、29.5克、10克（共重907.3克），均检测出四氢大麻酚。
上述事实被告人谭某某在庭审过程中亦无异议，并有缴获的毒品等(均为照片)，受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等，证人李某1、许某、刘某的证言，化验物证检验报告，证人刘某的辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录，提取、称重、取样视频光盘六张、QQ聊天记录，被告人谭某某的供述和辩解等业查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建〔2017〕232号量刑建议书，建议对被告人谭某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩称：其不是3月份就开始贩卖毒品；其被抓时，毒品尚未邮寄出去，且是被引诱实施的犯罪。
本院认为，被告人谭某某多次贩卖毒品四氢大麻酚，共计945.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案贩卖毒品的种类、数量、犯罪次数、获利情况、特情因素等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起执行至2019年10月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品四氢大麻酚945.59克由扣押机关依法予以销毁；缴获的电子秤、封装机、封装包装袋等犯罪工具由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 杨晓丰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 石银芳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1019号
上诉人（原审被告）：肖冬喜，男，1949年11月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：谭东深，男，系上诉人的表弟。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈回武，男，1974年3月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
上诉人肖冬喜与被上诉人陈回武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖冬喜及其委托诉讼代理人谭东深、被上诉人陈回武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖冬喜上诉请求：1、撤销原审判决，依法重新审理上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷以及赔偿权利和义务的公正判决；2、请求将赔偿比例与过错过失合理分担责任。事实和理由：1、被上诉人陈回武驾驶的同是机动摩托车，一审判决对其免除因未购买交强险应负担的责任，没有法律依据；2、一审划分责任比例不当，上诉人应承担次要责任。
陈回武辩称，一审判决责任比例恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈回武向一审法院起诉请求：1、判令被告肖冬喜因交通事故导致原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失59251.32元给原告陈回武；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请后期治疗费24000元的50%即12000元。
一审法院认定事实：2017年1月16日中午，原告陈回武未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合国家标准的湘BBW1**普通二轮摩托车搭载彭晚容（两人均未戴安全头盔）从火田镇老墟上出发驶往火田镇农贸市场附近的家中。12时35分许，原告陈回武驾车沿XB56公路自西往东行驶至火田分路口左转驶入S320公路时，遇被告肖冬喜未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的正三轮载客摩托车装载了绞股蓝等货物沿S320自北往南驶来，湘BBW1**普通二轮摩托车左侧与正三轮载客摩托车车头相撞，造成彭晚容当场死亡、陈回武受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。2017年2月24日，茶陵县公安局交通警察大队作出事故认定书认定陈回武和肖冬喜分别承担事故的同等责任。其中原因分析里认定，陈回武和彭晚容未戴安全头盔的行为与自身头部伤害存在一定的因果关系。事发后，原告被送往茶陵县人民医院住院22天，花费医疗费45839.65元。出院诊断为：1、重度颅脑损伤，右顶部创伤性硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞部创伤性硬膜下血肿，右颞部、左额叶脑挫裂伤，枕骨骨折；2、胸腹联合损伤？3、坠积性肺炎；4、多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、6个月后进行颅骨修补术；3、若有头痛，呕心呕吐等症状，及时复查头颅CT；4、不适随诊。2017年10月11日，株洲犀城司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书：1、陈回武因交通事故致颅脑损伤开颅术后评定10级伤残；2、后期颅脑修补约需医药费20000-24000元；3、伤后全休200-280天。护理、营养各约100-120天。花费鉴定费1603元。
一审法院认为，原告因道路交通事故受伤，其损失理应依法获得赔偿。本案的争议焦点是原告损失的确定及承担。对原告的损失一审法院依法认定如下：
1、医疗费45839.65元（茶陵县人民医院住院治疗费）；
2、后续治疗费22000元，根据鉴定本院认定22000元；
3、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；
4、营养费3000元，根据鉴定及本案案情酌情认定；
5、护理费9350元（85元/天×110天），对原告要求按照85元/天予以计算予以支持，护理天数根据鉴定意见认定护理天数为110天；
6、残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）；
7、鉴定费1603元；
8、误工费20400元（85元/天×240天）；
9、精神抚慰金酌情认定5000元。
上述各项损失共计132672.65，其中第1、2、3、4项共计72459.65元，先在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以支付10000元。上述第5、6、7、8、9项共计60213元在交强险伤残赔偿限额内支付11000-92459=17541（本次交通事故的另一受害者彭晚容在交强险伤残项下应赔偿92459元）。因被告肖冬喜车辆未购买交强险，故交强险承担的部分27541元应由被告肖冬喜承担，原告剩余损失部分105131.65元由被告肖冬喜承担其中的40%，计42052.66元。故此，被告肖冬喜应向原告赔偿各项损失共计69593.66元。被告肖冬喜主张自己对本次交通事故不负责任，但其无证据予以推翻茶陵县公安局交警大队的事故认定，其当初也没有在法定期限内申请复核，故对被告肖冬喜的主张均不予支持。另根据事故认定书，原告本人未戴安全头盔，与自身头部损伤存在一定因果关系，一审法院酌情认定被告应在交强险外承担原告损失40%的责任。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告肖冬喜在本判决书生效之日起十日内向原告陈回武支付各项赔偿款共计69593.66元；二、驳回原告陈回武其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告肖冬喜负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是：1、上诉人肖冬喜是否应承担未购买交强险的全部责任？2、本案交通事故赔偿责任应该如何划分？现评析如下：
1、根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因上诉人肖冬喜未购买交强险，因此其应承担未购买交强险份额内的损失的全部赔偿责任；
2、上诉人肖冬喜上诉称一审判决划分责任不当，经查，本案交通事故发生后，茶陵县交警队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人陈回武与上诉人肖冬喜分别承担本次交通事故的同等责任，受害人彭晚容未戴安全头盔，应承担自身头部伤害的次要责任，一审判决据此划分各方当事人的责任。上诉人在道路交通事故认定书作出后在规定期限内既没有书面申请复核，在一审、二审中也没有提交证据证明本次事故责任认定书的责任划分不当，故一审判决依据道路交通事故认定书划分各方当事人责任，恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人肖冬喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 段郴雯
审 判 员 陈卫中
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 李瑞婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1019号上诉人（原审被告）：肖冬喜，男，1949年11月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：谭东深，男，系上诉人的表弟。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：陈回武，男，1974年3月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。上诉人肖冬喜与被上诉人陈回武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖冬喜及其委托诉讼代理人谭东深、被上诉人陈回武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖冬喜上诉请求：1、撤销原审判决，依法重新审理上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷以及赔偿权利和义务的公正判决；2、请求将赔偿比例与过错过失合理分担责任。事实和理由：1、被上诉人陈回武驾驶的同是机动摩托车，一审判决对其免除因未购买交强险应负担的责任，没有法律依据；2、一审划分责任比例不当，上诉人应承担次要责任。陈回武辩称，一审判决责任比例恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。陈回武向一审法院起诉请求：1、判令被告肖冬喜因交通事故导致原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失59251.32元给原告陈回武；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉请后期治疗费24000元的50%即12000元。一审法院认定事实：2017年1月16日中午，原告陈回武未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合国家标准的湘BBW1**普通二轮摩托车搭载彭晚容（两人均未戴安全头盔）从火田镇老墟上出发驶往火田镇农贸市场附近的家中。12时35分许，原告陈回武驾车沿XB56公路自西往东行驶至火田分路口左转驶入S320公路时，遇被告肖冬喜未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的正三轮载客摩托车装载了绞股蓝等货物沿S320自北往南驶来，湘BBW1**普通二轮摩托车左侧与正三轮载客摩托车车头相撞，造成彭晚容当场死亡、陈回武受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。2017年2月24日，茶陵县公安局交通警察大队作出事故认定书认定陈回武和肖冬喜分别承担事故的同等责任。其中原因分析里认定，陈回武和彭晚容未戴安全头盔的行为与自身头部伤害存在一定的因果关系。事发后，原告被送往茶陵县人民医院住院22天，花费医疗费45839.65元。出院诊断为：1、重度颅脑损伤，右顶部创伤性硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞部创伤性硬膜下血肿，右颞部、左额叶脑挫裂伤，枕骨骨折；2、胸腹联合损伤？3、坠积性肺炎；4、多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、6个月后进行颅骨修补术；3、若有头痛，呕心呕吐等症状，及时复查头颅CT；4、不适随诊。2017年10月11日，株洲犀城司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书：1、陈回武因交通事故致颅脑损伤开颅术后评定10级伤残；2、后期颅脑修补约需医药费20000-24000元；3、伤后全休200-280天。护理、营养各约100-120天。花费鉴定费1603元。一审法院认为，原告因道路交通事故受伤，其损失理应依法获得赔偿。本案的争议焦点是原告损失的确定及承担。对原告的损失一审法院依法认定如下：1、医疗费45839.65元（茶陵县人民医院住院治疗费）；2、后续治疗费22000元，根据鉴定本院认定22000元；3、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）；4、营养费3000元，根据鉴定及本案案情酌情认定；5、护理费9350元（85元/天×110天），对原告要求按照85元/天予以计算予以支持，护理天数根据鉴定意见认定护理天数为110天；6、残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）；7、鉴定费1603元；8、误工费20400元（85元/天×240天）；9、精神抚慰金酌情认定5000元。上述各项损失共计132672.65，其中第1、2、3、4项共计72459.65元，先在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以支付10000元。上述第5、6、7、8、9项共计60213元在交强险伤残赔偿限额内支付11000-92459=17541（本次交通事故的另一受害者彭晚容在交强险伤残项下应赔偿92459元）。因被告肖冬喜车辆未购买交强险，故交强险承担的部分27541元应由被告肖冬喜承担，原告剩余损失部分105131.65元由被告肖冬喜承担其中的40%，计42052.66元。故此，被告肖冬喜应向原告赔偿各项损失共计69593.66元。被告肖冬喜主张自己对本次交通事故不负责任，但其无证据予以推翻茶陵县公安局交警大队的事故认定，其当初也没有在法定期限内申请复核，故对被告肖冬喜的主张均不予支持。另根据事故认定书，原告本人未戴安全头盔，与自身头部损伤存在一定因果关系，一审法院酌情认定被告应在交强险外承担原告损失40%的责任。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告肖冬喜在本判决书生效之日起十日内向原告陈回武支付各项赔偿款共计69593.66元；二、驳回原告陈回武其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告肖冬喜负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是：1、上诉人肖冬喜是否应承担未购买交强险的全部责任？2、本案交通事故赔偿责任应该如何划分？现评析如下：1、根据《最高人民法院》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因上诉人肖冬喜未购买交强险，因此其应承担未购买交强险份额内的损失的全部赔偿责任；2、上诉人肖冬喜上诉称一审判决划分责任不当，经查，本案交通事故发生后，茶陵县交警队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人陈回武与上诉人肖冬喜分别承担本次交通事故的同等责任，受害人彭晚容未戴安全头盔，应承担自身头部伤害的次要责任，一审判决据此划分各方当事人的责任。上诉人在道路交通事故认定书作出后在规定期限内既没有书面申请复核，在一审、二审中也没有提交证据证明本次事故责任认定书的责任划分不当，故一审判决依据道路交通事故认定书划分各方当事人责任，恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人肖冬喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一八年七月十七日法官助理 黄慧娟书 记 员 李瑞婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3263号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）金海英，系原告单位员工。
被告陈南杰。
被告池少华。
被告舒晓亮。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告陈南杰、池少华、舒晓亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈南杰偿还原告瑞安农商银行编号8581120140039483《个人保证借款合同》项下贷款30万元及其利息22575.38元（以30万元为基数从2014年8月18日起至2015年8月16日按月利率9.50019‰计算利息，期内利息共计34485.69元，已偿还利息11910.31元，结欠期内利息22575.38元）、逾期利息（以本金30万元，从2015年8月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率14.250285‰计算）；二、依法判令被告池少华对上述债务在最高额30万元内承担连带保证责任；三、被告舒晓亮对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员倪松华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂芬芳、金海英、被告陈南杰到庭参加诉讼。被告池少华、舒晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，被告陈南杰以购铁为由向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告陈南杰、舒晓亮与原告签订编号8581120140039483《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，额度使用期限为2014年8月18日至2016年8月17日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，利息按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；被告舒晓亮自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等；同日，被告池少华出具一份《担保书》，承诺为被告陈南杰在2014年8月18日至2016年8月17日期间内向原告最高额融资30万元的所有融资债务提供最额保证。
当日，原告向被告陈南杰发放贷款30万元。约定月利率9.50019‰，借款期限为2014年8月18日至2015年8月16日，借款到期后，被告陈南杰仅支付利息11910.31元。至今尚欠原告借款本金30万元、期内利息22575.38元及逾期利息。
本院认为，原、被告签订个人循环保证借款合同系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。故此，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈南杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120140039483号《个人保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息22575.38元、逾期利息（以本金30万元为基数，从2015年8月17日按月利率14.250285‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告池少华、舒晓亮对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告池少华对包括上述债务在内的于2014年8月18日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额30万元为限；被告池少华、舒晓亮承担上述担保责任后，有权向被告陈南杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6606元，减半收取3303元，由被告陈南杰、池少华、舒晓亮负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6606元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一六年五月二十六日
代书记员 方 瑜
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终769号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东大街复兴路***号。
法定代表人刘科，该植物园主任。
委托代理人徐宏，该植物园工会主席。
委托代理人马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈惠英。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人陈慧英劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人陈慧英的委托诉讼代理人曹永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。
陈慧英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈慧英向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠其退休工资45193.33元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告陈慧英2006年工资45193.33元的事实由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告系被告退休职工，被告拖欠陈慧英退休工资未支付，双方因拖欠工资而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属人民法院受案范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告累计拖欠原告2006年之前退休工资45193.33元的事实清楚，双方均无异议。被告理应承担支付拖欠职工工资的责任。被告辩称原告各自已付清无据证实，不予采信。判决：被告凉州植物园向原告陈慧英支付退休工资45193.33元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人陈慧英的退休工资。被上诉人陈慧英1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发陈慧英的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周爱君
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终769号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东大街复兴路***号。法定代表人刘科，该植物园主任。委托代理人徐宏，该植物园工会主席。委托代理人马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈惠英。委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人凉州植物园因与被上诉人陈慧英劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人陈慧英的委托诉讼代理人曹永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，经上诉人领导开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付工资不当。陈慧英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈慧英向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付拖欠其退休工资45193.33元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告拖欠原告陈慧英2006年工资45193.33元的事实由原告和被告各自提供的证据证实，且双方均无异议，足以认定。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。劳动部印发的《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条第三款规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告系被告退休职工，被告拖欠陈慧英退休工资未支付，双方因拖欠工资而发生的争议仍属于劳动法调整，且属于人民法院受案范围，故被告关于本案不属人民法院受案范围的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”被告累计拖欠原告2006年之前退休工资45193.33元的事实清楚，双方均无异议。被告理应承担支付拖欠职工工资的责任。被告辩称原告各自已付清无据证实，不予采信。判决：被告凉州植物园向原告陈慧英支付退休工资45193.33元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由被告凉州植物园负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人陈慧英的退休工资。被上诉人陈慧英1994年经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发陈慧英的退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵雪梅审 判 员  周小鹰代理审判员  陈 静二〇一六年十二月二十二日书 记 员  周爱君
＊＊＊高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第74号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盖顺吉，男，1980年10月10日出生，汉族，中专文化，系大连凌宇担保有限公司实际负责人，住辽宁省大连市甘井子区，曾因犯贷款诈骗罪于2012年6月18日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币
20000元。现因本案于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李＊＊，辽宁大东律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人盖顺吉犯合同诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）大刑二初字第2号刑事判决。宣判后，被告人盖顺吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
2011年8月15日，大连凌宇担保有限公司（以下简称凌宇公司，工商注册资本人民币5000万元，但该公司实际无注册资本）法定代表人宫美萍（另案处理）以人民币186万元将凌宇公司转让给被告人盖顺吉，但该公司法定代表人一直未变更。2011年8月16日，宫美萍以凌宇公司为盖顺吉向赵明借款人民币300万元提供担保，并得到盖顺吉以此借款支付的凌宇公司转让款。
2011年11月23日至2012年8月10日，经陈杨（另案处理）介绍，被告人盖顺吉以银行倒贷为由向王淼先后12次以《借款合同》的形式借款共计人民币1500万元。杜宏宇（另案处理）、宫美萍、陈杨为以上部分或全部借款提供担保。此外，盖顺吉以《借条》的形式向王＊借款人民币100万元。
被告人盖顺吉向王＊所借款项并未用于银行倒贷，而是用于购买并运营大连金宝力铸造有限公司（以下简称金宝力公司）、大连瑞祥汽车修配有限公司，偿还宫美萍、陈杨、雷＊等人欠款等。其中盖顺吉转给宫美萍共计人民币336万元、转给陈杨及陈＊＊共计人民币303万元，支付给李＊＊用于购买金宝力公司共计人民币450万元。
另查，盖顺吉与李＊＊协议购买金宝力公司全部股份的价款为人民币4400万元，盖顺吉因已经支付给李＊＊人民币450万元，取得了金宝力公司9%的股份，由杜＊＊代为持有（2012年4月又转由于＊＊代为持有）。之后为取得该公司其它股份，盖顺吉编造以金宝力公司60%的股份融资贷款后支付转让款的虚假理由致使李＊＊在未收到足额转让款的情况下，又让其子李＊将金宝力公司51%的股份按照盖顺吉的要求，于2012年5月17日转至宫＊＊、秦＊＊名下。盖顺吉并未将该51%的股份用于融资贷款，而是用于向宫美萍借款。
被告人盖顺吉向王＊所借的款项到期后，盖顺吉未能偿还王＊借款。2012年9月26日，陈杨替盖顺吉偿还人民币100万元给王＊。同年9月28日，经宫美萍、秦＊＊同意，盖顺吉将转至宫美萍等人名下的金宝力公司60%的股份质押给王＊。同年10月，因无力支付购买金宝力公司的款项，盖顺吉向李＊＊书面承诺自愿将已经取得的金宝力公司60%的股份退还给李＊＊，已经支付给李＊＊的转让金全部归李＊＊所有，并负责承担其经营金宝力公司期间该公司发生的相关债权债务等。但盖顺吉并未向李＊＊退还股份。
经鉴定，金宝力公司所属的土地、厂房及设备等价值人民币42703900元。
案发后，陈杨退还人民币73万元、雷＊退还人民币6.5万元、齐＊＊退还人民币82875元，侦查机关均已返还给王＊。侦查机关另追缴汽车配件及工具若干、汽车配件（半成品）一台。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定：撤销（2012）大刑二终字第286号刑事判决书对被告人盖顺吉“犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元”的缓刑部分；被告人盖顺吉犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；已经扣押的涉案赃物，由侦查机关依法予以返还；其他涉案赃款、赃物，继续追缴并依法返还。
上诉人盖顺吉的上诉理由是：本案属于合同纠纷，系民间借贷。一审认定事实错误，适用法律不当。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审认定上诉人盖顺吉上述犯罪事实清楚，有证人宫美萍、乔＊＊、杜＊＊、王＊＊、王＊、陈杨、兰＊＊、郑＊＊、张＊、邹＊、陈＊＊、唐＊＊、齐＊＊、苗＊＊、李＊＊、李＊、于＊＊、钟＊＊、邵＊、秦＊＊等人证言，书证借款合同、保证合同、担保合同、承诺书、鉴定结论书、扣押物品清单、案件来源、抓获经过、刑事判决书以及上诉人盖顺吉在侦查机关的供述等证据予以证实。上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人盖顺吉所提“本案属于合同纠纷，系民间借贷”的上诉理由，经查，上诉人盖顺吉在签订、履行合同过程中并无实际履行合同的能力，且在借款及购买公司、企业时编造虚假理由，主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上骗取被害人大额财产，其行为符合合同诈骗罪的法律构成。故此上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人盖顺吉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，编造虚假理由骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人盖顺吉在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 周发遴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 齐洪宇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执466号
申请执行人廖卫贞，女，汉族，1957年7月2日出生，现住南宁市兴宁区。
被执行人唐上州，男，汉族，1979年6月5日出生，住防城港市防城区。
申请执行人廖卫贞与被执行人唐上州民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖卫贞于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人唐上州在法定期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人40000元及支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费525元，并承担案件执行费500元。
本案在执行中，本院查明被执行人唐上州目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0603执466号申请执行人廖卫贞，女，汉族，1957年7月2日出生，现住南宁市兴宁区。被执行人唐上州，男，汉族，1979年6月5日出生，住防城港市防城区。申请执行人廖卫贞与被执行人唐上州民间借贷纠纷一案，本院（2015）防民初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖卫贞于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人唐上州在法定期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人40000元及支付迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费525元，并承担案件执行费500元。本案在执行中，本院查明被执行人唐上州目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）防民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一六年十二月二十七日书记员 石露珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终445号
上诉人（一审原告）张筠，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，局长。
上诉人张筠因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认定，南岗城建局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处于2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区西大直街58号房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]682号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区西大直街58号的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，张筠为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，张筠未主动迁离上述房屋。
一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对张筠的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回张筠的起诉。
张筠不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且危房停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终445号上诉人（一审原告）张筠，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人李明，局长。上诉人张筠因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第312号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认定，南岗城建局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处于2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区西大直街58号房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]682号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区西大直街58号的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，张筠为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，张筠未主动迁离上述房屋。一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对张筠的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回张筠的起诉。张筠不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且危房停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 爽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3551号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：孙九茹。
被告：王海艳。
被告：ＸＸ。
被告：万中树。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙九茹、王海艳、ＸＸ、万中树借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙九茹偿还借款460000.00元及利息，由被告王海艳、ＸＸ、万中树承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，被告孙九茹在原告处借款460000.00元，由被告王海艳、ＸＸ、万中树提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告万中树无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月十九日
书记员 陈尚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6213号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王宏胜，男，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王宏胜债权转让纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告王宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2931.26元及资金占用利息（以2931.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3500元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告王宏胜未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月8日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3500元，从2014年9月起至2015年11月共分15期还款，每月10日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S手机，商品价格：5000元，贷款金额：3500元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2391.26元（本金2800.01元，利息131.25元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3500元，分15期还款，每期还款347.08元，被告还款699.99元，仍欠借款本金2800.01元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2800.01元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息时间应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王宏胜于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2800.01元；
二、被告王宏胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2800.01元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏胜负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年六月六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初339号
原告胡某。
被告赵某。
原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年，原、被告在网络上相识，在被告的急切追求下，原告没有深入和全面了解，便与之确定了恋爱关系。××××年××月中旬，双方在民政局登记结婚。婚后发现被告性格暴躁，喜怒无常缺乏家庭责任感，经常遭到被告无端怀疑，并质疑和猜测原告行为不端，让原告感受不到为人妻的关怀。原告尽量与被告磨合，希望能够建立起夫妻感情，让自己的家庭美满。但被告对此不以为然，反而变本加厉侮辱原告，无缘无故找原告的茬子。婚后不足一年，原告发现被告一直掩饰和隐瞒吸毒的恶习，为筹集毒资，被告还曾涉嫌盗窃，原告帮助隐瞒，还被认定为盗窃共犯。本以为，被告会重新做人，没有想到被告还多次找姘妇，共同吸食毒品。为此，原、被告多次协商离婚，被告却反反复复，2016年，被告再次殴打原告，让原告面部淤青。故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求与被告离婚。
原告胡某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份、照片五张，拟证实原告胡某与被告赵某系夫妻关系，被告赵某于2016年2月18日对原告胡某实施家暴的事实。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院认定原告胡某提交的结婚证客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；提交的一组照片，未有其他证据印证系被告赵某打伤，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告胡某与被告赵某于2009年相识并自由恋爱，于××××年××月××日在张家界市永定区民政局登记结婚，婚后初期感情较好。自2012年以来，因原告胡某怀疑被告赵某有外遇，双方发生争吵并打架，导致夫妻关系产生裂痕。2016年2月18日，原告胡某在夫妻吵闹后搬回娘家居住，双方至今仍未和好，原告胡某遂于2016年2月诉至本院要求与被告赵某离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦未有共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱婚姻，婚姻关系合法有效。双方因家庭琐事产生矛盾时，夫妻之间亦应加强沟通，以积极的方法去化解，相互包容，共同建设好家庭。原告胡某向本院诉请离婚，但未能提出原、被告夫妻感情确已破裂的充分证据支持自己的主张，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条》的规定，原告胡某要求离婚的主张，本院不予支持。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 杨琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第102号
原告成都市弁天文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层22号。
法定代表人周倩宇，职务：董事长。
委托代理人李玥斌，北京国枫凯文（成都）律师事务所律师。
被告彭州市置信实业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北街45号。
本院在审理原告成都市弁天文化传播有限公司诉被告彭州市置信实业有限公司合同纠纷一案中，原告成都市弁天文化传播有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都市弁天文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费3387元，由原告成都市弁天文化传播有限公司负担。
审判员 佘法剑
二〇一五年一月九日
书记员 马 丹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1319号
原告：镇赉县翰林物业有限公司。
法定代表人：张桐，该公司经理。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告:张辉，住镇赉县。
原告镇赉县翰林物业有限公司（以下简称翰林物业）与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰林物业的委托诉讼代理人武艳芬，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翰林物业提出诉讼请求：依法判令张辉给付2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费用14496元及代环卫处收生活垃圾清运费720元，合计15216元。事实与理由：2008年10月30日，翰林物业与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，镇赉县宇星房地产开发有限责任公司聘用翰林物业对南湖雅苑小区提供前期物业管理服务事宜。张辉为南湖雅苑小区8单元102室、9单元101室、102室、201室、202室的业主（面积合计为402.64平方米），2013年1月至2018年12月31日物业服务收费标准为0.5元/平方米/月。另外，翰林物业代环卫处收生活垃圾清运费每年24元。张辉接受了翰林物业提供的物业服务，应当向翰林物业支付物业服务费以及生活垃圾清运费。
张辉辩称，翰林物业的物业服务不到位，就一个门卫，门坏了没人维修，楼梯灯坏了没人更换，屋顶漏水没人处理，没有监控设施。总体说翰林物业的物业管理缺失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张辉对翰林物业提供的《前期物业服务合同》一份、物业服务企业资质证书一份、镇发改收管联字[2012]26号文件一份、催缴物业费通知单一份、翰林学府业主拖欠物业费明细表一份均无异议，本院对翰林物业提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月30日，翰林物业与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定:翰林物业对南湖雅苑小区提供前期物业管理服务。同时，双方就所涉及的其他相关事宜作了明确约定。张辉系南湖雅苑小区8单元102室、9单元101室、102室、201室、202室房屋的业主，五套房屋的总建筑面积为：402.64平方米，物业服务的收费标准为0.5元/平方米*月，城市生活垃圾清运费24元/每年。自2013年1月1日至2018年12月31日，张辉没有交纳物业服务费14495.04元（402.64平方米X0.5元X12个月X6年）。2018年5月23日，因张辉欠物业服务费及城市生活垃圾清运费总金额15216元，向张辉送达了催缴物业费通知。现因翰林物业要求张辉给付物业服务费14496元及城市生活垃圾清运费720元诉来本院。
本院认为，《物业管理条例》第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”《最高人民法院关于<审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”依据上述规定，翰林物业根据与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，为南湖雅苑小区业主提供前期物业管理服务是合法有效的。张辉作为该小区五套房屋的业主，在接受物业管理服务后，有义务向物业服务企业支付物业管理费及相关费用。本案中，由于张辉未提交证据证明翰林物业未尽管理义务，其主张无法采纳。
综上所述，翰林物业的诉讼请求符合法律法规的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于<审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、《物业管理条例》第二十五条规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后五日内支付原告镇赉县翰林物业有限公司物业服务费14495.04元；城市生活垃圾清运费720元，合计15215.04元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，已减半收取，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一八年七月九日
书记员 杨 超
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1319号原告：镇赉县翰林物业有限公司。法定代表人：张桐，该公司经理。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告:张辉，住镇赉县。原告镇赉县翰林物业有限公司（以下简称翰林物业）与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰林物业的委托诉讼代理人武艳芬，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰林物业提出诉讼请求：依法判令张辉给付2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费用14496元及代环卫处收生活垃圾清运费720元，合计15216元。事实与理由：2008年10月30日，翰林物业与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，镇赉县宇星房地产开发有限责任公司聘用翰林物业对南湖雅苑小区提供前期物业管理服务事宜。张辉为南湖雅苑小区8单元102室、9单元101室、102室、201室、202室的业主（面积合计为402.64平方米），2013年1月至2018年12月31日物业服务收费标准为0.5元/平方米/月。另外，翰林物业代环卫处收生活垃圾清运费每年24元。张辉接受了翰林物业提供的物业服务，应当向翰林物业支付物业服务费以及生活垃圾清运费。张辉辩称，翰林物业的物业服务不到位，就一个门卫，门坏了没人维修，楼梯灯坏了没人更换，屋顶漏水没人处理，没有监控设施。总体说翰林物业的物业管理缺失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张辉对翰林物业提供的《前期物业服务合同》一份、物业服务企业资质证书一份、镇发改收管联字[2012]26号文件一份、催缴物业费通知单一份、翰林学府业主拖欠物业费明细表一份均无异议，本院对翰林物业提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月30日，翰林物业与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定:翰林物业对南湖雅苑小区提供前期物业管理服务。同时，双方就所涉及的其他相关事宜作了明确约定。张辉系南湖雅苑小区8单元102室、9单元101室、102室、201室、202室房屋的业主，五套房屋的总建筑面积为：402.64平方米，物业服务的收费标准为0.5元/平方米·月，城市生活垃圾清运费24元/每年。自2013年1月1日至2018年12月31日，张辉没有交纳物业服务费14495.04元（402.64平方米X0.5元X12个月X6年）。2018年5月23日，因张辉欠物业服务费及城市生活垃圾清运费总金额15216元，向张辉送达了催缴物业费通知。现因翰林物业要求张辉给付物业服务费14496元及城市生活垃圾清运费720元诉来本院。本院认为，《物业管理条例》第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”《最高人民法院关于的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”依据上述规定，翰林物业根据与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，为南湖雅苑小区业主提供前期物业管理服务是合法有效的。张辉作为该小区五套房屋的业主，在接受物业管理服务后，有义务向物业服务企业支付物业管理费及相关费用。本案中，由于张辉未提交证据证明翰林物业未尽管理义务，其主张无法采纳。综上所述，翰林物业的诉讼请求符合法律法规的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于的解释》第一条、《物业管理条例》第二十五条规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后五日内支付原告镇赉县翰林物业有限公司物业服务费14495.04元；城市生活垃圾清运费720元，合计15215.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，已减半收取，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  周海良二〇一八年七月九日书记员  杨 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更686号
罪犯彭丽华，女，1980年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市武陵区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二〇〇八年十二月十八日作出(2008)常刑一初字第2号刑事判决，认定被告人彭丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2007年8月25日起至2022年8月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5676号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2015年5月21日（2015)长中刑执字第02074号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2018年11月24日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭丽华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计拾个表扬加考核分57分，没收个人财产人民币三万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭丽华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭丽华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更686号罪犯彭丽华，女，1980年12月4日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市武陵区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二〇〇八年十二月十八日作出(2008)常刑一初字第2号刑事判决，认定被告人彭丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2007年8月25日起至2022年8月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5676号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2015年5月21日（2015)长中刑执字第02074号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2018年11月24日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭丽华在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计拾个表扬加考核分57分，没收个人财产人民币三万元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭丽华在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭丽华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初603号
原告：王占利，男，1960年1月11日出生，现住临江市。
原告：王文君，女，1986年09月28日出生，现住长春市二道区。
原告：周秀英，女，1940年11月4日出生，现住临江市。
被告：临江市友谊医院，住所地：临江市。
法定代表人：孟凡毅。
委托代理人：陈俊峰。
委托代理人：王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
原告王占利、王文君、周秀英诉被告临江市友谊医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，于2016年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。王占利、王文君、周秀英，临江市友谊医院委托代理人陈俊峰、王洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王占利、王文君、周秀英诉称：王占利妻子李秀娟在临江市友谊医院治疗过程中，因失血性休克导致死亡。李秀娟因阑尾炎于2016年3月29日入临江市友谊医院住院，由于医生玩忽职守，弃病人生命于不顾，多次叫没到现场，还说没事正常继续休息。导致李秀娟于2016年3月31日因失血性休克死亡的重大医疗事故的发生。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告按照吉林省医疗事故赔偿标准赔偿原告各项费用总计1084477元。
临江市友谊医院辩称：医院认可对李秀娟治疗存在医疗过错，同意按照法律规定予以赔偿。因为原告起诉的是医疗损害责任，应该按照人身损害赔偿标准计算，不能按照两个标准赔付。精神损害抚慰金是针对生者的，不是针对受害人的，应该酌情赔付。
经审理查明：李秀娟于2016年3月29日在临江市友谊医院住院治疗，入院诊断为急性阑尾炎伴腹膜炎，胆囊结石伴胆囊炎，冠心病，糖尿病Ⅱ型；入院当日进行了CT检查。于2016年3月30日进行了阑尾炎切除术。2016年3月31日8时20分查房时李秀娟自述前夜阵发性腹痛、并伴有恶心呕吐，右下腹阑尾区引流管内少量混浊液体，于当日上午8时50分出现抽搐、意识丧失，后经抢救无效死亡。死亡后由临江市卫生和计划生育局委托吉林大学白求恩医学院病理学教研室对李秀娟死因进行鉴定，结论为失血性休克导致死亡；因鉴定死因产生交通费1000元。
另查明：李秀娟在被告临江市友谊医院处住院日期为2016年3月29日至2016年3月31日，住院天数为3天；一级护理3天；产生医疗费4058.73元。因住院产生交通费200元。
还查明：李秀娟户口为城镇户口，于1961年8月14日出生，于2005年在临江林业局退休并已享受养老保险待遇；李秀娟生前在临江市桦树镇柳树河林场经营八八八商店。李秀娟死亡后在临江市殡仪馆停放3天、在临江市桦树镇医院太平间停放4天、后实行土葬。原告周秀英系李秀娟母亲；为城镇户口，现年75周岁。周秀英共育有五个子女，均已成年。李秀娟父亲于2012年去世。原告王占利系李秀娟丈夫，王文君系李秀娟女儿。王占利于2015年12月在临江林业局退休并已享受养老保险待遇。王文君现年30周岁。
以上事实有原告王占利、王文君、周秀英提供的医疗纠纷尸检病历报告、临江市友谊医院手术知情同意书、CT检查报告单、死亡证明、营业执照复印件、住院诊断证明书、医疗费票据，原被告双方的陈述及交通费票据等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。李秀娟在诊疗活动中因失血性休克死亡，临江市友谊医院存在过错，应该由临江市友谊医院承担赔偿责任。因李秀娟已故，被告临江市友谊医院应向其法定继承人即原告王占利、王文君、周秀英进行赔偿。原告合理损失如下：一、李秀娟花费医疗费4058.73元。二、护理费744.48元（124.08元/天×3天×2人），原告主张744元，不违反法律规定，应予支持。三、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）。四、李秀娟误工费431.28元（143.76元/天×3天），原告主张429元，不违反法律规定，应予支持。五、因住院产生的交通费200元。六、死亡赔偿金464356.4元（23217.82元/年×20年），原告主张464340元，不违反法律规定，应予支持。周秀英因还有其他扶养人，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，即被扶养人周秀英生活费17156.14元（17156.14元/年×5年÷5名子女）；被扶养人生活费不单独列项，与死亡赔偿金列为一项计算总和。七、丧葬费23258元。八、因鉴定产生的费用1000元。原告主张的精神损害抚慰金应结合当地经济情况酌情支持50000元较为合理。原告主张的参加丧葬活动的交通费、误工费、住宿费用过高，被告同意按照《医疗事故处理条例》规定赔偿两个人的费用，不违反法律规定，该部分合理费用为交通费60元（15元/人×2人×2临江至桦树往返1次）、误工费1737.12元（124.08元/天×2人×7天）、住宿费按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿补助标准计算4200元（300元/天×2人×7天）。原告主张的受害人李秀娟的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告主张的寿衣、棺木费用、餐费均属丧葬费，对该部分主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告临江市友谊医院于本判决生效后十日内赔偿原告王占利、王文君、周秀英医疗费4058.73元、护理费744元、住院伙食补助费300元、误工费429元、交通费200元；
二、被告临江市友谊医院于本判决生效后十日内赔偿原告王占利、王文君、周秀英死亡赔偿金481516.14元（464340元+17156.14元）、丧葬费23258元；
三、被告临江市友谊医院于本判决生效后十日内赔偿原告王占利、王文君、周秀英精神损害抚慰金50000元；
四、被告临江市友谊医院于本判决生效后十日内赔偿原告王占利、王文君、周秀英因参加丧葬活动所需的交通费60元、误工费1737.12元、住宿费4200元；
五、被告临江市友谊医院于本判决生效后十日内赔偿原告王占利、王文君、周秀英因李秀娟死亡原因鉴定产生的交通费1000元。
以上一、二、三、四、五项合计数额为567502.99元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，由原告王占利、王文君、周秀英负担6860元，由被告临江市友谊医院负担7530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 闫文龙
审判员 苑克建
审判员 潘 晶
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭盛洋