河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第249号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区邢州北路***号。负责人宋群录，该支公司总经理。
委托代理人王君霞，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）路兰军，男，1952年6月7日出生，汉族，初中文化，河北省沙河市人，住邢台市平乡县河古庙镇大里村。
委托代理人路建文，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文环，住邢台市平乡县河古庙镇大里村，系路兰军之子。
委托代理人郑培盛，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人路兰军财产保险合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王君霞、被上诉人路兰军的委托代理人路建文、郑培盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月4日，路兰军在保险公司处为其冀EJ29**轿车投保了家庭自用汽车损失保险（A）和不计免赔特约险。保险单约定：被保险人为路兰军；被保险机动车为冀EJ29**轿车；保险金额为143820元；保险费为1471.82元；保险责任期间自2013年2月5日零时起至2014年2月4日24时止；在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。其中第（一）项为碰撞、倾覆、坠落；下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。其中第（七）项第1目为无证驾驶或驾驶证有效期已届满。
2014年1月22日，李浩志驾驶冀EJ29**轿车由北向南行驶至河古庙东开发路南端右转弯进入邢临线时，因操作不当，将该车驶入道路右侧沟内，发生交通事故，造成路边树木和冀EJ29**轿车损坏。保险公司派员勘验了现场。路兰军将冀EJ29**轿车送到4S店邢台盛华汽车贸易有限责任公司维修，共支付维修费用36000元。保险公司认为李浩志的驾驶证有效期已届满，按照合同约定不予赔偿。
另查明，发生交通事故时，驾驶人李浩志的驾驶证有效期为2007年10月8日至2013年10月8日。李浩志应在2013年10月8日前换领新驾驶证，但发生交通事故时李浩志仍未换证。之后，李浩志换领了新的驾驶证。该证记载有效期为2013年10月8日至2023年10月8日。
原审法院认为，诉讼双方对冀EJ29**轿车投保的家庭自用汽车损失保险（A）和不计免赔特约险，及冀EJ29**轿车发生交通事故的事实均无异议。双方争执的主要焦点是冀EJ29**轿车发生交通事故时，驾驶人李浩志的驾驶证有效期已经届满，保险公司是否承担赔偿责任。1、机动车驾驶证是证明公民是否具有驾驶资格的法律凭证。本案中，驾驶员李浩志在发生事故时虽然驾驶证已到期且没有及时换领新证，但其驾驶证并未被车辆管理部门吊销，其驾驶资格未丧失。车辆管理部门在之后为李浩志换领的新证中，确认其驾驶证的有效期自2013年10月8日至2023年10月8日，证明了驾驶员李浩志在发生交通事故时，仍具有驾驶资格且有效。因此驾驶员李浩志在本案的保险事故发生时系合法驾驶人。2、保险公司拒赔的理由是驾驶人李浩志驾驶证有效期已届满，根据合同约定，保险人不负赔偿责任。对此路兰军称，在订立保险合同时，保险公司对其保单免责条款未作说明义务，该条款不生效。且在庭审中，保险公司没有提供证据证明就其免责条款已履行了说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力。3、路兰军因本次事故造成车辆损失36000元，有发票和维修清单为证，应予认定。路兰军的损失不超过保险金额，且投有不计免赔特约险，因此，保险公司应当赔偿其损失36000元。综上，驾驶员李浩志在发生交通事故时，系合法驾驶人，因交通事故造成被保险车辆损失，保险公司应当按约承担赔偿责任。现保险公司对其免责条款未提供证据证明已尽说明义务，应承担举证不能的法律后果。路兰军诉讼请求的合理部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿路兰军损失36000元。二、驳回路兰军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
上诉人保险公司不服河北省平乡县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：第一，根据保险合同条款约定，驾驶证超过审验期，保险公司不负赔偿责任。道交法及实施条例规定，驾驶证超过审验期不得驾驶机动车，该规定是法律禁止性规定，结合《保险法解释二》第十条的规定，该保险合同条款应当有效。第二，被上诉人在一审中未提交修车发票，没经过质证。
被上诉人路兰军未向本院提交书面答辩状，庭审时口头答辩称，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。
二审庭审后，被上诉人向本院提交了涉案车辆的维修发票，上诉人对其无异议。
二审法院经审理查明的其他案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，保险条款系格式条款，是由保险公司为重复使用而预先拟定，且在订立合同时未与对方协商的定型化合同条款。合同提供方即保险公司在订立合同时处于优势地位。为了更好地保护保险合同相对方即投保人、被保险人或受益人的权利，平衡保险合同中双方当事人的权益，《中华人民共和国保险法》对保险合同中的格式条款作出了某些限制性规定。涉案保险合同中约定，发生保险事故时，驾驶人具有“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”的情况，保险公司不负赔偿责任。但该条款的设立，其目的应当是为了避免不具有相应车型驾驶资格和能力的人员驾驶保险车辆，从而导致保险车辆的危险程度增加。因此，对该条款的理解，应从全面保护合同双方当事人的权益，有利于实现保险合同的合同目的去解释合同，即应侧重考虑驾驶人的驾驶能力对保险车辆行驶安全所产生的影响。本案中，保险车辆发生保险事故时，驾驶员所持有的《机动车驾驶证》有效期虽已届满，但根据《中华人民共和国驾驶证管理办法》第二十二条、第二十七条第（三）项的规定，并未超过一年的宽限期，驾驶证亦未被公安管理机关办理相关注销登记，仅处于逾期未换证状态。况且，保险事故发生后，驾驶员李浩智及时办理了换领新证手续，驾驶证有效期并未间断，处于连续状态。可见，公安管理机关并未因李浩智的驾驶证有效期届满未换证而认定其丧失驾驶能力。也就是说，持证人的驾驶证是否超过有效期并不影响对持证人驾驶技能的认定。因此，驾驶证有效期届满未换证并不当然增加保险车辆的危险程度，亦不能等同于未取得驾驶资格。现上诉人在基于对“驾驶证有效期已届满”与“无证驾驶”所产生的法律后果相一致的理解基础上，以格式条款的形式将其同列为免责条款，属于人为扩大“无证驾驶”的范围。综上，上诉人将行政法规和部门规章中的管理性规范纳为保险合同的格式条款，发生争议时又不能依据行政法规和部门规章的立法目的全面理解和适用免责条款，上诉人以免责条款来源于法律、行政法规的“禁止性”规定为由，主张不履行提示和说明义务的理由不能成立；取舍性地采用“禁止性”管理规定既有悖于合同的诚实信用原则，亦和现行相关法律法规解释相背离。因此，该保险条款属于排除对方主要权利，免除格式条款提供方责任的合同内容。上诉人要求依据该条款的约定，免除上诉人的赔偿责任的主张没有法律依据不能成立，本院不予支持。上诉人应当依据保险合同中保险责任的约定按照保险车辆的实际维修费用赔付被上诉人相应的保险金额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费700元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年十二月五日
书记员 刘 静