wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21848号
原告：刘梅，女，汉族，1971年9月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘勇，男，汉族，1967年4月13日生，住福建省长乐市。
原告刘梅与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告刘勇经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80万元，以及截至2015年12月31日的借款利息257500元整，合计本金、利息、违约金1057500元整；2.被告按人民银行同期贷款利率的四倍，向原告支付自2016年1月1日至还清本息之日的借款利息，并支付违约所产生的违约金；3.原告诉讼的本金、利息、违约金及为实现债权所产生的费用等享有法院处置被告抵押房屋时的优先偿付权；4.本案诉讼费、律师费、评估费等与本案相关的费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告因生产经营需要向原告借款80万元，并以其名下位于重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元x号房产为担保，并办理了抵押登记手续。贷款期满后，被告在原告的不断催告下，除了向原告支付部分借款利息外，并未按约定及时向原告履行还本付息义务。原告为了维护自己的合法权益，故向本院起诉。
被告刘勇未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告签订了《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款80万元，借款期限从2013年4月1日至2013年5月30日止，借款利率为银行同期贷款利率四倍，借款人未按合同约定归还借款，按借款总额每日3‰支付违约金；被告自愿用其名下重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元16-2号房产作抵押担保；合同自抵押登记完成之日生效。同日，原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告用重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元16-2号房产为其借款80万元作抵押担保。2013年4月1日，被告向原告出具借款收据一份，载明向原告借款60万元，借款期限从2013年4月1日至2013年5月30日，并用重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元x号房产作抵押担保；该借款收据还载明被告于2015年4月21日备注该笔借款还款日延至2015年7月20日。2013年4月2日，原告分三次向被告转账共计60万元。2013年4月7日，上述房屋办理了抵押登记手续，抵押金额80万元，抵押权人为原告刘梅。2013年5月5日，被告向原告出具借款收据，载明向原告借款20万元，借款期限从2013年5月5日至2013年7月4日，并用重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元x号房产作抵押担保；该借款收据还载明被告于2015年4月21日备注该笔借款还款日延至2015年7月20日。2013年6月5日，原告向被告转账20万元。2016年1月4日，原告与被告签订《欠条》一份，载明被告以重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元x号房产为其80万元借款作抵押担保，截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金和利息及违约金合计1057500元，全部欠款于2016年2月3日前还清，延期利率按照双方约定执行；原告明确该款项包含尚欠借款本金80万元及2013年7月1日至2015年12月31日之间的利息和违约金257500元。
本院认为，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《抵押借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，依法成立并有效。原告按照约定向被告交付了80万元的借款款项，被告应当按照约定向原告偿还借款及利息。因被告未及时偿还借款并支付利息，属于违约，故原告请求被告偿还借款本金80万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告违约，而《抵押借款合同》中约定有利息及违约金计算标准，且2016年1月4日双方确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告利息和违约金之和为257500元，该金额计算标准符合法律规定，本院予以确认。因被告至今未偿还借款，故从2016年1月1日起，被告还应当继续支付利息和违约金，但该利息和违约金的计算标准之和不能超过法律规定的最高限额，故本院依法主张按月利率2%计算。
因原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将被告名下重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元x号房产为其80万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该房屋折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款80万元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款利息及违约金（截止2015年12月31日为257500元，从2016年1月1日开始，以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、原告刘梅对被告刘勇名下位于重庆市北部新区经开园湖云街12号1幢3单元x号房产折价或以拍卖、变卖的价款在本案债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14317元，公告费800元，共计15117元，由被告刘勇负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 欧 亚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1758号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周桂阳，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0021580号行政处罚决定，要求被执行人周桂阳缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021580号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0021580号行政处罚决定准予执行。
被执行人周桂阳须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 晶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初701号
原告：韩海玲，女，1953年5月6日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：梁新芳（原告韩海玲之子），男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告：汪志国，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：邵丽、武瑞莹（实习），河南兴邺律师事务所律师。
原告韩海玲诉被告汪志国、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海玲的委托诉讼代理人梁新芳、樊红英、被告汪志国、被告人民保险公司的委托诉讼代理人邵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失等共计113271.59元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日19时10分许，被告汪志国驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿高宝路由北向南行驶至高宝路大官庄村口时，与原告韩海玲驾驶电动三轮车由南向北转弯行驶中发生相撞，造成原告韩海玲受伤、车辆受损的交通事故。安阳市公安交警支队作出安公交认字[2017]事故第XD-069号道路交通事故认定书，认定原告韩海玲与被告汪志国负事故的同等责任。经查，被告汪志国系豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主，该车在被告人民保险公司投保有交强险。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院就诊，经诊断为：1、多部位损伤：多发肋骨骨折、肺挫伤、右侧肱骨骨折、右侧额部皮下血肿、膀胱出血、盆骨多发骨折、全身多处软组织挫伤、左下肢深静脉血栓形成；2、双侧下肢动脉粥硬化。原告为此花费巨额的医疗费用，因双方就赔偿事宜无法达成一致，因此诉至法院。
被告汪志国辩称，对事故的发生及责任划分无异议，但我给原告垫付了2000元医疗费，在判决时应予以扣除。
被告人民保险公司辩称，1、豫Ｅ×××××号车在我公司投保有交强险，如查清事故发生且属于保险责任的情况下，对于原告损失我方在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告医疗费应在医保范围内赔付；2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用；3、原告起诉的部分诉请金额过高，不合理、不合法部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日19时10分许，被告汪志国驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市文峰区高宝路由北向南行驶至高宝路大官庄村口时，与原告韩海玲驾驶电动三轮车由南向北转弯行驶中发生相撞，造成原告韩海玲受伤、车辆两辆的交通事故。2017年5月23日安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2017]事故第XD-069号道路交通事故认定书，认定原告汪志国和原告韩海玲负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至安阳市第二人民医院就诊，经诊断为多部位损伤：1.多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.右侧肱骨骨折；4.失血性贫血；5.右侧枕骨骨折；6.右侧枕部皮下血肿；7.膀胱初学8.盆骨骨折。原告经治疗于2017年5月23日出院，2017年7月23日原告又因骨折不愈合入住安阳市的第二人民医院，于2017年8月9日出院，原告共计住院48天，花费医疗费37911.55元。原告在诉讼过程中向本院申请司法鉴定，2018年1月25日安阳彰德法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，结论为：韩海玲右肩关节功能丧失30.3%，构成十级伤残；骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残，韩海玲护理期限为120日，其中第一次住院期间需2人护理，之后的时间需1人，后续治疗费共计5800元。在原告住院期间，被告汪志国为原告垫付医疗费2000元。
另查明，被告汪志国系豫Ｅ×××××号小型轿车车主，该车在被告人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告汪志国驾驶机动车辆与原告韩海玲驾驶电动三轮车发生相撞，造成原告韩海玲受伤、车辆两辆的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理作出道路交通事故认定书，认定被告汪志国和原告韩海玲负事故的同等责任，本次事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司应当在交强险限额内对原告的合理损失先行予以赔付，超出交强险限额的部分由被告汪志国按照事故认定书认定的责任承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿各项损失共计113271.59元，其中原告主张的医疗费为37911.55元，因原告在事故发生后二次住院治疗，并出具了住院医疗票据，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费2500元过高，住院伙食补助费按照每日30元计算48天，故其住院伙食费应为1440元；原告主张营养费6000元过高，本院按照营养费每日30元计算90日为2700元；原告主张后续治疗费5800元，鉴定部门已作出鉴定意见，本院予以支持；原告主张护理费16720元，根据鉴定意见，原告的护理期限为120日，其中第一次住院期间需2人护理，之后的时间需1人护理，参照上一年度居民服务业平均工资36848元计算，原告的护理费为15243.97元；原告主张伤残赔偿金，因原告事故发生时年满63岁，其伤情为一处构成十级伤残，一处构成九级伤残，经计算原告伤残赔偿金为41757.36元；原告主张精神抚慰金15000元，因本次事故造成原告受伤并构成伤残，确实给原告造成较大精神伤害，但原告要求过高，本院酌定为10000元；原告主张鉴定费2500元，并向本院提交相关票据，本院予以支持；原告主张交通费2000元过高，本院酌定为800元；原告主张车辆损失2200元，但未提交维修车辆的正式发票及维修清单，本院酌定为1000元。以上原告的各项损失共计119152.88元，应当由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔付原告81301.33元，超出交强险限额的部分37851.55元，根据原、被告所负同等责任，被告汪志国应承担超出交强险限额部分50%的赔偿责任即18925.78元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内交强险限额内赔偿原告韩海玲各项损失共计人民币81301.33元；
限被告汪志国于本判决生效后十日内赔偿原告韩海玲各项损失共计人民币18925.78元（含被告汪志国垫付的医疗费2000元）；
三、驳回原告韩海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取计1283元，由原告韩海玲负担157元，由被告汪志国负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十一日
代理书记员代 云 琪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2622号
原告：张朝江，男，汉族，1957年1月23日生，住林州市。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯梓慧，河�新天河律师事务所律师。
被告：侯用福，男，汉族，1955年9月7日生，住林州市。
被告：秦香兰，女，汉族，1961年11月3日生，住址同上。
原告张朝江诉被告张朝江、秦香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝江的委托代理人冯梓慧，被告侯用福到庭参加诉讼，被告秦香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年10月18日被告侯用福在建上元名城?龙凤苑项目,因流动资金不足,以上元名城?龙凤苑7号楼3单元11楼东户作抵押,向原告借款15万元,借款期限2011年10月18日至2012年10月18,借款利息为每月3分/元,每三个月结息一次。原、被告还约定如果到期不能还本付息，则将上述抵押物按1500元/平方米算出抵押金额，与借款本息想抵扣结清，房产归原告所有。被告侯用福于2012年4月18日还本金50000元，还剩100000元本金未还。到2012年8月8日两被告都按借款合同约定支付了利息，后在原告的催讨下，被告候用福分别于2013年6月28日和2015年2月17日分两次支付20个月的利息6万元，之后便没有付过利息，也没有偿还本金。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金100000元；2、依法判令两被告支付原告利息50000元（从2014年4月18日起至2016年5月18日按照月利率2分计算），并支付利息至清偿日止；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告侯用福辩称，1、对“被告侯用福在建上元名城?龙凤苑项目”这句话不理解；2、诉状上所写不真实，我不是实际借款人，我只是信息员，我是安阳上元房地产有限公司聘用人员，为了成全他们，把自己及全家都坑了；3、我本人没有还过张朝江一分钱；4、原告所诉事实与理由与实际情况不符，我没有承建上元名城项目；5、劝实际借款人王某1尽快还张朝江尾款，保留起诉坑害我的人的权利；6，我没有叫秦香兰的妻子，因此无此被告；7、本金付到11万元，还欠4万元。
被告秦香兰未到庭，未答辩。
经查理查明，2011年10月18日，被告侯用福与张朝江签订借款合同，约定借款金额为15万元，借款期限为2011年10月18日至2012年10月18日，借款利息为每月3分/元，并以上元名城?龙凤苑现房7号楼3单元11楼东户按1500元/平方米作抵押。王某1为中介担保人。2012年4月18日王某1替被告侯用福还本金50000元，后又于2014年6月28日及2015年2月16日分别给了原告30000元和20000元，还给过原告10000元。截至目前被告侯用福还欠原告40000元。被告侯用福按照约定的月利率3分支付原告利息至2012年8月18日。
上述事实，由原告当庭陈述；原告向本院提供的《借款协议》一份；借据一张；被告侯用福提供的张朝江出具的收到条三张；证人王某1提供的汇款单；证人王某1、王某2的证言。上述证据经原被告当庭质证，经本院确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法具有法律效力。被告侯用福未按合同约定期限偿还借款，应当承担违约责任。关于原告起诉要求被告侯用福归还借款本金10万元的诉讼请求，因双方于2015年2月16日约定见到汇款单或现金，本金还欠4万元，被告于2015年2月17日汇款20000元给原告，应认为原被告双方均认可本金还欠40000元的事实。原被告约定了借期内利息为月利率3分/元，超过了年利率24%，超过部分不予支持，故逾期利息应按照年利率24%计算。原告于2012年4月18日收被告本金50000元，且认可被告利息已支付到2012年8月18日，故2012年8月19日至2014年6月28日的利息应以100000元为本金按年利率24%计算。2014年6月28日，王某1又代被告侯用福偿还原告本金30000元，故从2014年6月29日至2015年2月16日的利息应以70000元为本金按年利率24%计算。2015年2月16日，原告收取被告现金20000元，被告通过银行汇款给付原告10000元，原被告双方约定，见到汇款单或现金即视为被告仅欠本金40000元，故截止2015年2月16日被告欠原告本金40000元，自2015年2月17日起至清偿之日应以40000元为本金按年利率24%计算利息。原被告约定以上元名城?龙凤苑现房7号楼3单元11楼东户按1500元/平方米作抵押，但因双方未到相关部门办理抵押物登记手续，故原被告双方的约定不生效。原告起诉被告秦香兰，称其是被告侯用福之妻，因缺乏证据，被告又当庭否认，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯用福于本判决生效后十日内偿还原告张朝江借款本金40000元人民币；
二、被告侯用福于本判决生效后十日内支付原告张朝江自2012年8月19日至2014年6月28日的利息（以100000元为本金按年利率24%计算）；
三、被告侯用福于本判决生效后十日内支付原告张朝江自2014年6月29日至2015年2月16日的利息（以70000元为本金按年利率24%计算）；
四、被告侯用福于本判决生效后十日内支付原告张朝江自2015年2月17日起至�偿之日的利息（以40000元为本金按年利率24%计算）；
五、驳回原告张朝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告侯用福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十二月九日书记员张一宪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3371号
罪犯张东，男，1970年1月27日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）吉中刑初字第65号刑事判决，认定被告人张东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币293240元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第165号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰、景华、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯张东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯民事赔偿未履行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，张东与闫某之女闫某红于1994年3、4月份建立恋爱关系，同年7月闫某红提出分手后，张东数次到闫家吵闹。同年9月24日18时许，张东酒后得知闫某红与他人建立恋爱关系后极为不满，随即到原永吉县缸窑镇某酒家厨房内拿一把剔骨刀，到闫某家院门外喊闫某红出来，闫某和其三女闫某玲出来与张东发生争执，张东持剔骨刀照闫某腿部猛刺划一刀，后闫某红、闫某娥相继赶到与张东厮打，后张东逃离现场并逃往外地。闫某被他人送往医院途中死亡。2011年4月19日，张东被抓获。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币964.04元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致一人死亡，后果严重，其在监月消费高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初701号之一
原告：王友庆，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
被告：周娜，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王家君，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告王友庆与被告周娜、王家君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王友庆于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王友庆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友庆撤诉。
案件受理费9392元，减半收取4696元，公告费500元，由原告王友庆负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初701号原告：王友庆，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：周娜，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王家君，男，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告王友庆与被告周娜、王家君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 红人民陪审员  史国瑞人民陪审员  窦中山二〇一八年一月三十日书 记 员  吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保83号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
委托代理人:付士河、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人：谷方超，男，1987年9月11日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人谷方超诉前保全一案，申请人于2017年6月5日请求对被申请人谷方超名下财产采取诉前保全措施,并提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值2166629.4元保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谷方超名下价值2166629.4元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 谢玲
二〇一七年六月九日
书记员 刘亭
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初3206号
原告：张存广，男，1966年4月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：徐克鹏，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：张倩倩，女，1993年8月27日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告张存广诉被告张倩倩交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张存广及其委托诉讼代理人徐克鹏、被告张倩倩的委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张存广向本院提出诉讼请求，1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计暂定为30000元（诉讼过程中，变更为75833.88元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2016年6月23日，被告张倩倩驾驶三轮机动车行驶至淮阳××××街路口路段时将原告撞伤住院。上述事实由淮阳县交警大队出具事故证明予以认定，原告住院治疗产生大额的医疗费用，上述费用全部由原告自行支付。因被告张倩倩不遵守交通规则逆向行驶，导致本次事故的发生，被告作为过错方应当对原告的实际损失承担赔偿责任。因被告拒不履行赔偿责任，为此原告提起民事诉讼。
被告辩称，一、对原告主张的事实应不予认定，驳回原告诉讼，仅凭一个事故证明，不能证明原告受伤是被告所为，事故证明上显示碰撞，交警部门是否进行调查，是否有痕迹，是否有痕迹检验报告，怎么碰撞的碰到哪了，均无法进行认定，且被告张倩倩也未收到交警部门的事故证明，即便是他人收到，也只是一个事故证明，而不是事故责任认定书，而事故证明是无法进行复核的，故原告主张的事实缺乏事实根据，应驳回原告的诉讼请求；二、因该诉讼产生的费用应由原告自行承担。
本案在审理过程中，经本院审查，原告起诉的只有一名被告即张倩倩，而诉讼请求第1项是“要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计30000元（暂定）”，故原告的起诉状中当事人主体部分与诉讼请求本部相互矛盾，诉讼请求不具体。
本院认为，本案原告的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，因此，应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张存广的起诉。
案件受理费848元，予以免交。原告张存广已预交的案件受理费848元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈洪凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 王英博
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初1419号
原告：新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站，住所地：新乡市卫滨区南环路李村路口。
经营者：苑泽领。
被告：新乡市宏力建筑劳务有限公司，住所地：新乡市黄河大道八里铺村南。
法定代表人：童随连，负责人。
被告：童绥银，男，1976年9月24日出生，住河南省商城县。
被告：张善杰，男，1974年10月29日出生，居住地不详。
被告：付大义，男，1973年6月20日出生，住河南省横川县。
本院在审理原告新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站诉被告新乡市宏力建筑劳务有限公司、童绥银、张善杰、付大义建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金521241元及逾期付款违约金16万元（2013年4月18日至2017年4月15日产生违约金560000元，要求支付16万，2017年4月16日之后的违约金按合同计算至给付之日止）；2、判令被告立即返还租赁物：钢管130.7米，十字扣11267个，接转扣2796个。如不能返还，按合同价赔偿，未赔偿前，比照原合同双方约定内容继续计算租赁费及所欠款项的逾期付款违约金；3、诉讼费、保全费由被告承担；4、要求解除租赁合同。事实和理由：2013年4月18日被告新乡市宏力建筑劳务有限公司、童绥银、张善杰、付大义在原阳县聚龙社区2#3#楼施工中分批租赁原告钢管、扣件、顶丝等，截止到2017年4月15日，被告欠原告（租金657268元、运费13973元）合计671241元。被告共支付租金150000元，至今仍欠租金521241元、逾期违约金56万元级租赁物钢管130.7米，十字扣11267个，接转扣2796个。经原告多次追要，被告总是推拖，迟迟不还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，本案中，原告提交的租赁合同中第五条显示“如发生经济纠纷，由新乡市牧野区人民法院管辖受理”，但新乡市牧野区非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中的其中任何一地，双方的管辖约定无效，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告新乡市卫滨区顺达建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李海云
二〇一八年六月二十六日
书记员 王靖月
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1422号
原告：张文龙，男，1973年3月4日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：淳于艳芳。
被告：司继辉，男，1986年8月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：王迎锦，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告张文龙与被告司继辉、王迎锦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙、被告司继辉、王迎锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠原告人民币12500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营晾晒喂养海参的海泥业务，被告雇佣原告为其运输海泥，自2015年下半年，被告共欠原告运费17570元，被告已给付�告5000元，余款12500元经原告追索，被告向原告出具欠条一份，该款被告至今未给付。
被告司继辉辩称，我确实欠原告12500元，但是现在没有那么多钱给原告，希望原告再宽限一些日子。
被告王迎锦辩称，我知道这件事，但是跟我没有什么关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，原、被告均无异议：二被告原系夫妻关系，2014年11月份，二被告在蓬莱市人民法院调解离婚。被告司继辉经营喂养海参的海泥业务，2015年9月份左右，被告司继辉雇佣原告张文龙运输海泥，尚欠原告运输费12500元，后被告司继辉给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张文龙壹万贰仟伍佰元正（￥：12500.00元），司继辉，2015年10月”。庭审中，原告主张二被告离婚后仍共同经营海泥业务，2015年10月份，被告王迎锦曾用其中国农业银行的卡给原告转账5000元用于支付拖欠原告的部分运输费，且二被告仍共同居住于蓬莱市紫荆山街道司家庄村拆迁安置处杏花苑内，故二被告应对拖欠原告的运输费12500元承担共同偿还责任，但对于自己的上述主张，原告无证据提交，且二被告认为离婚后，二人并未共同生活，海泥业务一直都是被告司继辉一人经营，被告司继辉确实用被告王迎锦的卡给原告转账5000元，但不足以证明原告的上述主张。
本院认为，被告司继辉欠原告运输费12500元的事实，有被告司继辉给原告出具的欠条一张为证，足以采信，本院对原告要求被告司继辉偿还运输费12500元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告共同经营海泥业务，对拖欠原告的运输费二被告应承担共同偿还责任，但对自己的上述主张，原告无证据提交，故对原告的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告司继辉给付原告张文龙运输费12500元，限于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告张文龙对被告王迎锦的诉讼请求。
如果被告司继辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告司继辉负担。此款已由原告预交垫付，被告司继辉在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年九月五日
书记员 陆云云
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1887号
原告张志和，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。
被告林金田，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林秀钦，女，1967年3月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林立开，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张志和与被告林金田、林秀钦、林立开因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张志和的委托代理人潘励凡到庭参加诉讼，被告林金田、林秀钦、林立开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志和诉称：被告林金田因资金周转需要于2015年7月28日向其借款人民币2万元（以下同币种），约定借款期限4个月，若逾期还款，按借款总额的月5%计算违约金，有被告林金田署名落款并由被告林立开签字担保的《借条》一份为凭；之后，经原告多次催讨，被告拒不还款；被告林金田与被告林秀钦系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林秀钦有共同承担偿还的责任。请求判令：1.被告林金田、林秀钦共同偿还原告借款2万元，及该款自2015年11月28日起至还清之日止按月5%计算的违约金；2.被告林立开对上述债务承担连带偿还责任。
被告林金田未提供抗辩性的意见和证据。
被告林秀钦未提供抗辩性的意见和证据。
被告林立开未提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：被告林金田以需要资金周转为由于2015年7月28日向原告张志和借款2万元，由被告林立开提供担保，时被告林金田、林立开出具《借条》一份交原告张志和收执，《借条》内容其中载明有：“兹有林金田因经营生意需要，今向张志和暂借现金人民币贰万元，借款期限4个月，自2015年7月28日起至2015年11月28日。如借款人逾期还款，按借款总额的月5%计付违约金”；尔后，经原告催告，被告林金田未履行还款义务，被告林立开亦未承担保证责任，致讼。
上述事实，有原告的陈述及提供的《借条》复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证，证据来源合法，内容与本案待证的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告林金田因需要资金周转，经被告林立开担保，向原告张志和借款2万元，有被告林金田、林立开签名确认的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效；双方约定借款期限为4个月，现借款期限已届满，经原告张志和催讨，被告林金田拒不履行还款义务，已构成违约，故被告林金田应当偿还原告张志和尚欠借款本金2万元；被告林立开自愿为被告林金田的借款提供保证，因双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；原告张志和主张本案债务发生在被告林金田和被告林秀钦夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林秀钦应承担共同偿还责任，但在举证期间内无法提供被告林金田与被告林秀钦的婚姻状况信息以证实其系合法夫妻关系，故本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，双方约定借款期限自2015年7月28日起至2015年11月28日止，无约定借期内利息与逾期利率，但约定了逾期违约金按借款总额的月5%计算，即年60%，该约定超过了法律规定的年利率24%，故原告张志和主张借款逾期违约金应以年利率24%为限，且逾期违约金计算日期应自2015年11月29日起算；被告林金田、林秀钦、林立开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金田应在本判决生效之日起5日内偿还原告张志和借款人民币2万元，及该款自2015年11月29日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的违约金；
二、被告林立开对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张志和对被告林秀钦的诉讼请求；
四、驳回原告张志和的其他诉讼请求。
如果被告林金田、林立开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由被告林金田、林立开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋琳珊
相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2107号
原告：李文坦，男，汉族，1987年2月5日出生，住临颍县。
被告：李小红，女，汉族，1969年10月25日出生，住临颍县。
被告：张卫民，男，汉族，1963年10月4日出生，住址同上。
原告李文坦与被告李小红、张卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李文坦于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，被告偿还了借款，原告撤回对被告起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文坦撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李文坦负担。
审判员 张晓明
二〇一八年七月四日
书记员 黄金金
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1659号
原告：隋某某，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：葛某某，男，1981年12月7日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告隋某某与被告葛某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某某到庭参加诉讼。被告葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛某某支付隋某某劳务费欠款3200元；2.本案诉讼费用由葛某某承担。事实和理由：隋某某在葛某某经营的五金厂做工，当时约定工资每天不低于200元，但葛某某不按照承诺履行，按每天120元的工资，隋某某在其厂内工作一个月，工资为3200元，因工资低无法继续工作，隋某某多次要求葛某某支付该劳务费，葛某某均以种种理由拒不支付。为此，隋某某依法提起诉讼，请法院依法支持隋某某的诉讼请求。
葛某某未到庭答辩。
隋某某围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1.宿舍照片复印件，以证明在葛某某处居住并干过活的事实；证据2.工厂各工种价格表复印件，以证明在葛某某处干活的价格；证据3.招聘信息复印件，以证明隋某某系通过招聘信息到葛某某处干活。葛某某未对以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对于隋某某的证据，本院认定如下：证据1.2.3均未体现与葛某某有关联性，本院不予以采纳。
本院认为，根据隋某某的诉求，本案案由应为劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，隋某某向本院提供的证据不足以证明其受雇于葛某某以及葛某某欠付其劳务费的事实，应自行承担举证不利的后果，因此，对于隋某某的诉讼请求，本院不予支持。葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，应自行承担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告隋某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 赵楠楠
二〇一八年六月十三日
法官助理 卞广优
书 记 员 尹永浩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡寅武，男，汉族，1962年8月29曰出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯红霞，女，汉族，1950年8月14日出生，农民。
再审申请人胡寅武与被申请人冯红霞因不当得利纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1255号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡寅武申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人诉称2011年2月11曰及2012年1月分别在再审申请人处存款10000元，计20000元；但是一审法院由张营信用社调取的证据证实，2011年3月和2012年1月都没有被申请人冯红霞的存款记录；也就是说被申请人没有证据证实，2011年3月和2012年1月各10000元，计20000元，交给再审申请人代为存储。信用社的证据证实被申请人2010年3月2日的20000元存款和2011年2月l1日的10000元存款，计30000元，由再审申请人于2013年3月9日代为转存定期一年。被申请人当庭承认该30000元由其与丈夫及侄女于2014年3月9曰在信用社支取。。被申请人没有证据证实，再审申请人获取了其40000元的不当得利，依法应当承担举证不能的不利责任。
本院经审查认为，本案讼争的是冯红霞诉称2011年2月11曰及2012年1月分别在胡寅武处两笔存款共计20000元，从张营信用社调取的证据证实，2012年1月没有冯红霞的存款记录，故原审法院对该笔存款不予认可是正确的。冯红霞在永济张营信用社有一张2011年2月11日—2013年2月11日的定期二年10000元存单，该存单于2013年3月9日由胡寅武签字支取，支取本息合计10782.78元。胡寅武称其将该10000元与2010年3月2日的20000元存单合并转存为30000元存单，交给了冯红霞，冯红霞予以否认。二审法院也向张营信用社工作人员调查，银行工作人员说明银行系统内反映不出胡寅武取出的1万元，与其他2�元一并存入银行，胡寅武提供不出将该笔存款支取后交付给冯红霞的充分证据，故应由胡寅武将该笔存款本息10782.78元返还给冯红霞。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡寅武的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申5号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡寅武，男，汉族，1962年8月29曰出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯红霞，女，汉族，1950年8月14日出生，农民。再审申请人胡寅武与被申请人冯红霞因不当得利纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1255号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡寅武申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人诉称2011年2月11曰及2012年1月分别在再审申请人处存款10000元，计20000元；但是一审法院由张营信用社调取的证据证实，2011年3月和2012年1月都没有被申请人冯红霞的存款记录；也就是说被申请人没有证据证实，2011年3月和2012年1月各10000元，计20000元，交给再审申请人代为存储。信用社的证据证实被申请人2010年3月2日的20000元存款和2011年2月l1日的10000元存款，计30000元，由再审申请人于2013年3月9日代为转存定期一年。被申请人当庭承认该30000元由其与丈夫及侄女于2014年3月9曰在信用社支取。。被申请人没有证据证实，再审申请人获取了其40000元的不当得利，依法应当承担举证不能的不利责任。本院经审查认为，本案讼争的是冯红霞诉称2011年2月11曰及2012年1月分别在胡寅武处两笔存款共计20000元，从张营信用社调取的证据证实，2012年1月没有冯红霞的存款记录，故原审法院对该笔存款不予认可是正确的。冯红霞在永济张营信用社有一张2011年2月11日—2013年2月11日的定期二年10000元存单，该存单于2013年3月9日由胡寅武签字支取，支取本息合计10782.78元。胡寅武称其将该10000元与2010年3月2日的20000元存单合并转存为30000元存单，交给了冯红霞，冯红霞予以否认。二审法院也向张营信用社工作人员调查，银行工作人员说明银行系统内反映不出胡寅武取出的1万元，与其他2�元一并存入银行，胡寅武提供不出将该笔存款支取后交付给冯红霞的充分证据，故应由胡寅武将该笔存款本息10782.78元返还给冯红霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡寅武的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年三月二十日书记员 徐 洋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1381号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人万兴，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被羁押并刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1290号起诉书指控被告人万兴犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人万兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月24日19时许，被告人万兴在东莞市塘厦镇田心社区越速网吧上网。期间，万兴见在其身后上网的被害人马某的苹果6手机（价值3293.33元）掉落在地上，遂走过去蹲下伸手将手机盗走。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人马某的陈述，证人刘某的证言，扣押清单等书证，监控录像等视听材料，被告人万兴的供述等证据。公诉机关据此认为被告人万兴无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人万兴对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人万兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人万兴以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人万兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人万兴归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑到被告人万兴的作案动机、手段及危害性等因素，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，故对此建议不予采纳。
根据被告人万兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐少彬
第1页共3页
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督78号
申请人张治秀，女，41岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人张治秀于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金5355元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人张治秀于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计5355元。2015年7月20日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工张治秀解除劳动关系的一次性费用共计5355元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人张治秀支付解除劳动关系一次性费用5355元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第693号
原告河东区某某建筑设备租赁站。
负责人刘某某，男，1969年10月11日生，汉族，经理，住临沂市兰山区。
被告浙江某某建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人俞云梅，经理。
被告浙江某某建设有限公司临沂分公司。
共同委托代理人彭某某，浙江某某建设有限公司法律顾问。
原告河东区某某建筑设备租赁站(以下简称某某租赁站)诉被告浙江某某建设有限公司(浙江某某公司)、浙江某某建设有限公司临沂分公司(以下简称临沂分公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某租赁站诉称，原、被告于2013年12月8日签订建筑机械设备租赁合同，合同约定被告租赁原告的塔机在河东区凤仪街与滨河东路交汇处的某某沂河观邸二期小区工程进行施工。工程结束后，经结算被告共应支付原告租金268180元，经原告多次催要，被告支付了部分租赁费，至今尚欠98180元拒不支付。请求法院依法判决被告支付塔机租赁费98180元及利息，判决被告按照合同约定支付因延付租金而应承担的违约责任，案件诉讼费、保全费、邮寄费均由被告承担。
二被告答辩称，第一，通过原告的诉求可以确认已付租赁费用17万元。第二，原告申请追加的浙江某某建设公司临沂分公司不是法人单位，不是独立的主体。第三，浙江某某建设有限公司承包了某某沂河观邸二期二标段工程后将工程转包给孙某某、林毅具体施工，二人不是某某公司的职工，该二人系原告主张的租赁合同的合同主体，原告与该二人租赁关系明确，合同相对人明确，应由实际租赁人对原告的诉求承担责任。原告主张的数额部分在举证过程中另行确认，并且我们建设原告提出诉求或者法院依职权通知实际使用人到庭确认租赁费用的款项计算以及结算情况。二人的租赁物使用以及对原告出具结算凭证的行为没有得到被告公司的授权及追认。综上，请求法院驳回原告对某某公司的诉讼请求
经审理查明，某某沂河观邸二期二标段工程，由被告浙江某某公司中标建设，本案中所涉及的8号楼、9号楼属于该建设工程中。
2015年4月3日，原告某某租赁站与被告浙江某某公司签订协议书一份，协议约定被告因承建临沂某某外滩二期沂河观邸建设工程，租赁原告塔机2台，使用于8号楼和9号楼；协议书加盖浙江某某公司公章并由孙某某签名。原告与被告另签订建筑机械设备租赁合同一份，约定被告自2013年12月8日起租赁原告的“山东某某”牌设备，租赁费为260元每天。同时约定，在每月的1-5日内，被告必须按月付清结算的租赁费，逾期加收2%的违约金，超过两个月不付，原告有权停止设备运转；该合同加盖被告浙江某某公司公章。2015年5月4日，经结算，在某某沂河观邸二期二标段9号楼塔机租赁中被告需向原告支付的租赁费为132080元；2015年6月14日，经结算，在某某沂河观邸二期二标段8号楼塔机租赁中被告需向原告支付的租赁费为136100元。二者合计268180元，该结算明细由孙某某签字确认。租赁期满后，原告分多次受偿租赁费用17万元，尚有98180元未得到支付。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某租赁站与被告浙江某某公司签订的建筑机械设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后被告租赁原告的塔机进行工程建设，该事实亦有原、被告于2015年4月3日签订的“协议书”予以证实，事实清楚、证据确实、充分，本院予以采信。合同履行完毕后，经结算被告共欠原告租赁费268180元，该金额有案外人孙某某签字确认的租赁明细表予以证实，后原告受偿17万元，被告尚欠98180元未予偿还。被告对原告受偿的17万元予以认可，但主张剩余欠款98180元应由案外人孙某某、李某进行偿还，因公司已将8、9号楼的建设工程转包给二案外人；本院认为本案所涉建筑设备租赁合同系原告与被告浙江某某公司所签，合同的权利、义务承受人为浙江某某公司，且原、被告签订的“协议书”由案外人孙某某签署并加盖被告公司公章确认，本案原告有足够理由相信案外人孙某某系替被告公司履行职务行为；同时，被告公司辩称的其已将所承建工程8、9号楼业务转包给案外人进行建设，系公司内部管理、运营事务，并不妨碍其对外作为权利、义务的承担主体；综上对被告的主张本院不予支持。被告临沂分公司系被告浙江某某公司所设，因分公司所产生的债务以自身财产不足以完全清偿时，应由浙江某某公司承担。对于原告主张的违约金，双方在合同中约定为逾期加收2%，因被告未支付的金额为98180元，以此为基数计算为1963.6元；本案所产生的纠纷系被告未及时支付租赁费所致，其应赔偿给原告所造成的利息损失，自原告提起诉讼时起按同期人民银行贷款利率计算；原告所主张的违约金、利息之和并未超过法律规定的限度，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某建设有限公司、浙江某某建设有限公司临沂分公司于本判决生效之日起五日内偿付原告河东区某某租赁站租赁费98100元及利息(利息自2015年7月14日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民贷款利率计算)。
二、被告浙江某某建设有限公司、浙江某某建设有限公司临沂分公司于本判决生效之日起五日内偿付原告河东区某某租赁站违约金1963.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，保全费1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 梁亚非
人民陪审员 李振波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王亚琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4516号
申请人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
被执行人王洁，女，汉族，住张店区。
被执行人胥瑟芳，男，汉族，住张店区。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉王洁、胥瑟芳追偿权纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4516号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4516号申请人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。被执行人王洁，女，汉族，住张店区。被执行人胥瑟芳，男，汉族，住张店区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉王洁、胥瑟芳追偿权纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4516号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月六日书 记 员  郑文文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1814号
罪犯申贝贝，男，1984年2月25日出生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2010年4月12日作出（2010）沁刑初字第55号刑事判决，认定被告人申贝贝犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）焦刑一少终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人申贝贝在2009年6月24日晚,对徐某某带到其家内玩耍的被害人进行殴打，并强行与被害人发生性关系。
罪犯申贝贝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申贝贝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯申贝贝减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月7日起至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宝
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终62号
上诉人（一审原告）李大芳，女，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（一审原告）李大胜，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（一审原告）李彧，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（一审原告）李大荣，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号。
法定代表人：单虎，区长。
委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：王小超，安徽力澜律师事务所实习律师。
一审第三人合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市合店路与迎宾大道交口。
法定代表人：张伦武，主任。
委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：王小超，安徽力澜律师事务所实习律师。
上诉人李大芳、李大胜、李彧、李大荣（以下简称李大芳等四人）因诉合肥市瑶海区人民政府、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会房屋征收补偿安置协议一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年6月5日，李大芳等四人向一审法院起诉称：2012年初，被告以各原告居住的房屋在“龙岗路及罗岗城中村项目”规划红线范围内为由，委托实施单位进行拆迁与补偿。各原告在违背自己真实意思的情况下于2014年5月22日委托李大荣在协议上签了字。协议签订后，各原告通过阅读和研究，发现该协议内容不具体明确，且协议中部分内容违反了法律规定，补偿标准过低且显失公平，故提起诉讼，请求对协议内容进行变更和补充。具体包括：1、按套内面积“征一补一”的产权调换标准，补偿各原告的被拆房屋面积。2、按产权调换房屋的实际公摊系数给予各原告公摊面积补偿。3、将因异地产权调换而增加的面积写入协议条款中。4、将两次增购的面积和价款写入协议条款中。
一审法院审理认为：原告李大荣等已于2014年5月22日与合肥龙岗综合经济开发区管理委员会签订拆迁补偿安置协议，该协议虽为行政协议，但本案不属于行政机关不依法履行、未按照协议履行协议的情形，系相对人要求变更和补充协议内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼，（十一）：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。根据上述规定，本案各原告的起诉尚不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李大芳、李大胜、李彧、李大荣的起诉。
李大芳等四人上诉称：被上诉人制定协议和补偿标准属于政策适用存在瑕疵，而未履行有瑕疵的部分无效，重新签订协议或者补充协议的承诺，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的法定受理情形。请求撤销一审裁定，依法审理此案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的，可以依法提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关按照协议的约定给予补偿安置。本案中,李大芳等四人提起诉讼，并非要求行政机关按照协议约定给予补偿安置，而是要求对协议内容进行变更和补充。因协议内容的变更或者补充，应经双方协商并达成一致,故上诉人李大芳等四人的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终62号上诉人（一审原告）李大芳，女，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（一审原告）李大胜，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）李彧，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（一审原告）李大荣，男，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号。法定代表人：单虎，区长。委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。委托代理人：王小超，安徽力澜律师事务所实习律师。一审第三人合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市合店路与迎宾大道交口。法定代表人：张伦武，主任。委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。委托代理人：王小超，安徽力澜律师事务所实习律师。上诉人李大芳、李大胜、李彧、李大荣（以下简称李大芳等四人）因诉合肥市瑶海区人民政府、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会房屋征收补偿安置协议一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。2015年6月5日，李大芳等四人向一审法院起诉称：2012年初，被告以各原告居住的房屋在“龙岗路及罗岗城中村项目”规划红线范围内为由，委托实施单位进行拆迁与补偿。各原告在违背自己真实意思的情况下于2014年5月22日委托李大荣在协议上签了字。协议签订后，各原告通过阅读和研究，发现该协议内容不具体明确，且协议中部分内容违反了法律规定，补偿标准过低且显失公平，故提起诉讼，请求对协议内容进行变更和补充。具体包括：1、按套内面积“征一补一”的产权调换标准，补偿各原告的被拆房屋面积。2、按产权调换房屋的实际公摊系数给予各原告公摊面积补偿。3、将因异地产权调换而增加的面积写入协议条款中。4、将两次增购的面积和价款写入协议条款中。一审法院审理认为：原告李大荣等已于2014年5月22日与合肥龙岗综合经济开发区管理委员会签订拆迁补偿安置协议，该协议虽为行政协议，但本案不属于行政机关不依法履行、未按照协议履行协议的情形，系相对人要求变更和补充协议内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼，（十一）：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。根据上述规定，本案各原告的起诉尚不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李大芳、李大胜、李彧、李大荣的起诉。李大芳等四人上诉称：被上诉人制定协议和补偿标准属于政策适用存在瑕疵，而未履行有瑕疵的部分无效，重新签订协议或者补充协议的承诺，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定的法定受理情形。请求撤销一审裁定，依法审理此案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议的，可以依法提起行政诉讼，请求人民法院判令行政机关按照协议的约定给予补偿安置。本案中,李大芳等四人提起诉讼，并非要求行政机关按照协议约定给予补偿安置，而是要求对协议内容进行变更和补充。因协议内容的变更或者补充，应经双方协商并达成一致,故上诉人李大芳等四人的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘 琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行赔初19号
起诉人张猛，男，1987年7月3日生，身份证号码：×××，汉族，农民，住榆树市新立镇太平村1组。
本院于2017年3月27日收到起诉人张猛诉榆树市气象局行政赔偿起诉状，起诉状称，2016年9月15日榆树市气象局发布榆树市境内有冰雹的预报，但榆树市气象局没有采取防雹有效措施，也没向上级请令，致使榆树市新立镇太平村1、2、3、4、5组于当天下午17时30分许遭到特大冰雹，致起诉人张猛2.45公顷水稻绝收。请求人民法院判令榆树市气象局赔偿起诉人张猛水稻绝收的经济损失人民币78000元。
本院认为，起诉人张猛种植的水稻遭受损失是由不可抗力的自然灾害冰雹形成的，人工防雹作业并非气象部门的法定职责，故起诉人张猛的起诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的人民法院受理行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张猛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思慧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1420号
上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1978年10月3日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李佩玲，女，1970年12月30日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人：何金昌，该公司董事长。
上诉人蒋勇因与被上诉人李佩玲、被上诉人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋勇因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司自行达成协议，遂自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人蒋勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月二十日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初449号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月16日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）第373号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日19时15分许，被告人田某无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至武威市凉州区武南镇柏树村三组路段时，与同方向步行的被害人田某某发生碰撞，致田某某受伤、车辆受损的重大交通事故。被害人田某某受伤后到武威市人民医院治疗，该医院诊断为：弥漫性轴索损伤、多发性脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、硬膜下积液、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、创伤性湿肺、胸腔积液、肺部感染、颅内感染。2016年2月16日，甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字第6223012201600069号道路交通事故认定书认定：田某负此次事故的全部责任；田某某无责任。2016年3月10日，甘肃永泰司法医学鉴定所以甘永司医鉴定所[2016]临鉴字第39号司法鉴定意见书鉴定，田某某重度颅脑损伤构成重伤二级。
案发后，被告人田某与被害人田某某民事部分自愿达成赔偿协议，田某赔偿田某某各项损失费用共计人民币192000元。田某某出具了谅解书。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、司法鉴定意见书、协议书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人田某无证驾驶无牌机动车违反道路交通安全法规定，发生致人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，且被告人归案后亦能如实供述犯罪事实，真诚悔过，具有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 胡全基
二〇一六年十月十三日
书 记 员 靳雪莲
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初303号
原告：田军海，男，汉族，1969年2月19日出生，现住甘肃省天水市。
被告：李宽中，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码不详），住所地：西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。
负责人：李旭鸿，该公司经理。
被告：浙江中仑建设有限公司（统一社会信用代码不详），住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效，该公司总经理。
被告：青海汇鑫食品有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区互助中路92号。
法定代表人：马生福，该公司总经理。
案由：劳务合同纠纷
原告田军海与被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告田军海于2018年3月12日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田军海的撤诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田军海撤回对被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、青海汇鑫食品有限公司的起诉。
已收取的案件受理费2218元退还给原告田军海。
审判员马守彪
二〇一八年三月十四日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初303号原告：田军海，男，汉族，1969年2月19日出生，现住甘肃省天水市。被告：李宽中，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码不详），住所地：西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。负责人：李旭鸿，该公司经理。被告：浙江中仑建设有限公司（统一社会信用代码不详），住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：严成效，该公司总经理。被告：青海汇鑫食品有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区互助中路92号。法定代表人：马生福，该公司总经理。案由：劳务合同纠纷原告田军海与被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告田军海于2018年3月12日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田军海的撤诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田军海撤回对被告李宽中、浙江中仑建设有限公司青海分公司、浙江中仑建设有限公司、青海汇鑫食品有限公司的起诉。已收取的案件受理费2218元退还给原告田军海。审判员马守彪二〇一八年三月十四日书记员永措
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2862号
原告：尹龙齐，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张刚，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住四川省江阳区。
被告：许华叶，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告尹龙齐与被告张刚、许华叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告尹龙齐以已与被告张刚达成协调意见为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹龙齐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告尹龙齐提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹龙齐撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告尹龙齐负担。
代理审判员 胡小芹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡林蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初994号
原告：路某，男，1989年1月10日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：周某兰，女，1958年5月25日出生，满族，住南阳市南召县。
原告路某与被告周某兰无因管理纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告路某及其委托诉讼代理人张荣会、孙静（实习）到庭参加了诉讼，被告周某兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的现金人民币38971.1元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系南召县农村信用合作联社崔庄信用社主任，2015年6月30日，被告周某兰在南召县农村信用合作联社贷款35000元，声称用于养殖，并由王振华、刘学琴提供担保，约定“期限一年，月息千分之9.3”。贷款到期，原告安排贷款客户经理赵培旺追要贷款，被告周某兰称经济困难，让原告暂时垫付，原告为被告垫付贷款本金及利息共计38971.1元，后原告多次找被告追要该款，被告拒不偿还。
被告周某兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，周某兰与南召县农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定2013年6月5日至2016年6月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币35000元。2015年6月30日，原告周某兰在南召县农村信用合作联社借款35000元，约定还款日期为2016年6月30日，月息按照9.3‰计算，并签署了借款借据，“河南省农村信用社借款借据合同号码：No115000312949周某兰，身份证号码，借款单位（人）周某兰（签字并按指印），贷款单位（章）崔庄社，审批人（签字）赵培旺、王大玲，2015年6月30日。2016年6月30日该借款到期后周某兰未予归还，时任南召县崔庄信用联社崔庄信用社主任路某代周某兰归还南召县农村信用合作联社本金及利息合计人民币38971.1元。
本院认为，被告周某兰与南召县农村信用合作联社存在借贷合同关系，由双方签订的借款合同及支出凭证予以证实。原告路某在周某兰尚未归还贷款款项的情况下，为了周某兰的利益，代周某兰向南召县农村信用合作联社偿还本金及利息合计38971.1元，使被告周某兰与南召县农村信用合作联社的合同之债因他人的代为履行归于消灭，被告周某兰因此取得利益，原告路某与被告周某兰之间形成无因管理之债，原告路某有权要求被告周某兰偿付由此而支付的必要费用，故原告路某要求被告周某兰偿付人民币38971.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周某兰按中国人民银行同期贷款利率支付38971.1元的利息（利息自2016年6月30日起计算至款付清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告周某兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告在起诉后撤回对王振华、刘学琴的起诉，本院予以准许。因被告未到庭，无法调解，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某兰在本判决生效之日起十日内支付原告路某人民币38971.1元及利息（利息自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费774元，减半收取387元，由被告周某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
二〇一八年五月二十八日
书记员 王誉栋
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢213号
申请执行人雷鸣鹤，男，汉族，1955年10月10日出生，大学文化，陕西省延安市人，现住宝塔区河庄坪镇。
被执行人郭龙，男，汉族，1960年10月27日出生，初中文化，陕西省安塞县人，现住宝塔区卷烟厂家属楼。
雷鸣鹤申请执行郭龙民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区非诉人民调解委员会（2015）006号调解协议书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年5月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年5月23日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭龙送达了执行通知书，责令被执行人郭龙向申请人雷鸣鹤支付220900元及利息，并承担案件受理费5750元。后被执行人郭龙履行了70000元案件款，申请人雷鸣鹤领取了70000元案件款。2016年10月21日申请人雷鸣鹤向本院申请撤回该案的强制执行申请，经审查，雷鸣鹤的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢213号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 任 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2905号
原告：颜惠源，男，1967年9月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告：贺州市鸿佳达贸易有限公司，地址：贺州市西湾（平桂）工业区石材粉体产业园。
法定代表人：黄云彪，该公司董事长。
本院在审理原告颜惠源与被告贺州市鸿佳达贸易有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案的过程中，原告于2017年10月12日以被告已主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，当事人已主动履行义务，该案已无继续审理的必要，原告申请撤诉，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜惠源撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元（原告已预交），由原告颜惠源负担。
审判员 陈缓一
二〇一七年十月十二日
书记员 谢春花
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第620号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
负责人：白铨，主任。
委托代理人：刘国健，男，高州市农村信用合作联社潭头信用社办事员。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：阮群莲，女，1978年10月24日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告ＸＸ、阮群莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国健到庭参加诉讼，被告ＸＸ、阮群莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉称：被告ＸＸ于2002年1月6日向原告借款5000元，月利率6.825‰，到期日为2002年12月25日。两被告为夫妻关系。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还借款及支付利息，到2015年10月20日止尚欠借款本金5000元及利息7035元。原告最后一次催收日期是2014年11月27日。经原告多次催收未果特向法院起诉。请求法院判令：1、被告ＸＸ、阮群莲共同偿还借款本金5000元及支付利息7035元（该利息已计至2015年10月20日，从2015年10月21日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、阮群莲在答辩期限内不作答辩。
经审理查明：被告ＸＸ于2002年1月6日向原告借款5000元，约定月利率6.825‰，逾期还款按日利率万分之三加收罚息，到期日为2002年12月25日。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还借款及支付利息，到2015年10月20日止尚欠借款本金5000元及利息7035元。原告最后一次催收日期是2014年11月27日。ＸＸ与阮群莲为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期内。
本院认为：被告ＸＸ尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”，因此，原告请求法院判令被告ＸＸ、阮群莲共同偿还贷款本金5000元及支付利息7035元（该利息已计至2015年10月20日，从2015年10月21日起的利息按合同约定逾期利率计算，直至本金还清时止）符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ、阮群莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、阮群莲在本判决生效后十日内偿还尚欠的贷款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、限被告ＸＸ、阮群莲在本判决生效后十日内支付利息7035元（已计至2015年10月20日止，从2015年10月21日起的利息按合同约定的逾期利率计算，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告ＸＸ、阮群莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月五日
书 记 员 钟一平
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执异26号
异议申请人（案外人）京山金点投资担保有限公司，住所地京山县新市镇新市大道78号。
法定代表人宋敦胜，京山金点投资担保有限公司董事长。
委托代理人彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人宜城市襄大农牧有限公司，住所地宜城市经济开发区。
法定代表人张德武，宜城市襄大农牧有限公司董事长。
被执行人京山县新民养殖场，住所地湖北省京山县永隆镇永杨路。
负责人黎东平，京山县新民养殖场经营者。
被执行人黎东平，个体户。
被执行人陈金喜，个体户，（系黎东平之妻）。
本院在执行申请执行人宜城市襄大农牧有限公司与被执行人京山县新民养殖场、黎东平、陈金喜买卖合同纠纷一案中，异议申请人京山金点投资担保有限公司于2016年7月14日向本院提出执行异议，要求本院依法裁定中止（2015）鄂宜城郑执字第00074-3号执行裁定书的执行，解除对杨迎春账户存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现审查终结。
异议人京山金点投资担保有限公司异议称，因为被执行人京山县新民养殖场经营不善，导致严重亏损，无法继续经营。后经京山县人民政府协调，由本公司托管京山县新民养殖场，注入资金帮助京山县新民养殖场恢复生产，并帮助其化解银行担保债务。2015年4月，我公司与京山县新民养殖场签订《新民养殖场托管合同书》，并正式接管京山县新民养殖场。托管协议约定，京山县新民养殖场负有生产的权利和义务，本公司拥有投资养殖的义务，取得生猪的所有权、抵押权及收益权。在生猪销售时，其所有权归本公司所有，收入也属于本公司，本公司将利用销售收入偿还担保的债务，同时继续提供资金供养殖场生产使用。在对资金管理过程中，本公司安排财务人员杨迎春负责管理生猪销售资金，并为便于区别与公司的资金，专门使用杨迎春的账户管理资金。现宜城市人民法院将杨迎春的账户作为京山县新民养殖场的账户予以冻结，违背了客观事实，故请求法院依法裁定中止（2015）鄂宜城郑执字第00074-3号执行裁定书的执行，解除对杨迎春账户存款的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人宜城市襄大农牧有限公司与被执行人京山县新民养殖场、黎东平、陈金喜买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人京山县新民养殖场每月出售生猪的销售收入，均汇入案外人杨迎春在湖北京山农村商业银行股份有限公司永隆支行开具的帐户（账号81×××88）上，京山县新民养殖场每月用于生产经营的资金，也从该账户支出，故本院依法认定该账户虽然开户人为案外人杨迎春，但实际所有为被执行人京山县新民养殖场。本院据此于2016年5月30日作出（2015）鄂宜城郑执字第00074-3号执行裁定书，裁定冻结了以杨迎春的名义在湖北京山农村商业银行股份有限公司永隆支行开具的帐户（账号81×××88）上的存款。
另查明，案外人杨迎春系京山金点投资担保有限公司雇佣的职工。2015年4月16日，京山金点投资担保有限公司与京山县新民养殖场签订了《新民养殖场托管合同书》，约定黎东平、京山县新民养殖场（甲方）负责生产、销售的管理，京山金点投资担保有限公司（乙方）负责管理生产、销售的资金和财务；所有销售收益，在保证生产、扣除京山金点投资担保有限公司垫付生产管理资金外，用于偿还京山金点投资担保有限公司为京山县新民养殖场担保的债务。双方还约定，收益按照如下顺序处置1、乙方垫付的生产经营管理费用，2、甲方应偿还的由乙方担保的银行贷款本息，3、甲方应偿还的由乙方担保的民间借贷，4、其他双方一致确认的应付款项。2016年5月18日，双方又签订了一份《新民养殖场托管补充协议》，约定将新民养殖场的生猪均交付给京山金点投资担保有限公司管理、占有、处分、销售，并约定将生猪设定动产质押。
本院认为，被执行人京山县新民养殖场系独立的法人。其虽然与京山金点投资担保有限公司签订的《新民养殖场托管合同书》、《新民养殖场托管补充协议》，将企业托管给京山金点投资担保有限公司，该托管合同及补充协议是企业内部的经营、管理模式的变更，对他们合同签订的双方相对人有效，对外仍以京山县新民养殖场的名义从事经营活动，对外不产生法律效力，且《新民养殖场托管合同书》中约定的收益处置顺序，侵害了其他债权人的合法权益，故该托管协议不得对抗其他债权人依法行使对京山县新民养殖场的债权。本院依据生效法律文书依法执行被执行人京山县新民养殖场销售生猪的销售收入，符合法律规定。现京山县新民养殖场销售生猪的销售收入均汇入案外人杨迎春的个人账户，故本院依法裁定冻结杨迎春的个人账户符合法律规定。异议申请人京山金点投资担保有限公司要求解除对杨迎春账户存款的冻结的请求，依法不予支持。另京山县新民养殖场和京山金点投资担保有限公司将企业的销售收入存入杨迎春的个人账户的行为，违法了国家相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人京山金点投资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 建
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 佩
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初1034号
原告：栾胜利，男，1974年4月25日生，汉族。
被告：白晓东，男，1975年6月19日生，汉族。
被告：李强，男，1978年12月10日生，汉族。
原告栾胜利与被告白晓东、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾胜利、被告白晓东均到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告栾胜利向本院提出诉讼请求：1、由被告白晓东、李强偿还原告借款30000元及其利息（月利率为2%，利息从2015年8月5日起算至全部履行完毕之日止）；2、由被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，被告白晓东以生活周转困难为由向原告栾胜利借款30000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，李强为该笔借款的保证人。原、被告双方于借款当日签订了《借款合同》。借款后二被告未向原告栾胜利清偿借款本息。后经原告栾胜利多次催要，被告白晓东一直推诿拒付。原告栾胜利为维护自身合法权益诉至法院。
被告白晓东对借款事实无异议，但辩称其在借款六个月后已经将借款本金偿还给原告，且清偿利息10000元。
被告李强经传票传唤无正当理由未到庭，未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白晓东辩称其在借款六个月后已将借款本金偿还给原告，且清偿利息10000元，但其并未向法院提供相应的证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。本院干警于2018年7月11日与被告李强谈话时，其对借款事实无异议，但辩称记不清借款时间。经审查，被告白晓东向原告栾胜利借款的事实清楚，有借据为证，原、被告约定的月利率2%也符合法律的规定，故对原告诉请由被告白晓东偿还其借款本息的请求，予以支持。被告李强作为担保人在《借款合同》上签名、按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李强视为连带责任保证人，其应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白晓东于本判决生效之日起十日内向原告栾胜利偿还借款本金30000元及其利息（月利率为2%，利息从2015年8月5日起算至全部履行完毕之日止）;
二、由被告李强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元后，由被告白晓东、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 翻
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1060号
原告：王树军，男，1972年4月24日出生，汉族，教师，大专文化。
被告：刘国滨，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，高中文化。
被告：何乌云娜，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
原告王树军与被告刘国滨、何乌云娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军到庭参加诉讼，被告刘国滨、何乌云娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国滨、何乌云娜偿还两笔借款本金540000元；2.案件受理费由被告刘国滨、何乌云娜承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告刘国滨、何乌云娜分别于2016年8月3日、2017年1月26日分两次向我借款共计540000元，并由被告刘国滨、何乌云娜签名、捺印给我出具借据两枚，并约定还款日期。此款到期后经我多次向被告刘国滨、何乌云娜索要未果，故诉至人民法院。
被告刘国滨、何乌云娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王树军举证：金额分别为240000元、300000元的借据各一枚，证明被告刘国滨、何乌云娜借款未还的事实。被告刘国滨、何乌云娜未举证。本院认定如下：原告王树军提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告刘国滨、何乌云娜向原告王树军借款300000元，被告刘国滨、何乌云娜为原告王树军出具金额为300000元的借据一枚，约定还款日期为2017年8月3日，未约定利息。2017年1月26日，被告刘国滨、何乌云娜向原告王树军借款240000元，被告刘国滨、何乌云娜为原告王树军出具金额为240000元的借据一枚，未约定还款日期，约定按月利率0.02元计算利息。此两笔借款后经原告王树军多次向被告刘国滨、何乌云娜索要未果，故原告王树军诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘国滨、何乌云娜向原告王树军借款，并给原告王树军出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘国滨、何乌云娜本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王树军要求被告刘国滨、何乌云娜偿还借款本金540000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘国滨、何乌云娜经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告王树军要求被告刘国滨偿、何乌云娜还借款本金540000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国滨、何乌云娜于本判决生效后十日内偿还原告王树军借款本金540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，由被告刘国滨、何乌云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月十九日
书记员 才美芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1154号
原告：魏小霞（曾用名魏霞），女，1982年4月5日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙广信，山东盛雅律师事务所律师。
被告：刘文玲，女，1984年10月26日出生，汉族，住单县。
被告：蔡维宾，男，1989年6月18日出生，汉族，住单县。
原告魏小霞与被告刘文玲、蔡维宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世学、孙广信到庭参加了诉讼，被告刘文玲、蔡维宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏小霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、判令被告自2016年5月1日起按照年利率6%支付原告利息至法院判决的偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘文玲于2015年11月1日向原告借现金10000元整，被告刘文玲给原告出具借条。借条约定借款期限半年。此款经原告多次催要，被告未予偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
刘文玲、蔡维宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘文玲因急用钱，于2015年11月1日经同村邻居郭某介绍，向原告借现金10000元整，原告将现金10000元交于郭某，由郭某在其家将10000元现金转交给被告刘文玲，被告刘文玲同时给原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借魏霞壹万元整，借期半年。阳历2015年11月1日。刘文玲。”庭审前，原告申请证人郭某出庭作证，郭某的证言证实上述借款属实，且此款经原告及郭某催要，被告未能偿还。
另查明，被告蔡维宾与被告刘文玲系夫妻关系。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是1、要求被告偿还借款10000元；2、判令被告自2016年5月1日起按照年利率6%支付原告利息至法院判决的偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。
首先，关于二被告应否承担还款责任的问题。原告魏小霞为证明借款给被告刘文玲，向本院提交了被告刘文玲出具的借条一份，借条内容清晰、详实，结合证人郭某的证言。原告魏小霞与被告刘文玲双方借贷合同关系成立，借款事实清楚。原告多次催要借款被告未予清偿，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……。”现原告要求被告刘文玲偿还借款及利息于法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蔡维宾在收到起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书后，未提交相应证据证明该借款不属于夫妻共同债务。本院认为，该借款应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告蔡维宾共同偿还借款及相应利息于法有据，本院予以支持。
其次，关于还款本金及利息的问题。根据原告魏小霞提交的证据证明，被告刘文玲向原告借款10000元，并约定借款期限为半年，事实清楚二被告应予偿还。原告要求二被告自2016年5月1日起按照年利率6%支付原告利息至法院判决的偿还之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故二被告应从2016年5月1日起按照年利率6%支付原告相应利息至判决清偿之日。
被告刘文玲、蔡维宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
综上所述，原告起诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文玲、蔡维宾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏小霞借款本金10000元及相应利息（自2016年5月1日起按照年利率6%支付利息至判决清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文玲、蔡维宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚洲