wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初462号
原告凌超金，男，1952年11月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托代理人韦成含，广西百澄律师事务所律师。
被告隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇轻工业园区。
法定代表人涂明水，该公司董事长。
被告涂明水，男，1974年11月7日出生，汉族，隆林金锋铝业有限公司法定代表人，住福建省大田县。
原告凌超金与被告隆林金锋铝业有限公司（以下简称金锋铝业公司）、被告涂明水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员李艺林适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员杨敏担任法庭记录。原告凌超金的委托代理人韦成含到庭参加诉讼，被告金锋铝业公司、被告涂明水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌超金诉称，被告涂明水系被告金锋铝业公司的股东和法定代表人。2014年3月28日，涂明水以金锋铝业公司资金周转困难为由，以涂明水和金锋铝业公司作为共同借款人向原告借款170000元，约定2014年4月20日前一次性还清，借款手续费为5100元。2014年6月19日，双方对账并冲抵货款后，尚欠83687元。2014年6月19日，再次借款50000元，约定2014年9月底还清。此后至今，两被告没有偿还借款，为此原告提起诉讼，请求法院判决两被告共同偿还欠款本金133687元，并按年利率6%支付逾期还款利息。
被告金锋铝业公司、被告涂明水共同辩称，被告金锋铝业公司向原告凌超金借款170000元属实，截止2014年6月19日，金锋铝业公司实际欠款本息共计83687元。原告诉请标的额与实际欠款不符，而且计算利息过高，请求法院驳回原告部分不合理的请求。
经审理查明，金锋铝业公司成立于2011年9月16日，主要经营铝合金线、铝合金铸件生产、销售等，现股东为涂明水和杨作妹两人，法定代表人是涂明水。2014年3月28日，涂明水以金锋铝业公司资金周转困难为由，以涂明水和金锋铝业公司作为共同借款人向凌超金借款170000元，约定2014年4月20日前一次性还清，借款手续费为5100元。由于没有按约定还清借款和支付手续费，2014年6月19日，双方对账并冲抵货款97313元后，确定尚欠本金72687元、手续费增加至11000元。当日，再次借款50000元，约定2014年9月底还清。此后至今，两被告没有偿还借款，两被告尚欠原告借款本金共计122687元、借款手续费11000元。
以上事实，有原告的起诉陈述及其提供的工商登记《电脑咨询单》、涂明水《居民身份证》、2014年3月28日《借条》、2014年6月19日《借条》等复印件在案证实。原告的起诉陈述及其提供的证据与本案具有关联性，证明内容明确清楚，足以证明案件事实。两被告在举证期限内没有提供证据，本院视为其放弃举证的权利。涂明水身为金锋铝业公司的法定代表人以及本案的共同被告，××为由没有出庭参加诉讼，××证明，本院认定其无正当理由拒不到庭参加诉讼和视为其放弃质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
本院认为，被告涂明水和被告金锋铝业公司作为共同借款人，尚欠原告凌超金借款本金122687元、手续费11000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，原告诉请两被告共同偿还借款本金122687元、手续费11000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。债务人不履行还款义务造成债权人损失的，应当予以赔偿，因此，原告诉请两被告按年利率6%支付逾期还款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。结合本案案情，本院认定原告的利息损失如下：一、第一笔欠款本金72687元、手续费11000元，共计83687元，应当从2014年6月20日，即结算日次日起计算利息，2014年6月19日以前的损失已含手续费11000元，因此，原告诉请从约定还款时间2014年4月20日起计付利息损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持；二、第二笔欠款本金50000元，原告诉请从2014年10月1日，即约定还款日次日起计付利息损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告涂明水和被告金锋铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于烛理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂明水和被告隆林金锋铝业有限公司共同偿还原告凌超金借款本金122687元、手续费11000元，共计133687元；
二、被告涂明水和被告隆林金锋铝业有限公司共同从2014年6月20日起以本金83687元，按年利率6%计算利息支付原告凌超金；
三、被告涂明水和被告隆林金锋铝业有限公司共同从2014年10月1日起以本金50000元，按年利率6%计算利息支付原告凌超金。
案件受理费1487元，由被告金锋公司、被告涂明水共同负担。
上述支付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一六年五月十日
书记员 杨 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7192号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语城，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：许根龙，男，1960年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：易念容，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住浙江省象山县。
被告：徐道国，男，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：杨剑红，女，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告许根龙、易念容、徐道国、杨剑红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费2225元，但原告仍未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张鑫晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 胡珂珂
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初422号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人魏正，男，1992年5月23日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人魏正犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人魏正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日22时许，被告人魏正在泸州市龙马潭区汇金路某宾馆楼下以100元卖给候某一小袋甲基苯丙胺。次日下午，候中普配合公安机关在该宾馆楼下将被告人抓获。
上述事实，被告人魏正当庭表示无异议。且有查获毒品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案说明、情况说明、调取证据通知书及通话详单，证人候某、梅某证言及辩认笔录，检查笔录、抽样笔录，物证检验报告，被告人魏正供述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人魏正明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏正当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
二、查获毒品予以没收。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏正的刑期自2016年3月25日起至2016年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一六年十一月二日
书记员 田露
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）甘刑监98号
贺某、李某、袁某：
你们因慕建华故意杀人一案，不服本院（2014）甘刑一终字第71号刑事附带民事裁定，以原审对慕建华判处死刑，缓期二年执行，量刑偏轻；原审附带民事赔偿部分判赔金额违反法律规定，未保护申诉人的合法权益等为主要理由，向本院提出申诉。
经本院调卷审查,一、二审裁判认定慕建华故意杀人的事实有DNA鉴定意见、证人证言和慕建华的供述等在卷证实，且上述证据相互印证。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；根据本案实际，对慕建华判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑适当；根据你们的实际损失情况，并适当考虑原审被告人慕建华的赔偿能力，酌情判赔，并无不当。
综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1010号
原告：高强，男，1967年8月26日出生，汉族，住址：衡水市安平县。
委托代理人宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市人民东路68号C幢8层。
负责人：姜文斌
委托代理人李彦成，该公司员工。
原告高强与被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋远、被告委托代理人李彦成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年11月6日22时30分，张行烈驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至育才路平安公园门口时与由北向南行驶的李旭旺驾驶原告的冀Ｔ×××××号小型越野客车相撞，张行烈弃车逃逸，该事故造成原告车辆严重损坏。本次交通事故经安平县公安交通警察大队作出事故认定书认定张行烈承担事故的全部责任，李旭旺无责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失165669元。
被告辩称：对原告主张的损失应由致害方承担赔偿责任。委托鉴定报告金额过高。我公司不承担与本案无关的鉴定费、诉讼费。
本院经审理查明：冀Ｔ×××××号车辆的所有权人为原告高强。原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2016年9月26日16时11分至2017年9月26日24时。2016年11月6日22时30分，张行烈驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至育才路平安公园门口时与由北向南行驶的李旭旺驾驶原告的冀Ｔ×××××号小型越野客车相撞，张行烈弃车逃逸，该事故造成原告车辆严重损坏。本次交通事故经安平县公安交通警察大队作出冀公交认字（2016）第00465号道路交通事故认定书认定张行烈承担事故的全部责任，李旭旺无责任。衡水市桃城区人民法院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司评估冀Ｔ×××××号车辆损失为157469元，原告支付公估费6200元，事故发生后对车辆施救支付吊拖费2000元，以上损失合计：165669元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。被告辩称应由由致害方承担赔偿责任，本院认为原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告选择了保险金请求权向被告提起保险合同诉讼，故对被告辩称本院不予支持。本院依法委托河北斯格欧保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行鉴定，并有该公估机构出具了车损公估报告，被告虽认为数额过高，但是，未提交足以反驳的证据予以佐证，故对该公估报告认定的车损数额予以确认。公估费系确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。施救费系为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该费用予以确认。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其损失共计165669元。被告自赔偿原告损失之日起，在赔偿金额范围内按事故责任比例代位取得原告对侵权人请求赔偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，判决如下：
被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告高强车损等各项损失共计165669元。
案件受理费1807元，由被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司负担。
如被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年四月五日
书记员 赵荣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02198号
原告：孙xx，男，1964年2月19日生，汉族。
原告：贾xx，女，1974年2月5日生，汉族。
二原告共同委托代理人：高烈，男，1947年7月16日生，汉族，住商水县行政路东段。
被告：朱xx，男，1974年1月30日生，汉族
委托代理人：周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人：罗彦，系该公司法律顾问
原告孙xx、贾xx诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下人寿财险郑州公司）机动车交通责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙xx、贾xx及其共同委托代理人高烈，被告朱xx委托代理人周卫华，被告人寿财险郑州公司委托代理人罗彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年7月7日6时30分许，被告朱xx驾驶豫AOXY**号北京现代小型轿车在川汇区大庆路名人国际酒店路口处，与原告孙xx驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙xx和摩托车乘车人贾xx严重受伤的交通事故，经公安交警事故认定，朱xx负事故的全责。事故中原告孙xx多处受伤住院治疗。贾xx牙齿撞断及多处受伤。原告认为：朱xx违章驾驶致原告伤害，依法应承担赔偿责任。被告保险公司系事故车辆保险人，在保险限额范围内应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告损失62733.85元，由被告承担本案的诉讼费和鉴定费等费用。
被告朱xx辩称：1、交通事故属实，我方愿意赔偿原告合法合理有确实证据支持的损失。2、本案事故车辆在被告保险公司处投有交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险，因此原告的损失应由被告保险公司予以赔付。3、事故发生后，我方为原告垫付医疗费用4680元，原告在得到保险理赔金后应依法返还给原告朱xx。
被告人寿财险郑州公司辩称：原告诉请的合理合法损失我公司愿意在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业三者险内按事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等间接损失按照保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年7月7日6时30许，被告朱xx驾驶豫AOXY**号北京现代小型轿车，沿本市川汇区大庆路名人国际酒店路口在道路西侧非机动车道内由西往东进入机动车道过程中，与沿大庆路由北往南行驶的由原告孙xx驾驶的二轮摩托车（车上乘着原告贾xx）侧面相撞，造成孙xx、贾xx二人受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经周口市公安局第三分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定，朱xx负事故全部责任，二原告不负事故责任。原告孙xx受伤当日即入住周口手外科医院住院治疗，至2014年8月23日出院，实际住院47天，共发生医疗费用5488.37元。原告贾xx在周口手外科医院进行检查和门诊治疗，共发生医疗费用462.94元。2014年10月31日，周口明正法医临床司法鉴定所对孙xx的伤残程度及误工、护理、营养时限作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：孙xx因交通事故致：1、胸、腰部损伤，构成X级伤残；2、颌面部损伤，不构成伤残；3、三期评定为：误工120日，营养60日，护理60日。为此鉴定事项，孙xx支付鉴定费2470元。因此交通事故，原告孙xx另支付合理交通费400元。
另查明：原告孙xx系农业家庭户，其现有父亲孙宜珍（1940年5月12日生），母亲张训英（1940年12月15日生）。孙宜珍、张训英夫妇现有长子孙xx、次子孙勇敢。孙xx平时从事建筑行业。本案事故发生后，被告朱xx已向二原告垫付医疗费4620元。其中向原告孙xx垫付4260元，向原告贾xx垫付360元。
又查明：豫AOXY**号事故车辆在被告人寿财险郑州公司处投保了一份交强险和一份保险金额为500000元不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，为事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本、村委会证明、住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、收条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：本案交通事故致二原告受伤的事实清楚，证据充分，公安交警部门作出的事故认定合法正确，本院予以确认；二原告所受合理合法损失应依法得到赔偿。依据豫AOXY**号事故车辆在被告人寿财险郑州公司投保交强险和商业三者险的事实，根据法律规定和合同约定，二原告损失首先应由被告人寿财险郑州公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告诉请财产损失无证据证明，本院不予支持。原告诉请的其他损失，对合法有据且适当部分，本院予以支持，不当部分，不予支持。依据有效证据，经计算核实，原告孙xx可以确认的损失包括医疗费5488.37元、误工费10406.95元、护理费8513.39元、住院伙食补助费1410元、营养费2140元、交通费400元、残疾赔偿金20327.32元（含被扶养人生活费3376.64元）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2470元，以上共计56156.03元；原告贾xx可以确认的损失有医疗费462.94元，二原告损失总计56618.97元。因原告损失未超出保险责任限额范围，故被告朱xx无需向原告支付赔偿款，朱xx已垫付赔偿款应由二原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险郑州公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告孙xx和贾xx损失56618.97元。
二、原告孙xx返还被告朱xx垫付款4260元，原告贾xx返还被告朱xx垫付款360元，原告孙xx和贾xx应于本判决书生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告孙xx和贾xx对被告朱xx的诉讼请求。
四、驳回原告孙xx和贾xx的其它诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由二原告孙xx和贾xx共同承担61元，被告朱xx承担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一五年一月十二日
书记员 邓军生
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5894号
原告王凤龙，男，汉族，1985年3月20日生，住山东省胶州市。
被告青岛天宣置业有限公司，住所地青岛市城阳区湘潭路16-1号。
法定代表人安玉田。
本院在审理原告王凤龙与被告青岛天宣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已达成和解，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤龙撤回起诉。
案件受理费12027元，减半收取6013.50元，由原告王凤龙负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡绪云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36020号
原告杨黎成。
委托代理人邢晓翔，上海百林司律师事务所律师。
被告张云。
委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
原告杨黎成诉被告张云健康权纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日、2013年11月25日、2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨黎成及其委托代理人邢晓翔、被告张云及其委托代理人盛安彦、冯一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎成诉称：原告系安捷伦科技（上海）有限公司（以下简称安捷伦公司）员工，被告系原告的部门经理。2013年9月29日上午9点多，被告及该公司的人事部门员工朱倩和原告在公司的会议室因工作事宜发生冲突，被告在会议室谩骂、追逐殴打原告，造成原告头部受伤、手臂被抓破。原告为治疗，花费医疗费人民币1，228.15元（以下币种相同）、交通费50元，原告为聘请律师，花费律师费3，000元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告：医疗费1，228.15元、误工费17，987元、精神损害抚慰金1，000元、交通费50元、律师费3，000元。审理过程中，原告撤回误工费的主张，要求另案处理，本院予以准许。
被告张云辩称：对事发经过有异议，事发当天原、被告没有肢体接触，且原告最初就诊于2013年9月30日，无法确认其就诊伤势系9月29日发生，且原告的医疗费票据中包含脑病科、急诊骨伤科、急诊内科，还有破伤风的费用，病历中记载原告头晕、失眠一周等，更是与本案无关，故不认可原告的伤情与被告有因果关系。对原告各项损失的意见：医疗费金额无异议，但其中包含可以由医保报销的费用，不是原告自行支付的现金，应予以扣除；原告主张交通费和精神损害抚慰金无依据。本次纠纷是因原告挑起事端，律师费的发生与被告无关。综上，不同意原告全部诉请。
原告杨黎成又称：2013年9月30日就诊时，因临近国庆长假，为了及时验血，原告才就诊了急诊内科和骨伤科，后来头疼，又就诊了脑病科。
经审理查明，原告系安捷伦公司员工，被告系原告的部门经理。2013年9月29日上午，原、被告因劳资纠纷在安捷伦公司的会议室发生肢体接触，造成原告右手小臂被抓伤。同月30日上午，原告报警，称其在安捷伦公司被人殴打，民警了解到2013年9月29日许因劳资纠纷，原告与被告发生肢体接触，造成原告右手小臂处抓伤。当日，经上海市公安局浦东分局外高桥保税区治安派出所民警调解，原、被告签署调解协议书，确认的案件事实为：“报警人（即原告）在2013年9月29日9时30分许因与公司发生劳资纠纷，引起肢体接触，构成右手小臂被抓伤”，调解内容为：“（原告）自行至（上海市）第七人民医院看伤”等内容。当日，原告前往该医院就诊急诊骨伤科、急诊内科。原告还于2013年10月4日、同月6日至该医院就诊脑病科。
原告的2013年9月30日急诊骨伤科病历记载：右前臂外伤1天，右前臂见皮肤挫伤，压痛（＋），X片拒绝，TAT（破伤风抗毒素）试验阴性，治疗意见为：肌肉注射破伤风抗毒素、口服头孢克洛胶囊，门诊随访，三日后复诊等；同日急诊内科病历记载：头痛1天，四肢无力等，治疗意见为：头颅CT等；2013年10月4日脑病科病历记载：头痛5天等。
以上事实由原告杨黎成提供的接报回执单、调解协议书、病历、医疗费收据、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。根据原告提供的公安机关出具的调解协议书可以认定原、被告曾发生肢体接触且造成原告右手小臂被抓伤，被告对事发经过有异议但未提供充分证据，本院对被告的抗辩不予认可。故对原告的合理损失，被告应当予以赔偿。对于原告的合理损失，本院逐项认定如下：1、医疗费。原告因右手小臂被抓伤，就诊骨伤科，并根据医嘱接受注射破伤风等治疗并无不当，但其因头痛就诊急诊内科、脑病科等，尚不足以证实与本案的关联性，故本院对该部分费用难予支持。经本院核加，原告因就诊骨伤科共花费医疗费57.35元。至于被告辩称其中包含可以由医保报销的费用不属于原告的损失，被告未对此举证，且即使可以报销，也并不能因此免除被告的赔偿责任，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。2、精神损害抚慰金。原、被告发生肢体接触导致被告手臂被抓伤，对原告造成的精神损害有限，并未造成严重后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。3、交通费。交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算，根据原告的就诊情况，本院酌情认定原告的该项损失为30元。4、律师费。该费用系原告为主张其合法权利所花费的合理费用，但相对于本案的诉讼标的，该费用过高，本院酌情认定原告的该项损失为800元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
被告张云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎成医疗费57.35元、交通费30元、律师费800元，合计人民币887.35元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执654号
申请执行人陈福波，男，1974年5月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人石淑云，女，1961年8月1日出生，汉族，退休人员，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人孙长友，男，1961年7月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2018﹞黑02**执字654号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初12号民事判决书已发生法律效力在执行过程中，申请人陈福波与被执行人孙长友达成和解协议，被执行人孙长友主动履行义务完毕，申请人陈福波申请撤回执行申请，对被执行人石淑云另案申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结﹝2018﹞黑02**执654号执行案件的执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 谭宏波
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张 森
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3029号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人田金辉，系翁牛特旗农村信用合作联社风险部职员。
被告陈立杰，女，1966年7月7日出生，汉族，农民。
被告韩俊，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告黄俊，男，1960年6月10日出生，汉族，农民。
被告米常旺，男，1962年5月19日出生，汉族，农民。
被崔晓峰，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗桥头镇崔家营村崔家营组，身份证号：×××。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告陈立杰、韩俊、黄俊、米常旺、崔晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人田金辉到庭参加诉讼，被告陈立杰、韩俊、黄俊、米常旺、崔晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立杰与韩俊系夫妻关系，被告陈立杰、韩俊于2014年5月10日经黄俊、米常旺、崔晓峰担保在我信用社借贷款本金3万元，此贷款授信三年，约定于2016年5月5日偿还，并约定了利率，此款到期后经我社信贷员多次催收被告偿还了部分本息，现尚欠原告贷款本金29059.01元及2016年9月21日至今利息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告陈立杰、韩俊偿还贷款本金29059.01元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告黄俊、米常旺、崔晓峰承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈立杰、韩俊、黄俊、米常旺、崔晓峰在法定期间内未进行答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、保证合同，证明被告陈立杰、韩俊经被告黄俊、米常旺、崔晓峰担保向原告借贷款30000元，此贷款授信三年，约定于2016年5月5日偿还，但每次用信期限不得超过一年，约定了月利率及违约责任。借款后被告没有偿还本息，现尚欠本金29059.01元及2016年9月21日至今利息的事实。
五被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。
根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告陈立杰、韩俊于2014年5月10日经被告黄俊、米常旺、崔晓峰担保在原告处借贷款本金30000元，此贷款授信三年，约定于2016年5月5日前偿还，但每次用信期限不得超过一年，并约定了利率及违约责任；借款后被告没有偿还原告本金及利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：被告陈立杰与韩俊系夫妻关系，陈立杰、韩俊于2014年5月10日经被告黄俊、米常旺、崔晓峰担保在原告处借贷款本金30000元，此贷款授信三年，约定于2016年5月10日偿还，但每次用信期限不得超过一年，并约定利率及违约责任，借款后被告未偿还本金及利息，现尚欠原告本金29059.01元及2016年9月21日至今利息未偿还，致原告诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告陈立杰、韩俊作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告陈立杰、韩俊未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告黄俊、米常旺、崔晓峰作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告黄俊、米常旺、崔晓峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈立杰、韩俊于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金29059.01元及利息（利息计算方式：本金29059.01元自2016年9月21日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；
二、被告黄俊、米常旺、崔晓峰对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元由被告陈立杰、韩俊负担，邮寄送达费120.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月二十五日
书记员 马永波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4564号
原告：大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部。
负责人：宁治松。
委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：李臣芳，系大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部法律顾问。
被告赵书灵。
委托代理人：刘大鹏，系辽宁新世纪律师事务所律师。
原告大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部与被告赵书灵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万康担任审判长，与人民陪审员周凤春、谭丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人宁治松及其委托代理人谢智田、李臣芳，被告的委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告与沈阳土地管理局签订了位于大连旅线9公里228米至450米线路左侧的土地租用协议，租金为21,283元，协议一年一签。原告经过铁路土地管理部门的审批，在此建设了库房，并且交纳租金。2013年10月份，被告赵书灵领人扒掉了原告的库房，强行占用了原告的场地，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失人民币23,283元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告并未对原告的财产进行侵占，而原告亦未有证据证明被告有侵占原告财产的行为和事实的存在，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，原告大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部（以下简称原告）与沈阳铁路土地管理分局（以下简称沈铁分局）签订一份占用铁路用地协议书，协议规定，土地位置，铁路：旅线9公里228米至450米线路左侧地方，四至：东空地，西：河道，南：空地，北：距铁路线路边线26米，占地面积4434㎡，用途库房，厂房（简易）2处。协议签订后5日内由原告按0.4元/月·平方米标准向沈铁分局缴纳土地租金21,283元，协议还规定其他条款。协议签订后，原告如约履行。现原告以被告于2013年10月领人扒掉了原告的库房，强行占用了原告的场地为由诉至本院，要求被告赔偿给原告造成的经济损失23,283元。
诉讼中，经原告申请，本院到公安部门调取了相关证明材料。原、被告分别于2014年5月18日及2014年7月3日到公安部门作了询问笔录。
上述事实有占用铁路用地协议书、租金发票，原、被告询问笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法的民事权益，依法受法律保护。本案在原告诉称的事实中，原告认为被告侵占事实发生在2013年10月份，但原告未提供证据证明。经本院到公安部门调取证明材料，公安部门分别于2014年5月18日和2014年7月3日对原、被告作过询问笔录，对原告所作的询问笔录内容是关于原告与他人打架一事，而对被告所作的询问笔录是关于土地租赁的相关情况。这两份询问笔录的内容与原告的诉请没有关联性，无法证明被告存在侵占原告场地的事实，原告也未提供其他证据证明被告有侵占其场地的事实存在，故原告以被告领人扒掉了库房，强行占用了原告的场地为由，要求被告予以赔偿其经济损失的请求，证据不足，本院不予采纳。被告辩称有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部的诉讼请求。
案件受理费383元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李万康
人民陪审员 周风春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1125号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：刘昊琦、陈益，该行职员。
被告：郑国尧，男，1973年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁茜雅，女，1976年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑国尧、梁茜雅为金融借款合同纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：被告郑国尧立即偿还借款本金人民币99778.34元及截至2017年2月14日的利息、罚息合计16978.89元，并支付自2017年2月15日起至实际还款日所产生的利息、罚息；被告梁茜雅对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告郑国尧、梁茜雅经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年8月14日，被告郑国尧经被告梁茜雅担保与原告签订编号为（3301181150814）浙泰商银（保借）字第（0031701037）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2015年8月14日起至2016年8月12日止；月利率为13.56‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告郑国尧指定的账户发放了借款。截至2017年2月14日，被告郑国尧尚欠原告借款本金99778.34元及利息、罚息合计16978.89元。后被告郑国尧未予偿还，被告梁茜雅亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国尧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99778.34元及截至2017年2月14日的利息、罚息合计16978.89元，并支付自2017年2月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告梁茜雅对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2640元，依法减半收取1320元，由被告郑国尧负担，被告梁茜雅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年三月八日
代书记员 胡梦霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1685号
原告：赵某某，男，1958年6月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵某甲，女，57岁，汉族，农民，现住乐亭县。
原告赵某某与�告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1981年1月2日依法登记结婚，婚生两个女儿现已成年。婚后由于双方性格不同，无法沟通，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：原被告于1981年1月2日登记结婚，婚后生有两女赵某乙、赵某丙现均已成年。在共同生活中夫妻双方因生活琐事发生矛盾，原告于2013年年初离开被告家与被告分居。上述事实有原被告陈述和书证可证实。
本院认为：原被告已结婚三十余年，并且育有两女，双方应珍惜建立起来的婚姻家庭，生�虽有矛盾，双方均应多做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚的理据不足，本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵向杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9373号
原告：湖北晶湖律师事务所，住所地武汉市江汉区东方商都3层G室
负责人：蒋树晶，主任。
委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：广东隆达光电科技有限公司，住所地广东省台山市西湖外商投资示范区西湖大道3号（1号厂房）。
法定代表人：李立新，董事长。
原告湖北晶湖律师事务所（以下简称晶湖律所）与被告广东隆达光电科技有限公司（以下简称隆达公司）委托代理合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶湖律所的委托诉讼代理人毛庆到庭参加诉讼。被告隆达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶湖律所向本院提出诉讼请求：1、被告隆达公司向原告晶湖律所支付律师代理费231274.56元及逾期付款利息损失（以231274.56元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月25日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告隆达公司负担。事实与理由：2016年1月，原告晶湖律所与被告隆达公司签订《委托代理合同》一份，约定被告隆达公司与湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司合同纠纷一案，委托原告晶湖律所代理该案一审、二审诉讼及执行法律事务。原告晶湖律所接受委托后，指派律师提供了法律服务。经原告晶湖律所律师代理，被告隆达公司与湖北公众信息产业有限责任公司武汉电信系统集成分公司达成和解，并于2016年12月收到和解协议约定的全部应付款1541830.4元后，于2016年12月19日向法院申请撤回该案起诉。根据《委托代理合同》约定，被告隆达公司应按案件回款额的百分之十五向原告晶湖所支付该案律师代理费231274.56元。但被告隆达公司收到款项1541830.4元后，至今未支付律师代理费欠款231274.56元。为此，原告晶湖律所多次催收未果，诉至法院。
被告隆达公司未作答辩。
原告晶湖律所围绕诉讼请求依法提交了《委托代理合同》、授权委托书、和解协议、（2016）鄂0102民初6519号民事裁定书、律师工作函及寄件凭证、律师函及寄件凭证、和解资料发送邮件截图、和解意见、律师费发票三张、短信及微信记录、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告晶湖律所所诉事实属实，本院予以认定。
本院认为，原告晶湖律所与被告隆达公司签订的《委托代理合同》合法有效。原告晶湖律所履行了合同义务。被告隆达公司未依约支付约定的律师代理费报酬，因此，被告隆达公司应承担向原告晶湖律所支付律师代理费，并赔偿因延付该费用给原告晶湖律所造成损失（按期中国人民银行贷款利率计算）的责任。原告晶湖律所的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东隆达光电科技有限公司向原告湖北晶湖律师事务所支付律师代理费231274.56元；
二、被告广东隆达光电科技有限公司向原告湖北晶湖律师事务所赔偿因延付律师代理费造成的损失（损失的计算与支付方法：以上述第一项判决主文中确认的实际欠款数为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月25日计算至欠款付清之日止）。
上述判决款项，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，由被告广东隆达光电科技有限公司负担（此款原告湖北晶湖律师事务所已垫付法院，被告广东隆达光电科技有限公司随判决款项一并给付原告湖北晶湖律师事务所）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 柯海兵
速 录 员 姚雷婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00904号
罪犯宋传田，现在河南省第四监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）新刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人宋传田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年4月6日作出（2012）豫法刑二复字第00014号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯宋传田在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋传田所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋传田在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋传田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一四年五月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初503号
原告：虞桢卿，男，1981年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：胡荣民，男，1972年12月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：许玉萍，女，1974年7月4日出生，汉族，住义乌市。
原告虞桢卿诉被告胡荣民、许玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告虞桢卿到庭参加诉讼，被告胡荣民、许玉萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞桢卿的诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30万元及利息（自2013年7月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2012年10月13日向原告借款人民币50万元用于资金周转，并约定了利息，以被告出具的借条为证。后陆续归还了20万元及2013年7月前的利息，至起诉日止尚欠30万元。
被告胡荣民、许玉萍未作答辩。
原告虞桢卿为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条原件一份，证明被告欠款的事实。
2、银行明细复印件一份，证明借款交付的依据。
3、婚姻状况信息查询反馈表复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告胡荣民、许玉萍未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告胡荣民、许玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月13日被告胡荣民因资金周转困难，向原告借款50万元，并出具借条一份给原告，载明借期7个月。之后陆续归还了借款本金20万元及2013年7月前的利息，尚欠30万元。2015年5月5日，被告在原借条上注明：以上借款已还20万元，利息付至2013年7月。余款及利息延期至2015年8月10日，利息按2分利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡荣民拖欠原告借款30万元的事实，有借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告许玉萍应承担共同还款义务。原、被告双方约定利息2分，现原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持，但“利息付至2013年7月”的表述有歧义，利息从2013年8月1日开始计算。综上，原告之诉请，本院予以支持。被告胡荣民、许玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣民、许玉萍于本判决生效后十日内归还原告虞桢卿借款人民币30万元及从2013年8月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告虞桢卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告胡荣民、许玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年六月五日
书 记 员 楼青云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终115号
上诉人（原审原告）毛巧只，女，1952年8月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人（原审原告）王艳平，女，1976年3月8日出生，汉族，住所地同上。
上诉人（原审原告）王延宾，男，1978年10月22日出生，汉族，住所地同上。
三上诉人委托代理人王子亭，男，1951年7月6日出生，汉族，系原告毛巧只丈夫，住所地同上。
被上诉人（原审被告）王安太，男，1968年7月20日出生，汉族，现住邯郸县。
上诉人毛巧只、王艳平、王延宾因与被上诉人王安太排除妨害纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第630号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判审理程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第630号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
二审案件受理费80元退还上诉人毛巧只、王艳平、王延宾。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年三月八日
书 记 员 常新蕊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1482号
原告：重庆精科仪表制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天生路79号（北碚孵化园709号），统一社会信用代码91500109203229972U。
法定代表人：甘先云，职务总经理。
委托诉讼代理人：白爱华，女，土家族，1978年12月12日出生，系公司员工，住重庆市酉阳县。
被告：宁夏紫光川庆化工有限公司，住所地宁夏中卫市工业园区，统一社会信用代码91640500317743363W。
法定代表人：王理，总经理。
本院在审理原告重庆精科仪表制造有限责任公司诉被告宁夏紫光川庆化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告重庆精科仪表制造有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆精科仪表制造有限责任公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆精科仪表制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告重庆精科仪表制造有限责任公司负担。
审判员 龚 雪
二〇一八年二月八日
书记员 丁彦入
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1034号
原告陈某某。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告潘某某。
本院在审理原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年六月七日
书 记 员 高 松
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2540号
原告：夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组。
代表人：谭桂兰，系该组组长。
委托诉讼代理人：李传明（特别授权），夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：袁安营，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：鲍军强（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组与被告袁安营土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组代表人谭桂兰、委托诉讼代理人李传明，被告袁安营及其委托诉讼代理人鲍军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除2006年2月6日被告与李火头签订的转包合同；2.被告给付土地转包费3150斤小麦（约4000元），并清除原告土地上的建筑物恢复原状。事实和理由：2006年2月6日，原告村民李火头将承包的可耕地3.15亩转包给被告，转包合同约定期限23年，租金每年每亩1000斤小麦，麦后付清。2015年8月，李火头死亡，2016年3月，李火头母亲死亡，其户口家庭成员均死亡，户口已被注销。被告在转包涉案土地期间，不但改变使用性质，而且不交转包费。
被告辩称，原告的主张没有法律依据和事实依据，行使合同解除权的一方必须是合同的当事人之一，被告从未与原告签订任何转包合同，原告起诉要求解除被告与李火头签订的转包合同没有法律依据，如果原告认为被告与李火头签订的转包合同侵犯了其利益，可以将被告、李火头及夏邑县刘店集乡何庄村民委员会作为被告提起诉讼。因被告从没有承包原告的土地，根据合同相对性原则，被告不应当支付原告土地转包费3150斤小麦。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2006年2月6日，李火头与被告签订的转包合同书一份（复印件），2、2017年4月21日、4月28日，夏邑县刘店集乡何庄村民委员会出具的证明各一份。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：1、（2016）豫1426民初2750号民事裁定书一份，2、（2016）豫1426民初4346号民事判决书一份，3、（2017）豫14民终1391号民事裁定书及该案庭审笔录各一份，4、2016年11月15日，夏邑县刘店集乡何庄村民委员会出具的证明一份。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以采信；证据2，系夏邑县刘店集乡何庄村民委员会出具的证明，上面加盖有村委会印章，且有村委会主任签字，证据形式、来源合法，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均予以认可，本院予以采信；证据4，虽经本院与原件核对无异，但因该证明上并没有村委会负责人签字，证据形式不完整，原告也不予认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2006年2月6日，夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民李火头与被告签订转包合同，约定，李火头将自己承包的土地3.15亩（东邻骆通路、北邻路、西邻李运良、南邻排水沟）转包给被告使用，期限为23年，被告每年每亩给付李火头承包费用小麦1000斤，折价按当年市场的中等小麦价格，每年麦后付清。转包合同上加盖了夏邑县刘店集乡何庄村民委员会印章，并由村委负责人李奎良签字。李火头父亲李贵祥已去世30余年，母亲李谭氏于2016年3月去世，妹妹李秀兰于1987年嫁到外村，李火头于2015年10月18日，因交通事故死亡。2016年7月7日，原告向本院提起对被告的农村土地承包合同纠纷诉讼，后于2016年9月1日向本院撤诉，本院依法制作2016）豫1426民初2750号民事裁定书，准许原告撤诉；2016年11月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告返还土地3.15亩，本院公开开庭审理后，依法作出（2016）豫1426民初4346号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，向商丘市中级人民法院提出上诉，二审开庭时上诉人（本案原告）当庭申请撤回起诉，二审合议庭并将撤回起诉后的法律后果告知上诉人（本案原告），上诉人（本案原告）坚持撤回起诉，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14民终1391号民事裁定书，裁定撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4346号民事判决书，准许上诉人（本案原告）撤回起诉；因原告在商丘市中级人民法院撤回起诉后，其村民不同意，故第三次向本院提起诉讼，要求判令解除2006年2月6日被告与李火头签订的转包合同，被告给付土地转包费3150斤小麦（约4000元），并清除原告土地上的建筑物恢复原状。
本院认为，李火头将自己承包的3.15亩土地转包给被告，现李火头去世，原、被告因该块土地遂起纠纷。原告曾两次在本院提起诉讼，在2016年11月2日原告提起的第二次诉讼中，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，向商丘市中级人民法院提出上诉，在二审开庭时原告当庭申请撤回起诉，二审合议庭已经将撤回起诉后的法律后果告知原告，不得再以相同的事实和理由另行起诉。现原告以在二审撤回起诉后，其村民不同意为由，不遵循二审法院的告知，坚持提起诉讼，违背了“一事不再理”原则。原告提起的本次诉讼，第一、原、被告双方当事人与第二次起诉的当事人相同；第二、第二次起诉与本次诉讼实质的诉讼标的共同指向李火头生前承包的3.15亩土地；第三、无论第二次诉请的返还土地还是本次诉请的解除转包合同、支付承包费并恢复原状，其诉讼目的均是指向该块土地能够获得的利益；第四、（2017）豫14民终1391号民事裁定书发生法律效力后，也没有新的事实发生。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，符合重复起诉的构成要件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 擎
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初2540号原告：夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组。代表人：谭桂兰，系该组组长。委托诉讼代理人：李传明（特别授权），夏邑县法律服务所法律工作者。被告：袁安营，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍军强（一般代理），河南公朴律师事务所律师。原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组与被告袁安营土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组代表人谭桂兰、委托诉讼代理人李传明，被告袁安营及其委托诉讼代理人鲍军强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除2006年2月6日被告与李火头签订的转包合同；2.被告给付土地转包费3150斤小麦（约4000元），并清除原告土地上的建筑物恢复原状。事实和理由：2006年2月6日，原告村民李火头将承包的可耕地3.15亩转包给被告，转包合同约定期限23年，租金每年每亩1000斤小麦，麦后付清。2015年8月，李火头死亡，2016年3月，李火头母亲死亡，其户口家庭成员均死亡，户口已被注销。被告在转包涉案土地期间，不但改变使用性质，而且不交转包费。被告辩称，原告的主张没有法律依据和事实依据，行使合同解除权的一方必须是合同的当事人之一，被告从未与原告签订任何转包合同，原告起诉要求解除被告与李火头签订的转包合同没有法律依据，如果原告认为被告与李火头签订的转包合同侵犯了其利益，可以将被告、李火头及夏邑县刘店集乡何庄村民委员会作为被告提起诉讼。因被告从没有承包原告的土地，根据合同相对性原则，被告不应当支付原告土地转包费3150斤小麦。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2006年2月6日，李火头与被告签订的转包合同书一份（复印件），2、2017年4月21日、4月28日，夏邑县刘店集乡何庄村民委员会出具的证明各一份。在举证期限内，被告向本院提交的证据有：1、（2016）豫1426民初2750号民事裁定书一份，2、（2016）豫1426民初4346号民事判决书一份，3、（2017）豫14民终1391号民事裁定书及该案庭审笔录各一份，4、2016年11月15日，夏邑县刘店集乡何庄村民委员会出具的证明一份。在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以采信；证据2，系夏邑县刘店集乡何庄村民委员会出具的证明，上面加盖有村委会印章，且有村委会主任签字，证据形式、来源合法，本院予以采信。原告对被告提交的证据1、2、3真实性均予以认可，本院予以采信；证据4，虽经本院与原件核对无异，但因该证明上并没有村委会负责人签字，证据形式不完整，原告也不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2006年2月6日，夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民李火头与被告签订转包合同，约定，李火头将自己承包的土地3.15亩（东邻骆通路、北邻路、西邻李运良、南邻排水沟）转包给被告使用，期限为23年，被告每年每亩给付李火头承包费用小麦1000斤，折价按当年市场的中等小麦价格，每年麦后付清。转包合同上加盖了夏邑县刘店集乡何庄村民委员会印章，并由村委负责人李奎良签字。李火头父亲李贵祥已去世30余年，母亲李谭氏于2016年3月去世，妹妹李秀兰于1987年嫁到外村，李火头于2015年10月18日，因交通事故死亡。2016年7月7日，原告向本院提起对被告的农村土地承包合同纠纷诉讼，后于2016年9月1日向本院撤诉，本院依法制作2016）豫1426民初2750号民事裁定书，准许原告撤诉；2016年11月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告返还土地3.15亩，本院公开开庭审理后，依法作出（2016）豫1426民初4346号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，向商丘市中级人民法院提出上诉，二审开庭时上诉人（本案原告）当庭申请撤回起诉，二审合议庭并将撤回起诉后的法律后果告知上诉人（本案原告），上诉人（本案原告）坚持撤回起诉，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14民终1391号民事裁定书，裁定撤销夏邑县人民法院（2016）豫1426民初4346号民事判决书，准许上诉人（本案原告）撤回起诉；因原告在商丘市中级人民法院撤回起诉后，其村民不同意，故第三次向本院提起诉讼，要求判令解除2006年2月6日被告与李火头签订的转包合同，被告给付土地转包费3150斤小麦（约4000元），并清除原告土地上的建筑物恢复原状。本院认为，李火头将自己承包的3.15亩土地转包给被告，现李火头去世，原、被告因该块土地遂起纠纷。原告曾两次在本院提起诉讼，在2016年11月2日原告提起的第二次诉讼中，本院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，向商丘市中级人民法院提出上诉，在二审开庭时原告当庭申请撤回起诉，二审合议庭已经将撤回起诉后的法律后果告知原告，不得再以相同的事实和理由另行起诉。现原告以在二审撤回起诉后，其村民不同意为由，不遵循二审法院的告知，坚持提起诉讼，违背了“一事不再理”原则。原告提起的本次诉讼，第一、原、被告双方当事人与第二次起诉的当事人相同；第二、第二次起诉与本次诉讼实质的诉讼标的共同指向李火头生前承包的3.15亩土地；第三、无论第二次诉请的返还土地还是本次诉请的解除转包合同、支付承包费并恢复原状，其诉讼目的均是指向该块土地能够获得的利益；第四、（2017）豫14民终1391号民事裁定书发生法律效力后，也没有新的事实发生。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，符合重复起诉的构成要件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县刘店集乡何庄村李坑涯村民组的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  牛艳辉二〇一七年七月十九日书记员  陈 擎
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终268号
上诉人（原审被告）：周乐清，男，1969年1月14日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：徐玉红（周乐清之妻），女，1975年3月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被上诉人（原审原告）：周明章，男。1949年8月4日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：周如芬（周明章之妻），女，1947年5月30日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人周乐清因与被上诉人周明章返还原物纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人周乐清及其委托代理人徐玉红，被上诉人周明章及其委托代理人周如芬、李志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，2001年，原告周明章购买塔城市人民街×××号院落并修建房屋三间。2009年，被告周乐清与原告周明章一起在院中修建房屋两间，由周乐清居住。2013年，原告周明章曾诉至法院，要求被告周乐清、周春雪返还房产证。在审理过程中，2013年11月20日，原告周明章向被告周乐清出具《欠条》，内容为今欠周乐清修房屋费10000元，到周明章的房屋被征收后付清。如果不付要承担20%的违约金，被告周乐清同时向原告周明章出具《保证书》，内容为：周乐清申请到廉租房并拿到钥匙时搬出周明章房屋，如不及时搬出，周乐清除给2009年至搬出时两间200元/月的房屋租赁费外，还要返还修房屋费的两倍。注：修房屋费为10000元。原告周明章于同日撤回起诉。被告周乐清一直居住至今，周明章现诉讼要求周乐清搬出其房屋并承担房屋租赁费33200元，返还修房屋的费用20000元�
原审认为，被告周乐清现居住的房屋两间修建于原告周明章合法取得的土地使用范围内，虽然未办理房产登记，但依法应视为原告周明章的财产。从原告周明章给被告出具的《欠条》，以及被告周乐清给原告出具的《保证书》可以看出，被告周乐清对于修建房屋付出了财力、物力，协商一致为10000元。《欠条》约定的付款时间房屋征收后以及《保证书》约定的搬出时间申请到廉租房并拿到钥匙时均属于约定不明，且不能通过其他证明予以明确，应视为没有约定。但双方就被告周乐清搬出房屋的意思表示是真实的。《欠条》内容和《保证书》内容应当同时履行，原告周明章具有选择权，一种情况是被告周乐清不搬出房屋，同时被告周乐清支付2009年至今的租金并支付房屋维修金10000元。原告周明章起诉要求被告周乐清搬出房屋，就无权同时要�对方给付给付租金及支付20000元。因被告现居住的房屋所有权为原告周明章，其对房屋有处分权，现周明章要求被告周乐清搬出，被告周乐清应当搬出。从《欠条》和《保证书》中可以看出，原、被告就修建房屋时被告周乐清的财产投入已经双方达成了一致意见，形成确定的债权、债务关系，属另一法律关系，不能作为被告周乐清抗辩原告周明章诉讼请求的理由。故被告周乐清辩称其照顾了原告周明章的生活起居，并且原告周明章曾立过遗嘱，愿意将全部房产留给周乐清。房屋由被告周乐清与原告周明章共同修建，请求驳回原告周明章的诉讼请求的意见不予采纳。综上，原告周明章的诉讼请求，部分予以支持，遂判决：一、被告周乐清于本判决生效之日起六十日内从塔城市人民街121号原告周明章房屋搬出；二、驳回原告周明章的其他诉讼请求。案件受理费1130元，因适用简易程序减半收取565元，邮寄费70元，由被告周乐清负担。
周乐清上诉称，上诉人与被上诉人本是叔侄关系，后变成了赡养关系。2009年，被上诉人病危时立下遗嘱，只要上诉人给自己养老送终，被上诉人就将自己的房屋全部赠送给上诉人。双方曾经去房产交易中心办理过户手续，因客观原因未能办理成功。2010年，上诉人对被上诉人居住的旧房屋进行了维修，并添盖了两间房屋，即上诉人现居住的两间房，花费共计43000元。
周明章答辩称，加盖的房屋与上诉人没有关系，房屋是被上诉人盖的，房屋的所有权在被上诉人处，上诉人自2007年始住在上诉人处，应当承担租赁费用，遗嘱与本案无关。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点是：上诉人�乐清对本案诉争房屋是否拥有所有权份额？是否应当从诉争房屋中搬出？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告周明章因要求被告周乐清搬出其所有的房屋，要求被告周乐清返还原物而成讼，其起诉的前提为涉案的房屋所有权确定为其所有。被上诉人周明章在原审中已举证其拥有房屋产权及土地使用权证书，以证实对涉案房屋及土地拥有合法权利。现上诉人周乐清称其对涉案房屋亦拥有产权份额，应举证证实。其答辩中称对该房屋修缮进行了大量的人力、物力投入，系债权纠纷，基于上诉人周�清对此仅作答辩意见，未提起反诉，故如上述答辩成立，可另行主张要求被上诉人周明章给付所得利益，而不能因此取得该不动产的物权权利。上诉人周乐清举证的《房屋预告登记证明》系案外人即被上诉人周明章的姐姐周春雪作出的预告登记，与上诉人周乐清无关。另，上诉人周乐清称被上诉人周明章曾立遗嘱的事实，仅有证人证实，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于遗嘱成立的法定要件，无法采信。综上，上诉人周乐清的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，投递费70元，合计140元，由上诉人周乐清负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 许兴远
代理审判员 盛成盼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 冰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执483号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西壮族自治区容县。
被执行人甘炎培，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃家森，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁志华，住广西壮族自治区容县。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告甘炎培、覃家森、梁志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1788号民事调解书已发生法律效力，因义务人甘炎培、覃家森、梁志华在指定期限内未履行生效法律文书确定义务。2016年11月2日，权利人中国农业银行股份有限公司容县支行申请强制执行。被执行人覃家森应返还借款本金人民币23179.1元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，甘炎培、梁志华对上述债务承担连带偿还责任，并负担受理费276元、执行费247.69元。在执行中，经查暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供其有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）容民初字第1788号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘军铨
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0432行初11号
原告ＸＸ建，男，汉族，1977年2月9日出生，住址广平县。
委托代理人段明辉，男，1976年1月19日出生，汉族，汉族，住广平县。
被告广平县工商行政管理局。
法定代表人游希民，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061753-7。
原告ＸＸ建不服被告广平县工商行政管理局于2015年2月15日作出的行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告ＸＸ建诉称，被告作出的广工商处字（2016）第006号处罚决定书违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序：在询问时未向我出示执法证件，未告知我相应的权利和不服的救济途径，未履行催告程序，应当予以撤销。请广平县人民法院依法撤销被告作出的广工商处字（2016）第006号处罚决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ建的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丽华
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终569号
上诉人（原审原告）唐召卫。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人毛滕超，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
�托代理人徐交华，平度市政府法制办公室科员。
上诉人唐召卫因诉被上诉人平度市国土资源局、被上诉人平度市人民政府行政告知、行政复议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初128号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人唐召卫，被上诉人平度市国土资源局的委托代理人毛滕超、李新良，被上诉人平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2015年10月14日向被告平度市国土资源局寄出《依法行政申请书》，要求查处青岛山水荣浩工贸有限公司等五宗违法占地、少批多占的违法行为，并拆除违法建筑恢复耕种，依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的依法移交司法机关处理，并将查处结果书面告知申请人。被告平度市国土资源局于2015年12月28日作出《关于唐召卫申请事项告知书》，告知原告:您反映的土地违法行为，我局已依法查处。原告不服，于2016年1月24日向平度市人民政府提出行政复议申请，2016年4月29日，被告平度市人民政府作出平政复决字〔2016〕122号《行政复议决定书》，维持被告平度市国土资源局作出的《关于唐召卫申请事项告知书》并予以送达。原告不服，于2016年5月12日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告唐召卫向被告平度市国土资源局邮寄行政申请，其实质是对多个单位占用所驻村土地违法行为的举报，被告对原告的举�行为的答复，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，为此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告唐召卫的起诉。案件受理费50元，退还原告唐召卫。
原审宣判后，唐召卫不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法指令原审受理本案。其主要上诉理由为：上诉人向被上诉人平度市国土资源局寄出《依法行政申请书》，要求查处青岛山水荣浩工贸有限公司等五宗违法占地、少批多占的违法行为，并拆除违法建筑恢复耕种，依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的依法移交司法机关处理，并将查处结果书面告知上诉人，而被上诉人并未履行法定职责，未将查处结果书面告知上诉人。而原审法院以被上诉人平度市国土资源局对上诉人举报行为的答复对上诉人的权利义务不产生影响为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人作为邢家疃村本村的集体成员，完全有权利向平度市国土资源局主张上述权利，原审法院适用法律错误，请求二审予以纠正。
关于原审法院的审判程序，各方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院经查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于上诉人的诉讼主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五之规定，原告必须为与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，上诉人向被上诉人平度市国土资源局邮寄的行政申请，其实质是对多个单位占用所驻村土地违法行为的举报，被上诉人平度市国土资源局对�诉人的举报行为的答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6449号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告戴玉冬（公民身份号码430529198510275263），女，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县白毛坪乡义山园村2组。
被告湖南怡海三相房地产开发有限公司，住长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号
负责人：刘丽旋
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告戴玉冬、湖南怡海三相房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉。
本案受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行承担。
审判长 张劲波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初710号
原告：黄石市鑫诚物业服务有限责任公司，住所地：黄石市团城山开发区嘉泰至尊门第第6幢H号。
法定代表人：邓春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：华晓明，该公司员工，系特别授权。
被告：曹树煌，无固定职业。
委托诉讼代理人：贾森建，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司(以下简称鑫诚物业)与被告曹树煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚物业的委托诉讼代理人陈春松、华晓明，被告曹树煌的委托诉讼代理人贾森建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告曹树煌交纳拖欠的物业服务费、房屋结构保证金、滞纳金合计6221元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与台商会馆房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，负责台商会馆的物业服务工作。被告居住在台商会馆小区，从2012年6月1日至2015年12月31日，下欠物业服务费、房屋结构保证金、滞纳金共计6221元，原告多次催讨未果，为此双方发生争议。
被告曹树煌辩称，1、原告的物业收费不符合相关文件标准，且存在超标准收费及乱收费现象；2、原告的物业服务和管理没有尽到其应尽的职责和承诺，服务不到位。损害业主及小区公共利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告鑫诚物业提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、委托书，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信；对原告鑫诚物业提交的照片、物业服务费交纳登记表、欠缴物业费登记表，因其系原告鑫诚物业单方面提供，不足以证实其证明目的，故本院依法不予采信。
对被告曹树煌提交的杭州东路社区证明，证据来源及形式合法，故本院依法予以采信；对其提交的规划图，与本案无关联性，故本院依法不予采信；对其提交的由证人签字的两份证明，因证人均未出庭作证，无法核实真实性，故本院依法不予采信；对其提交的照片，因其系孤证，无法证实其证明目的，故本院依法不予采信。
经本院审理查明，2012年5月28日，原告鑫诚物业与黄石华文房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：1、原告鑫诚物业对台商会馆小区提供前期物业管理服务；2、期限自2012年6月2日至2015年6月1日；3、物业服务费由业主按期间拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每平方米0.90元／月；4、业主未能及时交纳物业服务费用的，应按5%的标准向物业公司支付违约金。被告曹树煌系台商会馆小区业主，房屋面积137.98平方米，后原、被告因物业服务费交纳问题发生纠纷，为此诉至本院。
另查明，1、2010年颁布的《黄石市物业收费管理试行办法》规定（该规定于2016年废止），物业服务费标准为1元／平方米（含综合管理0.10元、物业共同部位、设施、设备日常维护0.10元、绿化养护0.06元、清洁卫生0.16元、秩序维护0.08元、电梯运行维护0.50元）；2、台商会馆小区的房屋未安装电梯；3、杭州东路社区出具证明一份，证实台商会馆小区物业管理不善，造成小区部分居民占用绿化用地种菜的情况。
本院认为，1、原告与黄石华文房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，实际上接受了原告提供的物业服务，理应按合同约定交纳物业服务费。根据2010年颁布的《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，因被告所住台商会馆小区的房屋未安装电梯，故本案物业服务费最高为每月0.50元／平方米，本案合同中约定的物业服务费每月0.90元／平方米不符合法律规定，本院依法不予支持。此外，本案合同约定的期限自2012年6月2日至2015年6月1日，共计36个月，原告请求被告交纳的43个月的物业服务费没有合同约定，本院依法不予支持。综上，综上，被告应交纳的物业服务费为2483.64元（137.98平方米×0.50元／平方米×36个月）。
2、物业服务的过程是一个长期持续、不断完善的过程，因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业管理费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的长期发展，也不利于维护广大业主的利益。对被告提出原告的物业服务和管理没有尽到其应尽的职责和承诺，服务不到位，故未交纳物业服务费的抗辩意见，本院依法不予支持。
3、对原告要求被告支付房屋结构保证金的诉讼请求，因该请求无法律规定，亦无合同约定，故本院依法不予支持。
4、对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，尽管本案合同中对此进行了约定，但原告提供的物业服务存在瑕疵，结合全案考虑，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告曹树煌于本判决生效后十日内给付原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司物业管理费人民币2483.64元；
二、驳回原告黄石市鑫诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹树煌负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年九月十八日
书记员 杨洋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更656号
罪犯王放，男，1991年1月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2013年8月8日作出（2013）涪法刑初字第00078号刑事判决，认定王放犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯王放在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王放在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王放减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月4日起至2019年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初390号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张丰，男，生于1987年3月15日，汉族，中专文化，户籍所在地本市七里河区。2018年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月11日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）324号起诉书指控被告人张丰犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月4日0时许，被告人张丰酒后驾驶甘****20号普通二轮摩托车，沿兰州市七里河区南滨河路由东向西行至上河苑小区附近路段时，将正在作业的一名路政工人撞倒，后被公安人员查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对张丰提取血样进行检测：张丰血液中酒精（乙醇）含量为139.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张丰对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控告人张丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年六月六日
书记员 马 靖
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1353号
原告张某，男，汉族，1982年11月30日生。
委托代理人张某某，男，汉族，1957年7月17日生。
被告荣县双溪湖食品有限公司，住所地：四川省荣县来牟镇平安路11号。
法定代表人古江河，总经理。
委托代理人朱学权，该公司职工。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
原告张某诉被告荣县双溪湖食品有限公司（简称双溪湖公司）、自贡市中小企业融资担保有限公司（简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员杨东担任审判长并主审、与人民陪审员刘安、罗顺苹组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权的代理人张某某（与原告系父子关系）到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双溪湖公司归还借款本金130000元、以及截止2016年8月2日所欠利息35100元、并自2016年8月3日起按约定利率计算至还清本金之日的利息；2、被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2014年9月3日，被告双溪湖公司以流动资金周转为由向原告借款130000元，借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止；约定月利率15‰；同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》约定为该借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将借款130000元转入被告双溪湖公司指定的银行账户。还款期届满后，被告双溪湖公司仅支付原告5个月的利息，本金未还。经原告向两被告催收未果诉至人民法院。
两被告均未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原告的身份证复印件1份、被告双溪湖公司、担保公司的营业执照复印件各1份，本组证据能够证明原被告双方的主体资格，予以确认；
2、《借款合同》、《借据》、《委托担保合同》、《担保确认书》原件各1份，本组证据能够证明原被告双方的借款合同关系、担保合同关系成立，且合法有效，予以确认；
3、《委托书》原件1份、银行转账凭证原件2份，本组证据证明原告委托其父亲张某某转款130000元到被告双溪湖公司指定银行账户的事实，真实、合法、有效，予以确认；
本院查明，2014年9月3日，被告双溪湖公司以流动资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》约定借款金额130000元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月2日；月利率15‰，以出借人出具的银行转款凭证记载的时间为准，按月结算；任何一方违约，应按合同金额的30﹪支付对方违约金，若违约金不足以赔偿损失的还应当支付赔偿金。同日，被告担保公司与原告签订《委托担保合同》，约定为该借款提供连带责任担保；保证期间至本合同借款本息结清之日止；任何一方违约，应按照担保借款金额的30﹪支付对方违约金，若违约金不足以赔偿损失的还应当支付赔偿金。合同签订当日，原告委托其父亲张某某通过银行转款130000元到被告双溪湖公司指定的银行账户。还款期届满后，被告双溪湖公司仅支付原告5个月的利息，本金未还。经原告向两被告催收未果诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，约定内容合法有效。被告双溪湖公司未按约定归还原告借款本息，已经违约，应当承担相应的民事责任及违约责任。被告担保公司作为连带责任保证人，未履行担保人应尽义务，已构成违约，对上述债务应当承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告荣县双溪湖食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款本金人民币130000元、以及截止2016年8月2日所欠利息35100元，并自2016年8月3日起以所欠本金为基数按月利率15‰计付原告利息至还清本金之日止；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3602元、公告费300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 向 上
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8441号
原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：梁开岳，男，1972年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢荷芳，女，1960年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新彬为与被告梁开岳、卢荷芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判令被告梁开岳归还借款20000元及自2016年11月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿律师诉讼代理费2000元；被告卢荷芳负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月29日，被告梁开岳由被告卢荷芳担保向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：被告梁开岳向原告借到人民币20000元，月利率2%，如无法归还，承担律师费；担保人卢荷芳负连带责任。被告梁开岳借款后，未归还借款本息；被告卢荷芳也未履行担保义务。原告提起诉讼并支付了律师诉讼代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁开岳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告何新彬借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元自2016年11月29日起至判决履行完毕之日止按照月利率2%计算），并赔偿给原告律师诉讼代理费2000元；被告卢荷芳负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告梁开岳、卢荷芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年一月十二日
代书记员 章 骞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初452号
原告：张某某，女，1986年3月10日出生，汉族。
被告：赵某某，男，1986年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
代理审判员 刘雪玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈娜娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更523号
罪犯徐衍金，男，1962年5月13日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2016年4月20日作出(2015)定刑初字第125号刑事判决，以被告人徐衍金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。本院于2016年8月12日作出(2016)赣07刑终248号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月2日起至2018年11月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐衍金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年9月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯徐衍金在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯徐衍金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐衍金减去有期徒刑四个月二十三天。
（减刑后刑期：自2015年12月2日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4256号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：高焕珍、黄旭东，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，身份证住址湖北省公安县，现住广东省中山市，公民身份号码×××3931。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告王斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：40×××23）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年8月20日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计42974.19元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告王斌：1、向原告清偿信用卡欠款本金38384.24元及至还清款项之日止的利息、滞纳金［暂计至2015年8月20日利息4290.93元、滞纳金299.02元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计］；2、承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1、被告王斌身份证复印件；2、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、账户信息明细、对账单。
被告王斌在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2008年10月29日，王斌向农行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。广发行中山分行审核后，向王斌开立了卡号为40×××23的金穗贷记卡。之后，王斌持卡透支消费，未能按时还款。农行中山分行提供的王斌名下信用卡流水清单显示，截至2015年7月20日，王斌共透支交易款本金38384.24元、利息4290.93元、滞纳金299.02元，合计42974.19元未还。农行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担；本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续，视为接受修改。合约还规定了其他事项。所附《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为：王斌向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，王斌使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、手续费等费用，其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且王斌没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。农行中山分行提交的交易流水清单显示，截至2015年7月20日，王斌尚欠信用卡本金、利息、滞纳金、其他费用合计42974.19元，现农行中山分行当庭确认截至2015年8月20日，王斌尚欠信用卡款项合计42974.19元，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且没有损害对方当事人的利益，本院予以采信。农行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年8月20日信用卡欠款本息、滞纳金等合计42974.19元，及自2015年8月21日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告王斌负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告王斌应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月三十日
书记员 向娜
李小穆
第1页共5页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执977号
申请执行人孙网扣。
被执行人李玉根。
孙网扣与李玉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）泰姜开民字第00472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李玉根于本判决生效后十日内向孙网扣偿还借款本金260000元，并支付利息50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人的车辆登记及银行存款记录，相关房产已被查封（轮候）。
本院于2016年9月26日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的车辆登记及银行存款记录，相关房产已被查封（轮候），申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民字第00472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一六年十月十四日
书记员 万 杰
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执992号
申请执行人潍坊哮喘病医院，驻潍坊市奎文区。
负责人李树森，董事长。
被执行人梁晓荣。
申请执行人潍坊哮喘病医院与被执行人梁晓荣劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 张文治
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕 苹
潍坊市奎文区人民法院
执行裁定书
（2018）鲁0705执992号
申请执行人潍坊哮喘病医院，驻潍坊市奎文区新华路68号。组织机构代码：××。
负责人李树森，董事长。
被执行人梁晓荣，女，1972年11月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区南关胜利西街五道庙小区15号楼1单元703，身份证号码：370829197211101744。
申请执行人潍坊哮喘病医院与被执行人梁晓荣劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长韩波
审判员郭介东
审判员张文治
二○一八年五月二十九日
书记员吕苹
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执992号申请执行人潍坊哮喘病医院，驻潍坊市奎文区。负责人李树森，董事长。被执行人梁晓荣。申请执行人潍坊哮喘病医院与被执行人梁晓荣劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一八年五月二十九日书记员 吕 苹潍坊市奎文区人民法院执行裁定书（2018）鲁0705执992号申请执行人潍坊哮喘病医院，驻潍坊市奎文区新华路68号。组织机构代码：××。负责人李树森，董事长。被执行人梁晓荣，女，1972年11月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区南关胜利西街五道庙小区15号楼1单元703，身份证号码：370829197211101744。申请执行人潍坊哮喘病医院与被执行人梁晓荣劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初1549号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长韩波审判员郭介东审判员张文治二○一八年五月二十九日书记员吕苹