彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1903号
原告佘茂伦，男，1994年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人佘光前，系原告佘茂伦之父亲，1967年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告肖洪军，男，1967年12月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人肖育奎，男，1946年6月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告重庆全朋汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城街道桃花街15号，组织机构代码06569548-0。
法定代表人聂刚，该公司总经理。
委托代理人魏宪俊，重庆汉尊律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该分公司总经理。
委托代理人王韬，重庆尚润律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人郑小强，男，1996年7月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人魏盟华，重庆川东南律师事务所律师（特别授权代理）。
原告佘茂伦诉被告肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司（以下简称全朋运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法追加郑小强为本案第三人参加诉讼，并依法由代理审判员刘双宏独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告佘茂伦及其委托代理人周大猛，被告肖洪军及其委托代理人肖育奎，被告全朋运输公司的委托代理人魏宪俊，被告人保重庆分公司的委托代理人王韬，第三人郑小强及其委托代理人魏盟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘茂伦诉称：2015年12月4日12时15分，原告佘茂伦驾驶渝X1号小型面包车，从郁山往保家方向沿国道319线行驶至重庆市彭水县国道319线2073㎞（小地名黄泥塘）路段处时，与对向行驶的被告肖洪军驾驶的渝X2号轻型自卸货车发生相撞，造成原告佘茂伦受伤及两车严重受损的交通事故。经本县公安局交巡警大队认定原告佘茂伦负此次交通事故的主要责任，被告肖洪军负此次事故次要责任。经查，渝X2号轻型自卸货车所有人是被告全朋运输公司，该车在被告人保重庆分公司投保了保险。交通事故发生后，原告佘茂伦即被送往本县中医院抢救，于2016年1月13日治疗结束出院。出院西医诊断为：1.右侧股骨转子间伴转子下粉碎性骨折；2.右侧小腿软组织广泛性撕脱伤；3.右侧腓骨中段开放性线型骨折；4.左侧髌骨粉碎性骨折；5.左侧三踝骨折；6.左小足踝软组织挫裂伤；7.急性创伤失血性休克；8.全身多处软组织挫伤。2016年4月6日经本县司法鉴定所鉴定，原告佘茂伦因交通事故致双下肢的伤残等级分别评定为十级、十级，后续治疗费为26500元，误工期300日，护理期120日，营养期90日。故特起诉请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费22573.21元（41910.7元×30%＋10000元）、住院伙食补助费600元（50元/天×40天×30%）、后续治疗费7950元（26500元×30%）、护理费12000元（100元/天×120天）、误工费30000元（100元/天×300天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金23111元（10505元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费（含检查费）2529.5元，共计108663.71元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告全朋运输公司辩称：1.被告全朋运输公司对事故发生的事实及责任划分无异议；2.本案事故车辆渝X2号车系被告肖洪军于2013年8月购买后挂靠在被告全朋公司自主经营，被告全朋公司与肖洪军于2013年8月7日签订了《普通货车挂靠经营合同》，合同中明确了双方的权利义务；3.机动车作为动产，其所有权的转移以交付为要件，因此本案肇事车辆即渝X2号车的实际所有人为本案被告肖洪军，全朋运输公司仅仅是该车名义上的登记者，无法控制和支配该车；4.本案是机动车交通事故责任纠纷，因此对原告的损失应由侵权行为人肖洪军及渝X2号车的承保保险公司即被告人保重庆分公司进行赔偿；5.渝X2号车在被告人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险500000元，且投保了不计免赔险，保险期间为2015年8月8日至2016年8月8日。本次事故发生在保险期间内，应当由被告人保重庆分公司在交强险和商业三者险内进行赔偿；6.对于原告具体的诉讼请求，被告全朋运输公司认可被告人保重庆分公司的质证意见，但被告全朋运输公司认为鉴定费应当由被告人保重庆分公司在交强险内进行赔偿；7.本案交通事故的责任划分为原告佘茂伦主要责任，被告肖洪军次要责任，因此在扣除交强险赔偿后剩余不足部分应当按照比例进行分摊，被告全朋运输公司认为依据本案的事故按主要责任承担70%，次要责任承担30%的比例进行分摊比较公平；8.因本案原告的损失并未超出渝X2号车的保险范围，因此，在本案中应当由肖洪军承担的赔偿责任应由被告人保重庆分公司进行全额承担；9.被告全朋运输公司在本案中无过错且未实施侵权行为，因此被告全朋运输公司不承担本案诉讼费。
被告肖洪军辩称：同意被告全朋运输公司的答辩意见。
被告人保重庆分公司辩称：1.事故车辆渝X2号车在被告人保重庆分公司投保保险属实；2.对责任划分无异议，被告肖洪军承担次要责任，承担不超过30%的责任；3.涉案车辆具有超载行为，且是造成事故的原因，在商业三者险内应免赔10%；4.被告人保重庆分公司不承担非医保用药，应扣除20%的非医保用药；5.被告人保重庆分公司不承担诉讼费、鉴定费；6.被告人保重庆分公司在交强险内垫付了10000元，本案另有伤者，交强险由法院划分比例；7.肖洪军应提供驾驶证；8.被告人保重庆分公司对原告的伤残等级保留重新鉴定的权利；9.原告的部分诉讼请求没有依据，具体意见在质证阶段进行发表。
第三人郑小强述称：第三人郑小强已经与原告佘茂伦达成交强险分配协议，交强险内的分配以该协议为准。
经审理查明：2015年12月4日12时15分，原告佘茂伦驾驶渝X1号小型面包车并搭乘第三人郑小强，从郁山往保家方向沿国道319线行驶至重庆市彭水县国道319线2073㎞（小地名黄泥塘）路段处时，在超车时与对向行驶的被告肖洪军搭乘代应翠、张雪梅并驾驶的渝X2号轻型自卸货车发生相撞，造成佘茂伦、郑小强、代应翠、张雪梅受伤及两车严重受损的交通事故。该事故经本县公安局交通巡逻警察大队查明：佘茂伦在驾驶渝X1号小型面包车时因未认真观察路面车辆通行情况，在未确保安全的情况下超车，是造成此次事故的原因。肖洪军在驾驶渝X2号轻型自卸货车时因超载行驶，是造成此次事故的次要原因。本县公安局交通巡逻警察大队于2015年12月17日作出事故认定书，认定佘茂伦负此次交通事故主要责任，肖洪军负此次交通事故次要责任，郑小强无责任，代应翠无责任，张雪梅无责任。
原告佘茂伦受伤后即被送往本县中医院住院治疗，于2016年1月13日出院，住院40天。出院西医诊断为：1.右侧股骨转子间伴转子下粉碎性骨折；2.右侧小腿软组织广泛性撕脱伤；3.右侧腓骨中段开放性线型骨折；4.左侧髌骨粉碎性骨折；5.左侧三踝骨折；6.左小足踝软组织挫裂伤；7.左侧跟腱部分断裂；8.左足软组织挫裂伤伴拇长伸肌腱断裂；9.急性创伤失血性休克；10.全身多处软组织挫伤；11.急性失血性贫血；12.双下肺挫伤；13.肺部感染；14.双胸腔积液；15.低钾血症；16.低蛋白血症。出院医嘱为：1.卧床休息两月；2.务必每月复片壹次，动态观察骨折生长及愈合情况，两月后根据骨折生长的情况，扶双拐右下肢不负重渐进活动，根据骨折愈合情况确定负重量及右下肢负重时间；3.禁止过度及过早下床活动时间及负重量，不能过早从事重体力劳动，防止跌伤，避免再骨折及内固定物断裂；4.在医生指导渐进加强双下肢关功能锻练，避免暴力及外伤；5.加强营养，出院带药，右小腿原伤口观察对症治疗，注意保暖，避免上呼吸道感染；6.骨折骨性愈合后，及时取出内固定物；7.不适门诊随访。原告佘茂伦在本县中医院住院治疗期间共计产生了医疗费98710.7元，其中有46800元系重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付。
本县司法鉴定所于2016年4月6日对原告佘茂伦的伤残等级、后续治疗费及误工损失日作出鉴定，鉴定意见为：1.佘茂伦因交通事故致双下肢伤的伤残等级分别评定为Ⅹ（10）级、Ⅹ（10）级；2.佘茂伦的后续医疗费共计约需人民币26500元（贰万陆仟伍佰元）整；3.佘茂伦双下肢骨折切开复位内固定手术，其误工期300日、护理期120日、营养期90日适宜。原告佘茂伦为此支出了鉴定费1900元，其中伤残等级和后续治疗费鉴定共计花去1300元，误工损失日鉴定花去600元。原告佘茂伦还支出了检查费629.5元。
被告人保重庆分公司庭审中对原告佘茂伦的伤残等级提出异议，本院当庭告知被告人保重庆分公司如果对原告的伤残等级申请重新鉴定，则于休庭后五个工作日内向本院提交书面的鉴定申请，逾期未提交视为未申请重新鉴定。被告人保重庆分公司至今未向本院提交书面的重新鉴定申请。
另查明，渝X2号轻型自卸货车登记权利人为被告全朋运输公司，该车实际车主为被告肖洪军，系挂靠在被告全朋运输公司。渝X2号轻型自卸货车在被告人保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时两险种均在保险期内，商业三者险的赔偿限额为500000元，且购买有不计免赔险。机动车第三者责任保险条款中第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。在不计免赔率特约条款中还载明“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的……”。被告肖洪军对本案中被告人保重庆分公司提出的超出交强险部分的医疗费保险公司免赔20%的意见予以认可。
还查明，原告佘茂伦系农村居民。原告佘茂伦与第三人郑小强对渝X2号轻型自卸货车交强险责任限额内的赔偿分配问题达成协议，内容为：“1.在肖洪军所驾驶的渝X2号轻型自卸货车车辆交强险限额范围内的医疗费用赔偿限额10000元全部由郑小强享有。2.在肖洪军所驾驶的渝X2号轻型自卸货车车辆交强险限额范围内的死亡伤残赔偿限额共110000元由甲方佘茂伦享有50000元，由乙方郑小强享有60000元；如果甲方佘茂伦在交强险的死亡伤残赔偿项下的损失不足50000元，则以该具体损失为准，交强险死亡伤残赔偿项下剩余的部分仍由乙方郑小强享有。”
以上事实，有原、被告举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、原告的损失应当由谁承担赔偿责任及责任如何承担。现逐一评述。
（一）关于原告的损失如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
原告请求的赔偿项目有：
1.医疗费。原告佘茂伦在本县中医院住院治疗期间共计产生了医疗费98710.7元，其中有46800元系重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心所垫付，故原告佘茂伦在本案中主张医疗费损失41910.7元合理，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张按50元/天的标准计算40天共计2000元，其请求标准合理，依法予以支持。
3.后续治疗费。原告主张的后续治疗费的标准为26500元，有相应的司法鉴定意见书为据，对该标准予以认可。
4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告主张按100元/天的标准计算120天共计12000元。结合原告的住院病历和出院医嘱，对原告住院期间的护理费100元/天×40天＝4000元予以支持，因原告举示的出院证上记载原告需要卧床休息两个月，但原告没有举示证据证明其出院后的护理依赖程度，故本院认定为部分护理依赖，则对原告佘茂伦出院后的护理费本院酌情按照100元/天×60天×50％＝3000元的标准予以支持。故原告佘茂伦合理的护理费损失共计为7000元。
5.误工费。原告佘茂伦主张按照100元/天的标准计算300天的误工费共计30000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，要计算误工费损失必须是实际因误工减少了收入，对于误工的时间必须是以医疗机构出具的证明确定，而非通过司法鉴定的方式确定。结合原告受伤情况、出院医嘱，原告的误工时间计算至定残前一日（即2016年4月5日）共计124天更为合理，原告起诉的误工费100元/天的标准过高，本院酌定按照80元/天的标准支持9920元。
6.营养费。原告佘茂伦主张按照50元/天的标准计算90天的营养费共计4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告佘茂伦提交的本县中医院的出院医嘱有加强营养，故本院酌定支持1000元，对原告起诉的超过此标准的部分不予支持。
7.残疾赔偿金。原告佘茂伦系两个十级伤残，其按照10505元/年×20年×11%=23111元的标准计算残疾赔偿金，其请求合理，依法予以支持。
8.精神损害抚慰金。原告主张5000元。因原告在本次交通事故中承担主要承担，则对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
9.交通费。原告请求交通费400元，原告虽未向本院提交交通费发票，但其因交通事故受伤后进行治疗、复查和鉴定必然产生交通费用，本院酌定支持原告的交通费300元。
10.鉴定费。原告请求金额为2529.5元，其中包括了误工损失日鉴定费600元。因本院对原告佘茂伦所举示的“渝彭司鉴所[2016]临鉴字第75号”司法鉴定意见书第三条中认定的“佘茂伦双下肢骨折切开复位内固定手术，其误工期300日、护理期120日、营养期90日”的鉴定意见未予采信，故对该部分鉴定费不应支持。故原告的鉴定费（含检查费）合理损失为1929.5元。
综上，原告佘茂伦在本案中的损失为：医疗费41910.7元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费26500元、护理费7000元、误工费9920元、营养费1000元、残疾赔偿金23111元、交通费300元、鉴定费（含检查费）1929.5元，共计113671.2元。
（二）关于原告的损失应当由谁承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
因被告肖洪军驾驶的渝X2号车在被告人保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生时均在保险期内。则对于原告的损失按以下方式进行赔偿：首先，被告人保重庆分公司在交强险限额范围内赔偿，其次，由人保重庆分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
原告佘茂伦在交强险的死亡伤残赔偿限额项下的损失项目及费用为护理费7000元、误工费9920元、残疾赔偿金23111元、交通费300元，共计40331元。结合原告佘茂伦与第三人郑小强达成的交强险分配协议中“如果甲方佘茂伦在交强险的死亡伤残赔偿项下的损失不足50000元，则以该具体损失为准，交强险死亡伤残赔偿项下剩余的部分仍由乙方郑小强享有”的约定，则被告人保重庆分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告佘茂伦护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计40331元。
因原告在此次事故中承担主要责任，应依法减轻被告的赔偿义务，综合考虑案件的各项因素，酌定70%的比例内减轻被告的赔偿责任。因原告佘茂伦的损失除了交强险应赔偿的部分外，还余下73340.2元（113671.2元－40331元）。根据保险合同的约定，商业三者险的赔偿限额为500000元，投保了不计免赔险，但机动车第三者责任保险条款中第九条载明“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”以及在不计免赔率特约条款中还载明“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的……”。则应由被告人保重庆分公司在商业三者险限额内扣除10%的免赔率后进行赔偿，加之被告肖洪军同意被告人保重庆分公司对超出交强险部分的医疗费用扣除20%的非医保用药，以及鉴定费不属于保险赔偿范畴，则本案商业三者险的赔偿限额为[（73340.2元－1929.5元鉴定费）－41910.7元医疗费×（1－80%）]×30%×（1－10%）=17017.71元。在被告人保重庆分公司商业三者险限额内赔付之后，被告肖洪军和被告全朋运输公司还应当连带赔偿原告佘茂伦73340.2元×30%-17017.71元=4984.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告佘茂伦护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计40331元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告佘茂伦医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计17017.71元；
三、被告肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告佘茂伦医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费（含检查费）共计4984.35元；
四、驳回原告佘茂伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元（原告佘茂伦已预交472元），由被告肖洪军、重庆全朋汽车运输有限公司负担141.6元，由原告佘茂伦自行负担330.4元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘双宏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗建华