江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民一终字第536号
上诉人（原审被告）：邹选树，男，1966年6月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人（原审被告）：邹选柳，男，1968年3月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
以上两上诉人共同委托代理人：张馨华，江西东鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德球，男，1962年1月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
上诉人邹选树、邹选柳与被上诉人陈德球机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2013）安民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月12日18时许，安义县公安局交警大队龙津中队接到报案，新民乡乌溪地段706乡道4KM＋380M处发生一起车祸，原告陈德球、陈德齐、陈德珠之父陈其荣遇车祸。安义县公安局交警大队干警到达现场时，陈其荣已死亡。事故当晚，事故地新民乡乌溪村村干部经排查事故时段所经过的车辆及行人后找到被告邹选树。被告邹选树认可事发日下午驾驶赣A811**农用车从永修甘棠卸完货后，途经乌溪、排头、新民街回到峤岭，途经事发地乌溪村时时间是下午五时半至六时左右，当时未看见有事故发生。事故后，安义县公安局交警大队即对本起事故事发时段经过该路段的车辆及行人进行了一系列调查，并对赣A811**蓝色南骏小康农用车予以扣押。2011年2月13日，被告邹选树委托其兄弟邹选柳、亲属赵政亮等就本起事故的赔偿问题与原告方进行协商，当日中午在村干部的协调下，原、被告双方达成由邹选树赔付原告方10万元的口头协议。协议达成后，被告邹选树当晚给付原告方现金5万元，余款由被告邹选树出具了欠据一份，被告邹选柳作为担保人在该欠据上签字进行担保。欠据内容：“今欠到陈德球人民币伍万元整（2011年12月30日前付清）。欠到人邹选树，2011年2月13号。担保人邹选柳，2011.2.13”。口头达成协议时，双方并没有提到如果交警未认定此起交通事故是原告所致，被告应返还50000元及返还50000元欠条的约定。2011年11月16日，被告邹选树以属重大误解为由向安义县法院提起诉讼，要求原告陈德球等返还现金50000元及50000元欠据一份，法院经审理后，于2012年11月6日判决驳回邹选树要求陈德球、陈德齐、陈德珠退还现金50000元及返还50000元欠据一张的诉讼请求。此后，被告邹选树、邹选柳未按欠据内容给付原告方欠款，为此，原告陈德球于2013年2月26日向法院提起诉讼，要求被告邹选树给付欠款500O0元，被告邹选柳作为担保人，对该起欠款承担保证责任。
原审法院认为：就原告父亲因交通事故死亡事故，原、被告通过自行协商自愿达成赔偿和解，被告欠原告500O0元协议赔付款未付，有被告邹选树出具给原告的欠据一份予以证实。原告要求被告邹选树给付欠款符合法律规定，依法予以支持。被告邹选树认为其与此起交通事故无关联，是在重大误解下与原告签订，被告无证据予以证实其抗辩主张，对其抗辩不予采纳。被告邹选柳对此起欠款予以担保，对担保方式及范围未予以明确，故按照连带责任保证承担保证责任。被告邹选柳经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邹选树于本判决生效之日起十日内给付原告陈德球交通事故协议赔付款50000元。二、被告邹选柳对以上协议赔付款50000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告邹选树、邹选柳负担。此款原告陈德球已预交，被告邹选树、邹选柳于上述付款时间给付原告。
上诉人邹选树、邹选柳上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并没有除交通事故赔偿以外的债权债务关系，上诉人要向被上诉人支付欠款的前提须是上诉人是交通事故的肇事者。钱款及欠据是在交通事故发生次日，上诉人本着人道主义，在事故责任未认定，其家人需要钱料理后事的情况下支付并出具的。欠据上虽未列明如上诉人不是交通肇事者返还已付5万元，但从法理上讲，上诉人没有在不是肇事人时必须支付的依据，情理上也无必须支付的义务。2、上诉人没有被认定为肇事者，无赔付前提。根据车辆痕迹司法检验鉴定书、尸检意见书、交通事故证明、陈德珍、熊林会的询问笔录等一系列证据材料显示，上诉人不是肇事人，对被上诉人施行赔付义务的应为肇事者，而非上诉人。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人陈德球答辩称：上诉人的上诉理由不成立。事实是事故发生后，邹选树委托其哥哥邹选柳、亲属赵政亮等就事故赔偿问题与陈德球、陈德珠、陈德齐进行协商。当日中午在村干部的协调下，双方达成由邹选树赔偿陈德球、陈德珠、陈德齐10万元的口头协议。协议达成后，邹选树当晚给付陈德球、陈德珠、陈德齐现金5万元，余款5万元由邹选树出具了欠据一份给陈德球，并由邹选柳作为担保人在欠据上签字进行担保。2011年11月1日邹选树起诉陈德球、陈德珠、陈德齐要求返还该10万元。安义县法院判决驳回了邹选树的诉请。此后，陈德球要求邹选树、邹选柳按欠条给付5万元，一审法院依法支持了陈德球的诉请。综上，一审判决合情合理合法，请求二审法院驳回邹选树、邹选柳的上诉。
二审双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明：本案事故发生后，安义县交警大队调取了事发当日该路段的监控录像。在事发日该路段及事发时间有上诉人邹选树驾驶的赣A811**号农用车及郑武驾驶的二轮摩托车通过。随后交警大队对赣A811**蓝色南骏小康农用车进行了扣押。2011年2月15日，公安局交警大队委托江西豫章机动车技术性能司法所对上诉人邹选树的赣A811**号车进行车辆痕检，检验结论为：牌照为“赣A811**”蓝色“南骏小康”农用车左侧栏板离地高约130cm及尾门右端挂钩端部离地高约130cm部位痕迹与人体及破损外衣部位痕迹不相符合。同日，安义县公安局法医对陈其荣尸体检验作出鉴定分析意见：根据尸检情况死者头部见多处挫裂伤，右外耳道及鼻腔见新鲜血迹，结合案情分析死者陈其荣为严重颅脑损伤致死。但安义县公安局交警大队一直未作出事故责任认定。2011年12月12日，安义县公安局交通警察大队出具安公交证字（2011）第002号道路交通事故证明：根据现场勘查及陈其荣尸体检验意见书分析，陈其荣因发生交通事故死亡。肇事者及肇事车辆已逃离现场，至今肇事车辆及肇事者均未查获。
其他事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：上诉人邹选树、邹选柳是否应向被上诉人陈德球支付5万元欠款？
本院认为，交通事故发生后，陈德球、陈德齐、陈德珠与邹选树就事故赔偿达成由上诉人邹选树赔偿陈德球等10万元的口头协议。协议达成后，邹选树当晚支付陈德球等5万元，余款由邹选树出具了欠据一份。2011年11月16日邹选树作为原告向安义县法院提起诉讼，要求陈德球等返还已付现金及欠条，理由是当时的口头协议内容包括“若交警部门认定事故不是其所致，5万元现金及欠据应予返还”，但对其主张的协议内容，邹选树未向法院提供充分的证据证明，故一审法院作出（2011）安民一初字第176号民事判决，驳回邹选树的诉讼请求，对该主张未予支持。其在该案2012年6月25日的法庭调查阶段变更诉讼请求，以重大误解为由请求法院撤销双方于2011年2月13日所达成的口头协议。《中华人民共和国民法通则》第59条、第61条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……”、“民事行为被确认为无效后者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。……”，即如果双方达成的协议存在重大误解的情形，邹选树可以要求陈德球等返还已付现金及欠据，但应以口头协议被撤销为前提。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”根据2011年11月16日邹选树起诉所称，2011年2月15日交警部门出具痕检鉴定报告后，其多次找到陈德球等三人要求返还现金及欠据，故可认定2011年2月15日邹选树已知道自己并非本起交通事故的肇事者，其应于2012年2月15日之前向法院请求撤销双方达成的口头协议。但2011年11月16日起诉时，邹选树并未请求法院撤销该协议，而是以口头协议约定条件成就为由要求陈德球等返还已付现金及欠据。其在2012年6月25日庭审中变更诉讼请求，要求法院撤销协议，此时已经超过了撤销权的行使期间，撤销权已消灭，原审法院作出的（2011）安民一初字第176号民事判决书认定事实清楚，判决结果并无不当。现陈德球依据协议内容及欠据要求邹选树支付剩余5万元，于法有据，本院予以支持。上诉人邹选树、邹选柳不能向法院提供其具有免除还款责任的事由和证据，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律部分错误，但不影响判决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
由陈德球预缴的一审案件受理费1050元退还陈德球，由邹选树、邹选柳负担。由邹选树、邹选柳预缴的二审案件受理费1050元，由邹选树、邹选柳自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邓 映