wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执447号
申请执行人：季爱民，男，1985年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：敖其日巴特尔，男，1977年9月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行季爱民申请执行敖其日巴特尔、乌力吉宝音买卖合同纠纷一案中，申请执行人季爱民依据（2017）内0727民初1349号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款55,000元，案件受理费587.5元。法院受理执行案件后，于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月16日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡
--蒙E95**；海马--
蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有55,587.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十二日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执447号申请执行人：季爱民，男，1985年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：敖其日巴特尔，男，1977年9月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行季爱民申请执行敖其日巴特尔、乌力吉宝音买卖合同纠纷一案中，申请执行人季爱民依据（2017）内0727民初1349号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款55,000元，案件受理费587.5元。法院受理执行案件后，于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月16日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡—蒙E95**；海马—蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有55,587.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十二日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12096号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：张水昌，男，汉族，1967年10月15日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告张水昌信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告张水昌的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告张水昌的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告张水昌的起诉。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01082号
罪犯龙兴印，男，汉族，1992年4月23日出生，小学文化，湖南省凤凰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市金家庄区人民法院于2011年8月29日作出（2011）金刑初字第00048号刑事判决，以盗窃罪判处被告人龙兴印有期徒刑四年七个月，罚金三万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第00140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙兴印在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯龙兴印在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙兴印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙兴印减去自本裁定送达之日起至2015年10月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执293号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：宋军，董事长。
被执行人：北华大学师范分院，住所地吉林市高新区。
法定代表人：高雨吉，院长。
申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司与被执行人北华大学师范分院建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）吉02民终1649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司于2018年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北华大学师范分院送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人北华大学师范分院主动向申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。本案实际执行完毕，申请执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司向本院申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 张海英
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执恢48号
申请执行人钟继辉，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
钟继辉申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人钟继辉依据已发生法律效力攀西劳人仲案（2016）81号调解书，于2017年11月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资等共计41167.44元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀西劳人仲案（2016）81号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一七年十二月七日
书记员 刘婷婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4429号
原告：蔡霞，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：ＸＸ平，男，1971年6月18日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区组。
原告蔡霞与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
蔡霞诉称：原被告系朋友关系。2014年4月11日，被告以资金周转需要为由，从原告处借款300000元，并向原告出具了《欠条》，原告通过网银将款项转账给被告。后经原告催要，被告只偿还原告50000元，并将300000元《欠条》收回，于2016年2月12日向原告重新出具250000元《欠条》一张。后原告再向被告催要借款时，被告总是以各种理由推诿至今未还。故请求法院判令被告立即偿还原告借款250000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
ＸＸ平在答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案为民间借贷纠纷，按照一般管辖的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于合肥市××站区××北社区××何西组，故本案应由被告所在地合肥市瑶海区人民法院管辖，肥东县人民法院不具有管辖权，本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，本案的原告居住地为肥东县店埠镇花园社居委完小郢组，故肥东县人民法院对其享有管辖权。被告在答辩期内提出管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 雅
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17623号
罪犯依相，男，1974年11月15日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月三十日作出（2006）德刑初字第219号刑事判决，以被告人依相犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第939号刑事判决书，维持对被告人依相的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3741号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯依相减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17623号罪犯依相，男,1974年11月15日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月三十日作出（2006）德刑初字第219号刑事判决,以被告人依相犯运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年七月三日以（2006）云高刑终字第939号刑事判决书，维持对被告人依相的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3741号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯依相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯依相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯依相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯依相减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2023年5月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4104号
申请执行人黄文忠，男，1956年11月8日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人李云仙，女，1963年9月19日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人黄文忠与被执行人李云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2508号民事调解书，已于2015年7月30日发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金51万元及利息。本院于2015年8月21日立案执行。
立案后，本院于2015年8月21日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年8月25日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行�程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无存款。被执行人黄孝忠名下有两处房产，其坐落于莘塍镇新莘桥居民区新村（产权证号00××05）的房产我院已查封并于2015年11月7日移交评估，其坐落于莘塍镇中村镇府路223路的房产（产权证号00××23）抵押于民生银行塘下支行，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第4104号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王甜甜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初664号
原告：黄小海，男，1969年8月19日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。
被告：合肥诺金文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与大通路交口新城广场4幢1—2202室，统一社会信用代码/注册号340100000592606。
法定代表人�夏毓荣，执行董事兼总经理。
原告黄小海与被告合肥诺金文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄小海的委托诉讼代理人李校帆到庭参加诉讼。被告合肥诺金文化传媒有限公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
黄小海向本院提出诉讼请求：被告合肥诺金文化传媒有限公司支付原告黄小海转让道具订制款5000元及利息（自2014年10月15日计算至判决支付之日止，暂计算0）。
事实和理由：2013年8月21日，合肥诺金文化传媒有限公司与合肥业达工艺家具有限公司签订《业达道具订制合同》，约定合肥诺金文化传媒有限公司向该公司订制明光路汽车站展台，并根据合肥诺金文化传媒有限公司的要求设计出了展台的图�，经合肥诺金文化传媒有限公司确认后，由黄小海负责予以订制施工。合同另约定工期为2013年8月21日至2013年9月15日，合同总价款为14400元，首付款2000元，材料货物到现场后支会12000元，剩余400元保修质保金待施工完成一年后支付。黄小海依约完成了订制并施工安装，现已过质保期，但合肥诺金文化传媒有限公司却未能全额支付所有款项，尚剩余五千元未支付，经黄小海多次催要，2014年10月15日，合肥诺金文化传媒有限公司负责人夏毓荣向合肥业达工艺家具有限公司出具了欠条，承诺年底付清。后合肥业达工艺家具有限公司将该剩余款项债权转让给了黄小海，并通知合肥诺金文化传媒有限公司，后黄小海多次催要均未果。
合肥诺金文化传媒有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合肥诺�文化传媒有限公司在法定期限内未对黄小海的证据发表质证意见。本院认为《业达道具订制合同》、图纸、欠条、债权转让协议三性无瑕疵，应予采信。
本院认为：合肥诺金文化传媒有限公司欠合肥业达工艺家具有限公司承揽款5000元属实无疑。原合肥业达工艺家具有限公司将该债权转让给黄小海后，黄小海取得了对于合肥诺金文化传媒有限公司的债权人地位。没有证据证明合肥业达工艺家具有限公司或黄小海在起诉前向债务人履行了通知，又因合肥业达工艺家具有限公司于2014年底注销，现以本院向合肥诺金文化传媒有限公司公告送达诉状的到期日2017年6月26日为通知日，合肥诺金文化传媒有限公司应就剩余的5000元向黄小海承担继续履行的义务。迟延履行期间的债务利息现酌定为以5000元为基数按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的标准自通知收到之日起计算至本判决确定的履行之日止。
合肥诺金文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥诺金文化传媒有限公司给付原告黄小海5000元；
二、被告合肥诺金文化传媒有限公司支付原告黄小海迟延履行期间的债务利息（以5000元为基数按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的标准自2017年6月26日之日起计算至本判决确定的履行之日止。）
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告黄小海的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告合肥诺金文化传媒有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 王义明
二〇一七年九月八日
书 记 员 余 田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执690号
申请执行人张雪平，女，1969年11月27日生，汉族，泽州县金村镇人。
被执行人张海青，男，1967年8月6日生，汉族，泽州县金村镇人，现在监狱服刑。
张海青交通肇事罪一案泽州县人民法院于2016年8月5日作出（2016）晋0525刑初37号刑事附带民事判决书。张海青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年交通肇事罪。赔偿张雪平损失188760.95元（包括张海青已支付的20000元）。该判决生效后，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行损失168760.95元。
本院在执行过程中，对被执行人�海青进行了银行账户、股票、汽车等查询，没有发现可供执行财产及执行线索。现被执行人正在监狱服刑，无可供执行财产及执行线索。对于尚未执行的168760.95元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，本院可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李军义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执690号申请执行人张雪平，女，1969年11月27日生，汉族，泽州县金村镇人。被执行人张海青，男，1967年8月6日生，汉族，泽州县金村镇人，现在监狱服刑。张海青交通肇事罪一案泽州县人民法院于2016年8月5日作出（2016）晋0525刑初37号刑事附带民事判决书。张海青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年交通肇事罪。赔偿张雪平损失188760.95元（包括张海青已支付的20000元）。该判决生效后，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行损失168760.95元。本院在执行过程中，对被执行人�海青进行了银行账户、股票、汽车等查询，没有发现可供执行财产及执行线索。现被执行人正在监狱服刑，无可供执行财产及执行线索。对于尚未执行的168760.95元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，本院可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  高晓社执行员  李军义二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 霜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第460号
原告烟台电器有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路31号。
法定代表人孙绳江。该公司董事长。
委托代理人邵永利、刘欢，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告陆岩丽。
本院在审理原告烟台电器有限责任公司诉被告陆岩丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台电器有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1418元，由原告烟台电器有限责任公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 于 蓉
审 判 员 于晓宁
人民陪审员 吕其杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 吕海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2561号
原告：郦某1，男，1989年5月3日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：束丽丽，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：朱某，女，1987年11月19日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
原告郦某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员薛文婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郦某1及其委托诉讼代理人束丽丽与被告朱某及其委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系自由恋爱，双方于2012年11月确认恋爱关系，于××××年××月××日在丹阳市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女郦某2。结婚之初，两人感情尚可，后双方的个性、习惯的差异开始显现，女方结婚后一直不愿意上班，在家不做家务，喜欢吃喝玩乐，脾气暴躁。双方常常为一些生活琐事发生激烈争吵，甚至曾发生过几次大的冲突。此外双方家庭的观念不同，也经常发生矛盾，致使夫妻感情日趋紧张、冷淡。现原告对婚姻已失去信心，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，其不同意解除婚姻关系，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告婚后感情很好，没有矛盾；其在孩子出生后，一直亲自带孩子，没有原告诉称的不愿意上班、吃喝玩乐、脾气差的情况；如果说其性格中有一些不足的地方，其也愿意为了家庭和睦、孩子成长作出相应调整。
对于案件事实，本院认定如下：原、被告系自由恋爱，双方于2012年11月确认恋爱关系，后于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，名郦某2。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事，双方产生了矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主成婚，并共同生育了子女，有一定的感情基础，婚后也建立了夫妻感情。现双方因为家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，这是双方沟通、交流不够而致，并不属于实质性矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的地步。今后原、被告如能多为家庭及子女利益考虑，加强沟通交流，彼此关爱，互相理解信任，夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郦某1与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛文婷
二〇一八年五月二十一日
书记员 任建建
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3397号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告吕书山，男，1953年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告吕书山金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10200号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，男，该公司员工。
被告冯伟，男，汉族，1968年2月19日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告冯伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初197号
原告：江晓燕，住吉林省桦甸市。
被告：苏长喜，其他情况不详（未到庭）。
原告江晓燕与被告苏长喜彩票、奖券纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晓燕到庭参加诉讼，被告苏长喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求�长喜偿还26460元，并支付利息15600元（按照月利息1分计算），共计42060元；2.本案案件受理费由苏长喜全部承担。事实与理由：江晓燕是开彩票站的，苏长喜是彩民，于2013年4月15日，在老金厂彩票站打了26460元彩票，并当日立下字据，月利息为1分。请求法院支持江晓燕的请求。
苏长喜未作答辩。
江晓燕围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，苏长喜未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对江晓燕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江晓燕经营彩票站，2013年4月15日，苏长喜向江晓燕购买金额为26460元的彩票，当时未支付彩票款。2014�1月29日，苏长喜出具欠条，载明“2013年4月15日欠江晓燕贰万陆仟肆佰陆拾圆整（26460.00），上班之前给3000，以后每月给1000，付清为止。已此凭证，月息1分。”苏长喜出具欠条后，至今未给付欠款及利息。2014年1月30日至2017年10月27日，按本金26460元及月利率1分计算的利息数额应为11880.54元（26460元×1分/月×44个月+26460元×1分/月÷30天×27天）。
本院认为：依据江晓燕提供的证据及其庭审中的陈述，足以认定苏长喜向江晓燕经营的彩票站购买彩票，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照法律规定及约定履行相应的义务。现苏长喜未按约定偿还欠款及利息的行为已构成违约，江晓燕要求其偿还欠款并按约定支付利息的请求本院予以支持。按照双�约定的利息标准计算的2014年1月30日至2017年10月27日的利息数额应为11880.54元，江晓燕多主张的部分没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、苏长喜于判决生效之日内给付江晓燕欠款26460元及利息11880.54元，本息合计38340.54元；
二、驳回江晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费240元，合计1092元，由苏长�负担999元，由江晓燕负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
人民陪审员 李家宽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2664号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：田星。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建忠。
被上诉人（原审被告）：刘亚军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3372号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月16日23时33分许，被告刘亚军驾驶冀B×××××号出租车行驶至唐山市路北区新华道与友谊路交口时，将步行的原告田星撞倒，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往唐山市协和医院救治，入院诊断为1.左侧颞顶部硬膜外血肿，2.右侧顶部硬膜下血肿，3.左侧额叶脑挫裂伤，4.网膜下腔出血，5.左侧枕骨顶骨骨折，6.左枕顶部皮下血肿，7.应激性溃疡，8.创伤性湿肺。原告于2014年8月17日出院，住院31天。出院医嘱：注意休息，适当活动，出院后贰月复查肺CT。原告住院期间共支付医疗费63705.66元。后原告于2014年8月18日到唐山市协和医院复查，支付复查费用1259.10元。原告在住院期间由其原同事卢金行护理一个月，卢金行系唐山乐业冶金设备有限公司职工，月平均工资3500元，因陪护田星，请假一个月，期间工资被扣发。2014年8月6日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2014）第WAJ7-115号《道路交通事故认定书》，认定被告刘亚军负此事故的主要责任，原告田星承担此次事故的次要责任。本案在审理中，依原告申请，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行伤残鉴定，鉴定意见：原告田星系玖级伤残。原告支付鉴定费800元。原告自2013年6月到唐山盛元建筑工程管理服务有限公司工作，截止到事故发生时，月平均工资3000元。此次事故造成原告如下经济损失：医疗费（含检查费）64964.76元、住院伙食补助费620元（20元×31天）、误工费25700元（3000元／月÷30天×257天）、护理费3500元、伤残赔偿金96564元（24141×20年×0.2）、交通费800元、鉴定费800元，共计人民币192948.76元。
另查明，被告刘亚军驾驶的冀B×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了第三者责任强制保险和30万元第三者责任商业保险，事故发生时在保险期间内。冀B×××××号出租车车主系被告李建忠，刘亚军与李建忠于2014年6月18日签订了包车协议，约定刘亚军承包冀B×××××号车辆，并约定发生事故由被告刘亚军承担。
原审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。因被告刘亚军是驾驶机动车导致行人田星发生交通事故，本院酌定刘亚军责任比例为80%，田星责任比例为20%。原告在此次事故中造成玖级伤残，给原告精神造成了一定伤害，应当给予精神抚慰，但原告诉请赔偿精神损害抚慰金12000元过高，根据损害后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合予以考虑，本院酌定为4000元。对于原告主张的交通费2047.2元，结合原告的住院天数、复查次数及必要陪护人员因原告就医所产生的费用等情形，本院酌定交通费为800元。原告主张的住宿费及饭费，因其提供的证据不能证明与本案有关，本院不予支持。原告在事故发生前累计在城镇生活满一年，且其主要生活来源于城镇，故对其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。对原告在此事故中的合理经济损失196948.76元，首先应由冀B×××××号机动车在投保的第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元，误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金，合计人民币110000元。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任商业保险范围内按照事故责任比例扣除15%不计免赔率承担应由被告刘亚军承担赔偿责任部分。被告刘亚军与被告李建忠系转包关系，被告刘亚军系涉事车辆的实际使用人，被告李建忠对交通事故的发生没有过错，因此李建忠对原告的损失不承担赔偿责任。原告其他请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任强制保险范围内赔偿原告田星医疗费及住院伙食补助费10000元，误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费及精神抚慰金合计人民币110000元，共计人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任商业保险范围内赔偿原告田星其他损失共计人民币52325.16元；
三、被告刘亚军赔偿原告田星其他损失人民币9233.85元；
四、驳回原告田星其他诉讼请求。上述第一、二、三项自判决生效后15日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由原告田星负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担1126元，被告刘亚军负担60元。保全费1750元由被告刘亚军负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，提出上诉，主要上诉理由：有一张无名氏的票据不能证明与本案有关联性，误工期限过长，责任比例过高，被上诉人未提交其户口本证明其实际户口性质。
被上诉人田星答辩意见：事故发生后被上诉人昏迷，被送往医院抢救，但是医院不知道被上诉人的具体姓名，根据医院惯例只能写为无名氏，而医院票据只会给付患者一方，不会给其他人。误工期限符合法律规定。事故比例依据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条规定。被上诉人提交了工作单位的证明证实其在城镇居住的事实。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人田星二审期间提交唐山盛元建筑工程管理服务有限公司、唐山乐业冶金设备有限公司证明两份，证实被上诉人工作期间在单位宿舍居住。上诉人质证意见：真实性有异议。
本院认为，被上诉人田星提供的票据有一张无名氏，被上诉人已经就此作出了合理的解释，结合住院病历，被上诉人在事故发生后一小时即被送往医院，故此票可以认定为被上诉人本次事故住院治疗时发生。误工期限计算至定残前一日符合法律规定，也有相应的误工证明可以证实。事故责任比例是原审法院依据事故认定书和本案实际情况酌情确定的，并不违反法律规定。被上诉人就其居住地提供了单位的证明，上诉人虽有异议但是并无证据反驳，故依据城镇标准计算伤残赔偿金并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 静
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终286号
上诉人（原审被告）：涂国祥，男，1985年11月1日生，汉族，住昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：浙江土木建�有限公司云南分公司。营业场所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期3幢1902号。
负责人：王锴，总经理。
委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人涂国祥因与被上诉人浙江土木建设有限公司云南分公司（以下简称浙江土木建设云南分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂国祥上诉请求：撤销原判，改判确认其与浙江土木建设云南分公司存在劳动关系。事实及理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。朱大林并非案外人，而是浙江土木建设云南分公司聘请在本案工地的泥工班班组组长。朱大林以该身份管理、监督其工作，视为履行公司的工作管理职责。其的劳动报酬并非其与朱大林商定后由朱大林支付，而是统一由浙江土木建设云南分公司项目部结算后进行支付。其摔伤是工作原因，符合工伤认定的条件。朱大林清楚其受伤的事，且当时医疗费是由浙江土木建设云南分公司承担的。原审在没有查清朱大林身份的情况下，将其认定为受朱大林单方管理、指挥并支付劳务报酬，认为其与朱大林之间存在劳务关系，与本案事实不符。
浙江土木建设云南分公司辩称，原判正确，请求予以维持。
2017年10月25日，浙江土木建设云南分公司向一审法院起诉请求：确认其公司与涂国祥不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：涂国祥于2017年6月11日到浙江土木玉溪城市综合体D地块项目从事抹灰工作，其工作由案外人朱大林管理，工资由朱大林发放。2017年7月2日18时20分许，涂国祥按照朱大林的工作安排，在新天地3号楼一层楼梯间从事抹灰工作时摔伤，于2017年7月3日到玉溪市人民医院住院治疗。2017年9月12日，涂国祥以浙江土木建设云南分公司为被申请人向玉溪劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2017年9月22日作出玉劳仲案字〔2017〕第33号仲裁裁决书，裁决“申请人涂国祥与被申请人浙江土木建设有限公司云南分公司自2017年6月11日起存在事实劳动关系”。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》<劳社部发（2005）12号>第一条规定：“一、用�单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举�责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，涂国祥在工作中接受案外人朱大林的管理、指挥，劳务报酬由涂国祥与朱大林商定并由朱大林发放，涂国祥所举证据不能证明其接受浙江土木建设云南分公司的工作安排、由公司发放劳动报酬，不能证明其与该公司存在劳动关系，故对浙江土木建设云南分公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“原告浙江土木建设有限公司云南分公司与被告涂国祥之间不存在劳动关系。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，涂国祥到浙江土木玉溪城市综合体D地块项目从事抹灰工作，其工作由案外人朱大林安排、管理，其工钱由朱大林发放。在工作安排管理及劳动报酬支付等方面，涂国祥均受朱大林的管理和支配。涂国祥并非浙江土木建设云南�公司招用，其与浙江土木建设云南分公司之间未形成监督、管理的关系，也未形成人身上、经济上的依附关系，涂国祥与浙江土木建设云南分公司之间不具备形成事实劳动关系的特征。因此，涂国祥提出其与浙江土木建设云南分公司之间存在劳动关系的上诉主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由涂国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 吴析咛
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十四日
法官助理 吴佳黛
书 记 员 王 珺
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终286号上诉人（原审被告）：涂国祥，男，1985年11月1日生，汉族，住昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：浙江土木建�有限公司云南分公司。营业场所：昆明螺蛳湾国际商贸城二期3幢1902号。负责人：王锴，总经理。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人涂国祥因与被上诉人浙江土木建设有限公司云南分公司（以下简称浙江土木建设云南分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂国祥上诉请求：撤销原判，改判确认其与浙江土木建设云南分公司存在劳动关系。事实及理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。朱大林并非案外人，而是浙江土木建设云南分公司聘请在本案工地的泥工班班组组长。朱大林以该身份管理、监督其工作，视为履行公司的工作管理职责。其的劳动报酬并非其与朱大林商定后由朱大林支付，而是统一由浙江土木建设云南分公司项目部结算后进行支付。其摔伤是工作原因，符合工伤认定的条件。朱大林清楚其受伤的事，且当时医疗费是由浙江土木建设云南分公司承担的。原审在没有查清朱大林身份的情况下，将其认定为受朱大林单方管理、指挥并支付劳务报酬，认为其与朱大林之间存在劳务关系，与本案事实不符。浙江土木建设云南分公司辩称，原判正确，请求予以维持。2017年10月25日，浙江土木建设云南分公司向一审法院起诉请求：确认其公司与涂国祥不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：涂国祥于2017年6月11日到浙江土木玉溪城市综合体D地块项目从事抹灰工作，其工作由案外人朱大林管理，工资由朱大林发放。2017年7月2日18时20分许，涂国祥按照朱大林的工作安排，在新天地3号楼一层楼梯间从事抹灰工作时摔伤，于2017年7月3日到玉溪市人民医院住院治疗。2017年9月12日，涂国祥以浙江土木建设云南分公司为被申请人向玉溪劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2017年9月22日作出玉劳仲案字〔2017〕第33号仲裁裁决书，裁决“申请人涂国祥与被申请人浙江土木建设有限公司云南分公司自2017年6月11日起存在事实劳动关系”。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用�单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举�责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，涂国祥在工作中接受案外人朱大林的管理、指挥，劳务报酬由涂国祥与朱大林商定并由朱大林发放，涂国祥所举证据不能证明其接受浙江土木建设云南分公司的工作安排、由公司发放劳动报酬，不能证明其与该公司存在劳动关系，故对浙江土木建设云南分公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“原告浙江土木建设有限公司云南分公司与被告涂国祥之间不存在劳动关系。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，涂国祥到浙江土木玉溪城市综合体D地块项目从事抹灰工作，其工作由案外人朱大林安排、管理，其工钱由朱大林发放。在工作安排管理及劳动报酬支付等方面，涂国祥均受朱大林的管理和支配。涂国祥并非浙江土木建设云南�公司招用，其与浙江土木建设云南分公司之间未形成监督、管理的关系，也未形成人身上、经济上的依附关系，涂国祥与浙江土木建设云南分公司之间不具备形成事实劳动关系的特征。因此，涂国祥提出其与浙江土木建设云南分公司之间存在劳动关系的上诉主张，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由涂国祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 严光辉审 判 员 吴析咛审 判 员 ＸＸＸ二〇一八年五月二十四日法官助理 吴佳黛书 记 员 王 珺
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初767号
原告：上海什汇实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵根生，经理。
委托诉讼代理人：赵小玲。
被告：慈溪市云吉电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：成素娣。
本院在审理原告上海什汇实业有限公司诉被告慈溪市云吉电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海什汇实业有限公司撤回起诉。
审判员 李媛媛
二〇一八年二月六日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3778号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万学，男，1975年3月2日生，住山东省淄博市桓台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万学信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不�交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万学，男，1975年3月2日生，住山东省淄博市桓台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万学信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不�交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初15453号
原告唐森，男，1960年1月12日出生。
被告中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人王学忠，董事长。
原告唐森诉被告中铁十九局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告中铁十九局集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为该案应由不动产所在地人民法院管辖，该工程施工地位于江西省上饶市信州区，故本案应移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。
经审理，本院认为：根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程所在地位于江西省上饶市信州区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁丽男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初15453号原告唐森，男，1960年1月12日出生。被告中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人王学忠，董事长。原告唐森诉被告中铁十九局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被告中铁十九局集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为该案应由不动产所在地人民法院管辖，该工程施工地位于江西省上饶市信州区，故本案应移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。经审理，本院认为：根据民事诉讼法的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程所在地位于江西省上饶市信州区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  渠阳振二〇一六年十月二十日书 记 员  梁丽男
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执324号
申请执行人宁远县湘闽电解厂（个人独资企业）。地址：宁远县水市镇东瓜村。
法定代表人：肖正军。
被执行人于洪涛，男，1970年8月9日出生，汉族，天津市人。
本院在执行申请人宁远县湘闽电解厂与被执行人于洪涛追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人于洪涛户籍地，并对被执行人于洪涛房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人于洪涛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初505号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执324号申请执行人宁远县湘闽电解厂（个人独资企业）。地址：宁远县水市镇东瓜村。法定代表人：肖正军。被执行人于洪涛，男，1970年8月9日出生，汉族，天津市人。本院在执行申请人宁远县湘闽电解厂与被执行人于洪涛追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人于洪涛户籍地，并对被执行人于洪涛房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人于洪涛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初505号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月一日书记员  冯梅兰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初332号
原告：龙某，女，汉族，1989年5月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：曾某1，男，汉族，1987年3月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告龙某与被告曾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告曾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还与原告离婚前的债务25万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻，因感情不和，于2017年5月8日协议离婚，离婚协议约定婚姻期间的债务归被告偿还，但登记离婚后，被告未按协议履行义务。原、被告离婚协议包含的债务有：房屋装修款20000元；因购车欠龙胜兵5000元；因购车欠李艳10000元；因购车欠龙炎琳5000元，欠建设银行装修贷款100000元；欠兴业银行、民生银行、建设银行、佰仟金融共计102474元；欠原告父亲30000元。离婚后，被告按协议约定分别偿还部分款项后不再履行偿还义务，导致以原告名义开通的信用卡由原告予以偿还。原告现已支付利息、违约金近20000元。因被告的不按约还款导致原告负债累累，故诉至法院。
被告曾某1辩称：离婚协议上的债务指夫妻共同欠下的包括邮政银行的贷款10万元和益阳农商银行的贷款20万元、被告个人名义所欠的债务及欠原告父亲的30000元，对于其他债务被告不愿意承担。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2017年5月8日协议离婚，双方约定：1、婚生子曾某2由原告龙某抚养；2、车辆原、被告一人一台，房子归原告所有，债务归被告（房贷除外）负责偿还。离婚初期，原、被告仍共同居住生活，共同抚养小孩。至2017年11月底，原告搬出独立生活，婚生小孩继续随被告生活。
另查明，原、被告离婚前以原告的名义办有多张透支信用卡，由被告使用。离婚至双方分居，被告代原告偿还房贷12705.2元（1588.15元×8月），另被告偿还装修贷款22230.24元（2778.78×8月），装修贷款每月偿还2778.78元，至2017年12月仍有23期贷款未予偿还。装修期间，经被告之手还欠木工师傅工资4500元，欠益阳普森整体橱柜专营店货款10000元。原、被告离婚后于2017年11月底分居，分居前尚欠中国建设银行信用卡贷款2万元，欠中国民生银行信用卡贷款13477.74元，欠中兴银行信用卡贷款3.7万元，信用卡贷款由原、被告共同用于家庭生活。原、被告的夫妻共同债务还有欠熊谷才3万元，欠龙胜兵5000元用于购车，欠李艳10000元用于购车，欠龙炎琳5000元用于购车。离婚后，原告所分得的车辆以6.6万元出卖，被告所分得的车辆以4万元出卖。原告将车辆出卖后，将欠龙胜兵5000元，欠李艳10000元，欠龙炎琳5000元，共计20000元予以偿还。诉讼中，原告表示装修贷款不要求被告偿还。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且经过婚姻登记机关确认，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。对于双方的债务，应当由被告负责偿还。诉讼中，原告表示装修贷款不要求被告偿还的意见不违反法律规定，本院予以确认。经本院确认的原、被告的债务有欠熊谷才3万元，欠龙胜兵5000元，欠李艳10000元，欠龙炎琳5000元，欠中国建设银行信用卡贷款2万元，欠中国民生银行信用卡贷款13477.74元，欠中兴银行信用卡贷款3.7万元，装修时欠木工师傅工资4500元，欠益阳普森整体橱柜专营店货款10000元，以上共计134977.74元，剔除被告代原告偿还的房贷及装修贷34935.44元，被告仍应偿还的债务100042.3元。原告所述的装修中苹果贵族衣柜4998元被告不知情，且原告未提供其他证据证明该衣柜系婚姻存续期间定制，故该货款不能确定为原、被告婚姻存续期间的债务，不应由被告承担。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告曾某1负责偿还原、被告婚姻关系存续期间共同债务100042.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告龙某负担245元，由被告曾某1负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一八年五月十五日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初332号原告：龙某，女，汉族，1989年5月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：曾某1，男，汉族，1987年3月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告龙某与被告曾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、被告曾某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还与原告离婚前的债务25万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻，因感情不和，于2017年5月8日协议离婚，离婚协议约定婚姻期间的债务归被告偿还，但登记离婚后，被告未按协议履行义务。原、被告离婚协议包含的债务有：房屋装修款20000元；因购车欠龙胜兵5000元；因购车欠李艳10000元；因购车欠龙炎琳5000元，欠建设银行装修贷款100000元；欠兴业银行、民生银行、建设银行、佰仟金融共计102474元；欠原告父亲30000元。离婚后，被告按协议约定分别偿还部分款项后不再履行偿还义务，导致以原告名义开通的信用卡由原告予以偿还。原告现已支付利息、违约金近20000元。因被告的不按约还款导致原告负债累累，故诉至法院。被告曾某1辩称：离婚协议上的债务指夫妻共同欠下的包括邮政银行的贷款10万元和益阳农商银行的贷款20万元、被告个人名义所欠的债务及欠原告父亲的30000元，对于其他债务被告不愿意承担。经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2017年5月8日协议离婚，双方约定：1、婚生子曾某2由原告龙某抚养；2、车辆原、被告一人一台，房子归原告所有，债务归被告（房贷除外）负责偿还。离婚初期，原、被告仍共同居住生活，共同抚养小孩。至2017年11月底，原告搬出独立生活，婚生小孩继续随被告生活。另查明，原、被告离婚前以原告的名义办有多张透支信用卡，由被告使用。离婚至双方分居，被告代原告偿还房贷12705.2元（1588.15元×8月），另被告偿还装修贷款22230.24元（2778.78×8月），装修贷款每月偿还2778.78元，至2017年12月仍有23期贷款未予偿还。装修期间，经被告之手还欠木工师傅工资4500元，欠益阳普森整体橱柜专营店货款10000元。原、被告离婚后于2017年11月底分居，分居前尚欠中国建设银行信用卡贷款2万元，欠中国民生银行信用卡贷款13477.74元，欠中兴银行信用卡贷款3.7万元，信用卡贷款由原、被告共同用于家庭生活。原、被告的夫妻共同债务还有欠熊谷才3万元，欠龙胜兵5000元用于购车，欠李艳10000元用于购车，欠龙炎琳5000元用于购车。离婚后，原告所分得的车辆以6.6万元出卖，被告所分得的车辆以4万元出卖。原告将车辆出卖后，将欠龙胜兵5000元，欠李艳10000元，欠龙炎琳5000元，共计20000元予以偿还。诉讼中，原告表示装修贷款不要求被告偿还。本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，且经过婚姻登记机关确认，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。对于双方的债务，应当由被告负责偿还。诉讼中，原告表示装修贷款不要求被告偿还的意见不违反法律规定，本院予以确认。经本院确认的原、被告的债务有欠熊谷才3万元，欠龙胜兵5000元，欠李艳10000元，欠龙炎琳5000元，欠中国建设银行信用卡贷款2万元，欠中国民生银行信用卡贷款13477.74元，欠中兴银行信用卡贷款3.7万元，装修时欠木工师傅工资4500元，欠益阳普森整体橱柜专营店货款10000元，以上共计134977.74元，剔除被告代原告偿还的房贷及装修贷34935.44元，被告仍应偿还的债务100042.3元。原告所述的装修中苹果贵族衣柜4998元被告不知情，且原告未提供其他证据证明该衣柜系婚姻存续期间定制，故该货款不能确定为原、被告婚姻存续期间的债务，不应由被告承担。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高法院》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告曾某1负责偿还原、被告婚姻关系存续期间共同债务100042.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告龙某负担245元，由被告曾某1负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一八年五月十五日代理书记员  唐 武附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高法院》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第649号
原告河南光明幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人王进法，该公司总经理。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
被告荥阳市明润明泽农业科技有限公司。
法定代表人王伟，经理。
原告河南光明幕墙装饰工程有限公司（以下简称光明幕墙公司）诉被告荥阳市明润明泽农业科技有限公司（以下简称明润明泽公司）租赁合同纠纷一案，原告光明幕墙公司于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王进法及委托代理人侯鸿宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告出租给原告土地一块，由原告建设生产厂房、搭建办公场所及生活宿舍等设施使用。租赁期限自2014年9月1日至2028年8月31日，首次租金在厂房建成后10日内交纳，原告共投入资金175万元。后原告于2014年9月3日、2014年9月27日两次共交纳租金15万元。原告于2014年9月30日进驻该厂，原告所建厂房及附属设施于因违反相关法律于2015年3月13日被拆除完毕。原、被告签订的合同中被告承诺保证其拥有该土地的合法使用权并有权出租，被告隐瞒事实导致原告巨额经济损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2014年5月28日签订的土地租赁合同；2、被告退还原告交纳的租金15万元；3、被告赔偿原告损失185万元。
被告未向本院提交答辩状，亦未到庭参诉讼。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订土地租赁合同一份。约定：被告将位于广武镇三官庙村五组的一块土地的使用权出租给原告使用；原告租用该土地用于建设生产厂房、搭建办公场所及生活宿舍等设施；第一个租期自2014年9月1日至2028年8月31日；首次地租在厂房建成后10日内交纳，以后地租在每年的9月1日前10日内交纳；被告保证原告在该土地上正常建设厂房及办公住宿等设施，如果在建设过程中有关部门来阻拦建设，由被告负责协调关系及承担相关费用，并保证原告的正常合法生产经营，否则，被告应承担原告投入的一切费用；被告承诺保证拥有该土地的合法使用权并有权出租给原告使用，并保证原告建设厂房，否则，被告应将所收的全部租金退还，并赔偿原告对该块土地上的投资及产生的损失。
另查明：原告两次向被告共交纳租金15万元。2015年3月19日，原告向本院提出鉴定申请书，要求对被告土地上所建设的地上物的工程造价进行评估鉴定。2015年6月9日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估（2015）0032号价格评估鉴定意见书，价格评估基准日期为2015年4月21日，评估标的在价格评估基准日的价格为1380995.00元。
又查明，本院于2015年9月17日作出（2015）荥行初字第18号行政判决书，该判决查明的事实为：2015年3月13日，原告所建厂房及相关设施被有组织地强制拆除。2015年4月16日，荥阳市国土资源局对被告作出行政处罚决定，认定被告的非法占地行为，给予限期拆除地上新建建筑物等行政处罚。2015年12月3日。郑州市中级人民法院作出终审判决，认为原、被告的相关民事争议为本案国家赔偿的前置问题，应当先予解决，待民事诉讼终结之后，尚不能实现的合法民事权益可另行提起行政赔偿诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”根据该规定，被告在签订合同时，隐瞒该块土地未取得土地使用权的事实，且原、被告签订的土地租赁合同中约定的部分条款违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，故该合同应为无效合同。故原告要求解除其与被告签订的土地租赁合同的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告签订的合同无效，原、被告在签订合同时均存在过错，根据该规定及本案的实际情况，被告应赔偿原告因所建厂房及相关设施的损失，赔偿标准为评估标的在价格评估基准日的价格为1380995.00元的60%即828597元。被告收取原告的租金15万元，亦应返还。
被告不到庭应诉，视为放弃对原告所主张事实和证�进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市明润明泽农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南光明幕墙装饰工程有限公司九十七万八千五百九十七元；
二、驳回原告河南光明幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二万二千八百元，由原告河南光明幕墙装饰工程有限公司负担九千二百一十四元，被告荥阳市明润明泽农业科技有限公司负担一万三千五百八十六元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一六年六月二十日
书记员 辛友佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13365号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐兴健，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐兴健信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告唐兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年，唐兴健向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐兴健从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日共透支本金49579.57元、利息3900.74元、滞纳金2120.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐兴健立即支付截止2016年6月1日的本金49579.57元、透支利息3900.74元、滞纳金2120.89元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金49579.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告唐兴健承担。
被告唐兴健辩称对原告的诉讼请求中的本金没有异议，希望可以减免滞纳金和利息。
经审理查明，2009年，唐兴健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐兴健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐兴健发放了信用卡。唐兴健从其信用卡账户中透支，截至2016年6月1日，唐兴健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49579.57元、透支利息3900.74元、滞纳金2120.89元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，唐兴健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐兴健发放了信用卡，唐兴健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求唐兴健偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐兴健在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月1日的信用卡透支本金49579.57元、利息3900.74元、滞纳金2120.89元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金49579.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费595元，由被告唐兴健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2964号
原告：卞奎庆，男，1981年6月26日生，汉族，住安徽省明光市，身份证码34112719810626361X。
被告：谷思，男，1987年9月17日生，汉族，现住江苏省宿迁市宿豫区。
原告卞奎庆与被告谷思民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告卞奎庆于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞奎庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞奎庆承担。
审判员 司早
二〇一八年七月二十六日
书记员 王菊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特179号
申请人：郭延军，男，汉族，生于1953年1月28日，住禹州市。
委托代理人：李秋芳，女，汉族，生于1952年3月27日，住禹州市。
申请人：中国联合网络通信有限公司禹州市分公司。住所地：禹州市禹王西路。
负责人：寇晓航，任公司总经理。
委托代理人：李俊涛，该公司副总经理。
本院于2018年6月13日受理了申请人郭延军与申请人中国联合网络通信有限公司禹州市分公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郭延军与申请人中国联合网络通信有限公司禹州市分公司因租赁合同纠纷，于2018年6月7日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
中国联合网络通信有限公司禹州市分公司租赁郭延军房屋租赁费用4万元，中国联合网络通信有限公司禹州市分公司定于2018年8月10日前付给郭延军。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭延军与申请人中国联合网络通信有限公司禹州市分公司因租赁合同纠纷，于2018年6月7日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴延成
二〇一八年六月十四日
书记员 苏一峰
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00080号
原告孟繁勋，男，1963年4月20日生。
被告焦作市易生元酒业股份有限公司。
法定代表人朱玉端，董事长。
委托代理人张红光，河南华凌律师事务所律师。
原告孟繁勋诉被告焦作市易生元酒业股份有限公司（以下简称易生元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员赵民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟繁勋、被告易生元公司的委托代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁勋诉称：2013年7、8月份原告与被告法定代表人经人介绍相识，后被告法定代表人以资金周转为由，向原告提出借款，原告分别于2013年7月24日、2013年7月29日、2013年9月12日分三次向被告支付借款7万元、14万元、5万元，被告向原告出具借条，并约定借款期限分别为三个月，利息按20‰，到期后被告未予偿还。现诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款26万元，并按月向原告支付20‰利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告易生元公司辩称：原告诉称的款项是通过河南易融投资担保公司向原告出借的，已支付原告部分利息。因被告生产经营困难，暂无力还款，望原告谅解，法庭考虑企业现状，对于合同期外的利息按照同期银行贷款利率计算并延缓企业履行期间。
经审理查明，2013年7月24日、2013年7月29日、2013年9月12日，易生元公司分别向孟繁勋借款7万元、14万元和5万余元并出具借据，均约定月利率为20‰，借款期限三个月，逾期未还部分按日利率2‰计算违约金。7万元的利息易生元公司已经支付到2013年11月24日，14万元的利息已经支付到2013年10月31日，5万元的利息已经支付到2013年12月12日，下余利息及本金未还。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据三份，被告提交的借款合同、担保函各三份、转账凭证九份予以证明，对上述证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易生元公司向原告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩称合同期外的利息应按照同期银行贷款利率计算，因双方在借款合同中明确约定逾期利率的计算标准，原告起诉未超过该标准，对该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦作市易生元酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟繁勋借款共计26万元及利息（其中7万元的利息从2013年11月25日起，14万元的利息从2013年11月1日起，5万元的利息从2013年12月13日起，至本判决确定的还款日止，均按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告焦作市易生元酒业股份有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一四年六月二十日
书记员 郑莹莹
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00080号
原告营口精诚汽车销售服务有限公司，地址营口市老边区路南镇崔家村。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
委托代理人姚某某，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告孙某某，男，1990年6月28日出生，汉族，现住大石桥市水源镇。
本院在审理原告营口精诚汽车销售服务有限公司诉被告孙某某追偿权纠纷一案中，原告以双方协商一致，纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口精诚汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取618元，由原告承担。
审判员 冷阳春
二〇一四年三月五日
书记员 杨 玲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异58号
异议人：徐凤玲（利害关系人），女，1966年6月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
申请执行人：田巧芝，女，1983年12月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人:刘海涛，巨野致胜律师事务所法律服务工作者。
被执行人:杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人田巧芝申请执行被执行人杨建平民间借贷纠纷一案中，案外人徐凤玲向本院提出书面异议，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查和听证，并作出（2016）鲁1724执异38号执行裁定书。申请执行人田巧芝不服，申请复议，山东省菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执复43号执行裁定书，裁定：一、撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724执异38号执行裁定书；二、本案由山东省巨野县人民法院重新审查。本院另行组成合议庭进行了重新审查，现已重新审查终结。
异议人徐凤玲称，巨野县人民法院（2015）巨民初字第1233-1号民事裁定书及（2016）鲁1724执295-2号执行裁定书，裁定查封、并拍卖异议人徐凤玲的巨房权证巨野县字第00XXX**号房屋。异议人徐凤玲从未向申请执行人田巧芝借过任何款项，申请执行人田巧芝与被执行人杨建平的借贷行为未告知异议人。因此涉案借款与异议人无任何关系，现异议人提出执行异议。请求：一、依法撤销巨野县人民法院（2015）巨民初字第1233-1号民事裁定书和（2016）鲁1724执295-2号执行裁定书；二、解除对异议人徐凤玲的巨房权证巨野县字第00XXX**号房屋的查封及拍卖决定。
为支持其主张，案外人徐凤玲向本院提交了巨野县人民法院（2015）巨民初字第1233-1号民事裁定书和（2016）鲁1724执295-2号执行裁定书的复印件，和异议人徐凤玲和被执行人杨建平的结婚证的复印件等为证据。
申请执行人辩称，1.根据婚姻法第24条的规定，债务人就婚姻关系存续期间，所负的债务应由夫妻双方共同负担，因此，本案应由被执行人杨建平和异议人徐凤玲共同承担；2.本案查封的财产按照婚姻法第17条的规定为共同财产，因此，人民法院查封并无不当，应驳回异议人的执行异议。
本院经重新审查查明，申请执行人田巧芝申请执行被执行人杨建平等民间借贷纠纷一案，因本院作出的（2015）巨民初字第1233-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告杨建平与徐凤玲共有的所有权证号为巨房权证巨野县字第00XXX**号房屋；二、查封被告杨建平所有的房产证号为2002-SXXX**号房屋；”本院查封的巨房权证巨野县字第00XXX**号的房产证虽登记在徐凤玲名下，但系异议人徐凤玲和被执行人杨建平共同共有，被执行人杨建平的共有权证号是巨房权证巨野县字第00XXX**号。（2015）巨民初字第1233号民事判决书，判决“一、由被告杨建平偿还原告田巧芝借款50万元及利息（利息按年利率5.6%，自2015年9月9日起至还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求；……。”判决生效后，该案进入执行程序，本院在执行中作出（2016）鲁1724执295-2号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人杨建平与徐凤玲共有的位于巨野县某某18号楼三单元302室房产（房权证号：巨房权证巨野县字第00XXX**）以及杨建平名下位于巨野县人民路中段房产(房产证号:2002-SXXX**)”,为此，案外人徐凤玲提出执行异议，请求：一、依法撤销巨野县人民法院（2015）巨民初字第1233-1号民事裁定书和（2016）鲁1724执295-2号执行裁定书；二、解除对异议人徐凤玲的巨房权证巨野县字第00XXX**号房屋的查封及拍卖决定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本院（2015）巨民初字第1233号民事判决书，未判决异议人徐凤玲承担责任。《最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》中答复，对于是否为夫妻共同债务，属实体审查问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不能确定为夫妻共同债务；（2015）巨民初字第1233-1号民事裁定书，裁定查封的巨房权证巨野县字第00XXX**号的房产所有权人是异议人徐凤玲，共有人是被执行人杨建平，被查封的该房产含有被执行人杨建平的份额，异议人徐凤玲请求解除对该房产的查封措施不能成立，本院不予支持。因查封的该房产系异议人徐凤玲和被执行人杨建平共同共有，在未把异议人徐凤玲的个人财产从中分离的情况下，处理该财产，损害了异议人徐凤玲的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在异议人徐凤玲名下的巨房权证巨野县字第00XXX**号房屋中异议人徐凤玲享有份额内的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董纪金
审判员 惠 峰
审判员 李林红
二〇一六年十月十八日
书记员 杨鲁闽
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰执委字第00006号
申请执行人何克俊，男，生于1964年10月18日，汉族，住四川省达县。
被执行人杨明清，男，生于1965年4月27日，汉族，住湖北省咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温龙民初字第814号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人杨明清公告发出执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行标的20000元，在执行过程中查明被执行人杨明清下落不明，且无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄白鹭
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异105号
案外人张某某，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县千佛岭乡。
案外人郭某某，女，汉族，1993年4月20日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县千佛岭乡。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某、郭某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张某某、郭某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的查封。事实和理由：2014年4月6日案外人张某某、郭某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2014年4月10日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款107000元（现金），余款130000元，案外人与建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同并还贷至今。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人张某某、郭某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人张某某、郭某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的查封。
另查明，2014年4月6日，案外人张某某、郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年4月10日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张某某、郭某某出具房屋首付款107000元的收据一份，2014年6月19日，余款130000元，案外人案外人与建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同并按合同约定还贷至今，2014年12月28日，案外人还与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。
本院认为，案外人张某某、郭某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、付款收据、建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同、还贷明细及补偿协议、结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人张某某、郭某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 星
人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙 淑 芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异105号案外人张某某，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县千佛岭乡。案外人郭某某，女，汉族，1993年4月20日出生，身份证号码，居住地山西省浑源县千佛岭乡。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振兴街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某、郭某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人张某某、郭某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的查封。事实和理由：2014年4月6日案外人张某某、郭某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），2014年4月10日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付房屋首付款107000元（现金），余款130000元，案外人与建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同并还贷至今。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人张某某、郭某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。案外人张某某、郭某某对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套的查封。另查明，2014年4月6日，案外人张某某、郭某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2014年4月10日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人张某某、郭某某出具房屋首付款107000元的收据一份，2014年6月19日，余款130000元，案外人案外人与建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同并按合同约定还贷至今，2014年12月28日，案外人还与山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。本院认为，案外人张某某、郭某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房住宅的事实,有案外人提供的认购合同、付款收据、建行朔州支行签订个人住房（商业用房）借款合同、还贷明细及补偿协议、结婚证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人张某某、郭某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1503号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王    红    星人民陪审员 于海花人民陪审员许丽艳二〇一七年九月四日书 记 员 孙    淑    芬
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第391-7号
申请执行人臧国强。
被执行人王永。
被执行人高翔。
本院依法作出的（2014）安民初字第3003号民事判决已经发生法律效力，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人臧国强向本院申请强制执行，本院已立案执行。根据申请执行人提供的被执行人财产情况，现查明被执行人王永有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永名下位于安丘市庄头居民楼房产一套（房产证号为：安丘私字第号）。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期，效力灭失，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一六年一月六日
书记员 李士廷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终869号
上诉人（原审被告）：崔某莉，女，1992年4月6日出生，汉族，新绛县居民。
上诉人（原审被告）：崔某生，男，1963年9月5日出生，汉族，住址同上，系上诉人崔某莉父亲。
上诉人（原审被告）：刘某英，女，1965年6月3日出生，汉族，住址同上，系上诉人崔某莉母亲。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1992年11月6日出生，汉族，新绛县居民。
委托代理人：师振明，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人崔某莉、崔某生、刘某英因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新三民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某生、刘某英，被上诉人杨某及其委托代理人师振明到庭参加诉讼。上诉人崔某莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨某与被告崔某莉于2015年3月经媒人高巧某、高青红介绍相识，随后二人确定恋爱关系。同年5月1日二人按当地习俗订婚时，原告及家人通过介绍人给付三被告彩礼20000元、用于买手机作价款6000元及8.8克黄金戒指一枚、合婚袄作价款1000元、谈话钱2000元、改口费5000元。后原告与被告崔某莉在交往中互有赠与钱款。现原、被告双方不能就婚姻事宜达成一致意见，原告诉至法院要求返还彩礼。
原审法院认为，原告杨某与被告崔某莉明确恋爱关系后，在双方按习俗办理订婚仪式时，给付20000元及买手机作价款6000元和8.8克金戒指一枚作为彩礼，上述事实清楚且有证人予以证明，应予认定。后因故二人未能结婚，原告以未能与被告结婚，请求返还彩礼的请求，应予支持。但双方按风俗习惯相互给付对方的改口费、谈话钱等其他款项及二人在订婚后交往中互相赠与、花费皆不属于彩礼范畴，原告要求被告退还该部分费用于法无据，故不予支持。三被告辩称因操办二人婚姻事宜造成的误工等损失要求原告赔付的主张于法无据，故不予支持。被告崔某莉、崔某生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔某莉、崔某生、刘某英共同返还原告杨某彩礼款20000元及买手机作价款6000元和8.8克金戒指一枚；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，由被告崔某莉、崔某生、刘某英负担。
上诉人崔某莉、崔某生、刘某英不服上诉称，原审认定事实错误。事实及理由：一、被上诉人杨某与崔某莉订婚后，其曾多次去太原，期间请朋友吃饭均是崔某莉付款，另，崔某莉还为其购买车票、剃须刀及男士化妆品等，被上诉人给付订婚礼金已被双方共同消费；二、手机款及金戒指未经媒人给予，系被上诉人与崔某莉基于恋爱关系的相互赠与，不应认定为婚约彩礼；三、根据农村习俗：女方悔婚退一半，男方悔婚全不退。同时，被上诉人悔婚给上诉人身心造成极大伤害；四、上诉人崔某莉与被上诉人订婚事宜，给三上诉人造成误工，要求被上诉人赔偿误工损失30000元。综上，请求：一、依法撤销一审判决；二、请求被上诉人赔偿三上诉人的误工费共计30000元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨某辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确。事实及理由：一、2015年3月，经人介绍崔某莉与答辩人确定恋爱关系，同年5月1日，二人按农村习俗订婚，订婚彩礼有证人予以证明。上诉人称其与答辩人游玩、吃饭、车票等花费，均是朋友间的好意施惠，不属于民法调整范围，被上诉人是基于婚约给付上诉人手机、金戒指，属婚约财产的一部分，并非单纯的好意施惠。上诉人称“女方悔婚退一半彩礼，男方悔婚不退彩礼”于法无据，根据法律规定婚约财产应予以返还。二、法律对于误工费的赔偿是基于人身受到损害而产生的，上诉人以操持结婚事宜为由请求赔偿误工费于法无据。请求:驳回上诉，维持原判。
经阅卷、庭审查明，一审时，证人人高巧某当庭陈述及上诉人提供媒人高巧某、高青红证人证言，均证明手机作价款和金戒指均系被上诉人杨某自己给予上诉人崔某莉。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，经阅卷及庭审查明，本案涉及手机作价款及金戒指给予并未通过媒人，发生在缔结婚姻双方之间，在此之后，崔某莉也曾为杨某支付游玩费用和购买车票、剃须刀等，双方的上述行为应视为相互间好意施惠，故上诉人主张手机作价款和金戒指不应返还理据充分，本院予以支持。另，上诉人称按农村习俗，女方悔婚退一半彩礼、男方悔婚不退彩礼，主张订婚彩礼不应返还。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，被上诉人杨某通过媒人给付三上诉人订婚彩礼20000元，双方均予以认可。上诉人杨某与被上诉人崔某莉亦未办理婚姻登记，现上诉人要求返还该部分彩礼符合上述规定，上诉人抗辩理由于法无据，本院不予支持。关于三上诉人误工费问题。三上诉人称因订婚事宜造成误工损失，主张被上诉人给付误工费，但对其主张并不符合法律规定，且亦示对此提起反诉，故其主张误工损失本院不予支持。上诉人崔某莉经依法传唤未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省新绛县人民法院（2015）新三民初字第187号民事判决的第二项，即驳回原告杨某的其它诉讼请求；
二、变更山西省新绛县人民法院（2015）新三民初字第187号民事判决的第一项为，上诉人崔某莉、崔某生、刘某英收到本判决后十日内共同返还被上诉人杨某彩礼款人民币20000元。
一审诉讼费884元，减半收取442元，由被告崔某莉、崔某生、刘某英负担。二审诉讼费450元，由上诉人崔某莉、崔某生、刘某英负担300元，被上诉人杨某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 靳 彦
审判员 王武斌
二〇一六年七月六日
书记员 程梦媛