wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初301号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱祖军，男，1981年2月7日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福建省福鼎市。曾因犯盗窃罪，于2002年3月25日、2003年11月19日分别被福建省福鼎市人民法院判处拘役五个月、有期徒刑八个月；因犯诈骗罪，于2004年11月15日、2006年11月13日、2009年1月16日分别被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年十个月、有期徒刑二年六个月；因犯合同诈骗罪，于2011年6月7日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2016年5月9日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡云蕾，浙江云邦律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人朱祖军犯盗窃罪、抢劫罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于次日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人朱祖军及辩护人蔡云蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日晚，被告人朱祖军预谋盗窃轿车，遂在福建省福鼎市太姥山镇车站附近与驾驶牌号为闽Ｊ×××××的红色雪佛兰轿车的司机张某谈好让其驾车前往宁德市来回价格为450元。当晚24时许，被告人朱祖军乘坐该轿车至福建省宁德市蕉城区，由张某办理入住宁德市蕉城区汉庭酒店8718房间。次日下午，被告人朱祖军又让张某驾车送其前往福安市赛岐镇。回到宁德后，被告人朱祖军趁张某在宾馆房间熟睡，即窃走张某驾驶的轿车。同年9月14日，被告人朱祖军乘坐出租车至福鼎市桐城边防派出所操场上准备给窃得的轿车充电，后因车费问题与出租车司机林某发生冲突，并殴打林某鼻部致其受伤。林某报警后，被告人朱祖军弃车逃跑。公安人员至现场查获该车，并发还被害人张某。经估价，被盗轿车价值计人民币93000元。经鉴定，被害人林某的伤势构成轻微伤。
2017年9月30日晚，被告人朱祖军预谋使用安眠药使司机熟睡的方式劫取轿车，遂在福建省福鼎市沙埕镇码头与驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轿车的司机陈某谈好让其驾车前往瑞安市来回价格为450元。当日21时许，被告人朱祖军乘坐该车至瑞安市时谎称下车办事，让陈某在原地等候。约一小时后，被告人朱祖军回到停车处，并将放入安眠药的拌面交给陈某吃，继而带陈某去足浴。待次日凌晨陈某显露睡意时，即带陈某入住瑞安市银城商务宾馆8332房间。后被告人朱祖军趁陈某药力发作而昏睡时，劫走其牌号为浙Ｃ×××××的白色起亚轿车。经估价，该车价值计人民币94200元。
2017年10月9日，被告人朱祖军被公安人员抓获，并被查获作案工具手机1部、假发1副、药1瓶、衬衫及裤子各1件等。
上述事实，被告人朱祖军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某的陈述，证人林某、朱某的证言，辨认笔录，受案登记表，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，提取笔录，卡口记录，通话记录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，理化检验报告，价格认定结论书，移交清单，发还清单，扣押决定书，扣押清单，照片，接受证据清单，机动车信息，情况说明，旅店住宿信息，住宿记录，证明，旧车交易协议，轿车租用协议书，行驶证复印件，保险单复印件，车辆基础信息，刑事判决书，罪犯档案资料，电话查询记录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱祖军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；又以非法占有为目的，以其他方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱祖军犯数罪，依法予以数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分财物已发还给被害人，酌情从轻处罚。辩护人蔡云蕾提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条第（四）项，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2029年10月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱祖军退赔被害人陈某的经济损失计人民币94200元。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的作案工具手机一部、假发一副、长裤一条、衬衫一件、药一瓶，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张利星
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1347号
原告：许某1。
原告：许某2。
法定代理人：许某3，男，1971年3月28号，汉族，住河南省确山县。
被告：龚某，女，1972年6月6日生，汉族，住确山县。
原告许某1、许某2诉被告龚某抚养费纠纷一案，原告于2016年5月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告许某1、许某2，被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1、许某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尽抚养二原告的义务，每月给付二原告的生活费、教育费2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告的父母因感情不和，于2014年4月22日在人民法院调解，解除同居关系，当时原告许某1、许某2由父亲抚养，母亲不付抚养费。多年来，被告从没带过二原告，二原告的父亲靠打工养活二原告，现二原告的父亲身体已积劳成疾，身患病痛，已无能力抚养二原告，现二原告依法提出诉讼请求判决被告尽抚养二原告的义务，每月付给二原告生活费、教育费。
被告龚某辩称：二原告系我和二原告的法定代理人许某3同居期间所生子女。2014年4月份，为同居期间所生子女问题而起诉至确山县人民法院。确山县人民法院作出了（2014）确民初字第402号民事调解书，该调解书约定双方自愿解除同居关系，非婚生子及女儿由其父亲抚养，我不承担抚养费，该协议已经生效；再加上我没有生活来源，没有住处，没有固定收入，因此我没有抚养孩子的能力。二原告的法定代理人许某3在与我解除同居关系后生活状况及经济能力并没有发生变化，有承担抚养两个孩子的能力。
根据原被告提供的证据，并经过审理查明，本院确认事实如下：原告许某1、许某2系被告及二原告的法定代理人许某3同居期间所生子女。本院作出的（2014）确民初字第402号民事调解书中，约定被告龚井梅及原告父亲许某3自愿解除婚姻关系，原告许某1、许某2跟随父亲许某3共同生活，被告不承担子女抚养费。被告生活条件有限，没有固定的住所。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，二原告系非婚生子女，虽然本院作出的（2014）确民初字第402号民事调解书约定被告龚某不负担子女抚养费，但不影响二原告向被告主张权利，被告作为二原告的生母，应当负担子女必要的生活费和教育费。对于抚养费标准，结合被告的收入水平和本地经济发展水平，本院依法确定抚养费为每人每月200元。对于二原告主张被告每月给付二原告的生活费和教育费2000元的诉讼请求，由于原告没有提出充分的证据证明所需抚养费的数额和被告的收入状况，对抚养费超过200元的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告龚某于本判决生效之月起每月向原告许某1（2001年4月29日生）、许某2（2011年3月20日生）支付生活费、教育费每人每月250元，付至许某1、许某218周岁止；于每年的12月30日之前付清当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永红
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 江 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初918号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邹世杰，男，1985年1月1日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，中共党员，个体经营，住临沂市沂南县。2018年2月2日因涉嫌犯伪造身份证件罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]833号起诉书指控被告人邹世杰犯伪造身份证件罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人邹世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人邹世杰在驾驶证被暂扣期间，通过网络向他人提供照片，委托他人伪造了姓名为高某的机动车驾驶证一本。2017年12月23日12时许，被告人邹世杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区解放路与刘家园路交汇处，向执勤民警出示其伪造的驾驶证时被查获。
上述事实，被告人邹世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世杰伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邹世杰犯伪造身份证件罪的罪名成立。被告人邹世杰归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人邹世杰应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹世杰犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 笑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2871号
罪犯李春东，男，1985年2月20日出生，汉族，吉林省人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年3月12日作出（2012）蓟刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李春东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币173805.81元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李春东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李春东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李春东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李春东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春东减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币173805.81元不变（未履行）。
（刑期自2011年9月14日起至2017年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初17号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人熊亮，男，1982年3月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2016年12月7日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒各处行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2017］17号起诉书指控被告人熊亮犯非法持有毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人熊亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月6日21时许，南昌市公安局高新开发区分局治安大队民警接群众举报后，在本市高新区创新一路（广阳小区门口）对一辆尼桑牌轿车上下来的一男一女进行盘查，当场从其中一名男子即被告人熊亮身上搜查出疑似麻古共计177.5粒（总净重16.59克），疑似冰毒净重7.02克。经南昌市司法鉴定中心鉴定，上述查获的可疑物质中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人熊亮当日被抓获归案。
上述事实，被告人熊亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陈某的证言；当场盘查、检查笔录；扣押决定书及清单；刑事照片；现场检测报告书及行政处罚决定书；南昌市公安司法�定中心出具的理化检验鉴定报告；归案经过；常住人口信息；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊亮非法持有甲基苯丙胺23.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊亮归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月7日起至2018年9月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 郑 国
人民陪审员 张冬云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓乐乐
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02124号
原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区百花五路7号长源楼二层。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：单明。
被告：王莉雯。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告王莉雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年五月二十二日
书记员 潘正强（代）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执369号
申请执行人蒋友富，男，1966年1月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人秦国祥，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人蒋友富依据本院（2014）临民初字第1134号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行被执行人秦国祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的51100元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人秦国祥无财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第1134号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1209号
原告张军祥，男，1965年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告江丹龙，男，1988年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人王军洁，江西方盈律师事务所律师，一般代理权限。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码为9144030089218633X2。
公司负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人张进喜，江西东方红律师事务所律师，有特别授权。
原告张军祥诉被告江丹龙，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“平安财保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年6月13日开庭公开进行了审理。原告张军祥，被告江丹龙委托代理人王军洁，被告平安财保深圳公司委托代理人张进喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月8日17时20分许，被告江丹龙驾驶粤Ｂ×××××（临）号小型轿车途径鄱阳湖大道余干县玉亭镇玉驰汽车城交叉路口路段左拐弯时，碰撞到相对方向由原告张军祥驾驶的赣Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告江丹龙负事故全部责任。原告因本次事故共造成损失236,020元。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月8日17时20分许，被告江丹龙驾驶粤Ｂ×××××（临）号小型轿车途径鄱阳湖大道余干县玉亭镇玉驰汽车城交叉路口路段左拐弯时，碰撞到相对方向由原告张军祥驾驶的赣Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间共住院治疗81天，共花去医疗费89054.9元。同年12月20日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第419号《道路交通事故认定书》，认定被告江丹龙负事故全部责任，原告不负事故责任。2018年4月11日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2018）临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为三处10级，误工期为150天，护理期和营养期均为90天,后续治疗费10,000元。原告为此花去鉴定费1,900元。事故发生后，二被告共垫付了赔偿款18,000元（其中江丹龙垫付了8,000元，平安财保深圳公司垫付了10,000元）。
另查明，事故车辆粤Ｂ×××××（临）号车已在被告平安财保深圳公司公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告张军祥于1965年1月出生，系失地农民。且自2013年至今一直参加了失地农民养老保险。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，社保证及《证明》，《余干县被征地农民养老保险申报审核表》及《江西省社会保险费缴款专用收据》，余公交认字（2017）第419号《道路交通事故认定书》，余干县人民医院出具的《出院记录》、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证，驾驶证，保单以及原被告双方在庭审中的陈述等在案予以证实。
本院认为，被告江丹龙驾驶粤Ｂ×××××（临）号小型轿车途径鄱阳湖大道余干县玉亭镇玉驰汽车城交叉路口路段左拐弯时，碰撞到相对方向由原告张军祥驾驶的赣Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告江丹龙应负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2017年度统计数据》，依原告诉请，其损失数额认定为：1、医疗费89,054.9元+后续治疗费10,000元=99,054.9元；2、护理费145.2元/天×90天=13,068元；3、营养费20元/天×90天=1,800元；4、交通费酌定为800元；5、误工费85.33元/天×180天=15,360元；6、鉴定费1,900元；7、住院伙食补助费20元/天×81天=1,620元；8伤残赔偿金31,198元/年×20年×12%=74,875.2元；9、精神损害抚慰金5,000元。以上九项损失合计人民币213,478.1元。鉴于本案事故车辆已在被告平安财保深圳公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告江丹龙负事故全部责任的事实，故被告平安财保深圳公司应在其交强险责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告的上述全部损失计人民币213,478.1元（其中交强险赔偿限额内赔偿120,000元，商业第三者责任险保额内赔偿93,478.1元）。因被告平安财保深圳公司垫付的10,000元应予以扣减，而被告江丹龙垫付的8,000元赔偿款则依法予以返还，故被告平安财保深圳公司应实际赔偿原告损失的具体金额为195,478.1元。同时，被告平安财保深圳公司还应支付被告江丹龙垫付的赔偿款8,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告张军祥医疗费等损失共计人民币195,478.1元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后10日内一次性支付被告江丹龙垫付的赔偿款共计人民币8,000元。
三、驳回原告张军祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,840元，减半收取2,420元，由被告江丹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 雪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第15号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1955年8月5日出生，出生地乌海市海勃湾区，小学文化，内蒙古源通煤化集团有限责任公司司机，住乌海市海勃湾区。2013年8月14日因涉嫌交通肇事罪被乌海市公安局刑事拘留，同年8月23日经乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民法院审理的乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月30日作出（2013）乌勃刑初字第345号刑事判决，因原审被告人李某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市人民检察院指派检察员吴爱珍出庭履行职务，上诉人暨原审被告人李某某及其辩护人杨布依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月26日8时许，被告人李某某驾驶蒙C216**大型客车因转弯占道，与由西向东行驶的胡某某驾驶的蒙C162**重型自卸货车发生碰撞，蒙C162**车又与孟某某驾驶的冀C780**车及挂车发生刮擦后驶入道路南侧的彩钢简易房内，导致房屋损坏并且房内散落物将院内左某某停放的晋BM76**轿车损坏，胡某某当场死亡。经认定，被告人李某某转弯占道与胡某某超速行驶是导致事故的主要责任；孟某某违法停车占道是导致事故的次要责任；左某某无责任。
原审认为，被告人李某某转弯占道致一人死亡，中冶天工集团有限公司项目部的彩钢简易房及晋BM76**轿车损坏，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案在审理过程中，胡某某的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，因本案所涉及的附带民事诉讼当事人较多，内蒙古源通煤化集团有限责任公司对附带民事诉讼原告人请求的赔偿数额有争议。所以对本案的刑事部分先行判决，附带民事诉讼依法予以继续审判。被告人李某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人李某某有期徒刑一年。
上诉人李某某及其辩护人辩称：原审量刑过重，其是内蒙古源通煤化集团有限责任公司雇佣的客车司机，自己履行的是职务行为，民事赔偿应由公司承担，并且客车本身有保险，受害人的损失完全可以得到赔偿。原审法院在本案民事赔偿案件尚未审理结束的情况下，对其判处一年有期徒刑不合适。其系初犯，在事故发生后积极配合公安机关查清原因，坦白悔罪，主观恶性小，且年龄大，身体不好，需要长期服药，希望二审法院可以对其适用缓刑。
检察人员的出庭意见是：原审认定的事实清楚，证据确凿，案件诉讼程序合法，适用法律正确，量刑适当，在二审期间如果民事赔偿未处理，建议二审法院维持原判。
经审理查明：2013年7月26日8时40分许，上诉人李某某驾驶内蒙古源通煤化集团有限责任公司的蒙C216**大型客车送员工下班，由于上诉人李某某从千里山工业园区北区源通煤化集团南门向西右转弯驶入园区自建路时，与由西向东行驶的胡某某驾驶的蒙C162**重型自卸货车发生碰撞，后蒙C162**车又与同方向头东尾西停驶在路边的冀C780**车及挂车发生刮擦后驶入道路南侧中冶天工集团有限责任公司项目部彩钢简易房内，将彩钢简易房撞坏致房内散落物将院内停驶的左某某的晋BM76**轿车损坏，此次事故造成胡某某当场死亡。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实案件来源；
2、人口信息表及车辆信息，证实李某某、胡某某及孟某某的身份情况和车辆查询情况；
3、死亡证明，证实受害人胡某某死亡时间是2013�7月26日9时；
4、蒙C162**号自卸货车及冀C780**号车辆的保险单，证实两车的保险情况；
5、中冶公司交通事故损失明细，证实中冶公司在此次交通事故中自称损失216170元；
6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实交通事故现场的基本情况；
7、道路交通事故尸检报告及照片，证实胡某某死亡原因系颅脑损伤；
8、乌海市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告，证实胡某某的酒精含量为0mg／100ml；
9、交通事故车速鉴定，证实：蒙C162**号发生事故时的车速为90.29千米／小时；
10、证人左某某、陈某某、谷某某、藏某某、张某某、孟某某的证言，证实事故发生的过程；
11、上诉人李某某的供述和辩解，证实事故发生的经过和结果。
上述证据已经庭审对质和本院审查，证据间能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输法规，驾驶大型客车转弯占道造成一人死亡，中冶天工集团有限公司项目部的彩钢简易房及晋BM76**轿车损坏的严重后果负事故的主要责任。应按交通肇事罪追究刑事责任。上诉人李某某提出的原审量刑过重，应在民事赔偿审理结束后再对上诉人量刑的上诉理由，本院不予支持。上诉人李某某的辩护人提出其系初犯，在事故发生后积极配合公安机关查清原因，坦白悔罪，主观恶性小的辩护意见，原审判决已充分予以考虑。原审认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张清艳
审 判 员 苗 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 马 娜
北京市延庆区人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京0119民初154号
原告赵×1，男，1967年6月24日出生。
被告赵×2，男，61岁。
被告赵×3，女，1960年11月11日出生。
被告赵×4，女，1965年1月1日出生。
被告赵×5，男，1992年11月6日出生。
被告胡×，女，1970年7月1日出生。
本院在审理原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、胡×、赵×5遗嘱继承纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×1负担，已交纳。
审 判 员 陈小红
二○一七年三月二十八日
书 记 员 刘曼宜
书 记 员 怀静凡
北京市延庆区人民法院			民事裁定书			（2017）京0119民初154号			原告赵×1，男，1967年6月24日出生。			被告赵×2，男，61岁。			被告赵×3，女，1960年11月11日出生。			被告赵×4，女，1965年1月1日出生。			被告赵×5，男，1992年11月6日出生。			被告胡×，女，1970年7月1日出生。			本院在审理原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4、胡×、赵×5遗嘱继承纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。			本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：			准许原告赵×1撤回起诉。			案件受理费三十五元，由原告赵×1负担，已交纳。			审  判  员    陈小红			二○一七年三月二十八日			书  记  员    刘曼宜		书  记  员    怀静凡
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初2686号
原告：赵彬朋，男，1981年9月28日出生，汉族，现住元氏县。
委托代理人张混良，河北决策律师事务所律师。
被告：河北融智达农业开发有限公司，住所地元氏县赵同乡井元路东。
法定代表人：赵立岗，董事长。
委托代理人张彦辉，该公司总经理。
被告：元氏县赵同信用社，住所地元氏县赵同乡。
法定代表人：李永刚，主任。
委托代理人牛云鹏、宋英朝，元氏县农村信用联社股份有限公司职工。
赵彬朋与河北融智达农业开发有限公司、元氏县赵同信用社金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，2017年11月9日，原告赵彬朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按赵彬朋撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵彬朋负担。
审判员 耿一贤
二〇一七年十一月十日
书记员 陈家琪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第368号
原告刘启元，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4819。
委托代理人潘汉才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
被告李小达，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××2413。
本院在审理原告刘启元诉被告李小达民间借贷纠纷一案过程中，原告刘启元于2014年11月26日向本院提出撤回对被告李小达的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘启元撤回对被告李小达的起诉。
案件受理费866元，因撤诉减半收取为433元，由原告刘启元承担。
审判员 吴明星
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯晓芬
第1页，共1页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第368号
原告刘启元，男，汉族，1963年1月10日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人潘汉才，男，汉族，1953年4月6日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告李小达，男，汉族，1964年9月27日出生，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告刘启元诉被告李小达民间借贷纠纷一案过程中，原告刘启元于2014年11月26日向本院提出撤回对被告李小达的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘启元撤回对被告李小达的起诉。
案件受理费866元，因撤诉减半收取为433元，由原告刘启元承担。
审判员 吴明星
二〇一四年十一月二十六日
书记员 冯晓芬
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初276号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人焦方乾，男，1965年4月3日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，务农，住平邑县。2018年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人焦方乾犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人焦方乾到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2018年4月5日17时许，被告人焦方乾酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿省道234线由南向北行驶至费县费城街道办事处神桥村路段时，与对行的该办事处许家崖村一组村民贾某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞。被告人焦方乾负事故的主要责任。经检验，被告人焦方乾肇事时血液中乙醇含量为179.1mg/100ml,已达醉酒标准。2018年7月10日，被告人焦方乾到费县城西派出所投案。关于民事赔偿问题，双方自愿达成一致协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有户籍证明、调解协议书等书证；证人贾某的证言；被告人焦方乾的供述；血醇检验报告；价值鉴定结论书；现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦方乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人焦方乾造成交通事故且负事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。案发后,被告人焦方乾到费县公安局城西派出所投案，庭审中并如实供述自己的罪行，系自首，并就民事赔偿问题双方已达成调解协议，对其依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焦方乾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 进
二〇一八年八月七日
书记员 李彩彩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执501号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
被执行人栾成，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初890号民事判决书，于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金47，500.00元及利息，并承担案件受理费493.00元、申请执行费620.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执501号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执501号案件终结执行。
对未获执行的借款本金47，500.00元及利息、案件受理费493.00元、申请执行费620.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一八年七月十六日
书记员 马云光
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初481号
原告：温宏军，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：张雄，男，1983年10月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告：屈小平，男，1981年10月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河�路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，系该公司总经理。
原告温宏军与被告张雄、屈小平、中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宏军到庭参加了诉讼，被告张雄、屈小平、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失43816元，应当由被告赔偿70%部分即30671.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日，被告张雄驾驶被告屈小平所有的蒙K967**/冀FZ9**挂重型半挂车行驶至锦界省道204线和原告驾驶自己所有的陕KWT7**号轿�发生碰撞，致原告车严重受损，经认定，原告承担本次事故的次要责任，被告负主要责任。原告的车辆经保险公司定损，原告支出修理费43816元，被告应当赔偿30671.2元。因被告拒绝赔偿，故原告诉至本院。
被告张雄、屈小平未答辩。
被告保险公司辩称，被告保险公司对本次事故发生及责任划分无异议，本公司只承保第三者责任保险，交强险未在本公司承保，应当扣除2000元交强险赔偿限额，剩余部分本公司赔偿70%。本案原告未提供事故认定书原件，也未提供驾驶证、从业资格证、行驶证原件，请求法庭核对，以确保依法不存在本公司免赔事由。事故发生后，本公司对原告的车辆进行定损，确定金额为43816元，本公司赔付29271.2元。诉讼费本公司不承担。
原告提交了以下证据：证据一：事故认定书一份，证明发生涉案交通事故的事实；证据二：驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告张雄驾驶被告屈小平所有的车辆且在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，造成原告车辆受损的事实；证据三：理赔票据一份，证明原告受损的车辆经被告保险公司定损，损失金额为43816元。经本院审查认证，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，查明以下事实：2016年10月6日，被告张雄驾驶被告屈小平所有的蒙K967**/冀FZ9**挂重型半挂平板车沿省道204线由东向西下坡右转弯行至112KM+430M处，因雨天路滑导致车辆发生甩尾，与相向正在超车原告驾驶自己所有的陕KWT7**号轿车发生碰撞后，原告的车辆右侧又与被超大车的车头�侧发生刮碰，致原告车辆受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队作出事故认定书认定，被告张雄负主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生时，被告张雄驾驶的车辆蒙K967**重型车已在被告保险公司投保第三者责任保险，赔偿限额为50万元，经被告保险公司定损，原告的车辆受损金额为43816元。
本院认为，被告张雄驾驶在被告保险公司投保第三者责任保险的蒙K967**重型车在保险期间发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对于原告因交通事故造成的车辆损失，扣减应当在交强险赔偿范围内赔偿的2000元后，对于剩余损失，参照交通管理部门的责任认定意见，应当由被告保险公司在第三者责任限额内赔偿70%的�分。关于原告因交通事故造成的车辆损失，被告保险公司确定的损失金额为43816元，本院予以认定。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告保险公司赔偿29271.2元，超出该金额的部分诉讼请求，本院不予支持。根据原告提出的诉讼请求，原告未请求在交强险赔偿限额内赔偿相关损失，且被告保险公司已在第三者责任保险赔偿限额内依法赔偿了原告的损失，故对于原告提出由被告张雄、屈小平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告保险公司赔偿29271.2元，超出该诉讼请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内向原告温宏军赔偿29271.2元。
驳回原告温宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕�省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年四月十日
书记员 李 艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1007号
申请执行人王凤珍，女，1983年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人包崎昕，男，1967年5月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王凤珍与被告包崎昕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第880号民事判决，已经发生法律效力。权利人王凤珍于2015年4月15日向本院申请执行，要求义务人包崎昕返还借款人民币10万元并支付利息(其中人民币5万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年11月11日起计算至本判决生效之日止，余下的人民币5万元按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日起计算至本判决生效之日止)，承担案件受理费2,300元。本案在执行过程中，经查实，被执行人包崎昕目前名下并无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。双方当事人在本院主持下，自行协商，达成由被执行人分期履行的一致意见。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。在被执行人分期履行期间，如果被执行人擅自停止履行或者发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，本案目前暂难以全额执行到位，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第880号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年六月八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1105号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。
委托代理人：邵博，男，1993年3月5出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。一般授权。
被告：何鹏，男，1992年8月17日出生，汉族，住新安县。
被告：许前峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住新安县。
被告：周孝民，男，1962年4月15日出生，住新安县，新安县教师进修学校教师。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告何鹏、许前峰、周孝民为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人高鹏、邵博，被告何鹏到庭参加诉讼，被告许前峰、周孝民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许前峰为新安县聚缘小厨经营者。2015年5月9日被告何鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年5月9日至2016年5月9日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告何鹏的该笔贷款提供了连带责任担保，被告周孝民为该笔借款向原告提供了反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告何鹏履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款本金及利息102615.6元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款102615.6元并支付利息（本息从2016年8月5日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年3月20日暂为117424元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告何鹏辩称：对原告所诉的内容无异议，钱贷款出来都用于聚缘小厨店的经营了，现在生意不好，暂时偿还不上。
被告许前峰辩称：我在新安县老城经营聚缘小厨多年。2015年因扩大经营所需，于5月9日语中国邮政储蓄银行签订合同借款100000元，期限12个月，本笔借款由何鹏、周孝民担保。2016年，由于饭店门前修路以及受行业竞争的压力，饭店一直处于赔钱状态，我一直苦心维持，暂时无力偿还银行贷款。
被告周孝民缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月9日，被告何鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，该合同的主要内容为：被告何鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款100000元，借款期限为2015年5月至2016年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率为年利率8.35%。借款期限内由财政部门给予全额贴息。原告为该笔借款提供连带责任担保。被告许前峰、周孝民为使被告何鹏能顺利获取该笔贷款，许前峰向原告出具了《担保承诺书》，为被告何鹏的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为全部债务；被告周孝民与原告签订《反担保合同》一份，周孝民承诺为被告何鹏的100000元贷款向原告提供连带责任反担保，担保范围为《借款合同》中的一切费用，合同中双方未约定担保期间。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2015年5月9日向被告何鹏发放了贷款100000元，但被告何鹏未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年8月5日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告何鹏的贷款本金及逾期利息102615.6元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。
另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何鹏与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，被告许前峰、周孝民与原告签订的《担保承诺书》及《反担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。被告何鹏作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告何鹏逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向邮政储蓄银行代偿了借款本金及逾期利息102615.6元，依法取得了向被告何鹏追偿的权利，并可以要求利息损失。被告许前峰为被告何鹏的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，故在被告何鹏未予偿还原告代偿款时，被告许前峰作为反担保人应对被告何鹏的借款及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告周孝民的担保责任,本院认为,周孝民与原告签订的《反担保合同》中,双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告方未举证证明其在履行代偿责任后的六个月内向周孝民主张了担保责任，故被告周孝民的担保责任依法应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何鹏于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款102615.6元，并以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年8月5日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、被告许前峰对上述代偿款102615.6元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元，减半收取1324元，由被告何鹏、许前峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 毛云
二〇一八年六月二十五日
代书记员 夏冬
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6147号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，该公司员工。
被告：唐震，男，1975年10月12日生，汉族，住常州市武进区。
被告：钟彩萍，女，1964年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告唐震、钟彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，唐震、钟彩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法保全了唐震、钟彩萍的相关财产。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：唐震、钟彩萍。
借款合同编号：BC2014091100000682。
3、贷款本金：300000元，已归还174586.16元，剩余125413.84元。
4、贷款期限：2014年9月12日起至2017年9月12日，宣布提前到期日为2016年11月8日。
5、利率：年息13.9797%（按年浮动），逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年11月8日结欠利息4123.36元。
7、实现债权的费用：无。
8、保证人：无。
9、抵押人：唐震。
抵押合同编号：BC2014091100000682。
抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为CRC004688的途锐牌小型越野客车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320013419847。
原告的诉讼请求为：1、唐震、钟彩萍归还原告贷款本金人民币125413.84元；2、判令被告唐震、钟彩萍支付利息人民币3611.61元，逾期利息人民币511.75元（截至2016年11月8日止），并支付自2016年11月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币129025.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币129537.20元（截至2016年11月8日止）；3、判令如被告唐震、钟彩萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为CRC004688的途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐震、钟彩萍继续清偿；4、本案的诉讼费由被告唐震、钟彩萍共同承担。
被告唐震、钟彩萍未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与唐震、钟彩萍签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，唐震、钟彩萍未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人唐震、钟彩萍归还借款本息，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐震、钟彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金125413.84元，利息4123.36元(暂算至2016年11月8日)，并支付自2016年11月9日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如唐震、钟彩萍不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就唐震所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为CRC004688的途锐牌小型越野客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，减半收取1445.5元，保全费1168元，合计2613.5元，由唐震、钟彩萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 珂
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1125号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，汉族，北京万科物业服务有限公司职员，户籍所在地山东省邹城市。
被告：高伟华，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告高伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高伟华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告高伟华的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费639元，减半收取319.5元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 韩璐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李俊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第343号
申请执行人:陈万唐，男。
被执行人:严复黄，男。
本院在执行申请执行人陈万唐与被执行人严复黄劳务合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2014）凉民初字第4659号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期向申请执行人偿还劳务工资15300元及迟延履行利息，并负担案件受理费92元、执行费130元。经查，现被执行人居所不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵国栋
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第343号申请执行人:陈万唐，男。被执行人:严复黄，男。本院在执行申请执行人陈万唐与被执行人严复黄劳务合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2014）凉民初字第4659号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期向申请执行人偿还劳务工资15300元及迟延履行利息，并负担案件受理费92元、执行费130元。经查，现被执行人居所不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李财文审 判 员  马 永代理审判员  蒋大荣二〇一六年十月八日书 记 员  赵国栋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平安。
委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳军。
再审申请人李平安因与被申请人靳军买卖合同纠纷一案，不服本院2015年10月26日作出的（2015）徐商终字第00633号民事判决，于2016年3月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平安申请再审称：1.被申请人靳军原审只诉请退还13000元购车款，并未要求解除合同，原审判决解除双方购车合同超出诉讼请求范围。2.涉案车辆二级维护（简称“二维”）只是快要到期，而非原审认定的已经过期；原审认定申请人李平安不协助过户也不是事实，事实是被申请人购车后不久就将车辆出售与他人，该车因第三人使用中出事故后又退回，被申请�不想要该车才找借口向申请人退车，申请人要求对此事进行测谎。此外被申请人也没有提交证据证明申请人不协助过户。退一步说即使申请人迟延履行协助过户义务，也不应判决解除合同。3.被申请人并未主张不能实现合同目的，原审以被申请人不能实现合同目的为由判决解除合同违反了民事自由原则。再者，行驶证、运输证等相关证件，申请人原审诉讼中表示随时可以移交，被申请人也没有催要，因此原审以申请人未移交车辆相关证件为由认定合同目的不能实现是错误的，合同目的是未能实现而非不能实现。据此，特申请再审。
被申请人靳军辩称：我是2103年6月4日买的车，车辆“二维”当天就到期了，第二天我就要求申请人要么抓紧给我过户，要么我让千把块钱把车退回，申请人同意过户，让我等两天，但是拖了十来天都没有找到他，我才到法院起诉�。诉讼中双方进行过调解，但因“二维”罚款承担问题没能调解成功。转卖的事情日期我记不清楚了，但是在一年多之后，是经过申请人同意才卖的，售价15000元，我收了13000元，申请人收了2000元。但后来因为不能过户就退回来了。原审判决生效后已经执行完毕，双方达成了执行和解协议。据此，请求驳回再审申请，维持原判。
本院经审查认为：第一，经查阅原审卷宗，被申请人靳军原审诉讼请求中确有“解除原被告车辆买卖合同”的请求事项，听证中经双方当事人当庭确认，申请人李平安表示无异议。故申请人关于原审判决超出被申请人诉讼请求范围的申请理由与事实不符，不能成立。此外，根据申请人原审提交的的“二维”标识显示，涉案车辆的“二维”有效期截止日为2013年6月4日即为双方当事人交易的当天，故原审认定申请人所出售的车辆存在二级维护过期的瑕疵，并无不当。
第二，申请人主张被申请人在交易后不久将车辆转卖后又被退回，并提交书面申请要求对此事进行测谎。被申请人对转卖的事实并不否认，但称是在交易一年多后经申请人同意而为。本院认为，涉案车辆转卖发生在原审诉讼期间且并未成交，故该事实对本案处理结果并无实质性影响，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，再审审查期间，申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。
第三，作为出卖人，申请人有义务保证其所出售的车辆符合转让和使用的基本要求，但申请人所出售的涉案车辆登记车主并非其本人，而且存在“二维”过期的瑕疵，交易后申请人未移交车辆相关证件，也未能积极履行协助过户的合同义务，导致被申请人不能�常使用涉案车辆。因此，原审法院根据上述案件事实，认定被申请人买车的合同目的不能实现，并依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定判决双方解除车辆买卖合同，具有事实和法律依据。
综上，本院认为，再审申请人李平安本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李平安的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平安。委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳军。再审申请人李平安因与被申请人靳军买卖合同纠纷一案，不服本院2015年10月26日作出的（2015）徐商终字第00633号民事判决，于2016年3月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李平安申请再审称：1.被申请人靳军原审只诉请退还13000元购车款，并未要求解除合同，原审判决解除双方购车合同超出诉讼请求范围。2.涉案车辆二级维护（简称“二维”）只是快要到期，而非原审认定的已经过期；原审认定申请人李平安不协助过户也不是事实，事实是被申请人购车后不久就将车辆出售与他人，该车因第三人使用中出事故后又退回，被申请�不想要该车才找借口向申请人退车，申请人要求对此事进行测谎。此外被申请人也没有提交证据证明申请人不协助过户。退一步说即使申请人迟延履行协助过户义务，也不应判决解除合同。3.被申请人并未主张不能实现合同目的，原审以被申请人不能实现合同目的为由判决解除合同违反了民事自由原则。再者，行驶证、运输证等相关证件，申请人原审诉讼中表示随时可以移交，被申请人也没有催要，因此原审以申请人未移交车辆相关证件为由认定合同目的不能实现是错误的，合同目的是未能实现而非不能实现。据此，特申请再审。被申请人靳军辩称：我是2103年6月4日买的车，车辆“二维”当天就到期了，第二天我就要求申请人要么抓紧给我过户，要么我让千把块钱把车退回，申请人同意过户，让我等两天，但是拖了十来天都没有找到他，我才到法院起诉�。诉讼中双方进行过调解，但因“二维”罚款承担问题没能调解成功。转卖的事情日期我记不清楚了，但是在一年多之后，是经过申请人同意才卖的，售价15000元，我收了13000元，申请人收了2000元。但后来因为不能过户就退回来了。原审判决生效后已经执行完毕，双方达成了执行和解协议。据此，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为：第一，经查阅原审卷宗，被申请人靳军原审诉讼请求中确有“解除原被告车辆买卖合同”的请求事项，听证中经双方当事人当庭确认，申请人李平安表示无异议。故申请人关于原审判决超出被申请人诉讼请求范围的申请理由与事实不符，不能成立。此外，根据申请人原审提交的的“二维”标识显示，涉案车辆的“二维”有效期截止日为2013年6月4日即为双方当事人交易的当天，故原审认定申请人所出售的车辆存在二级维护过期的瑕疵，并无不当。第二，申请人主张被申请人在交易后不久将车辆转卖后又被退回，并提交书面申请要求对此事进行测谎。被申请人对转卖的事实并不否认，但称是在交易一年多后经申请人同意而为。本院认为，涉案车辆转卖发生在原审诉讼期间且并未成交，故该事实对本案处理结果并无实质性影响，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，再审审查期间，申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，不予准许。第三，作为出卖人，申请人有义务保证其所出售的车辆符合转让和使用的基本要求，但申请人所出售的涉案车辆登记车主并非其本人，而且存在“二维”过期的瑕疵，交易后申请人未移交车辆相关证件，也未能积极履行协助过户的合同义务，导致被申请人不能�常使用涉案车辆。因此，原审法院根据上述案件事实，认定被申请人买车的合同目的不能实现，并依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定判决双方解除车辆买卖合同，具有事实和法律依据。综上，本院认为，再审申请人李平安本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李平安的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年七月十四日书 记 员  唐 诚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第644号
原告蔡敬国。
委托代理人吕瑞强。
被告微山县住宅建筑公司，住所地：微山县城后路房产管理处院内。
法定代表人林伟，经理。
委托代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
原告蔡敬国与被告微山县住宅建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡敬国及其委托代理人吕瑞强，被告委托代理人杜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敬国诉称，2011年12月，被告承接微山县夏镇南门口安置房的建设工程。原、被告约定，由原告向被告供应水泥等材料，价格每吨260元，每200吨一结算。从2011年12月至2013年9月，原告共向被告供应水泥890.71吨，价款231585元。原告多次要求被告付款，被告一再推拖。请求依法判令被告偿还水泥款231585元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、照片两张，证明被告承建南门口新村的建设工程；
2、收货单16张，证明被告收到原告供应的水泥652.25吨，单价260元，计款169585元；
3、欠条一张，证明被告欠原告水泥款62000元。
被告微山县住宅建筑公司辩称，原告提供的单据经与张佰文提供的收据核对，共计870吨，加盖了南门口项目部的公章，被告认可。超出870吨以外的，被告不予认可，并且已向原告支付了90000元水泥款。
被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、收货单存根联31张（复印件），证明被告收到原告供应的水泥870吨，单价260元；
2、转账凭证一张、收条两张，证明被告已向原告支付水泥款90000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2中一张21吨的收货单提出异议，认为该收货单不是被告项目部签收的，对此，本院予以采信。原告对被告提供的证据没有异议。对双方没有异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年12月，被告承建微山县夏镇南门口新村的建设工程，并成立微山县住宅建筑公司南门口新村项目部。原、被告约定，由原告向被告供应水泥，价格每吨260元。至2013年9月，有加盖被告项目部公章的收据记载被告收到原告供应的水泥870吨，共计水泥款226200元。2012年12月至2013年6月，被告向原告支付水泥款90000元。被告尚欠原告水泥款136200元。
本院认为，原告向被告供应水泥，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告欠原告水泥款的数额，应以庭审查明的水泥吨位从而确定欠款数额，即吨位870吨计款226200元。被告已向原告支付水泥款90000元，实欠水泥款136200元，被告应当向原告支付该款。被告的辩称成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告微山县住宅建筑公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡敬国支付水泥款136200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由原告负担2100元，被告负担2674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 刘德远
二〇一五年三月十日
书记员 张 微
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0103刑初304-1号
附带民事诉讼原告人苑某，男，1973年3月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省九台市。
委托代理人董艳凤，女，1972年5月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省九台市。
被告人张喜波，男，1988年2月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，住长春市群台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
委托代理人张晓翠，女，1985年5月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。
本院在审理被告人张喜波故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人苑某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人苑某与被告人张喜波就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人苑某要求撤回对被告人张喜波的附带民事诉讼。
经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人苑某要求撤回对被告人张喜波的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人苑某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一八年六月十一日
书记员 王 佳
长春市宽城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0103刑初304-1号附带民事诉讼原告人苑某，男，1973年3月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省九台市。委托代理人董艳凤，女，1972年5月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省九台市。被告人张喜波，男，1988年2月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，住长春市群台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。委托代理人张晓翠，女，1985年5月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。本院在审理被告人张喜波故意伤害一案过程中，附带民事诉讼原告人苑某向本院提起附带民事诉讼。后附带民事诉讼原告人苑某与被告人张喜波就民事赔偿部分自愿达成调解协议。现附带民事诉讼原告人苑某要求撤回对被告人张喜波的附带民事诉讼。经本院审查后认为，附带民事诉讼原告人苑某要求撤回对被告人张喜波的附带民事诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人苑某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜丽娟二〇一八年六月十一日书记员  王 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4954号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《不要太复杂》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映�；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《不要太复杂》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《不要太复杂》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《不�太复杂》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《不要太复杂》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《不要太复杂》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《不要太复杂》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不要太复杂》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之�起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周钰人，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周钰人信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,886.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周钰人系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,886.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0499号
原告梁志勇，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告潘霞，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告梁志勇诉被告潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志勇及其委托代理人曹阳到庭参加诉讼。被告潘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志勇诉称，2014年1月14日，被告自称做生意缺乏资金向原告借款人民币6万元，约定还款期限至2015年7月14日。期满后，经原告多次催要未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款人民币60000元及逾期利息12000元。
诉讼过程中，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告潘霞未到庭，未作答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2015年7月14日，并约定如果在该期限内未返还的，自愿承担借款金额的20%违约金，如在违约一个月内不能履行全部义务的，按每日3%计算违约金。该借条上作出特别约定，被告自愿用苏Ｇ×××××号轿车作为抵押，如果未在2015年7月15日前还清，以该车辆作为违约赔偿，归原告所有。现该车在被告处。期满后，经原告多次催要未果。另查明，被告抵押的车辆登记车主不是其本人。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条，且约定还款期限，双方之间已形成合法的借贷关系。期满后，在原告多次催要下，作为借款人的被告理应及时履行还款义务，但被告怠于履行。现原告要求被告返还借款人民币60000元及其逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院依法予以支持。对于被告抵押给原告的车辆，因登记车主不是其本人，如果所有人另是他人，该人可另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘霞于本判决生效之日起十五日内向原告梁志勇返还借款本金人民60000元及其逾期利息（以本金60000元，从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 夏文明
代理审判员 梁 亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓志伟
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4258号
原告：朱正勇。
委托诉讼代理人：高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：高平。
被告：朱云娣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇龙锦新天地1幢3楼。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳、高珊，系该公司员工。
原告朱正勇诉被告高平、朱云娣、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高峰、被告高平、被告朱云娣、被告保险公司委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正勇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失38516.18元【医疗费956.18元、营养费1800元（30元/天，60天）、护理费5400元（90元/天，60天）、误工费27000元（180元/天，150天）、交通费800元、修理费200元、鉴定费2360元】；2.要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月27日14时27分，高平驾驶苏L×××××号普通摩托车，行驶至宁小线（122省道）行香集镇路段时，与朱正勇醉酒（经检测朱正勇血液中乙醇含量为1.19mg/ml）后骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损、朱正勇受伤。经公安机关认定，高平负事故主要责任，朱正勇负事故次要责任。高平驾驶的苏L×××××号普通摩托车系朱云娣所有，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告高平辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我驾驶的摩托车在中国人民财产保险股份有限公司句容支公司投保交强险，原告的损失请求依法审核认定由保险公司赔偿；我没有垫付费用。
被告朱云娣辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我的车子在中国人民财产保险股份有限公司句容支公司投保交强险，原告的损失请求依法审核认定由保险公司赔偿；我没有垫付费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；医疗费凭票认可956.18元；营养费认可60天，15元/天；护理费认可60天，60元/天；误工费认可150天，70元/天；交通费认可300元；车辆损失认可200元；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事故发生经过、责任认定以及肇事车辆的投保情况，本院予以确认。原告朱正勇受伤后在句容市白兔中心卫生院门诊治疗，经诊断为右侧髌骨骨折，原告共支付医疗费956.18元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行鉴定。该所于2016年10月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱正勇的损伤未达到伤残等级；误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2360元。
原告系瓦工，于事故发生前长期在外打工。事发后，原告支付电动车修理费200元。
本院认为：公民健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告因事故造成伤害，在治疗及休息期间存有误工损失，根据其年龄及工作性质，本院酌定其误工损失为150元/天。经审核，对原告损失确认如下：医疗费956.18、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费4800元（80元/天，60天）、误工费22500元（150元/天，150天）、交通费300元、财产损失200元，合计30256.18元。上述损失未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱正勇医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计30256.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2360元，合计2560元，由原告负担700元，由被告高平负担1660元，由被告保险公司负担200元（此款原告已预交，被告高平与被告保险公司应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 章玮琼
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2919号
上诉人（原审被告）：肖楠，女，1993年3月3日出生，住永济市。
委托诉讼代理人：朱铁军，永济市法学会秘书长。
被上诉人（原审原告）：顿磊，男，汉族，1988年12月19日出生，住址永济市。
上诉人肖楠因与被上诉人顿磊民间借贷纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖楠及其委托诉讼代理人朱铁军、被上诉人顿磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖楠上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人顿磊的诉讼请求。事实与理由：上诉人2015年10月18日通过手机向被上诉人转款5000元，2016年2月3日转款2000元，2016年3月30日转帐3000元，还通过上诉人朋友邢盼归还被上诉人10000元，故本案借款已经还清。原判认定事实错误，应予改判。
顿磊答辩称：上诉人共借被上诉人40000元，陆续归还了20000元属实，本案借条的20000元并未归还。
顿磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告肖楠因需要向原告借款20000元，同时出具借条一张，到期后，经原告多次催要，被告总借故不予返还，故诉至本院。
一审法院认定：2015年7月3日，被告肖楠从原告顿磊处借款20000元，同时，被告给原告出具借条一份，载明“借条，今借到顿磊贰万元整，于2015年9月3日还。日期：2015.7.3，借款人：肖楠”。该笔借款，被告至今未予归还。庭审中，原告主张要求被告肖楠从起诉之日起按年利率6%给付利息。
一审法院认为：被告肖楠在借原告顿磊20000元时已明确约定归还时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告肖楠理应按时返还原告借款20000元。庭审中，原告主张被告肖楠从起诉之日起按年利率6%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张支付利息的要求，本院应予支持。被告肖楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：被告肖楠于本判决生效之日起十日内归还原告顿磊人民币20000元并承担利息（利息自2017年5月25日起至付清为止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告肖楠承担。
经审理查明，双方当事人对本案借条载明的2万元借款及已归还2万元不持异议。另查明，被上诉人主张上诉人共向其借款4万元，除双方认可的2万元借款外，上诉人还向其借款2万元。上诉人则称，另外2万元是其姐向被上诉人借款，因被上诉人与其姐不认识，借款是通过上诉人交付的。被上诉人则否认借款给上诉人姐姐的事实。审理中，被上诉人递交了双方微信及短信聊天的内容，上诉人对聊天内容未予否认。
原判认定的事实正确。
本院认为，双方对案涉借条载明2万元及已归还2万元不持异议，本院应予确认。本案双方争议焦点为，除双方认可的借款及还款事实外，上诉人是否还向被上诉人借款2万元。本案中，根据双方借、还款的事实，同时根据双方聊天中上诉人已还款7000元后仍承认欠款3.3万元的内容，能够证明上诉人共计向被上诉人借款4万元的事实，现双方认可上诉人已归还2万元，应认定上诉人尚有2万元未归还。上诉人主张债务灭失的请求不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人肖楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年十月三十日
书记员 顾秋霞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2932号
申请执行人：王永珍，女，1968年1月30日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区渭南。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人王永珍与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-853号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3908号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：李生福，男，1955年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都默迪企业管理咨询有限责任公司,住所地成都市林荫街9号华西大厦A803号。
法定代表人：高力生。
中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与李生福、成都默迪企业管理咨询有限责任公司（简称默迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告李生福、默迪公司由于下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告李生福、默迪公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李生福立即归还拖欠原告的剩余本金12902.71元及应收利息、应收罚息（截止2015年8月16日），利息、罚息自2015年8月17日起按双方合同约定的利率计算至结清日止；2、由被告李生福承担诉讼费等所有相关费用；3、被告默迪公司对李生福上述债务承担连带担保责任。事实与理由：原告与李生福签订《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》，约定李生福向原告贷款19600元用于购买大额耐用商品，默迪公司承担保证责任。该合同于2007年7月15日到期，原告依照合同约定履行了贷款义务。截至2015年8月16日，李生福仍未结清剩余贷款，已严重违约。
被告李生福、默迪公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2003年7月15日，原告、成都华美华硕科技有限公司、默迪公司三方签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司作为原告的委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都华美华硕科技有限公司大额耐用消费品向原告申请贷款所欠的逾期贷款本息，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息；三方合作期限为签约之日起二年。上述协议中未约定保证期间。
2004年7月15日，原告向李生福指定的成都华美华硕科技有限公司账户发放贷款19600元用于购买大额耐用品，月利率为4.1175‰，借款期限为3年，期数为36期。贷款期间，李生福未按期足额还款。原告陈述截至2013年8月6日，被告欠原告借款本金12902.71元、应收利、罚息9331.78元（包括应收利息754.14元，拖欠本金的罚息8083.59元、应收利息的罚息494.05元）。原告向李生福催收未果，遂诉于本院。
以上事实有原告提交的原告、被告的身份信息、借款借据、《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》、逾期未还款查询单等证据在案为证。因原告提交的《中国银行大额耐用消费品贷款借款合同》系复印件，且无其他证据与其相互应证，故本院对该项证据材料不予采信。
本院认为，原告提交的借款借据能够证明原告与被告李生福之间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但李生福作为借款人却未按约偿还贷款本息，故李生福的行为构成违约，理应向原告承担违约责任，返还尚欠借款本金12902.71元，支付计至2013年8月6日的利息754.14元，并支付自2013年8月7日起至付清之日止以尚欠借款本金为基数，按借款借据上载明月利率为4.1175‰的标准计算利息。因原告未向本院提交有效证据证明双方签订《借款合同》并约定按日息万分之二点一标准计算罚息，故对原告要求计算罚息的诉请，本院不予支持。
关于默迪公司应否承担连带保证责任的问题。《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》有关于“如贷款最终未能收回，则由默迪公司向原告支付借款人剩余应付贷款本息”之约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，默迪公司应属一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，因默迪公司与原告未约定保证期间，故本案保证期间为2007年7月15日主债务履行期届满之日起六个月。因原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故本院对原告要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李生福应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还尚欠借款本金12902.71元，并支付利息（计至2013年8月6日的应收利息为754.14元；自2013年8月7日起的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率4.1175‰标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告李生福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 敬昭芸
庭审记录员李玉珍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1480号
原告葛淑珍，女，1973年9月28日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人麻广吉，1972年2月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。系葛淑珍丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所地通化市东昌区。
法定代表人曲成田，经理。
委托代理人常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告葛淑珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险通化支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛淑珍及其委托代理人麻广吉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛淑珍诉称：原告的吉A9D6**号营运货车，于2013年7月29日在被告处投保了《神行车保系列产品保险》，且车损为不计免赔，承保期间自2013年7月30日起至2014年7月30日止。承保车辆冬季在双阳区南岭加油站院内存放，2014年1月10日21时30分左右，司机麻金龙在准备烤车工作还没有完成时，车辆突然意外起火，然后迅速报火警119，双阳消防武警中队赶到将火扑灭，但是车辆已经损失严重。事故后，原告委托价格鉴定，于2014年5月6日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司为原告出具长国价14000434号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，经鉴定事故损失已达到报废标准，其鉴定损失价格为300020元，原告多次找被告要求车损理赔，被告发出拒绝理赔通知书。原告认为，鉴定保险合同时，被告未履行明确告知义务，因此，《机动车辆损失保险条款》第八条对原告不产生效力，又因为车辆遭受火灾损失时在承保期内，属于保险责任事故，事故的发生非原告主观故意纵火和骗保，属于意外起火，被告应当全面赔偿车辆损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损300020元并承担诉讼费。
被告太平洋保险通化支公司辩称，首先，被答辩人是在烤车过程中引起的火灾，致使车辆损毁，依据被答辩人投保的《机动车辆损失保险条例》第八条第三款规定，人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾均不属于机动车辆损失保险责任范围。其次，依据最高人民法院关于适用《<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案被答辩人与答辩人签订保险合同时，答辩人已告知被答辩人认真阅读保险条款中的免责部分，又不明确、不理解的地方及时提出，答辩人将认真解答，以免在出险理赔时造成不必要的麻烦。被答辩人葛淑珍也已在该告知书上和投保上签字确认。被答辩人常年从事货车营运活动，对保险条款所规定的事项应比其他人更加明确。保险条款的事项被答辩人称答辩人没有履行告知义务与事实不符。综上，答辩人认为答辩人与被答辩人之间签订的保险合同合法有效，双方应按保险合同约定履行相应的权利、义务。故被答辩人要求答辩人赔偿车辆车损，于法无据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经本院审理查明：2013年7月29日，原告将吉A9D6**号解放牌营运货车在被告处投保《神行车保系列产品保险》，保险单号为：ACHCF44ZH913E000545Z，承保险种为机动车辆损失险，车上责任险（驾驶员）、自燃损失险，车辆损失险保险金额为360000元，保险期间为2013年7月30日起至2014年7月30日。2014年1月10日21时30分左右，原告雇佣的司机麻金龙在准备烤车时，吉A9D6**号车突然起火，长春市双阳区消防中队赶到后将火扑灭。被告出险后，进行了现场拍照和表面定损。2014年1月20日，原告去被告公司申请理赔，被告以：“根据机动车损失保险条款第八条第三款规定，人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生的火灾均不属于机动车辆损失保险责任范围，特正式通知拒赔。”为由作出拒赔通知书，但原告指出，在投保时被告没有出示机动车辆损失险保险条款，亦未向其解释具体的保险条款及免责条款的内容。2014年5月6日，原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司为吉A9D6**号车辆进行财产损失鉴定，该公司作出的长国价14000434号《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》确定车辆损失价格为300020元。庭审中，原告表示对被告提交的告客户书上“葛淑珍”签名进行笔迹鉴定，但庭后向本院递交申请表示没有必要申请鉴定，并提出该告客户书为复印件，无投保车辆相关信息，与本案无关联。经审查，被告提交的告客户书系复印件（被告在举证期限内未提交原件），且无出具时间，无投保车辆相关信息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述原告提供的《神行车保系列产品保险单》、批单、结清证明、《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》、拒赔通知书、被告提供的出险情况调查报告、询问笔录、保险条款等证据证实，可予以认定。
本院认为，原告在被告处投保了机动车辆损失险，双方订立的保险合同合法有效。保险合同作为格式合同的一种，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告举证的投保单，告客户书中均无投保人的签名、盖章，且保险条款中涉及免责条款内容也不具有足以引起投保人注意的特征。故被告提供的证据不足以证明其在签订合同时向投保人履行了免责条款的告知义务。因此，被告应按照合同约定承担保险责任。对于赔偿数额，原告举证的《事故车辆财产损失价格鉴定结论书》虽系单方委托，但受委托机构具备鉴定资质，被告又未提出重新鉴定，原告请求给付保险理赔金300020元在承保险种责任限额内，保险单上载明车损不计免赔，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即给付原告葛淑珍保险理赔金300020元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵颖辉
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 程庆福
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘吉如