wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3240号
原告：田春法，男，1948年4月3日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：刘彬，男，1971年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市开发区银杏大街华祥小区。
负责人：裴亚杰职务：经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊帅帅，男，该公司员工。
原告田春法与被告刘彬、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告田春法的委托诉讼代理人陈军民，被告刘彬，被告阳光财险安阳支公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田春法向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我二次住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费35000元。事实和理由：2016年11月8日14时40分许，被告刘彬驾驶李常国所有的并在被告保险公司投保的豫Ｅ×××××小轿车将我撞伤至今未赔，为此诉至法院，望法院判如所请。
刘彬辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由保险公司公司承担。
被告阳光财险安阳支公司辩称，被告刘彬驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理合法损失。本次事故已经（2016）豫0527民初3680号民事判决书判决我公司承担各项费用共计14590.42元，本案判决应在限额内扣除已判决的数额，超出交强险部分应由实际侵权人承担，我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告田春法提交的诊断证明、病历、出院证、医疗费票据等，被告提出异议，认为原告已治疗恢复，原告第二次住院与事故没有因果关系，对相关费用不予赔偿。原告田春法于2016年11月8日受伤后入住内黄县中医院治疗，诊断为：“中医诊断：T12椎体压缩性骨折，气滞血瘀；西医诊断：T12椎体压缩性骨折。”给予了抗炎消肿、接骨续筋药物治疗，本次诉讼涉及的治疗系田春法于2017年6月26日入住内黄县中医院的治疗，病历入院情况记录：“7个月前患者因车祸而致伤腰背部，伤后即感腰部疼痛剧烈，腰部活动受限，不能站立行走。××患者意识清，不伴头痛、头晕、无恶心、呕吐等伴随症状，行CT检查示：T12椎体压缩性骨折。在我科选择保守治疗后症状缓解出院，院外未口服药物治疗，7个月来胸腰部疼痛未缓解，行走时加重，近期在内黄县人民医院行腰椎MR检查示：胸12椎体压缩性骨折。胸12椎体压缩较前严重。为求治疗今来我院，门诊以‘胸12椎体压缩性骨折’收住我科，入院时：患者神志清，精神差，无大小便。”诊断为：“中医诊断：T12椎体压缩性骨折，气滞血瘀；西医诊断：T12椎体压缩性骨折。”在住院期间行切开复位椎弓根内固定术。本院经审查认为，田春法两次住院治疗诊断一致，且根据其第二次住院病历的入院情况记录，可以看出田春法是因其在交通事故受的伤尚未痊愈再次住院，治疗的亦是交通事故造成的伤情，故田春法第二次住院与交通事故具有直接因果关系，相关费用亦应由被告承担相应赔偿责任。2.关于误工费，被告主张田春法在第一次诉讼时已判决，田春法不存在误工费，不应再次请求，经审查，田春法在其第一次诉讼时，本院已确认因田春法年龄过大不予支持误工费，故在本次诉讼中，对田春法的误工费，本院不予支持。
本院认为，原告田春法的合法人身权益受到伤害，依法应予保护。对其在本次诉讼中因交通事故遭受的损失，本院依照法律规定并结合有效证据核定如下：医疗费26586.6元、营养费280元（20元/天×14天）、伙食补助费420元（30元/天×14天）、护理费1298.6元（33857元/年÷365天×14天）、交通费酌定300元，共计28885.2元。
原告田春法的上述损失28885.2元，应由被告阳光财险安阳支公司在交强险下余赔偿限额下赔偿医疗费3976.7元、护理费1298.6元、交通费300元，计5575.3元，下余23309.9元，由被告刘彬赔偿60%即13985.9元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告田春法物质性损失共计5575.3元；
二、被告刘彬赔偿原告田春法物质性损失共计13985.9元；
三、驳回原告田春法的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告田春法负担188元，被告刘彬负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年九月八日
书记员 王玮康
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保166号
原告衡阳市雁峰区农村信用合作联社就与被告湖南省神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司、徐美金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初587号民事裁定书。经审查立案，本案在执行过程中，按照该民事裁定书确定的内容，本院已于2016年8月26日冻结了被告湖南省神农油茶科技发展有限公司、李万元、万元实业集团有限公司银行存款，并查封了被告李万元、徐美所有的位于耒阳市德泰隆路房屋。本案已于2016年9月7日执行结案。
二〇一六年九月七日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初187号
原告：马某，女，1983年4月19日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被告：周某1，男，1982年7月28日生，汉族，居民，住灌云县。
原告马某与被告周某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王辉于2017年3月7日公开开庭审理，原告马某及其委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令婚生女儿周某2由原告抚养，被告支付抚养费。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令婚生女儿周某2由原告抚养，抚养费由原告自理。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，后因感情不和于2014年2月7日协议离婚。离婚协议书中约定，长女周某2及长子周某3由男方抚养。而现在原告生活条件较好，女儿周某2也愿意跟随原告生活，故其应由原告抚养为宜。
被告周某1庭前提交书面答辩状，答辩意见如下：1、原、被告双方协议离婚时明确约定两子女由男方抚养，男方并未要求女方给付抚养费；2、原告现在无固定居所，且其身患疾病，可能影响子女的健康成长；3、遵从子女的意愿，如果子女愿意跟随原告生活，那么被告同意原、被告双方各抚养一个子女，抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告系同村人，双方于××××年××月××日在灌云县民政局登记结婚，2002年10月29日生长女周某2，2004年8月14日生长子周继涛。后原、被告因感情不和于2014年2月7日在灌云县民政局协议离婚。离婚协议书中明确约定，婚生子女周某2、周某3由被告周某1抚养。
另查明，周某2现在杨集中学读初三，在审理过程中，经征询其意见，其明确表示愿意跟随原告生活；周继涛现在图河中学读初一，现跟随被告父母生活。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、两子女常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，处理离婚后的子女抚养权问题，应遵循“子女最佳利益原则”，在实践中，一般从父母的抚养条件和能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性和延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力的子女意愿等方面来综合判断。本案中，原告要求抚养长女周某2的意愿强烈，且原告具备一定的抚养子女的有利条件，而周某2已年满10周岁，具备表达自己意愿的能力，其自愿要求跟随原告生活。同时，通过与被告周某1电话联系，被告周某1及其父亲周井付一致同意周某2由原告抚养，其抚养费由原告自理。对此，原告并无异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告婚生女孩周某2由原告马某抚养，抚养费由原告马某自理。
案件受理费40元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙雅坤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执248号
申请执行人：李某。
被执行人：江某某。
申请执行人李扬与被执行人江卫全离婚纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第1044号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3600元。
在执行过程当中，经查找，本院已依法轮候查封被执行人名下车辆1辆，暂不具备执行条件。除此以外被执行人名下无可供执行的其他财产，申请人亦无法提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112执248号执行案件的本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2663号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王凤鸣，系该行行长。
被告陈海荣，男，1982年4月20日出生。
被告高云霞（系陈海军妻子），女，1984年9月6日出生。
被告武卫东，男，1982年12月12日出生。
被告赵海燕（系武卫东妻子），女，1978年9月13日出生。
被告杜建林，男，1988年8月25日出生。
被告王彦霞（系杜建林妻子），女，1989年10月19日出生。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告陈海荣和高云霞、武卫东、赵海燕、杜建林、王彦霞金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李泽宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2663号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。负责人王凤鸣，系该行行长。被告陈海荣，男，1982年4月20日出生。被告高云霞（系陈海军妻子），女，1984年9月6日出生。被告武卫东，男，1982年12月12日出生。被告赵海燕（系武卫东妻子），女，1978年9月13日出生。被告杜建林，男，1988年8月25日出生。被告王彦霞（系杜建林妻子），女，1989年10月19日出生。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告陈海荣和高云霞、武卫东、赵海燕、杜建林、王彦霞金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李泽宏二〇一七年九月二十六日书记员  王 元
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执282号
被执行人刘志刚，男，汉族，1981年12月11日出生，住所地河南省周口市郸城县，联系方式。
申请刘志刚罚金一案，冀州区人民法院作出的(2015)冀刑初字第92号已经发生法律效力。于2017-2-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
将冀州区人民法院作出的(2015)冀刑初字第92号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一七年三月九日
书记员 李 燕
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初777号
原告：包头万合物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区赛音社区管理服务站，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李斐，总经理。
委托代理人：袁宏，办公室主任。
被告：肖先平，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头万合物业服务有限公司诉被告肖先平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告包头万合物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头万合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头万合物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 董富超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5496号
原告：杨某。
被告：沃某。
原告杨某与被告沃某离婚纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告沃某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年九月十二日
代书记员 汪黎黎
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初350号
原告：黄石相伴物业管理有限公司。
被告：李连心。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告李连心物业服务合同纠纷一案中，原告黄石相伴物业管理有限公司于2017年04月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 林 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 黄卿卿
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终240号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静娅，女，1964年6月13日出生，汉族，公司职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李静娅、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，李静娅与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李静娅依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未按照合同约定时间交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，李静娅与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李静娅按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李静娅，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减357天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于李静娅要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李静娅违约金人民币62561.66元（截止到2015年3月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告李静娅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2246元（李静娅已预交），减半收取，由李静娅承担1586元，由长融公司承担660元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判交付日期为2014年12月24日，减扣违约金8606元；2、依法改判减扣长融公司已代李静娅支付的物业费、暖气费，共计4908元；3、判令一、二审诉讼费全部由李静娅承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知李静娅接收房屋，李静娅始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定李静娅的请求，使李静娅通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司已提供证据证明为李静娅补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿李静娅的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知李静娅接收房屋，李静娅对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李静娅接收房屋或实际向李静娅交付了房屋，在此情形下，李静娅并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李静娅交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月八日
书记员 唐 谣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2716号
申请人：姚小卫。
被申请人：缪江。
被申请人：姚光辉。
原告姚小卫与被告缪江、姚光辉民间借贷纠纷一案，申请人姚小卫于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人缪江、姚光辉的银行存款20万元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人姚小卫自愿以其所有的车牌号为湘A×××××的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人姚小卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人姚小卫所有的车牌号为湘A×××××的小型越野客车；
二、冻结被申请人缪江、姚光辉的银行存款20万元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范 利
代理审判员 邹 渊
人民陪审员 胡金龙
二〇一六年九月十二日
代理书记员 叶 端
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初236号
原告田金成，贵州省台江县方召乡齐福村（原李子村二组）人。
原告徐有学，贵州省台江县方召乡齐福村（原李子村五组）人。
原告杨九去，贵州省台江县方召乡向阳村（原歹忙村一组）人。
原告张文洪，贵州省台江县方召乡齐福村（原黄毛村八组）人。（缺席）
被告徐忠文，贵州省台江县方召乡齐福村（原李子村七组）人。
原告田金成、徐有学、杨九去、张文洪诉与被告徐忠文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告田金成、徐有学、杨九去，被告徐忠文到庭参加了诉讼。原告张文洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告徐忠文邀请要田金成、徐有学、杨九去、张文洪等8人去台江县老屯乡“荣山”（地名）山林中开山造林。被告来找到我们并口头约定让我们去造林，男子每天100元，女的每天70元，原告方按照被告的要求将林造完，完工后，原告田金成实际造林42.5天，徐有学40.5天，张文洪9天，杨九去38.5天，但被告仅支付了原告田金成1600元，徐有学1605元，张文洪560元，杨九去1500元，尚欠原告田金成2650元，徐有学2445元，张文洪340元，杨九去2550元，合计7985元。经原告方多次催讨，被告均拒绝，还以语言威胁。综上，为了维护原告合法权益，依法相关法律规定，起诉至法院，请求依法判处。
被告答辩称：1、原告所说：“被告来找到我们，并口头约定让我们去造林，男子每天100元，女的每天70元”与事实不符。事实是被告与原告之一杨九去共同到台江县林业局去询问，了解到有造林任务，价格为每亩140元，先造林后量方再付款，然后才以被告的名义与台江县林业局签下合同，然后两人去联系其他人是否愿意去造林，当联系到其他9个人后，并明确说明我们是同工同酬，工钱是以造林亩数乘以单亩造价，减去我们的生活开支，再除以总工天数，为了区分男女有别，约定以男女为10：7分配工酬。2、原告实际造林天数，田金成是38.5天，徐有学是36.5天，杨九去是38.5天，张文洪是8天。3、工天数和工天价格已在2013年11月27日，经过被告与四原告和其他人一起合计，协商，确认。以每人工价为70元结算清楚，并不存在拖欠或克扣原告的工钱之事。我们造林亩数林业局测量是175亩，造价每亩140元，总收入24500元，除去我们的生活开支4800元，结余19700元，我们的总工天数为324.5天，平均下来每人每天60.70元，但原告说我都先支付给老屯那里的人，每人每天70元，起码要和他们的一样，我没办法，只有倒贴每人按70元结算给他们。另外，原告在林业局未结账付款的情况下，在县城赶集天对被告大打出手，使被告多处受伤，幸好有人报警，被告才得以解围，并导致受伤住院治疗4天，花去费用1350元，因此，我扣去原告打我应支付的医疗费、住院费、检查费1350元，我申请村干调解的费用等每人300元，共扣除他们2250元。为此，请求驳回原告的诉讼请求，依法判决。
经审理查明：2011年12月，因台江县林业局有造林工程项目，被告徐忠文与原告杨九去前往商谈承接事宜，后以被告徐忠文名义与县林业局签订造林合同事宜，因造林需要人手，由被告作为负责人召集原告等人与被告前往造林，伙食费用共同开支完工后结算，期间从被告处原告田金成、徐有学、杨九去分别预支费用600元。造林完工后，在结算过程中，原告认为应按男子每人每天100元、女的每人每天70元劳务费结算，被告则认可男、女每人每天都按70元劳务费结算，为此，双方因结算问题协商未果而产生纠纷，后经劳动行政部门调处，被告支付了原告田金成劳务费1000元、徐有学1205元、杨九去1500元、张文洪560元，加上田金成、徐有学、杨九去造林期间分别预支的600元，现原告田金成领取到手工钱为（1000＋600）1600元、徐有学（1205＋600-200）1605元（扣除200元补栽费）、杨九去（1500＋600）2100元。对于造林工天，被告认可，原告田金成为38.5天、徐有学为36.5天、杨九去为38.5天、张文洪为8天。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件，被告陈述、被告提供的身份证复印件及工天记录单复印件之证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告徐忠文作为本案造林项目负责人召集民工原告等人干活，双方已形成劳务合同关系，原告方付出了劳动，被告就应该支付劳动报酬。关于本案劳务费结算问题，原告主张按每人每天100元结算，原告田金成工天为42.5天、徐有学40.5天、杨九去38.5天、张文洪9天，被告不予认可100元的工天价及原告田金成的工天数42.5天、徐有学的40.5天、张文洪的9天，本案中因原告并未能提供工天价及工天数之证据在案佐证，且在被告支付原告田金成劳务费1000元、徐有学1205元、杨九去1500元、张文洪560元时已告知原告方按70元的工天价支付，原告已接受，为此，本院确认按70元的工天价结算，原告田金成总劳务费为38.570=2695元、徐有学36.570=2555元、杨九去38.570=2695元、张文洪870=560元，扣除田金成已领取的1600元、徐有学的1605元、杨九去的2100元、张文洪的560元，现被告尚欠原告田金成劳务费1095元、徐有学950元、杨九去595元、张文洪0元，应由被告依法支付。对被告答辩提出原告殴打自己受伤，而扣除原告劳务费1350元问题，属因健康权引起的债权债务纠纷，与本案不属同一法律关系，已告知被告可另诉处理。为此，特依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐忠文在判决生效之日起三日内支付原告田金成劳务费1095元、徐有学950元、杨九去595元。
二、驳回原告张文洪的诉讼请求。
三、驳回原告田金成、徐有学、杨九去的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐忠文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一六年七月四日
书记员 刘政洪
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初132号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人沈有儒（绰号“馒头”），男，1996年2月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，无业，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月26日被藤县公安局刑事拘留，同3月28日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人沈有儒犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员龚云松出庭支持公诉，被告人沈有儒及其辩护人孔庆淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2017年2月24日22时许，被告人沈有儒在藤县濛江镇河东社区欢乐柠檬奶茶店门口附近，以人民币100元的价格贩卖了1包氯胺酮（俗称“K粉”）给杨家豪。2017年2月26日凌晨，藤县公安局民警在藤县濛江镇一赌博窝点将被告人沈有儒抓获，并从其身上缴获9包毒品疑似物。经对9包毒品疑似物进行编号称量，1-9号毒品疑似物分别净重0.90克、0.38克、0.85克、0.44克、0.43克、0.42克、0.41克、0.84克、0.86克，共净重5.53克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出氯胺酮。
另查明，破案后公安机关将查获的毒品氯胺酮净重5.53克予以扣押，并在被告人沈有儒处扣押了现金人民币220元。
以上事实有立案决定书、被告人户籍材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、沈有儒、杨家豪尿检情况、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录、照片、指认笔录、辩认笔录、梧公物鉴（理化）【2017】60号梧州市公安局物证鉴定所《理化检验鉴定报告》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈有儒违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈有儒犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究沈有儒的刑事责任。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告人沈有儒贩卖毒品氯胺酮5.53克属于其他少量毒品，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人沈有儒归案后及至庭审中如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人沈有儒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院决定对被告人从轻处罚。
为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈有儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳，扣押的人民币二百二十元其中的人民币一百二十元抵扣罚金。）
二、扣押的毒品氯胺酮5.53克，予以没收，由藤县公安局依法处理。
三、违法所得人民币一百元，予以没收，由藤县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕杰
二〇一七年七月六日
书记员 黄 碧
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初638号
原告赵洪生，男，汉族，1963年1月7日出生。
委托代理人薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人韩祎，河南亮辅律师事务所律师。
被告谷红杰，女，汉族，1970年3月25日出生。
原告赵洪生与被告谷红杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛海洲到庭参加了诉讼，被告谷红杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月24日，原告与被告订立了《购房协议》，被告将位于某路170号院6号楼3单元3-4层东户房屋出售给原告，协议中明确约定了双方权利义务，随后根据协议约定，原告共向被告支付了640000元房款，但是被告至今没有依约履行配合原告办理房屋过户的义务，经原告多次催促，被告迟迟不予配合。综上所述，被告的行为已经构成了严重的违约，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告继续履行《购房协议》，依约办理房屋过户手续；本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《契证》各一份，证明被告谷红杰为房屋所有人，对本案房屋具有处分权；
证据2：《购房协议》一份，证明原、被告双方之前签订了《购房协议》，协议中约定了双方的权利义务，被告有义务将房屋过户给原告；
证据3：收据、收款条各一份，证明原告已经向被告支付了640000元购房款，履行了自己的付款义务，被告也已经收取了该款项。
被告未答辩，未提供证据。
法院依职权于2016年3月23日向郑州市房管局调取了涉案房产邙山区（惠济区）南阳路170号院6号楼3单元3-4层东户的房产信息，经过原告质证表示无异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2007年1月24日，原告赵洪生（乙方）与被告谷红杰（甲方）签订《购房协议》一份，约定：被告将位于某区某路170号院6号楼3单元3-4层东户的房子出售给原告，经双方协商，总房价为650000元整，房屋面积190.15㎡；付款方式为首付300000元，办理银行解押手续（由谷红杰提供给赵洪生），余款320000元，由被告办完解押公证以后，由原告一次性交付。《购房协议》另注明，在办理完所有解押公证手续，原告支付房款余额320000元时扣除10000元作为被告配合原告过户押金，被告必须保证此房屋无任何法律经济纠纷，并顺利过户给原告时，原告不得以任何理由扣除押金10000元；该房过户公证时所有费用由原告承担；原告支付被告300000元后被告将房产证、契证押给原告。协议签订当日，原告赵洪生将购房首付款300000元交付给被告谷红杰，由谷红杰向原告出具了收据。2007年1月31日，在被告谷红杰将涉案房屋解押以后，原告将约定的购房款支付给了被告，被告又向原告出具了收款条，写明“今收到赵洪生购某路170号院6号楼3单元3-4层东户房款，总计陆拾肆万元整（640000），原购房定金条叁万元（30000.00）作废，下余壹万元整过户时付清”。
另查明，截至2016年3月23日，涉案房屋某区（某区）某路170号院6号楼3单元3-4层东户的所有权人系被告谷红杰（房产证号：郑房权证字第号），经向郑州市房管局查询，该套房屋并无权利限制。
本院认为，原、被告签订《购房协议》，系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定将购房款支付给了被告，被告则应履行其配合原告将房屋过户的合同义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告谷红杰于本判决生效后十日内将其所有的位于某区（某区）某路170号院6号楼3单元3-4层东户（房产证号：郑房权证字第号）的房屋过户给原告赵洪生。
本案案件受理费100元减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李 岚
二〇一六年四月十五日
书记员 王孝丽
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1711号
原告：邹建国，男，1957年6月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：金康，男，1987年10月20日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：金阁，男，1991年2月6日生，汉族，住山东省苍山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第四层，机构代码证号77527573-9。
诉讼代表人：宋传龙，该公司总经�。
委托代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
原告邹建国诉被告金康、金阁、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员王东升适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邹建国委托代理人钱勤峰，被告金康、金阁，被告联合保险临沂支公司委托代理人公茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建国诉称：我在与被告金康之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书，事故车辆鲁Ｑ×××××号货车登记在被告金阁名下，并在被告联合保险临沂支公司投保了交强险和商业险。现要求三被告赔偿我各项损失15537.22元，并负担本案诉讼费用。
被告金康、金阁辩称：对交通事故经过、责任认定无异议，事故车辆鲁Ｑ×××××号货车登记在被告金阁名下，被告金康借用该车辆持证驾驶过程中发生事故，该车辆已在被告联合保险临沂支公司投保了交强险和商业险，应由被告联合保险临沂支公司在保险限额内承担责任。
被告联合保险临沂支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保事实均没有异议。本案涉及多位伤者，交强险份额应依法预留。被告金康、金阁应提供营运证，否则依照保险条款约定我司商业险免于赔付。要求扣除医保外费用，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年10月21日6时58分，原告邹建国持证驾驶苏Ｄ×××××号小客车（载乘柳金金�邵春娣、陈素梅、许爱大、蒋招娣、孙桂芳）由西向东行驶至顺园路庆阳路路口时与由南向北被告金康驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，致柳金金、邵春娣、陈素梅、许爱大、蒋招娣、原告邹建国、孙桂芳七人受伤，车辆受损，发生事故。原告邹建国先后前往常州市新北区罗溪镇卫生院、常州鼎武康复医院进行门诊治疗，用去医药费2652.22元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告金康和原告邹建国承担本次事故的同等责任，柳金金、邵春娣、陈素梅、许爱大、蒋招娣、孙桂芳不承担事故责任。为此原告邹建国起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆鲁Ｑ×××××号货车登记在被告金阁名下，被告金康借用该车辆持证驾驶过程中发生事故，该车辆已在被告联合保险临沂支公司投保了交强险和商�险，其中商业三者险限额30万元，含不计免赔，保险期限自2013年12月22日至2014年12月21日止，事故发生在保险期限内。
又查明：本次事故造成柳金金、邵春娣、陈素梅、许爱大、蒋招娣、原告邹建国、孙桂芳七人不同程度受伤，其中邵春娣、许爱大、孙桂芳均构成伤残等级。
以上事实有原告邹建国提供的道路交通事故认定书、病历卡、医药费发票、诊断证明、定损单、维修费发票、施救费发票，被告金康、金阁提供的行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邹建国因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。就本次事故，交警部门作出同等责任的认定，双方当事人均无异议，本院对事故认定书依法予以确认，被告金康和原告邹建国均驾驶机动车，本院认定由被告金康承担本次事故50%的赔偿责任。在本次事故中，原告邹建国伤情较轻且承担事故的同等责任，交强险的医药费限额、伤残限额不再为原告邹建国预留，但原告邹建国依法享有交强险财产损失限额2000元。原告的车辆损失12550元及施救费300元有发票及定损单在卷佐证，本院予以支持。至于原告邹建国主张的误工费，因其未向本院举证证明自己的收入减少情况，考虑到原告实际富余劳动能力，且实际上存在误工的事实，本院按照本地区最低工资标准1770元/月的标准认可其误工费2891元。被告联合保险临沂支公司关于商业险免于赔付的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。鉴于事故车辆鲁Ｑ×××××号货车已在被告联合保险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由�告联合保险临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的赔偿比例由被告联合保险临沂支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告邹建国因本次事故造成损失为医药费2652.22元、交通费200元、误工费2891元、车辆损失12550元、施救费300元，以上合计18593.22元，此款由被告联合保险临沂支公司在交强险限额内承担2000元。余款16593.22元，由金康和被告联合保险临沂支公司承担其中的50%计8296.61元（其中由被告联合保险临沂支公司在商业三者险限额内承担8164元，由被告金康承担医保外费用132.61元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国�险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邹建国10164元。
二、被告金康于本判决生效之日起十日内赔付原告邹建国132.61元。
三、驳回原告邹建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取200元，由原告邹建国承担50元，被告金康承担40元，被告联合保险临沂支公司承�110元（此款已由原告邹建国预交，被告金康、联合保险临沂支公司于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王东升
二〇一六年六月十五日
书 记 员 常晓红
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第426号
上诉人（原审被告）：山西晋翔轴承有限公司。住所地：山西省洪洞县南坡街**号。
法定代表人：刘惠民，董事长。
委托代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石炳林，居民。
被上诉人（原审原告）：杨淑元，居民。
二被上诉人共同委托代理人：周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
上诉人山西晋翔轴承有限公司因与被上诉人石炳林、杨淑元租赁合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。上诉人山西晋翔轴承有限公司的委托代理人孔登峰，被上诉人石炳林、杨淑元的委托代理人周志涛，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1121号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年三月九日
书记员 田哲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执113号
申请执行人胡斌，男，1981年12月5日出生，住金华市金东区。
被执行人宋胜锋，男，1981年4月18日出生，住金华市金东区。
申请执行人胡斌与被执行人宋胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）金东曹商初字第00111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为300000元及利息。经执行查明，被执行人的车辆已被其他案件查封，无其他财产可供执行。当事人达成延期行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛来竞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5220号
原告金某，女，1969年4月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告青某，男，1974年2月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告娜某，女，1976年4月26日出生，蒙古族，牧民，现住同上.
原告金某与被告青某、娜某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告青某、娜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2014年8月6日，被告娜某为被告青某担保在我处借人民币4,000.00元，被告为我立下借据，约定月息为1.6分。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币4,000.00元及利息。
被告青某、娜某答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据一枚，用以证明被告青某于2014年8月6日向原告借款人民币4，000.00元，约定月息为0.16分，并由被告娜某进行担保。
被告青某、娜某在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，2014年8月6日，被告青某向原告金某借款人民币4,000.00元，约定月息为1.6分，并由被告娜某进行担保。应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实，被告青某与被告娜某系夫妻关系。2014年8月6日，被告青某向原告金某借款人民币4,000.00元，约定月息为1.6分，并由被告娜某进行担保。逾期经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告青某为原告出具的借据能够证明被告青某在借据上签名，被告应承担偿还借款责任。原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，故被告青某应按约定利率1.6%支付利息至判决确定的给付期限届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”，故被告娜某担保方式为连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告青某、娜某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青某于判决生效后十日内给付原告金某借款人民币4,000.00元及利息（利息从2014年8月6日起按约定利率1.6%支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
二、被告娜某对被告青某偿还原告金某上述借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 新 达
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00860号
申请执行人西安市未央区农村信用合作联社。
被执行人许道上。
被执行人周大植。
本院在执行申请执行人西安市未央区农村信用合作联社与被执行人许道上、周大植公证债权文书纠纷一案中，申请执行人西安市未央区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）西未证经字第493号执行证书，于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的为6985393.11元。执行中，因被执行人许道上、周大植无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执�第00860号案件执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一五年九月三十日
书记员 党白鹭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初410号
原告:郭满仓，男，1976年6月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告:包头市房建建筑劳务有限公司,住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区友谊大街10号街坊景苑花园2-7底店。
法定代表人：刘建武，董事长。
原告郭满仓与被告包头市房建建筑劳务有限公司(以下简称包头房建劳务公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭满仓及被告包头房建劳务公司的法定代表人刘建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满仓向本院提出诉讼请求，诉讼请求：1、判令被告包头房建劳务公司按照协议支付原告50000元；2、本案诉讼费、咨询律师费由被告承担。事实与理由：2013年赵海军挂靠在被告包头房建劳务公司名下,承包了包头市新都市区机关综合服务中心和包头萨拉齐铁路储煤车间的临建工程，原告为赵海军聘用的项目经理。因各种原因，工程完工后赵海军尚欠原告劳务费5万元，同时也拖欠闫彩霞的部分材料款。2015年7月23日，原告郭满仓与被告包头房建公司、赵海军及闫彩霞四方经协商，签订了工程尾款到被告账户后的分配协议，约定两处工程的尾款13万元打入被告包头房建劳务公司帐户，被告扣除5%管理费后剩余费用首先支付原告，剩余再支付闫彩霞。四方均签字、捺手印和加盖了公章。但目前已回来工程款8万元，被告在没有通知原告的情况下，都付给了闫彩霞(系被告公司法定代表人刘建武的外甥女)，分文未支付原告劳务费，经多次协商无果，原告无奈诉至人民法院。
被告包头房建劳务公司辩称，协议书我方不认可，因原告是我公司的项目经理，公章由他拿着，协议书上的章是原告未经我公司同意私自加盖的，且只有公章没有法定代表人的签字。赵海军承揽这两处工程尾款确实有8万元已打入我公司帐户中，但还有5万没回来，待款项全部回来后，需由赵海军、郭满仓、闫彩霞三人协商清楚，手续全部办理完毕，我公司可以支付给原告，现在只是时间的问题。
本院经审理认定事实如下:2013年，赵海军为中建八局在包头市新都市区机关综合服务中心和包头萨拉齐铁路储煤车间的临建工程施工项目的责任人，因赵海军无分包资质，挂靠被告包头房建劳务公司，原告郭满仓任该临建工程的项目经理。工程完工后，赵海军拖欠原告劳务费5万元，同时尚有闫彩霞的部分材料款未支付完毕。2015年7月23日，原告郭满仓、被告包头房建劳务公司、赵海军及闫彩霞签订协议书一份，协议书内容为：赵海军承揽的包头市新都市区机关综合服务中心和包头萨拉齐铁路储煤车间的临建工程的尾款13万元全部用于支付郭满仓和闫彩霞。款项打到被告包头市房建建筑劳务有限公司帐户后，包头市房建建筑劳务有限公司扣除5%挂靠费用，首先支付郭满仓5万元，其后所剩款项用于支付闫彩霞。协议签订后，发包方分别于2015年年底、2016年年底打入被告包头房建劳务公司帐户共计8万元，被告分文未支付原告。
以上事实有协议书及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告郭满仓、被告包头房建劳务公司、赵海军及闫彩霞于2015年7月23日签订的协议书是各方真实意思表示，内容合法有效，协议各方均应依约履行各自的义务。该协议书实际已将赵海军拖欠原告郭满仓的5万元劳务费合法转移于被告包头房建劳务公司，被告也认可工程尾款已打入其帐户8万元，其应依协议约定，给付原告郭满仓5万元。被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条之规定,判决如下:
一、被告包头市房建建筑劳务有限公司于本判决生效之日
起十五日内给付原告郭满仓50000元；
二、驳回原告郭满仓其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交）,由被告包头市房建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年四月一日
书记员 武晓霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1622号
原告：李福胜，住吉林省德惠市。
被告：程显宽，住吉林省德惠市。
被告：唐丽娟，住吉林省德惠市。
原告李福胜与被告程显宽、唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福胜到庭参加诉讼，被告程显宽、唐丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告还款10000元，并按照年利率24%给付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
程显宽、唐丽娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：程显宽、唐丽娟系夫妻关系。2016年6月14日，程显宽、唐丽娟向李福胜借款10000元，约定利息每月500元，9月14日还款，期满程显宽、唐丽娟未还款，李福胜诉至本院。
本院认为，李福胜主张程显宽、唐丽娟借款，程显宽、唐丽娟未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，故程显宽、唐丽娟向李福胜借款的事实，本院予以认定，虽然双方约定的利息过高，但李福胜要求程显宽、唐丽娟按年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。程显宽、唐丽娟共同向李福胜借款，应对李福胜承担连带给付责任。
综上所述，李福胜合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程显宽、唐丽娟给付李福胜借款10000元及利息（自2016年6月14日起，按年利率24%给付利息，至给付之日止），此款于本判决生效后10日内一次付清；
二、程显宽、唐丽娟承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程显宽、唐丽娟负担；邮寄费112元，由程显宽、唐丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李世超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1321号
原告：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地：哈密市北郊路19号院。
法定代表人：孙国峰，总裁。
委托代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。
被告：赵安明，男，汉族，1988年12月14日出生，住哈密市北郊路**号恒昌·凯旋*号**号楼*单元***室，身份证号码：6522011988********。
原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司诉被告赵安明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迪丽拜尔·吾斯曼独任审判公开开庭进行了审理。原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司的委托代理人高绪文到庭参加了诉讼，被告赵安明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司诉称，2013年，被告在原告处购买位于哈密市北郊路19号院恒昌凯旋1号19号楼2单元402室，建筑面积109.25平方米的房屋一套。原告为被告代缴了2013年10月至2014年3月的暖气费1988.63元，后原告多次要求被告支付代缴的暖气费，被告赵安明不付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代交暖气费1988.63元；2、被告承担本案诉讼费。
原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司针对其诉讼请求提交的证据有：1、2013年4月14日商品房买卖合同一份，证明被告从原告处购买了位于哈密市北郊路19号院恒昌·凯旋1号19号楼2单元402室的房屋一套的事实；2、管理合约，物业交付确认单各一份，证明被告赵安明是原告主张暖气费的房主，原告于2013年7月10日将房屋交付于被告的事实；3、哈密市恒信热力有限公司出具的收条暖气费发票明细表、暖气费发票各一份，证明原告为被告垫付了2013年至2014年暖气费1988.63元的事实。
被告赵安明未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月14日，原告恒昌公司与被告赵安明签订商品房买卖合同一份，约定被告赵安明购买原告恒昌公司位于哈密市北郊路19号院恒昌·凯旋1号19号楼2单元402室的房屋一套，建筑面积109.25平方米，单价为每平方米3500元，总金额382375元。合同签订后，原告恒昌公司于2013年6月30日将该房屋交付给被告赵安明，并于当年向哈密市恒信热力有限公司代交了被告赵安明2013年度的暖气费1988.63元。后原告恒昌公司要求被告支付其代交的暖气费未果，引起诉讼。
本院认为，被告赵安明居住在哈密市北郊路19号院恒昌凯旋1号19号楼2单元402室，由哈密市恒信热力有限公司向被告赵安明居住的房屋供热，2013年10月至2014年3月的暖气费1988.63元，由原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司代为垫付，供暖期结束后，被告赵安明应当及时向原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司交纳垫付的采暖费。逾期未交属违约，对原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司主张被告赵安明支付垫付的取暖费诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵安明于本判决生效之日起十日内支付原告阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司垫付采暖费1988.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 迪丽拜尔•吾斯曼
二〇一七年五月三日
书记员 韩 玉 娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19074号
原告:徐永亮，男，1988年1月29日出生，汉族，北京城建勘测设计第七研究院有限责任公司职工，住黑龙江省肇州。
委托诉讼代理人：司桂萍，国浩律师（北京）事务所律师。
被告:王平英，女，1966年8月7日出生，汉族，无业，现住北京市西城区。
被告:付国新，男，1963年8月25日出生，汉族，北京第二清洁车辆职工，现住北京市西城区。
二被告共同委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
原告徐永亮与被告王平英、被告付国新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永亮的委托诉讼代理人司桂萍、被告王平英及委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永亮向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告于2016年9月11日所签订的《存量房屋买卖合同》；判令二被告向原告返还定金人民币100000元；判令二被告向原告支付违约金566000元（按购房款2830000元的20%计算）；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月11日，原告通过中介公司与二被告就二被告所有的位于北京市大兴区黄村镇xxxx北区xx号楼x单元xxx室房屋签订了《存量房屋买卖合同》，约定房屋成交价格为人民币283万元，原告于合同签订之日向二被告支付了购房定金100000元，二被告向原告出具了定金收据。原告于2016年9月11日与房屋中介公司北京市兴商房地产经纪中心签订了《居间服务合同》。当日，原告向北京市兴商房地产经纪中心支付了居间服务费48500元，中介公司为原告出具了收款收据；原、被告签订房屋买卖合同后，包括涉案房屋在内的北京市整体房屋市场价格迅猛上涨，因此被告向原告和中介公司表示，不再继续履行合同，原告为了维护自身利益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告付国新、王平英辩称，同意解除双方于2016年9月11日所签订的《存量房屋买卖合同》，并且返还10万元定金。但原告主张的566000元违约金过高，我们认为原告没有实际损失，故请求驳回该诉讼请求。在居间方的极力劝说下，我们买卖双方及居间方签订了《居间服务合同》、《存量房屋买卖合同》。由于答辩人将涉案房屋出售以换置其他住房，合同签订后第二日答辩人发现之前看中的房源要么是虚假房源，要么已经出售。根据双方签订合同的付款时间，在答辩人取得合同款项时，无法再购买其他住房，就与买方沟通合同解除事宜。自2016年9月12日至法院下传票之前，没有收到来自买受人或者中介方关于合同继续履行还是解除的说明，也没有收到首付款，买受人没有积极履行合同义务；且其他具体交易事项均未办理，因此答辩人没有给被答辩人造成实际损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日徐永亮（买受人）与付国新（出卖人）、王平英（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》，约定徐永亮购买付国新、王平英名下位于北京市大兴区黄村镇xxxx北区xx号楼x层3-xxx室的房屋，房屋总价款283万元。合同签订当日徐永亮向付国新、王平英支付购房定金10万元，合同约定出卖人与买受人于2016年10月30日之前办理上述房产的提前还款手续，银行出具的还清款证明及相关抵押材料由出卖人交给买受人委托的代办贷款机构进行保管，自办理抵押注销登记手续之日起7个工作日内，出卖人与买受人办理上述房产的贷款审批手续，审批合格后10个工作日内，买卖双方办理上述房产的过户手续，同时买受人向出卖人支付第二期购房款人民币88万元，剩余房款人民币122万元，待银行放款后，由贷款银行直接将此笔贷款划至出卖人账户，双方约定出卖人应当在收到全部购房款后3个月内将房屋交付给买受人。
庭审中，北京兴商房地产经纪中心（以下简称：兴商地产中心）的经纪人白世财出庭作证，证明双方于2016年9月11日签订房屋买卖合同，2016年9月12日王平英打电话给白世财表明由于房价涨幅高，不想以原价继续出售房子，后白世财与徐永亮联系，徐永亮不同意，2016年10月10日，经过白世财多次与王平英、付国新沟通，王平英要求以290万元的价格出售该房屋，再签署一份补充协议，徐永亮同意加价到288万，由于双方协商未果，双方无法继续完成后续房屋买卖交易手续。
上述事实，有《居间服务合同》、《存量房屋买卖合同》以及证人证言等证据材料，在案佐证。
本院认为：徐永亮与付国新、王平英所签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应及时、全面地履行合同约定的内容。本案中，被告付国新、被告王平英于签订合同第二天通知徐永亮不想继续履行合同，后双方未就交易金额重新达成一致意见，对于原告提出的解除原、被告双方签订的房屋买卖合同以及返还定金的诉讼请求，被告予以认可，本院不持异议。对于原告所主张的违约金一项，本院认为被告未按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，本院认为被告付国新、被告王平英违反合同约定，应承担违约责任，对于违约金数额问题，综合考虑被告在签订合同的次日即作出解除合同的意思表示、原告支付定金的数额以及原告的损失情况，本院认为原告所主张的违约金数额过高，应调整为200000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐永亮与被告付国新、被告王平英于二〇一六年九月十一日所签订的合同编号为0001676号的《存量房屋买卖合同》；
二、被告付国新、王平英于本判决生效十日内返还原告已支付的购房款定金100000元；
三、判令被告付国新、王平英于本判决生效后十日内给付原告徐永亮违约金200000元；
四、驳回原告徐永亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17384元，由原告徐永亮负担4346元（已交纳），由被告付国新、被告王平英负担13038元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一七年四月十八日
书记员 刘雪飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执242号
申请执行人陶香震，男，1962年11月7日，汉族，住天津市红桥区。
被执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道华盈大厦918室
法定代表人周靭，总经理。
申请执行人陶香震与被执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧艾斯设施管理服务（天津）有限公司存款8577.28元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年四月二十八日
书记员 高用利
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0081执2488号
申请执行人袁祖根。
被执行人曹文华。
袁祖根与曹文华劳务合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0881民初1629号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁祖根于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人曹文华支付劳务费36746元。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人曹文华名下共有的位于江山市区南门路XX号房产及所有的浙Ｈ×××××\\\浙Ｈ×××××两辆小车均已被已被本院查封。被执行人曹文华的具体下落不明，其名下暂无其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2488号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱 迪
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0081执2488号申请执行人袁祖根。被执行人曹文华。袁祖根与曹文华劳务合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）浙0881民初1629号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁祖根于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人曹文华支付劳务费36746元。本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人曹文华名下共有的位于江山市区南门路XX号房产及所有的浙Ｈ×××××浙Ｈ×××××两辆小车均已被已被本院查封。被执行人曹文华的具体下落不明，其名下暂无其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执2488号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年十二月三十日书记员  朱 迪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行。
被告叶水仙。
被告熊浩延。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行诉被告叶水仙、被告熊浩延信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告继承的财产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对叶水仙、熊浩延继承的熊刚在中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司处的保险赔偿金8000元予以冻结，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李心竹
二〇一六年六月三日
书记员 张亚宁
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初439号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李娟，女，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月9日被泌阳县公安局刑事拘留，同年5月24日被泌阳县公安局取保候审。2017年7月7日经泌阳县人民法院决定逮捕，当日被泌阳县公安局执行逮捕。2017年7月21日被泌阳县人民法院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）439号起诉书指控被告人李娟犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉,被告人李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年5月6日19时许，被告人李娟从泌阳县行政路时代购物广场购物出来时发现一辆白色雅迪电动车车钥匙未拔，便指使自己的女儿将该电动车的钥匙拔下来，后被告人李娟用拔下的钥匙将该电动车偷骑走，并把该电动车藏匿在其母亲陈某位于泌阳县花园办事处东陈庄居委会上岗家里。经泌阳县价格认证中心泌价认（2017）第053号价格认定结论书认定：该雅迪电动车价值人民币2731元。
另查明，因被盗电动车已经返还被害人张某，被害人张某于2017年5月21日出具谅解书，对被告人李娟的行为予以谅解，请求司法机关对被告人李娟从轻处罚。
上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李娟的供述，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，受案登记表、李娟的户籍证明及到案经过证明，价格认定结论书及告知鉴定意见通知书、告知鉴定意见笔录，搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李娟到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被盗电动车已返还被害人，被害人对被告人李娟的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人李娟当庭自愿认罪，悔罪，综合考虑被告人李娟的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李娟犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初3号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人冯明堂，男，小学文化程度，户籍所在地山东省新泰市，案发前租住淄博市淄川区。2008年1月25日因犯抢夺罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2010年8月30日因犯抢劫罪被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2014年11月26日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。2015年4月13日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人冯明堂犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人冯明堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、2016年7月5日，被告人冯明堂到淄博市淄川区双杨镇”埃古陶瓷”店盗窃酷派牌手机一部，经鉴定价值人民币690元、魅族牌手机一部，经鉴定价值人民币991元、泰山牌香烟三盒，经鉴定价值人民币66元、两大袋铁观音茶叶。
2、2016年2月份的一天，被告人冯明堂到淄博市淄川区将军路办事处公义社区商城东街144号”华艺家俱”店内盗窃现金40元，金祺牌头灯一个，经鉴定价值人民币60元、联想牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币435元。
综上，被告人冯明堂盗窃现金、物品价值共计人民币2282元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人冯明堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人冯明堂对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，上述被盗物品被追回并已发还给被害人。2016年7月7日，公安民警将涉嫌抢夺犯罪的被告人冯明堂抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人高某、陶某等人陈述、刑事判决书、罪犯档案资料及办案说明、电话查询记录、发破案说明及报案材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、鉴定意见等证据证实，被告人冯明堂亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯明堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人冯明堂因涉嫌抢夺犯罪归案后能够如实交代所犯盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被盗赃物被追回并发还给被害人，减少了社会危害程度，对被告人冯明堂可酌情从轻处罚。被告人冯明堂曾因犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯明堂有犯罪前科，仍不思悔改，对其酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯明堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年3月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人冯明堂退赔被害人陶某经济损失人民币四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 王立娟
二〇一七年二月十五日
代理书记员 司丽俊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3135号
原告：吴永远，男，汉族，1957年9月8日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。一般授权代理人。
原告：杨家友，男，汉族，1958年7月1日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李洪艳，女，汉族，1971年10月4日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都玖拾味餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号。
法定代表人：李宏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
原告吴永远、杨家友诉被告李洪艳、第三人成都玖拾味餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，原告吴永远、杨家友于2017年7月5日向本院申请撤诉，要求撤回对被告李洪艳、第三人成都玖拾味餐饮管理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告吴永远、杨家友申请撤回对被告李洪艳、第三人成都玖拾味餐饮管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴永远、杨家友申请撤回对被告李洪艳、第三人成都玖拾味餐饮管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取8430元，保全费5000元，共计13430元，由原告吴永远、杨家友。
审判员 钟 珏
二〇一七年七月五日
书记员 高妮娜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初599号
原告：谭美顺，住广东省江门市江海区。
被告：深圳市深中看房网络有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：李小勇。
原告谭美顺诉被告深圳市深中看房网络有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告谭美顺于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许谭美顺撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由谭美顺负担。
审判员 黎成继
二〇一七年四月十八日
书记员 李宝红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2472号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1—3层，统一社会信用代码91350800050349040U。
主要负责人：苏淼，该行行长。
委托诉讼代理人：张文德，男，该行员工。
被告：汤镭焱，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：邓秀芳，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：汤闽虎，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：汤春桂，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与汤镭焱、邓秀芳、汤闽虎、汤春桂金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行经本院于2017年4月13日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林倩(代)
附注：本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2472号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1—3层，统一社会信用代码91350800050349040U。主要负责人：苏淼，该行行长。委托诉讼代理人：张文德，男，该行员工。被告：汤镭焱，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：邓秀芳，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：汤闽虎，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：汤春桂，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，本院在审理福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与汤镭焱、邓秀芳、汤闽虎、汤春桂金融借款合同纠纷一案中，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行经本院于2017年4月13日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 魏 国 才二〇一七年四月二十一日书 记 员 林倩(代)附注：本案所引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终435号
上诉人（原审被告）：新疆教育出版社。
法定代表人：艾尼瓦尔·尼亚孜。
被上诉人（原审原告）：王涛。
上诉人新疆教育出版社因与被上诉人王涛财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆教育出版社上诉称：上诉人住所地为天山区胜利路187号，而不是被上诉人在诉状中所提沙依巴克区钱塘江路216号，故上诉至二审法院，撤销原裁定，将案件移送天山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条规定，民事诉讼法二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为事实地、侵权结果发生地。本案中，经乌鲁木齐市和田街派出所报警案件回执单、建机社区工作委员会出具的证明证实，侵权行为地为乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路186号，该地属乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖范围。故上诉人提出本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布拉 ·加玛力
审判员 茹斯坦木·马合木提
审判员 祖鲁非娅 ·吐尔逊
二〇一七年八月二十三日
书记员 古丽给娜 ·吾买尔
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第544号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓玉瓶，女，1971年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区西郭村*组，公民身份号码：3502037********。
违法建设地址：厦门市思明区仙岳路389号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月28日作出厦思城执〔2014〕0266号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2010年10月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区仙岳路389号602室屋顶建设一处砖墙、钢架、彩钢瓦顶结构建筑物，建设面积为36.85平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年6月24日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月9日作出厦思城执催字〔2014〕1301号行政强制执行催告书，并于2014年12月25日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月28日作出的厦思城执〔2014〕0266号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区仙岳路389号602室屋顶建设的一处砖墙、钢架、彩钢瓦顶结构建筑物；
三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十二日
代书记员 温婷馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思执审字第544号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人邓玉瓶，女，1971年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区西郭村*组，公民身份号码：3502037********。违法建设地址：厦门市思明区仙岳路389号602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月28日作出厦思城执〔2014〕0266号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2010年10月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区仙岳路389号602室屋顶建设一处砖墙、钢架、彩钢瓦顶结构建筑物，建设面积为36.85平方米。上述行为属占用房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年6月24日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年12月9日作出厦思城执催字〔2014〕1301号行政强制执行催告书，并于2014年12月25日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年4月28日作出的厦思城执〔2014〕0266号责令改正违法行为决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区仙岳路389号602室屋顶建设的一处砖墙、钢架、彩钢瓦顶结构建筑物；三、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 蔡 乾审 判 员 魏 江二〇一五年十月十二日代书记员 温婷馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第321号
原告刘传兴，男，1970年3月4日出生，汉族，教师，住莱州市。
委托代理人王燕，女，1973年4月17日出生，汉族，教师，住址同上，系原告妻子。
被告傅耀辉，男，1972年8月14日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市。
原告刘传兴与被告傅耀辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘传兴的委托代理人王燕到庭参加诉讼，被告傅耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与崔晓峰借款纠纷一案，经莱州市人民法院做出（2013）莱州民初字第5098号民事判决书判决。判决生效后，我作为担保人承担了保证责任，于2015年3月10日为被告垫付了执行款16500元。诉请人民法院判令被告给付我16500元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年6月28日被告向崔晓峰借款10万元，由原告及黄克俭、张磊为其提供连带保证。2013年崔晓峰诉至本院要求被告刘传兴等三人偿还该借款。本院于2014年6月12日作出（2013）莱州民初字第5098号民事判决书，判决本案原告刘传兴及黄克俭、张磊偿还崔晓峰借款本金47900元及利息（计算方法：自2013年6月28日起至2013年8月17日止以借款本金92900元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2013年8月18日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金47900元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2015年3月10日，原告刘传兴通过本院偿还了崔晓峰借款本金及利息等共计16500元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的本院（2013）莱州民初字第5098号民事判决书、（2013）莱州民初字第5098-1号民事裁定书及山东省人民法院案件过付款专用收据在卷佐证。
被告傅耀辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告刘传兴承担保证责任给付崔晓峰16500元后，依法取得对被告傅耀辉的追偿权，故原告刘传兴请求被告傅耀辉支付16500元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告傅耀辉给付原告刘传兴16500元及利息（自2015年5月22日起至判决生效确定给付之日止，以本金16500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，保全费200元，共计413元，由被告傅耀辉负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；公告费600元，由被告傅耀辉负担，上述款项原告刘传兴已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的600元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高佳茜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1611号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：刘永辉，男，汉族，1987年2月10日出生，住上蔡县。
被告：张艳婷，女，汉族，1984年12月8日出生，住上蔡县。
被告：李志喜，男，汉族，1958年7月16日出生，住上蔡县。
被告：张焕，女，汉族，1965年7月2日出生，住上蔡县。
被告：刘洋洋，男，汉族，1982年2月8日出生，住上蔡县。
被告：赵玉，女，汉族，1988年12月29日出生，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告刘永辉、张艳婷、李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告刘永辉、张艳婷、李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、六被告连带偿还原告借款50000元及相应利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘永辉、张艳婷于2013年12月2日在原告处贷款50000元，止目前下欠贷款本金50000元及相应利息，可循环合同期限3年，由被告李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次追要，被告刘永辉、张艳婷至今未偿还借款本金及利息，担保人李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉未承担连带清偿责任。为此，请求六被告连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告刘永辉、张艳婷、李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
根据原、被告陈述及诉辩意见，归纳本庭的焦点为：被告刘永辉、张艳婷成是否应归还借款50000元及利息，担保人李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉是否应承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、借款申请书；2、保证担保承诺书；3、借款人及担保人身份及婚姻证明；4、借款合同；5、授权书；6、个人贷款面谈笔录。以上证据证明了申请人刘永辉、张艳婷在我行申请贷款，担保人李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉自愿承担担保责任，六被告及其身份证件，说明借款人和担保人适格、真实，借款合同体现了几方当事人的真实意思表示和有关权利义务。
原告提交上诉证据被告虽未质证，但上述证据来源合法，内容客观真实。与本案相关联应认定为有效证据。
根据原告陈述及对证据的认定，对本案事实确认如下：2013年12月2日，被告刘永辉、张艳婷向原告申请贷款50000元，贷款用途用于经营建材流资，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2013年12月2日被告刘永辉、张艳婷与原告签订农户贷款借款合同，担保人李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉在该合同中签字按印为被告刘永辉提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2013年12月2日至2016年12月1日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××16，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，借款人刘永辉、张艳婷至今未清偿此笔借款本息，担保人李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告刘永辉、张艳婷、李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告刘永辉、张艳婷未按约定清偿贷款50000元及利息，担保人李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉未履行保证责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人刘永辉、张艳婷偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永辉、张艳婷于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉对被告刘永辉、张艳婷借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉承担连带清偿责任后，有权向被告刘永辉、张艳婷追偿。
如被告刘永辉、张艳婷、李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘永辉、张艳婷、李志喜、张焕、刘洋洋、赵玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李新芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申361号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安保德信房地产开发有限公司。住所地：西安市长安区韦曲南环路十字**号。
法定代表人：谢强，董事长。
委托诉讼代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鑫，男，汉族。
再审申请人西安保德信房地产开发有限公司（以下简称保德信房地产公司）因与被申请人刘鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
保德信房地产公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终754号判决。2、驳回刘鑫全部诉讼请求。3、依法判决诉讼费用由刘鑫承担。事实和理由：1、案件审理情况。通过一、二审两级人民法院的审理，对标的房屋是否交付、交付期限、装修材料质量、是否提供合同约定的车位均予以认可，最终争议为双方合同约定的“装修价格”是否应当依据鉴定结果的金额进行退还。2、二审法院判令“退还装修差价款”无任何法律依据、合同依据。3、合同约定的“装修价款每平方米3000元”为价格，并非价值，属于市场经济交易行为。刘鑫的主张与双方订立合同之初的真实意思表示相违背，也不符合房地产市场交易习惯。4、二审法�以一审“鉴定结论”金额为依据判令保德信房地产公司“退还装修差价款”是错误的。如以二审法院的判决结论为依据，则刘鑫是否能够另行起诉保德信房地产公司，主张对商品房“建造价值”进行鉴定，根据鉴定结论退还刘鑫商品房销售款差价。二审法院的判决严重干涉保德信房地产公司的市场经营行为，违背市场交易原则。5、保德信房地产公司交付的房屋“装修、设备”符合合同的约定，并无违约行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，提出再审申请。
本院审查期间，保德信房地产公司提交了《刘鑫76栋楼10302户造价汇总表》，证明其装修造价每平方米为3063.01元。
刘鑫提交书面意见称：1、西安市中级人民法院关于房屋装修价格的认定事实及适用法律基本正确，应当予以维持。按照合同的约定，保德信房地产公司应当双倍赔偿刘鑫每平方米不足3000元装修价款的差价404834元，而不应当是判决所判的仅120534元。作为业主来讲，赔偿并不是目的，维护自身合法权益才是根本出发点。二审人民法院已判决保德信房地产公司补差价，刘鑫服从判决，但要说明的是，西安市中级人民法院不但没有多判，还给刘鑫少判了。2、保德信房地产公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：保德信房地产公司是否应当退还刘鑫装修差价款。
经查，保德信房地产公司与刘鑫签订的《商品房买卖合同》中约定，刘鑫购买的房屋为精装房，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8623.5元，装修价款为每平方米3000元。保德信房地产公司按约定的时间向刘鑫交付了房屋，但刘鑫以交付的房屋未提供有关验收合格依据，且空气质量差，房子内气味巨大，无法达到精装修交房条件为由，诉至法院。经法院委托鉴定，鉴定结论认为涉案房屋主卧空气、衣柜板材、涉案房屋室内木地板材质的甲醛释放量均符合《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》要求。经对涉案房屋装修价值进行评估，评估结论为装修重置价值共计400253元，平均每平方米的装修价值为1992.40元。因双方合同中约定的每平方米3000元系装修价款，不包含在商品房售价每平方米8623.5元之内，并非该商品房每平方米的价格，二审法院认为保德信房地产公司作为一个以房地产开发为营利方式的公司，不应在装修工程上获取高额利润，遂结合评估及本案装修房屋的实际情况，酌定装修价款每平方米2400元并无不当。保德信房地产公司申请再审期间提交《刘鑫76栋楼10302户造价汇总表》，证明其装修造价每平方米为3063.01元�本院认为，该造价汇总表系保德信房地产公司单方自行制作，并不属于新证据，不能推翻二审判决认定的事实，保德信房地产公司据此主张二审判决错误的理由不能成立。
综上，保德信房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安保德信房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 琨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安保德信房地产开发有限公司。住所地：西安市长安区韦曲南环路十字**号。法定代表人：谢强，董事长。委托诉讼代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鑫，男，汉族。再审申请人西安保德信房地产开发有限公司（以下简称保德信房地产公司）因与被申请人刘鑫房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。保德信房地产公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终754号判决。2、驳回刘鑫全部诉讼请求。3、依法判决诉讼费用由刘鑫承担。事实和理由：1、案件审理情况。通过一、二审两级人民法院的审理，对标的房屋是否交付、交付期限、装修材料质量、是否提供合同约定的车位均予以认可，最终争议为双方合同约定的“装修价格”是否应当依据鉴定结果的金额进行退还。2、二审法院判令“退还装修差价款”无任何法律依据、合同依据。3、合同约定的“装修价款每平方米3000元”为价格，并非价值，属于市场经济交易行为。刘鑫的主张与双方订立合同之初的真实意思表示相违背，也不符合房地产市场交易习惯。4、二审法�以一审“鉴定结论”金额为依据判令保德信房地产公司“退还装修差价款”是错误的。如以二审法院的判决结论为依据，则刘鑫是否能够另行起诉保德信房地产公司，主张对商品房“建造价值”进行鉴定，根据鉴定结论退还刘鑫商品房销售款差价。二审法院的判决严重干涉保德信房地产公司的市场经营行为，违背市场交易原则。5、保德信房地产公司交付的房屋“装修、设备”符合合同的约定，并无违约行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，提出再审申请。本院审查期间，保德信房地产公司提交了《刘鑫76栋楼10302户造价汇总表》，证明其装修造价每平方米为3063.01元。刘鑫提交书面意见称：1、西安市中级人民法院关于房屋装修价格的认定事实及适用法律基本正确，应当予以维持。按照合同的约定，保德信房地产公司应当双倍赔偿刘鑫每平方米不足3000元装修价款的差价404834元，而不应当是判决所判的仅120534元。作为业主来讲，赔偿并不是目的，维护自身合法权益才是根本出发点。二审人民法院已判决保德信房地产公司补差价，刘鑫服从判决，但要说明的是，西安市中级人民法院不但没有多判，还给刘鑫少判了。2、保德信房地产公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为：保德信房地产公司是否应当退还刘鑫装修差价款。经查，保德信房地产公司与刘鑫签订的《商品房买卖合同》中约定，刘鑫购买的房屋为精装房，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8623.5元，装修价款为每平方米3000元。保德信房地产公司按约定的时间向刘鑫交付了房屋，但刘鑫以交付的房屋未提供有关验收合格依据，且空气质量差，房子内气味巨大，无法达到精装修交房条件为由，诉至法院。经法院委托鉴定，鉴定结论认为涉案房屋主卧空气、衣柜板材、涉案房屋室内木地板材质的甲醛释放量均符合《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》要求。经对涉案房屋装修价值进行评估，评估结论为装修重置价值共计400253元，平均每平方米的装修价值为1992.40元。因双方合同中约定的每平方米3000元系装修价款，不包含在商品房售价每平方米8623.5元之内，并非该商品房每平方米的价格，二审法院认为保德信房地产公司作为一个以房地产开发为营利方式的公司，不应在装修工程上获取高额利润，遂结合评估及本案装修房屋的实际情况，酌定装修价款每平方米2400元并无不当。保德信房地产公司申请再审期间提交《刘鑫76栋楼10302户造价汇总表》，证明其装修造价每平方米为3063.01元�本院认为，该造价汇总表系保德信房地产公司单方自行制作，并不属于新证据，不能推翻二审判决认定的事实，保德信房地产公司据此主张二审判决错误的理由不能成立。综上，保德信房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安保德信房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年六月一日书 记 员  李 琨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9094号
原告：赵群山，男，1968年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，经理。
原告赵群山与被告北京银凯新型建材有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年3月30立案，原告赵群山于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告赵群山自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵群山撤诉。
案件受理费288元，由原告赵群山负担25元(已交纳)，剩余263元退还原告赵群山。
审判员 梁联林
二〇一七年四月十七日
书记员 李敬赛