广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终534号
上诉人（原审被告）：佛山市耀家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄珊珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市威而达摄影广告有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁启标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
上诉人佛山市耀家家具有限公司（以下简称耀家公司）因与被上诉人佛山市威而达摄影广告有限公司（以下简称威而达公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人耀家公司的委托诉讼代理人彭建明、陈健辉，被上诉人威而达公司的委�诉讼代理人董展庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耀家公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回威而达公司的全部诉讼请求；三、判令威而达公司负担一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：
一、一审法院认定事实错误。一审法院认为耀家公司与威而达公司在《合同书》中约定付清余款后才能使用展厅，但耀家公司已实际使用展厅，履行期限已实际变更，其后双方未能重新约定履行期限。耀家公司认为，耀家公司与威而达公司之间在签订合同时已明确约定履行期限，此后没有就变更履行期限达成过任何协议，一审法院在没有任何证据支持的情况下凭空认为耀家公司与威而达公司之间的履行期限已实际变更，一审法院的认识与实际情况是完全不相符，有违客观真实的审判原则。
二、一审法院适用法律错误。（一）本案中，一审法院适用《中华人民共和国合同法》六十四条第一款第（四）项的规定作出判决。但耀家公司认为，一审法院已认定本案是承揽合同纠纷，故有关付款的规定应当适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：定作人应当按约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍未能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条是对承揽合同付款的特别规定，而《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款第（四）项则是对付款的一般规定，根据特别法优于一般法的原则，在本案中应当适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，承揽合同支付报酬的方式为，�约定的从约定，无约定的自承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方已在《合同书》中明确约定了付款时间为耀家公司开始使用展厅之日，即2014年3月17日，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，从交付日起，威而达公司即享有要求耀家公司支付款项的权利，但威而达公司却怠于行使。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故本案中的诉讼时效应从2014年3月17日起算，而威而达公司直到2016年4月26日才向一审法院提起诉讼，明显威而达公司提起诉讼时已超过二年的诉讼时效期间。（二）本案不存在诉讼时效的中断或中止，二年的诉讼时效期间已经经过。自2014年3月17日至威而达公司起诉之日，时间已经超过二年，但威而达公�在一审时未能举证证明在二年的诉讼时效期间内曾出现过中断或中止的情况，故本案不存在诉讼时效中断或中止，因此，耀家公司认为威而达公司起诉时诉讼时效期间已经超过，应依法驳回威而达公司的全部诉讼请求。
威而达公司答辩称：耀家公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院维持原判。
威而达公司向一审法院起诉请求：一、耀家公司支付57500元及利息（自2014年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，暂计至2016年4月26日为6149元）；二、耀家公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：威而达公司与耀家公司就“玫瑰夫人展厅设计制作”工程签订《合同书》，约定：一、工程概况：1.工程名称：玫瑰夫人展厅设计制作，2.工程地点为东莞展厅、龙江展厅，……6.工程内容：布展设计施工一体化：含展厅展板、图片的制作、安装和完善，以及配套工程的安装，局部吊顶、地面面层的铺饰及配套灯光，LOGO表现制作等。布展项目内容是由威而达公司所提供的，最后经双方认可并签字确认的方案，为本合同签订及验收依据。二、合同工期：1.开工时间2014年2月28日，竣工时间2014年3月14日，……三、合同价款115000元，合同签订后应预付项目总款的50%，布展工程竣工验收达到合格标准后，经耀家公司核对签认后付清工程款为项目总款的50%，耀家公司付清余款后才能使用展厅，如有异议对工程认为不合要求不能接受，需在工程进行期间及时提出让威而达公司有改正时间，如耀家公司不及时提出威而达公司无改正时间，耀家公司又要使用展厅则耀家公司先付款余款才能使用。……七、龙江展厅补偿协议书：经双方同意乙方负责设计施工�作龙江展厅项目如下：1.展厅的前台形象墙连灯箱的制作，灯箱及套房用灯的电线安装好。2.两个套房的背景板制作。3.墙体的8幅点缀喷画。上述另有设计图纸附上，双方确认后生效。
一审庭审中，耀家公司陈述：威而达公司并未出具设计方案，耀家公司在威而达公司布置后才知悉场内装修情况，威而达公司完成的效果未符合双方签订合同约定的效果；展厅完成时间为是2014年3月17日，涉案工程竣工后，耀家公司将家具搬进会场进行展示；威而达公司交付展厅时与耀家公司口头协商确认耀家公司无需再支付尾款，双方无签订书面协议。
院认为，威而达公司因耀家公司未支付工程款而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。根据威而达公司提供的《合同书》及双方陈述，可证明双方存在承揽合同关系，故一审法院对涉案承揽合同关系的事实予以确认。关�耀家公司抗辩本案已过诉讼时效，双方在《合同书》中约定付清余款后才能使用展厅，但耀家公司陈述其已实际使用展厅，履行期限已实际变更，其后双方亦未重新约定履行期限，根据第六十二条第一款第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，故本案起诉并未超出诉讼时效，一审法院对耀家公司抗辩不予采纳。威而达公司与耀家公司之间的承揽合同关系合法有效，双方应依约履行。耀家公司抗辩涉案承揽工程竣工效果不符合合同约定，但其已实际使用，根据《合同书》约定，其应清楚知悉如有异议应当在工程进行期间提出，如必须使用展厅必须付清余款，现其未提供证据证明在工程期间提出异议，亦未提供书面证据证明双方已协商余款不再支付，故应承担相应的不利后果。综上，威而达公司诉请判令耀家公司支付所欠工程款57500元，符合法律规定，一审法院予以支持。在耀家公司拖欠工程款的情况下，威而达公司的损失主要为利息，威而达公司未能提供证据在本案起诉前进行催收，故利息应自起诉之日即2012016年4月26日起算，以57500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至耀家公司实际清偿日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、耀家公司在判决发生法律效力之日起十日内向威而达公司支付57500元及利息（以57500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月26日计算至实际清偿之日止）；二、驳回威而达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696元，由威而达公司负担67元，耀家公司负担629元。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为威而达公司的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。耀家公司与威而达公司在《合同书》中约定耀家公司在签订合同后预付项目总款的50%，布展工程竣工验收达到合格标准后，经耀家公司核对签认后付清工程款为项目总款的50%，耀家公司付清余款后才能使用展厅。即双方在《合同书》中明确约定了付款期限。故本案不属于《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定的“对支付报酬的期限没有约定或约定不明确”的情形。只是威而达公司在耀家公司并未支付全部承揽报酬的情形下已实际交付展厅予耀家公司使用，即双方在合同履行过程中已经以实际行为变更了《合同书》对付款期限所作的约定，但又未重新作出明确的约定，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，认定债权人威而达公司可以在给予对方必要准备时间的情形下随时要求履行，并无不当。威而达公司的起诉并未超过诉讼时效期间，耀家公司应向威而达公司支付剩余的承揽报酬及逾期债务利息。
综上所述，耀家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人佛山市耀家家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁碧姬