湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳九民初字第00186号原告蒋泽清，居民。委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告陈攀，司机。被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称“中华联合财保南漳支公司”），住所地：南漳县城关镇水镜路邮政大楼一楼。代表人黎军，该公司经理。委托代理人叶敏，该公司员工。原告蒋泽清与被告陈攀、中华联合财保南漳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒋泽清及其委托代理人赵勇、被告陈攀、被告中华联合财保南漳支公司的委托代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泽清诉称：2014年12月22日18时15分，被告陈攀驾驶鄂F某号牌轿车由南漳城关至襄阳，行至305省道31KM＋600M路段，与同向前方蒋泽清驾驶的湖北F某号牌手扶拖拉机相撞，致蒋泽清受伤，两车损坏。陈攀负事故全部责任，蒋泽清无责任。蒋泽清所驾驶的车辆在被告中华联合财保南漳支公司投有交强险和商业三者险。原告向两被告请求赔偿损失无果，遂诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失共计14115.79元（包括医疗费7115.39元、误工费1652.7元、护理费1652.7元、住院伙食补助费420元、交通费600元、车辆维修费800元、停车费1275元、施救费600元）。先由中华联合财保南漳支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分依照商业三者险合同赔偿，仍有不足部分由被告陈攀按事故责任赔偿。被告陈攀辩称：对事故责任认定书有异议。事故发生时，原告的车没有车牌，我认为原告无证驾驶，请求原告出示驾驶证和行车证。同时，原告驾驶的是农用车，按照规定不能上快车道，并且事故发生时原告没有设置任何标志就于夜晚将车停在马路中间。被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司辩称：1.我公司承担责任的前提是投保人有相应的驾驶资格；2.不承担诉讼费和鉴定费；3.护理费应当依据护理人的身份情况计算；4.原告为农村户口，未提供工作证明，误工费应当以农村居民标准计算。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书》一份，拟证明被告陈攀负本次交通事故的全部责任，原告无责任；2.门诊病历、出院记录、出院证明、用药清单、医疗费发票，拟证明原告受伤后治疗情况及用药情况；3.车辆维修费发票、定损单、停车费发票、施救费发票，拟证明相关损失合计2675元；4.保险单2份，拟证明肇事车辆在中华联合财保南漳支公司入有交强险和商业第三者责任险；5.交通费发票，计600元，拟证明交通费损失；6、护理人原告妻子陈德慈的身份证，拟证明护理人的身份情况。经质证，对证据1，二被告提出异议认为，该事故认定书认定的事实不属实，原告占用快车道，请求原告出示驾驶证、行车证，如果原告不能提供就是无证驾驶，其也应当对事故负一定的责任。本院认为，原告是否是无证驾驶，是否应当受到行政处罚属行政法范畴，本院不予认定。该事故认定书是南漳县公安局交通警察大队依法作出的，本院予以采信。对证据2，二被告对医疗费发票及出院记录的真实性无异议，本院予以采信。但提出异议认为，出院记录记载原告还患有输尿管结石并右肾重度积水，故被告不应承担原告与交通事故无关疾病的治疗费用。经被告中华联合财保南漳支公司申请，本院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的医疗费进行鉴定，该法医司法鉴定所于2015年8月25日作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第752号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋泽清车祸外伤后，所开支的金额为2091.15元的医疗费属与外伤无关联用药。该司法鉴定意见的作出符合法律规定，本院予以采信，认定蒋泽清因本次交通事故导致医疗费损失5024.24元（7115.39元-2091.15元）。对证据3，二被告提出异议认为，施救费应当是在国家物价局规定的标准内，原告未提供施救距离，故施救费中不合理的部分应当予以剔除，拖拉机的车损应当以保险公司定损为准，停车费票据原告已换票两次，不具备真实性，原告事故后未尽快将车开走，人为扩大了损失，并且停车费应当由国家财政负担，系乱收费，保险公司不承担。本院认为，原告提供有正规的施救费发票，施救费为原告的实际损失，且被告未提供证据证明该损失不合理，故本院对原告主张施救费损失600元予以支持。对拖拉机车损，本院以保险公司定损单核定的700元为准。停车费票据原告虽换票两次，但系因收费者前两次未提供出有法律效力的票据，原告第三次提供的发票合法有效，本院予以采信。被告辩称停车费存在人为扩大损失，但未提供证据证明，本院不予采信，该费用系原告支出的必要的合理的实际损失，本院予以支持。对证据4，二被告均无异议，本院予以采信。对证据5，二被告提出异议认为，因原告住院天数为21天，交通费应当为10元一天，故交通费过高。结合当地实际情况，本院对交通费600元予以认可。对证据6，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。但二被告提出异议认为，护理人为农村户口，应当按照农村标准计算护理费。本院对该意见予以采纳，认定护理费的计算标准为2015年度湖北省农业平均收入标准71.81元／天。被告陈攀为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：驾驶证，拟证明其具有驾驶资格。经质证，原告及被告中华联合财保南漳支公司均无异议，本院对该证据予以采信。被告中华联合财保南漳支公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：交强险和商业第三者责任险保单各一份、合同条款两份，拟证明其已就免责条款进行了告知。经质证，被告陈攀未发表质证意见。原告对两份保险单的真实性无异议，本院予以采信。但原告提出异议认为，停车费应当属于车辆损失。本院认为，停车费系事故给原告造成的财产损失，中华联合财保南漳支公司提供保险条款作为证据不足以证明其已就免责条款进行了告知，故停车费损失应当由中华联合财保南漳支公司负担。经审理查明：2014年12月22日18时15分，被告陈攀驾驶鄂F某号牌轿车由南漳城关至襄阳，行至305省道31KM＋600路段，与同向前方原告蒋泽清驾驶的湖北F某号牌手扶拖拉机相撞，致蒋泽清受伤，两车损坏。后蒋泽清到南漳县人民医院住院治疗21天，诊断为全身多处软组织损伤。2015年3月9日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第2015151B号《道路交通事故认定书》，其结论为：陈攀违反《中华人民共和国道路交道安全法》第四十二条第二款之规定，负此次事故的全部责任；蒋泽清无责任。本次交通事故致原告损失医疗费5024.24元。因原、被告未就赔偿问题达成协议，故原告诉至本院。另查明，被告陈攀驾驶的鄂F某号牌轿车在被告中华联合财保南漳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险。本院认为，本次事故给原告造成的损失，应当由被告陈攀负担，因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故应当先由中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由陈攀负担。被告陈攀辩称对事故责任认定书有异议，但没有提交证据证明其主张，同时，该事故认定书系由南漳县公安局交通警察大队依法作出，故本院对其主张不予采纳。被告中华联合财保南漳支公司辩称该公司承担责任的前提是投保人有相应的驾驶资格，根据本案的保险合同，仅需驾驶人具备相应的驾驶资质，该公司就应当承担赔偿责任，无需投保人具备驾驶资格，故本院对该辩称主张亦不予采纳。同时，中华联合财保南漳支公司辩称原告的误工费、护理费应当依据原告的户口情况及护理人的身份情况计算，本院对该意见予以采纳，认定原告的误工费为1508.01元（21天×71.81元／天）、护理费为1508.01元（21天×71.81元／天）。根据2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定，原告蒋泽清损失医疗费5024.24元、护理费1508.01元（21天×71.81元／天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、误工费1508.01元（21天×71.81元／天）、交通费600元、拖拉机维修费700元、施救费600元、停车费1275元，合计11635.26元。中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司应当在交强险限额内赔偿原告11060.26元，其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费1508.01元、交通费600元、误工费1508.01元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费5024.24元、住院伙食补助费420元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告拖拉机维修费700元、施救费600元、停车费700元。超出交强险范围的损失停车费575元，由中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司按照商业第三者责任险合同的约定承担全部赔偿责任。故该公司应当赔偿原告损失合计11635.26元。中华联合财保南漳支公司请求由原告负担其支付的鉴定费1000元，因该公司主张剔除无关联用药的金额为2301.81元，原告主张没有无关联用药，鉴定结论中无关联用药的金额为2091.15元，综合考虑原告、中华联合财保南漳支公司的主张与鉴定结论的差异大小，本院酌定鉴定费1000元由原告负担900元，由中华联合财保南漳支公司负担100元。经抵消，中华联合财保南漳支公司应当支付原告赔偿款10735.26元（11635.26元-900元）。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司南漳支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告蒋泽清10735.26元；二、驳回原告蒋泽清的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员张艳二〇一五年九月一日书记员何姗