wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1068号
原告：高宇。
委托代理人：李建树、金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：肖善忠。
被告：柴亚素。
原告高宇与被告肖善忠、柴亚素民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托代理人李建树到庭参加诉讼，被告肖善忠、柴亚素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告高宇以被告肖善忠、柴亚素未归还借款为由，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款本金310000元；2.两被告共同承担原告因追索上述借款所产生的律师费15000元。
被告肖善忠、柴亚素未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告肖善忠、柴亚素向原告高宇借款，并出具借条一份，载明：被告肖善忠、柴亚素向原告高宇共累计借到350000元，归还本金期限2015年12月18日，如超出期限按出借总额的10%每天计算违约金，若产生纠纷则由出借方所在地法院管辖，违约方并承担守约方违约金、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。同日，原告通过网上银行向被告肖善忠账户转账310000元。2015年2月18日，两被告向原告出具借条一张，载明：经核对，两被告尚欠原告累计310000元，若产生纠纷则由出借方所在地法院管辖，违约方并承担守约方违约金、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。该借条同时载明原2015年2月18日前借条作废，并载明“已付15000元利息”。涉案310000元借款自出借后，两被告仅支付利息15000元，未归还过其他任何款项。原告为实现本案债权而支出律师费15000元。
以上事实由原告提供的借条两张、银行转账凭证、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一张，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款金额应以原告实际交付金额310000元为准。两张借条均未载明利息，原告主张双方口头约定过利息，标准为10天利息15000元，且两被告实际在借款当日支付了利息15000元。本院认为，2015年2月18日借条手写载明“已付15000元利息”能够印证双方约定过利息且已支付15000元利息的事实，但该计息标准过高，本院依法将利率调整为同期同档次贷款基准利率四倍，将两被告已支付超出截至2015年2月18日法定利息部分依法抵充借款本金，即截至2015年2月18日，两被告尚欠原告借款本金应为297634元（310000元-（310000元×5.6%／365×4×65天）］。关于还款期限，2014年12月16日借条载明归还本金期限为2015年12月18日，原告主张系笔误，实际为2014年12月18日，因此原告要求两被告在2015年2月18日重新出具了借条，本院认为，虽原告关于年份误写的主张缺乏证据证明，但既2015年2月18日借条已载明原借条作废，而新借条又未约定还款日期，本院认为可视为原告可随时要求两被告归还借款。原告本次起诉可视为向两被告作出催讨，本院对原告关于借款本金297634元的主张予以支持，超出部分，不予支持。关于律师费，因借条明确约定其承担问题，现原告主张金额符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖善忠、柴亚素共同归还原告高宇借款本金297634元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖善忠、柴亚素共同偿付原告高宇律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告高宇的其他诉讼请求。
如被告肖善忠、柴亚素未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3088元，由原告高宇负担93元，被告肖善忠、柴亚素共同负担2995元；财产保全费2145元，由被告肖善忠、柴亚素共同负担。两被告应负担的受理费及财产保全费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一五年六月五日
代书 记员 孙晓芬
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初711号
原告：栗建臣，男，汉族，1949年5月9日出生，住河南省登封市。
委托代理人:李向玲，河南群达律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
被告：永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡苗庄村，组织机构代码：57762226-9。
法定代表人张善魁，职务总经理。
委托代理人：王高应，该公司法律顾问。
原告栗建臣与被告永龙新兴（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告栗建臣于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下调解为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栗建臣撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告栗建臣承担。
审判员 张太恒
二〇一七年四月十日
书记员 刘亚萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7648号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘安琪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘安琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘安琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,210.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,210.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第951号
申请执行人喻爱国，男，汉族。
被执行人南通金山化工有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第43号民事判决书，于2014年7月2日受理申请执行人与被执行人刑附民纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民�院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作�裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人南通金山化工有限公司的银行存款5215元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人南通金山化工有限公司应承担的诉讼费执行费50元一并从被执行人南通金山化工有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年七月九日
书记员 童强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0217号
申请执行人刘国庆。
被执行人唐开明。
被执行人唐文海。
关于刘国庆与唐开明、唐文海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0268号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为6850元及利息，案件受理费35元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人给付3500元，余款申请人同意被执行人于2014年农历腊月27日前履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年三月三日
书记员 刘国军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初407号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人郑义长，男，1972年03月19日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化程度，无业，户籍住址:安徽省合肥市庐江县。因盗窃于2015年1月2日经合肥市公安局包河分局决定被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年10月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2018年8月14日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]413号起诉书指控被告人郑义长犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人郑义长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人郑义长以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物计人民币5562元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郑义长对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2017年6月11日3时左右，被告人郑义长至合肥市庐阳区小花园附近的“KINGS”网咖网吧内，见被害人俞某躺在43号机位的椅子上睡觉，遂趁人不备，将俞某放在电脑桌的拐角处的单肩包盗走，单肩包内有现金人民币4000元和三星A5手机（鉴定价值人民币1085元）一部。赃物单肩包及无法销赃的手机被其丢弃，赃款被其挥霍。
2、2017年9月18日4时许，被告人郑义长至合肥市庐阳区的“风客”网咖网吧内，见被害人周某躺在32号机位的椅子上睡觉，遂趁人不备，将其放在电脑桌上的三星牌NOTE3手机（鉴定价值人民币477元）一部盗走。后将赃物手机以300元的价格销赃给他人。
2017年9月22日10时许，被告人郑义长在合肥市庐阳区胜利路与滁州路交口被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑义长赔偿了被害人俞某、周某的经济损失，取得了谅解。
另查明，被告人郑义长因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，期间被羁押1个月零2日。
上述事实，被告人郑义长在开庭审理过程中已无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单；被害人俞某、周某的陈述笔录；涉案物品价格鉴定书；指认现场照片、赔偿申请和领条；归案经过、户籍信息、查询证明、前科材料、刑事拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人郑义长的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑义长以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物计人民币5562元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其因盗窃被行政处罚，可酌情从严惩处。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告让人郑义长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日至2019年1月11日止。先行羁押的1个月零2日已扣除。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一八年八月十四日
书记员 郭行妍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7621号
原告：张苏珍，女，1974年7月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：马月忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住安吉县。
原告张苏珍与被告马月忠追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告张苏珍及其委托代理人诸德余，被告马月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张苏珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告为其归还借款及利息81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间在山东承包土地种植红枫。因资金短缺需要借资。2013年3月6日、2013年5月23日，由原告分别向甘法正借款30000元，向倪学安借款20000元，上述借款利息均为1.5%。原、被告于2014年10月9日协议离婚，按离婚协议约定，山东郯城天晟彩叶种植有限公司归被告所有，夫妻共同生活所负债务600万元，清偿办法为山东红枫种植基地应收款。按该约定，双方夫妻关系存续期间的共同债务应由被告所有的山东红枫种植基地的应收款偿还。后因债权人向原告主张归还借款，被告无力偿还借款及利息，原告分别在2016年9月6日、2016年10月30日向债权人归还了借款及利息。但被告始终未按离婚协议约定向原告履行义务。
被告马月忠辩称：原、被告于2014年10月9日离婚，离婚前，原告告知被告向其舅舅和阿姨分别借款30000元和20000元，合计50000元。离婚当天，原告要求被告将上述借款先予归还，被告应允，遂将50000元汇入原告账户。因此，原告诉称的该二笔借款被告已支付给原告，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理对原、被告双方无争议的事实认定如下：原告张苏珍与被告马月忠于2008年1月30日结婚，2014年10月9日离婚。期间，双方共同在山东郯城经营一红枫种植基地，因经营需要，二人以各自名义对外借入了一些款项。2013年3月6日和2013年5月23日，原告张苏珍作为借款人向其亲戚甘法正和倪学安各借款30000元和20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计算。离婚时，原、被告双方对夫妻共同生活所负债务的清偿办法约定以山东红枫种植基地的应收款偿还，而山东红枫种植基地所属的山东郯城彩叶种植有限公司归马月忠处理。同日，马月忠通过转账方式向张苏珍的账户汇入50000元。2016年9月6日，原告张苏珍归还了甘法正的30000元借款及利息18900元。2016年10月30日，原告又归还了倪学安的借款20000元及利息12300元。现原告认为上述借款根据双方离婚协议约定，应由被告马月忠负责偿还，故诉至法院，请求判准上述诉请。
原、被告双方的争议在于：被告马月忠是否已向原告张苏珍支付了用于归还案涉借款的款项。原告根据双方的离婚协议主张二人夫妻关系存续期间所负的债务应由马月忠负责偿还，因此，自己在归还了对外债务后，有权向马月忠进行追偿。而被告马月忠主张自己已于双方离婚当日，应原告要求将归还该二笔借款的50000元汇入了原告账户，因此，原告已无权向其追偿，并提供了相应的银行汇款凭证予以证实。虽然原告对该笔汇款辩称系马月忠归还婚后使用的张苏珍的婚前个人财产，但未能对该主张提供证据予以证实，本院不予采信。同时，双方的离婚协议书内容中也不存在在离婚时马月忠需补偿张苏珍款项的约定，因此，本院认为在被告马月忠已就其抗辩主张完成举证责任后，原告张苏珍未能进一步举证证明其主张，本院对马月忠的抗辩意见予以采信。但在张苏珍实际归还出借人款项时，出借人并未免除其支付利息的责任，因此，对双方离婚时已产生的借款利息合计10860元，在没有证据证明原告曾同意放弃的情况下，马月忠仍负有返还义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马月忠偿还原告张苏珍代偿的借款利息10860元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告张苏珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费913元（已减半），由原告张苏珍负担790元，被告马月忠负担123元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月九日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7621号原告：张苏珍，女，1974年7月22日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：马月忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住安吉县。原告张苏珍与被告马月忠追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告张苏珍及其委托代理人诸德余，被告马月忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏珍向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告为其归还借款及利息81000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间在山东承包土地种植红枫。因资金短缺需要借资。2013年3月6日、2013年5月23日，由原告分别向甘法正借款30000元，向倪学安借款20000元，上述借款利息均为1.5%。原、被告于2014年10月9日协议离婚，按离婚协议约定，山东郯城天晟彩叶种植有限公司归被告所有，夫妻共同生活所负债务600万元，清偿办法为山东红枫种植基地应收款。按该约定，双方夫妻关系存续期间的共同债务应由被告所有的山东红枫种植基地的应收款偿还。后因债权人向原告主张归还借款，被告无力偿还借款及利息，原告分别在2016年9月6日、2016年10月30日向债权人归还了借款及利息。但被告始终未按离婚协议约定向原告履行义务。被告马月忠辩称：原、被告于2014年10月9日离婚，离婚前，原告告知被告向其舅舅和阿姨分别借款30000元和20000元，合计50000元。离婚当天，原告要求被告将上述借款先予归还，被告应允，遂将50000元汇入原告账户。因此，原告诉称的该二笔借款被告已支付给原告，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理对原、被告双方无争议的事实认定如下：原告张苏珍与被告马月忠于2008年1月30日结婚，2014年10月9日离婚。期间，双方共同在山东郯城经营一红枫种植基地，因经营需要，二人以各自名义对外借入了一些款项。2013年3月6日和2013年5月23日，原告张苏珍作为借款人向其亲戚甘法正和倪学安各借款30000元和20000元，均约定借款利息按月利率1.5%计算。离婚时，原、被告双方对夫妻共同生活所负债务的清偿办法约定以山东红枫种植基地的应收款偿还，而山东红枫种植基地所属的山东郯城彩叶种植有限公司归马月忠处理。同日，马月忠通过转账方式向张苏珍的账户汇入50000元。2016年9月6日，原告张苏珍归还了甘法正的30000元借款及利息18900元。2016年10月30日，原告又归还了倪学安的借款20000元及利息12300元。现原告认为上述借款根据双方离婚协议约定，应由被告马月忠负责偿还，故诉至法院，请求判准上述诉请。原、被告双方的争议在于：被告马月忠是否已向原告张苏珍支付了用于归还案涉借款的款项。原告根据双方的离婚协议主张二人夫妻关系存续期间所负的债务应由马月忠负责偿还，因此，自己在归还了对外债务后，有权向马月忠进行追偿。而被告马月忠主张自己已于双方离婚当日，应原告要求将归还该二笔借款的50000元汇入了原告账户，因此，原告已无权向其追偿，并提供了相应的银行汇款凭证予以证实。虽然原告对该笔汇款辩称系马月忠归还婚后使用的张苏珍的婚前个人财产，但未能对该主张提供证据予以证实，本院不予采信。同时，双方的离婚协议书内容中也不存在在离婚时马月忠需补偿张苏珍款项的约定，因此，本院认为在被告马月忠已就其抗辩主张完成举证责任后，原告张苏珍未能进一步举证证明其主张，本院对马月忠的抗辩意见予以采信。但在张苏珍实际归还出借人款项时，出借人并未免除其支付利息的责任，因此，对双方离婚时已产生的借款利息合计10860元，在没有证据证明原告曾同意放弃的情况下，马月忠仍负有返还义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马月忠偿还原告张苏珍代偿的借款利息10860元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告张苏珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费913元（已减半），由原告张苏珍负担790元，被告马月忠负担123元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一七年三月九日书记员  陈向
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1640号
原告：张日峰，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告张日峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日峰的委托诉讼代理人王海清、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张日峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担理赔款34028.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日13时许，原告雇佣的司机郭高驾驶车牌为晋BXXX**、晋BBG**挂号解放半挂牵引车，沿山阴县西二环由北向南方向行驶至朔州矿业公司岱岳站门前时，与同向前方左转弯掉头的陈廷洋驾驶的晋FXXX**号桑塔纳牌小轿车发生碰撞，造成陈廷洋受伤、车辆不同程度受损的交通事故。经交警队认定，郭高负事故主要责任，陈廷洋负事故次要责任。原告支付晋FXXX**号车拖车费2100元。2月5日，经交警队调解，原告承担陈廷洋医疗、误工、护理、伙食补助费5558.89元，承担车损27000元。原告于当日将32558.89元赔款支付对方。事后原告找被告理赔无果。无奈，原告委托评估机构评估晋FXXX**号车车损为33638元，花评估费3000元，故请求法院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议，投保主体为大同市连盛博兴商贸有限责任公司，车主为大同市矿区昌盛运输有限责任公司非本案原告需要提供有效驾驶证、准驾证等，先由交强险进行赔偿，不足按责赔偿；原告赔偿三者车人损以及车损我公司都不认可，三者车损超过市场价值，该车市场价值为12000元，申请重新鉴定，残值归我公司所有，施救费、鉴定费我公司不承担，诉讼费不在保险理赔范围。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主体资格问题，投保人及原车主均提供书面声明称原告为实际车辆投保人、受益人、实际控制人，并同意由原告主张保险理赔且理赔款归原告所有。现晋BXXX**、晋BBG**挂号的行驶证在2016年3月11日已变更为原告，因此原告主体适格。
本院认为，被告对原告的诉讼请求均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：一、第三者人身损失：1、医疗费，原告主张4058.89元，有住院病历及医疗费票据为证，被告对证据真实性无异议，应予确认；2、住院伙食补助费，陈廷洋实际住院12天，原告主张180元，符合法律规定，应予确认；3、营养费，原告主张180元，但无医嘱，不予确认；4、护理费，原告主张住院12天，每天100元，共计1200元，未超过法律规定标准，应予确认；5、误工费，原告主张住院12天，每天100元，共计1200元，符合法律规定，应予确认。以上各项损失共计6638.89元。二、三者车车辆损失：1、车辆损失，原告主张33638元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证，被告对评估结论不认可，认为车辆市场价值为12000元，残车应归保险公司，申请重新鉴定。本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定内容合法，形式规范，本院确认证据真实合法有效，被告抗辩无据为证，本院不予采纳；2、评估费，原告主张3000元，被告认为不在保险理赔责任范围。本院认为。评估费是确认车辆损失价值支出的必要合理费用，应予确认；3、拖车费，原告主张2100元，有票据为证。被告认为事故小，不需要施救。本院认为，事故造成车辆损坏，产生施救花费合理合法，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上各项损失共计38738元
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，现原告已向第三者垫付及赔偿了第三者的全部损失，因此被告应根据合同约定在保险限额内按事故责任划分赔付原告支付的合理损失。因原告车辆司机负事故主要责任，虽然第三者的人身损失均在交强保险限额内，但原告实际赔付第三者的人身损失费用为5558.89元，故对第三者人身损失也应在交强险限额内赔偿5558.89元，第三者的财产损失共计38738元，对超过交强险财产限额2000元外的损失，按事故责任比例赔付70%的损失计25716.6元。原告实际赔偿及垫付费用为32100元，超出部分属自愿赔偿，应不作处理。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日向原告张日峰在晋BXXX**、晋BBG**挂号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4238.89元、伤残赔偿限额内赔偿1320元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内赔付25716.6元，共计33275.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取计325.5元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告325.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年九月五日
书记员 温砚青
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更849号
罪犯吴艳萍，又名“汉三”，男，1980年12月13日出生，汉族，山西省阳泉市矿区人，住阳泉市矿区蔡洼自建四区110号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省寿阳县人民法院于2012年4月25日作出（2012）寿刑初字第12号刑事判决，认定被告人吴艳萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年11月1日起至2021年10月31日止。2012年5月16日，该犯被交付太原二监服刑改造。2012年7月12日，调曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出（2014）临刑执字第310号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴艳萍在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系毒品再犯犯罪（该曾因犯贩卖毒品罪于2006年1月16日被阳泉市矿区人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年5月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴艳萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系毒品再犯犯罪，且罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴艳萍减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1279号
原告:孙某,女,1983年7月20日生，汉族,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。
被告:杨某1,男,1984年1月17日生，汉族，住仪征市。
原告孙某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人汪华飞、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子杨某2由原告抚养，婚生子杨某3由被告抚养。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生子杨某2，于××××年××月生子杨某3。婚后，由于工作方面原因，原、被告聚少离多，很少一起共同生活，加之双方性格差异，缺乏有效沟通和相互信任，被告还有打骂原告的行为，原告认为夫妻关系名存实亡、感情完全破裂，无法弥补。为此，依法提起诉讼，请求法院依法判决准予离婚。
被告杨某1对原告陈述的结婚时间、生育小孩时间无异议，但辩称，我没有殴打原告，我们自××××年自由恋爱，登记结婚至今已有十�，并生育两个孩子，感情没有破裂，故不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚登记审查表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告孙某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生一子杨某2，于××××年××月生二子杨某3。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。原、被告登记结婚至今已10年，且生育两子，结合婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告杨某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周海清
二〇一八年四月十二日
法官助理 姚慧娟
书 记 员 董 玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6018号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易靖雯，广西谦行律师事务所实习律师。
被申请人：颜月全，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：甘玉琴，女，1991年2月7日出生，壮族，住南宁市。
被申请人：南宁市源之然贸易有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾15号楼11号。
法定代表人：颜月全。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人颜月全、南宁市源之然贸易有限公司、甘玉琴金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人颜月全、南宁市源之然贸易有限公司、甘玉琴名下价值人民币479900.02元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人颜月全、南宁市源之然贸易有限公司、甘玉琴名下价值人民币479900.02元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘杰丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1301号
原告：江西伟煌投资咨询有限公司。住所：江西省赣州市定南县广州大道东北侧中央华府*幢*号。统一社会信用代码91360728MA35H4R45U。
法定代表人：杨伟煌。
委托诉讼代理人：刘亭华，系江西剑绅律师事务所律师。
被告：何爱东，女，1977年4月11日生，汉族，住定南县。
原告江西伟煌投资咨询有限公司诉被告何爱东居间合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江西伟煌投资咨询有限公司的委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。被告何爱东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7000元整；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，由原告居间介绍，被告与叶石风、原告三方签订了《二手房定购协议》，约定由被告将其所有的中央华府2栋2单元1002号房屋转让给叶石风，同时约定了各方的权利义务以及违约责任。该《定购协议》鉴定后，被告却拒不依照协议约定签订《二手房买卖合同》，不同意将房屋转让给叶石风，也不同意按约定承担违约责任。无奈之下，原告只得诉诸法院，请求依法处理。
被告何爱东未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了营业执照复印件、二手房定购协议复印件各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“2017年9月2日，经原告居间介绍，原告与被告及叶石风三方签订《二手房定购协议》，该定购协议中约定叶石风定购被告名下位于定南县城中央华府2栋2单元1002室房屋及其他事项。其中在该《二手房定购协议》中第九条约定原告作为代理方提供居间服务，买方（即叶石风）需向代理方支付佣金叁仟伍佰元整，卖方（即被告方）需向代理方支付佣金叁仟伍佰元整，签合同时付清。若因买卖双方任何一方违约导致本合同无法履行或未能成交该物业，则违约一方需即时付予代理方人民币柒仟元整，作为赔偿代理方之损失。”原、被告及叶石风三方签订《二手房定购协议》后，原告诉称被告不同意转让房屋给叶石风，也不按约定承担违约责任，遂成纠纷。原告于2017年11月17日向本院提起诉讼。
本院认为，根据我国合同法关于居间合同的有关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原、被告及案外人叶石风虽然于2017年9月2日签订了《二手房定购协议》，但未签订正式的房屋买卖合同。因此，原告的居间服务尚未完成。故原告无权要求支付佣金。对于原告提出被告应支付违约金7000元的诉求。经审查，原告提交的营业执照复印件及《二手房定购协议》并不能证明被告存在违约行为，原告方亦未提交其它证据证明被告有违约行为，故原告要求被告支付违约金7000元的诉求，理据不足，本院不予支持。被告何爱东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告江西伟煌投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西伟煌投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5560号
原告：李长生，男，1966年10月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：薛鹏飞，男，1978年11月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李长生诉被告薛鹏飞为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告李长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李长生撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱智慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3279号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江荣阳工程监理有限公司。住所地：杭州市西湖区西港发展中心**幢***室。
法定代表人：郑育娟，该公司执行董事。
委托代理人：何丽青、王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杭州萧山水务集团有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路****号*****层。
法定代表人：韩国华，该公司董事长。
委托代理人：朱洪鹤、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
再审申请人浙江荣阳工程监理有限公司（以下简称荣阳公司）因与被申请人杭州萧山水务集团有限公司（以下简称水务集团）建设工程监理合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣阳公司申请再审称：（一）原判超出荣阳公司一审的诉讼请求。涉案工程于2013年4月23日完成竣工验收，但未完成工程监理结算，且在荣阳公司一审起诉时，水务集团亦未履行合同约定的履约保证金结算与支付义务。荣阳公司一审诉请系就延期监理的报酬，并不涉及合同约定的监理费。一审法院认定涉案工程现付款条件已成就，水务集团已支付3458500元，尚应支付监理费1880855.48元，超出荣阳公司的诉讼请求，影响荣阳公司该案中的权益，且缺乏相应证据证明。（二）原判认定延期监理的服务期限至2012年10月20日，证据不足。根据双方委托监理合同约定和建设工程监理规范规定，监理服务期限至竣工验收及质保期。可见监理至竣工验收均需为发包人服务，提供相应的工作。根据行业惯例，监理服务内容包括现场与现场外的监理工作，一审法院仅从荣阳公司催款通知书、律师函即认定延期监理服务期限至2012年10月20日，明显与行规及事实不符。由于延期监理服务期限认定错误，导致延期监理费、利息金额计算错误。（三）原判对本案违约金认定，适用法律错误。监理按照委托监理合同约定履行监理工作，承担监理后果，收取监理报酬。水务集团有权按照委托监理合同审查评价监理的工作，要求监理提交工作报告，水务集团应对监理的违约行为承担举证责任，本案不存在举证责任倒置的情形。一审判决要求双方承担同等的举证责任，且在双方均未提供有效证据的情况下，主观认定监理违约事实存在，并酌情认定违约金为监理费总额的20%，显然不合理。水务集团一审中反诉要求荣阳公司赔偿300万元损失，一审判决认定延期投运损失不存在，即水务集团就案涉工程不存在损失，一审判决荣阳公司赔偿巨额违约损失，自相矛盾。综上，荣阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：一、关于原审是否超出荣阳公司诉讼请求的问题。虽然荣阳公司一审中诉讼请求只是请求水务公司支付延期监理费2704355元及相应利息753678元。但其在针对水务公司的反诉进行答辩时确认双方合同期内的监理费为34585000元。一审经审查认定合同期内监理费为34585000元，延期监理期监理费为1880855.48元，判决由水务公司向荣阳公司支付监理费1880855.48元及利息损失；并针对水务公司要求荣阳公司承担监理人员未到位违约金的反诉请求，判决由荣阳公司承担按合同期内监理费和延期监理监理费的20%计算的违约金，亦未超出荣阳公司的诉讼请求。因此，荣阳公司再审申请主张一审判决超出其诉讼请求的理由，不能成立。
二、关于荣阳公司延期监理的服务期限的问题。虽然涉案工程于2013年4月23日竣工验收，但从荣阳公司催款通知书、律师函等内容来看，荣阳公司于2012年10月20日实际已停止了监理工作。一、二审判决认定荣阳公司延期监理的服务期限至2012年10月20日，具有事实依据。荣阳公司主张按工程竣工验收日为荣阳公司延期监理服务期限，理由不能成立。
三、关于违约金的问题。水务公司反诉请求主张荣阳公司支付其监理人员缺勤违约金200万元，延期投运损失300万元。对于延期投运损失300万元，水务公司无法提供证据证明，一审判决未支持水务公司的该项反诉请求。对于监理人员缺勤违约金，根据相关规范，监理人员监理工作期间应制作监理日记，因此，荣阳公司应对其监理人员到岗情况承担举证责任。荣阳公司一审中已自认其提供的监理日记存在其他人员代签的情况，因此，一审判决认定荣阳公司存在监理人员缺勤的违约事实，并无不当。由于水务公司亦未提供有效证据证明其主张的荣阳公司监理人员缺勤人次，根据上述情况，一审判决酌情确认荣阳公司承担总的监理报酬20%的违约责任，基本合理。
综上，荣阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回浙江荣阳工程监理有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3279号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江荣阳工程监理有限公司。住所地：杭州市西湖区西港发展中心**幢***室。法定代表人：郑育娟，该公司执行董事。委托代理人：何丽青、王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杭州萧山水务集团有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路****号*****层。法定代表人：韩国华，该公司董事长。委托代理人：朱洪鹤、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人浙江荣阳工程监理有限公司（以下简称荣阳公司）因与被申请人杭州萧山水务集团有限公司（以下简称水务集团）建设工程监理合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣阳公司申请再审称：（一）原判超出荣阳公司一审的诉讼请求。涉案工程于2013年4月23日完成竣工验收，但未完成工程监理结算，且在荣阳公司一审起诉时，水务集团亦未履行合同约定的履约保证金结算与支付义务。荣阳公司一审诉请系就延期监理的报酬，并不涉及合同约定的监理费。一审法院认定涉案工程现付款条件已成就，水务集团已支付3458500元，尚应支付监理费1880855.48元，超出荣阳公司的诉讼请求，影响荣阳公司该案中的权益，且缺乏相应证据证明。（二）原判认定延期监理的服务期限至2012年10月20日，证据不足。根据双方委托监理合同约定和建设工程监理规范规定，监理服务期限至竣工验收及质保期。可见监理至竣工验收均需为发包人服务，提供相应的工作。根据行业惯例，监理服务内容包括现场与现场外的监理工作，一审法院仅从荣阳公司催款通知书、律师函即认定延期监理服务期限至2012年10月20日，明显与行规及事实不符。由于延期监理服务期限认定错误，导致延期监理费、利息金额计算错误。（三）原判对本案违约金认定，适用法律错误。监理按照委托监理合同约定履行监理工作，承担监理后果，收取监理报酬。水务集团有权按照委托监理合同审查评价监理的工作，要求监理提交工作报告，水务集团应对监理的违约行为承担举证责任，本案不存在举证责任倒置的情形。一审判决要求双方承担同等的举证责任，且在双方均未提供有效证据的情况下，主观认定监理违约事实存在，并酌情认定违约金为监理费总额的20%，显然不合理。水务集团一审中反诉要求荣阳公司赔偿300万元损失，一审判决认定延期投运损失不存在，即水务集团就案涉工程不存在损失，一审判决荣阳公司赔偿巨额违约损失，自相矛盾。综上，荣阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为：一、关于原审是否超出荣阳公司诉讼请求的问题。虽然荣阳公司一审中诉讼请求只是请求水务公司支付延期监理费2704355元及相应利息753678元。但其在针对水务公司的反诉进行答辩时确认双方合同期内的监理费为34585000元。一审经审查认定合同期内监理费为34585000元，延期监理期监理费为1880855.48元，判决由水务公司向荣阳公司支付监理费1880855.48元及利息损失；并针对水务公司要求荣阳公司承担监理人员未到位违约金的反诉请求，判决由荣阳公司承担按合同期内监理费和延期监理监理费的20%计算的违约金，亦未超出荣阳公司的诉讼请求。因此，荣阳公司再审申请主张一审判决超出其诉讼请求的理由，不能成立。二、关于荣阳公司延期监理的服务期限的问题。虽然涉案工程于2013年4月23日竣工验收，但从荣阳公司催款通知书、律师函等内容来看，荣阳公司于2012年10月20日实际已停止了监理工作。一、二审判决认定荣阳公司延期监理的服务期限至2012年10月20日，具有事实依据。荣阳公司主张按工程竣工验收日为荣阳公司延期监理服务期限，理由不能成立。三、关于违约金的问题。水务公司反诉请求主张荣阳公司支付其监理人员缺勤违约金200万元，延期投运损失300万元。对于延期投运损失300万元，水务公司无法提供证据证明，一审判决未支持水务公司的该项反诉请求。对于监理人员缺勤违约金，根据相关规范，监理人员监理工作期间应制作监理日记，因此，荣阳公司应对其监理人员到岗情况承担举证责任。荣阳公司一审中已自认其提供的监理日记存在其他人员代签的情况，因此，一审判决认定荣阳公司存在监理人员缺勤的违约事实，并无不当。由于水务公司亦未提供有效证据证明其主张的荣阳公司监理人员缺勤人次，根据上述情况，一审判决酌情确认荣阳公司承担总的监理报酬20%的违约责任，基本合理。综上，荣阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回浙江荣阳工程监理有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一六年五月十六日书 记 员  周颖芳??1?·??5?·
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3279号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江荣阳工程监理有限公司。住所地：杭州市西湖区西港发展中心**幢***室。法定代表人：郑育娟，该公司执行董事。委托代理人：何丽青、王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杭州萧山水务集团有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路****号*****层。法定代表人：韩国华，该公司董事长。委托代理人：朱洪鹤、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。再审申请人浙江荣阳工程监理有限公司（以下简称荣阳公司）因与被申请人杭州萧山水务集团有限公司（以下简称水务集团）建设工程监理合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣阳公司申请再审称：（一）原判超出荣阳公司一审的诉讼请求。涉案工程于2013年4月23日完成竣工验收，但未完成工程监理结算，且在荣阳公司一审起诉时，水务集团亦未履行合同约定的履约保证金结算与支付义务。荣阳公司一审诉请系就延期监理的报酬，并不涉及合同�定的监理费。一审法院认定涉案工程现付款条件已成就，水务集团已支付3458500元，尚应支付监理费1880855.48元，超出荣阳公司的诉讼请求，影响荣阳公司该案中的权益，且缺乏相应证据证明。（二）原判认定延期监理的服务期限至2012年10月20日，证据不足。根据双方委托监理合同约定和建设工程监理规范规定，监理服务期限至竣工验收及质保期。可见监理至竣工验收均需为发包人服务，提供相应的工作。根据行业惯例，监理服务内容包括现场与现场外的监理工作，一审法院仅从荣阳公司催款通知书、律师函即认定延期监理服务期限至2012年10月20日，明显与行规及事实不符。由于延期监理服务期限认定错误，导致延期监理费、利息金额计算错误。（三）原判对本案违约金认定，适用法律错误。监理按照委托监理合同约定履行监理工作，承担监理后果，收取监理报酬。水务集团有权按照委托监理合同审查评价监理的工作，要求监理提交工作报告，水务集团应对监理的违约行为承担举证责任，本案不存在举证责任倒置的情形。一审判决要求双方承担同等的举证责任，且在双方均未提供有效证据的情况下，主观认定监理违约事实存在，并酌情认定违约金为监理费总额的20%，显然不合理。水务集团一审中反诉要求荣阳公司赔偿300万元损失，一审判决认定延期投运损失不存在，即水务集团就案涉工程不存在损失，一审判决荣阳公司赔偿巨额违约损失，自相矛盾。综上，荣阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为：一、关于原审是否超出荣阳公司诉讼请求的问题。虽然荣阳公司一审中诉讼请求只是请求水务公司支付延期监理费2704355元及相应利息753678元。但其在�对水务公司的反诉进行答辩时确认双方合同期内的监理费为34585000元。一审经审查认定合同期内监理费为34585000元，延期监理期监理费为1880855.48元，判决由水务公司向荣阳公司支付监理费1880855.48元及利息损失；并针对水务公司要求荣阳公司承担监理人员未到位违约金的反诉请求，判决由荣阳公司承担按合同期内监理费和延期监理监理费的20%计算的违约金，亦未超出荣阳公司的诉讼请求。因此，荣阳公司再审申请主张一审判决超出其诉讼请求的理由，不能成立。二、关于荣阳公司延期监理的服务期限的问题。虽然涉案工程于2013年4月23日竣工验收，但从荣阳公司催款通知书、律师函等内容来看，荣阳公司于2012年10月20日实际已停止了监理工作。一、二审判决认定荣阳公司延期监理的服务期限至2012年10月20日，具有事实依据。荣阳公司主张按工程竣工验收日为荣阳公司延期监理服务期限，理由不能成立。三、关于违约金的问题。水务公司反诉请求主张荣阳公司支付其监理人员缺勤违约金200万元，延期投运损失300万元。对于延期投运损失300万元，水务公司无法提供证据证明，一审判决未支持水务公司的该项反诉请求。对于监理人员缺勤违约金，根据相关规范，监理人员监理工作期间应制作监理日记，因此，荣阳公司应对其监理人员到岗情况承担举证责任。荣阳公司一审中已自认其提供的监理日记存在其他人员代签的情况，因此，一审判决认定荣阳公司存在监理人员缺勤的违约事实，并无不当。由于水务公司亦未提供有效证据证明其主张的荣阳公司监理人员缺勤人次，根据上述情况，一审判决酌情确认荣阳公司承担总的监理报酬20%的违约责任，基本合理。综上，荣阳公司的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回浙江荣阳工程监理有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二○一六年五月十六日书记员周颖芳
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1717号
苏海云与深圳市保安服务公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2302号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市保安服公司未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市保安服务公司自动履行本案标的人民币1264元及案件执行费人民币50元。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2302号仲裁裁决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2302号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月八日
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1129执242号
申请执行人王跃军，男，1980年11月9日出生，汉族，山西省娄烦县庙湾乡雷家庄村人，现住中阳县宁乡镇凤城北街***号。
被被执行人刘彦忠，男，1986年6月28日生，汉族，山西省柳林县柳林镇明清街西街**号人，现住中阳县城内。
王跃军与刘彦忠劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）晋1129民初176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘彦忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王跃军于2016年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘彦忠的财产进行了查证：现无可供执行财产
本院认为，本案被执行人刘彦忠的工资收入已另案予以扣留，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王跃军也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彦忠新的财产线索，申请执行人王跃军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋1129民初176号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志强
二〇一七年二月十日
书记员 范杰锋
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初378号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人曾巩，男，1994年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因犯故意毁坏财物罪于2013年6月7日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯非法拘禁罪于2015年9月25日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年2月26日被羁押，2018年2月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人李赫，男，1994年8月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因犯故意毁坏财物罪于2013年6月7日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年2月26日被羁押，2018年2月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人张某某，男，1974年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年2月26日被羁押，2018年2月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】272号起诉书指控被告人曾巩、李赫、张某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人曾巩、李赫、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日11时许，廖某某驾驶一辆三菱牌轿车搭乘王某某、杨某来到仙桃市张沟镇三同村六组被告人张某某的家收取赌博欠款。张某某打电话给何某（另案处理）要何某将杨某甲（另案处理）等人带过来。之后，杨某甲驾驶丰田牌越野车搭乘被告人李赫、曾巩与何某和杨某甲邀约的两名青年一同来到张某某家。此时，张某某与廖某某为债务问题发生争执，廖某某拿出一把砍刀威胁张某某。何某、杨某甲、李赫、曾巩等人见状，分别从杨某甲的车上拿出棍棒、砍刀等凶器上前帮忙，张某某从家中拿出一把砍刀追打廖某某，至廖某某手臂、背部等处受伤。廖某某跑离现场后，张某某、李赫、曾巩、杨某甲、何某等人持凶器将廖某某的轿车玻璃及车身砸坏。经仙桃市物价局鉴定，该车财产损失共计7749元。
被告人曾巩、李赫、张某某于2018年2月26日主动向仙桃市公安局张沟派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人曾巩、李赫、张某某犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人曾巩的供述和辩解、被告人李赫的供述和辩解、被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾巩、李赫、张某某寻衅滋事，持械随意殴打他人、任意损毁他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人曾巩、李赫、张某某刑事责任。
被告人曾巩、李赫、张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月2日11时许，廖某某驾驶三菱牌轿车搭乘王某某、杨某前往仙桃市张沟镇三同村六组被告人张某某家讨要欠款时与张某某发生争执。张某某打电话给何某（另案处理）要何某将杨某甲（另案处理）等人带过来。之后，杨某甲驾驶丰田牌越野车搭乘被告人李赫、曾巩与何某和杨某甲邀约的两名青年一同来到张某某家。张某某与廖某某为债务问题发生争执，廖某某拿出一把砍刀威胁张某某。何某、杨某甲、李赫、曾巩等人见状，分别从杨某甲的车上拿出棍棒、砍刀等凶器上前帮忙，张某某从家中拿出一把砍刀追打廖某某，至廖某某身体多处受伤。廖某某跑离现场后，张某某、李赫、曾巩、杨某甲、何某等人持凶器将廖某某的轿车玻璃及车身砸坏。经仙桃市物价局鉴定，该车财产损失共计7749元。
2018年2月26日，被告人曾巩、李赫、张某某主动向仙桃市公安局张沟派出所投案自首。2018年3月14日，被告人张某某赔偿被害人廖某某汽车修理费、医药费等9000元，被害人廖某某对被告人张某某的行为予以谅解。2018年7月4日，被害人廖某某出具谅解书证明被告人张某某、曾巩、李赫共同赔偿其9000元，并对被告人曾巩、李赫的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人廖某某的陈述；证人何某、杨某甲、王某某的证言；被告人曾巩、李赫、张某某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的到案经过、办案说明；辨认笔录；被害人廖某某受伤照片；仙桃市物价局仙价认字【2017】第058号价格认定结论书；浙江省平阳县人民法院（2013）温平刑初字第623号刑事判决书；湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01344号刑事判决书；被害人廖某某出具的收条、谅解书；被告人曾巩、李赫、张某某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人曾巩、李赫、张某某持械随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾巩、李赫刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾巩、李赫、张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾巩、李赫、张某某赔偿被害人廖某某相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾巩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2019年8月25日止）。
二、被告人李赫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2019年5月25日止）。
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2019年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文波
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 陈新华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初378号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人曾巩，男，1994年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因犯故意毁坏财物罪于2013年6月7日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯非法拘禁罪于2015年9月25日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年2月26日被羁押，2018年2月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人李赫，男，1994年8月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因犯故意毁坏财物罪于2013年6月7日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年2月26日被羁押，2018年2月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人张某某，男，1974年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年2月26日被羁押，2018年2月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年3月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】272号起诉书指控被告人曾巩、李赫、张某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人曾巩、李赫、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月2日11时许，廖某某驾驶一辆三菱牌轿车搭乘王某某、杨某来到仙桃市张沟镇三同村六组被告人张某某的家收取赌博欠款。张某某打电话给何某（另案处理）要何某将杨某甲（另案处理）等人带过来。之后，杨某甲驾驶丰田牌越野车搭乘被告人李赫、曾巩与何某和杨某甲邀约的两名青年一同来到张某某家。此时，张某某与廖某某为债务问题发生争执，廖某某拿出一把砍刀威胁张某某。何某、杨某甲、李赫、曾巩等人见状，分别从杨某甲的车上拿出棍棒、砍刀等凶器上前帮忙，张某某从家中拿出一把砍刀追打廖某某，至廖某某手臂、背部等处受伤。廖某某跑离现场后，张某某、李赫、曾巩、杨某甲、何某等人持凶器将廖某某的轿车玻璃及车身砸坏。经仙桃市物价局鉴定，该车财产损失共计7749元。被告人曾巩、李赫、张某某于2018年2月26日主动向仙桃市公安局张沟派出所投案。公诉机关向本院移送了指控被告人曾巩、李赫、张某某犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人曾巩的供述和辩解、被告人李赫的供述和辩解、被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人曾巩、李赫、张某某寻衅滋事，持械随意殴打他人、任意损毁他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人曾巩、李赫、张某某刑事责任。被告人曾巩、李赫、张某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年3月2日11时许，廖某某驾驶三菱牌轿车搭乘王某某、杨某前往仙桃市张沟镇三同村六组被告人张某某家讨要欠款时与张某某发生争执。张某某打电话给何某（另案处理）要何某将杨某甲（另案处理）等人带过来。之后，杨某甲驾驶丰田牌越野车搭乘被告人李赫、曾巩与何某和杨某甲邀约的两名青年一同来到张某某家。张某某与廖某某为债务问题发生争执，廖某某拿出一把砍刀威胁张某某。何某、杨某甲、李赫、曾巩等人见状，分别从杨某甲的车上拿出棍棒、砍刀等凶器上前帮忙，张某某从家中拿出一把砍刀追打廖某某，至廖某某身体多处受伤。廖某某跑离现场后，张某某、李赫、曾巩、杨某甲、何某等人持凶器将廖某某的轿车玻璃及车身砸坏。经仙桃市物价局鉴定，该车财产损失共计7749元。2018年2月26日，被告人曾巩、李赫、张某某主动向仙桃市公安局张沟派出所投案自首。2018年3月14日，被告人张某某赔偿被害人廖某某汽车修理费、医药费等9000元，被害人廖某某对被告人张某某的行为予以谅解。2018年7月4日，被害人廖某某出具谅解书证明被告人张某某、曾巩、李赫共同赔偿其9000元，并对被告人曾巩、李赫的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人廖某某的陈述；证人何某、杨某甲、王某某的证言；被告人曾巩、李赫、张某某的供述和辩解；仙桃市公安局张沟派出所出具的到案经过、办案说明；辨认笔录；被害人廖某某受伤照片；仙桃市物价局仙价认字【2017】第058号价格认定结论书；浙江省平阳县人民法院（2013）温平刑初字第623号刑事判决书；湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01344号刑事判决书；被害人廖某某出具的收条、谅解书；被告人曾巩、李赫、张某某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告人曾巩、李赫、张某某持械随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾巩、李赫刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾巩、李赫、张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾巩、李赫、张某某赔偿被害人廖某某相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（四）项、第四条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告人曾巩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2019年8月25日止）。二、被告人李赫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2019年5月25日止）。三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2019年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文波人民陪审员  余铁海人民陪审员  陈新华二〇一八年七月三十日书 记 员  昌 龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初921号
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人闫某，该行行长。
被告人宋某，女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告人宋某达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行控诉被告人宋某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以与被告人宋某达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初702号
原告：浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章增莲。
被告：杜一鸣。
原告浙江世海网络科技有限公司与被告杜一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年二月十日
代书记员 谢尚杰
许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1667号
原告陈某，女，汉族，1975年7月8日生，住许昌县。
被告王朝华，男，汉族，1979年5月29日生，汉族，住许昌县××王庄村，身份证号。本院在审理原告陈某诉被告王朝华离婚纠纷一案中，因原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋 会 超
二〇一七年八月八日
书记员 姚晓磊（兼）
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审101号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人胡维田，男，1972年02月06日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月18日对被申请人作出的编号411661-1100492704的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人胡维田2016年7月18日17时30分，在太清路实施驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款50元罚款的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100492704的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人胡维田自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月二十日
书记员 左金海
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审101号申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。负责人张贵领，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人胡维田，男，1972年02月06日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2016年7月18日对被申请人作出的编号411661-1100492704的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人胡维田2016年7月18日17时30分，在太清路实施驾驶摩托车未按规定戴安全头盔的违法行为（代码1207），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款50元罚款的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411661-1100492704的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人胡维田自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月二十日书记员  左金海
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00356号
原告张爱国，居民。
委托代理人周昊焱。
被告徐维才，居民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：谭兴亮于2014年10月2日从原告处借款100000元，被告为其提供担保，后原告数次找被告索要，被告均已无钱为由推诿至今没有归还，请求法院判决被告归还原告借款100000元及约定利息（按照约定金额3％月息自2014年10月2日计算至还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：以前的条据上没有填写月息3分，他们的借款约定我不懂。据上的担保人三个字不是我写的，我不是担保人，我只是证明人，起证明作用。
经审理查明，谭兴亮于2014年10月2日向原告借款100000元，并出具借据给原告，被告为上述借款提供担保。借据内容：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000元），用途说明月息计叁仟元整担保人：徐维才，经手人谭兴亮，2014年10月2日。”后原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与谭兴亮之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告称其不是担保人，在据上签名只起证明作用，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告为谭兴亮向原告借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率3％计算利息，因该约定过高，应予调整，按照中国人民银行同期同档贷款基准率的四倍计算利息。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐维才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱国支付借款本金100000元及利息（自2014年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2152号
原告毕莉莉，女，1988年10月17日出生，汉族。
原告毕芳芳，女，1992年7月26日出生，汉族。
原告毕保全，男，1994年6月15日出生，汉族。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十一矿，住所地平顶山市新华区。
负责人车云立，该公司经理。
本院受理原告毕莉莉、毕芳芳、毕保全诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十一矿工伤保险待遇一案，于2016年6月2日依法向毕莉莉、毕芳芳、毕保全送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知毕莉莉、毕芳芳、毕保全预交案件受理费，但毕莉莉、毕芳芳、毕保全未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按毕莉莉、毕芳芳、毕保全自动撤诉处理。
审判员 黄伟力
二〇一六年七月八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3426号
上诉人（原审原告）：李开芬。
被上诉人（原审被告）：曾仲银。
被上诉人（原审被告）：郑东。
上诉人李开芬与被上诉人曾仲银、郑东劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月17日作出（2015）渝北法民初字第09470号判决，李开芬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后依法组成合议庭并进行了审理，上诉人李开芬及其委托代理人潘盼参加了审理，被上诉人曾仲银、郑东经本院公告传唤未参加审理，本案现已审理终结。
李开芬一审诉称：曾仲银、郑东是重庆万顿商贸有限公司（以下简称万顿公司）的股东，该公司于2015年1月30日决议解散注销。李开芬于2004年11月6日到万顿公司上班，工作岗位是促销员，万顿公司只有2007年8月13日和2012年1月1日与李开芬签订了为期一年的劳动合同，其余时间都没有签订劳动合同，并且一直没有为李开芬购买社会保险，李开芬的社会保险都是自己出钱购买。2014年2月28日，李开芬要求万顿公司签订劳动合同和购买社会保险，并发生争议，曾仲银、郑东就口头通知解除与李开芬的劳动关系。2014年7月3日李开芬就劳动争议提起诉讼，其中有一项请求就是要求万顿公司支付违反解除劳动关系的赔偿金。2015年1月9日重庆市渝北区人民法院做出判决，没有支持该项诉讼请求。曾仲银、郑东于2015年1月30日将万顿公司申请解散注销。现李开芬另行要求曾仲银、郑东支付解除劳动关系后的经济补偿金和李开芬的社会保险金。李开芬于2015年5月11日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理。为此，依法向法院提起诉讼，请求判决：1.要求曾仲银、郑东给付李开芬2004年11月6日至2014年2月28日解除劳动关系的经济补偿金12872元（1355元/月×9.5个月），是基于曾仲银、郑东2014年2月28日向李开芬口头提出解除劳动关系，叫李开芬不做了，去其他公司，没有向李开芬发出书面的通知；2.要求曾仲银、郑东给付李开芬2004年11月6日至2014年2月28日应由万顿公司承担的社会保险金48551元，就是万顿公司没有给李开芬买保险，是李开芬自己买的，要求曾仲银、郑东将李开芬自己缴纳的养老保险支付给李开芬，李开芬请求的是这期间李开芬缴纳养老保险的损失，不知道单位和个人各应缴纳多少。
曾仲银、郑东一审未答辩。
一审法院经审理查明：2004年11月6日，李开芬入职万顿公司，岗位为促销员。2015年5月11日，李开芬申请仲裁，请求裁决曾仲银、郑东支付解除劳动关系的经济补偿金12872元、2004年11月6日至2014年2月28日的社会保险金48551元。当日，该委作出不予受理案件通知书。
另查明，曾仲银、郑东原系万顿公司的股东，其中曾仲银占95%的份额，郑东占5%的份额。2014年12月7日，万顿公司股东会决定成立清算小组，成员为曾仲银、郑东，曾仲银为清算组组长。2015年1月26日，万顿公司股东提交《公司注销登记申请书》。2015年1月30日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出《准予注销登记通知书》，准予万顿公司注销。2015年1月30日，万顿公司注销。
再查明，2014年7月10日李开芬提起诉讼，请求判决：1、万顿公司支付违法解除劳动关系的赔偿金25745元；2、支付2012年2月28日至2014年2月28日少发的劳动报酬12000元；3、支付2012年2月28日至2014年2月28日法定节假日加班工资2499元；4、支付2013年1月1日至2013年12月30日未签劳动合同的双倍工资差额32520元。2015年1月9日，重庆市渝北区人民法院作出判决：一、万顿公司于判决生效之日起五日内支付李开芬2013年1月30日至2013年12月30日的双倍工资差额14905元；二、驳回李开芬的其他诉讼请求。
李开芬陈述其每月工资为1355元，每月打卡发放。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。根据法律规定，公司无论是被吊销、撤销营业执照，或是自行注销营业执照，都应对公司资产进行清算，而清算中首先要清缴税款、支付工人工资及其他职工应得利益，之后才是对债权债务的处理。原万顿公司为有限责任公司，依法全体股东均为清算义务人，李开芬与原万顿公司之间产生劳动争议，万顿公司股东应当对万顿公司的相关责任承担连带责任。
关于解除劳动关系的经济补偿金，由于李开芬的该项主张是基于其陈述的曾仲银、郑东2014年2月28日向李开芬口头提出解除劳动关系的事实，李开芬未举示证据证明该事实的存在，应承担举证不力的法律后果，该院对李开芬该项诉讼请求不予支持。
关于本应由万顿公司缴纳而实际由李开芬缴纳的社会保险金损失，李开芬没有举示证据证明其代公司交纳了社会保险，也未举证证明其代公司缴纳的社会保险金的具体金额，应承担举证不力的法律后果，对其该项诉讼请求，不予支持。
一审法院遂判决驳回李开芬的诉讼请求。案件受理费10元，该院不予收取。
李开芬对一审判决不服上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要事实与理由：万顿公司未给李开芬购买社会保险并口头解除李劳动关系，李开芬起诉要求支付违法解除赔偿金、双倍工作等，但生效判决并未支持赔偿金，现再次起诉，应当由万顿公司或其股东向李开芬支付经济补偿金，并承担李开芬已缴纳的养老保险费。
曾仲银、郑东未参加询问，也未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，李开芬因认为其被万顿公司口头解除劳动关系，于2014年启动了诉讼要求支付违法解除赔偿金，但生效判决认定李开芬关于其被单位解除的主张并无相应证据因而驳回该诉请，现李开芬再次起诉主张其被单位解除的经济补偿金，李开芬本案依然没有其被单位解除的相应证据，其关于经济补偿金的诉请依然不能成立。李开芬本案主张的社会保险金系其以个人身份参加养老保险而缴纳的费用，该费用数额不同于用人单位已为劳动者参加社会保险但欠缴保费而由劳动者代其缴纳的费用数额，且社保费用的核定属行政职能，李开芬仅以其个人身份参保下的缴费金额作为万顿公司未为其缴纳的社保金额，主张不能成立。
综上，李开芬的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李开芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李白露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8525号
原告冯兰华,住靖江市。
被告汤巧云，户籍地扬州市江都市，现住靖江市。
被告罗喜祥，户籍地扬州市江都市，现住靖江市。
被告罗秋婷，户籍地扬州市江都市，现住靖江市。
被告张志祥，住泰州市海陵区。
被告罗小春，住扬州市江都市。
被告石月祥，住泰州市海陵区。
被告徐如珍，户籍地扬州市江都市，现住靖江市。
被告陈桂珍，户籍地扬州市江都市，现住靖江市。
本院在审理原告冯兰华与被告汤巧云、罗喜祥、罗秋婷、张志祥、罗小春、石月祥、徐如珍、陈桂珍为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯兰华撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 刘桂兴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 叶银霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2111号
原告贾某某，女，1983年1月1日生，汉族，职员，住梨树县。
被告刘某，男，1985年5月20日生，汉族，无职业，住址同上）。
原告贾某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年12月29日登记结婚，婚后无子女，由于双方经人介绍相识，婚前彼此之间了解太少，草率结了婚，婚后双方也没能建立起真正的夫妻感情，被告于2014年6月初，在没有任何征兆的情况下离开家，现已二年有余，至今未归，下落不明，双方已没有了夫妻感情可言，无和好可能，为了保护原告的合法权益，原告要求与被告离婚。
刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在开庭审理时，贾某某为了证明自己的主张向法庭提交双方结婚证一份，证明双方2011年12月29日登记结婚；梨树县天兴房地产开发有限公司和郭家店镇曙光社区居民委员会证明书一份，证明刘某于2014年6月初离家出走，至今下落不明；对上述证据本院予以采信。对贾某某与刘某于2011年12月29日登记结婚，婚后刘某于2014年6月初离家出走，至今下落不明的事实予以确认，现根据本案的事实和证据综合评判如下：
贾某某与刘某夫妻感情确已破裂，贾某某要求离婚的诉讼请求应予支持；
刘某离家出走下落不明二年有余，不尽家庭和夫妻义务，应认定双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的；”故贾某某要求离婚的理由成立，诉讼请求应予支持。
综上所述，贾某某要求离婚理由成立，诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）的规定，判决如下：
原告贾某某与被告刘某离婚；
案件受理费300元由贾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 孙红杰
人民陪审员 王 卓
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘洪波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更307号
罪犯陈利斌，男，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年7月10日作出(2015)甬鄞刑初字第686号刑事判决，以被告人陈利斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈利斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈利斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈利斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利斌减去有期徒刑七个月。刑期自2014年10月11日起至2017年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月八日
书记员 王 静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00020号
原告淮大国，男，1978年9月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告邹亚滨，男，约35岁，汉族，住沁阳市。
本院受理原告淮大国与被告邹亚滨为买卖合同纠纷一案，原告淮大国于2015年11月2日以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮大国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮大国负担。
代理审判员 张小娇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 霞
沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民小字第00020号原告淮大国，男，1978年9月10日出生，汉族，住沁阳市。被告邹亚滨，男，约35岁，汉族，住沁阳市。本院受理原告淮大国与被告邹亚滨为买卖合同纠纷一案，原告淮大国于2015年11月2日以双方已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮大国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮大国负担。代理审判员  张小娇二〇一五年十一月二日书 记 员  赵 霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初177号
原告：陈广保，男，1952年2月13日生，汉族，住仪征市。
原告：刘秀英，女，1955年1月5日生，汉族，住仪征市。
原告：黄序凤，女，1976年8月15日生，住仪征市。
原告：陈某1，男，2001年7月5日生，仪征市
四原告共同委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告：中国石化仪征化纤有限责任公司。住所地;仪征市长江西路1号。
委托代理人:田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人:王谦，仪化公司法律部法律顾问。
被告:仪征市青山镇沙洲村村民委员会。住所地;仪征市青山镇沙洲村油岗路。
委托代理人:丁盛超，仪征龙山法律服务所法律工作者。
原告陈广保、刘秀英、黄序凤、陈某1与被告中国石化仪征化纤有限责任公司、仪征市青山镇沙洲村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈广保、刘秀英、黄序凤、陈某1的共同委托代理人包志华，被告中国石化仪征化纤有限责任公司的委托代理人王谦、田少华，被告仪征市青山镇沙洲村村民委员会的委托代理人丁盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广保、刘秀英、黄序凤、陈某1共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失总计977391.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈广保、刘秀英是死者陈兵的父母，黄序凤是陈兵的妻子，陈某1是陈兵的儿子。2016年10月24日，陈兵下班后在的鱼塘垂钓，在垂钓过程中陈兵手持的鱼竿与高压线相接触，导致陈某2击死亡。被告中国石化仪征化纤有限责任公司作为高压线所有人和监管单位，明知电线裸露在外存在危险，同时线路距离地面过低，存在严重的安全隐患，未采取防范措施，应当承担责任。被告仪征市青山镇沙洲村村民委员会对事故发生的池塘具有管理责任，具有一定的过错，亦应承担一定的责任。
被告中国石化仪征化纤有限责任公司辩称，原告提供的证据不能证明陈兵系与我公司高压线相触导致电击死亡，陈兵的死亡是客观存在的，但是事发现场有多条高压电线，且分属不同的单位管理，没有直接证据证实陈兵的死亡系与我公司所有的高压线接触导致被电击死亡。我公司所设置的高压线完全符合国家规定，而且设置了警示标牌，我公司没有任何过错。同时，死者陈某3有重大过错，也应承担相应的责任，原告主张的各项赔偿请求不符合法律规定。另外，在事故发生后我公司出于人道主义已经实际给付原告120000元。现请求驳回原告的诉讼请求。
被告仪征市青山镇沙洲村村民委员会辩称，我方不是事发点池塘所有者也不是管理者、经营者或者使用者，我方与本案无任何关系，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告陈广保、刘秀英是死者陈兵的父母，黄序凤是陈兵的妻子，陈某1是陈兵的儿子。2016年10月24日，陈兵下班后在的鱼塘垂钓，在垂钓过程中陈兵手持的鱼竿与高压线相接触，导致陈某2击死亡。事故发生后，2016年10月28日，经过原、被告三方协商，达成协议书1份，协议书载明为妥善处理陈兵善后事宜，本着人道主义精神，被告中国石化仪征化纤有限责任公司资助99000元，被告仪征市青山镇沙洲村村民委员会资助21000元，除法院另有判决以外，原告不得再提出任何诉求等等。
另查，事故发生后被告中国石化仪征化纤有限责任公司已实际给付原告120000元。本案在审理过程中，原告撤回对被告仪征市青山镇沙洲村村民委员会的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。本案中，2016年10月24日，陈兵下班后在本市鱼塘垂钓过程中其手持的鱼竿与高压线相触导致被电击死亡，被告中国石化仪征化纤有限责任公司作为该高压线的所有人和管理人应承担赔偿责任。根据有关法律规定，从事高空、高压等高度危险作业活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。陈兵下班后在被告中国石化仪征化纤有限责任公司已经设置警示标牌的高压线下垂钓，与高压线相触导致被电击死亡，其作为完全民事行为能力人，应当可以预见到可能发生的危险和后果，其自身亦具有重大过失，应承担相应的责任，故结合本案的具体情况，确定被告中国石化仪征化纤有限责任公司承担百分之十五的赔偿责任比较适宜。被告中国石化仪征化纤有限责任公司所持没有直接证据证实陈兵的死亡系与其公司的高压线接触导致电击死亡的辩解意见，由于缺乏足够证据证实，本院不予采信。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张丧葬费36324元、死亡赔偿金852440元，被告未提出异议且不违反有关法律规定，故本院予以确定；精神抚慰金50000元，本院酌定为45000元；原告主张交通和食宿费4000元，没有提供证据证实，本院酌定为800元；原告主张被扶养人生活费1012019元，被告认为数额和计算方法有异议，应按国家有关法律规定处理，陈兵的父母和子女没有正常固定的生活来源，其父母亦双双均患有癌症病，确需要扶养，故本院依法予以确定被扶养人生活费为526794元（27726×19年）。综上，对原告的各项损失，本院认定为1461358元，被告中国石化仪征化纤有限责任公司承担在事故发生后支付的120000元应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国石化仪征化纤有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈广保、刘秀英、黄序凤、陈某199204元（1461358元×15﹪-120000元），余款由原告自行承担；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告及被告中国石化仪征化纤有限责任公司分别负担1000元、3750元，此款原告应负担的部分已交纳，被告中国石化仪征化纤有限责任公司应负担的部分于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 叶支龙
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 蒙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13585号
原告邵建林，男，1969年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人沈熠丽，浙江时融律师事务所律师实习律师。
被告邵妙林，男，1958年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告邵爱花，女，1957年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告邵建林诉被告邵妙林、邵爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵建林及其委托代理人何亚娟、沈熠丽，被告邵妙林到庭参加诉讼。被告邵爱花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵建林诉称：2009年8月27日，被告邵妙林向原告借款700000元，后被告邵妙林归还部分借款。2015年8月27日，被告邵妙林重新向原告出具借条一份，约定借款600000元，月息8‰，一年到期还本付息。借款到期后，被告邵妙林仍归还借款，另上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故请求判令：两被告归还借款600000元，并支付该款自2015年8月27日起至实际清偿之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告邵妙林在庭审中认可原告陈述的事实，表示无异议。
被告邵爱花未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，两被告于1983年1月1日登记结婚。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借据、结婚申请书等证据予以证实。
本院认为：原告邵建林与被告邵妙林之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告邵妙林作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邵爱花未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告邵妙林的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵爱花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵妙林、邵爱花于本判决生效后十日内向邵建林归还借款600000元，并支付该款自2015年8月27日起至实际清偿之日止按月利率0.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由邵妙林、邵爱花负担。
原告邵建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵妙林、邵爱花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汤婷婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13585号原告邵建林，男，1969年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人何亚娟，浙江时融律师事务所律师。委托代理人沈熠丽，浙江时融律师事务所律师实习律师。被告邵妙林，男，1958年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邵爱花，女，1957年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告邵建林诉被告邵妙林、邵爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵建林及其委托代理人何亚娟、沈熠丽，被告邵妙林到庭参加诉讼。被告邵爱花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邵建林诉称：2009年8月27日，被告邵妙林向原告借款700000元，后被告邵妙林归还部分借款。2015年8月27日，被告邵妙林重新向原告出具借条一份，约定借款600000元，月息8‰，一年到期还本付息。借款到期后，被告邵妙林仍归还借款，另上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故请求判令：两被告归还借款600000元，并支付该款自2015年8月27日起至实际清偿之日止按月利率0.8%计算的利息。被告邵妙林在庭审中认可原告陈述的事实，表示无异议。被告邵爱花未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，两被告于1983年1月1日登记结婚。上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的借据、结婚申请书等证据予以证实。本院认为：原告邵建林与被告邵妙林之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告邵妙林作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邵爱花未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告邵妙林的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵爱花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵妙林、邵爱花于本判决生效后十日内向邵建林归还借款600000元，并支付该款自2015年8月27日起至实际清偿之日止按月利率0.8%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由邵妙林、邵爱花负担。原告邵建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵妙林、邵爱花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年十一月二十三日书 记 员  汤婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执773号
申请执行人于桂杰，女，1965年1月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人赖喜霞，女，1959年5月4日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
被执行人赖喜春，女，1962年4月19日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人于桂杰与被执行人赖喜霞、赖喜春民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初476号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人赖喜霞、赖喜春未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖喜霞、赖喜春的银行存款27364.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 马德玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8636号
原告:李婉，女，2001年3月6日出生，汉族。
法定代理人：李佰涛（系原告之父），男。
被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
原告李婉与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李婉向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与被告签订的《商铺认购协议书》无效；2、判令被告返还其购房款28万元，并从实际收款日至判决日，按照同期银行贷款利率支付利息24646.3元人民币；3、被告支付其误工费共计3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，其与被告中登公司签订了编号为B1-932的《商铺认购协议书》（以下简称“协议书”），约定由其一次性支付被告商铺价款人民币28万元，双方约定该商铺应于2014年10月30日投入使用（而截止目前迟迟未能投用），但被告在签订协议书时隐瞒了未取得房屋预售许可证这一重要事实，且至今未取得该证。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效。为维护其合法权益，故诉讼至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且被告至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四之规定，裁定如下：
驳回原告李婉的起诉。
案件受理费6320元（原告李婉已预交），现退回原告李婉6320元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一六年十月十七日
书记员 仲海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32110号
原告：天津海纳科林机电设备科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场C座302室。统一社会信用代码91120116684714759T。
法定代表人：李家杰。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，董事长。
原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海纳科林机电设备科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年十一月六日
书记员 张丽新
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1203号
原告：贺永勇，男，汉族，1991年11月20日出生，户籍地甘肃省镇原县。
委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区蓝雨酒庄，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：赵丹。
被告：张振堂，男，汉族，1981年5月23日出生，住河南省宜阳县。
被告：刘军营，男，汉族，1962年5月14日出生，住新安县。
本院在审理原告贺永勇诉被告洛阳市洛龙区蓝雨酒庄、张振堂、刘军营为民间借贷纠纷一案中，原告贺永勇于2017年9月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺永勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺永勇撤回起诉。
本案诉讼费13951元（已预交3000元），予以免交。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一七年九月十四日
代书 记员 谢雨菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初423号
自诉人邓某1，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人邓某2，男，1984年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人邓某1以被告人邓某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人邓某1与被告人邓某2达成和解且已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人邓某1控诉被告人邓某2犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人邓某1以与被告人邓某2达成和解且已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人邓某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李淑慧