湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂青山行初字第00003号
原告袁桂珍，女，1934年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶退休职工。
委托代理人范敏，湖北炽升律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局。
法定代表人倪红，女，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人田华，女，1970年12月29日出生，汉族，河南省内乡县人，无职业。
委托代理人王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告袁桂珍诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）、第三人田华撤销房屋行政登记一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年1月23日向被告青山区房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告袁桂珍的委托代理人范敏，被告青山区房管局的委托代理人黄新明，第三人田华及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青山区房管局于2011年5月6日作出了核准房屋转移登记的具体行政行为，并于同月23日向第三人田华颁发了武房权证青字第××号房屋所有权证。被告青山区房管局于2014年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、罗清、田华于2011年4月29日填写的《武汉市房产交易权属登记申请表》。2、《离婚协议房屋转让收件单》。上述证据1、证据2证明罗清、田华于2011年4月29日到被告处申请房屋转移登记。3、武房权证青字第××号房屋所有权证。4、青国用改（2003）第20261号国有土地使用证。5、《一冶自管公房成本价售房合同》。6、湖北省武汉市统一收款收据。上述证据3至证据6证明武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋系罗清于2002年11月25日从一冶房地公司购买的房改房，其产权属罗清所有。7、罗清、田华的结婚证、离婚证、离婚协议书、离婚财产协议书以及双方的身份证复印件，证明罗清与田华于1998年7月31日登记结婚，于2011年2月22日登记离婚，离婚时，武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋归田华所有。8、代扣代收税款凭证，证明罗清、田华办理房屋转移登记后，缴纳相关费用。同时，被告青山区房管局提供了建设部《房屋登记办法》，作为履行职责的法律依据。
原告袁桂珍诉称，原告及其丈夫罗金志均系一冶职工。武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋（建筑面积69.06平方米）是原告夫妻共同生活期间一冶分配的福利住房。罗清、田华是原告的儿子、儿媳，与原告夫妻共同居住。2002年11月6日，罗清、田华以罗金志名义向一冶房地产公司购买该福利房。2002年12月，罗金志去世。2003年10月、11月，罗清分别取得该房屋的所有权证、国有土地使用证。2006年5月23日，武汉市青山区人民法院受理原告诉被告罗清、田华确认房屋产权纠纷一案。该院于2006年8月7日作出（2006）青民二初字第122号民事判决书，判决原告袁桂珍对青山区红卫路街58街坊16门4号房屋享有一定份额，并有权居住。该判决已发生法律效力。2012年1月21日，罗清去世后，田华不再对原告尽赡养义务并企图赶走原告。原告经查询得知，2011年5月6日，被告核准将诉争房屋转移登记至田华名下。原告认为根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，法院生效判决已确认原告对诉争房屋享有一定份额，原告已依法取得诉争房屋的物权，并对该房屋享有50%的份额。田华故意隐瞒事实，提供虚假材料申请登记，其无权取得诉争房屋的全部产权。被告将该房屋产权全部登记在田华名下，登记错误，应予撤销。现原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为田华颁发的武房权证青字第××号房屋所有权证。
原告袁桂珍向本院提供了如下证据：1、武汉市青山区人民法院（2006）青民二初字第122号民事判决书，证明原告对涉案房屋享有一定份额，并有权居住。2、产权登记信息查询单、档案查询费发票，证明原告于2014年1月6日才得知房屋已转移登记给田华。3、武汉市公有住房租约，证明原告享有涉案房屋的所有权。
被告青山区房管局辩称，罗清与田华系夫妻关系，武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋系罗清与田华于2002年11月6日向一冶房地产公司购买的房改房。2011年4月26日，罗清与田华因性格不合自愿协议离婚。离婚时，武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋归田华所有。2011年4月29日，罗清与田华持离婚证书和离婚协议书到被告处申请房屋转移登记，被告经审查认为其材料齐全，符合相关规定，遂为其办理了转移登记手续。虽然原告诉称法院已有生效判决确认其对上述房屋享有一定份额，并有权居住。因原告以及罗清、田华均未向被告提供该判决，即使该判决属实，也是当事人罗清、田华在办理房屋转移登记时，隐瞒事实，其责任应由罗清和田华承担。被告为罗清、田华办理房屋转移登记没有过错，请求法院依法裁决。
第三人田华述称，第三人与前夫罗清于2002年11月6日购买武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋时，是经原告及罗金志一致同意的。原告及罗金志也同意将上述房屋产权办到第三人及前夫罗清名下。2002年12月，罗金志去世。原告在其他儿女唆使下，于2006年将第三人及罗清告至法院，要求对房产进行分割，武汉市青山区人民法院才作出了（2006）青民二初字第122号民事判决书，该判决书仅判令原告对房屋享有一定份额，并没有明晰具体份额，原告据此认为其对该房屋享有50%的产权，根本不成立。2011年4月26日，第三人与罗清办理协议离婚，在离婚协议上罗清放弃了武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋的产权，将其全部归第三人所有。据此，第三人于2011年5月6日将该房屋产权转移登记在自己名下，被告为其办理转移登记并不存在任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人田华向本院提供了以下证据：1、《一冶自管公房成本价售房合同》、湖北省武汉市统一收款收据，证明购房款全部由罗清和田华所出。2、成本价房购房计价单，证明原告当时的工龄能够享有的房屋产权份额并没有50%。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告袁桂珍提供的证据1、证据2，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。原告袁桂珍提供的证据3，具有真实性、合法性，但该租约仅能证明原告丈夫罗金志系一冶公房的承租人。被告青山区房管局提供的证据1至证据8，均具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。第三人田华提交的证据1，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。第三人田华提交的证据2，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告袁桂珍及其丈夫罗金志均系一冶职工。武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋是原告夫妻共同生活期间一冶分配的福利住房。原告儿子罗清、儿媳田华，与原告夫妻共同居住。2002年11月6日，经原告夫妻同意，罗清、田华以罗金志名义向一冶房地产公司申请成本价购房。同月25日，罗清向一冶房地产公司要求办理内部房屋过户、转让手续，罗清在原户主意见栏代罗金志签名。同日，罗清与一冶房地产公司签订了《一冶自管公房成本价售房合同》。2002年12月，罗金志去世。2003年10月、11月，罗清分别取得该房屋的所有权证、国有土地使用证。原告认为罗清、田华未经其同意将房屋过户至自己名下，侵犯其合法权益，于2006年5月向本院提起民事诉讼，本院于2006年8月7日作出（2006）青民二初字第122号民事判决书，判决原告袁桂珍对青山区红卫路街58街坊16门4号房屋享有一定份额，并有权居住。2011年4月26日，罗清与田华因性格不合自愿协议离婚，离婚协议中约定位于武汉市青山区红卫路街58街坊16门4号房屋归田华所有，罗清自愿放弃该房屋产权。同月29日，田华、罗清向青山区房管局申请办理转移登记事项，并提交了登记在罗清名下的武房权证青字第××号房屋所有权证、青国用改（2003）第20261号国有土地使用证、房屋土地平面图、双方身份证复印件、结婚证、离婚证、离婚协议书、离婚财产协议书等材料。2011年5月6日，被告青山区房管局对上述材料进行审查后，核准将上述房屋转移登记给田华。之后，田华领取了武房权证青字第××号房屋所有权证。原告认为田华故意隐瞒事实，提供虚假材料申请登记，被告将房屋转移登记给田华，侵害了其合法权益，现提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告青山区房管局颁发给第三人田华的武房权证青字第××号房屋所有权证。
本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条之规定，被告青山区房管局具有办理房屋行政登记的法定职权。建设部《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请房屋登记的，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外。”本案中，第三人田华在明知已有法院生效判决确认原告袁桂珍对诉争房产享有一定份额的情形下，仍然隐瞒真实情况向被告青山区房管局申请房屋转移登记，导致被告作出的房屋转移登记行为结果错误，第三人田华取得该房屋产权并非善意。虽然被告青山区房管局在办理房屋转移登记的过程中并无过错，但其将房屋转移登记给第三人田华的具体行政行为与法院的生效判决相悖，依法应予撤销。据此，依照建设部《房屋登记办法》第八十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局向第三人田华颁发的武房权证青字第20110026**号房屋所有权证。
本案案件受理费50元，由被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄 进
二〇一四年四月一日
书 记 员 廖福海