wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12874号
上诉人（原审被告）：刘伟。
委托诉讼代理人：徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金裕样。
委托诉讼代理人：和瑞娟，河南博颂律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人金裕样合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人徐震、被上诉人金裕样及其委托诉讼代理人和瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘伟上诉请求：撤销原判、发回重审或改判驳回被上诉人金裕样一审诉讼请求。事实与理由：金裕样起诉与事实不符，金裕样未提供其向刘伟支付借款的相关证据，本案不存在借款事实，一审法院以刘伟陈述认定事实，颠倒了举证责任的分担。金裕样提交的录音证据形式不合法，其内容并非是金裕样主张权利或刘伟明确表示同意履行，且该录音形成于诉讼时效届满后1年，因此该录音不是诉讼时效中断的证据，本案已过诉讼时效，金裕样已丧失胜诉权。
被上诉人金裕样辩称，上诉人刘伟对本案所涉欠条的真实性无异议，刘伟自认欠款系其应给予金裕样的修路款，一共应给75万元，2012年1月15日前先付38万元。在双方的通话录音中刘伟再次认可欠金裕样38万元，只是辩称“我应该给过你了吧”，真实情况是刘伟一直拖欠未给。金裕样一直在向刘伟催要欠款，金裕样的多个朋友均陪同金裕样去刘伟的办公室及老果品批发市场找刘伟催要过欠款，但刘伟一直以各种理由推脱，至今未还。
原审原告金裕样向一审法院起诉请求：被告刘伟偿还原告借款本金380000元及利息117610元（利息从2012年1月16日至2015年7月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告合伙开矿，在合伙期间，被告于2011年12月15日向原告出具欠条一份载明：“今欠金裕样叁拾捌万元整，定于2012年1月15日之前支付。”
一审法院认为，被告欠原告款，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。被告辩称原告没有实际向被告支付借款款项，庭审中被告陈述“原告称为了矿花费150万元，让被告承担75万元，2012年1月15日之前先付38万元，故出具了38万元的欠条”，可证明当时系双方协商一致，并且在被告认可的情况下为原告出具了欠条，系被告的真实意思表示，对被告该项辩称一审法院不予采信。关于诉讼时效的问题，从原告提交的录音可证明原告之前也向被告主张过权利，原告的起诉不超诉讼时效。对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告金裕样欠款38万元，并支付利息（从2012年1月16日支付至欠款还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6100元，由被告刘伟负担。
二审中，上诉人刘伟提交合作开发协议、补充协议、收条各一份，证明被上诉人金裕样一审提到的借款是不真实的，且其起诉时已经超过诉讼时效期间。
被上诉人金裕样对上述证据发表质证意见：对三份证据的真实性均无异议，合作开发协议、收条与本案无关，补充协议恰恰证明刘伟欠金裕样38万元的事实。在起诉之前，所有的债务账薄均由刘伟保管，刘伟提交的证据金裕样均未持有，金裕样手中仅有刘伟出具的38万元的欠条，故以民间借贷案由起诉，希望法院查清本案基本事实。
被上诉人金裕样二审申请证人张某出庭，证人陈述：其与金裕样认识十几年了，也认识刘伟，跟刘伟父亲刘建忠很熟，证人和金裕样多次找刘伟要钱，刘伟一直没有给。
上诉人刘伟对证人证言发表质证意见：证人证言不属于新证据，证人证言不真实，金裕样与刘建忠之间另外存在经济纠纷，证言与刘建忠有关，不能证明金裕样是向刘伟主张权利。
本院经审理查明：2011年11月4日，刘伟与金裕样签订《缅甸板瓦马鹿街矿合作开发协议》一份，载明：合作方式采用股份制，其中刘伟占51%股，金裕样占49%股，金裕样已支付马鹿街矿和矿权购置费用500万元……由刘伟按51%支付给金裕样。同日，双方签订补充协议一份，载明：双方就金裕样为马鹿街矿花费的人民币155万元达成如下协议：1、刘伟承担人民币76万元整，协议签订十五日内，刘伟支付给金裕样38万元整。2、双方共同收回投资后，刘伟支付给金裕样剩余的38万元整。2011年12月15日，金裕样向刘伟出具收条一份，载明其收到刘伟购买马鹿街矿股份款255万元；同日，刘伟向金裕样出具欠条一份，载明：“今欠金裕样叁拾捌万元整，定于2012年1月15日之前支付。”
本院认为，本案的基本事实是上诉人刘伟与被上诉人金裕样签订合作开发矿产协议后又签订补充协议，对金裕样已为马鹿街矿所花费的款项约定由刘伟承担76万元，同时约定了分期付款的方式及剩余款项的支付条件。该补充协议是双方对债权债务的确认，系双方真实意思表示，合法有效，刘伟应受其约束。刘伟未按补充协议向金裕样支付第一笔款项，其于2011年12月15日向金裕样出具欠条，再次确认38万元债务的存在，并承诺于2012年1月15日前支付。根据本案录音证据、证人证言以及当事人陈述，可认定，金裕样从未向刘伟表示放弃权利，亦多次向刘伟主张权利，其起诉时未过诉讼时效期间。本案案由系合同纠纷而非民间借贷纠纷，但一审判决对欠款的基本事实认定正确，适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务应当清偿的规定正确，裁判结果正确。综上所述，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8764元，由原审被告刘伟负担；二审案件受理费8764元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一六年十二月九日
书记员 裴蒙丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1211号
罪犯孟夏斌，男，1982年4月4日出生，汉族，湖北省红安县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂江岸刑初字第01041号刑事判决，认定被告人孟夏斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孟夏斌减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孟夏斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯孟夏斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪，本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孟夏斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟夏斌减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初767号
原告：李晶，乾安县人，住乾安县。
被告：李志薪，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告李晶与被告李志薪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担人民币275元，退还原告人民币275元。
代理审判员 李方东
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张微微
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第988号
原告：张淑萍，女，1956年5月27日出生，汉族。
委托代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：秦冬梅，山西方立律师事务所律师。
被告：运城市乾坤运业服务有限公司。
法定代表人：杨军红，经理。
被告：令狐国贤，女，1951年2月20日出生，汉族。
被告：王望红，男，1951年2月28日出生，汉族。
原告张淑萍与被告运城市乾坤运业服务有限公司、被告令狐国贤、被告王望红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑萍的委托代理人张猛、秦冬梅、被告运城市乾坤运业服务有限公司法定代表人杨军红到庭参加诉讼，被告令狐国贤、王望红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑萍诉称：被告令狐国贤系被告运城市乾坤运业服务有限公司法定代表人，2014年11月7日，被告令狐国贤向原告张淑萍借款140000元，被告运城市乾坤运业服务有限公司出具借款收据，承诺按月息壹分计算，并保证取款自由，资金安全无风险。但从2014年12月，原告张淑萍因购房急需用款，多次催要借款，各被告拒不偿还，给原告张淑萍造成极大的经济损失。被告王望红系被告令狐国贤丈夫，该债务系夫妻共同债务。现原告张淑萍诉至本院，要求依法判令：1、被告运城市乾坤运业服务有限公司和被告令狐国贤、王望红共同偿还原告张淑萍借款本金140000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。
原告张淑萍就其主张提交了以下证据：
收据一张，拟证明2011年11月7日被告令狐国贤向原告张淑萍借款140000元，后还款期限届满，被告令狐国贤要求更换借条，将原条据作废，向原告张淑萍出具编号为4748034的收据一张，将借款时间变更为2014年11月7日。
被告令狐国贤、被告王望红的答辩状辩称：关于原告张淑萍所诉借款，是借给被告运城市乾坤运业服务有限公司的，是和被告运城市乾坤运业服务有限公司发生的借贷关系，而并非是和被告令狐国贤个人发生的借贷关系，所以原告张淑萍起诉被告令狐国贤及其丈夫王望红归还借款，依法不能成立，依法应当驳回原告张淑萍对被告令狐国贤、被告王望红的诉讼请求。
被告令狐国贤、被告王望红就自己的主张未向法庭提供证据。
被告运城市乾坤运业服务有限公司辩称：借款属实，公司现在周转紧张，积极筹备资金，尽快向原告张淑萍还款。
被告运城市乾坤运业服务有限公司就自己的主张未向法庭提供证据。
庭审中，被告运城市乾坤运业服务有限公司就原告张淑萍提供的证据发表了质证意见。被告运城市乾坤运业服务有限公司的质证意见为：对原告张淑萍提供的证据的真实性均无异议，借款全部用于公司经营，尽快还款。
本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告均无异议的原告张淑萍提供的收据的真实性予以确认。
经审理查明：被告运城市乾坤运业服务有限公司成立于2007年10月10日，法定代表人为被告令狐国贤，股东为被告令狐国贤及王望红。2015年7月8日被告运城市乾坤运业服务有限公司法定代表人变更为杨军红。被告令狐国贤及被告王望红系夫妻关系。
同时查明：2014年11月7日，被告运城市乾坤运业服务有限公司向原告张淑萍借款140000元，并向原告张淑萍出具了借据，该借据载明：“收据（编号为4748034），交款单位张淑萍，人民币大写壹拾肆万元正，收款事由融资款，月息壹分，期限壹年，2014.11.7-2015.11.7到期，提前支取月息陆厘，令狐国贤，运城市乾坤运业服务有限公司”。2014年12月后，原告张淑萍多次催要还款，被告运城市乾坤运业服务有限公司未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告运城市乾坤运业服务有限公司向原告张淑萍借款140000元，双方债权债务关系明确，被告运城市乾坤运业服务有限公司理应偿还。被告令狐国贤及被告王望红系夫妻关系，二人均为被告运城市乾坤运业服务有限公司的股东。被告运城市乾坤运业服务有限公司出资人的财产为被告令狐国贤及被告王望红夫妻共同财产，其出资体是单一的，被告运城市乾坤运业服务有限公司实质上为一人公司。被告令狐国贤及被告王望红未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故二被告应对本案债务承担连带偿还责任。原告张淑萍与被告运城市乾坤运业服务有限公司约定借款期限一年，提前支取按月息0.6%结算，原告张淑萍向本院起诉时尚未到双方约定的借款期限，故本案借款利息应按月利率0.6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告运城市乾坤运业服务有限公司、被告令狐国贤、被告王望红于本判决生效后十五日内共同偿还原告张淑萍借款本金十四万元及利息（利息按月利率0.6%计算，从2014年11月7日起算至款付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告运城市乾坤运业服务有限公司、令狐国贤、王望红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨跃华
审判员畅清泉
代理审判员焦晓红
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 若 尧
附：1、送达信息表
法律文书
（2015）运盐民初字第988号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第988号原告：张淑萍，女，1956年5月27日出生，汉族。委托代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。委托代理人：秦冬梅，山西方立律师事务所律师。被告：运城市乾坤运业服务有限公司。法定代表人：杨军红，经理。被告：令狐国贤，女，1951年2月20日出生，汉族。被告：王望红，男，1951年2月28日出生，汉族。原告张淑萍与被告运城市乾坤运业服务有限公司、被告令狐国贤、被告王望红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑萍的委托代理人张猛、秦冬梅、被告运城市乾坤运业服务有限公司法定代表人杨军红到庭参加诉讼，被告令狐国贤、王望红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淑萍诉称：被告令狐国贤系被告运城市乾坤运业服务有限公司法定代表人，2014年11月7日，被告令狐国贤向原告张淑萍借款140000元，被告运城市乾坤运业服务有限公司出具借款收据，承诺按月息壹分计算，并保证取款自由，资金安全无风险。但从2014年12月，原告张淑萍因购房急需用款，多次催要借款，各被告拒不偿还，给原告张淑萍造成极大的经济损失。被告王望红系被告令狐国贤丈夫，该债务系夫妻共同债务。现原告张淑萍诉至本院，要求依法判令：1、被告运城市乾坤运业服务有限公司和被告令狐国贤、王望红共同偿还原告张淑萍借款本金140000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。原告张淑萍就其主张提交了以下证据：收据一张，拟证明2011年11月7日被告令狐国贤向原告张淑萍借款140000元，后还款期限届满，被告令狐国贤要求更换借条，将原条据作废，向原告张淑萍出具编号为4748034的收据一张，将借款时间变更为2014年11月7日。被告令狐国贤、被告王望红的答辩状辩称：关于原告张淑萍所诉借款，是借给被告运城市乾坤运业服务有限公司的，是和被告运城市乾坤运业服务有限公司发生的借贷关系，而并非是和被告令狐国贤个人发生的借贷关系，所以原告张淑萍起诉被告令狐国贤及其丈夫王望红归还借款，依法不能成立，依法应当驳回原告张淑萍对被告令狐国贤、被告王望红的诉讼请求。被告令狐国贤、被告王望红就自己的主张未向法庭提供证据。被告运城市乾坤运业服务有限公司辩称：借款属实，公司现在周转紧张，积极筹备资金，尽快向原告张淑萍还款。被告运城市乾坤运业服务有限公司就自己的主张未向法庭提供证据。庭审中，被告运城市乾坤运业服务有限公司就原告张淑萍提供的证据发表了质证意见。被告运城市乾坤运业服务有限公司的质证意见为：对原告张淑萍提供的证据的真实性均无异议，借款全部用于公司经营，尽快还款。本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告均无异议的原告张淑萍提供的收据的真实性予以确认。经审理查明：被告运城市乾坤运业服务有限公司成立于2007年10月10日，法定代表人为被告令狐国贤，股东为被告令狐国贤及王望红。2015年7月8日被告运城市乾坤运业服务有限公司法定代表人变更为杨军红。被告令狐国贤及被告王望红系夫妻关系。同时查明：2014年11月7日，被告运城市乾坤运业服务有限公司向原告张淑萍借款140000元，并向原告张淑萍出具了借据，该借据载明：“收据（编号为4748034），交款单位张淑萍，人民币大写壹拾肆万元正，收款事由融资款，月息壹分，期限壹年，2014.11.7-2015.11.7到期，提前支取月息陆厘，令狐国贤，运城市乾坤运业服务有限公司”。2014年12月后，原告张淑萍多次催要还款，被告运城市乾坤运业服务有限公司未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告运城市乾坤运业服务有限公司向原告张淑萍借款140000元，双方债权债务关系明确，被告运城市乾坤运业服务有限公司理应偿还。被告令狐国贤及被告王望红系夫妻关系，二人均为被告运城市乾坤运业服务有限公司的股东。被告运城市乾坤运业服务有限公司出资人的财产为被告令狐国贤及被告王望红夫妻共同财产，其出资体是单一的，被告运城市乾坤运业服务有限公司实质上为一人公司。被告令狐国贤及被告王望红未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故二被告应对本案债务承担连带偿还责任。原告张淑萍与被告运城市乾坤运业服务有限公司约定借款期限一年，提前支取按月息0.6%结算，原告张淑萍向本院起诉时尚未到双方约定的借款期限，故本案借款利息应按月利率0.6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告运城市乾坤运业服务有限公司、被告令狐国贤、被告王望红于本判决生效后十五日内共同偿还原告张淑萍借款本金十四万元及利息（利息按月利率0.6%计算，从2014年11月7日起算至款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告运城市乾坤运业服务有限公司、令狐国贤、王望红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长 杨跃华审判员畅清泉代理审判员焦晓红二〇一五年十一月十六日书记员 赵            若            尧附：1、送达信息表法律文书              （2015）运盐民初字第988号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初115号
原告：苏贤青，男，1963年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。
被告：唐成，男，1992年11月17日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被告：唐双甫，男，1969年5月20日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213号。
法定代表人：俞强。
委托代理人：缪媛媛，江苏天弈律师事务所律师。
原告苏贤青诉被告唐成、唐双甫、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失172068元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况及交警部门责任认定：2017年4月15日7时45分，唐成持证驾驶苏Ｂ×××××小客沿常焦线由西往东行驶时不慎与苏贤青驾驶电动车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经交警大队认定，唐成承担全责，苏贤青不承担责任。
2、投保信息：苏Ｂ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
3、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为：苏贤青的左侧第5-10肋骨、右侧第5、6肋骨骨折与本次交通事故之间存在直接因果关系；苏贤青因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；苏贤青的误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
4、住院伙食补助费：1000元。
5、营养费：1080元。
6、垫付情况：唐双甫垫付23105.5元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张30672.5元，扣除330元医保统筹部分，为30342.5元。
2、护理费：原告提供的两张护工费凭证可证明其两次住院期间共支付护理费2465元。剩余69日按每日60元的标准计算，护理费共计6605元。
3、误工费：原告提供单位证明1份，但未提供劳动合同、银行流水等证据。误工费本院本酌定为16800元。
4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级，确认原告的伤残赔偿金为120456元、精神抚慰金为7500元。
5、鉴定费：原告主张4860元，并已提供发票，本院予以确认。
6、交通费：原告主张800元，本院根据原告就诊情况酌定为300元。
7、车辆维修费：原告主张900元，并已提供发票，本院予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身
体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费30342.5元、营养费1080元、住院伙食补助费1000元、护理费6605元、误工费16800元、残疾赔偿金120456元、精神抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费4860元、车损900元，合计189843.5元。医保外用药3034元，由唐双甫负责向原告赔付。剩余费用由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔付120900元，在商业三者险限额范围内赔付65909.5。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司向苏贤青赔偿186809.5元。
二、唐双甫向苏贤青赔偿3034元。
以上两项经与唐双甫垫付的23105.5元相折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司向苏贤青支付166738元，向唐双甫支付20071.5元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回苏贤青的其他诉讼请求。
案件受理费1261元（原告已预交），减半收取630.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年三月二日
书记员 朱晓骁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初115号原告：苏贤青，男，1963年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。被告：唐成，男，1992年11月17日生，汉族，江阴市人，住江阴市。被告：唐双甫，男，1969年5月20日生，汉族，江阴市人，住江阴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213号。法定代表人：俞强。委托代理人：缪媛媛，江苏天弈律师事务所律师。原告苏贤青诉被告唐成、唐双甫、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失172068元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况及交警部门责任认定：2017年4月15日7时45分，唐成持证驾驶苏Ｂ×××××小客沿常焦线由西往东行驶时不慎与苏贤青驾驶电动车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经交警大队认定，唐成承担全责，苏贤青不承担责任。2、投保信息：苏Ｂ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。3、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为：苏贤青的左侧第5-10肋骨、右侧第5、6肋骨骨折与本次交通事故之间存在直接因果关系；苏贤青因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左髌骨骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；苏贤青的误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。4、住院伙食补助费：1000元。5、营养费：1080元。6、垫付情况：唐双甫垫付23105.5元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张30672.5元，扣除330元医保统筹部分，为30342.5元。2、护理费：原告提供的两张护工费凭证可证明其两次住院期间共支付护理费2465元。剩余69日按每日60元的标准计算，护理费共计6605元。3、误工费：原告提供单位证明1份，但未提供劳动合同、银行流水等证据。误工费本院本酌定为16800元。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：本院结合原告的伤残等级，确认原告的伤残赔偿金为120456元、精神抚慰金为7500元。5、鉴定费：原告主张4860元，并已提供发票，本院予以确认。6、交通费：原告主张800元，本院根据原告就诊情况酌定为300元。7、车辆维修费：原告主张900元，并已提供发票，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。综上，原告在本次交通事故中的损失为医疗费30342.5元、营养费1080元、住院伙食补助费1000元、护理费6605元、误工费16800元、残疾赔偿金120456元、精神抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费4860元、车损900元，合计189843.5元。医保外用药3034元，由唐双甫负责向原告赔付。剩余费用由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔付120900元，在商业三者险限额范围内赔付65909.5。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司向苏贤青赔偿186809.5元。二、唐双甫向苏贤青赔偿3034元。以上两项经与唐双甫垫付的23105.5元相折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司向苏贤青支付166738元，向唐双甫支付20071.5元。均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回苏贤青的其他诉讼请求。案件受理费1261元（原告已预交），减半收取630.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一八年三月二日书记员  朱晓骁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1182号
原告涟水县鑫美物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇丽景豪庭小区。
法定代表人洪婷婷，该公司总经理。
委托代理人罗时伟，该公司法律顾问。
被告万超。
原告涟水县鑫美物业服务有限公司诉被告万超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫美物业公司委托代理人罗时伟，被告万超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫美物业公司诉称：原告负责涟水县涟城镇丽景豪庭小区的物业管理，而被告未按时缴纳2013年11月15日至2016年11月15日共3年的物业费。经催要未果，故诉至法院请求判令：被告万超立即给付原告物业费、水电费合计1521元，并承担违约金300元。审理过程中，同时撤回要求被告承担违约金的诉讼请求。原告举证如下：1、2009年11月15日原告与被告所签订的前期物业服务合同1份；2、书面催缴通知1份。
被告万超辩称，1、卧室、卫生间、楼道墙漏水造成财产损失；2、小区安全系数低，管理不到位，导致多家电动车被盗，包括原有公用设施的减少、对讲门铃没有维修；3、共摊水电费没有公开、我算车库面积；4、2016年度的物业费是否应该缴纳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月15日，涟水县鑫美物业管理有限公司与被告万超签订了丽景豪庭小区前期物业管理服务合同，涟水县鑫美物业管理有限公司为甲方，被告万超为乙方，房屋坐落于该小区8幢404室，建筑面积为119.03平方米，车库面积11.4平方米。约定：一、甲方根据本协议对房屋共用部位、共用设施、绿化、卫生环境、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依法规政策制定本物业的物业管理制度并书面告知乙方，建立健全的物业管理档案资料；依据本协议向乙方收取物业管理费用和共用水电费用；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。二、乙方有权参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；遵守本物业的各项管理制度和其它约定；依据本协议向甲方交纳物业管理费用和共用分摊的水电费用；三、物业管理服务费用乙方按住宅的建筑面积每月每平方米0.26元交纳。交费形式，首次一次性交纳一年费用，以后每年交费时间统一为每年度第一个月交纳。四、乙方的家庭财产与人身安全的保险由乙方自行负责，甲方对乙方的人身和财产不负保险和保管责任；乙方的车辆除放在有专人看管的车库内保存关系成立，其他车辆（如场地租用车辆、放入自购车库的车辆）不存在保存关系，被盗、丢失、损坏等甲方不负赔偿责任。五、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方不按规定缴纳物业管理服务费用的，每日应缴纳万分之五的滞纳金。委托合同期限为三年，自2009年11月15日至2012年11月15日止。本合同到期后如不另定合同，本合同继续履行生效。合同还约定了其他内容。原告主张被告欠2013年11月15日至2016年11月15日的物业管理费用共计1221元，即［（119.03＋11.4）＊0.26＊12＊3＋300（共用水电费及绿化维护费）］=1521元。
审理中，原告放弃要求被告给付违约金的请求。
本院认为，原告鑫美物业公司为小区提供物业服务，业主应当交纳物业服务等费用。被告欠2013年11月15日至2016年11月15日期间的物管费用没有交纳事实清楚，被告应当交纳。故被告应支付原告物业管理费用1221元。因原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减20%的物业费，故被告万超应支付原告物业费1099元。审理过程中，原告放弃滞纳金请求的行为系其处分自己权利的行为，本院予以准许。关于原告主张的每年100元共摊水电费用，由于合同没有约定，故原告的该请求，本院不予支持。原告如有证据，可另行主张。被告辩解其车库以及2016年度的物管费用不该交纳，不符合合同约定，本院不予采纳。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万超于本判决生效后十五日内支付给原告涟水县鑫美物业服务有限公司2013年11月15日至2016年11月15日期间的物业管理服务费1099元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年一月二十二日
书记员 翟柯翔
附相关司法解释：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1669号
原告：刘玉善，男，汉族。
被告：韩新萍，女，汉族。
原告刘玉善与被告韩新萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告刘玉善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其夫李桂林（已故）欠原告借款3000元及利息。2、本案产生的一切费用由被告承担。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉善的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 卓夏红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初1669号原告：刘玉善，男，汉族。被告：韩新萍，女，汉族。原告刘玉善与被告韩新萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告刘玉善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其夫李桂林（已故）欠原告借款3000元及利息。2、本案产生的一切费用由被告承担。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉善的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员  曹红印人民陪审员  徐金亮人民陪审员  卓夏红二〇一七年六月十二日书 记 员  王慧芳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢83号
申请执行人赵甬江。
委托代理人顾学勤。
被执行人胡年喜。
申请执行人赵甬江与被执行人胡年喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出的（2014）润民初字第x号民事调解书已发生法律效力，依该裁定：
一、被告胡年喜于2015年2月15日前，一次性向原告赵甬江支付借款本金本金利息共计1150000元及2014年1月24日后的利息（自2014年1月24日起至实际给付之日止，以1050000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、案件受理费减半收取7575元、保全费5000元，共计12575元，由被告胡年喜负担。原告赵甬江已预交案件受理费、保全费，被告胡年喜在支付上述第一项约定款项时，将该费用一并给付原告赵甬江。
因被执行人胡年喜未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵甬江向本院申请恢复执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡年喜所有位于镇江市桃园新村x幢x室房产进行查封，目前正在进行第三次网拍。对胡年喜名下的苏L×××××汽车进行了拍卖，拍卖所得，申请执行人赵甬江参与了分配。对东吴路30号面临拆迁到镇江市京口区大市口街道拆迁办下达了协助执行通知书，冻结了拆迁安置款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对被执行人胡年喜所有位于镇江市桃园新村x幢x室房产进行查封，目前正在进行第三次网拍。据此，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院于2014年11月23日作出的（2014）润民初字第x号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一六年九月十三日
书记员 任江玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初100号
原告：常海明，男，1973年2月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师魏县分所律师。
被告：肖锋，男，1974年5月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：陈霞，女，1974年10月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告常海明与被告肖锋、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月12日、2018年4月4日两次公开开庭进行了审理。原告常海明及其委托诉讼代理人杨志红、张运霞、被告肖锋、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常海明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（自2017年8月15日起至被告实际清偿之日止按月息2分计算）；2、依法判令二被告赔偿原告10478.12元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费和其他诉讼费用）。事实和理由；原、被告系朋友关系。被告肖锋向原告借款80000元，后经原告催要，被告肖锋于2017年11月8日向原告出具《欠条》明确借款数额并承诺于2017年11月14日前还清。至2017年11月14日被告未能清偿，经原、被告协商，双方又于2017年12月25日达成《协议》，该协议明确约定，被告欠付原告的80000元自2017年8月15日开始计息、利息按每月每壹万元200元计息（即月息2分）；原告贷款28000元产生的费用10478.12元由被告承担。二被告系夫妻关系。案涉借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。现经原告多次催要，二被告拒不还款，现原告为维护其合法权益，特依据法律相关规定诉至贵院。请求依法支持原告全部诉讼请求。
原告为其诉称提供证据如下：1、常海明身份证复印件一份；2、《欠条》一份；3、《协议》一份；4、录音光盘及录音书面整理资料；5、《河北省人民法院诉讼费专用票据》（预收）两份；6、《还款计划》；7国家企业信用信息公示系统截图信息两页；8、肖锋的中国民生银行卡、中国建设银行卡、中国工商银行卡的交易明细。
肖锋辩称,认可原告的第一项、第三项诉讼请求，但没有能力偿还，对原告的第二项诉讼请求不同意支付。
陈霞辩称，对肖锋借款的事并不知情，不同意共同还款。
肖锋、陈霞均未提交证据。
本院认定事实如下：常海明与肖锋系朋友关系，肖锋与陈霞原系夫妻关系（1997年1月14日登记结婚，2018年1月11日登记离婚）。2016年11月至2017年9月，肖锋向常海明分三次借款8万元，用于还陈霞名下信用卡及经营彩票站，彩票站系两被告共同经营。2017年11月8日，肖锋向常海明出具欠条一份，内容为：“我肖锋欠常海明原来借给我的钱现金80000元，经协商，欠款人肖锋须于2017年11月14日前还清所欠款项计80000元。”2017年12月25日，双方再次签订协议一份，约定：一、肖锋欠常海明8万元，利息按每月壹万元200元计息。计息起止日期从2017年8月15日起至乙方还清所有欠款止；二、由于肖锋欠常海明钱所致，甲方于2017年12月15日贷款28000元，贷款产生的所有费用共计10478.12元由肖锋承担，并与肖锋欠常海明的款项一起归还。后肖锋未能还款，常海明于2018年1月9日向本院提起民事诉讼，要求肖锋、陈霞偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖锋欠原告常海明8万元，有欠条、协议及原、被告当庭陈述等证据佐证，为有效合同。被告肖锋未还款，导致纠纷发生，责任在被告，被告肖锋、陈霞系夫妻关系，借款用于陈霞名下信用卡的还款及两人共同经营的彩票站，故两人应共同承担还款责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求被告给付借款年利率24%的利息之主张，本院予以支持，另主张因贷款产生的费用，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖锋、陈霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告常海明借款本金8万元并支付利息（利息自2017年8月15日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，保全费925元，共计1956元，由被告肖锋、陈霞负担1825元，常海明负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 田雅莉
二〇一八年四月八日
书记员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第890号
原告张学云，男，汉族，1964年4月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李根东，男，汉族，1976年2月13日出生，山东省诸城市人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张萌，女，汉族，1987年11月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2015年3月24日立案受理原告张学云与被告李根东、张萌确认合同效力纠纷一案，原告张学云于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张学云负担。
审 判 长 杨学生
代理审判员 刘燕军
人民陪审员 汪世明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1705号
原告：贾贤标，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1963年10月3日出生，住安徽省巢湖市。公司员工。
原告贾贤标诉被告安徽省春城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈林独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告贾贤标的委托诉讼代理人罗仁国、安徽省春城建设工程有限公司的委托诉讼代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贤标向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款1000000元，并自2012年8月21日起按照月利率2%标准计算支付利息至款清之日止，计算至起诉日为1092000元，总计2092000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告承建“宿州金色家园二期施工工程”施工工程过程中，因缺乏资金，向原告借款1000000元。原告交付款项后，被告设立的项目部于2012年7月26日向原告出具借条一份，约定月利率2%，并由被告在借条上加盖印章确认。对于该借款，被告一直没有支付原告，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告安徽省春城建设工程有限公司辩称：对欠款的事实并不知情，是宿州分公司借款的。借款与被告无关，被告并没有授权宿州分公司借款，借钱也没有打入被告的账户，且分公司称已经将借款还给原告了。
经审理查明：2012年7月26日，安徽省春城建设工程有限公司金色家园（二期项目部）向原告出具的借条一张，载明：“今收到贾贤标现金人民币壹佰万元整（￥1000000）。月利率2%”，该项目部与被告均在借条上加盖了公章。2012年6月12日，原告通过其个人账户向安徽省春城建设工程有限公司宿州分公司转账700000元，附加信息中载明“发放农民工工资”；当年8月21日，原告又通过该个人账户向安徽省春城建设工程有限公司宿州分公司转账300000元，用途中载明为“工程款”。因被告未还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述安徽省春城建设工程有限公司宿州分公司是为了金色家园项目而设立的，金色家园二期项目是陈飞挂靠被告公司承接的，原告是施工管理人之一。同时，开发商的工程款项也都是打入至安徽省春城建设工程有限公司宿州分公司的。对此，被告亦予以认可。
以上事实，有借条、转账凭证及原、被告的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，由借条及两张转账凭证予以证明，虽然该借款是分两次转账至被告宿州分公司的银行账户，但原告对此作出了合理说明，被告亦予以认可，本院对于借款事实依法予以认定。被告虽辩称其宿州分公司已经偿还了该借款，但未提供证据证明，本院不予采信。
关于借款是否应当由被告偿还的问题，本院认为，借条中加盖了被告的印章，借款亦转账至被告宿州分公司账户，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，故被告应当向原告偿还借款1000000元。
关于原告要求被告自2012年8月21日起以1000000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院认为，原告主张的利率标准系双方约定，且不超过法律规定，被告亦未对此提出异议，故本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾贤标借款1000000元及利息（利息的计算方式：以本金1000000元为基数，自2012年8月21日起按照月利率2%的标准计算至款清之日止）。
案件受理费23540元，减半收取11770元，由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更950号
罪犯张学义，男，1973年9月26日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）南刑二初字第00051号刑事判决，认定被告人张学义犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月14日作出（2014）豫法刑四复字第5号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张学义在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张学义所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学义在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张学义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年五月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审29号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为宋艳松缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-29号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为宋艳松缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-29号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-29号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-29号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-29号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为宋艳松缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执979号
申请执行人马倩妮，女，汉族，1989年5月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区龙昌园小区*号楼*单元****室。
被执行人呼卫卫，男，汉族，1981年2月20日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区龙昌园小区*号楼*单元***室。
保证人高清祥，男，汉族，1972年10月4日出生，陕西省延川县人，现住延安市延川县永坪镇。
马倩妮申请执行呼卫卫民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人马倩妮向本院申请强制执行，本院于2016年7月11予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人呼卫卫送达了执行通知书，责令被执行人呼卫卫偿还申请执行人马倩妮借款本金120000元及本案案件执行费1700元。保证人高清祥于2016年9月9日向本案交纳了案件款120000元，被执行人呼卫卫交纳了本案案件执行费1700元。申请执行人马倩妮将本案案件款120000元全部领取，至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2139号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年九月十三日
书记员 白天宇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民二初字第00126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：蔡家坡建国路。
法定代表人陈建军，任行长。
委托代理人王乃军，资产保全员。
被告高秀梅，女，1974年6月11日出生，汉族，岐山县人，农民。
被告韩兵秀，女，1964年4月20日出生，汉族，岐山县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告高秀梅、韩兵秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乃军与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月15日原、被告签订《借款合同》，原告按合同约定给被告发放借款45000元，期限一年，年利率14.58%。借款发放后，被告曾间断还本付息，截止2013年7月30日仍拖欠本金24964.04元及利息306.09元，不予归还。经原告催要未果。现提起诉讼，请求解除原、被告的借款合同，判令被告连带清偿借款本息（截止2013年7月30日），此后息随本清。
被告高秀梅辩称：借款合同是我在不知情的情况下签的，我不是实际用款人，我只是担保。我们是三家联保，起诉我们两家不妥，我已向实际用款人家属追要了，偿还需要时间，我认为应该由实际用款人还款。
被告韩兵秀辩称：借款时信贷员也没有给我说清担保的利害关系就让我们签字。我是担保人，实际用款人能还了钱，他也愿意还。
经审理查明：2013年元月15日原、被告签订《小额借款联保合同及联保协议书》，合同约定被告高秀梅从原告处借款45000元，用于扩建大棚蔬菜，期限一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法。联保协议书约定，被告韩兵秀对此款承担连带担保责任。合同签订后原告依约向被告高秀梅发放借款45000元，被告收到借款后曾间断还本付息，截止2013年7月30日仍拖欠借款本金24964.04元及利息306.09元不予归还，原告派人催收未果，遂状诉本院。
上述事实由原、被告陈述、《借款合同》、《联保协议书》、借款借据、借款发放单，经审核足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后原告依约向被告高秀梅发放了借款，到期后被告应依约履行还本付息义务。现被告未能履行义务，属违约行为，被告韩兵秀作为连带保证人，对此笔借款应该承担连带还本付息的责任。原告要求解除合同及两被告立即归还借款本息的请求合理合法，本院应予以支持。两被告辩称都是在不知情的情况下签字的，原告没有讲清担保的利害关系，自己没有用款，要求原告向实际用款人追偿的意见缺乏证据的支持，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行与被告高秀梅签订的《小额联保借款合同》。
二、被告高秀梅于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行借款24964.04元，支付利息306.09元（截止2013年7月30日），此后息随本清；被告韩兵秀对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费500元由被告高秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 卢金锁
代理审判员 杨选雄
二〇一三年十二月九日
书 记 员 巨 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23000号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：李世亚，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告李世亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立�。原告珠海华发物业管理服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海华发物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一六年十二月五日
书记员 黄威阳
程梓欣
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执811号
申请执行人逯广想，男，1979年10月14日出生，汉族。
被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，地址商丘市。
法定代表人张卫东。
被执行人张卫东。
逯广想与商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）商梁民初字第04729号已经发生法律效力。由于被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人逯广想于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金148000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人逯广想在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东新的财产线索，申请执行人逯广想可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明山
二〇一六年四月二十二日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3600号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵喜平，男，1962年7月23日生，满族，住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陆建林，男，1959年10月2日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人赵喜平因与被申请人陆建林合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵喜平申请再审称：原审法院适用法律错误，所依据的第三份协议是申请人受到欺骗和胁迫的情况下签订的，不应以该协议为判决的依据。原审法院审判程序不当，对被申请人伪造的证据没有进行认定，认定事实不清。故依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请依法再审。
本院经审查认为，再审申请人没有提供足以支持其主张的证据，原审适用法律并无不当。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵喜平的再审申请。
审判长 赵长山
审判员 王福贵
审判员 吕 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 荣
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第801号
原告唐胜利，农民。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告张民，个体工商户。
本院在审理原告唐胜利与被告张民买卖合同纠纷一案中，原告唐胜利于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐胜利撤回起诉。
案件受理费695元,减半收取348元,由原告唐胜利负担。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 洁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马亚西
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初772号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵晔，男，1998年6月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）734号起诉书指控被告人赵晔犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年11月2日6时许，被告人赵晔在遵义市红花岗区北京路“新大陆”网吧136号机位处，趁被害人张某熟睡之机，将其放于电脑桌上的金色OPPO牌A59M型手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1592元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述等。并认为被告人赵晔如实供述犯罪事实,自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人赵晔判处刑罚。
经审理查明，被告人赵晔对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵晔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赵晔归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人赵晔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人赵晔退赔被害人张某经济损失人民币1592元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 黔
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终136号
上诉人（原审原告）：于崇媛，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔世强，住吉林省延吉市。
上诉人于崇媛因与被上诉人崔世强被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3868号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定“崔永利基于解除婚姻关系承诺补偿于崇媛3万元，所附条件和给付时间均约定不明”错误，且未查清崔永利是否有遗产等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3868号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人于崇媛预交的二审案件受理费650元予以退还。
审判长 董志忠
审判员 崔玉& # xB;
审判员 张 新 颜
二〇一七年四月十七日
书记员 金 珲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6321号
原告：顾翠银，女，1964年8月17日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈学阳，男，1967年11月29日出生，汉族，住兴化市。
被告：蒋桂华，女，1973年1月13日出生，汉族，住址同上。
原告顾翠银诉被告陈学阳、蒋桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾翠银到庭参加诉讼。被告陈学阳、蒋桂华经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾翠银向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款13万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈学阳因做工程需要，于2015年5月4日向我借款3万元，2015年5月15日向我借款10万元，共计人民币13万元，并出具了借条两份，未约定还款时间及利息。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈学阳、蒋桂华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈学阳因做工程需要，分别于2015年5月4日、2015年5月15日向原告顾翠银借款人民币3万元、10万元，合计人民币13万元整，并出具了借条两份。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件两份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告称被告陈学阳与蒋桂华系夫妻关系，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈学阳向原告顾翠银借款人民币13万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。因原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告要求被告蒋桂华承担还款义务无法律依据，本院不予支持。被告陈学阳未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学阳于本判决生效后立即偿还原告顾翠银借款人民币13万元及利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告顾翠银对被告蒋桂华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费200元，合计3100元，由被告陈学阳负担。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2900元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冀宝琴
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审219号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人罗大红，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人李冬英，女，汉族，农民，住址同上，系罗大红之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗大红、李冬英征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人罗大红、李冬英于2015年3月19日政策外生育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向罗大红、李冬英送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对罗大红、李冬英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗大红、李冬英。罗大红、李冬英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗大红、李冬英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人罗大红、李冬英所作出的吉卫计征决（2016）第104036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗大红、李冬英征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审219号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人罗大红，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人李冬英，女，汉族，农民，住址同上，系罗大红之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104036号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人罗大红、李冬英征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人罗大红、李冬英于2015年3月19日政策外生育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向罗大红、李冬英送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对罗大红、李冬英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104036号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人罗大红、李冬英。罗大红、李冬英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告罗大红、李冬英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人罗大红、李冬英所作出的吉卫计征决（2016）第104036号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104036号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人罗大红、李冬英征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月二十六日书记员  王晓云
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初597号
自诉人宋某某1，男，1970年9月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某2，董事长。
自诉人宋某某1以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某某1因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜建民
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 王 芳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执674号
申请执行人：吴和平，男，1961年1月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李徽，男，1976年2月5日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：孙国辉，女，1977年9月27日生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）皖0602民初547号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人李徽、孙国辉发出执行通知书，责令被执行人李徽、孙国辉自收到通知书之日起向申请执行人吴和平支付借款本息共计62000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年6月25日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费830元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李徽、孙国辉名下的银行存款62830元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00412号
原告胡金兵。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告中交二公司第四工程有限公司（通界高速公路路面标项目经理部）。
项目负责人杨久林。
委托代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
第三人通城县石南镇凡店村村委会，村主任邱小年。
本院在审理原告胡金兵与被告中交二公司第四工程有限公司（通界高速公路路面标项目经理部）土地承包经营权确认纠纷一案中，原告胡金兵于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金兵撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告胡金兵承担。
审 判 长 谢卫东
人民陪审员 胡秀峰
人民陪审员 熊 丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴小毛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更673号
罪犯郭刚，男，1987年3月2日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年4月18日以罪犯郭刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2015年2月13日作出（2015）渝北法刑初字第00152号刑事判决，认定郭刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2014年10月8日起至2018年4月7日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郭刚在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯郭刚减去有期徒刑五个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2014年10月8日起至2017年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月八日
书记员 梅琼月
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1006号
原告：李维，女，1984年8月9日生。
委托代理人：文军义，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会，住址西安市长安区。
法定代表人：李引利，系该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第一村民小组，住址西安市长安区。
负责人：李胜利，系该小组组长。
本院在审理原告李维与被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李维于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李维撤回起诉。
本案受理费187元，原告李维已预交，减半收取93.5元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 寇爽爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3128号
申请执行人周忠强。
被执行人仇道孟。
被执行人刘润宝。
被执行人孟庆安。
被执行人孟俊峰。
本院在执行齐世同诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有1109元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第231调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3128号申请执行人周忠强。被执行人仇道孟。被执行人刘润宝。被执行人孟庆安。被执行人孟俊峰。本院在执行齐世同诉仇道孟、刘润武、孟庆安、孟俊峰劳动争议纠纷一案中，尚有1109元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2009）张劳仲案字第231调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1023号
原告：郑州市惠济区鹏达饲料添加剂经营部，经营场所，郑州市惠济区花园口镇申庄村。
经营者：安润林，女，1970年5月2日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
委托诉讼代理人：刘晓姝，河南博正律师事务所律师。
被告：吕中伦，男，成年，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告郑州市惠济区鹏达饲料添加剂经营部与被告安润林买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将欠款还清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市惠济区鹏达饲料添加剂经营部撤回起诉。
案件受理费190元减半收取为95元，由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘方
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保76号
本院在执行（2017）甘0502执保76号张玲玲与高彦诉前财产保全纠纷一案中，于2017年11月8日解除了被申请人高彦的银行存款账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，本案已保全完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月九日
书记员 秦风风
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0108行初60号
原告万晓娟。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。
被告成都市不动产登记中心。
第三人成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地成都市星辉西路16号。
法定代表人宋志萍，职务不详。
本院于2017年4月27日收到原告万晓娟的行政起诉书。原告万晓娟的诉讼请求为，请求法院判决撤销被告颁发的权0669534号、权0614569号房屋权属登记证书。其诉称的事实及理由为：原告是双庆路45号院居民小组长，自原告当选以来，本小区因为被告非法颁证产生诸多纠纷。原告通过上访以及到成都市建设局、规划局等单位查询被告办理上述房产证的依据，均一无所获；原告对到被告处查询，答复为不知情。原告查询的资料显示，上述房屋没有相关法律依据，是第三人占用消防通道非法搭建的平房。被告作为行政机关，在没有任何合法手续的情况下非法颁证，理应撤销。由于被告的非法行为导致小区纠纷不断。被告的行为侵犯了整个小区的合法权益，导致矛盾不断扩大。遂提起行政诉讼。
本院认为：本案涉及的小区消防通道，属于全体业主利益，原告万晓娟不是案涉具体行政行为相对人；亦无证据证明案涉具体行政行为涉及原告万晓娟的相邻权，即无证据证明原告万晓娟是案涉具体行政行为的利害关系人；故原告万晓娟不具有原告主体资格，其提起本案诉讼，没有法律依据；对于其起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条第（一）项、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对原告万晓娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王思永
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨凤兰
成都市成华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0108行初60号原告万晓娟。委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。被告成都市不动产登记中心。第三人成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地成都市星辉西路16号。法定代表人宋志萍，职务不详。本院于2017年4月27日收到原告万晓娟的行政起诉书。原告万晓娟的诉讼请求为，请求法院判决撤销被告颁发的权0669534号、权0614569号房屋权属登记证书。其诉称的事实及理由为：原告是双庆路45号院居民小组长，自原告当选以来，本小区因为被告非法颁证产生诸多纠纷。原告通过上访以及到成都市建设局、规划局等单位查询被告办理上述房产证的依据，均一无所获；原告对到被告处查询，答复为不知情。原告查询的资料显示，上述房屋没有相关法律依据，是第三人占用消防通道非法搭建的平房。被告作为行政机关，在没有任何合法手续的情况下非法颁证，理应撤销。由于被告的非法行为导致小区纠纷不断。被告的行为侵犯了整个小区的合法权益，导致矛盾不断扩大。遂提起行政诉讼。本院认为：本案涉及的小区消防通道，属于全体业主利益，原告万晓娟不是案涉具体行政行为相对人；亦无证据证明案涉具体行政行为涉及原告万晓娟的相邻权，即无证据证明原告万晓娟是案涉具体行政行为的利害关系人；故原告万晓娟不具有原告主体资格，其提起本案诉讼，没有法律依据；对于其起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第十三条第（一）项、第三十二条第一款之规定，裁定如下：对原告万晓娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王思永人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一七年五月三日书 记 员  杨凤兰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2023号
原告：汪宏文。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括代为承认出、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解，申请执行、代收执行标的。
被告：熊义超。
被告：闵光强。
本院在审理原告汪宏文与被告熊义超、闵光强机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告汪宏文于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告熊义超、闵光强的起诉。
本院认为，原告汪宏文的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪宏文撤回对被告熊义超、闵光强的起诉。
案件受理费250元由汪宏文负担。
审判员 刘承军
二〇一六年十月十七日
书记员 程登峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民抗5号
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
申诉人（原审被告）：廖宗俊，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申诉人（原审原告）：吴家林，男，1966年1月21日出生，住湖北省十堰市。
被申诉人（原审被告）：湖北中十建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市和平乡黄州街*号。
法定代表人：廖宗俊，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：张德和，男，汉族，1954年3月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申诉人（原审被告）：魏英，女，汉族，1967年11月18日出生，住湖北省张湾区。
申诉人廖宗俊因与被申诉人吴家林、湖北中十建筑工程有限公司、张德和、魏英合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02760号民事判决，向湖北省十堰市人民检察院申诉。湖北省十堰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十三）项的规定的情形，以十检民（行）监（2016）42030000040民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 陈智勇
审判员 田丰国
审判员 左 琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 江 澜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1929号
原告：陶东，男，1963年6月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张其友，男，1960年6月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告陶东与被告张其友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶东的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告张其友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款78000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于1997年10月22日向原告借款78000元，该款经原告多次索要未果。
被告张其友未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交欠条一张，拟证明被告于1997年10月22日向原告借款78000元的事实。本院认定如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告陈述，本院认定如下事实：被告于1997年10月22日向原告借款78000元。该款未约定利息及还款期限。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应在约定的期限内返还借款。本案被告借到原告款78000元，双方未约定还款时间，则原告有权随时要求要求其返还，但应当给其必要的准备时间。现原告要求其返还该78000元，符合法律规定，本院予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与被告未约定利息，视为不支付利息。但被告应自逾期还款之日向原告支付资金占用期间利息，原告未举证证实其何时向被告催要过该款，则原告起诉之日可视为催要之日，从该日起可计算资金占用期间利息。故被告应自2017年3月14日起至还清款之日止，按照年利率6%标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张其友于本判决生效后十日内返还原告陶东借款78000元及利息（利息以78000元为基数，自2017年3月14日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、公告费560元，合计2310元，由被告张其友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马 腾
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第00022号
申请人：刘静，女，汉族。
被申请人：王淼，女，汉族。
申请人刘静因与被申请人王淼民间借贷纠纷，于2014年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市光彩城大市场D区0021栋0150室、皖LXXX**号宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王淼所有的位于宿州市光彩城大市场D区0021栋0150室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对被申请人王淼所有的皖LXXX**号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
三、对申请人刘静提供担保的与刘新民共有的位于宿州市司法巷1号楼的房产（房地权宿州市共字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙理侠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执929号
申请执行人张金华。
被执行人徐永军。
被执行人朱苏花。
被执行人青岛鑫诺尔投资有限公司，住所地：平度市南京路学府花园232-1。
法定代表人徐永军，经理
本院在执行申请执行人张金华与被执行人徐永军、朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3792号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初149号
原告(反诉被告):李某1，男，1968年7月1日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人:毛伟国，黑山县大虎山法律服务所八道壕工作站法律工作者。
被告（反诉原告）:雷某某，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人:郑某，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住黑山县。
原告(反诉被告)李某1与被告（反诉原告）雷某某健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李某1及委托诉讼代理人毛伟国、被告（反诉原告）雷某某及其委托诉讼代理人郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计7000.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日18时许，在黑山县八间村李某2商店后侧平台上，原告李某1与被告雷某某因承包地缴纳农业保险一事，发生口角并且骂了李某1，后两人发生打架，被告雷某某用拳打了原告前胸左肋处，原告用头顶撞了被告。事后，原告被送到黑山县仁和医院抢救并住院治疗。2016年8月23日住院到8月28日出院共住院5天，共用医药费4783.20元。发生人身伤害后，被告应当积极的为其提供治疗，事实上被告没有提供任何必要的治疗帮助并且拒绝对原告所发生治疗费的赔偿责任，故诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费4783.20元、误工费37127÷365×5=508.59元、护理费37127÷365×5=508.59元、伙食补助费50×5×2=500元、交通费700元（入院车费100元，出院车费100元，住院期间车费100元，取病例材料车费200元，开取诊断书车费200元）上述费用共计7000.38元。
被告雷某某辩称，不同意赔偿原告的诉讼请求，原告2016年8月23日住院，出院后又住院。当时原告先用头撞的被告，我没有打过原告。
反诉原告雷某某诉称，我要求被反诉人赔偿我人身各项损失8836.02元。事实与理由如下：2016年8月23日18时许，在黑山县某某镇某某村李某2商店后侧平台上，反诉人在李某2商店与他人聊天，被反诉人李某1来到反诉人身边，让反诉人给付农业保险，因当时保险钱没下来，所以反诉人没给，这时被反诉人李某1用头顶撞反诉人的前胸部，造成反诉人受伤。反诉人受伤后到黑山县中医院住院治疗。反诉人共住院治疗7天，花费医疗费2000元。现反诉人根据法律规定提起反诉，要求被反诉人赔偿我医疗费2000元、误工费273.98元、伙食补助费350元、护理费712.04元、交通费500元、精神损失费5000元，上述费用共计8836.02元，请人民法院支持反诉人的诉讼请求。
反诉人被告李某1辩称，不同意赔偿，我没有打雷某某，是他打的我。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日18时许，在黑山县某某镇某某村李某2商店后侧平台上，因土地保险一事，原告(反诉被告)李某1与被告（反诉原告）雷某某发生口角并厮打在一起，造成李某1软组织挫伤（黑山县仁和医院诊断结果），雷某某额部、胸部软组织挫伤（黑山县中医院诊断结果）。后原告李某1（反诉被告）报警于黑山县公安局芳山镇派出所，公安局均给予双方200元的行政处罚。李某1于2016年8月23日至2016年8月28日在黑山县仁和医院住院治疗6天，共花费医疗费4367元.20元，复印费16元。被告（反诉原告）雷某某于2016年8月24日至2016年8月31日在黑山县中医院住院治疗7天，共花费医疗费1375.74元。另查，黑山县某某镇某某村至黑山单程车费100元。另，李某1本人系视力二级残疾同系芳山镇八间村委会干部，但未提供工资收入证明。
上述事实有原告（反诉被告）李某1、被告（反诉原告）雷某某陈述、黑山县公安局行政处罚决定书两份及询问笔录7份、病例两份、诊断书两份、医疗费收据及挂号费收据5张、复印费收据2张、交通费收据1张、残疾人证、黑山县某某镇某某村民委员会证明一份载卷为凭，本院依法予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的依法应承担相应的赔偿责任，本案中原被告双方因土地保险的事情发生口角进而产生肢体冲突，彼此给对方都造成人身损害，对此双方均负有赔偿责任。在此次纠纷中黑山县公安局芳山镇派出所对二人均给予200元罚款的行政处罚，结合本案案情，本院认为双方应各负50%责任。原告李某1的主张误工费按每日101.7元计算，本院认为其虽系村委会干部，但其未提供工资收入证明，同时其又系农村户口，故其误工费按农民人均纯收入33元/日为宜。误工费、护理费、伙食补助费天数，原告实际住院6天，但其诉请5天，故按5天计算。交通费问题：交通费应按当事人的合理实际支出计算，黑山县某某镇某某村至黑山县单程车费100元，双方均住院、出院，所以对此原告（反诉被告）李某1、被告（反诉原告）均支持200元。反诉原告的精神损失费问题：根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持的规定，本案雷某某未提供证据证明其精神因此纠纷造成严重后果，故其精神损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，被告赔偿原告各项损失总计为2581.6（5163.2*50%）元，反诉被告赔偿反诉原告各项损失总计为1193.7元（2387.4*50%）元，两项费用折抵后被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）1387.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）雷某某于本判决生效后赔偿原告（反诉被告）李某1医疗等费用1387.73元；
二、驳回原告（反诉被告）李某1的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）李某1负担；反诉案件受理费250元由被告（反诉原告）雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾丽娇
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾凡亮
赔偿计算清单
被告雷某某赔偿原告李某1清单
医疗费：4367.20元；
伙食补助费：50*5=250元；
误工费：33元/天*5天=165元；
护理费：33元/天*5天=165元
复印费16元；
6、交通费：200元。
上述费用合计5163.2*50%=2581.6元
反诉被告李某1赔偿反诉原告雷某某清单
医疗费：1375.74元；
伙食补助费：50*7=350元；
误工费：33元/天×7天=231元；
护理费：33元/天×7天=231元；
交通费：200元；
上述费用合计2387.74*50%=1193.87元
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第450号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。组织机构代码70662099-X。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王桂清。
上诉人新蒲建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润县人民法院（2014）丰民初字第682-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告签订的租赁合同第五条第五款约定：“如双方发生经济纠纷时，由甲方指定所在地人民法院解决”，该约定应视为对本案管辖的约定，即原告有权在法律规定的具有管辖权的法院中指定。此外，原告系个体工商户，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，原告作为大发租赁站业主以个人名义起诉，其户籍所在地即为原告住所地，原告的住所地为本院辖区丰润区，故本院具有本案的管辖权，驳回被告新蒲建设集团有限公司的管辖异议。
裁定后，新蒲建设集团有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人根本不知道此合同的存在，合同中甲方签字人高文亮不是上诉人的工作人员，其存在私刻印章的行为，且租赁合同中的约定管辖不明，无效。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《大发建筑器材租赁合同》第五条第5项：“如双方发生经济纠纷时，由甲方指定所在地人民法院解决”。后双方因履行合同发生纠纷，甲方即被上诉人向唐山市丰润区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中对管辖法院的约定实际上是将管辖法院的选择权确定给了一方当事人，即被上诉人。上诉人未能举证合同双方当事人在合同中约定的协议管辖条款非当事人真实意思表示，纠纷发生后被上诉人依据合同约定选择原告住所地人民法院管辖，未超出法定的可选法院范围，符合法律规定。综上所述，双方当事人约定的协议管辖条款合法有效，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第450号上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人王建峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王桂清。上诉人新蒲建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润县人民法院（2014）丰民初字第682-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告签订的租赁合同第五条第五款约定：“如双方发生经济纠纷时，由甲方指定所在地人民法院解决”，该约定应视为对本案管辖的约定，即原告有权在法律规定的具有管辖权的法院中指定。此外，原告系个体工商户，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定，原告作为大发租赁站业主�个人名义起诉，其户籍所在地即为原告住所地，原告的住所地为本院辖区丰润区，故本院具有本案的管辖权，驳回被告新蒲建设集团有限公司的管辖异议。裁定后，新蒲建设集团有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人根本不知道此合同的存在，合同中甲方签字人高文亮不是上诉人的工作人员，其存在私刻印章的行为，且租赁合同中的约定管辖属于约定不明的情况，约定管辖无效。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《大发建筑器材租赁合同》第五条第5项：“如双方发生经济纠纷时，由甲方指定所在地人民法院解决”。后双方因履行合同发生纠纷，甲方即被上诉人向唐山市丰润区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉�法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中对管辖法院的约定实际上是将管辖法院的选择权确定给了一方当事人，即被上诉人。上诉人未能举证合同双方当事人在合同中约定的协议管辖条款非当事人真实意思表示，纠纷发生后，被上诉人依据合同约定选择原告住所地人民法院管辖，未超出法定的可选法院范围，符合法律规定。综上所述，双方当事人约定的协议管辖条款合法有效，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员解中媛代理审判员李大军二〇一四年八月二十六日书记员赵晓雪
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第18号
申请人来贞威。
申请人黄峥峥。
本院于2015年1月19日受理了申请人来贞威、黄峥峥离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人来贞威与黄峥峥因离婚一事发生纠纷，于2014年11月20日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女来志慧，现年1岁半，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男女双方共同承担。女方每月支付男方500元小孩抚养费，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后，跟父随母由其自行选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间外债3000元，离婚后每人承担1500元。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武