wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5169号
原告朱荣宝。
委托代理人俞华清。
被告孙书亮。
被告杭州恒安汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
被告丁计明。
被告廖一来。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
本院在审理原告朱荣宝诉被告孙书亮、杭州恒安汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、丁计明、廖一来、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱荣宝撤诉处理。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王彬青
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2409号
原告：马德雪女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县，住天津市东丽区。
被告：天津蓝川木业有限公司（统一社会信用代码911201107581306856），住所地天津市东丽区经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华。
原告马德雪与被告天津蓝川木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德雪到庭参加诉讼，被告天津蓝川木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马德雪向本院提出诉讼请求：1.判令天津蓝川木业有限公司支付一次性工伤医疗补助金9888元和一次性伤残就业补助金14832元；2.诉讼费用由天津蓝川木业有限公司负担。事实和理由：马德雪于2005年5月至天津蓝川木业有限公司工作，在2011年5月发生工伤，经鉴定为十级伤残。马德雪在天津蓝川木业有限公司工作至2016年12月12日。马德雪向天津蓝川木业有限公司主张工伤相关待遇，现不服不予受理决定，诉至法院，要求判如所请。
天津蓝川木业有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：马德雪在天津蓝川木业有限公司工作期间曾发生工伤，并于2010年5月20日被认定为伤残十级。天津蓝川木业有限公司为马德雪缴纳了工伤保险。马德雪已经领取一次性伤残补助金。
天津蓝川木业有限公司为马德雪缴纳社会保险（农综险）至2016年9月，此后未再缴纳。
2017年3月14日，马德雪以主张工伤待遇为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出津东丽劳人仲不字[2017]第0036号《不予受理通知书》，以主体不适格为由不予受理。马德雪不服，诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权利应予保护。马德雪在天津蓝川木业有限公司工作期间发生工伤并被认定为伤残十级，应依法享受相关工伤待遇。天津蓝川木业有限公司为马德雪缴纳社会保险至2016年9月，此后再未缴纳，现没有证据证实马德雪办理退休手续或享受退休待遇，故马德雪符合享受一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的条件。天津蓝川木业有限公司为马德雪缴纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，天津蓝川木业有限公司应及时为马德雪进行申报。本案中，一次性伤残就业补助金应以2015年度职工月平均工资作为基数核算。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十七条第二项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津蓝川木业有限公司支付原告马德雪一次性伤残就业补助金14832元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、被告天津蓝川木业有限公司于本判决生效后十日内为原告马德雪申报一次性工伤医疗补助金，具体数额以社会保险经办机构核定为准。
三、驳回原告马德雪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津蓝川木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系；被鉴定为七至十级伤残的，劳动合同期满或者职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系。
解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
一次性工伤医疗补助金的具体标准为本市上年度职工月平均工资的2至12个月：五级伤残为12个月，六级伤残为10个月，七级伤残为8个月，八级伤残为6个月，九级伤残为4个月，十级伤残为2个月。
一次性伤残就业补助金的具体标准为本市上年度职工月平均工资的3至18个月：五级伤残为18个月，六级伤残为15个月，七级伤残为12个月，八级伤残为9个月，九级伤残为6个月，十级伤残为3个月。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初305号
原告：崔庆彬，男，1961年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司（曾用名“黑河市當當投资有限公司”）。
统一社会信用代码91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，职务总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告崔庆彬与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆彬到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金400,000元；2.请求判令三被告给付自2015年10月起至按照年利率24%给付利息至本金实际付清时止；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告经营黑河市当当投资有限公司，所借款项用于购买黑河市乾通汽车贸易城。2014年7月3日，原告按照三被告提供的银行卡号汇款400,000元，约定年利率24%，按月付息；如果原告急需取回资金，提前3天通知被告。三被告仅给付至2015年9月的利息。此后未再给付利息。现原告急需回款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年7月3日，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，约定被告黑河市当当投资有限公司向崔庆彬借款400,000元，月利率2%，按月付息。王建宏、万春晓在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。协议签订后原告交付了借款，被告出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告给付利息至2015年9月。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，万春晓作为借款人在合同上签字，向原告借款400,000元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓之间存在民间借贷关系，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司、万春晓偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一|、被告黑河市当当投资有限公司、万春晓给付原告崔庆彬借款本金400,000元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、万春晓自2015年10月3日起按月利率2%、所欠本金数额给付原告崔庆彬利息，至本金实际付清之日。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担、万春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年四月十八日
书记员 李业兴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1187-4号
申请人吴某某。
被申请人史某某。
被申请人郭某某。
申请人吴某某与被申请人史某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库进行查封，对被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库进行查封，并自愿提供了申请人吴某某本人名下小轿车一辆及吴某名下小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，并查封申请人吴某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封期限为三年。
二、查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，查封期限为三年。
三、查封申请人吴某某所有的车辆，查封期限为二年。
四、查封申请人吴某所有的车辆，查封期限为二�。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月十一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1187-4号申请人吴某某。被申请人史某某。被申请人郭某某。申请人吴某某与被申请人史某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库进行查封，对被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库进行查封，并自愿提供了申请人吴某某本人名下小轿车一辆及吴某名下小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，并查封申请人吴某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人郭某某位于某某县某某路某某段的房产、车库，查封期限为三年。二、查封被申请人史某某位于某某县某某路某某段的车库，查封期限为三年。三、查封申请人吴某某所有的车辆，查封期限为二年。四、查封申请人吴某所有的车辆，查封期限为二�。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月十一日书记员  张剑峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1012号
原告李某，女，生于1991年7月9日，汉族，初中文化。
委托代理人刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告王某某，男，生于1991年7月29日，汉族，初中文化。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘妙侠到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于2013年10月10日登记结婚，2014年3月30日生一女儿王某某。原、被告认识时间不长就草率结婚，婚姻感情太差，且两人的性格不合，经常为生活琐事吵架，日常生活中，被告对原告也很冷淡，很少给原告生活费，在孩子满月后原告就生气的回到娘家。2015年原告曾起诉离婚，后于2015年8月撤诉，之后两人也没有联系过，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告起诉至本院，要求与被告离婚，女儿因一直跟随被告及家人生活，故应由被告抚养，我每月负担孩子抚养费300元。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
1、韩城市民政局2013年10月10日的结婚登记审查处理表一份。证明原、被告于2013年10月10日登记结婚，是合法的婚姻关系。
2、韩城市人民法院（2015）韩民初字第01287号民事裁定书及生效证明一份。证明原告曾起诉过离婚，后于2015年8月25日撤诉。
3、富平县城关镇东渠村村委会2016年7月3日的证明一份。证明孩子满月后，原、被告两人因为感情问题开始分居，2014年6月孩子被被告抱走，此后孩子一直由被告方抚养。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提供证据。法庭向其送达相关法律文书时被告表示，不同意与原告离婚，如果法院判决二人离婚，孩子由其抚养时，由原告每月承担500元抚养费，并确认二人婚后无共同财产及债权，二人婚后有共同债务10万元。
经审理查明，原告李某与被告王某某系自由恋爱相识，于2013年10月10日在韩城市民政局登记结婚，婚后于2014年3月30日生育一女孩取名王某某，一直跟随被告及家人共同生活。2014年4月底，原、被告因生活琐事产生矛盾后原告回娘家，二人分居生活至今。原、被告双方确认婚后无共同财产、债权。2015年8月初原告曾起诉要求离婚，后申请撤诉，撤诉后二人关系并未得到改善。现原告李某再次诉至法院要求与被告王某某离婚。
庭审中，被告父母向法庭递交申请一份，表明孩子王某某一直跟随二人生活，为了孩子的健康成长，希望孩子由王某某抚养。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告性格不合，婚姻基础不牢，经常为生活琐事争吵，女儿出生后也不能正确处理家庭矛盾，后原告回娘家二人分居生活至今。在此期间双方也未能及时沟通，被告虽表示不愿离婚却并未积极修复感情裂痕，导致夫妻感情逐渐破裂。故对原告再次要求离婚之诉请，依法应予支持。孩子王某某因一直跟随被告及其家人生活，为了孩子的健康成长以被告抚养为宜，原告应承担一定的抚养费用。被告辩称二人有10万元共同债务，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，故本院不予认定。为了调整婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某某离婚。
二、孩子王某某由被告王某某抚养，原告李某自2016年8月起每月10日给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活时止。
三、原告李某有探望孩子的权利，被告王某某应予以配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 李凯
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第417号
申请人安国忠，男，1972年3月2日出生，蒙古族，哈尔滨市天艺雕艺有限公司经理，住所地内蒙古自治区牙克石市。
被执行人董文才（曾用名董文军），男，1968年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
安国忠诉董文才承揽合同纠纷一案，申请执行人安国忠依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年1月16日作出（2014）牙民初字第2050号民事调解书于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人董文才给付执行款45000元，诉讼费675元，共计45675元，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，，被执行人董文才无财产可供执行，安国忠同意终结本次执行程序，有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第417号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘晓丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初427号
原告：冯振勇，男，1973年7月24日出生，汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：施亚红，女，1971年11月14日出生，汉族，私营业主，住象山县。
被告：董特（又名董达），男，1970年10月29日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告冯振勇与被告施亚红、董特民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯振勇的委托诉讼代理人陈新建、被告施亚红到庭参加诉讼，被告董特经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振勇向本院提出诉讼请求：判令被告施亚红、董特立即归还原告冯振勇借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年10月27日算至被告实际履行之日）。事实和理由：被告施亚红因需于2014年2月27日向原告借款100000元，约定按月利率15‰计算利息，并由被告施亚红向原告出具内容为“今借冯振勇人民币壹拾万元正利息壹份伴利每个月付息借款人：施亚红2014.2.27”的借条一份。借款后，被告施亚红按照约定支付利息至2016年10月26日。此后，被告施亚红未履行还款义务。被告施亚红、董特于1996年2月29日办理了结婚登记，本案讼争借款发生于两被告的夫妻婚姻关系存续期间，被告董特应当共同承担上述债务的还款付息义务。
被告施亚红辩称，借款属实，但目前没有能力归还。
被告董特未作答辩。
原告冯振勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条和结婚登记申请书各一份，用以证明被告施亚红向原告借款100000元以及两被告系夫妻关系的事实。被告施亚红质证后无异议。因被告董特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告董特对原告冯振勇提供的证据放弃质证权，且原告冯振勇当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告冯振勇提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯振勇持借条原件要求被告施亚红归还借款并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2016年10月26日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告施亚红和董特夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告冯振勇与被告施亚红有明确约定为个人债务，故被告董特依法应当承担共同还款责任。被告董特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施亚红、董特在判决生效后十日内归还原告冯振勇借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年10月27日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施亚红、董特负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年二月十九日
代书记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初427号原告：冯振勇，男，1973年7月24日出生，汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：施亚红，女，1971年11月14日出生，汉族，私营业主，住象山县。被告：董特（又名董达），男，1970年10月29日出生，汉族，无固定职业，住象山县。原告冯振勇与被告施亚红、董特民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯振勇的委托诉讼代理人陈新建、被告施亚红到庭参加诉讼，被告董特经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振勇向本院提出诉讼请求：判令被告施亚红、董特立即归还原告冯振勇借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年10月27日算至被告实际履行之日）。事实和理由：被告施亚红因需于2014年2月27日向原告借款100000元，约定按月利率15‰计算利息，并由被告施亚红向原告出具内容为“今借冯振勇人民币壹拾万元正利息壹份伴利每个月付息借款人：施亚红2014.2.27”的借条一份。借款后，被告施亚红按照约定支付利息至2016年10月26日。此后，被告施亚红未履行还款义务。被告施亚红、董特于1996年2月29日办理了结婚登记，本案讼争借款发生于两被告的夫妻婚姻关系存续期间，被告董特应当共同承担上述债务的还款付息义务。被告施亚红辩称，借款属实，但目前没有能力归还。被告董特未作答辩。原告冯振勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条和结婚登记申请书各一份，用以证明被告施亚红向原告借款100000元以及两被告系夫妻关系的事实。被告施亚红质证后无异议。因被告董特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告董特对原告冯振勇提供的证据放弃质证权，且原告冯振勇当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告冯振勇提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯振勇持借条原件要求被告施亚红归还借款并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告自认被告支付利息至2016年10月26日，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告施亚红和董特夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告冯振勇与被告施亚红有明确约定为个人债务，故被告董特依法应当承担共同还款责任。被告董特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施亚红、董特在判决生效后十日内归还原告冯振勇借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2016年10月27日算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施亚红、董特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一七年二月十九日代书记员  童婉瑜
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民重字第21号
原告崔春良，男，1968年6月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作鑫安科技股份有限公司管理人。住所地：焦作市解放区民主北路**号。
负责人乔学达，负责人。
原告崔春良诉被告焦作鑫安科技股份有限公司管理人劳动争议纠纷一案，本院作出（2009）解民初字第986号民事判决书。原告崔春良不服该判决，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院做出（2012）焦民一终字第414号民事裁定，裁定本案发回本院重审。本案受理后，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔春良诉称，原告于1987年分配到焦作市××二厂工作，1992年调入焦作市化学制药厂工作，1995年因企业内部重组，让原告等候通知。之后，焦作市化学制药厂被焦作鑫安科技股份有限公司兼并，原告的档案也由焦作市化学制药厂转入焦作鑫安科技股份有限公司，但焦作鑫安科技股份有限公司未给原告任何通知，也没有给原告解除或终止劳动关系，焦作鑫安科技股份有限公司也未为原告建立养老和保险和医疗保险。据此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告为原告补建养老保险（从1987年10月至今）、失业保险和医疗保险；2、被告支付原告经济补偿金50000元、生活补助费30000元并为原告办理下岗失业手续；3、本案诉讼费由兴城公司承担。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于被告焦作鑫安科技股份有限公司管理人的诉讼主体资格，经查明：2008年6月24日，焦作市中级人民法院作出（2008）焦民破字第2—1号民事裁定，裁定受理昊华宇航化工有限责任公司提出对焦作鑫安科技股份有限公司进行破产清算的申请。同日，焦作市中级人民法院作出（2008）焦民破字第2—2号指定管理人决定书，指定焦作鑫安科技股份有限公司破产清算组为债务人焦作鑫安科技股份有限公司的管理人。2008年12月22日，焦作市中级人民法院做出（2008）焦民破字第2—18号民事裁定，裁定批准焦作鑫安科技股份有限公司的重整计划，终止债务人焦作鑫安科技股份有限公司的重整程序。2010年12月14日，焦作鑫安科技股份有限公司向河南省工商行政管理局递交申请企业名称变更申请，同时递交一份《说明》，内容如下：“焦作鑫安科技股份有限公司破产重组程序已经结束，目前公司已进入正常经营状态”。2011年5月20日，焦作鑫安科技股份有限公司的企业名称变更为中原大地传媒股份有限公司。本案被告焦作鑫安科技股份有限公司管理人系成立于焦作鑫安科技股份有限公司于破产清算程序中的特殊主体，因焦作鑫安科技股份有限公司的破产重组程序已经结束，焦作鑫安科技股份有限公司恢复正常经营，故焦作鑫安科技股份有限公司管理人的诉讼主体资格已不存在。关于原告与焦作鑫安科技股份有限公司之间的劳动争议纠纷，原告可另行主张相关权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔春良对被告焦作鑫安科技股份有限公司管理人的起诉。
本案受理费10元，本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王玉慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1442号
上诉人（原审原告）：武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组。
负责人：沈云鸿，该组组长。
被上诉人（原审被告）：李伯成。
被上诉人（原审被告）：李伯淳。
上诉人武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组（以下简称南山村14组）因与被上诉人李伯成、李伯淳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年九月十二日作出的（2015）武法民初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南山村14组上诉请求：1.判令李伯成、李伯淳赔偿滥砍森林、违法采砂造成的损失共计19000元；2.本案诉讼费由李伯成、李伯淳负担。事实和理由：南山村14组将王家山100亩林山地承包给沈程群，租期为10年，签订协议时南山村14组承诺如有纠纷由南山村14组负责，承包人在施工过程中遭到李伯成的侵害，于是南山村14组向法院起诉请求排除妨碍、停止侵害，结果一审将案由篡改为权属争议，并错将南山村14组集体所有的100亩林山判归李伯成个人，经南山村14组提起上诉后，邵阳市中级人民法院错误的维持原判。后南山村14组依法申请再审，再审裁定认定原一、二审适用法律错误。武冈市人民政府于2013年10月24日向南山村14组颁发了林权证书。李伯成、李伯淳兄弟二人盗伐南山村14组林木0.9493立方，窃取南山村14组林山地的砂石3000立方，而一审裁定以无法确定林地所有权人为由驳回南山村14组的起诉。
李伯成、李伯淳未作答辩。
南山村14组向一审法院起诉请求：1.李伯成、李伯淳越界乱砍滥伐南山村14组林木0.9493立方，请求判令停止侵害并赔偿损失9000元；2.李伯成、李伯淳擅自在南山村14组林地采砂石3000立方，请求判令停止侵害、恢复原状，并赔偿损失10000元；3.本案诉讼费由李伯成、李伯淳负担。
一审法院查明：2013年10月24日，武冈市人民政府颁发了林权证，确认南山村14组为王家山的林地所有权权利人。2015年12月12日，邵阳市中级人民法院以（2015）邵中行初字第98号行政判决书撤销了武冈市人民政府作出的林权证，该判决现已发生法律效力。
一审法院认为，本案因南山村14组主张权利的林权证被撤销，致使涉案山林林地权属不明，根据现有证据无法确定南山村14组系涉案山林林地的所有权人，故南山村14组主张涉案山林林地权利缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的起诉。
本院认为，本案双方争议的焦点是原审裁定驳回南山村14组的起诉是否具有法律依据。《中华人民共和国森林法》第十四条规定，全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。根据上述法律规定，林地权属争议应先经人民政府处理。本案双方对讼争林地均主张权利，双方之间存在权属争议，虽然2013年10月24日，武冈市人民政府颁发了林权证，确认南山村14组为王家山的林地所有权权利人。但2015年12月12日，邵阳市中级人民法院以（2015）邵中行初字第98号行政判决书撤销了武冈市人民政府作出的林权证，该判决现已发生法律效力。南山村14组在讼争林地的权属未经人民政府处理即向人民法院提起民事诉讼不符合法律规定，原裁定驳回其起诉并无不当。
综上，武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，驳回武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年九月三十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1442号上诉人（原审原告）：武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组。负责人：沈云鸿，该组组长。被上诉人（原审被告）：李伯成。被上诉人（原审被告）：李伯淳。上诉人武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组（以下简称南山村14组）因与被上诉人李伯成、李伯淳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年九月十二日作出的（2015）武法民初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南山村14组上诉请求：1.判令李伯成、李伯淳赔偿滥砍森林、违法采砂造成的损失共计19000元；2.本案诉讼费由李伯成、李伯淳负担。事实和理由：南山村14组将王家山100亩林山地承包给沈程群，租期为10年，签订协议时南山村14组承诺如有纠纷由南山村14组负责，承包人在施工过程中遭到李伯成的侵害，于是南山村14组向法院起诉请求排除妨碍、停止侵害，结果一审将案由篡改为权属争议，并错将南山村14组集体所有的100亩林山判归李伯成个人，经南山村14组提起上诉后，邵阳市中级人民法院错误的维持原判。后南山村14组依法申请再审，再审裁定认定原一、二审适用法律错误。武冈市人民政府于2013年10月24日向南山村14组颁发了林权证书。李伯成、李伯淳兄弟二人盗伐南山村14组林木0.9493立方，窃取南山村14组林山地的砂石3000立方，而一审裁定以无法确定林地所有权人为由驳回南山村14组的起诉。李伯成、李伯淳未作答辩。南山村14组向一审法院起诉请求：1.李伯成、李伯淳越界乱砍滥伐南山村14组林木0.9493立方，请求判令停止侵害并赔偿损失9000元；2.李伯成、李伯淳擅自在南山村14组林地采砂石3000立方，请求判令停止侵害、恢复原状，并赔偿损失10000元；3.本案诉讼费由李伯成、李伯淳负担。一审法院查明：2013年10月24日，武冈市人民政府颁发了林权证，确认南山村14组为王家山的林地所有权权利人。2015年12月12日，邵阳市中级人民法院以（2015）邵中行初字第98号行政判决书撤销了武冈市人民政府作出的林权证，该判决现已发生法律效力。一审法院认为，本案因南山村14组主张权利的林权证被撤销，致使涉案山林林地权属不明，根据现有证据无法确定南山村14组系涉案山林林地的所有权人，故南山村14组主张涉案山林林地权利缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的起诉。本院认为，本案双方争议的焦点是原审裁定驳回南山村14组的起诉是否具有法律依据。《中华人民共和国森林法》第十四条规定，全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。根据上述法律规定，林地权属争议应先经人民政府处理。本案双方对讼争林地均主张权利，双方之间存在权属争议，虽然2013年10月24日，武冈市人民政府颁发了林权证，确认南山村14组为王家山的林地所有权权利人。但2015年12月12日，邵阳市中级人民法院以（2015）邵中行初字第98号行政判决书撤销了武冈市人民政府作出的林权证，该判决现已发生法律效力。南山村14组在讼争林地的权属未经人民政府处理即向人民法院提起民事诉讼不符合法律规定，原裁定驳回其起诉并无不当。综上，武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，驳回武冈市龙溪镇南山村第十四村民小组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年九月三十日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02318号
原告：沙治山。
被告：尤正华。
原告沙治山与被告尤正华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。审理中，本院根据原告财产保全的申请，依法裁定冻结被告尤正华银行存款160000元或查封、扣押其他等额财产（查封了被告所有的产权证号为80066518.80066520.80066261的房屋，查封期限：2015年9月28日-2018年9月27日）。因无法向被告直接或以法律规定的其他方式送达，本院于2015年10月26日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等法律文书，并依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告沙治山到庭参加诉讼，被告尤正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日、2015年3月7日、同年7月15日被告先后三次合计向原告借款160000元。原告多次追要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款160000元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借沙三人民币贰万元整，借款人：尤正华，2014.12.1；2015年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到沙治山肆万元整，借款人：尤正华，2015.3.7；2015年7月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到沙三人民币壹拾万元整，借款人：尤正华，2015.7.15。借条出具的当天原告均按约向被告交付款项，后被告未还款，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有借条三份、借记卡历史交易明细清单一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约交付借款后，被告未依约偿还，故原告要求被告偿还160000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤正华于本判决生效后十日内偿还原告沙治山160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告尤正华应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，公告费600元，合计5420元，由被告尤正华负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 张树春
代理审判员 夏 慧
人民陪审员 李 权
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 肖小月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第207号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告李玉喜。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告李玉喜金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3000号
原告薛泽清。
被告尹一博。
原告薛泽清与被告尹一博民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛泽清到庭参加诉讼，被告尹一博经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至9月份，被告以鞋胶生意需资金周转为由，共向原告分借款56700元，并为原告出具借条一张。原告多次索要借款未过，现依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款56700元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告尹一博未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月到2013年9月期间，被告尹一博共向原告借款56700元，2013年9月26日，被告为为原告出具借条一份，内容为：“透支卡36000元、票据证明20700元、担保金额90000元；尹一博借用薛泽清现金总额伍万陆仟柒百元正（￥56700.00）担保金额90000元正（玖万元正）。以上纯属事实。尹一博2013.9.26”。被告尹一博在借条上签字并按指印予以确认。原告提交的银行交易记录显示：被告借用原告在中国建设银行高密支行的透支卡支取36000元，原告通过山东农村商业银行高密市支行被告尹一博的账户20700元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国建设银行高密支行及山东农村商业银行高密市支行交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，综合原告提供的借条、原告提交的银行交易记录及原告的陈述，能够确定被告共向原告借款56700元，且双方之间民间借贷法律行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款本金理应偿还。双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期间不支付利息，对于原告主张的利息，可自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹一博偿付原告薛泽清借款本金56700元及利息（自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告尹一博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年三月十二日
书 记 员 訾 然
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7899号
原告高海燕，女，1974年11月28日出生，汉族，东胜区人，个体工商户。
被告杨在存，女，1976年5月31日出生，蒙古族，东胜区人，个体工商户。
原告高海燕诉被告杨在存民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕到庭参加了诉讼，被告杨在存经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月16日、2010年10月10日、2011年6月13日，被告分三次向原告分别借款40万元、5万元、16万元，并出具了相应的三张借款单，其中借款本金40万元的借款单约定月利率为2.5%，借款本金5万元的借款单约定月利率为3%，借款本金16万元的借款单没有约定借款利息，三笔借款均没有约定借款期限。借款至今，被告未向原告偿还上述借款本息。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金61万元及利息（其中借款本金40万元的利息从2010年9月16日起计算至实际偿还借款本金40万元之日止，借款本金5万元的利息从2010年10月10日起计算至实际偿还借款本金5万元之日止，月利率均按2%计算）；2、被告承担本案诉讼费及保全费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借款单三张，证明2010年9月16日、2010年10月10日、2011年6月13日，被告分三次向原告分别借款40万元、5万元、16万元，并出具了相应的三张借款单，其中借款本金40万元的借款单约定月利率为2.5%，借款本金5万元的借款单约定月利率为3%，借款本金16万元的借款单没有约定借款利息，三笔借款均没有约定借款期限。
被告杨在存缺席，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告杨在存缺席视为对其质证权利的放弃，且原告提供的证据均为原件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2010年9月16日、2010年10月10日、2011年6月13日，被告分三次向原告分别借款40万元、5万元、16万元，并出具了相应的三张借款单，其中借款本金40万元的借款单约定月利率为2.5%，借款本金5万元的借款单约定月利率为3%，借款本金16万元的借款单没有约定借款利息，三笔借款均没有约定借款期限。借款至今，被告未向原告偿还上述借款本息。
本院认为，被告杨在存尚欠出借人高海燕借款本金61万元的事实清楚，有原告方提供的借款单三张予以证明，足以认定。本案中，原被告双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告高海燕主张被告杨在存履行偿还借款本金61万元的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，原被告双方约定月利率分别为2.5%、3%，后原告在诉讼中主张从借款之日起至实际偿还借款本金之日止的月利率按照2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案中，原告主张的月利率符合法定利率标准，本院依法予以支持，故被告杨在存尚欠原告高海燕借款本金61万元及利息（其中借款本金40万元的利息从2010年9月16日起计算至本判决确定偿还借款本金40万元之日止，借款本金5万元的利息从2010年10月10日起计算至本判决确定偿还借款本金5万元之日止，月利率均按照2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在存于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告高海燕借款本金61万元及利息（其中借款本金40万元的利息从2010年9月16日起计算至本判决确定偿还借款本金40万元之日止，借款本金5万元的利息从2010年10月10日起计算至本判决确定偿还借款本金5万元之日止，月利率均按照2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8415元，由原告高海燕负担735元，由被告杨在存负担7680元；诉前保全费500元，由被告杨在存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨钰奇
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第526号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人唐明南，男，1982年4月23日出生，住泉州市泉港区。
被执行人蔡啊娥，女，1983年12月17日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人唐明南、蔡啊娥计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人唐明南、蔡啊娥于2007年9月27日登记结婚，于2010年5月22日政策内生育第一胎男，于2013年11月18日政策外生育第二胎女，于2013年11月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年1月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第785号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年1月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第785号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人唐明南、蔡啊娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年5月20日，申请人作出泉港计生催字（2014）710号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第785号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人唐明南、蔡啊娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第785号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人唐明南、蔡啊娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年2月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人唐明南、蔡啊娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1431号
原告姚现祥，男，1986年9月10日出生，汉族，住费县。
被告张云法，男，1985年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张云帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张景文，男，1961年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王苓，女，1987年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告姚现祥与被告张云法、张云帅、张景文、王苓借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张云法所有的临罗权证罗庄区字第00011XXXX号房屋一套以及被告张云帅所有的鲁Q8XX**号小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张云法所有的临罗权证罗庄区字第00011XXXX号房屋一套。
二、查封被告张云帅所有的鲁Q8XX**号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年八月十三日
书记员 刘金峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第180号
原告：泰安顺鑫豪铝业有限公司。
法定代表人：赵秀秀，董事长。
委托代理人：邱清波，该公司法律顾问。
被告：山东彩山兴业装饰材料有限公司。
法定代表人：陈强，董事长。
委托代理人：张生，该公司法律顾问。
原告泰安顺鑫豪铝业有限公司（以下简称顺鑫豪铝业公司）与被告山东彩山兴业装饰材料有限公司（以下简称兴业装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顺鑫豪铝业公司的委托代理人邱清波，被告兴业装饰公司的委托代理人张生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫豪铝业公司诉称，2013年10月12日，原、被告双方签订《产品采购合同》，原告提供铝板材，到2014年6月30日，被告共欠原告铝板材款4603146元。期间原告多次催要，被告以各种理由拒付，请求判令：一、被告立即支付铝板材款4603146元；二、支付损失10740.68元（自2014年6月30日至2014年9月9日）；三、本案的诉讼保全费由被告承担。
被告兴业装饰公司辩称，原告主张的货款根据提供的证据材料，要求法院依法处理。原告主张的损失及诉讼费被告不予承担。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告双方签订《产品采购合同》，约定由原告提供铝板材，被告自合同成立之日向原告其支付合同款项20%作为预付款（或定金）；货到验收合格之后支付合同款项的75%；质保期一年，期满支付原告剩余5%的货款。合同签订后，原告依照约定向被告提供铝板材，截止2013年10月12日至2014年6月30日，被告共欠原告铝板款4603146元，双方对账确认盖章，庭审中，被告予以认可。
以上事实有产品采购合同、对账单及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订《产品采购合同》系有效合同，双方经过对账，被告对对账结果没有异议，本院予以支持；原告要求被告支付损失10740.68元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东彩山兴业装饰材料有限公司于本判决送达之日起十日内支付泰安顺鑫豪铝业有限公司货款4603146元及损失10740.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48711.00元（含保全费50000元）由被告山东彩山兴业装饰材料有限公司承担，该款已由原告预交，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋亚茹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文商初字第237号
原告：张保建，市民。
原告：王太平，市民。
原告：丛利建，市民。
原告：王树芹，市民。
原告：刘同金，市民。
原告：宋文平，市民。
原告：王光芳，市民。
原告：吕世宁，市民。
原告：孙炜，市民。
原告：周兰荣，市民。
原告：房英霞，市民。
原告：吴英霞，市民。
原告：张英菊，市民。
原告：姜茂青，市民。
原告：隋培纲，市民。
原告：杜学莲，市民。
原告：荣吉柏，市民。
原告：李小提，市民。
原告�于夕波，市民。
原告：孙玉霞，市民。
以上原告的诉讼代表人：张保建、丛利建、刘同金、于夕波。
被告：文登市新兴钢球有限公司。住所地：威海市文登区。
法定代表人：张锦刚，该公司董事长。
原告张保建等与被告文登市新兴钢球有限公司公司解散纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张保建、丛利建、刘同金、于夕波，被告的法定代表人张锦刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保建等诉称：被告文登市新兴钢球有限公司因经营不善于2006年11月停产至今，资产损毁严重，账面资产（2009年7月数据）总额198万元，负债276万元，所有者权益-78万元。公司持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司董事无法解决公司问题，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且公司营业执照于2010年1月8日被工商部门依法吊销。要求判令解散被告文登市新兴钢球有限公司。
被告文登市新兴钢球有限公司辩称：同意解散公司，但以职工个人名义向他人借款为公司使用的，要求优先偿还；保障股东的股本不受损害；保证全体职工正常退休。
经审理查明，文登市新兴钢球有限公司于2002年12月31日经文登市工商行政管理局注册成立，经营范围为钢球制造及销售。公司注册资本80万元，股东人数共计38人，其中张锦刚出资35.7万元，张保建出资12万元，王太平、王树芹、丛利建分别出资6万元，刘同金出资1.1万元，其他股东每人出资0.4万元。法定代表人为张锦刚，张保建、王树芹为董事会成员，王太平、丛利建为监事。
文登市新兴钢球有限公司于2006年11月份因经营不善停产停业，之后再未恢复生产，也未召开股东会。2010年因未年检被工商部门吊销营业执照。
另查，原告持有的公司全部股东表决权占10%以上。
以上事实有原告提供的公司章程、股东名录、公司吊销情况证明等证据在案为凭。
本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，被告文登市新兴钢球有限公司于2006年即停产停业，至今未恢复生产，也未召开股东会，应当认定公司的一切事务处于一种瘫痪状态，继续存续会使股东利益受到重大损失，也没有其它途径可以解决目前公司的这种状态。原告张保建等人均系公司股东，且原告持有的公司全部股东表决权占10%以上，可以申请解散公司。原告的�讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
解散被告文登市新兴钢球有限公司。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于连江
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一四年九月一日
书记员 刘 颖
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第501号
申请执行人崔东海。
被执行人唐山高新技术产业园区龙鑫美食城。
崔东海申请执行唐山高新技术产业园区龙鑫美食城一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的（2013）劳人仲案字第7号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十七日书记员马琳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0008号
原告杨坤玉，村民。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告丁永生，居民。
被告潘茂新，居民。
被告兴化市银鑫茧丝绸有限公司，住所地在江苏兴化市海南镇工业园区。
法定代表人方保安，经理。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
原告杨坤玉与被告丁永生、潘茂新、兴化市银鑫茧丝绸有限公司（以下简称“兴化银鑫公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。因被告丁永生下落不明，依法向丁永生公告送达了应诉材料、合议庭成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨坤玉的委托代理人孙建军，被告潘茂新，被告兴化银鑫公司法定代表人方保安及其委托代理人张振到庭参加诉讼，被告丁永生经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨坤玉诉称，2013年，兴化银鑫公司下属的戴窑茧站与原告当地的部分村民签订蚕茧收购合作协议，10月丁永生�潘茂新以兴化银鑫公司的名义及收茧资格在兴化银鑫公司下属的戴窑茧站收取原告蚕茧57.9公斤，价款2605.5元，约定待后付款。请求法院判决三被告给付原告蚕茧款2605.5元并从起诉之日至判决还款之日按银行同期贷款基准利率支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告丁永生未应诉、答辩。
被告潘茂新辩称，我只是帮丁永生打工的。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告兴化银鑫公司辩称，原告与我公司之间不存在买卖合同及买卖事实。我公司戴窑蚕茧站与丁永生、潘茂新之间只是不定期的租房关系，丁永生、潘茂新不属戴窑蚕茧站及公司的职工。原告与丁永生、潘茂新之间的买卖行为不符合蚕茧特许经营的强制规范，我公司主体不适格，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2011年至2013年，丁永生等人在兴化银鑫公司下属的戴窑蚕茧站以戴窑蚕茧站名义收购蚕茧。2013年10月6日，原告到兴化银鑫公司下属的戴窑蚕茧站出售了57.9公斤蚕茧，兴化银鑫公司戴窑蚕茧站及丁永生未付款，向原告出具了一份茧丝绸总公司鲜茧收购码单。原告催要未果，诉来本院。
另查明，2013年10月份，丁永生在兴化银鑫公司戴窑蚕茧站收购蚕茧的价格为45元／公斤。
因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实有原告提交的茧丝绸总公司鲜茧收购码单、兴化银鑫公司及其戴窑蚕茧站的企业登记资料查询表、兴化银鑫公司及其戴窑蚕茧站的鲜茧收购资格证书、证人出庭申请书，被告兴化银鑫公司提交的兴化银鑫公司鲜茧收购码单（空白），证人杨某甲、杨某乙、罗某、刘某的当庭证言，公告及照片，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，根据江�省的现行相关规定，收购蚕茧是必须取得江苏省鲜茧收购资格证书才可进行的，被告丁永生在兴化银鑫公司戴窑茧站以戴窑茧站的名义收购蚕茧，开具茧丝绸总公司鲜茧收购码单给原告。原告作为蚕农，到兴化银鑫公司戴窑茧站销售蚕茧，有理由相信丁永生的行为是兴化银鑫公司戴窑茧站授权的代理行为。兴化银鑫公司戴窑茧站系被告兴化银鑫公司的下属单位，不具有法人资格，其民事责任依法应由兴化银鑫公司承担。原告主张潘茂新与丁永生共同向原告收购蚕茧，证据不足，依法不予采信。2013年10月6日，原告在戴窑茧站出售了57.9公斤蚕茧，戴窑茧站同期收购蚕茧的单价为45元／公斤，有原告提交的茧丝绸总公司鲜茧收购码单及原告的当庭予以证明，依法应予认定。参照戴窑茧站同期收购其他蚕农的蚕茧单价，原告的蚕茧款应为57.9＊45=2605.5元。原告要求被告丁永生、潘茂新与兴化银鑫公司共同偿还蚕茧款，证据不足，依法不予采信。被告兴化银鑫公司未支付货款，原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市银鑫茧丝绸有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨坤玉蚕茧款2605.5元及从2014年1月9日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告杨坤玉的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兴化市银鑫茧丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田�
人民陪审员 夏 静 干
人民陪审员 王 永 兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 钱 海 惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
�二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第01223号
原告乔某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告乔某诉被告李某建设工程合同纠纷一案中，原告乔某于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告乔某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告乔某承担。
审判员 野进民
二〇一二年五月七日
书记员 刘江敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第734号
罪犯张兴波，男，1982年2月12日出生，汉族，内蒙古自治区巴林左旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第六监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）巴刑初字第91号刑事判决，以被告人张兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。刑期自2011年4月8日起至2015年4月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张兴波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张兴波在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为83分。该犯从事监督岗，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2011年12月至2013年6月，累计获考核分242.52分。获记功5次。
本院认为，罪犯张兴波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴波减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年4月8日起至2014年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 江 南
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第620号
上诉人（原审被告）宁德市怡城环保科技有限公司，住所地宁德市蕉城区八一五路工商行蕉城支行三楼，组织机构代码68305573-9。
法定代表人郭锦辉，董事长。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
委托代理人王潮鸿。
被上诉人（原审原告）刘常贵，男，1949年12月25日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人宁德市怡城环保科技有限公司（以下简称怡城公司）因与被上诉人刘常贵民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，怡城公司于2008年12月3日成立，当时有四个股东（冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵），2011年5月增加为五个股东（增加了郭灼伦）。2012年12月21日李庆辉、郭景辉与当时的怡城公司法人代表冯严德订立关于怡城公司的转让协议。2012年12月22日转让前的怡城公司的全体股东作出股东会会议决议（转让价为3800万，同意法人代表冯严德代表怡城公司与郭景辉、李庆辉签订转让协议书）。转让协议第三条第三项规定：“2013年春节前甲方（李庆辉、郭景辉）安排500万元额度资金给乙方（股东冯严德等）用于偿还外债。具体为：经乙方确认的债务，由乙方股东冯严德、吴宇颖、张水皇、刘常贵、郭灼伦五人出函给甲方，并提供债权人信息，由甲方直接支付给债权人，乙方应予以认可。如果经乙方和债权人共同认可且在总转让价款内的债务，甲方应承担还款义务，当甲方不能按时还款时，产生的利息等损失由甲方承担；有的债务虽未经乙方确认，但属执法强制的，甲方有权从乙方转让价款中扣除。”转让协议第四条：“由于本次转让是以购买特许经营权和财产，甲方不承担乙公司的任何法律责任，双方约定：2012年12月31日作为结算点，之前的债权债务归乙方，2013年1月1日之后的属甲方。转让前乙方的债权债务与甲方无关（双方约定的除外），如因此造成甲方损失，乙方应承担赔偿责任。……”。
原审认为，冯严德代表怡城公司于2012年12月21日与郭景辉、李庆辉签订的关于转让怡城公司的协议经2012年12月22日冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦全体股东参加的股东会会议的确认。冯严德的代表行为的实质是怡城公司原股东冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦与现股东李庆辉、郭景辉之间订立的关于转让该公司的协议。怡城公司系有限责任公司具有独立的民事行为能力，且借款发生于刘常贵与怡城公司之间，应由怡城公司承担民事责任。怡城公司被转让前后有关债权、债务的约定发生于原股东冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦与现股东李庆辉、郭景辉之间。根据合同相对性原则，怡城公司主体合格。双方当事人关于月利率3%的借款利率过高，起诉时刘常贵主动降为月利率2.5%，但这不是双方约定且亦偏高，依法调整借款利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。以利息计算本金后再计利息的做法有违相关规定，不予支持。怡城公司应偿还刘常贵借款本金23万元，支付84万元使用期间的利息。据此，原审法院依照《中华人民共同国合同法》第一百九十六条的规定，作出判决：（一）怡城公司应于判决生效之日支付刘常贵借款本金23万元；（二）怡城公司应于判决生效之日支付刘常贵借款利息（第一笔利息按本金64万元计算，从2010年2月17日起到2011年9月1日止。第二笔利息按本金20万元计算，从2010年4月3日起到2011年9月1日之日止。第三笔利息按本金74万元计算，从2011年9月2日起到2011年10月5日之日止。第四笔利息按本金73万元计算，从2011年10月6日起到2013年4月16日之日止。第五笔利息按本金23万元计算，从2013年4月17日起到判决确定的还款之日止。以上利息均按中国人民银行规定的同期借款基准利率的四倍计算）。怡城公司已支付的4.38万元利息应予以扣除；（三）驳回刘常贵对怡城公司的其它诉讼请求。一审案件受理费14940元，由刘常贵负担6693元，由怡城公司负担8247元。
一审宣判后，原审被告怡城公司不服，向本院提出上诉称，1、怡城区公司作为本案被告主体不适格，根据协议书第四条第一项约定，2012年12月31日作为结算点，之前的债务由原股东承担，之后的由新股东承担，本案的借款发生在上述时间点之前，借款的债务主体已由怡城公司变更为原股东冯严德等人，怡城公司不宜作为本案被告；2、根据协议书第三条第三项约定：“2013年春节前甲方（新股东郭锦辉、李庆辉）安排500万元额度给乙方（原股东冯严德等人）用于偿还外债。具体为：经乙方确认的债务，由乙方股东冯严德、吴宇颖、张水皇、刘常贵、郭灼伦五人出函给甲方，并提供债权人信息，由甲方直接支付给债权人，乙方应予以认可”，本案刘常贵的借款未经上述程序及确认，不应由甲方直接支付。综上，请求撤销一审判决，驳回刘常贵的诉讼请求或驳回起诉。
被上诉人刘常贵辩称，1、公司与股东系两个不同的法律主体，本案借款发生在刘常贵与怡城公司之间，根据合同相对性的原理，怡城公司作为本案被告主体适格；2、本案的借款应当由怡城公司偿还而非新股东李庆辉、郭锦辉偿还，新、旧股东按照股权转让协议履行义务、承担责任与刘常贵请求怡城公司偿还借款不存在矛盾之处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回怡城公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对于原审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：怡城公司作为本案被告主体是否适格的问题？对此，本院予以分析、查明并认定如下：
本院认为，本案的协议书实际上是怡城公司原股东冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦与新股东李庆辉、郭景辉之间订立的股权转让协议。虽然新旧股东于协议中约定，以2012年12月31日作为结算点，2012年12月31日之前的债权债务归原股东，2013年1月1日之后的债权债务归新股东，但此约定应当以新股东已履行支付股权转让款项及足额安排资金给原股东用于偿还怡城公司外债为前提，在新股东没有完全履行上述义务的情形下，怡城公司于2012年12月31日之前所欠原股东刘常贵的债务并不发生转移，仍应由怡城公司自行承担，故刘常贵依照其与怡城公司之间的借贷关系要求怡城公司偿还借款并无不当，怡城公司作为本案被告，主体适格。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，怡城公司相对于原股东刘常贵的债务主体并未由怡城公司变更为原股东冯严德等人，债权人刘常贵依照其与怡城公司之间的借贷关系要求债务人怡城公司偿还借款并无不当，怡城公司作为本案被告，主体适格。上诉人怡城公司的上诉主张，依据不足，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8247元，由上诉人宁德市怡城环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年六月六日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第620号
上诉人（原审被告）宁德市怡城环保科技有限公司，住所地宁德市蕉城区八一五路工商行蕉城支行三楼，组织机构代码68305573-9。
法定代表人郭锦辉，董事长。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
委托代理人王潮鸿，福建环三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘常贵。
上诉人宁德市怡城环保科技有限公司（以下简称怡城公司）因与被上诉人刘常贵民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，怡城公司于2008年12月3日成立，当时有四个股东（冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵），2011年5月增加为五个股东（增加了郭灼伦）。2012年12月21日李庆辉、郭景辉与当时的怡城公司法人代表冯严德订立关于怡城公司的转让协议。2012年12月22日转让前的怡城公司的全体股东作出股东会会议决议（转让价为3800万，同意法人代表冯严德代表怡城公司与郭景辉、李庆辉签订转让协议书）。转让协议第三条第三项规定：“2013年春节前甲方（李庆辉、郭景辉）安排500万元额度资金给乙方（股东冯严德等）用于偿还外债。具体为：经乙方确认的债务，由乙方股东冯严德、吴宇颖、张水皇、刘常贵、郭灼伦五人出函给甲方，并提供债权人信息，由甲方直接支付给债权人，乙方应予以认可。如果经乙方和债权人共同认可且在总转让价款内的债务，甲方应承担还款义务，当甲方不能按时还款时，产生的利息等损失由甲方承担；有的债务虽未经乙方确认，但属执法强制的，甲方有权从乙方转让价款中扣除。”转让协议第四条：“由于本次转让是以购买特许经营权和财产，甲方不承担乙公司的任何法律责任，双方约定：2012年12月31日作为结算点，之前的债权债务归乙方，2013年1月1日之后的属甲方。转让前乙方的债权债务与甲方无关（双方约定的除外），如因此造成甲方损失，乙方应承担赔偿责任。……”。
原审认为，冯严德代表怡城公司于2012年12月21日与郭景辉、李庆辉签订的关于转让怡城公司的协议经2012年12月22日冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦全体股东参加的股东会会议的确认。冯严德的代表行为的实质是怡城公司原股东冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦与现股东李庆辉、郭景辉之间订立的关于转让该公司的协议。怡城公司系有限责任公司具有独立的民事行为能力，且借款发生于刘常贵与怡城公司之间，应由怡城公司承担民事责任。怡城公司被转让前后有关债权、债务的约定发生于原股东冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦与现股东李庆辉、郭景辉之间。根据合同相对性原则，怡城公司主体合格。双方当事人关于月利率3%的借款利率过高，起诉时刘常贵主动降为月利率2.5%，但这不是双方约定且亦偏高，依法调整借款利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍。以利息计算本金后再计利息的做法有违相关规定，不予支持。怡城公司应偿还刘常贵借款本金23万元，支付84万元使用期间的利息。据此，原审法院依照《中华人民共同国合同法》第一百九十六条的规定，作出判决：（一）怡城公司应于判决生效之日支付刘常贵借款本金23万元；（二）怡城公司应于判决生效之日支付刘常贵借款利息（第一笔利息按本金64万元计算，从2010年2月17日起到2011年9月1日止。第二笔利息按本金20万元计算，从2010年4月3日起到2011年9月1日之日止。第三笔利息按本金74万元计算，从2011年9月2日起到2011年10月5日之日止。第四笔利息按本金73万元计算，从2011年10月6日起到2013年4月16日之日止。第五笔利息按本金23万元计算，从2013年4月17日起到判决确定的还款之日止。以上利息均按中国人民银行规定的同期借款基准利率的四倍计算）。怡城公司已支付的4.38万元利息应予以扣除；（三）驳回刘常贵对怡城公司的其它诉讼请求。一审案件受理费14940元，由刘常贵负担6693元，由怡城公司负担8247元。
一审宣判后，原审被告怡城公司不服，向本院提出上诉称，1、怡城区公司作为本案被告主体不适格，根据协议书第四条第一项约定，2012年12月31日作为结算点，之前的债务由原股东承担，之后的由新股东承担，本案的借款发生在上述时间点之前，借款的债务主体已由怡城公司变更为原股东冯严德等人，怡城公司不宜作为本案被告；2、根据协议书第三条第三项约定：“2013年春节前甲方（新股东郭锦辉、李庆辉）安排500万元额度给乙方（原股东冯严德等人）用于偿还外债。具体为：经乙方确认的债务，由乙方股东冯严德、吴宇颖、张水皇、刘常贵、郭灼伦五人出函给甲方，并提供债权人信息，由甲方直接支付给债权人，乙方应予以认可”，本案刘常贵的借款未经上述程序及确认，不应由甲方直接支付。综上，请求撤销一审判决，驳回刘常贵的诉讼请求或驳回起诉。
被上诉人刘常贵辩称，1、公司与股东系两个不同的法律主体，本案借款发生在刘常贵与怡城公司之间，根据合同相对性的原理，怡城公司作为本案被告主体适格；2、本案的借款应当由怡城公司偿还而非新股东李庆辉、郭锦辉偿还，新、旧股东按照股权转让协议履行义务、承担责任与刘常贵请求怡城公司偿还借款不存在矛盾之处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回怡城公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对于原审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：怡城公司作为本案被告主体是否适格的问题？对此，本院予以分析、查明并认定如下：
本院认为，本案的协议书实际上是怡城公司原股东冯严德、叶圣林、吴宇颖、刘常贵、郭灼伦与新股东李庆辉、郭景辉之间订立的股权转让协议。虽然新旧股东于协议中约定，以2012年12月31日作为结算点，2012年12月31日之前的债权债务归原股东，2013年1月1日之后的债权债务归新股东，但此约定应当以新股东已履行支付股权转让款项及足额安排资金给原股东用于偿还怡城公司外债为前提，在新股东没有完全履行上述义务的情形下，怡城公司于2012年12月31日之前所欠原股东刘常贵的债务并不发生转移，仍应由怡城公司自行承担，故刘常贵依照其与怡城公司之间的借贷关系要求怡城公司偿还借款并无不当，怡城公司作为本案被告，主体适格。
经庭审质证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，怡城公司相对于原股东刘常贵的债务主体并未由怡城公司变更为原股东冯严德等人，债权人刘常贵依照其与怡城公司之间的借贷关系要求债务人怡城公司偿还借款并无不当，怡城公司作为本案被告，主体适格。上诉人怡城公司的上诉主张，依据不足，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8247元，由上诉人宁德市怡城环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年六月六日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第288号
原告吴某某，男，1986年7月15日出生，汉族。
被告杨某某，女，1986年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告吴某某负担。
代理审判员 马晓培
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王馨曼
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执448号
申请执行人:兴业银行股份有限公司淄博支行。
被执行人：孙雷。
兴业银行股份有限公司淄博支行与孙雷金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月12日立案执行，执行标的817156.01元。
本案在执行过程中查明被执行人孙雷无财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司淄博支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人兴业银行股份有限公司淄博支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第225号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗公民初字第0717号
原告侯某。
被告陈某。
本院在受理原告侯某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告侯某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告侯某自动撤回起诉处理。
案件受理费依法减半收取120元，由原告侯某负担。
审判员 刘伟炜
二〇一二年十一月二十八日
书记员 刘 涛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2209号
申请执行人：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
被执行人：杨克利，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市顺泰乡汤岙村，现住平湖市当湖街道人民西路11弄1号305室。公民身份号码：33038119850130481X被执行人：黄苏黄，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市马屿镇树排头村，现住平湖市当湖街道人民西路11弄1号305室。公民身份号码：330381198707064129被执行人：毛彩华，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省平湖市曹桥街道马厩村毛家村17号。公民身份号码：330482198704233937被执行人：王美，女，1989年7月9日出生，汉族，住平湖市曹桥街道马厩村毛家村17号。公民身份号码：342923198907091220。本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐乌商初字第146号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被执行人杨克利、黄苏黄、毛彩华、王美银行存款63397.61元；
二、若银行存款不足，则查封或扣押被执行人杨克利、黄苏黄、毛彩华、王美所有的相应价值的财产。
执 行 员 朱少杰
二〇一五年九月二十八日
代书记员 朱海斌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04274号
原告刘解放，女，1969年9月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人杜进忠，男，1969年2月6日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告韩梅（又名韩伏娥），女，1975年7月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告刘解放与被告韩梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘解放及其委托代理人杜进忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日被告因资金周转困难向其借款4万元，约定月息为18‰，并出具了借款条据一支，后经原告多次索要未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本机及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支；用于证明被告韩梅向原告贷款4万元，并约定月息为18‰的事实。
被告韩梅未到庭，未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，内容真实有效，且证据来源合法，，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年6月16日被告韩梅因资金周转困难向原告刘解放借款4万元，约定月息为18‰，并出具了借款条据一支，被告韩梅利息清至2014年6月16日，后经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。另查明，经原告申请，本院于2015年9月28日将被告韩梅在中国工商银行股份有限公司靖边县河东支行的工资予以冻结。
本院认为，被告韩梅向原告刘解放借款4万元，约定利息18‰，事实清楚，证据充分，故对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩梅于判决生效后15日内偿还原告刘解放借款4万元（月利息以18‰计算，自2014年6月16日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元由被告韩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍宏萱
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第758号
原告：石胡欣。
委托代理人：叶茂青、陈葛晋。
被告：厉品伍。
本院在审理原告石胡欣与被告厉品伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石胡欣于2015年9月8日向本院提出撤回对被告厉品伍的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石胡欣撤回起诉。
本案受理费14920元，减半收取7460元，由原告石胡欣负担。
代理审判员 叶莉丽
二〇一五年九月八日
代书 记员 单慧洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初740号
原告：张萍，女，汉族，1983年6月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：李根宝，男，汉族，1966年3月27日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告张萍诉被告李根宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告张萍到庭参加了诉讼，被告李根宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系亲戚关系，2012年8月，被告李根宝因资金周转需要，向原告借款26万元，其中20万元通过银行转账到被告账户，6万元现金交付，双方口头约定了借款利息。2013年3月，原告要求被告还款，被告未还。2013年3月31日，被告向原告出具33万借款借条，其中包含利息7万元。现原告多次向被告催讨，被告均未归还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决被告归还借款33万元。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证明复印件，证明原告身份情况；
2、被告2013年3月31日出具的借条，证明借款情况；
3、银行进账单，证明汇款情况；
4、手机短信（摘录）、手机缴费发票，证明原告向被告催讨情况。
被告未作答辩也未提交证据，视为对原告的主张不持异议。
因被告在法定期限内既未答辩，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2012年8月8日，被告李根宝因资金周转需要，向原告借款26万元，双方对借款利息进行了约定。2013年3月，原告要求被告还款，被告未还，2013年3月31日，被告向原告出具借条，借条上注明借款数额为33万元（其中含利息7万元），未再约定借款利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定归还借款。借款时，双方约定的借款利息过高，借款利息可按月息2%计算。2012年8月8日至2013年3月31日，借款利息为40388元（5200元／月＊7.767月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根宝于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款人民币260000元，借款利息人民币40388元，合计人民币300388元；
二、驳回原告张萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3124元（缓交1562元），由被告李根宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年二月二日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第141号
原告刘保轩，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
原告刘保轩因不服洛阳市人民政府2015年6月18日作出的洛政复决字（2015）第135号行政复议决定，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销洛政复决字（2015）第135号行政复议决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，及河南省高级人民法院2015年4月27日施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》，以洛阳市人民政府为被告的一审行政案件由郑州市中级人民法院管辖。本案中原告刘保轩起诉要求撤销的是洛阳市人民政府作出的行政复议决定，按照上述法律及规定，应由郑州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院管辖。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张蔚昭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5726号
罪犯龚昌贤，男，1993年11月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年8月19日作出（2013）城少刑初字第54号刑事判决，以被告人龚昌贤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚昌贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚昌贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龚昌贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龚昌贤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚昌贤减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月4日起至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣代理审判员张伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 舟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1226号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月9日被余姚市公安局刑事拘留，于同年5月7日被依法变更为取保候审。同年8月21日经本院决定依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检�院代理检察员尹婕、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2011年3月至2014年4月9日，被告人陈某以营利为目的，在本市低塘街道芦城村庙前七小区68号自己家中摆放自动麻将桌，为张某、张某某、张甲等人（均行政处罚）以余姚冲击麻将形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币50000余元。
2014年4月9日，被告人陈某被公安机关抓获。
另查明，当场查获自动麻将桌1张，赌资人民币60元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自动麻将桌照片说明，书证公安行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、扣押决定书、扣押清单、病历材料、证明、身份信息、“抓获经过”，证人张某、张某某、张甲证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人陈某从轻处罚的意见，予以采纳；但建议对被告人陈某适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人陈某违法所得人民币五万元，上缴国库（已追缴）；已扣押的自动麻将桌一张、赌资人民币60元，予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年八月二十一日
代书记员 陆世捷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5636号
原告：蒋冬，男，1993年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：倪建亚，男，1973年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋冬与被告倪建亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬到庭参加诉讼。被告倪建亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款1万元及利息（按银行同期贷款利率四倍，从2016年5月12日计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告因急需资金向原告借款1万元，并出具借条、收条各一张，约定同年5月31日归还，利息为银行同期贷款利息4倍。现被告一直避而不见，不及时归还借款。
被告倪建亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份，主要内容为：借款人倪建亚向蒋冬借壹万元整，定于2016年5月31日前归还，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。同日，被告收到现金1万元，并向原告出具收据一份。借款到期后，因原告索要借款未果，引起诉讼。
另查明，2016年5月11日，中国人民银行同期同类贷款一年期年利率为4.35%。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、收据各一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋冬提供的由被告倪建亚所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定按银行同期贷款利息的四倍支付利息，应为年利率17.4%，未超过法律规定，本院予以支持。
被告倪建亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪建亚于本判决生效后十日内返还原告蒋冬借款1万元及利息（按年利率17.4%标准，从2016年5月12日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由被告倪建亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三申字第78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：肖革文、王义红，均为广东海派律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市商邦置业发展有限公司市场经营管理分公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右二马路与寺右新马路交界西北面及西南面地段A栋首层。
法定代表人：黄建光，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市商邦置业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山六路以北（地铁上盖RJ－67场地）。
法定代表人：林进通，该公司经理。
再审申请人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）因与被申请人广州市商邦置业发展有限公司市场经营管理分公司（以下简称商邦分公司）、广州市商邦置业发展有限公司（以下简称商邦公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新百丽公司申请再审称：在一审诉讼中，商邦分公司、商邦公司提出销售侵权商品的为案外人江莎瑜，新百丽公司遂要求追加江莎瑜为本案共同被告，受到一、二审法院的拒绝。二审法院论证了是否构成侵权及是否追加被告的问题，这显然偏离了本案争议焦点。新百丽公司有权在举证期限内变更、增加诉讼请求，包括申请追加当事人。因此，新百利公司要求追加被告属于当事人的绝对权利，并不以获得法庭的允许或同意为前提，法院无权拒绝。一、二审法院不允许本案追加被告，无异于不允许当事人在举证期限内变更和增加诉讼请求，属于适用法律错误。故请求本院再审判令：1.撤销（2014）穗中法知民终字第279号民事判决；2.依法追加案外人江莎瑜为共同被告参加诉讼；3.由商邦分公司、商邦公司负担全部诉讼费用。
本院认为：根据新百丽公司的申请再审请求与理由，本案争议焦点为：一、二审法院不同意追加案外人江莎瑜为共同被告是否不当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百三十二条的规定，当事人起诉时必须符合明确的被告、有具体的事实和理由等条件；对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。根据上述规定，第一，当事人在举证期限内变更、增加诉讼请求并非完全不受限制，而只能基于起诉时提出的民事法律关系或者民事行为；若与其在先民事法律关系或民事行为无关的，法院不应准许，当事人可另行提起诉讼。第二，追加当事人属于对诉讼主体的增加或变更，并不等同于对诉讼请求的变更或增加，法院应基于是否属于必要共同诉讼而决定是否追加当事人参加诉讼。本案中，新百丽公司在起诉状上载明其针对的是商邦分公司开办的“佰盈商业城”市场长期大量销售侵权商品的行为，由此追究商邦分公司与商邦公司的商标侵权责任。而在一审庭审过程中，新百丽公司也明确其主张的是商邦分公司与商邦公司为商铺经营提供便利条件，对市场没有采取巡查等制止侵权的措施，因此指控追究商邦分公司与商邦公司的侵权责任。在新百丽公司已经明确其起诉事实和理由，且无证据证明商邦分公司与商邦公司为案外人江莎瑜经营的店铺提供侵权帮助的情况下，一、二审法院认为案外人江莎瑜并非本案必须共同进行诉讼的当事人，因此不同意追加江莎瑜为本案共同被告并无不当，该处理也并不影响新百丽公司另寻法律救济渠道。新百丽公司申请再审认为，其要求追加共同被告属于变更、增加诉讼请求的范围，属于当事人的绝对权利，法院无权拒绝，显然于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人新百丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新百丽鞋业（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 石静涵
代理审判员 李 艳
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1498号
当事人的基本情况和审理经过
原告唐纯惠，女，汉族，1965年2月28日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处。
被告商崇珍，女，汉族，1968年2月3日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告唐纯惠诉被告商崇珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告唐纯惠的诉讼请求：1、请求被告偿还借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告的辩称意见：借款是事实。被告已于借款当日扣除了500元的利息，实际交付的借款为9500元。后原告之妹唐纯燕于2015年5月21日代原告向被告收回了借款本金5000元。
本院审理查明的事实
现查明：被告商崇珍于2014年7月2日向原告立据借条借款1万元，双方实际交付的借款本金为9500元。后原告之妹唐纯燕于2015年5月21日代原告向被告收回了借款本金5000元，此次还款原告已当庭认可。之后因被告未能如期清偿剩余借款，原告起诉来院，请求被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费用。经本院组织调解，原、被告未能达成一致意见。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告商崇珍向原告唐纯惠借款的事实存在，借款金额应当按照实际交付的本金计算，故本案实际借款金额应为9500元，原告认可被告已偿还借款本金5000元，故剩余被告未偿还本金的金额为4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告请求被告偿还借款4500元有理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告商崇珍于本判决生效后五日内清偿原告唐纯惠的借款本金人民币四千五百元；
二、驳回原告唐纯惠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告商崇珍承担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
当事人的权利和义务
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 谢 霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 姜朝仁