河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1715号
上诉人（原审原告）喻志强，男，1983年10月8日生，汉族，潢川县弋阳办事处工作人员，住河南省潢川县。
委托代理人丁建富，潢川县老城办事处工作人员。
上诉人（原审被告）陈旭，男，1981年12月11日生，汉族，教师，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）陈学明，男，1952年6月21日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘代江，潢川县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人喻志强与上诉人陈旭、陈学明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第797号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喻志强及其委托代理人丁建富，上诉人陈旭、陈学明及其委托代理人刘代江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月11日下午，原告喻志强将院内垃圾清理堆放后，原告的房客蔡志银将垃圾点燃。因垃圾未充分燃烧产生烟雾，影响到隔壁邻居即被告陈学明、陈旭的生活。为此，原、被告产生纠纷进而发生肢体接触。在原告喻志强与被告陈旭的肢体接触过程中，陈旭至喻志强耳部受伤。事发后，原告喻志强拨打110电话报警，经潢川县公安局南城派出所处理，2015年5月30日，潢川县公安局城关南城派出所作出对陈旭罚款200元的行政处罚。该行政处罚决定于2015年10月8日被潢川县人民政府撤销。原告受伤后分别去潢川县人民医院、信阳市中心医院以及陈志虎诊所进行门诊治疗，分别支付医疗费472元、1437元、2656.7元，合计4565.7元。原告伤情经医院诊断为：1、耳外伤；2、左耳软组织挫伤。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损害的的，应当承担民事责任。原、被告因案外人蔡志银燃烧喻志强清扫堆放的垃圾产生烟雾影响到被告生活发生纠纷进而引发肢体接触，在肢体接触过程中，原告喻志强受伤，据此，原告喻志强受伤的后果与原告和陈旭之间发生肢体接触这一行为之间具有因果关系，被告陈旭对原告喻志强构成侵权。原告在院内清理好垃圾后，未能妥善处置导致其房客的孩子蔡志银将垃圾点燃，影响了隔壁邻居被告的正常生活；被告也未能采取妥善、合理的解决办法化解矛盾，解决纠纷，反而引发肢体接触，致伤原告，双方对该纠纷的发生均有过错，均应承担相应的责任。综合本案案情，被告陈旭应承担主要责任，原告喻志强应承担次要责任。本院依法确认被告陈旭承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事赔偿责任。被告陈学明没有殴打原告，对此，原告予以认可，故被告陈学明在本案中不承担责任。对于原告喻志强的诉讼请求项目及数额符合法律规定的部分，本院予以支持，对于不符合法律规定的项目本院予以驳回。原告的损失依照法定的赔偿项目、标准计算如下：1、医疗费4565.7元，有相关的检查单、门诊病历、医疗费票据在卷佐证，本院予以确认。2、交通费原告请求621元，因原告提交的票据存在连号等情况，不能完全客观真实反映原告因此次纠纷产生的交通费，但因原告确有支付往返潢川-
信阳以及住地到潢川县人民医院交通费的客观事实，本院酌定300元。3、住宿费原告请求1460元，因原告出示的发票存在部分发票未盖公章的情形，本院酌定800元。因原告没有住院也没有医嘱说明喻志强需要加强营养和护理，故计算住院伙食补助费、营养费以及护理费没有事实依据，本院对上述三项请求不予支持。原告在庭审中，虽提出其月工资收入数额，但并没有相关单位的停发工资证明，原告不能举证证明其因此收入减少，故本院对其误工费的诉讼请求不予支持。原告耳部外伤且伤情轻微，不符合精神损害赔偿的法定构成要件，故本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。综上，原告喻志强的各项损失合计5665.7元。根据本院确认的责任划分，原告承担5665.7元×20%=1133.14元，被告陈旭承担5665.7元×80%=4532.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻志强医疗费、交通费、住宿费共计4532.56元；二、驳回原告喻志强的其他诉讼请求。案件受理费316元，原告喻志强负担216元，陈旭负担100元。
宣判后，上诉人喻志强不服提起上诉称，一、原审责任划分不当，喻志强在自己门前堆放垃圾正常，且未委托房客孩子点燃垃圾，烟雾轻微，不影响陈旭、陈学明生活，故不应承担20%的责任。二、喻志强身为国家工作人员，在家中被打人格受到侮辱，精神受到刺激，应得到精神赔偿。三、原审应支持护理费。四、喻志强无过错，不应承担216元诉讼费。被上诉人陈旭、陈学明答辩称，请法院依法驳回喻志强的上诉请求。
上诉人陈旭、陈学明不服提起上诉称，一、双方确实发生争吵及拉扯的事实，但陈旭没有殴打喻志强，喻志强伤情系编造。喻志强未能提供报警后民警对伤情拍照的照片，公安办案笔录称现场儿童证人称并没有看清楚陈旭打伤了喻志强。潢川县政府2015年10月8日下达（2015）85号行政复议决定书，载明“公安机关对双方当事人发生殴打相关的事实没有查清”，撤销了潢公（南）行罚决字（2015）0897号行政处罚决定。故双方仅发生肢体接触，不能认定喻志强构成侵权。二、喻志强在事发第二天才去信阳中心医院检查，有作假可能。喻志强在陈志虎个人诊所的医疗费2556.7元不应认定。被上诉人喻志强答辩称，请法院依法驳回陈旭、陈学明的上诉请求。
二审中喻志强提供下列证据：1、网页截图若干，称陈旭上网发帖侮辱他，使其精神受到伤害，陈旭称其所发内容均为客观事实。本院认为喻志强提供的网络截图不完整且未进行公证，不能证明其来源及真实性，亦不能证明喻志强精神因此受到伤害，故对此证据不予采信。2、潢川县公安局南城派出所于2016年5月30作出的潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书，载明对陈旭与喻志强发生纠纷后拉扯喻志强，至其受轻微伤，对陈旭罚款三百元。陈旭称已对该二次处罚决定书提起行政诉讼。陈旭未能提交法院受理该行政诉讼的证据。3、喻志强提供余胜龙证人证言，内容为余胜龙在法院旁听一审期间，陈旭、陈学明威胁余胜龙，余胜龙觉得他们要来打他。证明陈旭、陈学明威胁余胜龙的行为，使喻志强的精神受到伤害。陈旭、陈学明质证称证言不真实。二审中陈旭申请法院调取潢川县公安局南城派出所2015年4月11日17时出警执法仪视频。
二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于陈旭称公安机关对双方当事人发生殴打相关的事实没有查清，行政处罚书被撤销，不应作为定案依据的理由。陈旭对公安机关行政处罚是否适当，有权提起行政复议或行政诉讼。根据派出所询问笔录及庭审当事人陈述，双方确因纠纷发生撕扯行为，这一行为与喻志强受伤有因果关系，故原审法院对陈旭侵权这一事实认定并无不当。陈旭要求调取潢川县公安局南城派出所2015年4月11日17时出警执法仪视频的申请，本院不予准许。陈旭的此项上诉理由不成立。关于陈旭称喻志强在陈志虎个人诊所的医疗费2556.7元不应认定的理由。陈旭未能证明该医疗费用系虚假伪造，对其主张的事实未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故其上诉理由不成立，本院不予支持。喻志强未能妥善处理自家垃圾，后被房客孩子点燃产生烟雾导致本次纠纷，应承担相应责任，原审对责任划分并无不当。喻志强要求精神赔偿及误工费无事实和法律依据，原审判决并无不当，本院不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人喻志强承担316元，上诉人陈旭承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄莹莹