江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终591号
上诉人(原审原告)何永飞，男，1964年3月8日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局港闸分局，住所地南通市江海大道696号。
机构负责人田建华，局长。
委托代理人程云，南通市国土资源局港闸分局工作人员。
委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。
上诉人何永飞因诉南通市国土资源局港闸分局（以下简称港闸国土分局）政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年10月10日，何永飞向港闸国土分局提出政府信息公开申请，要求公开：1.南通市港闸区秦灶街道秦北村十一组何永飞家的宅基地、承包地；2.江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段，这两处的农业用地转建设用地审批手续的信息。2013年10月31日，港闸国土分局作出《答复》，称：“经查，秦灶街道秦北村十一组何永飞的宅基地、承包地及江通路工程B标段未征收。”何永飞不服,于2015年5月19日向南通市人民政府申请行政复议。南通市人民政府于2015年7月14日作出通政复决[2015]164号《行政复议决定书》，撤销港闸国土分局作出的《答复》，责令该分局自收到复议决定书之日起15个工作日内重新作出答复。2015年7月31日，港闸国土分局作出[2015]港闸国土依复第27号《政府信息公开申请答复书》（以下简称27号《答复》），内容为：“2013年12月31日，江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段（即江通路城北大道-
铁路段）项目经江苏省人民政府批准集体农用地转为建设用地并征收为国有，批准文件为苏政地[2013]985号，该文件即江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段农业用地转建设用地的批准文件。苏政地[2013]985号文件已在南通市国土资源局网站主动公开，你可以通过南通市国土资源局网站http://www.ntgt.gov.cn/-结果公示-
土地征收、农用地转用获取，为方便你查询，现提供一份复印件。你户宅基地农业用地转建设用地的审批手续即《南通市港闸区村民建房用地审批表》，现提供一份复印件。你户承包地农业用地转建设用地审批手续信息本机关不存在。”何永飞不服27号《答复》，提起本案诉讼。请求：1.确认港闸国土分局所作27号《答复》违法；2.判令港闸国土分局对何永飞的政府信息公开申请重新作出答复并在答复书上签上法定代表人的姓名。
一审法院认为，关于被诉答复是否合法的问题，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一、二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被诉答复是港闸国土分局根据南通市人民政府通政复决[2015]164号《行政复议决定书》重新作出的，该复议决定要求港闸国土分局自收到复议决定书之日起15个工作日内重新作出答复。该复议决定书作出日期为2015年7月14日，港闸国土分局于同年7月31日作出案涉答复，系在行政复议决定所规定的期限内作出答复，被诉答复程序合法。
第二，答复的内容是否合法,主要是指港闸国土分局所作的答复是否真实、准确。本案中，针对何永飞的申请，港闸国土分局的答复分为以下两个方面：1.针对何永飞申请的“江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段农业用地转建设用地审批手续的信息”，港闸国土分局答复称：“该工程项目已于2013年12月31日经省政府批准由集体农用地转为建设用地并征收为国有，批准文号为苏政地[2013]985号”。港闸国土分局不仅告知何永飞获取该文件的途径，还向其提供了文件的复印件。港闸国土分局作出的答复遵循了便民原则，答复内容是正式、准确，符合《政府信息公开条例》及相关解释的规定。2.针对何永飞申请的“南通市港闸区秦灶街道秦北村十一组何永飞家的宅基地、承包地的农业用地转建设用地审批手续的信息”，港闸国土分局一方面公开了何永飞户《南通市港闸区村民建房用地审批表》，另一方面告知何永飞其承包地农业用地转建设用地审批手续的信息不存在。根据港闸国土分局提供的证据及补充说明等，何永飞户于2000年申请建房，经村委会、乡镇建设部门及规划管理部门批准，拆除原宅基地房屋，原宅基地交集体还耕，另行安排宅基地建造房屋。按照《全国土地分类》的相关规定，农村宅基地属于建设用地类，何永飞新宅基地的性质为建设用地。后何永飞户房屋又于2012年协议拆除，新宅基地所在地块至今未被征收，仍属秦北村十一组农民集体所有的建设用地，未转为其他建设用地。港闸国土分局答复，何永飞户宅基地农业用地转建设用地的审批手续为该户的建房用地审批表并无不当。一审庭审中，港闸国土分局称，因何永飞户的承包地尚未从农用地转为建设用地，故无此方面的审批手续信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。该条第五款还规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案港闸国土分局在作出27号《答复》时，虽未就何永飞户承包地等农业用地转建设用地的审批手续不存在的理由作出说明，但何永飞也未能提供证据证明被告已经制作、保存了上述信息，且何永飞在庭审中对其户承包地没有转为建设用地的事实亦未予否认，故被诉答复内容真实、准确。
关于何永飞要求港闸国土分局在答复书上签写法定代表人姓名。根据《政府信息公开条例》的规定，保障人民群众的知情权是条例的主要立法目的。港闸国土分局作出被诉答复，加盖了公章，表明系以港闸国土分局的名义作出的行政行为，答复中是否需要法定代表人的签名不影响答复的合法性。综上，被诉答复程序合法、内容真实、准确，符合《政府信息公开条例》的规定。何永飞的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回何永飞的诉讼请求。
上诉人何永飞不服，提起上诉称，2015年7月31日，港闸国土分局应南通市人民政府通政复决[2015]164号《行政复议决定书》的要求重新给上诉人作出[2015]港闸国土依复第27号《政府信息公开申请答复书》，该答复书违法。1.上诉人申请政府信息公开的内容是2013年10月10日以前包括申请日当日的信息。闸国土分局答复是“2013年12月31日江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段农用地转为建设用地的批准文件”，该答复不符合上诉人申请内容的时间界点要求。2.答复没有法定代表人的签字，违反了《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》（国发[1999]25号）第二十五条关于印章使用的规定，不具有真实性和合法性。港闸国土分局的行为侵犯了上诉人的合法权益，一审判决驳回错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人港闸国土分局未提交书面答辩意见。
何永飞提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，何永飞要求港闸国土分局公开“何永飞户的宅基地、承包地以及江通路（宁启铁路-
城北大道）工程B标段两处的农业用地转建设用地审批手续。”港闸国土分局收到何永飞的申请后于2013年10月31日作出《答复》，何永飞不服申请行政复议，南通市人民政府于2013年7月14日作出复议决定，撤销了港闸国土分局2013年10月31日作出的《答复》，同时责令该分局自收到复议决定书之日起15个工作日内重新作出答复。港闸国土分局在行政复议决定规定的期限内作出27号《答复》，告知何永飞案涉工程项目已于2013年12月31日经省政府批准由集体农用地转为建设用地并征收为国有，批准文号为苏政地[2013]985号，同时向何永飞提供了批文的复印件。港闸国土分局上述答复内容保障了何永飞的知情权，答复内容符合《政府信息公开条例》的规定。
对于何永飞申请公开的其“宅基地、承包地农业用地转建设用地审批手续”。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，行政机关公开的政府信息应当是现有的、原始的、已经存在的信息，对行政机关没有制作或者保存的信息，行政机关不负有公开的义务。本案中，因何永飞户的房屋已于2012年经协议拆除，该户宅基地所在地块未被征收，土地的性质仍属秦北村十一组农民集体所有的建设用地，未转为其他建设用地。针对何永飞的申请，港闸国土分局依法作出答复，加盖了单位公章，并依法送达申请人，答复书具备法律效力，至于法定代表人是否需要在《答复书》上签名并不影响其法律效力。鉴于港闸国土分局答复告知了何永飞其承包地农业用地转建设用地审批手续的信息不存在，同时向何永飞提供了该户的《建房用地审批表》，港闸国土分局已履行了信息公开职责，保障了上诉人何永飞获取政府信息的权利。被诉27号《答复》符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条等相关规定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人何永飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人何永飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 迪
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；