苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初126号原告：苏州市吴江区黎里镇莘塔敬老院,统一社会信用代码12320584081593783W，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区府新路128号。法定代表人：迮根松，院长。委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。被告：袁国其,男,1974年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州申讯电扶梯成套机械有限公司,统一社会信用代码9132050956433660X0，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘金路北侧。法定代表人：袁国民。被告:都邦财产保险股份有限公司吴江支公司,统一社会信用代码91320509797426980R，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路110号。负责人:陈建雄，总经理。委托诉讼代理人：范欣荣，系该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，系该公司员工。第三人：苏州市吴江区第一人民医院，统一社会信用代码12320584467069589R，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路169号。法定代表人：沈根海，院长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。原告苏州市吴江区黎里镇莘塔敬老院（以下简称莘塔敬老院）与被告袁国其、苏州申讯电扶梯成套机械有限公司（以下简称申讯公司）、都邦财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称都邦保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）、第三人苏州市吴江区第一人民医院（以下简称吴江一院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莘塔敬老院的委托诉讼代理人郑汉甜、被告袁国其、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人范欣荣、第三人吴江一院的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼。被告申讯公司、第三人紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莘塔敬老院向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费用222144.32元、住院伙食补助费16950元、营养费16950元、护理费48000元、残疾赔偿金218577.24元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费5948.52元、交通费3000元，合计571570.08元的60%，即390942元；2.判令被告都邦保险公司在其为肇事车辆承保的交强险及商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日7时，袁国其驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，在黎里镇莘塔新传路、府新路路口东约50米处，与行人张木根相撞，造成张木根受伤。根据交警队认定，张木根与袁国其负同等责任，苏Ｅ×××××轻型普通货车为被告申讯公司所有，在都邦保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险含不计免赔（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。张木根受伤后在吴江第一人民医院治疗，病情初步稳定后于2016年1月6日转吴江第五人民医院继续治疗，根据苏州大学司法鉴定中心于2016年10月31日出具司法鉴定意见书，张木根因事故造成两个十级伤残、一个三级伤残，期间张木根由于事故引起活动受限、智力缺损，于2016年10月25日抢救无效死亡。张木根自1999年1月转入莘塔敬老院生活居住，所有生活居住费用均由莘塔敬老院支出，莘塔敬老院对其尽了完全的赡养义务。被告袁国其辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，其垫付的垫付款请求在本案中一并处理。被告都邦保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告申讯公司的车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。张木根事故发生后受伤，现已死亡，原告不是张木根合法的近亲属，无权主张张木根伤残赔偿金等预期补偿性质的赔款，除了原告为张木根已经支付的相关合理费用，其他所有主张都不予认可。另外，商业险部分是基于我方与被告申讯公司之间的保险合同，如被告申讯公司依法无需承担本案的赔偿责任，则我方也不承担商业险部分的赔偿责任。我方已经先行为张木根垫付了10000元的医疗费用，请求一并处理。就原告主张的医疗费以实际票据数额相加后扣除相关医保费用计算，本案的诉讼费和鉴定费不予承担。被告申讯公司未答辩。第三人紫金保险公司请求原告在本案赔偿范围内偿还垫付的救助金28703.47元。第三人吴江一院请求原告在本案赔偿范围支付拖欠医药费103012.33元。原告莘塔敬老院、被告袁国其、都邦保险公司公司均认可第三人的请求，被告申讯公司未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月14日07时10分左右，袁国其驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔新传路由东向西行驶至府新路路口东约50米处，遇行人张木根在该地点由北向南横过道路，车辆与行人发生碰擦，造成车辆受损、张木根受伤的交通事故，本起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，袁国其、张木根负本起事故的同等责任。2.事故当日，张木根被送至吴江一院治疗，术后于2016年1月6日出院并于当日转入吴江区第五人民医院继续治疗。经苏州大学司法鉴定中心委托，苏州市广济医院鉴定所对张木根进行精神状态及因果关系鉴定并于2016年9月20日出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：张木根神经功能障碍，与本次车祸受伤存在直接因果关系，张木根重度智能障碍，与本次车祸存在间接因果关系。经江苏天辩律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心对张木根伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定并于2016年10月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张木根此次交通事故致其颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；致其右足足弓结构破坏评为十级伤残。目前已有重度智能障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护的伤残等级评为三级伤残，与本次交通事故存在间接因果关系。2.本次鉴定建议其伤后首次住院期间考虑予营养支持及二人护理，出院后至鉴定之日（2016年10月18日）考虑予及一人护理，被鉴定人张木根目前仍处于重度智能障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护，长期存在大部分护理依赖，以一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后至鉴定之日（即2016年10月18日）较为适宜。莘塔敬老院为此支出鉴定费用5948.52元。3.苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为申讯公司，在都邦保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，保险期间均自2014年12月12日0时0分起至2015年12月12日24时0分止，事故发生在交强险和商业险保险期间内。4.莘塔敬老院系事业单位法人，其宗旨和业务范围为为五保和社会寄养老人提供生活起居、文化娱乐、医疗保健服务项目，经费来源为财政补助。5.张木根，1942年11月19日出生，居民身份证号码，系江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区北渔村村民，未婚，无子女，自1999年1月由北渔村转入莘塔敬老院生活，由莘塔敬老院对其进行赡养及照料。张木根于2016年10月25日死亡。6.事故发生后，袁国其为张木根垫付各项治疗费用合计54747元，都邦保险公司为张木根垫付了医疗费用10000元，紫金保险公司为张木根垫付了医疗费用28703.47元，吴江一院为张木根垫付医疗费用103012.33元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、事业单位法人证书，第三人提交的医疗费收据等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。张木根因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理，所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故张木根因本案交通事故受伤后原告及第三人所支付的合理费用理应得到赔偿。结合双方当事人提交的证据及质证意见，本院认定原告莘塔敬老院的损失如下：（1）医疗费，原告主张医疗费222144.32，结合原告、第三人提交的医疗费收据等证据，经审核，计算与本起事故存在因果关系的医疗费金额为222143.72元，因原告已单独主张住院伙食补助费，医药费发票中的伙食费1417元（180元+580元+252元+195元+210元=1417元）本院予以扣除，被告都邦保险公司要求扣除其他费2900元，因未提交证据予以证明，本院不予支持，原告合理的医药费损失为220726.72元，其中被告都邦保险公司支付10000元，第三人紫金保险公司支付28703.47元，第三人吴江一院垫付103012.33元。被告都邦保险公司要求扣除医保统筹支付和其他医保支付费用，该部分费用应由侵权人在赔偿范围内先予赔偿，由医保基金另行结算。被告都邦保险公司另要求扣除已由财政局报销部分金额，原告莘塔敬老院为公益性事业单位，其经费来源为财政补助，其所有支出为财政代付，原告已支出医药费金额的财政报销代付不能免除侵权人的赔偿责任，对被告都邦保险公司的抗辩意见本院不予采纳。（2）住院伙食补助费，按照50元/天计算339天为16950元。（3）营养费，根据鉴定意见，建议张木根伤后首次住院期间考虑营养支持，本院按照50元/天计算53天为2650元。（4）护理费，根据鉴定意见，建议张木根伤后首次住院期间考虑予及二人护理，出院后至鉴定之日（2016年10月18日）考虑予及一人护理，被鉴定人张木根目前仍处于重度智能障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护，长期存在大部分护理依赖，以一人护理为宜，本院确定护理费损失为：100元天×53天×2+100元天×286天×1+100元天×6天×1×0.7=39620元。被告都邦保险公司因张木根事发前存在老年痴呆病史多年，张木根重度智能障碍导致不能独立生活与交通事故存在间接因果关系，要求减除50%的赔偿责任，本院认为，人身损害赔偿中的护理费是因被侵权人遭受人身损害导致生活自理能力不足需要护理而产生的费用，本案中，张木根虽然本身存在老年痴呆病史，但被告都邦保险公司未提交证据证明张木根在未发生本案交通事故时因生活自理能力不足而需要护理，本院对被告都邦保险公司的抗辩意见不予采信。（5）残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中残疾赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，残疾赔偿金自定残之日起算，受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整，本案中张木根于2016年10月25日死亡，定残之日为2016年10月31日，对于原告要求的残疾赔偿金本院不予支持。（6）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求精神损害赔偿的主体应当是直接遭受人身权侵害的本人及死亡被侵权人的近亲属，且精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，本院对原告要求的精神损害抚慰金不予支持。（7）鉴定费5948.52元，本院予以确认。（8）交通费，结合张木根治疗经过，本院酌定为300元。综上，本院认定莘塔敬老院的实际损失为：医疗费用分项240326.72元（含医疗费220726.72元、住院伙食补助费16950元、营养费2650元）、伤残分项39920元（含护理费39620元、交通费300元）、鉴定费5948.52元，合计286195.24元。本案中，张木根与被告袁国其负本起事故的同等责任，本院认定被告袁国其承担65%的责任。苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为被告申讯公司，该车辆在被告都邦保险公司处投保交强险和商业险，根据法律规定，被告都邦保险公司作为交强险、商业险的保险人，应首先在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告袁国其、申讯公司予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额为：医疗费用（包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡伤残（包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等）赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告都邦保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已履行、超出交强险部分为230326.72元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告39920元，小计49920元。超出交强险部分医疗费用230326.72元、鉴定费5948.52元，合计236275.24元，因肇事车辆在被告都邦保险公司投保了商业险及不计免赔率，该236275.24元应由被告都邦保险公司在商业险赔偿限额承担65%的赔偿责任即153578.91元，被告都邦保险公司尚应在交强险和商业险的范围内赔偿原告各项损失合计203498.91元，扣除被告都邦保险公司垫付的10000元，尚应赔偿193498.91元。被告都邦保险公司要求扣除非医保用药、不承担鉴定费用，但未举证证明与投保人有相应约定，亦未举证证明非医保用药的构成部分，应承担举证不能的不利后果，本院对被告都邦保险公司的抗辩不予支持。关于第三人紫金保险公司、吴江一院垫付的医疗费28703.47元、103012.33元，其有权向事故责任人追偿，为便于结算，本院确认由被告都邦保险公司在上述赔偿款中优先返还第三人紫金保险公司、吴江一院。为避免当事人讼累，本院确定在被告袁国其已预付的54747元中扣除其应承担的案件受理费元877以外，剩余的53870元可视为被告袁国其代被告都邦保险公司履行赔偿义务，由被告都邦保险公司直接向被告袁国其如数返还。被告申讯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告苏州市吴江区黎里镇莘塔敬老院医疗费等损失合计193498.91元，其中返还被告袁国其53870元、返还第三人紫金财产保险股份有限公司28703.47元、返还第三人苏州市吴江区第一人民医院103012.33元，直接给付原告苏州市吴江区黎里镇莘塔敬老院7913.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、驳回原告苏州市吴江区黎里镇莘塔敬老院的其余诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1177元，由原告承担300元，由被告袁国其承担877元并直接给付原告（已经计入判决主文）；第三人紫金财产保险股份有限公司参加诉讼的案件受理费200元、第三人苏州市吴江区第一人民医院参加诉讼的案件受理费450元，均由被告袁国其负担并直接给付第三人。原告预交的诉讼费用、第三人紫金财产保险股份有限公司、苏州市吴江区第一人民医院预交的参加诉讼的案件受理费，本院均不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。代理审判员  洪善伦二〇一七年三月二十四日书 记 员  顾颖颖