襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初141号
原告李萍，女，1979年7月3日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。特别授权代理。
被告襄阳市公安局交通警察支队，住所地：襄阳市樊城区前进路209号。
法定代表人姚勇，该支队支队长。
委托代理人付刚，该支队车辆管理所民警。一般代理。
第三人周艳涛，男，1980年5月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人全真，湖北思扬律师事务所律师。一般代理。
第三人襄阳市华港鑫旧车交易市场有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇长虹北路**号。
法定代表人龚本琴，该公司董事长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。一般代理。
原告李萍不服被告襄阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的机动车转移登记一案，本院于2016年4月19日作出（2015）鄂樊城行初字第00075号行政裁定书，驳回原告的起诉，原告不服上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。2016年9月28日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06行终114号行政裁定书撤销本院行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年8月11日立案后，于8月13日向被告交警支队、第三人周艳涛、第三人襄阳市华港鑫旧车交易市场有限公司（以下简称华港鑫公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告李萍的委托代理人刘东春、被告交警支队的委托代理人付刚、第三人周艳涛的委托代理人全真、第三人华港鑫公司的委托代理人何群涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警支队于2014年6月27日作出机动车转移登记，将原车牌号鄂Ｆ×××××、所有人李萍的奥迪牌小型轿车转移登记为车牌号鄂Ｆ×××××、所有人周艳涛。
原告李萍诉称，2012年，原告购买了涉案的奥迪牌小型轿车，在交警部门登记后核发的车牌号为鄂Ｆ×××××。2014年6月，原告将车辆暂放在朋友处，朋友在其不知情的情况下将车借给第三人周艳涛。周又在其不知情的情况下，在被告交警支队处对该车办理了转移登记，第三人华港鑫公司协助该车过户。原告发现后，找到第三人周艳涛、华港鑫公司要求返还车辆，找到被告要求更正错误登记，均遭到拒绝。原告认为，原告没有委托他人办理转移登记，也没有提供原始身份证明，没有和他人签订所有权转移合同，被告在原告毫不知情的情况下擅自将原告车辆过户给他人，对该车的权属没有审查，错误的将车辆登记在他人名下，该行政行为严重错误，程序严重违法，严重损害了原告的合法权益。原告不服向本院提起诉讼，请求：1.判令撤销被告所作将涉案奥迪牌小轿车过户给第三人周艳涛的具体行政行为；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
原告李萍向本院提交了以下证据：1.二手车交易确认承诺书，2.机动车行驶证，3.二手车销售转移登记联；上述证据证明涉案车辆的所有人为原告李萍，第三人与他人的转让行为无效。
被告交警支队辩称，1.被告转移登记的具体行政行为合法。2014年6月27日，现机动车所有人周艳涛到被告所属车管所申请办理涉案车辆转移登记业务，并按规定提交了申请表、身份证、机动车号牌、行驶证、登记证书、二手车销售发票、机动车保险单，交验了涉案车辆。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：现机动车所有人的身份证明；机动车所有权转移的证明、凭证；机动车登记证书；机动车行驶证；交通事故责任强制保险凭证等。被告为第三人周艳涛办理机动车转移登记的过程，程序合法，手续完备。2.被告程序合法、手续完备，不应承担诉讼费用。3.被告的行为在2014年6月27日，而原告在2015年11月11日才向法院提起诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告交警支队向本院提交了以下证据：1.机动车档案目录；2.机动车登记受理凭证；3.机动车转移申请表；4.二手车销售统一发票；5.收牌通知单及第三人周艳涛身份证复印件；6.机动车交强险复印件；7.机动车查验记录表。上述证据证明了原告李萍起诉中提到转移登记过程及手续的合法性。8.中华人民共和国公安部令第124号第三节第十九条，证明原告起诉中提到转移登记过程及手续的合法性法律依据。
第三人周艳涛述称，1.原告李萍的起诉已经超过了诉讼时效。被告交警支队的行政行为在2014年6月27日，原告在当年的车辆年检或办理车辆保险时就应该知道车辆已被转移登记的事实，而原告在2015年11月11日才提起诉讼，显然已超诉讼时效。2.原告丈夫肖飞卖车的行为构成表见代理。首先，原告与肖飞是夫妻关系；其次，原告在民事诉讼中承认涉案车辆是以原告的名义购买，由肖飞使用，原告只见过2次。3.车辆属于动产，其所有权的转移以交付时为准。民事诉讼的一、二审已经认定了第三人周艳涛构成善意取得，周已经取得了该车的所有权。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》指出，机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人周艳涛向本院提交了以下证据：1.(2015)鄂樊城牛民初字第00150号民事判决书，2.（2016）鄂06民终2582号民事判决书；上述证据证明民事诉讼一、二审已经认定第三人周艳涛构成善意取得，周艳涛取得了车辆的所有权。
第三人华港鑫公司述称，1.被诉行政行为经过民事诉讼已经认定原告李萍不享有车辆所有权，无权要求法院撤销转移登记。2.车辆转移登记不是所有权转移登记，原告应通过民事诉讼解决争议问题。3.原告的起诉超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人华港鑫公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据关联性均无异议，对合法性、真实性均有异议，原告不知情，李萍的签名不是李萍本人所签。第三人周艳涛、华港鑫公司对被告提交的证据均无异议。被告、第三人周艳涛对原告提交的证据1真实性有异议，对证据2、3真实性无异议。第三人华港鑫公司对原告提交的证据均无异议。原告对第三人周艳涛提交的证据真实性无异议，合法性有异议，生效的一、二审判决结果是由于原告证据不足所致，原告将对两判决申请再审。被告、第三人华港鑫公司对第三人周艳涛提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据均客观真实合法，与本案具有关联性，符合证据要件要求。原告的证据证实了原告是涉案车辆的原所有人，后车辆被第三人华港鑫公司及其他利害关系人转让给第三人周艳涛的事实。被告的证据证实了被告依法履行了法定职责，按规定为第三人周艳涛办理了车辆转移登记，已尽到了审慎审查义务。第三人周艳涛的证据证实了其通过善意取得的方式取得了涉案车辆的所有权的事实。各方虽然对部分证据的真实性和证明目的有异议，但不影响证据的效力。本院对上述证据全部予以采信。
经审理查明，2012年，原告李萍购买了涉案的奥迪牌小型轿车，登记车牌号码为鄂Ｆ×××××，所有权人为李萍。2014年6月，第三人华港鑫公司及其他相关人员通过二手车交易的方式将该车转让给第三人周艳涛，转让手续中附有原告的身份证及该车行驶证的复印件，并开具了二手车销售统一发票。发票时间为2014年6月27日，卖方为李萍、买方为周艳涛，车价35万元。原告称其没有参与车辆转让，对该事件毫不知情。第三人周艳涛称，其从原告丈夫肖飞处购买了涉案车辆，肖飞自称对车辆拥有所有权，并出示了原告的身份证和车辆的相关资料。2014年6月27日，第三人周艳涛向被告交警支队提出机动车转移登记申请并提交了相关资料，被告受理后，于当日为周艳涛办理了转移登记。转移后的车牌号码为鄂Ｆ×××××，所有人为周艳涛。原告对该转移登记行为不服，认为该行为错误，程序违法，损害了原告的权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的机动车转移登记。
本院认为，《机动车登记规定》规定，设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务；申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等。本案中，被告交警支队作为襄阳市交通管理部门，具有办理襄阳市辖区内机动车登记业务的法定职责。第三人周艳涛向被告申请涉案车辆转移登记，并按上述规定提交了相关资料。被告受理申请后，确认了机动车，审查了提交的资料，认为周艳涛的申请符合规定要求，并为其办理了转移登记，重新核发了号牌、行驶证。被告在该登记程序中已经尽到了审慎审查义务，行政行为的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，办理转移登记的行为并无过错。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》指出，机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。第三人周艳涛通过二手车交易的方式受让了涉案车辆，已被本院生效的民事判决书认定为善意取得了车辆的所有权。而被告对该车的登记，并没有改变车辆的所有权，所有权的转移在车辆登记前已经形成。故被告的行为未损害原告的合法权益。综上，原告认为被告行政行为错误、程序违法，损害了原告的合法权益，要求撤销该转移登记的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人提出了原告的起诉超过法定期限的意见，但未依法提供相关证据，本院不予采纳。本案有关事实经过民事诉讼、行政诉讼的多次审理，可以确定原告诉求的焦点在于涉案车辆的所有权转移是否合法有效。原告如果认为所有权转移的行为侵害了自己的合法权益，可以通过向第三人华港鑫公司及其他利害关系人提出转让行为无效或侵权损害赔偿的民事诉讼来维护自己的权利。若在没有事实和法律依据的情况下，试图通过行政诉讼的方式来撤销被告合法的转移登记行为，不能得到法院的支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年九月十二日
书记员 黄贝尔