wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初388号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，户籍所在地武汉市东西湖区（以上均为自报）。因本案于2015年10月22日被中山市公安局取保候审，2016年1月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年2月19日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）233号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日2时05分许，被告人魏某某醉酒后驾驶粤XSXX**号小轿车至中山市黄圃镇兴圃大道西51号对开路段时，碰撞路边花基而肇事，事故造成其本人受伤、车辆及花基路灯损坏的后果。肇事后，被告人魏某某到医院治疗后主动到公安机关投案，归案后如实供述了其罪行（未羁押）。经鉴定，被告人魏某某血液中乙醇（酒精）含量为96.5mg/100mL。经认定，被告人魏某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人魏某某已赔偿中山市新迪市政设施建设有限公司人民币22598元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市新迪市政设施建设有限公司出具的现场记录清单、工程量清单报价书、收据及物损赔付证明、被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人魏某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人魏某某已赔偿被害单位的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初349号
原告林彤熹，男，1987年4月23日出生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月26日受理原告林彤熹诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告林彤熹主张的赔偿款项为人民币115557.07元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 康 竹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1662号
原告：明光生，男，1970年5月22日出生，汉族，住安阳市。
被告：安阳市高新区浩浩烟酒行，住所地安阳市高新区平原路安振公寓*号楼*单元。
法定代表人:张俊花。
被告：杨浩宇，男，成年，汉族，住安阳市。
原告明光生与被告安阳市高新区浩浩烟酒行、杨浩宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明光生向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明光生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告明光生承担。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年七月十九日
书记员 雷东亮
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初839号
原告：张正旺，男，1960年6月27日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市新宏泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇于新庄村。
法定代表人：李冠雨。
原告张正旺与被告泰安市新宏泰机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后。原告张正旺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张正旺撤诉。
受理案件费50元，由原告张正旺负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月七日
书记员 刘 文
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更161号
罪犯李志敏，男，1988年2月21日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）温刑初字第293号刑事判决，认定被告人李志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳4000元）。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院作出（2008）浙刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2008年5月15日投入浙江省金华监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字�470号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2007年3月23日起至2020年3月22日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第161号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬25次及单项表扬2次。建议本院对罪犯李志敏减刑九个月。
经审理查明，罪犯李志敏在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬25次及单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李志敏缴纳原判罚金4000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李志敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李志敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2007年3月23日起至2019年6月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9282号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《你叫什么名字》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告根据与会员签订的相关合同，有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《你叫什么名字》等13首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯原告合法权益，给原告造成较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3262号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京华谊兄弟音乐有限公司与原告音集协于2008年9月5日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《地铁》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《寻找李慧珍》、《你叫什么名字》、《你》、《我》、《梦之浮桥》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《菠萝菠萝蜜》、《NANA主义》等13首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《地铁》、《绝不放手》、《爱死了昨天》、《寻找李慧珍》、《你叫什么名字》、《你》、《我》、《梦之浮桥》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《菠萝菠萝蜜》、《NANA主义》等13首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32元，被告诸暨市大唐好莱屋歌厅负担55.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3029号
罪犯邱祥，男，1980年5月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月28日作出（2011）深宝法刑初字第4272号刑事判决，以被告人邱祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月、2014年3月共获得监狱表扬2次；嘉奖3次；已交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱祥予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初608号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某某，无业。2011年12月2日因犯故意伤害罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑四年。2016年6月15日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月20日经榆林市榆阳区检察院批准后于7月21日被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人白某，无业。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审，同年9月8日本院决定重新对其取保候审。
被告人樊某，无业。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审，同年9月8日本院决定重新对其取保候审。
被告人艾某，无业。2016年8月2日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，同年8月9日主动到延安铁路公安处榆林派出所投案后于同日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年9月8日本院决定重新对其取保候审。
被告人李某，无业。2016年7月27日因涉嫌故意伤害罪被主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首于同日被该局取保候审，同年9月8日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第514号起诉书指控被告人马某某、白某、樊某、艾某、李某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人马某某、白某、樊某、艾某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月份，被告人白某因卖糕竞争纠纷对被害人田某怀恨在心，便叫被告人樊某出面教训被害人田某。2016年4月23日6时许，被告人樊某、马某某、艾某、李某四人用木棍对被害人进行殴打，致被害人田某左胫骨中下段骨折，右尺骨中段骨折。经榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：田某伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人马某某、白某、樊某、艾某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款条之规定，构成故意伤害罪，同时被告人马某某属累犯，提请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
被告人白某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
被告人樊某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
被告人艾某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
被告人李某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
经审理查明：2016年4月份，被告人白某因卖糕竞争纠纷对被害人田某怀恨在心，便叫被告人樊某出面教训被害人田某。2016年4月23日6时许，被害人田某独自驾驶三轮摩托车从所租住的榆阳区开光桥南流水沟附近的出租屋出发，行驶到榆阳区开光桥南面土路上时被告人樊某、马某某、艾某、李某四人用木棍对被害人进行殴打，致被害人田某左胫骨中下段骨折，右尺骨中段骨折。经榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：田某伤情为轻伤一级。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人白某的供述，证明2016年4月份，其因卖糕竞争纠纷叫王龙给其介绍的樊某，又由樊某叫了几个人教训了被害人田某的事实。
2、被告人樊某的供述，证明2016年4月份，王龙给其打电话让叫上几个人为王龙的朋友教训一个卖糕的，其叫来了马静鹏、艾某、李某用木棍对被害人进行殴打，事后给了11000元的事实。
3、被告人马某某的供述，证明2016年4月，樊某叫其与李某、艾某一起持木棍将一开着三轮车的卖糕的男子打了一顿，事后樊某给了我们每人1000元的事实。
4、被告人艾某的供述，证明2016年4月23日，樊某叫其与李某、马某某一起持木棍将一开着三轮车的卖糕的男子打了一顿，事后樊某给了我们第人1000元的事实。
5、被告人李某的供述，证明2016年4月23日，樊某叫其与艾某、马某某一起持木棍将一开着三轮车的卖糕的男子打了一顿，事后樊某给了我们第人1000元的事实。
6、被害人田某的陈述，证明2016年4月23日，其独自驾驶三轮摩托车从所租住的榆阳区开光桥南流水沟附近的出租屋出发，行驶到榆阳区开光桥南面土路上时，从一辆车上下来几个男子用木棍将其打伤的事实。
7、鉴定意见，证明经榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：田某右上肢、左下肢损伤程度符合轻伤一级。
8、辨认笔录、照片，证明被告人樊某对与共一起殴打被害人田某的马某某、艾某的辨认；被告人李某对与共一起殴打被害人田某的艾某的辨认；被告人白某、樊某、马静鹏对犯罪现场的辨认。
另查明：被告人马某某于2011年12月2日因犯故意伤害罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑期从2010年4月18日起至2014年10月17日止；被告人艾某、李某主动投案。上述事实有榆林市中级人民法院（2011）榆中法刑一初字第00044号刑事判决书、被告人艾某、李某的供述、延安铁路公安处榆林站派出所情况说明、榆林市公安局榆阳分局刑事警察大队情况说明在卷佐证，足以认定。
又查明，被告人白某与被害人田某达成调解协议，由被告人白某赔偿被害人田某各项损失人民币27万元，被害人对五被告人的行为谅解。上述事实有谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某、白某、樊某、艾某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某、白某、樊某、艾某、李某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人马某某、白某、樊某、艾某、李某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人马某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，又可从轻处罚。被告人艾某、李某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且得到被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人艾某、李某从轻处罚，并可适用缓刑；被告人白某、樊某、马某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，得到被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情对被告人白某、樊某、马某某从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止。）
二、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 常四娃
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贾彩英
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行辖40号
四川华邦塑胶有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市青白江区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十一日
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2374号
原告：郭某。
被告：孙某甲。
原告郭某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩孙某乙由被告抚养。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：3.依法分割位于博山区八陡镇北峰峪村1号楼1单元402室住房一套及位于博山区八陡镇北峰峪村邮电局西邻门头房一套，并分割家庭日用家具。事实与理由：原、被告于1995年4月份经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，孩子孙某乙出生。因双方性格不合，双方交流很少，存在冷暴力，夫妻感情逐渐淡漠。2016年9月10日，双方因家庭琐事发生口角，原告遭到被告殴打。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特依法诉请人民法院，依法解除双方的夫妻关系。
被告孙某甲辩称，原告说我们性格不和、感情已经破裂不对，2011年底原告到齐河县燃气有限公司工作，工作了两年，到2013年8月不顾父母反对辞职回来，回来后自己干理发，这是感情破裂吗？我不同意原告的观点。几个月前我们一起买了门头房，规划以后的生活，因此我认为我们夫妻感情并未破裂。我坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于1995年4月经人介绍认识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某乙。原、被告婚前及婚后感情均尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，原告并诉至本院，以双方夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，这是双方在彼此认可的基础上作出的慎重决定，且双方婚后已共同生活二十余年，并共同生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告现因生活琐事发生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互理解，相互关爱，正确面对和解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭和子女的责任，双方感情仍有和好可能。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告孙某甲离婚。
案件受理费205.00元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 马爱霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3748号
原告:王志军，厨师。
被告:江苏泗州饭店有限公司，住所地：盱眙县盱城街道淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，职务不详。
原告王志军与被告江苏泗州饭店有限公司（以下至判决主文简称泗州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告泗州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告泗州公司偿还原告借款20000元及利息4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月1日向原告集资20000元，同时约定年利息为15%。现被告拒不给付本金及利息，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告泗州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泗州公司于2013年12月1日向原告王志军借款20000元，并向原告出具收据一张。现借款经催要未果，原告遂诉讼来院。
庭审后，原告王志军到庭陈述，暂撤回利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王志军要求被告泗州公司偿还借款20000元，有被告泗州公司出具的收据为证，本院予以支持。原告方在庭审后暂撤回利息的诉讼请求系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以支持。被告泗州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王志军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月四日
书记员 马 伟
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4156号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：胡明，男，1974年8月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告胡明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告胡明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2016年消借第0621006526号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告胡明向原告归还借款本金117459.68元及利息10608.46元、滞纳金8879.86元，共计136948元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2739元，总金额为139687元；三、有关本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年6月22日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供13.5万元一次性授信额度，在该额度内原告提供13.5万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2016年6月22日申请使用贷款，原告在2016年6月23日发放贷款13.5万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金117459.68元及利息10608.46元、滞纳金8879.86元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2016年6月22日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度13.5万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2016年6月23日向被告发放贷款13.5万元的银行凭证；
证明：原告在2016年6月23日向被告发放了贷款13.5万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2739元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金117409.68元，欠利息19285.4元，欠滞纳费17579.86元。
被告胡明未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原告中银公司与被告胡明签订了编号为2016年消借第0621006526号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额13.5万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年6月23日向被告放了13.5万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年2月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月20日，被告胡明尚欠借款本金为117409.68元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2739元。另查明，在2017年8月20日，被告胡明归还原告中银公司50元借款本金。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告胡明向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告胡明归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在审理期间，被告胡明归还了部分本金，截止2017年11月20日，被告胡明尚欠借款本金117409.68元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告胡明签订的编号为2016年消借第0621006526号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡明签订的编号为2016年消借第0621006526号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告胡明于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金117409.68元及利息、滞纳金（自2017年2月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告胡明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2739元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元由被告胡明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊世娇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初191号
原告吴东宪，个体户。
委托代理人黄武华，广西百澄律师事务所平果分所律师。
委托代理人黄海波，广西百澄律师事务所平果分所实习律师。
被告方吉锋，农民。
被告方燕（曾用名方某），农民。
被告方虹了，农民。
被告梁美花，居民。
被告方成红，农民。
原告吴东宪诉被告方吉锋、方燕、方虹了、梁美花、方成红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴东宪的委托代理人黄武华、黄海波，被告方成红到庭参加诉讼。被告方吉锋、方燕、方虹了、梁美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴东宪诉称，被告方成红与梁美花是夫妻关系，是被告方吉锋、方虹了的父母；被告方吉锋、方燕是夫妻关系。原告在平果县经营一间饲料店，被告方吉锋夫妇经营一家养猪场并在原告处采购饲料。经双方结算至2015年4月8日止，被告方吉锋夫妇共欠原告货款147656元，因暂时无法支付，方吉锋将尚欠的货款以借款的形式书写成借条给原告持有，被告梁美花、方虹了、方成红为债务提供担保。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告认为被告方吉锋、方燕是夫妻关系，对上述债务负有共同偿还的义务，被告梁美花、方虹了、方成红对债务进行担保，应承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判决：1、由被告方吉锋、方燕清偿原告欠款147656元及利息（利息计算：以147656元为基数，从2015年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）；2、被告梁美花、方虹了、方成红对上述债务承担连带偿还责任。被告方成红诉称，1、方吉锋确实开了一家养猪场向原告赊购猪饲料，但实际欠原告的饲料款为79000元。2015年4月8日，原告到我们家逼迫方吉锋写下147656元的借条，其中79000元是欠款，68656元是利息，并要求我们在借条上签字，如果不签就找人打我们，所以我们实际欠原告的货款是79000元。2、2014年方吉锋已经向原告偿还了9000元，一次是6000元，一次是3000元，已经偿还的应当扣除，现在我们只愿意偿还剩下的70000元。
被告方吉锋、方燕、方虹了、梁美花未作答辩。
原告吴东宪为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》一份，证明被告方吉锋尚欠原告货款147656元，被告方虹了、梁美花、方成红为债务做担保。
被告方成红为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《欠款单》一组，证明被告方吉锋实际向原告赊购的饲料款为79000元。
被告方吉锋、方燕、方虹了、梁美花在举证期限内，没有向本院提交证据。
经质证，被告方成红对原告证据的真实性无异议，但认为是被原告胁迫所写，实际只欠货款79000元。原告对被告方成红证据的真实性无异议，但认为应当是以欠条载明的金额为准，被告没有出具全部的供货单。
根据原告的举证、被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，本院对原告与被告证据的真实性予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告吴东宪在平果县江滨路经营一间饲料店，被告方吉锋在平果县四塘镇经营一家养猪场。从2013年下半年开始，被告方吉锋在原告的饲料店赊账购买猪饲料，2015年4月8日，经双方结算，被告方吉锋共欠原告饲料款147656元，方吉锋将所欠货款书写成借条交给原告持有，内容为：“今借到吴东宪交来人民币壹拾肆万柒千陆百伍拾陆元正（￥：147656.00元）。2015年8月30日前还柒万元正（￥：70000.00元），余下柒万柒千陆百伍拾陆元（￥：77656.00元）到2015年12月30日前还清。借款人：方吉锋”被告梁美花、方虹了、方成红在担保人一栏签名捺手印并注明身份证号码。双方对担保期限和担保方式未作约定。还款期限届满后，被告没有按约定支付货款。2016年1月原告诉至本院。
本院认为，被告方吉锋在经营养猪场期间，向原告吴东宪赊账购买猪饲料，所欠的货款有方吉锋出具的《借条》确认，足以认定。被告方成红虽辩称《借条》为原告逼迫才书写的，实际只欠79000元饲料款，但未能举证证实《借条》的内容不是几被告的真实意思表示，且被告也没有向有关的部门反映其遭受胁迫的情况或者要求撤销《借条》，同时被告提交的欠款单不能全面客观地反映原告和方吉锋之间的买卖情况，故对被告的辩称，本院不予采信。原告称本案货款是被告方吉锋与被告方燕的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。对原告的这一主张，本院不予完全支持，本案的基础法律关系是买卖合同关系，被告方吉锋与原告签订买卖合同，应当对尚欠原告的货款147656元承担偿还责任。根据合同相对性原则，被告方燕与原告之间并不存在买卖合同关系，故不应承担本案的还款责任。关于担保责任问题。被告梁美花、方虹了、方成红对本案债务提供担保，因双方未明确约定担保方式和担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，梁美花、方虹了、方成红对本案债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内。本案债务尚在保证期间内，故原告主张被告梁美花、方虹了、方成红对债务承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告方吉锋拖欠原告货款，确实给原告造成一定经济损失，但因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现原告主张按照年利率6%计算利息，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方吉锋支付给原告吴东宪货款147656元及利息（利息计算：以尚欠的货款147656元为基数，自2015年12月31日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计付）；
二、被告梁美花、方虹了、方成红对上述应付款项承担连带偿还责任。
本案受理费3254元，因适用简易程序审理减半收取1627元，由被告方吉锋、梁美花、方虹了、方成红共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢艳妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦常安
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00653号
上诉人（原审原告）：高福才，男，1940年10月1日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：铁岭广播电视报社，住所地铁岭市银州区南环路**号。
法定代表人：徐凤舞，系该社社长。
委托代理人：李百胜，男，1965年4月1日生，汉族，该报社副社长。
上诉人高福才因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高福才、被上诉人铁岭广播电视报社的委托代理人李百胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福才一审诉称：被告发布虚假广告，涉嫌侵权。2011年7月，原告老伴在长春医大确诊为恶性肿瘤，经治疗病情好转。为了稳定病情延长生命，全家人四处求医问药。2012年8月份，原告儿子在铁岭广播电视报上看到一篇沈阳辽宁奉天中医院的医疗广告，广告的名字“是参龙芪苓丸救了我的命”。随后原告儿子前往该医院，医生介绍“参龙芪苓丸”是该医院专家组研制的国内领先特效抗癌中药，很多病人通过治疗都康复了。由于这个药是医院的，原告家人就相信了。原告老伴连续七个月服用此药，支付25,000元，没有一点效果，造成病情恶化，于2013年5月20日死亡。之后，原告将药品送到药监部门咨询，被告知药有问题，违反相关法律规定，建议到有关部门投诉。原告分别到沈阳药监局和铁岭市工商局投诉。被告为沈阳奉天中医院发布虚假广告，损害原告利益，请求法院判决被告赔偿经济损失25,000元，精神补偿5,000元。
被告铁岭广播电视报社辩称：被告认为本案原告就同一事实在沈阳已经提起诉讼，本院受理违反了一事再审的原则，认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。本案广告主为辽宁奉天中医院，原告的亲属也是接受了该院的治疗，被告只是按规定在报纸上发布了广告而已。如果原告方想要主张权利，应该首先向广告主主张权利。本案中原告在没有将广告主列为被告的情况下，被告单位不存在承担相应法律责任的问题。
一审查明：2012年5月10日，被告发行的铁岭广播电视报（第5页长镜头版面）转载文章《是“参龙芪苓丸”救了我的命》。原告家人阅读后，前往该文章介绍的辽宁奉天中医院问诊，并在该中医院多次购买“参龙芪苓丸”，为患病的原告妻子赵凤英治疗使用。2013年5月赵凤英医治无效去世。2013年7月18日，原告依上述事实向铁岭市工商行政管理局投诉。经工商管理部门立案调查，并作出铁市工商处字[2013]325号行政处罚决定书，确认被告发布的文章内容中，“参龙芪苓丸”以患者名义作证明，含有不科学表示功效的断言或保证，违反国家广告法的相关规定，并处以相应的处罚。
原审法院认为，被告在其发行的铁岭广播电视报刊登以患者名义作证明的广告，该广告含有不科学表示功效的断言或保证，违反国家广告法的相关规定，被告已经受到工商行政管理部门的处罚。原告到辽宁奉天中医院问诊后购买“参龙芪苓丸”，虽然被告铁岭广播电视报社在广告刊登过程中违反了广告法的规定，但原告并没有提供广告发布者辽宁奉天中医院销售的“参龙芪苓丸”存在质量问题的证据，故原告主张被告承担赔偿经济损失和精神损害的请求，事实依据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决：驳回原告高福才的诉讼请求。案件受理费550元（原告预交），由原告负担。
宣判后，原告高福才不服，以被告铁岭广播电视报社应承担赔偿责任为由提出上诉。原审被告铁岭广播电视报社答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人在其发行的铁岭广播电视报刊登以患者名义作证明的广告，该广告含有不科学表示功效的断言或保证，违反国家广告法的相关规定，已经受到工商行政管理部门的处罚。上诉人到辽宁奉天中医院问诊后购买“参龙芪苓丸”，虽然铁岭广播电视报社在广告刊登过程中违反了广告法的规定，但上诉人并没有提供广告发布者辽宁奉天中医院销售的“参龙芪苓丸”存在质量问题的证据，故上诉人主张被上诉人承担赔偿经济损失和精神损害的请求，事实依据不充分，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人高福才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 李雪莹
代理审判员 裴好生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 彤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初353号
原告唐×，女，1964年10月26日出生。
被告周×，男，1967年11月8日出生。
被告委托代理人周翔宇（原、被告之子），1990年9月26日出生。
原告唐×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐×、被告周×及其委托代理人周翔宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年11月25日，我与被告登记结婚，婚后生育一子周×1。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好。被告四体不勤，什么家务活也不干。我多次劝被告不要这样，被告不仅不听，反而依然如故。久而久之，致使我与被告感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我与被告感情未破裂，双方能够和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年11月25日登记结婚，于1990年9月26日生育一子周×1。被告已患病多年，需要照顾。2010年，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤诉。2016年1月，原告持起诉意见再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。现被告因病丧失语言能力，存在肢体残疾。诉讼过程中，原告表示在本案中不要求处理财产。
另，双方之子周×1称，原、被告感情未破裂，能够和好。
上述事实，有原、被告陈述、双方的结婚证、被告的诊断证明及残疾证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维护夫妻关系的基础。原、被告已结婚多年，现被告不同意离婚，原告亦应珍惜双方多年的夫妻感情，双方的感情并未达到破裂的程度。且被告患病多年，需要原告的照顾，现原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐×要求与被告周×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告唐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 静
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1452号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
被执行人:王某某，54岁，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为12144.65元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1452号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。被执行人:王某某，54岁，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为12144.65元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 政
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初743号
原告：郭成君，男，1974年2月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告郭成君与被告胡伟不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭成君撤回起诉。
案件受理费已减半收取348元，由原告郭成君负担。
代理审判员 陈小明
二〇一八年三月八日
书记�葛天民
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6411号
原告苏州广电影视娱乐投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山南路288号。
法定代表人夏欣才，董事长。
委托代理人赵勇、蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
被告罗娇先，男，1972年10月5日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
本院在审理原告苏州广电影视娱乐投资有限公司诉被告罗娇先房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州广电影视娱乐投资有限公司于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州广电影视娱乐投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2840元，由原告苏州广电影视娱乐投资有限公司负担。
审判员 周宏
二〇一六年十月十三日
书记员 王洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4545号
原告：惠安县洪桥粮油店，住所地惠安县东桥镇东桥街20-1号，统一社会信用代码92350521MA30TD8236。
代表人：胡明霞（系上述个体工商户经营者），女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：雷家强，男，1996年5月16日出生，畲族，住仙游县。
原告惠安县洪桥粮油店与被告雷家强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠安县洪桥粮油店向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款17000元。事实和理由：被告在惠安开成职业中专学校经营食堂，自2017年9月起向原告购货，双方于2018年2月2日进行结算，被告结欠货款17000元。后经原告催讨未果。
被告雷家强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的营业执照1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即惠安县东桥镇东桥村民委员会证明1份，以此证明原告以“东北杂粮”名义对外经营。证据3即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款17000元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以粮油、食品、烟、酒零售为经营范围的个体工商户。被告向原告购买粮油、食品，双方于2018年2月2日进行结算，被告结欠原告货款17000元。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买粮油、食品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告货款17000元，事实清楚，证据充分，应予认定�被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款17000元，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告雷家强应于本判决生效之日起五日内偿付原告惠安县洪桥粮油店货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告雷家强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年七月三日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 黄杰彬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4739号
原告范小涛，男，汉族，1984年7月19日生，住辉县。
被告李明涛，男，汉族，1986年1月24日生，住辉县。
原告范小涛诉被告李明涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告范小涛到庭参加了诉讼，被告李明涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付原告化肥款15835元，并自2016年2月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付原告利息，直到货款还清之日止。事实与理由：2015年9月份，被告从原告处购买五州丰复合肥127包，单价为115元/包，宁夏尿素60包，单价为90.5元/包，磷肥91包，单价为40.5元/包，荆钟复合肥1包，单价为115元/包，四种化肥共计23835元，被告向原告出具收到条。2015年12月，被告向原告支付了8000元化肥款，剩余部分拒不支付，故诉至法院。
被告未向本院提供任何答辩意见。
经审理查明：被告在原告外购买五州丰复合肥127包，单价为115元/包，宁夏尿素60包，单价为90.5元/包，磷肥91包，单价为40.5元/包，荆钟复合肥1包，单价为115元/包，四种化肥共计23835元，被告向原告出具收到条。被告已支付了8000元，下余15835元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告购买化肥，并为原告出具了欠条，双方已形成买卖合同关系。现原告持被告为其出具的收条，要求被告支付下欠货款15835元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2016年2月1日起按同期中国人民银行贷款利率支付原告利息，直到借款还清之日止，因原告未提供相关证据证明被告应还款期限，故本院只于支持被告按同期中国人民银行贷款利率支付原告自原告起诉之日起到货款还清之日止的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明涛于本判决生效后三日内支付原告范小涛货款一万五千八百三十五元，并自2016年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告范小涛利息，直至货款还清之日至。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告李明涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月十八日
书 记 员 杨修凯
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2586号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社），住所地商河县。
代表人：邢维国，行长。
委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：杨徐业，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：崔开东，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告杨徐业、崔开东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告杨徐业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人蔡本建到庭参加诉讼，被告杨徐业、崔开东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨徐业偿还借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率11.275‰，逾期按逾期利率16.9125‰计算），由被告崔开东承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告杨徐业向原告借款3万元，到期日2014年12月27日，约定利率11.275‰，逾期利率16.9125‰，由被告崔开东担保。借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告杨徐业、崔开东在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年12月28日，原告赵魁元支行与被告杨徐业签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月28日至2014年12月27日期间内，被告杨徐业可向原告借款3万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨徐业未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告崔开东签订保证合同一份，约定：被告崔开东对被告杨徐业在原告处借款3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月28日向被告杨徐业发放了贷款3万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2014年12月27日。借款到期后，被告杨徐业未向原告偿付借款本息，被告崔开东也未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元支行与被告杨徐业签订的个人借款合同及与被告崔开东签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨徐业发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告杨徐业在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告崔开东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告杨徐业到期未偿还原告借款本息时，被告崔开东也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告崔开东应对被告杨徐业所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨徐业于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年12月28日始，至2014年12月27日止，按月利率11.275‰计算；自2014年12月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.9125‰计算。）；
二、被告崔开东对被告杨徐业应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告崔开东承担保证责任后，有权向被告杨徐业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨徐业、崔开东负担；公告费600元，由被告杨徐业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 崔明明
人民陪审员 庞林静
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 晶
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1682号
原告：党建中，男，1967年1月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告：李红霞，女，1967年6月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
原告党建中诉被告李红霞为承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告党建中于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党建中撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告党建中负担。
审 判 员 李中富
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 司萌芽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1682号
原告：党建中，男，住沁阳市。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告：李红霞，女，住沁阳市。
委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
原告党建中诉被告李红霞为承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李中富
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 司萌芽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8242号
原告：陈小珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：张君林，男，
原告陈小珍与被告张君林民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年9月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈小珍到庭参加诉讼，被告张君林经本院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小珍起诉称：2016年1月29日，被告张君林向原告借款10000元，约定于2016年7月30日前归还，并出具借条一份。该款经原告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告张君林立即支付原告借款10000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张君林未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告张君林于2016年1月29日向原告借款10000元，并约定于2016年7月30日前归还的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应与保护。被告张君林未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自借款期限届满后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，应予以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张君林偿还原告陈小珍借款10000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 邹珂珂
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1512号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：刘青，汉族，农民，住沛县。
被执行人：岳海彦，汉族，农民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会征收刘青、岳海彦夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审278号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十一日
书记员 秦翠华
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3716号
原告：姜卫华，女，1950年8月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告：刘赞阳，男，1975年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告：刘晓玲，女，1971年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
三原告共同委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：代晓，山东文斌律师事务所实习律师。
被告：王达启，男，1963年12月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
原告姜卫华、刘赞阳、刘晓玲与被告王达启房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王达启的起诉。
本院认为，原告姜卫华、刘赞阳、刘晓玲自愿申请撤回对被告王达启的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜卫华、刘赞阳、刘晓玲撤诉。
案件受理费10555元，减半收取5277.5元，由原告姜卫华、刘赞阳、刘晓玲负担。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一八年四月二十日
法官 助理 韩晓玉
书 记 员 李 俊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1898号
原告：李国定，男，生于1971年5月28日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：陈振军，男，生于1962年8月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告：河南省德秀置业有限公司，住所地：邓州市团结东路。
法定代表人：刘宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗继旺，该公司员工。
原告李国定与被告陈振军、河南省德秀置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告李国定及其委托诉讼代理人徐玉雷、被告河南省德秀置业有限公司的委托诉讼代理人罗继旺到庭参加诉讼。被告陈振军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中被告陈振军超过答辩期限提出管辖权异议。本案现已审理终结。
原告李国定向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金82000元及利息（按约定月利息2分计算自2016年11月12日起至还清之日）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月12日，二被告借原告100000元，约定月息2分，2016年12月14日被告陈振军给现金40000元用于支付利息。原告向二被告催要未果。
被告河南省德秀置业有限公司辩称：2017年3月27日陈振军将河南德秀置业有限公司持有的股份转让给刘宏宇，协议写明陈振军的责任由陈振军承担，与我公司无关。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条和支付业务回单及被告河南省德秀置业有限公司提供的股权转让协议、法人代表移交清单、法人代表移交表，原告李国定和被告河南省德秀置业有限公司均无异议。未到庭的被告陈振军在法定期间内未提出异议和相反证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，二被告借原告100000元，约定月息2分，二被告给原告出具借条一份，借条载明：“为花洲大观园项目资金，借到李国定现金壹拾万元整，月息2分借款人陈振军，德秀置业公司（加盖河南省德秀置业有限公司印章）2016.1.12日”。同日，原告李国定通过网银转账分两次给被告陈振军汇款100000元。2016年12月14日，陈振军给原告现金40000元。其余欠款二被告未偿还。
本院认为：被告陈振军和被告河南省德秀置业有限公司向原告借款并出具借据，原告将款支付给二被告，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求二被告偿还借款理由成立，本院予以支持。双方约定月息2分不超过超过年利率24%，故原告要求被告支付借期内利息的请求，本院予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。故被告陈振军已支付给原告的40000元未约定是本金或是利息，应先扣除利息后将剩下的计入本金。原告要求将40000元先支付2016年1月12日至2016年12月12日期间的利息（22000元）后余下的（18000元）计入本金，符合律规定。被告河南省德秀置业有限公司辩称陈振军将河南德秀置业有限公司持有的股份转让给刘宏宇，协议写明陈振军的债务由陈振军承担，公司不应承担责任。但公司股份的转让，只是股东发生变化，公司法人主体并没有发生变化，股权转让不影响公司对债务承担责任，公司的债务仍由公司负担。被告河南省德秀置业有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告陈振军辩提出的管辖权异议，因已超过答辩期限，本院不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求二被告归还借款及利息，原告为接收货币一方，其所在地即镇平县为合同履行地，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，无需移送其他法院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈振军、被告河南省德秀置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国定人民币82000元利息（按照月息2分自2016年11月13日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告李国定负担250元，被告陈振军、河南省德秀置业有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭照印
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹 满
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2131号
原告：何成义，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被告：郑乃学，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告：刘晓娟，女，1976年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告何成义与被告郑乃学、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告何成义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何成义撤回起诉处理。
审 判 长 朱秋霞
审 判 员 杨幼卿
人民陪审员 陈国山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审279号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。
法定代表人卢更生，局长。
被执行人龙见勇，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省锦屏县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2016年5月30日作出温鹿市监处字[2016]**号行政处罚决定并于同年9月21日送达被执行人，责令被执行人龙见勇改正违法行为，并处以罚款1000元，罚没款合计16048.91元，上缴财政。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人于2017年5月18日以逾期缴纳没收的违法所得不得加处罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局撤回要求强制执行温鹿市监处字[2016]75号行政处罚决定中的加处罚款16048.91元项的申请。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡纯子
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1960号
原告:艾春,女。
被告：沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人:刘文龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李録鑫,该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：杨炳师，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
原告艾春与被告沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾春、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人李録鑫及被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿修车费6580元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日8时10分在苏家屯区玫瑰街美杨路刘东涛驾驶辽A9VC12号轿车与周朔丰驾驶辽A82Z5号出租车发生交通事故，经苏家屯区交通警察大队认定刘东涛、周朔丰负同等责任，致双方车辆受损的后果，由于原告刘东涛属无证驾驶，经与被告多次协商未果，故向贵院申请起诉。
被告安华农业保险股份有限公司辩称，车辆辽AV82Z5为同等责任，原告各项合理损失应优先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业险限额内按责任比例赔偿，修车费6580元，车辆未经过我司定损，应提供正规维修发票及维修明细，诉讼费我司并非实际侵权人，不同意赔偿。系统内无责任认定书。
被告沈苏客运辩称，事故发生在保险期限内我司在安华投保了交强险、商业险三者50万，含不计免赔，三者的合理赔偿损失由保险公司承担，我司不承担任何赔偿责任。不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月27日8时10分左右，案外人周朔丰驾驶辽A82Z5号出租车行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街美杨路时与案外人刘东涛驾驶的辽A9VC12号轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，刘东涛、周朔丰负事故同等责任。事故发生后，原告将辽A9VC12号轿车送至沈阳市苏家屯区宏鑫明汽车维修服务中心进行维修，支出维修费用6580元。
另查明，原告系辽A9VC12号轿车的所有权人，被告沈阳市沈苏客运有限公司为辽A82Z5号出租车的所有权人，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险50万元（含不计免赔），此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、维修明细、发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。周朔丰违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的原因，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担，辽A82Z5号车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额50万元（含不计免赔），故原告要求被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿损失于法有据。关于原告主张的车辆维修费6580元，系原告的合理支出，本院对此数额予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿范围内赔偿原告艾春车辆维修费2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告艾春车辆维修费4580元的50%，即2290元；
五、驳回原告艾春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月九日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0e2d536-3238-47cc-b8c3-a8f10113c222&imgId=ZDBlMmQ1MzYtMzIzOC00N2NjLWI4YzMtYThmMTAxMTNjMjIyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1960号	原告:艾春,女。	被告：沈阳市沈苏客运有限公司。	法定代表人:刘文龙,该公司总经理。	委托诉讼代理人:李録鑫,该公司员工。	被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。	负责人：杨炳师，该公司总经理。	委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。	原告艾春与被告沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾春、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人李録鑫及被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告艾春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿修车费6580元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日8时10分在苏家屯区玫瑰街美杨路刘东涛驾驶辽A9VC12号轿车与周朔丰驾驶辽A82Z5号出租车发生交通事故，经苏家屯区交通警察大队认定刘东涛、周朔丰负同等责任，致双方车辆受损的后果，由于原告刘东涛属无证驾驶，经与被告多次协商未果，故向贵院申请起诉。	被告安华农业保险股份有限公司辩称，车辆辽AV82Z5为同等责任，原告各项合理损失应优先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业险限额内按责任比例赔偿，修车费6580元，车辆未经过我司定损，应提供正规维修发票及维修明细，诉讼费我司并非实际侵权人，不同意赔偿。系统内无责任认定书。	被告沈苏客运辩称，事故发生在保险期限内我司在安华投保了交强险、商业险三者50万，含不计免赔，三者的合理赔偿损失由保险公司承担，我司不承担任何赔偿责任。不承担诉讼费。	本院经审理认定事实如下：2017年12月27日8时10分左右，案外人周朔丰驾驶辽A82Z5号出租车行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街美杨路时与案外人刘东涛驾驶的辽A9VC12号轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，刘东涛、周朔丰负事故同等责任。事故发生后，原告将辽A9VC12号轿车送至沈阳市苏家屯区宏鑫明汽车维修服务中心进行维修，支出维修费用6580元。	另查明，原告系辽A9VC12号轿车的所有权人，被告沈阳市沈苏客运有限公司为辽A82Z5号出租车的所有权人，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险50万元（含不计免赔），此事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、事故认定书、维修明细、发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。周朔丰违规驾驶车辆的行为是造成原告车辆受损的原因，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任限额内承担，辽A82Z5号车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额50万元（含不计免赔），故原告要求被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿损失于法有据。关于原告主张的车辆维修费6580元，系原告的合理支出，本院对此数额予以确认。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿范围内赔偿原告艾春车辆维修费2000元；	二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告艾春车辆维修费4580元的50%，即2290元；	五、驳回原告艾春的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市沈苏客运有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月九日	书记员  李 蔷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00660-2号
申请执行人樊来顺。
被执行人皮光术。
申请执行人樊来顺与被执行人皮光术民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）鄂咸安民初字第00749号民事调解书已经发生法律效力。权利人樊来顺于2015年4月29日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00749号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00749号民事调解书确定的义务中尚未履行的163000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵道平
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申32号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司，住所地：阳信县阳信镇刘王村村西。
法定代表人赵振峰，该公司董事长。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：翟学明。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）解化阁。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）王在斌。
被申请人（原审被告，二审上诉人）解军。
原审被告郝兆孟。
原审被告徐文喜。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
再审申请人山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司因与被申请人翟学明、解化阁、王在斌、解军，原审被告郝兆孟、徐文喜、中国太平洋财产保险股份公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服我院（2014）滨中民一字终第439号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司申请再审称：1、我公司只有惠民的报名代办点，无申桥教学点，不能简单的以所谓的《分校借用教练车辆协议书》和教练车借用行为认定分校存在。王在斌来回接送学员非教练员的职责，即使系解军安排，也非职务安排，且王在斌向各乘车人每人收取了30元车费，均说明王在斌的运送行为非职务行为，所以，判决中关于王在斌职务行为的认定错误。2、我公司既非交通事故的当事人，也非王在斌的用人单位，且解军向我公司交纳的费用一部分是向驾考部门交纳的考试费、一部分是场地租赁费等其他费用,我公司没有从解军交纳的费用中获得运营利益,无任何法律规定认定我公司应当承担连带责任，所以，翟学明的伤害与我公司没有任何关系，我公司不应承担本案连带赔偿责任。综上，一、二审判决我公司承担连带责任证据不足，也无法律依据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定提起再审的情形，请求撤销二审判决，提起再审，改判我公司不承担赔偿责任。
本院认为：本案根据解军提交的《分校借用教练车辆协议书》、使用的车辆照片、行驶证、收取学员学费的收据及山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司（以下简称大伟公司）出具的借用车辆押金收条，结合一审卷宗中盖有大伟公司培训专用章的学员陈新英的培训记录表及解军、解化阁、王在斌的自述证实：解军是大伟公司在惠民设立的分校的负责人，大伟公司允许解军以其名义招生、教学。在教学中，解军招用王在斌在惠民县申桥教学点上从事教练工作，学员日常学习在教学点，考试前到大伟公司练习，考试以大伟公司学员名义进行。由于大伟公司允许解军以其名义招生、收费、教学，但因解军个人无经营驾驶培训业务的资格，不能经营驾驶培训业务，则大伟公司应对解军经营过程中的风险承担连带责任。关于王在斌事故发生时是否是在履行职务的问题。经审查，王在斌系解军直接负责雇佣的教练，学员到大伟公司来回路途由解军直接负责安排，并由解军安排王在斌通知学员在申桥分校集合后统一乘坐王在斌的车辆到大伟公司学习，返回途中发生交通事故。王在斌作为解军直接负责雇佣的教练，无论是在申桥分校从事驾驶教学行为，还是在大伟公司场地从事驾驶教学行为，或者接受解军指派在申桥分校与大伟公司之间接送学员，均系从事职务行为。无论王在斌是否收取涉案乘坐人员的费用，均不影响其从事职务行为的认定。以上事实，有王在斌与山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司惠民申桥点学员合影、王在斌记录驾驶员培训要点、惠民县人民检察院询问笔录、滨州市公安局驾驶员登记档案等证据在案为凭。翟学明乘坐王在斌送学员的车辆发生交通事故时受伤，一、二审判解军赔偿翟学明经济损失，大伟公司承担连带赔偿责任正确。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。大伟公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3265号
原告：李芬波，女，1986年3月27日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组，住所地宁乡县金洲镇全民社区沩桥片*组。
诉讼代表人：侯国强（系该组组长），男，1964年8月15日出生，汉族，住宁乡县。
原告李芬波与被告宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组（以下简称沩桥片七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人隋晨光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芬波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告承包地征收补偿费12254.36元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1986年3月27日出生于宁乡县全民乡沩桥村钟家坪七组村民李正文家庭，其户口登记在其父名下，在农村实行集体土地家庭承包责任制中，与家庭成员一起承包了组上责任田。2008年3月，原告与望城县乌山镇叶庚炎结婚（后离婚），户口从未迁出，原告仍以宁乡县全民乡沩桥村钟家坪七组的田土作为其基本生活来源，并尽了与其他村民一样应尽的义务。2016年9月，宁乡县全民乡沩桥村钟家坪七组的土地开始被征收，组上名称变更为宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组。2017年4月29日，该组制定了土地补偿分配方案，对本次补偿款进行分配，该组每人分得12254.36元，但原告与其他出嫁女一样不在参与分配之列。原告多次找被告协商，但被告均以出嫁女不得参与分配为由予以拒绝。2017年5月18日，被告组按上述分配方案对土地补偿款已经进行了分配，原告未分得分文。原告认为：原告具备被告集体经济组织成员资格，依法应享有与本组村民同等待遇。在本案庭审过程中，原告自愿只要求被告支付按人口金额所分得的土地征收款8689.28元。
被告沩桥片七组未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系原宁乡县全民乡沩桥村钟家坪组的村民李正文的女儿，于1986年3月27日出生后户口登记在原宁乡县全民乡沩桥村钟家坪组，并在其父亲的户下承包有土地。2008年3月25日，原告与望城区乌山街道叶庚炎结婚，婚后原告户口一直没有迁出。2011年11月7日，原告与叶庚炎登记离婚。2016年，因邦普五期工程被告组的部分土地被征收，被告组获得了相应的土地征收补偿款。2017年，被告组上制定了分配方案，按30%田亩金额、70%人口金额对土地征收补偿款进行分配。根据该分配方案，30%的田亩金额发放到承包户家庭，70%的人口金额每个村民分得8689.28元，该款被告组已经发放。被告组以原告是出嫁女为由未分给本次土地征收补偿款。另查明，1、2016年，宁乡县金洲镇原沩桥村与全民村进行了合并，合并后的名称改名为宁乡县金洲镇全民社区，原宁乡县全民乡沩桥村钟家坪组并入了改名后的宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组。2、原告没有享受其他社会保障，也没有在其他农村集体经济组织享受待遇。
上述事实，有原告常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、原告的离婚证、征地资金发放明细表、长沙市望城区乌山街道双兴村民委员会证明等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，集体经济组织的成员平等地享有分配土地征收补偿费的权利。本案中，原告因出生户口登记在被告组上，成为被告组上的成员，且在被告组上承包有土地。原告结婚后户口一直没有从被告组上迁出，原告缺乏其他社会保障，也没有在其他集体经济组织享受待遇，被告组上的土地是原告赖以生活的基础，因此，应认定原告具有被告组集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此规定，只要征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，即应当享有同等分配土地补偿费的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组在本判决生效之日起10日内给付原告李芬波承包地征收补偿费8689.28元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告李芬波负担28元，由被告宁乡县金洲镇全民社区沩桥片七组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一七年七月十三日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1678号
原告：杨林清，男，1956年9月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：周镇江，男，1967年8月3日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住浙江省杭州市体育场路487号1-3楼。统一社会信用代码：913300006912899498。
原告杨林清与被告周镇江、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告杨林清于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林清撤诉。
案件受理费236元，予以免交
审判员 纪巍巍
二〇一七年三月二十九日
书记员 李梦佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初154号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王大龙，男，1988年12月17日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省济南市章丘市，捕前住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2015年3月11日被章丘市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2016年6月16日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃，于2016年9月22日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9日30日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月13日经牡丹区检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王大龙犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人王大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，
1、2016年9月8日2时许，被告人王大龙在菏泽市牡丹区三角花园西北角淘普网咖内，趁被害人丁某睡觉之机，盗取丁某裤兜里的oppoR9手机1部，被其销赃。经鉴定，手机价值2249元。
2、2016年9月11日8、9时许，被告人王大龙在菏泽市牡丹区置业商城三楼菏泽旅社316房间内，窃取被害人徐某放在房内的现金25元。
3、2016年9月11日8、9时许，被告人王大龙在菏泽市牡丹区置业商城三楼菏泽旅社316房间内，窃取被害人宋某“小米2S”手机1部及手机电源适配器、数据连接线，被其销赃。经鉴定，手机及电源适配器、数据连接线合计价值78元。
综上，被告人王大龙共实施盗窃犯罪3次，盗窃金额2352元。
上述事实，被告人王大龙在开庭审理过程中无异议，并有证人邢国新等人证言，被害人丁某、徐某、宋某陈述，菏泽市牡丹区价格认证中心涉案物品价格认定结论书，户籍证明、抓获证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王大龙认罪态度较好，依法可从轻处罚，但被告人王大龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王大龙违法所得予以没收，责令退赔给受害人丁世朝2249元；退赔给被害人徐勇25元；退赔给被害人宋章磊78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范铁良
二〇一七年三月十七日
书记员 解 营
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复146号
申请复议人（异议人、被执行人）：微山县人民政府。住所地：山东省微山县。
法定代表人：张玉强，县长。
委托代理人：班运志，山东××律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，微山县××科长。
申请执行人：赵永会。
申请复议人微山县人民政府不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2016）鲁08执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人赵永会与被执行人微山县人民政府行政赔偿纠纷一案中，微山县人民政府因对山东博莱仕土地房地产评估有限公司于2015年12月31日出具的鲁博评2015123101号-鲁博评2015123106号《房地产咨询性估价报告书》的评估结果不服提出异议，其异议理由为：一、评估实物已不存在，评估机构按2015年在建未销售的西式多层建筑作为参照物形成的评估结果严重违反实际。二、根据生效判决，应多点选择同区位相同建设物为参照物。而评估机构以点带面，并没有多点选择同区位相同建筑物评估，不能客观反映被拆除建筑物的价格。三、没有调查张广群等房产的成交价格，评估价格有失公正。四、没有考察微山同区位市场行情作为参照。既然是评估，就不能脱离商品房建筑投资价格，市场销售均价。综上，请求能够慎重研究上述异议。
济宁中院查明，2014年12月12日，济宁中院作出（2014）济行初字第61号行政赔偿判决书，判令：一、被告微山县人民政府于本判决生效三十日内赔偿原告赵永会19.8平方米营业用房一套（与赵永会原房屋相同区位）。如确不能提供房屋的，按同区位同面积（19.8平方米）商品房屋的市场平均价格支付相应的赔偿金。二、驳回原告赵永会其他赔偿请求。
2015年7月1日，济宁中院对该案立案执行。2015年12月31日，山东博莱仕土地房地产评估有限公司受济宁中院委托，作出估价报告编号为鲁博评2015123104号的《房地产咨询性估价报告》。评估报告送达后，微山县人民政府不服，向济宁中院提出执行异议。
济宁中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依照上述规定，微山县人民政府对评估报告有异议，可以在法定期限内向人民法院提出。但微山县人民政府未提供证据证明存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资格或者评估程序严重违法的情形。因此，对于微山县人民政府所提异议，依法不予支持。济宁中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出了（2016）鲁08执异13号执行裁定书，驳回了微山县人民政府所提异议。
微山县人民政府不服济宁中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销（2016）鲁08执异13号执行裁定书，指令执行法院另行委托评估机构进行评估。理由为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定是指执行标的存在需要拍卖、变卖的情况，而本案执行标的已经拆除而不存在。其他复议理由同异议理由。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定提出执行异议的，方可按照该规定的执行异议复议程序处理。本案中，微山县人民政府所提异议系针对评估机构的评估报告结果提出的，并非是针对济宁中院的具体执行行为。因此该异议应在执行实施程序中予以处理，即由作出评估报告的机构予以补正说明，而不应按照执行异议复议程序审查处理。济宁中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条立案受理并作出认定处理，存在法律适用错误和程序违法。由此，济宁中院（2016）鲁08执异13号执行裁定书依法应予撤销。另，关于申请复议人主张重新评估的问题，其直接在执行复议程序中提出亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08执异13号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 刘书鸿
审判员 陈居山
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 栋
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民特15号
申请人：上海微乐服饰有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号第3幢1049室。
法定代表人：张海云，执行董事。
委托诉讼代理人：田光凤，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被申请人：牟凡，女。
申请人上海微乐服饰有限公司与被申请人牟凡申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月10日立案。申请人上海微乐服饰有限公司于2016年11月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海微乐服饰有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准予申请人上海微乐服饰有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元,由申请人上海微乐服饰有限公司负担。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶 迪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保663号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人彭世治，男，1966年4月7日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭世治在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇支行账号为6217xxx的存款7800元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户6217xxx1中的存款7800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭世治在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇支行账号为6217xxx的存款7800元。
案件申请费98元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月十三日
书记员 刘三红