wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第573号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙宜平，任理事长。
被执行人楚元喜，男，1964年5月16日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇衙前村408号。
被执行人楚娟，女，1976年4月10日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇平畅李家村282号。
被执行人楚伟洁，女，1979年7月7日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇衙前村。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人楚元喜、楚娟、楚伟洁借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 王永光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1648号
原告张伟，男，1989年3月生，满族，住内蒙古赤峰市。
委托代理人郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告尹志友，男，1984年5月生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告尹志艳，女，1985年12月生，汉族，住呼和浩特市金川开发区。
被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人盛佳峰，该公司经理。
委托代理人崔建章，该公司员工。
原告张伟诉被告尹志友、尹志艳、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王荣琴适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人郭宇伟，被告尹志友、被告保险公司委托代理人崔建章到庭参加诉讼。被告尹志艳经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2015年11月6�1时45分许，被告尹志友驾驶蒙A11M**号小型轿车沿呼市赛罕区鄂尔多斯大街由东向西行驶至农大东区南门时，与同方向原告张伟驾驶的蒙A31T**小型轿车发生追尾事故后逃逸，造成交通事故，致原告车辆损坏。经呼和浩特市赛罕区交警大队认定，尹志友负事故的全部责任，原告无责任。被告尹志友所驾驶车辆在第三被告处投保交强险，事故发生在保险期限内。同时被告尹志艳自愿为被告尹志友进行担保，对该起事故所造成的经济损失承担连带担保责任。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2016年3月2日诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告财产损失9689元；2、被告承担本案鉴定费用、诉讼费用。
被告尹志友辩称，事故真实性认可，但没有对原告恶语恐吓。
被告保险公司辩称，事实认可，被告尹志友在事故发生后逃逸，其他意见在质证时详述。
原告张伟为证实其主张，向法院提供如下证据：
一、《事故认定书》，用以证明事故的发生情况，被告尹志友负事故全部责任，原告张伟无责任；
二、《担保书》、《工作证明》、《尹志艳身份证复印件》，用以证明事故发生后尹志艳为尹志友担保；
三、《司法鉴定意见书》，用以证明原告在本次事故中车辆的损失9058元；
四、《司法鉴定费收据》、《车辆拆装费及保管费收据》，用以证明因本次事故导致原告产生鉴定费191元、车辆拆装费300元、保管费140元；
五、《保单复印件》，用以证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应承担相应的责任；
六、《机动车行驶证》，用以证明受损车辆蒙A31T**的所有人为张伟，原告主体适格。
经质证，被告保险公司对证据一真实性认可，但认为被告是肇事后逃逸；对证据二真实性认可，关联性不认可；对证据三真实性认可，但事故发生后被告尹志友未向保险公司报案，保险公司未作损失情况的记录，被告只投保交强险，只认可交强险承担的2000元；对证据四真实性认可，但不属于交强险理赔范围故不承担；对证据五交强险保单需要看原件，复印件不认可；对证据六认可。
经质证，被告尹志友对证据一、二认可；对证据三不认可，认为鉴定意见书中的工时费过高；对证据四、五、六认可。
被告尹志友为证实其抗辩，向法院提供如下证据：
一、《交强险保单》（出示原件，提交复印件），用以证明保险公司应在保险限额内承担责任；
二、《驾驶证》、《行驶证》（出示原件，提交复印件），用以证明肇事车辆蒙A11M**与被保险车辆蒙A8N2**是同一辆车，车牌号是后来更改的，不是套牌车；
三、《机动车登记证书》（出示原件，提交复印件），用以证明被告尹志友所驾驶的肇事车辆原车牌号为蒙A8N2**，后变更为蒙A11M**，该车在保险公司投保了交强险。
经质证，原告对以上证据均认可，无异议。
经质证，被告保险公司对证据一的真实性认可，关联性不认可；对证据二、三认可，无异议。
经审理查明，2015年11月6日1时45分许，被告尹志友驾驶蒙A11M**号小型轿车沿呼市赛罕区鄂尔多斯大街由东向西行驶至农大东区南门时，与同方向原告张伟驾驶的蒙A31T**号小型轿车发生追尾事故后，弃车逃逸，造成交通事故，致原告车辆损坏。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队公交认字〔2015〕第1-21号道路交通事故认定书认定，尹志友负事故的全部责任，原告无责任。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队委托内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所（以下简称鉴定所）对车辆损失进行鉴定，该所于2015年11月28日作出内众司法鉴定所[2015]损鉴字2050号鉴定意见书，鉴定车辆损失为9058元，原告在该所支出车辆拆装费300元、保管费140元、司法鉴定费191元。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2016年3月2日诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告财产损失9689元；2、被告承担本案鉴定�用、诉讼费用。
另查明，原告所驾驶的蒙A31T**小型轿车车辆所有人为张伟。被告尹志友驾驶的肇事车辆原车牌号为蒙A8N2**，后变更为蒙A11M**，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
又查明，被告尹志艳在事故发生后，出具担保书一份，为被告尹志友提供担保。
本院认为，被告尹志友驾驶机动车与原告张伟驾驶的机动车发生追尾事故后逃逸，造成交通事故，致使原告车辆损坏，该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队公交认字〔2015〕第1-21号道路交通事故认定书认定，尹志友负事故的全部责任，张伟无责任。庭审中，原、被告双方对此事故认定均予以认可，本院对该事故认定予以采信。故被告尹志友应对原告张伟的损失承担赔偿责任。因尹志友驾驶的蒙A11M**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。故原告张伟的损失应由被告保险公在保险责任限额内予以承担，不足及不属于保险公司责任限额内的原告张伟的损失部分由被告尹志友承担赔偿责任。被告尹志艳应对被告尹志友的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告的车辆损失数额根据鉴定所作出的司法鉴定意见书，按照9058元予以支持。被告尹志友虽辩称鉴定意见书中工时费过高，但其未申请重新鉴定，故本院对其辩解不予采信。关于原告主张的拆装费300元、保管费140元、鉴定费191元，所提供证据虽为收据，但经质证被告尹志友认可，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张伟车辆损失费2000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告尹志友赔偿原告张伟车辆损失费7058元、拆装费300元，保管费140元、鉴定费191元，合计7689元，于本判决生效后十五日内付清；
三、被告尹志艳对被告尹志友的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、案件受理费25元（原告已预交），由被告尹志友负担，被告尹志艳对此承担连带赔偿责任，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一六年四月十五日
书记员 王欣宇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初289号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人敖某某，男，汉族，1990年9月14日出生，初中文化，外来务工人员，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年8月10日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人敖某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日06时05分，被告人敖某某持准驾“C1”车型机动车驾驶证，驾驶“金龙”牌轻型封闭货车由昆明市西山区船房老村前往气象路宏海商业住宅区。当车行驶至福海立交桥西口时，被告人敖某某在未注意观察车前的情况下，所驾车车头左前部与清洁工人起某某（女，52岁）身体相碰撞，致起某某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。在此次事故中，被告人敖某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人敖某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人敖某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人敖某某及时拨打110、120电话，积极抢救被害人，到案后如实供述了自己的犯罪事实;并已与被害人家属达成民事调解，被告人敖某某已支付了部分赔偿款给被害人的家属。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述、刑事案件现场指认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、强制措施凭证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、收条、民事调解书、视听资料、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人敖某某驾车违反交通运输管理法规，以致发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人敖某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人敖某某积极赔偿被害人家属经济损失，且已与被害人家属达成民事调解，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康权，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人敖某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年三月二十日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第268号
原告李卜南。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告李卜南诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员樊蕾独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告李卜南的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卜南诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至164股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”164股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告李卜南补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配增股数增加至126股。2012年上述股票送股后，股数又增加至164股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的164股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按126股股票为计算基数，2012年红利按164股股票为计算基数）为原告李卜南所有；
二、原告李卜南可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李卜南自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第252号
原告：珠海市十方电气设备有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：欧小敏，总经理。
委托代理人：邓向辉、林斯标，分别系广东大同（珠海）律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市华顺电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周俊杰，经理。
委托代理人：周军，广东策言律师事务所律师。
原告珠海市十方电气设备有限公司（以下简称十方电气公司）诉被告中山市华顺电器有限公司（以下简称华顺电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告十方电气公司的委托代理人邓向辉、林斯标，被告华顺电器公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十方电气公司诉称：2013年12月至2014年1月期间，被告因生产经营需要向原告采购设备数批。经与被告财务部门对帐统计，被告应付款共计人民币540145.7元。期间，原告多次要求被告按合同约定支付货款，但被告总是以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告向原告支付货款540145.7（诉讼中变更为540270元）元及欠款的利息60000元（从2014年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，此处金额为暂计）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告十方电气公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.购销合同；2.出货明细单及销售单；3.对账单。
被告华顺电器公司辩称：关于尚未支付的货款金额，根据双方确认的对账单，被告华顺电器公司欠款的金额为509335.45元。原告十方电气公司主张的利息计算方法有误，不可能有如此高的利息。根据双方签订的合同，双方约定的付款期限为保质期满后的30天，保质期为一年，因此双方约定的付款期限未到。被告华顺电器公司多次与原告十方电气公司协商付款事宜，被告华顺电器公司从未拒绝还款，甚至向原告十方电气公司发函通知原告十方电气公司收款。原告十方电气公司拒绝收款并通过起诉被告华顺电器公司，采取诉讼保全措施冻结了被告华顺电器公司的银行账户，导致被告华顺电器公司无法向原告十方电气公司付款。本案系原告十方电气公司拒绝收款所引起，因此产生的诉讼费用应由原告十方电气公司自行承担。
被告华顺电器公司为证明其辩解事实，在举证期限内提交证据如下：1.函件及快递单。
经审理查明：十方电气公司与华顺电器公司存在买卖合同关系，华顺电器公司向十方电气公司购买电子产品。十方电气公司与华顺电器公司一般的交易习惯为双方谈妥购销条件后，由十方电气公司传真购销合同给华顺电器公司，华顺电器公司签章后回传给十方电气公司，十方电气公司送货后由华顺电器公司签收。双方合同所约定的付款方式一般为：30天（或60天）结款，主要为30天结款。2014年4月2日，十方电气公司与华顺电器公司进行对账，确认华顺电器公司509335.45元未付，对账单上有显示合同号、合同金额、送货日期、送货单号等详细信息。十方电气公司以华顺电器公司未支付货款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：十方电气公司另提交商品销售单三份，金额分别为39.6元、23710.8元、7184.15元，合计30934.55元。根据该商品销售单的内容与2014年4月2日对账单比对，该三张商品销售单未包含在对账单之内。三张商品销售单中显示的收货人均为章惠敏，根据十方电气公司提供的其他商品销售单显示，多张商品销售单的收货人为章惠敏。根据双方的对账单及商品销售单显示，十方电气公司与华顺电器公司的交易主要发生于2013年，最晚一笔送货时间为2014年3月3日。
在庭审中，十方电气公司同意其所主张的欠款利息从起诉之日即2014年4月23日起算。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。十方电气公司与华顺电器公司争议的焦点主要有：一、欠货款金额；二、付款期限是否已到。关于欠货款的金额，首先对于2014年4月2日对账的金额509335.45元双方无异议，本院予以确认。主要在于十方电气公司所主张的另30934.55元货款是否应得到支持。十方电气公司提交了该30934.55元货款的商品销售单，根据该三张商品销售单的内容与对账单明细进行核对，该三张商品销售单并未包含在对账单对账的内容当中。该三张商品销售单的收货人章惠敏与其他商品销售单的收货人章惠敏一致，因此本院确认该三张商品销售单中价值30934.55元货物由华顺电器公司收取，未进行对账，华顺电器公司应支付给十方电气公司相应的货款。综上，华顺电器公司应支付给十方电气公司的货款总额为540270元。关于付款期限是否已到。根据双方所签订的购销合同显示，双方约定的付款期限为30天（或60天）付款，主要为30天付款。由于双方未明确约定该30天或60天从何时起算，按一般的交易惯例，应理解为交付货物时起算，而非华顺电器公司所理解的保质期满开始计算。结合双方交易的送货时间，在华顺电器向本院提起诉讼时，华顺电器公司的付款期限已届满。十方电气公司要求华顺电器公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息损失本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市华顺电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市十方电气设备有限公司支付货款540270元以及逾期付款利息损失（该利息损失以实际欠款额从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费9801元，减半收取为4901元，诉讼保全费3520元，合计8421元（原告珠海市十方电气设备有限公司已预交），由被告中山市华顺电器有限公司负担（被告中山市华顺电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年六月三十日
书记员 李志健
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01665号
原告郭峰，男，汉族，1982年2月16日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人王天宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告沈阳润通智能交通科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号7层9号。
法定代表人邵焱明，系该公司总经理。
委托代理人赵彦，女，系该公司员工。
原告郭峰与被告沈阳润通智能交通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月入职被告单位，担任市场区域经理。未签订劳动合同，未缴纳社会保险，未享受年假待遇。2015年6月17日，被告单方违法解除了与原告的劳动关系，并拖欠原告工资。现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付原告未签劳动合同双倍工资38751.25元；2、判令被告给付不能补办社会保险的损失14310元；3、判决被告给付失业救济金3640元；4、判决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10562.52元；5、判决被告支付未提前一个月通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资3000元；6、判决被告给付原告带薪年假工资6475.2元；7、判决被告给付拖欠提成工资12827元。被告承担诉讼费。
被告辩称，双倍工资问题责任在原告本人，因为原告的个人原因没有向公司提供劳动合同备案所需要的手续。不能补办社会保险的损失没有法律依据，且不能补办也是原告原因造成的。关于失业救济金，原告领取了每月200元的保险补助，所以我公司不应承担失业救济金。原告无故旷工，我公司按员工手册，有权利与其解除劳动合同。原告在我公司未满一年，且在2015年春节期间放假超过年假日期。同时我公司不拖欠原告的工资。
经审理查明，原告2014年3月6日入职被告单位，担任市场区域经理一职。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年6月10日，被告解除了与原告的劳动关系，但未向原告送达解除劳动合同通知书。原告自认解除劳动合同时间为2015年6月17日。2015年6月16日，被告单位通过银行转账给原告支付了2574元工资。同日，被告以现金方式支付原告提成工资1360元。
另查明，2015年2月16日至2015年2月25日，被告单位春节放假10天。
原告以要求被告给付未签订劳动合同双倍工资、补缴保险、给付失业金、经济赔偿金及未提供三十日通知额外支付一个月工资、年休假工资、拖欠提成为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2015〕332号仲裁裁决书书等；被告提供的考勤记录、付款凭证等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张的未签劳动合同双倍工资，原告在被告处工作期间，双方并未签订劳动合同，原告请求合法有据，因原告工作时已支付一倍工资，结合原告银行对账单上显示的工资收入，被告应自2014年3月入职的次月起支付原告11个月未签劳动合同双倍工资差额33257元。
关于原告主张的不能补办社会保险的损失，原告并未举证证明社保经办机构不能补办，进而导致其无法享受社会保险待遇，而其在仲裁时主张的是补缴社会保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
关于原告主张的失业救济金，《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。原告在被告处工作1年零3个月，因被告未给原告缴纳失业保险，导致其无法享受失业金，被告单位应当支付原告不能领取失业金的损失2730元（910×3个月）。
关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，原告自称一直工作至2015年6月17日，但自2015年5月25日起，在请假未得到被告单位批准的情况下，一直未上班，对此被告提供了考勤记录及请假申请表加以佐证。本院认为，原告无正当理由不上班，被告单位与其解除劳动关系并无不当，这属于企业管理自主权范畴，并不违反法律规定。同时，原告在《公司文件传阅登记表》上签字，证明其应知晓公司的规章制度，故对原告主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。原告称没上班是因为被告单位给其放长假，提供一份录音证据，但该录音证据并不完整，且录音中也没有单位给其放假的明确表示，故对原告主张是单位给其放假的说法，本院不予采信。
关于原告主张的未提前一个月通知解除劳动关系应额外支付的一个月工资3000元，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。原告不符合法律规定的给付情形，故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告主张的带薪年假工资6475.2元，原告于2014年3月6日入职被告单位，按照法律规定，其于2015年3月7日起才可以开始享受带薪年假，双方于2015年6月17日解除劳动关系，其间应休年假折抵天数为2.7天（102天÷365天×每年应休10天），而被告单位在2015年春节期间放假10天，多休了3天，应视为已安排了补休，故原告主张带薪年假工资，本院不予支持。
关于原告主张的拖欠提成工资12827元，原告并未提供证据证明双方对提成工资有相关约定，也未举证证明拖欠提成款的事实，而原告提供的工资表显示，被告已按月给原告发放了工资，并于2015年6月16日发放了最后一笔工资，故对原告该请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润通智能交通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告郭峰未签劳动合同双倍工资差额33257元；
二、被告沈阳润通智能交通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告郭峰不能领取失业金的损失2730元；
三、驳回原告郭峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳润通智能交通科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔立群
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2365号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3647号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02财保6号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。
负责人：李林原，行长。
被申请人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区饶河路8号。
法定代表人：黄伯年，总经理。
被申请人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，总经理。
被申请人：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。
法定代表人：杨学犟，总经理。
被申请人：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路开发大厦五楼。
法定代表人：杨玉山，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、天津龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、天津龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司银行存款人民币71449786.96元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市邦柱贸易有限责任公司、天津龙威粮油工业有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司银行存款人民币71449786.96元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 烨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕强，男，汉族，1976年12月17日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告吕强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费5443元，减半收取计2722元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1143号
原告王一平，男，1960年3月27日出生。
被告北京金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102。
法定代表人张卫星。
原告王一平与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官玄红莲担任审判长，与人民陪审员窦振利、凌国军共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一平到庭参加了诉讼。被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王一平诉称：2003年9月16日，原告王一平（借款人）与中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（贷款人）及被告金隆博公司（担保人）签订了《个人借款合同》，合同约定原告向中国工商银行股份有限公司北京宣武支行借款212000元用于购车，借款期限为60个月，金隆博公司为原告提供保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行向原告发放了贷款，原告以此贷款购得帕萨特小汽车一辆，后原告将该车在车辆管理机关做了抵押登记，该笔贷款已于2008年9月15日原告向银行全部结清。现原告需解除该车的抵押登记，但被告下落不明，故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理车牌号为×××的解押手续，并承担本案诉讼费用。
被告金隆博公司经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年9月，原告王一平购买了帕萨特小型普通客车一辆（发动机号为AWL543103，车架号为×××，车牌号为×××），为此原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请了贷款，贷款金额为212000元，贷款期限为60个月，被告为原告提供担保。后原告与被告签订了《抵押合同》，双方约定，原告将所购买的车辆抵押给被告。2008年9月15日，原告已经将贷款还清。现原告需解除该车的抵押登记，但因被告下落不明，导致原告无法办理该手续。
以上事实，有当事人当庭陈述及《抵押合同》、《贷款购车合同》、个人贷款结清证明、机动车登记证书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行申请贷款，并按期清偿了贷款，故原告与中国工商银行股份有限公司北京市宣武支行之间的借款合同因履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因抵押合同所担保的主合同履行完毕，抵押权亦应消灭，故此被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告请求判令解除抵押担保合同，并要求被告办理解押手续的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王一平与被告北京金隆博贸易有限公司之间关于京×××的抵押合同关系，被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告王一平办理车辆（车牌号为×××）的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票金额为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 凌国军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑蝶宜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1267号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人陈盛，男，汉族，1987年1月22日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人陈盛于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十七日
书记员 刘浩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执5134号
申请执行人：北京长征天民高科技有限公司（组织机构代码：80221916X），住所地北京市丰台区西四环南路76号205室(园区)。
法定代表人：胡习明，董事长。
委托代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：�肃岷县康达药业开发有限责任公司（组织机构代码：68152436X），住所地甘肃省定西市岷县十里镇北小路村。
法定代表人：甘德全，董事长。
北京长征天民高科技有限公司（以下简称：长征天民公司）与甘肃岷县康达药业开发有限责任公司（以下简称：康达药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）大民（商）初字第13404号民事调解书已发生法律效力。长征天民公司于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人康达药业公司按照民事调解书给付货款、案件受理费共计90606元以及违约金。本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人康达药业公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人康达药业公司名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。申请执行人长征天民公司未能提供被执行人康达药业公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人康达药业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人长征天民公司申请执行的案款90606元以及违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人康达药业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第13404号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戚泽宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8841号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵
被告谭贤会
被告苟国松
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告谭贤会、苟国松物业服务合同纠纷一案中，原告成都同盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告谭贤会、苟国松的起诉。
本院认为,原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回对被告谭贤会、苟国松的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年十月十九日
书记员 匡婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2299号
原告董兆斌。
委托代理人李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告姜诚诚。
本院在审理原告董兆斌与被告姜诚诚买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董兆斌撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一四年十月十三日
书记员 王程程
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1057号
申请执行人李景虎，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住平邑县，
被执行人陆兆友，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人李景虎与陆兆友建设工程合同纠纷一案,本院于2018年03月20立案。申请执行人于2018年5月19日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人李景虎撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年五月十九日
书记员 郭 彬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第632号
罪犯冯自力，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年6月22日作出（2008）周刑初字第86号刑事判决，认定冯自力犯抢劫.盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、没收个人全部财产。2009年8月13日交付执行。服刑期间于2012年3月20日减为有期徒刑二十年经河南省高级人民法�裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2012年3月20日起至2032年3月19日止）。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯自力自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人冯自力2007年12月至2008年2月，伙同他人经预谋后，采用梱绑、威胁的手段入�抢劫三起，抢生猪41头，价值51176元；入室盗窃4次，盗窃生猪及其它财物36166元。该犯系主犯。
罪犯冯自力在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬四次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分一次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯自力自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯自力减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇一二年三月二十日起至二〇三〇年五月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1866号
原告：孙伟敏，经商。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告:郑庆丰，经商。
原告孙伟敏与被告郑庆丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款20万元并支付约定利息（2015年11月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、实现债权费用5500元由被告承担；三、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙伟敏的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告郑庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款20万元并支付约定利息（其中本金10万元自2015年11月13日起，其中本金10万元自2015年12月24日起，均按月利率2%计算至还清之日止）。原告减少其诉讼请求，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。
本院经审理认定：被告郑庆丰因资金周转困难，于2015年11月13日向原告借款20万元，并于同日向原告出具了借条和确认书。借条上约定月利率5%，按月支付，未按约还款引起诉讼的，实现债权费用（包括诉讼费、律师费）由被告承担，未约定借款期限。原告于同日以转账方式向被告交付借款10万元、于2015年12月24日以转账方式向被告交付借款10万元。借款后，被告未偿付借款本息。原告为本次诉讼支出律师代理费5500元。
以上事实有借条、确认书、银行历史交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告郑庆丰向原告孙伟敏借款20万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定月利率5%，已超出法律保护的最高限额，现原告起诉主张要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方在借条中约定因被告违约造成的律师代理费由被告承担，系双方真实意思表示，但律师代理费并非原告为实现债权而必须支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费5500元的诉讼请求，本院酌情支持4000元。被告郑庆丰经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑庆丰在本判决生效后十日内偿还原告孙伟敏借款本金20万元，并支付利息（其中本金10万元的利息自2015年11月13日起，其中本金10万元的利息自2015年12月24日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告郑庆丰在本判决生效后十日内支付原告孙伟敏律师代理费4000元；
三、驳回原告孙伟敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4742元，公告费600元，均由被告郑庆丰负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 林建华
人民陪审员 夏娇娇
二〇一六年八月十二日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第198号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年12月21日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月1日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员吴慧玲出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年12月31日1时许，被告人黄某某酒后无证驾驶未检验的车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区涵东街道新涵大街与区府路交叉路口附近时，被执勤公安民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人黄某某血样中检出乙醇，乙醇含量为83.208mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人黄某某住所地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2324号
被拘留人:吴恒发公民身份号码:
本院在执行遂昌光大建材有限公司与吴恒发（2017）浙1123执2324号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴恒发拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十三日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初863号
原告：黄永生，男，生于1981年2月7日，汉族，住河南省内乡县。
被告：胡著勤，男，生于1960年4月20日，汉族，住河南省内乡县。
原告黄永生与被告胡著勤为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告黄永生到庭参加了诉讼，被告胡著勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付借款及手续费50500元整，以及被告不按约定还款产生的诉讼费、交通费、食宿费、误工费和30%的违约金。事实与理由：原告诉称，2018年1月29日，被告胡著勤以资金周转为由向其借款，原告通过支付宝给被告转了6000元，通过信用卡零用金贷款44000元，然后通过支付宝账户转到胡著勤提供的银行卡内，被告出具借条。借条约定，被告必须于2018年2月11日还款，违约应按30%支付违约金，并支付由此产生的交通费、食宿费、误工费等费用。借条到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。
原告黄永生为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
微信转账记录两张、借条一份、火车票一张以证实借款的事实及原告为实现债权支出交通费情况。
被告胡著勤未到庭也未向本院提交书面答辩及质证意见。庭前本院对被告胡著勤进行调查时，胡著勤称借条属实，实际借款5万元，利息应按原告贷款的利息支付，这钱他准备3个月后给原告。对被告所述，原告无异议，但称利息应按条据约定计算。
对原告证据，本院经审查均予以采信。
经审理查明，2018年1月29日，被告胡著勤向原告借款5万元，原告通过转账方式支付被告5万元，当天被告未出具借条。2018年2月11日，被告补充向原告出具一借条，约定借款期间为2018年1月29日至2018年2月21日，到期不还违约金每月按借款总金额的30%收取，不足一月按天计算，还款不及时导致的起诉费、交通费、食宿费由胡著勤承担。后被告未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，原告实际借给被告5万元，原告要求被告偿还，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的每月借款总金额30%的违约金及手续费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的违约金、借款手续费等超过年利率24%部分本院不予支持。本案中借款利息应自2018年1月29日起，以5万元为本金，按年利率24%计算至款还清日止。原告提供的240.5元实名火车票，系为实现债权所支出的交通费，本院予以支持。原告主张的其他交通费、差旅费、误工费等，因未提供证据并说明合理合法性，故本院不予支持。被告胡著勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。
故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡著勤于本判决生效之日起五日内偿还所借原告黄永生款50000元及利息，利息自2018年1月29日起以50000元为本金，按年利率24%支付至款还清日止。
二、被告胡著勤于本判决生效之日起五日内支付原告黄永生交通费240.5元。
三、驳回原告黄永生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为531.5元，由被告胡著勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 周浩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终192号
上诉人（原审被告）：山西金源化肥有限公司。
法定代表人：谷雪飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。
法定代表人：王爱田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雄，男，1982年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。系被上诉人公司工作人员。
上诉人山西金源化肥有限公司（下称“金源公司”）因与被上诉人陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司（下称“昊田公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金源公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定错误。一审法院采用“高度盖然性”的规则来进行认定、裁量不正确。2、一审判决引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，是否属于适用法律错误？
被上诉人昊田公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人称不知道欠不欠钱，不知道欠多少钱是不符合常理的，当时有办事员签字认可。
昊田公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款1379510.2元，并承担逾期支付货款违约金（从2014年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款给付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月3日，原告昊田公司作为出卖人与被告金源公司作为买受人签订《工业品买卖合同》一份，约定，被告向原告购买兰炭，双方对结算方式、违约责任、包装、取货、期限等未作出明确约定。2014年11月26日，原告以被告为购货单位开具了价值3051855元的陕西增值税专用发票三支。庭审中，原告提交其财务处制作的“应收账款明细-
山西金源化肥有限公司”一份，记载发货日期从2011年2月至2014年11月，被告共计向原告购买了价值58241380元的兰炭，支付货款56861869.8元，并明确记载了吨数、单价、金额，2013年4月尚欠款1611980.2元，由柳生成签字确认，2014年11月，尚欠款1379510.2元，由柴建国签字确认。
另查明，柴建国、柳生成系被告工作人员，其中柳生成于2010年冬季起负责兰炭采购，并在被告向原告购买兰炭业务中，担任兰炭采购一职，期间被告以承兑汇票形式向原告支付过货款，由柳生成附身份证复印件，并签名确认，2013年4月份，柳生成在原告出具的应收账款明细-
山西金源化肥有限公司一栏中对尚欠款数额签名确认。柴建国在被告向原告购买兰炭业务中，负责监督装车，在被告以承兑汇票形式向原告支付货款时，其在承兑汇票页中附身份证复印件及签名确认，支付货款后，于2014年11月份，对尚欠款数额1379510.2元进行签名确认。
一审法院审理认为，本案争议的焦点问题是原告昊田公司与被告金源公司是否形成了买卖合同法律关系，买卖合同法律关系若成立、有效，则被告下欠原告货款总额是否为1379510.2元。本案中，原、被告仅于2014年3月3日签订书面买卖合同一份，2011年2月-2014年3月期间虽未签订书面买卖合同，根据庭审查明的事实，能够证实双方之前确有兰炭买卖业务往来，被告亦认可“买卖业务关系应该有，否则不会从2011年-2014年拉货付款”，故本院认定，原告昊田公司与被告金源公司形成了买卖合同法律关系，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告作为买卖合同出卖方，提交其单方制作的应收账款明细证实被告欠款数额为1379510.2元，并由被告金源公司工作人员柴建国签名确认，柴建国虽不是被告金源公司的委托代理人，其在原、被告业务往来中负责监督装车，经被告金源公司采购员柳生成第一次签名确认货款后，其代被告金源公司向原告支付了部分货款，对下欠货款总额再一次签名确认，原告作为出卖人，其提供的证据足以证明双方之间业务往来及被告欠款数额，比较被告金源公司内部股东纠纷导致无法核实账目的辩驳意见，显然已经达到了高度盖然性的证明标准，故被告金源公司欠付原告货款总额应为1379510.2元。关于逾期支付货款利息的诉讼请求，根据合同法相关法律规定，被告逾期支付货款已构成违约，原告可主张逾期违约金，双方在合同中对违约金未进行约定，可按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率为标准计付，原告要求被告从2014年11月30日起支付利息，没有事实依据，故被告应从2017年9月11日（起诉之日）起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期违约金，直至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西金源化肥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司货款1379510.2元，并从2017年9月11日起按照中国人民银行同期六个月期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期违约金，直至实际付清之日止。二、驳回原告陕西昊田集团弘源兰炭电化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17215元，适用简易程序审理减半收取8607.5元，由被告山西金源化肥有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人金源公司是否欠被上诉人昊田公司的货款；若欠货款是否为1379510.2元的问题。
上诉人金源公司与被上诉人昊田公司对2011年至2014年之间双方之间形成的买卖法律关系均予认可，本院予以确认。被上诉人昊田公司提供的《应收账款明细-
山西金源化肥有限公司》证实上诉人金源公司的欠款为1379510.2元，该明细中有上诉人金源公司的职工柳生成、柴建国的签字，一审法院根据被上诉人昊田公司的申请，对该二人进行了调查，该二人均承认在被上诉人昊田公司为上诉人金源公司采购过兰炭，曾用承兑汇票向金源公司结算过货款，并对明细中的签字予以认可，故上诉人金源公司对被上诉人昊田公司的欠款应为1379510.2元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人金源公司在本院作出判决前，仍不能提供证据证明其对被上诉人昊田公司所欠货款不承担责任的证据，故其上诉认为一审法院采用“高度盖然性”的规则来进行认定、裁量不正确的理由不能成立，应予驳回。
本案中，上诉人金源公司经一审法院传票传唤到庭应诉，又无未经法庭许可中途退庭的情形，故一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条错误，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17210元，由上诉人山西金源化肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一八年一月三十日
书记员 张 婧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1185号
原告：中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社，住所地为广东省中山市。
主要负责人：梁培光。
委托诉讼代理人：丁秀丽、何结娥，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：卢英强，男，1985年4月27日出生，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社与被告卢英强土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁秀丽、何结娥到庭参加诉讼。被告卢英强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据当事人的申请给予一个月庭外和解。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.没收被告定金12354元；2.被告支付租金24708元及滞纳金（以欠租金额为基数，按每日千分之二计算至租金清偿之日为止）；3.被告支付水费577.5元；4.被告支付律师费3000元。诉讼中，原告撤回第一项、第二项中关于滞纳金、第三项、第四项的诉讼请求；明确第二项诉求为2016年1月至2016年12月的租金24708元。另，被告已经向原告支付了本案的诉讼费，故原告同意法院判决由原告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年9月28日签订小榄镇九洲基社区农业土地租赁合同（以下简称合同）。双方约定，被告租赁原告坐落在中山市××沙水路以北××村××期花木基地099号的土地，租赁面积为3.9857亩，租用年限九年零六个月，时间从2015年10月1日至2025年3月31日止。租金为每年每亩6200元，每年租金为24708元，于每年的6月30日前一次性缴清。合同签订时，被告须支付6个月的租金，即12354元，作为定金。若不能按时支付租金的，按每天千分之二计算滞纳金。现被告累计拖欠原告租金24708元，经原告多次催讨无果。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起上述诉讼请求，望判如所请。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年9月28日，原告作为出租人与被告作为承租人签订合同，主要约定被告向原告租赁位于中山市××沙水路以北××村××期花木基地099号的土地，租赁面积为3.9857亩；租赁期为9年零6个月，从2015年10月1日起至2025年3月31日；被告于签订合同时向原告支付定金12354元；租金为24708元/年，第一年的两个月租金在签订合同时一次性缴清，第二年开始每年6月30日前缴清全年租金24708元；被告超过应交租金期限的，原告按每天千分之二加收滞纳金，超过两个月的，则作被告自动终止合同，被告无条件撤出，定金归原告所有，并可追收全部应交租金和滞纳金；本合同履行过程中如发生争议，双方首先应当充分沟通，协商不成的，任何一方均可向中山市人民法院起诉，诉讼所需费用包括但不限于调查费、受理费、保全费、律师费、交通费等费用由违约方承担；合同还约定其他事项。2.合同签订后，双方按约履行。被告应于2016年6月30日前向原告支付2016年1月至2016年12月期间的租金24708元，但其没有支付。
本院认为，原、被告自愿签订土地租赁合同，属其真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。据上述查明事实可见，原告已于2015年10月1日将涉案土地交付给被告，但被告并未按约履行支付2016年1月至2016年12月期间租金的义务。被告逾期不交纳租金的行为已构成违约，应承担继续履行支付租金的义务，故原告诉求被告支付上述租金，理据充分，本院予以支持。至于原告当庭申请撤回第一项、第二项中关于滞纳金、第三项、第四项的诉讼请求，属其对自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以准予。被告卢英强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢英强于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社支付2016年1月至2016年12月期间的租金24708元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社负担（该款原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一七年五月十九日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初960号
原告：伊川县白云刚玉有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村南，组织机构代码74074367-8。
法定代表人：白干卿，该公司执行董事。
被告：无锡市同元硕耐火材料有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区，组织机构代码59863991-6。
法定代表人：杨安红，该公司经理。
原告伊川县白云刚玉有限公司诉被告无锡市同元硕耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告伊川县白云刚玉有限公司以被告货款已经结清为由向本院提出申请，要求撤回对被告无锡市同元硕耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告伊川县白云刚玉有限公司申请撤回对被告无锡市同元硕耐火材料有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊川县白云刚玉有限公司撤回对被告无锡市同元硕耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费1968元，保全费1520元，共计3488元，由被告无锡市同元硕耐火材料有限公司负担（已履行）。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 岳永信
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终394号
上诉人（原审原告）陈二女，女，，牧民，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）刘有全，男，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
上诉人（原审原告）刘永泉，男，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
上列上诉人的共同委托代理人肖学青，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查委员会（以下简称，点素嘎查委员会）。
法定代表人杨玉海，主任兼支部书记。
上诉人陈二女、刘有全、刘永泉因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第595号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人、被上诉人对项目征用的草场的亩数及补偿标准都予以认可，本案争议焦点是诉争的草场是否承包到户，也就是呼和点素嘎查豪来片草场是23户牧民联户承包经营还是已经分包到户的问题。从达茂旗草原监督管理局调取的《达茂旗草牧场使用证登记表》、《草场界限（线）勘验笔录》与达茂旗草场监督管理局出具的《希拉穆仁镇呼和点素嘎查草场到户的说明》内容相互冲突，故双方争议是由承包草场界线不明引发。依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈二女、刘有全、刘永泉的起诉。
上诉人陈二女、刘有全、刘永泉不服提出上诉称：1、本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，诉讼请求是请求已经收到征收补偿费的被上诉人分配征地安置补偿款，依法属于人民法院的受案范围，裁定驳回起诉违反《农村土地承包经营法》、《民事诉讼法》及相关司法解释；2、原审法院适用《草原法》第16条”草原所有权、使用权争议应该由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”裁定驳回起诉，显然属于适用法律错误，该规定针对的是”草原所有权、使用权争议”，并不包含本案涉及的草原承包经营权争议，不能适用于本案；依照相关司法解释，本案涉及的土地承包经营权纠纷，正是人民法院的受案范围；3、原审法院认为案件的争议焦点是诉争草场是否承包到户，并以有关证据冲突为由认为应该由人民政府处理而驳回起诉的做法，严重混淆了案件争议焦点和案由、案件类型之间的差别，判断是否人们法院受案范围的依据是案由和案件类型，而不是案件的争议焦点，原审裁定在案件类型认定和法律适用方面发生严重错误；4、关于案件焦点涉案土地是否承包到户方面，诉讼双方的证据合法性、权威性和证明力一目了然，上诉人的证据是自家资质界限清楚的草原使用证（1991年）、经营证和相关历史档案记载的四至界限，依法判断的话，根本不存在争议，被上诉人为侵害上诉人的征地安置补偿款而主张有承包权争议，但其主张及证据与草原权属证书及历史档案不符，依法不能成立；5、即便认为有关证据之间冲突，人民法院也应该依照民事诉讼法和证据的规则有关规定判定双方证据的合法性、权威性以及证明力大小审理和判决案件，而不是推到基层组织和嘎查委员会侵害牧民合法的草原承包经营权，以证据矛盾为由另行确定案件类型进而驳回起诉的做法违反了民诉法和证据规则的有关规定。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重新审理。
本院认为，上诉人陈二女、刘有全、刘永泉在第二轮草场承包中取得了草原承包经营权证，即成为该草场的集体经济组织成员。本案呼和点素嘎查豪来片的草场被征收后，被上诉人点素嘎查委员会组织所有23户牧民（包括上诉人）对补偿费的分配进行讨论并形成土地补偿费分配方案（上诉人不同意该土地补偿费分配方案），且该土地补偿费分配方案经过达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇人民政府批准实施。被上诉人点素嘎查委员会在一审法院庭审中陈述上诉人未领取按照土地补偿费分配方案所确定的份额领取补偿款，而上诉人陈二女、刘有全、刘永泉的诉讼认为在分配补偿的数额少于自己的诉讼请求，故此案诉讼是针对用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的二百零八之规定，对于不予受理的案件，审理后应当驳回起诉。综上，原审法院虽然适用法律存在错误，但处理本案的结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨励昕
审判员 赵文革
审判员 周文玉
二〇一六年二月十六日
书记员 于 雁
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民终394号上诉人（原审原告）陈二女，女，，牧民，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）刘有全，男，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）刘永泉，男，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。上列上诉人的共同委托代理人肖学青，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查委员会（以下简称，点素嘎查委员会）。法定代表人杨玉海，主任兼支部书记。上诉人陈二女、刘有全、刘永泉因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第595号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，上诉人、被上诉人对项目征用的草场的亩数及补偿标准都予以认可，本案争议焦点是诉争的草场是否承包到户，也就是呼和点素嘎查豪来片草场是23户牧民联户承包经营还是已经分包到户的问题。从达茂旗草原监督管理局调取的《达茂旗草牧场使用证登记表》、《草场界限（线）勘验笔录》与达茂旗草场监督管理局出具的《希拉穆仁镇呼和点素嘎查草场到户的说明》内容相互冲突，故双方争议是由承包草场界线不明引发。依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈二女、刘有全、刘永泉的起诉。上诉人陈二女、刘有全、刘永泉不服提出上诉称：1、本案的案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，诉讼请求是请求已经收到征收补偿费的被上诉人分配征地安置补偿款，依法属于人民法院的受案范围，裁定驳回起诉违反《农村土地承包经营法》、《民事诉讼法》及相关司法解释；2、原审法院适用《草原法》第16条”草原所有权、使用权争议应该由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”裁定驳回起诉，显然属于适用法律错误，该规定针对的是”草原所有权、使用权争议”，并不包含本案涉及的草原承包经营权争议，不能适用于本案；依照相关司法解释，本案涉及的土地承包经营权纠纷，正是人民法院的受案范围；3、原审法院认为案件的争议焦点是诉争草场是否承包到户，并以有关证据冲突为由认为应该由人民政府处理而驳回起诉的做法，严重混淆了案件争议焦点和案由、案件类型之间的差别，判断是否人们法院受案范围的依据是案由和案件类型，而不是案件的争议焦点，原审裁定在案件类型认定和法律适用方面发生严重错误；4、关于案件焦点涉案土地是否承包到户方面，诉讼双方的证据合法性、权威性和证明力一目了然，上诉人的证据是自家资质界限清楚的草原使用证（1991年）、经营证和相关历史档案记载的四至界限，依法判断的话，根本不存在争议，被上诉人为侵害上诉人的征地安置补偿款而主张有承包权争议，但其主张及证据与草原权属证书及历史档案不符，依法不能成立；5、即便认为有关证据之间冲突，人民法院也应该依照民事诉讼法和证据的规则有关规定判定双方证据的合法性、权威性以及证明力大小审理和判决案件，而不是推到基层组织和嘎查委员会侵害牧民合法的草原承包经营权，以证据矛盾为由另行确定案件类型进而驳回起诉的做法违反了民诉法和证据规则的有关规定。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重新审理。本院认为，上诉人陈二女、刘有全、刘永泉在第二轮草场承包中取得了草原承包经营权证，即成为该草场的集体经济组织成员。本案呼和点素嘎查豪来片的草场被征收后，被上诉人点素嘎查委员会组织所有23户牧民（包括上诉人）对补偿费的分配进行讨论并形成土地补偿费分配方案（上诉人不同意该土地补偿费分配方案），且该土地补偿费分配方案经过达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇人民政府批准实施。被上诉人点素嘎查委员会在一审法院庭审中陈述上诉人未领取按照土地补偿费分配方案所确定的份额领取补偿款，而上诉人陈二女、刘有全、刘永泉的诉讼认为在分配补偿的数额少于自己的诉讼请求，故此案诉讼是针对用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》的二百零八之规定，对于不予受理的案件，审理后应当驳回起诉。综上，原审法院虽然适用法律存在错误，但处理本案的结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨励昕审判员  赵文革审判员  周文玉二〇一六年二月十六日书记员  于 雁
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民特33号
申请人：马成华，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人：雷春燕，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人：四川富临运业集团射洪有限公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道南段。统一社会信用代码：9151092276729506XR。
法定代表人：刘晓刚，系该公司董事长。
申请人马成华、雷春燕、四川富临运业集团射洪有限公司于2018年5月2日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张丽娟依法予以审查，现已审查完毕。
经审理查明:2017年12月22日，马成华驾驶川Ｊ×××××中型普通客车，从射洪县城区驶往本县青岗镇，当日12时28分当车行驶至射洪县城区滨湖路与中医后街交叉路口处，与雷春燕驾驶的川JXXX**超标电动自行车相撞，事故造成雷春燕受伤，两车受损。经射洪县公安局交通警察大队作出第510922201712221228号道路交通事故认定书认定当事人马成华承担该事故全部责任，当事人雷春燕不承担该事故责任。
2018年3月17日经射洪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议：
一、医疗费：①住院、门诊费9，333.64元；②住院伙食补助费13天×20.00元/天=260.00元；③营养费13天×20.00元/天=260.00元，合计9，853.64元（扣除自费药品1，866.73元由马成华承担），在川Ｊ×××××号车所投保的交强险中报赔。
二、在川Ｊ×××××号车所投保的交强险中报赔误工费：43天×90.00元/天=3，870.00元。
三、在川Ｊ×××××号车所投保的交强险中报赔护理费：13天×90.00元/天=1，170.00元。
四、在川Ｊ×××××号车所投保的交强险中报赔交通费：13天×5.00元/天=65.00元。
五、上述费用品迭双方垫支后，保险公司支付4，958.64元给雷春燕所有，余款支付给马成华所有。
六、其他互不涉及。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人马成华、雷春燕、四川富临运业集团射洪有限公司于2018年3月17日经射洪县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张丽娟
二〇一八年五月二日
书记员 李俊霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3658号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告黄伟，女，汉族，1971年12月17日出生，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2008年10月10日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月15日止累计欠款本息共计125255.17元整未给付。招商银行信用卡中心自2014年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计125255.17元（截至2017年2月15日欠款本金85999.54元、利息11888.08元、费用27367.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告黄伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，黄伟于2008年10月10日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为黄伟办理了信用卡，截至2017年2月15日累计欠款本金85999.54元，利息11888.08元元，费用27367.55元，共计125255.17元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金85999.54元，利息11888.08元，费用27367.55元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计125255.17元（截至2017年2月15日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金85999.54元；
二、黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11888.08元，费用27367.55元（截止2017年2月15日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月15日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求黄伟按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初8860号
原告：叶佳修，住台湾地区。
委托诉讼代理人：王翔，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蔡智慧。
委托诉讼代理人：黄木雄，被告公司职员，联系地址。
本院受理原告叶佳修诉被告广州宾丽娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告叶佳修于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。另查，本案被告没有提起反诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费25元由原告叶佳修负担。
审 判 长 余志红
审 判 员 吴哲伟
代理审判员 王 洁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16757号
原告：刘柳华，女，1977年7月20日生，汉族，现住湖南省株洲县古岳峰镇白碧村对港组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告刘柳华诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘柳华，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事防水技工工种，约定每日工资350元。应得工资56000元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资56000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资56000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月15日，原告刘柳华受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事防水技工工作，应得工资56000元，剩余拖欠工资56000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘柳华受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事防水技工工作，应得工资56000元，剩余拖欠工资56000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资56000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘柳华劳务工资56000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告刘柳华劳务工资56000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初274号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被淮安市公安局淮阴分局刑事拘留，同年1月12日被淮安市公安局淮阴分局取保候审；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年1月28日被淮安市公安局淮阴分局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，2016年2月7日被淮安市公安局淮阴分局取保候审，2016年3月29日被淮安市淮阴区人民检察院决定取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年1月3日下午，被告人张某甲酒后驾驶苏N×××××号农用三轮车在位于淮安市淮阴区西宋集镇三王村7组自家门前水泥路由西向东行驶时，因疏于观察，与田佳慧发生碰撞，致田佳慧肝脏破裂及颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：被告人张某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人张某甲经公安机关电话传唤，因担心酒后驾车被处罚未到案，次日凌晨主动到公安机关投案，但未能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某甲与被害人近亲属已经达成调解协议，赔偿到位，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人张某乙、李某等人证言笔录，司法鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在驾驶证超分、停止使用期间酒后驾驶机动车，在村庄道路上行驶中因疏于观察而发生事故，致1人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在案发后与被害人家属达成调解协议，赔偿到位，并得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人张某甲当庭自愿认罪，对其亦可酌情从轻处罚；被告人认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴振宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1532号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行
被执行人杜先志，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台三商初字第00441号，依法向被执行人杜先志发出执行通知书，责令被执行人杜先志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜先志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜先志（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币20709.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执74号
申请执行人韦美纯，女，1967年7月42日出生，壮族，住环江毛南族自治县。
被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司，地址;环江毛南族自治县城西工业园区。
法定代表人陈文宏。
申请执行人韦美纯与被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县人力和社会保障局于2016年10月18日作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：支付申请人劳动报酬15000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，案号为（2018）桂1226执74号。
在执行过程中，已执行得款15000元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结环江毛南族自治县人力和社会保障局作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 谭 军
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月四日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执97号
申请执行人张玉兰，女，1964年7月22日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人侯端云，男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人侯端云机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月12日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。
本院于2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年6月6日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人张玉兰的债权1468元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人侯端云确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月六日
书记员 何 通
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第365号
申请执行人陈学山，农民，山西省文水县南武乡北明阳村。
被执行人郭美荣，山西省文水县西街村，市民。
本院在执行陈学山与郭美荣民间借贷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2013）文执字第365号申请执行人陈学山，农民，山西省文水县南武乡北明阳村。被执行人郭美荣，山西省文水县西街村，市民。本院在执行陈学山与郭美荣民间借贷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3853号
原告：陆某，女，1971年2月10日生，汉族，住靖江市。
被告：姚某，男，1973年3月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告陆某与被告姚某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后,依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告双方离婚。事实与理由：原、被告双方于1990年经人介绍相识后同居生活、1991年生育一子名姚炎、××××年××月××日补办结婚登记。婚后因双方脾气性格不合，双方常为琐事发生争吵，夫妻感情一直不好；且被告在外长期与异性有不正当交往，对家庭不负责任，并欠下高额外债，自2012年10月起被告即外出躲债，至今未归，无法联系，导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好之可能。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1990年经人介绍相识后同居生活、1991年生育一子名姚炎、××××年××月××日补办结婚登记。后双方因故致夫妻感情不睦，被告外出至今未归，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦共同生活多载并生育一子，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，主要是被告长期在外未归，双方之间缺乏有效的交流沟通所致，若被告能回归家庭，双方在今后的生活中能够从家庭和睦的角度出发，多加交流沟通、增进理解、互谅互让，则夫妻关系还是能够得到改善的。本案通过对双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，尚不能够认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，不符合我国婚姻法的有关规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告姚某离婚。
本案受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱灿根
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1751号
原告：宁波瑞速国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号11-5、11-6。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：安徽飞达新材料科技股份有限公司。住所地：安徽省宁国市港口生态工业园区。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
原告宁波瑞速国际货运代理有限公司与被告安徽飞达新材料科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯光煜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波瑞速国际货运代理有限公司起诉称：2015年10月20日，被告委托原告办理货物出运业务，海运提单号为ESLNU54913，共20个集装箱，起运港为宁波。接受委托后，原告按约完成代理业务，但被告至今拖欠代理费用52884元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付代理费用52884元。
被告安徽飞达新材料科技股份有限公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告宁波瑞速国际货运代理有限公司为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、QQ聊天记录、发货清单，证明被告委托原告办理涉案货物出口订舱等事宜；
2、提单、发票、装箱单、报关单，证明原告按约完成代理事项的事实；
3、收费明细表、银行回单、情况说明、发票，证明原告为涉案货物出运垫付相关费用24800元；
4、客户应收费用信息表、银行回单、情况说明、发票，证明原告为涉案货物出运垫付相关费用22770元；
5、原告开具给被告的代理费发票，证明被告应向原告支付代理费用52884元。
经审查，原告证据能互相印证，本院对其均予以认定，并结合庭审情况确认原告主张的事实。
本院认为：被告委托原告办理货物海运出口代理事宜，双方形成海上货运代理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。原告按约完成代理事项后，被告理应支付原告代理费及垫付的费用，故原告要求被告支付涉案货物垫付费用及代理费（统称代理费用）合计52884元的主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽飞达新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波瑞速国际货运代理有限公司支付代理费用52884元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告安徽飞达新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1120元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 夏关根
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2291号
申请执行人宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行
被执行人朱伟长，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3283号，依法向被执行人朱伟长发出执行通知书，责令被执行人朱伟长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱伟长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱伟长（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币72720.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 钱军