wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3090号
原告：黄文强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0351。
委托代理人：樊新建、陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：冷新平，男，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区，现住中山市南区，公民身份号码×××0034。
委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别、实习律师。
原告黄文强诉被告冷新平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄文强的委托代理人陈继荣，被告冷新平的委托代理人饶燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文强诉称：原、被告是朋友关系，因资金周转需要，被告于2015年3月27日向原告借款40000元，并约定当年9月28日前偿还，被告出具了借据。被告自2015年6月27日起拒绝支付利息，原告多次向被告追讨，但被告拒不归还借款及支付利息和违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款40000元及利息（利息从2015年7月28日起按年利率24%计算至给付之日止）；2.被告承担违约金8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更利息的计算时间，从2015年6月27日起计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款借据、收据；2.借记卡账户历史明细清单3张。
被告冷新平答辩称：被告确认借款40000元，已还款5400元，要求扣减，尚欠借款本金34600元。借款利息未支付，利息约定过高，应按照法定标准支付。
被告冷新平对其辩解在举证期内未提交证据。
经审理查明：2015年3月27日，被告冷新平以资金周转为由向原告黄文强借款40000元，双方签订借款借据一份，借据载明如下内容：“借款人冷新平因资金周转需要向黄文强借款人民币大写肆万元整，小写40000元整，期限为6个月，并承诺于2015年9月28日一次性还清。月息为1800元，利息每月27日前支付，每月利息若逾期一个月未支付的视借款人违约，违约方需支付出借方本金金额的20%违约金，且债权人有权提前追回欠款及提起诉讼。”被告冷新平作为借款人在借款借据上签名并按捺指模确认，杨楚亮作为担保人在借据上签名并按捺指模。该借款借据下方附有收据，载明：“兹收到黄文强交来借款现金人民币大写：肆万元整小写：40000元整。”被告冷新平作为收款人在收据上签名并按捺指模确认。当天，原告以现金方式交付40000元给被告。借款后，被告未依约支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告向被告催讨未果，具状诉至本院主张前述实体权利。
另查，原告提交的借记卡账户历史明细清单显示：原告黄文强名下的工商银行卡号62×××47（账号：20×××14）分别于2015年5月4日、2015年6月8日、2015年7月2日三次共收到被告冷新平5400元转账款（每次转账1800元）。原告称以上转账款为被告支付借款三个月每月1800元的利息，与双方签订的借款借据约定相吻合。被告称以上转账款为被告归还的借款本金，被告未支付借款利息。
再查，杨楚亮为涉案借款的担保人。原告提交了情况说明书一份，表明原告自愿放弃对涉案借款借据担保人杨楚亮的起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告冷新平向原告黄文强借款40000元的事实有冷新平出具的借款借据、收据为证，本院予以确认。
关于5400元转账款，原告称是被告向原告支付三个月的利息，符合双方签订借款借据的约定；被告辩称该款项为归还的借款本金，但未提交相关证据予以证明。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告收取的利息已超过法定最高标准，超出部分本院不予支持。因上述期间被告已实际支付的三个月利息为5400元，扣除其应支付的利息3600元后，余款1800元（5400元-40000元×36%÷12月×3月）用于抵扣借款本金。综上，原告要求被告清偿的借款本金为38200（40000元-1800元）。
关于借款利息、违约金，被告冷新平未依约支付利息，已构成违约，应承担还款付息的民事清偿责任。根据2015年度《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄文强主张借款利息按年利率24%计算，同时主张被告支付违约金（以本金40000元的20%计算）8000元，该主张超过法定最高标准，超过部分本院不予支持，应依法予以调低。被告冷新平应从2015年6月28日起按照年利率24%标准向原告黄文强支付借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冷新平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文强清偿借款本金38200元及利息（利息计算方法：以38200元为基数，从2015年6月28起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄文强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元（原告黄文强已预交），由被告冷新平负担417元，原告黄文强负担83元（被告冷新平应在本判决生效之日起七日内迳付给原告黄文强，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄凤坤
二〇一五年十二月二日
书记员 雷绮婷
第5页共5页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第77号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1983年1月3日出生于四川省自贡市自流井区，汉族，高中文化，公司职员。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于宜宾县看守所。
原审被告人邓某，男，1967年9月28日出生四川省自贡市自流井区，汉族，中专文化，公司职员。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月15日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人吴波、邓某犯故意伤害罪一案，于2015年1月6日作出（2014）宜宾刑初字第323号刑事判决，判处被告人吴波有期徒刑三年；判处被告人邓某有期徒刑三年，缓刑三年。原审被告人吴波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）吴波申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴波撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 李 平
审判员 陈 聪
二〇一五年二月九日
书记员 陈 翔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异65号
异议人（案外人）：王锁书。
委托代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
申请执行人：秦华良。
申请执行人：董坚。
被执行人：江苏华迅机械制造有限公司。组织机构代码：45142451-1。住所地：丹阳市访仙镇窦庄永兴路*号。
法定代表人吴程贤，总经理。
被执行人：江苏迅睿机械有限公司。组织机构代码：45662514-1。住所地：丹阳市访仙镇窦庄永兴路*号。
法定代表人吴程贤，总经理。
被执行人：吴程贤。
本院在执行申请执行人秦华良与被执行人江苏华迅机械制造有限公司、江苏迅睿机械有限公司及申请执行人董坚与江苏华迅机械制造有限公司、江苏迅睿机械有限公司、吴程贤民间借贷纠纷两案中，异议人王锁书向本院提出书面执行异议。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）王锁书异议称，法院在执行申请执行人秦华良与被执行人江苏华迅机械制造有限公司、江苏迅睿机械有限公司及申请执行人董坚与江苏华迅机械制造有限公司、江苏迅睿机械有限公司、吴程贤民间借贷纠纷两案中，查封了位于丹阳市访仙镇窦庄窦庄村窦中路的被执行人江苏华迅机械制造有限公司的原老厂房房产（丹房权证访仙05000926、05000927号）和丹国用（2008）第05636号土地使用权。江苏华迅机械制造有限公司的原老厂房房产分为两部份：第一部份房产1号楼196平方米、4号楼170.12平方米，于2010年初被全部合法拆除后，新建成2层12间综合楼，并于2010年3月左右陆续出卖给包括异议人在内的7户人家。异议人于2011年底付清房款，取得房屋后即装修实际使用至今。新建综合楼12间至今未领取房产证，异议人的购买行为发生在法院执行查封前，且从被执行人江苏华迅机械制造有限公司处购买综合楼房产时也是善意的，如果法院仅凭实际失效的房产登记实施查封，将会造成新的不平衡和不稳定。故要求法院解除对异议人所有的位于丹阳市访仙镇窦庄窦庄村窦中路的房产（丹房权证访仙05000926、05000927号）和丹国用（2008）第05636号土地使用权的查封。
经审查查明，江苏华迅机械制造有限公司向秦华良借款500万元，后归还了部分借款，尚欠294.1万元未归还。秦华良向本院起诉，要求江苏华迅机械制造有限公司归还借款，并要求江苏迅睿机械有限公司承担保证责任。该案审理案号为（2015）丹吕民初字第00184号。该案在审理过程中，经本院主持调解当事人自愿达成协议：由江苏华迅机械制造有限公司于2015年6月19日前归还20万元，余款274.1万元自2015年7月起每月月底前归还38000元，直至归还结束时止。若江苏华迅机械制造有限公司未能按期归还借款，则秦华良可就未到期部分一并向法院申请强制执行。由江苏迅睿机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
江苏华迅机械制造有限公司另向董坚借�450万元，由于未能归还。董坚诉至本院，要求江苏华迅机械制造有限公司归还此款并按年利率12%承担自2014年7月29日至借款还清之日的利息，并要求江苏迅睿机械有限公司、吴程贤承担保证责任。该案审理案号为（2015）丹吕民初字第00137号。该案在审理过程中，经本院主持调解当事人达成协议：由江苏华迅机械制造有限公司归还给董坚借款450万元，此款于2015年6月19日前给付80万元，余款370万元自2015年7月开始每月月底前给付6万元至付清为止。若江苏华迅机械制造有限公司不能按约定履行，则董坚可就所有未付款一并向法院申请执行。由江苏迅睿机械有限公司、吴程贤对上述借款承担连带清偿责任。
由于江苏华迅机械制造有限公司未还款，江苏迅睿机械有限公司、吴程贤也未履行担保还款，秦华良和董坚分别向本院申请执行，�行立案案号分别为(2015)丹执字第3317号、(2015)丹执字第3318号。本院在执行过程中，查询到位于丹阳市访仙镇窦庄村永兴路有江苏华迅机械制造有限公司的房产及土地使用权。2015年10月20日，本院合并作出（2015）丹执字第3317、3318号执行裁定书，裁定查封位于丹阳市访仙镇窦庄村永兴路江苏华迅机械制造有限公司名下的房产（房产证号为：丹房权证访仙05000926、05000927、05000928、05000929、05000930、05000931、05000932、05000948、05000949、05000952号）和土地使用权（土地证号为：丹国用（2008）第05636、05638、056**号）。2015年10月22日，本院分别向丹阳市房产管理处和丹阳市国土资源局送达了协助执行通知书和（2015）丹执字第3317、3318号执行裁定书，实施了查封措施。
本院认为，从所有权登记看，丹房权证访仙05000926、05000927、05000928、05000929、05000930�05000931、05000932、05000948、05000949、05000952号和土地使用权（土地证号为：丹国用（2008）第05636、05638、056**号）仍然登记在江苏华迅机械制造有限公司名下，故本院对江苏华迅机械制造有限公司名下的财产实施查封并无不当。异议人认为江苏华迅机械制造有限公司名下的财产已拆除重建并由异议人购买后装修使用，属异议人所有，但异议人并未进行房产登记，尚不具有法律意义上的物权。所以，本院查封的是经过房产管理处登记的江苏华迅机械制造有限公司的房产及其经过国土资源局登记的土地使用权，与异议人无涉。现异议人王锁书要求解除对江苏华迅机械制造有限公司名下房产及土地使用权的查封，其理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回异议人王锁书的执行异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田 莉
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初336号
原告常成，男，汉族。
委托代理人李林松，山西弓平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告要勇，男，汉族。
被告刘健，男，汉族。
原告常成诉被告要勇、刘健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常成、被告刘健到庭参加诉讼，被告要勇经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常成诉称：2014年6月7日，被告刘健向原告常成借款人民币25000元，被告要勇作为担保人承诺对这笔借款承担连带偿还责任。一个月后，原告常成向被告刘健主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，被告要勇也拒不承担其作为担保人的责任，被告已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告刘健偿还原告25000元借款本金，被告要勇承担连带偿还责任；二、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告要勇未作答辩。
被告刘健辩称：对借款事实无异议，但我在此期间给过被告一条金项链用于抵偿欠款；还用一辆宝来汽车作抵押，原告使用了一年多，应赔偿我车辆损失费。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
借条2支，证明被告刘健于2014年6月7日向原告借款25000元，担保人为被告要勇。
被告刘健对原告所举证据的真实性无异议。
被告要勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告要勇、刘健未向本院提交证据。
本院经审核认为，原告提供的证据借条2支客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月7日，被告刘健以其急需用钱为由通过被告要勇向原告刘健借款25000元，刘健向常成出具了2支借条，内容分别为：“今借到常成现金贰万元整（20000）以车（62025）做抵押。借款人：刘健2014.6.7”；“今借到常成现金伍仟元整。借款人：刘健，担保人：要勇共担（25000元）2014.6.7”。被告刘健将金项链一条、汽车一辆交给原告用作抵押。后原告多次向被告主张还款，二被告推诿拒付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘健向原告常成借款25000元的事实，有双方的当庭陈述及原告提供的2支借条在案为证，被告刘健应当履行还款义务。被告要勇在借条上以“担保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告常成与被告要勇未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告要勇应当按照连带责任保证承担保证责任。现被告刘健未履行偿还借款义务，被告要勇作为担保人，应当承担连带清偿责任。关于被告刘健辩称其已将金项链一条用于抵偿借款，因原告当庭对此予以否认，陈述金项链只是抵押物，双方并未就金项链还款的事实达成协议，被告亦未能举证证明金项链的实际价值，故本院不予采信；关于被告刘健辩称原告未经其允许擅自使用被抵押的车辆，应赔偿其车辆损失费，因被告并未在法定期限内提起反诉，故在本案中不予处理，被告刘健可另案主张。被告要勇经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金25000元；
二、被告要勇对上述被告刘健应负的债务承担连带清偿责任，在其承担连带责任后有权向被告刘健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告刘健、要勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王添男
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46471号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨加颖。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨加颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡臣，男，1966年5月16日生，汉族，农民，现住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐贵，男，1948年4月1日生，汉族，农民，现住大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐海宝，男，1979年10月10日生，汉族，农民，现住大安市。
再审申请人胡臣与被申请人齐贵、齐海宝因财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡臣申请再审称，二被申请人强行侵占我的承包田，硬说是他们的开荒地，其二人没有任何证据证明。二被申请人强占我已经播种上了绿豆的牛犄角地的一部分，并用水泡了该地，实属犯法行为，该地的经营耕种权属于我。二审法院在没有任何证据证明判定齐贵、齐海宝强占我承包地是二被告开荒地，确权给二被申请人。此判决错误，相关的法规有明确规定农村承包地确权法院不受理，法院无权确权。我所诉求的是强占承包田和损坏绿豆地的损失，不是土地确权，因此法院判决错误，申请再审。
本院经审查认为，一、胡臣与大安市舍力镇民新村村委会达成协议，民新村补偿给胡臣2垧地（牛犄角地）。协议明确补给的土地面积为2垧，经一审法院调查核实该协议签订的甲方代表肖柏江（该村法定代表人）也明确表示当时签订时是补偿2垧，而不是整体牛犄角地补给胡臣，又经实地测量现补给胡臣的土地面积为2.19垧，依据现有证据不能证明被申请人存在侵权行为，一二审法院未予保护并无不当。
二、一、二审法院在认定事实和适用法律过程中仅对申请人与被申请人所争议的是否存在侵害行为及应否赔偿损失问题予以调查取证，其中包括胡臣承包经营的土地面积测量等，最终审查认定胡臣的诉求是否合理，并未对诉争土地进行确权，综上，申请人此点理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡臣的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘晶泉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00148号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京康乐巢科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2-1216。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京康乐巢科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由，2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京康乐巢科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年三月十九日
书记员 赵克南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5056号
申请执行人：马成斌，男，1984年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏沿升网络科技有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰北街640号二楼20层01室03号。
法定代表人：梅岩，该公司经理。
申请执行人马成斌与被执行人宁夏沿升网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行马成斌向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6291号民事调解书，确定被执行人被执行人宁夏沿升网络科技有限公司应支付申请执行人马成斌货款7260元，向本院缴纳执行费50元，以上共计7310元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏沿升网络科技有限公司名下无银行存款、无车辆、房产信息。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年三月一日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4631号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。
被告：刘春好，女，1969年8月23日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告刘春好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年五月十日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4631号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：刘春好，女，1969年8月23日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告刘春好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月十日书记员  任永刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1338号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
被执行人：杭州九都餐饮娱乐有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人陈少明。
本院（2015）杭滨知初字第280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款2800元，并承担案件受理费17元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1338号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十一月二日
书 记 员 虞浙斌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保505号
申请人崔坤华。
被申请人王庆星。
本院受理的申请人崔坤华与被申请人王庆星买卖合同纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王庆星名下的车牌号鲁V×××××号轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年九月一日
书记员 李全显
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初109号
原告：宋某，女，1987年4月11日出生，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：申某，男，1972年4月2日出生，住牡丹江市爱民区。
原告宋某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋某撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一六年五月五日
书记员 张家颖
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1851号
原告：韩国斌，男，1966年6月26日生，汉族，个体，现住吉林省磐石市河南街道裕丰委*组。
被告：桦甸市公路客运有限公司，地址：桦甸市桦甸大街54号。
法定代表人：孟庆升，董事长
被告：刘亚香，女，1979年12月22日生，汉族，个体，现住吉林省公主岭市黑林子镇迎丰村*组。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告韩国斌与被告桦甸市公路客运有限公司(以下简称桦甸客运公司)、刘亚香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩国斌、被告刘亚香的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告桦甸客运公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
韩国斌向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿停运损失56461.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告的吉B950**号大客车与原告的大客车在长春市双阳区原大龙收费站发生交通事故，经双阳区交通警察大队事故认定，被告承担事故的全部责任，将原告的客车造成停运31天，正值春节春运期间，属一年客运最旺季，造成原告停运损失56461.00元。为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，请人民法院判令被告赔偿损失共计人民币56461.00元。
桦甸客运公司未到庭也未提交任何答辩材料。
刘亚香辩称，原告的陈述与事实符合，吉B950**号客车是属于刘亚香的车辆，刘亚香承包了被告桦甸客运公司的线路经营权进行经营，在本次事故我方承担全部责任，原告要求赔偿的具体数额及原告是否属于本案适格主体在质证后发表意见。
本院经审理认定事实如下：原告韩国斌2013年5月14日起承包了磐石至双阳途径石咀、烟筒山的客运线路，运行车辆为吉B7B9**号中通牌LCK6858H型大型普通客车。2017年2月18日10时30分，被告刘亚香的雇员于新生驾驶吉B950**号大型客车沿长清公路由东向西行驶至原大龙收费站东侧时，与前方韩国斌驾驶的吉B7B9**号大型客车后侧相撞，致车辆损坏，经交警双阳区大队事故认定，于新生承担事故的全部责任，韩国斌无事故责任。事故后，韩国斌的事故车辆因维修造成从2017年2月18日至2017年3月20日停运31天。经辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司鉴定评估，评估结论为：经评估，截止评估基准日委估的营运车辆中通牌LCK6858H型大型普通客车应得的营运损失总和为19743.18元，韩国斌为此鉴定支付评估鉴定费5000.00元。
上记事实，有当事人陈述、事故认定书、暂停（终止）客运班线经营申请表、恢复客运班线申请表、客运班线单车承包经营合同书、评估报告书、评估费票据等证据为凭，认定属实。
本院认为，各方当事人对交警双阳区大队出具的事故认定书无异议，本院予以采信。此起事故于新生承担全部事故责任，因被告刘亚香为接受于新生提供劳务的一方，对造成原告的车辆停运损失，应由刘亚香承担赔偿责任。原告要求桦甸客运公司也承担赔偿责任，因该公司不是肇事车辆的实际�行控制人，刘亚香承包该公司客运线路也与事故发生没有必然因果关系，故不予支持。本案因原告恢复营运日期为2017年3月21日，故其实际停运时间应为31天，参照鉴定按停运31天的停运损失为19216.61元，此款被告刘亚香应当赔偿。被告刘亚香提出应按维修厂家结算单上派工时间和结算日期计算停运时间，因没有计算送修及恢复营运报批过程中的合理时间占用等，且被告为全责方，该时间占用期间的停运损失不应由原告承担，故不予支持。原告主张的鉴定费，票据中加盖有辽宁省财政厅监制专用收款收据章，属正式票据，按票据金额5000.00元予以确认。被告刘亚香对辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司进行车辆停运损失评估资质有异议，但依照该机构《价格评估机构资质登记证书》登记的资质范围包括在生产经营中所涉及的车辆及车损等各类损失价格评估的资质，故对被�刘亚香的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚香于本判决生效后十日内给付原告韩国斌车辆停运损失19216.61元、鉴定费5000.00元计24216.61元。
二、驳回原告韩国斌其他诉讼请求。
案件受理费606.00元，由原告自行负担403.00元，由被告刘亚香负担203.00元，被告刘亚香负担的部分于本判决生效后十日内给付原告韩国斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙 雪
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第633号
原告：林某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员林丽如独任审判，2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告林某某于2013年3月经人介绍与被告陈某甲认识谈婚，2013年3月1日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，现女儿随原告林某某生活。由于婚前双方相互了解不深，婚后发现双方性格不合，志趣不同。被告陈某甲婚后不久喝联邦至今。为此，原告林某某多次劝说被告陈某甲，但被告陈某甲屡次不改。被告陈某甲种种行为使原告林某某彻底失去信心。双方感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院判决：一、原告林某某与被告陈某甲离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告林某某抚养，由被告陈某甲负担每月生活费人民币1000元；三、各人物品归各人所有，各人债务债权归各人享有和负担；四、本案一切诉讼费用由被告陈某甲负担。
被告陈某甲没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：林某某与陈某甲于2013年3月经人介绍认识并谈婚，2013年3月1日登记结婚（结婚证号列：×××××××－××××－××××××），2013年5月25日按地方习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。林某某与陈某甲婚初感情较好。但在后来的家庭生活中，因双方性格各异，加上陈某甲性情较暴躁，对家庭缺乏照料，致夫妻感情受影响。2014年11月19日，林某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：林某某与陈某甲系自主婚姻，双方婚姻基础、婚后夫妻感情均较好。后来，因双方性格各异，加上陈某甲性情较暴躁，对家庭缺乏照料，致夫妻感情受影响。但只要陈某甲能正确认识自己存在的缺点，并切实担负起家庭的责任，夫妻间互相尊重，互相包容，相互间多沟通，遇事共同协商处理，夫妻是可以重归于好的。现林某某与陈某甲夫妻感情尚未破裂，林某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林丽如
二〇一五年一月十五日
书记员 章 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林恳，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林恳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,652.66元。原告诉称,被告林恳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,652.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02199号
原告杨跃权，男，住四川省荣县。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告谭斌，男，住重庆市潼南县。
本院在审理原告杨跃权与被告谭斌买卖合同纠纷一案中，原告杨跃权于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨跃权自愿申请撤回起诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨跃权撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取为37.5元，由原告杨跃权负担。
审判员 李长明
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵文春
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢54号
廖根连、资兴市程水镇坪石村联合组
本院执行的廖根连申请资兴市程水镇坪石村联合组其他案由一案，经被执行人资兴市程水镇坪石村联合组自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十四日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11215号
上诉人（一审起诉人）：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人廖昌海因诉中共都江堰市委（以下简称都江堰市委）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖昌海上诉请求：撤销一审裁定，按一审起诉状的请求改判。事实和理由：1998年6月28日都江堰市委向各乡（镇）发出都委发[1998]44号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的文件，该文件是教唆、帮助蒲阳镇同义村七组对起诉人实施侵权、使起诉人土地承包经营权和征收土地收益分配权受到损失，都江堰市委应当承担连带赔偿责任。上诉人与都江堰市委是公民与其他组织的关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定适用法律错误。
本院认为，上诉人以都江堰市委作出的规范性文件侵犯其土地承包经营权等权利为由提起民事诉讼，其所诉请事项并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛菊英
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3950号
原告：沈林林，女，1978年5月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：郁大炜，男，1973年12月3日生，汉族，住启东市。
原告沈林林与被告郁大炜民间借贷纠纷一案，原告沈林林于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈林林撤回起诉。
本案受理费减半收取963元（原告已预交），由原告沈林林负担。
（此页无正文）
审 判 员 潘 建
二〇一八年五月二十三日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第623号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市河头镇半山姚村村民委员会。
法定代表人：姚学森。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第134号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第134号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第134号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民催19号
申请人：重庆市龙珠礼品有限公司。
法定代表人：邹龙平，该公司总经理。
申请人重庆市龙珠礼品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月13日立案后，依法于2016年5月22日发出公告，催促利害关系人在2016年10月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆市龙珠礼品有限公司持有的汇票号码为3050005327330979，票面金额20万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市龙珠礼品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人重庆市龙珠礼品有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 振
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民催19号申请人：重庆市龙珠礼品有限公司。法定代表人：邹龙平，该公司总经理。申请人重庆市龙珠礼品有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月13日立案后，依法于2016年5月22日发出公告，催促利害关系人在2016年10月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人重庆市龙珠礼品有限公司持有的汇票号码为3050005327330979，票面金额20万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆市龙珠礼品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1600元，由申请人重庆市龙珠礼品有限公司负担。审 判 长  刘伟国代理审判员  陶 源陪 审 员  王晓冬二〇一六年十一月八日书 记 员  王 振
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终427号
上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族，1983年10月22日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1989年11月13日出生，西北石油公司职工。
委托诉讼代理人周青，法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人薛金龙，法律援助中心指派律师。
上诉人马某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院(2017)宁0205民初302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马某某于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人马某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年五月二日
书记员 陈紫卉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2396号
上诉人（原审被告）：鲁涛，男，1989年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：鲁会芳，女，1987年2月10日出生，汉族，住址同上，系鲁涛之姐。
委托诉讼代理人：刘沫丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人（原审被告）：刘沫丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：张文中，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
原审第三人：永城市正宇房地产开发有限公司。
法定代表人：朱向华，执行董事。
上诉人鲁涛、刘沫丽因与被上诉人张文中及原审第三人永城市正宇房地产开发有限公司（以下简称正宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初7034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁涛之委托诉讼代理人鲁会芳、刘沫丽，上诉人刘沫丽，被上诉人张文中之委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼，原审第三人正宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲁涛、刘沫丽上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.二上诉人与正宇公司签订了房屋买卖合同，与被上诉人不存在合同关系，根据合同相对性原则，即使上诉人存在违约，正宇公司应为本案原告，原审追加正宇公司为第三人不当，原审程序违法；2.上诉人从案外人张盼盼处购买的房屋，张盼盼销售房屋时，未披露其与被上诉人之间存在委托关系，即使被上诉人委托他人销售，受托人张盼盼，而非正宇公司，原审认定事实错误。
被上诉人张文中辩称，涉案房屋系正宇公司抵偿给被上诉人的工程款，并委托正宇公司与上诉人签订了房屋买卖合同，因上诉人没有履行合同约定的义务，被上诉人向买受人披露出让人系被上诉人，并以原告的身份提起诉讼符合法律规定。原审判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
张文中向一审法院起诉请求：1、请求解除2016年4月8日正宇公司与鲁涛、刘沫丽签订的商品房买卖合同（合同编号：SM-20-4-2604），并赔偿其违约金19216.35元。
一审法院认定事实：正宇公司因拖欠张文中工程款，用其开发位于永城市××路北侧××东侧水××小区××楼××单元××号房屋，作价384327元抵偿张文中的工程款。案外人张盼盼（又名张永翔）以房屋所有权人身份向鲁涛出售房屋，2016年3月26日张盼盼向鲁涛出具保证，内容为“张永翔保证如果20号楼16楼开不出来双赔十万款五天”。鲁涛、刘沫丽给付卖房人张盼盼10万元，后张盼盼退给鲁涛、刘沫丽4万元。张文中要求正宇公司出具内容为购房人鲁涛的票据，公司再与鲁涛签订涉案房屋的商品房买卖合同等手续。2016年4月8日，正宇公司与鲁涛、刘沫丽签订商品房买卖合同，约定：永城市正宇房地产开发有限公司将其开发建设的水木清华园第20幢4单元2604号房，单价每平方米2860元，总金额384327元，付款方式一次性付款。张文中、正宇公司未收到涉案房款。
一审法院认为，正宇公司欠张文中的工程款，其将涉案房屋折抵给张文中，涉案房屋实际所有权人为张文中，张文中委托正宇公司对外销售。正宇公司以自己的名义与鲁涛、刘沫丽订立合同，张文中知道买房人系鲁涛、刘沫丽，可以对鲁涛、刘沫丽行使权利。张文中要求解除商品房买卖合同（合同编号：SM-20-4-2604），正宇公司同意解除，因鲁涛、刘沫丽迟延履行债务致使不能实现合同目的，张文中要求解除商品房买卖合同诉请，予以支持。原审庭审期间，张盼盼称将房款交付给张文中，张文中不予认可，鲁涛、刘沫丽没有证据证明张文中收到房款，其辩称要求张文中返还购房款6万元及违约产生的利息，不予采纳，可另行主张权利。庭审中张文中放弃违约金，是对自己诉权的处分。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除正宇公司与鲁涛、刘沫丽于2016年4月8日签订的商品房买卖合同（合同编号：SM-20-4-2604）。一审案件受理费280元，由张文中负担。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，正宇公司因欠张文中工程款，将涉案房屋折抵给张文中，张文中系房屋所有权人，又是出售房屋的委托人，正宇公司以受托人的身份代为销售房屋，鲁涛、刘沫丽系房屋的买受人。因鲁涛、刘沫丽迟延履行合同约定义务，致使不能实现合同目的，张文中以委托人的身份介入，取代正宇公司的地位，介入到原本是正宇公司与鲁涛、刘沫丽的合同关系中，张文中以原告的身份提起诉讼并无不当，是本案适格的当事人。正宇公司系涉案房屋的受托人，原审将正宇公司列为第三人并无不妥。案外人张盼盼收取了购房款，并无张文中或正宇公司收到房款的相应证据，鲁涛、刘沫丽与张盼盼之间的债权债务，可另行主张权利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鲁涛、刘沫丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 鹿国旗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2292号
申请执行人：内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司，组织结构代码690093xxxx，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区松山路2号15号楼7号。
法定代表人许明，系公司总经理。
被执行人：蔺文光，身份号码×××，1967年12月1日出生，男，汉族。
被执行人：潘桂霞，身份号码×××，1970年11月3日出生，女，汉族。
被执行人：余毛虎，身份号码×××，男，1972年7月13日出生，汉族。
被执行人：郑丽伟，身份号码×××，女，1975年6月23日出生，汉族。
被执行人：赵永强，身份号码×××，男，1972年1月4日出生，汉族。
被执行人：王红英，身份号码×××，女，1970年1月4日出生，汉族。
被执行人：蔺财，身份号码×××，男，1965年2月23日出生，汉族。
被执行人：刘文明，身份号码×××，男，1963年9月24日出生，汉族。
被执行人：郭润兰，身份号码×××，女，1963年9月24日出生，汉族。
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司鄂尔多斯市分公司与被执行人蔺文光、潘桂霞、余毛虎、郑丽伟、赵永强、王红英、蔺财、刘文明、郭润兰小额借款合同纠纷一案中，本院已经立案执行。在执行过程中，该案件被鄂尔多斯市中级人民法院裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十项之规定，裁定如下：
终结对（2014）东民初字第6655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 强
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1063号
原告：陈孝仁，男，1950年12月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：崔其林，男，1964年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈孝仁诉被告崔其林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序，于2016年4月12日上午公开开庭进行了审理，原告陈孝仁及其委托代理人崔蕊到庭参加诉讼，被告崔其林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝仁诉称：2014年7月我与其他7人进入安徽恒宇环保科技集团公司打工，期间工资一直没有发放，带工头崔其林只支付一部分生活费，后经原告等8人与恒宇公司沟通，该公司将应给崔其林的工资直接发放给了我们8位农民工。后我们8人找崔其林要下余工资时，崔其林以各种理由推托拒不支付，至今已近两年。为此起诉请求法院依法判决崔其林偿还所欠我工资3215元并承担本案的诉讼费。
被告崔其林辩称：我欠工资款是事实，但是我现在手头比较紧张，没有还款能力，愿意分期支付。恒宇集团公司欠我的数额为13000元，原告等8人虽然领取了10000元，但是视为我已经支付了他们13000元，从我应支付他们8人的工资款中扣除。
经审理查明：2014年6月份，阜阳市恒宇滤材有限公司将其厂区外墙铺砖工程发包给崔其林，崔其林雇用原告等8人进行施工。施工结束后，崔其林欠付陈孝仁工资款，并由其出具证明一份，内容为：“总工，借支5300，下欠陈效仁参仟贰佰壹拾伍元（3215），崔其林欠，2015年2月16号”。2015年7月2日，陈孝仁等8人向太和县农民工工资支付及农民工工资保障金征缴工作领导小组办公室反映此事，该单位将此事转交太和县经济技术开发区协调，经太和县开发区社保所多次与崔其林协商未果，后开发区社保所又与恒宇公司协商，从崔其林承包工程中的保证金中拿出10000元，支付给原告等8人作为部分工资。原告等8人从阜阳市恒宇滤材有限公司得到10000元后，为其出具收条，后该10000元由原告等8人平分，每人数额为1250元。
以上事实，有原告陈孝仁举证的身份证、崔其林出具的欠条、太和县农民工工资清欠工作联系函、阜阳市恒宇滤材有限公司出具的证明、太和县经济开发区出具的证明、崔其林出具的承诺书、原告等8人出具的收条，本院对崔其林的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：崔其林欠陈孝仁工资款，有崔其林出具的欠条在卷予以证明，事实清楚，陈孝仁要求崔其林支付余款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告等8人已经从阜阳恒宇滤材有限公司得到合计10000元，平分后每人1250元，对此各方予以认可，对原告已经得到的1250元应从下欠款中扣除，崔其林再支付陈孝仁1965元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔其林偿还欠原告陈孝仁工资款1965元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈孝仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王鸽翔
附本案判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5086号
原告：唐德平，男，1957年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘子健，湖北道博律师事务所律师。
被告：汪和平，男，1965年6月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司，住所地武汉市黄陂区前川街双凤大道579号。
负责人：陈金梅，公司总经理。
委托代理人：程龙，公司职员。
原告唐德平与被告汪和平、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司（以下简称人寿财险黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德平及其委托代理人刘子健、被告汪和平、被告人寿财险黄陂支公司委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失124，876.95元（其中医疗费22，056.37元、后续治疗费15，000元、住院伙食补助费1，100元、营养费3，000元、残疾赔偿金54，102元、误工费18，000元、护理费5，118.5元、交通费1，000元、精神抚慰金3，000元、鉴定费1，500元、车损1，000元）。事实与理由：2016年6月16日17时许，被告汪和平驾驶鄂Ａ×××××号货车与原告驾驶的二轮电动车在黄陂区天河街塘角路口路段相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告因伤住院22天，用去医疗费22，056.37元。经交警大队认定，汪和平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告汪和平驾驶的鄂Ａ×××××号货车在被告人寿财险黄陂支公司投保了交强险和50万元商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告汪和平辩称：发生交通事故属实，但被告已投保了交强险与商业三者险；同时，被告在原告住院期间垫付医疗费等共计23，000元，请求法院一并予以处理。
被告人寿财险黄陂支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等过高；原告没有提供误工费的证据，误工费不应予以支持；保险公司不承担诉讼费用与鉴定费。
经核算，原告唐德平因此次交通事故导致的经济损失为108，693.37元。其中医疗费22，056.37元、后续治疗费15，000元、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、营养费330元（15元／天×22天）、残疾赔偿金54，102元（参照湖北省交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配年收入27，051元／年×20年×0.1）、误工费8，956.5元（参照湖北省交通事故赔偿标准，居民服务行业在岗职工年收入31，138元／年÷365天×105天，计算至定残前一日）、护理费5，118.5元、交通费300元、精神抚慰金2，000元、车损500元
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。
被告人寿财险黄陂支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告唐德平主张的事实予以确认。被告汪和平垫付医疗费23，000元，本院亦予以确认。被告承认原告的医疗费、护理费诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对当事人有争议的误工费、交通费问题，本院依法参照2016年湖北省在岗职工居民服务与其它服务业平均工资（年）31，138元计算，误工天数自发生交通事故之日起至定残日，为105天。交通费酌情认定300元，精神抚慰金酌情认定2，000元，车损认定500元。为减少诉累，被告汪和平垫付款，原告应予返还。本案中，超出交强险医疗赔偿范围10，000元的费用为27，716.37元（37，716.37元－10000元），按照过错责任划分，原告唐德平承担次要责任，被告汪和平承担主要责任。本院依法认定原告承担30%责任，即8，314.9元（27，716.37×30%）由原告自担，另70%赔偿责任19，401.5元，由被告人寿财险黄陂支公司在商业三者险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在交强险范围内赔偿原告唐德平经济损失80，977元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在商业三者险范围内赔偿原告唐德平经济损失19，401.5元；
三、由原告唐德平返还被告汪和平垫付款23，000元；
四、驳回原告唐德平的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，120元，减半收取560元，鉴定费1，500元，合计2，060元，由被告汪和平负担1，440元，由原告唐德平负担560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾梦丹
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0637执160号
申请执行人：博野县农户自立服务社，住所地博野县博兴西路21号。
法定代表人：刘冬文，系该单位主任。
被执行人：监雨梅，女，1972年7月16日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：吴彦婷，女，1965年8月16日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：赵文娇，女，1994年11月2日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
本院在执行申请执行人博野县农户自立服务社与被执行人监雨梅、吴彦婷、赵文娇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一八年八月二十九日
书记员 翟新国
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6567号
原告陈梅。
被告四川省蜀安驾校有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人罗维炳，职务不详。
本院受理原告陈梅诉被告四川省蜀安驾校有限公司合同纠纷一案后，审理过程中，原告陈梅自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈梅自愿申请撤回对被告四川省蜀安驾校有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈梅撤回对被告四川省蜀安驾校有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭璐婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2225号
原告赵金宝，男，1965年12月6日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人李东辉，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈春丽，女，50岁，汉族，住舞钢市。
被告宋红军，男，50岁，汉族，住舞钢市。
原告赵金宝诉被告陈春丽、宋红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵金宝委托代理人李东辉到庭参加了诉讼。被告陈春丽、宋红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告以家中有事为由，向原告借贷15万元，双方约定该款项按照月息三分支付利息，借期半年。然而，约定还款时间到期后，原告多次催要，被告在支付到2014年9月份的利息后就以种种理由推托至今未还。请求判令1、被告立即归还欠款15万元整，支付拖欠利息7.2万元（2014年9月9日至2016年9月9日，月息二分）。2、被告自2016年9月9日起按照月息二分支付利息直至全部归还为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春丽未到庭参加诉讼、未进行答辩。
被告宋红军提交书面答辩状辩称：我与前妻陈春丽因感情不和，分居多年，早已协议离婚，陈春丽何时何地借赵金宝钱我不知情，也不在场，也没见钱，此债务与我无关，属陈春丽个人行为，应由她本人归还。
经审理查明：被告陈春丽、宋红军以家中有事为由向原告借款15万元，原告赵金宝于2013年12月9日通过中国工商银行向被告宋红军转款15万元，被告陈春丽于2013年12月9日向原告赵金宝出具了借条一张，内容为“今借赵金宝现金拾伍万元正（150000.00元），用期半年，月息3分”，借款人处有被告陈春丽、宋红军签名，该借条下方注明“利息付到2014年9月9日“。该借款经原告向被告陈春丽、宋红军催要，被告陈春丽、宋红军利息支付至2014年9月9日，之后的利息和本金至今未归还原告。
本院认为：本案中被告陈春丽、宋红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当及时清偿。根据庭审中原告向本院提供的证据及所作陈述，可以证明被告陈春丽、宋红军与原告赵金宝存在借款关系。在原告按照约定向被告履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则履行自己的还款义务。因此，本案借款本金15万元，二被告应当偿还。关于利息，借条中明确约定利息按月利率3%计算，本案中原告主张利息按照月利率2%计算，自2014年9月10日至2016年9月9日的利息为7.2万元，另要求二被告自2016年9月10日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈春丽、宋红军于判决书生效之日起十五日内支付原告赵金宝借款本金15万元、利息7.2万元，本息共计22.2万元，并自2016年9月10日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告陈春丽、宋红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第953号
原告：李某。
被告：马某。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某承担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 王凡军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苗 壮
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2714号
原告：兰考县兰瑞融资担保有限公司，统一社会信用代码：9141022533716537XY。
法定代表人：张宇伟，董事长。
地址：兰考县朝阳路与健康南路交叉口（未来城8号-10号商铺）。
委托诉讼代理人：高永宁，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：郭丹丹，女，1982年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：张彦伟，男，1980年2月26日生，汉族，住河南省兰考县。系郭丹丹之丈夫。
被告：郭龙，男，1973年11月21日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：焦莉红，女，1973年6月24日生，汉族，住河南省兰考县，系郭龙之妻。
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司诉被告郭丹丹、张彦伟、郭龙、焦莉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永宁、被告张彦伟到庭参加了诉讼，被告郭丹丹、郭龙、焦莉红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰考县兰瑞融资担保有限公司诉称，2016年1月14日，被告郭丹丹由兰考县兰瑞融资担保有限公司担保,与兰考县农村商业银行签署《个人借款合同》,借款金额180万元,利率为月息7.8‰，期限1年，即自2016年1月14日起至2017年1月14日止,被告郭龙提供个人连带保证。被告郭龙和焦莉红并自愿以其所有的兰考县城区内的住宅(房权证27××40、土地证1057号)为此笔借款提供抵押担保,承担担保责任。该抵押物已在兰考县房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为兰房他证字第201518**号。货款到期后，被告郭丹丹未履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息。2016年12月22日原告根据与兰考县农村商业银行担保协议规定，代为被告郭丹丹偿还兰考县农村商业银行借款利息57520.14元；2017年1月27日代偿借款本金180万元，利息19890元。鉴于上述事实，原告认为借款、抵押、保证合同成立，具有法律约束力。原告已按合同履行自身义务，现要求四被告偿还原告代偿兰考县农商行的借款本金180万元及利息77410.14元，共计1877410.14元，且负连带责任；判决被告支付原告为其代还款后的利息（按月利率15‰计算），从2017年1月28日起算至所有欠款付清之日止。判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
被告郭丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张彦伟辩称，我没什么说的，同意还。
被告郭龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告焦莉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月14日，被告郭丹丹由兰考县兰瑞融资担保有限公司担保,与兰考县农村商业银行签署《个人借款合同》,借款金额180万元,利率为月息7.8‰，期限1年，即自2016年1月14日起至2017年1月14日止,被告郭龙提供个人连带保证。被告郭龙和焦莉红并自愿以其所有的兰考县城区内的住宅(房权证27××40、土地证1057号)为此笔借款提供抵押担保,承担担保责任。该抵押物已在兰考县房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为兰房他证字第201518**号。2015年11月19日，原告与被告郭龙签订连带责任的反担保保证书，被告郭龙同意无条件清偿债务并保证将抵押的土地及房产过户至原告，并无条件协助原告进行处置，以实现其担保债权。被告焦莉红作为被告郭龙的配偶，同意以其夫妻共同财产及个人财产提供财产保证。借款到期后，被告郭丹丹未履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息。2016年12月22日原告根据与兰考县农村商业银行担保协议规定，代为被告郭丹丹偿还兰考县农村商业银行借款利息57520.14元；2017年1月27日代偿借款本金180万元，利息19890元。共计1877410.14元。被告张彦伟与被告郭丹丹系夫妻关系，于2002年12月31日登记结婚，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实有个人借款合同、保证合同、委托担保申请书、抵押合同、反担保保证书及河南兰考农村商业银行股份有限公司的本息收回凭证、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭丹丹由原告担保向河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款1800000元，但未按合同约定的期限归还该笔贷款，属合同违约，原告作为被告的保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告郭丹丹偿还贷款本金1800000元及利息77410.14元的诉请，本院予以支持；被告张彦伟与被告郭丹丹系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告张彦伟因承担共同还款责任。因被告张郭龙、焦莉红与原告签订了反担保保证，故被告郭龙、焦莉红对该笔借款应承担连带清偿责任；原告为被告代为偿还借款后，对其利益造成一定损失，被告应按年利率6%支付原告为其代偿借款后的利息，自2017年1月28日起至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭丹丹、张彦伟于本判决书生效后十五日内给付原告兰考县兰瑞融资担保有限公司代为偿还的借款本息1877410.14元及利息（以1877410.14元为本金，自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告郭龙、焦莉红对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21697元，由被告郭丹丹、张彦伟、郭龙、焦莉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
陪审员 徐建军
陪审员 张居民
二〇一七年九月十一日
书记员 李秋麒
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执171号
申请人李雨斌，男，1977年12月2日出生，汉族，住博野县。
被执行人于海，男，1981年8月22日出生，汉族，住望都县。
申请人李雨斌与被执行人于海追偿权纠纷一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2018）冀0637民初569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一八年八月二十九日
书记员 汤昭君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）新01刑申8号
佘振生：
你因敲诈勒索罪一案，对乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2016）新0109刑初44号刑事判决及本院（2016）新01刑终29号刑事裁定不服，以本案认定事实不清，证据不足，你的行为不构成敲诈勒索罪及判处刑期过重为由向本院提出申诉。
本院经审查，（一）关于你提出，一审判决中列举的证据仅仅证明我收到过两车煤，但不能证明我采取了要挟的手段，也不能证明我主观上具有非法占有的目的，且乌鲁木齐市顺顺通升运输有限公司涉嫌违法开采，给当地环境造成了污染，我举报、上访属于行使正当权利，故我的行为不构成敲诈勒索罪。经审查，乌鲁木齐市顺顺通升运输有限公司在铁厂沟进行采煤作业时，担心环保局、国土资源局等部门进行检查，你以举报、堵路等威胁方式，向与你无经济往来的该公司索要两车块煤，该公司为避免遭受停业接受检查造成的巨大损失，无奈向你提供两车块煤。你主观上具有非法占有的故意，客观上实施了勒索行为，侵犯了他人合法财产，且数额较大，你的行为已经构成了敲诈勒索罪。故你提出你的行为不构成敲诈勒索罪的的申诉理由，本院不予采纳；（二）关于你提出，一、二审法院对你判刑过重，不符合法律规定的申诉理由。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。你实施诈骗的数额已经达到刑法及司法解释规定的数额，一、二审判处的刑期符合法律规定，故对你的该项申诉理由，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2563号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人龚小军，男，1993年9月16日出生于广东�南雄市，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省南雄市；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人冯至，上海中夏旭波律师事务所律师，由闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2378号起诉书指控被告人龚小军犯抢夺罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇、代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人龚小军及其辩护人冯至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日凌晨，被告人龚小军经电话联系约被害人胡某至本市闵行区梅陇镇曹行老街曹行世纪小学附近，后趁胡不备，抢得�某背在身上的挎包1只（内有价值人民币944元乐视牌手机1部及现金人民币100余元等财物）后逃逸。
2016年9月2日，被告人龚小军被公安机关抓获归案，涉案手机从其身上被查获，但龚辩称手机系从他处购得，其未实施抢夺行为。案发后，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人龚小军在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人丁某的证言，相关通话记录，公安机关扣押清单、发还清单、工作情况说明、案发简要经过及相关照片，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚小军以非法占有为目的，抢夺他人财物，共计价值人民币一千余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人龚小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人龚小军认罪较好等为由建议对龚从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚小军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年9月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执669号
申请执行人朱怡璇，女，2014年8月12日出生，汉族，住河南省舞阳县保和乡前刘村**号。
被申请执行人曹汉英，男，汉族，1961年7月21日出生，住河南省舞阳县姜店乡陇周村***号。
本院在执行朱怡璇与曹汉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1334号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年四月十日
书记员 路文明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第499号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。代理权限：一般代理。
被告：吕学强，农民。
被告：许贵杰（系被告吕学强之妻），农民。
被告：布占营，农民。
被告：张毕浩，农民。
被告：高延胜，农民。
被告：董占国，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告吕学强、许贵杰、布占营、张毕浩、高延胜、董占国金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩、被告吕学强与许贵杰到庭参加诉讼，被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与几被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组内任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月21日，原告与被告吕学强签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款8万元。借款逾期后，原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告吕学强、许贵杰偿还借款本金28524.51元及利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吕学强辩称：我未向原告借款，因此我不承担还款责任。
被告许贵杰辩称：我未向原告提交借款申请，也未在贷款申请表中签字，因此我不承担还款责任。
被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吕学强与许贵杰系夫妻关系。2011年3月1日，被告向原告提出“好借好还”农户联保贷款额度申请，2011年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告组成联保小组，被告吕学强为联保小组牵头人，自2011年3月9日至2013年3月9日止，联保小组内任一成员在原告处贷款，其他小组成员均承担连带责任保证。2012年4月10日，被告吕学强向原告申请贷款8万元，2012年4月21日，被告吕学强与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告吕学强（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放�款，账户户名吕学强，账号60×××39，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收皮子。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告在合同上签名捺印。
2012年4月21日，被告签写个人贷款（手工）借据一份，同日，原告出具被告个人贷款放款单，均显示：借款人姓名吕学强，放款账号户名吕学强，放款账号为60×××39，借款金额人民币8万元，借款期限12个月（从2012年4月21日起至2013年4月21日），年利率为15.84%。还款方式阶段性等额本息。被告吕学强在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月21日发放到被告吕学强的中国邮政储蓄银行60×××39账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告吕学强自2012年5月21日至2015年1月26日偿还借款本金51475.49元、利息9406.88元，现尚欠原告借款本金28524.51元及应付利息。
庭审期间，原告向本院提出申请，请求撤回对被告许贵杰的起诉。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银�小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告吕学强向原告借款8万元，有借款合同、手工借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告吕学强现尚欠原告借款本金28524.51元及应付利息。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕学强应支付原告相应利息。庭审期间，原告请求撤回对被告许贵杰的起诉，符合法律规定，依法应予准许，故被告许贵杰不再承担还款责任。其他被告作为联保小组成员，自愿为被告吕学强在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告吕学强未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告应共同承担连带清偿责任。被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金
28524.51元及应付利息（应付利息自2015年1月27日起按合同约定利率，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国承担还款责任后，依法享有向被告吕学强追偿的权利。
四、被告许贵杰不承担还款责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马 章 元
人民陪审员 张 庆 达
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨�倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第499号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，系该行职工。代理权限：一般代理。被告：吕学强，农民。被告：许贵杰（系被告吕学强之妻），农民。被告：布占营，农民。被告：张毕浩，农民。被告：高延胜，农民。被告：董占国，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告吕学强、许贵杰、布占营、张毕浩、高延胜、董占国金融借款合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩、被告吕学强与许贵杰到庭参加诉讼，被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月10日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与几被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组内任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月21日，原告与被告吕学强签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款8万元。借款逾期后，原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告吕学强、许贵杰偿还借款本金28524.51元及利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告吕学强辩称：我未向原告借款，因此我不承担还款责任。被告许贵杰辩称：我未向原告提交借款申请，也未在贷款申请表中签字，因此我不承担还款责任。被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告吕学强与许贵杰系夫妻关系。2011年3月1日，被告向原告提出“好借好还”农户联保贷款额度申请，2011年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告组成联保小组，被告吕学强为联保小组牵头人，自2011年3月9日至2013年3月9日止，联保小组内任一成员在原告处贷款，其他小组成员均承担连带责任保证。2012年4月10日，被告吕学强向原告申请贷款8万元，2012年4月21日，被告吕学强与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告吕学强（乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放�款，账户户名吕学强，账号60×××39，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收皮子。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告在合同上签名捺印。2012年4月21日，被告签写个人贷款（手工）借据一份，同日，原告出具被告个人贷款放款单，均显示：借款人姓名吕学强，放款账号户名吕学强，放款账号为60×××39，借款金额人民币8万元，借款期限12个月（从2012年4月21日起至2013年4月21日），年利率为15.84%。还款方式阶段性等额本息。被告吕学强在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月21日发放到被告吕学强的中国邮政储蓄银行60×××39账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告吕学强自2012年5月21日至2015年1月26日偿还借款本金51475.49元、利息9406.88元，现尚欠原告借款本金28524.51元及应付利息。庭审期间，原告向本院提出申请，请求撤回对被告许贵杰的起诉。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银�小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告吕学强向原告借款8万元，有借款合同、手工借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告吕学强现尚欠原告借款本金28524.51元及应付利息。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告吕学强应支付原告相应利息。庭审期间，原告请求撤回对被告许贵杰的起诉，符合法律规定，依法应予准许，故被告许贵杰不再承担还款责任。其他被告作为联保小组成员，自愿为被告吕学强在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告吕学强未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告应共同承担连带清偿责任。被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金28524.51元及应付利息（应付利息自2015年1月27日起按合同约定利率，计算至判决确定履行之日止）。二、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告布占营、张毕浩、高延胜、董占国承担还款责任后，依法享有向被告吕学强追偿的权利。四、被告许贵杰不承担还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 马 章 元人民陪审员 张 庆 达人民陪审员 杨  丽二〇一五年七月二十日书 记 员 杨�倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初614号
原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市金碧天下旅游综合体1+10商业配套项目二号南侧地段。
负责人张晖。
委托代理人陈秀娟，公司员工。
被告新疆润通建设工程集团有限公司，住所地：昌吉市三工路28号。
法定代表人柴太山。
被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司，住所地：昌吉市青年路17号。
负责人向仲林。
二被告共同委托代理人沈光钧，公司法律顾问。
原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司（以下简称中建公司）与被告新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称润通公司）、新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司（以下简称博精分公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月24日受理后,依法由审判员陈娜独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告中建公司的委托代理人陈秀娟、被告润通公司、博精分公司的共同委托代理人沈光钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司诉称，2012年10月12日，新疆西部建设有限公司五家渠分公司（现更名为中建西部建设股份有限公司五家渠分公司）与二被告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，原告向被告履行了供货义务。经双方对账，被告确认欠付原告货款66780.5元。因原告向被告索款未果，诉至法院，要求：1、判令两被告向原告支付货款66780.5元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金16788.6元，以上合计83569.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令两被告向原告支付货款35880.5元。
被告润通公司、博精分公司辩称，原告所诉不属实。被告所欠货款已经支付完毕。如果被告还欠原告货款，存在违约情形，原告要求的违约金过高，应予降低。
经审理查明，2012年10月12日，原告中建公司与被告博精分公司（原名称昌吉市润通建筑工程有限责任公司博精分公司）签订了《预拌混凝土购销合同》，约定，博精分公司购买原告的混凝土修建某某钢铁烧结办公室及公共厕所；结算数量以双方签票的实际数量为准，双方应及时核对发货单，双方无异议的，在一周内付款；如博精分公司未按合同约定付款，应当自付款期限届满之日起，每日按所欠货款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告向被告博精分公司提供价值95080.5元的混凝土，被告陆续支付货款59200元，尚欠货款35880.5元。因原告索款未果，故诉至法院。
上述事实有《预拌混凝土购销合同》一份、结算单三张、收款收据凭证两张及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告博精分公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实的意思表示，该合同合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按双方约定给被告博精分公司供货后，博精分公司未按约定全额支付货款，应承担本案违约责任。因博精分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告润通公司承担。现根据原告提交的证据能够证实博精分公司尚欠原告货款35880.5元，给付此欠款的责任应由被告润通公司承担。原告要求被告支付的违约金计算有误，本院确认为11406.1元（66780.5元×854天×日息万分之二），原告主张违约金超出部分本院不予支持。被告润通公司、博精分公司辩称，被告所欠货款已经支付完毕。因被告未提交有效证据予以证实，故两被告此辩解理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆润通建设工程集团有限公司于本判决生效之日后五日内给付原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司货款35880.5元，违约金11406.1元，共计47286.6元；
二、驳回原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元（已减半收取，原告已预交），由原告中建西部建设股份有限公司五家渠分公司负担410元，被告新疆润通建设工程集团有限公司负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱瑞
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初95号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人桂斌，男，1977年5月18日生，回族，中专文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月19日被昌宁县公安局取保候审。2018年6月6日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被�人桂斌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘某、书某出庭支持公诉，被告人桂斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日16时50分许，被告人桂斌酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至交叉路口时，与前方周崇真驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经昌宁县公安局交通警察大队现场对桂斌进行呼气式酒精检测，检测结果为215mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的桂斌血样定性检测出乙醇，含量为275.53mg/100ml。公诉机关认为，被告人桂斌的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规�，建议在拘役四个月至五个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人桂斌在开庭审理中亦无异议，且有物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、现场照片、呼气式酒精含量检测照片及结果告知记录、现场检测报告书、当事人血样提取登记表及照片;道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂斌违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人桂斌到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人桂斌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定�判决如下：
被告人桂斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年七月六日
书记员 普琅逸
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更841号
罪犯林建明，男，1972年10月出生于广东省佛山市顺德区，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月10日作出（2012）佛顺法刑初字第2098号刑事判决，认定被告人林建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（已缴纳1000元），判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林建明在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯林建明的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终788号
上诉人（原审原告）刘会权，现住白城市。
委托代理人白守仁，系白城市百姓难事帮办顾问工作室法律顾问。
被上诉人（原审被告）吉林省白城市监狱。
法定代表人王洪枝，系监狱长。
委托代理人李文志，系政治部主任。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人刘会权因与吉林省白城市监狱劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人及其委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2000年1月12日原告被被告单位聘为聘用制干部，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，2005年在政府主导下吉林省监狱系统进行体制改革，原告在改革范围内，属于执行国家政策问题，故本案不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘会权的起诉。案件受理费5.00元退回原告。
刘会权不服提起上诉，请求依法撤销原裁定，指令一审法院依法审理此案。事实与理由：上诉人于1998年被被上诉人聘为干部，2005年口头告知上诉人放假，上诉人多次找被上诉人主张权利，至今未予明确答复，给上诉人造成工作和经济损失，故要求被上诉人履行合同，补缴法定各项保险，赔偿经济损失。一审法院以被上诉人改革为由驳回上诉人起诉，上诉人认为改革不能侵权，不能将上诉人的事业编制改没了。《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》明确规定按《司法部、财政部、人事部关于监狱单位工人岗位分类设置和管理的通知》规定执行。所以，上诉人的合法权益应受到当时政策保护。被上诉人改革违反了相关政策，应是人民法院受案范围，应当受案。
被上诉人吉林省白城市监狱答辩称，上诉人起诉的事由不属人民法院受案范围，原裁定认定事实正确，请求维持。
二审确立案件争议焦点为：上诉人的请求是否是人民法院民事案件的受理范畴。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人被吉林省白城市监狱聘为聘用制干部，未转为国家编制干部或事业编制，2005年在政府主导下，根据《司法部关于吉林省监狱体制改革试点工作方案的批复》，吉林省白城市监狱进行了体制改革，上诉人的身份、工作等问题在此次体制改革范围内。依照最高人民法院关于体制改革的相关司法解释，本案不属于人民法院受理范围，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵惠子
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执892号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，董事长。
委托代理人高鹏。
被执行人崔国友，男，1974年9月20日生，汉族，住前郭县。
被执行人苑凤丽，女，1976年4月28日生，汉族，住前郭县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人崔国友、苑凤丽借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0721民初5012号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5012号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李英昊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3431号
原告滑县华美物业管理服务有限公司,住所地滑县道口镇滑州路建材楼。
法定代表人李刚，职务总经理。
被告谷永伟，男，1972年1月31日出生，汉族，滑县老店镇东杏头村人，住。
被告ＸＸ伟，男，年龄不详，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告谷永伟物业服务合同纠纷一案中，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2017年8月15日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司以已和解为由撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
（本页无主文）
审判长 韩伟周
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一七年八月十五日
书记员 张天会