wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1148号原告：谭红，男，生于1978年8月15日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告：恩施鹏程物流有限公司。住所地：恩施市金桂大道耿家坪。统一社会信用代码：91422800682666626R。法定代表人：石崇文，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红，系该公司员工，即原告谭红。被告：向德松，男，生于1977年11月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告谭红、恩施鹏程物流有限公司诉被告向德松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭红、原告恩施鹏程物流有限公司委托诉讼代理人即原告谭红、被告向德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红、恩施鹏程物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时履行办理车牌号为鄂Ｑ×××××过户手续义务。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谭红所有的一辆东风天龙牌货车（车牌号为鄂Ｑ×××××）挂靠登记在原告恩施鹏程物流有限公司名下。2018年4月22日，被告购买该车辆并签订了书面合同。合同签订当日，原告将车辆及机动车行驶证、车辆购置附加税本、机动车保险单等交付给被告。交付后，原告多次要求被告办理车辆过户手续，但被告一直不予办理。2018年4月27日保险到期后，被告没有继续购买保险，还存在违章不及时处理的情况。被告向德松辩称，我与原告签订买卖合同时，口头约定2019年1月年检时办理过户手续。交强险的保险到期时间是2019年1月，商业三者险是2019年4月27日。涉案车辆出售给我时，原告公司已经购买了商业三者险，我不应承担购买保险的费用。至于违章的事情，合同中已有约定，自买卖后的违章、罚款由我处理。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交证据及庭审陈述，本院作出如下事实认定：原告谭红系涉案鄂Ｑ×××××东风天龙牌货车实际所有权人，原告恩施鹏程物流有限公司系登记所有权人。2018年4月22日，原告谭红（甲方）与被告向德松（乙方）签订买卖合同，将涉案车辆以41800.00元出售给被告，双方约定：“该车自2018年4月22日交易前的交通事故纠纷，交通违章费用由甲方负责处理，自2018年4月23日交易后的交通事故，交通违章费用、经济纠纷均由乙方负责处理”；“甲方提供车辆及其证件，以便办理车辆过户、转籍手续，随车移交相关证件如下：机动车行驶证、车辆购置附加税本、机动车保险单，机动车登记证书过户甲方提供给乙方”，并备注“乙方过户时甲方必须提供所有车辆相关手续”。合同签订后，原告将车交付给被告，并将车辆行驶证、道路运输证、商业保险卡交付给被告。被告支付原告车价款39800.00元。现被告将涉案车辆用于运输业务。双方未办理涉案车辆的所有权转移登记。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因本案买卖标的物系交通运输工具，不同于一般动产，具有特殊性，双方买卖交易发生后，理应及时的办理涉案车辆的所有权转移登记。被告辩称双方曾口头约定2019年1月办理过户登记，但其未提交证据予以证实，因此对该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告现要求办理涉案车辆的所有权转移登记符合法律规定，本院予以准许。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告谭红、恩施鹏程物流有限公司、被告向德松于本判决生效后十五日内办理车牌号为鄂Ｑ×××××东风天龙牌货车的所有权转移登记。案件受理费80.00元减半收取计40.00元，由被告向德松负担。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处审判员 王 蝶二〇一八年五月二十八日书记员 黄书培
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1169号
上诉人（原审原告）：刘永兴，男，汉族，1971年1月30日出生，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚坤，男，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
被上诉人（原审被告）：沙雅县丰盛建材有限公司，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县人民南路9号。
法定代表人：齐凤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马兵,男,1978年9月8日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
上诉人刘永兴因与被上诉人沙雅县丰盛建材有限公司（简称丰盛公司）、马兵劳务合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永兴的委托诉讼代理人校波、被上诉人丰盛公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被上诉人马兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘永兴上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决驳回上诉人对被上诉人丰盛公司的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人丰盛公司之间存在事实上的用工关系。马兵作为自然人，并不具备施工资质和用工主体资质，丰盛公司与马兵签订的《彩钢安装工程合同》属无效合同。被上诉人丰盛公司拖延工程结算，与目前无法解决上诉人人工工资存在直接的因果关系，上诉人有权代位求偿。
被上诉人丰盛公司辩称，我公司与上诉人无劳务合同关系，工程也未结算，我公司未出具欠款凭证，因此与上诉人之间无法律上的债权债务关系。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘永兴向一审法院起诉请求：1、判令被告丰盛公司向原告刘永兴支付劳务报酬11330元，逾期付款利息损失1359元【11330元×6%×2年（2014年2月至2016年2月）】，合计12689元；2、判令被告马兵对上述债务承担连带给付责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月5日，丰盛公司与马兵就沙雅县丰盛砖厂钢结构车间签订一份《彩钢安装工程合同》，合同约定马兵以包工包料方式承包车间工程，工程概算总造价为1160900元。合同签订后。马兵雇佣刘永兴等人进行安装施工，工程完工经马兵结算，其于2014年2月1日向刘永兴出具欠条一份，欠条内容为”今欠刘永兴人工工资（丰盛砖厂彩钢房部分）11330.00元（壹万壹仟叁百叁拾元）正”，该欠款马兵至今未向刘永兴清偿。另查明，马兵不具备钢结构施工资质，其与丰盛公司就本案所涉工程至今尚未结算。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案所涉《彩钢安装工程合同》系建设工程施工合同，马兵承包工程后雇佣刘永兴进行实际施工，此过程中刘永兴与马兵之间存在劳务合同关系，刘永兴与丰盛公司之间不存在劳务合同关系，故刘永兴主张的劳务费应由马兵承担给付责任。马兵出具欠条后至今未向刘永兴支付欠款，刘永兴据此要求马兵支付逾期付款利息损失符合法律规定，其主张的金额未超出合理范围，故本院予以支持。丰盛公司将建设工程发包给不具备施工资质的个人，按照法律规定其应当在欠付工程价款范围内承担责任，但根据查明的事实，丰盛公司与马兵就本案所涉工程至今尚未结算，丰盛公司是否存在拖欠工程价款的事实不明，刘永兴在此情形下要求丰盛公司承担给付责任事实依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马兵于判决生效后十日内向刘永兴支付劳务费11330元、逾期付款利息损失1359元，合计12689元；二、驳回刘永兴对沙雅县丰盛建材有限公司的诉讼请求。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明与一审查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人丰盛公司对上诉人刘永兴主张的劳务费是否应当承担给付责任。上诉人刘永兴通过齐亚坤在被上诉人马兵承包的工程中提供劳务，约定劳务报酬由马兵支付，具体工作内容也是由马兵安排。后马兵向刘永兴出具欠条，载明欠付刘永兴的工资，据此可以认定双方存在事实上的劳务合同关系，根据双方约定，对刘永兴主张的劳务费，马兵应承担给付责任。刘永兴上诉认为马兵没有用工资质，而被上诉人丰盛公司与其存在用工关系，根据相关法律规定，其劳务费应由被上诉人丰盛公司支付的上诉主张，因与本案查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘永兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人刘永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马 妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23476号
原告：梁勇，男，1969年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被告：曹贝贝，女，1981年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
原告梁勇与被告曹贝贝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。2017年8月28日，原告梁勇经传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁勇撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计1,501元，由原告梁勇负担；财产保全费1,195.50元，由原告梁勇负担。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1107号
原告苏州佳福纸品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园灵山路800号。
法定代表人徐卫国，总经理。
委托代理人方昕野、胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村富民工业园4号。
法定代表人顾艳萍。
原告苏州佳福纸品有限公司诉被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方昕野、胡建宇到庭参加诉讼，被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州佳福纸品有限公司诉称，2013年至2015年间，被告多次向其购买货物，其依约交货，并开具了发票，但被告仍欠货款94661.31元。请求判令被告支付94661.31元及相应利息。
被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月至2015年9月，被告多次向原告购买各种纸质及规格的纸板，双方未签订书面合同，多以电话联系确定货物数量、单价等。原告备货后送至被告处，由被告工作人员签收。经口头对账，原告开具增值税发票交付被告，发票总金额748397.47元，其中2013年4月至12月的发票金额为182848.81元。经查，除2013年开具的发票无法查询，其余发票，被告均已认证。原告称被告已付653736.16元，现被告尚欠94661.31元。2016年1月5日，原告向被告发送律师函，要求被告收函后尽快支付拖欠的货款94661.31元，该函件已由被告公司人员陈某某签收。
审理中，原告要求被告支付自起诉之日即2016年2月19日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，由送货单、增值税专用发票、律师函及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告依约交付货物，被告理应支付价款。虽2013年的发票是否认证无法查询，但从被告付款情况看，双方确实在2013年已发生业务往来，可以推断原告所述的业务情况属实，故其要求被告支付结欠的货款94661.31元，合法有据，应予支持。被告逾期未付，构成违约，原告向被告主张自2016年2月19日起至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳福纸品有限公司货款人民币94661.31元，并支付以该款为基数自2016年2月19日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1084元，财产保全费1070元，合计人民币2154元，由被告苏州市蓝鸟广告印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 马晓强
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初596号
原告：黄永亮，男，1991年6月11日生，汉族，住福建省连城县。
被告：江小华，男，1985年11月10日生，汉族，住福建省连城县。
被告：江谊珍，女，1981年11月9日生，汉族，住福建省连城县。
原告黄永亮与被告江小华、江谊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永亮、被告江谊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永亮向本院提出诉讼请求：1.要求江小华、江谊珍一次性退还黄永亮购房定金款及违约金人民币肆万元整(￥：40000元)；2.由江小华、江谊珍承担本案诉讼所有费用。事实和理由：黄永亮于2017年10月31日，在连城冠宏房产中介公司与江小华的姐姐江谊珍签订了连城县莲峰镇汇豪名城1栋601室（商品房买卖合同号：MF-2007-07-201000291号）的购房定金协议，签署本协议时中介人员已电话告知江小华并征得江小华同意由江谊珍代签本协议，同时江谊珍也收取定金款人民币贰万元整（￥：20000元）。双方约定2017年12月30日前签订正式买卖合同，时至今日，江小华多次以工作繁忙为由，拒绝回来签订买卖合同。江小华、江谊珍的行为已严重侵犯黄永亮利益，为了维护黄永亮利益，特向法院提出诉讼，要求江小华、江谊珍共同承担一次性退还购房定金及违约金人民币肆万元整（￥：40000元）
江谊珍辩称，对黄永亮起诉的内容没有什么异议，但不同意赔偿黄永亮20000元。
江小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，以江小华为转让方（甲方），黄永亮为受让方（乙方）在连城冠宏房地产中介有限公司签订了连城县莲峰镇汇豪名城1栋601室（商品房买卖合同号：MF-2007-01-201000291号）的房产买卖定金协议，由江小华姐姐江谊珍在甲方签章处签署：“江小华（江谊珍代）”，同时江谊珍收取黄永亮定金款人民币20000元。房产买卖定金协议第四条约定双方于2017年12月30日签订正式买卖合同。
上述事实，有黄永亮提供的房产买卖定金协议、江谊珍出具的收条及黄永亮、江谊珍在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”江小华系连城县莲峰镇汇豪名城1栋601室的房屋所有权人，江谊珍以江小华的名义与黄永亮签订《房产买卖定金协议》，事后未经权利人江小华追认或者江谊珍订立合同后取得处分权，双方签订的《房产买卖定金协议》系无效合同。无效合同自始没有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”江谊珍未经江小华授权便以江小华的名义与黄永亮签订《房产买卖定金协议》，事后未经江小华�认，《房产买卖定金协议》对江小华不发生效力，由江谊珍承担责任。因此，黄永亮诉请要求江谊珍返还购房定金本院予以支持，诉请要求江小华返还购房定金本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”黄永亮与江谊珍未在房产买卖定金协议中对违约金进行约定，又未提供自身遭受损失的相关证据，应承担举证不能的法律后果。黄永亮诉请江小华、江谊珍赔偿违约金20000元本院不予支持。江小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
�上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江谊珍应于本判决生效之日起十日内返还黄永亮购房定金20000元；
二、驳回黄永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由江谊珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初55号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1977年7月19日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月23日被封丘县公安局刑事拘留。于2018年3月2日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用快速审理程序，并独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月17日22时58分，被告人ＸＸＸ醉酒后驾驶无号牌轿车(查处时该车悬挂豫Ｇ×××××号车牌）沿311省道由东向西行驶至19公里东300米处时，被封丘县公安局交警大队巡逻民警查获。经新乡市公安局交通事故交通鉴定所鉴定，ＸＸＸ送检血液中乙醇定量检测为200.36mg/100ml。
被告人ＸＸＸ到案后如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸＸ在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人ＸＸＸ的户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等；证人王某的证言；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸＸ到案后如实供述了其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一八年三月七日
代书记员 刘建新
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执异12号
案外人：陈念兴，男，1965年3月10日出生，现住河口区。
申请执行人：薄永海，男，1966年3月3日出生，现住利津县。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
被执行人：山东顺驰建安有限责任公司。
法定代表人：胡某，经理。
在本院执行申请执行人薄某与被执行人山东顺驰建安有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，案外人陈某于2016年10月8日对所在东营华联石油化工厂有限公司的240万债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈某称，利津县人民法院作出的（2015）利执字第439号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山东顺驰建安有限责任公司在东营华联石油化工厂有限公司的240万元债权，但此240万元债权的实际所有人系案外人陈某而非被执行人山东顺驰建安有限责任公司。为维护自己的合法权益，现案外人特对以上执行裁定、协助执行通知书特提起异议，请求法院撤销上述（2015）利执字第439号执行裁定书、协助执行通知书。
申请执行人薄某称，案外人陈某以山东顺驰建安有限责任公司的委托代理人的身份与东营华联石油化工厂有限公司签订建筑工程施工合同并不能证明其本人为工程的实际施工人；案外人陈念兴与被执行人山东顺驰建安有限责任公司之间无挂靠合同，无法证明双方间存在挂靠关系；执行法院查封、冻结争议标的的时间远早于仲裁裁决所作出的时间，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，即使按照案外人陈念兴陈念兴提供的[2016]东仲字第267号裁决书所认定的裁决结果，其执行异议请求也不应当得到支持。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人山东顺驰建安有限责任公司未向法院提出自己的意见。
本院查明，本院在执行申请执行人某与被执行人山东顺驰建安有限责任公司等民间借贷纠纷一案中，于2016年1月26日作出（2015）利执字第439号执行裁定书及协助执行通知书，主要内容是“扣留被执行人山东顺驰建安有限责任公司在东营华联石油化工厂有限公司工程款240万元”。后在法院作出（2015）利执字第439-2号执行裁定，要求提取此240万元工程款时，东营华联石油化工厂有限公司向本院提出书面异议，异议的主要理由是山东顺驰建安有限责任公司未全部完成在建工程，也未达到合同约定的质保金支付条件，故无法协助法院执行义务。本院经依法审查后认为，因东营华联石油化工厂有限公司提出本案涉及的240万元工程款尚未到期，故在此笔债权到期之前法院不应强制执行，遂裁定中止了对利津县人民法院（2015）利执字第439-2号执行裁定书的执行。
另查明，2016年6月27日，案外人陈念兴作为申请人，以本案被执行人山东顺驰建安有限责任公司及东营华联石油化工厂有限公司为被申请人，向东营仲裁委员会提起仲裁申请，东营仲裁委员会经审理，于2016年9月12日作出[2016]东仲字第267号裁决书，裁决东营华联石油化工厂有限公司于裁决书送达之日起十日内支付陈念兴工程款2429897.06元。
本院认为，针对涉案工程款约240万元，案外人陈念兴主张自己为债权人，属基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，执行法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，从案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容予以审查处理。
从利津县人民法院作出（2015）利执字第439号执行裁定及协助执行通知书、东营仲裁委员会作出的[2016]东仲字第267号裁决书，可以确认执行法院采取保全的时间在前、案外人陈念兴以另案生效法律文书提出排除执行的异议时间在后这一事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人陈念兴的执行异议请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈念兴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 李长青
人民陪审员 李兴鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 洁
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1519号
原告：李平艳，女，1975年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：李芳，女，1980年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人。
被告：江敏，男，1977年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告李平艳与被告李芳、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长，助理审判员黄谭武和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告李平艳到庭参加了诉讼，被告李芳、江敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平艳诉称：原告与被告李芳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014-2017年期间，被告李芳以各种理由陆续向原告借款，合计共237060元。2017年5月14日，被告李芳向原告出具了金额为237060元的借条一份。后因被告李芳无法联系上，原告多次催收借款无果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金237060元及利息。
原告李平艳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告李芳向原告李平艳借款237060元的事实；
2、曹顺元、周驯洪出具的证明、信用卡交易明细查询回单、微信转账记录及银行卡交易清单各1份，拟证明原告通过现金、微信转账、信用卡消费等方式向被告李芳出借款项的事实；
3、借款明细单1份，拟证明被告李芳陆续向原告借款的明细情况；
4、离婚协议书2份，拟证明两被告的婚姻情况及该借款发生在两被告婚姻关系存续期间内的事实。
被告李芳未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告江敏辩称：原告并未向答辩人支付237060元，其应提交向答辩人支付237060元的证据。
被告江敏未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、4，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据3，本院将结合其他证据综合予以认定。
经审理查明：原告李平艳与被告李芳原系朋友，关系要好。2014年10月-11月，被告李芳以资金周转为由分三次共计向原告借款12万元；2015年2月-7月，被告李芳陆续向原告借款22000元；2015年9月，被告李芳再次向原告借款3000元；自2015年12月31日-2017年3月，原告又通过现金交付、微信转账、由被告李芳消费其信用卡等方式向被告李芳出借了81000元；2017年4月-5月，原告通过微信转账、由被告李芳消费其信用卡等方式向被告出借了11060元。2017年5月14日，经原告要求，被告李芳向原告出具了借条一份，载明“今借李平艳现金人民币贰拾叁万柒仟零陆拾元（237060）”。此后，原告因无法联系上被告李芳，故诉至法院。
另查明，2013年8月22日-2015年7月29日、2015年12月16日-2017年3月14日期间，被告李芳、江敏系合法夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李芳向原告李平艳多次借款237060元，并向原告出具借条，系其真实意思表示，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告李芳经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告李芳偿还借款237060元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，故应视为不支付利息。另该借款有223000元发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告江敏未向本院提供证据证实原告与被告李芳就该部分债务明确约定是被告李芳的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该部分借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。另14060元借款发生于两被告婚姻关系存续期外，应认定为被告李芳的个人债务。被告李芳、江敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李芳自本判决生效之日起十日内偿还原告李平艳借款237060元（被告江敏对其中223000元承担连带清偿责任）；
二、驳回原告李平艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4856元，由被告李芳、江敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1519号原告：李平艳，女，1975年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人。被告：李芳，女，1980年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人。被告：江敏，男，1977年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人。原告李平艳与被告李芳、江敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长，助理审判员黄谭武和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告李平艳到庭参加了诉讼，被告李芳、江敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平艳诉称：原告与被告李芳系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014-2017年期间，被告李芳以各种理由陆续向原告借款，合计共237060元。2017年5月14日，被告李芳向原告出具了金额为237060元的借条一份。后因被告李芳无法联系上，原告多次催收借款无果，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金237060元及利息。原告李平艳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条1份，拟证明被告李芳向原告李平艳借款237060元的事实；2、曹顺元、周驯洪出具的证明、信用卡交易明细查询回单、微信转账记录及银行卡交易清单各1份，拟证明原告通过现金、微信转账、信用卡消费等方式向被告李芳出借款项的事实；3、借款明细单1份，拟证明被告李芳陆续向原告借款的明细情况；4、离婚协议书2份，拟证明两被告的婚姻情况及该借款发生在两被告婚姻关系存续期间内的事实。被告李芳未予答辩，亦未向本院提交证据。被告江敏辩称：原告并未向答辩人支付237060元，其应提交向答辩人支付237060元的证据。被告江敏未向本院提交证据。对原告提供的证据1、2、4，符合证据的有效要件，本院予以采信；其证据3，本院将结合其他证据综合予以认定。经审理查明：原告李平艳与被告李芳原系朋友，关系要好。2014年10月-11月，被告李芳以资金周转为由分三次共计向原告借款12万元；2015年2月-7月，被告李芳陆续向原告借款22000元；2015年9月，被告李芳再次向原告借款3000元；自2015年12月31日-2017年3月，原告又通过现金交付、微信转账、由被告李芳消费其信用卡等方式向被告李芳出借了81000元；2017年4月-5月，原告通过微信转账、由被告李芳消费其信用卡等方式向被告出借了11060元。2017年5月14日，经原告要求，被告李芳向原告出具了借条一份，载明“今借李平艳现金人民币贰拾叁万柒仟零陆拾元（237060）”。此后，原告因无法联系上被告李芳，故诉至法院。另查明，2013年8月22日-2015年7月29日、2015年12月16日-2017年3月14日期间，被告李芳、江敏系合法夫妻关系。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李芳向原告李平艳多次借款237060元，并向原告出具借条，系其真实意思表示，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告李芳经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告李芳偿还借款237060元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，故应视为不支付利息。另该借款有223000元发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告江敏未向本院提供证据证实原告与被告李芳就该部分债务明确约定是被告李芳的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该部分借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。另14060元借款发生于两被告婚姻关系存续期外，应认定为被告李芳的个人债务。被告李芳、江敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李芳自本判决生效之日起十日内偿还原告李平艳借款237060元（被告江敏对其中223000元承担连带清偿责任）；二、驳回原告李平艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4856元，由被告李芳、江敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  申永波代理审判员  黄谭武人民陪审员  杨科仕二〇一七年七月三日书 记 员  廖 维附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02561号
申请执行人刘良明
被执行人张楚游
被执行人潘广
本院在执行申请执行人刘良明与被执行人张楚游、潘广民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张楚游、潘广暂无财产可供执行。申请执行人刘良明也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02319号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 李 萌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4481号
原告:池州市祥银粉煤灰开发有限公司,住安徽省池州市贵池区墩上街道办事处墩上社区。
法定代表人：刘祥云，该公司董事长。
委托代理人：刘忠宽，该公司股东。
被告:池州市九九矿业有限公司,住安徽省池州市贵池区墩上街道办事处。
法定代表人：鲍辉，该公司董事长。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告池州市祥银粉煤灰开发有限公司诉被告池州市九九矿业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告池州市祥银粉煤灰开发有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市祥银粉煤灰开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 包建斌
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 吴义学
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴加波
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保9号
申请人：崔景英，女，汉族，1950年7月8日生，住烟台开发区黄河路碧海云天**号楼*单元*号。身份证号：3706221950********。
委托代理人：纪文竹，女，汉族，1981年12月27日生，住烟台开发区金光小区**号楼*单元**号。身份证号：2301281981********。
被申请人：烟台开发区振兴房地产开发有限公司，住所地：烟台开发区泰山路67-8号。组织机构代码：70582574X。
法定代表人：陈光俊。
申请人崔景英与被申请人烟台开发区振兴房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人崔景英于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人烟台开发区振兴房地产开发有限公司名下位于烟台市福山区福环西路东侧（土地证号：2004-24**）的土地。担保人烟台嘉禾非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人烟台开发区振兴房地产开发有限公司名下位于烟台市福山区福环西路东侧（土地证号：2004-2497）的土地（查封价值以9**万元为限，查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人崔景英负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一八年二月十三日
书记员 王 婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初840号
原告：李尔堂，男，48岁，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
被告：汪宏俊，男，45岁，汉族，安徽省无为县人，住无为县。
原告李尔堂诉被告汪宏俊民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告诉讼的对象为汪宏俊，但原告无法提供被告的具体身份证号码，因此，原告所诉的姓名为汪宏俊的被告，不具有确定性和唯一性；同时，按原告提供的被告的地址，本院亦无法送达法律文书并确认被告的身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李尔堂的起诉。
案件受理费365元免收，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一八年四月二日
书记员 刘晓静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1498号
上诉人（原审原告）郭民生，男，1956年1月25日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）姚居梅，男，1957年10月1日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人张春福，河南孟州律师事务所律师。
上诉人郭民生与上诉人姚居梅租赁合同纠纷一案，双方均不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初151号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年五月二十四日
书记员 申慧洁
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1658号
被执行人廖章明，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。
被执行人廖章明犯盗窃罪及抢劫罪，本院以（2014）漳刑初字第280号刑事判决判处被执行人廖章明有期徒刑四年十个月，并退赔被害人邱志铖等人经济损失共计37567元。判决生效后，被执行人廖章明未主动履行判决书所确定的退赔被害人经济损失的义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人廖章明列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人廖章明在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人廖章明有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人尚在监狱服刑，暂无其他财产可供执行，应终结（2014）漳刑初字第280号刑事判决书涉及被执行人廖章明退赔被害人经济损失内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳刑初字第280号刑事判决书涉及被执行人廖章明退赔被害人经济损失内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审23号
申请执行人商丘市梁园区城市管理局。
法人代表刘德海，职务：局长。
委托代理人吴艳梅，该局工作人员。
被执行人庞美英，商丘市梁园区美英茶叶店业主。
申请执行人商丘市梁园区城市管理局申请执行被执行人庞美英建设行政征收一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人、被执行人主体适格，申请执行人商丘市梁园区城市管理局作出的该征收决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月六日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审23号申请执行人商丘市梁园区城市管理局。法人代表刘德海，职务：局长。委托代理人吴艳梅，该局工作人员。被执行人庞美英，商丘市梁园区美英茶叶店业主。申请执行人商丘市梁园区城市管理局申请执行被执行人庞美英建设行政征收一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人、被执行人主体适格，申请执行人商丘市梁园区城市管理局作出的该征收决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一七年十一月六日书记员 李 昊
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他8号
申请执行人刘向群，女，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道279号陈家湾Ａ栋。
鄂州市鄂城区人民法院执行的申请执行人刘向群与被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人涉及多个法院立案受理的系列、关联案件，且有重大影响，社会高度关注，需要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1188号民事调解一案由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏翠霞
审 判 员 徐武港
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初267号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人梁某，男，1982年2月3日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区北流市人，农民，住广西壮族自治区北流市。因本案于2016年5月22日被郁南县公安局刑事拘留，同年6月3日被郁南县公安局取保候审，同年8月22日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日凌晨，被告人梁某驾驶大型货车途径云岑高速公路罗定附城服务区北区加油站准备自助加油时，在自助加油机卡口处发现一张标记有密码的加油卡，其通过密码查询到卡内有余额20398.22元后便用该加油卡内的余额往自己驾驶的货车加了358.75元的柴油，随后驾车离开。之后经过广西北流市第十加油站时，在该加油站内再次使用上述加油卡内的余额以优惠0.5元的价格向前来加油的司机兜售了19819.30元的汽油和柴油后将卡丢弃。经查，上述加油卡系被害人白某某遗落的卡。2016年5月22日，被告人梁某主动向郁南县公安局大湾派出所投案。案发后，被告人梁某退出了全部违法所得20178.05元并返还给被害人白某生。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；立案登记表；被害人白某某的陈述；证人梁某甲、周某某的证言；交易存根复印件；交易流水报表；退款收据；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其已退赔损失给被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人是自首，具有悔罪表现，退还了全部违法所得，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵劲发
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2690号
申请执行人贺国成，男，1967年4月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人屠鹏程，男，1969年1月1日出生，住宁波市北仑区。
申请执行贺国成与被执行人屠鹏程民间借贷纠纷一案，申请执行人贺国成依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01468号民事判决书于2016年08月12日向本院申请执行，要求被执行人屠鹏程给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2690号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请�受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年一月十三日
代书 记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2690号申请执行人贺国成，男，1967年4月6日出生，住宁波市北仑区。被执行人屠鹏程，男，1969年1月1日出生，住宁波市北仑区。申请执行贺国成与被执行人屠鹏程民间借贷纠纷一案，申请执行人贺国成依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01468号民事判决书于2016年08月12日向本院申请执行，要求被执行人屠鹏程给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2690号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请�受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年一月十三日代书 记员  袁 旭
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初720号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人仝德虎，男，1964年5月17日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人仝德虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月23日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕548号起诉书指控被告人仝德虎犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人仝德虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年11月17日15时40分许，被告人仝德虎酒后驾驶苏Ｃ×××××号三轮摩托车，沿睢宁县城天虹大道由南向北行驶至与八一路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，仝德虎静脉血中乙醇成分含量为96.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人仝德虎被查获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人仝德虎在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，徐州市公安局物证鉴定意见书，视听资料，查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝德虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝德虎到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人仝德虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仝德虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 淼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保219号
申请人：窦从建，男，1982年9月生，汉族，住泊头市。
被申请人：刘小建，男，1969年7月生，汉族，住河北省固安县。
被申请人：刘波，女，1972年10月生，汉族，住住河北省固安县。
本院在执行窦从建与刘小建、刘波财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小建、刘波的银行存款650000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年八月二十五日
书记员 毛树军
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1551-1号
原告：桑思凤，女，1983年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告桑思凤与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1551-1号原告：桑思凤，女，1983年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告桑思凤与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1537号原告杜娟与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1537号案件审理。审判员 谢 明二〇一七年十一月十五日书记员 于志荣
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审118号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被申请人大连行勇汽车救援服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人韩行勇。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第011号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第011号《行政处罚决定书》，对被申请人大连行勇汽车救援服务有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连行勇汽车救援服务有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月2日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年4月12日作出的大沙人社监罚字［2016］第011号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审118号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张卫东，局长。委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人大连行勇汽车救援服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人韩行勇。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第011号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第011号《行政处罚决定书》，对被申请人大连行勇汽车救援服务有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连行勇汽车救援服务有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月2日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年4月12日作出的大沙人社监罚字［2016］第011号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终248号
上诉人（原审被告）：江西美好家家居用品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园，统一社会信用代码：913609236937343134。
法定代表人：徐官民，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南昌县广福美好家衣柜厂，住所地：南昌市南昌县广福镇广三公路旁，统一社会信用代码：92360121MA36Q7AA41。
经营者：范光华，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人江西美好家家居用品有限公司因与被上诉人南昌县广福美好家衣柜厂加工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。
江西美好家家居用品有限公司上诉称，本案争议标的不仅涉及给付货币还包括其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院即江西省上高县人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初2086号民事裁定，裁定本案由江西省上高县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于南昌市南昌县广福镇广三公路旁，在江西省南昌县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年八月九日
书记员 许小梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终248号上诉人（原审被告）：江西美好家家居用品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园，统一社会信用代码：913609236937343134。法定代表人：徐官民，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南昌县广福美好家衣柜厂，住所地：南昌市南昌县广福镇广三公路旁，统一社会信用代码：92360121MA36Q7AA41。经营者：范光华，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人江西美好家家居用品有限公司因与被上诉人南昌县广福美好家衣柜厂加工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。江西美好家家居用品有限公司上诉称，本案争议标的不仅涉及给付货币还包括其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案应由上诉人住所地人民法院即江西省上高县人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初2086号民事裁定，裁定本案由江西省上高县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于南昌市南昌县广福镇广三公路旁，在江西省南昌县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年八月九日书记员  许小梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8796号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 解学锋
审 判 员 张清波
审 判 员 田 璐
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8796号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  解学锋审 判 员  张清波审 判 员  田 璐代理审判员  张海洋二〇一七年七月三十一日法官 助理  矫冰玉书 记 员  温宇辰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9919号
原告：王端，女，1990年1月3日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：姚狄虎，男，1987年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王端为与被告姚狄虎民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王端的委托代理人李卫国到庭参加诉讼。被告姚狄虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王端诉称：2015年1月28日，被告向郭卓焯借款30000元，约定了月利率2％、还款日期及违约责任等。2015年2月5日，原告与郭卓焯签订协议一份，约定当郭卓焯不能按期收回出借款项时，原告有权以郭卓焯名义向借款人发送债权转让通知书并以原告王端的名义起诉。借款到期后，被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款30000元，并支付自2015年1月28日起至款付清日止按月利率2％计算的利息。
被告姚狄虎未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告王端为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份、债权转让协议1份，以证明被告向郭卓焯借款30000元的事实及郭卓焯向原告转让债权并通知姚狄虎等事实。
2、（2015）绍诸璜商初字第352号民事判决书1份，证明郭卓焯向原告转让债权，该案中被告徐海军予以认可的事实。
因被告姚狄虎未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据1内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。证据2与本案缺乏直接关联，本院在此不予认定。
结合原告王端的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月28日，被告向郭卓焯借款30000元，为此，被告出具借据一份，约定于2015年2月17日归还，逾期不还，应自借款之日开始至款清日止按月利率2％赔偿利息损失。2015年2月5日，原告与郭卓焯签订协议一份，约定郭卓焯不能按期收回出借款项时，原告有权以郭卓焯名义向借款发送债权转让通知书并以原告王端的名义起诉。后原告向被告邮寄债权转让通知书一份。被告至今归还借款，也未支付利息。
本院认为郭卓焯与被告姚狄虎之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向郭卓焯借款共计30000元，事实清楚，证据充分。现郭卓焯向原告转让债权并通知了被告，原告王端要求被告归还借款30000元并支付相应利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告姚狄虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姚狄虎应归还原告王端借款人民币30000元，并支付自2015年1月28日起至款付清日止按月利率2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，由被告姚狄虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费685元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 应 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保873号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：裴某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、裴某所有的228647.93元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、裴某所有的银行存款人民币228647.93元或其他等值财产。
案件申请费1663元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（知）初字第11686号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京时尚玫瑰城综合市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇玫瑰城商业中心内。
法定代表人霍庆民，总经理。
被告王兴芬，女，1960年11月6日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇北京时尚玫瑰城综合市场内A2-017号摊位业主，住河北省保定市定兴县杨村乡杨村十五区29号。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京时尚玫瑰城综合市场有限公司、王兴芬侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年9月10日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 宁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1249号
罪犯焦宇清，男，1979年8月21日出生，汉族,初中文化，山西省太原市人。山西省清徐县人民法院以（2006）清刑初字第85号刑事判决书，认定其犯绑架罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑二十年。并处罚金51000元。附加剥夺政治权利四年。刑期自2006年3月28日起至2026年3月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1406号、（2013）阳刑执字第596号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯焦宇清予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯焦宇清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯焦宇清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦宇清减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利四年不变。（刑期执行到2020年11月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第66号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（组织机构代码：77563208-9），住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
代表人：童鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：王春晓，女，1976年10月17日出生，汉族，该信用社职工，住。
被告：王忠佩（公民身份号码：3302061966********），男，1966年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈鹤贤（公民身份号码：3302061962********），男，1962年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称“梅山信用社”）与被告王忠佩、沈鹤贤金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2�25日立案受理后，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告王忠佩需公告送达，本院依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告梅山信用社的委托代理人王春晓到庭参加诉讼，被告王忠佩经本院公告传唤、被告沈鹤贤经本院传票传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告梅山信用社起诉称：2008年3月3日，两被告与原告签订保证借款合同一份，约定：被告王忠佩向原告借款20000元，借款期限自2008年3月3日起至2009年2月28日止，借款利率为月利率11.22‰，由被告沈鹤贤为被告王忠佩的上述借款提供连带责任保证，还款方式为本金按期归还，利随本清，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率（即月利率为16.83‰）计收罚息。后原告按约向被告王忠佩发放借款20000元。借款到期后，被告王忠佩于2009年3月21日归还借款本金332.90元及2008年12月20日前的利息，其余借款本金及利息，两被告至今未还。现原告起诉要求被告王忠佩偿还借款本金19667.10元，并支付利息8508.11元（2008年12月21日至2011年2月24日，以后利息按合同约定利率即月利率16.83‰计算至判决确定的履行之日）；被告沈鹤贤对被告王忠佩的上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供保证借款合同、借款借据、利息结算清单各一份，用以证明其诉称的事实。
被告王忠佩、沈鹤贤均未作答辩，亦未提供证据。
因两被告未到庭，视为自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，经审核，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王忠佩借款�，理应及时按约归还借款并支付利息。被告沈鹤贤作为借款保证人，对该借款本息承担连带责任。现原告要求被告王忠佩按合同约定归还借款本金、支付利息及被告沈鹤贤承担连带责任的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王忠佩应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款本金19667.10元并支付利息8508.11元（计算至2011年2月24日，此后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告沈鹤贤对被告王忠佩的上述还款义务承担�带清偿责任。被告沈鹤贤承担保证责任后，有权向被告王忠佩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，由被告王忠佩、沈鹤贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年六月十四日
代书 记员 贝艳丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7262号
原告：李雪松，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省。
被告：上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店，住所地上海市静安区。
负责人：MARCOSERGIOVAZZOLER，总经理。
委托诉讼代理人：李妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海吉祥房地产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄小抗，董事长。
委托诉讼代理人：李妮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
原告李雪松诉被告上海吉祥房地产有限公司静安香格里拉大酒店、被告上海吉祥房地产有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李雪松于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
案件受理费人民币1674.30元，减半收取人民币837.15元，由原告李雪松负担。
审判员 韩毅
二〇一七年四月十一日
书记员 张咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6117号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《哈啰》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《哈啰》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《哈啰》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《哈啰》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执522号
申请执行人：覃业艮，男，1968年1月19日出生，土家族，居民，住石门县。
委托代理人罗霞，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：龚德烟，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人覃业艮与被执行人龚德烟民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃业艮于2017年10月16日已向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常德市中级人民法院（2015）石民二初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志辉
审判员 钟建平
审判员 晏耀如
二〇一七年十月十六日
书记员 秦应军
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终948号
上诉人（原审被告）：湘潭市盛茂置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园2号办公楼45-1撞。
法定代表人：胡巍，总经理。
上诉人：（原审被告）：胡自稳，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：谭光辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省。
上诉人湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳因与被上诉人谭光辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，上诉人湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初55号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 文仕林
二〇一八年七月九日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终948号上诉人（原审被告）：湘潭市盛茂置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园2号办公楼45-1撞。法定代表人：胡巍，总经理。上诉人：（原审被告）：胡自稳，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审原告）：谭光辉，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省。上诉人湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳因与被上诉人谭光辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，上诉人湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初55号民事判决，虽然递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法只能按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湘潭市盛茂置业有限公司、胡自稳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一八年七月九日代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00632号
上诉人（原审被告）李永，男，生于1976年6月26日，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，农民。
委托代理人马凌霞，女，生于1976年2月11日，汉族。系被告李永之妻。
被上诉人（原审原告）郝开娃，男，生于1974年8月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。
原审被告李世润，男，生于1955年9月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系退休教师。
上诉人李永与被上诉人郝开娃、李世润民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月7日，被告李永以资金周转为由立据向原告借款人民币30万元，约定月利率3%，按季度清息。由被告李世润、王锦利作为担保人签字担保。2013年1月6日，被告李永将借款之前产生的利息清偿，并向原告偿还本金50000元。2014年7月份，被告李永向原告偿还80000元。之后，借款本息再未支付。故原告依法提起诉讼。请求：1、判令被告李永立即偿还所欠原告郝开娃本金人民币25万元并支付该借款从2013年11月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。由被告李世润承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决认为，原告郝开娃与被告李永之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李永偿还借款本金25万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付从2013年11月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息之请求，因第一、原、被告对偿还80000元是本金还是利息有争议。第二、从先还利、后还本，多余部分在本金中剔除的原则出发，计算当时在偿还80000元时，产生多少利息剩余多少本金的问题，因首先还款日期不能确定。其次，利息以利率3%计算，还是以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算均存在问题。最后，以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，也仅够支付从2013年1月7日至2014年7月的利息。所以，依法应从2013年1月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算予以支持，但应剔除被告李永已偿还的80000元。原告要求被告李世润承担连带清偿责任之请求，因第一、借据中未约定是一般保证，还是连带保证。第二、借款未约定还款期限和保证期间，故依法亦予以支持。被告李世润承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李永一次性偿还原告郝开娃借款本金人民币25万元并支付25万元从2013年1月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。（被告已偿还的80000元应从中剔除）二、被告李世润对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告李永负担。
宣判后，李永不服向本院提起上诉，认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法推销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郝开娃答辩认为，原判事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李永与被上诉人郝开娃之间的借款事实清楚，证据确实充分，被上诉人郝开娃要求上诉人李永偿还借款本金25万元之请求，依法予以支持。上诉人李永称本案中借款利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的上诉理由，经查，一审法院依法判决上诉人李永与郝开娃之间的借款利息从2013年1月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，符合相关法律规定，依法予以支持。对上诉人李永提出的其他上诉请求，因无相关证据证明，依法予以驳回。综上，上诉人所持上诉理由无相关证据印证，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由上诉人李永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 曹小蕊
代理审判员 吴 琼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 元
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00632号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人马某。
被上诉人（原审原告）郝某。
原审被告李某乙。
上诉人李某甲与被上诉人郝某、李某乙民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月7日，被告李某甲以资金周转为由立据向原告借款人民币30万元，约定月利率3%，按季度清息。由被告李某乙、王某作为担保人签字担保。2013年1月6日，被告李某甲将借款之前产生的利息清偿，并向原告偿还本金50000元。2014年7月份，被告李某甲向原告偿还80000元。之后，借款本息再未支付。故原告依法提起诉讼。请求：1、判令被告李某甲立即偿还所欠原告郝某本金人民币25万元并支付该借款从2013年11月7日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。由被告李某乙承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决认为，原告郝某与被告李某甲之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告李某甲偿还借款本金25万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付从2013年11月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息之请求，因第一、原、被告对偿还80000元是本金还是利息有争议。第二、从先还利、后还本，多余部分在本金中剔除的原则出发，计算当时在偿还80000元时，产生多少利息剩余多少本金的问题，因首先还款日期不能确定。其次，利息以利率3%计算，还是以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算均存在问题。最后，以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，也仅够支付从2013年1月7日至2014年7月的利息。所以，依法应从2013年1月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算予以支持，但应剔除被告李某甲已偿还的80000元。原告要求被告李某乙承担连带清偿责任之请求，因第一、借据中未约定是一般保证，还是连带保证。第二、借款未约定还款期限和保证期间，故依法亦予以支持。被告李某乙承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李某甲一次性偿还原告郝某借款本金人民币25万元并支付25万元从2013年1月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。（被告已偿还的80000元应从中剔除）二、被告李某乙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告李某甲负担。
宣判后，李某甲不服向本院提起上诉，认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法推销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郝某答辩认为，原判事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某甲与被上诉人郝某之间的借款事实清楚，证据确实充分，被上诉人郝某要求上诉人李某甲偿还借款本金25万元之请求，依法予以支持。上诉人李某甲称本案中借款利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的上诉理由，经查，一审法院依法判决上诉人李某甲与郝某之间的借款利息从2013年1月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，符合相关法律规定，依法予以支持。对上诉人李某甲提出的其他上诉请求，因无相关证据证明，依法予以驳回。综上，上诉人所持上诉理由无相关证据印证，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 曹小蕊
代理审判员 吴 琼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 元
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2614号
原告：徐霖杰，男，汉族，1989年7月15日出生，住浙江省天台县。
被告：鄢正友，男，汉族，1970年4月18日出生，住重庆市北部新区。
原告徐霖杰与被告鄢正友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告徐霖杰于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐霖杰自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐霖杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐霖杰自愿负担。
代理审判员 江文静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡潇月
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3369号
原告：赵倩玉，男，1990年3月26日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
统一社会信用代码91130281805166366B。
住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：张春生，该公司经理。
委托代理人：崔飞雪，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
原告赵倩玉与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵倩玉委托代理人郭立业、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日，赵增利驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／ＨＪ193挂重型半挂车由南向北行驶至Ｇ25长深高速公路1270ＫＭ＋200Ｍ（长春方向）时，与前方同车道内田树理驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＣＤ**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成赵倩玉受伤，两车及高速公路附属设施不同程度损坏，路面受污染。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，赵增利承担事故的全部责任，田树理、赵倩玉无事故责任。此起交通事故造成原告各项损失288873元。故起诉，要求被告予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：冀Ｂ×××××车辆在该公司投保了车辆损失保险，保险金额为283250元，附带不计免赔条款，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日，冀ＨＪ1**挂车辆未投保车辆损失险。原告损失应扣除对方车辆在交强险范围内无责任财产损失赔偿限额内的100元。该公司对被保险车辆损失申请了重新鉴定，并开支了公估费19800元，要求法庭一并予以审理，并按照比例在原、被告之间分摊赔偿责任。
经审理查明：冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车损失保险，保险金额为283250元，附带不计免赔条款，保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日，冀ＨＪ1**挂车辆未投保车辆损失险。2016年5月3日，赵增利驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／ＨＪ193挂重型半挂车由南向北行驶至Ｇ25长深高速公路1270ＫＭ＋200Ｍ（长春方向）时，与前方同车道内田树理驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＣＤ**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成赵倩玉受伤，两车及高速公路附属设施不同程度损坏，路面受污染。滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，赵增利承担事故的全部责任，田树理、赵倩玉无事故责任。审理中，被告申请对原告冀Ｂ×××××车辆进行重新评估，经信德保险公估有限公司评估，该车辆损失为235208元。被告开支重新评估费19800元。原告开支首次公估费12828元。原告另开支施救费19500元。
另查，中国银行股份有限公司遵化支行2016年11月14日出具证明，证明“现有用户赵倩玉以消费贷款的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买欧曼品牌汽车，车牌号为冀Ｂ×××××.截止到2016年8月2日已结清”。
本院认为：投保人赵倩玉已向保险人提出投保申请，并由被告承保，保险人依照承保险种及其对应条款、法律规定承担赔偿责任。原告主张重新评估的车辆损失为235208元，被告无异议，本院予以支持。原告主张施救费19500元，被告虽主张数额过高，但未就其主张向本院提供证据，本院不予采信，对原告主张施救费金额予以支持。因经第二次公估，原告的车辆损失金额减少，原告应按车辆损失减少部分所占第一次、第二次公估数额的比例自行负担第一次鉴定费1067元、第二次鉴定费1647元。因第二次公估费已由被告负担，故被告应赔偿原告公估费数额为10114元（12828-1067－1647）。综上，本院对原告损失确定如下：车辆损失费235208元、施救费19500元、公估费10114元，合计264822元。因冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，被保险人为赵倩玉，事故发生在保险期间，故由被告在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。因对方驾驶的系机动车，对原告损失，应扣除对方车辆在交强险范围内无责任财产损失赔偿限额项下的100元后，再由被告按事故责任比例对原告赔偿264722元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后10日内给付原告赵倩玉保险赔偿金264722元。
二、驳回原告赵倩玉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元减半收取2816.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二０一六年十一月十五日
书记员 张 铮