北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3749号
原告郭秋立，男，1953年8月30日出生。
委托代理人张夏敏（郭秋立之妻），1971年3月28日出生。
被告ＸＸ晶，女，1980年4月25日出生。
委托代理人吕勇（ＸＸ晶之夫），1978年10月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告郭秋立与被告ＸＸ晶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秋立的委托代理人张夏敏，被告ＸＸ晶及其委托代理人吕勇，被告人保北京分公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋立诉称，2014年4月22日7时30分，ＸＸ晶驾驶小客车（车牌号为京JM80**）由西向东行驶至门头沟区108国道鲁坨路口处，与我驾驶的老年代步车发生交通事故，造成两车损坏，我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，我和ＸＸ晶承担此次事故的同等责任。因ＸＸ晶的侵权行为，造成我的老年代步车报废，无法修复，我本人受伤。事故后我到门头沟区医院治疗，被诊断为胸部外伤，软组织损伤，右第6、7肋骨骨折。ＸＸ晶驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险）。为此，我起诉要求二被告赔偿我：医疗费1449.46元、误工费7800元、交通费1000元、营养费1800元、车辆财产损失15000元、护理费3000元，共计31049.46元。
被告ＸＸ晶辩称，原告应该提交工资支付凭证，否则不同意赔偿误工费。交通费需要提供正式票据，否则不同意赔偿。车辆损失费不同意赔偿，因为车辆已经用了很久，应该有折旧，应该提供车辆损毁或修理的证明。护理费应提交相应护理人员的工资情况证明。交通事故责任认定书认定我是同等责任，我只同意承担50%的赔偿责任。
被告人保北京分公司辩称，我公司认可肇事车辆（京JM80**）在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额是20万元，保险期间为2013年4月28日至2014年4月27日。我公司同意在保险范围内原告合理合法的损失予以赔偿。对于原告诉讼请求过高的部分不予以赔偿。
经审理查明，2014年4月22日7时30分，ＸＸ晶驾驶小客车（车牌号为京JM80**）由西向东行驶至门头沟区108国道鲁坨路口处，遇郭秋立驾驶无号牌老年代步车由东向南左转弯行驶至此，ＸＸ晶车辆前部左侧与郭秋立车辆前部相接触，造成两车损坏，郭秋立受伤。由于ＸＸ晶采取措施不利，郭秋立转弯未让直行，经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，ＸＸ晶、郭秋立承担事故同等责任。
交通事故发生后，郭秋立于当日至北京市门头沟区医院就诊，被诊断为：软组织损伤，胸部外伤。2014年4月25日又到该医院门诊就医，被诊断为胸部外伤，右第6、7肋骨骨折。郭秋立主张：1、医疗费1449.46元，提交门头沟区医院出具的疾病诊断书、检查报告单，门诊收费收据，证明郭秋立就诊支付门诊费636.18元；提交门头沟区医院收费处出具的证明，载明郭秋立于2014年4月24日到该院看病，支付放射费、检查费，合计813.28元，不慎将收据丢失，特此证明。ＸＸ晶、人保北京分公司对医疗票据真实不持异议，但2014年4月24日的医疗费应提交正式票据。2、误工费7800元，提交门头沟区医院出具的诊断书，证明郭秋立2014年4月22日至2014年4月27日需休息6天；提交刘云华出具的证明，载明郭秋立系其雇员，每月工资1600元，自2014年4月22日至2014年7月31日因交通事故受伤休养，未上班，不发工资。郭秋立主张王庆忠、刘云华雇佣其看门，每月工资1600元；其还为潭柘寺镇政府打扫卫生，每月1000元，未提交相关证据。郭秋立主张3个月误工期。本院向刘云华核实了雇佣情况。人保北京分公司认可医嘱误工期限，ＸＸ晶对误工证明及法院谈话笔录不持异议。3、护理费3000元，主张家属护理，护理期30天，每天按100元计算，未提交相关证据证实。ＸＸ晶、人保北京分公司认为原告未提交相关证据，不同意赔偿护理费。4、营养费1800元，未提交书面医嘱，数额系估算。ＸＸ晶认为原告主张的营养费过高，请求法院予以酌定；人保北京分公司认为原告未提交需要加强营养的医嘱，不同意赔偿。5、交通费1000元，主张原告到医院复查产生的交通费用。人保北京分公司、ＸＸ晶认为原告主张的数额过高，请求法院依法酌定。6、车辆损失费15000元，提交沧州市新源车行出具的车辆购置收据，老年代步车使用说明，整车出厂合格证，主张郭秋立发生事故时驾驶的车辆已损毁，要求按购置价赔偿。人保北京分公司认为该车未经过其定损，具体情况也不清楚，不同意赔偿；ＸＸ晶认为原告车辆不是新车，主张的损失数额过高。在本案审理中，人保北京分公司对受损车辆进行查看，同意按责任比例赔偿郭秋立车辆损失5000元，郭秋立同意调解意见。
另查，ＸＸ晶驾驶的车辆（车牌号为京JM80**）登记所有人为其夫吕勇，由其家庭共同使用，该车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年4月28日至2014年4月27日，此次事故发生在保险期间内。商业三者险限额为20万元。
上述事实，有张夏敏、ＸＸ晶、吕勇、李海芹的当庭陈述，道路交通事故认定书，疾病诊断书，检查报告单，门诊收费收据，证明，购车收据，合格证，使用说明，行驶证，保险单等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经公安机关交通管理部门勘查，确认ＸＸ晶、郭秋立承担本次事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因ＸＸ晶所驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿郭秋立的合理损失。超过责任限额的部分，由ＸＸ晶、郭秋立各按50%的责任比例承担赔偿责任。ＸＸ晶应承担的部分由人保北京分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
郭秋立的诉讼请求中，其中医疗费1449.46元，证据充分，本院予以确认。关于护理费，郭秋立未提交需要护理的医嘱，本院根据郭秋立所受伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，确定护理期为20日；郭秋立主张家属护理，未提交护理人员误工损失证明，本院按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为2000元。关于营养费，郭秋立虽未提交需加强营养的医嘱，但考虑到郭秋立伤情、年龄等因素，加强营养有利于伤愈恢复，具体金额本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定酌定为1350元。关于交通费，郭秋立虽未提交交通费用证据，但考虑到郭秋立就诊必然产生交通费用，本院根据其就诊次数、路程酌情确定为260元。关于误工费，根据郭秋立所受伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，确定误工期为90日；误工损失标准根据其雇主出具的证明标准计算，经核算为4800元。郭秋立主张其在镇政府的收入损失未提交证据，本院不予支持。关于车辆损失费，经协商，人保北京分公司同意按责任比例赔偿车辆损失5000元，郭秋立同意该赔偿方案，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿郭秋立医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费，共计一万四千八百五十九元四角六分。
二、驳回郭秋立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由郭秋立负担四十元，已交纳；由ＸＸ晶负担一百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李新迪