wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初10号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人普某某，男，1983年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省沈丘县，现住河南省沈丘县，无前科。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年9月29日被西华县公安局逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2016)210号起诉书指控被告人普某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
一、盗窃罪
1、2012年11月10日24时许，被告人普某某伙同刘某2（已判）、刘某1（已判）驾驶一辆蓝色三菱越野车（挂假车牌号豫Ｐ×××××实际车牌号为豫Ｌ×××××）行驶至项城市一转盘南4公里处，发现一辆蓝色小货车停放在路边，随后三名被告人将其车内的36.92升柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值281元。
2、2012年11月11日24时许，被告人普某某伙同刘某2（已判）、刘某1（已判）驾驶一辆蓝色三轮越野车行驶至周口市东环路一大桥北两公里处，发现一辆货车停放在路边，将货车内柴油盗走。随后驾车行驶至桥北4公里处，发现路边停放一辆红色货车，又将货车内柴油盗走，二车内柴油约1250斤左右，三名被告人以3500元的价格卖给沈丘县徐营东开加油站的赵振。经鉴定，被盗柴油价值5424元。
二、抢劫罪
2012年11月12日24时许，被告人普某某伙同刘某2（已判）、刘某1（已判）驾驶同一辆蓝色三菱越野车行驶至周口至淮阳县的路上，发现一辆推土机停放在路边，将该车上的两块电瓶盗走。经鉴定，两块电瓶价值500元。后行驶至周西路路口西边，发现一辆红头货车，三名被告人将车内柴油盗走。后在西华县娲城派出所对面路上盗走停放在路边货车上的柴油时被西华县公安局刑警大队巡逻民警发现，三人见状立即向周口方向逃窜，民警驾车追赶至周口市建设路东段时，刘某1驾驶三菱越野车撞向民警车辆，并且拿压井杆、管钳、钢管打伤民警张某1后弃车逃窜。民警在三菱越野车上获得柴油650升，经鉴定，被盗柴油价值4953元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人普某某的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，提请依法惩处。
被告人普某某对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
2012年11月12日24时许，被告人普某某伙同刘某2（已判）、刘某1（已判）驾驶一辆蓝色三菱越野车（挂假车牌号豫Ｐ×××××实际车牌号为豫Ｌ×××××）行驶至周口至淮阳县的路上，发现一辆推土机停放在路边，将该车上的两块电瓶盗走。经鉴定，两块电瓶价值500元。后行驶至周西路路口西边，发现一辆红头货车，三人将车内柴油盗走。后在西华县娲城派出所对面路上盗走停放在路边货车上的柴油时被西华县公安局刑警大队巡逻民警发现，三人见状立即向周口方向逃窜，民警驾车追赶至周口市建设路东段时，刘某1驾驶三菱越野车撞向民警车辆，并且拿压井杆、管钳、钢管打伤民警张某1后弃车逃窜。民警在三菱越野车上获得柴油650升，经鉴定，被盗柴油价值4953元。
在抓捕普某某、刘某2、刘某1的过程中，西华县公安局刑警大队五中队民警张某1头部被打伤，孙某腿部被打伤，经鉴定，张某1伤情构成轻微伤。2016年9月29日，被告人普某某到公安机关投案，退赔赃款4000元（其中1300元公安机关已返还给被害人王某2、姜某1300元），并向受伤民警张某1、孙某进行道歉，张某1、孙某对被告人普某某的行为表示谅解。
上述事实，庭审中被告人亦无异议，并有被告人普某某
的供述与辩解，被害人王某2、姜某的陈述，证人刘某1、刘某2、张某1、孙某、张某2的证言，价值鉴定意见书，伤情鉴定意见书，扣押、发还物品清单、领条、照片，谅解书等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
1、2012年11月10日晚12时许，被告人普某某伙同刘某2（已判）、普某某（已判）驾驶同一辆蓝色三菱越野车，行驶至项城一转盘南四公里处，发现一辆蓝色小货车停放在路边，将其车内的约36.92升柴油偷走。经鉴定价值为281元。
2、2012年11约11日晚12时许，被告人普某某伙同刘某2、普某某驾驶同一辆蓝色三菱越野车，行驶至周口市东环路一大桥北两公里处，发现一辆货车停放在路边，将其车内的柴油盗走；行驶至桥北四公里处，发现路边停放一辆红头货车，将其车内的柴油盗走。两辆车内的柴油约1250斤左右，后柴油以3500元的价格卖给了沈丘县徐营东开加油站的赵振。经鉴定价值为5424元。
上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言，价值鉴定书等证据证实，足以认定。
针对指控，公诉机关还提供有证人王某1、邢某、殷某的证言，辨认笔录、照片，被告人户籍证明、无前科证明，协议书复印件、车牌查询信息复印件，证明、情况说明、告知，发破案报告，河南省西华县人民法院（2013）西刑初字第079号刑事判决书等综合证据，经当庭举证、质证，被告人亦无异议，本院予以采信和确认，证明被告人的身份信息，有自首情节等事实。
本院认为，被告人普某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人普某某在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人普某某一人犯数罪，应数罪并罚。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪罪行，系自首，可从轻处罚；被告人向受伤民警道歉取得了受伤民警的谅解，且到案后积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款之、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。总和刑期有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2019年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具车牌号为豫Ｌ×××××的三菱越野车及赃款人民币2700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年二月四日
书记员 赵 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06083号
原告湖南一七创业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路838号。
法定代表人曾志宏，董事长。
委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告彭佳。
原告湖南一七创业服务有限公司（以下简称“一七创业公司”）诉被告彭佳劳动争议一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘建适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告一七创业公司的法定代表人曾志宏、委托代理人吴东旭，被告彭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一七创业公司诉称：2014年10月16日，一七创业公司经注册成立。2015年3月12日招聘被告彭佳入职工作。入职时，双方约定工资每月1800元，试用期为3个月。被告入职后，公司要求与其签订劳动合同，并且专门聘请苏婧作为公司法务，负责公司人事、业务等方面的法律风险防范。因公司业务不稳定，原告无长期在公司工作意愿，加上苏婧未认真履行工作职责，致使公司未能与其签订劳动合同。后被告因个人原因不愿继续在公司工作，于2015年6月19日从公司离职。被告在公司工作期间，公司均按时按量向其发放工资，不存在拖欠其工资的情况。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决缺乏相应的事实及法律依据，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法查明事实，判决：1、原告无需再向被告彭佳支付工资1145.45元；2、原告无需再向被告彭佳支付双�工资6203元；3、被告承担本案诉讼费。
被告彭佳辩称：被告于2015年3月11日入职一七创业公司，约定试用期工资1800元／月，转正后2300元／月，试用期一至三个月。被告于2015年6月11日转正，2015年6月25日离职，原告无故拖欠6月份工资2403元。自进入公司后，被告曾就签订劳动合同事项向公司的法定代表人曾志宏询问过多次，强烈表示需要签订劳动合同，但曾志宏一直不同意与被告签订劳动合同。根据《劳动合同法》第82条之规定：用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付两倍工资。故原告应当向被告支付双倍工资6203元。为维护被告的合法权益，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，维持岳劳人仲案字(2015)第55号仲裁裁决结果，以维护被告的合法权益。
经审理查明：被告彭佳于2015年3月12日到原告一七创业公司处工作，双方口头约定试用期月工资1800元，转正后工资2300元，因双方一直没有签订书面劳动合同，且用人单位未为劳动者购买社会保险，被告彭佳遂于2015年6月25日自公司离职。离职后，被告彭佳即以原告一七创业公司未给其缴纳社保、未足额发放工资、未签订劳动合同为由向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告一七创业公司支付拖欠的工资2403元、双倍工资6203元并补缴社保。仲裁委于2015年8月19日作出裁决：原告一七创业公司支付被告彭佳拖欠的工资2403元、双倍工资6203元，驳回其他诉讼请求。原告一七创业公司不服，遂诉至本院。
另查明，原告一七创业公司已将被告彭佳的3月份、4月份、5月份工资予以发放，6月工资尚未发放。被告彭佳2015年7月17日左右大学毕业离校。
上述�实，有经庭审质证可予确认的岳劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书及其送达回证、工资表、考勤表、借记卡银行流水清单及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应当得到保护，本案的争议焦点在于原被告之间是否建立合法有效的劳动关系。从本案查明的事实看，被告彭佳2015年2月初已经离校，年近21周岁，虽未与原告一七创业公司签订书面劳动合同，但是已经实际从事了口头协议约定的工作内容。本院认为，首先，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定：“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”，上述内容并未将未毕业的大学生包括在内。彭佳虽尚未从学校毕业�但其亦为劳动力市场的自由劳动者，学生身份并不限制其作为普通劳动者加入劳动力团体；其次，原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第十二条规定，在校生勤工助学的，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。前述内容仅指在校学生不以就业为目的，参加短期或不定期劳务工作以获取一定劳务报酬的情况，而不包括大学生就业情况；第三，在订立劳动合同过程中，彭佳、一七创业公司意思表示真实、明确，无期诈、威胁等情形，且双方约定的工作任务、劳动报酬等权利义务内容不违反法律法规，亦不存在显失公平的情形。因此，应认定一七创业公司与彭佳形成合法有效的事实劳动关系。
劳动者有获取劳动报酬的权利，用人单位不得无故克扣、拖欠劳动者工资。原告一七创业公司已根据被告彭佳的考勤情况�将其3月、4月、5月工资予以发放，并不存在拖欠情形。6月工作天数19天，应发工资1781.81元（1800元÷22×9+2300元÷22×10）尚未发放，应当予以补足，被告主张2403元超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，用人单位自用工之日起即2015年3月12日与劳动者建立劳动关系，应当在2015年4月11日之前与劳动者订立书面劳动合同，但原告并未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定原告应当支付自用工次月首日起至满一年内向劳动者每月支付二倍的工资差额部分4645.45元（2015年4月12日至2015年6月25日），被告主张6203元超出部分没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《�华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，参照原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第四条、第十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖南一七创业服务有限公司的全部诉讼请求；
二、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告彭佳拖欠的工资1781.81元；
三、限原告湖南一七创业服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告彭佳未签订书面劳动合同二倍工资差额部分4645.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖�一七创业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐娟
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审600号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人古成鹏，男，1985年8月28日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行古成鹏行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154252号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905154252号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛晶晶
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3021刑初2号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月20日被临潭县公安局刑事拘留，2016年9月26日被检察院批准逮捕，因患有严重疾病，于2016年10月28日被临潭县公安局取保候审。
被告人缐某某。因涉嫌盗窃，于2016年9月8日被临潭县公安局刑事拘留，2016年9月26日被检察院批准逮捕。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人马某某、缐某某犯盗窃罪，于2016年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法使用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派代理检察员胡雅虹出庭支持公诉，被告人马某某、缐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2016年8月19日22时许被告人马某某、缐某某在临潭县冶力关镇关街村街道的一个巷子里盗窃一辆无羊本田摩托车后向康乐县方向行驶，被害人李某某发现摩托车被盗后报警同时驱车追赶，在康乐县五户乡主街道将被告人马某某抓获并将被盗车辆追回，期间缐某某逃走。经鉴定：被盗摩托车价值7080元。对上述事实，公诉机关提供了相关证据。认为被告人马某某、缐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人马某某、缐某某的刑事责任。并根据被告人马某某、缐某某的犯罪事实和量刑情节提出对其判处拘役，并处罚金或者单处罚金的量刑建议。诉请依法判处。
上述事实被告人马某某、缐某某在庭审中没有提出异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、犯罪嫌疑人马某某、缐某某基本情况信息表、证据材料清单、机动车信息查询单、扣押物品清单、扣押决定书、收监体检单、拘留证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、缐某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗取他人合法财物价值7080元，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案系共同犯罪，二被告人在盗窃过程所起作用相同，均系本罪主犯。在庭审中，被告人马某某、缐某某知罪认罪，态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。被告人马某某在庭审前积极预缴罚金，悔罪态度明显，可酌定从轻处罚。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金7000元。
二、被告人缐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。罚金限期在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 常秀芳
二〇一七年一月十九日
书记员 李海舟
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第419号
原告程永海，
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
原告吴香尔，
委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告李宁，
被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司。
负责人寇伟周。经理。
委托代理人贾美娟，该公司职工。
原告程永海、吴香尔诉被告李宁、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理，原告程永海、吴香尔的委托代理人靳英英、被告保险公司的委托代理人贾美娟到庭参加诉讼。被告李宁经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告程永海和原告吴香尔诉称，2015年2月27日16时左右，李宁驾驶冀F×××××号轿车沿博野县王各庄至沙沃村公路由北向南行驶至沙沃村南路段时，与对向行驶的程永海驾驶的冀F×××××号普通低速货车相撞，造成程永海及本车乘车人吴香尔受伤，两车损坏的道路交通事故。事故当天，原告程永海、吴香尔被送往博野县医院住院治疗，程永海住院50天，吴香尔住院17天，现治疗终结。经交警队责任认定，李宁负此事故的全部责任，程永海、吴香尔无事故责任。经查，肇事车辆冀F×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、第三者商业险，要求被告赔偿原告医疗费、二次手术费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、车损、评估费、施救费等各项费用共计105370元。
被告李宁未答辩。
被告保险公司辩称，1、请法院合适肇事车辆的行车本和肇事司机驾驶本，证明此次事故的有效性，2、原告的所有诉请都应按照最高的的规定进行赔偿3、原告的超医保范围的不予承担。4、根据保险条款规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年2月27日16时左右，被告李宁驾驶冀F×××××号小型轿车沿博野县王各庄至沙沃村公路由北向南行驶至沙沃村南路段时，与对向行驶的原告程永海驾驶的冀F×××××号普通低速货车相撞，造成原告程永海及本车乘车人原告吴香尔受伤，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队责任认定，被告李宁负此事故的全部责任，原告程永海、吴香尔无事故责任。事故当天，原告程永海、吴香尔被送往博野县医院住院治疗，程永海住院50天，吴香尔住院17天，经诊断原告程永海左胫骨平台粉碎性骨折、左耳部软组织挫裂伤、右侧外踝骨折、左侧骰骨撕脱骨折、左侧腓骨近端粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤等，原告吴香尔双侧额颞部硬膜下积液、脑震荡、左枕顶部头皮血肿、右手两处软组织挫裂伤。原告程永海主张的损失项目和数额分别为：医疗费37726元、二次手术费8000元、营养费50元／天×50天＝2500元、伙食补助费100元／天×50天＝5000元、护理费3400元÷30天×50天＝5666元、误工费37元×50天＝1850元、交通费1000元、车损15240元、施救费2000元、评估费450元。原告吴香尔主张的损失项目和数额分别为：医疗费20462元、营养费50元／天×17天＝850元、伙食补助费100元／天×17天＝1700元、护理费3400元÷30天×17天＝1926元、交通费1000元。肇事车辆冀F×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、第三者商业险，第三者责任保险责任限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：原告的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单、护理人员程秀娜和程秀颖工资表和误工证明及企业的营业执照、博野县价格鉴证中心报告书、评估费票据、交通费票据、施救费票据、商业险保险单一份，交强险保单一份。事故责任认定书一份。
本院认为，原、被告对本次交通事故发生的事实及交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。原告程永海主张的损失：医疗费37726元、二次手术费8000元、伙食补助费5000、护理费5666元、车损15240元、评估费450元有相应证据且符合法律规定，予以支持，原告程永海主张的交通费1000元和施救费2000过高，交通费可按600元计算，施救费可按620元计算，因原告程永海已经62岁，要求赔偿误工费的主张，因无证据证明有误工费，不予支持。原告吴香尔的医疗费20462元、伙食补助1700元、护理费1926元，有相应证据且符合法律规定予以支持，二原告的营养费可按每天30元计算。原告吴香尔的交通费过高，可按600元计算。予以认定的原告程永海损失共计74802元，其中评估费450元应由被告李宁负担，其余损失74352元因未超出被告保险公司的赔偿限额，由被告保险公司赔付；予以认定的原告吴香尔的损失共计25688元，亦未超出被告保险公司的赔偿限额，由被告保险公司赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司赔偿原告程永海74352元，赔偿原告吴香尔25688元。该赔偿款自本判决生效后七日内给付
二、被告李宁赔偿原告程永海450元，该赔偿款自本判决生效后七日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元减半收取1204元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一五年六月十八日
书记员 徐世彬
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第419号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行，住所地博湖县。
负责人李春海，任行长职务。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告高彩虹，女，汉族，1985年6月18日出生，住焉耆县。
被告安旋，男，汉族，1986年6月13日出生，无固定职业，住焉耆县。
被告李红梅，女，汉族，1972年5月26日出生，现住焉耆县。
本院于2015年8月31日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博湖县支行（以下简称邮储银行）诉被告高彩虹、安旋、李红梅借款合同纠纷一案，依法由审判员解燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人海波、被告安旋、李红梅到庭参加诉讼，被告高彩虹经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年5月13日，原被告签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议，被告安旋、高彩虹夫妇向原告借款10万元，并约定还款期限、还款方法及利息计算。被告李红梅与原告签订了个人额度借款抵押合同，用其名下位于焉耆县解放路4栋601室92.87平方米的房产为该笔借款提供抵押担保。两被告未按照合同约定履行还款义务，截止2015年7元月30日，已逾期7次，并至今未按约定履行按期还款义务，已构成违约。现诉至法院，要求被告归还借款65561.43元、利息4088.04元、索款产生的律师费3482.5元，合计73131.94元。
被告高彩虹未到庭答辩。
被告安旋辩称，起诉属实，数额无异议。
被告李红梅辩称，起诉是事实，我应当承担担保责任。
经审理查明，2013年5月8日，原告邮储银行与被告安旋签订个人额度借款合同一份，约定邮储银行给被告安旋授信额度借款10万元。（所谓授信额度，系指银行根据借款人的信用评价、财务状况及借款人提供的担保等因素综合确定的，借款人在一定条件下，可以申请只用的借款本金的限额。）约定借款期限为60个月，年利率9.6%，还款方式为等额本息，被告安旋、高彩虹夫妇在借据上签名捺印。原告邮储银行与被告李红梅签订个人最高额抵押合同一份，由被告李红梅用其位于焉耆县解放路4栋601室92.87平方米的房产为以上借款提供抵押担保，担保范围为借款、利息、违约金、赔偿金、及为实现债权与担保权利发生的费用。该抵押财产进行了抵押登记，办理了房屋他项权利证书。在借款期限届满前，被告安旋、高彩虹归还了部分借款本息，剩余借款65561.43元、利息4088.04元至今未还。
本院认为，涉案的个人最高额抵押合同、个人额度借款合同均为有效合同，被告安旋、高彩虹未按合同约定归还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告安旋、高彩虹归还借款本息69649.47元的诉讼请求应予以支持。被告安旋、高彩虹与原告签订的合同中约定了如被告未如期归还借款将承担实现债权的费用，故对原告要求被告承担律师费3482.5元的诉讼请求予以支持。因被告李红梅为该笔借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本息、违约金及律师代理费。被告安旋、高彩虹未按合同约定归还借款本息，故三被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告安旋、高彩虹于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博湖县支行借款本金65561.43元，利息3482.5元，合计69649.47元。
二、由被告安旋、高彩虹于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博湖县支行聘请律师费用3482.5元。
三、以上两项由被告李红梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628.3元，减半收取814.15元由被告安旋、高彩虹、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 解 燕
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡雨润
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第419号
原告申某，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王凤玲，山东志诚律师事务所律师。
被告王某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告申某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日、7月30日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人王凤玲，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某乙。双方结婚初期感情还可以，但自1997年被告开始做安利，原、被告开始发生争吵，每次争吵均对夫妻感情造成极大伤害。自2010年以来，被告开始多次无故对原告实施家庭暴力，致使原告身上经常伤痕累累。原、被告自2011年6月份开始分居，夫妻感情已达到了破裂的程度，为此，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。原、被告结婚后，夫妻感情很好，有婚姻基础，不存在家庭暴力。被告做安利是为了家庭生活的更好。因原告不同意，被告就不再做安利。原、被告现共同居住在一个家中，不存在分居的事实。原、被告结婚时间较长，生活多年，并且有一定的感情基础，不存在原告主张的夫妻感情破裂之说。为了原、被告有一个安定、和谐、稳定的家，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某乙。原、被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2015年4月7日，原告申某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。案件审理过程中，原告认为被告抱养的男孩王睿斌为被告亲生，向法院申请确认被告与王睿斌为亲生父子关系。经博兴县人民法院委托，2015年6月20日，山东医科院司法鉴定所做出山东医科院司鉴所（2015）物鉴字第y-72号《鉴定意见书》，鉴定结论为排除王某甲与王睿斌之间存在亲生血缘关系。
上述事实有原告提交的结婚证、书信4封、被告书写的字据1张、出生医学证明1张、照片9张、《购房合同》1份、《鉴定意见书》1份、交通费票据2张，被告提交的交通费票据5张、住宿费票据1张及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告申某与被告王某甲结婚已近30年，且婚生女王某乙现已成年，原、被告虽在婚后因日常琐事产生摩擦，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原、被告作为夫妻，若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，多沟通，多交流，以夫妻感情、家庭亲情为重，冷静理性的处理日常生活中夫妻间发生的矛盾，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产等内容向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对财产问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 峰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第6449号
申请执行人：广州市白云区浙信叉车销售服务部，住所广州市白云区。
负责人：毛顺康。
被执行人：李成中，住江苏省射阳县。
申请人广州市白云区浙信叉车销售服务部与被申请人李成中租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4651号裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、被申请人于裁决书送达之日起十日内将涉案的内燃平衡重试叉车（型号FD30；行走电机号、发动机号为13220641；车架号为13122058；出厂编号为314030600293）返还给申请人；二、被申请人向申请人支付拖欠的租金19000元；三、本案仲裁费5290元和公告费1000元由被申请人承担。因被申请人李成中未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人广州市白云区浙信叉车销售服务部遂于2015年7月10日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的额为25290元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费279元，但其未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信黑名单实施失信惩戒。2016年8月4日，本院通过短信平台向申请执行人广州市白云区浙信叉车销售服务部发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人下落及可供执行的财产，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第6449号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭志良
审 判 员 肖志辉
代理审判员 金小琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄游荧
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1494号
申请执行人郑洪强。
被执行人缪善斌。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）丽松古商初字第13号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案可以依法终结本次执行。截止2016年8月17日，被执行人尚欠申请执行人11600元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1494号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月十七日
代书记员 何一峰
河南省郸城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫1625民初1621号
原告：巴某，女，1979年8月23日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：管某，男，1980年2月19日生，汉族，住河南省郸城县。
原告巴某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告巴某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴某负担。
审判员 朱瑞生
二〇一七年五月二日
书记员 刘文博
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第790号
原告：房德财。
被告：白山市唯格房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街鑫德西郡3号楼7号门市*楼。组织机构代码：55975XXXX。
法定代表人：蒋维，系总经理。
原告房德财诉被告白山市唯格房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理，原告房德财到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月22日与被告签署了商品房买卖协议，原告购买被告开发的位于原白山市农机厂区域的4栋3单元5楼3号房屋。原告于同日交纳房款214987元。协议约定该房屋应于2013年12月31日前验收合格并交付使用。因被告未能按约交付房屋，2014年6月27日双方签订补充条款，约定交房日期为2014年12月31日。并约定按2013年12月31日至实际交房日期间进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2014年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2015年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。但由于被告至今没有取得合法手续，导致原告不能合法获得房屋的物权及相关手续。被告的行为构成了严重违约且拒不履行合同赔偿。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除双方签订的《白山市唯美品格订购协议书》；2、被告返还原告购房款214987元；3、被告支付自2013年12月31日至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算）。被告支付自2015年1月1日起至款付清日止依照交纳房款的日万分之一罚息。4、被告支付原告其他损失费用（材料费、交通、住宿、餐饮）1000元。庭审期间，原告明确诉讼请求为：要求被告返还214987元房款，给付自2012年6月23日起至款付清日止同期银行贷款利息并给付其他损失费用1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月22日签订了《白山市唯美品格定购协议书》，约定原告订购被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的白山市唯美品格小区4号楼3单元5楼3号商品房，建筑面积79平方米，单价2958元/㎡，房款总价233682元，折扣后（9.2折）价格为214987元。付款方式为一次性付款，并约定交工日期为2013年12月31日。原告于当日交纳房款214987元，被告出具房款收据。因被告未能按期交房，双方于2014年6月27日签订《白山市唯美品格订购协议补充条款》，约定原告所购房屋交房日期为2014年12月31日。并约定被告自2013年12月31日起至实际交房日期间对原告进行房款利息补偿（按年利率6.4%计算），如2014年12月31日仍未交付房屋，除承担利息补偿外，增加自2015年1月1日起至实际交房日期间内房款日万分之一罚息。因被告未能按期交房，原告于2015年8月诉至本院。
另查，被告白山市唯格房地产开发有限公司拟开发建设的唯美品格建设项目至2015年9月未取得商品房预售许可证明。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及《白山市唯美品格订购协议书》、《补充条款》、房款收据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，被告白山市唯格房地产开发有限公司作为房地产开发企业，对拟开发的楼盘向原告进行预售。因其预售的房屋未能按定购协议补充条款约定的时间（2014年12月31日）向原告交付，至原告起诉时，被告未能取得该楼的预售许可证明，故原、被告于2012年6月22日签订的《白山市唯美品格订购协议书》及《补充条款》为无效合同。原告主张被告返还已收214987元房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2012年6月23日起至款付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付材料费、交通费、住宿、餐饮等其他损失1000元的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明该损失的发生，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告白山市唯格房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告房德财购房款214987元，并自2012年6月23日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元减半收取2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一五年十一月六日
书记员 杨文博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1483号
原告：吴慧，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告：俞桂花，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告吴慧、俞桂花与被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吴慧、俞桂花于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴慧、俞桂花撤诉。
案件受理费689元，减半收取计344.5元，由原告吴慧、俞桂花负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晓倩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第5624号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第5624号申请执行人季红翠，女，1965年1月18日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人徐峰，男，1969年9月18日生，汉族，住上海市松江区。原告季红翠诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的(2013)松民一(民)初字第4588号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐峰不履行生效法律文书确定的义务，原告季红翠于2013年12月6日向本院申请执行，要求被告支付借款50,000元、诉讼费525元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院发出的信件也因“迁移新址不明”被退回。本院根据申请人提供的线索，来到松江区黑鱼弄24号调查，发现被执行人父母居住此地，该处房屋所有权人属于被执行人父母，被执行人并不在此居住，去向不明，且被执行人父母也无能力替儿子还债；本院根据申请执行人提供的线索，至上海市松江区工商局调查了上海神宫机械有限公司，发现该公司现股东并无被执行人徐峰；本院至邮政储蓄银行松江支行，冻结了被执行人的银行账号，但余额不足(冻结期限至2014年7月12日止，如需续冻，请提前15日以书面方式向本院提出)；经本院至上海市房地产、车辆、社保、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产；本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人季红翠与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员白志中执行员陈长英二〇一四年一月十五日书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一四年一月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1145号
原告：陈中卫。
委托代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
被告：丁国伟。
被告：褚人华。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天城律师事务所实习律师。
原告陈中卫为与被告丁国伟、褚人华民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法审判员王光宇适用简易程序进行审理。因被告丁国伟采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈中卫的委托代理人汤兴潮，被告褚人华及其委托代理人徐俊、奚陈虹到庭参加诉讼。被告丁国伟经本院合法传唤未到庭。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈中卫起诉称：原告陈中卫又名陈忠伟，原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2009年4月5日，被告因经商资金短缺，向原告借款人民币30万元整，由被告丁国伟出具借条一份，双方约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告未予归还。现诉至法院，要求：1、二被告依法连带归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率1.2%自2009年4月9日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求：1、二被告依法连带归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率1.5%自2009年4月9日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告丁国伟未答辩，亦未向本院提交证据。
被告褚人华答辩称：1、起诉状中陈述原、被告系朋友关系，不符合事实。答辩人从小在上海长大，与原告并不认识。2、原告系陈中卫，借条中的出借人是陈忠伟。3、该笔债务非民间借贷，实际系丁国伟赌博产生的赌资。如果系民间借贷，借款条的债务人应该写成“陈中卫”。如果系民间借贷，原告也应该提供款项交付依据。丁国伟与答辩人在上海开办公司，家底殷实，根本不需要借款。4、原告催讨2009年11月份，该笔借款是2009年4月清明节丁国伟赌博欠款，答辩人已经与被告丁国伟离婚。原告曾纠结社会人士前往上海向答辩人讨债，后发生肢体冲突。2009年11月份之后，原告从未催讨。本次诉讼之前也未告知答辩人。5、原告主张的利息损失不能成立，借条没有明确约定利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告陈中卫提供如下证据：
1、被告丁国伟出具的借条一份，拟证明被告向原告借款30万元的事实；
2、坦头镇东陈村村委会证明一份，拟证明原告陈中卫与陈忠伟系同一人；
3、陈中卫中国工商银行明细单一份，拟证明借款款项来源；
4、婚姻登记证明一份，拟证明二被告债务在前，离婚在后，应承担连带责任。
被告褚人华质证认为，证据1，真实性、合法性和关联性均有异议，本案欠款系赌资，不能证明原告诉称事实；证据2有异议，不符合证明形式要件，应该有村委会主任签字，根据户籍法规定，登记可以使用曾用名，原告应该出具公安部门记录有曾用名的户籍证明，民间没有登记曾用名的应该出具曾经使用过该名字的证明，从证明形式来看，该证明是打字后盖章，真实性有异议；证据3，不能证明卡号为何人所有，此证据显示款项系2009年3月支取，而原告诉称系2009年4月发生。在2009年3月至4月期间，被告丁国伟在上海做生意。原告提前半个月将30万元巨款从银行取出，不符合常理；证据4无异议。
被告褚人华提供离婚协议书一份及情况说明一份，拟证明二被告离婚原因系赌博，协议书中载明被告丁国伟赌博情况。原告质证认为，被告提供的证据超过举证期限，不予质证。
被告丁国伟经本院合法传唤未到庭，视为对原告陈中卫和被告褚人华提供的证据放弃质证和抗辩的权利。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，结合证据2，能够证明被告丁国伟向原告陈中卫借款人民币30万元，并出具借条一份；证据2，能证明原告陈中卫曾使用“陈忠伟”的名字；证据3无法证明系原告陈中卫的账户，与本案没有关联性；证据4，能证明被告丁国伟、褚人华原系夫妻关系，双方于2009年9月4日登记离婚。被告提供的离婚协议书与原告提供的证据4相互印证，证明二被告登记离婚的事实；情况说明，虽载明被告丁国伟赌博的情况，但无法证明本案借款系赌博债务。在庭审结束后，被告褚人华向本院提出申请，要求：1、调取陈中卫银行账户的信息；2、陈中卫在2009年3月3日、4日取款的情况；3、陈中卫的户籍档案信息；4、申请证人王某、许某出庭作证。本院认为，被告褚人华的申请超过举证期限，且没有合理正当的理由，故本院不予准许。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告丁国伟向原告陈中卫借款人民币30万元。2009年4月5日，被告丁国伟出具借条一份，载明“今向陈忠伟借人民币叁拾万元整，1.5,借款人：丁国伟，09.4.5”。借款后，被告丁国伟未予归还。另查明，被告丁国伟、褚人华于2002年1月18日登记结婚，2009年9月4日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁国伟向原告陈中卫借款未还，事实清楚，有被告丁国伟出具的借条为凭，被告丁国伟应履行归还借款本金的义务。就借款利息，被告丁国伟只是在借条载明“1.5”，其含义并不明确，双方就借款利息的约定并不明确，视为不支付利息。现原告陈中卫要求被告丁国伟自2009年4月9日起按月利率1.5%计算利息，应调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自起诉日（2014年6月5日）起计算利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故对原告要求被告褚人华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告褚人华主张本案系赌博之债务，且已超过诉讼时效期间，但未在举证期限内提交充足有效的证据，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁国伟、褚人华应在本判决生效之日起十日内归还原告陈中卫借款本金人民币30万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年6月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8980元，由原告陈中卫负担3780元，由被告丁国伟、褚人华负担5200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 江方初
二〇一五年四月十四日
代书 记员 钱 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第739号
原告：林进国。
被告：戴韩燕。现羁押于金华十里丰监狱。
委托代理人：戴韩滔，系被告戴韩燕哥哥，1962年1月12日出生，汉族。
被告：薛阿微，系被告戴韩燕之妻。
被告：金翠珠。
原告林进国为与被告戴韩燕、薛阿微、金翠珠民间借贷纠纷一案，于2012年3月9日向本院起诉，本院于同年3月15日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员黄秀华、陈康雄参加评议的合议庭，于2012年6月21日公开开庭进行了审理。原告和被告戴韩燕的委托代理人戴韩滔及被告薛阿微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月15日，被告戴韩燕因资金周转需要向原告借款15万元，双方口头约定借款按月利率3%计算利息，由被告金翠珠作保证人，被告戴韩燕出具借条。被告收到借款后没有支付利息，经原告多次催讨借款本息未果，故原告向法院起诉请求依法判令被告戴韩燕、薛阿微夫妻俩共同偿还原告借款本金15万元，并互为连带责任，被告金翠珠承担连带保证责任，本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告和被告戴韩燕及金翠珠的身份证复印件和被告薛阿微的户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、被告戴韩燕和薛阿微结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、欠条（原件）一份，拟证明被告戴韩燕向原告借款和被告金翠珠作保证的事实。
4、刑事判决书，拟证明被告戴韩燕被处刑罚服刑的事实。
被告戴韩燕辩称：戴韩燕向原告借款共二笔，一笔5万元，另一笔为15万元，共计20万元，两笔借款均是按每万元每天50元的利息计算的，已经支付了一个月利息3万元，我向原告借款我妻子薛阿微不知情的。
被告戴韩燕的代理人陈述已支付的3万元没有说是付利息或本金。
被告薛阿微辩称：借款15万元我不知情，是戴韩燕借的，戴韩燕一直喜欢赌博，曾于2006年第一次判刑，这次是因赌博于2010年又被判刑，他向原告借款因赌博输掉了，我现在没有偿还能力。
被告金翠珠辩称：戴韩燕与我系朋友关系，林进国与我丈夫系朋友关系，戴韩燕要求我帮他借款15万元，我介绍戴韩燕向原告借款15万元，由我作保证人，双方口头约定借款按月利率3%计算利息，林进国现金向戴韩燕交付借款，预扣了一个月利息4500元，之后我听林进国和戴韩燕跟我说，戴韩燕又向林进国借了5万元。
原告对两被告的答辩作如下陈述：戴韩燕原是林南村村长，经金翠珠介绍向我借款15万元，双方约定的借款按月利率3%计算利息，预扣一个月利息4500元，后戴韩燕又向我借款5万元时说凑起本金20万元，口头约定一两个月偿还，5万元交付时扣了第二个月利息4500元，共收借款15万元的两个月利息9000元，借款5万元利息没有支付，后戴韩燕人被抓了。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告均无异议，被告戴韩燕对向原告借款5万元事实无异议。本院认为，原告提供证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：被告戴韩燕和薛阿微系夫妻关系。2009年5月15日，被告戴韩燕因缺乏资金周转经被告金翠珠介绍向原告借款15万元，由被告金翠珠作保证人，被告戴韩燕出具欠条交原告收执，被告金翠珠以保证人的身份在欠条上签名，原告按月利率3%计算扣收了第一个月的利息4500元，现金交付借款145500元。同年的6月2日，被告戴韩燕又向原告借款5万元，原告现金交付借款时扣收了该笔借款的一个月利息4500元。借款后，被告戴韩燕没有偿还原告借款。2010年4月14日，被告戴韩燕因涉嫌非法转让土地使用权和开设赌场罪被抓，原告催讨借款无果，故酿成纠纷。
另查明，2009年6月2日，被告戴韩燕向原告林进国借款5万元，原告已向本院起诉。2009年6月2日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为4.86%（六个月以内期）。
本院认为：原告林进国与被告戴韩燕之间的借贷事实存在，根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付被告戴韩燕借款的金额为145500元。原告在被告戴韩燕向其借款5万元时，按月利率3%扣收了诉争借款的一个月利息4500元，其利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应当予以调整，调整为按月利率1.62%计算借款利息，应当付的一个月利息为2357元，被告已支付的利息4500元扣减应当支付的利息后为2143元，该款扣减借款本金后为143357元，故被告戴韩燕欠原告的借款本金为143357元。两被告系夫妻关系，诉争的借款系夫妻共同债务，故被告薛阿微对戴韩燕的债务应当承担共同清偿责任。被告金翠珠作保证人，根据我国合同法的相关规定，对被告戴韩燕的借款清偿应当承担连带责任。被告金翠珠承担保证责任后有权向被告戴韩燕和薛阿微追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告戴韩燕、薛阿微于本判决生效后十日内偿还原告林进国借款本金143357元；
二、被告金翠珠对原告上述第一项借款的清偿承担连带责任，若被告金翠珠承担保证责任后有权向被告戴韩燕和薛阿微追偿；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告负担150元，三被告负担3150元，三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一二年七月十七日
（代）书记员 林德波
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1607号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：屈增华，男，1979年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县，
被执行人屈增华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初221号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币三仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月26日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书、财产申报令、财产报告令，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年8月24日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初221号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月八日
书记员 高 云
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1573号
申请执行人李浩，男，1971年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人刘珺，女，1972年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人朱雄飞，男，1971年8月30日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李浩、刘珺依据本院作出的(2013)长民一(民)初字第5269号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人朱雄飞支付人民币75418.75元及相关利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，到期被执行人未履行。经查，被执行人名下无车辆登记记录，社保被封存,亦无银行存款，少量证券已经冻结,本院轮候查封了被执行人名下本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房产。申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
鉴于被执行人目前无可供执行财产，本案无继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的(2013)长民一(民)初字第5269号民事调解书所确定的应由被执行人朱雄飞支付人民币75418.75元及相
关利息，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 林乔宇
审判员 费世忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 房 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第00995号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保山市分行。
法定代表人：李希鹏，系该行行长。
委托代理人：杨保顺，系该行职员。
委托代理人：李国发，系该行职员。
被申请执行人闫学能，男，保山市龙陵县人，已于2012年10月10日死亡。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保山市分行与闫学能借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）隆民二初字第17号民事判决书发生法律效力后，申请人于2008年12月3日向本院申请执行，要求闫学能偿还借款本金38000元及相应利息，本院立案执行后，被执行人已履行18600元，对余款因暂无法处置抵押物，本院裁定中止执行本案。申请人于2014年10月30日向本院申请恢复执行，并表示因被执行人闫学能已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案已无执行条件，可作终结执行处置。
本院认为，被执行人闫学能已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案已无执行条件，申请人表示可作终结执行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）隆民二初字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一四年十一月七日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆民执字第00995号申请执行人中国农业银行股份有限公司保山市分行。法定代表人：李学鹏，系该行行长。委托代理人：杨保顺，系该行职员。委托代理人：李国发，系该行职员。被申请执行人闫学能，男，1962年5月4日生，汉族，保山市龙陵县人，住龙陵县，已于2012年10月10日死亡。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保山市分行与闫学能借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）隆民二初字第17号民事判决书发生法律效力后，申请人于2008年12月3日向本院申请执行，要求闫学能偿还借款本金38000元及相应利息，本院立案执行后，被执行人已履行18600元，对余款因暂无法处置抵押物，本院裁定中止执行本案。申请人于2014年10月30日向本院申请恢复执行，并表示因被执行人闫学能已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案已无执行条件，可作终结执行处置。本院认为，被执行人闫学能已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案已无执行条件，申请人表示可作终结执行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）隆民二初字第17号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于晓明执行员  李 孝执行员  张光磊二〇一四年十一月七日书记员  王丽华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终157号
上诉人（原审被告）：杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村），统一社会信用代码913301097620020290。
法定代表人：施建龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：长兴五洋房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道国际大酒店对面，组织机构代码74348959-9。
法定代表人：陈连云，该公司总经理。
委托代理人：黄健明、缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
本院在审理上诉人杭州永翔建设集团有限公司与被上诉人长兴五洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，杭州永翔建设集团有限公司向本院提出上诉后，不按照规定预交诉讼费用，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按杭州永翔建设集团有限公司撤回上诉处理。
审 判 长 赵哨兵
代理审判员 管福生
代理审判员 周寅潇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾艳红
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3268号
申请执行人苏振土。
被执行人万珍。
被执行人潘继文。
申请执行人苏振土与被执行人万珍、潘继文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1195号民事判决书已经于2015年7月24日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人万珍、潘继文应当于2015年8月24日前给付申请执行人借款本金20000元及利息，并承担案件受理费176.5元、申请执行费251.9元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。
经查，被执行人万珍、潘继文在本院尚有（2015）台玉执民字第1811号案件处于终结执行程序状态。在该案执行过程中，经查被执行人在全省各金融机构无可供执行的存款线索，在县房地产管理部门查有被执行人潘继文所有的位于玉环县玉城街道上段村的一间房屋，但无土地权属登记，在车辆管理部门查无权属登记信息，在工商管理部门查有被执行人万珍于2009年3月23日注册登记的玉环皇冠棋牌室，经实地调查，该棋牌室已倒闭。另被执行人下落不明，本院已将其全部纳入了全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2015年10月15日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，目前确无其他财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3268号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛秋佳
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 陈林泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2096-1号
申请执行人：张进启。
被执行人：晁岱山。
本院在执行申请执行人张进启与被执行人晁岱山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）菏牡商初字第26号民事判决书的本次执行程序
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 马亚丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执174-2号
申请执行人:陈二萍，女，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：文明，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：魏联，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行陈二萍与文明、魏联民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏联的银行存款141417元。
本裁定立即执行。
审判员 叶 佳
二〇一七年三月十三日
书记员 杨兴彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审582号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人王康年，男，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定的第1、2项内容，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕34号行政处罚决定，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月18日作出甬鄞〔2016〕34号行政处罚决定，认定被执行人王康年未经依法办理用地手续，于2014年6月擅自占用东吴镇小白村土地建住宅，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积399平方米，其中建筑占地面积92平方米、建筑面积276平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地399平方米（属耕地）。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田399平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的399平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的399平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币11970元。申请执行人于2016年4月18日向被执行人王康年送达甬鄞〔2016〕34号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年10月20日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]34号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人王康年至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月18日作出的甬鄞〔2016〕34号行政处罚决定的1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月十五日
代书 记员 侯 燕
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初286号
原告：李惠霖，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市天一法律咨询服务有限责任公司，住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：卢春娇。
原告李惠霖与被告韶关市天一法律咨询服务有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李惠霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠霖负担。
审判员 李俊俊
二〇一七年四月一日
书记员 侯嘉琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终436号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司。
住所地：广东省电白县水东镇新湖街**号。
法定代表人：崔雅基，董事长。
被上诉人（原审原告）：汤某1，女，2006年2月15日出生，汉族，住献县，。
被上诉人（原审原告）：汤某2，男，2009年1月27日出生，汉族，住献县。
二被上诉人法定代理人：汤某3，男，1944年9月21日出生，汉族，住河北省献县本斋乡孟各庄村，系二被上诉人的监护人。
二被上诉人委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。
上诉人广东电白二建集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。
广东电白二建集团有限公司上诉称：撤销（2017）冀0929民初2797号民事裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院管辖。主要上诉理由是：（一）原告不具备主体资格，应驳回起诉。迄今为止，上诉人并未收到任何两个“献县海滨建材租赁站”的证据材料，原审法院也未组织任何听证或就管辖问题进行庭询等程序。既然第一个租赁站已经注销，就意味着所有债权债务已经结清，第一个租赁站及其业主汤海滨对上诉人就没有任何债权，其继承人即被上诉人与上诉人之间就不存在任何利害关系，被上诉人不具备原告主体资格，属于原告不适格。如果涉诉债权是第二个租赁站与上诉人之间的未结债权，则应由至今存续的第二个租赁站起诉上诉人且第二个租赁站的业主并非汤海滨也不是两被上诉人，被上诉人无权以汤海滨继承人的身份起诉上诉人，被上诉人同样属于原告主体不适格。（2017）冀0929民初1919号民事裁定书已经认定合同项下的出租方为“海口海滨兆成建筑器材租赁有限公司”在该民事裁定被撤销之前，该裁定认定的事实不应被推翻。故第一个租赁站与本案没有利害关系，两被上诉人也与本案无利害关系，主体不适格。（二）原审法院对本案没有管辖权。由于原审法院基于两被上诉人继承第一个租赁站业主的债权而来，而非第二个租赁站项下的债权，那么第一个租赁站在2013年2月27日已经注销的情况下无法履行《租赁合同》。被上诉人并未提交任何证据证明第一个租赁站履行了《租赁合同》，原审法院就凭被上诉人陈述而无真凭实据管辖本案于法无据。（2017）冀0929民初1919号民事裁定已经认定合同项下的出租方为“海口海滨兆成建筑器材租赁有限公司”，那么合同双方均不在河北，而临昌项目所在地为海南省临昌县。根据最高院司法解释规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，临昌项目显然不在河北，故约定合同履行地在河北明显违反了《民事诉讼法》有关协议管辖的规定，该约定在本案没有约束力，临昌县人民法院对本案有管辖权。根据原告就被告原则，上诉人即被告的住所地在广东省××电白区，故电白区人民法院对本案有管辖权。
汤某1、汤某2答辩称，一审裁定已经释明，2012.5.20日献县海滨租赁站与被告下属的临昌小区项目部签订租赁合同，合同已经实际履行，被上诉人的父母双亡，被上诉人是其合法继承人，提起的诉讼符合法律规定，上诉人就被上诉人的的主体资格不能成立。双方于2012.5.20日签订租赁合同，合同中第9条明确约定了此合同履行地在，这一约定没有违反法律规定，符合法律相关规定。根据民诉法解释第19条规定，因此上诉人对于管辖的上诉不能成立。上诉人提到献县法院（2017）冀0929民初1919号裁定是驳回起诉的裁定，在裁定中原告主体是2013.2.27日成立的献县海滨租赁站，与被上诉人所继承的租赁站的财产不是同一法律关系，因此该上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人关于本案管辖权的上诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提供的租赁合同填写的出租方为“海口海滨兆成建筑器材租赁有限公司”，但同时也加盖“献县海滨建材租赁站”印章，因此“献县海滨建材租赁站”与该合同之间存在直接关联，合同中约定的租赁期间为2012年5月20日至2013年5月20日，按照工商注册登记信息，该合同订立时，“献县海滨建材租赁站”为汤海滨个人经营的个体工商户，而上诉人所称献县人民法院（2017）冀0929民初1919号驳回起诉的民事裁定中，原告“献县海滨建材租赁站”为2013年2月27日成立的个人独资企业，二者并非同一民事主体，因此该驳回起诉裁定对本案没有羁束力。汤海滨个人经营的个体工商户“献县海滨建材租赁站”与争议的租赁合同存在直接利害关系，该合同的权利义务和民事责任应由经营者汤海滨承担，因汤海滨已经死亡，被上诉人作为汤海滨的继承人，有权就该合同主张权利，上诉人认为被上诉人不具备诉讼主体资格的主张，不能成立。关于本案管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案争议的合同中约定了履行地在河北，并不违反法律规定。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月二十九日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终436号上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省电白县水东镇新湖街**号。法定代表人：崔雅基，董事长。被上诉人（原审原告）：汤某1，女，2006年2月15日出生，汉族，住献县，。被上诉人（原审原告）：汤某2，男，2009年1月27日出生，汉族，住献县。二被上诉人法定代理人：汤某3，男，1944年9月21日出生，汉族，住河北省献县本斋乡孟各庄村，系二被上诉人的监护人。二被上诉人委托代理人：于立起，河北中旺律师事务所律师。上诉人广东电白二建集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2797号民事裁定，向本院提起上诉。广东电白二建集团有限公司上诉称：撤销（2017）冀0929民初2797号民事裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院管辖。主要上诉理由是：（一）原告不具备主体资格，应驳回起诉。迄今为止，上诉人并未收到任何两个“献县海滨建材租赁站”的证据材料，原审法院也未组织任何听证或就管辖问题进行庭询等程序。既然第一个租赁站已经注销，就意味着所有债权债务已经结清，第一个租赁站及其业主汤海滨对上诉人就没有任何债权，其继承人即被上诉人与上诉人之间就不存在任何利害关系，被上诉人不具备原告主体资格，属于原告不适格。如果涉诉债权是第二个租赁站与上诉人之间的未结债权，则应由至今存续的第二个租赁站起诉上诉人且第二个租赁站的业主并非汤海滨也不是两被上诉人，被上诉人无权以汤海滨继承人的身份起诉上诉人，被上诉人同样属于原告主体不适格。（2017）冀0929民初1919号民事裁定书已经认定合同项下的出租方为“海口海滨兆成建筑器材租赁有限公司”在该民事裁定被撤销之前，该裁定认定的事实不应被推翻。故第一个租赁站与本案没有利害关系，两被上诉人也与本案无利害关系，主体不适格。（二）原审法院对本案没有管辖权。由于原审法院基于两被上诉人继承第一个租赁站业主的债权而来，而非第二个租赁站项下的债权，那么第一个租赁站在2013年2月27日已经注销的情况下无法履行《租赁合同》。被上诉人并未提交任何证据证明第一个租赁站履行了《租赁合同》，原审法院就凭被上诉人陈述而无真凭实据管辖本案于法无据。（2017）冀0929民初1919号民事裁定已经认定合同项下的出租方为“海口海滨兆成建筑器材租赁有限公司”，那么合同双方均不在河北，而临昌项目所在地为海南省临昌县。根据最高院司法解释规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，临昌项目显然不在河北，故约定合同履行地在河北明显违反了《民事诉讼法》有关协议管辖的规定，该约定在本案没有约束力，临昌县人民法院对本案有管辖权。根据原告就被告原则，上诉人即被告的住所地在广东省××电白区，故电白区人民法院对本案有管辖权。汤某1、汤某2答辩称，一审裁定已经释明，2012.5.20日献县海滨租赁站与被告下属的临昌小区项目部签订租赁合同，合同已经实际履行，被上诉人的父母双亡，被上诉人是其合法继承人，提起的诉讼符合法律规定，上诉人就被上诉人的的主体资格不能成立。双方于2012.5.20日签订租赁合同，合同中第9条明确约定了此合同履行地在，这一约定没有违反法律规定，符合法律相关规定。根据民诉法解释第19条规定，因此上诉人对于管辖的上诉不能成立。上诉人提到献县法院（2017）冀0929民初1919号裁定是驳回起诉的裁定，在裁定中原告主体是2013.2.27日成立的献县海滨租赁站，与被上诉人所继承的租赁站的财产不是同一法律关系，因此该上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人关于本案管辖权的上诉。本院经审查认为，被上诉人起诉时提供的租赁合同填写的出租方为“海口海滨兆成建筑器材租赁有限公司”，但同时也加盖“献县海滨建材租赁站”印章，因此“献县海滨建材租赁站”与该合同之间存在直接关联，合同中约定的租赁期间为2012年5月20日至2013年5月20日，按照工商注册登记信息，该合同订立时，“献县海滨建材租赁站”为汤海滨个人经营的个体工商户，而上诉人所称献县人民法院（2017）冀0929民初1919号驳回起诉的民事裁定中，原告“献县海滨建材租赁站”为2013年2月27日成立的个人独资企业，二者并非同一民事主体，因此该驳回起诉裁定对本案没有羁束力。汤海滨个人经营的个体工商户“献县海滨建材租赁站”与争议的租赁合同存在直接利害关系，该合同的权利义务和民事责任应由经营者汤海滨承担，因汤海滨已经死亡，被上诉人作为汤海滨的继承人，有权就该合同主张权利，上诉人认为被上诉人不具备诉讼主体资格的主张，不能成立。关于本案管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案争议的合同中约定了履行地在河北，并不违反法律规定。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年九月二十九日书记员  张冬雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3327号
原告深圳市复星宇科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬村元芬工业区G栋5楼B区，统一社会信用代码：914403006971322560。
法定代表人：杨从波。
委托代理人柯琪瑞，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市皓鑫旺电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁老村西区奥米格3楼，统一社会信用代码91440300078003420W。
法定代表人：程相涛，经理。
委托代理人梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯琪瑞、被告委托代理人梁成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年11月份向被告供应手机电池线路板，结算方式为月结60天。起初合作被告都能按时付款给原告，但2016年7月份的货款被告便开始拖欠，至今已拖欠原告货款634465.96元。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告支付拖欠货款人民币634465.96元及利息/暂计为10000元，从2016年9月起算至实际支付完毕时止）；2、判令被告支付律师费人民币43000元；3、诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告答辩称，一、双方约定月结90天，原告起诉利息过高，中间有8092.4元的差额；二、原告因延期交货，导致我方有15万元的损失，我方要求原告予以赔偿；三、原告请求被告支付律师费没有事实及法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2015年11月起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应手机电池线路板。原、被告双方对货款进行滚动对帐结算。被告已付清2016年5月前的货款，2016年6月起被告开始拖欠原告的货款。至2017年1月10日，原、被告双方对尚欠的原告进行了对帐结算。被告确认尚欠原告货款人民币634465.96元。被告财务人员韦静涵在对帐单上签名确认，并加盖被告的财务专用章。后因原告多次追讨货款无果，原告遂诉至法院。
另原告起诉至法院聘请律师，律师费为人民币43000元。
以上事实，有经庭审质证的对帐单、送货单、委托合同、增值税发票等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告主张被告尚欠货款人民币634465.96元，其提交的对帐单、送货单、增值税发票等证据形成证据链，足以证明其主张。被告对2017年1月10日的对帐单加盖的财务专用章有异议，但其并没有在本院指定的时间提交书面鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，因此，本院采信原告的说法，确认被告尚欠原告货款人民币634465.96元，原告诉请被告支付货款人民币634465.96元有理，本院予以支持。关于利息问题，由于双方没有提供证据证明付款期限及延期付款的违约责任，因此，利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之日（即原告起诉之日2017年1月16日）起算至本判决确定支付之日止。关于律师费问题，由于原告没有提供证据证明双方对律师费有作出约定，应承担举证不能的法律后果，原告起诉被告支付律师费43000元，没有事实及法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市皓鑫旺电子有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市复星宇科技有限公司支付货款人民币634465.96元及利息（利息以人民币634465.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月16日起计至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告深圳市复星宇科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5337元，由原告负担50元，被告负担5287元；保全费3957元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年七月十日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3645号
原告：高川家，男，1961年6月9日生，汉族，晋州市人，
被告：贾飞飞，男，1986年9月14日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告高川家与被告贾飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高川家到庭参加诉讼、被告贾飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高川家向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金28000元整及利息。2、诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贾飞飞2017年4月10日借原告现金28000元，用于生意资金周转（绿化）并签订书面借款合同，约定借款期限自2017年4月10日起至2017年5月10日止。借款利率为月利率2.4分，合同签订后，原告按合同规定日期给付了被告贾飞飞现金，借款到期后被告未能按约定偿还借款本金及利息，经多次找到被告催要，被告以种种理由故意推拖，至今未还。
贾飞飞未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告贾飞飞向原告高川家借款28000元用于绿化，期限自2017年4月10日至2017年5月10日止，月利率2.4%，如果不按期还款，按同期银行贷款利率的三倍计算，双方签订了写有上述内容的借款合同，原告将现金如数给付被告，被告给原告出具了收款条一份。借款到期后经原告多次向被告催要，被告未能给付。本案立案后，原告提出财产保全申请并提供了相应的担保，本院依法冻结了被告贾飞飞在建设银行的账号。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借款合同及收条证实。
本院认为，原被告之间的抵押借贷关系有原被告签订的借款合同、收款条予以证实，原告将款如数按期交给了被告，故其抵押借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款期限内按月利率2.4%给付利息，该约定超出有关法律规定，超出部分的利息依法不予保护，在借款期限内的借款利息应按年利率的24%计算；原被告约定逾期借款利率按银行利率的三倍计算利息，该约定利率并未超出有关法律规定，本院予以支持，自2017年5月11日起计算至本院确定履行之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告贾飞飞与本判决生效后十日内偿还原告高川家借款28000元及利息（自2017年4月10日按年利率24%计算至2017年5月10日，自2017年5月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元及财产保全申请费370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年十二月十一日
书记员 秘琳芳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执462号
申请执行人吴秀英，女，1956年4月30日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人贾海峰，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住临清市。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1581民初1189号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年八月十二日
书记员 张其伟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一初字第99-1号
原告：陈艳松，男，汉族，1965年7月16日出生，住江苏省宝兴县。
委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城镇法律服务所律师。
被告：江苏银河建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
委托代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告陈艳松诉被告江苏银河建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈艳松及其委托代理人包万贵，被告江苏银河建设集团有限公司的委托代理人朱晓涛到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告于2015年12月23日自愿撤回对被告江苏银河建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告陈艳松的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳松撤回对被告江苏银河建设集团有限公司的起诉。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
人民陪审员 马文国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒲婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5379号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《能不能幸福》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7030号
原告：常贝贝，男，汉族，1984年1月28日出生，住济源市。
被告：卫马涛，男，汉族，成年，住济源市。
原告常贝贝与被告卫马涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贝贝到庭参加诉讼。被告卫马涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常贝贝向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款8300元；案件受理费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。2012起，被告卫马涛以装修房子为由陆续向其借款25800元，未出具借条，后被告陆续归还14500元。2014年6月份，其住院期间，被告归还3000元，余款8300元经多次讨要未果。2017年7月份，其住院期间向被告催要余款8300元，但至今未还。
被告卫马涛未到庭，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供其与被告于2016年12月8日、2017年7月5日的通话录音（当庭播放）。证明被告向其借款25800元，剩余8300元至今未还。被告卫马涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，对上述证据及所证事实，本院予以认定。
本院认为，被告卫马涛向原告借款，剩余8300元未还，有原告提交的证据和当事人庭审陈述在卷为证，现原告请求被告卫马涛归还借款8300元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告卫马涛于本判决生效后十日内偿还原告8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘雪峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 李子璇
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）一中行终字第2546号
上诉人（原审原告）北京天煜虹羽物流有限公司，住所地北京市石景山区古城北路38号1号平房。
法定代表人陈庆梅，经理。
委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。
法定代表人周杨，镇长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人韩洪亮，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。
上诉人北京天煜虹羽物流有限公司（以下简称天煜虹羽公司）因行政赔偿一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年10月8日，原审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，天煜虹羽公司主张北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）实施了拆除天煜虹羽公司经营用房屋及扣押公司财物的行为，但天煜虹羽公司未就该主张向法院提交有效的证据。因此，天煜虹羽公司要求永定镇政府予以赔偿，缺乏事实根据。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回天煜虹羽公司的起诉。
天煜虹羽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.永定镇政府在答辩状中明确承认对天煜虹羽公司承租房屋进行拆除并扣押财物，该批财物由永定镇政府保管至今。2.天煜虹羽公司承租房屋系在永定镇政府的主导下拆除，永定镇政府作为房屋拆除的领导者和组织实施者，一直就补偿问题与天煜虹羽公司协商。3.永定镇政府并未提交其主体不适格的证据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，天煜虹羽公司系针对永定镇政府拆除其经营用房及扣押财物的行为提起的行政赔偿诉讼，但现有证据不足以证明上述行为由永定镇政府作出，天煜虹羽公司以永定镇政府为被告提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。原审法院裁定驳回天煜虹羽公司的起诉正确，本院应予维持。天煜虹羽公司关于房屋拆除及财物扣押行为系由永定镇政府作出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原审裁定并指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）一中行终字第2546号上诉人（原审原告）北京天煜虹羽物流有限公司，住所地北京市石景山区古城北路38号1号平房。法定代表人陈庆梅，经理。委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄村北。法定代表人周杨，镇长。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人韩洪亮，北京市门头沟区永定镇人民政府干部。上诉人北京天煜虹羽物流有限公司（以下简称天煜虹羽公司）因行政赔偿一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年10月8日，原审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，天煜虹羽公司主张北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）实施了拆除天煜虹羽公司经营用房屋及扣押公司财物的行为，但天煜虹羽公司未就该主张向法院提交有效的证据。因此，天煜虹羽公司要求永定镇政府予以赔偿，缺乏事实根据。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回天煜虹羽公司的起诉。天煜虹羽公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.永定镇政府在答辩状中明确承认对天煜虹羽公司承租房屋进行拆除并扣押财物，该批财物由永定镇政府保管至今。2.天煜虹羽公司承租房屋系在永定镇政府的主导下拆除，永定镇政府作为房屋拆除的领导者和组织实施者，一直就补偿问题与天煜虹羽公司协商。3.永定镇政府并未提交其主体不适格的证据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，天煜虹羽公司系针对永定镇政府拆除其经营用房及扣押财物的行为提起的行政赔偿诉讼，但现有证据不足以证明上述行为由永定镇政府作出，天煜虹羽公司以永定镇政府为被告提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。原审法院裁定驳回天煜虹羽公司的起诉正确，本院应予维持。天煜虹羽公司关于房屋拆除及财物扣押行为系由永定镇政府作出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原审裁定并指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  马晓萍二〇一六年二月十八日书 记 员  苏 蒙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执4号
申请执行人：刘金萍，女，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：郝宏伟，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人刘金萍与被执行人郝宏伟债务转移合同纠�一案中，经查被执行人郝宏伟在中国农业银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝宏伟在中国农业银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 汤福军
二〇一七年一月十七日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定�并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执4号之一
申请执行人：刘金萍，女，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：郝宏伟，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人刘金萍与被执行人郝宏伟债务转移合同纠纷一案中，经查被执行人郝宏伟在中国工商银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝宏伟在中国工商银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 汤福军
二〇一七年一月十七日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1928号
原告：赵雪彪，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：张衍利，濮阳市清丰县瓦屋头镇法律服务所法律工作者。
被告：韩经旺，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告赵雪彪与被告韩经旺民间借贷纠纷一案，原告赵雪彪于2018年6月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪彪及原告委托诉讼代理人张衍利、被告韩经旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雪彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩经旺偿还借款30000元，利息8164元，本息38164元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年8月17日被告韩经旺由韩某介绍向原告赵雪彪借款30000元，约定一年利息5500元并书写了借条，2013年、2016年共偿还原告赵雪彪利息34000元，至今仍欠本息共计38164元，后经原告赵雪彪多次催要无果，故诉至法院。
被告韩经旺辩称，原告所述属实。2010年8月17日被告韩经旺借原告赵雪彪30000元，约定利息一年为5500元，月息约为1.52分，2013年、2016年共偿还原告赵雪彪利息34000元，原告提交的清算本息的清单属实，除去已经偿还的利息，截止2018年5月现仍下欠原告利息8164元，加上本金30000元，现仍下欠原告本息共计38164元。
原告为证明自己的主张提交借条一张，内容为：“借条今借到叁万元正（30000.00元）今借人经旺证明人立明2010年8月17号——2011年8月17号还叁万伍仟伍拾（35500.00元正）”。同时说明借条下方书写“2010年8月17号——2011年8月17号还叁万伍仟伍拾（35500.00元正）”的内容并不是已经偿还原告赵雪彪，而是证明双方约定的还款利息问题。“叁万伍仟伍拾”为笔误，应为35500元。
原告赵雪彪申请证人韩某出庭作证。证人韩某证明其为被告韩经旺向原告赵雪彪借钱的证明人，被告韩经旺向原告赵雪彪借款30000元，利息每年支付5500元，未约定还款日期。关于被告韩经旺已经偿还了多少钱证人不清楚。
被告韩经旺的质证意见为原告提交的借条内容不是本人书写，但借款人处本人的签名及捺印是被告韩经旺自己书写及捺印。对证人证言无异议。
本院经审理认定事实如下：被告韩经旺因急需用钱于2010年8月17日向原告赵雪彪借款30000元，并约定利息为一年5500元，并向赵雪彪出具借条一份。2013年、2016年共偿还原告赵雪彪利息34000元，经清算现仍下欠原告赵雪彪本金30000元及利息8164元（利息计算期间为2010年8月至2018年5月共计92个月，利息每年5500元，减去已偿还利息34000元，仍下欠利息8146元）。后经原告赵雪彪多次催要，被告韩经旺至今未偿还。
上述事实，系根据本院的庭审查证、原告陈述及举证、证人韩某证言等所证实的情况予以认定，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵雪彪所诉事实清楚，证据确凿，与被告韩经旺的借贷关系依法成立，本院予以认定，故原告赵雪彪要求被告韩经旺偿还借款本金30000元的诉求本院予以支持。关于原告赵雪彪要求被告韩经旺偿还利息8164元的请求，被告韩经旺对原告提交的清算清单无异议，且原告诉求的利息计算标准和计算期间符合法律规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告韩经旺于本判决生效后十日内偿还原告赵雪彪借款本金30000元及利息8164元，共计38164元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告韩经旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 戴晓斐
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1341号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司负责人。
委托代理人梁绍淳、周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告镇江现代交通工程有限公司,住所地镇江市润州区工业园区戴家门桥西（镇江市港龙交通工程公司内）。
法定代表人周光珧，该公司总经理。
被告镇江万永物流有限公司，住所地镇江市四摆渡蚕种场132幢102室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告镇江现代交通工程有限公司（以下简称现代公司）、镇江万永物流有限公司（以下简称万永公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绍淳到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，案外人德益齐租赁（中国）有限公司（以下简称德益齐公司）委托被告现代公司将一台铣刨机自镇江大港港南路运输至镇江丹徒区西麓严家山。运输中，因具体承运人被告万永公司操作失误，致使铣刨机驾驶棚被撞坏。原告依据与德益齐公司签订的保险合同，向德益齐公司支付保险金177836.20元。故向两被告追偿，要求两被告赔偿原告所支出的保险金177836.20元。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年10月，案外人德益齐公司委托被告现代公司将一台铣刨机自镇江大港港南路运输至镇江丹徒区西麓严家山。2013年10月7日，被告现代公司与被告万永公司签订运输合同，现代公司将上述铣刨机交由被告万永公司承运。运输中，被告万永公司不慎，将铣刨机驾驶棚等部件撞坏。2014年4月25日，原告依据与德益齐公司签订的《国内水路、陆路货物运输保险单》的约定，向德益齐公司支付保险金177836.20元。
本院认为，原告与德益齐公司签订的国内水路、陆路货物运输保险单合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。两被告对被告险标的造成损害，原告依据保险合同向被保险人赔偿保险金后，有权依照保险法的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向两被告请求赔偿的权利。原告将铣刨机交由被告现代公司运输，被告现代公司负有将标的物安全无损运至约定地点的义务；被告万永公司作为具体承运人亦负有将标的物安全无损运至约定地点的义务。两被告未尽其义务造成原告交运货物损害，其对造成的损害赔偿依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江现代交通工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付保险金177836.20元。
被告镇江万永物流有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，公告费606元，合计4463元，由被告镇江现代交通工程有限公司负担。被告镇江万永物流有限公司对被告镇江现代交通工程有限公司负担的诉讼费承担连带给付义务。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二０一六年十月十二日
书 记 员 蔡丽君