湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00176号
原告王礼军，男，生于1984年4月4日，汉族，农民。
原告王礼容，女，生于1985年12月23日，汉族，农民。
上列二原告委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告刘友勤，女，生于1975年5月6日，汉族，农民。
被告王正常，男，生于1965年12月28日，汉族，农民。
原告王礼军、王礼容与被告刘友勤、王正常为物权保护纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王礼军、王礼容及其委托代理人敖明海，被告刘友勤、王正常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼军、王礼容诉称：我们父母于2005年前先后去世。自2010年9月以来，因我们爷爷王于道的赡养问题，原、被告经常发生纠纷。2010年11月村委会调处后不久，被告夫妇借故反悔。被告王正常将原告责任田墙坎边的桑树锯断66棵，导致其中5棵死亡。2011年3月26日，被告刘友勤雇请他人将原告的三间房屋的楼板拆掉。南漳县公安局于2011年4月20日作出公安行政处罚决定书，对被告刘友勤侵入原告住宅的违法行为，给予刘友勤行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。为图报复，二被告于2011年底又将原告承包经营的责任田5.78亩、园田0.7亩、桑园0.3亩、饲料地1.5亩霸占并抢种，随后又将登记在原告名下的座落于双龙寺村三组“西坡”处林地上的林木砍伐一空。我们要求公安机关追究被告的刑事责任，公安机关认为被告的行为不需要追究刑事责任，决定不予立案。被告抢种原告承包地的行为和砍伐原告林木的行为，严重侵犯了原告的权利。请求人民法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，判决二被告立即返还抢种原告承包经营的责任田5.78亩、园田0.7亩、桑园0.3亩、饲料地1.5亩，赔偿原告承包地经营利益损失30000元、林木损失5000元、评估费损失2000元。本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、二原告居民身份证复印件各1份、原告王礼军的户口簿复印件1份，拟证明二原告的身份及二原告系同胞兄妹关系等情况；
2、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、林权证复印件各1份，拟证明二原告对本案诉争的承包地及林地享有物权；
3、板桥镇社会管理综合治理委员会、板桥派出所、板桥司法所《关于王礼军与王正常两家系列纠纷案件处理情况说明》1份、南漳县公安局不予立案通知书1份、南漳县公安局复议决定书1份、襄阳市公安局刑事复核决定书1份、襄阳市公安局《公安机关转送信访事项告知单》复印件1份、南漳县公安局《公安机关处理信访事项答复意见书》复印件1份，拟证明二被告侵占和抢种原告承包经营地、侵害原告林木所有权、林地使用权以及原告一直向有关机构寻求救济的事实；
4、照片5张，拟证明二被告侵害原告林木所有权、林地使用权的事实。
5、原告对有关损失申请鉴定后，法院委托湖北大维至信资产评估有限公司所作的资产评估报告书1份，金额为2000元的评估费发票1张，以及原告认为评估报告有失公允和缺乏依据而申请评估人员出庭接受当事人质询的具体意见，拟证明原告承包地经营利益损失的计算依据和标准。
被告王正常、刘友勤辩称：王于道是原告的爷爷，我的父亲，其责任山、田一直在原告家庭一起。原告父母死亡后，原告继续管理耕种王于道的山、田，但对王于道未尽到赡养义务，并且不准王于道居住使用王正乾（原告父亲）死亡后遗留的房屋，而我们对王于道尽了全部赡养义务，双方为王于道赡养问题发生矛盾后，在原告没有种植农作物的情况下，我们方才耕种原告承包经营的责任田。原告诉称我们耕种他们的承包地面积有误，我们事实上只是耕种了3.78亩，并且只是耕种了三年，每年只种植一季玉米，而今年的玉米尚未收获。我们赡养王于道付出了代价，造成了一定的损失，原告还应赔偿我们损失。所以，王于道的赡养问题如果得不到解决，我们就不同意赔偿原告的损失，至于返还责任田问题，我们同意返还。我们根本没有砍伐原告的林木，原告亦无证据证实，不存在赔偿问题。请求法院依法公正判决。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、二被告居民身份证复印件各1份、二被告的家庭户口簿复印件1份，拟证明二被告的身份及家庭成员情况；
2、王正贵、王正雄证明各1份，拟证明二被告没有砍伐原告林木；
3、申请证人王正伦（被告王正常之胞兄）出庭作证之证词，拟证明原告祖父王于道的责任田在原告家庭承包的责任田一起等事实；
4、王正常、刘友勤的书面陈述1份，王于道的证明1份，拟证明被告要求有关单位将王于道的赡养问题处理妥善，否则被告在本案中不会承担任何责任。
本院依职权对被告耕种原告承包责任田的座落和面积进行了现场勘查，并制作了笔录，能够证实原告依据农村土地承包经营权证、农村土地承包合同承包的责任田总面积为5.78亩，被告实际只耕种了其中五个座落面积为3.78亩的责任田，且被告每年只种植了一季玉米，经开庭征询双方当事人的意见，双方对笔录以及证实的事实无异议，本院采信作为定案的依据。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5的真实性无异议，故本院对原告的证据1、2、3、5予以采信，对原告的证据4有异议，不承认其砍伐了原告的林木，并提供了自己的证据2予以反驳，本院综合全案证据分析认为，被告异议理由成立，故本院依法对原告的证据4不予采信，对被告的证据2予以采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信，对被告的证据3、4有异议，认为原告的农村土地承包经营权证和农村土地承包合同中，并没有确认王于道系共有人，本案原告从物权角度向被告主张有关权利，与王于道的责任田耕种管理及王于道的赡养问题不是同一法律关系，即使王于道的责任田在原告一起，王于道也应另行寻求解决，被告的证据3、4与本案不具关联性，本院认为异议理由成立，故本院在本案中对被告的证据3、4不予采信。
根据采信的上述证据内容以及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告王礼军、王礼容系同胞兄妹关系，其母亲薛忠莲、父亲王正乾于2005年前先后去世。1991年，因为分家的缘故，王于道的责任田一直在原告家庭一起。2005年二轮土地延包时，原告全家的农村土地承包经营权证上登记的承包方代表姓名为王礼军，并备注承包经营权共有人为二个原告。
2009年前，原告王礼容、王礼军先后在外地结婚，之后，都很少回老屋居住。自2010年9月以来，因王于道的赡养等问题，原告王礼军与被告发生纠纷。2010年11月，当地村委会曾予以调处，因王于道的责任山、田一直在原告家一起，村委会要求原告王礼军将部分责任田、山交给被告王正常、刘友勤经营管理，由王正常负责赡养王于道并养老送终，王于道去世后，责任山、田交还王礼军管理。双方达成协议不久，被告王正常夫妇借故反悔。王正常、刘友勤夫妇毁损了原告经营管理的部分财产。南漳县公安局于2011年4月20日作出公安行政处罚决定书，对被告刘友勤侵入原告住宅的违法行为，给予刘友勤行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。该决定书已发生法律效力。原告王礼军曾要求公安机关追究被告的刑事责任，公安机关认为被告虽有犯罪事实，但犯罪情节显著轻微，不需要追究刑事责任，决定不予立案。2011年底，被告夫妇将登记在原告农村土地承包经营权证范围中的3.78亩承包地种植了玉米，至今二被告已收获二季玉米，尚有一季玉米待2014年秋季收获。该3.78亩责任田的粮食补贴由原告领取。原告向有关机关寻求解决无效，遂于2014年4月诉至本院，请求人民法院判决二被告立即返还抢种的承包地，赔偿原告承包地经营利益损失30000元、林木损失5000元、评估费损失2000元。
在审理过程中，原告申请对承包地经营利益损失和林木损失进行鉴定评估，本院依法委托湖北大维至信资产评估有限公司进行评估，原告为此支付2000元的评估费，该公司所制作的资产评估报告书结论为：王礼军诉王正常土地承包经营权利润损失价值为每亩每年66.11元，原告认为评估报告有失公允和缺乏依据，申请评估人员出庭接受当事人质询，评估人员当庭接受了质询，并围绕资产评估报告书作出了具体答复意见。
经本院核定，二原告的损失为：承包地经营利益损失3.78亩×66.11元×3年＝749.70元，评估费损失2000元，合计2749.70元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案二原告对农村土地承包经营权证、农村土地承包合同所确认承包的全部土地5.78亩享有物权，受法律保护。被告王正常、刘友勤在未经二原告允许、且经当地村委会调处予以反悔的情况下，强行耕种二原告合法承包经营土地范围内的3.78亩耕地，造成二原告损失，其行为违法，应由其承担相应的民事责任。原告主张由二被告立即返还抢种的承包地、赔偿承包地经营利益损失及评估费损失，理由正当，应予支持。因此被告应返还原告承包的责任田3.78亩，赔偿原告的承包地经营利益损失749.70元，评估费损失2000元。被告在赔偿损失后，其种植的3.78亩玉米由被告自己收获，原告不得干涉。原告主张不实的责任田面积和损失部分，本院不予支持。原告主张由被告赔偿林木损失，因原告无证据证实二被告砍伐了林木，且二被告不予承认，故本院不予支持。被告王正常的父亲亦即二原告的祖父王于道的赡养等问题，与本案不是同一法律关系，权利人可以另行主张权利。被告辩称在本案中不应承担民事责任的理由，于事实不符，于法无据，本院不予采纳。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、第六十六条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王正常、刘友勤返还原告王礼军、王礼容承包经营的责任田3.78亩，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王正常、刘友勤赔偿原告王礼军、王礼容承包地经营利益损失和评估费损失合计2749.70元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王礼军、王礼容的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘友勤、王正常负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 冯耀学
人民陪审员 镇爱华
二〇一四年九月一日
书 记 员 甘祝德