河南省新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1523行初24号
原告光山县寨河镇张围孜村东张村民组。
诉讼代表人王在文，男，1965年10月4日生，汉族，住光山县。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县人民政府。
法定代表人王建平，光山县人民政府县长。
委托代理人刘学福，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县林业局。
法定代表人胡庆国，该局局长。
委托代理人李树华，该局林改办主任。
第三人王应寿，男，1965年12月13日生，汉族，住光山县。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县寨河镇张围孜村东张村民组（以下简称原告东张村民组）诉被告光山县人民政府、光山县林业局、第三人王应寿行政登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王在文、委托代理人上官同义、被告光山县人民政府委托代理人刘学福、被告光山县林业局委托代理人李树华、第三人王应寿及其委托代理人易善良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在光山县人民法院审理第三人王应寿诉王再林排除妨碍纠纷一案中，王应寿将豫光林证（2011）第50512号林权证作为其证据适用。该证颁发机关为光山县人民政府，填证机关为光山县林业局。林权证中29亩土地的所有权和使用权均属于东张村民组，从未许可王应寿在该部分土地上种植林木，王应寿不享有该土地的使用权。被告光山县人民政府、光山县林业局给王应寿颁发林权证的行为，缺乏相应的事实依据，侵害了东张村民组的合法权益。故请求人民法院依法撤销被告光山县人民政府、光山县林业局为第三人王应寿颁发的豫光林证（2011）第50512号林权证。
原告提供提供推选诉讼代表人身份证明书、2016年4月14日河南省光山县公证处出具的公证书等证据，予以证明王在文经过半数以上村民同意具备诉讼代表人身份，可以以东张村民组的名义提起行政诉讼；提供豫光林证（2011）第50512号林权证、林地家庭承包合同、租赁大塘协议书、光林字（2015）14号光山县林业局文件等证据，予以证明光山县林业局为第三人颁证的事实错误，依法应予以撤销。
被告光山县人民政府、光山县林业局辩称，一、本案属重复起诉，应由人民法院裁定驳回起诉。2014年，光山县寨河镇张围孜村东张村民组和王在文本人，以请求撤销“豫光林证（2011）第50512号”林权证，先后分别提起行政诉讼，原一审潢川县人民法院均裁定驳回，之后张围孜村东张村民组和王在文不服一审裁决，上诉中院，信阳市中级人民法院维持了一审裁定。基于人民法院已经对撤销“豫光林证（2011）第50512号”林权证事项作出了生效判决，现在原告又以同一事实起诉，属重复起诉，根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项之规定，本案应当裁定驳回起诉；二、被告为本案第三人王应寿颁发的“豫光林证（2011）第50512号”林权证，事实清楚，证据充分；三、颁证适用法律正确，程序合法。综上，本案属重复起诉，且被告为第三人王应寿颁发的林权证，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院裁定驳回起诉。
被告光山县人民政府、光山县林业局提供潢川县人民法院（2014）潢行初字第22号行政裁定书、信阳市中级人民法院（2014）信中法行终字第76号行政裁定书、潢川县人民法院（2014）潢行初字第36号行政裁定书、信阳市中级人民法院（2015）信中法行终字第3号行政裁定书及第三人王应寿办证档案等证据以证明其诉讼主张。
第三人王应寿辫称，首先，同意光山县人民政府、光山县林业局的答辩意见；其次，王在文无权以东张村民组的名义提起行政诉讼；再次，王在文起诉属恶意诉讼。关于本案同一事实，王在文曾经以个人和村民组名义均提起过行政诉讼，都经过了一、二审，原告的起诉均被驳回。同时，原告起诉的目的是为了毁掉答辩人已成材的林木，想霸占此地开发建房。因为王在文、王在武等兄弟多次来毁林建房。
第三人王应寿提供东张村民组村民王在刚等32户的情况说明和请求意见、王在强等35户的请求意见等证据以证明其诉讼主张。
经审理查明，2014年4月21日，原告东张村民组提起行政诉讼，请求撤销被告光山县人民政府、光山县林业局为第三人王应寿颁发的豫光林证（2011）第50512号林权证。2014年8月11日，河南省潢川县人民法院作出（2014）潢行初字第22号行政裁定书，以原告东张村民组诉讼主体资格尚不具备法定要件为由，驳回了原告东张村民组组长王在武以该村民组名义对光山县人民政府、光山县林业局提起的诉讼。该案宣判后，原告东张村民组不服，提起上诉。同年11月4日，信阳市中级人民法院作出（2014）信中法行终字第76号行政裁定书，以上诉人东张村民组负责人王在武经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤回上诉处理。
2016年1月18日，王在文以过半数村民诉讼代表人的身份，以东张村民组的名义提起行政诉讼，请求撤销被告光山县人民政府、光山县林业局为第三人王应寿颁发的豫光林证（2011）第50512号林权证。王在文提供20余位村民于2015年1月14日签字的推选诉讼代表人身份证明书，以证明其经过半数以上村民同意具备诉讼代表人身份，可以以东张村民组的名义提起行政诉讼。第三人王应寿则提供30余位村民于2016年3月8日的签字予以反驳，以证明王在文无权代表村民组起诉来否定王在文的诉讼主体资格。有部分村民同时在王在文及王应寿提供的上述两份证据上签名。
2016年4月7日，本院对在王在文及王应寿提供的上述两份证据上均予以签名的村民进行调查核实，其中部分愿意接受调查的村民表示在王在文及王应寿二人的证据上签名属实，主要是碍于情面，为了不得罪王在文与王应寿二人。原、被告及第三人对本院上述调查核实情况均无异议。本案复庭时，王在文提供2016年4月14日河南省光山县公证处出具的公证书一份，该公证书载明：28位村民共同起诉光山县政府、光山县林业局撤销行政登记一案中，决定推选王在文为诉讼代表人参与诉讼。上述28位村民中有3位（王某某、王某、张某）接受了本院于2016年4月7日进行的调查核实。
上述事实由原、被告与第三人王应寿当庭所作陈述及提供的上述证据、本院调查笔录等在卷佐证。
本院认为，2014年，经河南省潢川县人民法院与信阳市中级人民法院两级法院审理，原告东张村民组组长王在武以该村民组名义对光山县人民政府、光山县林业局提起的撤销豫光林证（2011）第50512号林权证的诉讼，因原告东张村民组诉讼主体资格尚不具备法定要件被依法驳回，表明东张村民组没有提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，东张村民组过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，被告光山县人民政府、光山县林业局及第三人王应寿均认为本案属重复起诉的辩论意见，本院不予支持。
王在文提供推选诉讼代表人身份证明书，及2016年4月14日河南省光山县公证处出具的公证书，予以证明其经过半数以上村民同意具备诉讼代表人身份，可以以东张村民组的名义提起行政诉讼。因在上述两份证据上签名的部分村民同时在第三人王应寿提供的用以反驳王在文无权代表村民组起诉的证据上签字，且在接受本院调查时表示了不一致的意思表示，这说明部分村民在是否同意王在文代表过半数以上村民以东张村民组的名义提起行政诉讼这个问题上意见不确定，即王在文提供的上述两份证据并不能客观真实地反映出东张村民组村民真实的意思表示，故本院不予采信。所以王在文不具备东张村民组过半数村民诉讼代表人的身份，无权以东张村民组的名义提起本诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回王在文以过半数村民诉讼代表人的身份以光山县寨河镇张围孜村东张村民组的名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张刚
审 判 员 陈平
人民陪审员 甘斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐虎