辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1446号
上诉人（原审原告）：郑凤云，女，1955年1月10日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）：郑凤兰，女，1957年12月28日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）：郑凤杰，女，1960年7月22日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：郑凤春，女，1963年10月30日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：郑凤杰，女，1960年7月22日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：郑福利，男，1966年8月21日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审原告）：郑凤霞，女，1968年7月21日出生，住辽宁省大连市。
被上诉人（原审被告）：郑凤梅，女，1971年2月25日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春、郑福利、郑凤霞因与被上诉人郑凤梅共有权确认纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春（委托郑凤杰代理）、郑福利、郑凤霞到庭参加诉讼，被上诉人郑凤梅经本院依法传唤，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春、郑福利、郑凤霞上诉请求：1、一审认为各方当事人对自己出资证据不充分，不支持原告诉请，属于理解法律错误。本案当事人是兄弟姐妹关系，是真正的亲属关系。各方当事人就诉争房屋已签订了协议，协议明确约定了涉案房屋是各方当事人共同出资购买，由郑凤梅出面办理手续，每人持股的份额也非常明确。因此，上诉人认为上诉人的举证已完成，能够证明本案的基本事实。一审庭审中，郑凤梅对上诉人所称事实并无异议，一审以证据不足驳回原告诉讼请求，属于理解法律错误。2、案涉房产协议是郑凤梅作为所有权人处分自己财产的行为，没有侵害他人的权利。一审如认为本案房产处置可能侵害配偶的权益，应向诸上诉人释明，通知各方当事人配偶出庭陈述意见。3、涉案房屋取得的过程清楚完整，当初交易价格90万元，有交易票据为证，证明房产交易是真实存在的，剩余部分用于该房屋的装修维护。综上，当事人有自由处分自己财产的权利，且不违反法律规定，诸上诉人的诉请应得到法律支持。请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郑凤梅未出庭答辩。
郑凤杰向一审法院起诉请求：2002年，郑凤梅找我说我们兄弟姐妹要购买工商银行拍卖的一处房屋，手里钱不够，让我带钱回去买。2002年，我从交通银行提取150万元现金后，带到拍卖会购买了该房屋。在随后的两三年中，各位兄弟姐妹陆续把钱给我。后来我知道被告私自将房屋登记在自己夫妻名下后，多次找被告，要求其将房屋变更为我们兄弟姐妹共同名下，郑凤梅同意将房屋由被告夫妻共同所有变更为郑凤梅一人所有，但一直未能将房屋产权登记变更为兄弟姐妹共同共有。2008年10月10日，我与其他原告及郑凤梅签订了《房屋协议》，载明按份出资买下此房的情况。现诉至法院要求确认该房屋为原、被告按份所有。
郑凤云、郑凤兰、郑凤春、郑福利、郑凤霞向一审法院起诉请求：2002年，我们与被告约定共同购买顺城区新城路西段12号楼房屋，由郑凤杰先行垫资，购买后我们向其分别支付了按份认购的款项。后被告郑凤梅未经我们同意私自登记在自己名下。2008年10月10日，我们与被告签订协议，载明共同出资买下此房产及各人份额。现来院起诉要求判令位于顺城区新城路西段12号楼归原、被告按份共有。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年11月20日，中国工商银行抚顺市分行河北支行（以下简称工行河北支行）决定将顺城区新城路西段23号办公用房予以出售。当日，工行河北支行与郑凤梅签订《房地产买卖契约》，约定将工行河北支行将涉案房屋出售给郑凤梅，成交价格为90万元，一次付清现金。2004年3月22日，工行河北支行与郑凤梅到抚顺市公证处办理（2004）抚证房字第24**号《公证书》，约定将上述《房地产买卖契约》公证，在契约中约定，工行河北支行以人民币玖拾万元整将上述房屋转让给郑凤梅（房屋评估价格为人民币壹佰叁拾万元整）。该房产所有权为郑凤梅与张群共同所有。2004年4月6日，郑凤梅办理房屋所有权登记，将产权人由工行河北支行变更为郑凤梅（与张群共同所有）。另查，张群与郑凤梅为夫妻关系。2005年7月20日，张群与郑凤梅签订《夫妻财产约定协议》，约定张群与郑凤梅共同拥有坐落在顺城区新城路西段12号楼，建筑面积1557.46平方米，产权证编号400041369号的房屋一处，现我们双方约定此房屋所有权归女方郑凤梅个人所有。2006年5月9日，该房屋以被告名义办理了房屋所有权证。2008年10月10日，六原告与被告签订《房屋协议》，载明共同出资买下此房产，办理产权时，名义其他人身份证，办理产权时写郑凤梅为产权人。因为郑凤梅去英国写下此据，每人股份（产权和利润）为：郑凤杰30%、郑凤梅23.3%、郑凤春18.3%、郑凤霞20%、郑凤兰5%、郑凤云1.4%、郑福利2%。郑凤梅在产权人处签字。现六原告来院起诉要求判令位于顺城区新城路西段12号楼归原被告按份共有，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑凤云、郑凤兰、郑凤春、郑福利、郑凤霞以按份出资为由要求按份共有，但对各自的出资没有证据证明，郑凤梅对自己的出资亦没有证据证明，郑凤杰对自己的出资额和时间亦无法说明，即六原告对按份共有的诉讼请求证据不足，本院无法支持。而且原、被告均认可购房价格是150万元，与房屋产权登记部门档案记载的90万元价格严重不符。对六原告配偶是否享有夫妻财产共有权利亦未做处理，有侵害夫妻财产共有人权利之嫌。综上各理由，虽原、被告一致同意，但本院对六原告诉讼请求所依据的法律事实无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春、郑福利、郑凤霞的诉讼请求。案件受理费250元，原告郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春、郑福利、郑凤霞负担。
本院二审期间，上诉人郑凤杰提交了其银行取款凭证，证明案涉房屋是由其先垫资购买。诸上诉人提交了郑凤杰收取郑凤霞案涉房屋投资款30万元的收条、郑凤杰收取郑凤兰、吕平付买房款7.5万元的收条、郑凤杰收到郑凤云、付守玉投资款2万元的收条、郑凤杰收到郑凤春交付购买房屋款27万元的收条、郑凤杰收到郑福利交付买房款3万元的收条。庭审中，上诉人郑凤杰的配偶李恩涛、郑凤云的配偶付守玉、郑凤兰的配偶吕平出庭均认可诸上诉人陈述的案件事实及上诉请求的意见。被上诉人郑凤梅经本院传票传唤，没有出庭应诉。庭审中，本院与其电话沟通，通知其出庭陈述意见，郑凤梅表示不出庭，由法院依法判决。庭审后，本院找到被上诉人郑凤梅家中，郑凤梅当时没在家，郑凤梅的爱人张群在家，张群向本院表示此房屋的处理是郑凤梅亲属之间的事情，其本人不参与，本院请张群通知郑凤梅一星期内到本院说明其本人对案涉房屋的处理意见和理由，本院也向郑凤梅的手机发送短信，通知郑凤梅及时应诉，郑凤梅在本院通知时间未能出庭。本院二审查明的其他事实同原审。
本院认为，被上诉人郑凤梅虽在二审期间未能出庭陈述其本人对案涉纠纷处理的意见和理由，但在一审时郑凤梅已向一审法院明确表态，认同诸上诉人在一审的诉请事实和理由。二审期间，上诉人的配偶已出庭陈述意见，且郑凤梅的配偶张群已在案涉房屋变更登记时明确表示诉争房屋归郑凤梅个人所有，二审庭审后，本院也到郑凤梅家中再次向张群本人核实，张群仍坚持诉争房屋是本案双方当事人亲属之间的争议，其人不参与。根据本案双方当事人陈述和已提交的证据，可以认定诸上诉人陈述事实属实，诸上诉人支付了相应的购房款，应取得相应的房屋份额利益。因诸上诉人与被上诉人郑凤梅已就本案诉争房屋的分配份额达成协议，在没有相反证据的情形下，本院认定双方当事人在签订该协议时意思表示真实，该协议对双方当事人均具有法律约束力，诸上诉人的上诉请求应予支持。一审未予支持不当，二审予以纠正。
综上所述，上诉人郑凤云、郑凤兰、郑凤杰、郑凤春、郑福利、郑凤霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1418号民事判决及案件受理费负担部分；
二、坐落在抚顺市顺城区新城路西段12号楼，建筑面积1557.46平方米，产权证编号为400084480号的房屋由双方当事人共同共有，各方当事人就该房屋所占有的份额如下：上诉人郑凤杰占30%份额、上诉人郑凤春占18.3%份额、上诉人郑凤霞占20%份额、上诉人郑凤兰占5%份额、上诉人郑凤云占1.4%份额、上诉人郑福利占2%份额、被上诉人郑凤梅占23.3%份额。
一审案件受理费250元，二审案件受理费250元，合计500元，由被上诉人郑凤梅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 崇