重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1119号
上诉人（原审原告）：北碚区宋亚玲家具经营部，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道88号负1层、40-48号（双号）、54-86号（双号），统一社会信用代码500109606396203。
经营者：宋亚玲，女，汉族，1990年1月26日生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈林，男，汉族，1984年12月21日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
上诉人北碚区宋亚玲家具经营部（以下简称宋亚玲经营部）与被上诉人沈林劳动合同争议一案，重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初8799号民事判决，宋亚玲经营部不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。北碚区宋亚玲家具经营部的委托诉讼代理人曾定格，沈林及其委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加了询问。本案现已审理终结。
宋亚玲经营部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方于2016年6月30日签订的《定制部工资体系补充》对沈林的工作内容、工资、奖励、违反约定的责任等内容进行了约定，上述内容具有劳动合同的主要内容，具有劳动合同的效力，沈林以宋亚玲经营部未与其签订书面劳动合同为由主张双倍工资差额的理由不成立。
沈林二审答辩称：宋亚玲经营部的上诉请求及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
宋亚玲经营部一审诉称：1、不向沈林支付2015年11月10日至2016年7月的未签订劳动合同双倍工资差额26926.8元；2、本案的诉讼费由沈林承担。事实和理由：2016年6月，双方签订了具有劳动合同内容的《定制部工资体系补充》协议书。该协议书约定了沈林的具体工种、工资待遇等内容，已经具备了劳动合同的效力。故双方系签订了书面劳动合同的，因此不应向沈林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
沈林一审辩称：碚劳人仲案字（2016）第910号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。故要求按照该裁决书的内容，判令宋亚玲经营部向蒋贤平支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
一审法院经审理查明：宋亚玲经营部成立于2015年10月10日，经营范围为家具批发兼零售。沈林在宋亚玲经营部的定制部上班，任店长一职。
2016年7月19日，沈林向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宋亚玲经营部向其支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿、2016年6月、7月的工资。在仲裁庭审中，宋亚玲经营部的经营者宋亚玲陈述：“被告上班期间没有签订劳动合同”。2016年10月13日，该委作出碚劳人仲案字（2016）第910号仲裁裁决书，裁决：一、宋亚玲于本裁决生效之日起十日内一次性支付沈林2016年6月、7月工资3616元，未签订书面劳动合同双倍工资差额26926.8元，合计30578.8元；二、驳回沈林的其他申请请求。宋亚玲经营部不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方对以下事实均无异议：1、双方劳动关系于2015年10月10日建立；2、沈林于2016年7月5日起就没有在宋亚玲经营部上班；3、沈林在宋亚玲经营部工作期间的工资通过银行打卡方式发放，当月的工资于次月的10日左右发放；4、2015年11月至2016年7月被告的工资分别为：2015年11月至2016年7月被告的工资分别为：3586.8元（5124元/月÷30天×21天）、3340元、3090元、3340元、3310元、3340元、3340元、3416元、200元。
庭审中，宋亚玲经营部举示《定制部工资体系补充》。该补充的第二条约定了设计师的工资组成，该补充对员工工资的奖惩等事项进行了规定。宋亚玲经营部诉称，虽《定制部工资体系补充》不完善，但对沈林的工资和工种均进行了约定，已经具备了劳动合同的主要内容。故应当视为双方签订了书面的劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，但认为上述补充只是宋亚玲经营部的规章制度，不能认定为系双方签订的劳动合同。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。在本案中，对于仲裁裁决书中对宋亚玲经营部向沈林支付2016年6月、7月工资3616元，因双方均未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，故上述仲裁内容已经发生法律效力，本院予以确认。
对于未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。在本案中，宋亚玲经营部举示的《定制部工资体系补充》仅就沈林的工资组成、奖惩制度进行了约定，并未就劳动合同期限、工作时间、休息休假、社会保险等法律规定的必备事项进行约定，故宋亚玲经营部举示的《定制部工资体系补充》不能认定为双方签订的劳动合同。且结合宋亚玲经营部的经营者宋亚玲在仲裁庭审中陈述的，沈林上班期间没有签订劳动合同的意见。对宋亚玲经营部诉称，双方已经签订了书面劳动合同，故不应向沈林支付未签劳动合同双倍工资差额的意见，该院不予支持。因双方对从2015年11月至2016年7月沈林的工资分别为：3586.8元（5124元/月÷30天×21天）、3340元、3090元、3340元、3310元、3340元、3340元、3416元、200元，无异议。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。宋亚玲经营部应向沈林支付2015年11月10日至2016年7月的双倍工资差额为26962.8元（3586.8元+3340元+3090元+3340元+3310元+3340元+3340元+3416元+200元）。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中国人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、原告北碚区宋亚玲家具经营部于本判决书生效之日起十日内支付被告沈林未签劳动合同二倍工资差额、2016年6月、7月工资，共计30578.8元；二、驳回原告北碚区宋亚玲家具经营部的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，宋亚玲经营部举示的《定制部工资体系补充》仅就沈林的工资组成、奖惩制度进行了约定，并未就劳动合同期限、工作时间、休息休假、社会保险等法律规定的必备事项进行约定，故该《定制部工资体系补充》不能认定为双方签订的劳动合同。宋亚玲经营部有关双方已签订书面劳动合同，因此不应支付双倍工资差额的上诉理由，不能成立。
综上，宋亚玲经营部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北碚区宋亚玲家具经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年四月十日
书 记 员 王银银