辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民再69号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳飞宝化工设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王丹宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯铁男，男，1976年3月1日出生，汉族，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳爱威科技发展股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：单心心，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓希，辽宁大辽律师事务所律师。
再审申请人沈阳飞宝化工设备有限公司（以下简称飞宝化工）因与沈阳爱威科技发展股份有限公司（以下简称爱威科技）借用合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终12575号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽民申5264号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人飞宝化工的法定代表人王丹宇及委托诉讼代理人侯铁男、被申请人爱威科技的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞宝化工申请再审称，请求：1、撤销（2015）经开民初字第3125号民事判决及（2016）辽01民终12575号民事判决；2、改判支持飞宝化工原审全部诉讼请求，即判令爱威科技给付飞宝化工场地使用费96万元（2013年9月1日至2014年8月30日）；3、改判驳回爱威科技原审全部反诉请求，即驳回爱威科技提出的飞宝化工偿还其借款30万元的诉讼请求；4、如不能直接改判，请将此案裁定发回原审法院重审；5、原审诉讼费13400元、反诉费3650元、上诉费17050元全部由爱威科技承担。其再审理由是：1、2012年9月，飞宝化工签订过一份《厂区借用合同》，但合同相对人是张远忠而非爱威科技，借用厂区（2900平方米）的报酬是张远忠向飞宝化工提供30万元的无息借款。合同签订当日，张远忠并未在合同上签名、盖章，而是借故将飞宝化工已签章的合同带走并向飞宝化工法定代表人账户汇款30万元。飞宝化工与爱威科技有关厂房腾退纠纷已经另案处理完毕，本案一审判决作出后，飞宝化工才发现判决所依据的《厂区借用合同》是伪造的，该份合同并非当初张远忠带走的加盖有飞宝化工真实公章及署有法定代表人真实签名的原始合同；2、飞宝化工误以为伪造的合同是原始合同，将其提供给法院，在飞宝化工发现真相后，多次向二审法院提出异议，二审法院在没有组织鉴定的情况下采信该证据，于法无据；3、飞宝化工收取张远忠提供的30万元借款本金，并给张远忠出具了收款收据，如涉及借款的返还也应由张远忠主张权利，而不是将借款返还给爱威科技，本案应追加张远忠为必须参加诉讼的当事人；4、即使案涉借用合同属实，合同到期后，在双方未协商一致且均未履行各自义务的情况下，自2013年9月1日至2014年8月30日，爱威科技应向飞宝化工支付厂区使用费96万元，飞宝化工应向爱威科技支付所借款项不超过银行贷款利率四倍的利息7万元左右，而不是按照原合同约定的方式简单地相抵。
爱威科技辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由：1、双方签订的《厂区借用合同》是合法有效的，并被双方当事人持续认可；2、张远忠在与飞宝化工签订《厂区借用合同》期间与我公司是合作关系，其签订合同并支付30万元借款的行为代表的是我公司，所以飞宝化工应按照合同约定归还欠款，否则要承担违约责任；3、飞宝化工因涉及大额诉讼，其厂区及资金被法院查封多年，根据法律规定飞宝化工在查封期间不得转让其被查封财产，所以飞宝化工不能将厂区对外租赁，飞宝化工因缺少资金自愿将厂区借给我公司，以获取我公司对应时间的无利息借款，因此无偿借用厂区及无利息使用借款是互为条件的。
飞宝化工向一审法院起诉请求：1、爱威科技给付飞宝化工厂房场地使用费96万元(2013年9月1日至2014年8月30日)；2、诉讼费由爱威科技承担。爱威科技向一审法院提出反诉请求：1、飞宝化工向爱威科技偿还《厂区借用合同》约定的借款30万元；2、飞宝化工偿还爱威科技因逾期偿还借款而造成的损失约10万元；3、反诉费用由飞宝化工承担。一审法院认定事实：2012年9月3日，飞宝化工与爱威科技签订了《厂区借用合同》一份，合同约定：飞宝化工将坐落于沈阳市铁西区翟家台湾工业园区的七号厂房和一楼办公楼，总占地面积为2900平方米的房屋借给爱威科技使用，借用期限为1年，从2012年9月1日至2013年9月1日止，借用期满飞宝化工有权收回厂房，爱威科技应如期归还。同时还约定该厂区为爱威科技免费使用，但爱威科技必须一次性借给飞宝化工30万元，借款时间为1年即从2012年9月1日至2013年9月1日，到期后飞宝化工必须向爱威科技偿还30万元。2014年，飞宝化工以爱威科技到期不腾退厂房为由，将爱威科技起诉至法院。经过沈阳经济技术开发区人民法院及沈阳市中级人民法院的审理，认定合同签订后，飞宝化工将坐落于沈阳市铁西区翟家台湾工业园区的七号厂房借给爱威科技使用，爱威科技将30万元借给飞宝化工，后判决爱威科技腾退七号厂房给飞宝化工。另查明：2015年8月20日，爱威科技从借用的厂区搬出，将厂房腾退。飞宝化工一直未偿还爱威科技30万元借款。一审法院判决：一、沈阳飞宝化工设备有限公司于判决生效后十日内偿还沈阳爱威科技发展股份有限公司借款30万元；二、驳回沈阳飞宝化工设备有限公司的诉讼请求；三、驳回沈阳爱威科技发展股份有限公司的其他诉讼请求；如果飞宝化工未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由沈阳飞宝化工设备有限公司负担；反诉费3650元，由沈阳飞宝化工设备有限公司负担。
飞宝化工不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持飞宝化工的一审全部诉讼请求；3、改判驳回爱威科技的一审全部反诉请求；4、如不能直接改判，将本案发回一审法院重审；5、一、二审诉讼费、反诉费，全部由爱威科技承担。本院二审期间，飞宝化工围绕其上诉请求提交了其公章样本及法定代表人的签字样本和一份《厂区借用合同》，本院组织双方进行了质证，爱威科技对其真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议。对当事人二审争议的事实，本院认定：原审法院认定事实正确，依法予以确认。另查明：2014年，飞宝化工向原审法院提起诉讼，要求爱威科技腾退厂房、场地，在该案的审理中，飞宝化工据以起诉的证据--《厂区借用合同》，就是其在本案一审中据以起诉并提交法院的《厂区借用合同》。该案经原审法院和本院审理，认定该《厂区借用合同》真实有效，并据此判决爱威科技退出其借用飞宝化工的厂房、场地。该判决生效后，爱威科技按该判决执行完毕。本院二审认为，根据飞宝化工的上诉请求和爱威科技的答辩意见，本案双方争议的焦点是爱威科技应否给付飞宝化工场地使用费96万元。关于《厂区借用合同》的真实性的问题，飞宝化工在二审中主张该份合同系爱威科技伪造的，但经查，该份合同系飞宝化工向一审法院提供的，而且在飞宝化工提起的另案诉讼时，也是依据该份《厂区借用合同》起诉的，一、二审法院均已认定该《厂区借用合同》真实、有效，并据此判决飞宝化工胜诉。本案一审时飞宝化工仍以该份合同作为起诉的依据，因此，无论该份《厂区借用合同》上的公章真伪，飞宝化工已经实际认可该合同的真实性及效力，该合同对飞宝化工具有法律约束力。现飞宝化工因一审未支持其诉讼请求，在二审中否认该合同的真实性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条禁止反言原则，故对于飞宝化工提出的此项上诉主张不予支持。关于爱威科技应否给付飞宝化工场地租赁费96万元的问题，因双方在《厂区借用合同》约定“飞宝化工将厂房、场地免费借给爱威科技使用一年，同时爱威科技无息借给飞宝化工人民币30万元，使用一年”，因此，应当认定双方出借场地、厂房与出借现款是互为条件的，在飞宝化工未能按期偿还借款的情况下，爱威科技继续使用场地、厂房属同时履行抗辩。在前案判决爱威科技腾退场地、厂房后，爱威科技已按生效判决执行，而飞宝化工仍未偿还借款的情况下，原审法院根据飞宝化工的厂房、场地是在被查封的情况下出借的事实，判定飞宝化工要求爱威科技给付的场地使用费与爱威科技要求飞宝化工给付的30万元借款利息相抵销，符合双方签订的《厂区借用合同》的约定，并无不当，故对飞宝化工要求爱威科技给付场地租赁费96万元的上诉请求不予支持。至于飞宝化工主张借用合同系其与张远忠之间发生的，一审遗漏张远忠为本案诉讼主体的问题，因飞宝化工就其这项上诉主张并未提供任何证据，故对此不予支持。综上，飞宝化工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17050元，由沈阳飞宝化工设备有限公司承担。
本院再审查明的事实与一、二审判决查明的事实一致。
本院再审认为，关于飞宝化工提出《厂区借用合同》系爱威科技伪造的主张，该主张飞宝化工在本案二审期间即已提出过，但经审查，该份合同系本案飞宝化工一审起诉时作为证据向法院提供的，同时也是飞宝化工提起另案诉讼的依据，另案终审判决已认定该份合同系真实、有效，并据此判决飞宝化工胜诉。且飞宝化工在本院再审庭审中承认《厂区借用合同》条款内容是真实的，仅主张飞宝化工的公章和法定代表人签名是伪造的。因飞宝化工已经实际认可该合同条款内容的真实性及效力，故该份《厂区借用合同》上公章的真伪并不影响该合同对飞宝化工具有的法律约束力，故本院对于飞宝化工提出的该项再审请求不予支持。
关于飞宝化工提出的借用合同系其与张远忠之间发生的，一审遗漏张远忠为本案诉讼主体的主张，本院再审认为，因飞宝化工就其该项主张并未提供证据证明，且飞宝化工在另案（2015）沈中民三终字第889号案件庭审笔录中承认“爱威科技借给我们30万元没有异议，没有偿还”，同时另案终审判决认定的事实为“爱威科技将30万元借给飞宝化工”，故原审认定飞宝化工与爱威科技之间存在30万元借款关系，并判决飞宝化工偿还爱威科技30万元借款正确，本院对于飞宝化工提出的该项再审请求不予支持。
关于飞宝化工提出的爱威科技应给付场地租赁费96万元的主张，本院再审认为，因双方在《厂区借用合同》约定“飞宝化工将厂房、场地免费借给爱威科技使用一年，同时爱威科技无息借给飞宝化工人民币30万元使用一年”，因此，应当认定双方出借厂房、场地与出借30万元是互为条件的。在另案判决爱威科技腾退厂房、场地并实际履行后，飞宝化工仍未偿还30万元借款的情况下，原审认定飞宝化工要求爱威科技给付的场地使用费与爱威科技要求飞宝化工给付的30万元借款利息相抵销，符合双方签订的《厂区借用合同》的约定，故本院对于飞宝化工提出的该项再审请求不予支持。
综上所述，飞宝化工的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）辽01民终12575号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 石 兴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐向同
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。