wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执159号
申请执行人陕西恒元磁线有限公司。
法定代表人王涛，公司董事长。
被执行人延安非晶变压器制造有限公司。
法定代表人拓广军，公司董事长。
陕西恒元磁线有限公司申请执行延安非晶变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第01503号民事调解书，延安非晶变压器制造有限公司应支付陕西恒元磁线有限公司人民币660123.21元，承担本案执行费9050元。本案在执行过程中，被执行人延安非晶变压器制造有限公司暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执159号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 状
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初356号
原告陈建平，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告陈跃平，女，1958年7月16日出生，汉族，农民，住邵东县，系原告陈建平之姐。
原告陈秀英，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住邵东县，系原告陈建平之妹。
原告陈秀珍，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住邵阳市大祥区，系原告陈建平之妹。
四原告共同委托诉讼代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告陈立庄，男，1941年11月14日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人陈秋喜，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住址同上，系原告陈立庄之子。
委托诉讼代理人唐建国，男，1963年7月21日出生，汉族，系该卫生院法律顾问，住邵阳县。
原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍与被告陈立庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。代理书记员胡婷婷担任法庭记录。原告陈建平、陈跃平、陈秀英及四原告共同委托诉讼代理蒋武君、被告陈立庄及其委托诉讼代理人陈秋喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍诉称：四原告的父亲于2012年12月去世后安葬在本村的“新坟山”处。2015年因修建S223线公路，需征收被告叔父、叔母的坟地，而被告叔父母无男儿，有关坟地拆迁事宜均由被告一人处理。2015年10月，被告未经原告同意擅自将原告父亲的坟地用挖掘机挖平，并挖去约60公分的泥土，以便于迁葬其叔父母。在此过程中，由于挖掘机反复碾压，将原告父亲的坟堆完全毁坏，棺木也遭到破坏，现已无法确定坟墓的具体位置。原告多次找被告协商赔偿并要求赔礼道歉未果。被告的行为侵犯了原告的祭祀权及原告亲属对之拥有的相应的财产权益，同时坟墓在民法上属构筑物，需投入一定的人力、物力另行择地进行重新建设，已给原告造成了一定的财产损失；被告的行为也侵犯了原告人格利益、侵犯了死者近亲属的特定身份权益，已给原告及家人在精神上造成了严重损害。请求法院判决被告赔偿原告因父亲坟墓被毁的损失26994.5元，赔偿四原告精神损害抚慰金1万元，向原告赔礼道歉并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、四原告的身份证复印件各1份、被告的户籍证明1份，用以证明双方的身份情况，被告质证无异议；
2、原告的委托诉讼代理人蒋武君对证人彭某、陈某1、陈某2、陈某3的调查笔录各1份，用以证明2015年10月，被告为其叔父母迁坟将原告父亲的坟墓挖毁的事实，被告质证认为证人证明是挖掘机在作业过程中对原告父亲的坟墓造成了损害，并非证明是被告毁损的。
被告陈立庄辩称：2015年，因修建S223公路需征用被告叔父母的坟地，而被告叔父母无男孩，两女均外嫁，生前在村里享受“五保”待遇，生养死葬由政府负责。此次迁坟因被告两个堂妹年纪大了，一时难以赶到，被告为配合政府工作，代堂妹领取了迁坟补偿款。但此后，由谁组织迁坟以及谁提供迁坟设备，被告一概不知，也与被告没有关系，被告也未参与迁坟过程。迁坟过程中是挖掘机给原告方造成损失，镇政府与原告经过三次协商，均因为原告要求过高未果。因此，迁坟系政府行为，与被告无关，被告陈立庄不是本案适格的主体，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告陈立庄向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、陈亦足与陈满英出具给被告的收条1份，用以证明被告陈立庄受堂妹的委托收取了迁坟补偿款后，及时交给了堂妹陈亦足的事实，原告方质证无异议，但认为与本案无关；
2、邵阳县郦家坪镇地田村村民委员会出具的证明2份，用以证明迁坟与被告陈立庄无关，原告方质证认为不是原件，无法证明该证据的真实性，且没有出具证据人的签名，不符合证据的规定，且反映的内容不能证明迁坟与被告无关；
3、陈燕山、陈清良共同出具的证词1份，用以证明迁坟行为与被告无关，原告方质证认为不符合证据的规定，不能证明迁坟与被告无关。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认为，原告提交的证据1与被告提交的证据1，双方质证均无异议，证据客观真实且与本案密切相关，予以认定；原告提交的证据2与被告提交的证据2、3，证据之间相互印证，共同证明了在为被告已故叔父母迁坟的过程中，挖掘机将在作业时将原告父亲的坟墓毁损的事实，证据客观真实，相互印证，均予认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年，因修建S223线省道需要征用被告陈立庄已故叔父母的坟地。被告叔父母无男孩，所生两女陈亦足、陈满英均已外嫁，其生前享受政府“五保户”待遇。2015年5月，被告受其堂妹陈亦足、陈满英的委托领取了迁坟补偿款5400元并交给了陈亦足、陈满英。2015年10月，在将被告叔父母迁葬至邵阳县郦家坪镇地田村“新坟山”的过程中，施工作业的挖掘机将附近原告父亲的坟墓损毁。2016年原告发现其父亲坟墓被毁，经当地村委、政府和省道建设指挥部多次商议赔偿未果。原告遂诉至本院，要求被告赔偿。
本案的争议焦点是：1、被告陈立庄对原告父亲的坟墓是否有侵权行为；2、原告的诉讼请求是否合理合法。原告及其委托诉讼代理人认为，双方当事人对于原告父亲的坟墓被毁的事实没有异议，被告虽不承认参与迁坟，但其叔父母的迁坟补偿款是由其领取的，被告与迁坟一事有利害关系；按照农村风俗，迁坟应当由死者亲人在场并做佛事，被告的堂妹均未在场，被告当时应该是在场的；被告的行为毁损了原告父亲的坟墓，原告得另选址迁葬其父遗骨，原告要求被告赔偿丧葬费损失并赔偿精神损害抚慰金是符合法律规定的。被告及其委托诉讼代理人认为，被告叔父母迁坟的事情被告没有参与，政府迁坟时也未告诉被告，被告陈立庄与本案无关，原告的请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
本院认为：本案原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍父亲的坟墓在被告叔父母的坟墓迁葬过程中被挖掘机毁损是实。但原告未能提供充分有效的证据证明此次迁坟系由被告本人组织实施，不能证明被告在此次迁坟中的作用及挖掘机施工方与被告的法律关系，其提交的证据不足以证明被告陈立庄系本案的实际侵权人。在此情况下，原告要求被告赔偿损失，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍的诉讼请求。
本案受理费724元，减半收取362元，由原告陈建平、陈跃平、陈秀英、陈秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 吕 尚
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 胡婷婷
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2434号
原告：陈江鹏，男，1987年9月5日出生。
原告：鲁萌，女，1987年11月20日出生。
以上两原告委托诉讼代理人：张晓春。
被告：仙桃新冠置业发展有限公司。
法定代表人：李克武。
委托诉讼代理人：张华。
委托诉讼代理人：邵丽荣。
原告陈江鹏、鲁萌与被告仙桃新冠置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈江鹏、鲁萌于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江鹏、鲁萌在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江鹏、鲁萌撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告陈江鹏、鲁萌负担。
审判员 孙仁国
二〇一六年十月十四日
书记员 谢 筱
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终180号
上诉人（原审起诉人）张云仙，女，1944年11月28日出生，汉族。
上诉人张云仙不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初410号民事裁定，向本院提出上诉，认为上诉人的起诉符合共同侵权人因过错应承担连带责任的法理。不构成重复起诉，请求依法撤销（2016）宁0381民初410号民事裁定书。
本院经审查认为，谷臣主骗取上诉人张云仙的财物，青铜峡市人民法院（2009）青刑初字第18号刑事判决书认定该事实并依法作出判决。现起诉人张云仙依该事实提起民事诉讼，属否定（2009）青刑初字第18号刑事判决书的裁判结果，构成重复起诉。原审法院依法裁定不予受理是正确的，张云仙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一六年三月十日
书记员 马亚玲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终180号上诉人（原审起诉人）张云仙，女，1944年11月28日出生，汉族。上诉人张云仙不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初410号民事裁定，向本院提出上诉，认为上诉人的起诉符合共同侵权人因过错应承担连带责任的法理。不构成重复起诉，请求依法撤销（2016）宁0381民初410号民事裁定书。本院经审查认为，谷臣主骗取上诉人张云仙的财物，青铜峡市人民法院（2009）青刑初字第18号刑事判决书认定该事实并依法作出判决。现起诉人张云仙依该事实提起民事诉讼，属否定（2009）青刑初字第18号刑事判决书的裁判结果，构成重复起诉。原审法院依法裁定不予受理是正确的，张云仙的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何柳霞审判员  齐黎明审判员  陈 兴二〇一六年三月十日书记员  马亚玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1673号
原告：龙淑萍，女，1966年6月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏梅源机械有限公司，住所地灵武市孵化园。
法定代表人：尉晓梅，该公司经理。
原告龙淑萍与被告宁夏梅源机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告龙淑萍于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙淑萍提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙淑萍撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告龙淑萍负担。
审判员 唐彩红
二〇一七年六月十五日
书记员 张月月
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执583号
申请执行人王怀花，男，1958年9月9日，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，所在地邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬。
被执行人周振西，所在地邯郸市临漳县柳元镇胡口村南三路东南一巷6号，联系电话186××××4738。
周振西，男，1980年4月9日，汉族所在地邯郸市临漳县柳元镇胡口村南三路东南一巷6号，联系电话186××××4738。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02028号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、周振西、周振西在银行的存款3648.0万元或查封被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司周振西周振西相当于3648.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、周振西、周振西负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 向 东
审判员 李 福 拴
执行员 审判员王庆林
二〇一六年八月十日
书记员 彭 震
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初301号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李某，男，1968年12月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，小学文化，务工，家住广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年6月14日上午11时许，被告人李某酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县长桥镇沿国道324线往漳浦县官浔镇康庄村方向行驶，途中被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某的血液酒精含量为118.81毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证复印件、漳浦县公安局出具的关于被告人李某被抓获经过的证明、被告人李某的血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件，现场勘验检查笔录和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某驾驶未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人李某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9426号
原告：杨贵华，女，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：高辉，广东尚宽律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇董爱五金电器厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路*号。
主要负责人：董玉兰，该厂投资人。
被告：董玉兰，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上述被告的委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
原告杨贵华与被告中山市黄圃镇董爱五金电器厂（以下简称董爱电器厂）、董玉兰健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵华及其委托诉讼代理人高辉，被告董爱电器厂、董玉兰的委托诉讼代理人梁钜标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵华向本院提出诉讼请求：被告中董爱电器厂、董玉兰向原告杨贵华支付人身损害赔偿款79319.1元。事实与理由：原告杨贵华为被告董爱电器厂的员工，于2016年5月26日上午9时许，在上班工作时不慎被冲床压伤右手，后被送到佛山市顺德桂州医院住院治疗。此次事故造成原告杨贵华损失包括护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计79319.1元，故原告杨贵华诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告董爱电器厂、董玉兰辩称，1.原告杨贵华与被告董爱电器厂是劳动合同关系，应按照工伤待遇标准进行赔偿；2.原告杨贵华的月平均工资约为3000元/月，应按该标准计算误工费；3.原告杨贵华操作不慎导致其受伤，其应当承担事故责任的40%。
本院经审理认定事实如下：董爱电器厂为个人独资企业，投资人董玉兰。2016年5月26日上午9时许，杨贵华在董爱电器厂工作时受伤，随即被送往佛山市顺德桂州医院治疗，被诊断为右食指末节挤压损毁伤，于2015年5月31日出院，住院共5天，医疗费4132.31元，出院医嘱休息一个月。2016年7月26日，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定：杨贵华因外伤致右食指末节挤压毁损伤，伤后经手术治疗，现遗留右手缺失10.1%，双手活动功能丧失5.05%，构成十级伤残，鉴定费1800元。董爱电器厂除支付上述医疗费外，还向杨贵华支付了2500元。
2016年7月13日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社不字[2016]00093工伤认定不予受理决定书，以杨贵华受到事故伤害时年龄为五十一周岁，已达到法定退休年龄，其申请不符合工伤认定受理的规定，决定不予受理。2016年8月5日，杨贵华向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月10日作出中劳人仲不字[2016]1385号不予受理通知书，以该争议不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。杨贵华遂诉至本院，要求判如所请。
董爱电器厂对杨贵华的工资情况提供了杨贵华签名的工资表，杨贵华（“杨桂花”）2015年8月至12月工资分别为3568元、3394元、2860元、2779元、2589元，2016年3月、4月工资分别为1409元、4054元，月平均工资2950元。
本院认为：本案中，杨贵华在董爱电器厂工作受伤时已过法定退休年龄，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，故杨贵华以人身损害赔偿提出相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故对董爱电器厂申请对杨贵华按照工伤的评残标准进行伤残等级鉴定，以及按照工伤待遇进行补偿的主张，本院不予采纳。至于双方争议的工资标准问题，董爱电器厂提供了杨贵华签名确认的工资表可以证实其月平均工资2950元。杨贵华确认签名但提出月平均工资实际不止该数额，未能提供相关证据，本院对其主张不予采信。
根据双方提供的证据，综合考虑相关情形，认定杨贵华因本次事故所遭受的各项损失包括有：1.医疗费4132.31元元，2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天），3.护理费1000元（按广东省2016年度其他服务业在岗职工平均工资75017元/年计算，75017元/年÷365天/年×5天=1027.63元，超过杨贵华主张的1000元，按其主张的数额），4.误工费3441.67元（2950元/月÷30天/月×35天），5.残疾赔偿金60385.8（以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，十级级伤残计算10%为69514.4元，超过杨贵华主张的60385.8元，按其主张的数额），6.交通费100元（根据杨贵华的就医地点、时间、次数等酌情计算），7.鉴定费1800元，8.精神损害抚慰金5000元，以上合计76359.78元。至于杨贵华主张的营养费，未有相关医嘱，不予计算。
本案中，杨贵华在工作中没有尽到注意义务，对涉案事故的发生存在一定过错，可以减轻董爱电器厂应对其受伤承担的责任，本院酌定为20%。因此，董爱电器厂应赔偿杨贵华的损失为61087.82元（76359.78元×80%），鉴于其已支付杨贵华医疗费4132.31元及其他费用2500元，即董爱电器厂实际尚应赔偿杨贵华54455.51元。董玉兰作为个人独资企业董爱电器厂的投资人，在董爱电器厂的财产不足以清偿杨贵华的上述债务时，董玉兰以其个人的其他财产对董爱电器厂承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇董爱五金电器厂于本判决生效之日赔偿原告杨贵华54455.51元；
二、被告中山市黄圃镇董爱五金电器厂的财产不足以清偿上述款项时，被告董玉兰以其个人的其他财产对被告中山市黄圃镇董爱五金电器厂的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告杨贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告杨贵华负担391元，被告中山市黄圃镇董爱五金电器厂、董玉兰负担500元（该款原告杨贵华已预交，其同意由被告中山市黄圃镇董爱五金电器厂、董玉兰直接向其支付，被告中山市黄圃镇董爱五金电器厂、董玉兰应于本判决生效之日迳付给原告杨贵华，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二〇一六年十月二十日
书记员 吴美欣
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初366号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人郭景梅，女，1984年10月2日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地：河南省商丘市，住河南省商丘市。因涉嫌非法行医犯罪，于2016年3月31日被商丘市公安局平原分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人郭景梅犯非法行医罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人郭景梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：自2004年以来，被告人郭景梅在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自分别在商丘市梁园区团结西路、梁园区王楼乡街上、梁园区桂林路南头开设光明牙科及分店，从事诊疗护理等医疗活动，分别于2014年11月20日、2015年1月20日两次被梁园区卫生局行政处罚。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据，认为被告人郭景梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，构成非法行医罪，请求依法判处。
被告人郭景梅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：自2004年以来，被告人郭景梅在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在商丘市梁园区团结西路、梁园区王楼乡街上、梁园区桂林路南头开设光明牙科及分店，从事诊疗护理等医疗活动，分别于2014年11月20日和2015年1月20日两次被商丘市梁园区卫生局行政处罚。
上述事实，被告人郭景梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭景梅供述、证某、高某等人的证言、移交材料、现场照片、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭景梅在未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗护理等医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人郭景梅认罪态度较好，确有悔罪表现，并能够积极缴纳罚金。本案在审理中了解到被告人郭景梅在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭景梅犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 石 莹
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1479号
原告白银市浩宇物资有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区货运市场院内东侧。
法定代表人陈贤学，系该公司总经理。
被告李成龙。
本院在审理原告白银市浩宇物资有限公司诉被告李成龙买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，故原告白银市浩宇物资有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告白银市浩宇物资有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白银市浩宇物资有限公司撤回对被告李成龙买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取12903元，由原告白银市浩宇物资有限公司承担。
代理审判员 魏才宝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 袁 嫄
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1786号
申请执行人李志军
被执行人平泉万福房地产开发有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1786号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 吴启龙
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第119-1号
异议人（被执行人）江西省第三建筑有限公司（现更名为：江西建工第三建筑有限责任公司），住所地：江西省南昌市北京西路。
法定代表人毛德根，该公司董事长。
申请执行人赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人周子瑞，该公司董事长。
本院在执行赣州金塔商品混凝土有限公司与江西省第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西省第三建筑有限公司于2014年4月23日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人赣州金塔商品混凝土有限公司与被执行人江西省第三建筑有限公司于2013年11月19日自愿达成了（2013）章民二初字第1439号民事调解书，确认：“经原告赣州金塔商品混凝土有限公司与被告江西省第三建筑有限公司（现更名为：江西建工第三建筑有限责任公司）协商，被告自愿于2013年12月4日前向原告支付混凝土和水泥款39万元，被告同意此款由赣州市章贡区人民法院从被告账户扣划（户名：江西建工第三建筑有限责任公司）至原告账户。如被告未按上述还款期限支付货款，被告应按诉讼请求向原告支付混凝土和水泥款计人民币296279元及逾期付款利息344276.2元，合计人民币640555.2元。”该调解书生效后，被执行人江西省第三建筑有限公司未履行民事调解书确定的给付义务，后赣州金塔商品混凝土有限公司于2014年1月27日向本院申请执行，本院依法立案后，于2014年2月8日依法向被执行人江西省第三建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省第三建筑有限公司在2014年2月14日前自动履行义务，但被执行人未自动履行义务。2014年2月19日，本院依法从被执行人江西省第三建筑有限公司的账户上扣划了649361.2元。
本院认为：本院已经生效的（2013）章民二初字第1439号民事调解书确认了被执行人江西省第三建筑有限公司应于2013年12月4日前履行给付的义务，如逾期则应承担相应的法律后果，本院依法扣划被执行人账户内的资金于法有据，因此，被执行人江西省第三建筑有限公司提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人江西省第三建筑有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴润生
审判员 郭振明
审判员 成 钊
二〇一四年五月五日
书记员 徐章平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第342号
原告：陈岳文，
太平街道太平北路75号。
被告：林大立，
太平街道小南门路160号。
被告：邵海英，
太平街道万寿路327号8幢2单元203室。
原告陈岳文与被告林大立、邵海英民间借贷纠纷一案，于2
009年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈岳文到
庭参加诉讼，被告林大立、邵海英经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈岳文起诉称：原告系温岭市晶都建筑工程有限公�
负责人。被告林大立、邵海英系夫妻关系。2008年7月12日至
同年9月15日，两被告以承建温岭市兴业银行装潢工程急需资
金，分七次向原告借款共计135万元，并分别出具借条七份。
后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告归还借款135
万元，并支付135万元借款利息（从起诉之日起至付清本金之日止按银行同期贷款利息计算）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的
事实。
2、借条七张，其中，2008年7月12日借款10万元，2008年8
月1日借款30万元，2008年8月6日借款10万元，2008年8月25日
借款3万元，2008年9月2日借款30万元，2008年9月3日借款50
万元，2008年9月15日借款2万元，用以证明两被�共计向原告
借款135万元的事实。
经审理查明，原告陈岳文提供的证据材料，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告林大立、邵海英，两被告拒不到
庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告陈岳文提供的
证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈岳文与被告林大立之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，
逾期未还，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，夫妻关系存
续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林大立、邵海英在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告陈岳文借款135万元并支付自2009年2月9日起
按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费16950元，由被告林大立、邵海英共同负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币16950元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪 雪 芳
审 判 员 沈小忠审判员蔡焱
二〇〇九年十月九日
代书记员 胡 王 欢
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更336号
罪犯刘英旭（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）揭中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘英旭犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘英旭不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月18日作出（2007）粤高法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘英旭在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2254号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2028年6月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯刘英旭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘英旭服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖22次，2014年9月、2015年3月、2015年8月共获得表扬3次，2015年8月被评为改造积极分子。原判认定该犯履行了财产刑人民币10万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2007）粤高法刑二终字第108号刑事裁定、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘英旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英旭减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年8月29日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初275号
原告：吴勇军，男，苗族，1962年12月5日出生，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，系温州市鹿城区法律援助中心指派。
被告：郭兴坚，男，汉族，1967年9月23日出生，住浙江省临海市。
原告吴勇军与被告郭兴坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴勇军委托诉讼代理人黄歆涵到庭参加诉讼；被告郭兴坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资10500元。事实与理由：原告自2016年2月起受雇于被告，从事安保工作，双方约定劳务报酬3500元/月，但被告未足额、及时发放劳动报酬。经原告多次催讨未果，遂向鹿城区劳动监察大队双屿中队投诉。后经调解，原、被告双方在劳动监察大队的调解下共同签署了一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，确认了被告拖欠劳动报酬的情况及数额，同时被告承诺立即支付所拖欠的劳动报酬，但被告至今未予支付，故原告特诉至法院。
被告郭兴坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭兴坚未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，在温州市鹿城区劳动监察大队双屿中队的调解下，被告出具一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，载明应向原告发放工资10500元，并经原告签字确认。上述工资确认单出具后，被告通过劳动监察部门于2017年1月18日向原告发放劳动报酬6329元，尚欠4171元。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，经劳动监察部门的调解及确认，原告与被告建立劳务关系、被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚、证据充分，故原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合法合理，本院予以支持。但原告主张被告尚拖欠其劳动报酬10500元，与本院查明的事实不符，本院依法予以调整为4171元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴坚于本判决生效之日起十五日内向原告吴勇军支付劳动报酬4171元；
二、驳回原告吴勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告何学松提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告郭兴坚公民身份信息查询；
证据3：《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》；
证据4：温州市鹿城区劳动监察大队出具的工资发放情况。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终109号
上诉人（原审被告）：徐华兰，女，汉族，1973年2月19日出生，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：李明继，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市青羊区。
以上二上诉人共同委托代理人：胡金凤，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人：马培焱，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵远林，男，汉族，1969年1月1日出生，住遂宁市船山区。
委托代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。
上诉人徐华兰、李明继与被上诉人闵远林民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐华兰、李明继的委托代理人胡金凤、马培焱，被上诉人闵远林的委托代理人王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月21日，李明继、徐华兰向闵远林出具《借条》，载明：“今借到闵远林现金500000元，利率为零。该笔借款于2014年8月31日前归还200000元，于2014年12月31日前归还300000元。借款人：李明继、徐华兰。”2014年11月4日至2015年6月1日，李明继、徐华兰多次通过银行转账方式偿还借款，共计170000元。闵远林认可李明继、徐华兰偿还的170000元系本金，双方因借款发生纠纷，闵远林于2015年6月16日向原审法院提起诉讼。原审另查明，李明继与徐华兰系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间。
原审认定上述事实的证据有：《借条》、汇款申请书、转账凭证、交易明细、身份证、庭审笔录等。
原审法院认为，李明继、徐华兰出具的《借条》上明确载明，2014年6月21日，李明继、徐华兰借到闵远林现金50000元，并且其后李明继、徐华兰又通过银行转账的方式偿还借款170000元。李明继、徐华兰主张其是受胁迫出具《借条》，该笔借款未实际发生，但并未提供有效证据予以证明，故对于李明继、徐华兰的辩驳意见，原审法院不予采纳。根据《借条》及李明继、徐华兰还款的事实，能够认定闵远林与李明继、徐华兰之间存在借款的事实。由于李明继、徐华兰已偿还借款本金170000元，故闵远林主张其偿还本金330000元，有事实依据且符合法律规定，应予支持。因《借条》已明确500000元借款分两笔归还，故闵远林主张其中一笔以20000元为基数计算自借款到期日次日即2014年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，以及以300000元为基数计算自借款到期次日即2015年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、李明继、徐华兰于判决生效之日起十日内向闵远林偿还借款本金330000元；二、李明继、徐华兰于判决生效之日起十日内向闵远林支付以300000元为基数自2014年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）以及以300000元为基数自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按照人民银行同类同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由李明继、徐华兰负担。
宣判后，上诉人徐华兰、李明继对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回闵远林的全部诉讼请求。事实与理由为：一、原审认定事实错误。闵远林未向李明继、徐华兰给付款项，借款合同无效，《借条》是受胁迫出具；二、原审适用法律错误。
被上诉人闵远林答辩称，借款系分多次支付，徐华兰、李明继也曾向闵远林归还部分款项。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为徐华兰、李明继与闵远林是否存在借款关系。本院认为，李明继、徐华兰向闵远林出具的《借条》是其真实意思表示，李明继、徐华兰认为该《借条》系受胁迫出具，但未提交证据予以证明，李明继、徐华兰应当承担举证不能的法律后果。故李明继、徐华兰的该上诉理由不成立。闵远林陈述借款的支付系多次现金支付，其该陈述与《借条》中载明的借到闵远林“现金”相符，且符合民间借贷的常理。李明继、徐华兰认为其未收到款项，但在出具《借条》后多次以转账的方式向闵远林支付款项，李明继、徐华兰认为该款项系承担保证责任，但未提交证据予以证明。综上，本院认为，原审关于李明继、徐华兰与闵远林之间存在借款关系的认定并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费6250元，由李明继、徐华兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终109号上诉人（原审被告）：徐华兰，女，汉族，1973年2月19日出生，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：李明继，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市青羊区。以上二上诉人共同委托代理人：胡金凤，北京炜衡（成都）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托代理人：马培焱，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵远林，男，汉族，1969年1月1日出生，住遂宁市船山区。委托代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。委托代理人：赵帅，四川法奥律师事务所律师。上诉人徐华兰、李明继与被上诉人闵远林民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐华兰、李明继的委托代理人胡金凤、马培焱，被上诉人闵远林的委托代理人王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年6月21日，李明继、徐华兰向闵远林出具《借条》，载明：“今借到闵远林现金500000元，利率为零。该笔借款于2014年8月31日前归还200000元，于2014年12月31日前归还300000元。借款人：李明继、徐华兰。”2014年11月4日至2015年6月1日，李明继、徐华兰多次通过银行转账方式偿还借款，共计170000元。闵远林认可李明继、徐华兰偿还的170000元系本金，双方因借款发生纠纷，闵远林于2015年6月16日向原审法院提起诉讼。原审另查明，李明继与徐华兰系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间。原审认定上述事实的证据有：《借条》、汇款申请书、转账凭证、交易明细、身份证、庭审笔录等。原审法院认为，李明继、徐华兰出具的《借条》上明确载明，2014年6月21日，李明继、徐华兰借到闵远林现金50000元，并且其后李明继、徐华兰又通过银行转账的方式偿还借款170000元。李明继、徐华兰主张其是受胁迫出具《借条》，该笔借款未实际发生，但并未提供有效证据予以证明，故对于李明继、徐华兰的辩驳意见，原审法院不予采纳。根据《借条》及李明继、徐华兰还款的事实，能够认定闵远林与李明继、徐华兰之间存在借款的事实。由于李明继、徐华兰已偿还借款本金170000元，故闵远林主张其偿还本金330000元，有事实依据且符合法律规定，应予支持。因《借条》已明确500000元借款分两笔归还，故闵远林主张其中一笔以20000元为基数计算自借款到期日次日即2014年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，以及以300000元为基数计算自借款到期次日即2015年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、李明继、徐华兰于判决生效之日起十日内向闵远林偿还借款本金330000元；二、李明继、徐华兰于判决生效之日起十日内向闵远林支付以300000元为基数自2014年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）以及以300000元为基数自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（按照人民银行同类同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由李明继、徐华兰负担。宣判后，上诉人徐华兰、李明继对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回闵远林的全部诉讼请求。事实与理由为：一、原审认定事实错误。闵远林未向李明继、徐华兰给付款项，借款合同无效，《借条》是受胁迫出具；二、原审适用法律错误。被上诉人闵远林答辩称，借款系分多次支付，徐华兰、李明继也曾向闵远林归还部分款项。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为徐华兰、李明继与闵远林是否存在借款关系。本院认为，李明继、徐华兰向闵远林出具的《借条》是其真实意思表示，李明继、徐华兰认为该《借条》系受胁迫出具，但未提交证据予以证明，李明继、徐华兰应当承担举证不能的法律后果。故李明继、徐华兰的该上诉理由不成立。闵远林陈述借款的支付系多次现金支付，其该陈述与《借条》中载明的借到闵远林“现金”相符，且符合民间借贷的常理。李明继、徐华兰认为其未收到款项，但在出具《借条》后多次以转账的方式向闵远林支付款项，李明继、徐华兰认为该款项系承担保证责任，但未提交证据予以证明。综上，本院认为，原审关于李明继、徐华兰与闵远林之间存在借款关系的认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费6250元，由李明继、徐华兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶田源代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  彭奕翙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第283号
原告：杨凤章，男，汉族，1963年10月30日出生，住河南省固始县。
委托代理人：萧政涵，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所实习律师。
被告：陈日光，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省东莞市。
原告杨凤章诉被告陈日光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨凤章的委托代理人萧政涵，被告陈日光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤章诉称：2014年7月，原、被告通过口头协议约定，由原告承租使用被告位于东莞市沙田镇银通路斜西山边村XXX号的房屋（昌达公寓），租赁期限为10年，租金为700,000元。由于承租的房屋仍在建造中，故双方约定房屋的交付时间为2014年12月底。原告于2014年7月10日向被告支付了房屋租金预付款50,000元，但其后被告一直未向原告交付房屋。原告于2015年4、5月发现被告擅自将该房屋租赁给第三方使用。被告表示不再向原告交付房屋，解除双方的租赁合同关系，且承诺自房屋租给第三方使用开始即向原告退还预付款50,000元，但经原告多次追讨，被告于2015年6月4日仅向原告退还了5,000元，余款一直拖延未退。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.确认原、被告间的租赁合同关系解除；2.被告立即向原告返还房屋租金预收款余额45,000元；3.被告向原告支付逾期利息（以45,000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项全部还清之日止）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈日光辩称：一、原告杨凤章向被告陈日光投资建造案涉房屋，预付了50,000元的电梯款，但后来原告没有继续投资，所以被告将该房屋承租给第三方。被告曾与原告协商将该50,000元分5年退还给原告，但原告现在反悔。二、被告同意解除双方的租赁合同关系，也同意退款余款45,000元及相应的逾期付款利息，但因为经济困难需要分期付款。
经审理查明：原、被告于2014年7月口头约定由原告承租被告位于东莞市沙田镇银通路斜西山边村XXX号的在建房屋（昌达公寓），租赁期限为10年，租金为700,000元。原告于2014年7月10日向被告支付了房屋租金预付款50,000元，被告主张该款项系购买电梯款。其后，原告未再支付租金，被告将案涉房屋租给第三方使用。2015年6月4日，被告向原告退还了5,000元，至今尚欠45,000元未退。另查，原、被告同意解除双方的租赁关系，被告同意退回余款45,000元及支付原告诉请的逾期付款利息，但主张因经济困难，希望分期付款。
以上事实，有《收条》、《收款收据》以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告杨凤章诉请解除原、被告间的租赁合同关系，被告陈日光退还预收款45,000元及支付相应的逾期付款利息（以45,000元为基数，从起诉之日（即2015年9月28日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项全部还清之日止），并提交了《收条》、《收款收据》予以证明，被告陈日光亦明确表示同意原告杨凤章的上述诉请，对此本院予以确认。
至于被告陈日光主张其因经济困难需要分期支付，这并非是合法的理由，在原告杨凤章不同意其分期支付的情况下，本院对被告陈日光分期支付的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原、被告的租赁合同关系已解除；
二、限被告陈日光于本判决发生法律效力之日即日向原告杨凤章退回预收款45,000元及支付逾期付款利息（以45,000元为基数，从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项全部还清之日止）。
本案收取受理费462元，由被告陈日光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄丽英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执515号
申请执行人：李劲，男，1961年4月12日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
委托代理人：王鹏，男，1979年2月14日出生，住所地：南宁市青秀区。
被执行人：李升华，男，1969年7月15日出生，住广西扶绥县，现在广西柳州监狱服刑。
李劲申请执行李升华责令退赔一案,南宁市良庆区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）桂0108刑初205号已经发生法律效力。由于被执行人李升华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李劲于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李升华退赔申请执行人264000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李升华的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了调查取证，均未有能执行的财产。被执行人李升华现在广西柳州监狱服刑。申请执行人李劲在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人李劲未实现的债权为264000元。
本院认为，本案被执行人李升华目前没有可供执行的财产,且申请执行人李劲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李升华新的财产线索，申请执行人李劲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执515号李劲申请执行李升华责令退赔一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十月二十七日
书记员 凌杰飞
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初37号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物，于2016年1月20日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年6月13日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日，被告人王某某在红石林业局二道沟林场第16林班内运输木材的过程中，为方便车辆运行，非法毁坏国家重点保护植物黄檗1株，核立木材积0.0204立方米，并致其死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，证人陈某某、王某甲、任某某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物黄檗1株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，且经本院主持调解，与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 于 晶
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初313号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年9月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]310号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日22时30分许，被告人周某某在重庆市綦江区二级车站“东成西就”餐馆饮酒后，无证驾驶两轮摩托车从重庆市綦江区文龙街道二级车站往五一二行驶，车辆行驶至重庆市綦江区文龙街道文广新局路段时，与王某某驾驶的车辆相撞，致被告人周某某轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤，面部多处裂伤，全身多处软组织擦挫伤的交通事故。重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队事故认定，被告人周某某与王某某负事故同等责任。2015年11月30日经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人周某某的血液中检验出乙醇，其含量为137.4mg/100ml。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人周某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人李某、王某某等人的证言，血液检测样本提取笔录及照片，乙醇检验报告，检验、鉴定结论告知书，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，入院诊断证明书，情况说明，讯问视频说明，被告人周某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某无证驾驶机动车辆，依法从重处罚；被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一六年六月六日
书记员 李 霜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2200号
原告：王世根，男，1967年9月7日生，汉族，住光山县。
委托代理人：刘沛，光山县法律援助中心律师。
被告：谈光胜，男，1986年2月19日生，汉族，住光山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。（以下简称“中国平安财保郑州中心支公司”）
法定代表人：李迅，该公司总经理。
委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
原告王世根诉被告谈光胜、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世根委托代理人刘沛，被告谈光胜、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人吴文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世根诉称，2017年4月14日，被告谈光胜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿国道312由西向东行驶至孙铁铺××路段左转弯，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经光山县交警大队认定，被告谈光胜负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至光山县中医院治疗，共花费医疗费6794.55元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内，要求被告赔偿原告各项经济损失31745.45元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财保郑州中心支公司辩称，在核实肇事者驾驶证、行驶证合法有效的情况下愿在保险限额内赔偿原告合理损失；应扣除20%非医保用药，不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失；原告部分诉求过高，请求依法处理。
经审理查明，2017年4月14日10时许，被告谈光胜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由西向东行驶至孙铁铺路油坊路段左转弯时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的机动车交通事故。事故发生后，原告被送至光山县中医院治疗20天，共花费医疗费6794.55元，被告谈光胜在事故后垫付医疗费2560元。该起事故经光山县交警大队认定，谈光胜负该起事故的全部责任，王世根无责任。
另查明，经信阳息州法医临床鉴定所出具的第311号司法鉴定意见书认定，原告王世根误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。
再查明，被告谈光胜驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在被告中国平安财产股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。
以上事实，有原被告提供的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院证、病历、司法鉴定意见书、及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告王世根因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，被告谈光胜负该起事故的全部责任，原告王世根无责任，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告王世根的损失应由被告谈光胜全额赔偿。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，所以原告的合理损失部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内先行赔偿，超出保险限额赔偿范围的损失由被告谈光胜承担。对于信阳息州法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告王世根的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天的鉴定意见，本院予以采纳。关于医疗费，对于光山县中医院6794.55元的医疗费票据本院予以认可，对于保险公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药的意见，因保险公司未明确指出非医保用药范围，本院不予认可。关于误工费，根据原告的户籍性质，对于原告主张的按农林牧渔业标准计算的意见，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院确定按50元/天标准计算。关于营养费，本院确定按30元/天标准计算。关于护理费，本院确定按居民服务业标准计算。关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院确定按20元/天计算。关于车损，因原告未提交证据，本院不予支持。关于鉴定费953.5元，本院予以认可。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2018年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费6794.55元；2、误工费12093.7元（36785元/月÷365天×120天）；3、护理费6057.2元（36848元/年÷365天×60天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；6、交通费400元（20元/天×20天）；7、鉴定费953.5元；以上合计29098.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王世根各项经济损失共计28145.45元（医疗费6794.55元＋住院伙食补助费1000元＋营养费1800元＋护理费6057.2元＋误工费12093.7元＋交通费400元），款交本院转付原告；被告谈光胜垫付款2560元待保险公司赔付款到位后另行结算；
鉴定费953.5元，由被告谈光胜承担；
驳回原告王世根的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谈光胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年七月三十日
书记员 杨婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22187号
原告：天津津华物业服务有限公司，住所地天津市塘沽区烟台道15号。统一社会信用代码91120116735486478W。
法定代表人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，天津津华物业服务有限公司职工。
被告：高连杰，女。
原告天津津华物业服务有限公司诉被告高连杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高连杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳2013年10月1日至2017年2月28日共41个月的物业管理费7162元；2、依法判令被告向原告支付延期交付物业管理费的违约金，截止至2017年2月28日违约金1504元，并以7162元为基数，按每日万分之五计算违约金至实际给付物业管理费之日止；3、被告承担案件受理费。事实与理由：原告为天津市滨海新区塘沽滨海名都小区提供物业服务管理，依据物业服务合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他业主的合法权益，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书，证明原告是具有物业服务资质的法人；
证据二、天津市住宅物业服务合同、天津市前期物业管理服务合同各1份、前期物业管理备案证明，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据三、服务记录一组，证明物业公司已依照合同的内容对小区提供了物业服务；
证据四、催缴函，证明原告曾向被告催缴过物业服务费；
证据五、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。
被告高连杰未答辩亦未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-
XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为103.98平方米。原告与天津滨海投资集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限为自2009年5月6日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月26日，原告与业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2017年8月31日止，根据两合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅物业管理服务费1.18元/月/平方米，梯泵费0.5元/月/平方米，合计1.68元/月/平方米。被告房屋系高层住宅，2013年10月1日至2017年2月28日期间未交纳物业管理服务费共计7162元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。原告关于违约金的主张，未提供充分的证据证实其依据，本院不予确认。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连杰于本判决生效之日起5日内给付原告天津津华物业服务有限公司自2013年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费7162元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高连杰承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年八月八日
书 记 员 屠亚娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3577号
申请执行人仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族。
被执行人张吉明，男，1975年12月7日生，汉族。
被执行人郭丽萍，女，1978年7月21日生，汉族。
仲开龙与张吉明、郭丽萍民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏0106民初4797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告张吉明、郭丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告仲开龙借款本金170000元，并按照月利率2%支付该款项自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息。案件受理费5050元，由原告负担1350元，两被告负担3700元；保全费1770元，由原告负担400元，两被告负担1370元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张吉明名下无银行存款、被执行人郭丽萍名下工资账户已被我院（2015）鼓执字第3843号案件冻结，两被执行人名下无车辆，其共有的位于南京市鼓楼区新和园XX室的不动产，本院已处置，得款395.2万元，本案参与处置款的分配，分得数额为39394.98元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐松鑫
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01098号
申请执行人：谢玉玲，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡克先，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
谢玉玲申请执行胡克先买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人谢玉玲申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初157号
原告李向云，女，1968年4月23日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
委托代理人刘仁山，男，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告李向云与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李向云及其委托代理人刘仁山到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李向云诉称，被告刘浩与人合伙开办碎石场，需要资金周转于2014年3月22日向原告借款168000元，并出具了借条，借条约定借款期限为一年，月利率按2分5计算利息。事后，被告不按约定付给原告借款利息，借款到期后，被告也没有归还原告借款本金，经原告多次催收无果。故请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金168000元及利息（按月息2分计算至归还之日止），并承担本案诉讼费用。
原告李向云为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条，拟证明2014年3月22日，被告向原告借款168000元的事实。
被告刘浩未向本院提交答辩状，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提交的3份证据，符合法律规定，可以作为本案证据使用。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告刘浩于2014年3月22日以与人合伙开办碎石场，需要资金周转为由向原告借款168000元，并向原告出具借条“今借到李向云人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168000元），借期壹年，月息2分5厘，半年付息一次，借款人刘浩，2014年3月22日”。借款后，被告未按约定支付利息给原告，借款到期后，也未归还借款本金及利息，经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借款纠纷。被告刘浩于2014年3月22日向原告借款168000元，并向原告出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告主张被告刘浩偿还借款本金168000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时，原、被告双方约定借款利息为月息2分5厘，超出法律规定，现原告主张由被告支付月息2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩在本判决书生效之日起十日内偿还原告李向云借款本金168000元支付利息(按月息2分，从2014年3月22日计算至实际归还之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告刘浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二０一六年九月十四日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1352号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路40号。
法定代表人：周博，该行副行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行客户经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行客户经理。（特别授权）
被告：江福友，男，汉族，1960年5月8日出生，住广西荔浦县。
被告：周才仁，男，瑶族，1964年9月19日出生，住广西荔浦县。
被告：周基峰，男，瑶族，1974年1月14日出生，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行（以下简称“农行荔浦县支行”）与被告江福友、周才仁、周基峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行荔浦县支行的委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦到庭参加诉讼，被告江福友、周才仁、周基峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告江福友归还贷款本息合计38,181.82元，其中本金30,000元、利息8,181.82元（利息计算至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息按合同约定另行计算，2.被告周才仁、周基峰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原告与被告江福友、周才仁（担保人）、周基峰（担保人）签订45020120120112809号农户贷款借款合同，合约本金额度30,000元、自助额度30,000元，合同约定额度期限自2012年12月7日至2015年12月6日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，按季结息，到期还本，原告按约给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告催收，被告归还了贷款利息1,773.21元，余款以各种理由拒不履行还款义务，截止2018年3月20日尚欠贷款本息合计38,181.82元，已构成违约。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江福友、周才仁、周基峰既未到庭参与诉讼也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告江福友签订合同编号为45020120120112809号《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、用款方式、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、保证期间、违约责任等内容进行了详细的约定。具体内容为：本案借款采用自助可循环方式，可循环借款额度为叁万元，额度有效期为2012年12月7日至2015年12月6日，在额度有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；本案借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，在本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿等情况下，贷款人有权要求担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。被告江福友在借款人处签字捺印，被告周才仁、周基峰在联保小组成员签名表保证人处签名捺印。合同签订后，原告于2017年12月7日向被告江福友发放贷款30,000元，之后被告通过自助借款方式进行还款、提款，最后一笔贷款还款期限届满后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还了贷款利息1,773.21元，尚欠本金30,000元及利息8,181.82元（该利息计至2018年3月20日）未偿还，遂成诉。
本院认为，原告与江福友、周才仁、周基峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，合同当事人应恪守合同义务。合同签订后，原告依约履行了放款的义务，被告江福友作为借款人应按合同约定偿还贷款本息，但还款期限已经届满，被告江福友尚欠本金30,000元及利息未予清偿，原告诉请被告江福友偿还贷款本金30,000元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告周才仁、周基峰作为本案贷款的保证人，其承担的系连带责任保证，由于被告江福友未能在还款期限内足额清偿贷款本金及利息，原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告江福友、周才仁、周基峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告所主张的事实予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江福友自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30,000元及利息8,181.82元（此利息暂计至2018年3月20日，2018年3月20日之后的利息按原、被告双方签订的编号为45020120120112809的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算）；
二、被告周才仁、周基峰对上述贷款本金及利息负连带清偿责任。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费755元，减半收取378元，由被告江福友、周才仁、周基峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费755元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年七月二十六日
书记员 李春艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2425号
原告李欣，男，汉族，生于1987年10月5日，住四川省南充市嘉陵区。
被告冯建军，男，汉族，生于1981年11月12日，住四川省南充市嘉陵区。
原告李欣诉被告冯建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李欣到庭参加了诉讼，被告冯建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李欣诉称，被告与原告经朋友介绍相识，2014年9月28日，被告在原告处借现金20,000.00元，并向原告出具借条一张。口头承诺2014年9月29日返还。到期后，经原告催收，被告拒不返还借款，甚至不接原告电话，其行为损害了原告的合法权益，要求被告返还借款20,000.00元，并承担诉讼费用。
原告李欣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、李欣、冯建军身份信证复印件各一份，拟证明原被告主体适格。
2、借条原件一张，拟证明被告向原告李欣借款20,000.00元的事实。
被告冯建军未书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月28日，被告冯建军向原告李欣出具借条一张，内容为“今借到李欣现金人民币贰万元整（￥20,000.00元）。借款人冯建军2014年9月28日”。借款后被告经原告催收未返还借款，原告李欣于2015年10月9日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李欣与被告冯建军属于自然人，所形成的借条系双方真实意思表示，符合法律规定，该借贷关系受法律保护。原告李欣持有被告冯建军出具的“借条”证明了原、被告之间借款的事实，由于被告冯建军经合法传唤未到庭应诉，未书面答辩，亦未在本院指定期限内提供证据予以抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。为此，本院对原告所举证据“借条”予以确认，原告李欣据此要求被告冯建军返还借款20,000.00元，本院予以支持。
综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告冯建军在本判决生效之日起十五日内返还原告李欣借款本金20,000.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费150.00元，公告费600.00元，由被告冯建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 张 倩
人民陪审员 周明君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹 霖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终182号
上诉人（原审被告）河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街88号管理委员会330房间。
法定代表人马清华。
被上诉人(原审原告)孙利斌，男，1970年5月19日生，汉族，住石家庄市。
上诉人河北省省直纪元房地产开发有限公司与被上诉人孙利斌因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3375号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省省直纪元房地产开发有限公司上诉称，本案案情复杂，涉及款项巨大，证据收集困难，且属于集团诉讼，在当地有重大影响，因此，应将本案移送至石家庄市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省省直纪元房地产开发有限公司作为原审被告，其住所地在石家庄市××区，故原审认定石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵晓月
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3534号
原告：朱某1，女，1962年12月21日生，汉族，住鲁山县。
原告：魏某，男，1994年1月6日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：朱某2，女，1983年10月2日生，汉族，住鲁山县。
原告朱某1、魏某诉被告朱某2继承纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告朱某1、魏某向本院提出诉讼请求：依法判令位于二郎庙乡政府后院墙外原属魏新志所有的瓦房二间归原告所有（价值十万元）。2、本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：原告朱某1、魏某系母子关系，被告朱某2系原告朱某1之女。原告朱某1丈夫魏新志兄弟三人，大哥魏新立，兄弟魏新刚。1987年在二郎庙乡政府后院墙外，合建四间瓦房，当时兄弟三人经中人本组老支书魏怀忠及尧山镇辛庄村寺沟组郭成龙协商分家。大哥魏新立与丈夫魏新志就所建新房四间及所占宅基地各得一半，弟魏新刚分得老宅旧房三间。1997年，原告朱某1的丈夫魏新志因病去世，所有遗产房屋两间至今未做分配，二原告多次与被告协商无果，引起诉讼。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，而可以继承的必须是合法财产，同时被继承人对该合法财产享有支配的权利。而本案原告朱某1、魏某就所主张的宅基地及房屋没有持有相应的产权手续，不能证明涉案宅基地和房屋系被继承人魏新志的合法财产。故在权属不明的情况下，本案原、被告无权主张继承权利。根据《中华人民共和国继承法》第三条，第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某1、魏某的起诉。
案件受理费1150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年七月二十七日
书记员 张燚琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1082号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人余浪，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被羁押并刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1207号起诉书指控被告人余浪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月12日1时许，被告人余浪在重庆市沙坪坝区ARC中央广场*栋**-**房间内将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.19克和1包甲基苯丙胺（冰毒）0.72克，以700元的价格贩卖给黄某，交易完成后被民警当场抓获并查获上述毒品。
公诉机关认为被告人余浪的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人余浪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余浪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.91克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄潇肖
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第555号
申请执行人：陈洲，男，汉族，住汕头市龙湖区。
被执行人：黄晓桐，男，汉族，户籍地潮州市潮安区。公民身份证号：×××4237。
陈洲与黄晓桐建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民一初字第38号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应付还申请执行人的工程款人民币59000元及利息，垫付的案件受理费638元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人付还25000元后与申请执行人就尚欠款项及利息自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人黄晓桐尚欠申请执行人陈洲工程款人民币34000元及利息，垫付的案件受理费人民币638元，被执行人定于2016年1月16日前付还10000元及垫付的案件受理费人民币638元，余款24000元于2016年1月30日前一次性付清。申请执行人同意给予减免款项利息。
二、若被执行人黄晓桐没有按期履行还款义务，则申请执行人可就尚欠款项及利息一并向法院申请恢复强制执行。
本案执行费795元由被执行人黄晓桐负担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第555号案件终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘裕鑫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1577号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李泉宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李泉宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李泉宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，319.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，319.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执351号
申请执行人刘某某，女，汉族，1969年10月16日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人刘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]487号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执351号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
四 川 川 科 科 技 有 限 公 司 与 什 邡 市 王 氏 运 输 服 务 部 运 输 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终180号
上诉人(原审被告)四川川科科技有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊横六线四号。
法定代表人唐建华。
被上诉人(原审原告)什邡市王氏运输服务部，住所地什邡市元石镇桂泉村八组。
法定代表人王兴万，该公司副总经理。
委托代理人王怀平，该公司员工。
上诉人四川川科科技有限公司因与被上诉人什邡市王氏运输服务部运输合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1859号之一民事裁定，向本院提起上诉。
四川川科科技有限公司上诉称，原审裁定的认定是错误的。上诉人与被上诉人之间没有签订有书面运输合同，双方对口头运输合同的履行情况、运输单价、运费的结算等均存在争议。本案的争议标的并非给付货币。原、被告对产生纠纷没有约定管辖，因此本案应由被告住所地法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省邛崃市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，运输始发地为四川省什邡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，现被上诉人（原审原告）选择运输始发地人民法院即四川省什邡市人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审裁定虽然适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定本案合同履行地不当，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十二月十三日
书记员 何 令
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4963号
原告：王笑彦，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：都世洋，江苏厚良律师事务所律师。
被告：李新丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。
本院于2017年7月6日受理了原告王笑彦诉被告李新丽、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都世洋、被告徐明、被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王笑彦向本院提出诉讼请求：1.被告李新丽赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失等合计43593.31元。2.被告平安财保苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，其骑电动自行车行驶至苏州市吴中区××口镇吉祥路东欣路口处时，与被告李新丽驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成其受伤及车损。经交警部门认定，被告李新丽负事故全部责任。被告李新丽驾驶的机动车在被告平安财保苏州分公司投保了保险，故请求判如所请。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李新丽赔付医疗费2464.35元（不包含被告李新丽垫付的333.54元）、营养费3000元、护理费10196.56元、交通费1000元、误工费8018元、财产损失800元、鉴定费1860元。
被告李新丽辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，其垫付了333.54元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费其不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日20时36分，被告李新丽驾驶登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇吉祥路由东向西行驶至吉祥路与东欣路路口左转弯时与对方向原告王笑彦骑行的电动自行车相撞，造成双方车损及原告受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定该事故中，被告李新丽驾车左转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任，原告王笑彦无责任。事发当日，原告至苏州市医结合医院治疗。
另查明，被告李新丽驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李新丽垫付了医疗费333.54元。
审理中，原告申请对其误工、营养、护理期进行鉴定，本院遂委托苏州同济司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所于2017年9月12日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第1700号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人误工期为四个月；营养期为二个月；护理期为二个月，原告支出鉴定费1860元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历卡、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告李新丽负事故全部责任，被告李新丽驾驶的机动车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及1000000元的商业险（含不计免赔），故原告的损失应由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，应由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。
关于原告王笑彦因本次事故产生的各项经济损失，原、被告各方一致确认医疗费2797.89元、误工费8018元、财产损失800元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）。被告平安财保苏州分公司认可40元/天*60天，合计2400元。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费3000元。
2、护理费。原告主张其受伤后一直由其姐姐王为为护理，王为为每月工资5098.28元，故主张护理费5098.28元*2个月，即10196.56元，并提供了王为为2016年10月1日至2017年2月28日的银行卡交易明细予以证明，但并未提供其受伤后实际由王为为护理的相关证据。被告平安财保苏州分公司认为，原告提供的现有证据无法证明事故发生后由王为为进行护理，故其认可护理费80元/天*60天即4800元。本院根据原告的现有证据无法证明其受伤后在护理期间内由王为为进行护理，根据原告的治疗情况及当地一般护理标准，结合鉴定意见，酌定护理费按每天100元计算，核定护理费为100天*60元/天=6000元。
3、交通费。原告主张1000元，但未提供交通费票据，被告平安财保苏州分公司认可200元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费300元。
4、鉴定费。原告主张1860元，被告平安财保苏州分公司辩称，鉴定费系间接损失其不承担，但并未提供相关证据。本院认为，鉴定费系原告为确定伤情所必须支出的合理费用，应确定为原告实际损失，本院确定鉴定费1860元。
综上，原告王笑彦因本次交通事故受伤造成的损失为22775.89元。因被告李新丽驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告平安财保苏州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告22775.89元。事故发生后，被告李新丽已向原告赔付333.54元，该款可由被告平安财保苏州分公司理赔，即被告平安财保苏州分公司应赔付原告22442.35元，同时赔付被告李新丽333.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王笑彦人民币22442.35元，支付被告李新丽人民币333.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 梁 虹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟晓婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3996号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告李广惠，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘佩然，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李广成，男，1971年12月30日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告方玉，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李广惠、刘佩然、李广成、方玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告刘佩然、李广成到庭参加诉讼，被告李广惠、方玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年4月23日由被告李广惠在我社哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告刘佩然、李广成、方玉担保。现要求被告偿还借款本金20000元及利息4500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告李广惠、刘佩然、李广成、方玉在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证贷款合同；证明李广惠于2012年4月23日在哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告刘佩然、李广成、方玉担保。
上述证据被告李广惠、方玉虽未到庭质证，但被告刘佩然、李广成到庭质证无异议，该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年4月23日由被告李广惠在哈拉哈达信用社借贷款20000元，约定利率12.7458‰，约定2013年12月10日到期，由被告刘佩然、李广成、方玉担保。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息4500元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告李广惠借贷关系清楚，被告李广�理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告刘佩然、李广成、方玉作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广惠于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币20000元及利息4500元（利息算至2014年5月1日,其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告刘佩然、李广成、方玉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘新波