wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1262号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告李建高。
被告孙玉兰。
被告张佃坤。
被告高树红。
被告张佃坤、高树红的共同委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告张佃坤、高树红的共同委托代理人侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告宋善明。
被告李建彩。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李建高、孙玉兰、张佃坤、高树红、宋善明、李建彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩与被告张佃坤、高树红的委托代理人马玉青、侯雷阳到庭参加诉讼，被告李建高、孙玉兰、宋善明、李建彩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告李建高于2011年7月25日向原告借款150000元，于2012年7月24日到期，按月结息，由被告张佃坤、宋善明提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告李建高与被告孙玉兰系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告张佃坤与被告高树红系夫妻关系，被告宋善明与被告李建彩系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李建高、孙玉兰未按合同约定偿还借款本息，被告张佃坤、高树红、宋善明、李建彩亦未履行保证还款责任。原告扣划被告账户本金1元。余款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金149999元及利息。
被告张佃坤、高树红共同辩称：该笔贷款并不是担保人张佃坤、高树红使用，应由被告李建高、孙玉兰偿还。答辩人不承担还款责任。
被告李建高、孙玉兰、宋善明、李建彩应诉后均未答辩。
经审理查明：2011年7月25日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告李建高签订一份《个人借款合同》，约定李建高向于泉庄分社借款150000元，借款期限为24个月，自2011年7月25日起至2013年7月24日止，借款用途为购货车，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。合同同时约定：该笔借款为可循环方式借款，在借款期限内可随借随还，循环使用。同日，于泉庄分社与被告张佃坤、宋善明签订了《最高额保证合同》一份，约定被告张佃坤、宋善明作为保证人，自愿为债务人李建高自2011年7月25日起至2013年7月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告孙玉兰向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告张佃坤、高树红夫妇及宋善明、李建彩夫妇分别向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告李建高签订《借款凭证》，载明借款金额为150000元，约定还款日期为2012年7月24日，借款月利率为12.5733‰，借款人为李建高。合同签订后，原告依约发放借款150000元给被告李建高用于购货车。借款到期后，被告李建高、孙玉兰未按合同约定偿还借款本息，被告张佃坤、高树红、宋善明、李建彩亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款1元，余款149999元及利息经原告催要未果，为此成诉。
本案在审理过程中，被告张佃坤、高树红的共同委托代理人对原告出具的证据中有关被告张佃坤、高树红的签名是否是本人所签提出异议，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李建高未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙玉兰未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告张佃坤、宋善明作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告高树红、李建彩未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李建高、孙玉兰、宋善明、李建彩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建高、孙玉兰于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款149999元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告张佃坤、高树红、宋善明、李建彩对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李建高、孙玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李建高、孙玉兰、张佃坤、高树红、宋善明、李建彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘洪斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初581号
原告：陈志兵，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。
法定代表人：徐泽荣，董事长。
原告陈志兵与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称“荣良劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈志兵委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁分包公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务工资26091元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人，原告由被告雇请，从事工地工作。2015年2月15日，经原告与被告结算，被告尚欠原告工资26091元，经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南宁分包公司向本院提交书面答辩状，称：1、原、被告之间不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同；2、原告没有任何证据证明被告尚欠其工资26091元，其诉请没有任何的法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年2月至2015年2月，原告在该工地从事劳务工作。2015年2月15日，原告与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名，并加盖南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠原告劳动报酬56161元。后支付部分款项，尚欠26091元至今未付，以至成诉。
本院认为：原告在被告承接的池州商业广场项目工地工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。被告作为建筑劳务分包经营法人，应该了解在建筑工地劳动的艰辛。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约，且有背情理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。原告提交的荣良公司工程结算单，本院审查认为，被告住所地和池州商业广场项目工地相距甚远，劳务人员和工地项目主管、项目管理人结算工资，具有真实性。工地项目主管、项目管理人是否具有结算权限或者超越职权结算，被告已放弃质证、举证诉讼权利，故工程结算单是有效证据。综上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志兵26091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取即226元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年四月六日
书记员 彭卓越
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第19号
申请执行人：德阳市中江县工商行政管理局，住所地中江县。
法定代表人陈志军，该局局长。
被执行人：凌万全，男，1974年11月13日出生，汉族，个体工商户，住中江县。
申请执行人德阳市中江县工商行政管理局依据德阳市中江县工商行政管理局（2014）德工商中处字第105号行政处罚决定书于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人凌万全给付罚款4900元。现被执行人凌万全已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省德阳市中江县工商行政管理局（2014）德工商中处字第105号行政处罚决定书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一五年五月十三日
书 记 员 隆重（代）
1
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2625号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖世城，男，1985年7月15日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人赖世城民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年1月30日作出的（2016）闽0481民初1052号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李友传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人赖世城发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人赖世城纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人赖世城暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初1052号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 旭
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执187号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人钱庆新，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人钱庆新、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人钱庆新名下的位于威海市文登区金山路16号1单元1111室房产，但上述房产暂不具备处置条件，本院再未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1002民初3045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋子杰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6892号
原告：杨玉国,男，1978年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:左琦，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱新峰，山东博睿律师事务所实习律师。
被告:济南信诚居房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈德新。
原告杨玉国与被告济南信诚居房产经纪有限公司(以下简称济南信诚居公司)居间合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉国及其诉讼代理人左琦、朱新峰到庭参加诉讼，被告济南信诚居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉国向本院提出诉讼请求:1.被告济南信诚居公司返还原告杨玉国已支付的中介费人民币3万元及自2016年10月15日之后的利息；2.被告济南信诚居公司承担本案的诉讼费用由。
事实和理由：2016年9月，原告杨玉国作为买方与卖方王爽在被告济南信诚居公司的居间下签订房屋买卖合同，购买位于历下区环山路50号某号楼的住房一套，原告杨玉国向被告济南信诚居公司支付佣金人民币3万元。合同约定被告济南信诚居公司受托办理房产过户、评估、贷款等相关手续。但是由于被告济南信诚居公司违反诚实信用原则，未履行居间义务，未与卖方沟通好，导致卖方对该房屋买卖存在误解。买卖双方于2016年10月15日解除上述房屋买卖合同。但被告济南信诚居公司一直拒绝退还原告杨玉国已支付的佣金人民币3万元。
被告济南信诚居公司未答辩，亦未提交证据。
原告杨玉国围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定以下事实：
2016年10月，原告杨玉国作为买方（乙方）与卖方王爽（甲方）签订《房屋买卖合同》，被告济南信诚居公司作为见证方（丙方）在合同上加盖了济南信诚居房产经纪有限公司合同专用章。合同约定：甲乙双方依据国家法律、法规之相关规定，在自愿、平等和诚实信用的原则下，经甲、乙双方协商一致，共同委托丙方见证甲、乙双方之间的买卖行为，并订立本合同，以兹各方共同遵守：一、房产状况：甲方自愿出售位于济南市历下区环山路50号某号楼的房产给乙方，房屋所有权号：某某161267；二、成交价壹佰玖拾七万元整；三、定金：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金：人民币壹拾万元整；四、付款方式：（二）按揭贷款：乙方约定二十个工作日内（如有特殊要求可在补充条款注明）将首付房款，人民币柒拾柒万元整存入甲方银行账户…；
六、乙方应于本合同签订当日向丙方支付佣金（房屋出售价格的2%）；七、甲、乙双方应在本合同签订之日起二十个工作日内，委托并协助丙方办理房产过户、评估、贷款等相关手续。
2016年10月15日，原告杨玉国（买方）与王爽（卖方）、签订了合同解除证明。解除原因：由于中介方和卖方没有沟通好导致买方买不到此房（房屋地址：济南市历下区环山路50号某号楼），但买卖双方达成一致，和平解约卖方退还买方10万定金及2722元电改费。但中介公司（济南信诚居房产经纪有限公司）拒不退还中介费3万元。卖方：王爽签名按手印，买方：杨玉国签名按手印。
2017年3月28日，案外人王爽书写了《本人解约原因及解约撕毁证明》，记载：本人本合同在2016年10月15日签订解除合同证明时已撕毁。购房合同解除原因如下：买卖双方购房合同是在2016年9月12日签订的，中介落款为10月份；其次，中介对于网签时先付首付的事刻意隐瞒。以上原因导致我对中介不信任，最终导致与买方解除合同。解除合同证明只有一份原件，由我保留，后无意间撕毁，买方保留了一份解除合同证明复印件。本人因在外地学习无法出庭。此文字证明。
2017年3月28日，科院路派出所出具【2017】20号证明函：根据申请，兹证明2016年10月12日11时许，杨玉国报警称：和中介起纠纷，需要调解。
原告杨玉国提交录音光盘，证明原告杨玉国、王爽、被告济南信诚居公司之间协商解除合同时，原告杨玉国与王爽均表明是基于对被告济南信诚居公司的不信任才导致买卖合同无法进行下去，要求解约。
原告杨玉国于2016年9月12日向被告济南信诚居公司支付了3万元中介费，被告济南信诚居公司给原告杨玉国出具了编号为2340764的收据，载明：交款单位：杨玉国，收款方式：刷卡，人民币：叁万元整，收款事由：中介费及贷款费用，并加盖济南信诚居房产经纪有限公司中介费专用章。
本院认为，被告济南信诚居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
本案中，原告杨玉国经被告济南信诚居公司居间介绍与案外人王爽签订了《房屋买卖合同》，约定：原告杨玉国应于本合同签订当日向被告济南信诚居公司支付佣金（房屋出售价格的2%）；原告杨玉国与案外人王爽应在本合同签订之日起二十个工作日内，委托并协助被告济南信诚居公司办理房产过户、评估、贷款等相关手续。原告杨玉国于2016年9月12日向被告济南信诚居公司支付了3万元中介费，被告济南信诚居公司给原告杨玉国出具了收据。2016年10月15日，原告杨玉国与王爽解除了该房屋买卖合同，王爽退还了原告杨玉国的10万元定金及2722元电改费，被告济南信诚居公司未退还原告杨玉国的3万元中介费。经案外人王爽证明，其与原告杨玉国解除合同的原因为：被告济南信诚居公司对于网签时先付首付的事刻意隐瞒，导致其对被告济南信诚居公司不信任，最终导致与原告杨玉国解除合同。被告济南信诚居公司未促成合同成立，理应退还中介费3万元，并应支付合同解除之日起的逾期还款利息。
综上所述，原告杨玉国要求被告济南信诚居公司返还中介费3万元及自2016年10月15日之后的利息损失的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条、四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南信诚居房产经纪有限公司返还原告杨玉国中介费3万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济南信诚居房产经纪有限公司赔偿原告杨玉国利息（以3万元为基数，自2016年10月15日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告济南信诚居房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 张世荣
人民陪审员 赵春华
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘思思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4729号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，经理。
委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。
被告：郭凤霞，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司诉被告郭凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金5495.70元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月十八日
书记员 李红丹
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执75号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
简红兵、雷艺妹：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与简红兵、雷艺妹金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初字第720号民事判决书立案执行，于2017年7月11日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年七月十一日
书记员 孙伟鸿
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1027号
原告:程和香，女，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴利军，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省池州贵池区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市清溪大道697号。
负责人：鲍准，该公司总经理。
原告程和香与被告吴利军、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告程和香于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程和香撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由程和香负担。
审判员 吴 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初21号
原告邹世立，男，1949年2月9日出生，汉族。
委托代理人林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州东路299号。
法定代表人周正东，南京市六合区人民政府雄州街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人孙德云，南京市六合区人民政府雄州街道办事处调研员。
第三人南京新材料产业园管理委员会，住所地在南京市六合区雄州街道新材料产业园。
法定代表人黄再田，南京新材料产业园管理委员会事业法人。
委托代理人陈兵，江苏六骏律师事务所律师。
原告邹世立诉被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）、第三人南京新材料产业园管理委员会（以下简称产业园管委会）要求确认房屋安置行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告邹世立诉称：2012年，被告对南京化学工业园新材料产业园企业卫生防护距离达标项目实施拆迁，原告位于南京市六合区房屋在此次拆迁范围内，该房屋于2013年被拆除。同年5月14日，被告与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，第三人与原告签订《拆迁户认购安置房协议书》，两份协议均约定地块对原告进行安置，并约定原告自行过渡，过渡期限到2015年5月13日止。2014年11月17日，被告、第三人公布《砂子沟卫生防护距离拆迁安置问题处理方案》，声明因规划调整无法在地块安置。综上，在被告实施拆迁时，采取欺诈手段承诺安置行为明显违法，故请求法院确认被告安置行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、《证明》，证明拆迁安置地块系租用地，被告与第三人安置行为违法；2、《会议纪要》，证明2015年5月31日停止发放过渡费的事实；《2013年郑庄组拆迁征地及附着物补偿费分配表》，证明该地块已经被征用，补偿费用发放到拆迁户手中。
被告雄州街道办事处辩称：1、双方订立协议后，原告仅仅因为房屋安置履行产生的纠纷属于民事审理范畴，不属于行政案件审理范畴。2、原、被告双方协议约定安置房地点在砂子沟地块，因区域规划调整导致该协议无法履行，且（2015）六民初字第687、688、689、690号民事判决书已经认定双方协议合法有效，故不存在违约、违法行为。
被告向本院提交了以下证据：1、《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁户认购安置房协议书》，证明协议签订时间是在2012、2013年，就安置协议纠纷发生在2015年5月1日之前的案件应当按照民事案件审理，且双方达成一致意思表示，故签订的协议应当合法、有效。
第三人产业园管委会述称：1、原告所称第三人主体不适格，南京化学工业园新材料管理委员会已经变更为南京新材料园管理委员会。2、本案项目属于非征地项目，根据安置协议的约定达成《拆迁户认购安置房协议书》，应当由民事审理庭进行审理。且（2015）六民初字第687、688、689、690号民事判决书已经认定安置行为合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-3的合法性、关联性不予认可。原告对被告提供的证据1-2的真实性没有异议，对合法性不予认可，恰恰证明被告存在欺诈行为，第三人对被告提供的证据真实性予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据2与本案无关联，本院不予采信，被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：2013年5月14日，原告与被告签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，其中约定因企业卫生防护距离建设需要，原告交由雄州街道办事处实施拆迁；原告申请安置90平方米住房，安置地点为砂子沟安置点；原告应得补偿款合计561796元，扣除购房款180000元，原告领取余款381796元；拆迁安置期间，原告自行过渡，过渡期限至2015年5月13日止，过渡费标准按每月每平方米6元计算，超过两年的，超期部分按每月每平方米8元计算，放弃申购的，一次性发放24个月的过渡费。同日，原告还与第三人签订一份《拆迁户认购安置协议书》，其中约定由第三人在建设居民安置点，供原告认购拆迁安置房；原告申请认购90平方米安置房（毛坯）一套，预付购房款180000元，交纳维修基金8100元，合计188100元。上述协议签订后，原告将房屋交付被告拆除，被告按约支付原告过渡费。拆迁工作结束后，第三人投入资金在协议约定的安置点地块实施工程前期基础工作。后由于卫生防护距离重新规划以及江北新区的规划调整，地块不得进行新的居民点建设，导致新材料产业园砂子沟地块安置房工程停建。在诉讼过程中，本院向当地规划主管部门了解，安置点落于江北新区规划图上，规划的灵岩大道穿越该地块，此道路为穿越雄州组团中部沟通东西的重要快速路，且该区域为规划的非建设区，地块不得进行新的居民安置点建设。另，原告在庭审中后要求增加诉讼请求，在原要求确认安置行为违法的请求上，增加确认拆迁行为违法。
本院认为，拆迁人与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，是处分自身权益的行为。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原、被告就涉诉房屋拆迁达成协议后，双方就安置产生纠纷，现原告以此提起诉讼，要求被告履行该协议，其起诉不属于行政诉讼受案范围，应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将部分行政协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及以往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁安置补偿协议无溯及力，应当适用以前的法律规定。另，原告在开庭审理后，提出增加确认拆迁行为违法的诉讼请求，且未说明正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，故对原告增加的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照法复（1996）第12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹世立对被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处、第三人南京新材料产业园管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段小萍
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执480号
申请执行人：孙洪明，男，1957年11月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡妇字村。
被执行人：乾安县严字乡妇字村村民委员会。
本院在执行申请执行人孙洪明与被执行人乾安县严字乡妇字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723执1095号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年五月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执480号
签发：
年月日
申请执行人：孙洪明，男，1957年11月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡妇�村。
被执行人：乾安县严字乡妇字村村民委员会。
本院在执行申请执行人孙洪明与被执行人乾安县严字乡妇字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723执1095号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员张葳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执554号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
地址：邵阳市大祥区双拥路南星花园1号楼。
责任人：肖和平，该行行长。
被执行人：孙小明，男，汉族，1960年10月12日出生，住邵阳县。
被执行人：孙中良，男，1985年7月8日出生，住邵阳县。
被执行人：何顺连，女，汉族，1962年3月12日出生，住邵阳县。
被执行人：吕黎，女，汉族，1986年5月4日出生，住邵阳县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人孙小明、孙中良、何顺连、吕黎金融借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年十月十七日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执554号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。地址：邵阳市大祥区双拥路南星花园1号楼。责任人：肖和平，该行行长。被执行人：孙小明，男，汉族，1960年10月12日出生，住邵阳县。被执行人：孙中良，男，1985年7月8日出生，住邵阳县。被执行人：何顺连，女，汉族，1962年3月12日出生，住邵阳县。被执行人：吕黎，女，汉族，1986年5月4日出生，住邵阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人孙小明、孙中良、何顺连、吕黎金融借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年十月十七日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1159号
原告：徐海忠，男，汉族，生于1969年11月16日，住邓州市。
被告：郭海龙，男，汉族，现年29岁，住邓州市。
本院在受理原告徐海忠与被告郭海龙为民间借贷纠纷一案中，原告徐海忠于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告郭海龙撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告徐海忠撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元由原告承担。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 黄廷杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保20号之一
解除保全申请人：杨喜海，男。
被申请人：张荣科，男。
申请人杨喜海于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月2日作出（2017）豫1324财保20号民事裁定，对被申请人张荣科所有的豫Ｒ×××××号轿车予以扣押,期限为2017年3月1日至2018年2月28日止；对申请人杨喜海所有的豫Ｒ×××××号轿车予以扣押。杨喜海于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一项第（二）款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张荣科所有的豫Ｒ×××××号轿车的扣押；
解除对申请人杨喜海所有的豫Ｒ×××××号轿车的扣押。
案件申请费500元，由申请人杨喜海负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 谭琨亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保20号申请人：杨喜海，男。被申请人：张荣科，男。申请人杨喜海于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张荣科所有的豫Ｒ×××××号轿车予以扣押。申请人以其本人所有的豫Ｒ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时亦对申请人提供的担保车辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人张荣科所有的豫Ｒ×××××号轿车予以扣押,期限为2017年3月1日至2018年2月28日止；对申请人杨喜海所有的豫Ｒ×××××号轿车予以扣押。案件申请费500元，由申请人杨喜海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭琨亮二〇一七年三月二日书记员  廖艳杰
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初36号
原告：魏冬成，男，55岁，汉族。
委托代理人：娄立成，呼玛县呼玛镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黑龙江四海通市政工程有限公司。
法定代表人：吴晶杰，总经理。
原告魏冬成与被告黑龙江四海通市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告魏冬成于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏冬成以被告黑龙江四海通市政工程有限公司承诺支付剩余款项、双方当事人自行和解为由申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏冬成撤诉。
案件受理费10,066.00元（已预交），减半收取计5,033.00元，由原告魏冬成负担。
审判长 马 波
审判员 刘占松
审判员 贾东艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 李诗雨
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2205号
原告:薛淑根，男，汉族，1949年8月27日出生，住孟州市。
被告：刘惠娟，女，汉族，1990年10月27日出生，住孟州市（河阳市场西）。
被告：赵树旺，男，汉族，1986年12月8日出生，住孟州市。
本院在审理原告薛淑根诉被告刘惠娟、赵树旺侵权责任纠纷一案中，原告薛淑根于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛淑根的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛淑根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛淑根承担。
审判员 姚红霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘春艳
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执176号
被执行人：闫青轩，男，1991年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人：孙江伟，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
被执行人：董超，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，小学文化，辽宁省昌图县人。
被执行人：柳红伟，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被执行人：苏哲，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
本院在执行被执行人闫青轩等五人犯盗窃罪判处罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令被执行人闫青轩缴纳罚金人民币30000元、孙江伟30000元、董超5000元、柳红伟3000元、苏哲10000元，闫青轩、孙江伟、董超共同退赔被害人邓某经济损失3500元、闫青轩、孙江伟共同退赔被害人顾某经济损失2200元、闫青轩、孙江伟共同退赔被害人彭某经济损失15200元、顾某9600元、宋庆林7400元、张某2300元、董国栋1380元、杨兰波4440元，孙江伟退赔被害人张某经济损失2300元，五被执行人未履行上述义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆登记、工商信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，没有发现被执行人可供执行的财产。本院依法于2017年6月14日对五被执行人限制高消费和其他消费。
本院认为，本案在执行过程中未发现五被执行人可供执行的财产，案件暂不能执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第四百四十七条《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执176号案件的执行。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1809号
原告：郁正林。
委托代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：姜堰区姜堰镇鼎盛广告服务部，经营场所泰州市姜堰区姜堰镇润景国际花园16号楼营150号。经营者殷小兵。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告郁正林与被告姜堰区姜堰镇鼎盛广告服务部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郁正林申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁正林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一六年五月五日
书记员 张 露
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00335号
申请执行人：李慧，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人：长春经济技术开发区我乐学少儿英语培训学校，住所地：长春经济技术开发区。
申请执行人李慧与被执行人长春经济技术开发区我乐学少儿英语培训学校劳动争议纠纷执行一案，本院执行过程中查明，长春经济技术开发区我乐学少儿英语培训学校系民法非企业法人，该学校账户下没有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结对（2013）长经开民初字第2150号民事判决书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据被裁定向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 吕 昆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03027号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号国际贸易大厦，组织机构代码90290192-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人周新，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人孙景超，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告王明秀，女，汉族，1989年8月2日出生，住四川省宣汉县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告王明秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人周新、孙景超到庭参加了诉讼。被告王明秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2010年1月11日，中信银行重庆分行与王明秀签订了《个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向王明秀发放贷款24.8万元，用于购买位于重庆市巴南区的房产，贷款期限自2010年1月11日起至2030年1月11日；贷款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。王明秀以其购买的上述房屋为上述贷款提供抵押担保，与中信银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理的抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按约履行了放款义务，但从2014年4月18日起，王明秀未按合同约定按期偿还借款本息，经中信银行重庆分行多次催收未果。现中信银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、王明秀偿还中信银行重庆分行借款本金212928.34元及截止2015年1月26日的利息7167.7元、罚息375.23元；并支付从2015年1月27日起至实际清偿借款之日止，以本金212928.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未按时支付的利息7167.7元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对王明秀所有的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权；3、王明秀承担中信银行重庆分行因委托律师催收已发生的律师费8819元；4、本案诉讼费用由王明秀承担。
被告王明秀未答辩。
经审理查明，2010年1月11日，王明秀（借款人、抵押人）与中信银行重庆分行（贷款人）签订《个人购房借款合同》约定，王明秀向中信银行重庆分行借款248000元用于购房；贷款利率为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，本合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2010年1月11日起至2030年1月11日止；还款方式为等额本息；借款人违反本合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期款项及相应利息，按人民银行的规定计收罚息和复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；王明秀同意以位于重庆市巴南区的房产向中信银行重庆分行提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）等。
嗣后，王明秀与中信银行重庆分行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定了上述抵押事项。其后双方就该抵押事项办理了正式抵押登记。
2010年1月18日，中信银行重庆分行按约向王明秀发放了借款248000元。其后，王明秀未按约偿还贷款，截止2015年1月26日，王明秀尚欠中信银行重庆分行借款本金212928.34元，利息7167.7元、罚息375.23元。
审理中，中信银行重庆分行举示了法律服务合同、委托代理协议、律师费发票，拟证明其委托重庆铭友律师事务所代理本案诉讼支付了律师费8819元，应当由王明秀承担。
上述事实，有《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、个人贷款综合对账单等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，中信银行重庆分行与王明秀签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求王明秀立即偿还全部尚欠借款本金、利息及罚息、复利。本案借款合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，则罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮30%再上浮50%，中信银行重庆分行的该诉讼请求，由于有双方约定为据，本院予以支持。
王明秀将位于重庆市巴南区的房产为上述债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
关于中信银行重庆分行要求王明秀支付律师费的问题，借款合同中并未明确约定中信银行重庆分行因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此中信银行重庆分行要求王明秀支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明秀在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金212928.34元以及截止2015年1月26日的利息7167.7元、罚息375.23元；并支付以借款本金212928.34元为基数按罚息利率中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮30%再上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息7167.7元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮30%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告王明秀提供的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4739元，公告费43元，由被告王明秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 何玉莹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初449号
原告：王运河，男，汉族。
被告：张国军，男，汉族。
被告：王俊东，男，回族。
原告王运河与被告张国军、王俊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王运河到庭参加诉讼，被告张国军、王俊东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运河向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国军偿还借款本金57000元、利息6840元，并计付利息至借款本金清偿时止2.要求被告王俊东承担连带还款责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告张国军在原告处借款120000元。2015年11月24日，被告张国军向原告结清利息并偿还借款本金63000元，尚欠借款本金57000元，并出具借据一份，约定月利率20‰，还款日期为2016年11月24日；被告王俊东为该笔借款担保。借款到期后，二被告未偿还借款。
被告张国军、王俊东均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份、汇款收据两份。证明2014年5月25日，被告张国军在原告处借款120000元。2015年11月24日，双方进行结算，被告张国军尚欠原告借款57000元，约定月利率20‰、借款期限至2016年11月24日；被告王俊东为该笔借款提供保证担保。
被告张国军、王俊东均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告张国军在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限及被告王俊东为案涉借款提供保证担保等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年5月25日，被告张国军在原告王运河处借款120000元。2015年11月24日，双方经结算，被告张国军尚欠借款本金57000元，双方约定月利率20‰、借款期限至2016年11月24日；被告王俊东为案涉借款提供保证担保，未约定保证方式、保证期间、保证范围。期间，被告张国军支付利息至2016年5月24日，借款本金未偿还。
本院认为，原告王运河与被告张国军系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。案涉借款系有息借款，未约定逾期利率，原告主张按借期月利率20‰计付逾期利息未违反国家限制性规定，故原告要求被告张国军偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王俊东自愿为案涉借款提供保证担保，保证合同合法有效。因双方未约定保证方式、保证范围、保证期限，被告王俊东依法在借款期限届满之日起六个月内，对包括借款本息、实现债权费用等全部债务承担连带清偿责任。故原告要求被告王俊东承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于判决书生效之日偿还原告王运河借款本金57000元、利息6840元【（57000×20‰×6个月）（2016年5月25日至2016年11月24日）】，本息合计63840元；自2016年11月25日起按月利率20‰计付逾期利息至本金清偿时止；
二、被告王俊东对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王俊东承担连带清偿责任后有权向被告张国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取计698元，保全费620元，均由被告张国军负担，被告王俊东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一七年四月十三日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢277号
申请执行人武阳，住新浦区。
被执行人邱媛媛、陶明鑫
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1735号民事判决书
本案立案执行后，经查，被执行人名下无银行存款、无机动车，本院依法拍卖被执行人名下不动产，但拍卖款不足清偿全部债务，申请执行人武阳书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢277号申请执行人武阳，住新浦区。被执行人邱媛媛、陶明鑫案由：民间借贷纠纷执行依据：（2012）港商初字第1735号民事判决书本案立案执行后，经查，被执行人名下无银行存款、无机动车，本院依法拍卖被执行人名下不动产，但拍卖款不足清偿全部债务，申请执行人武阳书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年十二月二十八日书记员  龚臣炎
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3326号
原告：秦为青，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：王均均，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：李梦云，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：无为县安玖拉美容美发店，住所地：无为县。
主要负责人：李梦云
原告秦为青与被告王均均、李梦云、无为县安玖拉美容美发店民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告汪云向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担10万元及其利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦为青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵园园
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟高民初字第71号
原告：烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：曲永凡，村民委员会主任。
委托代理人：丛宁，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人�曲廷玲，村民委员会会计，住烟台市牟平区。
被告：冯杰，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：冯锡亮（系冯杰父亲），男，农民，住址同上。
原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会诉被告冯杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员牟传柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会的委托代理人丛宁、曲廷玲、被告冯杰的委托代理人冯锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会诉称：被告自2010年起承包村集体土地4.29亩进行蔬菜种植经营，每亩年租金暂定为800元。被告尚欠土地承包费3432元，要求被告立即支付所欠土地承包费3432元。
被告冯杰辩称：原告所诉属实。因为现在我们没有签订承包合同，只要签订�承包合同，我就将承包费付清。
经审理查明：2010年，烟台市牟平区高陵镇高陵村部分村民将自己承包的原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会的土地流转给原告，由原告发包给部分村民进行蔬菜种植经营，约定每亩每年承包费暂定为800元，但双方一直未签订书面合同。其中被告冯杰承包土地4.29亩，每年应交承包费3432元。2010年、2011年、2012年的承包费，被告已如数交付给原告。2013年的承包费3432元，被告以未签订书面合同为由至今未交付。原告诉来本院，要求被告立即支付土地承包费3432元。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告交纳土地承包费的收据记账联在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告冯杰承包原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会土地4.29亩，并约定了每亩每年应交纳承包费的数额，双方虽未签订书面承包合同，但被告依�约定已向原告交纳了2010年、2011年、2012年的土地承包费，承包合同已实际履行。被告未按合同约定向原告交纳2013年的土地承包费3432元，已构成违约。原告要求被告支付2013年的土地承包费3432元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告以双方未签订书面合同为由而拒付2013年的土地承包费3432元，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告冯杰于判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会2013年土地承包费人民币3432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 牟传柱
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕萌珺
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田立坤（又名田立昆），男，1951年6月23日生，壮族，住云南省马关县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马关县马白镇花枝格村民委员会。住所地：马关县马白镇花枝格村民委花枝格村小组。
负责人：李跃，村委会主任。
委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人田立坤因与被申请人马关县马白镇花枝格村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田立坤申请再审称，一、原审认定争议地在1983年林业三定时就一直由被申请人进行管理使用并在2009年以前均未向有关部门要求处理过错误。二、本案未超过诉讼时效，诉讼时效应当以申请人收到马关县林业局下发的《马林发【2014】01号文件》时间即2014年1月2日为起算时间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。
马关县马白镇花枝格村民委员会提交意见称，再审申请人的申请，事实不清，证据不足，于法无据，且已超过诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
针对申请人的申请事由，本院评析如下：
一、关于认定事实的问题。（一）经审查，争议林地在1983年林业三定时确权给再审申请人管理使用，但再审申请人并未对争议林地进行实际管理。本案争议林地上的林木历经多次种植、砍伐，但至纠纷发生，地上的林木均非申请人种植管理。（二）根据原审庭审中申请人的相关陈述及现有在卷材料，不能确认申请人在2009年之前对涉诉林地权属及地上林木主张过权利。据前述，原审事实认定并无不当。
二、关于诉讼时效的问题。申请人主张应以其收到马关县林业局下发的马林发【2014】01号《马关县林业局关于马白镇花枝格村委会与花枝格九组就豹子冲林地权属告知书》的时间起算诉讼时效。本院审查认为，前述《林地权属告知书》的内容未涉及财产损失的内容，而本案为财产损害赔偿纠纷，2005年花枝格村委会砍伐出售树木时，再审申请人即已知晓其权利受损，但其未提出异议，直到2009年9月才提出主张解决林地权属，且在权属争议中亦未明确提出林木被伐的损害赔偿要求。因此，申请人述称的纠纷发生后的各种情况反映及各部门的调查处理并不构成诉讼时效的中止、中断，再审申请人的主张已经超过法律规定2年诉讼时效。
综上，田立坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田立坤的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十二日
书记员 王海燕
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初716号
原告：黄宗兴，男，1959年7月14日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：谢新学，男，广西中园律师事务所律师。
被告：黄宗茂，男，1971年1月13日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：王崎，男，广西伏波律师事务所律师。
原告黄宗兴诉被告黄宗茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员黄启富适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄宗兴及其委托代理人谢新学、被告黄宗茂及其委托代理人王崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿毁损原告围墙（长7米、高1.3米、厚20厘米）恢复原状的损失人民币3500元（其中水泥200元、沙子200元、石灰100元、红砖2000元、人工1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一洗果院坪在被告家出公路的路口边，2011年，原告己将院坪用红砖砌成围墙，多年来，双方一直没有异议。2017年4月16日，被告以原告的围墙挡其车辆出进视线为由，要求原告拆除围墙公路与进其家的一面三角型围墙，原告认为原告的围墙没有影响被告车辆通行，拒绝了被告的要求，但被告强行拆毁了原告的围墙。纠纷发生后，二塘镇政府派员进行处理。2017年4月18日15时许，二塘镇政府派员正在调处拆墙纠纷时，被告强行倒路施工并发生纠纷且将人打伤。
被告黄宗茂辩称：被告与原告的拆墙纠纷经政府调解已达成协议，纠纷己解决。原告诉请赔偿毁损围墙恢复原状的损失违背诚实信用原则，且未提供证据证明其实际损失，其诉请缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄宗兴的柿饼加工厂面朝公路，与被告的住宅前后相邻，在被告住宅前沿着原告黄宗兴的柿饼加工厂的围墙有一村道直通公路。2017年4月16日下午，被告黄宗茂为辅设其家门口至公路的一段村道进行水泥硬化时，认为黄宗兴的柿饼加工厂靠近路口的围墙转角处遮档视线，车辆通过路口易造成交通事故，存在安全隐患，在与黄宗兴未协商一致的情况下，私自强行将黄宗兴的柿饼加工厂靠近路口转角的一段长约7.15米、高约1.45米、宽为20厘米的“7”字型围墙拆除，因而引发纠纷。纠纷发生后，二塘镇人民政府及双方所在的牛角村委及时派出工作人员前往调处。2017年4月18日下午3时左右，二塘镇人民政府、公路局及村委的工作人员组成的工作组到达现场对双方因修路强拆围墙而引发的纠纷进行调处。当工作组正在调处时，被告黄宗茂的侄儿黄斌开着一辆装满水泥浆的拖拉机准备倒车进路口施工，黄斌在将拖拉机倒进路口时，将黄宗兴的媳妇陈永碧撞倒在地上，再次引发纠纷，双方互相打斗，互有损伤。后在工作组的制止下，事态得已平息。事后，被告黄宗茂、黄海因修路问题发生争吵后，拿木板、砖头等工具与黄某1、黄某2等人打架，并将黄某1、黄某2等人打伤，被平乐县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、牛角村委证明、现场照片、本院从公安机关调取的材料及庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案被告黄宗茂因修路，在与原告黄宗兴未协商一致的情况下，私自强行将黄宗兴的柿饼加工厂靠近路口转角的一段长约7.15米、高约1.45米、宽为20厘米的“7”字型围墙拆除，损坏了原告的合法财产，对造成原告的损失，应由被告黄宗茂承担赔偿责任。根据当地的实际情况，为减少当事人的诉讼成本，节约审判资源以及拆除的红砖尚有部分可利用，对原告诉请的人工费及材料费，本院酌情支持人民币1000元。被告认为与原告就拆墙已达成协议，解决了纠纷，原告诉请赔偿损失缺乏事实依据的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄宗茂在本判决生效后五日内赔偿原告黄宗兴的财产损失人民币1000元；
二、驳回原告黄宗兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄宗茂负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执724号
申请执行人：太和县鑫润小额贷款有限公司。住所地太和县。
法定代表人：范小梅，董事长。
被执行人：王文友，男，1962年10月4日出生，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初1093号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案未执结标的款为1262500元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 祝 兵
执行员 张 奎
二〇一六年十月一日
书记员 金 利
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初623号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐忠，男，1968年6月26日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，靖江市八圩供电所职工，住靖江市。因本案分别于2016年9月29日、11月30日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人徐忠犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人徐忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日20时50分许，被告人徐忠持号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市公所桥路由西向东行至与兴业路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
当日21时29分，被告人徐忠被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为107.80mg/100ml。
被告人徐忠归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐忠在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的证人张某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及单据，辨认笔录，血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询结果单，接处警工作登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过，徐忠身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐忠违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于徐忠自愿认罪，有悔罪表现，结合徐忠的犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初143号
原告:图们市星宇物业管理有限公司，住所地图们市。
法定代表人：王昌忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：申海燕，该公司职员。
被告：朴明玉，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告朴明玉供用热力合同纠纷一案中，原告图们市星宇物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表达真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市星宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 扬
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初651号
原告陕县农村信用合作联社。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，理事长。
委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师。
被告岳涛，男，汉族，生于1987年11月20日，户籍地河南省卢氏县，现下落不明。（缺席）
被告温娅丽，女，汉族，生于1990年8月9日�户籍地山西省平陆县，现下落不明。（缺席）
被告李全兴，男，汉族，生于1965年6月1日，户籍地江苏省常州市武进区，现下落不明。（缺席）
原告陕县农村信用合作联社与被告岳涛、温娅丽、李全兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因三被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳涛、温娅丽、李全兴未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告岳涛因购钢材与原告下属的大营信用社签订了《个人借款合同》，被告李全兴签订了《保证合同》，合同约定了贷款金额为300000元，期限自2014年1月22日起至2015年1月21日，贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，双方的权利义务，借款保证，费�承担，争议解决等内容。
截止2016年3月10日岳涛仍欠本金300000元，利息87300元，原告催收中，各被告均予以搪塞，拒不还款，为维护原告的合法权益不受损害，现依照《个人借款合同》第十一条第十款第一项、《保证合同》第九条第一款之约定，诉至法院，请求判决被告岳涛、温娅丽偿还原告借款本金300000元、利息87300元（利息计算至2016年3月10日）。以后利息按月利率14.76‰（约定月利率9.84‰与逾期贷款罚息月利率4.92‰之和）计算至借款付清之日止。被告李全兴对上述债务承担连带还款责任。
三被告未予答辩，庭审缺席。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：借款借据复印件一份。第二组：个人借款合同复印件、借款人配偶承诺书复印件、借款人婚姻证复印件。第三组：保证合同复印件，第四组：担保承诺书一份及被告的身份证复印件。第五组：贷款发放通知单复印件、支付通知单复印件、钢材进货合同复印件各一份。以上证据证明1、原告与被告之间存在借贷及担保关系。2、岳涛、温娅丽仍欠原告借款本金300000元，截止2016年3月10日利息为87300元。3、2016年3月10日以后的利息按月息9.84‰，逾期贷款罚息月息4.92‰计算。4、被告李全兴对上述借款本息承担连带担保责任。第六组：（2015）陕民金字第48号民事裁定书一份。欲证明原告曾将该案向法院起诉过，诉讼时效应为中断。
三被告未向本院提交证据材料。
庭审中，本院审查了原告提交的证据材料，认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据认定以下事实：
2014年1月22日，原告与被告岳涛签订个人借款合同，约定被告岳涛向原告借款300000元，月利率9.84‰，期限从2014年1月22日起至2015年1月21日。被告温娅丽作为岳涛之妻，亦在借款人配偶承诺书上对借款事实签名确认。同日，原告又与被告李全兴签订保证合同，约定被告李全兴对被告岳涛的该300000元借款本息承担连带保证责任。保证期限为主债权履行期届满后两年止。同日原告即将300000元贷款以受托支付的形式发放给被告岳涛。被告至今未予还款。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告依照合同约定出借贷款300000元，履行了自己的义务。被告岳涛逾期未依约归还全部借款本息，已构成违约，依法应承担还款责任。因该借款发生在被告岳涛、温娅丽婚姻关系存续期间，且被告温娅丽签名确认，应当认定为夫妻共同债务�由被告岳涛、温娅丽共同归还。截止2016年3月10日，仍欠本金300000元，利息87300元。被告李全兴自愿为被告岳涛的该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的《保证合同》为证，原告与被告李全兴之间的保证合同关系成立。根据《保证合同》的约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权履行期届满后两年止，现保证人责任仍在保证责任期间以内，故被告李全兴应对被告岳涛的借款承担还款连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告要求被告从2014年1月22日起至2015年1月21日，贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，上浮后月利率共计为14.76‰计算利息，未超出人民银行的利率限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法�第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳涛、温娅丽于本判决生效后十日内清偿原告陕县农村信用合作联社借款本金300000元、利息87300元（利息计算至2016年3月10日）。以后利息按月利率14.76‰计算至借款付清之日止。被告李全兴对上述借款本息负连带还款责任。
案件受理费7110元，由被告岳涛、温娅丽、李全兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 建海龙
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇�六年七月十三日
书 记 员 刘 哲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第68号
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围底道2号。
被执行人马步录，男，汉族，1965年11月26日生，住所地河北省邯郸市临漳县杜村集乡东小庄村三星路崇文巷6号。
被执行人于汝河。
被执行人王秀兰。
被执行人苗笑景。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民再初字第5号民事判决书，在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于2015年8月31日向本院申请撤回对于汝河、王秀兰、苗笑景的执�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）丰民再初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李守贵
二〇一五年十一月六日
书记员 闫满良
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执复48号
复议申请人（案外人）：林萃，女，汉族，1987年4月21日出生，住福建省邵武市拿口镇
申请执行人：林小华，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区
被执行人：吴理华，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省闽侯县
林萃不服闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执异31号执行裁定书，向本院申请异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闽侯县人民法院查明，坐落于福州市马尾区的房产现登记在吴桂霞名下。吴桂霞于2009年9月11日与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《个人购房借款合同》，同日，另案被告倪文亮与中国民生银行股份有限公司福州分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定：倪文亮作为被执行人吴桂霞的共同借款人，愿意为吴桂霞共同承担《个人购房借款合同》中所有吴桂霞的义务，承担共同还款责任。吴桂霞、倪文亮因未依约履行还款义务，中国民生银行股份有限公司福州分行起诉至鼓楼区人民法院。该院于2014年8月28日作出（2014）鼓民初字第2993号民事判决书，判决：“一、被告吴桂霞、倪文亮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金801222.5元及相应利息和罚息等；二、原告中国民生银行股份有限公司福州分行对本案抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。上述判决已发生法律效力，该案已在鼓楼区人民法院申请强制执行。2016年5月30日，鼓楼区人民法院向闽侯县人民法院发出《申请参与分配函》，要求对福州市马尾区的房产抵押物的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
另查明，2011年4月21日，异议人林萃与吴理华签订有《租赁合同》，约定将坐落于福州市马尾区的房产出租给林萃，租期10年，从2011年4月21日至2021年4月20日止。
原告吴理华与被告吴桂霞所有权确认纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年1月17日终审判决：“位于福州市马尾区的房产为原告吴理华所有。”
闽侯县人民法院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行诉吴桂霞、倪文亮借款合同纠纷一案中，福州市马尾区的房产早在2009年9月11日就经借款抵押合同业经房产管理部门登记备案，抵押权合法有效具有法律上的公示和排他的效力。异议人林萃与吴理华于2011年4月21日才签订有《租赁合同》，租赁合同在抵押合同之后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。”的规定，法院对抵押物依法进行处置，通知异议人林萃限期清退房产并无不当，异议人提出的异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人林萃的异议。
林萃申请复议称，一、闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执异31号《执行裁定书》适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应该适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，赋予异议人执行异议之诉诉权。异议人并非本次执行案件当事人或利害关系人，而是案外人。且异议人是对执行标的提起异议，即对闽侯县人民法院要求异议人2016年8月20日前清退房产、放弃租赁权提起异议，而非仅仅认为闽侯县人民法院执行行为违法。二、闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执异31号《执行裁定书》混淆了中国民生银行与吴桂霞、倪文亮之间的关系和林小华和吴理华之间的关系，适用法律也是错误的。三、异议人向吴理华本人证实过，吴理华未向民生银行贷款，也未办理过房产抵押；根据福州市中级人民法院的终审生效判决，（2013）榕民终字第4130号，证明该房产是吴理华所有，异议人与吴桂霞、倪文亮亦无任何关系；因此也证明了吴理华与民生银行不存在抵押关系。所以，异议人、吴理华均与民生银行之间没有任何的关联，不适用《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定。综上，闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执异31号《执行裁定书》适用法律明显错误，应当予以纠正。现为维护异议人的合法权益，请求依法撤销闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执异31号《执行裁定书》。
本院认为，本案中，林萃作为案外人以租赁使用权以及优先购买权对本案涉案标的提起的异议是主张其实体权利，其又作为利害关系人主张闽侯县人民法院要求其清退涉案房产的执行行为错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，对林萃的异议应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。闽侯县人民法院对林萃的异议以执行行为异议进行审查，并赋予当事人复议的权利，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121执异31号裁定书；
二、本案发回闽侯县人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定重新审查。
本裁定为终审裁定
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 王 强
二〇一七年二月××日
书记员 赖文华
附本案相关法律条文
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3794-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道珠江东路北侧。
法定代表人肖忠，该行行长。
被执行人陈影，女，1976年4月19日生，汉族，住邳州市。
被执行人李维亚，男，1974年11月17日生，汉族，住邳州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0382民初第291号民事判决书主文：一、被告陈影于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金50万元及利息（至2015年11月18日利息为4057.88元，自2015年11月19日起以50万元为本金按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。二、被告陈影于本判决生效后十日内给付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行律师费9100元。三、被告李维亚对上述第一、二项判决主文范围内债务的清偿承担连带责任。四、原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行在上述第一、二项判决主文范围内享有对被告陈影、李维亚所有的房产（房产证号：商××号）的优先受偿权。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，未查询到被执行人银行账户存款；通过车辆管理部门查询，已对陈影苏Ｃ×××××轿车进行了查封，该车辆目前下落不明，无法扣押采取司法处置措施；通过不动产登记部门查询，本案轮候查封了陈影所有的位于邳州市东方花园房地产及邳州市东方帝景城室房地产两处，因该两处房地产均设定抵押权且本案系轮候查封，申请执行人同意本案暂不进行司法处置。申请人未能提供其他可执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序，等待发现可供执行财产线索后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年四月二十二日
书记员 张苗苗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨邦法，男，汉族，1963年3月21日出生，住嘉祥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华军，男，汉族，1982年4月8日出生，住济宁市太白湖区。
一审被告、二审上诉人：冯春梅，女，汉族，1963年2月16日出生，住嘉祥县。
原审被告：李孝科，男，汉族，1979年5月13日出生，住济宁市。
再审申请人杨邦法与被申请人张华军，一审被告、二审上诉人冯春梅及原审被告李孝科借款合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨邦法申请再审称：原审认定被申请人将20万元现金支付给了申请人，该认定与客观事实不符。申请人并没有收到该款。原审认定被申请人收到还款且认可的证据只有二份，共计金额11万元，该认定与事实不符。申请人共向王旭旭转账242000元，申请人提供了王营利出具的5万元的收�一张，王营利出具的4万元的收条一张，张华军出具的3万元的收条一张，原审认定上述收条非王营利、张华军书写，属认定事实错误。庭审中李孝科代申请人偿还款项共计12.05万元，被申请人不认可，原审认定该12.05元与本案无关，属认定事实缺乏证据证明。综上，杨邦法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：关于20万元现金是否实际支付的问题。原审被告李孝科在二审期间证实，被申请人张华军在申请人出具借条的当天就将现金20万元支付给申请人，在场人有王营利、李峰等；王营利在一审庭审时也出庭作证证实了此事；且申请人在2013年2月4日出具的借条中写明“现金已收到”，故原审认定被申请人已支付20万现金并无不当。关于申请人已偿还被申请人的借款数额问题。申请人在一审时主张偿还了借款53.2万元，二审时又主张偿还了借款57.2万元，在其提交的付款凭证及收款条中，能够证实被申请人张华军收到还款且认可的证据只有二份，共计金额11万元。其余张华军均不认可，因申请人未提供充分证据予以证实其主张，原审认定申请人已还11万元并无不当。综上，杨邦法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨邦法的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年八月十三日
书记员 宋 杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保524号
申请人：高密市凯旋消毒制品有限公司。
被申请人：山东业翔环保科技有限公司。
本院受理的申请人高密市凯旋消毒制品有限公司与被申请人山东业翔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款250万元。
查封被申请人名下的鲁Ｃ×××××号牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十月二十六日
书记员 李全显
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执26号
申请执行人张显翠，女。
被执行人李学君，男。
申请执行人张显翠与被执行人李学君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）虎商初字第593号民事调解书，李学君给付张显翠借款10000元，法律文书发生法律效力后，李学君未履行生效法律文书确定的给付义务。张显翠于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张显翠与被执行人李学君民间借贷纠纷一案中，张显翠以申请执行错误为由，于2016年5月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎民初字第593号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于占忠
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1594号
原告：赵洪柱，男，1984年6月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
原告：纪洋，女，1984年6月19日出生，汉族，个体，现在黑龙江肇源县德乡西浩德村腰浩德屯。
被告：李廷武，1985年11月5日出生，男，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：李春青，1982年3月29日出生，男，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县西海新区。
原告赵洪柱、纪洋与被告李廷武、李春青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵洪柱、纪洋到庭参加诉讼，被告李廷武、李春青经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪柱、纪洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李廷武给付二原告借款人民币本金200000元、利息90000元（利息按月利1.5分从2015年10月13日起至2018年4月13日），逾期利息按月利1.5分计算从2018年4月28日起计算至实际给付之日止；2、要求被告李春青对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告李廷武经李春青担保向原告赵洪柱、纪洋借款人民币200000元，并出具借据一份，约定月利1.5分。因原告急需用款，现原告多次此向被告索要此款，被告拒不给付，又因被告李春青提供担保，并在保证期限内，所以应当承担连带偿还借款本金及利息的法律责任。故原告诉至法院，请求院支持原告的全部诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李廷武、李春青缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份。被告李廷武、李春青缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，经被告李春青担保，被告李廷武向原告借款200000元，二被告共同为原告出具借款合同一份，约定借款利息为月利1.5%，担保人承担连带保证责任。逾期，二被告未给付上述借款本金及利息。故原告诉至法院。
本院认为，原告赵洪柱、纪洋与被告李廷武形成了债权债务关系，原告赵洪柱、纪洋与被告李春青形成了担保合同关系，二被告为二原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还二原告借款本息，已构成违约。因双方未约定还款时间，原告起诉之日即视为原告主张债权之日，原告属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告赵明给付借款，被告李春青对被告李廷武向原告赵洪柱、纪洋借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如逾期还款的，逾期期间按月利率1.5%支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月利率1.5%支付2015年10月13日起至2018年4月13日期间的利息90000元，逾期利息以借款本金200000元为基数按月利1.5%从2018年4月28日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李廷武、李春青经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李廷武于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告赵洪柱、纪洋借款本金200000元，利息90000元及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数按月利1.5%从2018年4月28日起计算至实际给付之日止)；
二、被告李春青对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 许鑫宇
人民陪审员 石吉祥
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1270号
罪犯娄丙强，男，1982年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省新泰市。现在山东省泰安监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一五年六月二十四日作出（2014）莱城刑初字第476号刑事判决，以抢夺罪判处娄丙强有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；以盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币12000元。2015年7月15日起入监执行。刑期自2014年2月24日起至2017年6月23日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯娄丙强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯娄丙强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯娄丙强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分26.8分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，缴纳罚金人民币7000元。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯娄丙强减去有期徒刑六个月二十二天的刑罚执行。刑期至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执763号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。
代表人：杨明，该分行行长。
被执行人：沈燕，女。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈燕信用卡纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二日
代书记员 毛忆梦
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初493号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因吸食毒品，2016年9月27日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日。现因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年9月27日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月30日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年9月26日下午，被告人吴某甲在涟源市石马山镇新三一公司其饭店内贩卖了100元钱的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员刘某。
2016年9月26日晚上，被告人吴某甲在涟源市蓝田办事处民主街老电影院附近刘某家贩卖了200元钱的甲基苯丙胺给吸毒人员刘某。
2016年9月27日凌晨，被告人吴某甲在涟源市蓝田办事处民主街老电影院附近刘某家被公安民警抓获，民警当场从刘某家床板上搜到一小包重约0.7克甲基苯丙胺。同日，吴某甲协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人吴某。吴某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍资料、到案经过、提取笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人刘某、吴某的证言；鉴定意见；被告人吴某甲的供述和辩解等证据证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一六年十二月九日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2760号
原告邹健平，男，1988年9月9日生，汉族，江西省宁都县人。
被告巫海明，男，1986年12月10日生，汉族，江西省宁都县人。
被告潘明生，男，1983年5月14日生，汉族，江西省宁都县人。
原告邹健平诉被告巫海明、潘明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹健平到庭参加诉讼;被告巫海明、潘明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邹健平诉称，2014年12月1日被告巫海明以生意需资金周转为由向原告借款15万元，并当日向原告出具借条一张，约定月利率为2%。被告潘明生作为担保人也在借条上签了名。此后被告巫海明按约定付清了原告2015年2月份前的利息，其余本息至今未付。原告多次向两被告催收无果，故原告无奈诉至法院请求判决两被告连带偿还借款本金15万元及利息（按2%的月利率从2015年3月1日起计算利息至清偿之日）。
被告巫海明、潘明生虽到庭应诉，但未向本院递交任何答辩材料和证据材料。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2014年6月12日被告巫海明以生意需资金周转为由向原告借款15万元，并当场向原告出具借条一张，约定月利率为3%。被告潘明生作为担保人也在借条上签了名。此后被告巫海明按3%的月利率付清了原告2015年3月12日前的利息共计40500元，其余本息至今未付。原告多次向两被告催收无果，故原告诉至本院，经本院审理后，原被告自行达成调解。后原告向本院提出撤诉申请，本院作出准予撤诉裁定。2015年11月2日原告为延长担保期，经原被告协商，被告巫海明重新向原告出具15万元的借条一张，约定月利率为2%，被告潘明生作为担保人也在借条上签了名。此后两被告并未履行约定，原告多次向两被告催收，两被告均以无钱为由拒绝还款，故原告无奈于2015年11月17日诉至本院要求两被告连带偿还借款本金15万元及利息（按2%的月利率从2015年3月1日起计算利息至清偿之日）。本案在庭审中原告自愿变更其利息请求为按2%的月利率从2015年3月13日起计算利息至清偿之日。
上述事实，有原告提交的被告巫海明于2015年11月2日出具的15万元的借条一张；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原告与被告巫海明15万元之借贷关系、原告与被告潘明生15万元之保证合同关系，有两被告共同于2015年11月2日向原告出具的15万元的借条，其借贷与保证的事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系与保证合同关系均合法有效并受法律保护；其利息约定也未超过法律保护的最高限度，因此原告要求支持其变更后的诉讼请求，本院予以支持。两被告不按约定还款，应承担民事责任。两被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第88条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第31条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
限被告巫海明在本判决生效后十日内还清原告邹健平借款本金15万元及相关利息（按2%的月利率从2015年3月13日起计算至清偿之日）。
被告潘明生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告巫海明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
代理审判员 黄海宾
代理审判员 李亮亮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖 玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04129号
原告张素华。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告张志发。
原告张素华诉被告张志发健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张素华的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张志发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张素华诉称：2015年7月3日8时10分许，被告驾驶电动车在苏州工业园区唯亭葑亭大道亭苑小区处由东向西逆向行驶与由西向东直行骑行电动车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。事故经交警认定被告负事故全部责任。事故导致原告医疗费损失，被告对原告的损失拒不赔偿，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费17955.23元。
被告张志发未作答辩。
经审理查明：2015年7月3日8时10分许，被告驾驶电动车在苏州工业园区唯亭葑亭大道亭苑小区处由东向西逆向行驶与由西向东直行骑行电动车的原告相撞，致原、被告受伤，双方电动车受损。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队于2015年9月30日出具道路交通事故认定书，确认前述事故发生的事实，并认定被告负事故全部责任，原告无责。原告因事故受伤后随即至苏州九龙医院住院治疗，入院诊断为：1、左小指近节指骨骨折；2、左环指皮肤裂伤，肌腱神经血管肌腱损伤待排；3、全身多处皮肤擦伤。后原告又数次至该院治疗，根据原告提供的医疗费发票，原告已支出医疗费共计17838.98元。原告自认被告已经先行赔付其400元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单等证据及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应根据双方责任依法承担赔偿责任。被告负事故全部责任，故原告因交通事故造成的全部损失均应由被告赔偿。原告请求判令被告赔偿已支出的医药费损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告提交的医疗费发票，其已支付的医疗费共计17838.98元，扣除原告自认被告已经先行赔偿原告400元，被告还应赔偿原告医疗费损失共计17438.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志发于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素华17438.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告张志发负担，该款已由原告张素华预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王巧云