wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5774号
原告：叶启祥。
委托代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。
被告：刘普斌。
原告叶启祥为与被告刘普斌买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审理，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶启祥的委托代理人王忠、被告刘普斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启祥起诉称：被告刘普斌向原告叶启祥购买蒸汽熨斗的零件。双方于2015年10月20日经结算后，被告刘普斌尚欠原告叶启祥货款46900元，并出具结算单一份，确认欠款事实。后被告刘普斌支付货款5000元，尚欠货款41900元经原告催讨至今未付。现请求判令：被告刘普斌支付货款41900元。
被告刘普斌未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：结算单由被告于2015年10月20日亲笔出具，要求分期归还尚欠货款。被告自前年起就共欠原告货款49900元，前年支付了3000元，去年分别支付了3000元、5000元，故尚欠原告货款38900元。但记不清楚去年支付的3000元系在结算单出具前还是出具后，若通过银行转账交付则可以查询到交易记录。
针对被告刘普斌的答辩，原告叶启祥在庭审中补充陈述：被告所述不符合事实，且无证据予以证明。被告原先确实欠原告货款49900元，后因被告在前年支付了3000元，故在2015年10月20日结算时尚欠原告货款46900元，后被告通过银行转账支付货款5000元，故尚欠原告货款41900元。原告未收到被告所说的去年支付的3000元还款。
原告叶启祥为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告叶启祥身份证复印件及被告刘普斌人口信息关系系统查询单各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结算单一份，拟证明双方于2015年10月20日结算后，被告刘普斌尚欠原告叶启祥货款46900元的事实。
被告刘普斌未提供证据。
原告叶启祥提供的证据经被告刘普斌质证后认为，对上述证据均无异议；本院经审查后认为，原告叶启祥提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，且经被告刘普斌质证无异议，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告刘普斌向原告叶启祥购买蒸汽熨斗零件。双方于2015年10月20日结算后，被告刘普斌尚欠原告货款46900元，并亲笔出具结算单一份。载明：“截止2015年10月20日止，刘普斌欠叶启祥货款46900元，欠款人刘普斌，2015.10.20。”结算单出具后，被告刘普斌仅支付欠款5000元，尚欠货款41900元经原告催讨至今未偿付。原告叶启祥遂于2016年8月30日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告叶启祥按约为被告刘普斌提供蒸汽熨斗零件，被告应支付相应的货款。双方于2015年10月20日结算后，被告刘普斌尚欠原告货款46900元，有被告出具的结算单为凭，事实清楚，应予清偿。原告叶启祥自认被告刘普斌在出具结算单后已支付货款5000元，且被告刘普斌亦予以认可，故本院予以确认，被告刘普斌尚欠原告叶启祥货款41900元。被告刘普斌虽辩称共欠原告货款49900元，已分别于2014年支付3000元，于2015年支付3000元、5000元，尚欠货款38900元，但记不清楚其中2015年支付的3000元系于结算单出具前还是之后支付，本院认为若被告所称2015年的3000元款项系在结算单出具前支付，则在对尚欠货款进行结算并出具结算单时应予扣除，欠款金额应以结算单所载金额为准；另若该3000元款项系在结算单出具后支付，则被告应提供相关证据予以证明，但现原告予以否认，而被告刘普斌亦未提供证据予以证明，故本院对被告刘普斌的上述辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘普斌于本判决生效之日起十日内支付原告叶启祥货款41900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告刘普斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月十三日
代书 记员 卢 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初746号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。
被告：湖北益生天济大药房连锁有限公司天龙路店，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区雄楚大道熊家咀908号金地中心城西区14号商铺。
负责人：郑红云。
被告：湖北益生天济大药房连锁有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道750号绿地金融城B2栋25楼1-22号。
法定代表人：唐国勤。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告湖北益生天济大药房连锁有限公司天龙路店、湖北益生天济大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费213元（已减半），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月十三日
书记员 李思瑶
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第428号
申请执行人成都某某玻璃钢有限公司。
法定代表人熊某某，总经理。
委托代理人李某某，该公司员工。
被执行人四川某某环保科技有限公司。
法定代表人袁某某，董事长。
申请执行人成都某某玻璃钢有限公司依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第877号民事调解书申请执行被执行人四川某某环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行中经查询，被执行人四川某某环保科技有限公司现在暂无财产可供执行，且已停业多年，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第877号民事调解书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十月十二日
书记员 程 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9451号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静�区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘修远，男，1978年1月12日生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘修远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,911.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,911.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初514号
原告：梁菊明，男，1961年8月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：湖州市练市安丰建材厂，经营场所：浙江省湖州市南浔区练市镇。
负责人：姚国民。
本院在审理原告梁菊明诉被告湖州市练市安丰建材厂侵害发明专利权纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告梁菊明于2016年12月27日向本院申请撤回对被告湖州市练市安丰建材厂的起诉。
本院经审查认为，原告梁菊明申请撤回对被告湖州市练市安丰建材厂的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁菊明撤回对被告湖州市练市安丰建材厂的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，证据保全费100元，均由原告梁菊明负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈诚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4842号
原告马某某，女，生于1989年4月26日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马某甲，男，生于1991年1月28日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2011年农历11月8日依习俗举行婚礼，2012年3月26日补办结婚登记手续。由于双方婚前认识时间短，了解不够，致使婚后经常为家庭生活琐事争吵。因婚后原告一直未生育，被告又不积极配合治疗，为此双方经常争吵、打架，加之被告家人从中挑唆，被告更是变本加厉。2014年5月27日，因原告做饭迟了，被告让原告滚回娘家去，原告一气之下回居娘家至今。2015年3月，原告提起诉讼要求离婚，经调解原告撤诉。之后双方并未和好，现原告再次诉讼要求离婚。
被告马某甲辩称：我婚后没有实施家庭暴力，没有虐待原告，而且因结婚花费较大，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2010年农历11月8日举行婚礼，2012年3月26日补办结婚证。婚后因生育问题双方经常发生矛盾，且因此发生打架。2014年5月27日，双方再次因生活琐事发生矛盾后，原告回居娘家至今。期间，原告于2015年3月向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告申请撤诉。但之后双方关系仍未好转。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但因双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚后双方因生育问题常发生矛盾，致夫妻关系不和，现双方分居达一年有余。期间原告两次诉讼要求离婚，应认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故应准予双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某甲离婚；
案件受理费100元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵春林
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第00379号
原告范某某，又名范某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县xx镇xxx村大营组。身份证号码：xxxxxx********。
被告谢某某，又名彭某某、小名谢某某，男，19xx年x月x日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县xx镇xx村***组，被捕前住址同原告。现在贵州省安顺监狱服刑。身份证号码：xxxxxxxx********。
原告范某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员冯帮奎独任审理。于2014年4月18日在贵州省安顺监狱依法公开开庭进行了审理，原告范某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告双方于2000年以夫妻名义同居生活，同居后于2001年6月12日生育长女彭某，2005年1月15日生育二女彭某某，同年5月登记结婚。因被告犯罪被判处有期徒刑14年，原告心里负担、生活负担非常重，夫妻感情确实破裂。请求判决原、被告离婚；双方所生女孩彭某某由原先抚养，彭某由被告抚养；家庭承包地归孩子所有。
原告范某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证及被告户口簿，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告为夫妻关系；3、原告户口簿，拟证明原告与被告生育女儿二个；4、范家寨村民委员会（加盖有水城县公安局xx派出所印章）证明，拟证明被告谢某某于2006年至2008年11月在水城县xx乡范家村居住的事实；5、贵州省六盘水市钟山区人民法院（2009）黔钟刑初字第584号刑事判决书，拟证明被告谢某某犯故意伤害罪，于2009年11月23日被六盘水市xxx人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。被告对上述证据的三性无异议，对于被告无异议的证据，经核实，本院认为可以作为认定案件事实的依据。
被告谢某某辩称，原告起诉内容基本属实，我不同意离婚，理由有三点：一是双方系自由恋爱并生育两个女儿，离婚会让女儿失去父爱、母爱，没有一个完整家庭，会给孩子心灵留下阴影；二是我们夫妻感情很好，在我入狱后，原告每年都来看望我，给我寄生活费，还寄她们母女的照片给我，接见我时，原告还隔着玻璃哭；三是原告起诉离婚不利我服刑改造，因为我有心脏病和高血压。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年3月以夫妻名义同居生活，于2001年6月12日生育长女彭某，2005年1月15日生育次女彭某某，2005年5月11日在贵州省水城县xx乡人民政府补办结婚证，结婚证字号为黔水结字250500042号。原、被告同居生活以来，双方无共同债权债务。
另查明，被告谢某某犯故意伤害罪，于2009年11月23日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否应当准予离婚？2、原、被告所生女儿彭某、彭某某应当怎样抚养？3、原告诉请承包地归孩子所有是否支持？
本院认为，原、被告以夫妻名义同居后，主动到婚姻登记部门补办了结婚证，其婚姻关系合法有效。但被告谢某某不遵守国家法律，犯故意伤害罪，被判处长达14年的有期徒刑，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，原告提出离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应予以准许。原、被告所生两个女孩，应各抚养一个较为适宜，但被告还在服刑，在被告刑满释放前，应由原告代为抚养。原告主张承包地归孩子所有，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第11条之规定，判决如下：
一、原告范某某与被告谢某某离婚，予以准许；
二、原、被告双方所生女孩彭某、彭某某，由原告范某某抚养次女彭某某，被告谢某某抚养长女彭某（谢某某刑满释放前由原告范某某代为抚养），抚养费自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 冯帮奎
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏 冬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10656号
原告北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人彭媛，总经理。
委托代理人孙世杰，北京市合通律师事务所律师。
被告栗玲，女，1956年11月5日出生。
原告北京惠通新业科贸有限公司与被告栗玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢晓芳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京惠通新业科贸有限公司的委托代理人孙世杰，被告栗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京惠通新业科贸有限公司诉称：我公司是卢沟桥北里小区供暖单位，被告所居住的住宅楼由我公司锅炉房供暖。2013-2015年两个采暖季我公司已向被告楼房供暖，被告所居住的住宅使用面积为46平方米；按2013-2015年供暖价格40元／平方米使用面积，两套房被告应缴纳供暖费7360元，历史欠费部分2012年11月15日-2013年3月15日的供暖费1279.8元，总计欠费8639.8元。但被告以种种理由拖欠供暖费至今，截止到起诉时，被告应偿付我公司滞纳金500元。故起诉要求被告给付上述供暖费共计8639.8元，按照银行同期贷款利率支付滞纳金500元，并承担本案诉讼费用。
被告栗玲辩称：1994年12月因拆迁安置我从北京市西开华辰物业管理中心（以下简称“西开物业中心”）承租201、202号房屋，供暖一直不好，到2003年我就没有交过供暖费，西开物业中心曾起诉过我，该案一审法院判决我支付70%供暖费，我上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称“二中院”），二中院调解时西开物业中心认可因供暖设备不足造成供暖不达标，因此而递减供暖费，但调解书并未记载减免供暖费原因，最后我同意支付60%的供暖费。2012-2013年度的供暖费我共缴纳2400元，余额1279.8元未缴纳。卫生间、门厅和走廊没有供暖设备，一套房子有供暖设备的建筑面积为39.8平方米，两套共计建筑面积79.6平方米，我同意缴纳此面积的供暖费，不同意支付滞纳金。
经审理查明：被告承租的位于北京市丰台区卢沟桥201、202号房屋由原告提供供暖服务。两套房屋使用面积均为46平方米。供暖费收费标准为每平方米（使用面积）40元。被告未缴纳2012年11月15日至2013年3月15的供暖费1279.8元、2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费7360元，合计8639.8元。
上述事实，有原、被告陈述及供暖形式的证明、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：被告承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因房屋供暖设施不足致供暖不达标，未向本院提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付滞纳金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告栗玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京惠通新业科贸有限公司自二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日欠缴的供暖费一千二百七十九元八角及自二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费七千三百六十元，共计八千六百三十九元八角。
二、驳回原告北京惠通新业科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告栗玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢晓芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王蓉梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7370号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北（阳光名邸8幢S01室）。
法定代表人：管玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:ＸＸ，女，1972年1月3日出生，住泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告江苏华龙物业服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华龙物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 戈杉杉
第1页/共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6627号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告黄海燕，女，汉族，1976年10月21日出生，住江西省宜春市袁州区。
被告江西新弘实业发展有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人黄海燕。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄海燕、江西新弘实业发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄海燕、江西新弘实业发展有限公司的银行存款5850000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告黄海燕、江西新弘实业发展有限公司的银行存款5850000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚 芳
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终621号
上诉人（原审原告）：吴井君，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐平华，又名唐中华，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场，住所地：四川省筠连县巡司镇红星村四组。
法定代表人：唐平华，该采石场负责人。
上诉人吴井君因与被上诉人唐平华、刘海燕、四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初97号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴井君的特别授权委托诉讼代理人林谦到庭参加诉讼。被上诉人唐平华、刘海燕、四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴井君上诉请求：撤销遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初97号民事裁定。事实和理由：2014年1月14日、2014年2月27日，上诉人先后通过遂宁市汇生行融资理财信息有限公司（以下简称汇生行）借款给遂宁市信息咨询公司用于投资理财，共计142万元。后因汇生行经营不善，无力偿还上诉人全部债权，同时汇生行在唐平华处享有106万元到期债权。2015年4月2日，上诉人与唐平华、汇生行经协商，汇生行对唐平华的债权转移给上诉人。其后，上诉人与被上诉人达成了新的借款协议，约定由唐平华偿还上诉人106万元，月息1.5%，期限1年。本次借款协议系上诉人基于对唐平华个人及其家庭的了解，相信其有偿还能力，在此情况下与唐平华形成的民间借贷法律关系，且公安机关在侦办唐平华涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，并未将上诉人列为集资参与人，故本案的民间借贷不属非法吸收公众存款。
吴井君向一审法院起诉请求：1.判令被告唐平华、刘海燕共同偿还原告借款本金人民币1060000元及利息（利息从2015年4月3日起按月利率2%计算至本金还清为止）；2.判令被告玄武岩采石场承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，原告与汇生行签订《放款居间服务合同》，约定被告将人民币60万元出借给遂宁市信息咨询公司用于投资理财，并于当日履行了出借义务。2014年2月27日，原告再次出借82万元用于投资理财，前后共计放款142万元。债务到期后，遂宁市信息咨询公司未退还该款，同时汇生行在被告处享有到期债权人民币106万元。2015年4月2日，经过三方协商，汇生行将该债权转让给原告，后原、被告达成一致协议，约定由被告偿还原告借款人民币106万元，月利率为1.5%，借期一年。期限届满后，被告未还款。双方再次对此笔借款进行确认，被告向原告出具借条，约定借款本金人民币106万元，分两次偿还。还款期限届满后，被告未还款。
一审法院经审查认为，被告唐平华因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴井君的起诉。
二审审理查明，上诉人吴井君与汇生行签订《放款居间服务合同》，将人民币142万元出借用于理财。2015年1月20日，遂宁市公安局船山分局对汇生行负责人孟永红涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。遂宁市船山区人民法院已将本案涉嫌犯罪的相关材料移送遂宁市公安局船山分局。
本院认为，汇生行的负责人孟永红因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。上诉人吴井君通过与汇生行签订《放款居间服务合同》将资金出借用于理财。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”
综上，吴井君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 郑继兵
审判员 席晓英
二〇一七年七月十八日
书记员 赵清锐
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第643号
申请执行人迁安市君旺保温材料有限责任公司。
法定代表人刘海军，经理。
被执行人唐山市泰丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人卢金军，董事长。
申请执行人迁安市君旺保温材料有限责任公司与被执行人唐山市泰丰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年3月28日作出（2014）滦民初字第609号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山市泰丰建筑工程有限责任公司未按民事判决书的规定履行义务，迁安市君旺保温材料有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2014年4月17日立案执行。
该案总标的95000元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）滦民初字第609号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3301号
原告:吴勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市静海区陈官屯镇东钓台村西区3段*号。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人:ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告吴勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金368190.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告将其所有的挂靠于案外人南皮县明大汽车运输队的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车在被告处投保商业保险，其中主车车辆损失险赔偿限额180000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，挂车商业第三者责任险的赔偿限额为50000元，均投保不计免赔。保险期间自2015年8月10日0时起至2016年8月9日24时止。2015年10月30日19时30分许，原告雇员杨文君驾驶原告所有的保险车辆沿静海区团王线由北向南行驶至杨成庄乡双窑村口北驶入逆行，撞对向朱久文酒后驾驶的红色无号牌二轮摩托车和案外人张涛酒后驾驶的黑色无号牌二轮摩托车，致三方车损，朱久文当场死亡、朱久文车上乘车人王树营、张涛及其他车上乘车人王玉合受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局警察支队城区大队认定，杨文君、朱久文、王树营事故，杨文君负事故的主要责任，朱久文负事故的次要责任，王树营不负事故责任；杨文君、张涛、王玉合事故，杨文君负事故主要责任，张涛负事故次要责任，王玉合不负事故责任。2015年11月6日，原告通过公安交通管理部门赔偿死者朱久文家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失370000元。原告另花费主车施救费4000元。因冀Ｊ×××××号车在天安保险沧州中心支公司投保交强险，天安保险公司已经在交强险赔偿限额内赔付案外人张涛114190.85元，原告赔付案外人朱久文家属的370000元在扣除交强险应赔偿的5809.15元，余下364190.85元应由被告在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告。原告主车施救费4000元，应当由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告，以上共计368190.85元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的事故车辆是在被告处投保1000000元的商业第三者责任险，事故也发生在保险期间内，但该事故属两次事故，原告主张的理赔数额，应在交强险内扣除两次后，剩余数额属于合理合法部分，按照事故责任比例予以赔付。另外，诉讼费不属于理赔范围，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方就涉案交通事故为一次事故还是两次事故存在争议，对此原告提出申请，本院依原告申请向天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调取相关证据，证实此次交通事故为一次事故，经质证，被告�可此次事故为一次事故，但是主张被保险车辆应在商业三者险限额内承担60%的责任，因双方对该证据的证明目的达成一致意见，本院予以确认。另原、被告双方对于原告主张的理赔数额存在争议，对此原告提供了交通事故赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书，以上证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但对数额不予认可，认为该赔偿数额系原告自行承诺支付的，应根据保险合同的约定和法律规定重新核定损失金额，故本院对此认定如下：被告的抗辩主张应予采纳，应依照法律相关规定，对本次交通事故给原告造成损失金额重新计算即1、原告赔付朱久文死亡赔偿金17014×20年=340280元；2、丧葬费28116元；3、被抚养人（案外人朱久文长子朱孟昊10岁）生活费13739×8年÷2=54956元；4、施救费4000元；5、交通费3000元；6、交通事故精神损失赔偿费35000元�以上损失金额合计为465352元。按照交通事故责任认定，原告方负事故主要责任，扣除交强险赔偿部分5809.15元，剩余金额按照责任比例70%进行赔偿，原告实际损失金额为321680元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。但是原告以公安静海分局交警支队城区大队出具的调解书和赔偿凭证作为损失依据，要求被告按保险合同予以赔付，因该赔付数额系原告自行承诺赔付，以此在保险合同中行使主张权利，缺乏事实和依据。故此，原告向被告主张赔偿数额，应根据相关法律规定重新核算，即原告的实际损失金额为321680元，本院予以确认。至于被告主张按事故责任比例60%赔付原告损失问题，因涉案交通事故为一次事故，并且被告亦按照交通事故责任认定在另案中按70%赔付了案外人张涛。故被告该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付保险金368190.85元之诉请过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴勇保险金人民币321680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担2981元，原告吴勇承担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年八月十七日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3301号原告:吴勇，男，1970年1月14日出生，汉族，住天津市静海区陈官屯镇东钓台村西区3段*号。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人:ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。原告吴勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金368190.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原告将其所有的挂靠于案外人南皮县明大汽车运输队的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车在被告处投保商业保险，其中主车车辆损失险赔偿限额180000元，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，挂车商业第三者责任险的赔偿限额为50000元，均投保不计免赔。保险期间自2015年8月10日0时起至2016年8月9日24时止。2015年10月30日19时30分许，原告雇员杨文君驾驶原告所有的保险车辆沿静海区团王线由北向南行驶至杨成庄乡双窑村口北驶入逆行，撞对向朱久文酒后驾驶的红色无号牌二轮摩托车和案外人张涛酒后驾驶的黑色无号牌二轮摩托车，致三方车损，朱久文当场死亡、朱久文车上乘车人王树营、张涛及其他车上乘车人王玉合受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局警察支队城区大队认定，杨文君、朱久文、王树营事故，杨文君负事故的主要责任，朱久文负事故的次要责任，王树营不负事故责任；杨文君、张涛、王玉合事故，杨文君负事故主要责任，张涛负事故次要责任，王玉合不负事故责任。2015年11月6日，原告通过公安交通管理部门赔偿死者朱久文家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失370000元。原告另花费主车施救费4000元。因冀Ｊ×××××号车在天安保险沧州中心支公司投保交强险，天安保险公司已经在交强险赔偿限额内赔付案外人张涛114190.85元，原告赔付案外人朱久文家属的370000元在扣除交强险应赔偿的5809.15元，余下364190.85元应由被告在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告。原告主车施救费4000元，应当由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告，以上共计368190.85元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的事故车辆是在被告处投保1000000元的商业第三者责任险，事故也发生在保险期间内，但该事故属两次事故，原告主张的理赔数额，应在交强险内扣除两次后，剩余数额属于合理合法部分，按照事故责任比例予以赔付。另外，诉讼费不属于理赔范围，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方就涉案交通事故为一次事故还是两次事故存在争议，对此原告提出申请，本院依原告申请向天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调取相关证据，证实此次交通事故为一次事故，经质证，被告�可此次事故为一次事故，但是主张被保险车辆应在商业三者险限额内承担60%的责任，因双方对该证据的证明目的达成一致意见，本院予以确认。另原、被告双方对于原告主张的理赔数额存在争议，对此原告提供了交通事故赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书，以上证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，但对数额不予认可，认为该赔偿数额系原告自行承诺支付的，应根据保险合同的约定和法律规定重新核定损失金额，故本院对此认定如下：被告的抗辩主张应予采纳，应依照法律相关规定，对本次交通事故给原告造成损失金额重新计算即1、原告赔付朱久文死亡赔偿金17014×20年=340280元；2、丧葬费28116元；3、被抚养人（案外人朱久文长子朱孟昊10岁）生活费13739×8年÷2=54956元；4、施救费4000元；5、交通费3000元；6、交通事故精神损失赔偿费35000元�以上损失金额合计为465352元。按照交通事故责任认定，原告方负事故主要责任，扣除交强险赔偿部分5809.15元，剩余金额按照责任比例70%进行赔偿，原告实际损失金额为321680元。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。但是原告以公安静海分局交警支队城区大队出具的调解书和赔偿凭证作为损失依据，要求被告按保险合同予以赔付，因该赔付数额系原告自行承诺赔付，以此在保险合同中行使主张权利，缺乏事实和依据。故此，原告向被告主张赔偿数额，应根据相关法律规定重新核算，即原告的实际损失金额为321680元，本院予以确认。至于被告主张按事故责任比例60%赔付原告损失问题，因涉案交通事故为一次事故，并且被告亦按照交通事故责任认定在另案中按70%赔付了案外人张涛。故被告该抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付保险金368190.85元之诉请过高，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴勇保险金人民币321680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费3412元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担2981元，原告吴勇承担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯家学二〇一六年八月十七日书记员  李 凯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1705号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告闫生，住吉林省九台市。
原告孙敏与被告闫生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息315,995.93及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1705号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告闫生，住吉林省九台市。原告孙敏与被告闫生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息315,995.93及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5248号
原告：盛祥丰，男，1942年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被告：袁祖木，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：葛仙芬，女，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：宁波市鄞州志成油漆批发中心。住所地：浙江省宁波市海曙区。
代表人：袁祖木，该个人独资企业投资人。
原告盛祥丰为与被告袁祖木、葛仙芬、宁波市鄞州志成油漆批发中心（以下简称志成批发中心）民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日诉至本院，原告诉请：1、被告袁祖木、葛仙芬归还原告借款350000元，支付利息20200元；2、被告志成批发中心承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：三被告于2014年6月至2015年9月期间分五次向原告借款共计350000元。2015年10月10日，经原、被告结算，三被告重新向原告出具了借条一张，载明“今借盛祥丰现金计人民币叁拾伍万元正，月息壹分半”，并由被告袁祖木、葛仙芬在借款人处签字，被告志成批发中心在借款人处盖章。三被告支付利息至2016年9月10日，之后的利息未再支付，亦未归还借款本金。
以上事实，由原告提交的借条一份、宁波鄞州农村商业银行横街支行流水明细一组、独资企业工商基本情况表一份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，双方应当全面履行合同义务。三被告共同向原告出具的借条合法有效，应当按约归还借款并支付利息，否则应承担相应的违约责任。原告要求三被告共同归还借款350000元，并支付利息20200元，于法有据，且利息支付标准并未超出国家限制性规定，本院予以支持。被告袁祖木、被告葛仙芬、被告志成批发中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告袁祖木、葛仙芬、宁波市鄞州志成油漆批发中心于判决生效之日起五日内共同归还原告盛祥丰借款本金350000元并支付利息20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6853元，保全费3120元，由被告袁祖木、被告葛仙芬、被告宁波市鄞州志成油漆批发中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年四月二十日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更376号
罪犯张地兵，男，1978年12月10日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张地兵因犯抢劫罪、盗窃罪，被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2007年9月27日刑满释放。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年11月25日作出（2010）翠屏刑初字第391号刑事判决,以被告人张地兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。被告人未上诉。刑期自2010年5月19日起至2023年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年9月21日作出（2015）自刑执字第545号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为2022年5月18日。执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。罪犯张地兵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯张地兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张地兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且未履行原判并处罚金，狱内消费高。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张地兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且确有履行能力而不履行原判财产刑，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张地兵减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2021年12月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 尤 艳
审判员 甘语慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓莉丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1153号
原告：贾怀庆，男，1978年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：龚文彬，男，1974年2月28日出生，住涡阳县。
被告：朱敏，女，1974年2月28日出生，住涡阳县。
原告贾怀庆与被告龚文彬、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案,依法进行审理。
贾怀庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币173000元及利息，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年4月26日，被告向原告借款200000元，被告写有欠条。后经原告催要被告还款部分借款，下欠173000元至今未还。为此起诉到院。
本院经审查认为，原告贾怀庆起诉被告龚文彬、朱敏应提供明确的身份信息及地址，经查原告所提供的被告地址无法送达应诉，故原告诉讼无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贾怀庆的起诉。
案件受理费3760元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一七年三月三十日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1153号原告：贾怀庆，男，1978年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：龚文彬，男，1974年2月28日出生，住涡阳县。被告：朱敏，女，1974年2月28日出生，住涡阳县。原告贾怀庆与被告龚文彬、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案,依法进行审理。贾怀庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币173000元及利息，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年4月26日，被告向原告借款200000元，被告写有欠条。后经原告催要被告还款部分借款，下欠173000元至今未还。为此起诉到院。本院经审查认为，原告贾怀庆起诉被告龚文彬、朱敏应提供明确的身份信息及地址，经查原告所提供的被告地址无法送达应诉，故原告诉讼无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾怀庆的起诉。案件受理费3760元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  兰叶二〇一七年三月三十日书记员  慕轲
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初56号
原告：刘书华，女，1958年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：赵霞（系原告刘书华之女），住址同上。
被告：明宝庆，男，1971年3月16日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学路名苑小区商务楼*座。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘永春，该公司员工。
原告刘书华与被告明宝庆、平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书华的委托诉讼代理人赵霞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘永春到庭参加诉讼，被告明宝庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书华向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘书华医疗费3704.6元、住院伙食补助费800元、护理费691.36元、误工费691.36元、车损1071元；2.判令被告明宝庆赔偿原告刘书华评估费300元的40%，即120元。事实和理由：2016年11月20日9时许，明宝庆驾驶鲁Ｎ×××××号轿车行至宁津县省道S314线柴胡店西十字路口时，与刘书华驾驶的二轮电动车发生交通事故，致刘书华受伤，电动车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队作出宁公交认字【2016】第00128F号道路交通事故认定书认定：刘书华承担事故的主要责任，明宝庆承担事故的次要责任。明宝庆的鲁Ｎ×××××号车在平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险。
被告明宝庆未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对诉状中的事故及责任认定事实、车辆投保事实无异议。对赔偿数额：医疗费应当扣除医保外费用15%；住院伙食补助费按每天50元计算；护理费无异议；原告超出退休年龄，误工费主张于法无据；车损数额与车辆实际损失程度不相符，认可300元；评估费属间接损失，不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的医疗费、住院伙食补助费、误工费、车损问题，刘书华提供证据一，宁津县中医院住院病案一份、诊断证明书一份，证明刘书华因伤住院治疗8天；证据二，宁津县中医院门诊收费票据四张、××人费用清单一份，证明刘书华医疗费用为3704.6元；证据三，常住人口登记卡索引表复印件一张，证明刘书华为非农业家庭户口；证据四，山东明信价格评估有限公司价格评估报告书一份、评估费发票一张，证明刘书华车损为1071元、评估费300元。平安保险公司质证称，对证据的真实性、合法性和关联性无异议。对证据的证明力质证意见同答辩意见。经审核，平安保险公司对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据。对以上证据的证明力，平安保险公司未能提出足以反驳的相反证据，依法确认具有证明力。综上，本院对当事人双方争议的事实确认如下：2016年11月20日至28日，刘书华因伤在宁津县中医院住院治疗8天，医疗费用为3704.6元。刘书华的户口性质为非农业家庭户口。刘书华的电动车经评估车损为1071元，评估费300元。
本院认为，平安保险公司承认刘书华的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求：1.医疗费。平安保险公司未能提供证据证明该医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对其主张扣除医保外费用15%，不予支持。对刘书华的该项诉讼请求，本院予以支持。2.住院伙食补助费。刘书华住院8天，主张住院伙食补助费800元，该计算标准符合山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及法律规定，对平安保险公司主张住院伙食补助费按每天50元计算，不予支持。对刘书华的该项诉讼请求，本院予以支持。3.误工费。刘书华系非农业户口，事故发生时，已经年满58岁，达到法定退休年龄，其未能提供仍从事相关劳动，具有劳动收入的证据，对平安保险公司主张不应赔偿误工费，予以支持。对刘书华的该项诉讼请求，本院不予支持。4.车损。刘书华的电动车损失经评估机构评估确定，平安保险公司主张赔偿300元，未能提供相反证据，不予支持。对刘书华的该项诉讼请求，本院予以支持。5.评估费。明宝庆未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，刘书华系非机动车驾驶人，根据刘书华在事故中的过错程度，应当适当减轻明宝庆的赔偿责任，刘书华主张明宝庆赔偿评估费的40%，与其过错程度相符，比例适当，对刘书华的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，刘书华因交通事故造成损失：医疗费3704.6元、住院伙食补助费800元、护理费691.36元、车损1071元、评估费300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，平安保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿刘书华医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损等损失共计6266.96元，明宝庆应当赔偿刘书华评估费120元，对刘书华的该部分诉讼请求，本院予以支持。刘书华的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘书华医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损等损失共计6266.96元；
被告明宝庆于本判决生效后十日内赔偿原告刘书华评估费120元；
三、驳回原告刘书华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明宝庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一七年二月十三日
书记员 仝金星
附：
证据目录清单
证据一、德州市公安局交通警察支队宁津大队宁公交认字【2016】第00128F号道路交通事故认定书一份；
证据二、宁津县中医院住院病案一份、诊断证明书一份；
证据三、宁津县中医院门诊收费票据四张、××人费用清单一份；
证据四、常住人口登记卡索引表复印件一张；
证据五、山东明信价格评估有限公司价格评估报告书一份、评估费发票一张。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初157号
自诉人：马继山，男，1969年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人：焦作科力达新材料股份有限公司。地址：焦作市中站区焦克路****号。
被告人：梁国庆，男，1962年12月25日出生，汉族，住山阳区，系焦作科力达新材料股份有限公司法定代表人。
自诉人马继山以被告人焦作科力达新材料股份有限公司、梁国庆犯拒不执行裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作科力达新材料股份有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人马继山向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马继山撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马继山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初157号自诉人：马继山，男，1969年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人：焦作科力达新材料股份有限公司。地址：焦作市中站区焦克路****号。被告人：梁国庆，男，1962年12月25日出生，汉族，住山阳区，系焦作科力达新材料股份有限公司法定代表人。自诉人马继山以被告人焦作科力达新材料股份有限公司、梁国庆犯拒不执行裁定罪，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作科力达新材料股份有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人马继山向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人马继山撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马继山撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年七月六日书记员 蒋晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3027号
上诉人（原审被告）：石利军，男，1989年12月2日出生，汉族，现羁押于武汉市武昌监狱。
委托诉讼代理人：付婕，湖北炽升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐健，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞，男，1988年1月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王涛，男，1963年1月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。系王瑞父亲。
上诉人石利军因与被上诉人王瑞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石利军上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初3125号民事判决，改判驳回王瑞的全部诉讼请求，并由王瑞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、石利军与王瑞之间并无实际的民间借贷关系；二、2014年8月26日的借条是在石利军受到胁迫的情况下出具；三、一审程序违法，不应适用简易程序审理，且未给予石利军举证及答辩期。
王瑞答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王瑞向一审法院诉讼请求：2014年，石利军向王瑞借款人民币500000元，现王瑞向石利军主张上述债权，但石利军拒不偿还。故诉至法院请求判令石利军偿还王瑞借款人民币500000元，由石利军承担诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年3月，王瑞与石利军的母亲合伙开金店，王瑞将投资款人民币1000000元通过王瑞的父亲王涛的账户汇至石利军的母亲陶力华的账户中。金店的营业执照上登记负责人为石利军。2014年8月，由于金店经营不善，经双方协商后将金店出售。2014年8月25日，王瑞父亲及几名朋友找到石利军家中要求返还投资款人民币1000000元。经过商议，双方决定将石利军母亲陶力华应返还的投资款人民币1000000元中的500000元作为债务转让给石利军承担。2014年8月26日上午在石利军家楼下的咖啡店内，石利军向王瑞出具借条一份，借条内容为“今借到王瑞人民币现金伍拾万整”。由石利军在该借条上签名及捺印予以确认。另查明，2014年8月25日及26日，石利军均未报警求助。双方当事人对上述事实经过没有争议，本院予以确认。石利军提出是在王瑞的胁迫下出具的借条，但未提供证据予以证明，王瑞对此不予认可。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。王瑞、石利军之间的借贷关系有石利军所出具的欠条及双方当事人陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，石利军应承担相应的还款义务。对于石利军提出是受到了王瑞胁迫而出具借条的辩解意见，经查，石利军是在双方已商议确定债务转让方案后的第二天在公共场所出具的借条，且石利军在商议的当天及出具借条次日均没有报警求助，故石利军的上述辩解意见与事实及证据不符，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：石利军于判决生效后十日内向王瑞偿还借款人民币500000元。如果未按照判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。减半后案件受理费人民币4400元由石利军负担（石利军于判决生效后十日内向一审法院缴纳）。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，且均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王瑞与石利军的母亲陶力华曾经存在合伙经营投资关系，石利军于2014年8月26日向王瑞出具借条的性质实际上是对此前合伙经营投资关系进行结算达成的债权债务协议。虽然最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，但该条第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，故石利军以其与王瑞之间不存在民间借贷关系为由要求驳回王瑞诉讼请求的上诉理由，本院不予支持。
石利军主张其是在受到胁迫的情况下出具借条，但未就其该项主张提交证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
本案一审依法适用简易程序进行审理，庭审中石利军并未就举证及答辩期提出异议，故石利军的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，石利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由石利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍雅玲翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7115号
上诉人（原审原告）：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华中路8号。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州文化博览中心有限公司，住所地江苏省苏州工业园区观枫街1号。
法定代表人：殷卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，江苏金砖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟利净，江苏金砖律师事务所律师。
上诉人中山市琪朗灯饰厂有限公司（以下简称琪朗公司）因与被上诉人苏州文化博览中心有限公司（以下简称文博中心）返还保证金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第03987号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
琪朗公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判文博中心返还保证金17万元并赔偿损失100万元；2、一审、二审诉讼费用由文博中心负担。事实和理由：1、根据法律规定，一审简易程序应在三个月内审结，本案超过六个月才审结，但是未转普通程序审理，显属程序违法。2、文博中心一审提交证据系虚假证据。3、文博中心应根据招投标法规定，按照公告日期开标，开标当天在参与招投标企业提出异议之后，没有停止投标行为，审理中还出具虚假的证据企图隐瞒其违法行为。
文博中心辩称，琪朗公司一审没有对其主张的损失进行举证，且其所称的损失与文博中心没有法律上因果关系，并非由文博中心过错导致，故本案应驳回上诉，维持原判。
琪朗公司向一审法院起诉请求：1、文博中心退还琪朗公司保证金17万元；2、文博中心赔偿琪朗公司其他损失人民币100万元（包括但不限于差旅费、灯饰样品、策划费、设计费等）；3、判令文博中心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，文博中心就苏州国际博览中心三期艺术灯具采购项目的采购进行国内公开招标。招标书第17.4条载明，未中标的投标人的投标保证金，将在招标采购人发出中标通知书后五个工作日内凭收据予以退还（无息），中标人的投标保证金将在采购方与中标方签订的合同生效后五个工作日内凭收据予以退还（无息）。琪朗公司为了参加投标，于2015年9月28日向文博中心交纳170000元投标保证金。其后，琪朗公司参加招投标但并未中标，现保证金仍在文博中心处。
一审法院认为，文博中心的招标行为属于要约邀请，琪朗公司虽进行投标，但并未中标，双方并未形成合同关系。琪朗公司交纳给文博中心的保证金理应由文博中心退还琪朗公司，文博中心对此也无异议。至于琪朗公司主张的赔偿损失，本案并无证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第十五条，《中华人民共和国招标投标法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苏州文化博览中心有限公司应当于本判决生效之日起五日内返还中山市琪朗灯饰厂有限公司保证金170000元；二、驳回中山市琪朗灯饰厂有限公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为7665元，由琪朗公司负担6900元，文博中心负担765元。上述费用已由琪朗公司预交，法院不再退还，文博中心应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付琪朗公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，文博中心为苏州国际博览中心三期艺术灯具采购项目公开招标，琪朗公司参与投标并缴纳投标保证金，但琪朗公司未中标，故文博中心应当向未中标的投标人琪朗公司退还保证金。关于琪朗公司主张其未中标造成的损失，因其未能举证文博中心在招投标过程中存在《中华人民共和国合同法》第四十二条所列情形并导致琪朗公司损失，故琪朗公司要求文博中心承担因未中标而造成的损失100万元，缺乏事实及法律依据。琪朗公司认为文博中心招投标过程中存在的其他问题，不属本案理涉范围。
综上所述，琪朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦不存在违反法定程序的情形，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15330元，由上诉人中山市琪朗灯饰厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 汐
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审282号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人ＸＸ飞，男，1982年4月12日出生。
被申请执行人齐连慧，女，1983年3月12日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08110号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：ＸＸ飞、齐连慧夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月26日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08110号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，ＸＸ飞、齐连慧夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月11日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08110号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08110号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周雪琳
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督251号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：王玉山，男，汉族，1959年10月15日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人王玉山于2013年4月26日向红岗子支行借款本金20000元，约定借款月利率为6.6625‰，约定还款日期为2016年7月13日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计20000元，利息1273元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元及利息1273元，共计21273元，支付令申请费111元，由被申请人王玉山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3049号
上诉人（一审被告）:绍兴均明文化传播有限公司。
住所地绍兴市越城区梦享城*幢*层A201-A207。
法定代表人：唐均，总经理。
诉讼委托代理人：周辰土、陈国财，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王国英，女，1970年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴均明文化传播有限公司因与被上诉人王国英劳动争议一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴均明文化传播有限公司上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人要求未签订合同双倍工资和经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在公司成立初期是公司高管，负责项目经营和人事管理。被上诉人利用其职责优势不与公司签订劳动合同，故上诉人不需支付双倍工资，也无需支付经济补偿金。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
王国英辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，被上诉人不享有签订劳动合同的决定权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2016年7月15日,原告到被告处工作。2016年8月17日，原、被告签订《保密协议》一份，就有关保密事项达成协议。2016年8月26日，被告�原告发送《入职说明书》一份，通知原告于2016年7月15日（周五）到公司入职，担任营销总监一职；工作范围为项目前期（2016年7月15日至2016年11月30日），需负责统筹相关人员到位、项目宣传推广等各项工作；项目开业后，需负责门店经营、推广、营销、人员管理等一系列工作；薪酬说明为项目前期（2016年7月15日至2016年11月30日）因人事、财务等方面未到位，因此给予RMB8000元/月的补贴，社保、公积金等暂不由公司交付；项目开业后（2016年12月起）工资另作调整，公积金、社保等一并交付；明确本通知仅作通知入职之用；本通知所述内容皆已经双方协商认可，具体工作范围、薪酬等说明应通过雇佣劳动合同进行约束。2016年8月29日，原告在《入职说明书》回执上签字。被告实际按每月8000元标准支付原告工资至2017年3月。2017年4月12日，被告通知原告离职后，原告于当日�午离开被告公司。
另查明，被告成立日期为2016年4月7日。原告曾于2017年4月19日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告遂起诉。
一审法院认为，本案原告2016年7月15日至2017年4月12日在被告处工作的事实清楚，原告要求确认该期间与被告存在事实劳动关系的诉请，予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告工作至2017年4月12日，被告应支付给原告2017年4月1日至4月12日的工资3200元。关于被告是否辞退原告的问题，该院认为根据原告提交的微信记录，结合保密协议有关“7仔”的内容以及微信群名称有关“7仔”的字样，可以认定被告于2017年4月12日辞退原告。被告虽认�原告系擅自离岗，但并无相应证据予以佐证，故该院对被告的该辩称意见不予采信。被告无合法依据辞退原告，原告据此要求被告支付经济补偿金8000元的诉请，符合法律规定，予以支持。原告要求被告补交社保的主张，因社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。关于二倍工资问题，被告认为原告负责人事工作，且入职说明书以及保密协议已经对工作内容、薪酬等进行了说明，应视为双方已经签订了劳动合同。该院认为，原告虽负责公司营销、人员管理，但原告进入被告处工作时，被告已经成立而未与原告签订书面劳动合同；入职说明书以及保密协议虽然已经对工作内容、薪酬等进行了说明，但入职说明书仅作通知入职之用，且已载明“具体工作范围、薪酬等说�应通过雇佣劳动合同进行约束”，故对被告的辩称意见不予采信，被告应支付给原告二倍工资63200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决原告王国英与被告绍兴钧明文化传播有限公司在2016年7月15日至2017年4月12日期间存在事实劳动关系；被告绍兴钧明文化传播有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付给原告王国英2017年4月1日至12日的工资3200元、经济补偿金8000元、未签订书面劳动合同的二倍工资63200元；驳回原告王国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告绍兴钧明文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交�。
二审中，上诉人向本院提交了劳动合同模板复印件二份，证明上诉人于其他员工签订过劳动合同，被上诉人利用其身份优势故意不与公司签订劳动。被上诉人认为该证据材料与本案没有关联性。本院认为“秋敏磊”签订劳动合同时间是2017年5月31日，其时被上诉人已离职，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人提交两份微信聊天记录打印件，证明其当时想与公司签订劳动合同，上诉人认为该聊天记录恰恰能证明被上诉人利用职务优势不与公司签订劳动合同，因被上诉人不否认其真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案现有证据已证实2016年7月15日至2017年4月12日被上诉人与上�人之间存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同，被上诉人于2017年4月12日要求上诉人离职。上诉人于二审中提交的证据不能达到其证明被上诉人故意不与公司签订劳动合同的目的。故一审判决上诉人支付被上诉人一个月工资的经济补偿金及双倍工资符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴均明文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年九月三十日
书记员 叶 婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初557号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何杰，男，1982年7月24日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地杭州市江干区，现住杭州市萧山区。2010年11月14日因吸毒被行政拘留十五日，2014年8月8日因酒后驾驶机动车被行政拘留五日。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人何慕、方婷盎（实习），北京大成（杭州）律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人何杰犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，同年9月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员邱吉出庭支持公诉。被告人何杰及其辩护人何慕到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月至6月期间，被告人何杰趁被害人袁某因涉嫌犯罪被抓之机，私自登陆袁某13606611307@139.com支付宝账号，花用该支付宝账户内的余额人民币11500元，通过该支付宝绑定的交通银行卡花用人民币109986.95元。后被告人何杰擅自使用被害人袁某的邮箱及身份信息注册yjh789088@163.com支付宝账号，通过该支付宝账户绑定的农业银行卡花用人民币5000元，通过该支付宝账户绑定的工商银行信用卡花用人民币47724,01元，通过该支付宝账户绑定的中信银行信用卡花用人民币7037.99元。
同年6月25日，被告人何杰被公安机关抓获。同年7月10日，被告人何杰向被害人袁某的家属退赔人民币22万余元并获得谅解。
上述事实，被告人何杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人何杰的供述与辩解，被害人袁某的陈述，证人龚雪英等人的证言，银行交易明细、支付宝交易明细、IP地址登入详单、扣押决定书、扣押清单、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何杰归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人家属退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人何杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 陈 珉 子
二〇一六年十月十二日
书 记 员 傅程（代）
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执671号
被执行人闫红星
本院受理的执行闫红星诈骗罪一案，在执行过程中，被执行人闫红星自动履行完毕，本院认为（2013）枣刑初字第126号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第126号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月五日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初452号
原告刘仁霄，男，汉族。
委托代理人刘克俊、陈群，江西洪都律师事务所律师。
被告郭金华，男，汉族。
原告刘仁霄与被告郭金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仁霄及其委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告郭金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月30日，被告向原告出具了一张借款贰拾万元的借条，约定月利息为2%。这张借条的贰拾万元是原告分四次借给被告的，分别为：第一次是2011年9月间，被告郭金华因做生意需资金周转向原告借款叁万元，约定月利率为2%，利息按月支付，没有约定归还日期，口头约定原告需要资金时就归还，原告是做家俱生意的，于2010年10月间在谢坊圩镇开了一家家俱店到至今，手头上经常有现金流转，原告将现金交给被告后，被告即出具了借条给原告；第二次是2012年12月间，被告又向原告借款肆万元，原告考虑被告还有信誉，每月的利息付得很正常，便将收到的货款凑足肆万元借给被告，被告收到款后又换写了一张柒万元的借条，原借条交回给被告；第三次是2013年12月间，被告又向原告借款捌万元，原告又将收到的货款凑足捌万元借给被告，借条又换了一张借壹拾伍万元的借条给原告，原借条由被告收回；第四次是2014年元月30日，被告又向原告借款伍万元，被告收到原告给付的款后，又出具了这张借贰拾万元的借条。此后，被告仅将2014年12月30日之前利息结清，2015年12月底又支付了一万元的利息。2016年5月间，原告的儿子在广州买房子，原告向被告要求归还本金，被告答应会还，但约了几次都没有归还，侵犯了原告的合法以益。为此，特诉请法院判令：1.被告郭金华立即归还借原告的现金计人民币贰拾万元，并自2015年3月16日起至款清之日止按月利率2％支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告刘仁霄的身份证复印件及被告郭金华的常住人口信息查询打印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告于2014年元月30日向原告出具借条，写明取得借款200000元，并约定月利率为2%的事实；3、原告经营的瑞金市谢坊镇华星家具营业部营业执照复印件一份，证明原告一直在谢坊镇做家具生意，有经济实力借钱给被告;4.原告委托代理人陈群与被告郭金华的通话录音一份，证明被告承认分数次向原告借款共计200000元，原告已将上述款项通过现金方式交付给了被告。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据与其陈述能相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告刘仁霄与被告郭金华系朋友关系。2011年9月至2014年元月期间，被告以做生意需要资金周转为由分四次向原告借款共计200000元，并于2014年元月30日向原告出具借条一张，借条上写明“今借到刘仁霄现金人民币贰拾万元正（整），￥200000.00元，注：月息2%，此据，今借人：郭金华。”此后，被告仅支付利息至2015年3月15日，虽经原告多次催收，被告对借款本金200000元及2015年3月16日之后的利息一直未归还，故而成讼。
本院认为：原告刘仁霄与被告郭金华之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计算利息，该约定未违反法律规定，本院亦予以支持。被告郭金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金华应当归还原告刘仁霄借款本金200000元及利息（利息自2015年3月16日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、上述应付款限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告郭金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5680元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨光辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1487号
原告：杜保红，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所实习律师。
被告：白振峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
第三人：王卫红，女，1963年1月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告杜保红与被告白振峰、第三人王卫红债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜保红及其委托诉讼代理人寇伟刚，第三人王卫红到庭参加诉讼，被告白振峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜保红向本院提出诉讼请求：1.白振峰偿还杜保红借款本金50万元及利息（因白振峰于2015年2月6日偿还借款本金10万元，利息计算2014年10月3日至2015年2月6日以本金50万元为基数；2015年2月7日至实际还款完毕之日以借款40万元为计算，利息按照月息1.5%计算）；2.诉讼费、保全费由白振峰承担。事实和理由：2014年10月3日，白振峰从第三人王卫红处借款50万元，并出具借条。后该笔债权转给杜保红。2015年2月6日，白振峰偿还10万元本金，后未支付。
王卫红辩称，白振峰以经营需要资金周转为由借款50万元，借期两个月，后仅偿还10万元。2017年，该笔债权转让给杜保红，继续催要无果。
杜保红当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供由白振峰出具“债权凭证”、银行对账单、债权转让协议书、还款计划书，真实有效，本院对其真实性予以认定；利息清单，系原告单方制作，对其证明力不予认定；微信截图，真实性无法核实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，白振峰以经营需要为由从王卫红处借款50万元，并出具“债权凭证”，内容为：“今借到王卫红人民币500000元正，大写伍拾万元正，月息2%，借款人白振峰，担保人薛军训，2014.10.3”，另添加内容为“2015年2月6日还10万元本金”。“债权凭证”出具当日，王卫红以转账方式向白振峰支付49万元。2017年1月21日，杜保红（债权人）与白振峰（债务人）签订还款计划书，内容为：白振峰于2014年10月3日向债权人杜保红杰现金伍拾万元整用于资金周转，于2015年2月6日偿还本金10万元，月息调至1.5%。截止2016年12月31日，应付债权人利息共计160000元，本息共计560000元，还款计划如下：债务人于2017年6月后下半年，分四次偿还债权人本息56万元，并保证2017年底本息全部偿还完毕等”。王卫红认可其交付款项时预先扣除利息1万元，实际转款49万元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。白振峰向王卫红出具“债权凭证”，明确约定债权人、债务人、款项数额、利息约定等，形式要件完备，意思表示真实，王卫红已履行部分出借义务，双方之间的民间借贷关系合法有效，其债权数额为49万元。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人王卫红、受让人杜保红签订《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，该债权转让行为已生效。扣除白振峰于转让行为前已偿还本金10万元，本院对转让债权数额39万元予以认定。白振峰向杜保红出具《还款计划书》，并签字、摁印，再次对借款基本事实予以认可，并向债权人杜保红承担还款责任，可以证实白振峰已知悉债权转让事宜，王卫红已履行通知义务，转让行为对白振峰发生效力，故白振峰应承担还款责任。根据查明的事实，转让债权应为39万元，利息损失分为：1.2014年10月3日至2015年2月6日，以本金49万元为基数按照年利率18%计算；2015年2月7日，以本金39万元为基数按照年利率18%计算,原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，白振峰对款项390000元及利息损失（2014年10月3日至2015年2月6日，以本金49万元为基数按照年利率18%计算；2015年2月7日，以本金39万元为基数按照年利率18%计算）承担还款责任；原告的其他诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜保红390000元，并支付利息损失（以490000元为基数，自2014年10月3日按照年利率18%计算至2015年2月6日；以390000元为基数，自2015年2月7日按照年利率18%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告杜保红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全申请费3020元，共计7420元，由原告杜保红负担970元，被告白振峰负担6450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 燕金钊
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨山松
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初570号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人张某，原系广州科丝美诗化妆品有限公司生产1部原料间负责人，户籍所在地为湖南省常宁市。因本案于2016年6月28日被羁押，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
委托辩护人周逸晖，广东安国律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周逸晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月期间，被告人张某利用其在广州科丝美诗化妆品有限公司担任生产1部原料间负责人的职务便利，私自将公司的6899.11kg化妆品原料1.3-丁二醇（经价格鉴定价值255267.07元）转卖给他人，从中获利18.9万。
上述事实，有公诉机关起诉提供并经法庭庭审质证的抓获经过，户籍材料，入职证明材料，营业执照，委托书，采购原料入库资料、统计原料数据，采购1.3-丁二醇价格证明材料，送货单据，收支明细，通信记录清单，涉案物价格鉴定结论书，情况说明，视听资料，证人唐某乙、骆某乙、吕某乙对送货单据签认的笔录，被告人张某对送货单据、收支明细、作案地点、电脑数据、通话清单的签认，证人唐某乙、骆某乙、吕某乙、赵某乙、全某的证言，被害人陈某乙的报案陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。
其辩护人提出：被告人张某是初犯，能够如实供述其罪行，悔罪态度良好，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人张某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某是初犯，能够如实供述其罪行，悔罪态度良好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳；关于辩护人建议对被告人张某适用缓刑的辩护意见，经查，本案涉案标的数额较大，被害单位损失并未得以挽回，社会矛盾未得以完全化解，对被告人张某判处有期徒刑实刑更为符合罪责刑相适应原则，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张某犯本罪的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止）；
二、继续追缴被告人张某犯本罪的违法所得255267.07元，追缴后返还本案被害人广州科丝美诗化妆品有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 潘启林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 涂培恭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初724号
原告：裴云仙，女，1962年11月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇解放街**号*单元***室，现住开化县。
被告:徐浩峰，男，1986年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告裴云仙为与被告徐浩峰民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起起诉。原告裴云仙请求判令（变更后）：一、被告徐浩峰返还原告借款本金20000元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴云仙到庭参加诉讼，被告徐浩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐浩峰因资金周转需要于2016年11月26日向原告裴云仙借款人民币20000元。被告并出具借条一份给原告收执，双方约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付、借款清偿日期为2016年12月26日。同日，原告向被告现金交付了借款本金20000元。被告除依约支付原告部分利息外，至今尚欠原告借款本金20000元。该款经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐浩峰向原告裴云仙出具的借条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方当事人对借款返还期限没有约定的，原告可以随时向被告主张权利。被告经原告催讨后，至今未清偿借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告徐浩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐浩峰于本判决生效之日起十日内返还原告裴云仙借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告徐浩峰负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年三月六日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执保39号
申请保全人郑东，男，汉族，生于1968年5月27日，住宜城市农工街30号。
被申请保全人李生翠，女，汉族，生于1964年3月8日，住宜城市西街10号。
被申请保全人付显珍，女，汉族，生于1980年12月25日，住宜城市刘猴镇杨李村6组。
被申请保全人高方（曾用名高溶蔚），女，汉族，生于1983年5月1日，住宜城市鄢办事处居民区135号3楼303室。
申请保全人郑东申请保全后，本院于2018年4月4日立案执行。在保全中已经保全完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0684民初852号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘正兵
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第35号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人姚XX，男，1980年5月28日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2013）565号起诉书指控被告人姚XX犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人姚XX及辩护人邝展强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月3日晚，被告人姚XX在广州市天河区龙洞村吸食毒品K粉后，于次日7时50分无证驾驶粤A57R**号牌现代小轿车从上述的龙洞村超速（事故车速为72.45km／h，该路段限速为40km／h）行驶至广州市萝岗区广汕公路镇龙农商银行对出路段时，遇被害人李XX和黄XX分别无证驾驶无号牌二轮电动车、摩托车沿广汕公路逆向行驶。后被告人姚XX驾驶粤A57R**号牌现代小轿车先后与被害人李XX、黄XX分别驾驶的电动车、二轮摩托车发生碰撞，致使被害人李XX、黄XX及黄XX摩托车上搭载的被害人黄心X、黄紫X倒地受伤（经鉴定，被害人黄XX、黄心X的损伤程度均属重伤）。被害人黄XX驾驶的二轮摩托车倒地后，将被害人邵锡昌驾驶的正常行驶的无号牌二轮摩托车撞倒，致被害人邵锡昌倒地受伤。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，被告人姚XX应承担事故的主要责任，被害人李XX、黄XX应承担事故的次要责任，被害人邵锡昌、黄心X、黄紫X无责任。
公诉机关认为，被告人姚XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人重伤、负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人姚XX在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人姚XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对量刑提出以下辩护意见：一、被告人姚XX有自首情节；二、被告人没有犯罪前科，是初犯、偶犯，且认罪态度较好，有悔罪表现；三、被告人姚XX案发后积极筹措人民币52180元对被害人黄XX、黄心X、黄紫X进行赔付，让他们及时得到治疗，并在民事案件中与受害人黄XX、黄心X、李XX达成和解，当场赔付了李XX人民币2300元，希望法院对被告人姚XX酌情从轻处罚。建议法院对被告人姚XX适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚XX犯交通肇事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄XX、李XX、邵锡昌的陈述、证人黄柏棠的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、穗公交（萝）车检字第201300040-1、201300040-2、201300040-3、201300040-4《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、穗萝公（司）鉴（法伤）字（2013）J-43号、J-44号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《关于姚XX交通肇事案另外三名受害人没有进行伤情鉴定的情况说明》、穗司鉴字20130504900039号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、第（萝）昌20130819号、20130820号、20130821号、20130822号、20130819-A号、20130822-A号《交通事故车辆技术检验报告》、穗公交萝岗认字（2013）第00040号《道路交通事故认定书》、《关于姚XX交通肇事事故认定情况说明》、广州市公安局交通警察支队萝岗大队出具的《抓获经过》、《常住人口基本信息》、被告人姚XX的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人姚XX就民事赔偿部分与被害人黄XX、黄心X达成和解，至本案开庭时，被告人姚XX赔偿了被害人黄XX、黄心X人民币52180元，与被害人李XX达成和解，并当场被害人李XX人民币2300元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2013）穗萝法九民初字第445号、452号《民事调解书》、（2013）穗萝法少民初字第19号《民事调解书》予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚XX违反交通运输管理法规，吸食毒品后无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致二人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人姚XX有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，根据其犯罪事实、情节及本案实际情况，本院依法对其从轻处罚。二、被告人姚XX积极赔偿被害人，并与被害人就民事赔偿达成和解，本院酌情对被告人姚XX从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人姚XX的罪责不相适应，本院不予采纳。
辩护人提出的量刑方面的辩护意见本院已予以考虑，辩护人提出被告人姚XX有自首情节，是初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人等量刑意见经查属实，本院予以采纳，提出对被告人姚XX判处缓刑的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姚XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年一月十六日
书记员 温斯斯
李倩
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1807号
原告：赵国安，男，1950年2月26日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：修武县周庄镇东长位村村民委员会，住所地：河南省修武县周庄镇东长位村。
负责人：黄青亮，主任。
原告赵国安与被告修武县周庄镇东长位村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告赵国安于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国安承担。
审判员 千 磐
二〇一七年十月二十五日
书记员 范玉冰
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第80号
原告：马素清，女，汉族，1939年3月25日出生，现住址：鞍山市立山区红钢社区2单元14号。
委托代理人：薛婷予，系鞍山市立山区法律法律援助中心法律工作者。
被告：王正刚，男，汉族，1966年1月26日出生，现住址：鞍山市立山区通山街26栋50号。
委托代理人：李成科，辽宁安成律师事务所律师。
本院在审理原告马素清被告王正刚返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告马素清撤回起诉。
案件受理费100元免于收取。
审判员 于连龙
二〇一四年六月四日
书记员 张 丽
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）立民一初字第80号原告：马某某，女，汉族，1939年3月25日出生，现住址：鞍山市立山区。委托代理人：薛婷予，系鞍山市立山区法律法律援助中心法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1966年1月26日出生，现住址：鞍山市立山区。委托代理人：李成科，辽宁安成律师事务所律师。本院在审理原告马某某被告王某某返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元免于收取。审判员  于连龙二〇一四年六月四日书记员  张 丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00011号
上诉人（原审原告）：聂艳海。
上诉人（原审原告）：崔启敏与聂艳海系夫妻关系。
上述两上诉人共同委托代理人：王汉波，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东培。
被上诉人（原审被告）：赵迎雪。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人聂艳海、崔启敏因生命权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2011年11月1日作出的（2011）霍民一初字第01741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，聂艳海、崔启敏于2012年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人聂艳海、崔启敏撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许聂艳海、崔启敏撤回上诉。
二审案件受理费1361元，减半收取681元，由聂艳海、崔启敏承担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 尚 滨
审 判 员 何 武
代理审判员 洪 明
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 李海艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6713号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：张群，女，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6713号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。被告：张群，女，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年三月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更441号
罪犯姚元明，男，1981年4月11日出生，汉族，文盲，湖南省泸溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2013年11月12日作出（2013）泸刑初字第47号刑事判决，以被告人姚元明犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月1日起至2018年7月31日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯姚元明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯姚元明确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯姚元明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬6次，余139分。在监狱服刑期间因多次违规累计被扣考核分9.8分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯姚元明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。因该犯服刑期间有多次违反监规行为，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚元明减刑七个月，减刑后的刑期至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
曾凡田
---|---
审判员
|
付元成
审判员
|
向淑莉
二○一七年十月二十四日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更441号	罪犯姚元明，男，1981年4月11日出生，汉族，文盲，湖南省泸溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省泸溪县人民法院于2013年11月12日作出（2013）泸刑初字第47号刑事判决，以被告人姚元明犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月1日起至2018年7月31日止）。判决发生法律效力后，交付执行。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯姚元明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯姚元明确有悔改表现的相关证据。	检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。	经审理查明，罪犯姚元明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬6次，余139分。在监狱服刑期间因多次违规累计被扣考核分9.8分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。	本院认为，罪犯姚元明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。因该犯服刑期间有多次违反监规行为，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：	对罪犯姚元明减刑七个月，减刑后的刑期至2017年12月31日止。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							曾凡田																															审判员																							付元成																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十月二十四日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新