wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初170号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地江西省南城县建昌大道2号。统一社会信用代码913610218626423224。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：洪火才，该行职员。特别授权代理。
被告：倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地江西省南城县河东工业区园区。组织机构代码：09105980-8。
法定代表人：张德瑞，该公司总经理。
原告南城农商银行与被告倍护公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告倍护公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金7800000元及利息1440845.12元（计算至2017年6月29日）。2、要求处分被告设定抵押的座落于南城县××东工业园区内HDYQ-
BH地块（东五路南侧）上的厂房（权属证书编号：2015000143）及座落于南城县××东工业园区内HDYQ-
BH地块的土地[权属证书编号：城国有（2014）第5924号]，以实现对被告所借款项本息承担抵押担保偿还责任。事实和理由：2015年2月12日，被告倍护公司因购买原材料缺乏资金，向原告借款7800000元，双方签订了[2015]城农联社高银承字第186402015021250010001号《最高额银行承兑汇票承兑合同》。该合同约定：额度金额为15600000元，授信期限自2015年2月12日至2017年2月12日，已存入按申请开立的汇票票面金额的50%作为质押存款，并与原告签订质押合同，在未付清票款前被告不得动用，存款质押不足部分由被告提供足额的抵押物或者原告认可的保证人担保，担保合同另行签订。根据承兑合同约定及为保证债务的清偿，2015年2月12日，被告分别与原告签订了编号为[2015]城农联社银高抵字第D18640201502120001号及编号为[2015]城农联社银高抵字第D18640201502120002号《银行承兑汇票最高额抵押合同》各一份，以其所有的座落于南城县××东工业园区内HDYQ-
BH地块（东五路南侧）上的厂房（权属证书编号：2015000143）及座落于南城县××东工业园区内地块的土地[权属证书编号：城国有（2014）第5924号]对其所借款项本息承担抵押保证责任，并到南城县房地产交易所办理抵押登记。被告借款后，由于经营出现严重困难，财务状况恶化，影响原告资金安全，原告依据合同多次向被告催收，均未果。截止2017年6月29日，被告尚欠原告借款本金7800000元，利息1440845.12元，本息合计9240845.12元。
被告倍护公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告倍护公司因购买原材料缺乏资金为由向原告南城农商银行申请借款7800000元，借款期限24个月，并同意以其所有的厂房及土地作为抵押。2015年2月12日，原告南城农商银行（乙方）（承兑人）与被告倍护公司（甲方）（承兑申请人）签订了[2015]城农联社高银承字第186402015021250010001号《最高额银行承兑汇票承兑合同》，合同约定：本合同所称“额度”指乙方按本合同约定可能向甲方开立的汇票余额的最高额；“汇票余额”指甲方依本合同已开立且尚未付款的汇票票面金额之和；“额度余额”指额度扣减余额后的金额；“授信期限”指乙方根据甲方的申请及本合同约定为甲方开立汇票的期间，额度余额：人民币壹仟伍佰陆拾万元整，额度用途：仅限于开立银行承兑汇票，授信期限自2015年2月12日至2017年2月12日，本合同项下额度为循环额度；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，在乙方同意承兑时一次付清。合同还对双方权利、义务及违约等其他事项进行了约定。同日，被告倍护公司还分别与原告南城农商银行签订了编号为[2015]城农联社银高抵字第D18640201502120001号及编号为[2015]城农联社银高抵字第D18640201502120002号《银行承兑汇票最高额抵押合同》各一份，以其所有的座落于南城县××东工业园区内HDYQ-
BH地块（东五路南侧）上的厂房（权属证书编号：2015000143）及座落于南城县××东工业园区内地块的土地[权属证书编号：城国有（2014）第5924号]对其所借款项本息等承担抵押保证责任，并到南城县房地产交易所办理抵押登记。截止2017年6月29日，被告尚欠原告借款本金1750000元，利息1440845.12元，本息合计9240845.12元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照、被告营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件各一份、借款申请书、股东大会决议及授权书两份、同意抵押承诺书、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票最高额抵押合同》两份、抵押物清单两份、房权证复印件三份以及原告方的陈述相互佐证。
本院认为，原告南城农商银行与被告倍护公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》及《银行承兑汇票最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告倍护公司不能按合同的约定如期归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。截止2017年6月29日，被告尚欠原告借款本金7800000元，利息1440845.12元，本息合计9240845.12元。故对于原告要求被告倍护公司归还尚欠借款本金7800000元，利息1440845.12元，合计9240845.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告倍护公司向原告南城农商银行借款期限已经届满，没有按照合同约定归还借款本息，现原告依据与被告倍护公司签订的《银行承兑汇票最高额抵押合同》要求依法处置用以抵押的座落于南城县××东工业园区内HDYQ-
BH地块（东五路南侧）上的厂房（权属证书编号：2015000143）及座落于南城县××东工业园区内地块的土地[权属证书编号：城国有（2014）第5924号]以实现对主合同项下的借款项本息承担抵押担保偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倍护（中国）有限公司在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金7800000元，并支付利息1440845.12元（算至2017年6月29日），合计9240845.12元。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司对被告倍护（中国）有限公司设定抵押的座落于南城县建昌镇河东工业园区内HDYQ-
BH地块（东五路南侧）上的厂房（权属证书编号：2015000143）及座落于南城县建昌镇河东工业园区内地块的土地[权属证书编号：城国有（2014）第5924号]有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76486元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈鹤峰
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2870号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人：闫志龙，主任。
被告胡永国，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告胡永国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告胡永国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款期限为2008年3月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金40000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告胡永国未答辩。
经审理查明，2007年3月26日，被告在原告处贷款40000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年3月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告胡永国经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永国于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金40000.00元，并自2007年3月26日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告胡永国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2870号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告胡永国，男，1961年1月20日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告胡永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告胡永国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款期限为2008年3月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金40000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告胡永国未答辩。
经审理查明，2007年3月26日，被告在原告处贷款40000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年3月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告胡永国经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永国于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金40000.00元，并自2007年3月26日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告胡永国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1146号
原告北京兰马展览服务有限公司。
法定代表人白蚺，总经理。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被告上海优迈广告有限公司。
法定代表人周涛。
原告北京兰马展览服务有限公司与被告上海优迈广告有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占庆华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京兰马展览服务有限公司诉称，2013年6月17日，原、被告签订施工合同，约定为从2013年7月5日起至7月9日止在大连星海国际会展中心举办的2013大连国际茶业博览会，原告按照被告的要求制作与搭建台湾区差输出业同业公会展位，7月2日进场搭建，于开展前一天即7月4日完成搭建并交付，价款人民币100，000元（以下币种同），签订合同时支付50，000元，搭建完成5日内支付余款。随后，被告支付50，000元，原告按约完成展位的制作与搭建，并交付被告。另案被告结欠原告承揽款60，000元（已另行起诉），合计结欠110，000元。2013年7月15日，被告交付原告由案外人上海尚棣文化传播有限公司签发一张支票，金额为65，000元，但支票因银行存款不足被退票。被告未能支付，原告多次催讨未果，遂请求判令：1、被告支付承揽费50，000元；2、支付上述款项自2013年7月10日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告北京兰马展览服务有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、施工合同一份，证明原、被告之间存在依法有效的承揽合同关系；
2、展会设计图、设计效果图、展会现场照片，证明原告按照被告的要求完成了展位制作与搭建；
3、支票及退票通知各一份，证明被告交付原告由案外人上海尚棣文化传播有限公司签发一张支票，但支票因银行存款不足被退票；
4、原告企业营业执照复印件、被告工商档案机读材料各一份，证明原、被告的主体资格。
被告上海优迈广告有限公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。
鉴于被告上海优迈广告有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约完成展位的制作与搭建，被告未能按时付清承揽款，显属违约。对此，其应当承担给付原告承揽款及逾期付款利息的民事责任。对于逾期付款利息的起算点，原告于2013年7月4日按约完成展位搭建，合同约定展位搭建完成5日内付清，被告应于2013年7月9日前付清，故逾期付款利息的起算点为2013年7月10日。原告要求被告支付承揽款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海优迈广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京兰马展览服务有限公司承揽款50，000元；
二、被告上海优迈广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京兰马展览服务有限公司以50，000元为本金从2013年7月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，财产保全费520元，合计1，570元，均由被告上海优迈广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫民
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第457号
原告刘伟，男，1986年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人那玉林，男，1978年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路393号。
法定代表人康健民，总经理。
委托代理人高航，男，1986年4月13日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告刘伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人那玉林及被告的委托代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2014年3月23日，原告为其所有黑A6M5**号江铃牌牌轻型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月23日至2015年3月22日。2014年5月19日12时许，刘玉山驾驶该车辆沿蜚拉路由北向南行驶至63公里＋696.60米处，与于书才无证驾驶的无牌三轮轻便摩托车相撞，造成于书才受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，事故双方负同等责任。刘玉山与于书才经协商，达成和解协议，由刘玉山向于书才赔偿各项费用总计120，000元。原告赔偿后向被告理赔遭拒，故诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿金120，000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司辩称：对原告所述事实无异议。被告同意赔付护理费及误工费，不同意承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、身份证及车辆行驶证各1份。欲证明，原告主体适格。
证据二、交通事故认定书。欲证明，事故经过及各方责任。
证据三、保险单。欲证明，原告的车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期内。
证据四、鉴定书、赔偿调解书、赔偿协议及收条各1份。欲证明，伤者于书才的伤情构成；双方已达成和解；原告已实际给付伤者于书才120000元。
证据五、伤者于书才误工证明、用工合同、营业执照及工资表各1份。欲证明，于书才受伤前后的工资对比、伤后工资停发的事实。
证据六、于书才的护理人员身份证明及误工证明各1份。欲证明，护理于书才人员的情况。
证据七、诊断书病例、用药明细及医疗费票据各1份。欲证明，于书才受伤治疗的经过及花费。
证据八、于书才身份证明、阿城区会宁派出所暂住证明及暂住房产证明各1份。欲证明，于书才自受伤前一年一直在阿城区胜利街康乐小区B楼6单元302室居住。
经庭审质证，被告认为，鉴定不是法院委托的；对工资证明的真实性有异议，于书才工资过高且年龄过大；对用工合同的真实性有异议；对护理费、护理人工资证明的真实性有异议；对派出所出具的证明有异议，于书才常住地是五常市拉林镇，与被告调查所得的情况不符。
本院经审查认为，上述证据来源合法，与争讼事实有关联，能够形成证据链条。被告虽提出异议但需提供相应证据加以证明。本院对上述八组证据予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、人伤调查表。欲证明，在事故发生过；被告对伤者进行了情况跟踪，表明伤者经常居住地是五常市拉林镇。
证据二、交强险条款。欲证明，诉讼费及鉴定费不在交强险赔偿范围之内。
经庭审质证，原告认为，证据一为复印件，对其真实性有异议。原告以前确实是在拉林镇，但自2013年便居住在阿城区。
本院经审查认为，因证据一为复印件，被告不能提供原件予以印证，对该证据不予确认。证据二客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告于2014年3月23日与被告订立保险合同，为其所有黑A6M5**号江铃牌牌轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月23日至2015年3月22日。死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2，000元。2014年5月19日12时许，刘玉山驾驶该车辆沿蜚拉路由北向南行驶至63公里＋696.60米处，与于书才无证驾驶的无牌三轮轻便摩托车相撞，造成于书才受伤、两车损坏的道路交通事故。五常市公安交通警察大队于2014年5月29日作出哈公交（五）认字第201405190152号道路交通事故认定书，认定该起事故中刘玉山与于书才负同等责任。2014年7月14日，由刘玉山与于书才达成协议并一次性向其赔偿各项费用总计120，000元。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已足额缴纳保费，保险事故发生在保险期间，有权要求被告在保险责任范围内承担赔偿责任。医药费10，000元、误工费24，000元、护理人员工资22，320元、残疾赔偿金57，615元交通费1000元及司法鉴定费2，700元属合理、必要的费用，应予支持。精神抚慰金5，000元，本院酌情支持2，000元，超出部分不予支持。原告实际要求被告赔付保险赔偿金120，000元，未超出被告的承保责任范围，对其诉讼请求，本院予以支持。被告以双方在合同中约定诉讼费用属免赔事项为由，拒绝承担本案诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付赔偿金120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，因本案适用简易程序审理，减半收取1，350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年十二月三日
书记员 韩思鸣
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申849号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蔡忠民，上海市浦东新区三林镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德林，男。
再审申请人林金堂因不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市浦东新区人民法院查明以下主要事实：上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)的临时机构三林镇生态环境综合整治工作指挥部于2016年9月1日向上海市浦东新区上南路XXX号承租户发布告知书称，位于上海市浦东新区上南路XXX号用地为违法用地，房屋为违法建筑，相关执法部门将于2016年9月8日依法整治并拆除，为了确保承租户的个人合法权益，要求承租户于2016年9月7日自行清空并搬离，相关部门将于2016年9月8日停水停电后立即依法拆除上述地址房屋，因未在限定时间内自行清空、搬离造成一切后果的，由承租户自行承担。林金堂不服上述公告，诉至法院。
上海市浦东新区人民法院经审查，认为林金堂提起行政诉讼不符合起诉条件，故裁定驳回林金堂的起诉。林金堂不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
林金堂申请再审称，原审认定其房屋未取得建设工程规划许可证存在消防安全隐患没有事实根据，属认定事实不清；告知书为其设定了义务，直接影响到其合法权益，原审认定涉案告知书为宣传行为，并未对其权利义务产生实际影响没有任何依据；原审认定其提起的行政诉讼不属于受案范围属认定事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
三林镇政府提交意见称，下达告知书是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传行为。宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为行政行为。林金堂的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。三林镇政府发出告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施，系基层人民政府履行管理职责对相关事项进行宣传告示的行为，并未对林金堂的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，林金堂所提诉讼因不属于行政诉讼受案范围而不符合法律规定的起诉条件，故原审裁定驳回林金堂的起诉并无不当。
原审针对林金堂的起诉是否符合起诉条件进行审查后裁定驳回起诉，仅从程序上进行审查，并未对实体问题进行审理，不存在林金堂申请再审所称认定其房屋未取得建设工程规划许可证存在消防安全隐患的事实，林金堂认为原审认定事实不清的主张不能成立。林金堂申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，林金堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回林金堂的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申849号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡忠民，上海市浦东新区三林镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德林，男。再审申请人林金堂因不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海市浦东新区人民法院查明以下主要事实：上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)的临时机构三林镇生态环境综合整治工作指挥部于2016年9月1日向上海市浦东新区上南路XXX号承租户发布告知书称，位于上海市浦东新区上南路XXX号用地为违法用地，房屋为违法建筑，相关执法部门将于2016年9月8日依法整治并拆除，为了确保承租户的个人合法权益，要求承租户于2016年9月7日自行清空并搬离，相关部门将于2016年9月8日停水停电后立即依法拆除上述地址房屋，因未在限定时间内自行清空、搬离造成一切后果的，由承租户自行承担。林金堂不服上述公告，诉至法院。上海市浦东新区人民法院经审查，认为林金堂提起行政诉讼不符合起诉条件，故裁定驳回林金堂的起诉。林金堂不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。林金堂申请再审称，原审认定其房屋未取得建设工程规划许可证存在消防安全隐患没有事实根据，属认定事实不清；告知书为其设定了义务，直接影响到其合法权益，原审认定涉案告知书为宣传行为，并未对其权利义务产生实际影响没有任何依据；原审认定其提起的行政诉讼不属于受案范围属认定事实不清，适用法律不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。三林镇政府提交意见称，下达告知书是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传行为。宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为行政行为。林金堂的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。三林镇政府发出告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施，系基层人民政府履行管理职责对相关事项进行宣传告示的行为，并未对林金堂的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，林金堂所提诉讼因不属于行政诉讼受案范围而不符合法律规定的起诉条件，故原审裁定驳回林金堂的起诉并无不当。原审针对林金堂的起诉是否符合起诉条件进行审查后裁定驳回起诉，仅从程序上进行审查，并未对实体问题进行审理，不存在林金堂申请再审所称认定其房屋未取得建设工程规划许可证存在消防安全隐患的事实，林金堂认为原审认定事实不清的主张不能成立。林金堂申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，林金堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林金堂的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年四月二十七日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00799号
原告徐某甲，男，汉族。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被告徐某乙，女，汉族。
委托代理人戴某，女，汉族。
原告徐某甲与被告徐某乙析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人李林峰，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告的父亲徐某丙2013年5月7日去世，父亲去世后，单位有待遇如下：丧葬费67284元、六个月遗属生活补助33642元、一次性抚恤金273410元、特别抚恤金10000元共计384336元，现请求法院判令上述待遇由原、被告均分。
被告徐某乙辩称，原告对父母有不尽孝和不养老的事实，在父亲生活不能自理期间一直由其照顾并养老送终、操办后事，其不同意原告要求均分的诉求，其认为原告应分得30%，其应分得70%。
经审理查明，被告徐某乙与原告徐某甲系姐弟关系，二人之父徐某丙系陕西省军队离休退休干部休养所（以下简称省军干所）接收的移交地方政府安置的军队退休干部，正师职（技术五级）。2013年5月7日，徐某丙病故，其妻子已于此前病故。徐某丙除原、被告外再无其他子女。按照省军干所的证明，徐某丙病故后有待遇如下（按每月基本退休费5607元，做为计算依据），一、丧葬费：本人生前12个月基本退休费，5607元＊12月＝67284元；二、六个月遗属生活补助：本人生前6个月基本退休费，5607元＊6月＝33642元；三、一次性抚恤金：40个月基本退休费加上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍，40月＊5607元＋24565＊2＝273410元；四、特别抚恤金：10000元。注：第一、二项由省军干所发放，第三项由户口所在地民政部门发放，具体发放数字以民政部门最后核定数字为准，第四项由省军区发放。原、被告对上述四部分款项均未领取。庭审中，被告称为办理徐某丙后事花去丧葬费5万元，原告对此表示认可并愿意承担2.5万元丧葬费。
以上事实有证明、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，丧葬费、六个月遗属生活补助、抚恤金均系死者死亡后，由死者生前单位根据相关政策对死者近亲属发放的含有一定精神抚慰性质的补助，属于死者近亲属的共同财产。丧葬费是用于安葬死者的经费，根据专款专用的原则，应当先行支付办理丧葬事宜的费用，剩余部分再行分割。遗属生活补助是按规定对死者家属的经济补助。原、被告系徐某丙的子女，作为死者近亲属，对剩余部分丧葬费及遗属生活补助应有同等权利，故本院认为采用平均分配原则较为适宜。关于一次性抚恤金及特别抚恤金，因双方均未提交证据证明是否应当发放，具体应发金额为多少，故本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、因徐某丙死亡陕西省军队离休退休干部休养所应发放的丧葬费67284元，原告徐某甲应得8642元，被告徐某乙应得58642元。
二、因徐某丙死亡陕西省军队离休退休干部休养所应发放的六个月遗属生活补助33642元，原告徐某甲应得16821元，被告徐某乙应得16821元。
案件受理费6478元，由原、被告各承担850元，剩余诉讼费4778元退还原告徐某甲。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈辉
代理审判员 侯娟
人民审判员 成放
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第381号
原告彭翠华。
委托代理人汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。
被告刘远中。
本院在审理原告彭翠华诉被告刘远中不当得利纠纷一案中，原告彭翠华以被告刘远中已归还人民币4万元为由，于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭翠华撤回起诉。
本案受理费人民币800元（原告已预交400元），因本案适用简易程序且原告撤诉，按四分之一收取为200元，由原告彭翠华负担。
审判员 甘晓
二〇一三年五月二十日
书记员 陈规
第1页，共1页
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初255号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄某松，男，1973年8月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，住陵水黎族自治县。户籍地：重庆市云阳县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月26日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人黄某松犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日，被告人黄某松与浙江省xx建筑工程有限公司签订承包合同，承建海南景业清水湾x区x栋别墅项目木工工程，至2015年8月工程完工。截止2015年12月30日，黄某松从浙江省xx建筑工程有限公司陆续领取完全部工程款，共计人民币2978050万元。工程完工后，黄某松未全部支付工人工资，导致拖欠三个班组11名工人工资共计人民币156949.4元。工人多次联系黄某松索要工资未果后前往陵水县劳动监察大队投诉，后劳动监察部门多次联系黄某松到劳动监察部门解决工人工资问题，黄某松均未到。劳动监察部门于2016年1月25日向黄某松出具限期支付工资通知书，逾期黄某松仍未支付。
2016年1月25日，黄某松自动到陵水县劳动监察大队，并在劳动监察大队等候公安机关处理，次日被陵水县公安局刑事拘留。
公诉机关认为被告人黄某松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人黄某松自动投案，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人黄某松在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.书证:常住人口查询表、限期支付工资通知书、工程结算单、投诉登记表、手机通话清单、付款凭证及木工工人工资表、借条、案件移送书等；2.证人严某明、林某蓉、黄某友、陈某智的证言；3.被害人彭某军、田某政、许某富、许某甲、张某明、覃某菊、田某付、叶某周、彭某华、程某峰的陈述；4.被告人黄某松的供述与辩解等。
本院认为，被告人黄某松以逃匿的方法逃避支付11名木工工人的劳动报酬达156949.4元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某松自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某松犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年11月25日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1509号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人肖军晖，该社负责人。
被执行人侯庆修。
被执行人于国智。
被执行人丛培武。
被执行人于兰香。
被执行人于波勋。
文登市农村信用合作联社诉侯庆修、丛培武、于兰香、于波勋借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第143号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王世波
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第239号
罪犯张江涛，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2010年7月1日作出（2010）宣刑初字第131号刑事判决，以被告人张江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）一中刑终字第2448号刑事裁定，准许撤回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张江涛在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬3次。
在本院审理过程中，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月23日向本院提出撤回减刑建议。
本院认为，河北省涿鹿监狱撤回减刑建议符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
准许撤回罪犯张江涛的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第782号
原告：朱某。
被告：张某。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年四月二十三日
代书记员 陈冰清
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第684号
申请执行人甘肃黄羊河集团食品有限公司。
被执行人朱天雄。
申请执行人甘肃黄羊河集团食品有限公司与被执行人朱天雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）凉民初字第2341号民事判决已发生法律效力，该判决确定朱天雄给付甘肃黄羊河集团食品有限公司玉米款240680元及利息（利息自2012年6月1日起按银行同期贷款利率计算，息随本清），并支付索款损失3万元。履行期限届满后，朱天雄未履行还款义务。申请人于2014年5月29日申请强制执行。现被执行人朱天雄因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑九年，且无可供执行的财产。根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第2341号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 晶
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14296号
申请执行人王某。
被执行人哈某。
被执行人德某。
被执行人初某。
王某与哈某、德某、初某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1788号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、德某、初某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、德某、初某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、德某、初某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1445号
申请执行人胡艳丽。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第528号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第528号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3819号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
负责人:张爽,系该分理处主任。
委托代理人：张文成，男，系该分理处职员。
被告：马延升，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告马延升金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告马延升应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费821元，不予收取，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 晓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁商初字第0005号
原告南通顺丰线业有限公司。
法定代表人袁云，职务总经理。
委托代理人管有兵。
被告江红霞，女，汉族。
被告江利民，男，汉族。
本院在审理原告南通顺丰线业有限公司与被告江红霞、江利民买卖合同纠纷一案中，原告南通顺丰线业有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通顺丰线业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告南通顺丰线业有限公司负担。
。）
审判员 洪 峰
二〇一五年四月十七日
书记员 唐志强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22318号
原告：重庆辉腾管业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道金桥路3号加工楼3-1号。
法定代表人：郑国疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆道坤物资有限公司，住所地重庆市九龙园区红狮大道5号40幢附1#。
法定代表人：黄建华。
被告：黄建华，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告重庆辉腾管业有限公司与被告重庆道坤物资有限公司、黄建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆辉腾管业有限公司的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼。被告重庆道坤物资有限公司、黄建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆辉腾管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款247319.2元及资金占用损失（以247319.2元为基数，从2014年10月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；2.判令二被告支付原告垫付的吊装费2400元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月二被告在原告处订购了一批钢管，被告黄建华以银行转账方式支付定金20000元。2014年10月27日原告交付了货物，交易金额317319.2元，被告还应支付货款297319.2元。被告重庆坤道物资有限公司出具支票一张，后因账户余额不足被银行退票。原告多次催要，被告黄建华行原告支付50000元，尚欠247319.2元未支付。原告诉至法院。
被告重庆道坤物资有限公司、黄建华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告重庆道坤物资有限公司向原告订购一批钢管，并支付了2万元定金。2014年10月27日，被告在原告处提货125支钢管，货款金额317319.2元，付款协议中载明预付2万元定金，付支票297319.2元。后被告重庆坤道物资有限公司向原告出具一张出票日期为2015年3月16日，金额29731920元中国银行转账支票一张，因银行存款不足，原告于2015年3月17日提示付款时被银行退票。
审理中，原告陈述因原告催收货款，被告黄建华于2014年12月27日由银行转账支付5万元，但提交的银行转账流水清单未能显示付款人信息。原告举示吊装费交易统计数据单，显示原告产生吊装费2400元，但数据单系原告单方制作的电脑打印件，且未举示支付凭据。
审理中，原告自愿调整资金占用损失计算为以247319.2元为基数，从2015年3月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清日止。
本院认为，二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告重庆坤道物资有限公司双方构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应付清货款，拒不支付，应承担相应民事责任。被告以银行转账支票形式支付货款，因存款不足被银行退票，被告应当向原告支付欠付货款，未按约付款给原告造成资金占用损失应于赔偿，现原告主张被告支付尚欠货款247319.2元并从2015年3月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止，理由正当，本院予以支持。对原告主张的吊装费2400元，并无证据证明双方对吊装费的承担进行约定，亦未举示证据证明该费用的实际产生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告黄建华应否对货款共同承担支付责任，本院认为，原告并未举示证据证明被告黄建华系买卖合同的相对方，亦未举示其愿意对货款共同承担支付责任，故原告要求被告黄建华对欠付货款及资金占用损失共同承担支付责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆坤道物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆辉腾管业有限公司货款247319.2元；
二、被告重庆坤道物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆辉腾管业有限公司资金占有损失，即以247319.2元为基数，并从2015年3月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至付清日止；
三、驳回原告重庆辉腾管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，由被告重庆坤道物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1031号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。2014年12月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人李××犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月间，被告人李××分别以其居住的天津市东丽区军粮城街和顺家园以及其驾驶的牌照为津g×××××棕色大众牌小轿车为吸毒场所，先后6次容留吸毒人员郑××吸食冰毒。2015年8月25日，李××被公安机关抓获归案。李××到案后，主动揭发他人犯罪事实，并协助公安机关将犯罪嫌疑人抓获。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中未提出异议，并有李××在公安机关的供述，证人郑××的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过，检查笔录，现场照片，现场检测报告书，李××的身份证明及前科材料，立功证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于李××归案后如实供述所犯罪行，且主动揭发他人犯罪事实，并协助公安机关将犯罪嫌疑人抓获，系立功，依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年十二月九日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2178号
上诉人（原审被告）北京安国水道自控工程技术有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海市离心机械研究所有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审第三人天津滨海环保产业发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务不详。
上诉人北京安国水道自控工程技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1837号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人在所签订的购销合同中约定，合同发生争议，协商不成的，依法向“申诉方”人民法院起诉，不属于民事诉讼法规定的任何一个法院，不符合法律规定，且本案合同履行地是在天津市，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《工矿产品购销合同》约定，发生争议协商不成的，依法向“申诉方”人民法院起诉，从该管辖条款整体内容分析，不难看出其中的“申诉方”应为起诉方即原告，根据本案证据材料反映，被上诉人（原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保69号
申请人：滑县江河汽贸有限责任公司
法定代表人：尚云明职务：董事长
被申请人：田朝顺，男，1975年3月11日生。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人田朝顺在滑县农村信用合作联社赵营信用社的存款30000元予以冻结。申请人已向本院提供贺华飞所有的豫E959**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人田朝顺在滑县农村信用合作联社赵营信用社的存款30000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月十七日
书记员 李 阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1287号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：刘乔南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与刘乔南信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人刘乔南依据（2016）津0103民初7063号民事判决书履行义务。2017年3月24日，本院依法向被执行人刘乔南送达执行通知书。本院依法将被执行人刘乔南列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、无社保缴费记录，有闽字牌照车辆一部。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人刘乔南未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7063号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1287号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：刘乔南，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与刘乔南信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人刘乔南依据（2016）津0103民初7063号民事判决书履行义务。2017年3月24日，本院依法向被执行人刘乔南送达执行通知书。本院依法将被执行人刘乔南列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无房产、无社保缴费记录，有闽字牌照车辆一部。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人刘乔南未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7063号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1692号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人：蒋建海，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：王培培，女，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
关于本院生态资源（少年）审判庭移送执行的被执行人蒋建海、王培培犯盗窃罪一案涉财产部分中，因生效刑事判决未能提供本案需追缴对象被转移或者隐匿的下落，故在无线索的情形下本案目前无法执行。经研究决定，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初163号刑事判决中“继续追缴蓝色'本田'牌WH100T-H型二轮摩托车（车牌号为闽B×××××）一部”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 林丽丽
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1692号移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。被执行人：蒋建海，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：王培培，女，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于本院生态资源（少年）审判庭移送执行的被执行人蒋建海、王培培犯盗窃罪一案涉财产部分中，因生效刑事判决未能提供本案需追缴对象被转移或者隐匿的下落，故在无线索的情形下本案目前无法执行。经研究决定，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初163号刑事判决中“继续追缴蓝色‘本田’牌WH100T-H型二轮摩托车（车牌号为闽B×××××）一部”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  郑勇斌执行员  林振飞二〇一六年十一月十四日书记员  林丽丽
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区执异字第15-4号
案外人陈茂成，1957年11月27日出生，农民，住济宁市任城区接庄镇东贾村。
申请执行人山东大运之春酒店管理有限公司。
法定代表人杨小振，任经理。
委托代理人张立胜，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人田素东，山东文思达律师事务所律师。
被执行人山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司。
住所地济南市市中区经一路**号明珠国际商务港****室。
法定代表人田延彬，董事长。
被执行人济宁市天地名菜酒店管理有限公司。
。
法定代表人田延彬，董事长。
本院在执行山东大运之春酒店管理有限公司与山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司、济宁市天地名菜酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2013年3月27日查封了黄庄村综合商务楼经营场所内的空调机组三台及其附属设施，圆水箱一个、补水箱一个、离心泵及电机两台、预装式变电站及其附属设备一套。后因山东省高级法院提审本案，裁定中止本案执行。2013年7月26日山东省高级人民法院作出判决，维持山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1330号民事判决，山东大运之春酒店管理有限公司于2013年8月9日申请恢复本案的执行，本院于2013年8月16日恢复了本案的执行。案外人陈茂成对本院2013年3月27日的查封不服，向本院提出异议，本院于2013年8月13日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人陈茂成称，济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区执字第15-1号执行裁定书查封的预装式变电站及其附属设备一套与异议人存在重大利害关系。济宁天地名菜管理有限公司欠异议人陈茂成本金30万元，济宁天地名菜管理有限公司承诺如不能归还欠款，变压器归陈茂成所有，异议人对变压器有抵押权，法院不应对异议人的财产予以查封。异议人陈茂成提交了《投资协议书》，被执行人法定代表人田延彬签署的保证书、借条、《抵偿协议》、济宁市天地名菜酒店管理有限公司收据对自己的主张予以证实。
申请执行人山东大运之春酒店管理有限公司称，案外人陈茂成与被执行人之间是简单的债权债务关系。请求驳回异议人的申请。
被执行人济宁天地名菜管理有限公司、山东华夏神州旅游研究发展连锁有限公司对异议人的主张未提出异议。
本院查明，2011年11月25日陈茂成向山东省济宁天地名菜酒店管理有限公司投资30万元，双方签署投资协议书，2011年11月25日山东省济宁天地名菜酒店管理有限公司法定代表人田延彬向陈茂成出具保证，保证如违约变压器归陈茂成，2011年12月7日陈茂成再次向田延彬提供借款15万元，2012年1月10日济宁市天地名菜酒店管理有限公司田延彬和陈茂成签订抵偿协议，约定：因公司无能力偿还陈茂成的欠款62万元，现将我公司的变压器及其附属设施所有权抵偿给陈茂成，作为我公司偿还借陈茂成的欠款，该变压器抵偿给陈茂成后，我公司继续使用该变压器，每月给付陈茂成18000元现金作为租赁费。对上述事实，陈茂成与田延彬均无异议。
本院认为，案外人陈茂成向山东省济宁天地名菜酒店管理有限公司投资30万元，双方签署投资协议书，应属一般债务关系。山东省济宁天地名菜酒店管理有限公司法定代表人田延彬向陈茂成出具保证，保证如违约变压器归陈茂成，是对陈茂成债务设定的担保物权，济宁市天地名菜酒店管理有限公司田延彬和陈茂成签订的抵偿协议，均属担保协议，当设定担保物权的济宁市天地名菜酒店管理有限公司不履行或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，陈茂成依法享有就担保财产优先受偿的权利。抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。故本院查封的变压器及其附属设施的归属并未转移到陈茂成名下，本院对变压器及其设施的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈茂成的异议。
被裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 董云侠
审判员 章智慧
二〇一四年二月十二日
书记员 魏婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1028号
上诉人（原审被告）王琳茹。
被上诉人（原审原告）韩秀花。
委托代理人李秋香。
委托代理人李书平。
上诉人王琳茹因与被上诉人韩秀花健康权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案中，上诉人王琳茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费54元，减半收取27元，由王琳茹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 石红振
二〇一六年三月二日
书记员 翟贝贝
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第157-1号
申请人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，该公司董事长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被申请人：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司因与被申请人叶琴霜借款合同纠纷，以被申请人对外差欠巨额债务，已失去联系，如不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求在20万元的限额范围内对叶琴霜位于乐山市市中区人民北路商业用房采取保全措施。申请人自愿提供其自有资金作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶琴霜位于乐山市市中区人民北路商业用房，保全金额以20万元为限。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵兴俊
二〇一四年九月十八日
书记员 王诗雅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第219号
原告刘××，女，1939年12月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人金辉，黑龙江国大律师事务所律师。
被告刘×甲，男，1929年10月27日出生，汉族，无职业。
原告刘××与被告刘×甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员马莹独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人金辉到庭参加诉讼，被告刘×甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘××诉称：原、被告于1957年在吉林省汪清县民政局登记结婚，婚后生育四个子女（两男两女），均已独立生活，婚后被告脾气暴躁，对原告漠不关心，且被告经常因家庭琐事对原告拳打脚踢进行殴打，致使原告被打的人事不省，为此夫妻关系恶化，已达到忍无可忍的地步。原告待四个子女成家立业后，于2007年6月离家出走，与被告分居长达八年之久，夫妻感情完全破裂。现原告将被告起诉到法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚后房产依法分割。
被告刘×甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案调查的重点：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂。
审理中原告刘××为支持其主张，向法庭举证如下：
牡丹江市东安区柴市社区居民委员会证明一份、户口簿一份。意在证明：原、被告系夫妻关系，因感情不和被告于2007年与原告分居。
被告刘×甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院认为：上述证据仅能够证明原、被告双方系夫妻关系，故本院对此事实予以确认。
被告刘×甲未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告刘××与被告刘×甲系夫妻关系，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告双方均系高龄老人，应珍惜共同建立起的家庭及以往的夫妻感情。原告刘××称与被告已经分居生活并且感情破裂，对此原告刘××应承担相应的举证责任，而原告刘××在举证期限内未向本院提供充分、有效的证据以支持其主张，故本院对原告刘××要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘××要求与被告刘×甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马莹
二〇一五年五月十五日
书记员 季媛
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第131号
原公诉机关河北省宣化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2011年10月11日因犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪被宣化县人民法院判处有期徒刑三年八个月，2014年3月16日刑满释放。同年4月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被宣化县公安局刑事拘留，2014年4月18日被依法逮捕。现羁押于宣化看守所。
河北省宣化县人民法院审理宣化县人民检察院指控原审被告人王某犯敲诈勒索罪一案，于2014年8月6日作出（2014）宣刑初字第49号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月24日晚8时许，被告人王某以被害人杨某之前告发并致使其被判刑为由，采用给杨某打电话语言威胁的方式，向杨某索要人民币8万元，后杨某于次日报警，被告人王某索取财物未能得逞。上述事实有，被害人杨某陈述、短信内容照片、手机照片、通话某，证人刘某证言，电话录音提取笔录、光盘制作说明、电话明细话单，宣化县人民法院（2011）宣刑初字第65号刑事附带民事判决书、河北省张家口监狱释放证明书，被告人王某供述及讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
宣化县人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用威胁、恫吓的方法，向被害人杨某索要财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成敲诈勒索罪。被告人王某在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
王某上诉提出，没有威胁被害人向其要钱，是其主动要给的，也没有实际拿到钱，一审量刑重，请求二审予以改判。
经审理查明，原审法院审理原审被告人王某犯敲诈勒索罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据本院继续采用。关于上诉人王某提出，没有威胁被害人向其要钱，是其主动要给的，也没有实际拿到钱，一审量刑重，请求二审法院予以改判的上诉理由。经查，原审被告人王某威胁被害人并勒索钱财的证据有，王某与被害人的通话某、电话明细话单、电话短信，证人证言、被害人陈述与原审被告人供述均能相互印证，证实了王某以语言威胁的方式向被害人索要钱款的事实。一审法院综合考虑了原审被告人系累犯，勒索钱款数额、犯罪未遂等情节，依法适用刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人王某犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二0一四年十月三十一日书记员王毅磊
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民诉保字第43号
申请人刘鸿建，男，1970年6月29日出生，汉族，永兴县人。
被申请人尹友芬，男，1968年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被申请人李丰，女，1971年5月19日出生，汉族，永兴县人。
本院在审理申请人刘鸿建与被申请人尹友芬、李丰合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2013年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值3314元的财产予以保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹友芬、李丰的银行存款3314元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邝卫
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 侯仁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2989号
原告：昝素琴，女，1982年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市华茂置业有限公司。住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧***号。
法定代表人：王志茂，总经理。
委托诉讼代理人：周全虎，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：齐尚海，男，系该公司员工。
原告昝素琴与被告焦作市华茂置业有限公司（以下简称华茂置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝素琴、被告华茂置业的委托诉讼代理人周全虎、齐尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿未履行房屋产权登记备案义务的违约金5011.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月11日签订商品房买卖合同，合同约定房屋交付后90天内办理房产证，否则出卖人按已付房款的1%向买受人交付违约金，被告至今未予办理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告华茂置业辩称，原、被告之间的买卖合同存在，但原告的起诉已过诉讼时效。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月11日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：HNJZYS00025858），原告购买华茂骄座小区第1号住宅楼2单元8层15号房产，每平方米3913.08元，建筑面积为128.08平方米。原告已将房屋首付款151187元和公积金贷款350000元支付给被告，并缴纳了房屋契税。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明：被告于2015年5月7日将涉案房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的合同，是双方的真实意思表示，理应得到诚信履行。关于被告华茂置业辩解原告起诉已超过诉讼时效的意见，根据相关法律规定，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。关于被告未履行房屋产权登记备案义务的违约金的问题，双方当事人在合同中明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2015年5月7日将涉案房屋交付给原告，诉讼时效应从交房后90日起计算2年，2017年8月5日诉讼时效期间届满，原告于2017年7月24日向本院提交《调解申请书》，并未超过诉讼时效，故被告的辩解意见不成立。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。故原告主张被告支付该项违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市华茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昝素琴支付未履行房屋产权登记备案义务的违约金5011.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费25元，由被告焦作市华茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月十八日
书记员 皇甫春霞
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00224号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李某，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被告人李某因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月18日被五河县公安局取保候审。2015年7月30日被五河县人民检察院取保候审。2015年8月25日被本院取保候审。
五河县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月24日以五检刑诉（2015）183号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年6月5日17时许，被告人李某驾驶皖M×××××号“哈弗”牌小型普通客车，沿G104线由北向南行驶至五河县城关镇张庙村路段时，为躲避对向车辆，撞到行人陈某，造成陈某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，李某承担本次道路交通事故的全部责任。
案发生，被告人李某报警并在事故现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年6月5日17时许，被告人李某驾驶皖M×××××号“哈弗”牌小型普通客车，沿G104线由北向南行驶至五河县城关镇张庙村路段时，为躲避对向车辆，撞到行人陈某，造成陈某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，李某承担本次道路交通事故的全部责任。
2015年6月18日，被告人李某主动到五河县公安局投案，交如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某已与被害人陈某亲属达成了调解协议，被告人李某一次性赔偿了被害人陈某亲属各项经济损失20万元，取得了被害人陈某亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张宗政证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍照、安徽天平司法鉴定所关于李某的血样乙醇检验报告、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、五公交认字（2015）第00214号道路交通事故认定书、安徽省五河县公安局交通警察大队事故处理中队出具的归案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某酒后驾驶机动车违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以轻处罚。被告人李某已与被害人陈某亲属达成了调解协议，取得了被害人陈某亲属的谅解，对被告人李某可予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第6号
申请执行人杨永仕，男，1986年1月20日出生，汉族
被执行人三亚道路运输集团有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰路瑞海花园7座601房。
法定代表人李玉婷，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年11月13日作出的（2014）海仲（三）字第139号裁决书，依法向被执行人三亚道路运输集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人杨永仕支付安全（服务）保证金100000元、保证金利息10833元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担仲裁费6663元、申请执行费1500元，但被执行人三亚道路运输集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人三亚道路运输集团有限公司在金融机构的存款人民币125000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张孝光
二〇一五年一月二十日
书 记 员 何成汉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2604号
原告：浙江光彩塑粉有限公司。
法定代表人：王金峰。
委托代理人：林丽君。
被告：金毅。
原告浙江光彩塑粉有限公司（以下简称光彩公司）为与被告金毅买卖合同纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告光彩公司的委托代理人林丽君到庭参加诉讼，被告金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光彩公司起诉称：被告自2012年开始陆续向原告购买塑粉，期间，被告仅支付了部分货款。2013年4月7日，被告又向原告购买塑粉1744元。同日，双方经结算，被告共欠原告货款131629元，其中前期欠款129885元，本次送货1744元，被告在原告出具的送货结算单上签字确认。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款131629元。
被告金毅未作答辩，也未举证。
原告光彩公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证，被告的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、送货结算单一份，证明2013年4月7日双方经结算，被告尚欠原告货款131629元的事实。
被告金毅未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，能证明被告尚欠原告货款131629元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供塑粉，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款131629元的事实清楚，应予清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金毅在判决生效之日起十日内给付原告浙江光彩塑粉有限公司货款131629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，公告费400元，合计3333元，由被告金毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2933元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年三月十一日
代书 记员 潘佳依
盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盖行初字第17号
原告王健，女，1971年7月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，铁路工人，住盖州市。
原告张永奇，男，1967年4月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公务员，住盖州市。
被告盖州市民政局。
法定代表人宗旭洲，系局长职务。
委托代理人温升堂，系该局城区婚姻登记处主任。
原告王健、张永奇诉被告盖州市民政局撤销婚姻登记证行政行为一案，于2015年3月26日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭审理了此案。原告张永奇，被告委托代理人温升堂到庭参加诉讼。原告王健因病经法庭准许没有到庭，本案现已审理终结。
被告盖州市民政局于1994年1月14日颁发的盖婚字第0030“结婚证”的主要内容是：姓名王伟，性别女，出生日期69年4月27日，身份证号690427602，姓名张永齐，性别男，出生日期67年4月2日，身份证号670402675申请结婚，经审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。
原告王健、张永奇的诉讼请求是：请求撤销被告盖州市民政局于1994年1月14日颁发的盖婚字第0030“结婚证”。主要理由是：二原告1994年结婚，婚前办理了婚姻登记手续，领到了结婚证。2015年1月初发现我们的结婚登记信息错误。原告找到被告要求予以更正，被告称信息不能进行更改。二原告认为，被告给二原告颁发的结婚证信息存在错误，请求法院予以撤销。
原告向本院提供的事实证据材料有：
1、原告王健的身份证复制件一份。
2、原告张永奇的身份证复制件一份。
3、盖州市西城街道办事处长征社区居民委员会于2015年3月26日出具的证明一份。
4、盖婚字第0030“结婚证”复制件两份。
被告在法定期限内向我院提交了答辩状及相关证据材料，并在庭审中辩称：一、原告王健不具备诉讼主体资格。被告并未给原告王健办理过结婚登记证，被告办理的是王伟与张永奇的结婚登记证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告王健应是认为被告给其办理婚姻登记的双方当事人，即张永奇或王伟，被告没有给原告王健办理过任何婚姻登记证，被告与原告王健没有任何法律关系。如果原告王健认为被告为张永奇和王伟办理结婚登记的行为侵害了其合法权益，则原告王健应提供其与张永奇的合法结婚证。二、被告为张永奇与王伟办理结婚登记证符合法律规定。被告根据大连铁路分局水电段、盖州市公安局巡警大队向被告出具的王伟与张永奇的“婚姻状况证明”以及张永奇的介绍信，为张永奇与王伟办理的结婚登记。由于当时办理婚姻登记并未联网，仅能凭借当事人的工作单位出具的证明或介绍信办理婚姻登记。根据双方当事人的工作单位为双方当事人出具了相关证明，被告才为二人办理了结婚登记，故被告为张永奇和王伟办理结婚登记符合法律规定。而王健与本案没有任何关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供的事实证据材料有：
1、辽宁省盖县公安局于1993年12月4日出具的介绍信复制件一份。
2、结婚登记申请书复制件一份。
3、审查处理结果复制件一份。
4、婚姻状况证明复制件一份。
经庭审质证，原告对于被告提供的各项证据没有异议，但原告表示当时去申请结婚登记并不是本人去的，结婚登记时的签字页不是本人签的。被告对于原告提供的证据3有异议，被告认为社区出具的证明材料的证明力是有限的，该证明材料不能证明婚姻状况，婚姻状况只能由民政部门的相关登记和公安户籍登记才能予以证明。对于原告提供的其他证据，被告没有异议。
根据以上有效证据，认定如下事实：1994年1月14日，被告为二原告办理了婚姻登记，二原告认为婚姻登记信息存在错误，应当撤销被告于1994年1月14日颁发的盖婚字0030号“结婚证”，故诉至本院。
本院认为，被告盖州市民政局具有作出婚姻登记行政行为的行政职权。在本案中，从被告提供的“审查处理结果”表中可以看出，此表中提供证件情况和审查意见两栏均为空白，即可以视为被告对于二原告的结婚申请没有审查就直接发给了结婚证，属于违反法定程序。被告作为婚姻登记的审查机关应当认真履行审查职责，故对于被告没有认真履行审查职责，违反法定程序发放结婚登记证的行政行为，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定判决如下：
撤销被告于1994年1月14日颁发盖婚字第0030“结婚证“行政行为。
案件受理费50元，其他诉讼费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 李 莹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 桑笑君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5000号
原告师红勤，男，汉族。
原告师教明，男，汉族。
二原告委托代理人李庄全、赵芳，河南卓诚律师事务所律师。
被告张志雷，男，汉族。
委托代理人宋海清，男，汉族，系被告岳父。
原告师红勤诉被告张志雷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师红勤委托代理人师教明、赵芳，被告张志雷及其委托代理人宋海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月，二原告将师红勤名下位于金堤路295号（房产证号2009-117**）的房屋出租给被告用于商业经营使用，并由原告师教明和被告签订了书面合同，被告用来经营红磨坊蛋糕店至今。期间，双方三次续签合同。2013年9月30日，租赁期限届满，被告既不搬离房屋又不签署合同，原告多�催促其搬离，被告仅支付了10个月的租金5万元，原告出于情面让其继续使用房屋，未签署书面合同。2014年8月1日，被告承诺8月4日前把门市搬迁完，但时至今日，经原告多次催促，被告仍占用房屋拒不搬出。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即搬离房屋，支付延迟交房期间租金损失（租金计算至被告搬离房屋之日），被告按照合同约定支付违约金1万元（2014年8月1日至2014年10月1日期间），并承担案件诉讼费用。
被告辩称，2012年前的租赁合同明确约定租赁期限为3至5年，原、被告之间的合同最早到期时间为2015年，最晚到期时间为2017年。鉴于合同未到期，被告不同意搬离房屋，也不存在拖欠租金，更不同意承担违约责任。
经审理查明，被告自2005年10月起承租原告师红勤位于濮阳市金堤路295号房屋店面一层。2012年8月30日，原告师教明（甲方，房屋登记产权人师红勤父亲）与被告（乙方）签订房屋租赁合同1份，合同主要约定：甲方将坐落在濮阳市金堤路295号房屋店面一层出租给乙方使用，乙方使用该房屋经营红磨坊门市。租赁期限原则3-5年，甲方从2012年9月底至2013年9月30日将出租房屋交付乙方使用，每年9月30日前一个月续签合同。双方议定2012年度房租为人民币5万元，按合同租期提前30天由乙方一次交纳给甲方，先付款后用房。房屋年租金每年递增10-20%。合同第六条违约责任部分约定：乙方逾期交付租金、延期交房，除仍应补交所欠租金外，每天按年租金10%的金额，以天数计算向甲方交付违约金。本合同每年期满前30天续签合同，如果乙方延期续签合同使用房屋，除按合同约定交房租，每天按当年租金10%的金额，以天数计算向甲方交付违约金外，甲方仍有权终止合同。合同签订后，被告支付原告师红勤自2012年9月至2013年9�期间租金5万元，师红勤向被告方出具了收据。2013年10月2日，被告支付原告方租金5万元。之后双方未再签订书面租赁合同。2014年8月1日，被告向原告方出具书面保证书，承诺8月4日前将门市搬迁完毕。被告对该保证书质证称，该保证书是在原告闹事胁迫的情况下出具的，并非被告本意。截止庭审之日，本案所涉房屋仍由被告占用。现原告要求被告交还房屋，偿付所欠租金，支付违约金等，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告自愿将自有房屋出租给被告用于经营门店，双方并签订了房屋租赁合同，该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。关于租赁期限，双方在合同中既约定“租赁期限原则3-5年”，又约定“甲方从2012年9月底至2013年9月30日将出租房屋交付乙方使用”等内容，应视为双方对租赁期限约定不�，原告主张2013年9月30日合同即已期满，缺乏依据；但依据被告向原告出具的保证书内容，被告承诺2014年8月4日前将门市搬迁完毕，应视为双方就解除房屋租赁合同已协商一致，现原告要求被告搬离房屋，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付所欠租金的诉讼请求，本院认为，双方约定2012年度租金为5万元，以后每年递增10-20%，故本院酌定下一年租金在当年租金标准的基础上均按15%的增长率计算，2013年10月1日至2014年9月30日期间的应为57500元，自2014年10月1日起至2015年9月30日期间的租金应为66125元。因此，自2013年10月1日至2014年9月30日期间，扣除被告已实际支付的租金5万元，被告仍应支付原告租金7500元。对于自2014年10月1日起之后租金损失，被告按66125元／年的租金标准暂付自2014年10月1日至2015年3月31日期间的租金损失33063元，之后产生的租金损失按每年�增15%的标准计至被告搬离房屋之日。原告要求被告支付自2014年8月1日至2014年10月1日期间违约金1万元，本院认为，被告向原告方出具的保证书承诺2014年8月4日前搬离房屋，逾期搬离房屋应按照约定承担违约责任，但因原、被告关于逾期搬离房屋约定违约金过高，应予调整，本院酌定被告按双倍租金的标准（158元／天）支付自2014年8月5日起至2014年10月1日期间的逾期搬离房屋的违约金9006元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告张志雷自位于濮阳市金堤路295号房屋一楼门市搬出，将该房屋交还原告师红勤、师教明，于判决生效后10日内履行完毕。
被告张志雷支付原告师红勤、师教明自2013年10月1日至2014年9月30�期间所欠租金7500元，赔偿自2014年10月1日至2015年3月31日期间的租金损失33063元，于判决生效后10日内履行完毕。之后产生的租金损失按每年递增15%的标准计至被告张志雷搬离房屋之日。
被告张志雷按支付原告师红勤、师教明自2014年8月5日起至2014年10月1日期间逾期搬出房屋违约金9006元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李瑞雪
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第16号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人谭明，男，户籍所地及居住地：湖南省常德市。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉字（2013）第177号起诉书指控被告人谭明犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，白山市浑江区人民检察院指派检察员井媛出庭支持公诉，被告人谭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人谭明于2013年9月23日3时许，窜至白山市浑江区浑江大街快点24小时便利店内，趁服务员张某不备之机，用拳头击打张某头部，将张某打到在地，将吧台抽屉内的现金人民币500.00元抢走。后继续用拳头击打张某头部，被进入商店内的一名出租车司机陈某某发现，被告人谭明在逃离现场的过程中被该出租车司机抓获。案发后，追缴赃款返还被害人。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人谭明供述，被害人张某陈述，证人陈某某证言，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，指认现场照片一张，辨认笔录，扣押清单，返还物品、文件清单，通化矿业集团总医院门诊诊断书，通化矿业集团总医院CT检查报告单，常住人口查询等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人谭明无视国法，使用暴力方法，强行抢走他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人谭明对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2013年9月23日3时30分许，被告人谭明来到白山市浑江区红旗贸易城附近的“快点24小时”便利店内，趁服务员张某不备之机，用拳头击打张某头部，并将收银吧台抽屉内的现金500.00元抢走，后又用拳头击打张某头部，被进入该商店内购物的出租车司机陈某某发现，谭明逃离现场，后被陈某某追上抓获，警察赶到，将谭明带到公安机关。案发后，赃款500元被追缴，返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：一、指认现场笔录证实，被告人谭明指认作案现场的有关情况。二、辨认笔录证实，经被害人张某辨认，谭明系抢劫被害人张某的男子。三、扣押、发还物品、文件清单证实，扣押持有人谭明人民币500元，返还被害人张某。四、通化矿业集团总医院门诊诊断书、CT检查报告单证实，张某头皮血肿等有关情况。五、常住人口基本信息证实，被告人谭明1984年12月23日出生等自然情况。六、被害人张某陈述证实，2013年9月23日3时30分许，张某在白山市浑江区快点24小时便利店上班，来了一名男子买完物品后来到张某收银吧台前，突然用拳头击打张某头部，并将收银台抽屉内的500余元现金翻走，后又用拳头击打张某头部，这时进来一名出租车司机，该名男子逃跑了，出租车司机追上并将该名男子抓获。七、证人陈某某证言证实，2013年9月23日3时30分许，陈某某开出租车来到白山市浑江区红旗贸易城附近的一家24小时便利店买水，进入店内发现收银吧台内有一名男子向外跑，在收银吧台处又站起一名女子喊“救命，抢劫”。陈某某追至三江大厦“V5”宾馆附近，将该名男子抓获，警察来了，将该名男子带走了。八、被告人谭明供述证实，2013年9月23日3时30分许，谭明来到白山市浑江区内一家24小时便利店，发现只有一名女服务员，就想抢点钱花，便进入店内，在收银台前谭明用拳头击打该名女服务员头部几下，将该名女服务员打倒，后将收银台的抽屉打开，将里面500余元现金揣到上衣兜内，又用拳头击打该名女服务员头部，这时外面进来一名男子，谭明害怕就跑出该店，被那名男子追上抓获，警察来了，将谭明带到公安机关。
本院认为，被告人谭明用拳头击打被害人张某头部，抢劫现金500元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人谭明如实供述自己的罪行，在开庭审理过程，认罪态度较好。故对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 刘艳波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3496号
原告谢玉拓。
被告孙亚楠。
原告谢玉拓与被告孙亚楠民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院于2013年11月1日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，于2013年12月19日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日被告到原告处借走现金壹万元整，出具欠条一张，承诺于1月底还款五千，2月底还款五千，该款被告至今未付。原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为维护原告合法权益诉至法院请求判令被告付清欠款10000元。
原告提交以下证据：
2013.1.22的欠条1份，证明被告欠原告款项10000元，2013年1月前还5000元，余5000元最晚2月底前还。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠谢玉拓人民币10000（壹万元整），2013年1月前还5000，其余5000最晚2月底前还。经庭审询问，原告称该欠条系被告本人书写，欠款至今未付。
本院所确认的上述事实由原告提交的欠条及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的欠款关系事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款的请求于法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚楠于判决生效后10日内支付原告谢玉拓欠款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵少馥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第362号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人张某某，行长。
委托代理人岳孝兴，男，1985年2月10日生，汉族。
被告刘立敏，女，汉族，居民。
被告刘克娟，女，汉族，居民。
被告杨士臣，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称枣沟头支行）与被告刘立敏、刘克娟、杨士臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳孝兴到庭参加诉讼，被告刘立敏、刘克娟、杨士臣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告枣沟头支行诉称，被告刘立敏于2011年12月20日向原告单位借款20万元用于购铝合金，至2012年11月19日到期。该笔借款由被告刘克娟、杨士臣提供担保。上述借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金20万元及利息。
被告刘立敏、刘克娟、杨士臣均未作答辩。
经审理查明，2011年4月23日，原告枣沟头支行与被告刘立敏签订编号为（兰山合行枣沟头支行）个借字（2011）年第516号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘立敏可在金额为人民币30万元、期限自2011年4月23日至2014年4月22日内，�原告申请循环使用信贷资金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告枣沟头支行与被告杨士臣签订编号为（兰山合行枣沟头支行）高保字（2011）年第363号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人杨士臣自愿为被告刘立敏自2011年4月23日起至2014年4月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币45万元提供连带责任担保，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告刘克娟作为借款人刘立敏的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人刘立敏系母女关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款30万元，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年12月20日向被告刘立敏支付借款人民币20万元。借款凭证载明的借款期限为2011年12月20日至2012年11月19日，利率为月息10.9333‰。被告刘立敏在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2012年11月20日，被告未按合同约定偿付原告借款本金，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告刘立敏、刘克娟、杨士臣的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告枣沟头支行与被告刘立敏、杨士臣签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，及被告刘克娟向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘立敏、刘克娟、杨士臣经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘立敏借款20万元，被告刘立敏未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金20万元及利息，理由正当、应予支持。被告刘克娟作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告刘立敏共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告刘克娟承担还款责任，理由正当，应予支持。被告杨士臣作为《最高额保证合同》中被告刘立敏的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告杨士臣承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立敏、刘克娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金20万元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年11月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告杨士臣对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告杨士臣承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘立敏、刘克娟追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱向荣