湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初766号原告：罗金桥。委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。被告：王孟平。被告：陈宏。被告：荆门普天置业有限公司。法定代表人：王忠德，董事长。委托诉讼代理人：代云松，湖北法之星律师事务所律师。原告罗金桥与被告荆门普天置业有限公司（以下简称普天置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告罗金桥于2017年2月22日诉至本院，本院立案后被告普天置业公司申请追加案外人王孟平、陈宏为本案被告参加诉讼，经征询原告罗金桥意见后本院追加案外人王孟平、陈宏为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金桥的委托诉讼代理人吴鹏、被告普天置业公司的委托诉讼代理人代云松到庭参加诉讼，被告王孟平、陈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗金桥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款270200元，并自2016年1月20日起向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告罗金桥明确诉讼请求第一项中的资金占用利息按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2012年10月23日原告与被告普天置业公司所属的北城佳园项目部签订《施工资料承包合同》，2014年7月15日原告与该项目部签订《子陵镇北城佳园地下室耐磨地坪及车位设施安装施工合同》，2014年9月10日原告与该项目部签订《北城佳园小区安防工程》施工合同。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未依约向原告支付工程款。2016年1月20日被告向原告出具《欠条》一份，确认欠到原告工程款270200元整。时至今日，被告仍未向原告履行支付工程款的义务。被告普天置业公司辩称，原告起诉被告的建设施工合同纠纷事实不真实，因为原告是被告陈宏雇请的工作人员，一直在北城佳园项目部工作，一直从北城佳园项目部领取工资，工作内容是销售、整理北城佳园的资料。原告系由陈宏雇请，但陈宏未到场，由王孟平向原告出具欠条不合理。被告王孟平、陈宏未答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审核后认为，原告罗金桥提交的证据A2《施工资料承包合同》、《子陵铺镇北城佳园地下室耐磨地坪及车位设施安装施工合同》、《北城佳园小区安防工程》均为原件，均加盖了荆门普天置业有限公司北城佳园项目部印章，其中《施工资料承包合同》具有陈宏的签名，结合王孟平出具的欠条及当事人庭审中的陈述，能够证明该三份合同的真实性，本院予以采信；A3欠条系原件，加盖了“北城佳园项目部”印章，原告陈述系北城佳园项目部工作人员王孟平出具，被告普天置业公司未否认该欠条由王孟平出具，仅对其出具欠条的合法性提出质疑，同时认可王孟平手中持有“北城佳园项目部”公章，故王孟平出具该欠条的真实性存在，本院对其真实性采信，对其证明目的后文阐述；A4荆普发（2012）001号函，加盖了“北城佳园项目部”印章，且被告普天置业公司认可其确有授权行为，本院予以采信。对被告普天置业公司提交的证据B1本院开庭笔录，结合原告庭审中的陈述，本院予以采信；B2对账明细，具有陈宏和王孟平的签字，结合本院已生效的另案判决，其真实性认可，其中虽仅列明罗金桥对于地坪的费用，但记明了安防费用，注明“……工程竣工验收合格后，经住建部门签发备案证之日起计”，而罗金桥提供的备案证明书表明备案证至2016年1月15日才签发，罗金桥所施工项目根据工程性质、内容等存在实际施工延后、尚未结算的可能，不能据此否认其他欠费的存在，结合前述合同及欠条，对该证据的证明目的部分采信。根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年10月16日，被告普天置业公司向子陵北城佳园项目部出函一份，授权子陵北城佳园项目部刻制“荆门普天置业有限公司北城佳园项目部”印章一枚，由被告陈宏挂靠普天置业公司开发荆门市东宝区子陵铺镇北城佳园项目。被告王孟平与陈宏共同以普天置业公司名义开发本案项目工程，为北城佳园项目部工作人员，保管北城佳园项目部印章。2012年10月23日原告罗金桥（2013年至项目部上班）与普天置业公司（经手人陈宏）签订《施工资料承包合同》，约定将北城佳园的施工技术资料、安全资料（不包括外包工程如消防资料、电梯资料）承包给罗金桥，承包价70000元；2014年7月15日罗金桥又与普天置业公司签订《子陵镇北城佳园地下室耐磨地坪及车位设施安装施工合同》，将北城佳园地下室耐磨地坪及车位设施安装工程交由罗金桥施工，工程起始日期为2014年7月22日至2014年8月20日，价款90200元；2014年9月10日罗金桥再与普天置业公司签订《北城佳园小区安防工程》施工合同，由罗金桥负责北城佳园住宅小区安防工程建设，合同价款120000元，上述合同均加盖北城佳园项目部印章。合同签订后，罗金桥依约履行了合同义务，2016年1月15日载明建设单位为普天置业公司的子陵铺镇北城佳园项目工程办理了竣工验收备案。2016年1月20日，普天置业公司北城佳园项目部向罗金桥出具欠条一份（经手人王孟平），载明罗金桥在荆门普天置业有限公司北城佳园项目中的资料费70000元、安防工程款120000元、地下室耐磨地坪及划线滑坡工程款90200元，扣减已支付的10000元，下欠270200元。本院认为，被告陈宏挂靠在被告普天置业公司名下开发北城佳园住宅小区项目，经授权成立了北城佳园项目部，而被告王孟平与陈宏共同开发该项目，也为该项目部工作人员，并保管该项目部印章，均有权在职权范围内从事经营活动。二人以普天置业公司名义与原告罗金桥签订合同，之后对罗金桥施工项目进行结算，并由王孟平经手出具欠条，该民事行为均属于履行职务行为。虽然合同、欠条中均为北城佳园项目部印章，但项目部并非独立法人，其民事责任应由法人承担，相关的法律后果应归于普天置业公司。同时罗金桥虽为该项目部工作人员，但不代表其中合同内容即为其工作内容，普天置业公司也未能证明合同内容等同于其工作内容，不能因此将其所签合同予以排除；即使存在个别合同无效的情况，也因建设工程经竣工验收合格而应参照合同约定支付工程价款，故罗金桥诉请普天置业公司支付尚未履行的工程欠款270200元，本院予以支持。罗金桥与普天置业公司虽未就欠款约定给付期限及利息，但罗金桥通过提起诉讼宣布欠款到期，普天置业公司应从罗金桥提起诉讼的次日开始即从2017年2月23日起支付欠款占用期间的利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告荆门普天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗金桥工程款270200元，并从2017年2月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该工程款至清偿之日止的利息；二、驳回原告罗金桥的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，由被告荆门普天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 李 兵人民陪审员 钟 明人民陪审员 徐晓红二〇一八年六月二十八日法官 助理 刘伟科书 记 员 黄显娇