wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2014）于民一(黄)初字第698号原告郭水长，男，1968年4月10日生,汉族，于都县人，住于都县。委托代理人陈联军，于都县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告郭宗荣，男，1946年7月19日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人郭秋森，男，1978年9月24日生，汉族，于都县人，住于都县。系被告郭宗荣之子，代理权限：特别授权。原告郭水长诉被告郭宗荣健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈联军与被告及其委托代理人郭秋森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭水长诉称：2013年5月5日，原告在自家旁边的土地上建界址时，用洋锹将土地右侧的排水沟处填了一段土，被告郭宗荣认为其会将排污水沟填掉，遂捡起建筑红砖扔向原告，导致原告左手手掌和中指受伤流血，腰部受伤，经法医鉴定为轻微伤乙级。人身侵害发生后，于都县公安局作出公（宽）决字[2013]第0341号《行政处罚决定书》，对郭宗荣处五日拘留。事后，原告经于都县人民医院治疗，2013年10月24日，经于都中立司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。双方就赔偿事宜协商未果，故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币26573.56元。被告郭宗荣辩称：原告所述不是事实，双方冲突的原因是原告在建界址时将被告家的排污水沟填掉，侵犯了被告的合法权益，故原告应就本次冲突的发生负主要责任，且原告要求的赔偿标准过高，故请求法院驳回原告的请求。经审理查明：2013年5月5日上午11时许，原告郭水长在自家旁边的土地上建界址时，用洋锹将土地右侧的排水沟处填了一段土，被告郭宗荣认为其会将排污水沟填掉，遂捡起建筑红砖扔向原告郭水长，共扔了七、八口砖，导致原告郭水长左手手掌和中指受伤流血，腰部受伤，经法医鉴定为轻微伤乙级。因此，于都县公安局作出了于公（宽）决字[2013]第0341号行政处罚决定书，决定对被告郭宗荣行政拘留五日。原告受伤后，经于都县人民医院门诊治疗至2013年8月9日，花费医疗费合计人民币1748.2元。2013年10月24日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告郭水长的损伤构成十级伤残，鉴定费1000元。在本案审理过程中，被告郭宗荣书面申请对原告郭水长的伤残等级和医疗费合理性进行重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2014年12月5日作出赣虔司鉴中心[2014]（伤残）鉴字第1258号司法鉴定意见书，结论为：1、原告郭水长的伤残不符合《劳动能力鉴定-职工工伤职业病伤残等级分级鉴定》有关条款规定，不予评定伤残。2、根据郭水长伤后在于都县人民医院门诊治疗资料，门诊治疗费共计1748.2元，经审查提供的医疗治疗，未见有违规医疗费，评定郭水长伤后在于都县人民医院门诊治疗费1748.2元为合理治疗费。被告支付了医疗费审查鉴定费1500元，致残程度鉴定费700元，合计人民币2200元。后双方就赔偿事宜协商未果，因此诉至本院要求处理。以上事实原、被告提供以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件；于都县公安局行政处罚决定书；诊断证明书及检查报告复印件；医疗费票据；交通费发票；于都县中立司法鉴定中心鉴定书一份；鉴定费票据；江西赣州司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书；以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告系邻里关系，本应和睦相处，因琐事发生矛盾后应妥善处理，和平解决。原、被告因建立界址时向排水沟处填了一段土引发纠纷，被告郭宗荣在双方争吵的过程中向原告郭水长投掷砖头，造成原告受伤的后果，应承担相应的赔偿责任。关于原告的合理损失，结合原告的赔偿清单，经本院审查核定为：1、医疗费1748.2元，2、交通费50元，总计为人民币1798.2元。原告主张的赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等经济损失，因原告伤情经江西赣州司法鉴定中心鉴定后认为不构成伤残，因此本院不予支持。原告支付的鉴定费1700元、被告支付的鉴定费2200元，由原、被告各自承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郭宗荣在本判决生效后十日内赔偿原告郭水长各项经济损失合计人民币1798.2元；二、驳回原告郭水长的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告郭宗荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国代理审判员  谢元九人民陪审员  肖光辉二〇一五年一月十二日书 记 员  张志江
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00149号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张坤川（曾用名张培川），男，1974年2月28日出生，土家族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2003年7月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年10月刑满释放，因犯盗窃罪，2007年5月31日被安徽省宣城地区宣州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月5日被重庆市万州区公安局抓获，当日被垫江县公安局刑事拘留，2015年3月10日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人张坤川犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人张坤川到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2010年4月9日凌晨，被告人张坤川与蒲某某（已判刑）等人经事先商议，由蒲某某将塑料板改造制作成开锁工具，并负责开锁，张坤川等人负责望风，先来到垫江县渝东建材市场，盗走被害人周某某家现金800余元，后又盗走被害人谢某某家现金580余元，盗走被害人余某某家现金1100余元，盗走被害人李某某家现金80余元，盗走陈某某家现金80余元，盗走被害人何某某家现金1600余元，共计盗窃现金4200余元，并将赃款均分。
上述事实，被告人张坤川在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书、发票、保修卡复印件、价格鉴定不予受理通知书、被害人余某某、李某某、周某某、谢某某、彭某某、何某某的陈述、同案人蒲某某的供述、辨认笔录、现场指认笔录等证据证明，足以认定。
被告人张坤川系累犯，其到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人张坤川伙同他人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张坤川被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张坤川到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张坤川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年4月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年四月二十二日
书记员 李驰明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00188号
申请人何某。
申请人武汉某某有限公司。
法定代表人杜某。
本院于2014年2月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审理完毕。
申请人何某、武汉某某有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月10日经武汉市黄陂区姚家集街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
武汉某某有限公司赔偿何某各项经济损失260000元。（该款已付清）
本院认为，申请人双方上述协议，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，其申请于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上述协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋兴章
二〇一四年二月二十四日
书记员 秦 浩
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初297号
原告：程多平，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：李明华，男，1977年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：韩芸娣，女，1978年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告程多平与被告李明华、韩芸娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告程多平于2018年4月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，程多平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程多平撤诉。
案件受理750元，减半收取375元，由程多平负担。
审判员 朱永虎
二〇一八年四月十一日
书记员 刘安萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1048号
上诉人（原审原告）李宙春，女，1976年9月19日出生，汉族。
委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建金草生物集团股份有限公司。
法定代表人陈咏梅，总经理。
委托代理人张铮、王润华，公司职员。
上诉人李宙春因与被上诉人福建金草生物集团股份有限公司劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1766号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1766号民事判决；
二、发回厦门市翔安区人民法院重审。
上诉人李宙春预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第1068号
原告宋玉久，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告杨晓忠，男，1954年3月23日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告宋玉久与被告杨晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉久及委托代理人邢立君、被告杨晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉久诉称，2012年3月份，被告从原告处借款60000元，约定年底还清。借款到期后，被告未履行还款义务，只是给原告出具了欠据。原告多次向被告催要未果，请求判令被告立即偿还借款本金60000元，并支付从2014年1月28日起至2014年5月28日按月利率2分计算的利息4800元，起诉后至给付之日止继续按月利率2分计算利息。
被告杨晓忠辩称，2012年4月份，被告为原告找担保人王忠丰、贾文胜、裴志民，以原告的名义在阿荣旗民利源小额贷款公司借款80000元，其中60000元由被告使用，被告于2012年11月14日向原告出具了欠条。原告未按期偿还民利源小额贷款公司借款，民利源小额贷款公司起诉原告和担保人并申请强制执行，被告代原告偿还民利源小额贷款公司20000元，担保人王忠丰、贾文胜、裴志民分别替原告偿还20000元。王忠丰在2003年向被告借款20000元，此借款应从欠款中予以扣除。贾文胜已经同意不向被告索要20000元。被告同意偿还原告20000元。
经审理查明，原告于2012年4月9日向阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司（以下简称“民利源公司”）借款80000元，月利率22‰，还款日期为2012年10月28日，由贾文胜、王忠丰、裴志民提供连带责任保证。原告自己使用借款20000元，剩余60000元由被告使用。2012年11月14日，被告向原告出具数额为60000元的欠条，未约定还款时间和利息。还款期限届满后，原告偿还民利源公司借款本金20000元，并按月结息至2012年12月31日。2013年3月5日，民利源公司将原告和贾文胜、王忠丰、裴志民诉至本院，经本院调解，原告等人与民利源公司达成调解协议，原告于2013年6月20日前返还民利源公司借款本金60000元，并支付至2013年6月20日的利息7920元，贾文胜、王忠丰、裴志民承担连带给付责任，案件受理费由原告负担650元。原告未按期履行给付义务，民利源公司于2013年11月27日向本院申请强制执行。2014年1月24日，原告等人与民利源公司达成执行和解协议，由贾文胜、王忠丰、裴志民分别履行案件款20000元。
原告向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告60000元的事实。被告质证无异议，本院予以采信。
被告向本院提交了欠据一份，欲证明王忠丰于2003年3月21日向被告借款20000元的事实。原告质证认为王忠丰欠款与本案无关。本院认为欠据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，原告将从阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款80000元，出借给被告使用60000元，双方形成借贷关系。原告未足额偿还阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司借款，而是由担保人王忠丰、贾文胜、裴志民代替原告偿还60000元，原告与三担保人之间形成债权债务关系。因原、被告间的借贷关系与原告和三担保人之间的债务关系分属不同法律关系，因此原告是否偿还了三担保人因履行担保责任所形成的债务与本案被告无关。被告应偿还所欠原告借款，因此被告辩称王忠丰欠其20000元应在本案中扣除，不应支持，原告可另行向王忠丰提起诉讼解决。被告辩称已经代原告偿还借款20000元，但未提供证据予以证明，该事实本院不予认定。被告经原告催要后应及时偿还借款，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告按月利率2分支付利息，因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故该请求本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨晓忠于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉久借款60000元；
二、驳回原告宋玉久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告宋玉久负担60元，由被告杨晓忠负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一四年九月二十四日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终607号
上诉人（原审原告）徐成明。
委托代理人王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。
法定代表人王安波，董事长。
委托代理人刘继鹏，该公司工作人员。
上诉人徐成明因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐成明于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐成明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐成明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 守 远
审判员 姜 松 诚
审判员 衣 振 国
二〇一六年五月二十日
书记员 陈蒙蒙车丽翠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第162号
原告：黄央棠。
被告：杨雪波。
本院在审理原告黄央�诉被告杨雪波民间借贷纠纷一案，原告黄央棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄央棠负担。
审 判 员 朱学海
二〇一五年二月十五日
代书记员 张迪玮
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第853号
申请执行人刘某良。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
刘某良申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人刘某良可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第598号
原告袁冬秀。
被告陈宇。
被告陈凤兰。
原告袁冬秀诉被告陈宇、陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告袁冬秀、被告陈宇、陈凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告陈宇向原告借款本金20万元用于开发凤山县农机厂B地块投资，被告陈宇用该地块上的股份作抵押，借款期限1年，双方约定月息3%计结。被告陈宇出具借条1张给原告，被告陈凤兰作为担保人。借款到期后，经原告多次催促两被告还款未果，特向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金20万元及逾期利息168000元（200000元×3%×28个月（2013年6月14日至2015年10月14日）］，共计368000元；2、本案受理费由两被告承担。
被告陈宇、陈凤兰认可原告在本案中所主张的事实，但辩称借款时约定的利息过高，应按法律规定计算相应利息。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的基本情况；
2、《借条》1张，证明2013年6月14日，被告陈宇向原告借款20万元，并约定利息、借期等情况；被告陈凤兰作为担保人提供担保。
经质证，被告方对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、客观性均无异议，但对证据2认为借款时约定的利息过高，应按法律规定计算相应利息。
被告方就其主张未向法庭提交任何证据。
本院认为，对经质证，被告方无异议的原告证据1、2，依法予以确认，作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认如下事实：2013年6月14日，被告陈宇向原告袁冬秀借款20万元，约定借期1年，月息3%，被告陈宇出具《借条》一张给原告袁冬秀，被告陈凤兰作为担保人在《借条》上签字。《借条》记载：“今借到袁冬秀同志现金人民币贰拾万元（200000元），用于本人开发农机厂B地块投资，用本人该地块上的股份作抵押，借款期限一年。借款人：陈宇，2013年6月14日；担保人：陈凤兰；按双方约定利息按月3%计结。”借款到期后，原告多次催促两被告还款未果，于2015年10月29日将被告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案涉《借条》明确记载被告陈宇向原告袁冬秀借款的数额、利息、期限等内容，原告也已实际提供借款，可认定原、被告间存在民间借贷关系且已生效。被告陈宇未按照《借条》约定的期限偿还借款，原告主张被告偿还借款的本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈凤兰在被告陈宇出具给原告袁冬秀的《借条》中担保人处签名，应认定原告袁冬秀与被告陈凤兰形成保证关系；同时，陈凤兰与袁冬秀对保证方式约定不明确，应认定陈凤兰的保证系连带责任保证，即被告陈凤兰对被告陈宇的借款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告间约定借款期限内月利息3%（年利率3%×12月=36%），未约定逾期利率。现原告主张借款期限内和逾期的利息均按照约定的月利率3%计结，违反了前述关于民间借贷双方约定年利率上限24%的规定，对超出部分，本院不予支持，即支持原告借期内利息和逾期利息按照年利率24%（月利率2%）计算，即112000元（200000元×2%×28个月（2013年6月14日至2015年10月14日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告陈宇尚欠原告袁冬秀借款本金200000元及利息112000元，共计312000元；
二、被告陈凤兰对判决主文第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告袁冬秀的其余诉讼请求。
本案依法减半收取受理费3410元，由被告陈宇承担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内清偿，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6820元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周海国
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄艳萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第653号
原告：葛珏燕。
委托代理人：顾力昕。
被告：钱惠莱。
委托代理人：罗龙江、刘文华。
原告葛珏燕为与被告钱惠莱不当得利纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告葛珏燕委托代理人顾力昕、被告钱惠莱委托代理人罗龙江、刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛珏燕起诉称：2012年3月31日，由于原告失误，从原告在中国光大银行开立的账户（账号为90×××84）向被告在杭州市中信银行开立的账户（账号为62×××29），分两次汇出人民币共计10万元。事后原告发现和被告没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益于法无据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。但原告经与被告多次协商，被告一直拒绝返还上述款项。故原告根据《民法通则》第92条之规定，请求法院保护原告的合法权益，判令被告返还不当得利款10万元，并承担本案的诉讼费。诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
银行卡流水清单、银行打款内部凭证一组，证明被告分二次收到原告汇款各5万元，合计10万元的事实。
被告钱惠莱答辩称：1.本案所涉10万元并非不当得利，而是葛珏燕归还给被告的借款。2011年，被告朋友韩某，称其同学也是被告校友即本案原告葛珏燕，急需10万元资金周转，而韩某资金一时周转不过来，故向被告借款10万元。被告从韩某处得知原告是光大银行员工，故看在韩某的面子上借给原告10万元，借款期限1年。被告将借款以现金方式通过韩某转交给原告，韩某当场将葛珏燕出具的10万元借条交给被告，且韩某作为担保人签字。后原告在借款到期后归还了10万元，因为双方都是银行员工，故特别说明款项内容不填或者不要写归还借款字样。被告收到款项后当场把借条归还给了韩某。2.原告系通过网银汇款，其汇款的方式决定了不可能存在误汇的情形。网银转账的特点是为了资金安全需要填写和核对大量信息。根据网银转账的常理，转账时需要输入账户名、开户行、账号、金额等信息，任何一步有错误就不能成功转账。试问原告作为一个成年人，有着多年银行工作的经验，怎么可能会犯连普通人都不可能犯的错误，将款项误汇到被告的账户，且分两次各汇5万元，该种错误更不可能存在。3.如果款项是失误所致，且系5天短期理财，原告应当即刻就能发现错误。首先，原告在打入款项后至起诉前从来没有联系过被告，这与常理不符。原告所提交的证据也没有显示其曾经和被告联系过。其次，原告在错误汇款的情况下，首先应当报警或者和银行取得联系，查询打款信息，固定证据，及时起诉。但实际上原告从没和被告的开户行有过任何联系，也没有报警。而是在即将届满两年的情况下抱着侥幸心理来起诉被告，原告的行为无论从生活常理、日常经验法则上来看都是经不住推敲的。4.原告主张错误汇款仅是自己的陈述，并无其他证据予以佐证，其次根据网银转账的步骤，原告两次打款均为误打与常理不符。综上，请求法院依�查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
被告手机通话记录，证明原告称向被告多次催讨不符合事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的一组证据，被告对真实性、合法性无异议，但是该款项是原告向被告归还的借款，不存在不当得利的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，结合原告的证明对象，对其关联性亦予以确认。
被告提交的一组证据，原告对真实性、合法性无异议，但仅凭该证据不能证明被告所称的事实，如果拨打被告的座机或让朋友代为催讨，就无法在通话记录中得到显示。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联，故对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告葛珏燕与被告钱惠莱通过朋友介绍认识。2012年3月31日，原告葛珏燕通过网上银行分两次向被告钱惠莱在中信银行的账户（账号：62×××29）内汇款各5万元，合计10万元。汇款时附言：合购5天理财。现原告认为被告占有该款项属不当得利，故诉至本院。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。作为民法体系中一项独立的制度，不当得利有其固有、独立的构成要件体系。不当得利债的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律的规定。原告在起诉状上主张的事实是其通过网上银行汇款时误将款项汇入被告账户，但庭审中原告变更了上述事实，称汇款是因为被告购买理财产品资金困难，故通过朋友介绍后约定由原告出资10万元合购理财，被告承诺在5天后归还本金并给予相应的收益。而被告则主张该10万元是原告向被告所归还的借款。根据原、被告在庭审中的陈述，可以明确的事实是原告先后二次汇款10万元给被告均是基于双方的约定而产生的行为，只是双方对于约定的内容有歧义。原告对其所主张的事实，提交了汇款凭证，在该证据中可以看到原告在汇款时的附言为合购5天理财，但这也仅是原告单方的意思表示。被告对于自己所陈述的事实，则无直接证据加以佐证。虽然双方均未能提供充足证据证明自己主张的事实，但从原、被告各自的陈述中，可以认定原告当时是基于内心明确的意思表示汇款给被告，是属于法律上的给付行为，该给付行为并未欠缺法律上的原因。原告自认其汇款原因是为合购理财产品，但却向被告主张不当得利返还，即其依据的事实与主张的法律关系并不一致。原告称提起不当得利之诉的原因是由于被告不承认该款项系用于购买理财产品，该理由依法难以成立。故原告作为款项的主动给付方，在�能证明被告取得款项获利且不具有合法依据的前提下，应承担举证不能的不利后果。其向被告主张不当得利返还的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛珏燕的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告葛珏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 叶 东 晓
二〇一四年五月五日
书记员 �俞梦潇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1739号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人蔡铭彦，该分行行长。
被执行人叶景键，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人叶景键金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）丰民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人叶景键金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人叶景键下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1739号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年五月十八日
书记员 黄瑞萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第173号
原告：王云汉，男，汉族，1949年9月24日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告王云汉诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云汉诉称：2012年5月28日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金4000元、水电保证金500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年5月28日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层A区第XXX号商铺经营百货用途，租赁期限从2012年6月1日起至2015年5月30日止，租金4000元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为4000元，水电保证金为500元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金4000元及水电保证金500元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某�”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金4000元及水电保证金500元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金4000元及水电保证金500元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王云汉支付合同保证金4000元及水电保证金500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文执审字第36号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人黄智明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张惠国，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2014年8月1日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2014）第22号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2014年2月7日以被执行人张惠国未经有权机关批准，于2012年9月15日起擅自在龙文区朝阳镇浦口村占用集体土地215.4平方米（其中耕地面积为2.68平方米，园地面积为212.86平方米。）建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发﹤漳州市国土资源局规范行政许可项目自由裁量意见﹥、﹤漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见﹥的通知》（漳国土资（2008）140号）的规定，作出了漳国土资罚龙字（2014）第22号行政处罚决定书。该决定的内容是没收当事人张惠国在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用园地21.86平方米处每平方米22元罚款，计人民币4682.92元，对擅自占用耕地2.68平方米处每平方米30元罚款，计人民币80.4元；合计金额人民币4763.32元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第22号行政处罚决定书，于2014年2月12日依法送达给被执行人张惠国，被执行人张惠国于2014年2月19日缴纳罚款4763.32元，但对漳国土资罚龙字（2014）第22号行政处罚决定书确定的搬离在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2014年3月6日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2014）第22号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张惠国在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2014年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2014年2月7日作出的漳国土资罚龙字（2014）第22号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的第一项内容，即责令被执行人张惠国退还非法占用的土地及没收当事人张惠国在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
代理审判员 郭丽云
代理审判员 严淑珍
二〇一四年八月七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州永民初字第66号
原告夏佰霞，女，1976年3月10日出生，汉族，个体。
被告马俊峰，男，1986年1月3日出生，汉族，肇州县信用社职工。
原告夏佰霞与被告马俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，依法适用简易程序，由审判员王景生独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告夏佰霞到庭参加了诉讼；被告马俊峰经传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月始，被告先后五次向原告借款250000元，其中，2012年12月24日借款50000元和2012年12月27日借款100000元约定借款月利为5分。其超出了银行贷款利率的4倍，原告按4分主张权利。综上请求判令被告告给付借款本金人民币250000元；借款利息165000元（150000元×4分／月利×27.5个月）；诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，被告未向法庭提交答辩意见。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示借据原件5枚，其中，2012年12月24日借款50000元，约定月利率为5分，该借据由马俊峰亲笔签名；2012年12月27日借款100000元，约定月利率为5分，该借据由马俊峰和其妻子姜巍亲笔签名；2013年8月11日的欠据3枚共计欠款100000元，分别为欠人民币60000元、30000元和10000元。欲证实被告在原告处借款的次数、借款金额及是否约定利息的情况。本院认为，该组证据需结合其他证据综合认定。
二、证人徐井范出庭为原告作证，证人证实，2012年12月份，乔彦涛把钱拿到我家，说是一个姓马的向夏佰霞借的钱，说一会来取，不一会，姓马的人来我家取钱，并和乔彦涛出了借据，共来我家取3次钱，一次是50000元，第二次是100000元，第三次是同一天借款，有60000元、30000元和10000元。经当庭询问证人，证人还证实，有一次是姓马的和他媳妇来的，其余是他自己来的，我不认识字，我只知道他们当时写借据了。本院认为，证人所证实的内容与原告的陈述相符，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对该证人证言予以采信。进而对原告出示的证据一予以采信。
在诉讼过程中，被告未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2012年12月24日至2013年8月11日，被告在原告处以其父搞工程为由，先后五次在原告处借款人民币250000元。其中2012年12月24日借款50000元，约定利率为5分；2012年12月27日借款100000元，约定利率为5分；2013年8月11日，借款100000元，没有约定利率，上述借款均由乔彦涛带到徐井范家，被告到徐井范家取款时给原告出具了亲笔签名的借据，第二笔借据是被告与其妻子姜巍共同出具的。2013年8月11日的100000元借款，被告给原告出具了3枚欠据，欠款额分别为60000元、30000元和10000元，但均未约定利率。现原告诉至法院，要求判令被告给付借款本金250000元；借款利息165000元（150000元×4分／月利×27.5个月）；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，被告当庭变更诉讼请求，要求被告给付自借款之日至给付之日的利息。
本院认为，被告马俊峰分五次给原告夏佰霞出具借据和欠据，向原告借款人民币250000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应予保护。原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但其请求的150000元的利息165000元（150000元×4分／月利×27.5个月），是按月利4分计算的，该利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，经查，2012年中国人民银行同期同类贷款的利率（三至五年）为6.4%，其4倍的年利率为25.6%，故原告请求的150000元的借款利息［从借款之日至起诉之日（2015年3月16日）］应为88000元（150000×25.6%／年利率×27.5个月／12个月）。在被告未到庭的情况下，原告当庭要求判令被告给付自借款之日至给付之日的利息，其中从起诉之日至给付之日的利息属增加的诉讼请求，该请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，对此部分利息本院不予审理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊峰偿还原告夏佰霞借款本金人民币250000元；
二、被告马俊峰给付原告夏佰霞借款利息人民币88000元（150000×25.6%／年利率×27.5个月／12个月）。
上述一、二项合计为338000元，此款于本判决生效后立即履行。
案件受理费7525元，减半收取3763元，原告承担578元，被告承担3185元；财产保全费500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王景生
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定偿还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干借贷案件的若干意见》第6条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0283号
原告龚某甲，男。
被告戴某某，女。
原告龚某甲诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员范仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某甲、被告戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于19XX年自由恋爱，19XX年X月XX日登记结婚，19XX年X月XX日生一子龚某乙。由于婚前双方了解不深，感情基础薄弱，双方人生观、价值观差异很大，尤其被告喜好控制人、指责人，易怒、不尊重原告，致使原告不能继续忍受。结婚18年来，双方时有争吵，感情不合且无法沟通，感情破裂。经双方亲属多次调解依然得不到解决。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子龚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至22周岁；依法分割夫妻共同财产；诉讼费各半承担。
被告辩称，对原、被告双方的婚姻概况无异议。原告所述离婚理由均不是事实，原、被告双方一起走过这么多年，相互扶持，作为夫妻之间争吵这也很正常，被告也认识到了自己的不足，以后会注意。双方还是有感情的，为了孩子及老人，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于19XX年自由恋爱，19XX年X月XX日登记结婚，19XX年X月XX日生一子龚某乙。婚后双方因家庭事务、缺少沟通而产生矛盾。2014年9月22日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致使调解未成。
上述事实有结婚证、身份证、原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾。现被告明确表示不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。双方今后只要理性地对待共同生活中产生的矛盾，相互信任，加强沟通，多为家庭和孩子考虑，夫妻感情是可以改善的。鉴于原、被告夫妻关系实际状况及家庭情况，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告龚某甲与被告戴某某离婚。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元（原告已预交），由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 范仁涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 瑜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常金龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区渡江南路**号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人常金龙因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称“林洋公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常金龙申请再审称：（一）常金龙等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于常金龙等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．常金龙签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．常金龙与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，常金龙等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定常金龙等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系常金龙与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且常金龙未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．常金龙主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。常金龙等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。常金龙以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，常金龙认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，常金龙称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；常金龙未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，常金龙主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故常金龙认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，常金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常金龙的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 熊伟杰
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第124号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月30日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月27日18时许，被告人潘某驾驶浙K×××××号小型普通客车，沿镇海区蛟川街道金丰阳光小区内道路行驶至该小区东门处时，与骑自行车的人发生碰撞，后被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人潘某血液中乙醇浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人潘某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书，证人高某、包国成的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人潘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年二月十八日
代书记员 夏静霞
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第577号
申请执行人吴遇超，男，1988年6月13日出生，汉族。
申请执行人刘中萍，女，1972年10月25日出生，汉族。
委托代理人吴庆才，男，1968年8月29日出生，汉族。
被执行人杨建龙，男，1978年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴遇超、刘中萍与被执行人杨建龙提供劳务者受害责任纠纷（2014）武民初字第124号一案中，查明被执行人在银行无存款，对被执行人的其他财产正调查中，因查控被执行人的财产需要一定的期限。已将执行情况告知申请执行人，本院认为，根据本案实际情况，可以对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年八月二十日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第577号申请执行人钟冬兴，男，1972年12月24日生，汉族，农民。被执行人龙岩市宇晨服饰有限公司。法定代表人薛建全，经理。申请执行人钟冬兴与被执行人龙岩市宇晨服饰有限公司劳动争议纠纷一案，武平县劳动争议仲裁委员会于2014年4月15日作出的武民劳仲字（2014）12号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资等36000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）武执行字第577号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 谢建华审判员 林德生二〇一四年十月十五日书记员 钟少龙
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执678号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。
统一社会信用代码91532809925901027。
负责人：杨文勇，职务行长。
委托诉讼代理人：岩说，男，1960年4月12日出生，傣族，系中国农业银行股份有限公司景洪市支行客户部经理，现住景洪市，特别授权代理。
被执行人：岩老香,男,1979年12月5日出生,布朗族,身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
被执行人：玉勐光，女，1977年10月10日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
被执行人：岩勐坎，男，1942年5月1日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
被执行人：玉香班，女，1948年3月2日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人岩老香、玉勐光、岩勐坎、玉香班金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人岩老香、玉勐光、岩勐坎、玉香班于2018年5月11日达成和解协议后，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一八年五月十四日
书记员 玉 罕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执678号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。统一社会信用代码91532809925901027。负责人：杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：岩说，男，1960年4月12日出生，傣族，系中国农业银行股份有限公司景洪市支行客户部经理，现住景洪市，特别授权代理。被执行人：岩老香,男,1979年12月5日出生,布朗族,身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：玉勐光，女，1977年10月10日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：岩勐坎，男，1942年5月1日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：玉香班，女，1948年3月2日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人岩老香、玉勐光、岩勐坎、玉香班金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人岩老香、玉勐光、岩勐坎、玉香班于2018年5月11日达成和解协议后，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志强二〇一八年五月十四日书记员  玉 罕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执63-1号
申请执行人路＊＊＊＊＊蒂（L＊＊＊sV＊＊＊＊＊nM＊＊＊＊＊＊＊r）。
法定代表人迈克尔·＊＊＊（Michael＊＊＊＊＊），董事长兼首席执行官。
委托代理人黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人雷周，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人高某某，系深圳市龙岗区某某皮具店业主。
申请执行人路＊＊＊＊＊蒂（L＊＊＊sV＊＊＊＊＊nM＊＊＊＊＊＊＊r）与被执行人高某某侵犯商标专用权纠纷两案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第13、14号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失及合理的维权费用两案共计3万元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息275.5元（自2015年10月28日起暂计至2016年01月12日），被执行人承担两案案件受理费8350元（申请执行人已预交）。本案执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人高某某名下价值38975.5元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年一月十二日
书记员 罗啟鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00695号
原告陈某某，男，生于1982年10月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告牟某某，女，生于1989年2月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员尹华正担任审判长与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月12日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事产生纠纷。2011年5月24日，被告不辞而别前往其哥哥打工处务工，此后被告不与原告联系，与原告处于分居状态。2012年4月13日，原告起诉至石柱土家族自治县人民法院，要求与被告离婚，同年9月3日，石柱土家族自治县人民法院以（2012）石法民初字第00712号判决驳回了原告的诉讼请求。但判决不准离婚后，原、被告未能和好，仍处于分居状态，现原、被告的夫妻感情确已破裂，因此起诉至人民法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.被告返还原告彩礼37600.00元。
被告牟某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年10月12日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，农历2011年正月10日举行婚礼。2012年4月13日，原告陈某某以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，要求与被告牟某某离婚，同年9月3日，本院以（2012）石法民初字第00712号民事判决驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。为证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告陈某某向本院提交了如下证据：1、原告陈某某身份证复印件；2、原、被告结婚证复印件；3、（2012）石法民初字第00712号民事判决书；4、石柱土家族自治县下路镇红岩社区居民委员会证明。其中前两份证据只能证明原告的基本身份情况及原、被告属夫妻关系，但并未涉及原、被告的夫妻感情；第三份证据虽然能够证明原告曾因原、被告夫妻感情不和向本院提起诉讼，但该判决生效后，原、被告是否处于分居状态，尚需其他证据予以佐证；第四份证据系原告陈某某户籍登记地出具的证明，该证明虽然显示被告牟某某于2011年5月后离家出走，并失去联系，由于该证明并非原告诉称的被告住所地基层自治组织所出具，并且该证明中涉及原、被告夫妻感情的内容部分仅系出具该证明的经手人所了解的情况，系证人证言性质，无其他证据予以佐证，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。综上，原告陈某某在本次离婚诉讼中所提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告陈某某应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费560.00元，共计800.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐 林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2201号
原告龚某，女，1982年4月29日出生，汉族，任丘市长丰镇锁井后街村人。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告舒某，�，1982年5月6日出生，汉族，任丘市议论堡乡石村人。
委托代理人王胜利，河北维泽律师事务所律师。
原告龚某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告经人介绍于2005年1月5日登记结婚，婚后于2006年1月21日生女儿舒艳菲，于2011年2月28日生儿子舒艳喆。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，结婚近十年并未建立起夫妻感情。现原被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；请求法院判决婚生子舒艳喆、婚生女舒艳菲随原告生活，由被告每月支付抚养费800元，至孩子18周岁；请求法院判决被告返还原告婚前陪嫁品；请求法院依法分割原被告婚后夫妻共同财产（位于任丘市议论堡乡石村宅基地�处、组装电脑一台）；诉讼费由被告承担。
被告舒某辩称，一、原被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；二、原告没有陪嫁品；三、原告诉状中陈述的夫妻共同财产不属实，实际情况是被告有5万元存款在原告处并且有共同债权2万，是原被告双方借给原告的父母用于建房。
经审理查明，原、被告于2005年1月5日登记结婚。原、被告于2006年1月21日生女儿舒艳菲，现跟随原告生活。于2011年2月28日生儿子舒艳喆，现跟随被告生活。以上事实有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表复印件一份、身份证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告龚某与被告舒某结婚时间较长，且生育一子一女，在婚后的共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据�以证实，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对于原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告舒某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告龚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李朋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王帅
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：生态庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2015）穗海法生民初字第73号
原告刘春华，住所地江西省南康市。
委托代理人彭宇。
被告广州市海珠区凯天体育器材厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧。
委托代理人郑田玉。
原告刘春华诉被告广州市海珠区凯天体育器材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月25日入职被告处工作，后因被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，广州市海珠区凯天体育器材厂停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按照原告的工作年限，计发了经济补偿金。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但并没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字（2014）1180号仲裁裁决书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2005年8月25日起至2011年9月22日止。
被告辩称，1.原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2.原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在我方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故原告的行为是违约。
经审理查明，2011年9月22日，原告与被告签订《劳动合同解除协议》，约定：双方同意自2011年9月22日起解除双方签订的劳动合同，确认《劳动合同》解除时，双方确认已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，原告不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，原告曾委托代理人彭宇向相关部门投诉主张权利，要求被告为其补缴社保。为此，原告向本院提供了如下证据：1、海人社信（2012）47号《关于彭宇同志信访问题的答复》，该函的内容摘要如下：彭宇同志：您于2012年4月9日在广州市信访局的网上信访件已转我局处理。经调查研究，现答复如下：您所反映的我局“不受理律师代理的劳动保障、社保投诉”的问题……，请告知投诉人可推选代表，并由代表本人向我局递交投诉文书进行投诉。2、广州市信访局网上上级交办登记表一份，主要内容有：受理号：201210310016。信访人：彭宇，投诉的内容涉及：投诉被告没有足额或没有为劳动者（约2000多人）缴纳社保等违法情况，要求相关部门进行处理。信访时间为2012年10月31日，2013年7月12日广州市海珠区人力资源和社会保障局以《告知书》的形式对此信访进行了回复。
原告于2014年向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其在被告处的工作年限为自2005年8月25日起至2014年7月23日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出穗海劳人仲案非终字（2014）1180号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，关于原告的诉请是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原告虽然于2011年9月22日与被告解除劳动关系，诉讼时效应从此时开始计算，但根据原告所提供的证据，原告曾委托代理人于2012年10月31日向相关部门进行投诉主张权利，相关部门于2013年7月12日对此进行了回复，原告收到回复后即向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，这充分说明原告在仲裁时效期间内一直有向相关部门请求权利救济，诉讼时效处于中断状态。因此，原告的诉请并没有超过仲裁时效，应予实体审理。被告辩称原告之诉已过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即被告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，本院确认被告与原告自2005年8月25日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自2005年8月25日起至2011年9月22日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年二月十一日
书记员 马智妍
黄智敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第980号
罪犯姜政才，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2009）莱阳刑初字第300号刑事判决，以被告人姜政才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年6月21日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑4年5个月20天，执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯姜政才提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姜政才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯姜政才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜政才准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年6月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋慧慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00749号
原告张德西，男，1958年出生。
被告李强，男，1981年出生。
本院在审理原告张德西与被告李强劳务合同纠纷一案中，原告张德西于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德西的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德西撤回起诉。
案件受理费67元，由原告张德西负担。
审判员 李川生
二〇一五年十二月十四日
书记员 李春一
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00233-1号
申请执行人核工业西南建设集团有限公司。
被执行人陕西天源交通能源开发有限公司。
申请执行人核工业西南建设集团有限公司与被执行人陕西天源交通能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）雁民初字第03795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人核工业西南建设集团有限公司遂于2014年3月6日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03795号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额的情况，经查明被执行人在建设银行西安南大街支行有开户记录，但该账户已结清；被执行人在中国银行西安咸宁路支行有开户记录，经查明该账户已销户。同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明被执行人名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人名下亦无车辆登记。
在执行过程中，本案承办人前往被执行人的住所地西安市雁塔区电子城正街同青巷1号进行实际调查，但是在该处并未发现被执行人实际办公。嗣后，本院通过陕西省工商局依法调阅了被执行人的工商档案，查明被执行人自2011年度至今未参加工商年检，且陕西省工商局已于2014年2月28日作出陕工商处字（2014）100号行政处罚决定书吊销了被执行人陕西天源交通能源开发有限公司的营业执照。
嗣后，本院已依法将陕西天源交通能源开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，现申请执行人既无新的财产线索提供，也无被执行人的有效联系方式。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00233号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨沛玲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00292-2号
申请执行人：杨强。
委托代理人：冷亚青。
被执行人：崔智远。
上列申请执行人杨强申请执行被执行人崔智远民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01744号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期到庭履行义务。被执行人崔智远于2015年10月21日已按（2014）南民一初字第01744号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 张跃东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张大超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4153号
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，住哈尔滨市南岗区。
被告王子刚，住双鸭山市。
被告储怀影，住双鸭山市。
被告赵国士，住双鸭山市。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被王子刚、储怀影、赵国士追偿权纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苑明哲
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民初字第121号
申请人：运城市欣达房地产开发有限公司。。
法定代表人，王金艮，该公司董事长。
委托代理人：陈永宽，山西南风律师事务所律师。
委托代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被申请人：刘竹青，女，汉族，1963年4月21日出生。
委托代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。
申请人运城市欣达房地产开发有限公司（以下简称欣达公司）与被申请人刘竹青申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人欣达公司的委托代理人陈永宽，被申请人刘竹青及其委托代理人贾新民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人欣达公司诉称：一、申请撤销运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第69号裁决。二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、（2015）运仲裁字第69号仲裁裁决严重违反法定程序。该案中被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员，裁决程序不符合程序回避的规定。二、（2015）运仲裁字第69号裁决证据不足，认定事实错误。
举证期限内，申请人欣达公司向本院提交以下两组证据：
第一组证据：运城市仲裁委员会仲裁员名册，拟证明被申请人的代理人贾新民同时为该仲裁委员会聘任的仲裁员。
第二组证据，拟证明空港经济开发区实现集中供暖，涉案小区已实现集中供暖，空港经济开发区不允许开采地热井。
1、关于“左岸凰城”小区打地热井的申请报告。
2、空港经济开发区地热开采管理办法（运港管字（2012）114号）。
3、关于下发《山西运城空港经济开发区供热管理办法》的通知（运港管字（2013）95号）。
4、运城日报摘录。
被申请人刘竹青的质证意见为：对第一组证据真实性没有异议，被申请人的代理人贾新民确为运城市仲裁委员会聘任的仲裁员。对申请人提交的第二组证据真实性没有异议，但是认为该组证据在仲裁委开庭时均已经提交过，均未被采信，且和本案没有任何关系。
被申请人刘竹青答辩称：一、运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第69号仲裁裁决程序合法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条对“违反法定程序”明确规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人以明显不能成立的理由作为其申请撤销仲裁裁决的依据，不应得到支持。二、申请人申请撤销仲裁的第二点理由即该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，均与《仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形无关，对其申请应予驳回。
经审理查明：2015年4月27日，被申请人刘竹青依据其与申请人欣达公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款向运城仲裁委员会申请仲裁。该《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交运城市仲裁委员会仲裁”。运城仲裁委员会受理该申请后，于2015年8月18日作出运仲裁字第69号仲裁裁决书，裁决：自本裁决生效之日起七日内，被申请人运城市欣达房地产开发有限公司向申请人刘竹青赔偿设施差价款16000元，支付迟延交房违约金13466元。欣达公司不服该裁决，以该裁决违反法定程序，证据不足，认定事实错误等为由，向人民法院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人欣达公司以运仲裁字第69号仲裁裁决书违反法定程序为由申请撤销该裁决，被申请人刘竹青的代理人贾新民虽系运城仲裁委员会聘任的仲裁员，但其代理该仲裁案件的行为并不属于“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的情形，该仲裁裁决不违反法律规定的程序。申请人欣达公司所提该仲裁裁决“证据不足，认定事实错误”，与相关法律规定的申请撤销仲裁裁决的法定情形不符。综上，运城仲裁委员会（2015）运仲裁字第69号仲裁裁决程序合法。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人运城市欣达房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人运城市欣达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 谢建宏
审判员 梅智勇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5016号
原告杨运英。
原告姜兆珍。
原告姜兆东。
被告胡全江。
被告临沂市鲁星物资贸易有限公司。住所地临沂经济开发区芝麻墩街道毛屯居委。
法定代表人胡全江，经理。
本院受理原告杨运英、姜兆珍、姜兆东诉被告胡全江、临沂市鲁星物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，被告胡全江、临沂市鲁星物资贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为临沂市鲁星物资贸易有限公司住所地在临沂经济技术开发区，胡全江自2009年7月11日临沂衍庆电器有限公司成立后，即在该公司居住，该公司位于临沂经济技术开发区厦门路与昆明路交汇处，本案应移送临沂经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告主张被告胡全江的住所地在临沂市兰山区，但未提供其在兰山区明确、具体的住址及居住期限。本案另一被告临沂市鲁星物资贸易有限公司的住所地在临沂经济技术开发区，有营业执照、组织机构代码证为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案无管辖权。被告胡全江、临沂市鲁星物资贸易有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告胡全江、临沂市鲁星物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执805号
申请执行人信丰正天伟电子科技有限公司，住所地赣州市信丰县，法定代表人张元正。
被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司，住所地九江市经济技术开发区，法定代表人廖启发。
本院于2016年8月17日立案执行信丰正天伟电子科技有限公司申请九ＸＸ祥科技股份有限公司买卖纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司应支付申请人信丰正天伟电子科技有限公司案款116906.0元，承担执行费1653.59元。现因被执行人九ＸＸ祥科技股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执805号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年二月十四日
书记员 黄健
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2404号
原告：耿某，女，1989年7月29日出生，汉族，务农，现住邢台市经济开发区。
委托诉讼代理人：粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：尚某，男，1986年12月23日出生，汉族，务农，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告耿某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告耿某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 薛 冰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 爽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第390号
原告曹秀宏
委托代理人翟冠杰
被告隋德仁
原告曹秀宏与被告隋德仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曹秀宏及其委托代理人翟冠杰，被告隋德仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹秀宏诉称：2012年11月，原告借给被告60000元，经原告多次催要，被告于2013年4月15日与原告签订了一份名为合伙投资共建牡丹江市绿色食品电子商务中心的书面协议，实为借款合同，协议约定原告借给被告60000元，每月利息2000元，并于2013年8月30日前返回原告全部出资，同时由被告向原告出具借款单一份。约定期限到期后，被告未还款，原告诉请要求被告偿还借款本金60000元，因原、被告约定利息过高，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，支付自2012年11月�2014年6月的利息24600元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告隋德仁辩称：借款本金没有异议，利息按合作协议约定同意支付。同意原告的全部诉讼请求，并同意还款，但每年只能偿还5000元。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，但未能达成一致的调解意见，原告的诉讼请求中主张的本金60000元及利息24600元因原、被告无争议，利息部分经本院计算符合法律规定。本院判决如下：
被告隋德仁偿还原告曹秀宏借款本金60000元，利息24600元，此款于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元减半收取1080元，由被告隋德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王 锟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郝思凯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04360号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，该公司道林支行行长。
被告曾述奇，曾用名曾述其，男，1974年4月2日出生，汉族，居民。
被告易红，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。
被告曾佩辉，女，1963年4月27日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告曾述奇、易红、曾佩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波及被告易红、曾佩辉到庭参加了诉讼，被告曾述奇经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾述奇、易红、曾佩辉于2008年4月9日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行借款50000元，月利率为9.96‰，贷款于2009年4月9日到期；于2008年3月23日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行借款50000元，月利率为9.96‰，贷款于2009年3月23日到期；于2008年4月10日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司道林支行借款50000元，月利率为9.96‰，贷款于2009年4月10日到期。鉴于被告的违约行为，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金150000元，利息36204.6元（利息算至2013年5月1日，后段利息另行计算），共计186204.6元，诉讼费、公告费、律师费由两被告承担。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件，证明原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日的变更情况；
证据2、借款借据三份，证明被告向原告借款；
证据3、借款合同两份，证明原、被告之间约定的利息等事项；
证据4、最高额保证合同，证明保证人曾述奇对被告易红的债务承担责任；
证据5、催收回执三份，证明原告向被告主张权利。
被告易红辩称，借款上的字不是本人签的，而且钱都是被告曾述奇拿走用掉了，应该找被告曾述奇偿还此借款。
被告曾佩辉辩称，两笔借款中2008年3月23日的借款上面的字是本人签的，但是2008年4月9日的借款上面的字不是本人签的，而且钱都是被告曾述奇拿走用掉了，应该找被告曾述奇偿还此借款。
被告曾述奇没有进行书面答辩，被告曾述奇、易红、曾佩辉也没有提交证据。
经庭审质证，被告易红、曾佩辉均对原告提交的证据均无异议。被告曾述奇未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，均予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2008年4月10日，被告易红在原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款50000元，约定月利率为9.96‰，2009年4月10日到期，该借款被告没有偿还本金，利息支付至2012年5月11日；2008年3月23日，被告曾佩辉在原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款50000元，约定月利率为9.96‰，2009年3月23日到期，该借款被告没有偿还本金，利息支付至2011年11月1日；2008年4月9日，被告曾佩辉在原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款50000元，约定月利率为9.96‰，2009年4月9日到期，该借款被告没有偿还本金，利息支付至2011年10月27日。2011年3月14日，原宁乡县农村信用合作联社对以上三笔借款进行催收，被告曾述奇在催收回执的借款人处签字确认。2012年11月12日，原告再次进行催收，被告曾述奇在催收回执上特别注明有多笔借款系被告曾述奇所用，由被告曾述奇还本付息，其中包括以上被告易红、曾佩辉的三笔借款，被告易红、曾佩辉均予以同意。此后被告没有继续还款。
另查明，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2011年11月29日设立，宁乡县农村信用合作联社终止，债权债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：被告易红、曾佩辉向原宁乡县农村信用合作联社道林信用社立据借款，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定履行义务。原宁乡县农村信用合作联社已经按照合同约定支付借款，被告易红、曾佩辉未按照合同约定履行还款义务，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的违约责任；由于后来三笔借款均是向被告曾述奇催收，且被告曾述奇明确表示愿意偿还借款，被告易红、曾佩辉也均予以认可，因此偿还借款及支付利息的义务已经转移至被告曾述奇，被告易红、曾佩辉的还款付息义务相应免除；关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方的约定，本院予以支持；原告关于律师费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾述奇偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告曾述奇支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息36204.6元（算至2013年5月1日，后段利息按照合同约定加收50%计算至偿清之日）；
上述一、二项合计186204.6元，限被告曾述奇在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4025元，公告费300元，由被告曾述奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶 甦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执250号之一
申请执行人黄保石。
委托代理人梁铁正，委托权限为特别授权。
被执行人广西烽顺新材料有限公司。
法定代表人余健龙。
委托代理人梁嘉宝，被执行人员工，委托权限为一般代理。
申请执行人黄保石申请被执行人广西烽顺新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案执行。经本院审查，本案执行依据是岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2015）第115号仲裁调解书，该调解书的调解协议：“一、由黄志伦向申请人支付工伤待遇赔偿款共壹万壹仟元整（￥11000元），其中，黄志伦在签字之后支付5000元给申请人的委托代理人，剩余6000元在2016年1月25日前、2月25日前、3月25日前各支付2000元给申请人，如黄志伦逾期支付需向申请人支付2000元的3%／天的滞留金。二、申请人自愿放弃其他仲裁权利。今后，申请人不得再以任何理由、任何形式向被申请人及其黄志伦提出任何性质的诉求。三、双方解除劳动关系”。根据调解书确定的权利义务人，本案被执行人应是黄志伦。现申请人以被执行人为广西烽顺新材料有限公司向本院申请执行剩下未履行的款项4000元，被执行人主体不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄保石的执行申请，对岑劳人仲字（2015）第115号仲裁调解书的执行予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一六年五月十二日
书记员 关德振
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4585号
原告北京佛雷兰德暖通设备有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东街38号。
法定代表人韩皛，总经理。
委托代理人刘惠荣，女，1962年10月27日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号。
法定代表人刘加良，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
原告北京佛雷兰德暖通设备有限公司（以下简称佛雷兰德公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）、被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司（以下简称名泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告佛雷兰德公司的委托代理人刘惠荣到庭参加了诉讼，被告东方家园、名泽分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛雷兰德公司起诉称：原告自2010年7月开始成为被告的供应商，为被告供应地毯。原、被告之间的交易流程为：被告通过VRM系统平台向原告下达订单，原告根据订单交货，每月按销售额的60%左右VRM系统生成结算单，原告根据结算单金额给被告开具发票，被告再扣除一些原告销售及促销承担的费用后安排付款，但在历年的合作中都没能做到按时付款，总是拖欠货款，直到2012年12月闭店前仍有305389元未付，并由被告方出具“供应商对账确认函”这一金额双方已经确认，被告应付货款305389元，但至今未予以支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币305389元；2、案件受理费由被告承担。
被告东方家园、名泽分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，名泽分公司系东方家园下属分公司。佛雷兰德公司向名泽分公司供应地毯。2013年12月25日，东方家园向佛雷兰德公司出具供应商对账确认函，确认截止到2013年12月25日，东方家园欠佛雷兰德公司（供应商号101515）款项共计人民币305389元，东家家园、名泽分公司均未归还。
上述事实，有佛雷兰德公司提交的供应商对账确认函及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：佛雷兰德公司与名泽分公司之间已经建立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。名泽分公司收到货物后应按约定及时履行付款义务，故佛雷兰德公司要求支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因名泽分公司系东方家园的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，东方家园对名泽分公司的债务亦应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于本判决生效后十日内给付原告北京佛雷兰德暖通设备有限公司货款三十万五千三百八十九元。
如果被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十元（原告北京佛雷兰德暖通设备有限公司已预交），由被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭春瑞
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 敏
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督483号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：王存虎，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人王存虎欠申请人物业费1780元。要求被申请人王存虎立即归还所欠物业费1780元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王存虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1780元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督483号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求王存虎给付物业费用1780元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑小雨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉海盐民初字第550号
原告：高小军，男，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：王骅、朱晓琴（实习），浙江潮乡律师事务所律师。
被告：沈卫忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告高小军诉被告沈卫忠劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月16日立案受理，依法由代理审判员高芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王骅、朱晓琴到庭参加诉讼，被告沈卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月至2011年1月期间，原告高小军为被告沈卫忠承包的浙江科杰集热管有限公司、海宁美联袜业有限公司、浙江宇太光能有限公司工程安装水电、雨水管和消防管等，共计劳务款项211200元，被告已支付169800元，尚有41400元经原告催讨拒不未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付其劳务款项41400元，并赔偿其自2012年11月16日起至本判决生效日止按银行同期存款利率计算的利息损失。
原告为证明上述事实向本院提交了劳务款清单及承诺书各一份，证明被告尚欠原告劳务款项41400元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，对于原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2010年2月至2011年1月期间，原告高小军为被告沈卫忠承包的浙江科杰集热管有限公司、海宁美联袜业有限公司、浙江宇太光能有限公司工程安装水电、雨水管和消防管等，2011年1月30日，被告出具工程劳务款项清单及承诺书各1份，确认与原告发生劳务款项共计211200元，并已支付169800元，尚欠原告款项为41400元，但此款被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的劳务关系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告提供劳务后，理由支付相应劳务款项，故原告要求被告立即支付尚欠劳务报酬41400元，并赔偿原告自2012年11月16日起至本判决生效日止按银行同期存款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十二条、第一百十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈卫忠于本判决生效后10日内支付原告高小军款项41400元，并赔偿原告自2012年11月16日起至本判决生效日止按银行同期存款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告沈卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高芳
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 张玲