wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢431号
申请执行人任子然，男，汉族，1962年8月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人王仕元，男，土家族，1976年11月2日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00152号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王仕元银行存款、收入186332.20元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢431号申请执行人任子然，男，汉族，1962年8月23日生，住许昌市魏都区。被执行人王仕元，男，土家族，1976年11月2日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第00152号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王仕元银行存款、收入186332.20元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1625号
原告黄国益。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告许克圣。
原告黄国益与被告许克圣租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国益及其委托代理人刘翼、被告许克圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国益诉称，2014年12月19日，其与被告许克圣签订《槽钢租赁合同》，合同约定其将槽钢租赁给被告使用。同时，合同对租赁槽钢数量、费用、违约金等内容进行了约定。合同签订后，其于2014年12月19日、20日按合同约定向被告提供了120根槽钢，租赁费为1.3元每根/天。2015年4月13日，被告返还槽钢54根，现仍有66根槽钢至今未归还。其多次向被告要求支付租金及返还槽钢，均遭到拒绝。为维护其合法权益，诉请法院判令：1、解除原、被告双方的租赁合同；2、被告返还66根槽钢或折价赔偿；3、被告支付租赁费及占有使用费45310.2元、运输费2700元；4、被告支付逾期付款利息。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告许克圣辩称，原告诉称的66根槽钢已经全部归还；其和原告本人并不认识，不可能签订合同，租金在合理情况下才可以计算，但原告要求的租金超出实际一倍以上，支付的租赁费应该在2万元以内；运输费每趟是900元，总共去了4趟，应该是3600元，现在原告认为最后66根没还，所以计算3趟是2700元；其不认可利息。
经审理查明，2014年12月19日，原告黄国益与被告许克圣签订《槽钢租赁合同》，约定原告将规格为22cm*6m的60根钢板桩租赁给被告，租金为1.3元/根/天，合同未载明租赁期限；合同同时约定，槽钢缺失或报废的，每根赔偿1000元。该租赁合同落款处为黄国益、许克圣签名。2014年12月19日、20日，被告许克圣签收了原告运送的规格为22cm*6m的槽钢120根的两张送货单，送货单上均注明欠运费900元；2014年4月13日，被告许克圣作为交物人向原告黄国益交付槽钢54根，并在其签名的入库单上注明欠运费900元。
关于槽钢租赁过程，原告陈述，其和被告是老乡，被告打电话说昆山工地要用120根槽钢，其写好合同后让拉槽钢的司机带了过去，因结算是按出库单和入库单的时间为准，所以未未写明租赁期限。被告返还54根后，剩余66根没有归还。
被告陈述，其与文自先、方贤益三人合伙分包了昆山工地部分工程，因工地上需要用槽钢，其一个姓方的亲戚联系并租用槽钢。后原告让司机把槽钢拉到工地上，其签收了槽钢租赁合同和两份送货单，后来还签了两份入库单。2014年5月7、8日前后，原告爱人和驾驶员等人驾驶一辆蓝色货车来拉剩余66根槽钢，在一个桥洞下付了原告爱人5万元现金，但未写收条；三次运费共计2700元尚未支付。被告另称，因为当时归还66根槽钢时原告妻子在退货单中注明有38根槽钢是弯的，需要�算维修费，其不同意，原告妻子就把该份回单拿回去了。原告对被告所称已归还剩余66根槽钢并付租金5万余予以否认。原告提出，如果按被告所说在2014年5月份结算的话，租金一共才两万多，被告说付5万多不符合常理。被告对已归还剩余66根槽钢并支付5万余现金的辩解，未能提供任何证据证实。
审理过程中，原、被告一致确认涉案槽钢规格为22cmx6m，槽钢租赁合同于2015年5月8日解除；双方认可目前该规格槽钢的市场价格为550元/根。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的槽钢租赁合同、送货单、入库单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力;双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据当事人的陈述和原告提供的证据，可认定原、被告之间成立了有关120根规格为22cm*6m槽钢的租赁合同及被告未支付�输费2700元之事实。现原、被告双方确认被告已返还54根，被告辩称剩余66根也已返还并支付了租赁费用，原告对此予以否认，被告对其主张未作出合理说明且未提供证据证实，故本院对被告的上述辩解不予采信。原告要求被告返还66根规格为22cm*6m的槽钢并支付租金及运输费的主张，符合法律规定，应予支持。若被告未能返还上述槽钢，根据双方认可的该规格槽钢市场价格，则应折价赔偿原告36300元。原、被告确认租赁合同自2015年5月8日解除，本院予以认定。合同解除后，被告仍继续占有66根槽钢，故应参照原租金标准支付占有使用费。结合原、被告约定的租金标准及被告认可未支付运输费的金额，原告要求被告支付租金及占有使用费45310.2元、运输费2700元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告黄国益与被告许克圣签订的《槽钢租赁合同》于2015年5月8日解除。
二、被告许克圣于本判决生效之日起十日内返还原告黄国益66根规格为22cm*6m的槽钢；若未能返还，则应折价赔偿人民币36300元。
三、被告许克圣于本判决生效之日起十日内支付原告黄国益租金、占有使用费及运输费人民币48010.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币913元，由被告许克圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江�省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐 澄
二〇一六年六月二日
书记员 沈紫艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第40号
申请执行人王华清。
被执行人龚锦江。
王华清依据眉山市东坡区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）眉东民初字第1259号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请执行龚锦江其他权属、侵权纠纷一案。执行标的：被执行人龚锦江给付申请执行人王华清医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失共计49044.80元。
执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人外出务工，无法联系，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异910号
案外人：卢学成，男，1962年12月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：廖信雄，男，1967年10月31日出生，汉族，住址：台湾地区台中市北屯区。
被执行人：李树壮，男，1962年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人廖信雄与被执行人李树壮财产损害赔偿纠纷（2015）沈中执字第301号一案中，案外人卢学成对本院查封的被执行人名下位于沈阳市铁西区车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢学成称，其与李树壮于2014年4月23日签订了《房屋租赁协议》，租赁期间从2014年5月1日至2024年4月30日止，年租金为9600元。协议签订后，案外人正常使用车库。案外人认为，法院将其正在使用车库查封，不让使用，并将库内物品一并查封，与事实不符。车库内的物品属案外人所有，法院不应当查封。请求法院解除对车库及其内物品的查封。案外人向本院提供了《租房协议书》以证明其主张。
本院查明，申请执行人廖信雄与被执行人李树壮财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）沈中民四初字第149号民事判决，本院于2015年5月11日立案执行，案号为（2015）沈中执字第301号。执行过程中，本院查封了被执行人李树壮的五处房产，并于2016年4月13日作出（2015）沈中执字第301号公告，拟对查封的五处房产进行评估、拍卖。
本院认为，租赁合同为实践性合同，自房屋交付使用时生效，案外人卢学成向本院提交的租房协议书，仅有出租方李树北签字，无承租人签字，在无其他证据证明的情况下，不足以证明该租房协议已实际履行，不足以证明案外人卢学成支付了合理对价，占有使用了该车库。故人民法院查封并拟评估拍被执行人名下的车库并无不当，案外人请求解除对车库及其内物品的查封缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人卢学成异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘笑颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8691号
原告：济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：孙茂恩，董事长。
委托代理人：刘瑞林，男，1964年12月9日出生，汉族，住。
委托代理人：司虹飞，山东××××律师事务所律师。
被告：济宁市任城区许庄建筑工程公司。
法定代表人：张吉洋，经理。
委托代理人：王洪军，山东××律师事务所律师。
被告：济宁仁基置业有限公司。
法定代表人：张吉洋，经理。
委托代理人：王洪军，山东××律师事务所律师。
被告：济宁市龙腾磨料磨具有限公司。
法定代表人：张伟，经理。
被告：济宁市长虹家具装饰工程有限公司。
法定代表人：刘瑞学，经理。
被告：张吉洋，男，1966年9月30日出生，汉族。
被告：田书兰，女，1966年9月4日出生，汉族。
被告：张伟，男，1971年8月1日出生，汉族。
被告：茹三香，女，1970年11月2日出生，汉族。
被告：刘瑞学，男，1967年9月11日出生，汉族。
被告：刘月琴，女，1967年5月15日出生，汉族。
原告济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司与被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司、济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司、张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司的委托代理人刘瑞林、司虹飞，被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司的共同委托代理人王洪军到庭参加诉讼。被告济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司、张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求十被告偿还借款本金500万元及利息。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告济宁市任城区许庄建筑工程公司签订济任融鑫流字（2014）年第0418002号《流动资金借款合同》，合同约定被告济宁市任城区许庄建筑工程公司向原告借款500万元，期限一年，月利率15‰。如被告未能按约定偿还借款，在原利率基础上加收30%计收罚息，借款逾期后不能按时支付的利息，按合同规定的罚息利率计收复利，被告承担原告因实现债权产生的一切费用。同日，被告张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴向原告出具共同债务人承诺书，被告济宁仁基置业有限公司、济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司提供连带责任担保。原告于合同签订之日向被告济宁市任城区许庄建筑工程公司提供了500万元的借款，被告济宁仁基置业有限公司自愿用房地产为借款提供抵押担保。
被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司辩称，原告诉称的借款及担保均属实，合同中约定的利息已超过法律许可范围，被告已向原告偿还2015年2月20日前的利息，且偿还数额超过合同约定数额。
被告济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司、张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告与被告济宁市任城区许庄建筑工程公司签订济任融鑫流字（2014）年第0418002号《流动资金借款合同》，合同约定被告济宁市任城区许庄建筑工程公司向原告借款500万元，期限一年，月利率15‰。如未能按约定期限偿还借款计收罚息；如未能按约定用途使用借款，在原利率基础上上浮30%计收罚息；如未按期支付利息计收复利；如违约应承担原告实现债权的一切费用。被告济宁仁基置业有限公司、济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年。被告张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴向原告出具共同债务人承诺书，保证对借款承担共同还款责任。被告济宁仁基置业有限公司与原告签订《抵押合同》，以其开发的房产为借款提供抵押，但未办理抵押登记手续。上述协议签订后，原告当日向被告济宁市任城区许庄建筑工程公司发放了借款500万元。原告认可被告济宁市任城区许庄建筑工程公司已偿还利息至2015年2月20日。原告诉至本院，为此支出律师代理费23万元。
以上事实，有双方当事人陈述，及原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《共同债务人承诺书》、借款凭证等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告济宁市任城区许庄建筑工程公司向原告借款500万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告济宁市任城区许庄建筑工程公司偿还借款500万元及利息，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定借款期间月息15‰，如未能按约定期限偿还借款计收罚息，如未能按约定用途使用借款，在原利率基础上上浮30%计收罚息，如未按期支付利息计收复利。该约定计算利息已高于年利率24%，高出部分依法不予支持，应按年利率24%计算。同时，该利率计算已到法律允许上限，原告要求被告支付律师代理费，依法不予支持。原告认可被告已偿还利息至2015年2月20日，被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司主张已偿还利息数额超过合同及法律规定，但未在规定期限内提供证据予以支持，因此，被告济宁市任城区许庄建筑工程公司应自2015年2月21日起向原告支付利息。被告济宁仁基置业有限公司、济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起两年，应对上述借款承担连带还款责任。被告张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴向原告出具共同债务人承诺书，应对上述借款承担共同还款责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴于本判决生效之日起七日内偿还原告济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司借款本金500万元及利息，自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满止，按年利率24%计算；
二、被告济宁仁基置业有限公司、济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即30610元、保全费5000元，由被告济宁市任城区许庄建筑工程公司、济宁仁基置业有限公司、济宁市龙腾磨料磨具有限公司、济宁市长虹家具装饰工程有限公司、张吉洋、田书兰、张伟、茹三香、刘瑞学、刘月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一六年十月十三日
书记员 韩 霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终899号
上诉人（原审被告）：许甲平，男，1970年9月18日出生，汉族，现住：新绛县三泉镇。
委托诉讼代理人：黄胜利，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙君琪，男，1952年5月3日出生，汉族，新绛县。
委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。
上诉人许甲平因与被上诉人孙君琪民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许甲平委托代理人黄胜利、被上诉人孙君琪委托诉讼代理人师振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许甲平上诉请求一、撤销山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初1233号民事判决。二、改判驳回孙君琪诉讼请求。理由为，一、孙君琪唯一的证据是欠条一份，而不是原判所认定的“因疏忽将借条写为“欠条”。二、本欠条所欠款上诉人于2002年给被上诉人承包的新绛中学办公楼安装玻璃、刷涂料的工程款已抵顶。三、本案已超过诉讼时效。
孙君琪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为：一、上诉人借其款给其本人出具的是欠条。二、上诉人称欠被上诉人款已用工程款抵顶没有证据。三、上诉人借被上诉人款没有约定归还时期，因而没有超过诉讼时效。
孙君琪向一审法院起诉请求：1999年，被告因生意上资金周转困难，多次向我借款，2001年10月9日我与被告结算后，被告给我出具了一张23000元的欠条，并且口头约定每月利息为1分，后经我多次催要该笔款项，被告拒不归还。现请求判决被告归还借款及利息，承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告许甲平于2001年10月9日因生意上资金周转困难，从原告孙君琪处借款23000元，并出具条据，双方对借款期限及利息没有约定，后因原告向被告主张债权，被告以用劳务抵清债务为由，拒不归还。原告遂于2016年4月25日向法院提起诉讼，被告许甲平提出管辖异议，运城市中级人民法院指定本院予以审理本案。原审认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告主张归还借款，被告理应清偿，条据中因疏忽将“借条”写为“欠条”，原告所作出的解释本院予以采信。被告抗辩称以通过劳务抵偿了债务，且本案已超过诉讼时效的观点无证据支持，故本院不予以采纳。因双方对利息约定不明，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告许甲平于被判决生效后十日内一次性归还原告孙君琪借款本金人民币23000元及利息（利息按照年利率6%自2016年4月25日起算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交证据。原审认定事实正确。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律正确若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中被上诉人已向人民法院提供了上诉人承认系其亲笔书写的“欠条”证明了其与上诉人之间的民间借贷法律关系存在的证据。上诉人主张是欠款而非借款，但对其如何能欠上诉人的款产生的法律关系又讲不清说不明。上诉人主张欠被上诉人的款已用新绛中学的工程款抵顶完毕，又不能提供相应的证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张本案已超过诉讼时效，但“欠条”即借据并未约定还款时间，诉讼时效起至时间为债权人主张时开始计算，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，许甲平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元由上诉人许甲平负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一七年三月二十日
书记员 刘英芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第374号
原告：郑碧华（公民身份号码：3302061953********），女，1953年10月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李官国（公民身份号码：3302061965********），男，1965年10月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑碧华与被告李官国民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，后因被告李官国需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑碧华到庭参加诉讼，被告李官国经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧华起诉称，被告李官国以暂有急用为由于2012年2月2日向原告借款120000元，并立有借据，约定借款期限为8天，即2月10日归还。借款到期后，被告只归还12000元，余款108000元经原告多次催讨，被告仍借故不还，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款108000元并支付利息（从2012年3月16日起按月利率2%计算）。为此原告向本院提供借条一份用以证明其主张属实。
被告李官国未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告李官国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的借条系原件，且经被告签名确认，故本院予以认定，结合原告之陈述，本院认定案件事实如下：
被告因需资金于2012年2月2日向原告借款120000元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今借郑碧华人民币壹拾贰万正归还日期2012年2月10日借款人：李官国担保人：徐雪艳2012年2月2日”。借款到期后，徐雪艳支付原告20000元，余款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，未按约定期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，原告主张其收取的20000元中的8000元用于支付他人借款利息，但原、被告间并未就借款约定利息，且原告是否向他人支付利息在法律上也与被告无关，故本院认定该20000元系归还借款本金。因原、被告双方未就逾期还款利息作出约定，故按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息为宜，本院对原告诉请的合理部分予以支持，不当诉请予以驳回。被告李官国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李官国应在本判决发生法律效力后七日内归还原告郑碧华借款100000元并支付逾期利息（自2012年3月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告郑碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由原告郑碧华负担160元，由被告李官国负担2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年七月三日
代书 记员 毛 蔚
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2742号
原告：王永才，男，1988年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：鲁照奇，男，1968年11月16日生，汉族，住河南省中牟县。
原告王永才与被告鲁照奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永才到庭参加诉讼，被告鲁照奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告鲁照奇偿还原告借款本金二万元并支付逾期利息（以二万元为基数，自2017年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款人民币二万元。原告给付被告现金二万元后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未予偿还借款本金。现原告诉至本院。
被告鲁照奇未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。
对原告提供的借条、被告鲁照奇身份证复印件各一份，因被告鲁照奇未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并认定如下事实：2017年6月13日被告鲁照奇向原告借款二万元并出具借条一份，双方约定还款期限为2017年7月13日。借款到期后，虽经原告催要，被告未予偿还借款本金。现原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告鲁照奇向原告借款二万元，原告给付被告现金二万元，被告向原告出具借条一份，故双方间借款合同已成立并生效。被告未依约偿还借款本金，故原告诉请判令被告偿还借款本金二万元并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告鲁照奇于本判决生效之日起十日内偿还原告王永才借款人民币二万元并支付逾期利息（以二万元为基数，自2017年7月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告鲁照奇承担，剩余部分退还原告王永才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李长明
二〇一八年七月十三日
书记员 范晓阳
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2278号
原告遵义县农村信用合作联社三合信用社。
负责人秦兴洪，该社主任。
被告代付兵，男，1982年6月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告罗应美，女，1982年2月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告遵义县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）诉被告代付兵、罗应美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三合信用社的负责人秦兴洪到庭参加了诉讼，被告代付兵、罗应美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三合信用社诉称：2011年10月24日，被告代付兵、罗应美与我社签订了借款合同，约定二被告向我社借款3，300.00元，借款期限为2011年10月24日至2012年9月30日，借款期限内实行月固定利率9.837‰，现二被告的借款已逾期，但其至今未向我社偿还过借款本息，为维护我社的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告：一、连带偿还借款本金3，300.00元及相应利息，还款时利随本清。二、诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年10月24日，被告代付兵、罗应美与原告三合信用社签订了《遵义县农村信用社授信借款合同》。约定二被告向原告借款3，300.00元用于养鸡，借款期限为2011年10月24日至2012年9月30日，借款期限内实行月固定利率9.837‰，借款逾期后实行浮动利率，即按遵义县农村信用合作联社下发的各期同档次利率上浮100%加收罚息。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了向二被告发放借款的义务。现二被告的借款已逾期，但其至今未向原告偿还过借款本息，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告方的当庭陈述、结婚证、信用借款申请书、借款合同等证据在卷佐证，经庭审核实，具有真实性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告于2011年10月24日签订了《遵义县农村信用社授信借款合同》，该合同是双方当事人在平等协商的基础上自愿达成的，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，现二被告向原告的借款3，300.00元已到期且未归还，故原告诉请判令二被告偿还借款本金3，300.00元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。对于本案利息的计算方式，在借款期限内从2011年10月24日至2012年9月30日每月支付利息按照双方约定9.837‰计算，对于借款逾期后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照双方约定实行浮动利率，即按遵义县农村信用合作联社下发的各期同档次利率上浮100%加收罚息。被告代付兵、罗应美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代付兵、罗应美自本判决生效之日起十日内偿还原告遵义县农村信用合作联社三合信用社借款3，300.00元及相应利息，还款时利随本清。借款期限内的利息从2011年10月24日至2012年9月30日按月利率9.837‰计算。借款逾期后实行浮动利率，即按遵义县农村信用合作联社下发的各期同档次利率上浮100%加收罚息。
二、诉讼费50.00元，由被告代付兵、罗应美负担。
如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 巩华山
审 判 员 肖祥中
人民陪审员 余光美
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李丽莎
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审10号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人邓彩鸾。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 陈 晟
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审10号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。被执行人邓彩鸾。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]103号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文报人民陪审员  陈 晟人民陪审员  陈艳芝二〇一七年一月十八日书 记 员  黄丽娜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初510号
原告李关云（曾用名李三）。
被告广水市蔡河爱群购物广场。
经营人付兵，系该购物广场蔡河店经营者。
被告付兵。
原告李关云与被告广水市蔡河爱群购物广场、付兵装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李关云到庭参加诉讼，被告广水市蔡河爱群购物广场、被告付兵经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李关云诉称：2013年5月，被告付兵在承租经营广水市蔡河爱群购物广场期间，与我口头达成装饰装修合同，双方约定被告将购物广场的装饰装修工程发包给我施工，包工包料。工程完工后，双方进行工程结算工程款共计210000元，被告先期支付工程款105000元，剩余装修款被告广水市蔡河爱群购物广场于2014年1月9日向我出具欠条一张，金额为105000元。后经我多次催要，被告又支付工程款55000元，剩余工程款50000元至今未付。现要求判令被告给付我的剩余装饰装修工程款50000元，诉讼费由被告承担。
原告李关云为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证复印件一份。以证明原告的身份信息；
证据二、借条一份。以证明被告广水市蔡河爱群购物广场于2014年1月9日向原告出具的欠条一张计105000元，经手人付兵。
被告广水市蔡河爱群购物广场、付兵未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告李关云提交的证据经本院审核，该证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月，被告付兵经营广水市蔡河爱群购物广场期间与原告达成口头装饰装修合同，双方口头约定将广水市蔡河爱群购物广场的装饰装修工程发包给原告李关云，原告包工包料，工程完工后，双方结算的工程款为210000元，被告付兵在工程完工后支付工程款105000元，剩余工程款105000元未支付。2014年1月9日，被告付兵向原告李关云出具欠条一份，载明“蔡河爱群购物广场，欠条，李三土建工程款拾万另伍仟元正，小写金额105000元，经手人付兵”，欠条上未加盖被告广水市蔡河爱群购物广场印章。被告付兵出具欠条后，又向原告李关云（曾用名李三）支付工程款55000元，尚欠50000元至今未付。原告多次催要，被告拒绝支付，双方因此成诉。
本院认为，原告李关云与被告广水市蔡河爱群购物广场经营人口头达成装饰装修协议，原告李关云已按照协议履行了合同义务，被告广水市蔡河爱群购物广场应按照口头协议支付原告剩余的工程款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干意见第58条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告广水市蔡河爱群购物广场是取字号的个体工商户，组织形式是个人经营，该经营形式属个人行为与公司行为混同，故该工程款由被告广水市爱群购物广场、付兵共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干意见第58条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告广水市蔡河爱群购物广场、付兵于本判决生效之日起十日内共同支付原告李关云工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告广水市蔡河爱群购物广场、付兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终558号
上诉人（一审被告）：河南东方置地有限公司。
法定代表人：王莉萍，董事长。
委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权
被上诉人（一审原告）：郝玉，女，汉族，1964年2月23日生。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人郝玉商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案争议的不动产不仅合同中约定“位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街交叉口”，而且实际地域也位于该区域，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。被告提出的管辖权异议称该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符，其管辖权异议并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定如下：驳回被告河南东方置地有限公司对本案的管辖权异议。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人民法院管辖。
郝玉答辩称，一、被答辩人上诉称一审裁定认定事实错误，其不但是故意混淆事实，而且是对法律概念的无知。本案系商品房买卖合同纠纷，纠纷的事由是讼争房屋（钥匙）的交付及逾期交付违约金争议，依照民事法律的规定属于不动产争议，依照民事诉讼法的规定，是典型的不动产诉讼，依照《民事诉讼法.》第33条第（一）项，依法应当适用该条的不动产“专属管辖”的规定。二、被答辩人将本案管辖排除在“《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第28条规定”之外是对法律的曲解以为己之用。商品房买卖合同是物权变动的重要事由，该合同纠纷的标的物是不动产及其对不动产的权利争议。故二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同标的属于不动产，案件管辖适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理案件符合法律规定。上诉人河南东方置地有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 韩文达
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2909号
原告：赵保祥，男，1971年7月20日生，汉族，住河南省辉县。
被告：樊修杰，男，1984年11月15日生，汉族，住河南省辉县。
原告赵保祥与被告樊修杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵保祥到庭参加诉讼，被告樊修杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵保祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28000元及利息（利息按年利率6%支付，从起诉日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，被告樊修杰以买车为名，向原告借款现金28000元整，被告樊修杰向原告出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。原告多次向被告主张还款，被告均推脱或避而不见。特诉至法院。审理过程中，原告赵保祥放弃其利息请求。
被告樊修杰未到庭，未提供答辩意见。
原告赵保祥向法院提交被告樊修杰出具的借条一张。内容：“借条，今借赵保祥现金（28000元）（贰万捌仟元）樊修杰，2016年5月8日”。
证明：被告樊修杰欠原告赵保祥28000元。
被告樊修杰未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，依法予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵保祥与被告樊修杰认识多年，双方熟悉后，常有经济来往。2017年秋，原告赵保祥与被告樊修杰对以前被告樊修杰借款数额核对结算，被告樊修杰重新为原告赵保祥出具借条一张，并将日期书写为原借款条日期。借条内容为：“借条，今借赵保祥现金（28000元）（贰万捌仟元）樊修杰，2016年5月8日”。
被告樊修杰出具借条后，未偿还该款。原告赵保祥遂向本院提起诉讼。庭审中，原告赵保祥表示只要求被告樊修杰偿还借款28000元，放弃要求被告樊修杰支付利息的请求。
本院认为，债务应当清偿。本案被告樊修杰欠原告赵保祥28000元借款未还，由被告樊修杰为原告赵保祥出具的借款条为证，证据较为充分，可予认定。被告樊修杰出具借条后仍未予偿还，应依法承担还款义务。原告赵保祥主张被告樊修杰还款，于法有据，本院依法予以支持。原告赵保祥放弃要求被告樊修杰支付利息的请求，是对自己享有民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊修杰于本判决生效后十五日内偿还原告赵保祥28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告樊修杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审判员 王世远
二〇一八年七月六日
书记员 夏应海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14467号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，现住沈阳市和平区
被告：洪云，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告洪云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的委托代理人窦帅到庭参加了诉讼。被告洪云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2013年6月1日起至2016年3月14日的物业费2387元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费2387元、利息41元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。原告与被告洪云签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告洪云系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2013年6月1日起至2016年3月14日的物业费2387元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2148元（2387元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洪云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年6月1日起至2016年3月14日的物业费2148元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 胡楠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2067号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：孙洪波，男，35岁，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告孙洪波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1052号
申请执行人辛荣奇，男，汉族，1971年3月26日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人吕绍辉，男，汉族，1975年1月14日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕绍辉银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月一日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1052号申请执行人辛荣奇，男，汉族，1971年3月26日生，住河南省许昌市建安区。被执行人吕绍辉，男，汉族，1975年1月14日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕绍辉银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月一日书记员  陆伟民
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8712号
原告：李吉芬，女，1969年10月29日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李振强，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付明世，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈榕，男，1970年11月19日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告李吉芬与被告陈榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员彭建宏适用简易程序进行公开开庭审理，原告李吉芬的委托诉讼代理人李振强、付明世，被告陈榕的委托诉讼代理人姚朝庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金90万元并支付利息（利息自2015年4月1日按月利2%起算截至起诉日为9万元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告曾为同事，原告通过自己及丈夫李云龙的账户及现金，共向被告出借90万元，约定按照月利率2%标准向原告支付利息，被告并于2013年3月28日向原告出具借条，承诺一年后归还借款。期满后，被�未能归还，遂约定借款延期一年，一年期满后又再次延期一年，约定归还期限为2016年3月28日，但被告仅支付了2015年2月份之前的利息外，至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈榕辩称，累计向原告借款90万元是事实，但双方未约定过任何利息，且借款已经全部还清。故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、《银行卡交易明细》、《结婚证》等证据，证明其主张的事实。被告提交《银行账户交易明细》证明其主张的事实。经质证，原被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院认为，原被告对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2011年3月起陆续向原告借款，2013年3月28日被告�原告出具《借条》一份，载明“今借李吉芬人民币现金玖拾万元正，借款期限壹年，2014年3月28日至2015年3月28日。”2015年3月28日，被告在该借条上注明“本借条于2014年3月28日已到期，自动延期一年。本借条于2015年3月28日已到期，自动延期一年，期限为2016年3月28日止。”被告于2012年5月29日、6月18日分别支付原告8000元、4000元，被告从2012年7月31日至2015年2月3日按月支付原告18000元，合计支付原告款项55.2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，原被告争议的焦点为：被告已支付的55.2万元款项是利息还是借款本金。针对争议焦点，虽然被告在出具给原告的借条当中对借款是否有利息未作约定，但从被告支付55.2万元的过程看，被告是按月支付原告18000元，折算利息为每月2%；再者，如若被告所述55.2万元系支付的借款本金，但被告于2015年3月28日在借条上注明“本借条于2014年3月28日已到期，自动延期一年。本借条于2015年3月28日已到期，自动延期一年，期限为2016年3月28日止。”时，并未对55.2万元在借款本金中进行扣减，有悖交易习惯及日常生活。故本院认定该55.2万元为已付利息，且原被告口头约定利息为每月2%。原告要求被告偿还借款本金90万元的诉讼请求，有事实依据和法律规定，故本院予以支持。至于原告主张自2015年4月1日至起诉之日按月息2%计算的利息仅为9万元，系原告处分自己权利的行为，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告主张已经还清借款，未提交证据证明，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告陈榕于本判决生效后十日内偿还原告李吉芬借款本金90万元及利息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告陈榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭建宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈蕾洁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执209号
申请执行人赵卫斌，男，1972年8月30日出生，汉族。
被执行人赵君锋，男，1975年11月13日出生，汉族。
赵卫斌与赵君锋车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，灵宝市人民法院于2015年10月16日作出（2015）灵民一初字第2540号民事判决已经发生法律效力。权利人赵卫斌于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人赵君锋履行生效法律文书确定的义务，即赵君锋于本判决生效后十日内支付赵卫斌租赁费34600元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵君锋立即履行上述义务，并支付执行费423.99元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，在对被执行人赵君锋依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施后，其主动履行0.5万元。经查明，被执行人赵君锋无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 峰
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1102号
原告:何守仁，住安徽省池州市青阳县。
被告:安徽鸿升农业发展股份有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：韩克刚，总经理。
原告何守仁与被告安徽鸿升农业发展股份有限公司（以下简称：鸿升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守仁到庭参加诉讼，被告鸿升公司的法定代表人经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
何守仁向本院提出诉讼请求：要求鸿升公司支付工资52254.5元。
事实和理由：何守仁系安徽九华某某公司职工，从2014年9月份开始给鸿升公司代账，至2014年12月工资合计12965.6元，2015年1月至8月工资合计21088.9元，2015年9月1日至2016年3月31日工资合计18200元，总计52254.5元，鸿升公司至今分文未付。
鸿升公司未到庭答辩
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，鸿升公司的法定代表人未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：何守仁提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下:何守仁系安徽九华某某公司职工，从2014年9月份开始给鸿升公司代账，鸿升公司支付其报酬。经鸿升公司结算并由鸿升公司法定代表人韩克刚确认何守仁的报酬：至2014年12月计12965.6元、2015年1月至8月计21088.9元、2015年9月1日至2016年3月31日计18200元，总计52254.5元。鸿升公司至今分文未付，为此，何守仁诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。何守仁为鸿升公司提供劳务，鸿升公司应按约定支付报酬，现鸿升公司未按约定支付何守仁劳动报酬，显已违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，何守仁诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鸿升公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证等诉权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽鸿升农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内，支付原告何守仁报酬计52254.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽鸿升农业发展股份有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一六年十月十三日
书记员 纪智胜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民督15号
申请人：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，统一社会信用代码91520100551914490P。
法定代表人：徐传甫，系该公司董事长。
委托代理人：刘明，游争艳，系贵州元朗律师事务所律师。
被申请人：杨胜财，男，1967年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院受理申请人美的西南房地产发展有限公司的支付令申请后，申请人因与被申请人杨胜财达成和解，于2018年7月12日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人美的西南房地产发展有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效；……（三）人民法院发出支付令前，债权人撤回申请的。”之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费100元，由申请人美的西南房地产发展有限公司负担。
审判员 张伦安
二〇一八年七月十二日
书记员 苏 敏
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初814号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码证号74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，女，住四川省井研县，该公司员工。
被告：程述清，男，1960年5月24日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：宋春香，女，1963年4月29日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告程述清、宋春香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
代理审判员 何 琴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄乐闻
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终864号
上诉人（一审原告）史俊峰，男，汉族，1970年6月8日生，住项城市。
上诉人（一审原告）史学齐，男，汉族，1966年6月19日生，住项城市。
上诉人（一审原告）解连荣，女，汉族，1949年2月2日生，住项城市。
上诉人的共同委托代理人李守贞，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人任哲，市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局工作人员。
一审第三人史磊，又名史全中，男，汉族，1968年9月3日生，住项城市。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
上诉人史俊峰、史学齐、解连荣因诉项城市人民政府为史磊颁发集体土地使用证一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史俊峰、史学齐、解连荣及其委托代理人李守贞，被上诉人项城市人民政府的委托代理人刘应举，一审第三人史磊及其委托代理人高杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：项城市人民政府于2005年8月5日为史磊颁发项集建（土）字第03-05-0065-89号集体土地建设用地使用证。上诉人史俊峰、史学齐、解连荣以涉案土地系原承包地为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉颁证行为。
周口市中级人民法院一审查明：史俊峰、史学齐、解连荣及史磊同为项城市南顿镇荣楼村（现为项城市光武办事处荣新社区）史庄村村民，本案诉争土地为该村集体所有。1999年荣楼村根据南顿镇镇政府的规划，对规划区范围内的该村土地进行统一规划，对符合用地条件的村民统一调整，并对被调整土地的村民发放补偿款进行补偿。史俊峰、史学齐、解连荣属被调整土地村民，已领取了相应补偿。2005年，项城市人民政府根据史磊的申请和其所在村民组及行政村意见，经地籍调查、审批后，颁发了本案被诉土地证。2015年10月，史俊峰、史学齐、解连荣以本案所涉土地系其原承包地为由，不服该颁证行为，提起本案诉讼。
周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条规定，我国实行土地登记发证制度，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；依法登记的土地使用权受法律保护。项城市人民政府根据史磊的申请和其所在村民组及行政村意见，经地籍调查、审批后颁发本案被诉项集建（土）字第03-05-0065-89号集体土地建设用地使用证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；且本案诉争土地系经史俊峰、史学齐、解连荣及史磊所在的荣楼村统一规划后调整给使用，经依法登记后，史磊取得本案争议地土地使用权应受法律保护。史俊峰、史学齐、解连荣主张本案诉争土地原为其承包地，被诉行政行为侵犯其合法权益，缺乏事实依据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史俊峰、史学齐、解连荣的诉讼请求。
上诉人史俊峰、史学齐、解连荣不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定荣楼村统一规划后调整，被调整土地村民已领取了相应补偿不是客观事实；被诉颁证行为认定事实错误，程序违法应予撤销。请求撤销一审，撤销被被诉行政行为。
被上诉人项城市人民政府答辩称：周口市人民政府（2003）57号文件与周政办（2003）100号文件说明，南顿镇对涉案土地经过统一规划，南顿镇荣楼社区出具的证明也证实该地经过统一规划。一审中提交的三份领款条证明史俊峰、史学齐、解连荣在2003年已经领取了该地补偿款。其原土地承包经营权因村委的土地调整而终止，已没有土地权益。被诉颁证行为合法，请求维持一审，驳回上诉。
一审第三人史磊答辩称：1999年当时土地的调整是对整个史庄村统一调整土地，并不是针对一个村民组不分村组界线，上诉人以诉争的土地在荣楼七组，史磊是荣楼八组的村民为由，就认为不能享有荣楼七组的土地使用权的说法不能成立。史俊峰、史学齐、解连荣在诉讼中也明确承认在2003年已经领取了该地补偿款，涉案土地由史磊建房使用二十多年，期间上诉人明知且没有提过异议，现因土地升值而重复无理要求补偿致使形成纠纷。但涉案土地已经没有上诉人原承包地，项城市人民政府颁证行为事实清楚、证据确凿充分，颁证程序合法，其上诉人理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，1999年荣楼村根据南顿镇人民政府的规划，对规划区范围内的集体土地进行统一规划和调整，并对被调整土地的村民发放补偿款进行补偿，上诉人属被调整土地的村民，已领取了相应土地补偿，上诉人因村民委员会的土地调整行为而不再享有涉案土地的使用权。项城市人民政府于2005年根据史磊的申请和其所在村民组及行政村意见为其登记颁证，史磊对涉案土地长期实际使用，现上诉人以涉案土地系原承包地为由主张撤销颁证行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史俊峰、史学齐、解连荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈瑞丹
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初260号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人缪某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人缪某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：
1、2017年3、4月的一天，被告人缪某某在成都市龙泉驿区阳光城阳光南路附近以800元的价格将重约10克的冰毒贩卖给吸毒人员张某某，张某某用20颗麻古、100余元的水果和50元现金抵扣了购毒款。
2、2017年5月14日14时许，被告人缪某某在成都市青白江区红阳华逸路新城小区门口以200元的价格将重约1克的冰毒和两颗麻古贩卖给吸毒人员吴某某。
3、2017年6月5日9时许，被告人缪某某在成都市青白江区大弯紫苑小区门口以300元的价格将十颗红色麻古贩卖给吸毒人员兰某某。
2017年6月6日，民警在成都市青白江区红阳杨柳街x号x栋x单元x号张某某家中将正在吸食毒品的张某某、缪某某、米某某等人挡获。并从张某某家中查获缪某某持有的毒品11.2克。经检验，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、相关物证、书证、检查笔录、检验报告、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人缪某某的刑事责任。
被告人缪某某对指控事实和证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人缪某某系以贩养吸的吸毒人员。
本院认为，被告人缪某某明知是甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人缪某某应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人缪某某以贩养吸，其被查获的11.2克毒品应计入犯罪数量，考虑其吸食毒品情节，可以酌情从轻处罚。被告人缪某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；
三、对被告人缪某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人缪某某的刑期自2017年6月12日起至2025年6月11日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第45号
原告：张敬琴。
被告：吴士钊。
被告：吴士卿。
被告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓*座**层*****号。
本院在审理原告张敬琴与被告吴士钊、吴士卿、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张敬琴申请对其伤残等级进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱丽华
二〇一五年一月十九日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4272号
原告张玲斌，女，1987年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所律师。
被告吴喜珠，女，1976年8月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告游祖清，男，1979年1月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张玲斌与被告吴喜珠、游祖清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲斌的委托代理人甘秋梅到庭参加诉讼，被告吴喜珠、游祖清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玲斌诉称：被告吴喜珠因资金周转需要，于2014年7月16日立据向原告借款20万元。借款后，原告多次要求被告吴喜珠偿还借款，但被告吴喜珠至今分文未付。因被告游祖清与被告吴喜珠系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务，原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告吴喜珠、游祖清偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告吴喜珠和被告游祖清未作答辩。
经审理查明，被告吴喜珠于2014年7月16日立据结欠原告借款20万元，该款至今未还。另查明，被告游祖清、吴喜珠于2003年10月13日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、宁德市公安局金涵派出所出具的户籍情况说明、二被告结婚登记审查处理表、借条原件及原告的当庭陈述为证，因被告吴喜珠、游祖清未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴喜珠向原告张玲斌借款20万元，有其出具的借条为据，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告吴喜珠偿还借款本金20万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告游祖清亦有义务承担共同还款责任。被告吴喜珠、游祖清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴喜珠、游祖清应于本判决生效之日偿还原告张玲斌借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年8月27日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴喜珠、游祖清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第162号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤。
委托代理人：凌国强，系原告职工。
委托代理人：黄建平，系原告职工。
被告：陈志仙，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告陈志仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶玲玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初874号
原告：许长貌，男，汉族，1974年12月26日出生，南陵县人，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：刘昌贵，男，汉族，1971年5月19日出生，南陵县人，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告许长貌与被告刘昌贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告无法直接送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 闵万水
二〇一七年三月十三日
书记员 周 军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1342号
原告：曹卫，男，1993年8月4日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区马王街道办事处马王村村民委员会（以下简称马王村委会），住所地西安市长安区。组织机构代码：57505610-1。
法定代表人：张永亮，该村民委员会主任。
被告：胡先建，男，1964年3月2日出生，住西安市长安区。
被告：黄晨鑫，曾用名沈鑫，男，1994年11月6日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
原告曹卫诉被告马王村委会、胡先建�黄晨鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告马王村委会、胡先建、黄晨鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告商混款41755元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡先建系朋友关系，2015年胡先建承包被告马王村委会戏楼的建筑工程，与原告口头协商由原告给该工地供应商混。原告按照胡先建的要求向其供应商混，胡先建中途支付10000元。此后双方进行结算，被告共欠原告商混款51755元，并由工地收料员被告黄晨鑫给原告书写结算清单。工程竣工后，原告多次向三被告催要货款均无果，故诉至法院。
被告马王村委会辩称，承认原告主张的胡先建承包我村戏楼工程的事实，辩�该工程现已竣工，我村已将工程款向胡先建支付完毕。原告与我村不存在合同关系，其主张我村支付货款没有事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告胡先建辩称，承认原告主张的其承包马王村委会戏楼工程，以及其向原告支付混凝土款10000元的事实，辩称其将戏楼工程以每平方米760元的价格承包给案外人余章，并介绍原告向余章供应混凝土，具体供应单价、方量均由原告与余章进行协商。黄晨鑫系余章雇佣的收料人，与自己没有雇佣关系，二人结算情况自己亦不清楚。在工程中途因原告向余章催要货款，余章让其代为向原告支付了10000元。综上，其与原告之间没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄晨鑫辩称，承认原告主张的其系马王村戏楼工程工地收料员，以及原告供应的混凝土由其签字确认的事实，辩称其受雇于余章在该工地从事收料工作，原告应向工程承包人主张货款，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告曹卫提交的4份收料单、被告胡先建提交的其与马王村委会签订的合同，各方当事人均未对真实性提出异议，虽然胡先建、马王村委会对4份收料单，黄晨鑫对胡先建与马王村委会签订的合同拒绝质证，但均未提出足以反驳的相反证据，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于胡先建提交的其与余章签订的承包合同，该合同中并没有胡先建本人签名，形式要件存在瑕疵，且其陈述将工程转包他人后又向原告支付货款之行为与常理不符，亦未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月被告马王村委会与胡先建签订《合同》，约定由胡先建以包工包料的方式承包马王村老年文体活动中心基础处理和框架结构工程。随后胡先建与原告曹卫约定由原告给该工程供应混凝土。2015年7月8日至8月24日曹卫向该工程供应标号C15、C30混凝土，均由工地收料员即被告黄晨鑫收货确认，货款共计51755元，其中胡先建已支付10000元。另查明，该工程现已竣工，马王村委会已将工程款支付胡先建。
本院认为，原告曹卫向被告胡先建承包的马王村老年文体活动中心工程供应混凝土，双方之间构成买卖合同关系，该合同对双方当事人均有约束力。曹卫作为出卖人按照约定供应了混凝土，胡先建作为买受人，实际使用上述混凝土用于工程建设，理应按照约定支付价款，故曹卫要求胡先建支付货款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。胡先建以其非工程实际施工人，亦未购买曹卫供应的混凝土相抗辩，未提供有效证据加以证明，本院依法不予采信。被告马王村委会、黄晨鑫均非本案买卖合同一方当事人，曹卫要求二被告支付货款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告胡先建支付原告曹卫混凝土款41755元。
二、驳回原告曹卫对被告西安市长安区马王街道办事处马王村村民委员会、黄晨鑫的诉讼请求。
本案受理费844元，原告已预交，减半收取计422元，由被告胡先建负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 萌
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执2号之十六
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行（2017）内0727执2号巴特尔申请执行鄢如平建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初74号民事调解书，向被执行人鄢如平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的440000元。本院在执行过程中，现查明被执行人鄢如平暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初74号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执2号之十六
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行（2017）内0727执2号巴特尔申请执行鄢如平建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初74号民事调解书，向被执行人鄢如平发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的440000元。本院在执行过程中，现查明被执行人鄢如平暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，现拟终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初74号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4103号
原告：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路138号京海大酒店，统一社会信用代码：91360000787250045B。
负责人：周永强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国妹，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411832868。
委托诉讼代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200410386211。
被告：彭芳，女，1965年9月3日生，汉族。
被告：吴忠伟，男，1960年7月30日生，汉族。
原告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司（恒茂青山湖分公司）与被告彭芳、吴忠伟追偿权纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗国妹到庭参加了诉讼，被告彭芳、吴忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭芳为了购买原告开发的“恒茂梦时代国际广场”项目3#楼261号房产向招商银行股份有限公司南昌分行申请按揭贷款，原告作为阶段性保证人，与两被告及招商银行股份有限公司南昌分行签订了《个人购房借款及担保合同》，就两被告按时偿还按揭贷款本息向该银行提供连带责任保证。两被告自2015年10月23日起未按时偿还银行的贷款本息，构成违约，银行先后从原告的保证金账户为两被告扣划了代偿款894248.24元。原告代两被告偿还欠款之后，依法取得追偿权，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付894248.24元及利息4103元（上述利息暂时计算至2016年8月1日止，但是应计算至两被告实际归还全部款项之日止，利息按照银行同期贷款利率4.75%计算，利息计算清单详见附件）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告彭芳、吴忠伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，2012年8月8日，招商银行南昌分行（贷款人、抵押权人）与被告彭芳（借款人、抵押人）与原告恒茂青山湖分公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：借款人彭芳从贷款人招商银行南昌分行贷款120万用于购买原告开发的青山湖区北京东路恒茂梦时代国际广场3#楼261室房产；贷款期限120个月，即从2012年9月14日起到2022年9月14日，贷款利率以国家公布的贷款基准利率上浮10%、罚息按贷款利率加收50%，还款方式等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；抵押人愿意以其购买的房产的全部权益抵押给贷款人（即抵押人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同签订后，招商银行南昌分行向被告彭芳发放了该笔贷款。被告彭芳自2015年9月开始未按约还贷。
另查明，2015年10月23日，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行偿还了28571.97元，自2015年11月至2016年7月21日，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行偿还了期间的月供，同月22日，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行偿还了全部贷款余额740886.36元，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行代偿总额共计894248.24元。
再查明，被告彭芳、吴忠伟于1992年1月25日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份、户籍信息、婚姻关系证明、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、客户资金扣划通知书、扣划明细表证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告彭芳及招商银行南昌分行签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭芳自2015年9月未按约还贷，构成违约，招商银行南昌分行要求原告为被告被告彭芳代偿全部贷款，符合合同约定。原告为被告被告彭芳向招商银行南昌分行代偿894248.24元后，依法取得向债务人即被告彭芳追偿的权利。该债务发生在被告彭芳、吴忠伟夫妻关系存续期间，系被告彭芳、吴忠伟夫妻共同债务，故原告要求被告彭芳、吴忠伟偿还代偿款894248.24并按银行贷款利率支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭芳、吴忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭芳、吴忠伟于本判决生效之日起七日内偿还原告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司代偿款894248.24元及利息（截至2016年8月1日的利息为4103元，2016年8月2日至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12780元、财产保全费5000元，共计17780元（原告已预交），由被告彭芳、吴忠伟承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初4103号原告：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路138号京海大酒店，统一社会信用代码：91360000787250045B。负责人：周永强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗国妹，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411832868。委托诉讼代理人：胡晓晟，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200410386211。被告：彭芳，女，1965年9月3日生，汉族。被告：吴忠伟，男，1960年7月30日生，汉族。原告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司（恒茂青山湖分公司）与被告彭芳、吴忠伟追偿权纠纷一案，本院2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗国妹到庭参加了诉讼，被告彭芳、吴忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告彭芳为了购买原告开发的“恒茂梦时代国际广场”项目3#楼261号房产向招商银行股份有限公司南昌分行申请按揭贷款，原告作为阶段性保证人，与两被告及招商银行股份有限公司南昌分行签订了《个人购房借款及担保合同》，就两被告按时偿还按揭贷款本息向该银行提供连带责任保证。两被告自2015年10月23日起未按时偿还银行的贷款本息，构成违约，银行先后从原告的保证金账户为两被告扣划了代偿款894248.24元。原告代两被告偿还欠款之后，依法取得追偿权，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付894248.24元及利息4103元（上述利息暂时计算至2016年8月1日止，但是应计算至两被告实际归还全部款项之日止，利息按照银行同期贷款利率4.75%计算，利息计算清单详见附件）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。被告彭芳、吴忠伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明，2012年8月8日，招商银行南昌分行（贷款人、抵押权人）与被告彭芳（借款人、抵押人）与原告恒茂青山湖分公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：借款人彭芳从贷款人招商银行南昌分行贷款120万用于购买原告开发的青山湖区北京东路恒茂梦时代国际广场3#楼261室房产；贷款期限120个月，即从2012年9月14日起到2022年9月14日，贷款利率以国家公布的贷款基准利率上浮10%、罚息按贷款利率加收50%，还款方式等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；抵押人愿意以其购买的房产的全部权益抵押给贷款人（即抵押人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同签订后，招商银行南昌分行向被告彭芳发放了该笔贷款。被告彭芳自2015年9月开始未按约还贷。另查明，2015年10月23日，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行偿还了28571.97元，自2015年11月至2016年7月21日，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行偿还了期间的月供，同月22日，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行偿还了全部贷款余额740886.36元，原告恒茂青山湖分公司为被告彭芳向招商银行南昌分行代偿总额共计894248.24元。再查明，被告彭芳、吴忠伟于1992年1月25日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及被告身份、户籍信息、婚姻关系证明、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、客户资金扣划通知书、扣划明细表证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告彭芳及招商银行南昌分行签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭芳自2015年9月未按约还贷，构成违约，招商银行南昌分行要求原告为被告被告彭芳代偿全部贷款，符合合同约定。原告为被告被告彭芳向招商银行南昌分行代偿894248.24元后，依法取得向债务人即被告彭芳追偿的权利。该债务发生在被告彭芳、吴忠伟夫妻关系存续期间，系被告彭芳、吴忠伟夫妻共同债务，故原告要求被告彭芳、吴忠伟偿还代偿款894248.24并按银行贷款利率支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭芳、吴忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭芳、吴忠伟于本判决生效之日起七日内偿还原告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司代偿款894248.24元及利息（截至2016年8月1日的利息为4103元，2016年8月2日至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12780元、财产保全费5000元，共计17780元（原告已预交），由被告彭芳、吴忠伟承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 菁附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初4118号
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心。
负责人刘学海。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李陈一璠，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈咏明。
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心与被告陈咏明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心负担。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李文杏
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1130号
原告：王恺,男，汉族，农民,住甘肃通渭县。
原告：王建国,男，汉族，农民,住甘肃通渭县。
被告：吕鹏程，男，汉族，农民，住甘肃通渭县。（缺席）
被告：汪东祥，男，汉族，农民，住甘肃通渭县。（缺席）
原告王恺、王建国与被告吕鹏程、汪东祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王恺、王建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告欠款20800元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，被告吕鹏程到原告庄里收购牲口，经双方协商，被告吕鹏程收购原告王恺牛一头，价值14000元，收购原告王建国驴一头，价值6800元。口头约定于第二天付钱。但一直没有给付。原告多次催要，被告吕鹏程于2016年10月8日写了欠王恺牛款20800元的欠条一张，约定于2016年10月11日还清。并由被告汪东祥担保。但此后二被告一直未偿还欠款。
被告吕鹏程、汪东祥缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告吕鹏程到原告庄里收购牲口，经双方协商，被告吕鹏程收购原告王恺牛一头，未给付牛款。被告吕鹏程于2016年10月8日写了欠王恺牛款20800元的欠条一张，约定2016年10月11日还清。并由被告汪东祥担保。但此后二被告一直未偿还该欠款。上述事实，有身份证复印件、欠条原件、当事人陈述等证据证实，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告王恺与被告吕鹏程之间的买卖合同，合法有效。原告按约定提供了标的物，被告应按约定偿还欠款。原告王建国提出该欠款中，6800元是卖驴的款项，但未提供证据证明其主张，应不予支持。被告汪东祥对该债务提供担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告吕鹏程偿还原告王恺欠款20800元，限判决生效之日起10日内履行。被告汪东祥承担连带偿还责任；
2、驳回原告王建国的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，因适用简易程序审理减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28843号
原告赵某，男，1958年1月9日出生，住北京市朝阳区。
被告张某，男，1949年7月24日出生，住河北省邢台市威县。
原告赵某（下称原告）与被告张某（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月9日7时许，原告骑自行车行至东四环南路工大桥北侧时，被同向而行的被告驾驶的无牌无证电动轿车从背后撞飞并摔伤多处，自行车被卡轧拖行近10米而报废。原告经医院诊断为脑外伤后神经症反应，多处软组织挫伤和多处皮外伤，休养共计25天，损失达13000多元。故诉至法院要求：被告赔偿原告医疗费415.12元、误工费3250元、交通费662元、护理费2550元、电话费100元、财产损失5098元、营养费1000元、精神损失费2000元及后续误工费和交通费230元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月9日7时许，原告骑自行车行至东四环南路工大桥北侧时，被告驾驶四轮电动车与原告发生碰撞致使原告摔倒。朝阳交通支队劲松大队民警出警后，经现场勘查，认定被告负本次事故全部责任。原告于事发当日至北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，经诊断为：脑外伤后神经症反应、多处软组织损伤（颈部、左肩、左肘、双膝）、多处皮肤擦伤（左肘、双膝），并开具了全休三天的病假证明。原告于2016年9月12日、9月19日和9月26日又至该中心复诊，临床诊断为：多处软组织损伤，建议均为休息一周。被告曾为原告支付了部分医疗费，原告自行支付的医疗费为415.12元。
庭审中，原告举出盛世物业观湖嘉园物业服务中心出具的证明，上称：“我单位员工赵某同志于2016年9月9日至2016年10月3日休病假25天，该员工月工资（含绩效）3600元整，每日餐补10元”，原告据此主张误工损失3250元。原告举出北京欣悦佳浩家政服务有限公司出具的2550元收据一张，以证明事故发生后其请家政服务员为其做饭17天，每天150元，故主张护理费2550元。原告还提交北京市政交通一卡通有限公司100元发票4张及出租汽车发票9张共261元，以证明事发后其至医院治疗及复查和乘坐坐公交车上下班的交通费情况。原告提交了衣物、鞋、手机、手表、眼镜和手电的损坏情况照片，以证明其因事故造成的财产损失情况。原告还提交移动公司100元电话充值卡发票1张，以证明其电话费支出。
本院于2017年6月11日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《简易程序处理交通事故认定书》、《诊断证明书》、医药费票据及出租汽车发票、照片和公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。经交警认定，被告负本案事故全部责任，故被告应当对原告支出的医疗费予以赔偿。关于原告主张的误工损失，本院结合医嘱休假天数及原告收入情况依法判决。关于原告主张的交通费，本院结合其就诊时间及次数依法判决。对于原告主张的财产损失，本院结合其所提交的损坏物品照片，依法酌定具体数额。原告主张护理费及营养费，但未提供护理及营养医嘱，故本院不予支持。原告主张电话费及精神损失费和后续误工及交通费，缺乏相应法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费四百一十五一角二分、误工费一千八百二十一元、交通费一百三十五元、财产损失二千元，共计四千三百七十一元一角二分。
二、驳回原告赵某之其他诉讼请求。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告赵某负担131元（其中63元已交纳，剩余68元于本判决生效后七日内交纳），被告张某负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 马兰英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾 辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33500号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：张瑞，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年十月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。