广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第3266号
上诉人（原审被告）徐冬杨，男。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎小毅，男。
委托代理人王秋福，广东金涌律师事务所律师。
上诉人徐冬杨为与被上诉人黎小毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月13日，原告与被告在厨房工作时发生争吵，随后产生肢体冲突，在冲突中原告左脚滑落台阶，摔倒在楼梯上面。为此原告申请证人出庭作证并提交了与被告的通话录音。证人李某乙出庭证实其为厨房主管，原告与被告系厨房员工，2014年1月13日早上开始听到原告与被告的吵架，后被告出来后又返还中厨部后就听到打架的声音，证人过去把两人分开，原告摔倒时未看见，只看见桶、豆浆都倒在地上，后听其他员工说原告与被告打架，原告摔倒在楼梯上面。电话录音显示被告称不清楚原告在哪受伤，原告的伤不可能是全部或绝对由其造成，且已支付原告3000元。原告于2014年1月17日在深圳平乐骨伤科医院进行住院治疗，诊断为左踝关节骨折（maisonneuve骨折），于2014年1月21日在麻醉下行左踝关节骨折后踝闭复空心钉内固定、下胫腓联合重建术，术后止痛、止血治疗。原告于2014年1月25日出院，出院医嘱：1、住院期间留陪护一人，逐渐加强功能锻炼。2、继续支具外固定，扶拐适当下地行走，禁止负重，避免暴力，防止内固定断裂，骨折移位，术后8-12周返院取出下胫腓螺钉后方可负重行走。3、休息1个月，定期复查（术后1、2、3、6、12个月），不适随时来诊。4、切口定期换药，愈合后拆线。5、出院带药：归芎养骨合剂，早晚饭后半小时温服，疤痕止痒软化乳膏1支。2014年3月8日原告再次到深圳平乐骨伤科医院入院治疗，于2014年3月11日在局部麻醉下行左踝关节骨折术后下胫腓螺钉取出术，并于2014年3月11日出院，出院医嘱中：1、休息一个月，逐渐加强功能锻炼。2、避免剧烈活动，预防再骨折发生。3、定期复查，门诊随诊。4、切口定期换药，愈合后拆线。5、出院带药：归芎养骨合剂，早晚饭后半小时温服。6、中医调护：1.避风寒，慎起居，畅情志；2.忌烟酒，饮食宜清淡，避免辛辣、刺激之品。原告为此提交了病历及医药费发票。经核对有病历核对的医药费发票共计13596.84元。另查，经原告委托，广东众合司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，原告为此支付鉴定费1800元。2014年5月30日，该鉴定所作出粤众（2014）临鉴字第0333号法医临床学鉴定意见书，分析认为原告尚遗有左踝关节活动受限，骨折内固定存留。评定原告黎小毅构成拾级伤残。又查，原告的户籍地为广东省××新××县，户别为非农业家庭户口。原告与梁某于1998年经登记结婚，其子于1999年11月29日出生。再查，原告确认其父母只有父亲健在，父亲系退休教师，每月有3千多元的退休工资，原告住院期间由其妻子护理，妻子的工资为2、3千元。此外，原告的银行清单显示2013年1月至2014年1月期间实发数额共计40773.31元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原告主张因受到被告殴打，在推开被告的过程中因台阶湿滑而摔倒，对此提交了证人证言、被告的通话录音，上述证据能相互印证原告与被告因琐事发生争执，进而导致原告在相互推搡的过程因地面湿滑而导致左脚受伤，故被告应当就其存在过错的侵权行为承担责任，但根据原告陈述，其受伤的原因之一系地面湿滑，在原告的受伤存在多种原因的情况下，法院根据本案的实际情况和原因力的大小，酌定被告徐冬杨对原告的损失承担70%的赔偿责任。有关原告的损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费16099.91元。原告应提交相应的病历及发票，对有病历及发票相互印证的数额13596.84元，法院予以确认，对仅有发票而未有病历印证的数额，法院不予确认。2、关于原告请求的住院伙食补助费1100元。原告住院11天，其住院伙食费应为1100元（11×100），对原告该项主张，法院予以支持。3、关于原告请求的护理费5916.67元。原告主张其妻子对其护理，但对此未提交证据证明也未提交证据证明其妻子的收入状况，故法院参照一般护理标准按每天50元计算。根据医院的证明，原告仅在2014年1月17日至2014年1月25日期间住院需陪护一人，原告要求八天的护理费，未超过其实际的住院天数，故原告的护理费应为400元（50×8），对原告超过该数额的请求，法院不予支持。4、关于原告请求的误工费。原告未提交证据证明其因伤残持续误工，故结合医院的证明，法院确认原告共计误工73天（13＋60）。根据原告提交的银行清单，原告的误工费共计8267.92元（40773.31÷12÷30×73），对原告超过该数额部分的请求不予支持。5、关于原告请求的鉴定费1800元。该费用属于原告因鉴定而支出的合理费用，对该请求，法院予以确认。6、关于原告请求的残疾赔偿金89306元。原告为非农业家庭户口，经鉴定为10级伤残，故其应享有的赔偿金为89306元（44653.1×20×0.1）。7、关于原告请求的精神损害抚慰金1万元。虽原告受伤较轻，但考虑原告因身体受到伤害而遭受一定程度的精神损害，法院对原告该项主张予以采纳。8、关于原告请求的被抚养人生活费21609元。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告的父亲已退休，且每月均有3千余元的退休工资，故不属于无其他生活来源的情形，对原告关于支付其父亲抚养费的主张，法院不予采纳。原告儿子为未成年人，其应享有的抚养费为4321.8元（28812.4×3×10%÷2），对原告该项主张，法院予以采纳。9、关于原告请求的营养费5000元。原告并未提交证据证明其需要加强营养且未提交其已支付营养费的事实，考虑原告在住院及治疗期间确有加强营养的必要，法院酌定原告的营养费为500元，对原告过高部分的请求法院不予支持。10、关于原告请求的交通费2000元。因原告住院治疗，原告及其家属确需往返医院多次，但原告并没有提供票据予以证明其支付的费用，法院酌定原告的交通费为200元，对原告过高部分的请求法院不予支持。以上款项合计129492.56元（13596.84＋1100＋400＋8267.92＋1800＋89306＋10000＋4321.8＋500＋200），原告确认被告已支付3000元，故被告徐冬杨应赔偿原告89744.79元（129492.56×70%－3000×30％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告徐冬杨应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎小毅89744.79元；二、驳回原告黎小毅的其他诉讼请求。一审案件受理费1336元，减半收取668元，由原告负担311元（法院已准许减免），由被告负担357元，于判决生效之日起七日内向法院缴纳。
上诉人徐冬杨不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3388号判决书，发回重审或改判为上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人没有任何证据可以证明其损伤由上诉人造成，且上诉人自始至终都没有承认是其导致被上诉人受伤，一审法院在没有足够的证据支持下判令上诉人承担赔偿责任，证据不足，依法不能成立。二、被上诉人不应再主张赔偿权利。上诉人与被上诉人共同为深圳绿源餐饮管理有限公司梅林餐厅的员工，2014年1月13日双方发生口角，黎小毅因地面湿滑摔倒受伤。后上诉人一直在医院为被上诉人进行治疗，并为其支付了医疗费。同时上诉人与被上诉人的工作单位也一直在支付被上诉人的工资。后经广东众合司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见，被上诉人黎小毅构成十级伤残。双方于2014年6月24日到当地梅林派出所进行第一次调解，由派出所民警周某、调解员黄某主持调解，因上诉人需要筹钱，未达成和解协议，并约定再次调解的时间。同年7月2日，双方再次到梅林派出所进行二次调解，由民警周某和调解员李某甲主持调解，最后双方以上诉人一次性赔偿被上诉人25000元达成和解协议。上诉人当场交付了25000元，由被上诉人书写收条一份交上诉人，梅林派出所留存一份备案。本案所诉损害赔偿，已经在梅林派出所主持下达成和解协议，被上诉人不顾上述事实提起诉讼，依法不能成立。三、一审法院程序违法。本案一审法院送达上诉人传票和起诉状，上诉人本人并没有签收到，导致上诉人无法到庭主张自己的权利。一审法院没有考虑上述情况，作出判决，程序不妥。
对于徐冬杨的上诉意见，黎小毅答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分；2、被上诉人应当承担一审判决的赔偿责任。上诉人称黎小毅在医院住院治疗以后为其支付了医疗费，该医疗费只是部分。在误工的123天之内，被上诉人仅仅得到了单位的基本补贴，没有得到工资、奖金、加班费与津贴，所以没有能够得到完全的赔偿。上诉人认为双方于2014年6月26日到当地派出所进行了调解，有调解书，双方也曾再次调解，达成了赔偿被上诉人25000元的调解协议不符合事实。真相是上诉人与被上诉人在梅林派出所达成了协议，并且要求上诉人在6月30日之前支付被上诉人25000元的赔偿损失，但是上诉人没有依约给付赔偿款，直到被上诉人到梅林派出所再次申请时，在没有办法的情况下上诉人才支付了25000元。被上诉人认为赔偿协议已经失去了原来的效力，所以上诉人提出不再承担赔偿的要求不能成立。3、一审法院审理程序合法。上诉人称没有收到一审法院的传票导致无法到庭主张自己的权利这是不符合事实的，一审法院已经依法向上诉人送达了传票，在一审时也想方设法与上诉人联系，但是上诉人置法院传票于不顾，所以一审法院缺席审理，我方认为程序合法。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，双方当事人于2014年6月24日因本次纠纷在梅林派出所就经济补偿一事进行协商，后双方自行和解。黎小毅于同年7月2日签收收条：现收到徐冬杨一次性所有损偿共计人民币25000（贰万伍仟）元整。黎小毅当庭确认已收到该款。
本院认为，合同自订立时生效，对合同当事人均有约束力，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人徐冬杨与被上诉人黎小毅在事发后已达成和解协议，徐冬杨已按照协议的约定履行了自身义务，向黎小毅支付了经济补偿款，黎小毅亦确认收到，双方订立的协议已履行完毕。现黎小毅故意隐瞒双方已就本案事故达成和解协议，并已履行完毕的事实而提起侵权之诉，一审法院在徐某甲未到庭应诉的情形下，错误认定本案事实，本院予以纠正。黎小毅的诉请既不符合事实，也违背了诚实信用原则，本院不予支持。上诉人徐某甲的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3388号民事判决；
二、驳回被上诉人黎小毅的全部诉讼请求。
一审案件受理费1336元，二审案件受理费1336元，均由被上诉人黎小毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 袁劲秋
审判员 彭雪梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐嘉希