辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5601号
上诉人（原审被告）：张宁,男,汉族,1978年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）：沈阳合金瑞投资咨询有限公司。
法定代表人：张媛媛,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛鑫,女,汉族,1982年3月7日出生。
上诉人张宁因与被上诉人沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称“合金瑞公司”）、盛鑫民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初606号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宁上诉请求：撤销一审判决，改判张宁在本案中不负偿还借款责任；合金瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：张宁和盛鑫所借款额不是温州翼龙贷经济信息限公司（以下简称“温州翼龙公司”）所出，故此公司不是贷出方，所以温州翼龙公司将该笔债权转让给合金瑞公司的转让行为无效，合金瑞公司不能对该笔债权主张诉权。张宁和盛鑫只收到借款3.8万元，贷出方不履行借款协议，给张宁造成一定经济损失。张宁和盛鑫已归还利息14600元。
合金瑞公司辩称，盛鑫与张宁是夫妻关系，盛鑫并没有上诉，双方是共同借款，应当共同承担还款责任，盛鑫已经认可一审判决。债权转让，无特别约定的情况下，转让行为无需经债务人同意。贷出方已经将全部款项转到张宁的银行卡。一审事实清楚，证据充分，请依法维持原判。
盛鑫未提交答辩意见。
合金瑞公司向一审法院起诉请求：判令张宁、盛鑫支付借款本金６万元及利息850元，本息合计60850元，并从2016年6月23日到实际给付之日的逾期付款利息（按年利率24%计算）;诉讼费用由张宁、盛鑫承担。
一审法院认定事实：张宁与盛鑫是夫妻关系。温州翼龙公司是北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。2015年3月23日，张宁与盛鑫作为“借入方”，与作为“管理方”的温州翼龙公司签署《网络借款电子借条》约定，借款本金６万元；还款分期月数12个月，自2015年6月23日至2016年6月22日；借款利率17%；还款方式为还本付息，还款日为每月22日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布的第二天视为送达；借入方不得拒绝履行还款义务”。2015年3月13日张宁与盛鑫出具借款承诺书，承诺如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）及超期利息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司于2015年3月24日履行了付款义务，但以收取身份证费用、家访费、保险费、成交费等理由，扣除5554元，张宁、盛鑫实际收到54446元。因张宁、盛鑫未能履行还款义务，2017年6月15日，温州翼龙公司收购此项全部债权并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给合金瑞公司，并通过翼龙贷平台系统通知了张宁。
一审法院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案张宁、盛鑫经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，一审法院根据合金瑞公司提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护。当事人签署的《网络借款电子借条》是三方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应遵照履行。张宁、盛鑫收到借款后，未按期偿还，应承担违约责任。根据我国合同法的规定及《网络借款电子借条》约定，温州翼龙公司收购该笔债权后，转让给合金瑞公司，并以协议约定的方式通知张宁、盛鑫，该债权转让对张宁、盛鑫具有法律约束力，合金瑞公司有权向张宁、盛鑫主张该笔债权。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。自然人之间的借款合同为实践合同，虽然《网络借款电子借条》约定借款本金为６万元，但温州翼龙公司仅向张宁、盛鑫转款54446元，一审法院依据温州翼龙公司实际交付的金额确定借贷数额，即54446元。合金瑞公司主张张宁、盛鑫给付利息850元的请求符合法律规定，应予支持。
关于合金瑞公司主张张宁、盛鑫自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付逾期利息、罚息的请求，一审法院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因三方当事人签订的《网络借款电子借条》约定，借款到期日为2016年3月22日，就逾期利息、罚息存在约定，但其逾期利息、罚息的总额超过年利率24%，故合金瑞公司主张张宁、盛鑫自2016年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付逾期利息、罚息的请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、张宁与盛鑫于判决生效后十日内一次性偿还沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金54446元；二、张宁与盛鑫于判决生效后十日内偿还沈阳合金瑞投资咨询有限公司贷款借款本金54446元的逾期利息、罚息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回沈阳合金瑞投资咨询有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费1320元，减半收取，由张宁与盛鑫承担。
二审中，张宁提交银行流水记录，证明当时转款的金额54446元，在当天转款后其从银行卡上取出14600元给温州翼龙公司作为利息，是用现金给的公司的工作人员，但是没有给打收条。合金瑞公司质证意见为：该证据真实性无异议，但是对证明问题有异议，该证据恰恰能够证明贷出方已经完成了出借义务，因为从中间扣除了服务费用，所以显示金额为54446万，符合电子借条的约定，该份证据并不能证明上诉人所述的支取现金14600元作为利息的事实。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应遵守诚实信用原则，依约定全面履行各自的义务。本案中，张宁与盛鑫作为借款人与作为管理方的北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司温州翼龙公司签署《网络借款电子借条》，约定借款６万元，
北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向张宁与盛鑫实际付款54446元，温州翼龙公司作为北京同城翼龙网络科技有限公司的全资子公司收购此项全部债权，并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给合金瑞公司，并通过翼龙贷平台系统通知了本案借款人，当事人的债权转让行为并未存在违反法律规定的情况，故一审法院对该债权转让行为予以认定，并无不当，张宁作为借款人应当承担还款责任。
关于张宁提出的借款数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张宁主张其与盛鑫只收到借款3.8万元，且已归还了14600元，温州翼龙公司提供的转款凭证证明张宁收到借款数额为54446元，张宁并未能提供反证予以反驳；张宁亦未能提供充分证据证明其已归还借款14600元，故一审法院作出的借款数额的认定符合双方当事人提供的证据情况，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由张宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年七月十六日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。