wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初255号
原告姚某某，女，汉族，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告嵇某甲，男，汉族，住德惠市。
原告姚某某诉被告嵇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人李清贵到庭参加诉讼，被告嵇某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2011年3月13日经民政部门登记结婚，婚后生育一子嵇某乙，现年5周岁。原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事发生口角，被告经常对原告实施家庭暴力，被告不尽家庭义务，现原、被告已分居两年半，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子嵇某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费300.00元，依法分割鸡舍两栋，手扶拖拉机一台。
被告嵇某甲未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2011年3月13日经政府登记结婚，2011年6月10日生育一子嵇某乙。2013年7月26日原、被告因家庭琐事争吵进而分居生活，分居期间嵇某乙一直与被告嵇某甲生活。上述事实有结婚登记证复印件一份、嵇得江询问笔录一份及庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，因家庭琐事争吵现已分居生活两年半，互不履行夫妻义务，故原告主张离婚的诉讼请求依法予以支持。嵇某乙在原、被告分居期间一直与被告嵇某甲生活，为了不影响孩子的生活，嵇某乙与被告共同生活更为适宜。原告每月给付嵇某乙400.00元为宜。原告主张共同财产有鸡舍两栋及手扶拖拉机一台，因没有提供证据，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告嵇某甲离婚；
二、婚生子嵇某乙与被告嵇某甲一居生活，原告姚某某自2016年5月1日开始，每月给付嵇某乙抚养费400.00元，每年的抚养费于每年12月31日前一次性付清，此款给付至嵇某乙独立生活时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元及邮寄费112.00元均由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邵 军
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申429号
崔玉：
你因诉渑池县公安局治安行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据公安机关提供的相关证据可以证明杜雯萍存在违法行为，渑池县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜雯萍作出的渑公（城关）行罚决字【2015】0348号行政处罚决定的行政行为并无不当。因杜雯萍之子崔宇飞尚在哺乳期，未满一周岁，渑池县公安局决定不执行拘留，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四款的规定。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申429号崔玉：你因诉渑池县公安局治安行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终字第93号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据公安机关提供的相关证据可以证明杜雯萍存在违法行为，渑池县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对杜雯萍作出的渑公（城关）行罚决字【2015】0348号行政处罚决定的行政行为并无不当。因杜雯萍之子崔宇飞尚在哺乳期，未满一周岁，渑池县公安局决定不执行拘留，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四款的规定。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第839号
原告杨某某。
被告袁某某。
本院在审理原告杨某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负担。
代理审判员 王稳石
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第489号
原告程某。
被告蔡某。
本院在审理原告程某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张妍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁浩
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执89号
申请执行人：张海丽，女，1976年5月11日出生，汉族。
申请执行人：王英武，男，1974年12月18日出生，汉族。
被执行人：肖金良，男，1959年10月29日出生，汉族。
申请执行人张海丽、王英武于二Ｏ一七年四月一日，向本院申请执行临汾市中级人民法院于二Ｏ一六年九月十五日作出的（2016）晋10民初字第20号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
本院查明，张海丽、王英武申请执行的本院（2016）晋10民初字第20号民事判决书，其主文为：“解除原告张海丽、王英武与肖金良签订的《商标转让合同》。”本院认为，该判决主文无明确的执行内容，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张海丽、王英武的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：耿皖舜
审判员 ： 杜 明
审判员 ：秦文彬
二〇一七年五月八日
书记员 ：张亚东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2391号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘先进。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘先进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘先进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,614.53元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,614.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执140号
申请执行人：陈庆华，女，汉族，1964年9月27日生。
申请执行人：黄金，男，汉族，1987年7月1日生。
申请执行人：周秀芳，女，汉族，1929年11月28日生。
被执行人：德阳市宏发运业有限责任公司住所地：德阳市泰山南路二段***号鲁能南域中央*栋营***号。机构代码：678392749。
被执行人：项方奇，男，1984年1月6日生。
陈庆华、黄金、周秀芳申请执行德阳市宏发运业有限责任公司、项方奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金257134.92元，现因被执行人德阳市宏发运业有限责任公司、项方奇暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1678号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十七日
书记员 唐 伟
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初161号
原告：姚某某，汉族，居民。
被告：雷某某，汉族，农民。
原告姚某某与被告雷某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚某某与被告雷某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，被告与王宁原系夫妻关系,2013年10月，应王宁之姐的请求，原告为王宁与被告在澄城县农村信用合作联社�款六万元提供了担保，2014年3月21日，该社给王宁发放了贷款。2014年10月，因借款人王宁不幸出车祸身亡，出借人依据担保协议向原告追索借款，原告于2015年11月3日、2016年3月18日分两次偿还了王宁的借款6万元及利息2679元。王宁借款系夫妻共同债务，且被告向出借人出具共同还款承诺书，原告在承担连带清偿责任后，依法可以追偿。考虑到被告家庭突发变故，现诉至法院仅要求：1、判令被告雷某某向原告清偿其代为偿还的3万元借款；2、被告承担诉讼费。
被告雷某某辩称，共同还款承诺书属实，但其对王宁借款一事不清楚，暂时没有能力偿还。
经审理查明，被告雷某某与王宁原系夫妻关系，2013年10月15日，被告雷某某与王宁在澄城县农村信用合作联社借款6万元，借款期限为二年，被告雷某某与�宁签订共同还款承诺书。原告姚某某经王宁之姐介绍为该笔借款提供担保，签订了渭南市小额贷款担保协议。2014年3月21日，澄城县农村信用合作联社向王宁发放了贷款。借款人王宁去世后，原告姚某某作为担保人于2015年11月30日向澄城县农村信用合作联社还款30000元本金及2142元利息，于2016年3月18日向澄城县农村信用合租联社还款剩余30000元本金。
以上事实，有原告提交的渭南市小额贷款担保协议、渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺、澄城县农村信用合租联社收回贷款凭证、共同还款承诺书在卷作证，足以认定。
本院认为，本案原告姚某某与澄城县农村信用合作联社之间为王宁6万元借款签订的担保合同是当事人真实意思的表示，合同有效，当事人应全面履行合同义务。王宁作为债务人�能按时还款，原告姚某某作为担保人应向澄城县农村信用合作联社承担担保责任，已向澄城县农村信用合作联社清偿了王宁的贷款60000元本金及2142元利息，按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，担保人在承担担保责任后，有权利向债务人追偿。本案被告雷某某与王宁系夫妻关系，且向澄城县小额担保众鑫出具了共同还款承诺书，现王宁去世，原告姚某某向被告雷某某追偿，符合法律规定，本院依法支持。因本案中借款人王宁已去世，王宁父母及其女儿在遗产继承范围内对该笔债务亦有偿还义务，经本院向原告释明后，原告表示自愿放弃向王宁父母及其女儿追偿，仅对被告雷某某追偿其3万元借款，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告雷某某在本判决生效后十日内立即支付原告代为向澄城县农村信用合作联社偿还的借款本金30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部�务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 苹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永桥民初字第19号
被告：黄某甲。
委托代理人：李某某。
原告：廖某。
委托代理人：林某某。
原告黄某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
18日立案受理后，依法由代理审判员滕灵勇适用简易程序于20
10年3月3日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人李
某某，被告廖某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告廖某于2007年3月份认识后
恋爱，仅三个月后即以夫妻名义同居生活，后于2008年3月14
日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙。因为性格
不合，无法培养夫妻感情，尤其是被告于2001年1月9日捣毁家
中财物后，双方无法再继续共同生活，故现请求法院依法判令
准予原、被告离婚，女儿黄某乙由原告抚养，被告负担抚养费50
000元。原告提供了身份证复印件及户口簿复印件、结婚证复
印件各一份，以证明原、被告系夫妻关系及生育女儿黄某乙的事
实。
被告廖某辩称：原告诉称的原、被告结婚经过及生育
子女的情况属实。现因被告已怀孕五个多月，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告提供了超声检查报告单二份，以证明被
告现已怀孕五个半月的事实。
原告对被告提供的证据均无异议，并称在起诉时并不知
道被告已经怀孕。
本院认为：原告对被告廖某现已怀孕的事实无异议，
廖某亦提供了相应的证据。我国婚姻法明确规定：“女方在
怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提
出离婚”，故本案尚在法律禁止男方起诉的期限内，因此，原
告的起诉不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十
四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 滕灵勇
二〇一〇年三月三日
此件与原本核对无异
书 记 员 陈 鹣
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第6764号
原告黄敏仪，女，1990年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被告徐伟浩，男，1979年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
被告曾婉文，女，1983年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告黄敏仪诉被告徐伟浩、曾婉文民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄敏仪撤回起诉。
案件受理费1250元均由原告黄敏仪负担。
审判员 彭 军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 袁倩菁
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初311号
原告：王某，女，1990年11月14日出生，汉族，农民，住深泽县。
被告：杜某1，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住深泽县。
委托诉讼代理人：杜跃军，男，1964年10月10日出生，汉族，住深泽县，系被告父亲。
原告王某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚前个人财产归各自所有；4、共同财产存款4万元依法分割；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，未深入了解，草率于××××年××月××日登记结婚，婚后二人经常争吵，再加上被告其他成员的介入，双方矛盾进一步激化。2016年4月8日因为给孩子看病，被告父母将原告母女轰出家门，被告对父母言听计从，原告只得经常在娘家居住，由原告父母帮助照料女儿，导致夫妻感情完全破裂，为此原告曾于2016年4月27日起诉离婚，经法院调解撤诉，被告没有悔改的表现，女儿一直随原告共同生活，甚至连春节原告在娘家过，原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。
被告辩称：同意离婚，我们不只4万元存款，大概有10万元存款，在原告处，我们结婚几年的工资我都给了原告，每个月都会给原告打两千七八元，我只剩下点零花的，我们结婚后有拜钱1万元，锁钱一万四，平时我父母每年给我们一万多元，这些钱都在原告处。孩子我抚养，之前原告给我说过孩子给我，去年起诉后，我去原告那看过她5、6次，给原告买了个手机，花了1000多元，原告生病，××都是拿一两千元去，最后一次是拿着2500元去的，还给原告买了一个袄和一个打底毛衣。
经审理查明，原、被告无争议的事实是：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿杜某2，现随原告一起生活，原告曾于2016年4月27日起诉离婚，后撤诉，庭审时被告同意离婚，原告在被告处有个人财产：三开门衣柜一套、创维42寸液晶电视一台、电视柜一个、大茶几一个、转角沙发一套、美的滚筒洗衣机一台、新飞冰箱一台、格力挂式空调一台、梳妆台一个、鞋柜一个、餐桌一张、凳子四个、垃圾桶两个、水壶两个。二人没有银行存款，没有债权。
就原、被告有争议部分双方举证、质证本院认定如下：
一、原告夫妻感情是否破裂。
原告称：夫妻感情已经破裂，被告婚内出轨，没有和好可能。提交被告和一女人照片一张和我的同事与那个女的聊天记录三张。被告和那个女的经常开直播，在直播间表现挺暧昧。
被告质证称：我们是性格不合。我没有婚内出轨，只是交个朋友，照片上确实是我，但只是和朋友合影，聊天记录是原告和我朋友聊的，说“是对象”是开玩笑。聊天记录不能说明什么，我开直播很正常，不存在暧昧。
二、孩子的抚养权归谁对孩子的成长比较有利。
原告称：我要求抚养，我现在没有上班，孩子从出生到现在一直跟着我，孩子见被告父母的次数都有限，就过年的时候带着孩子去，还往外轰我们，孩子长这么大一直都是接触的我们这边的人，被告也没有看过孩子，被告父亲还说被告有智障，现在孩子也大了，我也能去上班了，被告的工作也不是稳定的，所以孩子跟着我有利于孩子成长。
被告称：我从事汽车修理，是合同工，三年一签，今年是第四年，还没有签合同，现在月收入5000多元，我工资保底4000元加奖金，我认为孩子跟着我比较有利，因为原告连工作都没有，没法让孩子生活，孩子现在正长身体，缺乏营养，所以跟着原告会委屈。原告脾气暴躁，经常对孩子发脾气。
三、关于个人财产。
原告称在被告处还有羽绒被两个、毛毯两个、床上四件套四套，原告没有证据。
被告称原告拿走了。
四、共同财产。
原告称：被告说每月5000元，被告没有给过我钱，我推算在被告处有4万元存款。我认可从2014年5、6月份每个月给2000元，给到了2016年4月份，春节期间被告休息，没有工资。这些钱基本都用在孩子吃奶粉和孩子日常花销上了，××花的钱。拜钱和孩子锁钱全在被告那。有债务2017年2月13日借许田2300元用于给孩子看病，2016年12月6日借许永超15600元，用于过年给孩子买东西和还奶粉钱。我给被告打过电话，联系不上被告，被告不知道这事。我不认可被告说的债务。
被告称：我们的共同财产都在原告那，工资5000元是从今年才开始，我的工资都是原告拿着，去年以后确实没看过孩子，4万元我没有，全在原告处，我推算共同财产有10万元，全在原告那，没有证据，去年原告也上班了。我有债务，借我姑杜宣12000元，用于赌博和考驾驶本（4000元）、买衣服、和朋友一起吃饭，我跟原告说过我有债，原告问我怎么来的债，我说玩钱输了，做生意让人骗了。我不认可原告说的债务。
本院认为：上列原、被告经人介绍认识，婚后没有建立起夫妻感情，因性格不合等原因产生矛盾，特别是原告起诉离婚并撤诉后半年多来，原、被告没有和好，被告同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，应准许二人离婚；原、被告对婚生子女均有教育抚养义务，但考虑孩子长期随原告生活，以不改变生活环境为好，婚生女孩子由原告抚养，被告应当支付抚养费，因被告是农民身份，其收入不固定，故参照我省农村人口收入情况计算至孩子18周岁止；原、被告个人财产归各自所有，原、被告有争议的个人财产和共同财产，原、被告均没有提供证据证明，依法不予以认定，双方可在有证据后另行主张权利；原、被告均主张有共同债务，互相否认，双方提供的证据不足以认定，且涉及案外人，依法不做处理，赌博所借外债依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杜某1离婚。
二、婚生女孩子杜某2由原告抚养，被告自2017年4月起按每月230元的标准给付，每年9月13日支付当年抚养费，至十八周岁止。
三、现在被告处的原告个人财产归原告所有，包括：三开门衣柜一套、创维42寸液晶电视一台、电视柜一个、大茶几一个、转角沙发一套、美的滚筒洗衣机一台、新飞冰箱一台、格力挂式空调一台、梳妆台一个、鞋柜一个、餐桌一张、凳子四个、垃圾桶两个、水壶两个。本判决书生效后10日内原告自行取走。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12516号
上诉人（原审被告）：广州八维生物技术有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技发展大厦315。
法定代表人：邹新华，董事长。
委托代理人：芦博，男，1987年4月11日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李相翎，男，1988年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
上诉人广州八维生物技术有限公司（以下简称“八维公司”）因与被诉人李相翎劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州八维生物技术有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李相翎支付2016年7月工资差额818.2元；二、广州八维生物技术有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李相翎支付加班费差额916.9元；三、广州八维生物技术有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李相翎支付差旅费报销款264元；四、广州八维生物技术有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李相翎支付违法解除劳动合同的赔偿金9600元；五、驳回李相翎的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州八维生物技术有限公司负担。
判后，八维公司不服，向本院提起上诉，请求:1.请求撤销原审判决。改判八维公司不承担责任。2.一、二审诉讼费用由李相翎承担。主要理由：一、李相翎的权利请求已过诉讼时效。办理工作交接不属于工作范围，不应计算在工作时间范围内，八维公司向李相翎转账支付工资与差旅费等费用不构成诉讼时效的中断。二、原审法院将工作交接时间计入李相翎的工作时间内，错误认定了2016年7月的工资差额，且餐费补贴等费用属于非法定亦非当事人之间有约定的福利，八维公司可以不予支付。三、原审法院关于加班、差旅费报销事实部分认定不清。四、原审法院关于解除劳动合同赔偿金问题适用法律不当。八维公司已有证据证明李相翎不符合转正要求。且李相翎未办理完毕交接手续。五、八维公司提出李相翎无法提供履历的相关事实及在正常工作时间处理与公司无关的事务，一审未予理会。
李相翎答辩称：不同意八维公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于仲裁时效的问题，双方在2016年7月9日就履行劳动合同产生争议。2016年7月12日李相翎仍在办理工作交接。2017年7月10日申请劳动仲裁，并没有超过一年的仲裁时效。关于是否违法解除劳动合同的问题。八维公司提供的证据不足以证明李相翎不符合录用条件，原审法院认定八维公司违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金并无不当。本院予以维持。对于2016年7月工资差额、加班费、差旅费报销款等问题，本院认可原审法院的分析认定，不再赘述。由于本院审理期间，八维公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对八维公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州八维生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十日
书记员 张树苑
汤燕弟
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582财保28号
申请人:王尽山，男，1967年2月8日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
申请人：王士花，女，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
被申请人：沙河市悦诚汽车销售服务有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：倪凯辉，该公司经理。
申请人王尽山、王士花与被申请人沙河市悦诚汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人沙河市悦诚汽车销售服务有限公司所有的牌照号为冀Ｅ×××××重型自卸货车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王尽山、王士花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人沙河市悦诚汽车销售服务有限公司所有的牌照号为冀Ｅ×××××重型自卸货车一辆。查封、扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 静
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初27号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人闫立文，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县和平乡敏字村。2017年10月10日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2017年11月13日被肇源县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
辩护人张某某，女，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县朝阳乡朝阳村，系被告人闫立文妻子。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人闫立文犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝出庭支持公诉，被告人闫立文及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年10月10日凌晨0时许，被告人闫立文驾驶白色无号牌金杯面包车到肇源县和平乡华原村西侧约一公里处的采油十厂源194-320号油井开井盗窃原油并雇佣崔某某、蒋某某（二人均另案处理）在附近望风、溜道。闫立文在驾驶拉油车辆离开被盗油井时，被公安机关当场抓获。现场从白色无号牌金杯面包车所载油罐内缴获纯油2.2吨，价值人民币5,733.20元。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第十采油厂。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述、价格证明等证据，认为被告人闫立文非法盗窃原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫立文对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人张某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2017年10月10日凌晨0时许，被告人闫立文驾驶白色无号牌金杯面包车到肇源县和平乡华原村西侧约一公里处的采油十厂源194-320号油井开井盗窃原油并雇佣崔某某、蒋某某（二人均另案处理）在附近望风、溜道。闫立文在驾驶拉油车辆离开被盗油井时，被公安机关当场抓获。现场从白色无号牌金杯面包车所载油罐内缴获原油3.2吨，经化验纯油2.2吨，价值人民币5,733.20元。案发后，涉案原油已返还大庆油田有限责任公司第十采油厂。
上述事实，被告人闫立文开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、扣押物品文件清单、指认照片、涉案车辆照片、情况说明、说明、第十采油厂落地油油票、蒸馏化验报表、原油回收证明、原油价格证明、工作说明、户籍证明、无前科劣迹证明、吸毒现场检测报告书；被告人闫立文的供述与辩解及讯问光盘、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫立文以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫立文认罪态度较好，且赃物已收缴等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫立文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、扣押车辆由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年二月六日
书 记 员 许智辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6760号
上诉人（原审被告）：金玉川，男，1956年6月9日出生，汉族，住潍坊市高新区东风东街潍县。
委托诉讼代理人：杨晓旭，山东致允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金瑞增，男，1953年8月17日出生，汉族，住昌邑市。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
上诉人金玉川因与被上诉人金瑞增储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2016)鲁0786民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金玉川上诉请求：1.撤销昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2681号民事判决并依法改判，或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人将钱交给上诉人代存银行，上诉人为被上诉人出具“便条”并由同日到银行办理了存款，上诉人在自己的账簿进行了记载。2015年8月2日（存款期限届满前）被上诉人提前支取款项，上诉人取出存款送至被上诉人家将38000元现金交给了被上诉人妻子。被上诉人的妻子称“便条”在被上诉人手中，待其回来再送给上诉人。多日后，上诉人不见被上诉人送来“便条”便找他索要，被上诉人称“便条”己被妻子焚烧灭失。2016年7月22日被上诉人再次到上诉人处取款，并故意和上诉人发生争吵，又报警。从整件事情中，可以看出被上诉人违背诚实信用原则，早有预谋，企图恶意侵害上诉人的财产。上诉人在庭审过程中对38000元的支付过程作出了符合日常生活交易规则的陈述，已达到了民事诉讼的高度盖然性标准。一审法院认定上诉人未履行38000元的支款义务，属于事实认定错误。2.从生活经验法则分析，上诉人完全没有理由去恶意侵吞被上诉人的财产。首先，为村民代理存款是上诉人的工作，上诉人从中收取银行的返点。上诉人从事这份工作己十年有余，其经手的存款，超过38000元的比比皆是，十年里上诉人从未有过侵吞村民财产的行为。若上诉人真有意侵吞被上诉人的财产，其在被上诉人存款时大可不必为其出具“便条”，亦不必为其将款存入银行，更不必再于2017年8月2日将38000元从银行取出来了，在公安机关询问时也可以对存款一事不予认可。相反的，被上诉人7月21日存款，上诉人于当日下午就将款存入银行，可以看出上诉人的敬业，在公安机关询问时，上诉人亦实事求是回答，可见上诉人是值得信赖的人。
金瑞增答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金瑞增向一审法院起诉请求：依法判令金玉川偿还金瑞增存款38000元及利息。
一审法院认定事实：2015年7月21日，金瑞增到金玉川处存款38000元，存期一年，由金玉川为金瑞增出具便条一张。
另查明，金玉川提交定期存款账户资料查询单一份，证实金玉川于2015年7月22日将金瑞增的38000元存入潍坊银行，2015年8月2日将该款取出。金玉川同时提交金玉川自己记账所用储蓄开户销户登记薄一份主张该存款38000元已于2015年8月2日由金瑞增取回，但金玉川为金瑞增出具的便条凭条因已被金瑞增老婆烧了，故未正常收回。金瑞增主张自存款之日起按照银行一年期定期存款利息主张利息。
一审法院认为，金瑞增、金玉川之间实质上是一种基于双方相互信任的委托合同关系，金瑞增委托金玉川将自己所有的38000元现金存入银行，金玉川接受金瑞增委托代为办理存款事宜。金玉川应当依照委托合同的要求根据金瑞增的指示将金瑞增所有款项38000元现金存入银行，并将存单交付给金瑞增。金瑞增主张委托金玉川存款38000元，金玉川予以认可，根据举证规则，可以免除金瑞增的举证责任。金玉川主张已将该存款38000元给付金瑞增，未举出充足证据予以证实，一审法院不予认定。因此，金瑞增要求金玉川给付存款38000元，证据充分，理由适当，应予支持。金瑞增要求按照一年期定期存款利息主张利息，符合双方的约定，也符合法律规定，应予支持。一审法院判决：金玉川偿还金瑞增存款38000元及利息（按同期同类存款利率计算至自动履行期间还本付息为止），于本判决生效之日起十五日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，金玉川认可代金瑞增存款38000元，金玉川应依约返还上述存款。金玉川主张代金瑞增所存的38000元，已由金瑞增提前支取，但金玉川一审中提交的记账本系其自行记载的，银行存款账户查询中账户名系案外人，且无银行盖章，上述证据均不足以证明金玉川的主张。金玉川作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担民事责任，金玉川虽主张已将款项送至金瑞增家，但金瑞增未能收回金瑞增持有的凭条，亦未提交“收到条”等其他充分有效证据证明已将38000元款项交付金瑞增，故金玉川主张金瑞增已提前支取款项证据不足，本院不予支持。
综上所述，金玉川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人金玉川负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一七年十二月六日
书记员 解伟娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1828号
原告绍兴经济开发区顺达物资有限公司。住所地绍兴市城东染料城*****号。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴三农法律服务所法律工作者。
被告绍兴县曙光印染有限公司。住所地绍兴县福全镇龙尾山村。
法定代表人叶利先，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴经济开发区顺达物资有限公司为与被告绍兴县曙光印染有限公司加工合同纠纷一案于2004年11月11日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2004年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴经济开发区顺达物资有限公司的委托代理人金国海、被告绍兴县曙光印染有限公司的委托代理人郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴经济开发区顺达物资有限公司诉称：被告因生产经营之需，于2004年2月至8月间陆续向原告购买各种染料，共计货款48,735元。被告收货后仅支付货款5,000元，余款至今未付。要求判令被告支付所欠货款43,735元。
被告绍兴县曙光印染有限公司辩称：被告与原告间没有买卖染料的业务关系，被告也从未收到过原告的染料，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2004年2月2日至8月18日原告的送货码单11份，均由被告单位职工张文兴签收，证明原告供给被告各种染料计金额48,735元的事实。2、2004年9月30日绍兴县社会保险基金管理中心出具的证明一份，证明张文兴系被告单位的职工。3、绍兴市越城区人民法院（2004）越民二初字第1690号案卷中有关材料及调解书，证明张文兴系被告单位的职工。
被告质证认为，送货码单上的时间存在交叉现象，号码小的送货时间却在后，其真实性值得怀疑。绍兴县社保中心的证明无异议，但并未具体证明张文兴的工作性质。绍兴市越城区法院的材料真实性无异议，但与本案事实上存在差异，与本案无关联性。
原告针对送货码单上的时间交叉问题，进一步解释为原告的送货单为20个号码一本，并有不同的业务员同时使用几本。
本院认为原告提供的送货码单及绍兴县社保中心的证明来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，可以证明原告要求证明的事实，本院予以确认有效。被告认为送货单系伪造，未提供证据。原告提供的绍兴市越城区人民法院（2004）越民二初字第1690号案卷中的有关材料及调解书，因与本案无直接的关联性，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本案的争议焦点是张文兴的行为是否职务行为。根据绍兴县社会保险基金管理中心出具的证明及被告在庭审中承认张文兴承包被告第四车间从事印染加工业务来看，张文兴向原告购买染料并未超出其承包经营的业务范围，在被告没有证据证明张文兴向原告购买染料的行为代表其个人的情况下，应视为履行职务行为。张文兴与被告间的承包关系系企业内部承包，对外应由企业承担相应的责任。
综上，本院认为，原、被告间买卖染料的口头合同主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告应承担支付货款的民事责任。被告辩称与己无关，与事实不符，本院不予采信。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绍兴县曙光印染有限公司应支付给原告绍兴经济开发区顺达物资有限公司货款人民币43,735元，款限本判决生效后十日内付清。
案件受理费1,760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇四年十二月十日
书记员 汪琼芳
荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初930号
原告：陈佑群，女，生于1976年5月12日，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖北路**号4-4。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北省大荣木业有限公司，住所荆门市东宝区子陵铺镇新桥村四组。
法定代表人王大荣，执行董事。
被告：王大荣，男，生于1961年2月16日，汉族，住荆门市掇刀区大桥巷*号。
被告：郭红艳，女，生于1962年8月10日，汉族，住址同上。公民身份号码4208001962********。
原告陈佑群与被告湖北省大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑群的委托诉讼代理人曹晓薇到庭参加诉讼、被告湖北省大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佑群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同偿还借款本金130万元及利息、违约金。2、由三被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，湖北省大荣木业有限公司向原告陈佑群借款130万元，借款期限6个月，月利率3%。被告王大荣、郭红艳为上述借款提供担保。合同到期后，经多次催要无果。
被告湖北省大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳未提出抗辩意见。
陈佑群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、郭红艳、王大荣身份证复印件、结婚证复印件、湖北省大荣木业有限公司工商登记信息，证明被告身份情况；
A2、借款合同书、收条、银行转账凭证，证明借款130万元的事实；
A3、展期承诺书，证明王大荣、郭红艳及被告湖北省大荣木业有限公司出具承诺书，承诺还款期限及担保期间的事实。
经审核，本院对证据A1、A2、A3予以采信。
根据以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年10月9日，原告陈佑群作为甲方出借人，被告湖北省大荣木业有限公司作为乙方借款人，被告王大荣作为丙方担保人，被告郭红艳作为丁方担保人，签订借款合同，约定被告湖北省大荣木业有限公司向原告陈佑群借款130万元，借期6个月，月利率3%。被告王大荣、郭红艳为此笔借款承担连带担保责任。借款合同签订当天，原告陈佑群依约向被告湖北省大荣木业有限公司转款130万元。2014年6月2日，被告湖北省大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳向原告出具展期承诺书，将借款期限延至2014年10月1日。借款到期后，被告未依约偿还借款。
本院认为，被告湖北省大荣木业有限公司向原告祝新桥借款，被告王大荣、郭红艳提供连带责任担保，原告已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系、担保合同关系合法有效，借款到期后，被告湖北省大荣木业有限公司未按约还款，应承担还本付息的民事责任，被告王大荣、郭红艳应承担连带偿还责任。原告出借本金为130万元，在庭审中，原告放弃主张利息及违约金，系其对自身民事权利的处分，本庭予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告湖北省大荣木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佑群借款本金130万元；
二、被告王大荣、郭红艳对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈佑群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告湖北省大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 周菁桦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2568号
原告武汉市硚口区振春纺织经营部，住所地：武汉市硚口区汉正街金昌商业城C栋1-110号。
经营者廖再枝。
被告周翠群。
被告罗进华，1969年9月25日出身。
本院在审理原告武汉市硚口区振春纺织经营部诉被告周翠群、被告罗进华买卖合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区振春纺织经营部于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉市硚口区振春纺织经营部撤回起诉。
案件受理费4335元减半收取2167.5元，由原告武汉市硚口区振春纺织经营部负担。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王国耀
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4324号
原告：朱国霞，女，汉族，1986年10月9日生，住固始县。
被告1：罗磊，男，汉族，2003年8月20日生，住固始县。
法定代表人：李家会，系罗磊母亲。
被告2：李家会，女，汉族，1970年11月15日生，住固始县。
原告朱国霞诉被告罗磊、李家会交通事故纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国霞、被告李家会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国霞撤诉。
案件受理费441元，由原告负担。
审判员 金 辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 王怡珺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5863号
原告：庄xx，男。
委托诉讼代理人：蒋xx。
被告：何xx。
被告：庄xx。
原告庄xx诉被告何xx、庄xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄xx及其委托诉讼代理人蒋xx，被告庄xx、何xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄xx向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金20万元，利息1万元，并自逾期还款之日（2015年10月30日）起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，现已离婚。原告与被告何xx系朋友关系，2015年1月何xx称要购买汽车，向原告借款，原告通过银行向被告何xx转账20万元，后何xx于2015年6月11日补写了借条一张，确认借款事实并承诺归还。因两被告至今分文未还，原告现向法院起诉，请求判如所请。
何xx辩称，借款是事实，未还原因主要是暂时没有偿还能力。此外，借款与庄xx没有任何关系。
庄xx辩称，被告对借款之事不知道，现与何xx已离婚，还要负担小孩生活。
经审理本院确认事实如下：2015年6月11日，被告何xx向原告出具借条一份，言明：“今有何xx借庄xx人民币20万元整，还款计划每两个月还10万元整，到2015年10月30日前还清，利息和损失共1万元整；如2015年10月31日前不能还清本金，违约每月的5%。”
另查明，两被告原系夫妻关系，2002年登记结婚，2015年9月离婚。
因两被告未能及时归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何xx承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
关于庄xx共同还款问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案所涉借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。但因原告也未能举证证实被告庄xx对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，故被告庄xx仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告债权承担清偿责任。
综上所述，被告何xx未能及时归还借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，被告庄xx应以共同财产为限对原告债权承担清偿责任。原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何xx应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告庄xx支付借款本金20万元及利息（自2015年10月16起至实际付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告何xx应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告庄xx支付借款利息10000元；
三、被告庄xx以其与被告何xx夫妻关系存续期间的共同财产为限，对被告何xx上述还款义务承担清偿责任。
四、驳回原告庄xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，本院减半收取2225元，由被告何xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告庄xx；被告庄xx以其与被告何xx夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告何xx负担的诉讼费用承担清偿责任，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 燕
第4页共4页
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5863号原告：庄xx，男。委托诉讼代理人：蒋xx。被告：何xx。被告：庄xx。原告庄xx诉被告何xx、庄xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄xx及其委托诉讼代理人蒋xx，被告庄xx、何xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄xx向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金20万元，利息1万元，并自逾期还款之日（2015年10月30日）起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，现已离婚。原告与被告何xx系朋友关系，2015年1月何xx称要购买汽车，向原告借款，原告通过银行向被告何xx转账20万元，后何xx于2015年6月11日补写了借条一张，确认借款事实并承诺归还。因两被告至今分文未还，原告现向法院起诉，请求判如所请。何xx辩称，借款是事实，未还原因主要是暂时没有偿还能力。此外，借款与庄xx没有任何关系。庄xx辩称，被告对借款之事不知道，现与何xx已离婚，还要负担小孩生活。经审理本院确认事实如下：2015年6月11日，被告何xx向原告出具借条一份，言明：“今有何xx借庄xx人民币20万元整，还款计划每两个月还10万元整，到2015年10月30日前还清，利息和损失共1万元整；如2015年10月31日前不能还清本金，违约每月的5%。”另查明，两被告原系夫妻关系，2002年登记结婚，2015年9月离婚。因两被告未能及时归还借款，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有借条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何xx承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于庄xx共同还款问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案所涉借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。但因原告也未能举证证实被告庄xx对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，故被告庄xx仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告债权承担清偿责任。综上所述，被告何xx未能及时归还借款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，被告庄xx应以共同财产为限对原告债权承担清偿责任。原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何xx应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告庄xx支付借款本金20万元及利息（自2015年10月16起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、被告何xx应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告庄xx支付借款利息10000元；三、被告庄xx以其与被告何xx夫妻关系存续期间的共同财产为限，对被告何xx上述还款义务承担清偿责任。四、驳回原告庄xx其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，本院减半收取2225元，由被告何xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告庄xx；被告庄xx以其与被告何xx夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告何xx负担的诉讼费用承担清偿责任，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨关中二〇一七年十二月二十一日书记员  沈 燕第4页共4页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1589号
上诉人（原审原告）：丁善友，男，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄�
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人丁善友因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁善友上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
丁善友向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2880元×25年＝72000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计129711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年6月退休。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文�规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土�承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁善友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1589号上诉人（原审原告）：丁善友，男，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市新汶办事处良庄�法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人丁善友因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁善友上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。丁善友向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2880元×25年＝72000元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计129711.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2008年6月退休。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文�规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土�承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁善友负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初122之一号
原告（反诉被告）：齐晓东，男，1989年2月4日出生，汉族，司机，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：齐建民（原告父亲），男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县
委托诉讼代理人：佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李金良，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：肖冰，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬淇，黑龙江信诚律师事务所律师。
原告（反诉被告）齐晓东与被告李金良（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告（反诉被告）齐晓东于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，被告李金良（反诉原告）于2017年4月18日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，齐晓东申请撤回对李金良的起诉，李金良撤回对齐晓东的反诉，该行为均系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许齐晓东撤回起诉；
准许李金良撤回反诉。
本诉案件受理费374.78元，由齐晓东负担，反诉案件受理费183.79元，由李金良负担。
审判员 王进军
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4939号
上诉人（原审原告）：哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人：孙铁伟，经理。
被上诉人（原审被告）：张林东，男，1969年1月4日出生，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：王庆玉，男，1966年6月12日出生，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被上诉人张林东、王庆玉合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日�案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亚飞龙公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持亚飞龙公司一审诉讼请求。
亚飞龙公司向一审法院起诉请求：判令张林东、王庆玉立即返还亚飞龙公司承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施（计价器和车辆GPS等设备），并支付违约金23000元，诉讼费由张林东、王庆玉承担。
一审法院认为，亚飞龙公司与张林东签订的《出租汽车单车定额承包合同》，内容系对出租车的经营权和使用权进行的约定，亚飞龙公司诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案应属出租车经营权纠纷。《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明确提出：“所有城市一律不得新出台出租汽车经营权有偿出让政策。已经实行出租汽车经营权有偿出让的，可召开听证会，在充分听取有关专家、从业人员和乘客等社会各方面意见的基础上，对经营权出让数量、金额、期限、审批程序、出让金用途以及经营权转让、质押、权属关系等进行全面清理和规范。对经营权出让金额过高的，要切实降低；对非法转让的，要予以纠正。清理整顿要从当地实际出发，与改革、完善出租汽车市场准入、退出制度相结合，既解决突出问题，又避免引发新的矛盾和不稳定因素。”因此该类案件不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回亚飞公司的起诉。案件受理费375元（亚飞龙公司已预交），全部退还亚飞龙公司。
本院认为，亚飞龙公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府�关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，亚飞龙公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯芳芳
审判员 唐新元
审判员 张 弘
二〇一六年十月十四日
书记员 薛 甜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4676号
原告：孙静，女，1963年11月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：龚淑芳，系江西洪城律师事务所律师。
被告：江西中科健康体检有限公司，住所地：南昌洪都北大道1288号。
法定代表人：龚毅兵，系该院院长。
委托代理人：尹玉蓉，系该院职员。
本院在审理原告孙静诉被告医疗损害责任纠纷一案中，原告孙静于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告孙静提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
本案由原告孙静预交的案件受理费2300元，由原告孙静承担1150元，退回原告孙静1150元。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 熊 荟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1850号
上诉人（一审原告）陈韦英，女，1977年12月14日生，布依族，住贵州省平塘县。
上诉人（一审原告）陈家秀，女，1989年7月14日生，布依族，住贵州省平塘县。
上诉人（一审原告）陈家兰，女，1997年5月1日生，布依族，住贵州省平塘县。
三上诉人委托代理人陈士航，系贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）祖昌华，男，1968年4月12日生，汉族，住贵州省平塘县。
上诉人陈韦英、陈家秀、陈家兰因与被上诉人祖昌华合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初611号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
三上诉人上诉称：1、一审裁定对本案事实认定不清。上诉人一审诉请解除其父陈邦智与被上诉人签订的《承包合同书》，并返还被侵占的土地，本案系合同纠纷而非物权保护纠。2、一审裁定适用法律错误。上诉人起诉的争议土地权属和边界是明确的，被上诉人是基于三上诉人之父陈邦智与被上诉人签订的《承包合同书》而占有争议土地，本案不应适用《中华人民共和国土地管理法》而应适用《中华人民共和国合同法》。3、一审法院应依据上诉人提供的《平塘县农村土地承包经营权证书》作为认定案件的事实依据，私自测量被上诉人占有的土地违反了“谁主张、谁举证”的举证规则。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人祖昌华未答辩。
本院经审查认为：三上诉人一审起诉请求解除其父陈邦智与祖昌华签订的《承包合同书》以及返还被侵占的土地，本案系合同纠纷，三上诉人作为陈邦智的继承人有权基于合同提起诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初611号民事裁定；
二、指令平塘县人民法院审理本案。
审判长 唐新春
审判员 袁丽娟
审判员 李永进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨秀清
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2451号
原告：历城区天胜物资经营部，住所地济南市。
经营者：陈建生，男，1989年6月15日生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：殷吉贵，男，历城区天胜物资经营部业务经理。
被告：泸州市泸茂建筑劳务有限公司，住所地泸州市。
法定代表人：王学波，总经理。
委托诉讼代理人：包庆华，北京广霁律师事务所律师。
原告历城区天胜物资经营部与被告泸州市泸茂建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告历城区天胜物资经营部于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告历城区天胜物资经营部在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告历城区天胜物资经营部撤回起诉。
案件受理费21910元，减半收取计10955元，由原告历城区天胜物资经营部负担。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡桂娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初348号
原告：孟宪忠，男，1953年6月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孟庆力，男，1966年3月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李臣，男，1971年9月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告孟宪忠与被告孟庆力、李臣民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日受理，2018年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪忠、被告孟庆力到庭参加诉讼，被告李臣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
孟宪忠诉称：2014年11月22日、2015年1月15日，孟庆力因做生意用款分别两笔向孟宪忠借款20万元，李臣为此笔借款做担保。经孟宪忠多次向孟庆力索要，孟庆力未能偿还借款，现孟宪忠诉至法院，请求人民法院依法判令：孟庆力、李臣共同偿还借款20万元及利息4.5万元。
孟庆力辩称：借款属实，同意偿还。
李臣未出庭，未答辩。
经审理查明：孟庆力因做生意用款分别于2014年11月22日、2015年1月15日分两次向孟宪忠借款合计20万元。孟庆力为孟宪忠分别出具10万元的借据二枚（合计20万元），均约定借款利息为月利1.5分，均未约定还款期限，李臣为此两笔借款做担保，孟庆力分别在借款人处签字且摁印，李臣分别在担保人处签字且摁印。孟宪忠、孟庆力均认可孟庆力已经偿还借款利息8000余元。
上述事实有孟庆力、孟宪忠的当庭陈述、借据二枚等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：孟宪忠与孟庆力之间的债权债务关系依法成立且合法有效，孟庆力依法偿还借款。李臣为该两笔借款提供担保，在借据上未约定保证方式，视为连带责任保证，李臣应对借款本息承担连带的偿还责任。李臣经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。孟宪忠、孟庆力均认可孟庆力已经偿还借款利息8000余元，本院予以确认。孟宪忠主张孟庆力、李臣连带偿还借款本金20万元及借款的利息4.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、孟庆力于本判决生效后立即偿还孟宪忠借款本金20万元及借款利息，本息合计24.5万元；
二、李臣对上述款项承担连带偿还责任。
如孟庆力、李臣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元由被告孟庆力、李臣负担，孟宪忠已经预缴，本院不予退还，由孟庆力、李臣在支付上述款项时一并支付给孟宪忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 崔花江
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵 旭
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初348号原告：孟宪忠，男，1953年6月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：孟庆力，男，1966年3月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：李臣，男，1971年9月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告孟宪忠与被告孟庆力、李臣民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日受理，2018年4月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪忠、被告孟庆力到庭参加诉讼，被告李臣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。孟宪忠诉称：2014年11月22日、2015年1月15日，孟庆力因做生意用款分别两笔向孟宪忠借款20万元，李臣为此笔借款做担保。经孟宪忠多次向孟庆力索要，孟庆力未能偿还借款，现孟宪忠诉至法院，请求人民法院依法判令：孟庆力、李臣共同偿还借款20万元及利息4.5万元。孟庆力辩称：借款属实，同意偿还。李臣未出庭，未答辩。经审理查明：孟庆力因做生意用款分别于2014年11月22日、2015年1月15日分两次向孟宪忠借款合计20万元。孟庆力为孟宪忠分别出具10万元的借据二枚（合计20万元），均约定借款利息为月利1.5分，均未约定还款期限，李臣为此两笔借款做担保，孟庆力分别在借款人处签字且摁印，李臣分别在担保人处签字且摁印。孟宪忠、孟庆力均认可孟庆力已经偿还借款利息8000余元。上述事实有孟庆力、孟宪忠的当庭陈述、借据二枚等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：孟宪忠与孟庆力之间的债权债务关系依法成立且合法有效，孟庆力依法偿还借款。李臣为该两笔借款提供担保，在借据上未约定保证方式，视为连带责任保证，李臣应对借款本息承担连带的偿还责任。李臣经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。孟宪忠、孟庆力均认可孟庆力已经偿还借款利息8000余元，本院予以确认。孟宪忠主张孟庆力、李臣连带偿还借款本金20万元及借款的利息4.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、孟庆力于本判决生效后立即偿还孟宪忠借款本金20万元及借款利息，本息合计24.5万元；二、李臣对上述款项承担连带偿还责任。如孟庆力、李臣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元由被告孟庆力、李臣负担，孟宪忠已经预缴，本院不予退还，由孟庆力、李臣在支付上述款项时一并支付给孟宪忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈祥民人民陪审员  赵艳芳人民陪审员  崔花江二〇一八年四月十日书 记 员  赵 旭
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第825号
原告：汪某某。
被告：倪某某。
原告汪某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月10日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序独
任审判，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告汪某某
到庭参加诉讼；被告倪某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
。本案经审判并已当庭宣判。
原告汪某某起诉称：2010年7月5日，被告倪某某因做生
意向原告借款人民币30000元，并出具借条一份；2010年9月26
日被告又向原告借款40000元。后经原告催讨，被告认欠不还
。故原告起诉至法院，要求法院判决：1、被告立即归还原告
借款人民币70000元；2、支付自起诉之日起至本金还清日止的
利息（按本金70000元，月利率17.7‰计算）；3、由被告承担
本案诉讼费。审理过程中，原告汪某某变更第二项诉讼请求为
：支付自起诉之日起至本金还清日止的利息（按本金30000元
，月利率17.7‰计算）。
原告汪某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份（原件），证明被告于2010年7月5日向被告
借款人民币30000元并约定月利率为30‰，并由被告承担由借
款引发的诉讼的费用的事实。2、借条一份（原件），证明被告于2010年9月26日向原
告借款人民币40000元的事实。
被告倪某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告汪某某提交的证据，被告倪某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特
性，能证明原告所要证明的目的，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
原、被告之间系朋友关系。2010年7月5日，被告倪某某
因做生意需要资金向原告汪某某借款30000元，出具借条一份
，借条上约定借款的月利率为30‰，借款产生的诉讼费用由其
负担。2010年9月26日，被告又向原告借款40000元，并出具借
条一份。事后，原告向被告催讨，被告一直拖欠未还。现原告
起诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系由被告倪某某出具
的借条为证，借贷关系清楚、合法。双方未约定具体还款期限
，被告在原告催讨后，理应及时归还借款。故对原告要求被告
归还借款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原
告诉讼请求中的利息部分，原、被告约定月利率为30‰，现原
告要求调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，即17.7‰，
符合法律规定，本院对月利率17.7‰予以认定。被告倪某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放
弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪某某归还原告汪某某借款70000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
被告倪某某支付原告汪某某自2010年11月10起至判决确
定的履行日止的利息（按本金30000元，月利率17.7‰计算）
，于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合
计1495元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 陈健椿
二〇一〇年十二月八日
书记员 俞 菲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保197号
申请人：王战胜，男，汉族，1966年9月20日出生，住奎屯市。
被申请人：奎屯泰达商贸有限责任公司，住所地奎屯市石化工业园南环东路16-1号，注册号91654003781791705。
法定代表人：刘敬敏，总经理。
申请人王战胜于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯泰达商贸有限责任公司价值55万元的财产采取保全措施。申请人王战胜、担保人王秀玲以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王战胜的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结申请人王战胜、担保人王秀玲共同共有的位于奎屯市区乌孙-团结南街66幢129号和奎屯市区乌孙-团结南街66幢41号房屋两套。
二、查封、扣押、冻结被申请人奎屯泰达商贸有限责任公司价值55万元的财产。
案件申请费3270元，由被申请人奎屯泰达商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十二月九日
书记员 刘云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2619号
上诉人（原审原告）：常州莹鸿电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇会灵西路62-9号。
法定代表人：朱仁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1980年11月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。
上诉人常州莹鸿电子有限公司（以下简称莹鸿电子公司）因与被上诉人李秀兰工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莹鸿电子公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人按本地区职工平均工资计算一次性伤残补助金是错误的。
被上诉人李秀林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁机构查明被上诉人每月工资为2683.18元，根据规定，职工本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因被上诉人月均工资低于职工平均工资的60%，一审判决按职工平均工资的60%计算伤残补助金符合法律规定。
上诉人莹鸿电子公司向一审法院起诉请求：莹鸿电子公司认为常钟劳人仲案字（2016）第102号仲裁裁决书对李秀兰一次性伤残补偿金计算标准错误，应依其实际工资进行补偿，为此，特提起诉讼，请求判令：确认莹鸿电子公司依法承担工伤补偿款。
一审法院认定事实：李秀兰于2014年9月到莹鸿电子公司处工作，岗位为电容制造。双方签订了书面劳动合同，约定劳动期限为2014年10月1日至2015年10月1日，每月工资标准为1630元。李秀兰在莹鸿电子公司处工作期间，莹鸿电子公司未为李秀兰缴纳社会保险费。2015年5月14日上午9时许，李秀兰在工作过程中被突然脱落的塑料气管打伤左眼。李秀兰受伤后，被送往常州市第三人民医院住院治疗，至2015年6月4日出院，医院诊断为：1、左眼外伤性前房积血；2、左眼玻璃体积血；3、左眼视网膜挫伤；4、左眼脉络膜裂伤；5、左眼钝挫伤。出院后，常州市第三人民医院为李秀兰开具了建休三个月的医疗证明单。2015年12月8日，李秀兰经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月23日，李秀兰经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2016年3月8日，李秀兰向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理后，于2016年4月15日作出常钟劳人仲案字（2016）第102号《仲裁裁决书》，裁决：1、莹鸿电子公司与李秀兰于2016年3月3日解除劳动合同关系；2、莹鸿电子公司一次性支付李秀兰各项工伤保险待遇213590.91元（其中医疗费1827.1元、停工留薪期工资10317.21元、一次性伤残补助金36246.6元、一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元），扣除莹鸿电子公司已支付的3000元，还需支付210590.91元；3、李秀兰其他仲裁请求不予支持。莹鸿电子公司不服仲裁裁决，于2016年5月4日诉至法院。
另查明，李秀兰受伤前月平均工资为2683.18元，莹鸿电子公司在李秀兰受伤后支付了3000元。
一审法院：双方当事人之间存在劳动关系，李秀兰在工作期间发生工伤，有权依照《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，莹鸿电子公司未依法缴纳工伤保险费，应由其向李秀兰支付工伤保险待遇。李秀兰主张的医疗费，符合《工伤保险条例》第三十条规定，莹鸿电子公司也予以认可，法院予以确认；停工留薪期工资，法院根据《工伤保险条例》第三十三条规定，参照医疗机构休假证明，按每月2683.18元的标准计算；一次性伤残补助金，法院根据《工伤保险条例》第三十七条规定，按本地区职工平均工资60%予以计算。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，法院根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，分别计算为12万元和45000元。鉴定费200元，由于莹鸿电子公司未为李秀兰缴纳社会保险，故由莹鸿电子公司负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决，一、驳回莹鸿电子公司的诉讼请求；二、莹鸿电子公司与李秀兰于2016年3月3日解除劳动合同关系；三、莹鸿电子公司于本判决生效之日起十日内支付李秀兰各项工伤保险待遇213590.91元（其中医疗费1827.1元、停工留薪期工资10317.21元、一次性伤残补助金36246.6元、一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元），扣除已支付的3000元，还需支付210590.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人李秀兰可享受的一次性伤残补助金的计算标准问题。
本院认为：根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条的规定，计算工伤职工一次性伤残补助金的“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××前12个月平均月缴费工资，当本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，上诉人莹鸿电子公司未为被上诉人李秀兰缴纳工伤保险，而被上诉人李秀兰受伤前月均工资为2683.18元，该数额低于统筹地区职工平均工资4647元/月的60%，一审判决按2788.2元/月的标准计算一次性伤残补助金并无不当。综上所述，上诉人莹鸿电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莹鸿电子公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立春
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈 黎
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2619号上诉人（原审原告）：常州莹鸿电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇会灵西路62-9号。法定代表人：朱仁民，该公司经理。委托诉讼代理人：查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李秀兰，女，1980年11月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。上诉人常州莹鸿电子有限公司（以下简称莹鸿电子公司）因与被上诉人李秀兰工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莹鸿电子公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人按本地区职工平均工资计算一次性伤残补助金是错误的。被上诉人李秀林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁机构查明被上诉人每月工资为2683.18元，根据规定，职工本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因被上诉人月均工资低于职工平均工资的60%，一审判决按职工平均工资的60%计算伤残补助金符合法律规定。上诉人莹鸿电子公司向一审法院起诉请求：莹鸿电子公司认为常钟劳人仲案字（2016）第102号仲裁裁决书对李秀兰一次性伤残补偿金计算标准错误，应依其实际工资进行补偿，为此，特提起诉讼，请求判令：确认莹鸿电子公司依法承担工伤补偿款。一审法院认定事实：李秀兰于2014年9月到莹鸿电子公司处工作，岗位为电容制造。双方签订了书面劳动合同，约定劳动期限为2014年10月1日至2015年10月1日，每月工资标准为1630元。李秀兰在莹鸿电子公司处工作期间，莹鸿电子公司未为李秀兰缴纳社会保险费。2015年5月14日上午9时许，李秀兰在工作过程中被突然脱落的塑料气管打伤左眼。李秀兰受伤后，被送往常州市第三人民医院住院治疗，至2015年6月4日出院，医院诊断为：1、左眼外伤性前房积血；2、左眼玻璃体积血；3、左眼视网膜挫伤；4、左眼脉络膜裂伤；5、左眼钝挫伤。出院后，常州市第三人民医院为李秀兰开具了建休三个月的医疗证明单。2015年12月8日，李秀兰经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月23日，李秀兰经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2016年3月8日，李秀兰向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理后，于2016年4月15日作出常钟劳人仲案字（2016）第102号《仲裁裁决书》，裁决：1、莹鸿电子公司与李秀兰于2016年3月3日解除劳动合同关系；2、莹鸿电子公司一次性支付李秀兰各项工伤保险待遇213590.91元（其中医疗费1827.1元、停工留薪期工资10317.21元、一次性伤残补助金36246.6元、一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元），扣除莹鸿电子公司已支付的3000元，还需支付210590.91元；3、李秀兰其他仲裁请求不予支持。莹鸿电子公司不服仲裁裁决，于2016年5月4日诉至法院。另查明，李秀兰受伤前月平均工资为2683.18元，莹鸿电子公司在李秀兰受伤后支付了3000元。一审法院：双方当事人之间存在劳动关系，李秀兰在工作期间发生工伤，有权依照《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，莹鸿电子公司未依法缴纳工伤保险费，应由其向李秀兰支付工伤保险待遇。李秀兰主张的医疗费，符合《工伤保险条例》第三十条规定，莹鸿电子公司也予以认可，法院予以确认；停工留薪期工资，法院根据《工伤保险条例》第三十三条规定，参照医疗机构休假证明，按每月2683.18元的标准计算；一次性伤残补助金，法院根据《工伤保险条例》第三十七条规定，按本地区职工平均工资60%予以计算。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，法院根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，分别计算为12万元和45000元。鉴定费200元，由于莹鸿电子公司未为李秀兰缴纳社会保险，故由莹鸿电子公司负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决，一、驳回莹鸿电子公司的诉讼请求；二、莹鸿电子公司与李秀兰于2016年3月3日解除劳动合同关系；三、莹鸿电子公司于本判决生效之日起十日内支付李秀兰各项工伤保险待遇213590.91元（其中医疗费1827.1元、停工留薪期工资10317.21元、一次性伤残补助金36246.6元、一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元），扣除已支付的3000元，还需支付210590.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本案的争议焦点为被上诉人李秀兰可享受的一次性伤残补助金的计算标准问题。本院认为：根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条的规定，计算工伤职工一次性伤残补助金的“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××前12个月平均月缴费工资，当本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，上诉人莹鸿电子公司未为被上诉人李秀兰缴纳工伤保险，而被上诉人李秀兰受伤前月均工资为2683.18元，该数额低于统筹地区职工平均工资4647元/月的60%，一审判决按2788.2元/月的标准计算一次性伤残补助金并无不当。综上所述，上诉人莹鸿电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莹鸿电子公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴立春代理审判员  王 浩代理审判员  张国凯二〇一六年十一月三日书 记 员  沈 黎
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00361号
申请执行人张某某，女。
被执行人田某某，男。
本院在执行（2012）灞民初字第01267号民事判决书过程中，被执行人田某某已自觉将案件款14616元交至本院，现已发放申请人。本案申请执行事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第01267号民事判决书第七项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王新羽
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1015号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行），住所地：大名县大名镇大名府路242号。
法定代表人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：乔英海，系该公司客户经理。
委托代理人：栗会安，系该公司客户经理。
被告：魏建国，男，1962年02月03日生，汉族，住大名县。
被告：刘喜凤，女，1960年04月02日生，汉族，住大名县。系魏建国之妻。
被告：崔庆波，男，1962年02月05日生，汉族，住大名县。
被告：崔清俊，男，1971年08月29日生，汉族，住大名县。
原告大名农行诉被告魏建国、刘喜凤、崔庆波、崔清俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗会安到庭参加诉讼，被告魏建国、刘喜凤、崔庆波、崔清俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建国及配偶刘喜凤立即偿还原告贷款本金50,000元及孳生的利息；2、被告崔庆波、崔清俊承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：大名农行与被告魏建国及被告崔庆波、崔清俊于2014年5月20日签订了1笔《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）大名农行向被告魏建国提供50,000元农户小额贷款；（2）由被告崔庆波、崔清俊提供保证担保；（3）借款额度有效期限自2014年5月20日起至2016年5月19日；（4）合同就利率、借款期限、保证期间、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行于2014年5月20日将借款50,000元如实拨给被告。借款到期后，经大名农行多次催收，被告魏建国未按合同约定偿还贷款本金及利息，目前仍欠贷款本金50,000元及利息。原告大名农行为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告魏建国、刘喜凤、崔庆波、崔清俊未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；
2、被告魏建国、刘喜凤身份证复印件各一份，崔庆波、崔清俊身份证复印件各一份，证明被告身份；
3、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份；
4、中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告魏建国于2014年5月20日签订借款合同一份，担保人崔清俊、崔庆波，证明双方存在借贷关系以及担保的事实。
被告魏建国、刘喜凤、崔庆波、崔清俊没有提交证据。
根据原告陈述、举证，本院认定事实如下：
2014年5月20日原告与被告魏建国签订农户贷款借款合同，合同编号为：13020120140055724，被告崔庆波、崔清俊作为担保人在借款合同上签字,借款额度有效期为2014年5月20日至2016年5月19日,单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。在合同期限内，原告向被告魏建国提供50,000元贷款，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时双方约定，贷款年利率按9%计算利息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。截止2017年2月28日，下欠借款本金50,000元及利息5,185.41元均未偿还。以致成诉。
另查明，被告崔庆波、崔清俊对魏建国借款提供连带责任担保并签订小额贷款保证合同，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权发生的费用。
再查明，被告魏建国与刘喜凤系夫妻关系。
上述事实，有被告魏建国贷款档案、农户贷款借款合同、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告魏建国、刘喜凤从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给被告魏建国，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告魏建国向原告借款50,000元,事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘喜凤作为魏建国的配偶，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告刘喜凤作为家庭成员应共同偿还。故原告要求被告魏建国、刘喜凤偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告魏建国、刘喜凤按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。因被告拒不还款的行为已构成违约，双方约定贷款年利率为固定利率9%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即自贷款逾期之日按年利率13.5%计算罚息。被告崔庆波、崔清俊以保证人的身份与原告订立借款保证合同，自愿为被告魏建国的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建国、刘喜凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金50,000元和截止2017年2月28日贷款利息5,185.41元（本息合计55,185.41元）及自2017年3月1日起按年利率13.5%计算的利息至本判决确定偿清之日止；
被告崔庆波、崔清俊对上述本息承担连带偿还责任；被告崔庆波、崔清俊承担上述保证责任后，有权向被告魏建国、刘喜凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告魏建国、刘喜凤、崔庆波、崔清俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二０一七年四月二十四日
书记员 蔡仲凯
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审491号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号。
法定代表人卢更生，局长。
被执行人温州市霞华食品有限公司，住所地温州浙南农副产品中心市场3区58号。
法定代表人章翠霞。
申请执行人温州市市场监督管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2016]228号行政处罚决定确定的被执行人温州市霞华食品有限公司加处罚款20000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2016年12月14日作出温鹿市监处字[2016]228号行政处罚决定并于2017年1月2日送达被执行人温州市霞华食品有限公司，对被执行人作出如下处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、处以罚款20000元，上缴财政；3、依法扣押的上述侵权雀巢咖啡5箱又76条予以没收、销毁；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年4月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行缴纳加处罚款20000元整项的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2016]228号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡纯子
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初6515号
原告徐海，男，1974年7月28日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李洪刚，天津市静海区148专线法律工作者。
被告王文众，男，1970年5月7日生，汉族，住天津市静海区。
原告徐海与被告王文众民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告徐海于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为被告王文众已将借款全部还清。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海撤回起诉。
案件受理费人民币4425元，由原告徐海承担。
代理审判员 石喆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2120号
申请人谢艺。
被执行人吕敏。
被执行人杨维志。
被执行人吕玉芹，
申请人谢艺与被执行人吕敏、杨维志、吕玉芹民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01597号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，吕敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢艺支付借款本金30000元及利息，杨维志、吕玉芹对被执行人吕敏的上述债务承担连带清偿责任，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封被执行人杨维志、吕玉芹唯一一套住房，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01597号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年十一月十六日
书记员 任子阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3193号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志霞，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告李绍金，＊出生，汉族，户籍地＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第15959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年2月20日，李绍金驾驶车牌号为＊＊轿车在本市银都路虹梅路撞伤赵志霞。交警部门认定李绍金负事故主要责任，赵志霞负次要责任。复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定后认为被鉴定人赵志霞因道路交通事故所致右足拇趾粉碎性骨折、右足第2趾骨骨折并致双足十趾功能丧失（20%以上），已构成十级伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。事发后，李绍金垫付医疗费4，032.10元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。赵志霞起诉索赔。
原审法院审核了赔偿范围，其中残疾赔偿金一项，赵志霞虽为外来农业户口，考虑其在上海有较稳定的收入，其借住地方虽为上海农村地区，但因该地区已城镇化，居民多为失地农民，故按照本市城镇居民人均可支配收入计算。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付赵志霞医疗费7，300元、营养费2，700元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，920元、护理费2，700元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、财产损失900元，合计117，422元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业保险范围内赔付赵志霞医疗费567.52元、鉴定费1，600元，合计2，167.52元；三、李绍金于判决生效之日起十日内赔偿赵志霞律师费3，000元（扣除已垫付医疗费4，032.10元，赵志霞需在获得理赔后退还1，032.10元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，526.49元（已减半收取），由李绍金负担。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为应当依照本市农村居民人均纯收入标准计算赵志霞获赔的残疾赔偿金；赵志霞及李绍金均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人平安财险上海分公司虽然提出异议，但相关理由并不充分。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，992.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……