四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1596号
原告：吴艳，女，四川省宜宾县人。
委托代理人：刘柱明，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：四川安吉物流集团有限公司。住所地：宜宾市翠屏区岷江西路***号。
法定代表人：徐胜明，董事长。
委托代理人：罗雪松，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公�宜宾市分公司营业部。住所地：宜宾市长江大道中段**号。
负责人：张益，总经理。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告吴艳诉被告四川安吉物流集团有限公司（以下简称安吉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称人保宜宾分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序，分别于2014年6月17日、2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人刘柱明，被告安吉物流公司的委托代理人翁家毅，被告人保宜宾分公司营业部的委托代理人李介波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称：2011年2月11日14时53分，刘华驾驶被告安吉物流公司所有的川Q009**大型货车从吊黄楼往孜岩方向行驶，行至事故地点时与我搭乘丁松鹤驾驶的川Q20**两轮摩托车相撞至我受伤的交通事故。我当即被送往宜宾骨科医院住院抢救治疗，经手术等综合治疗后于2011年5月18日医疗终结出院。2011年2月20日，该次事故经宜宾市公安局交警支队三大队认定刘华负此事故主要责任，丁松鹤负事故次要责任，我无责。被告安吉物流公司所有的川Q009**大型货车于2010年5月1日向人保宜宾分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险，保险期限为一年。我的伤势于2011年6月3日经宜宾高州司法鉴定所鉴定后向贵院起诉，贵院于2012年2月14日作出（2011）翠屏民初字第2204号民事判决书，没有支持我安装假肢的残疾辅助器具费，其理由是没有司法鉴定意见，没有假肢更换情况的意见。于是我2012年7月15日委托宜宾商州司法鉴定所对安装假肢的费用进行鉴定，鉴定所于同月20日作出宜高鉴所（2012）临鉴字第389号司法鉴定意见书，鉴定我安装假肢共需96000元，安装假肢和维修产生的其他费用70000元。另外，在第一次判决被扶养人生活费时，遗漏了我父亲吴兴伦的生活费，应该为：16857.51元×15年×60%×70%（扣除了丁松鹤的责任）÷5=21240.46元，就赔偿事宜与被告协商无果，故诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告后续安装假肢费用96000元的70%即67200元、安装假肢和维修产生的其他费用70000元的70%即49000元、被扶养人生活费21240.46元，共计137440.46元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安吉物流公司辩称：1、本案已经有生效判决，原告本次起诉的诉求超过了诉讼时效。2、被抚养人生活费的问题，原告方提供的证据有瑕疵，不能证明被抚养人和原告方一起生活，且不能证明被抚养人没有生活来源。3、关于假肢费用，原告方未完全理解上次判决的精神，上次审理时已提出过假肢费，当时原告未提供鉴定意见，且未提供假肢更换以后护理级别的鉴定意见。若原告更换假肢后，其护理依赖取消或者降低，则与上一次按原告未安装假肢时的护理依赖程度支持的共计20多万元的护理依赖费用相矛盾，多支持的护理依赖费应在假肢费用中相应的予以扣减。
被告人保宜宾分公司营业部辩称：在以前的判决中，肇事车辆在我司投保的交强险和商业险限额均已全额赔付，现已无余额，故我公司对本案不再承担赔偿责任。
经审理查明：2011年2月11日14时53分，刘华驾驶川Q009**大货车从吊黄楼往孜岩方向行驶，行至206省道260KM时，与丁松鹤驾驶的川QJ20**两轮摩托车相撞，造成车辆受损，两轮摩托车搭乘人员吴艳、丁彬鑫受伤的交通事故。2011年2月20日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出宜公交认字（2011）第0017号道路交通事故认定书，认定：刘华负此事故主要责任，丁松鹤负此事故次要责任，吴艳、丁彬鑫无责任。
原告吴艳受伤当日被送往宜宾骨科医院住院治疗，入院诊断为：主病右小腿离断伤；右小腿中下段、踝及足毁损伤；其他诊断右膝、小腿上段套脱伤；骨断筋伤，血瘀气滞。住院期间，医院据原告吴艳右小腿的伤情对其右小腿进行了截肢手术。2011年5月18日原告吴艳办理了出院手续，出院医嘱：1、休息2月；2、建议右小腿安装假肢；3、继续功能锻炼，必要时门诊随访。
2011年6月1日，原告委托宜宾高州司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2011年6月3日出具宜高司鉴定所（2011）临鉴字第607号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴艳目前伤残程度参照中华人民共和国国家标准（GB／T18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准：评定为五（伍）级伤残标准。2、被鉴定人吴艳目前劳动能力丧失程度依照中华人民共和国国家标准（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准：评定为大部分丧失劳动能力。3、被鉴定人吴艳的护理依赖程度按照中华人民共和国国家标准（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》之规定：符合大部分护理依赖。4、被鉴定人吴艳的医疗依赖程度按照中华人民共和国国家标准（GB／T16180-2006）《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》之规定：符合一般医疗依赖。
原告吴艳在截肢后，委托英中耐（成都）假肢矫形器有限公司安装假肢，该公司根据原告伤残情况制定了假肢装配方案，为其提供了从价值370000元到82000元的四种假肢产品供其选择，原告请求安装价值205000元的全地形小腿假肢，并要求更换5次。
2011年7月28日，原告曾诉至本院，要求刘华、丁松鹤及二被告赔付其残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理依赖费、被扶养人杨金荣、杨金喜的生活费等因本案事故造成的损失共计2516477.6元。
2012年2月14日，本院作出（2011）翠屏民初字第2204号民事判决书，认定安吉物流公司（刘华系该司聘请的驾驶员，且事发时系在履行职务，刘华应承担的赔偿责任由该司承担）与丁松鹤承担的责任比例为7：3，并依法采信宜高司鉴定所（2011）临鉴字第607号司法鉴定意见书，按广东省城镇标准计算支持原告吴艳的残疾赔偿金、被扶养人杨金荣、杨金喜的生活费，按大部分护理依赖程度计算支持原告吴艳的护理依赖费（计算公式：60元／天×365天×20年×60%（大部分护理依赖）=262800元），但该判决对原告所诉残疾辅助器具费1025000元未予以支持，理由：因原告已向本院主张定残后未配置残疾器具情况下的大部分后续护理依赖费，且本院已予支持，原告虽向本院提供�英中耐（成都）假肢矫形器有限公司的假肢安装方案，但并非司法鉴定意见，且该方案中对原告的假肢更换情况及安装假肢后的护理级别无相关意见，故原告对假肢费的主张证据不足，不予支持。
判决后，原告吴艳于2012年7月15日委托宜宾高州司法鉴定所对其安装假肢的费用进行鉴定。2012年7月20日，该所作出宜高司鉴定所（2012）临鉴字第389号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴艳后续安装假肢费用96000元；安装假肢和维修产生的其他费用70000元或按实际产生费用确定。随后，原告吴艳多次到被告安吉物流公司协商假肢费用及原告父亲吴兴伦的抚养费等事宜，但均未果。2014年4月14日，原告吴艳遂诉至本院，要求判如所请。
本案审理中，被告安吉物流公司向本院申请对原告吴艳安装假肢后的护理依赖程度进行鉴定，但因原告吴艳明确表示不同意、不配合该鉴定事宜，故未进行鉴定。
另查明，川Q009**大货车的所有人系安吉物流公司，刘华系安吉物流公司聘请的驾驶员，事发时系从事职务行为。2010年4月28日，安吉物流公司就川Q009**大货车向被告人保宜宾分公司营业部投保了交强险和商业险，其中交强险限额为122000元【该限额现仅余财产损失限额2000元，其余120000元限额均在（2011）翠屏民初字第2204号案件中用于赔付原告吴艳的损失】，商业险的险种及限额分别为：第三者责任保险（B）500000元【该限额已赔付完毕，用于在（2011）翠屏民初字第2204号案件中赔付吴艳的损失及在（2013）翠屏民初字第996号案件中赔付本案事故中的另一伤者丁彬鑫的损失】，不计免赔险等险种；保险期间均自2010年5月1日0时起至2011年4月30日24时止。
再查明：原告吴艳父亲吴兴伦（四川省宜宾县人，户口性质自2012年7月12日转为城镇居民户口，公民身份号码�512527194602060439，其妻何家贵早年去世，）现有子女五人：长女吴琴、三子吴瑞权、四子吴瑞兵、五子吴介、六女即原告吴艳，且均已成家。在（2011）翠屏民初字第2204号案件中，原告吴艳并未诉请其父亲吴兴伦的抚养费。
2013年，宜宾县民政部门在得知原告吴艳的伤情后，便通过政府帮扶方式免费为原告吴艳安装了假肢。另原告吴艳在庭审中陈述称自愿放弃对丁松鹤的诉权。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、《交通事故责任认定书》、翠屏区法院民事判决书、司法鉴定意见书、户口簿复印件、亲戚关系证明、高州司法鉴定所的时间更正、吴兴伦的户口簿复印件、光碟、2013年翠屏民初字第996号判决书、人保赔偿清单3张等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告吴艳因交通事故受到伤害，并通过已生效的本院（2011）翠屏民初字第2204号民事判决书得到赔付，多年来一直向被告安吉物流公司主张“未得到支持的残疾辅助器具费及未诉请的其父亲吴兴伦的被扶养人生活费”权利的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对被告人保宜宾分公司营业部提出的肇事车在其司投保的交强险和商业第三者责任险的保额已赔付完毕，故不承担本案保险理赔责任的辩称理由，因肇事车投保的保险保额现仅余交强险财产损失限额2000元，而本案原告并未诉请财产损失，故对被告的该项辩称理由，本院予以采信。
对被告安吉物流公司提出的本案原告提出的诉讼请求均已过诉讼时效的辩称理由，因原告吴艳在本院（2011）翠屏民初字第2204号民事判决书生效后曾多次向其主张过权利，致使本案诉讼请求的诉讼时效多次中断，现并未超过法定1年的诉讼时效，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。
对原告吴艳诉请的后续安装假肢费用67200元、安装假肢和维修产生的其他费用49000元，已生效的（2011）翠屏民初字第2204号民事判决书中认定：“因原告已向本院主张定残后未配置残疾器具情况下的大部分后续护理依赖费，且本院已予支持，原告虽向本院提供了英中耐（成都）假肢矫形器有限公司的假肢安装方案，但并非司法鉴定意见，且该方案中对原告的假肢更换情况及安装假肢后的护理级别无相关意见，故原告对假肢费的主张证据不足，不予支持。”，本案中，虽原告吴艳向本院提交了宜高司鉴定所（2012）临鉴字第389号鉴定意见书，明确了原告的假肢安装方案、费用、更换情况，但该意见书中并无原告安装假肢后护理级别的相关意见，且在被告安吉物流公司申请对原告安装假肢后的护理级别进行鉴定后，原告吴艳却明确表示不同意、不配合，致使鉴定不能，故原告对安装、后续更换及维护假肢等费用的主张证据仍不足，本院依法不予支持。
对原告诉请的其父亲吴兴伦（1946年2月6日出生）的生活费21240.46元（16857.51元×15年×60%×70%（扣除了丁松鹤的责任）÷5=21240.46元】，因吴兴伦在原告吴艳定残时（2011年6月3日）已满65周岁，且无固定收入来源，故其生活费应得到支持。又因吴兴伦的户口性质自2012年7月12日便转为城镇居民户口，故应按城镇标准计算吴兴伦的生活费，而原告吴艳并未提供证据证明吴兴伦的经常居住地与其户籍地（宜宾县）不一致，故应按四川省2013年（本案辩论终结时的上一年度）城镇居民消费性支出标准16343元／年计算，支持为29417.4元（16343元／年×15年×0.6（原告因伤构成5级伤残）÷5（五个子女）】，此款由被告安吉物流公司承担其中的70%即20592.18元（29417.4元×70%），另30%应由丁松鹤承担，因原告吴艳明确表示放弃，故本院不予处�。
据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川安吉物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴艳20592.18元。
二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。
如果被告四川安吉物流集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取为1524元，由被告四川安吉物流集团有限公司承担500元，原告吴艳承担1024元。此款原告已预交，被告四川安吉物流集团有限公司应承担的500元诉讼费于本判决生效之日起十日内直付原告吴艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪跃
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢莉