wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0825刑初161号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人王正琴，女，汉族，1971年4月10日出生，安徽省太湖县人，文盲，农民，住安徽省太湖县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月4日被太湖县公安局刑事拘留，2017年12月29日被取保候审，2018年5月17日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人王正琴犯妨害公务罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人王正琴及其辩护人刘传安到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年11月30日下午，太湖县公安局刑侦大队民警宋某、李某3和大石派出所民警李某4、王某、协警施某来到太湖县大石乡西湖村前进组抓捕涉嫌诈骗犯罪嫌疑人李某1（已判刑）。被告人王正琴等人采用拳打、抓扯、推搡的方式阻挠民警执法。造成现场混乱，严重妨害了民警执行抓捕任务。
经鉴定，宋某的损伤程度为轻微伤。案发后，王正琴主动投案，如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王正琴采用暴力的方法，袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人王正琴主动投案，如实供述了其犯罪事实，属自首。提请依法惩处。
被告人王正琴及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,且当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人主观恶性不深，认罪态度较好，真诚悔过；2、具有自首情节；3、系初犯、偶犯。请求对其从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明：2017年11月30日下午14时许，太湖县公安局刑侦大队民警宋某、李某3和大石派出所民警李某4、王某、协警施某来到太湖县大石乡西湖村前进组抓捕涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人李某1（已判刑）。宋某、李某3、施某进入李某1住宅后依法向李某1及其家属出示人民警察证，亮明警察身份，要求李某1到公安机关接受调查。李某1及其亲属拒不配合工作并喊周围邻居来到现场，民警现场劝解李某1配合公安机关工作，被告人王正琴（李某1母亲）、李某2（李某1伯父）采用抓扯、推搡的方式阻挠民警执法。李某1被带上民警便车后，王正琴用右手打了宋某左额一拳，紧接着又用右手打了宋某右颧骨一拳。经过民警现场反复劝解，王正琴仍然采用抓扯、推搡的方式阻止民警执法，并用身体拦住车子、阻碍民警离开现场，造成现场混乱，严重妨害了民警执行抓捕任务。
同年12月12日，经太湖县公安局刑事科学技术室鉴定，宋某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王正琴主动投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、太湖县公安局证明、太湖县公安局刑事侦查大队及大石派出所出具的情况说明、人民警察证复印件、太湖县人民医院、大石乡卫生院病历资料、违法犯罪记录查询证明、悔过书、证人李某2、李某1、李某3、李某4、施某、李某5、李某6、李某7、叶某的证言、被害人宋某的陈述、被告人的供述和辩解、太湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王正琴采用暴力的方法，袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人暴力袭警，依法从重处罚；案发后，主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王正琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫兵
二〇一八年七月二十三日
书记员（代） 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2120号
罪犯彭九大，男，1969年4月8日生，汉族，大专文化，云南省景洪市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）西刑初字第226号刑事判决，以被告人彭九大犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯彭九大的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年4月19日起至2032年12月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年7月30日裁定对罪犯彭九大减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭九大在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯彭九大自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭九大在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭九大减去有期徒刑一年（刑期至2030年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终282号
上诉人（一审原告）李淑珍，女，汉族。
委托代理人李凌秋。
委托代理人谭云峰，象州县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）覃盛珍，男，壮族。
委托代理人陈保勇，广西广正大律师事务所律师。
上诉人李淑珍因扶养费纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人李淑珍及委托代理人李凌秋、谭云峰，被上诉人委托代理人陈保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1990年11月2日，原告与被告结婚，双方均系再婚。原告与前夫生育有一女李凌秋，被告与前妻生育有大儿子覃维强，女儿覃仁香，小儿子覃祖强。原、被告结婚时，小孩均已成年。原、被告婚后共同居住在被告单位象州科委的一套住房。1992年3月，被告退休。2014年2月18日，被告突发脑梗阻疾病，生活不能自理。2014年4月，大儿子覃维强将被告带回老家马坪镇大佃村民委大满村生活。原告在老家照顾被告一个月后，独自回县城生活至今。2014年11月，被告的工资存折由其儿子覃维强保管。2015年9月25日，原告诉称被告一年来未给其生活费，提出上述诉请。
一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告均已丧失劳动能力，需靠被告的退休工资及子女的赡养维持生活。原告在年老没有退休金的情况下，需要被告的扶养于法有据。本院综合被告的实际情况、当地的生活水平以及原告女儿也有赡养义务等因素，确定被告每月给付原告扶养费600.00元较为适宜。扶养费自2015年12月起支付。原告主张自2014年11月起支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、被告覃盛珍自2015年12月份起在每月的28日前给付原告李淑珍扶养费600.00元；二、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。
宣判后，李淑珍不服向本院提出上诉称：上诉人年老体弱多病，一审法院判决扶养费过低，无法维持最低生活费、病痛药费开支，上诉请求增加扶养。
被上诉人同意一审法院判决。
上诉人李淑珍与被上诉人覃盛珍在二审均无新证据向法院提供。
一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点为：覃盛珍是否应增加给付李淑珍的扶养费。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。上诉人李淑珍年老体弱又没有退休金，覃盛珍毎月有3800多元退休金，理应支付多一些扶养费给李淑珍，但因其脑梗阻疾病，生活不能自理，每天24小时需要请人照顾，在父母年老体弱多病，入不敷出的情况下，双方小孩应多尽赡养义务，因此，一审法院判决综合双方当事人实际情况，并根据当地生活水平以及上诉人女儿赡养能力等因素适当给付600元扶养费，是合情合理的。老吾老以及人之老，作为双方老人之子女就应多尽孝心赡养老人，让老人温暖度过余生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案免收二审受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王若琪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00680号
原告任某。
被告康某甲。
原告任某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告任某、被告康某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，×年×月初，原、被告经人介绍相识，通过短暂了解，于当年×月×日举办了婚礼。由于当时原告未达到结婚年龄，未领取结婚证。双方于×年×月×日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，三天一小吵，五天一大吵。×年×月×日生儿子，名康某乙，×年×1月×日生女儿，名康某丙。本想有了孩子会缓和夫妻矛盾，但事与愿违，有了孩子争吵更加激烈。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，导致感情破裂，已无和好可能。为了维护原告的合法权益，提起诉讼请求判令：1、原、被告离婚，2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
被告口头答辩，原告经常上网，在家不干活，我们没有吵架，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于×年×月×日举行了结婚仪式，×年×月×日补办结婚登记，×年×月×日生儿子康某乙，×年×月×日生女儿康某丙。因被告对原告不信任，双方产生矛盾，原告起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活三年后，领取了结婚证，说明原、被告尚有一定的感情基础。被告对原告的不信任是双方矛盾的焦点；作为被告应当知道，夫妻之间应当互相信任，互相支持，遇事多作沟通，不要对对方随便怀疑。只要被告多与原告交流、沟通，消除对原告的不信任，原、被告是完全能够和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告康某甲离婚。
案件受理费100元由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一四年十二月八日
书记员 翟 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00680号
原告：侯立文，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：李士华，该公司董事长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
被告：任兴芳，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告侯立文与被告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司、任兴芳确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯立文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯立文负担。
审判员 张 平
二〇一四年三月二十七日
书记员 朱雨寒
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执245号
被执行人倪艺珊。
关于倪艺珊罚金一案,本院（2014）甘刑初字第347号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪艺珊没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨琪瑶
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初543号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭晓龙，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月28日被新密市公安局取保候审。
被告人裴绍强，男，1985年9月15日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被新密市公安局取保候审。
被告人张伟豪，男，1990年9月6日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被新密市公安局取保候审。
被告人靳红干，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2017年10月份一天7时许，被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪经预谋在新密市裴沟煤矿木料场盗窃废弃U型钢，三人销赃后分肥。盗窃U型钢共计17根，价值595元。
2、2017年11月初一天19时许，郭晓龙、裴绍强、张伟豪、叶本书四人经预谋，在新密市裴沟煤矿木料场盗窃废弃U型钢，四人销赃后分肥。盗窃U型钢共计16根，价值672元。
3、2017年11月14日19时许，郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干在新密市裴沟煤矿木料场盗窃废弃U型钢，在盗窃过程中被值班保安发现，郭晓龙被抓获，其余三人逃窜。盗窃U型钢共计59根，经新密市价格认证中心认证，价值2478元。
被告人郭晓龙于2017年11月14日被抓获到案；被告人裴绍强、张伟豪、靳红干于2017年11月24日投案自首。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干供述，证人田某、李某证言，辨认笔录，新密市公安局扣押、发还清单，情况说明，退赃证明，收到条，谅解书，价格证明，行政处罚决定书，涉案物品价格认定结论书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人郭晓龙依法判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元；对裴绍强、张伟豪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；对靳红干判处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其四人行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控四被告人犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪、靳红干所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。四被告人以共同故意共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。起诉书指控的第三起犯罪行为，四被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭晓龙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人裴绍强、张伟豪、靳红干案发后主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可对三被告人从轻处罚。案发后被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对三人从轻处罚。被告人郭晓龙、裴绍强、张伟豪犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对三人所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭晓龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人裴绍强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人张伟豪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
四、被告人靳红干犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年八月十六日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第243号
原告张志基，男。
被告谢志芝，女。
被告彭泽超，男。
被告彭泽霞，女。
被告彭菲，女。
原告张志基诉被告谢志芝、彭泽超、彭泽霞、彭菲民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志基、被告谢志芝、彭泽超、彭泽霞、彭菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢志芝与彭庆龙（已故）系夫妻关系，婚后生育子女彭泽超、彭菲、彭泽霞。2013年11月24日，彭庆龙与被告谢志芝到原告处借款120000元，限期一年还清。2014年2月6日，彭庆龙去世，原告多次找到被告要求其清偿借款未果，特诉至法院，请求判令四被告偿还借款120000元，并承担本案诉讼费。
被告谢志芝辩称：我和彭庆龙是夫妻关系，婚后生育子女彭泽超、彭泽霞、彭菲。彭庆龙已经去世。钱不是我借的，是原告和彭庆龙谈妥了叫我去签字。钱没有经过我的手，用途我也不知道。
被告彭泽超辩称：我父亲彭庆龙向原告借款的事情我不清楚，用途也不知道，钱我也没得，我不应当承担还款责任。
被告彭泽霞辩称：当时我还在读书，我不知道家里的事情。
被告彭菲辩称：我没有继承我父亲彭庆龙的财产，也不承担这笔债务。
原告在举证期限内提交了以下证据：
借条、中国信合储蓄（卡）业务凭证，用以证明原告借款120000元给彭庆龙的事实，其中100000元转到彭庆龙的账户，另20000元是给付的现金。被告谢志芝、彭泽超对真实性无异议，被告彭泽霞、彭菲表示不清楚。
四被告均未提交证据。
为查清事实，本院依职权调取了彭庆龙的人员基本信息表，以查实彭庆龙的身份情况。双方质证无异议，可作为本案定案依据。
对原告提交的证据，被告谢志芝、彭泽超对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：被告谢志芝（1967年6月19日生）与彭庆龙（1966年3月25日生）一直以夫妻名义共同生活，1986年生育儿子彭泽超，之后又生育女儿彭菲、彭泽霞。2013年11月24日，彭庆龙与被告谢志芝向原告借款120000元，限期一年还清，口头约定月利息2400元。同日，原告除给付现金20000元外，还在施秉县农村信用合作联社牛大场信用社将100000元转入彭庆龙的账户（账号为6228930001019041833）。从借款之日起至2014年2月6日彭庆龙去世前，彭庆龙一直按约定支付利息给原告；彭庆龙去世后，被告彭泽超、彭菲各支付了一个月的。后因追偿债务未果，原告起诉要求四被告偿还本金120000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告彭泽超、彭菲、彭泽霞均认可位于施秉县牛大场镇街上的一栋房屋系彭庆龙生前修建，且均未表示放弃继承。
上述事实，有原告提交的证据、当事人当庭陈述、彭庆龙的人员基本信息表在卷佐证，可以认定。
本院认为，谢志芝与彭庆龙虽然未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件，可认定为事实婚姻。被告谢志芝对原告提供的借条和中国信合储蓄（卡）业务凭证的真实性无异议，且谢志芝与彭庆龙作为共同借款人在出具给原告的借条上签字，故可认定双方的借贷关系成立。虽然四被告对其中以现金支付的20000元表示是否支付不清楚，但是从彭庆龙去世后，四被告对借款的金额不但没有提出异议，反而被告彭泽超、彭菲还在继续支付利息，故可认定彭庆龙向原告借款120000元。且该债务应属于彭庆龙与被告谢志芝的夫妻共同债务，被告谢志芝应当偿还。原告虽对四被告继承彭庆龙的遗产范围不能举证证明，但是被告彭泽超、彭菲、彭泽霞均认可位于施秉县牛大场镇街上的一栋房屋系彭庆龙生前修建，且均未表示放弃继承，故被告彭泽超、彭菲、彭泽霞应以其继承彭庆龙的遗产实际价值为限清偿彭庆龙的债务。综上，原告要求被告谢志芝偿还120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭泽超、彭菲、彭泽霞以其继承彭庆龙的遗产实际价值为限清偿彭庆龙的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告谢志芝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张志基120000元。
二、被告彭泽超、彭菲、彭泽霞以其继承彭庆龙的遗产实际价值为限清偿彭庆龙的债务。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢志芝负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一五年八月十七日
书记员 龙芸
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5783号
原告：常州苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：茅俊，该公司顾问。
委托诉讼代理人：万x，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪x，该公司员工。
被告：江苏视际广告有限公司。
法定代表人：蒋人旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓，江苏常一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。
原告常州苏宁云商商贸有限公司诉被告江苏视际广告有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万x、汪x及被告委托诉讼代理人潘芳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金250000元（2014年9月1日至2015年2月28日），并承担逾期付款利息（以250000元为基数，自2014年8月1日起计算至付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月21日，原被告签订《媒体泊位租赁协议》，约定由被告承租位位常州市延陵西路99号嘉业国贸大厦裙楼东外立面，租期10年，从2008年3月1日起至2018年3月1日，租金为每年40万元，付款方式按半年支付，先付后租，即提前一个月缴纳下个租赁期间的租金。合同签订后，双方按约履行。2008年4月，双方签订《补充协议》，约定自2008年9月1日起，年租金变更为50万元。此后，原、被告与案外人上海熹南资产管理有限公司（以下简称熹南公司）签订《租赁合同主体变更三方协议》，约定自2014年12月1日起，原告将《媒体泊位租赁协议》项下的出租方的权利义务转让给案外人熹南公司，被告向原告支付租金至2015年2月28日，自2015年3月1日起，租金支付给熹南公司。然而，被告租金只支付至2014年8月31日，按合同约定，被告应于2014年8月1日前支付自2014年9月1日至2015年2月28日的租金25万元，但被告至今未支付，原告多次电话及上门催讨无果，遂于2016年9月9日向被告发出询证函，要求被告确认尚欠租金并尽快支付。被告在询证函上盖章确认，后被告仍未支付。原告现诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，本案所涉租金应付时间为2014年9月1日，但原告主张的时间为2016年9月9日，已超过两年诉讼时效。
经审理查明，2008年1月21日，原告与被告签订《媒体泊位租赁协议》，约定由被告向原告承租位于常州市延陵西路99号嘉业国贸大厦裙楼东外立面，租期10年，从2008年3月1日起至2018年3月1日，租金为每年40万元，付款方式按半年支付，先付后租，即提前一个月缴纳下个租赁期间的租金。合同签订后，双方按约履行。同年4月，双方签订《补充协议》，约定自2008年9月1日起，年租金变更为50万元。2015年1月22日，原告、被告及案外人熹南公司签订《租赁合同主体变更三方协议》，约定熹南公司已于2014年10月31日取得常州市延陵西路99号嘉业国贸大厦裙楼东外立面所涉房屋的所有权，故事三方达成协议：自2014年12月1日起，被告同意在保持租赁合同条款及内容不变的情况下，原告将《媒体泊位租赁协议》项下的出租方的权利义务转让给熹南公司，熹南公司享有租赁合同项下出租方的权利和利益，承担履行租赁合同项下出租方承担的责任和义务；三方确认被告向原告支付租金至2015年2月28日，自2015年3月1日起，被告将租赁合同中应付的租金支付给熹南公司名下的账户。2016年9月9日，原告向被告发出询证函，称依据双方签订的《媒体泊位租赁协议》及《补充协议》，被告前期租赁费用已支付至2014年8月31日，2014年9月1日起被告未支付相关租赁，尚欠2014年9月1日至2015年2月28日的租金25万元，原告多次和被告洽谈催缴拖欠费用，被告均未支付，故要求被告尽快付清。被告在该询证函下方盖章确认。后被告仍未付款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告企业名称于2013年4月7日由常州苏宁电器有限公司变更为常州苏宁云商商贸有限公司。
上述事实，有租赁协议、补充协议、主体变更协议、询证函及当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，原告与被告均认为《租赁合同主体变更三方协议》载明的“三方确认被告向原告支付租金至2015年2月28日”属表达错误，被告租金实际支付至2014年8月31日。
本院认为，原告与被告签订的《媒体泊位租赁协议》、《补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立并生效。原告与被告在协议中约定了租金金额及支付方式期间，被告应按约履行付款义务，原告主张的尚欠租金金额25万元有被告盖章确认的询证函为证，本院予以认定。原告主张的利息计算方式及标准符合合同约定，且未超出法律约定的范围，本院予以支持。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，因被告在原告发出的询证函上盖章确认，应视其对本案所涉租金的认可，其理应按照其认诺承担付款义务，本案对被告抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏视际广告有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州苏宁云商商贸有限公司租金25万元，并承担此款自2014年8月1日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋 娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3959号
原告：王春光，男，1980年6月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：赵庆华，男，1970年6月30日出生，汉族，莱西市人，现羁押于山东省北墅监狱。
被告：赵一荣，男，1990年12月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：齐恩键，男，1989年4月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告王春光与被告赵庆华、赵一荣、齐恩键民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春光、被告赵庆华、赵一荣、齐恩键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金1.5万元；2.支付上述借款自2016年7月7日至判决生效之日止按月息4%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月19日，被告赵庆华因经营资金不足，向原告借款15000元，并出具借条，被告赵一荣、齐恩键为其担保。该款经原告多次催要，被告拒付。
被告赵庆华、赵一荣、齐恩键承认原告王春光在本案中所主张的事实，但被告赵一荣、齐恩键认为，原告主张的利息过高。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。借条中虽约定了还款期限，但并未约定借期内及逾期还款利率，故原告主张按月息4%计算，明显过高，本院认为以按年利率6%计算为宜。原告与被告赵一荣、齐恩键之间并未就担保形式进行约定，根据法律规定，应为连带责任保证。因被告赵庆华未偿还借款，被告赵一荣、齐恩键应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告赵庆华支付原告王春光欠款本金15000元；
二、被告赵庆华支付原告王春光上述欠款自2016年7月7日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告赵一荣、齐恩键对上述款项承担连带还款责任；
四、被告赵一荣、齐恩键承担保证责任后，可以向被告赵庆华追偿。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、减半收取计87.5元，由被告赵庆华、赵一荣、齐恩键负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十月八日
书记员 栾 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9066号
原告：梁文丽，女，1972年6月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告梁文丽诉被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁文丽到庭参加诉讼；被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文丽诉称，原告与被告王海燕系同事关系。2016年8月25日下午，被告在微信上向原告请求借款5万元，并承诺于2016年9月5日归还。原告仅同意借款4万元给被告，并于2016年8月25日下午向被告转账支付了4万元，被告也向原告出具了借据一份。上述借款到期后，经原告多次催收被告只返还15000元，余下25000元仍不返还。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告王海燕向原告偿还借款本金25000元。
原告梁文丽就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.中国工商银行转账凭证、中国银行存款历史交易明细清单；3.微信聊天记录；4.委托扣款证明、存折；5.收入证明。
被告王海燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，梁文丽称其与王海燕系同事关系，王海燕因需要资金周转向其借款。2016年8月25日，王海燕作为借款人立下了一份借据，载明如下内容：“今借梁文丽（）人民币肆万元整。借款人：王海燕，时间：2016年8月25日”。同日，梁文丽通过中国工商银行账户和中国银行账户向分别向王海燕交付借款15000元和25000元，合共交付借款40000元。
梁文丽称王海燕归还了15000元后，未向其偿还剩余借款本金25000元。2017年5月18日，梁文丽以王海燕未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁文丽主张王海燕向其借款4万元，提供了借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。王海燕收到梁文丽的借款，本应按期还本付息。王海燕向梁文丽仅清偿了15000元后，未按约向梁文丽清偿剩余25000元，构成违约，依法应承担相应民事责任。梁文丽诉请判令王海燕偿还剩余借款25000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁文丽清偿借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告梁文丽已预交），由被告王海燕负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月三十日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执196号
申请执行人聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被执行人赵怀岭，男，农民。
被执行人李纪周，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第1338号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年01月12日立案执行，被执行人依法应履行债务30000元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方武
二〇一六年六月三十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执196号申请执行人聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人张云霞，主任。委托代理人段培灿，该合作社职工。被执行人赵怀岭，男，农民。被执行人李纪周，男，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东民初字第1338号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年01月12日立案执行，被执行人依法应履行债务30000元本金及利息的义务。本院于2015年03月20日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于2015年03月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方武二〇一六年六月三十日书记员  王子增
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初802号
原告商会光，X年X月X日出生。
原告商秀武，X年X月X日出生。
被告王红伟，X年X月X日出生。
委托代理人王建平，X年X月X日出生。
被告丁小兵，X年X月X日出生。
原告商会光、商秀武与被告王红伟、丁小兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员孙延斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商会光、商秀武，被告王红伟的委托代理人王建平，被告丁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商会光、商秀武诉称，两原告经被告丁小兵担保给被告王红伟盖房子，约定工完结账，但被告直至2015年12月25日仍有工程所欠劳务费14500元未支付，原告多次催要未果，现诉请法院判令：一、被告王红伟、丁小兵支付拖欠原告的工程劳务费14500元，工时费及出车费10000元，共计24500元；二、诉讼费由被告承担。
被告王红伟辩称，被告并不欠原告的钱，被告需要查看原告提交的相关证据。
被告丁小兵辩称，被告没有担保，也没有欠原告的钱，本案跟被告丁小兵没有任何关系。
经审理查明，2015年1月25日，被告王红伟向原告出具欠条一份，载明：欠建筑费14500元。被告王红伟在该欠条的落款人处以“王伟”的名义签字确认。庭审中原告主张系2012年给被告王红伟盖的房子，2015年1月25日被告王红伟出具的欠条，被告王红伟自认是2015年1月25日其以王伟的名义出具的欠条。
另查明，2016年2月1日，原告商会光、商秀武依据涉案欠条向本院起诉王伟、丁艳兵，后因起诉主体错误于2016年3月7日申请撤诉，本院于2016年3月7日作出（2016）鲁0502民初523号民事裁定，准予原告商会光、商秀武撤回起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及欠条1份、录音光盘2张、（2016）鲁0502民初523号在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，两原告提交的欠条、录音材料相互佐证能够证明原、被告之间存在劳务合同关系以及被告王红伟尚欠原告劳务费的事实，故对原告要求被告王红伟支付所欠款项14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告丁小兵系担保人，其应承担还款义务，被告丁小兵不予认可，本院认为，被告丁小兵并未在欠条中签字担保，其仅为涉案劳务的介绍人而非欠款的担保人，原告主张其承担担保责任，无事实及法律依据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。原告主张两被告应支付主张权利的工时费及出车费10000元，但未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王红伟于本判决生效之日起十日内支付原告商会光、商秀武劳务费14500元；
二、驳回原告商会光、商秀武的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取207元，由原告商会光、商秀武负担84元，被告王红伟负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 朋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7114号
原告：陈一婷，女，1985年2月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。
法定代表人：赖树松，总经理。
原告陈一婷与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员林志川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈一婷到庭参加诉讼，被告远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈一婷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款332958元，并支付同期银行贷款利息（从2012年11月28日到被告实际还清全部购房款为止）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年11月28日，原告和被告订立《房屋使用权转让合同》，约定被告向原告转让位于厦门市思明区的房产项目“海怡半岛”第B栋5层07号期房，房价总额为665915元，原告在签订合同当日支付被告首付款332958元，合同约定房屋在2015年12月31日前交付。“海怡半岛”房产项目于2013年3月开始停止项目建设至今，无重建可能。被告曾在2014年10月8日书面承诺原告在三个月内处理退款，但并未履行与原告协商解除合同，返还房款的承诺。鉴于被告未能继续建设“海怡半岛”房产项目，未能履行按期办理退款事宜的承诺，存在明显的过错和违约，直接导致原告的合同目的无法实现，原告特依法向人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告远嘉公司未作答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工商公示信息、《房屋使用权转让合同》、收据、刷卡单等证据。被告远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。原告陈一婷针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。故本院依法认定事实如下：
2012年11月28日，原告陈一婷（受让人）与被告远嘉公司（出让人）签订了一份《房屋使用权转让合同》（以下简称讼争合同），约定：原告受让被告远嘉公司“海怡半岛”项目下坐落于厦门市思明区房屋（以下简称讼争房屋）；该房屋建筑面积57.95平方米；该房屋使用权价款总金额为665915元；签合同时支付总房款的50%，计332958元，工程至地上五层时支付总房款的30%，计199775元，工程至封顶时支付总房款的20%，计133182元；出让人应当在2015年12月31日前，将符合本合同约定的房屋交付受让方使用；除本合同第七条规定的特殊情况外，出让人如未按本合同规定的期限将该房屋交付受让人使用，按下列方式分别处理（不做累加）：1、逾期不超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出让人按日向受让人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出让人按日向受让人支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行，等等。同日，原告向被告远嘉公司支付购房首付款332958元。后被告远嘉公司无法动工兴建房产项目，曾在2014年10月8日书面答复原告，承诺在三个月内处理退款。
另，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，且被告也未取得相应的预售许可证明。而“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。因此，被告在“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，公开向公众出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还首付款332958元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告在签约时已明确知悉讼争房屋的建设背景，原被告对合同无效均存在过错，故原告请求被告赔偿前述首付款的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈一婷首付款332958元；
驳回原告陈一婷的其他诉讼请求。
案件受理费6294元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林志川
二〇一六年十月十一日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0203民初7114号原告：陈一婷，女，1985年2月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市吕岭路1819号A102室，组织机构代码68936057-4。法定代表人：赖树松，总经理。原告陈一婷与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴建平代理审判员  徐文聪人民陪审员  林志川二〇一六年五月九日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01736号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人：刘斌，男，住址沈阳市和平区。
被告：张美月，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张美月物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交费通知书》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月五日
书 记 员 魏立涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初308号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘树立，男，1981年3月1日出生于山东省单县，汉族，大专文化程度，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年8月3日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］288号起诉书指控被告人刘树立犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人刘树立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日20时35分许，被告人刘树立酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市长江路自西向东行驶至长江路与桂陵路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，刘树立血液中乙醇成分含量为152.5mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人刘树立缴纳罚金人民币五千元。
上述事实,被告人刘树立在开庭审理过程中亦无异议,并有呼吸器酒精测试现场结果单，监控抓拍照片、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2018]040334号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、民警执勤经过，无违法犯罪记录查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘树立到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘树立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2487号
原告：张全德。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈高峰。
被告：王景芳。
原告张全德与被告陈高峰、王景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张全德的委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告陈高峰、王景芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张全德诉称：两被告系夫妻关系。被告陈高峰因家庭经营所需分别于2013年12月4日向原告借款计人民币70000元，由被告陈高峰向原告出具借条一份为凭。此后，被告仅支付原告借款本金30000元，尚欠原告借款本金40000元至今未付。经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金40000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至本金实际还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈高峰、王景芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈高峰、王景芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张全德与被告陈高峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王景芳未提出该债务系被告陈高峰个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈高峰、王景芳于本判决生效后十日内共同偿还原告
张全德借款本金40000元，并支付自2016年4月15日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告陈高峰、王景芳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年八月三日
代理书记员 黄艳治
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更23号
罪犯杨怀建，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河北省沧州市河间市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2015年4月8日作出（2015）科刑初字第179号刑事判决书，以被告人杨怀建犯强奸罪，判处有期徒刑六年。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）通刑终字第76号刑事裁定书予以维持。刑期自2014年11月12日起至2020年11月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月，2016年3月、7月、11月累计记功4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨怀建在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，执行机关报请时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯杨怀建的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月12日起至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 金 龙
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执708号
申请执行人文喜生，男，1963年4月6日生，汉族，个体户，住灵川县。
被执行人唐五沅，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住全州县。
本院在执行文喜生申请执行唐五沅民间借贷纠纷一案中，经穷尽查询被执行人唐五沅无固定经济来源，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本院认为该案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6394号
原告：杜建敏。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：章俊
原告杜建敏诉被告章俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金36013.4元及逾期利息4825元（从2015年9月28日暂计至2016年4月20日，按月利率2﹪为标准，应计付至实际还清全部借款之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年3月28日向原告借款60000元，原告委托义乌联合村镇银行向被告发放贷款并与被告签订委托贷款合同一份，约定借款期限自2014年3月28日至2015年9月27日，利息为年利率24.6﹪,按月等额本息还款。借款到期后，被告尚欠借款本金36013.4元未付。
被告章俊未作答辩，也为向本院提供证据材料。
经审理查明：被告因资金周转需要，于2014年3月28日向原告借款60000元，原告委托义乌联合村镇银行向被告发放贷款并与被告签订委托贷款合同一份，约定借款期限自2014年3月28日至2015年9月27日，利息为年利率24.6﹪,按月等额本息还款。借款到期后，被告尚欠借款本金36013.4元及逾期利息未付。
上述事实，有原告提供的义乌联合村镇银行委托贷款借款合同、账户信息查询表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告章俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建敏借款人民币36013.4元并支付利息（自2015年9月28日起按月利率2﹪计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告章俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑玲燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2365号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：湖北省蕲春县漕河镇十里铺村。
主要负责人：李勇军，该支行行长。
委托诉讼代理人：董全红，男，该支行工作人员。
被告：夏胜，男，1980年10月28日生，汉族，住蕲春县，
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告夏胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法向原告送达受理案件通知书，并告知在接到本通知书后7日内向本院预交案件受理费710元，逾期将依法按照自动撤回起诉处理。逾期后原告未向本院预交案件受理费。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一八年六月十四日
书记员 郝诗福
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1871号
原告：王玉金，男，1970年7月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：王玉强，男，1975年4月10日出生，汉族，住无棣县。
被告：王玉战，男，1966年9月25日出生，汉族，住无棣县。
二被告委托诉讼代理人：王玉伟（系被告王玉强哥哥，被告王玉战兄弟），1969年4月20日出生，汉族，住无棣县。
原告王玉金与被告王玉强、王玉战健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉金，被告王玉强、王玉战的委托诉讼代理人王玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。2017年2月8日，被告王玉战建房时恶意侵占原告的宅基地，原告去阻止时二被告将原告殴打致伤，后原告住院治疗。
王玉强、王玉战辩称，原告起诉不属实，事实是王玉金、王金朋将王玉强、王玉战打伤，并由无棣县人民法院（2017）鲁1623民初832号民事判决书确认，原告所主张的侵占宅基地也不属实，因此原告起诉没有事实根据，请求公正判决。
本院经审理认定事实如下：
原告王玉金及被告王玉强、王玉战均系同村村民，双方原存在宅基纠纷。2017年2月8日上午7时许，被告王玉强在争议宅基处施工时，原告王玉金上前进行阻止，后王玉金及其儿子王金朋与被告王玉强发生厮打，王玉强跑到王玉战家后，王玉强与王玉战两人再次与王玉金、王金朋发生厮打，造成原告王玉金受伤。后无棣县公安局碣石山派出所民警进行了调查询问并制作了询问笔录。原告王玉金受伤后，被送至无棣县人民医院住院治疗，原告支出救护车费150元，经初步诊断为“1.脑外伤后综合征；2.面部皮肤划伤；3.面部软组织伤”，2月9日原告王玉金病情好转出院，共计住院一天，产生住院伙食补助费30元，支出医疗费835.45元。
案件发生后，2017年3月7日，王玉强向本院起诉，诉求王玉金、王金朋赔偿其各项损失，本院作出（2017）鲁1623民初832号民事判决书，认定王玉金、王金朋赔偿王玉强各项损失的70%即1657.76元，现该判决书已生效。王玉金因其受伤后的赔偿事宜诉至本院。
上述事实，由无棣县公安局碣石山派出所询问笔录、（2017）鲁1623民初832号民事判决书、住院病历、医疗费单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原被告均系同村村民，在因宅基地纠纷发生争执后，应通过合理合法的途径解决纠纷，但双方未能妥善处理导致发生本案纠纷，故对本案的发生均存在过错。结合本案分析，原告与王玉强首次发生争执时本院（2017）鲁1623民初832号民事判决书对王玉强损害的过错已作出划分，但后王玉强、王玉战再次与原告发生厮打，对此二被告的过错更为明显，因二被告实施侵权行为造成原告受伤，每个人的侵权行为都足以造成原告受伤，故二被告应承担连带责任，本院酌定二被告赔偿原告损失的60%。
原告系农村村民，本院支持其住院期间的误工费，即59.39元；其住院期间的护理费按照一人护理计算，即59.39元；其主张的交通费，因其支出的救护车费已包含在交通费中，本院酌定其另支出的交通费为100元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。原告王玉金的损失为：医疗费985.45元（含救护车费，即835.45元+150元），住院伙食补助费30元，误工费59.39元，护理费59.39元，交通费100元。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：
被告王玉强、王玉战于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王玉金医疗费985.45元、住院伙食补助费30元、误工费59.39元、护理费59.39元、交通费100元，合计1234.23元的60%，即740.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉强、王玉战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一七年八月二十一日
书记员 郝丽敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00027号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
负责人唐金文，行长。
委托代理人黎莎莎，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘斌，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆海垚丰泽科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号2栋15-1，组织机构代码67867235-3。
法定代表人杨跃林。
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行于2015年2月5日向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆海垚丰泽科技发展有限公司所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号商业房地产（206房地证2014字第XXXX号）房屋，并就所得价款在借款本金1800万元及利息（截止2015年1月27日利息643969.99元，从2015年1月28日起至债权全部清偿之日止，以1800万元为基数按人民银行一年期贷款利率上浮40%后再上浮50%的标准计收逾期罚息，并按罚息利率标准加收复利）、律师费180000元以及其他实现债权的费用范围内优先受偿。
审查中，申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘骁畅
代理审判员 惠 晨
代理审判员 赵金阁
二〇一五年三月九日
书 记 员 张玉娇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8441号
原告：苏州苏大维格光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路北钟南街478号。
法定代表人：陈林森，董事长。
委托诉讼代理人：丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：成都竞翔贸易有限公司，住所地四川省成都市华成区双桥路南二街90幢。
法定代表人：江建强。
原告苏州苏大维格光电科技股份有限公司与被告成都竞翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州苏大维格光电科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为20166元，由原告苏州苏大维格光电科技股份有限公司负担。
审判员 戴 宜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹延琦
第2页共2页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第700号
申请执行人孙继友，无业。
被执行人申文金，退休职工。
被执行人田莉，退休职工。系被告申文金之妻。
被执行人申飞，东营市东营区执法局职工。系被告申文金、田莉之子。
本院在执行孙继友与申文金、田莉、申飞民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款330100元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十五日
书记员 闫如超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第700号申请执行人孙继友，无业。被执行人申文金，退休职工。被执行人田莉，退休职工。系被告申文金之妻。被执行人申飞，东营市东营区执法局职工。系被告申文金、田莉之子。本院在执行孙继友与申文金、田莉、申飞民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款330100元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2552号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十五日书记员 闫如超
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2205号之一
申请人：刘自英，女，1946年3月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告刘自英与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告刘自英于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘自英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2205号
原告：刘自英，女，汉族，1946年3月2日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘自英与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘自英于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘自英撤诉。
案件受理费25元，由原告刘自英负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3355号
原告：温世权，男，1972年7月23日出生，汉族，住永安市，
被告：李金福，男，1969年8月14日出生，汉族，住永安市，
被告：范纯院，女，1969年12月23日出生，汉族，住永安市，
原告温世权与被告李金福、范纯院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告温世权于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温世权以其与李金福、范纯院于庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温世权撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由温世权负担。
审判员 罗爱萍
二〇一七年九月十二日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3355号原告：温世权，男，1972年7月23日出生，汉族，住永安市，被告：李金福，男，1969年8月14日出生，汉族，住永安市，被告：范纯院，女，1969年12月23日出生，汉族，住永安市，原告温世权与被告李金福、范纯院民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告温世权于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，温世权以其与李金福、范纯院于庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温世权撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由温世权负担。审判员  罗爱萍二〇一七年九月十二日书记员  黄慧敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07破申3号
申请人：赵德荣，男，1975年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。
被申请人：台澳铝业（台山）有限公司，住所地：台山市西湖外商投资示范区11-13号。
法定代表人：何尚平。
申请人赵德荣在本院提出其申请台澳铝业（台山）有限公司破产还债一案后，于2017年3月27日，向本院提出撤回破产申请的请求。
本院经审查认为，申请人赵德荣撤回宣告台澳铝业（台山）有限公司破产清算申请，是其权利的处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人赵德荣撤回宣告被申请人台澳铝业（台山）有限公司破产清算的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁秉锋
审判员 李 海
审判员 陈侃伦
二〇一七年六月五日
书记员 李美珊
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审220号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审220号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902791731号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初372号
原告黄某，男，1967年3月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
委托代理人宋倩，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告周某，男，1981年2月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告黄某诉被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日依法公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人宋倩，被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院请求诉讼请求：1、判令被告支付劳务费59000元。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周某承包湖北洲天建设集团公司承接的位于东西湖区五金机电城的武汉市晋昌物质有限公司二期工程中的土建工程时，雇请原告从事地面平整工作，约定每平方按9元结算，原告从2015年6月开始为被告工作，至2015年10月20日，被告仅支付部分工钱，尚欠原告劳动报酬59000元。2015年10月20日被告出具承诺书承诺年底付清，但被告一直不肯支付。
原告黄某为支持其抗辩意见，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告的身份信息。
证据2，收条1份、承诺书1份。该证据证明原告与被告周某之间存在雇佣关系，被告除支付部分工程款外尚欠原告59000元，并承诺2015年底前付清的事实。
被告周某辩称：1，洲天公司交给我的只是装修及一些附属工程，聘请原告是倒水泥地面，口头协议的价格是8元/㎡。2，原告所浇灌的地面有空鼓问题，需要返工，公司要求黄某赔偿，后来才由我担保。3、原告施工的面积和质量都达不到要求，实际没有完工，所应付的点工工资已支付，不差钱。
被告周某未向法庭提交证据。
被告周某对原告提交证据1，证据2中的收条的真实性不持异议。但其对证据2中的承诺书提出异议。其提出原告的已施工部分需要返工，而且返工的部分被告没有做完。
对被告对原告提交的真实性不持异议的证据1、证据2中的收条，本院依法予以确认并在卷佐证。
对被告对原告提交的证据2中的承诺书的异议。经审查，1，原告提交承诺书系复印件，不能准确、全面读取承诺书的内容；2，承诺书中载明原告施工的地平浇注存在质量问题，需要返工，返工所产生费用应从原告承包费中扣除。3，承诺书中没有载明原告实际浇注的面积，及每平方的价格。因此原告提交的证据不能达到其举证目的，对该证据本院依法不予采信。
本院经审理后认定事实如下，被告周某因承包湖北洲天建设集团公司承建的位于武汉市东西湖区五金机电城的武汉晋昌物质有限公司厂房工程地面混泥土浇注等附属工程，于2015年6月雇请原告黄某从事地面混泥土浇注。原告组织人员到该工地进行施工，因原告浇注的混泥土地面发现空鼓等质量问题。2015年10月20日原、被双方告签订1份承诺书，协议由被告周某负责施工未完工的项目，相关费用从原告承包费中扣除，原告的工程费由被告于2015年底付清。原告将工程交被告继续施工，其间，被告支付原告承包费60000元。后原、被告双方未对工程实际施工面积、价格、工程返工所产生的费用进行结算。原告黄某即以工程总面积有1.3万平方，每平方价格为9元，工程总价款1190000元，向被告主张权利，除已支付60000元外，要求被告支付剩余劳务费59000元。
本院认为，原告黄某向被告周某提供武汉市晋昌物质有限公司二期工程中的部分劳务服务，双方已形成劳务合同关系。被告周某应向原告支付相应的劳务报酬。但原告提交的证据，不能证明被告应付给原告的劳务报酬总额，以及扣除应由原告支付的被告代其完成劳务的相关费用。因此原告主张要求被告支付其劳务费59000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费减半收取637元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一七年三月十六日
书记员 徐嫚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5000号
原告：吴兹龙，男，1950年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余金连，女，1964年7月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告吴兹龙与被告吴兹岳、余金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兹龙及委托诉讼代理人周璇到庭参加诉讼；被告吴兹岳、余金连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金640000元及利息，利息从借款之日起按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴兹岳系同村朋友关系。被告吴兹岳因购买房产需要资金多次向原告借款，后均是本息全部偿还。2009年11月份，被告吴兹岳再次向原告借款，原告分别于2009年11月23日、2009年11月28日通过银行转账400000元、200000元到账号为62×××14的农业银行卡上。后又将40000元以现金方式交付于被告。2010年、2011年年底被告吴兹岳都是按年利率12%支付利息，2012年至2015年，被告每年只支付25000元利息。2016年1月1日，原告要求被告吴兹岳出具三份借款凭证。后经原告催讨，被告均借故拖欠。被告余金连与被告吴兹岳系夫妻关系，被告余金连对夫妻关系存续期间的债务应共同承担，故原告提起诉讼。
审理过程中，原告补充陈述：因三份借款凭证均未载明利息，故变更诉讼请求中的利息计算标准为按年利率6%从原告起诉之日起计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴兹岳、余金连均未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告与被告吴兹岳系同村人。2009年11月份，被告吴兹岳陆续向原告借款，原告按被告吴兹岳提供的银行账户交付了其中的60万元借款。借款后，被告吴兹岳按约支付了部分利息。2016年1月1日，被告吴兹岳重新向原告分别出具三份收款收据作为借款凭证，载明借款金额分别为肆拾万元、贰拾万元、肆万元。三笔借款共计640000元。被告吴兹岳均在三份收款收据上签名确认。但三份收款收据均未载明借款期限、借款利率。后经原告催讨，被告吴兹岳均借故拖欠。故原告提起诉讼。
另查明，被告吴兹岳、余金连系夫妻关系，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告吴兹岳签名确认的借款凭证，被告吴兹岳亦未到庭对借款凭证的真实性提出异议，故可认定原告与被告吴兹岳之间存在民间借贷关系。借款凭证未载明借款期限，故原告有权随时要求被告吴兹岳在合理期限内偿还。借款凭证未载明利息，应视为无息借款。现经原告催讨，被告吴兹岳对借款本金640000元均借故拖欠，其行为显属违约，其依法应承担继续偿还原告借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息按年利率6%从原告起诉之日即2017年9月4日起计算。被告吴兹岳、余金连系夫妻关系，现被告余金连亦未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院依法认定上述债务为两被告的夫妻共同债务，被告余金连依法应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当、合法，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兹岳、余金连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴兹龙借款本金640000元并支付逾期利息，逾期利息从2017年9月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由被告吴兹岳、余金连负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年十一月二日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保164号
申请人：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市渝北区恒大中渝广场2号写字楼1104，统一社会信用代码91500118580175121E。
法定代表人：谢建国，董事长。
被申请人：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581772182879G。
法定代表人：张献军。
申请人重庆恩基建材有限公司与被申请人河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年5月31日作出（2017）渝0118执保274号执行裁定书裁定对被申请人河南省大成建设工程有限公司的银行存款予以冻结。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议由河南省大成建设工程有限公司承担支付重庆恩基建材有限公司货款本金、违约金、律师费的责任，本院作出（2017）渝0118民初4172号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆恩基建材有限公司对被申请人河南省大成建设工程有限公司的银行存款解除冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年七月十九日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保164号申请人：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市渝北区恒大中渝广场2号写字楼1104，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢建国，董事长。被申请人：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人：张献军。申请人重庆恩基建材有限公司与被申请人河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年5月31日作出（2017）渝0118执保274号执行裁定书裁定对被申请人河南省大成建设工程有限公司的银行存款予以冻结。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议由河南省大成建设工程有限公司承担支付重庆恩基建材有限公司货款本金、违约金、律师费的责任，本院作出（2017）渝0118民初4172号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人重庆恩基建材有限公司对被申请人河南省大成建设工程有限公司的银行存款解除冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年七月十九日书记员  王 维
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1117号
罪犯郭建华，男，1967年9月30日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年7月1日作出（2008）娄中刑二初字第月15号刑事附带民事判决，认定被告人郭建华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人郭建华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计四万元。宣判后，被告人郭建华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月21日作出（2008）湘高法刑终字第317-1号刑事判决，驳回上诉人郭建华的部分上诉，撤销原审判决中的刑事判决；上诉人郭建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年10月14日交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郭建华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯郭建华提请减刑。
经审理查明，罪犯郭建华能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯郭建华共获得奖励分144.2分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯郭建华在2014年度服刑期间表现较好，2015年度服刑期间表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯郭建华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2032年12月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00401号
罪犯刘庆锋，男，1974年6月1日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月18日作出了（2012）东三法刑初字第1195号刑事判决书，认定被告人刘庆锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月31日至2018年10月30日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘庆锋在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘庆锋予以减刑。
经审理查明，罪犯刘庆锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、表扬2次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘庆锋予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘庆锋予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保45号
申请人卫国，男。
被申请人ＸＸ奇，男。
被申请人史亚琴，女。
申请人卫国与被申请人ＸＸ奇、史亚琴诉前财产保全一案，申请人于2016年5月3日向本院提出申请，请求冻结二被申请人银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人卫国自愿以其所有的晋M×号小型轿车作为担保；担保人郝惠民自愿以其所有的晋MY×号小型普通客车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人卫国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ奇、史亚琴银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人卫国所有的晋M×号小型轿车；
三、查封担保人郝惠民所有的晋MY×号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 费 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第1074号
上诉人（原审被告）：陈国志。
委托代理人：周辉。
被上诉人（原审原告）：叶祥葱。
委托代理人：姚云旺。
上诉人陈国志为与被上诉人叶祥葱买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：叶祥葱在浙江建华五金机电市场经营消防器材，于2004年向浙江建华五金机电市场租用摊位至今，并以浙江建华五金机电市场安顺消防器材经营部（以下简称安顺经营部）的名义对外经营。陈国志因承建工程需要，陆续向叶祥葱购买消防器材。2012年6月9日，叶祥葱、陈国志经对账，陈国志向叶祥葱出具对账函一份，载明截止2012年4月15日，陈国志尚欠叶祥葱货款1136605元。后陈国志支付货款20万元，剩余货款未付。叶祥葱起诉要求陈国志支付货款1136605元。一审庭审中，叶祥葱变更诉讼请求为要求陈国志支付货款936605元。
原审另查明，安顺经营部系个体工商户，工商登记业主经多次变更，但该案买卖发生的实际经营者为叶祥葱。
原审法院审理认为，该案的争议焦点是叶祥葱、陈国志之间是否存在买卖合同关系，即叶祥葱、陈国志的主体是否适格。叶祥葱主张其与陈国志之间存在买卖合同关系，陈国志则辩称系安顺经营部与浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工集团）之间发生的买卖合同关系。该院认为，买卖双方未签订书面的买卖合同，叶祥葱提供的对账函是确定买卖双方的有效证据。从该证据的内容上已明确出卖人为安顺经营部叶祥葱，安顺经营部虽多次变更业主，但该经营部的营业场所系由叶祥葱向浙江建华五金机电市场租用，市场管理部也证明安顺经营部的实际经营者为叶祥葱，且对账函明确指向叶祥葱个人，故叶祥葱应认定为出卖人，具备原告主体资格。陈国志提出的原告主体不适格的辩解不能成立，该院不予采信。关于陈国志辩称的其出具对账函的行为系履行职务，货物的实际买受人为浙江建工集团，该院认为，对账函明确载明了陈国志结欠货款的事实，且陈国志在对账函的“欠款人核对签字”处予以签字确认，足以认定陈国志欠货款的事实，故应认定陈国志系买受人。陈国志虽提供了以浙江建工集团名义向安顺经营部支付部分货款的证据，但不能据此认定买受人为浙江建工集团，上述证据不能推翻陈国志出具的对账函，陈国志也未能提供其以浙江建工集团名义向叶祥葱购买货物的相应证据，故对陈国志的上述辩解该院不予采信。对账函对陈国志已欠货款进行了结算，陈国志认为出具对账函时双方并未对账，显然与事实不符，该院不予采信。现叶祥葱要求陈国志支付尚欠货款936605元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：陈国志应支付叶祥葱货款936605元，限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15029元，依法减半收取7514.50元，由叶祥葱负担1314.50元，陈国志负担6200元。
上诉人陈国志不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序错误。上诉人代理人在一审第二次开庭时明确表示经陈国志本人核对，认为对“陈国志”的签名需要笔迹鉴定，但一审法院没有委托鉴定机构进行笔迹鉴定，上诉人在开庭时提交的工商登记证据，一审法院没有组织质证。二、本案的原告主体不适格。买卖合同双方当事人名称、出售方一直是以安顺经营部名义经营。工商登记资料显示，在2005年1月7日到2009年7月24日期间安顺经营部的业主为被上诉人叶祥葱个人经营，自2009年7月至今安顺经营部的业主经工商部门登记资料显示一共有不少于10位，叶祥葱在2009年7月24日起歇业已不是安顺经营部的业主。本案买卖关系发生在2008年到2012年期间，故叶祥葱并不是本案中安顺经营部的业主，不是本案原告。三、本案的被告主体不适格。上诉人在一审中已提供多次付款的票据（包括税票和支票），上面记载付款人为浙江建工集团，陈国志只是浙江建工集团的材料采购员，不具备被告主体资格。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人叶祥葱答辩认为，一、一审审理程序合法。上诉人在一审中曾提出鉴定申请，但其没有在法院规定时间内缴纳鉴定费用，未明确要求鉴定，第二次庭审时又提出要求笔迹鉴定，原审法院对其申请予以驳回是合法的。二、被上诉人具备原告主体资格。上诉人与被上诉人是事实上的买卖关系，经多年多次交易累积的欠款。2012年6月9日经上诉人与被上诉人对账形成了对账函，对账函上明确载明陈国志欠叶祥葱货款，对账函上欠款人和被欠款人的身份是非常明确的，上诉人将欠款关系混淆在安顺经营部与浙江建工集团这两个与本案没有关系的主体上。安顺经营部可以对叶祥葱的主体身份予以追认或授权。三、在上诉人与被上诉人间多年的买卖关系中从未出现浙江建工集团，上诉人在购买器材的时候从未出示过浙江建工集团的授权委托书，浙江建工集团也不可能对此予以追认。虽然上诉人提供的税票、支票载明付款人是浙江建工集团，但这仅是付款形式，并不能以此认定买卖主体。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈国志在二审中提交：证据1、杭州市工商行政管理局拱墅分局个体工商户情况9份，证明安顺经营部从2009年7月24日起其业主不是被上诉人叶祥葱，而是其他人在经营，故被上诉人的原告主体资格不符。
被上诉人叶祥葱质证认为，对该证据的真实性没有异议，安顺经营部的业主名称是经常在变更，这是浙江建华五金机电市场的一个普遍现象，但实际经营业主一直都是被上诉人。该证据与本案缺乏关联性。
本院认证认为，被上诉人虽然对该证据的真实性无异议，但该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对本案原、被告主体资格发生争议。被上诉人向一审提交了上诉人陈国志2012年6月9日出具的对账函一份，证明陈国志当日与被上诉人对账，确认欠被上诉人货款合计1136605元。上诉人对对账函中陈国志的签名真实性提出异议，申请对笔迹进行司法鉴定，后撤回申请，上诉人又于一审第二次庭审中提出鉴定申请，一审法院不予准许并无不当。该对账函明确载明，截止2012年4月15日，陈国志经核实结欠安顺经营部叶祥葱货款合计人民币1136605元，陈国志在欠款人处签名。该对账函显示欠款人是陈国志，被欠款人是叶祥葱。上诉人主张被上诉人不具备原告主体资格，被告应是浙江建工集团，并提交了工商局个体工商户情况和安顺经营部开具给浙江建工集团的发票以及加盖有“浙江省建工集团有限责任公司第二工程公司”印章的转帐支票存根若干份，但上述证据均不足以证明上诉人不是与叶祥葱发生交易，欠款人不是上诉人陈国志。上诉人的主张证据不足，难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15029元，由上诉人陈国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 裘青清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1408号
原告王某1，女，1986年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告王某2，男，1992年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
第三人王某3，女，1975年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王某1与被告王某2、第三人王某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人孙建磊与第三人王某3到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：2013年12月5日，原告的亲属王某4与朱某驾驶的鲁QXXX**号五菱之光面包车发生交通事故，原告亲属王某4经治疗无效后死亡。肇事车辆鲁QXXX**号五菱之光面包车投保的临沂阳光保险公司同意在其保险范围内赔偿王某4亲属交通事故损失170000元。2015年4月25日，该赔偿款170000元被被告王某2私自占有。为维护原告的合法权益，请求法院依法分割临沂阳光保险公司赔偿原、被告亲属的交通事故损失170000元中原告应得分额60000元。
被告王某2应诉后未答辩。
第三人王某3述称，对原告王某1的起诉无异议，我也要求依法分割涉案的170000元。
经审理查明：原告王某1与被告王某2及第三人王某3均系案外人王某4之子女。2013年12月5日，案外人朱某驾驶车牌号为鲁QXXX**小型汽车沿临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村内东西路由东向西行驶时，与前方的王某4相撞，造成王某4受伤，车辆部分受损的道路交通事故。王某4因上述交通事故受伤后经治疗无效死亡，王某4的子女即本案原告王某1与本案被告王某2、第三人王某3于2014年1月17日共同诉至本院，要求案外人朱某、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司等赔偿其相关损失，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院于2015年4月2日作出（2014）临罗民一初字第437号民事调解书予以确认，该调解协议第一项约定：“被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王某3、王某1、王某2交通事故损失人民币170000元，于2015年5月1日前履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户）”。该调解协议达成后，案外人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司按约将赔偿款人民币170000元汇入本院在临商银行罗庄支行的账户内，本院于2015年4月24日向本案原告王某1、被告王某2、第三人王某3出具《罗庄区人民法院过付款付款凭证》，并由上述三人在“支款人签字”处分别签字予以确认，本院于同日将涉案赔偿款人民币170000元汇入被告王某2在临商银行的账户XXXXXXXXXXXXXXX内以供本案原告王某1、被告王某2、第三人王某3三人共同支取并协商处分。2015年4月24日，本案原告王某1与被告王某2、第三人王某3来到临商银行罗庄支行处打算一起支取赔偿款项，被告王某2对原告王某1、第三人王某3称有事需离开一下，被告王某2离开后未返回临商银行罗庄支行与原告王某1、第三人王某3共同支取涉案赔偿款，原告王某1、第三人王某3在临商银行罗庄支行内久等未果，被告王某2手机亦处于关机状态。后经查明被告王某2已于当天在临商银行金华支行处将涉案款项人民币170000元私自取出，原、被告因涉案赔偿款项分割事宜，协商未果，为此成诉。
上述事实，由当事人提供的证据、本院调取的材料及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据及庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：本案原告王某1与被告王某2、第三人王某3与案外人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司等因交通事故责任纠纷一案达成调解协议，约定案外人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿王某3、王某2、王某1人民币170000元，因调解协议中未约定三人的赔偿份额，故该赔偿款人民币170000元属于本案原告王某1、被告王某2、第三人王某3三人共同所有。案外人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司依约支付了赔偿款人民币170000元后，被告王某2私自将该赔偿款取出而不与本案原告王某1、第三人王某3分割，侵犯了原告王某1及第三人王某3的合法权益，故原告王某1、第三人王某3要求分割涉案赔偿款170000元，符合法律规定，依法应予支持。本院结合原、被告及第三人的具体情况酌情予以分配，即由原告王某1与第三人王某3各分得56667元，由被告王某2分得56666元。由于涉案赔偿款被被告王某2私自支取，故被告王某2应将原告王某1及第三人王某3应得的份额支付给原告王某1及第三人王某3。被告王某2经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内支付原告王某1人民币56667元；
二、被告王某2于本判决生效后十日内支付第三人王某3人民币56667元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 辉