江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0702号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇，总经理。
委托代理人王文喜、沙瑞雪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴明华，男，1952年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴立兵，男，1978年12月24日出生，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李恒军，男，1972年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人王庆文，经理。
委托代理人穆新南，该公司职员。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险公司）因与被上诉人吴明华、吴立兵、李恒军、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
吴明华、吴立兵原审共同诉称：2014年1月6日18时05分左右，李恒军驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至233省道174KM＋900M，偏至道路右侧非机动车道内与同方向推自行车步行的张茂勤发生交通事故，致张茂勤当场死亡、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定李恒军负事故全部责任。另，苏K×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在被告安信保险公司投保了50万元的无不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其死亡赔偿金等各项损失合计610000元，剩余部分损失另行处理。
李恒军原审辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。我是苏K×××××号小型普通客车实际车主，该客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在被告安信保险公司投保了50万元的无不计免赔的商业三责险，事故均发生在保险期间内。对原告的损失要求保险公司赔偿。
太平洋保险公司原审辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险。
安信保险公司原审辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。鉴定费、诉讼费不承担。苏K×××××号小型普通客车在我公司投保了50万元的无不计免赔的商业三责险。原告变更死亡赔偿金，新标准是诉讼后实施的，不应按新标准计算。
原审查明：2014年1月6日18时05分左右，李恒军驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至233省道174KM＋900M，偏至道路右侧非机动车道内与同方向推自行车步行的张茂勤发生交通事故，致张茂勤当场死亡、车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定李恒军负事故全部责任。
原审另查明：苏K×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在被告安信保险公司投保了50万元的无不计免赔的商业三责险，事故均发生在保险期间内。
原审再查明：原告吴明华系死者张茂勤丈夫；原告吴立兵系死者张茂勤儿子。
原审法院对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、丧葬费，原告主张25639.5元，提供道路交通事故证明，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学检验意见书，扬州市居民死亡注销户口证明等证据为证。被告安信保险公司辩称不认可。原审法院认为，被告保险公司未提供证据佐证其意见，对其抗辩意见不予采纳。结合《江苏统计年鉴（2013）》职工年平均工资51279元／年，原审法院对原告的该项主张予以支持，认定丧葬费为25639.5元；
2、死亡赔偿金，原告主张32538元／年×20年=650760元，提供扬州市江都区宜陵镇南陵社区居民委员会证明2份、江都区宜陵镇旭光米粒经营部营业执照及其开具的证明一份，房屋产权证明一份等证据为证。被告安信保险公司辩称应按农村居民标准计算，且不认可新标准32538元／年。原审法院认为，结合原告提供的证据及被告保险公司申请原审法院调查的材料可以证明死者张茂勤生前从2011年10月份开始至事故发生前一直在江都区宜陵镇旭光炉料经营部工作，死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算。结合《2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入32538元／年，原审法院认定死亡赔偿金为32538元／年×19年=618222元；
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告安信保险公司辩称由法院酌定。结合死者张茂勤的过错程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为45000元；
4、事故处理人员误工费、交通费，原告主张3000元。被告无异议，对此原审法院予以确认。
上述经原审法院认定的原告损失合计691861.5元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李恒军在本起事故中负全部责任，其依法应承担赔偿责任。因苏K×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、在被告安信保险公司投保了50万元的无不计免赔的商业三责险，故被告李恒军的赔偿责任依法由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿110000元，由被告安信保险公司在商业三责险范围内赔偿400000元（500000元×80%）；由被告李恒军赔偿100000元（500000元×20%）。其余损失因原告未在本案中要求处理，故原审法院不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明华、吴立兵110000元；二、被告安信保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明华、吴立兵400000元；三、被告李恒军于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明华、吴立兵100000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1730元，由被告李恒军负担，此款原告已给付，被告李恒军应于本判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，安信保险公司不服，向本院提起上诉称：1、死者张茂勤已退休，不存在误工损失；2、死者张茂勤户籍在农村，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人安信保险公司向本院提交光盘一张，自称系其委托调查公司在死者村上调查村民的视频记录，以证明死者死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
经质证，被上诉人吴明华、吴立兵认为该视频反映的不是客观事实；被上诉人太平洋保险公司认为请法院核实相关事实。
本院认为上诉人安信保险公司提交的视频资料系其在受访人不知情的情况下偷拍，证据来源不符合法律规定，且本院无法通过视频核实受访人身份，故对该视频资料本院不予采信。
各被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：宜陵镇南陵社区出具的证明显示死者张茂勤生前因工作需要和下班后照顾其子女日常生活故随儿媳共同居住在该社区；江都区宜陵镇旭光炉料经营部出具证明显示张茂勤生前于2011年10月8日开始在该经营部上班；原审法院向宜陵镇南陵社区副书记邹玉明所作的调查笔录载明张茂勤“因为在这边工作，而且还帮儿媳照顾子女，所以正常住在南陵社区，和儿媳住一起，到南陵社区居住有三、四年了”。该几份证据可以相互印证，证明张茂勤生前长期居住在城镇的事实，原审法院据此认定其死亡赔偿金按城镇居民标准计算有事实和法律依据，上诉人对此虽持异议，但未能举出有效反证，对其异议本院不予采信。关于安信保险公司上诉提出张茂勤不存在误工一事，由于原审认定的损失中并无张茂勤的误工损失，仅有事故处理人员误工费、交通费3000元，且上诉人一审对此并无异议，故安信公司以此作为上诉理由明显缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人安信保险公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人安信保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。