广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初4027号
原告英德市大站镇远信建材租售店。
经营者江远辉，男，1973年11月9日出生，汉族，广东五华县人，现住广东省英德市。
经营者江远城，男，1981年9月20日�生，汉族，广东五华县人，现住广东省英德市。
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告刘存杰，男，1985年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托代理人周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告英德市大站镇远信建材租售店诉被告刘存杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告经营者江远城、原告委托代理人成廷习、被告刘存杰及其委托代理人周红平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的经营者江远辉、江远城于从2009年12月15日开始在英德市大站镇合伙开办英德市远信建材租售部，合伙经营脚手架。2013年10月21日，江远城以英德市远信建材租售部的名义与被告刘存杰签订租赁合同，合同约定，远信建材销售部将其脚手架及配件租给被告在英德市横石塘镇工地使用，实际出租物的各类、规格和数量以收货单为准。
合同签订后，原告按照合同第二项的约定，将建筑器材运到英德市横石塘镇工地，原告的经营者江远城与被告刘存杰点好数办好交接手续后，原告将建筑器材交给被告使用，但此后被告除了向原告支付了90000元租金外，其余租金和超期租金都没有按合同的约定向原告支付。后原告多次要求被告刘存杰结算并付清租金，并统计遗失的租赁物，但被告拒接电话，不予配合。
为此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告刘存杰向原告江远城、江远辉支付租金97531.8元[横石塘镇46200元（按面积计横石塘办公楼租金）+103729.6元（横石塘办公楼的超期租金）+10852.2元（横石塘办公楼另外增加租赁物的租金）+6750元（横石塘办公楼工地钢管租金）-50000（已付租金）-20000元（押金）。2、判令被告刘存杰按合同规定向原告江远城、江远辉支付25275元[横石塘市场工地：42000元（按面积计横石塘市场租金）+5228元（市场工地的超期租金）+7200元（市场工地钢管租金）+10847元（市场工地遗失租赁物的赔偿金）--40000元（市场已付租金）]并按合同的约定支付（每天增加2%）滞纳金。以上二项合计122806.8元。3、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：第一部分：关于横石塘镇工地。一、本案计租时间为合同特别约定的“办公楼从开始用架子时计租”，即2014年8月3日开始计租，而并非被答辩人所称的从开始送货时间（2013年11月5日送货）计租。答辩人与被答辩人2013年10月21日签订《租赁合同》约定如下：第六款约定：“计租方法：按平方计租，每平方租金为6元。”第七款约定：“此工程建筑物共5幢，建筑平方约7700平方米。”第八款约定：“租用期定90天，超期日期则按以上单价（第四款）按天计租，租当月结清。”其他约定：“甲方提供二十套脚手架给乙方装修免费使用，甲方包来回车费、装卸费。乙方每月十五号前交贰万元租金给甲方。一平方0.65的脚手架。注：办公楼从开始用架子时计租。”因此，本案计租时间系认定租金的关键节点，而根据施工情�，英德市横石塘镇工程中（包括农业综合服务中心大楼、人口和计划生育服务所、人力资源和社会保障服务所、派出所经用房A、派出所经用房B），人口和计划生育服务所、人力资源和社会保障服务所、派出所经用房A、派出所经用房B两幢于2013年11月开始建设；横石塘镇（农业综合服务中心大楼）于2014年8月开始建设，主体工程2014年11月份完工。答辩人提供的广东省地质物探工程勘察院2014年6月4日的《天然地基平板载荷试验检测报告》显示：工程名称“横石塘农业综合服务中心大楼”，检测日期“2014年5月10日
----
2014年5月12日”，该份报告清楚显示2014年8月份之前为办公楼地基检测及打地基础时间，而在此之前办公楼根本没有启用脚手架。此外，被答辩人提供的2014年8月3日的送货单显示办公�启用脚手架的日期，而在此之前至2013年11月24日的送货单，为时隔9个月，在此9个月中，为建办公楼之打地基之十七。因此，按照计租日期，租金计算如下：总面积7700平方米*6元/平方=46200元。二、按照从办公楼开始用架子时计租，即2014年8月3日，答辩人退货单从2014年8月21日开始至2014年11月1日最后一单退完，答辩人使用日期为88天，并不存在超期。根据起算的送货单日期，即办公楼开始用架子时计租日期，当天的送货单号为0001442；而答辩人的退货从2014年8月21日开始（单号为0002679号），直至2014年11月1日最后一单，全部退完。按合同约定90天为限，超期应从2014年11月3日开始计算，故答辩人根本不存在使用超期。三、因答辩人与被答辩人双方共同约定2000平方米脚手架及配件用量，并特别约定“一平方0.65的脚手架”，故2014年8月3日送货的是补足�，而非被答辩人所称的“赶工期增加的货量”。答辩人与被答辩人2013年10月21日签订《租赁合同》约定如下：第五款约定：租用数量“甲方提供乙方2000平方米脚手架及配件用量”；其他约定：“……一平方0.65的脚手架。”因此，被答辩人所称的送货量，只是补足以前的送货量，而并非为了赶工期，更何况，从2014年8月3日开始建设的横石塘镇（农业综合服务中心大楼），是本项工程的绝大部分，面积平方米。综合所计，答辩人所涉关于横石塘镇工地脚手架及配件计货量总计为：46200元+6750元钢管租金--（已付租金和押金共70000元）=待返还租金17050元。
关于第二部分横石塘新市场工地：租金详计如下：一、按平方计�4200平方米*10/平方米=42000元。二、伸缩缝超期约400平方米，按照双方《租赁合同》第十五款特别约定“一平方0.65的脚手架”，计算为：大架260个*3.5元=910元；小架260个*2.5元=650元；拉杆500付*1元=500元；螺丝条520个*1.2元=624元；接销520个*1.2元=104元；以上合计：2788元。三、被答辩人送货车损坏答辩人电线及配电箱赔偿款5000元。四、钢管租金：按照每吨钢管53条6米计算：2015年1月17日
--2015年4月22日钢管租金：1、6.4吨*200元/吨=928元；剩余钢管2015年1月17日--
2015年7月1日钢管租金：2、6.4吨*200元/吨*5个月=2640元。合计3568元。五、赔偿材料：10847元。以上总合计：42000元+2788元+3568元+10847元
----赔偿款5000元=54203元-已付租金40000元=待付14203元。
因此，综合两个�地，被告超额支付给原告2847元，详计如下：横石塘镇工地（待返还租金17050元）----横石塘新市场工地（待付14203元）=2847元。
综上所述，本案横石塘镇工地计租时间为合同特别约定的“办公楼从开始用架子时计租”，即2014年8月3日开始计租，而并非原告所称的从开始送货时（2013年11月5日送货）计租；被告使用原告的脚手架等日期为88天，并不存在超期。因此，综合两个工地的租金，被告已经超额支付给原告租金2847元，被告保留追回多付租金权利。
审理查明，2013年10月21日，原告英德市大站镇远信建材租售店以英德市远信建材租售部名义与刘存杰签订了《租赁合同》，合同履行过程中，存在的争议条款是《租赁合同》第八条租用期限：租用期定90天，以第一车送货日期起计……。以及其他约定注：办公楼从开始用架子时计租。相应查明，原告第一车送货是2014年11月5日；办公楼从开始用架子是2014年8月3日。
原、被告于2017年2月20日就“横石塘镇工地”结算：一、双方一致认可部分：按照计租日期，租金计算如下：1、总面积7700㎡×6元/㎡=46200元；2、钢管租金6750元。二、双方异议部分：（一）原告方认为：1、从2013年11月5日开始送货
----2014年2月15日止，超期从2014年2月15日----
8月15日止的租金，合计：99575.4元；2、另外为了赶工期增加货量的租金：从2014年8月3日送货----
11月1日租金，合计10852.2元。（二）被告方认为：1、本案计租时间为合同特别�定的“办公楼从开始用架子时计租”，即2014年8月3开始计租，而并非原告所称的从开始送货时间（2013年11月5日送货）计租。2、上述第一项在90天范围内，不能计钱；上述第2款系补货，不能算钱。3、按照从办公楼开始用架子时计租，即2014年8月3日，被告退货单从2014年8月21日开始至2014年11月1日最后一单退完，被告使用日期为88天，并不存在超期。
另查明，原、被告于2017年2月20日就“横石塘新市场工地”结算：原、被告双方一致认可部分，租金详计如下：一、按平方计租4200㎡×10元/㎡=42000元；二、原告送货车损坏被告电线及配电箱，原告承认应当赔偿被告4000元；三、原告要求被告赔偿材料遗失损坏部分10847元；四、原告与被告一致认可钢管租金3800元；五、原告与被告一致认可伸缝期超期约定400平方米为3800元。双方其他部分无异议。
再查明，被告刘存杰已付租金（含押金2万元）总共110000元。
本院认为，本案争议的焦点是：争议的租金是从2013年11月5日第一车送货日期起计租还是从办公楼开始使用脚手架2014年8月3日开始计租问题。
关于该争议问题，原告主张的合同依据是《租赁合同》第八条“以第一车送货日期起计租……”。被告主张的合同依据是《租赁合同》其他约定“办公楼从开始用架子时计租”。对于《租赁合同》条款规定的不一致，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，被告主张的“办公楼从开始用架子时计租”的约定是手写体，且在《租赁合同》内容末尾约定，显然已变更了第八条“以第一车送货日期起计租的约定。因此，本院采纳被告主张以“办公楼从开始用架子时计租”较为符合当时实际情况，即办公楼之外使用的脚手架等配件不应计算入本合同的租金。据此，原告请求被告支付超期使用脚手架等配件租金不成立，缺乏事实依据，本院不予支持。另，原告提出被告赶工期增加供货量脚手架等，要求计付租金问题。依《租赁合同》第五、六、七条约定，其中第七条中的“建筑面积约7700㎡，超过则按实际平方计租。”现原告没有证据证明被告建筑面积超过了7700㎡后，超过部分使用了其脚手架等配件。因而原告该项请求亦缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院对原、被�无争议的事实予以确认。一、横石塘镇工地：1、总面积7700㎡×6元/㎡=46200元；2、钢管租金6750元。二、横石塘新市场工地结算：1、按平方计租4200㎡×10元/㎡=42000元；2、原告送货车损坏被告电线及配电箱，原告承认应当赔偿被告4000元；3、原告要求被告赔偿材料遗失损坏部分10847元；4、原告与被告一致认可钢管租金3800元；5、原告与被告一致认可伸缝期超期约定400平方米为3800元。另，被告已付租金（含押金2万元）总共110000元。
综上所述，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应诚信履行合同义务，方能依合同取得相应权利。故此，本院确认被告欠付租金情况：（46200元+6750元+42000元+10847元+3800元+3800元）-（4000元-110000元）=-603元。也就是说，被告已多付了租金603元，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百二十五条，第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告英德市大站镇远信建材租售店的诉讼请求。
本案受理费1378元，由原告英德市大站镇远信建材租售店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢英莎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能�供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。