wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3330号
原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：邸瑞霞，该行行长。
委托诉讼代理人：武鲜梅，该行员工。
被告：任晓杰，住呼和浩特市玉泉区。
被告：赵利军，住呼和浩特市玉泉区。
被告：郭冰，住呼和浩特市玉泉区。
被告：朱莲燕，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：郭冰，住呼和浩特市玉泉区，与被告朱莲燕系夫妻关系。
被告：任宏伟，住呼和浩特市回民区。
被告：通拉嘎，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行（以下简称金谷银行海东支行）诉被告任晓杰、赵利军、郭冰、朱莲燕、任宏伟、通拉嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷银行海东支行其委托诉讼代理人武鲜梅、被告朱莲燕委托诉讼代理人及被告郭冰到庭参加了诉讼，被告任晓杰、赵利军、任宏伟、通拉嘎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告金谷银行海东支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告任晓杰、赵利军偿还借款本金260000元，偿还借款利息41108.3元（利息计算自2015年12月21日至2017年3月20日），以及之后产生的利息、罚息至本金还清为止（按合同约定的借款利率、逾期利率加收50%计算）2、被告郭冰、朱莲燕、对上述债务承担连带责任；3、判决被告任晓杰、赵利军承担诉讼费、交通费。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告任晓杰、赵利军签订《个人借款合同》（2014年金谷银行个借字第02008商003A号），借款期限自2014年5月30日起至2015年5月20日止，借款方式为商户联保，借款利率为月利率9.75‰，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50％。借款到期后，被告任晓杰、赵利军只归还了30000元本金，剩余270000元办理了转贷手续，被告任晓杰由于2015年5月31日与我行就270000元签订了借款借据，借款日期为2015年5月31日到2016年5月20日，方式为商户联保，借款利息月息9.75‰。2015年12月21日之后，被告开始不按时还息，多次催要未果，因此原告诉至法院。
被告郭冰、朱莲燕对原告诉请的事实认可，对保证人身份无异议,但自己借贷的部分贷款已经还完。
被告任晓杰未作答辩。
被告赵利军未作答辩。
被告任宏伟未作答辩。
被告通拉嘎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告金谷银行海东支行与被告任晓杰、赵利军，郭冰、朱莲燕，任宏伟、通拉嘎分别签订了《个人借款合同》，分别借款300000元，借款期限自2014年5月23日至2016年5月20日止，借款利率为月利率9.75‰，按月结息。借款期限内和借款期限届满后，逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。借款合同约定，如果借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人认为影响债权实现的，可宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，借款人需立即偿还全部本息，否则可通过法律程序实现债权，无须另行通知借款人。同日，原告与六被告签订了《联保借款合同》、《最高额保证合同》合同约定被告互为担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同及主合同项下具体借款合同签订之日起至债务履行期限届满日后两年止。原告于2014年5月30日发放了贷款，借款借据上写明的借款期限至2015年5月20日。借款到期后，被告郭冰、朱莲燕、任宏伟、通拉嘎均已偿还完毕各自的借款，被告任晓杰、赵利军只归还本金30000元，剩余270000元于2015年5月31日办理了转贷手续，原告向被告任晓杰、赵利军出具借款借据，借款期限从2015年5月31日至2016年5月20日止，借款的利率、借款人及担保人的权利义务同前述签订的借款合同及担保合同。被告从2015年12月21日后未按约定支付利息，本金还差260000元及利息未还，原告多次催要未果诉至法院。
本院认为，原告金谷银行海东支行与四被告签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》、《联保借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约定发放贷款给被告，其应当在约定的期间偿还借款，不履行或不完全履行还款义务，都构成违约。几位被告相互作为担保人，按照合同约定应不能按期还款的后果承担连带保证责任。被告要求的交通费没有证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告任晓杰、赵利军于本判决生效后十五日内偿还借款本金260000元、自2015年12月21日计算至2017年3月20日的利息41108.3元及至实际付清之日至的利息、罚息，按合同约定的方式计算；
二、被告郭冰、朱莲燕、任宏伟、通拉嘎对被告任晓杰、赵利军的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司海东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元（原告已预交），由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月十九日
书记员 齐争妍
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢56号
申请执行人谢宗山，男，汉族，住白银市平川区长征西路。
被执行人葛小刚，男，汉族，住平川区平中路口甘肃家园电脑维修店。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2012）平民三初第112号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂时无法找到为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2012）平民三初第112号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘文栋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1749号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：王兆君，男，1953年8月9日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王兆君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东、王兆君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求王兆君立即给付贷款本金18900.00元及利息8205.00元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：王兆君于2008年11月21日在我单位贷款1笔，金额为18900.00元，还款日期为2009年11月10日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求王兆君立即给付贷款本金18900.00元及利息8205.00元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
王兆君辩称，我不知道是否在大安农商行贷了这笔款，我在大安农商行有沉欠贷款，我不知道沉欠贷款还没还完。我每年都偿还贷款，大安农商行没有向我索要过贷款。2013年我偿还13000.00元，2014年、2015年我每年都偿还了500.00元，我偿还的都是用粮食直补贷的款，不是今天起诉的这笔贷款。
经审理查明：王兆君于2008年11月21日在大安农商行贷款19200.00元，约定借款月利率为12.6‰，还款日期为2009年11月10日，2014年5月16日偿还贷款本金300.00元及利息，现尚欠借款本金18900.00元及利息未给付。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份，还款记录卡一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，王兆君应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。王兆君拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
庭审中王兆君称大安农商行递交贷款凭证上的签字是其本人签的，但钱不是本人贷的，其没有贷过那么多钱，最多贷过一万多元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王兆君对贷款不是本人贷的主张未提供任何证据予以证实，故本院对王兆君称钱不是本人贷的，没贷过那么多钱的意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王兆君于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金18900.00元及利息，利息自2014年5月17日起至上述款项给付完毕之日止按月利率12.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478.00元，保全费291.00元，由被告王兆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执633号
申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳市。
被执行人李厚献，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住所地汨罗市。
被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民二初字第122号民事调解书,在执行申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司申请李厚献等保证合同纠纷一案中，被执行人李厚献、湖南汨特科技新材料股份有限公司至今未履行（2014）岳中民二初字第122号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项第（六）项之规定，裁定如下：
将被执行人李厚献、湖南汨特科技新材料股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执633号申请执行人岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳市。被执行人李厚献，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住所地汨罗市。被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民二初字第122号民事调解书,在执行申请人岳阳市中小企业担保投资有限公司申请李厚献等保证合同纠纷一案中，被执行人李厚献、湖南汨特科技新材料股份有限公司至今未履行（2014）岳中民二初字第122号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项第（六）项之规定，裁定如下：将被执行人李厚献、湖南汨特科技新材料股份有限公司纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐干辉二〇一六年六月二十七日书记员  刘 健
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1557号
上诉人（原审被告）：严坤，男，1978年4月12日生，汉族，江苏省句容市人，住镇江市。
被上诉人（原审原告）叶国勤，男，1967年5月31日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托代理人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人严坤因与被上诉人叶国勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人严坤，被上诉人叶国勤的诉讼代理人庄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人严坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、双方签订协议前，上诉人向劳动部门申请仲裁，向行政机关举报被上诉人的违法行为等采取的措施，并不是要胁迫对方签订协议，而是行使一个公民的正当权利。一审法院以该协议是受胁迫签订的证据不足。更何况江苏省高院的民事裁定书也无受胁迫下签协议表述。故不能认定双方所签协议无效。2、既然协议有效应当履行，协议约定的20万元补偿款法院应当考虑由被上诉人叶国勤偿还。3、正是因为该协议有效，叶国勤起诉的8万元才撤诉。故本案8万元不应当支持叶国勤的请求。一审法院认定事实及判决均错误。
被上诉人叶国勤答辩称，8万元借款有借条及付款凭证作为依据，事实上上诉人也认为该8万元是借款。之后的协议是否有效，有三次诉讼及再审均认定是无效，因此，才有了本案8万元重新诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
叶国勤向一审法院起诉请求：判令严坤偿还借款8万元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月8日，严坤因购房向叶国勤借款8万元，叶国勤刷卡为购买商品房付款8万元后，严坤出具借条一张，言明“今借叶国勤先生人民币八万元整，用于本人购买镇江宜嘉房地产开发公司开发的商品房，借款方式从叶国勤个人银行卡刷卡付镇江宜嘉房地产开发公司人民币八万元整，特附当日刷卡清单为证。”后叶国勤催要该款严坤未还。2014年7月8日，叶国勤与严坤达成协议，协议的主要内容：2011年5月至2013年年底，叶国勤聘用严坤为镇江广达商贸有限公司总经理，现严坤与叶国勤协商解除工作聘用关系，叶国勤自愿在签订协议之日后两月内分三次支付严坤人民币20万元作为对严坤的补偿，该款分别于签订协议之日给付1万元，于2014年8月8日前支付95000元，于2014年9月8日前支付95000元；叶国勤付清上述款项后，严坤在收到最后一笔款项的当日交出所有关于叶国勤的账册、印章等相关材料；叶国勤放弃对严坤个人借款追偿的权利，当面撕毁所有借条，双方之间再无其他经济纠纷；严坤主动撤回举报到有关机关的材料，并承诺不再向任何机关及部门举报或控告被告的民事、刑事和行政方面的行为；严坤在任职总经理期间代表公司对外的签字由叶国勤承担。
一审法院认为，严坤向叶国勤借款8万元，双方之间形成借款合同关系，严坤应当归还。叶国勤主张从2016年8月1日起至实际给付之日止按6%的年利率计算利息，符合法律规定，予以支持。严坤辩称，借条系应叶国勤要求所写，自已后来与叶国勤签订协议，约定20万元补偿款及叶国勤放弃对严坤个人借款的权利，故叶国勤对自己的8万元债权已消灭。经审查，镇江市京口区（2014）京民初字第1976号民事判决及镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第902号民事判决均认定该协议系叶国勤受严坤胁迫所签订，协议内容无效。后严坤向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院（2016）苏民申3276号民事裁定书认定综合分析双方协议签订的过程及协议约定的内容，实质上是严坤以放弃对叶国勤的举报为由要求叶国勤给付其补偿，驳回了严坤的再审申请。一审法院判决：严坤归还叶国勤借款8万元及利息(从2016年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率6%的年利率计算)。
本院二审期间，双方围绕8万元借款是否已经消灭的争议进行举证、质证和辩论，但均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，8万元借款能否消灭，关键在于对双方签订的20万元补偿协议性质的认定，即该协议能否抵销8万元。从双方签订协议的过程看，签订前，严坤确实用手机发短信的方式向叶国勤表示要举报他违法行为使其受到相应的惩罚，如答应给补偿款，则放弃举报。在此情况下，双方签订了20万元的补偿协议。但该20万元补偿款由哪些应得而未得的债权所组成，严坤没有提供具体的证据证明，仅是单方表述当时由双方口头约定年终分红、给予干股、奖金、销售提成等，但叶国勤又不认可。因此，该20万元补偿款的主张依据不足。结合双方在一审法院的两次另外诉讼的庭审笔录，也就该20万元补偿协议的争议。即使双方签订的该协议不当然无效，但与本案借款8万元的争议不是同一法律关系。借钱还钱，这是最起码的社会生活准则。因此，上诉人严坤提出应当认定协议有效，其8万元借款产生的债务应当在20万元的补偿款中抵扣的上诉理由，混同了两个法律关系的处理界限，缺乏事实和法律依据，其要求改判驳回叶国勤一审的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，上诉人严坤提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人严坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年七月十九日
书记员 戴葩妍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4446号
原告：郑州市洪宾机械有限公司，住所地荥阳市城关乡李克寨村4组。
法定代表人：苏占淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律服务工作者。
被告：韩新杰，男，1990年6月13日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州市洪宾机械有限公司（以下简称洪宾机械公司）与被告韩新杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宾机械公司委托诉讼代理人苏富强到庭参加诉讼，被告韩新杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款102000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，被告开始在原告处购买建筑机械。2016年12月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款102000元，被告为原告出具欠条一份。经催要，被告一直未付。故诉请法院处理。
被告韩新杰未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告购买原告建筑机械欠款102000元，有当事人陈述、欠条在卷为凭，可以依法认定原、被告之间成立买卖合同关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告支付所欠货款102000元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新杰于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市洪宾机械有限公司货款102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告韩新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3066号
原告卢秀娟，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告卢秀娟与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告卢秀娟委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资2426.66元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资2426.66元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢秀娟工资款2426.66元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 梅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第532号
原告涂忠武，居民。
委托代理人李宜峰，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告山东盛宇建设集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人高启玉，总经理。
委托代理人潘海鹏。
原告涂忠武诉被告山东盛宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂忠武的委托代理人李宜峰、韩军华及被告山东盛宇建设集团有限公司的委托代理人潘海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂忠武起诉称，被告山东盛宇建设集团有限公司承建郓城县人民检察院办公楼期间，向原告购买PVC管件、低压配电柜、桥架等五金产品，均由原告送货到检察院施工工地。经结算至今被告尚欠原告货款148465元未支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告偿还所欠原告的货款148465元及逾期付款利息。
被告山东盛宇建设集团有限公司答辩称，我公司没有与原告签订任何订货合同，不存在买卖合同关系，原告起诉应提交相应的证据证明我公司采购了其相应建材，否则我公司不予认可。
经审理查明，被告山东盛宇建设集团有限公司在承建郓城县检察院办公楼工程期间，曾多次购买原告涂忠武的PVC管件、低压配电柜、桥架等五金产品，每次购买均由原告送货至郓城县检察院工地，每次收货后由被告工作人员王福华向原告出具收料单或收款收据。通过结算被告山东盛宇建设集团有限公司购买原告的货物总货款378465元，被告已经支付给原告了230000元，现在仍欠原告货款148465元未支付。庭审中被告虽否认购买原告货物的事实，并否认收料人员王福华系其公司工作人员的事实，但郓城县检察院负责监督建设的工作人员吴卫东证实：“王福华确实系被告在工地上负责建筑材料的收取发放、保管等工作的工作人员，被告在施工期间使用的PVC管件、低压配电柜、桥架等五金产品系由涂忠武所供应”。被告对上述辩称理由未提供任何证据。
上述事实有双方当事人陈述、被告向原告出具的收料收据、建设工程施工合同协议书、郓城县人民检察院工作人员吴卫东的证明等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东盛宇建设集团有限公司多次购买原告涂忠武的PVC管件、低压配电柜、桥架等五金产品，并由其主管人员向原告出具了收料单及收款收据，原、被告之间已经形成了买卖合同关系。被告山东盛宇建设集团有限公司应当依照约定向原告支付货款。对原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，因双方未有约定，可自其起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计算至判决生效之日。对被告辩称的否认购买原告的货物及王福华不是其公司的工作人员辩称理由，因郓城县检察院负责监督建设的工作人员吴卫东已经证实王福华确实为被告进行收料、保管、材料发放，系被告的工作人员，被告在施工期间所使用的PVC管件、低压配电柜、桥架等五金产品系涂忠武所供应的事实，被告也不能对此主张提供充分的证据证实，故对被告的该项辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东盛宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告涂忠武货款148465元及逾期付款利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期借款利率计算至判决生效之日）。
案件受理费3269元，由被告山东盛宇建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 管 品
二〇一四年八月十四日
书 记 员 滕 艳
注：本判决生效后，义务人不履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执232号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人武恭义。
被执行人李文敏。
被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法人代表人马文杰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与武恭义、李文敏、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执232号申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人李明庆，该行行长。被执行人武恭义。被执行人李文敏。被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。法人代表人马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与武恭义、李文敏、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢55号
申请执行人唐艳霞，女，汉族，1966年7月12日生，个体工商户，住址延吉市朝阳街。
被执行人崔艳华，女，汉族，1962年11月9日生，无职业，住址延吉市长白路。
本院在执行申请执行人唐艳霞与被执行人崔艳华之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第2121号民事调解书，向本院提出恢复执行申请。
在执行过程中，于2012年9月29日支付给申请执行人90040元，于2013年12月6日支付给申请执行人5174元，于2014年12月16日支付给申请执行人5229.21元，于2016年4月26日支付给申请执行人3169元，于2017年3月29日支付给申请执行人6017元，共计支付109629.21元，剩余本金500370.79元。本院（2012）延民初字第2121号民事调解书所确定的内容部分执行完毕。经查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年四月十一日
书记员 韩曙擎
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审132号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人ＸＸ圣，男，汉族，住。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]1021号《国土资源行政处罚决定书》第3项，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]1021号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的953.02平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的953.02平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币28590.6元（大写：贰万捌仟伍佰玖拾元陆角）。被执行人在法定期限内未履行该决定第3项所确定的法律义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]1021号《国土资源行政处罚决定书》第3项。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一七年十月十六日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审132号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人ＸＸ圣，男，汉族，住。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]1021号《国土资源行政处罚决定书》第3项，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]1021号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的953.02平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的953.02平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币28590.6元（大写：贰万捌仟伍佰玖拾元陆角）。被执行人在法定期限内未履行该决定第3项所确定的法律义务。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]1021号《国土资源行政处罚决定书》第3项。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一七年十月十六日书记员  孟雅文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初243号
原告：陈发，男，1949年1月22日生，汉族。
被告：陈金全，男，1961年1月1日生，汉族。
原告陈发与被告陈金全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发到庭参加了诉讼，被告陈金全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈发向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金全清偿原告借款494900元，并支付2014年12月30日至本息还清之日止的相应利息（按被告借据所定利率月息2.5元%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年12月30日，被告陈金全向原告借款494900元，并承诺月息2.5%，每季结算一次，保本保息。在距今二年期间内，原告多次向被告陈金全催要本金和利息，被告不但分文不付，且关机躲避，不予理睬。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈金全未作答辩。
原告陈发向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、借条，用于证明：2014年12月30日，被告陈金全为原告陈发出具借条，确认从原告处借款494900元，约定月息按2.5%计算，每季一结。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该证据可以作为认定本案相关事实的证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈发与被告陈金全系朋友关系。自2007年起，被告陈金全陆续多次从原告处借款，也陆续按约定向原告支付了部分利息，截止到2014年12月30日，经原、被告双方对账确认，被告陈金全尚欠原告陈发借款本金494900元，被告陈金全为原告陈发出具借条，载明：“今借到陈发人民币肆拾玖万肆仟玖佰元整（494900元），按2.5%计息（月息）保本付息，每季一结。（原借条作废，以此为据）。借款人：陈金全。2014年12月30日。”此后至起诉之日，被告陈金全未向原告陈发偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告陈发与被告陈金全之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，因原、被告之间并未约定还款期限，故被告陈金全应当根据原告的请求及时偿还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案原告陈发按借条约定月息2.5%（即年利率30%）向被告陈金全主张借款利息，违反法律保护的年利率为24%的固定利率，另被告陈金全在2014年12月30日为原告陈发出具借条后也未向原告支付过利息，不存在已支付超过年利率24%的部分利息的处理问题，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院酌定将原告陈发主张的月息2.5%的利率调整为年利率24%。
被告陈金全经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈金全在本判决生效后五日内偿还原告陈发借款本金494900元；
二、被告陈金全在本判决生效后五日内向原告陈发支付利息（按本金494900元、年利率24%计算，自2014年12月31日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告陈发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由被告陈金全负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年三月十七日
书记员 李 然
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1629号
原告：李义，男，，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：郭萍，女，汉族，住内江市，系原告李义妻子。
被告：洪勇，男，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：陈立，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告康玉容，女，汉族，住内江市。
原告李义与被告洪勇、康玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义及其委托诉讼代理人郭萍、被告洪勇�委托诉讼代理人陈立、被告康玉容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李义向本院提出诉讼请求：二被告归还借款230,000元，并从2012年3月1日起按人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息到判决时止。事实和理由：被告洪勇、康玉容因急需资金于2011年2月1日向原告借款100,000元，后被告洪勇再次于2011年6月1日向原告借款150,000元。两被告按月利率4%支付了前两笔借款的利息至2012年3月1日，并返还了部分本金。经结算，截止到2012年3月1日，两被告尚欠原告借款本金合计230,000元，所以两被告于当日重新向原告出具借款为230,000元的借条一份。之后，两被告一直未返还借款本金和支付利息，原告多次催款均未果。
被告洪勇辩称，被告洪勇分别于2011年2月1日向原告借款100,000元，于2011年6月1日向原告借款150,000元属实。截止到2012年3月1日，被告尚欠原告前两笔借款的本金和利息合计30,000元，当日被告另向原告借款150,000元（扣除预支的利息18,000元后，原告实际向被告洪勇转账132,000元），再加上之前借款的利息50,000元，合计230,000元，所以两被告于当日向原告出具了借款为230,000元的借条一份。后两被告一直未向原告返还本金和支付利息。双方约定的借款利息过高，被告已经支付给原告的借款利息中超出月息3%的部分应在借款本金中予以扣除。
被告康玉容辩称，借款是支付给被告洪勇的,没有支付给被告康玉容，被告康玉容也未还款，故借款和被告康玉容无关。被告康玉容只是借款的见证人，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的2011年2月1日和2011年6月1日两�借款的还款情况及其2012年3月1日的借款230,000元的来源情况，本院认定如下：被告于2011年2月1日向原告借款100,000元，于2011年6月1日向原告借款150,000元。截止到2012年3月1日，被告按月利率4%支付了之前全部的利息和部分借款本金，尚欠借款本金230,000元未支付。两被告于当日重新向原告出具借条一份，载明：今借到李义现金230,000元。利息每月4分9,200元。用洪正均房产证作抵押。被告洪勇、康玉容在借款人处签名。另查明，原告对该笔借款在2012年3月1日至2013年1月1日期间的利息已在本院（2017）川1002民初1628号案件中处理。对原告向法庭提交的借条一份，两被告对其真实性均予以认可，该证据符合证据三性，本院予以采信。被告洪勇辩称的被告于2011年2月1日和2011年6月1日向原告的借款，截止到2012年3月1日，只欠利息和本金合计30,000元，因其未提供证据证明，故该辩称事实不能成立。被告洪勇辩称两被告于2012年3月1日另向原告借款150,000元（扣除预支的利息18,000元后，原告实际向被告洪勇转账132,000元）的意见，因原告对该辩称的事实不予认可，且被告未提供证据证明，故该辩称的事实不能成立。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的借款本金，本院认为，2012年3月1日，两被告出具借条，载明：借到原告借款230,000元，系其真实意思表示，两被告都应承担还款付息的责任。被告康玉容辩称自己只是见证人，不是借款人，不应承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。因该笔230,000元的借款系2011年2月1日的借款100,000元和2011年6月1日的借款150,000元转化而来，被告已按月利率4%支付前两笔借款的利息至2012年3月1日，根据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告请求已支付给原告的借款利息中超出月息3%的部分在借款本金中予以扣除的意见，符合法律规定，本院予以支持。故原告请求的借款本金230,000元，应扣除被告已支付的超出月息3%的部分利息26,500元，两被告还应返还原告借款本金203,500元。
原告请求借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已超过年利率24%，超出部分不符合法律规定，本院不予支持，本院支持利息按年利率24%计算。因该笔�款在2012年3月1日至2013年1月1日期间的利息已经另案处理，在本案中不应重复处理，故两被告应从2013年1月2日起按照年利率24%支付原告借款利息到本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告洪勇、康玉容于本判决生效之日起十五日内返还原告李义借款203,500元，并从2013年1月2日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告洪勇、康玉容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一七年九月一日
书记员 余 薇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1467号
申请执行人刘某三，男，1958年8月13日生，汉族。
被执行人王某，男，1989年7月15日生，汉族。
被执行人王某某，男，1969年11月23日生，汉族。
刘某三申请王某、王某某劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2015）滑万民初字第144号已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本案被执行人王某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某三在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人王某、王某某新的财产线索，申请执行人刘某三可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第144号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 雷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保14号
申请人丰都县多弘电动车行，个体工商户。
经营者孙庭才，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人李茂华，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人丰都县多弘电动车行与被申请人李茂华诉前财产保全一案，丰都县多弘电动车行于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李茂华在中国农业银行丰都支行62284504780245xxxxx账户的存款13500元。孙庭才自愿用其在重庆农村商业银行丰都支行27070101261004xxxxx账户的存款15000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人丰都县多弘电动车行的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：
对被申请人李茂华在中国农业银行丰都支行62284504780245xxxxx账户的存款13500元予以保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎啟甫
二〇一七年二月七日
书记员 谭力铭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1595号
罪犯高峰，男，1983年3月19日出生，汉族，小学文化，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省汨罗市人民法院于2013年6月13日作出(2013)汨刑初字第65号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月1日经本院(2015)常刑执字第2709号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2025年1月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余237.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2024年7月4日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判长 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第91号
申请执行人米世君，男，1958年4月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李淑红，女，1966年9月3日出生，住栖霞市。
被执行人慕作亮，男，1966年3月31日出生，住栖霞市
申请执行人米世君与被执行人李淑红、慕作亮欠款纠纷一案，本院于2011年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第91号申请执行人米世君，男，1958年4月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人李淑红，女，1966年9月3日出生，住栖霞市。被执行人慕作亮，男，1966年3月31日出生，住栖霞市申请执行人米世君与被执行人李淑红、慕作亮欠款纠纷一案，本院于2011年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第567-4号
申请执行人中国农业发展银行儋州市支行，住所地海南省儋州市那大兰洋北路。
被执行人洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦开发区新英湾安置区B2栋9号房。
被执行人王吉庵。
被执行人吴琼莉。
被执行人海南长盛航运有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
被执行人王日辉。
被执行人邓不芬。
被执行人王日升。
被执行人林梅竹。
被执行人余武尤。
被执行人杨娟。
申请执行人中国农业发展银行儋州市支行与被执行人洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运有限公司、王吉庵、吴琼莉、王日辉、邓不芬、王日升、林梅竹、余武尤、杨娟船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）琼海法商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令：一、被执行人洋浦致远航运有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人借款本金2700万元并按照46000301-2014年（展）字0001号《借款展期协议》约定的计息方式向原告支付自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息；二、被执行人海南长盛航运有限公司、王吉庵、吴琼莉、王日辉、邓不芬、王日升、林梅竹对上述第一项下的债务向申请执行人承担连带清偿责任；三、确认申请执行人对“瑞安168”轮、“瑞安68”轮、“瑞安88”轮、“泰得胜”轮、“泰安盛”轮以拍卖、变卖等方式处分后所得价款按照法律规定的顺位享有优先受偿权。执行中，本院依法扣押了被执行人海南长盛航运有限公司名下“泰得胜”轮，并进行了两次拍卖，但均因无人报名而流拍。2016年11月8日，本院依法对“泰得胜”轮进行变卖，买受人海南中海鸿兴盛船务有限公司以191万元应买成交。经查，拍卖、变卖“泰得胜”轮有船舶监管费用、加油费、评估费、公告费等应当先行拨付的共益支出共计514613.30元，剩余1395386.70元偿还本案债务本金。另查明，被执行人所属的“瑞安168”轮、“瑞安68”轮、“瑞安88”轮因船位不详，无法实际扣押。还查明，被执行人洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运有限公司、王吉庵、吴琼莉、王日辉、邓不芬、王日升、林梅竹现无其他财产可供执行。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
tgvqhzefmv8uq8dyio
案件唯一码
|
审 判 员 姜 凌
二○一六年十一月十八日
书 记 员 王镜则
---|---
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第567-4号申请执行人中国农业发展银行儋州市支行，住所地海南省儋州市那大兰洋北路。被执行人洋浦致远航运有限公司，住所地海南省洋浦开发区新英湾安置区B2栋9号房。被执行人王吉庵。被执行人吴琼莉。被执行人海南长盛航运有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。被执行人王日辉。被执行人邓不芬。被执行人王日升。被执行人林梅竹。被执行人余武尤。被执行人杨娟。申请执行人中国农业发展银行儋州市支行与被执行人洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运有限公司、王吉庵、吴琼莉、王日辉、邓不芬、王日升、林梅竹、余武尤、杨娟船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）琼海法商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令：一、被执行人洋浦致远航运有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人借款本金2700万元并按照46000301-2014年（展）字0001号《借款展期协议》约定的计息方式向原告支付自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息；二、被执行人海南长盛航运有限公司、王吉庵、吴琼莉、王日辉、邓不芬、王日升、林梅竹对上述第一项下的债务向申请执行人承担连带清偿责任；三、确认申请执行人对“瑞安168”轮、“瑞安68”轮、“瑞安88”轮、“泰得胜”轮、“泰安盛”轮以拍卖、变卖等方式处分后所得价款按照法律规定的顺位享有优先受偿权。执行中，本院依法扣押了被执行人海南长盛航运有限公司名下“泰得胜”轮，并进行了两次拍卖，但均因无人报名而流拍。2016年11月8日，本院依法对“泰得胜”轮进行变卖，买受人海南中海鸿兴盛船务有限公司以191万元应买成交。经查，拍卖、变卖“泰得胜”轮有船舶监管费用、加油费、评估费、公告费等应当先行拨付的共益支出共计514613.30元，剩余1395386.70元偿还本案债务本金。另查明，被执行人所属的“瑞安168”轮、“瑞安68”轮、“瑞安88”轮因船位不详，无法实际扣押。还查明，被执行人洋浦致远航运有限公司、海南长盛航运有限公司、王吉庵、吴琼莉、王日辉、邓不芬、王日升、林梅竹现无其他财产可供执行。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。⺀tgvqhzefmv8uq8dyio案件唯一码审 判 员 姜 凌二○一六年十一月十八日书 记 员 王镜则
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初335号
原告：张掖市银达信用担保有限公司，住所张掖市甘州区。
法定代表人：许多礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文俊，该公司业务部经理。
被告：扁亮明，男，山丹县务农。
被告：王昆，女，山丹县务农。
被告：山丹县昌物汽贸有限责任公司，住所山丹县。
法定代表人：叶长武，该公司经理。
原告张掖市银达信用担保有限公司与被告扁亮明、王昆、山丹县昌物汽贸有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市银达信用担保有限公司，被告山丹县昌物汽贸有限责任公司到庭参加诉讼,被告扁亮明、王昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市银达信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告扁亮明、王昆偿还原告代偿信用卡汽车分期贷款本息11397.49元，利息2849.37元，共计14246.86元，并由被告山丹县昌物汽贸有限责任公司承担连带还款责任，并息随本清；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月15日，被告扁亮明、王昆在中国农业银行山丹县支行（贷款人）申请办理信用卡汽车分期贷款43000元，由原告向贷款人提供连带担保，被告山丹县昌物汽贸有限责任公司向原告提供反担保。被告扁亮明、王昆在保证担保合同中约定若不能按期还款，原告履行了保证义务代被告向贷款人清偿债务后，被告自清偿之日起向原告承担利息，利息为年利率24%。2016年12月30日，扁亮明、王昆连续四期逾期没有履行信用卡分期贷款还款义务，中国农业银行张掖分行甘州区支行从原告保证金账户划扣11397.49元，偿还扁亮明、王昆信用卡汽车分期贷款本息。原告作为担保人已经履行了担保义务，依法取得对被告的追偿权，故原告依法提起上述诉讼请求，请求依法裁判。
被告扁亮明、王昆未作答辩。
被告山丹县昌物汽贸有限责任公司辩称，被告扁亮明、王昆在我公司购买比亚迪速锐小汽车一辆，由农行向我公司支付车款，扁亮明负责分期偿还农行金穗贷记卡的贷款，该笔贷款由原告提供担保，我公司给原告提供反担保属实，希望原告放弃利息请求，我公司催促被告扁亮明、王昆尽快将欠款还清。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月15日，被告扁亮明在中国农业银行山丹县支行（贷款人）申请办理信用卡汽车分期贷款43000元，用于购买被告山丹县昌物汽贸有限责任公司的比亚迪速锐小汽车一辆，分期期数36期，由原告向贷款人提供连带保证责任。同日，原告与被告扁亮明、王昆，被告山丹县昌物汽贸有限责任公司签订保证担保合同1份，约定被告扁亮明、王昆若不能按期还款，原告履行了保证义务代被告向贷款人清偿债务后，被告扁亮明、王昆承担向原告还款责任，并自清偿之日起向原告承担利息，利息为年利率24%，被告山丹县昌物汽贸有限责任公司向原告提供反担保，承担连带还款责任，期限为乙方履行担保责任之日起两年至债务还清为止。至2016年12月30日，被告扁亮明连续4期未履行信用卡分期贷款还款义务，中国农业银行张掖分行甘州区支行从原告保证金账户划扣11397.49元，偿还扁亮明信用卡汽车分期贷款本息。原告主张利息从2016年1月30日到2018年1月15日，共12.5个月，按年利率24%计算，合计利息2849.37元，并息随本清。另查明，被告扁亮明、王昆系夫妻关系。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有原告提交的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、保证担保合同原件、保证担保承诺书、扁亮明与王昆的结婚证复印件及扁亮明、王昆身份证复印件、农行张掖城关支行业务凭证复印件、扣划清单复印件、扣划证明原件及庭审笔录在案证实，证据合法有效，能够相互印证，证明本案的基本事实，予以认定。
本院认为，原告作为借款担保人已向出借人偿还借款本息11397.49元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告主张的利息符合法律规定，故对原告行使追偿权的请求予以支持。被告山丹县昌物汽贸有限责任公司依照合同约定应承担连带保证责任，承担清偿责任后有权向债务人追偿。被告扁亮明、王昆未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扁亮明、王昆于判决生效后十日内偿付原告张掖市银达信用担保有限公司代偿的借款本息11397.49元，承担利息2849.37元，共计14246.86元（利息按年利率24%，本息11397.49元计算至2018年1月15日），并息随本清。
二、被告山丹县昌物汽贸有限责任公司承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告扁亮明、王昆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告扁亮明、王昆负担。被告山丹县昌物汽贸有限责任公司承担连带交纳责任，承担清偿责任后有权向被告扁亮明、王昆追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年四月二日
书记员 吴多华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执443号
申请执行人：杨洪春。
被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人杨洪春与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书及申报财产令，查封了吉林禾厚厚农业科技开发有限公司（法定代表人宋灵芝）名下坐落于永吉县一拉溪镇杨木林子村邵家1社，所有权证号为FQG0005608，面积为230.70平方米；所有权证号为FQG0005609，面积为855.93平方米；所有权证号为FQG0005610，面积为609.00平方米三处房屋的产籍以及坐落于永吉县一拉溪镇邵家村，土地证号为02210461**，使用权面积为3,000.00平方米的国有建设用地使用权，并将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执443号申请执行人：杨洪春。被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。本院在执行申请执行人杨洪春与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书及申报财产令，查封了吉林禾厚厚农业科技开发有限公司（法定代表人宋灵芝）名下坐落于永吉县一拉溪镇杨木林子村邵家1社，所有权证号为FQG0005608，面积为230.70平方米；所有权证号为FQG0005609，面积为855.93平方米；所有权证号为FQG0005610，面积为609.00平方米三处房屋的产籍以及坐落于永吉县一拉溪镇邵家村，土地证号为02210461**，使用权面积为3,000.00平方米的国有建设用地使用权，并将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初322号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十八日书记员  季振强
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执恢1号
申请人:李淑香，女，汉族。
被执行人:秦永波，男，汉族。
本院在执行李淑香申请执行秦永波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，经申请人同意，本院于2016年6月28日终结本次执行程序。2017年2月，本院根据申请人李淑香所提供的线索被执行人有房产和工资收入，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月26日作出的（2015）宝商初字第44号民事调解书，本院依职权恢复执行，向被执行人秦永波发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，秦永波所属房产属于矿区产权无法上市交易，�无法启动评估、拍卖程序，本院依法强制扣划被执行人秦永波在中国农业银行振兴支行的工资卡收入，现申请执行人李淑香已将该款项收悉，本案已执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
李淑香依据本院（2015）宝商初字第44号民事调解书，申请执行秦永波机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书确定的内容已执结完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年八月四日
书记员 王瑛琦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终112号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚建军，男，1970年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，住张家口市桥西区。2007年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2007年11月29日释放。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局监视居住，2017年3月15日被张家口市桥西区人民法院决定监视居住。
河北省张家口市桥西区人民法院审理张家口市桥西区人民检察院指控原审被告人姚建军犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）冀0703刑初36号刑事判决。原审被告人姚建军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月18日，被告人姚建军伙同牛某（死亡）在张家口市桥西区西坝岗和白山路交叉口附近采用砸碎车玻璃的方法，盗窃被害人何某奇瑞旗云灰色轿车内一个黑色手包，包内有现金人民币6700元、?一台黑色平板电脑（经鉴定价值人民币267元）、手机等物。案发后，被盗平板电脑追回发还失主。
认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述，张家口市物价局价格鉴定报告书，指认作案现场照片，扣押、发还清单，刑事判决书，户籍证明等证据，被告人在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人姚建军以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因盗窃被判刑，又用破坏性手段实施盗窃，其主观恶性和社会危害性较大，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，以被告人姚建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金3000元。
原审被告人姚建军上诉提出，其盗窃现金数额为4300元而不是6700元，也没有盗窃手机。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明姚建军犯盗窃罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人姚建军的上诉理由，经查，被害人陈述被盗现金为6700元、手机等物品，被告人曾供述盗窃现金为4900元，还有一些其他物品，供述前后矛盾，故对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人姚建军的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵媛媛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4682号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人许坚，总经理。
被执行人仲华。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人仲华追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲华应于判决生效后十日内给付申请执行人垫付款32535.27元，承担诉讼费用341元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终979号
上诉人（原审原告）：王茂林，男，1952年3月11日出生，满族，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：黄金娃，女，1958年7月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住同上。
被上诉人（原审被告）：王吉庆，男，1947年3月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常文，男，1955年5月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人王茂林因与被上诉人王吉庆、常文民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王茂林于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王茂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王茂林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三千一百元，减半收取一千五百五十元，由上诉人王茂林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政久
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00019号
原告赵某，农民。
被告庞某甲，农民。
委托代理人李桂兰，农民。
委托代理人庞金巨，农民。
原告赵某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员韩福星适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。同年生育一子取名庞某乙，后又生育一女取名庞某丙。因为被告从结婚至2013年6月23日严重出轨两次，导致夫妻感情完全破裂。第一次出轨是2010年原告怀孕及哺乳期间与第三者马丽琴长期保持不正当男女关系。原告一人照顾儿子，被告对此视而不见，并回家拿原告挣的钱挥霍。2011年春节被告同第三者马丽琴一起过年，并未回家，直到把从家里拿走的五千元钱花完才回来。第二次出轨是在2012年3月，原、被告带着儿子庞某乙去青岛被告姐夫公司打工，被告又与晁冰发展为不正当男女关系。被告自2013年6月23日与原告分居而与晁冰非法同居至今已有一年零五个多月。综上，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子庞某乙由被告抚养，婚生女庞某丙由原告抚养，被告每月给予孩子抚养费500元；3、被告退伍安置费10万元作为共同财产分割；4、被告赔偿原告精神损失费50000元；5、原告在被告处的财产由被告予以返还。
被告辩称，1、不同意离婚，因为被告没有第三者；2、如果离婚的话，两个孩子都要跟随被告生活；3、不同意分割财产及赔偿损失。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子取名庞某乙，××××年××月××日生育长女取名庞某丙。因被告在青岛打工，现两个孩子均跟随被告父母生活。被告在外地打工期间与其他女子存在暧昧关系，致使双方的夫妻感情逐步恶化，2014年原告在被告家过了春节，被告未有回家，阴历正月初九原告带部分被褥离开后至今未回被告家居住。以上事实有原告提交的结婚证、婚生子庞某乙的户口页、光盘一张（内有原告与被告及其他人的通话录音、被告与其他女子的照片、短信）及双方的当庭陈述证实，予以确认。
被告对原告提供的通话录音、照片、短信有异议，质证称照片上的男子是被告，但照片是单位组织活动照的，不能证明被告存在第三者的问题，通话录音听不出内容，对原告提供的短信不予认可。
经审查，原告提供的证据，照片上被告与其他女性的举动已经超出了正常男女关系的范畴，结合录音及短信，能够认定被告与其他女性存在暧昧关系。
原告主张在被告处有婚前陪嫁财产：全部家具、双人床、创维彩电一台、新飞冰箱一台。对以上原告主张的财产被告予以认可。审理中，原告表示放弃在被告处的婚前陪嫁财产。
关于婚后共同财产，原告主张被告退伍时有10万元的退伍安置费已借给他人，被告要回了1万元，还有9万元的债权，应作为共同财产分割，提交被告给原告发送的短信为证，被告对此不予认可，认为部队给的10万元退伍安置费，为了请客送礼办事、开水吧及家庭生活都花费完毕。原告还主张婚后购买钱江牌摩托车一辆，现在被告处存放，对此被告予以认可。原告要求对摩托车进行分割，经双方竞价，原告认为能值2000元；被告认为能值500元，关于摩托车的归属，原告主张不要，被告称因接送孩子需要摩托车。
关于共同债务，原告主张为了开水吧，向其大哥赵国胜借款1万元，向其二哥赵书华借款1万元，至今未还。被告主张当时开水吧交的保证金1万元以及半年的房租，是被告小舅李振江给的钱，表婶子张和平给借了1万元。后来水吧处理后别人接手，之后的事情就不清楚了。原、被告对对方的主张均不予认可。原、被告对以上主张均未提供相关证据。
关于子女抚养问题，原告主张婚生子庞某乙由被告抚养，婚生女庞某丙由原告抚养，被告每月给予抚养费500元。被告主张两个孩子均应由被告抚养。被告为证实其主张，提交婚生子庞某乙书面意见书一份，证实其愿意跟随被告生活。
原告主张被告赔偿其精神损失费50000元，以提交的通话记录、照片、短信为证。
本院认为，原告要求离婚，被告虽然表示不同意，但是被告在夫妻关系存续期间与其他女性存在暧昧关系，而且被告没有悔过态度，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法予以支持。关于原告在被告处的个人陪嫁财产，原告表示放弃，应当予以准许。关于共同财产摩托车一辆，双方未竞价一致，因被告需要，故摩托车应分割给被告，酌定被告给付原告分割款300元。原告主张的10万元退伍安置费，因未有证据证明在被告处有该款项或者债权，故对原告要求分割10万元退伍安置费的主张，不予采纳。关于子女抚养问题，婚生子庞某乙已满10周岁，应当听取其本人的意见跟随被告生活；婚生女庞某丙跟随原告生活，有利于孩子的身心××。婚生子比婚生女大6岁零3个月，被告应依法给付原告孩子抚养费的差额款，被告系农民身份，无固定收入，抚养费参照2014年度河北省农、林、牧、渔行业年平均工资标准，按照该平均工资的25%计算，即每年13644×25%=3411元，6年零3个月即21318元，被告应一次性付清，减半给付即10659元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因其提供的证据不足，不予保护；关于原、被告主张的共同债务因均未提供相关证据，依法不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
共同财产钱江摩托车归被告所有，被告给付原告分
割款300元。
婚生子庞某乙跟随被告生活，婚生女庞某丙跟随原告
生活，被告一次性给付原告孩子抚养费差额款10659元。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一五年二月四日
书记员 郭宏丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第429号
原告顾某某。
委托代理人冯某某。
被告许某某。
被告赵某某。
原告顾某某诉被告许某某、赵某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简
易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当
理由未到庭。
原告顾某某诉称：2009年10月10日，被告许某某以承建
工程急需资金为由向原告借款50000元，并出具借条1份，书面
约定借款期限为1个月，自2009年10月10日起至2009年11月9日
止，如逾期，则按每日借款的百分之五计收违约金某某担律师
某某费等费用。同时由赵某某自愿为许某某上述债务提供连带
责任保证。借款到期后，两被告至今分文未还，原告经催讨无
果，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求要求：1.
被告许某某归还原告借款50000元，并支付逾期还款违约金375
0元（自2009年11月10日起按月利率1.5%计算至2010年4月10日
时止），合计53750元；2.被告许某某赔偿顾某某为实现债权
而支出的律�某某费3000元；3.被告赵立峰对许某某上述第1、2项付款义务承担连带责任。
原告顾某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据及担保书1份，欲证明被告许某
某于2009年10月10日向原告借款50000元，并由赵某某提供连
带责任保证的事实；2.发票1份，欲证明原告为实现债权而支
出律师某某费3000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证
，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确
，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告许某某、赵某某未作答辩，也未提供证据。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合
法有效�被告许某某作为借款人，被告赵某某作为连带责任保
证人，未按期履行还款义务，均应承担相应的民事责任。庭审
中，原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综
上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支
持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告
的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、许某某归还顾某某借款50000元，并支付逾期还款违
约金3750元，合计53750元，此款限许某某于本判决生效之日
起十�内付清；二、许某某赔偿顾某某为实现债权而支出的律师某某费3
000元，此款限许某某于本判决生效之日起十日内付清；
三、赵某某对许某某上述第一、二项判决所确定的付款
义务承担连带责任。
如许某某、赵某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取610元，由许某某负担，由
赵某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一〇年四月二十九日
书记员 茅佳峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执625号
申请执行人：高某，男。
被执行人：苏某，女。
本院执行高某与苏某离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年八月三日
书记员 赵军华
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1430号
原告：高喜田，男，1970年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凯，陕西法智律师师事务所律师。
被告：孙孝运，男，1968年10月8日出生，汉族。
原告高喜田诉被告孙孝运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高喜田的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙孝运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高喜田诉称，2015年5月，原告向被告出借了30000元现金，同年7月原告向被告银行转账22000元，共计出借52000元。随后被告向原告银行转账还款5000元整，尚欠剩余款项47000元未还。2016年2月26日，被告向原告对于上述借款出具一张借条，该借条明确确定欠原告人民币45000元。截至目前，上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拖延还款。现起诉要求：1、判令被告支付原告借款45000元及利息（以同期人民银行贷款利率为标准，自2016年3月10日至实际付款之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告孙孝运未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月1日被告向原告借款，原告当日向被告出借现金30000元，又于次日向被告转账交付22000元，总计向被告出借52000元。2016年1月22日，被告向原告偿还借款5000元。2016年2月26日，经原、被告对账，被告向原告出具《借条》一张，记载：“今借高喜田个人现金人民币肆万伍仟元（45000.00）整。于2016年3月10日归还。”但截至目前被告仍未向原告清偿上述借款。
上述事实有《借条》、中国建设银行银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，仅向原告偿还欠款5000元，在出具《借条》后亦未按约定偿还。现原告起诉要求被告偿还欠款45000元并按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝运于本判决生效后十五日内支付原告高喜田欠款45000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年3月11日至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，由被告孙孝运负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25376号
原告：兰某1。
法定代理人：李某，女，汉族，1977年7月20日生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人：邓标华，广东法广律师事务所律师。（已到庭）
被告：兰某2，男，汉族，1974年10月15日生，户籍地址甘肃省镇原县。
委托代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。
原告兰某1与被告兰某2抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代表人李某和委托代理人邓标华、被告委托代理人石教政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告抚养费178733元及兴趣班学费暂计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的母亲李某于××××年××月××日登记结婚。原告于2003年9月28日出生。2016年1月29日，被告与李某因感情不和协议离婚，约定原告由李某抚养，被告每月5日前向女方支付原告的抚养费3000元，并承担原告求学过程中学费（包括高中、大学及课外辅导班、兴趣班学费）。被告离婚后，开始几个月按协议全额向李某转账支付抚养费，但2016年8月、10月的抚养费未足额支付，分别只付了2457元、1840元。被告经营公司收入较高，有能力一次性支付原告至满18周岁的抚养费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，2016年1月29日，原告母亲李某与被告协议离婚后，被告将登记其名下的位于深圳市宝安区松岗江边村畔山御景花园1栋505号房产过户给李某，且每月按时将原告生活费3000元汇入原告母亲指定账户。原告母亲居住上述房屋后，所产生的电费、电视台费、煤气管道费、物业管理费应该由李某自负。自2016年1月份以来，李某从未支付上述应由其支付费用。收费单位一直从被告的账户内扣款。被告多次催促李某到相关单位办理交费手续，一直置若罔闻。2016年7月，李某应支付电费573元，被告在向李某的账户支付原告3000元的生活费之时扣除了该费用；2016年10月份，被告向李某的账户支付原告3000元的生活费之时扣除了李某应承担的2016年9月份电费、电视台费及煤气管道费1160元。原告要求被告一次性支付全部抚养费，完全是原告母亲的意思。被告虽有开办公司，但在公司中有25万元的股份，这是公司资产，不能抽逃公司股份用于支付原告抚养费。关于钢琴费的问题，原告所学的兴趣班如有钢琴培训资质的单位或个人收取的培训费的，被告同意支付。综上所述，被告从来没有拖欠原告任何抚养费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告母亲李某与被告在深圳市宝安区民政局办理协议离婚。双方协议：其中涉及子女抚养方面：原告归李某抚养，被告应每月5日前向李某支付3000元抚养费到原告18周岁止；被告同意承担原告在求学过程中产生的学费，凭相应的缴费单和凭证可要求被告支付相应的学费（包括高中、大学及课外辅导班、兴趣班）。夫妻共同财产分割方面：位于深圳市宝安区松岗江边村畔山御景花园1栋505号房产归李某所有；位于深圳市宝安区松岗江边村畔山御景花园1栋半地下2层102的房产所有权归被告所有。离婚后，李某没有缴交2016年7月、9月份相关费用，被告与原告母亲之间纠纷属于另一种法律关系，与被告支付原告的抚养费不属同一概念，不能混同。故此，被告以原告母亲未缴交电费、电视台费、煤气管道费、物业管理费为由，从应付原告2016年8月、10月份生活费中扣除李某未缴付部分，属于违反双方协议约定。被告扣除部分应予返还。2016年8月，被告扣除原告抚养费573元，而原告起诉时仅向被告主张2016年8月份未付抚养费543元，是其对自己民事权利处分，予以准许。被告名下有房产、车及公司，有固定的收入来源，有一定经济能力。本院考虑到原告生活成本，在维持原告原有生活水平不会降低的情况下，原告主张被告以每月3000元为标准一次性支付原告抚养费，符合法律的规定，予以支持。鉴于被告已支付了原告2016年11月、12月抚养费，故原告诉求其抚养费的金额应予调整。被告应支付原告一次性抚养费从2017年1月份开始，至原告18周岁止。此外，原告主张的兴趣班学费符合法律的规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条,《中最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、被告兰某2于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兰某1的抚养费172733元及兴趣班学费12000元；
二、驳回原告兰某1的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保28号
申请人：范洪昌，男，1974年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。
被申请人：卢彦宝，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人范洪昌于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，因2017年4月5日9时40分许，被申请人驾驶其所有的×××夏利牌小型轿车沿兰西县西环路由南向北行驶，至兰西县西环路鼓浪屿浴场前与申请人驾驶的两轮电动自行车相撞，造成范洪昌受伤，经兰西县公安局交通警察大队作出兰公交认字（2016）第0405号道路交通事故认定书认定被申请人卢彦宝负事故主要原因。申请人为保证其合法权益顺利实现，故请求对被申请人卢彦宝所有的×××夏利牌小型轿车一辆予以查封，担保人陈艳丽用其名下的中国邮政储蓄银行兰西县支行账号为×××内工资款17,000.00元为此财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢彦宝所有的×××夏利牌小型轿车一辆，期限为二年；
二、冻结担保人陈艳丽在中国邮政储蓄银行兰西县支行，账号为×××内工资款17,000.00�，期限为一年。
案件申请费520.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00520号
申请人：钟益军，男，1976年7月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道滨江南路*号*单元***室，公民身份号码3301221976********。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
申请人：楼开明，男，1981年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇柱嵩村楼家***号，公民身份号码3306811981********。
本院于2016年5月6日受理了申请人钟益军与申请人楼开明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕。
申请人钟益军与申请人楼开明民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人楼开明应归还申请人钟益军借款人民币44000元，款定于2016年8月30日前付清；
二、申请人钟益军自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱国发
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1601号
原告：刘鹏泽，男，住长春市。
被告：崔燕春，女，住长春市绿园区。
第三人:吉林省置晟房地产经纪有限公司，住所地：长春市南湖大路与辉南街交汇。
法定代表人：许淑芳。
原告刘鹏泽诉被告崔燕春及第三人吉林省置晟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告刘鹏泽及被告崔燕春到庭参加了诉讼。第三人吉林省置晟房地产经纪有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘鹏泽提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金10,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告、吉林省置晟房地产经纪有限公司三方于2017年1月16日签订了《房屋交易合同》，合同约定被告将位于长春市朝阳区进化街1号祥合小区×××号住宅卖给原告，交易价格为人民币490,000.00元，合同签订后原告向被告交付定金5,000.00元。后被告违约将涉诉房屋卖给第三人。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。
崔燕春辩称:原、被告与第三人签订合同后，第三人在三个月内没有为原告办理下来银行按揭贷款，后被告与第三人又签订了补充协议，至2017年3月29日三方于2017年1月16日签订的《房屋交易合同》作废，所以被告另行委托了其他房屋中介将被告房屋出售。被告在此过程中没有责任，不同意退还原告房屋定金。
吉林省置晟房地产经纪有限公司经合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2017年1月16日，刘鹏泽、崔燕春及吉林省置晟房地产经纪有限公司签订了《房屋交易合同》一份，约定崔燕春将其位于长春市朝阳区进化街1号祥合小区×××号建筑面积为95.42平方米的住宅出售给刘鹏泽，房屋价款为490,000.00元，由吉林省置晟房地产经纪有限公司代办房屋银行按揭贷款手续。同时，刘鹏泽向崔燕春交付定金5,000.00元，崔燕春为刘鹏泽出具收条一张。合同签订后，刘鹏泽将办理房屋银行按揭贷款所需材料交付给吉林省置晟房地产经纪有限公司，吉林省置晟房地产经纪有限公司与原、被告共同多次前往银行办理房屋银行按揭贷款手续未果。2017年3月15日，吉林省置晟房地产经纪有限公司与崔燕春签订《补充协议》一份，约定如至2017年3月29日该房屋贷款仍无结果，则三方签订的《房屋交易合同》作废，定金不予返还。该《补充协议》的签订未告知刘鹏泽。本案庭审中，刘鹏泽表示对上述《补充协议》中约定的定金不予返还一节不予认可。2017年3月29日，吉林省置晟房地产经纪有限公司将涉案房屋的房产证返还给崔燕春，其后，崔燕春另行委托其他中介公司将上述房屋出售他人。刘鹏泽在得知上述房屋崔燕春已出售他人后，向崔燕春主张返还定金未果。
上述事实，有当事人陈述、《房屋交易合同》、收条、《补充协议》等证据予以证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告及第三人间房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，2017年1月16日刘鹏泽、崔燕春及吉林省置晟房地产经纪有限公司间签订的《房屋交易合同》系三方真实意思表示且不违反相关法律规定，故上述《房屋交易合同》有效，三方均应依合同的约定履行各自的义务。合同签订后，刘鹏泽已按合同约定向崔燕春交付了购房定金5,000.00元，崔燕春亦应按合同约定履行相关义务。刘鹏泽在购买合同约定的房屋过程中，并未有违约行为。2017年3月15日吉林省置晟房地产经纪有限公司与崔燕春签订的《补充协议》并未得到刘鹏泽的认可，被告与第三人之间的约定对刘鹏泽应属无效。另因三方在《房屋交易合同》中未对办理房屋按揭贷款的时间加以明确规定，故崔燕春在未通知并得到刘鹏泽认可的情况下将涉案房屋另售应属违约。现涉案房屋已由崔燕春另售他人，导致刘鹏泽、崔燕春及吉林省置晟房地产经纪有限公司间签订的《房屋交易合同》不能履行，崔燕春应将刘鹏泽交付的定金双倍返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔燕春于本判决生效后立即双倍返还原告刘鹏泽定金10,000.00元。
如果被告崔燕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,由被告崔燕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 吕长胜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苏春梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再第332号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘宝军，男，1957年1月2日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
再审申请人刘宝军因与洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法作出（2015）豫法立民申字第00357号民事裁定，提审本案。
刘宝军申请再审称：一、一审法院采信未经质证的洛国资（2007）185号文件，违法剥夺了申诉人的劳动争议诉讼权利；二、二审法院采信的洛阳市委市政府联席会议纪要既没有法律依据，也没有事实依据；三、洛阳市第二汽车运输公司至今合法存在，作为被申诉人资格完全合法。综上，请求撤销（2015）老立初字第14号民事裁定书，撤销（2015）洛民立终字第344号民事裁定书，立案审理本案。
本院经审查认为，刘宝军称其自1999年待岗至今，要求确认与二运公司之间存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同。2007年，二运公司依据洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会（洛国资（2007）185号）文件进行企业改制，该文件要求二运公司在改制过程中要搞好职工的身份置换和职工安置，保障职工的合法权益。综合本案现有证据，暂不能证明刘宝军与二运公司之间的纠纷是因二运公司经政府同意的改制方案改制而产生。刘宝军与二运公司是否存在劳动关系，应经实体审理，并依据查明的案件事实予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款之规定�裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第14号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第344号民事裁定；
指令洛阳市老城区人民法院受理本案。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭昱君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7911号
原告：平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会，住所地平度市蓼兰镇南张家丘村。
法定代表人：张好福，主任。
委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。
被告：李培忠，男，1957年7月13日生，汉族，住平度市。
原告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会（以下简称南张家丘村委）与被告李培忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南张家丘村委法定代表人张好福及委托诉讼代理人梁平，被告李培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南张家丘村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾让并返还土地4亩；2.判决被告给付2012年至2016年土地承包费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在村西二号路南原有林地28亩，2011年将树木砍伐。由于地力不足、树根较多，不宜采取家庭承包方式发包，2011年6月，原告以其他承包方式将其中的4亩发包给被告耕种，口头约定承包费为每亩每年100元，承包期1年，被告已经缴纳了当年的承包费400元。2012年承包期满后，经原告多次要求，被告拒不返还土地又不缴纳承包费。
李培忠辩称，我不同意腾出土地，是张锡芹代表村里找我让我种地，一亩地100元，没说到什么时间，村里应补偿我开荒费用7000元，打井费用480元。对原告要求的承包费不认可，不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李培忠称，村委收取的每亩100元不是承包费，相当于开荒地，没说到什么时候。原告村委称，因涉案土地有部分剩余的树根，考虑到被告要清理树根，所以当事双方约定承包费每亩每年100元，承包期一年。而将涉案土地发包的张锡芹称，因为是让这些承包户开荒，所以价格较低，正常土地发包价格是200-300元每亩每年。根据公平和诚实信用原则，从交易习惯和常理考虑，可以确定土地不可能以每亩100元价格由李培忠无限期承包经营，李培忠向村委交纳的每亩100元应为一年的土地承包费。2、被告李培忠称，因开荒清理树墩花7000元，原告应予返还，另外还打一眼井，原告应给予补偿480元。因原告将土地发包就为开荒，对此原告不认可，被告亦未提供相应依据及证据证明其请求合理，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，经南张家丘村委主任李广军与张锡芹商议决定，将位于村西二号路南的4亩土地发包给李培忠经营，李培忠按每亩100元向村委交纳了一年的承包费共400元，双方未签订书面土地承包合同对承包期限及价格做出约定。自2012年以来，南张家丘村委多次与李培忠等人协商，要求李培忠等将涉案4亩土地腾出交回村委，但未能达成一致，土地一直由李培忠经营。村委经研究决定将涉案土地收回，2016年8月12日，南张家丘村委向李培忠送达通知，要求其于10月10日前腾出土地，到期后李培忠仍未腾退土地。
本院认为，根据双方庭审所述，原被告之间存在土地承包合同关系，被告李培忠承包原告村委4亩土地经营，双方虽未签订书面土地承包合同对承包期限、价格作出明确约定。《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”据此可以确定，李培忠向村委交纳的每亩100元费用为一年的土地承包费，符合交易习惯和常理。2012年6月承包合同到期后，双方未重新确定承包合同关系，李培忠亦未交纳土地承包费，因此李培忠在2012年6月以后再经营涉案土地，没有法律和承包合同等事实依据，原告村委要求被告李培忠将涉案4亩土地腾退并返还村委并按2011年发包时价格每亩每年100元计算支付承包费，从2012年至2016年，共5年，为2000元，符合交易习惯，不违反法律规定，本院予以支持。被告李培忠将土地均分的要求与本案没有直接关系，也不是法院处理范围，不能成为被告占用涉案土地的正当理由，对此本院不予支持。被告主张的清理树墩及打井的费用，因村委将土地发包时就是为了开荒，承包费低于正常价格，被告未提供相应依据及证据来证明其主张，对此本院不予支持。
综上，原告南张家丘村民委员会诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李培忠于判决生效后十日内将位于村西二号路南涉案4亩土地腾出交付原告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会。
二、被告李培忠于判决生效后十日内支付原告平度市蓼兰镇南张家丘村民委员会2012年至2016年土地承包费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李培忠负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓薇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审184号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：刘云生，男，1950年1月12日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘云生于2013年5月份在撩荒地林场施业区29林班16小班新南岗村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4130平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人刘云生在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人刘云生送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘云生在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审184号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。被执行人：刘云生，男，1950年1月12日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘云生于2013年5月份在撩荒地林场施业区29林班16小班新南岗村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4130平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人刘云生在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月3日申请执行人向被执行人刘云生送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘云生在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字[2017]第6019号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十七日书 记 员  张雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39773号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡永青，男，1978年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡永青信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,525.24元。原告诉称,被告蔡永青系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,525.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1304号
申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人肖建泉，男，1984年10月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴妹珠，女，1984年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人肖建泉、吴妹珠金融借款合同纠纷一案中，依据上海市浦东新区人民法院已生效的（2014）浦民六（商）初字第9307号民事判决，于2015年7月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月至8月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况进行详细查询。经查明，被执行人肖妹珠在银行有存款。本院于2015年7月28日作出（2015）涵执字第1304号执行裁定，冻结、划拔被执行人肖妹珠在银行存款人民币19895.62元，同日，实际冻结被执行人肖妹珠在银行存款人民币4447.22元，2015年10月28日，扣划被执行人肖妹珠在银行存款人民币4447.22元，交纳本案执行费193.00元，支付申请执行人执行款人民币4254.22元。又查明，被执行人肖建泉有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆，被执行人吴妹珠有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。本院于2015年8月16日作出（2015）涵执字第1304-1号执行裁定，查封了被执行人所有的小型汽车各一辆。因上述车辆目前下落不明，本院无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第9307号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 戴晓丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8026号
原告：徐忠，男，1960年2月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李清国，男，1940年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐忠与被告李清国产品责任纠纷一案中，原告徐忠于2017年5月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李清国的起诉，并申请不交诉讼费。
本院认为，原告徐忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回对被告李清国的起诉。
审判员 李成虹
二〇一七年五月五日
书记员 王 筱