wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7367号
原告：刘加峰（曾用名刘小峰），男，1976年3月28日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘训林，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
被告：樊小华，女，1964年12月5日生，汉族，住射阳县。
原告刘加峰与被告樊小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加峰及其委托诉讼代理人刘训林到庭参加诉讼，被告樊小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加峰向本院提出诉讼请求：判决被告樊小华向原告偿还借款本金10万元，并从2007年6月12日起至偿清之日止按照月利率1%承担利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年6月12日，樊小华因做生意急需用钱为由，向原告借款10万元，双方口头约定月息一分。2008年8月，原告至被告工作单位射阳县海通医院催要借款，经被告单位领导出面协调，被告同意每月向原告偿还借款3000元，但嗣后被告未能按约还款。
樊小华未作答辩。
刘加峰围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，对该借条本院予以确认并在卷佐证。结合刘加峰的庭审陈述，本院认定：2007年6月12日，樊小华因经营需要向刘加峰立据借款100000元，立据后樊小华向刘加峰还款5000元。
本院认为，樊小华向刘加峰出具的借条，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效借款合同。刘加峰主张樊小华按照月利率1%承担利息，但对利息约定未能提交有效证据予以证实，应视为借贷双方未约定利息，刘加峰可以要求樊小华从起诉之日起至偿清之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。借贷双方对还款时间未作明确约定，刘加峰可以催告樊小华在合理期限内还款，刘加峰向樊小华多次催要后，因樊小华未能还款故提起诉讼，符合法律规定。因立据后，樊小华向刘加峰偿还5000元，故樊小华尚应向刘加峰偿�借款本金95000元，并应以95000元本金为基数，从起诉之日起至偿清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊小华于本判决生效之日起十日内向刘加峰偿还借款本金95000元，并从2016年11月16日起至偿清之日止，以未还借款为本金基数，按照年利率6%承担资金占用期间的利息；
二、驳回刘加峰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由樊小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王远超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可�区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申71号
冯建臣：
你为犯贪污罪一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清刑初字第156号刑事判决，以申诉人不具备贪污罪的主体资格；案涉5000元系误餐、误工费，申诉人支取此劳务费公开透明，客观上没有侵吞侵占国家财产，请求改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。
关于你提出你不具备贪污罪主体资格的问题。全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》作了相应规定：当村民委员会等村基层组织人员协助基层人民政府从事行政管理工作时属于“其他依照法律从事公务的人员”，其利用职务上的便利、非法占有公共财物的，以贪污罪定罪处罚。卷中证据可以证实，申诉人系受石桥乡人民政府委托，协助人民政府从事石油管道征地补偿款的管理，申诉人冯建臣作为百冢村“两委”干部，协助石桥人民政府进行附着物清点上报、补偿款支取发放等工作，属于贪污罪主体。
关于你提出案涉5000元系误餐、误工费，申诉人支取此劳务费公开透明，客观上没有侵吞侵占国家财产的问题。原审各被告人均供认：2013年8月6日，原审被告人刘林水、田胜利、卢振方、冯合力、冯文永、刘香林、耿红乐、冯建臣、刘喜荣预谋后，从石油管道剩余补偿款中支取人民币100000元，以石油管道“调解误工费”的名义将其中的45000元私分，每人得5000元。上述事实有在案各类书证予以佐证。事实清楚，证据确实充分。申诉人等属于巧立名目，骗取公款。你提交的时任乡长及包村干部证实村干部很辛苦的证明，不能否定你的贪污行为，你提交的村内帐目亦不能否认原审法院依法认定的犯罪事实。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3418号
上诉人（原审被告）：王永定，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
委托代理人:苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永明，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住宁波市北仑区。
上诉人王永定因与被上诉人王永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）浙0206民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因本案事实比较简单，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永定上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本次事故双方均存在过错，上诉人无证驾驶，被上诉人超速行驶，因此，上诉人虽负事故主要责任，但综合事故情况，原判由其承担70%的赔偿比例过高，60%责任较为客观。二、被上诉人受伤住院，仅治疗13天即已治愈出院，其直到2016年4月13日才进行司法鉴定，目的不纯。原判依据被上诉人自行委托的鉴定意见，认定的误工时间、护理期限过长，营养费过高。三、被上诉人提供的医疗费票据部分系复印件，因此，一审法院认定的医疗费36029.5元证据不足。四、事故发生后，双方已就交通事故赔偿问题达成协议，原有的侵权之债也就转化为合同之债，本案应当按合同纠纷进行审理，而一审法院仍按侵权纠纷来审理，明显是适用法律错误。
王永明辩称：一审判决正确。
王永明向一审法院起诉请求：判令被告王永定赔偿原告各项损失共计105549.25元。
一审法院审理认定事实：2015年1月12日16时30分许，被告王永定驾驶无号牌正三轮车（发动机号：09031534）沿柴桥街道洪岙村村道自北向南方向行驶至洪岙村60号小店门口时，与自西向东行驶过来的由原告王永明驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王永明受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门的责任认定结果：原告王永明负事故的次要责任，被告王永定负事故的主要责任。对王永明的损失，一审法院认定如下：医疗费36029.25元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费3600元（30元/天×120天）、误工费46800元（100元/天×468天）、护理费5259.73元（住院期间57550元/年÷365天×13天+出院后护理费30元/天×107天）、交通费酌情确定为300元、鉴定费1170元、财产损失酌情确定为150元。被告王永定未支付相关款项。
一审法院认为：本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告王永定负本起交通事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任。故原告王永明要求被告王永定损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。原告在本起事故中负事故次要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告作为无号牌正三轮摩托车的交强险投保义务人，其未依法对该机动车尽到投保交强险义务，现原告要求被告在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，予以支持。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告超出交强险的损害结果承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以一审法院确定为准，即93698.98元，不合理部分应予剔除。关于被告辩称对本起事故的责任认定有异议，经审核，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以证明，故对被告该辩称不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王永定应在交强险责任限额范围内赔偿原告王永明医疗费10000元、护理费5259.73元、误工费46800元、交通费300元、车物损失150元等损失共计62509.73元；二、被告王永定应赔偿原告王永明医疗费26029.25元、营养费3600元、住院伙食补助费390元、鉴定费1170元等损失共计31189.25元中的70%，计21832.48元；上述一、二两项合并后，被告王永定合计赔偿原告王永明84342.21元，该款于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王永明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2411元，减半收取1205.50元，由原告王永明负担242.50元，由被告王永定负担963元。
二审中，当事人未提交新证据。
当事人对原审法院认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，经交警部门协调，双方当事人于2015年10月14日达成协议书一份，明确：今双方协商，甲方（王永定）一次赔偿乙方（王永明）人民币伍万元正，该笔款项于2015年10月15日至2016年1月15日内付清。
本院认为，上诉人王永定无证驾驶机动车，在通过路口时未让右方道路的来车先行，而被上诉人王永明驾驶机动车未确保安全，致二车相撞，由此造成王永明受伤的损害后果，原判确定由王永定承担70%的赔偿责任，于法有据，并无不当。王永明受伤虽仅住院治疗13天，但其于2016年4月13日进行司法鉴定时，仍可见骨折线，而王永定又未能提供证据证明该司法鉴定存在不合理性，故原判根据鉴定情况确定相应的误工、护理及营养费，于法有据，也无不当。上诉人提出被上诉人提供的部分医疗费发票系复印件，相应费用应不予认定。对此，因被上诉人提供的医疗费发票复印件部分，已经原审法院核对与原件无异，因此，上诉人该主张，本院也难采信。至于上诉人提出本起纠纷双方已经达成协议，应按该协议处理的上诉理由，因赔偿协议签订后，双方实际未履行，故被上诉人起诉要求按交通事故责任纠纷进行处理，也符合法律规定。
综上所述，王永定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王永定负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 桂红艳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1号
原告吕科，男，1971年11月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告吕华璐，女，2002年1月2日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人吕科，基本情况同上，系吕华璐父亲。
二原告共同委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告卢氏县横涧乡照村第七居民组
代表人余军民，组长。
委托代理人余索亭，女，1958年7月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人余双升，男，1961年3月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告吕科、吕华璐诉被告卢氏县横涧乡照村第七居民组侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕科及二原告共同委托代人范铁军、被告委托代理人余索亭、余双升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他们系被告照村七组村民，户籍和居住地均在被告处。2015年蒙华铁路经过七组，征用了七组部分土地。2016年土地补偿款拨付到横涧乡政府后，组下召开群众会议按人口平均分配，每人2万元，但被告却拒绝向二原告分配该款。其多次向被告提出参与分配，并要求补足应承包的土地，均遭拒绝，无奈诉至法院，要求被告支付二原告土地补偿款4万元，并补足他们应当承包的土地，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：首先，原告起诉程序错误，依照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，如果原告认为集体组织的决定侵犯其合法权益，依法应当先行申请撤销该决定，本案中原告直接请求人民法院判令被告支付土地补偿款程序错误；其次，原告现在虽然是被告组下成员，但原告的户籍之前已经转出，在组下没有责任田，故土地补偿款原告自然不能享有，这是组下全体村民集体讨论的结果，符合法律规定，故原告的诉讼请求依法不能支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告户口本及身份证复印件；2、照村村委证明复印件一份；3、照村七组群众签名证明复印件一份；4、农村合作医疗医疗本复印件、照村村民委员会证明。以此证明原告系被告组下集体经济组织成员，被纳入集体经济组织管理；5、照村七组人口表；被征地人员及产量表、蒙华铁路征地补偿款分配方案及领取人名单和通告共四张；6、余向晨和余小栓证人证言各一份。以此证明被告组下土地分配款每人两万元已经实际发放并领取,但未给二原告分配的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据基本无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，被告对此又无异议，且上述证据可从不同方面证明本案的案情和当事人的诉讼请求，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告吕科于1971年出生在卢××县××组，之后落户该组，1988年因到三化集团上班，将户口转到陕县原店派出所，系城镇户口。2004年6月，单位破产，吕科下岗失业，于2013年8月根据国家相关政策将户口转回原籍，落户照村七组，系农业户口。原告吕华璐于2002年元月2日出生，出生时其户口随母亲为城镇户口，2013年其父吕科将户口转回时，随父亲一同转回照村七组，取得农业户口。
2015年9月，卢氏县修建蒙华铁路，占用被告横涧乡照村七组部分荒坡地，支付征地补偿款400余万元，2016年4月份该征地补偿款支付到组下账户。为分配征地补偿款，被告多次召开群众会议讨论研究，于2016年12月16日形成分配方案，决定除补偿征地群众产量外，每人分配征地补偿款2万元。并于2017年1月5日分配到群众手中。但以二原告系转入户口为由拒绝为二原告分配该款。二原告认为被告的行为侵犯其合法权益，经多次交涉未果，故起诉来院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，2016年横涧乡照村第七居民组蒙华铁路征地补偿款安置方案确定时，二原告已具备被告组下集体成员的资格，理应同其他村民一样分配土地补偿款，被告以二原告系转入户口为由拒绝为二原告分配该款的行为缺乏法律依据，侵犯了二原告的合法权益，被告理应停止侵权，为二原告分配土地补偿款；土地的承包、延包和调整应由政府相关部门按照法律、法规和相关政策适时进行，非法院受案范围，因此，二原告要求被告补足承包地的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县横涧乡照村第七居民组于本判决生效后十五日内支付原告吕科、吕华璐土地补偿款各20000元，共计40000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢氏县横涧乡照村第七居民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚军宝
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初263号
原告李彬，男，1966年3月26日出生，汉族，资中县人。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
被告四川内江兴宏电力有限公司，住所地：资中县城南路67号。
法定代表人章钢柱，董事长。
原告李彬诉被告四川内江兴宏电力有限公司（以下简称“兴宏公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李彬诉称：原告于2003年到被告单位工作，2005年5月9日签订了《劳务承包合同》，2008年签订了为期五年的《劳动合同》，2013年签订了为期六年的《劳动合同》。2015年1月，被告将公司的经营权及资产交由另外的公司接管，要求与原告解除劳动合同，并承诺在解除劳动合同后，被告或者接管的单位可另聘原告工作。2015年1月23日，被告以经济滑坡，公司业务经营不善，导致连年亏损，公司没有后续资金继续投入生产设备的更新改造，无法满足地方经济发展，保障工农业生产和居民生活用电需求，公司决定不在此地进行生产经营为由，向原告等员工发出了解除劳动合同的通知。原告基于对被告的信任，于2015年1月29日与被告签订了《解除劳动合同书》。原、被告解除劳动合同后，原告多次要求被告兑现另行给原告安排工作的承诺，但被告置之不理，不与原告另行签订劳动合同。原告在被告处工作多年，依照《劳动合同法》规定，被告本应告知原告可以订立无固定期限的劳动合同，但被告却采用欺诈的手段解除了与原告的劳动合同，导致原告家庭失去了生活来源，加之原告年龄过大无法再就业。原告认为，被告与原告签订的《解除劳动合同书》是在违背原告真实意思表示的前提下订立的，该合同应属无效。为此，请求法院确认原、被告于2015年1月29日签订的《解除劳动合同书》无效，判令被告支付从解除劳动合同之日至现在的工资待遇约18372.37元及购买五险一金，判令被告从法院确认解除劳动合同无效之日起与原告签订无固定期限的劳动合同。
本院认为，被告兴宏公司于2015年12月29日在资中县工商行政管理局注销登记，在原告起诉前，被告主体资格已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，因被告在起诉前已经被依法注销，其主体资格已消亡，在原告起诉时已无明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彬的起诉。
案件受理费10元，由原告李彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民人民法院。
审判长 张 畅
审判员 王 军
审判员 王群利
二〇一六年五月十一日
书记员 张代敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
法定代表人李凤嘉，行长。
被执行人屠学中。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行与被执行人屠学中信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）泰兴开商初字第27号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人屠学中应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行欠款本金41984.44元及利息，承担公告费200元。被执行人应向本院缴纳案件受理费1788元、执行费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人屠学中所有的房屋已另案查封，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3364号
原告：汪华斌，男，1970年9月8日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：张圣平，女，1974年10月2日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
两原告共同委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。统一社会信用代码11340104002991223N。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告汪华斌、张圣平诉被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 宁晓燕
审判员 谢静筠
审判员 占 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3955号
原告：张奇峰，男，1975年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨坤，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张奇峰诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张奇峰，被告杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奇峰诉称：我与杨坤是朋友关系。2015年9月22日，杨坤承包做工地上门窗生意因资金短缺向我借款60000元，约定月利率为3分，杨坤为我出具借条一张，后经我多次催要，杨坤一直拖着未予偿还。无奈，我依法提起诉讼，请求法院依法判令杨坤偿还借款60000元及利息，利息按3分计算，自2015年9月22日算至还清借款之日，本案诉讼费用由杨坤承担。
杨坤辩称：张奇峰所述部分内容与事实不符，我从张奇峰处借款60000元不错，我愿意偿还所欠债务，但是关于利息问题，我们双方约定月息为2分，并且我已经支付了六个月的利息，我同意还款，但利息应按2分计息。
经审理查明：张奇峰与杨坤系朋友关系。2015年9月22日，杨坤因承包工地做门窗资金短缺，向张奇峰借款60000元，双方约定月息3分，借款期限六个月，杨坤为张奇峰出具借条一张，该借条内容载明如下：“借条今借到张奇峰现金陆万元（60000元）整。借款人：杨坤2015年9月22号”。后杨坤支付了六个月的利息（月利率为2%），即自2015年9月22日还至2016年3月22日，以后的利息及本金60000元，经张奇峰多次找杨坤催要未果。2016年9月5日，张奇峰诉讼来院，请求法院依法判令杨坤偿还其借款60000元及利息，利息按月利率3%，自2015年9月22日算至还清借款之日，本案诉讼费用由杨坤承担。
上述事实，有张奇峰提供的本人的身份证、杨坤身份证复印件、借条一份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。张奇峰与杨坤之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款合同为凭，张奇峰多次催要未果，故对张奇峰要求杨坤偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，关于张奇峰要求杨坤偿还借款利息按照双方约定月利率3%计息（年利率36%）的要求，超过了法律规定，因此，对于超出部分本院不予支持，但对于双方约定合理部分，依法应予支持，且杨坤同意按月利率2%计算，故本案应按月利率2%（即年利率24%）计息。由于杨坤已经支付了张奇峰6个月的利息（月利率2%），即还至2016年3月22日，因此，杨坤偿还利息应自2016年3月23日开始计息直至还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张奇峰60000元并支付利息。（利息自2016年3月23日起按年利率24%计算至借款还清为止）
二、驳回原告张奇峰的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 李 梦
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3312号
申请人浙江富阳华天纸业有限公司与被执行人湖北亿同新纸业有限公司、周志彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0111民初1257号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳华天纸业有限公司于2016年6月7日向本院申请执行。本院于2016年6月7日立案执行，执行标的为人民币784030.09元，另应支付本案诉讼费5820.5元，执行费10240元。
本案在执行过程中，查明被执行人湖北亿同新纸业有限公司、周志彬在本辖区内无存款、无房产、无车辆、无证券开户等信息，本院依法委托两被执行人财产所在地湖北省汉川市人民法院进行调查，湖北省汉川市人民法院至今未向本院回函告知。经本院查询，两被执行人在湖北省汉川市人民法院有多起被执行案件均未执结。本院依法向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索，并同意本案程序终结。本院认为，被执行人湖北亿同新纸业有限公司、周志彬目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3312号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 何利芬
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7277号
申请执行人：天津华文天下图书有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区四层406室。
法定代表人:梁XX，董事长。
被执行人：英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。
法定代表人:杨XX，总经理。
被执行人：英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路2号。
法定代表人:杨XX，总经理。
本院在执行申请执行人天津华文天下图书有限公司与被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华（北京）国际文化交流中心买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李春雨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执7277号申请执行人：天津华文天下图书有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区四层406室。法定代表人:梁XX，董事长。被执行人：英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。法定代表人:杨XX，总经理。被执行人：英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路2号。法定代表人:杨XX，总经理。本院在执行申请执行人天津华文天下图书有限公司与被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司、英特华（北京）国际文化交流中心买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峥审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一六年十一月三十日书 记 员  李春雨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1478号
上诉人（原审被告）常诚车业江苏有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥西环，组织机构代码证号××。
法定代表人丁志军，董事长。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘昌林。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人常诚车业江苏有限公司因与被上诉人刘昌林劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
常诚车业江苏有限公司上诉请求：依法改判，驳回刘昌林的诉讼请求。事实和理由：根据刘昌林提供的银行查询单，其是2012年2月20日到本单位工作的，而非一审认定的2011年12月。且，刘昌林未能办理社会保险是由于其自己不愿意参加本单位的社会保险，其自行办理并交纳了社会保险费，故本单位不应支持刘昌林经济补偿金。
刘昌林辩称，请求驳回上诉，维持原判。一审认定的入职时间正确，常诚车业江苏有限公司扣发两个月工资，且用人单位为劳动者缴纳社会保险是一项福利待遇，本案中用人单位不愿意办理社会保险，具有过错。
刘昌林向一审法院起诉请求：解除刘昌林与常诚车业江苏有限公司之间的劳动关系，常诚车业江苏有限公司支付经济补偿金17500元，支付拖欠工资12500元，承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘昌林于2011年12月进入丹阳市常诚物流有限公司工作，工作岗位是驾驶员。2015年1月5日，丹阳市常诚物流有限公司的名称变更为常诚车业江苏有限公司。常诚车业江苏有限公司一直未与刘昌林签订书面的劳动合同，且未为刘昌林缴纳各项社会保险。每月平均工资5000元。2015年4月9日，刘昌林以未签订劳动合同等为由发函要求与常诚车业江苏有限公司解除劳动关系。2015年4月12日，刘昌林离开常诚车业江苏有限公司。刘昌林的工资发放至2015年2月份。2015年4月12日，刘昌林向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年6月1日，刘昌林撤回仲裁申请。同日，刘昌林再次申请仲裁。该仲裁委裁定不予受理。刘昌林不服，诉至一审法院。一审法院认为刘昌林系常诚车业江苏有限公司的工作人员，但未签订书面的劳动合同，双方形成事实劳动关系。刘昌林提供了劳动之后，常诚车业江苏有限公司应及时发放工资。故对常诚车业江苏有限公司应给付刘昌林工资的事实予以认定，但具体数额根据刘昌林的工作情况，依法核算为7000元。因常诚车业江苏有限公司未能按时发放工资、缴纳社会保险，刘昌林提出解除与常诚车业江苏有限公司之间的劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，常诚车业江苏有限公司应支付经济补偿金，依法确认为17500元。常诚车业江苏有限公司辩称不需支付经济补偿金的意见没有法律依据，不予采信。一审法院判决：解除常诚车业江苏有限公司与刘昌林之间的劳动关系；常诚车业江苏有限公司于判决生效后10日内给付刘昌林工资7000元、经济补偿金17500元，合计24500元；驳回刘昌林的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于刘昌林至常诚车业江苏有限公司的工作时间，常诚车业江苏有限公司上诉主张“应按照银行查询记录确认为2012年2月”，但刘昌林并不认可，其主张“公司扣发了两个月工资”，本院认为，刘昌林的诉讼主张符合当前劳务市场习惯，且常诚车业江苏有限公司未能进一步提出证据进行合理解释，故本院认可刘昌林系于2011年12月至常诚车业江苏有限公司工作。关于常诚车业江苏有限公司未为刘昌林缴纳社会保险，现常诚车业江苏有限公司上诉主张“刘昌林本人不愿意公司办理社会保险，要求自行办理”，本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，刘昌林亦不不认可，常诚车业江苏有限公司未能进一步提出证据进行合理解释，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘昌林于2011年12月至常诚车业江苏有限公司工作，常诚车业江苏有限公司作为用人单位，未能及时签订书面劳动合同、按时发放工资、缴纳社会保险，现刘昌林提出解除双方劳动合同，常诚车业江苏有限公司应支付经济补偿金。一审关于经济补偿金的计算时间与计算标准，均无不当，本院予以维持。
综上所述，常诚车业江苏有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常诚车业江苏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 张伟兰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复83号
复议申请人（异议人、申请执行人）：淄博兰瑞商贸有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇白寨北首。
法定代表人：王红，总经理。
被执行人：淄博涌征汽车销售有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路266号。
法定代表人：李文庆，总经理。
第三人：李文庆，男，1977年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区，
复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司不服淄博市淄川区人民法院（以下简称“淄川法院”）（2017）鲁0302执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄川法院查明，淄川法院在执行申请执行人高丽萍与被执行人淄博涌征汽车销售有限公司、淄博兰瑞商贸有限公司、李文庆、张青、徐丽华民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2014）川执字第1645号。2014年，淄博兰瑞商贸有限公司（甲方）与李文庆（乙方）签订《协议合同》，合同约定：“一、乙方同意甲方用国字<2010>第A20779号土地为乙方80万元还上向高丽萍的一切借款，同时乙方向甲方写好淄博兰瑞公司王立明为乙方土地抵账款人民币80万元欠条1份。二、甲方同意用自己的国土字国字<2010>第A20779土地以80万为李文庆抵账给高丽萍，以上几条希望双方认真遵守。”同时，李庆文向淄博兰瑞公司出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人李庆文负责偿还淄博兰瑞公司王立明土地损失费人民币80万元。”2015年12月31日，淄川院作出（2014）川执字第1645-4号执行裁定书，将被执行人淄博兰瑞商贸有限公司所有的位于张店区湖田镇北焦宋村的国有土地使用权（使用面积及使用期限以国有土地使用权证书为准）及地上建筑物、附属物一宗交付给申请执行人高丽萍抵偿所欠债务中的63万元。2017年9月28日，淄博兰瑞商贸有限公司依据（2013）川民初字第2171号民事判决书向淄博涌征汽车销售有限公司追偿，并向淄川法院申请强制执行，淄川法院予以立案，执行案号为（2017）鲁0302执1850号。2017年11月24日，淄博兰瑞商贸有限公司向淄川法院提出追加第三人李文庆为（2017）鲁0302执1850号执行案件的被执行人的申请。
淄川法院认为，一、根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”淄博兰瑞商贸有限公司与李文庆签订的《协议合同》和《欠条》不符合保证的构成要件，李文庆与淄博兰瑞商贸有限公司之关系不是担保人与债权人的关系，而应是债务人与债权人的关系，故淄博兰瑞商贸有限公司应通过审理程序维护其自身利益。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”淄博兰瑞商贸有限公司与李文庆于2014年签订《协议合同》和《欠条》，淄博兰瑞商贸有限公司于2017年依据（2013）川民初字第2171号民事判决书向淄博涌征汽车销售有限公司追偿，并向淄川法院申请强制执行，淄川法院于2017年立（2017）鲁0302执1850号执行案件。《协议合同》和《欠条》并非签订于（2017）鲁0302执1850号执行案件的执行过程中，淄博兰瑞公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定追加第三人李文庆为被执行人的异议请求，不符合法律规定，淄川法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定驳回异议人（申请执行人）淄博兰瑞商贸有限公司的异议申请。
复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司向本院复议称，1、请求二审法院撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执异126号执行裁定。2、追加李文庆为本案的被执行人。事实与理由如下，复议申请人与淄博涌征汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，经淄川法院作出（2013）川民初字第2171号民事判决，判决被告淄博涌征汽车销售有限公司在判决生效后十日内偿还原告高丽萍借款本金80万元；被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华承担连带责任后，有权向淄博涌征汽车销售有限公司追偿。2015年12月31日，担保人淄博兰瑞商贸有限公司为被告淄博涌征汽车销售有限公司承担了担保责任后，向淄川区法院申请执行。执行中，因被执行人淄博涌征汽车有限公司不具备执行的能力，申请执行人淄博兰瑞商贸有限公司于2017年11月24日，向淄川法院申请追加担保人李文庆为本案的被执行人。淄川法院以申请执行人与被申请人之间所形成的是债权与债务关系而不是担保关系，申请执行人提出的第三人的担保不是发生在执行过程中的说法完全是对法律的曲解。我单位与李文庆、张青、徐丽华都是（2013）川民初字第2171号民事判决书中的担保人，判决书第三条明确我们担保人承担担保责任的有权向被告追偿。我方在为被执行人淄博涌征汽车销售有限公司承担了担保责任后，李文庆又向我单位负责人出具了名为欠条实为担保的书面协议，在被执行人无力偿还债务的情况下，我单位要求李文庆承担其承诺的担保责任是符合法律规定的。如若向淄川法院所说，我方与李文庆是债权债务关系，也违背法律精神。李文庆为我出具的“欠条”，承诺我们在为其公司承担责任后其个人再偿还我们公司的土地损失费用；该保证责任虽然不是在执行过程中所写，但其担保责任是其真实意思表示，并且是始终有效的承诺。综上所述，请二审法院查明事实予以公断
本院查明的事实与淄川法院法院一致。
上述事实有执行和异议卷宗在卷为证。
本院认为，根据上述事实，复议申请人以李文庆应当承担其承诺的担保责任为由，申请追加李文庆为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”根据该规定，首要条件应是在案件执行过程中，其次，应当是第三人向执行法院书面承诺。而复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司与第三人李文庆签订《协议合同》和《欠条》的时间为2014年，本执行案件，淄川法院于2017年立案执行，李文庆的承诺，发生在本执行案件立案之前，该承诺是对复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司的承诺，而非向淄川法院承诺。据此，复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司要求追加第三人李文庆为本案被执行人的请求，不符合上述法律规定的条件，对该请求在本案执行程序中，本院不予支持。复议申请人可依法通过诉讼程序救济权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司的复议申请，维持淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执异126号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月十七日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执复83号复议申请人（异议人、申请执行人）：淄博兰瑞商贸有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇白寨北首。法定代表人：王红，总经理。被执行人：淄博涌征汽车销售有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路266号。法定代表人：李文庆，总经理。第三人：李文庆，男，1977年6月23日出生，汉族，住淄博市张店区，复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司不服淄博市淄川区人民法院（以下简称“淄川法院”）（2017）鲁0302执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淄川法院查明，淄川法院在执行申请执行人高丽萍与被执行人淄博涌征汽车销售有限公司、淄博兰瑞商贸有限公司、李文庆、张青、徐丽华民间借贷纠纷一案中，执行案号为（2014）川执字第1645号。2014年，淄博兰瑞商贸有限公司（甲方）与李文庆（乙方）签订《协议合同》，合同约定：“一、乙方同意甲方用国字第A20779号土地为乙方80万元还上向高丽萍的一切借款，同时乙方向甲方写好淄博兰瑞公司王立明为乙方土地抵账款人民币80万元欠条1份。二、甲方同意用自己的国土字国字第A20779土地以80万为李文庆抵账给高丽萍，以上几条希望双方认真遵守。”同时，李庆文向淄博兰瑞公司出具《欠条》一份，《欠条》载明：“本人李庆文负责偿还淄博兰瑞公司王立明土地损失费人民币80万元。”2015年12月31日，淄川院作出（2014）川执字第1645-4号执行裁定书，将被执行人淄博兰瑞商贸有限公司所有的位于张店区湖田镇北焦宋村的国有土地使用权（使用面积及使用期限以国有土地使用权证书为准）及地上建筑物、附属物一宗交付给申请执行人高丽萍抵偿所欠债务中的63万元。2017年9月28日，淄博兰瑞商贸有限公司依据（2013）川民初字第2171号民事判决书向淄博涌征汽车销售有限公司追偿，并向淄川法院申请强制执行，淄川法院予以立案，执行案号为（2017）鲁0302执1850号。2017年11月24日，淄博兰瑞商贸有限公司向淄川法院提出追加第三人李文庆为（2017）鲁0302执1850号执行案件的被执行人的申请。淄川法院认为，一、根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”淄博兰瑞商贸有限公司与李文庆签订的《协议合同》和《欠条》不符合保证的构成要件，李文庆与淄博兰瑞商贸有限公司之关系不是担保人与债权人的关系，而应是债务人与债权人的关系，故淄博兰瑞商贸有限公司应通过审理程序维护其自身利益。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”淄博兰瑞商贸有限公司与李文庆于2014年签订《协议合同》和《欠条》，淄博兰瑞商贸有限公司于2017年依据（2013）川民初字第2171号民事判决书向淄博涌征汽车销售有限公司追偿，并向淄川法院申请强制执行，淄川法院于2017年立（2017）鲁0302执1850号执行案件。《协议合同》和《欠条》并非签订于（2017）鲁0302执1850号执行案件的执行过程中，淄博兰瑞公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定追加第三人李文庆为被执行人的异议请求，不符合法律规定，淄川法院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定驳回异议人（申请执行人）淄博兰瑞商贸有限公司的异议申请。复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司向本院复议称，1、请求二审法院撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执异126号执行裁定。2、追加李文庆为本案的被执行人。事实与理由如下，复议申请人与淄博涌征汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，经淄川法院作出（2013）川民初字第2171号民事判决，判决被告淄博涌征汽车销售有限公司在判决生效后十日内偿还原告高丽萍借款本金80万元；被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华承担连带责任后，有权向淄博涌征汽车销售有限公司追偿。2015年12月31日，担保人淄博兰瑞商贸有限公司为被告淄博涌征汽车销售有限公司承担了担保责任后，向淄川区法院申请执行。执行中，因被执行人淄博涌征汽车有限公司不具备执行的能力，申请执行人淄博兰瑞商贸有限公司于2017年11月24日，向淄川法院申请追加担保人李文庆为本案的被执行人。淄川法院以申请执行人与被申请人之间所形成的是债权与债务关系而不是担保关系，申请执行人提出的第三人的担保不是发生在执行过程中的说法完全是对法律的曲解。我单位与李文庆、张青、徐丽华都是（2013）川民初字第2171号民事判决书中的担保人，判决书第三条明确我们担保人承担担保责任的有权向被告追偿。我方在为被执行人淄博涌征汽车销售有限公司承担了担保责任后，李文庆又向我单位负责人出具了名为欠条实为担保的书面协议，在被执行人无力偿还债务的情况下，我单位要求李文庆承担其承诺的担保责任是符合法律规定的。如若向淄川法院所说，我方与李文庆是债权债务关系，也违背法律精神。李文庆为我出具的“欠条”，承诺我们在为其公司承担责任后其个人再偿还我们公司的土地损失费用；该保证责任虽然不是在执行过程中所写，但其担保责任是其真实意思表示，并且是始终有效的承诺。综上所述，请二审法院查明事实予以公断本院查明的事实与淄川法院法院一致。上述事实有执行和异议卷宗在卷为证。本院认为，根据上述事实，复议申请人以李文庆应当承担其承诺的担保责任为由，申请追加李文庆为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”根据该规定，首要条件应是在案件执行过程中，其次，应当是第三人向执行法院书面承诺。而复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司与第三人李文庆签订《协议合同》和《欠条》的时间为2014年，本执行案件，淄川法院于2017年立案执行，李文庆的承诺，发生在本执行案件立案之前，该承诺是对复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司的承诺，而非向淄川法院承诺。据此，复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司要求追加第三人李文庆为本案被执行人的请求，不符合上述法律规定的条件，对该请求在本案执行程序中，本院不予支持。复议申请人可依法通过诉讼程序救济权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人淄博兰瑞商贸有限公司的复议申请，维持淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月十七日书记员  孙 晨
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初568号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杨世荣，男，1994年1月16日，住南通市通州区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月19日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人杨世荣犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，因本案不适用简易程序审理，本院于2016年9月22日决定转为普通程序审理。2016年12月1日公诉机关以通检诉刑变（2016）5号变更起诉决定书以非法买卖枪支罪追究被告人杨世荣的刑事责任。本院依法组成合议庭，分别于2016年10月10日、12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人杨世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年4月，被告人杨世荣通过网络以人民币4050元的价格向QQ网名为“猪猪管套（招代理）”的人购得黑色秃鹰气枪1支；同年5月期间，被告人杨世荣采用同样的方式以人民币7000元的价格又向QQ网名为“猪猪管套（招代理）”处购买木托气枪1支。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证气枪、铅弹等物证照片；证人杨某的证言；被告人杨世荣的供述和辩解；南通市公安局物证鉴定室出具的枪支、枪弹鉴定意见书被告人杨世荣购买枪支的支付宝凭证等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，指控被告人杨世荣的行为已构成非法买卖枪支罪，提请法院判处。
被告人杨世荣对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月，被告人杨世荣通过网络以人民币4050元的价格向QQ网名为“猪猪管套（招代理）”的人购得黑色秃鹰气枪1支；同年5月期间，被告人杨世荣采用同样的方式以人民币7000元的价格又向QQ网名为“猪猪管套（招代理）”处购买木托气枪1支。被告人杨世荣将购得该的2支气枪后一直藏匿于其住处并使用，后于2016年8月11日被南通市通州区公安局民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，该2支气枪均以压缩气体为动力，枪支机械性能均完好，击发可靠，对人体均具有致伤力均具有杀伤力。
2016年8月11日，被告人杨世荣在南通市通州区先锋镇其家中被南通市通州区公安局民警查获，其归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，南通市通州区公安局扣押了被告人杨世荣赃物气枪2支、仿真手枪1支、气瓶1支及枪支零部件若干。
上述事实，被告人杨世荣在开庭审理过程中不持异议，并有：气枪、铅弹等物证照片；被告人杨世荣购买枪支的支付宝凭证；南通市通州区公安局出具的被告人杨世荣的常住人口信息等书证；证人杨某的证言；被告人杨世荣的供述和辩解；南通市公安局物证鉴定室出具的枪支、枪弹鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、电子证据检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨世荣违反枪支管理规定，非法买卖气枪2只，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨世荣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨世荣系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨世荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公安机关依法扣押的气枪2支、仿真手枪1支、气瓶1支及枪支零部件若干，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 施玉萍
人民陪审员 李云英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更21号
罪犯张厚清，男，1970年8月2日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人张厚清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，罪犯张厚清于2012年4月25日交付执行，于2012年4月27日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月9日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月9日至4月13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯张厚清自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯张厚清予以减刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张厚清自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3个表扬、3个记功的六次行政奖励（2013年第2季度表扬、2013年第4季度记功、2014年第2季度记功、2014年第4季度表扬、2015年第2季度记功、2016年第3季度表扬）。2015年9月10日，罪犯张厚清因顶撞民警受到禁闭十五天的处分。至本次报请减刑时，罪犯张厚清已实际执行刑罚两年以上。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯禁闭审批表。
本院认为，罪犯张厚清自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张厚清减去有期徒刑三个月（刑期至2021年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 向楚旭
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第995号
原告：刘贤锦，男汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：王丹，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：王祖锋，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘贤锦诉被告王祖锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贤锦及其委托代理人陆智慧到庭参加诉讼。被告王祖锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤锦诉称：原、被告是朋友关系，被告在2013年7月至9月期间，被告因经营竹笋生意分别向原告借款人民币110000元用于周转，并言明两年后还清。后被告又于2014年9月25日向原告借款人民币20000元，并立具《借条》一张，写明于2014年10月10日还清。110000元到期后，被告却分文不还，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延，无奈之下，原告只得允许被告在2015年7月30日和9月8日分别收回原借条后再亲笔写下二张新《借条》，并写明借款至2016年12月31日前还清。
原告考虑被告是正当工作的人，只得一再容忍。但在2015年10月份，被告突然离职不知去向，原告无奈只得向法院提起诉讼。原告认为，虽然被告借款110000元期限至2016年12月31日，但由于被告到期的20000元借款一起不予归还，且现在被告离开工作单位不知去向，其行为已经表明不再履行还款义务，构成违约行为，因此，原告可以在借款期限到来之前要求被告还款。因此，原告为维护的自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求：1、判令被告王祖锋立即偿还原告借款人民币130000元。2、判令被告王祖锋立即支付借款利息（以20000元为本金，从2014年10月11日起至付清借款日止，按银行贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：借条三张及原告身份证、被告的房产证。
被告王祖锋未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。另，庭审中，原告提出被告于2015年10月份已离开工作单位及住所地，不知去向，但未提供此方面的证据。
以上事实，有原告的身份证、《借条》三张、被告的房产证以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告王祖锋欠原告刘贤锦借款人民币本金20000元，有被告王祖锋亲笔签名的《借条》及庭审笔录所确认，借款事实清楚。因此，原告请求被告王祖锋归还借款20000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告请求按银行贷款利率支付利息超出法律规定，该利率应以年利率6%从超期之日即2014年10月10日起计算至付清日止。对另外二笔未到期的借款共110000元，原告要求被告归还，认为被告存在拒绝履行债务的情况，其已离开工作单位及住所地，不知去向，但未提供此方面的证据；且该二笔借款是单独立据，其与已到期的上述20000元不在同一借条内，不属于合同法第一百零八条“当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”调整的情形，故原告此诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告王祖锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王祖锋在本判决生效之日起十日内，归还给原告刘贤锦借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2014年10月10日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2900元由被告王祖锋负担300元，原告刘贤锦负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 朱光胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执23号
申请执行人陈海平，男，1967年生，汉族，住邢台县。
被执行人邢台县白岸乡白岸村村民委员会。
法定代表人：路海平，该村委会主任。
本院在执行陈海平与邢台县白岸乡白岸村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年1月10日向邢台县白岸乡白岸村村民委员会发出执行通知书，责令邢台县白岸乡白岸村村民委员会给付陈海平赔偿款20000元，诉讼费、执行费及迟延履行金，但被执行人邢台县白岸乡白岸村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人邢台县白岸乡白岸村银行存款20675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 王晓楠
二〇一七年二月六日
书记员 翟艳荣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1941号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某海，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）964号起诉书指控被告人何某海犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人何某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月28日20时许，被告人何某海下班途经佛山市顺德区勒流街道上涌村文明五巷边东成巷巷口时，发现弟媳孔某珊、弟弟何某龙与被害人何某力夫妻等人在为琐事争吵。过程中，双方捡起砖头对峙，于是被告人何某海上前阻拦被害人何某力一方，被害人何某力用左手往何某海的脸部拨，被告人何某海则将被害人何某海的手指咬伤。
经法医鉴定，被害人何某力所受损伤造成左中指末节指骨缺失长度超过50%，已构成轻伤二级。
案发后，被告人何某海支付被害人何某力的医疗费用，另赔偿被害人人民币6000元。被害人何某力对被告人何某海表示谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某力的陈述及辨认笔录；被告人何某海的供述及指认笔录；证人孔某珊、潘某霞、何某龙、孔某登、孔某照的证言；常住人口信息表及户口本复印件；收据及谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为被告人何某海无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某海对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某海犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某海无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某海犯故意伤害罪，罪名成立。被告人何某海归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何某海已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人何某海酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年七月九日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1731号之二
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市山丹县。
法定代表人：杨发禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘怀禄，该行清泉支行行长。联系电话：135XX****XX。
被告：张占盛，男，汉族，1969年11月9日出生，山丹县居民，住该村社。身份证号：×××。联系电话：177XX****XX。
被告：曹新莲，女，汉族，1974年12月9日出生，山丹县居民，住该村社。身份证号：×××。系被告张占盛之妻。联系电话：151XX****XX。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告张占盛、曹新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告于2017年9月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款全部还清为由撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，公告费260元，合计555元,由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 关建虎
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙彩霞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初999号
原告：伍喜俊，男，1969年5月28日出生，汉族，原住台山市，现住台山市。
被告：肖剑锋，男，1964年5月2日出生，汉族，原住广东省吴川市。现住台山市。
原告伍喜俊诉被告肖剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍喜俊到庭参加诉讼，被告肖剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍喜俊向本院提出诉讼请求：1、判令肖剑锋清还借款25000元及2个月的利息1000元，共26000元；2、支付从2016年9月15日起按月利率2%计至还清借款时止的利息；3、本案诉讼费用由肖剑锋承担。事实和理由：肖剑锋在2016年7月15日向伍喜俊借款25000元，用于经营建筑生意使用，约定按月利率2%计算，在二个月内还清，并立下借据一张。到期后，肖剑锋拒绝还款，伍喜俊经催收无效，遂提起诉讼。
肖剑锋未作答辩。
本院经审理查明事实如下：肖剑锋因经营建筑生意需资金周转，于2016年7月15日向伍喜俊借款25000元。双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为两个月，并立下借据一张。当时，伍喜俊通过银行转账方式（账号：62×××10，户名：伍喜俊）将25000元转给肖剑锋（账号：62×××15，户名：肖剑锋）。借款到期后，伍喜俊多次催收未果，故向法院提出起诉。
伍喜俊为其陈述的事实提供《借据》、《肖剑锋身份证复印件》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明。经庭审质证，由于肖剑锋在举证期限内没有提供证据，又不出庭辨认伍喜俊提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。伍喜俊提供的证据之间能相互印证，故本院对伍喜俊所提供的证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告肖剑锋向原告伍喜俊借款25000元的事实，既有由被告肖剑锋签名并按捺指印确认的借据为凭，又有由银行出具的《个人活期账户交易明细》相互印证，双方的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金25000元及利息1000元，理据充足，应予支持。关于原告请求被告支付逾期还款后的利息（从2016年9月15日起按月利率2%计至还清借款时止）问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项请求，理由成立，依据充足，依法应予支持。被告肖剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告肖剑锋应在本判决生效之日起十日内向原告伍喜俊偿还借款本金25000元及利息1000元，合计26000元；
二、被告肖剑锋应在本判决生效之日起十日内向原告伍喜俊支付逾期还款的资金占用期间利息（自2016年9月15日起至还清款项日止，以25000元为本金按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告肖剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 伍启韬
二〇一七年六月十六日
书记员 张慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保46号
申请保全人：吉林市商通小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
被保全人：刘津志，男，满族，住吉林市船营区。
被保全人：尹一杰，女，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市商通小额贷款有限责任公司诉被告刘津志、尹一杰小额借款合同纠纷一案中，申请保全人吉林市商通小额贷款有限责任公司于2017年3月16日向本院提出保全申请，请求查封被保全人刘津志、尹一杰名下的财产，并由吉林市佳业信用担保有限公司提供保全担保。本院认为保全申请人吉林市商通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被保全人刘津志所有的位于吉林市船营区松江西路五星国际名家5单元9层305号，建筑面积146.02平方米房屋的房籍（S000242817），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴维国
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年三月三十日
书记员 吉 利
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1273号
原告：薛侯兰，女，1953年4月20日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民，住本村福康一巷3号。
被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地：山西省清徐县大寨村。
法定代表人：乔军，村委会主任。
原告薛侯兰与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告薛侯兰以双方已自行协商解决为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛侯兰向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛侯兰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告薛侯兰负担。
审判长 魏艳萍
审判员 张艳芳
审判员 荣桂琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 韩飞飞
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1206号
原告：温树标，男，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。经营场所：梅州市江南路**号。
负责人：吴建尤。
被告：郑德奎，男，汉族，农民，住黑龙江省密州市。
被告：叶伟安，男，汉族，居民，住广州市番禺区。
原告温树标与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司、郑德奎、叶伟安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告温树标在本院依法送达交纳受理费通知书后；于同年8月8日以与被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温树标撤回起诉处理。
审判员 陈钦儒
二〇一七年八月十一日
书记员 练国龙
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1997号
原告黄官聪，女，1966年7月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告程孝禄，男，1982年11月11日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
被告张正群，女，1958年2月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人汪晓锋，经理。
本院在审理原告黄官聪诉被告程孝禄、张正群、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通责任事故纠纷一案过程中，原告黄官聪于2015年9月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请系民事权利的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄官聪撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄官聪全额负担。
审判员 王金文
二〇一五年九月十六日
书记员 余 琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4009号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：曹旭。
被告：南同勋。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告南同勋合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十月九日
书记员 古乡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申32号
再审申请人廖惠珍（原审被告）。
再审被申请人李俊友（原审原告）。
上述再审申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，不服本院（2016）粤0303民初1390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖惠珍申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1款的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案在审理前，申请人对事情的发生并不了解，经过大量的调查发现被申请人一方隐瞒了大量的事实，本案根本不是不当得利纠纷。申请人根据线索，前往东莞市松山湖公安分局了解情况，确认该笔款项真正的收款人是陈国强，真正的转款人是刘文彬，是被申请人的儿子，被申请人已经78岁了，对本案的事实一点不了解，是他儿子在2012年与陈国强所涉嫌的诈骗案件，有大量的资金转账往来，为了避免公安机关的调查，刘文彬以其母亲的账号操作，陈国强则以申请人的账号操作，根本不是所谓的不当得利，而是刑事案件的一部分。陈国强是东莞恒融投资实业有限公司的实际控制人，和他的同案犯莫志锋2013年被松山湖公安分局经侦队抓获，涉嫌诈骗和非法吸收公众存款过亿元，该案侦查结束后，移交东莞市检察院公诉二科，由张宝宝检察官作为公诉人在东莞市中级人民法院提起公诉，一审判陈国强有期徒刑十三年。2012年下半年，申请人的妹妹廖少英，在陈国强的东莞恒融投资实业有限公司工作，是一般工作人员。当时因无法察觉陈国强的犯罪动机，被陈国强借用了申请人的工商银行账号，因为账号内没有钱，又是妹妹的老板借用，申请人根本不可能想到是用来犯罪骗钱的。在该刑事案中，刘文彬与陈国强有大量的资金往来，其中涉案的30万元就是通过被借的申请人的工商银行账号进行往来转账。而且涉案的30万元当日就转给了另一关系人陈斌，并非被申请人一方所称的转账错误和不当得利。2016年9月19日，申请人向东莞市检察院提出报案，张宝宝检察官也陈述了案情和说明了情况，但由于申请人是该案的案外人，无法调取检察院和东莞市中级人民法院的案件资料，依法只能申请贵院调取。被申请人的儿子隐藏了与本案有关的证据，隐瞒了事实真相。而真正的事实是刘文彬在2012年12月17日，用其母亲李俊友的工商账号转入本人的工商银行账号30万元人民币，支付给陈国强进行非法集资的牟利，陈国强又将30万元转给了陈斌进行非法高利贷借贷。申请人本人目前生活困难，居住的房子将会被法院查封，因此，请求再审：1、依法对（2016）粤0303民初1390号案件再审；2、驳回原审原告的全部诉求；3、诉讼费用全部由被申请人承担。
经审查，本院认为：（2016）粤0303民初1390号民事判决书已于2016年5月30日发生法律效力。申请人对已经发生法律效力的民事判决不服提出申请再审的，申请应当符合有关法律规定。本案中，申请人既未提交足以推翻原判决的新证据，亦未提供其它法律规定可以再审的证据。
综上，申请人廖惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖惠珍的再审申请。
审 判 长 马 玲
审 判 员 李 凌
代理审判员 李业旺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张利莎
第3页共3页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民申32号再审申请人廖惠珍（原审被告）。再审被申请人李俊友（原审原告）。上述再审申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，不服本院（2016）粤0303民初1390号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖惠珍申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1款的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案在审理前，申请人对事情的发生并不了解，经过大量的调查发现被申请人一方隐瞒了大量的事实，本案根本不是不当得利纠纷。申请人根据线索，前往东莞市松山湖公安分局了解情况，确认该笔款项真正的收款人是陈国强，真正的转款人是刘文彬，是被申请人的儿子，被申请人已经78岁了，对本案的事实一点不了解，是他儿子在2012年与陈国强所涉嫌的诈骗案件，有大量的资金转账往来，为了避免公安机关的调查，刘文彬以其母亲的账号操作，陈国强则以申请人的账号操作，根本不是所谓的不当得利，而是刑事案件的一部分。陈国强是东莞恒融投资实业有限公司的实际控制人，和他的同案犯莫志锋2013年被松山湖公安分局经侦队抓获，涉嫌诈骗和非法吸收公众存款过亿元，该案侦查结束后，移交东莞市检察院公诉二科，由张宝宝检察官作为公诉人在东莞市中级人民法院提起公诉，一审判陈国强有期徒刑十三年。2012年下半年，申请人的妹妹廖少英，在陈国强的东莞恒融投资实业有限公司工作，是一般工作人员。当时因无法察觉陈国强的犯罪动机，被陈国强借用了申请人的工商银行账号，因为账号内没有钱，又是妹妹的老板借用，申请人根本不可能想到是用来犯罪骗钱的。在该刑事案中，刘文彬与陈国强有大量的资金往来，其中涉案的30万元就是通过被借的申请人的工商银行账号进行往来转账。而且涉案的30万元当日就转给了另一关系人陈斌，并非被申请人一方所称的转账错误和不当得利。2016年9月19日，申请人向东莞市检察院提出报案，张宝宝检察官也陈述了案情和说明了情况，但由于申请人是该案的案外人，无法调取检察院和东莞市中级人民法院的案件资料，依法只能申请贵院调取。被申请人的儿子隐藏了与本案有关的证据，隐瞒了事实真相。而真正的事实是刘文彬在2012年12月17日，用其母亲李俊友的工商账号转入本人的工商银行账号30万元人民币，支付给陈国强进行非法集资的牟利，陈国强又将30万元转给了陈斌进行非法高利贷借贷。申请人本人目前生活困难，居住的房子将会被法院查封，因此，请求再审：1、依法对（2016）粤0303民初1390号案件再审；2、驳回原审原告的全部诉求；3、诉讼费用全部由被申请人承担。经审查，本院认为：（2016）粤0303民初1390号民事判决书已于2016年5月30日发生法律效力。申请人对已经发生法律效力的民事判决不服提出申请再审的，申请应当符合有关法律规定。本案中，申请人既未提交足以推翻原判决的新证据，亦未提供其它法律规定可以再审的证据。综上，申请人廖惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回廖惠珍的再审申请。审 判 长  马 玲审 判 员  李 凌代理审判员  李业旺二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张利莎第3页共3页
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1922执863号
申请人:张某某,男。
被执行人:王某,男。
被执行人:王某,男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1922民初字第973号民事调解书，申请人张某某于2016年10月12日申请强制执行，在执行过程中查明：被执行人王某在第三人陈俊于处有到期债权700000.00元，法院依法向第三人陈俊于送达到期债权通知书,并告知于不得向被执行人王某支付，后申请人张某某与被执行人达成协议,约定于2017年履行,申请人请求法院暂时终结本次执行程序,如被执行人王某未按和解协议履行,在申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：
终结(2016)川1922民初字第863号民事调解书的本次执行程序。待有执行条件时，申请人张某某就未执行标的额向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 黎 建
二〇一七年一月一十一日
书记员 梁 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00129号原告张玉，女，1967年3月17日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附295号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告张玉另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款65000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告张玉的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告张玉的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张玉诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告张玉借款65000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2448号
罪犯周辉，男，1976年4月8日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市保康县，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月15日作出（2012）中一法刑二初字第444号刑事判决，以被告人周辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月5日作出（2013）中中法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
=
书 记 员 陈健能
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2363号
原告：常州市昊达电力设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：吴念允，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴祖伟，该公司员工。
被告：兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇新兴北路719号。
法定代表人：蔡少东。
原告常州市昊达电力设备有限公司诉被告兰州锅炉制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判。诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市昊达电力设备有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市昊达电力设备有限公司撤回对被告兰州锅炉制造有限公司的起诉。
案件受理费2548元（已减半收取），由原告常州市昊达电力设备有限公司负担。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年五月十八日
书记员 陆燕娟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第417号
上诉人（原审原告）：张双奎，男，1951年6月2日出生，汉族，现住桃城区。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深州市前磨头镇人民政府。住所地：深州市前磨头镇。
法定代表人：冯冰超，镇长。
委托代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
上诉人张双奎因建设工程施工合同纠纷一案，不服深州市人民法院（2015）深民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张双奎及其委托代理人郑保锁，被上诉人深州市前磨头镇人民政府的委托代理人魏连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：深州市前磨头镇南北社区筹建处作为本案争议合同的主体，应为必须共同参加诉讼的当事人，原审中深州市前磨头镇南北社区筹建处未参加诉讼，经组织双方当事人调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深州市人民法院（2015）深民二初字第223号民事判决；
二、发回深州市人民法院重审。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年十一月十六日
书记员 怡延平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2455号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，公司员工。
被告：张彩芹。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告张彩芹物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 包 宏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第405号
申请执行人：张大寸，男，汉族，1960年4月6日生。
被执行人：朱道平，男，汉族，1962年3月15日生。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，被执行人朱道平未履行本院（2013）湖坊民初字第148号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划朱道平存款及收入人民币28000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年三月三十日
书记员 何清川
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终13号
上诉人（原审被告）：阿克苏金桥房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市塔北路**号。
法定代表人：张民，该公司董事长。
委托代理人：方永梅，女，汉族，1975年1月4日出生，系阿克苏金桥房地产开发有限责任公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：卢海涛，男，汉族，1972年4月6日出生，个体户，住阿克苏市。
上诉人阿克苏金桥房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4266号民事裁定，向本院提出上诉。
阿克苏金桥房地产开发有限责任公司上诉称，本案的合同履行地及当事人所在地均在阿克苏垦区范围内，应由阿克苏垦区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至阿克苏垦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系合同纠纷，上诉人阿克苏金桥房地产开发有限责任公司住所地在阿克苏市，且卢海涛已诉至阿克苏市人民法院，故阿克苏市人民法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由阿克苏垦区人民法院管辖的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧苏红
审判员 陈 康
审判员 孙朝红
二〇一七年一月十日
书记员 韩丹丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第538-6号
申请执行人尹家云。
被执行人杨跃琴。
被执行人曾子平。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第1126号民事判决书，受理尹家云申请执行杨跃琴、曾子平民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金100000元及利息、垫缴的案件受理费2800元、保全费2000元。同时，被执行人杨跃琴、曾子平还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法作出了（2015）叙永执字第538-2号执行裁定书，查封了被执行人杨跃琴所有的位于叙永县叙永镇草市街映月半岛风景园1号楼的房屋一套。因被执行人杨跃琴在本院查封前，已将该房屋抵押给四川叙永农村商业银行股份有限公司用于贷款，现本案申请执行人尹家云自愿申请本院解除对上述房屋的查封措施。
本院认为，申请执行人尹家云申请本院解除对被执行人杨跃琴上述房屋的查封，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，故应解除本院对被执行人杨跃琴上述房屋的查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除本院（2015）叙永执字第538-2号执行裁定书对被执行人杨跃琴所有的位于叙永县叙永镇草市街映月半岛风景园1号楼房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王燕秋
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初853号
原告：陈继星，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：路永涛，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，群众，宁晋县人，现下落不明。
原告陈继星与被告路永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈继星到庭参加诉讼，被告路永涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款6631元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月21日，被告路永涛借取原告陈继星款6631元，并于当日给原告出具欠条一份，约定所借款项于次日偿还，但经原告催要，被告至今未付。
被告路永涛未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已于原件核对无异的原告陈继星身份证明复印件、欠条复印件，被告路永涛未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告路永涛从原告陈继星处借用8000元，用于偿还被告透支的信用卡。当日，被告归还原告现金1369元，剩余借款6631元未还，被告向原告出具欠条一份，内容系“今欠陈继星6631元整，借款人路永涛，承诺22日给清”。借款到期后，被告路永涛未清偿债务。后经原告催要，未果成诉。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告路永涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿。被告路永涛从原告陈继星处借款，尚欠原告6631元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还借款，构成违约。故原告要求被告路永涛偿还借款6631元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路永涛偿还原告陈继星借款6631元，本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路永涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 周炳军
二〇一七年七月四日
书 记 员 闫健雄
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初853号
原告：陈继星，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，中专文化，宁晋县人，现住本村。
被告：路永涛，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。
原告陈继星为与被告路永涛民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈朝儒独任审判。在审理过程中，本院发现本案被告路永涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈朝儒
二〇一七年三月七日
书记员 闫健雄
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4206号
原告：李海风，男，汉族，1988年7月10日生，住郑州市管城区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司。住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。统一社会信用代码914101007191705294。
法定代表人：陈炳云
被告：河南惠济开元投资担保有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路154号。注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏，董事长
被告：张之鹏，男，1963年10月13日生，汉族，住郑州市金水区。
原告李海风向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款共计3万元及利息（从2015年1月25日起计算至还清之日止，按照月息2分计算）；二、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年1月25日，被告郑州毛庄绿园实业有限公司向原告借款3万元，借款期限�2015年1月25日至2015年5月25日，约定利息月息2分。借款到期被告未偿还本金，被告河南惠济开元投资担保有限公司为担保人，被告张之鹏在三笔借款分期还款计划书中承诺由其本人偿还并在债务人栏下加盖其印章,后经多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，被告河南惠济开元投资担保有限公司因涉嫌非法吸引公众存款犯罪，于2017年11月8日被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行”之规定，裁定如下：
驳回原告李海风的起诉。
诉讼费400元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八�，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 咏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜若飞
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1610号
原告：黄建春，男，1974年11月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
被告：陈伟烈，男，1983年1月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈少红，女，1984年7月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告黄建春与被告陈伟烈、陈少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，根据原告的申请追加被告陈少红参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建春的诉讼代理人庄媛到庭参加诉讼。被告陈伟烈、陈少红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建春向本院提出诉讼请求：判决二被告付还原告黄建春借款人民币134500元及该款自2016年9月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计至2016年10月13日为人民币1524元，以后利息另计）；本案所有诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令二被告付还原告黄建春借款人民币134500元及该款自2016年9月26日起至实际还清之日止按年利率计算的违约金和逾期利息（暂计至2016年10月13日为人民币1524元，以后利息另计）；本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈伟烈因资金周转困难向原告借款。原告与被告陈伟烈于2016年9月9日签署了《协议书》一份，确认被告陈伟烈借欠人民币现金134500元，约定借款分九个月付还，即每月应还人民币14945元；于当月20日前交付，最慢不得超过25号；如被告陈伟烈没有按照规定还款，即视为违约行为，原告有权利要求被告被告陈伟烈一次性还清所有欠款并支付所有欠款50%的违约金作为违约赔偿。然而，当月还款期限届满，被告陈伟烈没有依约还款，经原告多次催促，被告陈伟烈以各种理由推延，至今分文未还。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判准原告所请。
被告陈伟烈、陈少红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈伟烈于2015年10月向原告借款人民币260000元，后被告陈伟烈通过银行转账、微信转帐及现金方式付还原告借款人民币125500元。原告与被告陈伟烈于2016年9月9日对双方之间尚欠的借款进行结算，约定：双方结欠借款人民币134500元定于每月20至25日前各付还人民币14945元，分9个月还清；若被告陈伟烈逾期还款，原告可要求被告陈伟烈一次性还清所有欠款并支付该款的50%作为违约金。对上述约定内容由双方于同日在协议书上签名确认。还款期限届满后，被告陈伟烈没有还款。原告经催讨无果，遂于2016年10月18日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈伟烈与被告陈少红系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告主张被告陈伟烈尚欠其借款人民币134500元，并对尚欠借款分期还款方式进行约定，以上事实有被告陈伟烈签名确认的协议书为据，所立协议系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告陈伟烈在约定还款期限届满后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，涉案借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告与被告陈伟烈约定逾期还款应支付所有欠款的50%作为违约金，该约定已超过法定年利率24%的上限，故原告请求的逾期利息及违约金应按尚欠借款的年利率24%计算。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈伟烈、陈少红应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄建春借款人民币134500元并偿付该款自2016年9月26日起计算至本判决确定还款之日止按年利率24%计的违约金及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1495元，由被告陈伟烈、陈少红负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 詹丹雅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第238号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陇某。2013年10月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人陇某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人陇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月10日凌晨，被告人陇某在永康市白云工业区云东路9号与被害人彭某、李某等人一起喝酒，期间发生争吵，后被告人陇某持菜刀将彭某、李某砍伤。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，彭某、李某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人陇某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陇某的供述、被害人李某、彭某的陈述、证人伍某的证言、法医临床学初步检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、扣押决定书、扣押清单及照片、证据保全清单、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陇某持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陇某的意见，予以支持。被告人陇某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 赵志跃
二〇一四年三月四日
代书 记员 张芳琳