wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1814号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。
负责人黄飞，该支行行长。
被执行人邢建卫。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人邢建卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）苏0681民初399号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人邢建卫应于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司启东市支行12586.25元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8247号
原告：陈秀云，女，1941年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：陈香领，女，1946年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陆正方，男，1938年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈秀云与被告陈香领、陆正方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀云及其委托诉讼代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告陈香领、被告陆正方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈香领、陆正方协助原告办理坐落于台州市路桥区章苑居银丰苑19-401号不动产过户登记手续。事实和理由：坐落于台州市路桥区章苑居银丰苑19-401号的不动产系两被告共同所有。原告与两被告经台州市路桥区公证处公证，于1999年5月7日签订了一份《房屋断卖契》，约定：卖契人陈香领及共有权人陆正方愿将坐落于台州市路桥区章苑居银丰苑19-401号的商品房一套及车棚一间出卖给陈秀云所有，卖价人民币58000元整。因房屋买卖价款实际为92800元，原、被告又于1999年5月12日签订了一份《房屋买卖契约》。原告已付清购房款92800元，有被告陆正方在《房屋买卖契约》上载明“收到买方购房款玖万贰仟捌佰元正”为凭。原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约合法有效，原告多次要求两被告协助办理房地产过户登记手续未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈香领未作答辩。
被告陆正方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于台州市路桥区章苑居银丰苑19-401室房屋系被告陈香领、陆正方共同所有。1999年5月7日，原告陈秀云与被告陈香领、陆正方签订一份《房屋断卖契》，并于同年5月12日经台州市路桥区公证处公证。合同约定：被告陈香领、陆正方愿将坐落于台州市路桥区章苑居银丰苑19-401号商品房一间（含车棚一间）断卖给原告所有；卖价人民币58000元整。后原告陈秀云与被告陈香领、陆正方于同年5月12日另签订一份《房屋买卖契约》，约定：被告自愿将坐落于台州市路桥区章苑居银丰苑19-401号套房（83.35㎡），车库一间9.69㎡（按现状）断卖给原告所有；房屋价款人民币92800元整；本契约房屋买卖过户的各种税（费）均由原告承担。合同另对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。同日，被告陆正方在该《房屋买卖契约》空白处载明“收到买方购房款玖万贰仟捌佰元正”。被告亦已按约将上述房屋交付原告。
另查明，本案讼争房屋已办理房屋所有权证，所占土地系国有建设用地，未办理土地使用权证。
上述事实，有原告提交的身份证、人口登记基本信息、房屋断卖契、房屋买卖合同公证书、房屋买卖契约、房屋所有权证、不动产登记资料查询结果证明及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告陈香领、陆正方送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告之间自愿成立房屋买卖关系，合同各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。不动产权证的过户手续是房屋买卖合同附随的义务，出卖人应当协助买受人办理不动产权证过户手续。现原告要求被告协助办理不动产过户登记手续，且自愿承担相应的过户费用，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香领、陆正方于判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈秀云办理坐落于台州市路桥区章苑居银丰苑19-401号不动产变更登记手续。
案件受理费人民币2120元，依法减半收取1060元，由被告陈香领、陆正方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第206号
申请执行人姜欣，住哈尔滨市道里区。
被执行人杨春，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王明英，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人姜欣与被执行人杨春、王明英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第972号民事调解书，向被执行人杨春、王明英依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人杨春、王明英未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为360000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为360000元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第206号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为360000元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年五月五日
书记员 李 微
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1948号
原告:佘正平，男，1962年3月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:吴祝明，男，1959年5月10日出生，汉族，住仪征市。
原告佘正平与被告吴祝明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员冯军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佘正平到庭参加诉讼，被告吴祝明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还4300元欠款，并承担自2014年1月19日起至实际归还之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告在原告处购买建筑装饰材料，合计6300元，被告立有欠据。原告多次向被告索要，被告以经济困难为由，一直拖欠。后于2016年年底，被告归还原告2000元，余款4300元虽经催要，至今未付，故诉至法院，要求依法判决。
被告吴祝明在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。
原告围绕诉讼请求，提供欠条一张为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2014年被告在原告处购买建筑装饰材料，合计6300元。2017年2月16日已付2000元，余款4300元至今未还。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到材料，现金人民币陆仟叁佰元，实6360。2017.2.16付2000元，下欠4300元。欠条：吴祝明。2014年元月19日”。
本院认为，在买卖合同中，买受人应当按照约定支付合同价款，未按约履行的，应向出卖人承担继续给付货款及赔偿损失的违约责任。本案中，原告提供的欠条合法有效，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告未按约全面履行货款给付义务，应承担继续支付剩余货款及赔偿损失的违约责任。损失范围包含剩余货款的利息损失及维权费用等。故原告请求被告立即支付余款4300元及利息的主张，予以支持。被告吴祝明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利，故依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴祝明于本判决生效之日起十日内给付原告佘正平货款4300元及利息（利息自2014年1月20日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴祝明负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 冯 军
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3169号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇东大街12号，组织机构代码10914129-6。
负责人王亚军，职务：行长。
委托代理人佟连中，住河北省兴隆县。
被告耿宏刚，住河北省兴隆县。
被告蔡艳涛，住河北省兴隆县。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行诉被告耿宏刚、蔡艳涛信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的委托代理人佟连中，被告蔡艳涛到庭参加了诉讼，被告耿宏刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿宏刚曾于2011年11月28日向我行申请信用卡一张，由被告蔡艳涛担保。截止2015年10月28日，已逾期拖欠我行借款本息及滞纳金等共93637.03元。要求被告偿还上述拖欠的借款本息及2015年10月29日以后的利息及复利。
被告蔡艳涛辩称，为耿宏刚担保属实，同意承担连带责任。
被告耿宏刚未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，信用卡申请表（包含领用合约）一份。证明被告耿宏刚于2011年11月28日向原告申请信用卡一张及有关协议内容。
2号证，中国农业银行金穗信用卡章程。证明原告与耿宏刚之间就信用卡达成的有关权利义务内容。
3号证，准贷记卡账户明细一份。证明耿宏刚所申请信用卡的使用及欠费情况。
4号证金穗准贷记卡保证合同。证明2011年11月28日原告与被告蔡艳涛签订了金穗准贷记卡保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证方式、保证范围、保证期限等进行了约定。
被告蔡艳涛对原告提交的证据均无异议。被告耿宏刚未质证。
二被告均未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告耿宏刚曾于2011年11月28日向原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行申请使用惠农信用卡一张。同日，原告与被告蔡艳涛签订了保证合同，。其中金穗信用卡章程及领用合约规定，准贷记卡透支，从银行记账日起按照日利率万分之五计息并按月计收复利（按规定享受免息待遇的除外）。未能按期偿还最低还款额的，应就未偿还部分按月支付5%的滞纳金。2014年10月25日，耿宏刚对该卡进行最后一次透支使用。后该卡还款发生逾期。截至2015年10月28日，拖欠借款本金79,729.92元，利息13,907.11元。现原告为要求被告还款诉至本院。
本院认为，被告耿宏刚拖欠原告信用卡透支本金及利息事实清楚，被告耿宏刚负有偿还责任。被告蔡艳涛亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告耿宏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行信用卡借款本金79,729.92元及利息（2015年10月28日之前的利息为13,907.11元，2015年10月29日以后的利息按日利率万分之五计算）。
二、被告蔡艳涛对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 一
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初316号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍玉想，男，1967年7月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市，现住台山市。2016年11月29日因本案被台山市公安局取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人伍玉想犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人伍玉想到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年11月8日，被告人伍玉想驾驶号牌为湖南Ｊ×××××的农用运输车由台山市汶村高速路口经汶村开发区环岛往金特利陶瓷厂方向行驶。当天11时许，行驶至汶村开发区环岛路段时，逆向驶入环岛，与对向由陈某1骑行的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及陈某1经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。
案发后，被告人伍玉想报警并在现场等候处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：伍玉想驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车违反右侧通行规定，驾驶的机动车载物超过核定的载质量，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错。陈某1骑自行车在没有划分非机动车道的道路上行驶，没有做到靠车行道的右侧行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《道路事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，伍玉想承担此事故的主要责任，陈某1承担此事故的次要责任。
案发后，被告人伍玉想已赔偿被害人陈某1近亲属经济损失259495.84元，并取得谅解。
上述事实，被告人伍玉想在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某2的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、有关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍玉想违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍玉想犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人伍玉想已赔偿被害人近亲属259495.84元，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人伍玉想有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
被告人伍玉想对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍玉想违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍玉想犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人伍玉想案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人伍玉想的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍玉想犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年七月二十日
书记员 谭玉媛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1036号
原告：鹤山市业顺包装有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇兴龙工业区北环路2号-2。
法定代表人：梁敏超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖镜明，该公司员工。
委托诉讼代理人：温嘉欣，该公司员工。
被告：杨细科，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖南省浏阳市。
原告鹤山市业顺包装有限公司诉被告杨细科定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告鹤山市业顺包装有限公司的委托诉讼代理人廖镜明、温嘉欣到庭参加诉讼，被告杨细科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市业顺包装有限公司提出诉讼请求：1、判令被告付清货款61270.63元和逾期货款利息3170.79元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年9月开始，被告委托原告加工各种型号规格食品包装袋，原告以被告提供的各种型号规格包装袋的图稿、订货单为合同住依据，依照订货所罗列出品名、图稿、数量和单价加工生产。经对账，2016年4月25日，被告在原告处自立下欠货款《欠条》字据，《欠条》明确截止2016年4月25日，欠原告货款共137223.63元，承诺还款日期月底（即2016年4月30日前）结算伍万元，余额货款2016年5月25日前付清。签订欠条后被告一共还了75953元，至今仍欠原告货款61270.63元，经多次催收未果。由于被告拖欠货款时间太长，确已严重影响原告正常生产，必然造成原告经济损失，就逾期付款产生利息损失应当承担赔偿责任，为此，原告依据2016年期间中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮月利率0.575%，计算利息自被告逾期付款日期2016年6月1日起至2017年4月30日止，被告应支付利息3170.79元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；
3、法定代表人资格证明复印件一份，证明法定代表人的身份资格的事实；
4、被告身份证复印件一份，证明被告身份的事实；
5、2016年4月25日，被告杨细科自立的《欠条》复印件一份，证明被告确认至2016年4月25日欠原告货款137223.63元；
6、欠货款明细单复印件一份，证明被告确认至2016年4月25日欠原告货款137223.63元；
7、送货单复印件一份，证明被告确认至2016年4月25日欠原告货款137223.63元。
被告杨细科无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-7的真实性予以确认。
经审理查明：原告鹤山市业顺包装有限公司为被告杨细科加工食品包装袋。2016年4月25日，原、被告进行结算，被告确认共欠原告货款137223.63元，并约定月底结算五万元左右，余款5月25日前付清。随后，被告杨细科分6次共支付原告75953元。余款61270.63元经原告多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告鹤山市业顺包装有限公司与被告杨细科设立的定作合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求被告支付加工费61270.63元，事实清楚，理据充足，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原、被告没有书面约定逾期支付加工费违约金的计算方法，因此逾期支付加工费违约金应自2016年6月1日起以欠款额61270.63元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付，原告主张其主张的违约金计至2017年4月30日止,属其民事诉讼权利，无违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨细科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市业顺包装有限公司支付加工费61270.63元及违约金(违约金以欠款金额61270.63元为基数，自2016年6月1日起至2017年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告杨细科负担（原告已预交受理费706元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁智毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗文青
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1886号
上诉人(原审原告):任瑞清，女，1957年8月15日出生，汉族，退休教师，住温宿县。
委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):韩玉珍，女，1958年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗继东，男，1956年12月8日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区，系韩玉珍的丈夫。
上诉人任瑞清因与被上诉人韩玉珍民间借贷纠纷一案，不服温宿县人民法院的（2016）新2922民初1485号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任瑞清及其委托诉讼代理人梁洪才，被上诉人韩玉珍的委托诉讼代理人罗继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任瑞清上诉请求:1、撤销一审裁定书，判决被上诉人偿还借款或裁定本案中止审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。上诉人于2014年4月11日通过工商银行将40万元支付给被上诉人而非案外人马朝宣。被上诉人将上诉人的借款汇给温宿县汇金小额贷款公司或马朝宣，上诉人并不知情，被上诉人所称的借款目的是买地急需用钱。上诉人是在2014年7月才知道被上诉人将40万元借款投资到小额贷款公司谋取利息，小额贷款公司的借据和借款协议在被上诉人手里，而不在上诉人手里的事实就能证明。2、一审裁定适用法律错误。上诉人向公安机关的报案材料是为了避免损失尽快收回借款，按照被上诉人的授意所写，不是上诉人的本意。即使本案涉嫌犯罪，也应依照司法解释的规定中止诉讼，而不是驳回起诉。
被上诉人韩玉珍辩称，1、上诉人任瑞清借出的40万元，是从其本人的银行卡上直接转到马朝宣的银行卡。上诉人任瑞清同时得到和持有马朝宣40万元借条和被上诉人韩玉珍的40万元借条，谁是真正借款人不难判定。2、2014年7月11日借款到期，上诉人任瑞清得到马朝宣转入的3万元利息，上诉人任瑞清持原有的借款协议和借条与马朝宣办理了续借手续。被上诉人韩玉珍持有上诉人任瑞清借款到期换下来的续转单据，足以说明被上诉人韩玉珍是汇金小额贷款公司工作人员之身份。3、马朝宣案发，上诉人任瑞清已向公安机关报案，客观上也认定借款人是马朝宣。4、上诉人任瑞清称是被上诉人韩玉珍买地急需用钱，完全不是事实，其在公安机关的询问笔录清楚说明，钱款是借给汇金小额贷款公司的。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人任瑞清向一审法院起诉请求：1、判令韩玉珍偿还借款43万元，支付利息51600元。2、诉讼费由韩玉珍承担。
一审法院认定事实：任瑞清在本案诉称的借给韩玉珍的40万元与其在温宿县公安局报案称出借给马朝宣的40万元属于同一笔款项。一审法院认为，任瑞清以同一事实即向温宿县公安局报案要求追究马朝宣刑事责任，又向法院提起民事诉讼，要求韩玉珍承担民事责任。在刑事案件未处理完毕前，任瑞清不能提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回任瑞清的起诉。任瑞清预交的案件受理费4262元，予以退回。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：就同一笔借款行为，任瑞清已向公安机关报案，在刑事案件未审查认定终结前，其尚不能起诉韩玉珍要求偿还借款。在本案二审中，任瑞清上诉请求本院做出判决或裁定中止案件审理。该两项诉讼请求均不符合法律规定，因为依据《民事诉讼法》的规定，二审法院对不服一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定，而不能径行判决；中止审理是案件受理后对诉讼程序的处理，而本案一审尚未进入审理程序，亦不能中止诉讼。上诉人任瑞清上诉请求实质为撤销哦原裁定，指令一审法院审理。该上诉请求因刑事案件尚未终结，而不应得到支持。
综上，任瑞清的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人任瑞清预交的案件受理费8524元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 建 如
审 判 员 田 茵
代理审判员 古丽娜尔依明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新29民终1886号上诉人(原审原告):任瑞清，女，1957年8月15日出生，汉族，退休教师，住温宿县。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告):韩玉珍，女，1958年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗继东，男，1956年12月8日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区，系韩玉珍的丈夫。上诉人任瑞清因与被上诉人韩玉珍民间借贷纠纷一案，不服温宿县人民法院的（2016）新2922民初1485号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任瑞清及其委托诉讼代理人梁洪才，被上诉人韩玉珍的委托诉讼代理人罗继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任瑞清上诉请求:1、撤销一审裁定书，判决被上诉人偿还借款或裁定本案中止审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。上诉人于2014年4月11日通过工商银行将40万元支付给被上诉人而非案外人马朝宣。被上诉人将上诉人的借款汇给温宿县汇金小额贷款公司或马朝宣，上诉人并不知情，被上诉人所称的借款目的是买地急需用钱。上诉人是在2014年7月才知道被上诉人将40万元借款投资到小额贷款公司谋取利息，小额贷款公司的借据和借款协议在被上诉人手里，而不在上诉人手里的事实就能证明。2、一审裁定适用法律错误。上诉人向公安机关的报案材料是为了避免损失尽快收回借款，按照被上诉人的授意所写，不是上诉人的本意。即使本案涉嫌犯罪，也应依照司法解释的规定中止诉讼，而不是驳回起诉。被上诉人韩玉珍辩称，1、上诉人任瑞清借出的40万元，是从其本人的银行卡上直接转到马朝宣的银行卡。上诉人任瑞清同时得到和持有马朝宣40万元借条和被上诉人韩玉珍的40万元借条，谁是真正借款人不难判定。2、2014年7月11日借款到期，上诉人任瑞清得到马朝宣转入的3万元利息，上诉人任瑞清持原有的借款协议和借条与马朝宣办理了续借手续。被上诉人韩玉珍持有上诉人任瑞清借款到期换下来的续转单据，足以说明被上诉人韩玉珍是汇金小额贷款公司工作人员之身份。3、马朝宣案发，上诉人任瑞清已向公安机关报案，客观上也认定借款人是马朝宣。4、上诉人任瑞清称是被上诉人韩玉珍买地急需用钱，完全不是事实，其在公安机关的询问笔录清楚说明，钱款是借给汇金小额贷款公司的。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人任瑞清向一审法院起诉请求：1、判令韩玉珍偿还借款43万元，支付利息51600元。2、诉讼费由韩玉珍承担。一审法院认定事实：任瑞清在本案诉称的借给韩玉珍的40万元与其在温宿县公安局报案称出借给马朝宣的40万元属于同一笔款项。一审法院认为，任瑞清以同一事实即向温宿县公安局报案要求追究马朝宣刑事责任，又向法院提起民事诉讼，要求韩玉珍承担民事责任。在刑事案件未处理完毕前，任瑞清不能提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回任瑞清的起诉。任瑞清预交的案件受理费4262元，予以退回。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：就同一笔借款行为，任瑞清已向公安机关报案，在刑事案件未审查认定终结前，其尚不能起诉韩玉珍要求偿还借款。在本案二审中，任瑞清上诉请求本院做出判决或裁定中止案件审理。该两项诉讼请求均不符合法律规定，因为依据《民事诉讼法》的规定，二审法院对不服一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定，而不能径行判决；中止审理是案件受理后对诉讼程序的处理，而本案一审尚未进入审理程序，亦不能中止诉讼。上诉人任瑞清上诉请求实质为撤销哦原裁定，指令一审法院审理。该上诉请求因刑事案件尚未终结，而不应得到支持。综上，任瑞清的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人任瑞清预交的案件受理费8524元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  建  如审 判 员 田    茵代理审判员 古丽娜尔依明二〇一六年十二月二十七日书 记 员 刘    婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1575号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋德荣，男，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村*组*号，公民身份号码5102221964********。
委托代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人宋德荣劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年8月16日作出（2016）渝0107民初6990号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆靖悦机械设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄晚秋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3682号
原告：黄某。
被告：戴某。
本院在审理原告黄某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 张树春
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖小月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第832号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人管卫东，该行行长。
委托代理人李翔，该行风险合规部总经理。
委托代理人郑瑞宏，该行风险合规部职员。
被执行人何美容。
被执行人潘丽铃。
被执行人李洪金。
被执行人黄凤妹。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与何美容、潘丽铃、李洪金、黄凤妹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人何美容、潘丽铃、李洪金、黄凤妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现申请执行人已自行与被执行人达成和解协议，且和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第897号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 谢明光
代理审判员 黄志国
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄曲静
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第832号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人李海英。
被执行人吴庆国。
被执行人黄福荣。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与李海英、吴庆国、黄福荣借款合同纠纷一案中，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年2月16日撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）兴执字第832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年七月十三日
书记员 王春青
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初64号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
委托代理人张国栋，河北冀新律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。经本院决定，2016年6月27日被逮捕，现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2016］40号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日8时许，被告人王某在唐山市丰润区杨官林镇东曹庄村因其弟王少军盖猪圈问题与张某发生口角后互殴，王某将张某打倒在地，致张某多发肋骨骨折、胸骨骨折。经司法医学鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
公诉机关就上述指控，向法庭提交了相关的证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉请要求被告人王某赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费共计84812.20元。并提交住院病历、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、患者费用清单、出院证、机动车驾驶证，行驶证、从业资格证、运输许可证、鉴定费票据、唐山华北�医鉴定所临床鉴定。
被告人王某辩称，其并未殴打张某，是张某先打的他，不同意赔偿对方损失。并提交证明复印件两份，证明其没有殴打张某。
经审理查明，2015年9月8日8时许，被告人王某在唐山市丰润区杨官林镇东曹庄村其三弟王少军家帮忙盖猪圈，期间王某五弟王少来的妻子张某因盖猪圈问题与王某发生口角后互殴，王某将张某打倒在地，致张某多发肋骨骨折、胸骨骨折。经司法医学鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
依附带民事诉讼原告人张某申请，唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对张某的伤残等级及误工期进行了鉴定，鉴定结论为张某伤残等级为玖级伤残，Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起120日。
另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗21天，共支出医疗费13054.70�，张某住院期间由其子王志伟护理。王志伟系道路货物运输驾驶员。张某的损失有：医疗费13054.70元、误工费6502.8元（54.19元/天×120天）、护理费3324.51元（158.31元/天×21天）、交通费160元、伙食补助费420元（20元/天×21天）、鉴定费2900元，共计26362.01元。
认定上述事实的证据有：
1、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书。
2、唐山市丰润区人民医院住院病历。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、唐山市公安避丰润区分局杨官林派出所说明。
5、张国珍证言称“我刚到院门口，就看见张某在我们猪圈东这躺着呢，王某在张某北边不远靠着猪圈墙立着呢……我没有看见张某与王某是怎么打的，我到的时候，他们已经不打了”。
6、葛某证言称“我在建筑队当小工，王少军家盖猪圈承包给我们�筑队。今天上午大约8点多钟，我正在王少军家北门口干活，当时，王少军大哥也跟着帮忙，王少军兄弟媳妇就来了，她站在王少军家北门口就骂街，王少军大哥就说了王少军兄弟媳妇两句。她还是继续骂，王少军大哥就与她对骂起来。接着王少军兄弟媳妇先用手搧了王少军大哥脸一巴掌，紧接着又朝王少军大哥脸上挠了一下，王少军大哥上去就将王少军兄弟媳妇推躺在地上。这时，王少军大哥没站稳跌倒在王少军兄弟媳妇右侧，接着，王少军大哥与王少军兄弟媳妇在地上躺着又抓挠在一起。他俩互相用手朝对方身上连抓带挠，我就上去把他们双方拉开了”。
7、李某证言称“我和我们建筑队的人一块儿在东曹庄子一家干活着，盖猪圈上瓦，我和葛某一块儿上泥，盖猪圈这家的一个男的和前边住的一个女的打起来了。前边住的这个女的对猪圈出檐不满意，�盖猪圈家的一个男的吵了几句，这女的先动的手，上去挠了这男的脸上一下子，这男的还手打这女的，他们俩抓挠一块儿了。我正出去拿东西，葛某出去搬瓦去着，葛某上去拉着，等我回来，他们没有打，这女的在地上躺着呢，这男的在边上站着呢”。
8、张某陈述称“……王某拿起铁锹上来就拍了我后腰一下子，我抢他的铁锹，他又拍了我后脖梗子上了，我伸手採住了他前胸的衣服，另一只手上去挠他，挠他脸上了，王某按住我脑袋用拳头打我，把我按倒在地上，骑着我，用拳头乱打，用拳头打我嘴右下侧，打我前胸，还用拳头打我的左右两边肋骨，又用手掐我脖子，边上干活的两个小工过来拉着他……就王某一个人打的我”。
9、王某供述称“张某是我五弟王少来的媳妇，今天因我三弟王少军盖猪圈，顶上的石棉瓦往南出了一点檐，前边住�张某不干，她跟我打起来了……张某上来一手抓住我背心，另一只手抓了我脸一把，我用手推她的手，我俩抓一块儿了，不知道脚底下有个啥东西，把我给绊倒了，我刚一起来，他又抓我背心，用手挠我胸口上了，我推她的手，建筑队一个小工上来帮我掰她的手，我使劲一胡啦的，把她推倒在地上了，我推她肩膀上了，她躺在地上就不起来了……打架的只有我和张某，动手的也就我们俩”。
10、抓获经过。
11、户籍证明。
12、附带民事诉讼原告人提交的相关损失票据装订在卷。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被害人张某于案发当日入院治疗，且证人葛某、李某证言均证实被告人王某与张某发生互殴。被告人提出并未殴打被害人的辩解意见，本院不予采信。王�致张某轻伤，且构成玖级伤残，对王某予以从重处罚。张某与被告人王某系家人，在双方发生矛盾后未能妥善处理，引发双方纠纷并发生互殴，在此事件中存在一定过错，可相应减轻王某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某主张交通费过高，应依其救护车费用计算；其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某的损失共计26362.01元。依据被告人王某与附带民事诉讼原告人张某的过错程度，以被告人王某承担70%的赔偿责任为宜，即王某赔偿张某各项经济损失共计18453.41元（26362.01元×70%）。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止）
二、被告人王某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计18453.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 周文璟
审判员 杨亚娜
二〇一六年七月七日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初64号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
委托代理人张国栋，河北冀新律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。经本院决定，2016年6月27日被逮捕，现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日8时许，被告人王某在唐山市丰润区杨官林镇东曹庄村因其弟王少军盖猪圈问题与张某发生口角后互殴，王某将张某打倒在地，致张某多发肋骨骨折、胸骨骨折。经司法医学鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
公诉机关就上述指控，向法庭提交了相关的证据。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉请要求被告人王某赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费共计84812.20元。并提交住院病历、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、患者费用清单、出院证、机动车驾驶证，行驶证、从业资格证、运输许可证、鉴定费票据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定。
被告人王某辩称，其并未殴打张某，是张某先打的他，不同意赔偿对方损失。并提交证明复印件两份，证明其没有殴打张某。
经审理查明，2015年9月8日8时许，被告人王某在唐山市丰润区杨官林镇东曹庄村其三弟王少军家帮忙盖猪圈，期间王某五弟王少来的妻子张某因盖猪圈问题与王某发生口角后互殴，王某将张某打倒在地，致张某多发肋骨骨折、胸骨骨折。经司法医学鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
依附带民事诉讼原告人张某申请，唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对张某的伤残等级及误工期进行了鉴定，鉴定结论为张某伤残等级为玖级伤残，Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起120日。
另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗21天，共支出医疗费13054.70元，张某住院期间由其子王志伟护理。王志伟系道路货物运输驾驶员。张某的损失有：医疗费13054.70元、误工费6502.8元（54.19元／天×120天）、护理费3324.51元（158.31元／天×21天）、交通费160元、伙食补助费420元（20元／天×21天）、鉴定费2900元，共计26362.01元。
认定上述事实的证据有：
1、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书。
2、唐山市丰润区人民医院住院病历。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、唐山市公安避丰润区分局杨官林派出所说明。
5、张国珍证言称“我刚到院门口，就看见张某在我们猪圈东这躺着呢，王某在张某北边不远靠着猪圈墙立着呢……我没有看见张某与王某是怎么打的，我到的时候，他们已经不打了”。
6、葛某证言称“我在建筑队当小工，王少军家盖猪圈承包给我们建筑队。今天上午大约8点多钟，我正在王少军家北门口干活，当时，王少军大哥也跟着帮忙，王少军兄弟媳妇就来了，她站在王少军家北门口就骂街，王少军大哥就说了王少军兄弟媳妇两句。她还是继续骂，王少军大哥就与她对骂起来。接着王少军兄弟媳妇先用手搧了王少军大哥脸一巴掌，紧接着又朝王少军大哥脸上挠了一下，王少军大哥上去就将王少军兄弟媳妇推躺在地上。这时，王少军大哥没站稳跌倒在王少军兄弟媳妇右侧，接着，王少军大哥与王少军兄弟媳妇在地上躺着又抓挠在一起。他俩互相用手朝对方身上连抓带挠，我就上去把他们双方拉开了”。
7、李某证言称“我和我们建筑队的人一块儿在东曹庄子一家干活着，盖猪圈上瓦，我和葛某一块儿上泥，盖猪圈这家的一个男的和前边住的一个女的打起来了。前边住的这个女的对猪圈出檐不满意，跟盖猪圈家的一个男的吵了几句，这女的先动的手，上去挠了这男的脸上一下子，这男的还手打这女的，他们俩抓挠一块儿了。我正出去拿东西，葛某出去搬瓦去着，葛某上去拉着，等我回来，他们没有打，这女的在地上躺着呢，这男的在边上站着呢”。
8、张某陈述称“……王某拿起铁锹上来就拍了我后腰一下子，我抢他的铁锹，他又拍了我后脖梗子上了，我伸手採住了他前胸的衣服，另一只手上去挠他，挠他脸上了，王某按住我脑袋用拳头打我，把我按倒在地上，骑着我，用拳头乱打，用拳头打我嘴右下侧，打我前胸，还用拳头打我的左右两边肋骨，又用手掐我脖子，边上干活的两个小工过来拉着他……就王某一个人打的我”。
9、王某供述称“张某是我五弟王少来的媳妇，今天因我三弟王少军盖猪圈，顶上的石棉瓦往南出了一点檐，前边住的张某不干，她跟我打起来了……张某上来一手抓住我背心，另一只手抓了我脸一把，我用手推她的手，我俩抓一块儿了，不知道脚底下有个啥东西，把我给绊倒了，我刚一起来，他又抓我背心，用手挠我胸口上了，我推她的手，建筑队一个小工上来帮我掰她的手，我使劲一胡啦的，把她推倒在地上了，我推她肩膀上了，她躺在地上就不起来了……打架的只有我和张某，动手的也就我们俩”。
10、抓获经过。
11、户籍证明。
12、附带民事诉讼原告人提交的相关损失票据装订在卷。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被害人张某于案发当日入院治疗，且证人葛某、李某证言均证实被告人王某与张某发生互殴。被告人提出并未殴打被害人的辩解意见，本院不予采信。王某致张某轻伤，且构成玖级伤残，对王某予以从重处罚。张某与被告人王某系家人，在双方发生矛盾后未能妥善处理，引发双方纠纷并发生互殴，在此事件中存在一定过错，可相应减轻王某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某主张交通费过高，应依其救护车费用计算；其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某的损失共计26362.01元。依据被告人王某与附带民事诉讼原告人张某的过错程度，以被告人王某承担70%的赔偿责任为宜，即王某赔偿张某各项经济损失共计18453.41元（26362.01元×70%）。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止）
二、被告人王某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计18453.41元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许玉山
审判员 周文璟
审判员 杨亚娜
二〇一六年七月七日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0208刑初64号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，农民。委托代理人张国栋，河北冀新律师事务所律师。被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。经本院决定，2016年6月27日被逮捕，现羁押看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2016］40号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月8日8时许，被告人王某在唐山市丰润区杨官林镇东曹庄村因其弟王少军盖猪圈问题与张某发生口角后互殴，王某将张某打倒在地，致张某多发肋骨骨折、胸骨骨折。经司法医学鉴定，张某的伤情为轻伤一级。公诉机关就上述指控，向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉请要求被告人王某赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失费共计84812.20元。并提交住院病历、门诊病历、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据、患者费用清单、出院证、机动车驾驶证，行驶证、从业资格证、运输许可证、鉴定费票据、唐山华北�医鉴定所临床鉴定。被告人王某辩称，其并未殴打张某，是张某先打的他，不同意赔偿对方损失。并提交证明复印件两份，证明其没有殴打张某。经审理查明，2015年9月8日8时许，被告人王某在唐山市丰润区杨官林镇东曹庄村其三弟王少军家帮忙盖猪圈，期间王某五弟王少来的妻子张某因盖猪圈问题与王某发生口角后互殴，王某将张某打倒在地，致张某多发肋骨骨折、胸骨骨折。经司法医学鉴定，张某的伤情为轻伤一级。依附带民事诉讼原告人张某申请，唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对张某的伤残等级及误工期进行了鉴定，鉴定结论为张某伤残等级为玖级伤残，Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起120日。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗21天，共支出医疗费13054.70�，张某住院期间由其子王志伟护理。王志伟系道路货物运输驾驶员。张某的损失有：医疗费13054.70元、误工费6502.8元（54.19元/天×120天）、护理费3324.51元（158.31元/天×21天）、交通费160元、伙食补助费420元（20元/天×21天）、鉴定费2900元，共计26362.01元。认定上述事实的证据有：1、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书。2、唐山市丰润区人民医院住院病历。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片。4、唐山市公安避丰润区分局杨官林派出所说明。5、张国珍证言称“我刚到院门口，就看见张某在我们猪圈东这躺着呢，王某在张某北边不远靠着猪圈墙立着呢……我没有看见张某与王某是怎么打的，我到的时候，他们已经不打了”。6、葛某证言称“我在建筑队当小工，王少军家盖猪圈承包给我们�筑队。今天上午大约8点多钟，我正在王少军家北门口干活，当时，王少军大哥也跟着帮忙，王少军兄弟媳妇就来了，她站在王少军家北门口就骂街，王少军大哥就说了王少军兄弟媳妇两句。她还是继续骂，王少军大哥就与她对骂起来。接着王少军兄弟媳妇先用手搧了王少军大哥脸一巴掌，紧接着又朝王少军大哥脸上挠了一下，王少军大哥上去就将王少军兄弟媳妇推躺在地上。这时，王少军大哥没站稳跌倒在王少军兄弟媳妇右侧，接着，王少军大哥与王少军兄弟媳妇在地上躺着又抓挠在一起。他俩互相用手朝对方身上连抓带挠，我就上去把他们双方拉开了”。7、李某证言称“我和我们建筑队的人一块儿在东曹庄子一家干活着，盖猪圈上瓦，我和葛某一块儿上泥，盖猪圈这家的一个男的和前边住的一个女的打起来了。前边住的这个女的对猪圈出檐不满意，�盖猪圈家的一个男的吵了几句，这女的先动的手，上去挠了这男的脸上一下子，这男的还手打这女的，他们俩抓挠一块儿了。我正出去拿东西，葛某出去搬瓦去着，葛某上去拉着，等我回来，他们没有打，这女的在地上躺着呢，这男的在边上站着呢”。8、张某陈述称“……王某拿起铁锹上来就拍了我后腰一下子，我抢他的铁锹，他又拍了我后脖梗子上了，我伸手採住了他前胸的衣服，另一只手上去挠他，挠他脸上了，王某按住我脑袋用拳头打我，把我按倒在地上，骑着我，用拳头乱打，用拳头打我嘴右下侧，打我前胸，还用拳头打我的左右两边肋骨，又用手掐我脖子，边上干活的两个小工过来拉着他……就王某一个人打的我”。9、王某供述称“张某是我五弟王少来的媳妇，今天因我三弟王少军盖猪圈，顶上的石棉瓦往南出了一点檐，前边住�张某不干，她跟我打起来了……张某上来一手抓住我背心，另一只手抓了我脸一把，我用手推她的手，我俩抓一块儿了，不知道脚底下有个啥东西，把我给绊倒了，我刚一起来，他又抓我背心，用手挠我胸口上了，我推她的手，建筑队一个小工上来帮我掰她的手，我使劲一胡啦的，把她推倒在地上了，我推她肩膀上了，她躺在地上就不起来了……打架的只有我和张某，动手的也就我们俩”。10、抓获经过。11、户籍证明。12、附带民事诉讼原告人提交的相关损失票据装订在卷。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被害人张某于案发当日入院治疗，且证人葛某、李某证言均证实被告人王某与张某发生互殴。被告人提出并未殴打被害人的辩解意见，本院不予采信。王�致张某轻伤，且构成玖级伤残，对王某予以从重处罚。张某与被告人王某系家人，在双方发生矛盾后未能妥善处理，引发双方纠纷并发生互殴，在此事件中存在一定过错，可相应减轻王某的刑事责任。附带民事诉讼原告人张某主张交通费过高，应依其救护车费用计算；其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某的损失共计26362.01元。依据被告人王某与附带民事诉讼原告人张某的过错程度，以被告人王某承担70%的赔偿责任为宜，即王某赔偿张某各项经济损失共计18453.41元（26362.01元×70%）。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止）二、被告人王某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计18453.41元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许玉山审判员  周文璟审判员  杨亚娜二〇一六年七月七日书记员  肖 洁
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初216号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张志乐，曾用名张新鑫，男，26岁，1990年11月20日出生于河南省汝阳县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省汝阳县。2009年1月因犯盗窃罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千五百元。2016年11月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日由该局取保候审。2017年2月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张志乐犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人张志乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人张志乐于2016年9月19日23时许，采用钻门缝等手段，至江阴市祝塘镇环北路117号江南好灶头饭店，窃得收银台抽屉内人民币6000余元。
2、被告人张志乐于2016年9月20日凌晨，采用钻窗等手段，至江阴市祝塘镇环北路91号秋水伊人理发店，窃得收银台抽屉内人民币400余元。
3、被告人张志乐于2016年9月20日凌晨，采用钻窗等手段，至江阴市祝塘镇镇北路80号益和大药房，窃得柜台抽屉内人民币400余元。
另查明，案发后被告人张志乐的家属已分别代为退赔上述全部赃款，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人张志乐多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的调取证据清单、收条、情况说明等书证，被害人朱某、王某、李某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控截图，刑事判决书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人张志乐归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张志乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张志乐曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人张志乐犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月15日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3316号
上诉人（原审被告）：郭永浩，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：董明波，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
上诉人郭永浩因与被上诉人董明波股权转让合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2017年3月17日作出的(2017)津0112民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭永浩上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：在双方经营过程中，因被上诉人的原因导致上诉人产生损失6万多元，应予扣除。况且当时被上诉人通过言语威胁、阻止公司正常经营等手段，迫使上诉人在不自愿的情况下签订协议，因此该协议并非上诉人真实意思表示。
董明波答辩，同意一审法院判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
董明波向一审法院起诉请求：1.判令上诉人按照双方签订的股权转让和债务清偿协议的约定返还给被上诉人119100元，并按照银行同期贷款利率支付截止至2017年1月18日的利息1000元，共计120100元；2.本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人、被上诉人系天津市运泽汽车维修有限公司的股东，双方于2016年5月26日签订了一份股权转让和债务清偿协议，协议约定被上诉人将全部股权转让给上诉人，上诉人于协议生效之日起三个月内付清被上诉人股金119100元，上诉人未履行给付义务，为此成讼。
一审法院认为，上诉人、被上诉人之间订立的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。上诉人、被上诉人应按协议约定的权利义务，全面履行该协议，故上诉人应按约定给付被上诉人股权转让款119100元。对于利息的计算，双方未就上诉人不履行给付义务，且被上诉人不经营修车厂时，上诉人应承担何种违约责任进行约定，且上诉人不同意给付被上诉人上述款项，故对于被上诉人要求上诉人给付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。而对于上诉人认为经营过程中还存在损失未写入股权转让协议，但未提交足够证据予以证明，故原审法院不予采信，就损失赔偿问题，上诉人可在证据充足后，另案解决。
综上所述，被上诉人要求上诉人给付股权转让款119100元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、郭永浩于本判决生效后三日内给付董明波股权转让款119100元。二、驳回董明波其他诉讼请求。案件受理费2702元，已减半收取1351元，由郭永浩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明，上诉人在二审提供一份证人证言，欲证实被上诉人多次带领其家人和社会人员到上诉人公司闹事，并驱赶上诉人公司员工，逼迫上诉人在协议上签字。另提供一份申请书，申请法院查询其向天津市公安局津南分局双桥派出所的报案记录，以此证实被上诉人多次去其公司闹事。经质证，被上诉人对上诉人提供的证据一不认可，并要求证人出庭接受法庭质询。对上诉人提出的申请，认为与本案无关。经审查，本院认为，上诉人在二审提供的证人证言，首先不符合证据形式，证人未签字，其次内容与本案不具有关联性，不予确认。上诉人在二审提出的调查申请，因调取的证据与本案不具有关联性，本院不予准许。
其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。上诉人应按照协议约定于2016年8月26日之前付清被上诉人股权转让款119000元。上诉人主张在双方经营过程中，因被上诉人的原因导致上诉人产生损失6万多元，该主张与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审理。上诉人主张被上诉人通过言语威胁、阻止公司正常经营等手段，迫使上诉人在不自愿的情况下签订上述协议，但对此未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2682元，由上诉人郭永浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢924号
申请执行人天津市商业银行股份有限公司绍兴道支行，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦。
代表人张英，行长。
被执行人天津市中小企业投资担保有限公司，住所地天津市河西区友谊路银丰花园A-1404室。
法定代表人李侗瑞，董事长。
被执行人天津立飞集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦A-18。
法定代表人李侗瑞，董事长。
申请执行人天津市商业银行股份有限公司绍兴道支行与被执行人天津市中小企业投资担保有限公司、天津立飞集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2006年10月10日作出的（2006）二中民二初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2009年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2006）二中民二初字第63号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚易寒
河南省虞城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1425刑初170号
自诉人李某，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告人程某，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。本院于2017年2月9日因拒绝报告财产对其司法拘留15日，罚款2000元；2017年2月24日因拒不履行已经发生法律效力的裁定，本院对其司法拘留15日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪本院于2017年3月9日决定对其依法逮捕。
自诉人李某以被告人程某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人李某以其与程某达成和解协议，并已履行为由，于2017年3月27日向本院申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵寒露
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民特27号
申请人吴亚香，女，1965年12月16日生，汉族，住上海崇明县陈家镇裕安村***号。
委托代理人周丽丽，1988年7月11日生，汉族，住上海市崇明县。
申请人上海市第十人民医院崇明分院，住所地上海市崇明县。
法定代表人龚飞，院长。
委托代理人龚美香。
本院于2016年9月21日受理了申请人吴亚香、上海市第十人民医院崇明分院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员崔逸家审查此案，现已审查完毕。
申请人吴亚香、上海市第十人民医院崇明分院因医患纠纷，于2016年9月21日经崇明县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方赔偿患方人民币陆万伍仟元整，扣除预借款壹万捌仟元，实际医方再支付肆万柒仟元整；
二、双方再无其他争议。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴亚香、上海市第十人民医院崇明分院于2016年9月21日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔逸家
二〇一六年九月二十一日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0102刑初12号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人董xx，男，1963年9月7日出生于天津市，汉族，大学本科文化，原系天津市西青区xx所所长，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯受贿罪，2016年6月16日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人宋国绪、甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人董xx犯贪污罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉，被告人董xx及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董xx于2009年2月任天津市西青区xx所（以下简称津西xx所）所长，负责该所全面工作。2014年至2016年期间，天津市西青区西营门街道办事处多次给付津西xx所工作补贴共计42万元人民币，董xx利用职务上的便利将其中22万元人民币据为己有。2016年6月14日，被告人董xx被天津市河东区检察院反贪污贿赂局查获归案。被告人现已将全部赃款退回。
庭审中，被告人董xx对起诉书指控�实不持异议，且有经当庭质证的被告人主体情况，西营门街资金支出明细，董xx农业银行卡查询，兴业银行证明，案件来源，到案经过，西青区税务局说明，西营门街小金库情况，证人高某、强某、王某1、王某2、郭某、贾某、孟某、付某、李某、王某3证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董xx身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董xx系自首，依法可从轻处罚。被告人能积极退还全部赃款，量刑时酌情予以考虑。结合案件的具体情节及被告人的认罪悔罪态度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人董xx犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元；缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董娇华
审 判 员 白 莹
代理审判员 王 珺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王双悦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执419号
申请执行人：孙永旺，男，1968年7月14日生，住磐石市。
被执行人：李显，男，1968年8月26日生，住磐石市。
申请执行人孙永旺与被执行人李显民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月3日作出（2016）吉0284民初1748号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执419号申请执行人：孙永旺，男，1968年7月14日生，住磐石市。被执行人：李显，男，1968年8月26日生，住磐石市。申请执行人孙永旺与被执行人李显民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月3日作出（2016）吉0284民初1748号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月十六日代理书记员  冯静波
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执915号
申请执行人于波，女，1968年2月11日生，汉族。
被执行人河南远大玻璃有限公司。
申请执行人于波与被申请人河南远大玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日将执行款项足额发放给申请人于波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执915号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 昆
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4759号
原告宋某1，男，1955年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告宋某2，男，1957年3月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告宋某3，男，1959年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告宋某2、宋某3的委托代理人宋某1，系二原告的哥哥。
被告张某1，男，1973年6月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。
被告张某2，男，1949年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告宋某1、宋某2、宋某3诉被告张某1、张某2合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，原告于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对2015年原告替被告缴纳的相关费用的起诉。
经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三原告撤回对2015年原告替被告缴纳的相关费用的起诉。
审判员 杨国新
二〇一七年三月十三日
书记员 荀孟琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初81号
原告：孙恩全，男，1965年9月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王保国，男，1973年1月26日生，民族不详，农民，住址同上。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙恩全撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年三月十五日
书记员 方海坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2013号
原告张文财，住德惠市。
原告尹莉。
被告王明岩，住德惠市。
被告蔡俊玲，住德惠市。
被告姜波，住德惠市。
被告姜立有，住德惠市。
被告德惠市建设街双翼烧烤店。
原告诉称，二原告系夫妻关系，张松玙系二原告的亲生女儿，张松玙因与王明岩、姜波在双翼烧烤喝酒，致使张松玙死亡，故二原告诉至法院，要求诸被告赔偿损失。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现被告德惠市建设街双翼烧烤店主体不适格，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文财、尹莉的起诉。
案件受理费3358元及邮寄费448元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一七年四月十四日
书记员 姜成龙
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初164号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某，男，出生于四川省西充县，身份证号码×××0118，汉族，文化程度初中，职业司机，住西充县晋城。2015年12月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，是广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年12月2日凌晨2时许，驾驶川R×××××号重型自卸货车由江门市新会区会城往大泽方向行驶，行至大泽莲塘收费站路段实施调头时，与从会城往大泽方向行驶由黄某乙驾驶的粤J×××××号牌二轮摩托车（搭载黄某丙）发生碰撞，造成黄某乙当场死亡、黄某丙经抢救无效于同月14日死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，黄某乙系颅脑损伤死亡、黄某丙的尸体损伤符合交通事故中形成。2015年12月8日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407054201500927号道路交通事故认定书，认定被告人李某承担此事故的主要责任，被害人黄某乙承担此事故的次要责任，被害人黄某丙不承担此事故的责任。
另查明，被告人李某驾驶的川R×××××号重型自卸货车在天安财产保险股份有限公司西充支公司投保了交通事故责任强制保险及保额为人民币500000元的商业第三者责任保险。本次事故发生在上述保险期限内。
再查明，2016年1月19日，被告人李某在家属协助下已与被害人黄某乙、黄某丙的家属签订一份《和解协议书》，约定由被告人李某分别向两名被害人的家属额外补偿人民币90000元，其余损失由肇事车辆川R×××××号重型自卸货车的保险公司在承保的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险限额内赔偿，不足赔偿的，由两名被害人的家属自行承担，不再追究被告人李某的经济责任。另，根据两名被害人的家属要求，被告人李某又分别再向两名被害人的家属多支付人民币5000元作为补偿。即被告人李某已额外补偿被害人黄某乙家属经济损失合计人民币95000元，已额外补偿被害人黄某丙家属经济损失合计人民币95000元。当日，两名被害人的家属已分别出具谅解书，均同意对被告人李某的交通肇事行为予以谅解并请求对其从轻处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲及黄某登的证言、被告人李某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、情况说明、常住人口基本信息、户籍证明、社会危险性情况证据表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过及破案经过、保险单、被害人的病历、和解协议书、赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，但鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且在其家属协助下积极赔偿两名被害人家属的损失，取得谅解，可从轻处罚。
关于辩护人提出被告人李某是初犯，本次属过失犯罪，犯罪后具有自首情节，并当庭认罪，且已额外补偿两名被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现；另外，被害人黄某乙对本次事故的发生具有过错，应减轻该被告人的责任。综上，建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采纳；但要求对该被告人减轻处罚的辩护意见，因与其罪刑不相当，不予采纳。
关于公诉机关提出对被告人李某在法定量刑幅度内判处二年六个月以上四年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张健桢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2777号
申请执行人：吴加明，男，1966年11月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：许亚玲，女，1974年12月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴加明与许亚玲民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第1327号民事判决书一案中，被执行人许亚玲欠申请执行人吴加明借款人民币85000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2015）安民初字第1327号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 林美娥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19312号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码：66892231-2。
法定代表人周简，董事长。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：吴朝敏，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆金易物业服务有限公司与被告吴朝敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆金易物业服务有限公司的委托诉讼代理人张雨、游国平到庭参加了诉讼，被告吴朝敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金易物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2013年1月至2016年6月拖欠的物管费4032元和公摊费252元，共计4284元；2.判令被告从2013年1月起至付清款项时止，按被告未按期缴纳物业管理费及公摊费总额的千分之三向原告支付违约金7439.04元。事实及理由：原告和重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业服务合同》，负责管理XX小区。被告系该小区业主，从2013年1月至2016年6月起一直未向原告交纳物管费和公摊费，截止2016年6月共欠物管费4032元、公摊费252元，违约金7439.04元。经原告多次催收，被告仍未履行交费义务。原告遂起诉。
被告吴朝敏未作答辩。
经审理查明：原告重庆金易物业服务有限公司原名重庆金易物业管理有限公司，于2011年5月31日经工商部门准予变更登记为重庆金易物业服务有限公司。被告吴朝敏房屋建筑面积为119.74平方米，系住宅。
2008年3月26日，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订了一份以重庆金易房地产开发（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2008年3月20日起至2011年3月19日止。该合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.8元/月·平方米（含电梯使用费）。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，住宅物业按2元/户(月向业主或物业使用人计收后由物业管理企业包干使用，二次供水能耗费用由使用人据实分摊。合同第八条规定，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日前履行交纳义务。合同第三十三条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业管理服务至今，本院在送达起诉状副本和开庭传票等法律文书过程中发现原告的物业服务存在一定瑕疵。审理中，原告诉称公摊费的收费标准为6元/户·月，且系据实分摊，但未举示相关证据。现因被告未向原告足额交纳物业服务费及公摊费，原告诉至本院。
上述事实，有准予变更通知书、土地房屋权属登记卡、XX前期物业服务合同、备案证明、欠费统计表、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《XX前期物业服务合同》在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司的约定向原告支付物业服务费及公摊费。但因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
物业收费标准问题，因2011年3月19日后无其他书面合同、文件等对XX小区的物业服务费标准进行变更，故原告与重庆金易房地产开发（集团）有限公司签订的《XX前期物业服务合同》应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.8元/月·平方米（含电梯使用费），公摊费标准为2元/户·月，因此，被告吴朝敏从2013年1月至2016年6月应交纳的物业服务费为0.8元/月·平方米×119.74平方米×42月=4023.26元，应交纳的公摊费为2元/户·月×42月=84元。原告起诉要求支付物业管理费4032元，公摊费252元，本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告吴朝敏应交纳的物业管理费为4023.26元，应交纳的公摊费为84元。
被告吴朝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴朝敏在本判决生效之日起三日内支付原告重庆金易物业服务有限公司2013年1月至2016年6月期间的物业管理费4023.26元，公摊费84元，合计4107.26元；
二、驳回原告重庆金易物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，适用小额诉讼程序减半收取45元，由被告吴朝敏负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 戴钰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第306号
上诉人（原审被告）刘玉环，女，1974年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨信才，男，1944年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）董景兰，女，1944年6月10日出生，汉族（系死者杨永伟之母）。
被上诉人（原审原告）张亚楠，女，1990年4月3日出生，汉族（系死者杨永伟长女）。
被上诉人（原审原告）杨亚静，女，1993年2月10日出生，汉族（系死者杨永伟次女）。
四被上诉人共同委托代理人杨永莉，女，1974年11月15日出生，汉族。
上诉人刘玉环因与被上诉人杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨永伟系杨信才、董景兰之子，张亚楠、杨亚静之父。2011年10月16日17时许，景恒勇雇佣的司机张进贤驾驶的豫G173**号重型专项作业车沿人民路由东向西行驶至西干道右转弯时，与沿人民路由东向西横过西干道的杨永伟发生碰撞，造成杨永伟受伤送医院死亡的道路交通事故。同年1月4日，张进贤涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。2012年1月17日，景恒勇、张进贤与杨信才、董景兰、刘玉环、张亚楠、杨亚静、刘杨晨达成谅解协议书，主要内容有景恒勇、张进贤自愿一次性赔偿杨信才、董景兰、刘玉环、张亚楠、杨亚静、刘杨晨现金80000元。上述款项不包括豫G173**号重型专项作业车在保险公司投保应当赔付的金额。杨信才、董景兰、刘玉环、张亚楠、杨亚静、刘杨晨请求法律机关对张进贤免予刑事处罚。协议达成后，赔偿款80000元由刘玉环领取。刘玉环出具证明，承诺赔偿款80000元暂由其本人保管，待全部赔偿款到位后再与杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静依法分割。2013年4月15日，新乡市卫滨区人民法院下达（2012）卫滨刑初字第123号刑事附带民事判决书，除依法对张进贤依法判决外，还就保险公司应赔付金额一并作出判决。2013年7月15日，新乡市中级人民法院下达（2013）新刑一终字第66号刑事附带民事裁定书，维持原判。由于双方对谅解协议书内容理解出现不一，刘玉环拒绝与杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静分割其暂时保管的80000元赔偿款。另查明：杨永伟生前育有二女一子，分别为长女张亚楠、次女杨亚静，均已成年。子刘杨晨，系刘玉环与杨永伟同居期间所生，现年15岁。
原审认为，刘玉环与死者杨永伟同居生活十几年，并育有一子。2012年元月17日，景恒勇、张进贤与刘玉环、杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静等达成包括民事赔偿部分在内的谅解协议书，同意一次性赔偿杨信才、董景兰、刘玉环、张亚楠、杨亚静、刘杨晨现金80000元。新乡市中级人民法院下达（2013）新刑一终字第66号刑事附带民事裁定书中已明确记载，景恒勇、张进贤的赔付是自愿赔偿，上述协议书是双方真实的意思表示，应为有效协议。刘玉环与杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静对80000元的赔偿款享有同等数额的分割权。作为刘杨晨的法定监护人，其也可以得到刘杨晨应得份额。多余部分共计53333.33元，应退还给杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审判决：一、刘玉环于本判决生效后十日内退还杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静等四人杨永伟死亡赔偿款53333.33元。二、驳回杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静的其他诉讼请求。如果刘玉环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1400元，保全费530元，由刘玉环负担。
刘玉环不服原审判决，上诉称：一、刘玉环并未否认分割诉争的80000元，而是现在全部赔偿款未履行完毕，付款条件尚未成立，应当驳回杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静等四人的起诉；二、刘杨晨系未成年人、是死者杨永伟生前实际抚养的人，原审未考虑这一实际情况而将8万元赔偿款予以均分是错误的，请求二审法院依法改判。
杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静答辩称：原审判决刘玉环对赔偿款享有同等份额的分割权是错误的，请求二审法院改判刘玉环返还杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静64000元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的80000元赔偿款，是事故责任人张进贤、事故车辆车主景恒勇，自愿一次性赔偿给死者家属的全部费用，应视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿，依法应由死者的配偶、父母、子女合理分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）款规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”第六条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。”刘玉环虽与死者杨永伟共同生活十几年并育有一子，但其不能提供在婚姻登记机关进行有效登记的证据，其与死者杨永伟系同居关系，而非夫妻关系，其不能以杨永伟配偶的身份对赔偿款要求分割。事故发生时，死者杨永伟的父亲杨信才、母亲董景兰虽均已超过六十周岁，但其尚有其他子女赡养；杨永伟的女儿张亚楠、杨亚静均已成年；杨永伟的儿子刘杨晨为未成年人（现年15岁，仍未成年），没有相应的劳动能力和生活来源，系杨永伟应当实际抚养的人，依法应当多分。结合本案的实际情况，本院酌定将诉争的80000元按照均等的六份予以分配，由刘杨晨分得两份（80000元÷6×2=26666.67元），杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静各分得一份（80000元÷6=13333.33元），四人应分得的赔偿款共计53333.33元。因刘杨晨系未成年人，刘玉环作为刘杨晨的法定监护人，依法有权管理和保护刘杨晨应得的财产，但对杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静四人应当分割的赔偿款，刘玉环无正当理由不予返还，构成不当得利，依法应当予以返还。刘玉环上诉称全部赔偿款未履行完毕、分割条件尚未成立，应驳回杨信才、董景兰、张亚楠、杨亚静等四人的起诉，但本案所涉交通事故的其他赔偿款，新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨刑初字第123号刑事附带民事判决书和新乡市中级人民法院（2013）新刑一终字第66号刑事附带民事裁定书，已经作出处理并生效，故刘玉环的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人刘玉环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 袁小川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民一初字第00276号
原告崔荣先，女，1957年2月20日出生，汉族。
委托代理人张志礼，男，1962年7月18日出生，汉族，。
被告安少文，男，1956年3月22日出生，汉族。
被告安少秦，男，1953年4月4日出生，汉族。
被告安耀生，男，1958年4月16日出生，汉族。
被告安莲珍，女，1948年11月11日出生，汉族。
被告安玉珍，女，1951年6月17日出生，汉族。
共同委托代理人安少文，身份状况同上。
被告安耀西，男，1963年11月16日出生，汉族。
委托代理人曹华珍，女，1961年4月26日出生，汉族，。
被告安耀亭，男，1960年11月21日出生，汉族。
原告崔荣先与被告安少文、安少秦、安耀生、安莲珍、安玉珍、安耀西、安耀亭继承纠纷一案，本院于2007年8月2日作出（2007）碑民二初字第362号民事判决书，宣判送达后，被告安少文不服，依法提起上诉，2007年11月29日，西安市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，证据不足，以（2007）西民一终字第1065号民事裁定书撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张志礼，被告安少文（并代理安少秦、安耀生、安莲珍、安玉珍）、安耀亭及安耀西之委托代理人曹华珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月22日，其与七被告之父安宝华结婚，婚后与安宝华共同生活，并照顾之，双方均系再婚。2004年12月6日安宝华亲笔立遗嘱：将其位于本市案板街14号的门面房及收益归原告所有。2005年11月3日安宝华去世。第一被告代安宝华领取2006年7月1日至2007年6月30日属于原告养老金（本市案板街门市收入）7200元，拒不交给其，故诉请：一、依法确认安宝华遗嘱有效；二、被告安少文返还应由原告继承的房屋租赁收益款7200元；三、本市案板街门市所有权归原告继承所有；四、诉讼费由被告承担。
被告安少文等七人辩称，其父所立遗嘱无效。安耀西并辩称，诉争房屋实际一直由其夫妇及安少文、安耀亭使用收益，他们才是真正的承租人。故上述七被告均不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告安少文等七被告均系安宝华与其前妻所生，1996年6月2日，安宝华前妻去世。2004年3月22日，安宝华与原告登记结婚后，安宝华于2005年11月3日病逝。原告持有遗嘱一份，该遗嘱显示：立遗嘱人安宝华，代执行人侯新杰。遗嘱第三条：“我和崔荣先如有一方发生不快之事，房的财产就属于一方生活个人安排使用，另外案板街门市收入属于我俩个人生活养老金，我俩个如有一方去世，养老金归一方使用权。”2004年12月6日，安宝华所在单位西安市北大街百货商场人事劳资处盖章加注：“安宝华系我单位退休职工。”该单位并于2007年10月11日出具证明：“我单位在安宝华遗嘱上所写的年月日和公章只证明安宝华系我商场退休职工，与安宝华所写的遗嘱内容均无任何关系。”
安宝华遗嘱所称的本市案板街门面房，产权系国有直管房屋，原分配于安宝华名下，面积15平方米，双方系租赁关系。因安耀西夫妻下岗，安宝华与前妻即将该房交予安耀西夫妻经营使用。1985年9月，因城市建设，该地方拆迁，安耀西之妻曹华珍与西安市住宅统一建设办公室（下称统建办）签订拆迁安置补偿协议，约定：“由统建办拆除其使用的营业房，待案板街新楼建成后，统建办还其使用面积15㎡营业房，产权归统建办所有。仍按原房主在安宝华名下”安置。1990年8月20日，统建办给租户安宝华分配住房通知单载明：“将案板街北方大厦营业贰楼伍号位肆个柜台、贰个半货架配给安宝华同志租用。”为统一管理，该大厦拆迁户成立了西安市案板街商场管委会及西安市案板街商场，该机构定期向统建办及拆迁户交、发租金。1992年安少文受安宝华委托，与案板街商场签订协议书，约定将其使用的柜台、货架转借给案板街商场使用；商场每月给付被告方4人工资共600元；期限为1992年12月1日至1997年10月30日止。2006年6月26日，安少文与案板街商场管理委员会签订租赁协议合同书，约定2006年7月1日至2016年6月30日房屋租赁给两机构使用，租金标准为前三年每个柜台每月150元，从第四年起递增，租费按年度一次性付清。安少文即从案板街商场领取了2006年7月1日至2007年6月30日四柜台租金7200元。2008年4月8日，产权方西安市城市建设开发总公司出具证明：“案板街商场二楼五号位，承租人为安宝华，一直由安少文、安耀亭、安耀西夫妇四人在此经营。此四人从1992年12月1日起领取补偿费用，从2006年7月1日案板街商场整体再次出租，安少文同案板街商场签订出租协议合同10年，该四人继续领取补偿费用。”
上述事实有原告提供的结婚证一本、遗嘱一份；被告提供的2007年10月11日西安市北大街百货商场证明一份、从郑州市上街区公证处提取的2004年7月30日遗嘱一份、2008年4月8日西安市城市建设开发总公司出具的证明一份、1990年8月20日分配住房通知单一份、曹华珍的营业执照一份、1983年9月1日给西安市房地三分局西三路房管所的申请书一份、1985年9月22日拆迁安置补偿协议一份、1992年与案板街商场协议书一份、2006年6月26日与案板街商场及管理委员会租赁协议合同书一份、从郑州市上街区法院（2006）上民一初字第342号卷宗中复印的证明材料计28页及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，公民对私有财产的继承权受法律保护，但继承的遗产仅以公民合法所有的、属遗产范围内的私有财产为限。本案当事人争议房屋系被继承人安宝华承租国有房屋，非其私有，被继承人安宝华去世后，其与公房产权单位的上述租赁关系已不存在，署有安宝华名字的遗嘱对本市案板街门市所有权处分，系对国家房产的处分，无论该遗嘱是否系出自安宝华本人真实书写，形式是否合法，均是对非私有财产的处分，其内容与继承法律相违背，系无效遗嘱内容。承租人安宝华因去世而与房屋所有者租赁关系终止后，基于其儿女一直使用该房屋，参照国家政策，其儿女或者原告可以继续承租该房屋，但应重新签订租赁合同，从而领取房屋收入。在房屋管理人不知安宝华去世的情况下，被告领取了安宝华去世后即2006年7月1日至2007年6月30日房屋门市收入系不当行为，房屋代管单位统建办也表示要重新处理该门市收入，故该门市收入依法不属安宝华遗产范围。综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、安宝华遗嘱关于处分本市案板街房屋及去世后该房屋收入部分内容无效。
二、驳回崔荣先要求返还本市案板街门市收益款7200元之诉讼请求。
三、驳回崔荣先要求本市案板街门市房屋所有权归其继承所有之诉讼请求。
诉讼费448元由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 白永平
审判员 吴海玲
审判员 李军安
二〇〇八年四月十六日
书记员 王源渊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2963号
申请执行人戚兴昌，男，汉族，1954年7月13日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人章明杨，男，1969年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民9843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人章明杨的银行存款63000元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪震兴
二〇一七年六月二十日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执2963号申请执行人戚兴昌，男，1954年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人章明杨，男，1969年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人戚兴昌与被执行人章明杨民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9843号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：章明杨应返还给戚兴昌借款58000元并支付利息，另向本院交纳诉讼费1250元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案并指定执行员洪震兴执行本案。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人名下位于绍兴市柯桥区迎丰小区2幢303室的房屋，现暂不能处置，另查封被执行人名下浙Ｄ×××××汽车一辆（车辆未实际控制），此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0603执2807号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王仁康审判员  戴张奎审判员  章亚伟二〇一七年九月二十日书记员  胡银平
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执597号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾祥炉财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保180号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执597号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3400号
原告周崇兵，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省商丘市。
被告杨强，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省商丘市。
原告周崇兵诉被告杨强排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告周崇兵未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告周崇兵无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3400号原告周崇兵，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省商丘市。被告杨强，男，汉族，1980年2月14日出生，住河南省商丘市。原告周崇兵诉被告杨强排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，由代理审判员李银超独任进行了审理。因原告周崇兵未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告周崇兵无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年五月二十八日书 记 员  朱娈娈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12259号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨光泽，男，44岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨光泽物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杨光泽的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀