wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初230号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人魏某某，的士司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月27日中午，被告人魏某某在湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街同心村广场宾馆附近，以人民币200元的价格向张某出售4颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2018年4月27日16时许，张某电话联系被告人魏某某求购毒品，并通过微信转账的方式向被告人魏某某支付部分毒资计人民币400元。随后，被告人魏某某来到预先约定的武汉市蔡甸区蔡甸街公园新村运铎公园附近的交易地点，将10颗毒品甲基苯丙胺片剂出售给张某，张某通过微信转账的方式将余下毒资人民币100元支付给被告人魏某某。交易完成后，被告人魏某某被公安机关当场查获。经称量，被告人魏某某贩卖给张某的毒品甲基苯丙胺片剂净重0.87克、从被告人魏某某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂净重2.3克。
公诉机关认为，被告人魏某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.17克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人魏某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。建议判处被告人魏某某有期徒刑十一个月，并处罚金。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人魏某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.17克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人魏某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人魏某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月27日起至2019年3月26日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月二日
书记员 徐春想
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执169号
申请执行人：龙玉正，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：何家福，男，1983年10月20日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：何家裕，男，瑶族，1981年7月21日出生，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人龙玉正与被执行人何家福劳务合同纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）富民二初字第195号民事判决书判决：何家福给付龙玉正劳务费42900元，负担本案受理费923元、公告费600元。上述法律文书生效后，被执行人何家福未自动履行应尽义务，申请执行人龙玉正于2016年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人龙玉正与被执行人何家福于2016年11月11日达成执行和解协议，被执行人何家福正在按照执行和解协议履行，执行工作完成，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛云云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1229号
原告：福建泉州万通知识产权代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵新城一期绿杨阁1103室，统一社会信用代码：×××97Ｈ。
法定代表人：沈水木。
委托诉讼代理人：刘盈盈，该公司法务专员。
被告：福建陈泰昌茶业发展有限公司，住所地漳平市双洋镇溪口村，统一社会信用代码：×××Ｄ71。
法定代表人：王兵。
原告福建泉州万通知识产权代理有限公司与被告福建陈泰昌茶业发展有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建泉州万通知识产权代理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建泉州万通知识产权代理有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建泉州万通知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由原告福建泉州万通知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 蒋秀华
审 判 员 黄玮鹏
二〇一七年十二月十三日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3848号
原告：刘怀庭，男，1957年3月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省聊城市东昌府区。
原告：孟珍兰，女，1956年3月8日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告：肖忠霞，女，1983年2月1日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
原告：刘某。
法定代理人：肖忠霞，基本情况同上，系刘某之母。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被告：刘文辉，男，1982年5月23日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：贺庆飞，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住山东省聊城市阳谷县。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。
负责人：高现磊，经理。
委托诉讼代理人：王亚龙，男，1991年3月3日出生，汉族，该公司员工，住山东省济宁市任城区。
原告刘怀庭、孟珍兰、肖忠霞、刘某与被告刘文辉、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称为安华保险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀庭及原告刘怀庭和孟珍兰的共同委托诉讼代理人邢子良，原告肖忠霞和原告刘某的共同委托诉讼代理人张仪茹、王瑞月，被告刘文辉的委托诉讼代理人贺庆飞到庭参加诉讼。被告安华保险济宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀庭、孟珍兰、肖忠霞、刘某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计44万元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内赔偿。事实和理由：2017年4月30日00时30分许，刘彬驾驶无牌普通二轮摩托车沿聊城市区光岳路由南向北行驶至杭州路路口时，与刘文辉驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车尾随碰撞，致刘彬当场死亡的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定刘彬承担此事故的主要责任，刘文辉承担此事故的次要责任。刘文辉驾驶的肇事车辆在安华保险济宁中心支公司投保了交强险。
刘文辉辩称，刘文辉驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车所有人为刘文辉，从济宁市水泊旧机动车辆有限公司运输公司购买，未办理过户登记，该车在安华保险济宁中心支公司投保交强险一份。对原告合理的损失同意赔偿部分。
安华保险济宁中心支公司辩称，鲁Ｈ×××××号重型自卸货车在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。在核实无免责情形的情况后，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：交警部门对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实准确，法律适用正确，且当事人无证据予以推翻，故本院予以采信，确认刘彬承担此事故的主要责任，刘文辉承担此事故的次要责任。
刘文辉驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车所有人为刘文辉，从济宁市水泊旧机动车辆有限公司运输公司购买，未办理过户登记，该车在安华保险济宁中心支公司投保交强险一份。
本事故死者刘彬，男，1980年12月19日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区光明街43号，身份证号码：。死者刘彬的第一顺序法定继承人为父亲刘怀庭、母亲孟珍兰、妻子肖忠霞、女儿刘某（均为本案原告）。
原告因刘彬在该交通事故中死亡造成的损失如下：死亡赔偿金1099392.5元【包括：死亡赔偿金680240元（死者刘彬系城镇居民，按34012元/年，计算20年）；被扶养人生活费419152.5元（父亲刘怀庭，1957年3月30日出生，扶养20年，2人扶养；母亲孟珍兰，1956年3月8日出生，扶养19年，2人扶养；女儿刘某，2007年1月6日出生，抚养8年，2人抚养。以上均按照城镇居民21495元/年计算）】、丧葬费29098元、处理丧葬事宜人员误工费1398元（3人，5天，安城镇居民93.18元/天计算）、交通费600元、精神损害抚慰金1万元，以上共计1140488.5元。
原告提交了下列证据：道路交通事故认定书、死者刘彬的住所地证明、死亡证明、尸检报告、尸体火化证明、户口注销证明、原告与死者刘彬的关系证明、居委会证明、其他损失的证据等；刘文辉提交了驾驶证、肇事车辆的行驶证、车辆买卖协议、交强险保单。以上证据经过质证，真实合法，足以证明本案上述事实。
本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书所认定的事故事实及划分的事故责任，刘文辉在该事故中存在过错，故以刘文辉承担30%的赔偿责任为宜。因刘文辉驾驶的肇事车辆在安华保险济宁中心支公司投保了交强险，且无免责事由，故对原告的损失应先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿11万元；不足部分，由刘文辉赔偿30%。
各被告对原告的损失具体赔偿如下：被告安华保险济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金1万元、死亡赔偿金10万元，共计11万元；被告刘文辉赔偿原告死亡赔偿金296817.75元（×30%）、丧葬费8729.4元（29098元×30%）、处理丧葬事宜人员误工费419.4元（1398元×30%）、交通费180元（600元×30%），共计306146.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘怀庭、孟珍兰、肖忠霞、刘某精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计11万元；
二、被告刘文辉赔偿原告刘怀庭、孟珍兰、肖忠霞、刘某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计306146.55元；
（以上两条均在本判决书生效后十五日内付清。）
三、驳回原告刘怀庭、孟珍兰、肖忠霞、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费3950元，由原告刘怀庭、孟珍兰、肖忠霞、刘某共同承担214元，被告刘文辉承担3736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 何冰冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11264号
上诉人（原审原告）邵雨涵，女，1986年8月3日出生。
委托代理人邓凤，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街*号。
法定代表人包民权，总编辑。
委托代理人孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
上诉人邵雨涵因与被上诉人黑龙江东北网络台（以下简称东北网络台）肖像权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵雨涵之委托代理人邓凤，被上诉人东北网络台之委托代理人孙维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵雨涵上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判东北网络台在涉案网站首页中连续一个月刊登经法院审查通过的道歉声明，赔偿邵雨涵经济损失5万元，精神损害抚慰金3万元；2.维持一审判决第一项；3.一、二审诉讼费由东北网络台承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.东北网络台的网站具有营利性，使用邵雨涵肖像作为文章插图具有明显的营利用途。东北网络台在使用邵雨涵肖像作为插图的文章处就有护肤品等广告内容及链接。而邵雨涵属于公众人物，其形象具有巨大的商业价值，东北网络台明知并擅自使用其肖像作为插图其目的是为了吸引读者，增加网站点击率，带动其他链接广告，从而达到营利的目的。2.邵雨涵作为公众人物，使用其肖像应支付相应的费用，东北网络台擅自使用邵雨涵肖像的行为及版面会使公众产生误解，对邵雨涵产生不利的社会影响。3.东北网络台在一审庭审前及庭审后均未将作为邵雨涵肖像的插图文章进行删除，但是一审法院却称经核实，本案一审庭审前东北网络台已将使用邵雨涵照片作为插图的文章删除。二、一审法院对法律理解错误。东北网络台未经邵雨涵同意，以营利为目的使用邵雨涵肖像属于严重侵害邵雨涵的肖像权，且邵雨涵作为公众人物，擅自使用其肖像的行为对其造成的侵害更加严重，故东北网络台应向邵雨涵赔礼道歉并赔偿相应的损失。然而一审法院却驳回邵雨涵要求东北网络台道歉及赔偿损失的请求属于明显的对法律的理解错误。三、一审法院的判决将会导致社会违法成本降低，违法行为增多，严重的扰乱社会经济。
东北网络台辩称：同意一审判决，不同意邵雨涵的上诉请求，邵雨涵的上诉请求没有事实及法律依据。
邵雨涵向一审法院起诉请求：2016年1月，邵雨涵发现东北网络台在东北网http://m.dbw.cn网站刊登的“生理期如何护肤抓住护肤好时期变美”文章中使用邵雨涵照片作为文章的配图。邵雨涵系中国内地女歌手，2005年因参加《超级女声》被知名唱片公司看中，同年在北京与飞乐唱片正式签订歌手合约，并同时推出第一张个人EP《我是超级女声》。邵雨涵的《拉拉爱》、《女人如烟》等歌曲为公众所熟知。自2007年起，邵雨涵参加了多场国内外演唱会。邵雨涵属于公众人物，为广大公众所熟知，其形象具有巨大的商业价值。东北网络台在未经邵雨涵同意情形下擅自使用邵雨涵照片在其网站进行展示，以此增加其网站知名度，获得更多利益。现要求东北网络台删除其网站http://m.dbw.cn中使用的邵雨涵肖像，并在涉案网站首页中连续一个月刊登经法院审查通过的道歉声明；东北网络台赔偿邵雨涵经济损失5万元、精神抚慰金3万元、公证费1000元；诉讼费由东北网络台承担。
一审法院认定事实：邵雨涵系青年歌手，东北网络台系事业单位法人。东北网络台系http://m.dbw.cn网站的主办单位，该网站主要内容为负责建立网页平台、通过国际互联网宣传党的路线、方针、政策、组织全省新闻单位提供稿件、发布黑龙江新闻、宣传黑龙江等。
庭审中，邵雨涵提交了北京市国立公证处于2016年1月22日出具的（2016）京国立内证字第1225号公证书。该公证书记载在http://m.dbw.cn网站中新闻频道有题为《生理期如何护肤抓住护肤好时期变美》的问题，该文章中使用了邵雨涵的一张照片作为插图。邵雨涵同时提交了百度拷屏照片关于邵雨涵的介绍，经比对可确认涉案照片人物系邵雨涵。邵雨涵称其于2015年1月发现东北网络台擅自使用其照片。经核实，本案庭审前东北网络台已将使用邵雨涵照片作为插图的文章删除。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，邵雨涵主张东北网络台未经邵雨涵同意在其主办的涉案网站中使用邵雨涵照片作为宣传文章的配图，这足以认定东北网络台转载文章的行为侵犯邵雨涵的肖像权。关于邵雨涵主张的公证费，因东北网络台存在侵犯邵雨涵肖像行为，邵雨涵使用公证的方式对相关网页内容进行保全亦属合理，故其公证费请求，合情合理，法院予以支持。关于邵雨涵主张的经济损失和精神损失，法院认为，东北网络台转载文章并非以自身营利为目的，东北网络台转载行为也并未给邵雨涵造成负面不利的社会影响。故邵雨涵主张经济损失和精神损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院均不予支持。判决：一、东北网络台赔偿邵雨涵公证费共计一千元，于判决生效后七日内执行清；二、驳回邵雨涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审补充查明以下事实：一审部分查明事实有误。二审审理中，东北网络台将使用邵雨涵照片作为插图的文章删除，而非一审庭审前删除。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
上述事实，有（2016）京国立内证字第1225号公证书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，东北网络台未经邵雨涵同意在其主办的涉案网站中使用邵雨涵照片作为宣传文章的配图，应认定东北网络台转载文章的行为侵犯邵雨涵的肖像权。邵雨涵有权要求东北网络台承担侵权责任，但东北网络台承担责任的方式应当与其侵权行为相适应。关于邵雨涵上诉主张的经济损失，一审法院以邵雨涵请求的公证费为限判令东北网络台承担赔偿责任并无不当，现邵雨涵上诉主张其他的经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于邵雨涵上诉主张的赔礼道歉及精神损失，邵雨涵未提供充分有效的证据证明东北网络台的转载行为给邵雨涵造成负面不利的社会影响或其他严重后果，依据现有证据及涉案文章内容，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，邵雨涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由邵雨涵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 赵 纳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 君
书 记 员 高 明
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11264号上诉人（原审原告）邵雨涵，女，1986年8月3日出生。委托代理人邓凤，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江东北网络台，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区顺益街*号。法定代表人包民权，总编辑。委托代理人孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。上诉人邵雨涵因与被上诉人黑龙江东北网络台（以下简称东北网络台）肖像权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵雨涵之委托代理人邓凤，被上诉人东北网络台之委托代理人孙维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵雨涵上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判东北网络台在涉案网站首页中连续一个月刊登经法院审查通过的道歉声明，赔偿邵雨涵经济损失5万元，精神损害抚慰金3万元；2.维持一审判决第一项；3.一、二审诉讼费由东北网络台承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.东北网络台的网站具有营利性，使用邵雨涵肖像作为文章插图具有明显的营利用途。东北网络台在使用邵雨涵肖像作为插图的文章处就有护肤品等广告内容及链接。而邵雨涵属于公众人物，其形象具有巨大的商业价值，东北网络台明知并擅自使用其肖像作为插图其目的是为了吸引读者，增加网站点击率，带动其他链接广告，从而达到营利的目的。2.邵雨涵作为公众人物，使用其肖像应支付相应的费用，东北网络台擅自使用邵雨涵肖像的行为及版面会使公众产生误解，对邵雨涵产生不利的社会影响。3.东北网络台在一审庭审前及庭审后均未将作为邵雨涵肖像的插图文章进行删除，但是一审法院却称经核实，本案一审庭审前东北网络台已将使用邵雨涵照片作为插图的文章删除。二、一审法院对法律理解错误。东北网络台未经邵雨涵同意，以营利为目的使用邵雨涵肖像属于严重侵害邵雨涵的肖像权，且邵雨涵作为公众人物，擅自使用其肖像的行为对其造成的侵害更加严重，故东北网络台应向邵雨涵赔礼道歉并赔偿相应的损失。然而一审法院却驳回邵雨涵要求东北网络台道歉及赔偿损失的请求属于明显的对法律的理解错误。三、一审法院的判决将会导致社会违法成本降低，违法行为增多，严重的扰乱社会经济。东北网络台辩称：同意一审判决，不同意邵雨涵的上诉请求，邵雨涵的上诉请求没有事实及法律依据。邵雨涵向一审法院起诉请求：2016年1月，邵雨涵发现东北网络台在东北网http://m.dbw.cn网站刊登的“生理期如何护肤抓住护肤好时期变美”文章中使用邵雨涵照片作为文章的配图。邵雨涵系中国内地女歌手，2005年因参加《超级女声》被知名唱片公司看中，同年在北京与飞乐唱片正式签订歌手合约，并同时推出第一张个人EP《我是超级女声》。邵雨涵的《拉拉爱》、《女人如烟》等歌曲为公众所熟知。自2007年起，邵雨涵参加了多场国内外演唱会。邵雨涵属于公众人物，为广大公众所熟知，其形象具有巨大的商业价值。东北网络台在未经邵雨涵同意情形下擅自使用邵雨涵照片在其网站进行展示，以此增加其网站知名度，获得更多利益。现要求东北网络台删除其网站http://m.dbw.cn中使用的邵雨涵肖像，并在涉案网站首页中连续一个月刊登经法院审查通过的道歉声明；东北网络台赔偿邵雨涵经济损失5万元、精神抚慰金3万元、公证费1000元；诉讼费由东北网络台承担。一审法院认定事实：邵雨涵系青年歌手，东北网络台系事业单位法人。东北网络台系http://m.dbw.cn网站的主办单位，该网站主要内容为负责建立网页平台、通过国际互联网宣传党的路线、方针、政策、组织全省新闻单位提供稿件、发布黑龙江新闻、宣传黑龙江等。庭审中，邵雨涵提交了北京市国立公证处于2016年1月22日出具的（2016）京国立内证字第1225号公证书。该公证书记载在http://m.dbw.cn网站中新闻频道有题为《生理期如何护肤抓住护肤好时期变美》的问题，该文章中使用了邵雨涵的一张照片作为插图。邵雨涵同时提交了百度拷屏照片关于邵雨涵的介绍，经比对可确认涉案照片人物系邵雨涵。邵雨涵称其于2015年1月发现东北网络台擅自使用其照片。经核实，本案庭审前东北网络台已将使用邵雨涵照片作为插图的文章删除。一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，邵雨涵主张东北网络台未经邵雨涵同意在其主办的涉案网站中使用邵雨涵照片作为宣传文章的配图，这足以认定东北网络台转载文章的行为侵犯邵雨涵的肖像权。关于邵雨涵主张的公证费，因东北网络台存在侵犯邵雨涵肖像行为，邵雨涵使用公证的方式对相关网页内容进行保全亦属合理，故其公证费请求，合情合理，法院予以支持。关于邵雨涵主张的经济损失和精神损失，法院认为，东北网络台转载文章并非以自身营利为目的，东北网络台转载行为也并未给邵雨涵造成负面不利的社会影响。故邵雨涵主张经济损失和精神损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院均不予支持。判决：一、东北网络台赔偿邵雨涵公证费共计一千元，于判决生效后七日内执行清；二、驳回邵雨涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明以下事实：一审部分查明事实有误。二审审理中，东北网络台将使用邵雨涵照片作为插图的文章删除，而非一审庭审前删除。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。上述事实，有（2016）京国立内证字第1225号公证书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，东北网络台未经邵雨涵同意在其主办的涉案网站中使用邵雨涵照片作为宣传文章的配图，应认定东北网络台转载文章的行为侵犯邵雨涵的肖像权。邵雨涵有权要求东北网络台承担侵权责任，但东北网络台承担责任的方式应当与其侵权行为相适应。关于邵雨涵上诉主张的经济损失，一审法院以邵雨涵请求的公证费为限判令东北网络台承担赔偿责任并无不当，现邵雨涵上诉主张其他的经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于邵雨涵上诉主张的赔礼道歉及精神损失，邵雨涵未提供充分有效的证据证明东北网络台的转载行为给邵雨涵造成负面不利的社会影响或其他严重后果，依据现有证据及涉案文章内容，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上，邵雨涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由邵雨涵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张岚岚代理审判员  禹海波代理审判员  赵 纳二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 君书 记 员  高 明
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203执保1号
申请人保全：李文争，男，1980年3月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被保全人：宋春义，男，1957年6月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理申请人李文争与被申请人宋春义财产保权纠纷一案中，申请人于2018年1月3日，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋春义名下银行存款合计10万元，并已提供担保。
本院认为，申请人李文争的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋春义名下的银行（账号：6217992400059809729）存款10万元，冻结期限一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 邓 玮
审 判 员 张 敏
二〇一八年一月四日
代理书记员 单基伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2667号
原告：董则良，男，1957年4月26日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：吕忠武，男，1975年2月7日出生汉族，住瑞安市。
原告董则良与被告吕忠武买卖合同纠纷一案，本院在2017年3月8日立案受理后，于2017年3月28日依法公开开庭进行了审理。原告董则良的委托代理人谢作堰到庭参加了诉讼，被告吕忠武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董则良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因生产经营汽摩产品需要于2012年3月起至2014年9月期间，陆续向原告购买废塑料聚丙粒子并陆续支付部分货款。后经原、被告双方于2014年9月16日结算，被告尚欠原告货款12000元。同日，被告亲笔出具欠据交原告收执。嗣后，至今分文未付。
原告董则良提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据三、领款凭证，证明被告欠原告货款至今未还事实。
被告吕忠武未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为，被告因生产经营汽摩产品需要陆续向原告购买废塑料聚丙粒子，后双方于2014年9月16日结算，被告尚欠原告货款12000元，被告亲笔出具欠据交原告收执。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕忠武于本判决生效之日起十日内支付原告董则良货款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吕忠武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年三月二十八日
（代）书记员 刘淑慧
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2667号原告：董则良，男，1957年4月26日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：吕忠武，男，1975年2月7日出生汉族，住瑞安市。原告董则良与被告吕忠武买卖合同纠纷一案，本院在2017年3月8日立案受理后，于2017年3月28日依法公开开庭进行了审理。原告董则良的委托代理人谢作堰到庭参加了诉讼，被告吕忠武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董则良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营汽摩产品需要于2012年3月起至2014年9月期间，陆续向原告购买废塑料聚丙粒子并陆续支付部分货款。后经原、被告双方于2014年9月16日结算，被告尚欠原告货款12000元。同日，被告亲笔出具欠据交原告收执。嗣后，至今分文未付。原告董则良提供证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；证据三、领款凭证，证明被告欠原告货款至今未还事实。被告吕忠武未作答辩，亦未提供任何证据。上述证据，经庭审出示，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。经审理查明的事实为，被告因生产经营汽摩产品需要陆续向原告购买废塑料聚丙粒子，后双方于2014年9月16日结算，被告尚欠原告货款12000元，被告亲笔出具欠据交原告收执。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕忠武于本判决生效之日起十日内支付原告董则良货款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告吕忠武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  戴亦蕾二〇一七年三月二十八日（代）书记员  刘淑慧???
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执487号
申请执行人：沙河市鼎诺五金门市，住所地河北省沙河市标准件市场Ａ区。
经营者：石雪磊，男，1985年10月11日出生，汉族，高中文化，住河北省沙河市。
被执行人：沙河昊天微晶新材料股份有限公司。
申请执行人沙河市鼎诺五金门市与被执行人沙河昊天微晶新材料股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀0582民初2284号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。
本案申请执行标的额47814元及利息，已执行0元。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、股权进行查询，未发现可供执行的财产。我院又对被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。该案已穷尽执行措施，仍无法得到执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2016年12月19日作出的（2016）冀0582民初2284号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十一月八日
书记员 张孟立
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初498号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李做贤，男，1986年11月19日生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］454号起诉书指控被告人李做贤犯非法经营罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人李做贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察指控，2015年10月21日凌晨2时许，被告人李做贤在无烟草专卖准运证的情况下，驾驶云××××××号“解放”牌货车帮助他人运输烟叶，途经盘县胜境关收费站时被盘县烟草专卖局查获。经盘县烟草专卖局计算，李做贤运输的烟叶138.4担，价值人民币310940.51元。公诉机关认为，被告人李做贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处被告人李做贤二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李做贤在庭审中无异议，且有检查（勘验）笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品、文件清单，贵州省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格管理规定，贵州省盘县烟草专卖局涉案烟草专卖品价值计算表，证据先行登记保存批准书，检验报告，案件移送清单，案件移送函，涉嫌犯罪案件情况调查报告，到案经过，户口证明，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李做贤违反国家烟草专卖法的规定，在未取得烟草专卖准运证的情况下，帮助他人运输烟叶，在途中被查获烟叶138.4担，价值人民币310940.51元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李做贤为获取运输费用，为他人运输烟叶在途中被查获，在犯罪过程中起次要作用，系从犯；被告人李做贤主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，综合上述情节，依法给予减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李做贤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案烟草138.4担，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 明 春
二〇一六年九月二十八日
书记员 李玮（代）
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0222刑初498号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人李做贤，男，1986年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市罗平县。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］454号起诉书指控被告人李做贤犯非法经营罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人李做贤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察指控，2015年10月21日凌晨2时许，被告人李做贤在无烟草专卖准运证的情况下，驾驶云Ｄ×××××号“解放”牌货车帮助他人运输烟叶，途经盘县胜境关收费站时被盘县烟草专卖局查获。经盘县烟草专卖局计算，李做贤运输的烟叶138.4担，价值人民币310940.51元。公诉机关认为，被告人李做贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处被告人李做贤二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李做贤在庭审中无异议，且有检查（勘验）笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品、文件清单，贵州省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格管理规定，贵州省盘县烟草专卖局涉案烟草专卖品价值计算表，证据先行登记保存批准书，检验报告，案件移送清单，案件移送函，涉嫌犯罪案件情况调查报告，到案经过，户口证明，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李做贤违反国家烟草专卖法的规定，在未取得烟草专卖准运证的情况下，帮助他人运输烟叶，在途中被查获烟叶138.4担，价值人民币310940.51元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李做贤为获取运输费用，为他人运输烟叶在途中被查获，在犯罪过程中起次要作用，系从犯；被告人李做贤主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，综合上述情节，依法给予减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李做贤犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案烟草138.4担，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 唐 明 春二〇一六年九月二十八日书记员 李玮（代）
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05956号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州�道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
法定代表人：陈为彬，行长。
委托代理人：熊海燕，女，1982年9月17日生，汉族，住重庆市忠县，公司员工，一般代理。
被告：李春花，女，1983年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月14日立案受理。依法由审判员刘千军担任审判长，与代理审判员冯高天，人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人熊海燕到庭参加诉讼，被告李春花经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉称：2011年5月30日被告李春花向原告贷款中心借款195000元，用于购房，于2031年5月29日到期，由李春花所购房产作为抵押担保。原、被告签订了《借款借据》、《贷款合同》、《抵押合同》。合同约定每月从被告李春花账户上扣取用于归还我中心按揭贷款，但从2015年7月开始拖欠我中心贷款，违反合同约定，现原告诉至法院，请求判令：1、被告李春花偿还原告贷款本金173079.83元，截止2015年11月2日止的利息3328.82元（含罚息、复利），并从2015年11月3日起以借款本金173079.83元为基数按罚息利率计息、以应付未付利息为基数按罚息利率计算复利至贷款付清为止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李春花未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年3月19日，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告李春花签订了《个人房屋按揭贷�合同》，合同约定：一、贷款人（甲方）：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，借款人(乙方)：李春花，抵押人（丙方）：李春花；二、借款金额195000元，贷款期限240个月，即从2011年3月19日起至2031年3月18日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；三、贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日起调整；四、还款方法是等额本息还款，指乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方式；五、违约情形，乙方未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下的贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；六、违约责任，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。被告李春花在合同借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告向被告李春花发放了贷款195000元，并出具了《借款借据》，借据载明：贷款日期2011年5月30日，到期日期2031年5月29日，执行月利率为6.9∕12‰。同时被告李春花用其所有的位于荣昌区***路**号（房屋所有权证号：211房地证****字第*****1号）房屋为该笔贷款办理了抵押登记，抵押登记号为（2011）按揭第2576号。贷款后被告李春花归还了部分本息，尚欠贷款本金173079.83元，截止2015年11月2日止的利息3328.28元（含罚息、复利）。
本院认为，被告李春花与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《个人贷款合同》、《房屋抵押合同》合法有效。被告李春花应按合同约定履行还款义务。因被告李春花未按时履行到期债务，原告诉至法院请求被告李春花归还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此原告要求对被告李春花提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春花于判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款本金173079.83元，截止2015年11月2日止的利息3328.28元（含罚息、复利），并以欠款本金173079.83元为基数从2015年11月3日起在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算罚息，并以应付未付利息为基数从2015年11月3日起在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算复利至贷款结清日止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行对抵押物即位于荣昌区***路**号（房屋所有权证号：211房地证****字第*****1号）房屋享有优先受偿权。
被告李春花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3828元，实际收取3828元，公告费560元，共计4388元，由被告李春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘振洁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初473号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人江松林，该行职员。
被告钟景锐，男，汉族，1957年7月30日出生，住郁南县。
被告钟经锐，男，汉族，1958年12月6日出生，住郁南县。
被告老金石，男，汉族，1968年12月22日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告钟景锐、钟经锐、老金石金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人江松林、被告钟景锐、钟经锐到庭参加诉讼，被告老金石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2010年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年9月7日至2013年9月6日期间向借款人钟景锐提供30000元的可循环借款额度，被告钟经锐、老金石为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告钟景锐发放借款3笔，金额共30000元，现结欠借款本金为30000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年3月20日，尚结欠借款本金30000元，利息14344.68元（利息暂计至2016年3月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告钟景锐立即清偿借款本金30000元及利息14344.68元（利息计至2016年3月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）给原告农行郁南支行；2、被告钟经锐、老金石对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力的公民。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度30000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告钟经锐、老金石为借款作担保的事实。
5、记账凭证，证明被告钟景锐对贷款合约签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表，证明原告向被告钟景锐发放借款本金30000元的事实。
7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告钟景锐结欠原告借款本金30000元及利息14344.68元（利息暂计至2016年3月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向法院提起诉讼向被告催收借款的事实。
被告钟景锐、钟经锐辩称：1、贷款手续是答辩人签名办理的，但钱是老桂荣（即老金石的侄子）借的，答辩人只是办了借款手续，不应由答辩人承担这笔借款的还款责任，应该由老桂荣承担还款责任。2、贷款30000元，答辩人实际上只收到28500元。3、原告曾到钟经锐家中催款，钟经锐曾经支付过500元利息给原告。
被告钟景锐、钟经锐没有提供证据。
被告老金石没有答辩。
被告老金石没有提供证据。
经审理查明，2010年8月6日，被告钟景锐以种植沙糖桔需要资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2010年9月7日，钟景锐、钟经锐、老金石三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2010年9月7日至2013年9月6日内向钟景锐提供借款。被告钟景锐在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每月的20日结息，到期一次性还本。被告钟景锐未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告钟景锐为借款人，老金石、钟经锐为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
原告农行郁南支行于2011年9月6日向被告钟景锐发放借款30000元，期限自2011年9月6日至2012年9月5日。借款到期后，被告钟景锐未按时归还借款本息。截止2016年3月20日，被告钟景锐尚欠原告借款本金30000元，利息14344.68元。被告钟经锐、老金石没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与钟景锐、钟经锐、老金石签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告钟景锐发放贷款，已履行合同义务。被告钟景锐不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告钟经锐、老金石作为钟景锐的借款保证人，应对被告钟景锐的借款承担连带清偿责任。被告钟经锐、老金石承担保证责任后，有权向被告钟景锐追偿。被告钟景锐、钟经锐以其非借款的实际使用人不应承担还款责任进行抗辩，理据不成立，本院不予采纳。被告老金石经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告钟景锐拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟景锐在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（利息计算至2016年3月20日为14344.68元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告钟景锐签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告钟经锐、老金石对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.31元（已减半收取），由被告钟景锐负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邓广华
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初681号
原告王佳鑫，男，
被告史玉涛，男，
本院在审理原告王佳鑫与被告史玉涛借款合同纠纷一案中，原告王佳鑫于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳鑫申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳鑫撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王佳鑫承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年六月二日
书记员 吕昕燃
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3534号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：向玉英，女，汉族，1970年6月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告向玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邓婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00021号
申请人扬州市金盛劳务有限公司，住高邮市国雄路188-5号。
法定代表人杨永丰。
委托代理人封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人陈昌凤。
被申请人陈功武。
申请人扬州市金盛劳务有限公司与被申请人陈昌凤、陈功武申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为290万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈昌凤、陈功武所有的银行存款合计人民币290万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月二日
书记员 厉爱琴
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执702号
申请执行人:黄新增，男，1966年9月11日出生，住玉环市。
被执行人:方美财，男，1970年4月27日出生，住玉环市。
被执行人:陈阿勇，男，1985年11月16日出生，住玉环市。
被执行人:连联苏，女，1985年9月1日出生，住玉环市。
申请执行人黄新增与被执行人方美财、陈阿勇、连联苏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初725号民事判决已于2017年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人471989元及利息，并负担案件受理费12133元、申请执行费6979.84元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2018年1月25日，本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产；
2017年12月7日，本院查封了被执行人陈阿勇所有的号牌为浙Ｊ×××××的吉奥牌汽车的查封，但未能实际控制。查被执行人方美财、连联苏无车辆登记信息。
2017年5月11日，本院冻结了被执行人在玉环县精通机械厂持有的出资额212万元占该公司66.67%的股权。该公司已经停产歇业，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。查被执行人陈阿勇、连联苏名下无股权登记信息。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名�有房地产登记信息。
2018年4月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
另外，本院查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。
2018年5月5日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和�力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执702号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执702号
本院在执行申请执行人黄新增与被执行人方美财、陈阿勇、连联苏追偿权纠纷一案中查明，被执行人方美财、陈阿勇、连联苏拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初725号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人方美财，男，1970年4月27日出生，住玉环市玉城街道渔岙村小广路78弄62号，公民身份号码:332627197004270191。
被执行人陈阿勇，男，1985年11月16日出生，住玉环市玉城街道渔岙村南宁路10号，公民身份号码:331021198511160010。
被执行人连联苏，女，1985年9月1日出生，住玉环市玉城街道渔岙村南宁路10号，公民身份号码:331021198509010101。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执702号申请执行人:黄新增，男，1966年9月11日出生，住玉环市。被执行人:方美财，男，1970年4月27日出生，住玉环市。被执行人:陈阿勇，男，1985年11月16日出生，住玉环市。被执行人:连联苏，女，1985年9月1日出生，住玉环市。申请执行人黄新增与被执行人方美财、陈阿勇、连联苏追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初725号民事判决已于2017年9月12日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人471989元及利息，并负担案件受理费12133元、申请执行费6979.84元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年1月25日，本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券等可供执行的财产；2017年12月7日，本院查封了被执行人陈阿勇所有的号牌为浙Ｊ×××××的吉奥牌汽车的查封，但未能实际控制。查被执行人方美财、连联苏无车辆登记信息。2017年5月11日，本院冻结了被执行人在玉环县精通机械厂持有的出资额212万元占该公司66.67%的股权。该公司已经停产歇业，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。查被执行人陈阿勇、连联苏名下无股权登记信息。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名�有房地产登记信息。2018年4月27日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。另外，本院查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2018年5月5日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和�力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执702号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年五月二十一日代理书记员  林 鑫
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行初47号
原告王开立，居民。
委托代理人刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。
被告双峰县国土资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。
法定代表人罗放来，该局局长。
原告王开立不服被告双峰县国土资源局行政协议一案，本院2016年8月29日受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系冷水江市金竹山煤矿职工，因企业改制后回原籍走马街镇大塘村全球组老家居住，房屋有集体土地使用证。2013年因修建娄衡高速公路需征收全球组的土地，原告的房屋在征地范围内。2014年1月14日，被告与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，随后，原告领取了拆迁补偿款，并将房屋进行了拆除。但今年3月，原告发现被告在签订拆迁协议时，房屋面积及补偿标准计算错误，少给了原告拆迁安置补偿费，特起诉请求：1、依法撤销被告于2014年1月14日与原告签订具有欺诈性的行政房屋拆迁�偿安置协议书。2、判令被告履行法定职责，实施执行娄底市人民政府娄政发（2012）1号文件尚未支付给原告的房屋拆迁补偿费49400元，附属设施补偿费680元，搬家过渡补助费15000元，征收原告红线范围内一分自留耕地应补偿3980元，征地原告宅基地补偿款尚欠5000元未补偿到位，并赔偿由此造成的利息和差旅费损失。
被告辩称：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方自愿签订的，且均已实际履行，不存在欺诈的情形。原告本人也曾在2015年12月21日，出具出面承诺书表明房屋所有事项都已处理到位，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告王开立原系冷水江市金竹山煤矿职工，后因企业改制后于上世纪90年代回原籍双峰县走马街镇大塘村全球组的老屋居住，原告所住房屋的土地使用证登记的使用权人为王开立本人。2013年，因修建娄衡高速公路需要征收大塘村全球组的部分集体土地，原告的房屋也在征收红线范围内。被告工作人员与原告协商后，于2014年1月14日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在领取了拆迁补偿款后，主动拆迁了房屋，并已在本组集体土地上另建了新房。2015年开始，原告即以协议补偿的拆迁款过低等理由找相关部门上访，娄衡高速公路指挥部曾以解决困难补助等名义给予了原告一定补助，原告也于2015年12月21日写出书面承诺：“我家房屋所有事项都已处理到位，以后不再以任何理由和借口阻工、上访。”但原告又于2016年8月29日，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2014年1月14日与被告签订行政协议，行政协议中没有告知诉权和起诉期限，但原告在签订协议的当日，就应当知道行政协议的内容，原告如不服该协议，最迟应当在2016年1月14日前起诉，原告于2016年8月29日起诉，已超过起诉期限，对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王开立的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 李群华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 左慧敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期�的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正�理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行初47号原告王开立，居民。委托代理人刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告双峰县国土资源局，住所地双峰县永丰镇城中路。法定代表人罗放来，该局局长。原告王开立不服被告双峰县国土资源局行政协议一案，本院2016年8月29日受理后，依法进行了调查、询问，本案现已审理终结。原告诉称：原告原系冷水江市金竹山煤矿职工，因企业改制后回原籍走马街镇大塘村全球组老家居住，房屋有集体土地使用证。2013年因修建娄衡高速公路需征收全球组的土地，原告的房屋在征地范围内。2014年1月14日，被告与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，随后，原告领取了拆迁补偿款，并将房屋进行了拆除。但今年3月，原告发现被告在签订拆迁协议时，房屋面积及补偿标准计算错误，少给了原告拆迁安置补偿费，特起诉请求：1、依法撤销被告于2014年1月14日与原告签订具有欺诈性的行政房屋拆迁�偿安置协议书。2、判令被告履行法定职责，实施执行娄底市人民政府娄政发（2012）1号文件尚未支付给原告的房屋拆迁补偿费49400元，附属设施补偿费680元，搬家过渡补助费15000元，征收原告红线范围内一分自留耕地应补偿3980元，征地原告宅基地补偿款尚欠5000元未补偿到位，并赔偿由此造成的利息和差旅费损失。被告辩称：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方自愿签订的，且均已实际履行，不存在欺诈的情形。原告本人也曾在2015年12月21日，出具出面承诺书表明房屋所有事项都已处理到位，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告王开立原系冷水江市金竹山煤矿职工，后因企业改制后于上世纪90年代回原籍双峰县走马街镇大塘村全球组的老屋居住，原告所住房屋的土地使用证登记的使用权人为王开立本人。2013年，因修建娄衡高速公路需要征收大塘村全球组的部分集体土地，原告的房屋也在征收红线范围内。被告工作人员与原告协商后，于2014年1月14日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在领取了拆迁补偿款后，主动拆迁了房屋，并已在本组集体土地上另建了新房。2015年开始，原告即以协议补偿的拆迁款过低等理由找相关部门上访，娄衡高速公路指挥部曾以解决困难补助等名义给予了原告一定补助，原告也于2015年12月21日写出书面承诺：“我家房屋所有事项都已处理到位，以后不再以任何理由和借口阻工、上访。”但原告又于2016年8月29日，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2014年1月14日与被告签订行政协议，行政协议中没有告知诉权和起诉期限，但原告在签订协议的当日，就应当知道行政协议的内容，原告如不服该协议，最迟应当在2016年1月14日前起诉，原告于2016年8月29日起诉，已超过起诉期限，对原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王开立的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  肖民兵人民陪审员  谭友三人民陪审员  李群华二〇一六年十月十三日代理书记员  左慧敏附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期�的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正�理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1789号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁柱华梁某甲，男，1965年4月12日出生广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年4月29日被中山市公安局取保候审，同年8月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年9月21日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1668号起诉书指控被告人梁柱华梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人梁柱华梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日20时许，被告人梁柱华梁某甲醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市南头镇×××同乐中路××19号对开路段时，碰撞梁某联梁某乙驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成梁某联梁某乙、被告人梁柱华梁某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人梁柱华梁某甲在南头镇广某广济医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人梁柱华梁某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为237.2mg／100ml。经认定，被告人梁柱华梁某甲承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人梁柱华梁某甲在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的警情信息表、工作记录、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人梁柱华梁某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的户籍证明、办案说明、被告人梁柱华梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁柱华梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梁柱华梁某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁柱华梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁柱华梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨文怡
李师
第3页共3页
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4728号
原告：宋官林，男，1967年2月13日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告：重庆西江广告装璜有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路295号，工商注册号：500236000008976。
法定代表人：陈泽琼。
被告：申继业，男，1970年1月18日出生，住重庆市忠县。
被告：陈泽琼，女，1971年8月6日出生，住重庆市奉节县。
原告宋官林与被告重庆西江广告装璜有限公司、申继业、陈泽琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宋官林及其委托诉讼代理人谢安徽到庭参加诉讼，被告重庆西江广告装璜有限公司、申继业、陈泽琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告借款本金300000元，支付2016年2月利息7600元并以30万本金为基数，按月息2%计付从2016年5月起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年10月，被告（第二、第三被告系夫妻关系）因经营需要，遂多次向原告借款，共计38万元，其中借到现金28万元，转账10万元。第二被告向原告出具了借条，第三被告提供连带责任担保，并在借条上明确约定了月利率为2%。后被告陆续向原告支付了部分利息直至2016年5月，其中2016年2月的利息没有支付。后在原告的多次催促下，被告归还了借款本金80000元，现仍下欠本金300000元，还款期限到后，原告多次向被告催收，被告却以种种理由拖延还款。现为保护原告合法权益，特向人民法院起诉。庭审后，原告宋官林向本院申请放弃主张2016年2月的利息7600元。
被告重庆西江广告装璜有限公司、被告申继业、被告陈泽琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告申继业、被告重庆西江广告装璜有限公司向原告宋官林借款130000元并出具借条一份，该欠条载明：“今借到宋官林人民币壹拾叁万元整（130000.00元整），利息按2%每月支付，结息日为每月月底，若宋官林需还本金时应提前半月通知借款人申继业，具借人：申继业、重庆西江广告装璜有限公司，担保人：陈泽琼”；2014年2月23日，被告申继业、被告重庆西江广告装璜有限公司向原告宋官林借款150000元并出具借条，该借条载明：“今借到宋官林人民币壹拾伍万元整（150000.00元整），利息按2%每月支付，结息日为每月月底，若宋官林需还本时应提前半个月通知借款人申继业，具借人：申继业、重庆西江广告装璜有限公司，担保人：陈泽琼”。2015年10月1日，被告申继业、重庆西江广告装璜有限公司向原告宋官林借款100000元并出具借条，该借条载明：“今借到宋官林人民币壹拾万元整（100000元整），利息按2%每月支付，结息日为每月月底，若宋官林需还本时应提前半月通知借款人申继业，具借人：申继业、重庆西江广告装璜有限公司，担保人：陈泽琼”。原告在庭审中陈述，上述款项中有100000元系申继业指定转至被告陈泽琼账户，2016年3月11日，被告向原告偿还了借款本金80000元。被告向原告借款后，已经向原告支付利息至2016年4月。庭审后，原告向本院申请放弃主张2016年2月的利息。
上述事实有原告方举示的借条、打款凭证、银行交易记录以及到庭当事人的陈述予以证实。原告方举示的证据，经质证，本院审查后认为，上述证据结合原告方的陈述，能够证明被告申继业、被告重庆西江广告装璜有限公司向原告借款38万元以及还款8万元的事实。本院对上述证据予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告宋官林举示的三份借条，被告申继业均在具借人处签名捺印，被告重庆西江广告装璜有限公司也均在具借人处盖章，原告宋官林和被告申继业、�告重庆西江广告装璜有限公司之间的借贷关系成立且合法有效，因二被告在原告处借款380000元，已经偿还80000元，尚欠300000元，故原告要求被告申继业、被告重庆西江广告装潢有限公司偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了月利率为2%，并未违反司法解释的规定，故原告主张按月利率2%计付自2016年5月起至付清之日止的利息本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告陈泽琼在三张借条中担保人处签名确认，双方没有约定担保方式及担保范围，保证人应当对全部债务承担责任。故被告陈泽琼在本案中应对被告申继业和被告重庆西江广告装璜有限公司向原告宋官林的借款承担连带保证责任。原告放弃主张2016年2月利息7600元是对其权利的处分，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆西江广告装璜有限公司、被告申继业在本判决生效后十日内偿还原告宋官林借款本金300000元，并按月利率2%计付从2016年5月起至履行完毕之日止的利息；
二、被告陈泽琼对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告申继业、被告重庆西江广告装璜有限公司、被告陈泽琼负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
代理审判�向娜
人民陪审员 刘正学
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田 甜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初519号
原告曾雪梅，女，1963年11月25日出生，汉族，住。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
被告成都度尔投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。
法定代表人张敏，总经理。
被告四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。
法定代表人何俊明，总经理。
被告四川省中药厂有限责任公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段***号。
法定代表人张燕，总经理。
三被告共同委托代理人黎永红，四川有度律师事务所律师。
三被告共同委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师。
原告曾雪梅与被告成都度尔投资咨询有限公司（以下简称度尔投资公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业融资担保公司）、四川省中药厂有限责任公司（以下简称中药厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告曾雪梅的委托代理人杨碧宁，被告度尔投资公司、创业融资担保公司、中药厂的共同委托代理人黎永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪梅诉称，2014年4月19日，原告与被告度尔投资公司签订《借款协议》，约定度尔投资公司向原告借款500万元，借期从2014年4月18日至2014年10月17日。同日，原告与被告创业融资担保公司签订《担保合同》，约定创业融资担保公司对前述借款向原告提供连带保证担保。此后，原告与三被告达成《利息约定》，约定度尔投资公司按月息2%向原告付息。原告按照约定交付了款项，度尔投资公司仅支付了5个月利息后，未再还本付息。2014年10月10日，被告中药厂向原告出具《担保确认函》，承诺为本案借款本息提供连带保证担保。因度尔投资公司至今未还本付息，故诉请判令：1.被告度尔投资公司归还原告借款本金500万元并支付利息（利息从2014年9月21日起按月利率2%计算至付清为止）；2.被告创业融资担保公司、中药厂承担连带清偿责任。
被告度尔投资公司辩称，度尔投资公司向原告借款属实，已支付7个月利息共计72.5万元。请求依法判决。
被告创业融资担保公司、中药厂辩称、创业融资担保公司、中药厂就本案借款向原告提供连带保证担保属实，请求依法判决。
经审理查明，2014年4月19日，曾雪梅（甲方）与度尔投资公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款500万元，出借期限自2014年4月18日起至2014年10月17日止(借款日以借款实际到账日为准)，若乙方未按合同约定归还借款本金和利息，每逾期一日向甲方支付总额1%的违约金。
同日，曾雪梅（甲方）、度尔投资公司（乙方）、创业融资担保公司（丙方）签订《担保协议》，约定丙方为前述借款提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、违约金等。
同日，曾雪梅（甲方）、度尔投资公司（乙方）、创业融资担保公司（丙方）签订的《利息约定》载明：“鉴于甲方向乙方出借资金，丙方提供担保，三方于2014年4月19日签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借500万元（人民币伍佰万元整），借款期限6个月，2014年4月19日至2014年10月18日，经甲乙双方协商约定，乙方向甲方按月息2%支付利息。本笔借款采用按月支付方式。甲方向乙方交付资金的转账日即为利息和借款期限起计日，交付资金日为利息支付日，以后每月对应日支付利息”。
2014年4月21日，曾雪梅向度尔投资公司转账500万元。
2014年10月10日，中药厂向原告出具的《担保确认函》载明：“经出借人：曾雪梅，借款人：度尔投资公司和担保人：创业融资担保公司共同协商，我公司（四川省中药厂有限责任公司）同意为借款人度尔投资公司向你（出借人曾雪梅）借款人民币伍佰万元整、借期为6个月：从2014年4月19日至2014年10月18日止借款合同提供共同连带保证责任，保证期限两年”。
本案借款出借后，度尔投资公司仅支付了2014年4月21日至2014年9月20日利息，至今未再还本付息。
上述事实，有《借款协议》《担保协议》《利息约定》、中国农业银行转账回单、《担保确认函》以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告曾雪梅与被告度尔投资公司、创业融资担保公司之间签订的《借款协议》《担保协议》《利息约定》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾雪梅按照约定向度尔投资公司交付了借款，度尔投资公司从2014年9月20日起未再还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，故原告曾雪梅要求被告度尔投资公司归还借款本金500万元，并从2014年9月21日起按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。被告创业融资担保公司、中药厂自愿对本案《借款协议》项下债务承担连带担保责任，故原告曾雪梅要求被告创业融资担保公司、中药厂对前述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告度尔投资公司辩称实际支付本案借款7个月利息，但未提供相应的证据予以证明，对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告成都度尔投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曾雪梅借款本金500万元；
二、被告成都度尔投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾雪梅借款利息，利息的计算方法为：以
本金500万元为基数，从2014年9月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、被告四川创业融资担保有限公司、四川省中药厂有限责任公司对本判决第一、二项确定的被告成都度尔投资咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，因适用简易程序减半收取28650元，由被告成都度尔投资咨询有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川省中药厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡毅春
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初358号
原原告杨占国，男，1964年2月7日出生，汉族。
被告薜永安，男，1962年5月17日出生，汉族。
被告白特布信，男，1978年11月10日出生，汉族。
原告杨占国诉被告薜永安运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占国和被告薜永安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费9644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日至2014年9月23日，被告雇佣我的车辆为其在拐子湖修路拉沙子，支付部分运费后，尚欠运费9644元，经我多次向被告催要至今未付。
被告薜永安辩称，我只是给原告介绍该工程，我不是原告所施工工程的承包人，我与原告之间不存在运输合同关系。因此，我不应承担给付原告运费的义务。
庭审过程中，原告未向法庭提交能够证明原、被告之间存在运输合同关系，且被告拖欠原告运费事实的证据。
本院认为，本案中，原告要求被告支付运费9644元。但原告并未向法庭提交相关的证据加以证明其主张。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其诉讼请求负有举证义务，否则将承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨占国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨占国承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告杨占国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年九月六日
书记员 胡雪青
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第320号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人徐桂兰。
被告龚振宇。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业”）与被告龚振宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红磡物业之委托代理人徐桂兰、被告龚振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系坐落于天津市××双港镇红磡领世郡常春藤63-1-1303的业主，其户内建筑面积为88.28平方米，原告于2007年8月20日与小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》。原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为：每月每平方米1.6元。被告每月应支付原告物业费141.2元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2011年5月1日至2015年10月31日一直拖欠物业管理服务费，经原告多次催要未果。原告认为被告的行为已构成违约，并给原告造成极大的经济损失，被告应当向原告支付拖欠的物业管理服务费。请求判令被告一次性向原告支付拖欠的自2011年1月1日至2015年4月30日的物业管理服务费7624元。
被告辩称，原告的主张物业费部分已经超过时效。其同意给付原告2年的物业费。故不同意原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、天津市前期物业管理服务合同，证明原告对小区进行物业管理的依据。
2、确认书1份，证明业主入住时对物业服务的内容的确认。
3、快递回执1份，证明原告对被告未交物业费进行催缴。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3不认可，认为其未收到其催缴物业费通知书。
经本院审查，原告提交证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2007年8月20日原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2007年8月20日开始对天津市××双港镇红磡领事郡常春藤小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元由业主交纳，按月收取物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市××双港镇红磡领事郡常春藤63-1-1303，该房建筑面积为88.28平方米。被告对原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同进行了确认；被告每月应缴纳物业管理费为141.2元。被告已办理入住收房手续。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年5月1日至2015年10月31日物业管理费7624元一直未缴纳。
本院认为，物业服务收费，是物业企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。物业费一般包括：管理、服务人员的工资和按照规定提取的福利费，公共设施、设备日常运行、维修的保养费、办公费，物业管理单位固定资产折旧费、保险费、法定税金、利息等。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告主张原告的诉请已超过诉讼时效，依据原告提交的催缴物业费通知书，该诉讼时效中断，故被告主张原告的诉请已超过诉讼时效理由不成立。本院不予采信。被告住房建筑面积为88.28平方米，被告每月应缴纳物业管理费为141.2元，故被告应交纳自2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费7624元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告龚振宇于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司自2011年5月1日至2015年10月31日的物业服务费7624元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚振宇承担，因该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭文超
速 录 员 焦 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13125号
原告刘小倩，女，汉族，1990年5月10日出生。
被告深圳安琪连锁饼屋有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区侨安公司观澜厂区厂房B栋3楼，组织机构代码79662191X。
法定代表人梁球胜。
委托代理人张恒，系该公司人力资源经理。
委托代理人潘笑芬，系该公司法务。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小倩、被告委托代理人张恒、潘笑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2009年9月15日。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同。
四、工资结构：原告主张为2030元/月+工龄奖150元/月+提成。被告主张为2030元/月+提成，表示不清楚有无工龄奖。
五、离职前12个月应发平均工资：2400元/月。
六、解除劳动合同情况：原告最后工作至2016年3月31日。
原告主张2016年4月1日，由于被告撤离在超市的专柜，被告向原告出具离场证明，并直接要求其离职，但其没有办理离职手续。被告主张原告2016年4月1日起没有上班，双方劳动关系没有解除，离场证明只是证明原告岗位的变动，因为被告要从商场撤柜，不代表要与原告解除劳动关系。
因原、被告均不能提交有效证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金16800元（2400元/月×7个月）。原告该项诉讼请求是15240元，是原告对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。
七、2016年3月正常工资：原告确认收到被告支付的2016年3月份正常工资，庭审中表示放弃该项诉讼请求，本院予以确认。
八、2009年9月15日至2016年3月休息日加班工资：原告主张上班时间为每天上班8小时，每月上班26天，被告没有支付该期间加班工资，提交2016年3月份考勤卡证明，该考勤卡显示“龙华天虹”、“刘小倩”。被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题司法解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中原告没有证据证明其存在加班事实，被告也否认存在加班，原告应承担举证不能的不利后果，对原告关于加班工资的主张，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年4月5日。
十、仲裁请求：请求裁令被告向原告支付：1、2016年2月至2016年3月正常工作时间工资4060元；2、2009年9月15日至2016年3月休息日加班工资114400元；3、违法解除劳动关系经济补偿金15240元。
十一、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决生效之日起一次性支付原告2016年3月正常工作时间工资2180元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：请求判令被告向原告支付：1、2016年3月正常工资2030元；2、2009年9月15日至2016年3月休息日加班工资114400元；3、解除劳动关系经济补偿金15240元。
十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳安琪连锁饼屋有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘小倩解除劳动关系经济补偿金15240元；
二、驳回原告刘小倩的其他诉讼请求。
如果被告深圳安琪连锁饼屋有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年八月十九日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40507号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：来晓彤，女，1989年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告来晓彤信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,745.67元。原告诉称,被告来晓彤系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,745.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法民二初字第121号
原告：曾向阳，男，汉族，住英德市。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被告：石利彬，男，汉族，住英德市。
本院在审理原告曾向阳诉被告石利彬民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月3日向原告发出预交一审案件受理费通知书，限原告自收到通知书之日起7日内向本院预交案件受理费4400元，但原告收到预交案件受理费通知书后至今未预交案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈继承
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴玉凤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第927号
罪犯李殿文，男，48岁，汉族，吉林省前郭县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯李殿文因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于2004年6月14日作出（2004）吉刑终字第125号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年6月19日将李殿文的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年8月将李殿文的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2010年12月对罪犯李殿文的刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2012年12月28日对罪犯李殿文的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李殿文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李殿文在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李殿文减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终365号
上诉人（原审被告）郑福为，男，1967年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏刚，男，1977年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邢秀英，女，1954年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏彩霞，女，1981年8月28日出生，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人李增仁，男，1953年5月13日出生，汉族。
上诉人郑福为因与被上诉人魏刚、邢秀英、魏彩霞建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑福为上诉请求：1、撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初283号民事判决，依法改判；2、上诉费由魏刚、邢秀英、魏彩霞承担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。郑福为与魏生银系合伙关系。魏生银与神州药业工程负责人口头签订工程分包合同并自行履行，其拉运砖块支出费用应由其自行承担。水泥费及卸车费用不应由郑福为承担，郑福为已代付水泥运费及装卸费18000余元，魏刚、邢秀英、魏彩霞重复计算该费用。
魏刚、邢秀英、魏彩霞提交书面答辩状辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。魏生银未和神州药业签订承包合同，郑福为和魏生银清算时未提出双方是合伙关系。
魏刚、邢秀英、魏彩霞向一审法院起诉请求：1、要求郑福为给付欠款134720元（工程款33424元，垫付多孔砖款79920元、水泥运费6428元、水泥本金及卸车费12148元、压路机工时费2800元）；2、由郑福为承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月22日，魏刚与郑福为签订了关于郑福为与魏生银在额济纳旗神舟制药厂工程账目清单，该清单内容为：郑福为将其承包的额济纳旗神舟制药厂办公楼、宿舍楼、库房、锅火房等四处的外墙粉刷工程分包给魏生银，承包方式为包工包料，工程款为每平方米24元，按实际面积予以计算；郑福为欠魏刚大砖108000块，每块0.74元，共计79920元，欠运费6428元；郑福为欠魏刚水泥运费及卸车费12148元，欠压路机工时费2800元。魏生银于2015年2月11日去世，邢秀英系魏生银妻子，魏刚系魏生银的儿子，魏彩霞系魏生银的女儿，除魏刚、邢秀英、魏彩霞外，魏生银无其他法定第一顺序继承人。
一审法院认为，郑福为欠魏生银砖款79920元及运费6428元、水泥运费及卸车费12148元、压路机工时费2800元，共计101296元，有郑福为与魏刚签订的账目清单为证，本案事实清楚，证据充分，魏生银和郑福为之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。现债权人魏生银死亡，该款属于其遗产，应由其法定第一顺位继承人魏刚、邢秀英、魏彩霞继承。庭审中魏刚、邢秀英、魏彩霞自愿放弃对额济纳旗神舟制药厂外墙粉刷工程的工程款33424元的诉求，是对自己权利的处分，不违背法律规定。综上所述，魏刚、邢秀英、魏彩霞要求郑福为给付欠款101296元的诉求，于法有据，法院予以支持。郑福为辩解与魏生银系合伙关系所产生的费用应共同承担及账目清单系其醉酒神志不清情况下所签订的辩解意见，未提供证据证明其主张，故对郑福为辩解意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郑福为于判决生效之日起十日内给付魏刚、邢秀英、魏彩霞欠款101296元；案件受理费2994元，减半收取1497元，由郑福为负担1200元，由魏刚、邢秀英、魏彩霞负担297元。另一半案件受理费1497元，予以退还魏刚、邢秀英、魏彩霞。
本院二审期间，郑福为围绕上诉请求提交了证人证言。本院组织魏刚等三人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对郑福为提供证人证言的真实性予以认定。因证人证言不能印证郑福为在签订涉案账目清单时存在神志不清的情况，故对郑福为提出其在签订账目清单时意思表示不真实的证明目的不予采纳。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，郑福为与魏刚等三人签订的工程账目清单是各方当事人的真实意思表示，内容合法，属于有效的工程结算行为。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。其中，意思表示真实是民事法律行为发生效力的核心要素。魏刚等三人根据与郑福为于2015年4月22日签订的工程账目清单主张权利，请求郑福为按照该清单载明的的金额支付欠款。郑福为提出其在醉酒状态下签订的该协议，意思表示不真实，郑福为应当对该主张提供证据予以证明。二审审理期间，郑福为提供的证人证言不能证明郑福为在核算涉案账目清单过程中存在持续醉酒的事实，证人也没有参与或见证核算账目的过程。郑福为提供证人证言的证明力不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑福为提出与魏生银系合伙关系，其不应支付工程账目清单载明的各项费用，但均未提供相应的证据予以印证，应承担举证不能的责任。故郑福为应当按照工程账目清单载明的款项金额向魏刚等三人支付工程欠款。综上所述，郑福为的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，预交2994元。由郑福为负担2326元，退还668元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 鲍 扬