wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00174号
上诉人（一审原告）：商改亭，男，汉族。
被上诉人（一�被告）：周至县人民政府，住所地：陕西省周至县二曲街道办事处老城东街37号。
法定代表人：陈旭辉，该县代县长。
委托代理人：王超波，该县交通运输局副局长。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人商改亭因诉周至县人民政府征地拆迁补偿安置实施方案一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商改亭，被上诉人周至县人民政府的委托代理人王超波、翟社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，2010年9月16日，周至县人民政府办公室印发《关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，将《周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实�方案》予以印发。现商改亭对拆迁安置标准有异议，认为安置标准低于省上规定的标准，要求撤销上述通知。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”之规定，商改亭未经地方县级以上人民政府的协调或裁决，直接向人民法院起诉的，不符合法定程序，依法应驳回商改亭的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回商改亭之起诉。
商改亭上诉称：其所有的1.76亩猕猴桃园被征用后失去了生活来源，政府未给其办理社会保障。其就征收补偿事宜多次找县级以上人民政府均协调无果。政府的工作人员没有明确告知其协调不成的应该找哪一级人民政府、或是具体的哪一个部门来申请裁决。其到西安市人民政府法制办提起行政复议后，被告知依据2015年5月1日后实施的《行政诉讼法》第十二条第五款的规定，不必复议前置，可直接提起行政诉讼。一审法院受理本案后，以没有申请政府裁决为由驳回其起诉是不公正的。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
周至县人民政府答辩称：上诉人�在哑柏镇人民政府干部包村入户，会同村组和被征地农户宣传、落实征收补偿安置方案，上诉人陆续确认地上附着物、占地面积等并领取各项补偿款。上诉人以补偿标准低于省政府规定为由反复上访，2013年9月26日，哑柏镇人民政府向其送达了《关于对昌西村魏敏等人信访问题的答复意见》，上诉人对该信访意见未提出信访复查。征地补偿安置争议的法定处理程序依次为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，上诉人对补偿安置不服的，应先申请周至县人民政府行政协调，协调不成的向西安市人民政府申请行政复议。对西安市人民政府作出的行政复议决定不服的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，再向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人未经协调和行政复议直接向法院提起行政诉讼的，不符合法定�序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人商改亭对拆迁补偿安置标准有异议，要求撤销周至县人民政府周政办发（2010）214号《周至县人民政府办公室关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。其在向人民法院提起行政诉讼前，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定先向人民政府申请裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定，“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。第二条规定，“有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议”。故上诉人商改亭对补偿安置标准有异议的，应向上一级人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。一审法院以上诉人商改亭未申请政府裁决，直接向法院起诉不符合法定程序为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 温永宏
代理审判员 马 萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 璇
／
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初61号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王某，男，1969年11月8日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日晚上，被告人王某酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿S305线由中保场镇方向往洪雅县城方向行驶。18时20分许，车行至事故路段S305线洪雅段298KM＋500KM时，与道路前方同向行驶并向右转弯的由赵某某驾驶的川A2Y5**号小型轿车相撞，造成王某受伤，两车受损的道路交通事故。经洪雅县公安局交警大队作出责任认定：王某承担此事故同等责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为202.500mg／100ml，属严重醉酒驾驶。案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实，并与赵某某就本案交通事故达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、肇事车辆及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、证人王某甲及赵某某的证言、被告人的供述，现场勘查笔录、现场照片、现场图、血样提取登记表，血醇检验报告、交通事故调解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某血液乙醇含量达200mg／100ml以上，属严重醉酒驾驶，应从重处罚。案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚讯
二〇一六年四月十四日
书记员 杨惠
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1423刑初61号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人王松，男，1969年11月8日出生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被取保候审。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人王松犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月16日晚上，被告人王松酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿S305线由中保场镇方向往洪雅县城方向行驶。18时20分许，车行至事故路段S305线洪雅段298KM+500KM时，与道路前方同向行驶并向右转弯的由赵某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成王松受伤，两车受损的道路交通事故。经洪雅县公安局交警大队作出责任认定：王松承担此事故同等责任。经鉴定，被告人王松血液中乙醇含量为202.500mg/100ml，属严重醉酒驾驶。案发后，被告人王松如实供述了犯罪事实，并与赵某就本案交通事故达成了赔偿协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、肇事车辆及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、证人王某及赵某的证言、被告人的供述，现场勘查笔录、现场照片、现场图、血样提取登记表，血醇检验报告、交通事故调解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王松血液乙醇含量达200mg/100ml以上，属严重醉酒驾驶，应从重处罚。案发后，被告人王松如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚讯二〇一六年四月十四日书记员  杨惠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑成国，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利红，女，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚保利置业有限公司，住所地浙江省余姚市城区阳光公寓28幢2号。
法定代表人：马伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
再审申请人郑成国、张利红因与被申请人余姚保利置业有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑成国、张利红申请再审称：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，余姚保利文化商业广场项目相关的宣传册与宣传视频构成要约，对双方具有约束力。1.余姚保利文化商业广场理应属于案涉住宅小区开发范围内的房屋及相关设施。根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图显示，上述商业地块确系在整宗出让地块的规划红线范围内，且属于案涉住宅小区的规划范围之列；2.保利公司所作的说明和允诺具体、确定；3.保利公司在对外销售余姚保利文化商业广场住宅商品房时，对修建逾30万平方米的购物中心、星级影院等各项商业、休闲配套设施在其宣传册和宣传视频中作出了明确承诺，该承诺中所载明的小区配套设施具备余姚保利文化商业广场商品房服务功能，且明确为余姚保利文化商业广场规划配套设施。该商业项目尚未建设完工，因而保利公司构成违约。二、即便如保利公司与二审法院所称商业文化项目实际上不在余姚保利文化商业广场住宅商品房开发规划范围内，但保利公司宣传广告足以让郑成国、张利红相信是在规划范围内，应视为是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。而且，开发商对小区规划范围内作出的虚假承诺要承担违约责任，其就规划范围外作出的虚假承诺性质更为恶劣，更应承担违约责任。三、在案涉宣传册与宣传视频构成要约的前提下，郑成国、张利红既享有约定合同解除权，也因保利公司根本违约享有法定解除权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案审查的重点是保利公司针对余姚保利文化商业广场所作的宣传是否构成要约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”从该条规定来看，商品房的销售广告和宣传资料一般为要约邀请，但如果所作的说明和允诺同时具备针对的是商品房开发规划范围内的房屋及相关设施、具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响等条件的，可构成要约，视为合同的组成部分。就本案来说，虽然根据《国有建设用地使用权出让合同》中后附的规划红线图，保利公司宣传指向的商业地块在整宗出让地块的规划红线范围内，但是根据《浙江省建设工程规划核实确认书》等证据显示，上述商业地块并未包括在案涉住宅小区的规划范围之内。因此，尚不能认定余姚保利文化商业广场商业项目属于案涉住宅小区开发规划范围内的房屋及相关设施。此外，保利公司在宣传册与宣传视频中也已对相关资料仅供参考予以了明确提示。故郑成国、张利红主张保利公司的相关广告宣传构成要约依据不足，余姚保利文化商业广场商业项目尚未建设完工并不构成案涉《商品房买卖合同》义务的违反，二审判决驳回郑成国、张利红的诉请并无不当。
综上，郑成国、张利红的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑成国、张利红的再审申请。
审判长 徐建新
审判员 田建萍
审判员 张玉环
二〇一七年六月二十日
书记员 叶 战
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2041号
原告：肖承情，男，1966年5月16日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴艳丽，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：江西省赣州市会昌县麻州镇大坝村。
统一社会信用代码：91360733787285117D。
法定代表人：曾敏，该公司执行董事兼总经理。
原告肖承情与被告会昌县远方林牧有限责任公司（以下简称为远方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖承情及其委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加了诉讼，被告远方公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖承情向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金400000元及利息25600元（按月利率1.6%计算，从2016年3月1日暂算至2016年6月30日，直至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告远方公司因资金周转向原告肖承情借款，双方于2014年6月19日签订《借款合同》，合同约定：由被告远方公司向原告借款40万元；借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日止；借款利率为月利率1.6%，每三个月支付一次利息；逾期付款违约金按借款额的10%计算。同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金，被告收到借款后向原告出具借款凭证。借款到期后，被告未依约归还借款本金，利息仅支付至2015年3月止，原告向被告催收后，被告分两次共向原告支付了106400元，其中违约金4万元、利息66400元（自2015年4月19日至2016年2月29日止），本金分文未还，原告多次催索借款未果遂起诉。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的身份证、被告的工商查询信息，证明原、被告的身份；
证据2、借款合同，证明被告于2014年6月19日向原告借款400000元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日止，月利率按1.6%计算，每三个月支付一次利息，违约金为借款额的10%；
证据3、银行转账凭证、借款凭证，证明原告已向被告支付借款400000元的事实。
被告远方公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3，经本院当庭核实，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告远方公司与原告肖承情签订《借款合同》一份，双方约定：被告因资金周转需要，向原告借款40万元；借款期限为12个月，自2014年6月19日起至2015年6月18日止；借款利率为月利率16‰，每满三个月支付一次利息；若被告未按约定的时间向原告归还借款本金，被告远方公司应按借款额的10%向原告支付违约金。同日，原告依约以银行转账的方式向案外人曾昭辉支付借款本金40万元，被告远方公司收到借款后，向原告出具借款凭证一份，借款凭证上载明的内容与《借款合同》一致。借款到期后，被告远方公司未向原告归还借款本金，利息仅支付至2015年4月18日止。原告向被告远方公司催索借款后，被告向原告支付违约金4万元及利息66400元，借款本金分文未还。原告多次催索借款未果遂起诉。
本院认为，原告肖承情与被告远方公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。本案中，原告虽然系向案外人曾昭辉支付的借款本金，但结合被告远方公司向原告出具的借款凭证及被告向原告支付借款利息及违约金的事实，且被告远方公司亦未提出抗辩，故可以认定被告远方公司已经收到了原告支付的借款本金40万元。原告支付借款后，被告方未依约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告远方公司因其逾期还款自愿向原告支付违约金4万元，该违约金数额与借款合同中约定的月利率16‰之和未超过年利率36%，故本院予以确认。被告经原告催后向原告支付借款利息66400元，该利息为2015年4月19日起至2016年2月24日期间【66400元÷（40万元×16‰÷30天=331天）】产生的，故对原告要求被告于2016年3月1日起按月利率1.6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告远方公司经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告会昌县远方林牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖承情借款40万元；
二、由被告会昌县远方林牧有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖承情借款利息（以40万元为基数，按月利率1.6%计算，自2016年3月1日起至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7684元，由被告会昌县远方林牧有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邱 虹
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初573号
原告：陆某，女，1987年6月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。
委托代理人：冯正式，广西广为律师事务所律师。
被告：农某1，男，1985年10月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告陆某与被告农某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其诉讼委托代理人冯正式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女儿农某2由被告抚养，并由原告从离婚之日起每月承担抚养费300元，直至孩子年满十八周岁。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年通过网络相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生下女儿农某2。2013年3月原告就外出打工至今，由于是奉子成婚，婚前缺乏必要了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，很难沟通，双方未能建立真正的夫妻感情。分居至今，双方感情已经破裂，无法再共同生活。离婚后，原告同意女儿随被告生活，原告有权每周探视一次。农某1辩称，原、被告夫妻感情很好，被告现身患××，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识，经自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿农某2。原被告婚后感情尚好，2013年3月原告外出打工后，双方缺乏有效沟通。原告以夫妻感情已经破裂为由诉求离婚，请求人民法院判准所请。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原、被告夫妻感情是否已经破裂。本院认为，原告外出务工系生活所需，原告无证据证实夫妻感情确已破裂，被告身患××不能外出务工，双方缺乏有效沟通，被告不愿意离婚，原告夫妻感情已经破裂的诉讼理由本院不予认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结合，婚姻系自主缔结，经政府婚姻登记机关登记，为合法有效的婚姻关系，受法律保护。原告主张原、被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，未能向法庭提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，被告不同意离婚，双方未能就离婚达成调解协议。本院认为，原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭，正确处理今后的夫妻、家庭关系，互谅互让，相互尊重，加强沟通，双方感情尚有和好可能。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告诉求离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告农某1离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
审判员 李成航
二〇一六年十月十八日
书记员 李林格
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01311号
原告刘某某，女，1973年5月10日生，汉族。
被告刘某某，男，1972年11月17日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年五月十九日
书记员 申风平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22372号
原告：胡琴，女，1987年2月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：曾吉，男，1979年12月2日生，汉族，住重庆市渝中区，原告配偶。
被告：陈朝辉，男，1969年10月12日生，汉族，住福建省罗源县松山镇。
原告胡琴诉被告陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡琴及其委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼。被告陈朝辉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款300000元及利息，利息以300000为本金按照月息2.5%自2017年9月24日起计算至付清之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息起诉时间从2017年10月11日起诉时计算。事实及理由：2017年1月24日被告向原告借款300000元，约定利息为月息2.5%，原告多次要求被告还款，但被告总是以各种理由推脱，被告已失去联系，原告遂起诉来院。
被告陈朝辉未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：
2017年1月22日，原告转款给被告300000元。被告出具借条，借条载明，向原告借款300000元，借条落款时间为2017年1月24日。原告庭审认可被告支付37500元，称该款项为被告支付的5个月的利息。
庭审中，原告举示与被告的微信通话记录，被告微信名为陈朝辉、罗源科技厂。通话记录显示在2017年5月25日，原告询问我昨天利息到啦，看你方便不”，被告要求原告发银行账号，后又发给原告照片，照片显示由其他账户向原告转款7500元。微信中还显示从2017年3月到2017年6月，每月被告向原告转账7500元。原告陈述双方没有在微信中明确利息为月息2.5%，只是口头约定。
本院认为，被告陈朝辉既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷。原告转款300000元给被告，被告出具借条确认为借款，故双方存在民间借贷关系。原告已提供借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，原告通过诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，被告理应偿还借款本金。原告认可被告支付原告37500元，系原告自认对自己不利事实，本院予以确认。原告称双方约定利率为月息2.5%，但被告出具的借条上并未显示利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，原告提交的微信通话记录也无法显示双方明确约定利息为月息2.5%，故属利息约定不明，应视为未约定利息。原告提交的证据不足以证明被告支付的37500元为利息，故应视为被告偿还的本金，从本金中扣除，故被告应偿还本金为262500元。而原告起诉要求被告偿还借款，而双方未约定利息，被告应从逾期之日起按年利率6%支付利息，故被告应以262500元为本金，从2017年10月11日起按年利率6%支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琴借款本金262500元及逾期利息，利息从2017年10月11日起以262500元为本金按年利率6%计算利息至付清之日止，利随本清。
二、驳回原告胡琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为8320元，由被告陈朝辉负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 洁
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执305-2号
申请执行人：黄国欣，男，1953年3月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：武志斌，男，1988年3月1日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人黄国欣申请执行被执行人武志斌民间借贷一案中。被执行人武志斌已履行完毕，申请执行人黄国欣提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2433号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月三十日
书记员 马帅民
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终1375号
本院于2018年8月14日对肖素艳与葛伟明、永诚财产保险股份有限公司江西分公司、杨松机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣01民终1375号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣01民终1375号民事判决书中的“葛伟民”补正为“葛伟明”。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 黄 琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 萌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终332号
上诉人（原审被告）王健。
被上诉人（原审原告）刘金霞。
上诉人王健因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初522号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不准确，被上诉人与上诉人虽未签订书面约定，但双方口头约定的协议成立。请求撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初522号民事裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人刘金霞，其所在地为山东省昌乐县，因此山东省昌乐县为本案的合同履行地，山东省昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终332号上诉人（原审被告）王健。被上诉人（原审原告）刘金霞。上诉人王健因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初522号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不准确，被上诉人与上诉人虽未签订书面约定，但双方口头约定的协议成立。请求撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初522号民事裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，当事人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人刘金霞，其所在地为山东省昌乐县，因此山东省昌乐县为本案的合同履行地，山东省昌乐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年六月十四日书 记 员  付玉杰
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第246-4号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市城厢区，组织机构代码证代码56537547-5。
负责人林国志，行长。
委托代理人彭庆腾，男，1978年8月23日出生，汉族，该行员工，住所地福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。
被执行人莆田市顶兴科技电源有限公司，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码74906683-7。
法定代表人刘扬。
被执行人莆田市信腾机械有限公司，住所地仙游县，组织机构代码证代码77535216-7。
法定代表人陈学良，董事长。
被执行人刘扬，男，1978年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈学良，男，1973年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人施志雄，男，1974年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人洪春祥，男，1991年10月18日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被执行人张莉莉，女，1984年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴奇峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人莆田市顶兴科技电源有限公司、莆田市信腾机械有限公司、刘扬、陈学良、施志雄、洪春祥、张莉莉、黄庆、吴奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）莆民初字第205号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院立案后依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行承兑汇票的垫款本金人民币22477883.79元及该款自2014年10月9日起至还清之日止按日万分之五计算的逾期罚息；二、偿还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行为本案支出的律师费人民币15000元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案诉讼费人民币159546.72元、执行费人民币89877.8元。但被执行人未按执行人通知自觉履行。
执行过程中，本院于2015年9月14日作出（2015）莆执字第246号执行裁定，查封了被执行人吴奇峰所有的为本案提供抵押担保的位于莆田市城厢区霞林街道荔华东大道4X5号、4X1号、4X5号、49X-1号、49X-4号、49X-5号的房地产［房屋所有权证号码：莆房权证城厢字第××号、Ｃ2××91号、C2XX92号、Ｃ2××95号；土地使用权证号码：莆国用（2010）第J077X6号、J077X7号、J077X8号、J077X1号］，查封期限为三年。2015年11月30日，福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友估房字第××号房地产估价报告，该房地产评估价值总额为人民币1208.79万元。2016年3月16日，本院作出（2015）莆执字第246-1号执行裁定，拍卖该房地产。2016年7月20日本院通过福建省莆田市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第三次公开拍卖时，买受人福建莆田农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91350300561692123U）以人民币800万元的最高价竞得。拍卖价款用于缴纳本案案件受理费人民币159546.72元、执行费人民币89877.8元，余款7750575.48元已支付给申请执行人。
2016年4月26日，本院还作出（2015）莆执字第246-2号执行裁定，查封了如下房地产：一、被执行人莆田市信腾机械有限公司所有的位于仙游县枫亭镇工业园区的房地产［房屋所有权证号码：仙游房权证企字第××号、20××94号、20XX95号，土地使用权证号码：仙国用（2007）第QY41X号］，抵押权人为中国农业银行股份有限公司城厢支行；二、被执行人莆田市顶兴科技电源有限公司所有的位于莆田市城厢区华林工业区的房地产［房屋所有权证号：C20090788X号、C20100008X号，土地使用权证号码：莆国用（2005）第C2005017X号］，抵押权人为中国农业银行股份有限公司城厢支行；三、被执行人施志雄所有的位于莆田市涵江区涵西街道飞旋路168号1＃2梯170X室的房地产［房屋所有权证号码：H20140118X号、土地使用权证号码：莆国用（2014）第J1538X号］，抵押权人为中国工商银行股份有限公司涵江支行；四、被执行人刘扬所有的位于莆田市涵江区兴涵水都片区4＃60X号的房地产（合同号：H20130356X号）及1-7＃地下室的车位（合同号：H20140114X号、H20140114X号）。另外，本院还发函参与莆田市涵江区人民法院执行处置被执行人洪春祥名下十九套房地产（本院另案已查封）的财产分配。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆民初字第205号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈金聪
执行员 黄 生
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑正华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1072号
原告：黄永久，男，1949年生，汉族，个体，现住洮南市。
被告：张纪，男。
黄永久与张纪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告黄永久于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄永久撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由黄永久负担。
审判员 牛志英
二〇一七年六月十二日
书记员 宫文君
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初263号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，系泰州市罡杨橡塑有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]229号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日23时许，被告人王某酒后驾驶苏M×××××小型轿车由北向南行驶至231省道ll8KM+300M处，撞上陈堡转盘，致汽车、转盘受损。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人王某案发时血液中乙醇含量为189.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。兴化市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定：被告人王某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人解某、唐某的证言；兴化市公安局制作、提取的人口基本信息、案发经过说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚，因其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初624号
原告张保营，男，汉族，1961年7月4日出生，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，
原告张云芳，女，汉族，1967年2月7日出生，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区，
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
原告张保营、张云芳以被告武汉市东西湖区人民政府不履行督促拆除违法建筑的法定职责为由，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月25日立案。
在案件审理过程中，原告张保营、张云芳于2017年12月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张保营、张云芳有权处分自己的诉讼权利，两原告申请撤回起诉均出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张保营、张云芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告张保营、张云芳负担。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 罗东辉
二〇一七年十二月七日
书记员 侯士宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02654号
原告翁德云，男，1966年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告雍晓林，男，1973年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告邓庆刚，男，出生年月及职业不详，住重庆市大渡口区。
被告刘林，男，1980年2月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
本院在审理原告翁德云与被告雍晓林、邓庆刚、刘林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁德云于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁德云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告翁德云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁德云撤回起诉。
案件受理费924元，减半交纳462元（原告已交纳），由原告翁德云负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 龚 涛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2836号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人汪浩然。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第20号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初�第20号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终57号
上诉人（原审被告）河北高远红木城贸易有限公司（原正定县旭远家居建材城有限公司）。住所地：正定县晨光路北107国道东。
法定代表人贾晓惠，经理。
委托代理人王苏宁，该公司职员。
上诉人（原审被告）河北旭远房地产开发有限公司。住所地：正定县晨光路北107国道东。
法定代表人王治，该公司执行董事。
委托代理人蒋道湘，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王军华。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
上诉人河北高远红木城贸易有限公司（以下简称高远公司）、上诉人河北旭远房地产开发有限公司（以下简称旭远公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2010年11月20日，王军华购买了旭远公司开发的正定旭远家居建材城A区4层4331号商铺，并将所购商铺返租给旭远公司。返租协议履行至第四年度，2013年8月31日王军华与正定旭远家居建材城签订了商铺租赁协议书，正定旭远家居建材城承租了王军华的商铺，协议约定，租赁期限自2013年8月1日至2015年7月31日，年租金16448元，租金自租赁之日起计算，按季平均支付。王军华按该协议约定支取了第一季度租金后，双方又签订了一份返租函，约定2013年11月1日至2014年7月31日，按年租金的80﹪支付租金，王军华按返租函的约定领取了租金。现王军华与高远公司为第五年的租金发生争议，王军华请求按2013年8月31日签订的商铺租赁协议书的约定，支付第五年度租金16448元及按同期银行贷款利率支付违约金777元。
另查明，正定旭远家居建材城有限公司，是旭远公司于2010年4月22日注册成立的全资子公司，注册资金500万元，2010年4月12日以货币形式一次性出资到位。2013年10月24日正定旭远家居建材城有限公司将名称变更为现名河北高远红木城贸易有限公司。
上述事实由双方提供的证据及庭审记录佐证。
一审认为，2013年8月31日王军华与高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。王军华要求高远公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金16448元，一审法院予以支持。高远公司辩称双方签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，高远公司据此返租函证据辩称王军华主张的租金数额已经变更的理由，一审法院不予采信。高远公司未按约定支付租金，构成违约，王军华要求其按同期银行贷款利率支付违约金777元，一审法院予以支持。旭远公司与王军华签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远公司又与王军华签订商铺租赁协议，且高远公司作为旭远公司的全资子公司，二者之间存在关联性，且租赁物为同一标的，同时，旭远公司没有证据证明高远公司的财产独立于本公司的财产，因此，旭远公司应对高远公司的债务承担连带责任。一审判决如下：一、被告河北高远红木城贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告王军华租金16448元及违约金777元，两项合计17225元。二、被告河北旭远房地产开发有限公司对被告河北高远红木城贸易有限公司上述债务负连带责任。本案诉讼费230元，减半收取，二被告负担115元。
判后，旭远公司、高远公司均不服，向本院提起上诉。旭远公司的上诉理由为：原审判令上诉人对原审被告的债务承担连带责任没有事实和法律依据。1、根据被上诉人提交的收款收据，显示租赁费的付款方为原审被告，租赁标的物（商铺）也一直由原审被告占有、使用，上诉人与被上诉人的租赁关系已于2013年7月31日终止；2、原审被告虽为上诉人的全资子公司，但上诉人已于2010年4月12日将注册资金实缴到位，两公司均为独立法人，独立承担法律责任，上诉人不应对原审被告的债务承担连带责任。请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
高远公司的上诉理由为：原审认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订正定小商品市场二期的《商铺租赁协议书》后，双方又达成了补充协议，被上诉人在第二年的租赁期内，要求按照全额支付租金没有道理；2、本案的实际情况为按被上诉人的租金价格招商租金过高，招商客房不入住，双方签订的《商铺租赁协议书》的租金价格与现实情况不符，显失公平，请求二审法院依公平原则变更合同价款，改判被上诉人承担商铺年租金50%的招商经营和管理费等；3、原审对违约金数额计算有误，如按被上诉人所说的违约金按同期银行贷款利息计算，那么应当分批、分段，按调整利息计算。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人王军华与高远公司签订的商铺租赁协议书，双方无异议，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人要求高远公司按约定支付2014年8月1日至2015年7月31日的租金16448元，原审予以支持并无不当。高远公司辩称2013年12月21日年签订的返租函，对原租金约定进行了变更，但该返租函明确载明变更的租金数额期限仅限于2013年11月1日至2014年7月31日，没有对2014年8月1日至2015年7月31日的租金进行约定，不予采信。高远公司未按商铺租赁协议支付租金，构成违约，被上诉人要求按同期银行贷款利率支付违约金777元，高远公司应当支付。旭远公司与被上诉人王军华签订商铺返租协议后，在没有解除协议的情况下，由高远公司又与被上诉人签订商铺租赁协议，且高远公司作为旭远公司的全资子公司，二上诉人之间存在关联性，且租赁物为同一标的，旭远公司没有证据证明高远公司的财产独立于本公司的财产，因此，原审判决旭远公司应对高远公司的债务承担连带责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，二上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年三月十八日
书记员 郭智芳
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初6688号
原告：杜金山，男，1985年11月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。电话：135XX****XX
被告：邬旭春，男，1984年6月出生，汉族，村民，现下落不明，公民身份号码。
原告杜金山与被告邬旭春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杜金山到庭参加了诉讼，被告邬旭春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款60000元，并从起诉之日起至清款之日止按照同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用以及公告费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2013年5月28日，被告因开店需要资金向我借款30000元，并给我出具了欠条，未约定利息和还款期限。2013年6月6日，被告称开店资金仍不够，又向我借款30000元，也未约定利息和还款期限，在借第二笔款时，我们双方将第一笔借款的欠条撤销后，被告给我出具了60000元的欠条。
被告邬旭春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日、2013年6月6日，被告邬旭春分二次向原告杜金山借款共计60000元，均未约定利息和还款期限。2013年6月6日，被告将第一笔借款的欠条撤销，重新给原告出具了60000元欠条。
本院基于查明的事实，本案被告邬旭春向原告杜金山借款有其出具的欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担还款责任，原告要求被告从起诉之日起承担利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告邬旭春于本判决生效后十五日内偿还原告杜金山借款本金60000元，并从2017年10月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邬旭春负担，公告费440元由被告邬旭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 朱宝国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑金宇
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初6688号原告：杜金山，男，1985年11月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。电话：135XX****XX被告：邬旭春，男，1984年6月出生，汉族，村民，现下落不明，公民身份号码。原告杜金山与被告邬旭春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告杜金山到庭参加了诉讼，被告邬旭春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款60000元，并从起诉之日起至清款之日止按照同期银行贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用以及公告费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2013年5月28日，被告因开店需要资金向我借款30000元，并给我出具了欠条，未约定利息和还款期限。2013年6月6日，被告称开店资金仍不够，又向我借款30000元，也未约定利息和还款期限，在借第二笔款时，我们双方将第一笔借款的欠条撤销后，被告给我出具了60000元的欠条。被告邬旭春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日、2013年6月6日，被告邬旭春分二次向原告杜金山借款共计60000元，均未约定利息和还款期限。2013年6月6日，被告将第一笔借款的欠条撤销，重新给原告出具了60000元欠条。本院基于查明的事实，本案被告邬旭春向原告杜金山借款有其出具的欠条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，被告未能履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担还款责任，原告要求被告从起诉之日起承担利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告邬旭春于本判决生效后十五日内偿还原告杜金山借款本金60000元，并从2017年10月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邬旭春负担，公告费440元由被告邬旭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张永和审 判 员  陈 龙人民陪审员  朱宝国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑金宇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初985号
原告：崔茂吉，男。
委托诉讼代理人：杨永超，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：管仁建，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司。住所地莒县新世纪蓝湾购物中心对面。
本院在审理原告崔茂吉与被告管仁建、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔茂吉于2017年3月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告崔茂吉申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔茂吉撤回诉讼。
案件受理费47元，由原告崔茂吉负担。
审判员 公方红
二〇一七年三月二十七日
书记员 王菲菲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3438号
原告：郭秀丽。
委托诉讼代理人：刘晏瑞，山西晋浩律师事务所律师。
被告：郄丽娜。
被告：贾俊龙。
郭秀丽与郄丽娜、贾俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告郭秀丽于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀丽提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭秀丽撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告郭秀丽负担。
审 判 员 陈娟
二〇一六年十二月八日
代书记员 毛欢
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第83号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈达，男，徐闻县农村信用合作联社下洋信用社信贷管理员。
被告何文山，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告何文山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春业独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人陈达到庭参加诉讼，被告何文山因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告何文山拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2008年6月8日被告何文山以承包的士为由，向原告的分支机构下洋信用社申请借款10000元，双方为此签订《借款合同》一份，合同约定借款期限3年，月利率10.08%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款10000元给被告，被告给原告立下《借据》一份。借款后，被告仅给原告偿还部分利息。借款逾期后，原告多次派人上门催收，但被告以各种理由拒绝还款付息。为此，原告特向法院请求：1、判令被告何文山清还借款10000元及利息8326.90元（利息从2008年12月31日计至2014年6月21日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；2、判令被告何文山负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，证明原告主体资格。
被告何文山的《居民身份证》复印件一份。证明被告何文山的身份情况。
《个人借款申请表》、《借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告何文山于2008年6月8日向原告下洋信用社借款10000元的事实。
《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告于2013年1月26日向被告何文山催收贷款的事实。
《贷款利息欠息单》一份，证明被告何文山欠息的事实。
被告何文山不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提供证据。
被告何文山未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，2008年5月14日被告何文山以承包的士为由，向原告徐闻县农村信用合作联社下洋信用社申请借款10000元，同年6月8日原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限3年即从2008年6月8日至2011年6月8日止，月利率10.08%，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款10000元给被告，被告给原告立下《借据》一份。借款后，被告仅给原告偿还利息至2008年12月31日止。借款逾期后，原告多次派人向被告催收本息，2013年1月26日被告在《贷款催收通知书》签名确认，但被告却以各种理由拒绝还款付息。原告多次向被告催收未果，遂于2014年8月6日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告徐闻县农村信用合作联社于2008年6月8日与被告何文山签订的《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清还借款10000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何文山在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金10000元及利息8326.90元（利息从2008年12月31日计至2014年6月21日止，续后利息按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告何文山负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈春业
二〇一四年十二月五日
书记员 莫常卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第324号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：章海兵。
委托代理人：陆莹莹、葛图鹏。
被告：车钗萍。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告车钗萍信用卡纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告车钗萍采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告车钗萍未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2013年3月25日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，应按每日万分之五支付所用款项自透支交易日起至还款日止的透支利息；因其他原因透支的，则应在到期还款日前还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息；若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金；若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。经审批，原告发放给被告信用卡，卡号为55×××77。被告车钗萍利用所办的信用卡陆续透支，截止2015年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金33731.15元及利息、滞纳金14384.55元。原告起诉要求被告车钗萍归还信用卡透支本金33731.15元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际付清之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告车钗萍归还原告信用卡透支本金33731.15元及利息、滞纳金14384.55元。
被告车钗萍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表各一份，证明被告向原告申请信用卡并已领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细、电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并拖欠透支本息的事实。
被告车钗萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告车钗萍利用申领的中国工商银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告车钗萍利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告车钗萍归还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车钗萍应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金33731.15元及利息、滞纳金14384.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告车钗萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许 君
人民陪审员 周兴来
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 王晓娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初939号
原告公主岭市南崴子灌区管理中心。
法定代表人陈占平。
被告陈宇，男，成年人，住公主岭市南崴子街道温家村。
原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告陈宇服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告公主岭市南崴子灌区管理中心于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公主岭市南崴子灌区管理中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许公主岭市南崴子灌区管理中心撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由公主岭市南崴子灌区管理中心负担。
代理审判员 郝建委
二〇一七年三月三十日
书 记 员 ＸＸ晨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2011号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人陈磊，该公司员工。
委托代理人盛勇，该公司员工。
被执行人：陈建飞，男，1969年3月14日生，汉族，住海门市。
被执行人：朱冬梅，女，1970年12月23日生，汉族，住海门市。
被执行人：袁建红，男，1967年10月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱益娟，女，1969年7月10日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建飞、朱冬梅、袁建红、朱益娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的(2015)门商初字第00480号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈建飞应归还申请执行人借款本金40万元并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币10706元。被执行人朱冬梅、袁建红、朱益娟对被执行人陈建飞的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6061元。
本院受理后，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责定被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。
2016年10月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年1月13日，本院查封了登记在被执行人袁建红名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车1辆。该车现下落不明。
经执行查明，四被执行人均已外出，无法查找，名下均无存款，除在案件诉讼时查封（诉讼保全）的登记在被执行人陈建飞、朱冬梅名下的海门镇复三新村501幢401室房产及登记在被执行人袁建红、朱益娟名下的南通市中南世纪花城11幢3304室房产外，无其它可供执行的财产。而上述房产均有抵押、查封，本案系轮候查封。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，而查封的房产，他人在房产上享有抵押权，即便处分也无益于案涉债权的实现。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月十八日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的登记在被执行人陈建飞、朱冬梅名下的海门镇复三新村501幢401室房产的有效期至2018年10月7日止；查封的登记在被执行人袁建红、朱益娟名下的南通市中南世纪花城11幢3304室房产的有效期至2018年10月8日止；查封的登记在被执行人袁建红名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车的有效期至2019年1月12日止。至期，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则，将自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1637号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1530号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月份左右，被告人朱某与任某经电话联系，在宁波市鄞州区塘溪镇施村梅溪水库下面的施村公交站台处以200元的价格卖给任某海洛因一包。
同年7月15日上午，被告人朱某与任某再次经电话联系，双方约定在宁波市鄞州区塘溪镇塘溪卫生院公共厕所内以200元一包的价格交易海洛因。当日10时许，被告人朱某至交易地点欲交易毒品，被民警当场抓获，并在其身上查获一小包毒品。经鉴定，查获毒品净重0.0922克，从中检出海洛因成份。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某的证言，对朱某、任某作的辨认笔录及照片，物证毒品照片，提取记录，扣押决定书，毒品移交清单，手机通话记录，甬公鉴（理化）字（2015）3455号理化检验鉴定报告，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣在公安机关的毒品海洛因0.0922克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十一月六日
代书记员 谢 徐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3091号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋。
被执行人韩菲，女，1986年11月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与韩菲信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第09589号民事判决书已经发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人韩菲给付人民币224545.42元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人韩菲名下银行内无可供执行的存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将韩菲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09589号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员
梁博
助理审判员
靳欣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 超
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1781号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南三九医药连锁有限公司窑头连锁店，住所地济南市。
负责人张秀玲，职务不详。
本院在审理原告宋晓辉诉被告济南三九医药连锁有限公司窑头连锁店买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋晓辉承担。
审判员 张兴欣
二〇一六�六月八日
书记员 韦 华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2461号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人居周荣，男，35岁，1981年8月25日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市周庄东晟混凝土公司驾驶员，户籍所在地江阴市，住江阴市。2013年8月20日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2014年6月18日因赌博被江阴市公安局行政拘留五日。2016年7月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2236号起诉书指控被告人居周荣犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人居周荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人居周荣于2014年9月，帮助被害人黄某2申请华夏银行信用卡，并在申领单上填写了自己实际使用的手机号码。2014年11月，被告人居周荣在被害人黄某2不知情的情况下，擅自领取了被害人黄某2卡号为52×××90的华夏银行信用卡。被告人居周荣在未经黄某2本人同意的情况下透支使用该卡，至2015年5月案发时透支本金人民币14000余元。
案发后，被告人居周荣于2016年7月26日向涉案信用卡内还款人民币14500元。
上述事实，被告人居周荣多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的交易明细表、申请资料、银行存款回单、情况说明等书证，被害人黄某2的陈述笔录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居周荣冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。被告人居周荣归案后如实供述罪行；当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人居周荣犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人居周荣的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人居周荣犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二○二○一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初618号
原告刘世久，男，汉族，1959年1月10日出生，住辽宁省抚顺市望花区营口路****号楼*单元****号。
原告谭仁霞，女，汉族，1961年2月28日出生，住辽宁省抚顺市望花区古城子路***栋*单元***号，系原告刘世久妻子。
委托代理人刘世久，男，汉族，1959年1月10日出生，住辽宁省抚顺市望花区营口路****号楼*单元****号。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路72号。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告刘世久、谭仁霞诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世久、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世久、谭仁霞诉称：2011年6月24日，原告向被告支付人民币346464元用于购买被告开发建设的丰远.玫瑰城尚品小区5号楼1单元1601号住房一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年10月31日）的次日，即2011年11月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止。按照合同约定每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。到2016年3月前被告未按照合同约定为原告办理房屋所有权证，且已超出合同约定期限二年有余。原告曾于2015年6月25日将被告的违约行为和应承担的违约责任诉至法院，法院判原告胜诉，被告不服上诉后中法维持。鉴于被告违法行为一直持续至2016年3月，现诉至法院，请求：一、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8557.66元（从2015年6月27日起至2016年2月28日）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：一、丰远地产不承担违约责任；二、诉讼时效已过；三、部分业主诉求中存在违约金计算方式和日期起止时间计算错误；四、针对已经签署抵顶协议的反复诉讼，法院应予驳回；五、针对业主肆意诉求，多出部分的诉讼费不应由我公司承担；六、基于同一案件已经获得判决的业主，本次属于重复诉讼，法院应当驳回。
经审理查明：原告刘世久、谭仁霞系夫妻关系。2011年5月25日，原、被告双方签订了一份编号为2010183-16的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以346464元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段19-3号1单元1601室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月24日付清总房款346464元，被告于2012年5月13日将该房屋交付原告使用。2015年6月26日，原告因仍未取得该房屋的权属证书来院告诉，我院于2015年7月7日作出（2015）望民二初字第00290号民事判决书，判决被告向原告支付延迟办理房屋权属证书违约金14308.96元（自2014年5月8日至2015年6月26日）。宣判后被告上诉，2015年11月23日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中民终字第01366号民事判决书维持原判。2016年2月1日，被告通知原告办理房屋权属证书，2016年7月3日原告取得房屋权属证书。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《商品房买卖合同》、购房发票、（2015）望民二初字第00290号民事判决书、（2015）抚中民终字第01366号民事判决书、产权证书以及原、被告庭审笔录等证据材料在案佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月8日起计算至被告依约定履行义务日止，被告于2016年2月1日通知原告办理房屋权属证，上述行为应认定为被告履行办理房屋产权证的义务，考虑到2014年5月8至2015年6月26日期间被告的违约责任已有生效的法律判决予以确认，故本院对原告主张2015年6月27日至被告实际履行义务日，即2016年2月1日期间逾期违约金予以支持，计算为346464元×1/10000×（30×7+6）天=7483.62元。关于被告辩称就违约金原告曾提起诉讼，本案属于重复诉讼应予驳回一项，因被告的违约行为一直持续，自原告第一次诉讼后至2016年2月1日履行义务期间一直持续违约，现被告违约行为终止，原告主张上述期间的违约金理应得到支持，故被告的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘世久、谭仁霞支付延迟办理房屋权属证书违约金7483.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担,与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 明
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执95号
申请执行人刘业刚。
被执行人赵霞。
被执行人逄贤明。
本院在执行刘业刚与赵霞、逄贤明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3094号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 王洪元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01101-1号
申请执行人曹宗艳，女。
被执行人马子良，男。
申请执行人曹宗艳与马子良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）榆民初字第01659号民事判决书，已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，榆阳区处非办向本院发来榆区处办发（2014）6号函，该函内容是被执行人马子良已被陕西省榆林市公安局榆阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，要求暂于执行涉及马子良的所有财产案件的民事判决、裁定和执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，裁定如下：
中止本院（2014）榆民初字第01659号民事判决书的执行。
在中止的情形消�后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一四年十一月十日
书记员 白 萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1248号
原告岳小琼。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
被告何应清。
被告何永德。
被告唐碧英。
本院于2014年3月3日立案受理了原告岳小琼诉被告何应清、何永德、唐碧英所有权确认纠纷一案，依法由审判员曾明担任审判长，与人民陪审员何正国、阳宁胜组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告岳小琼及其委托代理人何正勇、被告何永德到庭参加诉讼，被告何应清、唐碧英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳小琼诉称：原告与何胜（何应清之父、何永德和唐碧英之子）因彼此性格不合，于2012年4月8日在南充市顺庆区民政局办理离婚登记，在协议离婚时，原告与何胜明确约定：在夫妻关系存续期间即2010年11月17日所购买位于南充市顺庆区泰合尚渡22幢第1单元1层1-101号、建筑面积为88.24平方米的住房一套归原告岳小琼所有。原告分得该房产后进行装修和居住使用，何胜于2012年11月20日在拉萨市工作期间不幸患疾病去世。现因该房产具备办理所有权登记条件，原告需要办理房屋产权证及土地使用权证，原告多次请求各被告予以配合和协助，但各被告均以种种理由一再拖延。原告认为，原告与何应清之父、何永德和唐碧英之子何胜在离婚时的协议真实有效，双方在《离婚协议书》中约定的财产分配属于双方真实意思表示，应受法律保护。由于何胜不幸去世，各被告有义务协助并配合原告办理所分房产的所有权、土地使用权登记。为此，特请求依法判令确定位于南充市顺庆区泰合尚渡22幢第1单元1层1-101号住房属于原告所有，由各被告履行配合协助原告办理房屋所有权登记和土地使用权登记义务，诉讼费用由原、被告分担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，该证据旨在证明原、被告主体适格；
2、离婚协议书复印件，离婚证复印件，商品房买卖合同一份，该证据旨在证明原告与何胜离婚时对财产进行分割的情况。
3、火化证明一份，法医学死亡证明一份，监护人证明书一份，何永德和唐碧英放弃继承权声明书，（2013）南顺证字第884、885、886、887号公证书各一份，该组证据旨在证明何胜因病死亡，何永德和唐碧英放弃财产继承，何胜的所有财产均由何应清继承；何应清的法定监护人是岳小琼。
被告何应清未到庭，但向法庭提交书面答辩状称：原告诉称的均是事实，因自己是学生，学习任务繁重，无法配合原告前往相关部门办理房屋所有权和土地使用权登记等行为，请求人民法院依法确认案涉房屋属于原告所有。
被告何永德辩称：原告陈述的不是事实，房子是我儿子的，我放弃继承儿子的财产是要将财产留给我孙子，案涉房屋产权登记时要把孙子的名字加上。另外，对原告提交的证据不持异议。
被告唐碧英未到庭参诉，也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月10日，原告前夫何胜（被告何应清之父、何永德和唐碧英之子）夫妻关系存续期间，以何胜为买受人，与四川泰合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于“泰合尚渡”22幢第1单元1层1-101号住房。2012年4月18日，何胜与原告在南充市顺庆区民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议书》中约定：位于“泰合尚渡”22幢第1单元1层1-101号住房归原告所有。2012年11月20日，何胜在拉萨因病去世。2013年2月18日，被告何永德、唐碧英作为何胜的遗产继承人，放弃对何胜遗产的继承；何胜的财产（包括何永德、唐碧英放弃继承的财产部分）全部由何应清继承。
诉讼中，何永德要求案涉房屋登记在原告和何应清名下。
本院认为，原告与何胜签订的离婚协议书是双方真实意思表示，双方关于财产分割的约定不违背法律、行政法规的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该离婚协议书合法有效。为此，应当确定原告对案涉房屋具有所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，原告对案涉房屋的所有权依法受到法律的保护，为此，原告有权要求将案涉房屋登记于名下。同时，该房屋的关系人依法有责任协助原告办理房屋权属登记，但是参照建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”的规定，本案不存在需要由被告协助原告办理房屋权属登记的情况；即确认原告对案涉房屋享有所有权，无需被告协助办理房屋的权属登记，故原告提出协助办理房屋权属登记的诉讼请求没有实际意义，这一诉讼请求应当依法予以驳回。综合上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，以及依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，并参照建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，判决如下：
一、位于南充市顺庆区泰合尚渡22幢第1单元1层1-101号住房属于原告岳小琼所有；
二、驳回原告岳小琼的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告岳小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 何正国
人民陪审员 阳宁胜
二〇一四年四月九日
书 记 员 苟 敏
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第67号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人李智昭，男，汉族，农民。
被执行人曾艳珊，女，汉族，农民。
2015年5月4日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年11月14日对被执行人李智昭、曾艳珊作出的新计生征决字（2014年］第18042号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员吴成亮担任审判长，与审判员何亦鹏、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人李智昭、曾艳珊于2011年4月3日生育一个男孩后，又于2012年11月8日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年11月14日作出新计生征决字（2014年］第18042号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费共16074元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年3月24日作出新计生催字（2015）第18003号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年3月31日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年5月4日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年11月14日对被执行人李智昭、曾艳珊作出的新计生征决字（2014年］第18042号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李智昭、曾艳珊在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16074元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费140元，由被执行人李智昭、曾艳珊负担。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 何亦鹏
审 判 员 曾卫华
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨自红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9022号
原告钟某。
被告俞某。
原告钟某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟某到庭参加诉讼。被告俞某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟某诉称：原、被告于2010年11月相识，于××××年××月××日登记结婚。后被告有不良生活习惯，为躲债在外已有半年之久，夫妻关系名存实亡。现起诉，要求与被告离婚。
被告俞某未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年认识，于××××年××月××日登记结婚。后双方因生活习惯不同，夫妻产生矛盾。2016年6月15日，原告向本院起诉要求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证及户口本各1份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础以及婚后感情尚可，后双方因生活习惯不同，夫妻产生矛盾。鉴于原告未能提供符合法定准予离婚条件的证据，故视目前状况，若能够加强沟通和交流，双方尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙飞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周宗云，男，1960年2月6日出生，汉族，住四川省盐源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐源县公安局。住所地：四川省盐源县盐井镇太安中街**号。
法定代表人廖鸿，局长。
再审申请人周宗云因诉盐源县公安局治安行政处罚一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宗云申请再审称，盐源县公安局盐公（卫城）决字（2013）第1号公安行政处罚决定无事实和法律依据，应被确认违法。一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法再审，确认盐源县公安局作出的行政处罚决定违法。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。周宗云于2013年3月11日全国“两会”期间，不听劝阻，执意到四川省政府上访，盐源县公安局认为周宗云的行为属非正常上访和违法上访，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对周宗云决定行政拘留9日，该处罚结果并无不当。周宗云要求撤销一、二审判决的理由不成立，本院不予支持。
综上，周宗云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周宗云的再审申请。
审判长 毛学龙
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月二十五日
书记员 周明军
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第359号
中华人民共和国上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第359号申请执行人高攀(GaoPan)，1977年9月23日生。申请执行人王青青，女，1968年12月11日生。申请执行人吴建成，男，1957年10月28日生，汉族，住浙江省。申请执行人吴淑华(WuShuhua),1953年11月24日生。被执行人上海再添餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴同青，总经理。被执行人陈金喜，男，1964年9月13日生，汉族，住上海市松江区。原告高攀、王青青、吴建成、吴淑华诉被告上海再添餐饮有限公司、陈金喜房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2013年8月9日作出的(2012)松民三(民)初字第3282号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告高攀、王青青、吴建成、吴淑华向本院申请执行，要求：一、被告陈金喜支付截至2013年5月24日止的租金、房屋占有使用费共计1,671,369.86元；二、被告陈金喜支付逾期支付租金的利息损失，暂计至2013年11月22日为63,210元；三、被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费16,400元由陈金喜、上海再添餐饮有限公司负担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费19,746元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院于原审财产保全阶段查封了被执行人陈金喜名下位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限自2013年10月12日至2015年10月11日，但该房屋系被执行人陈金喜与案外人俞春花、陈宇昊共同共某，故本院暂无法处置。执行过程中，本院于2014年2月26日至本区新松江路XXX弄XXX号XXX室实地查找被执行人陈金喜，因未查找到其本人，故本院于上述房屋处张贴了传票，要求被执行人陈金喜于2014年3月5日9时到庭，至期被执行人未到庭。本院亦曾于2013年12月16日至被执行人上海再添餐饮有限公司住所地本区环城路XXX-
XXX号查找被执行人下落，上述地址现已无商家经营。另，本院冻结了被执行人陈金喜在上海银行松江新区支行的账户，冻结期限自2014年4月23日至2014年10月22日，该账户中共某余额375.86元，无可供执行的存款。经本院集中查询，发现上海山崎电路板有限公司曾为被执行人陈金喜缴纳社保，本院遂致电该公司，该公司表示被执行人陈金喜已于数年前离职。除此以外，本院未发现其他被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案的执行标的现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下的房屋，但该房屋系被执行人与案外人共某，故暂无法处置。现本院查无其他被执行人可供执行的财产线索，同时因申请执行人也不能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，为此，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高攀、王青青、吴建成、吴淑华与被执行人上海再添餐饮有限公司、陈金喜房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年五月十六日代理书记员胡凤
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一四年五月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民（二）初字第2173号
原告：孙宝财，男，1955年8月13日出生，汉族。
被告：辽宁金安物业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北街52号。
法定代表人：杨立东。
原告孙宝财与被告辽宁金安物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴金凤独任审理。本案在审理过程中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙宝财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 吴金凤
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初2448号
原告：马景云，女，1958年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕新华，佳木斯市向阳区向阳法律服务所法律工作者。
被告：杨柏云，女，1961年10月15日出生，汉族。
被告：李景林，男，1962年6月3日出生，汉族。
原告马景云与被告杨柏云、李景林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告马景云于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据未准备充分为由，申请撤回对被告杨柏云、李景林的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马景云撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，公告费570元由原告马景云负担。
审 判 员 隋 毅
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周宏霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第376号
罪犯黄维灏，男，1992年12月18日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月22日作出（2012）深福法刑初字第719号刑事判决，以被告人黄维灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年6月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄维灏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄维灏在本次考核期间（2012年6月14日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年5月至2014年7月获得14次嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄维灏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄维灏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结