山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2583号
上诉人（原审被告）：衡阳市广衡宏达化工有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放路435号西城大厦C座四楼。
法定代表人：罗湘林，总经理。
委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台恒邦化工助剂有限公司，住所地：烟台市牟平区水道镇驻地。
法定代表人：曲华东，总经理。
委托代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：季晓静，山东宁海律师事务所实习律师。
上诉人衡阳市广衡宏达化工有限公司因与被上诉人烟台恒邦化工助剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人衡阳市广衡宏达化工有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反法律规定，枉法裁判。最高人民法院买卖合同司法解释三第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。而该案当中，被上诉人没有任何证据及资料证明已向上诉人发货388470元的事实，一审法院却推断认定该事实，以上诉人对货物名称及数量陈述不清为由，不采信上诉人的答辩。一审法院显然犯了逻辑思维错误，同时也违反了证据规则规定，被上诉人根本就不能够证明已向上诉人发了多少货物的证据。增值税发票并不能证明标的物已经交付，开具增值税发票的行为与证明买受人应支付货款事实之间，并没有必然因果关系。不论买受人将增值税发票抵扣还是出卖人有证据证明买受人已收到增值税发票，都不能完整地排他地证明双方存在真实的买卖合同关系及出卖人已将标的物交付买受人的事实。根据这些法律规定，一审法院是强迫上诉人认定不存在的事实，明显是错误的，应当予以纠正。二、一审法院违反诉讼时效规定，错误判决。被上诉人在与上诉人于2008年间发生合同关系，在长达8年时间段内，被上诉人没有提供任何证据证明之间存在诉讼时效中断的依据，而一审法院以被上诉提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，认为未过诉讼时效，严重违背了诉讼时效制度规定，以一审法院的观点，我国制定诉讼时效制度就没有必要，只要提起诉讼，就从起诉之日起开始计算，一审法院的观点明显错误，因而一审法院程序上认定也是错误的。综上所述，一审法院在被上诉人没有证据确凿证实其履行将价值388470元货物交付上诉人的前提下，且丧失胜诉权违反诉讼时效的前提下，判决上诉人支付不应当支付的货款，严重损害了上诉人的合法权益，一审法院判决严重错误、不公正，存在枉法行为，应当予以纠正，特此提起上诉，请求依法支持上诉请求。
被上诉人烟台恒邦化工助剂有限公司辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。首先，被上诉人认为上诉人的上诉理由不能成立，在双方起诉之前的录音对话中，上诉人一方并不否认收到货物和欠款的事实。只是因为主张因公司改制账目销毁进行抗辩，这与上诉人一方在一审中的答辩和陈述相矛盾。其次，上诉人一方因股权改制将所有的应付款项目销掉，没有法律依据，在庭审中又不能证实和说明收到货物的数量和名称，应当承担举证不能的责任。最后，关于诉讼时效，法律规定从知道和应当知道权利被侵害之日起算，虽然上诉人欠款时间较长，但是双方对于付款时间没有约定，应当从被上诉人起诉之日计算。综上请求二审法院支持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人烟台恒邦化工助剂有限公司向一审法院起诉请求：2008年4、5月份，上诉人从被上诉人处购买化工助剂产品共计价款388470.00元，上诉人已付款200000.00元，至今拖欠188470.00元拒付。要求上诉人立即付清货款188470.00元；本案一切诉讼费用由上诉人承担。
上诉人衡阳市广衡宏达化工有限公司向一审法院辩称，1、上诉人、被上诉人之间有20万元的业务，货款上诉人已经结清；2、被上诉人从2008年后未向上诉人催要货款已经过了诉讼时效，应予驳回。
一审法院认定事实：2008年4、5月份，上诉人、被上诉人经口头协商，上诉人衡阳市广衡宏达化工有限公司购买被上诉人烟台恒邦化工助剂有限公司化工助剂产品。2008年4月29日，上诉人通过中国银行衡阳分行转账支付给被上诉人货款200000.00元，2008年5月8日被上诉人开具4张增值税专用发票连同化工助剂产品一宗交付给上诉人。此后上诉人、被上诉人再未发生业务往来，上诉人也未向被上诉人付款。2015年10月19日，被上诉人委派工作人员到上诉人处索要欠款未果，遂于2015年11月5日起诉至一审法院。庭审中被上诉人提交4张增值税专用发票，票号05184113增值税发票记载货物名称是丁基黄原酸钠8.9吨，金额98888.89元；票号05184114增值税发票记载货物名称是乙基黄原酸钠4吨，金额37606.84元、丁基黄原酸钠5.55吨，金额61666.67元；票号05184115记载货物名称是丁铵黑药4吨，金额63247.86元；票号05184116记载货物名称是新型2号油8.1吨，金额70615.38元，上述增值税发票上诉人在国家税务机关已经认证抵扣。上诉人认为该发票与双方发生的业务无关，上诉人只购买被上诉人价值200000.00元的货物，但货物的名称、数量不清楚。另被上诉人提交录音证据一份，证实上诉人对欠剩余货款188470.00元没有异议，拒付的理由货款已经结清企业已改制。上诉人对录音的三性均有异议。一审法院认为，被上诉人烟台恒邦化工助剂有限公司与上诉人衡阳市广衡宏达化工有限公司于2008年发生的买卖化工助剂产品业务双方无异议，双方争执的焦点是买卖化工助剂的数量。根据举证规则谁主张谁举证的原则，被上诉人给上诉人开具的4张增值税专用发票上诉人已经在税务部门认证抵扣，4张发票详细记载货物的名称、数量和金额，结合上诉人已经付款200000.00元的事实，能够认定被上诉人已将价值388470.00元的货物交付给上诉人。上诉人虽然承认只收到200000.00元货物，但对收到货物的名称及数量陈述不清，有悖于常理，因此上诉人的答辩意见一审法院不予采信。关于上诉人辩称被上诉人的诉请已经超过诉讼时效的问题，因上诉人、被上诉人双方对剩余货款的履行期限未作明确约定，诉讼时效期间应从被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案被上诉人于2015年11月5日向一审人民法院提交起诉状，诉讼时效应从提交之日起中断，故被上诉人之诉请未过诉讼时效，上诉人提出的抗辩理由一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决上诉人衡阳市广衡宏达化工有限公司于一审判决生效后十日内付给被上诉人烟台恒邦化工助剂有限公司货款188470.00元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069.00元减半收取2035.00元、财产保全费1495.00元均由上诉人交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方争执的焦点在于一、上诉人是否欠付被上诉人的货款；二、被上诉人的提起诉讼是否已超过诉讼时效。
关于第一个焦点问题。上诉人与被上诉人发生业务往来，对此上诉人并未否认，但主张双方之间只有20万元的业务，对20万元具体购买货物未提供相应证据。被上诉人以增值税发票为据，不认可上诉人的主张。一审法院依据被上诉人提供的增值税发票，结合被上诉人提供的录音证据，认定上诉人欠付被上诉人188470.00元，判决支持被上诉人诉讼请求并无不当。
关于第二个焦点问题。双方发生本案所涉及的业务往来，现无证据证实对付款时间进行了约定，上诉人上诉称被上诉人起诉超过诉讼时效没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人衡阳市广衡宏达化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定符合本案事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4215元，由衡阳市广衡宏达化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一六年九月九日
书 记 员 董昭懿