wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初333号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王甫成，男，1969年10月13日生，江苏省睢宁县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省睢宁县。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年4月被原无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队决定罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人王甫成犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉。被告人王甫成到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年10月7日21时20分许，被告人王甫成驾驶沪Ｂ×××××号牌小型轿车上道路行驶至无锡市锡山区锡沪路华夏路口，在直行车道内等红绿灯时，在车内睡着，后被民警当场查获。
归案后，被告人王甫成如实供述了自己饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王甫成血液中的乙醇含量为113mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人王甫成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》及抽血视频、酒精含量呼气检测材料、车辆照片，证人黄某、胡某的证言，电话联系记录单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，机动车驾驶资格及车辆查询信息，被告人王甫成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王甫成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王甫成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王甫成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王甫成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐洁
二〇一八年七月二十四日
法官助理 顾瑜
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终289号
上诉人（原审被告）：陈松，男，1977年1月12日生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住盐城市亭湖区。
上诉人（原审被告）：陈虹，女，1979年8月4日生，汉族，居民，户籍地在滨海县，现住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：江苏展欣生态环境工程集团有限公司，住所地在滨海县正红镇民营创业园育才西路16号。
法定代表人：潘殿兵，该公司经理。
原审被告：唐汉芝，男，1972年5月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区，
原审被告：陈辉，男，1979年4月30日生，汉族，居民，户籍地在无锡市滨湖区，现住滨海县、第二间。
原审被告：谭红林，女，1978年6月30日生，汉族，户籍地在滨海县，现住滨海县、第二间。
上诉人陈松、陈虹因与被上诉人江苏展欣生态环境工程集团有限公司、原审被告唐汉芝、陈辉、谭红林追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3514之二号民事裁定，向本院提起上诉。
陈松、陈虹上诉称：江苏展欣生态环境工程集团有限公司承包案涉工程后，将工程分包给陈松、陈虹，陈松、陈虹又承包给唐汉芝。唐汉芝在施工过程中拖欠盐城市恒兴建设工程有限公司工程款，经盐城市亭湖区人民法院判决，江苏展欣生态环境工程集团有限公司应支付工程款97万元及利息。因江苏展欣生态环境工程集团有限公司未履行判决，被法院执行共计140万元，导致本案诉讼。陈辉出具承诺书后，江苏展欣生态环境工程集团有限公司并未将工程承包给陈辉施工。2、本案并非追偿权纠纷，而是挂靠经营纠纷，应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，案涉工程在盐城市环保产业园内，故请求二审法院将本案移送至有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏展欣生态环境工程集团有限公司提起本案的诉讼，认为其履行了盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4823号生效判决确定的义务，根据陈松、陈虹、唐汉芝出具的承诺书，其有权要求陈松、陈虹、唐汉芝、陈辉、谭红林返还其代为支付的款项。本案为追偿权纠纷。根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈松、陈虹认为本案应为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则的理由不能成立，本院不予采信。因陈松、陈虹的经常居住地均在滨海县，在一审法院管辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。陈松、陈虹上诉认为本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十月十六日
书记员 张 育
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2169号
原告：廖杰，男，1987年12月4日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告：何海，男，1986年8月20日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：湖南金木土建设有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元14层1号房（花果园社区）。
负责人：方东健，该公司总经理。
原告廖杰、何海与被告湖南金木土建设有限公司贵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告廖杰、何海于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖杰、何海撤诉。
案件受理费人民币800元，已减半收取计人民币400元，应收取人民币50元，由原告廖杰、何海负担。本院退还原告廖杰、何海人民币350元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年七月二十日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4620号
原告：任某，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：肖某，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告任某诉被告肖某同居关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年九月九日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初4620号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0618号
罪犯汪习武，男，1985年4月5日出生于湖南省绥宁县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）邵中刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人汪习武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）邵中刑执字第642号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪习武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪习武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪习武减去有期徒刑一年十一个月二十五天（刑期至2015年2月4日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3938号
原告：张文风，男，汉族，1962年9月21日出生，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑景泰（特别代理），福建达业律师事务所律师。
被告：赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司，住所地：莆田市城厢区人民政府附属楼二层一室，统一社会信用代码证：913503025978830448。
法定代表人：蔡玉春，董事长。
委托诉讼代理人：蔡金清（特别代理），男，汉族，1986年6月12日出生，住武汉市汉阳区，系被告员工。
原告张文风与被告赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司（以下简称：赛博思公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑景泰、被告的委托代理人蔡金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文风向本院提起诉求请求：1、请求判令被告支付原告工程欠款人民币226195元，并支付自2015年12月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定由原告组织人员对被告太湖工业园区工地进行场地土方回填，被告于2015年12月3日出具了一张《运填土方结算单》确认运填土方实际总方量为10281.6立方米，结算总金额为226195元，被告至今仍未支付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告特具状贵院，请求贵院判准原告的诉讼请求。
被告赛博思公司辩称，原告张文风被告不认识，此工程纠纷没有合同证明，结算的方式不对，抬头单位是赛博思公司的财务部不是张文风。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：运填土方结算单复印件一份，欲证明原告为被告太湖工业园区工地进行场地土方回填及被告欠款的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，就算结算单是真的也没有结算主体不知道和谁结算。
本院审查认为，庭审中，被告确认结算单中的公章为被告公司的公章，其公司有一“蔡丽花”的员工，结算单的真实性予以确认。
在本院审理过程中，被告未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2015年12月3日，被告出具《运填土方结算单》，内容为：“赛博思公司财务部：经贵司现场负责人实地测方并压实土方量确认，太湖工地运填土方实际总方量为10281.6m³，运填土方单价为22元每立方，于2015年12月3日结算运填，土方总金额为人民币￥：226195元整，计：贰拾贰万陆仟壹佰玖拾伍元整。实欠人民币贰拾贰万陆仟壹佰玖拾伍元整。”欠款单位或个人（签字、盖章）：蔡丽花。该处加盖被告公章。
综上所述，本院认为，原告张文风主张被告赛博思公司支付工程欠款人民币226195元，其提供的证据《运填土方结算单》，抬头部分虽为“赛博思公司财务部”，但是欠款单位或个人加盖被告赛博思公司公章，并有“蔡丽花”签字，结欠日期为2015年12月3日。原告持有该结算单，被告未能提供证据反驳该结算单，本院认可原告提供该结算单的证明力。故原告主张被告支付工程欠款226195元，本院予以支持。原告主张的利息应自2015年12月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张文风工程款人民币226195元及该款自2015年12月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币4871元，减半收取2435.5元，由被告赛博思（莆田）钢结构房屋工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年十二月五日
书记员 宋茜茜
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖2号
原告：吴思明，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈顺利，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：吴汝花，女，1959年1月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告吴思明与被告陈顺利、吴汝花民间借贷纠纷一案，福建省顺昌县人民法院于2017年1月16日立案。
吴思明诉称，陈顺利、吴汝花以经营周转需要资金为由，于2014年2月7日、2014年7月28日分别向其借款1000000元、1500000元，共计借款2500000元。两笔借款月利率均约定为2%。借款后被告支付利息至2015年6月6日，之后利息分文未付，也未归还借款本金。请求判令陈顺利、吴汝花共同偿还吴思明借款本金2500000元，并自2015年6月7日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止。
福建省顺昌县人民法院经审查认为，因陈顺利系我院退休干部，原告在本次立案之前，即多次向南平市中级人民法院及相关部门信访，认为由我院行驶管辖权将对本案的公正审理产生影响，强烈要求将本案移交我院以外的南平市中级人民法院所辖基层法院审理。为了避免让原告对本案的审理产生合理性怀疑并导致不必要的涉诉信访情况发生，我院认为本案不宜由我院行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请指定管辖。
本院认为,因原告吴思明以被告陈顺利系福建省顺昌县人民法院的退休干部，在诉讼中感受到福建省顺昌县人民法院严重的司法干扰和不公，无奈被迫撤诉为由，向本院信访，并提出申请指定管辖。现顺昌县人民法院向本院报请指定管辖，为避免当事人对案件审理的公正性产生合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省邵武市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 林晓妹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条:“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更530号
罪犯王华，男，1998年10月1日出生，汉族，原户籍所在地宁夏贺兰县常信乡桂南村七社**号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年7月31日作出（2015）兴刑未初字第51号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月6日起至2019年3月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2016年2月至2017年12月累计获得3个表扬。建议对罪犯王华减去有期徒刑六个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2017年12月累计获得3个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑六个月。刑期自2015年3月6日起至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更530号罪犯王华，男，1998年10月1日出生，汉族，原户籍所在地宁夏贺兰县常信乡桂南村七社**号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年7月31日作出（2015）兴刑未初字第51号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月6日起至2019年3月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2016年2月至2017年12月累计获得3个表扬。建议对罪犯王华减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2017年12月累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑六个月。刑期自2015年3月6日起至2018年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0448号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，乳名小亚，男，1989年5月22日出生于亳州市谯城区，汉族，捕前住亳州市谯城区开发区。2014年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月28日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
被告人樊某某，乳名小羔，男，1990年2月6日出生于亳州市谯城区，汉族，捕前住亳州市谯城区开发区。2013年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月28日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李某某、樊某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员丁冉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人李某某、樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年11月8日23时许，被害人黄某因琐事在亳州市谯城区魏武大道爱尚KTV门口与被告人李某某、樊某某发生争执，后李某某、樊某某将黄某拉至文帝街烟草专卖局门口，对黄某拳打脚踢，将黄某鼻面部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的伤情被评定为轻伤。
公诉机关针对上述事实提交有相关证据，认为被告人李某某、樊某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应予以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李某某、樊某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年11月8日23时许，被害人黄某因琐事在亳州市谯城区魏武大道爱尚KTV门口与被告人李某某、樊某某发生争执。被告人李某某、樊某某将黄某拉至文帝街烟草专卖局门口后，对黄某拳打脚踢，将黄某鼻面部打伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的伤情被评定为轻伤。在诉讼期间二被告人赔偿被害人黄某各项损失共计人民币10万元，被害人表示对二被告人原谅，并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人李某某供述，证明2013年11月8日23时许，他和对象李某甲、还有樊某某及其妻子甘某某从爱尚KTV唱歌后出来，在走到一楼门口，一男子下来搂住他的肩膀问可认识，又问可认识夏北京等，他走时，这人拉住他不让走，开始争执起来。他和樊某某把这人拉到烟草专卖局门口，那人去掐他的脖子，他对那人打了几拳，樊某某把那人拽倒地上，他对那人踢了几脚，他们几个人上出租车后，那人又拉住车门不让走，樊某某下车把那人拽到地上，他们就跑了。
2、被告人樊某某供述，证明当晚11时许，他和妻子甘某某、还有樊某某及其对象李某甲从爱尚KTV唱歌后出来，在走到一楼门口时，一男子搂住李某某的脖子说可认识了，后李某某和这男子拉扯起来。他和李某某拉着这人到烟草专卖局楼下，李某某用拳头把那人打倒了，鼻子也出血了。这人起来后去扯他，他打那人一拳又推了一下。李某某又把这人摔倒后，踢了这人几脚。他和李某某等人上出租车后，这人拉住车门不让走，他下车把那人推倒地上就坐车跑了。
3、被害人黄某陈述，证明当晚10时许，他酒后在爱尚KTV唱歌，他下楼买烟时，看到有两男两女，其中一个以为是他的朋友，就拍了一下那人的肩膀，后他就说认错人了，对方不愿意了。两个男子把他拉到烟草专卖局路口，一人把他打倒地上，两男子对他拳打脚踢。后又把他拉到烟草专卖局门口把他打倒后，对他脸上、眼部、头部、胸部拳打脚踢，这次两个女的也打他了。当这几个人打出租车跑的时候，他就拦住出租车，两个男子下车后，对他头部拳打脚踢，他被打晕了。醒来后就在医院了。
4、证人周某证言，证明当晚11时左右，他在电话亭看到两个男子拽住一个男子到烟草专卖局楼下，两个男子对一个男子拳打脚踢，把那人打倒在地，一个女子在拉架。在路南还有一女子喊道：快走。那两男两女坐出租车走了。
5、证人孔某证言，证明她当时看到一个人在魏武大道路西躺着，但没看到是怎么回事。
6、证人王某甲证言，证明她是黄某的妻子。当晚黄某喝多了，让她去接。她打出租车到后，看到黄某在电话亭旁的地上躺着，满脸是血，头部、手部都有伤。
7、证人王某乙证言，证明她是李某某的母亲。后来她知道李某某打住人了，在找人调解。
8、亳州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，其鉴定意见为：1、黄某的损伤程度目前暂评定为轻伤，建议必要时根据病情变化再作损伤程度的补充鉴定；2、建议必要时根据颅脑损伤的病情变化再作损伤程度的补充鉴定。
9、辨认笔录、照片及照片中人员基本资料，证实被害人黄某分别辨认出樊某某、李某某。
10、现场图和视听资料（光盘一张），证明案发现场的客观情况。
11、抓获经过，证明公安机关于2013年12月25日将被告人樊某某抓获；2014年1月20日将被告人李某某抓获。
12、公安机关证明一份，证明被告人李某某、樊某某无违法犯罪记录。
13、户籍证明，证明被告人李某某、樊某某的基本情况。
14、亳州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（补充鉴定），其鉴定意见为：黄某的损伤程度评定为轻伤。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某、樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年6月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人樊某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第638号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路47号华能大厦附楼。
负责人邱泉，该行行长。
委托代理人王月，四川安序律师事务所律师。
被告陈道国。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告陈道国其信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2008年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年三月七日
书记员 孟玲恋
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16372号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：朱坤操，男，汉族，1966年11月6日出生，住浙江省温州市苍南县。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告朱坤操侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡玲燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第00940号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人高国良，男，汉族，生于1968年5月，二曲信用社职工。
被告马某甲，男。
被告马某乙，男。
原告周至县农村信用合作联社诉被告马某甲、马某乙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人高国良、被告马某乙到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县农村信用合作联社诉称，被告马某甲于2009年3月10日与原告签订借款合同，借款金额10000元，被告马某乙于同日与原告签订保证合同，保证金额10000元。借款用途为养殖，利息8.52‰，借款期限二年，2011年3月9日到期。借款期满后，被告未按合同约定还款，截止2011年3月9日，被告拖欠本金10000元。由于被告与原告就归还借款本息未达成协议，�诉讼要求被告马拴诲立即归还借款本息，被告马某乙承担连带清偿责任。
被告马某甲未到庭，也未进行答辩。
被告马某乙未到庭，也未经行答辩。
经审理查明，被告马某甲以养殖为用途，于2009年3月10日与原告下设的二曲信用社签订借款合同，约定借款10000元，借期二年即自2009年3月10日起到2011年3月9日止，月利率8.52‰同日，被告马某乙与二曲信用社签订保证担保合同，为该笔借款进行担保。借款期间，被告先后清息5次，将利息清至2010年5月26日。此后，再未清息还本。原告遂诉至本院，要求被告马某甲立即还本付息，并由被告马某乙承担连带清偿责任。
本院认为，2009年3月10日，被告马某甲与原告下设的二曲信用社签订的借款合同、被告马某乙与二曲信用社签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律�规强制性规定，合法有效。被告马某甲依照合同取得借资，但却未按合同约定履行还款义务，原告要求其还本付息，本院应予支持。被告马某乙自愿为该笔借款进行担保，借款人未履行还款义务时，担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某甲于判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金10000元及该款从2010年5月27日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告马某乙对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告马某甲负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日肉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
代理审判员 王 蔚
二〇一一年八月十六日
书 记 员 冯亦华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初309号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]210号起诉书指控，2016年11月20日，被告人杨某某到重庆市某区某街某鱼头店，盗走失主黄某某搭在椅子上的上衣口袋内的现金4200元。2016年12月29日，被告人杨某某到重庆市某区某酒店二楼自助餐厅，盗走失主汤某某搭在椅子上的上衣口袋内的现金860元。2016年12月30日，民警捉获被告人杨某某并追回赃款860元已发还汤某某。杨某某到案后主动交代了公安机关未掌握的第一笔盗窃事实。被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人杨某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨某某自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年4月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效之日起30日内退赔失主黄某某经济损失人民币四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖燕
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢118号
罗跃进、段学敏：
本院执行的罗跃进申请段学敏合借款同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
二〇一七年七月二十日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初170号
原告王现志，男，1966年3月26日生，汉族，住内黄县。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告胡学磊，男，1988年11月10日生，汉族，住内黄县，
被告胡保顺，男，1965年2月23日生，汉族，住内黄县，
原告王现志诉被告胡学磊、胡保顺买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王现志的委托代理人李院红到庭参加了诉讼，被告胡学磊、胡保顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王现志诉称，二被告于2013年3月28日欠我货款
34000元，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还我货款共计34000元并承担本案诉讼费用。
被告胡学磊、胡保顺未答辩。
经审理查明，被告胡学磊、胡保顺于2013年3月28日欠原告王现志货款34000元，向原告王现志出具了欠条，经原告王现志多次催要，被告胡学磊、胡保顺至今未付。
上述事实，有原告陈述及其提交的欠条为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告胡学磊、胡保顺欠原告王现志货款34000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告胡学磊、胡保顺的行为，违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任；原告王现志要求二被告支付货款34000元之诉请，符合法律规定，本院应予以支持；被告胡学磊、胡保顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。为保护当事人合法权益，早日解除纷争，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡学磊、胡保顺于本判决生效后十日内支付原告王现志货款34?000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告胡学磊、胡保顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 裴慧娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第180号
原告潘永生。
委托代理人刘刚平。
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇河西中小机械园区，组织机构代码：55123275-6。
法定代表人汪国忠，该公司总经理。
原告潘永生诉被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司（以下简称富润公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2014年6月6日进行了公开开庭审理。原告潘永生委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至2013年4月，原告等8人应被告要求为被告从事水电安装工作，期间由原告等8人的带班长陶兴负责制作记工表，并交由被告公司工作人员核对后签字确认。根据记工表结算，被告共欠原告工资11520元，原告多次向被告催要，被告至今未能支付，故原告诉至法院，要求判令被告立即支付工资款人民币11520元，并承担本案的诉讼费用。
被告富润公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月至10月、2013年3月至4月，被告富润公司先后两次通知原告潘永生等人为其1号、3号厂房建设从事水电安装及维修工作，期间由原告等人的带班长陶兴负责制作记工表以作为工资结算凭证。2013年4月27日，陶兴与被告富润公司就记工表进行了核对，并由被告富润公司的工作人员夷双友在记工表上签字予以确认。根据记工表记载，原告主张被告尚欠其工资款人民币11520元（180元／天×64天）。后被告未能支付上述款项，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告富润公司立即支付工资款人民币11520元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的记工表及原告委托代理人的庭审陈述、证人证言附卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告从事水电安装及维修工作，被告理应向原告支付相应报酬。根据被告富润公司工作人员签字确认的记工表记载，原告主张被告尚欠其工资款人民币11520元有事实依据，且该款项被告至今未能支付是事实，对此，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘永生工资款人民币11520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元（已由原告预交），由被告溧阳市富润煜鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费88元。凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王春伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 卢婷婷
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第146-2号
原告苏卉，女，汉族，1989年11月12日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
被告谭裕志，男，汉族，1971年10月30日出生，住云浮市云城区。
被告云浮市祥新合成材料有限公司，住所地：云浮市。
法定代表人区弟。
被告广东天马山山泉饮料有限公司，住所地：云安县。
法定代表人谭裕志。
被告黄雄伟，女，汉族，1973年5月4日出生，住云浮市云城区。
被告麦燕玲，女，汉族，1970年4月20日出生，住云浮市云城区。
原告苏卉诉被告谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司、广东天马山山泉饮料有限公司、黄雄伟、麦燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏卉的委托代理人李水弟到庭参加诉讼。被告谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司、广东天马山山泉饮料有限公司、黄雄伟、麦燕玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卉起诉称：2014年5月至7月期间，被告谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司以生意周转为由分三次共向原告借款人民币323.7万元，黄雄伟作为上述借款的保证人，在三份《借条》上的“借款担保人”栏签名。同时谭裕志并以其所有的广东天马山山泉饮料有限公司和云浮市银城贸易有限公司的所有公司财产为上述借款提供还款担保。被告谭裕志收到借款后，经原告催促，至今未归还借款给原告。原告认为，被告谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司的行为违反了《合同法》规定，己构成违约，两被告应立即将借款本金323.7万元归还给原告，并从2014年8月14日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告。被告广东天马山山泉饮料有限公司、黄雄伟作为上述借款的连带责任保证人，应当对被告谭裕志、被告云浮市祥新合成材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告麦燕玲是被告谭裕志的妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告麦燕玲应当对被告谭裕志的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告谭裕志、被告云浮市祥新合成材料有限公司立即偿还原告借款本金人民币323.7万元，并从2014年8月14日起至还日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告。2、被告广东天马山山泉饮料有限公司、黄雄伟、麦燕玲对被告谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由五被告承担。
经审理查明：2014年5月25日，被告谭裕志、黄雄伟向原告苏卉出具《借条》一张，内容为：“本人姓名：谭裕志，身份证号码：442827197110XXXXXX现因工厂生产扩大、支付生活费及生意急需资金周转困难。于2014年5月25日向苏卉借人民币现金￥1670000元整。大写：人民币现金壹佰陆拾柒万元整。本人谭裕志、黄雄伟确认已经收到苏卉通过现金方式证实上述借款。特立此据。作本借款凭证。借款人：谭裕志，身份证号码：44282719711030XXXX，日期：2014.5.25，借款担保人：黄雄伟，身份证号码：44122719730504XXXX，日期：2014.5.25”。在该借条上加盖有“云浮市祥新合成材料有限公司合同专用章”。
2014年7月3日，被告谭裕志、黄雄伟向原告苏卉出具《借条》一张，内容为：“本人姓名：谭裕志，身份证号码：44282719711030XXXX,现因工厂生产扩大、支付生活费及生意急需资金周转困难。于2014年7月3日向苏卉借人民币现金￥1000000元整。大写：人民币现金壹佰万元整。本人谭裕志、黄雄伟确认已经收到苏卉通过现金方式证实上述借款。特立此据。作本借款凭证。借款人：谭裕志，身份证号码：44282719711030XXXX，日期：2014.7.3，借款担保人：黄雄伟，身份证号码：44122719730504XXXX，日期：2014.7.3”。在该借条上加盖有“云浮市祥新合成材料有限公司合同专用章”。
2014年7月10日，被告谭裕志、黄雄伟向原告苏卉出具《借条》一张，内容为：“本人姓名：谭裕志，身份证号码：44282719711030XXXX,现因工厂生产扩大、支付生活费及生意急需资金周转困难。于2014年7月10日向苏卉借人民币现金￥567000元整。大写：人民币现金伍拾陆万柒仟元整。本人谭裕志、黄雄伟确认已经收到苏卉通过现金方式证实上述借款。特立此据。作本借款凭证。借款人：谭裕志，身份证号码：44282719711030XXXX，日期：2014.7.3，借款担保人：黄雄伟，身份证号码：44122719730504XXXX，日期：2014.7.3”。在该借条上加盖有“云浮市祥新合成材料有限公司合同专用章”。以上三笔借款合计金额为323.7万元。
另查明：本案在审理过程中，由于发现被告谭裕志、黄雄伟涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查终结，已送移云浮市云城区检察院审查起诉，本院于2015年10月15日依法裁定中止诉讼。2016年1月20日，云浮市云城区人民检察院对被告谭裕志、黄雄伟以非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪向云浮市云城区人民法院提起公诉，云浮市云城区人民法院已经立案受理该案。云浮市云城区人民检察院向本院出具的2015年5月22日云浮市公安局云城分局作出的《受案登记表》中载明：2015年5月22日，我刑侦大队一中队在侦查谭裕志非法吸收公众存款案中，发现黄雄伟在该案中介绍或协助谭裕志以生意周转不够为名向苏卉等人吸收公众存款2400多万元。2016年1月19日，广东省云浮市云城区人民检察院作出的云区检刑诉〔2016〕4号起诉书载明：“被告人谭裕志于2012年至2014年期间，在没有获得相关金融许可的情况下，以生意资金周转的名义，用借款高息回报为诱饵，向社会公众吸收资金。……向苏卉吸收资金200万元。”
以上事实，有原告向法庭提交的身份证明、借条、公安机关受案登记表、检察机关起诉书等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”原告苏卉就被告谭裕志吸收资金200万元，向公安机关报案，经公安机关侦查终结并移送检察机关，现检察机关已经以非法吸收公众存款罪提起公诉。被告谭裕志、黄雄伟非法吸收公众存款罪发生时间与本案发生时间相吻合，借款当事人也相同。原告苏卉借给被告谭裕志借款323.7万元，涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告苏卉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市云城区人民法院。
审 判 长 张来喜
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 张海媚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 岑绮文
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1574号
上诉人（原审被告）郑惠琳，女，1961年9月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文辉，男，1969年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卓文彬、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
上诉人郑惠琳因与被上诉人郑文辉房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告为了防止诉争房产被法院执行，于2011年11月23日签订了《房地产买卖契约》，约定原告郑文辉将诉争房95%产权份额以150000元的价格出售给被告。被告并未支付150000购房款。2011年12月26日，原告将诉争房95%产权份额过户至被告名下。2012年10月7日，原告与被告及案外人郑惠珍、李晓云（被告郑惠琳之女）签订一份《协议书》，约定：原告为偿还银行透支款，原告将其所有的诉争房过户至被告女儿李晓云名下，用于变卖偿还原告向原告姐姐郑惠珍及被告所借的借款。诉争房目前仍由原、被告按份共有，原告占有5%产权份额，被告占有95%产权份额。诉争房目前由被告居住。
原审法院认为，原、被告于2011年11月23日就诉争房签订了《房地产买卖契约》，约定购房款为150000元，被告辩称其已经支付购房款150000元，但并未提交证据证明，故被告的抗辩不能成立。另外，诉争房坐落于福州市仓山区公园西路22号（旧10号），诉争房总面积为123.62平方米，95%产权面积为117.439平方米，购房款150000元，每平方米价款为1277元，明显低于市场价格。原、被告双方在庭审中确认系为了防止诉争房产被法院执行，才签订了《房地产买卖契约》并办理了诉争房的过户手续，该行为属于以合法形式掩盖非法目的，应为无效。原告郑文辉与被告郑惠琳于2011年11月23日签订的《房地产买卖契约》无效，登记在被告郑惠琳名下的坐落于福州市仓山区公园西路22号（旧10号）郑文辉楼2层二层，1层一层后段，1层一层前段房屋的95%房产理应返还过户至原告郑文辉名下。2012年10月7日，原告与被告及案外人郑惠珍、李晓云（被告郑惠琳之女）就诉争房签订一份《协议书》，原告立案时间为2014年9月10日，故被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告郑文辉与被告郑惠琳于2011年11月23日签订的《房地产买卖契约》无效；二、被告郑惠琳于本判决生效之日起三十日内将登记在郑惠琳名下的坐落于福州市仓山区公园西路22号（旧10号）郑文辉楼2层二层，1层一层后段，1层一层前段房屋的95%房产份额返还过户至原告郑文辉名下。案件受理费8532元，由被告郑惠琳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
一审宣判后，原审被告郑惠琳不服，向本院提起上诉。
上诉人郑惠琳上诉称：一、一审法院认定上诉人未支付购房款是错误的。上诉人是以现金支付的方式将150000元购房款交给被上诉人，这种支付方式本身就不存在任何可查询的相关记录，而且由于上诉人与被上诉人是亲姐弟，所以上诉人并未要求被上诉人出具收条之类的相关凭证，但是依据被上诉人向一审法院提交的《房地产买卖契约》、销售不动产统一发票、缴款通知单等证据均能够证实上诉人向被上诉人支付了150000元购房款。二、一审法院认定双方之间的买卖无效，是错误的。尽管本案讼争房产产权是在被上诉人承担债务期间转让过户给上诉人，但无论是在起诉状还是在一审庭审中，被上诉人均陈述将讼争房产过户给上诉人的目的就是为了将该房屋售予上诉人，将售房款用于返还债务，而且该房屋系老旧的土木结构房屋，其市场价值远低于同地段的其他房产，况且上诉人除支付给被上诉人150000元购房款外，还借予被上诉人60000元款项，被上诉人实际收取了上诉人二十多万元的钱款。故出售讼争房屋是被上诉人的真实意思表示，并非是以合法形式掩盖非法目的。三、本案已经超过诉讼时效。本案中，上诉人与被上诉人关于讼争房产的相关交易过户手续均是在2011年12月26日前完成，然而被上诉人的起诉时间在2014年9月10日，显然已经超过诉讼时效，被上诉人向法庭提交的协议书上的日期“2012年10月7日”从墨迹及字体上与协议书上的其他内容不相符，显然是被上诉人为了获得诉讼时效篡改、添加的。因此，本案已经超过诉讼时效。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人郑文辉答辩称：一审法院认定事实基本清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审法院查明的主要事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”本案上诉人与被上诉人在一审中均确认签订讼争《房地产买卖契约》是为了防止讼争房产被法院执行，故一审法院认定签订讼争《房地产买卖契约》，系以合法形式掩盖非法目的，并认定讼争《房地产买卖契约》无效符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张其已实际支付了15万元购房款，但其提供的证据并不能证明其主张，本院不予采纳。上诉人主张本案已超过诉讼时效，因确认合同无效不属于债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故上诉人该主张不能成立，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8532元，由上诉人郑惠琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 符海燕
代理审判员 刘启鸣
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 蕾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4325号
原告：袁晓军，男，1962年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：孙中，男，1968年6月23日生，汉族，住句容市，现下落不明。
原告袁晓军诉被告孙中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告孙中下落不明，本院依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告袁晓军到庭参加诉讼，被告孙中经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁晓军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月27日、9月3日以家庭困难为由向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告孙中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月27日，被告孙中向原告袁晓军借款5万元，并出具借条一份，借条载明：今借到袁晓军人民币伍万元整。2014年9月3日，孙中又向袁晓军借款5万元，并出具借条一份，借条载明：今借到袁晓军人民币伍万元整。上述10万元借款出借后，孙中至今未还。
本院认为，原告袁晓军与被告孙中之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，袁晓军可随时要求还款，现袁晓军起诉要求孙中立即归还本金10万元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中于本判决生效后十日内向原告袁晓军给付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告孙中负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 印 文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2280号
原告：宋太成，男，1962年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范晓玲，江苏东南律师事务所律师。
被告：南京亿宁建筑安装工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号-128。
法定代表人：宋先成，董事长。
被告：宋先成，男，1964年5月10日出生。
原告宋太成与被告南京亿宁建筑安装工程有限公司（以下简称亿宁公司）、宋先成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，先后依法适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋太成及其委托诉讼代理人范晓玲到庭参加诉讼，被告亿宁公司、宋先成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋太成向本院提出诉讼请求：1、判令亿宁公司偿还借款180万元及逾期利息（自起诉之日起至款项实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算），宋先成对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由亿宁公司、宋先成承担。事实和理由：亿宁公司于2015年至2016年期间，多次向宋太成借款共计180万元，款项到期后，宋太成多次催要款项未果，故诉至法院，诉如所请。
被告亿宁公司、宋先成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：宋太成与宋先成系兄弟关系。亿宁公司因在外承接工程需要资金周转，向宋太成借款。2015年1月30日，亿宁公司向宋太成出具借条一张，借条载明“今借到宋太成人民币伍拾万元整（￥500000.00）。”同年8月26日，亿宁公司又向宋太成出具借条一张，借条载明“今借到宋太成人民币贰拾肆万元整（￥240000.00）。”宋先成以公司法定代表人的身份在上述两份借条中签字。2016年1月29日，宋先成出具承诺书一张，承诺书载明“本人承诺所欠宋太成壹佰捌拾万人民币在镇江建工集团工程款支付时首先付给宋太成，工程款保证支付到殷飞手中。”双方并未就借款利息进行约定。
另查明，2015年7月29日，宋太成儿子宋某某向宋先成银行账户转账19.5万元。同日，宋某某账户现金支取5000元。2016年4月14日，宋某某出具书面说明一份，说明载明“本人宋某某于2015年7月29日在中国农业银行发生的转支人民币拾玖万伍千元的交易系本人父亲宋太成安排本人代办借予本人叔父宋先成。另取现金伍千元人民币由本人亲自交于宋先成手中，合计借予宋先成人民币贰拾万元整。”2015年9月17日，宋太成妻子魏某某银行账户转出20万元至案外人账户。2015年12月左右，宋太成向案外人吕某借款15万元。2014年至2015年间，宋太成向案外人李某某借款45万元。2015年6月，宋太成向案外人葛某某借款10万元。2015年，宋太成向案外人葛道福借款20万元。2015年2月，宋成太向案外人许延龙借款25万元。2015年6月至8月间，宋太成向案外人潘士候借款23万元。
再查明，宋太成称其向宋先成交付借款时，均系由其提取现金至亿宁公司办公室交由宋先成。其中有两次交付借款时，案外人即本案证人之一吕某陪同宋太成至亿宁公司楼下。
本院认为：关于宋太成要求亿宁公司偿还借款180万元及逾期利息是否应当支持的问题。亿宁公司出具给宋太成的借条以及宋先成出具给宋太成的承诺书，系当事人就借贷达成的一致合意，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案的关键是借条、承诺书中约定的借款是否已经实际支付。首先，宋某某向宋先成转账19.5万元，并另行支取现金5,000元交付宋先成，对该20万元借款的交付，本院依法予以确认。其次，对于剩余160万元的借款，宋太成主张均系以现金交付，除了有证人证言作为辅证外，并无相应的现金交付凭证予以证明，故本院从支付能力、借贷金额大小、当事人亲疏关系以及当事人陈述的交付细节等方面，综合分析宋太成与亿宁公司之间是否存在真实借贷关系如下：
关于支付能力。宋太成为了证明其有出借剩余160万元的能力，提交了其妻子魏某某的银行卡汇款凭证以及案外人吕某、李某某、葛某某等人的证人证言、银行取款凭证、宋太成向上述案外人出具的借条等证据，主张其出借的资金来源系家庭自有资金及向案外人借款。
关于借贷金额大小及当事人亲疏关系。宋太成与宋先成系兄弟关系，彼此熟悉，宋先成所在的亿宁公司对外承接工程，需要大量资金支持，在此背景下，宋太成向其出借款项，符合常理，并无不妥。
关于交付细节。从交付方式看，宋太成主张系现金交付，并对交付的时间、地点、交接人员等细节做出了合理说明，且有证人吕某出庭作证，证明其曾有两次陪同宋太成将借款送到亿宁公司办公楼下。
综上，宋太成为证明自己的出借能力、出借原因、交付细节等提供了相应证据并做出了合理说明，已完成了自身的举证责任。亿宁公司、宋先成经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交相应证据，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。从亿宁公司出具给宋太成的两张借条可以看出，双方存在借贷习惯。宋先成出具的承诺书上载明的时间在宋太成向所有案外人借款时间之后，且金额与宋太成提供的银行流水总额相吻合，此时承诺书的性质类似收条性质。至此，能够证明宋太成与亿宁公司之间形成了借贷关系的证据链。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定宋太成与亿宁公司之间存在180万元的借贷关系，宋太成已向亿宁公司交付了180万元。故宋太成要求亿宁公司偿还180万元借款及相应利息（自2016年4月11日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于宋太成要求宋先成对上述债务承担连带清偿责任的问题。宋太成认可180万元借款系亿宁公司以公司名义所借，且借款用于亿宁公司对外承接工程，故宋先成出具给宋太成的承诺书，应视为宋先成作为亿宁公司的法定代表人履行职务的行为，相关的法律后果仍应由亿宁公司承担。宋太成认为宋先成系以个人名义出具承诺书，要求宋先成对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京亿宁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宋太成借款180万元及逾期利息（自2016年4月11日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回宋太成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,000元，由被告亿宁公司负担（原告已预交，被告亿宁公司在给付时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21,000元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李定国
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司。
法定代表人：樊世军，该公司经理。
委托诉讼代理人：白成庆，陕西省米脂县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判上诉人于商业车损险责任险限额范围内不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、米脂县消防中队出警证明只能证明涉案车辆发生燃烧现象，只是经询问当事人得出起火原因，并未经专业鉴定，不能证明涉案车辆因自燃引发火灾，应认定为不明原因造成火灾，属于机动车商业保险合同第九条第三款约定的免责情形；2、上诉人在保险条款中对免责部分进行黑体加重，且投保人在投保单上盖章确认，故上诉人已履行了提示义务，该免责条款生效。
榆林市昌泰汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
榆林市昌泰汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失76763元、施救费3000元，鉴定费2800元，共计82563元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月3日，原告为其所有的陕K*****/陕K*****挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险及不计免赔险等险种。其中机动车损失险保险金额为285000元，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。2017年2月28日时，秦统民驾驶投保车沿210国道行驶至米脂县十里铺官家湾桥头处时车辆驾驶室下方起火，造成投保车受损的交通事故。事故发生后，米脂县消防大队米脂县中队及时赶到现场将火扑灭，并出具发生火灾的证明。原告因此次事故支付修理费用76763元、施救费3000元、鉴定费2800元。对车辆损失被告申请重新鉴定，该院报送榆林市中级人民法院委托陕西榆林方正资产评估有限责任公司重新鉴定，作出榆方报字【2017】第390号评估报告书，确定投保车的车辆损失为68983元。
一审法院认为：原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告在车辆损失保险限额范围内赔偿投保车的车辆损失76763元，被告有异议并提出重新鉴定，经重新鉴定，确定投保车的损失为68983元，且原被告均认可该数额为投保车的损失数额，故原告请求的投保车辆的损失应以该数额为准，该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告支出的施救费3000元，是原告为减少损失而支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。被告辩称施救费过高，应当按照物价局规定进行赔付，但被告未提供足以反驳原告的证据，故该抗辩理由依法不予采纳。原告支出的鉴定费2800元，因其提供的鉴定意见未被本院采纳，该费用应由原告承担；被告支出的鉴定费2000元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司机动车损失险保险金68983元、施救费3000元，共计71983元。二、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。三、驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司负担120元，被告中国中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担810元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人关于不明原因火灾的免责条款是否生效。本案中，米脂县消防大队米脂县中队的出警证明载明，经询问当事人得知起火原因是车辆自燃。此证明不能确定该车辆的起火原因为自燃，亦不能推定为不明原因火灾。另外根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人将不明原因火灾作为保险人责任免除的事由，应就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。上诉人提交的投保人声明虽有被上诉人的盖章，但并未手书约定内容和日期，且无投保车辆信息，不能证明被上诉人已收到该免责条款，亦不能证明上诉人已就该免责条款向投保人履行了明确、合理的提示和说明义务，故该免责条款不发生效力。
综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b84e95ba-04d8-4efb-b05b-a90c00ae2d28&imgId=Yjg0ZTk1YmEtMDRkOC00ZWZiLWIwNWItYTkwYzAwYWUyZDI4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理郭敏
书记员卜宇
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕08民终1321号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。	负责人：薛增奇，该公司经理。	委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司法律顾问。	被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司。	法定代表人：樊世军，该公司经理。	委托诉讼代理人：白成庆，陕西省米脂县148法律服务所法律工作者。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判上诉人于商业车损险责任险限额范围内不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、米脂县消防中队出警证明只能证明涉案车辆发生燃烧现象，只是经询问当事人得出起火原因，并未经专业鉴定，不能证明涉案车辆因自燃引发火灾，应认定为不明原因造成火灾，属于机动车商业保险合同第九条第三款约定的免责情形；2、上诉人在保险条款中对免责部分进行黑体加重，且投保人在投保单上盖章确认，故上诉人已履行了提示义务，该免责条款生效。	榆林市昌泰汽车运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。	榆林市昌泰汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失76763元、施救费3000元，鉴定费2800元，共计82563元；2、判令被告承担本案诉讼费用。	一审法院认定事实：2016年11月3日，原告为其所有的陕K*****/陕K*****挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险及不计免赔险等险种。其中机动车损失险保险金额为285000元，保险期间自2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。2017年2月28日时，秦统民驾驶投保车沿210国道行驶至米脂县十里铺官家湾桥头处时车辆驾驶室下方起火，造成投保车受损的交通事故。事故发生后，米脂县消防大队米脂县中队及时赶到现场将火扑灭，并出具发生火灾的证明。原告因此次事故支付修理费用76763元、施救费3000元、鉴定费2800元。对车辆损失被告申请重新鉴定，该院报送榆林市中级人民法院委托陕西榆林方正资产评估有限责任公司重新鉴定，作出榆方报字【2017】第390号评估报告书，确定投保车的车辆损失为68983元。	一审法院认为：原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告在车辆损失保险限额范围内赔偿投保车的车辆损失76763元，被告有异议并提出重新鉴定，经重新鉴定，确定投保车的损失为68983元，且原被告均认可该数额为投保车的损失数额，故原告请求的投保车辆的损失应以该数额为准，该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告支出的施救费3000元，是原告为减少损失而支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。被告辩称施救费过高，应当按照物价局规定进行赔付，但被告未提供足以反驳原告的证据，故该抗辩理由依法不予采纳。原告支出的鉴定费2800元，因其提供的鉴定意见未被本院采纳，该费用应由原告承担；被告支出的鉴定费2000元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市昌泰汽车运输有限公司机动车损失险保险金68983元、施救费3000元，共计71983元。二、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。三、驳回原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司负担120元，被告中国中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担810元。	二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。	本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人关于不明原因火灾的免责条款是否生效。本案中，米脂县消防大队米脂县中队的出警证明载明，经询问当事人得知起火原因是车辆自燃。此证明不能确定该车辆的起火原因为自燃，亦不能推定为不明原因火灾。另外根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人将不明原因火灾作为保险人责任免除的事由，应就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。上诉人提交的投保人声明虽有被上诉人的盖章，但并未手书约定内容和日期，且无投保车辆信息，不能证明被上诉人已收到该免责条款，亦不能证明上诉人已就该免责条款向投保人履行了明确、合理的提示和说明义务，故该免责条款不发生效力。	综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 军	审判员 贺金丽	审判员 郭 瑶	二〇一八年四月二十四日		法官助理郭敏	书记员卜宇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2967号
原告：高杨，男，1982年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：宿彬远，男，1948年3月8出生，汉族，住四川省崇州市。
被告喻朝强，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告高杨与被告喻朝强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨向本院提出诉讼请求，依法判令：1、由被告及时给付原告货款25800元；2、由被告支付所欠货款的资金占用利息属损失（从欠款之日起至付清付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案受理费。审理中，原告放弃货款占用资金利息的诉讼请求。事实和理由：被告喻朝强在成都市高新区开办一家家具公司，在崇州市羊马镇设有办事处，原告从事木椅加工，与被告建立购销关系，由原告向被告出售木椅初胚，被告一直拖欠给付货款，并于2015年5月23日，以个人名义向原告出具欠条，其中欠条载明：“今欠到高杨货款贰万五仟捌佰元正（小写25800.00元）”，之后被告未向原告支付上述货款，诉讼由此产生。
被告喻朝强承认原告在本案中主张的事实，但认为，由于自己目前被判刑，尚有余刑3个多月，请求缓期给付。
本院认为，被告喻朝强承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告欠原告货款25800元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定,不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合被告目前的服刑情况，对原告提出由被告给付所欠货款25800元的诉讼请求，本院依法予以支持，并酌情给予被告合理的付款期限；原告放弃主张资金占用损失的诉讼请求，符合自由处分原则，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告喻朝强在本判决生效之日起九十日内向原告高杨一次性支付货款25800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告喻朝强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6100号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告王晓，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王晓供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1097号
原告刘艳玲。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，天津星泽律师事务所律师。
原告刘艳玲与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称，原告于2010年3月27日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，双方并签订了商品房买卖合同。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但至今被告未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年7月8日至2015年7月7日的逾期交房利息及违约金合计90607.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，认可原告陈述的逾期期间。对于原告主张的利息，如合同中有支付逾期利息的约定，应按同期银行贷款利率计算，如果没有约定，则不应支付。原告的房屋尚不能交付，具体交付时间以被告书面通知为准。对于原告的诉请，请求法院依法裁判。但其辩称原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
经审理查明，原、被告于2010年3月27日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为577057元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未能交付原告房屋。2013年7月11日，原告曾在本院提起诉讼，本院依法作出了（2013）南民二初字第955号民事判决书，支持了原告主张的2011年10月31日至2013年7月7日的利息及违约金共计80276.85元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及本院（2013）南民二初字第955号民事判决书为证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告的逾期期间为2013年7月8日至2015年7月7日，被告予以认可，且双方合同对逾期交付有约定，故本院支持该期间的逾期付款利息及违约金。其计算方法为：1、2013年7月8日至2014年11月21日，共计502天，按照银行同期贷款利率年6.15%计算，577057×6.15%÷365×502=48809.53元；2、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6.0%计算，577057×6.0%÷365×99=9391元；3、2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，577057×5.75%÷365×71=6454.34元；4、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.5%计算，577057×5.5%÷365×48=4173.78元；5、2015年6月28日至2015年7月7日，共计10天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，577057×5.25%÷365×10=830.01元；合计69658.66元。关于违约金的计算方法，原告按照已付款利息的30%主张，金额为69658.66×30%=20897.60元。该计算方法合理，本院予以支持。被告抗辩违约金过高，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告刘艳玲自2013年7月8日至2015年7月7日的已付款利息69658.66元和违约金20897.60元，共计90556.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年三月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初626号
原告：王溪国。
被告：廖志。
原告王溪国诉被告廖志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告王溪国于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人的利益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王溪国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王溪国负担。
审判员 韦素珍
二〇一六年十月十八日
书记员 王书婕
appoint
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4100号
原告杨雪莲，女，土家族，1975年10月31日出生，住成都市武侯区武侯祠横街1号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告杨雪莲诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨雪莲到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪莲诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第329号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入33333.48元及违约金647.68元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入3333.48元及违约金647.68元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨雪莲与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨雪莲支付经营收入3333.48元及违约金647.68元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨雪莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00312-2号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特一号，组织机构代码72207826-4。
被执行人宜昌尚鸿贸易有限公司，住所地宜昌市城东大道159-1-105号，组织机构代码59718538-5。
法定代表人宁文宵，该公司总经理。
被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司，住所地十堰市东岳路40号，组织机构代码76068231-5。
法定代表人施子政，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00030号民事判决，经申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（原申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌�山支行）申请，在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人宜昌尚鸿贸易有限公司、十堰市桦晟源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案过程中，对被执行人十堰市桦晟源房地产开发有限公司位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路40A号18栋1-1号房产及分摊土地使用权经过三次拍卖和一次变卖，因无人购买而流拍，申请执行人书面表示不愿意接受该财产以物抵债。现未发现其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00030号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年九月�五日
书记员 郦 薇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3096号
原告：ＸＸ。
委托代理人：林坚，广西纵华律师事务所律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司。
法定代表人：张洪涛。
委托代理人：粟勤生，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：王安能。系该公司员工。
原告ＸＸ诉被告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司业主知情权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告已满足原告的诉讼请求为由，于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3156号
原告李媚盼，女，汉族，1973年11月15日出生，户籍地址：广东省台山市广海镇建设路***号，身份证号码：4407221973********。
被告伍伟江，男，汉族，1975年4月18日出生，户籍地址：广东省普宁市流沙北侨光村**幢***号，身份证号码：4405271975********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李媚盼到庭参加诉讼，被告伍伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月13日及2015年5月3日以做生意资金周转不便为由向原告借款50万元和25万元（人民币，下同）。原告同一天分别将伍拾万元和贰拾伍万元现金交给被告，并同被告约定还款日期2015年11月3日，利息叁万元。双方签订借款合同一式二份由双方当事人分别持有。现借款已到期，被告未将此借款项偿还原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币75万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述被告与其系朋友关系，2014年5月及2015年5月被告以资金周转为由向其借款。2014年5月13日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》记载“兹借到李媚盼小姐人民币伍拾万元正（￥500000.00元），此据借款人：伍伟江2014.5.13”；2015年5月3日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》记载“兹借到李媚盼人民币贰拾伍万元正（￥250000.00元），此据借款人：伍伟江2015.5.3”。以上两张借条内容均为手写字迹，并在“借款人”落款处有“伍伟江”签名字样。原告陈述上述两笔借款均通过其银行账户以转账方式支付给被告，并提交原告的银行流水单用于证明。原告提交的银行流水单显示，2014年5月12日原告通过其工商银行的6212264000013346727卡号向被告的工商银行的6222024000059754925账户转账50万元；2015年5月3日原告通过其工商银行的6212264000019073036卡号向被告的工商银行的6222024000059754925账户转账25万元。原告因被告在出具借条后一直未偿还借款，多次追讨未果，遂于2016年2月26日诉至本院，并提起财产保全申请，原告共支付财产保全费4270元。
另，原告陈述其与被告口头约定月息为2%，借款期限为二年。原告陈述被告有依照月息2%支付每笔借款之日至2015年9月3日止的利息。原告明确其主张的利息3万元为2015年10月至起诉之日的利息。
上列事实有原告提交的《借条》、银行流水单及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款750000元，有原告提交的《借条》及银行流水单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当承担偿还原告借款750000元的民事责任。关于利息主张，因《借条》中未显示有约定利息及借款期限，而被告亦未到庭，无法查明原告陈述的利息约定及支付情况，故原告诉请的30000元利息依据不足，本院依法不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍伟江应于本判决生效之日起三日内偿还原告李媚盼借款本金人民币750000元。
二、驳回原告李媚盼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元及财产保全费4270元（原告已预交），由原告负担470元，被告负担11130元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 蒋先军
人民陪审员 何 晖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 欧艳芳
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第57号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某，男，1986年出生，汉族，初中文化，务农，住山东省泰安市。因本案于2014年9月19日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人阚吉峰，山东东岳律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平、被告人马某及其辩护人阚吉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2011年10月11日1时许，在泰山区康复路金钱柜KTV内，被告人马某、韩国强（已判刑）因琐事对被害人徐某拳打脚踢，致使徐某脾脏破裂。经法医鉴定，徐某之伤构成重伤。
本案案发后，被告人马某与被害人徐某达成和解协议，由马某一次性赔偿徐某经济损失150000元，徐某对被告人马某予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被害人徐某陈述；2、证人刘某、郗某、张某甲、崔某、张某乙证言；3、公（泰山）伤鉴（法）字（2011）316号法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明；公（泰）鉴（复核）（2011）368号复核鉴定；4、户籍证明、报案证明、到案证明；5、和解协议、谅解书；6、辨认笔录；7、同案犯韩国强供述；8、本院（2012）泰山刑初字第61号刑事附带民事判决书；9、被告人马某供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见主要辩护意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人马某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，可依法对被告人马某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王海峰
审判员 沈玉贤
审判员 张 莉
二〇一五年二月二日
书记员 张晓敏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初217号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈某甲，务工。2014年11月11日因吸毒被长沙县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月19日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人龙某，务工。2008年7月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2012年10月23日因吸毒被长沙县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被长沙县公安局刑事拘留，同年11月19日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人陈某甲、龙某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人陈某甲、龙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年期间，被告人陈某甲、龙某以非法占有为目的，相互纠集，与同案人刘唱（另案处理）利用老虎钳、蛇皮袋等作案工具，窜至长沙县星沙街道、长沙市芙蓉区等地，以秘密手段窃取他人财物三次，盗窃金额共计37040元。具体事实如下：
1、2007年5月11日凌晨，被告人陈某甲龙某窜至长沙县星沙街道四区柯美数码照相冲印店，二人合力持老虎钳撬开店门，从店内盗走科尼卡美能达R2彩扩机一台、组装电脑主机二台及三星17英寸液晶显示器一台。经长沙县价格认证中心认定，科尼卡美能达R2彩扩机价值30240元，三星17英寸液晶显示器价值1120元，合计31360元。
2、2007年5月中旬的一天晚上，被告人陈某甲、龙某窜至长沙市芙蓉中路新环境房屋中介公司浏城桥点，持老虎钳撬开店门，进入店内盗取液晶显示器三台，后销赃得款1600元。
3、2007年12月初的一个晚上，被告人陈某甲、龙某及同案人刘唱窜至长沙市蔡锷南路富邦地产经纪公司，持老虎钳撬门进入室内，盗取电脑主机三台、液晶显示器二台。经长沙县价格认证中心认定，二台液晶显示器价值2280元，三台电脑主机的CUP价值1800元，合计4080元。
案发后，被告人陈某甲、龙某的家属共同赔偿了受害单位柯美数码照相冲印店损失28000元，赔偿了受害单位富邦地产经纪公司损失5000元，二受害单位均对被告人陈某甲、龙某表示谅解。在本案审理过程中，二被告人家属共同向本院退缴了赃款1600元。
另查明，被告人陈某甲因吸毒于2014年11月11日被长沙县公安局行政拘留十五日。被告人龙某2008年7月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；2012年10月23日因吸毒被长沙县公安局行政拘留五日。
本案在审理中，本院委托长沙县社区矫正工作领导小组办公室对被告人陈某甲、龙某的现实表现和再犯罪风险进行评估调查，评估结果为“风险较小，建议适用社区矫正”。
上述事实，被告人陈某甲、龙某在开庭审理中无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、被告人到案经过、长沙县价格认证中心价格认定结论书、本院（2008）长县刑初字第235号《刑事判决书》、长沙县公安局长县公（果）决字（2014）第3344号公安行政处罚决定书、长沙县公安局长县公（青）决字（2012）3488号公安行政处罚决定书、人口信息、户籍证明；证人钟某甲、钟某乙、高某、陈某乙、洪某的证言，谅解书；被告人陈某甲、龙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、龙某以非法占有为目的，相互纠集，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人动员家属积极赔偿受害单位损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；二被告人到案后至庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合全案情况，本院决定对二被告人均从轻处罚。被告人作案至今时间已久，且积极赔偿了受害单位的损失，曾经被破坏的社会关系基本得以修复，被告人陈某甲没有再犯新罪，被告人龙某上次被判处缓刑后也没有再犯新罪，说明二被告人均有悔改过之心，亦有改过自新的行动；被告人住所地社区矫正机构经评估调查，认为二被告人对当地的危害及社会潜在危险性较小，同意接受二被告人实行社区矫正。据此，本院决定对二被告人均适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某甲、龙某共同退赔受害单位新环境房屋中介公司损失1600元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年五月十一日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10075号
原告张福莲。
被告杜廷友。
原告张福莲诉被告杜廷友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张福莲到庭参加诉讼，被告杜廷友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福莲诉称，2014年9月17日，被告向原告借款现金10万元，约定2015年9月17日归还，利息为月利率2%。被告仅支付了2015年1月16之前的利息，之后既未按照约定支付利息，亦未归还本金。故原告诉至本院，请求判令：1.被告杜廷友立即归还原告张福莲借款本金10万元并支付利息16000元（暂计8个月）；2.本案的诉讼费由被告杜廷友承担。
被告杜廷友未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
上述事实，有原被告身份信息、借条、银行交易账单、及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告杜廷友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。原被告之间的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告归还本金10万元并从2015年1月17日起按照月利率2%支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜廷友自本判决生效之日起十日内向原告张福莲归还借款本金10万元并从2015年1月17日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告张福莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费560元，共计3180元由被告杜廷友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1587号
原告：刘华杰。
被告：相夫鹏。
被告：张国良。
本院在审理原告刘华杰与被告相夫鹏、张国良民间借贷纠纷一案中，原告刘华杰于2015年11月23日向本院申请撤回对被告相夫鹏、张国良的起诉。
本院认为，原告刘华杰申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘华杰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告刘华杰负担。
代理审判员 郑磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高晨
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初97号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴三兴，男，1978年11月20日出生，居民身份证码362329197811202533，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月16日被余干县公安局刑事拘留，4月19日被变更为取保候审，6月13日经余干县人民检察院决定取保候审。2018年6月27日经本院决定继续取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人吴三兴犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，并经得被告人吴三兴同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人吴三兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月5日晚上18时许，何某伟约被告人吴三兴和艾某及自己家人共9人在余干县干越大道耀中酒楼吃晚饭，吃饭期间吴三兴饮用了两杯约250m1白酒（椭圆形玻璃杯125m1装），饭后由艾某驾驶吴三兴车牌赣Ｅ×××××银色小型面包车将吴三兴送至余干县玉亭镇沙窝大街圆盘处，在此处等候的童某善和艾某等人都告知吴三兴酒后不能驾驶机动车、并将面包车锁好停在路边。但吴三兴坚持自己驾驶赣Ｂ×××××银色五菱小型面包车回家，20时25分许在途经余干县沙窝大街（火车票销售点）路段时与一辆闽Ｃ×××××黑色宝马小车发生碰撞，接警后执勤民警怀疑吴三兴有酒后驾车的重大嫌疑，随即依法口头传唤至余干县公安局交警大队办案中心进行吹气式酒精测试，测试结果为235mg/100ml，随后对吴三兴进行血样提取，送至江西上饶司法鉴定中心进行血液中乙醇含量测定，测定结果为267.66mg/100ml。
经余干县公安局交通警察大队认定，在交通事故中被告人吴三兴的交通违法行为对该事故发生起了根本性作用，负事故全部责任。
上述事实，被告人吴三兴在庭审中亦无异议，并有：1、人口信息查询、归案情况说明等书证；2、证人何某伟、艾某等人的证言；3、被告人吴三兴的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴三兴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴三兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴三兴到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，真诚悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吴三兴血液中酒精含量达到267.66mg/100ml，并造成交通事故负全部责任，应当从重处罚。根据被告人吴三兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人吴三兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何少良
二〇一八年七月五日
书记员 李 恬