广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初162号
原告:陈坤雄，男，汉族，住址：佛山市三水区。
委托代理人:李涛，广东鼎都律师事务所律师。
被告:肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地：广宁县古水镇太和工业园。
法定代表人：梁永杰。
委托代理人：陈国祺，肇庆市宝利莱陶瓷有限公司行政主管。
委托代理人：叶盛，肇庆市宝利莱陶瓷有限公司行政助理。
原告陈坤雄诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈坤雄及其委托代理人李涛、被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司的委托代理人陈国祺、叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤雄诉称，请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金108000元；2、判决被告因拒付经济补偿金向原告加付赔偿金108000元。
广宁县劳动人事争议仲裁委员会对本案事实查明不清，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错误裁决，理由如下：查明事实不清，适用法律错误部分：
1、广宁县劳动人事争议仲裁委员会查明“被告有为原告缴交社保费。”原告庭前已经提供社保缴费清单，证明被告没有依法为原告缴纳社保，广宁县劳动人事争议仲裁委员会此处查明事实不清。
2、广宁县劳动人事争议仲裁委员会查明原告在《辞职书》上签名。事实上，原告根本没有在该《辞职书》上签名，此辞职书系被告伪造，被告开庭时不能提供原件质证，被告开庭时居然说出原告对这份原件材料仍有保管义务，纯属无稽之谈。原告已经离职，有何义务还要保管？原告开庭时也否认了这一事实。被告捏造事实，伪造证据，广宁县劳动人事争议仲裁委员会此处查明事实不清。
3、广宁县劳动人事争议仲裁委员会查明被告已经向原告支付了提前终止劳动合同一个月待通知金、8月份工资、2016年1-8月份的计酬奖励及经济补偿金等。此处查明事实不清，也没有证据证实，属于广宁县劳动人事争议仲裁委员会主观臆断，没有依据。如果被告已经支付上述款项，原告何须申请仲裁？
认定事实不清，证据不足，适用法律错误部分：
1、广宁县劳动人事争议仲裁委员会认定原告作为被告行政主管，应当十分清楚被告的内部运作制度，包括辞职制度。这一项工作是原告的职责，原告正因为清楚被告的运作制度，知道被告为了规避离职补偿等经济责任，所以在离职时并没有在《辞职书》上签名。广宁县劳动人事争议仲裁委员会主观推断原告与被告系进过友好协商后解除劳动关系，
在协商过程中，就离职后的相关工资、经济补偿金等问题进行协定。没有证据证明这一事实，纯属主观臆断。违背“以事实为依据，以法律为准神的原则”，违背公平正义原则，有损司法公正形象和国家机关的权威。事实上是被告认为原告在处理公司员工劝退（包括谌福雨等大批员工在内）以及员工工伤赔偿等事宜，手段不够强硬，没有做到强迫谌福雨等大批员工辞职并不用经济补偿的目的。被告更换了公司厂长，为启用其亲信人员，进行大范围裁员，更换公司领导管理人员，原告因此也被辞退，原告并非自愿离职，系被告单方强行要求。
2、广宁县劳动人事争议仲裁委员会在经过庭审后认为，
被告提供的一份伪造的《辞职书》系真实有效证据。该份证据被告不能提供原件进行核对和质证，原告也予以否认，公司伪造原告签名后在复印件上加盖公章，广宁县劳动人事争议仲裁委员会以这样伪造的证据来裁决，并主观臆断系原告真实有效签名，岂不是包庇纵容被告的违法行为？此违反了证据法和证据规则的相关规定，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，偏袒被告。
综上所述，广宁县劳动人事争议仲裁委员会对本案事实查明不清，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致裁决有失公平公正。本案涉及人数较多，社会影响较大，被告以同样方式解雇了多名员工，敬请贵院依法处理，判如所请，维护司法公正形象和社会稳定。
被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司辩称，答辩人就原告陈坤雄诉被告肇庆市宝利莱陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案［(2017)粤1223民初162号］,现被告根据本案的事实和有关法律法规的规定，针对原告的诉讼请求及事实和理由，提出如下答辩意见：
一、对原告诉讼请求支付经济补偿金及加付赔偿金的问题，原告因个人原因于2016年8月31日向被告提出书面辞职，并办理了书面辞职手续，且被告已结清了原告的工资及支付了原告的补偿，该补偿没有违反现行法律的强制性规定，被告不存在支付原告诉请的经济补偿金及加付赔偿金情形。其实本案的诉争情形原告是知道和应该知道的，原因是原告在被告处的工作岗位是行政部主管，被告已授权原告负责全部劳动用工管理，按其职位所掌握的资讯及职务的职责，应该如何依法依程序办理书面辞职手续和续签劳动合同之类的事宜，原告完全有能力按照现行法律规定处理和办理的。原告是高级管理人员，其有条件获得被告的相关资料，与被告的地位相当，有些还可能优于被告其他管理人员，按公平原则，平等、合理分配原告与被告的举证责任，应与一般普通员工有所区别，不应加重被告的举证责任。如其未办理书面辞职手续和没有续签劳动合同，其有失职过错责任；如已办理书面辞职手续和续签劳动合同，则其有承担保管书面辞职手续和劳动合同的责任。故原告的诉讼请求纯属过度诉求，请驳回原告的诉讼请求。
二、至于没有按原告的实际工资收入足额购买社保一事，此是劳动监察及地税部门处理的范畴，被告为原告参加社会保险的行为，是经社保作为机构核准认可的，因此不能简单认定被告未依法足额参保，属地的有些特殊政策，具有地方行政色彩。依照法理，政府部门一般不审查地方行政行为的合法性问题。被告没有按原告的实际工资收入足额购买社保一事与本案无关。
综上所述，宁劳人仲案字［2016］41号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实证据，请广宁县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈坤雄于2010年12月1日入职被告处行政部担任主管职务，月平均工资18000元。原告与被告曾签订了一份从2010年12月1日至2015年11月30日止的书面劳动合同，被告有为原告交纳社保。被告将工资以转账方式分别发放到原告农信社及邮政储蓄银行的帐户里。
2016年8月31日原告在《辞职申请书》“辞职原因”栏上辞职人签名处签名确认“经协商，同意解除劳动关系”，而被告方经政部经理在《辞职申请书》“行政部审批”栏上签有“同意申请”，公司领导在“公司领导审批”栏上签有“同意辞职”。原告在办理完辞职手续后，被告已于2016年9月8日向原告发放45775.76元，该款项包括原告2016年8月份工资、2016年1-8月份的计酬奖及提前终止劳动合同一个月待通知金。
原告于2016年11月18日向广宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金108000元；2、裁决被申请人向申请人支付因拒付经济补偿金向申请人加付赔偿金108000元。
广宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出裁决：驳回申请人全部仲裁请求。
原告陈坤雄不服广宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字［2016］41号裁决，并于2017年1月20日诉至本院要求：1、判决被告向原告支付经济补偿金108000元；2、判决被告因拒付经济补偿金向原告加付赔偿金108000元。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告陈坤雄与被告于2016年8月31日签的《辞职申请书》是双方当事人的真实意思表示，也无违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告在“辞职原因”栏上辞职人签名处签名确认“经协商，同意解除劳动关系”，而被告方经政部经理在《辞职申请书》“行政部审批”栏上签有“同意申请”，公司领导在“公司领导审批”栏上签有“同意辞职”。因此，原、被告之间就原告辞职一事应该是就经济补偿等问题是经过充分协商的，且通过申请人的申请与公司严格的审批手续，且原告在办理完辞职手续后，被告已于2016年9月8日向原告发放了2016年8月份工资、2016年1-8月份的计酬奖及支付提前终止劳动合同一个月待通知金共45775.76元。对于原告称被告更换了公司厂长，为启用其亲信人员，进行大范围裁员，更换公司领导管理人员，原告因此也被辞退，原告并非自愿离职，系被告单方强行要求及称被告承诺按法律规定进行补偿，因原告无提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院对原告请求由被告支付经济补偿金108000元，本院不予支持。
对于原告请求被告因拒付经济补偿金向原告加付赔偿金108000元，因原、被告经过协商后，被告已向原告支付了原告2016年8月份工资、2016年1-8月份的计酬奖及提前终止劳动合同一个月待通知金共45775.76元，被告不存在欠原告经济补偿金108000元的事实，因此，对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈坤雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告陈坤雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年三月二十三日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。