青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2801民初39号原告：刘增明，男，1965年5月3日生，汉族，陕西省合阳县人，个体，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷**号，身份证号6121321965********。原告：雷苗存，女，1968年9月12日生，汉族，陕西省合阳县人，个体，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷**号，身份证号6121321968********。原告：贺津，女，1989年11月20日生，汉族，陕西省合阳县人，个体，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷**号，身份证号6105241989********。原告：刘梦琪，女，2013年9月27日生，汉族，陕西省合阳县人，儿童，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷**号，身份证号6105242013********。原告：刘梦阳，男，2016年1月1日生，汉族，陕西省合阳县人，儿童，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷**号。原告：刘梦晨，男，2016年1月1日生，汉族，陕西省合阳县人，儿童，住陕西省合阳县新池镇张家庄村大巷**号。上述六原告委托诉讼代理人姜国栋，男，汉族，1967年3月24日生，吉林省德惠市人，格尔木市交通事故损害赔偿调解委员会调解员，住格尔木市中山路09号，身份证号6328011967********。被告：戴子强，男，1967年5月24日生，汉族，安徽省毫州市人，司机，住德令哈市老火车站兴达汽车修理厂，身份证号3421251967********。被告：上高县天盛汽车运输有限公司，住所地江西省上高县敖山村委会办公楼，其他信息不详。法定代表人：金丁，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路1号，统一社会信用代码91320623679802711J（1/1）。代表人：陈志明，经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余干县支公司，住所地江苏省余干县玉亭镇华林岗大道156－158号。组织机构代码67799825－5。代表人：毛建发，经理。委托诉讼代理人：陶燕燕，女，1983年6月28日生，汉族，江西省南昌市人，中国人寿财产保险股份有限公司余干县支公司员工，住江西省上饶市信州区五三大道五三小区，身份证号3604251983********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路187号，统一社会信用代码91340600057002920G（1-1）。代表人：任汉卿，总经理。委托诉讼代理人：王茹茹，女，1988年1月9日生，汉族，安徽省淮北市人，中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司员工，住安徽省淮北市相山区相王府邸1403室，身份证号3406021988********。被告：安徽省淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区寇湾村西侧。代表人：王艳，总经理。原告刘增明、雷苗存、贺津、刘梦琪、刘梦阳、刘梦晨与被告戴子强、上高县天盛汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余干县支公司（以下简称人寿财保余干支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿财保淮北支公司）、安徽省淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司（以下简称圣天阁运输分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人姜国栋、被告戴子强、人寿财保如东支公司委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告上高县天盛汽车运输有限公司、人寿财保余干支公司、人寿财保淮北支公司、圣天阁运输分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘增明、雷苗存、贺津、刘梦琪、刘梦阳、刘梦晨向本院提出诉讼请求：1、五被告赔偿原告在交通事故中的各项损失费用合计391828.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日22时00分许，刘涛驾驶青HL68**号“东风”牌小客车，沿黄河路由东向西行驶至（06）0661号路灯杆前路段时，与前方同向行驶戴子强驾驶的赣CU98**皖F72**挂号“安通”牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成青HL68**号“东风”牌小客车驾驶人刘涛当场死亡及双方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市公安局交通警察支队公交认字（2016）第00019号道路交通事故认定书认定，刘涛负此事故的主要责任，戴子强负事故的次要责任。刘涛在本次交通事故死亡后产生丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元、被抚养人刘梦琪生活费144004.5元、刘梦阳生活费172805.4元、刘梦晨生活费172805.4元；处理后事人员误工费7605元；交通费429元；精神损害抚慰金30000元，合计1049429.3元。依据被告承担次要责任和相应赔偿规定,请求各被告赔偿391828.29元。被告戴子强辩称，被告车辆挂靠于上高县天盛汽车运输有限公司从事运营，对交通事故发生情况认可，对原告的主张也没有意见，由法院依法裁判。被告人寿财保如东支公司辩称，对于原告的诉讼请求结合原告举证发表质证意见，对于被告公司承担的保险责任，需要核实戴子强的行驶证、驾驶证等合法证件后，依据保险合同约定再决定是否予以赔偿。被告人寿财保余干支公司书面辩称，一、事故车辆赣CU98**号车在被告公司投保一份“交强险”，本次事故发生在保险期限内，被告公司在“交强险”死亡限额110000元限额内赔付；二、根据“交强险”保险条款第十条第四款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负赔偿责任，本案诉讼费被告不予承担。因此，被告公司在保险范围内依据法律规定予以赔偿，对明显不合理的部分不予赔偿。被告人寿财保淮北支公司书面辩称，一、在没有法定免赔事由的情况下被告公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，但原告要求部分数额不合理；二、被告公司仅承保皖F72**号挂车的“第三者责任保险”限额为100000元，且依据《机动车第三者责任保险条款》第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车“第三者责任保险”限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”之规定，请求法院在各自的“第三者责任保险”限额内按照比例赔偿原告的合理合法损失。另因赣CU98**号车“第三者责任保险”限额为500000元，被告公司承担的金额=（X-110000元）×30%×10/（10+50）。三、被告公司承保车辆驾驶员在本次事故中承担事故的次要责任，请求法院按照责任比例裁决。四、原告要求部分损失不合理：1、原告计算被抚养人生活费方法错误，被抚养人生活费每年限额不能超过受诉地法院居民人均消费性支出。2、对于处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告要求金额较高，被告公司认为不合理，且无相关证据材料，故不应当支持。3、对于精神损害抚慰金，因受害人承担事故的主要责任，故被告公司认为原告要求30000元金额较高，请求法院依据当地标准予以酌定。五、对于诉讼费被告公司不应当承担。被告上高县天盛汽车运输有限公司未提出答辩意见。被告安徽省淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月15日合阳县公安局新池派出所出具证明，证实陕西省合阳县于2014年响应国家城乡一体化建设，进行城乡改造，本县新池镇所有户籍全部由农村户口变更为（城镇户口）居民家庭户口。本辖区居住户刘增明，户号213000037号为城镇居民家庭户口性质。被告质证认为真实性没有意见，但合法性有意见，不认可证明的方向。本院认为该证据系户籍管理部门出具的证明，与原告提交户籍薄一致，可认定原告家庭系城镇家庭户口。处理事故人员住宿费，被告质证对真实性没有意见，但关联性有意见，请法院酌定。本院认为，原告住所地均不在事故发生地，处理交通事故产生的住宿费用与交通事故具有关联性，且票据为青海增值税普通发票，具有客观真实性，合法性，可以认定住宿费数额为1650元。交通费按原告提交票据229元，被告质证认可，予以认定。误工费原告主张三人，依据原告提交的住宿费票据可认定杨正选、刘增德两人误工费。误工时间按交通费票据确认杨正选2016年10月29日返回合阳县，故误工时间自事故发生之日计算至返回日合计14天计算。原告提交家庭成员证明，被告质证意见认可。本院采纳人寿财保淮北支公司的书面辩称意见，被抚养人系多人,限额不能超过受诉地法院居民人均消费性支出认定。精神损害抚慰金原告主张3万元，被告人寿财保如东支公司庭审中认为应依据当事人的过错责任按比例承担，本案应支持15000元，被告辩称意见符合法律规定，本院予以认定。事故发生后，被告戴子强支付赔偿款10000元，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费30934元、交通费229元、住宿费1650元、死亡赔偿金490846元本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“被扶养人生活费计入死亡赔偿金”。故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出19200.6元计算，死者刘涛生前与妻子共同抚养未成年子女三人，抚养费由死者刘涛及妻子贺津两人分担；被扶养人生活的计算如下：首先计算出每个人的最多获赔额：刘梦琪19200.60元/年×15年÷2=144004.50元；刘梦阳19200.60元/年×17年÷2=163205.10元；刘梦晨19200.60元/年×17年÷2=163205.10元。三名被抚养人生活费最多获赔额总计144004.50+163205.10+163205.10=470414.70元。因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额19200.6元×20年=384012元，故以此为上限标准，按比例计算每个被抚养人的获赔数额：刘梦琪144004.50元÷470414.70元×384012=117554.70；刘梦阳163205.10÷470414.70元×384012=133228.65；刘梦晨163205.10÷470414.70元×384012=133228.65；被扶养人生活费计算入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为874858元。误工费两人计算14天，按在职职工平均61868元（年/人）计4746.04元。精神损害抚慰金认定15000元。综上，本院认定原告亲属刘涛在本案交通事故中死亡后上述赔偿款合计927417.04元。首先由承保“交强险”的保险公司即被告人寿财保余干支公司在“交强险”死亡限额110000元限额内先予赔偿。剩余的817417.04元由承保主、挂车的“第三者责任保险”的保险公司即被告人寿财保如东支公司和淮北支公司按事故责任比例承担30%，数额为245225.11元。被告人寿财保如东支公司承担245225.11×50/（10+50）=204354.26元，被告人寿财保淮北支公司承担245225.11×10/（10+50）=40870.85元。上述由三保险公司承担的赔偿款共计355225.11元，扣除被告戴子强已赔偿的10000元，剩余345225.11元由三被告保险公司赔偿，原告诉求超出部分，本院不予支持。戴子强已赔偿的10000元由人寿财保余干支公司直接支付给戴子强。原告主张的赔偿款，因由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，故原告要求被告戴子强及赣CU98**主车的挂靠公司上高县天盛汽车运输有限公司和皖F72**挂车的挂靠公司安徽省淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余干县支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告刘增明、雷苗存、贺津、刘梦琪、刘梦阳、刘梦晨110000元，扣除被告戴子强已支付的10000元，剩余的100000元于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿原告刘增明、雷苗存、贺津、刘梦琪、刘梦阳、刘梦晨204354.26元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在“商业第三者责任险”限额内赔偿原告刘增明、雷苗存、贺津、刘梦琪、刘梦阳、刘梦晨40870.85元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘增明、雷苗存、贺津、刘梦琪、刘梦阳、刘梦晨要求被告戴子强、上高县天盛汽车运输有限公司、安徽省淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，减半收取3588.50元，由原告负担349元（已交纳），由被告戴子强负担3239.50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  裴淑文二〇一七年四月十二日书记员  马 虹