广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初216号
原告：程二妹，女，汉族，1954年6月14日出生，住贺州市平桂区。
原告：李芝海，男，汉族，1980年11月17日出生，贺州市平桂区号。
原告：李芝金，男，汉族，1976年12月15日出生，贺州市平桂区号。
原告：李芝会，男，汉族，1985年12月14日出生，贺州市平桂区号。
原告：李金娇，女，汉族，1990年12月18日出生，贺州市平桂区号。
原告：潘志海，男，汉族，1980年10月17日出生，贺州市钟山县号。
委托诉讼代理人：欧伟，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：李芝宁，男，1989年7月19日出生，汉族，贺州市平桂区号。
委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路**号。
负责人：李卫华，总经理。
委托诉讼代理人：陈美群，该公司员工。
原告程二妹、李芝海、李芝金、李芝会、李金娇、潘志海诉被告李芝宁、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告程二妹、李芝金、李芝会、李金娇、潘志海的共同委托诉讼代理人即本案原告李芝海，及李芝海的委托诉讼代理人欧伟，被告李芝宁及其委托诉讼代理人陈力铭，被告保险公司的委托诉讼代理人陈美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程二妹、李芝海、李芝金、李芝会、李金娇、潘志海向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失110000元；2.判令被告李芝宁赔偿原告超出交强险死亡伤残赔偿限额外的损失493466.3元（603466.3元-110000元）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告亲属李某沿国道323线由钟山往望高方向步行。当日20点33分，李某行走至国道323线752公里+550米处时，被由钟山往望高镇方向行驶的无名氏驾驶的二轮机动车碰撞倒地，碰撞后无名氏驾驶车辆逃离现场。20点36分，被告李芝宁驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由钟山往望高方向行驶至国道323线752公里+550米处时，与倒地的李某发生接触，发生事故后李芝宁驾驶车辆逃离现场。事故造成李某死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，李某符合交通事故损伤死亡。无名氏及其驾驶的肇事车辆目前尚未查明。2017年5月24日，贺州市公安局交通警察支队三大队做出贺公交证字[2017]第4511039201700013号《道路交通事故证明》认定本案事故中，无名氏存在在道路上发生交通事故时未及时停车并抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门的违法行为；被告李芝宁存在未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，且发生事故时未及时停车并抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门的违法行为；受害人李某无证据证实有导致事故发生的违法行为。本案事故造成原告以下损失：1.死亡赔偿金538156元（28324元/年×19年）；2.丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；3.精神损害抚慰金30000元；4.处理丧葬事宜误工费2190.3元（104.3元/天×3人×7天）；5.交通费3000元，合计603466.3元。被告李芝宁无证驾驶机动车发生事故并逃离现场的过错行为与李某死亡有因果关系，依法应对李某死亡承担全部赔偿责任。被告李芝宁驾驶的车辆桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险且本案事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因本案交通事故造成的损失110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额外的损失由被告李芝宁承担。综上，原告向法院提起民事诉讼。
被告保险公司辩称：1.原告的证据材料不足以证明李芝宁的行为与受害人李某的死亡具有直接的因果联系，原告诉求保险公司在保险责任范围内承担保险责任无事实和法律依据；2.即使存在因果联系，桂Ｊ×××××号车辆仅在保险公司投保了交强险，保险公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。因李芝宁系无证驾驶，保险公司承担赔偿责任后，有权向李芝宁追偿；3.对于原告主张的赔偿项目，死亡赔偿金应按照“农、林、渔、牧业”标准计算18年，该赔偿项目数额已经超过交强险死亡伤残赔偿限额，保险公司仅在110000元内承担赔偿责任，其余项目由法院认定；4.保险公司不承担诉讼费。
被告李芝宁辩称：1.受害人李某是农民，其户的土地虽有部分被征收，但不是失地农民，原告以城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据；2.交警部门的事故材料中，无直接、充分的、能够认定被告李芝宁有碾压受害人李某致死的证明材料；广西金桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定从桂Ｊ×××××号小轿车右前轮提取的送检毛发未检测出人的DNA基因分型；中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的鉴定意见书认定从桂Ｊ×××××号小轿车车头底部提取的一小团疑似衣服纤维与从受害人李某身上所穿衣物纤维不是同种类纤维；综上，李芝宁驾驶的车辆在事故地没有与李某发生接触，更没有碾压的事实，李芝宁不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的望高镇新元村民委员会于2018年1月9日出具的关于受害人亲属关系的证明，因未得到当地公安机关的确认，且其内容前后矛盾，原告亦未能提供潘志海的身份信息材料，对该证明本院不予认可。根据2018年3月23日望高派出所出具的证明及2018年5月14日望高镇新元村民委员会出具的证明，本院确认本案适格原告主体为程二妹、李芝海、李芝金、李芝会、李金娇。二、对原告提交的望高镇新元村民委员会于2018年5月16日出具的关于土地征收情况的证明，该证明陈述的内容不明确，且村民委员会并非土地职权部门或政府主管部分，无权确认原告是否依法享有土地承包经营权；再者，庭审中已查明，原告所有的土地仅是部分被征收，尚有自留地、开荒地、茶林地，综上，本院对该证明不予认可，对原告关于其户为失地农民，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张不予采纳。三、对本院依职权调取的询问笔录及询问被告李芝宁同步录音录像视频，笔录的文字记载与视频录制的陈述内容相符，本院予以采信。四、关于被告李芝宁驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车与受害人李某是否发生接触的事实认定问题。被告李芝宁当庭抗辩其驾驶的车辆与受害人李某未发生接触，不承担事故责任。李芝宁的该抗辩与其事故后在交警部门的陈述相矛盾，对此本院认为，广西金桂司法鉴定中心和中国广州分析测试中心司法鉴定所所出具的两份鉴定意见书只能说明所提取的送检材料与受害人李某无关，但是并不能排除案涉桂Ｊ×××××号小轿车与李某接触的事实，在诉讼过程中，李芝宁未能对其辩驳主张提供确实、充分的相反证据佐证。李芝宁对询问笔录和同步询问视频的真实性均无异议，询问笔录均有其签名确认，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道其陈述会产生一定的法律后果。根据李芝宁在交警部门所作的“路面上有一团黑色的东西，避让过程中感觉碾压了一下”、“形状像是长方体的黑色的物体……感觉车辆的左前轮位置碾压到了那个物体，碾压那个物体的感觉像是车辆压到砖头那样子”、“不知道是人，还是狗，还是其他什么”、“我就感觉3月1号那天晚上我驾驶车辆碾压到的东西就是那个人，然后我又跟我弟弟再说了这个情况”等陈述，再结合李芝宁的弟弟李芝波的三份询问笔录，就李芝波所陈述的李芝宁在事故后与其的交谈内容“当他回到家的时候和我说了一下，说是在望高新运花木园路口那里有一个人躺在地上，他开车从那里经过的时候不知道有没有压到那个人”，及李芝宁让李芝波顶替为驾驶员，并交代李芝波作虚假陈述的行为，以及在事故后李芝宁向原告方赔偿了42500元的情况综合考虑，本院认为，贺州市公安局交通警察支队三大队在通过实地勘查事故现场、调取天网监控视频排查期间过往车辆、向相关人员及当事人进行调查、对事故车辆作技术检验等基础上作出的道路交通事故证明，程序合法，能真实、公正反映客观事实，故本院对贺州市公安局交通警察支队三大队做出的道路交通事故证明予以采信，确认被告李芝宁驾驶的事故车辆桂Ｊ×××××号小轿车与倒地的李某发生接触的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日，原告亲属李某沿国道323线由钟山往望高方向步行。当日20点33分，李某行走至国道323线752公里+550米处时，被由钟山往望高镇方向行驶的无名氏驾驶的二轮机动车碰撞倒地，碰撞后无名氏驾驶车辆逃离现场。20点36分，被告李芝宁驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由钟山往望高方向行驶至国道323线752公里+550米处时，与倒地的李某发生接触，发生事故后李芝宁驾驶车辆逃离现场。事故造成李某死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，李某符合交通事故损伤死亡。2017年5月24日，贺州市公安局交通警察支队三大队做出贺公交证字[2017]第4511039201700013号《道路交通事故证明》认定本案事故中，无名氏存在在道路上发生交通事故时未及时停车并抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门的违法行为；被告李芝宁存在未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上道路行驶，且发生事故时未及时停车并抢救受伤人员，未迅速报告公安机关交通管理部门的违法行为；受害人李某无证据证实有导致事故发生的违法行为。同时，因根据现场勘查和收集的证据及鉴定材料无法直接确认无名氏和李芝宁两人的违法行为对事故发生所起作用程度的大小，导致事故发生的原因无法查明，交警部门出具了本案道路交通事故证明。本次交通事故中，无名氏及其驾驶的肇事车辆目前尚未查明。
另查明，原告程二妹与李某系夫妻关系，两人共同生育子女李芝金、李芝会、李芝海、李金娇。李某父亲、母亲均先于李某去世。被告李芝宁未依法取得机动车驾驶资格，其系桂Ｊ×××××号小型轿车所有人，该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告李芝宁向原告支付了赔偿款42500元。
本院认为，本案的争议焦点为：本案民事赔偿责任应如何承担及原告主张的赔偿项目是否合理合法。
一、关于本案民事赔偿责任如何承担问题。本院认为，无名氏驾驶车辆与前方行人李某发生碰撞，致李某倒地，后无名氏驾车逃逸。随后，李芝宁无证驾驶车辆经过事故发生地时与倒地的李某发生接触，后李芝宁驾驶车辆离开事故现场。肇事逃逸车辆的侵权人与被告李芝宁均未尽到谨慎驾驶义务，分别对李某实施侵权行为。先后两次交通事故，最终导致李某死亡结果的发生。该损害后果是由其二人的侵权行为与原因力的竞合所致，但是交警部门根据现场勘查和相关证据材料无法直接确认肇事逃逸车辆的侵权人和李芝宁两人的违法行为对事故发生所起作用程度的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院结合本案实际，综合考虑当事人在本次交通事故中所起的作用、过错程度等，确定本案中原告的损失由肇事逃逸车辆的侵权人承担50%的赔偿责任，由被告李芝宁承担50%的赔偿责任。其中，被告李芝宁所驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失，不足部分再由肇事逃逸车辆的侵权人与被告李芝宁各自承担50%的赔偿责任。
二、关于赔偿项目和赔偿标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告合理合法的损失为：1.死亡赔偿金，李某户籍所在地及经常居住地均为农村，事故发生前主要在家务农，事故发生时其年满61周岁，因此死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，故死亡赔偿金为196821元[10359元/年×（20年-1年）]；2.丧葬费，原告主张30120元（5020元/月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金，李某因本案交通事故死亡，给原告在精神方面确实造成一定的损害，综合考虑双方过错程度、当地生活水平，原告主张精神抚慰金30000元，本院予以支持；4.处理丧葬事宜误工费，本院核定以3人3天计算，为938.68元（38069元/年÷365天×3人×3天）；5.交通费，原告方虽未提供相关交通费票据，但为办理李某丧葬事宜，必然产生交通费，故本院酌情支持交通费500元。以上1-5项合计258379.68元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
上列损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内承担110000元，超出交强险赔偿部分148379.68元（258379.68元－110000元），由肇事逃逸车辆的侵权人与被告李芝宁各自承担50%的赔偿责任即各自赔偿原告74189.84元。事故发生后，被告李芝宁已向原告赔偿42500元，扣减该42500元，被告李芝宁尚应赔偿原告31689.84元。肇事逃逸车辆的侵权人应承担的74189.84元，原告可待其身份明确后，依法向其主张民事赔偿责任。被告保险公司向原告给付前述赔偿款后，享有对被告李芝宁的追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告程二妹、李芝海、李芝金、李芝会、李金娇因本次事故致李某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费及精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告李芝宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程二妹、李芝海、李芝金、李芝会、李金娇因本次事故致李某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费及精神损害抚慰金共计74189.84元（已给付42500元，尚需给付31689.84元）；
三、驳回原告程二妹、李芝海、李芝金、李芝会、李金娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3117元（原告已预交），由原告程二妹、李芝海、李芝金、李芝会、李金娇负担2165元，由被告李芝宁负担952元。被告李芝宁负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛婧华
审 判 员 赵澜岚
审 判 员 李永慧
二〇一八年六月十三日
法官助理 黎 洁
书 记 员 朱彦霖