wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初244号
原告：湖北广森建材科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦主楼2205室，统一社会信用代码：9142011179978777200。
法定代表人：陈伟才，该公司总经理。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师（特别授权）。
被告：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市开发区大连路33号（展示中心内）。统一社会信用代码91420500695143744M。
法定代表人：秦道祥，该公司董事长。
委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
原告湖北广森建材科技有限公司（以下简称广森公司）与被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司（以下简称和艺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈伟才及委托代理人刘东毅、被告委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广森公司提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程尾款90万元。二、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年12月2日，原、被告双方签订了一份清华科技园大门制作安装工程合同。合同约定“甲方（被告）委托乙方（原告）制作安装清华科技园大门（宜昌市），工程款总计150万元。付款方式：①合同签订后，甲方支付乙方60万元（40%）；②大门加工完毕，出货往现场安装前，甲方支付乙方60万元（40%）；③乙方完成大门的现场安装，甲方支付乙方22.5万元（15%）”。合同签订后，原告依约全面履行了其大门制作安装义务，而被告仅在2015年1月8日向原告支付60万元，此后再未支付工程款。原告多次催告，被告要求原告先开具发票，原告应被告要求已开具金额90万元发票，但被告又以资金困难为由至今未付该90万元工程款。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉请。
被告和艺公司辩称，双方确实存在大门制作安装工程合同关系，但原告诉称与客观不符，首先，该工程双方并未组织验收，其次，原告的工程存在瑕疵，板材的厚度、光亮度、安装完成的整体效果与设计图纸相差甚远，导致双方至今未结算，最后，被告并未收到原告的发票。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年12月2日，原告广森公司与被告和艺公司签订《清华科技园大门制作安装工程合同》，约定甲方（和艺公司）委托乙方（广森公司）制作安装清华科技园大门，细则如下，一、制作和加工内容、规格及材质：1.清华科技园大门的基础施工。2.清华科技园大门的制作安装，大门高度9米，材质不锈钢板、黄铜板，板材厚度为2MM左右。3.清华科技园大门灯光亮化；二、大门加工要求：1.大门的制作与安装均应符合设计要求，并经甲方签字认可。2.材质为不锈钢板和铜板锻造，制作精良；三、工程开工与竣工时间：甲乙双方于合同签订生效后为开工时间，70个工作日安装完成；四、大门制作与加工总经费及付款方式：大门制作安装总经费为人民币壹佰五十万元整（含税）；1.合同签订生效后，甲方在五个工作日内按合同总经费的40%，计人民币陆拾万元整付给乙方。2.大门加工完毕，出厂运往现场安装前，甲方按合同总经费的40%，计人民币陆拾万元整付给乙方。3.乙方完成大门的现场安装，经验收合格后甲方在五个工作日内付给乙方总经费的15%，计人民币贰拾贰万伍仟元整。4.留总经费的5%计人民币柒万伍仟元整为工程质保金，满一年后工程无质量问题，甲方一次性付清。2015年1月8日，和艺公司支付广森公司工程款60万元。2015年4月15日，广森公司完成了大门的制作和安装工程。之后广森公司向和艺公司提交完工单，载明“清华门设计、制作、安装项目（含照明设施）：大门高9米，材质不锈钢板、黄铜板，板材厚度2MM。以上项目已完工”。和艺公司工程师张昱于2016年1月21日在经手人栏签字“情况属实。张昱”。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院审核确认的《清华科技园大门制作安装工程合同》、银行付款凭证、完工单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告广森公司与被告和艺公司之间形成承揽合同法律关系，合同标的物为清华科技园大门的制作和安装，该标的物可分解为“数量”和“质量”两方面的要求。大门早已制作、安装完毕，即“数量”已经符合要求，双方争辩的焦点在于“质量”是否符合要求。“质量”是否符合要求需考察法律和合同的规定，园区景观大门无国家强制性规范要求，而合同对于大门的具体要求其主要条款为“大门高度9米，材质不锈钢板、黄铜板，板材厚度为2MM左右”，而广森公司提交的完工单也与此相符。且大门虽需验收合格，但验收方需及时验收，若有“质量”或“数量”问题需及时指出，并有迹可查。而本案中，安装完毕之时未书面指出其质量问题，签收完工单之时未书面指出质量问题，现和艺公司单方抗辩存在质量问题，本院不予采信。故应认定广森公司已依约完成了大门制作、安装的合同义务，且无质量问题。2016年1月21日，被告验收至今早已过一年质保期，故和艺公司应付清尚欠大门制作、加工尾款90万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条之规定，判决如下：
被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖北广森建材科技有限公司大门制作、安装工程尾款900000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元（原告已预交），由被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一八年五月九日
书记员 高梦凡
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5428号
原告：方卫艳，女，1980年5月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市金东区曹宅镇屯家岭村股份经济合作社，住所地金华市金东区曹宅镇屯家岭村。
法定代表人：方振海。
被告：金华市金东区曹宅镇屯家岭村村民委员会，住所地金华市金东区曹宅镇屯家岭村。
负责人：方国荣，村主任。
两被告共同委托代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。（特别授权）
原告方卫艳与被告金华市金东区曹宅镇屯家岭村股份经济合作社、金华市金东区曹宅镇屯家岭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。
方卫艳起诉称，原告方卫艳系曹宅镇屯家岭村土生土长的村民，户籍关系在本村，承包的责任田也在本村，父母也均为本村户籍。原告虽与从事教育事业的丈夫（非农户口）登记结婚，但是户籍关系没有迁出本村，还在本村生活。而在金华市经济合作社改革中，原告方卫艳未分配到应有的股权。村支书、村长等干部无视法律。依据所谓“外嫁女不享受本村待遇”，以“村委会意见，村民自治”为由，未经原告同意，以外嫁女名义擅自剥夺本村妇女应享有的股权，严重侵犯了原告的合法权益。
经本院查明，原告方卫艳系金华市金东区曹宅镇屯家岭村村民方林洪与黄春全之女，后方卫艳将户籍迁出。2010年5月4日，原告方卫艳与罗东平登记结婚。2013年3月26日，原告方卫艳将户籍从金华市婺城区西关街道环城南路西段签回至金华市金东区曹宅镇屯家岭村方林洪户下。2014年10月15日，金华市农林局发布《金东区村经济合作社股份合作者改革工作方案》，遵照此方案，各村开展相关改革工作。因曹宅镇屯家岭村公布的股份经济合作社股东清册中，方林洪户下股东仅为方林洪与黄春全，原告方卫艳诉讼来院。
本院认为，原告方卫艳请求享有屯家岭村经济合作社股权的的前提是金华市金东区屯家岭村经济合作社对其股东资格的认定，而该资格认定不属民事诉讼受理的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方卫艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一八年一月二十六日
申请执行时效两年
书记员 梁剑芳
山东省夏津县人民法院
支 付 令
（2017）鲁1427民督4号
申请人：中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司
负责人:王书民，职务：经理
住所地山东省夏津县中山南路。
被申请人：张克彪，男，汉族，住所地山东省夏津县渡口驿乡。
申请人中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司于2017年5月9日向本院申请支付令。申请人称其与被申请人于2011年1月2日被申请人办理了移动手机号码1886602****。被申请人至今欠2011年7月起至2017年1月期间的话费2155.07元。2016年申请人依照规定为上述号码办理了实名认证，认证前后的姓名均为被申请人。申请人多次和被申请人联系交纳话费，但被申请人拒绝交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院申请下达支付令，要求被申请人张克彪支付话费2155.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张克彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国移动通信集团山东有限公司夏津分公司话费2155.07元。
申请费17元，由被申请人张克彪负担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩 波
二〇一七年五月十二日
书记员 王世友
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初44号
原告李爱彬，男，1970年11月25日出生，汉族，安阳市殷都区西郊乡政府工作人员，住安阳市殷都区。
被告张亭珍，女，1967年10月21日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
原告李爱彬诉被告张亭珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告李爱彬、被告张亭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱彬诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年5月29日经文峰法院判决离婚。后被告一直居住在原告所有的房屋中，拒不腾出，原告诉至法院，经调解，文峰法院于2012年10月29日出具（2012）文民一初字第789号民事调解书：被告张亭珍于2012年11月30日前将位于文峰区马号街纺织厂家属院11号楼3层6号房屋腾清交付给原告。被告至今仍在居住在该房屋拒不腾出，故原告诉至法院。请求判令：被告赔偿从2012年11月1日至2015年11月1日的房屋租金损失18000元，从2015年11月2日按每月500元赔偿，一直至被告腾清位于文峰区××后街纺织厂家属院11号楼3层6号房屋之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告张亭珍辩称，因孩子在附近上学，如要求腾房，原告需一次性支付完所有抚养费，或者让孩子上完小学。
经审理查明，原告李爱彬与被告张亭珍原系夫妻，2012年5月经法院判决离婚。2012年9月，原告李爱彬起诉被告张亭珍返还原物，本院于2012年10月29日出具（2012）文民一初字第789号民事调解书：被告张亭珍于2012年11月30日前将位于文峰区东大街街道办事处马号后街纺织厂家属院11号楼3层6号房屋腾清交付给原告李爱彬，腾房时将户口本也一并返还。现原告李爱彬已申请强制执行，但被告张亭珍拒不腾房，居住至今。
上述事实，有原告提供的（2012）文民一初字第789号民事调解书，及双方当事人当庭陈述证实，以上证据经质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张亭珍腾房交付原告李爱彬的义务和期限，已有法院生效文书确认，被告张亭珍应当履行。被告张亭珍超过期限继续占有使用房屋，给原告造成损失，原告要求赔偿理由正当。原告要求的赔偿数额，应当提供证据予以证实，但本案中原告未能提供相关证据予以印证，故其诉请的赔偿数额证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李爱彬的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王田敏
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王洋洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1267号
上诉人（原审被告）：姚明义，男，1954年5月9日出生，汉族，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程兆鹏，男，1973年3月25日出生，汉族，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程兆雷，男，1976年9月2日出生，汉族，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人姚明义因与被上诉人程兆鹏、程兆雷生命权纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初第7760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人姚明义涉嫌寻衅滋事罪，大石桥市公安局已立案侦查，该案是否终结应予查明。上诉人姚明义之行为与程广忱死亡是否具有因果关系应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院(2016)辽0882民初第7760号民事判决；
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费646元退回上诉人姚明义。
审判长 盖世非
审判员 赵 群
审判员 鲍世帅
二〇一七年六月二十六日
书记员 那晓梅
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1550号
原告：邵国权。
被告：潘英军。
被告：杨志勤，系被告潘英军之夫。
原告邵国权与被告杨志勤、潘英军买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵国权到庭参加诉讼。被告潘英军、杨志勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵国权起诉称：被告欠原告刀片款20000元，因催讨不着，故请求法院判令被告支付货款20000元。
原告邵国权举证如下：欠条一份，以证明欠刀片款20000元的事实。
被告潘英军、杨志勤未作答辩称。
对原告邵国权提供的欠条，本院经庭审审核，认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告邵国权诉称的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告刀片款事实清楚，证据确凿，理应付款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘英军、杨志勤应支付原告邵国权刀片款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，由被告潘英军、杨志勤承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 许红伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1334号
原告徐仁，男，汉族，1982年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人金彩虹，系甘州区方联律师事务所律师。
被告丁飞，男，汉族，1982年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
原告徐仁与被告丁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁及委托代理人金彩虹到庭参加诉讼，被告丁飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐仁诉称：2015年1月23日，被告向原告借款40000元，出具借条一张，并约定2016年1月23日前偿还，借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告立即偿还借款40000元。
被告丁飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告互不相识，被告经他人介绍于2015年1月23日向原告徐仁购买羊只价值40000元，被告未付现款，出具借条一张，内容为：“借条今借到徐仁现金（40000元正），大写肆万元正还期2016.1.23借款人：丁飞2015.1.23”到期后经原告索要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁飞向原告赊购羊只欠款40000元，以借条形式出具欠款凭证并约定还款期限，被告理应按照约定期限及时向原告偿付欠款，其拒不偿付的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款40000元的主张，有原告提交被告出具的借条为凭，本院依法予以支持。被告丁飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁飞偿还原告徐仁欠款40000元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费400元（已减半收取），由被告丁飞负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年二月二十三日
书记员 张海玲
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终69号
上诉人（原审原告）吕占福，男。
被上诉人（原审被告）天镇县公安局，住所地天镇县东大街。
法定代表人郭立东，该局局长。
委托代理人贾瑞，该局副局长。
委托代理人马军，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
上诉人吕占福因治安管理行政处罚一案，不服山西省大同县人民法院（2016）晋0227行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕占福，被上诉人天镇县公安局委托代理人贾瑞、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月26日，吕占福与同事共21人为反映单位用工问题到北京市进行走访。2016年4月1日，吕占福等21人在中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所公安民警查获并训诫。之后吕占福被送到北京市马家楼接济服务中心。后被解劝接返回天镇县。2016年4月1日，天镇县公安局接天镇县信访局移送，于4月2日受理吕占福扰乱公共秩序案，进行调查取证，向吕占福询问相关情况，当场制作询问笔录，履行了处罚前告知义务。同日，天镇县公安局作出行罚决字[2016]000025号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对吕占福行政拘留十日，执行期限从2016年4月2日至2016年4月12日。行政处罚现已执行完毕。吕占福不服该行政处罚，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中天镇县公安局依法受理的吕占福扰乱公共秩序一案，虽违法行为发生在北京，但吕占福的户籍和居住地在天镇县，其进京信访所要反映的事情也发生在天镇县，天镇县公安局对吕占福的违法行为进行管辖更为适宜，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，系依法行使管辖权。吕占福关于天镇县公安局没有管辖权的理由不能成立，故不予支持。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。根据国务院《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条第（六）项规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。北京市中南海地区不是信访接待场所，天镇县公安局提供的证据能够证明吕占福等21人于2016年4月1日在北京中南海地区走访、滞留，其行为已构成扰乱公共秩序。关于吕占福认为受案登记表上接报时间为2016年4月2日17时，而询问其本人的时间为2016年4月2日1时之后，是天镇县公安局先调查后立案，属程序违法。对此天镇县公安局承认受案登记表上“4月2日”系工作疏忽所致，接报时间应为“2016年4月1日”。法院经审查后认为，天镇县信访局出具的《关于供电公司农电工非访劝接返情况说明》证明，2016年4月1日天镇县信访局工作人员将吕占福等21人接返回天镇县，统一移送到天镇县公安局依法进行处置，该证据与天镇县公安局当庭陈述接报时间为“2016年4月1日”能相互印证，故对吕占福主张天镇县公安局先调查后立案的事实不予认定。天镇县公安局在发现受案登记表中的失误后，应当及时予以纠正，但该行为对吕占福的权利不产生实际影响。故天镇县公安局对吕占福作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，吕占福请求撤销行政处罚决定的主张无事实与法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回吕占福的诉讼请求，案件受理费50元由吕占福负担。
上诉人吕占福诉称，2016年3月26日，其与同事一行20多人到北京国家电网、国家信访局反映供电企业的违法用工情况，3月31日被答复不予受理后准备走法律程序解决。后大家商定2016年4月1日去天安门看升国旗，早上5点多在路过新华门被警察查验身份证及随行物品时，发现有维权书后被送到北京马家楼接济中心。上诉人认为维权书是国家信访局给退回的，自己不是去维权，而是去看升国旗，北京警方也未对其作出任何处罚，当被上诉人天镇县公安局把他们一行人接回后，却以违法嫌疑人供述、训诫书为依据，对其行政拘留十日。训诫书未向上诉人送达，而天镇县公安局依其作出处罚是违法行为，且适用法律错误，故处罚决定事实不清，证据不足，请求撤销原审法院判决。
被上诉人辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
双方当事人在二审中的争议焦点是：被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定是否符合法律规定？
本院认为，按照《信访条例》第十八条的规定，上诉人如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出走访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。本案中，上诉人不循正常途径于2016年4月1日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人天镇县公安局提交的受案登记表、训诫书、情况说明、常住人口基本信息、询问笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人天镇县公安局在对上诉人作出行政处罚之前，履行了调查及告知本人等法定程序。因此，被上诉人天镇县公安局作出的行政处罚合法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所提上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕占福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大涵
审 判 员 李志钢
代理审判员 杨建斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 石
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第165号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐培。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）解爱蓉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李扬帆。
法定代理人李明。
上列三被上诉人之共同委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。
上诉人徐培因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因徐培经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币5，850元，由上诉人徐培负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1668号
申请人杨晨振，男，1974年3月出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人杜立奎，男，1988年12月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人杨晨振与被申请人杜立奎的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人杜立奎所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杜立奎所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 路雪菲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字第923号
原告：张明全，男，汉族，生于1972年12月3日，住西峡县。
委托代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭国洋，男，汉族，生于1988年10月17日，住西峡县。
委托代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：马明，河南问鼎律师事务所律师，一般代理。
原告张明全诉被告彭国洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杜冰，被告及其委托代理人李建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明全诉称：2015年7月9日，原被告签订“转让协议书”，原告将其位于西峡县东湖市场的喷绘店转让给被告。“转让协议书”约定：被告支付原告转让费15万元，合同签订当日支付10万元，2015年10月10日支付3万元，2016年1月1日支付2万元；逾期按转让费的10%支付违约金。合同签订的当日被告支付原告10万元，下欠部分给原告出具欠条一张。原告按照合同约定履行了相应的义务，被告仍下欠原告5万元拒绝支付。故请求判令被告支付欠款5万元，违约金1.5万元，合计6.5万元。
原告张明全为支持其主张向本院提交如下证据：1.2015年7月9日转让协议一份，证明转让合同关系及被告未按时付款构成违约，合同约定违约金计算办法。2.2015年7月9日彭国洋出具的欠条一份，证明被告下欠原告5万元转让费。
被告辩称：原告没有按照合同约定履行义务，对客户资源的转移没有完成，配合不到位，没有满足被告的要求。原告没有履行生产设备正常生产三个月的保证，没有保证所转移产品的质量，被告不得不更新设备，造成被告经济损失。原告将客户资源转给其从事相同经营项目的亲属，对被告的经营产生不利影响。综上所述，原告在签订合同过程中存在严重的欺诈行为，合同履行过程中没有尽到责任，原告应当承担违约责任，原被告双方的合同无继续履行的可能，被告认为应当解除合同，由原告赔偿被告的损失。
被告为支持其辩解理由向本院提供1.原告购买喷绘机部件费用9600元清单，证明被告在3个月内支付设备维修费9600元。2.门店交接时的客户资源清单一份，证明交接时原告的客户资源不足。
经审理查明：2015年7月9日，原被告签订“转让协议书”，原告将其位于西峡县水果市场龙城平价家具广场东面的燎原喷绘的生意所有权转让给被告；价格15万元（含原告已预交的1年车间租赁费，不含全新材料费用），包括喷绘机2台、写真机1台、条幅机1台、覆膜机1台、电脑4台、缝纫机1台及生产配套设备、客户资源和附属业务；客户资源暂估价10万元，交接从协议签订之日开始，三个月内由原告亲自带被告去熟悉客户资源直至被告全部掌握客户资源，三个月后被告无法掌握原告拥有的客户资源，被告有权要求原告继续给予帮助；被告应支付原告转让费15万元，合同签订之日支付10万元，2015年10月10日支付3万元，2016年1月1日支付2万元；合同签订之日起，原告不得在南阳地区级周边以任何形式转移客户资源和从事广告及与广告相关的经营活动，若给被告造成损失，原告无条件赔偿被告全部损失，并支付10万元的客户资源违约金；如被告逾期交付转让金，除因原告原因日期相应顺延外，原告催促被告10日内仍不交付剩余尾款时，被告无条件支付原告剩余尾款和转让费10%的违约金；被告接手前该店铺的一切债权债务由原告负责，接手后的一切经营行为及债权债务由被告负责。合同签订的当日，被告支付原告10万元，剩余5万元，被告给原告出具欠条一张，承诺按合同约定支付。
原被告双方在“转让协议书”中所约定的客户资源是指户名为燎原喷绘的业务QQ号上的客户名称及客户QQ号。“转让协议书”签订后，原告向被告交付了一个QQ号上的客户资源。被告认为还有一个户名为燎原喷绘的业务QQ号上的客户资源，原告没有交付给被告。原告认可存在该QQ号，但认为该QQ号系原告个人QQ号，非业务QQ号。庭审中，应法庭要求原告当庭登陆了该QQ号，该QQ号里有部分喷绘业务客户联系方式，这些客户中有部分不包括在原告已交付被告的QQ号里。
法庭辩论终结后，被告提出反诉，要求原告返还客户资源价款10万元、违约金10万元。
本院认为：原被告签订的“转让协议书”不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原被告双方应当按照合同约定诚实、全面履行各自的义务。原被告双方均认可“转让协议书”中所约定的客户资源是指户名为燎原喷绘的业务QQ号上的客户名称及客户QQ号，但是原告并没有将另一个QQ号上的客户资源也一并交付被告，没有诚实、全面履行交付客户资源的义务。被告据此拒付原告下欠转让款理由正当，故原告要求被告支付下欠转让款并支付违约金，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，被告提出反诉应当在法庭辩论终结前提出，被告在法庭辩论终结后提出反诉，不符合法律规定，本院不予合并审理，被告可另行提起诉讼。故根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告张明全的诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初4917号
原告：马友丽，女，1979年7月2日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：王羔兮，女，1975年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：姜玲飞，女，1958年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告马友丽为与被告王羔兮、姜玲飞民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告马友丽的委托代理人葛卫军，被告王羔兮、姜玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友丽起诉称：2017年5月24日，被告王羔兮因因急用由被告姜玲飞担保向原告借去40000元，并当场亲笔书写出具了借条，约定利息按月利率2%计算。至今，两被告对借款本金及利息分文未付。现请求判令：被告王羔兮立即偿还借款本金40000元整，并支付自2017年5月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告姜玲飞对上述债务履行负连带担保责任。
被告王羔兮、姜玲飞答辩称：不认识原告马友丽，没有向其借过钱。钱实际是被告姜玲飞向陈新土借来用的，被告王羔兮只是帮忙借款。借款实际金额为30000元而非40000元，实际到手只有27300元，本案系高利借贷，每万元每日利息30元，十天付900元。被告姜玲飞已经通过微信转账及银行汇款形式向陈新土归还了共计72600元。
原告马友丽为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告王羔兮、姜玲飞的人口信息各一份，拟证明原、被告各方诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王羔兮由被告姜玲飞担保于2017年5月24日向原告借款40000元并约定月利率2%的事实。
三、浙江省农村信用社的取款凭条一份，拟证明原告出借的款项中的35000元是当天从银行取现的事实。
被告王羔兮、姜玲飞质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，系两被告亲自书写并签名捺印，但认为借条上没有写出借人名字，借款实际是陈新土交付的，且交付金额只有27300元，且是高利借贷。对证据三不清楚，反正款项是现金交付了27300元。
被告为证明抗辩主张，向本院提交了微信转账及聊天记录打印件若干页，拟证明借款金额是30000元，实际交付金额是27300元，是高利息借款，且其已向陈新土支付了共计72600元的事实。
原告马友丽质证认为：对真实性、合法性不发表意见，对关联性有异议，原告不认识案外人陈新土，本案借款发生在原、被告之间，被告没有向原告归还过任何款项，被告与案外人陈新土之间的往来与原告无关，被告可向陈新土追偿。
经原、被告的举证、质证，双方的当庭陈述，本院综合认证如下：
原告马友丽提供的证据一、二来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。证据三无法认定与本案的关联性，故不予认定。被告提供的证据经原告质证后认为与本案无关联性，且被告也未能进一步证明案外人陈新土与原告之间的关系，故无法认定上述证据与本案的关联性，故本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年5月24日，被告王羔兮由被告姜玲飞担保向原告马友丽借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后经原告催讨，被告王羔兮至今未予归还，被告姜玲飞亦未履行保证义务。原告于2018年6月27日诉至本院。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。两被告认为借款实际系被告姜玲飞向陈新土所借且交付金额为27300元，但被告未提供充分的证据予以证明，现原告以其持有的被告王羔兮在借款人签名捺印确认金额、被告姜玲飞在担保人栏签名捺印的借条主张相应权利，故原、被告之间的借贷、保证关系合法成立。两被告抗辩被告王羔兮帮被告姜玲飞借款，但原告表示不知情，被告亦未提供证据证明，且被告在借款后如何分配使用借款系被告对自身权利的处分，并不影响本案原、被告之间借贷、保证关系的成立。两被告还抗辩借款存在高利息且已全部归还，但亦未提供有效证据佐证，且原告不予认可；即使被告姜玲飞与案外人陈新土之间有过款项往来，但其也没有进一步证明陈新土与原告之间的关系，故其与案外人陈新土之间的纠纷，可另行处理，故本院对该抗辩亦不予采纳。被告王羔兮向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要被告归还借款。被告在借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告姜玲飞作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式及范围，依法应当按照连带责任保证方式对被告王羔兮的借款本息承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王羔兮于本判决生效之日起十日内归还原告马友丽借款本金40000元，并支付自2017年5月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告姜玲飞负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王羔兮、姜玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月十七日
代书记员 陶 勋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1321号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗治乾，男，1976年11月23日生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗治乾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初116号
原告何福江,男,生于1969年4月4日,汉族,农民，石棉县人。
委托代理人张健，特别授权，四川黎源律师事务所律师。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，地址四川省广安市金安大道二段208号市招办3楼。
法定代表人：段治斌，该公司董事长。
委托代理人李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
原告何福江诉被告四川广安智丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何福江及其代理人张健和被告四川广安智丰建设工程有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告四川广安智丰建设工程有限公司与原告签订《车辆租赁合同》，由被告承租原告的农用车一辆，用于被告承建的“4.20”芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后重建工程现场施工，合同签订后，原告将车交与被告使用。2015年8月16日，经原告与被告龙苍沟B段工程项目部负责任刘永根结算，被告共应支付原告租金96000元，经原告多次追收未果，于是起诉至法院，要求被告支付租赁费96000元。
经审查本院认为：广安市公安局广安区分局对刘永根等人涉嫌诈骗一案已立案侦查。本案有涉及刘永根经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷的案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告何福江的起诉。
案件受理费2604元，退还原告何福江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
审 判 员 易泽能
人民陪审员 汪承强
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 捷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1118号
原告：嘉善华利达木业有限公司。
法定代表人：鲍华荣。
委托代理人：范建富。
被告：嘉兴金惠木业有限公司。
法定代表人：钱可清。
原告嘉善华利达木业有限公司（以下简称华利达公司）与被告嘉兴金惠木业有限公司（以下简称金惠公司）、张绍德（原告于2008年9月25日撤回对被告张绍德的诉讼请求）买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月22日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富到庭参加了诉讼，被告金惠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告华利达公司起诉称：2006年11月至2007年1月期间，原告与被告发生多次业务来往，由原告向被告提供细木工小条板，被告将一些废料卖给原告。原告向被告提供的细木工板总价值为182838元，及交给被告银行汇票一份，金额80000元，原告向被告收取货款及借款共计238102元，双方抵销后，被告尚欠原告货款24736元。此欠款虽经原告多次催讨，被告至今未付。故请求法院判令被告立即支付货款24736元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金惠公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、收条1份，证明：到2007年1月8日止被告尚欠原告货款8075.20元。
2、送货单13份，证明：原告曾向被告提供细木工小条板，2007年1月18日被告又结欠原告货款16960元。
3、发货清单4份，证明：被告曾卖给原告木材废板料，2007年1月9日原告收到被告木材废板料价值282元，当月12日原告又收到被告木材废板料价值239.70元。
被告金惠公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其
放弃质证权利。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2006年10月21日至2007年1月18日止，原告与被告发生多次业务来往，由原告向被告提供细木工小条板，被告将一些木材废料卖给原告。2007年1月8日经双方结算，被告尚欠原告货款8075.20元。事后，于2007年1月18日原告送细木工小条板给被告价值为66960元，当日被告给付原告货款50000元，又结欠原告货款16960元，上述合计被告结欠原告货款25035.20元。2007年1月9日原告收到被告木材废板料价值282元，当月12日原告又收到被告木材废板料价值239.70元，两项货款相抵被告尚欠原告货款24513.50元。后原告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告诉请要求被告支付货款24736元，但实际被告结欠原告货款是24513.50元，相差222.50元原告无证据证明，属证据不足，本院不予以支持。其余原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经原告催讨货款后，迟迟未及时支付货款，系违约。为此，被告应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉兴金惠木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善华利达木业有限公司货款24513.50元。
本案受理费418元，本案适用简易程序审理减半收取受理费209元，由原告嘉善华利达木业有限公司负担29元、被告嘉兴金惠木业有限公司负担180元。
如果被告嘉兴金惠木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇八年十月十七日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14443号
原告：江阴市要塞供销合作社，住所地江阴市人民东路115号。
法定代表人：陈志荣，该合作社主任。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：江阴市宝昌汽车维修厂，住所地江阴市塘前路17幢226号，个体工商户。
经营者：张雪梅，女，1977年8月26日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市要塞供销合作社与被告江阴市宝昌汽车维修厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴市要塞供销合作社于2017年11月29日向本院提出撤回对被告江阴市宝昌汽车维修厂的起诉。
本院认为，原告江阴市要塞供销合作社自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市要塞供销合作社撤回对被告江阴市宝昌汽车维修厂的起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，由原告江阴市要塞供销合作社负担。
审判员 邓 云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛春燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终303号
上诉人（原审被告）：杨家振，男，1960年6月5日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊磊，男，1982年12月30日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人杨家振因与被上诉人张磊磊民间借贷纠纷�案，不服伊川县人民法院（2017）豫0329民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨家振的委托诉讼代理人杨传朝，被上诉人张磊磊及其委托诉讼代理人常伊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家振上诉请求：二审撤销原判，予以改判。事实和理由：1.一审判令上诉人承担30000元律师代理费错误，被上诉人并未提供支付律师费的票据。2.本案应追加杨小英为共同被告以确认案件事实，并应该中止审理。
张磊磊辩称：1.关于律师代理费，因为双方在借款合同中有明确约定，因此一审法院判决上诉人承担符合法律依据。而且答辩人在一审时已经提交了律所与答辩人签订的委托代理协议，以及缴费发票，能够证实答辩人的律师费实际支出。2.本案案件事实已经查清，上诉人作为本案承担连带责任的担保人，答辩人有权单独起诉担保人，上诉人可以向答辩人偿还借款后向杨小英追偿，所以本案不存在中止审理的法定事由。
张磊磊向一审法院起诉请求：1.请求法院判决杨家振承担连带还款责任偿还其300万人民币借款，并从2016年9月21日起，按2%支付月息至实际款项还清日为止；2.本案诉讼费用及律师代理费用由杨家振承担。
一审法院认定事实：杨小英向张磊磊借款，由杨家振提供担保，二人并于2016年9月6日向张磊磊出具借据一份，载明：“借据，今借到出借人张磊磊人民币（大写）叁佰万元整，（小写）￥3000000.00元整。借款期限2016年9月6日起至2016年9月21日止，共计15天。借款人如不能按期足额归还借款，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日加收千分之五的利息及借款总额百分之三的违约金，滞纳金千分之五。担保人确认：本�同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围即所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借据，借据无效不影响本确认条款的法律效力。借款人（签字）：杨小英，身份证号：，电话：186…，担保人（签字）：杨家振，身份证号：，电话：136…，时间：2016年9月6日”。同一天，张磊磊通过其伊川农商银行62×××99账号向杨小英4340622450180866账号转入291万元交付借款。张磊磊自认杨小英弟弟杨吉祥代杨小英按月利率3%向其支付过两笔利息（一笔9万元，一笔6万元），共计15万元，并要求杨家振从2016年11月20日起按月利率2%给付利息。后借款人杨小英、担保人杨家振均未偿还借款，亦�支付违约金、滞纳金。张磊磊遂诉讼来院。一审法院认为，杨小英向张磊磊借款，由杨家振提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。关于借款数额，虽借据上写明借款数额为300万元，但张磊磊仅向杨小英转账交付291万元，故该院依法认定借款本金为291万元。关于张磊磊要求的利息，该院认为该笔借款虽未约定借款利息，但约定了“借款人如不能按期足额归还借款，借款人除应归还本金外还应向出借人按每日加收千分之五的利息及借款总额百分之三的违约金，滞纳金千分之五”，该约定累计超出了法律规定的年利率24%，该院对逾期的利息按年利率24%计算利息。张磊磊自认借款人杨小英已按月利率3%支付过15万元利息，并要求从2016年11月20日起按月利率2%给付利息，不违反相关法律规定，该院予以支持。关于张磊磊要求的律师代理费用30000元，该院认为，双方在借据上已经明确“担保范围即所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”，该约定不违反相关法律规定，故对张磊磊此诉讼请求，该院依法予以支持。杨家振在履行了保证责任后，有权向债务人杨小英追偿。判决：一、杨家振于本判决生效后十五日内偿还张磊磊借款本金291万元，并自2016年11月20日起按年利率24%向张磊磊支付资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、杨家振于本判决生效后十五日内支付张磊磊支出的律师费用30000元。三、驳回张磊磊的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”上诉人杨家振在本案借据中签字确认担保范围包括律师代理费，被上诉人张磊磊提交了委托代理协议及缴纳代理费发票，原审法院判决杨家振支付张磊磊30000元律师费并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，张磊磊作为债权人仅起诉连带责任保证人杨家振并不违反法律规定。上诉人杨家振上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，杨家振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杨家振负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年一月三十日
书记员 游碧瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民特16号
申请人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶瑶，女，系该公司员工。
被申请人：项建华，女，1957年3月28日出生，汉族，住平阳县。
申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2017年2月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由助理审判员周翰独任进行了审查。
申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司称：2016年5月6日，被申请人项建华向申请人申请贷款，约定以被申请人项建华所有的坐落于平阳县××××室的房屋作为抵押财产，双方签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定累计未清偿余额在债权发生期间内最高额不能超过93万元。2015年4月30日双方办理了抵押登记手续。2016年5月6日，被申请人项建华向申请人申请贷款55万元，贷款利率为放款时基准利率4.35%上浮80%，即年利率7.83%，贷款期限为2016年5月6日到2017年4月29日，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月10日为结息日，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，复息利率为约定的贷款利率加50%。申请人于2016年5月6日向被申请人项建华发放贷款55万元，但被申请人项建华未按合同约定到期足额归还本息，已连续欠息，经多次催讨后仍未及时履行归还本息的义务，已构成严重违约。现申请人要求：裁定对被申请人项建华所有的坐落于平阳县××××室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在93万元范围内优先受偿。
被申请人项建华在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被申请人项建华签订的《个人最高额抵押合同》及《个人借款合同》，系双方当事人意思表示真实，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人项建华自愿以其所有的坐落于平阳县××××室的房屋作为涉案借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，被申请人项建华未能按约定期限偿还借款本息，构成违约，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人项建华所有的坐落于平阳县昆阳镇西直街22幢451室的房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号，土地使用权证号：平国用（2008）第01-1505号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额93万元范围内优先受偿。
案件申请费6550元，由项建华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 翰
二〇一七年二月二十五日
代书 记员 侯恋军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2327号
原告：阎昆鹏，男，1978年6月16日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所实习律师。
被告：淄博汇江印务有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路55号。
法定代表人：蔺法祥，董事长。
原告阎昆鹏与被告淄博汇江印务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告阎昆鹏的委托代理人祝伟、付双龙到庭参加诉讼，被告淄博汇江印务有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阎昆鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款650000.00元；要求被告支付自2016年11月9日起至还清之日止，以650000.00元为基数按月利率1.5%计算的利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月15日原告与孙涛签订债权转让协议，孙涛将其享有的对被告到期债权650000.00元及相应利息转让给原告，并于2018年6月15日通知被告债权转让事宜。原告受让该债权后，被告没有支付，特提起诉讼。
被告淄博汇江印务有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月9日，经孙涛与被告对账，确认被告截止2016年11月9日尚欠孙涛借款650000.00元。2018年6月15日，原告与孙涛签订债权转让协议，孙涛将其享有的对被告到期债权650000.00元及相应利息转让给原告，并于2018年6月15日通知被告债权转让事宜。
认定上述事实有原告提交的对账单、债权转让协议、转账业务回单、收据、债权转让通知书及当事人的当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案立案案由民间借贷纠纷，因本案是因债权转让合同的履行产生的纠纷，应适用债权转让合同纠纷案由。被告淄博汇江印务有限公司向孙涛出具的对账单，能证实截止2016年11月9日被告尚欠孙涛650000.00元。原告合法受让了该债权且被告收到了债权转让通知，该债权转让对被告发生法律效力。债权转让协议中明确约定孙涛将650000.00元的债权及相应利息转让给原告，故对于原告主张被告偿还欠款650000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，本院认为，被告应当支付自2016年11月10日起至本院确定的履行期限止的利息，超出认定部分，本院不予支持。被告既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淄博汇江印务有限公司偿还阎昆鹏欠款650000.00元；
二、淄博汇江印务有限公司支付阎昆鹏自2016年11月10日起至本院确定的履行期限止以欠款650000.00元为基数按照月利率1.5%计算的利息；
上述应付款项于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回阎昆鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150.00元，财产保全费3770.00元，合计8920.00元，由被告淄博汇江印务有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年七月十八日
代理书记员 贾淑慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初152号
原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地：宁波市江北区广元路201号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁海县梅林胜宇五金管道店,住所地：宁海县梅林老油管厂（梅林粮站边）。
经营者：林胜宇。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县梅林胜宇五金管道店侵害商标权纠纷一案过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 张新春
人民陪审员 郑婉卿
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张伟斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1544号
原告：郑勇，男，1984年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：江利平，男，1979年12月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：黄艺霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑丽宏，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告郑勇与被告江利平、黄艺霞、郑丽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑勇的委托诉讼代理人李瑾贤到庭参加诉讼，被告江利平、黄艺霞、郑丽宏经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告江利平归还借款本金100000元及利息（利息自2016年3月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2017年2月27日为22000元）；2.判令被告江利平赔偿原告律师费损失4000元；3。判令被告黄艺霞、郑丽宏对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告江利平、黄艺霞于2006年5月18日登记结婚。2016年3月28日，被告江利平向原告借款100000元。双方签订借据一份，约定月利率为2%，到期未还的，借款人应承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等），口头约定2016年底归还，被告黄艺霞、郑丽宏自愿为上述债务提供担保。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告江利平、黄艺霞、郑丽宏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年3月28日，被告江利平向原告郑勇出具借据一份，约定向原告借款100000元，利息按月利率2%计算，到期未还的，借款人应偿还借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用，含诉讼费、律师代理费等。被告黄艺霞、郑丽宏在借据担保人处签字确认，双方未约定保证方式及保证期限。同日，原告通过案外人朱某甲向被告黄艺霞银行账户转账100000元，并由被告黄艺霞出具收条一份。现原告向被告催讨还款未果，故诉至法院，并为此支付律师代理费4000元。
上述事实有原告提交的借据、收条、转账凭证、法律服务委托合同书及发票等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告已经交付借款，被告江利平未予归还，被告黄艺霞、郑丽宏亦未承担连带清偿责任，显属违约。原告主张的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。被告江利平、黄艺霞、郑丽宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江利平于本判决生效之日起十日内归还原告郑勇借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2016年3月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告江利平于本判决生效之日起十日内支付原告郑勇律师代理费损失4000元。
三、被告黄艺霞、郑丽宏对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告黄艺霞、郑丽宏承担连带清偿责任后有权向借款人江利平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费650元，合计3470元，由被告江利平、黄艺霞、郑丽宏共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 姚 云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑 重
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初220号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，同月20日因刘某某有严重疾病，裁定本案中止审理，于同年11月21日恢复法庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日10时许，被告人刘某某酒后无证驾驶两轮摩托车沿甘南镇零号路东方红社区北面道路西侧胡同由西向东驶入零号路左转弯时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，刘某某95.65血液乙醇含量为89mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人刘某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。刘某某未取得机动车驾驶证驾驶车辆在公共道路上行驶，可酌情从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处刘某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押四日已折抵刑期，即自2016年11月21日起至2016年12月16日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民再3号
原审原告朱如林，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告周金元，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告朱如林与被告周金元民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月24日受理后，于2009年3月2日作出（2009）秀民初字第1318号民事调解：被告周金元自愿在2010年3月2日之前向原告朱如林一次性付清借款人民币300000元（以下币种均为人民币），并自2007年11月9日起按月利率20‰支付利息，逾期未付清欠款自逾期之日起按20‰支付利息。案件生效后，本院于2016年2月5日收到秀屿区检察院的检察建议书，其认为周金元与朱如林虚构借款事实，提起虚假诉讼，损害了第三人许素玉的合法权益，还侵害了司法秩序，造成司法资源浪费，违反了法律规定，而提出再审的检察建议。本院经复查，于2016年3月15日作出（2016）闽0305民监3号民事裁定书，裁定本案再审。再审期间，原审原告朱如林于2016年4月6日以原审被告周金元已将款项全部付清为由向本院提出撤诉申请，现本案已审查终结。
现查明，原审被告周金元对原审原告朱如林负有200000元货款债务的情况下，于2007年11月9日由原审被告周金元向原审原告朱如林出具《借条》一份，借条载明原审被告因购买工艺城房缺少资金向原审原告借款人民币300000元及利息。2009年2月24日，原审原告向本院提起民间借贷诉讼，后双方自愿调解并达成协议，本院以诉讼调解的方式对该《借条》的效力予以了确认，并于2009年3月2日作出（2009）秀民初字第1318号民事调解书并于当日送达原审原、被告双方。
本院认为，原审原告朱如林向本院提出撤诉申请，本院审查原审原告朱如林与原审被告周金元在检察机关以及本院再审复查时的陈述笔录，双方在检察机关均承认原审原告朱如林于2009年2月24日向本院提起民间借贷诉讼时，原审被告周金元尚欠原审原告朱如林货款200000元，该事实本院予以认定。现原审原告朱如林以原审被告已将全部款项还清为由向本院提出撤诉申请，该意思表示真实，本院对原审被告周金元已将200000元货款还清的事实本院予以认定。但原审被告周金元企图通过诉讼调解等方式侵害他人的合法权益，与原审原告朱如林伪造一份金额为300000元的借条，并通过诉讼调解的方式予以了确认。原审原、被告双方虽在本院再审复查时均陈述300000元的借条为200000元的货款加100000元的分红结算所得，但双方陈述有悖常理，本院不予采信。该故本院认定原审原告朱如林与原审被告周金元之间恶意串通，企图通过诉讼调解等方式侵害他人合法权益，本案部分款项应认定为虚假诉讼，故本院对原审原告向本院提出的撤诉申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，判决如下：
撤销本院作出的（2009）秀民初字第1318号民事调解书。
驳回原审原告朱如林对原审被告周金元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3597.5元，由被告周金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
助理审判员 李一航
助理审判员 李 娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘丽鑫
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执417号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人陈华容，女，1977年10月16日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
中国农业银行南宁园湖支行与陈华容、广西绿满地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈华容、广西绿满地房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人陈华容、广西绿满地房地产开发有限公司目前有财产但不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈华容、广西绿满地房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执417号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1057号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人牛宏振，男，1965年6月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省新密市。曾因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于1997年11月19日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月25日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月8日经新密市人民检察院批准逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2017]513号起诉书，指控被告人牛宏振犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人牛宏振到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月22日15时许，被告人牛宏振无证驾驶一辆豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶到新密市岳打路香君农家院门前路段时，与被害人王某2驾驶的两轮摩托车相撞，致王某2受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，牛宏振驾车逃离现场。经认定，牛宏振负事故全部责任。经鉴定，王某2系交通事故所致重型颅脑损伤死亡。
被告人牛宏振于2017年7月25日投案。
上述事实，被告人牛宏振在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人张某、王某1证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛宏振驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人牛宏振犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人牛宏振所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后，被告人牛宏振自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人牛宏振无证驾驶机动车，曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。综上，对被告人牛宏振从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛宏振犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄艳玲
书 记 员 冯倩倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46580号
原告陈志远，男，1973年3月6日出生，身份证号码×××
被告北京子龙装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-482。
法定代表人邱长户。
本院在审理原告陈志远与被告北京子龙装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告陈志远未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 初淼
二〇一六年十月十二日
书记员 张玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初46580号原告陈志远，男，1973年3月6日出生，身份证号码×××被告北京子龙装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-482。法定代表人邱长户。本院在审理原告陈志远与被告北京子龙装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告陈志远未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  初淼二〇一六年十月十二日书记员  张玉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第934号
原告甘肃鑫恒和商贸有限公司（原甘肃恒和投资有限公司），统一社会信用代码：
法定代表人叶胜卫。
被告田雪利，女，汉族，1981年10月24日生。
本院在审理原告甘肃鑫恒和商贸有限公司（原甘肃恒和投资有限公司）诉被告田雪利民间借贷纠纷一案中，原告甘肃鑫恒和商贸有限公司（原甘肃恒和投资有限公司）于2016年6月12日以双方和解为由，向本院申请撤回对被告田雪利的起诉。
本院认为，原告甘肃鑫恒和商贸有限公司（原甘肃恒和投资有限公司）申请撤回对被告田雪利的起诉理由正当，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鑫恒和商贸有限公司（原甘肃恒和投资有限公司）撤回对被告田雪利的起诉。
案件受理费5575元，减半收取为2787.5元，由原告甘肃鑫恒和商贸有限公司（原甘肃恒和投资有限公司）负担。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赛 楠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民特15号
申请人：谢中祥（谢被申请人哥哥），男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市云阳县。
被申请人：谢中琼，女，汉族，1974年8月19日出生，住重庆市云阳县。
代理人：秦意（系被申请人女儿），女，1995年8月22日出生，住重庆市云阳县。
申请人谢中祥申请宣告谢中琼为无民事行为能力人一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人谢中祥称，被申请人谢中琼患精神病十多年，虽经多次住院治疗，病情无好转，2015年2月9日，中国残疾人联合会为申请人颁发二级残疾人证，同时经司法鉴定患慢性精神分裂症，无判断和辨认能力。现申请人向法院申请：1、宣告被申请人谢中琼为无民事行为能力人；2、指定申请人谢中祥为谢中琼的监护人。
被申请人谢中琼的代理人秦意称，谢中琼多年患有精神病属实，一直由申请人照顾其日常生活。
经审理查明：被申请人谢中琼患精神疾病多年，精神症状一直未能完全缓解。2015年2月9日，经中国残疾人联合会评定为精神残疾贰级。2016年10月31日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人仍处于精神病态中，无判断和辨认能力，无民事行为能力。谢中琼现由哥哥谢中祥照顾日常生活，云阳县江口镇新里村民委员会已指定谢中祥为其监护人。
本院认为，被申请人谢中琼现处于精神病态中，经鉴定无判断和辨认能力，依法可以宣告为无民事行为能力人。申请人谢中祥系被申请人近亲属，当地村委会指定为被申请人监护人，现申请作为谢中琼监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢中琼为无民事行为能力人；
二、指定申请人谢中祥为被申请人谢中琼监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾召德
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘云祥
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初397号
原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。
住所地：清水河县城关镇滨江花园小区。
法定代表人：彭三良，该公司董事长。
被告：裴在仁，农民，住清水河县。
委托诉讼代理人：裴云刚，男，1983年2月18日出生，汉族，个体，住清水河县。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司与被告裴在仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司法定代表人彭三良、被告委托诉讼代理人裴云刚均到庭参加了诉讼，被告裴在仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费2466元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司《签订的前期物业管理委托协议》，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼及商业楼房提供物业服务。被告购买了清水河县城关镇滨江花园小区1号楼7单元6层东户。建筑面积为122.21平方米，物业费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，收费时间为2015年7月1日起计算至2017年6月30日，共计24个月，计收物业费2346元（122.21×0.8×24=2346元）。垃圾转运费每户每年按60元收取，2年计划120元，两项共计2466元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务并履行了自己应尽的义务，被告应按照规定缴纳物业服务费。
原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正当的商业安全，维护原告的合法权益。
被告裴在仁辩称：原告方的服务不到位，楼道照明灯不亮，房顶漏水维修以后还没有完善，房屋出现裂痕。
本院认为，本案属于原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同，原告负责从事滨江花园的住宅、商业物业服务。本案的争议焦点是：被告裴在仁是否应当支付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费2466元。关于被告是否应当给付物业费及金额问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主依其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”据此，原告于2013年12月接手滨江花园前期物业以来，虽然提供的服务有瑕疵，但不构成重大缺陷和违约，针对物业服务上的瑕疵，服务企业和业主应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高，故被告提出的抗辩理由不能成立，应当按照前期物业服务合同约定向原告交纳物业费。原告以被告居住的房屋每平方米每月0.8元，垃圾转运费每年按60元计收物业费，虽然在前期物业合同中未约定金额，但不违反国家法律以及行政法规的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告裴在仁于判决生效后10日内一次性交纳原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业服务费2466元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴在仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 范 明
二〇一七年八月四日
书记员 韩翔宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初625号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号壹街区内，统一社会信用代码913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
委托诉讼代理人：肖赛兰，公司职员,。
被告：梁院生，男，1971年2月27日出生，住吉安市吉州区，手机号。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司（以下简称昌泰物业公司）与被告梁院生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰物业公司的委托诉讼代理人肖赛兰到庭参加诉讼，被告梁院生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业管理费14445.2元并负担案件受理费。事实和理由：原告受建设单位江西昌泰高速公路有限公司的委托,自2006年3月起对吉州区壹街区住宅小区进行物业管理。被告系壹街区业主，自2009年9月起未交纳物业管理费，至2018年1月，累计拖欠物业管理费14445.2元，遂诉至法院。
被告梁院生未作答辩。
经审理查明,被告梁院生系吉州区壹街区住宅小区19栋3单元901房的业主，房屋建筑面积为121.08平方米。原告昌泰物业公司自2006年3月起对该住宅小区进行物业管理，2008年始，吉州区物价局批复该小区高层住宅（八层以上）物业管理公共性服务收费标准按每月每平方米0.70元（建筑面积）收取，电梯和二次供水设施运行费用，物业公司应当按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊，并定期公布。被告向原告出具了物业服务承诺书，承诺书约定了电梯运行费等专项服务收费按每平方米0.50元（建筑面积）收取。2017年12月19日,被告购买的壹街区住宅小区19栋3单元901房已交易转让给他人。2009年9月1日至2017年12月15日期间，被告共拖欠原告物业管理费14445元。原告向被告催缴物业管理费未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的营业执照、物业服务承诺书、《吉安市吉州区物价局关于壹街区住宅小区物业服务收费标准备案的复函》、物业费缴费通知单，并有经原告申请，本院依法调取的房屋详细信息表、房屋交易申请表等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为,公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告按合同约定为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费。被告购买的壹街区住宅房屋已于2017年12月19日交易转让给他人，故原告要求被告偿付拖欠的物业管理费应计算至2017年12月中旬，被告应偿付原告物业管理费14445元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁院生偿付原告江西昌泰物业服务有限责任公司物业管理费14445元，限在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告梁院生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 宣春华
二〇一八年八月一日
（）
书 记 员 曾 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执451号
申请执行人：唐辉，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县白果乡石莲村9组。公民身份号码：51062319720712561X。
委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：肖渊龙，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县合兴乡渠湾村2组。公民身份号码：510623197212143935。
被执行人：唐洋，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，大专文化，住中江县辑庆镇商业街99号。公民身份号码：510623198211203419。
申请执行人唐辉依据（2016）川0623民初字505号民事判决书，于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人肖渊龙、唐洋给付货款人民币132800元及利息损失13744.80元。执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：一、肖渊龙、唐洋给付唐辉买卖合同纠纷一案的货款人民币132800元，定于2016年9月30日起至2017年2月每月给付20000元、2017年3月给付12800元，剩余的利息损失13744.80元申请执行人自愿放弃收取；二、本案诉讼费、执行费由被执行人承担。
本院认为，双方当事人已自愿达成协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初字505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执338号
申请执行人：段国录，男，1965年1月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘钧宝，男，1971年8月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘国军，男，1971年7月6日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行段国录与刘钧宝、刘国军民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人刘钧宝、刘国军的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，均未发现被执行人有可供执行的财产。车管部门查询其车辆登记信息后，反馈其二人所有的车辆均已抵押，现车辆下落不明。并将上述结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十七日
书记员 张 雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13813号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA×××××1U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：周枚芳，女，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
被告：周宏，男，1978年3月28日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告周枚芳、周宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告周枚芳拖欠信用卡款项未依约归还，且被告周宏与被告周枚芳为夫妻关系，请求判令：1.被告周枚芳、周宏立即清偿信用卡本金75000元、利息10475.03元、滞纳金16471.76元，总计101946.79元（暂计至2016年3月14日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告周枚芳、周宏向原告中国银行中山分行偿付律师费6116.81元。
庭审中，原告中国银行中山分行撤回第2项诉讼请求。
被告周枚芳、周宏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
申请信用卡时间：2015年2月26日。
信用卡卡号：62×××67。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月14日，周枚芳欠中国银行中山分行信用卡透支本金75000元、利息10475.03元、滞纳金16471.76元，合计101946.79元。
另查，周枚芳与周宏是夫妻关系，双方于2005年4月28日登记结婚。
本院认为，周枚芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周枚芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于周枚芳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且周枚芳没有证据予以推翻，故本院予以确认。周枚芳的上述债务发生在其与周宏的婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，周宏应承担共同清偿责任。周枚芳、周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告周枚芳、周宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计101946.79元，以及从2016年3月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担70元，被告周枚芳、周宏负担1099元（该款被告周枚芳、周宏应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年九月五日
书记员 练康妮
曾晓敏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更132号
罪犯姚永生，男，生于1963年2月5日，四川省苍溪县人,大专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2013年8月28日作出(2013)旺苍刑初字第73号刑事判决，以被告人姚永生犯受贿罪,判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产5万元，受贿款22万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年1月22日以（2016）川08刑更157号刑事裁定，将罪犯姚永生的刑罚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现，2015年11月至2017年1月获得转化表扬3个，没收财产已全部缴纳，赃款22万元已全部退还。
经审理查明，罪犯姚永生在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯姚永生减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚永生减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2963号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓洁、叶逸凡，系该银行职员。
被告：李桃桃。
被告：周为人。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告李桃桃、周为人金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李桃桃偿还原告借款本金234171.52元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年1月5日所欠利息及逾期利息23168.63元，复利74.4元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告周为人对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年8月30日，被告李桃桃、周为人与浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订合同号为浙鹿合银营业部（2012）循保借字第8511120120024838号的《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告李桃桃，借款额度为30万元，额度使用期限自2012年8月30日起至2014年8月29日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30％确定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周为人为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2013年8月5日向被告李桃桃发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年8月5日起至2014年8月4日，借款月利率为6.5‰。被告李桃桃在借款后结清了期内利息及期内利息的复利，并偿还了部分本金及逾期利息。截止2016年8月25日，被告李桃桃尚欠原告借款本金234171.52元及逾期利息40342.76元。罚息的月利率为9.75‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桃桃于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金234171.52元及逾期利息（截止2016年8月25日的逾期利息为40342.76元，之后逾期利息以本金234171.52元为基数按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周为人对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，公告费420元，合计5581元，由被告李桃桃、周为人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 李园园
人民陪审员 李月燕
二〇一六年九月一日
代书 记员 张芳炜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8396号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司法定代表人，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：温婷婷，女，1994年1月10日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司职员，住福建省福鼎市。
被告：郑充，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告王虹与被告郑充民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王虹撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈无异二О一七年九月三十
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8396号原告：王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司法定代表人，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：温婷婷，女，1994年1月10日出生，汉族，系杭州乐恒贸易有限公司职员，住福建省福鼎市。被告：郑充，男，1991年4月18日出生，汉族，住四川省彭山县。原告王虹与被告郑充民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王虹撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈无异二О一七年九月三十代书记员 陆     燕     萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13196号
原告兵爱劳务派遣(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人葛群艳，经理。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告聂新欢，女，1974年3月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告上海胜僖汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胜本僖一。
本院受理原告兵爱劳务派遣(上海)有限公司诉被告聂新欢、上海胜僖汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，被告聂新欢在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告兵爱劳务派遣(上海)有限公司实际办公地、主要办事机构所在地法院即上海市闵行区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案的原告兵爱劳务派遣(上海)有限公司住所地为上海市奉贤区四团镇四平公路XXX号XXX幢XXX室，属于本院辖区内，原告现向本院提起诉讼，本院具有管辖权。被告聂新欢提出的管辖异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告聂新欢对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年九月九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1182刑初127号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人宋某某。因本案于2016年5月3日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年3月中旬至5月2日，被告人宋某某在扬中市三茅街道昌盛龙虾河豚馆工作期间，趁无人之际，多次在一楼收银台内盗窃财物，共计窃得人民币2140元。
案发后，被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人宋某某退清了所窃赃款。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人蒋宗梅等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，照片，情况说明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，扬中市人民检察院指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某某已经退清了赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 王辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3121号
罪犯李世彪，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）百中刑初字第47号刑事判决，以被告人李世彪犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月13日入监。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年8月26日、2012年11月30日、2014年7月30日经本院裁定减刑三次，共减刑四年十一个月（减刑后刑期至2020年12月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李世彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年3月止共获奖励分126.4分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯李世彪予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李世彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世彪减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年10月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6246号
原告：王建风。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：蒋素兰。
被告：周学东。
被告：屠继标。
原告王建风与被告蒋素兰、周学东、屠继标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建风的委托诉讼代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告蒋素兰、周学东、屠继标经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建风向本院提出诉讼请求：判决被告蒋素兰、周学东共同归还原告借款本金5万元，支付利息（自2014年5月10日起以本金5万元按月利率2%计算至实际还清之日止），被告屠继标对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年5月9日，被告蒋素兰、周学东向原告借款5万元，约定月利率2.33%，还款期限为2016年5月8日，被告屠继标承担连带保证责任。到期后，被告蒋素兰和周学东本息均未归还，被告屠继标也未履行保证责任。
被告蒋素兰、周学东、屠继标未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月9日，被告蒋素兰、周学东出具借条一份给原告，载明：“今王建风借给周学东、蒋素兰人民币伍万整，即￥50000元。借款期限自2014年5月9日起至2016年5月8日止，利率为每月2.33%，每月付利息人民币壹仟壹佰陆拾伍元即￥1165元，全部本金于2016年5月8日一次性偿还。…担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。…借款人：蒋素兰、周学东担保人：屠继标借条出具时间2014年5月9日”。当日，原告王建风通过银行转账的方式将5万元转至被告周学东银行账户。至今，被告蒋素兰、周学东未归还借款本息，被告屠继标也未履行保证责任。原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告蒋素兰、周学东和屠继标出具的借条一份和银行转账凭证复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蒋素兰和周学东向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为5万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒋素兰和周学东的借款已经到期，现原告要求被告蒋素兰和周学东归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率2%主张利息，符合规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告屠继标对被告蒋素兰和周学东与原告之间的借款提供担保，约定为连带责任担保。原告要求被告屠继标承担还款本息的保证责任，符合规定。被告屠继标承担保证责任后，可以向被告蒋素兰和周学东追偿。
被告周学东、蒋素兰和屠继标经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周学东、蒋素兰于本判决生效后三日内共同给付原告王建风借款本金5万元，支付利息（自2014年5月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告屠继标对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告屠继标承担保证责任后，有权向被告蒋素兰和周学东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋素兰、周学东和屠继标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。