成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3999号
原告四川金剑建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区武兴区五路**号*栋*层*号。
法定代表人聂剑平，董事长。
委托代理人蔻翼，北京（盈科）律师事务所律师。一般代理。
被告四川省合源工程建设有限公司。住所地：成都市青羊区方池街**号。
法定代表人陈晓风，董事长。
委托代理人余海滨，四川达律师事务所律师。特别授权。
被告中铁十九局集团第五工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道***号。
法定代表人王必军，职务不祥。
委托代理人刘国华，男，汉族，1977年3月29日出生，住辽宁省大连市金州区。特别授权。
委托代理人赵鸿海，男，汉族，1974年9月18日出生，住辽宁省大连市甘井子区。特别授权。
原告四川金剑建设工程有限公司（以下简称金剑公司）与被告四川省合源工程建设有限公司（以下简称合源公司）、被告中铁十九局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十九局五公司）建设工程纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告金剑公司委托代理人蔻翼，被告合源公司委托代理人余海滨，被告中铁十九局五公司委托代理人刘国华、赵鸿海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑公司诉称，2011年11月初，被告合源公司称能帮原告承揽“广陕、广巴高速公路连接线（吴家浩至张家湾高速公路）”工程项目。双方于2011年11月10日签订《广陕、广巴高速公路连接线合作协议书》，约定：合源公司负责联系挂靠3家资质单位进行上述标段的投标，投标文件由原告负责编制、投标保证金由原告支付。如中标工程由原告负责实施，合源公司收到中标价3%的管理费，资质单位收取3%的管理费用。如未中标，资质单位退还保证金后，3日内返还原告的基本帐户。协议签订后，原告于2011年11月17日向合源公司汇划2400000元，合源公司于当日出具了收款收据，内容载明“收到金剑公司投标保证金2400000元（广陕、广巴高速公路连接线）工程项目”。同日，合源公司向中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）转款800000元，向被告中铁十九局五公司转款1600000元。上述转款凭证均载明“广陕、广巴高速公路连接线招标保证金”。2012年1月17日，合源公司称还需追加投标保函，原告遂于当日向中铁十九局五公司汇划了192398.24元的保函款。该项目开标后，上述单位均未中标，水电五局全额退还800000元给合源公司后，合源公司于2012年2月16日退还给了原告。而被告中铁十九局五公司则以各种理由拒绝退还上述保证金及保函款合计1792398.24元。合源公司的行为违反了建筑法及相应司法解释的强制性规定，应属无效约定，而中铁十九局五公司在项目未中标、业主已全额退还上述款项的情形下仍不退款，损害原告合法权益，经多次催收无果，请求：1.判令二被告连带返还原告垫付的投标保证金及保函款1792398.24元，并按同期银行贷款利率支付1600000元从2011年11月17日起至付清之日的资金利息损失，192398.24元从2012年1月17日起至付清之日的资金利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告合源公司辩称，被告合源公司收取款项已转给中铁十局五公司，原告应向中铁十局五公司主张款项的退还。
被告中铁十九局五公司辩称，被告中铁十九局五公司不是适格主体，与原告没有合同关系，未从原告处收取1600000元，原告只能向合源公司要求返还；中标结果已经出来，根本不存在追加保函款一事；原告无权主张利息，都是原告的费用支出。
经审理查明，2011年11月10日，合源公司与金剑公司签订《广陕、广巴高速公路连接线合作协议书》，约定由合源公司负责联系3家资质单位参加“广陕、广巴高速公路连接线（吴家浩至张家湾高速公路）”工程项目2、3、4标段的投标，投标文件由金剑公司负责编制，投标保证金由金剑公司支付；如中标，工程由金剑公司负责实施，合源公司收取中标价3%的管理费，资质单位收取3%的管理费用；如未中标，资质单位退还保证金后，3日内返还金剑公司的基本帐户。协议签订后，金剑公司于2011年11月17日向合源公司汇划240000元，合源公司于当日出具收款收据，内容载明“收到金剑公司投标保证金2400000元（广陕、广巴高速公路连接线）工程项目”。同日，合源公司向水电五局转款800000元，向中铁十九局五公司转款1600000元。上述转款凭证均载明“广陕、广巴高速公路连接线招标保证金”。
2011年12月15日广陕、广巴高速公路连接线工程开标，上述单位均未中标，水电五局遂全额退还800000元给合源公司后，合源公司于2012年2月16日退还金剑公司。中铁十九局五公司未退还上述保证金1600000元。
2012年1月17日，金剑公司向中铁十九局五公司汇划了192398.24元，用途载明“保函款”。
因上述保证金及保函款合计1792398.24元退还事宜，经与合源公司协商无果，金剑公司遂起诉。
上述事实，有原被告企业法人营业执照、营业执照、授权委托书及身份证复印件、《广陕、广巴高速公路连接线合作协议书》、工商银行大额支付业务收报清单、工商银行资金划汇补充凭证、收据、进帐单、汇款凭证、《广陕、广巴高速公路连接线路基土建施工、施工监理试验室、专项试验检测招标中标候选人公示》、招标文件及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合源公司与金剑公司签订的《广陕、广巴高速公路连接线合作协议书》因违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”之规定，应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，金剑公司向合源公司交付了投标保证金1600000元，而该工程亦未实际中标实施，合源公司应将相应的款项返还给金剑公司，故对金剑公司要求合源公司返还投标保证金1600000元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求合源公司承担相应资金占用利息的诉讼主张，由于双方对合同无效均存有过错，故对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于该保证金系由合源公司与金剑公司协议约定款项，且该款项由合源公司实际收取，虽然合源公司之后将该款转入中铁十九局五公司帐户，但中铁十九局五公司系基于合源公司与其建立的合同关系而收取合源公司保证金，并非诉争合同的订立方，故基于合同相对性原理，对金剑公司要求中铁十九局五公司承担连带支付该笔款项的主张，本院不予支持。
对金剑公司要求合源公司、中铁十九局五公司支付保函款192398.24元的诉讼主张，因该款由金剑公司直接向中铁十九局五公司汇划，金剑公司亦未提供证据证明该款系应合源公司要求用于本案所讼争工程，作为投标保证金而划入中铁十九局五公司帐户，故不属本案审理范围。金剑公司应另案起诉主张权利，故对金剑公司该项主张，于法无据，本院不予支持。
综上，金剑公司的诉讼请求，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省合源工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川金剑建设工程有限公司投标保证金1600000元；
二、驳回原告四川金剑建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川省合源工程建设有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23139元（此款已由原告四川金剑建设工程有限公司预交），减半收取11570元，由原告四川金剑建设工程有限公司承担570元，被告四川省合源工程建设有限公司承担11000元。被告四川省合源工程建设有限公司应付部份在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴逢皋