重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初1261号
原告：严天梅，女，1974年4月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：陈道明，男，1947年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：欧盛秀，女，1950年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
三原告共同委托诉讼代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师，一般代理。
原告：陈婧嘉，女，2008年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
法定代理人:严天梅，女，1974年4月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系陈婧嘉之母。
被告：铜梁中学校，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：周祖友，校长。
被告：周祖友，男，1957年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：苏在明，男，1965年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：刘道恩，男，1963年10月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
四被告共同委托诉讼代理人：罗昌明，男1965年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系铜梁中学副校长，特别授权。
四被告共同委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师，一般代理。
原告严天梅、陈婧嘉与被告铜梁中学校、周祖友、苏在明、刘道恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，陈道明、欧盛秀于2017年3月31日申请追加其为本案共同原告，本院依法追加陈道明、欧盛秀为本案原告。原告严天梅暨原告陈婧嘉的法定代理人、陈道明、欧盛秀及其共同委托诉讼代理人张志勤，被告铜梁中学校、周祖友、苏在明、刘道恩的共同委托诉讼代理人罗昌明、袁登胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严天梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年×100%），被扶养人生活费214904元（父亲，8938元/年×11年÷2，母亲，8938元/年×15年÷2，女儿，19742元/年×10年÷2），丧葬费31050元（5175元/月×6月），财产损失费80000元，以上费用由四被告承担70%的赔偿责任，精神损害抚慰金100000元由四被告承担；2、本院诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，陈应洪（原铜梁中学校高2017级15班班主任，系原告严天梅丈夫，陈道明、欧德秀儿子，陈婧嘉父亲）得到铜梁中学校的通知，第二天下午到校参加家长委员会。会后在学校的安排下，随同各班班主任、高三年级领导和校领导陪同家长代表在学校教师食堂进餐喝酒，学校提供白酒、啤酒若干，当晚有六、七桌人进餐喝酒，共60余人参加。19点左右，陈应洪在醉酒后在回老家安居的途中尾随上大货车而死亡，经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定陈应洪系酒后驾车，在此次事故中负主要责任。原告认为，学校领导及相关人员对陈应洪酒后驾车行为没有及时劝阻，也未将其安全护送回家，没有尽到对陈应洪的安全保护义务。陈应洪喝酒是在学校工作期间履行职务的行为，其死亡是酒后造成的，与铜梁中学校的工作安排有直接的因果关系。被告周祖友、苏在明、刘道恩既是加班陪酒的决策者，又是执行者，并一起参与陪酒的活动，因此四被告应当对陈应洪的死亡承担主要责任。由于原被告间就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉请。
四被告辩称，原告的诉求及事实和理由不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告所述事实中，认为系被告安排原告饮酒不属实，会后饮酒完全系个人自愿，参会人员是否就餐是自行决定，就餐中是否饮酒也系自行决定，四被告没有强迫任何人就餐及饮酒；关于死者是否喝酒及酒后是否驾车，四被告均不知情；根据我方事后了解的情况，死者就餐后离开时是清醒的，不存在无法自行回家的精神状况，四被告无法定或约定护送死者回家的义务。原告诉请中适用的法律依据是错误的，本案被告组织的家校联系会不是经营者组织的集团活动，不应适用该法律条文。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：亲属关系证明、村委会证明、户口薄复印件、死亡注销户口证明、酒精含量检验报告、陈应洪与欧凤通话录音、赔偿协议书、损失确认协议、2017级高三上任课教师安排表、铜梁中学2016年秋期学生人数统计表、国家中长期教育改革和发展规划纲要及ＸＸＸ总理讲话、教育部文件、参会名单、工作餐未参与者名单、参与工作餐未喝酒者名单、班主任周操情况说明及通话详情截图、班主任陈孝华情况说明、班主任付强情况说明、班主任吴昌水情况说明、学生家长喻斌情况说明、学籍档案花名册、家长委员会主任委员名单、铜梁中学校监控视频光盘、陈应洪渝X号车行驶轨迹、客户身份基本信息补充单、家庭财产综合保险投保单、被保险人名单、交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图、酒精含量检验报告、尸体检验意见书、严天梅询问笔录及当事人的陈述等。
关于原告举示的与张安伦、陈孝华、田林、苏在明、蒋勇的通话记录，因证人未到庭作证，其真实性无法核实，且通话内容也不能达到原告的证明目的，因此对该组证据本院依法不予采信。
关于被告举示的学生家长田林的情况说明、学生家长汤志刚的情况说明，因被告未申请证人出庭作证，且法院也未联系上该两位家长核实其证言，因此其真实性无法核实，对该证据本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日下午，铜梁中学校组织召开2017级家长委员会联系会，出席会议的有2017级各班班主任、各班家长委员会代表、年级领导及部分校领导共计72人，其中被告苏在明出席了该次会议，被告周祖友、刘道恩未出席该次会议。会后，铜梁中学校在教师食堂准备了晚餐，参会人员自行决定是否参加，参会人员中共有53人留下来就餐；晚餐准备了酒水，就餐人员自行决定是否喝酒，就餐人员中有17人未饮酒。当晚，陈应洪作为2017级15班班主任出席了会议并在食堂就餐，其与周操、陈孝华、付强、吴昌水老师和学生家长喻斌等人同桌。陈应洪与被告苏在明未同桌。
付强在情况说明中载明：2016年11月19日晚6:00在学校第一食堂三楼，高三班主任与各班家长委员会副主任委员聚餐。我与陈孝华、周操、吴昌水、陈应洪老师及14、15、16、26班家长委员会副主任委员一桌。吃饭前，我就说，各位老师、家长们，开车不饮酒。席间陈应洪老师接了他老婆的电话，说要他去安居接她，我还坚持的给他讲，喝了酒不要去，喊她们打车回来，他说要得。后来，因我班家长委员会副主任委员有事先走，我就送他出食堂底楼，然后我回去吃了碗饭就走了，时间大约在6:40左右。
原告举示的严天梅与欧凤的通话录音中，载明欧凤的陈述：当天晚上我在跟几个同学打麻将，大概七点左右接到陈应洪电话，说自己在铜梁中学凤山校区喝了四杯白酒、两瓶啤酒，让我帮他开下车。我出门大概等了十几分钟才打到出租车，上车没多久就看到陈应洪的车，我马上打电话让他停车。随后我上了他的车，他没让我帮他开车。我询问他为何喝酒，他说今天开家长委员会，陪家长喝酒。后来他将我送往玉泉公园取东西，取完后又将我送回一中，随后接了严天梅的电话就走了，走的时候应该是八点十分左右。
2016年11月19日19:10，陈应洪驾驶渝X号小轿车驶离铜梁中学校；19:17:47，渝X号小轿车在铜中路口往三角碑方向行驶；19:23:50，渝X号小轿车在铁石路卡口路口由客运中心往铁石路方向行驶；19:35:20，渝X号小轿车在金龙大道新社保局路口往玉泉公园方向行驶；19:37:52，渝X号小轿车在金龙大道飞凤路路口往金龙大道飞凤路2方向行驶;19:39:29，渝X号小轿车在玉泉公园路口往职中方向行驶；20:03:41，渝X号小轿车在广龙路迎春路路口往广龙路迎春路5方向行驶；20:06:09，渝X号小轿车在新人民医院卡口路口从学府大道往龙胤大酒店方向行驶；20:09:31，渝X号小轿车在新中医院路口从粮食局往一中方向行驶；20:17:12，渝X号小轿车在铁石路卡口路口从客运中心往铁石路方向行驶；20:22:52，渝X号小轿车在铁铜中路口往西门方向行驶。
2016年11月19日20时24分许，陈应洪驾驶渝X号小轿车，由铜梁区老南门车站往铜梁区西门三叉路口方向行驶，当车行驶至铜梁区西环路部队加油站路段处，与同方向由唐恩利停靠在道路右侧的渝X1号重型自卸货车尾部相撞，造成陈应洪当场死亡，两车受损的交通事故。
2016年12月29日，经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，陈应洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，承担此次交通事故的主要责任。唐恩利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，承担此次交通事故的次要责任。
2016年11月28日，重庆市公安局物证鉴定中心作出检验报告，陈应洪心血中检出乙醇，含量为176.8mg/100ml。
2016年12月9日，重庆市铜梁区公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验意见书，认定陈应洪符合颅骨粉碎性骨折、颅脑损伤死亡。
2017年1月3日，陈应洪因死亡注销了户口。
陈应洪死前居住在重庆市铜梁区X号；陈道明、欧盛秀系陈应洪父母，共生育2个子女，户籍所在地为重庆市铜梁区X组；严天梅系陈应洪妻子，陈婧嘉系陈应洪女儿，户籍所在地为重庆市铜梁区X号。
另查明，2017年1月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（甲方）与严天梅（乙方）达成损失确认协，约定：甲乙双方自愿共同确认，渝X号车的保险事故总损失（不含施救费）一次性确定为人民币伍万伍仟元整（￥55000元），双方签字确认或签章确认后渝X号车的定损金额不作任何调整；其中残值由三者车方陈应洪家属自行处理，索赔时提供维修费发票。
重庆市金得利汽车运输发展有限公司（甲方）与严天梅（乙方）达成赔偿协议，约定：一、陈应洪损失：死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年），丧葬费30271.50元，交通费1000元，误工费1000元，被扶养人生活费243805.41元，合计820856.91元。二、乙方车辆维修费55000元，施救费600元，合计55600元。三、以上费用合计876456.91元，由甲方在交强险范围内承担112000元，超出部分由甲方承担30%，即764456.91元×30%=229337.07元，合计341337.07元，甲方已支付30271.50元，还应支付乙方311065.57元，该笔费用由甲方出具委托书，委托甲方所属保险公司支付乙方，账号由乙方提供。四、甲、乙双方共同确认本协议是在双方自愿的基础上签订的，且双方对该协议予以认可。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈应洪作为完全民事行为能力人，对酒后驾驶机动车上路的危险性是明知的，其在叫人代驾后仍执意驾车，其自身有重大过错，故对自身死亡后果负有主要责任。铜梁中学校召开家长委员会联系会，会后安排就餐，适当备有酒水进行招待并非存在违法，陈应洪就餐是否需要饮酒或饮酒数量的多少属其自行控制权利，席间也有同事提醒其酒后不要驾车，聚餐散席后，监控录像看出陈应洪可以自行离开，并没有醉酒或因饮酒过量而产生的身体不适等情况，且在离校后到事发前，陈应洪的行车轨迹时间有1小时10余分，其车辆一直处于行驶状态，且均未出现异常，由此可以推断陈应洪当时饮酒的量度是其自身可控制，其自行回家不会存在问题。本案被告铜梁中学校，组织了本次聚餐，席间提供了酒水，原告主张系被告铜梁中学校安排陈应洪陪酒，酒后未对陈应洪尽到安全保护义务，但从原告的举证来看，不能得出系被告铜梁中学校安排陈应洪饮酒，席间饮酒系自愿，且陈应洪死亡系其酒后驾车的个人行为导致，因此被告铜梁中学校对原告的死亡后果不存在过错，不应承担责任。被告苏在明作为校领导虽然出席了该次聚会，也举杯向各桌的聚餐者敬酒，但其不与陈应洪同桌，不清楚陈应洪是否饮酒，也未对陈应洪劝酒，在现场多达50多人的情况下其不可能对陈应洪当晚何时离开、怎么离开的情况清楚掌握，因此其对陈应洪的死亡不存在过错，不应承担责任。被告周祖友、刘道恩未出席该次聚会，对聚会的情况及陈应洪饮酒的情况更是无从得知，对陈应洪的死亡亦不存在过错，不应承担责任。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告未提交相应证据证明四被告对陈应洪的死亡存在过错，因此对于原告的诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告严天梅、陈道明、欧盛秀、陈婧嘉的诉讼请求。
本案受理费4070元，减半交纳2035元，由原告严天梅、陈道明、欧盛秀、陈婧嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年六月七日
书 记 员 银 菠