云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初940号
原告（反诉被告）：张敏，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昌美，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：黄玉兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：李俊蓉，系云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
原告张敏与被告黄玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后。被告于2017年6月14日提出反诉，本院依法受理后，于2017年7月26日适用普通程序组成合议庭公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人陈昌美，被告黄玉兰的委托诉讼代理人李俊蓉到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解期三个月，后调解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方2015年11月30日签订的《租赁合同》；2.被告支付原告两个月的租金21666元；3.被告支付原告违约金13万元；4.被告承担案件受理费。原告庭审中变更第二项诉讼请求为：“被告支付原告7个月的租金75833元”。
事实及理由：2015年11月30日，原、被告签订了一份《租赁合同》，由被告承租原告位于景洪市勐泐大道75号厚德商业广场乙26-27号商铺。双方就租赁期限、租金及支付办法、违约责任等事项作了全面约定。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，被告本应于2016年12月1日支付2017年度的租金，但经原告多次催要，至今未付，为维护自己合法权利，原告诉至法院。
被告辩称：合同不存在违约，应该继续履行，被告在本案中提出反诉，是因为其他原因所以被告没有付，对于实际使用租期是认可的，被告不存在违约，诉讼费应该由原告承担。
被告向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判决继续履行双方2015年11月30日签订的《租赁合同》；2.判决被反诉人赔偿因租赁物漏水给反诉人造成重做装修吊顶费用56190元；3.判决被反诉人赔偿因租赁物漏水给反诉人造成更换装饰灯费用18884元；4.依法判决被反诉人赔偿因租赁物漏水给反诉人造成延期开业损失10680元（公式为按年租金130000元计算，每天356元，延期从2016年3月22日至2016年4月21日为1个月）;5.判决被反诉人支付反诉人违约金130000元；6.本案反诉费由被反诉人承担。
事实与理由：2015年11月30日，反诉人与被反诉人签了《租赁合同》，双方约定：“反诉人承租被反诉人位于景洪市勐泐大道75号厚德商业广场乙26-27号商铺，面积205.49平方米，反诉人承租该商铺用于代理“派雅”品牌高档门窗的实体店，租期为五年，从2016年2月1日始至2021年1月31日止，租金为前三年每年130000元，后两年租金按上一年租金的3%递增计算，双方还约定了其他费用、双方各自责任、被反诉人违约责任、反诉人违约责任、合同的终止与解除的条件等。”，双方在签订合同前，反诉人于2015年11月16日向被反诉人支付了第一年的租金130000元，并由被反诉人开具了收条，因商铺需要装修，被反诉人给予反诉人3个月装修免租金期。之后，反诉人就计划于2016年3月20日份前装修完并开业，当时反诉人找到大世界装饰公司做整个门面的装修，包工包料，工期从2015年12月10日至2016年3月16日，总造价为30万元，但在大世界装修公司交付反诉人成果前租赁物屋顶于2016年3月19发生漏水，因漏水发生的时间是凌晨时，等物业发现时，租赁物内已积水淹没脚躁以上，在清理完积水后，因处理不及时已导致反诉人刚装修的店铺的吊顶、屋顶的装饰灯，墙面等多处地方受损，受损最为严重的是吊顶变形（材料是石灰板）及装饰灯爆裂（漏水导致电线短路）。为此，反诉人在当时就及时告知被反诉人的联系人梁女士租赁物的情况，要求给予处理，当时被反诉人联系人梁女士态度很好，称说会帮被告处理，但此事不知道联系人梁女士与被反诉人是如何商量的，被反诉人迟迟没给予处理，因此事的发生导致反诉人原开业时间计划被打破，反诉人自行找到深圳市双艺装饰工程有限公司为其重做吊顶花费56190元，更换装饰灯花费19248元，为此又延长开业时间一个月即2016年4月21日才正式开业，转眼也到交下一年度的房屋租金，被反诉人本人和联系人梁女士都前来收取，但双方因前期漏水事情久拖未决，反诉人拒绝向被反诉人支付第二年租金，之后，反诉人在2017年就收到被反诉人向法院起诉反诉人的诉讼材料。综上所述，反诉人认为本案中被反诉人作为出租人，应该交付给反诉人能够实现反诉人合同目的的租赁物，但事与愿违，还没使用到一年就发生漏水给反诉人造成损失，且双方合同第五条第7点还约定在租赁期内房屋漏水问题由被反诉人方负责维修，但被反诉人未履行合同约定义务，反诉人认为其不作为的行为已经构成违约，同时双方在合同第五条第（一）和第（二）中约定的违约责任显示公平，反诉人违约责任明显远远高于被反诉人的违约责任，为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条和最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，特向贵院提起反诉，望贵院支持反诉人的反诉请求为谢。
原告针对被告反诉辩称：被告的反诉诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据租赁合同与被告提交的证据1租赁合同为同一证据,及被告提交的证据2收条，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据3深圳市双艺装饰工程有限公司结算单和收据各1份、证据4曼云灯饰发货单和收据各1张、证据5租赁物漏水照片9张均可证实租赁房屋漏水及被告重新装修的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，原告张敏作为合同出租方与被告黄玉兰作为承租方签订了《租赁合同》，合同主要约定：原告将位于景洪市勐泐大道75号厚德商业广场乙26-27号面积为205.49平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限为5年，自2016年2月1日至2021年1月31日止，每年租金13万元，三年后租金每年按上一年合同租金的3%递增计算，被告每年12月1日前支付下一年的租金，被告必须按照合同约定的期限及时支付租金，在租赁期内房屋出现漏水问题由甲方负责维修，被告有违约情形时，原告责令改正，如限期未执行，原告有权终止合同并收回该房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金，被告拖欠房租1个月以上的原告有权解除合同，还约定了其他合同内容。合同订立后，被告向原告支付了2016年1月至2017年1月31日止的租金13万元。
2016年3月19日，被告租赁房屋的上层楼板面漏水造成租赁物的装饰装修损害，被告通知了原告，随后被告对租赁房屋重新进行了装修，双方并就此事进行了协商，未能达成一致意见，遂产生争议。
本院认为，《租赁合同》的订立系原、被告双方的真实意思表示，双方应当履行各自在合同中的权利义务。本案中，原、被告双方订立的合同期限为5年，合同履行至第一年时，租赁房屋的上层楼板面漏水，造成了租赁房屋内被告装饰装修的损失，原、被告双方就此事协商未果，产生争议，被告遂因此拒绝向原告支付2018年2月至今的房屋租金，根据双方《租赁合同》中“被告拖欠房租1个月以上的原告有权解除合同”的约定，被告亦同意于2018年1月31日解除合同，故本院对于原告主张解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。
关于被告是否应当向原告支付2017年2月1日起至《租赁合同》解除之日的租金及原告是否应当向被告赔偿漏水损失的问题。原告自2016年年初即将租赁房屋交付被告使用，被告亦对房屋进行了装修，并使用至今，应当依约向原告支付2017年2月1日起至2018年1月31日合同解除之日止的租金13万元。被告认为原告应当根据《租赁合同》第五条第7项“在租赁期内房屋出现漏水问题由甲方负责维修”的约定向其赔偿因租赁房屋漏水造成的损失，但本院查实，被告租赁房屋漏水非因租赁物及其附属设备存在瑕疵，而系租赁房屋上层楼板面漏水侵权导致，《租赁合同》第五条第7项适用范围应限于租赁房屋及附属设备，不应延伸至租赁物之外的其他外力导致的租赁物损害，故本院对被告反诉请求原告赔偿因租赁物漏水给反诉人造成重做装修吊顶费用56190元、赔偿因租赁物漏水给反诉人造成更换装饰灯费用18884元及赔偿因租赁物漏水给反诉人造成延期开业损失10680元的诉讼请求不予支持。
关于双方是否应当向对方支付违约金13万元的问题。本案被告自2017年2月1日起未向原告支付租赁房屋租金，违反了《租赁合同》约定，但原、被告因租赁房屋上层楼板面漏水产生的纠纷在前，被告因此拒绝支付房屋租金虽不属于法定抗辩理由，但原告作为租赁房屋的所有者，有向被告提供相关的索赔材料的义务，被告的行为亦符合社会普遍价值观，故本院对原、被告请求对方支付违约金13万元的诉讼请求及反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2017年1月31日起解除原告（反诉被告）张敏与被告（反诉原告）黄玉兰于2015年11月30日订立的《租赁合同》。
二、被告（反诉原告）黄玉兰自本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）张敏支付2017年2月1日起至2018年1月31日止的租赁房屋租金13万元。
三、驳回原告（反诉被告）张敏的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）黄玉兰的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3334元，由原告（反诉被告）张敏负担434元，被告（反诉原告）黄玉兰负担2900元；案件反诉受理费2268元，由被告（反诉原告）黄玉兰负担。该费用由被告迳付原告，本院不再清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 洁
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 马东菊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 依旺叫