湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1318号
原告孙平，女。
委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师。
委托代理人赵春香，系原告之母。
被告陈汉斌，男.
第三人夏定梅，女.
委托代理人李晓玲，系夏定梅之女。
原告孙平（以下简称原告）与被告陈汉斌（以下简称被告）、第三人夏定梅（以下简称第三人）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建章、赵春香，被告及第三人的委托代理人李晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月23日，原告之父孙友才与被告合伙全额垫资为赫山区桃花仑村村民姚建军承建私人房屋签订了《联建协议》。孙友才和被告就各自的出资也签订了合伙《合约》。房屋竣工后除架空层上第二层（楼）住房及架空层一个通间依据《联建协议》交付归姚建军外，还有约689平方米的五套住房是姚建军用来偿还孙友才和被告俩人合伙全额垫资以及工程价款的抵偿物。孙友才与被告取得上述共同共有的抵偿房屋后，2008年1月13日，孙友才出具了壹份《关于姚建军私宅工地孙友才所投入明细》（以下简称《投入明细》）与被告进行了合伙分配结算。孙友才应当从五套共同共有房屋的出售收入或折价款中收回出资66700元（含购防盗门1700元），管理人员工作19500元以及按2008年出售房屋可获得的利润76009元等共162209元的收益。被告对孙友才出具的已支付的工程款65000元在他人担保下出具了欠条，而且对孙友才的余欠出资、应当获得的利润和管理人员工资在该《投入明细》上签字同意“暂以姚建军私宅四楼、六楼二套作为抵押，如69797元付清退四楼一套。其二，后再以利润工资作抵六楼为标准，如本年度春节前夕未按条据付款，则二套房屋归孙友才所有自行处理”的合伙人之间共同共有房屋分配抵押。然而在孙友才不知情的情况下，被告出售了共同共有的一楼、三楼、五楼三套住房后的收入仅归还了孙友才欠条上的54000元，其余收入归被告占有。但孙友才还是解除了《投入明细》原对四楼住房的抵押将其交付给了被告陈汉斌。但是被告陈汉斌自2008年春节过后一直未归还已承诺的孙友才余下的108209元出资、房屋出售利润和管理人员工资。孙友才找到被告陈汉斌协商将被抵押的六楼住房装修自住抵偿上述款项时，才知道被告未经自己同意将仍在抵押并且没有产权登记证的该套房屋违法卖给了第三人夏定梅。孙友才为收回住房多次与被告协商不成。2012年7月26日，孙友才在广东东莞市突然病逝。原告作为唯一的继承人对父亲孙友才生前与被告约定抵押应当归还父亲孙友才所有的该套住房继承并且委托母亲赵春香（父母离婚）管理，但遭到被告和第三人的无理阻拦，母亲赵春香还被第三人砍伤（另案提起诉讼），遂形成纠纷。请求判令：1、确认孙友才生前与被告合伙垫资为姚建军承建私人房屋的合伙关系以及竣工后接受姚建军以私人房屋抵偿垫资及工程款取得的房屋为双方共同共有的财产；2、确认被告与孙友才经合伙结算后为归还孙友才出资利润约定抵押共同共有房屋的六楼住房壹套的抵押行为合法有效；确认该抵押债权因被告陈汉斌违约而抵押事实成就，请求判决该套价值108209元住房依据抵押约定归还孙友才名下优先受偿，其受偿的该套住房由被告依法继承。
被告辩称：一、姚建军私人房屋垫资建设竣工后按合同协议取得的房屋不属双方共同的财产。1、2007年4月29日，原告退股，被告履行了退股书中的义务；2、《合约》上的时间是原告恶意添加的、作假，合约时间显然是07年4月29日之前。二、六楼住房一套的抵押行为无效。1、原告提供的《投入明细》内容不真实，没有任何有效单据，108209元的数据完全是捏造出来的；2、《投入明细》账目数据与本案无关联；3、《投入明细》的证据来源不合法；4、主合同无效，担保合同无效，所以抵押无效，抵押事实不能成就。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人辩称：一、本人善意取得房屋与原告无任何关系，合法财产应受到法律保护。二、本人对于被告与原告父亲合伙开发房屋一事并不知情。综上，本人在本案中不应承担任何责任。
经审理查明：2006年8月23日，原告之父孙友才（又名孙有才）与被告及案外人姚建军签订签订了《联建协议》，约定由姚建军提供宅基地120平方米，由孙友才与被告共同出资建设房屋一栋，房屋建好后，姚建军只要架空屋上第二层及架空屋的一个通间，其余所建房屋归孙友才和被告。孙友才和被告就建筑材料的购买等事项进行了分工。当时，孙友才出资23000元，被告出资40000元。同月，孙友才和被告将此工程挂靠于益阳新学房地产开发有限公司（以下简称新学公司）；同年10月4日，新学公司收到挂靠费1000元。2006年9月，姚建军住宅地项目开始动工，同年12月房屋建到5楼，因资金问题而停工。由于孙友才与被告在管理上存在分歧，孙友才于2007年4月29日书面退股：要求把案外人谭建辉、宋根和、郭光辉和孙友才的本金和工资给他们（含银行利息、中介费），其余一切债权债务和工作事宜概不参与；若资金未到手，四楼一套暂不能出售。益阳鑫港房地产开发有限公司（新学公司的承继者）在退股书上证实情况属实。2007年5月20日，被告重新独自开始建六楼，同年12月六楼完工。孙友才提出退股后，没有来工地，也没有购买任何建材。至2007年11月，被告把谭建辉、宋根和、郭光辉的工资已结清。2008年3月28日，被告向孙友才打欠条，欠孙友才人民币65000元。至2008年8月5日，被告分五次共归还孙友才欠款54000元，尚欠11000元。
另查明，2007年11月8日，第三人与新学公司签订《住房购销合同》，第三人以116000元价格购得六楼及以上房屋，同年11月18日，第三人已交购房款90000元给被告。本案楼房，除姚建军应按协议分得的房屋外，其余房屋已被孙友才和被告变卖，但未办理房屋产权所有证及国有土地使用权证。2012年6月3日，被告承诺待其与孙友才工程款结算后再负责处理第三人所购房屋事宜。孙友才于2012年7月26日死亡。
再查明，2008年1月12日上午，孙友才邀集案外人蔡双喜等四人在被告住处外将被告强行推进出租车后开到一茶楼，在被告头部受伤的情况下，孙友才在写好的《投入明细》上要被告签了字。
上述事实，有社区证明、报告、联建协议、合约、收条、退股书、证人ＸＸ科证言、领条、益阳鑫港房地产开发有限公司证明、欠条、住房购销合同、收据、承诺书、死亡医学证明书、陈汉斌和蔡双喜在公安机关的询问笔录、鉴定文书、关于姚建军私宅工地孙有才所投入明细、关于李晓玲信访案件的调查报告、当事人及委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为，原告之父孙友才生前与被告合伙出资与案外人姚建军共同建设私房，孙友才与被告的合伙关系成立。但孙友才半途提出退股，被告与孙友才按退股书结算被告尚欠孙友才11000元，被告与孙友才已完成退伙清算，本案诉争楼房除姚建军分得的部分外，其余部分应归被告所有。故竣工后抵偿垫资及工程款取得的姚建军私人房屋不是孙友才与被告共同共有的财产。被告应当归还所欠孙友才的欠款11000元。原告所举《投入明细》，系使用暴力所得，来源不合法，故本院不予采信。原告的第2项诉讼请求，因无事实和法律根据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
一、孙友才生前与被告陈汉斌合伙垫资为姚建军承建私人房屋的合伙关系成立；
二、被告陈汉斌在本判决生效后十日内偿还原告孙平关于孙友才的欠款11000元；
三、驳回原告孙平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由原告孙平负担2200元，被告陈汉斌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李广益
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陈浩波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。