wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12564号
原告:张兴凤，女，1981年5月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告：周武，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张兴凤与被告周武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张兴凤的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼。因被告周武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴凤向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告所欠货款30000元，以及延期支付滞纳金（以30000元为基数，从2016年4月13日起，按照银行同期同档次贷款利率计算至欠款付清之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为要求被告给付货款20000元以及延期支付货款的资金占用利息。事实和理由：2016年4月5日，原告将重庆市渝北区XX公园（XX路XX号附XX号）XX超市转让给被告使用，双方签订了《门市转让协议》。该协议约定了转让费、转让后被告代原告履行原有的店铺租赁合同全部条款、违约责任。同时，被告应对超市内其他货物（除装修、装饰、设备外）按照实际清点数量按原告进货价支付给原告。2016年4月9日，原、被告双方对货物完成了清点，货物总价值为190000元。2016年4月11日、4月12日，被告向原告出具欠条，承诺于货款190000元应在2016年4月12日前支付。被告仅在2016年4月13日支付了160000元，还欠30000元未支付。其后，原告多次向被告催收货款，被告都以各种理由拒付。
被告周武未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告周武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《门市转让协议》1份。协议第1条约定，经甲乙双方友好协商，甲方将重庆市渝北区XX公园（XX路XX号附XX号）XX超市转让给乙方使用。乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所享�的权利和义务。协议第4条约定，乙方在2016年4月5日向甲方支付转让费210000元。其他货物乙方按实际清点数量按甲方进货价支付给甲方。原、被告双方在协议上签字并捺印。
2016年4月11日，被告向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到张兴凤人民币180000.00元整，大写《壹拾捌万元整》。于2016年4月12日付清欠款人：周武2016年4月11日”。被告在欠条上签字并捺印。
2016年4月12日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订了《补充协议》1份。协议约定，经甲乙双方清点货物，于2016年4月9日24点清点完毕。2016年4月9日24点前XX超市一切债权债务由乙方负责。2016年4月9日24点后一切债权债务由甲方负责。乙方于2016年4月9日将北部新区XX便利店公章、财务专用章、发票专用章移交给甲方使用。原、被告双方在协议上签字并捺印。
2016年4月13日，被告通过银行账户向原告的银行账户转账160000元。
另查明，北部新区XX便利店营业执照于2016年6月8日被重庆两江新区市场和质量监督管理局注销。
2016年7月20日，原告要求被告给付货款30000元及滞纳金诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为要求被告给付货款20000元以及延期支付货款的资金占用利息。庭审中，原告为证明其诉讼请求提供了门市转让协议、补充协议、欠条、银行卡客户交易查询单、重庆两江新区市场和质量监督管理局出具的准予注销登记通知书等证据予以证明。庭审中，原告称被告已经支付了转让费，被告实际上欠原告货款180000元，不是190000元；XX超市没有办理营业执照，XX超市与XX便利店是同一店，经营者为张兴凤；被告于2016年4月13日向原告转账的160000元，是支付2016年4月11日出具欠条中的160000元，被告尚欠原告货款20000元。
上述事实，有当事人举示的门市转让协议、补充协议、欠条、银行卡客户交易查询单、重庆两江新区市场和质量监督管理局出具的准予注销登记通知书、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原、被告自愿签订的《合同协议书》和《补充协议》，合同对店铺转让的权利义务、门市的货物处理等方面进行了明确约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告在庭审中提供的证据能够形成证据锁链，证明原、被告双方之间转让门市清点货物后被告于2016�4月11日出具欠条，被告仅向原告转账给付部分货款，对剩余货款20000元没有及时给付的事实。被告没有及时给付货款，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案双方当事人于2016年4月9日对转让门市中的货物清点，被告于2016年4月11日给原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案被告应当在收到货物的同时支付，最迟应当在出具欠条的时候给付货款。因此，对原告要求被告从2016年4月13日起按照银行同期同类贷款利率计算给付资金占用利息的诉讼请求，符�法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告周武在本判决生效之日起五日内，给付原告张兴凤货款20000元；
二、由被告周武在本判决生效之日起五日内，给付原告张兴凤货款本金20000元的资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以货款20000元为基数，从2016年4月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付资金占用利息，直至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张兴凤负担50元，被告周武负担500元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一七年二月四日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初12564号原告:张兴凤，女，1981年5月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告：周武，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张兴凤与被告周武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张兴凤的委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼。因被告周武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴凤向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告所欠货款30000元，以及延期支付滞纳金（以30000元为基数，从2016年4月13日起，按照银行同期同档次贷款利率计算至欠款付清之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为要求被告给付货款20000元以及延期支付货款的资金占用利息。事实和理由：2016年4月5日，原告将重庆市渝北区XX公园（XX路XX号附XX号）XX超市转让给被告使用，双方签订了《门市转让协议》。该协议约定了转让费、转让后被告代原告履行原有的店铺租赁合同全部条款、违约责任。同时，被告应对超市内其他货物（除装修、装饰、设备外）按照实际清点数量按原告进货价支付给原告。2016年4月9日，原、被告双方对货物完成了清点，货物总价值为190000元。2016年4月11日、4月12日，被告向原告出具欠条，承诺于货款190000元应在2016年4月12日前支付。被告仅在2016年4月13日支付了160000元，还欠30000元未支付。其后，原告多次向被告催收货款，被告都以各种理由拒付。被告周武未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告周武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《门市转让协议》1份。协议第1条约定，经甲乙双方友好协商，甲方将重庆市渝北区XX公园（XX路XX号附XX号）XX超市转让给乙方使用。乙方享有甲方在原有房屋租赁合同中所享�的权利和义务。协议第4条约定，乙方在2016年4月5日向甲方支付转让费210000元。其他货物乙方按实际清点数量按甲方进货价支付给甲方。原、被告双方在协议上签字并捺印。2016年4月11日，被告向原告出具欠条1份。欠条载明：“今欠到张兴凤人民币180000.00元整，大写《壹拾捌万元整》。于2016年4月12日付清欠款人：周武2016年4月11日”。被告在欠条上签字并捺印。2016年4月12日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订了《补充协议》1份。协议约定，经甲乙双方清点货物，于2016年4月9日24点清点完毕。2016年4月9日24点前XX超市一切债权债务由乙方负责。2016年4月9日24点后一切债权债务由甲方负责。乙方于2016年4月9日将北部新区XX便利店公章、财务专用章、发票专用章移交给甲方使用。原、被告双方在协议上签字并捺印。2016年4月13日，被告通过银行账户向原告的银行账户转账160000元。另查明，北部新区XX便利店营业执照于2016年6月8日被重庆两江新区市场和质量监督管理局注销。2016年7月20日，原告要求被告给付货款30000元及滞纳金诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为要求被告给付货款20000元以及延期支付货款的资金占用利息。庭审中，原告为证明其诉讼请求提供了门市转让协议、补充协议、欠条、银行卡客户交易查询单、重庆两江新区市场和质量监督管理局出具的准予注销登记通知书等证据予以证明。庭审中，原告称被告已经支付了转让费，被告实际上欠原告货款180000元，不是190000元；XX超市没有办理营业执照，XX超市与XX便利店是同一店，经营者为张兴凤；被告于2016年4月13日向原告转账的160000元，是支付2016年4月11日出具欠条中的160000元，被告尚欠原告货款20000元。上述事实，有当事人举示的门市转让协议、补充协议、欠条、银行卡客户交易查询单、重庆两江新区市场和质量监督管理局出具的准予注销登记通知书、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原、被告自愿签订的《合同协议书》和《补充协议》，合同对店铺转让的权利义务、门市的货物处理等方面进行了明确约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告在庭审中提供的证据能够形成证据锁链，证明原、被告双方之间转让门市清点货物后被告于2016�4月11日出具欠条，被告仅向原告转账给付部分货款，对剩余货款20000元没有及时给付的事实。被告没有及时给付货款，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案双方当事人于2016年4月9日对转让门市中的货物清点，被告于2016年4月11日给原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案被告应当在收到货物的同时支付，最迟应当在出具欠条的时候给付货款。因此，对原告要求被告从2016年4月13日起按照银行同期同类贷款利率计算给付资金占用利息的诉讼请求，符�法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告周武在本判决生效之日起五日内，给付原告张兴凤货款20000元；二、由被告周武在本判决生效之日起五日内，给付原告张兴凤货款本金20000元的资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以货款20000元为基数，从2016年4月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付资金占用利息，直至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张兴凤负担50元，被告周武负担500元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王道恒二〇一七年二月四日书 记 员  李玉洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02423号
原告：侯正华，男，汉族，1976年4月9日生，住安徽省肥西县。
被告：许正海，男，1964年8月1日生，居住地安徽省肥西县。
被告：王先德，男，汉族，1971年10日生，住安徽省舒城县。
被告：舒城县东方汽车运输有限公司，住所地：安徽省舒城县。
法定代表人：张国长，经理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：王正智。
本院在审理原告侯正华与被告许正海、王先德、舒城县东方汽车运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯正华于2015年12月21日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告侯正华申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯正华撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告侯正华负担。
审判员 袁飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2375号
原告：裘传铭。
被告：潘建如。
原告裘传铭与被告潘建如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员汤良飞适用简易程序独任审理。本院于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘传铭起诉称，被告于2014年3月13日和2015年1月4日分二次向原告借款50000元，约定2015年3月底前归还。被告未还款。原告遂请求判令：被告立即归还借款50000元及利息10000元。审理中，原告放弃了利息10000元的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交《借款合同》2份，证明被告分别于2014年3月13日和2015年1月4日向原告借款30000元和20000元的事实。
被告潘建如未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院均予以认定。
综上，本院确认案件事实如下：
2014年3月13日和2015年1月4日，被告分别向原告出具《借款合同》，记载：被告分别向原告借款30000元和20000元，并约定合同签订之日被告已收到借款，被告不再另行向原告出具收据。原告遂以被告未还款为由诉至本院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，法院一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告向原告出具的两份《借款合同》确认向原告借款50000元，虽然原告庭审中的部分陈述有违常理，但此尚不足于推翻上述证据的证明力。据此，本院可以认定原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求有相应的证据支持，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建如于本判决生效之日起十日内归还原告裘传铭借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘建如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汤良飞
二〇一六年一月二十日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第94号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住中牟县黄店镇打车李村。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住中牟县黄店镇打车李村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、刘某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第15-176号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2947号
申请执行人常慧霞，女，汉族
被执行人刘尧，男，汉族
被执行人邓静，女，汉族
本院在执行申请执行人常慧霞与被执行人刘尧、邓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）陕0802民初5064号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘尧、邓静立即共同偿还申请执行人常慧霞借款本金10万元从2014年3月27日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已支付利息2万元）。案件受理费1350元、申请执行费1970元，由被执行人刘尧、邓静共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了邓静在银行的存款人民币11209.24元，下剩款项被执行人暂无可供财产执行。待有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十六日
书记员 牛 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第364号
原告崔玲。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告牟志伟。
被告王宣植。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第13户1-2层。组织机构代码：67224027-7。
负责人吴振福，系该公司经理。
委托代理人安迪。
原告崔玲与被告王宣植、被告牟志伟、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称平安财保栖霞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔玲的委托代理人邹国良、被告平安财保栖霞支公司的委托代理人安迪到庭参加了诉讼，被告王宣植、被告牟志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案在审理期间被告平安财保栖霞支公司在交强险无责限额内主动承担了其相应赔偿责任，原告申请撤回了对被告平安财保栖霞支公司的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告崔玲诉称，依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计94000元，其中被告平安财保栖霞支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告牟志伟承担赔偿责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告牟志伟、被告王宣植既未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月8日16时15分，被告牟志伟醉酒驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿路由南向北行驶至老烟青线母山后村山东传输54号电杆处，与对行的王宣植驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，乘坐牟志伟车辆的崔玲、高晓丽，乘坐王宣植车辆的孟桂连受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，牟志伟负事故的全部责任，王宣植、高晓丽、孟桂连、崔玲无责任。
原告崔玲受伤后，被送至栖霞市人民医院住院治疗，诊断为：左坐骨骨折、肋骨骨折、双肺挫伤、右侧气胸、脑震荡、L5横突骨折、头皮血肿、左面部擦伤、软组织挫伤等。原告住院治疗40天，共花费医疗费35862.10元。原告住院期间及出院后由其亲属崔丹丹护理。经原告委托，2015年12月7日，烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况作出司法鉴定，其鉴定意见为：崔玲因交通事故致肋骨骨折构成X级伤；误工时间为120日；住院期间1人护理，出院后1人护理20日。原告崔玲支付司法鉴定费2200元。事故发生后，原告支付交通费290元，支付病历复印费42元。被告牟志伟已赔付原告20000元。
原告提交烟台生生堂药房有限公司的营业执照、停发工资证明、工资表，证明护理人员崔丹丹系该单位职工，月工资为3250元及在护理原告期间单位停发其工资的事实。
另查明，被告王宣植所驾驶的鲁F×××××号小轿车在平安财保栖霞支公司投保机动车交通事故责任强制险（以下称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、交通费单据等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由机动车投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按过错比例承担责任。本起交通事故事实清楚，交警部门作出的事故认定并无不妥，予以认定，据交警部门的认定并结合原、被告的过错程度，认定被告牟志伟承担全部责任，被告王宣植在事故中无责任，不承担赔偿责任，原告对被告王宣植的诉求应予驳回。平安财保栖霞支公司在交强险无责限额内已承担了其相应的赔偿责任，故原告的其他经济损失应由被告牟志伟承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告依法享有答辩和质证权利，但被告牟志伟既不出庭也提交答辩意见，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
本次交通事故给原告崔玲造成的经济损失为医疗费35862.10元、住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、护理费6500元（3250元／月×2个月）、误工费9607.23元（29222元÷365天×120天）、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、司法鉴定费2200元、交通费290元、病历复印费42元，共计113745.33元，扣除平安财保栖霞支公司已在交强险无责任限额内承担原告崔玲的损失12000元，余额101745.33元由被告牟志承担，扣除其已赔偿的20000元，被告牟志伟还应赔偿原告81745.33元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条规定，判决如下：
一、被告牟志伟于本判决生效后十日内赔偿原告崔玲的经济损失81745.33元。
二、驳回原告崔玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告承担153元，由被告牟志伟承担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年二月二日
书记员 张洪艳存在
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初43号
原告李永刚，男，1957年6月3日出生，汉族，打工，住勐腊县勐腊镇。
被告李小兵，男，1973年9月26日出生，汉族，住勐腊县。
原告李永刚与被告李小兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张敏独任审判。2016年3月23日，本院公开开庭审理了本案。原告李永刚到庭参加诉讼，被告李小兵经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永刚诉称，2013年4月份开始原告帮被告工作至2013年7月份左右完工。工程完工后，原告与被告对该工程进行了结算，被告己付了一部分工资款给原告，还剩9800元工资款未付给原告。于2014年10月23日被告李小兵写下欠条给原告，并承诺春节前付清全款。付款时间到了被告并未兑现承诺。之后，原告通过电话多次催收未果。近期被告电话打通都不接。无奈，原告为维护其合法权益，只能依法起诉，请依法判令被告支付工资款9800元。诉讼中的一切费用由被告承担。
原告李永刚为证实自己主张，向本院提交如下证据：
署名为李小兵的欠条1份，欲证明被告欠原告工资9800元的事实。
被告李小兵未到庭发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠原告9800元劳务费的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
李永刚为李小兵承建的廉租房工程进行粉墙、浇灌等工作，该工作结束后，经双方结算，扣除李小兵先前支付的部分款项外，李小兵还应向李永刚支付9800元劳务费。2014年10月23日，李小兵向李永刚书写欠条一份，载明：“今欠到李永刚工资款9800元大写（玖仟捌佰元正）春节付清”。因李小兵未依据欠条所载明的时间支付款项，故李永刚向本院起诉，要求其支付劳务款。
本院认为，原告为被告承建的工程进行粉墙、浇灌等工作，经结算后，对原告应得的款项双方进行了结算，扣除被告先前支付的款项外对剩余部分立下欠条。该欠条系被告的真实意思表示，对其具有约束力，被告应按照约定支付欠款。被告承诺付款的时间为春节，按照欠条落款时间2014年10月23日可确认被告承诺的春节应为2015年春节，但至今尚未支付，故原告要求被告支付其劳务款9800元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李小兵自本判决生效之日起10日内向原告李永刚支付劳务费9800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 舒玉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初608号
原告杨某甲。
委托代理人蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
委托代理人杨某乙，系原告的父亲。
被告任某甲甲。
委托代理人任某甲乙，系被告的弟弟。
原告杨某甲与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨某甲及其委托代理人蒋建华、杨某乙，被告任某甲及其委托代理人任某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，他与被告于2012年农历正月初四经人介绍相识，于同年的10月1日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，并按当地习俗举行了婚礼。2013年7月21日生育一女孩，取名杨某丙。由于原、被告婚前了解不够，双方因性格不合经常发生争吵，被告长期居住在娘家，未尽到一个做母亲的责任。2014年12月28日，双方因家庭琐事发生争吵，后被告娘家的人到原告家中吵闹，在吵闹中被告将原告母亲踢伤，由于两家人没有进行沟通，导致原、被告之间的矛盾也日益加深。原告长期在外打工，自2014年12月便与被告分居至今。原告曾于2015年2月27日向法院提起离婚诉讼，法院依法判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到任何改善，原告认为她与被告的夫妻感情已经完全破裂，故再次向法院起诉请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告任某甲辩称，她不同意离婚，且原告诉称与事实不符，她与原告相识一年后结婚，且婚后育有一女，夫妻感情尚可。在第一次法院判决不准离婚后，她曾多次主动联系原告，但是原告一直不愿见面。
经审理查明，原告杨某甲与被告任某甲于2012年正月初四经人介绍相识，同年9月24在湘阴县民政局办理了结婚登记手续，后按当地习俗举行了婚礼。2013年7月21日生育了一女孩，取名杨某丙。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告长期在外打工，被告在生育小孩后精神方面出现问题，双方从2014年12月分居至今。原告曾于2015年2月27日向法院提起离婚诉讼，法院作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻关系并未得到任何改善，原告认为他与被告的夫妻感情已经完全破裂，便再次向法院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有添置共同的财产，也无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、（2015）湘民一初字第141号民事判决书，及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告杨某甲与被告任某甲经人介绍相识恋爱，婚姻基础尚可。结婚后，夫妻感情一般，虽然双方共同生育了小孩，但因婚后原、被告便开始为家庭琐事发生争吵，后被告精神方面出现状况，原告长期在外打工。原告曾先后两次向本院提起离婚诉讼，第一次起诉经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未的到任何改善，现双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生小孩，由于一直随原告生活和抚养，被告由于身体的原因缺乏抚养小孩的条件，从有利于小孩健康成长的角度出发，小孩由原告抚养较为合适，考虑到被告身体的疾病，经济能力受限，故被告不承担小孩的抚养费。鉴于被告身体的原因，需药物治疗的花费，原告应当给予被告适当的经济帮助。本院根据原、被告的实际经济状况和当地的生活水平等因素，酌情考虑由原告给予被告48000元的经济补偿。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨某甲请求与被告任某甲离婚，依法予以准许；
二、婚生小孩杨某丙（女，2013年7月21日出生）由原告杨某甲抚养至独立生活时止；
三、家庭财产，现在各方的归各自所有，各自经手的债权债务，归各自享有和承担。
四、由原告杨某甲一次性给予被告任某甲经济补偿款48000元，此款在本判决发生效力之日起十日内一次性付清;
本案案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 钟修仁
人民陪审员 甘新江
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十七条婚姻法第四十二条所称”一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1130号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：吴美莹，女，1982年7月21日出生，苗族。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告吴美莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初20号
原告：黄基础，男，1967年2月1日出生，汉族，广东省连州市人，住湖北省松滋市。
委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
被告：陆铭权，男，1970年11月21日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。
被告：黄天瑞，男，1968年9月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
被告：叶建兵，男，1982年3月8日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
被告：梁桂明，男，1973年7月22日出生，汉族，广东省从化市人，住广东省从化市。
原告黄基础诉被告陆铭权、黄天瑞、叶建兵、梁桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员雷克兰担任审判长，与人民陪审员冯素萍、成培堪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄基础及其委托代理人吴剑辉到庭参加诉讼，被告陆铭权、黄天瑞、叶建兵、梁桂明经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄基础诉称：2014年8月11日，被告陆铭权因急需资金周转向原告借款人民币300000元，由被告黄天瑞以粤Ｒ×××××小车和被告叶建兵、冯欲鲜夫妇的粤Ｒ×××××小车提供抵押担保。此外，被告黄天瑞、叶建兵和梁桂明三人仍同意以个人名义进行担保。并约定：被告陆铭权归还了50000元后，叶建兵、冯欲鲜夫妇取消粤Ｒ×××××小车的抵押；再归还100000元后，黄天瑞取消粤Ｒ×××××小车的抵押。剩余的借款150000元仍由被告黄天瑞、叶建兵和梁桂明三人保证还款，全部借款770天内还清。但是，被告陆铭权归还了150000元，取消车辆抵押后就不归还剩余的借款。经原告多次催促，四被告互相推诿。由于被告陆铭权是借款人，被告黄天瑞、叶建兵和梁桂明作为担保人，应承担连带清偿的保证责任，所以，要求四被告向原告连带支付借款本金150000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至归还之日止。原告的诉讼请求为：1、判令四被告向原告连带支付借款本金150000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至归还之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告黄基础在举证期限内提交的证据有：1、《借款协议》复印件一份；2、借据复印件一份；3、被告陆铭权、黄天瑞、叶建兵、梁桂明身份证复印件。
被告陆铭权、黄天瑞、叶建兵、梁桂明无作答辩，在举证期限内亦无提交证据。
经审理查明，被告陆铭权因资金周转需要，于2014年8月11日向原告黄基础借款人民币300000元并出具《借据》交原告收执，内容为：今借到黄基础人民币现金叁拾万元正（300000元），借款人：陆铭权。落款日期为2014年8月11日。同日，原告与被告陆铭权、黄天瑞、叶建兵、梁桂明共同签订《借款协议》，主要内容为：“陆铭权急需资金周转向黄基础借款300000元，黄天瑞自愿以粤Ｒ×××××号小轿车抵押，叶建兵、冯欲鲜夫妇自愿以粤Ｒ×××××号小轿车抵押。此外，黄天瑞、叶建兵、梁桂明自愿以个人名义保证陆铭权归还黄基础的上述借款。还款计划：如陆铭权归还50000元，则可取消粤Ｒ×××××号小轿车的抵押，如再归还100000元，则可取消粤Ｒ×××××号小轿车的抵押。剩余的借款150000元仍由黄天瑞、叶建兵、梁桂明三人保证还款。全部借款770天内还清”。
另查明，原、被告签订《借款协议》后，对于约定作为借款抵押物的粤Ｒ×××××号小轿车及粤Ｒ×××××号小轿车，未到机动车管理部门办理抵押登记手续。2014年9月，被告陆铭权归还了原告150000元后，原告解除了对粤Ｒ×××××号小轿车及粤Ｒ×××××号小轿车的抵押担保。对于剩余的150000元借款，被告陆铭权至今仍然没有归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆铭权因资金周转需要向原告借款人民币300000元并向原告出具《借据》及《借款协议》，双方借贷关系清楚，本院依法予以确认。被告陆铭权应当按照《借款协议书》的约定，向原告归还全部借款本金，被告陆铭权在向原告归还了150000元后，还剩余150000元没有归还，因此，对于原告诉求被告陆铭权清偿150000元的借款，本院予以支持。
对于被告黄天瑞、叶建兵、梁桂明的担保责任问题，因黄天瑞、叶建兵、梁桂明自愿以个人名义担保陆铭权归还黄基础的上述借款，视为对陆铭权的上述借款承担连带担保责任，原告在担保期限内要求被告黄天瑞、叶建兵、梁桂明承担连带担保责任，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利率，原告可主张被告陆铭权自起诉之日起（即2017年1月9日）按中国人民银行公布的同期贷款利率计至本金清偿之日止支付资金占用期间的利息。被告陆铭权、黄天瑞、叶建兵、梁桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆铭权应当在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告黄基础借款本金人民币150000元及利息（利息从2017年1月9日起计算，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至本金清偿之日止）；
二、被告黄天瑞、叶建兵、梁桂明应对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，由被告陆铭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 雷克兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄薇霖
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初4197号
原告：袁大菊，女，1949年9月7日生，汉族，住河南省南阳市。
原告：胡德英，女，1971年11月25日生，汉族，住河南省郸城县。
原告：高海彦（曾用名胡德燕），男，1969年4月18日生，汉族，住河南省南阳市。
原告：高海平（曾用名胡德均），男，1975年8月8日生，汉族，住河南省南阳市。
原告：高海安（曾用名胡德才），男，1977年4月12日生，汉族，住河南省南阳市。
五原告共同委托诉讼代理人：高俊锋（特别授权），河南豫龙律师事务所律师。
被告：胡祖武，男，1953年1月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：彭港（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
第三人：陈正支，男，1940年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈大昊（系第三人陈正支之子，特别授权），1978年1月5日生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈大夫（系第三人陈正支之子，特别授权），男，1969年11月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告袁大菊、胡德英、高海彦、高海平、高海安与被告胡祖武、第三人陈正支确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁大菊、胡德英、高海彦、高海平、高海安撤回对被告胡祖武、第三人陈正支的起诉。
本案案件受理费2412元，由原告袁大菊、胡德英、高海彦、高海平、高海安承担（已交纳）。
代理审判员 吕 磊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐平艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1034号
原告：嘉善县干窑镇黎明村经济合作社。
法定代表人：朱美芳。
委托代理人：赵一贲。
被告：嘉善建荣胶水厂。
法定代表人：朱建荣。
本院在审理原告嘉善县干窑镇黎明村经济合作社与被告嘉善建荣胶水厂土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县干窑镇黎明村经济合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告嘉善县干窑镇黎明村经济合作社负担。
审判员 范爱民
二〇一三年九月十八日
书记员 钱 煜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1282号
原告：徐济宏，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽金猴房地产开发有限公司，住所地巢湖市巢庐路58号。
法定代表人：林才裕，该公司总经理。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界19栋20层。
法定代表人：孔腊喜，该公司执行董事。
被告：徐兴炳，男，成年人，汉族，住巢湖市。
被告：张炳生，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告徐济宏与被告安徽金猴房地产开发有限公司、安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司、徐兴炳、张炳生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理并向原告送达受理案件通知书告知七日内向本院预交一审案件诉讼费，逾期不预交，按自动撤回起诉处理，但原告未按期缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，亦未申请缓、免交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张敬元
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 琪
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执919号
申请执行人程红军，居民。
被执行人韩东亚，居民。
被执行人张宇红，居民。
被执行人韩东海，居民。
被执行人刘红涛，居民。
被执行人王士红，居民。
被执行人叶玉林，居民。
程红军与韩东亚、张宇红、韩东海、刘红涛、王士红、叶玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）淮涟大民初字第20号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告韩东亚欠原告程红军借款70万元，承担利息10万元，于2015年2月15日前给付70万元，2015年2月28日前给付10万元。如不能按期给付，被告韩东亚按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担自2012年6月15日至实际还款之日的70万元借款利息。被告张宇红、韩东海、刘红涛、王士红、叶玉林承担连带还款责任；案件受理费10800元，减半收取，被告韩东亚自愿承担。因被执行人未履行义务447886元，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，双方当事人于2016年9月27日达成分期付款协议，现正在按协议履行中，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期付款协议，且正在按协议履行中。申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）淮涟大民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 姜宇轩
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1851号
原告：陈洁，女，1951年5月24日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王淑霞，女，1958年6月9日出生，住吉林省蛟河市。
被告：代春生，男，1962年10月26日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：孟宪华，男，1977年2月28日出生，住吉林省蛟河市。
原告陈洁与被告王淑霞、代春生、孟宪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告王淑霞、被告代春生的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼，被告孟宪华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洁向本院提出诉讼请求：1.要求王淑霞立即给付借款本金15万元；2.要求代春生、孟宪华承担担保责任；3.要求王淑霞、代春生、孟宪华共同承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，王淑霞在陈洁处借款15万元，并出具借据一份，代春生、孟宪华在担保人处签字，经多次催要，王淑霞、代春生、孟宪华一直未偿还，故提起诉讼。
王淑霞辩称，借款数额属实，但是王淑霞暂时无法履行还款义务。
代春生辩称，在其他案件中代春生与几名债权人签订的协议书载明如一方违约，担保人不承担担保责任，故代春生不承担连带保证责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月6日，王淑霞在陈洁处借款15万元，用于蛟河市圣源食品商店的经营，并为陈洁出具借据一份，载明借款金额15万元，零利息，王淑霞在借款人处签字、捺印，代春生、孟宪华在担保人处签字、捺印。蛟河市圣源食品商店为个体工商户，营业执照上登记的经营者为代春生，实际经营者为王淑霞。2018年5月15日，蛟河市圣源食品商店以无力经营为由办理了注销登记。
本案的争议焦点为：本案承担还款义务的主体。
一、王淑霞向陈洁借款并出具借据，足以认定陈洁与王淑霞之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，王淑霞应当承担还款责任。
二、代春生、孟宪华在担保人处签字捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，代春生、孟宪华应承担连带保证责任。关于代春生辩称，因代春生与几名债权人签订的协议书载明，如一方违约，担保人不承担担保责任，且本案中陈洁未在保证期间内向其主张权利，故不承担连带保证责任的辩解，本院认为，代春生所述的协议书中没有陈洁的签字，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，王淑霞与陈洁签订的借款合同中未约定还款期限，故保证期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，陈洁的起诉行为视为一种向债务人主张权利的方式，本案未超过保证期间。对于代春生的辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效后立即偿还原告陈洁借款人民币15万元。
二、被告代春生、孟宪华对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（缓交），由被告王淑霞、代春生、孟宪华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年七月六日
书记员 王延升
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初397号
原告：邵梓航，男，2005年10月7日生，汉族，学生，现住吉林省双辽市。
法定代理人：邵宏波，（系邵梓航父亲）。男，1982年11月19日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杨连山，双辽市法律援助中心，法律工作者。
被告：刘一凡，男，2005年4月26日出生，学生，现住吉林省双辽市。
法定代理人：刘阳，系刘一凡父亲。
被告：刘阳，（系刘一凡父亲）。1979年12月8日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：刘凤义，（系刘一凡爷爷）。男，64岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：双辽市新立乡中心小学校。
法定代表人：苑国祥，校长。
委托诉讼代理人：曹景林，法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所，律师。
原告邵梓航与被告刘一凡、刘阳、双辽市新立乡中心小学校生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告邵梓航法定代理人邵宏波及委托诉讼代理人杨连山、被告刘一凡法定代理人刘阳委托诉讼代理人刘凤义、双辽市新立乡中心小学校委托诉讼代理人曹景林、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵梓航向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿人身损害赔偿金2026元（其中包括医疗费1326元、交通费500元、住宿费200元）。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日。被告刘一凡在学校走廊打扫卫生，在上楼的楼梯口处故意用拖布勾绊经过的学生，学校的工作人员发现被告的危险行为后，并没有及时制止，而是听任被告刘一凡的危险行为继续，20多分钟后，原告上楼经过楼梯口时，第一被告在楼梯拐角处用带水拖布第一次勾绊原告，原告躲过后，第一被告乗原告不备，再次用拖布从背后将原告勾倒，致原告上前牙折断两颗，需继续治疗费用若干。原告就损害赔偿找被告协商未果，现起诉至法院，赔偿费用暂定2026元。伤残赔偿金及继续治疗费用待伤残等级评定后计算。庭审中原告邵梓航变更了诉讼请求：在原基础上增加21800元后续治疗费、鉴定费970.87元的诉讼请求。
刘一凡法定代理人刘阳辩称，学校应该有录像，没有两次钩绊的事实，刘一凡只是正常值日拖地行为。事情是发生在放学之后，学校没有及时让学生回家，才出现这个事情。学校有监护责任，不同意赔偿，应该由学校承担。
双辽市新立乡中心小学校辩称，基于2017年10月24日刘一凡在值日期间使用拖布钩倒邵梓航，致邵梓航受伤。现原告在校的值日行为系日常生活活动，刘一凡主观上存在过错，其应当预见该行为所带来的后果，行为存在过失。应由直接侵权人负担赔偿责任，学校不应承担全部责任，学校应承担补充责任。
中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，需要提供保险单，投保学生名册以证实原告在我公司投保，本次事故的发生学校没有过错，系两学生的纠纷，刘一凡对事件的发生具有主观过错，对于原告的赔偿责任应该由刘一凡承担，学校不具有过错不应承担责任。因此我司承包的校园方责任险也不应承担赔偿责任，诉讼费不在我公司赔偿范围。
邵梓航围绕诉讼请求依法提交了录像光盘、医疗费收据、就诊记录单、医疗病历单据、吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵梓航与刘一凡均系双辽市新立乡中心小学校六年级学生。2017年11月23日下午15时20分许，刘一凡在学校负责值日打扫卫生，邵梓航在学校楼梯口处上楼后，被刘一凡用拖布勾绊摔倒，致邵梓航受伤。邵梓航伤后到百合口腔医院门诊治疗，诊断为：牙体缺损、牙髓炎，花医疗费1326.00元，医嘱：避免上前牙啃咬实物，防止折断，待18岁后再次修复，有病随诊。另查明，双辽市新立乡中心小学校在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了校（园）方责任保险，每次事故每人人身伤亡责任限额45万元。保险条款约定，被保险人的学生因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人对该受害学生应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求保险人直接向该受害学生赔偿保险金。
本院认为，本案争议焦点为：1、邵梓航之伤是否由刘一凡所造成。2、邵梓航的经济损失有哪些，刘一凡、刘阳、双辽市新立乡中心小学校、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应否赔偿，应如何赔偿。刘一凡系未成年人，但已年满10周岁以上，对自己行为及后果已有一定的预见能力。刘一凡在邵梓航经过时用拖布勾绊致其摔倒受伤，主观上存在过错，应承担相应的侵权赔偿责任。因其系限制民事行为能力人，其民事责任依法应由其监护人刘阳承担。双辽市新立乡中心小学校应当知道学生为限制民事行为能力人，学校在学生值日期间未采取任何监管措施，主观上有一定的过错，应认定为未尽到教育、管理职责，依法应承担相应的赔偿责任。保险人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与投保人（被保险人）双辽市新立乡中心小学校订立保险合同，现投保人（被保险人）的学生遭受损害，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应按约定直接向邵梓航赔偿保险金。关于邵梓航主张交通费500.00元，因其未提供相应证据，根据其治疗的实际情况，以保护交通费300.00元为宜。对于邵梓航主张住宿费200.00元，因无依据本院不予支持。对于原告邵梓航申请撤销后续治疗费21800.00元及鉴定费970.87元的诉讼请求，主张待实际发生后另行告诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，第三十九条的规定，判决如下：
一、被告刘阳赔偿原告邵梓航医疗费1326.00元，交通费300.00元，共计人民币1626.00元的50%，即人民币813.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告邵梓航医疗费1326.00元，交通费300.00元，共计人民币1626.00元的50%，即人民币813.00元。
案件受理费50元，由被告刘阳负担25元，由被告双辽市新立乡中心小学校负担25元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年七月九日
书 记 员 ：陈星宇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初598号
原告：周小刚，男，1983年6月15日出生，汉族，浠水县人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1982年11月20日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：黄冈宇强混凝土有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道北169号。
法定代表人：王玉林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道33号。
负责人：夏学东，总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
原告周小刚与被告王飞、黄冈宇强混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周小刚及其委托诉讼代理人吴学文、被告王飞、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人占才礼到庭参加了诉讼，被告黄冈宇强混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失201373.64元【1.医疗费9489.64元；2.残疾赔偿金117544元；3.误工费21440元；4.护理费6600元；5.住院伙食补助费2200元；6.营养费1100元；7.鉴定费1000元；8.交通费2000元；9.精神抚慰金10000元；10.车损30000元。】；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日2时50分许，被告王飞驾驶登记车主为被告黄冈宇强混凝土有限公司的鄂Ｊ×××××号重型特殊结构货车沿世纪大道北向南行驶，行驶至黄州区世纪大道与××大道相交处时，与原告周小刚驾驶的鄂Ａ×××××号小车相撞，造成原告周小刚、乘坐人陈小兰受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告王飞承担此事故的全部责任，原告周小刚、乘坐人陈小兰无责任。原告周小刚受伤后，在黄冈市中心医院住院治疗，用去医疗费9489.64元。原告的伤情经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定为伤残9级。
被告王飞承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1.车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任；2.垫付款3000予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1.车辆投保属实，我公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任；2.原告部分诉请过高；3.不承担鉴定费、诉讼费。
被告黄冈宇强混凝土有限公司未做答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司申请对原告周小刚的伤情重新鉴定，黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人周小刚伤残程度依据《人体损伤致残程度分级》评定为10级；依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为9级。
本院认为，被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承认原告周小刚在本案中主张的事实，故对原告周小刚主张的事实予以确认。被告王飞驾驶的车辆与原告周小刚驾驶的车辆相撞造成原告受伤，依法应由被告王飞驾驶车辆的交强险承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险限额内承担赔偿原告损失的民事责任。原告的损失超过交强险赔付的部分，由被告王飞按责任比例即100%承担赔偿责任，因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司购买了100万元不计免赔第三者责任险，王飞应承担的赔偿扣减鉴定费后由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔付。被告王飞垫付原告的款项3000元扣减应承担的鉴定费后予以返还。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金117544元，因被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，重新鉴定的伤残等级依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准仍评定为9级，应按伤残9级计算其残疾赔偿金。原告周小刚居住在城镇，且收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金即29386元/年×20年×20%=117544元。原告主张的误工费21440元过高，原告在黄冈市疯子煎饺店从事厨师工作，月工资4800元，应按其月工资标准从受伤之日算至定残前一日即4800元/月÷30天/月×90天=15680元。原告主张的护理费6600元过高，应按护理业在岗职工人均年平均收入及住院时间计算即32677元/年÷365天/年×44天=3939.15元。原告主张的营养费1100元，无医嘱相佐证，本院不予支持。原告主张的鉴定费1000元，其发票仅为700元，本院支持700元。原告主张的交通费2000元过高，结合原告的住院天数、治疗情况及路程远近，本院酌定为600元。原告主张的精神抚慰金10000元过高，结合伤残程度、责任比例及本地平均生活水平，本院酌定为6000元。原告主张的车损30000元，无定损单或发票相佐证，本院不予支持。原告的各项损失为：医疗费9489.64元+残疾赔偿金117544元+误工费15680元+护理费3939.15元+住院伙食补助费2200元+鉴定费700元+交通费600元+精神抚慰金6000元=156152.79元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔偿原告周小刚各项损失155452.79元。【其中交强险损失60000元，商业第三者责任险95452.79元。】限本判决生效后五日内履行。
二、原告周小刚返还王飞垫付款2300元。
三、驳回原告周小刚的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半后收取553元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 廖大能
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗 静
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初638号
原告：李某某，男，1956年11月20日出生，汉族，�唐发电厂员工，住甘谷县。
原告：李某，男，1987年1月19日出生，汉族，大唐发电厂工人，住甘谷县。
被告：蒋某某，女，1950年5月10日出生，汉族，农民，住甘谷县。
被告：刘某，女，1992年3月8日出生，汉族，中国中材水泥厂工人，住甘谷县。
被告：刘某某，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，住甘谷县。
原告李某某、李某与被告蒋某某、刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某、被告蒋某某、刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼、看钱等各项费用共计60000元，并要求返还首饰“四金”（金项链一条、金耳环一对�金戒指一枚、金手镯一个）。事实和理由：原告李某与被告刘某经网络认识，2015年12月10日，原告李某与被告刘某举行订婚仪式，原告送给被告彩礼56000元，看钱4000元，头钱2000元及“四金”（金项链、金耳环、金戒指、金手镯）。双方订立婚约后，在随后的交往过程中，原告李某发现与被告刘某性格不合，没有感情基础，2016年4月26日原告李某向被告刘某正式提出分手，双方多次协商处理退婚事宜，均无结果，现原告只好通过诉讼主张自身权益。
被告刘某辩称，原告所述订婚事实基本属实，彩礼是56000元，看钱是4000元，见面礼是2000元。购买“四金”的事实存在，但购买时是被告自己以现金方式支付购买，故对原告要求返还的主张，不予认可。现被告认为返还彩礼时应扣除订婚时女方支出的酒席钱及相关费用，同时，要求原告赔偿被告刘某遮羞钱、名誉损害及精神损失。
被告蒋某某辩称，婚事不成都是男方父母造成的，在结婚等事宜方面原告李某父母意见不统一，如果男方把房子早装修好，早点让两个孩子结婚，事情不会发展到这一步。
被告刘某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求，提交了相应证据。原告提出的证据有：1.原告李某名下的工商银行银行卡一张，该卡于2015年12月9日消费支出19800元的短信通知一份；2.原告李某某与被告蒋某某电话录音光盘一张。被告提出的证据有：1.甘谷饭店收据一份，证明被告支出的订婚酒席钱情况；2.甘谷县金海酒行销售清单两张，证明被告订婚时购买烟酒的情况。经当庭质证，原告提出的证据与本案存在相应的关联性，可作为处理本案的参考使用。被告提出的证据不符合证据的形式要件，而且，关于订婚酒席钱无法律依据，故对该证据，不予认�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李某与被告刘某经网络认识，于2015年12月10日按当地习俗举行订婚仪式。订婚时，原告给付女方彩礼56000元，给付被告刘某、蒋某某看钱各2000元，给付头钱2000元及“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个）。在随后的交往接触过程中，原告李某与被告刘某因性格不合，产生矛盾，原告李某于2016年4月26日向被告刘某正式提出分手，双方经多次协商退婚事宜未果，现原告诉讼要求被告返还彩礼、看钱等各项费用共计60000元，并要求返还首饰“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个）。而被告认为返还彩礼时应扣除订婚时女方支出的酒席钱及相关费用，同时，要求原告赔偿被告刘某遮羞钱、名誉损害及精神损失。
本院认为，婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定必经程序。原告李某与被告刘某按照当地习俗订立婚约，婚约关系不受法律保护，可以合意解除，也可以单方解除。本案中，原告李某提出与被告刘某解除婚约关系后，双方的婚约即自动消除。婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案双方当事人均处西北县区，当地经济文化比较落后，原告因婚约支付被告较大数额彩礼，给原告及其家庭的生产、生活造成了一定的困难。原、被告间支付彩礼是基于双方的婚约关系，随着婚约的解除，彩礼应当依法予以酌情返还。本案经审理核实的彩礼数额为：干礼56000元，看钱4000元，共计60000元。原告要求被告返还彩礼的诉请，本院依法应予支持。根据审理中查明的事实，被告在订婚时支付了较大的订婚费用，依公平原则被告返还原告的彩礼数额应减少部分，酌定以返还50000元较为适宜。原告主张的“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个），被告认为是自己现金支付了该项购买款，不同意返还，但被告未能提出相应证据证明自己的主张，而原告提出的证据相互印证，原告以工商银行账户刷卡消费支出“四金”款的事实足以采信，故对原告要求被告返还“四金”的主张，应予支持。原告提出的金额较小的款项，可视为赠与关系，不予支持。对于被告要求原告赔偿被告刘某遮羞钱、名誉损害及精神损失的要求，因被告未提出相应证据证明，无事实依据及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告刘某某、蒋某某、刘某返还原告李某某、李某彩礼款共计50000�；
二、由被告刘某某、蒋某某、刘某返还原告李某某、李某首饰“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个）；
三、驳回原告李某某、李某的其它诉讼请求。
（以上义务自本判决书生效之日起十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李某某、李某负担650元，被告刘某某、蒋某某、刘某负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 赵建鸿
代理审判员 王贵龙
人民陪审员 李文博
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0523民初638号原告：李某某，男，1956年11月20日出生，汉族，�唐发电厂员工，住甘谷县。原告：李某，男，1987年1月19日出生，汉族，大唐发电厂工人，住甘谷县。被告：蒋某某，女，1950年5月10日出生，汉族，农民，住甘谷县。被告：刘某，女，1992年3月8日出生，汉族，中国中材水泥厂工人，住甘谷县。被告：刘某某，男，1949年10月29日出生，汉族，农民，住甘谷县。原告李某某、李某与被告蒋某某、刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某、被告蒋某某、刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼、看钱等各项费用共计60000元，并要求返还首饰“四金”（金项链一条、金耳环一对�金戒指一枚、金手镯一个）。事实和理由：原告李某与被告刘某经网络认识，2015年12月10日，原告李某与被告刘某举行订婚仪式，原告送给被告彩礼56000元，看钱4000元，头钱2000元及“四金”（金项链、金耳环、金戒指、金手镯）。双方订立婚约后，在随后的交往过程中，原告李某发现与被告刘某性格不合，没有感情基础，2016年4月26日原告李某向被告刘某正式提出分手，双方多次协商处理退婚事宜，均无结果，现原告只好通过诉讼主张自身权益。被告刘某辩称，原告所述订婚事实基本属实，彩礼是56000元，看钱是4000元，见面礼是2000元。购买“四金”的事实存在，但购买时是被告自己以现金方式支付购买，故对原告要求返还的主张，不予认可。现被告认为返还彩礼时应扣除订婚时女方支出的酒席钱及相关费用，同时，要求原告赔偿被告刘某遮羞钱、名誉损害及精神损失。被告蒋某某辩称，婚事不成都是男方父母造成的，在结婚等事宜方面原告李某父母意见不统一，如果男方把房子早装修好，早点让两个孩子结婚，事情不会发展到这一步。被告刘某某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求，提交了相应证据。原告提出的证据有：1.原告李某名下的工商银行银行卡一张，该卡于2015年12月9日消费支出19800元的短信通知一份；2.原告李某某与被告蒋某某电话录音光盘一张。被告提出的证据有：1.甘谷饭店收据一份，证明被告支出的订婚酒席钱情况；2.甘谷县金海酒行销售清单两张，证明被告订婚时购买烟酒的情况。经当庭质证，原告提出的证据与本案存在相应的关联性，可作为处理本案的参考使用。被告提出的证据不符合证据的形式要件，而且，关于订婚酒席钱无法律依据，故对该证据，不予认�。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告刘某经网络认识，于2015年12月10日按当地习俗举行订婚仪式。订婚时，原告给付女方彩礼56000元，给付被告刘某、蒋某某看钱各2000元，给付头钱2000元及“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个）。在随后的交往接触过程中，原告李某与被告刘某因性格不合，产生矛盾，原告李某于2016年4月26日向被告刘某正式提出分手，双方经多次协商退婚事宜未果，现原告诉讼要求被告返还彩礼、看钱等各项费用共计60000元，并要求返还首饰“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个）。而被告认为返还彩礼时应扣除订婚时女方支出的酒席钱及相关费用，同时，要求原告赔偿被告刘某遮羞钱、名誉损害及精神损失。本院认为，婚约是一种民间习俗，不是结婚的法定必经程序。原告李某与被告刘某按照当地习俗订立婚约，婚约关系不受法律保护，可以合意解除，也可以单方解除。本案中，原告李某提出与被告刘某解除婚约关系后，双方的婚约即自动消除。婚姻法第三条规定，禁止借婚姻索取财物。本案双方当事人均处西北县区，当地经济文化比较落后，原告因婚约支付被告较大数额彩礼，给原告及其家庭的生产、生活造成了一定的困难。原、被告间支付彩礼是基于双方的婚约关系，随着婚约的解除，彩礼应当依法予以酌情返还。本案经审理核实的彩礼数额为：干礼56000元，看钱4000元，共计60000元。原告要求被告返还彩礼的诉请，本院依法应予支持。根据审理中查明的事实，被告在订婚时支付了较大的订婚费用，依公平原则被告返还原告的彩礼数额应减少部分，酌定以返还50000元较为适宜。原告主张的“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个），被告认为是自己现金支付了该项购买款，不同意返还，但被告未能提出相应证据证明自己的主张，而原告提出的证据相互印证，原告以工商银行账户刷卡消费支出“四金”款的事实足以采信，故对原告要求被告返还“四金”的主张，应予支持。原告提出的金额较小的款项，可视为赠与关系，不予支持。对于被告要求原告赔偿被告刘某遮羞钱、名誉损害及精神损失的要求，因被告未提出相应证据证明，无事实依据及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、由被告刘某某、蒋某某、刘某返还原告李某某、李某彩礼款共计50000�；二、由被告刘某某、蒋某某、刘某返还原告李某某、李某首饰“四金”（金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、金手镯一个）；三、驳回原告李某某、李某的其它诉讼请求。（以上义务自本判决书生效之日起十日内一次性履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李某某、李某负担650元，被告刘某某、蒋某某、刘某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  赵建鸿代理审判员  王贵龙人民陪审员  李文博二〇一六年八月二十六日书 记 员  谢雲燕
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执978号
申请执行人袁伟才，男，1956年10月22日出生，汉族，藤县人，个体户，住藤县。
被执行人覃奇凤，男，1968年5月7日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)藤民初字第2249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人覃奇凤相当于120820.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人覃奇凤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶春玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21999号
原告：曹安平，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，该公司经理。
委托代理人：黄良川，该公司工作人员。
原告曹安平与被告北城致远集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹安平、被告北城致远集团有限公司的委托代理人黄良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安平诉称：原告于2016年5月中旬至2017年2月20日在被告公司九龙坡区人和小学校扩建工程（以下简称涉案工程）项目部从事资料员，每月工资6000元，双方存在劳动关系但未签订劳动合同。现诉至法院，请求判决：被告支付原告2016年4月1日至2017年2月20日期间未签劳动合同双倍工资差额64000元。
被告北城致远集团有限公司辩称：被告是涉案工程的总承包单位，但已将该工程转包给了袁满、梁元兴，袁满、梁元兴是以泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）为平台做此工程。原告是品卓公司员工，被告不应支付原告未签劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：梁元兴于2016年6月7日、2016年7月20日分别向原告转账3000元、6000元。被告曾向九龙坡区人和小学校出具委托书，其上载明：“我司系北城致远集团有限公司，承接九龙坡区人和小学扩建工程。现特委托贵单位代为支付工程款305947.5元（大写：叁拾万零伍仟玖佰肆拾柒元伍角整）至管理人员工资，具体支付账号详见工资表。”委托书所附《人和小学项目部人员工资统计表（汇总）》记载有姓名、职务、身份证号码、工资汇总数额等信息，其上载明：原告职务为资料员、工资汇总¥48000、本次实发工资30%¥14400。该14400元九龙坡区人和小学校已付给原告。2017年9月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付拖欠的工资37600元、未签劳动合同双倍工资64000元、经济补偿金6000元。该委于2017年9月28日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述：其系涉案工程执行经理兼项目负责人陈志强招聘到涉案工程工作，工资标准系与陈志强口头协商；工作由陈志强安排；其没去过被告公司，一直在项目部工作；听说袁满和梁元兴是合作关系，不清楚袁满的身份，据说梁元兴是被告公司副总，袁满和梁元兴都在项目进行管理，他们管理陈志强，陈志强再管理原告等人，不清楚袁满、梁元兴与被告公司的关系；2018年春节期间被告又委托九龙坡区人和小学校现金支付其工资9600元。
被告陈述：被告公司账户被司法查封导致业主单位无法向被告拨付工程款，被告亦无法向袁满、梁元兴及品卓公司支付款项。为解决问题，经与袁满、梁元兴沟通，决定由被告委托九龙坡区人和小学校向包括原告在内的品卓公司管理人员支付工资。被告只是配合办理委托支付工资手续，资金安排由梁元兴、袁满决定。涉案工程已完工，但袁满和梁元兴内部有矛盾，尚未结算清。
庭审中，原告为证明其于2017年2月20日离职，提供了手机短信截屏照片1张。该证据显示收件人为袁满，短信内容为：“尊敬的北城致远的各位领导：我是人和小学项目部资料员曹安平，因该项目从2016年6月就开始不发工资至今，本人决定于今日辞去该项目资料员职务，并请求发放拖欠工资，并按劳动法规定获得相应经济补偿。北城致远人和小学项目部资料员：曹安平2017年2月20日”。被告称该证据真实性无法核实，袁满是品卓公司法定代表人，原告向袁满表示辞职，表明原告是品卓公司员工。
被告为证明原告系品卓公司员工及被告委托九龙坡区人和小学校向原告支付工资是受品卓公司委托，举示了情况说明1份，其上载明：“我公司系‘人和小学扩建工程’分包施工单位，曹安平、刘伟、段华、刘阳、陈志强、童思维、闫锦程系我公司聘请的项目管理人员。因该工程北城致远集团公司（以下简称‘北城公司’）为总承包单位，为简化工资支付环节，前述管理人员的工资由我公司制表并经我公司法定代表人袁满签字后委托北城公司通过业主单位直接向管理人员支付。”该情况说明落款日期为2018年3月29日，加盖的印章为“泸州市品卓建筑工程有限公司”。原告称该证据真实性无法确认，亦不认可情况说明的内容。被告为证明涉案工程资料员不是原告，举示了涉案工程建筑工程施工许可证基本信息查询页1份，其上显示档案员为徐秋梅。原告对该证据的真实性无异议。被告为证明陈志强是品卓公司在涉案工程的代表，举示了本院（2017）渝0107民初17702号民事判决书及生效证明。该判决书认定陈志强代表品卓公司就涉案工程对外签订《外墙保温工程劳务合同》等文件。原告对该证据的真实性无异议，但称不清楚涉案工程的发包情况，其作为资料员并未见过品卓公司的相关资料，陈志强是涉案工程的负责人，对外代表被告公司。被告为证明梁元兴不是被告公司员工，举示了被告公司2016年、2017年、2018年人员名单1份。该人员名单上无梁元兴、袁满、陈志强及原告。原告对该证据的真实性无异议。
上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件通知书》、仲裁申请书、委托书、人和小学项目部人员工资统计表、个人活期明细结果，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告称由陈志强招聘到涉案工程并安排工作，提供的证据亦证明其报酬由梁元兴发放，但未提供证据证明陈志强、梁元兴是被告公司工作人员或代表被告公司对原告进行招聘、管理及发放劳动报酬。相反，被告举示的（2017）渝0107民初17702号民事判决书证明陈志强曾代表品卓公司就涉案工程相关事项对外签订文件。其次，原告也称梁元兴和袁满是合作关系，且认可被告举示的其公司人员名单的真实性，而该名单上并无陈志强、梁元兴、袁满及原告姓名。综上，原告举示的与被告存在劳动关系的证据尚不充分，对原告基于劳动关系要求被告支付2016年4月1日至2017年2月20日期间未签劳动合同双倍工资差额64000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹安平的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年六月二十二日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1255号
原告：殷实，女，1988年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住所地安徽省安庆市迎江区。
被告：张萍，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
原告殷实与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告殷实在本院依法送达补缴案件受理费及公告费通知后，未在七日内足额补交案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按殷实撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 杨菲
二〇一八年七月三十日
书记员 许杨
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1226号
上诉人（原审原告）玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。
住所地：玉溪市高新区明珠路***号。
组织机构代码：75358978-8。
法定代表人谭萍，该公司总经理。
委托代理人侯正云，该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘绍华（马龙县月望乡大海子少海砂场业主），男，彝族，1972年11月24日生，个体户，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。
上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司因与被上诉人刘绍华返还原物纠纷一案，不服云南省马龙县人民法院�2015）马民初字第335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年11月10日，被告刘绍华与曲靖昆荣工程机械有限公司签订《购销合同》，购买山东临工装载机，赵永平是曲靖昆荣工程机械有限公司的业务员，因曲靖昆荣工程机械有限公司没有山东临工装载机，赵永平经被告刘绍华同意，代被告刘绍华向原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司购买山东临工LG956L装载机一台。2014年6月28日，原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司应被告刘绍华的要求，派公司工作人员杨健华等四人驾驶云F841**号轻型普通货车到马龙县月望乡大海子少海砂场保养山东临工LG956L装载机，保养费为人民币1867元，后被告刘绍华未支付保养费，并扣留云F841**号轻型普通货车。
另查明，杨健华、朱建刚、吴本洪、姚学运等四人因云F841**号轻型普通货车被扣留后，在马龙停留三天（2014年6月28日-6月30日）的住宿费为人民币120元，返回的交通费为人民币352元。
原审法院审理认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，云F841**号轻型普通货车属于原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司所有，被告刘绍华无权占有，应予以返还，故对于原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司要求被告刘绍华返还云F841**号轻型普通货车的诉讼请求，予以支持；原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司要求被告刘绍华支付保养费1867元，符合法律规定，且被告刘绍华认可，予以支持；原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司要求被告刘绍华返还照相机一部，被告刘绍华认可，予以支持；原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司要求被告刘绍华返还价值3285元的配件、1500元的维修工具，因原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司未提供证据证实配件及维修工具的型号、数量、种类等，不予支持；原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司要求被告刘绍华赔偿自2014年6月28日起车辆使用费每天200元至返还之日止的诉讼请求，因原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司未提供相关证据证实其实际损失，不予支持；原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司要求被告刘绍华支付杨健华、朱建刚、吴本洪、姚学运四人返程的交通费、住宿费、误工费、伙食补助费，共计人民币3000元，依据本案的实际情况及证人的证言，可认定交通费人民币352元，住宿费人民币120元，误工费可参照2015年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定计算，杨健华、朱建刚、吴本洪、姚学运四人的误工�为：40802元／年÷365天×3天×4人=1341.43元。对被告刘绍华要求原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司出具购买山东临工LG956L装载机的发票后才返还云F841**轻型普通货车一辆的辩解理由，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘绍华于本判决生效之日起十日内将云F841**号轻型普通货车一辆、照相机一部返还原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。二、被告刘绍华于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司保养费人民币1867元。三、被告刘绍华于本判决生效之日起十�内支付原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司为杨健华、朱建刚、吴本洪、姚学运支付的交通费、住宿费、误工费等费用共计人民币1813.43元。四、驳回原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司不服提出上诉，请求：二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。其上诉的主要事实及理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2014年6月28日赵永平(装载机购买人)打电话要求上诉人派人到马龙县大海子沙场，保养所购装载机。当日下午装载机保养好后，被上诉人刘绍华拒不支付保养费，还恶语相加，威胁上诉人公司工作人员，要求上诉人将赵永平替他找到。否则四人不得离开大海子沙场，后经四人苦苦请求后，被上诉人刘绍华强行将上诉人皮卡车扣留在沙场内，用沙场的车辆将四人送止马龙县县城。在一审中，上诉人的诉求未得到应有的维护，由于本案的皮卡车是被被上诉人刘绍华强行扣留。车上的配件，维修工具是公司每辆修理车都必须配备的，该案的性质不应适用一般举证原则。皮卡车是被强行扣留的，而且2014年6月28日至今车被扣，损失是不争的事实，上诉人的皮卡车是用来给客户维修保养的，每年的保险要买，没有车用必须另租车用，车被扣的时候是去修理是事实。为此，上诉人请求二审法院查清案件事实，依法判令被上诉人返还被侵占的云F841**皮卡车一辆(并修复能正常使用)、返还价值3285元的配件、1800元照相机一部、1500元的维修工具及保养费l867元；赔偿自2014年6月28日起至返还之日止按每天200元计算的车辆的使用费及四人返程路费、误工费、住宿费、伙食补助费3000元，并由被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人刘�华未作答辩。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司上诉主张被上诉人刘绍华返还其价值3285元的配件及价值1500元的维修工具，并要求被上诉人刘绍华赔偿其自2014年6月28日起至返还之日止按每天200元计算的车辆的使用费，因上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司未能提供有效证据证明该主张，且被上诉人刘绍华不予认可，依照上述司法解释的规定，应由负有举证责任的上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司承担举证不能的不利后果。而对于上诉人提出的其余上诉主张，因一审所作判决正确，故二审予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱 丹
-5-
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初146号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人周某，男，出生于山东省东平县，汉族，初中文化，务农，住山东省东平县。2015年10月22日因犯盗窃罪被东平县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。2016年1月29日因涉嫌盗窃罪、敲诈勒索罪被梁山县公安局刑事拘留，同年3月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
被告人焦某，男，1991年3月30日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住山东省梁山县。2016年1月29日因涉嫌盗窃罪、敲诈勒索罪被梁山县公安局刑事拘留，同年3月1日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人齐某，山东XX律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人周某、焦某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人周某、被告人焦某及其辩护人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控：
（一）盗窃罪
1、2015年12月25日23时许，被告人周某、焦某将被害人薛某乙停放在梁山县XX局门口的小型汽车车窗玻璃撬开，从车内窃取斜跨背包一个，内有刮胡刀、香烟等物品。
2、2016年1月8日23时许，被告人周某、焦某将被害人孔某停放在梁山县XX超市银都店附近的小型汽车车窗玻璃撬开，但在车内未找到财物。随后，二被告人行至梁山县XX小区，将被害人马某乙停放在该小区的小型汽车车窗玻璃撬开，从车内窃取背包一个、钱包两个，包内有现金23000元和欠条、合同、银行卡、身份证等物品。
针对上述指控，公诉机关提交了物证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。
（二）敲诈勒索罪
2016年1月19日至25日，被告人周某、焦某预谋后，通过电话、微信等方式以销毁欠条、合同等所盗窃的物品相威胁，先后向被害人马某乙索要钱款4900元。
2016年1月28日16时许，被告人焦某在梁山县某网吧内被抓获；次日10时许，被告人周某在梁山县某公司被抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述与辩解、电子数据等证据。
公诉机关认为，被告人周某、焦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；勒索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周某系缓刑期间犯罪，适用刑法第七十七条第一款之规定。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人焦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人焦某辩护人的辩护意见是，被告人焦某在盗窃犯罪中系从犯，依法应从轻、减轻处罚；其犯罪的主观恶性较小；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且为抓获周某提供帮助；无犯罪前科，系初犯，建议对被告人焦某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对上述犯罪事实，被告人周某、焦某均当庭予以供认。
关于盗窃被害人薛某乙的犯罪事实，有公诉机关提交并经庭审质证的刑事照片、被害人薛某乙的陈述、被告人周某、焦某的供述与辩解予以证实，本院予以认定。
关于盗窃被害人孔某的犯罪事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人孔某的陈述、被告人周某、焦某的供述与辩解、视听资料监控录像予以证实，本院予以认定。
关于盗窃被害人马某乙的犯罪事实，有物证白手套一付、螺丝刀两把、刑事照片、被害人马某乙的陈述、被告人周某、焦某的供述与辩解、被告人周某、焦某指认现场的笔录及照片予以证实，本院予以认定。
关于敲诈勒索的犯罪事实，有被害人马某乙的陈述、被告人周某、焦某的供述与辩解、电子数据QQ聊天记录、微信聊天记录予以证实，本院予以认定。
关于本案量刑事实，有公诉机关提交的被告人周某、焦某的户籍信息、抓获经过、东平县人民法院（2015）东刑初字第264号刑事判决书、办案说明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人周某、焦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人周某、焦某以威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周某、焦某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。在盗窃犯罪中，被告人周某起主要作用，系主犯，被告人焦某起次要作用，系从犯；在敲诈勒索犯罪中，被告人焦某起主要作用，系主犯，被告人周某起次要作用，系从犯，应分别处罚。被告人周某、焦某归案后，均如实供述其犯罪事实，均系坦白，均可从轻处罚。被告人周某系缓刑期间犯新罪，应依法撤销缓刑，与其新犯两罪依法实行数罪并罚。被告人焦某犯两罪，应依法数罪并罚。被告人焦某的辩护人关于其在盗窃犯罪中系从犯、归案后系坦白、无犯罪前科、系初犯的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山东省东平县人民法院（2015）东刑初字第264号刑事判决对被告人周某的缓刑部分，执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判拘役四个月，并处罚金人民币五千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月29日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
三、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月29日起至2017年7月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）
四、追缴被告人周某、焦某非法所得27900元，退赔给被害人马长库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 冯 强
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第254号
申请执行人董兴华。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
被执行人李玮。
本院在执行申请执行人董兴华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司、李玮机动车事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司、李玮已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第2328定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年三月二十八日
书记员 靳玉卿
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民再2号
原审原告：王某，男，1960年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：石某1，男，1966年5月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告：石某2，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托代理人:关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。
原审原告王某与原审被告石某2、石某1继承人债务清偿纠纷一案，本院（2013）克商初字第82号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月26日作出（2018）黑0229民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王某、原审被告石某2代理人关维君到庭参加诉讼，原审被告石某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原审被告偿还借款本息273,575.00元并承担诉讼费用。事实和理由：原审原告与原审被告石某2、原审被告石某1之兄石晓松系朋友关系，2012年4月中旬石晓松个人急需用钱向原审原告借款200,000.00元，原审原告分三次将款汇给石晓松，石晓松于2012年11月30日为原审原告出具借据一张，借款期限为一年并承诺支付月息3%。2012年12月30石晓松突然死亡，留有遗产。
为支持其主张原审原告向法庭提供以下证据：
1、借据一张，时间2012年11月30日，借款200,000.00元，期限一年，利息按月息3%计算，借款人石晓松。用于证明借款事实的存在。
2、吉林公正司法鉴定中心[2014]文鉴字第13号司法鉴定报告书。用于证明借据上的借款人签名字迹“石晓松”是石晓松所书写的。
原审被告石某1未到庭答辩未提供证据。
原审被告石某2质证意见：1、对借据真实性有异议，从我方角度无法核对，石某2不知道此事，并且欠据是采取机打后签字的方式不符合日常生活经验的法则。2、对鉴定所使用的检材只有一份，因此对鉴定的真实性存在异议。
原审被告石某2辩称：1、本人与再审被申请人素不相识，双方之间不存在任何直接权利义务关系。对石晓松的这笔债务完全不知情，即使这笔借款真实存在，原审原告也无权要求石某2使用自己的财产偿还该笔债务，而应在石晓松的遗产范围内主张权利。2、事实上，石某2在无奈的情况下，只是继承了石晓松的位于北京××芍药北里的一处房产，其他财产均由另一位继承人石某1继承，石某2所继承的一所房产已经变卖全部偿还石晓松生前欠款，现已没有剩余价值。3、石晓松生前遗留财产绝大部分被石某1继承，石某1有足够的财产用于清偿债务。
为支持其主张，原审被告石某2向法庭提交以下证据：
1、放弃继承权声明，时间2013年1月12日。
2、公证书（2013）黑克山证内民字第45号，申请人石某2，时间2013年1月24日。
3、河北省抚宁县法院民事调解书。
4、案外人李蕾通过农业银行给案外人尚春生汇款明细
5、尚春生亲笔书写的一百五十六万的收条。
6、存量房屋买卖合同一份。
以上证据用来证明石某2继承的唯一的一份位于北京市朝阳区的房产变现后全额用于偿还石晓松生前以该房作为担保向尚春生所借款项。石某2所继承的石晓松的遗产已经全部用于清偿石晓松生前所欠债务，没有剩余价值。
原审原告王某质证意见：不清楚，没意见。
本院原审认定案件事实：石峰、王伟之子，被告石某2、石某1之兄石晓松，于2012年4月中旬向原告借款200,000.00元，原告分三次将款汇给石晓松，石晓松于2012年11月30日为原告出具借据承诺支付月息3%。欠款到期后石晓松未按期还款，2012年12月30日石晓松突然病故，原告向法院起诉，请求法院判令各被告偿还借款本息273,575.00元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对石峰、王伟的起诉，2013年1月份，石峰、王伟、石某2分别在克山公证处公证放弃对石晓松遗产的继承，石晓松生前的遗产由石某1继承。另查明，被告石某2自认处分了石晓松生前在北京的房产。经原、被告双方协商，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定2012年11月30日石晓松所出借据是石晓松本人所写。本院原审认为，石晓松生前在原告处借款200,000.00元，约定月利率3%，到期后没有及时偿还，石晓松现已病故。原告起诉要求被告偿还借款，诉讼中原告撤回对石峰、王伟的起诉是其对诉权的行使，也是原告的真实意思表示，本院应予准许；被告石某2虽主张对石晓松生前房产处分所得款项偿还了石晓松生前的债务，但并未提供相应的证据予以证实，故该主张本院不予采信。被告石某1经公证继承了石晓松生前的财产，亦应在继承财产范围内偿还该债务，石晓松生前欠原告借款事实清楚，证据充分，原告主张被告石某2、石某1偿还石晓松生前欠款符合法律相关规定，本院应予支持。本院原审判决：被告石某2、石某1于本判决生效时给付原告王某借款本金200,000.00元及利息73,575.00元（2013年8月16日以后的利息按双方约定的月利率3%计算，至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）
本院再审认定案件事实如下：1、石晓松2012年11月30日向原审原告王某借款人民币200,000.00元，期限一年，并约定月利息3%；2、石晓松2012年12月30日死亡后所留遗产大部分由本案原审被告石某1继承；3、本案原审被告石某2只继承石晓松北京房产一处，且在本案之前将房产变现所得款项全部用于偿还石晓松生前所欠债务。
本院再审认为：石晓松生前欠原审原告借款200,000.00元及约定月利息3%事实清楚、证据充分，理应由石晓松所留遗产及时偿还。原审被告石某1继承了石晓松大部分遗产应在继承遗产范围内及时偿还所欠原审原告债务；原审被告石某2所继承遗产已全部偿还石晓松另一债务，在本案中不应再承担偿还债务的责任。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的司法解释》第二条之规定，判决如下:
一、撤销本院（2013）克商初字第82号民事判决
二、原审被告石某1在继承财产范围内于本判决生效时给付原审原告王某借款本金200,000.00元及利息73,575.00元（2012年11月30日—2013年8月15日）并从2013年8月16日至2015年8月30日以人民币200,000.00元为基数按双方约定的月利率3%计算利息，从2015年9月1日至欠款还清之日止以人民币200,000.00元为基数按月利率2%计算利息。
三、原审被告石某2不负担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原审被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,404.00元，保全费1,888.00元由原审被告石某1在继承财产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁国军
审 判 员 王学军
人民陪审员 丛 森
二〇一八年六月五日
书 记 员 杜红月
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民再2号原审原告：王某，男，1960年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：石某1，男，1966年5月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原审被告：石某2，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托代理人:关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。原审原告王某与原审被告石某2、石某1继承人债务清偿纠纷一案，本院（2013）克商初字第82号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月26日作出（2018）黑0229民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王某、原审被告石某2代理人关维君到庭参加诉讼，原审被告石某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原审被告偿还借款本息273,575.00元并承担诉讼费用。事实和理由：原审原告与原审被告石某2、原审被告石某1之兄石晓松系朋友关系，2012年4月中旬石晓松个人急需用钱向原审原告借款200,000.00元，原审原告分三次将款汇给石晓松，石晓松于2012年11月30日为原审原告出具借据一张，借款期限为一年并承诺支付月息3%。2012年12月30石晓松突然死亡，留有遗产。为支持其主张原审原告向法庭提供以下证据：1、借据一张，时间2012年11月30日，借款200,000.00元，期限一年，利息按月息3%计算，借款人石晓松。用于证明借款事实的存在。2、吉林公正司法鉴定中心[2014]文鉴字第13号司法鉴定报告书。用于证明借据上的借款人签名字迹“石晓松”是石晓松所书写的。原审被告石某1未到庭答辩未提供证据。原审被告石某2质证意见：1、对借据真实性有异议，从我方角度无法核对，石某2不知道此事，并且欠据是采取机打后签字的方式不符合日常生活经验的法则。2、对鉴定所使用的检材只有一份，因此对鉴定的真实性存在异议。原审被告石某2辩称：1、本人与再审被申请人素不相识，双方之间不存在任何直接权利义务关系。对石晓松的这笔债务完全不知情，即使这笔借款真实存在，原审原告也无权要求石某2使用自己的财产偿还该笔债务，而应在石晓松的遗产范围内主张权利。2、事实上，石某2在无奈的情况下，只是继承了石晓松的位于北京××芍药北里的一处房产，其他财产均由另一位继承人石某1继承，石某2所继承的一所房产已经变卖全部偿还石晓松生前欠款，现已没有剩余价值。3、石晓松生前遗留财产绝大部分被石某1继承，石某1有足够的财产用于清偿债务。为支持其主张，原审被告石某2向法庭提交以下证据：1、放弃继承权声明，时间2013年1月12日。2、公证书（2013）黑克山证内民字第45号，申请人石某2，时间2013年1月24日。3、河北省抚宁县法院民事调解书。4、案外人李蕾通过农业银行给案外人尚春生汇款明细5、尚春生亲笔书写的一百五十六万的收条。6、存量房屋买卖合同一份。以上证据用来证明石某2继承的唯一的一份位于北京市朝阳区的房产变现后全额用于偿还石晓松生前以该房作为担保向尚春生所借款项。石某2所继承的石晓松的遗产已经全部用于清偿石晓松生前所欠债务，没有剩余价值。原审原告王某质证意见：不清楚，没意见。本院原审认定案件事实：石峰、王伟之子，被告石某2、石某1之兄石晓松，于2012年4月中旬向原告借款200,000.00元，原告分三次将款汇给石晓松，石晓松于2012年11月30日为原告出具借据承诺支付月息3%。欠款到期后石晓松未按期还款，2012年12月30日石晓松突然病故，原告向法院起诉，请求法院判令各被告偿还借款本息273,575.00元并承担诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了对石峰、王伟的起诉，2013年1月份，石峰、王伟、石某2分别在克山公证处公证放弃对石晓松遗产的继承，石晓松生前的遗产由石某1继承。另查明，被告石某2自认处分了石晓松生前在北京的房产。经原、被告双方协商，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定2012年11月30日石晓松所出借据是石晓松本人所写。本院原审认为，石晓松生前在原告处借款200,000.00元，约定月利率3%，到期后没有及时偿还，石晓松现已病故。原告起诉要求被告偿还借款，诉讼中原告撤回对石峰、王伟的起诉是其对诉权的行使，也是原告的真实意思表示，本院应予准许；被告石某2虽主张对石晓松生前房产处分所得款项偿还了石晓松生前的债务，但并未提供相应的证据予以证实，故该主张本院不予采信。被告石某1经公证继承了石晓松生前的财产，亦应在继承财产范围内偿还该债务，石晓松生前欠原告借款事实清楚，证据充分，原告主张被告石某2、石某1偿还石晓松生前欠款符合法律相关规定，本院应予支持。本院原审判决：被告石某2、石某1于本判决生效时给付原告王某借款本金200,000.00元及利息73,575.00元（2013年8月16日以后的利息按双方约定的月利率3%计算，至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）本院再审认定案件事实如下：1、石晓松2012年11月30日向原审原告王某借款人民币200,000.00元，期限一年，并约定月利息3%；2、石晓松2012年12月30日死亡后所留遗产大部分由本案原审被告石某1继承；3、本案原审被告石某2只继承石晓松北京房产一处，且在本案之前将房产变现所得款项全部用于偿还石晓松生前所欠债务。本院再审认为：石晓松生前欠原审原告借款200,000.00元及约定月利息3%事实清楚、证据充分，理应由石晓松所留遗产及时偿还。原审被告石某1继承了石晓松大部分遗产应在继承遗产范围内及时偿还所欠原审原告债务；原审被告石某2所继承遗产已全部偿还石晓松另一债务，在本案中不应再承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院的司法解释》第二条之规定，判决如下:一、撤销本院（2013）克商初字第82号民事判决二、原审被告石某1在继承财产范围内于本判决生效时给付原审原告王某借款本金200,000.00元及利息73,575.00元（2012年11月30日—2013年8月15日）并从2013年8月16日至2015年8月30日以人民币200,000.00元为基数按双方约定的月利率3%计算利息，从2015年9月1日至欠款还清之日止以人民币200,000.00元为基数按月利率2%计算利息。三、原审被告石某2不负担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原审被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,404.00元，保全费1,888.00元由原审被告石某1在继承财产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  鲁国军审 判 员  王学军人民陪审员  丛 森二〇一八年六月五日书 记 员  杜红月
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初491号
原告：孙涛。
委托诉讼代理人：徐焱敏，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。
被告：湖北德馨地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路2号。
法定代表人：陆小燕，公司董事。
委托诉讼代理人：余俊，湖北风劲律师事务所律师。
原告孙涛与被告湖北德馨地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告孙涛�2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费315元（已减半），由原告孙涛负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柯 妍