山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民再36号
上诉人（原审被告）：杜当玉。
委托代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：贺坤山。
被上诉人（原审原告）：皇某。
原审被告：王传贵。
原审被告：何文德。
原审被告：李心云。
上诉人杜当玉与被上诉人皇某以及原审被告王传贵、何文德、李心云建设用地使用权纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2012年6月14日作出（2009）菏牡民初字第645号民事判决。2012年10月25日，菏泽市人民检察院作出菏检民抗（2012）66号民事抗诉书向本院提出抗诉。2012年11月20日，本院作出（2012）菏民抗字第66号民事裁定，指令菏泽市牡丹区人民法院再审。2013年9月13日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡民再字第2号民事裁定。皇某不服提起上诉。2014年1月6日，本院作出（2013）菏民再终字第57号民事裁定，发回菏泽市牡丹区人民法院重新审理。2016年2月2日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2014）菏牡民再重字第1号民事判决。杜当玉不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜当玉及其委托代理人孟庆化、贺�山，被上诉人皇某，原审被告王传贵、何文德，均到庭参加诉讼。原审被告李心云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原审原告皇某诉称，1999年8月16日，我购买郝爱先宅基地一处：东、西、南、北长15米；东邻胡同、西邻李道轩、南邻三组地、北邻武占海；转让款：3.5万元。双方签订了合同。1999年11月1日，我又购买了西邻李道轩一块地：南北长15米、南头东西宽3.9米；北头东西宽3.12米。转让款：2000元。2000年，我将购买郝爱先、李道轩二处地在菏泽市国土资源局办理了菏国用（99）字第0927号宅基地使用证。宅基地使用证记载显示四邻：东邻胡同、西邻王畄记、南邻何芳成、北邻武占海。办证后未建房。2008年，被告未经我同意，将其房屋建在我的宅基上，侵犯了我的使用权，多次找被告协商要求拆除违法建房，但被告拒绝拆除。因此，请求法院判决被告拆除违法房屋，恢复原状。
被告王传贵、何文德辩称：原告起诉我们诉讼主体不适格。我们为杜当玉建房不享有房屋权利。因此，请求法院判决驳回原告对我们的诉讼请求。
被告杜当玉辩称，2007年2月24日，我买彭运良宅基他将使用权转让我，并签了合同。当时，彭运良交给我的是李心云宅基地使用证。合同主要内容，四邻：东邻皇某、西邻张柱、南邻吴九安、北邻李心云。2007年3月，被告王传贵、何文德帮我建房，但他二人不享有所建房屋的所有权。建房时，我家大门建在了我家的胡同上，并未侵占原告的宅基地使用权。2013年5月10日，法院再审时，王传贵、何文德提交了菏泽南关东楼村证明李心云对其东邻胡同享有使用权。李心云将宅基地和胡同使用权转让。因此，我享有该宅基地和胡同使用权。我对我当被告有意见，请求法院依法判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告李心云未答辩。
本案经菏泽市牡丹区人民法院重新审理查明，1984年，菏泽市牡丹区南城办事处南关居民委员会研究同意划给被告李心云二处南北相邻宅基地。南宅四邻：东邻胡同、西邻张柱、南邻吴九安、北邻李心云；北宅：东邻胡同、西邻柴同生、南邻李心云、北邻王畄记。2002年12月，菏泽市人民政府为李心云颁发了南宅菏国用（02）字第10951号国有土地使用证和北宅土地使用证。南宅（地号530），土地证四邻：东邻胡同、西邻柴同生、张柱、南邻吴九安、北邻李心云（地号529）。2007年，被告李心云将南宅使用权转让彭玉河。当时，未办过户登记。2007年2月24日，彭运良将李心云南宅使用权转让杜当玉。双方签订了转让合同。合同主要内容，四邻：东邻皇某、西邻张柱、南邻吴九安、�邻李心云。转让款：10万元。当时，彭运良转交杜当玉宅基地使用证登记李心云。转交后，土地证未办过户。2007年5月，王传贵、何文德为杜当玉建设了房屋和大门一体住宅。大门建在宅基地东邻胡同上。大门朝北，方便直接出门通行；北邻均都大门朝东出门向北通行外出，北邻入住外出通行均无异议。
1999年8月16日，原告购买了郝爱先宅基地，双方签订了合同。转让款：3.5万元。合同四邻，东邻胡同、西邻李道轩、南邻三组地、北邻吴占海。1999年11月1日，原告又购买了西邻李道轩地。南北长15米，南头东西宽3.9米，北头东西宽3.12米（胡同地）。转让款：2000元。当时，李道轩系南关六队队长。2000年3月，原告将其购买二处地在菏泽市国土资源局办理了菏国用（99）字第0927号宅基地使用证。土地证记载显示四邻：东邻胡同、西邻王畄记、南邻何芳成、北邻吴�海。土地面积为277.5平方米，东边南北边长15米、西边南北边长15米、北边东西边长18.12米、南边东西边长18.90米。办证后未建房。杜当玉建房时，原告认为杜当玉的房屋建在了原告地上。因此，原告要求拆除杜当玉所建房屋，恢复土地原状。该宅基地位于菏泽市×××西××牡丹区技校西侧。
2009年4月9日，原告诉至本院，本院立案审理。2009年6月26日，原告申请追加被告李心云参加诉讼。2009年7月2日，本院作出（2009）菏牡民初字第645-1号参加诉讼通知书，通知李心云为被告参加诉讼。
2009年6月18日，本院民事一庭和菏泽市国土资源局牡丹分局南城国土资源所工作人员一起到现场勘测。国土资源所人员绘图记载显示：双方当事人争议系李心云土地证东邻胡同地使用权。争议胡同地北头东西宽为：2.67米。国土资源所人员勘测记载材料证明：原告宅基地西�的两灰眼已无法找到，东边的两个灰眼经挖掘只找了东北角灰眼。丈量北边长为15.45米，土地证上的北边长为18.12米，少了2.67米；东南角上的灰眼未找到。
2011年8月31日，本院民事一庭和本院技术科及南城国土资源所工作人员一起又对原告宅基地的南边进行了测量：从东边往西测量到西邻东墙（未找到东南角灰角，从该宅基后住宅目测其宅基东南灰角应该所在地往西测量），该地南边东西长为16.3米，与原告土地证上记载显示的东西边长18.9米，少了2.6米。
在再审诉讼审理中，原告辩称原告买胡同地比杜当玉买宅基地早，所以杜当玉不该把大门建在原告买的地上。被告杜当玉辩称，李心云享有胡同地使用权比原告买胡同地（李道轩地）早。因此，应该享有胡同地使用权，建设大门用地并未妨碍邻居通行。当时，李道轩是否有卖胡同地转让该地使用权原告未向本院提供证据。
又查明，被告王传贵、何文德把被告杜当玉大门建在了原告诉称购买李道轩的地上，并非原告诉称房屋。
以上事实，有当事人陈述、宅基地使用证、现场测量绘制争议图、土管部门证明、宅基地使用权转让合同、村委会证明等证据，在卷佐证。
菏泽市牡丹区人民法院重审认为，原告所持有的宅基地使用证记载显示该地东西两边南北长各15米，南头东西边长为18.90米、北头东西边长为18.12米。菏泽市国土资源局牡丹分局南城国土资源所现场勘测说明，原告宅基地面积北边东西长为18.12米，从东边点往西量到被告杜当玉所建大门东墙边，其边长为15.45米，少了2.67米，说明被告杜当玉所建大门侵占了原告北边宅基地2.67米。原告宅基证记载显示南边东西长为18.**米，从东边点往西丈量到被告杜当玉所建大门东墙边，其边�为16.30米，少了2.60米。由此说明，被告杜当玉所建大门侵占了原告的宅基地使用权。被告杜当玉应停止侵害，恢复原状。原告要求被告杜当玉拆除侵占宅基地上建筑物的诉讼请求，本院应予支持。在诉讼中，原告要求被告王传贵、何文德、李心云承担民事责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告王传贵、何文德、李心云对被告杜当玉建设大门不享有民事权利，不应承担民事责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本案经菏泽市牡丹区人民法院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告杜当玉于判决书生效后30日内拆除其所建在原告皇埔晨曦宅基地上的建筑物（以东边界点为准，向西丈量南�东西占压2.6米，北边东西占压2.67米），恢复原告皇某的宅基地使用原状。二、被告王传贵、何文德、李心云不承担民事责任。案件受理费100元，由被告杜当玉承担。
上诉人杜当玉不服一审判决上诉称，从李心云与被上诉人的宅基地使用证所载明的四邻可以明确显示，上诉人的宅基地与被上诉人的宅基地没有相邻关系，重审判决认定上诉人将房屋建造在被上诉人的合法宅基地使用权范围内明显错误。皇某在1999年购买宅基地仅有土地使用面积和四邻并没有四周的边长，被上诉人现在宅基地使用证所载明的四周边长明显没有事实来源。且1999年签订宅基地使用权转让和同事皇某尚未满18周岁，以3.5万元价格购买涉案宅基地明显不合理。重审中查明在皇某主张的宅基地上只能确定东北角的一个灰眼，只有一个地理坐标不能完成整个宅基地四周边长和面积的测量，�审判决仅凭东北角一个坐标点来计算被上诉人的宅基地边长和确定案争土地使用权归属及上诉人建房是否侵权明显错误，重审判决，没有依据侵权责任法进行审理适用法律错误。
皇某答辩称，第一，一审判决认定事实清楚，上诉人杜当玉所说的与皇某的宅基地没有相邻关系与事实不符，本案在多次审理中审判人员以及土管所工作人员多次到现场查勘、绘制地形图，充分证明二者存在相邻关系，根据查勘和测绘结果结合土地使用证，能够认定杜当玉存在侵犯皇某土地使用权的行为，一审判决认定杜当玉构成侵权依据充分；第二，杜当玉认为重审判决适用法律错误没有任何依据，本案是侵权诉讼，民法通则对侵权诉讼有明确的法律依据，一审法院根据民法通则第117条的规定作出判决依据正确；第三，杜当玉认为重审程序错误没有任何依据，由于本案经过了一、二审、发回重审，在庭审中皇某按照原来一审程序提交了相关证据，杜当玉也对提交的证据发表了质证意见，认为皇某提交的证据均没有异议，并不是没有进行质证，因此，重审的程序合法，不存在任何瑕疵；第四，杜当玉认为所建设的房屋不存在侵权的行为与事实不符，在发回重审时，皇某申请追加杜当玉为被告并且要求四被告承担连带侵权责任和赔偿责任，并不是不要求杜当玉承担民事责任，杜当玉认为不诉不理没有任何依据。
原审被告王传贵、何文德陈述称，杜当玉建设房屋的地是我和何文德村的地，由于建设房屋装卸时杜当玉要求我和王传贵帮帮忙、出出面，仅此而已，没有其他行为。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，依法登记的国有土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。�某提交了国有土地使用证，土地证载明涉案土地的四邻、面积、四边边长、方位。经菏泽市牡丹区人民法院对外委托，2009年6月18日，菏泽市牡丹区人民法院法官和菏泽市国土资源局牡丹分局南城国土资源所工作人员一起到现场勘测并制作现场勘测图。2011年8月31日，菏泽市牡丹区人民法院法官及菏泽市国土资源局牡丹分局南城国土资源所工作人员一起对涉案土地的南边进行了测量。两次测量结果基本一致，均确定东北角的一个灰眼，根据灰眼位置结合国有土地使用证中测绘图以及现场测绘图，可以确定杜当玉所建建筑物侵占了皇某的国有土地使用权。原审支持皇某要求杜当玉拆除侵占国有土地上建筑物的诉讼请求并无不当，上诉人杜当玉的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜当玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈俊昂