wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1345号
原告姚泉德。
委托代理人于松林。
被告徐州华夏商务管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处213室。
法定代理人陈玉珍。
委托代理人杨新顺，男，1976年2月18日出生，汉族。
原告姚泉德与被告徐州华夏商务管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚泉德及其委托代理人于松林、被告徐州华夏商务管理有限公司的委托代理人杨新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚泉德诉称：原告于2012年2月28日在被告处参加工作，然后被派遣到江苏中能硅业科技发展有限公司整理分厂工作，2012年7月13日16时许，原告在工作中右眼受伤。经原告申请，劳动保障部门于2012年12月6日作出工伤认定书，认定原告损伤为工伤，后原告损伤又被鉴定为十级伤残。原告于2013年3月30日向被告邮寄了解除劳动合同告知书及工伤待遇计算表，要求解除双方劳动合同和享受工伤待遇，被告未予答复。现原告经过劳动仲裁程序，特诉至法院。请求判令：解除原告与被告之间的劳动合同关系，被告支付解除劳动合同经济补偿金4500元、停工留薪期工资22290元、一次性伤残就业补助金13164元，被告协助原告从工伤保险管理机构办理领取工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤鉴定费的手续。
被告徐州华夏商务管理有限公司辩称，对原告诉状陈述的事实没有异议。对于对方解除劳动关系也没有异议，但因是原告提出解除劳动合同，故被告不应支付经济补偿金。对于停工留薪工资，我方认可工资计算基数为2200元，被告只愿意再支付6600元。对于原告主张的一次性伤残就业补助金，没有异议。对于原告要求协助办理领取工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤鉴定费的手续，没有异议。
经审理查明：原告于2012年2月28日在被告处参加工作，并被派遣到江苏中能硅业科技发展有限公司整理分厂工作。2012年7月13日16时许，原告在三期车间破碎硅棒时，被碎硅粒崩伤右眼。2012年7月18日在徐州医学院附属医院就医，被诊断为角膜深层异物，后原告多次到医院进行复查，2012年7月24日，徐州市第一人民医院出具病情证明书，建议原告定期复查，坚持消炎等，2012年8月16日，徐州医学院附属医院出具病情证明书，建议定期复查，并建议休息。根据原告提交的医药费发票显示，原告最后一次复查时间为2012年8月16日。
2012年12月6日，徐州市人力资源和社会保障局根据原告申请作出工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害构成工伤。2013年2月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会认定原告工伤构成十级伤残，无护理依赖。原告支付鉴定费280元。原告受伤后未再上班，被告自2012年8月开始未再支付原告工资。原告于2013年3月30日向被告邮寄了解除劳动合同告知书及工伤待遇计算表，要求解除双方劳动合同和享受工伤待遇，被告于当日收到上述通知书。被告停止为原告缴纳社会保险的日期为2013年4月底。工伤发生前原告的平均工资为2200元。原告诉请经过劳动仲裁程序后，诉至本院，诉请如前。
以上事实有双方当事人无争议的陈述及原告提交的仲裁申请书、徐开劳仲定字（2013）第32号仲裁决定书、徐人社工认字（2012）第1558号工伤认定决定书、徐劳工鉴通（2013）第201301196号鉴定通知书、解除劳动合同通知书及邮寄详情单、门诊病历一份、病情证明书两份、鉴定费发票一份、医药费发票十三份予以证实，本院予以认定。
关于原告要求解除双方劳动合同的诉讼请求，本院认为，原告已经于2013年3月30日通知被告解除双方劳动合同关系，被告也未提出异议，故双方在2013年3月30日即已解除劳动合同关系。故对原告的该项诉讼请求，因当前已不存在解除的事实基础，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4500元的诉讼请求，本院认为因被告在原告工伤后一直未支付工伤待遇，故原告要求解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金具有法律依据，但因原告工伤前的平均工资为2200元，故解除劳动合同经济补偿金本院依法支持3300元（2200元／月×1.5个月），超出部分不予支持。
关于原告要求被告支付停工留薪期工资22290元的诉讼请求，本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，因原告没有提供充分证据证明其停工留薪期为7.43个月，考虑原告在2012年8月26日无继续有效治疗的证据，而被告愿意再支付三个月的提供留新期工资，故对该项诉请本院酌情支持6600元（2200元／月×3个月），超出部分不予支持。
对原告主张的一次性伤残就业补助金13164元，因被告并无异议，本院予以支持。
对原告主张被告协助从工伤保险基金经办部门办理领取工伤保险待遇手续的诉讼请求，因被告亦无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二项，参照江苏省人民政府《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条、第二十四条第二项之规定，判决如下：
一、被告徐州华夏商务管理有限公司于本判决生效后三日内向原告姚泉德支付解除劳动合同经济补偿金3300元、工伤停工留薪期工资6600元、一次性伤残就业补助金13164元；
二、被告徐州华夏商务管理有限公司于本判决生效后协助原告姚泉德办理从工伤保险基金经办部门办理领取工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、工伤鉴定费等工伤保险待遇的手续；
三、驳回原告姚泉德的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
代理审判员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一四年八月三十日
见习书记员 尚 楠
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00039号
原告牛振平，男，1949年出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告赵永钢，男，1973年出生，汉族。
被告田维彪，男，1967年出生，汉族。
被告田长保，男，1973年出生，汉族。
原告牛振平诉被告赵永钢、田维彪、田长保民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法向三被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书。2014年5月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛振平的委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告赵永钢、田维彪、田长保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振平诉称，2011年10月27日，被告赵永钢向原告借款100000元，约定期限至2013年3月1日，利率为月15‰，并出具了借据。被告田维彪、田长保作为连带保证又在借据上签字。到期后，三被告以各种理由不还款。现要求被告赵永钢归还借款100000元及利息（利率按月15%计算至还清为止）；被告田维彪、田长保对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告赵永钢承担。
被告赵永钢、田维彪、田长保在法定期限内未予答辩，亦未提供证据。
根据原告起诉，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告为支持其诉讼请求，所举证据有：2011年10月27日借据一张，内容是：今借到牛振平人民币壹拾万整，￥100000元整。期限为1年半，2011年10月27日起至2013年3月1日止，利率为月15‰。证明被告赵永钢借原告款，被告田维彪、田长保承担连带保证的事实。
证据分析认定：原告提交2011年10月27日借据，该借据是被告赵永钢以借款人名义给原告出具借据，田维彪、田长保作为连带责任保证人在借据上签字，三被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告所举借据予以认定。
本院查明的案件事实与原告内容陈述一致。
本院认为，本案民间借贷纠纷。被告赵永钢在原告处借款，有被告赵永钢给原告出具的借据证明，因被告未偿还原告款，原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。被告田维彪、田长保作为连带责任保证人在借据上签字，应对被告赵永钢偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告赵永钢应偿还原告牛振平款100000元及利息（利息从2011年10月27日起按照月息15‰计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
二、被告田维彪、田长保对被告赵永钢应偿还原告牛振平的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2600元，由被告赵永钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 王国平
人民陪审员 陈 成
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史小云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第486号
原告卢剑波。
被告阮玉洪。
被告阮晓霞。
原告卢剑波为与被告阮玉洪、阮晓霞追偿权纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢剑波到庭参加诉讼，被告阮玉洪、阮晓霞经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢剑波诉称：2013年4月24日，被告阮玉洪因经营周转缺少资金向浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称稠州银行瑞安支行）贷款16万元，贷款年利率10.2%，逾期按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2013年4月24日至2014年4月20日止；原告以及被告阮晓霞为被告阮玉洪的贷款提供连带保证责任。因被告阮玉洪不能偿还贷款，原告代被告阮玉洪偿还了稠州银行瑞安支行贷款本息161632元。现请求判令：一、被告阮玉洪偿还原告卢剑波为履行连带担保责任代偿的款项161632元，并赔偿利息损失（自2014年5月15日起按年利率10.2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告阮晓霞对上述款项承担二分之一的连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述2014年5月14日至稠州银行瑞安支行办理还款手续；与阮玉洪之间未约定代偿利息，请求利息损失按年利率10.2%计算系依据阮玉洪与稠州银行瑞安支行在借款合同中对利息的约定。
原告卢剑波为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、两被告身份证复印件各一份，证明被告身份；3、稠州银行瑞安支行个人创业借款合同一份，证明被告阮玉洪向稠州银行瑞安支行借款；4、最高额保证合同复印件一份，证明被告阮晓霞为被告阮玉洪借款提供担保；5、保证函、保证人基本情况表各一份，证明原告为被告阮玉洪借款提供担保，证明被告向民生银行瑞安支行借款并由原告提供担保；6、贷款还款凭证、利息凭证各一份，证明原告为被告阮玉洪向稠州银行瑞安支行代偿本息161632元。
被告阮玉洪、阮晓霞均没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告阮玉洪、阮晓霞在本院送达应诉通知书后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃质证权并承担举证不能的法律后果。原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，证据4虽系复印件，结合其合同编号、所记载的内容均能与证据3担保方式中描述相吻合，各证据间能相互印证，本院均依法予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实如下：2013年4月24日，被告阮玉洪向稠州银行瑞安支行贷款16万元，并由被告阮晓霞为该笔借款提供最高额为16万元的连带责任担保，由原告卢剑波为该笔借款出具保证函提供连带责任担保。贷款到期后，因被告阮玉洪不能偿还贷款，原告于2014年5月14日代被告阮玉洪偿还了贷款本息161632元。
另查明：2014年5月间中国人民银行核准的同期同类（六个月期）贷款年利率为5.6%。
本院认为：稠州银行瑞安支行与被告阮玉洪、阮晓霞签订的《个人创业借款合同》、《最高额保证合同》，原告卢剑波向稠州银行瑞安支行出具的保证函，均合法有效，应受法律保护。原告卢剑波代为被告阮玉洪向稠州银行瑞安支行偿还借款本息161632元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款本息后有权向债务人追偿。被告阮玉洪未及时足额偿还贷款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，但原告以被告阮玉洪与民生银行瑞安支行之间约定年利率10.2%为由诉请利息损失自代偿次日起按10.2%计算，不符合合同的相对性，本院依法调整为自原告代偿次日（即2014年5月15日）起按中国人民银行核准的同期同类贷款利率年利率5.6%计付利息损失。原告卢剑波与被告阮晓霞共同为被告阮玉洪提供连带责任担保时，二保证人与稠州银行瑞安支行没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，二保证人之间并未约定分担比例，故各承担二分之一的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮玉洪于本判决生效后十日内返还原告卢剑波代偿款161632元，并赔偿利息损失（从2014年5月15日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、如被告阮玉洪不能清偿上述债务，则被告阮晓霞对被告阮玉洪不能清偿部分的二分之一向原告承担清偿责任，款交本院转付；
三、驳回原告卢剑波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3533元，公告费400元，合计3933元，由被告阮玉洪、阮晓霞负担（定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院办理退还预交案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3533元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一五年五月十二日
（代）书记员 丁 汀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00604号
申请执行人王晓斌。
被执行人西安海天天线科技股份有限公司。
被执行人肖良勇。
被执行人肖兵。
申请执行人王晓斌与被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第00669号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵发出了执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行。后被执行人主动缴纳案款5000元及执行费578元，该案申请执行标的为44053元及利息，申请执行人已受偿5000元。现双方自愿达成执行和解协议：被执行人西安海天天线科技股份有限公司书面承诺剩余案款从2015年6月起每月30日之前支付一部分款项，直至支付清偿为止。现该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00604号案终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2015年月日送达
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1353号
罪犯柳桂宏，男，1980年1月26日出生，汉族，姜堰市人，小学文化，原住江苏省姜堰市。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年1月5日作出(2012)崇刑二初字第112号刑事判决，以被告人柳桂宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年10月8日起至2021年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以(2015)常刑执字第0236号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2016年8月3日本院以(2016)苏04刑更2213号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年2月7日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出假释建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯柳桂宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2016年9月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯柳桂宏予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯柳桂宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料，罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯柳桂宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柳桂宏予以假释（假释后的考验期从假释之日起计算，即自2018年5月10日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第01485号
原告胡某某，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇。
被告马某某，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道。
本院在审理原告胡某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1550元，免交。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 阳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00331号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：杨孝翠，男，1953年1月4日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：刘锦宏，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年2月25日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告杨孝翠等借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王宏春
人民陪审员 姚 成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 管孝松
浙江省青田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽青刑执字第2号
罪犯徐某，务工，住浙江省青田县，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。
2014年7月23日，本院作出了（2014）丽青刑初字第291号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人徐某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。青田县司法局于2015年1月27日书面建议本院撤销对罪犯徐某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青田县司法局认为，罪犯徐某在接受社区矫正执行期间，于2015年1月26日因吸食毒品被青田县公安局行政拘留十五日。罪犯徐某的行为已经违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督规定，情节严重，应撤销罪犯徐某的缓刑。
经审理查明，2014年7月23日罪犯徐某因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限为2014年8月28日至2016年8月27日。2014年9月9日罪犯徐某到景宁畲族自治县红星司法所报到，接受社区矫正。后经居住地变更至青田县，于同年10月28日到青田县鹤城司法所报到，并接受青田县社区矫正部门的监管和教育（2014年11月起，青田县司法局瓯南司法所成立，罪犯徐某划归青田县瓯南司法所管辖）。罪犯徐某在接受社区矫正执行期间，于2015年1月26日因在青田县吸食毒品被青田县公安局缉毒大队民警查获，并被青田县公安局行政拘留十五日。
上述事实有青田县司法局的（2015）青矫建字第004号撤销缓刑建议书、关于社区服刑人员徐某被行政拘留的情况报告、提请撤销缓刑审核表、青田县公安局青公行罚决字（2015）第53号行政处罚决定书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员外出（居住地变更）审批表、社区服刑人员徐某居住地变更回复函、本院（2014）丽青刑初字第291号刑事判决书及执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在缓刑考验期内，违反法律法规及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项及第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）丽青刑初字第291号刑事判决中对罪犯徐某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯徐某收监执行原判聚众斗殴罪的有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建中
代理审判员 楼伟标
代理审判员 李晓伟
二〇一五年二月五日
代书 记员 叶圣洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8550号
原告上海龙涂建筑科技经营部，住所地上海市杨浦区。投资人季学军。委托代理人刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人余子洋(YEECHEEYONG)，董事长。被告林建，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市。上列两被告共同委托代理人李红洋，江苏众盛律师事务所律师。本院在审理原告上海龙涂建筑科技经营部(简称“龙涂经营部”)诉被告上海美特幕墙有限公司(简称“美特公司”)、被告林建承揽合同纠纷一案中，被告林建于2016年6月20日向本院提出管辖权异议，不认可《钢结构工程涂装合同》中关于管辖的手写变更内容，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地位于辽宁省沈阳市，两被告�所地均不隶属于上海市杨浦区，且被告林建住所地隶属于南京市秦淮区，故请求将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理。经审查，上海美特幕墙有限公司华晨宝马新工厂项目部(简称“美特项目部”)作为甲方、原告龙涂经营部作为乙方，于2012年4月28日签订《钢结构工程涂装合同》。协议第十一条“违约与纠纷”第三款约定：“凡因本合同内所发生的一切争议，应由双方通过友好协商解决，如不能协商解决双方同意由上海市仲裁委员会按其当时实行的仲裁规则进行仲裁，其仲裁结果是终局的，对双方都具有约束力。”该协议尾部手写“变更：如发生争议，应由乙方(原告龙涂经营部)所在地人民法院审理。”该手写内容处被原告龙涂经营部合同专用章部分覆盖，无两被告盖章、签字。同时，该合同尾部甲方落款处有签约代表林建签字，无美特公司或美特项目部公章印�。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争合同的手写变更内容虽记载为由原告龙涂经营部所在地人民法院管辖，但该变更处并无两被告签字或盖章确认，故不能认定原告及两被告就该变更条款达成合意，本案管辖不适用该条款，本院对本案无管辖权。系争合同约定就发生的争议若不能协商解决，双方同意由上海市仲裁委员会仲裁。原告龙涂经营部向本院提起诉讼，两被告在首次开庭前均未对人民法院受理本案提出异议，仅认为本案应移送至南京市秦淮区人民法院管辖，故视为各方均放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案系承揽合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院审理。两被告住所地及系争工程实际履行地均不隶属于上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权。因被告美特公司住所地位于上�市青浦区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年六月二十八日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成�的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2119号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告义乌市千宏房地产开发有限公司。
法定代表人胡金泉。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告义乌市千宏房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 张艳琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1349号
原告冯某，农民。
委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务律师。
被告陈某，农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人胡伟、被告陈某及委托代理人冯彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。2006年8月28日生长子冯某甲、2007年11月19日生长女冯某乙、2010年8月5日生次子冯某丙。共同生活期间，女方性格暴躁，经常打骂公婆，导致夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决离婚，婚生长子冯某甲，长女冯某乙，次子冯某丙均由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元并承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称，夫妻双方感情一直很好，被告愿意给予原告更多的宽容及理解，同时为了给予婚生子女一个完整的家，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。2006年8月28日生长子冯某甲、2007年11月19日生长女冯某乙、2010年8月5日生次子冯某丙。双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚，引起诉争。
上述事实，有当事人陈述、结婚证，出生医学证明三份、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于2005年认识后共同生活，并育有二子一女，婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方互相尊重，互敬互爱，共同关爱孩子的成长，仍有和好的可能，是能够建立一个幸福美满家庭的。因此，对原告本次离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，促进社会和谐发展，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告陈某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 张明星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫良芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00216号
罪犯石啸龙，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）渝五中刑初字第58号刑事判决，以被告人石啸龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月23日本院作出（2010）渝一中法刑执字第935号刑事裁定，对罪犯石啸龙减刑一年；2011年8月8日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01845号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02437号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石啸龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯石啸龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石啸龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯石啸龙减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终748号
上诉人（原审被告）：任大全，男，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘惠平，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。
上诉人任大全因与被上诉人刘惠平民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人任大全上诉请求：依法改判任大全只需偿还借款本金450000元。事实和理由：本案借款本金应认定为450000元，上诉人在2015年12月16日通过中国银行转账已经归还刘惠平50000元。
刘惠平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回任大全上诉请求。
刘惠平向一审法院起诉请求：任大全偿还刘惠平借款本金500000元及逾期利息（从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：1.刘惠平和任大全是朋友关系，双方因生意业务、民间借贷等经常存在资金往来。2014年9月至2016年4月间，刘惠平转帐至任大全帐上的金额约是2570000元，任大全转帐至刘惠平帐上的金额约是1810000元，双方转帐差额约是760000元。2.2016年5月28日，任大全向刘惠平出具借款条一份，约定：今借到刘惠平现金500000元。借款人处有任大全的签名及捺印。后任大全未向刘惠平支付款项。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案讼争的焦点是刘惠平是否借款500000元给任大全。借据一般是由借款人书写并签字盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款。任大全于2016年5月28日立下借款条，载明今借到刘惠平现金500000元。另刘惠平与任大全确认双方因生意业务、民间借贷等经常存在资金往来，从双方提供的银行转帐凭证可证明，2014年9月至2016年4月间，刘惠平转帐至任大全帐上的金额约是2570000元，任大全转帐至刘惠平帐上的金额约是1810000元，双方转帐差额约是760000元；刘惠平提供的2016年7月11日及14日电话录音证明，刘惠平向任大全追讨欠款，任大全没有否认借款，一直请求延期。上述借款条、银行转帐凭证、电话录音等证据相互佐证，形成证据链，使刘惠平起诉陈述的借款事实达到高度概然性，一审法院予以认定，任大全的抗辩缺乏事实依据，一审法院不予采纳。借据没有约定还款时间，刘惠平可随时要求任大全还款。双方没有约定逾期利息，刘惠平要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：任大全于判决生效之日起七日内向刘惠平偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合共11820元（刘惠平已预交），由任大全负担（任大全于判决生效之日起七日内迳付刘惠平）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间任大全主张2015年12月16日转账至刘惠平银行转账的两笔50000元是为了用来做银行的流水账，便于向银行申请贷款买房，任大全在一、二审前后的陈述存在矛盾。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕任大全的上诉请求，本案的争议焦点为：任大全是否已于2015年12月16日偿还了50000元借款本金。如前所述，对同一笔转账的款项，任大全在一、二审的陈述存在矛盾，在没有其他证据予以证明的情况下，对任大全的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人任大全的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人任大全已预交），由上诉人任大全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪燕
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨沛坤
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1099号
原告赤峰安广物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人武学清，总经理。
委托代理人宋连英，女，满族，职员，现住赤峰市红山区。
被告陈立萍，女，汉族，职员。
委托代理人陈立晶，女，汉族，职员。
原告赤峰安广物业有限责任公司与被告陈立萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费5235元，滞纳金5732元。本院于2015年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰安广物业有限责任公司的委托代理人宋连英，被告陈立萍的委托代理人陈立晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费5235元属实。2010年7月20日，原告与赤峰市兴龙房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，将赤峰市松山区华城和美家园小区物业服务交由原告负责。2010年12月，原告与被告签订前期物业服务合同，就赤峰市松山区华城和美家园小区物业服务标准、收费标准等事项进行了约定，上述协议对原被告具有约束力。原告为赤峰市松山区华城和美家园小区提供了物业服务，被告作为赤峰市松山区华城和美家园＊号楼＊＊＊＊＊号房屋业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告公司资质证书与营业执照名称不一致，该情况不影响原被告双方作为平等民事主体对物业服务合同的履行，该答辩理由不成立，本院不予支持。被告辩称原告收取物业费不符合物业收费管理办法，因双方已签订物业服务合同，且物业费按合同约定收取，故该答辩主张不能成立，本院不予支持。被告辩称其2012年至2014年并未入住，期间的物业费应予以减免，该答辩理由不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，应降低被告的物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈立萍于本判决生效后七日内给付原告赤峰安广物业有限责任公司原告2012年1月1日至2014年12月31日物业费5235元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告陈立萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 滨
二〇一五年四月七日
书记员 何茂欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第03196号
原告杨某，女，1971年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张某，男，1968年1月出生，台湾地区居民，住台湾省台北市信义区。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某因其居住在台湾，经委托台湾台北地方法院送达开庭传票及起诉状副本，现被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1999年6月经人介绍认识恋爱，同年12月14日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后原告于2000年2去台湾生活，同年6月返回重庆。双方在共同生活中因性格不和经常吵架。后原告再未去过台湾，被告也未来过重庆，双方从2002年底至今再未联系过，一直分居生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院请求与被告离婚。
被告张某未出庭，未作口头或书面答辩。
经审理查明：原、被告于1999年6月经人介绍认识恋爱，同年12月14日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后原告于2000年2月去台湾与被告一起生活，同年6月返回重庆，原告不愿再去台湾，被告也不到重庆，夫妻遂一直分居生活至今，双方从2002年底失去联系。
庭审中，原告自述双方无夫妻共同财产，无债权、债务。
上述事实，有结婚证、证明、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：婚姻关系是以男女双方感情融合为前提，共同生活是维持婚姻家庭关系的基本条件。而原、被告认识时间短，婚姻基础较差，婚后未通过共同生活建立起真正的夫妻感情，现原告不愿去台湾，被告也未来渝与原告共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 何有英
二〇一三年十一月五日
书 记 员 宋 莉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第10号
罪犯梁伟灿，男，1992年4月9日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年8月26日作出（2010）新刑初字第480号刑事判决，以被告人梁伟灿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月30日作出（2010）江中法刑二终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁伟灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁伟灿获得嘉奖31次；2011年9月获得表扬；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子。向本院缴纳罚金人民币500元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟灿悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟灿减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终595号
上诉人（原审被告）：青岛福润德塑料挤出技术有限公司。
法定代表人：王志梅，该公司董事长。
被上诉人�原审原告）：青岛海普润机械有限公司。
法定代表人：于春苓，该公司经理。
上诉人青岛福润德塑料挤出技术有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8707号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛福润德塑料挤出技术有限公司上诉称，该案违反级别管辖原则，应将该案移送至青岛市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人主张的诉讼标的额为80000元，由基层法院管辖该案，并不违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》对民商事案件级别管辖的规定，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 璐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包民催字00008号
申请�：舞钢市兴源物资有限公司，住所地河南省舞钢市。
法定代表人：宁素玲，该公司总经理。
委托代理人：郭有全，该公司员工。
申请人舞钢市兴源物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2013年10月21日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行会计部签发的票号为3020005322278767银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额五万元，出票人安徽省豫信钢铁销售有限公司，收款人安钢集团信阳钢铁有限责任公司，付款行中信银行合肥分行会计部，出票日期2013年1月24日，到期日2013年7月24日。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人舞钢市兴源物资有限公司�权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，其他诉讼费100元，公告费1500元，合计1700元，由申请人舞钢市兴源物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 兰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3177号
申请执行人：姜银英，女，1964年6月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：何建国，男，1965年5月7日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
申请执行人姜银英与被执行人何建国合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何建国未按判决书确定的期限履行，申请执行人姜银英于2016年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人何建国支付执行款75850元及利息，承担执行费1037元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月25日依法向被执行人何建国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人何建国尚应支付执行款75850元及利息，承担执行费1037元。经执行查明，被执行人何建国现无财产可供执行，申请执行人姜银英同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3177号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月八日
代书记员 徐蓉盈
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1690号
罪犯徐承东，男，1988年11月出生于陕西省白河县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂襄新刑初字第00074号刑事判决，认定被告人徐承东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐承东在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐承东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐承东的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1056号
原告：汤阴县汇源出租汽车有限公司，住所地汤阴县精忠路东段。
法定代表人：郭定杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小霞，汤阴148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长江，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：解艳宾，男，1981年10月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王晓利，河南骏腾律师事务所律师。
原告汤阴县汇源出租汽车有限公司与被告解艳宾合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告汤阴县汇源出租汽车有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县汇源出租汽车有限公司提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县汇源出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县汇源出租汽车有限公司负担。
审判员 郑海霞
二〇一七年六月十六日
书记员 王 晓
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初448号
原告：宋某，女。
被告：安某，男。
原告宋某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告婚前经人介绍认识。年月在临颍县行政服务大厅办理结婚登记手续。年月日生育长女安*，现就读小学。年月日生育次女安**。由于婚前双方缺乏了解，婚后常因被告喝酒、赌博、说谎话生气打斗。经双方家人多次劝说，被告仍不思悔改，一赌再赌，把家中收辣椒的钱一次次输光。20**年*月，原告气愤无奈喝药自杀，后经抢救生存，但被告也没有改掉自己恶习，反而无端怀疑原告感情不忠。原告感到被告不可救药，于20**年*月**日提出离婚，被告把原告锁到屋里不让出门两天一夜。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿原、被告各自抚养一个，抚养费均自理；婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。
被告安某辩称：不同意离婚。原告说我赌博、喝酒发酒疯不属实，打牌导致原告喝药也不属实，怀疑原告只是警告她。原告说我关她两天一夜也不属实。
经审理查明：原、被告于2007年年底经人介绍相识。年月日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后育有两个女儿，长女安**于20**年*月**日出生，次女安**于20**年*月*日出生。20**年*月**日，原告因家庭琐事喝药。随后经双方父母调解和好并共同生活。现因被告怀疑原告，导致双方发生矛盾。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重、互尽夫妻义务。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告结婚已近八年，且又生育两个女儿，足以证明双方还是有一定感情基础。双方虽有矛盾冲突，但经双方父母调解已经和好，证明原、被告夫妻感情还没有破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情，同时被告也不要无端猜疑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告宋某和被告安某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月三日
书 记 员 祝小静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字22号
申请人闫贵生（又名闫桂生），男。
被申请人王莉，女。
被申请人张晓林，男。系王莉丈夫。
申请人闫贵生于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张晓林所有的位于临河区xx商业房屋一套（房权证：**号）予以查封（保全价值xx元部分）。申请人闫贵生提供自有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）；提供自有的位于临河区xx房屋一套（房权证：巴房x字第**号）；提供自有的胜达牌小型越野客车一辆（蒙xx号）；提供担保人陈春林所有的位于临河区xx房屋一套（蒙房权证：**号）作为本案担保。
经审查，申请人闫贵生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张晓林所有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（查封期限两年。续行查封期限一年。保全价值xx元部分）。
二、对申请人闫贵生所有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（查封期限两年）。
三、对申请人闫贵生所有的位于临河区xx房屋一套（房权证：**号）予以查封（查封期限两年）。
四、对申请人闫贵生所有的胜达牌小型越野客车一辆（蒙xx号）予以查封（查封期限一年）。
五、对担保人陈春林所有的位于临河区xx房屋一套（蒙房权证：**号）予以查封（查封期限两年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人闫贵生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 窦建国
二〇一五年一月二十六日
书记员 吕素荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1077号
郑祥：
你（单位）与石克祥债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00773号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1077号郑祥：你（单位）与石克祥债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00773号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特141号
申请人：河南瑞鞅网络科技有限公司。
法定代表人：杨明龙，总经理。
委托诉讼代理人：李磊磊。
被申请人：苏鹏海。
申请人河南瑞鞅网络科技有限公司与被申请人苏鹏海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南瑞鞅网络科技有限公司申请：1、撤销郑东劳人仲案字（2017）348号仲裁裁决，确认该裁决违反法定程序，应当判定无效。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人苏鹏海于2017年6月26日签订劳动合同，2017年9月1日被申请人以办理身份证为由从公司借走该合同未归还，有证人证言，且在郑州市派出所户籍留有被申请人办理身份证的记录或存档。
被申请人苏鹏海称申请人未与其签订劳动合同，申请人的证人与申请人有利害关系。
经审查查明：2017年12月13日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2017）348号裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，河南瑞鞅网络科技有限公司支付苏鹏海工资2580.64元，二倍工资差额12591.47元，共计人民币15172.11元。
劳动仲裁裁决作出后，河南瑞鞅网络科技有限公司不服，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院认为上述劳动仲裁裁决属终局裁决，应向作出裁决的劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，遂驳回了河南瑞鞅网络科技有限公司的起诉。河南瑞鞅网络科技有限公司在法定时间内向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。
本院认为：申请人提供其员工的证人证言，因其员工与申请人有利害关系，不足采信；依据申请人调查证据申请，本院到异地受理居民身份证部门调查，未调取到申请人所称的劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中，河南瑞鞅网络科技有限公司申请撤销劳动仲裁的理由是质疑仲裁程序的合法性，但没有证据证明原裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，故河南瑞鞅网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回河南瑞鞅网络科技有限公司的申请。
申请费400元，由河南瑞鞅网络科技有限公司负担。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年七月二十日
书记员 王梦龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2219号
原告上海天阳钢管有限公司，住所地，上海市奉贤区钱桥金钱公路4638号。
法定代表人何建忠，董事长。
委托代理人屠诞吉，男，汉族，1971年12月26日生。
被告郑州新大方重工科技有限公司，住所地，郑州市二七区马寨产业园区明晖南路1号。
法定代表人张志华，董事长。
委托代理人唐魁、刘鹏林，公司员工。
本院受理原告上海天阳钢管有限公司与被告郑州新大方重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海天阳钢管有限公司于2014年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海天阳钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告上海天阳钢管有限公司负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭明明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1487号
上诉人（原审被告）:崔术杰，男，汉族，1979年12月25日出生，住河南省固始县。
上诉人（原审被告）：张庭厚，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张知强，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：张知合，男，汉族，1971年12月22日出生，住河南省潢川县。
原审被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑利昌，上海市建纬（郑州）律师事务所。
委托诉讼代理人：刘英丽，上海市建纬（郑州）律师事务所。
原审被告：郑州建达建筑劳务分包有限公司。住所地：河南省郑州市管城区城东路**号。
法定代表人：刘明庆，该公司总经理。
上诉人崔术杰、张庭厚因与被上诉人张知强、张知合、原审被告河南国基建设集团有限公司、原审被告郑州建达建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2018）豫1103民初737号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
上诉人崔术杰、张庭厚预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年六月二十日
书记员 张 鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第234号
原告张心刚，农民。
委托代理人晁广明。
被告胡勇，农民。
被告朱孝松，农民。
本院于2014年1月21日立案受理原告张心刚诉被告胡勇、朱孝松提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员陈琪适用简易程序进行审理。原告张心刚于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张心刚的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张心刚撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张心刚负担。
代理审判员 陈琪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3755号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人朱沛然、许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告刘丽凤，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告刘丽凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2012年1月1日至2014年5月31日物业管理费3222.13元，滞纳金322.21元。本院于2014年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宋超独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人许昕莹，被告刘丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告拖欠原告2012年1月1日至2014年5月31日物业管理费3222.13元属实。原被告于2011年1月1日签订的物业服务合同对原被告均具有约束力，合同履行期内，原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告提供的服务未达到合同约定标准，但其未提交证据证明其辩称主张，故对该辩称本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘丽凤于本判决生效后七日内给付原告赤峰市金源物业管理有限责任公司2012年1月1日至2014年5月31日物业管理费3222.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘丽凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 超
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙立国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第679号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张霞，女，1989年5月16日生，住贵州省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币154，207.51元（包括利息、滞纳金，暂计算至2014年10月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154，207.51元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05124号
原告田世清，男，1984年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆飞洋控股（集团）有限公司，地址为重庆市奉节县永安镇夔州路320号，组织机构代码70936532-2。
法定代表人杨必全。
本院在审理原告田世清与被告重庆飞洋控股（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田世清撤回对被告重庆飞洋控股（集团）有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告田世清承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王威
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第482号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马兵（又名雷朝永），无业。因犯抢夺罪于2009年8月被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月被杭州经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，2013年9月25日刑满释放。因盗窃于2014年1月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日（已撤销）。因本案于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人马兵犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人马兵到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月28日13时许，被告人马兵与卢华伟（另处）至本市西湖区文三路伟星大厦停车棚，由卢华伟在外接应，被告人马兵在车棚用钢钳剪锁的方式，窃得被害人吴某停放在此处的美利达牌公爵600型山地自行车一辆及随车物品（价值人民币2795元）。被告人马兵的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人马兵对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月28日13时许，被告人马兵与卢华伟至本市西湖区文三路伟星大厦停车棚，由卢华伟在外接应，被告人马兵在车棚用钢钳剪锁的方式，窃得被害人吴某停放在此处的美利达牌公爵600型山地自行车一辆及随车物品（价值人民币2795元）。二人在离开现场途中被抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人吴某的陈述，证实案发时间、地点及失窃财物的情况。2、证人王某、梅某的证言，证实二人将偷车的二名男子当场抓获的事实。3、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录，证实民警从被告人马兵（雷朝永）处扣押自行车、剪断的车锁、断线钳等物。4、同案犯卢华伟的供述，证实其与“贵州”一同盗窃自行车被抓的事实。5、发还物品清单，证实赃物被追回。6、接受证据清单、收款收据，证实涉案车辆价值。7、前科材料，证实被告人马兵曾因盗窃受过刑事处罚及刑满释放时间。8、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实被告人马兵因本案曾被行政拘留，后被撤销。9、户籍证明，证实被告人马兵有二个合法身份，另一身份为雷朝永。10、监控录像，证实被告人马兵购买作案工具的过程。11、抓获经过，证实被告人马兵系被动归案。12、价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。13、手印鉴定书，证实被告人马兵的指纹与雷朝永的指纹系同一人所留。14、被告人马兵的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人马兵自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人马兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱 虹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04164号
罪犯周小彪。1980年因扒窃被劳动教养三年；1986年因流氓滋事被劳动教养一年三个月；1992年因流氓滋事被劳动教养三年；1997年因扒窃被劳动教养二年；2001年7月13日因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑四年；2005年1月19日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2011年6月5日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市栖霞区人民法院于2012年8月2日作出（2012）栖刑初字第281号刑事判决，认定被告人周小彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年4月17日起至2016年7月16日止。判决发生效力后，于2012年9月11日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周小彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周小彪减去有期徒刑六个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯周小彪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周小彪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周小彪，2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达132分。为此，2014年2月、2015年6月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决所处罚金1000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周小彪在服刑期间虽有悔改表现，但未履行财产刑，且该犯系累犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周小彪减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年2月16日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第320号
原告：陈静萍。
委托代理人：陈亚纳、施晓。
被告：唐建国。
被告：唐利国。
原告陈静萍为与被告唐建国、唐利国建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告唐利国的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人陈亚纳到庭参加诉讼，被告唐建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告陈静萍以被告唐建国未支付租赁费及拖车费用为由，诉请判令：一、被告唐建国支付原告租赁费欠款208925元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告唐建国承担本案的诉讼费、保全费和担保费。审理中，原告自愿减少第一项诉请为被告唐建国支付原告租赁费欠款202795元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。对于原告减少利息的诉请，本院依法予以准许。
被告唐建国未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2013年2月7日，唐利国以沉井顶管班组负责人的身份向原告出具结算清单一份，载明“去年未付款116985元；自2012年2月20日到4月7日，共租用长臂挖机96.5小时，每小时290元，共计27985元，拖车10次，共计3000元，短臂挖机17.5小时，每小时190元，共计3750元；高桥机场路和陈山西路短臂挖机，共计92小时，拖车9趟，合计20180元，长臂挖机67.5小时，22米长臂挖机26小时，拖车6次，共计30895元，回单已收，总计应付202795元，凭此条结算”。2013年12月23日，被告唐建国向原告出具委托书一份，载明“本人兹委托宁波市市政第三分公司机场路鄞州大道包清工款约壹拾万整支付给挖机陈静萍挖机工程费，特此委托”。委托书出具后，原告并未收到款项。原告在本案中申请财产保全而发生担保费600元。
审理中，原告陈述称：被告唐建国是宁波市政工程建设（集团）股份有限公司第三分公司发包的机场路工程的承包人，唐利国是唐建国雇佣的管理人员，唐利国出具的结算清单上的工程全是被告唐建国承包的，唐利国出具结算清单系代表被告唐建国。
以上事实由原告提供的唐利国于2013年2月7日出具的结算清单、唐建国于2013年12月23日出具的委托书、宁波荣和担保有限公司开票凭证以及原告的庭审陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告陈静萍与被告唐建国之间存在建筑设备租赁关系，原告出具设备后，被告唐建国未按约支付挖机租金及拖车费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告唐建国支付欠款202795元，并支付自2015年1月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建国支付原告欠款202795元，并支付自2015年1月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告唐建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4434元，财产保全费1565元，保全担保费600元，公告费650元，合计7249元，由被告唐建国负担，被告唐建国应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 林 意
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6206号
原告：任波，男，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告委托诉讼代理人：关凯（与任波为兄、弟关系），男，1981年9月7日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ平，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告任波与被告ＸＸ平买卖合同纠纷一案，本院于2017年月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任波委托诉讼代理人关凯到庭参加诉讼。被告ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任波向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ平立即给付柴油款3.65万元。并自2016年12月15日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。2.诉讼费由ＸＸ平承担。事实和理由：ＸＸ平于2015年9月29日至2015年10月18日期间在任波处赊购柴油，共欠柴油款3.65万元。双方约定此款于2016年12月15日前还清欠款。并且按月利2%支付欠款利息，至给付完毕之日止。此款经索要未果，现要求ＸＸ平还款付息。
ＸＸ平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任波为证实其诉讼请求成立，提举欠据一枚，该欠据欠款金额为3.65万元，约定2016年12月15日前还款。约定按月利率2%为标准计算利息。该欠据对欠款本金、利息及还款时间约定明确，由ＸＸ平在欠款人处书写姓名，具备证据要素，本院对该欠据予以认定。
本院认为，任波与ＸＸ平之间基于出售、购买柴油而形成买卖合同法律关系。ＸＸ平为任波出具的欠据系界定双方权利、义务关系的有效凭据，ＸＸ平应履行给付义务。双方约定利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，ＸＸ平应履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告任波欠款本金3.65万元。并自2016年12月15日起，以3.65万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取365元由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年十一月三日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6206号原告：任波，男，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告委托诉讼代理人：关凯（与任波为兄、弟关系），男，1981年9月7日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被告：ＸＸ平，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告任波与被告ＸＸ平买卖合同纠纷一案，本院于2017年月立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任波委托诉讼代理人关凯到庭参加诉讼。被告ＸＸ平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任波向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ平立即给付柴油款3.65万元。并自2016年12月15日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。2.诉讼费由ＸＸ平承担。事实和理由：ＸＸ平于2015年9月29日至2015年10月18日期间在任波处赊购柴油，共欠柴油款3.65万元。双方约定此款于2016年12月15日前还清欠款。并且按月利2%支付欠款利息，至给付完毕之日止。此款经索要未果，现要求ＸＸ平还款付息。ＸＸ平未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。任波为证实其诉讼请求成立，提举欠据一枚，该欠据欠款金额为3.65万元，约定2016年12月15日前还款。约定按月利率2%为标准计算利息。该欠据对欠款本金、利息及还款时间约定明确，由ＸＸ平在欠款人处书写姓名，具备证据要素，本院对该欠据予以认定。本院认为，任波与ＸＸ平之间基于出售、购买柴油而形成买卖合同法律关系。ＸＸ平为任波出具的欠据系界定双方权利、义务关系的有效凭据，ＸＸ平应履行给付义务。双方约定利息未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，ＸＸ平应履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ平于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告任波欠款本金3.65万元。并自2016年12月15日起，以3.65万元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取365元由被告ＸＸ平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年十一月三日书记员常慧博
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第833号
原告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司。
代表人赵会庭，总经理。
委托代理人郑艳娃，该司职员。
委托代理人高翔，海南嘉天律师事务所律师。
被告卢少介。
委托代理人林柏，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司与被告卢少介劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑艳娃和高翔、被告的委托代理人吴鸿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向劳动仲裁委提起劳动仲裁申请称，根据《中国人寿海南省分公司员工离岗休养管理暂行办法》的规定，双方签订了《离岗休养协议书》，并办理了离岗休养手续。该协议书第三条约定，离岗休养后待遇按随在岗员工职级岗位工资调整而调整，然而从2012年1月，公司给全体在岗员工提升了基本工资，却未按照同职级员工工资标准为离岗人员提升基本工资。为此被告主张公司向其补发差额工资30251元，从2012年1月至2013年8月29日。海南省劳动仲裁委以琼劳人仲裁字（2014）第12号作出裁决，裁决公司向被告补发差额工资30251元，原告不服该裁决，依法在起诉期内提起诉讼。双方依据《中国人寿海南省分公司员工离岗休养管理暂行办法》的规定，签订了《离岗休养协议书》，该协议书第三条约定：被告离岗休养后不参与公司绩效考核管理，工资标准按离岗休养时确定的岗位级别随在岗员工同职级岗位工资标准调整而调整，原则上不调低。根据该约定，被告离岗休养后只对其发放基本工资，而不发放绩效工资。公司对被告按月足额发放了基本工资，没有发放不足的事实。被告将在岗员工的部分绩效工资作为基本工资进行对比，得出基本工资发放不足的结论是错误的。被告所主张要求补发的所谓差额工资，实际就是在岗员工的部分绩效工资。综上所述，公司未拖欠被告2012年1月至2013年8月29日的差额工资，不涉及对其补发差额工资，请求法院判令：确认原告未拖欠被告2012年1月至2013年8月29日的差额工资，不涉及对其补发差额工资。
被告辩称，根据中国人寿海南省分公司员工离职相关规定，明确约定被告离岗后的待遇随着在岗员工同级别的岗位工资调整，但是原告未能按照相关规定，足额向被告发放工资。因此，原告应随着在岗员工工资的调升，对被告达到同级别岗位薪酬工资中70%的标准。
经审理查明，被告是原告的员工，2009年6月16日，原告下发《关于印发中国人寿保险股份有限公司海南分公司员工离岗休养管理暂行办法》的通知，原、被告双方于2009年10月13日签订离岗休养协议，期间自2009年10月1日起至被告法定退休之日止，其待遇标准按省公司资深主管级别14职级C档确定，并随在岗员工同职级岗位工资标准调整而调整，原则上不调低，岗位薪点档次可每两年调整一次，直到达到本岗位级别最高薪点档次为止。2012年1月，原告调整薪酬后，被告的月基本工资为4787元，一直领取至今。被告认为其基本工资与在岗同职级基本工资7114元不符合，于2013年8月30日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告补发2012年1月至2013年8月29日止的工资差额30251元。该委员会于2014年1月17日作出琼劳人仲裁字（2014）第12号仲裁裁决书，裁决如下：限原告于该裁决书生效之日起10日内补发给被告工资30251元。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告下发的《关于印发中国人寿保险股份有限公司海南分公司2012年薪酬方案》的通知，经本院前往原告档案室调取存档资料，文件本身存档，无任何附表或目标薪酬附表，也无被告向法庭提交的省公司本部2012年目标薪酬表，原、被告对以上调取文件的真实性、完整性无异议。被告提交的以上表格均为打印件，未加盖原告印章。同时前往调取工资电脑存档资料显示：本院审理的同批劳动争议案件的被告林斯革对2012年的工资记录与同职级吴天伟的工资作了相应比较，其1至4月份是3318元对4749元，5至12月份是3318元对3192元；被告周运良分别与高于其职级王其柳和低于其职级的黎明的工资相应比较；1至4月份是4756元对4932元、6100元，5至12月份是4756元对应3697元、4914元。在以上对应人员的工资构成分别如下：2012年1月份、含2011年12月绩效工资、基本工资、其他费用，2012年2至4月份含基本工资、其他费用，2012年5至12月份含基本工资、预发绩效工资、挂钩绩效工资、其他费用。未发现电脑记录中原告低于同职级工资向被告发放基本工资。比较本院审理的同批劳动争议案件的被告林斯革、周运良的工资发放后，二人不要求再比对其他被告的电脑工资发放记录，二人系本院审理的同批劳动争议案件的其他被告调取证据核对的共同委托代理人。且在2011年度中，被告的工资发放记录显示，1至12月份，含基本工资、挂钩绩效工资，其他费用。同时对本院审理的（2013）龙民一初字第1775号案件中，原告职员王丹萍所提交的证据与“省公司本部2012年目标薪酬表（非销售渠道）”交由被告质证，该证据系王丹萍提交的打印件，未加盖原告印章，其中王丹萍的基准酬薪、年基本工资、月基本工资，部门副总经理分别为18960元、63137元、5261元，数值是一致的，但被告认为其与其他数据不相符合。原告在该案中的质证意见是对证据的真实性不予认可。仅是对核算工资岗位为“部门副职”目标薪酬（非销售渠道）为130583元的标准无异议。
上述事实有《关于印发中国人寿保险股份有限公司海南分公司2012年薪酬方案》的通知、《离岗休养协议书》、员工花名册、工资表、琼劳人仲裁字（2014）第12号仲裁裁决书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订离岗休养协议书是双方的真实意思表示，被告离岗休养后，原告按月向被告支付基本工资，从原告发放的工资的电脑档案资料显示，原告未低于在岗同职级人员的基本工资标准发放被告工资，其主张不应向被告补发工资30251元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告发放的标准低于2012年薪酬表格中所载明的具体数额，但该表格并非原告文件的附件，工资构成由基本工资和绩效工资等部分构成，是原告管理公司员工的自主行为、被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告中国人寿保险股份有限公司海南分公司无需向被告卢少介补发工资30251元。
案件受理费10元，由被告卢少介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 华 洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初586号
原告蒙某。
被告韦某。
本院在审理原告蒙某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告蒙某负担。
审判员 曾清醒
二〇一六年三月十日
书记员 李双意
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4604号
原告张爱军，女，1974年10月10日出生，汉族，系福州市仓山区建融麦田房产中介所经营者，住福建省福州市鼓楼区。
委托代表人欧阳灶文、陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告谢敏华，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张爱军与被告谢敏华居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱军撤回起诉。
案件受理费2500元，撤诉减半收取1250元，由原告张爱军负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一四年十二月二日
书 记 员 龙红英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4404号
原告：鲍红英，女，1977年3月27日出生，汉族，住址：衡水市桃城区。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
原告鲍红英与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月11日受理后，依法由审判员郭伟独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋远、被告委托代理人李景松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年6月19日20时30分，张富贵驾驶冀Ｔ×××××号陕汽牌重型货车沿留府镇乡级公路由西向东行驶至景县留龙路留府乡西路庄北侧路口右转弯时，与由南向北行驶的孙文龙驾驶原告的冀Ｔ×××××号东风标致牌小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定张富贵负事故的主要责任，孙文龙负事故的次要责任。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内赔偿原告各项损失64450元。
被告辩称：此次事故中对于原告合理合法的损失被告会依法赔偿。被告不承担诉讼费、公估费。
本院经审理查明：2017年6月19日20时30分，张富贵驾驶冀Ｔ×××××号陕汽牌重型货车沿留府镇乡级公路由西向东行驶至景县留龙路留府乡西路庄北侧路口右转弯时，与由南向北行驶的孙文龙驾驶原告所有的冀Ｔ×××××号东风标致牌小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定张富贵负事故的主要责任，孙文龙负事故的次要责任。冀Ｔ×××××号车辆的登记车主为王飞，实际车主为原告鲍红英，原告为冀Ｔ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间内。原告所有的冀Ｔ×××××号车辆损失经圣源祥保险公估有限公司评估车辆损失为61800元，原告支付公估费2100元，事故发生后原告支付施救费550元，以上损失合计：64450元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，证据已经当事人质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔险，并交纳了相应的保险费，双方建立了保险合同关系，被告应当在保险期限内对其承保的车辆发生的损失承担赔偿责任。虽然被告当庭对冀Ｔ×××××号车辆损失提出异议认为数额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对该公估报告认定的车损数额予以确认。公估费系确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。施救费系为了减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故对该费用予以确认。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其损失共计64450元。被告自赔偿原告损失之日起，在赔偿金额范围内按事故责任比例代位取得原告对侵权人请求赔偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告鲍红英各项损失共计64450元。
案件受理费减半收取706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十月十三日
书记员 赵荣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执928号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人盛某，局长。
被执行人王某，男，1980年1月14日出生，汉族，住玉环县。
被申请人童某，女，1985年8月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人王某、童某征收社会抚养费一案，玉环县卫生和计划生育局于2014年7月29日作出的玉计生征字（2014）第5-031号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币160000元。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费160000元。本院于2015年2月4日作出（2015）台玉行审字第48号行政裁定书准予强制执行，并于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月18日向被执行人王某、童某发出执行通知书，责令两被执行人于2016年3月22日前支付执行款160000元，并负担申请执行费2300元，但两被执行人至今未履行分文。经执行调查，登记在被执行人王某名下车辆本院已于2016年3月22日作出的裁定予以查封，现两被执行人目前去向不明，且未发现两被执行人有登记的房地产、银行存款等可供执行的财产。2016年5月4日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明，登记的车辆已被本院查封，暂不能处置，且未发现两被执行人有其他可供执行的财产，致本案执行款160000元及申请执行费2300元未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案终结本次执行程序，本院应予对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执928号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县卫生和计划生育局发现被执行人王某、童某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一六年五月六日
代理书记员 娄亮亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第94号
原告：李万财，男，1957年8月15日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被告：吉林市宏阳供热有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：王有刚，总经理。
委托代理人：王有志，吉林市宏阳供热有限公司职员，住吉林省永吉县。
被告：张翼，男，1959年11月24日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
原告李万财与被告吉林市宏阳供热有限公司（以下简称：宏阳公司）、张翼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万财、被告宏阳公司的委托代理人王有志到庭参加诉讼。被告张翼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万财诉称：原告系水暖工，2011年10月到2012年3月期间，被被告张翼雇佣给被告宏阳公司改造暖房工程施工，期间工资由被告张翼从被告宏阳公司处领取工程款后再发给原告。至今尚欠3800.00元工资款未发给原告，原告一直通过被告张翼向被告宏阳公司索要未果，被告宏阳公司一直以与被告张翼未结算为由拒付。原告于2014年12月1日向劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年1月9日，仲裁委员会作出永劳仲字（2014）第22号仲裁裁决书，驳回原告仲裁申请。原告认为两名被告之间的承包施工关系无效，暖房子工程不可以违法转包。原告现起诉至法院，要求：被告支付工资款3800.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告宏阳公司辩称：被告不同意给付3800.00元，因为施工时被告的活包给了被告张翼，不是包给原告，被告不欠原告钱，也不欠被告张翼钱。
被告张翼在法定期间未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，各方当事人争议的焦点问题是：1、原告与被告是否存在雇佣或者劳动关系？2、被告是否应当给付原告工资款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、欠原告工资证明一份，证明两名被告欠原告工资款3800.00元。被告宏阳公司对该证据提出异议，认为与被告无关，原告不是给被告干活。
2、王英证明及身份证复印件一份，证明被告张翼带着原告等人给被告宏阳供热公司干活。被告宏阳公司对该证据提出异议，认为与被告无关。
3、原告陈述：原告与被告宏阳公司没有合同，与被告张翼也没有书面合同。暖房子改造工程结束后，保修期2年，张翼留了原告和其他几个人干19栋楼后期水暖维修的活，约定每月给原告开工资，开始2000.00元，后来1000.00元，维修了一个取暖期，从2011年10月15日开始到2012年3月15日，应该给付原告12200.00元工资，期间被告张翼给付过原告工资是以借资的形式，现在还剩3800.00元没给。被告张翼是以其个人名义找原告干活。被告宏阳公司对该证据提出异议，认为2011年被告宏阳公司与城建局签订书面合同，约定把被告供热范围内的40多栋暖房子工程包给被告宏阳公司，被告宏阳公司把19栋楼的暖房子改造（主管线到住户）分包给被告张翼，2011年10月25日工程结束后，被告支付给被告张翼200万元左右，被告不欠被告张翼钱。被告张翼找原告等人干活，年末工程结束后，被告张翼欠雇佣原告等人的工资，被告宏阳公司替被告张翼给原告等人开工资，原告陈述的后期维修的事情被告不知情。
针对本焦点问题，被告宏阳公司向本院提供如下证据：
1、承诺书两份（复印件），证明被告已经把工资发给了被告张翼和原告李万财。原告对该证据提出异议，认为原告的承诺书是原告签的，两个承诺书是真的。但是承诺书是对暖房子改造活的承诺，原告干的后期水暖维修，与承诺不发生关系。
2、明细表复印件一份，证明被告不欠原告工资。原告对该证据提出异议，认为原告收到了73500.00元，是暖房子改造活的工资，欠原告的是后期维修工资。
被告张翼未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠原告工资证明一份）没有出具人签名，不能确认该证据的来源，且没有其他证据相佐证，不能作为认定事实的依据，对该证据不予以采信；证据2（王英证明及身份证复印件一份）证人未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，又没有其他证据相佐证，不予以采信；证据3（原告陈述）与被告提供的证据1【承诺书两份（复印件）】相互佐证，能够证明被告张翼雇佣原告从事暖房子水暖工程的陈述，予以采信；其他陈述无相应证据相佐证，不予以采信。
被告宏阳公司提供的证据1【承诺书两份（复印件）】、证据2（明细表复印件一份）原告无异议，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2011年被告宏阳公司将其承包的在其供热范围内的暖房子工程中的部分工程转包给被告张翼，并约定了承包方式、价款等权利义务。被告张翼雇佣原告等人从事暖房子改造的工作。2011年10月该工程结束。2012年1月19日被告张翼出具承诺书，称其组织原告等人为被告宏阳公司进行供热单户改造施工，并将原告等人工资核对属实，其中原告工资款为73500.00元，原告在其签字处签名。被告张翼承诺除此之外不再欠此工程任何人工资，如再发现有欠工资问题，系被告张翼个人行为。原告于2012年1月21日领取到73500.00元，并出具承诺书，称被告宏阳公司欠其组织的工人工资共73500.00元，被告宏阳公司已将所欠工资全部发放到位。
本院认为，原告为被告张翼所选任，并按被告张翼指示为被告张翼提供劳务，从事暖房子改造工作，双方虽未签订书面合同，但口头约定了工作内容、工资标准等事宜，原告与被告张翼之间形成了雇佣关系。原告主张其与被告张翼约定在暖房子改造工作结束后为工程干后期水暖维修的工作，并约定了工作内容和工资等情况，但其提供的欠原告工资证明不能证明被告张翼欠原告工资款的情况，对原告要求被告张翼给付工资款3800.00元的诉讼请求，不予支持。原告与被告宏阳公司之间没有雇佣关系，根据被告宏阳公司提供的证据，其已支付原告和被告张翼工资款，原告没有证据证明被告宏阳公司有给付原告工资款的义务，原告主张被告宏阳公司给付工资款3800.00元的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李万财的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第94号
原告杨岩伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵中瑞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨岩伟与被告赵中瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨岩伟到庭参加诉讼，被告赵中瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨岩伟诉称：原告与被告是朋友关系。原告经营出租车，被告经营装载机。因装载机系被告按揭贷款购买，2012年4月23日，被告称要偿还购买装载机的贷款，向原告借款12000元，约定在六个月内偿还。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告赵中瑞偿还借款12000元。
经审理查明：2012年4月23日，被告赵中瑞向原告杨岩伟借款12000元，用于偿还购买装载机的按揭贷款，并向原告出具借条一张。当日，原告向被告赵中瑞交付现金12000元。后经原告多次索要，被告至今未还。
庭审中，原告杨岩伟为证明其主张的事实，向本院提供借条一张。该借条符合证据的要求，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款12000元，有原告提供的借条证实，予以认定。被告赵中瑞向原告杨岩伟借款12000元，并向原告出具借条一张，借贷关系成立。因原告无证据证实双方约定在六个月内偿还借款，视为原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，被告亦可以随时向原告偿还借款。被告赵中瑞在原告杨岩伟多次索要后拒不偿还借款，其行为已违约，故原告杨岩伟要求被告赵中瑞偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵中瑞偿还原告杨岩伟借款12000元，限于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费580元，由被告赵中瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨亚娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第2033号
原告陈周国，男，汉族，1975年2月21日生，住所地……。
委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
被告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司，地址贵阳市观山湖区世纪城E组团购物中心2幢4单元5层1号房。
负责人欧阳坤华，职务总经理。
委托代理人王增松，男，布依族，1964年7月24日生，住所地……。
被告贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关村35号。
法定代表人徐金明，职务总经理。
委托代理人黎涛、何德凯，贵州名城律师事务所律师。
原告陈周国诉被告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司（以下简称金阳分公司）、贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈周国委托代理人范应普、被告金阳分公司委托代理人王增松、被告冶金公司委托代理人何德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周国诉称，2012年，第一被告因承建小河孟关装备制造业生态工程，与原告和案外人马华春口头协议将该工程承包给原告等人施工，并要求原告先缴纳工程保证金100万元。2012年9月3日，原告通过银行转账100万元给第一被告，第一被告出具了收款收据。第一被告收取了原告支付的工程保证金，因其他原因，原告并未取得第一被告承诺的工程，双方达成口头工程承包协议并未得到履行。于是，经原告与案外人协商，案外人同意被告直接将所收取的保证金返还原告，原告多次找到被告，被告拒绝返还。第一被告是第二被告依法成立的分支机构，其应当对上述保证金的返还承担连带责任。为此，特诉请法院：1、判决第一被告返还原告工程保证金壹佰万元，第二被告承担连带返还责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告金阳分公司辩称，原告的诉请不成立，我方与原告之间不存在承包协议，我方事实上也没有收到原告的保证金，我方收取了案外人马华春的保证金，原告是代为转账，实际缴款人是马华春，故请求驳回原告诉请。
被告冶金公司辩称，原告的纠纷是直接和金阳分公司产生的，并未与我公司产生，金阳分公司具有独立的诉讼主体资格，原告将我公司一并列为共同被告、要求我公司承担连带责任无法律依据。金阳分公司未经我公司同意，无权收取工程保证金，无权将工程分包或转包。金阳分公司是否承诺将工程发包或分包给原告及马华春并收取100万元保证金，我公司并不知情。我公司属国企，财产是国有资产，如其他人涉嫌非法侵占该资产或因故意或重大过失导致我公司承担赔偿责任致使国有资产损失的，我公司将采取法律措施，依法追究相关人员的法律责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，案外人马华春与被告金阳分公司达成口头建设工程承包协议，承包“小河-
孟关装备制造业生态工业园区拆迁安置房一期工程”，根据双方约定马华春需先交纳100万元工程保证金。马华春遂向原告陈周国借款壹佰万元用于支付该保证金。2012年9月3日，原告陈周国将该100万元转账汇入被告金阳分公司银行账户。同日，被告金阳分公司向案外人马华春出具收款收据一张载明“今收到陈周国交来人民币壹佰万元整。工程名称：小河-
孟关装备制造业生态工业园区拆迁安置房一期工程。备注：转贵州强兴房地产开发有限公司。缴款人马华春”。
另查明，原告陈周国与案外人马华春就上述100万元借款签订了《协议》一份，约定“发包人马华春向承包人陈周国借壹佰万元整用于向贵州强兴房地产开发有限公司交纳保证金，发包人马华春承诺向承包人陈周国退还贰佰万元整，返还时间：第一次返还时间于2013年1月30日返还壹佰万元整；剩余壹佰万元整款项按每月月底返还贰拾万元整；如有一方违约按中国银行同期贷款利息的四倍赔付违约金”。
原告现依据其转账汇款的进账单及上述收款收据向本院提出诉请如前，并提供了马华春于2014年4月16日出具的《说明》一份。该《说明》的内容为“贵州冶建（金）建设公司贵阳金阳（分）公司：关于您公司向强兴房地产开发公司注入的工程保证诚意金大写壹佰万元正（1000000.00），陈周国代我马华春向您司注入的（我和陈周国有借款协议），现向您司说明原依据已交给陈周国本人，此款项您公司代表我本人退还给陈周国”。
又查明，被告金阳分公司收取了上述100万元工程保证金后，并未将工程承包给案外人马华春，亦未退还该工程保证金。
上述事实，有当事人陈述、进账单、收款收据、说明、协议等证据在卷佐证、并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，适格的原、被告应当是与案件有直接利害关系的当事人。陈周国现依据进账单、收款收据、说明，欲证实其是与被告金阳分公司存在建设工程承包协议，并起诉二被告要求退还工程保证金。从陈周国提交的证据来看，虽然是陈周国直接向被告金阳分公司支付的100万元，但金阳分公司出具的收款收据载明的缴款人为马华春。陈周国与马华春签订的《协议》亦证实系马华春向陈周国借款100万元用于向被告金阳分公司支付保证金。陈周国提交的马华春出具的《说明》里面也明确指出该100万元系陈周国代马华春缴纳，二人之间有借款协议，收款收据亦是从马华春取得，与被告金阳分公司达成是建设工程承包协议的系案外人马华春，而不是陈周国，陈周国并不是本案适格的原告。陈周国称与马华春之间是合伙关系，合伙向被告金阳分公司承包上述工程，因无证据证实，本院不予采信。另外，从陈周国与马华春签订的《协议》及马华春出具的《说明》内容来看，陈周国与马华春之间是借贷关系，《说明》是陈周国与马华春约定由金阳分公司向陈周国履行债务的协议，现二被告明确表示未收到该《说明》并拒绝将100万元退还给陈周国，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，陈周国应当向其实际债务人即案外人马华春主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回陈周国的起诉。
案件受理费13800元，发还给交款人陈周国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 宁 素
二〇一六年一月七日
书记员 王胜楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3689号
原告：上海腾尚基础工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈新波，总经理。
委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。
被告：上海浦江勘查工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杜祥林。
原告上海腾尚基础工程有限公司与被告上海浦江勘查工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海腾尚基础工程有限公司撤诉。
本案受理费人民币6206元，减半收取计人民币3103元，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一八年二月十二日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。