wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第222号
原告马某某，男，回族，青海省乌兰县人。
被告米某某，女，回族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 奚斌圣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马雪莲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民诉终字第00012号
上诉人（原审起诉人）：王霞。
王霞因诉南通市公证处、南通市公证协会撤销公证书纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）崇山民诉初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月，王霞向原审法院起诉：要求南通市公证处、南通市公证协会停止侵权，撤销（1999）通证民内字第4767号公证书。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，当事人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。王霞申请撤销公证书不属于人民法院于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，对王霞的起诉裁定不予受理。
王霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：经南通市公证处公证的《南通市区征地剩余劳动力自谋职业合同书》中乙方签章处“王霞”字样并非其亲笔签名，因此该合同书是不真实、不合法的。其向南通市公证处申请后，该处拒绝撤销该公证书。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。该法第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院〈关于人民法院登记立案若干问题的规定〉》第一条规定，人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。第十条规定，人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案。其中第六项规定，所诉事项不属于人民法院主管的。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案中，王霞起诉请求撤销（1999）通证民内字第4767号公证书，该请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理正确。王霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
代理审判员 周祖俊
代理审判员 杨 谦
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋玉平
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第155-1号
原告山东恒丰融资租赁有限公司，驻广饶县大王镇刁孟路西北外环北侧01号。
法定代表人李圣法，该公司董事长。
被告山东福泰尔轮胎有限公司，驻临沂市临沂经济开发区梅家埠办事处联邦路与南环路交叉口西北角。
法定代表人朱新民，该公司总经理。
被告山东正诺集团有限有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人商好峰，该公司总经理。
被告广饶县新宇新型建材有限公司，驻广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人吕双庆，该公司总经理。
被告广饶县煜立化工有限公司，驻广饶县稻庄镇段一村。
法定代表人徐德尚，该公司总经理。
被告徐呈欣，男，汉族。
被告宋丽萍，女，汉族。
被告朱新民，男，汉族�
被告朱晓燕，女，汉族。
被告宋永孝，男，汉族。
被告孙美莲，女，汉族。
本院在审理原告山东恒丰融资租赁有限公司诉被告山东福泰尔轮胎有限公司、山东正诺集团有限有限公司、广饶县新宇新型建材有限公司、广饶县煜立化工有限公司、徐呈欣、宋丽萍、朱新民、朱晓燕、宋永孝、孙美莲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年07月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款160万元或其他拥有的财产。并提供了担保。
本院认为，原告广饶泰然资金互助专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东正诺集团有限有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行帐户1615……5228中的存款1600000元（已冻结221773.82元）。
二、冻结被告广饶县新宇新型�材有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行帐户1615……1252中的存款1600000元（已冻结1166.48元）。
三、冻结被告广饶县煜立化工有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行帐户1615……1979中的存款1600000元（已冻结5500.31元）。
冻结期限为一年，自2015年07月23日起至2016年07月22日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年七月二十三日
书记员 成 君
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第2015号
原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层，组织机构代码75314314-5。
负责人郑建辉，该支行负责人。
委托代理人黄颖，该支行员工。
委托代理人谢馨宏，该支行员工。
被告许玉双，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告福建省海峡西岸投资有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街，组织机构代码77754642-4。
法定代表人ＸＸ来。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告许玉双、福建省海峡西岸投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还清欠款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤回对被告许玉双、福建省海峡西岸投资有限公司的起诉。
本案案件受理费13816元，减半收取6908元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏艳月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皇刑初字第1194号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘晓龙，男，1988年7月7日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业。曾于2012年7月5日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被抓获，同年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）970号起诉书指控被告人刘晓龙犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人刘晓龙及其辨护人戚文腾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市皇姑区人民检察院指控：2013年9月6日23时许，被告人刘晓龙在沈阳市皇姑区长客总站附近的中远颐和丽园小区门口，以人民币800元的价格向吸毒人员于某贩卖冰毒1袋（重约0.7克）。后被公安机关抓获，并在其身上搜出白色晶体9袋、红色片剂2袋。经鉴定，白色晶体共净重10.20克，红色片剂共净重0.53克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘晓龙违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
对公诉机关的指控，被告人刘晓龙提出公安机关在其身上查获的毒品不完全是自己所有，是别人放在其处，只有其中的7克（6袋）冰毒是自己向他人购买的辨解；对公诉机关指控的其向于某贩卖冰毒0.7克的犯罪事实供认不讳；提出公安机关对其刑讯逼供的辨解。
被告人的辩护人提出被告人刘晓龙主动供述向于某贩卖毒品的犯罪事实，系坦白；且其配合公安机关抓捕于某，具有立功情节的辩护意见；提出被查获的毒品数量应按7克计算，被告人刘晓龙欲向他人购买冰毒7克，用于自己吸食，而非用于贩卖，且毒品交易并未成功；提出公安机关对被告人刘晓龙有刑讯逼供行为的辩护意见。
经审理查明：2013年9月6日23时许，被告人刘晓龙在沈阳市皇姑区长客总站附近的中远颐和丽园小区门口，以人民币800元的价格向吸毒人员于某贩卖冰毒1袋（重约0.7克）。2013年9月9日被告人刘晓龙在沈阳市铁西区兴华南街58号万达广场C座2708室向他人购买冰毒7克后，当其行至万达广场地下停车场内时，被公安机关抓获，公安机关在其身上搜出白色晶体6袋、红色片剂1袋。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列证据证明：
1、证人于某证言，证明2013年9月6日晚上，我想吸点冰毒，我之前知道刘晓龙能弄到冰毒，就给他打电话要买1袋冰毒，我们谈好价是800元1袋，我让他送到我家楼下。晚上11点左右，他到我家小区门口给我打电话，我就下楼到了小区门口，看见刘晓龙后，我给了他800元，之后，他告诉我冰毒在小区门口停放的一辆面包车的车门缝里夹着，让我自己去拿，我就去取了冰毒，回家吸了。
2、证人高某证言，证明2013年9月9日10时左右，刘晓龙到铁西区万达广场C座2708室找我，和我说要买10克冰毒，我说手里只有7克，我交给刘晓龙7克冰毒，一共是3500元，刘晓龙没给我钱，说过两天给。
3、被告人刘晓龙供述，证明我在2013年9月6日，于某问我有没有冰毒，她要1个，我们讲好价是800元，她让我到皇姑区长客总站附近一个叫中远颐和丽园的小区门前给她把冰毒送过去，我就开车过去了。我看到在小区门口停着一辆面包车，我就把冰毒放在面包车门缝上了，于某过来后，给了我800元，我告诉她冰毒在那辆面包车的门缝上，我就走了。第二次是2013年9月9日，我从高某手里买了7克冰毒，谈的价格是3500元，还没给钱呢，准备这一、两天给他钱。
4、物证照片，证明从被告人刘晓龙包中查获的毒品的外部特征。
5、扣押决定书及扣押清单，证明公安机关于2013年9月10日从被告人刘晓龙处扣押红色片剂1袋、白色晶体6袋。
6、毒品检验报告，证明被扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
7、刑事判决书，证明被告人刘晓龙曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。
8、公安行政处罚决定书，证明证人于某因吸食毒品被行政拘留五日。
9、铁西区看守所健康检查笔录，证明被告人刘晓龙于2013年9月10日在铁西区看守所检查身体未见异常。
10、常住人口基本信息，证明被告人及证人的自然情况。
11、案件来源、抓捕经过，证明被告人刘晓龙因有贩卖毒品的嫌疑，于2013年9月9日在铁西区万达广场地下停车场内被公安机关抓获。
以上证据，已经庭审质证、认证，足以证明被告人刘晓龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实。
本院认为，被告人刘晓龙违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人刘晓龙因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人刘晓龙仅因涉嫌贩卖毒品被抓获后，能够如实供述其向于某贩卖毒品的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。关于公安机关于2013年9月9日从被告人刘晓龙处查获的毒品数量问题，经查，公安机关于2013年9月10日从被告人刘晓龙处扣押白色晶体6袋、红色片剂1袋；关于被告人刘晓龙购买的毒品重量问题，因有被告人刘晓龙在公安机关的多次供述、证人高某的多次证言，结合公安机关从被告人刘晓龙处扣押的毒品情况、毒品鉴定情况，应认定被告人刘晓龙从证人高某处购买冰毒7克的犯罪事实。关于被告人及其辩护人所提公安机关对被告人刘晓龙存在刑讯逼供行为的辩解及辩护意见，因无证据证明，故本院不予支持；关于辩护人所提被告人具有立功表现问题，因无证据证明，故本院不予支持；关于辩护人所提公安机关于2013年10月16日所做的扣押决定书、扣押清单及物证照片存在瑕疵，是被告人被羁押期间所做，不能证明有关毒品是被现场缴获的，不能做为证据使用的辩护意见合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款之规定，判决如下：
被告人刘晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2017年9月8日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 石大路
二０一四年六月十二日
书 记 员 肇 靓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第262号
原告曾国雄，男，1963年9月29日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被告高正宝，男，1989年10月11日出生，汉族，住址甘肃省景泰县。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告胡广斌，男，1988年5月20日出生，汉族，住址甘肃省景泰县。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人冯征，该公司总经理。
委托代理人高兵桃，男，1984年1月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司员工，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告曾国雄与被告高正宝、胡广斌、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾国雄于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾国雄撤回对被告高正宝、胡广斌、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告曾国雄负担。
审判员 齐红波
二〇一五年七月七日
书记员 毕春燕
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第42号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人卓军。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人卓军犯贩卖毒品罪，于2015年1月日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人卓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人卓军于2014年10月初至案发时，先后多次贩卖毒品冰毒给张某一、陈某等人。其中，卖给张某一两次冰毒，一次是在绵竹市“金三角”某游戏厅，卖出100元冰毒，重约0.2克，另一次在其所居住的旅馆，卖出100元的冰毒，重约0.2克。在绵竹市安国街卖给陈某冰毒两次，第一次卖出200元冰毒，重约0.2克，第二次卖出100元冰毒，重约0.2克。2014年10月22日绵竹市公安局侦查员对绵竹市西南镇兴盛旅馆进行盘查时依法从卓军处扣押疑似毒品晶体状物质4.19克，红色颗粒状物质0.18克。后经鉴定，从卓军处扣押的疑似毒品物质均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人卓军明知是冰毒而多次贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，要求按《刑法》347条之规定，追究被告人卓军的刑事责任。被告人卓军是累犯，依法应从重处罚；被告人卓军以贩养吸、当庭认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
被告人卓军对指控无异议，当庭自愿认罪，并提交悔过书。
经审理查明：1、被告人卓军于2014年10月中旬分别在绵竹市西南镇兴盛旅馆、绵竹市“金三角”一游戏厅每次贩卖给张某一100元（0.2克）的冰毒。
2、被告人卓军于2014年10月中旬先后两次在绵竹市安国街贩卖给陈某冰毒，其中一次贩卖200元冰毒，重0.2克，另一次贩卖100元冰毒，重0.2克。
另查明，2014年10月22日绵竹市公安局侦查员对绵竹市西南镇兴盛旅馆进行盘查时依法从被告人卓军处扣押白色晶体状物质4.19克，红色颗粒状物质0.18克。后经鉴定，从卓军处扣押的白色晶体状物质、红色颗粒状物质均含有甲基苯丙胺成分。
综上，被告人卓军共贩卖冰毒四次，贩卖数量为5.17克。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人卓军的供述，证人陈某、张某一、张某二、袁开琴、张某三的证词，现场搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，称量笔录及照片，理化检验报告，抓获经过，情况说明，前科判决书、释放证明，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人卓军均无异议。本院依法确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案定案依据。
本院认为，被告人卓军明知是毒品冰毒而多次进行贩卖，属于情节严重，其贩卖冰毒的数量为5.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人前次犯罪属于过失犯罪，故不构成累犯；被告人卓军以贩养吸，在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人卓军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人卓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 沈 黎
人民陪审员 廖明进
人民陪审员 黄开明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 兰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂孝南执字第00377-2号
申请执行人李腊云。
被执行人仙桃致诚农贸有限公司。
法定代表人许昌茂，该公司经理。
被执行人许昌茂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂孝南民初字第00537号民事调解书，于2014年3月12日查封了被执行人仙桃致诚农贸有限公司（原仙桃致诚工贸有限公司）位于仙桃市三伏潭镇沟二村国有土地使用权，面积为5216.83㎡，土地使用权证号仙国用（2012）第3585号，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行对拍卖、变卖财产》的规定，裁定如下：
拍卖被执行人仙桃致诚农贸有限公司（原仙桃致诚工贸有限公司）位于仙桃市三伏潭镇沟二村国有土地使用权［土地使用权证号仙国用（2012）第3585号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 肖育芬
审判员 刘海兵
二〇一五年四月十三日
书记员 程国清
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1258号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：苏士富，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人苏士富借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第3092号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第3092号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴�辉
审判员 崔 永 富
审判员 赵 泽 新
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第628号
原告何德文，男，1965年8月20日生，汉族，住湖南省郴州市。
被告谢彬，男，1983年12月22日生，汉族，住湖南省郴州市。
被告朱志丹，男，1983年4月19日生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院于2014年8月5日立案受理原告何德文诉被告谢彬、朱志丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告何德文在向本院起诉后，无法提供被告谢彬、朱志丹详细的送达地址，致�本院法律文书无法送达，同时原告也未向本院提交被告下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告无法提供被告谢彬、朱志丹详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何德文的起诉。
本案诉讼费525元退还原告何德文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 杨小宁
二〇一五年五月七日
书 记 员 欧韵竹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第401号
原公诉机关广东省从化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，户籍地广东省从化市。因本案于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被羁押于广东省从化市看守所。
辩护人刘思成，广东伯高律师事务所律师。
广东省从化市人民法院审理广东省从化市人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2015年3月2日作出（2015）穗从法刑初字第111号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月30日22时许，被告人吴某与同案人郭某、冯某、邝某、高某、江某、胡某、陈某、张某、吴某甲、吴某乙、高某甲、曾某、吴某丙、肖某、龙某、梁某、邝某甲、邝某乙、欧阳某、罗某、杨某等人相互纠合，以伤害他人身体为目的，窜到从化市街口街河滨南路中国农业银行对面的河堤下小路，以被害人姚某乙、白某、覃某等人之前殴打过吴某丙为由，采取拳打、脚踢的手段实施围殴，致三名被害人掉进河里，后因被害人呼喊救命，被同案人吴某乙、吴某丙、邝某等跳进河内将被害人白某、覃某两人救起，而被害人姚某乙则沉入水中无法救起而死亡。经法医鉴定：姚某乙系因溺水死亡。
案发后，被告人吴某于2014年11月5日到从化市公安局新城派出所投案自首，且如实供述了其伤害被害人的事实。案件审理过程中，被告人吴某的家属主动向被害人赔偿了部分经济损失，并得到被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人白某、覃某陈述，证人黎某、庄某、李某的证言，同案人吴某甲、吴某乙、吴某丙、曾某星、冯某、郭某的供述及辨认被告人吴某的笔录，证人姚某甲辨认被害人姚某丙的笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，法医物证鉴定书，被告人吴某指认作案现场的照片，同案人的刑事判决书，调解笔录、刑事谅解书及收据，抓获经过，被告人的身份材料及供述等。
原审判决认为，被告人吴某无视国家法律，与同案人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某上诉称：其在本案中没有参与打斗，且具有自首情节，案发后又积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
辩护人刘思成提出以下辩护意见：1、上诉人吴某及多名同案人具有伤害他人身体的故意，其中部分同案人有对三名被害人的殴打脚踢行为，但该行为的结果未达到刑法追究故意伤害罪的结果（轻伤），被害人白某、覃某没有受伤，溺水死亡的被害人姚某乙亦未检见明显损伤，因此吴某无论是否参与殴打被害人，均不构成故意伤害罪。2、三名被害人逃离被殴现场从而导致被害人姚某乙溺死，不应由上诉人及同案人承担直接责任。3、同案人吴浩斌指证上诉人动手殴打被害人的证据不充分。为此，请求二审对上诉人从轻减轻处罚或发回重审。
本院经审理认为，原审判决认定被告人吴某伙同同案人共同殴打被害人姚某乙、白某、覃某并致被害人姚某乙坠河溺水身亡的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人吴某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：（1）案发当天，为了报复三名被害人，上诉人吴某及同案人吴某甲、吴某乙等人纠合其他同案人在河堤边围殴三名被害人，将三名被害人踢入河中，致使被害人姚某乙溺水身亡。参与围殴被害人的有十多人，现有证据无法确认上诉人是否动手打人，即使上诉人没有动手打人，其对共同犯罪结果仍要承担责任。（2）三名被害人并非主动跳河逃避殴打，而是被上诉人等人踢入河中，其中被害人姚某乙因不会游泳而溺水身亡。上诉人等人的踢打行为与被害人姚某乙溺亡的结果之间存在刑法上的因果关系，上诉人等人应对被害人姚某乙的死亡结果共同承担责任。（3）上诉人等人故意伤害他人并致一人死亡，依法应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，原审根据上诉人的犯罪事实及具有从犯、自首、赔偿损失等法定和酌定从轻减轻情节，对上诉人减轻处罚判处有期徒刑三年是适当的，量刑并不过重。综上，上诉人及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某结伙故意非法损害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人吴某在共同犯罪中属从犯，依法应当减轻处罚。上诉人吴某具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人吴某赔偿被害人家属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄 琪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第320号
原告谢耀帮。
被告张奇。
原告谢耀帮与被告张奇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢耀帮到庭参加诉讼。被告张奇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份原告因购房将60000元现金给被告张奇，后因房屋买卖不成，原告向张奇追要此款，张奇于2015年5月22日为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未归还。现原告请求被告归还欠款60000元及利息。
被告张奇在答辩及举证期间未向本院调解答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，原告经朋友刘玲介绍购买被告位于上蔡县国土资源管理局东侧的房屋。2015年3月原告先期给付被告购房款60000元，后因故房屋买卖未成，原告要求张奇退还60000元购房款，因张奇无钱给付，于2015年5月22日为原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠谢耀帮陆万元正（60000.00元）于7月10日以前归还.张奇.二0一五年五月二十二日（身份证号：412825196704295334）”。后经原告多次催要，被告至今未归还。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一份、证人刘玲证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经协商达成购房协议，原告按照约定给付被告购房款60000元。后因买卖未成，原告要求退还房款，因被告没钱，为原告出具一份欠条，并约定还款期限，但被告逾期未还款，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告持欠条请求被告张奇归还购房款60000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告请求利息部分，虽原、被告双方未约定利息，但被告违约应支付相应利息弥补经济损失，利息应从原告主张权利之日即2015年7月31日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张奇于本判决生效后十日内归还原告谢耀帮购房款60000元及利息（利息从2015年7月10日起按按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如被告张奇未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张奇承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈聪聪
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第83-1号
申请执行人：福建省九建建筑工程有限公司。住所地：福建
省宁德市蕉城区蕉城北路23号。
法定代表人：黄世锦，该公司董事长。
委托代理人：黄月儿，女，汉族，1968年4月19日出生，居
民身份号码：352225196804193029。该公司员工。
委托代理人：张升，男，汉族，1966年3月15日出生，居
民身份号码：352221196603150051。该公司员工。
被执行人：北海鑫来房地产开发有限公司。住所地：北海市北海大道263号“君临西海岸”1-3108号。
法定代表人：郑春明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第104-1号裁决书，依法立案执行的申请执行人福建省九建建筑工程有限公司与被执行人北海鑫来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，并依据申请执行人的申请，本院决定将本案指定铁山港区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）北执字第83号案指定铁山港区人民法院执行。
铁山港区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 李建威
审判员 李 嘉
二〇一五年九月二十二日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第83-1号
申请执行人胡顺强。
被执行人柏涛。
被执行人孙玉宏。
被执行人张钦福。
申请执行人胡顺强与被执行人柏涛、孙玉宏、张钦福民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中经财产调查暂未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 曹克正
二〇一五年七月二日
书记员 邱大勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5800号
原告傅某。
被告章某。
本院受理原告傅某诉被告章某离婚纠纷一案，审理过程中，原告傅某于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告傅某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告傅某负担。
审判员 陈娟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈香
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第987号
原告虞德军，男，1986年5月1日生，汉族。
被告王成，男，1989年4月15日生，汉族。
原告虞德军诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告虞德军到庭参加诉讼，被告王成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞德军诉称：2013年10月15日，被告王成向其借款27000元并出具借条。其于2013年12月20日开始多次催讨欠款，因王成至今仍未还款，现诉请法院判令王成立即返还27000元借款并承担本案诉讼费用。
被告王成未应诉。
经审理查明：2013年10月1日，原告虞德军代为出租被告王成所有的车辆并给付王成汽车押金30000元。2013年10月4日，汽车租赁到期后，扣除租金3000元，王成尚欠虞德军27000元。2013年10月15日，王成向虞德军出具借条一张，载明：“今本人王成借虞德军人民币（汽车押金）贰万柒仟元整（27000），借款人：王成，2013.10.15，××，158××××1888”。审理中，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告虞德军与被告王成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虞德军已履行出借义务，可以要求王成依约清偿债务。被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王成于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告虞德军借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，公告费360元，合计835元，由被告王成负担（此款已由虞德军垫付，王成在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一五年四月二日
见习书记员 戴 阳
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第166号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人许某甲，系中共黄金埠镇高桥村党支部书记。因涉嫌贪污罪于2014年4月1日经余干县人民检察院决定取保候审，5月28日被刑事拘留，6月9日经上饶市人民检察院批准逮捕，6月10日由余干县公安局依法执行逮捕，6月24日变更为取保候审，11月12日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
被告人陈某甲，系黄金埠镇高桥村委会报账员。因涉嫌贪污罪于2014年4月1日经余干县人民检察院决定取保候审，11月12日经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人许某甲、陈某甲犯贪污罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在征得被告人许某甲、陈某甲同意后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院检察员苏芳出庭支持公诉，被告人许某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，被告人许某甲、陈某甲在分别担任中共黄金埠镇高桥村党支部书记、高桥村委会报帐员期间，利用职务之便，虚报、截留非计税面积粮补款、油菜补贴款共计49，980元，其中被告人许某甲分得32，118元，被告人陈某甲分得24，632元。具体事实如下：
1、2009年上半年，余干县黄金埠镇政府通知辖区内各村委会申报非计税面积，被告人许某甲、陈某甲同村干部陈某乙、吴某甲、周某甲（三人另案处理）开会商量申报的事宜，商定以许某甲、陈某甲等五位村干部及其家属名义各虚报10亩，如粮补款到位后入村财务账。2010年粮补款如期发放，许某甲、陈某甲等五人均没有将该款上交村财务，而是各自截留并用作家庭开支。截止2013年，许某甲、陈某甲四年分别截留粮食补贴款计6，770元。
2、被告人陈某甲在填写上述虚报50亩非计税面积汇总表时，向许某甲提出该村还有无人耕种的34亩综合林场可以申报，两人遂商量以他们两人的名义申报，其中许某甲得24亩、陈某甲得10亩，其他人均不知他们两人虚报34亩综合林场的事实。2009年度至2012年度，两被告人四年共虚报套取综合林场粮补款共计23，018元，据为已有，其中许某甲分得16，248元，陈某甲分得6，770元。
3、2009年，国家对种植油菜实行每亩10元的补贴政策，黄金埠镇财政所对高桥村委会种植油菜的村民如期发放了油菜补贴。2010年，黄金埠镇财政所为了工作便利，将上述油菜补贴发放到各村委会提供的村干部账户中，并要求由村支部负责具体发放。被告人许某甲提供自己及妻子吴某乙、儿子许某乙、儿媳李某的账户；被告人陈某甲提供自己及妻子汪某、儿子陈某丙、村民吴某丁、陈亮开、陈某己的账户。两被告人待补贴到帐号，将油菜补贴取出据为己有，没有发放给种植油菜的村民。2010年度至2012年度三年共计套取油菜补贴款20，192元，其中许某甲分得9，100元，陈某甲分得11，092元。
2014年3月27日，被告人许某甲、陈某甲主动将各自截留套取的粮食补贴款、油菜补贴款退回余干县财政局黄金埠财政所。
另查明，被告人许某甲于2014年3月19日来到黄金埠镇，向镇党委书记朱某交待其及高桥村其他干部侵吞粮食、油菜补贴款情况，3月27日两被告人主动缴交了全部所得款。余干县人民检察院于4月1日立案侦查。
上述事实，被告人许某甲、陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙、吴某甲、周某甲、陈某丙、汪某、李某、许某乙、吴某乙、周某乙、许某丙、吴某丙、许某丁、陈某丁、许某戊、陈某戊、吴某丁、陈某己、胡某等人证言、2009年至2014年高桥村水稻种植面积核实汇总表、油菜种植面积汇总表、银行账号查询清单及储蓄取款凭条、财政局文件及说明、现金缴款单、中共余干县黄金埠镇委员会和黄金埠镇人民政府及镇党委书记朱某的一份情况说明、常住人口信息等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，形成证明体系，足以证明上述事实。
本院认为，被告人许某甲、陈某甲身为村基层组织人员，在协助镇政府申报、发放国家粮食、油菜种植补贴行政管理工作中，利用村干部职务之便，虚增种植面积，共同骗取国家粮食和油菜种植补贴款计43，210元，其中被告人许某甲分得25，348元，被告人陈某甲分得17，862元。此外两被告人还各自侵吞粮食补贴款6，770元。两被告人的行为触犯刑法，均构成贪污罪，其中第2、3起犯罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人许某甲、陈某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人许某甲在检察机关立案之前主动向镇党委主要领导交待其及村其他干部侵吞粮食、油菜补贴款情况，缴交了全部所得的补贴款；被告人陈某甲在检察机关立案之前主动缴交全部所得的补贴款。两被告人的行为符合自首的条件，应认定为具有自首情节，可依法从轻处罚。同时退缴了全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。两被告人当庭表示悔罪，并经余干县社区矫正工作领导小组办公室调查评估认为，对他们实行社区矫正不会对所居住的村组产生重大不良影响。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《全国人民代表大会常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金印
审 判 员 范益盛
人民陪审员 涂爱花
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡美艳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第482号
申请人蒋卫，女，1966年11月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人蒋卫与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第189号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第482号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00169号
申请执行人芮希芸。
被执行人徐文文。
芮希芸与徐文文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）坛水民初字第000113号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：徐文文应返还芮希芸借款人民币25000元，承担逾期损失人民币2500元，案件受理费人民币213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人徐文文目前无银行存款，无房产登记信息，也无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第000113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 庄 强
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执204-4号
申请执行人黄继香。
被执行人马仁军。
被执行人周雅轩。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司温泉营销服务部（以下简称人保财险咸宁市分公司温泉营销服务部）
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第2719号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人马仁军、周雅轩和人保财险咸宁市分公司温泉营销服务部发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马仁军、周雅轩和人保财险咸宁市分公司温泉营销服务部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马仁军、周雅轩和人保财险咸宁市分公司温泉营销服务部其他收入20000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年五月三十日
书记员 张方祥
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第00313号
原告邓延赟，女，1978年4月2日出生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告延安宏远实业有限责任公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人卢刚，该公司董事长。
本院受理原告邓延赟诉被告延安宏远实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告邓延赟于2013年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告邓延赟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓延赟撤回起诉。
案件受理费6770元，原告预交6770元，减半收取，由原告承担3385元。
审 判 长 郭维军
代理审判员 李小莉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执987号
申请执行人：许彩霞,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：张敏,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区五松镇
申请执行人：张合松,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区胥坝乡
申请执行人：沈多莲,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区胥坝乡
被执行人：黄保平,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区胥坝乡。
本院在执行许彩霞、张敏、张合松、沈多莲与黄保平提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人黄保平银行存款247736.90元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1175号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘和书，男，汉族，1968年12月27日出生，安化县人。
被告刘琨，男，汉族，1988年2月11日出生，安化县人。
本院于2013年12月22日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告刘和书、刘琨金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月2日以与被告刘和书、刘琨达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月一日
代理书记员 ＸＸ平
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00498号
原告：陈宝德。
被告：盘山县高升镇张荒村村民委员会。
法定代表人：张春永。
原告陈宝德诉被告盘山县高升镇张荒村村民委员会民间借贷合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王鸿君适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈宝德到庭参加诉讼，被告盘山县高升镇张荒村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告盘山县高升镇张荒村村民委员会主任张春永说村里搞新农村建设缺点钱，从我处借款2万元，约定一个月还款，并由被告出具欠条一张。但到期后，被告一直未还款，为此诉至法院要求被告给付欠款2万元及利息2000.00元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年8月13日，被告盘山县高升镇张荒村村民委员会主任张春永以村里搞新农村建设缺资金为由，从原告处借款2万元，同时出具借据一张并加盖被告盘山县高升镇张荒村村民委员会公章。后经原告多次索要，被告一直未还款，为此原告诉至本院要求被告给付欠款2万元及利息2000.00元。
本院所确认的上述事实，有借据一张在卷为凭，经开庭审查，予以确认。
本院认为：原、被告之间借款的事实清楚。从被告出具的借据可以确定此借款系被告盘山县高升镇张荒村村民委员会主任张春永以被告盘山县高升镇张荒村村民委员会名义从事的民间借贷活动，并在借据上加盖公章，其行为代表盘山县高升镇张荒村村民委员会，因此该欠款应当由被告盘山县高升镇张荒村村民委员会负责偿还。因双方在借款时并未约定利息且借款时间约定不明，因此原告要求杯盖承担借款期间的利息，本院不予支持。利息的起算时间应当为起诉时主张权利之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘山县高升镇张荒村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈宝德2万元，并从2015年5月5日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的。
二、驳回原告陈宝德的其他诉讼请求。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告盘山县高升镇张荒村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一五年六月十七日
书记员 田晓红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第2054号
原告邓春霞。
委托代理人曾科。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司。
法定代表人石美华。
委托代理人张顺伦。
被告四川省泸州市第十建筑工程公司阆中分公司。
负责人陈跃波。
委托代理人张顺伦。
第三人唐维。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
原告邓春霞诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称被告泸州十建司）、四川省泸州市第十建筑工程公司阆中分公司（以下简称被告阆中分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，根据被告的申请，依法通知第三人唐维参加诉讼，并由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春霞的委托代理人曾科、被告泸州十建司及被告阆中分公司的委托代理人张顺伦、第三人唐维的委托代理人贺克崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春霞诉称：2013年10月24日，唐维以被告阆中分公司要缴纳项目投标保证金为由，并以该分公司代表的名义，要求原告提供借款31万元，因其用款较急，所以在未签订书面合同的情况下，原告于该日即通过网上银行向阆中分公司银行账户汇入31万。此后，原告要求被告阆中分公司补办借款手续，被告阆中分公司却以不是其借款为由拒绝，但一直未退还该款项。为此原告诉请判令被告阆中分公司及其法人单位被告泸州十建司退还不当得利款31万元及孳息，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：第三人唐维因与被告阆中分公司出纳熟悉，2013年10月24日，其告知该出纳，声称有个叫邓春霞的还其借款31万元，需要借用公司帐户，在征得同意后，其通知原告邓春霞将31万转入公司帐户，当日，唐维即向阆中分公司出具收条，将31万元取走。阆中分公司与原告之间并未产生直接的法律关系，也没有不当占有原告的财产，故原告要求二被告返还不当得利，于法无据，应予驳回。
第三人唐维述称：2013年10月24日，原告邓春霞电话告知其准备归还借款31万元，当时自己正好与阆中分公司的出纳在一起，而自己并未将银行卡带在身上，也记不清楚卡号，故在征得该出纳同意，告知原告将款转入阆中分公司账户上。原告转款后，其于当日就将该款项从阆中分公司领走，并向阆中分公司出具了收条。
经审理查明，2013年10月24日，第三人唐维在征得阆中分公司的同意后，与原告邓春霞联系，让邓春霞将31万元汇入阆中分公司的银行账户。当日，第三人唐维即将该31万元的款项从被告阆中分公司处领走，并出具了收条。
上述事实有双方当事人的陈述、银行交易凭证、收条一张等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告诉请解决的争议是不当得利纠纷，争议的焦点在于被告阆中分公司是否不当占有原告财产，构成不当得利。根据庭审查明事实，原告自认是第三人唐维与其联系叫其将款项转入被告阆中分公司银行账户，但其不能证明第三人唐维与被告阆中分公司之间的隶属或代理关系，而第三人唐维又自认是借用被告阆中分公司的银行账户，并已将款项领走，故被告阆中分公司并没有占有原告财产而获得不当利益，原告要求被告阆中分公司及其法人单位被告泸州十建司返还不当得利，缺乏事实依据和理由，本院不予支持。至于第三人唐维与原告之间属于何种法律关系，第三人唐维是否应该承担清偿责任，因原告在本案中未向其提出诉讼主张，故不是本案的审查范围，原告可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓春霞的诉讼请求。
案件受理费6840元，由原告邓春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 林星雨
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执恢字第3号
申请执行人贾某。
被执行人李某。
关于申请执行人贾某与被执行人李某离婚纠纷一案，庆阳市中级人民法院2011年1月24日作出的（2011）庆民终字第41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某于2015年6月4日向本院中请强制执行，请求被执行人李某给付申请执行人贾某孩子抚养费10000元，本院依法受理。
在执行过程中，经法院依法调解，李某与申请人贾某双方达成和解，贾某自愿放弃3200元，此案执结。
本院认为，（2011）庆民终字第41号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院2011年1月24日作出的（2011）庆民终字第41号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十二日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00593-2号
申请执行人：郑龙，男，1954年1月23日出生，汉族，住天长市关塘乡××队××号。
被申请人：李翠萍，女，1965年10月12日出生，汉族，住天长市××号。
被申请人：丁元平，男，1963年12月27日出生，汉族，住天长市××号。
被申请人：林秀英，女，1966年7月17日出生，住天长市××室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00174号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人李翠萍、丁元平、林秀英发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人李翠萍、丁元平、林秀英至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明李翠萍、丁元平、林秀英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李翠萍、丁元平、林秀英在银行的存款人民币235571元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年六月十六日
书记员 李 明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第918号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告张文娟，女，汉族，1983年7月14日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张文娟信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人林强、王笑到庭参加诉讼。被告张文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，张文娟于2007年2月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××02。截至2015年1月7日，张文娟累计欠招行信用卡中心透支本息共计85274.39元。招行信用卡中心自2013年11月7日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、张文娟立即偿还招行信用卡中心透支款项合计85274.39元，截至2015年1月7日的本金53309.62元、利息12276.82元、滞纳金19687.95元，以及承担自2015年1月8日起至实际还款日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；2、张文娟承担本案诉讼费用。
被告张文娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年2月7日，张文娟向招行信用卡中心申请办理信用卡一张。在招商银行信用卡申请表中，张文娟承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
嗣后，经核准，招行信用卡中心向张文娟发放了卡号为62×××02的信用卡一张。自2014年1月起，张文娟在透支使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2015年1月7日，张文娟尚欠招行信用卡中心本金53309.62元、利息12276.82元、滞纳金19687.95元。
以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张文娟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张文娟使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年1月7日尚欠招行信用卡中心本金53309.62元、利息12276.82元、滞纳金19687.95元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求张文娟偿还信用卡欠款本金53309.62元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金53309.62元及利息、滞纳金（截至2015年1月7日的利息12276.82元、滞纳金19687.95元；自2015年1月8日起至实际还款日止的利息按每日0.05%计算，滞纳金以每期账单最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，公告费600元，合计2532元，由被告张文娟负担（被告张文娟应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告张文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 杨慧杰
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 陆 豪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民二终字第00056号
上诉人（原审被告）：翔盛投资湖北有限公司。住所地：湖北省咸宁市经济开发区长江产业园。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
委托代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈应军，男，汉族，1969年7月9日生，湖北省武汉市人，翔胜投资湖北有限公司原股东，住湖北省武汉市汉阳区邱家大湾11号18户。身份证号：4222021969********。
委托代理人：吴雄鹰，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人翔盛投资湖北有限公司因与被上诉人陈应军借款合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁民中初字第73号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人翔盛投资湖北有限公司以与被上诉人陈应军就本案达成协议为由，于2014年9月2日向本院递交撤诉申请书，撤回对本案的上诉。
本院认为：翔盛投资湖北有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许翔盛投资湖北有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费38800元，减半收取19400元，由翔盛投资湖北有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小丹
代理审判员 张 炎
代理审判员 田长鉴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 华 卉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1777号
原告：孟燕娟，女，1975年3月11日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被告：张振强，男，1970年8月8日出生，汉族，住济南市。
被告：张龙，男，1989年1月8日出生，汉族，住平原县城区。
以上两被告委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美美，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：郭海燕，女，1972年2月25日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：高宗丽，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告孟燕娟与被告张振强、张龙、郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟燕娟及其委托诉讼代理人方士升、被告张振强、张龙的委托诉讼代理人周琼、被告郭海燕的委托诉讼代理人高宗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟燕娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50.84万元及借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张振强与郭海燕借款时系夫妻关系、与被告张龙系亲戚关系。2013年，被告张振强出面多次向原告借款，共计53.84万元，以上借款是按照被告张振强及张龙的指示向张龙建行账户的银行卡转账，其中2013年3月27日向张龙账户转28.9万元，2013年4月27日向张龙账户转13.33万元，2013年4月1日向张龙转11.64万元，以上借款原告多次催要，三被告后偿还借款3万元。借款时，郭海燕与张振强系夫妻关系，且共同从事民间借贷融资业务，是共同借款人，被告张龙系张振强亲戚，多次提供银行账户，参与借贷行为，亦应是共同借款人，故三被告应承担连带责任。
张振强辩称，我与原告间不存在借贷关系，我从未向原告借过涉案款项，原告向法庭提交的借条实际借款人是李德柱，李德柱曾是中国银行的客户，当时我在中国银行就职负责贷款业务，经我介绍，原告将款借给李德柱，我仅起介绍人的作用。原告提交的向张龙转款的银行交易明细与本案无关，不能证明其履行了借款义务，故原告的主张无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
张龙辩称，我曾是原告的员工，原告于2012年注册成立德州市德城区森泰房产信息服务中心，2012年底经张振强介绍在原告处担任店长一职。工资按底薪2000加提成方式计算发放，如有请假，从工资中扣钱。我从未向原告借款，也从未为张振强的借款提供过自己的银行账户。
郭海燕辩称，我与原告根本不认识，我与被告张振强婚姻关系存续期间，两人感情并不好，张振强的收入没有用于家庭共同生活，更不可能举债用于家庭共同生活了。我于2014年得知张振强隐瞒我对外举债，两人因此离婚。原告应该向法庭提交原告向张振强转账的银行交易明细，而原告提交的向张龙转款的银行交易明细与本案无关，不能证明其主张，原告的主张无事实及法律依据。应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：被告张龙2012年11月至2013年8月间在原告开办的森泰房地产信息服务中心工作，从事房产中介业务。2013年3月27日，原告向被告张龙的银行卡转款28.9万元，第二日，张龙将29万元转给张晓妍，当日张晓妍又转给张龙29万元，张龙于当日又转账给李燊30万元（李燊是原告的朋友）。2013年4月1日，原告向张龙银行卡转款11.64万元，4月2日，张龙将11万元转账给李燊。2013年4月27日，原告向张龙银行卡转款13.33万元，当日，张龙分七次将13.33万元提出现金，张龙解释称这13.33万元是按照原告的指示给客户陈玉红垫资。
2016年1月12日，被告张振强给原告出具借条，上写：今借孟燕娟现金9万元，利息按3分，已给到2013年6月份。2013年4月2日改为现在2016年1月12日(原条应为12万元。后改为9万元整留有3万元收到条)。
被告张振强与郭海燕原系夫妻，于2014年4月份经本院判决离婚。
本院认为，在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。本案中，原告仅提交了2013年3月27日至2013年4月27日间分三次转账给张龙53.84万元的明细及张振强书写的一张9万元（2016.1.12日）的借条。而当时张龙系原告聘用的工作人员，张龙称收到原告转来的款后随后按照原告的要求将借款转给其他客户，属履行职务行为，其银行转款交易明细显示无一笔款项转至张振强名下，因原告与张龙存在劳务合同关系（或雇佣关系），张龙的解释是合乎情理的，故仅凭转账凭证（没有借条、合同等）不能认定原告与被告张振强、张龙之间存在借贷关系。因此，举证责任又转移给原告，原告应对与被告张振强、张龙成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证、对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的三笔借款转账给张振强及张龙与张振强系共同借款人的主张其证据明显不足；原告提交的被告张振强于2016年1月12日给原告书写的借条及书写该借条时的音像资料，证明该借条系张振强亲笔书写，不存在胁迫等情况，能够证明其曾向原告借款9万元未还的事实，该借条写明按照三分利息已支付到2013年6月份。对该笔9万元借款，被告张振强应予偿还并自2014年7月1日起按照年利率24%支付借款利息。被告的“借条是在受胁迫的情况下所写”的主张无依据，不予采纳。被告张振强出具借条时，郭海燕与张振强已离婚，且不能证明该借款当时用于共同生活及双方有共同举债的合意，因此，被告郭海燕不应承担民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张振强自本判决生效后5日内给付原告借款9万元及借款利息（时间自2013年7月1日起至付清借款之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9178元，由原告负担7552元，被告张振强负担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一七年三月十日
书 记 员 安 静
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第506号
原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
委托代理人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
被告李立权，农民。
本院在审理原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司诉被告李立权劳动争议纠纷一案中，原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司撤回对被告李立权的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年七月十五日
书记员 王一哲
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初305号
被告人的
基本情况被告人崔某某，男，1987年10月17日出生，汉族，高中文化，农民，住平度市。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙朋君
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院指控，2016年11月14日22时许，被告人崔某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿206国道由西向东行驶至平度市新河镇三不理村北处，与隋某某不按规定临时停车、尾部灯光标识不符合要求的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁FX2**挂重型仓栅式货车左后部轮胎相撞，致两车损坏，崔某某受伤。因崔某某鲁Ｂ×××××号轿车的碰撞致该货车尾部备用轮胎被甩出后砸坏公路南侧徐某某的缝纫机。经平度市公安局交通警察大队认定：崔某某承担事故主要责任，隋某某承担事故次要责任，徐某某无责任。经检验，崔某某血样中的乙醇含量为162mg/100ml。
案发后，被告人崔某某受伤被送往医院救治。治疗完毕后，崔某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，但未赔偿隋某某车辆损失。徐某某缝纫机损失共计人民币2000元已由隋某某赔付。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人崔某某的刑事责任，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币八千元。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人崔某某系自首，可以从轻处罚。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。在本案审理过程中，被告人崔某某积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人崔某某的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04367号
上诉人（原审原告）王德明。
委托代理人顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社，地址重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社。
负责人饶世华，系该社社长。
上诉人王德明与被上诉人重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，重庆市渝北区人民法院于2015年5月12日作出（2015）渝北法民初字第05030号民事判决。王德明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，王德明的委托代理人顾秉弘，被上诉人重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社负责人饶世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系渝北区龙兴镇高笋村9社村民，1993年，原告因年老力衰，无劳动能力，将承包地退还高笋村9社，该承包地后由姜祥恩农村土地承包经营户承包，并登记在册。原告又无子女，故符合农村五保供养条件，成为高笋村9社的五保户，2006年，根据国务院《农村五保供养工作条例》，原告获得国家颁发的《农村五保供养证》。因两江新区开发建设，被告重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社因土地被征收而获得土地补偿费662817.6元、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿4050552元，第一半年的租用土地补偿费102514.5元、以上集体资金共计4815884.1元。2014年5月22日，重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社召开社员大会，按照民主议定程序通过社集体资金分配方案，并制定了《高笋村9社集体资金分配明细表（含租用土地补偿费）》，该明细表载明：集体资金扣除相关费用后，余�4707569.6元按照“人占40%、地占60%”的原则进行分配。具体分配情况为：1、第一次分配租用土地费102514.5元，按现有土地份数92份进行分配，每份土地1102.31元；2、第二次分配分为：（1）按承包地份数92份分配，每份土地30371.42元；（2）按应参加分配人口98人分配，每人分配19214.56元。按照上述分配方案，王德明作为集体五保户，获得按人口分配的资金19214.56（序号33）。
庭审中，原、被告确认：对于《高笋村9社集体资金分配明细表（含租用土地补偿费）》中第一次分配和第二次分配的标准无异议。原告认为其在重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社承包了一份土地，应获得的补偿款为50688.29元（租用土地费1102.31元＋承包地1份30371.42元＋人口1个19214.56元），现被告仅仅支付了人口1个19214.56元，尚欠31473.73元未付。故起诉来院，请求被告支付原告征地补偿款差额31473.73元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《农村五保供养证》、《高笋村9社集体资金分配明细表（含租用土地补偿费）》、会议记录、渝北区乡镇农村集体土地承包地分户登记册、五保户花名册、证人证言等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社分配的集体资产系土地征收补偿款，在分配上述土地补偿款的过程中，高笋村9社经召开社员户大会讨论，对集体资金按照集体现有人口及土地份数对征地补偿款进行分配，经民主议定程序达成分配方案，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原、被告争议的焦点是：原告王德明作为五保户是否实际承包1份土地？本院认为：首先，原告未向法庭举示任何证据证明其征地时实际承包并耕种土地，其主张的事实，证据不足；其次，根据《农村五保供养工作条例�第六条“老年、××或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇”之规定，原告须无劳动能力且无生活来源，才能享受国家的五保供养，且庭审查明1993年原告在成为五保户之前就已经将土地退还社集体，现原告主张其实际承包并耕种土地与原告享受五保供养待遇的事实相矛盾，故原告主张的事实不能成立，本院不予认定。故原告请求被告支付征地补偿款差额31473.73元的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《农村五保供养工作条例》第六条之规定，遂判决：驳回原告王德明的诉讼请求。本案受理费587元，由原告王德明负担。
上诉人王德明上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，重庆市渝北区龙兴镇高笋村9社分配的集体资产系土地征收补偿款，在分配上述土地补偿款的过程中，高笋村9社经召开社员户大会讨论，对集体资金按照集体现有人口及土地份数对征地补偿款进行分配，经民主议定程序达成分配方案，符合法律规定，予以确认。王德明作为五保户未向法庭举示任何证据证明其征地时实际承包并耕种土地，应承担举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理587费元，由上诉人王德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨红平
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初506号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人万某，工人。因本案于2016年2月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审。
被告人欧某，机修工。曾因犯交通肇事罪，于2009年6月被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2016年2月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]476号起诉书起诉指控被告人万某、欧某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年5月18日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人万某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年1月之间，被告人万某伙同被告人欧某，至常州市武进区前黄镇寨桥，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案3次，窃得总价值人民币903元的鸡12只、鸭1只、鹅1只。分述如下：
1.2015年11月19日凌晨，被告人万某、欧某至常州市武进区前黄镇红星村委马家塘xx号后门口，窃得被害人唐某家后门口鸡棚内的价值240元的母鸡4只。
2.2016年1月17日凌晨，被告人万某、欧某至常州市武进区前黄镇蒋排村委西荒x号门口，窃得被害人朱某家门口鸡棚内的价值300元的母鸡5只。
3.2016年1月21日凌晨，被告人万某、欧某至常州市武进区前黄镇蒋排村委漕上xx号、xx号门口，分别窃得被害人王某、曾某家门口鸡棚内的总价值363元的鸡3只、鸭1只、鹅1只。
另查明，被告人万某于2016年2月20日至常州市公安局武进分局寨桥派出所投案。二被告人已共同赔偿被害人的经济损失，分别赔偿朱某1000元、唐某800元、王某700元、曾某500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人万某、欧某当庭无异议，并有被害人唐某、朱某、王某、曾某的陈述笔录，收条、谅解书等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、欧某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人万某能主动投案并如实供述本案事实，属自首；被告人欧某归案后能如实供述本案事实；依法均可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人欧某有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人万某、欧某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（被告人欧某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9881号
原告：宋力。
被告：李晓博。
原告宋力诉被告李晓博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋力撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告
宋力负担。
审 判 长 周 慧
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李观兰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：徐某。
委托代理人（特别授权）：徐新华。
被告:刘朋，农民。
被告：高四菊，农民。系被告刘朋之妻。
被告：武小昌，农民。
委托代理人（特别授权）：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被告：武全金，农民。
被告：张代民，农民。
被告：张兆兴，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告刘朋、高四菊、武全金、张代民、张兆兴、武小昌金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人徐新华，被告武小昌委托代理人楚孔举到庭参加了诉讼，被告刘朋、高四菊、武全金、张代民、张兆兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告刘朋于2010年9月14日，向原告申请借款50000元，用于购买玻纤布。被告高四菊在申请书上作为配偶签字，原告与被告刘朋于2010年10月7日签订了借款合同，借款金额50000元，借款期限3年。在此期间内可循环贷款，每单笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮30%。被告刘朋、武小昌、武全金、张代民、张兆兴为5联保小组成员，在各自贷款时提供最高额保证担保，并进行签名。合同签订后，原告向被告刘朋提供贷款50000元。该笔借款到期后，被告清偿了借款本金及利息。后自助循环多次。最后一笔2013年9月5日自助循环借款5万元，2014年4月4日到期，借款逾期后2015年5月9号扣收借款人本金464.45元，现欠本金49535.55元及利息。请求判令被告刘朋、高四菊立即清偿所欠原告借款本金49535.55元及利息，被告武全金、武小昌、张代民、张兆兴负连带清偿责任。
被告武小昌辩称，在刘某与原告签订借款合时，联保小组中签名属实，该笔借款未实际履行，且已过保证期限，不同意原告诉讼请求。
被告刘朋、高四菊、武全金、张代民、张兆兴未作答辩。
经审理本院认定，被告刘朋于2010年9月14日，向原告申请借款50000元，用于购买玻纤布。被告高四菊在申请书上作为配偶签字，原告与被告刘朋于2010年10月7日签订了借款合同，借款金额50000元，借款期限3年(自2010年10月7日至2013年10月6日)。在此期间内可循环贷款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期限届满后6个月，每单笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上上浮30%。还款方式，按季结息，到期一次性还本，结息日每季末月的20日。被告刘朋、武小昌、武全金、张代民、张兆兴为5户联保小组成员，在各自贷款时提供最高额保证担保，保证方式为最高额连带保证，最高额可循环借款额度的2倍，保证期间为借款届满之日2年。合同签订后，原告向被告刘朋提供贷款50000元，打入刘朋在原告处办理的惠某6228411330052293219内。该笔借款到期后，被告清偿了借款本金及利息。后又自助循环多次。最后一笔2013年9月5日自助循环借款5万元，2014年4月4日到期，借款逾期后2015年5月9日扣收借款人本金464.45元，欠本金49535.55元。截止到2016年3月29日欠本金49535.55元，利息8015.48元及今后利息。
上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、交易清单，常住人口登记卡等证据予以证明，经被告武小昌质证，对中国农业银行农户贷款借款合同无异议，其他证据有异议，本院对上述证据综合审查后，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告刘朋已设定的账户内，被告在合同约定的期限内未能向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告高四菊系被告刘朋的妻子，是财产共有人，对所负债务应当共同清偿，原告要求被告刘朋与高四菊共同偿还所欠借款本金49535.55元，利息8015.48元及今后利息，本院依法予以支持。被告武小昌辩解，该笔借款未实际履行，且已过保证期限，未提供有关证据，本案借款人及其他保证人未进行答辩，又由借款凭证为凭，被告武小昌其辩解理由不够充分，本院不予采信。被告武小昌、武全金、张代民、张兆兴按照合同约定对该借款负连带保证责任，原告要求其在合同约定的最高余额为可循环借款额度50000元的2倍即100000元范围内承担连带责任，本院予以支持。被告刘朋、高四菊、武全金、张代民、张兆兴本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及举证权利放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告刘朋、高四菊于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49535.55元，利息8015.48元，并自2016年3月30日起按借款合同约定计付利息；被告武小昌、武全金、张代民、张兆兴在最高额100000元范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告刘朋、高四菊、武全金、张代民、张兆兴、武小昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年四月二十五日书记员王苓娣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8817号
原告：房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王志霞，女，1962年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告房元强与被告王志霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告房元强到庭参加诉讼。被告王志霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。房元强向本院提出诉讼请求：1.要求王志霞返还借款本金23,900元；2、要求王志霞支付以23,900元为本金从2014年11月12日起计算至实际归还之日止的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算利率。事实和理由：房元强与王志霞系经人介绍认识，王志霞称家里急需用钱向房元强多次借款，双方于2014年11月12日签订民间借贷合同，后被告陆续归还原告10,900元，剩余23,900元未还，原告多次催讨未果，故诉至法院。王志霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：房元强与王志霞于2014年11月12日签订民间借贷合同，内容如下：“……甲、乙双方就下列事项达成一致意见，签订本合同。一、借款金额及款项交付时间：乙方出借给甲方人民币：34800元，大写：叁万肆仟捌佰元；……二、借款用途：甲方借款用途为家用……三、借款利息：银行同期贷款利率4倍。四、借款期限：本借款期限为1个月，自2014.11.12起至2014.12.11止。……合同下方王志霞出具的收条一份：“今收到房元强人民币叁万肆仟捌佰元。”双方当事人在合同上落款，王志霞在落款处按捺手印。以上事实，除当事人陈述外，另有民间借贷合同、收条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，房元强提供的民间借贷合同可以证明其与王志霞之间存在借贷的合意，且王志霞出具了收条，可以佐证钱款的交付情况，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为34,800元。房元强自认收到王志霞归还借款共计10,900元，故剩余本金为23,900元。另，民间借贷合同中约定了利息的支付标准。故，房元强要求王志霞返还本金并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。王志霞经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王志霞于本判决生效之日起十日内返还房元强借款本金23,900元；二、王志霞于本判决生效之日起十日内以23,900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付房元强自2015年11月12日起至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2263号
原告倪根芳。
被告胡建春。
原告倪根芳诉被告胡建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理。原告倪根芳到庭参加诉讼，被告胡建春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪根芳诉称，2014年3月20日，被告胡建春向原告借款五万元，约定利息一分，一年到期付利息。2015年3月20日，被告付了2014年的利息，然后从2015年3月20日起再续借，现借款已到期，被告未归还本金及利息。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：被告胡建春归还借款本金五万元及相应利息。（按月息一分利计算，从2015年3月20日算起到归还之日为止）
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款的事实。
被告胡建春未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月20日，被告胡建春向原告借款人民币50000元，并写下借条，未约定还款时间，月息1%。2015年3月20日，被告支付了之前一年的利息，然后从2015年3月20日起续借，后被告一直未归还借款本息。
本院认为，被告胡建春欠原告借款50000元及利息，有借条为证，事实清楚，合法有效。上述借款后经原告催讨，被告一直未归还本金及利息，已侵害原告合法权益，故原告要求被告胡建春归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建春于本判决生效十日内归还原告倪根芳借款50000元及利息（自2015年3月20日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡建春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年八月十八日
代书 记员 潘 望
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异12号
申请人（申请执行人）：宋某，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：冯某某，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：宋某某，女，汉族，1983年12月28日出生，住兰州市城关区。
被执行人：甘肃龙田投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:宋怡璇，系公司董事长。
被执行人：兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：宋怡璇，系公司董事长。
被执行人：黄某，女，汉族，1987年10月6日出生，住兰州市城关区。
第三人：程某，男，汉族，1985年12月18日出生，住兰州市城关区。
第三人：李某，男，汉族，1982年2月10日出生，住兰州市城关区。
第三人：路某某，男，汉族，1977年11月20日出生，住兰州市城关区。
第三人：甘肃欣诚商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：闫槐楠，系公司总经理。
第三人：曹某某，男，汉族，1973年7月15日出生，住兰州市城关区。
第三人：宋某二，女，汉族，1962年12月11日出生，住兰州市城关区。
第三人：金某，女，汉族，1986年2月24日出生，住兰州市城关区。
本院在执行（2015）兰民二初字第99号关于宋某与冯某某、宋某某、甘肃龙田投资有限公司（以下简称龙田公司）、兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司（以下简称龙田小贷公司）、黄某借款合同纠纷一案中，申请人宋某于2015年12月22日提出追加第三人程某、李某、路某某、甘肃欣诚商贸有限公司（以下简称欣诚公司）、曹某某、宋某二、金某为本案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘肃省兰州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）兰民二初字第99号关于宋某与冯某某、宋某某、龙田公司、龙田小贷公司、黄某借款合同纠纷一案的民事调解书生效后，负有金钱给付义务的冯某某、宋某某、龙田公司、龙田小贷公司、黄某未按法律文书指定的期限履行义务，经权利人宋某申请强制执行，本院立案予以执行。在执行中，因冯某某、宋某某、龙田公司、龙田小贷公司、黄某的财产不足以清偿债务，申请执行人宋某提出龙田小贷公司股东程某、黄某、李某、路某某、欣诚公司、曹某某、宋某二、金某对龙田小贷公司存在出资不实、抽逃出资的行为，为此，申请执行人申请追加程某、李某、路某某、欣诚公司、曹某某、宋某二、金某为本案被执行人。
经审查查明，2014年7月9日欣诚公司发起成立兰州市城关区鑫谷小额贷款有限责任公司（以下简称鑫谷小贷公司），股东为欣诚公司、宋某某、程某、李某、路某某、曹某某、宋某二、金某、黄某，公司章程约定鑫谷小贷公司注册资本为1.088亿元，其中欣诚公司出资2000万元，占注册资本20%，程某、李某、路某某、宋某某、黄某、曹某某、宋某二、金某分别出资1088万元，分别占注册资本10%。
甘肃正达会计师事务所出具的甘正会验字（2014）230号《兰州市城关区鑫谷小额贷款有限责任公司2014验资报告》称：截止2014年7月2日，鑫谷小贷公司在兰州市城关区农村信用合作联社东岗路信用社（现已更名为兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行）开立的人民币存款账户账号内已收到全体股东缴纳的注册资金共计1.088亿元。其中欣诚公司出资2000万元，程某、李某、路某某、宋某某、黄某、曹某某、宋某二、金某分别出资1088万元。2014年12月10日经工商行政管理部门核准登记，兰州市城关区鑫谷小额贷款有限责任公司变更为兰州市城关区龙田小额贷款有限责任公司。
2016年8月2日，经向兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行调取鑫谷小贷公司在该行开立的人民币存款账户账号2014年7月1日至10月1月客户交易明细对账单，该对账单显示，以上账户于2014年7月2日投资款1.088亿元到账，次日该账户转出1.088亿元并销户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。在本案中，程某、李某、路某某、欣诚公司、曹某某、宋某二、金某作为龙田小贷公司股东，抽逃开办公司投入的注册资金，符合最高人民法院相关司法解释关于追加开办单位为被执行人的相关规定，故申请人宋某追加程某、李某、路某某、欣诚公司、曹某某、宋某二、金某为本案被执行人的申请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加程某、李某、路某某、甘肃欣诚商贸有限公司、曹某某、宋某二、金某为本案被执行人。被执行人程某、李某、路某某、甘肃欣诚商贸有限公司、曹某某、宋某二、金某应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人宋某承担责任。被执行人程某、李某、路某某、甘肃欣诚商贸有限公司、曹某某、宋某二、金某应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人宋某清偿债务5132815元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建平
审 判 员 康州虎
代理审判员 王 奇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 康文静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11555号
原告：建大电器工业（中山）有限公司，住所地广东省中山火炬开发区出口加工区兴业路9号B座7层之一，组织机构代码738560362。
法定代表人：梁燕萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，系广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田肖，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：梁运，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：严建银，女，1992年1月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告建大电器工业（中山）有限公司（以下简称为建大公司）与被告梁运、严建银金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建大公司到庭参加了诉讼。被告梁运、严建银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建大公司向本院提出诉讼请求：梁运向原告清偿借款本金、利息（含罚息）合计726003.88元及支付从2016年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.梁运向原告支付因实现债权而产生的律师费27780元；3.原告对梁运名下位于中山市火炬开发区中山××花园××房的房产处置后的价款就上述债权享有优先受偿权；4.严建银对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月27日，梁运与原告签订中山市商品房买卖合同（合同编号：1401079844），购买原告开发的位于中山市火炬开发区中山××花园××房的房产。2015年1月10日，被告一与中国银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称为中行沙溪支行）签订个人一手住房贷款合同（编号：JG7GAA20140379）,向中行沙溪支行借款689000元用于支付上述房产的房价款，该借款由梁运以其购买的上述房产作为抵押担保。后因梁运连续多期断供，中行沙溪支行与原告协商一致，中行沙溪支行将其基于贷款合同对梁运享有的全部债权权益转让给原告，该债权权益包括但不限于贷款本金、利息（含罚息）、实现债权的费用、抵押权等。原告支付转让款、受让债权后，中行沙溪支行向梁运发出通知，告知梁运债权转让事宜并要求梁运向原告履行还款义务，但梁运至今仍怠于履行清偿义务。严建银作为梁运的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，严建银应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
梁运、严建银没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
本院认为，梁运向中行沙溪支行按揭贷款的事实，有双方签订的个人一手住房贷款合同、中山市商品房抵押登记备案表证明等为证，证据充分，本院予以认定。梁运向中行沙溪申请按揭贷款后，应按时归还贷款本息，但因其逾期归还贷款本息，中行沙溪支行与建大公司最终达成协议书，由中行沙溪支行基于涉案贷款合同对借款人梁运享有的全部债权[贷款本金、利息(含罚息）、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等]及抵押权一并转让给建大公司，由建大公司向中行沙溪支行支付726003.88元作为受让该债权、抵押权转让的对价。嗣后，建大公司向中行沙溪支行支付上述价款。中行沙溪支行已向梁运寄发通知书，通知其基于案涉贷款合同对梁运享有的全部债权以及对抵押物享有的抵押权一并转让给建大公司，由梁运及时向建大公司偿还欠款。此时，中行沙溪支行的债权转让行为已完成并生效。梁运应及时向建大公司归还案涉债务。建大公司据此诉请梁运清偿案涉债务并支付律师费，理据充分，本院予以支持。建大公司享有案涉房产的抵押权，有权在梁运违约的情况下，为实现债权而对案涉房产处置后的价款享有优先受偿权。
梁运与严建银为夫妻关系，而本案债务发生于梁运与严建银的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，严建银应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告建大电器工业（中山）有限公司归还借款本金、利息（含罚息）合计726003.88元并支付逾期付款利息损失（以726003.88元为基数，从2016年4月19日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告梁运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告建大电器工业（中山）有限公司支付律师费27780元；
三、被告严建银对第一、二项下债务承担连带清偿责任；
四、原告建大电器工业（中山）有限公司对位于中山市火炬开发区中山六路66号建大花园1期4幢1901房的房产以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11338元，减半收取为5669元（原告已预付），由被告梁运、严建银负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄莺
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11555号原告：建大电器工业（中山）有限公司，住所地广东省中山火炬开发区出口加工区兴业路9号B座7层之一，组织机构代码738560362。法定代表人：梁燕萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁蕴姿，系广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：田肖，系广东邦仁律师事务所律师。被告：梁运，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：严建银，女，1992年1月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告建大电器工业（中山）有限公司（以下简称为建大公司）与被告梁运、严建银金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建大公司到庭参加了诉讼。被告梁运、严建银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建大公司向本院提出诉讼请求：梁运向原告清偿借款本金、利息（含罚息）合计726003.88元及支付从2016年4月19日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.梁运向原告支付因实现债权而产生的律师费27780元；3.原告对梁运名下位于中山市火炬开发区中山××花园××房的房产处置后的价款就上述债权享有优先受偿权；4.严建银对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月27日，梁运与原告签订中山市商品房买卖合同（合同编号：1401079844），购买原告开发的位于中山市火炬开发区中山××花园××房的房产。2015年1月10日，被告一与中国银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称为中行沙溪支行）签订个人一手住房贷款合同（编号：JG7GAA20140379）,向中行沙溪支行借款689000元用于支付上述房产的房价款，该借款由梁运以其购买的上述房产作为抵押担保。后因梁运连续多期断供，中行沙溪支行与原告协商一致，中行沙溪支行将其基于贷款合同对梁运享有的全部债权权益转让给原告，该债权权益包括但不限于贷款本金、利息（含罚息）、实现债权的费用、抵押权等。原告支付转让款、受让债权后，中行沙溪支行向梁运发出通知，告知梁运债权转让事宜并要求梁运向原告履行还款义务，但梁运至今仍怠于履行清偿义务。严建银作为梁运的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，严建银应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。梁运、严建银没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。本院认为，梁运向中行沙溪支行按揭贷款的事实，有双方签订的个人一手住房贷款合同、中山市商品房抵押登记备案表证明等为证，证据充分，本院予以认定。梁运向中行沙溪申请按揭贷款后，应按时归还贷款本息，但因其逾期归还贷款本息，中行沙溪支行与建大公司最终达成协议书，由中行沙溪支行基于涉案贷款合同对借款人梁运享有的全部债权[贷款本金、利息(含罚息）、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等]及抵押权一并转让给建大公司，由建大公司向中行沙溪支行支付726003.88元作为受让该债权、抵押权转让的对价。嗣后，建大公司向中行沙溪支行支付上述价款。中行沙溪支行已向梁运寄发通知书，通知其基于案涉贷款合同对梁运享有的全部债权以及对抵押物享有的抵押权一并转让给建大公司，由梁运及时向建大公司偿还欠款。此时，中行沙溪支行的债权转让行为已完成并生效。梁运应及时向建大公司归还案涉债务。建大公司据此诉请梁运清偿案涉债务并支付律师费，理据充分，本院予以支持。建大公司享有案涉房产的抵押权，有权在梁运违约的情况下，为实现债权而对案涉房产处置后的价款享有优先受偿权。梁运与严建银为夫妻关系，而本案债务发生于梁运与严建银的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，严建银应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告建大电器工业（中山）有限公司归还借款本金、利息（含罚息）合计726003.88元并支付逾期付款利息损失（以726003.88元为基数，从2016年4月19日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告梁运于本判决发生法律效力之日起七日内向原告建大电器工业（中山）有限公司支付律师费27780元；三、被告严建银对第一、二项下债务承担连带清偿责任；四、原告建大电器工业（中山）有限公司对位于中山市火炬开发区中山六路66号建大花园1期4幢1901房的房产以折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11338元，减半收取为5669元（原告已预付），由被告梁运、严建银负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一六年八月二十二日书记员  黄莺姚志姬