河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3770号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慎，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文平，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王建，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田红国，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘市中心支公司）因与被上诉人王文平、田红国机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘市中心支公司之委托诉讼代理人周慎与被上诉人王文平之委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被上诉人田红国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险商丘中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人王文平、田红国承担。事实和理由：1、一审法院按城镇居民标准计算被上诉人王文平相关赔偿数额系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王文平户口信息登记为农村户口，赔偿金应按照农村人均纯收入计算。被上诉人王文平在一审时为证明其主张仅提供了一份营业执照和房屋买卖协议，虽然可以证明其个人名下登记了个体工商户，但是缺少相关会计记录、财务报告，无法证明其主要收入来源于城镇。另外房屋买卖协议真实性无法核实，既没有网签备案和产权证书，也没有暂住证和居住证，无法证明其在城镇居住一年以上的事实。在以上两项事实均未能证实的情况下，一审法院即认定为被上诉人王文平城镇居民标准来计算赔偿数额，系认定事实不清，适用法律错误。2、根据商业保险示范条款机动车第三者责任保险部分第二十三条的规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%……。一审法院将保险赔偿责任比例计算至80%，显然违反保险合同的约定，加重上诉人人寿财险商丘中心支公司的责任。3、一审法院关于误工期、误工费、护理期、护理费的计算存在错误。被上诉人王文平因事故住院期间为74天，虽然被上诉人王文平构成十级伤残，但是通常十级伤残不会影响劳动能力，被上诉人王文平也未能举证证明其因伤致残持续误工，也没有误工期鉴定意见，其误工时间依法应为住院期间即74天，一审法院将误工期计算至定残日，显然不合理不合法。根据医院的医疗病案和收费发票显示，其医疗费已经包含住院期间的护理费，被上诉人王文平在请求住院期间的护理费时应当提供医疗机构出具需要增加护理人员的相关证明、护理人员的身份证明和收入证明，但被上诉人王文平均未提供，因此被上诉人王文平护理费应当依据鉴定意见计算出院后60日，住院期间的护理费依法不应当重复获得支持。4、本案中被上诉人王文平的被扶养人王某甲、王某乙已经成年，支持被扶养人生活费于法无据。被上诉人王文平在请求被扶养人生活费时应举证证明被扶养人没有劳动能力且没有社会最低生活保障待遇和其他社会保障待遇、其他生活收入来源的事实，而以上事实，在一审时被上诉人王文平并未能提供充足的证据加以证实，依法不应获得支持。
王文平答辩称，1、一审法院对王文平认定为城镇居民标准并无不妥。王文平虽为柘城农村户籍，但其在宁陵县城从事个体工商户已有十多年，并在县城居住十多年，王文平所买受房屋系由出卖人自己所盖的独院，受出卖人未办理房产证限制，作为买受人的王文平不可能办出房产证。但这并不能否定王文平干个体工商户多年，并在宁陵县城居住多年的事实。2、赔偿数额责任划分没有违反保险条款的约定，没有加重上诉人人寿财险商丘中心支公司责任。因为王文平作为受害人是行人并非车辆，根据相关规定，机动车与行人发生交通事故，行人负次要责任的，机动车一方应承担80%的责任。一审判决机动车一方承担80%的责任并无不妥和不公。3、一审法院对于误工期、误工费、护理期、护理费的计算没有错误。根据规定，误工费可以参照受诉地法院相同行业或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，王文平从事的个体工商业经营范围为钢结构、铁皮瓦、方管零售业务，根据2016年度河南省零售业的平均工资为每天109元（每年39990元），一审法院予以认定正确；误工期限可以计算至定残前一日，一审法院对误工期限的认定正确；住院期间的护理费并不存在重复计算的问题。4、被上诉人王文平的两个儿子王某甲和王某乙均为智力××二级且均无配偶，一直跟随被上诉人王文平在宁陵城生活，属于被上诉人王文平的被扶养人。即使王某甲和王某乙享受着最低生活保障，属于政府和社会救济，但与本案被抚养人生活费用并不相矛盾和冲突。一审法院对被扶养人生活费有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田红国未进行答辩。
王文平向一审法院起诉请求：1、依法判令田红国、人寿财险商丘中心支公司连带赔偿王文平医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、交通费等共计269148元。2、诉讼费、鉴定费由田红国、人寿财险商丘中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月25日4时许，田红国驾驶豫Ｎ×××××号货车，由东向西沿宁陵金山路行驶至新吾路交叉口西侧50米处，与由南向北横穿公路的行人王文平发生交通事故，致使王文平受伤住院治疗。此事故经宁陵县公安局交通警察大队处理认定，王文平负此事故的次要责任，田红国负此事故的主要责任。事故发生后，王文平被送往商丘第一人民医院住院治疗，自2016年12月25日至2017年1月25日住院治疗，在此期间支出医疗费55024.04元。自2017年1月25日至2017年2月10日在商丘第一人民医院住院治疗，在此期间支出医疗费4878.31元。自2017年2月10日至2017年3月6日在郑州大学第一附属医院住院治疗，在此期间支出医疗费46477.89元。自2017年3月7日至2017年3月10日在宁陵县人民医院住院治疗，在此期间支出医疗费825.89元。经王文平申请，依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2017年7月11日，商丘京九法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书1份，内容为：“被鉴定人王文平后枕部硬膜外血肿开颅术后为十级伤残。被鉴定人王文平护理期限为出院后60日。综合评定王文平二次手术费用治疗费约为20000元”，并为此支付鉴定费用1900元。在处理此次交通事故期间，王文平共支出交通费用1500元。田红国已经为王文平垫付医疗费用44300元。另查明：王文平的长子王某甲（1986年8月3日出生）、次子王某乙（1988年2月20日出生）均有智力残疾。王文平2015年1月1日在宁陵县××文明新区购买有宅院一处，并在宁陵县××吾路从事个体经营。田红国驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在人寿财险商丘中心支公司购买有交强险和第三者责任保险，交强险的保险期间自2016年8月12日0时至2017年8月11日24时止；第三者责任保险的保险期间自2016年8月14日0时至2017年8月13日24时止；第三者责任保险保险限额为1000000元，且投保有不计免赔率险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护，王文平因本次交通事故受伤并致残，其作为赔偿权利人要求侵权人田红国及其车辆投保的保险公司承担赔偿责任有事实和法律依据，故王文平要求其进行赔偿的诉讼请求，应予以支持。王文平及其被扶养人虽为农村户口，但王文平在城镇从事个体经营，有固定住所，其请求按照城镇居民标准计算赔偿标准的诉讼请求，应予以支持。参照河南省2017年道路交通事故损害赔偿标准及王文平的有效证据、赔偿清单，王文平的各项损失数额应为：医疗费107206.13元、后续治疗费20000元、营养费740元（10元/天×74天）、住院伙食补助费5920元（80元/天×74天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、误工费21582元（109元/天×198天）、护理费12462元（93元/天×134天）、交通费1500元、鉴定费1900元、王某甲的被扶养人生活费18087.79元（18087.79元/年×20年×10%÷2人）、王某乙的被扶养人生活费18087.79元（18087.79元/年×20年×10%÷2人），结合本案的责任划分，酌定王文平的精神损害抚慰金为5000元，以上共计266951.55元，但王文平在其赔偿清单中请求赔偿残疾赔偿金43572元、被扶养人的生活费28939元，故王文平的损失数额应为248821.13元。人寿财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿给王文平：医疗费10000元、残疾赔偿金43572元、被扶养人的生活费28939元、精神损害抚慰金5000元、误工费21582元、护理费10907元，以上共计120000元。人寿财险商丘中心支公司按照责任比例在商业险限额内赔偿给王文平101536.90元（126921.13元×80%）。本案的鉴定费用1900元，按照责任比例由田红国承担1520元，王文平承担380元。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿给原告王文平各项损失共计人民币120000元，在商业三者险限额内赔偿给原告王文平各项损失共计人民币101536.90元，以上共计221536.9元，于判决书生效后七日内履行完毕；二、被告田红国赔偿给原告王文平各项损失共计1520元（已经支付44300元）；三、驳回原告王文平的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由被告田红国负担2211.5元，原告王文平负担457元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对赔偿标准的适用及责任比例的划分是否正确；2、一审法院对赔偿项目及相应数额的认定依据是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院对赔偿标准的适用及责任比例的划分是否正确的问题。虽然被上诉人王文平的户籍为农业家庭户口，但其在一审中提交有个体工商户营业执照和房屋买卖协议书，能够证明被上诉人王文平经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审适用城镇居民标准计算被上诉人王文平残疾赔偿金符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定。关于责任比例的划分问题。本案系田红国驾驶机动车与行人王文平之间发生交通事故，田红国负事故主要责任，王文平负次要责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。因此，一审判决上诉人人寿财险商丘中心支公司在商业三者险限额内按照80%承担赔偿责任依据充分，上诉人人寿财险商丘中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决对误工时间、误工费、护理时间、护理费的计算是否适当问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人王文平因本次交通事故于2016年12月25日住院治疗，2017年7月11日被鉴定为十级伤残，一审法院认定被上诉人王文平的误工时间为198天不违反上述规定。被上诉人王文平从事钢结构、铁皮瓦、方管零售业务，因本次交通事故，致使被上诉人王文平在住院治疗及伤情恢复期间不能正常从事经营活动，给被上诉人王文平造成误工损失，一审法院认定被上诉人王文平的误工费为21582元（109元/天×198天）正确。被上诉人王文平因本次交通事故住院治疗共74天，商丘京九法医临床司法鉴定所出具的关于王文平后续治疗费用及护理期限司法鉴定建议中评定王文平护理期限为出院后60日，一审法院计算被上诉人王文平护理费为12462元（93元／天×134天）正确。因此，上诉人人寿财险商丘中心支公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于一审判决对被扶养人生活费的认定依据是否充分问题。本案中，被上诉人王文平之子王某甲、王某乙虽已成年，但根据被上诉人王文平提交的残疾人证能够确认王某甲、王某乙均系智力二级残疾人，在社会适应行为水平上有重度缺陷，王某甲、王某乙是否享有最低生活保障待遇和其他社会保障待遇均不能否定被上诉人王文平作为法定监护人所应尽的扶养义务，因此，一审法院其被扶养人生活费予以支持并无不当。上诉人人寿财险商丘中心支公司该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险商丘中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 闫文超
审判员 许长峰
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 雪