黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初235号
原告：李鸿美，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
法定代理人：郭德盛，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
原告：郭德盛，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
二原告委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。
被告：聂玉强，男，1981年9月23日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被告：刘麟，男，1981年6月1日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第七采油厂生产准备大队职工，住大庆市大同区。
被告：郭怀亮，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区玉门街西侧，家园路北侧汇景花园商业写字楼一楼大厅及三楼310A、310B、311A、311B、312A、312B、313、314。
主要负责人：高殿国，职务经理。
委托诉讼代理人：李杨，男，1990年5月1日出生，汉族系该公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
主要负责人：王光宇，职务经理。
委托诉讼代理人：苏岩岩，系黑龙江百湖律师事务所律师。
原告李鸿美、郭德盛与被告刘麟、聂玉强、郭怀亮、中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大地公司）、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿美、郭德盛的委托诉讼代理人王树明、被告刘麟、郭怀亮、大地公司委托诉讼代理人李杨、平安公司委托诉讼代理人苏岩岩到庭参加诉讼，被告聂玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鸿美、郭德盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告聂玉强、刘麟、郭怀亮赔偿各项损失382857.5元，其中死亡赔偿金236640元，丧葬补助费26217.5元、被抚养人生活费94240元、精神损害赔偿金100000元；2.判令被告大地公司、平安公司在保险限额范围内代为给付；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月26日17时左右，被告聂玉强驾驶车辆牌号为黑Ｅ×××××号小客车在西干路由北××50米处，与被告郭怀亮无证驾驶的农用四轮车相撞，造成农用四轮车上的乘员刘某和郭某2坠地，又被被告刘麟驾驶的牌号为黑Ｅ×××××轿车碾压致死。经交警部门鉴定，被告聂玉强负事故同等责任，被告郭怀亮、刘麟共同负事故同等责任，受害人刘某和郭某2无责任。黑Ｅ×××××在大地公司投保的交强险及不计免赔的30万元商业险，黑Ｅ×××××在平安公司投保的交强险和不计免赔的50万元的商业险。被告郭怀亮驾驶的农用四轮车未投保交强险。原告李鸿美系智力残疾人，无劳动能力，靠丈夫与儿子抚养，受害人郭某2在交通事故中死亡，给原告等权利人精神上造成极大伤害，物质上造成巨大损失。故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告刘麟辩称：原告陈述事实属实，愿意依法赔偿，同意被抚养人生活费按20000元计算。
被告聂玉强辩称：原告陈述事实属实，愿意依法赔偿，同意被抚养人生活费按20000元计算。
被告郭怀亮辩称：原告陈述事实属实，愿意依法赔偿，同意被抚养人生活费按20000元计算。
被告大地公司辩称：原告关于该起交通事故的陈述属实，但是原告诉求的数额过高，大地公司不承担诉讼费，同意被抚养人生活费按20000元计算。
被告平安公司辩称：对事故责任划分无异议，被告刘麟驾驶车辆在平安公司投保的交强险和商业险。精神抚慰金过高，根据原告的描述受害人郭某2是被刘麟驾驶的车辆碾压致死的，在郭某2与刘麟的车辆发生碰撞的瞬间，郭某2并没有在郭怀亮的车上，即便事故发生前郭某2乘坐在四轮车上，那么在碾压事故发生时，其身份已经从四轮车的乘车人转化为车下人，相对于四轮车一方而言，郭某2属于第三者范畴，其损失四轮车一方应当在交强险范围内赔偿。本次事故发生在保险期间内，对原告合理损失应当由三辆机动车一方保险公司先行赔偿，对没有投保交强险的四轮车一方由投保交强险义务人在交强险承担的范围内先行赔付。仍有不足部分，平安公司按照刘麟承担的事故比例在商业险限额内承担百分之二十五的责任。因本次事故中有两人亡故，故交强险应由两位受害人一方按照比例分担。诉讼费不属于保险赔付范围，同意给付被抚养人生活费20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即李鸿美户口本复印件、残疾人证复印件、道路交通事故认定书、火化证明复印件、大庆市红岗区杏树岗镇宏伟村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月26日17时左右，聂玉强驾驶黑Ｅ×××××号东风牌小型普通客车，沿西干路由北向南行驶至西干路48公里加50米公路处，与同方向行驶的郭怀亮无证驾驶的农用四轮车相撞，造成乘坐在农用四轮车上刘某、郭某2从农用四轮车掉落在路上后，两人又被由北向南行驶的刘麟驾驶的黑Ｅ×××××号大众牌小型轿车碾压，致使刘某、郭某2当场死亡。
另查明，郭某2父母在该起交通事故发生前已经死亡，其配偶李鸿美为智力残疾人，是农民，郭某2的儿子为郭德盛于1995年12月10日出生，是农民。
黑Ｅ×××××轿车在大地公司投保的交强险和不计免赔限额30万元的商业险，黑Ｅ×××××轿车在平安公司投保的交强险和不计免赔限额50万元的商业险。
本院认为，本案的争议焦点：一、发生交通事故时，相对于郭怀亮驾驶的农用四轮车，受害人郭某2是不是第三者；二、交通事故发生后，郭怀亮、刘麟对受害人郭某2的损失应当各自承担多少比例。
对于争议焦点一，本院认为，受害人郭某2、刘某的死亡虽然是因为两次车辆撞击造成的，但是第二次的撞击与第一次的撞击是一个密不可分的整体，如果没有第一次的撞击，第二次的撞击就不可能发生，因此在本案中不能单独的看第二次撞击，而是应该将两次撞击看做一个整体。本次发生交通事故时被害人郭某2乘坐在郭怀亮的车中，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，在本案中，发生交通事故时郭某2作为郭怀亮农用四轮车的乘车人，其损失不属于郭怀亮农用四轮车交强险的赔付范围，故不应适用最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。
对于争议焦点二，本院认为，根据道路交通事故认定书的记载，聂玉强承担此起事故的同等责任，郭怀亮、刘麟共同承担此起事故的同等责任，故对于郭某2的损失聂玉强应承担50%的责任，剩余50%的责任应当由郭怀亮、刘麟共同承担，多于原告在庭审中主张的先由平安公司承担50%的责任，平安公司承担责任后对于其超过本身责任的部分可以向郭怀亮追偿的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，根据交通事故认定书的认定郭怀亮、刘麟承担此起事故的同等责任，而对于二人之间的责任并无划分，也无法确定，故二人应平均承担赔偿责任。
按照法律规定，对原告的各项损失计算并支持如下：1.死亡赔偿金，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算”的规定及上一年度黑龙江省农村常住居民人均可支配收入计算为236640元（11832元/年×20年）；2.丧葬补助费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”的规定及上一年度黑龙江省职工平均工资计算为26217.5元；3被抚养人李鸿美的生活费，原、被告均同意给付被抚养人李鸿美生活费20000元，该数额没有超过法律规定，本院依法予以支持；4精神损害抚慰金，结合黑龙江省经济发展水平及本案中因受害人郭某2死亡给原告李鸿美、郭德盛造成的伤害，本院酌情支持50000元。对于原告主张的诉讼费问题，本院认为，根据保险法第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，大地公司、平安公司均未提交其与被保险人约定不负担诉讼费的证据，故本院认为保险公司应当承担诉讼费。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案造成郭某2、刘某两名被害人死亡，故按比例大地公司应在11万元交强险限额内给付本案原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金52030元，平安公司应在11万元交强险限额内给付本案原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金52030元，以上共计104060元，剩余228797.5元，根据道路交通事故认定书的认定，聂玉强承担此起事故的同等责任，故承保聂玉强车辆商业险的大地公司应对原告的剩余损失承担50%的责任即114398.75元，刘麟、郭怀亮承担此起事故的同等责任，故承保刘麟车辆商业险的平安公司、郭怀亮应对原告的剩余损失分别承担25%的责任即57199.375元。综上大地公司应赔偿原告各项损失共计166428.75元，平安公司应赔偿原告各项损失共计109229.375元，郭怀亮应赔偿原告各项损失共计57199.375元。
综上，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李鸿美、郭德盛死亡赔偿金、丧葬补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计166428.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效之日起十五日内给付原告李鸿美、郭德盛死亡赔偿金、丧葬补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计109229.375；
三、被告郭怀亮自本判决生效之日起十五日内给付原告李鸿美、郭德盛死亡赔偿金、丧葬补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计57199.375元；
四、驳回原告李鸿美、郭德盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7043元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担3147元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担2065元，由被告郭怀亮负担1081元，由原告李鸿美、郭德盛负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 梁洪庆
人民陪审员 王秀波
二〇一八年五月十七日
法官 助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别事实侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，但是人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。