山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初851号原告牛五生，农民。被告马建青，农民。原告牛五生诉被告马建青民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛五生、被告马建青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛五生向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建青偿还原告借款本金62000元及从借款之日起至实际归还之日止，按月利率5分计算的利息；2、诉讼费由被告马建青负担。事实和理由：被告马建青于2013年12月1日以买树苗为由向原告借款20000元，约定2014年1月2日还清，当时约定月利率5分，借款到期后被告未还,又于2015年12月14日以月利率5分向原告借款30000元，约定一个月内还清，借款期满后未还,再次于2016年10月25日向原告借款12000元，该款未约定利息，说好一个月内还清，但被告至今一直未付。被告马建青辩称，原告所诉并非事实，我于2013年12月1日向原告借款20000元，该款我在岚县天利和饭店以现金方式连本带息已全部归还原告，况且该款诉讼时效已过，应驳回原告对该款的起诉。关于2015年11月14日所借原告30000元是事实，但当时未约定利息，我微信转账支付10000元，通过高瑞兴给付20000元，该款已还清。2016年10月25日我给原告出具的款额为12000元的借据是2015年11月14日我向原告借款30000元后按月利率5分计算产生的利息，不是借的款。被告马建青在庭审中另有一种辩称为：三次共借过原告款62000元，但于2017年5月11日以微信方式给付原告10000元，2017年9月14日以微信方式给付原告5000元，2016年（具体时间记不清了）通过高瑞兴给付原告20000元，2015年10月30日我贷惠农款50000元归还了原告，以上共归还原告85000元，其中62000元为本金，23000元为利息。原告为证明自己的主张向法院提供的证据有：1、由被告马建青于2013年12月1日给原告所写款额为20000元，约定月息1000元，还款期限为2014年1月2日的借据一支。2、由被告马建青于2015年11月14日给原告所写款额为30000元，约定一个月内归还完毕，担保人为高瑞兴的借据一支，并陈述与被告约定月利率按5分计算利息。3、由被告马建青于2016年10月25日给原告所写款额为12000元的借据一支，约定一个月内归还完毕，并陈述未约定利息。4.提供2016年11月27日原告牛五生归还中国农业银行股份有限公司岚县支行传票号为0019，贷款合约号为04605057000001496本金5万元及全部利息票据一支。5、原告提供证人高瑞兴当庭证词，证明被告给原告所写2015年11月14日的借据是按月利率5分借给被告的，并证实被告通过证人高瑞兴归还原告20000元。在庭审中原告承认被告于2017年5月11日以微信转账方式归还原告10000元，2017年9月14日以微信转账方式归还原告5000元，大约在2016年12月份通过高瑞兴给付原告20000元。被告马建青对原告提供的上述证据1予以认可，但辩称该款已经归还完毕。对原告提供的证据2予以认可，但辩称未约定利息且该款已通过高瑞兴支付20000元，微信支付10000元归还完毕。对原告提供的证据3予以认可，但辩称不是借款是证据2借据中所载明的款产生的利息。对原告提供的证据4被告予以认可，但声称该款是被告给了原告现金后原告归还的，又辩称通过中国农业银行股份有限公司岚县支行贷惠农款归还了原告50000元并提供了原告从被告农行账户中取款的相关手续。本院分析认为，针对原告提供的证据1，该借款事实存在，被告马建青予以认可，本院予以确认。关于被告马建青辩称在岚县天利和饭店用现金连本带息归还完毕的辩称，因其在庭审中又辩称归还原告总款为：2017年5月11日以微信转账方式支付原告10000元；2017年9月14日以微信转账方式支付5000元；2015年通过中国农业银行股份有限公司岚县支公司惠农卡归还50000元，共归还原告85000元，其中本金62000元，利息23000元。这样被告马建青陈述前后矛盾。故本院对被告马建青所称在天利和饭店用现金连本带息已全部归还原告的辩称不予认定。关于原告提供的证据2，因被告认可，本院予以认定，至于被告所称该借据所涉款未约定利息的辩称，因被告在庭审中陈述2016年10月25日其给原告所写借据就是证据2借据中所载明款额产生的利息，再加之证人高瑞兴又证实该借款原被告双方约定月利率5分。故本院认定该借据所涉款30000元是以月利率5分借给被告。关于原告提供的证据3，因被告未能提供相关证据证实该款是证据2借据所涉款产生的利息欠款，故本院对被告辩称不予认可，该借据应认定为被告向原告所借款。被告关于该款已还清的辩称，因无证据证实，本院不予支持。关于被告马建青所辩称其在中国农业银行股份有限公司岚县支行用惠农卡贷款50000元归还原告，后又给原告现金让原告归还岚县支行该50000元贷款的辩称，因原告提供了原告自己归还岚县支行该笔贷款的证据4，被告又未能提供有效证据证明是被告给了原告现金用于归还该笔贷款，故被告上述辩称本院不予支持。综上，本院查明的事实为：被告马建青于2013年12月1日向原告牛五生借款20000元并约定月息为1000元，还款期限为2014年1月2日并写借据一支，该借据内容为：“今借到牛五生现金贰万元整（20000元），月息1000元整，还款期限2014.1.2号”；2015年11月14日被告马建青又向原告借款30000元，口头约定月利率为5分，并由高瑞兴担保，约定一个月内归还完毕，并写借据一支，借据内容为：“今借到牛五生现金叁万元整（30000元），一个月还清，2015.11.14号，担保人高瑞兴，2015.12.14,马建青”；后被告于2016年10月25日，再次向原告借款12000元，未约定利息，约定一个月内还清，并写借据一支，其内容为：“今借到牛五生现金壹万贰仟元整（12000元），一个月内还清，马建青，2016.10.25”。对以上借款经原告催要被告马建青于2016年12月通过高瑞兴归还原告20000元；于2017年5月11日通过微信归还原告10000元；2017年9月14日又通过微信归还原告5000元，共归还原告款35000元，但在归还该款时未说明归还的是借款本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马建青向原告牛五生借款，并给牛五生出具借条，双方的借贷意思表示是真实、自愿的。故原告牛五生要求被告马建青归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但已支付的本金应予核减。原告牛五生要求被告马建青按月利率5分支付利息的请求，虽然原被告在借款中对本金为20000元及30000元的二笔借款约定月利率为5分，但该约定超过了法律规定的年利率24%，对超出部分的利息本院不予保护。被告马建青分三次给付原告牛五生款35000元，原被告双方并未就本息归还顺序进行约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告马建青分三次给付原告牛五生款35000元应当在其给付款项之日优先支付利息，后再偿还本金。又因被告通过高瑞兴归还原告20000元时，原被告双方在庭审中确定的归还时间为2016年12月，具体详日双方未确定，本院根据原被告陈述酌情确定为2016年12月1日，这样，被告所借原告本金分别为20000元、30000元的两笔款，分别从借款之日起至归还20000元之日即2016年12月1日止按年利率24%计算，两笔款产生的利息为21300元（20000元×2%×36个月+30000元×2%×11.5个月），被告于2016年12月1日给付原告20000元，故先核减利息20000元，尚欠原告利息1300元（21300元-20000元）；从2016年12月2日起至被告归还原告10000元即2017年5月11日止按年利率24%计算，两笔款项利息为5333元（50000元×2%×5.333个月），该归还的10000元应先核减利息6633元（1300元+5333元），再核减本金3367元（10000元-6633元）；从2017年5月12日起至被告归还原告5000即2017年9月14日止按本金46633元（50000元-3367元），年利率24%计算利息为3824元（46633元×2%×4.1个月），该归还的5000元，应先核减利息3824元，再核减本金1176元；这样截止2017年9月14日被告所借原告2013年12月1日款额为20000元、2015年11月14日款额为30000元的两笔借款中共归还本金为4543元（3367元+1176元），利息为30457元（20000元+6633元+3824元），剩余本金45457元（50000元-4543元）及从2017年9月15日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息被告尚欠原告，该欠款被告应予归还。被告马建青于2016年10月25日向原告所借款，被告应予全额归还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二〉》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、除被告马建青已归还原告牛五生借款35000元（本金4543元+利息30457元）外，再由被告马建青于本判决生效之日起十日内偿还原告牛五生借款本金45457元并支付从2017年9月15起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。二、由被告马建青于本判决生效之日起十日内偿还原告牛五生2016年10月25日的借款12000元。三、驳回原告牛五生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取675元，由原告牛五生负担337.5元，被告马建青负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  杨鲁军二〇一七年十二月二十八日书记员  刘文凤