湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终462号上诉人（原审被告）凌方云，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人陈文治，湖南君信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）陈紫微，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）朱淳，女，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）凌灏，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人凌方云因与被上诉人陈紫微、朱淳、凌灏民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法民一初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凌方云、被上诉人陈紫微的委托代理人王鹏锦到庭参加诉讼，被上诉人朱淳、凌灏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月28日，被告凌方云、朱淳作为甲方，原告陈紫微作为乙方，共同签署《借款合同》，约定：第一条甲方向乙方借款金额人民币贰佰伍拾万整（￥2500000元）。在本合同签字当日乙方将贷款发放给甲方，可以现金支付或转账支付。第二条借款期限：自2014年4月28日起，至2014年6月28日止，期限届满之日一次性还清本金及利息。第三条借款利率：月息壹分。第四条利息按月支付，即每月28日前付清上一月利息，以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息。……第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金……第七条违约责任：借款人有上述第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、限期纠正违约行为。2、按合同约定处分抵押物、抵押财产、清偿贷款本息。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、如到期不还款，甲方每天按借款总额的5%向乙方支付违约金。6、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的律师费、调差取证费和鉴定评估费等其他费用全部由甲方承担。2014年4月30日，原告陈紫微作为甲方（抵押权人、贷款人），被告凌方云、朱淳、凌灏作为乙方（抵押人、借款人），共同签订《借款抵押合同》，约定：一、乙方在芦淞区建宁农兴桥散户、芦淞区体育路口广冶大厦1005、1006号、芦淞区建宁农兴桥村文家冲组散户房屋，产权证号分别为株房权证株字第10001913**号、株房权证株字第001890**号、株房权证株字第10000974**号，建筑面积1228.36㎡，现乙方以该房产作为抵押物向甲方借款人民币贰佰伍拾元整。二、乙方应按甲方要求办理房产抵押登记手续，债务履行期限2014年4月30日至2014年10月30日止，贷款利率为月率1%。如逾期未还清贷款本息，则甲方有权依法律程序处置该房产以偿还债务。……四、本合同未尽事宜依照《中华人民共和国担保法》有关规定执行。2014年4月28日，原告通过案外人严敏的账户向被告凌方云账户转入本金1710000元。2014年5月4日，原告再次通过案外人严敏的账户向被告凌方云账户转入本金530000元。2014年5月5日，原告陈紫微与被告凌方云就位于芦淞区体育路口广冶大厦1005号、1006号房屋（所有权证号为株房权证株字第001890**号）办理了“株房他证字1000407325号”《房屋他项权证》。同日，原告陈紫微与被告凌灏就位于芦淞区建宁农兴桥村文家冲组散户101、102、201、202号房屋（所有权证号为株房权证株字第10000974**号）办理了“株房他证字1000407328号”《房屋他项权证》；原告陈紫微与被告凌方云、朱淳就位于芦淞区建宁农兴桥散户101、201、301、302号房屋（所有权证号为株房权证株字第10001913**号）办理了“株房他证字1000407329号”《房屋他项权证》。2014年5月30至2014年10月期间，被告凌方云向案外人宋升文的账户转入716400元。庭审中，双方当事人均确认宋升文系代理原告收取借款本息。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、两份借款合同的效力；二、未结借款本息及违约金具体数额；三、原告是否对抵押房屋享有优先受偿权。现分析如下：一、两份借款合同的效力原告陈紫微与被告凌方云、朱淳2014年4月28日共同签署的《借款合同》与原告陈紫微与被告凌方云、朱淳、凌灏2014年4月30日共同签署的《借款抵押合同》主体重叠，标的相同，均未被当事人解除，系同一借款合同关系下的两份合同文件。前述两份合同文件均系双方当事人的真实意思表示，除部分违反强制性法律规范的条款外，当属合法有效。双方当事人在后签署的《借款抵押合同》对双方借款合同关系的主体及权利义务内容进行了变更，是双方当事人合意的体现。《借款抵押合同》与《借款合同》相冲突的，应以在后签署的《借款抵押合同》为准。其中，《借款抵押合同》将借款主体由被告凌方云、朱淳变更为被告凌方云、朱淳、凌灏，系双方当事人合意变更合同当事人，不违反法律强制性规定，当属有效；被告凌灏应依法承担借款人的合同义务。二、被告尚欠原告的借款本息、违约金的具体数额本案诉讼双方当事人均确认原告实际向被告支付借款本金2240000元，被告已向原告偿还716400元。但双方当事人对借款利率、借款期限、违约金存在争议，从而导致尚欠借款本息数额存在争议。关于借款利率，双方当事人2014年4月30日签订的《借款抵押合同》与2014年4月28日签订的《借款合同》均约定借款月利率为1%。该约定利率并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，当属有效。关于借款期限，双方当事人在前签署的《借款合同》约定借款期限为2014年4月28日至2014年6月28日；双方当事人在后签署的《借款抵押合同》约定借款期限为2014年4月30日至2014年10月30日。前述两份合同约定冲突，应当以在后签署的《借款抵押合同》约定为准。即双方当事人约定的借款期限为2014年4月30日至2014年10月30日，借款期限内借款利息总额为134400元。关于欠付本金数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已在借款期限届满前向原告给付716400元，但不足偿付全部借款本息，应优先抵扣利息134400元，剩余款项抵扣本金582000元，三被告尚欠原告借款本金1658000元。关于违约金、逾期利息，双方当事人在前签署的《借款合同》约定逾期还款的，每日违约金标准为借款总额的5%，但并未约定逾期利息。该条关于违约金的约定部分违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当属部分无效。逾期还款的违约金、利息计算基准依法调整为逾期未归还的借款本金24%的年利率；从2014年10月31日至2015年9月28日，合计产生逾期利息及违约金363654.67元【1658000元×（24%/年÷12个月/年×10个月+24%/年÷360天/年×29天）】，逾期利息及违约金应计算至三被告实际偿还完毕之日。故原告要求被告凌方云、朱淳支付借款本金2240000元及逾期利息和违约金537600元的诉讼请求，部分缺乏事实依据及法律依据，原审法院予以部分支持。三、原告是否对抵押房屋享有优先受偿权原告陈紫微与被告凌方云、朱淳、凌灏2014年4月30日共同签署的《借款抵押合同》约定三被告以自有的所有权证号分别为：株房权证株字第10001913**号、株房权证株字第001890**号、株房权证株字第10000974**号房屋为本案债务提供担保，抵押金额为250万元，且依法办理了抵押权登记，抵押合法有效，被告作为抵押权人依法享有就标的房屋优先受偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。由于双方当事人未另行约定抵押担保范围，本案三被告欠付的借款本金、逾期利息及违约金均属于抵押担保的范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告凌方云、朱淳自本判决生效之日起十日内向原告陈紫微偿还借款本金1658000元及逾期利息和违约金363654.67元（逾期利息和违约金已计算至2015年9月28日，至于2015年9月29日至实际偿还之日止的逾期利息和违约金应以本金1658000元为基数，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、被告凌方云、朱淳如不履行本判决第一项确定的债务，原告陈紫微有权以被告凌方云所有的位于芦淞区体育路口广冶大厦1005号、1006号房屋（所有权证号为株房权证株字第001890**号）、被告凌灏所有的位于芦淞区建宁农兴桥村文家冲组散户101、102、201、202号房屋（所有权证号为株房权证株字第10000974**号）、被告凌方云、朱淳所有的位于芦淞区建宁农兴桥散户101、201、301、302号房屋（所有权证号为株房权证株字第10001913**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告陈紫微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29021元，由原告陈紫微负担6056元，被告凌方云、朱淳、凌灏负担22965元。宣判后，凌方云不服，向本院提起上诉认为：1、《借款抵押合同》有效，而《借款合同》无效，不能作为定案的依据；2、本案中，借款抵押合同只约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被上诉人对于逾期利率的主张，只能按照借期内约定的利率1%支付资金占用期间的利息，超出部分不应支持。上诉请求：1、请求将原审判决第一项中的本金变更为1633884.14元，即核减24115.86元；将第一项中的逾期利息和违约金363654.67元变更为187896.67元，即核减175758.00元。两项合计核减199873.86元。被上诉人陈紫微辩称，1、一审判决适用法律不当，应适用双方的借款合同而不是借款抵押合同，不符合合同的要件形式；2、借款合同出具以后，我方支付了224万元借款本金，截止9月28日，上诉人凌方云按照三分利息及两分的介绍费支付的利息和介绍费，一审对此不予认可，全部按照一分计算是不符合法律规定的。基于我方没有上诉，在本案中并不主张。但是上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人朱淳、凌灏未予书面答辩。各方当事人在二审中均未提供新的证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中争议焦点综述如下：陈紫微与凌方云、朱淳于2014年4月28日签订的《借款合同》，以及陈紫微与凌方云、朱淳、凌灏于2014年4月30日签订的《借款抵押合同》；均系双方当事人的真实意思表示，除部分违反强制性法律规范的条款外，当属合法有效。一审法院依照《借款合同》的约定，确认双方借期内月利率为1%，逾期月利率为2%，符合合同约定和法律规定，二审予以确认。上诉人凌方云提出的上诉理由，与合同约定以及法律规定不符，二审不予采纳；对其要求二审法院改判的上诉请求，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4298元，由上诉人凌方云负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中审 判 员  李 艳代理审判员  姜胜强二〇一六年五月四日书 记 员  谭 婧