wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2758号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
法定代表人：唐俊康，行长。
委托诉讼代理人：余洲，男，银行工作人员。
被告：廖桂群。
被告：余德军。
二被告委托代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告廖桂群、余德军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖桂群偿还借款本金628800元及其利息（截止2016年7月20日止为854969.68元，最终利息以终止日的实际结欠余额为准），被告余德军承担连带还款责任；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告农行仁寿支行变更第一项诉讼请求为：判令被告廖桂群、余德军共同偿还借款本金628800元及其利息（截止2016年10月19日的利息604069.57元，复利228883.98元，共计832953.55元；从2016年10月20日起按年利率5.655%计算利息至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2003年5月26日，被告廖桂群以位于仁寿县文林镇陵州路129号的房屋作抵押担保在我行分别借款330000元和300000元。该借款于2005年5月21日到期，经我行多次催收，被告仅偿还借款1200元。
被告廖桂群、余德军承认原告农行仁寿支行在本案中所主张的借款事实，但认为借款不应当计算复利，现愿意逐步分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2003年5月22日，原告农行仁寿支行与被告廖桂群签订两份《个人消费担保借款合同》，分别借款330000元和300000元；借款期限自2003年5月22日起至2005年5月21日止,借款年利率为7.137%。二被告均在借款合同上签字并捺印。二被告将位于仁寿县陵州路129号的房屋作借款抵押担保，并办理抵押登记手续（房屋他项权证书：仁房2001他字第818号、819号、821号；土地他项权利证书：仁他项2003字第227号）。借款发放后，被告廖桂群未按期偿还借款本息，原告农行仁寿支行在被告廖桂群预留的银行卡内扣划1200元用于偿还借款本金。
另查明，二被告现已离婚，借款时系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，《个人消费担保借款合同》，《借款凭证》、他项权证、债务逾期催收通知书等相关证据予以证明。以上，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农行仁寿支行与被告廖桂群之间签订的《个人消费担保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告廖桂群未按借款合同约定履行还款、付息义务，已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在被告廖桂群、余德军的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告农行仁寿支行要求被告廖桂群、余德军共同偿还借款本金628800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于利息，被告廖桂群至今未履行全部的还款义务，故被告廖桂群向原告农行仁寿支行支付的利息应分为合同内利息和逾期利息。逾期利息的产生已是被告廖桂群未依约还款所产生的违约责任，且逾期利息的利率已经体现了弥补原告农行仁寿支行损失的特点。现原告农行仁寿支行主张再向被告廖桂群收取复利，但并无证据证明因被告廖桂群逾期还款行为导致其所遭受的其他损失，如对逾期罚息再计收复利，无异于对被告廖桂群实施双重惩罚，不符合《》第“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对被告廖桂群亦不公平。故对逾期借款计付罚息之外，不应再加收复利，即截止2016年10月19日，双方认可的利息为604069.57元；从2016年10月20日起按年利率5.655%计算利息至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖桂群、余德军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款628800元及其利息。利息计算方法：截止2016年10月19日的利息为604069.57元；从2016年10月20日起按年利率5.655%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9076元，由被告廖桂群、余德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓超利
文书内容四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初2758号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。法定代表人：唐俊康，行长。委托诉讼代理人：余洲，男，银行工作人员。被告：廖桂群。被告：余德军。二被告委托代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告廖桂群、余德军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖桂群偿还借款本金628800元及其利息（截止2016年7月20日止为854969.68元，最终利息以终止日的实际结欠余额为准），被告余德军承担连带还款责任；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告农行仁寿支行变更第一项诉讼请求为：判令被告廖桂群、余德军共同偿还借款本金628800元及其利息（截止2016年10月19日的利息604069.57元，复利228883.98元，共计832953.55元；从2016年10月20日起按年利率5.655%计算利息至借款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2003年5月26日，被告廖桂群以位于仁寿县文林镇陵州路129号的房屋作抵押担保在我行分别借款330000元和300000元。该借款于2005年5月21日到期，经我行多次催收，被告仅偿还借款1200元。被告廖桂群、余德军承认原告农行仁寿支行在本案中所主张的借款事实，但认为借款不应当计算复利，现愿意逐步分期偿还借款。本院经审理认定事实如下：2003年5月22日，原告农行仁寿支行与被告廖桂群签订两份《个人消费担保借款合同》，分别借款330000元和300000元；借款期限自2003年5月22日起至2005年5月21日止,借款年利率为7.137%。二被告均在借款合同上签字并捺印。二被告将位于仁寿县陵州路129号的房屋作借款抵押担保，并办理抵押登记手续（房屋他项权证书：仁房2001他字第818号、819号、821号；土地他项权利证书：仁他项2003字第227号）。借款发放后，被告廖桂群未按期偿还借款本息，原告农行仁寿支行在被告廖桂群预留的银行卡内扣划1200元用于偿还借款本金。另查明，二被告现已离婚，借款时系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，《个人消费担保借款合同》，《借款凭证》、他项权证、债务逾期催收通知书等相关证据予以证明。以上，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告农行仁寿支行与被告廖桂群之间签订的《个人消费担保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告廖桂群未按借款合同约定履行还款、付息义务，已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在被告廖桂群、余德军的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告农行仁寿支行要求被告廖桂群、余德军共同偿还借款本金628800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告廖桂群至今未履行全部的还款义务，故被告廖桂群向原告农行仁寿支行支付的利息应分为合同内利息和逾期利息。逾期利息的产生已是被告廖桂群未依约还款所产生的违约责任，且逾期利息的利率已经体现了弥补原告农行仁寿支行损失的特点。现原告农行仁寿支行主张再向被告廖桂群收取复利，但并无证据证明因被告廖桂群逾期还款行为导致其所遭受的其他损失，如对逾期罚息再计收复利，无异于对被告廖桂群实施双重惩罚，不符合《》第“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对被告廖桂群亦不公平。故对逾期借款计付罚息之外，不应再加收复利，即截止2016年10月19日，双方认可的利息为604069.57元；从2016年10月20日起按年利率5.655%计算利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖桂群、余德军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款628800元及其利息。利息计算方法：截止2016年10月19日的利息为604069.57元；从2016年10月20日起按年利率5.655%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，由被告廖桂群、余德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一六年十一月二十八日书记员  邓超利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48407号
原告张×，男，1985年11月26日出生。
委托代理人张×3（原告张×之母），女，1961年5月9日出生。
委托代理人包庆华，北京广霁律师事务所律师，。
被告黎×，女，1984年1月8日出生。
委托代理人黎×1（被告黎×之父），男，1959年6月10日出生。
委托代理人马桂华，女，1957年11月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
原告张×（以下称原告）与被告黎×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张×3、包庆华，被告及其委托代理人黎×1、马桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，于2007年11月27日登记结婚，婚后育有二个女儿。2010年左右，原告从被告电话通话中发现其行为异常；2011年左右原告发现被告常在QQ上与异性聊天，内容暧昧；2014年原告通过微信发现被告与异性有不正当关系。自2014年年初原被告分开居住，双方感情已彻底破裂，原告诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生女张×1由原告抚养，婚生女张×2由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。不同意离婚。原告诉状中的陈述与事实不符。我辞职在家照顾孩子，不存出轨，也不存在与异性暧昧关系。夫妻感情并没有破裂，双方感情基础良好，生活和谐，并有两个女儿，一家人其乐融融。孩子年龄尚幼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年11月27日登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚后于2008年2月28日育有长女张×1，于2013年4月22日育有次女张×2。
庭审中，原告表示被告用QQ和微信与异性聊天的行为让原告丧失了基本的信任，双方思想交流越来越远，感情已破裂，故要求法院判决原、被告离婚。被告表示原告陈述不是事实，双方感情很好，偶尔上网也不存在原告所称与异性存有暧昧关系，其在家照顾孩子，原告应多给予理解，双方应增进沟通理解。
上述事实，有结婚证、出生证明、北京银行个人理财产品说明书、北京银行个人理财产品合约、转账记录及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经人介绍相识、自主结婚，现已育有二个女儿，感情基础较为深厚。原告所述离婚理由并未提供充分证据予以佐证，且综合现有证据及双方陈述，原、被告之间并未达到感情破裂的程度，加之次女年龄尚幼，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通与交流，互相尊重，互相信任，共同建设和谐的家庭。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于 月
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1446号
原告：马清海，男，1947年12月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
被告：双辽市双山镇慈惠村民委员会
法定代表人：方勇，主任。
委托代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
原告马清海与被告双辽市双山镇慈惠村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
马清海向本院提出诉讼请求：一、判决被告发包给原告父亲马希仁在第二轮土地承包时应承包的土地4.2亩，至2027年为止。二、诉讼费由被告承担。原告的父亲马希仁在第二轮土地承包时是慈惠村村民，完全应享有土地承包的权利。可是被告以种种理由不予发包。十多年来，原告多次逐级向有关部门申诉，双山镇政府两次派调查组进行调查，原告对第二次调查报告不服，于2015年6月1日向双辽市土地仲裁机构申请仲裁，原告对仲裁结果不服，遂向人民法院起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案系农村集体经济组织成员起诉村委会要求承包土地的纠纷，因双方尚未形成土地承包合同关系，双方在签订土地承包合同之前，两者是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，为此不属民法调整的范畴，故此二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。原告马清海应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马清海的起诉。
案件受理费100元退还给原告马清海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈星宇
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初1446号原告：马清海，男，1947年12月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托代理人：田绍军，吉林首辅律师事务所律师。被告：双辽市双山镇慈惠村民委员会法定代表人：方勇，主任。委托代理人：张树伟，双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。原告马清海与被告双辽市双山镇慈惠村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。马清海向本院提出诉讼请求：一、判决被告发包给原告父亲马希仁在第二轮土地承包时应承包的土地4.2亩，至2027年为止。二、诉讼费由被告承担。原告的父亲马希仁在第二轮土地承包时是慈惠村村民，完全应享有土地承包的权利。可是被告以种种理由不予发包。十多年来，原告多次逐级向有关部门申诉，双山镇政府两次派调查组进行调查，原告对第二次调查报告不服，于2015年6月1日向双辽市土地仲裁机构申请仲裁，原告对仲裁结果不服，遂向人民法院起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案系农村集体经济组织成员起诉村委会要求承包土地的纠纷，因双方尚未形成土地承包合同关系，双方在签订土地承包合同之前，两者是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，为此不属民法调整的范畴，故此二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。原告马清海应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马清海的起诉。案件受理费100元退还给原告马清海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  辛国义审 判 员  姜世凯人民陪审员  刘占民二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈星宇
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审65号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县街头镇初级中学，所在地址五莲县街头镇驻地，统一社会信用代码12371121494575364C。
法定代表人郑健翔，校长。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0297号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年10月25日五莲县国土资源局对五莲县街头镇初级中学非法占地一案立案调查，查明，五莲县街头镇初级中学未经依法批准，自2017年9月10日擅自在街头镇后街头村村北占用一般农田3398平方米建操场，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元人民币的罚款，共计罚款84950元人民币的行政处罚”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县街头镇初级中学未经依法批准非法占地建操场，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0297号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。五莲县街头镇初级中学收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0297号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0297号行政处罚决定第1、2项，由五莲县街头镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0297号行政处罚决定第3项罚款84950元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 李淑会
二〇一八年八月七日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初219号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京真德文化传播中心，住所地北京市朝阳区西坝河南路**号*座****室。
法定代表人吕频，该公司总经理。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京真德文化传播中心著作权侵权纠纷一案过程中，北京三面向版权代理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司以双方纠纷已自行和解并履行完毕为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 崔树磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨品琛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民终135号
上诉人（原审被告）：王建，男，1977年4月29日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市鼎舜起重设备安装租赁公司经营者，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：纪欣然，新疆西部朝阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王世英，男，1947年11月17日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：夏扬，男，1965年12月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市建筑工程承包户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
上诉人王建、王世英因与被上诉人夏扬建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2016)兵0702民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2016)兵0702民初69号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院重审。
上诉人王建预交的二审案件受理费2818元，王世英预交的二审案件受理费2818元，予以退回。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终455号
上诉人（原审被告）：李建兵，男，汉族，1972年7月26日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
被上诉人（原审原告）：戴建华，男，汉族，1965年11月26日出生，住北京市西城区。
原审第三人：马秀艳（系李建兵妻子），女，汉族，1973年6月3日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
上诉人李建兵与被上诉人戴建华、原审第三人马秀艳房屋买卖合同纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李建兵上诉称，其住所地是甘肃省平凉市崆峒区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送甘肃省平凉市崆峒区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，房屋买卖合同的履行地只能是房屋所在地，本案涉案房屋位于大厂回族自治县祁各庄镇谭台村，故大厂回族自治县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十月十八日
书 记 员 呼 岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1964号
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：成都市武侯区新光路*号。
负责人刘沛，行长。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人杨光，国浩律师（成都）事务所律师。
被告罗惠，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省峨眉山市。
被告李静，男，汉族，1976年7月5日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告李涛，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省雅安市名山区。
被告郭文富，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省名山县。
被告魏玉琴，女，汉族，1986年6月28日出生，住四川省名山县。
被告张锦华，男，汉族，1968年8月6日出生，住四川省名山县。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告罗惠、李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行紫荆支行的委托代理人杨光到庭参加了诉讼。被告罗惠、李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行紫荆支行诉称，2013年10月12日，罗惠、李静、李涛、郭文富、魏玉琴(以下合称“联保小组”)与原告签订合同编号为78291316000995的《联合保证合同》，约定：联保小组成员之一向原告申请贷款时，联保小组其他成员均为其债务提供连带保证担保。同日，联保小组及张锦华与原告签订了合同编号为78291316000995的《个人贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定原告向罗惠提供贷款200万元，期限12个月(自2013年10月12日起至2014年10月12日止)，贷款年利率7.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，改变用途的罚息利率为贷款利率上浮100%，李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华对该笔贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。2013年10月12日，原告向罗惠发放了贷款200万元。2014年10月12日，贷款到期后，罗惠未能足额偿还所欠原告贷款本息。截止2015年2月4日，罗惠尚欠原告贷款本金1018170.47元及利息83305.27元。罗惠至今未履行还本付息义务，李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华至今未履行连带保证责任。故，原告诉请法院判令：1.被告罗惠向原告偿还欠款本金1018170.47元及利息、罚息、复利；2.被告李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华对被告罗惠的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案律师费3300元、诉讼费由被告承担。
被告罗惠、李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，《贷款合同》约定，借款人未按时足额还款等违约行为，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖等)，以及宣布行使担保权利和从借款人或保证人在贷款人处的任何账户中直接扣划借款人应付而未付的款项等。截止2016年2月14日，被告罗惠尚欠原告本金951372.24元，利息、罚息、复利共计194343.76元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费3300元。
以上事实，有《联合保证合同》、《贷款合同》、借据、划款凭证、贷款台账、还款明细表、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告罗惠、李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告光大银行紫荆支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的《联合保证合同》、《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告罗惠作为借款人理应依据诚信原则，按约定还款方式按期归还贷款，截止2016年2月14日，被告罗惠尚欠原告本金951372.24元，利息、罚息、复利共计194343.76元未予归还，构成违约。故，本院对原告要求被告罗惠偿还借款本金1018170.47元的诉请，本院在951372.24元范围内予以支持，超过部分主张不予支持；对原告要求被告罗惠支付利息、复息、罚息的诉讼请求予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，原告主张律师代理费3300元，本院予以支持。被告李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华作为上述借款的连带责任保证人，应当依照约定承担连带保证责任。故，原告诉请被告李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗惠于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款本金951372.24元；
二、被告罗惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行借款利息、复息、罚息（其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告罗惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行律师代理费3300元；
四、被告李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华对本判决第一项至第三项确定的被告罗惠的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14715元，诉讼保全费5000元，共计19715元，由被告罗惠、李静、李涛、郭文富、魏玉琴、张锦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 钟秋吉
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审67号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人山东黑虎山狩猎场有限公司，所在地址山东省五莲县石场乡驻地，统一社会信用代码91371121064389772L。
法定代表人王赛勋，董事长。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年8月6日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕1312号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年11月11日五莲县国土资源局对山东黑虎山狩猎场有限公司非法占地一案立案调查，查明，山东黑虎山狩猎场有限公司未经依法批准，自2017年6月擅自在石场乡岳疃村村南占地11303平方米（其中一般农田10640平方米，沟渠663平方米）建运动休闲中心，其中符合土地利用总体规划10000平方米，建筑面积4000平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令限期15日内将非法占用的土地退还石场乡岳疃村村委会；2.没收在非法占用10000平方米符合土地利用总体规划上新建的建筑物和其他设施，限15日内拆除其余非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以非法占一般农田每平方米25元人民币、沟渠每平方米20元人民币的罚款，共计罚款279260元人民币的行政处罚”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，山东黑虎山�猎场有限公司未经依法批准非法占地建运动休闲中心，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1312号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。山东黑虎山狩猎场有限公司收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1312号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1312号行政处罚决定第1、2项，�五莲县石场乡人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕1312号行政处罚决定第3项罚款56400元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 陈恕宽
人民陪审员 李淑会
二〇一八年八月七日
法官 助理 于晓凤
书 记 员 王晓芳
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审96号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人潘登，该大队大队长。
委托代理人谢俊生、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人张振锋，男，汉族，1989年12月25日出生，住河南省西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2018年7月23日向本院申请强制执行西公交决字［2017］第411721-2900115991号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2017］第411721-2900115991号行政处罚决定书，于2017年7月13日向被执行人张振锋送达。申请执行人应于2018年4月13日前向本院申请执行。申请执行人于2018年7月23日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2017］第411721-2900115991号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
陪审员 焦富耀
二〇一八年七月三十日
书记员 楚娟娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6408号
被执行人李荣兴，男，1989年11月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
本院在执行被执行人李荣兴盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年11月9日，被执行人李荣兴尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人李荣兴目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人李荣兴有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十一月九无
书 记 员 陆海芳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第617号
原告：刘洪燕，男，1970年11月1日出生，住和龙市。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，住和龙市。
被告：徐强，男，1971年2月27日出生，住和龙市。
被告：孙忠林，男，1970年10月7日出生，住和龙市。
被告：高成江，男，1969年1月19日出生，住和龙市。
原告刘洪燕诉被告徐强、孙忠林、高成江建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪燕及其委托代理人乔希波，被告徐强、孙忠林、高成江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪燕诉称：2013年4月至9月，三被告合伙干工程，为吉林众鑫绿色米业集团有限公司及龙海加工厂砌围墙、打水泥地面、维修厂房，被告施工期间租用原告钩机690.3小时，单价为160元/小时，租赁费合计110448元，三被告用原告的机油、材料款4350元，沙子4565元，石子3320元，毛石10920元，运费1000元，上述款项合计134603元。三被告施工完毕后多次答应原告付款，原告也多次催要，但三被告一直未支付上述款项，故诉至人民法院要求被告徐强、孙忠林、高成江连带支付钩机租赁费、材料款、运费，合计134603元及利息损失（本金按134603元，从2013年9月至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告徐强辩称：对原告起诉内容无异议，但具体欠原告多少钱不清楚。
被告孙忠林辩称：被告孙忠林与被告徐强、高成江没有合伙关系，故被告孙忠林不应承担连带责任。
被告高成江辩称：吉林众鑫绿色米业集团有限公司工程的相关事项均由被告徐强负责，且施工管理人为吕信龙，具体拖欠多少租赁费及材料款被告高成江不知情。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年4月，被告徐强在吉林众鑫绿色米业集团有限公司承包砌围墙、打水泥地面、维修厂房工程，并约定由被告高成江、孙忠林在该工程中进行投资。工程开始后，经被告孙忠林介绍原告刘洪燕将挖掘机租赁给吉林众鑫绿色米业集团有限公司的工地，双方约定由原告刘洪燕将提供自有的挖掘机在工地干活，司机及燃油由原告刘洪燕负责，被告每小时支付160元的租赁费。2013年5月开始原告的挖掘机在工地干活，干活期间由案外人吕信龙记工时。干活期间因工地缺少沙子、石子、毛石、燃油等建设用材料，由原告刘洪燕运至工地，出售给被告，每次运输至工地后由现场管理人吕信龙或被告孙忠林签收材料，原告刘洪燕一直在工地干到2013年8月末。经工地管理人吕信龙统计，原告刘洪燕的挖掘机在工地共工作690.3小时，其租赁费共计110448元，原告供应的建设用材料包括石子、沙子、毛石、机油等，其材料款共计23155元，在工地期间运输材料的运费为合计1000元。
另查明：被告孙忠林工程开始时约定与被告徐强、高成江合伙投资吉林众鑫绿色米业集团有限公司的工程，但因一直未投资，结算时也未领取工程款。被告孙忠林在前期工程中进行工地管理，后介绍吕信龙管理工地，负责工地材料，吕信龙主张以上工地所需材料及挖掘机均用在被告徐强、高成江承包的吉林众鑫绿色米业集团有限公司的工程内。
以上证据由原告向本院提交的身份证复印件一份、吕信龙的钩机工时明细一份、材料款收据17张、协议书二份、对吕信龙制作的调查笔录一份、对徐强制作的调查笔录一份予以证明。
本院认为：原告刘洪燕为被告徐强在吉林众鑫绿色米业集团有限公司承包砌围墙、打水泥地面、维修厂房工程中，原告刘洪燕用自有的挖掘机在工地干活，后因工地缺少材料，原告将工地所需材料运至工地，出售给被告。现原告按照合同约定进行施工，且已施工完毕，材料也用在工地上，被告也应按照合同约定支付其挖掘机租赁费及材料款，被告未能支付租赁费及材料款的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告应当支付拖欠的钩机租赁费、材料款、运费及其相应利息损失。本案中挖掘机及材料均使用于被告徐强、高成江合伙承包的吉林众鑫绿色米业集团有限公司工程中，原告刘洪燕的租赁费及材料款、运费系被告徐强、高成江在合伙期间的对外债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，应由被告徐强、高成江连带支付原告刘洪燕的挖掘机租赁费及材料款，故原告刘洪燕要求被告徐强、高成江连带支付挖掘机租赁费110448元及材料款23155元、运费1000元，共计134603元及利息损失（本金134603元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月10日至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告孙忠林承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，因被告孙忠林口头约定与被告高成江、徐强合伙搞工程，但其实际未进行投资，也未分配利润，其合伙关系不成立，故原告要求被告孙忠林承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐强、高成江于本判决生效之日起一次性连带支付挖掘机租赁费及材料款合计134603元及利息损失（本金134603元，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月10日至实际给付之日）；
二、驳回原告刘洪燕的其他诉讼请求。
案件受理费2992元，保全费1193元，合计4185元，由被告徐强、高成江负担。
如果被告徐强、高成江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 曹昌玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李诗瑶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9471号
原告：李景林，男。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告李景林与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李景林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李景林撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年八月十八日
书记员 朱君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1239号
原告：蒋红，女，1980年3月26日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：童海军，男，1981年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王莉莉，女，1986年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。
原告蒋红与被告童海军、王莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋红及其委托代理人杨建、被告童海军到庭参加了诉讼，被告王莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告童海军、王莉莉归还原告借款100000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告童海军因需要向原告借款100000元，后经催要，一直未能归还。被告童海军、王莉莉是夫妻关系，应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还义务。
被告童海军辩称，借款100000元属实，但是没有约定利息，是赌债。
被告王莉莉未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋红与被告童海军是亲戚关系。被告童海军因需要资金，于2014年2月16日、向原告蒋红借款100000元，并出具了借条，借条载明：“借条，今借蒋红人民币壹拾万元整，￥100000，据，童海军，2014年2月16日”。原告蒋红交付现金给被告童海军，被告童海军未能归还。
另查明：被告童海军与被告王莉莉于2006年9月2日在滨海县民政局登记结婚。2018年5月18日，双方在滨海县民政局婚姻登记处协议离婚，主要内容为：1、婚生小孩随女方生活，由男方承担小孩抚养费1000元；2、夫妻共同财产归女方所有；夫妻关系存续期间所有共同债权债务都由男方享有及偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告童海军向原告借款100000元，有借据证明，借贷关系成立，被告童海军应依法履行还款义务。原、被告没有约定利息，原告要求被告童海军承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告童海军认为是赌债，未能提供证据，本院不予睬信。
关于被告王莉莉是否应当承担共同归还责任问题，该债务是夫妻关系存续期间发生的，但是否是用于家庭日常生活，以及是否用于家庭共同经营所借，原告未能举证。故被告王莉莉不承担共同还款责任。
综上，原告和被告童海军借贷关系成立，被告王莉莉不承担共同还款责任。被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童海军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋红借款100000元，并承担自2018年3月5日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告蒋红的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费400元，合计3720元，由被告童海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 刘爱琴
人民陪审员 马 坤
二〇一八年七月二日
书 记 员 郑 茜
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1666号
申请执行人王天宇
被执行人金津，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌民初字第00044号，依法向被执行人金津发出执行通知书，责令被执行人金津履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金津至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金津（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月一日
书记员 周 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初523号
原告：黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地为浙江省洞头县，现住湖北省武汉市洪山区，
被告：吴晗，男，1990年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，
原告黄存长与被告吴晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告黄存长于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄存长撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄存长负担。
审 判 员 郭 昌 志
二〇一八年三月七日
法官助理 石蕊书记员李爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39431号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：甄青霞，女，1963年4月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告甄青霞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,641.16元。原告诉称,被告甄青霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,641.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初字第1256号
原告：吴永艳，女，1970年9月5日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
委托诉讼代理人：罗承文，黄山头法律服务所法律工作者。
被告：马智，男，1967年11月23日出生，汉族，住公安县。
原告吴永艳诉被告马智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴永艳的委托诉讼代理人罗承文到庭参加了诉讼，被告马智经本院传票合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告吴永艳诉称：被告马智于2014年11月18日向原告借款60000元整，立有借据。原告按约定的还款期限向被告多次催讨无果。现原告诉请法院要求被告立即偿还原告借款60000元，并支付相应利息。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日被告马智因资金困难向原告吴永艳借款60000元。并立有借据。原告于借款当日通过银行向被告马智帐户转款10000元，另向被告马智交付现金50000元。原、被告双方未约定还款期限亦未约定利息。后经原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还原告诉请法院要求被告立即偿还借款，并支付相应利息。
上述查明事实，有原告到庭的陈述及被告签名的借据，银行汇款凭据及杜鹃的证言在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金困难向原告借款并立有借据。原告以银行转帐和现金支付的方式向被告支付了借据上确定的资金，但未约定利息及还款日期，原、被告间的借贷关系事实清楚，被告应向原告履行还款义务。因原、被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张的利率应从本案判决生效之日起按照年利率6%支付利息至被告履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马智于本判决生效后十日内偿还原告吴永艳借款60000元及利息（利息从判决生效之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告马智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李莉
二〇一六年九月十二日
书记员 陈健
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执63号
申请人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193号。
被执行人王解放，男，汉族，1978年11月3日出生，住平舆县。
关于平舆县人民法院申请执行王解放罚金一案，平舆法院于2015年3月25日作出的（2015）驻刑一初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王解放没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金10000元，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地进行了四查，未查到被执行人其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑，无法实施强制措施，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱成奎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12258号
原告：周艳三,女，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：李素平、郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：张晓佩，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍地河南省新密市，住郑州市。
原告周艳三与被告张晓佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳三及其委托诉讼代理人李素平、郭丽到庭参加了诉讼。被告张晓佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳三向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告返还原告借款5万元及利息1万元（逾期还款利息时间自2015年3月20日始至实际还款之日止，以5万元为基数，利率按年息24%计算）；2.被告返还原告借款6万元及利息（时间自起诉之日始至实际还款之日止，以6万元为基数，利率按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告在被告做家政服务相识，后成为朋友关系，2014年6月12日被告自称经济困难向原告借款现金6万元整。2014年9月20日被告又向原告借款现金5万元整，并约定借期半年，利息1万元整，原告从航海中路交通银行取现金交付被告，以上两笔款项共计11万元，有被告出具的两份借条为证，但还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告以各种借口推诿，拒不偿还借款。
原告周艳三提交的证据有：1.借条三份；2.交通银行郑州工人南路支行账户交易明细一份；3.短信截图四张。
被告张晓佩既未到庭答辩亦未提交证据。
原告周艳三围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张晓佩未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2014年6月12日，被告张晓佩向原告出具借条一份。内容如下：今借周艳三现金陆万元整（6.0000万元），借期为两个月，特此证明，被告张晓佩签名并按指印。2014年9月20日，被告张晓佩再次向原告借款5万元，并出具借款金额为5万元的借条一份。双方在借条中约定：被告张晓佩向原告周艳三借款伍万元整，借期为半年，利息1万元整，还款日为2015年3月20日，被告张晓佩签名并按指印。经原告周艳三催要，被告张晓佩于2017年2月20日就上述两笔借款为原告周艳三出具借款金额为11万元的借条一张。后原告周艳三向被告张晓佩索要无果于2017年10月12日诉至本院，本院于2017年10月13日立（2017）豫0103民调5191号案。
本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。首先，被告于2014年9月20日向原告借款5万元，借款期限约定为半年，即自2014年9月20日始至2015年3月20日止，期间利息约定为1万元，超过年利率24%的约定，故本院就该笔借款支持被告向原告返还借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；其次，被告于2014年6月12日向原告借款6万元，约定借款期限为两个月，但被告未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告返还借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张晓佩于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳三借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；
二、被告张晓佩于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳三借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告周艳三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告周艳三负担45元，被告张晓佩负担1305元。余额1350元，退还原告周艳三。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓飞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1976号
原告丁素平，女，汉族，1960年1月15日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李苗，四川蜀鼎律师事务所律师。一般授权。
被告朱建庭，男，汉族，1957年8月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘辉，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
第三人四川省东升实业有限公司。住所地：成都市青羊区锦里东路*号虹景阁*****室。
法定代表人李平，总经理。
委托代理人吴磊，四川中川大众律师事务所律师。一般授权。
第三人李平，男，汉族，1958年7月11日出生，住成都市武侯区。
委托代理人吴磊，四川中川大众律师事务所律师。一般授权。
原告丁素平与被告朱建庭，第三人四川省东升实业有限公司（以下简称东升公司）、李平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁素平的委托代理人李苗，被告朱建庭的委托代理人刘辉，第三人东升公司和李平的共同委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素平诉称，1999年4月2日，丁素平出资50万元与李平、于兰兰、蒋友红、李梅等五人经四川省工商行政管理局核准登记共同成立东升公司。2013年1月17日，经丁素平向四川省工商行政管理局查询得知：丁素平享有的股权已变更登记至朱建庭名下，而据以作出变更登记的《股权转让协议》中丁素平的签名系伪造的。丁素平与朱建庭并没有发生股权转让的事实，丁素平在向工商部门查询前对上述股权变更登记并不知情。丁素平为维护自身合法权益，起诉至人民法院请求判决：1.认定伪造原告签名于2003年3月15日签订的《股权转让协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱建庭辩称，丁素平、朱建庭、李平三人系多年好友，李平曾告知朱建庭：丁素平并非东升公司的真实股东，真实股东是李平。朱建庭系受李平委托，作为名义股东代其受让登记在丁素平名下的股权的，《股权转让协议》是李平具体办理的，朱建庭不清楚涉案《股权转让协议》上的签名是谁签署的。
第三人东升公司和李平述称，丁素平并未实际出资，其不是东升公司的实际股东，不享有股权，丁素平的主体资格不适格，请求驳回其诉请。
经审理查明，东升公司于1999年3月31日经四川省工商局批准设立，股东为李平（出资206万元，占40%股权）、于兰兰（出资100万元，占20%股权）、丁素平（出资50万元，占10%股权）、蒋友红（出资100万元，占20%股权）、李梅（出资50万元，占10%股权）。2006年3月28日，东升公司向四川省工商局申请将原股东李平、蒋友红、丁素平、李梅变更登记为李平、谢江陵、陈亚芝、朱建庭和四川自贡泰丰集团有限公司，并提交：1.“丁素平”和“朱建庭”签订于2006年3月15日的《股权转让协议》一份，载明丁素平自愿将其在东升公司占有的50万元、占注册资本6.2%（此比例为公司增资前比例）的股份于当日转让给朱建庭；2.东升公司2006年3月18日《股东会议纪要》一份，其中载明丁素平在公司占有实物50万元，占6.2%（此比例为公司增资前比例）的股份，从2006年3月15日以货币方式转让给新股东朱建庭。
丁素平在本案审理过程中申请对四川省工商局档案中的2006年3月15日“丁素平”和“朱建庭”签订的《股权转让协议》中的“丁素平”签名真实性和东升公司2006年3月18日《股东会议纪要》中“丁素平”签名真实性进行鉴定。成都求实司法鉴定中心于2014年4月23日出具川求实鉴（2014）文鉴149号《文书（补充）鉴定意见书》，鉴定意见为：1.2006年3月15日东升公司《股权转让协议》甲方处的“丁素平”签名字迹，不是丁素平书写。2.2006年3月18日东升公司《股东会议纪要》全体股东签名处的“丁素平”签名字迹，不是丁素平书写。
上述事实有丁素平、朱建庭、李平身份证复印件、东升公司企业法人营业执照、工商档案、鉴定意见书及庭审记录等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，东升公司工商档案中的签订于2006年3月15日的《股权转让协议》上甲方签名处的“丁素平”签名字样已经成都求实司法鉴定中心鉴定，确认非丁素平本人签署，故诉争《股权转让协议》并非合同相对人签订的，事实上合同依法尚未成立，更未生效，不存在合同是否无效的问题，故本院对丁素平关于要求确认上述《股权转让协议》无效的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁素平的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告丁素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 刘族新
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄 真
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1976号
罪犯王军须，男，1974年11月14日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2001年1月4日作出（2001）洛刑三初字第2号刑事判决，认定被告人王军须犯盗窃、抢劫、盗窃枪支弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王军须于1997年春，先后窜至禹州市政府家属院、汝阳县城关镇、鲁山县张店乡等地入室盗窃，窃得手机、现金等财物，价值200131元；2000年5月15日，被告人王军须在汝阳县盗窃时被户主李××发现，便冒充公安人员，并对李××开了一枪后逃走；1996年7月22日，被告人王军须在汝阳县××××新村盗窃手枪一支，子弹十发；1997年秋，被告人王军须在汝州市法院一办公室内盗窃子弹五十余发。
罪犯王军须在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王军须自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王军须减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年9月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初384号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年8月2日出生，汉族。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月6日被泌阳县公安局刑事拘留，同年2月22日因泌阳县人民检察院认为无逮捕必要，当日被泌阳县公安局取保候审。2016年9月12日被泌阳县人民法院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日19时许，被告人王某甲驾驶无牌三轮摩托车沿高邑乡育源路某向西行驶至育源路乡小门口路段时，与前方同向步行的王某乙发生交通事故，致使王某乙受伤，三轮摩托车损坏，后王某乙经抢救无效死亡。经泌阳县公安局道路交通事故责任认定书认定：王某甲负此次事故的全部责任。
另查明，2016年2月28日，经驻马店仲裁委员会调解，被告人王某甲赔偿给被害人王某乙近亲属一切经济损失300000元，协议签订当日履行150000元，下余150000元六个月内付清。被害人近亲属对被告人王某甲的行为予以谅解，并表示不再追究王某甲的刑事责任，2016年8月16日王某甲付清下余的150000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述，证人陈某甲、陈某乙的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，尸检报告及尸体解剖通知书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人及被害人的常住人口基本信息单、驻马店仲裁委员会的调解书、谅解书、收条及本院对被害人近亲属陈某甲的电话询问核实笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车因违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。因本案系过失犯罪，被告人王某甲又有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。本院根据被告人王某甲的犯罪事实，危害后果、赔偿经济损失、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛九建
审判员 赵 娜
审判员 李国令
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 丽
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1121行审61号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号，统一社会信用代码11371121004370498B。
法定代表人夏培俭，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县于里镇南营村村民委员会，所在地址于里镇南营村。
法定代表人王守礼，主任。
申请执行人五莲县国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行莲国土执罚〔2017〕0512号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2017年9月11日五莲县国土资源局对于里镇南营村村民委员会非法占地一案立案调查，�明，于里镇南营村村民委员会未经依法批准，自2017年6月20日擅自在于里镇南营村村东北占用一般农田2329平方米建污水处理厂，其中建筑面积500平方米，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第五十九条，属违法占地行为。五莲县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出：“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用一般农田每平方米25元人民币的罚款，共计罚款58225元”。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔�、现场勘验笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，于里镇南营村村民委员会未经依法批准非法占地建污水处理厂，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0512号行政处罚决定的执法主体、执法权限、执法程序和执法依据均符合法律规定。于里镇南营村村民委员会收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定裁定如下：
一、对五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0512号行政处罚决定准予强制执行。
二、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0512号行政处罚决定第1、2项，由五莲县于里镇人民政府组织实施。
三、五莲县国土资源局作出的莲国土执罚〔2017〕0512号行政处罚决定第3项罚款58225元人民币，于本裁定送达后五日内向本院缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
人民陪审员 段洪斌
人民陪审员 王 伟
�〇一八年六月二十八日
法官助理于晓凤
书记员王晓芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振杰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵保成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建央。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵炎洲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔建林。
一审被告：朱红飞。
一审被告：太平洋财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
再审申请人王振杰因与被申请人赵保成、赵建央、赵炎洲、乔建林及一审被告朱红飞、太平洋财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，王振杰于2017年1月16日以与赵保成、赵建央、赵炎洲、乔建林等人达成和解协议为由向我院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，王振杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王振杰撤回再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵保成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建央。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵炎洲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔建林。一审被告：朱红飞。一审被告：太平洋财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。负责人：文晓娜，该公司总经理。再审申请人王振杰因与被申请人赵保成、赵建央、赵炎洲、乔建林及一审被告朱红飞、太平洋财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，王振杰于2017年1月16日以与赵保成、赵建央、赵炎洲、乔建林等人达成和解协议为由向我院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王振杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王振杰撤回再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年三月二日书 记 员  赵永利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202财保58号
申请人鲍全禄，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住大武口区.
委托代理人强月兰，宁强律师事务所律师，特别授权代理。
申请人余文琴，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住大武口区.
委托代理人强月兰，宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人张立刚，男，1981年8月2日出生，汉族，个体，住青铜峡市。
被申请人寿光市鸿信运输有限公司，住所地：寿光市。
法定代表人李明辉。
申请人鲍全禄、余文琴于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人寿光市鸿信运输有限公司所有的鲁***重型半挂牵引车一辆予以扣押。担保人徐永峰、翟红娟自愿以其共有的位于大武口区前进南路平安佳苑*号*单元*号住房一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，2016年9月18日19时许，二申请人之子鲍伟龙驾驶“小花鹿”牌电动三轮车沿大武口隆湖一站浴山潭大道由西向东行驶至蓝天汽车美容装饰店路段时，与同向前车张立刚驾驶的鲁***重型半挂牵引车一辆发生交通事故，鲍伟龙经抢救无效死亡。为防止被申请人变卖转移该车辆，造成以后的判决难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�一款规定，裁定如下：
一、对被申请人寿光市鸿信运输有限公司所有的鲁***重型半挂牵引车一辆予以查封扣押（扣押期限：2016年10月19日至2017年10月19日）；
二、对担保人徐永峰、翟红娟共有的位于大武口区前进南路平安佳苑*号*单元*号住房一套予以查封（查封期限：2016年10月19日至2017年10月19日）。
案件申请费1270元，由张立刚负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一六年十月十九日
书记员 韩海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202财保58号申请人鲍全禄，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住大武口区.委托代理人强月兰，宁强律师事务所律师，特别授权代理。申请人余文琴，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住大武口区.委托代理人强月兰，宁强律师事务所律师，特别授权代理。被申请人张立刚，男，1981年8月2日出生，汉族，个体，住青铜峡市。被申请人寿光市鸿信运输有限公司，住所地：寿光市。法定代表人李明辉。申请人鲍全禄、余文琴于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人寿光市鸿信运输有限公司所有的鲁***重型半挂牵引车一辆予以扣押。担保人徐永峰、翟红娟自愿以其共有的位于大武口区前进南路平安佳苑*号*单元*号住房一套为财产保全提供担保。本院经审查认为，2016年9月18日19时许，二申请人之子鲍伟龙驾驶“小花鹿”牌电动三轮车沿大武口隆湖一站浴山潭大道由西向东行驶至蓝天汽车美容装饰店路段时，与同向前车张立刚驾驶的鲁***重型半挂牵引车一辆发生交通事故，鲍伟龙经抢救无效死亡。为防止被申请人变卖转移该车辆，造成以后的判决难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�一款规定，裁定如下：一、对被申请人寿光市鸿信运输有限公司所有的鲁***重型半挂牵引车一辆予以查封扣押（扣押期限：2016年10月19日至2017年10月19日）；二、对担保人徐永峰、翟红娟共有的位于大武口区前进南路平安佳苑*号*单元*号住房一套予以查封（查封期限：2016年10月19日至2017年10月19日）。案件申请费1270元，由张立刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张海成二〇一六年十月十九日书记员  韩海龙附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保4号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：王万忠，男，1981年2月12日出生，侗族。
被申请人：王林朱，女，1983年6月3日出生，侗族。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王万忠、王林朱征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王万忠、王林朱的银行存款16668元。
本案在执行过程中，查明被执行人王万忠在贵州从江农村商业银行股份有限公司往洞支行账户有存款。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王万忠在贵州从江农村商业银行股份有限公司往洞支行账户的存款16668元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年一月八日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保4号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：王万忠，男，1981年2月12日出生，侗族。被申请人：王林朱，女，1983年6月3日出生，侗族。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王万忠、王林朱征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王万忠、王林朱的银行存款16668元。本案在执行过程中，查明被执行人王万忠在贵州从江农村商业银行股份有限公司往洞支行账户有存款。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王万忠在贵州从江农村商业银行股份有限公司往洞支行账户的存款16668元，冻结期限为拾贰个月。本裁定立即执行。审 判 员 王绍勇二〇一八年一月八日法官助理 王 强书 记 员 潘海玉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3544号
原告：林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：熊逸，男，1996年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张云强，男，1983年1月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告林忠与被告熊逸、张云强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因无法采用除公告以外的方式向被告张云强送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告林忠的委托诉讼代理人钟伯英、被告熊逸到庭参加诉讼，被告张云强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠向本院提出诉讼请求：1.判令熊逸归还借款20000元并支付利息1200元（自2016年7月2日起暂计算至同年10月1日，要求计算至实际履行之日止）、实现债权律师费2000元；2.张云强对上述债务承担相应清偿责任。事实和理由：2016年7月2日，熊逸因做生意急需资金向林忠借款20000元，双方约定借款利息按月息2%计算，张云强自愿为该笔借款本息、实现债权的律师费等提供连带责任保证。但近期熊逸与张云强均失去联系，借款至今未还。林忠遂向法院起诉，请求法院依法判决。
熊逸辩称：对林忠的起诉内容无异议，但认为实际约定借款22400元，林忠给付借款20000元，此后我又于2016年8月2日支付过利息2400元。
张云强在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：林忠提交的《借款合同》、《收据》、《中国农业银行浙江省分行卡卡转账》、《委托代理协议书》及代理费发票各一份，形式合法，与本案相关联，熊逸经质证后无异议，本院均予以认定。
熊逸在法定期限内未向本院提交证据。
张云强在法定期限内未提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：林忠提交的《借款合同》中虽未载明出借人，但林忠持有上述合同，且其在庭审中陈述的借款经过符合一般民间借贷的习惯，据此可认定林忠与熊逸之间的借贷关系明确。根据林忠提交的银行转账记录及熊逸出具的收条，可确认林忠已履行借款交付义务。双方未约定借款期限，林忠有权随时主张，但应给熊逸必要的准备时间，现熊逸久拖不还，显属不当，熊逸辩称已支付过2400元利息，但未能提交证据证明，林忠也不予认可，故本院对其辩解不予采信。双方约定了利息及实现债权的律师费，未超过法律强制性规定，现林忠据此主张，本院亦予以支持。张云强作为连带责任保证人，且未过保证期间，应在保证范围内对熊逸的上述借款本息、实现债权律师费等承担连带清偿责任。熊逸承担保证责任后，有权向张云强追偿。
综上所述，本院对林忠的诉讼请求予以支持。被告熊逸、张云强经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊逸于本判决生效之日起十日内归还原告林忠借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年7月2日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）、实现债权的律师费2000元；
二、被告张云强对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告熊逸、张云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐梦菲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民初109号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告桃江县元飞家电行（普通合伙），经营场所：湖南省桃江县。
执行事务合伙人蒋元飞。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告桃江县元飞家电行侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司的申请，系对自已相关权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由无锡小天鹅股份有限公司负担。
审 判 长 黄 柯
代理审判员 蒋远军
人民陪审员 彭 亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 贾 殷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1744号
原告:王迎春，女，1975年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告：陈福梅，女，39岁，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张明辉，男，42岁，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王迎春与被告陈福梅、张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼。被告陈福梅、张明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还现金112000元及自2014年6月5日起按年利率6%计算至付清欠款之日止的资金占用费2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王迎春与被告陈福梅系同学关系，被告陈福梅于2014年1月4日同被告张明辉一起向原告借款112000元用于建房，两被告给原告出具借条1张，并约定在2014年6月4日归还。借款到期后，二被告未履行还款义务。为此，引起诉讼。
被告陈福梅辩称，张明辉通过我认识王迎春，张明辉向王迎春借款100000元，约定有利息，王迎春说张明辉已偿还36000元，我只是见证人在借条上签名。
被告张明辉辩称，我向王迎春借款100000元属实，约定半年还清，月息2分，利息是12000元，于是打的112000元的借条，通过银行转账已偿还王迎春36000元；陈福梅只是见证人在借条上签字。
经审理查明，2014年1月4日，被告张明辉、陈福梅向原告王迎春借款100000元，约定借期半年，月息2分，随后二被告给原告王迎春出具借条一张，载明：今借到王迎春现金112000元币壹拾壹万贰仟元整，注：2014年6月4日归还，借款人：张明辉、陈福梅，2014.1.4号。当日，原告王迎春将100000元现金交付二被告。被告张明辉分两次共计偿还原告利息30000元。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告张明辉、陈福梅向原告王迎春借款100000元，约定借期半年，月息2分，原、被告双方陈述一致且有借条予以佐证，故被告张明辉、陈福梅与原告王迎春之间形成借贷关系。原告要求二被告连带偿还借款本金112000元，本院依据实际借款金额，对借款本金认定为100000元；要求偿还资金占用费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张明辉、陈福梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明辉、陈福梅于本判决生效后二十日内连带偿还原告王迎春借款本金100000元及资金占用费2000元；
二、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告张明辉、陈福梅连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟璐璐
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初195号
原告张宝丰，男，汉族，1951年10月15日生，住西宁市城西区。
委托代理人王亚芹，女，汉族，1951年6月15日生，住西宁市城西区。
被告西宁品虹物业管理有限公司（以下简称品虹公司），住所地西宁市城西区。
法定代表人张树品，系该公司经理。
本院在审理原告张宝丰与被告品虹公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝丰承担。
审判员 牛晓林
二〇一七年一月十七日
书记员 马怡慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第553号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行西城支行。
被执行人淄博建发工程建设有限责任公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行西城支行诉淄博建发工程建设有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有46103.19元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第553号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行西城支行。被执行人淄博建发工程建设有限责任公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行西城支行诉淄博建发工程建设有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有46103.19元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第146号
原告程志刚，男，1975年12月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王世岷，男，1968年11月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告程志刚与被告王世岷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员樊忠江担任审判长，并主审本案，与人民陪审员夏连杰、张延风共同组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告程志刚到庭参加诉讼，被告王世岷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志刚诉称：被告于2013年11月20日在原告处借款25000元，当时出具借条一份，并约定2014年6月1日前还款，现还款期限已过，原告多次索要，被告就以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还上述欠款，本案诉讼费用由被告承担。
被告王世岷因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告程志刚向本院提交证据如下：
欠条一份。用以证明2013年11月29日，被告向原告借款25000元，约定于2014年6月1日偿还。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告王世岷未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告王世岷因有事用钱，于2013年11月29日向原告程志刚借款25000元，并给原告出具了欠条，约定于2014年6月1日前还清，借款到期后，经原告索要，被告至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款25000元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，被告王世岷给原告程志刚出具的借条合法、有效，原告程志刚已向被告王世岷提供了借款，被告王世岷亦应当按照约定的期限偿还原告程志刚借款，故本院对原告程志刚要求被告王世岷偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王世岷于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告程志刚借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 张延风
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李冬梅
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）略民初字第00213号
原告尤彩萍，女，生于1950年6月16日，汉族，住陕西省略阳县仙台坝镇娘娘坝村黄家坎社***号。
委托代理人陈玉国，男，生于1973年5月4日，住址同上，系原告之子。
被告闫明福，男，生于1943年6月23日，汉族，住略阳县仙台坝镇娘娘坝村街上社***号。
委托代理人何明军，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
原告尤彩萍与被告闫明福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡三独任审判，书记员张尧担任本案记录，公开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤彩萍诉称，2006年6月10日，被告向原告借款3000元，并约定每月每元按二分利率计算。后原告多次讨要，被告都以各种借口迟迟不还，故原告诉至法院，请法院判令被告偿还借款本金3000元，利息2040元，合计5040元。
被告闫明福辩称：原被告双方的借贷关系形成于2003年农历冬月初四，被告分二次从原告及原告之夫陈林学处借现金12000元，被告分别出具了2000元及10000元欠条二张，约定利息为每元每月2分5厘（25‰），因该笔欠款一直由陈林学操作，此后原告人及陈林学屡次将该两笔欠款的利息计入本金重复计算复利，截止2008年3月该两笔欠款高达28435元。在此期间被告先后分两次给原告人及其丈夫陈林学偿还19500元，所以2008年3月原告起诉时认为被告还欠原告8935元。原告及其夫所算的复利超过银行同期利息6倍之多，本息由原被告所诉争的2008年的28435（8935）到现在原告人所诉求的5040元债务均属2003年冬月初十被告欠原告及其夫12000元，原告将该12000元利息计入本金计算复利所致的利息，根据我国有关法律规定，该笔债务的形成及性质不合法，且在2008年原告第一次起诉被告之前，被告已给原告及其夫偿还了19500元，对该笔债务已全部还清。另外，本案已超过2年诉讼时效，双方发生争议是2008年之前，此后经过诉讼后本案诉讼时效中断，新的诉讼时效应从2008年9月26日起至2010年9月25日止，然而在长达3年多的时间内原告却一直未向被告主张过权利。综上，故此恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张，提交了如下证据：
1、尤彩萍户口登记卡复印件二份；2、2006年6月10日被告出具的3000元借条复印件一份。
被告为了支持自己的主张，提交了如下证据：
1、闫明福身份证复印件一份；2、陈林学2008年3月30日民事起诉状复印件一份；3、本院2008年4月3日调解笔录一份；4、2008年3月7日仙台坝乡娘娘坝村民委员会证明复印件一份；5、2008年3月17日被告代理人调查胥光林笔录复印件一份；6、2008年9月24日两河口信用社证明及利率表复印件一份；7、2008年9月26日本院民事裁定书原件一份；8、被告出具的借条原件三份（2003年冬月初四至2005年冬月初四）；9、证人刘继红出庭证言。
以上原被告证据经庭审质证，原告证据1被告无异议，本院采纳。原告证据2被告有异议，认为欠款已全部还清。被告证据1、2、3、7原告无异议，本院予以采纳。被告证据4、5、8、9原告有异议没有相应的证据支持，综合被告所举证据，证据之间有相互关联性，能互相印证，证明了被告的主张，原告的异议不能成立，被告证据4、5、8、9本院予以采纳。
经审理查明：被告2003年因修房向原告之夫陈林学借款12000元，被告出具两张欠条，2003年农历冬月初四署明欠原告2000元一张欠条，同年农因冬月初十署明欠陈林学10000元欠条一张，这两张欠条12000元均由陈林学经手，其中署名原告的2000元，经复利计算演变成2520元（2004年冬月初十日）、3124.8元（2005年冬月初四）。从2003年到2006年6月，被告共计给陈林学还了13500元，2007年腊月26日被告又给陈林学还了6000元，至此，借款本金12000元，连本带息，被告一共偿还19500元。被告在偿还6000元时，陈林学没有还回被告借款3000元条据。
另查明，2008年3月3日，原告之夫陈林学起诉本案被告闫明福，其中包含本案所诉3000元，2008年9月3日原告起诉闫明福3000元及利息1200元（与本案同一标的），该两案本院2008年9月26日裁定原告撤诉。2010年8月25日，原告起诉闫明福3000元及利息2040元，本院收到诉状后没有立案。
本院认为，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类借调贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度的，超出部分的利息不予保护。本案中所诉标的虽署名尤彩萍，但实际由尤彩萍之夫陈林学出借给被告闫明福，加上陈林学借给闫明福的10000元，共计本金12000元均由陈林学经手，被告一共归还给陈林学本息合计19500元。按照双方约定的利息标准计算，已超出银行同类贷款利率六倍。从被告所举的证据来看，已证明了被告已全部还清欠款，故被告要求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告诉讼时效已过，不符合本案事实，其所辩解理由不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尤彩萍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
????????????????????????????????????????
审??判??员??胡??三
????????????????????
??????????????????????????????????????二O一二年五月二十八日
????????????????????????????????????????书??记??员??张??尧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉终字第00006号
上诉人（原审起诉人）：安信证券股份有限公司，住所地：深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。
法定代表人：牛冠兴，该公司董事长。
上诉人安信证券股份有限公司因诉东台市交通投资建设集团有限公司、朱鹏保证合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）东商诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一五年六月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人安信证券股份有限公司向原审法院起诉称：2013年1月8日，案外人东飞佐里纺机有限公司向深圳证券交易所备案发行中小企业私募债券，起诉人于2013年3月21日起持有12东飞02面额共计3000万元，年利率为9.5％。2012年11月12日和12月11日两被告分别出具担保函，为本次债券提供全额无条件不可撤销连带责任保证。因案外人东飞马佐里纺机有限公司及两被告均未能将债券本息打入偿债帐户，构成违约，现诉讼请求判决两被告对东飞马佐里纺机有限公司2012年中小企业私募债券本息3622.315068万元及律师费承担连带责任。
原审法院审查认为：东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券一案盐城市公安局已立案侦查，起诉人就同一发行债券事实向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对起诉人安信证券股份有限公司的起诉，不予受理。
上诉人安信证券股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，东台市人民法院以东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券已被公安局立案侦查为由不予受理本案，缺乏法律依据。请求撤销（2015）东商诉初字第0003号民事裁定书，裁定东台市人民法院受理本案。
本院认为：上诉人安信证券股份有限公司因诉东台市交通投资建设集团有限公司、朱鹏保证合同纠纷一案，东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券一案盐城市公安局已立案侦查，进入刑事程序，起诉人就同一发行债券事实向法院提起诉讼，人民法院依法应当裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月二十九日
书记员 季 卉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异425号
案外人：熊文，女，汉族。
案外人：朱以涛，男，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人熊文、朱以涛不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人熊文、朱以涛向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人熊文、朱以涛书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许熊文、朱以涛撤回执行异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）青刑执释字第956号
罪犯何义，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2007年5月14日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2007）李刑初字第140号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。2010年10月29日减刑一年。现已执行刑期六年六个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯何义在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，
积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识�所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何义准予假释（假释考验期限至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨仁和
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第162号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市河山镇堰头村村民委员会。
法定代表人唐荣方。
2015年5月25日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第86号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月24日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年六月二十九日
（代）书记员 唐丰燕
浙江省遂昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1123司救执6号
申请人：张朝美，男，1948年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县正平镇邓岭头村下山背，现住遂昌县。
张朝美以其中风在遂昌县中医院治疗，家庭困难，急需医疗费为由，向本院申请司法救助。本院于2017年9月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人张朝美向本院申请司法救助称，其因追索劳动报酬纠纷一案，胜诉后劳动报酬未执行到位，目前因病在遂昌县中医院治疗，急需医疗费。而家庭经济又非常困难，无力承担医疗费用，故向本院申请司法救助。
经审查查明，申请人张朝美因追索劳动报酬纠纷一案由本院受理后，于2017年3月30日作出（2017）浙1123民初字746号民事判决书，确定被告周海平应支付原告张朝美劳动报酬24000元。在本院执行该案过程中，仅执行到位5000元，对被执行人周海平查封了所有车辆，但现还未布控到该车辆，本院穷尽查控措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有遂昌县人民法院（2017）浙1123民初字746号判决书为证。
本院司法救助委员会认为，申请人张朝美因追索劳动报酬纠纷一案，尚有19000元劳动报酬未执行到位，现又因中风在遂昌县中医院住院治疗，急需医疗费，没有固定的生活来源，家庭经济非常困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人张朝美15000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月十八日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第404号
被执行人丰进强，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于海南省，初中文化，原住陵水县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月29日被刑事拘留，2006年1月26日被逮捕。
关于被执行人丰进强盗窃罪一案，本院于2006年4月28日作出（2006）城刑初字第209号刑事判决，以丰进强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月7日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人丰进强现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人丰进强现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第209号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 景