山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2696号
上诉人(原审被告)：姬圣来，男，汉族，1966年12月18日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原名泰安市岱岳区农村信用合作联社）。住所地：泰安市岱岳区财兴街**号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
原审被告：郭礼红，女，汉族，1969年8月21日出生，住泰泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：申甲田，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
原审被告：曹洪寅，男，汉族，1968年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人姬圣来因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳区农商行）及原审被告郭礼红、曹洪寅金融借款合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬圣来上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人岱岳区农商行对上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定基本事实不清。郭礼红对借款根本不知情，也没有在家属承诺书上签字，本案借款合同实际用款人是曹洪寅，我只不过是签个字，信用社的刘涛和他对桌办公的人都清楚知道，还说要把账都拢到曹洪寅名下，但谢主任说拢起来一部分人的153万元，但没有我的名义的这一笔，信用社的人都知道实际借款人是曹洪寅，其放�部门、监管部门与曹洪寅操作的我们这几笔贷款。第二，明显故意偏袒被上诉人。你们信用社辖区是洪沟区，我们村归北集坡信用社服务辖区管，如果我们自己贷款用，都不在你们信用社服务辖区，办理是绝不会这么简单的。根据《山东农村信用社农户贷款管理办法》第二条，本办法所称农户贷款是指农村信用社向服务辖区内符合贷款条件的农户发送的用于生产经营、消费等各类人民币贷款。这笔贷款的发放是不是国家扶持农民致富的贷款，为什么需要户口簿、结婚证，而且不能超过20万元，当时主办人没有让我们看内容只是让签了字，而且让原告出示最原始的借款合同，它不出示。郭礼红是我妻子，她完全不知情，她的名字是信用社让我签的，一审我提出鉴定，我问法官如果鉴定出是我签的，鉴定费是不是信用社承担，法官说不是，是整个官司输的一方承担，一审法院审理的我们几起同样的案件都已经判输了。当时曹洪寅为什么和信用社协商找了这么多人顶名贷款，就是因为每笔贷款不能超过20万元。这笔贷款经过年复一年的借新还旧，借款、还款、利息都是信用社和曹洪寅联系办理的，我只是签了个名字，信用社刘涛和他对桌的人最清楚。如果我们签字我们还，那我们就对我们的行为内容误解了，当初不是这样说的，信用社原来让他还，现在让我们还，很不公平。我陈述的部分事实和信用社主管人员知道的真相因客观原因我们无法收集证据，让信用社提供历年贷款合同，也不提供，那怎么证明我欠信用社多少钱，根据举证责任相关规定，信用社不举证不配合。信用社提供的表面证据，一审法院予以采信。催收通知签的时候就是空白的，说查明支付了部分利息，也该提供存单，账户状态显示2015年12月还是状态正常，证明�洪寅一直在还钱，存款折我一直没见，信用社说钱打到我账户了，我没见，钱去哪儿了，信用社应该出具取款单。第三，一审判决适用法律不当，由于曹洪寅和信用社主办人是与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院审理查明不清，判决用法不当，应撤销原判，发回重审。
岱岳区农商行辩称，第一，本案事实清楚，证据确凿，上诉人应承担还款责任。上诉人在一审庭审中对其签字均予以认可，借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同签订后，我方依约发放了借款，履行了出借义务。上诉人所称借款并非本人使用，不符合客观实际，只是单方陈述。上诉人系完全行为能力人，其对自己的行为具备完全认知能力，应对自己的签字行为承担相应的法律后果。第二，上诉人称系顶名贷款，属单方陈述，无证据予以证实。一审中上诉�提交的曹洪寅的证明，不能达到其证明目的，曹洪寅并未出庭接受质询，证明的真实性、合法性无法确定，即便上诉人借款后给了曹洪寅适用，也是其与曹洪寅之间存在另外的民事法律关系，与本案不具有关联性。贷款资料均是上诉人提供的，上诉人应对资料真实性承担责任，被上诉人不存在违规行为。第三，上诉人认可其与郭礼红1989年结婚，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，依据婚姻法解释二第二十四条规定，为夫妻共同债务，应由上诉人和郭礼红承担共同还款责任。
郭礼红陈述称，第一，贷款的事实我不知情，我也从来没签过任何协议，我们都是老实巴交的农村人，没有干过生意也没有投资，不需要贷款，现在知道了姬圣来不好意思拒绝曹洪寅让顶名贷款的事情，如果我当初知道我不会同意丈夫替他顶名签字的，这笔借款我和�夫没有共同借款的合意，也没有用于家庭生活，我不应承担还款责任，应该曹洪寅承担。第二，信用社提交的家属承诺，我根本不知道也没见过也没签过，如果信用社不认可，我申请鉴定，请求法院依法追究信用社造假的法律责任。第三，一审我没有到庭，不是我不去，而是我不知道开庭的事儿，任何人都没有告诉我，传票也没送达给我就缺席判决了，原审程序违法，应当发回重审。
曹洪寅未作陈述。
岱岳区农商行向一审法院起诉请求：姬圣来、郭礼红立即归还原告借款本金7万元及利息34132.24元（计至2015年5月31日），自2015年6月1日起按合同约定支付利息、罚息、复利至还清借款之日止，支付律师代理费5500元，曹洪寅对上述债务承担连带偿付责任。
一审法院认定事实：2011年12月20日，姬圣�从事建筑业因资金周转困难，无法按期偿还到期贷款7万元向原告申请借新还旧。同时，郭礼红作为姬圣来的妻子向原告作出承诺，同意姬圣来向原告申请办理贷款7万元，同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款本息、罚息等全部还清。同日，姬圣来作为借款人，原告作为贷款人，双方签订编号为（泰岱农信联开发区分社）个借字（2011）年第0171号个人借款合同一份，该合同主要约定：姬圣来向原告借款7万元用于偿还借款，期限为2011年12月20日至2012年12月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，按月结息，结息日为每月20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本�清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，曹洪寅作为保证人、信用联社（岱岳区农商行旧名简称）作为债权人，双方签订保证合同一份，主要约定：曹洪寅对上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定债务人债务期限届满之日起二年。同日，原告向姬圣来银行账户内发放7万元贷款并出具借款凭证，该凭证载明，贷款金额7万元，还款日期为2012年12月19日，借款月利率为12.0266‰。还款期限届满后，姬圣来支付了部分利息，未按约定偿还本金和剩余利息。2014年12月10日，原告向姬圣来和曹洪寅发出贷款催收通知书，该通知书载明：借款人姬圣来于2011年12月20�从我社贷款人民币7万元，于2012年12月19日到期，现结欠本金及利息，请按合同借款合同约定归还贷款本金及相应利息，履行还款义务，担保人曹洪寅按担保合同约定履行担保责任。姬圣来和曹洪寅均在该通知书上签字。上述贷款经催要未果，原告委托山东望岳律师事务所律师向本院提起诉讼。原告为实现该债权支出律师代理费5500元。
一审法院认为，原告与姬圣来签订的个人借款合同、与曹洪寅签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性的规定，属有效合同，各方均应全面履行。在签订上述合同后，原告向姬圣来发放借款7万元，由借款凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。郭礼红作为姬圣来的妻子向原告出具了承诺书，同意姬圣来向原告借款并自愿承担还款责任，故该债务应认定为夫妻共同债务，其对该借款应承担连带清偿责任。曹洪寅作为担保人，应按保证合同的约定履行担保责任。姬圣来应按合同约定的期限履行偿还本金的义务，双方在借款合同中明确约定逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止，不违反法律规定，对原告要求被告支付逾期利息即罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用，原告为实现该债权支出的律师代理费由相应证据证实，一审法院予以确认，被告应予支付。姬圣来主张被告郭礼红的签名并非其本人签名，因其未向一审法院递交鉴定申请，故对其该项抗辩，一审法院不予采信。姬圣来主张实际用款人为曹洪寅，并提供曹洪寅出具的证明证实，一审法院认为被告借款之后何人使用，不影响其还款责任的承担，姬圣来亦未提供其与原告签订借款合同时，原告明知实际用款人为曹洪寅的证据，故对姬圣来关于本案应由曹洪寅承担还款责任的抗辩意见，一审法院不予采信。判决：一、被告姬圣来、郭礼红于判决生效后十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币7万元、支付律师费5500元、支付借款利息40954.14元（计至2015年12月4日），此后按借款本金7万元按月利率15.6346‰计至还清借款之日止；二、被告曹洪寅对上述债务承担连带偿付责任，其承担责任后可向姬圣来、郭礼红追偿。案件受理费2383元，保全费1270元，由被告负担。
二审中，上诉人申请姬圣发、范维喜作证，称这二人与姬圣来遭遇类似，都替曹洪寅顶名贷款。上诉人称姬圣发系姬圣来的弟弟，曹洪寅之妻姬圣珍是姬圣来妹妹。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人姬圣来与被上诉人岱岳区农商行签订了借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。上诉人姬圣来在借款合同及借据、催收通知中签名均是自愿和真实的，作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同及借款借据中签字所具有的法律意义。因姬圣来借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，被上诉人岱岳区农商行要求其支付借款本息及律师代理费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以支持，并无不妥。上诉人姬圣来所称其借款的实际用款情况，不影响其作为借款人承担还款责任。姬圣来已经收到了一审法院送达的其与郭礼红两人的传票等应诉材料，其是否对郭礼红隐瞒了收到两人应诉材料的事实，不影响郭礼红经一审�院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的事实认定，一审法院缺席进行审理和判决，并无不妥。一审判决送达后，郭礼红主张笔迹鉴定并欲因此免除自身还款义务，因其并未提起上诉，二审不予审查。
综上所述，姬圣来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2383元，由上诉人姬圣来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘晓旭