广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第920号
原告颜传锋。
原告颜传毅。
委托代理人颜明传。代理权限：特别授权代理（系原告颜传锋、颜传毅的委托代理人）。
原告颜明传。
被告汪明生。
委托代理人岑勋汝，田林县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告唐家永。
被告广西驰程汽车运输有限责任公司。住所地：百色市右江区城北一路**号。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市衡阳东路*号。
法定代表人韦春杰，该公司董事长。
委托代理人孙雪兵，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司员工，代理权限：特别授权代理。
委托代理人王华俊，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告广西祥之诚劳务有限责任公司。住所地：南宁市青秀区双拥路**号埌**组综合楼第*层*室。
法定代表人蒋增飞，该公司总经理。
原告颜传锋、颜传毅、颜明传与被告汪明生、唐家永、广西驰程汽车运输有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西祥之诚劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员龚秀金适用简易程序进行审理，依法通知唐家永、广西驰程汽车运输有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西祥之诚劳务有限责任公司作为本案被告参加诉讼，于2015年9月22日、2015年10月13日、2015年11月13日三次公开开庭进行了审理。书记员杨清担任法庭记录。原告颜传锋、颜传毅、颜明传，被告汪明生及其委托代理人岑勋汝，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人孙雪兵、王华俊，被告广西祥之诚劳务有限责任公司的法定代表人蒋增飞到庭参加诉讼。被告唐家永、被告广西驰程汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜传锋、颜传毅、颜明传诉称，2013年8月4日，原告与被告汪明生就百色市田阳县田阳汽车客运站的钢筋单项工程签订《钢筋单项施工劳务合同》，2014年11月26日，原告按照合同要求按时按质完成项目任务后，经过结算，被告汪明生共欠原告工资809670元，被告汪明生在结算单上签字确认。根据合同规定，原告在钢筋单项工程全部完工后，被告汪明生须在一个月内付清所有款项。但是被告却以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告汪明生支付拖欠原告的劳务费809670元及利息27672元（利息按银行同期贷款利率计算从2014年12月26日至2015年8月20日，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告颜传锋、颜传毅、颜明传为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《钢筋单项施工劳务合同》1份，证明原告与被告汪明生存在劳务合同关系；2、2015年8月25日田阳新车站钢筋班工资结算单1份，证明被告尚欠原告的劳务费为262640元。
被告汪明生辩称，被告汪明生确实尚欠原告劳务费，但是尚欠的数额应该是245009元，被告汪明生正在尽快争取工程款，从而向原告支付劳务费。
被告汪明生为其辩解在举证期限内提供证据的证据有：1、《施工劳务合同》、《劳务结算单》各1份，证明广西祥之诚劳务有限责任公司将田阳汽车客运中心工程劳务分包给汪明生，广西祥之诚劳务有限责任公司尚欠汪明生工程款1874710元；2、2015年8月25日田阳新车站钢筋班工资结算单1份，证明汪明生尚欠原告的劳务费是245009元。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称，我公司按照法定程序将田阳汽车客运中心工程的劳务部分工程分包给广西祥之诚劳务有限责任公司施工，已按合同约定向广西祥之诚劳务有限责任公司支付了工程进度款，原告的劳务费是被告汪明生欠下的，与我公司没有关系，我公司不同意承担连带责任。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
被告广西祥之诚劳务有限责任公司辩称，田阳客运中心的劳务工程是被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司分包给我公司的，我公司再将劳务工程内部承包给被告汪明生，由被告汪明生来管理，原告与被告汪明生的工程如果结算好了，我公司将督促汪明生向原告付款。本案是原告与被告汪明生有合同关系，所以我公司不应承担连带责任。
被告广西祥之诚劳务有限责任公司为其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
被告唐家永、被告广西驰程汽车运输有限责任公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
本案的争议焦点是：1、尚欠原告的劳务费是多少？原告要求被告支付劳务费262640元是否有事实和法律依据？2、原告主张被告欠付的劳务费应由谁承担支付责任？如何承担？
经过开庭质证，被告汪明生对原告提供的第1号证据没有异议，认为合同是真实的；对第2号证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为该结算单不是最终的结算。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对原告提供的第1号证据的质证意见是不知情，对第2号证据没有异议。被告广西祥之诚劳务有限责任公司对原告提供的第1号证据的质证意见是不知情，对第2号证据没有异议。
原告颜明传、颜传锋、颜传毅对被告汪明生提供的第1号证据的质证意见是不清楚，对第2号证据有异议，认为扣除部分是被告汪明生自己添加的，对于罚款的600元，如果被告汪明生有证据证明真实存在，而且是原告的责任，原告愿意承担，其他的扣除部分原告不知情，也不同意扣除。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对被告汪明生提供的第1、2号证据的质证意见是不知情。被告广西祥之诚劳务有限责任公司对被告汪明生提供的第1号证据没有异议，但是提出，至今为止，被告广西祥之诚劳务有限责任公司已另向被告汪明生支付400000元左右的工程款，对第2号证据的质证意见是不知情。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐家永、广西驰程汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对原告提供的第1号证据，被告汪明生没有异议，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西祥之诚劳务有限责任公司的质证意见是不知情，本院认为该证据真实、合法，与本案待证事由具有关联性，本院予以采信；对原告提供的第2号证据，被告汪明生对真实性没有异议，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西祥之诚劳务有限责任公司没有异议，本院予以采信。对被告汪明生提供的第1号证据中的《施工劳务合同》，原告和被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的质证意见是不清楚，被告广西祥之诚劳务有限责任公司对该证据没有异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，被告汪明生提供的第1号证据中的《劳务结算单》，与本案无关，本院不予采信。对被告汪明生提供的第2号证据，原告有异议，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西祥之诚劳务有限责任公司的质证意见是不知情，本院认为，该证据上的部分内容为被告汪明生所写，没有原告的签字确认，被告汪明生也没有提供其他证据加以佐证，故本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告广西驰程汽车运输有限责任公司将田阳汽车客运中心项目发包给被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设、施工，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司又将田阳汽车客运中心项目的基础、主体劳务分包给被告广西祥之诚劳务有限责任公司施工，被告广西祥之诚劳务有限责任公司再将田阳汽车客运中心项目的筏形基础、地下室、正负零以上的主体工程、装修工程的劳务承包给被告汪明生施工，并签订了《施工劳务合同》。2013年8月4日，被告汪明生将田阳汽车客运中心项目的钢筋加工、绑扎、焊接劳务分包给原告颜传锋、颜明传、颜传毅施工，并以被告汪明生为甲方，以原告颜传锋、颜明传、颜传毅为乙方签订了《钢筋单项施工劳务合同》，该合同主要约定：一、工程名称为田阳汽车客运中心。二、承包范围为按甲方提供的田阳汽车客运中心施工图纸所有的钢筋加工、绑扎、焊接全部在内，包含桩基钢筋制作加工；承包方式为劳务承包，甲方只提供闪光对焊机一台，其余由承包人自备。三、质量要求为按施工规范要求进行施工，以验收合格为标准，如不达到标准，需返工所需费用由承包方自行承担。四、合同价款和工程量计算：本合同承包单价为固定综合包干单价，按建筑面积包干，包干综合单价为37.70元／㎡；本单价经发包人、承包人同时确认，不再随市场价格变动而变动，双方各自承担所带来的风险；建筑面积按照施工图纸、其他设计标示的尺寸和《建筑工程面积计算规划》及国家其他工程造价管理文件规定的规则计算，屋面构架不计算面积（包含二次结构在内）。五、安全责任。六、发包方责任：严格要求承包人的施工进度及安全教育管理，要求工程质量达到合格标准；按合同约定支付工程款等。七、工程款支付：乙方保证农民工工资能够顺利发放，承包人必须提供账户以便工程款支付；地下室顶板结构施工完成或完成工程量达到20000㎡，15天内支付已完成工程量价款70%；二层楼面（含二层）以上的工程，在每个月实际完成工程量后支付该工程量价款的70%；钢筋单项工程全部完成后，一个月内所有款项全部结清。八、违约责任。合同签订后，原告随即进场施工，2015年8月25日，经原告与被告汪明生结算，原告应得劳务费为1398670元，减去原告施工过程中向被告汪明生借支的1136030元，被告汪明生尚欠原告劳务费262640元。
由于被告未向原告全额支付劳务费，原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告汪明生支付拖欠原告的劳务费809670元及利息27672元（利息按银行同期贷款利率计算从2014年12月26日至2015年8月20日，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告汪明生、唐家永向原告支付劳务费262640元；2、依法判令广西驰程汽车运输有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西祥之诚劳务有限责任公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于尚欠原告的劳务费是多少，原告要求被告支付劳务费262640元是否有事实和法律依据的问题。被告汪明生与原告颜传锋、颜明传、颜传毅签订《钢筋单项施工劳务合同》，劳务施工完工后，经原告与被告汪明生结算，双方在结算单中签字确认被告汪明生尚欠原告的劳务费为262640元，对此，本院予以确认。故原告要求支付劳务费262640元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪明生抗辩称尚欠原告的劳务费为245009元，没有证据证实，本院不予采纳。
关于原告主张被告欠付的劳务费应由谁承担支付责任，如何承担的问题。劳务施工完工并经双方结算后，被告汪明生应按结算的款项及时支付劳务费给原告，但是被告汪明生至今尚欠原告劳务费262640元未支付，故被告汪明生应承担向原告给付劳务费的民事责任。原告主张要求被告汪明生支付劳务费262640元，于法有据，本院予以支持。被告广西驰程汽车运输有限责任公司将田阳汽车客运中心项目发包给被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设、施工，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司又将田阳汽车客运中心项目的基础、主体劳务分包给被告广西祥之诚劳务有限责任公司施工，被告广西祥之诚劳务有限责任公司再将田阳汽车客运中心项目的筏形基础、地下室、正负零以上的主体工程、装修工程的劳务工程分包给被告汪明生施工，被告广西驰程汽车运输有限责任公司为田阳汽车客运中心项目的发包人，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为承包人，由于被告广西驰程汽车运输有限责任公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司未向本院提供证据证实已经按工程进度支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告广西驰程汽车运输有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司应在欠付工程价款范围内对被告汪明生向原告支付劳务费承担责任。被告广西祥之诚劳务有限责任公司将田阳汽车客运中心项目劳务工程违法转包给没有施工资质的被告汪明生，存在过错，应承担过错责任，故原告要求被告广西祥之诚劳务有限责任公司对被告汪明生尚欠原告的劳务费承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告及被告汪明生主张被告唐家永与被告汪明生系合伙人，要求被告唐家永对欠付原告的劳务费承担共同支付责任，没有证据证实，本院不予支持。被告唐家永、广西驰程汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪明生向原告颜传锋、颜传毅、颜明传支付劳务费262640元；
二、被告广西祥之诚劳务有限责任公司对被告汪明生的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告广西驰程汽车运输有限责任公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在欠付工程款范围内对被告汪明生的上述债务承担责任；
四、驳回原告颜传锋、颜传毅、颜明传的其他诉讼请求。
案件受理费11897元，简易程序审理，减半收取5948元（原告已预交），由原告颜传锋、颜传毅、颜明传负担4164元，被告汪明生、广西驰程汽车运输有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西祥之诚劳务有限责任公司负担1784元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 清