山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦传滨。
委托代理人：姜宏梅。
委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市牟平区军队离休退休干部休养所，住所地：烟台市牟平区工商大街540号。
法定代表人：杨海波，所长。
再审申请人焦传滨因与被申请人山东省烟台市牟平区军队离休退休干部休养所（以下简称军队干休所）劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦传滨申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人订立的劳动合同清楚载明，申请人自1985年1月31日到被申请人处工作，双方在签订劳动合同时确认申请人与被申请人已经形成长达5年之久的劳动关系，而且1993年12月20日签订的最后一次劳动合同未明确约定终止期限。双方订立的牟平县临时工劳动合同书是计划经济时期的产物，本身具有诸多不合理性，原判决仅合同中的某一条款来判断双方之间是否属于平等主体之间的关系，曲解合同内容。依据国家有关退伍义务兵安置工作的规定，在被申请人已经实行全员劳动合同制的情况下，仍执行该规定。（二）劳动法实施前后的劳动用工关系虽有所不同，但如果劳动法实施之前签订的劳动合同延续到劳动法实施后，应当适用劳动法的规定，争议的涉案劳动合同历经三次续订，足以证明劳动合同已延续劳动法实施之后，原判决劳动法实施之前的用工关系，具有行政审批特性，不属于平等主体之间的纠纷为由，拒绝受理本案，剥夺了申请人的诉权。涉案劳动合同业已经过当地劳动部门鉴证，证明劳动合同的真实性、合法性，法院不予受理，不符合劳动法及劳动部规章的相关规定。依据最高人民法院相关司法解释的规定，被申请人主张与申请人不存在劳动关系，应当提供证据加以证明，被申请人抗辩称双方1991年9月之后不存在劳动关系缺乏证据。（三）原判决遗漏和超出诉讼请求进行审理，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
被申请人山东省烟台市牟平区军队离休退休干部休养所提交书面意见认为，被申请人是全额拨款的事业单位，劳动法实施之前，招用职工必须经过劳动部门审批。双方自1991年之后未再签订任何劳动合同，申请人没有提供证明双方存在劳动关系的证据，原审判决认定事实和适用法律是正确的。
本院审查认为，（一）关于原判决是否存在遗漏或者超出诉讼请求的问题。经查阅一审卷宗材料，申请人在一审时的诉讼请求有四项，一是依法判令被申请人继续履行双方之间的劳动合同，安排工作，并补订无固定期限劳动合同；二是判令被申请人支付申请人自1997年1月至2013年8月期间的生活费76164元；三是依法判令被申请人为申请人补办社会保险登记手续；四是一切诉讼费用由被申请人负担。除第四项请求无需审理外，经本院审查，其余三项诉讼请求，一、二审法院均进行了实体审理，并在判决书中详明了裁判理由，因此，申请人主张原判决遗漏或者超出诉讼请求的再审申请事由缺乏证据证明，依法不成立。
（二）关于申请人与被申请人之间劳动关系是否存续的问题。从本案一、二审在案的现有证据来看，申请人焦传滨1985年退役后到被申请人处工作，1990年3月15日双方签订了《牟平县临时工劳动合同书》，合同明确约定申请人焦传滨为临时工，使用时间为1990年1月1日至9月30日。合同附有临时工招用审批手续栏，牟平县劳动局加盖公章；临时工基本情况栏，注明申请人入职被申请人时间为1985年1月31日；续定合同手续栏，当地劳动部门分别于1991年9月28日，1993年1月9日，1993年12月20日，加盖鉴证章。1990年3月27日申请人与被申请人订立了《军休所食堂承包合同》，约定经营期限为1990年4月1日-1991年4月1日，此后双方之间再未订立任何性质的合同或者协议，双方之间的关系是延续还是终止，在原审审理时各执一词，但均未提供任何必要的证据证明。申请人作为劳动者，主张与被申请人存在劳动关系，应按照“谁主张谁举证”的原则，提供证明劳动关系延续的初始证据，或者提交相关书证和物证，如合同或者协议、工作证、服务证、上岗证、工资发放证明、工号牌等证据，或者以行为证明，如确实在该期间向被申请人提供了正常劳动，实际履行了劳动权利义务。经本院审查原审卷宗在案的证据材料，申请人在原审中没有提供能够证明其自1996年至2013年期间存在劳动关系的任何必要证据，故申请人主张与被申请人仍延续劳动关系缺乏必要的证据证明，劳动争议仲裁和法院一、二审判决均未支持申请人主张延续劳动关系的诉求具有充分的事实和法律依据。申请人主张证明劳动关系延续的相关证据应由被申请人承担举证责任，对此本院认为，虽然最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条明确规定了有些劳动争议的事项由用人单位承担举证责任，即实行举证责任倒置，但没有明确规定证明劳动关系存续的举证责任亦实行倒置规则，因此，申请人的该主张缺乏法律依据。
我国劳动法实施之前的劳动用工关系，是按照计划用工模式建立的，即国家通过制定招工计划招用劳动者，并将劳动者配置到不同的单位工作，虽然劳动者也与单位订立劳动协议，但此种协议与劳动法规定的劳动合同用工是不同的，所以在传统劳动用工模式下，劳动者从招用到与单位签订合同，都是在国家劳动部门的监管下进行的，需要劳动部门的审批或者鉴证，这也就是申请人与被申请人订立的临时工劳动合同中为何有劳动部门加盖鉴证章的原因。劳动法1995年实施后，我国全面推行劳动合同制。为了做好劳动法实施后原有劳动合同的衔接问题，原劳动部分别于1994年8月和1996年10月发布了《关于全面实行劳动合同制的通知》和《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》，要求职工与单位均应按照劳动法的规定签订或者重新签订劳动合同。本案中现有证据表明，双方在劳动法实施之前订立了劳动合同，但劳动法实施之后未再订立书面劳动合同，申请人也不能提供证据证明与被申请人形成事实劳动关系，因此，二审判决认定申请人不能提供证实双方在劳动法实施后建立劳动关系的证据，并据此驳回了申请人要求被申请人继续履行劳动合同前补签劳动合同的请求是于法有据的。
（三）关于仲裁时效问题。申请人主张劳动关系不能自动终止，被申请人没有给申请人办理解除或者终止劳动关系的手续，表明劳动关系始终延续，申请人的诉求不超过仲裁时效。在我国，任何权利的行使都是有限制的，不允许权利人长期怠于行使权利，而使得某种社会关系长期处于不稳定、不确定状态，否则即使权利人依法享有权利而长期不行使，也将丧失法律的强制保护。本案中，如果申请人认为其与被申请人之间始终存续劳动关系，应当及时要求被申请人履行劳动法规定的各项义务，而被申请人是否履行劳动法规定的义务，申请人对此应是明知的，但申请人不能提供证据证明，自1996年至2012年期间内，向被申请人主张过权利，或者向处理劳动争议的部门，如劳动监察、劳动仲裁或者法院主张过权利，因此，申请人不存在足以引起仲裁时效中断的法定事由，原判决认定申请人的主张超过法律规定的仲裁时效具有充分的事实和法律依据。
（四）关于生活费的问题。按照我国劳动法律的规定，劳动者在法律规定或者合同约定的工作时间内向用人单位提供正常劳动的，用人单位应当支付最低工资报酬。在劳动关系存续期间，由于非劳动者的原因造成其不能提供正常劳动的，用人单位应向劳动者支付一定工资比例的基本生活费。承前所述，本案中申请人既不能提供证据证明其与被申请人延续劳动关系，也不能提供证据证明因何种原因造成其未向被申请人提供正常劳动，故原判决认定申请人主张基本生活费缺乏事实和法律依据并无不当。
（五）关于办理社会保险手续的问题。依据我国劳动法律的规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险手续并按照国家规定缴纳社会保险费，如果用人单位不履行该义务，劳动者有权向劳动监察或者社会保险经办机构投诉或者举报，由相关行政主管部门责令单位予以办理，因此，因单位未给劳动者办理社保手续引起的争议不是法院主管的范围，原判决未将申请人的该请求纳入审理范围具有明确的法律依据。
综上，申请人焦传滨的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦传滨的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 波