广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第717号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：谢德润、黄奕，均系广东千里行律师事务所律师。
被告：黄锡钊，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2659。
被告：黄伟明，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2618。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中山人保财险公司）诉被告黄锡钊、黄伟明财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢德润及被告黄伟明到庭参加诉讼，被告黄锡钊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日17时05分，黄锡钊无证驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车（该车登记车主为黄伟明，并在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内）从民众市场往民众中学方向行驶，当行驶至民众大道华莱士对开处，与谢碧方驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成谢碧方受伤及车辆损坏。黄锡钊肇事后驾驶粤T×××××号摩托车逃逸。经认定，黄锡钊承担事故的全部责任，谢碧方不承担责任。该案【（2015）中一法民四初字第250号】经中山市第一人民法院审理后判决本案原告在交强险范围内向谢碧方支付赔偿款96485.55元并承担诉讼费902元，原告已于2015年6月11日向谢碧方支付了上述款项。原告认为，黄锡钊未取得机动车驾驶证而驾驶摩托车，并造成交通事故，该交通事故的责任应当由其本人承担。而黄伟明明知黄锡钊未取得驾驶证而将车辆借给黄锡钊，对该交通事故存在过错，因此，也应承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告依法不承担该案的赔偿责任，在已垫付赔偿款的情况下，原告有权向两被告追偿。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告偿还原告代为垫付的交通事故赔偿款96485.55元及逾期偿还利息（利息从2015年6月11日起按中国人民银行同期同贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告偿还原告代为垫付的（2015）中一法民四初字第250号案的诉讼费902元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.（2015）中一法民四初字第250号民事判决书；3.转账单据2张。
被告黄伟明辩称：什么叫强制险，我投保了强制险，发生事故是不是应该有保障。我不知道黄锡钊有无驾驶证件，反正见到他经常开车，所以我才借车给他。我要求维持（2015）中一法民四初字第250号民事判决。
经审理查明：被告黄伟明为其所有的粤T×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
2011年9月20日17时5分（上述交强险保险期间），被告黄锡钊无证驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车从民众市场往民众中学方向行驶，当行驶至民众大道华莱士对开处时，与同向在前由谢碧方驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成谢碧方受伤及车辆损坏，黄锡钊肇事后驾驶粤T×××××号摩托车逃逸。经交警部门认定，黄锡钊未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾车机动车发生事故后逃逸，承担此事故的全部责任，其他人不承担责任。
之后，谢碧方向本院起诉（案号：2012中一法民五初字第822号），要求本案原、被告承担交通事故损害赔偿责任，本院于2012年8月20日作出判决，确认黄伟明与黄锡钊系叔侄关系，事故发生时肇事车辆系由黄伟明出借给黄锡钊使用，并确认黄伟明明知黄锡钊未取得机动车驾驶证仍将车辆出借给黄锡钊使用，其对事故发生存在过错，应对超出交强险部分的损失承担10%的赔偿责任；黄锡钊在事故中负全部责任，应对超出交强险赔偿部分的损失承担90%的赔偿责任。判决后，谢碧方对于发生的后续治疗费用又于2015年向本院起诉（案号：2015中一法民四初字第250号），要求本案原、被告承担交通事故损害赔偿责任。本院经审理后认定，中山人保财险公司应在交强险赔偿限额范围内向谢碧方赔偿96485.55元，黄锡钊应向谢碧方赔偿97681.44元，黄伟明应向谢碧方支付赔偿款10853.49元，遂判决：一、中山人保财险公司在判决生效之日起三日内赔偿96485.55元给谢碧方；二、黄锡钊在判决生效之日起三日内赔偿97681.44元给谢碧方；三、黄伟明在判决生效之日起三日内赔偿10853.49元给谢碧方；四、驳回谢碧方的其他诉讼请求。并由中山人保财险公司承担案件受理费902元（该费迳付谢碧方）。该判决生效后，本案原告中山人保财险公司履行了判决确定的全部付款义务，于2015年6月11日分两次分别向谢碧方支付902元、96485.55元。
原告赔款后诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案争议的焦点为原告是否有权就其向伤者谢碧方支付的赔偿款96485.55元及负担的诉讼费902元向两被告进行追偿。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，原告对于被告黄锡钊无证驾驶车辆造成的事故损失不负赔偿责任，并有权就垫付的赔偿费用向其追偿。又因生效判决已认定黄伟明在明知黄锡钊未取得机动车驾驶证的情况下仍将车辆出借给黄锡钊使用，其对事故发生存在过错，应对事故损失承担10%的赔偿责任，而黄锡钊经交警部门认定在事故中负全部责任，故其应对事故损失承担90%的赔偿责任。因此，对于原告垫付的赔偿费用以及承担的诉讼费用，两被告亦应按此比例向原告返还，即黄锡钊向原告返还赔偿款86837元（96485.55元×90%）、诉讼费812元（902元×90%），黄伟明向原告返还赔偿款9648元（96485.55元×10%）、诉讼费90元（902元×10%）。至于原告就垫付赔偿款主张的利息，此系原告无法及时收回款项所导致的损失，应由被告承担，但因双方对此并无约定，故该利息损失，从原告向法院起诉主张权利之日起计算为宜。被告黄锡钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄锡钊须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司返还赔偿款86837元及逾期利息（从2015年11月3日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费812元；
二、被告黄伟明须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司返还赔偿款9648元及逾期利息（从2015年11月3日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元减半收取1117元，由被告黄锡钊负担1005元，由被告黄伟明负担112元（被告承担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年三月二日
书记员 卢芷琪
第6页共6页