wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2698号
上诉人（原审原告）：高旭，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游海清，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莉敏，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。
原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。
法定代表人：林秀根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。
上诉人高旭因与被上诉人游海清、原审第三人福建金诚丰担保有限公司（以下简称“金诚丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方的争执焦点在于案涉房产是否可以办理提前解押还款。虽然根据《个人住房借款合同》约定“借款期限满一年以后，借款人方可申请提前还款……”，但根据游海清与中介方的微信聊天记录显示，游海清于2017年1月16日前去银行申请办理解押还款，并在1月18日回复称“今天在建行办理还款手续”，1月20日中介方还在与游海清沟通还款事宜，其中均未提及不能办理提前解押还款，且1月20日高旭还向金诚丰公司汇入了购房保证金100000元，以上事实是否表明案涉房产可以办理提前解押还款，应当在重审过程中进一步予以查清。此外，一审法院于2017年12月7日对林晓梅所作的《询问笔录》，在未组织双方进行质证的情况下，一审法院即将其作为认定案件事实的依据，存在不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2206号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
高旭预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年六月十九日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06135号
原告陈万平，男，汉族，居民。
被告邓佶（曾用名邓储富），男，汉族，居民。
原告陈万平与被告邓佶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万平到庭参加诉讼。被告邓佶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈万平诉称，请求判令被告立即偿还借款20000元及逾期利息（自2014年10月1日起按月利率7‰计算）。
被告邓佶无答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告邓佶向原告陈万平立据借款20000元，约定借款期限一个月，双方对借款利率无约定。到期后，被告未向原告偿还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告应按约定期限偿还所欠原告的借款，逾期应承担相应的违约责任；原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的利息请求，因原、被告双方对借款期限内和逾期后的利息均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，在本案中的逾期利率应按月利率5‰计算，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限邓佶于本判决生效后三日内偿还陈万平借款20000元及利息（自2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率5‰计算）；
二、驳回陈万平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，减半收取174.5元，由邓佶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一六年一月十四日
书记员 张桔俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初30号
原告杨志强，男，1975年6月26日出生，汉族。
委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被告余海，男，1969年9月15日生，汉族。
被告周莉娜，女，汉族，1981年5月16日出生。
原告杨志强诉被告余海、周莉娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾高永到庭参加了诉讼，被告余海、周莉娜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2014年3月，被告余海向原告借款140万元整，2014年3月18日，原被告双方重新补签借款合同。合同约定，被告余海向原告借款140万元整，借期为一年，利息按年利率12%标准计算，逾期违约金为20万元整，借款用途：被告余海备用金及担保人代偿借款人到期债务。第二被告系第一被告之妻。同时约定由该合同担保人刘春代收借款。另外，合同第六条约定：若本合同发生纠纷，由合同签订地许昌县人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催要该借款及利息等，二被告迟迟不向原告履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，支持原告的诉请。
二被告未向本院提交答辩状亦未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证明被告余海于2013年4月至2014年3月期间累计借到原告款项共计140万元，另外证明被告所借原告的款项指定由合同担保人刘春代收借款，利率为年息12%，另计违约金为20万元的事实；2、转款凭证五份，2013年4月15日许昌银行业务委托书，证明原告通过朋友于静的银行账户向指定收款人刘春转账20万元；2013年6月14日，中国银行交易清单，证明原告通过其个人账户向指定收款人刘春尾号为1050的银行账户转账30万元；2013年6月21日，中国建设银行七一路支行个人存款明细，证明原告通过中国建设银行七一路支行向指定收款人刘春尾号为5730的账户转账20万元；2014年2月21日，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告通过其妻子李宁工商银行账户向指定收款人刘春转账20万元的事实；2014年3月11日，中国光大银行对私活期账户对账单，证明原告通过其朋友相荣娜光大银行的账户向指定收款人刘春转账50万元的事实；以上证据同时证明上述款项与借款合同中约定的140万元总款项相互印证，证明了原告已将借款出借给被告的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年3月18日，原告杨志强与被告余海签订《借款合同》一份，合同约定，“……2013年4月至2014年3月，借款人通过担保人，累计借到出借人杨志强等共计壹佰肆拾万元整（￥140万元）……借期一年，年息率12%……逾期还款违约金：20万元整……”合同签订后，原告本人及其指定人员通过银行转账方式向被告余海指定收款人转账140万元。借款到期后，二被告至今未还。
另查明，被告余海与被告周莉娜系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案被告余海欠原告杨志强借款140万元，事实清楚，证据充分，有双方签订的借款合同及银行转账凭证为证，对原告要求被告余海偿还借款140万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息及违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本院认为，从2014年3月11日，原告支付最后一笔借款到本次庭审法庭辩论终结前，按照双方约定的违约金为20万元，借款利息为年息12%计算，两项合计不超过年息24%标准，故对原告主张的借款利息及违约金本院予以支持。关于被告周莉娜责任承担问题，本院认为，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告周莉娜共同偿还本案借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余海、周莉娜于本判决书生效后五日内偿还原告杨志强借款140万元及利息（利息从2014年3月11日起按照年利率12%计算到本息全部还完之日止）；
二、被告余海、周莉娜于本判决书生效后五日内向原告杨志强支付借款违约金20万元。
案件受理费元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵世刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68939号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人胡庆华，行长。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告熊毅，男，1984年9月14日生，汉族，户籍地四川省巴中市。
被告雷燕，女，1986年1月28日生，汉族，户籍地四川省巴中市。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称民生银行上海分行)与被告熊毅、雷燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素元到庭参加了诉讼。被告熊毅、雷燕经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2015年9月1日，原告与被告熊毅、雷燕签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《综合授信合同》，约定被告熊毅、雷燕向原告申请使用的最高授信额度为人民币20万元，授信有效使用期限为24个月，自2015年9月1日至2017年9月1日，授信用途为用于上海往昔贸易有限公司经营周转，授信提用人通过自助渠道办理的贷款，每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期基准利率上浮161%；被告熊毅、雷燕在原告处开立了账户XXXXXXXXXXXXXXXX作为自助渠道贷款发放及还款账户；被告熊毅、雷燕应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；原告对被告熊毅、雷燕到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期利息；被告熊毅、雷燕违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及原告授信安全，视为违约，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，被告熊毅、雷燕违约原告有权要求被告熊毅、雷燕赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院诉讼。另，被告熊毅与被告雷燕系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告按约放款，通过新网上银行系统于2015年9月1日放款20万元，执行年利率12.006%，还款方式为按期还息到期还本，还款日15日；逾期利率按贷款利率加收50%，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日。然被告熊毅、雷燕却未按时归还原告到期应付款项，显属违约。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告熊毅、雷燕向原告归还借款本金200,000元；2、判令被告熊毅、雷燕向原告支付截至2016年6月7日的利息3,808.95元、逾期利息73.19元及自2016年6月8日至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本金200,000元为基数,利率按《综合授信合同》约定的方式计算，以原告出具的对账单为准)；3、判令被告熊毅、雷燕向原告支付律师费8,150元；4、判令本案诉讼费由被告熊毅、雷燕承担。
被告熊毅、雷燕未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信合同》，证明原告与被告熊毅、雷燕签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、违约责任等等；
证据2、结婚证，证明被告熊毅与被告雷燕系夫妻关系；
证据3、中国民生银行零售授信额度启用通知书，证明原告告知被告熊毅、雷燕授信额度启用，被告开通自助渠道；
证据4、网上银行发放贷款凭证，证明原告向被告熊毅、雷燕发放了20万元贷款；
证据5、贷款结欠明细，证明截至2016年6月7日被告熊毅、雷燕结欠原告贷款本金20万元、利息3,808.95元、逾期利息73.19元；
证据6、《委托代理合同》及贷记凭证，证明原告因本案发生的律师费。
被告熊毅、雷燕未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告熊毅、雷燕未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告熊毅、雷燕签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告熊毅、雷燕未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告熊毅、雷燕归还欠款本金、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告熊毅、雷燕经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊毅、雷燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金200,000元；
二、被告熊毅、雷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2016年6月7日的利息3,808.95元、逾期利息73.19元；
三、被告熊毅、雷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2016年6月8日至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金200,000元为基数,按《综合授信合同》约定的利率和方式计算)；
四、被告熊毅、雷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费8,150元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,480元，公告费560元，共计5,040元，由被告熊毅、雷燕负担。被告熊毅、雷燕应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3307号
原告刘蕊，女，1987年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人孟令书（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告薛锦锦，女，1988年1月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘蕊诉被告薛锦锦健康权纠纷一案中，原告刘蕊于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘蕊因原被告已自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蕊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘蕊负担。
审判员 周运生
二〇一六年十月十四日
书记员 毕迪昕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2506号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
被执行人：胡军存，男，1961年8月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：何夏莲，女，1964年8月6日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人胡军存、何夏莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡军存、何夏莲未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2016年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人胡军存、何夏莲支付执行款526758.52元及利息，承担案件受理费4599元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日依法向被执行人胡军存、何夏莲发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付执行款526758.52元及利息，承担律案件受理费4599元。经执行查明，被执行人胡军存有位于象山县丹西街道丹西街道新丰路159-1-305室的房地产，房屋因故未腾空，暂不宜强制执行。被执行人胡军存、何夏莲无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2506号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5516号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：施源，男，25964出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告施源信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告施源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、施源偿还信用卡欠款本金29，529.73元、利息3，505.69元、其他费用11，691.66元，共计44，727.08元（利息、费用等截止至42568），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、施源承担本案诉讼费用。事实和理由：施源于38952向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42568，施源尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44，727.08元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将施源诉至法院。
被告施源未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。施源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38952施源向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，施源签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），施源在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即施源）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向施源发放了卡号为43×××32的信用卡一张。38977，施源激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自42111始，施源未再按约定还款。自42111未再使用该卡进行消费。截止42568，施源尚欠透支消费款本金29，529.73元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息3，505.69元、其他费用等11，691.66元。
本院认为，施源在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与施源之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。施源持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张施源偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告施源应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施源于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，529.73元；
二、被告施源于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3，505.69元；
三、被告施源于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，公告费20元，邮寄费20元，共计958元，由被告施源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执异8号
执行异议人洪丽红，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人吴苏琴，女，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人洪国民，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人吴正娟，女，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
执行异议人洪丽红申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年7月7日，本院在执行申请执行人吴苏琴与被执行人洪国民、吴正娟民间借贷纠纷一案中，对被执行人洪国民、吴正娟所有的坐落于浙江省文成县大峃镇建设路167号汇隆名门101、102、103室的房产，作出了（2016）浙0328执316号执行裁定，决定拍卖该房产，2016年9月8日发出腾退通知书，要求被执行人腾空该房产内的物品。执行异议人于2016年10月11日，向本院提出执行异议。
执行异议人述称，2015年8月1日，执行异议人与被执行人洪国民签订了房屋租赁合同，将被执行人洪国民、吴正娟所有的坐落于浙江省文成县大峃镇建设路167号汇隆名门101、102、103室的房产出租给执行异议人，租期为五年，从2015年8月1日起至2020年8月1日止，当时为了逃避房租税收，合同中约定每月租金为800元，但实际支付租金为每年8万元，租金每年支付一次，现已支付至2016年8月1日。承租后，执行异议人对该房产进行了巨资装修，并到工商、税务部门办理了备案。因此，执行异议人与被执行人签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方签订的房屋租赁合同履行期限未届满，根据“买卖不破租赁”的原则，法院的拍卖不影响其租赁权，但自愿放弃优先购买权。为维护执行异议人的合法权益，要求继续履行房屋租赁合同，请求法院对该房产进行带租拍卖。为了证明执行异议，提供了以下证据和依据：1《房屋租赁协议书》、《企业登记证照颁发及归档记录表》、《公司设立登记审核表》、《公司登记（备案）申请书》、《企业名称预先核准通知书》、《浙江省企业“五证合一”登记申请书》、文成县一心大药房有限公司股东会决议、章程复印件�一份,证明该房屋承租的事实；2、公民身份证复印件一份，证明身份；3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定。
经审查，2015年6月11日和7月2日，被执行人洪国民、吴正娟与中国工商银行股份有限公司文成县支行签订了最高额抵押合同，将其所有的坐落于浙江省文成县大峃镇建设路167号汇隆名门101、102、103室的房产抵押中国工商银行股份有限公司文成县支行借款，约定抵押期限为2015年6月10日至2020年6月10日和2015年6月25日至2017年6月25日，并到文成县住房和城乡规划建设局办理了房产抵押登记手续。2013年2月20日，被执行人洪国民与执行异议人洪丽红签订有《房屋租赁协议书》，租赁期限自2013年2月20日起至2016年2月19日止，在向中国工商银行股份有限公司文成县支行抵押借款时，执行异�人洪丽红承诺，上述抵押房产在实现抵押权是放弃优先购买权，同时承诺提前解除租赁合同。2015年8月1日，执行异议人又与被执行人洪国民签订了《房屋租赁协议书》，将该房屋出租给执行异议人，租期为五年，从2015年8月1日起至2020年8月1日止，合同中约定每月租金为800元，租金每年支付一次。该租赁合同未到相关部门办理登记手续。此后，执行异议人以该房产为经营场所，相继办理了营业执照等相关手续。经征求抵押权人中国工商银行股份有限公司文成县支行的意见，同意法院拍卖该抵押房产，但同时要求对该房产的拍卖价款，保留对抵押借款的优先受偿权，排除承租权。2016年9月8日，本院向该房屋的所有权人及住户发出了腾退通知。
本院认为，两被执行人与银行签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，2013年2月20日，执�异议人与被执行人签订的房屋租赁合同，租期已届满，且明确表示放弃承租权优先，因此，该租赁合同对抵押权的实现已不受影响。执行异议人与被执行人后来签订的房屋租赁协议书，则是在该抵押合同设立之后签订的，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”之规定，现抵押权人请求抵押物拍卖价款应优先受偿借款，因此，执行异议人提出的租赁权不能对抗抵押权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者�他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”之规定，本院作出腾退通知，程序合法。据此，执行异议人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人洪丽红的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林绍搜
代理审判员 刘世平
人民陪审员 李绍云
二〇一六年十月二十�日
代书 记员 邢国炜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新溧民初字第00008号
原告王某某，女，1947年7月16日出生。
被告李某丙，男，1973年12月2日出生。
原告王某某与被告李某丙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某丙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与丈夫李某某共生育四个子女。2013年，李某某和我的次子李某乙相继去世。被告李某丙系三子。由于我疾病缠身，无劳动能力和经济来源，无法正常生活。现请求判令被告自2015年2月起，每月支付我赡养费150元，于每年的6月30日以前付清当年的费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
被告李某丙辩称，我们现有兄妹三人属实，因我结婚和盖房时，原告没出钱，现又不照顾小孩，故不同意赡养。
被告李某丙未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法、真实可信，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与其丈夫李某某生育四个子女，分别为长子李某甲、次子李某乙、三子李某丙、女儿李某丁，均已成家另过。2013年，李某某和原告次子李某乙相继去世。原告现单独生活，无劳动能力和经济来源，无法正常生活，被告不履行赡养义务，故原告诉至本院。
另查明，河南省2014年农村居民人均年生活消费支出6438.12元。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德。现原告年事已高，无劳动能力和经济来源，请求被告履行赡养义务，符合法律规定，依法应予支持。原告系农村户口，现有3个子女，根据河南省2014年农村居民人均年生活消费支出标准，被告应每年支付原告三分之一的生活费为2146.04元，每月为178.84元。现原告请求被告李某丙自2015年2月起每月支付赡养费150元，不违反法律规定，依法予以准许。被告李某丙的辩解理由没有法律依据，依法不予支持。被告李某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某丙于2015年2月起每月支付原告王某某赡养费150元，于每年的12月30日前一次性付清当年的费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 李杰斌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范邓瑞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保494号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：廖朝晖，男，汉族，1972年11月1日出生，居民，住洞口县。
被申请人：刘军，男，汉族，1973年8月3日出生，农民，住洞口县。系借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘军在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行账号为60×××47的存款30000元予以�结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军在中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行账号为60×××47的存款30000元。
案件申请费320元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月十七日
书记员 曾 琰
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初182号
自诉人：谢秀花，女，1979年11月5日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：张静，女，1991年1月2日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人谢秀花诉被告人张静拒不执行判决罪一案，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢秀花与被告人张静以10230元达成和解并履行完毕，自诉人谢秀花向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人谢秀花在本案宣告判决前与被告人张静达成和解申请撤诉，确属自诉人谢秀花自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谢秀花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初182号自诉人：谢秀花，女，1979年11月5日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：张静，女，1991年1月2日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人谢秀花诉被告人张静拒不执行判决罪一案，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢秀花与被告人张静以10230元达成和解并履行完毕，自诉人谢秀花向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人谢秀花在本案宣告判决前与被告人张静达成和解申请撤诉，确属自诉人谢秀花自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谢秀花撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年三月三十日书 记 员  刘军然
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初662号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行，住所地红安县城关镇金沙大道（龙乡楼内）。
统一社会信用代码：914211226764575615。
法定代表人：肖海明，系该行行长。
委托诉讼代理人：蔡能武，系该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。
被告:武宗志,男，1974年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告:吴宝娣,女，1977年10月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告:冯兴永,男，1976年4月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告:冯学进,男，1975年9月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告:占秋梅,女，1977年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告:黄寿华，女，1978年9月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：黄忠诚，男，1983年5月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告冯兴永、冯学进、占秋梅、吴宝娣、武宗志、黄寿华、黄忠诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在宣判前提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的具体处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 文 娇
二〇一七年六月一日
书记员 吴碧珠
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商监字第1号
原审原告南京浦盛建设有限公司（下称浦盛公司），住所地在本区星甸街道工业集中区C-122号。
法定代表人马玉春，该公司总经理。
委托代理人张国明、宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
原审被告南京胜兰制衣有限公司（下称胜兰公司），住所地在本区星甸街道工业集中区C-122号。
法定代表人葛洪才，该公司总经理。
原审被告叶皖宁，男，1976年12月14日生，汉族。
原审原告浦盛公司与原审被告胜兰公司、叶皖宁租赁合同，本院于2014年9月10日作出（2014）浦桥商初字第80号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 俞 昌 盛
审判员 张 洪 春
审判员 �刘英
二〇一五年九月十一日
书记员 程 姗 姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1106号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：陆爱民，男，1972年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陆爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初569号
原告田某某。
委托代理人刘某某（原告田某某之子）。
被告裴某某。
被告汤某某。
被告人民财产保险，住所地丹东市振兴区花园路**号。
委托代理人张越，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告田某某诉被告裴某某、汤某某、人民财产保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾宏德独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人刘某某，被告裴某某、人民财产保险委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日，被告裴某某驾驶辽F921**号轿车沿锦山大街由西向东行驶，当行驶至丹东市振兴区锦山大街二十一中路段时，将在人行道内横过道路的原告撞倒，造成原告骨折受伤住院。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费18603元（其中被告裴某某垫付3268元）、护理费2983元、护理床租用费310元、住院伙食补助费465元、残疾赔偿金31990元、交通费62元、精神损害抚慰金8725元、遵医嘱出院后休息一个月护理费2887元、鉴定费800元，以上合计66825元。
被告人民财产保险辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额是30万元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司同意在法律和保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，医疗费应扣除超医保用药和不合理用药，同时认为原告不构成十级伤残，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围，我公司不予承担。
被告裴某某辩称，同意保险公司意见，但我垫付了3268元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告汤某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月30日被告裴某某驾驶辽F921**号轿车沿锦山大街由西向东行驶，当行驶至丹东市振兴区锦山大街二十一中路段时，将在人行道内由北向南横过道路的原告撞倒。随后原告田某某被送往丹东市中心医院住院治疗，花费医药费18618.78元（被告裴某某垫付3268元），共住院31天，二级护理31天，遵医嘱休息一个月。经原告申请，本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情作伤残等级鉴定。丹东市中心医院法医司法鉴定所于2016年7月14日出具编号为丹中司法鉴定所[2016]临鉴字第315号伤残等级鉴定意见书，认为被鉴定人右侧腓骨近端骨折，依据《道路交通受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.1之规定，比照该标准4.10.10.h款，构成十级伤残，花费鉴定费803。本次事故经交警部门认定，被告裴某某行径人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行，负本次事故的全部责任。
辽F921**号轿车的实际所有人为被告汤某某，被告裴某某是其雇用的司机。该车辆在被告人民财产保险处投保了交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告田某某1946年7月30日出生，现已年满70周岁。2015年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资为35128元，即96.24元/天。原、被告均同意被告裴某某垫付的3268元医药费在本案中一并处理。
本院所确认的上述事实，住院病历、住院费用清单、出院诊断书、用药明细、医疗费收据，司法鉴定意见书、鉴定费收据等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。本次事故经交警察部门认定，被告裴某某行径人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行，其对于本次交通事故的发生具有重大过失，被告裴某某系被告汤某某雇佣的司机，因此被告裴某某与被告汤某某对原告田某某承担连带赔偿责任。虽然被告保险公司提出关于扣除超医保用药和原告不够成十级伤残等级的答辩意见，没有事实及法律依据，因此本院对被告保险公司的答辩意见不予采纳。原告田某某在丹东市中心医院住院31天，二级护理31天，产生医药费18618.78元（被告裴某某垫付3268元），住院伙食补助465元（31天×15元/天），护理费2983元（31天×96.24元/天），交通费62元（31天×2元/天），花费鉴定费803元，原告主张800元，不违法犯律规定，本院予以支持，原告超出上述部分的主张，本院不予以支持。经鉴定原告构成拾级伤残一处，因此原告产生残疾赔偿金29082元（29082元×10年×10%）、精神损害抚慰金8724.6元（29082元×3年×10%）。原告主张的护理床租费用310元和出院后的护理费，没有事实依据，本院不予支持。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告50851.6（10000医药费+护理费2983元+交通费62元+残疾赔偿金29082元+精神损害抚慰金8724.6元），在商业险限额内赔偿原告5815.78（医药费18618.78元-10000元-被告裴某某垫付3268+住院伙食补助465元），向被告裴某某支付3268元。鉴定费800元由被告裴某某、汤某某承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释三》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田某某50851.6元；
二、被告人民财产保险自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告田某某5815.78元，支付被告裴某某3268元；
三、被告裴某某、汤某某自本判决生效之日起十日内赔偿原告田某某800元鉴定费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告人民财产保险、裴某某、汤某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告田某某承担67元，被告裴某某、汤某某承担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 栾宏德
二〇一六年八月八日
书 记 员 高 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2003号
原告刘殿文，男，1986年1月15日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托代理人伊永霞，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告陈君，男，1962年12月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告陈祥荣，男，成年，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人崔立国，该公司职工。
原告刘殿文与被告陈君、陈祥荣、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿文及其委托代理人伊永霞，被告陈君及其委托代理人郑传宝，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔立国到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告陈祥荣的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日13时许，被告陈君驾驶鲁Q×××××号小型汽车在罗庄区电厂路旧货交易市场门口，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤及车辆损坏。2012年6月20日，罗庄交警大队出具临公交罗认字（2013）第201306091669号道路交通事故认定书，认定被告陈君负事故的主要责任，原告承担次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失127000元，诉讼费用由被告负担。
被告陈君辩称，交通事故属实，但对事故责任有异议，在该次事故中被告陈君至今未收到事故责任认定书并且事故发生时被告陈君的车辆处于静止状态，原告在未取得驾驶证并且驾驶无牌车辆驾车时打手机，是造成该事故发生的原因，应当承担事故的全部责任。并且该事故发生时事故现场有另外一辆货车停放，该事故与被告陈君无关。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，投保情况属实，同意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明，2013年6月9日13时许，被告陈君驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿旧货交易市场门口东西路由东向西行驶至电厂路向南转弯时，与沿电厂路由南向北行驶的原告刘殿文驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成原告刘殿文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告陈君驾驶机动车时观察不周、未确保安全、未按规定借道通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条之规定，是造成事故的主要原因；原告刘殿文无驾驶资格驾驶机动车，未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告陈君负事故的主要责任，原告刘殿文负事故的次要责任。原告刘殿文在临沂市人民医院住院治疗20天，支出住院费43841.64元、病案复印费42元；另零星支出门诊费1631.15元。原告应得住院伙食补助费160元。原告住院期间由其妻子王世晓护理，未提供固定收入证据，主张护理费1411.2元。2014年1月8日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定认为构成十级伤残，内固定器材取出术医疗费用8000元左右。原告支出鉴定费600元。2014年1月14日，原告摩托车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为895元。原告支出评估费80元。原告主张在临沂市兰山区××街道××社区居住，提供了加盖该社区居民委员会公章的证明、房屋租赁合同各一份及水电费、房租费收据一宗，主张在城镇居住多年，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。另原告主张误工费14817.6元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、交通费300元、后续治疗费8000元。
另查明，被告陈君主张其系事故车辆鲁Q×××××号小型汽车的实际车主。2013年7月12日，被告陈君向本院缴纳了担保金50000元。
还查明，被告陈君驾驶的事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生在保险期间内，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2014年2月21日，在本院主持下，原告和被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司达成调解协议，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘殿相关损失共计65000元，于2014年3月11日履行。该调解协议已生效。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告陈君辩称原告应承担本次事故的全部责任，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的诉讼后果，本院不予采纳。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告陈君肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的医疗费45472.79元，原告已提供相关医疗费发票及费用明细、住院病历、诊断证明书等予以证实，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费8000元，系取内固定物，属必然发生的费用，本院予以支持。关于原告主张的病案复印费42元、鉴定费600元、评估费80元，原告均提供相关证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费、精神抚慰金等损失，原告已和被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。综上，依据相关规定原告在交强险限额外的损失还有：剩余医疗费35472.79元、后续治疗费8000元、病案复印费42元、住院伙食补助费160元、鉴定费600元、评估费80元，共计44354.79元。因被告陈君负此事故的主要责任由其赔偿70%为31048.35元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈君赔偿原告刘殿文道路交通事故损失人民币31048.35元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘殿文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、申请费520元，由原告刘殿文负担640元，被告陈君负担2720元；原告刘殿文垫付邮寄费120元由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王瑞瑞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初161号
原告：张宗伟，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：四川同辉建设有限公司，住所地：成都市金牛区同善街。
法定代表人：雷昌伟，职务不详。
委托诉讼代理人：唐中平，男，汉族，1975年3月20日出生，住成都市青羊区。
被告：四川海航大集实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市翠月湖场镇。
法定代表人：金鹏，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：曾珊，女，汉族，1987年1月24日出生，住四川省攀枝花市，系该公司员工。
第三人：庄林，男，1971年9月12日出生，藏族，住四川省康定县。
原告张宗伟与被告四川同辉建设有限公司（以下简称同辉建设）、四川海航大集实业有限公司（以下简称海航实业）、第三人庄林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年1月12日原告张宗伟以查明案件事实为由申请追加张冬为本案第三人，本院审查后予以准许。后因张冬下落不明无法联系，原告张宗伟于2017年3月30日撤回了对张冬的追加申请，本院审查后予以准许。诉讼中因案情复杂，于2017年3月31日裁定转为普通程序并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张宗伟及其委托诉讼代理人程翠英，被告海航实业的委托诉讼代理人曾珊到庭参加诉讼，被告同辉建设、第三人庄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向其支付劳务费23910元及从2012年5月24日起以23910元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付资金占用利息；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，因计算错误将其第一项诉讼请求变更为劳务费70970元及从2012年5月24日起以70970元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付资金占用利息。事实和理由：同辉公司承建了海航实业所开发的“香颂湖”国际社区工地。2011年10月起原告便在该工地务工，截止2012年5月24日，经同辉建设香颂湖项目部负责人庄林与其结算，共欠其劳务费70970元。经原告多次向同辉公司催收，同辉公司均以海航实业未支付相关费用为由拒绝支付，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告同辉建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
被告海航实业辩称，1、其虽系香颂湖项目的业主方，同辉建设是该项目的承建方，但其与两原告之间无任何关系。2、本案属于劳务合同纠纷，其并非合同的相对方，该纠纷不应适用建工合同司法解释第二十六条之规定，其不应承担责任。
第三人庄林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作陈述，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
原告张宗伟为证明其主张的事实，向本院提供以下四组证据：
1、原、被告及第三人的身份信息，拟证明原被告及第三人的主体资格；
2、有庄林、张冬签名的《结算报告》两份；拟证明同辉建设欠其劳务费的事实；
3、庄林的成都市城镇职工养老保险缴费信息；拟证明庄林系同辉建设员工；
4、（2014）金牛民初字第1790号民事判决书、2014）成民初字第1187号民事判决书；拟证明张冬系同辉建设员工。
被告海航实业除对第1组证据无异议外，对第2组证据因无其单位的签章不予认可，对第3、4组证据请法院核实。本院认为，原告方提交的证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
海航实业系香颂湖国际社区C区建安工程发包方，同辉建设系该工程承包方。2011年4月23日，四川泓景实业有限公司作为甲方发包方与同辉建设作为乙方承包方就位于都江堰市翠月湖镇香颂湖国际社区项目C区建安工程签订了《建设工程施工合同》，后徐孟怀作为同辉建设的法定代表人在该合同上签字并加盖了公司印章。
张宗伟受雇同辉建设在本案所涉项目工地务工。
2012年5月24日，庄林作为同辉公司香颂湖国际社区项目部材料部负责人在工程名称为同辉香颂湖项目部样板房总平的《结算报告》上签字，该结算报告上载明的总金额为8655元，其中工作内容为现代60-7型挖掘机、拖拉机和130货车的材料转运金额为6015元。2015年6月23日，庄林又在该《结算报告》上备注：“此复印件与原件一致，四川同辉建设有限公司香颂湖项目部”并签名捺印。2015年6月30日，张冬在该《结算报告》项目/总经理意见栏上签名并备注：“以上材料属实，本人全部认可，总价为8655元”。
2012年5月24日，庄林作为同辉公司香颂湖国际社区项目部材料部负责人在工程名称为同辉香颂湖项目部总平的《结算报告》上签字，该结算报告上载明的总金额为140905元，其中工作内容为30型装载机、60-7型挖掘机、20型装载机的金额为64955元。2015年6月23日，庄林又在该《结算报告》上备注：“此复印件与原件一致，四川同辉建设有限公司香颂湖项目部”并签名捺印。2015年6月30日，张冬在该《结算报告》项目/总经理意见栏上签名并备注：“以上机械台班属实，本人全部认可，总价为140905元”。
另查明，庄林、张东曾为被告同辉建设职工。2008年12月至2013年1月，同辉建设为庄林购买了城镇职工养老保险。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告张宗伟与被告同辉建设虽未签订书面协议，同辉建设亦未在《结算报告》上盖章确认。但综合原告张宗伟所提交的证据，庄林、张东、张义均作为同辉建设员工，在《结算报告》上签字确认，能够确认原告张宗伟与同辉建设之间形成了事实上的买卖合同关系，同辉建设作为劳务接受人，应当按照结算单上载明的金额向张宗伟支付相应的劳务费用，即70970元。
就利息损失问题，本院认为，双方并未约定给付期限，但劳务结算至今多年，被告实际占用原告上述资金是事实，根据诚信和公平原则，其资金占用期间的利息损失应予支持，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自起诉之日起计算。
关于被告海航实业是否应当承担责任的问题。本案中，与原告张宗伟建立劳务合同的系同辉建设，根据合同相对性原则，在张宗伟劳务合同关系中，依法只能由其合同相对方同辉建设承担责任，海航实业不是合同相对方，不应承担张宗伟与同辉建设劳务合同的合同责任。故对原告关于“要求海航实业连带支付劳务工程款”的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宗伟支付劳务费70970元；
二、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宗伟支付欠付劳务费利息，计算方法为：以本金70970元为基数，从2017年1月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告张宗伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，保全费259.10元，合计2035.10元，由被告四川同辉建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨小林
人民陪审员 徐松梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 苗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第582号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）230号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月23日晚，被告人陈某因家里来朋友，没地方住，后便到认识不久的被害人罗某家中（宝安区西乡街道某村）要求借宿，罗某表示同意，当晚，被告人陈某便在该处住下。10月24日凌晨4时许，陈某醒来后发现桌子上放着一部黑色iph0ne4手机，便心起贪念，将罗某的黑色iph0ne4手机及充电器（经鉴定共价值人民币2，310元）盗走并逃离现场。案发后，被告人陈某被抓获归案，缴获被盗赃物并返还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案赃物已缴获，本院酌情从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年3月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 罗 友 卿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00747号
原告：李秀红，女，1966年6月3日出生，汉族，：210105196606031922。
委托代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告：刘伟，男，1965年1月13日出生，汉族，：210106196501131819。
委托代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳华美达温泉有限公司。（组织机构代码证：67533726-9）
法定代表人：赵佳江，该公司董事长。
委托代理人：郭铁成，辽宁金河律师事务所律师。
本院在审理原告高维义与被告沈阳华美达温泉有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告高维义于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求将本案与（2015）沈河民二初字第750号，原告高伟诉被告沈阳华美达温泉有限公司房屋租赁合同纠纷一案合并审理。
本�认为，原告高维义申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高维义撤回起诉。
代理审判员 王畅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初39号
原告：陈贵坤，男，1980年10月24日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨淘，男，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨阿娥，女，1987年9月14日出生，汉族，住惠安县。
原告陈贵坤与被告杨淘、杨阿娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年3月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈贵坤撤诉处理。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告陈贵坤负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月二日
书记员 张顺发
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初65号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1979年8月23日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员陆秋言出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年9月6日上午，为筹资吸毒，被告人邓某甲在贵港市港南区桥圩镇立新路梁海农药店门口，趁无人之际，将被害人陈某停放该处的一辆价值1000元的雅迪牌二轮电动车偷走，随后将该车藏匿于八塘镇卫生院停车场。案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并返还被害人陈某。
二、2015年9月8日中午，为筹资吸毒，被告人邓某甲在贵港市港南区桥圩镇第二人民医院门口停车场，趁无人之际，将被害人苏某停放在该处的一辆价值660元的绿佳牌二轮电动车偷走，随后将该车藏匿于贵港市港南区桥圩镇立新路杨某的单车保管店内。案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并返还被害人苏某。
另查明，被告人邓某甲因吸毒成瘾于2015年9月9日被强制隔离戒毒，其在被强制隔离戒毒期间于2015年10月27日主动向公安机关供述上述事实。
又查明，被告人邓某甲因犯盗窃罪于2012年12月12日被本院判处有期徒刑一年，2013年9月3日刑满释放。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、简要案情、户籍信息、收款收据、节销售单、扣押清单、发还清单、关于邓某甲在戒毒期间的个人表现、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒证明书、刑事判决书、刑满释放人员通知书；证人杨某证言；被害人陈某、苏某陈述；被告人邓某甲供述；价格鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、提取笔录、尿检笔录、指认电动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人邓某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某甲为吸毒而盗窃，应当从严惩处。被告人邓某甲在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。从被告人邓某甲主动向公安机关交代自己的罪行之日（2015年10月27日）起的被强制隔离戒毒期间，应予折抵刑期。根据被告人邓某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2016年6月26日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 廖子标
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终1721号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路星河湾底商286-288号，统一社会信用代码91130282798403887Q。
负责人：常艳青，该公司经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志云，男，1959年7月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因与被上诉人周志云保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托代理人董晶晶，被上诉人周志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案重新鉴定并未对车辆进行勘验，仅根据原报告予以重新鉴定，鉴定程序违规；公估费上诉人不予负担；本案车辆已出售，导致不能确定被上诉人应承担相应责任。
被上诉人周志云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人周志云向一审法院起诉请求：被告应给付我保险理赔款108120元，被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月24日以周志云为被保险人，以中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司为保险人，以冀Ｂ×××××小轿车为保险标的，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同，保险期间均自2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。其中，机动车损失险保险金额153440元，且投保了不计免赔率。2015年7月26日17时55分，李玉红驾驶周志云所有的冀Ｂ×××××的小轿车，在邱柳璐南孙庄李新庄村西行驶时，因驾驶不慎撞在路上的水泥墩上，致车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：李玉红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任。此次事故造成周志云所有的冀Ｂ×××××小轿车，经周志云委托信德保险公估有限公司公估，车损104485元、支付公估费3135元、支付施救500元。本案发回重审后，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司申请法院对周志云的车辆损失进行重新鉴定，2016年8月18日唐山市中级人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司进行重新鉴定，河北正鸿保险公估有限公司最终确定冀Ｂ×××××小轿车的车辆损失金额为人民币78106元。一审法院认为，当事人双方签订的机动车辆保险合同合法有效，应予以保护。唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），于法无悖，且双方当事人均无异议，本院予以采信。周志云在此次事故中负全部责任，周志云应承担100%的民事责任。在保险事故发生后，保险人应按合同约定在保险金额范围内履行合同义务，周志云因事故造成的损失，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司应按照保险合同约定进行赔付。周志云对施救费、公估费的请求，证据充分，本院予以支持。对周志云请求的车辆损失，按法院重新鉴定后的损失人民币78106元，予以支持。公估费是被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后五日内在冀Ｂ×××××轿车的商业保险机动车损失限额内给付原告周志云理赔金人民币81741元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司承担。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明2015年3月24日以周志云为被保险人，以中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司为保险人，以冀Ｂ×××××小轿车为保险标的，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同，保险期间均自2015年4月4日零时起至2016年4月3日二十四时止。其中，机动车损失险保险金额153440元，且投保了不计免赔率。2015年7月26日17时55分，李玉红驾驶周志云所有的冀Ｂ×××××的小轿车，在邱柳璐南孙庄李新庄村西行驶时，因驾驶不慎撞在路上的水泥墩上，致车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：李玉红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任的事实予以确认。
本院认为，本案肇事车辆于2015年7月26日发生单方事故，2015年7月27日交警出具简易事故认定书，2015年7月27日被上诉人即自行委托评估，一审判决后，因上诉人不服发回重审裁定已明确指出被上诉人应提供车辆配合重新核损，否则其应承担车损数额不能确定的责任；本次一审法院重审时委托对车损重新鉴定，法院委托的鉴定结论记载：“多次联系被上诉人均告知无法验车，故依据照片和相关材料对车辆评估”，本案一审法院委托的鉴定结论不能作为定案依据，被上诉人当庭称车辆已卖，拒不配合重新定损，且上诉人称：“该车在本次理赔未果的情况下又于2016年3月8日出险，上次配件未更换”，故被上诉人主张的诉讼请求应予驳回。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2457号民事判决；
二、驳回被上诉人周志云的诉讼请求。
一审案件受理费人民币2460元、二审案件受理费1844元，均由被上诉人周志云负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初229号
原告：宋新亮，男，1965年6月17日生，汉族。
委托代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳春华秋实农林科技股份有限公司。
法定代表人：李淑环，该公司执行董事。
被告：李龙涛，男，1971年8月2日生，汉族。系洛阳春华秋实农林科技股份有限公司副总经理。
原告宋新亮与被告洛阳春华秋实农林科技股份有限公司、李龙涛为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宋新亮于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋新亮撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宋新亮负担。
审判员 王光仁
二〇一七年二月十三日
书记员 牛菲洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1044号
原告梁金宝，男，1981年6月18日出生，壮族，无业。住所地广西扶绥县。
被告李家曦，男，1982年12月3日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
被告韦志丽，女，1986年5月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告梁金宝与被告李家曦、韦志丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员苏万安适用简易程序审理。因被告李家曦、韦志丽下落不明，本案于2016年9月12日转为适用普通程序审理。本院依法于2017年1月5日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任法庭记录。原告梁金宝到庭参加诉讼，被告李家曦、韦志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁金宝诉向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金12000元以及利息（利息以12000元为基数，从2016年2月19日起按照年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月18日，被告李家曦一做生意资金周转困难为由，向原告借款12000元，并出具借条为证，双方约定借款期限为一个月。但还款期限已届满，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告李家曦于2016年1月18日向原告借款12000元的事实；
2、两被告婚姻登记材料，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款属于两被告的夫妻共同债务。
被告李家曦、韦志丽没有向本院作出答辩，没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李家曦、韦志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。
经审理查明，被告李家曦于2016年1月18日向原告借款12000元，被告收到借款后向原告出具一份借条，约定借期为一个月。还款期限届满后，两被告从未向原告偿还任何款项。被告李家曦、韦志丽于2009年1月27日登记结婚。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李家曦向原告借款12000元，双方成立合法的民间借贷关系，双方约定借款期限一个月，现还款期限已届满，被告李家曦没有偿还借款。因此，原告要求被告李家曦偿还借款本金12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李家曦没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，现被告李家曦逾期不还款，根据法律规定，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张利息以12000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月19日起计至本案生效判决确定的履行之日止符合法律规定，本院予以支持。被告李家曦与被告韦志丽于2009年1月27日登记结婚，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人知道该约定的除外。现被告韦志丽没有证据证明被告李家曦所欠原告的债务为李家曦个人债务，被告韦志丽应对本案的借款承担偿还的义务。因此，原告要求两被告共同偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李家曦、韦志丽偿还原告梁金宝借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，从2016年2月19日起按照年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行之日止）。
案件受理费100元，诉讼保全费150元，公告费700元，合计950元，由被告李家曦、韦志丽负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 苏万安
人民陪审员 农春晓
人民陪审员 王 晶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1421民初1044号原告梁金宝，男，1981年6月18日出生，壮族，无业。住所地广西扶绥县。被告李家曦，男，1982年12月3日出生，汉族，住所地广西扶绥县。被告韦志丽，女，1986年5月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。原告梁金宝与被告李家曦、韦志丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员苏万安适用简易程序审理。因被告李家曦、韦志丽下落不明，本案于2016年9月12日转为适用普通程序审理。本院依法于2017年1月5日公开开庭审理了本案。书记员玉颖担任法庭记录。原告梁金宝到庭参加诉讼，被告李家曦、韦志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁金宝诉向本院提出如下诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金12000元以及利息（利息以12000元为基数，从2016年2月19日起按照年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月18日，被告李家曦一做生意资金周转困难为由，向原告借款12000元，并出具借条为证，双方约定借款期限为一个月。但还款期限已届满，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告李家曦于2016年1月18日向原告借款12000元的事实；2、两被告婚姻登记材料，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款属于两被告的夫妻共同债务。被告李家曦、韦志丽没有向本院作出答辩，没有向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李家曦、韦志丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。经审理查明，被告李家曦于2016年1月18日向原告借款12000元，被告收到借款后向原告出具一份借条，约定借期为一个月。还款期限届满后，两被告从未向原告偿还任何款项。被告李家曦、韦志丽于2009年1月27日登记结婚。本院认为，本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李家曦向原告借款12000元，双方成立合法的民间借贷关系，双方约定借款期限一个月，现还款期限已届满，被告李家曦没有偿还借款。因此，原告要求被告李家曦偿还借款本金12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告李家曦没有约定借款利息，也没有约定逾期利率，现被告李家曦逾期不还款，根据法律规定，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现原告主张利息以12000元为基数，按年利率6%计算，从2016年2月19日起计至本案生效判决确定的履行之日止符合法律规定，本院予以支持。被告李家曦与被告韦志丽于2009年1月27日登记结婚，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人知道该约定的除外。现被告韦志丽没有证据证明被告李家曦所欠原告的债务为李家曦个人债务，被告韦志丽应对本案的借款承担偿还的义务。因此，原告要求两被告共同偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李家曦、韦志丽偿还原告梁金宝借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，从2016年2月19日起按照年利率6%计算，计至本案生效判决确定的履行之日止）。案件受理费100元，诉讼保全费150元，公告费700元，合计950元，由被告李家曦、韦志丽负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  苏万安人民陪审员  农春晓人民陪审员  王 晶二〇一七年一月十六日书 记 员  玉 颖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8760号
原告：顾某，男，1990年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋少千，上海市公民律师事务所律师。
被告：石某某，女，1984年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告顾某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初320号
原告余登柱，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告丁均国，性别：××，住湖北省房县。
原告余登柱与被告丁均国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案�理后，因被告丁均国下落不明，于2017年3月2日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长、审判员周明主审本案与审判员王传华组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告余登柱到庭参加了诉讼，被告丁均国经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余登柱诉称，2015年7月21日，被告丁均国因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，约定借款期限2个月。借款后，经原告多次追索，被告至今未偿还。为此，请求法院判决被告及时偿还原告借款本金10万元及其利息。
被告丁均国未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告丁均国因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，原告于当日将10万元借款以现金方式交付丁均国，丁均国收到现金后给原告出具了一�借条，该借条载明：“借条，今借到余登柱现金壹拾万元整（￥100000.00元），（用期2个月），丁均国，2015.7.21”。后经原告多次追索，被告未予偿还而引起诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间均有被告丁均国亲笔出具的一份借条证实，本院予以认定，被告丁均国应予以偿还。针对原告余登柱要求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求，因借条上无明确利息约定，加之原告不能对约定利息举证，故本院不支持原告此项请求，但借款人丁均国应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告丁均国于本判决生效后五日内偿还原告余登柱借款本金10万元，并按年利率6%从2015年9月22日始支付该10万元借款资金占用期间利息直至清偿之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告丁均国负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 何 为
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年六月六日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更481号
罪犯林亮，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年10月20日作出（2014）武刑初字第119号刑事判决，认定被告人林亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年12月4日起至2024年6月3日止），并处罚金200000元，共同赔偿1226343.1元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）岩刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月9日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林亮在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年3月累计考核分2472分，获得表扬4次。
该犯于本院审理期间交纳罚金3600元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林亮减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林亮的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月4日起至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更481号罪犯林亮，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2014年10月20日作出（2014）武刑初字第119号刑事判决，认定被告人林亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年12月4日起至2024年6月3日止），并处罚金200000元，共同赔偿1226343.1元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）岩刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月9日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林亮在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年2月至2017年3月累计考核分2472分，获得表扬4次。该犯于本院审理期间交纳罚金3600元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林亮减刑的异议材料。本院认为,罪犯林亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林亮的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 微审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇一七年七月二十七日书记员 胡琳婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初234号
原告：王昌，男，1981年11月24日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王彬，男，系原告父亲，户籍地广东省珠海市。
被告：高琦，女，1983年9月25日生，户籍地大连市沙河口区。
原告王昌与被告高琦赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年一月十六日
书记员 柳 桢
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第345号
原告金某某，男，1975年5月7日生，住铁岭市银州区。
被告华某某，男，1961年9月25日生，住调兵山市。
关于原告金某某诉被告华某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供的地址及联系方式对被告华某某进行送达，但没有找到被告华某某，本院多次联系原告金某某，通知其到本院配合法官给被告华某某送达，原告金某某拒绝，故本案不能继续审理，结合本案的实际情况，本案应按自动撤诉处理。故依据关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理
一审案件诉讼费本院未收取
代理审判员 赵威
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜荀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建生，男，1953年6月25日生，汉族，住林州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金敬，男，1971年4月7日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
再审申请人郭建生因与被申请人刘金敬合伙纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林劳民初字第82号民事判决书及本院（2016）豫05民终797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建生申请再审称，被申请人主动来找申请人合伙，合伙期间，被申请人出资购买了原材料生产，其子担任会计，成品未经申请人验收，全部运到被申请人老家云南销售。申请人出院在家休息时，因完全信任被申请人，看都没有看在被申请人所谓的对帐单上签了字，其一去不回，债主纷纷上门要欠款，申请人多次打电话联系均无音信。只好卖掉企业筹资还外欠。其借鸡下蛋的行为给申请人造成巨大经济损失。2014年其突然起诉要求分割申请人的企业资产，一审中申请人实话实说，企业整体转让费90万元，提出进行合伙清算后合理分割，被申请人拒提供账目手续，审计清算无法进行。原审单独分配了申请人遗留的企业资产，将被申请人保管的利润帐面现金80余万元及20万余元债务以未经清算为由，让申请人另案诉讼。申请人只好另诉未获支持。盈利款被其所占，申请人的企业也被占50%，还为其偿还债务20余万元，此结果违背公正公平原则，损害了申请人的合法权益。请求再审，对合伙期间的共同财产、债权债务合并审理，一并核算，分割剩余资产及利润，共同承担合伙期间的债权债务。
刘金敬提交意见称，2012年在会计核算下形成对账清单，双方及证人均签字。被申请人将资产、货物、企业出卖和租赁，合伙无法经营，诉讼期间被申请人又将厂房90万元卖掉。对账清单是双方真实意思表示。其再审请求已被2016豫05**民初2947号民事判决书驳回。
本院经审查认为，郭建生与刘金敬双方签订了合伙协议，对双方的投资、经营管理、合伙终结等进行约定，该协议对双方有法律的约束力。2012年10月16日的对账清单，双方均签字。2015年5月20日，申请人将合伙厂房以90万元卖掉。因诉讼中未能提供鉴定材料无法进行司法鉴定，原审认定在双方合伙清算或账目鉴定后对其他合伙财产分割可以另行起诉并无不当。申请人已另案起诉。故申请人要求对合伙期间共同财产、债权债务合并审理的再审申请依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建生的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年八月十七日
书记员 刘爱香
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初3145号
原告：吕蔼洁，女，生于1982年4月20日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：石功明，男，生于1972年9月6日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：李玉梅，女，生于1986年6月6日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。
原告吕蔼洁诉被告石功明、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕蔼洁到庭参加了诉讼，被告石功明、李玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕蔼洁向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款6万元，并自借款之日起至还清时止按同期银行贷款利率给付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金周转需要，于2014年9月3日向原告借到现金6万元，并定于2014年12月1日还清。到期后被告没有向原告还款，经原告多次催收，被告均以种种借口推诿至今未还。被告石功明与被告李玉梅系夫妻，应由二人共同承担还本付息义务。现特向人民法院起诉，恳请依法审理查明事实，支持原告的诉求。
被告石功明、李玉梅未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吕蔼洁与被告石功明系朋友关系。2014年9月3日，被告石功明向原告出具借条，载明：“今借到吕蔼洁现金60000元（大写陆万元）借款人：石功明，定于2014年12月1号还清。”原告于当日向被告石功明给付现金1万元，次日通过银行向被告李玉梅转账5万元。后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，被告石功明、李玉梅系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告石功明向原告吕蔼洁借款并出具借条，双方债权、债务关系明确，被告石功明作为债务人应依约向原告偿还借款。原告提出被告按同期银行贷款利率给付利息的请求，因原、被告未约定借款期间的利息，应视为借期内没有利息，但从逾期还款之日起应计算利息，利息按年利率6%计算至本金付清之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李玉梅应对夫妻关系存续期间被告石功明所负债务承担共同偿还责任。
综上所述，对原告提出被告石功明、李玉梅偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石功明、李玉梅于本判决生效之次日偿还原告吕蔼洁借款本金60000元及资金利息（利息自2014年12月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告石功明、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 兰 静
人民陪审员 赵贵清
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜 江
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1702民初3145号原告：吕蔼洁，女，生于1982年4月20日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。被告：石功明，男，生于1972年9月6日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。被告：李玉梅，女，生于1986年6月6日，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。原告吕蔼洁诉被告石功明、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕蔼洁到庭参加了诉讼，被告石功明、李玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕蔼洁向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款6万元，并自借款之日起至还清时止按同期银行贷款利率给付利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告资金周转需要，于2014年9月3日向原告借到现金6万元，并定于2014年12月1日还清。到期后被告没有向原告还款，经原告多次催收，被告均以种种借口推诿至今未还。被告石功明与被告李玉梅系夫妻，应由二人共同承担还本付息义务。现特向人民法院起诉，恳请依法审理查明事实，支持原告的诉求。被告石功明、李玉梅未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吕蔼洁与被告石功明系朋友关系。2014年9月3日，被告石功明向原告出具借条，载明：“今借到吕蔼洁现金60000元（大写陆万元）借款人：石功明，定于2014年12月1号还清。”原告于当日向被告石功明给付现金1万元，次日通过银行向被告李玉梅转账5万元。后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。同时查明，被告石功明、李玉梅系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告石功明向原告吕蔼洁借款并出具借条，双方债权、债务关系明确，被告石功明作为债务人应依约向原告偿还借款。原告提出被告按同期银行贷款利率给付利息的请求，因原、被告未约定借款期间的利息，应视为借期内没有利息，但从逾期还款之日起应计算利息，利息按年利率6%计算至本金付清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李玉梅应对夫妻关系存续期间被告石功明所负债务承担共同偿还责任。综上所述，对原告提出被告石功明、李玉梅偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石功明、李玉梅于本判决生效之次日偿还原告吕蔼洁借款本金60000元及资金利息（利息自2014年12月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告石功明、李玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  赵 雄审 判 员  兰 静人民陪审员  赵贵清二〇一七年三月十三日书 记 员  杜 江