wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初877号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张宝军，男，1972年06月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶罪，经博爱县公安局决定，于2017年11月21日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人张宝军犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、胡满爱出庭支持公�，被告人张宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日14时23分许，被告人张宝军饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿博爱县科技路由西向东行驶至柏山中学附近时，被执勤交警查获，当场对其酒精含量呼气检测结果为97.0mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人张宝军的血样乙醇含量检测结果为115.40mg/100ml。
本院审理期间，被告人张宝军主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人张宝军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、查获证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过等；被告人张宝军的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、�分，足以认定。
本院认为，被告人张宝军违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人张宝军犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人张宝军如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人张宝军进行处罚。判决如下：
被告人张宝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止）。
（罚金被告人张宝军已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 娟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4129号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈学法，男，1953年10月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈学法申请执行的（2006）台温行执字第311号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈学法至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1060号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2789号
上诉人（原审原告）马勇，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）李献东，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）谢永郎，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审被告）陈图亮，住江西省抚州市。
被上诉人（原审被告）深圳市明安保安服务公司，住所地深圳市宝安区公明街道楼村新村10巷1号一楼（办公场所）。
法定代表人陈富兴。
四被上诉人共同委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人马勇因与被上诉人李献东、谢永郎、陈图亮、深圳市明安保安服务公司侵权责任纠纷一案,不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告马勇主张，被告李献东唆使被告陈图亮在其申报工伤过程中作证，称原告于2014年11月16日向被告陈图亮口头请假，于2014年11月17日原告发生事故时，系在家休息未上班，且被告谢永郎、陈图亮亦作伪证称原告上班系三班制，而实际原告工作为二班制。上述三被告在其申报工伤过程中，合谋作伪证，给原告造成严重的精神损失，故应赔偿原告精神损失费，并向原审法院提交了深圳市工伤认定书。四被告辩称，被告李献东、谢永郎、陈图亮在原告申报工伤期间所作的证明只是对当时事情经过的陈述，并不存在作伪证的情况，且原告起诉的事实没有任何证据予以证明，四被告并未侵犯原告任何权利。原告诉请判令：一、被告李献东赔偿原告2万元、被告谢永郎赔偿原告2万元、被告陈图亮赔偿原告1万元；二、在上述任一被告调离原工作单位或辞职时，由其他被告共同承担赔偿责任；三、在被告李献东、谢永郎、陈图亮都调离原工作单位或辞职时，由被告深圳市明安保安服务公司承担上述赔偿责任。
原审认为，本案为侵权责任纠纷，而本案中，双方争议的焦点为四被告是否存在侵害原告权利的行为。被告李献东、谢永郎、陈图亮在原告工伤认定过程中所作陈述系其对个人所确认事实的陈述行为，原告已被认定为工伤的事实并不能反证上述三被告所作陈述系虚假陈述。原告虽主张其精神遭受重大损失，但未提交任何证据予以证明，其诉请被告李献东、谢永郎、陈图亮赔偿精神损失费，并要求在上述任一被告调离原工作单位或辞职，由其他被告共同承担赔偿责任、在上述三被告都调离原工作单位或辞职的情况下，由被告深圳市明安保安服务公司承担上述赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决驳回原告马勇的全部诉讼请求。案件受理费人民币525元，由原告马勇负担。
上诉人马勇不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，重审此案。事实与理由：我于2014年11月17日上班途中发生意外摔伤，已被认定为工伤。我们公司实际上执行的是两班制，我提交的录像光碟可以证明是两班制，非三班制。陈图亮、李献东、谢永郎在工伤认定过程中陈述马勇发生事故当天口头请假以及公司实行三班制是伪证，马勇因被上诉人侵权责任导致陷入长时间的精神苦恼，存在精神损失，要求陈图亮、李献东、谢永郎予以赔偿。深圳市明安保安服务公司包庇和纵容以上三人，因为三人的行为是为了深圳市明安保安服务公司的利益，与履行职务有关，故深圳市明安保安服务公司应对三人的赔偿义务承担连带责任。
被上诉人深圳市明安保安服务公司口头答辩如下：一、上诉人与被上诉人深圳市明安保安服务公司存在工伤劳动争议纠纷，正按程序处理中。上诉人遭受的损失应当在工伤的案件中进行处理，上诉人所说的证据真实与否，应当由行政诉讼处理。二、关于被上诉人是否受到精神损失以及精神损失是否达到5万元的问题，上诉人没有提出任何的证据进行证明。在工伤认定中有如双方立场不同，出现一定的对抗性因素，是正常可以理解的，上诉人的赔偿应按照法律程序进行，没有精神损失的存在。三、关于赔偿主体之间是否存在连带责任的问题。被上诉人李献东作为证人出庭，马勇所说的谢永郎和陈图亮指使或者唆使作伪证没有证据予以证明，深圳市明安保安服务公司作为案件的当事人和证人，对他们之间的损失不存在连带法律关系。四、上诉人主张精神损失要求赔偿没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，请求法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人马勇上诉主张被上诉人李献东、谢永郎、陈图亮在其工伤认定过程中所作陈述系虚假陈述，导致其精神遭受重大损失，但其受伤的情形已被工伤认定机构认定构成工伤，其主张的精神损失未提交任何证据予以证明，本院不予采信。因此，上诉人马勇上诉请求被上诉人李献东、谢永郎、陈图亮承担赔偿责任、被上诉人深圳市明安保安服务公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，原审不予支持正确，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人马勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 伍 芹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 涂玮（兼）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2274号
上诉人（原审原告）：喻君君，女，汉族，1987年6月14日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人:孔涛，河南申威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甘爽，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。
法定代表人:梁远志，系公司经理。
委托诉讼代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭贵，系公司员工。
上诉人喻君君因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2018）豫1503民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人喻君君的委托诉讼代理人孔涛、甘爽，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人潘国强、曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喻君君上诉请求：1、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初304号民事判决，查清事实依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院曲解原告的诉讼请求，不依照合同约定充分客观的考虑原告作为购房者的实际需求，判决缺乏事实和法律依据。2、一审法院将原告中办理按揭付完全款的业主和一次性付完全款的业主区分判决，支持一次性付完全款业主的诉求而驳回所有办理按揭业主的诉求，对这两类判决的差别未说明理由，未写明任何法律依据，该判决具有强烈的主观性，存在滥用自由裁量权的情况。
信阳九安昌平置业有限公司辩称，一审判决正确，应当维持。1、一审并没有曲解原告的诉请，而是原告在诉请错误的情况下在二审时对请求进行说明，但该说明并不成立，因上诉人一审请求通常理解均是让被上诉人为其办理房产证，并不是让上诉人协助提供办证资料，合同约定是协助义务，上诉人的诉求是办理行为，办理行为不在约定的范围内，既然第一项请求已经错误那么之后的请求必然得不到支持，上诉人一审陈述的事实是一直为原告办理房产证，而我们无权办理房产证，如果我们有权或者我们给业主办了那就是办了假证。2、一审法官要求原告撤诉是对上诉人负责，避免上诉人扩大诉讼成本造成不必要的损失。3、关于法条的引用一审正确，一审上诉人提供的证据不能证明我们有违约行为，不能证明我们有办证义务和法律依据，合同和发票仅能证明合同的存在不能证明违约的事实，一审不是含糊搪塞上诉人，而是上诉人的请求没法判。对其他一次性付款的判决被上诉人不认可且已经提起了上诉，上诉人所说诉求应该都支持是不能成立的，这不是法官滥用自由裁量权，而是一审没有完全理解合同的约定。
喻君君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；2、请求依法判令被告支付逾期办证违约金62766.5元（计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的万象城九龙苑小区第17幢1单元303号房，之后，原告办理了按揭，2014年11月30日交房后，被告一直未办齐第17幢楼的相关证书，原告于2018年1月8日诉至本院，要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋产权证；判令被告支付逾期办证的违约金62766.5元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告违反的是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证，经本院多次明示，原告拒绝更改，原告的诉讼请求暂不能得到支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告喻君君的诉讼请求。案件受理费685元，由原告承担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得取得房地产权属证书的，双方同意按照办理房产证和土地证的费用由买受人承担，买卖双方到房屋登记部门办理预告登记。本案涉案房屋的买受人即上诉人以分期贷款方式支付了购房款，被上诉人亦将房屋交付使用，因被上诉人未在房屋交付后的360个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，上诉人诉请被上诉人履行双方签订的合同，协助办理房屋预告登记系上诉人应当履行的义务，原审法院以被上诉人是协助“初始登记”的义务而非为其办理房屋产权证为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由成立，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司应当给上诉人办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；并协助办理预告登记。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，双方当事人对产权登记已进行特殊的约定，即买受人在签订购房合同时对出卖人逾期办证的处理方式没有选择支付违约金的条款。故上诉人上诉请求被上诉人承担逾期办证的违约金无事实依据，该项上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初304号民事判决；
二、本判决生效之日起六十日内，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司将上诉人喻君君办理权属登记需要由信阳九安昌平置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人喻君君办理预告登记；
三、驳回上诉人喻君君的其他诉讼请求。
一审案件受理费685元，由上诉人喻君君承担205.5元，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司承担479.5元；二审案件受理费1370元，由上诉人喻君君承担411元，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司承担959元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 雪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6489号
原告：石狮市泉顺毛绒布行，经营场所福建省石狮市。
经营者：吴选南，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：苟中全，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告石狮市泉顺毛绒布行与被告苟中全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
石狮市泉顺毛绒布行向本院提出诉讼请求：判令苟中全立即偿付拉链款55953元及逾期付款利息（从起诉之日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：苟中全因生产所需多次向石狮市泉顺毛绒布行购买服装布匹，双方于2014年10月21日进行结算，苟中全确认共欠石狮市泉顺毛绒布行货款55953元，并出具《结欠款凭证》一张为据。后苟中全未付款。
本院经审查认为，本院已于2016年6月13日作出（2016）闽0581民初2076号民事判决书，判决苟中全应于该判决生效之日起十日内支付石狮市泉顺毛绒布行拉链款55953元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年4月25日起至付款之日止的利息。现石狮市泉顺毛绒布行在该判决生效后再次起诉，其与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回石狮市泉顺毛绒布行的起诉。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2811号
申请人：程某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人程某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人程某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人程某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人程某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1824号
原告：杭州长运三运运输有限公司，住所地;杭州市上城区光复路167号。
法定代表人：俞中欢，董事长。
委托代理人：孙中义。系原告的员工。
被告：王国海。
被告：杭州西兴园林工程有限公司，杭州市滨江区江南大道518号兴耀大厦8层。
法定代表人：黄耀坤。
本院在审理原告杭州长运三运运输有限公司与被告王国海、杭州西兴园林工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长运三运运输有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州长运三运运输有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 徐 丽
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00444号
原告李艳琴，女，1969年9月3日出生，汉族，农民.
委托代理人张纯会，男，1974年3月22日出生，汉族，农民。
被告李恒基，男，1976年8月16日出生，汉族，个体。
被告代艳君，女，1977年2月26日出生，汉族，个体。
本院于2014年9月11日立案受理了原告李艳琴与被告李恒基、代艳君民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳琴的委托代理人张纯会，被告李恒基、代艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳琴诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月1日，二被告因做生意缺少资金向我借款18万元，并给我出�欠条1份。此款经我多次索要，二被告以种种理由至今未付，故诉至法院，要求二被告给付借款，并承担诉讼费用。
被告李恒基、代艳君辨称，欠款属实，但现在无钱给付。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年1月1日，二被告因做生意缺少资金向原告借款18万元，并给原告出具欠条1份，内容为：欠条，今欠李亚琴180，000元（拾捌万元正），欠款人李恒基、代艳君，2011年1月1日。此款经原告多次索要，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠条1张在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款，理应及时还款，二被告长期拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合�法》第六十条，第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李恒基、代艳君给付原告李艳琴人民币1，80，000.00元（壹拾捌万元），并从2014年9月11日起至借款给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元（叁仟玖佰佰元，原告已垫付），减半收取1，950.00元（壹仟玖佰伍拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇�四年十月十日
书记员 姜雅婷
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初117号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2016年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年9月9日16时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车由东向西行驶至承德市双桥区东站路福隆小区前路段变更车道时，车辆与同向行驶的李某某驾驶的冀H327**号小型轿车相撞，造成王某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。经交通事故认定王某某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，王某某血液中酒精含量为167mg/100ml。
为证明以上事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
经本院审理查明，2016年9月9日16时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车由东向西行驶至承德市双桥区东站路福隆小区前路段变更车道时，车辆与同向行驶的李某某驾驶的冀H327**号小型轿车相撞，造成王某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。经交通事故认定王某某负此次事故的主要责任，李某某负次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，王某某血液中酒精含量为167mg/100ml。
另查明，肇事双方就赔偿等事宜已达成协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述，证实2016年9月9日16时30分许，王某某酒后驾驶二轮轻便摩托车由东向西行驶至本市双桥区东站路福隆小区前路段变更车道时，车辆与同向行驶的李某某驾驶的冀H327**号小型轿车相撞的事实经过。
2、被害人李某某的陈述，证实2016年9月9日16时30分许，王某某酒后驾驶二轮轻便摩托车由东向西行驶至本市双桥区东站路福隆小区前路段变更车道时，车辆与同向行驶的李某某驾驶的冀H327**号小型轿车相撞的事实经过。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片资料，证实案发现场环境、道路等概况。
4、鉴定意见，证实案发时被告人王某某血液酒精含量为167mg/100ml；案发时被告人王某某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车系机动车辆。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证，证实肇事双方车辆及驾驶员信息。
6、户籍信息、办案说明，证实被告人的自然身份情况及到案过程。
7、协议书，证实肇事双方就赔偿等事宜达成协议情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某危险驾驶违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 田 树 勋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 安 伯 钊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21617号
罪犯王连辉，男，汉族，1975年6月28出生于云南省弥勒县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院二○○四年七月六日以（2004）弥刑初字第136号刑事判决，以被告人王连辉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月三十日、二○○八年十一月三十日、二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院七次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王连辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王连辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王连辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王连辉减去有期徒刑二个月（刑期自2003年12月20日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第856号
原告何婉娜，儿童。
法定代理人胡新桥，务工。系原告何婉娜的父亲。
被告株洲县南阳桥乡竹基村民委员会，住所地：株洲县南阳桥乡竹基村。
负责人刘永良，系该村委会主任。
被告株洲县南阳桥乡竹基村下王家山村民小组，住所地：株洲县南阳桥乡竹基村下王家山村民小组。
负责人张孟如，系该村民小组组长。
原告何婉娜与被告株洲县南阳桥乡竹基村民委员会、株洲县南阳桥乡竹基村下王家山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月27日受理此案，原告何婉娜诉请要求被告支付征收款9910元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告经本院释明后，仍不变更诉讼请求，坚持要求对具体土地补偿费数额进行裁判的诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何婉娜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何婉娜承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 安文娜
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2259号
原告：武明镇，男，1983年8月20日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：杨增合，男，1955年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告：窦宪生，男，1978年9月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司。住所地：濮阳县解放路***号。统一社会信用代码：914109287507319027。
法定代表人：赵孟显，该公司经理。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
原告武明镇诉被告杨增合、窦宪生、濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告武明镇及被告杨增合到庭参加了诉讼，被告窦宪生、被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武明镇诉称，2017年4月份，被告杨增合、窦宪生二人合伙，以被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司之名承包了濮阳县梁庄乡特色小镇的建筑工程。原告带人在涉案工地进行了施工。2017年10月份，原告等人为二被告完成劳动任务后，二被告以未验工为由，不予结算。后二被告于2018年1月30日给原告出具了33900元的欠条。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求三被告连带支付原告的劳务款33900元。
被告杨增合辩称，合同是他和窦宪生一起签的，当初他和窦宪生口头约定合伙承包工程，他带了三马车、震动棒、70米的电缆线、10把铁锨、小塔吊入的伙。窦宪生一共给了他合伙分红45000元（2017年4月份至2017年7月份每月给他10000元，2017年8月份给了他5000元，之后没再给他分红），均是现金交付。原告武明镇带了5、6个工人在工地上干木工，欠原告33900元劳务款属实，这是包括武明镇在内的几个木工工人的劳务款。该33900元的劳务款应由被告窦宪生支付，因为他没有管理合伙财务。
被告窦宪生未到庭参加诉讼，庭后向法院提交：1、濮阳市容大置业有限公司与被告窦宪生、杨增合签订的劳务分包合同书一份；2、2018年3月2日濮阳市容大置业有限公司证明一份；3、濮阳县人民法院（2018）豫0928民初255号民事判决书一份。用以证明被告杨增合、窦宪生共同承包了梁庄乡西头门市建设工程中的劳务工程，被告杨增合、窦宪生系合伙人；被告杨增合、窦宪生承揽该工程时借用了龙源建筑公司资质，但合同签订后，在实际施工及结算过程中，龙源公司均没有实际参与，不应当对原告的债权承担还款责任的事实。
被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司未到庭参加诉讼，庭后辩称本案的劳务款与其公司无关，其公司不承担还款责任。
经审理查明，被告杨增合、窦宪生借用被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司的资质与濮阳市容大置业有限公司签订了合同书一份。被告杨增合、窦宪生以清包形式每平方米200元承包了濮阳市容大置业有限公司所发包的部分劳务工程。2017年3、4月份，被告杨增合、窦宪生开始进场施工。原告带人在该工地进行了木工包工的施工工作。工程完工后，经结算，被告杨增合、窦宪生于2018年1月30日向原告出具了33900元的欠条一份，载明：“今欠到武明镇木工包工共折现金下余33900元。”后经原告多次催要无果，诉至法院，要求三被告连带支付劳务款33900元。被告窦宪生同意和被告杨增合共同承担33900元劳务款。被告杨增合同意应由其与被告窦宪生合伙期间的利润偿还，其本人同意偿还不足部分。
上述事实，有原告提交的被告杨增合、窦宪生向其出具的欠条一份，濮阳市容大置业有限公司与三被告签订的合同书一份，2018年3月2日濮阳市容大置业有限公司证明一份，原告当庭陈述、被告辩述等证据予以证实。
本院认为，被告杨增合、窦宪生实际承包濮阳县梁庄乡特色小镇的建筑工程后，雇请原告发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告杨增合、窦宪生负有依据欠条约定支付原告劳务费的义务。被告杨增合、窦宪生作为没有资质的实际施工人，借用有资质的施工单位被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司允许被告杨增合、窦宪生借用资质的行为系帮助被告杨增合、窦宪生规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。故被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司应对被告杨增合、窦宪生所欠原告的劳务费33900元承担连带清偿责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨增合、窦宪生于判决生效后十日内支付原告武明镇劳务费33900元；
被告濮阳县龙源建筑劳务分包有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告杨增合、窦宪生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 田 莎
二〇一八年五月三十日
法官助理 王敬冲
书 记 员 位彦涛
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2835号
原告：黄成明，男，1966年12月7日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：马永葆、刘亚妮，河南人天律师事务所律师。
被告：刘显成，男，1972年2月7日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
原告黄成明诉被告刘显成民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明，原告诉求的37万元并非被告向其所借款项，而是原告与被告合伙投资光山县龙山水库除险加固工程的投资款。
本院经审查认为，依据庭审查明的事实，原被告之间属合伙民事法律关系，原告黄成明以民间借贷关系为由提起诉讼，系起诉时选择法律关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄成明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年八月二十四日
书记员 姚国辉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初475号
原告何金飞（张金飞），男，1983年8月27日生，汉族，住贵州省盘县。
被告吴有生，男，1962年5月2日生，汉族，住贵州省盘县。
原告何金飞与被告吴有生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡翔与人民陪审员杨朝信、杨素仙于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何金飞到庭参加诉讼，被告吴有生经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何金飞诉称，2015年3月26日，被告吴有生以建房急需资金为由，向原告借款人民币30000元，约定利息按2%支付，并出具借条一张。原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息人民币5700元，本息共计35700元；二、案件受理费由被告承担。
被告吴有生未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明，2015年3月26日，被告吴有生以建房急需资金为由，向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。借条载明“今借到张金飞人民币叁万元整，利息百分之二。经借人：吴有生，2015年3月26日”。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴有生向原告何金飞借款，双方之间形成借贷关系，被告给原告出具的借条也证实原被告之间存在借贷关系。原告要求被告支付借款本金人民币30000元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方约定的“利息百分之二”不明确，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴有生于本判决生效之日起十五日内偿还原告何金飞借款人民币30000元。
二、驳回原告何金飞的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人吴有生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币693元，由被告吴有生承担并于本判决生效后十五日内一次性支付给原告何金飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人吴有生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人何金飞可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 杨素仙
二〇一六年六月六日
书 记 员 张天柳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2985号
原告：宋花妮，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：徐双德（老五），男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告：杨翠，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
原告宋花妮与被告徐双德、杨翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋花妮到庭参加了诉讼，被告徐双德、杨翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋花妮向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付水款7000元。事实和理由：原告经营纯净水生意，被告赊购原告纯净水，2016年8月5日，被告欠原告水款7000元，上述水款经催要未还，请求依法追回货款。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告杨翠从原告处购买纯净水，欠款7000元，为原告出具欠据一份，后经原告催要，被告没有偿还。原告诉至本院，请求二被告支付水款7000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告杨翠书写的欠据，以证明被告购买其纯净水，双方形成买卖合同关系。原告将纯净水交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨翠给原告出具欠据一份，欠据明确载明了欠原告水款7000元的事实，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨翠支付原告宋花妮水款7000元,于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告对被告徐双德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年七月十二日
书记员 孙 铭
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1752号
原告吴兴民。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告吴兴民与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴兴民于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴兴民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴兴民负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1037号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人黄光其，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]125号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年7月12日作出平土资罚[2012]125号行政处罚决定，对被执行人黄光其于鳌江镇xx村占地187.92平方米（现状地类为耕地，规划用途为一般农田）建造一幢2间一层砖混结构建筑物（计96.48平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的187.92平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年8月6日送达被执行人。2017年5月16日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]125号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]125号行政处罚决定内容，由平阳县鳌江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄文文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初295号
原告：皮德，男，汉族。
委托诉讼代理人：张玉，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：卢仲秋，男，汉族。
被告：丛凤英，女，汉族。
被告：丛凤君，男，汉族。
原告皮德与被告卢仲秋、丛凤英、丛凤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。皮德于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，皮德撤回起诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮德撤回起诉。
案件受理费420.00元，由皮德负担210.00元，退回皮德210.00元。
代理审判员 胡洪焘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 想
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执145号
申请执行人：谢志文，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：李晓琴，女，1991年6月4日出生，汉族，住平南县。平南县上渡镇法律服务所法律工作者。
被执行人:韦宜旺，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人谢志文依据本院已经发生法律效力的（2015）平民初字第1884号民事判决，于2017年1月11日向本院申请执行与被执行人韦宜旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为：由被执行人韦宜旺赔偿40824.26元给申请人谢志文，且由被执行人承担案件受理费148元、执行费512元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人韦宜旺自动履行40824.26元给申请执行人谢志文,并支付了被执行人应负担的案件受理费、执行费；生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1884号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 廖培华
审判员 薛昌生
二〇一七年二月十七日
书记员 李金波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02920号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司法务专员。
委托代理人严勤，该公司法务专员。
被告郝元顺。
被告孙翠翠。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告郝元顺、孙翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡培建、许一磊参加评议，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告郝元顺、孙翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2014年6月20日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告郝元顺自有车辆后向被告出租。被告郝元顺未按约支付租金，故请求判令被告郝元顺向原告支付全部未付租金99222元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；被告孙翠翠对上述债务承担连带责任；判令原告有权以苏A×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2016年1月18日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2016年1月18日前的违约金予以放弃。
被告郝元顺、孙翠翠未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年6月20日，原告台新租赁（乙方）与被告郝元顺（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏A×××××本田轿车一辆（发动机号xxxxxxxx）；租赁物购买总价为120000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户，汇款金额为120000元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。甲方同意起租日自乙方向甲方给付购买价款之日开始计算；租赁期间自2014年6月27日至2017年6月26日，共36期（每一个月为一期），每期租金4314元；租金支付日为自2014年7月起，每月27日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。被告孙翠翠在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币120000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。2014年6月26日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。上述合同签订当日，被告郝元顺向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于2014年6月27日向被告郝元顺指定的账户付款120000元。此后，被告郝元顺仅向原告支付13期租金，自2015年9月起未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告郝元顺支付购车款并将租赁物交付被告郝元顺使用后，被告郝元顺应依约支付租金，被告郝元顺未按约支付租金应承担相应违约责任，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏A×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告孙翠翠应依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝元顺于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金99222元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年1月18日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告孙翠翠对被告郝元顺的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告郝元顺追偿；
三、如被告郝元顺未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于郝元顺名下的苏A×××××车辆（发动机号xxxxxxx）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元由被告郝元顺、孙翠翠负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 许一磊
人民陪审员 蔡培建
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第02920号原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。负责人陈力雄，该公司董事长。委托代理人张肇铎，该公司法务专员。委托代理人严勤，该公司法务专员。被告郝元顺。被告孙翠翠。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告郝元顺、孙翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡培建、许一磊参加评议，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告郝元顺、孙翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新租赁诉称，原、被告双方于2014年6月20日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告郝元顺自有车辆后向被告出租。被告郝元顺未按约支付租金，故请求判令被告郝元顺向原告支付全部未付租金99222元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；被告孙翠翠对上述债务承担连带责任；判令原告有权以苏A×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2016年1月18日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2016年1月18日前的违约金予以放弃。被告郝元顺、孙翠翠未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年6月20日，原告台新租赁（乙方）与被告郝元顺（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为苏A×××××本田轿车一辆（发动机号xxxxxxxx）；租赁物购买总价为120000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户，汇款金额为120000元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。甲方同意起租日自乙方向甲方给付购买价款之日开始计算；租赁期间自2014年6月27日至2017年6月26日，共36期（每一个月为一期），每期租金4314元；租金支付日为自2014年7月起，每月27日，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。被告孙翠翠在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币120000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。2014年6月26日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。上述合同签订当日，被告郝元顺向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于2014年6月27日向被告郝元顺指定的账户付款120000元。此后，被告郝元顺仅向原告支付13期租金，自2015年9月起未再支付租金。以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告郝元顺支付购车款并将租赁物交付被告郝元顺使用后，被告郝元顺应依约支付租金，被告郝元顺未按约支付租金应承担相应违约责任，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏A×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告孙翠翠应依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郝元顺于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金99222元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2016年1月18日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告孙翠翠对被告郝元顺的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告郝元顺追偿；三、如被告郝元顺未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于郝元顺名下的苏A×××××车辆（发动机号xxxxxxx）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元由被告郝元顺、孙翠翠负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  许一磊人民陪审员  蔡培建二〇一六年五月十八日书 记 员  张 通
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1403号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：孙忠义，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告孙忠义借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1403号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：孙忠义，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告孙忠义借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5722号
原告：钱宏法，男，汉族。
被告：孙凯兵，男，汉族。
原告钱宏法与被告孙凯兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告钱宏法在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱宏法撤回起诉处理。
代理审判员 於婷婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗 飞
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初628号
原告：中国农业银行股份有限公司临武县支行。
主要负责人：周劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邝刚强，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：罗晓国，男，该支行工作人员。
被告：唐四军，男，1976年12月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄雄兵（本案被告之一），男。
被告：黄雄兵，男，1980年11月21日出生，汉族，职工。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）与被告唐四军、黄雄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临武农行的委托诉讼代理人邝刚强、罗晓国，被告唐四军的委托诉讼代理人黄雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临武农行向本院提出诉讼请求：判令被告唐四军、黄雄兵共同偿还所欠原告农户小额贷款本金40810.48元及利息（至2017年9月11日止的利息2834.67元，之后的利息继续按合同约定计算至借款清偿之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐四军因经营货物运输需要向原告提出贷款申请，黄雄兵自愿作为该笔贷款担保人，原告经审核后同意了唐四军的申请，三方于2011年5月24日签订了《农户贷款借款合同》。合同约定原告向唐四军授信50000元，授信期限为2011年5月24日到2014年5月15日，在授信期限内借款人可以随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年且到期不得超过授信额度有效期届满后6个月，保证方式为连带责任保证。2011年5月24日，原告依约向唐四军发放贷款50000元，后唐四军多次使用循环借款。2013年6月22日，唐四军借款50000元后陆续归还部分借款。至2017年9月11日止，唐四军尚欠借款本金40810.48元、利息2834.67元未归还。贷款到期后，原告多次上门和电话催收，唐四军、黄雄兵均拒绝履行合同义务。
唐四军、黄雄兵辩称，对借款的事实及原告起诉的借款本金和利息没有异议，是由于资金紧张才没有及时归还借款。
临武农行围绕诉讼请求依法提交了证据，唐四军、黄雄兵对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：唐四军以经营货物运输生意缺乏资金周转为由向临武农行申请借款50000元，黄雄兵自愿为其提供担保。2011年5月24日，临武农行与唐四军、黄雄兵签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定临武农行向唐四军授信50000元的借款额度，授信期限为2011年5月24日至2014年5月15日，授信期限内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，保证方式为连带责任保证。2013年6月22日，唐四军从贷款账户支取50000元借款后至2014年5月14日借款到期未履行还款义务。后唐四军陆续归还部分借款，至2017年9月11日止，唐四军尚欠临武农行借款本金40810.48元、利息2834.67元。2015年7月8日，临武农行向唐四军发放贷款逾期催收通知书一份要求其履行还款义务，同时向黄雄兵发放担保人履行责任通知书一份要求其履行担保责任。
本院认为，唐四军向临武农行借款，临武农行与唐四军签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，临武农行依约向唐四军发放了借款。借款到期后，唐四军应依约返还借款。现经临武农行催讨，其未及时返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。临武农行与唐四军在合同中就利息的计算进行了约定，唐四军未及时归还借款，应依约承担支付利息的责任。黄雄兵作为连带保证责任人，应按合同约定及法律规定对借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告唐四军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款本金40810.48元及利息（至2017年9月11日止的利息2834.67元，之后的利息继续按合同约定的利率自2017年9月12日起计算至借款清偿日止），被告黄雄兵对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告黄雄兵承担连带保证责任后，可在清偿范围内向被告唐四军追偿。
如果被告唐四军、黄雄兵未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告唐四军、黄雄兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年十月十八日
书记员 骆超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1794号
申请执行人曹光利。
被执行人余江涛。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人曹光利与被执行人余江涛买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初第12465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，执行案号（2017）津0114执1794号。
本案受理后，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等登记财产，现被执行人长期外出去向不明，申请人向本院申请延期执行并纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为被执行人名下暂无可供执行的财产且长期外出去向不明，申请人申请延期执行人符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1794号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月六日
书记员 韩昌龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初10039号
原告郑豪杰，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告吴新枝，女，1964年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院于2017年12月7日受理了原告郑豪杰与被告吴新枝民间借贷纠纷一案，受理后，依法由审判员马伟适用简易程序公开进行了审理。
原告郑豪杰诉称，被告吴新枝以经营窑厂急需资金为由向原告借款248500元，在2016年7月25日被告向原告出具借条一份，并约定借款利息为年息15%。经原告多次催要，被告仅偿还部分本息，后经双方结算，被告尚欠原告248500元，被告于2017年11月9日被告向原告出具248500元的借条一份。现原告以此诉至本院请求判令：被告吴新枝偿还原告借款248500元及利息（从借款之日起至借款全部偿还完毕之日止，按年息15%计算）。
经审理查明，被告吴新枝向原告郑豪杰借款248500元，并于2017年11月9日出具借条一份，借条载明：“今借郑豪杰现金贰拾肆万捌仟伍佰元整（￥2485000元）。2017年11月9日吴新枝”。被告借款后经原告催要被告拒不偿还借款，现原告以诉称理由诉至本院成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴新枝尚欠原告郑豪杰借款248500元，被告吴新枝应于2018年1月31日前向原告郑豪杰偿还170000元，下余78500元于2018年3月10日前付清。
二、原告郑豪杰放弃其他诉讼请求。
案件受理费5030元，减半收取2515元，被告吴新枝自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘俊杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初658号
原告：吴小根，男，1955年6月26日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：都永斌、王凯成，浙江浙北律师事务所律师
被告：夏阿成，男，1950年8月28日出生，汉族，住长兴县。
被告：许建民，男，1964年7月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：陆建荣，男，1979年2月6日出生，汉族，住长兴县。
原告吴小根诉被告夏阿成、许建民、陆建荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，因原告吴小根在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴小根自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一七年二月三日
书记员 张思媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5109号
上诉人（一审原告）：胡炜林，男，1986年1月24日出生，汉族，住湖南省汝城县，
被上诉人（一审被告）：东莞市嘉豪商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园金玉岭大道旁。
法定代表人：邬伟源，该公司总经理。
委托代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：白永强，广东闻彰律师事务所实习律师。
上诉人胡炜林因与被上诉人东莞市嘉豪商贸有限公司（以下简称为嘉豪公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡炜林起诉请求：嘉豪公司退还胡炜林货款1265元，并支付十倍赔偿金12650元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：一、东莞市嘉豪商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向胡炜林退还货款1150元；胡炜林应于判决生效之日起十日内向东莞市嘉豪商贸有限公司退还涉案“法国蒙图庄园干红葡萄酒”10瓶。二、驳回胡炜林的其他诉讼请求。案件一审受理费减半收取为79.34元（胡炜林已预交），由胡炜林负担73.34元，由嘉豪公司负担6元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1697号民事判决书。
宣判后，胡炜林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销或改判一审判决第二项。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定案涉红酒的标签为瑕疵。案涉葡萄酒食品添加剂一栏中写的是“微量二氧化硫”没有具体标明是多少，而消费者必须得有相应的数据才能计算出自己喝多少才是安全的，另外每个国家对酿酒过程中能加入二氧化硫的最大限度都有专门法律规定。由于二氧化硫对人体有毒副作用世界卫生组织规定每人依体重计算，每天的摄入量应控制在每千克体重不超过0.7毫克。据说一些哮喘病人对二氧化硫过敏，其概率大概在5%左右，还存在其他的过敏症状。这些病人有权知道葡萄酒中二氧化硫的含量，否则不但消费者的知情权受到侵犯，也制造了健康风险。大部分消费者根本不懂葡萄酒中二氧化硫的标注问题，从国际惯例来看，国外都会具体标注二氧化硫含量，以示对消费者知情权的保护。所以胡炜林认为案涉葡萄酒不仅影响到了消费者的饮用安全也对消费者进行了一定的误导，不符合《食品安全法》第一百四十八条中对瑕疵的规定。且《食品安全法》、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及‘发酵酒及其配制酒’（GB2758-2012）均为强制性标准。另外在2016年3月14日所发布的消费维权经典案例，消费者购买到的干红葡萄酒和时尚女孩樱桃红香槟的原料标签没有标明二氧化硫的含量，法院支持了十倍赔偿的请求。而本案与该案案情相同，请法院支持胡炜林的上述请求。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
嘉豪公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系销售者产品责任纠纷，一审定性为买卖合同纠纷有误，本院予以纠正。案涉红酒存在标示不规范的瑕疵，但标签瑕疵不当然代表案涉红酒具有食品安全问题，只是初步反映案涉红酒可能存在瑕疵。由于胡炜林没有举证证明案涉红酒具有食品安全问题，故其要求嘉豪公司支付十倍价款的赔偿金，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡炜林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费146.68元，由上诉人胡炜林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十日
书记员 郑惠琼
杨静
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00138号
原告何相忠，男，1979年1月27日出生，汉族，住新野县。
法定代理人周军英（系何相忠妻子），女，汉族，1980年4月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野中心支公司。
代表人孙玲，任该公司总经理。
被告高国玲，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张恒，男，1996年5月15日出生，汉族，农民，住镇平县。
被告中国人寿财产保险公司宝丰县支公司。
被告郭永辉，男，1984年7月25日出生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告何相忠与被告中国人民财产保险股份有限公司新野中心支公司、高国玲、张恒、中国人寿财产保险公司宝丰县支公司、郭永辉为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何相忠于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何相忠申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何相忠撤回起诉。
案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 刘海祥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吕志侠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新上民初字第00138号原告何相忠，男，1979年1月27日出生。法定代理人周军英（系何相忠妻子），女，汉族，1980年4月13日出生。委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司新野中心支公司。代表人孙玲，任该公司总经理。被告高国玲，男，1977年4月2日出生。被告张恒，男，1996年5月15日出生。被告中国人寿财产保险公司宝丰县支公司。被告郭永辉，男，1984年7月25日出生。本院在审理原告何相忠与被告中国人民财产保险股份有限公司新野中心支公司、高国玲、张恒、中国人寿财产保险公司宝丰县支公司、郭永辉为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何相忠于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何相忠申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何相忠撤回起诉。案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  王炳会人民陪审员  刘海祥二〇一四年九月二十二日书 记 员  吕志侠
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1071号
申请执行人张茂玲。
被执行人大庆市久长有限公司。
大庆市让胡路区人民法院(2010)让民初字第961号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年5月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款696345元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2010)让民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十七日
书记员 张 宝
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第88号
申请执行人张xx。
被执行人钟xx。
被执行人张xx。
申请执行人张xx与被执行人钟xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）成华民初字第2148号民事判决书已经发生法律效力。被执行人钟xx、张xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张xx于2013年12月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2148号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年二月十一日
书记员 倪海娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5560号
原告：邵志军，男，1961年09月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙宏远，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张晓彬，男，1978年10月06年日出生，汉族，住巩义市。
原告邵志军与被告张晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志军的委托诉讼代理人孙宏远到庭参加诉讼，被告张晓彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张晓彬立即偿还欠原告款100000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年03月06日被告因急用钱向原告借款100000元，并打借条一份。后原告多次催要，被告迟迟没有返还借款，故引起诉讼。
被告张晓彬未进行答辩。
本院认为，原告邵志军与被告张晓彬之间系合法的民间借贷关系，被告借款后应当及时还款，本案纠纷系被告不及时还款所致，已构成违约，应承担支付欠款，并支付逾期利息的违约责任。
2014年3月16日，张晓彬向邵志军借款100000元，并打借条一份，载明“借条今借现金壹拾万元整（100000）担保人：张四借款人：张晓彬2014.3.16号”。借条中，虽有张四担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；主借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，因此本庭不予追加张四为共同被告。庭审中，邵志军明确利息从2017年8月14日起按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求利息从2017年8月14日起按照年利率6%计算，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓彬于本判决生效之日起十日内支付原告邵志军借款本金100000元，利息从2017年8月14日起按照年利率6%计算至还款之日止。
二、驳回原告邵志军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张晓彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一七年九十二日
书记员 赵田园
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初19号
原告：谢勋朝，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：何良红，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告谢勋朝与被告何良红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勋朝到庭参加诉讼，被告何良红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勋朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告饲料款人民币90222元；2.由被告承担超期付款利息；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告何良红在承包经营乐昌市和村鱼苗场鱼塘养鱼期间，原告经常到被告经营的鱼塘调鱼销售，被告得知原告要鱼数量比较大，就希望原告投资饲料给他，待鱼养大后按市场时价批发给原告。于是，双方于2016年5月份口头达成了供给协议，由原告按照时价提供饲料给被告，被告以时价批发鱼给原告，鱼的批发价款抵扣原告的饲料款，不足部分于2016年11月30日前结清。双方都按照口头协议履行各自义务，有被告签收的饲料收据、批发登记为证。双方于2016年11月27日进行了结算，原告向被告供应饲料款共计105904元，被告批发鱼给原告共计15682元，故被告尚欠饲料款90222元，并约定于2016年11月30日前付清给原告。之后，被告就离开乐昌至今杳无音信。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何良红未出庭亦未答辩。
原告谢勋朝围绕其诉请向本院提交了收据、打鱼数据以及饲料数据等证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚欠原告饲料款90222元的事实，故本院对以上证据均予以确认。被告何良红未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何良红在承包经营乐昌市和村鱼苗场鱼塘养鱼期间，与原告谢勋朝口头约定：原告供应饲料给被告，被告批发鱼给原告销售，鱼款抵扣饲料款，不足部分于2016年11月30日前付清。原、被告双方对交易往来于2016年11月27日进行结算，原告共向被告供应饲料共计105904元，被告向原告批发鱼共计15682元。两款相抵故被告还欠原告饲料款90222元。被告至今未支付上述饲料款给原告，为维护自己的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告明确请求超期付款利息从2016年12月1日起计算。
本院认为，根据原、被告双方于2016年11月27日的结算单及原告在庭审中陈述的事实，可以确认原、被告之间成立买卖合同关系。被告尚欠原告饲料款90222元，故原告要求被告支付饲料款90222元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。在交易中，原、被告双方没有对逾期付款违约金或者逾期付款违约金的计算方法作出约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告可以向被告主张逾期付款违约损失。双方约定尚欠的款项在2016年11月30日前付清，而被告何良红没有按约履行，故原告主张逾期付款违约金从2016年12月1日起计算，本院予以支持。被告何良红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，被告应向原告支付饲料款90222元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何良红应于本判决生效之日起七日内支付饲料款90222元及逾期付款违约金（以90222元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准从2016年12月1日起计至本判决确定的履行之日止）给原告谢勋朝。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055.55元，由被告何良红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 黄旭坚
审判员 周一涛
审判员 李细龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖毅芳
正 兴 集 团 廊 坊 车 轮 有 限 公 司 与 王 晓 燕 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第63号
原告：正兴集团廊坊车轮有限公司。地址：固安县。
法定代表人：赖建辉，该公司总经理。
委托代理人：高国静，男，公司法律顾问。
被告：王晓燕，女，1973年4月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住河北省固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告正兴集团廊坊车轮有限公司诉被告王晓燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告正兴集团廊坊车轮有限公司的委托代理人高国静，被告王晓燕的委托代理人穆志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正兴集团廊坊车轮有限公司诉称：被告王晓燕于2010年12月8日被原告聘为公司员工，双方签订了劳动合同，2012年10月11日，被告申请辞职，双方解除了劳动关系，2012年6月，被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2013年12月，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了固劳仲案字（2013）第94号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金4346元，补缴社会保险。原告认为，裁决书裁决支付被告经济补偿金是错误的，被告书面向原告提出辞职申请书，且双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议书中明确了被告申请辞职，确认劳动关系终止，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷且不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利等约定。同时《中华人民共和国劳动合同法》第46条中，对劳动者单方以个人原因提出解除劳动合同没有规定应当支付经济补偿金。另外，被告要求补缴社会保险属行政机关的行政管理范畴，劳动仲裁属于准司法不得干预行政权，根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）的规定，依法申请补缴社保不属于劳动争议的受理范围。因此，原告特向法院起诉，要求：一、判决原告不承担支付给经济补偿金4346元。二、判决原告为被告补缴社会保险不属于法院的受案范围。
被告王晓燕辩称：固劳仲人案字（2013）第94号裁决书，认定事实清楚，认定法律正确，作出的裁决并无不当，原告未给被告全额缴纳社会保险，被告因原告未缴纳社会保险提出辞职，原告应当支付经济补偿金。我们认可社会保险部分，不属于法院管辖范围。
经审理查明：2010年12月8日，原告正兴集团廊坊车轮有限公司与被告王晓燕签订劳动合同，被告王晓燕入职原告公司，合同中原告是甲方，被告是乙方，期限为2010年12月8日至2013年12月7日，被告岗位是吊车工，工作时间为综合计算工时制度。合同中第八项甲乙双方经协商一致，可以变更合同。变更合同应采用书面形式。变更后的合同文本双方各执一份。甲乙双方解除或终止本合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规和本省有关规定及甲方规章制度的规定执行。本合同解除或终止时，乙方应已完成以下工作：1、向甲方指定的人交接工作；2、完好归还其占有的甲方的办公用品、文件、工具、设备、技术资料及与甲方享有的知识产权有关的资料等有形或无形资产；3、向甲方完整移交载有甲方重要信息的任何载体；4、协助甲方清理双方之间的债权、债务；5、完成甲方规定的离职流转程序，办理有关离职手续；6、处理其他应了而未了的事务。本合同解除或终止时，甲方应按规定的时限为乙方办理档案和社会保险转移手续，出具解除或终止劳动合同证明书。2012年10月11日，被告申请辞职，辞职原因是“本人身体不佳，无法继续适应本岗位工作”。原告同意被告的辞职申请并与被告达成解除劳动合同协议书。协议书约定：一、乙方经过仔细考虑决定辞去在甲方公司的工作，即解除与公司签订的劳动合同。二、双方通过结算，乙方已经接受了甲方一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇。三、本协议签订后，双方的劳动关系终止，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷，任何一方不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利。2012年6月，原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班费22565元、解除劳动关系补偿4600元、为被告补缴社会保险。2013年11月21日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了固劳仲案字（2013）第94号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金4346元、补缴2010年12月至2012年9月的各项社会保险，驳回其他请求。裁决后原告不服起诉，被告未提起诉讼。庭审中，原、被告均认可社会保险问题不属法院管辖范围。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交劳动合同书、王晓燕辞职申请、解除合同协议书、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳仲人案字（2013）第94号裁决书被告自愿申请原告不为其缴纳社会保险的申请表等证据在案佐证。
本院认为：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，用人单位无需支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案中，原告与被告签订劳动合同，双方劳动关系成立。后被告因个人原因书面申请辞职，符合法律规定，应予尊重。因解除双方劳动关系系被告主动提出申请，原告正兴集团廊坊车轮有限公司不构成违法解除劳动合同，原告主张不承担经济补偿金，本院予以支持。社会保险问题不属法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
原告正兴集团廊坊车轮有限公司不向被告王晓燕支付经济补偿金4346元。
案件受理费10元，减半收取，由被告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 丽
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第63号
原告：正兴集团廊坊车轮有限公司。地址：固安县工业园区。
法定代表人：赖建辉，该公司总经理。
委托代理人：高国静，男，公司法律顾问。
被告：王晓燕，女，1973年4月6日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住河北省固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
原告正兴集团廊坊车轮有限公司诉被告王晓燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告正兴集团廊坊车轮有限公司的委托代理人高国静，被告王晓燕的委托代理人穆志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正兴集团廊坊车轮有限公司诉称：被告王晓燕于2010年12月8日被原告聘为公司员工，双方签订了劳动合同，2012年10月11日，被告申请辞职，双方解除了劳动关系，2012年6月，被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2013年12月，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了固劳仲案字（2013）第94号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金4346元，补缴社会保险。原告认为，裁决书裁决支付被告经济补偿金是错误的，被告书面向原告提出辞职申请书，且双方签订了《解除劳动合同协议书》，协议书中明确了被告申请辞职，确认劳动关系终止，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷且不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利等约定。同时《中华人民共和国劳动合同法》第46条中，对劳动者单方以个人原因提出解除劳动合同没有规定应当支付经济补偿金。另外，被告要求补缴社会保险属行政机关的行政管理范畴，劳动仲裁属于准司法不得干预行政权，根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（三）的规定，依法申请补缴社保不属于劳动争议的受理范围。因此，原告特向法院起诉，要求：一、判决原告不承担支付给经济补偿金4346元。二、判决原告为被告补缴社会保险不属于法院的受案范围。
被告王晓燕辩称：固劳仲人案字（2013）第94号裁决书，认定事实清楚，认定法律正确，作出的裁决并无不当，原告未给被告全额缴纳社会保险，被告因原告未缴纳社会保险提出辞职，原告应当支付经济补偿金。我们认可社会保险部分，不属于法院管辖范围。
经审理查明：2010年12月8日，原告正兴集团廊坊车轮有限公司与被告王晓燕签订劳动合同，被告王晓燕入职原告公司，合同中原告是甲方，被告是乙方，期限为2010年12月8日至2013年12月7日，被告岗位是吊车工，工作时间为综合计算工时制度。合同中第八项甲乙双方经协商一致，可以变更合同。变更合同应采用书面形式。变更后的合同文本双方各执一份。甲乙双方解除或终止本合同的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规和本省有关规定及甲方规章制度的规定执行。本合同解除或终止时，乙方应已完成以下工作：1、向甲方指定的人交接工作；2、完好归还其占有的甲方的办公用品、文件、工具、设备、技术资料及与甲方享有的知识产权有关的资料等有形或无形资产；3、向甲方完整移交载有甲方重要信息的任何载体；4、协助甲方清理双方之间的债权、债务；5、完成甲方规定的离职流转程序，办理有关离职手续；6、处理其他应了而未了的事务。本合同解除或终止时，甲方应按规定的时限为乙方办理档案和社会保险转移手续，出具解除或终止劳动合同证明书。2012年10月11日，被告申请辞职，辞职原因是“本人身体不佳，无法继续适应本岗位工作”。原告同意被告的辞职申请并与被告达成解除劳动合同协议书。协议书约定：一、乙方经过仔细考虑决定辞去在甲方公司的工作，即解除与公司签订的劳动合同。二、双方通过结算，乙方已经接受了甲方一次性支付的解除劳动合同各项劳动待遇。三、本协议签订后，双方的劳动关系终止，双方之间不存在任何劳动争议和纠纷，任何一方不得以任何理由向对方主张劳动方面的权利。2012年6月，原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付加班费22565元、解除劳动关系补偿4600元、为被告补缴社会保险。2013年11月21日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了固劳仲案字（2013）第94号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金4346元、补缴2010年12月至2012年9月的各项社会保险，驳回其他请求。裁决后原告不服起诉，被告未提起诉讼。庭审中，原、被告均认可社会保险问题不属法院管辖范围。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交劳动合同书、王晓燕辞职申请、解除合同协议书、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳仲人案字（2013）第94号裁决书被告自愿申请原告不为其缴纳社会保险的申请表等证据在案佐证。
本院认为：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，用人单位无需支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案中，原告与被告签订劳动合同，双方劳动关系成立。后被告因个人原因书面申请辞职，符合法律规定，应予尊重。因解除双方劳动关系系被告主动提出申请，原告正兴集团廊坊车轮有限公司不构成违法解除劳动合同，原告主张不承担经济补偿金，本院予以支持。社会保险问题不属法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
原告正兴集团廊坊车轮有限公司不向被告王晓燕支付经济补偿金4346元。
案件受理费10元，减半收取，由被告王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4186号
原告：范某，女，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：巴某，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告范某诉被告巴某合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理栾如智，被告巴某及其委托代理人胡钦运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，范某与巴某系亲戚关系。2017年4月范某经多方协商、努力，和颍上望和多彩啤酒有限公司达成了钢化地坪的施工工程。巴某知道后多次找到范某要求参加该工程，出于亲戚关系，范某让巴某参与工程，主要负责施工任务。因我丈夫身体不好，故在工地时间较少。2017年5月巴某找到范某，要求自己单独施工，并按实际施工的平方每平方给范某4元钱。2017年5月19日，范某和巴某达成了合作协议，自此范某不在过问工地之事。现在巴某已施工11445平方米，巴某应按合同约定支付范某工程利润款45780元。但巴某拒不支付工程利润款45780元。为维护自身权益，范某诉至法院，请求判令：1、被告巴某履行合同，支付工程利润款45780元；2、被告巴某承担本案诉讼费用。
被告巴某辩称，合伙协议书上的签明是“巴黎广”，而不是答辩人巴某，原告所诉主体错误；钢化地坪的施工工程系我自己谈成的，原告方没有参与；合作协议是在原告方胁迫状态下签订的，协议内容不是其真实意思，应驳回范某的诉讼请求。
经审理查明，范某与巴某系亲戚关系。2017年5月19日，范某和巴某达成了合作协议，为明确双方权利义务，范某与巴某签订《合作协议》，该协议内容为：甲方巴黎广、乙方范某。现甲乙双方自愿达成颍上县望和多彩啤酒厂钢化地坪施工项目协议如下：一、该工程全部投资费用有甲方出资。（包括工人工资、材料款及每平方拿出2元作打点费用和其它一切费用）；二、乙方净得4元／㎡。由甲方按实际工程量支付给乙方。三、工程施工期间一切责任与事宜由甲方承担。（安全、进度。结算等）；四、结算方式：甲方在每次拿到工程的同时按实际工程量及每平方米4元／㎡支付给乙方。此协议双方签字即生效。巴黎广、范某2017年5月19号。协议签订后范某不在过问工地之事。截止2017年7月6日巴某已实际施工11445平方米。巴某未按合同约定支付范某工程利润款45780元。庭审中，巴某称合作协议是自己所签，但其是在胁迫状态下签订的，协议内容并非其真实意思表示，如调解，其愿意支付范某10000元。
另查明，范某和黄长春系夫妻关系。两人2009年3月2日在太和县民政局登记结婚。
以上事实有身份证、地坪施工合同、合作协议、微信聊天截图、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，范某与巴某签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合伙协议约定享有各自权利并履行各自义务。按照范某与巴某协议约定：“乙方（范某）净得4元／㎡。由甲方（巴某）按实际工程量支付给乙方”。巴某应按照协议约定向范某支付45780元。范某要求巴某按协议约定支付合伙收益，本院予以支持。虽然巴某称合作协议上签名不是“巴某”，但其在庭审中对《合作协议》上的签字予以认可，巴黎广即是巴某。巴某辩称钢化地坪的施工工程系自己谈成的，原告方没有参与，合作协议是在原告方胁迫状态下签订的，协议内容不是其真实意思表示，但其未提交相关证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告巴某于本判决生效之日起十日内一次性向原告范某支付45780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取473元，由被告巴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐辉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初655号
原告：李明雨，男，1967年10月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：张振宁，男，1983年1月25日出生，汉族，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者，现住博山区。（特别授权代理）
被告：宋元光，男，1971年1月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理原告李明雨诉被告宋元光工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年3月21日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明雨撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李明雨负担。
代理审判员 刘刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 房雯
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢188号
申请执行人：张朝春，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：张熙东，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：王春娇，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人张朝春与被执行人张熙东、王春娇罚金一案，本院于2003年10月8日作出的（2003）始法民一初字第92号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人判决结果65000元。本院根据主动执行程序于2016年7月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢188号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓文韬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2062号
原告长沙赛维能源科技有限公司。
法定代表人谭彬，总经理。
被告汪林青。
原告长沙赛维能源科技有限公司与被告汪林青因合同纠纷，于2017年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，经初步审查，该诉讼请求的款项系被告汪林青在原告长沙赛维能源科技有限公司任职期间，履行职务行为时所发生的预借款项，是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，因此双方不是平等主体之间的民事法律关系，亦不符合合同法律关系的特征，应按公司内部的财务制度来处理，属于劳动争议范畴。根据法律规定，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，现长沙赛维能源科技有限公司直接向人民法院提起诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长沙赛维能源科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱星辉
二〇一七年三月二十日
书记员 游 洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1170号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，务工，住浮梁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2029号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月10日18时5分许，被告人王某（准驾车型c1）驾驶浙b×××××普通轻型货车由宁波市北仑区霞浦街道二通道自西往东方向行驶至2km＋700m时，与同方向在机动车道上行走的被害人沃某发生碰撞，造成沃某受伤经抢救无效于同日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人王某负本次事故的主要责任。
被告人王某在事故发生后主动报警，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人家属人民币共计263001.8元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人燕某、胡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图照，尸体检验意见书、机动车司法鉴定书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、经济赔偿凭证、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，公安民警出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，其积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 俞佩娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢13号
申请执行人尹志孝，男，1955年10月2日出生，汉族，无业，现住望奎县通江镇。
被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住安达市万宝山镇。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
原告尹志孝诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹志孝于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人尹志孝亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初2334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 佳
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第327号
原告罗本前，男，1949年1月23日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告罗本前与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月25日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回罗本前的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第327号原告罗本前，男，1949年1月23日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告罗本前与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年3月25日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回罗本前的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗