wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2110号
原告：王茂娟，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：王某。
法定代理人：王茂娟，系原告王某之母。
二原告委托诉讼代理人：袁艺铭、白树栋，山东胜盾律师事务所律师。
被告：李玉才，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：临沂市兰山区建禾物流有限公司，住所地：兰山区义堂镇小义堂村前开发区。
法定代表人：薛永行，经理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
诉讼代表人：国振华，总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司职员。
原告王茂娟、王某与被告李玉才、临沂市兰山区建禾物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁艺铭、白树栋，被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告李玉才、临沂市兰山区建禾物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿王茂娟之医疗费3857.23元、伙食补助费360元、误工费5144.8元、护理费2285.4元、营养费450元、交通费150元、施救费280元、车损6440元、评估费300元；王某之医疗费6023.7元、伙食补助费390元、营养费450元、护理费964.65元、交通费150元，共计27245.78元，在交强险限额内赔偿20694.85元，剩余按40%赔偿2620.37元，共计23315.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告李玉才驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车行驶至事故地点，与原告王茂娟驾驶的电动三轮车相撞，致原告王茂娟、乘车人原告王某受伤，车辆受损的交通事故。
被告李玉才未到庭答辩。
被告临沂市兰山区建禾物流有限公司书面答辩，鲁Ｑ×××××号在安华农业保险公司投保交强险和商业三者险不计免赔。该车我公司系登记车主，实际车主系李玉才，原告损失应由被告安华农业保险公司和李玉才承担。
被告安华农业保险公司辩称，发生事故属实，鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。
本案经审理认定事实如下：2017年3月27日7时5分许，原告王茂娟驾驶电动三轮车沿沂南县山青线由东向西行驶至事
故地点，违反信号灯通行规定，与沿省道229线由北向南行驶的被告李玉才驾驶鲁Ｑ×××××W号重型仓栅式货车相撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告王茂娟负事故主要责任，被告李玉才负事故次要责任，原王某妍无事故责任。事故发生当日，原王某妍当日入住沂南县人民医院住院治疗12天，支出医疗费6023.7元；原告王茂娟次日入住沂南县人民医院住院治疗13天，支出医疗费3857.23元。2017年5月5日，原告王茂娟的电动三轮车经临沂市万邦价格评估有限公司评估损失价值为6440元。支出评估费300元，施救费280元。原告王茂娟护理人员为其女儿王春萌；原王某妍护理人员为其父亲王善宝。
另查明，事故车鲁Ｑ×××××W号重型仓栅式货车的所有人为被告李玉才，登记在被告临沂市兰山区建禾物流有限公司名下，在被告安华农业保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，原告王茂娟驾驶机动车未确保行车安全，与被告李玉才驾驶机动车未确保行车安全相撞，致二原告受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定原告王茂娟负事故主要责任，被告李玉才负事故次要责任。该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据案件实际情况，原告王茂娟承担70%的赔偿责任，被告李玉才承担30%的赔偿责任较为合理。二原告主张的交强险外按40%赔偿，本院不予支持。
原告王茂娟主张的医疗费3857.23元、住院伙食补助费360
元、交通费150元、施救费280元、车损6440元、评估费300元；原告王某主张的医疗费6023.7元、住院伙食补助费390元、交通费150元。上述二原告因此事故而产生的损失合理，本院予以确认。
原告王茂娟及护理人员的身份登记信息均属农村居民；原告王茂娟的护理人员王春萌在沂南县青驼镇所在地临沂通惠服装有限公司务工，可按城镇与农村居民之平均值计算，主张的按护理人员固定收入计算，证据不足。根据二原告伤情、年龄等情况考虑，原告王茂娟主张的误工期80日、护理期20日；原告王某主张的护理期15日予以支持。故原告王茂娟的误工费5144.8元（80天×64.31元/天）、护理费1574.9元（20天×78.74元/天），营养费酌情认定200元；原告王某的护理费964.65元（15天×64.31元/天），营养费酌情认定300元。
综上所述，原告王茂娟的经济损失为18306.93元；原告王某的经济损失为7828.35元。被告安华农业保险公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的交通事故保险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失，在交强险限额内赔偿19984.35元（医疗费9880.93元、住院伙食补助费119.07元、误工费5144.8元、护理费2539.55元、交通费300元、车损2000元），剩余部分6150.93元（住院伙食补助费630.93元、营养费500元、施救费280元、车损4440元、评估费300元）在商业三者险范围内按责任比例赔付1845.2元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王茂娟、王某的经济损失为26135.28元，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告王茂娟、王某人民币19984.35元；在商业三者险范围内赔偿原告王茂娟、王某人民币1845.2元。
二、驳回原告王茂娟、王某的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158元，由原告王茂娟、王某负担111元，被告李玉才负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一七年八月十六日
书记员 朱晓芳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初34号
原告望奎县运输公司公司。
法定代表人李百春，职务总经理。
被告施彦宁，男，无职业，住望奎县。
本院在审理原告望奎县运输公司与被告施彦宁城市公交运输合同纠纷一案，原告原告望奎县运输公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县运输公司公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县运输公司公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由望奎县运输公司公司负担。
审判员 姜卫东
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟祥鑫
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1604号
原告应希兴，男，汉族，1974年8月16日生，宣威市人。
被告胡崇波（曾用名：胡波），男，汉族，1974年4月15日生，宣威市人。
被告宣威特驱饲料有限公司
法定代表人王孝国职务：总裁
地址：宣威市虹桥经济开发区。
委托代理人陈维军，男，汉族，1965年12月15日，该公司项目负责人，特别授权代理。
原告应希兴与被告胡崇波、被告宣威特驱饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，于2017年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应希兴，被告胡崇波、被告宣威特驱饲料有限公司的委托代理人陈维军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告应希兴诉称，原告于2015年4月由胡波聘请对宣威特驱饲料厂厂房工程建设的工程预算及工程资料的管理，工资约定22000元，工程于2016年5月结束，原告履行了自己的义务，但被告一直未予以解决，事后找相关部门协调解决但未果，为此，请求判令被告及时给付拖欠工资22000元，并负担本案的诉讼费。
被告胡崇波辩称，原告所诉事实属实，原告是自己聘用的，因当时在会议记录上就说过，自己写这个欠条，手续完善后由特驱公司支付给原告。因担心没有依据自己才写的欠条。
被告宣威特驱饲料有限公司辩称，我公司是和普洱雷霆建筑公司签订的施工合同，胡崇波、应希兴是什么关系我们不清楚，胡崇波的欠条不应由我公司支付；我公司只认普洱雷霆公司的法人代表或者负责人。我们认为：只要普洱雷霆公司认可应希兴欠款，委托我公司支付，我公司可以支付，如果没有此手续，与我公司无关。
原告应希兴为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了欠条一份，载明：“欠条，现有虹桥工地应希兴资料费22000元，大写贰万贰仟元整。欠款人胡波。2017.2.15.”。证明欠款的事实及数额。
经质证，被告胡崇波认可欠条的真实性，是2017年2月15日在特驱饲料厂开会，经协调由胡波签字认可由特驱公司代付才打了这个条子。被告宣威特驱饲料有限公司认为欠条是胡波和应希兴的事情，与公司无关。
本院认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
经庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2015年4月，被告胡波聘请原告应希兴管理宣威特驱饲料厂厂房工程建设的工程预算及工程资料，约定支付工资22000元，2016年5月工程结束。2017年2月15日，被告胡崇波出具欠条一份交原告收执。欠条载明：“欠条，现有虹桥工地应希兴资料费22000元，大写贰万贰仟元整。欠款人胡波。2017.2.15.”。2017年4月24日，原告向本院起诉，要求判令二被告支付工资22000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告应希兴在被告胡崇波建房施工中为其提供劳务，被告胡崇波应当支付原告应希兴劳动报酬，劳务费经被告胡崇波出具欠条载明，双方已形成债务关系，原告应希兴要求被告及时支付所欠劳务费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告应希兴与被告宣威特驱饲料有限公司无合同关系，故原告应希兴在本案中的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告胡崇波给付原告应希兴劳务费22000元。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告应希兴对被告宣威特驱饲料有限公司的诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告胡崇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一七年七月三日
书记员 高浩嘉
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初158号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人刘健，男，1989年6月11日出生，汉族，定远县人，初中文化，无业，住定远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被定远县公安局刑事拘留，同年4月5日被定远县公安局取保候审,2018年4月25日被定远县人民检察院取保候审。
辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人刘健犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘健及其辩护人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年底，被告人刘健和李某2相识，后确定恋爱关系。2012年期间，被告人刘健陆续向李某2借款10万余元，用于做药材生意和买车。之后，因李某2父亲生病，李某2多次要求刘健归还借款，被告人刘健始终未还，二人因此关系恶化、分手。被告人刘健原有一套位于定远县的房产，于2012年2月16日已出售给他人，并办理了公证。被告人刘健隐瞒该房屋已出售的真相，提出将自己的房子过户给李某2，以抵消所欠债务，并以此为由向李某2索要6000元过户费，骗取李某26000元。后被告人刘健通过他人做一份权利人为李某2假的房产证给李某2。后李某2得知该证是假的，遂报案。2017年3月22日，定远县公安局民警在定远县定城镇将被告人刘健抓获。
案在本院审理期间，被告人刘健将上述钱款返还给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的户籍信息、无违法犯罪记录、抓获经过、被害人领条及谅解书等书证，证人张某、诸某等人证言，被害人李某2陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘健以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人现金6000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立,本院予以支持。被告人刘健归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；且本案赃款已全部退还被害人，可酌情对被告人刘健从轻处罚。采纳辩护人提出的关于“对被告人从轻处罚的辩护意见”。鉴于被告人刘健犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘健犯诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高燕
二〇一八年六月八日
代理书记员 邓明
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款原文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审183号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局�作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市基督教三自爱国运动委员会
法定代表人赵敏霞，主任。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市基督教三自爱国运动委员会非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】3044号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3044号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的8587平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的6630平方米耕地处以每平方米18元的罚款,罚款计：￥119340.00元，对非法占用的1957平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：￥5871.00元，罚款共计，壹拾贰万伍仟贰佰壹拾壹元整（125211.00圆）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3044号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的8587平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3044号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的6630平方米耕地处以每平方米18元的罚款,罚款计：￥119340.00元，对非法占用的1957平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：￥5871.00元，罚款�计，壹拾贰万伍仟贰佰壹拾壹元整（125211.00圆）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1046号
原告于跃昌，住明水县。
被告史延念，住明水县。
被告于淑文，住明水县。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
本院在审理原告于跃昌与被告史延念、于淑文、永诚财产股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于跃昌于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于跃昌撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告于跃昌负担。
审判员 刘万才
二〇一六年七月七日
书记员 王 军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3737号
原告王学万，男，汉族，1964年4月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆市悦源机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇石家村，组织机构代码77847223-6。
法定代表人赵邦芳，该公司总经理。
委托代理人袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。
本院受理的原告王学万诉被告重庆市悦源机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王学万于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学万申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学万撤回起诉。
案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告王学万负担。
审判员 赵红媚
二〇一六年八月九日
书记员 蒲宇嫣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00837号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处。
负责人：吴云，该分理处主任。
被告：程谦军，男，1971年8月出生，汉族，户籍地和县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处与被告程谦军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司和县支行白桥分理处负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陆忠飞
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行。
代表人吕占东，职务，行长。
委托代理人邢慧光，女，该行法律顾问。
被告栾发文，男，1974年4月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行诉被告栾发文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行的委托代理人邢慧光到庭参加诉讼，被告栾发文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行诉称：被告栾发文、于xx和于x自愿组成贷款联保小组，2012年2月26日,三被告分别向原告申请贷款。2月28日,三被告分别和原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额5万元，年利率为14.58%。贷款期限14个月，自2012年2月28日至2013年4月28日，贷款用途是买地。三被告互为连带责任保证人，与原告签署了《小额贷款担保协议书》，小组成员的配偶亦在协议上签字。协议约定小组的任一成员均对其他成员承担连带责任保证。赵xx在《农户担保协议书》和�小额贷款确认书》签字，承担连带保证责任。合同签订日，原告分别向三被告在原告处开设的实名存款折里打进5万元。三被告凭借自己设置的密码支取了贷款。贷款到期后于xx和于x归还了全部贷款，被告栾发文归还部分本息，剩余贷款至今未还。原告多次索款未果，诉至法院。综上，原告依据法律规定和合同约定要求被告栾发辉立即归还拖欠的贷款本息,于xx、于x和赵xx承担连带担保责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告栾发文归还借款本金49,788.06元，利息30,436.84元，本息合计80,224.90元，截止到2016年6月13日。
被告栾发文未出庭亦未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、好借好还小额贷款申请表一份，证明被告栾发文向原告申请贷款，本人及配偶签名。
二、借款合同一份，证明被告栾发文向原告申请借款，及双方约定的贷款金额5万元、利率约定、贷款期限及还款方式。
三、小额联保贷款联保协议书一份，证明被告栾发文，于xx、于x及其他成员联保。
四、借据及放款单各一份，证明邮储银行将贷款发放到被告栾发文手中。
五、利息清单一份，证明被告栾发文已经归还的金额及尚欠的本金及利息。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年2月26日,被告栾发文和借款人于xx、于x自愿组成贷款联保小组，三人分别向原告申请贷款。2月28日,三人分别和原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，各自贷款5万元，年利率为14.58%。贷款期限14个月，自2012年2月28日至2013年4月28日，贷款用途是买地。被告栾发文和借款人xx、于x互为连带责任保证人，与原告签署了《小额贷款担保协议书》，小组成员的配偶亦在协议上签字。协议约定小组的任一成员均对其他成员承担连带责任保证。赵xx在《农户担保协议书》和《小额贷款确认书》签字，承担连带保证责任。合同签订日，原告分别向三人在原告处开设的实名存款折里各转入5万元。三人凭借自己设置的密码支取了贷款。贷款到期后借款人于xx和于x归还了全部贷款，被告栾发文归还部分本息，剩余贷款至今未还。诉讼中，原告撤回了对借款人于xx、于x及保证人赵xx的起诉。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告栾发文理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告栾发文偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告栾发文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决�下：
被告栾发文于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗绥滨县支行借款本金49,788.06元，利息30,436.84元，本息合计80,224.90元，其余利息自2016年6月13日计算到本判决生效时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,806.62元，两次公告费600.00元，由被告栾发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 冯 力
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初484号
原告匡某某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师；代理权限为一般代理。
委托代理人宋波，湖南国纬律师事务所实习律师；代理权限为一般代理。
被告郭某，男，汉族，益阳市人，住址同上。
原告匡某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员郭珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某某及其委托代理人宋波、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称：原、被告于2009年年初经人介绍相识恋爱，2009年10月13日登记结婚，2010年10月30日生育儿子郭某甲。原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚后发现被告经常不务正业，对家庭也不承担责任。双方于2015年元旦开始分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子郭某甲由被告抚养成年。
被告郭某辩称：原告陈述不实。原、被告夫妻关系一般，但尚未到离婚的地步，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008下半年经人介绍相识恋爱，2009年10月13日登记结婚，2010年10月30日生育一子，取名郭某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。原、被告于2015年6月25日开始分居生活。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债务，有夫妻共同债权10000元。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，但并未严重伤害夫妻感情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方尚不具备离婚的法定情形，且被告表示要求与原告和好夫妻关系。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告匡某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 郭珍
二〇一六年七月二十日
代理书记员 唐武
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2841号
原告：叶某，男，1968年10月1日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：宋某，男，1972年8月17日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。
被告：闫某，男，1981年1月7日出生，汉族，城镇居民。
原告叶某与被告宋某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告宋某、闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款24000元及利息（利息自2017年8月23日起月息按2分计算至本金还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月22日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2016年2月2日前还清，月利息3％。原告将借款交付给被告，被告为原告出具借款借据。后二被告归还原告借款本金26000元，借款利息按月息3％结算至2017年8月22日，剩余借款本金及利息被告未予给付。原告迫于无奈，提起诉讼。
被告宋某、闫某未作答辩。
原告叶某为支持其主张的事实，向本院提交了借款合同1份，借款借据1份、身份证复印件2份。被告宋某、闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院认为，原告叶某提交借款合同，系原告叶某与被告宋某、闫某的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，双方之间的借款合同合法、有效。原告提交的借款借据，证明将借款本金50000元交付二被告，且有二被告签名、捺印确认，对于该组证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告宋某、闫某向借款人借款50000元，二被告与原告签订借款合同一份，双方约定借款期限为2015年8月22日至2016年2月22日，借款月利息为3％。原告叶某将借款本金50000元交付二被告，二被告为原告出具借据一枚。2017年8月，二被告给付原告叶某借款本金26000元，借款利息按照月息3％计算至2017年8月22日，剩余本金24000元及借款利息，二被告未予给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋某、闫某向原告叶某借款并出具借款借据，原告叶某将借款交付二被告，双方之间关于借款利息的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，故二被告理应偿还借款及利息。
关于原告叶某主张的逾期借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第（二）项之规定，因二被告按照月息3％清偿该借款利息至2017年8月22日，本院自2017年8月23日起对该笔借款的逾期利息按照年息24％予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某、闫某于本判决生效后十日内给付原告叶某借款本金24000元及利息（利息自2017年8月23日起按照年利率24％计算，至本金还清时止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋某、闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二〇一七年八月三十日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2841号原告：叶某，男，1968年10月1日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：宋某，男，1972年8月17日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。被告：闫某，男，1981年1月7日出生，汉族，城镇居民。原告叶某与被告宋某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告宋某、闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶某向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款24000元及利息（利息自2017年8月23日起月息按2分计算至本金还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月22日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2016年2月2日前还清，月利息3％。原告将借款交付给被告，被告为原告出具借款借据。后二被告归还原告借款本金26000元，借款利息按月息3％结算至2017年8月22日，剩余借款本金及利息被告未予给付。原告迫于无奈，提起诉讼。被告宋某、闫某未作答辩。原告叶某为支持其主张的事实，向本院提交了借款合同1份，借款借据1份、身份证复印件2份。被告宋某、闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。本院认为，原告叶某提交借款合同，系原告叶某与被告宋某、闫某的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，双方之间的借款合同合法、有效。原告提交的借款借据，证明将借款本金50000元交付二被告，且有二被告签名、捺印确认，对于该组证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告宋某、闫某向借款人借款50000元，二被告与原告签订借款合同一份，双方约定借款期限为2015年8月22日至2016年2月22日，借款月利息为3％。原告叶某将借款本金50000元交付二被告，二被告为原告出具借据一枚。2017年8月，二被告给付原告叶某借款本金26000元，借款利息按照月息3％计算至2017年8月22日，剩余本金24000元及借款利息，二被告未予给付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋某、闫某向原告叶某借款并出具借款借据，原告叶某将借款交付二被告，双方之间关于借款利息的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，故二被告理应偿还借款及利息。关于原告叶某主张的逾期借款利息，根据《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第（二）项之规定，因二被告按照月息3％清偿该借款利息至2017年8月22日，本院自2017年8月23日起对该笔借款的逾期利息按照年息24％予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某、闫某于本判决生效后十日内给付原告叶某借款本金24000元及利息（利息自2017年8月23日起按照年利率24％计算，至本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋某、闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二〇一七年八月三十日书记员杨扬
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行初28号
原告:梅海建，男，汉族,1955年5月11日出生，住河南省登封市。
被告：郑州市社会保险局登封分局，住所地：登封市中岳大街中段。
负责人：杨海建，系该局局长。
第三人：国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地：登封市少林大道103号。
负责人：王建新，系该公司总经理。
原告梅海建诉被告郑州市社会保险局登封分局、第三人国网河南省电力公司登封市供电公司不履行法定职责一案，本院于2017年8月11日受理，并于2017年9月28日作出（2017）豫0183行初65号行政判决。被告郑州市社会保险局登封分局不服该判决，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）豫01行终1132号行政裁定，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梅海建于2018年6月12日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梅海建撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告梅海建负担。
审 判 长 申万青
审 判 员 段占奎
人民陪审员 杨进生
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 于 洁
书 记 员 王亚平
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审121号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人徐进高，男，汉族，1960年10月27日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年6月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003045182号简易程序处罚决定书，对徐进高处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003045182号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003045182号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 孙占柱
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审121号申请执行人平舆县公安交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人徐进高，男，汉族，1960年10月27日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2018年6月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003045182号简易程序处罚决定书，对徐进高处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003045182号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003045182号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一八年六月十三日书记员 孙占柱
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执440号
申请执行人：江门市出口产品创意设计协会，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林学敏，该协会会长。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：邓剑华。
江门市出口产品创意设计协会申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6641号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币35944元和利息，被执行人应在限期内交付江门市嘉悦名都名校1号花园9幢2001房屋给申请执行人。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人逾期未履行义务，本院依法将江门市嘉悦名都名校1号花园9幢2001房屋交付给申请执行人。本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查和上门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产。申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。
本院认为，鉴于争议房屋已完成交付，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执440号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执547号
申请执行人封小明，男，1971年2月24日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。被执行人阮晓希，女，1984年12月28日生，汉族，户籍地福建省。被执行人汤晓晨，男，1978年6月9日生，汉族，户籍地同上。原告封小明与被告阮晓希、汤晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2015)宝民一(民)初字第1655号民事判决书，已经发生法律效力。权利人封小明于2016年1月19日向本院申请执行，要求义务人阮晓希、汤晓晨支付借款本金人民币100万元、律师费1万元、诉讼费用14,450元及相应债务利息。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1655号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8862号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，总经理。
委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。
被告：周曦，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与被告周曦物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年五月八日
书记员 刘明哲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1798号
罪犯申攀，男，1985年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2009年5月13日作出（2009）襄城刑初字第42号刑事判决，认定被告人申攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年9月、2013年12月、2015年4月经本院裁定四次共减刑三年六个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申攀在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚没金6000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申攀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯申攀的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执1057号
李玲，女，1986年9月2日出生，住所地隆化县。
苏景纲，男，1986年7月6日出生，。
本院在执行李玲申请苏景纲婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人李玲书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第02315号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 瀛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3517号
原告：张晨曦，女，1989年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告张晨曦与被告刘祥伟、张少君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨曦、被告刘祥伟到庭参加诉讼；被告张少君经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨曦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金50000元及利息25833元，逾期利息继续计算到本息还清之日止。2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告因生意经营所需，向原告借款50000元，约定年利率20%，期限12个月，到2014年10月9日止。借款到期后，被告将利息支付到2013年12月9日，本金及剩余利息至今没有给付。
张少君既未答辩也未举证。
刘祥伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该款是其本人所借，淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司担保，与张少君无关，张少君不应承担偿还责任。
本院认为，刘祥伟承认张晨曦在本案中主张的事实，故对张晨曦主张的事实予以确认。刘祥伟与张少君系夫妻关系，该笔债务是在其夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故张晨曦的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘祥伟、张少君于本判决生效后十五日内偿还原告张晨曦50000元及相应的利息（自2013年12月10日起，按年利率20%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告刘祥伟、张少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 刘怀军
二〇一六年十月二十一日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13078号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓会林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓会林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,824.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,606.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓会林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,431.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13078号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓会林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓会林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,824.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等38,606.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓会林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,431.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初746号
原告周唯，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告张国华，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告翟启华，年龄不详，汉族，居民，现住址同上。
被告惠兆铭，男，年龄不详，汉族，居民，现住址同上。
被告张蕾，男，年龄不详，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告周唯、张国华诉被告翟启华、惠兆铭、张蕾承揽合同纠纷一案中，原告周唯、张国华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周唯、张国华撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担
审判员 李丛葆
二〇一六年二月二十六日
书记员 衣亚琳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初746号
原告周唯，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告张国华，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告翟启华，年龄不详，汉族，居民，现住址同上。
被告惠兆铭，男，年龄不详，汉族，居民，现住址同上。
被告张蕾，男，年龄不详，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告周唯、张国华诉被告翟启华、惠兆铭、张蕾承揽合同纠纷一案中，原告周唯、张国华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周唯、张国华撤回起诉。
案件受理费25元，由二原告负担
审判员 李丛葆
二〇一六年二月二十六日
书记员 衣亚琳
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初147号
原告平峰博，男，1992年5月生，汉族，交城县人。
被告王杰，男，约32岁，汉族，交城县人。
原告平峰博与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平博峰到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平峰博诉称，2014年12月21日，被告称有急事向我借30000元急用，并将被告妹夫所有的面包车做抵押。当日，我借给被告人民币30000元，被告给我出具了借据一份，口头约定利息每天100元。借款后第二天，被告将抵押的面包车私自开走，经我多次催要，被告偿还我本金5000元，至今尚欠本金25000元未能偿还。故原告诉于法院，请求判令被告偿还本金25000元并按月息2分偿还相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款借据一份，证明被告向原告借款30000元，偿还5000元，尚欠25000元未还。
被告王杰未到庭，在答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月21日，被告王杰向原告平峰博借款30000元，双方未书面约定利息。当日，被告给原告出具借据一份，载明”今借到平峰博现金30000元”。被告于借款后偿还原告本金5000元，经多次催要，被告未能偿还，原告诉于本院。
以上事实，有原告提供的借款借据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借款借据，原告要求被告偿还借款符合相关法律规定，因此，原告主张被告偿还借款本金25000元的请求，本院予以支持；原、被告双方未书面约定利息，原告要求被告按月息2分支付其利息的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平峰博借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告王杰负担，诉讼费原告已预交，被告王杰在履行本判决规定义务时给付原告人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 赵建刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民再13号
申请再审人（原审被告）汤某某，女，汉族，无职业。
申请再审人（原审被告）赵某，男，汉族，无职业。
委托代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。
法定代表人王某某，行长。
原审被告孙某，女，汉族，无职业。
原审被告李某某，男，汉族，无职业。
原审被告赵某某，男，汉族。
原审被告王某，女，汉族，无职业。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行诉孙某、李某某、汤某某、赵某某、赵某、王某借款合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2013年3月25日作出（2013）东江西民初字第682号民事判决。判决发生法律效力后，汤某某、赵某不服向本院申请再审，本院于2015年6月26日作出（2015）通中民申字第57号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭按照二审程序进行再审，现已审理终结。
本院提审过程中，于2016年3月31日向汤某某、赵某送达了缴费通知书，通知二人自接到本通知次日起五个工作日内向本院预交诉讼费12790元，逾期未交，本院将按自动撤回再审申请处理。逾期二人未向本院交纳诉讼费。
本院认为，汤某某、赵某对一审判决未提出上诉，一审判决发生法律效力后又以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，本院经审查决定再审，符合《诉讼费收费办法》第九条、第二十三条规定应当交纳诉讼费的情形。汤某某、赵某在缴费通知书指定期限内未交纳诉讼费用，应当按其自动撤回再审申请处理，并终结本案再审程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：
一、本案按申请再审人汤某某、赵某自动撤回再审请求处理；
二、终结本案再审程序。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邹金伶
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1158号
原告付某，男，1936年9月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告李某，男，1941年6月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告杨某一，女，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告杨某二，女，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告付某、李某与被告杨某一、杨某二民间借贷纠纷一案中，原告付某、李某于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告付某、李某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某、李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某、李某负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 清
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7897号
原告：安吉利嘉置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路276号（君阅国际公寓）65幢3-202室，统一社会信用代码91330523769611679F。
法定代表人：吕某。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
被告：管婧，女，1986年11月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
原告安吉利嘉置业有限公司（以下简称“利嘉公司”）与被告管婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告利嘉公司的委托代理人戴先顺，被告管婧的委托代理人陈宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金480万元和支付利息（自2016年12月14日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年1月10日向原告借款480万元，至今一直未还。
被告管婧辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告起诉的主要证据是领（付）款凭证，但该凭证是原告单方制作，被告对此不知情；2.原告汇入被告银行卡的资金实际上是原告根据其股东安吉华X贸易有限公司的要求进行转账，被告是代收代付行为，此后已将款项全部划转给了安吉华X贸易有限公司；3.据被告了解，原告在2013年1月曾召开股东会，对公司股东的部分投资及收益款项予以返还及分配，安吉华X贸易有限公司按照投资比例分到了480万元。为了避税，各股东均指定了股东以外的单位或个人收取返还款项，因此，该案实质是原告股东间对投资返还款的分配争议，与被告无关，原告起诉被告系主体错误；4.被告保留对原告的偷税行为向税务部门举报的权利。
本院经审理对原、被告双方无争议的事实认定如下：利嘉公司是由安吉广X置业有限公司、安吉华X贸易有限公司（以下简称“华x公司”）、义乌市X化妆品有限公司于2004年12月3日共同投资设立的以房地产开发、经营为主营业务的公司，吕某任公司董事长，金某为公司董事。同时，金某又为华X公司的法定代表人。2013年1月10日，利嘉公司受华X公司指示，将480万元款项通过银行转账汇入管婧账户，并单方制作了领（付）款凭证入账，凭证上有吕某、金某及利嘉公司财务人员签字表示同意支付。
原、被告双方的主要争议在于：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。利嘉公司依据银行转账凭证以收款人管婧为被告提起民间借贷诉讼，被告管婧抗辩称双方不存在借贷关系，其银行账户收入的480万元系代华X公司收取的款项。对此，被告提供了华X公司出具的情况说明并申请了华X公司财务负责人钱某、公司原法定代表人金某作为证人出庭作证，证实华X公司认可管婧仅是其指定的划款对象，2013年1月10日由利嘉公司汇入管婧账户的480万元并非是出借给管婧的款项，实际是利嘉公司汇给华X公司的。为了印证上述事实，本院向中国工商银行股份有限公司安吉支行调取了同一时段管婧该涉案银行账户的资金流向，证实其在收到该480万元后于同日全款转入了金某的账户。本院认为被告管婧已提供了相应的证据证实其双方不存在借贷关系的主张，而原告未能就双方借贷关系成立进一步举证，无法证明原、被告之间存在借贷合意，且原告在诉讼中亦认可管婧在整个过程中未与原告进行任何联系，出面与原告交涉的均为金某，因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安吉利嘉置业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费22600元（已减半），由原告安吉利嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年二月六日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6866号
原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢，统一社会信用代码913305230816517797。
法定代表人：江兴龙。
委托代理人：王五龙，男，1964年10月29日出生，汉族，住安吉县，系原告公司员工。
被告：曹尧林，男，1966年10月8日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉盛金富禾物业管理有限公司（以下简称“盛金富禾物业”）与被告曹尧林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告盛金富禾物业的委托代理人王五龙到庭参加诉讼，被告曹尧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛金富禾物业诉称，2015年2月16日，原告正式为天平花园小区提供物业管理服务，并与天平花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业管理服务费住宅按0.48元/月/平方米，阁楼按面积50%计取。被告系天平花园1幢7单元402室业主，房屋面积160.32平方米。被告已享受了原告提供的物业管理服务，应按时足额交纳物业费。原告多次催讨无着，遂诉请判令被告给付物业管理费923元及滞纳金222元并承担本案诉讼费。
被告曹尧林未作答辩。
经审理查明，被告曹尧林系安吉县昌硕街道天平花园1幢7单元402室商品房的业主，房屋面积为160.32平方米。原告自2015年2月16日起至2018年2月15日期间为天平花园提供物业服务，住宅多屋房屋按0.48元/平方米/月收取，于每年5月20日前交纳当年物业费。业主超过一年未交纳物业费的将按中国人民银行基准利率四倍收取滞纳金。2015年2月16日至2016年2月15日物业费共计923元，被告至今未交纳，原告催讨无着，遂提起诉讼。
上述事实，有物业管理服务合同、物业管理补充协议书、安吉县不动产登记查询证明、物业服务费函、照片证实。
本院认为，原告与安吉县天平花园、竹贤山庄小区业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，安吉县天平花园、竹贤山庄小区业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告应按物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现被告尚欠原告物业服务费923元，应及时缴纳。合同就缴费期限存有约定，被告逾期未缴纳，原告要求被告支付222元滞纳金，该违约金过高，本院酌定被告支付违约金50元，对原告诉请超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹尧林给付原告安吉盛金富禾物业管理有限公司物业服务费923元、违约金50元，合计973元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告安吉盛金富禾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告曹尧林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一七年一月十一日
书记员 曾英英
河南省灵宝市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1282行初17号
原告:程占文，男，1937年3月28日生，汉族，住卢氏县。
原告:程志文，男，1942年6月25日生，汉族，住卢氏县。
原告程志文委托诉讼代理人：程新虎，男，1962年8月27日生，汉族，住卢氏县，代理权限为特别授权。
二原告委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢氏县木桐乡人民政府。住所地：卢氏县木桐乡。
法定代表人：张建忠，乡长。
委托诉讼代理人：武世科、常晓科，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：王甲申，男，1944年11月24日生，汉族，住卢氏县。
原告程占文、程志文诉被告卢氏县木桐乡人民政府行政撤销一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告程占文、原告程志文及其代理人程新虎，二原告代理人杨学军，被告代理人武世科、常晓科到庭参加诉讼，第三人王甲申经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2017年12月18日，被告卢氏县木桐乡人民政府作出木桐乡人民政府“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”，认定，1981年，按当时政策所有林坡分过自留地后，剩余林坡作为责任山划分到户管理。王甲申、李随英夫妇的责任山分到拐峪村鹁鸪窑组枣园北坡的西边，与本组东边的程占文林坡相邻（当时程占文任生产队会计，该承包合同始终没有发到户，底册一直由程占文保管）。2014年程新虎与本组王甲寅因宅基地林权发生争议，程占文拿出1981年该组责任山分包到户的界限登记底册。王甲申发现自己的林权界限记载为上凹前梁路-
中梁路，而与之相邻的程占文林坡原边界猪场凹前、上岭中梁路后被拉掉，又重新填写为上凹梁、东至梁中、上至后大梁梁中、南至地边、西至壕中、北至梁门。被申请人程志文林坡被篡改成上凹，东至小壕，西至小壕，南至地边，北至梁门。因以前王甲申觉得林坡四至不对，但苦于没有证据，自从1981年以后林坡一直由被申请人程占文经营管理。基于以上事实，作出行政决定如下：申请人、被申请人所争议的林坡使用权归王甲申所有。但落款加盖的是卢氏县木桐乡农业服务中心印鉴。
原告程占文、程志文诉称:1、木桐乡人民政府农业服务中心没有行政确认资格。根据《中华人民共和国森林法》第十七条林地争议只能由县级人民政府或者乡级人民政府作出，木桐乡农业服务中心无权作出处理决定。2、被告认定的事实错误。1981年划分承包林坡时程占文的林坡为上洼东坡，四至为：东至中梁，南至坡跟地边，西至上洼壕中，北至梁门；程志文承包的林坡在中梁，四至为：东至壕中，南至坡跟地边，西至王健康坡界小壕，北至梁门；李随英的林坡为上洼西坡四至为：东至壕中，南至地边，西至前梁中马渠口界，北至梁门。三户人家各自管理自己林坡，政府两次对林坡使用权无异议。2014年鹁鸪窑组其他村民因林坡发生纠纷，1981年任村会计的程占文拿出自己上报前的手写草稿，以方便解决村民纠纷。第三人王甲申看见“上凹前梁路-
中梁路”即错误认为北至地边，将原本在上洼属于二原告的林地强行占有。第三人王甲申没有申请行政处理的资格。王甲申从1970年做鱼开始一直在单位上班，户籍是城镇居民。根据相关法律规定只有集体经济组织的成员才能参与集体经济组织的林坡分配，没有分林坡的资格。综上所述，请求人民法院依法判决撤销《木桐乡人民政府关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定》。原告向本院提交的证据有：2017年12月18日，加盖卢氏县木桐乡农业服务中心印鉴的木桐乡人民政府“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”。
被告卢氏县木桐乡人民政府辩称：1、原告诉称第三人王甲申、李随英与原告林权纠纷由木桐乡农业服务中心作出处理决定书与实际实施不符，木政【2017】195号处理决定书由卢氏县木桐乡人民政府作出，而非木桐乡农业服务中心作出。本案原告持有的加盖木桐乡农业服务中心印鉴的处理决定是答辩人在依法进行行政处理预先告知程序时，向原告送达的预处理告知材料，该材料本身不是答辩人作出的处理决定书，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、原告在诉状中所述本案事实为“1981年划分承包林坡时程占文的林坡为上洼东坡，四至为：东至中梁，南至坡跟地边，西至上洼壕中，北至梁门；程志文承包的林坡在中梁，四至为：东至壕中，南至坡跟地边，西至王健康坡界小壕，北至梁门；李随英的林坡为上洼西坡四至为：东至壕中，南至地边，西至前梁中马渠口界，北至梁门。三户林坡成“品”字形。李随英在西，程占文在东，程志文在北。30余年三户人家各自管理自己林坡，政府两次对林坡使用权进行公示，三户人家均无异议”。原告的上述陈述是建立在鹁鸪窑组1981年《林业落实登记簿》原始记载被涂拉掉并改动重新填写内容基础上的，原始记载于原告诉状中陈述并不一致，原始底册上所有农户仅记载有农户姓名和小地名，而没有清晰的东西南北四至，且改动填写的四至内容字迹和原始记载字迹存在明显差异。鹁鸪窑组农户林坡娥东西南北四至是在2010年第二次林改时，根据农户所分林坡确定的，与原告所述的情况明显不符。本案第三人王甲申、李随英在2010年第二次林改时，就已经提出本案林坡争议，是原告藏匿原始记载《林业落户登记簿》导致事实才无法查清，根据答辩人全面调查，本案争议坡的权属根据鹁鸪窑组1981年2月25日《林业落户登记簿》原始记载，应归第三人王甲申、李随英所有。3、本案原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当裁定驳回原告起诉。
第三人既未到庭，又未提出书面陈述意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为是给原告送达的预处理告知材料，该材料本身不是答辩人作出的处理决定书。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应结合实际案情综合认定。
经审理查明：卢氏县木桐乡农业服务中心属卢氏县木桐乡人民政府内设机构。2017年12月18日，因第三人申请，被告卢氏县木桐乡人民政府作出木桐乡人民政府“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”，此处理决定加盖的是卢氏县木桐乡农业服务中心印鉴，此处理决定作出后即送达原告。原告不服，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，原告与第三人的争议应由木桐乡人民政府依法处理，卢氏县木桐乡农业服务中心无处理争议的法定职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告卢氏县木桐乡人民政府2017年12月18日作出的加盖卢氏县木桐乡农业服务中心印鉴的木桐乡人民政府“关于王甲申与程占文林权纠纷的处理决定”。
案件受理费50元，由被告卢氏县木桐乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 张林红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨晓萌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第323号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告朱益庆，男，1980年3月21日出生，汉族，系浦江县平七香格里拉大酒店经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告朱益庆著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 季丽华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终155号
上诉人（原审被告）：杨杨，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：周美菊，女，1965年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人杨杨因与被上诉人周美菊民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1549-2号民事裁定，向本院提起上诉。
杨杨上诉称，本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1702民初1549-2号民事裁定，将该案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，周美菊起诉要求杨杨归还借款，其争议标的为给付货币，故周美菊应为接受货币一方，其住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，因此周美菊选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回杨杨的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 野
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3096号
原告：汤士保，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘树礼，男，1973年6月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
原告汤士保与被告刘树礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。被告刘树礼于2016年9月19日向本院申请鸭棚工程造价评估，后因评估物不能确定，泗县法院终结对外委托。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李岩、被告委托代理人石松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤士保向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2015年12月19日签订的协议；2、判令被告返还预交建棚款18000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为尽快落实上级精准扶贫政策，使群众尽快脱贫，根据镇村的安排，原告准备建鸭棚脱贫，并办理了养殖贷款，于2015年12月20日，经人介绍与被告进行商谈并达成了一致意见，约定工期一个月，原告当天预交建棚款18000元。因受鸭苗供应时间限制，原告多次催促被告抓紧时间建棚，但被告虽口头答应马上动工，却一拖再拖，直至后来打电话不接，致使原告支付了鸭苗供应商2000元的违约金损失。被告未按约定全面履行，其行为已构成根本违约，使协议的目的不能实现，且给原告造成了一定的损失，故要求法院依法支持原告的诉讼请求。
刘树礼辩称，原被告虽然达成了施工协议，但原告诉称与事实严重不符；双方没有约定施工期一个月，约定按照施工进度付款；原告诉称被告没有实际施工也与事实不符，被告已实际施工，鸭棚停工是因为原告的贷款未办下来，原告没有按照约定付款造成的。故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月底至2016年1月初，丁湖镇政府为落实上级精准扶贫政策，让村民尽快脱贫致富，引进养鸭项目，并为村民办理养殖贷款。后镇政府安排被告刘树礼到村上与老百姓签订建鸭棚协议。2015年12月20日，原告与被告刘树礼商谈并达成了一致意见，同日原告交给被告建棚款18000元。2015年12月25日，刘树礼返回老家，再没有回来。
本院认为：本案双方达成的是口头协议，被告于达成协议当天收到原告建棚款18000元。因被告没有证据证明口头协议的具体内容，也没有确凿证据证明其已施工，故应承担举证不能的后果，即涉案工程没有施工。因涉案工程是建鸭棚，应当受到鸭苗供应时间上的限制，被告一走了之，直接导致了涉案合同的目的不能实现，故原告要求解除协议、返还建棚款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除汤士保、刘树礼于2015年12月20日达成的口头协议；
二、刘树礼于本判决生效后三日内返还汤士保建棚款18000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由刘树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚乐乐
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3961号
原告：厦门市银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托代理人：林建才，男，该公司职员。
被告：黄慧，女，汉族，1989年5月2日出生，住厦门市海沧区。
本院审理原告厦门市银之座物业管理有限公司与被告黄慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告厦门市银之座物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出对被告黄慧的撤诉申请。
本院认为，原告厦门市银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市银之座物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由厦门市银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执881号
申请执行人史淑兰，现在黑龙江省讷河市。
被执行人陈尚，现在黑龙江省讷河市。
被执行人陈磊磊，现在黑龙江省讷河市。
关于申请执行人史淑兰与被执行人陈尚、陈磊磊房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2680号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向讷河市房屋管理部门及土地管理部门下发了执行裁定书及协助执行通知书，将坐落于讷河市拉哈镇西北街六委砖木结构房屋面积为42平方米，变更登记到史淑兰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281民初2680号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年十月十四日
书记员 高同心
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特12号
申请人：龙海市通华房地产开发有限公司,住所地福建省龙海市石码镇紫光路锦湖阁。
法定代表人：郭胜通，该公司总经理。
委托代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被申请人：漳州市蒙特贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区仓园路鑫荣小区8幢D28号。
法定代表人：邵淑金，该公司总经理。
委托代理人：龚伟坤，该公司职员。
委托代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
申请人龙海市通华房地产开发有限公司（以下简称通华公司）与被申请人漳州市蒙特贸易有限公司（以下简称蒙特公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人通华公司称：2015年11月19日，通华公司与蒙特公司就位于龙海市石码镇紫光路锦湖阁小区第2幢106号店面的买卖事宜订立了《商品房买卖合同》，其中第21条对争议解决方式采取备选方式进行约定，备选一（手写）提交厦门仲裁委员会仲裁，选择栏及备选项均有篡改痕迹。后因双方发生合同纠纷，蒙特公司于2016年12月16日依据上述约定向厦门仲裁委员会提起仲裁且已立案受理。通华公司认为，被申请人提请仲裁依据的条款无效。理由为：双方虽然签订了《商品房买卖合同》，但其用意是申请人对案外人黄瑞福投资分红债务的一种担保。该合同只有一份，由案外人黄瑞福收执保管。合同第21条虽然对争议解决方式作出选择性约定，但从形式上看，选择栏中本是“2”字被涂改，涂改后虽然形同“壹”字但与其它选择栏填写的“壹”字（如第24条等）写法完全不同，显然不是“壹”字；备选第一项中手写“仲裁”被涂划，但涂改处并没有申请人盖章确认；备选第二项中“2”字本被打“√”，后被涂改为“×”。上述问题在涉案十间店面的商品房买卖合同中均如出一辙，明显不合常理。因此，上述所谓的仲裁条款显然是被单方篡改形成的，并非双方的真实意思表示，存在重大瑕疵，不宜作为仲裁依据。申请对修改笔迹及时间进行鉴定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，因双方无仲裁的真实意思表示，上述所谓的仲裁条款显然无效。请求确认上述仲裁协议（条款）无效。
被申请人蒙特公司称，黄瑞福是通华公司的股东，涉诉的十间店面实际是通华公司给他的分红，黄瑞福有权出售，因此由黄瑞福作为通华公司的委托代理人与蒙特公司签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》一式四份，蒙特公司一份，其余三份均由通华公司保管，通华公司未按《商品房买卖合同》约定向龙海市住房保障与房地产管理局备案，也因此才有了仲裁纠纷。签订《商品房买卖合同》时，蒙特公司发现争议解决方式即合同第21条有修改痕迹，经协商，由蒙特公司盖章、通华公司委托代理人黄瑞福盖手印，对修改内容进行确认。通华公司总共出售10间店面给蒙特公司，因此40份合同均由蒙特公司和通华公司委托代理人黄瑞福对修订的第21条进行盖章、盖手印予以确认。《商品房买卖合同》第21条的修改是双方共同的意思表示，并非蒙特公司单方的篡改。请求驳回通华公司的申请。
经审查查明：通华公司将加盖有通华公司公章、签有法定代表人签名的龙海市石码镇紫光路锦湖阁小区第2幢106号等10间店面的空白《商品房买卖合同》（10套合同编号分别为：MF-2007-01-NO.0383111、NO.0383112、NO.0383113、NO.0383114、NO.0383115、NO.0383121、NO.0383122、NO.0383123、NO.0383124、NO.0383125）交由案外人黄瑞福处理。2015年11月19日，黄瑞福持上述10套《商品房买卖合同》（买受人栏空白）并以通华公司委托代理人的身份与蒙特公司就上述10间店面的买卖事宜签订了合同。合同第21条关于争议的解决方式存在修改，原选择填空项的“2”被修改为“壹”，原备选第二项中“2”字上的“√”被改为“×”；同时，备选第一项中空格处填写了“厦门仲裁”四字。黄瑞福在该条有划痕的“仲裁”二字上捺手印，蒙特公司在该条修改处附近加盖公司印章。合同约定合同正本一式四份，通华公司持有贰份，蒙特公司持有壹份。蒙特公司于2016年12月16日向厦门仲裁委员会提起仲裁，并已经该委立案受理。
本院认为，案涉合同的仲裁条款在形式上具备仲裁的意思、仲裁的事项以及选定的仲裁机构等实质内容，通华公司虽主张该条款系事后修改并非其真实意思，但是：一则通华公司确认确系该司将加盖公司公章、签有法定代表人签名的空白合同交由黄瑞福处置；二则通华公司未将其持有的合同正本向本院进行举证；三则通华公司并未举证证明该条款的修改系黄瑞福与蒙特公司恶意串通而为。
综上，申请人通华公司关于确认仲裁条款无效的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人龙海市通华房地产有限公司请求确认其与漳州市蒙特贸易有限公司签订的编号为：MF-2007-01-NO.0383114的《商品房买卖合同》中所约定仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元，由申请人龙海市通华房地产有限公司负担。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一七年三月七日
代书 记员 黄 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异57号
案外人：李师文，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
申请执行人：刘飞，男，1974年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇东郊黄楼。
法定代表人：史为振，该公司经理。
在本院执行刘飞与徐州鹏宇服装有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人李师文于2016年10月18日对本院扣留提取的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李师文称，徐州鹏宇服装有限公司在开发区应得的拆迁补偿款中的3828718元，已于2014年5月28日以归还欠案外人借款的形式全部转让给案外人，双方共同在丰县开发区管委会办理了相关手续，开发区也将该款项的收款人记载于财务凭证中。由于丰县开发区管委会资金困难，当时没有及时支付（但大部分款项已经实际支付），但也将在账面上注明系案外人的款项。2015年12月28日，丰县法院作出（2015）丰执字第249号协助执行通知书，将被执行人的全部补偿款予以扣留。法院执行该款项没有依据，款项的权利主体已经发生转变，明显扣留错误。请求法院终止执行（2015）丰执字第249号协助执行通知书。
案外人为了证明自己的主张，提供了《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件、借记卡账户历史明细清单复印件。
本院认为，根据民诉法谁主张谁举证的诉讼原则，案外人对自己的执行异议请求应提供相应的证据证明，但案外人仅在立案时提供了证据复印件，未在执行听证中提供证据原件。另外，案外人提供的《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件，从决议书内容来看，立据人为史为健、史红赞、史先祥，也看不出与徐州鹏宇服装有限公司存在什么法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李师文的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王 慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第409号
罪犯贾建伟，男，1979年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省临汾市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯贾建伟因犯非法制造爆炸物罪经山西省襄汾县人民法院于二0一0年九月十日以（2010）襄刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2010年5月5日起至2014年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯贾建伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯贾建伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第409号
罪犯王海龙，男，1978年4月27日出生，山西省临猗县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王海龙因犯抢劫罪被山西省临猗县人民法院于2005年4月19日以（2005）临刑初字第88号刑事判决书判处有期徒刑十二年（刑期自2004年10月18日至2016年10月17日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月6日本院作出（2010）长刑执字第276号刑事裁定书，对该犯减去有期�刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余40分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1549-3号
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人周德元，董事长。
被执行人浙江明恒电缆有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人高元松，董事长。
被执行人九麟控股集团有限公司。住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈铜斌，董事长。
被执行人浙江博天控股有限公司。住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人胡乐丹，董事长。
被执行人浙江中策电缆有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人胡云龙，董事长。
被执行人高元松。
被执行人陈芬兰。
被执行人高古金。
被执行人郑淑娜。
被执行人胡海杰。
被执行人高玲丽。
被执行人陈晓荣。
被执行人胡乐丹。
被执行人钱志龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第1142号民事判决，于2015年5月5日向被执行人浙江明恒电缆有限公司、九麟控股集团有限公司、浙江博天控股有限公司、浙江中策电缆有限公司、高元松、陈芬兰、高古金、郑淑娜、胡海杰、高玲丽、陈晓荣、胡乐丹、钱志龙发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人浙江明恒电缆有限公司、九麟控股集团有限公司、浙江博天控股有限公司、浙江中策电缆有限公司、高元松、陈芬兰、高古金、郑淑娜、胡海杰、高玲丽、陈晓荣、胡乐丹、钱志龙至今未履行义务。
本院于2015年7月8日依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对被执行人九麟控股集团有限公司所有的位于杭州市下城区庆春路136号1204、1205室房产及其土地使用权[一、1204室房产证号为杭房权证下更字第××号，用途为非住宅，钢混结构，所在层数为12F/92F（含地下3层），建筑面积为146.74平方米（其中分摊面积为41.74平方米）；土地使用权证号为杭下国用（2010）第009037号，地号为03－002－023－00030，使用权类型为出让，地类（用途）为综合（办公）用地，使用权面积为9.1平方米，终止日期至2052年12月28日。二、1205室房产证号为杭房权证下更字第××号，用途为非住宅，钢混结构，所在层数为12F/92F（含地下3层），建筑面积为181.81平方米（其中分摊面积为51.71平方米）；土地使用权证号为杭下国用（2010）第009035号，地号为03－002－023－00030，使用权类型为出让，地类（用途）为综合（办公）用地，使用权面积为11.3平方米，终止日期至2052年12月28日]进行价格评估，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司进行评估后作出浙恒房估[2015]第08070号房地产估价报告，市场价值为821.8万元（其中1204室为367万元、1205室为454.8万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖，买受人周明（公民身份号码××以628万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人九麟控股集团有限公司所有的位于杭州市下城区庆春路136号1204、1205室房产及其土地使用权[1、1204室房产证号为杭房权证下更字第××号，土地使用权证号为杭下国用（2010）第009037号。2、1205室房产证号为杭房权证下更字第××号，土地使用权证号为杭下国用（2010）第009035号]以628万元的价格转让给买受人周明（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人周明时起转移。
二、买受人周明应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1304号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被绍兴市公安局刑事拘留，同月11日被本院变更为监视居住。现监视居住于公安机关指定处所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月5日凌晨1时30分许，被告人马某在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至绍兴市越城区解放北路环城北路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人马某血液中的酒精含量为1.55mg／ml。
当日，被告人马某被依法传唤至公安机关。2014年11月5日21时20分许，被告人马某因多次传唤不到案在绍兴市越城区北复线新佳艺网吧被公安机关抓获。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、车辆属性鉴定报告、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场照片、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某系无证驾驶无号牌摩托车，且多次传唤不到案，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1726号
上诉人（原审被告）：王锴。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王元胜。
委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。
负责人：曹盛旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢绪刚。
上诉人王锴因与被上诉人王元胜、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锴上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初3384号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人王元胜在公安机关处理本案时已达成协议，王元胜的所有费用以保险公司的赔付为准，因此不应判决上诉人承担王元胜自费药损失。
王元胜、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司均辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王元胜向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失129493.6元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月22日7时许，被告王锴驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州市苏州路行驶至苏州路、锦州路路口处由南向西左转弯时，与原告王元胜由南向北步行相刮，致原告王元胜受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王锴承担事故全部责任、王元胜不承担事故责任。另查明，被告王锴系肇事车辆鲁Ｂ×××××号车所有人及驾驶人；被告保险公司为该车入交强险122000元、商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。在原告治�期间，被告王锴为原告王元胜垫付医疗费47706.58元，该垫付款未包括在原告王元胜诉讼的数额中。一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险�承担赔偿责任；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告王锴给予赔偿。另，被告王锴在庭审中主张的本次事故在交警处理时，与原告达成协议，除被告保险公司赔付以外的损失，由原告自负。原告王元胜有异议，认为该部分损失应由被告王锴承担。法院认为，原告王元胜与被告王锴的该项纠纷属另一法律关系，本案中法院不予处分，被告王锴可另行主张。原告王元胜在庭审中主张的医疗费37551.2元、伤残鉴定费800元、病历复印费36元，原告提交医疗费、鉴定费、复印费票据证实，法院予以采信；住院伙食补助费1720元、交通费900元，符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以支持；护理费9976元，原告提交护理人员王洪昆的身份证明、停发工资证明、工资表、所在单位营业执照等证明材料证实，法院予以采纳；残疾者生活补助费77510.4元，经法院审查原告提交的2014年4月17日颁发的王元胜位于胶州市的房产证、胶州市阜安街道办事处浮萍街居委会出具的居住证明、北京达文物业管理有限公司青岛分公司出具的居住证明等证明材料，能够证实原告王元胜在胶州城区购买楼房居住一年以上，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，法院予以支持；精神损失抚慰金1000元，本次事故致原告王元胜十级伤残二处，给其身体及精神均带来较大痛苦，对原告的该项诉讼主张，法院予以支持。综上，原告王元胜因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为129493.6元，由被告保险公司在交强险范围内支付原告经济损失99386.4元（医疗费10000元<自费药>、护理费9976元、交通费900元、残疾者生活补助费77510.4元、精神损失抚慰金1000元）、商业三者险中支付原告王元胜因本次事故造成的经济损失17220.43元（住院伙食补助费1720元、医疗费15464.43元、复印费36元），共计116606.83元；被告王锴赔偿原告王元胜经济损失医疗费12086.77元。判决：一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告王元胜经济损失116606.83元；二、被告王锴于判决生效后十日内赔偿原告王元胜经济损失12086.77元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人与保险公司签订的保险合同中明确约定，自费药不在商业三者险赔偿范围内，应当由上诉人自行承担。上诉人与王元胜在公安机关达成的协议中，约定王元胜因本次事故造成的所有费用以王锴的保险公司赔付为准，但并未约定保险公司不予赔偿的损失部分如何赔付，亦未约定王元胜放弃追究上诉人的赔偿责任，因此，王�胜主张由王锴承担自费药部分并未违背双方达成的协议内容，一审判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，王锴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人王锴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢翔飞
书记�员贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1726号上诉人（原审被告）：王锴。委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王元胜。委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。负责人：曹盛旭，该公司经理。委托诉讼代理人：卢绪刚。上诉人王锴因与被上诉人王元胜、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王锴上诉请求：撤销山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281民初3384号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人王元胜在公安机关处理本案时已达成协议，王元胜的所有费用以保险公司的赔付为准，因此不应判决上诉人承担王元胜自费药损失。王元胜、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司均辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王元胜向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失129493.6元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月22日7时许，被告王锴驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州市苏州路行驶至苏州路、锦州路路口处由南向西左转弯时，与原告王元胜由南向北步行相刮，致原告王元胜受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王锴承担事故全部责任、王元胜不承担事故责任。另查明，被告王锴系肇事车辆鲁Ｂ×××××号车所有人及驾驶人；被告保险公司为该车入交强险122000元、商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。在原告治�期间，被告王锴为原告王元胜垫付医疗费47706.58元，该垫付款未包括在原告王元胜诉讼的数额中。一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险�承担赔偿责任；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告王锴给予赔偿。另，被告王锴在庭审中主张的本次事故在交警处理时，与原告达成协议，除被告保险公司赔付以外的损失，由原告自负。原告王元胜有异议，认为该部分损失应由被告王锴承担。法院认为，原告王元胜与被告王锴的该项纠纷属另一法律关系，本案中法院不予处分，被告王锴可另行主张。原告王元胜在庭审中主张的医疗费37551.2元、伤残鉴定费800元、病历复印费36元，原告提交医疗费、鉴定费、复印费票据证实，法院予以采信；住院伙食补助费1720元、交通费900元，符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以支持；护理费9976元，原告提交护理人员王洪昆的身份证明、停发工资证明、工资表、所在单位营业执照等证明材料证实，法院予以采纳；残疾者生活补助费77510.4元，经法院审查原告提交的2014年4月17日颁发的王元胜位于胶州市的房产证、胶州市阜安街道办事处浮萍街居委会出具的居住证明、北京达文物业管理有限公司青岛分公司出具的居住证明等证明材料，能够证实原告王元胜在胶州城区购买楼房居住一年以上，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，法院予以支持；精神损失抚慰金1000元，本次事故致原告王元胜十级伤残二处，给其身体及精神均带来较大痛苦，对原告的该项诉讼主张，法院予以支持。综上，原告王元胜因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为129493.6元，由被告保险公司在交强险范围内支付原告经济损失99386.4元（医疗费10000元、护理费9976元、交通费900元、残疾者生活补助费77510.4元、精神损失抚慰金1000元）、商业三者险中支付原告王元胜因本次事故造成的经济损失17220.43元（住院伙食补助费1720元、医疗费15464.43元、复印费36元），共计116606.83元；被告王锴赔偿原告王元胜经济损失医疗费12086.77元。判决：一、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告王元胜经济损失116606.83元；二、被告王锴于判决生效后十日内赔偿原告王元胜经济损失12086.77元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人与保险公司签订的保险合同中明确约定，自费药不在商业三者险赔偿范围内，应当由上诉人自行承担。上诉人与王元胜在公安机关达成的协议中，约定王元胜因本次事故造成的所有费用以王锴的保险公司赔付为准，但并未约定保险公司不予赔偿的损失部分如何赔付，亦未约定王元胜放弃追究上诉人的赔偿责任，因此，王�胜主张由王锴承担自费药部分并未违背双方达成的协议内容，一审判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，王锴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人王锴负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛珍平代理审判员  刘 琰代理审判员  赵玉霞二〇一七年三月十七日书 记 员  卢翔飞书记�员贾晓颖