黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终455号
上诉人（原审被告）：佳木斯市安特保洁服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路中段。
法定代表人：逯艳杰，经理。
委托诉讼代理人：孙奎。
委托诉讼代理人：郝冬杰。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区光复路。
负责人：高海鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：李志远。
被上诉人（原审原告）邓啓瑞，住黑龙江省佳木斯市。
上诉人佳木斯市安特保洁服务有限公司（以下简称安特公司）、中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行（以下简称农行杏园支行）因与被上诉人邓啓瑞劳动争议一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安特公司委托诉讼代理人孙奎、郝冬杰、上诉人农行杏园支行委托诉讼代理人李志远、被上诉人邓啓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安特公司上诉请求：判决上诉人不支付被上诉人最低工资差额3630元、加班费11200元、卫生清扫费1400元、解除劳动关系赔偿金7000元。
农行杏园支行上诉请求：一、撤销一审判决，驳回起诉；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。
邓啓瑞辩称，一、农行杏园支行所称与被上诉人没有劳动关系是错误的。被上诉人2001年3月到农行工作，2005年12月31日解除劳动关系，2007年11月又通知上班了。二、上诉人提供的社区证明是虚假的。社区主任证明没有出过该证明。三、被上诉人有支行发给的工作证证明劳动关系。四、上诉人称被上诉人的身份信息虚假，被上诉人可以提供身份证证明自己的身份信息。
邓啓瑞向一审法院起诉请求：一、二被告支付2006年至2012年累计58个月的经济补偿金及额外50%的经济补偿金。二、二被告支付加班费2007年11月至2012年1月累计16个月，每个月按700元计算，合计11200元及拖欠该加班费数额25%的工资。三、被告给付卫生清扫费1400元。四、诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：原、被告系劳动者与用人单位形成的劳动关系。2001年至2005年被告农行杏园支行曾聘用原告从事更夫工作，在此期间被告农行杏园支行没有拖欠原告工资，但拖欠原告经济补偿金9082元，该笔经济补偿金在原告与被告农行杏园支行解除劳动关系五年后给付。2007年11月1日，被告农行杏园支行再次聘用原告，约定工资直接支付到原告工资卡上，工资高于原来每月480元，视工作情况逐月增加，其他待遇不变。但被告农行未兑现承诺，没有按月向原告支付经济补偿金、加班费以及每天1元的卫生清扫费。事后，原告得知其工资关系已转到被告安特公司。原告自2007年至2012年在被告农行杏园支行从事更夫工作，被告农行杏园支行未向原告支付58个月的经济补偿金及16个月的加班费。一审法院认为，根据我国《劳动法》的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，并未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。由此可见，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。《劳动合同法》第四十四条第二项规定了“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，表明享受养老保险待遇是确定劳动者与单位是否为劳务关系的依据，与年龄并没有必然联系，到达退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。2007年11月原告在达到法定退休年龄后被告农行杏园支行聘用，并通过被告安特公司劳务派遣的方式在被告农行杏园支行做更夫工作，由于在此期间原告并未享受退休待遇，尽管已超过法定退休年龄，原告与被告安特公司仍属于劳动关系，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。被告安特公司向其支付的工资低于本市最低工资标准，原告要求被告支付实发工资低于最低工资的差额3630元，理由正当，应予以支持。原告在工作期间加班费11200元、卫生清扫费1400元符合法律规定，应予以支持。原告在工作期间未违反劳动纪律及单位的规章制度。2012年12月1日，二被告提出解除劳动合同，应向原告支付解除劳动关系补偿金，按规定每满一年应当支付一个月的经济补偿金，由于原告工资低于我市最低工资标准，按照2012年我市最低工资标准每月700元计算，被告安特公司应向其支付五个月的经济补偿金共计3500元。由于被告安特公司未在解除劳动关系时未向其支付该笔费用，根据《劳动合同法》第八十七条的规定应向其支付二倍赔偿金即7000元。原告工作期间，被告安特公司未为其办理养老、医疗及失业保险，违反了法律规定，应按规定为其办理并交纳相应费用，故原告可通过行政途径解决。根据《劳动合同法》第九十二条的规定，对被告安特公司的上述责任，被告农行杏园支行作为实际用工单位应与作为劳动派遣单位的被告安特公司承担连带责任。判决：一、被告佳木斯市安特保洁服务有限公司支付原告最低工资差额3630元、加班费11200元、卫生清扫费1400元、解除劳动关系赔偿金7000元，合计23230元，于判决生效后10日内付清；二、中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告邓啓瑞其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。安特公司提交邓啓瑞常住人口信息表一张、一代身份证复印件一张、临时工作人员登记表两张、社区工作证复印件一张、东风区双胜社区出具介绍信一张、派出所证明一张、担保人徐英善出具担保信一张、身份证复印件一张、驾驶证复印件一张，欲证明邓啓瑞在应聘时提供虚假身份信息，签订劳动合同无效。邓啓瑞质证认为该组证据不真实，其在佳木斯市东风区二十委二组居住了36年，从来没有在四组居住过。邓啓瑞提供二代身份证复印件一张、农行杏园支行工作卡复印件一张、户口簿复印件一张，欲证明其真实身份信息。安特公司和农行杏园支行对该组证据真实性没有异议。农行杏园支行认为工作卡系邓啓瑞2005年以前在农行工作时所发，与本案无关。本院经审查认为，安特公司提供的证据可以证明2007年邓啓瑞经社区和派出所证明，并推荐到安特公司工作，有社区居民的担保，邓啓瑞和安特公司建立劳动关系，但建立该劳动关系时邓啓瑞虚报了身份信息，因邓啓瑞不能提供反驳证据，本院对安特公司提供的证据予以认定。
本院认为，安特公司上诉主张要求不支付邓啓瑞最低工资差额3630元、加班费11200元、卫生清扫费1400元、解除劳动关系赔偿金7000元，因安特公司与邓啓瑞之间形成劳动关系，安特公司低于法定最低工资标准给邓啓瑞发放工资，其应当补齐差额部分，安特公司此项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。安特公司主张不支付加班费，因邓啓瑞从事更夫工作，其工作性质决定了工作时间从第一天夜晚到第二天早晨，不能按超时工作支付加班费用，安特公司此项上诉请求本院予以支持。安特公司主张不支付卫生清扫费，因该费用系农行领导答应支付邓啓瑞的，应当由农行杏园支行承担。安特公司主张不支付解除劳动关系赔偿金，因邓啓瑞在应聘时提供虚假信息，安特公司有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项之规定解除劳动关系，不必支付赔偿金，安特公司此项上诉请求合法，本院予以支持。农行杏园支行上诉主张与安特公司之间是劳务外包关系，不是劳务派遣关系，并提供《服务外包合同》一份，安特公司并无异议，本院予以认定，因农行杏园支行不是实际用工单位，不应当承担连带责任，本院对其上诉请求予以支持。
综上所述，安特公司和农行杏园支行的上诉请求中符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第389号民事判决第一项为“佳木斯市安特保洁服务有限公司支付邓啓瑞最低工资差额部分3630元，于判决生效后10日内付清”；
二、变更佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第389号民事判决第二项为“中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行支付邓啓瑞卫生清扫费1400元”；
三、维持佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民初字第389号民事判决第三项。
二审案件受理费20元，由邓啓瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 晶