湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终215号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立宁，男，1996年4月8日出生于吉林省长春市德惠市，汉族，高中文化，系湘潭市岳塘区苏荷酒吧营销经理，家住长春市德惠市。2017年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）陈家乐，男，1991年11月28日出生于河南省商丘市永城市，汉族，初中文化，系湘潭市岳塘区，户籍所在地商丘市永城市，现租住湘潭市岳塘区。2017年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月16日被湘潭市公安局取保候审。2018年3月12日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定，被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）何凯歌，男，1988年3月29日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，高中文化，系湘潭市岳塘区，户籍所在地盐城市阜宁县，现租住湘潭市岳塘区。2017年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月16日被湘潭市公安局取保候审。2018年3月12日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定，被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）王万宝，男，1989年12月6日出生于江苏省淮安市涟水县，汉族，高中文化，系湘潭市岳塘区苏荷酒吧营销经理，户籍所在地淮安市涟水县，现租住湘潭市岳塘区。2017年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局取保候审。2018年3月12日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定，被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
原审被告人戴晓东，男，1993年7月17日出生于江苏省盐城市滨海区，汉族，中专文化，系湘潭市岳塘区苏荷酒吧营销员，户籍所在地江苏省盐城市滨海区，现租住湘潭市岳塘区。2017年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审。2018年3月12日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定，被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人吕龙，男，1994年12月18日出生于湖北省随州市广水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地随州市广水市，现租住湘潭市雨湖区。2017年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审。2018年3月12日经湖南省湘潭市岳塘区人民法院决定，被湘潭市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙、王万宝犯寻衅滋事罪一案，于二O一八年四月二十三日作出（2018）湘0304刑初72号刑事判决。原审被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌、王万宝不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月6日2时许，被告人孙立宁及董某（另案已起诉）与刘某等人一同在湘潭市岳塘区泗神庙中国银行正对面“龙少爷龙虾店”吃宵夜时，董某因与刘某发生争吵，而将桌上啤酒瓶摔在地上，该龙虾店老板唐某1对董某进行劝阻后，董某反而再摔碎一个啤酒瓶，双方遂发生口角，进而董某与该龙虾店老板唐某1发生肢体冲突，而后被告人孙立宁及该龙虾店其他老板谭某、龙某、戴某见状亦参与冲突之中。董某因认为被唐某1等人殴打，心怀不忿，不肯离去，并要求被告人孙立宁电话联系其所在公司的同事，称其被打，要求同事过来帮忙。被告人孙立宁立即通过电话联系被告人陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙、王万宝及“磊子”（在逃）等人，邀集众人前来该龙虾店帮忙，并同时在微信群中发布该邀集信息及该龙虾店位置。
被告人陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙、王万宝及“磊子”等人闻讯赶来后，和董某及被告人孙立宁一同与唐某1、唐某2等人发生打架斗殴。双方斗殴之后，董某一方准备离开时，因被告人吕龙手机遗失，董某与被告人吕龙折回现场找寻手机时，又与唐某1一方发生冲突，被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙、王万宝及“磊子”等人见状再次一同折回现场，且此时被告人王万宝及“磊子”各手持一根从被告人王万宝车上拿下的伸缩甩棍。唐某1等人发现被告人孙立宁等人折回现场后，迅速向附近被害人周某1经营的“星旺动漫游艺室”逃去，并将电动卷闸门拉下。被告人孙立宁一方众人紧随其后，欲追打唐某1等人，因该电游室电动卷闸门落下，无法进入其内，被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙、王万宝及董某等人遂肆意对该电游室电动卷闸门及钢化玻璃门进行毁坏，并对旁边无关的被害人赵某、冯某1经营的“湘军烧烤店”烧烤箱、LED招牌灯进行毁坏，且在追赶唐某1等人的过程中，造成现场群众周某3因躲闪而意外受伤。其后，被告人孙立宁等人逃离现场。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被砸电动卷闸门维修评估价格为1600元，被砸开双开钢化玻璃门维修评估价格为1200元，被砸LED广告招牌维修评估价格为400元。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，唐某1所受多处软组织挫伤的损伤，构成轻微伤；周某3所受左胫骨平台骨折的损伤，构成轻伤二级；董某所受头皮挫伤、面颈部划伤、全身多处软组织挫擦伤的损伤，构成轻微伤。
案发后，被告人孙立宁一方赔偿了被害人周某1损失2000余元，赔偿了被害人赵某、冯某1损失1000元，被害人赵某、冯某1及周某3均对被告人孙立宁一方表示谅解。
案发后，被告人王万宝主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
证明上述事实的证据有：报受立案等法律文书、到案经过、维修费用收据、伤情照片、监控截图及现场照片、谅解书、户籍资料、通话详单、指认现场及同案人照片、刑事判决书、证人董某、周某2、唐某1、谭某、龙某、宋某、刘某、陈某、冯某2、贺某、周某3的证言、被害人冯某1、赵某、周某1的陈述、被告人孙立宁、陈家乐、戴晓东、何凯歌、吕龙、王万宝的供述与辩解、鉴定意见书、被损物品价值鉴定意见书及情况说明、辨认笔录、指认笔录及指认照片、现场方位图等。
原审判决认为，被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙、王万宝伙同他人在公共场所随意殴打他人，并任意损毁他人财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同的寻衅滋事犯罪中，被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙、王万宝均系直接、积极参与者，均为主犯，但相比较而言，被告人孙立宁作为邀集者，所起作用较大。被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌、戴晓东、吕龙到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法应对五被告人从轻处罚。被告人王万宝自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人孙立宁一方已经赔偿被害人周某1、赵某、冯某1的损失，并取得被害人赵某、冯某1及周某3的谅解，应酌情对六被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一、三款之规定，遂判决：一、被告人孙立宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人陈家乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人何凯歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人戴晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人吕龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。六、被告人王万宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人孙立宁、陈家乐、何凯歌以“原审判决量刑过重”为由，提起上诉，请求从轻处罚。原审被告人王万宝以“原审判决认定其为主犯不当，量刑过重”为由，提起上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙立宁、陈家乐、何凯歌、王万宝、原审被告人戴晓东、吕龙伙同他人在公共场所随意殴打他人，并任意损毁他人财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同的寻衅滋事犯罪中，上诉人孙立宁、陈家乐、何凯歌、王万宝、原审被告人戴晓东、吕龙均系直接、积极参与者，均为主犯，但相比较而言，上诉人孙立宁作为邀集者，所起作用较大。上诉人孙立宁、陈家乐、何凯歌、原审被告人戴晓东、吕龙到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法应对其从轻处罚。上诉人王万宝自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法应对其从轻处罚。上诉人孙立宁一方已经赔偿被害人周某1、赵某、冯某1的损失，并取得被害人赵某、冯某1及周某3的谅解，依法应酌情对该六名上诉人及原审被告人从轻处罚。上诉人孙立宁、陈家乐、何凯歌上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决在法定量刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应，并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王万宝及其辩护人提出“其不属于主犯，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王万宝在寻衅滋事犯罪中，开车送人至斗殴现场，提供斗殴械具，打砸毁损他人财物，在寻衅滋事犯罪中起着主要作用，系主犯。原审判决在法定量刑幅度内对其量刑，且与其罪行相适应，并无不当。上诉人王万宝的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……