广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第211号
上诉人（一审原告）韦雪群。
上诉人（一审原告）黄宜锋。
上诉人（一审原告）黄艳芬。
上诉人（一审原告）黄革芬。
上诉人（一审原告）黄赟。
上诉人（一审原告）黄律芬。
上述六上诉人的共同委托代理人卢运波。
被上诉人（一审被告）广西贵港市中西医结合骨科医院。
法定代表人谭勇明。
委托代理人黄进杰。
委托代理人梁春柱。
上诉人韦雪群、黄宜锋、黄艳芬、黄革芬、黄赟、黄律芬因与被上诉人广西贵港市中西医结合骨科医院（以下简称贵港市骨科医院）医疗损害责任纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月20日，黄则上因病到贵港市人民医院诊疗，经X光检查后，诊断为两上肺结核。次日，黄x上到贵港市疾病预防控制中心进行抗结核治疗。11月7日，黄x上到该中心复诊，经X光检查后，诊断为：①Ⅲ进展期；②Ⅲ两侧胸膜炎（少量积液）。治疗建议：因病情重，嘱到综合医院住院治疗。当日10时，黄x上到贵港市骨科医院处诊疗，诊断为：1、眩晕症？，2、肺结核。该院对黄x上给予吸氧、输液治疗。16时30分，黄x上的亲属告知院方黄x上出现胸痛，呼吸困难的情况。16时35分，黄x上已经昏迷。医方诊断为：1、突发性气胸？2、心跳呼吸骤停。并给予黄x上输氧、胸外心脏按压，气管插管呼吸机辅助呼吸、肾上腺素1ml静推抢救措施。17时25分，黄x上心跳、呼吸未恢复，瞳孔散大至边缘，对光反射消失，ECG呈一直线。院方告知黄x上的亲属，黄x上已经死亡，原因：1、肺结核并大量出血；2、心跳呼吸骤停。黄则家属遂将黄则上的尸体进行处理。2013年11月4日死者黄x上的妻子韦雪群，子女黄宜锋、黄艳芬、黄革芬、黄赟、黄律芬诉至法院，认为贵港市骨科医院在对黄x上治疗过程中存在诊断错误，治疗、抢救措施不得力、黄x上死亡原因不明确以及篡改病历等过错，是导致黄x上死亡的直接原因，要求贵港市骨科医院赔偿其：1、死亡赔偿金6008元×12年＝72096元；2、丧葬费3135元×6个月＝18810元；3、误工费10人（办理丧事）×56.26元＝562.6元；4、医药费199.2元；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金30000元，以上合计121967.8元。贵港市骨科医院则抗辩，黄则上肺结核病的病情发展是导致其死亡的原因，与医疗行为无因果关系，医院没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院另查明，一审诉讼过程中，法院委托广西正廉司法鉴定中心对被告贵港市骨科医院诊疗黄x上过程中是否存在过错进行司法鉴定。广西正廉司法鉴定中心认为黄x上死亡后未进行尸体解剖病理检验，其确切的死因不明，临床诊断亦缺乏尸检病理材料印证，不宜进行司法鉴定。
一审法院认为，本案是医疗损害赔偿纠纷案件，原告韦雪群等认为被告贵港市骨科医院有过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应由原告承担相应的举证责任。原告主张被告篡改病历，被告举证证明其没有篡改病历，而原告没有其他证据支持其主张，故原告的主张没有事实和法律依据，不予采信。黄x上的死亡，原告认为被告医疗有过错，但原告不能举证证明，也不能提供证据证明黄则上的死亡与被告的医疗行为存在因果关系。综上所述，原告要求被告赔偿相关损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院判决：驳回原告韦雪群、黄宜锋、黄艳芬、黄革芬、黄赟、黄律芬的诉讼请求。案件受理费2739元，由原告韦雪群、黄宜锋、黄艳芬、黄革芬、黄赟、黄律芬负担。
一审宣判后，韦雪群、黄宜锋、黄艳芬、黄革芬、黄赟、黄律芬不服，向本院提起上诉称，1、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。因此，本案医疗过错司法鉴定无法进行应由被上诉人承担举证不能责任。2、医院没有告知死者近亲属进行尸检及尸检的重要性，导致没有进行尸检，不能进行医疗过错鉴定，医方对此应承担全部过错责任。同时黄则上死亡后应该由院方立即送太平间，不应由患者家属自行处理。院方没有合法、合理处理尸体，使患者没能尸检，导致司法鉴定不能进行，院方应承担全部责任。3、医方对黄x上的诊疗过程存在过错。表现在一是黄则上入院时有肺结核、头晕，院方仅考虑患者为“眩晕症”；二是黄x上抢救时诊断为“突发性气胸”没有任何依据，导致抢救方式错误；三是黄x上既有头部症状，又有肺部症状，但医方仅仅建议患者行头颅CT、B超检查不足的，最起码的胸部CT检查应该做；院方没有建议黄则上入院治疗，无法使黄x上进一步排除肺部病变的可能，存在明显过错；四是院方使用天麻素针与参芎葡萄糖注射液两种药，加大了患者出血的风险，导致黄则上出血死亡；五是黄x上16：36出现心跳呼吸停止，但院方在16：48分才开始使用电除颤，违反了在抢救过程中应该及早使用电除颤的原则；六是院方的心电图打出的时间与实际时间不符，明显为院方伪造。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人121967.8元并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人贵港市骨科医院辩称，患者黄则上到急诊科就诊时主诉是“头晕、咳嗽3天”，在病人及其家属不配合检查、治疗，又没有提供详细的“肺结核”病情资料的情况下，被上诉人诊断为“眩晕症”并无不妥。患者黄x上已于2012年11月7日上午9：00在外院进行胸部拍片检查，11：00到被上诉人医院急诊科就诊，因此没有必有再次进行胸部拍片检查。被上诉人建议行CT、B超等检查及住院治疗，但其家属不同意检查，也不同意住院。上诉人认为被上诉人没有做必要的检查与事实不符。被上诉人给患者使用的天麻素针、参芎葡萄糖注射液两种药物不良反应并没有“肺出血”一项，因此上诉人认为黄x上的“肺出血”是由这两种药品引起的没有依据。抢救心跳骤停的病人并没有明确要电除颤多少次，而是要根据有无适应症来确定是否实施除颤，上诉人称被上诉人没有及早使用电除颤，抢救方式不当是没有依据的。至于心电图打印时间与实际时间不符问题，是由于仪器上的时间出现偏差所致，而且该心电图是抢救时打印出来并粘贴到患者的门诊病历上，根本谈不上“伪造”问题，该时间偏差与黄x上的死亡没有任何因果关系。综上，上诉人认为被上诉人对黄x上的治疗过程中存在错过是没有任何事实依据，黄x上的死亡是其自身所患的肺结核病情恶化所致，与被上诉人的医疗行为没有因果关系。黄x上死亡后，其家属并未对医院的诊断、救治过程及死亡原因提出任何异议，并强烈要求把遗体拉回家，是上诉人不要求进行尸检，医方没有法定义务告知要尸检，上诉人认为没有进行尸检导致不能进行司法过错鉴定，应由被上诉人承担全部责任是没有法律依据的。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医疗损害赔偿适用过错责任原则，即实行谁主张谁举证的原则，上诉人认为由被上诉人承担举证不能责任没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人上诉无理，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了与被上诉人医院工作人员的对话录音光盘及光盘内容的书面材料各一份，欲证实医方已答复没有病历，因此一审医方所提交的抢救记录等病历属伪造的病历。被上诉人质证认为，上诉人最初找到医院工作人员时并没有表明来意，录音的通话明显具有诱导性，内容不完整，断章取义，不具有证明效力。被上诉人一审提交的抢救记录等均是当时所作的记录。
二审本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审另查明，黄x上于2012年11月7日死亡，其亲属于2013年3月6日向贵港市骨科医院申请封存病历。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人贵港市骨科医院在对黄x上诊疗中是否存在过错问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”，根据上述规定医疗损害责任实行的是过错责任原则，也就是说患者一方需要完成证明医务人员存在过错以及该过错行为与损害结果之间存在因果关系的举证责任后，医疗机构才承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第8款虽然规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，但本案事故是发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，根据“新法优于旧法”的原则，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中与新法规定相冲突的应适用新法，即《中华人民共和国侵权责任法》，因此上诉人主张本案应适用“举证责任倒置”由被上诉人证明其诊疗过程与黄x上的死亡结果不存在因果关系，理由不成立，本院不予采纳。医疗活动具有高度专业性、相当复杂性及一定风险性，故认定诊疗活动是否构成医疗损害责任，尚有赖于法定的医疗专业技术鉴定机构作出专项分析及鉴定。但本案没有相关的司法鉴定意见，也就是说没有直接证据证明黄则上是因被上诉人的治疗行为导致死亡，因此上诉人主张被上诉人存在过错承担全部赔偿责任，证据不足，本院不予支持。黄x上死亡后四个月其亲属才向被上诉人申请封存病历，上诉人未提供证据证明其在黄x上死亡后，及时就黄x上的死因向贵港市骨科医院提出异议，而医患双方对死因有异议是进行尸体解剖的前提，因未尸检而致的黄则上死因争议是导致本案诉讼的根本原因，上诉人在没有证据证明其对黄x上死因有异议的情况下，认为医院负有告知患者家属进行尸体解剖义务无法律依据，本院不予采信。另外，韦雪群等上诉人在二审中提交的录音材料内容指向不明确，仅从双方只言片语对话中不足以推断出病历资料是事后伪造的结论，因此其主张被上诉人提供的病历资料属事后伪造的证据，证据不足，本院亦不予采信。综上所述，上诉人上诉证据不足，理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2739元，由上诉人韦雪群、黄宜锋、黄艳芬、黄革芬、黄赟、黄律芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 周小杨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈丽红