广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）佛城法行初字第262号
原告魏小云，男，汉族。户籍所在地：四川省渠县。
委托代理人熊卫平，男，汉族，××年××月××日出生。户籍所在地：广东省佛山市南海区。
委托代理人吴亚平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市劳动教养管理委员会。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人彭会，主任。
委托代理人傅春元、林镜辉。
原告魏小云不服被告佛山市劳动教养管理委员会强制劳动教养决定一案，于2012年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2012年10月15日受理后，于2012年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴亚平、被告的委托代理人傅春元、林镜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年8月28日作出佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》，决定“送魏小云劳动教养一年，劳动教养期限从决定执行之日起计算。劳动教养执行前，被劳动教养人员魏小云被刑事拘留，羁押一日折抵劳动教养一日，劳动教养期限即自2012年7月30日起至2013年7月29日止。”被告于2012年10月26日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》。证明原告被被告决定送劳动教养一年的事实。
2、事主秦某某的报案材料。证明秦某某因嫖娼纠纷被原告殴打的事实。
3、魏小云的供述和辩解（4份笔录）。证明原告的违法行为。
4、事主秦某某对魏小云、谢某香的辨认笔录。证明秦某某因嫖娼纠纷被原告殴打。
5、魏小云对谢某香、作案工具和地点的辨认笔录。证明原告为保护谢某香而殴打事主。
6、事主秦某某对辣椒水、铁棍的辨认、伤势照片及秦某某的病历。证明事主秦某某被原告殴打致伤。
7、抓获经过。证明案件来源。
8、魏小云的户籍资料。证明原告的身份。
9、劳动教养决定书、劳动教养通知书、劳动教养决定书送达回执、劳动教养呈批报告、综合情况、审核报告、合议笔录、聆询告知书、审议纪要。证明被告依法办理本案，程序合法。
10、呈请立案报告书、立案决定书、呈请传唤报告书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书。证明被告依照相应的规定对原告进行羁押。
11、法医损伤检验证明、佛山市涉案财物价格鉴定结论书、伤情鉴定结论通知书。证明原告对秦某某进行殴打，致秦某某轻微伤。被告将鉴定结论送达原告和秦某某。
12、谢某香信息登记表两份。证明谢某香是卖淫女。
13、组织机构代码证。证明被告诉讼主体资格。
被告向本院提供了以下法律依据：
1、公安部关于印发《关于进一步加强和改进劳动教养审批工作的实施意见》的通知；
2、国务院关于转发公安部《劳动教养试行办法》的通知；
3、公安部关于《公安机关办理劳动教养案件规定》第四十条如何理解问题的批复；
4、公安部《公安机关办理劳动教养案件规定》。
原告诉称，一、原告与谢某香只是情侣关系。因谢某香夫妻关系不和，其与原告认识不久后便交往且同居，并以情人身份对待对方。原告从未支付任何金钱给谢某香，也未从谢某香处取得任何报酬。二、原告没有充当打手与放风的主观动机。事发当天，原告与谢某香相约到出租屋约会。当晚，原告在约定的地点即佛山大道等待谢某香。由于嫖客殴打谢某香，原告出于保护情人的本能上前劝架。但嫖客不听劝阻且出手殴打原告。故原告用辣椒水喷嫖客还击，但没有喷到。后嫖客用砖头砸向原告并追赶不舍。原告在逃跑的过程中出于自卫，胡乱挥动钢管，致使嫖客受轻微伤。三、辣椒水与钢管是防身之用，并不是保护谢某香的工具也不是充当打手的工具。原告就职的工厂至佛山大道附近是治安死角，原告曾多次受抢劫与威胁，为保障自身安全，原告有携带钢管和辣椒水的习惯。四、本案存在诸多疑点。首先是被告认定原告打手的身份无证据支持。其次被告认定盗窃手机致使产生纠纷的观点仅有嫖客的单方陈述，证据不足。另，谢某香至今仍未归案，案件事实根本无法查清，且证据缺乏。五、公安办案警察在讯问的过程中存在侵害原告人身权和其他合法权利的行为。公安办案警察将原告提出看守所，在其内部的讯问室中，对原告进行殴打，迫使原告作出一些对自己不利的口供，并强迫原告在空白的劳动教养资料上签名。六、原告有正当职业，是公司的优秀员工、重点培养对象，月收入稳定，且结婚多年，生育有小孩，并没有充当打手的动机。综上，请求法院依法撤销被告作出的佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》。证明被告对原告的行为性质的定性（包括打手行为、放风行为的作用）都没有证据支持。
2、（原告家乡村民小组出具的）证明。证明原告平时的行为表现良好。证明原告家庭环境困难，不适宜对原告进行劳动教养。
3、当事人陈述。证明在案发前，原告与谢某香没有预谋。秦某某是谢某香当晚第二个客人，原告在旁等待的过程中，听到拉扯声便上前劝架，秦某某看到原告后就先动手殴打原告，原告经谢某香的呼喊后就想起可用辣椒水还击，但因缺乏操作经验，辣椒水没有喷到秦某某身上。说明原告不存在预谋的行为。
4、魏小云身份证。证明原告诉讼主体资格。
被告辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。原告明知谢某香是从事卖淫非法活动，仍然充当其“打手”。2012年7月29日21时许，谢某香在佛山市禅城区佛山大道和同济西路交界处的路边草丛内为事主秦某某提供性服务，原告则在草丛外为其放风。秦某某因怀疑谢某香在性服务的过程中盗窃其手机而与谢某香发生争吵并不准其离开，原告立即用准备好的辣椒水喷射秦某某脸部并与其发生打斗，后又用准备好的钢管对秦某某进行殴打，致秦某某受轻微伤。其后原告被巡逻民警当场抓获，谢某香则逃走。二、本案适用法律依据正确，量期适当。原告明知谢某香是从事卖淫，为与其免费发生性关系而充当其打手，实施保护谢某香卖淫的行为。事发当晚，原告在谢某香与秦某某因卖淫嫖娼发生争执时，为帮助谢某香逃脱，用事先准备的辣椒水及钢管对秦某某进行殴打，致秦某某受轻微伤，谢某香则成功逃脱。原告客观上充当了谢某香的“保护伞”与“打手”的角色。被告根据《劳动教养试行办法》第十条第四项的规定，决定对原告进行劳动教养，于法有据，同时，被告根据《劳动教养试行办法》第十三条的规定，结合原告的违法犯罪事实、性质、情节、动机和危害程度，决定原告的劳动教养期限为一年，量期适当。综上，被告作出的佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，量期适当，请求法院依法维持。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
对于被告提交的证据8、10、13，原告无异议，本院予以确认；证据1-5、7、9、11-12，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据6，该证据是被告对原告涉嫌寻衅滋事依法进行调查取得的证据，且原告虽然对该证据的真实性提出异议，但并无相应的证据推翻该证据的真实性，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。至于被告作出的《劳动教养决定书》是否合法，包括事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，属于本案的争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。
对于原告提交的证据1-4，被告对真实性无异议，本院予以确认。至于原告主张的被告存在程序违法的行为是否成立，属于本案争议焦点论述范围，本院在下文论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月29日21时许，谢某香在佛山市禅城区佛山大道和同济西路交界处的路边草丛内为秦某某提供性服务，原告在草丛外为其放风。秦某某因怀疑谢某香在性服务过程中盗窃其手机而与其发生争吵并不准其离开，原告上前用准备好的辣椒水喷射秦某某脸部并与其发生打斗，后又用准备好的钢管对秦某某进行殴打，致秦某某受轻微伤。后原告被巡逻民警当场抓获。2012年8月28日，被告作出佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》，决定送原告劳动教养一年，劳动教养期限从决定执行之日起计算。劳动教养执行前，因原告被刑事拘留，羁押一日折抵劳动教养一日。原告不服，向法院起诉。
本院认为：国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第四条规定，省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成的劳动教养委员会领导和管理劳动教养工作。被告作为中等城市人民政府组成的劳动教养委员会，对本辖区内的劳动教养工作具有管理的法定职权，故被告的行政主体资格适格。本案的行政争议焦点为：被告作出的佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》事实是否清楚、证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。原告认为，其没有充当打手，也没有为谢某香放风，钢管与辣椒水也不是事先准备好的。从本院确认的被告证据3、4、5可以看出，原告在被抓获的当天已经向公安机关供述其与谢某香事先商量好以谢某香色诱男子与其进行淫秽活动，趁其不备盗窃财物，原告负责看风，若被事主发现，原告就用事先准备好的辣椒水和钢管殴打事主，让谢某香脱身的事实，并在当天带领公安机关对作案现场佛山市禅城区佛山大道和同济西路交界处的树林里进行了辨认，原告向公安机关作出的供述与现场辨认笔录、现场照片、作案工具照片及抓获经过互相吻合，以上证据互相印证，足以证明原告寻衅滋事的事实。被告认定原告寻衅滋事的事实清楚、证据充分。同时，原告认为其遭到刑讯逼供，但却没有提供相应的证据证明其主张，故本院对原告的主张不予支持。在法律法规的适用方面，国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第十条规定：“对下列几种人收容劳动教养：……（四）聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安。不够刑事处分的……”第十三条规定：“劳动教养期限，根据需要劳动教养的人的的违法犯罪事实、性质、情节、动机和危害程度，确定为一至三年……”被告依据以上的法律法规决定对原告劳动教养一年，于法有据。原告还认为，被告在作出劳动教养决定之前没有征求原告工作单位的意见，也没有进行复核和聆询，程序不合法。经审查，根据《公安部关于审批劳动教养案件有关程序问题的批复》［公复字（1999）3号］的精神，征求需要劳动教养的人所在单位或者街道组织的意见不作为审批劳动教养案件的必经程序，故本案中，被告没有征求原告工作单位的意见，没有违反法律法规的强制性规定。另根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第十七条的规定：“县级公安机关法制部门审核劳动教养案件，应当讯问违法犯罪嫌疑人，对其主要违法犯罪事实和证据进行复核。……”本案中，被告提供的证据3中的2012年8月22日17时至18时40分的讯问笔录以及证据9中的劳动教养呈批报告等证据显示，佛山市公安局禅城分局法制部门已经对原告进行讯问，并已经对主要违法犯罪事实和证据进行了复核，故原告的相关主张，本院不予采信。另，根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第二十七条的规定：“……违法犯罪嫌疑人或者其监护人在规定的期限内未提出聆询申请的，视为放弃要求聆询的权利。”本案中，被告提供的证据9中的聆询告知书显示，被告已告知原告聆询的权利，原告在告知书上签名确认，但原告并未在规定的限期内提出聆询申请，故应视为原告知晓并放弃聆询的权利，原告的相关主张，本院不予采信。
综上，被告作出的佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市劳动教养管理委员会作出的佛劳决字（2012）第724号《劳动教养决定书》。
本案受理费人民币50元，由原告魏小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
代理审判员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 吴桂萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……