四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川凉中民终字第501号
上诉人（原审原告）邵贤国，男，63岁。
被上诉人（原审被告）凉山州农村信用联社股份有限公司。
法定代表人冯宗连，系该公司董事长。
委托代理人陈伯华，四川信言律师事务所律师（特别授权）。
上诉人邵贤国因与被上诉人凉山州农村信用联社股份有限公司（以下简称凉山州农村信用社）物权保护纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人邵贤国、被上诉人凉山州农村信用社的委托代理人陈伯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邵贤国是原西昌市农村信用合作社联合社的员工。2003年6月23日，西昌市农村信用合作社联合社批准邵贤国从2003年7月起正式退休，并按相关规定计发其工资待遇，不发住房补助费，退休后仍住信用社。西昌市农村信用合作社联合社提供小庙信用社海河桥分社一套住房供邵贤国居住。2006年，西昌市政府对海河桥进行征地拆迁改造，西昌市农村信用合作社联合社先是租房屋给邵贤国居住，后又于2010年将邵贤国安排在西昌火车站小庙信用社居住。2014年1月11日，邵贤国参与本单位集资建房，购买了位于西昌信用社高枧经济适用房小区的住房一套。
邵贤国一审诉讼请求为：请求凉山州农村信用社返还其退休安置房，并支付相关费用。
原审法院认为，邵贤国要求凉山州农村信用社归还其退休安置房，从其提供的证据来看，该证据只能证明邵贤国退休后享有居住信用社房屋的使用权，而非房屋的所有权，由于西昌市政府对海河桥进行征地拆迁改造，向邵贤国提供了西昌火车站小庙信用社住房居住至今，期间邵贤国还参与本单位集资建房，据此，邵贤国所提供的证据，不能证明凉山州农村信用社侵犯了其房屋所有权，邵贤国请求凉山州农村信用社归还其退休安置房的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邵贤国的诉讼请求。一审案件受理费500.00元，由邵贤国负担。
邵贤国不服原审判决，向本院提起上诉。请求：判决被上诉人返还其退休安置房，并支付各项相关费用。其主要事实与理由为：1.退休安置房都是只有使用权，没有全部所有权。而使用权就是所有权的组成部分，所有权和使用权是总分关系。一审判决，错把二者对立，分不清总分关系。且被上诉人在退休安置文件上作了“该同志退休后，仍住信用社，不发住房补助费”的安置说明。2006年，被上诉人对上诉人的安置房进行拆迁重建，完工己六年之久，上诉人多次请求返还其退休安置房，但至今未予解决。关于被上诉人说没有指明是哪一套住房，但在退休通知中指明了具体的一个时段。“仍住信用社”是指上诉人已经居住的房子，即位于海河桥分社一套87平方米的住房，同时明确了该住房在上诉人退休后使用的情况。“不发住房补助”进一步强化了该房的使用权己经有条件地转移在该同志名下，更确切地说就是《行政许可法》第八条所规定的，即“依法取得的行政许可受法律保护。行政机关不得擅自改变己经生效的行政许可”。2.从合同法的角度来看，依据合同法第二条、第八条、第十条的规定，依法成立的合同受法律保护。故请法院判决信用社返还上诉人海河桥住房。3.支付相关费用，即①诉讼费1000.00元；②精神损害费：20000.00元。4.一审判决中还提到集资建房和火车站临时住房的问题。关于集资房的问题，与本案无关，不确定因素太多；关于火车站的临时住房的问题，只要被上诉人解决了上诉人的问题，上诉人同意将该房退回信用社。
凉山州农村信用社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。其主要理由为：上诉人是原西昌市农村信用合作社联合社的员工，2003年6月23日，联社研究决定，批准上诉人于2003年7月起正式退休，并按相关规定计发其工资待遇。由于未发住房补助费，由信用社提供住房供其居住。因此，上诉人退休后仍住在小庙信用社海河桥分社。2006年，西昌市政府对海河桥进行征地拆迁改造，信用社租了一套房屋供上诉人居住。但上诉人经常提出各种无理要求，万般无奈之下，被上诉人将上诉人安排在位于火车站的小庙信用社居住。2013年被上诉人下属的西昌信用社集资建房，上诉人于2014年1月11日，选定了位于西昌信用社高视经济适用房小区住房一套。对于以上事实，一审法院经过开庭审理已经查清。一审法院认为，从上诉人提供的证据来看，只能证明上诉人退休后享有居住信用社房屋的使用权，而非房屋的所有权。且上诉人提供的证据，不能证明被上诉人侵犯了其房屋所有权，上诉人的诉讼请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用的法律恰当，判决公平合理。被上诉人位于高枧的经济适用房涉及员工多，被上诉人将其作为本年度的头等大事来抓，严格要求施工单位按期完工，准时交房，以解决员工的住房问题。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，邵贤国、凉山州农村信用社均未向本院提交新的证据。
经本院二审审理查明的案件事实，与原审判决确认事实一致，本院对此依法予以确认。
另查明，西昌市农村信用合作社联合社法人资格终止后，新设法人凉山州农村信用社依法承继其债权债务。
本院认为，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，邵贤国系原西昌市农村信用合作社联合社的员工，2003年7月退休后，由于未发住房补助费，由信用社提供住房供其居住。因此邵贤国退休后所居住的房屋系信用社的公有住房，邵贤国只享有居住房屋的使用权。2006年西昌市政府对海河桥进行征地拆迁改造，邵贤国居住的信用社的房屋在征收范围内，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，邵贤国居住的信用社的房屋的所有权已属于政府。在征收决定生效后邵贤国主张返还被征收房屋的使用权，无法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。邵贤国的上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各500.00元，均由邵贤国负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 张仁富
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 耘
本判决书中所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。