山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3159号
原告：刘明华。
委托诉讼代理人：张建英.
被告：徐海燕
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：马亮，保险公司职工。
委托诉讼代理人：刘阳，保险公司职工。
原告刘明华与被告徐燕海、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘明华及其委托诉讼代理人张建英、被告信达保险潍坊支公司委托诉讼代理人马亮、刘阳均到庭参加诉讼，因被告保险公司申请重新鉴定，本案于2015年10月20日、2016年4月19日两次中止诉讼，恢复诉讼后，本院于2016年4月15日再次公开开庭进行了审理，原告刘明华及其委托诉讼代理人张建英、被告信达保险潍坊支公司委托诉讼代理人管清君均到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因事故造成的损失共计146318元（交强险范围外已经按责任分成，其中医疗费5096.85元、护理费9192元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金131499元、交通费1600元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日7时30分许，被告徐海燕驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿高密市振兴街由西向东行驶到利群路路口西时，与顺行的原告刘明华驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通摩托车发生交通事故，致原告受伤。被告徐海燕驾驶的小型客车在信达保险公司投保交强险，原告受伤后经诊断为脑震荡，左眼视神经损伤、颅底骨折、左侧筛窦壁骨折局部筛窦积液、左侧眉弓皮肤裂伤、左侧颧部皮下血肿、全身多处的皮肤挫伤，经住院治疗左眼失明，经法医鉴定，原告的伤情构成八级伤残。为此，原告具状人民法院，望法院依法判决。
被告徐海燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告信达保险潍坊支公司辩称：1、对事故的发生以及责任认定没有异议，徐海燕在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、本案产生的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下，2014年11月9日7时30分许，被告徐海燕驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿高密市振兴街由西向东行驶到利群路路口西时，与顺行的原告刘明华驾驶的车牌号为鲁G×××××的普通摩托车发生交通事故，致车辆损坏，原告刘明华受伤。经高密市公安局交警大队第3707859201401821号事故认定书认定，徐海燕驾因未确保安全、未保护现场，负主要责任；原告刘明华无证驾驶，负次要责任。
被告徐海燕驾驶的小型客车在信达保险潍坊支公司投保交强险，保险期间自2014年10月16日起至2015年10月15日止，本次事故在保险期间内。
原告刘明华于2014年11月9日当天到高密市人民医院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.左侧视神经挫伤；3.颅底骨折；4.左侧筛窦壁骨折并局部筛窦积液；5.左侧眉弓皮肤裂伤；6.左侧颧部皮下血肿；7.全身多处皮肤挫伤；8.2型糖尿病。原告入院后给予清创缝合术，术后行消肿，营养神经，卧床休息及对症治疗，住院7天，于2014年11月16日好转出院，出院医嘱：1.建议注意多休息。2.继续治疗。原告住院期间，支出医疗费4251.85元，2014年11月9日支出门诊治疗费498元，2015年5月5日支出门诊治疗费347元，其医疗费合计5096.85元（4251.85元+498元+347元）。
经高密菁英法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年5月7日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘明华因交通事故致脑震荡，视神经挫伤，颅底骨折，左侧筛窦骨折局部筛窦积液，左侧眉弓皮肤裂伤，左侧颧部皮下血肿，全身多处皮肤挫伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故八级伤残，误工时间为120日，护理期限为45日，前15日2人护理，其后1人护理。原告支出法医鉴定费1300元。被告信达保险潍坊支公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年12月4日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：刘明华之伤构成伤残八级。原告对该鉴定意见无异议，并提供门诊医疗费票据2张，计金额475元，陈述是盛泰法医司法鉴定所要求原告去潍坊眼科医院作眼睛检查支出的费用，要求由被告承担。被告信达保险潍坊支公司对该鉴定无异议，认为鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。被告信达保险潍坊支公司对原告构成八级伤残与本次事故的关联性提出异议，并申请进行鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年8月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘明华的左眼视力下降，因现有病历中仅描述其左眼睑青紫，而无其眼内结构的祥细查体情况；其眼部CT亦显示其眼眶无骨折，视神经大小、形态、位置正常；且其现有送鉴材料中亦无被鉴定人伤前左眼视力相关检查资料，其左眼视力下降是否存在××或其他因素，无相关证据予以排除。因此认为，被鉴定人左眼××目的八级伤残与本次事故的因果关系难以认定。原告对该鉴定意见质证认为：1、该鉴定意见含糊，不确定因果关系，鉴定意见不能作为证据使用，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见表述和依据明确，可以证明原告的伤残等级；2、该鉴定意见中陈述的事实与本案事实相悖，鉴定意见书中刘明华的CT显示“眼眶无骨折”等与事实不符，原告刘明华伤后，于2014年11月9日高密市人民CT诊断显示“左侧筛窦外后壁骨质不连续，邻近筛窦内示积液”，住院病历显示原告刘明华左眼视神经挫伤，左侧筛窦壁骨折，左侧眉弓皮肤裂伤，潍坊盛泰司法鉴定所要求原告到潍坊眼科医院检查，检查结果是因车祸伤一年余，左侧视物不清，视神经萎缩，陈旧性外伤，足以说明原告刘明华左眼视神经损伤、无视力系本次交通事故所致，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书与事实相符，要求法院依法采纳盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书。被告信达保险潍坊支公司质证认为：1、根据烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见，原告的伤残与本次事故无关联性，其残疾赔偿金保险公司不应赔偿；2、根据原告提交的潍坊眼科医院的检查报告单中相关检查记载，原告不能构成八级伤残，原告陈述的理由及提供的相关证据，只是针对伤残等级进行了说明和举证，不能推翻烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见，本次鉴定的鉴定费用应由原告承担。
原告刘明华主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费210元，住院7天，每天30元。
2、护理费9192元，原告受伤后由其儿子刘某某及其儿媳宋某某护理。（1）刘某某系博耳（无锡）电力成套有限公司职工，原告提供刘某某的单位停发工资证明一份、事故发生前三个月银行交易明细一份，公司出具的“个人完税证明一份”，其月工资5000元，护理45天，其护理费为7497元（5000元÷30天×45天）；（2）宋某某系某某有限公司职工，月工资3400元，护理15天，其护理费为1695元（3400元÷30天×15天），原告的护理费合计9192元（7497元+1695元）。
3、残疾赔偿金131499元，原告经鉴定构成八级伤残，原告提供济南高新区舜华路街道环保科技园社区居民委员会于2015年1月28日出具的居住证明：“刘明华现居住在丰奥嘉园小区南区5号楼2单元1101室。居住满一年”；提供济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所于2015年6月15日出具的证明：“根据申请，兹证明刘某某之父亲刘明华跟随刘某某在济南市高新区丰奥嘉园5-2-1101长期居住”；提供山东佳园物业发展有限公司丰奥嘉园项目部于2015年10月14日出具的证明：“刘某某居住于济南市高新区康虹路2336号丰奥嘉园南区5号楼2单元1101室，刘明华系业主父亲，自交房之日起长期在此居住”；并提供刘明华的居住证一份，原告要求残疾赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入计算，为131499元（29222元×15年×30%）。
4、交通费1600元，原告未提供交通费票据，要求酌情认定。
5、精神损害抚慰金4000元，原告因本次交通事故构成八级伤残，应赔偿精神抚慰金。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计152897.85元，要求保险公司在交强险限额内赔偿120000元，其余损失32897.85元要求由被告赔偿80%，计26318元，要求由被告赔偿共计146318元。被告信达保险潍坊支公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，交通费认可70元，对其余损失质证认为：1、医疗费应提供门诊病历，原告住院病历中，诊断为2型糖尿病，与本次事故无关，应剔除治疗该项的用药；2、原告提供的博耳电力公司的组织代码证有效期至2015年1月29日，无法证明该单位实际经营,原告提供的护理人员的银行流水中没有记载有工资收入，此流水也不能证明因护理造成的实际损失，不足以作为认定其计算标准的依据，应当提供劳动合同及交纳社保的证明予以佐证;对刘某某的银行流水只能证明其收入情况，并不能证明其实际损失情况，且其月收入超过3500元，应提供地税部门出具的完税证明;二护理人均提供了银行流水明细单，从流水明细单中可以看出在护理期限单位正常发放工资，与出具停发工资证明相违背，不予认可;3、原告提供山东省济南市的临时居住证有限期限为2015年6月10日至2018年6月19日，不能证明刘明华是否在济南居住，对其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算不予认可；4、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
针对保险公司提出的异议，原告认为：1、人民医院的门诊单据是在抢救时产生，无门诊病历，原告住院医疗费用中无××的药物；2、护理人宋辉妮单位出具了误工证明，银行流水证明是宋辉妮工资平均数额；刘某某单位提供了工资发放及停发工资证明，提供了银行交易明细，提供了完税证明；3、原告在济南居住，有小区物业证明、小区所在居委会证明、居委会所在派出所的证明，暂住证2015年办理是新换的，老证已经收回，派出所及居委会证明足以证明原告在济南居住，残疾赔偿金应按照城镇居民计算；4、原告因本次事故眼晴失明，主张精神损害抚慰金4000元不多。
被告信达保险潍坊支公司并提供了人伤案件查勘调查报告一份，记载的原告刘明华职业为务农，居住地为农村，护理人为刘明宝，并由刘明宝签字确认；原告对该调查报告质证认为：发生事故当天原告刘明华骑摩托车载着刘明宝到高密医院出门，当天是刘明华的伙计刘明宝在陪护，说刘明华务农是按刘明华的身份证陈述的，均是刘明宝写的，刘明华一直在济南给其儿子看小孩。保险公司认为，调查时原告陈述是有效的，原告的确不在济南居住。经保险公司申请，本院并调取了原告刘明华在交警大队的陈述材料，内容为：2014.11.9早晨7：00左右，驾驶二轮摩托车进高密城人民医院工地打工，载刘明宝沿振兴街自西向东行驶，在农机公司附近被一黑色轿车碰倒。保险公司认为，交警笔录已经原告签字确认，与其主张的一直在济南居住的事实不符，原告之前开庭提交的证明函没有出具人的签名，无法证明其真实性，出具时间为2015年6月15日，为事故发生之后，无法证明事故发生之前在城镇居住满一年以上。原告认为：原告不在人民医院工地打工，刘明宝在人民医院工地打工，发生交通事故那几天，刘明华从济南回昌邑老家给外甥过生日，因耳朵总是耳鸣，到人民医院找刘明宝的儿子看病，所以那天早晨与刘明宝一起进高密，交警队的记录是刘明宝说的，交警队让刘明华签的字，刘明华这么大岁数不可能打工。
事故发生后，原告刘明华与被告徐海燕达成赔偿协议：1、后期伤残认定后走司法程序；2、法院作出判决，徐海燕方如需赔偿，刘明华不再追究，一切赔偿均由保险公司负责支付；3、赔偿完毕后，刘明华退回徐海燕前期医院支付费用共计1000元（壹仟园整）。原告刘明华对该协议无异议。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元；2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元（每天86.64元），人均生活消费支出为19854元;农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
上述事实，有高密市公安局交通事故认定书，原告在高密市人民医院的住院病案、门诊病历、住院费用清单、医疗费票据，潍坊眼科医院眼外伤鉴定报告单，潍坊眼科医院收费票据，潍坊凤城法医司法鉴定所法医鉴定意见书、鉴定费票据，潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书，烟台富运司法鉴定中心鉴定意见书，济南高新区舜华路街道环保科技园社区居民委员会出具的居住证明、济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所出具的证明、山东某某有限公司丰奥嘉园项目部出具的证明，刘明华的居住证，某某有限公司营业执照、组织机构代码证、刘某某工资收入及停发工资的证明、个人完税证明、工资银行交易明细；某某有限公司营业执照、组织机构代码、对宋某某收入情况及停发工资的证明、宋某某工资银行交易明细，被告信达保险潍坊支公司提交的人伤案件查勘调查报告，原告在交警大队的陈述材料，原告与徐海燕的赔偿协议，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告徐海燕驾驶小型客车，与骑摩托车的原告刘明华发生事故，致原告刘明华受伤，经公安机关交警大队事故认定书认定，徐海燕承担事故主要责任，原告刘明华承担事故次要责任，该事故认定书系公安交警大队对事故进行现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告刘明华因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任，被告徐海燕驾驶的车辆在信达保险公司投保交强险，信达保险潍坊支公司应在交强险限额内赔偿原告。原告在事故发生后与徐海燕达成赔偿协议，不再追究徐海燕的赔偿责任，该协议是原告在法律范围内对其权利的自行处分，本院予以准予，被告徐海燕不再承担赔偿责任。
原告主张的住院伙食补助费210元，保险公司无异议，本院予以确认。原告主张交通费1600元，未提供证据，保险公司认可70元，本院予以确认。原告主张的医疗费5096.85元、在潍坊眼科医院检查支出475元，合计5571.85元，提供了病历及医疗费单据，保险公司虽提出异议认为原告存在××药物，但未就原告治疗用药的合理性申请鉴定，对原告的医疗费5571.85元本院予以支持。被告信达保险潍坊支公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所重新鉴定，原告之伤构成伤残八级，保险公司对原告的伤残与本次事故的关联性提出异议并申请法医鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认为原告左眼视力下降是否存在××或其他因素，无相关证据予以排除，因此认为，被鉴定人刘明华左眼××目的八级伤残与本次事故的因果关系难以认定。原告伤后在高密市人民医院治疗诊断包括“左侧视神经挫伤、左侧筛窦壁骨折并局部筛窦积液、左侧眉弓皮肤裂伤”，可以认定原告因本次事故致左眼部及左侧视神经损伤，结合原告提交的潍坊眼科医院眼外伤鉴定报告单，对原告左眼外伤构成八级伤残与本次事故的关联性本院予以确认。原告的护理期限及人数有法医鉴定意见书所证实，其主张的护理费9192元，提供了相应的证据，本院予以支持；原告主张在济南其儿子处居住，提供济南高新区舜华路街道环保科技园社区居民委员会于2015年1月28日出具的居住证明、济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所于2015年6月15日出具的证明、山东佳园物业发展有限公司丰奥嘉园项目部于2015年10月14日出具的证明，该三份证明均未有经办人及负责人签字，原告提供的居住证有效期限为2015年6月10日至2018年6月19日，为事故发生之后；而原告在交警大队的陈述材料中，其居住地址为“昌邑北孟镇岳家官庄村”，保险公司调查时原告陈述居住地为农村，职业为务农，该两份材料均有原告签字确认，具有较高的可信度及证明效力，对原告主张其在济南居住，要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张本院不予支持，其残疾赔偿金按农村标准计算，为58185元（12930元×15年×30%）。本次事故致原告受伤构成八级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑原告本人承担事故次要责任，对精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。原告支出的法医鉴定费1300元，有潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定费发票所证实，本院予以支持。
综上，原告刘明华因本次事故造成的损失有：医疗费5571.85元、住院伙食补助费210元，护理费9192元、残疾赔偿金58185元、交通费70元、精神损害抚慰金2000元，法医鉴定费1300元，共计76528.85元。原告的医疗费5571.85元、住院伙食补助费210元，护理费9192元、残疾赔偿金58185元、交通费70元、精神损害抚慰金2000元，合计75228.85元，未超出交强险赔偿限额，由信达保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿。原告支出的法医鉴定费1300元，不属于保险公司交强险赔偿范围，因原告已放弃要求徐海燕赔偿，该损失由原告自行承担，依据原告与徐海燕的赔偿协议，由原告返还徐海燕1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘明华75228.85元；
二、原告刘明华返还被告徐海燕1000元，从保险公司赔偿款中过付；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告徐海燕不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3234元，由原告负担1575元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 兆 胜
人民陪审员 葛 文 森
人民陪审员 郑 立 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王艺璇1