wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2418号
原告：佛山市路桥建设有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：侯志军，男，汉族，住河南省郸城县，公民身份号码：×××6218。
被告：阜阳市鹏程运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：杨茂英。
被告：黎志刚，男，汉族，住广西玉林市容县，公民身份号码：×××0818。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区。
负责人：马宝东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广东省广州市白云区，注册号：440101000106228。
负责人：刘家庆。
委托代理人：徐扬，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
原告佛山市路桥建设有限公司与被告侯志军、阜阳市鹏程运输有限公司（以下简称鹏程运输公司）、黎志刚、陈周刚、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，原告申请撤回对被告陈周刚的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告侯志军、鹏程运输公司、黎志刚连带赔偿原告路产损失8320元、鉴定费566元；2.被告太平洋保险公司、中华联合保险公司在保险责任赔偿限额内赔付原告上述第1项损失；3.五被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋保险公司书面辩称，一、事故认定书中，没有记载路面有实际损失情况，原告的诉求，被告太平洋保险公司不承担任何赔偿责任，请求驳回对被告太平洋保险公司的诉求。二、假如，造成路面损失，原告应提供评估报告及现场照片予以证明其实际损失，未评估其损失不应当赔偿。三、如果属于保险赔偿范围，皖K×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔。标的车负主要责任，原告的路产损失应当由皖K×××××号和粤X×××××号两车在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险财产限额范围以外的部分，被告太平洋保险公司同意在商业第三者范围内按照责任划分3：7来承担赔偿责任。四、被告太平洋保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华联合保险公司辩称，一、对事故发生及责任认定无异议。二、确认被告黎志刚驾驶的粤X×××××在被告中华联合保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。三、对原告的合理损失，被告中华联合保险公司同意在剔除两份交强险后，在商业险内按责任比例赔偿。四、被告中华联合保险公司不承担本案的诉讼费。
被告侯志军、鹏程运输公司、黎志刚没有答辩。
本院经审理查明：2014年4月24日5时35分，被告侯志军驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号车行驶至佛山市一环高速公路67KM＋560M时，与被告黎志刚驾驶的粤X×××××号重型半挂牵引车牵引粤R×××××挂号车发生碰撞，造成被告侯志军受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告侯志军负事故的主要责任，被告黎志负负事故的次要责任。
经佛山市价格事务所有限公司评估，本起事故造成了原告路产损失8320元。原告为此支付了评估费566元。
被告侯志军驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××挂号车的注册登记车主为被告鹏程运输公司。皖K×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告黎志刚驾驶的粤X×××××号重型半挂牵引车、粤R×××××挂号车的注册登记车主为陈周刚。该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.路产损失为8320元（根据评估报告予以确认）；
2.评估费566元（根据票据予以确认）。
上述1-2项损失合计8886元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失8886元，应由被告太平洋保险公司、中华联合保险公司分别在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合共赔偿4000元予原告。超出交强险限额部分的损失4886元，本院酌定分别应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额50万元内承担70%即3420.2元，被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额100万元内承担30%即1465.8元。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告侯志军、鹏程运输公司、黎志刚在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为8886元。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告侯志军、黎志刚、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5420.2元予原告佛山市路桥建设有限公司。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3465.8元予原告佛山市路桥建设有限公司。
三、驳回原告佛山市路桥建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担15.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担9.75元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓可戎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ海，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ海信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币524,217.57元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ海系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币524,217.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）双梅，女，1994年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市库伦旗茫汗苏木毛敦塔拉嘎查白斯格小组。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）包龙(系双梅父亲)，男，1971年1月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市库伦旗茫汗苏木毛敦塔拉嘎查白斯格小组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖刚，男，1991年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市库伦旗茫汗苏木白力嘎嘎查朝鲁门小组。
再审申请人双梅、包龙因与被申请人肖刚婚约财产纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双梅、包龙申请再审称，1.双梅和肖刚认识才一个月，双方家庭只进行了“看姑爷仪式”，还没有选好日子办订婚，所以不可能给付彩礼钱；2.肖刚的证人巴图巴雅尔、吉日木图的证言虚假，白力嘎嘎查的证明也是虚假证明，不应采纳。综上，双梅、包龙认为原判认定肖刚给付了双梅彩礼钱4万元缺乏证据证明，请求再审本案。
本院审查认为，本案双方的争议焦点是肖刚给付双梅彩礼钱的事实能否成立。依据证人巴图巴雅尔、吉日木图的出庭证言、白力嘎嘎查的证明等证据，能够证明肖刚给付双梅彩礼及索要彩礼的事实。双梅、包龙虽称上述证据不实，但未能提供相反证据予以反驳，其理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续，但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，原审酌情判决双梅、包龙返还肖刚彩礼钱并无不当。综上，双梅、包龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回双梅、包龙的再审申请。
审 判 长 包建国
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 祝 蕾
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督17号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段。
被申请人：梁永义，男，1967年4月1日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人梁永义给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元及利息15034.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁永义应当�收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息15034.76元，合计65034.76元。
申请费475.00元，由被申请人梁永义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 富静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路中段。
被申请人：梁永义，男，1967年4月1日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人梁永义给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元及利息15034.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁永义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息15034.76元，合计65034.76元。
申请费475.00元，由被申请人梁永义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 富静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第480号
申请执行人：张玉萍
被执行人：陶荣勤
张玉萍与陶荣勤一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）河民初字第3727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陶荣勤于判决生效后十五日内一次性赔偿原告张玉萍1535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
本案于2014年4月21日受理，在执行过程中查明被执行人陶荣勤与申请人张玉萍同为安徽省阜阳市人在我市清河区水韵天成工地打工，现都已离开此工地下落不明，手机均已停机联系不上。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程友苏
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十月十五日
书记员 王 凯
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更711号
罪犯王印帅，男，1987年11月16日生于吉林省榆树市，汉族，小学文化。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年4月25日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第20号刑事判决，认定被告人王印帅犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年7月15日，经本院复核依法作出（2009）吉刑一核字第64号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年9月15日，经本院审理依法作出（2011）吉高法执字第576号刑事裁定，将罪犯王印帅死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年2月24日，经吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长刑一初字第28号刑事判决，认定被告人王印帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与正在执行的无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年11月13日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王印帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王印帅在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，应予减刑，鉴于该犯抢劫杀人，服刑期间重新犯罪，社会危害性大，下调减刑幅度六个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王印帅原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2038年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2469号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇世代华府3号楼北面一层。
法定代表人：朱瑞丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王兵虎，男，1986年11月25日出生，汉族，住当涂县。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司与被告王兵虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张有杰、被告王兵虎到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司提出的诉讼请求：一、被告支付原告2016年8月25日至2018年8月24日物业服务费2822元；二、被告自2016年8月25日起按每日3%支付违约金；三、被告承担本案诉讼费。原告马鞍山市三江物业管理有限公司诉称的事实：一、2013年8月6日，原、被告签订世代华府前期物业管理服务协。该协议约定：原告对被告所居住的世代华府小区提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为117.57平方米；物业收费标准，高层住宅按建筑面积每月每平方米为1.00元，商业用房按建筑面积每月每平方米为1.80元；物业费交纳时间，业主在办理入住手续时预交半年物业费，以后按每半年交纳物业费，交纳时间为每半年的第一个月10日前，业主也可选择每年交纳一次物业费；不按协议约定的时间交纳有关费用，从逾期之日起按每天3%加收违约金；另外，双方对物业管理的内容和服务质量也作了详细约定。二、原告按合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告一直拖欠2016年8月25日至2018年8月24日的物业服务费。
被告王兵虎辩称：自己没有交纳物业费原因是，自家房屋卫生间靠客厅的墙面渗水，造成墙纸脱落，原告协助维修了几次均未修好。另楼道单元门的门禁卡换了，希望原告给自己新的门禁卡。
本院经审理，认定事实如下：一、原告提交营业执照、前期物业管理服务协议、物价部门核准收费材料，被告对上述证据无异议；本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实一，本院对原告诉称的事实一予以确认。二、关于物业管理服务协议的履行情况。被告除对房屋卫生间墙面渗水原告给予的物业服务有异议外，对其余物业管理服务质量无异议，根据世代华府小区整体的、共同的物业服务状况，结合该小区绝大部分业主的认可程度，本院确认原告提供了合格的物业管理服务。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议具有约束力，双方应当诚实履行。原告提供了合格的物业管理和服务，被告理应支付相应物业费。因此，原告诉求二年的物业服务费2822元，本院依法支持。原告诉求迟延交纳物业费每日3%的违约金，考虑到双方约定的违约金太高，而原告也没有提供违约损失的证据，不符合约定的违约金不能高于损失30%的规定，且被告迟延交纳物业费也事出有因（尽管不属本案正当的履行抗辩事由），故本院对此项诉求应当不能支持。被告辩称自家卫生间墙面渗水，因房屋的建设、装潢、出售均是开发商安徽达三江置业发展有限公司所为，其墙面渗水的法律责任应由安徽达三江置业发展有限公司承担，或者由相关侵权人承担，而不是原告马鞍山市三江物业管理有限公司，况且原告马鞍山市三江物业管理有限公司对墙面渗水问题多次协调维修，尽到了物业公司应尽的协助义务，故被告以此抗辩免交、减交物业费本院难以采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王兵虎于本判决生效之日后十日内支付原告马鞍山市三江物业管理有限公司2016年8月25日至2018年8月24日物业服务费2822元；
二、驳回原告马鞍山市三江物业管理有限公司要求被告王兵虎支付违约金的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告王兵虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年七月三十一日
书记员 李婷婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初875号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人黄国洪，男，1989年11月7日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人黄国洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2016年11月4日2时许，被告人黄国洪酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号为×××），行驶至北京市东城区工体北路东四十条立交桥东侧时，被民警当场查获。经抽血检验，黄国洪血液酒精含量为177mg/100ml。公诉机关建议判处被告人黄国洪拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人黄国洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄国洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄国洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁 梦
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初853号
原告：闵莉，女，1981年2月7日出生，住所地吉林省东辽县。
被告：赵华，女，60岁，住所地吉林省东辽县。
被告：陆薇，女，52岁，现住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告闵莉与被告赵华、陆薇财产损害赔偿纠纷一案中，原告闵莉于2018年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告闵莉撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告闵莉负担。
审判员 孟凡君
二〇一八年七月十日
书记员 谷纯华
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1134号
原告：张宝玉，男，1965年9月8日出生，汉族，住南皮县。。
委托诉讼代理人：高猛，河北傲宇律师事务所律师
被告：刘伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住南皮县。
被告：韩文静，女，1982年10月1日出生，汉族，住南皮县。
原告张宝玉与被告刘伟、韩文静借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张宝玉委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告刘伟、被告韩文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝玉向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款12万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，被告经许兴华介绍从原告处借款12万元，约定2016年2月7日前还清（详见被告给原告出具的借条一张），到期后，被告迟迟未予偿还，经原告多次催要，被告至今未能偿付。被告长期拖欠借款，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。
被告刘伟、韩文静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告经许兴华介绍从原告处�款12万元，约定2016年2月7日前还清，有被告刘伟书写的借条一张为据，被告至今未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款12万元及利息，利息自2016年2月8日计算至欠款还清之日。被告刘伟和韩文静系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
本院认为，原告与被告系借款关系，被告在原告处借款120000元，并承诺了还款日期，但被告没有依约偿还借款，原告依据被告书写的借条为据要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告韩文静和被告刘伟系夫妻关系，韩文静应对上诉借款承担连带清偿义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘伟于判决生效后五日内偿还原告张宝玉借款120000元及利息，（利息自2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、被告韩文静对上诉借款承担连带责任。
案件受理费1350元，由被告刘伟、韩文静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年七月十二日
书记员 毕盛菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字1272号
申请执行人王昆，男，汉族，1974年6月9日出生，住山东省邹城市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1986年2月9日出生，，住河南省周口市川汇区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第4154号民事判决书，于2015年4月14日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请人的申请，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ名下位于郑东新区东风东路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终140号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王有社，男，1991年7月18日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化，无业。2015年10月11日因犯盗窃罪，被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2016年5月11日刑满被释放。2016年6月13日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人王有社犯盗窃罪一案，于2016年10月26日作出（2016）宁0221刑初153号刑事判决。原审被告人王有社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王有社，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年6月12日晚上12时许，被告人王有社至平罗县陶乐镇水务小区2单元，将被害人徐某某停放在楼道内的一辆“凤凰”牌红色电动车电线剪断后盗走，并将该电动车藏匿在陶乐镇滨河小区家属楼1单元楼道内，后被徐某某找回。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值900元。
二、2016年6月12日晚上12时许，被告人王有社至平罗县陶乐镇商业7号楼2单元，将被害人罗某停放在该楼道内的一辆“飞鸽醒狮”牌橘红色电动车电线剪断后盗走，并将该电动车藏匿在陶乐镇滨河小区家属楼2单元楼道内，后被罗某找回。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3135元。
三、2016年6月13日凌晨零时许，被告人王有社至平罗县陶乐镇向阳小区3号楼1单元，在使用剪刀等工具盗窃被害人韩某某停放在单元内的一辆“欧派”牌电动车时被韩某某发现，王有社弃车逃离现场，后被陶乐派出所民警在巡查时抓获归案。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3135元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、扣押决定书及清单、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解、归案经过、刑事判决书、释放证明等证据。
原判认为，被告人王有社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案三起，涉案价值7170元，数额较大，其中盗窃既遂4035元，盗窃未遂3135元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王有社曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王有社在第三起犯罪事实中已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人王有社到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人王有社犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、对于公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、手电筒一个，予以没收。
宣判后，原审被告人王有社不服，以“被盗财物已经归还失主，自身有残疾，能够配合公安人员侦查工作”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王有社盗窃事实清楚，证据确实。对原判证据应当予以确认。
本院认为，上诉人王有社以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中盗窃既遂价值4035元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；上诉人王有社实施的第三起盗窃，盗窃未遂价值3135元，虽依据法律规定此起不构成犯罪，但系酌定从重处罚情节，在量刑时应当予以考虑，对原判在“本院认为”中阐述的“可以比照既遂从轻处罚”的观点予以纠正。综合考虑上诉人王有社具有的累犯、盗窃未遂、如实供述犯罪事实等情节，原判对其判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元的刑罚，属量刑适当。上诉人王有社的上诉理由不能成立。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁洁琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初643号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人赵江，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地嘉兴市南湖区，住嘉兴市南湖区，因本案于2015年11月27日被取保候审。
辩护人俞新民，浙江三利律师事务所律师。
被告人韩传勇，男，1986年3月1日出生，回族，小学文化，户籍地河南省商丘市。2015年1月15日因犯非法拘禁罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕。
辩护人汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]653号起诉书指控被告人赵江、韩传勇犯非法拘禁罪，于2015年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉，被告人赵江、韩传勇及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵江、韩传勇为迫使他人还债，共同非法剥夺他人人身自由并具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赵江如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵江、韩传勇对指控均无异议。
被告人赵江的辩护人提出辩护意见：本案因合法的民间借贷纠纷引发，被告人叫来外地人员的初衷是帮忙、壮声势，其限制对方人身自由的程度不深，持续的时间较短，外地人员殴打对方具有突发性，殴打后果不严重，故其犯罪情节轻微；被告人赵江归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪；其系初犯、偶犯。请求法庭对其判处拘役刑，并适用缓刑。
被告人韩传勇的辩护人提出辩护意见：被告人韩传勇能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其未亲自参与对被害人的拘禁以及殴打，并叮嘱其所联系的前往的人员不要动手，主观恶性较小；其家庭经济困难。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月，被告人赵江经陈林杰（另案处理）介绍曾向他人出借3万元借款，并由胡某担保，后因借款人下落不明，赵江与陈林杰等人商量决定采取措施向胡某讨要，并事前联系被告人韩传勇联系人员帮助讨要借款，韩传勇应允。2015年10月25日18时许，陈林杰编造借口将胡某骗至本市南湖区泾水路一小区门口，赵江以及经韩传勇联系纠集杨陈、江斌等人（均另案处理）等候在该门口，后将被害人强行带上车，予以非法看押，剥夺其人身自由，直至次日下午16时许被公安机关解救。期间，被告人赵江在浙江省海盐县一宾馆房间内强行扣押被害人脱掉的衣裤以及手机、钱包等物品；后又在本市南湖区梅湾街嘉叶茶楼内，赵江又联系韩传勇由其纠集“阿浪”等人（均另案处理）到场，对胡某实施殴打。
另查明：2015年1月15日被告人韩传勇因犯非法拘禁罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。该案中，其于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，已被羁押十七日。
以上事实，被告人赵江、韩传勇在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某的陈述，证人李某的证言，同案人员陈林杰、杨陈等人的供述，以及手机检查笔录、扣押物品清单、诊断证明书、住宿登记单、刑事判决书、到案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人赵江、韩传勇为讨要债务，共同非法剥夺他人人身自由并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵江到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韩传勇在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人赵江的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人赵江回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、撤销（2016）嘉秀刑初字第22号刑事判决书中对被告人韩传勇宣告的缓刑部分。
三、被告人韩传勇犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。与前罪判处的拘役六个月并罚，决定执行拘役一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已羁押的十七日，即自2015年12月2日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 严骄阳
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初816号
原告李佳，男，汉族，1994年5月2日出生，住陕西省渭南市临渭区三张镇东洛村一组，村民。
委托代理人熊，陕西临渭律师事务所律师。
被告西安市公安局临潼分局交通警察大队，住所地西安市临潼区银桥大道。
负责人张宏林，大队长。
委托代理人王华，西安市公安局临潼分局交警大队工作人员。
委托代理人赵炜，西安市公安局临潼分局交警大队工作人员。
本院在审理原告李佳诉被告西安市公安局临潼分局交通警察大队道路行政强制一案中，原告于2017年6月14日以所涉事项已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李佳负担。
审 判 长 易京京
代理审判员 江 海
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王枭尧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1787号
申请执行人袁大华。
被执行人陈金芝。
袁大华与陈金芝民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第2053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的60900元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2053号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月三日
书记员 张 帅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2489号
原告：金素梅。
委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。
被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人：杨自新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
原告金素梅诉被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金素梅及其委托诉讼代理人连慧敏、被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司委托诉讼代理人范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金20万元及自2014年11月14日起至本息还清之日止按照年利率24%计算的利息（其中计算至2017年6月4日利息为122666元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月20日，原、被告双方签订《龙腾VIP增值预约协议书》一份，约定主要内容如下：预约人向被告交纳诚意金20万元，增值期间为一年，到期可续约；诚意金增值率为年24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付；预约人在增值期满时选择解约或在项目开盘时申请解约，开发公司承诺全额退还诚意金并按约定给付增值额；预约人若在约定一年内中途解约，自签约之日起至申请解约日不足六个月，开发公司全额退还预约排房诚意金，预约排房诚意金不增值；自签约日起至申请解约日止超过六个月的，开发公司全额预约排房诚意金并以年利率24%按实际天数计算预约排房诚意金增值额一并支付给预约人，开发公司承诺七个工作日内以转账形式支付等等。协议签订当日，原告以转账方式向被交纳诚意金本金20万元，被告向原告出具了收据。协议期间，被告未按约定向原告支付利息。协议到期后，被告也未归还本金。截止起诉日，被告共向原告付息金仅19178元，催讨无果。原告认为，双方签订《认购协议书》后均应诚信履约，原告要求被告退还本息合理合法，被告拒不退款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护已方权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
邯郸市龙腾房地产开发有限公司辩称，1.2014年10月10日支付给原告12000元，2014年12月2日支付给原告2178元，2015年1月10日支付给原告2000元，2015年5月2日支付给原告500元，2015年6月2日支付给原告500元,2015年7月21日支付给原告500元，2015年9月24日支付给原告500元，2015年11月30日支付给原告500元，2015年12月25日支付给原告500元，以上共支付给原告19178元。2.被告与债权人代表签订还款计划，双方约定2014年11月1日起按月息1分计算利息，原告已经签字同意该计划，现在原告要求从2015年5月22日签字之日开始按月息1分支付利息，没有意见。对拖欠本金20万元没有异议，但是目前公司无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，金素梅（预约人）与邯郸市龙腾房地产开发有限公司（开发公司）签订《龙腾VIP增值预约协议书》一份，内容为：“一、预约方式1.预约人确定购买意向，应交纳诚意金200000元。2.VIP增值期间为一年，到期可续约。二、预约条款：1……3.VIP增值协议诚意金增值率为年24%，三个月一结息，到期后在七个工作日内以转账形式支付；……6.预约人在增值期满时选择解约或在项目开盘日申请解约，开发公司承诺全额退还诚意金并按约定给付增值额，同时客户不再享受项目开盘时的购房优惠政策。……”当日，金素梅通过中国银行转账支付给邯郸市龙腾房地产开发有限公司200000元，邯郸市龙腾房地产开发有限公司给金素梅出具收款收据。2015年4月5日，邯郸市龙腾房地产开发有限公司向债权人代表出具《还款计划》一份，内容为：“一、近期，因个别客户受邯郸房地产市场影响，提前到我公司退款，造成我公司短时间内资金压力过大……。二、所有客户2014年10月31日前利息仍按2分计息。于2014年11月25日前返还所欠利息的40%,于2014年12月25日前返还所欠利息的30%，于2015年1月25日前返还所欠利息的30%，共计3个月返还所有客户2014年10月31日前所欠利息。三、所有客户自2014年11月1日起，利息调整为1分，每月5日打息。四、所有客户自2015年5月起开始返还本金，每月5日返还总本金的10%和同期利息，2016年2月还清。五、所有客户本息均可转房款。六、自此方案告知后，请同意此方案的客户于15日内到公司签字同意，我公司将优先安排签字同意的客户根据同意的方案有序安排退款付息工作……”2015年4月22日，金素梅在邯郸市龙腾房地产开发有限公司出具的“同意执行2015.4.5还款计划签字表”上签字。邯郸市龙腾房地产开发有限公司自2014年10月10日至2015年12月25日，陆续支付金素梅利息共计19178元。借款到期后，邯郸市龙腾房地产开发有限公司拖欠金素梅借款本金200000元及2014年11月14日以后的利息，经金素梅催要未果，诉至法院。
本院认为，金素梅与邯郸市龙腾房地产开发有限公司签订的龙腾VIP增值预约协议书，是双方真实的意思表示，该协议书名为购房诚意金，但协议内容对借款金额、时间、利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷。邯郸市龙腾房地产开发有限公司向原告金素梅借款200000元的事实清楚，且邯郸市龙腾房地产开发有限公司亦予以认可。因此，对金素梅要求邯郸市龙腾房地产开发有限公司偿还借款200000元的请求，本院予以支持。
关于利息问题。金素梅主张邯郸市龙腾房地产开发有限公司偿还自2014年11月14日起至本息还清之日止的利息，按照年利率24%计算。鉴于邯郸市龙腾房地产开发有限公司《还款计划》中载明：2014年10月31日前利息仍按2分计息，2014年11月1日起，利息调整为1分。现金素梅要求以2015年4月22日在“同意执行2015.4.5还款计划签字表”上的签字日期计算利息，经征询邯郸市龙腾房地产开发有限公司意见，同意借款利息从2015年4月22日起按1分计算。因此，邯郸市龙腾房地产开发有限公司拖欠金素梅自2014年11月14日至2015年4月21日的利息，按年利率24%计算；2015年4月22日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率12%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还金素梅借款200000元及利息（自2014年11月14日至2015年4月21日的利息，按年利率24%计算；2015年4月22日起至借款偿付完毕之日止的利息，按年利率12%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由邯郸市龙腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹 蒙
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2216号
申请执行人李亚峰，男，1978年10月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王奎米，男，1965年8月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人施彩领，女，1967年4月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人李亚峰与被执行人王奎米、施彩领民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）台椒商初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李亚峰于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人王奎米、施彩领支付借款本金50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人王奎米、施彩领的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月6日通知申请执行人李亚峰在一个月内提供被执行人王奎米、施彩领的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王奎米、施彩领目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2216号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月八日
代理书记员 尹仁波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初223号
原告贾恒华，男，1964年11月6日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。
委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告石春扬，男，1975年4月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告贾恒华与被告石春扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告石春扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恒华诉称：2013年9月17日，被告向原告借款人民币12400元，后原告多次向被告索要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款12400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告石春扬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月17日，被告因资金紧张向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到贾恒华人民币壹万贰仟肆佰元正（12400元）”。后原告向被告索款无着，故引起本案的诉讼。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但届期后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借条等证据予以证实，并有原告的委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，长期拖欠，显属不当。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石春扬应偿还原告贾恒华人民币12400元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告石春扬负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一六年六月一日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督193号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：高恩，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人高恩欠申请人物业费6445元。要求被申请人高恩立即归还所欠物业费6445元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费6445元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督193号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求高恩给付物业费用6445元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初23号
原告：刘香顺，女，朝鲜族，1983年12月15日生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
本院在审理原告刘香顺与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘香顺于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�刘香顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘香顺负担。
审判员 吴锡哲
二〇一七年一月十六日
书记员 金爱淑
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1434号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人鲁某，农民。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人殷某，农民。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人陈某，农民。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张某，农民。因本案于2016年7月21日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人欧阳某甲，农民。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人欧阳某乙,农民。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人夏某，农民。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1433号起诉书指控被告人鲁某、殷某、陈某、张某、欧阳某甲、欧阳某乙、夏某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人鲁某、殷某、陈某、张某、欧阳某甲、欧阳某乙、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月23日8时许，被告人鲁某、殷某、陈某、张某、欧阳某甲、欧阳某乙、夏某一同驾驶七人共有的“三无”船舶（携带流刺网27张），从温岭市松门镇木耳山出发至石塘镇杨柳坑附近海域，违规使用流刺网进行非法捕捞作业，捕获少量龙头鱼。当日13时许，该船被中国渔政33015船上执法人员查获。经认定，查获的流刺网网具最小网目尺寸为38毫米。
2016年7月21日，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭火车站抓获被告人张某。7月22日，温岭市公安局松门镇派出所民警在松门镇西门街一出租房抓获被告人陈某、欧阳某甲、欧阳某乙，在松门镇迎宾北路一棋牌室抓获被告人殷某，在松门镇前张巷一出租房抓获被告人鲁某。同日，被告人夏某至温岭市公安局松门镇派出所投案。
被告人鲁某、殷某、陈某、张某、欧阳某甲、欧阳某乙、夏某归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人鲁某、殷某、陈某、张某、欧阳某甲、欧阳某乙、夏某在开庭审理过程中均无异议，并有网具网目尺寸认定书，《中华人民共和国农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》，《温岭市人民政府关于严格执行伏季休渔制度的通告》，辨认笔录，查获、辨认及测量视频，照片资料，查封（扣押）决定书及清单，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某、殷某、陈某、张某、欧阳某甲、欧阳某乙、夏某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人鲁某、殷某、陈某、张某、欧阳某甲、欧阳某乙归案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，被告人夏某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，七被告人均当庭表示自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月5日止。）
二、被告人殷某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月5日止。）
三、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月5日止。）
四、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年9月4日止。）
五、被告人欧阳某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月5日止。）
六、被告人欧阳某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月5日止。）
七、被告人夏某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年8月21日止。）
八、查扣的“三无”船舶及流刺网予以没收，由扣押机关温岭市海洋与渔业局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年八月十九日
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终334号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县XX镇XX街道**号。因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人刘某某刘凤瑞犯危险驾驶罪一案，于二○一五年十二月二十二日作出（2015）闵刑初字第3164号刑事判决，对被告人刘某某刘凤瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某某刘凤瑞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某刘凤瑞申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人刘某某刘凤瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘某某刘凤瑞撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第3164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
审 判 员 王晓越
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2798号
原告：李孝平。
被告：陈启日，现下落不明。
原告李孝平为与被告陈启日民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告李孝平到庭参加诉讼，被告陈启日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝平起诉称：被告陈启日于2015年4月20日向原告李孝平借款20000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告陈启日对所欠款20000元未予偿还。原告为此诉至法院，诉求判令：一、被告陈启日偿还原告借款20000元及利息（从2015年4月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告李孝平将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为：起诉之日。
原告李孝平在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.原告的身份证明，用于证明原告的主体资格；
2.被告的人口信息，用于证明被告身份情况；
3.借条一份，用于证明被告陈启日欠原告李孝平20000元的事实。
被告陈启日未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈启日于2015年4月20日向原告李孝平借款20000元，并出具一份欠据给原告。后经原告催讨，被告陈启日对所欠款20000元未予偿还。
本院认为：原告李孝平与被告陈启日之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈启日向原告李孝平借款20000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈启日偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈启日于判决生效后十日内偿还李孝平借款20000元及利息（从2016年3月18日开始至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈启日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执643号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人闭成梅，女，汉族，住横县。
被执行人覃有志，男，汉族，住横县。
被执行人覃雪英，女，汉族，住横县。
被执行人唐利平，女，汉族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人闭成梅、覃有志、覃雪英、唐利平金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第561号民事判决书确定的被执行人闭成梅、覃有志、覃雪英、唐利平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金37883.89元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第561号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6238号
原告周作建，男，1970年5月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告重庆渝松汽车配件有限公司，地住所地重庆市沙坪坝区凤凰经济开发园区，统一社会信用代码91500106753095024M。
法定代表人陈伟，重庆渝松汽车配件有限公司总经理。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周作建与被告重庆渝松汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周作建于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周作建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周作建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周作建撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免交。
代理审判员 李阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘维
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7247号
原告：姬赟，男，汉族，1984年3月14日生，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告：江苏新天达工程有限公司，住所地南京市中山北路223号，组织机构代码69787835-7。
法定代表人：姜刚，该公司总经理。
原告姬赟诉被告江苏新天达工程有限公司（以下简称新天达公司）、江苏建达建设股份有限公司、江苏新阜矿业投资有限公司、盐城市天宇路桥建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。江苏建达建设股份有限公司于2016年8月24日提出管辖权异议，本院于2016年8月30日裁定驳回其管辖权异议，其向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年11月8日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案本院依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告姬赟委托诉讼代理人李艳丽、徐楚瑶到庭参加诉讼，被告新天达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。其间，原告向本院申请撤回对江苏建达建设股份有限公司、江苏新阜矿业投资有限公司、盐城市天宇路桥建设工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告姬赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告新天达公司偿还借款本金70万元及利息106360元（暂计算至起诉之日），并以70万元为基数，按照约定的月利息1.2%标准继续支付利息至实际付清之日止；2、被告新天达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日、2015年6月1日、7月24日、11月4日，被告向原告分别借款30万元、50万元、50万元、50万元，合计180万元；同时约定借款期限均不超过一年，按月利1.2%计息；原告按约出借了上述款项，被告未按期还款，其于2015年7月3日、8月18日、9月29日、10月9日分别给付原告30万元、20万元、20万元、40万元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。另，庭审中，原告为免利息计算过于烦琐，将利息计算变更为：以20万元为基数，自2015年10月9日起至实际付清之日止，按照月利息1.2%标准计算；以50万元为基数，自2015年11月4日起至实际付清之日止，按照月利息1.2%标准计算
被告新天达公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了对帐单及广发银行客户回单、广发银行网上银行电子回单等证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。本院并经审理认定事实如下：
2015年6月16日，原告通过银行转帐（下同）出借给被告45万元；2015年6月19日，原告出借给被告5万元；2015年7月25日，原告出借给被告50万元；2015年11月4日，原告通过网上银行转帐出借给被告10万元、20万元、5万元、5万元、5万元、5万元，合计50万元；以上出借款项共计150万元。2016年7月24日，原、被告经对帐形成对帐单一份，内容为：“姬赟与新天达公司集资借款（月息1.2%），合计姬赟借给新天达公司180万元，分别为：1、截止2014年12月31日借款30万元；2、2015年6月1日借款50万元；3、2015年7月24日借款50万元；4、2015年11月4日借款50万元。新天达公司共向姬赟支付110万元，分别为：1、2015年7月3日支付30万元；2、2015年8月18日支付20万元；3、2015年9月29日支付20万元；4、2015年10月9日支付40万元。当时约定借款期不超过一年，2015年11月4日借款50万元不超过一个星期，等计量款下账后就还。”
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供的上述证据能够相互应证，其与被告之间形成了借贷关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告姬赟实际出借款项后，被告新天达公司应当按约偿还本息。现其未能按约偿还，已构成违约，应承担相应违约责任。综上，对原告要求被告偿还借款本金70万元、支付利息（以20万元为基数，自2015年10月9日起至实际付清之日止，按照月利息1.2%标准计算；以50万元为基数，自2015年11月4日起至实际付清之日止，按照月利息1.2%标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告新天达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新天达工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姬赟借款本金70万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年10月9日起至实际付清之日止；以50万元为基数，自2015年11月4日起至实际付清之日止；均按照月利息1.2%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11867元，减半收取5933元，由被告江苏新天达工程有限公司负担；保全费4770元，由被告江苏新天达工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆晓
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异73号
申请执行人李卫平，男，1955年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人朱永明，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。案外人莊某某，女，1957年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书，向被执行人朱永明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人李卫平认为，案外人莊某某原系被执行人朱永明的配偶，本案债务发生于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人莊某某应对本案债务与被执行人朱永明承担连带清偿责任。据此，申请执行人李卫平向本院提出申请，请求追加案外人莊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，朱永明与莊某某原系夫妻关系，双方于1982年8月29日登记结婚，后于2014年9月3日登记离婚。申请执行人李卫平与被执行人朱永明之间系买卖合同纠纷，2013年12月23日朱永明向李卫平出具欠条一份，言明结欠李卫平玉米款人民币37,419元，因朱永明未履行还款义务，致李卫平诉至本院。本院于2014年12月4日作出(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书，确定：“被告朱永明愿意支付原告李卫平货款37,419元，于2015年1月31日前支付1万元，于2015年3月31日前支付1万元，余款17,419元于2015年5月31日前付清；如被告有任一期未能按期履行，则原告有权就未到期部分一并申请执行，且被告另赔偿原告以实际欠款金额为基数自2013年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，并赔偿原告律师费损失3,000元”。由于朱永明未能履行生效法律文书确定的付款义务，李卫平遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1341号立案执行，但被执行人朱永明至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人李卫平提交的结婚申请书及结婚登记证明、离婚证明、户籍信息以及(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人李卫平与被执行人朱永明的债权债务关系，形成于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经相关生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人朱永明个人债务的情况下，应当推定为系被执行人朱永明与案外人莊某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人李卫平要求追加案外人莊某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人莊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书确定的被执行人朱永明应向申请执行人李卫平履行的付款义务，由被执行人莊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异73号申请执行人李卫平，男，1955年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被执行人朱永明，男，1952年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。案外人莊某某，女，1957年12月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书，向被执行人朱永明发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人李卫平认为，案外人莊某某原系被执行人朱永明的配偶，本案债务发生于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人莊某某应对本案债务与被执行人朱永明承担连带清偿责任。据此，申请执行人李卫平向本院提出申请，请求追加案外人莊某某为本案的被执行人。本院经审查查明，朱永明与莊某某原系夫妻关系，双方于1982年8月29日登记结婚，后于2014年9月3日登记离婚。申请执行人李卫平与被执行人朱永明之间系买卖合同纠纷，2013年12月23日朱永明向李卫平出具欠条一份，言明结欠李卫平玉米款人民币37,419元，因朱永明未履行还款义务，致李卫平诉至本院。本院于2014年12月4日作出(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书，确定：“被告朱永明愿意支付原告李卫平货款37,419元，于2015年1月31日前支付1万元，于2015年3月31日前支付1万元，余款17,419元于2015年5月31日前付清；如被告有任一期未能按期履行，则原告有权就未到期部分一并申请执行，且被告另赔偿原告以实际欠款金额为基数自2013年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，并赔偿原告律师费损失3,000元”。由于朱永明未能履行生效法律文书确定的付款义务，李卫平遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第1341号立案执行，但被执行人朱永明至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人李卫平提交的结婚申请书及结婚登记证明、离婚证明、户籍信息以及(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人李卫平与被执行人朱永明的债权债务关系，形成于被执行人朱永明与案外人莊某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经相关生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该欠款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理。故本案债务在无其他证据证明为被执行人朱永明个人债务的情况下，应当推定为系被执行人朱永明与案外人莊某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人李卫平要求追加案外人莊某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加案外人莊某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民二(商)初字第2566号民事调解书确定的被执行人朱永明应向申请执行人李卫平履行的付款义务，由被执行人莊某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆昊罡代理审判员  王丽辉人民陪审员  郁 雯二〇一六年十一月三日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1907号
申请执行人石伟伟。
被执行人信宝钢。
本院在执行石伟伟诉信宝钢机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第1907号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5002号
原告：江广志，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：黄炳财，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告江广志诉被告黄炳财渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告江广志撤回起诉。
本案受理费125元，由原告江广志负担。
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 陈佩琪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1041号
原告：骆彩容，又名罗彩容，女，1943年5月21日出生，汉族，无业，住道真自治县。
委托诉讼代理人：韦强，系道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：韩建生，男，仡佬族，1965年7月1日出生，建筑业，住道真自治县。
被告：韩敏生，女，1971年2月23日出生，仡佬族，无业，住道真自治县。
被告：韩敏力，男，1973年12月7日出生，仡佬族，驾驶员，住道真自治县。
被告：韩敏强，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住道真自治县。
原告骆彩容诉被告韩建生、韩敏生、韩敏力、韩敏强赡养费纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，于2018年6月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告骆彩容及其委托诉讼代理人韦强，被告韩建生、韩敏生、韩敏力、韩敏强到庭参加诉讼，后被告韩建生不听法院劝告中途离开法庭。本案现已审理终结。
原告骆彩容向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告每人每月给付赡养费500元。2、原告生病住院治疗费、护理费由被告平均分担。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告××××年与韩真长结婚，婚后生育三子一女。1985年韩真长去世，原告含辛茹苦将四被告养大成人，四被告均成家立业，过上富裕的生活。现原告年岁已大，体弱多病，四被告互相推诿，不愿意赡养原告。原告只好诉至法院，请求法院依法判决。
被告韩建生辩称,我1991年就已经分家出来另行居住，当时我还将我修建好的房屋，先让韩敏力、韩敏强每人选一套，剩下的一套才是我的。当时奶奶和我一起生活，我已经对奶奶尽了赡养义务，所以母亲应由韩敏力、韩敏强赡养。对于母亲的赡养问题，我能承担的我一定承担，但主要的赡养义务在于韩敏力、韩敏强。
被告韩敏生辩称，我家重男轻女思想很严重，我一点财产也没有分到，赡养费我不愿意承担。因为大哥韩建生分家比较早，其他两兄弟结婚比较晚，母亲是和我生活在一起的时间比较长，家里的费用都是我支出，他们都没有拿钱给我抚养母亲，并且以前母亲的养老保险差的钱都是我拿的，我已经尽到了该尽的义务。
被告韩敏力辩称，我在我们兄妹四人中，是最晚结婚。母亲和我一起生活了10多年，母亲的生活、医疗费用都是我在承担，他们都没有出钱。对于母亲的赡养，我愿意承担应尽的义务。
被告韩敏强辩称，母亲和我哥在一起的时候，我已经给了母亲生活费。2017年我们经过社区调解，他们每年给我1500元来赡养母亲。母亲和我生活的时候，费用都是我支出。我的自留地被韩敏生占用了，韩敏生应该归还我的自留地。赡养费可以按照现在的生活水平做参考。
本院经审理认定事实如下：原告骆彩容与韩真长于××××年结婚，两人育有韩建生、韩敏生、韩敏力、韩敏强四个子女，现均已成年，另行居住。韩真长于1985年去世。现原告年事已高，丧失了劳动能力。2017年3月21日，原告骆彩容与被告韩建生、韩敏力、韩敏强经社区工作人员调解达成赡养协议，协议约定：罗彩容志愿选择与韩敏强生活；韩敏力于每年3元30日前给付生活费1500元给罗彩容，韩建生给付多少取决其自愿；重大疾病经报销后达5000元以上，由韩建生、韩敏力、韩敏强共同承担，并每人一周轮换护理；关于土地（罗彩容份），由韩敏力一次性给付5000元给罗彩容。2018年6月8日，原告以四被告不履行赡养义务为由，诉来我院。
本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，在原告年事已高、丧失劳动能力的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，四被告应履行赡养义务。对于赡养费，结合当地的实际生活水平以及四被告的实际情况，联系原告的实际情况，对原告请求四被告每人每月给付赡养费500元的诉讼请求，系合情合理的，本院予以支持。对原告要求四被告平均分担生病住院治疗费、护理费的诉讼请求，系未产生的费用，原告可待产生后另行诉讼。对被告韩建生提出自己对奶奶尽了赡养义务，就不应承担对原告尽主要赡养义务的辩称，与法律规定不符，本院不予采纳。被告韩敏力、韩敏强提出其自留地被韩敏生占用了，韩敏生应该归还其自留地的辩称，与本案不是同一法律关系，二被告可另行依法处理。被告韩建生到庭应诉后中途离开法庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建生、韩敏生、韩敏力、韩敏强自2018年7月起每人每月10日前给付原告骆彩容赡养费500元。
二、驳回原告骆彩容的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由韩建生、韩敏生、韩敏力、韩敏强各负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一八年六月二十九日
书记员 简鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2497号
原告唐小红，女，1982年11月5日生，汉族。
被告南京苏贝投资管理有限公司（下称苏贝公司），住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路126-2号澳林广场二期三层西区F3-301-306。
法定代表人杨斌，董事长。
原告唐小红与被告苏贝公司返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小红到庭参加了诉讼。被告苏贝公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐小红诉称，2015年1月份，原告在被告的介绍下，办理了会员卡，并充值3500元，被告当时明确告知原告，会员卡内的余额可以随时退还。原告充值后，消费555元，卡内剩余2945元。2015年4月份，被告与承租的澳林广场发生纠纷，导致无法营业。2015年11月6日，被告在浦口区市场监督管理局的组织协商下，与原告签订一份退款协议书，承诺分三期退还原告2945元，第一期在2015年11月30日还款10%；第二期在2015年12月31日还款40%；第三期在2016年2月29日还50%。协议签订后，被告按照协议履行了第一期和第二期的退款义务，但第三期还款期限届满后，被告截止目前仍未支付，且拒接原告电话。原告认为，被告拒绝按照协议退还款项的行为，严重违反了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告立即退还原告1472.5元，并承担违约责任1472.5元，由被告承担本案诉讼费用。
被告苏贝公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月，原告唐小红向被告充值3500元用于在被告处美体消费。2015年4月份，因被告与承租的澳林广场发生纠纷，导致无法营业，原告要求退还充值卡内剩余的2945元，遭到拒绝。后原告投诉至浦口区市场监督管理局，2015年11月6日，原、被告签订退款协议书一份，约定：被告分三期退还原告2945元，第一期在2015年11月30日还款10%；第二期在2015年12月31日还款40%；第三期在2016年2月29日还50%。以上三个时间段如果逾期不还，则被告按照当期应还款数额的双倍退款。上述退款协议签订后，被告如约向原告退还了第一期和第二期约定的款项共1472.5元，尚欠第三期约定1472.5元未退。
上述事实有退款协议书、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，经营者以预收款的方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，被告苏贝公司未能按照约定向原告提供服务，应当承担违约责任，原告主张被告苏贝公司退还充值卡中剩余的费用1472.5元，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的逾期付款的利息损失，超出了法律保护的上限，应予调整，调整至年利率24%。被告苏贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏贝公司于本判决生效之日起五日内返还原告唐小红1472.5元并支付逾期利息，利息自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告苏贝公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘龙发
人民陪审员 朱恒顺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王梦颖
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初3463号
原告：李祖权，男，1965年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。
被告：朱登锡，男，1938年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：朱显华，男，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。系被告朱登锡之子。
委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。
原告李祖权与被告朱登锡不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖权及委托诉讼代理人王胜利，被告朱登锡及委托诉讼代理人朱显华、李吉煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地、林木补偿款31153.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1954年土改时，原告之祖父李仕恩分得位于原××××马桥乡瓮村口的竹林，小地名瓮村口。1980年土地下户时，对原告祖辈土改时分得的地名为竹林、荒林山林未重新进行承包到户，直至现在，该土地都一直由原告进行管理。2017年，该竹林被政府征占，被告以土改时该地登记在他家为由，强行将一部分林地丈量在被告名下，并将补偿款31153.20元领取。后经原告与被告调解无果，特诉至法院请求如上。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”之规定，集体所有的土地、林地、林木或者个人所有的林木和使用的土地、林地，应由县级人民政府登记造册，核发证书，确认权属，换言之，无论集体享有所有权还是个人享有使用权的土地及林地，其权属应由县级人民政府来确认。本案中，原、被告均未举证证明其对争议地享有有效的权属依据，即本案的争议地系权属不明状态。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案中，原告虽然以被告不当得利为由提起诉讼，但双方争议的焦点为被告领取的土地、林地补偿款所涉土地、林地的使用权到底归原告还是被告的问题，实质系双方当事人对土地、林地的使用权发生的争议，按照上述法律规定，该争议应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李祖权的起诉。
案件受理费290.00元，退还原告李祖权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 赵炎凌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包头市红卫日用化工有限公司,住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人奇德喜，董事长。
委托代理人董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。
委托代理人文海，男，蒙古族，包头市红卫日用化工有限公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市东河区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人杨锐，局长。
委托代理人郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
原审第三人刘洪，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市东河区。
法定代理人宣培英，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人包头市红卫日用化工有限公司因欠缴养老保险费和医疗保险费诉包头市东河区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政决定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包头市红卫日用化工有限公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。本案第三人刘洪不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的任何一种情况，也没为申请人提供过一次劳务或上过一天班，不存在事实劳动关系。法院查明部分己明确刘洪是一名精神疾病患者，这样的人连劳动能力都没有，如何与申请人建立事实劳动关系并享受劳动者的保险待遇。第三人刘洪没有向被申请人提交任何事实劳动关系证明，被申请人违法认定刘洪与申请人存在事实劳动关系。二、第三人与申请人不存在劳动关系，不应当由申请人为其承担保险支付义务。2005年6月10日包头市人民政府国有资产监督管理委员会(2005)39号文件《关于上报包头市红卫日化有限公司企业转制方案的请示》中，明确了职工安置方案，对145名在职职工和139名离退休职工的保险要求:“企业为职工补交拖欠的职工养老保险金和失业金补缴至2004年12月31日，为145名在职工人(其中包含改制前的职工本案第三人刘洪)办理加入医疗保险事宜并支付2个月的医疗保险金”，该改制方案己经由包头市人民政府(2005)45号政府文件通过并确认。可见，在改制方案中对每一名特定身份的职工都有自己量身设计的改制方案。对于本案第三人刘洪，改制时只需负责为其办理加入医疗保险事宜并支付两个月的医疗保险金。当时作为申请人多次通知职工，刘洪自身不予配合到场，以至于医疗、养老社保衔接出现问题，其自身应当承担不利后果。自改制之日起算，对于超两个月的医疗保险请求权也己超过诉讼时效，不应得到法律确认和保护。被申请人和两审法院将仅仅两个月的支付义务扩大到近十年的养老保险和医疗保险，没有事实及法律依据。上述包头市人民政府国有资产监督管理委员会(2005)39号文件规定:“目前在职职工的劳动关系已调整完成，对有一技之长并愿意继续留在企业工作的职工，应与企业重新签订劳动合同”，第三人刘洪自改制前就患有精神疾病，在申请人改制完毕至今甚至一面都没有见过或到过申请人的厂区，更不用提重新签署劳动合同了。三、一、二审判决适用法律前提错误。被申请人在(2O14)第46号《劳动保障监察责任支付决定书》中引用《社保法》六十条第一款、第八十六条以及《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第二十五条，而只有用人单位和法律认可的劳动者才可以适用上述规定进行调整和约束。本案中首先必须证明第三人刘洪是申请人职工才可以适用上述法律条文，而刘洪的职工关系只存在于改制前企业，按照政府文件和改制方案，改制后刘洪没与公司签订新的劳动合同，如何享受职工保险待遇。请求：撤销（2014)包九原行初字第23-1号判决及(2015)包行终字第15号判决，改判支持申请人诉讼请求或发回重审。
本院认为，原包头市红卫日化有限公司改制时制定了《职工安置方案》，但对本案第三人刘洪未按该方案的规定落实安置，且申请人没提供其与刘洪解除劳动关系的书面手续，申请人自认刘洪已经和企业不存在劳动关系并停缴了其社保，没有证据依据和法律依据。申请人应履行其解除劳动合同前对未落实安置职工履行缴纳社保的基本法律义务。被申请人包头市东河区人力资源和社会保障局作出的包东人社监字令字(2013)第6号劳动保障监察责令改正决定并无不当。原审驳回原告包头市红卫日用化工有限公司的诉讼请求，裁定应予维持。
综上，包头市红卫日用化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回包头市红卫日用化工有限公司的再审申请。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 任慧卿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 包鸣飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1213号
原告：祝某某。
委托代理人：赵某某。
被告：刘某某。
原告祝某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告祝某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告刘某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告祝某某起诉称：2009年8月13日，被告刘某某向原告
祝某某借款2万元，约定借款期限为1个月，逾期按日5％计算
利息。2009年8月14日，被告刘某某又向原告祝某某借款3万元
，约定借款期限为3天，逾期按日1.5％计算利息。被告至今未
还。现要求被告刘某某归还借款5万元，并支付借款利息10206
元（按月利率1.62％计算至2010年7月30日止，后续利息另行
计算）。
原告祝某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借款协议和借条各1份，用以证明借贷关系。
被告刘某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告祝某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2009年8月13日，被告刘某某向原告祝某某借款2万
元，约定借款期限为1个月，借款利率为信用社月利率的四倍
；借款后，被告刘某某支付了借期内的利息。2009年8月14日
，被告刘某某向原告祝某某借款3万元，约定借款期限为4天，
逾期借款人按所借金额每天1.5％支付违约金；借款后，被告
支付了借期内的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、刘某某归还祝某某5万元。
二、刘某某给付祝某某借款利息10206元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由刘某某负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1305元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 张 抗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3442号
申请执行人杨建晴。
委托代理人夏鹤凤。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人杨建晴与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2305号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款8995元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2305号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3442号申请执行人杨建晴。委托代理人夏鹤凤。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人杨建晴与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2305号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款8995元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2305号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏