wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00637号
原告：侯运生，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：唐忠芬，法律服务所法律工作者。
被告：贾明福，男，1957年8月18日出生，满族，农民，住辽宁省大洼县。
原告侯运生为与被告贾明福不当得利纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯运生及其的委托代理人唐忠芬、被告贾明福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯运生诉称：2012年5月23日和2012年9月3日，荣兴镇海滨村村委会通知原告领取征地补偿款分别是27800元和13200元。原告因有事在外，遂让被告（原告的姐夫）到大队代原告领取。被告领取直补款以后，因为家中急需用钱花掉了原告的补偿款。原告找被告索要，被告均以各种借口推托不还。现原告起诉至法院，要求被告返还征地补偿款40480元；被告承担本案涉诉费用。
被告贾明福辩称：我是2004年与侯运福共同承包了46亩地，第二年侯运福见种地不挣钱，将其中的20亩地给了他弟弟侯运生耕种，剩余的26.5亩地归我耕种。两笔土地补偿款合计40480元，该笔钱是我自己种地的补偿款，钱应该归我所有。我没有向原告借款，更不欠原告的钱，所以我不同意返还。我和侯运福在承包土地时，因为我二人都不是本地人，委托侯运生以他的名义办理承包土地手续，所以台账上记载的是侯运生的名字。征地补偿款的发放政策是谁耕种，谁领取补偿款，所以地是我耕种的，补偿款也是我的。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告是原告的姐夫。2004年原告取得金正浩、金龙云名下弃耕土地46.5亩的承包经营权，被告耕种的26.5亩土地系原告名下46.5亩承包地中的一部分。2010年原告承保经营的46.5亩土地被依法征用，原告与原承包户金正浩、金龙云对征地补偿款自行协商进行了分割。2012年5月23日和2012年9月3日，荣兴镇海滨村村委会通知村民领取征地补偿款，被告接受原告的委托领取征地补偿款27280元和13200元。现原告起诉至法院，要求被告返还征地补偿款合计40480元。
上述事实，有下列证据证明：
原、被告陈述及荣兴镇海滨村村委会家庭农场职工承包合同台账一份、荣兴镇海滨村民委员会出具的情况说明一份。证明原告取得46.5亩耕地承包经营权的事实。
征地补偿发放表两份。证明被告将征地补偿款领取的事实。
3、杨玉学、宋绪富、池顺玉、杨玉双、杨玉平、丛春华、金永善、吕红出具的证明一份、陈世英出具的书面证明一份、刘迎部出具的书面证明一份。证明被告耕种原告名下26.5亩土地的事实。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受到损失的人。原告系荣兴镇海滨村村民，具有本集体经济组织成员资格。2004年原告取得荣兴镇海滨村46.5亩弃耕土地的承包经营权，不违反国家农村土地承包法律政策，且海滨村村委会家庭农场职工承包合同台账上有登记，故原告是该耕地的承包人。现该土地被征用，原告取得土地补偿款符合相关法律的规定，故原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的该耕地是被告与侯运福（侯运生的哥哥）共同承包，被告是26.5亩耕地承包人的抗辩理由，因被告未能提供充分的证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决如下：
被告贾明福于本判决生效后七日内返还原告侯运生土地补偿款合计40480元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告已预交），减半收取406元，由被告贾明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一五年七月十日
书记员 张 榆
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初675号
原告赖广春。
被告农丽明。
被告黄静。
第三人广西创润投资管理有限公司，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城2713-2715。
法定代表人李森，该公司董事长。
原告赖广春与被告农丽明、黄静、第三人广西创润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，2016年7月18日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖广春撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由赖广春负担。
审 判 长 罗贤斌
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗 镇
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初129号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：醴陵市王仙镇汤中付食品商店，个体工商户，住所地醴陵市王仙镇清潭村大平坳组***号。
经营者：汤中付。
原告上海家化联合股份有限公司与被告醴陵市王仙镇汤中付食品商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 毅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3625号
原告：刘小琴。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：蒋斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号，统一社会信用代码91320400837178986H。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
原告刘小琴诉被告蒋斌、蒋向党、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘小琴的委托代理人朱国贤、被告蒋斌、被告保险公司的委托代理人张方芳到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告蒋向党的起诉。本案现已审理终结。
原告刘小琴诉称：我、陶桂花与蒋斌之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门认定，我与蒋斌承担该事故的同等责任，陶桂花无责任。事发后，我先被送往医院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计11124.69元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将住院伙食补助费调整为50元/天。
被告蒋斌答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，事发后，我垫付了2000元，要求在本案中一并处理；第三，要求交强险优先我使用；第四，对原告主张的具体损失的意见同保险公司意见。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，驾驶的肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间内；第三，超出交强险范围的损失，我司要求按60%的比例进行赔偿；第四，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告计算的医疗费票面金额6724.69元无异议，要求扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费、营养费、护理费均不予认可，因为原告未住院；3.误工证据的真实性无法核实，不认可，要求提供银行流水明细予以佐证，对建休证明的真实性无异议；4.交通费认可100元；第五，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月3日19时35分许，在常州市新北区西夏墅镇微山湖路58号门口处，蒋斌驾驶登记在蒋向党名下的苏D×××××号轿车与刘小琴驾驶的自行车（后载乘陶桂花）相撞，致两车受损，刘小琴、陶桂花倒地受伤，发生道路交通事故。经交警部门认定，蒋斌、刘小琴承担该事故的同等责任，陶桂花无责任。事发后，原告刘小琴先被送往医院治疗，共留院观察9天，支出医疗费7038.69元（含陶桂花案中刘小琴的医疗费314元）。另事发后，被告蒋斌先行垫付了2000元。
另查明：肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（包括不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：事发前，原告从事建筑业方面的工作。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件、医疗费发票、病历卡、留观记录、建休证明、单位证明、劳动合同、单位营业执照、工资清单等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告刘小琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于超出交强险范围损失的赔偿比例。因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，且双方负事故的同等责任，本院酌情按6:4的比例划分双方的赔偿责任。
关于原告刘小琴主张的具体损失问题。对于医疗费，陶桂花案件中刘小琴的医疗费314元应计入本案中。对于误工标准，因原告主张的3500元/月未超出2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准（52823元/年），故本院予以支持。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告的总损失为：医疗费7038.69元（含陶桂花案中的医疗费314元）、住院伙食补助费450元（50元/天*9天）、营养费108元（12元/天*9天）、护理费540元（60元/天*9天）、误工费2683元（3500元/月/30天*23天）、交通费300元，合计11119.69元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%后，首先由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告刘小琴10415.82元。医疗费扣除的10%（703.87元），按事故责任，由被告蒋斌承担其中的60%，即422.32元。被告蒋斌垫付的2000元应当予以抵消。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告刘小琴8838.14元，支付被告蒋斌1577.68元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小琴各项损失共计8838.14元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋斌1577.68元。
三、驳回原告刘小琴在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告刘小琴负担41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担159元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一六年九月三十日
书记员 倪 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终930号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报罗明超，男，1988年8月27日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。2014年4月因为赌博提供条件被处行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日到案，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人罗明超犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2017）沪0117刑初330号刑事判决，对被告人罗明超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人罗明超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗明超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗明超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗明超撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年六月十三日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民一初字第87号
原告彭秀基，男，1965年1月出生，汉族，住广宁县排沙镇。
委托代理人刘祖虎，男，广东安国律师事务所律师。
被告沈开壮，男，1990年5月出生，汉族，住茂名市茂港区沙院镇。
被告沈开强，男，1986年9月出生，汉族，住茂名市茂港区沙院镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海公司），营业场所：佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层。
负责人区建能，该公司经理。
委托代理人叶克一，该公司职员。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祖虎到庭参加了诉讼，被告沈开壮、沈开强、被告太平洋保险南海公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日16时，被告驾驶粤Y554**号牌轻型厢式货车由四会往广宁方向行驶，与同方向推着人力车行走的行人彭秀基发生碰撞，造成原告受伤，后送至医院急救，2013年12月5日广宁县公安局交通警察大队发出的《道路交通事故认定书》，被告驾驶粤Y554**货车由被告保险公司承保。后原告被鉴定为伤残十级。事发至今，对于原告的费用置之不理。为了维护自己的合法权益，原告特具状于贵院，请求：一、判令被告连带赔偿原告损失共计76177.4元（其中伤残赔偿金65197.40元；精神抚恤金10000元；伤残鉴定费980元）；二、本案受理费由被告承担，并在原告胜诉范围内优先支付给原告。
被告沈开壮、沈开强没有答辩，也无提交相关证据。
被告太平洋保险南海公司辩称，一、涉案车辆在我司投保交强险、第三者商业险50万及不计免赔。二、我司已经履行了（2014）肇宁法民一初字第14号判决书，在交强险死亡伤残限额内赔偿了原告15002.12元，在第三者商业险内赔偿了原告70590.1元。三、针对原告的各项具体诉求，答辩人意见如下：1、伤残赔偿金：原告无社保缴费记录、劳动合同、银行工资流水、公安机关出示的居住证明，主张按照城镇标准无事实依据。2、精神抚慰金：我司不是直接侵权人，精神抚慰金不应由我司承担。原告主张过高，请求法院酌定。3、鉴定费：该费用为原告自行鉴定，用于举证产生费用，依据保险条款，该费用不属于保险责任，我司不予认可。四、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
经审理查明，2013年10月14日，被告沈开壮驾驶粤Y554**号牌轻型厢式货车由四会往广宁方向行驶，16时00分许，驶至S263线广宁县183KM＋700M处时，与前方同向推着人力车行走的行人彭秀基发生碰撞，造成彭秀基受伤及车辆损坏的道路交通事故。广宁县公安局交通警察大队于2013年12月5日作出宁公交（认）字（2013）44122303D00003号道路交通事故认定书，认定沈开壮应承担此事故的全部责任，彭秀基不承担此事故的责任。事故发生后，原告彭秀基被送到广宁县人民医院住院治疗2天，2013年10月16日，在广宁县人民医院建议下到广东三九脑科医院住院治疗42天，至2013年11月27日出院，原告二次住院治疗44天，花去医疗费75295.10元。2013年12月27日，原告又到去广东三九脑科医院复诊，花去医疗费1095元，该院在复诊中提出继续全休及门诊治疗2个月的处理意见。
原告于2014年4月28日到去中山大学法医鉴定中心作伤残评定，2014年5月20日该鉴定中心对原告的伤残作出鉴定意见：彭秀基符合道路交通事故十级伤残。
被告沈开壮是被告沈开强雇请的司机，事故发生时是在履行职务行为。
事故车辆粤Y554**号车在太平洋保险南海公司购买有交强险和保险金额为500000元及不计免赔率的第三者商业险，本次交通事故发生在保险期间内。
原告彭秀基为农村户籍人员，其因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共95592.22元在（2014）肇宁法民一初字第14号民事判决书中已作出处理并已履行完毕。其中在交强险医疗费用10000元限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残110000元限额范围内赔偿15002.12元，在第三者商业险保险赔偿限额内赔偿70590.10元。
本院认为，被告沈开壮驾驶机动车在道路上行驶过程中，与在道路上行走的受害人彭秀基发生碰撞，造成彭秀基受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告沈开壮应承担此事故的全部责任，彭秀基不承担此事故的责任。该《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，故本院予以采信。原告在本次交通事故中造成十级伤残，其经济损失结合其诉讼请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算为：1、残疾赔偿金23338.60元（11669.30元×20年×10%）。2、精神损害抚慰金10000元。3、鉴定费980元。上述1-3项合计共34318.60元。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不充分，本院不予支持。被告太平洋保险南海公司提出原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金无事实依据的答辩意见有理，本院予以采纳；其余的答辩意见理据不足，本院不予采纳。由于被告沈开壮承担此事故的全部责任，而被告沈开壮是被告沈开强雇请的司机，因此，原告的经济损失应由被告沈开强赔偿责任，又由于事故车辆粤Y554**号车辆在被告太平洋保险南海公司购买有交强险和第三者商业险，因此，原告上述的经济损失应由投保的保险公司在交强险死亡伤残110000元限额范围内作出赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿34318.60元给原告彭秀基。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为852元（原告已预付），由原告负担452元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担400元，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 耀 辉
二〇一四年九月十五日
书记员 张岚（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第3078号
原告：王闽美，女，1966年3月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。。
被告:张勇军，男，1977年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
被告：杨浩宇，男，1977年10月1日出生，汉族，宜春市人袁州区人，住宜春市袁州区，。
被告：夏玉娟，女，1982年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
委托代理人：王建芬，江西省宜春市法律援助中心律师。
原告王闽美（以下简称原告）为与被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王闽美及其委托代理人徐建军、被告夏玉娟的委托代理人王建芬到庭参加诉讼，被告张勇军、杨浩宇经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闽美诉称：原告与被告杨浩宇为同事关系，2015年1月，被告杨浩宇找到原告，提出其朋友张勇军急需借钱周转，并同意自己提供担保。为此，原告同意借款150000元给被告张勇军，约定借期一个月，月利息3分。然而被告张勇军借款仅支付了6000元利息，并没有按时偿还借款本金也未继续支付利息，故诉至法院请求法院判令：1、被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟偿还原告借款本金150000元，并自2015年2月27日起按月利率2分支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告夏玉娟辩称：从原告提交的借据可知，150000元借款系被告张勇军个人所借，被告夏玉娟的前夫杨浩宇只是借款的保证人。而被告夏玉娟既非借款人，也非保证人，对该笔借款完全不知情，依照《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》已明确指出：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻债务，故被告夏玉娟不应当承担还款责任，请求法院驳回对被告夏玉娟的诉请。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
证据（一）借条原件1份，拟证明：被告张勇军向原告借款150000元；
证据（二）银行转款明细1份，拟证明：原告于2015年1月27日通过银行转账的方式转给了被告张勇军150000元；
证据（三）杨浩宇手机短信打印件1份及缴费单1份，拟证明：借款到期后，原告向被告杨浩宇催讨欠款。
对于原告提供证据，被告夏玉娟发表质证意见如下：
对于证据（一）真实性无异议，关联性有异议，表示该笔借款并未约定利息，被告偿还的6000元应当视为偿还本金；对于证据（二）无异议，对于证据（三）表示不知情，与其无关。
被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及质证意见。
被告夏玉婷未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据论证分析如下：
对于原告提交的证据（一）（二）（三）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告王闽美与被告杨浩宇�为宜春商会同事，而被告杨浩宇与被告张勇军系朋友关系。2015年1月，因被告张勇军急需资金周转，经被告杨浩宇介绍，被告张勇军向原告提出借款150000元。因被告杨浩宇提出同意担保，且被告张勇军口头承诺按月息3分支付利息，为此原告同意向其借款，并于2015年1月27日以银行转账的方式将150000元借款交付给被告张勇军，而被告张勇军则向原告出具借据1份。该借据载明：“借据今借到王闽美现金人民币小写15000元，大写：壹拾伍万元整。以银行转账方式汇入借款人账户：借款人开户行：中国工商银行借款人户名：张勇军借款人账号：62×××40借款期限2015年1月27日到2015年2月27日。此据借款人：张勇军身份证号：连带担保人：杨浩宇身份证号：。”此后，被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元利息。借款期限届满，经原告催讨，被告张勇军既未按时偿还借款，也未继�支付利息，而被告杨浩宇也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张勇军向原告借款150000元未按时偿还，事实清楚，原告提供的证据充分，故对于原告要求被告张勇军偿还150000元的借款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告诉称双方口头约定了月利息为3分，并且表示被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元的利息，但其未提供相应证据予以证实。即使被告张勇军确实在借款期限内支付过利息，但亦无证据证明双方约定利息为多少，应视为约定不明。因此在借款期限内，原告即出借人主张支付利息，不予支持，借款期限届满后，原告主张的利息为逾期利息应当自借款人即被告张勇军逾期还款之日（2015年2月28日）起按照年利率6%计算，其中被告张勇军已经支付的6000元，视为支付逾期利息予以扣减�
被告杨浩宇系上述借款的连带保证人，在保证期间内原告通过电话短信的方式向被告杨浩宇主张了权利，故被告杨浩宇应当对上述债务承担连带保证责任。
被告夏玉娟既非本案的借款人，也非保证人，虽然借款期间其与被告杨浩宇系夫妻关系，但夫妻一方对外担保之债并不认定为夫妻共同债务，故被告夏玉娟个人不需要对上述债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第�十九条、《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勇军于本判决生效之日起三日内向原告王闽美偿还借款本金150000元，并自2015年2月28日起按年利率6%支付逾期利息（减去被告张勇军已支付的6000元），至清偿之日止；
被告杨浩宇对上述债务承担连带偿还责任，其承担相应责任后，可向被告张勇军追偿；
驳回原告王闽美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告张勇军、杨浩�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年六月一日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第3078号
原告：王闽美。
被告:张勇军。
被告：杨浩宇。
被告：夏玉娟。
委托代理人：王建芬，江西省宜春市法律援助中心律师。
原告王闽美（以下简称原告）为与被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王闽美及其委托代理人徐建军、被告夏玉娟的委托代理人王建芬到庭参加诉讼，被告张勇军、杨浩宇经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王闽美诉称：原告与被告杨浩宇为同事关系，2015年1月，被告杨浩宇找到原告，提出其朋友张勇军急需借钱周转，并同意自己提供担保。为此，原告同意借款150000元给被告张勇军，约定借期一个月，月利息3分。然而被告张勇军借款仅支付了6000元利息，并没有按时偿还借款本金也未继续支付利息，故诉至法院请求法院判令：1、被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟偿还原告借款本金150000元，并自2015年2月27日起按月利率2分支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告夏玉娟辩称：从原告提交的借据可知，150000元借款系被告张勇军个人所借，被告夏玉娟的前夫杨浩宇只是借款的保证人。而被告夏玉娟既非借款人，也非保证人，对该笔借款完全不知情，依照《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》已明确指出：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻债务，故被告夏玉娟不应当承担还款责任，请求法院驳回对被告夏玉娟的诉请。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
证据（一）借条原件1份，拟证明：被告张勇军向原告借款150000元；
证据（二）银行转款明细1份，拟证明：原告于2015年1月27日通过银行转账的方式转给了被告张勇军150000元；
证据（三）杨浩宇手机短信打印件1份及缴费单1份，拟证明：借款到期后，原告向被告杨浩宇催讨欠款。
对于原告提供证据，被告夏玉娟发表质证意见如下：
对于证据（一）真实性无异议，关联性有异议，表示该笔借款并未约定利息，被告偿还的6000元应当视为偿还本金；对于证据（二）无异议，对于证据（三）表示不知情，与其无关。
被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及质证意见。
被告夏玉娟未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据论证分析如下：
对于原告提交的证据（一）（二）（三）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告王闽美与被告杨浩宇曾为宜春商会同事，而被告杨浩宇与被告张勇军系朋友关系。2015年1月，因被告张勇军急需资金周转，经被告杨浩宇介绍，被告张勇军向原告提出借款150000元。因被告杨浩宇提出同意担保，且被告张勇军口头承诺按月息3分支付利息，因而原告同意向其借款，并于2015年1月27日以银行转账的方式将150000元借款交付给被告张勇军，而被告张勇军则向原告出具借据1份,该借据载明：“借据今借到王闽美现金人民币小写15000元，大写：壹拾伍万元整。以银行转账方式汇入借款人账户：借款人开户行：中国工商银行借款人户名：张勇军借款人账号：6240借款期限2015年1月27日到2015年2月27日。此据借款人：张勇军身份证号：连带担保人：杨浩宇身份证号：。”此后，被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元利息。借款期限届满，经原告催讨，被告张勇军既未按时偿还借款，也未继续支付利息，而被告杨浩宇也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张勇军向原告借款150000元未按时偿还，事实清楚，原告提供的证据充分，故对于原告要求被告张勇军偿还150000元的借款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告诉称双方口头约定了月利息为3分，并且表示被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元的利息，但其未提供相应证据予以证实。即使被告张勇军确实在借款期限内支付过利息，但亦无证据证明双方约定利息为多少，应视为约定不明。因此在借款期限内，原告即出借人主张支付利息，不予支持，借款期限届满后，原告主张的利息为逾期利息应当自借款人即被告张勇军逾期还款之日（2015年2月28日）起按照年利率6%计算，其中被告张勇军已经支付的6000元，视为支付逾期利息予以扣减。
被告杨浩宇系上述借款的连带保证人，在保证期间内原告通过电话短信的方式向被告杨浩宇主张了权利，故被告杨浩宇应当对上述债务承担连带保证责任。
被告夏玉娟既非本案的借款人，也非保证人，虽然借款期间其与被告杨浩宇系夫妻关系，但夫妻一方对外担保之债并不认定为夫妻共同债务，故被告夏玉娟个人不需要对上述债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勇军于本判决生效之日起三日内向原告王闽美偿还借款本金150000元，并自2015年2月28日起按年利率6%支付逾期利息（减去被告张勇军已支付的6000元），至清偿之日止；
被告杨浩宇对上述债务承担连带偿还责任，其承担相应责任后，可向被告张勇军追偿；
驳回原告王闽美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告张勇军、杨浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：1448，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第3078号原告：王闽美。被告:张勇军。被告：杨浩宇。被告：夏玉娟。委托代理人：王建芬，江西省宜春市法律援助中心律师。原告王闽美（以下简称原告）为与被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王闽美及其委托代理人徐建军、被告夏玉娟的委托代理人王建芬到庭参加诉讼，被告张勇军、杨浩宇经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闽美诉称：原告与被告杨浩宇为同事关系，2015年1月，被告杨浩宇找到原告，提出其朋友张勇军急需借钱周转，并同意自己提供担保。为此，原告同意借款150000元给被告张勇军，约定借期一个月，月利息3分。然而被告张勇军借款仅支付了6000元利息，并没有按时偿还借款本金也未继续支付利息，故诉至法院请求法院判令：1、被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟偿还原告借款本金150000元，并自2015年2月27日起按月利率2分支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告夏玉娟辩称：从原告提交的借据可知，150000元借款系被告张勇军个人所借，被告夏玉娟的前夫杨浩宇只是借款的保证人。而被告夏玉娟既非借款人，也非保证人，对该笔借款完全不知情，依照《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》已明确指出：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻债务，故被告夏玉娟不应当承担还款责任，请求法院驳回对被告夏玉娟的诉请。原告为证实其主张，提交了如下证据：证据（一）借条原件1份，拟证明：被告张勇军向原告借款150000元；证据（二）银行转款明细1份，拟证明：原告于2015年1月27日通过银行转账的方式转给了被告张勇军150000元；证据（三）杨浩宇手机短信打印件1份及缴费单1份，拟证明：借款到期后，原告向被告杨浩宇催讨欠款。对于原告提供证据，被告夏玉娟发表质证意见如下：对于证据（一）真实性无异议，关联性有异议，表示该笔借款并未约定利息，被告偿还的6000元应当视为偿还本金；对于证据（二）无异议，对于证据（三）表示不知情，与其无关。被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及质证意见。被告夏玉娟未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据论证分析如下：对于原告提交的证据（一）（二）（三）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。综上认证，结合庭审查明，本院认定本案事实如下：原告王闽美与被告杨浩宇曾为宜春商会同事，而被告杨浩宇与被告张勇军系朋友关系。2015年1月，因被告张勇军急需资金周转，经被告杨浩宇介绍，被告张勇军向原告提出借款150000元。因被告杨浩宇提出同意担保，且被告张勇军口头承诺按月息3分支付利息，因而原告同意向其借款，并于2015年1月27日以银行转账的方式将150000元借款交付给被告张勇军，而被告张勇军则向原告出具借据1份,该借据载明：“借据今借到王闽美现金人民币小写15000元，大写：壹拾伍万元整。以银行转账方式汇入借款人账户：借款人开户行：中国工商银行借款人户名：张勇军借款人账号：6240借款期限2015年1月27日到2015年2月27日。此据借款人：张勇军身份证号：连带担保人：杨浩宇身份证号：。”此后，被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元利息。借款期限届满，经原告催讨，被告张勇军既未按时偿还借款，也未继续支付利息，而被告杨浩宇也未履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张勇军向原告借款150000元未按时偿还，事实清楚，原告提供的证据充分，故对于原告要求被告张勇军偿还150000元的借款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告诉称双方口头约定了月利息为3分，并且表示被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元的利息，但其未提供相应证据予以证实。即使被告张勇军确实在借款期限内支付过利息，但亦无证据证明双方约定利息为多少，应视为约定不明。因此在借款期限内，原告即出借人主张支付利息，不予支持，借款期限届满后，原告主张的利息为逾期利息应当自借款人即被告张勇军逾期还款之日（2015年2月28日）起按照年利率6%计算，其中被告张勇军已经支付的6000元，视为支付逾期利息予以扣减。被告杨浩宇系上述借款的连带保证人，在保证期间内原告通过电话短信的方式向被告杨浩宇主张了权利，故被告杨浩宇应当对上述债务承担连带保证责任。被告夏玉娟既非本案的借款人，也非保证人，虽然借款期间其与被告杨浩宇系夫妻关系，但夫妻一方对外担保之债并不认定为夫妻共同债务，故被告夏玉娟个人不需要对上述债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张勇军于本判决生效之日起三日内向原告王闽美偿还借款本金150000元，并自2015年2月28日起按年利率6%支付逾期利息（减去被告张勇军已支付的6000元），至清偿之日止；被告杨浩宇对上述债务承担连带偿还责任，其承担相应责任后，可向被告张勇军追偿；驳回原告王闽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告张勇军、杨浩宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：1448，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  殷京生代理审判员  杨 浩二〇一六年六月十三日书 记 员  李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第3078号原告：王闽美，女，1966年3月29日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。。被告:张勇军，男，1977年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。被告：杨浩宇，男，1977年10月1日出生，汉族，宜春市人袁州区人，住宜春市袁州区，。被告：夏玉娟，女，1982年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。委托代理人：王建芬，江西省宜春市法律援助中心律师。原告王闽美（以下简称原告）为与被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王闽美及其委托代理人徐建军、被告夏玉娟的委托代理人王建芬到庭参加诉讼，被告张勇军、杨浩宇经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闽美诉称：原告与被告杨浩宇为同事关系，2015年1月，被告杨浩宇找到原告，提出其朋友张勇军急需借钱周转，并同意自己提供担保。为此，原告同意借款150000元给被告张勇军，约定借期一个月，月利息3分。然而被告张勇军借款仅支付了6000元利息，并没有按时偿还借款本金也未继续支付利息，故诉至法院请求法院判令：1、被告张勇军、杨浩宇、夏玉娟偿还原告借款本金150000元，并自2015年2月27日起按月利率2分支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告夏玉娟辩称：从原告提交的借据可知，150000元借款系被告张勇军个人所借，被告夏玉娟的前夫杨浩宇只是借款的保证人。而被告夏玉娟既非借款人，也非保证人，对该笔借款完全不知情，依照《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》已明确指出：夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻债务，故被告夏玉娟不应当承担还款责任，请求法院驳回对被告夏玉娟的诉请。原告为证实其主张，提交了如下证据：证据（一）借条原件1份，拟证明：被告张勇军向原告借款150000元；证据（二）银行转款明细1份，拟证明：原告于2015年1月27日通过银行转账的方式转给了被告张勇军150000元；证据（三）杨浩宇手机短信打印件1份及缴费单1份，拟证明：借款到期后，原告向被告杨浩宇催讨欠款。对于原告提供证据，被告夏玉娟发表质证意见如下：对于证据（一）真实性无异议，关联性有异议，表示该笔借款并未约定利息，被告偿还的6000元应当视为偿还本金；对于证据（二）无异议，对于证据（三）表示不知情，与其无关。被告张勇军、杨浩宇未到庭参加诉讼，也未提交书面证据及质证意见。被告夏玉婷未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据论证分析如下：对于原告提交的证据（一）（二）（三）符合证据的法定形式，经庭审核实，本院予以认定，将作为认定本案事实的依据。综上认证，结合庭审查明，本院认定本案事实如下：原告王闽美与被告杨浩宇�为宜春商会同事，而被告杨浩宇与被告张勇军系朋友关系。2015年1月，因被告张勇军急需资金周转，经被告杨浩宇介绍，被告张勇军向原告提出借款150000元。因被告杨浩宇提出同意担保，且被告张勇军口头承诺按月息3分支付利息，为此原告同意向其借款，并于2015年1月27日以银行转账的方式将150000元借款交付给被告张勇军，而被告张勇军则向原告出具借据1份。该借据载明：“借据今借到王闽美现金人民币小写15000元，大写：壹拾伍万元整。以银行转账方式汇入借款人账户：借款人开户行：中国工商银行借款人户名：张勇军借款人账号：62×××40借款期限2015年1月27日到2015年2月27日。此据借款人：张勇军身份证号：连带担保人：杨浩宇身份证号：。”此后，被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元利息。借款期限届满，经原告催讨，被告张勇军既未按时偿还借款，也未继�支付利息，而被告杨浩宇也未履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告张勇军向原告借款150000元未按时偿还，事实清楚，原告提供的证据充分，故对于原告要求被告张勇军偿还150000元的借款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，原告诉称双方口头约定了月利息为3分，并且表示被告张勇军通过被告杨浩宇支付了6000元的利息，但其未提供相应证据予以证实。即使被告张勇军确实在借款期限内支付过利息，但亦无证据证明双方约定利息为多少，应视为约定不明。因此在借款期限内，原告即出借人主张支付利息，不予支持，借款期限届满后，原告主张的利息为逾期利息应当自借款人即被告张勇军逾期还款之日（2015年2月28日）起按照年利率6%计算，其中被告张勇军已经支付的6000元，视为支付逾期利息予以扣减�被告杨浩宇系上述借款的连带保证人，在保证期间内原告通过电话短信的方式向被告杨浩宇主张了权利，故被告杨浩宇应当对上述债务承担连带保证责任。被告夏玉娟既非本案的借款人，也非保证人，虽然借款期间其与被告杨浩宇系夫妻关系，但夫妻一方对外担保之债并不认定为夫妻共同债务，故被告夏玉娟个人不需要对上述债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第�十九条、《最高人民法院民一庭关于夫妻对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张勇军于本判决生效之日起三日内向原告王闽美偿还借款本金150000元，并自2015年2月28日起按年利率6%支付逾期利息（减去被告张勇军已支付的6000元），至清偿之日止；被告杨浩宇对上述债务承担连带偿还责任，其承担相应责任后，可向被告张勇军追偿；驳回原告王闽美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告张勇军、杨浩�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 长  欧阳萍审 判 员  殷京生代理审判员  杨 浩二〇一六年六月一日书 记 员  李凯亮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异179号
申请人:易济贵，男，汉族，1962年7月12日出生，住湖北省建始县，
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被申请人:张道忠，男，汉族，1970年3月25日出生，住山西省太原杏花区，
委托代理人：程有社，广东元道律师事务所律师。
委托代理人：张寿春，广东元道律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。
法定代表人：张道忠。
本院在执行申请执行人易济贵与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称佳安纳公司）工资争议一案[案号为（2016）粤0605执4400号]的过程中，申请人易济贵于2016年7月5日向本院申请追加张道忠为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2016年5月9日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员为作出佛南劳人仲案字[2016]1033号仲裁裁决书，内容为：佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付易济贵20**年11月至2016年1月工资差额合共3741元。因被执行人未按上述仲裁裁决书的内容履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案受理，案号为（2016）粤0605执4400号。
另查明，被执行人佳安纳公司2015年3月31日变更为自然人独资有限责任公司，股东为被申请人张道忠。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被执行人佳安纳公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人张道忠是该公司的唯一股东。现被执行人佳安纳公司未按照仲裁裁决书履行还款义务，被申请人张道忠作为佳安纳公司的唯一股东，在本案中未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应依法对佳安纳公司在上述仲裁裁决书中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加张道忠为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人张道忠为本院（2016）粤0605执4400号案的被执行人。
如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 冯少宽
人民陪审员 李为民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 洪瑞景
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审376号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（组织机构代码为30903187-6），住所地宁波市鄞州区宁横路1699号。
法定代表人沈军，局长。
被执行人ＸＸ，男，1992年8月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2016〕696号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年11月15日作出甬鄞市监处〔2016〕696号行政处罚决定，认定被执行人从2016年5月30日开始，在未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照情况下，在宁波市鄞州区高桥镇望童路942号（联升村）擅自从事汽车维修保养经营活动的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营行为。依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人作出如下处罚：罚款5000元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、（三）的规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加收罚款。申请执行人于2016年11月15日向被执行人ＸＸ送达甬鄞市监处〔2016〕696号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年1月19日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监处〔2016〕696号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人ＸＸ至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2016年11月15日作出的甬鄞市监处〔2016〕696号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月十四日
代书记员 王立钒
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申448号
荆新花：
你因诉三门峡市陕州区公安局治安行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，根据你的陈述和相关单位及工作人员出具的情况说明、证言等证据，能够证实你于2015年10月29日携带举报材料在北京天安门附近，被天安门地区分局治安大队民警当场查获并训诫，该行为违反了信访条例及相关法律法规，属于非正常上访。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对你进行行政处罚并无不当。三门峡市陕州区公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申448号荆新花：你因诉三门峡市陕州区公安局治安行政处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，根据你的陈述和相关单位及工作人员出具的情况说明、证言等证据，能够证实你于2015年10月29日携带举报材料在北京天安门附近，被天安门地区分局治安大队民警当场查获并训诫，该行为违反了信访条例及相关法律法规，属于非正常上访。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对你进行行政处罚并无不当。三门峡市陕州区公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申449号
荆新花：
你因诉三门峡市陕州区公安局治安行政处罚、三门峡市公安局行政复议维持决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，三门峡市陕州区公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。根据你的陈述和相关单位及工作人员出具的情况说明、证人证言及微信、短信截图照片等证据，能够证实你于2016年2月26日携带上访材料赴京非访，在此期间向接访的乡政府干部提出一系列不合理要求等行为存在。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对你进行行政处罚并无不当。三门峡市公安局作出的复议决定事实清楚，程序合法，依法予以支持。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申449号荆新花：你因诉三门峡市陕州区公安局治安行政处罚、三门峡市公安局行政复议维持决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终141号行政判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，三门峡市陕州区公安局作为你居住地的公安机关，具有对你作出行政处罚决定的职权。根据你的陈述和相关单位及工作人员出具的情况说明、证人证言及微信、短信截图照片等证据，能够证实你于2016年2月26日携带上访材料赴京非访，在此期间向接访的乡政府干部提出一系列不合理要求等行为存在。公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对你进行行政处罚并无不当。三门峡市公安局作出的复议决定事实清楚，程序合法，依法予以支持。综上，原终审判决结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年六月十九日
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执118号之一
申请执行人�县农村信用合作联社，
法定代表人卢某某，理事长。
被执行人覃某某。
被执行人高某。
被执行人农某某。
本院于2016年4月12日立案执行德保县农村信用合作联社申请农某某、高某、覃某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第44号法院生效裁判，被执行人农某某高某覃某某应支付申请人德保县农村信用合作联社案款99999.9元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元，尚有99999.9元元未执行，现因被执行人农某某高某覃某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执118号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提�执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马尔德
二〇一六年十月八日
书记员 唐铭蔚
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初153号
原告黑龙江省龙镇农场，统一社会信用代码9123300560647805XD，住所地黑龙江省龙镇农场。
法定代表人谢国华，职务场长。
委托代理人贾长森，男，1958年11月2日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场。
被告刘辉，男，1985年12月26日出生，汉族，住黑龙江省龙镇农场花园小区*号楼*单元***室。
原告黑龙江省龙镇农场诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，原告黑龙江省龙镇农场以被告己缴纳物业费为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省龙镇农场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省龙镇农场负担。
审判员 祁红艳
二〇一七年五月九日
书记员 米 展
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初135号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人曹某，男，1977年10月24日，回族，农民。1996年12月17日因犯惯窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年9月19日减刑释放（剥夺政治权利减为8年）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年5月6日下午，被告人曹某驾驶摩托车窜至修武县××方庄村冯某甲家，在其家房后胡同，将未上锁的卧室窗户推开，跳窗进入室内，将冯某甲放在其卧室床头钱包内的7400元现金、两张10元的老版人民币、床上的一块“浪琴”牌手表以及冯某甲母亲放在其卧室床头的40余元现金盗走。案发后，被盗7400元现金及手表已追退冯某甲。2016年5月20日，被告人曹某到辉县公安局薄壁派出所投案。该事实，有被害人冯某甲陈述、证人冯某乙等人证言、鉴定意见及被告人曹某供述和辩解等证据证实。被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且有自首情节，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人冯某甲陈述，案发当天，其被盗了约8000元现金和一些面额不等的老版纸币及一块浪琴牌手表，另外其母亲卧室也被盗了几十元钱；2.证人冯某乙（冯某甲妹妹）证言，和冯某甲陈述相吻合；3.证人庞某证言，其送给冯某甲的浪琴手表是仿真的，没有合格证；4.被告人曹某供述，2016年5月的一天下午，其窜至方庄跳窗进入一家户里，从一个卧室内盗窃了40多元零钱、另一个卧室内盗窃了7400多元整钱、两张10元的老版人民币和一块手表；5.现场勘验检查笔录与照片，证实案发当天从现场南屋窗外面西侧窗框上提取指印一枚；6.被告人冯某甲辨认盗窃现场的笔录与照片；7.修武县公安局（修）公（刑）鉴（痕）字（2016）004号手印鉴定书，证实送检的现场指印是被告人曹某左手食指所留；8.修武县公安局从被告人曹某处扣押现金7400元及浪琴牌手表一块并已发还失主的清单；9.修武县公安局出具的情况说明，被盗“浪琴”牌手表因无法鉴定真伪，无法作价；10.前科证明；11.辉县市公安局薄壁镇派出所证明，2016年5月20日8时许，被告人曹某到该所投案，并于当日将其移交给修武县公安局；12.户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；所盗财物已大部分追退失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某在判决生效之日起三十日内退赔冯某甲人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一六年九月十三日
书记员 赵楠楠
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2002）阿刑初字第03号
公诉机关：阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：王某某，男。
委托代理人：ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告人：徐某某，男。因本案于2001年10月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押了阿克塞县看守所。
附带民事诉讼被告人：齐某某，男。
委托代理人：李正伟、敦煌市三危乡法律服务所法律工作者。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2001）第13号起诉书、指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2001年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了合并审理。阿克塞县人民检察院副检察长蔡玉霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及委托代理人ＸＸ展、被告人徐某某、附带民事诉讼被告人齐某某及委托代理人李正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年10月18日，被告人徐某某在阿克塞县民主乡加尔乌宗村长草沟一带放羊时，发现自己的羊群少了四只羊，便同牧主齐某某前往临近处放牧的王某某的羊群里寻找丢失的羊只、当在王的羊群里找到了一只羊后，徐便又追问其余三只羊的下落，因此二人发生争吵，在争吵中王拾起地土的石块打在徐头部的左侧，后徐便掏出随身携带的刀子在王的胸部、背部连戳三刀，致其成开放性气血胸及脾脏损伤，经鉴定为重伤。事实有报案笔录、被害人陈述笔录、证人证言、刑事科学技术鉴定书和被告人的供述等证据证实。被告人徐某某持刀故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，提起公诉、请依法判处。附带民事诉讼原告人王某某，要求被告人徐某某、附带民事诉讼被告人齐某某赔偿其医疗费、误工费、营养费、陪护费、交通费共计9551.05元。
被告人徐某某对起诉书指控的罪行没有提出异议，对所犯罪行供认不讳。并愿意赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，但因其家庭生活困难，无能力赔偿，附带民事诉讼原告人王某某提出，给其造成的损失应由被告人赔偿，但附带民事诉讼被告人齐某某作为雇主对其雇工在雇用过程中造成的他人伤害也应承担连带赔偿蓰任。附带民事诉讼被告人齐某某辩称，该伤害案件的发生，于其无任何因果关系，故不承担赔偿责任。
经审理查明：被告人徐某某于2001年10月10日给齐某某承包的羊群在阿克塞县民主乡加尔乌宗村长草沟一带放牧、同年10月18日，徐发现羊群里少了四只羊、告知齐后，便一同前往在临近处放牧的王某某羊群里寻找丢失的羊只，当在王的羊群中找到一只丢失的羊后，徐便又追问其余三只羊的下落，二人发生争吵，在争吵中王拾起地上的石块打在徐左头部，后徐掏出随身携带的折叠式刀子在王的胸部、背部连戳三刀，齐将二人劝开并为王包扎伤口后，王骑摩拜车到阿克塞县城、在阿克塞县医院、敦煌市医院医治出院。经阿克塞县公安局法医鉴定，王某某胸部、背部的损伤系锐器剌切致成的开放性气血胸及脾脏损伤，为重伤。附带民事诉讼原告人王某某因治伤支付医疗费8661.05元、因误工减少收入220元、营养费110元、交通费260元，共计人民币9251.05元、认定被告人徐某某犯有故意伤害罪和给被害人造成损失的主要证据，有控方和附带民事诉讼原告人王某某提供的1、报案笔录；2、被害人王某某陈述；3、证人齐某某证言；4、作案工具折叠式刀子一把；5、刑事科学技术鉴定书；6、提取物证笔录；7、现场照片；8、住院费及车费票据；9、诊断证明；10、门诊治疗票据等证据为凭、且均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效、足以证实指控罪行的成立和给附带民事诉讼原告人造成损失的事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人徐某某非法损害他人身休健康，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某在案发后能如实供述所犯罪行，虽因家庭困难，但愿意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚。给被害人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任，但鉴于被害人对事情的发生也有一定过错、可适当减轻被告人的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费的意见合法、予以支持，又要求赔偿交通费200元的请求、因已在住院结算票据中包括，不予支持，要求赔偿护理费110元的请求，因举无证据、不予认定要求附带民事诉讼被告人齐某某承担连带责任的意见，因被害人王某某的伤害系被告人故意所致，于齐无关，要求齐负连带责任，不符合法律规定、不予支持，为了打击故意伤害的犯罪活动，惩罚犯罪分子、保护公民的身体健康不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第三十六条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条一款、第七十八条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定、判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年10月19日起至2007年10月18日止。
二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、误工费、营养费、交通费共计人民币8325.95元。限于本判决生效后30日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的、应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 康 秀 琴
审判员 阿尔斯坦
审判员 段 晓 明
二〇〇二年元月四日
书记员 刘 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初221号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王某，女，1992年10月7日出生安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省定远县,住所地安徽省滁州市南谯区。因涉嫌盗窃罪，被告人王某于2016年8月17日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年9月23日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审，10月20日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员韩海艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年7月23日15时30分许，被告人王某在滁州市琅琊区浅水湾游泳馆游泳趁人不备，将被害人陈某的背包盗走。包内有苹果6手机一部，现金114.5元及游泳馆钥匙、香烟等其他物品。经鉴定，被盗手机鉴定价格为3840元。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2016年7月23日15时30分许，被告人王某和李某某等人在滁州市琅琊区浅水湾游泳馆游泳结束准备离开，行至游泳馆室外休息处时，发现被害人陈某的背包与李某某的包放在同一张桌子上，当时周围无人看管，被告人王某将被害人陈某的背包盗走。17时许，被告人王某回到家中打开盗窃的背包，发现包内有苹果6手机一部，现金114.5元及其他物品，后被公安机关查获。经鉴定，被盗手机鉴定价格为3840元。现所盗手机已被公安机关扣押发还被害人。
被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、勘验、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。赃物已追缴，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹静平
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄爱玲
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1006号
原告冉艳蓉，居民。
被告冉蒲杰，土家，个体工商户。
本院在审理原告冉艳蓉诉被告冉蒲杰健康权纠纷一案中，原告冉艳蓉于2016年3月21日以所诉被告主体有误为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉艳蓉自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉艳蓉撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告冉艳蓉承担。
审判员 王广君
二〇一六年三月二十一日
书记员 阳 磊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1069号
申请执行人王忠利，住承德市。
被执行人计德水，住隆化县。
申请执行人王忠利与被执行人计德水劳动争议纠纷一案，（2012）围执字第73、228、229、230、231、232、233、234、235号恢复执行通知书已经发生法律效力，申请执行人王忠利于2013年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人计德水履行给付0.8479万元的义务，本院于2013年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人计德水于2013年9月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2012）围执字第73、228、229、230、231、232、233、234、235号恢复执行通知书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃�
审 判 员 谢 兆 平
人民陪审员 刘 云 辉
二〇一三年九月十四日
书 记 员 于 涛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3285号
原告段高军，男，1972年3月13日出生，汉族。
委托代理人吴义伦、韩丽（实习）河南正剑律师事务所律师
被告李光明，男，汉族。
原告段高军诉被告李光明追索劳动报酬纠纷一案，原告段高军于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告段高军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告段高军撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告段高军负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 颖
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0424刑初37号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，1993年2月1日出生于宁夏泾源县，回族，农民，初中文化，住泾源县香水镇惠台村*组*号。
委托代理人丁惠明，泾源县法律援助中心律师。
被告人鄢春生，男，1977年9月27日出生于宁夏泾源县，回族，农民，小学文化，住泾源县香水镇惠台村*组**号。
自诉人杨某某以被告人鄢春生犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某自愿要求撤回对被告人鄢春生的指控。
本院认为，自诉人杨某某提出申请，要求撤回对被告人鄢春生的指控。经本院审查，认为自诉人杨某某申请撤诉，确属自愿，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁世琴
人民陪审员 赫万廷
人民陪审员 李国仓
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0424刑初37号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，1993年2月1日出生于宁夏泾源县，回族，农民，初中文化，住泾源县香水镇惠台村*组*号。委托代理人丁惠明，泾源县法律援助中心律师。被告人鄢春生，男，1977年9月27日出生于宁夏泾源县，回族，农民，小学文化，住泾源县香水镇惠台村*组**号。自诉人杨某某以被告人鄢春生犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某某自愿要求撤回对被告人鄢春生的指控。本院认为，自诉人杨某某提出申请，要求撤回对被告人鄢春生的指控。经本院审查，认为自诉人杨某某申请撤诉，确属自愿，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁世琴人民陪审员  赫万廷人民陪审员  李国仓二〇一七年八月十六日书 记 员  王 慧
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1056号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人戴星辉，男，1981年06月01日生，汉族，居民，住长汀县。被执行人范桥英，女，1982年08月10日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月28日以被执行人戴星辉、范桥英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100409号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费72346元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100409号征收社会抚养费决定书，于2015年03月03日依法送达给被执行人戴星辉、范桥英，被执行人戴星辉、范桥英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100409号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴星辉、范桥英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人戴星辉、范桥英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币72346元。三、被执行人戴星辉、范桥英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费985元，由被执行人戴星辉、范桥英负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3084号
原告：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
委托代理：甘国华，男，1960年10月21日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。系江西财富汇通投资咨询公司职员。全权代理。
被告：冯华，男，1980年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告万芸与被告冯华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员孙慈亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万芸的委托代理人甘国华和被告冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权55083.33元；2、判令被告支付原告债权的罚息及其逾期利息7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告通过翼龙贷网借款50000元，并签订了电子借条。被告借款至今，只支付2个月的利息，剩余的本金及其利息未付。按照网络借条的约定，管理方收购该债权，并将该债权全部转让给原告。故原告诉至法院。
被告冯华辩称：欠原告的钱是事实，但目前无力偿还，请求法院调解处理，陆续偿还。
经审理查明：2016年3月14日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）与德民和酒类营销有限公司（以下简称贷出方）签订了网络借款电子借条，借条约定，被告向贷出方借款50000元，借期为3个月，利率为年利率14%，每月利息为583.33元；合同还约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方（被告）的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；合同规定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，如违约方为借入方，贷出方有权立即解除本协议，应要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金等。合同签订后，管理方在扣除了管理费2154元，将47846元转给被告。被告收款后，只陆续支付二个月利息1166.7元。
2016年6月13日，管理方将贷出方该笔债权收购并转让给原告，并通过网络平台告知了被告。但被告未能偿还该借款。
以上事实有：被告与管理方、贷出方签订的网络借款电子借条、管理方收购债权凭证、债权转让通知、债权转让协议和庭审记录等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告欠贷出方本金50000元及其利息事实清楚，证据确凿。现贷出方将该债权转让给原告，符合法律规定，被告也予以确认。故被告应当及时向原告支付该欠款本息。在借款时，双方约定借款利息为年利率14%，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息及其超期利息，按照每月2分计算的诉请。本院认为，被告与贷出方签订的电子借条上没有明确约定违约金、罚息、逾期利息的计算方式，故只能按照双方约定的借款利率计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告冯华于本判决书生效后十日内支付原告万芸人民币本金50000元，并承担该款利息（自2016年5月15日起至还清时止，按年利率14%计算）。
二、驳回原告万芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告冯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙慈亭
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王考华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10611号
原告：黄某，女，1963年4月7日出生，汉族，现住平度市。
被告：姚某，男，1960年7月22日出生，汉族，住平度市。
原告黄某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告黄某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 陈 雷
二〇一七年二月九日
书记员 李晓薇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7356号
原告：张强，男。
被告：飞人（深圳）跨境电商有限公司，住所地深圳市前海深港合同区。
法定代表人：淳于雷。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁。
本院在审理原告张强与被告飞人（深圳）跨境电商有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年11月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张强承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 焱 彬
人民陪审员 蒋 润 丽
人民陪审员 雷 代 华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员
张智升![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=31418598-2280-4785-a24d-a85101114835&imgId=MzE0MTg1OTgtMjI4MC00Nzg1LWEyNGQtYTg1MTAxMTE0ODM1MC5qcGVn01lydyh01)
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初7356号	原告：张强，男。	被告：飞人（深圳）跨境电商有限公司，住所地深圳市前海深港合同区。	法定代表人：淳于雷。	被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。	法定代表人：孙沁。	本院在审理原告张强与被告飞人（深圳）跨境电商有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年11月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：	准予原告张强撤回起诉。	案件受理费50元，由原告张强承担。	（此页无正文）	审 判 长 张       焱       彬	人民陪审员 蒋       润       丽	人民陪审员 雷       代       华	二〇一七年十一月二十一日	书 记 员 张智升
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2325号
原告：孙福永，农民。
被告：刘东魁，农民。
本院在审理原告孙福永与被告刘东魁返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙福永撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元由原告孙福永负担。
审判员 丁立吨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李冬冬
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2346号
原告鞠成花。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告王鹏。
本院在审理原告鞠成花与被告王鹏其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2016年06月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1180元，共计2650元，由原告鞠成花负担。
审判员 王重明
二〇一六年六月二十九日
书记员 于振伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4267号
原告刘青，女，1987年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区彩田南路海天综合大厦23楼2314号。
负责人张春，总经理。
委托代理人陈彦楠，该公司员工。
被告天津七天酒店管理有限公司黄河道分店，住所地天津市南开区黄河道20-58号双号。
负责人郑延涛，经理。
委托代理人周红玲，广东商达律师事务所律师。
本院在审理原告刘青与被告广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司，被告天津七天酒店管理有限公司黄河道分店劳动争议一案中，原告刘青于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年六月六日
书 记 员 薛莹
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初14号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人汤某甲，男，1979年2月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，住恩平市青云管区。2015年10月19日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人�检察院以恩检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年3月2日21时许，被告人汤某甲在恩平市恩城街道办事处稔岗路宏兴楼楼下利用液压剪、六角钥匙将被害人吴某甲停放在上述地点的一辆邦德牌灰色女装二轮摩托车（车牌号码：粤J×××××，车架号：LFKTCGP02A1002594，发动机号：A1230016）盗走。随后，被告人汤某甲将该车停放在恩平市华润超市时被他人盗走。经鉴定，上述摩托车价值人民币2800元。
同年7月27日凌晨1时许，被告人汤某甲在恩平市恩城街道办事处水运街1栋1号楼梯底以相同方法将被害人吴某乙停放在上�地点的一辆峰田牌红色男装二轮摩托车（车牌号码：粤J×××××，车架号：LF6PCGL15CT090319，发动机号：C0900466）盗走自用。经鉴定，上述摩托车价值人民币2900元。
同年12月27日凌晨1时许，被告人汤某甲在恩平市恩城街道办事处西门路12号青云楼一楼走廊以相同方法将被害人郑某停放在上述地点的一辆田达牌灰色女装二轮摩托车（车牌号码：粤J×××××，车架号：LTZTCGPG080001000，发动机号：88000633）盗走，窃后以人民币400元的价格贩卖给一化名为“台山仔”的人。经鉴定，上述摩托车价值人民币1900元。
综上，被告人汤某甲共计盗窃摩托车三次，总价值人民币7600元。案发后，恩平市公安局扣押涉案峰田牌红色男装二轮摩托车一辆发还被害人吴某乙。
公诉机关认为，被告人汤某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人汤某甲如实供述，建议从轻处罚，对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、郑某、吴某乙的陈述；证人汤某乙的证言；涉案财产价格鉴定结论书；勘查检查笔录及照片；指认现场照片；被告人汤某甲在侦查机关的供述及辩解；扣押发还物品清单；被告人汤某甲的户籍信息、破案和抓获经过、被盗车辆信息等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人汤某甲如实供述，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综�被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内交纳完毕）。
二、责令被告人汤某甲退赔被害人吴某甲人民币2800元；退赔被害人郑某人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑丽仙
第4页共4页
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4809号
申请执行人上海燃气市北销售有限公司,住所地上海市虹口区水电路XXX号。法定代表人汪宝平，董事长。被执行人戚仁海，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人上海燃气市北销售有限公司诉被执行人戚仁海供用气合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第5663号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定戚仁海应给付上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币2057.60元以及燃气使用欠费滞纳金人民币503.10元，但戚仁海未履行上述付款义务，申请执行人上海燃气市北销售有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人戚仁海履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人戚仁海发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人戚仁海未履行义务。执行过程中，本院向本市�大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人戚仁海的财产状况，经查，被执行人戚仁海名下有上海市普陀区杨柳青路XXX号XXX层B的房产，现已轮候查封。除此之外，未查得被执行人戚仁海有登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人戚仁海财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人戚仁海现无实际财产可供执行。已将上述情况告知申请人上海燃气市北销售有限公司，申请人上海燃气市北销售有限公司亦提供不出可供执行的线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4809号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本�向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘文君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初487号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰、代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年8月31日23时许，被告人李某在瑞安市塘下镇罗凤前庄村繁新南路××号××××鞋厂员工宿舍一楼，因琐事与工友向某、邵某发生争执。后被告人李某在宿舍二楼走廊上持水果刀将向某、邵某捅伤、划伤。经鉴定，被害人向某主要损伤为左侧血气胸（肺萎缩﹤30%），已行胸腔镜下左胸止血术，现检见左胸部、左胸部外侧、左肘部、右肩部、右臀部上方共五处创，创口累计长30.8cm，其损伤程度属轻伤二级；被害人邵某主要损伤为右上腹部及左小腿各一处创，创疤累计长11.8cm（其中左小腿一处创疤长10.8cm），致部分肌肉断裂，其损伤程度属轻伤二级。
2016年1月12日，被告人李某家属调解赔偿被害人向某、邵某人民币60000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某、邵某的陈述，证人张某、何某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年10月15日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年三月二十二日
（代）书记员 李 叶
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初167号
申请人彭桂兰，女，1951年5月3日出生，汉族，住本市安源区。
被申请人谭峰，男，1988年9月3日出生，汉族，住本市安源区。
被申请人晏丽花，女，1985年5月15日出生，汉族，住本市。
申请人彭桂兰与被申请人谭峰、晏丽花等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人以为保障申请人的权利在判决后得以实现为由，向本院申请财产保全，要求查封被申请人谭峰驾驶，并登记在被申请人晏丽花名下的本次事故涉案车辆一辆（车牌赣Ｊ×××××；车辆识别代号LJDDAA223B0478675），经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
查封登记为晏丽花所有的车牌号为赣赣Ｊ×××××、车辆识别码为LJDDAA223B0478675的小型轿车一辆。
如不服本决定，可以书面申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛 淋
审 判 员 朱业飞
人民陪审员 刘 恋
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郑思思
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执726号
申请执行人胡育红。
被执行人贺海良。
申请执行人胡育红与被执行人贺海良机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院经审理作出（2016）湘03民终727号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人贺海良赔偿胡育红因交通事故所造成的医疗费等各�损失合计84383元；支付案件受理费1940元，反驳案件受理费1680元；执行费1220元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人贺海良寄发执行通知、财产申报表、传票因“迁移新址，原址查无此人”被退回；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人贺海良名下的银行存款，已将该银行存款1760元依法冻结；通过房管部门查询，被执行人贺海良名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人贺海良名下无机动车登记信息。本院已于2016年12月22日将被执行人贺海良纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执726号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法�文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年一月十九日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情�之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执726号申请执行人胡育红。被执行人贺海良。申请执行人胡育红与被执行人贺海良机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院经审理作出（2016）湘03民终727号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人贺海良赔偿胡育红因交通事故所造成的医疗费等各�损失合计84383元；支付案件受理费1940元，反驳案件受理费1680元；执行费1220元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人贺海良寄发执行通知、财产申报表、传票因“迁移新址，原址查无此人”被退回；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人贺海良名下的银行存款，已将该银行存款1760元依法冻结；通过房管部门查询，被执行人贺海良名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人贺海良名下无机动车登记信息。本院已于2016年12月22日将被执行人贺海良纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执726号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法�文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年一月十九日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情�之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初749号
原告：黄育球，经商。
被告：刘建，公务员。
原告黄育球因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告刘建归还原告借款人民币66800元。本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员杨飞挺依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告黄育球到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月初，被告刘建到原告经营的彩票销售店为朋友购买了价值63000元的彩票，尚欠彩票款未支付，后经原告催讨，被告刘建于2016年4月15日以借款形式向原告出具了一张“借条”，对上述欠款予以确认。另，被告刘建因开冷饮店需进货于2016年7月1日又向原告出具借条借款人民币3800元。以上两项共计借款人民币66800元，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效之日起五日内归还原告黄育球借款人民币66800元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，减半收取735元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年八月三十日
代书记员 项宗辉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执131号
本院在执行李纲岭与程非劳务纠纷一案中查明，被执行人程非拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王雯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执131号
本院在执行李纲岭与程非劳务合同纠纷一案中查明，被执行人程非拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将程非加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十九日
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民特43号
申请人：中国人民解放军第四二二医院196临床部，住所地：湛江市赤坎区北桥路14号。
负责人：叶建华，院长。
委托代理人：朱小红，女，1979年6月22日出生，系中国人民解放军第四二二医院196临床部收费处主任，住。
委托代理人：陈秀玉，女，1990年2月24日出生，系中国人民解放军第四二二医院196临床部收费处助理员，住。
被申请人：钟日华，男，1953年10月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院于2016年12月13日立案受理申请人中国人民解放军第四二二医院196临床部与钟日华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗服务合同纠纷一案，于2016年12月13日经本院主持调解，达成调解协议如下：
被申请人钟日华自本院（2016）粤0823民初1669号案件的赔偿款划入遂溪县人民法院标的款账户之日起十日内支付给申请人中国人民解放军第四二二医院196临床部医疗费27061.6元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：
申请人中国人民解放军第四二二医院196临床部与钟日华于2016年12月13日经本院主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 卜晓雄
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。