wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1007号
原告：郭远洪，男，1960年2月19日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告郭远洪与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远洪的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款2884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2884元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年5、6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2884元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款2884元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告郭远洪油桃款2884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第386号
原告：林某甲，男，1942年2月10日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托代理人：李学隆，女。
被告：郑某某，女，1966年5月15日出生，汉族，住汕尾市城区。
委托代理人：徐峰，广东粤盾律师事务所律师。
原告林某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告2008年年初认识后，2008年6月20日办理结婚登记，婚后无生育，2012年2月13日被告抱养一男孩林某乙（无合法手续）。
二、没有离婚协议。
三、有法定离婚的情形：2012年因感情不和分居至今。
原告主张及证据：
原告主张：婚姻基础差，双方性格不合，经常吵闹，2012年因感情不和分居至今，夫妻关系名存实亡，感情破裂，要求离婚。
原告提供的证据：1、结婚证，证明原、被告于2008年6月20日登记结婚、是夫妻关系；2、居民身份证，证明原、被告身份；3、户口本，证明原、被告的户籍所在地；4、原告居住证明，证明原告经常居住地。被告对原告证据真实性没有异议，证明内容有异议。
被告答辩意见：一、原告诉状陈述不属实，实际上双方有一4岁小孩林某乙，双方加起来超过百岁，不是冲动的小年轻结合是经过充分考虑才决定，说婚后争吵不休是夸大其词，2012年分居不属实；二、双方婚姻基础牢固，婚后关系和睦，感情深厚，双方深入了解后在一起，婚后也相敬如宾，抱养的男孩林某乙原告也痛爱有加，夫妻有争吵也是正常事情，并不能说感情已经破裂；三、原告提出离婚，并不是彼此之间没有了感情，可能是有其他隐情。希望原告珍惜来之不易的感情，共同营造和谐、幸福美满家庭。被告提供证据：1、深圳市计划生育证明、社会抚养费征收决定书、深圳市华强北办事处证明，证明原、被告之间有一个小孩林某乙，也证明双方没有分居，原告所说2012年分居不是事实；2、病历、缴费单，证明被告因曾经做试管婴儿留下后遗症，双方存在协商做试管婴儿的事实。被告质证认为双方不存在有小孩，被告做试管婴儿未成功，哪来小孩？2012年下半年，被告让原告把这个小孩户口入到深圳市就可以离婚，原告才去办手续，小男孩是被告自己弄来的，出生证也是弄来的，出生证父亲写成原告名字，原告一直反对，就因为这样，2012年才开始分居，双方感情才彻底破裂，关于做试管婴儿，是因为被告已经错过生育年龄，原告为了配合被告才去做了一次，对原告身体影响特别大。
法院认定及理由：原告与被告从认识到登记结婚，时间较短，感情基础较差，原告在深圳居住，被告在汕尾居住，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，因感情不和已经分居两年多，原告坚决要求离婚，夫妻感情已经破裂；故原告提出的离婚请求，予以支持。
四、没有属于夫妻共同所有的财产。
五、没有夫妻共同的债权债务。被告虽然提出有向银行贷款200000元，没有提供证据，原告认为是被告婚前贷的款，且已经还清。
六、没有需要经济帮助的情况。
裁判理由与结果
本院认为，原告林某甲与被告郑某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，本应受法律保护。原、被告虽属自愿结合，但从认识到登记结婚，时间较短，感情基础较差，双方因年龄相差较大，导致性格不合，经常吵闹，原告在深圳居住，被告在汕尾居住，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，因感情不和已经分居两年多，致夫妻感情破裂，原告请求离婚的理由成立，依法应予准许。被告不同意离婚的意见不予采纳。原、被告婚后没有生育，被告虽然提出有抱养一男孩林某乙（无合法手续），原告否认，被告没有要求处理小孩，本案依法不予处理。被告提出向银行贷款200000元，没有提供证据，被告主张有债务的意见依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告郑某某离婚。
本案受理费人民币150元，由原告林某甲负担75元、被告郑某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 余小阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢秋莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2055号
原告：唐某某，男，汉族，生于1973年9月23日。
委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告：喻某某，女，汉族，生于1972年4月5日。
委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
原告唐某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李光，被告喻某某及其委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子唐宇昕随原告生活，被告每月给付生活费600元至独立生活，教育费、医疗费原、被告平均承担；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：1995年年底，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，1997年4月25日办理结婚登记手续。2002年2月1日生于儿子唐宇昕。由于婚前缺乏了解，性格各异，婚后难以建立夫妻感情。被告对待原告冷漠无情，长期对原告使用冷暴力，对儿子亦不关心。2016年2月23日，原、被告发生矛盾后分居生活。2016年3月16日，被告曾向法院起诉离婚，后撤回诉讼，但双方并未和好，夫妻感情现已完全破裂。
被告喻某某辩称，被告不同意离婚。原告的诉称不属实，原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。被告之前起诉离婚系一�冲动，经理智思考后撤回了离婚诉讼。
本院经审理认定事实如下：1995年年底，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，1997年4月25日办理结婚登记手续。2002年2月1日生于儿子唐宇昕。婚后，因原、被告性格各异，双方为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。2016年3月16日，被告喻某某向遂宁市船山区人民法院提起离婚诉讼，同年4月26日，被告喻某某自愿撤回起诉，遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903民初1091号民事裁定书，裁定准许喻某某撤回起诉。审理中，原、被告各执己见，致使本院调解未果。
以上事实有民事起诉状、原、被告的身份证复印件、结婚证、婚生子的户籍复印件、民事裁定书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础和婚后感情。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，妥善处理家庭矛盾，这种裂痕是可以愈合的。同时原告提出与被告离婚，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告喻某某离婚。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 晓 彦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 �刘宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初101号
原告：汤立军，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。
原告汤立军诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤立军及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金49,831元（以购房款341,311元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日止；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金24,915元（以购房款341,311元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园1幢1单元11层03号商品房一套，总价款341,311元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告于2013年6月23日签订一份补充协议，双方已经将房屋买卖合同中约定的交房时间变更为2013年8月31日，事实上，被告早于2013年6月23日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请被告违约交房的责任，没有事实和法律依据；二、原告诉请的违约责任，依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月14日，原告汤立军与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第1幢1单元11层03号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为97.37平方米，总金额341,311元；被告应于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告于2011年11月15日前，将涉案房屋购房款全部付清。
2013年6月23日，原、被告签订一份《补充协议》，该协议约定：1、由房管局出具的测绘面积与合同约定面积所产生的面积差，开发公司同意客户在2013年8月31日正式上房时按房管局测绘部门最终测绘面积为准，一次性结算房价，如客户在正式上房时为缴纳或拒绝缴纳面积差额，开发公司有权对其购房屋停止供电供水及办理产权登记手续；2、新大都花园业主如对此面积有异议，可找权威测绘部门核实，如面积不符，由测绘部门与开发公司沟通再次共同测绘；3、如高新区房产测绘队出具的最终测绘面积与房产证面积不符，开发公司承担一切责任，愿意三倍返还面积差款等内容。该协议签订当日，被告将涉案房屋移交给原告。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年6月23日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是，原、被告于2013年6月23日签订的补充协议，双方同意变更交房日期为2013年8月31日，而被告于2013年6月23日将涉案房屋交付给原告，被告按照补充协议的约定，并未违约交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金24,915元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为19,761.91元（以房价款341,311元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤立军基础设施、公共配套建筑未达标违约金19,761.91元；
二、驳回原告汤立军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,669元，减半收取835元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担147元，原告汤立军负担688元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终365号
上诉人（原审被告）：张祝安，男，1952年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江新光建材装饰城开发有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道世贸大道16、18号。
法定代表人：虞云新。
上诉人张祝安为与被上诉人浙江新光建材装饰城开发有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张祝安上诉称，其经常居住地在四川省广安市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省广安市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《东阳中国古建城老旧房子场地使用协议书》中约定，协商不成时，可向东阳市人民法院提起诉讼。该约定不违反相关法律规定，应认定为合法有效。故一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十五日
代书记员 汤玉婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1869号
原告：彰武县农村信用合作联社。
住所地：彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该信用社理事长。
委托代理人：成会军，系后新秋信用社主任。
被告：邵立国，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
被告：蒲志国，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
原告彰武县农村信用合作联社与被告邵立国、蒲志国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告彰武县农村信用合作联社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彰武县农村信用合作联社因与邵立国、蒲志国私下和解撤回起诉是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彰武县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1703元，减半收取851.5元，由原告彰武县农村信用合作联社负担。
审判员 刘玉术
二〇一七年七月十一日
书记员 张 赫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1107号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：彭鸿霞，女，生于1973年12月26日，苗族，无固定职业，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：付锡强，男，生于1972年11月27日，汉族，系贵州天福化工有限公司职员，住址同上。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人彭鸿霞、付锡强商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司于2016年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一六年十月十三日
书记员 李才福
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2570号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被执行人高鹏。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的深交罚决第L0012820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高鹏（以下简称被执行人），在2015年11月5日15时03分，在平湖平龙路，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0012820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2570号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被执行人高鹏。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的深交罚决第L0012820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高鹏（以下简称被执行人），在2015年11月5日15时03分，在平湖平龙路，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0012820号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月二十二日书 记 员 张林颂（兼）
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第297号
申请执行人任延磊。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
被执行人滨州市聚隆科技有限公司，住所地滨州经济开发区渤海二十四路636号。
法定代表人孙路杰。
本院在执行（2015）滨执二字第297号申请执行人任延磊与被执行人滨州市聚隆科技有限公司民间借贷纠纷一案，向被执行人滨州市聚隆科技有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人郭建国银行无存款，无车辆信息，无股票交易信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨杜民初字701号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年九月三十日
书记员 王宏伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8628号
罪犯江某某，男，1995年3月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年11月6日作出（2014）仓刑初字第638号刑事附带民事判决，以被告人江某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）榕刑终字第98号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯江某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月6日起至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1963号
上诉人（原审被告）深圳统聚光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘志刚。
被上诉人（原审原告）深圳市莱通光学科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘江峰。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6472-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告深圳统聚光电有限公司的工商登记地址在深圳市宝安区，因其并未提供证据证明其所主张的实际办公地点位于南山区且双方口头约定深圳市南山区人民法院管辖，则应认定深圳统聚光电有限公司的工商登记地址即为其住所地。由此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王慧贞(兼)
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初526号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人姚天增，男，1982年1月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被利辛县公安局刑事拘留；同年7月13日经利辛县人民检察院批准，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人姚天增犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人姚天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月23日下午，在利辛县马店镇王营村西姚庄，因土地纠纷，被告人姚天增与被害人姚某1和发生口角，后双方相互厮打，在厮打过程中，姚天增将姚某1和腰部和面部打伤。经鉴定，姚某1和的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人姚天增定罪量刑。
被告人姚天增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月23日下午，在利辛县马店镇王营村西姚庄，被告人姚天增与被害人姚某1和因土地纠纷发生口角，后双方相互厮打，在厮打过程中，姚天增将姚某1和腰部和面部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，姚某1和腰部右侧肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
另查明：被告人姚天增已与被害人姚某1和已达成和解协议，并取得被害人姚某1和的谅解。
上述事实，被告人姚天增在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍及无前科记录证明、和解协议书、谅解书及收条等书证，鉴定意见，被害人姚某1和陈述，证人马某、姚某2、姚某3、王某、姚某4等人证言以及被告人姚天增供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚天增故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。姚天增真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，可对其从轻处罚。姚天增自愿认罪、悔罪，没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姚天增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 林
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
．．．．．．．．．．．．
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2830号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：马长明，该公司员工。
被告：殷晓飞，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住仪征市。
被告：殷德海，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住仪征市。
被告：马杰，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住仪征市。
被告：朱义兵，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住仪征市。
被告：张洪明，男，1956年10月4日出生�汉族，居民，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告殷晓飞、殷德海、马杰、朱义兵、张洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马长明、被告朱义兵到庭参加诉讼。被告殷晓飞、殷德海、马杰、张洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还原告借款或担保本金20万元，并承担借款利息及逾期利息（借款利息为：以本金20万元计算，按照年利率11.07%计算自2014年4月18日起至2016年4月11日止的利息；逾期利息为：以本金20万元计算，按照年利率16.605%计算自2016年4月12日起至实际给付之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，被告殷晓飞与我行签订《个人担保借款合同》一份，借款合同约定：借款人殷晓飞向原告下属分支机构月塘支行借款人民币20万元，借款期限自2014年4月18日起至2016年4月11日止，借款利率为年利率11.07%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，即16.605%；由被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明为殷晓飞提供连带保证责任担保。还款期限届满后，被告殷晓飞未履行归还借款及借款利息责任，被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明也未履行连带清偿责任。
被告朱义兵辩称，1、对被告殷晓飞向原告借款20万元的事实无异议，对原告主张的借款利息、逾期利息的计算方式无异议。2、我为被告殷晓飞所借的该笔款项提供了连带担保，我愿意按照四个担保人计算的份额承担5万元本金的偿还责任，对利息我方不予偿还。
被告殷德海、马杰、张洪明在答辩期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2014年4月18日，江苏仪征农村商业银行月塘支行与被告殷晓飞签订的《个人担保借款合同》1份；2、仪征农商行于2014年4月18日金额为20万元的借款借据1份，上有被告殷晓飞签字。被告张洪明对原告提供的证据均无异议。被告张洪明未提供证据。针对原告出具的证据，形式合法、内容真实、与本案有直接关联系，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告殷晓飞向原告仪征农商行申请借款20万元，由被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明作为连带担保�，与仪征农商行签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：借款期限自2014年4月18日起至2016年4月11日止，贷款利率为年利率11.07%，逾期归还上浮50%计收罚息；担保人殷德海、马杰、朱义兵、张洪明的保证方式为连带责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，仪征农商行向被告殷晓飞发放借款20万元。还款期限届满后，被告殷晓飞未履行还款义务，被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明亦未履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿。1、本案中，原告仪征农商行提供了《个人担保借款合同》、借款借据等证据，证明被告殷晓飞向其借款及被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明为殷晓飞提供连带担保的事实，现仪征农商行要求被告殷晓飞偿还本�及借款利息、逾期利息，并要求被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2、被告殷德海、马杰、张洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告殷晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借款利息为：以借款本金20万元，按11.07%年利率，自2014年4月18日起计算至2016年4月11日止；逾期利息为：以借款本金20万元，按16.605%年利率，自2016年4月12日起计算至实际给付之日止）。
二、被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向被告殷晓飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，公告费600元，合计5242元，由被告殷晓飞负担。此款原告已垫付，被告殷晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告。被告殷德海、马杰、朱义兵、张洪明对此承担连带给付责任，在承担连带责任后，有权向被告殷晓飞追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4642元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 杨 笈
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 萍
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00037号
原告：陈行礼，男，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。
委托代理人：马磊，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张松，男，1962年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省萧县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告陈行礼因与被告张松合资、合作开发房地产合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，陈行礼于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈行礼撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈行礼撤回起诉。
案件受理费18157元，减半收取9078.50元，因原告陈行礼符合司法救助条件，本院依法决定减交8078.50元，实收1000元，由原告陈行礼负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李祥昆
代理审判员 盛文强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00037号
原告：肖振宏，男，1960年12月23日出生，汉族，蚌埠市私立行知普通高级中学校长，住安徽省固镇县。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：许伟军，安徽颐和置业有限公司蚌埠分公司负责人。
被告：安徽颐和置业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：许伟军，该公司总经理。
本院在审理原告肖振宏诉被告许伟军、安徽颐和置业有限公司蚌埠分公司房地产开发经营合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚鸿
二〇一五年一月二十一日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3099号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：甘国华，男，1959年8月30日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告甘国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陶媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2158号
原告：严超英，男，1977年10月27日出生，汉族，住衡水市。
委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市桃城区休闲广场北侧联通大厦*楼。
负责人：杨东利，经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。
原告严超英与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序公开开庭审理了本案。原告严超英委托诉讼代理马永明、被告人寿衡水中心支公司委托诉讼代理人李洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告严超英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险赔偿金60777元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号车实际车主,该车登记在衡水市开发区诚实汽车运输队，原告通过衡水市开发区诚实汽车运输队在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等保险，保险期间为2015年12月30日零时起至2016年12月29日二十四时止。2016年5月18日0时2分许，原告严超英驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂牵引、冀Ｔ×××××号重型仓栅式半挂车在新××涞路与××交口处，发生交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2016（1916050162）号道路交通事故认定书，原告严超英的车辆因交通事故损坏造成损失，被告依法应当赔付原告的全部损失。
被告人寿衡水中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｔ×××××在人寿保险公司投保车损及不计免赔，冀Ｔ×××××投保车损及不计免赔，保额85500元。人寿保险公司同意赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费。本案前期公司已经赔付39746.7元，本次应在原告主张的赔偿金内予以扣除。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××重型半挂牵引车与冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主为严超英，登记车主为衡水市开发区诚实汽车运输队。2015年12月8日衡水市开发区诚实汽车运输队在人寿衡水中心支公司投保车辆损失险85500元，并含不计免赔险，保险期限自2016年1月7日0时至2017年1月6日24时，同时约定本保单第一受益人：衡水银行股份有限公司河东支行。2016年5月18日0时2分许严超英驾驶被保险机动车发生交通事故，造成被保险车辆损失。事故发生后被告人寿衡水中心支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，同意分别按照56810元维修冀Ｔ×××××号车辆和3960元维修冀Ｔ×××××车辆，共计60777元。2014年12月20日衡水市汽车开发区诚实运输车队出具的登记协议一份，协议约定冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××对外签订的运输合同、雇佣司机、支付司机工资及车辆违章、事故等原因造成的所有经济损失车主自愿承担，与登记公司无关。2017年6月4日衡水银行股份有限公司河东支行出具证明一份，同意冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××大型货车的保险理赔款由严超英领取。另查明，被告人寿衡水中心支公司已经赔偿原告39746.7元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车与冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主衡水市开发区诚实汽车运输队与保单上约定的受益人衡水银行股份有限公司河东分行均同意由严超英领取保险赔偿款，故严超英作为原告主张保险理赔金，合理合法，应予支持。衡水市开发区诚实汽车运输车队与被告人寿保险衡水中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。衡水市开发区诚实汽车运输队在被告人寿保险公司处投保机动车损失险等险种，其与被告之间的财产保险合同成立。严超英驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。被告人寿保险衡水中心支公司已经赔付39746.7元，故被告应予赔付原告21030.3元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告严超英保险赔偿金21030.3元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由原告严超英负担432元，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 王 倩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈晓静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13779号
原告徐甜甜，女，汉族。
被告李肄卓，男，其他信息不详。
本院在审理原告徐甜甜与被告李肄卓买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐甜甜撤回起诉。
案件受理费265元（原告已预交），减半收取，退回原告132.5元，剩余132.5元由原告负担。
审判员 刘晓国
二〇一七年十一月六日
书记员 张 瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5342号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：熊静，女，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆创安物业管理有限公司与被告熊静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，因原告重庆创安物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年三月七日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终632号
上诉人（原审原告）：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H.6I.6J.6K。
法定代表人：谢海平，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：花茂莲，女，1963年4月13日出生，满族，农民，现住丹东市振安区。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：东港市延保汽车救援信息咨询服务中心，住所地东港市大东区名苑小区*号。
经营者：张永刚，男，1969年1月13日出生，汉族，住东港市。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人花茂莲、东港市延保汽车救援信息咨询服务中心人身保险合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书记员 张政悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16057号
原告：重庆永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码：915001057500963553。
法定代表人：陈以忠。
被告蒋杨彬。
原告重庆永恒物业管理有限公司诉被告蒋杨彬物业服务合同纠纷一案，原告重庆永恒物业管理有限公司于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆永恒物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年八月八日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第970号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郭俊林，女，汉族，身份证地址：湖北省老河口市仙人渡镇。
上列申请执行人与被执行人郭俊林小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭俊林的银行存款人民币1492.51元，扣除执行费后已支付申请执行人。另对被执行人郭俊林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1667号
原告邢立军，男，1960年3月2日生，汉族，河北隆坤环保机械有限公司经理，住邯郸市丛台区。
委托代理人王宪平，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。
被告涉县东方煤炭经销有限公司，地址河北省邯郸市涉县神头乡神华煤炭园区。
法定代表人成少华，公司经理。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被告申振生，男，1966年3月11日生，汉族，个体，住涉县。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
原告邢立军与被告涉县东方煤炭经销有限公司（以下简称东方煤炭）、申振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪平及二被告共同委托代理人韩建国均到庭参加了诉讼，原告邢立军、被告东方煤炭法定代表人成少华及被告申振生均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢立军诉称，2012年10月17日被告申振生找到原告，因其煤炭公司需要资金，向原告借款200万元，利息3分。原告通过银行将200万元转账给被告东方煤炭。被告申振生给原告写了借款协议，并出具了加盖公司印章的借条，又把其林权证抵押给了原告，但2013年11月11日被告申振生说自己急用林权证书，将证书原件取走。申振生保证近期将借款本息一并偿还，但经原告催要，被告以没钱为由一拖再拖。无奈，特起诉，请求判令被告立即偿还原告借款200万元及利息131万元。
原告邢立军在举证期间内提出如下证据：
1、借款合同书一份，用于证明被告向原告借款，约定利息为月利率3.5%，如未在2012年11月28日偿还原告借款，加倍偿还利息；
2、借据一份，用于证明原告出借给二被告200万元；
3、银行转账交易信息一份，用于证明二被告收到借款本金200万元。
被告东方煤炭、申振生辩称，公司对原告诉请的借款事实没有异议，但约定的借款利息过高；被告已偿还原告71万元；申振生不应作为被告参加本案诉讼。
被告东方煤炭、申振生当庭提交银行转账交易记录一份，用于证明被告曾向原告偿还借款。
经庭审举证质证，二被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据有异议，该证据显示的是由被告申振生转给河北隆坤环保机械有限公司的，与原告无关，和本案没有关系。
经审理查明，2012年10月17日，原告邢立军与被告东方煤炭签订借款合同（编号为2012-01）一份，被告涉县煤炭经销有限公司向原告借款200万元，月利率3.5%，借款期限自2012年10月17日至2012年10月28日，若到期还不清，利息加倍，也可以提前偿还。该合同书加盖有被告东方煤炭公章、财务章、原法定代表人申冬兰印章、借款代表人申振生签字及原告邢立军印章。同日，被告东方煤炭向原告邢立军出具借据一份，“今借到邢立军现金贰佰万元整（2000000元），具体借款条件、利率、期限见借款合同（编号2012-01）。涉县东方煤炭经销有限公司申振生2012年10月17日”，借条加盖有被告东方煤炭公章、财务章及原法定代表人申冬兰印章。借款当日原告通过河北隆坤环保机械有限公司将借款本金200万元以银行转账方式支付给被告东方煤炭。2013年4月10日，被告申振生通过银行转账方式向河北隆坤环保机械有限公司转款40万元，用于偿还被告涉县煤炭经销有限公司欠原告邢立军的借款。原告邢立军因向被告催要借款未果，于2016年6月6日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原邢立军与被告东方煤炭自愿签订借款合同，双方对借款数额、期限均作了明确约定，且被告东方煤炭对原告诉请的借款事实均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告东方煤炭未能偿还原告邢立军借款，已构成违约。故原告要求被告涉县东风煤炭经销有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定借款利息（月利率3.5%）已超出相关法律规定，本院不予支持。借款利息应自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算为宜。截至本案法庭辩论终结，被告东方煤炭应偿还原告邢立军借款利息共计180万元，原告诉请利息131万元尚未超出该数额，应以原告诉请为准。被告东方煤炭以偿还了原告71万元为由，提出抗辩，因其提交的证据与其提出的抗辩数额不符，且无法证明该笔款项偿还的是借款本金或是利息，故应以其证据为准，认定为已偿还借款利息40万元，该笔款项在被告履行还款义务时应予扣除。原告邢立军以河北隆坤环保机械有限公司与原告无关为由提出异议，因原告向被告东方煤炭支付借款本金时也是以该公司名义支付的，且原告邢立军系该公司经理，故对其异议，本院不予采信。被告申振生作为被告东方煤炭经销有限公司的代表与原告邢立军签订借款合同，是履行职务行为，对被告东方煤炭经销有限公司的债务不负偿还义务，故原告要求被告申振生偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、限被告涉县东方煤炭经销有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告邢立军借款本金200万元、利息91万元，共计291万元。
二、驳回原告邢立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33280元，由原告邢立军负担7300元，由被告涉县东方煤炭经销有限公司负担25980元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 温长水
二〇一六年八月八日
书 记 员 王伟增
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初1667号原告邢立军，男，1960年3月2日生，汉族，河北隆坤环保机械有限公司经理，住邯郸市丛台区。委托代理人王宪平，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。被告涉县东方煤炭经销有限公司，地址河北省邯郸市涉县神头乡神华煤炭园区。法定代表人成少华，公司经理。委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。被告申振生，男，1966年3月11日生，汉族，个体，住涉县。委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。原告邢立军与被告涉县东方煤炭经销有限公司（以下简称东方煤炭）、申振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宪平及二被告共同委托代理人韩建国均到庭参加了诉讼，原告邢立军、被告东方煤炭法定代表人成少华及被告申振生均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢立军诉称，2012年10月17日被告申振生找到原告，因其煤炭公司需要资金，向原告借款200万元，利息3分。原告通过银行将200万元转账给被告东方煤炭。被告申振生给原告写了借款协议，并出具了加盖公司印章的借条，又把其林权证抵押给了原告，但2013年11月11日被告申振生说自己急用林权证书，将证书原件取走。申振生保证近期将借款本息一并偿还，但经原告催要，被告以没钱为由一拖再拖。无奈，特起诉，请求判令被告立即偿还原告借款200万元及利息131万元。原告邢立军在举证期间内提出如下证据：1、借款合同书一份，用于证明被告向原告借款，约定利息为月利率3.5%，如未在2012年11月28日偿还原告借款，加倍偿还利息；2、借据一份，用于证明原告出借给二被告200万元；3、银行转账交易信息一份，用于证明二被告收到借款本金200万元。被告东方煤炭、申振生辩称，公司对原告诉请的借款事实没有异议，但约定的借款利息过高；被告已偿还原告71万元；申振生不应作为被告参加本案诉讼。被告东方煤炭、申振生当庭提交银行转账交易记录一份，用于证明被告曾向原告偿还借款。经庭审举证质证，二被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据有异议，该证据显示的是由被告申振生转给河北隆坤环保机械有限公司的，与原告无关，和本案没有关系。经审理查明，2012年10月17日，原告邢立军与被告东方煤炭签订借款合同（编号为2012-01）一份，被告涉县煤炭经销有限公司向原告借款200万元，月利率3.5%，借款期限自2012年10月17日至2012年10月28日，若到期还不清，利息加倍，也可以提前偿还。该合同书加盖有被告东方煤炭公章、财务章、原法定代表人申冬兰印章、借款代表人申振生签字及原告邢立军印章。同日，被告东方煤炭向原告邢立军出具借据一份，“今借到邢立军现金贰佰万元整（2000000元），具体借款条件、利率、期限见借款合同（编号2012-01）。涉县东方煤炭经销有限公司申振生2012年10月17日”，借条加盖有被告东方煤炭公章、财务章及原法定代表人申冬兰印章。借款当日原告通过河北隆坤环保机械有限公司将借款本金200万元以银行转账方式支付给被告东方煤炭。2013年4月10日，被告申振生通过银行转账方式向河北隆坤环保机械有限公司转款40万元，用于偿还被告涉县煤炭经销有限公司欠原告邢立军的借款。原告邢立军因向被告催要借款未果，于2016年6月6日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原邢立军与被告东方煤炭自愿签订借款合同，双方对借款数额、期限均作了明确约定，且被告东方煤炭对原告诉请的借款事实均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告东方煤炭未能偿还原告邢立军借款，已构成违约。故原告要求被告涉县东风煤炭经销有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定借款利息（月利率3.5%）已超出相关法律规定，本院不予支持。借款利息应自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算为宜。截至本案法庭辩论终结，被告东方煤炭应偿还原告邢立军借款利息共计180万元，原告诉请利息131万元尚未超出该数额，应以原告诉请为准。被告东方煤炭以偿还了原告71万元为由，提出抗辩，因其提交的证据与其提出的抗辩数额不符，且无法证明该笔款项偿还的是借款本金或是利息，故应以其证据为准，认定为已偿还借款利息40万元，该笔款项在被告履行还款义务时应予扣除。原告邢立军以河北隆坤环保机械有限公司与原告无关为由提出异议，因原告向被告东方煤炭支付借款本金时也是以该公司名义支付的，且原告邢立军系该公司经理，故对其异议，本院不予采信。被告申振生作为被告东方煤炭经销有限公司的代表与原告邢立军签订借款合同，是履行职务行为，对被告东方煤炭经销有限公司的债务不负偿还义务，故原告要求被告申振生偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、限被告涉县东方煤炭经销有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告邢立军借款本金200万元、利息91万元，共计291万元。二、驳回原告邢立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33280元，由原告邢立军负担7300元，由被告涉县东方煤炭经销有限公司负担25980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  李春艳审 判 员  贾学亮人民陪审员  温长水二〇一六年八月八日书 记 员  王伟增
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1949号
原告：王伟东，男，1967年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区。
法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。
原告王伟东与被告沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加诉讼，被告沈阳金美达陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈阳金美达陶瓷有限公司返还原告磁砖款30，000.00元；2.被告沈阳金美达陶瓷有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由，原告王伟东于2018年4月26日向被告沈阳金美达陶瓷有限公司订购瓷砖，同日将30，000.00元货款打入被告沈阳金美达陶瓷有限公司法定代表人郭丽芬账户，之后原告王伟东多次要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司给付瓷砖，被告沈阳金美达陶瓷有限公司均未能供货，经查被告沈阳金美达陶瓷有限公司现处于停产状态，被多家合作商起诉，已不能正常运营供货。原告王伟东多次要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司返还磁砖款或给付同等价值的瓷砖，被告沈阳金美达陶瓷有限公司均未予以答复，现原告王伟东诉至法院，要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司返还原告王伟东磁砖款30，000.00元，由被告沈阳金美达陶瓷有限公司承担本案诉讼费用。
沈阳金美达陶瓷有限公司辩称，我公司已进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。”本案应中止审理。鉴于破产期间由管理人清理债权债务，故我公司现无法确定原告王伟东的身份及债权数额，更无法对债务处理发表意见。请相关方按破产法的规定主张相应的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告王伟东与被告沈阳金美达陶瓷有限公司的业务员吴某联系后，得知预付磁砖款后购买磁砖有优惠活动。同日，原告王伟东通过中国建设银行向被告沈阳金美达陶瓷有限公司法定代表人郭丽芬在中国工商银行账户转款30，000.00元，用于向被告沈阳金美达陶瓷有限公司预付瓷砖款。至起诉时止，被告沈阳金美达陶瓷有限公司未向原告王伟东交付磁砖。原告王伟东到法院起诉，要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司退还磁砖款30，000.00元。
被告沈阳金美达陶瓷有限公司在（2018）辽0124民初XXXX号原告任洋与被告沈阳金美达陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案的庭审笔录中承认1.郭某某系被告沈阳金美达陶瓷有限公司工作人员；2.被告沈阳金美达陶瓷有限公司欠原告王伟东价值30，000.0元的磁砖。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金美达陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王伟东提供的证据对案件事实予以认定。
合法的买卖合同受法律保护。原告王伟东与被告沈阳金美达陶瓷有限公司存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。买卖合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，出卖人负有交付货物的义务，买受人负有支付价款的义务。现原告王伟东作为买受人已履行付款义务，被告沈阳金美达陶瓷有限公司作为出卖人未履行交付货物义务，其行为已构成违约。原告王伟东要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司退还磁砖款30，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于被告沈阳金美达陶瓷有限公司辩称“我公司已进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本案应中止审理。”因《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。”被告沈阳金美达陶瓷有限公司向本院提出破产申请后，本院以“破申”字号案件立案受理，现正在审查阶段，尚没有裁定受理破产申请，故对被告沈阳金美达陶瓷有限公司该辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金美达陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告王伟东磁砖款30，000.00元；
二、驳回原告王伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告沈阳金美达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯 羽
二〇一八年七月三日
法官助理 娄 颖
书 记 员 高胜男
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4068号
原告：王某1，男，1989年4月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王某2，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住莒南县。
王某1与王某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告王某1于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初12427号
原告：杨爱云，女，1966年8月25日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告：陈荣，女，1986年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告：陈明，男，1988年3月14日出生，汉族，住南京市江宁区。
三原告共同委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京智虎建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢6号。
法定代表人：罗红兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。
原告杨爱云、陈荣、陈明与被告南京智虎建设工程有限公司（以下简称智虎建设公司）劳动争议纠纷一案，原告杨爱云、陈荣、陈明于2016年12月16日向本院起诉，本院于2016年12月19日受理。经审查，三原告住所地及劳动者工作地点均位于××××区。被告智虎建设公司在审理中提供证明及租赁合同一份，证明了其租用江苏启迪科技园发展有限公司的房屋作为办公场所使用，地点位于××××区。另，本院依法调取的交警大队询问笔录中多名证人均陈述被告公司地点位于××××区。
本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告智虎建设公司营业执照中登记的住所地虽在南京市××区，但其主要办公场所位于××××区，故依照民事诉讼法的相关规定，被告法律意义上住所地应××南京市××区。又本案合同履行地亦位于××××区，故本院对该案无管辖权，依法应将案件移送南京市江宁区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
审 判 员 蒋云
二〇一七年一月二十四日
见习书记员 石莹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初12427号原告：杨爱云，女，1966年8月25日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：陈荣，女，1986年11月4日出生，汉族，住南京市江宁区。原告：陈明，男，1988年3月14日出生，汉族，住南京市江宁区。三原告共同委托诉讼代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京智虎建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区康馨花园1幢6号。法定代表人：罗红兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。原告杨爱云、陈荣、陈明与被告南京智虎建设工程有限公司（以下简称智虎建设公司）劳动争议纠纷一案，原告杨爱云、陈荣、陈明于2016年12月16日向本院起诉，本院于2016年12月19日受理。经审查，三原告住所地及劳动者工作地点均位于××××区。被告智虎建设公司在审理中提供证明及租赁合同一份，证明了其租用江苏启迪科技园发展有限公司的房屋作为办公场所使用，地点位于××××区。另，本院依法调取的交警大队询问笔录中多名证人均陈述被告公司地点位于××××区。本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告智虎建设公司营业执照中登记的住所地虽在南京市××区，但其主要办公场所位于××××区，故依照民事诉讼法的相关规定，被告法律意义上住所地应××南京市××区。又本案合同履行地亦位于××××区，故本院对该案无管辖权，依法应将案件移送南京市江宁区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院审理。审 判 员  蒋云二〇一七年一月二十四日见习书记员  石莹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3056号
罪犯王凯，男，1994年10月9日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2016年3月11日作出（2016）苏0115刑初121号刑事判决，认定被告人王凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月27日起至2018年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月获得表扬,2017年8月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王凯减去有期徒刑八个月二十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王凯的刑罚减去有期徒刑八个月二十三天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢104号
申请执行人：王军，男，汉族，居民，户籍地浙江省嵊州市，现住曲阜市。
被执行人：金美朵，女，汉族，居民，住曲阜市。
被执行人:章可青（系金美朵之女），女，汉族，居民。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第907号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钱国中
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102财保65号
申请人：李建宁，男，汉族，1984年11月1日出生，住址地吉林省农安县。
被申请人：宗国骞，男，汉族，1984年6月23日出生，住址地长春市南关区。
申请人李建宁于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宗国骞下的银行存款人民币187.1万元或其他等值财产。申请人李建宁以民通担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李建宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宗国骞名下的银行存款人民币187.1万元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 渴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初264号
原告：青岛银行股份有限公司淄博分行，住张店区联通路266号。
负责人：牛建祥，行长。
被告：段伟，男，1972年2月21日生，汉族，住张店区。
被告：常利萍，女，1970年3月21日生，汉族，住张店区。
被告：淄博恒硕物流有限公司，住所地，张店区新村路与东四路路口筑泰化工城四楼。
法定代表人：黄晓宾，总经理。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司淄博分行诉被告段伟、常利萍、淄博恒硕物流有限公司金融借款合同纠纷一�中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费6467元、保全费5000元，由原告青岛银行股份有限公司淄博分行承担。
审判员 胡维丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 张金红
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初2095号
原告：杨侠,女,1970年10月25日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
被告：赵小盈，女，汉族，1988年5月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告杨侠诉被告赵小盈身体权纠纷一案中，原告杨侠于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨侠负担。
审判员 刘波
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2747号
原告邹柳容(云），女，1946年11月28日出生。
委托代理人罗文革，男，1966年7月21日出生。
被告欧跃洲，男，1972年7月26日出生，汉族。
被告康瑜，女，1972年10月24日出生，汉族。
原告邹柳容（云）与被告欧跃洲、康瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹柳容（云）及其委托代理人罗文革、被告欧跃洲、康瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹柳容（云）请求判令：两被告偿还原告借款本金20000元及按照月利率2%支付至借款清偿之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧跃洲答辩要点：其向原告邹柳容（云）借钱20000元属实，其妻子康瑜对借款之事不知情，且其与康瑜婚前约定婚后财产归各自所有，该借款不应由康瑜偿还。另其在邹柳容（云）的儿子罗文用处投资，其要求撤资，但罗文用没有将钱退还，故要求用在罗文用处的投资款折抵借款本金及相应利息。
被告康瑜答辩：其对被告欧跃洲借钱一事完全不知情，且其与被告欧跃洲婚前双方约定婚后财产归各自所有，故该借款不应由其偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
原告邹柳容（云）之子罗文用与被告欧跃洲系朋友关系，被告欧跃洲与被告康瑜系夫妻关系。被告欧跃洲因投资需要借款，2013年9月22日被告欧跃洲通过罗文用在其母即原告邹柳容（云）处借款人民币20000元，该款通过现金支付给被告欧跃洲，被告欧跃洲于当天向原告出具了借条“今借到邹柳云人民币贰万元整（20000.00），利息贰分。借款人欧跃洲2013年9月22日”。利息为月息2%。2014年之后，原告多次向被告催讨无果。从借款之日起被告欧跃洲没有向原告偿还过本金及利息。
双方有争议的事实
（一）、被告康瑜对原告的债权是否应承担共同偿还责任。原告认为，被告欧跃洲向其借款本金人民币20000元属实，且被告康瑜系被告欧跃洲妻子，故被告康瑜应与被告欧跃洲承担共同偿还责任，对此提交了借条予以证明。被告欧跃洲认为，其妻子康瑜对借款之事不知情，且其与康瑜婚前约定婚后财产归各自所有，该借款不应由康瑜偿还。本院认为，被告欧跃洲向原告借款并出具了借条，被告康瑜虽未在借条上签名，但被告欧跃洲所借债务系在夫妻关系存续期间所形成，应视为夫妻存续期间的共同债务，且被告欧跃洲与被告康瑜没有书面约定婚后财产归各自所有，原告对此也不知情，故被告康瑜应与被告欧跃洲对原告的债权承担共同偿还责任。
（二）、罗文用是否应对两被告的债务承担偿还责任。被告方认为罗文用是中间人，且其在罗文用处的投资款没有收回来，要用在罗文用处的投资款折抵借款本金及相应利息。原告方认为该债务应由被告欧跃洲和被告康瑜承担。本院认为，被告欧跃洲虽通过罗文用在原告处借款，但该借款是由被告欧跃洲本人管理、支配和使用，且罗文用没有为被告欧跃洲提供任何担保，罗文用亦不是本案的当事人，因合同具有相对性，故该债务不应由罗文用偿还。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欧跃洲以投资为由向原告邹柳容（云）借款并出具借据，原告亦向被告欧跃洲支付借款，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，原告要求被告欧跃洲偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应自2013年9月22日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。关于被告康瑜是否应对原告的债权承担共同偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告欧跃洲的债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告康瑜应与被告欧跃洲对原告的的债权承担共同偿还责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告欧跃洲、康瑜共同偿还原告邹柳容（云）借款本金20000元及从2013年9月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由被告欧跃洲、被告康瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 郭 美
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
对最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初2747号原告邹柳容(云），女，1946年11月28日出生。委托代理人罗文革，男，1966年7月21日出生。被告欧跃洲，男，1972年7月26日出生，汉族。被告康瑜，女，1972年10月24日出生，汉族。原告邹柳容（云）与被告欧跃洲、康瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹柳容（云）及其委托代理人罗文革、被告欧跃洲、康瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹柳容（云）请求判令：两被告偿还原告借款本金20000元及按照月利率2%支付至借款清偿之日止的利息，本案诉讼费用由两被告承担。被告欧跃洲答辩要点：其向原告邹柳容（云）借钱20000元属实，其妻子康瑜对借款之事不知情，且其与康瑜婚前约定婚后财产归各自所有，该借款不应由康瑜偿还。另其在邹柳容（云）的儿子罗文用处投资，其要求撤资，但罗文用没有将钱退还，故要求用在罗文用处的投资款折抵借款本金及相应利息。被告康瑜答辩：其对被告欧跃洲借钱一事完全不知情，且其与被告欧跃洲婚前双方约定婚后财产归各自所有，故该借款不应由其偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实原告邹柳容（云）之子罗文用与被告欧跃洲系朋友关系，被告欧跃洲与被告康瑜系夫妻关系。被告欧跃洲因投资需要借款，2013年9月22日被告欧跃洲通过罗文用在其母即原告邹柳容（云）处借款人民币20000元，该款通过现金支付给被告欧跃洲，被告欧跃洲于当天向原告出具了借条“今借到邹柳云人民币贰万元整（20000.00），利息贰分。借款人欧跃洲2013年9月22日”。利息为月息2%。2014年之后，原告多次向被告催讨无果。从借款之日起被告欧跃洲没有向原告偿还过本金及利息。双方有争议的事实（一）、被告康瑜对原告的债权是否应承担共同偿还责任。原告认为，被告欧跃洲向其借款本金人民币20000元属实，且被告康瑜系被告欧跃洲妻子，故被告康瑜应与被告欧跃洲承担共同偿还责任，对此提交了借条予以证明。被告欧跃洲认为，其妻子康瑜对借款之事不知情，且其与康瑜婚前约定婚后财产归各自所有，该借款不应由康瑜偿还。本院认为，被告欧跃洲向原告借款并出具了借条，被告康瑜虽未在借条上签名，但被告欧跃洲所借债务系在夫妻关系存续期间所形成，应视为夫妻存续期间的共同债务，且被告欧跃洲与被告康瑜没有书面约定婚后财产归各自所有，原告对此也不知情，故被告康瑜应与被告欧跃洲对原告的债权承担共同偿还责任。（二）、罗文用是否应对两被告的债务承担偿还责任。被告方认为罗文用是中间人，且其在罗文用处的投资款没有收回来，要用在罗文用处的投资款折抵借款本金及相应利息。原告方认为该债务应由被告欧跃洲和被告康瑜承担。本院认为，被告欧跃洲虽通过罗文用在原告处借款，但该借款是由被告欧跃洲本人管理、支配和使用，且罗文用没有为被告欧跃洲提供任何担保，罗文用亦不是本案的当事人，因合同具有相对性，故该债务不应由罗文用偿还。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告欧跃洲以投资为由向原告邹柳容（云）借款并出具借据，原告亦向被告欧跃洲支付借款，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，原告要求被告欧跃洲偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应自2013年9月22日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。关于被告康瑜是否应对原告的债权承担共同偿还责任的问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告欧跃洲的债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告康瑜应与被告欧跃洲对原告的的债权承担共同偿还责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告欧跃洲、康瑜共同偿还原告邹柳容（云）借款本金20000元及从2013年9月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。上述款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由被告欧跃洲、被告康瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员 郭 美二〇一六年十月二十八日代理书记员 彭方群附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初279号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄伦政，因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月30日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人黄伦政犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人黄伦政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日10时许，被告人黄伦政为筹毒资，在钦州市钦南区那彭镇彭兴路那彭镇市场三姐快餐店前用镊子扒窃谭某裤袋内的现金人民币55元，后被公安民警当场抓获，缴获被盗的55元归还被害人。
上述事实，被告人黄伦政在开庭审理过程中亦无异议，并抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品笔录、扣押决定书、清单及照片、返还物品清单、辨认笔录及照片、指认现场照片、机动车行驶证、鉴定意见书和通知书、户籍信息、被害人谭某的陈述，以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伦政以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄伦政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻。本案被扒窃的现金已经被公安机关查获并返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，故可以酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人黄伦政犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人黄伦政从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄伦政犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年12月23日止；对被告人的罚金应在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
审判员 陈明耀
二〇一六年十月十八日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
appoint
西藏自治区噶尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2523刑初9号
公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。
被告人曲桑，男，1993年5月8日出生于西藏自治区噶尔县,藏族，小学文化，牧民，户籍地西藏自治区噶尔县，居民身份号码54XXXXXXXXX********，案发前住西藏自治区噶尔县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于西藏自治区阿里地区看守所。
噶尔县人民检察院以噶检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人曲桑犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。噶尔县人民检察院指派检察员次旦伦珠、代理检查员次仁平措出庭支持公诉，被告人曲桑到庭参加诉讼。现已审理终结。
噶尔县人民检察院指控，被告人曲桑系噶尔县狮泉河镇藏福宾馆服务员，2016年6月7日下午，被告人曲桑利用打扫卫生之际，将三楼楼道两侧监控摄像头对向天花板之后，利用宾馆电卡进入藏福宾馆5308房间，将该房左侧床头柜内黄色钱包中的5000元现金盗走，并在酒吧、茶馆等地挥霍。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了被告曲桑的户籍证明信、到案经过、被害人阳某陈述、现场指认笔录及照片、（2015）噶刑初字第15号刑事判决书、被告人曲桑供述等证据。公诉机关认为被告人曲桑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提出对被告人曲桑判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金的量刑建议。
被告人曲桑在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，被告人曲桑系噶尔县狮泉河镇北京中路“藏福”宾馆服务员。2016年6月7日下午，其将该宾馆三楼楼道两侧监控摄像头挪开后，利用宾馆内部卡进入被害人阳某入住的5308房间，窃取左侧床头柜内黄色钱包里现金5000元，在酒吧、茶馆等地消费。同年6月10日公安机关在被告人曲桑住处将其抓获。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、户籍信息证明，被告人曲桑出生于1993年5月8日，藏族，牧民，户籍地噶尔县。
2、被害人阳某陈述，其住在噶尔县狮泉河镇北京中路“藏福”宾馆5308房间。2016年6月7日12时许，其离开宾馆，大概20时许回宾馆时，发现其放置在床头柜黄色钱包内的现金5000余元不见了，其立即报案。
3、现场指认笔录及照片证明，2016年6月14日，侦查人员押解被告人曲桑，由其指引对本案现场进行指认，其指认噶尔县狮泉河镇北京中路藏福宾馆三楼5308房间左侧床头柜系其盗窃的地点，三楼走廊两侧摄像头系其盗窃前挪动监控的地点。
4、被告人曲桑供述，2016年6月7日下午，其到“藏福”宾馆三楼，其先将楼梯口监控挪开，然后其低着头走到走廊另一边，从窗台上拿了一个洗马桶的刷子，并用这个刷子将另一侧监控挪开对向天花板。之后其用总卡进入5308房间，在该房左边床头柜抽屉里发现一个黄色女士钱包，其将钱包里的现金全部窃取，之前其在宾馆工作时，看见该房客人将钱包放在床头柜抽屉里，其偷完钱后全部挥霍在茶馆、酒吧等地。
5、（2015）噶刑初字第15号刑事判决书证明，2015年6月26日，被告人曲桑因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。
6、视听资料“藏福”宾馆三楼监控录像证明，该录像记载挪动监控的人系被告人曲桑。
本院认为，被告人曲桑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲桑构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。考虑被告人曲桑归案后能如实供述自己的罪行，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。被告人曲桑应向被害人阳某赔偿盗窃所得赃款人民币5000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曲桑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人曲桑盗窃所得赃款人民币5000元，返还被害人阳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 格桑央吉
人民陪审员 次仁平措
人民陪审员 索 南
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 强巴措姆
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2374号
原告杨杰，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告杨杰起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告杨杰应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨杰撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执20号
申请执行人德阳市中和农信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王行最，经理。
被执行人吉庆华，男，汉族。
被执行人吉云昌，男，汉族。
被执行人董晓霞，女，汉族。
被执行人孔令平，男，汉族。
德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与吉庆华、吉云昌、董晓霞、孔令平小额借款合同纠纷一案，绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第2532号民事判决书已发生效力，四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金27575.00元、逾期履行义务期间的罚息及代垫诉讼费360.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1被执行人吉庆华、董晓霞于2016年2月3日当庭偿还借款本金4000.00元，余款、利息及违约金定于2016年5月31日前全部还清。2、本案征收执行费375.00元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人吉庆华、董晓霞未按执行和解协议履行，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月三日
书记员 黄定豪
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新宾民二初字第00031号
原告：吴连刚，男，1981年6月24日出生，满族，户籍地新宾满族自治县，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：王海燕，女，1971年10月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：王世皎，女，1946年6月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，系退休工人。
原告吴连刚诉被告王海燕、王世皎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李学坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连刚到庭参加了诉讼。被告王海燕、王世皎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告王海燕向原告借款30，000.00元，由其母亲即被告王世皎用退休工资存折作借款抵押。合同约定借款使用期限为一个月。借款到期后被告王海燕没有还款，我拿存折到银行准备取钱，银行告诉说存折已经被挂失。之后找被告王海燕时即联系不上，找担保人王世皎则表示其女儿王海燕回来还款。去年正月我又找到担保人，她告诉我说正月底前我女儿还不上款的话，我作为担保人我还。事后，王海燕一直不露面，而且被告王世皎也经常不在家。无奈我才起诉。
二被告未做答辩。
经审理查明，被告王世皎与被告王海燕系母女关系。2012年7月9日，被告王海燕以偿还银行贷款为由向原告借款30，000.00元，并由被告王世皎用退休工资存折作借款抵押，双方当事人在借款合同上签字，合同约定借款使用期限为一个月。因借款到期后被告王海燕没有还款，原告则凭被告王世皎的退休工资存折到银行取款，银行则告诉原告说，存折已经被挂失。至原告诉讼之时，被告王世皎原来抵押给原告的存折仍在原告手中。之后原告即联系不上被告王海燕。于是，原告又找到被告王世皎索要借款，王世皎则表示等王海燕回来还款。原、被告在借款的书面协议中未约定借款利率，但原告自认，自2012年7月9日被告向原告借款开始至2014年2月期间，被告给付原告利息14，000.00元。2013年7月23日，原、被告双方把原来借款协议日期2012年7月9日改为2013年7月23日，但借
款协议内容未变。此后，被告王海燕又先后数次给过原告2，300.00元利息。现原告为向二被告索要借款本金30，000.00元及相应利息诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告与二被告签订的借款协议书，借款借据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王海燕向原告吴连刚借款30，000.00元，并由被告王世皎用工资存折为其提供借款担保，有双方签订的借款协议和借款借据在案为证。这些证据能够确认被告王海燕向原告借款30，000.00元的事实成立，双方之间的借款合同依法成立并合法有效。二被告未按合同的约定偿还借款，构成违约，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求二被告立即偿还借款本金30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告曾经给过原告利息，但系原、被告双方私下协议的内容，而原告提供法庭的书面证据，没有利率和利息方面的约定，故对原告要求二被告给付本案诉讼之前的利息，本院不予支持。但原、被告双方借款数额较大，且被告王海燕向原告借款是为了偿还银行借款，故原告要求被告支付利息的时间，应从原告主张权利的时间，即原告诉讼之日计算利息，其利息的计算应以人民银行规定的同期贷款利率为准。被告王世皎将自己的工资存折交给原告，作为被告王海燕向原告借款的担保，其担保行为符合法律规定的要件，应承担担保责任，且当事人双方对保证责任约定不明，故被告王世皎应承担连带保证责任。二被告经传票传唤拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃，应自行承担由此而
产生的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第
四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海燕于本判决生效后10日内偿还原告吴连
刚借款30，000.00元。并自2013年12月27日开始至付清30，000.00元本金为止，以30，000.00元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告支付借款占用期间的利息；
被告王世皎对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（原告垫付），减半收取225.00元，由被告王海燕、王世皎共同负担（随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李学坤
二〇一四年一月二十日
书记员 牛 聪
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第794号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某。
诉讼代理人（特别授权代理）于涛。
被告人李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人李某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人高某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、高某犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人于涛及被告人李某甲、李某乙、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年5月31日晚，被告人李某甲因怀疑原同事陈某从中作梗导致其被老板辞退而怀恨在心，为泄愤即纠集被告人李某乙、高某等人，驾车到绍兴市柯桥区钱清镇发展路华燕服饰厂门口，无故将陈某殴打致伤。经鉴定，陈某因外伤致全身多处软组织挫伤，脾脏内血肿，损伤评定为轻伤一级。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、高某结伙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，属共同犯罪。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人李某甲、李某乙、高某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某甲因认为原同事陈某从中作梗导致其被老板辞退而怀恨在心。2014年5月31日下午17时许，被告人李某甲为教训陈某，遂纠集被告人李某乙、高某等人，坐车到绍兴市柯桥区钱清镇发展路“华燕服饰厂”附近，并约定由被告人李某甲在车里指挥，其余人下车打陈某。当晚18时50分许，被告人李某乙、高某等人在“华燕服饰厂”门口将陈某殴打致伤，并在被告人李某甲的接应下坐车逃逸。经鉴定，陈某因外伤致全身多处软组织挫伤，脾脏内血肿，损伤评定为轻伤一级。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、高某在开庭过程中亦无异议，并有医院资料、情况说明、抓获经过，张士银、岳克碧、陈江、沈国海、陈敬、鲁保飞、王琼的证言，陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，李某甲、李某乙、高某、张士银的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人陈某以被告人李某甲、李某乙、高某的犯罪行为导致其经济损失为由，要求三被告人赔偿：医疗费24377.77元、误工费18000元、伙食补助费480元、护理费7419元、交通费500元、营养费1200元、鉴定费800元及精神抚慰金50000元，合计102776.77元。
三被告人答辩称附带民事诉讼原告人的赔偿数额过高，对误工费、精神抚慰金、护理费有异议。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某在受伤当天即到绍兴市中心医院门诊治疗，后在绍兴市柯桥区钱清镇联兴村渔后卫生室治疗。因病情未好转，于2014年6月11日在绍兴市中心医院门诊治疗，又于同月14日在该院住院治疗，至2014年7月8日出院，住院24天。后又陆续在该院复诊。剔除住院期间伙食费29元，共花去医疗费24348.77元。经鉴定，附带民事诉讼原告人的误工时限确定为4个月，护理时限确定为2个月，营养时限确定为2个月，共花去鉴定费800元。
以上事实，由当事人在诉讼中的陈述、门诊病历、入院和出院记录、住院费用清单、医疗费发票、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证明。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、高某结伙故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。对公诉机关关于被告人李某甲、李某乙、高某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪的指控。经查，寻衅滋事罪和故意伤害罪本质的区别是主观方面的部分内容不同。故意伤害罪是希望或者放任造成伤害后果的出现，而寻衅滋事罪主观上除了有伤害他人的故意，还必须具有寻衅的动机，即具有逞强耍横、寻求刺激、发泄对社会不满情绪等动机。本案中，被告人李某甲认为自己被老板辞退的原因是陈某从中作梗，出于气愤，遂纠集被告人李某乙、高某对陈某进行报复。三被告人主观上仅有伤害的故意，而无寻衅的动机。故三被告人的行为不构成寻衅滋事罪，而应构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名有误，应予更改。三被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人陈某以三被告人的犯罪行为导致经济损失为由而要求赔偿，理由正当，予以支持。关于附带民事诉讼原告人陈某的损失计算：主张的医疗费，根据治疗情况并结合相关病历、发票、住院费用清单，一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为24348.77元。主张的误工费，根据其误工时间和收入状况确定，对于误工时间，结合司法鉴定意见，确定为4个月；对于收入状况，因其未能提供相应证据，参照上一年度浙江省在岗职工年平均工资予以确定，误工费为121.95＊4＊30=14634元。主张的护理费确定为121.95＊2＊30=7317元。住院伙食补助费480元、营养费1200元及鉴定费800元，请求得当，本院予以支持。主张的交通费，根据其就医及陪护情况，本院酌定为500元。主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。本院对依法合理的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三十日起至二○一五年十二月二十九日止）；
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三十日起至二○一五年十二月二十九日止）；
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三十日起至二○一五年十二月二十九日止）；
四、被告人李某甲、李某乙、高某共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费二万四千三百四十八元七角七分、误工费一万四千六百三十四元、护理费七千三百十七元、住院伙食补助费四百八十元、营养费一千二百元、鉴定费八百元、交通费五百元，合计四万九千二百七十九元七角七分，被告人李某甲、李某乙、高某各承担三分之一，计一万六千四百二十六元五角九分，限在判决生效后十日内付清，三被告人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 平