新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1588号
原告：中铁十六局集团第四工程有限公司。住所地:北京市怀柔区。
法定代表人：李庚许，该公司经理。
委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
被告：湖北凌云建设工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄梅县。
法定代表人：桂宛兵，该公司经理。
委托代理人：柯克汇，男，1974年9月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，该公司分公司经理，住尉犁县。
原告中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十六局四公司与被告湖北凌云建设工程有限公司（凌云公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十六局四公司的委托代理人陈平平，被告湖北凌云建设工程有限公司的委托代理人柯克汇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁十六局四公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告劳务费159660元。事实与理由：原告与被告于2015年5月19日签订了《建设工程劳务施工合同》和《临建施工合同》，被告在原告项目承担部分桥梁和涵洞及临建工程的劳务施工，项目部内部编号34队、临建八队。根据合同约定，被告已完成工程量的价款为971832元应付被告971832元，实际支付了1131492元，多付208151.6元，现原告要求被告返还其中159660元，其余放弃。
被告凌云公司辩称，原告所谓其多支付的款项，其实是项目部给被告发的奖励款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：
证据一、《临建施工合同》一份、《建设工程劳务施工合同》一份。证明：原、被告之间签订合同，约定了质保金和合同单价，临建工程的劳务费为9363元。
证据二、打款凭证6组、记账凭证5组。证明：原告给被告实际支付劳务费1131492元。
证据三、《验工计价汇总表》一份。证明：被告完成桥涵工程的劳务费为962469元，扣除5%的质保金后，实际应付劳务费923240.4元。
证据四、《承诺书》一份。证明：截止2016年7月7日，原告不欠被告劳务费，劳务费已经结清。
被告质证意见：对证据一的真实性认可无异议；证据二是银行网上流水，是否系原告的付款，被告不清楚，被告就所收款项给原告开具了收据，应以收据为准，对原告起诉被告收到的1131492元的数额无异议；对证据三无异议；对证据四真实性认可，但承诺书只代表被告欠外面的钱由被告支付，并不代表被告与原告项目的劳务费已经结算完毕。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、《关于三工区构筑物施工质量奖励办法通知》一份、《关于下达桥涵工程施工进度考核结果的通知》一份。证明：原告所谓多支付的款项系原告给被告发放的奖励款。
原告质证意见：对上述证据的真实性认可，但不能证明本案的款项均是项目部的奖励款，被告未经原告同意偷拍原告项目内部文件，证据形式违法，上述内部文件经过总公司审核后没有通过，但奖励款已经发放下去了，该款为合同外的款项。
证据二、奖金、工资收据。证明：2016年4月十六局给被告发放的奖金为41193元，十六局每次给被告发款，被告都开具了收据，现仅提供了部分票据。
原告质证意见：对已支付款项的数额无异议。
对原、被告提供的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：2015年1月21日，中铁十六局集团有限公司以公司劳人〔2015〕23号文件《关于同意成立格库铁路新疆S1标项目部的批复》的形式，批准中铁十六局集团第四工程公司的公司人〔2015〕5号文件《关于成立格库铁路新疆S1标项目部的请示》，成立了中铁十六局集团有限公司格库铁路新疆S1标项目经理部（内部简称格库铁路新疆S1标项目经理部）。
2015年6月1日和2015年8月15日，柯克汇作为乙方湖北凌云建设工程有限公司的委托代理人，与甲方中铁十六局集团有限公司格库铁路新疆S1标项目经理部签订了《临建施工合同》和《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）各一份。
《临建施工合同》第六条关于”计量与支付”的约定如下：已完成工程数量的计算由甲方负责；工程开工后，每月20日至25日甲方给乙方计价结算一次；乙方同意甲方在及于支付是扣留工程款的10%作为质量保证仅，质保期1年，质保期满，没有质量问题无息全额返还；结算时扣留工程款的5%作为质量保证金，质保期为1年（自结算单签订之日起无质量问题无息全额返还）。
《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）第七条”工程价款支付与结算部分”的约定与上述《临建施工合同》第六条关于”计量与支付”的约定基本相同；同时约定，月计价与最终结算有冲突的，以最终决算为准。
上述合同签订后，凌云公司为中铁十六局格库铁路S1标项目经理部承包的工程项目中提供了相应的劳务，凌云公司在施工过程中，施工的工区既有一工区也有三工区，施工队被编号为劳务34队或临建八队。就已完成合格工程量，经中铁十六局格库铁路S1标项目经理部逐月给凌云公司进行工程量计价并扣除相应费用，凌云公司柯克汇在《已完成合格工程量签认单》签名。截至2016年7月，项目部给凌云公司计价的桥涵工程的工程款为：962469元，就临建工程，项目部给凌云公司计价9363元，以上合计971832元。
2015年6月25日，中铁十六局格库铁路新疆S1标项目经理部三工区下发了工区〔2015〕03号文件《关于三工区构建物施工质量奖励办法通知》。下发该文件的主要目的为：为了加强三工区构建物施工质量意识，使每个分项工程质量处于受控状态，调动施工人员积极性，为提供施工质量工区对不同工序施工班组及结构物整体提出下列要求及奖励办法。奖励办法为：1、工序奖励：各班组在各个工序施工中按照上述要求施工的，副工区长现场可自主对班组人员进行奖励，奖励金额50-200元等，各单元副工区长自主决定。2、构造物奖励：构造物在完成后，经现场副工区长及技术主观验收后上报工区，由工区长、总工及相关部门领导现场核实后，达到标准工程施工标准的，现场奖励劳务队：圆涵奖励5000元，1.5-3米框架涵奖励10000元，4-6米框架涵奖励15000元，箱涵桥奖励20000元。
2015年11月9日，中铁十六局格库铁路新疆S1标项目经理部下发了项目部合〔2015〕27号文件《关于下达桥涵工程施工进度考核的通知》。该文件的主要内容为：根据公司对《关于下达涵洞奖励标准和考核办法的通知》，根据现场实际情况，对9月份和10月份的桥涵工程施工进度进行了考核，考核结果如下：
一、考核标准及原则：1、考核标准按照2015年7月13日下达的《关于下达涵洞奖励标准和考核办法的通知》（项目计统〔2015〕14号文件执行）。2、考核数据来源：（1）本次考核工程量的依据为：2015年12月25日验工计价单；其他略。
二、考核以奖代补金额如下：（一）工区分配金额：一工区89474元；二工区120043元；三工区147935元；合计奖励：357452元。该奖金作为工区劳务的奖励奖金，工区可自行指定考核标准及办法进行发放，上报项目部备案。该奖金必须发放到劳务队，工区不得扣留。（二）劳务队分配金额：其中劳务三十四队（柯克汇）以奖代补金额：67198元。
另查明，项目部2015年11月给凌云公司发放的奖励款为10599元，原告第四工程公司在庭审中称其认可故未主张退还。庭审中，凌云公司称还收到了上述奖励文件中的奖励款67198元，该款为第二笔奖励款，另外还收到2016年1月份的奖励款41773（实际为41754）元，2016年7月8日收到4月份奖励款41193元，合计奖励款160763元。
以上，项目部通过转账、冲抵材料费等方式给凌云公司支付了工资款和奖励款等款项，合计支付了1131492元（含扣税328元）的工程款，其中包含计价工程款971832元，包含了41193元、67198元、10599元、41754元等款项160744元。
庭审中原告称，2016年7月，凌云公司到乌鲁木齐铁路局、中铁十六局集团公司及其第四工程公司等处为工程款上访，然后经第四工程公司审核了项目部为凌云公司发放的工程款后，第四工程公司认为其中项目部给凌云公司发放的部分工程款无依据，故要求凌云公司返还。
本院认为：本案系建筑施工合同中双方就工程款结算发生的纠纷。就工程款结算，原告中铁十六局集团第四工程公司所属的格库铁路新疆S1标项目部先后与被告凌云公司之间签订的《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）、《临建施工合同》，上述合同符合法律规定，已发生法律效力，双方应按合同履行。
中铁十六局集团格库铁路新疆S1标项目部按工程量给凌云公司支付的工程款1131492元（含扣税328元），经本院审理查明，系包含了合同约定的计价的工程款971832元和奖励款10599元，其余款项依据凌云公司的举证，其中67198元为项目部对2015年9至10月的桥涵工程进行考核后的以奖代补款，41193元为2016年4月份项目部对其四月份的考核奖励款，这三笔款项在第四公司提供的项目部的付款凭证中均得到印证，因此本院完全可以采信凌云公司收到项目部支付的除971832元工程款以外的工程款160744元均为奖励款，而第四工程公司仅认可其中已发放的奖励款10599元，也未提供其不认可其余的150145元奖励款的依据和理由，故本院认为第四工程公司要求凌云公司返还的不当得利159660元的诉讼主张，既无事实依据，也不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
凌云公司系与项目部签订《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）、《临建施工合同》，项目部给凌云公司支付工程款，系其履行合同的行为。项目部或其下属的工区依据其考核结果给予施工的凌云公司的以奖代补的工程款，依据的是项目部或工区的考核文件，其已支付的工程款符合项目部的规定。作为中铁十六局集团格库铁路S1标项目经理部的上级单位中铁十六局集团第四工程有限公司，其对项目部的工程款的发放的审核，系其公司内部管理行为，对外与凌云公司无关。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中铁十六局集团第四工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费减半收取1746.6元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年十一月十五日
书记员 张江波