福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8789号
原告：云霄糖厂留守处，住所地：福建省漳州市云霄县经济贸易局办公楼。
负责人：方大鹏。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所律师。
被告：福建省制糖工业公司，住所地：福建省福州市省府路1号金皇大厦16层。
法定代表人：宋威，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈向阳，福建至理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶德霂，福建至理律师事务所实习律师。
原告云霄糖厂留守处与被告福建省制糖工业公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶庆瑞、被告委托诉讼代理人陈向阳、叶德霂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云霄糖厂留守处向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系地址于福州市鼓楼区华林路观风亭街132号107室房屋所有权人；2.判令被告协助配合将福州市鼓楼区华林路观风亭街132号107室房屋产权人变更登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于2018年1月4日向本院提出申请，请求将第2项诉请变更为：判令福州市鼓楼区华林路观风亭街132号107室被拆迁征收应得的安置补偿权利归原告享有，并判令被告将其已领取的补偿款返还给原告。事实与理由：1980年，被告系福建省云霄糖厂、漳州糖厂、度峰糖厂、莆田糖厂、清华糖厂等五家福建省制糖企业的行业管理单位。1980年9月，被告要求福建省云霄糖厂等五家制糖企业，在福州市统一购建房产涉及驻榕办事处。据此，福建省云霄糖厂及上述四家制糖企业各向被告支付房屋购建款人民币4万元，统一购建驻榕办事处房屋。1983年上述驻榕办事处房屋购建完成，上述购建企业各分得一套房屋，其中福建省云霄糖厂分得福州市鼓楼区华林路观风亭街132号107室房屋。福建省云霄糖厂即一直使用上述房屋用于驻榕办事处，并交纳了相关水、电、燃等费用。然而，被告在福建省云霄糖厂不知情的情况下，将福州市鼓楼区华林路观风亭街132号一楼属于福建省云霄制糖企业购建的房产，统一办理了产权证于被告名下。因福建省云霄糖厂系该房屋购建人，系该房产产权人，而福建省云霄糖厂于2000年9月宣告破产，2000年11月终结破产程序并办理注销登记。2003年7月，原云霄糖厂主管机关云霄县经贸局请示，云霄县人民政府批复，成立云霄糖厂留守处，负责原云霄糖厂破产后的各类遗留事宜。为此，基于上述事实，现原告特向法院提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告福建省制糖工业公司辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉；即便原告具有诉讼主体资格，原告也不是本案适格的原告主体，依法亦应裁定驳回其起诉。本案中，原告系云霄县经济贸易局经该县人民政府批准后成立的分支机构，且未领取营业执照、组织机构代码证，其住所亦设置在该局办公楼内。对此，被告认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，原告作为分支机构，在民事诉讼活动中不具有诉讼主体资格，法院依法应裁定驳回其起诉。此外，原告认为，即便原告具有诉讼主体资格，现行法律也并未规定国有企业破产注销后，其上级主管部门有权指定某一特定主体在民事诉讼活动中继续行使该企业的财产请求权，故原告虽在福建省云霄糖厂（下称“云霄糖厂”）破产注销后，被该糖厂的上级主管部门赋予了处理该糖厂历史遗留问题的行政职责，但此仅为该县政府内部的行政分工，不意味着其有权在民事诉讼活动中行使该糖厂的财产请求权。因此，原告与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（下称“《民事诉讼法》”）第一百一十九条之规定，法院应裁定驳回其起诉。二、原告变更后的第2项诉讼请求不仅与本案无关，且诉请不具体、不明确，法院依法应判决驳回。本案中，原告于2018年1月4日向贵院提交《变更诉讼请求申请书》，将第2项诉讼请求变更为“福州市鼓楼区华林路观凤亭街132号102室被拆迁征收应得的安置补偿权利归原告享有，并判令被告将其已领的补偿款返还给原告”。对此被告认为，原告在第1项诉讼请求中请求确认所有权的房屋为福州市鼓楼区，但变更后的第2项诉讼请求却主张102室的安置补偿权利，显然该项诉讼请求与本案无关；同时，该项诉讼请求未具体、明确地释明其请求被告返还补偿款的具体数额，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定；基于前述理由，法院依法应判决驳回被答辩人变更后的第2项诉讼请求。三、原告所举证据不足以证明其系讼争房屋的合法所有权人，依法应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告为了证明其诉称的“云霄糖厂向答辩人支付房屋购建款人民币4万元，统一购建驻榕办事处房屋”，举证了漳州糖厂与答辩人之间的电汇凭证和收款收据、福建清华糖厂有限公司就其与被告之间房屋买卖合同纠纷所拟《民事起诉状》及云霄县经济和信息化局出具的《情况说明》。对此，被告认为，前述证据与本案均不具有关联性，不仅不能证明云霄糖厂与被告之间存在“合作投资建房”或“买卖房屋”法律关系，也不能证明云霄糖厂向被告支付了房屋购建款，更不足以证明原告系讼争房屋的合法所有权人。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。四、被告依法系讼争房屋的合法建造人、合法所有权人，一直积极行使对讼争房屋的占有、使用、收益和处分的权利。根据福州市住房和城乡建设局（时名“福州市建设局”）填发的编号为（80）建许字第00133号《建筑许可执照》和福州市住房保障和房产管理局（时名“福州市房地产管理局”）填发的编号为榕房Q字第02280号《房屋所有权证》显示，被告于1980年4月18日至7月18日建造红墙新村，并于1990年11月26日完成红墙新村不动产总登记。因此，被告认为，被告系讼争房屋的合法所有权人，被告享有讼争房屋的所有权已发生效力。此外，红墙新村竣工后，被告作为所有权人，一直积极行使对讼争房屋占有、使用、收益和处分的权利，先后为讼争房屋提供工程修缮、抗震加固、铝合金门窗和防盗网安装、电表“一户一表”的安装、水表“一户一表”的安装，时间完整、连续，跨度长达三十余年！可见，自讼争房屋建成至今，一直均由被告使用才是无可辩驳的客观事实。五、原告对被告的债权请求权已超过二十年的最长诉讼时效，依法应不受法律保护。本案中，原告基于所谓云霄糖厂与被告“购建房屋”的法律行为，认为其作为处理该厂破产后遗留问题的负责人对被告具有债权请求权基础。对此，被告认为，即使该债权请求权基础确实成立，然而从被告完成包括讼争房屋在内的红墙新村不动产总登记之日起计算，该债权请求权已超过《中华人民共和国民法总则》规定的二十年最长诉讼时效。因此，被告认为，依照前述法律规定，原告对被告的债权请求权依法不受法律保护。综上所述，恳请判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原名为“福建省轻工业局制糖工业公司”，1984年更名为“福建省制糖工业公司”，并于1991年重新办理了工商登记注册。1980年4月18日，原福州市建设局填发了编号为（80）建许字第00133号《建筑许可执照》批准福建省轻工业局制糖工业公司建造宿舍工程。1990年11月26日，原福州市房地产管理局颁发了红墙新村的所有权证，总登记所有权人为被告福建省制糖工业公司。被告先后对红墙新村进行工程修缮、抗震加固、铝合金门窗和防盗网安装、电表“一户一表”的安装等维护工作。红墙新村竣工后，其中的2座107室（即讼争房屋）一直由福建省云霄糖厂作为驻榕办事处占有使用至今，并由其代为缴纳相关水、电、燃气、有线电视等费用。福建省云霄糖厂于2000年9月13日经云霄县人民政府批准申请破产，于2000年11月25日由云霄县人民法院作出的（2000）云民破字第1-09号民事裁定书裁定终结破产程序，并于同日注销营业执照。2003年7月31日，云霄县人民政府作出云政综（2003）100号文件《关于同意成立云霄糖厂留守处的批复》，主要内容为：同意成立云霄糖厂留守处，留守处的工作职责为负责云霄糖厂破产后的各类遗留问题以及县政府交办的有关事宜，留守处工作人员的工资及办公等费用暂由县财政局国资股“糖厂资产处理资金专户”支付，留守处的办公地点设在县经贸局办公楼内。现原、被告双方因对讼争房的权属问题发生争议，故原告向本院提起所有权确认之诉。另查明，在诉讼期间上述房屋已被拆迁。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：一、原告云霄糖厂留守处是否为本案适格原告；二、原告起诉是否超过了诉讼时效；三、福州市鼓楼区华林路观风亭街132号107室房屋的实际所有权人是否为原告。
针对焦点一，根据查明的事实，本院认为，云霄糖厂留守处虽然是处理企业改制善后工作的过渡性机构，但根据2003年7月31日云霄县人民政府云政综（2003）100号文件《关于同意成立云霄糖厂留守处的批复》规定，留守处依法成立的组织机构，其职责是云霄糖厂破产后的各类遗留问题，具有自己的名称、固定的场所，独立的财产或者经费，能够依法独立享有民事权利和承担民事责任，符合《民法总则》第五十七条及第五十八条规定的法人应当具备的条件。原福建省云霄糖厂作为国有企业，其破产程序终结后发现的财产请求权应由其上级主管部门即云霄县人民政府行使。现云霄糖厂留守处系根据云霄县人民政府的授权，以自己的名义就福建省云霄糖厂与福建省制糖工业公司就诉争房产所有权确认向本院提起诉讼，其原告主体适格。
针对焦点二，福建省制糖工业公司主张原告基于与其所谓的购房行为的债权请求权向被告主张权利，该请求权已超过《中华人民共和国民法总则》规定的最长诉讼时效二十年，故原告的请求不受法律保护。本院认为，诉讼时效制度是权利人向人民法院请求保护民事权利的期间。权利人不行使的事实状态，在法定期间内持续存在，即发生该权利人丧失权利的法律效果。根据我国民法的规定，诉讼时效主要适用于债权请求权。本案中，原告请求确认其为讼争房屋的所有权人，即该房屋的真实权利人，该请求权性质为物权请求权而非债权请求权。物权请求权的目的和作用在于采用诉的方法解决物权争议，维护正常的物权法律秩序，只要物权争议存在，物权请求权就存在，因此，物权请求权不适用诉讼时效的规定。故，被告认为原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
针对焦点三，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，涉案房屋登记在福建省制糖工业公司名下，该登记对外具有公示效力。现原告主张其于1980年9月向被告支付了4万元的购建款，并一直占有使用，诉争房屋的真实所有权人应为原告。但原告提供的收款收据交款人为“漳州糖厂”，缴款项目为投资款，并非原告缴纳且该款项的性质亦非集资建房款或购房款。且原福建省云霄糖厂进入破产程序时，亦未将本案诉争房屋列入清算范围，不符合常理。因此，原告云霄糖厂留守处向本院提供的证据既不能证明其对涉案房产享有物权请求权，也不能证明涉案房屋的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，故对原告云霄糖厂留守处的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云霄糖厂留守处的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取6900元（已由原告预交13800元），由原告云霄糖厂留守处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一八年五月十日
书记员 林晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法总则》
第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
第五十八条法人应当依法成立。
法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。
设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。
第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：
（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；
（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；
（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。