wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1396号
原告范某，女，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人朱永建，余干县法律服务所律师，一般代理。
被告占某，男，汉族，江西省余干县人，农民。
法定代理人占胜阔，男，1955年10月1日，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县玉亭镇太阳村委会占家村，身份证号码3623291955********，系被告占某的父亲。
委托代理人周新明，余干县人民银行干部，一般代理。
原告范某诉被告占某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某，被告法定代理人占胜阔及委托代理人周新民到庭参加诉讼，被告占某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告在2005年经人介绍相识，2005年12月27日在余干县民政局办理结婚登记手续，2006年12月（农历）生大儿子，2007年3月（农历）生小儿子，现在小学读书。婚后，原、被告感情一般，共同生活一段时间后，发现被告疑神疑鬼，怀疑原告作风，脾气暴躁，多次动手殴打原告，被告有赌博恶习，多次劝说屡教不改。2011年，被告又因琐事殴打原告，致使原告身上多处软组织挫伤，全身多处乌青。被告从来没有给原告一分钱生活费，儿子们穿衣及零花钱全部由原告承担。婚后，原告在被告父母二层房屋上加建了二层，村里还安排原告家80平方米生活生产安置的地皮。债务是被告在2014年4月从原告父母借了1万元装饰房屋，至今未还，除此之外，原、被告没有其他共同债务。原告认为：被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原告原本脆弱的夫妻感情完全破裂，现原告与被告已经分居2年以上，没有和好的可能，今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》第32条之规定，向贵院起诉，请依法判如所请1、判令原、被告离婚；2、婚生大儿子由原告抚养，婚生小儿子由被告抚养；3、共同财产依法分割（共同财产18万元），债务依法承担。
被告占某辩称，一、原告范某在民事诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上被告与原告夫妻感情良好。（一）、被告与原告夫妻婚姻基础牢固。原告所述“我与被告结婚以来，感情一般，经常吵架、打架”不属实。事实上，被告与原告是经双方熟人介绍，并在彼此交往近一年之久，经过充分了解，彼此之间都觉得性格、工作、生活都非常满意合适才登记结婚。结婚10年来，被告与原告从来没有大吵大闹过，感情一直良好。（二）原告在民事诉状中所述“由于二人没有感情，矛盾越来越深，已发展到无法生活下去，夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能”不属实。婚后，原、被告生育二个儿子，夫妻双方恩恩爱爱，原告诉称与被告性格极为不合，婚姻基础不牢，完全与客观事实不相符，被告对原告非常关心，从来不会骂原告，更谈不上打原告，由于原告长得漂亮，再加之为人处世都可以，故在被告家都是原告一人说了算，任由其摆布，被告尽到了做好丈夫的责任。综上所述，被告坚决不同意离婚；二、原告在诉状中称依法分割夫妻共同财产与事实不符。原告范某在诉状中所述原、被告的共同财产即在被告的父母的原房屋重新加盖了二层，村里安排80平方米的生活安置地皮与事实严重不符。事实上，被告与原告结婚近10年，又生育了两个儿子，哪有钱做房子。供两个小孩吃住，读书都得靠我父母给，更谈不上做房子，故该房屋属我父母做的。村里安排80平方米的生活安置地皮也不是事实，而事实上，村里安排80平方米的生活安置地皮当时就卖给了原告的哥哥，当时卖了18万元钱，全部由原告保管，故原告倒打一耙，请求法院在查明事实上的情况下，平分在原告处的积蓄9万元。债务也是子虚乌有，而事实上被告没有借其父母一分钱，更谈不上房屋装饰借钱，原因很简单，原告处有钱，就谈不上借钱；三、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被告与原告离婚。1、本案被告与原告夫妻关系的现状虽有微小矛盾但不属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂，确已破裂的程度。2、本案被告有和好的愿望，也有和好的可能。由此看来，本案被告与原告闹离婚仅仅是正常的夫妻生活锅瓢勺交响曲的一个小插曲，是几乎每对夫妻都有可能碰到的“槛”被告相信，只要合议庭能够根据案件事实，综合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解原告与被告疙瘩，帮助原、被告迈过这道“槛”的，从而也维护了一个本来不该解体的家庭。综上所述，答辩人认为：原告的起诉杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实完全不符，与法律无据。特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳。
经审理查明，原告范某与被告占某于2005年正月经人介绍相识，于2005年12月27日办理结婚登记并领取结婚证，于2006年1月6生育男孩占甲，于2007年3月7日生育男孩占乙。占甲、占乙现均随被告及其父母共同生活。
本院认为，原告范某与被告占某结婚时间长达十年有余，夫妻之间在长期的共同生活的过程中，难免会发生矛盾，只要加强沟通与理解，是完全可以化解的。维护家庭的稳定与和谐，为了子女今后的健康成长，是夫妻双方共同的责任。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四第一款之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告占某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁旺旺
二0一六年元月二十五日
书记员 朱雯婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1022号
原告张凯。
委托代理人马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人杨杰，该村委会主任。
委托代理人侯佰锋。
原告张凯诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会（以下简称棉布村委会）返还原物纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凯、被告棉布村委会的委托代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年7月6日，原告驾驶马自达CA7231AT车辆行驶至铜山区棉布村雨叶食品有限公司路南时，为躲避行人发生事故，将路边的一棵小树苗撞断，车子驶入路边河沟。随后，原告报警，铜山区交警唐沟中队出警处理事故，棉布村主任任吉德带领部分村民，强行将车辆扣押在棉布村村民委员会院内。经协商未果，车辆进水后需要及时修理，因被告的扣车行为给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还马自达CA7231AT车辆（苏C×××××号）并赔偿损失，案件受理费由被告承担。
被告棉布村委会辩称，一、原告诉称是由原告驾驶车辆与事实不符，是由刘辉驾驶发生事故。二、扣押车辆是任吉德个人行为，并非被告的行为，如果需要承担责任应由任吉德个人承担。三、此事故是驾驶员的单方事故，车辆毁损是由驾驶员造成的，损失应由其个人承担，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月6日，原告驾驶苏C×××××号小型轿车，由东向西行驶至铜山区刘集镇棉布村村东道路时，因躲避其他车辆而驶入道路南侧的河沟中，造成苏C×××××号小型轿车及铜山区刘集镇棉布村村内树木部分损坏。事发后，苏C×××××号车辆被扣押，并一直停放于被告棉布村委会院内。双方经协商未果，原告提起诉讼，要求被告返还车辆并赔偿相关损失。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、道路交通事故证明、现场照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案的苏C×××××号小型轿车属于原告张凯所有，该车在事故发生后被扣押在棉布村委会，被告棉布村委会应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，并将车辆返还给原告。被告的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原告损失的数额，原告同意由本院根据车辆的实际情况酌情确定损失数额，不再申请司法鉴定。被告棉布村委会认为，为了避免不必要的鉴定费用支出，节约诉讼成本，同意不再进行司法鉴定，由人民法院依法作出裁判。为此，本院结合涉案车辆的损坏情况及本案实际，依法酌情确定原告张凯的损失为35000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会于本判决生效之日起十日内将苏CX00**号车辆返还给原告张凯，并给付原告张凯35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 马合作
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 尧
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第302号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2014）09-027号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行毕祖常、李秋为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1620号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人郭某，男，1962年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省吉水县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人杨太平，广东百勤律师事务所律师。
辩护人李国忠，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人郭某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人杨太平、李国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人郭某与王某（另案处理）系夫妻关系。2014年2月开始，郭某与王某租住东莞市常平镇松柏塘村松常路一巷2号出租屋，多次容留、介绍卖淫女李祥琼、李聪、马彩茶和朱莉卖淫。王某负责招嫖，并带嫖客上二楼挑选卖淫女，后由卖淫女带嫖客去二楼或三楼的房间内进行性交易。每次卖淫收取150元，其中100元给卖淫女，剩下50元归王某和郭某所有。此外，郭某有时协助带嫖客上去二楼挑选卖淫女，并收取嫖资。2014年5月27日23时30分许，公安民警接群众举报到上述地点将上述四名卖淫女、一名嫖客和郭某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，殷李群等证人的证言，到案经过等书证，被告人郭某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人郭某已构成容留、介绍卖淫罪，且容留、介绍卖淫数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，提出其作用较小的辩解意见。
被告人郭某的辩护人提出郭某是从犯，初犯、偶犯，认罪态度较好，其实施的仅是帮助行为，建议对郭某判处缓刑。
经审理查明，被告人郭某与王某（另案处理）系夫妻关系。2014年2月开始，郭某与王某租住东莞市常平镇松柏塘村松常路一巷2号出租屋，多次容留、介绍卖淫女李某琼、李某、马某和朱某卖淫。王某负责招嫖，并带嫖客上二楼挑选卖淫女，后由卖淫女带嫖客去二楼或三楼的房间内进行性交易。每次卖淫收取150元，其中100元给卖淫女，剩下50元归王某和郭某所有。此外，郭某有时协助带嫖客上去二楼挑选卖淫女，并收取嫖资。2014年5月27日23时30分许，公安民警接群众举报到上述地点将上述四名卖淫女、一名嫖客和郭某抓获归案。
上述事实，被告人郭某亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、房屋租赁合同、常住人口基本信息、户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人殷某、叶某、李某琼、李某、马某、朱某的证言及辨认笔录，被告人郭某的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留、介绍卖淫罪对被告人郭某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。关于被告人郭某及其辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出对郭某适用缓刑的量刑建议，经查，卖淫嫖娼行为属于东莞市严厉打击的对象，被告人郭某等人顶风作案，恶性较大，不宜适用缓刑，对此建议本院不予采纳。
关于本案被告人郭某的身份问题。根据被告人郭某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某以其自报身份予以判决。
根据被告人郭某的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年2月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄渭楷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10685号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：曾贵真。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1634元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00019号
原告：安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司。
法定代表人：黄大和，执行董事。
委托代理人：王本田，系该公司法务。
被告：张芳，女，1973年12月6日，汉族。
被告：晁东芳（方），女，1985年11月6日，汉族。
被告：凤阳县小岗村洪张健康产业园有限公司。
法定代表人：张芳，执行董事。
本院在审理原告安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司诉被告张芳、晁东芳、凤阳县小岗村洪张健康产业园有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取为680元，由原告安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司负担。
审判员 张 超
二〇一五年三月九日
书记员 钱珊琥
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第163号
申请执行人文山通轩木业有限公司。
法定代理人陈士松，总经理
被执行人富宁鑫叶速丰高新技术有限公司。
法定代表人江琼信，总经理。
申请执行人文山通轩木业有限公司与被执行人富宁鑫叶速丰高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）富民二初字第21号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及垫支的案件受理费共计132，965.00元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记机关等部门查明，被执行人富宁鑫叶速丰高新技术有限公司无财产供执行。经反馈给申请执行人，其同意对该案终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第163号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
代理审判员 梁仕康二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄 金 宏
＋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第051号
申请人胡磊磊，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人刘言利，男，1979年1月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人胡磊磊于2015年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人刘言利驾驶的“皖C×××××”号小型越野客车一辆，并已提供怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖C×××××”号“福田”牌重型自卸货车一辆作为担保。
本院认为，申请人胡磊磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘言利驾驶的“皖C×××××”号小型越野客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖C×××××”号“福田”牌重型自卸货车一辆。查封期间交由怀远县群力汽车运输有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第051号
申请人胡磊磊，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人刘言利，男，1979年1月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人胡磊磊于2015年3月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人刘言利驾驶的“皖C×××××”号小型越野客车一辆，并已提供怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖C×××××”号“福田”牌重型自卸货车一辆作为担保。
本院认为，申请人胡磊磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘言利驾驶的“皖C×××××”号小型越野客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖C×××××”号“福田”牌重型自卸货车一辆。查封期间交由怀远县群力汽车运输有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年三月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初4381号
原告：崔跃，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：烟台广发国际贸易有限公司，住址不详。
被告：烟台锦华酒业有限公司，住所地山东省海阳市区盛竹路东首。统一社会信用代码91370687698070616Q。
法定代表人：修庆华，男。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇（系该公司董事长兼总经理）。
委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告崔跃与被告烟台广发国际贸易有限公司、烟台锦华酒业有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告崔跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿11980元，对未食用的部分退货（价值1097元），合计13077元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月3日在被告烟台广发国际贸易有限公司经营的淘宝网店我的养生坊处购买了由被告烟台锦华酒业有限公司生产的烟台特质三鞭酒10瓶，合计1198元，收到并食用后经详细了解，本品配料表中的灵芝、锁阳、当归、淫羊藿、阳起石、巴戟天、川牛膝都不是食品原料，其违反了食品安全法第三十八条的规定。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。本案中，本院根据原告起诉时提供的被告烟台广发国际贸易有限公司的地址无法送达诉讼文书，无法确定被告烟台广发国际贸易有限公司行的详细信息及住址，本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔跃的起诉。
案件受理费127元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建业
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4381号原告：崔跃，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：烟台广发国际贸易有限公司，住址不详。被告：烟台锦华酒业有限公司，住所地山东省海阳市区盛竹路东首。统一社会信用代码91370687698070616Q。法定代表人：修庆华，男。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇（系该公司董事长兼总经理）。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告崔跃与被告烟台广发国际贸易有限公司、烟台锦华酒业有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告崔跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿11980元，对未食用的部分退货（价值1097元），合计13077元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月3日在被告烟台广发国际贸易有限公司经营的淘宝网店我的养生坊处购买了由被告烟台锦华酒业有限公司生产的烟台特质三鞭酒10瓶，合计1198元，收到并食用后经详细了解，本品配料表中的灵芝、锁阳、当归、淫羊藿、阳起石、巴戟天、川牛膝都不是食品原料，其违反了食品安全法第三十八条的规定。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。本案中，本院根据原告起诉时提供的被告烟台广发国际贸易有限公司的地址无法送达诉讼文书，无法确定被告烟台广发国际贸易有限公司行的详细信息及住址，本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔跃的起诉。案件受理费127元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一七年八月二十五日书记员  姚 远
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第128号
罪犯周青波，男，出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）浙杭刑初字第15号刑事判决，认定被告人周青波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。2013年10月25日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周清波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周青波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周青波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周青波减刑一年四个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06580号
原告：大连光达禽业有限责任公司。住所地：庄河市大营镇八家村。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：刘凯新，男。
被告：年同当，男。
原告大连光达禽业有限责任公司（以下简称光达公司）诉被告刘凯新、年同当买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光达公司的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼。被告刘凯新、年同当经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告光达公司诉称，被告年同当系刘凯新雇佣的司机。2012年7月7日至2012年8月16日间，被告刘凯新在原告处购买饲料167325元，并由被告年同当代签欠据。后被告刘凯新给付货款29723.50元，余欠137601.50元拖欠至今。现诉至法院，请求判令二被告给付货款137601.50元并负担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月7日至8月16日间，被告刘凯新在原告处购买饲料合计167325元，并由其雇佣的司机年同当代其签写欠据。后被告刘凯新给付货款29723.50元，余欠137601.50元拖欠至今。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告刘凯新在原告处购买饲料拖欠货款137601.50元未付，有欠据予以佐证，本院予以确认。被告年同当向原告出具欠据明确记载系代刘凯新，原告亦认可年同当系刘凯新雇佣的司机，根据合同相对性原理，本案应由被告刘凯新承担偿还责任，被告年同当无责任。对原告要求被告年同当承担给付责任的主张，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连光达禽业有限责任公司货款137601.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3052元，由被告刘凯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 维 唯
代理审判员 魏 铭 序
代理审判员 邵南二O一六年四月二十一日
书 记 员 刘 春 燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5291号
罪犯李昌中，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）渝一中刑初字第246号刑事判决，以被告人李昌中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第475号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第486号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第346号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第337号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2024年1月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李昌中能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李昌中，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李昌中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌中减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第181号
申请执行人王文龙，男，1974年08月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，无职业。
被执行人包满达，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的判决书，已向被执行人包满达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人包满达至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人包满达名下的银行账户收入10734.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温禄伟
二〇一四年五月十六日
书记员 陈峰斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第252号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人袁某某，男，1992年1月17日出生于宁夏石嘴山市，汉族，中专文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2014年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪，由石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留；同年12月17日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人田某某同时提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了合并审理。本院于2015年6月2日作出（2015）石大刑初字第114号刑事判决，被告人袁某某以量刑过重提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）石刑终字第74号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，附带民事诉讼原告人田某某撤回民事诉讼。本院另行组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年10月26日21时许，被告人袁某某伙同魏某某（另案处理）在大武口区红柱子街“歌库酒吧”喝酒时，袁某某让魏某某购买了一把匕首，后袁某某到被害人赵某某、田某某等人包间，双方发生争执并厮打在一起，在厮打过程中被告人袁某某持匕首将赵某某、田某某捅伤。经鉴定被害人赵某某、田某某的伤情均为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人袁某某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人袁某某系主犯，到案后如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定。建议对被告人袁某某在有期徒刑一年至二年间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人袁某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月26日21时许，被告人袁某某伙同魏某某在大武口区红柱子街“歌库酒吧”喝酒时，袁某某让魏某某购买了一把匕首，后袁某某到被害人赵某某、田某某等人包间，双方发生争执并厮打在一起，在厮打过程中被告人袁某某持匕首将赵某某、田某某捅伤。经鉴定被害人赵某某、田某某的伤情均为轻伤二级。案发后，被告人袁某某近亲属已赔偿被害人赵某某各项经济损失共计8000元，赔偿田某某经济损失36000元，并得到二被害人的谅解。庭审前，附带民事诉讼原告人田某某撤回民事诉讼。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、证人魏某某证言，证实其与被告人在酒吧喝酒，被告人让其购买匕首，后被告人将人捅伤的情况；4、证人马某某、高某某证言，证实其与被害人在酒吧喝酒时，赵某某、田某某被人用刀捅伤的情况；5、证人马某甲、马某乙证言，证实被告人在酒吧喝酒时无故捅伤他人的情况；6、被害人田某某、赵某某陈述，证实其与朋友在酒吧喝酒时无故被他人捅伤的事实经过；7、被告人袁某某供述及辩解，证实其与朋友在酒吧喝酒，期间让魏某某购买匕首，后将被害人捅伤的事实经过；8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某某、田某某活体损伤构成轻伤二级；9、领取赔偿款收据、谅解书，证实被告人袁某某母亲赔偿被害人赵某某经济损失8000元、赔偿田某某经济损失损失36000元并取得二被害人的谅解。
本院认为，被告人袁某某无事生非，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪，被告人袁某某系主犯。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其亲属赔偿二被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 陈立新
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十六条
第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00169号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人余某甲。因涉嫌盗窃罪于2012年12月10日被刑事拘留，同年12月25日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月4日凌晨1时许，被告人余某甲以找朋友为由，窜至本辖区枫树五路武汉美的制冷有限公司宿舍2栋内，趁2228室内无人之机盗得被害人张某放置于室内桌面上的神舟牌优雅A480B型笔记本电脑1台、被害人万某东某牌C850D型笔记本电脑1台及金立牌GN380型移动电话1部。随后，被告人余某甲因被巡查保安发觉将上述被盗物品藏匿于宿舍楼天台处。在逃离现场时，被告人余某甲被保安抓获并扭送公安机关。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币5380元。案发后，赃物已追回发还。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、价值鉴定意见书、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、赃物照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃公私财物，共计价值人民币5380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人余某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一三年十二月三日
书记员 余某乙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00651号
原告杨光厚，男，1957年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告杨小平，男，1979年6月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告杨光厚诉被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光厚到庭参加了诉讼，被告杨小平经公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨光厚诉称：2011年4月12日，被告杨小平因资金周转向原告借款800000元，约定月利率为2.5%，并出具借据一支。借款后，被告仅将利息结算至2011年7月12日，再未支付任何本息。故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元及利息（利息从2011年7月12日起按月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告杨光厚向法庭提交了借据一支，用以证明被告杨小平于2011年4月12日向原告借款800000元，约定月利率为2.5%的事实。
被告杨小平未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告杨光厚提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月12日，被告杨小平向原告杨光厚借款800000元，约定月利率为2.5%，并出具借据一支，双方未约定借款期限，利息结算至2011年7月12日。
本院认为，原告杨光厚与被告杨小平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告杨小平经原告催要应负有偿还借款及利息的义务。双方在借款合同中约定月利率为2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，对原告杨光厚要求被告杨小平偿还借款本金及不超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨小平于判决生效之日起三十日内向原告杨光厚偿还借款本金800000元及利息（利息从2011年7月13日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 韩彦军
审判员 焦子博
二〇一三年八月三十日
书记员 施 政
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2235号
原告李晓雷，男，1981年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告秦朝续，男，1989年7月21日生，汉族，现住郑州市中原区。
原告李晓雷诉被告秦朝续保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓雷及其委托代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告秦朝续经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓雷诉称：被告秦朝续在河南鼎诺物业服务有限公司处承包了一个车棚，2014年12月12日原告在被告处办理了一张存车卡，并向被告交纳了30元存车费。被告秦朝续在承包车棚期间，原告将自己的捷安特自行车存放在被告承包的车棚内，被告对车辆进出车棚未尽到保管义务，导致原告的自行车丢失。故起诉来院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告秦朝续未答辩。
经审理查明，原告李晓雷将自己的一辆自行车存放于卧龙花园车棚内。2015年1月12日，原告到卧龙花园车棚取车时发现车不见了遂报警。郑州市公安局建设路分局治安管理服务大队出具的《接处警登记表》载明：报案人的自行车停放在小区自行车棚，两天之后不见。原告于2015年5月22日以河南鼎诺物业服务有限公司为被告向本院提起诉讼，2015年6月16日本院对秦朝续进行询问，秦朝续陈述其与河南鼎诺物业服务有限公司签订了涉案车棚《承包协议》，并陈述了车辆保管费的收费标准和车辆保管发牌事项。后本院于2015年7月16日作出驳回原告诉讼请求的判决，原告后于2015年9月15日以秦朝续为被告再次向本院提起诉讼。
另查明，2014年11月25日，河南鼎诺物业服务有限公司与秦朝续签订《承包协议》一份，协议载明：由甲方（河南鼎诺物业服务有限公司）提供汝河路卧龙花园电动车棚（小区内活动广场西南角上方）供乙方（秦朝续）使用；为确保使用安全，乙方应遵纪守法，注意安全，防火防盗，如有违法违纪行为，一切后果自负；乙方在使用期间车棚内的所有设施由乙方自行更换和维修，甲方不支付任何费用；承包期间乙方不再向甲方支付承包费用；承包期限自2014年12月1日至2017年11月30日。
诉讼中，原告提交了卧龙花园取车牌一张，上载明，潘，赛车取车牌，编号14，日期15年元月12日；原告提交张贴于卧龙花园电动车棚收费标准的公示图片一份，上载明收费标准（自行车一辆30元／月）及管理办法（所有车辆凭牌进出，忘带取车牌拒绝取车）等内容；原告提交录像及录音资料共三份，经当庭播放，其中对潘姓师傅的录像显示潘姓师傅称办过这种取车牌凭牌取车等，对车棚看管人员石某（音）秦朝续的录音显示车棚是其俩人的，车是在车棚丢的等内容；原告申请证人徐某某、梁某某出庭作证，两证人出庭证明，2015年1月12日，两证人与原告约定一起骑车出去，原告去车棚取车时发现车丢失随即报警；原告提交郑州市中原区吉宏自行车店定额发票及自行车销售登记单，定额发票数额为2700元，自行车销售登记单上载明购车时间为2014年12月10日，金额2698元；另庭审中原告提交交通费发票120元。
上述事实由《接处警登记表》、《承包协议》、卧龙花园取车牌、电动车棚收费标准公示图片、录像及录音资料、证人证言、自行车销售登记单及发票等证据予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中原告举出了卧龙花园取车牌、卧龙花园电动车棚收费标准的公示、录音录像等视听资料、证人证言、郑州市公安局建设路分局治安管理服务大队出具的《接处警登记表》等证据，这些证据在卧龙花园存车棚凭取车牌取车、原告到卧龙花园存车棚取车时发现自行车丢失的时间、经过等内容上相互印证，足以证实原告于2015年元月12日到车棚凭取车牌取存放在车棚的自行车时发现丢失并报警的事实，本院予以采信；被告秦朝续与河南鼎诺物业服务有限公司签订的《承包协议》表明该车棚由被告秦朝续承包；故原、被告之间成立车辆保管合同。根据合同法的规定，保管人应当妥善保管保管物，保管期间，因保管人保管不善造成保管物灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，故被告作为保管人应当赔偿原告造损失。诉讼中，原告提交了郑州市中原区吉宏自行车店定额发票及自行车销售登记单，证明其于2014年12月10日购车，金额2698元；鉴于原告已将自行车购出使用，存在一定的折旧，故损失数额以购买金额的95%酌定计算为2563元；庭审中原告提交交通费发票120元，因该票据未在举证期限内提交，且不能证明系被告的保管过失造成，故本院不予支持；原告其余过高部分的请求因原告未提交相应证据予以证实，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告秦朝续于本判决生效后十日内赔偿原告李晓雷损失2563元。
二、驳回原告李晓雷过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦朝续负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 林
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第84号
原告姜某某，女，生于1990年4月28日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民。
委托代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，生于1973年9月22日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
本院在审理原告姜某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告姜某某考虑到子女年幼，离婚对子女成长不利等因素，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一四年一月十五日
书记员 杜勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01183号
原告：张某，女，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵某某，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李 萍
二〇一四年八月十一日
书记员 姜莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第1468号
于守明
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第28号调解书，申请人于守明申请执行被执行人陈雪剑民间借贷纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案。
在执行过程中，被执行人陈雪剑已将执行款8025元全部给付申请人于守明，并承担执行费50元，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 赵忠奎
二〇一五年四月十日
书记员 李英昊
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第573号
原告鲍清泉，男，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
委托代理人丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权
被告杜兴昌，男，汉族，农民，住陕西省洋县。
被告银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源县分公司，地址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人王建峰，系该公司经理。
原告鲍清泉与被告杜兴昌、银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源县分公司（以下简称：宏建公司泾源分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告鲍清泉及其委托代理人丁学明到庭参加诉讼，被告杜兴昌、宏建公司泾源分公司经本院送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍清泉诉称，2011年6月22日至2012年10月25日，被告杜兴昌在建设泾源县文化苑项目工程时，购买我模板、木方等建筑材料共计货款621194元，被告杜兴昌支付了221194元，下欠40万元至今未付。由于被告宏建公司泾源分公司是泾源县文化苑项目工程的开发建设者，现起诉请求依法由被告杜兴昌支付原告货款40万元；请求依法由被告杜兴昌从2011年6月22日至2015年6月30日按信用社贷款月利率1.2﹪承担利息48个月计230400元，共计本息630400元，之后利息付至还清款之日；由被告银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源县分公司承担连带还本付息责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
1、模板木材购销合同（复印件当庭与原件核对一致）1份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、收货单15份，用于证明原告为被告杜兴昌从2011年6月22日至2011年9月25日之间送货15次价值642722元，被告杜兴昌支付了包括定金3万元在内242722元，下欠40万元至今未付的事实；
3、欠据1份，用于证明被告杜兴昌总共欠原告621194元，现下欠原告40万的事实；
4、证明1份，用于证明泾源县建设环境保护局经核实认可杜兴昌欠原告材料款并在建设局进行登记的事实；
5、（2013）固民初字第12号民事判决书1份，用于证明2011年5月15日银川市宏建房地产开发有限公司将泾源县文化苑及卧龙山度假旅游村工程项目发包于江苏中顺建设集团有限公司，江苏中顺建设集团有限公司银川分公司泾源县项目部于2011年5月18日将泾源县文化苑9、11、14号楼分包给被告杜兴昌建设施工的事实。
被告杜兴昌、宏建公司泾源分公司未出庭答辩，亦未提出书面答辩状。
法庭主持了举证、质证。
经审查，原告证据1、2、3、4、5来源合法、客观、真实，能够证明其主张的事实，予以采信。
经审理查明，2011年5月15日，银川市宏建房地产开发有限公司将泾源县文化苑及卧龙山度假旅游村工程项目发包于江苏中顺建设集团有限公司，江苏中顺建设集团有限公司银川分公司泾源县项目部于2011年5月18日将泾源县文化苑9、11、14号楼分包于被告杜兴昌建设施工。2011年6月22日至2012年10月25日期间，原告向被告杜兴昌承建的泾源县文化苑9、11、14号楼出售建筑材料，被告杜兴昌共欠原告建筑材料款40万元至今未付。
本院认为，原告与被告杜兴昌签订的模板木材购销合同是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，应受法律保护。原告按合同约定向被告杜兴昌履行合同义务，被告杜兴昌未按合同约定向原告支付货款，其行为属违约行为。原告要求被告杜兴昌支付货款40万元的诉讼请求证据确实、充分，事实成立，予以支持；原告与被告杜兴昌就未付货款未约定还款日期，亦未约定利息，其要求被告支付利息的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告杜兴昌应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2011年10月25日至本判决确定给付之日期间的利息。被告宏建公司泾源分公司不是原告与被告杜兴昌买卖合同的相对主体，原告要求被告宏建公司泾源分公司支付被告杜兴昌欠其货款的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杜兴昌于本判决生效后15日内支付原告鲍清泉货款40万元及利息（利息计算：自2011年10月25日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告鲍清泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由被告杜兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一五年八月十七日
书记员 马 艳
附：判决书中引用法律条文附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第1121号
原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路。
委托代理人郭某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人李某，广东某某律师事务所律师。
被告王某某，住址深圳市福田区。
原告深圳市某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王某、人民陪审员李某某、陈某某组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市福田区某某业主委员会于2004年4月1日签署了《物业管理合同》，约定由原告为深圳市福田区某某小区提供物业服务，住宅按每月每平方米2.6元标准收取物业管理费，并在《业主公约》第三条第2项约定，业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金。2012年3月30日，双方续签了一份《深圳市某某物业服务合同》，约定原告继续为某某小区提供物业管理服务，合同期限至2015年3月31日止。被告系深圳市福田区某某小区3栋1305房的业主，但其自2003年10月1日入住以来均不按时交纳物业管理费和水电费、排污费等相关费用，截止2014年11月30日，被告尚欠上述物业自2007年9月1日至2014年11月30日期间的物业管理费、本体维修基金、垃圾处理费、排污费、水费等费用共计26522.86元未缴纳，原告每月将交费通知单投放至涉案房屋小区的固定信箱及通过电话等方式向被告催缴，但被告仍未履行缴费义务。请求法院判令：1被告支付拖欠日2007年9月1日至2014年11月30日期间的管理费、专项维修资金、水费、排污费26522.86元；2、被告向原告支付逾期交纳管理费等费用的滞纳金13328.01元（滞纳金按每日万分之五的标准暂计算至2014年11月30日，请求支付至实际付清全部费用之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，被告为深圳市福田区某某第3栋13N房业主，房屋建筑面积为92.26平方米，原告系被告所住某某小区物业服务企业，具有物业管理壹级资质证书。
原告分别于2004年4月1日、2012年3月30日与深圳市福田区某某业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为某某小区提供物业管理服务，并约定住宅按每月每平方米建筑面积2.6元收取物业服务费。被告所购住房的前任业主孙某某入伙时签署了《业主公约》，其中第三条“违约责任”规定“业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金”。
再查，某某小区的水费由原告代扣代缴。截至2014年11月，被告共拖欠物业服务费18396.54元、本体维修基金3094.50元、水费2690.06元、排污费1034.06元、垃圾处理费1269元、加压费38.70元，合计26522.86元。
以上事实，有《物业管理合同》、物业管理资质证书、欠费明细表、《业主公约》、催款单、收款收据、产权资料电脑查询结果表等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与深圳市福田区某某业主委员会签订的《物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该物业服务协议对物业管理区域内的业主具有约束力。被告作为小区涉案房产的业主，原业主孙某某基于《业主公约》所产生的一切权利义务自然转移于被告，被告依法负有向原告支付物业服务费、本体维修基金、水费、排水费、垃圾处理费等费用的义务。原告请求判令被告支付拖欠的上述费用，有理有据，本院予以支持。《业主公约》明确滞纳金计付标准为日千分之三，但原告仅主张按日万分之五计算，本院予以照准。被告未答辩，开庭时缺席，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费18396.54元、本体维修基金3094.50元、水费2690.06元、排污费1034.06元、垃圾处理费1269元、加压费38.70元及滞纳金（费用截至2014年11月30日止，滞纳金按每月实际欠交管理费、房屋本体维修基金、垃圾处理费、水费、排污费、加压费金额为基数，按日万分之五计算，从应缴月下月1日起计至被告实际缴清之日止）；
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 某
人民陪审员 李某某
人民陪审员 陈某某
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 某
第4页共4页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更14号
罪犯赵桂刚，男，1992年9月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
上海市浦东新区人民法院于2012年7月26日作出了（2012）浦刑初字第2569号刑事判决，以被告人赵桂刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币六千元。被告人赵桂刚不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人赵桂刚申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）沪一中刑终字第757号刑事裁定，准许上诉人赵桂刚撤回上诉。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵桂刚。审理期间于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵桂刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵桂刚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵桂刚在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂刚予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月29日起，至2017年7月20日止。）
赵桂刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4864号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨中路9号（交通银行大厦）第一层。
代表人生乐晨科，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人郑海水，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑海水信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月20日作出（2014）思民初字第13824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截止2013年8月4日信用卡（卡号为6222530790056381）人民币账户欠款本金、利息、费用共计127304.3元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金，律师费500元加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4864号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第455号
原告吴长保，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告韩金鹏，男，汉族，农民，住河南省平顶山市。
本院在审理原告吴长保与被告韩金鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴长保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长保负担。
审判员 张 宾
二〇一四年三月十九日
书记员 郑璐璐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第244号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任董事长。
被告刘雅静，女，1986年7月27日出生，汉族，住蓬莱市。
被告郭明如，男，1985年3月7日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告时延国，男，1968年7月18日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告刘雅静、郭明如、时延国金融借款合同纠纷一案，因被告已结清欠款，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 武 斌
二〇一五年十二月十日
书记员 刘文静
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内东行初字第19号
原告余浩，男，汉族，邛崃市人。
被告内江市东兴区食品药品监督管理局。
法定代表人钟瑜龙，系该局局长。
委托代理人罗炽祥，系该局纪检组长。（特别授权）
委托代理人李毅，系该局稽查大队副大队长。（特别授权）
本院在审理原告余浩诉被告内江市东兴区食品药品监督管理局不予立案一案中，原、被告双方已自行和解，原告自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由被告内江市东兴区食品药品监督管理局自愿承担。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01386号
原告招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇长安中路300号。
负责人潘杰，该行行长。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陶宛诗。
被告孙小建。
被告邵玲珠。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）与被告孙小建、邵玲珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告招行张家港支行委托代理人薛婷、陶宛诗到庭参加诉讼，被告孙小建、邵玲珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行张家港支行诉称：2013年7月8日，原告与两被告签订《个人授信协议》一份，约定由原告向两被告提供总额为25万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、借款申请书、借款借据等予以约定。同日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定两被告向原告借款25万元，用于经营，贷款期限为12个月。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告在贷款到期后未能按约归还贷款本息。为此，原告提起诉讼请求法院判令：1.两被告归还贷款本金25万元，并承担剩余利息、罚息、复息10302.5元，合计260302.5元（利息、罚息、复息暂计至2014年9月17日，此后按照合同约定的贷款利率计算至清偿日止）；2.两被告承担原告为实现债权所指出的律师费等费用10909元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙小建、邵玲珠未作答辩。
经审理查明：孙小建、邵玲珠系夫妻。2013年7月8日，招行张家港支行（授信人）与孙小建、邵玲珠（授信申请人）签订《个人授信协议》一份，约定授信人同意向申请授信人提供总额为人民币25万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年7月8日起到2016年7月8日止；授信人申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定；发生违约事件，授信人有权要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下全某同年7月8日，招行张家港支行（贷款人）与孙小建、邵玲珠（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定借款人向贷款人借款25万元，贷款利率为年利率12%，贷款期限12个月，从2013年7月9日起到2014年7月9日止；本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮100%，即为年利率12%，实际借款利率以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。上述合同签订后，招行张家港支行于2013年7月9日向孙小建发放借款25万元，借款到期日为2014年7月9日，执行利率为年利率12%。借款到期后，因孙小建、邵玲珠未能按期偿本付息，引起本案纠纷。
截止2014年9月17日，孙小建、邵玲珠结欠借款本金25万元，利息、罚息、复息10302.5元，招行张家港支行主张之后的利息（罚息、复息）以实际结欠借款本金为基数按照《个人贷款借款合同》约定的计算方式及标准计算至实际清偿之日。
另查明，招行张家港支行为本案诉讼与江苏国之泰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费10909元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、账单、结婚证、委托代理合同、发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告招行张家港支行与被告孙小建、邵玲珠签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效。原告招行张家港支行依约向被告孙小建发放了贷款，被告孙小建应当按约还本付息，逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任。被告邵玲珠作为共同借款人应当对上述债务承担还款责任。本案借款到期后，被告孙小建、邵玲珠未能按约偿还借款本金及利息，对原告招行张家港支行要求被告孙小建、邵玲珠归还尚结欠的借款本金25万元、截止2014年9月17日的利息、罚息、复息10302.5元、并支付自2014年9月18日起以实际结欠借款本金为基数按照《个人贷款借款合同》约定的计算方式及标准计算至实际清偿之日的利息、罚息、复息，本院予以支持。原告招行张家港支行主张被告孙小建、邵玲珠赔偿律师费损失10909元，该律师费原告已实际支出，且有合同依据，对原告招行张家港支行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告孙小建、邵玲珠经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小建、邵玲珠归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金25万元及利息、复息、罚息（计至2014年9月17日为10302.5元，自2014年9月18日起至实际履行之日止的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定的计算方式、标准计算）。
二、被告孙小建、邵玲珠赔偿原告招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失10909元。
上述一、二项限被告孙小建、邵玲珠于判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2638元由被告孙小建、邵玲珠负担，该款已由原告招商银行股份有限公司张家港支行预交本院，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审判员 吴 丹
二〇一四年十二月一日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第243号
上诉人（原审被告）张六敏，女，1963年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄高明，男，1986年10月15日出生，汉族。
上诉人张六敏因与被上诉人黄高明房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张六敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张六敏撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费223元，减半收取111.5元，由上诉人张六敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 程 文
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 温改婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第238号
原告鄢某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告吴某，男，汉族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告鄢某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告鄢某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢某申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄢某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告鄢某承担。
审判员 罗文渊
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第238号原告：陈江涛，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省卫辉市。被告：刘振兵，男，汉族，1971年7月11日出生，住河南省。原告陈江涛诉被告刘振兵劳务纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告陈江涛到庭参加了诉讼，被告刘振兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。陈江涛诉称：其于2014年3月13日给刘振兵干活，至2014年7月7日，刘振兵共计欠付工资14082元，经多次催要未果，为此陈江涛诉至法院要求判令：1、被告偿还工资款14082元；2、被告承担本案诉讼费。刘振兵在答辩期内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月至6、7月份期间，陈江涛经人介绍到西藏××昌都市贡觉县干活，负责厂房的钢筋、木工等。后经双方结算，工地负责人刘振兵共计欠陈江涛工资14082元至今未付，为此陈江涛诉至法院。上述事实有陈江涛提供的欠条为证。本院认为，刘振兵欠付工资的事实清楚，有其出具的欠条为证，刘振兵应当按照欠条数额及时向陈江涛支付工资，故对于陈江涛的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘振兵于本判决生效之日起十日内支付陈江涛14082元。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由刘振兵承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘卫红审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一五年五月十一日书 记 员  荆亚盟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民四初字第21号
原告马杰，男，1971年4月1日出生，回族。
被告成安县文化广播影视新闻出版局。
法定代表人杨好亮，该局局长。
被告成安县广播电视台。
法定代表人毛洪冰，该台台长。
二被告委托代理人岳真福，该台工作人员。
本院在审理原告马杰与被告成安县文化广播影视新闻出版局、成安县广播电视台侵犯著作权纠纷一案中，原告马杰于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰自主处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告马杰负担。
审判长 梁兴元
审判员 聂洪文
审判员 郑金安
二〇一三年十一月七日
书记员 贾 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民小额字第18号
原告徐文平，住德惠市。
被告董连国。
本院在审理原告徐文平与被告董连国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐文平撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，原告承担25元.邮寄费72元，返还原告。
审判员 李 东
二〇一五年三月十三日
书记员 姜成龙
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第160号
上诉人（原审被告）李钢，男，汉族。
委托代理人王兰英，女，汉族，系李钢母亲。
被上诉人（原审原告）郭伟，男，汉族。
委托代理人常茹芳，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李钢因与被上诉人郭伟民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月20日，被告李钢向原告郭伟借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到郭伟人民币贰万元整（20000.00）元。用于做生意，借期三个月还清。借款人李钢，2013年4月20日”另查明，李钢为证明借郭伟的钱属于赌博债务，提供录音光盘四张，郭伟对李钢提供的录音不予认可，认为该录音是李钢私自录制的，来源不合法，且对录音进行了剪辑，录音内容具有诱导性，不能证明其开设赌场及该借款是赌债。
原审法院认为，李钢向郭伟借款20000元并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系，均应该按照借条的约定全面履行义务。庭审中，郭伟出具借条原件一份，证明李钢向其借款20000元用于做生意的事实，李钢对借条的真实性无异议，但其认为该笔20000元借款不是用于做生意，而是赌债，其不应该对赌债进行偿还。李钢为证明其主张，提供录音光盘四张，郭伟对李钢提供的录音不予认可，李钢提供的录音证据属于单一证据，且郭伟对该证据不予认可，认为其来源不合法，根据民事诉讼证据的若干规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的根据，必须有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料才能确认其证明力，而李钢提供的录音光盘属于孤证，无其他证据予以佐证，对其证明力不予确认，故关于郭伟要求李钢偿还其借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于郭伟主张的利息问题，因借条中未约定利息，郭伟也没有提供证据证明双方之间口头约定有利息，故郭伟主张的利息，对其合理部分支持予以，即按照本金20000元，从起诉之日即2014年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条第（三）项、第七十条第（三）项之规定，判决：一、被告李钢于本判决生效后十日内偿还原告郭伟借款20000元及利息（利息从2014年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李钢负担。
李钢不服原审判决上诉称，1.原审认定事实错误，判决不当，被上诉人系境外赌博网站的代理，上诉人系在其诱惑下参与赌博，并输掉近20万元，被上诉人为追讨上诉人输掉的赌债，逼迫上诉人写下借据，上诉人持有的借据不应受法律保护；2.原审程序违法，适用法律不当，本案属于赌债性质，不应作为民事案件受理，依据相关法律规定，应中止审理本案，并移交公安机关处理。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭伟答辩称，上诉人并未参与网络赌博，上诉人借款事实清楚，应依法清偿借款，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郭伟持上诉人李钢书写的借条要求还款，李刚对借条的真实性、借款数额均无异议，原审判决李钢履行还款义务并无不当。李钢上诉称，郭伟系境外赌博网站的代理，其在郭伟的诱惑下参与赌博，并输掉近20万元，郭伟为追讨其输掉的赌债，逼迫其写下该借条，该赌博欠下的赌债不是民间借贷，其不应偿还该非法债务，郭伟对李刚所述不认可，且李钢提供的证据不足以证明该笔借款系赌博欠下的非法债务，故李钢的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第160号
上诉人（原审被告）李钢，男，1988xx年7x月25x日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王兰英，女，1963xx年8x月24x日出生，汉族，住址同上，系李钢母亲。
被上诉人（原审原告）郭伟，男，1987xx年5x月8x日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人常茹芳，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李钢因与被上诉人郭伟民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月20日，被告李钢向原告郭伟借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到郭伟人民币贰万元整（20000.00）元。用于做生意，借期三个月还清。借款人李钢，2013年4月20日”另查明，李钢为证明借郭伟的钱属于赌博债务，提供录音光盘四张，郭伟对李钢提供的录音不予认可，认为该录音是李钢私自录制的，来源不合法，且对录音进行了剪辑，录音内容具有诱导性，不能证明其开设赌场及该借款是赌债。
原审法院认为，李钢向郭伟借款20000元并出具借条一份，双方之间形成民间借贷关系，均应该按照借条的约定全面履行义务。庭审中，郭伟出具借条原件一份，证明李钢向其借款20000元用于做生意的事实，李钢对借条的真实性无异议，但其认为该笔20000元借款不是用于做生意，而是赌债，其不应该对赌债进行偿还。李钢为证明其主张，提供录音光盘四张，郭伟对李钢提供的录音不予认可，李钢提供的录音证据属于单一证据，且郭伟对该证据不予认可，认为其来源不合法，根据民事诉讼证据的若干规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的根据，必须有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料才能确认其证明力，而李钢提供的录音光盘属于孤证，无其他证据予以佐证，对其证明力不予确认，故关于郭伟要求李钢偿还其借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于郭伟主张的利息问题，因借条中未约定利息，郭伟也没有提供证据证明双方之间口头约定有利息，故郭伟主张的利息，对其合理部分支持予以，即按照本金20000元，从起诉之日即2014年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条第（三）项、第七十条第（三）项之规定，判决：一、被告李钢于本判决生效后十日内偿还原告郭伟借款20000元及利息（利息从2014年6月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李钢负担。
李钢不服原审判决上诉称，1.原审认定事实错误，判决不当，被上诉人系境外赌博网站的代理，上诉人系在其诱惑下参与赌博，并输掉近20万元，被上诉人为追讨上诉人输掉的赌债，逼迫上诉人写下借据，上诉人持有的借据不应受法律保护；2.原审程序违法，适用法律不当，本案属于赌债性质，不应作为民事案件受理，依据相关法律规定，应中止审理本案，并移交公安机关处理。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭伟答辩称，上诉人并未参与网络赌博，上诉人借款事实清楚，应依法清偿借款，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人郭伟持上诉人李钢书写的借条要求还款，李刚对借条的真实性、借款数额均无异议，原审判决李钢履行还款义务并无不当。李钢上诉称，郭伟系境外赌博网站的代理，其在郭伟的诱惑下参与赌博，并输掉近20万元，郭伟为追讨其输掉的赌债，逼迫其写下该借条，该赌博欠下的赌债不是民间借贷，其不应偿还该非法债务，郭伟对李刚所述不认可，且李钢提供的证据不足以证明该笔借款系赌博欠下的非法债务，故李钢的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 桢
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第39号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤，职务：。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：方景梅，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告方景梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 范建平
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3955号
原告：ＸＸ。
原告：杨桃凤。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系杨桃凤的丈夫。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华、王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告ＸＸ、杨桃凤与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨桃凤的委托诉讼代理人暨原告ＸＸ、被告奥特莱斯公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、杨桃凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付两年商铺租金57322*2=114644元;2、请求法院判决被告支付违约金57322元（房租的50%）合同上有注明；3、请求法院判决诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告购买江苏万和国际商贸有限公司的商铺，并与被告于2010年6月7日签订《奥特莱斯委托招商协议》，约定双方商铺租期为十年，前三年为零租金，第四年至第十年每年租金为57322元，每年的第三季度支付。2014年原告多次催要未果，又与被告签订了一份延期一年支付的协议。在2015年原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，因为公司困难无力支付原告的租金，对租金数额没有意见，但是违约金数额过高，按每年租金的6%计算为3267.35元。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、土地证、奥特莱斯委托招商协议、协议、结婚证，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，为江苏万和奥特莱斯购物公园六区18幢126号房屋的所有权人。2010年6月7日，原告杨桃凤代表二原告，作为出租方与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将二原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年6月1日至2021年5月31日，前三年即2011年6月1日至2014年5月31日为零租金，第四年至第十年租金为每年57322元，甲方应交税金自理或由乙方代扣，租金每年付款时间为2014年至2020年每年的第3个季度。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金。
本院认为，二原告与奥莱公司于2010年8月24日签订的《奥特莱斯委托招商协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2014年6月1日至2016年5月31日期间的房屋租金114644元，被告对此予以认可，本院予以确认。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。原告认为，按照协议第六条的规定，违约金数额为当年应收房租的50%，故主张57322元违约金，被告认为该违约金过高，只认可按照6%计算违约金。根据协议内容载明：“六、违约责任和违约金1、违约金数额为当年应收（应付）房租的50%。2、适用情形：（1）若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，需支付违约金给乙方，同时全额赔偿乙方的装修费用并退还乙方已支付甲方的所有相关费用，双方权利义务自然终止。（2）甲方将商铺所有权转移给第三方后，如该第三方不履行本协议，视为甲方违约，并承担第（1）项所有责任。（3）若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金，双方权利义务自然终止。”，根据协议中的违约责任和违约金条款，本案系被告迟延支付租金而产生的违约，并非适用该条款的情形，故原告要求被告支付57322元违约金无合同及法律依据，本院不予认可。根据相关法律法规的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，考虑到本案实际，对于被告提出的年利率6%的标准本院予以上浮30%，即按照年利率7.8%计算违约金。根据原被告双方于2014年10月29日签订的协议，双方同意在2015年第三季度支付2014年6月1日至2016年5月31日的租金，故本院据此确定违约金的起算时间为2015年10月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ、杨桃凤2014年6月1日至2016年5月31日期间房屋租金114644元，并按照年利率7.8%承担该款自2015年10月1日起至实际清偿之日止的违约金。
二、驳回原告ＸＸ、杨桃凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担1247元，原告ＸＸ、杨桃凤负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3740元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 虹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1511号
申请执行人刑庭移送。
被执行人赵博，男，1988年3月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第4号刑事判决书，于2016年9月6日受理了刑庭移送申请执行赵博罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人赵博有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行赵博罚金一案，执行标的为2000元，尚未实现的债权为2000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十八日
书记员 金 宏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象西商初字第16号
原告：周甲。
被告：陈某某。
原告周甲与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年2月
2日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2010
年5月11日公开开庭进行了审理，原告周甲到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判
决，现已审理终结。
原告周甲诉称，被告于2007年8月14日向原告借款20000
元，约定月利率1.5%，于2008年8月14日归还。借款到期后，
被告仅支付了至2008年2月14日止的半年利息1800元，其余本
息至今未付。现起诉请求判令被告归还借款20000元，支付利
息1800元，并自2008年8月15日起至判决生效履行之日止按中
国人民银行同期贷款利率的4倍继续支付借款利息。
原告提供如下证据，以证明上述诉称事实：
1、借条原件1份，借条内容如下：今借周乙人民币两万
元整，于08年8月14归还，利息1分半，借款人陈某某，07年8
月14日。
2、象山县西周镇弘某某村民委员会的证明1份，以证明
借条中的“周乙”与原告“周甲”系同一个人的事实。
被告陈某某未作答辩。案经审理，因被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提
供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证
据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照法律规定或者合同约定履行义务。被告向原告借
款20000元并约定利息，双方构成合法的借贷关系。被告未按
约还本付息，显属违约，原告起诉要求被告归还借款并支付按
约定1.5%月利率计算的1800元利息，于法有据，应予支持。借
条中双方约定月利率为1.5%，原告起诉按中国人民银行同期贷
款利率的4倍继续支付借款利息，显然已超出该约定，故本院
认为该诉称不应予以支持，继续支付借款利息应按双方约定的
1.5%月利率作为计算标准，未付利息时间应从2008年2月15日
开始起算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某归还原告周甲借款20000元，并支付利息（按
照月利率1.5%，从2008年2月15日起算至判决确定给付之日止
），款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告陈某某负担。款由原告周甲先行垫付，被告陈某某在支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
审 判 员 祝令河
人民陪审员 孙心康
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 姜海波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1409号
罪犯博什么龙安，男，彝族，1992年4月5日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年八月九日作出（2011）大中刑初字第92号刑事判决，以被告人博什么龙安犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人博什么龙安不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十七日作出（2011）云高刑终字第1288号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年一月十三日作出（2014）云高刑执字第799号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯博什么龙安的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2016年4月20日起至2036年4月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初616号
原告张某。
被告贾某。
本院在审理原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年三月三日
书记员 宋 丹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初616号
原告张某某
被告贾某某
本院在审理原告张某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年三月三日
书记员 宋 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初259号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人韦欢，男，1974年4月15日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族,小学文化，农民，住大化瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月29日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2013年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人韦欢犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同月11日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人韦欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2018年1月11日4时许，被告人韦欢去到玉林市玉州区新民路江玄422号蒋某家中，趁蒋某熟睡之际，将蒋某放在皮包内的现金159元和放在床边的一个银白色苹果4手机、一个玫魂金色苹果6S手机、一个金色YOORD牌手机盗走。经鉴定，该苹果4手机价值人民币210元，苹果6S手机价值人民币1045元，YOORD牌手机价值人民币455元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人韦欢的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人韦欢对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2018年1月11日4时许，被告人韦欢窜到玉林市玉州区新民路江玄422号蒋某家中，趁蒋某熟睡之际，将蒋某放在皮包内的现金159元和放在床边的一个银白色苹果4手机、一个玫魂金色苹果6S手机、一个金色YOORD牌手机盗走。当被告人韦欢准备逃离现场时被群众发现并抓获。案发后，公安机关将缴获的上述被盗物品退还失主蒋某。经鉴定，涉案的苹果4手机价值人民币210元，苹果6S手机价值人民币1045元，YOORD牌手机价值人民币455元。
另查明，被告人韦欢因犯盗窃罪，于2013年10月29日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月，2013年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年1月3日刑满释放。
上述事实，被告人韦欢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主蒋某陈述，抓获经过，提取笔录，扣押清单，返还物品、文件清单，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明、玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2018]38号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦欢以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦欢犯盗窃罪成立。被告人韦欢因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人韦欢入户盗窃，酌情从重处罚。被告人韦欢归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人韦欢已经着手实行诈骗犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人韦欢犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人韦欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年9月10日止；罚金限判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 吴 红
二〇一八年六月四日
书 记 员 黄显林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2637号
上诉人（原审原告）：陈世华，女,1967年12月12日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
委托代理人：李元君（系陈世华姑父），男，1942年10月26日生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇隆都西路。
法定代表人：吴晓丽，该公司经理。
委托代理人：李建晔，该公司副经理。
委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
上诉人陈世华因与被上诉人河北旺泰房地产开发有限公司（以下简称旺泰公司）恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初850号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈世华及委托代理人郎子君、李元君，被上诉人委托代理人李建晔、周丽鑫到庭参加诉讼。
本院认为，合法的土地承包经营权应受法律的保护。陈世华起诉旺泰公司要求恢复其承包土地的原状，赔偿地上物损失的请求，旺泰公司抗辩称其系合法取得了该土地的国有土地使用权并合法开发建设，并未侵犯陈世华的土地承包经营权。因通过出让方式取得国有土地使用权，出让人应当与原承包人进行充分协商，进行土地使用权及地上物的合理补偿，经承包人同意等程序。本案陈世华主张旺泰公司未对其承包地经营权及地上物给予补偿，现陈世华向本院申请追加相关出让土地当事人为本案当事人参加诉讼，追加当事人依法需通过一审程序追加，以进一步查清旺泰公司是否对使用陈世华承包土地为有偿取得、出让土地当事人是否对陈世华依法给予补偿等事实后，依法作出判决。综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初850号民事判决；
二、发回河北省河北省涿鹿县人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 田 佳