江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）饶中刑二终字第172号原公诉机关玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓慧颖，男，1982年8月27日出生于玉山县，汉族，小学文化，家住玉山县；曾因犯盗窃罪于2007年4月26日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被玉山县公安局刑事拘留；同年5月29日经玉山县人民检察院决定逮捕，同日由玉山县公安局执行逮捕；。原审被告人李国军，男，1974年1月14日出生于玉山县，汉族，初中文化，无业，家住玉山县；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月25日被玉山县公安局刑事拘留；同年5月29日经玉山县人民检察院决定逮捕，同日由玉山县公安局执行逮捕；。原审被告人付商开，男，1967年9月27日出生于玉山县，汉族，初中文化，家住玉山县；曾因犯盗窃罪于2005年3月11日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被玉山县公安局刑事拘留；同年5月29日经玉山县人民检察院决定逮捕，同日由玉山县公安局执行逮捕；2015年11月27日经玉山县人民法院决定被取保候审。玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人李国军、邓慧颖、付商开犯盗窃罪一案，于2015年11月9日作出（2015）玉刑初字第150号刑事判决。被告人邓慧颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2012年10月份左右的一天凌晨1点左右，被告人李国军伙同被告人付商开到老中医院后面的施工工地上，盗走汪某的300余元现金，两人平分各得150元。2、2012年10月份左右的一天凌晨2点左右，被告人付商开与被告人李国军到冯某家盗窃现金700多元，两人平分各得350元。3、2014年7月份，被告人李国军伙同“老猪”到阳光金鼎的工地里盗得一辆蓝色的电动车，价值人民币2540元，以450元的价格卖给了连某。4、2014年10月份左右，被告人李国军伙同“猪血”到姜某的弘丽洗涤中心门口盗得一辆枣红色狮龙牌电动车，价值人民币1885元，以220元的价格卖给了连某。5、2014年10月中旬的一天晚上九点多，被告人李国军到莲塘市场附近的李某1家门口盗走一辆粉红色的爱玛女士电动车，以350元的价格卖给连某。6、2014年11月份，被告人李国军伙同“三毛”到红羽羽毛球馆边上的章某家盗走一辆爱玛牌电动车，价值人民币2995元。电动车归被告人李国军使用，李国军支付“三毛”1500元。7、2014年11月底的一天晚上8点多，被告人李国军、邓慧颖到新汽车站后面的李某2家盗走一辆绿色浩洋娇子牌女士电动车，以350元的价格卖给连某，李国军分得170元，邓慧颖分得180元。8、2014年11月份，被告人邓慧颖、李国军到新火车站附近的郑某家盗得现金3000元，两人各分得1500元。9、2014年12月份初，被告人邓慧颖、李国军到中医院斜对面的余某家盗得一辆白色联想牌手机，价值人民币150元。手机归邓慧颖使用，邓慧颖支付50元钱给李国军。10、2014年12月中旬，被告人李国军在小徐村的周某家门口盗走一辆蓝色恒光牌电动车，以350元的价格卖给其朋友。11、2014年12月中旬，被告人邓慧颖、李国军在老中医院后面的王某家盗得现金300元，读书郎学习机一台，价值人民币250元，诺基亚手机一台，价值人民币450元，现金由其二人平分，学习机和手机归邓慧颖使用，邓慧颖付给李国军50元。12、2014年12月初，被告人邓慧颖、李国军在蓝城酒店和义垄埂中间的何某家盗走现金630元和一台白色联想牌手机，其二人平分现金，手机归李国军使用。13、2014年12月初的一个凌晨，被告人邓慧颖和李国军到新汽车站附近的吴某家盗走现金1000元，两人各分得500元。14、2014年12月初，被告人李国军和邓慧颖到姜家山附近的汤某家，盗走一台金色苹果5系手机、手机充电器、现金1400元和一条利郎腰带，现金其二人平均分，邓慧颖把手机卖得1100元，给了李国军550元，腰带归李国军使用。15、2014年12月份，被告人邓慧颖到冰溪镇牛奶场附近的叶某家盗走一台IP**—MINI平板电脑，价值人民币2375元；金戒指一枚，价值人民币1179元。16、2015年2月份，被告人邓慧颖、李国军到蓝城酒店后面的林某家盗走一台黑色笔记本电脑，后卖得450元，其两人各分得225元。综上，被告人李国军盗窃十五起，价值人民币17669元，被告人邓慧颖盗窃九起，价值人民币12634元，被告人付商开盗窃二起，价值人民币1000元。原审判决认为，被告人李国军、邓慧颖、付商开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李国军、邓慧颖多次盗窃，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。原审被告人邓慧颖、付商开有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李国军辩称其没有与邓慧颖实施第八起盗窃、被告人邓慧颖辩称没有参加第七起犯罪事实，经查与本案的事实、证据不相符，不予采纳。被告人李国军辩称第十四起犯罪事实中手机是由被告人邓慧颖处理的，并给了其五百五十元钱；被告人邓慧颖辩称第十五起犯罪事实中没有盗得金项链，经查与本案事实、证据相符，应当予以采纳。鉴于三被告人认罪态度较好，部分赃物已退还给失主，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，认定被告人李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人邓慧颖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人付商开犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币罚金一千元。上诉人邓慧颖提出：1、原审判决认定的部分事实不清，其不认识付商开，不构成共同犯罪。2、其没有参与原审认定的第七起盗窃。3、原审判决认定的第十五起犯罪事实中，其没有得到金项链。4、其归案后，交代了多起公安机关没有掌握的犯罪事实，希望二审法院给予自首的认定，依法酌情从轻处罚。请求二审法院改判，给其一个改过自新的机会。经审理查明：原审判决认定从2012年10月至2015年2月期间，上诉人邓慧颖、原审被告人李国军、付商开三人交叉结伙或单独多次在玉山县新火车站、老中医院、小徐村、新汽车站、莲塘市场、姜家山、冰溪镇牛奶场、蓝城酒店附近等地盗窃。其中，上诉人邓慧颖盗窃八起，盗得财物合计价值人民币11084元；原审被告人李国军盗窃十四起，盗得财物合计价值人民币15000余元；原审被告人付商开盗窃两起，盗得财物合计价值人民币1000元的事实，有上诉人邓慧颖和原审被告人李国军、付商开的供述证明，并有被害人陈某、汤某、汪某、姜某、吴某、王某、章某、李某1、余某、郑某、林某、李某2、周某、何某、冯某、叶某等人的陈述、证人连某的证言、价格鉴定结论书、扣押物品清单、辨认、指认笔录、现场照片等证据佐证。另查明，上诉人邓慧颖因犯盗窃罪，于2007年4月26日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；原审被告人付商开因犯盗窃罪，于2005年3月11日被玉山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。上述事实有浙江省杭州市江干区人民法院（2007）江刑初字354号刑事判决书和玉山县人民法院（2005）玉刑初字第15号刑事判决书证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人邓慧颖和原审被告人李国军、付商开共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物,数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邓慧颖和原审被告人李国军、付商开在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人邓慧颖和原审被告人付商开均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人邓慧颖和原审被告人李国军、付商开均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物已退还给被害人，对上诉人邓慧颖和原审被告人李国军、付商开可以酌情从轻处罚。原审判决认定的第七起盗窃事实，只有原审被告人李国军一人的供述；原审认定的第八起盗窃事实，只有上诉人邓慧颖一人的供述证明，证据不足，依法不予认定。上诉人邓慧颖提出其没有参与第七起盗窃的上诉意见，以及原审被告人李国军辩解其没有参与第八起盗窃的意见，与事实、证据和法律相符，本院予以采纳。上诉人邓慧颖提出，其不认识付商开，不构成共同犯罪。经查，虽然上诉人邓慧颖不认识原审被告人付商开，但其与原审被告人李国军系共同盗窃。原审判决认定的第十五起犯罪事实，已经否定上诉人邓慧颖盗得金项链。故上诉人邓慧颖提出其没有得到金项链意见，本院不予支持。上诉人邓慧颖没有主动投案，而且虽然其交代了多起公安机关没有掌握的犯罪事实，但是其该犯罪事实与公安机关已经掌握的犯罪事实，均属同种盗窃犯罪的事实，其行为依法不构成自首。故其上诉提出具有自首情节的意见，与法律不符，本院不予采纳。综上所述，虽然对上诉人邓慧颖和原审被告人李国军均否定了一次盗窃的事实，但是所扣减的盗得财物的价值不影响对其的量刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林上庆审判员  周 艳审判员  许兴江二〇一五年十二月十六日书记员  王嘉烨