wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5098号
原告：江苏腾业建材有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇戴北村。
法定代表人：黄义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人�中路683号。
法定代表人：胡彬相,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱芳，该公司员工。
被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路72号205室（上海市崇明工业园区内）。
法定代表人：杭春。
委托诉讼代理人：董现勇，该公司法务。
原告江苏腾业建材有限公司（以下简称腾业公司）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、上海中呈建筑安装工程有限公司（以下简称中呈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽霞，被告中欣公司委托诉讼代理人朱爱芳，被告中呈公司委托诉讼代理人董现勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中欣公司支付货款1564906.99元及逾期付款损失（以1564906.99元为本金，自2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止，暂计10000元）；2、判决被告中呈公司对被告中欣公司应支付的上述款项承担连清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年5月6日，原告与被告中欣公司签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由被告中欣公司向原告购买预拌混凝土用于溧阳碧桂园示范区工程，被告中呈公司作为担保单位在合同上盖章。2014年7月22日，原告与被告中欣公司再次签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由被告中欣公司向原告购买预拌混凝土用于溧阳碧桂园货量区工程，被告中呈公司再次作为担保单位在合同上盖章。上述两份合同签订后，原告依约向被告中欣公司供应预拌混凝土。截止�2015年6月3日，经原告与被告中欣公司对帐，被告中欣公司尚欠货款2414906.99元。后经原告多次催要，被告中欣公司仅支付货款850000元，尚欠货款1564906.99元未能支付。为催要货款，原告于2016年3月24日委托律师发送《律师函》给被告二被告，二被告收函后与原告联系协商，因就分期还款事宜达不成一致意见，协商未果。
被告中欣公司辩称：对欠原告货款1564906.99元的数额没有异议，但不同意承担逾期付款损失。
被告中呈公司辩称：因为我公司承担的是连带担保责任，但原告在保证期间内未向我公司主张过任何权利，保证期间已过，我公司依法不应该承担连带保证责任。其他答辩意见同中欣公司的答辩意见一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、全国企业信用信息公示系统查询信息二份；2、《预拌商品混凝土购销合同》二份；3、砼方量、货款核对给付申请书二份；4、律师函二份、送达证明查询表二份；5、竣工验收备案表一份、评价书一份。
庭审质证中，被告中欣公司对原告提供的上述证据1、2、3没有异议，对证据4不知情，对证据5真实性不持异议，但认为不能证明工程主体封顶时间。被告中呈公司对原告提供的上述证据中的1、2没有异议，对证据3不知情，对证据4不认可，对证据5的真实性有异议。
被告中欣公司为证明涉案工程主体封顶时间，提供了送货单四份，其中最晚一次送货时间为2014年12月8日。原告及被告中呈公司对被告中欣公司提供的证据均无异议。
根据原、被告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：
原告（乙方、供方）与江苏中信建设集团有限公司溧阳碧桂园项目部（甲方、需方）及上海浦朝建筑安装有限公司（丙方、担保单位）分别于2014年5月6日和2014年7月22日各签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定由供方向需方供应混凝土，付款方式为：月进度付款60%，次月10号前付款，年底付至工程款的70%，主体封顶的6个月内付余款的50%，一年内付清余款。上海浦朝建筑安装有限公司作为担保单位在分别在上述二份合同担保栏内盖章，但未载明担保期限和范围。合同签订后，原告共向需方供应了混凝土折合货款2414906.99元，需方支付了部分货款。2015年6月3日，原告与需方进行了对帐，需方尚欠货款2414906.99元。后需方又支付了850000元货款。截止2015年9月28日，需方实际尚欠原告货款1564906.99元。
另查明，2015年11月13日，原上海浦朝建筑安装有限公司变更为上海中呈建筑安装工程有限公司。2016年3月24日，原江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司。
庭审中，被告中欣公司、中呈公司陈述涉案工程主体封顶时间为2014年12月8日，原告陈述涉案工程主体封顶时间为2015年春节前。原告变更逾期付款损失计算的起点时间为起诉日。
本院认为，原告与被告间的买卖合同及保证合同关系合法有效。被告中欣公司欠原告货款1564906.99元的事实有原告提供的合同、货款核对给付申请书予以证明，且被告中欣公司也不持异议，本院予以确认。被告中欣公司对所欠原告货款应予支付。原告要求被告从起诉之日起承担逾期付款损失的主张，符合相关规定，本院予以支持。
根据原、被告庭审陈述，本院确认涉案工程的主体封顶时间为2014年12月，结合合同对付款方式的约定，本案主债务届满时间为2015年12月。
因被告中呈公司为被告中欣公司担保时未约定担保期限，根据相关规定�担保届满期间应为2016年6月。
原告提供的律师函及送达证明查询表能够证明原告在被告中呈公司担保期间内向担保人主张过权利，被告中呈公司称保证期间已过的抗辩意见，本院不予采纳。被告中呈公司对被告中欣公司的上述债务应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告江苏中欣建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏腾业建材有限公司支付货款1564906.99元及逾期付款损失（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告上海中呈建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18885元，财产保全费5000元，合计23885元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费18885元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银�溧阳支行营业部。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 钱长生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 芮彬玲
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初25号
原告袁晓燕，女。
被告冷水江市交通运输局。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局城市客运管理处支部委员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
原告袁晓燕不服被告冷水江市交通运输局不予出租汽车经营权行政许可一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年5月9日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》，内容为：袁晓燕的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对袁晓燕的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
原告袁晓燕诉称：湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》并未禁止个人以个体工商户的形式取得出租汽车经营权；《城市出租汽车管理办法》第十一条规定企业和个体工商户有权取得出租汽车经营权资格，故被告就个人不得取得出租汽车经营权资格的理解属法律理解错误。且冷水江市上一次的出租汽车经营权大量的授予给个体工商户，故被告冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》存在错误，请求判令：1、撤销被告冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》；2、判决被告向原告授予出租汽车经营权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告袁晓燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》，拟证明被诉行政行为存在；
2、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
3、段喜芝的出租车经营权许可证，拟证明个体工商户有权取得出租汽车经营权。
被告冷水江市交通运输局辩称：湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》规定积极引导出租汽车企业实行公司化、规模化、集约化经营，被告据此做出不予行政许可决定于法有据；同时，上级部门给予冷水江市的181台出租车指标经过新一轮的招投标，已全部发放完毕，原告的出租车经营权申请，已丧失前提条件，即无出租车配额指标。故请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告冷水江市交通运输局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、不予行政许可决定书邮寄回单，拟证明被告将不予行政许可决定答复送达给原告。
法律依据：《城市出租汽车管理办法》、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《湖南省交通运输厅关于冷水江市181台出租汽车经营权到期续牌的复函》。
原告袁晓燕对被告冷水江市交通运输局提交的证据无异议；被告冷水江市交通运输局对原告的证据1、2无异议，认为原告的证据3已失效。
根据庭审举证、质证，结合庭审查明，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原被告双方当事人均无异议的证据，本院予以采信；
原告的证据3系第三人段喜芝的经营权许可证，与本案的审理结果无关联，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：
2014年2月12日，原告袁晓燕向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》，内容为：袁晓燕的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对袁晓燕的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
本案双方当事人的争执焦点为：被告制作的冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》是否合法？
本院认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中原告袁晓燕仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告袁晓燕的出租汽车经营权书面申请时，已告知原告袁晓燕补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告袁晓燕的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。
原告袁晓燕诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告袁晓燕的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》违法；
二、驳回原告袁晓燕的其余诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 龙柳梅
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4318号
原告：吕福忠，男，1956年10月30日出生，汉族。
被告：祝位友，男，1966年1月1日出生，汉族。
被告：王海龙，男，1971年10月13日出生，汉族。
原告吕福忠与被告祝位友、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告吕福忠到庭参加了诉讼，被告祝位友、王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕福忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝位友立即归还原告借款11万元；2.判令王海龙对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告祝位友支付自2016年5月31日起至法院判决还款日止的同期银行贷款利息。庭审中，原告明确要求被告王海龙承担保证责任的范围仅指借款本金11万元，即第一项诉讼请求。事实和理由：2016年5月31日，被告祝位友以投标需押金为由，向原告借款11万元，承诺一个月内全部还清，并由王海龙作为担保人，如祝位友不能按期还款，王海龙自愿承担连带清偿责任。原告出于相信担保人王海龙，就将出借款项以现金方式交付给被告祝位友，并由祝位友和王海龙当场写下借条和担保书。一个月后，祝位友未按约还款，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告祝位友、王海龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：
借条、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对帐单）一份，证明被告祝位友向原告借款11万元，并由被告王海龙提供担保，以及原告出借款项11万元中的3万元系由银行取款的事实。被告祝位友、王海龙均未发表质证意见。
被告祝位友、王海龙均未提供证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月31日，祝位友向吕福忠出具一份借条，载明：今借到吕福忠人民币11万元正。王海龙作为担保人在借条下方签名。同日，吕福忠从其名下的浙江民泰商业银行账户内取款3万元，加上现金8万元，一共11万元交付给祝位友。
本院认为，被告祝位友向原告吕福忠借款11万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。原告主张，双方口头约定借款期限一个月；但原告未能提供证据，故应由原告承担举证不能的法律后果。虽借条上未载明借款期限及借款利率，但原告有权要求被告祝位友在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告祝位友合理期限，被告祝位友在原告起诉后仍未偿还借款，构成违约，应承担归还借款本金11万元及自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的民事责任。
被告王海龙作为担保人未与原告吕福忠约定承担保证责任方式及保证期间，依法认定为连带保证责任人及保证期间为六个月。原告于2016年12月1日起诉，其债权尚在有效保证期间内，被告王海龙应按约向原告承担连带保证责任。庭审中，原告明确要求被告王海龙承担保证责任的范围仅限于借款本金11万元，故被告王海龙应对借款本金11万元承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告祝位友追偿。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝位友于本判决生效之日起三日内归还原告吕福忠借款本金11万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年12月1日起至判决确定的履行日止的利息；
二、被告王海龙对原告吕福忠上述第一项债权中的借款本金11万元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告祝位友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告祝位友、王海龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 李腾云
二〇一七年一月四日
书记员 郑 程
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初96号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭国胜，男，1973年1月12日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，货车司机，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月1日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人郭国胜犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人郭国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月5日4时40分许，被告人郭国胜驾驶十通牌橘红色中型自卸货车（鄂486**），由武穴市龙坪镇载沙子往武穴城区李顶武村方向行驶。当日凌晨5时许，郭国胜驾车从本市十八号路南往北方向行驶至外国语学校路段时，在西侧匝道逆向左转弯进入刊江大道，遇被害人吕某自刊江大道西向东正常车道无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，郭国胜车前保险杠中部将吕某撞倒，造成吕某经抢救无效死亡的道路事故发生。经交警部门认定，郭国胜负本次事故的主要责任，吕某负本次事故的次要责任。经法医鉴定，吕某系生前颅脑严重损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人郭国胜主动到公安机关投案。并赔偿被害人吕某亲属经济损失322889.30元，且取得谅解。
上述事实，被告人郭国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有武穴市公安局交警大队交通事故认定书、到案情况说明、机动车驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、交通事故和解谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、鉴定用照片、交通事故现场照片、被告人郭国胜接受讯问同步录音录像光盘等视听资料、被告人郭国胜户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭国胜违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭国胜的罪名成立。被告人郭国胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人郭国胜赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人郭国胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年三月二十日
书记员 陈媛
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执88号
申请执行人:熊先进,男,汉族,住陕西省留坝县江口镇。
被执行人:刘挺,男,汉族,住陕西省宝鸡市扶风县杏林镇。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层。
负责人：刘少康，该公司总经理。
本院在执行申请执行人熊先进与被执行人刘挺、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任一案中，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院(2017)陕0729民初98号民事判决书：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接向原告熊先进先行赔付117620.5元。被告刘挺承担鉴定费1404元。判决书生效后，熊先进于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付赔偿款117620.5元，刘挺交纳鉴定费1404元。本院当日立案受理，经查，中国人寿财产股份有限公司宝鸡中心支公司已将赔偿款117620.5元转入本院执行款专户，刘挺已于2017年9月4日将鉴定费1404元交来本院。本院于2017年9月13日将赔偿款117620.5元及鉴定费1404元，扣除熊先进应支付给刘挺的垫付款43000元，剩余76024.5元支付给申请人熊先进。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
留坝县人民法院(2017)陕0729民初98号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 冯励冰
代理审判员 李 桥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 聪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第918号
申请执行人：马宪龙，男，汉族，住冠县。
申请执行人：李玉莲，女，汉族，住冠县。
被执行人：孔祥敏，男，汉族，住北京市。
本院在执行马宪龙、李玉莲与孔祥敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款160000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌民一初字第903号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年五月十五日
书记员 王 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3829号
原告：庄海兵，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：苏仕利，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：张福磊，男，汉族，1975年2月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告庄海兵与被告张福磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告庄海兵于2017年5月24日向本院提出申请，申请撤回对被告张福磊的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告庄海兵提出撤回对被告张福磊起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄海兵撤回对被告张福磊的起诉。
案件受理费25元，由原告庄海兵承担。
审判员 熊传明
二〇一七年五月二十七日
书记员 乔志新
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1091号
申请执行人：张兆学，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县新园路*号，身份证号码3725221969********。
被执行人：张玉川，男，农民。
原告张兆学与被告张玉川买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终字第39号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:二、被上诉人张玉川于本判决生效之日七日内偿还上诉人张兆学4900元及应付利息。案件受理费共计100元，由被上诉人张玉川负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终字第39号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额4900及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元、申请执行费50元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1091号申请执行人：张兆学，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县新园路*号，身份证号码3725221969********。被执行人：张玉川，男，农民。原告张兆学与被告张玉川买卖合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终字第39号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:二、被上诉人张玉川于本判决生效之日七日内偿还上诉人张兆学4900元及应付利息。案件受理费共计100元，由被上诉人张玉川负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年4月8日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终字第39号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额4900及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元、申请执行费50元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  董兴柱
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5027号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告李志伟与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李志伟与被告委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款209.70元；2、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，赔偿原告2097元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月19日在被告处购买了延边宝利祥蜂业股份有限公司所生产的宝利白蜜椴树蜂蜜三罐（每罐净含量1000克），生产许可证号QS222426010009，产品标准号GB14963，条形码6906732883529，保质期18个月。原告发现该产品包装盒内底部均有黑色的点状异物，当即向涉事超市服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，这种商品我们无法给你解决，你可以到法院进行起诉。被告这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益，并给原告造成重大损失。现原告依法诉讼至法院，恳求人民法院认真查清事实，名辩是非曲直，依法予以公正审判，有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。
被告沈阳润福商业有限公司辩称，原告起诉状中所述商品异物，经目测应该是蜜蜂在采集花粉酿造蜂蜜时，部分花粉没有转化为蜂蜜，该花粉经过氧化就形成了原告所述的黑色的点状物质，消费者食用后不会对身体健康造成危害，也不会给人身及财产造成损害。根据《食品安全法》第150条关于食品安全的定义，及《食品安全法》第148条赔偿的原则，原告所购商品未开封也未食用，未给其人身及财产造成任何损害，不符合《食品安全法》的赔偿原则，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
�审理查明，2017年3月19日，原告在被告处购买宝利白蜜椴树蜂蜜三罐，单价69.90元，合计价款209.70元。该商品为塑料罐装，罐内容品为蜂蜜，色泽均匀，有结晶，每罐底部有一、二粒针尖大小的黑点。原告称其在结账前即发现该商品内有异物，为督促商家不要再销售类似商品，故诉至法院。
诉讼中，原告称其自行到被告处购买涉案商品，经过仔细检查并挑选。原告还提供视频证明其在被告处购买涉案商品。
另，被告明确表示同意退货并返还原告货款209.70元。
上述事实，有购物小票、宝利白蜜椴树蜂蜜（三罐）照片、实物及视频等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖�系真实有效，本院予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为'异物'，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通人的日常生活经验来看，'异物'应当是非食品加工工艺所必需的，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质，不应归之为'异物'。本案诉争商品为罐装蜂蜜，每罐底部都有一、二粒针尖大小的黑点，不排除是花粉�为食品加工工艺所必须，且为普通消费者肉眼所能识别，不能视为'异物'。且原告未食用该商品，也未有证据证明其所购商品存在有毒有害的情形，原告仅以该商品包装内疑似'异物'为由，而认为该商品为不符合食品安全标准的食品，缺乏事实及法律依据，故对原告主张的十倍价款赔偿金2097元，本院不予支持。鉴于被告明确表示同意退货并返还原告货款，故对原告主张被告返还购货款209.70元的诉请，本院予以支持。同时，被告应召回其向原告销售的涉案商品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李志伟购物款209.70元，同时召回所销售的宝利白蜜椴树蜂蜜（三罐）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一七年五月二十四日
书记员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5027号原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号。法定代表人：恽鹏洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告李志伟与被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李志伟与被告委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款209.70元；2、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，赔偿原告2097元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月19日在被告处购买了延边宝利祥蜂业股份有限公司所生产的宝利白蜜椴树蜂蜜三罐（每罐净含量1000克），生产许可证号QS222426010009，产品标准号GB14963，条形码6906732883529，保质期18个月。原告发现该产品包装盒内底部均有黑色的点状异物，当即向涉事超市服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，这种商品我们无法给你解决，你可以到法院进行起诉。被告这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益，并给原告造成重大损失。现原告依法诉讼至法院，恳求人民法院认真查清事实，名辩是非曲直，依法予以公正审判，有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。被告沈阳润福商业有限公司辩称，原告起诉状中所述商品异物，经目测应该是蜜蜂在采集花粉酿造蜂蜜时，部分花粉没有转化为蜂蜜，该花粉经过氧化就形成了原告所述的黑色的点状物质，消费者食用后不会对身体健康造成危害，也不会给人身及财产造成损害。根据《食品安全法》第150条关于食品安全的定义，及《食品安全法》第148条赔偿的原则，原告所购商品未开封也未食用，未给其人身及财产造成任何损害，不符合《食品安全法》的赔偿原则，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。�审理查明，2017年3月19日，原告在被告处购买宝利白蜜椴树蜂蜜三罐，单价69.90元，合计价款209.70元。该商品为塑料罐装，罐内容品为蜂蜜，色泽均匀，有结晶，每罐底部有一、二粒针尖大小的黑点。原告称其在结账前即发现该商品内有异物，为督促商家不要再销售类似商品，故诉至法院。诉讼中，原告称其自行到被告处购买涉案商品，经过仔细检查并挑选。原告还提供视频证明其在被告处购买涉案商品。另，被告明确表示同意退货并返还原告货款209.70元。上述事实，有购物小票、宝利白蜜椴树蜂蜜（三罐）照片、实物及视频等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖�系真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为‘异物’，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通人的日常生活经验来看，‘异物’应当是非食品加工工艺所必需的，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质，不应归之为‘异物’。本案诉争商品为罐装蜂蜜，每罐底部都有一、二粒针尖大小的黑点，不排除是花粉�为食品加工工艺所必须，且为普通消费者肉眼所能识别，不能视为‘异物’。且原告未食用该商品，也未有证据证明其所购商品存在有毒有害的情形，原告仅以该商品包装内疑似‘异物’为由，而认为该商品为不符合食品安全标准的食品，缺乏事实及法律依据，故对原告主张的十倍价款赔偿金2097元，本院不予支持。鉴于被告明确表示同意退货并返还原告货款，故对原告主张被告返还购货款209.70元的诉请，本院予以支持。同时，被告应召回其向原告销售的涉案商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李志伟购物款209.70元，同时召回所销售的宝利白蜜椴树蜂蜜（三罐）；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳润福商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一七年五月二十四日书记员  齐曼彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3098号
上诉人（原审被告）：易新，女，1982年7月23日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王楠、田万福，辽宁庆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁振军，男，1969年5月6日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：李成，男，1979年9月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：赵玲，女，1987年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1978年11月20日生，汉族，住大连市中山区。
上诉人易新因与被上诉人丁振军、李成、赵玲、李晓峰民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易新的委托诉讼代理人王楠，被上诉人丁振军、李成到庭参加诉讼。被上诉人赵玲、李晓峰经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
易新上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担债务或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于夫妻共同债务，上诉人对借款行为不知情，且其配偶李晓峰亦未使用该借款，更未用于上诉人家庭夫妻共同生产、生活。应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，原判适用法律错误。
丁振军二审辩称：不同意上诉请求，不能适用新的司法解释，该司法解释晚于借款时间。
李军二审辩称：不同意上诉请求，理由同丁振军。
丁振军向一审法院起诉请求：判令四被告立即还清借款78万元及利息（从2015年12月3日起至还清时止，按照年利率6%计算）。
一审法院认定事实：被告李成、李晓峰向原告借款。2015年9月2日，被告李成、李晓峰向原告出具借条，确认其二人向原告借款81万元，并承诺于三个月内归还。借款到期后，二被告并未偿还借款,至今仅偿还原告借款本金3万元，尚余78万元未还。另查，被告李成、赵玲于2012年10月10日登记结婚；被告李晓峰、易新于2007年1月11日登记结婚。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李成、李晓峰向原告借款，理应按照承诺的还款时间如数偿还借款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告李成、李晓峰归还借款78万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告李成、李晓峰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，亦在合理范围内，亦予以支持。对于被告李晓峰辩称的其不应当承担还款责任的答辩意见，一审法院认为，被告李晓峰作为完全民事行为能力人，理应认识到其在借条上以借款人的身份签字按印所产生的法律后果，如其身份并非借款人，应明确在借条上注明，故一审法院对其所辩称的意见不予采纳。对于原告要求被告赵玲、易新偿还借款及逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，被告李成、李晓峰与原告之间的借款均发生在被告李成与赵玲、被告李晓峰与易新的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现无据证明案涉借款属上述规定的除外情形以及被告赵玲、易新并不知晓案涉借款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告赵玲、易新应承担共同偿还责任。被告赵玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，一审法院判决：被告李成、李晓峰、赵玲、易新自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告丁振军借款本金78万元及逾期利息（自2015年12月3日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、保全费4420元，合计16020元，由四被告共同负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对原判认定事实予以确认。另查，被上诉人李成一、二审时均承认涉案借款收回后，被其个人使用，现无力偿还。
本院认为：本案所借款项未得到上诉人易新确认或事后追认，亦非用于上诉人家庭共同生产经营或日常共同生活，被上诉人丁振军诉请由上诉人易新与李晓峰共同还款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不应支持。且上述司法解释自施行之日起，最高人民法院作出的其他司法解释与该司法解释相抵触的，均以该解释为准，故本院对被上诉人丁振军认为该司法解释晚于借款时间，不应适用该司法解释的意见不予采纳。
综上所述，上诉人易新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7595号民事判决为：被上诉人李成、李晓峰、赵玲自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还被上诉人丁振军借款本金78万元及逾期利息（自2015年12月3日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人丁振军其他诉讼请求；
一审案件受理费案件受理费11600元、保全费4420元，合计16020元（被上诉人丁振军已预交），由被上诉人李成、李晓峰、赵玲共同负担；二审案件受理费11600元（上诉人易新已预交），由被上诉人丁振军负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年六月十三日
书记员 李 彩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终3098号上诉人（原审被告）：易新，女，1982年7月23日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王楠、田万福，辽宁庆德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁振军，男，1969年5月6日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：李成，男，1979年9月27日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：赵玲，女，1987年11月15日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李晓峰，男，1978年11月20日生，汉族，住大连市中山区。上诉人易新因与被上诉人丁振军、李成、赵玲、李晓峰民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易新的委托诉讼代理人王楠，被上诉人丁振军、李成到庭参加诉讼。被上诉人赵玲、李晓峰经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。易新上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担债务或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于夫妻共同债务，上诉人对借款行为不知情，且其配偶李晓峰亦未使用该借款，更未用于上诉人家庭夫妻共同生产、生活。应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，原判适用法律错误。丁振军二审辩称：不同意上诉请求，不能适用新的司法解释，该司法解释晚于借款时间。李军二审辩称：不同意上诉请求，理由同丁振军。丁振军向一审法院起诉请求：判令四被告立即还清借款78万元及利息（从2015年12月3日起至还清时止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：被告李成、李晓峰向原告借款。2015年9月2日，被告李成、李晓峰向原告出具借条，确认其二人向原告借款81万元，并承诺于三个月内归还。借款到期后，二被告并未偿还借款,至今仅偿还原告借款本金3万元，尚余78万元未还。另查，被告李成、赵玲于2012年10月10日登记结婚；被告李晓峰、易新于2007年1月11日登记结婚。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李成、李晓峰向原告借款，理应按照承诺的还款时间如数偿还借款，借故拖欠不妥，因此对于原告要求被告李成、李晓峰归还借款78万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告李成、李晓峰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，亦在合理范围内，亦予以支持。对于被告李晓峰辩称的其不应当承担还款责任的答辩意见，一审法院认为，被告李晓峰作为完全民事行为能力人，理应认识到其在借条上以借款人的身份签字按印所产生的法律后果，如其身份并非借款人，应明确在借条上注明，故一审法院对其所辩称的意见不予采纳。对于原告要求被告赵玲、易新偿还借款及逾期利息的诉讼请求，一审法院认为，被告李成、李晓峰与原告之间的借款均发生在被告李成与赵玲、被告李晓峰与易新的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现无据证明案涉借款属上述规定的除外情形以及被告赵玲、易新并不知晓案涉借款、该款项并未用于夫妻共同生活，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告赵玲、易新应承担共同偿还责任。被告赵玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，一审法院判决：被告李成、李晓峰、赵玲、易新自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告丁振军借款本金78万元及逾期利息（自2015年12月3日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、保全费4420元，合计16020元，由四被告共同负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对原判认定事实予以确认。另查，被上诉人李成一、二审时均承认涉案借款收回后，被其个人使用，现无力偿还。本院认为：本案所借款项未得到上诉人易新确认或事后追认，亦非用于上诉人家庭共同生产经营或日常共同生活，被上诉人丁振军诉请由上诉人易新与李晓峰共同还款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不应支持。且上述司法解释自施行之日起，最高人民法院作出的其他司法解释与该司法解释相抵触的，均以该解释为准，故本院对被上诉人丁振军认为该司法解释晚于借款时间，不应适用该司法解释的意见不予采纳。综上所述，上诉人易新的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7595号民事判决为：被上诉人李成、李晓峰、赵玲自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还被上诉人丁振军借款本金78万元及逾期利息（自2015年12月3日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被上诉人丁振军其他诉讼请求；一审案件受理费案件受理费11600元、保全费4420元，合计16020元（被上诉人丁振军已预交），由被上诉人李成、李晓峰、赵玲共同负担；二审案件受理费11600元（上诉人易新已预交），由被上诉人丁振军负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  王 虹二〇一八年六月十三日书记员  李 彩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第588号
原告：浙江××村合××雅××行，住所地：金华市×
×××号。
负责人：邵某某。
委托代理人：方某某。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：金某某。
原告浙江××村合××雅××行为与被告吴甲、吴乙、
金某某金融借款合同借款纠纷一案，于2010年3月19日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判，于
2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
浙江××村合××雅××行的委托代理人方某某到庭参加诉讼
。被告吴甲、吴乙、金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××雅××行起诉称：第一被告于200
8年6月23日以废铁回收及种苗木缺少资金为由向原金华市区农
村信用合作联社雅畈信用社借款人民币40000元，约定月利率1
1.205‰，于2009年6月21日归还，并由第二、第三被告提供连
带责任保证。截止借款到期日止，第一被告仅归还了2008年9
月1日前的利息。借款到期后，本金40000元及截止至2010年2月28日止的利息4106.12元未还。现原告要求法院判令第一被
告归还贷款本金40000元及利息4106.12元（利息已算至2010年
2月28日止，以后的利息按月利率16.8075‰计收至本息还清时
止）；第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实与主张，原告向本院提供的证据有：
1．原告营业执照及浙江银监局关于浙江金华成泰农村合
作银行开业的批复1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体
资格。
2．三被告的身份证复印件各1份，用以证明三被告诉讼
主体资格。
3．2008年6月23日的《保证借款合同》及借款借据各1份
（均复印件，与原件核对无异），用以证明原告发放40000元
贷款给第一被告的事实。
4．本息欠款清单1份，用以证明至2010年2月28日，第一
被告尚欠原告本金40000元、利息（含逾期利息）3998.11元的
事实。
被告吴甲、吴乙、金某某未答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料，形式合
法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，
对其证明力本院予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的证据和原告的委托代理
人的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2008年6月23日，金华市区农村信用合作联社雅畈信用社
与被告吴甲、吴乙、金某某签订《保证借款合同》及借款借据，合同约定：被告吴甲因种植苗木等缺少资金向金华市区农村
信用合作联社雅畈信用社借款40000元，借款期限自2008年6月
23日起至2009年6月21日止，月利率为11.205‰；还款方式为
按季付息，每季末月的20日为结息日；本金至借款期限届满时
一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提
供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证
范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等；借
款人如果违约，则从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息
。合同签订后，原告按约发放贷款。合同到期后，算至2010年
2月28日，第一被告尚欠本金40000元，利息4106.12元，合计4
4106.12元未付。另查明，根据2009年3月10日浙银监复（2009
）124号批复，金华市区农村信用合作联社雅畈信用社的债权
债务由原告承接。
本院认为，金华市区农村信用合作联社雅畈信用社与三
被告于2008年6月23日签订的《保证借款合同》及借款借据，
是双方当事人真实意思的表示，对相关当事人具有约束力。合
同到期后，截止2010年2月28日，第一被告尚欠借款本金40000
元和利息4106.12元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告要求第一被告归还上述借款本息之请求，合理合法，本院
予以支持。第二、第三被告是保证人，原告依据合同约定要求
第二、第三被告在保证期限内对第一被告上述债务承担连带责
任之请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告吴甲应于本判决生效之日起七日内归还原告浙
江××村合××雅××行借款本金40000元，支付利息4106.12
元（已算至2010年2月28日止，此后至判决确定履行日止的利
息按16.8075‰续算）。
二、被告吴乙、金某某对被告吴甲上述第一、第二项债
务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半受理费452元（原告已预交），由被告吴甲负担
，被告吴乙、金某某共同承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 范里春
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 郑 璐
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1747号
被执行人：陈洪才，男，1962年2月16日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人陈洪才罚金一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)苏0582刑初1603号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，陈洪才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被执行人陈洪才未缴纳罚金，本院于2018年3月8日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人陈洪才至今尚未缴纳罚金人民币二千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人陈洪才暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人陈洪才负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1603号刑事判决书关于陈洪才罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一八年六月十五日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1747号被执行人：陈洪才，男，1962年2月16日生，汉族，住所地张家港市。被执行人陈洪才罚金一案，本院于2017年12月5日作出的(2017)苏0582刑初1603号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，陈洪才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被执行人陈洪才未缴纳罚金，本院于2018年3月8日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人陈洪才至今尚未缴纳罚金人民币二千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人陈洪才暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人陈洪才负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初1603号刑事判决书关于陈洪才罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年六月十五日书记员  王超毅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执646号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行。
负责人张勇，系行长。
委托代理人马群丽，系银行职员。
被执行人张文慧。
被执行人李佳军。
二被执行人委托代理人郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山八道江支行与被执行人张文慧、李佳军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初58号民事判决书，于2016年8月19日向本院申请强制执行。本院于2016年8月19日立案执行，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结案号为（2016）吉0602执646号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林亚军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3666号
原告：隋海龙，男，1974年10月10日出生�汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李杰，女，1965年5月12日出生，满族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：田立海，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告隋海龙与被告田立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋海龙的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告田立海经公告送达届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告借款本息人民币111000.00元整；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日被告向原告借现金75000.00元整用于�买卖用，当时被告与原告约定，用款二年，月息2分，并为原告出具了借款协议及借据为证。原告及时将75000.00元借款交付给被告使用，该笔借款到期后，被告未还款付息。后原告多次找被告索要借款，但被告至今拖欠原告借款本息拒付。为保护原告合法权益现诉至人民法院判决。
被告田立海经公告送达届时未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
本案在法庭调查中需要查明的事项为:原、被告之间是否存在借贷关系，双方签订是否签订借款合同，借款时间、金额、用途，双方形成借款关系时对借款利息，使用期限是怎么约定的，被告借款后是否进行过偿还。
法院组织当事人围绕法庭调查事项进行了举证、质证。
原告1号证据为：借款协议（复印件），原件庭下提交。
原告2号证据为：借款借据。
1-2号证据意在证明被告于2014年3月27日向原告借款75000.00元，约定月息2分的事实。
被告经公告送达届时未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，亦未向法院提交任何证据。
法院对原告证据的认定情况与法院查明的事实
本院依法对原告提交的1-2号证据进行了审查，符合证据的“三性”规定依法予以认定。结合照原告的诉讼陈述进行综合审查判断，法院查明的事实为：被告因做买卖需用钱于2014年3月27日向原告借款75000.00元，被告为原告出具了借款协议一份，在借款协议中约定借期内的利息按2分计算，逾期利息按2分计算。借款期限为：2014年3月27日至2016年3月27日。此借款本息经原告催要，被告未予偿还，原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，被告田立海向原告隋海龙借款�金75000.00元，未予偿还借款本息的事实清楚，证据充分，有被告田立海为原告隋海龙出具的借款协议及借据为证，足以认定。故原告请求被告偿还借款本金75000.00元及利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方在签订借款协议时，对借款利息已进行了书面约定，约定月息为2分，双方对借款利息的约定，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田立海偿还原告隋海龙借款本金75000.00元，并按月息2分计算，支付自2014年3月27日起至实际履行完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520.00元，保全费770.00元，由被告田立海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 邵 杰
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 肖秀丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 管思雯
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六�发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1634号
原告：叶正建（公民身份号码3308221969********），男，1969年12月11日出生，汉族，住常山县。
委托代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被告：郑星星（公民身份号码3308221987********），男，1987年6月18日出生，汉族，住常山县。
原告叶正建与被告郑星星民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告郑星星下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员叶根香担任审判长，与人民陪审员夏金俭、李英组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶正建及其委托代理人董单纯到庭参加诉讼，被告郑星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月29日，被告郑星星向原告叶正建借得现金2万元并出具借条一张，借条载明：今借到叶正建20000元，半年归还，本人自愿按合同条款履行。嗣后，被告未按期归还借款。原告多次催索无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑星星归还原告叶正建借款本金2万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计诉讼费用860元，由被告郑星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 李 英
二〇一六年十月八日
书 记 员 叶 剑
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第188号
申请执行人刘长秋，住通河县。
被执行人季伟，住通河县。
本院于2015年1月28日依据已生效的（2015）通商初字第18号民事调解书，受理了刘长秋申请执行季伟民间借贷纠纷一案。执行标的人民币10100元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人刘长秋于2015年5月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第188号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年六月一日
书记员 邴云鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3593号
申请执行人楼良载，男，1954年11月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈海波，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告楼良载与被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0783民初1094号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼良载于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月11日向被执行人陈海波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼良载未实现债权8万元及利息，被执行人查无下落，且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年9月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3593号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 吴丽虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16812号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建章。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建章信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,954.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,280.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,235.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16812号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林建章。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林建章信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,954.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,280.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林建章系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,235.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第190号
原告杨作荣，男。
委托代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告唐利民，男。
被告湖南兴宇通达建设有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇渔父柯社区迎宾路10号。
法定代表人钟昌桂，该公司董事长。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴希成（涉案赔偿协议签字一方名称），身份信息不详。
被告邹志宏（涉案赔偿协议签字一方名称），身份信息不详。
被告梁兆平（涉案赔偿协议签字一方名称），身份信息不详。
被告湖南锦新房地产有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路金色文苑办公楼3栋7楼。
法定代表人郭大祥，该公司董事长。
原告杨作荣与被告唐利民、湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）、被告吴希成、被告邹志宏、被告梁兆平、被告湖南锦新房地产有限公司（以下简称锦新公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨作荣诉称：被告兴宇通达公司于2014年7月15日承接被告锦新公司开发的家居原辅材料市场项目，在施工过程中，将木工装模项目发包给被告唐利民。2014年10月1日，被告唐利民雇请原告进行装模施工，口头约定每天工资220元。2014年10月6日上午11时左右，原告在一楼顶部（离地面4米高）施工时，因钢管脚手架上的竹桥板没有固定，造成原告在施工时从竹桥板滑落，当时施工现场未安装安全网，原告坠地受伤。原告被送往常德市第一中医院住院治疗，诊断为左侧第5-9肋骨骨折，胸骨体骨折，双侧胸腔积液，多处软组织受伤，椎间盘变性并突出，腰椎位退行性变。原告出院后，被告唐利民以兴宇通达公司施工队名义（甲方）与原告（乙方）于2014年10月29日签订《关于处理杨作荣在施工中受伤赔偿结论的协议》，该协议约定：甲方付给乙方各种补偿经费共计
35000元。被告给付原告20000元后再也不向原告付款。后原告的伤情经司法鉴定为九级伤残。原告与被告签订协议时，对自己的伤残情况和损失产生重大误解，该协议显示公平。故原告诉至法院，请求判决：撤销原告与被告签订的《关于处理杨作荣在施工中受伤赔偿结论的协议》；判决被告连带赔偿原告医药费、住院伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计123574.5元（上述费用已扣减被告支付的20000元）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，与原告签订《关于处理杨作荣在施工中受伤赔偿结论的协议》的甲方主体为兴宇通达公司施工队，而在甲方栏签字的当事人有四位，分别是唐利民、吴希成、邹志宏、梁兆平，原告要求撤销该协议，签订协议的甲方主体为必须共同参加诉讼的当事人，而原告起诉时只将签字其中一人唐利民列为被告。本院在审理过程中，原告申请追加吴希成、邹志宏、梁兆平、锦新公司为被告，但不能提供追加的三位自然人的基本身份信息，被追加的三位自然人被告姓名、住所等信息不具体、不明确，不能使上述追加的三位自然人被告与他人相区别，原告起诉不符合法律规定的起诉条件，鉴于本案已立案受理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》关于“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨作荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈敏爱
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2199号
原告：李耀伟。
被告：沈宁。
原告李耀伟与被告沈宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀伟、被告沈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耀伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款95000元及利息（利息计算：从2015年10月30日起按2%月利率计至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告拿原告卷筒纸去卖欠下纸款，多次欠款合计后立写了借条，一份借条为50000元，另一份借条为10700元。借款后被告未还款，经双方协商，被告于2015年10月30日立下借条一份，向原告借款95000元。原告多次追讨未果，请求法院依法判决。沈宁辩称，以前原告供应卷筒纸给被告卖，被告拿货后没钱给原告。被告支付过部分纸款，借条和欠条上的数是没有支付的部分。2015年10月重新立写借条连利息合计95000元，并不是一次性向原告借款95000元。
本院经审理认定事实如下：李耀伟与沈宁是朋友关系。2013年10月双方约定由李耀伟提供卷筒纸给沈宁出售，沈宁收货后向李耀伟支付纸款。此后，沈宁将其股权证抵押给李耀伟，李耀伟供应卷筒纸给沈宁，沈宁出售后只支付了部分纸款。沈宁因拖欠纸款，于2014年5月4日立写借条一份，该借条载明：今借到李耀伟50000元正，月息按2﹪计，到2014年10月30日还清借款。同年9月22日沈宁又因拖欠纸款立写欠条，欠条载明：今欠到李耀伟纸款10700元，在2014年10月31日前归还本息，月息为2﹪。沈宁没有向李耀伟支付上述款项。2015年10月30日双方结算上述款项利息后，沈宁当天未立即清偿本息，而是重新出具一张借条给李耀伟，该借条主要内容为：今借到李耀伟纸款95000元，月息按2﹪。之后，李耀伟多次向沈宁追讨未果，遂于2016年5月30日诉至本院。
本院认为，原告李耀伟与被告沈宁通过清算双方买卖卷筒纸欠款后达成了借款协议，并约定了借款利息，有被告沈宁亲笔书写的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，因此，原、被告之间为民间借贷关系。被告沈宁应当按照约定的期限履行返还借款的义务。因被告沈宁没有返还前期二笔借款和支付利息，2015年10月30日双方结算前期二笔借款本息后，又约定将前期利息计入后期借款本金，被告沈宁重新出具了借条。双方约定的利率为月息2﹪，折算成年利率刚好为利率上限规定的24﹪，前期利息可以直接计入后期本金。经核实，重新出具借条时，前期借款本金为50000元＋10700元=60700元，前期形成的利息为18000元＋2782元=20782元（50000元×2%×18=18000元，10700元×2%×13=2782元），前期借款本息合计81482元。综上所述，原告李耀伟请求被告沈宁偿还借款95000元，本院支持符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的81482元，对超出的13518元不予支持。双方约定的利率已达年利率上限24﹪，故根据上述第二十八条第二款的规定，本案利息应以本金60700元为基数，从2015年10月31日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告沈宁于判决生效后十五日内偿还原告李耀伟借款81482元并支付利息（利息计算：以60700元为基数，按年利率24﹪计算，从2015年10月31日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取计1233元，由原告李耀伟负担178元，由被告沈宁负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2466元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一六年八月五日
书记员 农燕新
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初4195号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号。
负责人：黄正杰，该行行长。
委托诉讼代理人：朱卫昌，该行员工。
被告:赵健，男，1970年1月21日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被告陈建英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取46元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行承担。
审判员 吴启飞
二〇一八年六月二十日
书记员 王桢桢
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00066号
申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司。
被执行人：安庆泰兴贸易有限责任公司。
被执行人：余振江，男，汉族。
安徽新昌百科融资担保股份有限公司与安庆泰兴贸易有限责任公司、余振江追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）宜民二初字第00086号民事调解书已发生法律效力，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆泰兴贸易有限责任公司、余振江的银行存款人民币425万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 谢发亮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）舟岱衢执民字第39号
申请执行人王燕等
被执行人贺成华，
本院依据已经发生法律效力的（2009）舟岱民初字第178号，依法向被执行人贺成华发出执行通知书，责令被执行人贺成华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺成华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺成华（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）舟岱衢执民字第39号
申请执行人王燕等
被执行人贺成华，
本院依据已经发生法律效力的（2009）舟岱民初字第178号，依法向被执行人贺成华发出执行通知书，责令被执行人贺成华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺成华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺成华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币326000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 董 军
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4387号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：罗娟。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告罗娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 窦雪娇
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初959号
原告：崔满芳，女，住安徽省池州市青阳县。
被告:安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告崔满芳与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔满芳，被告铜正置业的委托诉讼代理人刘红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔满芳向本院提出诉讼请求：依法判令铜正置业支付其逾期交房违约金为14896元（违约金自2018年1月1日始以429524元已付房款为基数按日万分之二计算至2018年5月31日止）并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年9月19日，我与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定我购买铜正置业开发的XXX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交付房价款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我依约交付了购房款429524元，但铜正置业于2018年5月31日才向我交付房屋。依据合同约定，铜正置业应承担违约金14896元。为此，诉至法院，请求判如所请。
铜正置业辩称，崔满芳所说逾期交房属实。崔满芳的诉讼请求计算错误，在抵扣崔满芳已支付一年物业费1358元后的违约金应当是11527元。我公司建造的预售商品房在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，是导致延期交房的重要因素；恶劣的天气也是造成延期交房的原因，由于上述客观因素，所以我公司希望酌情减少违约金的数额。
崔满芳为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》一份，证明其与铜正置业约定了房屋交付时间和逾期交付房屋的法律责任；购房发票复印件二份，证明其已按合同约定支付了购房款。对崔满芳提供的上述证据，铜正置业无异议，但经双方核算，铜正置业欠崔满芳的逾期交房违约金为11527元（不含已抵扣的物业费1358元），对此崔满芳无异议。故对上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：崔满芳作为买受人与铜正置业作为出卖人于2016年9月19日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定崔满芳购买铜正置业开发的青阳县蓉城镇XXX幢XXX室房屋，总购房款为429524元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，崔满芳交付了购房款429524元，但铜正置业未按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋，而是在2018年5月31日向崔满芳交付约定的房屋。后经双方核算，在抵扣崔满芳已支付铜正置业一年物业费1358元后的逾期交房违约金为11527元。因铜正置业未及时给付崔满芳逾期交房违约金，遂成此讼。
本院认为：崔满芳与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方当事人真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给崔满芳，但铜正置业到期未依约向崔满芳交付房屋，而是在2018年5月31日才向崔满芳交付房屋，延期交房150天。铜正置业未按期交房显已构成违约，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，铜正置业应当向崔满芳支付逾期交房违约金11527元（不含已抵扣的物业费1358元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告崔满芳支付逾期交房违约金11527元（不含已抵扣的物业费1358元）；
二、驳回原告崔满芳对被告安徽铜正置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，保全费169元，合计255元，由崔满芳负担55元，安徽铜正置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一八年七月三十日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1580号
原告张兴和，男，1973年4月10日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
委托代理人郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张勇金，男，1978年2月20日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
原告张兴和诉被告张勇金合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员林茂椿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴和委托代理人郑彦鑫到庭参加诉讼。被告张勇金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴和诉称：2008年10月8日，被告张勇金依法设立了福州勇进科技有限公司，被告为法定代表人。该公司的经营范围包含成人用品、保健用品的批发等。2014年9月8日，经原、被告协商，双方以福州勇进科技有限公司名义对外经营OTG天然乳胶橡胶避孕套品牌等计生用品。为此，原、被告双方就合伙投资经营的相关事宜签订了《合伙协议书》，约定原、被告分别占OTG天然乳胶橡胶避孕套品牌项目合伙股份49%、51%。2015年3月12日，原、被告对2014年1月至2014年12月止各自的出资情况进行账目结算。经双方确认，原告总共出资人民币198400元，被告总共出资人民币76191.51元。
2015年7月10日，原、被告就原告退伙事宜达成协议，约定：1.解除双方于2014年9月8日签订的合伙协议书；2.原告退出合伙，被告单独持有OTG天然乳胶橡胶避孕套品牌所有权及资产，由被告自主经营；3.被告同意原告退伙后，将原告的投资款转为借款。借款金额为人民币200000元，利息按月利率1%计算。截至2015年8月10日，借款本息共计为224000元。被告应于2015年8月11日前向原告偿还人民币100000元，剩余款项124000元分两年还清，2015年年底还一半本金62000元；2016年年底还清本金62000元及所有利息。上述借款利息按月利率1%计算。上述协议约定的履行期限届满后，被告未依约向原告偿还欠款人民币100000元。经原告催讨，被告仅于2015年9月15日向原告偿还人民币20000元。请求判令被告张勇金立即向原告张兴和偿还欠款人民币80000元及逾期付款利息（逾期付款利息按月息1%计算，自2015年8月11日起至2015年9月15日止按本金100000元为基数，自2015年9月16日起至实际还清借款之日止按本金80000元为基数）；本案的诉讼费由被告承担。
被告张勇金在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月8日，原告张兴和与被告张勇金签订《合伙协议书》，约定原、被告共同合伙投资经营OTG天然乳胶橡胶避孕套品牌，原告占股份49%，被告占51%。2015年3月12日，经双方确认，2014年1月至2014年12月31日止，原告总共出资人民币198400元，被告总共出资人民币76191.51元。2015年7月10日，原、被告就原告退伙事宜达成《协议事项》，其中约定：一、被告尚欠原告的投资款人民币200000元转为借款形式偿还，月利率1%。截至2015年8月10日，借款本息共计人民币224000元。被告应于2015年8月11日前偿还人民币100000元，余款人民币124000元（月利率1%）分两年还清，第一年年底偿还一半本金，第二年还清本金62000元及利息。二、解除双方于2014年9月8日签订的《合伙协议书》，OTG天然乳胶橡胶避孕套品牌所有权及资产归被告独有，自主经营。还款期限届满后，被告仅于2015年9月15日偿还原告人民币20000元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、合伙协议书、协议事项、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间的合伙行为，符合有关法律规定，是合法有效的。原、被告就原告退伙事宜达成的《协议事项》，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规禁止性规定，对双方具有法律约束力。因此，被告应按约定期限偿还原告到期欠款人民币100000元，并承担相应的逾期付款的利息损失。因双方对逾期付款的利率未作约定，可参照年利率6%计付。原告请求被告按照月利率1%计付逾期付款利息，其未提供相关证据证明，本院不予支持。被告张勇金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇金应于本判决生效之日起15日内偿还原告张兴和欠款人民币100000元及逾期付款利息，利息从2015年8月12日起按照年利率6%计付至款项还清之日止，上述款项应扣减被告张勇金于2015年9月15日已付的20000元（已还款20000元先行充抵上述从2015年8月12日起计至款项还清之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、驳回原告张兴和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1835元，减半收取917.5元，由原告张兴和负担17.5元，被告张勇金负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林茂椿
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛 龙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初668号
原告淮安市淮阴区三树砖瓦厂，住所地淮安市淮阴区三树镇。
法定代表人王某，该厂厂长。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被告董正怀，男，1953年1月7日生，住淮安市淮阴区。
被告董正西，男，1951年7月5日生，住淮安市淮阴区。
被告赵成法，男，1954年1月10日生，住淮安市淮阴区。
原告淮安市淮阴区三树砖瓦厂（以下简称三树砖瓦厂）诉被告董正怀、董正西、赵成法排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序于2016年6月30日再次公开开庭进行审理。原告三树砖瓦厂法定代表人王某及委托代理人刘冰清、杜姗姗，被告董正怀、董正西、赵成法到庭参加诉讼（第一次开庭三被告未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告三树砖瓦厂诉称：2004年4月13日，原告与淮安市淮阴区三树镇人民政府（以下简称三树镇政府）签订《三树镇砖瓦厂出售协议》，约定：三树镇政府自愿将镇砖瓦厂的厂房、窑基、生产机械设备出卖给原告，标的物买卖价为100万元整；原告付清全部价款后，对买受的财产享有所有权，原告转让的土地使用权为50年。现被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告享有使用权的土地上种植小麦等农作物，原告多次要求被告铲除其自行种植的农作物，被告均不理睬，甚至阻碍原告的正常生产经营。现原告请求判令三被告清除在原告享有使用权的土地上种植的农作物，并承担本案诉讼费用。
被告董正怀辩称：原告三树砖瓦厂占有的土地不是三树镇政府所有，被告董正怀所种的地是被告董正怀所在的小组所有。被告董正怀不同意清除农作物，返还土地。
被告董正西辩称：原告三树砖瓦厂占有的土地不是三树镇政府所有，被告董正西所种的地是被告董正西所在的小组所有。被告董正西不同意清除农作物，返还土地。
被告赵成法辩称：原告三树砖瓦厂占有的土地不是三树镇政府所有，被告赵成法所种的地是被告赵成法所在的小组所有。被告赵成法不同意清除农作物，返还土地。
经审理查明：1976年左右，淮阴区三树镇跃进村等村土地被占有兴办三树砖瓦厂，土地占有面积300亩左右。三树砖瓦厂企业性质为集体所有制企业。2004年4月13日，案外人三树镇政府（甲方）与王某（乙方）签订《三树镇砖瓦厂出售协议》一份，协议约定主要内容为：为加快乡镇企业改制进程，甲方自愿将位于三树镇三树村境内的镇砖瓦厂的厂房、窑基、生产机械设备出卖给乙方。标的物买卖价为100万元整。乙方付清全部价款后，乙方对买受的财产享有所有权，乙方转让的土地使用期限为50年。2014年左右，原告三树砖瓦厂停产。2015年下半年，三被告以及其他村民开始在原告三树砖瓦厂原占有使用的场地上种植农作物。
另查明：2012年左右，三被告所在的跃进村一组以及其他村组村民以砖瓦厂占有的土地属跃进村等四个村所有，土地占有使用满30年，已到期，要求返还土地，或赔偿损失。后三树镇政府派人和原告三树砖瓦厂以及跃进村等村村民进行协调未果。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的三树镇砖瓦厂出售协议等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据原告与三树镇政府签订的《三树镇砖瓦厂出售协议》的约定，三树镇政府将三树砖瓦厂占有的土地使用权转让给王某。但原告未能举证证明三树砖瓦厂占有的土地所有权归三树镇政府所有，原告也未能提供集体土地使用权证等相关证据证明其已取得三树砖瓦厂占有土地的使用权。三被告主张三树砖瓦厂占有的土地所有权属三被告所在跃进村以及其他村所有，也未能提供证据予以证明。因原、被告对三树砖瓦厂占有的土地所有权、使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。因此，在人民政府未对三树砖瓦厂占有的土地所有权、使用权确定前，对原告要求三被告排除妨害的请求，不宜进行实体处理，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告淮安市淮阴区三树砖瓦厂的起诉。
案件受理费80元（已预交40元），由本院退回40元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初413号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人白某，男，1976年7月10日出生，汉族，籍贯河南省鹿邑县，小学文化，无固定职业，户籍地河南省鹿邑县，暂住福建省厦门市海沧区。2016年5月19日因涉嫌犯妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年5月19日16时许，被告人白某驾驶摩托车，为逃避执法检查，驾车冲关撞倒协警队员林某2，致被害人林某2受伤，被当场抓获。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了摩托车等物证照片、执行公务证明等书证、证人林某1等人证言、被害人林某2陈述、法医学临床检验鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、现场监控视频、到案经过说明等证据。起诉认为，被告人白某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人白某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白某对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明，2016年5月19日16时许，被告人白某驾驶闽Ｄ×××××号男式两轮摩托车途经厦门市海沧区海裕路与沧林三路交叉路口处，遇厦门市公安局海沧分局交警大队、特警队、钟山派出所警务人员联合设卡检查道路交通违法行为，为逃避检查，驾车冲关撞倒协警队员林某2，致被害人林某2右前臂、左小腿擦伤。后被告人白某弃车逃跑，被警务人员当场抓获。
上述事实，有摩托车等物证照片，执行公务证明等书证，证人林某1、陈某、邱某等人证言，被害人林某2陈述，被告人白某供述和辩解，酒精检测单、法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认现场等笔录，现场监控视频及截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 李明辉
人民陪审员 杨婷琴
二〇一六年十月十四日
代书 记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第3号
上诉人（原审被告）：殷冬明，系诸暨市冬明百货超市业主。
被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
上诉人殷冬明与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸知初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人殷冬明未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人殷冬明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李婷婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1815号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：郑祖贤，行长。
委托代理人：林鼎雄，男，系该行职员。
被执行人：福建银嘉机电有限公司，住所地福安市。
法定代表人：施松铃。
被执行人：施松铃，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：袁丹红，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建银嘉机电有限公司、施松铃、袁丹红金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初108号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人6300000元及利息，承担执行费58900元。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初108号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月一日
书记员 陈姗姗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9905号
罪犯李艾不勒，男，1987年11月15日出生，佤族，出生地云南省临沧市沧源佤族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年10月22日作出（2012）穗花法刑初字第1132号刑事判决，以被告人李艾不勒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2012年11月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李艾不勒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艾不勒在本次考核期间（2012年11月9日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李艾不勒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艾不勒予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹