云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10456号
原告东莞市东升地坪材料有限公司，住所东莞市虎门镇沙角社区四架闸海景桥头北面。
法定代表人陈海波，董事长。
诉讼代理人邬超，广东林德律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人吴显科，广东林德律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告云南盼安交通设施科技有限公司，住所云南省昆明市经开区经开路3号科技创业园2A18-10室。
法定代理人潘某。
原告东莞市东升地坪材料有限公司诉被告云南盼安交通设施科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬超到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在判决生效后三日内向原告支付货款199,240元；二、判令被告在判决生效后三日内向原告赔偿逾期付款利息损失（自2014年12月10日起，以银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，计至实际付清之日止，现暂计至2016年11月5日为685*4.35%*1.5/365=16,314.13元）；以上两项暂合计为215,554.13元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因福州市罗源县的施工项目，自2014年8月至10月，向原告将“地坪材料订货单”盖章后，将电子扫描件发送至原告的QQ，向原告订购V-30底油、中涂加灰色涂料、车位面涂（国际色卡73B03深灰）涂料、通道面涂（国际色卡71B01深灰）涂料，并约定上述四种产品每公斤的单价分别为17元、15元、21元、21元，其中2014年8月7日的地坪材料订货单总价款为225,000元，2014年9月7日的地坪材料订货单总价款为242,000元，2014年9月26日的地坪材料订货单总价款为72,240元，2014年10月8日的地坪材料订货单总价款为73,500元。双方口头约定按月结30天结算货款。原告已将2014年8月7日的地坪材料订货单项下的货物交付给被告，被告也已支付2014年8月7日的地坪材料订货单项下的货款。原告还及时将其余的地坪材料订货单项下的货物多次送货，被告的员工陈旭昆分别在2014年9月5日、13日、14日、22日、22日、26日、26日，10月8日、8日、24日的送货单上签名，确认单项货款分别为68,000元、45,000元、45,000元、31,500元、52,500元、12,240元、60,000元、525,000元、21,000元、31,500元。2014年12月16日，被告股东袁青伟在“2014年9-12月对账单”上签字并盖章确认前述送货单上注明的金额，并确认2014年9月出货合计314,240元，2014年9月末欠款314,240元，2014年10月出货合计314,240元，加上2014年9月末欠款314,240元，至2014年12月9日欠款419,240元。但经原告多次催促，被告仅分别于2014年12月31日、12月31日，2015年2月28日、9月17日，2016年2月1日、7月16日付款5万元、3万元、2万元、5万元、5万元、2万元，共计付款22万元，至今仍欠款199,240元。原告认为，被告已严重违反了合同约定和法律规定，现原告根据相关法律规定，要求被告立即向原告支付货款199,240元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从应付款之日起赔偿逾期付款利息损失至付清之日止。
被告缺席无答辩。
原告向本院提交的证据如下：
1.地坪材料订货单7份[其中，扫描件3份（2014年8月7日2张、2014年9月7日1张）、复印件4份（2014年8月7日、2014年9月7日、2014年9月26日、2014年10月8日）]、送货单7份、《2014年9-12月对账单》1份（原告主张其为传真件），欲证明2014年12月16日，被告的股东袁青伟在《2014年9-12月对账单》上签字并盖章确认前述送货单上注明的金额，并确认2014年9月出货合计314,240元，2014年9月末欠款314,240元，2014年10月出货合计105,000元，至2014年12月9日欠款419,240元。
2.庭后，原告向本院提交了中国农业银行大额支付入账通知书2份、超级网银交易流水3份（复印件）、中国银行交易流水明细清单2份（复印件）、结婚证复印件1份、身份证复印件1份，主张被告总计付款44.5万元，具体明细如下：（1）被告分别于2014年10月11日、2014年10月16日向原告的农业银行账户汇款10万元、12.5万元，共计22.5万元，用于支付2014年8月7日地坪材料订货单项下的货款。（2）被告法定代表人潘某的儿子潘永恒向原告法定代表人陈海波的妻子钱小利的中国农业银行卡共计汇款15万元（2014年12月31日汇款5万元、3万元，2015年2月17日汇款2万元，2015年9月17日汇款5万元）。（3）被告法定代表人潘某的儿子潘永恒向原告法定代表人陈海波的妻子钱小利的中国银行卡汇款5万元；被告另一股东袁青伟的哥哥袁和山向原告法定代表人陈海波的妻子钱小利的中国银行卡汇款2万元，共计汇款7万元。
被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：
证据2中的2份中国农业银行大额支付入账通知书系相关银行出具，加盖了相关银行印章，本院予以确认并采证。证据1中落款时间为2014年8月7日的3份地坪材料订货单可以与证据2中的2份中国农业银行大额支付入账通知书相互印证，本院予以确认并采证。证据1中另外4份地坪材料订货单及7份送货单在形式及内容上可以相互印证，结合证据2中的2份中国农业银行大额支付入账通知书以及证据1中落款时间为2014年8月7日的3份地坪材料订货单，对于证据1中另外4份地坪材料订货单及7份送货单，本院予以确认并采证。对于证据1中《2014年9-12月对账单》，原告主张其为传真件。因此，如原告陈述的该证据的形成过程属实，则该证据属于可以与原件进行核对的证据材料。在原告未能提交原件进行核对的情况下，其亦未提供途径予以核对该证据的真实性，故而，对于《2014年9-12月对账单》，本院不予采证。证据2中其他证据系原告用于证明被告已支付过部分货款的证据材料，本院按原告主张处理。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
一、2014年，原告东莞市东升地坪材料有限公司与被告云南盼安交通设施科技有限公司签订一份《地坪材料订货单》（落款时间为2014年8月7日），约定由被告向原告订购地坪材料，规格为V-30底油、中涂加灰色、车位面涂（国际色卡73B03淡灰）及通道面涂（国际色卡71B01深灰），价款合计225,000元。对于上述货款，被告于2014年10月11日支付了原告100,000元、于2014年10月16日支付了原告125,000元。
二、2014年9月7日，被告向原告出具一份《地坪材料订货单》，约定由被告向原告订购地坪材料，价款合计242,000元，其中，V-30底油68,000元，中涂加灰色90,000元，车位面涂（国际色卡73B03淡灰）31,500元，通道面涂（国际色卡71B01深灰）52,500元。2014年9月5日，原告向被告指定的收货人陈旭昆交付了金额为68,000元的底油。2014年9月13日，原告向被告指定的收货人陈旭昆交付了金额为45,000元的环氧中涂。2014年9月14日，原告向被告指定的收货人陈旭昆交付了金额为45,000元的环氧中涂。2014年9月22日，原告向被告指定的收货人陈旭昆交付了金额为31,500元的环氧车涂（国标淡灰）及金额为52,500元的环氧车涂（国际深灰）。
三、2014年9月26日，被告向原告出具一份《地坪材料订货单》，约定由被告向原告订购地坪材料，价款合计72,240元，其中，V-30底油12,240元，中涂加灰色60,000元。同日，原告向被告指定的收货人陈旭昆交付了上述货物。
四、2014年10月8日，被告向原告出具一份《地坪材料订货单》，约定由被告向原告订购地坪材料，价款合计73,500元，其中，车位面涂（国际色卡73B03淡灰）52,500元，通道面涂（国际色卡71B01深灰）21,000元。同日，原告向被告指定的收货人陈旭昆交付了上述货物。
五、2014年10月24日，原告向被告指定的收货人陈旭昆交付了金额为31,500元的环氧车涂（国际浅灰）。
六、庭审时，原告主张被告共支付货款445,000元，其中，于2014年10月11日支付100,000元，于2014年10月16日支付125,000元，于2014年12月31日支付80,000元，于2015年2月17日支付20,000元，于2015年9月17日支付50,000元，于2016年2月1日支付50,000元，于2016年7月15日支付20,000元。
本院认为，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了价款644,240元的货物。现原告主张被告已支付货款445,000元，属对被告的有利事实，本院按原告自认处理，基此，本院确认，被告尚欠原告货款199,240元未付。关于原告要求被告支付货款199,240元的诉请，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，对于货款支付期限，买卖双方并没有明确约定，因此，依上述法律规定，被告应当在收到标的物的同时支付货款。进而，原告要求被告支付货款199,240元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告至今尚未付清货款的行为导致原告产生资金占用损失实属客观，故原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉请，本院根据实际欠付款项情形按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准予以支持。同时，在逾期付款损失计付起始时间方面，原告诉请自2014年12月10日起开始计算符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南盼安交通设施科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市东升地坪材料有限公司货款199,240元，并支付该款项自2014年12月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款损失；
二、原告东莞市东升地坪材料有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,533元，由被告云南盼安交通设施科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 达 玥