wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第319号
申请执行人安徽丰安化工有限公司。
法定代表人郑岩，公司总经理。
被执行人安徽省颍上县鑫泰化工有限责任公司。
法定代表人胡启根，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00207号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽省颍上县鑫泰化工有限责任公司所有的黑色别克车牌号为皖K×××××、灰色江淮牌车牌号皖K×××××、黑色奥迪车牌号皖K5XT099予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年六月十九日
书记员 苏玉山
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执694号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
委托代理人王海飞，男，该行工作人员
被执行人李振江,男，1971年7月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人魏亭波,男，1983年12月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人刘艳蛟,男，1985年11月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人魏秀梅,男，1975年1月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与李振江、魏亭波、刘艳蛟、魏秀梅金融借款合同纠纷一案中，经查四被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十日
书记员 高伟茗
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第455号
原告临商银行股份有限公司太平支行。
负责人朱孟友，行长。
委托代理人刘金涛，男，1975年11月12日生，该行职工。特别授权。
被告临沂来利食品有限公司。
法定代表人曹桂芝，董事长。
被告曹桂芝，女，1956年8月1日生，汉族，居民。
被告王希根，男，1955年11月19日生，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司太平支行与被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司太平支行的委托代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行股份有限公司太平支行诉称，被告临沂来利食品有限公司在到我行借款300万元，由被告王希根提供房产及土地抵押担保，被告曹桂芝系临沂来利食品有限公司的法定代表人承担连带责任，期限12个月，月利率8.25‰，用途为购棕榈油。因被告临沂来利食品有限公司陷入担保诉讼纠纷，影响300万元贷款资金安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款300万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2013年9月30日，原告临商银行股份有限公司太平支行与被告临沂来利食品有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告临沂来利食品有限公司在原告处借款300万元，年利率为9.9%，期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月29日止。借款种类为短期借款，借款用途为购棕榈油。合同还约定：如被告临沂来利食品有限公司发生生产经营出现严重困难、财务状况发生严重恶化，发生重大诉讼、仲裁事件，企业出现停产、停业、歇业、解散、被撤销、被吊销营业执照或被关闭、被宣告破产等，应在5日内书面通知原告临商银行太平支行；未在5日内书面通知的，原告可行使合同解除权，提前收回贷款本息并有权要求被告赔偿因解除合同给原告造成的损失。同日，被告王希根与原告临商银行股份有限公司签订抵押合同一份，被告王希根自愿以其所有的位于临沂市河东区太平办事处郭街村0001号1号楼、2号楼、3号楼、4号楼房产（房权证号为临房权证河东区字第0000525**号）及位于临沂市河东区太平街道办事处驻地的土地使用权（面积8100.04平方米、证号为临河国用2008第062号）为被告临沂来利食品有限公司提供抵押担保。抵押物价值为451.77万元。抵押担保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物的保管和处置费等实现债权的一切费用。因被告临沂来利食品有限公司、王希根涉及案件诉讼，抵押财产已被查封，原告临商银行股份有限公司太平支行于2014年4月21日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司太平支行与被告临沂来利食品有限公司、王希根签订的借款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告临沂来利食品有限公司因涉及案件诉讼，且未按合同约定于5日内未书面通知原告，构成违约，原告有权解除合同，提前收回贷款，故对原告临商银行股份有限公司太平支行要求被告临沂来利食品有限公司偿还借款300万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据抵押合同约定，被告王希根自愿以其所有的房产、土地使用权为被告临沂来利食品有限公司提供抵押担保，在债务人临沂来利食品有限公司未履行债务时，被告王希根应承担保证责任，原告临商银行股份有限公司太平支行有权就被告王希根抵押的房产、土地使用权等折价、拍卖或变卖获得的价款优先受偿。被告曹桂芝与被告王希根系夫妻关系，自愿以其夫妻共同所有的房产、土地使用权为被告临沂来利食品有限公司提供抵押担保，均应在抵押物的价值范围内向原告承担连带清偿责任。被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此产生的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂来利食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告临商银行股份有限公司太平支行借款300万元及利息（利息自被告借款之日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。
二、原告临商银行股份有限公司太平支行有权就被告王希根抵押的位于临沂市河东区太平办事处郭街村0001号1号楼、2号楼、3号楼、4号楼房产（房权证号为临房权证河东区字第0000525**号）及位于临沂市河东区太平街道办事处驻地的土地使用权（面积8100.04平方米、证号为临河国用2008第062号）折价、拍卖或变卖后获得的价款优先受偿。
三、被告王希根承担保证责任后，有权向被告临沂来利食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈 梦
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第369号
上诉人（原审被告）何元江
被上诉人（原审原告）王忠华
上诉人何元江因与被上诉人王忠华民间借贷纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第080号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何元江及委托代理人冉明光、被上诉人王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王忠华与何元江于2013年9月份承包了松桃苗族自治县大兴工业园区和铜仁市灯塔两处工地，双方承包工程期间，因工伤事故于2014年1月23日向黄某某赔偿了医疗费15000元，后王忠华与何元江对合伙期间的工程款进行了结算。对王忠华应得款，何元江于2014年8月18日写下借条，载明向王忠华借款180000元。
原审认为，2014年8月18日，王忠华与何元江在合伙承包工程期间结算，何元江向王忠华写下借条，借条载明“因王忠华同何元江在铜仁灯塔、大兴工地完工总结算现欠180000元”，王忠华与何元江的法律关系已由合伙关系转化为借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对王忠华请求何元江偿还借款的主张，应予以支持。对于何元江辩称自己只欠王忠华欠款108000元，并写有借据的辩解理由。经查，由于何元江未提交相关证据加以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第十条之规定，应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第十条之规定，作出判决：何元江于判决生效后十五日内偿还王忠华借款人民币180000元。案件受理费1950元减半收取795元，由何元江承担。
宣判后，何元江不服，提出上诉称，一、原审法院未对何元江提交的借条进行鉴定，应采信何元江提交的借条，金额为108000元。二、何元江与王忠华是合伙关系并非是借贷关系。请求依法撤销松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第080号民事判决书，改判何元江偿还王忠华108000元；本案诉讼费由王忠华承担。
王忠华二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，何元江申请证人周某某、田某出庭作证，证人周某某证实“2014年7月份左右，我与何元江、王忠华在恒基数码城复印的118000元的借条，后来王忠华拿了10000元，还剩108000元”。证人田某证实“去年10月份，我当时在大兴工业园区，他们两个在我监管的辖区，当时何元江很少去，基本上是王忠华在，他们之间具体是怎么运作我不清楚。后来王忠华起诉何元江的时候打电话给我，我当时还劝解王忠华，当时问起王忠华，何元江欠他多少钱，王忠华说是108000元”。经质证，何元江对证人周某某、田某的证言无异议，王忠华对证人证言有异议，认为两名证人都未参与借条的书写，不能证明108000元借条复印件的真实性，且周某某系何元江亲外甥，田某系何元江的朋友，他们的证言都不真实。
二审期间，王忠华未提交新证据。
证据分析与认定：两名证人证言并非二审中的新证据，证人周某某的证言没有其他证据予以佐证，且周某某因与何元江系亲属关系，显然有利害关系，其证明力较弱，故本院对周某某的证言不予采信。对于田某的证言，因田某对本案诉争借款并不知情，其与王忠华的电话通话中得知何元江欠王忠华108000元的事实并不能证实本案的借款金额，在缺乏其他证据相印证的情况下，不足以证明待证事实，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点归纳为：一、何元江提供的108000元的借条复印件是否真实；二、何元江与王忠华是否为借贷关系。
关于焦点一。经查，何元江在原审提交了一份借条复印件，拟证明只欠王忠华108000元的事实，但何元江未提交借条原件进行核对，且无其他证据予以佐证。二审中，何元江申请对金额为108000元的借条复印件进行鉴定，因不符合鉴定条件及法律规定，本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，对借条复印件本院不予采信。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应当由何元江承担举证不能的不利后果。原判未采纳该份证据，并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。何元江与王忠华是合伙关系还是借贷关系的问题。首先，何元江与王忠华2013年9月承包了松桃县大兴工业园区和铜仁市灯塔两处工地，后双方对合伙期间的工程款进行了结算，何元江于2014年8月18日向王忠华写下借条，这是双方协商同意从合伙关系转为借款关系，是双方自愿调整权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，且有何元江书写的《借条》为凭，何元江与王忠华之间存在借贷关系的事实可以确认。其次，根据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。借款合同为实践性合同，必须以相关款项的交付为合同生效要件。本案中，2014年8月18日，何元江与王忠华达成合意，将王忠华工程结算款转化为何元江的借款，实质上是王忠华交付款项在先，该借款合同既成立也生效。原判认定何元江与王忠华为借贷关系正确，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由何元江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 谢稼祥
代理审判员 付 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 谭慧文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第368号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人梁某某，居民。曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月30日被判处有期徒刑一年，2009年2月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于7月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月18日12时左右，被告人梁某某在玉林市玉州区东龙路城市名人商务酒店A栋X房内，以50元人民币的价格贩卖了1包海洛因可疑物给曾某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警当场从曾某某身上缴获海洛因可疑物1粒（净重0.04克），从被告人梁某某身上缴获毒资人民币50元、海洛因可疑物1粒（净重0.68克）、冰毒可疑物3粒（分别净重0.43克、0.11克、0.27克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从曾某某和被告人梁某某身上缴获的海洛因可疑物中均检出海洛因，从梁某某身上缴获的3粒冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。另查明，被告人梁某某曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月30日被判处有期徒刑一年，2009年2月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，现场辨认笔录及照片，现场方位图，辨认笔录及被辨认人照片，指认毒品毒资照片，曾某某询问笔录，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第711号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2009）075号刑满释放证明书，广西壮族自治区平南监狱狱释字（2014）527号释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2015）0098号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条，第六十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年6月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员韦永波二〇一五年八月十日书记员肖乐
浙�省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第561号
原告：陈水琴。
被告：朱寿萍。
原告陈水琴与被告朱寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈水琴到庭参加诉讼，被告朱寿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水琴诉称，被告朱寿萍于2013年10月3日向原告借款0.5万元。现原告向被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款0.5万元并承担本案诉讼费。
被告朱寿萍未作答辩。
原告陈水琴为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明被告朱寿萍于2013年10月3日向原告借款0.5万元的事实。
被告朱寿萍未向法院提交证据。
本院认为，被告朱寿萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陈水琴提供的证据内�明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的三性予以认定。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告陈水琴与被告朱寿萍的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告朱寿萍向原告陈水琴借款0.5万元之事实清楚，应当及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告诉至本院即可视为向被告主张还款，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱寿萍于判决生效之日起十日内返还原告陈水琴借款0.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告朱寿萍负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年十月二十日
书记员 莊红霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9031号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告王意坚，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告王意坚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告王意坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告王意坚向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，原告依约发放了卡号×××2884的太平洋信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2014年5月22日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款12946.68元未还。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告王意坚立即向原告偿还欠款共计人民币12946.68元（利息、滞纳金暂计至2014年5月22日；此后利息、滞纳金按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王意坚未作答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告王意坚向原告申请并办理交通银行标准信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，分别向其发放卡号为×××2884的信用卡。被告王意坚在使用该张信用卡期间发生透支。截至2014年5月22日欠款共计12946.68元，其中本金9481.82元、利息3464.86元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、发卡行说明。因被告王意坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告王意坚自愿向原告交通银行股份有限公司厦门分行申领交通银行信用卡，应当遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。原告依约履行发卡义务，被告王意坚使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王意坚应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2014年5月22日信用卡（卡号XXXX2884）欠款共计12946.68元（本金9481.82元、利息3464.86元），此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定的方法继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告王意坚负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年八月十二日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9241号
罪犯黄智佐，男，1976年9月7日出生，汉族，出生地重庆市开县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年4月23日作出（2010）深福法刑重字第1号刑事判决，以被告人黄智佐犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月30日作出（2010）深中法刑二终字第423号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄智佐在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄智佐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄智佐系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄智佐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄智佐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初1601号
原告方如雪，女，汉族，1974年2月7日出生，住福州市晋安区。
被告黄仲坤，男，汉族，1972年3月4日出生，住福州市仓山区。
被告黄丽滨，女，汉族，1975年6月7日出生，住福州市仓山区。
被告王婷婷，女，汉族，1977年12月21日出生，住福州市仓山区。
被告黄瑞仁，男，汉族，1944年4月17日出生，住福州市闽侯县。
被告福建海越汽车工业有限公司，住所地福州市湖东路216号实达皇冠1603单元。
法定代表人黄仲坤。
被告福州安马环境服务有限公司，住所地福州市湖东路216号实达皇冠1603单元。
法定代表人黄瑞仁。
被告福建海越环境系统工程有限公司，住所地福州市湖东路216号实达皇冠1603单元。
法定代表人黄仲坤。
本院在审理原告方如雪诉被告黄仲坤、黄丽滨、王婷婷、黄瑞仁、福建海越汽车工业有限公司、福州安马环境服务有限公司、福建海越环境系统工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方如雪撤回起诉。
本案诉讼费16442元，减半收取8221元，由原告承担。
审 判 长 刘雨涛
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年九月一日
书 记 员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申116号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫成方，男，1965年2月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：赫章县公安局。住所地：贵州省赫章县城关镇小山路口。
法定代表人：韦勇，该局局长。
再审申请人闫成方因起诉赫章县公安局一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫成方申请再审称：其收到毕节地区公安局“毕地公复字[2008]第43号”行政复议决定书的第15天就去赫章县法院准备递交诉状，因无法按法院要求出示身份证，没有得到立案，是不可抗力的事实造成，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，不受法定期限的限制。贵州省公安厅作出的[2012]第15号《公安机关信访事项告知单》告知其至法院提起诉讼，是国家高级机关赋予其向法院提起诉讼的资格证书。原审法院对国家高级机关的权威、地位和作用没有作出任何正面回答，仅以“于法无据”四个字裁定不予立案错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为：闫成方起诉要求撤销赫章公安局2008年6月12日作出的赫公（朱）决字[2008]第532号《公安行政处罚决定书》以及毕节地区公安局2008年9月17日作出毕地公复字[2008]第43号《行政复议决定书》，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，在收到《行政复议决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但闫成方直到2015年8月才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了的起诉期限。闫成方申请再审称其在收到《行政复议决定书》的第十五天就去赫章县人民法院提起了诉讼，但因无法按法院要求出示身份证，没有得到立案，是不可抗力的事实造成的理由，于法无据，本院不予采纳。行政诉讼起诉期限由法律明确规定，任何公民、法人和其他组织均应严格遵守，闫成方申请再审称贵州省公安厅2012年11月29日出具的《公安机关信访事项告知单位》赋予了其向法院提起诉讼的资格，没有法律依据，本院不予支持。故原审法院以闫成方提起的行政诉讼超过法律规定的起诉期限为由，裁定对闫成方的起诉不予立案，符合法律规定，并无不当。
综上，闫成方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回闫成方的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第489号
上诉人（原审原告）：王殿春，男，1931年4月28日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路北六巷2号楼2单元101室。
上诉人王殿春因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人王殿春委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，王殿春原系新疆旅客运输公司职工，于1981年3月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故王殿春要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回王殿春的起诉。
上诉人王殿春不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而王殿春的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。王殿春退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。王殿春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋06行终43号
上诉人（原审起诉人）李策，男，1959年5月11日出生,居民身份证号码1406211959********，汉族，住址山阴县。
上诉人李策因公安治安管理行政处罚一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李策上诉称，2009年因扰乱公共场所秩序，上诉人被山阴县公安局行政拘留10日。后上诉人不服，提起诉讼，山阴县法院不予立案。上诉人只想讨回公道无奈才上访，2016年10月20日向朔城区人民法院起诉，2016年10月26日收到朔城区人民法院不予立案裁定书，上诉人对一审裁定不予立案不服提起上诉，请求撤销山阴县公安局2009年12月16日作出的行罚（2009）000023号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定、公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人李策不服山阴县公安局2009年12月16日行罚字[2009]第000023号行政处罚决定，于2016年10月20日提起行政诉讼确已超过起诉期限且无正当理由。故上诉人李策的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 智秀兰
代理审判员 孙林海
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宁慧楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2775号
原告潘某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告潘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人胡庭松、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后不久，原告发现与被告性格不合。后来原告怀孕，原、被告由于琐事发生争执，发生肢体冲突，被告给原告出具承诺书。孩子出生以后，原告与被告及其家人关系依旧紧张，2014年12月18日、2015年8月6日原告曾两次向句容市人民法院起诉离婚，后判决不准离婚。判决生效后，原、被告之间的关系依旧没有改善。现起诉要求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，直至其独立生活为止。
被告辩称，不同意离婚，如果要离婚，婚生女必须由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙，现随原告生活。后原、被告因家庭琐事与原告产生矛盾，自2014年底双方分居生活，互不往来，互不尽夫妻义务。2014年12月18日原告向本院起诉离婚，后原告撤回起诉。2015年8月6日原告向本院提起诉讼，后本院判决不准离婚。2016年5月23日，原告再次提起诉讼。
以上事实，有原告提交的民事判决书及到庭当事人、代理人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告因感情不和分居已两年，双方互不往来、互不尽夫妻义务，应当视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养，考虑到子女尚年幼，子女的受教育环境及生活环境的继续性和适应性，子女对双方亲属的依赖关系和感情因素，就目前而言，婚生女由原告抚养更为适合，被告每月应给付生活费500元，教育费、医疗费双方各负担一半。双方无夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由原告潘某抚养至独立生活为止，被告陈某甲每月支付生活费500元，自2016年起于每年12月1日前给付当年生活费，教育费、医疗费凭票各半。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭春霞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1626号
原告：赵素娟，女，1959年2月28日出生，汉族。
被告：王文洋，男，1979年10月21日出生，汉族（缺席）。
原告赵素娟为与被告王文洋民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵素娟到庭参加诉讼。被告王文洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素娟诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月20日，被告称资金周转困难，欲从原告借款300,000元，碍于朋友关系，原告将300,000元现金借给被告，被告给原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，原告找到被告要求给付借款，但被告无正当理由拒不偿还该款，拖欠至今。原告认为，原、被告之间的借款关系真实存在，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告王文洋偿还借款300,000元。
被告王文洋未作答辩。
经本院审理查明，被告王文洋于2013年3月20日向原告借款300,000元，并为原告出具借条一份。双方约定借款期限为一年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条、客户对账单在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照借款合同的约定履行还款义务。原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院依法支持原告的诉讼请求。被告王文洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文洋于本判决生效之日起10日内给付原告赵素娟借款300，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、公告费600元，均由被告王文洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
审 判 员 曹 凯
人民陪审员 郑 冰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张祚维
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初818号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人阿某，男，1992年9月1日生，维吾尔族，无业。2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五百元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年2月17日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2016年11月8日被取保候审。2016年11月17日被逮捕,现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉﹝2016﹞736号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月25日16时许，被告人阿某在本市玄武区珠江路88号新世界中心楼下路边，扒窃被害人沈某挎包内的钱包1只，内有人民币55元、银行卡和身份证，被公安人员当场抓获。所窃钱包被查获并已发还被害人。
被告人阿某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人阿某具有自首的法定从轻处罚情节，多次前科的酌情从重情节，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人阿某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年3月2日止，已扣除先行羁押期14日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 ＸＸ辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初388号
原告：赵恒强，男，1962年10月28日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：黄运华，男，1963年5月26日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：王文虎，男，1965年10月10日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告赵恒强诉被告黄运华、王文虎民间借贷纠纷一案�本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒强到庭参加诉讼，被告黄运华、王文虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵恒强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄运华返还原告借款本金50万元并支付后续利息、逾期利息至借款全部还清之日止；2、由被告王文虎对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄运华于2013年6月8日向原告借款150万元，约定于2013年8月7日归还，月息2.5%，由被告王文虎承担连带偿还责任。原告依约提供了借款。至今被告黄运华尚欠借款本金50万元，支付利息至2014年10月7日。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告黄运华、王文虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原告赵�强、被告黄运华、王文虎及案外人杨湘萍共同签订《保证借款合同》一份，约定被告黄运华向原告借款人民币150万元，被告王文虎及案外人杨湘萍提供连带责任保证担保。合同约定借款期限为二个月，自2013年6月8日至2013年8月7日止；借款期限内借款月利率为2.5%，如逾期还本、付息，则被告每日按借款总额千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按被告黄运华的口头指示，于当日将借款本金150万元转账支付至被告王文虎账户。至2014年10月7日，被告黄运华按约定支付了借款利息并返还借款本金100万元，至今尚欠借款本金50万元。
本院认为，原告提交的证据可以证明原告赵恒强、被告黄运华之间的民间借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按约定返还借款。被告至今尚欠借款本金50万元，该50万元被告应予返还。本院对原告该诉讼请求予以支持。双方约定借款利息为月利率2.5%，被告按该约定支付利息至2014年10月7日，根据相关法律规定，该部分已支付的利息，本院予以确认。后段利息依相关法律规定，本院调整为月利率2%。被告王文虎作为本案借款连带责任保证人在《保证借款合同》及借款借据上签名，为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄运华在本判决生效后十日内返还原告赵恒强借款本金人民币50万元，并按月利率2%的标准支付自2014年10月8日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告王文虎对上述借款本息承担连带返还责任；
三、驳回原告赵恒强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告黄运华、王文虎共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
审 判 员 雷虎翼
人民陪审员 徐敢峰
二〇一八年七月四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债�人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1591号
原告：武城县浩博置业有限公司。住所地：武城县鲁权屯镇滕庄开发区。
法定代表人：任书浩，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：德州市费曼能源科技有限公司。住所地：德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路****号。
法定代表人：张磊，职务：总经理。
原告武城县浩博置业有限公司与被告德州市费曼能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武城县浩博置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4409元、财产保全费2020元由原告负担。
审判员 王建奎
二〇一七年十月三十日
书记员 于 欣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方正县大方侨园业主委员会，住所地：方正县大方侨园小区5栋2单元401室。 代表人：王安财，主任。
委托诉讼代理人：于畅河，男，1955年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：薛维贵，男，1956年3月18日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方正县第一建筑工程公司，住所地：方正县建设街（卫生局家属楼下）。 法定代表人：周军，该公司经理。
一审第三人：方正县住房和城乡建设局。住所地：黑龙江省方正县物华街*号。 法定代表人：张国军，该局局长。
再审申请人方正县大方侨园业主委员会（以下简称大方侨园业主委员会）因与被申请人方正县第一建筑工程公司（以下简称一建公司）、一审第三人方正县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大方侨园业主委员会申请再审称，大方侨园业主委员会与一建公司从未签订过合同并不存在权利义务关系，一建公司起诉大方侨园业主委员会提交的证据是虚假和伪造的，一建公司与本案没有直接利害关系，其原告主体不适格。原判决认定事实及适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于一建公司原告主体是否适格问题。经查，一建公司向一审法院起诉提交的大方侨园业主委员会与赵文于2015年9月12日签订的《地热管道改造合同书》，该合同双方主体并无一建公司，一建公司与大方侨园业主委员会并无合同权利义务关系。一建公司为证明其为案涉合同主体，于2016年2月20日出具证明一份，证明赵文是其公司工程队队长，代表其公司与大方侨园业主委员会签订的《地热管道改造合同书》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”本案中，一建公司出具的证明，既无单位负责人签字或盖章，亦无制作证明材料的经办人员签字或盖章，不符合上述法律规定的证据形式要件，该证明不具有证据效力。综上，一建公司原告主体是否适格，再审中应据实予以认定，依法裁处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛兰兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚顺琴，女，1957年6月28日出生，满族，住北京市西城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人龚顺琴劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚顺琴，女，1957年6月28日出生，满族，住北京市西城区。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人龚顺琴劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月七日书记员 张潇潇
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初647号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：方玉玲，女，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：杨桂荣，女，1975年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：邵嵘，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，职工，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告杨桂荣、邵嵘信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人方玉玲到庭参加诉讼，被告杨桂荣、邵嵘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告杨桂荣偿还借款本金199666.08元及利息、滞纳金12309.4元（利息暂算至2017年12月6日），共计211975.48元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、要求被告邵嵘承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月19日，被告杨桂荣向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告邵嵘自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告杨桂荣发放信用额度为20万元的贷记卡，被告杨桂荣于2016年8月20日最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告方均以各种理由拖延拒付。
被告杨桂荣未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告邵嵘未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、收入证明、还款明细单，以证明被告杨桂荣在原告处借款，被告邵嵘自愿承担连带清偿责任的事实。
对原告提交上述证据，虽然俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年11月19日，被告杨桂荣向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告邵嵘自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告杨桂荣发放信用额度为20万元的贷记卡，被告杨桂荣于2016年8月20日最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。截至2018年4月24日尚欠原告借款本金199666.08元及利息、滞纳金59330.73元，共计258996.81元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告杨桂荣提供了借款，履行了作为贷款人的义务。被告杨桂荣借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告杨桂荣向原告借款并由被告邵嵘予以担保的事实清楚，证据有效。被告邵嵘作为连带责任的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告起诉要求被告杨桂荣还本付息并由被告邵嵘承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金199666.08元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2018年4月24日尚欠利息、滞纳金59330.73元。自2018年4月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
二、由被告邵嵘对上述判决第一项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告杨桂荣、邵嵘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨萃江
二〇一八年五月十七日
书记员 潘 磊
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1234号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
委托代理人：李昕，男，该行工作人员
被执行人杨传武,男，1956年3月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与杨传武金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨传武现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生�律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 高伟茗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39026号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋俊萍，女，1963年5月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋俊萍信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,673.09元。原告诉称,被告宋俊萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,673.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审246号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人程爱宗，男，1991年1月3日出生，汉族，贵州省人，住德化县。
被执行人徐穆棱，女，1995年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月18日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第489号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人程
爱宗、徐穆棱未婚生育第一胎（女）的违法行为，于2015年5月31日立案、调查，同年6月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，同年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第489号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人程爱宗、徐穆棱至今尚未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人程爱宗、徐穆棱作出的德卫生和计生征决字（2015）第489号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第489号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人程爱宗、徐穆棱应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文锋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2171-1号
申请执行人:闫民怀,男,1960年6月13日生，住西安市长安区。
被执行人:西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会。
申请执行人闫民怀依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会履行法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2171-1号申请执行人:闫民怀,男,1960年6月13日生，住西安市长安区。被执行人:西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会。申请执行人闫民怀依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会履行法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次�行程序。如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月二十二日书记员 张选茂
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6334号
申请执行人王健，男，1968年7月22日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人钱尼明，男，1974年11月15日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
王健与钱尼明买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0412民初6971号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：钱尼明应给付金钱人民币25213元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人钱尼明银行账户无足额存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位25213元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初6971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年六月十五日
书记员 包俊杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01646号
原告：黄某，女，1970年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张某，又名张某甲，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因为孩子问题发生矛盾，共同生活不久，原、被告即分开，现分居已达十五年之久。特提起诉讼，要求与被告离婚。
张某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告称其与被告缺乏了解，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，分居已达十五年之久，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。
本院认为：婚姻家庭关系是很重要的社会关系，良好的婚姻家庭关系对于整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的情形。另外，在民事诉讼中，当事人应该对其主张所依据的事实，向法庭提交证据加以印证，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告称其与被告缺乏了解，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，分居已达十五年之久，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈明明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第332号
原告：王建德。
委托代理人：叶果。
被告：柳建阳。
原告王建德为与被告柳建阳民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告王建德的委托代理人叶果到庭参加诉讼，被告柳建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建德诉称：原、被告系朋友，被告以资金周转困难为由，于2011年2月1日向原告借款人民币5万元，被告在借条上签字，原、被告约定前3个月月息3分，后9个月月息2分，没有约定还款期限。3个月前原告需资金周转，多次向被告催讨，均遭被告拒绝。为此原告诉请判令：被告归还给原告借款5万元及利息（按月利率2%从2011年2月1日计算至本金归还完毕之日）。
原告王建德在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.人口查询信息，以证明被告主体资格。3.借条，以证明被告向原告借款5万元。
被告柳建阳未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告柳建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2011年2月1日向原告借款5万元，双方约定前3个月按月利率3%计算利息，后9个月按月利率2%计算利息，没有约定还款期限。该借款经原告多次催讨，被告至今未予还本付息。
本院认为：被告柳建阳欠原告借款5万元，有其出具的借条予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。双方未约定还款日期，原告可随时主张还款。双方约定前3个月按月利率3%计算利息，后9个月按月利率2%计算利息，原告主张按月利率2%计算利息，没有超出法律允许的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳建阳在本判决生效之日起二十日内偿还原告王建德人民币5万元并支付利息（按照本金5万元按月利率2%从2011年2月1日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，由被告柳建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 黄林锋
人民陪审员 吴渊颖
二〇一三年七月八日
书 记 员 王梅玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07681号
罪犯张探，男，汉族，1992年11月16日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年10月26日作出（2011）裕刑初字第0163号刑事判决，以被告人张探犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张探确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张探在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张探在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张探减去自本裁定送达之日起至2016年4月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1007号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住邵武市五一九路160-5号，统一社会信用代码：91350781157061469A。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社员工，住邵武市。
被告：林良华，男，1977年08月09日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告林良华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志到庭参加了诉讼。被告林良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城南信用社向本院提出诉讼请求：1、被告林良华归还原告信用卡透支款本金28954.71元、利息4673.09元、滞纳金2143.09元（利息已算至2018年03月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），以上两项金额合计35770.89元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月20日，被告尚欠信用卡透支款本金28954.71元、利息4673.09元、滞纳金2143.09元未归还原告。因被告未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。
被告林良华未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月14日，林良华向城南信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。之后，城南信用社经审查同意，为林良华办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××00。林良华之后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2018年3月20日，林良华所持该福万通卡透支欠款累计本金28954.71元、利息4673.09元、滞纳金2143.09元，合计35770.89元。
另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡交易明细予以佐证。
本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案林良华向城南信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，林良华在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。林良华使用福万通卡形成了对城南信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现林良华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故城南信用社依照领用合约要求林良华偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告林良华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林良华应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金28954.71元及利息4673.09元、滞纳金2143.09元（利息、滞纳金计算截止2018年3月20日），并应支付从2018年3月21日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告林良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一八年五月七日
书记员 陈萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00153号
原告卢雪燕，女，农民。
被告西安市某某区某某村村民委员会。
法人代表人张育平，系该村民委员会主任。
被告西安市某某区某某村第二村民小组。
诉讼代表人方敏，系该组组长。
原告卢雪燕与被告西安市某某区某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）、西安市某某区某某村第二村民小组（以下简称某某村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告卢雪燕、被告某某村二组的诉讼代表人及被告某某村村委会的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与某某村二组村民结婚后，户口转入该组，成为该组村民。2013年被告村组给本组村民每人发放了65873元征地补偿款，却未给原告发放，故起诉要求两被告连带给付原告征地补偿款65873元，并承担本案诉讼费用。
被告某某村村委会及被告某某村二组承认原告所诉之事实和理由，表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢雪燕原系陕西省某某县某某乡某某村十组村民，2013年8月29日，原告卢雪燕与某某村二组村民方群登记结婚，并于同年8月30日将户口迁至方群的家庭户口，成为该村组成员。户口迁入某某村二组之后，原告随即以该组村民的名义办理了新型农村合作医疗手续。某某村二组的土地被航天管委会征用之后，某某村村委会与各村民小组一起制定了征地补偿款分配方案，某某村二组按照该分配方案，于2013年12月18日按照每人65873元的标准向本组村民发放了征地补偿款，但认为原告不符合分配方案的规定，未向原告分配该款。原告方索款无果，遂即以诉称诉至本院，要求两被告向原告支付征地补偿款66000元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为65873元，为证明其诉讼请求成立，原告方举证了原告的结婚证、家庭户口本、合作医疗证等证据。被告方对原告上述证据的真实性没有异议，同意原告的诉讼请求，但表示不同意调解，要求法院对本案依法判决。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：我国公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告卢雪燕在结婚之后，将其户口随丈夫迁至某某村二组，并开始在某某村二组长期居住和生活，还以某某村二组村民的身份办理了农村合作医疗手续，故其应当具有某某村二组的村民资格，应与其他村民享受同等的村民待遇并分得征地补偿款；某某村二组在本组土地被征用后，向本组其他村民每人发放65873元征地补偿款却未向原告发放的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告某某村二组支付该款的诉讼请求成立，依法应予支持；同时，因被告某某村委会参与制定了征地款分配方案，且对征地补偿款的发放负有监督、管理责任，故其应当与被告某某村二组承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安市某某区某某村第二村民小组于本判决生效后十日内向原告卢雪燕支付征地补偿款65873元。
二、被告西安市某某区某某村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，原告方已预交，减半收取，由被告西安市某某区某某村第二村民小组承担723元，被告西安市某某区某某村村民委员会对该款承担连带责任；余款723元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡 楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00153号
原告卢某。
被告西安市长安区某街道某村村民委员会。
法人代表人张育平。
被告西安市长安区某街道某村第二村民小组。
诉讼代表人方敏。
原告卢某与被告西安市长安区某街道某村村民委员会（以下简称某村村委会）、西安市长安区某街道某村第二村民小组（以下简称某村二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告卢某、被告某村二组的诉讼代表人及被告某村村委会的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与某村二组村民结婚后，户口转入该组，成为该组村民。2013年被告村组给本组村民每人发放了65873元征地补偿款，却未给原告发放，故起诉要求两被告连带给付原告征地补偿款65873元，并承担本案诉讼费用。
被告某村村委会及被告某村二组承认原告所诉之事实和理由，表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢某原系陕西省乾县新阳乡A村十组村民，2013年8月29日，原告卢某与某村二组村民方某登记结婚，并于同年8月30日将户口迁至方某的家庭户口，成为该村组成员。户口迁入某村二组之后，原告随即以该组村民的名义办理了新型农村合作医疗手续。某村二组的土地被航天管委会征用之后，某村村委会与各村民小组一起制定了征地补偿款分配方案，某村二组按照该分配方案，于2013年12月18日按照每人65873元的标准向本组村民发放了征地补偿款，但认为原告不符合分配方案的规定，未向原告分配该款。原告方索款无果，遂即以诉称诉至本院，要求两被告向原告支付征地补偿款66000元。庭审中，原告将其诉讼请求变更为65873元，为证明其诉讼请求成立，原告方举证了原告的结婚证、家庭户口本、合作医疗证等证据。被告方对原告上述证据的真实性没有异议，同意原告的诉讼请求，但表示不同意调解，要求法院对本案依法判决。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：我国公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告卢某在结婚之后，将其户口随丈夫迁至某村二组，并开始在某村二组长期居住和生活，还以某村二组村民的身份办理了农村合作医疗手续，故其应当具有某村二组的村民资格，应与其他村民享受同等的村民待遇并分得征地补偿款；某村二组在本组土地被征用后，向本组其他村民每人发放65873元征地补偿款却未向原告发放的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告某村二组支付该款的诉讼请求成立，依法应予支持；同时，因被告某村委会参与制定了征地款分配方案，且对征地补偿款的发放负有监督、管理责任，故其应当与被告某村二组承担连带付款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区某街道某村第二村民小组于本判决生效后十日内向原告卢某支付征地补偿款65873元。
二、被告西安市长安区某街道某村村民委员会对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，原告方已预交，减半收取，由被告西安市长安区某街道某村第二村民小组承担723元，被告西安市长安区某街道某村村民委员会对该款承担连带责任；余款723元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终97号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市朝阳区朝外大街**号*号楼23—**号。
负责人：赵松来，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦厚芝（系付忠友妻子），女，汉族，1955年4月4日出生，住所地湖北省谷城县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司因保险合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2017）鄂0625民初29号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上诉称，一、本案应由上诉人住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本案被保险人已身故，被保险人主体已灭失，因此不应适用被保险人住所地法院管辖之规定。受益人和继承人不是保险合同当事人，故受益人或继承人所在地法院无权管辖保险合同纠纷案件。本案系人身保险合同纠纷，没有保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。二、本案原告主体不适格。三、依据最高人民法院指定管辖的要求，本案应由北京铁路运输法院管辖。四、上诉人至今未收到原告理赔申请及相关理赔资料。综上，上诉人请求二审法院裁定将本案移送至有管辖权的北京铁路运输法院审理。
秦厚芝未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告秦厚芝向原审法院起诉称，2016年4月7日投保人谷城县石花老君台砖瓦厂为付忠友投保“国寿一慧择安心意外保障自选型计划”个人保险单，保险期间为2016年4月7日至2017年4月6日，意外身故保险金额为10万元。2016年6月10日付忠友在装砖坯时倒地死亡，死亡原因是脑外伤。原告与付忠友系夫妻关系，向原审被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司索赔后遭拒，故诉至人民法院请求被告赔付意外身故保险金10万元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案人身保险合同的被保险人系付忠友，虽在原告秦厚芝起诉时付忠友已死亡，但并不改变付忠友系被保险人的事实，故原审法院作为付忠友生前住所地人民法院对本案有管辖权。至于本案原告主体是否适格以及原告是否提交理赔申请及相关理赔资料，则是案件实体审理的问题且不影响本案管辖权的确定，在此不予审议。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 王羽鸣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初282-1号
原告蔡岸平。
原告陈荣保。
被告周福启。
被告周焱。
上述两被告委托代理人石明辉，代理权限：特别授权。
本院在审理原告蔡岸平、陈荣保诉被告周福启、周焱健康权纠纷一案中，原告蔡岸平、陈荣保于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周福启、周焱在金融机构的存款30000元或查封扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告蔡岸平、陈荣保的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周福启、周焱在金融机构的存款30000元或查封扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年一月二十八日
书记员 屠慧刚
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异87号
案外人李明原，女，1963年11月23日出生。
案外人许桂林，男，1958年4月13日出生。
案外人许润芝，女，1952年3月25日出生。
被执行人师xx，女，1971年8月2日出生,正在服刑。
被执行人张xx，女，1949年4月6日出生，正在服刑。
被执行人许xx，男，1962年2月7日出生，正在服刑。
被执行人王xx，女，1954年12月15日出生，正在服刑。
被执行人丁xx，女，1987年2月20日出生。
被执行人甄x，女，1989年10月14日出生。
被执行人张xx，男，1984年10月16日出生。
被执行人张xx，男，1988年10月25日出生。
被告人苗x，女，1985年2月23日出生。
本院在执行师晓静犯集资诈骗罪、张xx、许xx、王xx、丁xx、甄x、张xx、张xx、苗x犯非法吸收公众存款罪一案[执行依据：（2013）一中刑初字第1608号刑事判决书；执行案号：（2015）一中执字第565号]过程中，查封被执行人许xx名下的位于北京市朝阳区安华西xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）。案外人李明原、许桂林、许润芝向本院提出异议，本院依法组成由审判员冯更新担任审判长，审判员张悦、代理审判员王阳组成的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人李明原、许桂林、许润芝参加了听证。本案现已审查终结。
李明原、许桂林、许润芝述称：2012年8月13日，许xx被捕，2012年9月房管局通知交钱购买xxx号房屋，许xx账号被冻结，亦无法与其沟通，在许xx不知情也没出一分钱的情况下，李明原、许桂林、许润芝各自出资2万元，购买xxx号房屋，因许xx正在服刑期间，房本只发给本人，至今尚未领取房本。
为支持其主张，李明原、许桂林、许润芝提交如下证据：
1、许xx（曾用名许xxx）与李明原（曾用名李然）的结婚证，证明许xx与李明原于1987年5月6日登记结婚。
2、收款条两张：其中一张主要内容为：“今收到许润芝购买安华西xxx房款贰万元整，此房如出售我同意许润芝拥有房屋1/3的份额。李明原，2012年9月3日”。另一张主要内容为：“今收到许桂林购买安华西里xxx房款贰万元整，我同意此房如出售，许桂林拥有房屋1/3的份额。李明原，2012年9月3日。”
3、2012年9月17日签订的《出售自管公有住宅楼房协议书》约定：北京亿方物业管理有限责任公司向许xx出售xxx号房屋，房价款56077元，公共维修基金2045元。
4、领取产权证通知，主要内容为：“xxx号房屋购房人许xx，必须是购房本人携带以下资料领取产权证”。
5、户口本，证明许xx、李明原的曾用名。
本院经审查查明：2014年8月19日，本院作出（2013）一中刑初字第1608号刑事判决书判决：“一、被告人师xx犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人张xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2022年8月12日止。罚金自判决生效次日起10日内缴纳。）三、被告人许xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2022年8月12日止。四、被告人王xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2019年8月12日止。罚金自判决生效次日起10日内缴纳。）五、被告人丁xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起10日内缴纳。）六、被告人甄x犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起10日内缴纳。）七、被告人张xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起10日内缴纳。）八、被告人张xx犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起10日内缴纳。）九、被告人苗x犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。十、在案扣押、冻结款项分别按比例发还各投资人；在案扣押的物品、车辆、查封的房产变价后分别按比例发还各投资人，其余物品予以没收；不足部分，责令各被告人退赔，分别发还各投资人（清单附后）”。
执行过程中，本院于2015年6月25日查封了许xx名下的xxx号房屋。
另查：许xx与李明原于1987年5月6日登记结婚。2012年9月17日，北京亿方物业管理有限责任公司（甲方）与许xx（乙方、系李明原代签）签订《出售自管公有住宅楼房协议书》协议约定：“甲方将坐落在朝阳区安华西里xxx号3居室一套，建筑面积65.56平方米，以2001年成本价（1560元/建筑平方米）出售给乙方；乙方支付房价款56077元整，交纳公共维修基金2045元”。因许xx正在服刑期间，领取房产证必须是购房人本人，故房产证尚未领取。
本院认为：李明原与许xx于1987年5月6日登记结婚。本案争议房屋系李明原与许xx夫妻关系存续期间购买，房产证虽登记在许xx名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应认定系李明原与许xx共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。许xx系本院（2013）一中刑初字第1608号刑事判决书确定的被执行人，本院对xxx号房屋采取查封措施并无不当。对夫妻共有财产应当按照法律规定执行，李明原对于其在夫妻共有财产中所享有财产权益的保护，可以提起析产诉讼。关于许桂林、许润芝主张对xxx号房屋的部分权益，应通过其他程序另行解决。综上，李明原、许桂林、许润芝要求法院停止执行xxx号房屋的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李明原、许桂林、许润芝所提案外人异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员
王阳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐文影
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第310号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇民主街。
法定代表人张宏伟，理事长。被执行人董凤林，男，1980
年3月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人张金福，男，1965
年11月14日出生，汉族，农民，住木兰县吉兴乡永胜村韩家屯。被执行人肖景富，男，1975年6月19日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人祖显彬，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行木兰县农村信用合作联社与董凤林、张金福、肖景富、祖显彬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第596号民事判决书，被执行人董凤林、张金福、肖景富、祖显彬应给付木兰县农村信用合作联社借款本息等合计158995元，在执行过程中，董凤林、张金福、肖景富、祖显彬暂无能力一次性偿还借款，木兰县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十月十三日
书记员 李晓东
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第168号
原告唐加秀。
被告刘平本，成年。
原告唐家秀诉被告刘平本加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐家秀到庭参加诉讼，被告刘平本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家秀诉称，2013年由被告刘平本提供地瓜淀粉，原告为其加工粉皮4480斤，2014年1月20日双方结算被告共欠原告10653.6元，后经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，要求被告支付加工费10653.6元及经济损失，诉讼费由被告承担。
被告刘平本未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年，被告刘平本提供地瓜淀粉，由原告唐家秀为其加工粉皮，双方约定加工费按每斤粉皮2.30元计算，2013年7月被告从原告处分两车拉走粉皮4480斤，剩余152斤因车辆未能装载没有从原告处拉走。2014年1月20日双方结算，被告共提供淀粉7456斤，每1.61斤淀粉生产约1斤粉皮，共出粉皮4632斤，实际加工费为10653.6元（2.3元/斤×4632斤），被告在结算单上签字确认。剩余152斤粉皮被告一直未拉走，加工费未支付，后经原告多次索要未果，诉至本院要求被告支付加工费及赔偿经济损失。
上述事实，由原告提供的结算单以及当事人庭审陈述在卷佐
证。
本院认为：原告唐家秀与被告刘平本之间构成加工合同关系。双方应按约定全面、及时的履行合同义务。原告依约为被告加工粉皮，并全面履行了合同义务，被告也应按约定支付报酬，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告从结算日2014年1月20日按照银行同期贷款利率计算经济损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平本于本判决生效后十日内支付原告唐家秀加工费10653.6元。
二、被告刘平本于本判决生效后十日内赔偿原告唐家秀经济损失（自2014年1月20日至本判决确定的履行期限届满之日以10653.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告刘平本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 唐效全
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张慧玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1986-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘旭光，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘旭光电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15717号
原告张强，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省。
被告上海项羽货物运输代理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人张道友。
本院在审理原告张强与被告上海项羽货物运输代理有限公司返还原物纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以被告已返还其病历卡、就诊磁卡、医疗费发票和病假证明单等原物为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已返还其原物为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月二十七日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第891号
罪犯於贞江，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2012年7月24日作出（2012）张刑初字第17号刑事判决，以被告人於贞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯於贞江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯於贞江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯於贞江减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初6号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人董某甲，农民。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。
被告人巩某，农民。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。
被告人孙某，农民。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人董某甲、巩某、孙某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、韩建博出庭支持公诉，被告人董某甲、巩某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2015年6月份的一天晚上11时许，被告人董某甲、巩某、孙某经预谋后董某甲跳墙进入其邻居董某乙家打开街门，孙某在院外负责放风，董某甲和巩某将董某乙存放在家中的一辆摩托车、一辆电动摩托车、一台洗衣机、一台冰箱、一台电视机、一张信用社银行卡、300斤棉花等物品盗走后分赃。同年7月4日和7日孙某持盗窃的银行卡消费、取现共计人民币854.9元。经鉴定被盗物品价值共计人民币4151.00元。
案发后，被告人孙某退赔被害人董某乙人民币5000元，被害人董某乙已对被告人董某甲、孙某夫妇表示谅解。
上述事实，被告人董某甲、巩某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、提取笔录、抓获经过、贾宋信用社视频截图、银行卡交易明细、侦破报告、谅解书、公安机关情况说明、户籍证明信，被害人董某乙的陈述，盗窃现场勘验笔录、现场图及照片、平乡县物价局价格认证中心平价鉴字（2015）第058号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲、巩某、孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对三被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某甲、巩某、孙某到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人董某甲、孙某夫妇能够退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人孙某在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。综上，对被告人董某甲、巩某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人巩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年3月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 向
二〇一六年一月十九日
书记员 李晓辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00108号
原告：胡月玲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱叶友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告胡月玲与被告钱叶友民间借贷纠纷一案中，胡月玲向本院申请诉前调解。因钱叶友无法联系，胡月玲于2015年6月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡月玲撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡月玲撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6366号
原告：王平，男，1979年1月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：黄军，男，1977年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李婉萍，女，1980年10月9日出生，汉族，住址同上。
原告王平与被告黄军、李婉萍为民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王平撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王平负担�
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十二月七日
代书记员 郭潇奕