广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终400号
上诉人（原审被告）：广东电网潮州潮安供电局，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：刘天云，局长。
委托诉讼代理人：苏树礼、吴滢滢，均系广东潮之州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖泉青，男，汉族，住所地江西省赣州市安远县。
被上诉人（原审原告）：陈映初，男，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李潮揭、陈森，均系广东正冉律师事务所律师。
上诉人广东电网潮州潮安供电局（以下简称“潮安供电局”）因与被上诉人赖泉青、陈映初触电人身损害责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潮安供电局的委托诉讼代理人苏树礼、吴滢滢，被上诉人陈映初及二被上诉人的委托诉讼代理人李潮揭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮安供电局上诉请求：1.依法撤销（2017）粤5103民初13号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人架设的10KV院前丙线某某厂支线的导线为绝缘线，不可能造成吴传万受伤，且医疗机构并未判断吴传万的电击伤症状符合高压电击伤症状，原审法院认定事实错误。原审判决认定“被告广东电网潮州潮安供电局作为10KV院前丙线某某厂支线的所有权人，在变压器拆除后，疏于管理，放任架设在潮州市潮安区某某镇某某村某某工业路X号的铁棚上空的三根支线带电运行，而吴传万在该区域作业时受伤，且医疗机构对吴传万进行治疗后判断吴传万的电击伤症状符合高压电击伤症状”与事实不符。第一，上诉人架设的10KV院前丙线某某厂支线位于潮州市潮安区某某镇某某村某某工业路X号房屋二楼一角的上空，该高压电线的位置与吴传万拆除铁棚的位置(厂房中间部分)有很长的距离，吴传万不可能触碰到该高压电线；第二，该高压电线路的导线均为绝缘线，即使触碰到也不会导电，不可能使吴传万被高压电击伤；第三，原审法院所查明的三根支线带电运行，系位于厂房外围墙处的废旧变压台，并非位于铁棚上空，而两被上诉人并未提供证据证明吴传万触电受伤的位置是位于该变压台，原审法院查明的事实中也无法认定吴传万摔伤的具体位置；第四，医疗机构并无相应的资质能够判断吴传万的电击伤症状系高压电所致，吴传万是否为高压电击伤应由具有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。根据吴传万起诉两被上诉人时提供的病历及原潮安区人民法院作出的(2016)粤5103民初203号民事判决书中查明的事实来看，医疗机构并无明确作出吴传万为高压电击伤的诊断，其仅仅诊断吴传万的伤情为电击伤。原审法院所认定的医疗机构判断吴传万的电击伤症状符合高压电击伤症状毫无事实依据。二、上诉人在原审时已提供证据证明吴传万拆建铁棚的现场有其它电源，且吴传万受伤当天上诉人的电网运行记录没有出现异常，两被上诉人提供的证据不足以证明吴传万的损害与上诉人架设的高压电线路之间有因果关系。三、本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定予以认定，原审法院适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条等规定认定上诉人未能证明吴传万的电击伤系吴传万故意或者不可抗力造成的，应对吴传万的损害承担相应的侵权赔偿责任，属于适用法律错误。上诉人认为，适用无过错责任原则的前提是吴传万触电受伤与上诉人架设的10KV线路高压电有直接因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，两被上诉人应对吴传万的损害与上诉人架设的高压电线路之间存在因果关系承担举证责任。从两被上诉人提供的证据来看，并不足以证明吴传万的损害系高压电击伤，故原审法院认定上诉人对吴传万的损失承担赔偿责任适用法律错误。
赖泉青、陈映初共同答辩称：原审判决认定吴传万的症状符合电击伤症状，依据充分。根据生效的(2015)潮安法民一初字第75号判决及(2015)潮中法民一终字262号判决已经查明的事实，确认吴传万在受雇佣期间从房上跌下受伤，伤情为电击伤、颅脑外伤；也查明潮州市潮安区某某镇某某村某某工业路X号的铁棚上空架设有10KV的三根支线带电运行的高压电缆，事发处于带电状态。同时，根据（2016）粤5103民初203号判决确认吴传万在潮州市中心医院入院及出院均有电击伤的记录，以及在中国人民解放军广州总医院出院时也有电击伤的情况说明，同时认定两被上诉人承担516899.59元的法律责任，并确认吴传万存在电击伤。根据证据规则的有关规定，在上诉人没有提供证据证明吴传万的电击伤是其故意或者不可抗力造成的情况下，原审判决两被上诉人承担法律责任之后有权向第三人追偿，判决上诉人承担赔偿责任是合法的。
赖泉青、陈映初向一审法院起诉请求：1.判令被告潮安供电局向原告赖泉青、陈映初支付因潮州市潮安区人民法院(2016)粤5103民初203号一案两原告承担的因吴传万受损害赔偿款共计人民币516899.59元（其中赖泉青3015**.51元，陈映初215373.08元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：潮州市潮安区某某镇某某村某某工业路X号房屋二楼一角的上空，架设有广东电网潮州潮安供电局10KV院前丙线某某厂支线，该支线电压10KV，事发时处于工作状态。广东电网潮州潮安供电局10KV院前丙线某某厂支线的所有人和管理人均为被告。
吴泽锋将其位于潮州市潮安区某某镇某某工业路X号房屋的铁棚拆建工程交由陈映初承包，双方签订书面协议。后陈映初又将上述拆建铁棚项目分包给赖泉青，双方没有签订书面合同。赖泉青遂雇佣吴传万等人进行铁棚拆建工作，并由赖泉青发放工资给吴传万等人。赖泉青、陈映初在从事本案楼房铁棚拆建工作时未取得相应等级的资质。施工过程中，赖泉青没有设置现场的安全防护设施。吴传万从事建筑行业时间较短，也没有相应行业的从业资格。2014年8月21日上午，吴传万在拆建铁棚的过程中从楼房上摔伤。经现场勘查，吴泽锋厂房分为三部分，前后两部分没有拆建，涉案工程位于厂房的中间部分（长约20米、宽约9.6米、高约10.6米）。事发时，吴传万通过梯子爬上吴泽锋的厂房后半部分的外围墙，并从附近有废旧变压台的外围墙上走向厂房中间需拆建的部分。该废旧变压台存留三根变压线。厂房前面是水泥结构的平房连接着后面的厂房。
事故发生当天，吴传万被送往潮州市中心医院住院治疗，经诊断为：1.电击伤；2.颅脑外伤：（1）右侧额颞顶部硬膜外血肿；（2）蛛网膜下腔出血；（3）右额颞骨线状骨折；（4）右顶部头皮软组织挫伤；3.延髓及颈髓损伤。后转至中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，经诊断：1.高处坠落伤：1.1左额顶部少量硬膜外血肿；1.2高位颈髓损伤；1.3双肺挫伤；2.电击伤，双下趾拇指皮缘坏死。
另查明，一审法院已发生法律效力的（2016）粤5103民初203号案件判决：吴传万应自行负担事故30%的责任，即258451.30元；赖泉青应负担事故35%的责任，即301526.51元；吴泽锋应负担事故10%的责任，即86150.43元；陈映初应负担事故25%的责任，即215376.08元。
后吴传万向一审法院申请强制执行[案号为：(2016)粤5103执860号]，在执行过程中，吴泽锋已于2016年10月10日履行完毕，吴传万与赖泉青、陈映初于2016年10月28日就尚欠款项自愿达成执行和解协议，一审法院(2016)粤5103执860号案件遂终结本次执行。截止2016年10月28日，赖泉青尚欠吴传万经济损失人民币190446.94元、案件受理费人民币1662元，陈映初尚欠吴传万经济损失人民币169037.08元。
2016年12月29日，原告赖泉青、陈映初以吴传万为高压触电伤、二原告被生效判决确定的赔偿责任有向被告追偿权利、被告应承担终局赔偿责任为由向一审法院起诉，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告陈映初明知自己没有取得相应的从业资质承包涉案工程并将工程转包给原告赖泉青进行施工，对事故的发生应负相应的过错责任。原告赖泉青雇佣包括吴传万在内的没有从业资格的工人进行施工，未尽必要、最大的安全防护义务，对本案事故的发生存在较大过错。被告潮安供电局作为10KV院前丙线某某厂支线的所有权人，在变压器拆除后，疏于管理，放任架设在潮州市潮安区某某镇某某村某某工业路X号的铁棚上空的三根支线带电运行，而吴传万在该区域作业时受伤，且医疗机构对吴传万进行治疗后判断吴传万的电击伤症状符合高压电击伤症状，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，被告提供的证据未能证明吴传万的电击伤系其故意或者不可抗力造成的，故被告应对吴传万的损害承担相应的侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，上述生效的判决认定原告赖泉青、陈映初应分别赔偿吴传万在事故中造成的经济损失，现二原告可向被告追偿。原告赖泉青、陈映初对吴传万在从事雇佣活动中遭受人身损害存在较大过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，被告对二原告已负担事故赔偿责任中的30%承担赔偿责任，即应支付给原告赖泉青赔偿款人民币90457.95元（301526.51元×30%），应支付给原告陈映初赔偿款人民币64612.82元（215376.08元×30%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告广东电网潮州潮安供电局应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赖泉青赔偿款人民币90457.95元；二、被告广东电网潮州潮安供电局应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈映初赔偿款人民币64612.82元；三、驳回原告赖泉青、陈映初的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3084元由原告赖泉青、陈映初负担1809元，被告广东电网潮州潮安供电局负担人民币1275元。被告广东电网潮州潮安供电局应于该判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳负担的受理费人民币1275元。原告赖泉青、陈映初可于该判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回预交的受理费人民币1275元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，确认本案二审争议的焦点为：案涉事故中吴传万是否因高压电击致伤，上诉人潮安供电局是否应承担侵权赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”高压输电线路及高压设施致人损害责任属于特殊侵权责任的类型，应适用无过错责任原则进行归责。本案中，上诉人潮安供电局系案涉触电事故所在区域的10KV院前丙线某某厂支线的所有人和管理人，应当举证证明案涉触电事故是因受害人吴传万故意或者不可抗力造成的，否则应当承担侵权责任。从本案查明的事实看，上诉人潮安供电局对高压线路下的区域可能存在的安全隐患未尽到管理者的责任，在案涉区域的变压器拆除之后，放任架设在潮州市潮安区某某镇某某村某某工业路X号的铁棚上空的三根支线带电运行，吴传万系在该区域作业时受伤，并且医疗机构对受害人吴传万进行治疗后诊断吴传万系电击伤症状。诉讼中，上诉人潮安供电局未能提供有效的证据证明其免责的情形，故应推定案涉触电事故中吴传万系因高压电击致伤的事实。依据上述法律规定，上诉人潮安供电局应承担相应的侵权赔偿责任。鉴于被上诉人赖泉青、陈映初依据一审法院生效的（2016）粤5103民初203号民事判决，已经向受害人吴传万履行了相应的赔偿责任，二被上诉人可以向上诉人潮安供电局行使追偿权。一审法院在本案中适用无过错责任原则，结合案涉触电事故中受害人吴传万及二被上诉人的过错程度，认定上诉人潮安供电局应承担二被上诉人已负担事故赔偿责任中30%的赔偿责任，处理适当，本院予以认可。上诉人潮安供电局主张其不应承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人潮安供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3080元，由上诉人广东电网潮州潮安供电局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘梓泰