重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2022号
原告：詹代菊，女，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：田江，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
二原告共同委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：向久玉，男，1971年4月9日出生，汉族，住巫山县。
被告：向容，女，1968年8月22日出生，汉族，住巫山县。
被告：石安廷，男，1969年3月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东、邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。
原告詹代菊、田江与被告向久玉、向容、石安廷合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告詹代菊及其二原告共同委托诉讼诉讼代理人田光林、被告向久玉、被告石安廷的委托诉讼代理人向东、邓钰虹到庭参加诉讼。被告向容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹代菊、田江向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款10万元并按年利息6%支付原告自2014年2月12日起至付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判决三被告连带偿还原告借款7.5万元并按年利息6%支付原告自2014年2月12日起至付清之日期间的利息。
事实和理由：2013年5月5日，原告经被告石安廷介绍，参加被告向久玉的合伙事务：集资在巫山县官渡镇双月村合伙修建房屋。经协商原告购买被告向久玉股份的2.5%（总份额的0.25%），并代替向久玉享有所有的权利和义务，参与项目管理。2013年5月22日原告交给二被告现金10万元，向久玉出具收条。后被告向久玉称该项目无法实施，原告一直没有参与管理。原告多次催要，向久玉称钱全部交给了被告石安廷，应该由石安廷还款。2014年2月11日被告向久玉在原告多次催要后，给原告出具借条一张，并约定算账后给付。但事后原告才得知被告已经在2014年2月前算清账目，钱应该由石安廷统一退还。经多次催要，二被告均以各种理由拒绝还款。特向法院提起诉讼，望依法裁决，判如所请。
被告向久玉辩称，我们总的是10个股东，我当时占10%的股份，我不认识詹代菊，我是通过石安廷认识的詹代菊，石安廷给我说将我的股份宰一部分下来转让给詹代菊，是石安廷做主的，在我的10%的股份中宰了2.5%的股份给詹代菊，石安廷叫詹代菊给我打了10万元钱，叫我收钱后出个条子。石安廷说的詹代菊后来，叫她先打10万元钱，我们反正还要投钱。现在我们一直没算账，如果算账后，詹代菊有多的，就该退给她。
被告石安廷辩称，请求法院驳回原告对石安廷的诉讼请求。理由：第一，被告石安廷不是转让协议的相对方，石安廷只是作为股东代表，同意向久玉与詹代菊的股权转让行为，该转让协议的收款人是向久玉，石安廷只是收条上的证明人；第二，向久玉与詹代菊之间的转让协议在2014年2月11日已转变成了借贷关系，2014年2月11日的借条是由向久玉个人出具的。综上，本案的实质是民间借贷而不是合伙协议纠纷，民间借贷的相对人也就是出借人是詹代菊，借款人是向久玉，因此应驳回对石安廷的诉讼请求。
被告向容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日被告向久玉、石安廷与他人签订协议书，合伙集资在巫山县官渡镇双月村6组修建房屋，该协议中载明：“向久玉、石安廷各占10%的份额（1股），按股份比例共同出资，向久玉、石安廷与邱承明牵头，石安廷任会计，邱承明任出纳，支出2人以上签字认可，按股份平均分配利润。”经被告石安廷介绍，原告詹代菊、田江作为乙方（接收方）、被告向久玉作为甲方（转让方），于2013年5月5日签订股权转让协议，该协议载明：“1.经双方友好协商，双方就甲方参与集资在巫山县官渡镇双月村6组（小地名三秋田）和当地27户村名，合伙建房修房住宅项目（以下简称项目）的股权转让事宜，根据《中华人民共和国合同法》以及其他有关法律/法规的规定，双方特此达成一致协议如下：2.甲方将自己在该项目中占有的1股股份及相关的所有权利，全部转让给乙方。3.乙方接收甲方每1股股份的25%，并代替甲方拥有在该项目中的所有权利及义务，替代甲方出资，参与项目管理及利润获取。4.双方的转让行为已得到了该项目超过50%股份的合伙人（股东）的同意，支持及见证。5.附合伙人（协议书）。6.以上协议由双方及合伙人确定，共同签字生效。甲方：向久玉乙方：詹代菊田江合伙人签字：石安廷”。2013年5月22日，被告向久玉给原告詹代菊出具收条，该收条载明：“今收到詹代菊在官渡三秋天合资股份建房，人民100000.00元，大写壹拾万元整。证明石安廷收条人：向久玉。”原告没有参与合伙事务的管理经营。经原告向被告向久玉催要投资款，被告向久玉于2014年2月11日给原告詹代菊出具借条（投股），该借条载明：“今借到詹代菊人民币壹拾万元整（在官渡建房）亏损的按0.25%的扣除后，算清，一次性给还。借条人：向久玉，2014.2.11。”被告向久玉、石安廷与他人合伙建房事宜没有继续实施。之后，经原告多次催要投资款无果。被告向久玉、向容于2010年12月10日在巫山县民政局婚姻登记处登记结婚。
以上事实，有原告身份证，被告的户口证明，股权转让协议、收条、借条，协议书，原告詹代菊与石安廷、邱承明通话录音光盘及通话部分内容整理稿、石安廷与案外人陈顺宝短信图片，向久玉与向容的结婚登记档案等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向久玉与原告签订股权转让协议，将与他人合伙建房所占份额10%中的25%份额转让给原告，双方当事人意思表示真实，其转让关系合法有效，应受法律保护。被告向久玉在庭审中陈述每股10%投资10万元，辩解没有退还原告的投资款是因与合伙人没有算账，根据庭审查明，原告虽然受让被告向久玉25%的份额，但实际没有参与合伙事务的管理经营，向久玉没有举示证据证明收取原告10万元投资款的用途以及合伙经营期间的账务，且双方在股权转让协议中对亏损的承担没有约定，从2014年2月11日被告向久玉给原告出具借条的情况，能够认定从此时原告就向被告向久玉主张退出合伙，现原告自愿按份额承担2.5万元的亏损，只要求被告退还投资款7.5万元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张按年利息6%支付自2014年2月12日起至付清之日期间的利息，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告主张被告石安廷连带偿还投资款，因石安廷在原告与被告向久玉股权转让中是介绍和证明人的身份，不是合同的相对方，被告石安廷不应当承担责任。关于原告主张被告向容连带偿还投资款，因股权转让发生时，被告向久玉、向容虽系夫妻关系，但原告没有举示证据证明向久玉与他人合伙建房，被告向容有共同的意思表示或者是参与共同管理经营，故不能认定为二被告婚姻关系存续期间的债务，被告向容不应当承担责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向久玉于本判决生效后五日内，给付原告詹代菊、田江投资款7.5万元。
二、驳回原告詹代菊、田江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告詹代菊、田江负担552元，被告向久玉负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一八年五月二十五日
书记员 毛菊梅