wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1554号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：林国华,原告单位下属网点大溪信用社主任。
委托诉讼代理人：陈琳玲，原告单位下属网点大溪信用信贷员。
被告：陈洪庆，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住平和县，
被告：陈洪辉，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告陈洪庆、陈洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琳玲到庭参加诉讼，被告陈洪庆、陈洪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、陈洪庆归还借款本金48919.22元及支付自2016年6月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；二、陈洪辉对上述债务承担连带经济责任；三、陈洪庆承担本案全部诉讼费。事实与理由：陈洪庆于2015年5月4日以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社申请借款50000元，陈洪辉提供连带保证担保，双方签订最高额保证借款合同，借款期限自2015年5月4日起至2018年5月3日止，采用每年分次发放；原告于2015年5月4日发放50000元，借款借据月利率9.8‰，约定2016年5月3日到期。借款期满后，陈洪庆未归还借款本息，目前结欠本金48919.22元。陈洪辉也未履行保证责任。
陈洪庆未作答辩。
陈洪辉未作答辩。
平和县农村信用合作联社为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
1.营业执照、代表人身份证、借款人及担保人身份证复印件证实双方当事人的主体资格；
2.《自然人（农户）借款申请表》、《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》、《农村信用社借款借据》证明原告与陈洪庆所签合同内容及合同履行情况，即2015年5月4日被告陈洪庆以种果为由向原告下属网点大溪信用社申请借款50000元，双方约定：贷款最高额50000元；借款期限自2015年5月4日起至2018年5月3日止；采用分次发放，每次期限不超过12个月；按季结息；贷款利率为月利率，为浮动利率即在基准利率基础上上浮120%；第一次借款期限至2016年5月3日到期，月利率9.808333‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。被告陈洪辉提供连带责任保证。
3、《贷款明细账》证明截止2016年8月18日，被告陈洪庆缴交相应利息，归还本金1080.78元，结欠本金48919.22元。
陈洪庆、陈洪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：陈洪庆以需种果生产费用为由向平和县农村信用合作联社下属网点大溪信用社申请借款50000元，陈洪辉承诺为该笔借款提供担保，双方于2015年5月4日签订了《最高额保证借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年5月4日起至2018年5月3日止；按季结息；贷款利率为月利率，为浮动利率即在基准利率基础上上浮120%；最高额循环保证贷款，采用分次发放，每次期限不超过12个月；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。双方于2015年5月4日签订借款借据，陈洪庆支取借款50000元，本次借款于2016年5月3日到期，月利率为9.808333‰。被告借款后有缴交相应利息、归还本金1080.78元，截止2016年8月18日结欠本金48919.22元，之后再没有偿还本金及相应的利息，陈洪辉也未履行担保责任。
本院认为，平和县农村信用合作联社与陈洪庆签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，依法受法律保护。陈洪庆未能按照合同约定偿还借款，应承担偿还的责任。陈洪辉作为该笔借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求，有保证借款合同、保证承诺书、借款借据及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。陈洪庆、陈洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈洪庆应在本判决生效后六十日内偿还平和县农村信用合作联社借款48919.22元并支付自2016年8月18日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、陈洪辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由陈洪庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾锦池
二〇一七年九月十四日
书记员 曾怡琼
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1057号
上诉人（原审被告）：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司厦门市分行。
代表人：黄海，行长。
原审被告：福建世茂置业有限公司。
法定代表人：汤沸，执行董事。
上诉人王金文与被上诉人中国农业银行股份有限公司厦门市分行、原审被告福建世茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初17823号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王金文未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人王金文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年三月十六日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1057号上诉人（原审被告）：王金文，男，1971年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司厦门市分行。代表人：黄海，行长。原审被告：福建世茂置业有限公司。法定代表人：汤沸，执行董事。上诉人王金文与被上诉人中国农业银行股份有限公司厦门市分行、原审被告福建世茂置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初17823号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王金文未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按上诉人王金文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一七年三月十六日书记员 汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审100号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人靳宏韬，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人冯印亭。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人冯印亭未经批准，擅自于2015年4月份开始，在抚宁镇坟坨管区坟坨村村南占地搞建筑。非法占地面积773.49平方米。该地块地类为耕地0.0758公顷，建设用地0.0015公顷。该占地其中15.53平方米符合土地利用总体规划，剩余757.96平方米占地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年1月27日作出抚国土资罚字（2016）第3号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款15310元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第159号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、冯印亭询问笔录、王洪兴询问笔录、现场检查（勘测）笔录及照片、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表、责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人冯印亭的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第160号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局提出的强执申字（2016）第160号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
人民陪审员 李国林
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年九月十二日
代理书记员 王子杨
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初364号
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县人民街55号。
法定代表人高志功，该公司董事长。
委托代理人李志文，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。系该公司营业部经理。
被告曹某，汉族，农民，住陕西省子洲县某镇某村。
被告李某，汉族，农民，住陕西省子洲县某镇某村。系被告曹某之妻。
被告田某某，汉族，农民，住陕西省子洲县某镇某村。
被告高某某，汉族，农民，住陕西省子洲县某镇某村。系被告田某某之妻。
被告拓某某，汉族，居民，住陕西省子洲县某镇某村。
被告窦某某，汉族，居民，住陕西省子洲县某镇某村。系被告拓某某之妻。
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告曹某、李某、田某某、高某某、拓某某、窦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）子洲民初字第00414号民事判决书，当事人不服提起上诉，榆林市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕08民终1937号民事裁定，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。重审期间，原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司以该笔贷款已�介绍人张林向原告垫付偿还了为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉不违反有关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 拓润前
人民陪审员 李锦贵
人民陪审员 杜芳梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 淼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初511号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：赵声(生)芝，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院于2016年1月27日受理后原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵声芝为金融借贷合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵声芝经开庭传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告赵声芝以建房为由，于2006年2月13日向我行原半岗信用社借款本金6500元。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。我行要求被告赵声芝偿还借款本金6500元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）。
被告赵声芝未答辩。
被告赵声芝在法定举证期限内，未向本院提供证据。
支持原告诉讼请求的证据有：1、被告赵声芝户籍证明一份；2、借款借据一份；3、催款通知书一份；4、证人出庭证言一份。
根据当事人的陈述及合议庭认定的合法有效证据，本院查明的事实为：被告赵声芝以建房为由于2006年2月13日，向原告原半岗信用社借款本金6500元，并约定借款月利率为7.872‰，借款到期日为2008年2月13日。该借款到期后，经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不还款。为此，原告农商行以被告赵声芝借款不还为由诉至本院，要求被告赵声芝偿还借款本金6500元及相应的利息和超期罚息。
本院认为：被告赵声芝向原告颍上农商行借款情况属实，被告应全面履行还款义务。原告要求被告偿还借款6500元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付超期罚息，因原告未向本院提供超期罚息的证据，故本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵声芝于本判决生效后五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金6500元及该款利息（利息按月利率7.872‰计算，本金6500元的利息从2006年2月13日起至本判决执行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵声芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年六月八日
书 记 员 李胜先
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3095号
原告：藁城市合美钢管租赁站，住所地：藁城区张家庄镇蔡家岗村。
经营者：蔡银合，男，汉族，1973年10月25日生，住石家庄市藁城区。
被告：河北华鼎建筑安装工程有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街50号军创国际2号6层。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾计涛，该公司办公室职员。
原告藁城市合美钢管租赁站（简称合美租赁站）诉被告河北华鼎建筑安装工程有限公司（简称华鼎公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合美租赁站经营者蔡银合、被告华鼎公司委托诉讼代理人贾计涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合美租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我租赁费179019.52元及滞纳金；2、返还租赁物；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2013年1月14日签订租赁合同，在水悦龙庭工地租用我的租赁物资，欠我租赁费和部分租赁物。多次催要，被告以种种理由推脱不给付，望人民法院依法支持我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月14日合美租赁站与华鼎公司石家庄分公司签订水悦龙庭项目租赁合同，合同约定华鼎公司石家庄分公司租赁合美租赁站钢架管、扣件和顶丝，钢架管每米每日租金0.012元，每米价值15元；扣件每个每日租金0.006元，每个价值5.50元；（40-50）顶丝每个每日租金0.025元，每个价值10元，（80-90）顶丝每个每日租金0.07元，每个价值22元。租期从出库之日起至到库之日止，不足90天按90天计算租金，超过90天按实际天数计算租金，每个月5日前交清上个月产生的租金，逾期不缴纳的加收所欠租金的20%滞纳金。合同签订后，双方开始履行合同，至2013年11月3日，华鼎公司石家庄分公司欠合美租赁站租赁费45665.10元。至2013年12月31日华鼎公司石家庄分公司未偿还合美租赁站钢架管2173.50米、扣件8505个、顶丝（80-90）80根，价值84410元。
本院认为，原告与华鼎公司石家庄分公司签订租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定履行了支付租赁物义务，华鼎公司石家庄分公司应依约给付租赁费、返还租赁物。原告要求华鼎公司石家庄分公司给付租赁费返还租赁物，合法有据，本院予以支持；但租赁费应分段计算，（即自租赁之日至2013年11月3日给付租赁费45665.10元，2013年12月31日至主张权利之日给付租赁费114757.98元）。若华鼎公司石家庄分公司不能返还租赁物，应折价赔偿，损失80180元。原告要求华鼎公司石家庄分公司支付滞纳金，虽然合同中有约定，但不符合有关法律规定，按45665.12元自2013年11月7日起日万分之一计付违约金较妥。华鼎公司石家庄分公司辩称，合同于2013年11月份终止，以后未再使用租赁物，不应再计付租赁费，与合同约定有悖，本院不以采信。因华鼎公司石家庄分公司系华鼎公司之分公司，华鼎公司应依法承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北华鼎建筑安装工程有限公司给付原告藁城市合美钢管租赁站租赁费45665.10元及违约金（自2013年11月7日起至本判决确定履行之日止，按45665.10元日万分之一计算）。
二、被告河北华鼎建筑安装工程有限公司返还原告藁城市合美钢管租赁站钢架管2173.5米、扣件8505个、顶丝80根，如返还不能，给付折款1140元。
三、被告河北华鼎建筑安装工程有限公司给付原告藁城市合美钢管租赁站未返还租赁物租赁费114757.98元。
上述给付义务自判决生效后三日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，适用简易程序减半收取1915元，由被告河北华鼎建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一七年一月九日
书记员 曹润丕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4848号
原告：台州瑞霸工具有限公司，住所地浙江省玉环县清港镇上湫村。
法定代表人：邵朱方，总经理。
委托诉讼代理人：黄之腾，浙江星汇律师事务所律师。
被告：金六保。
原告台州瑞霸工具有限公司与被告金六保买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告台州瑞霸工具有限公司的委托诉讼代理人黄之腾到庭参加诉讼；被告金六保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告给付原告货款计人民币79904元。事实和理由：自2014年始，原、被告之间陆续发生电动工具买卖关系。被告每次提货后均以签单方式挂账。扣除期间已清偿部分，被告尚欠货款79904元。后经原告多次催讨，未果。
被告金六保既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供被告签名的销货清单六十份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告金六保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告台州瑞霸工具有限公司与被告金六保之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金六保于本判决生效后十日内给付原告台州瑞霸工具有限公司货款计人民币79904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1798元，减半收取899元，由被告金六保负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年九月十二日
代理书记员 翁志枫
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2403号
申请执行人：林吉贤，男，住敖汉旗。
被执行人:林天民，男，住敖汉旗。
本院在执行林吉贤与林天民劳务合同纠纷一案,申请执行人林吉贤依据（2016）内0430民初4866号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人林天民在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月五日
书记员 鲍蕴华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3413号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告李浪。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告李浪经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月27日在我行文成支行借款50，000元，于2012年9月26日到期，现结欠本金50，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年9月27日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50，000元，合同期限自2011年9月27日起至2012年9月26日止，利息按月利率10.1133‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金50，000元、利息30，735.87元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000元及所欠利息30，735.87元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 龚钰婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1392号
上诉人(原审原告)朱礼安，男，1952年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审被告)襄阳市樊城区牛首镇中心学校。
法定代表人：罗黎明，该学校校长。
委托诉讼代理人：王举东，该校总支委员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：张万春，该校办公室主任。一般授权代理。
朱礼安诉襄阳市樊城区牛首镇中心学校劳动争议、人事争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年04月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审原告)朱礼安，被上诉人(原审被告)襄阳市樊城区牛首镇中心学校的法定代表人罗黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱礼安上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，本院经审查认为，原告要求被告确认双方自1971年2月至1994年9月期间存在劳动关系，该项请求未经过仲裁前置程序。原告要求被告将原告的人事档案予以复印或返还给原告，该请求不属于法院民事受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱礼安的起诉。
案件受理费免收。
本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。
本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。
综上，朱礼安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（审判人员）
二〇一七年五月二十二日
（书记员）
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1918号
原告：谢明，男，1980年10月8日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：齐某。
法定代理人：梅玉会，女，1973年2月23日出生，汉族，齐某之母。
被告：梅玉会，女，1973年2月23日出生，汉族，住沂源县。
原告谢明诉被告齐某、梅玉会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
谢明向本院提出诉讼请求：1、被告齐某、梅玉会归还借款294450元及经济损失；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，齐逢祥向原告借款294450元，并书写借款合同一份佐证，经原告多次催要，齐逢祥都以各种理由推脱，2017年1月27日齐逢祥突发疾病死亡，过后向被告催款，被告都以各种理由推脱，无奈向法院起诉。
本院经审查认为，谢明诉齐某、梅玉会民间借贷纠纷一案，因原告起诉的齐某、梅玉会不明确,本院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十月九日
书记员 唐建华
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初1918号原告：谢明，男，1980年10月8日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。被告：齐某。法定代理人：梅玉会，女，1973年2月23日出生，汉族，齐某之母。被告：梅玉会，女，1973年2月23日出生，汉族，住沂源县。原告谢明诉被告齐某、梅玉会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。谢明向本院提出诉讼请求：1、被告齐某、梅玉会归还借款294450元及经济损失；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，齐逢祥向原告借款294450元，并书写借款合同一份佐证，经原告多次催要，齐逢祥都以各种理由推脱，2017年1月27日齐逢祥突发疾病死亡，过后向被告催款，被告都以各种理由推脱，无奈向法院起诉。本院经审查认为，谢明诉齐某、梅玉会民间借贷纠纷一案，因原告起诉的齐某、梅玉会不明确,本院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一七年十月九日书记员  唐建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执430号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行。
法定代理人赖某。
被执行人邓柳根，男，1975年3月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4716号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人邓柳根公告送达执行通知书，责令被执行人邓柳根在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人邓柳根至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓柳根银行存款355625元；或扣留、提取被执行人邓柳根应得收入355625元；或查封、扣押、冻结被执行人邓柳根相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年三月一日
书记员 刘 卓
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2657号
申请执行人：卢春山，男，1971年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：王春林，男，1970年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
卢春山与王春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）淮法车民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王春林于本判决生效后十日内给付卢春山借款本金70000元及利息15400元（利息结算止2014年1月6日，之后利息，按中国人民银行同类同期年利率6%四倍，顺延计算止判决实际给付之日）；案件受理费2025元，由卢春山负担81元，由王春林负担1944元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第91号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 龚 媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第288号
罪犯邱宝川，男，1989年12月24日出生，汉族，出生地四川省邻水县，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年12月9日作出（2013）惠东法刑一初字第358号刑事判决，以被告人邱宝川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邱宝川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱宝川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱宝川悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱宝川予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4619号
上诉人（原审被告）：涞水县义安镇东皇甫村民委员会。
负责人：张仁杰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄河，男，1966年9月8日出生,汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：李振功，河北福衡律师事务所律师。
上诉人涞水县义安镇东皇甫村民委员会因与被上诉人黄河劳务合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人涞水县义安镇东皇甫村民委员会的负责人张仁杰及委托诉讼代理人李保征，被上诉人黄河及委托诉讼代理人李振功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涞水县义安镇东皇甫村民委员会上诉请求：1、依法撤销涞水县人民法院（2016）冀0623民初458号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回涞水县人民法院重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审判程序严重违法。被上诉人提供的所谓考勤表和对工单、用工表是被上诉人诉讼请求能否得到支持的关键证据，在一审的整个庭审过程中，被上诉人根本没能提供考勤表原件，因此上诉人拒绝质证，一审法院没有组织双方当事人质证，就将该证据作为认定事实的根据，属于严重违法。被上诉人出示的所谓对工单、用工表，根本不是双方当事人对账的最终结论，是村主任张仁杰根据自己的记忆写一份草稿，写完后随手放到了村办公室，被被上诉人黄河拿到手后就作为了其向上诉人索要劳务费的依据，一审法院对该证据的认定违反相关法律规定。二、一审认定事实错误。被上诉人黄河的诉讼请求是要求上诉人给付其劳动报酬26858元，其当庭变更为11948.4元，一审判决支持了其诉讼主张9263.4元，到目前为止，可能连黄河自己都不能说清上诉人到底应付给其多少报酬、还欠其多少报酬。事实是：从2015年4月18日至2015年5月19日以后是按照双方签订的协议履行的，至此，协议已经履行完毕。即使上诉人全部认可黄河提供的证据，根据这些证据也不能得出上诉人欠黄河9263.4元的结论。三、诉讼费负担有失公允。被上诉人黄河的诉讼请求是要求上诉人给付其劳动报酬26858元，一审判决支持了其诉讼主张9263.4元，被上诉人有17594.6元没有得到支持，因此，上诉人应当负担诉讼费50元，被上诉人应当负担诉讼费421元，而一审法院却令上诉人负担400元，被上诉人负担71元。
黄河辩称，2015年11月28日上午，村长张仁杰通知我去大队，说把这一年的总工数对一下。我给大队找人领工干活，村长记一份工表，我记一份工表，最后把两份工表核对一下，就是实工数，我们两个把工对完，我说你给我写个对工清单，证明我和大队记的工数一样，村长张仁杰说行，就写了一个给了我。
黄河向一审法院起诉请求：1、请法院判令被告给付原告劳动报酬11948.4元；2、被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月17日，原告黄河与被告东黄甫村委会签订施工协议书一份，由原告黄河施工队负责本村的农村面貌提升改造中整理临街围墙工作，双方书面约定了工资标准为：大工每天140元，小工每天100元，女工每天80元；人工附加工每10个工加一个工，工具费为每10个工加半个工。在庭审中双方认可附加工按每天120元计算。原告的施工时间分为两个阶段，2015年4月18日至2015年5月19日和2015年6月9日至2015年9月26日，全部施工结束后，原告用工情况为：大工734.53个工，小工476个工，女工142个工，实际用工1342.53个工。被告应当支付原告劳务费184557.4元，已付175294元，尚欠9263.4元。一审法院认为，合同应当全面履行。原、被告在合同中约定了劳动报酬的给付，原告依照协议约定完成被告交付的施工任务，被告应当及时给付原告黄河全部施工款，故对原告要求被告给付剩余施工款的诉讼请求予以支持。被告辩解该协议在2015年5月19日已履行完毕，第二阶段的工程按每天170元给原告结算，被告对其辩解理由未能提供证据，根据被告为原告出具的对工单，原告施工的两个阶段，应当认定为同一协议，故结帐方式应当按照协议约定给付。就反诉部分，反诉原告没有出具相应的证据予以证实自己的主张，且反诉被告黄河予以否认，故对反诉原告东黄甫村委会的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告涞水县义安镇东黄甫村委会给付原告黄河剩余工程款9263.4元，于判决生效后五日内给付。二、驳回反诉原告涞水县义安镇东黄甫村委会的反诉请求。本诉案件受理费471元，由被告涞水县义安镇东黄甫村委会负担400元，原告黄河负担71元；反诉案件受理费50元，由反诉原告涞水县义安镇东黄甫村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《施工协议书》中明确约定了用工的工资标准，一审法院结合上诉人提供的其他证据对上诉人欠被上诉人的劳务费数额作出认定，事实清楚，证据充分。上诉人主张施工分两个阶段，两个阶段的工资标准不同，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供充分证据予以证实，因此，本院对该主张不予支持。关于诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，一审法院根据本案的具体情况确定当事人各自负担的诉讼费数额并无不当，本院对该主张亦不支持。
综上所述，涞水县义安镇东皇甫村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人涞水县义安镇东皇甫村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1067号
上诉人（原审被告）:王和明，男，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住所地：东宁县。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，1947年3月9日出生，汉族，无职业，住所地：东宁县。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
原审被告：孙丽静，女，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住所地：东宁县。
上诉人王和明因与被上诉人孙玉梅及原审被告孙丽静民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2016）黑1024民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人王和明及其委托代理人董久震、被上诉人孙玉梅的委托代理人郎聪、原审被告孙丽静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王和明上诉请求：请求依法撤销东宁县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）黑1024民初795号民事判决；请求依法发回重审或依法改判免除上诉人的还款责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实错误，依法应当改判。一审认定，自2013年以后，被告孙丽静因家庭生活及生产经营需要，向原告借款89600元是错误的。首先，上诉人对该借款不知情，原告应当对借款时间、用途、金额及款项的来源进行举证证明。其次、上诉人与孙丽静正在离婚诉讼期间，双方因财产及债务问题而未能离婚，且出具欠条的系债权人的女儿，存在相互串通损害上诉人权利的行为。二、本案证据认定错误。一审以上诉人与被告孙丽静在离婚诉讼中的第一次开庭笔录认定双方存在债权、债务关系是错误的，因为上诉人亦提供了该离婚诉讼案件中的第二次开庭笔录，对双方债务89600元的事实不认可。三、本案程序错误，依法应当发回重审。因一审法院剥夺了上诉人对借条书写时间的鉴定要求，属于程序错误。故希望二审法院改判或发回重审。
孙玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告孙丽静述称，请求维持原判。
孙玉梅向一审法院起诉请求：要求二被告立即偿还借款本金94600元，并按银行贷款利息支付利息；要求二被告承担诉讼费用。庭审中，原告人放弃对利息的请求。
一审法院认定事实：原告与被告孙丽静系母女关系，被告王和明与孙丽静系夫妻关系，自2011年至2014年4月3日期间，因二被告家庭生活、生产，多次由被告孙丽静向原告借款累计89600元，并由被告孙丽静于2014年4月3日为原告出具了欠据，此款至今未偿还。一审法院认为，原告要求被告偿还借款，原告提供了被告孙丽静出具的欠据和（2016）黑1024民初450号第一次开庭笔录，足以证实了经被告孙丽静向原告借款累计89600元，对于原告要求二被告给付借款94600元的主张，其提供的欠据标明欠款是94600元，其中的5000元是在原告持有该欠据后形成的，不具有欠款5000元事实的唯一性，且被告王和明在（2016）黑1024民初450号第一次开庭笔录中仅认可共同债务89600元，对原告提出欠款其中的5000元证据不足，本院不予支持。因此，原告与二被告之间的债权、债务关系应确定为89600元，此借款是二被告在婚姻关系存续期间为生活、生产所需借款，因此共同债务应由二被告共同偿还。原告在庭审中提出放弃利息请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王和明辩称，原告与被告之间不存在借贷关系的主张，虽然被告王和明提供了（2016）黑1024民初450号第二次开庭笔录，用以否定或推翻原告提供的（2016）黑1024民初450号第一次开庭笔录中被告王和明对原告借款89600元的认可，本院认为，被告提供的第二次笔录中二被告均陈述共同债务以第二次开庭笔录为准，但此笔录二被告各自陈述的共同债务没有经过对方质证，不能认定为共同债务，二被告约定共同债务以此次笔录为准，只对二被告之间具有约束力，本案是原告向二被告主张权利，对本案原告没有约束力，被告王和明没有提供足够足以推翻其在（2016）黑1024民初450号第一次开庭笔录中二被告对借款89600事实认可的证据，因此，被告王和明主张原告与被告之间不存在借贷关系证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告孙丽静、王和明共同偿还原告孙玉梅借款人民币89600元，于本判决生之日起十五日内付清。案件受理费2165元，减半收取1082.50元，由原告承担57.50元，由二被告承担1025元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审采纳一审判决认定的证据及查明的事实。
本院认为，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。本案原审被告孙丽静因家庭生活及生产经营，多次向被上诉人孙玉梅借款并出具了欠据，双方形成了借贷关系，且该借款是在上诉人王和明与原审被告孙丽静婚姻关系存续期间，上诉人王和明应对此款共同承担偿还义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王和明主张不欠被上诉人孙玉梅欠款的问题。经查，上诉人与原审被告孙丽静在一审法院离婚诉讼案件中，对该笔借款进行了自认，且未能提出反驳证据推翻其上诉主张，本院不予采信。至于上诉人提出鉴定申请的要求，因与本案并无关联，对其鉴定申请本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2040元，由上诉人王和明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 凡
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡 丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民管终字第3号
上诉人（原审被告）山东潍坊建设集团股份公司，住所地潍坊市。
法定代表人陈玉汉，总经理。
委托代理人王国栋，山东睿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林兴江房地产开发有限责任公司，住所地吉林省靖宇县。
法定代表人刘兴江，总经理。
上诉人山东潍坊建设集团股份公司（以下简称潍坊建设集�）与被上诉人吉林兴江房地产开发有限责任公司（以下简称兴江公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，潍坊建设集团不服吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民管初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。主要事实和理由是：潍坊建设集团长春分公司帐目显示从未与兴江公司履行过任何建设工程施工合同，特申请司法鉴定，如鉴定结果为《建设工程施工合同》中“山东潍坊建设集团股份公司长春分公司”的公章与该公司提供的“山东潍坊建设集团股份公司长春分公司”公章印文不一致，本案应直接裁定驳回起诉。如本案需要进入审理程序，也因不存在合同履行地，应由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为：1、本案中潍坊建设集团提供了另案中的检验报告，结论是2010年4月29日《施工合同补充条款》中“山东潍坊建设集团股份公司长春分公司”的公章印文与潍坊建设集团长春分公司公章印文不是同一枚印章盖印。以此证明本案所涉2010年4月29日签订的《建设工程施工合同》中加盖的“山东潍坊建设集团股份公司长春分公司”公章与潍坊建设集团长春分公司的公章印文不一致，并认为潍坊建设集团长春分公司从未与本案被上诉人兴江公司签订过任何建设工程施工合同。但因《施工合同补充条款》与本案所涉《建设工程施工合同》系两份独立的合同，上诉人以另案的检验报告来证明其在本案中的主张证据不足，不应支持。2、上诉人潍坊建设集团虽然提出了鉴定申请，但是否对本案所涉《建设工程施工合同》中所加盖公章进行鉴定应在本案实体审理程序中决定，该项请求超出了本案管辖权异议审理的范围。3、2010年4月29日签订的《建设工程施工合同》中约定的工程地点在吉林省白山市辖区的靖宇县，白山市中级人民法院依我国民诉法的规定，按合同履行地确定管辖法院并无不当。白山市中级人民法院受理本案亦不违反我国法律关于级别管辖的规定。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。白山市中级人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋立峰
审 判 员 于丹萍
代理审判员 霍登科
二〇一四年一月二十日
书 记 员 齐小媛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2365号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)徐仲元，男，1939年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘丽钰，女，1944年12月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人黄思镇，男，1954年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海轨道交通申松线发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人严康瑜，董事长。委托代理人沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。申请再审人徐仲元因与被申请人上海轨道交通申松线发展有限公司(以下简称“申松线公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人徐仲元申请再审称，其与被申请人申松线公司签订的拆迁协议是空白协议，侵害其补偿安置利益，要求撤销该协议，对其重新安置；被拆迁房屋建筑面积不应是双方约定，而应以宅基地使用证的记载为依据，故申请再审。被申请人申松线公司辩称，系争拆迁协议是双方真实意思表示，不存在空白协议，不同意重新安置，其愿意依约履行，但申请再审人徐仲元未进行房屋交接；评估单上36.5平米是实测面积，实测面积大于宅基地证上记载的**平米的有证面积，请求驳回再审申请。经审查查明，徐仲元系原上海市闵行区七宝镇沪星村沈家巷西部1号，地号为七宝镇沪星村103丘(9)宅基地房屋的权利人，宅基地使用证载明主房占地面积为29平方米，场地52平方米。2006年2月23日，申松线公司因轨道交通9号线九亭车辆段项目建设取得房屋拆迁许可证，对上述房屋所在地块实施拆迁，拆迁期限自2006年3月1日至2006年8月31日。2006年4月7日，徐仲元(被拆迁人、签约乙方)与申松线公司(拆迁人、签约甲方)、上海闵南市政建设动拆迁有限公司(拆迁实施单位，甲方代理人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定：乙方所有的房屋坐落在沪星村沈家巷西部1号，房屋结构砖混，建筑面积36.50平方米。甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款计人民币455元，搬家补助费1,095元，设备迁移费960元。乙方应在2006年4月30日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，乙方如期搬离的，甲方支付乙方速迁奖励费10,000元。甲方支付乙方其他建筑物补偿费2,799.20元。乙方所选新房为沪松公路XXX弄XXX号XXX室(期房)，建筑面积57.96平方米。甲方支付乙方临时安置补助费为3,650元。此外，甲方再另行向乙方一次性发放三个月的临时安置补助费1,095元。乙方可安置建筑面积为36.50平方米，所选新房建筑面积大于可安置建筑面积21.46平方米，乙方应向甲方支付的购房款为102,601.06元。上述所有费用中，甲方应向乙方支付金额为20,054.20元，故乙方应向甲方支付差价82,546.86元，待乙方办理新房进户手续时一次性支付给甲方。协议签订后，徐仲元对补偿安置内容提出异议，并向相关部门信访投诉。2007年2月，徐仲元被通知办理安置房屋的进户手续，但徐仲元予以拒绝，至今未办理新房进户手续。2014年6月，徐仲元以其系在空白协议上签字，系争拆迁补偿安置协议不是其真实意思表示为由提起本案诉讼，要求撤销该协议，按“拆一还一”给予重新安置建筑面积不低于170.4平方米的住房，在其原住房的建筑面积基础上增补8平方米(卫生间)，补偿其住所宅基地的收益38万元，补偿其拆迁过程中的各类权益共计573,180元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2006年，拆迁人即被申请人申松线公司与被拆迁人即申请再审人徐仲元协商一致，签订系争房屋拆迁补偿安置协议，按照当时房屋拆迁的相关法规和政策对该户进行了补偿安置，应为有效。2014年，申请再审人徐仲元以其签订的系空白协议、系争拆迁补偿安置协议不是其真实意思表示为由提起本案诉讼，要求撤销该协议，并对其重新补偿安置，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。因此，一审法院判决驳回申请再审人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请再审人徐仲元的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐仲元的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第118-1号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：刘伟，男，1961年8月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被执行人：杨静，女，1965年6月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：海南五指山集团有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦*楼。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被执行人：海南五指山林业化工有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦*楼。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被执行人：云南亚创林业有限公司。住所地：云南省昆明市新纪元广场****层（新纪元广场写字楼）****号。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人刘伟、杨静、海南五指山集团有限公司、海南五指山林业化工有限公司、云南亚创林业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）柳市民二初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月23日向本院申请强执行，要求被执行人支付欠款102358861.5元及迟延履行利息，本院已依法受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘伟、杨静、海南五指山集团有限公司、海南五指山林业化工有限公司、云南亚创林业有限公司的银行存款（总额以11000万元为限），或查封、扣押上述被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 陈通福
代理审判员 银邵东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18978号
原告深圳XX科技有限公司。
法定代表人张志善，董事长。
委托代理人张书亭，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，系公司员工。
被告深圳市XX五金制品有限公司。
法定代表人阳某生。
被告阳某生。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原告与深圳市XX五金制品有限公司（下称九X公司）签订《压铸机销售合同》，金额为336200元，约定首付10万元定金，机到九X公司支付136200元，余款10万元于整机到厂后收取一张6个月的期票。合同生效后，原告于2015年3月25日将设备交付给九X公司。九X公司合计支付276200元。截止2016年4月，九X公司尚欠原告货款60000元。2016年5月16日，九X公司、阳某生与原告就上述欠款签订《分期付款担保合同》，约定九X公司向原告分期付款60000元，九X公司承诺自2016年5月25日起分三期三个月付清，第一期、第二期分别支付10000元，第三期为40000元。九X公司若有任一期付款延迟20日时，原告有权宣布债务提前到期并就余款提起诉讼，自九X公司逾期付款之日起，每日按主合同金额的万分之六计算违约金至付清之日，阳某生对九X公司承担连带责任保证。合同签订后，九X公司支付20000元，剩余40000元未支付。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、九X公司向原告支付货款40000元、逾期付款的违约金4236.12元（自2016年7月26日起，每日按主合同总金额的万分之六计算违约金，暂计至2016年8月15日，并计至付清之日止），以上共计44236.12元；2、阳某生对九X公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月19日，原告与九X公司签订《压铸机销售合同》，金额为336200元，合同签订后，九X公司共支付货款276200元，余款60000元未付。2016年5月16日，九X公司、阳某生与原告就上述欠款签订《分期付款担保合同》，约定九X公司向原告分期付款60000元，九X公司承诺自2016年5月25日起分三期三个月付清，第一期、第二期分别支付10000元，第三期为40000元。九X公司若有任一期付款延迟20日时，原告有权宣布债务提前到期并就余款提起诉讼，自九X公司逾期付款之日起，每日按主合同金额的万分之六计算违约金至付清之日，阳某生对九X公司承担连带责任保证。合同签订后，九X公司支付20000元，剩余40000元未支付。
以上事实，有销售合同、产品签收单、分期付款担保合同、付款凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方应当全面履行。原告已按约定履行了供货的义务，被告应及时履行支付货款的义务。双方签订分期付款合同后，九X公司第三期40000元未按时支付，故原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，第三期货款40000元应于2016年7月25日前付清，九X公司未及时支付，应承担违约责任，违约金以40000元为基数，按每日万分之六的标准，自2016年7月26日起计算至本判决确定的付款之日止。
关于连带责任，阳某生作为担保人在分期付款担保合同中签字，明确对九X公司的上述债务承担连带责任，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市XX五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳XX科技有限公司支付货款40000元及违约金（以40000元为基数，按每日万分之六的标准，自2016年7月26日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告阳某生对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币453元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第3页共5页
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初2922号原告：齐凌云，女，1957年4月24日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金成宪（夫妻关系），男，1954年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。原告：金应玺，男，1988年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：金成宪（父子关系），男，1954年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。被告：钱利琴，女，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：袁啸龙，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告齐凌云、金应玺与被告钱利琴、袁啸龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐凌云、金应玺委托诉讼代理人金成宪、林佳楠到庭参加诉讼，被告钱利琴、袁啸龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐凌云、金应玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金300000元；2.判令被告给付原告借款利息人民币40000元（暂计算至起诉之日止）；3.诉讼费、保全费、鉴定费及可能产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告金应玺与被告袁啸龙系同学关系，被告袁啸龙与其母亲钱利琴因家中资金周转困难于2017年4月8日向原告金应玺及其母亲齐凌云借款300000元，并约定了利息为年利率30%。二原告已按照二被告要求将借款打入二被告指定银行账户。截至2018年1月，二被告已偿还部分利息。尚欠二原告300000元本金及40000元的利息，即本息合计人民币340000元。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。钱利琴、袁啸龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述及相关证据，本院认定如下事实：二原告系母子关系，二被告系母子关系，原告金应玺与被告袁啸龙系同学关系。2017年4月8日，二被告向二原告借款人民币300000元，并向二原告出具了借条，载明：今借到齐凌云、金应玺人民币300000元，每年利息30%。借款人钱利琴、袁啸龙在借条上签名。2018年2月1日，二被告又向原告出具了情况说明，载明关于齐凌云、金应玺、钱利琴、袁啸龙、钱利明（保证人）、陈洪素、刘鸿琪之间债权债务情况，该情况说明中二被告再次确认由钱利琴、袁啸龙借到齐凌云、金应玺人民币300000元，年息30%，借款日期2017年4月8日。庭审中，二原告向法庭提交了银行转账记录，证明二原告向二被告账户转账的事实。诉讼期间，原告向本院提交了诉讼保全申请，要求查封被告钱利琴、袁啸龙名下银行账户的等额资金344800。本院于2018年4月8日出具民事裁定书，裁定冻结了钱利琴、袁啸龙名下银行存款344800元。因二被告的账户内余额不足，二原告又向法庭提交申请，要求冻结袁啸龙名下位于江苏省启东市欧洲风情商业街28-1号房屋所有权变更登记手续，本院于2018年5月3日出具民事裁定书，裁定冻结了袁啸龙名下的上述房屋的所有权变更登记手续。原告预交了保全申请费2244元。2018年6月8日，本院依二原告的申请，裁定解除了对钱利琴、袁啸龙名下银行存款344800元的查封。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告提交的证据能够证实二被告向二原告借款300000元的事实。双方关于借款利息的约定高于法律规定标准，本院应依法予以调整。综上所述，原告齐凌云、金应玺主张被告钱利琴、袁啸龙偿还借款300000元，证据充分，本院予以支持。关于二原告主张的2018年2月1日至2018年3月7日的利息，二被告应以300000元为基数，按照年利率24%向二原告支付上述期间的利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钱利琴、袁啸龙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告齐凌云、金应玺支付借款本金300000元及利息（自2018年2月1日起至2018年3月7日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告钱利琴、袁啸龙负担。保全费2244元，由被告钱利琴、袁啸龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张俊敏代理审判员  戴舒燕人民陪审员  王 旭二〇一八年六月二十五日书 记 员  谢思宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46408号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号国家会议中心北区3层。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京绿地中心A座A区。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月1日收到北京市海淀区人民法院移送的卷宗。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海洋互动（北京）文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢雨佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初880号之一
解除保全申请人：陈超，男，汉族，1987年1月18日出生，住武汉市黄陂区xxxxxx。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：向黎，男，1985年2月3日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
被申请人：胡蝶，女，1988年5月10日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
解除保全申请人陈超与被申请人向黎、胡蝶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）鄂0116财保23号民事裁定,对被申请人向黎位于武汉东湖新技术开发区高新大道197号保利·茉莉公馆一区xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第xxxxxx号]予以查封。解除保全申请人陈超于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对向黎位于武汉东湖新技术开发区高新大道197号保利·茉莉公馆一区xxxxxx室的不动产[权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第xxxxxx号]的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 伶
`
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1568号
原告：付淑文，女，1963年7月19日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：付伟文（原告付淑文之弟），
被告：宗林，男，1973年5月27日生，汉族，洪都监狱服刑，
被告：宗梅，女，1970年12月2日生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：邬林华，男，1967年1月5日生，汉族，住址同上，
原告付淑文诉被告宗林、宗梅、邬林华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付淑文的委托代理人付伟文，被告宗林、宗梅到庭参加诉讼，被告邬林华经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告付淑文诉称：鉴于原告向被告宗林提供借款人民币1600000元的事实，原告与被告宗林于2015年6月1日签订了《民间借款合同》，明确被告宗林向原告共计借款人民币1600000元，利息按月利率一份二厘计算，借款期限自2015年6月1日至2016年5月31日止，逾期还款应支付违约金，违约金按逾期还款金额每日万分之六计算。被告宗梅、邬林华为宗林提供连带责任保证担保，其应当承担连带清偿责任。然而，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未归还任何借款，被告未依约归还借款的违约事实清楚、证据确凿，依法应当承担归还借款本金并按照合同约定支付利息及违约金的责任。特起诉，请求，一、判令被告宗林归还所欠原告借款1600000元及利息（利息自2015年6月1日起按借款合同约定的月利率1.2%，计算至借款本息全部清偿完毕之日止，暂计至起诉之日的利息金额为：415800元）；二、判令被告宗林向原告支付逾期付款违约金（以借款本金1600000元为基数按月利率1.2%，自2016年6月1日起计算至借款本息全部清偿完毕之日止，暂计至起诉之日的违约金额为：172800元）；三、请责令被告宗梅、邬林华对被告宗林所欠原告借款本金1600000元及利息、违约金等款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原、被告身份证信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、收条一张、证明被告向原告借款1600000元的事实；
证据三、民间借款合同一份、最高额借款保证函一份，证明被告借款1600000元，被告宗梅、邬林华为担保人；
证据四、转款凭证二份，证明共转款1600000元。
被告宗林辩称:借款是事实，但是双方约定逾期还款不计利息，按日万分之六计算违约金。
被告宗林未提供证据。
被告宗梅辩称：担保属实。
被告宗梅提交如下证据：
王婷向付淑文转款凭证二份，证明被告还款115200元。
被告邬林华未答辩亦未提供证据。
本案经审理，确认了如下事实：原告与被告宗林系多年邻居及朋友，双方从2012年起发生经济往来。2015年6月1日，双方经过结算，签订了《民间借款合同》约定：“被告宗林向原告共计借款人民币1600000元，利息按月利率一份二厘计算，借款期限自2015年6月1日至2016年5月31日止，逾期还款应支付违约金，违约金按逾期还款金额每日万分之六计算”。2015年9月22日，被告宗梅、邬林华为宗林1600000元借款本金及利息、违约金等提供连带责任保证担保并出具最高额借款保证函。借款到期后，被告仅归还115200元，其余本息未归还，故原告诉至法院，提出如前之诉。庭审中，因被告邬林华未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告身份证信息、收条一张、民间借款合同、最高额借款保证函、转款凭证及原被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《民间借款合同》、最高额借款保证函系当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效。原、被告双方均需按照合同约定履行义务。借款合同签订后，原告依约向被告支付了借款1600000元，即享有收回全部借款本息的权利。被告宗林未按约归还借款，被告宗梅、邬林华未履行保证责任，应按法律规定承担相应的责任。被告宗林辩称“双方约定逾期还款不计利息，按日万分之六计算违约金”，原告认可，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗林于本判决生效后三十日内偿还原告付淑文借款1600000元及利息、违约金(以1600000元，按月息1.2分计算自2015年6月1日起至2016年5月31日止；以1600000元，违约金按日万分之六计算自2016年6月1日起至借款还清之日止，扣除被告已还利息115200元)。
二、被告宗梅、被告邬林华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的本诉案件受理费24310元，由被告宗林、宗梅、邬林华元承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴小文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3289号
原告李玉贤
被告甘肃北地红调味食品集团有限公司
法定代表人刘颖阁
被告刘颖阁
以上二被告委托代理人邵志升
原告李玉贤与被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员廉亚利依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉贤、被告甘肃北地红调味食品集团有限公司及刘颖阁的委托代理人邵志升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉贤诉称：被告刘颖阁于2014年8月29日向原告借款20万元，用于企业资金周转。双方约定月利率2分，每月利息4000元，按季付息。借款后被告只支付了三个季度的利息36000元，后再未支付过利息，也未归还过本金。现借款已近两年时间，欠本息257600元。现要求：1、判决被告归还原告借款20万元，支付利息57600元（截止2016年8月11日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁共同辩称：借款属实，款项由公司使用了。
经审理查明：李玉贤与刘颖阁系熟人关系。2014年8月29日，刘颖阁以公司资金周转为由，向李玉贤借款20万元。借款时刘颖阁向李玉贤出具借条一份，内容为“今借到李玉贤现金贰拾万元整（￥200000.00元），共计月息肆仟元整（￥4000.00元）计算，按季付息，借款人：刘颖阁，2014.8.29日”，并加盖了“庆阳市北地红调味食品有限公司”印章。借款后，刘颖阁按照约定按季向李玉贤支付了三个季度利息共计36000元，之后再未归还过借款本息。李玉贤多次催要未果后，向本院提起诉讼。另查明，庆阳市北地红调味食品有限公司于2014年7月17日将名称变更为甘肃北地红调味食品集团有限公司。
以上事实，有原、被告陈述，有借条、法庭与刘颖阁谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘颖阁向李玉贤借款20万元，借款时刘颖阁出具借条一份，署名借款人为刘颖阁，同时加盖了“庆阳市北地红调味食品有限公司”印章。故应认定为甘肃北地红调味食品集团有限公司与刘颖阁为该笔款项的共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故在李玉贤催要借款时，被告应当及时归还所借款项。因其未履行还款义务，现李玉贤向本院起诉要求甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁归还借款，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款月利息为4000元，即月利率2%（年利率24%），现李玉贤要求被告共向其支付截止2016年8月11日的利息57600元，未超过按照月利率2%计算的自2015年5月30日起至2016年8月11日止的利息，故李玉贤的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁共同归还原告李玉贤借款本金200000元，并承担借款利息57600元。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗世东
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更650号
罪犯李志伟，男，汉族，1981年10月10日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）庆刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人李志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币469017元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月12日作出（2014）黑刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李志伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李志伟死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李志伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李志伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更650号罪犯李志伟，男，汉族，1981年10月10日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）庆刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人李志伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币469017元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月12日作出（2014）黑刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李志伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李志伟死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯计分考核台账、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李志伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李志伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳代理审判员  王 愫代理审判员  王迎君二〇一六年十月二十日书 记 员  于凌远
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10512号
原告（反诉被告）：张有才，男，1966年7月10日出生，汉族，北京市平谷区刘家店镇东山下村农民。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张艳平，女，1978年11月2日出生，汉族，北京郎姿股份有限公司职工，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：丁之金（张艳平之夫），1982年10月3日出生，河南省信阳市固始县×乡×村×组农民，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
张有才与张艳平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有才向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我建房工料款7万元。诉讼过程中，张有才增加诉讼请求：继续履行合同。事实和理由：2017年3月我与被告签订书面合同，我以包工包料的形式为被告建筑房屋，时至今日被告尚差我工料款7万元，其中包括按照合同约定瓦完房以后应付的20%的工程款5.6万元，做保温工料款9500元，收拾整理院子费用1800元，建院外车库费用2700元。
张艳平辩称：第一.我是大包的工程，总工程款是28万元，应分三个阶段给付，其中5.6万元是第三阶段即打完房顶后的应预付款。因为前两期工程存在质量问题，原告没有修复好，所以第三阶段的钱我不应该给原告；第二.原告确实做保温了，但是并没有做完；第三.原告确实整理院子了，但是不值1800元；第四.车库和东厢房是一体的，不是额外工程，不需要单独付钱。另外，我与原告约定的竣工日期是2017年8月30日，现在已经超过了交房的日期，而工程一直未完成。现在我对原告已不再信任。综上，我不同意原告的诉讼请求。
张艳平向本院提出反诉请求：1.依法解除双方签订的施工合同；2.原告支付其停工后我自行处理部分工程的费用24493.53元；3.原告赔偿我因工程质量及施工用料不符合合同约定的工程款3万元；4.原告赔偿我因工程未如期竣工及合同解除后材料、人工费上涨给我造成的损失3万元。事实和理由：在施工合同履行过程中，我如期支付了前两阶段工程款共16万元，但原告违反合同约定，在使用材料及工程质量方面存在诸多问题。我根据合同要求原告返工或重建时，原告仍不予以解决，反而要求我预付第三阶段的工程款。我拒绝后，原告停止了施工。后我自己找他人对部分质量问题进行了处理，安装了门窗，其余工程至今仍处于停工状态，严重超过合同约定的2017年8月底竣工日期。
张有才对张艳平的反诉辩称：我已按照合同约定打完房顶，被告应按合同支付20%的工程款，工程存在的细小质量问题可以在装修过程中解决。被告主张由我支付其自行处理部分的工程款、返还工程款及赔偿损失均没有法律和事实依据。另外，我于2017年7月24日瓦完房后，按照合同约定被告应当支付20%的工程款，但是其没有付款，所以我于7月30日停工。因此，未如期完工的责任不在我方，我不属于违约。综上，我不同意被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人于2017年3月12日签订，由原告包工包料为被告建筑北正房、东西厢房带南倒坐房，并用双层钢化玻璃封院子顶、用双层复合板封院外过道顶的农村房屋施工承揽合同，约定工程款总计28万元，签协议时付30%，打完地梁付30%，打完房顶付20%，余款完工3天内付清。协议履行过程中，被告如期履行了前两次付款义务，共实际付款16万元。后续施工中，被告发现存在8架铁柁使用的槽钢明显低于约定规格及其他技术问题。2017年7月下旬，原告将房屋主体建完，并将外墙保温基本做完后，要求被告继续支付第三次的工程款5.6万元，被告因工程质量问题拒绝支付，原告遂于7月底停止了施工。此后，被告另找他人修理了部分工程质量问题，并安装了门窗，但双方的纠纷未能协商解决，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、双方签订的施工协议、被告提供的电话录音、现场照片、收条、证人证言等证据在案佐证。
双方争议事实主要包括：1.院外过道东段所建车库是否属于合同约定的工程。对此，原告主张不属于合同约定工程，其提交证据为双方签订的施工协议，以证明其中无专门约定；被告主张属于合同约定内工程，提交证据为工程布局平面图，其中有专门标注。双方对对方证据的真实性均未提出异议，故本院对双方证据真实性均予认定；2.包括整理院子在内的原告已实际进行的工程和未进行工程所需工程款多少问题。原告主张已实际进行工程造价为22-23万元，未进行工程工料款约需6万元，被告主张应分别未10-12万元和16-18万元。对此，双方均未提供相应证据。
本院认为，民事行为应当遵循等价有偿、诚实信用、公平合理的原则。原告为被告建房，所使用的铁柁槽钢明显低于合同约定的规格，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。但是，此后被告在聘用有亲友在现场监督并已发现的情况下，准许原告继续进行了浇筑水泥顶、瓦瓦等后续工程，应认定双方已达成谅解。然而，由此必然导致建筑成本费用明显降低，对工程款数额应予合理扣减；根据农村建筑施工书面合同往往不够详尽规范的客观情况以及被告所提供平面图确有明确标注的情况，对被告主张车库属于合同约定内工程的事实，本院予以认定，对原告的相反主张不予认定。因此，对原告主张所建车库应另行计算费用的要求，本院不予支持；原告已实际进行的工程和未进行工程所需工程款问题，因双方对各自的主张均未能提供相应的证据，故本院均不予认定。根据农村建筑市场工、料费用价格一般情况分析，原告已实际进行的工程造价，极有可能超出被告已付款16万元，但并不显著，而未进行的工程造价极有可能超过10万元，但超出亦不显著。由此，鉴于原告工程存在使用建筑材料不符合标准及其他技术问题均应扣减工程款，对于原告在目前情况下要求被告继续给付工程款的请求，本院不予支持；由于双方现矛盾激化，被告对原告已不再信任，故对原告要求继续履行合同的主张，本院亦不予支持。反之，对被告要求解除合同的请求，本院予以支持。由于原告已进行的工程中技术水平造成的其他质量问题确实可以在装修工程中予以解决，且不影响建筑安全，故原告在被告提出后暂时不予处理亦并非绝对无理。鉴于此问题及使用不符合规格槽钢问题在上述工程款扣减事项中已有所考虑，故对于被告基于此提出的反诉请求，本院不再支持；被告其他的反诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一.解除张有才于张艳平的农村建房施工承揽合同；
二.驳回张有才、张艳平双方其他诉讼请求。
本诉案件受理费1550元，由张有才负担（已交纳）；反诉案件受理费1912元，由张艳平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 华国东
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱雪娇
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初142号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人吴某，男，1966年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被三明市公安局三元分局取保候审。2017年4月14日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于当月7日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员白洪忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月16日，被告人吴某因怀疑住在三明市三元区某村某工棚的装修工人王某等人偷砍其塑料水管，于当日18时许，手持被砍断的一段塑料水管前往工棚质问王某等人，双方发生口角。村民吴某2驾驶摩托车搭载吴某妻子卢某随后到达现场，装修工人罗某、罗某2、王某2与被告人吴某及吴某2、卢某等人发生肢体冲突。罗某2将被告人吴某推倒在路旁水沟并相互扭打，卢某将罗某2拉起反被压其身下，吴某、卢某二人与罗某2撕扯，被害人向某（罗某2丈夫）见状将怀抱的小孩放在一旁，将罗某2和吴某拉开。被告人吴某从旁边捡起一根棍子敲打被害人向某背部和右手，造成被害人向某右手掌骨及左腰背部受伤。经鉴定，被害人向某的损伤程度为轻伤二级，被告人吴某的损伤程度为轻微伤。
2016年10月16日，公安机关口头传唤被告人吴某到案，被告人吴某于同月17日到公案机关接受调查。
2017年8月7日，被告人吴某与被害人向某达成赔偿协议，被告人吴某需赔偿被害人向某各项损失人民币2000元，并取得被害人向某的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人吴某及证人吴某2、邓某3的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、被害人向某的常住人口登记表、证人罗某2、罗某、王某2、王某的个人信息查询结果表、现场照片、鉴定意见通知书、不受理委托鉴定告知书、达州市公安局通川区分局东岳派出所出具的关于向某的调查情况、赫章县公安局双坪派出所出具的证明、三明市公安局三元分局出具的三公三（莘口）行罚决字[2017]0003、0004、0005、0006行政处罚决定书、协议书、谅解书等书证；证人吴某2、邓某3、罗某、王某2、罗某2、王某、邓某、邓某2、卢某的证言；被害人向某的陈述；被告人吴某的供述及辩解；三明市公安局三元分局物证鉴定室出具的三公元刑鉴活字[2016]112、113、114、115、132、137、[2017]022号鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；公安机关出具的被告人吴某的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某犯罪后在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，视为自动投案，是自首，依法予以从轻处罚。考虑到本案是因民间纠纷而引发矛盾，双方对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人吴某从轻处罚。案发后，被告人吴某积极与被害人向某达成赔偿协议并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人吴某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 邓添武
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄子盛
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0381刑更51号
罪犯管敏。曾因吸毒分别于1999年6月2日、2005年4月19日、2008年3月3日、2012年12月13日、2014年12月15日被强制戒毒；2015年2月13日转社区戒毒。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月21日被刑事拘留，次日被取保候审（严重疾病）。
2016年5月9日，本院作出（2016）浙0381刑初587号刑事判决，以犯非法拘禁罪，判处罪犯管敏拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限：2016年5月24日起至2016年11月23日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关瑞安市司法局于2016年10月11日以（2016）瑞矫建字第009号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯管敏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关瑞安市司法局认为，罪犯管敏在缓刑期间违反治安管理处罚法，情节�重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）之规定，建议对罪犯管敏撤销缓刑，收监执行。
经审查查明：被告人管敏因犯非法拘禁罪于2016年5月9日，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。罪犯管敏于2015年5月25日到瑞安市司法局接受社区矫正。在社区矫正期间能按时报到，参加学习活动，服从管理，未受到警告以上的处分。
2016年9月20日15时，管敏在瑞安市安阳街道塘河南路207号门店附近，看到一铁圈围栏里有十余只狗，遂盗窃铁圈围栏内的一只狗后离开，并将狗带至其家中饲养。该狗为边境牧羊犬，经鉴定，其价值为1800元。2016年9月21日，瑞安市安阳派出所民警在办理张某某被盗案中发现管敏有吸毒嫌疑，遂提取其尿液检测，结果呈阳性。2016年9月27日，瑞安市公安局作出瑞公（安）行罚决字[2016]15537号行政处罚决定书，给予罪犯管敏行政拘留二十日的处罚。
上述事实有执行机关提供的下列证据予以证实：刑事判决书、执行通知书，证明判刑及执行情况；接受社区矫正保证书、告知书、宣告书、社区矫正人员登记表及月度考核表，证明接受社区矫正的事实；讯问笔录与鉴定意见通知书，证明罪犯管敏的盗窃事实；现场检测报告书，证明罪犯管敏的吸毒事实；行政处罚决定书，证明罪犯被处以行政处罚。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯管敏被宣告缓刑后，在缓刑考验期间，因盗窃、吸毒被公安机关行政拘留，其行为已违反社区矫正相关规定，瑞安市司法局提请对罪犯管敏撤销缓刑的建议予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释�第四百五十八条第一款第（五）项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0381刑初587号刑事判决中对罪犯管敏宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯管敏收监执行原判拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期在管敏归案后，以执行通知书确定的日期为准）。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 黄其宁
审判员 朱小微
审判员 叶 航
二〇一六年十月二十日
书记员 许彬彬
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1370号
原告：潘占华，女，33岁。
被告：许国锋，男，29岁。
原告潘占华与被告许国锋修理合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘占华到庭参加了诉讼。被告许国锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告潘占华诉称:2014年8月份，被告将一辆宝马车开到原告处修理，经检查换件费需18,000多元（配件附清单），被告同意后进行修理。车辆修理完被告来取车，经被告试车，车辆无任何问题，因之前在本店修理过车辆，是朋友介绍，所以被告先支付4500元，剩余13,800元修理费，说过几天送过来，被告就先把车开走了。可是过后经多次联系，以种种理由推脱拒不还款。无奈，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告汽车修理费（含配件款）13,800元整。本案诉讼费由被告承担。
被告许国锋未答辩。
经审理查明，2014年8月份，被告将一辆宝马车开到原告处修理，经检查换件费需18,000多元（配件附清单），被告同意后进行修理。车辆修理完被告来取车，经被告试车，车辆无任何问题，因之前在本店修理过车辆，是朋友介绍，所以被告先支付4500元，尚欠13,800元修理费，于2015年12月1日，被告向原告出具欠据一张，欠据载明：欠据，今欠到人民币13，800元，此款系：修车款。欠款人许国锋：（签字）2015年12月日”。可是过后经多次联系，以种种理由推脱拒不还款。无奈，原告诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中陈述，欠据等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告将一辆宝马车开到原告处修理，双方形成承揽修理合同关系，原告按要求完成了修理工作，将车修好交给被告，被告应支付维修费用。对于被告拖欠原告修理费。有被告向原告出具的欠据为证。被告未及时偿付此款，属于违约行为，对于原告要求被告支付尚欠修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告许国锋于本判决生效后五日内支付所欠原告潘占华车辆修理费13，800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 ：于兴安
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：刘珈彤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2473号
原告郑昆。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所律师。
被告王利强。
本院在审理原告郑昆与被告王利强租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑昆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一三年九月十日
书记员 王攀峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1640号
原告：余芝兰，女，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告余芝兰诉被告叶小冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告余芝兰于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余芝兰申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余芝兰撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元,由原告余芝兰负担。
审判员 郝炎平
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初217号
原告：刘小青，女，汉族，1962年4月28日生，住桂林市秀峰区。
被告：赵渊，男，汉族，1981年12月21日生，住湖南省邵东县。
原告刘小青与被告赵渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，原告刘小青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘小青撤诉处理。
代理审判员 周穆奕
二〇一七年二月四日
书 记 员 周 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初217号原告：刘小青，女，汉族，1962年4月28日生，住桂林市秀峰区。被告：赵渊，男，汉族，1981年12月21日生，住湖南省邵东县。原告刘小青与被告赵渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，原告刘小青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘小青撤诉处理。代理审判员  周穆奕二〇一七年二月四日书 记 员  周 阳