河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2743号
上诉人（原审原告）：夏传富，男，汉族，1966年5月6日出生，住息县。
被上诉人（原审被告）：肖明祥，男，汉族，1959年2月1日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：刘国兰，女，汉族，1961年9月15日出生，信阳市浉河区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。
上诉人夏传富因与被上诉人肖明祥、刘国兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人夏传富、被上诉人刘国兰及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人夏传富上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人返还购房定金10000元并支付相应利息，并赔偿上诉人交通费损失1688元；二、本案一审和二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、房屋买卖合同签订后，信阳市即开始正式实行不动产登记，被上诉人只有先办理土地出让手续，该房屋才能交易过户。双方签订房屋买卖合同的时间是2017年7月14日，2017年7月15日后信阳市正式实行了不动产登记，这是众所周知的公开的事实。关于这一事实，被上诉人一审开庭时没有否认，且被上诉人的证人刘某（信家地产中介）也当庭予以证实。信政【2017]28号文，以及信政办【2018]44号文两份政府文件出台时间虽然晚于本案签约后数月，但并非先有文件后有规定。关于划拨土地上房屋转让须先办理土地出让手续的规定，在信阳市正式开始实行不动产登记之日即开始实施。关于这一点，被上诉人一审证人刘某（信家地产中介）当庭也明确说明，2018年7月15日后本案房屋不能办理过户，除非先办理出让手续。二、上诉人不存在违约行为。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，上诉人已按约定支付一万元购房定金。合同约定在房屋过户时，由上诉人再支付房款95万元，尾款于房屋过户且办理按揭贷款后支付。签订合同后恰逢政策调整，信阳市正式实行不动产登记，被上诉人只有按照信阳市不动产登记中心的规定办理土地出让手续后，该房屋才具备交易过户的条件。然而到目前为止，被上诉人也未办理土地出让手续，导致房屋不具备交易过户条件，按照合同的约定，上诉人继续支付购房款的条件未成就，因此，不存在原审法院认定的上诉人未依约支付购房款的情况，上诉人没有任何违约行为。三、原审认为被上诉人不存在违约行为，系认定事实错误。签约时尚未实行不动产登记，可单独办理房屋过户登记。签约后开始实行不动产登记，发生了情势变更，房屋及土地须一并办理过户登记（即不动产登记）。由于本案土地是划拨土地，根据不动产登记机构的规定，必须先办理土地出让手续后房屋才能交易过户。被上诉人作为出卖方却没有依法办理土地出让手续，导致房屋不具备交易过户的条件，从而导致合同无法继续履行，被上诉人己构成根本违约。原审法院不顾这一客观事实，认定被上诉人不存在违约，明显属于认定事实错误。四、合同只是约定由上诉人承担交易环节的税费，但办理土地出让的费用并不属于交易环节涉及的费用，因此该费用应由被上诉人承担。实行不动产登记后，土地划拨转出让手续办妥前，房屋根本不具备买卖交易过户的条件，无法进入交易环节。因此，办理土地协议出让需要补交的土地出让金及相关税费，不属于房屋交易环节涉及的税费，房屋买卖合同第四条只是约定由乙方承担房屋交易全部税费，因此，办理土地协议出让需要补交的土地出让金及相关税费应由被上诉人承担（关于这一点，上诉人提交的两份政府文件也有明确规定）。五、原审适用法律错误。根据合同法97条规定，合同解除后，上诉人可要求恢复原状，即有权要求被上诉人退还己收取的一万元购房定金。同时上诉人可要求赔偿损失，即有权要求被上诉人支付利息并赔偿交通费损失。鉴于以上事实和理由，上诉人特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人肖明祥、刘国兰答辩称：首先，信阳市房屋登记部门并无法律禁止办理涉案房屋变更登记。其次，上诉人首先违约拒不交付首付购房款、签订购房合同后反悔不愿意再购买房屋，依法构成违约。再次，涉案房屋买卖合同明确约定所有税费均由上诉人承担。上诉人以所谓的土地出让金为借口拒不履行合同并无合法的事实依据及法律依据。第四，一审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
夏传富向一审法院起诉请求：被告理应返还原告支付的定金10000元、支付利息，并赔偿原告为索要定金发生的交通费1688元。
一审法院认定事实:2014年7月14日，原被告三方签订存量房买卖合同一份，约定二被告将共同所有的坐落于信阳市浉河区湖东开发区五星村三组的房屋一套，建筑面积365.53平方米出售给原告，成交价格为1260000元。付款方式为分期付款，原告在签订本合同时，首付人民币壹万元整作为定金，在房产过户时打入房款人民币玖拾伍万元到二被告账户。剩余尾款人民币叁拾万元原告通过银行申办抵押贷款支付给二被告。原告按照合同约定通过第三方中介公司交付了定金壹万元给被告刘国兰，但双方一直未办理过户手续，原告亦未向二被告交付剩余房款。后原告以政府出台相关文件规定划拨土地性质的房屋办理房屋过户登记需要较大金额出让金及税费为由，认为该存量房买卖合同无法继续履行，原告无法实现签订购房合同的目的，起诉来院。
一审法院认为：合法有效的合同受到法律的保护。原被告双方签订的购房合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。从原被告双方提交的信阳市人民政府办公室《关于处理不动产登记有关历史遗留问题的补充意见》（信政办【2018】44号）、信阳市人民政府《关于处理国有建设用地上不动产登记相关问题的意见（暂行）》（信政【2017】28号】）两份文件来看，信政办【2018】44号的公布时间为2018年4月25日，信政【2017】28号】的公布时间为2017年11月17日，而原被告三方签订合同的时间为2017年7月14日，该两份文件均出现在合同签订后数月。并且该两份文件表明原被告之间产生争议的房屋是符合办理过户登记的条件的，至于应缴纳税费和土地出让金的问题原被告三方并未在合同中具体约定应当由谁承担，原被告三方可以另行约定或就该笔费用问题另行处理，但并不影响合同的继续履行。庭审当中，原被告双方均同意解除该合同，因此，对于原告要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求二被告退还购房定金及承担相关交通费用的诉讼请求，法院认为从原告提交的证据不能证明二被告具有明显的违约行为，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、解除原告夏传富与被告肖明祥、被告刘国兰签订的《存量房（买卖）合同》（合同编号：2017-07-14）。二、驳回原告夏传富的其他诉讼请求。本案受理费92元，减半收取46元，由原告承担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方在一审及二审期间的陈述，本案涉案房屋依照信阳市目前的相关规定，并非不能过户，而是因为房屋占用土地的性质为“划拨”，如若过户，依照相关规定需先行办理涉案房屋占用土地的出让手续，并交纳相关土地出让金。由于双方对于由谁承担土地出让金的问题协商未果，导致房屋未能依约过户。解除合同除当事人之间约定解除外，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了五种可以解除合同的情形，本案夏传富申请解除合同的理由不符合该五种情形之一，也没有证据证明肖明祥与刘国兰存在违约行为，故夏传富主张解除合同的同时，要求肖明祥、刘国兰承担返还定金及损失等违约责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人夏传富负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑仪菲