云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西兴民初字第202号
原告李某某，男，1943年4月18日生。
委托代理人李远周，西畴县兴街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王某甲，女，1966年10月21日生。
被告王某乙，女，1992年4月21日生。
委托代理人张为伟，开化法律服务所法律工作者。特别授权。
原告李某某诉与被告王某甲、王某乙共有确认纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李远周，被告王某甲、王某乙及其委托代理人张力伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，我的长子李某甲系军队退休干部，2014年7月29日，李某甲因病去世。2014年11月3日，西畴县财政局向西畴县民政局下达了李某甲死亡的一次性遗属抚恤费、丧葬费、遗属生活补助费共计144686元，其中一次性遗属抚恤费114950元，遗属生活补助费11424元，丧葬费18312元。我作为李某甲的父亲，应当享有一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费的分配权，但两被告不同意我参与该费用的分配，我与两被告之间无法就该费用的分配达成协议，导致我及被告均无法领取该款项。为此，依法诉至贵院，请求依法判决确认我享有李某甲死亡的一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费金额总额（126374元）的三分之一，即42124元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲、王某乙辩称，一、原告的诉讼主张属于无理之诉，两被告未实际领取该费用，也未占有该费用，不存在分割该费用的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立。二、原告李某某与李某甲不是共同生活的近亲属，原告李某某不属于符合抚恤优待条件的遗属，不能享有遗属待遇，因此原告李某某所诉不应得到法院的支持。三、按规定，政府部门对李某甲病故应发放有关费用应该是李某甲的遗产，原告李某某主张分割该费用只能主张继承而不是共有。同时，李某甲生病期间，一直由被告王某甲及其父母负责护理照顾，李某甲死亡后，其后事也由被告王某甲负责办理，原告未尽到任何责任和义务，丧失了对李某甲遗产的继承权，依法也不能享有该费用的分配。四、在2014年8月26日原告李某某与被告王某甲签订的《协议书》中，原告李某某已明确放弃对李某甲的遗产继承，根据我国《继承法》第25条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”的规定，在2014年7月29日李某甲死亡后，即开始了继承，而原告李某某于2014年8月26日所签协议中已明确放弃继承，根据法律的规定，原告李某某已丧失李某甲遗产的继承权，原告李某某所诉也不应得到法院的支持。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、因李某甲死亡获得的一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费是否属于李某甲的遗产？2、原告是否有权分配李某甲死亡的一次性抚恤费及遗属生活补助费？3、原告李某某享有该费用份额是多少？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
西畴县人民政府复原退伍军人安置办公室文件[西安请（2014）4号]：《西畴县人民政府复原退伍军人安置办公室关于发放病故军队退休干部李某甲同志有关费用的请示》原件一份，证明李某甲因病死亡后，有关部门已经下达了一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费。
精神病退休军人护理费审批表原件一份，证明李某甲生前由被告王某甲负责护理，护理费由政府部门支付的事实。
西畴县财政局文件复印件一份[西财预（2014）438号]：《关于下达专项经费预算指标的通知》，证明李某甲死亡后应予发放的一次性抚恤费及遗属生活补助费已经下达西畴县民政局的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，但不同意原告的证明观点，被告未实际领取该款项；对证据2有异议，被告没有领取过护理费。
本院认为，原告提交的证据1、3经被告质证，对真实性无异议，该证据来源合法、内容客观真实，与案件争议事实有关联性，本院依法予以采信；证据2与案件争议事实无关联性，本院不予采信。
被告王某甲、王某乙为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：
被告王某甲的身份证、户口薄、结婚证复印件各一份，证明被告王某甲的身份状况，其与李某甲系夫妻关系，同时证明李某甲生前与两被告共同生活的事实。
李某甲的住院病历、诊断证明书、用药清单及出院记录复印件各一份，证明李某甲患精神分裂症经住院治疗无效死亡的事实。
云南省行政事业性收费通用收款收据复印件、云南省国家税务局通用手工发票复印件各一份，证明王某甲支付了李某甲死亡后的相关费用，同时证明原告在李某甲死亡后未尽任何义务。
分关复印件一份，证明李某甲生前与原告李某某已经分家，李某甲分家后无需对李某某承担赡养或其他义务。
原告与被告王某甲所签订的《协议书》复印件一份，证明原告已经自愿放弃李某甲遗产的继承和分配。
云南大学学生卡复印件及《证明》原件各一份，证明被告王某乙系云南大学在校学生，无生活来源的事实。
文山州民政局、州财政局、文山军分区政治部、军分区保障部《通知》复印件一份[文民发（2013）8号]，证明根据该文件精神，李某甲生前没有与原告居住生活，原告没有分配抚恤费的权利。
证人周某某出庭证实，我与王某甲都是西畴县莲花塘乡大锡板小学的老师，我与王某甲共事了20多年，李某甲与王某甲结婚后，是李某甲到王某甲家上门，李某甲在生病期间一直是王某甲负责照料，李某甲去世后，后事都是王某甲负责办理的，费用也全部是王某甲支付的。
证人高某某出庭证实，我与王某甲是同事，据我所知，李某甲与王某甲结婚后，李某甲一直居住在王某甲家，他们的子女王某乙也是在王某甲家出生的，李某甲在德者（王某甲老家）居住期间，王某甲的老人也帮忙护理过李某甲。
证人黄某某出庭证实，我与王某甲是寨邻关系，我可以证明李某甲是来王某甲家上门（即入赘）的，两人结婚后，其子女王某乙也是在我们村子（西畴县莲花塘乡莲花塘村委会德者村）出生的，李某甲在德者生活期间生病时，都是王某甲负责护理李某甲。我从来没有见原告来照顾过李某甲，王某甲忙不过来时，王某甲的父母也参与照顾李某甲。
证人刘某某出庭证实，我与王某甲是寨邻关系，我可以证明李某甲是去被告王某甲家上门的，并且王某乙也是在王某甲家出生的。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为原告与李某甲之间是否具有赡养关系，原告能否分配抚恤费应当由法律规定，而不由分关来决定；对证据5有异议，认为该协议是在原告不知情的情况下签订的，该协议无效；对证据7有异议，认为该证据系复印件，不能证明被告的主张；对证据8，认为证人陈述的李某甲系上门女婿，原告没有对李某甲尽照顾护理义务不是事实，对证人的其他陈述无异议。对证据9、10、11有异议，认为证人陈述不客观真实，不能作为本案的定案依据。
本院认为，被告提交的证据1、2、3、6经原告质证无异议，该证据来源合法、内容客观真实、与争议事实有关联性，本院依法予以采信；证据4虽系复印件，但原告未对其真实性提出异议，该证据客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信；证据5，该协议签订时争议的标的物（即一次性抚恤费及遗属生活补助费）尚未产生，且协议约定的“一次性生活补助费”不属于本案争议的一次性抚恤费及遗属生活补助费，该协议内容与本案争议事实无关联性，本院依法不予采信；证据7系复印件，原告对其真实性不予认可，且该证据无法与原件核对，本院对该证据的真实性不予认可；证据8、9、10、11所证实的李某甲结婚后到王某甲家居住生活及在李某甲生病期间由王某甲负责照料的事实能够相互印证，该陈述客观真实，本院对证人陈述的这一事实予以采信，对其他陈述不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确定本案法律事实如下：
李某甲生前系云南省军区边防第二团服役军人。1999年12月李某甲经批准退休，2003年4月，李某甲被诊断为精神分裂症。2014年7月26日，李某甲因病治疗无效后死亡。李某甲死亡后，西畴县财政局于2014年11月3日向西畴县民政局下达了李某甲遗属的一次性抚恤费、丧葬费、遗属生活补助费共计144686元，其中一次性抚恤费114950元（该费用未确定抚恤对象），丧葬费18312元，遗属生活补助费11424元（该费用未确定补助对象），费用下达西畴县民政局后，李某甲的父亲李某某、配偶王某甲、长女王某乙之间就该抚恤费及遗属生活补助费的分配产生纠纷，导致该笔费用至今未领取。为此，原告向本院起诉，请求判决确认原告享有该一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费总额126374元的三分之一，即42124元。
另查明，李某甲的近亲属为：父亲李某某，1943年4月18日生，农民，住西畴县莲花塘乡大锡板村民委员会坝落村，现由原告次子李某1赡养，配偶王某甲，系西畴县莲花塘乡大锡板小学教师，长女王某乙，1992年4月21日生，系云南大学全日制在校研究生。李某甲与被告王某甲结婚后，一直与王某甲及王某乙居住生活，其生病期间主要由被告王某甲负责照顾。李某甲于2013年6月24日与其兄弟李某1分家，分家协议约定，李某某由其次子李某1负责赡养，李某甲不承担赡养义务。
本院认为，李某甲因病死亡的一次性抚恤费、遗属生活补助费已按照行政程序下达了民政部门，因死者家属之间对该费用分配产生纠纷，导致该费用未实际领取。根据遗属抚恤费及遗属生活补助费的法律性质，结合该抚恤费及遗属生活补助费均未明确抚恤、补助对象的事实，可以认定该遗属抚恤费及遗属生活补助费应当属于李某甲的近亲属（即李某某、王某甲、王某乙）共有。原告作为该费用法律意义上共有权人，有权向本院起诉，请求确认其在该共有物中享有的份额。原告并未向被告主张分割该费用，而是请求确认其享有的份额，因此被告主张没有实际占有该费用，无法分割的辩解理由不能成立。关于被告认为该一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费属于李某甲的遗产，双方已经于2014年8月26日签订《协议书》，原告已经明确放弃，该案性质属于遗产继承纠纷，并且原告在李某甲生病期间及死亡后未尽到照顾和帮助义务，丧失了继承权，无权参与该费用的分配的主张，本院认为，根据我国继承法关于遗产范围的规定，一次性抚恤费及遗属生活费不属于继承法规定的遗产范围，遗属之间因一次性抚恤费及遗属生活补助费的份额及分配所产生的纠纷不属于遗产继承纠纷，且双方在2014年8月26日签订的协议中对一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费并未作出约定，故本院对被告这一辩解主张不予采纳。
关于原告在该一次性抚恤费及遗属生活补助费中享有多少份额的问题，本院认为，《军人抚恤优待条例》第二条规定：“中国人民解放军现役军人、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属，是本条例规定的抚恤优待对象，依照本条例的规定享受抚恤优待。”、第十五条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女，没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁无生活来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”，结合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》有关近亲属概念和范围的规定，可以认定原告李某某、被告王某甲、王某乙均是李某甲法定的近亲属，具有李某甲的遗属的法律地位，均属于抚恤优待条例的抚恤优待对象，对应当予以下发的一次性抚恤费及遗属生活补助费均享有分配的权利。该笔费用未实际领取和分割时，原告李某某、被告王某乙、被告王某甲因与死者李某甲具有血缘关系或夫妻关系对该费用形成了共同共有关系，三人均属于该费用的共同共有人。同时，李某甲与原告之间的关系，是法律规定的近亲属关系，双方具有法定的赡养与被赡养的关系，李某甲生前是否与原告在一起居住生活，以及李某甲生前是否实际赡养原告，不影响原告和李某甲之间的赡养关系的认定，也不影响原告具有遗属的法律地位的认定，因此被告主张原告与李某甲之间没有事实上的赡养关系，原告不享有该费用的分配的辩解理由依法不能成立。
根据民法通则司法解释有关共同共有的规定，共有人对共同共有物的分割，没有协议约定时，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况处理。原告李某某虽然未实际照顾李某甲，但考虑到其年老无劳动能力且无其他收入来源的实际，以及被告王某甲属于国家公职人员且有固定收入，被告王某乙系已经成年的事实，原告主张享有该共有财产的三分之一的份额，符合本案的实际情况和法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十二条、九十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条的规定，判决如下：
确认原告李某某享有李某甲因病死亡的一次性遗属抚恤费及遗属生活补助费总额126374元的三分之一，即42124元。
案件受理费853元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾代江
审 判 员 冯云永
人民陪审员 钟先培
二〇一五年十一月八日
书 记 员 蒋 薇