wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3576号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐明伯，男，1949年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐燕英（系徐明伯之女），住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建光，男，1960年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人徐明伯因与被上诉人张建光房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初89855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐明伯的委托诉讼代理人徐燕英和隋好平、被上诉人张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明伯上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张建光的原审本诉请求，并支持徐明伯原审反诉请求。事实与理由：原审认定事实有误。2016年3月15日，徐明伯与张建光达成协议，徐明伯支付张建光动迁补偿款人民币460,000元，分两次付清，首付款为15万元。之后，在支付首付款时，徐明伯与张建光已经明确将张建光应付的2016年1月1日至3月底的租金17,500元从首付款中扣除，双方对此均予认可，故徐明伯分三笔支付了132,500元的首付款。而2016年10月31号，张建光作为乙方与作为甲方的徐明伯通过上海市浦东新区唐镇虹一村人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》时，双方在15万元首付款中扣除租金17,500元的合意已经在此之前形成并履行完毕，故该调解协议书中未提及支付租金和涉及租金的问题。
被上诉人张建光辩称，徐明伯的上诉请求没有证据佐证，不同意徐明伯的上诉请求。
张建光向一审法院起诉请求：判令徐明伯给付补偿17,500元。
一审中徐明伯不同意张建光的上诉请求，并提出反诉请求：判令张建光支付未付租金17,500元；一审审理中，徐明伯变更第一项诉讼请求为，要求张建光支付未付租金35,000元。
一审法院认定的事实：2011年1月25日，张建光作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的徐明伯签订《厂房租赁协议》一份，约定甲方将坐落在上海市浦东新区XX路XX号（以下简称系争房屋）出租给乙方使用，租赁期限自2011年1月25日起至2015年1月25日止，年租金为70,000元。该协议第五条约定：“租赁期内如遇市政动迁、国家建设开发需要，双方须无条件立即终止本协议的履行。”2015年2月7日，双方因系争房屋涉及拆迁而达成了《协议》一份，约定徐明伯支付张建光设备、物资等补偿款26.90万元；由厂房而产生的人工费的补偿按5：5平分。2016年3月15日，双方又达成一致意见，言明：徐明伯支付张建光动迁补偿款460,000元，分两次付清，张建光承诺2016年3月底搬清。嗣后，双方又为《厂房租赁协议》终止和拆迁补偿款等事宜发生纠纷。2016年10月31号，张建光作为乙方与作为甲方的徐明伯通过上海市浦东新区唐镇虹一村人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》一份，达成如下协议:“1、乙方在3月底搬清，并付清所有的水费、电费，甲方一次性补偿给乙方各种搬迁损失费合计人民币肆拾陆万元整；2、本事件作一次性补偿解决，今后无其他纠葛；3、本协议双方签字后即生效。”上述协议签订后，徐明伯支付张建光补偿款442,500元。因徐明伯至今未支付剩余补偿款，故张建光于2016年12月诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张建光与徐明伯签订的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，张建光与徐明伯均应恪守。现张建光已按照上述协议的约定履行了搬离系争房屋的义务，徐明伯理应按照上述协议的约定全面履行支付补偿款的义务。根据法院查明的事实，徐明伯履行付款条件已成就，故张建光要求徐明伯支付剩余的补偿款17,500元的诉讼请求，法院予以支持。因双方达成的调解协议时均明确表示一次性补偿解决无其他纠葛，故徐明伯要求张建光支付租金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、徐明伯应于判决生效之日起十日内支付张建光补偿款17,500元；二、驳回徐明伯的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费237元，减半收取计118.5元，由徐明伯负担。反诉案件受理费337.5元，由徐明伯负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人有义务对自己主张的事实进行举证。本案中，徐明伯主张在支付其与张建光2016年3月15日达成的协议中所涉及的首付款15万元时，双方已经明确将张建光应付的2016年1月1日至3月底的租金17,500元从首付款中扣除，双方对此均予认可，故徐明伯分三笔支付了132,500元的首付款。徐明伯并未就其上述主张提供充分而确实的证据予以证实，故难以采信，其应当承担举证不能的不利风险。双方之间因系争房屋涉及拆迁而签署的有关终止并了结纠纷的协议先后有多份，最后一份是2016年10月31号双方通过上海市浦东新区唐镇虹一村人民调解委员会调解签订的《人民调解协议书》，在该调解书中，双方达成如下协议:“1、乙方在3月底搬清，并付清所有的水费、电费，甲方一次性补偿给乙方各种搬迁损失费合计人民币肆拾陆万元整；2、本事件作一次性补偿解决，今后无其他纠葛；……”从该协议的内容看，履行完该协议，双方之间就再无其他纠葛，这里应当指包括租金及拆迁补偿款等纠纷在内的所有纠纷均已在该调解书中得以了结。因此，在徐明伯现仍有约定的17,500元的款项未能支付的情况下，一审法院根据张建光的诉请，判令徐明伯支付该款项，并驳回徐明伯的反诉请求，当属无误。上诉人徐明伯的上诉理由，缺乏充分的根据，故对其上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人徐明伯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6138号
原告湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城,统一社会信用代码：914302001842801658。
法定代表人周慧,任董事长。
委托代理人杜勇，男，1979年9月21�出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人夏德仁，湖南弘一律师事务所律师。
被告长沙高新开发区橡树园企业创业服务有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区麓谷麓天路8号，注册号/统一社会信用代码：91430100734741780N。
法定代表人陈力。
委托代理人王志勇，男，1980年5月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告湖南力合华拓能源开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路8号2栋3楼，注册号/统一社会信用代码：91430100675561906R。
法定代表人李峰。
被告江西力合华拓能源开发有限公司，住所地江西分宜电厂，注册号/统一社会信用代码：91360521561084654H。
法定代表人李峰。
原告湖南省工业设备安装有限公司诉被告长沙高新开发区橡树园企业创业服务有限公司、湖南力合华拓能源开发有限公司、江西力合华拓能源开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，在审理过程中，原告湖南省工业设备安装有限公司于2017年5月31日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙高新开发区橡树园企业创业服务有限公司、湖南力合华拓能源开发有限公司、江西力合华拓能源开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖南省工业设备安装有限公司自愿撤回对被告长沙高新开发区橡树园企业创业服务有限公司、湖南力合华拓能源开发有限公司、江西力合华拓能源开发有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省工业设备安装有限公司撤回对被告长沙高新开发区橡树园企业创业服务有限公司、湖南力合华拓能源开发有限公司、江西力合华拓能源开发有限公司的起诉。
本案受理费86965元减半收取43482.5元，保全费5000元，公告费260元，合计48742.5元，由原告湖南省工业设备安装有限公司负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7174号
原告：徐朋，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：秦维菊女，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。
法定代表人：方军，该公司董事长。
原告徐朋与被告宿迁市鼎力置业有限公司（以下简称鼎力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朋的委托诉讼代理人秦维菊到庭参加诉讼，被告鼎力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.判令被告支付逾期交房违约金（以已付购房款为基数，自2014年12月30日起按已付房价款的日万分之三计算至实际交房之日止，暂计算至2016年12月27日，数额为111457元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月12日与被告签订一份商品房买卖合同，购买被告开发的鼎力钻石公寓19号楼1单元201室商品房，房屋总价款为518890元，原告已按合同约定履行了付款义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，如逾期交房超过30天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。至起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未向原告说明逾期交房的原因。原告无正当理由逾期交房给原告造成损失，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请予立案审理。
被告鼎力公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年9月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的鼎力钻石公寓19幢201号房屋，房屋总价款为518890元。合同签订时，原告徐朋支付首付款155890元，余款363000元由原告通过银行按揭贷款方式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2014-12-30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在不可抗力发生之日起10日内告知买受人的”。合同第九条约定：“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人未按本合同约定的期限将该商品房交付使用，按以下方式处理：……逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，但截至法庭辩论终结前，被告仍未向原告交付涉案房屋。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2014年12月30日前交付房屋，而被告至法庭辩论终结前仍未向原告交付房屋，其应当继续履行合同约定的交房义务并按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市鼎力置业有限公司继续履行向原告徐朋交付钻石公寓19幢201号商品房的义务；
被告宿迁市鼎力置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐朋逾期交房违约金（以518890元为基数，自2014年12月31日起按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1265元，由被告宿迁市鼎力置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0395号
原告：沈彪，男，1971年5月19日出生，汉族。
委托代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
委托代理人：杨莹，天津约途律师事务所律师。
被告：天峨天瑞矿业开发有限责任公司，住所地：天峨县六排镇塘英开发区第四小区92号。
法定代表人：黄国辉。
组织机构代码：67773267-6
被告：陈德权，男，1969年9月29日出生，汉族。
原告沈彪与被告天峨天瑞矿业开发有限责任公司（以下简称天峨天瑞）、陈德权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈彪的委托代理人杨亚萍、杨莹到庭参加诉讼，被告天峨天瑞、陈德权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈彪诉称：2012年6月20日，原告与被告天峨天瑞签订合作协议书，就被告天峨天瑞所持有的金矿的勘探、开发、冶炼以及商品金的销售进行合作。根据协议的规定，原告投入2200000元作为项目投资款，但由于被告天峨天瑞未能获得金矿的许可证等相关证件，该合作项目未能开展，双方产生争议。后原告与二被告多次沟通，于2013年6月19日另行签订协议书，约定，被告天峨天瑞于协议签订之日，向原告支付投资款2200000元，补偿款500000元，被告陈德权为上述投资款的返还和补偿款的支付承担连带保证责任。协议书生效后，原告多次要求二被告支付上述款项，但二被告一直拒绝履行。故原告诉至法院请求依法判令二被告连带返还投资款2200000元，补偿款500000元。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、合作协议书；2、协议书；3、采矿许可证、矿业资源勘查许可证、项目勘查许可证、项目开发报告；4、收条；5、日记账。
被告天峨天瑞辩称：原告与被告天峨天瑞于2012年6月20日签订的合作协议书因涉及严重违法，非法盗采国有资源，被告天峨天瑞的探矿权仅限于锰矿，没有任何关于金矿的勘探、开发、冶炼及商品金的销售内容，该协议属于无效合同，在此基础上双方于2013年6月19日签订的协议书也是无效的。
被告为证明其主张提供了如下证据：1、合作协议书；2、协议书；3、探矿权证；4、整改通知；5、行政处罚听证告知书。
被告陈德权经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月20日，原告与被告天峨天瑞签订合作协议书，约定原告投资2200000元人民币，双方合作开发广西省天峨县向阳镇燕来告里屯的所有金矿（含氧化金）的采矿、选矿等相关活动。2012年6月20日，原告给被告天峨天瑞汇款500000元，2012年7月24日，原告给被告天峨天瑞汇款200000元。被告天峨天瑞于2012年11月28日收到原告给付的300000元，并向原告出具收条。2013年6月19日，原告与被告天峨天瑞签订协议书一份，该协议书记载：按照双方签订的合作协议书的约定，原告已经向被告天峨天瑞支付完毕2200000元投资款；截止本协议签订之日，被告天峨天瑞应向原告返还投资款2200000元，补偿款500000元，被告陈德权愿意对上述款项的返还提供保证，并承诺在本矿山出售或在被告天峨天瑞与任何第三方开发本矿山时，应优先偿还原告。在矿上出售的前提下，如出售单价不高于1500000元（含1500000元），被告天峨天瑞应偿还原告2700000元；如出售单价不少于1500000元时，超出1500000元部分售矿款被告天峨天瑞再按12%补偿原告。双方签订上述两份协议书时，被告陈德权系被告天峨天瑞的法定代表人。被告天峨天瑞于2015年4月1日变更法定代表人为黄国辉。
庭审中，原告主张在2012年6月20日的合作协议书中约定原告投入的2200000元已全部履行到位，2012年6月20日给被告天峨天瑞汇款500000元，2012年7月21日，被告陈德权出具收条一份，证实被告天峨天瑞收到200000元，2012年7月24日，原告给被告天峨天瑞汇款200000元，2012年11月28日，被告陈德权出具收条一份，证实被告天峨天瑞收到300000元。后期原告陆续投入资金共计170多万元。2013年6月19日原告与被告天峨天瑞签订协议书，扣除相应费用，被告天峨天瑞应给付2200000投资款，500000元补偿款。原告主张在2013年6月19日的协议书中，法定代表人处是被告陈德权本人签字，保证人处虽没有被告陈德权的签名，但系其捺的手印，被告陈德权应承担连带保证责任。庭审中，原告对于2013年6月19日的协议书中约定的在矿山出售或在被告天峨天瑞和任何第三方合作开发本矿山时，优先偿还原告的条件予以放弃，并对于在矿山出售的情况下，如果售价不少于15000000元，超出15000000元部分售矿款被告天峨天瑞按12%补偿原告的约定予以放弃。
上述事实，有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。原告与被告天峨天瑞于2012年6月20日签订的合作协议书及2013年6月19日签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。在2013年6月19日签订的协议书中，协议双方对于原告向被告天峨天瑞已支付投资款2200000元的事实予以确认，并约定被告天峨天瑞应于协议书签订之日给付原告投资款2200000元，补偿款500000元，被告天峨天瑞对于该协议书的真实性未提出异议，则被告天峨天瑞应根据协议书中的约定履行相应的给付义务。原告在庭审中放弃协议书中约定的在本矿山出售或在被告天峨天瑞和任何第三方合作开发本矿山时，优先偿还原告的条件及在矿山出售的情况下，如果售价不少于15000000元，超出15000000元部分售矿款被告天峨天瑞按12%补偿原告的约定，不违反法律规定，本院予以准许。被告天峨天瑞辩解其与原告2012年6月20日签订的合作协议书因其没有相关探矿权利，协议违法，应属无效，在此基础上其与原告于2013年6月19日签订的协议书也无效，因其没有提供足够的证据证实，本院不予采信。在2013年6月19日的协议书中，双方虽然记载被告陈德权对于投资款及补偿款的返还承担保证责任，但在协议书中的保证人处只有捺印，没有签字，被告陈德权未到庭，原告未提供证据证实此处的捺印是被告陈德权所捺，并且，该协议书中对于主债务的履行期限、保证方式及保证期间均未做出约定，原告亦未提供证据证实其在要求被告天峨天瑞还款的宽限期届满后6个月内向被告陈德权主张保证责任，被告陈德权的保证责任免除，对于原告要求被告陈德权连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告天峨天瑞矿业开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈彪投资款及补偿款合计2700000元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费适用普通程序实际收取28400元，由被告天峨天瑞承担。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 崔玉娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王志涛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1102号
原告：金昌宏利保温防腐材料有限责任公司，住所地：金昌市。
法定代表人：达光柏，任经理。
诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：金昌鸿宝保温建材有限责任公司，住所地：金昌市。
法定代表人：陈强善，任经理。
诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
原告金昌宏利保温防腐材料有限责任公司诉被告金昌鸿宝保温建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金昌宏利保温防腐材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告金昌宏利保温防腐材料有限责任公司负担。
审判员 谢宗成
二〇一七年八月四日
书记员 卢 瑾
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初382号
申请人张辉，男，1988年6月1日生，汉族，住鱼台县。
申请人刘攀，女，1989年8月28日生，汉族，住鱼台县。
被申请人孟庆元，男，1982年11月16日生，汉族，住鱼台县。
被申请人张文文，女，1984年6月1日生，汉族，住鱼台县。
申请人张辉、刘攀与被申请人孟庆元、张文文房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张辉、刘攀于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被申请人名下的位于鱼台县花园路南文昌路东和平村的房产一处（房产证号：鱼房权证谷亭和平私字第××号）。申请人以现金30000元提供财产保全担保。
本院认为，申请人张辉、刘攀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的鱼房权证谷亭和平私字第××号房产一处（查封期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭环环
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第4号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年11月19日被公安机关刑事拘留，同年11月23日被取保候审。经本院决定，2013年1月4日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2012）第214号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、代理检察员王艳忠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月22日15时50分许，被告人王某某酒后驾驶吉CE91**号两轮摩托车行驶至伊通满族自治县伊通镇长东公路与人民大路交汇处时，与刘某某驾驶的由长东公路行驶至此的吉C5Q0**号小型轿车相撞，致使王某某受伤，两车损坏。经过对王某某血液酒精检测，发现王某某血液内酒精含量为每100毫升血液里酒精含量为143.509毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某证言，公安司法鉴定中心理化检验报告，交通事故认定书，协议书，抓获经过，被告人王某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法约束，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳，第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（于判决生效后10日履行）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1518号
原告：王宏超，男，汉族，1987年7月29日出生，个体，住大庆市萨尔图区。
被告：王亚南，男，汉族，1991年3月12日出生，无职业，住大庆市八井子乡。
原告王宏超与被告王亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏超到庭参加了诉讼，被告王亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王亚南归还借款本金4万元以及按照中国银行同期贷款率的标准从2014年5月19日起计算至实际给付之日支付利息（至起诉时利息为4345.61元）；2、本案诉讼费用由被告王亚南承担。事实和理由：2014年4月19日，被告王亚南向原告王宏超借款4万元，约定于2014年5月19日偿还借款，同时被告王亚南向原告王宏超出具了借条。借款到期后原告王宏超多次向被告王亚南索要借款，但被告王亚南拒绝偿还，故原告王宏超诉至法院。
被告王亚南经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
原告王宏超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：
借据二份、收条二份，证明2014年4月19日被告王亚南向原告王宏超借款4万元，约定借款期间为自2014年4月19日至2014年5月19日。被告李王亚南经本院合法传唤未到庭质证。本院对此证据予以确认。
被告王亚南在举证期限内未提交证据。
依据上述证据及原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年4月19日，被告王亚南向原告王宏超借款4万元，约定于2014年5月19日偿还借款，同时被告王亚南向原告王宏超出具了借条及收条。借款到期后原告王宏超多次向被告王亚南索要借款，但被告王亚南拒绝偿还，故原告王宏超诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告王亚南归还借款本金4万元以及按照中国银行同期贷款率的标准从2014年5月19日起计算至实际给付之日支付利息（至起诉时利息为4345.61元）；2、本案诉讼费用由被告王亚南承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王宏超与被告王亚南签订借款合同系双方的真实意思表示，应受法律保护，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告出具借条表明原、被告之间债权债务关系明确，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按年利率6%支付从2014年5月19日起计算至实际给付之日的诉讼�求，由于原、被告双方未在借条中约定借款期间的利息，故原告王宏超的该项请求应从约定还款期届满之次日即2014年5月20日开始按照年利率6%本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚南于本判决生效后一次性偿还原告王宏超借款4万元；
二、被告王亚南于本判决生效后一并支付原告王宏超本金4万元按照年利率6%计算自2014年5月20日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元、公告费260元，二项合计1169元由被告王亚南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 张国威
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方树玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1957号
原告：俞坚，男，1983年12月8日出生汉族，住新昌县。
被告：陈建杭，男，1985年6月25日出生汉族，住嵊州市。
原告俞坚与被告陈建杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告俞坚于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞坚撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告俞坚负担。
审判员 潘文利
二〇一八年五月十七日
书记员 何 懿
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初1957号原告：俞坚，男，1983年12月8日出生汉族，住新昌县。被告：陈建杭，男，1985年6月25日出生汉族，住嵊州市。原告俞坚与被告陈建杭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告俞坚于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞坚撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告俞坚负担。审判员  潘文利二〇一八年五月十七日书记员  何 懿???
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第132号
原告杨灵林，男，汉族，生于1966年12月16日。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被告王思贤，男，汉族，生于1964年8月8日。
委托代理人麻吉阳，青海姜有生律师事务所律师。
被告青海正达建设工程有限公司。
法定代表人师存国，该公司董事长。
委托代理人金峻晖，青海夏都律师事务所律师。
本院在审理原告杨灵林与被告王思贤、青海正达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨灵林于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨灵林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1948元，由原告杨灵林负担。
审判长 余富海
审判员 李浩清
审判员 熊国存
二〇一五年十二月三十日
书记员 晏 妍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初118号
原告：程晋对，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市立泽漂珠加工有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇巷东村，组织机构代码59571775－5。
法定代表人：段元鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
被告：段磊传，男，1971年2月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告程晋对与被告淮南市立泽漂珠加工有限公司（简称淮南立泽公司）、段磊传民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万会昌，被告淮南立泽公司委托诉讼代理人王忠道到庭参加诉讼，被告段磊传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程晋对向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300万元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告段磊传系老乡关系。2012年10月18日，两被告因生意周转需要，找告告借款400万元。原告将400万元分别以转账和现金方式交付两被告。两被告出具了借据。2016年2月29日，双方进行结算，被告尚欠原告本金300万元，并重新出具了借据。现原告经济困难，多次催要无果，故诉至法院。
被告淮南立泽公司当庭辩称：两被告对借款不知情，亦未收到该借款，并已就此事向公安机关报案。开庭后，其补充辩称：淮南立泽公司会计况红梅已通过段磊传、段元浩、段纪传等银行账号付原告500余万元并提交了银行账单。
被告段磊传当庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐工业化。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举借条、交通银行转账凭条、交易流水，该组证据能证明两被告共同向原告借款400万元，其中390万元于2012年10月18日通过交通银行转入淮南立泽公司会计况红梅账户，10万元通过现金交于被告，2016年2月29日双方结算，确认两被告尚欠原告本金300万元未偿还。故对该组证据，本院予以确认。对被告所举证据：淮南市公安局受案回执，因公安机关受案是指案外人隐匿、销毁会计凭证，与原、被告间的债权、债务关系非同一法律关系，故对被告拟证明该款项系涉嫌犯罪的证明观点，本院不予采纳。对庭后被告补充的银行转账明细，拟证明其已偿还原告借款。经本院核实，原告与被告淮南立泽公司及其会计况红梅存在其他经济关系，且转账均发生在双方结算之前，该转账无法证明全部用于偿还借款本息，故对该证据本院不予确认。
通过上述本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年10月18日，两被告共同向原告借款400万元，原告通过交通银行转入淮南立泽公司会计况红梅账户390万元，通过现金交于被告10万元。借款后，两被告通过转账偿还了部分借款本金并支付了部分利息。2016年2月29日双方结算，确认两被告尚欠原告本金300万元未偿还，两被告出具了借条。借条后备注：以后不在（再）计利息。
本院认为，债务应当偿还。两被告向原告程晋对借款400万元，有银行转账凭证、流水及借条为证，事实清楚，该债务应当偿还。淮南立泽公司辩称未收到借款事实明显不能成立。两被告通过段磊传、段元浩、段纪传等银行账户向原告所转款项均发生在双方结算前，且淮南立泽公司及其会计况红梅与原告还存在其他经济关系，所转款项用途无法证明。故对被告所称借款已偿还的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市立泽漂珠加工有限公司、段磊传共同偿还原告程晋对借款300万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由淮南市立泽漂珠加工有限公司、段磊传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 蒋月华
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 思
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第425号
原告张克勤，居民。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告肖福玲，农民。
原告张克勤与被告肖福玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黎丹琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克勤的委托代理人廖传松到庭参加诉讼，被告肖福玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勤诉称，原、被告系朋友关系。2012年至2013年期间，被告因经商需要资金周转，向原告借款10万余元，至2014年4月26日，被告无力归还借款，经双方结算，确定被告尚欠原告借款12.7万元，约定其中的2.7万元在2014年5月底以前归还，另外10万元在2014年9月底以前归还，被告于当天重新出具借条二张给原�作为凭证。但借款期满后，被告一直未归还借款本息。为此起诉，要求判令被告归还原告借款127000元及其利息（按年利率6%计算利息，其中2.7万元本金的利息自2014年6月1日起计算至付清日止；10万元本金的利息自2014年10月1日起计算至付清日止）。
被告肖福玲未予答辩。
原告张克勤为其诉称提供了原告身份证复印件、被告常住人口信息、2014年4月26日续借重新出具的10万元借条原件及同日出具的27000元借条（利息）原件、2012年11月12日信用社银行回单原件两张，拟证明原、被告的基本情况；最初借款时间为2012年11月12日，当时原告从信用社62×××88账号内取款10万元存入被告信用社62×××66账号内，当时约定的借期届满后，被告续借，于2014年4月26日重新出具10万元的借条，约定2014年9月30前归还；并于同日另行出具了结欠的27000元利息借条，该利息系按月息两分标准计算而来。被告肖福玲经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院对其真实性予以确认。
被告肖福玲未提供证据。
本院认为，被告向原告借款本金10万元属实，应予归还。原告主张该款的逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。尚欠的利息款27000元未超过法律规定的上限标准，被告应予给付，但不得计算复利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖福玲自判决生效之日起10日内归还原告张克勤借款本金人民币10万元，并按年利率6%的标准计算该款从2014年10月1日起至借款还清日止�利息。
二、被告肖福玲自判决生效之日起10日内归还原告张克勤利息款27000元。
三、驳回原告张克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎丹琪
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭丽华
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民特21号
申请人：本溪市商业银行股份有限公司南地支行，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张军，该行负责人。
委托诉讼代理人：闫实，该行工作人员。
被申请人：张丽娟，女，1956年5月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人,其他信息不详。
被申请人：本溪市天华房地产开发有限公司。
申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行与被申请人张丽娟、本溪市天华房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行撤回申请。
案件受理费500元（申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行已预交），减半收取，由申请人本溪市商业银行股份有限公司南地支行负担。
审判员 于丽娜
二〇一七年八月四日
书记员 赵晓光
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第553号
原告：绵阳西磁磁电有限公司。
法定代表人：陈浩。
委托代理人：窦强，该公司员工。
被告：宁波市江东天胜磁钢厂。
法定代表人：郑学忠。
原告绵阳西磁磁电有限公司为与被告宁波市江东天胜磁钢厂买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦强到庭参加诉讼，被告宁波市江东天胜磁钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳西磁磁电有限公司起诉称：原、被告于2009年3月11日签订《购�合同》一份。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告并未按合同约定的30天内支付货款。后原告多次催讨，被告分五次支付货款合计30000元，剩余货款58389.78元一直拖欠不付。请求判令：被告支付原告货款58389.78元，利息10510.20元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款58389.78元，本院依法予以准许。
被告宁波市江东天胜磁钢厂未作答辩，亦未提供证据。
原告绵阳西磁磁电有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了《购销合同》传真件一份、产品交付凭证二份，拟证明原、被告签订了买卖合同，原告已经交付货物并由被告确认签收的事实。经庭审出示，被告宁波市江东天胜磁钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，�本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告于2009年3月11日签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买牌号为N38M的铝铁硼磁钢，总货款109395元，交货日期为2009年3月16日以后陆续发货，结算方式为月结（付款金额按实际发货重量），45天付款。合同签订后，原告于2009年3月16日、2009年3月20日分两次向被告发送全部货物，实际货款为88389.78元。被告仅支付货款30000元，余款58389.78元至今未付。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收货后，未按约付清货款，应承担民事责任。原告要求被告支付货款58389.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市江东天胜磁钢厂支付原告绵阳西磁磁电有限公司货款58389.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元，公告费650元，合计1910元，由被告宁波市江东天胜磁钢厂负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 方 红
二〇一四年六月十三日
代书 记员 谢建英
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初111号
原告：刘某1，男，2016年5月23日出生，汉族，住广东省龙川县。
法定代理人：陶某，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省龙川县，系原告刘某1母亲。
被告：刘某2，男，1970年1月12日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案中，原告刘某1于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某1提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1负担。
审判员 刘杜秀
二〇一七年三月一日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初647号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：刘建永、曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：徐久真，男，1966年12月13日生，汉族，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告徐久真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告徐久真经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2014年12月3日，我行与徐久真签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定我行向徐久真提供100万元的信用借款额度，额度期不超过10年，贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可按合同约定利率的150%计收罚息。2016年9月13日，徐久真向我行申请贷款35万元，期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。现徐久真仅于2016年11月21日归还了部分利息56元，余款未能至今归还，故我行向法院起诉，请求判令：1、徐久真向平安银行偿还借款本金350000元，利息和罚息17652元（利息计至2017年1月20日），以及从2017年1月21日起至实际还清全款之日止的利息、罚息；2、承担律师费24000元及本案诉讼费用。诉讼中，原告平安银行将律师费部分标的变更为18000元，本院依法裁定准许。
被告徐久真未答辩。
经审理查明，平安银行于2014年12月3日与徐久真签订一份《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行向徐久真提供100万元的贷款额度；贷款额度最长不超过10年；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；贷款利率采取固定利率且最高额不超过日利率0.06%并按日计息，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率的150%计收罚息，且约定实现债权的律师费由徐久真负担。合同签订后的2016年9月13日，徐久真向平安银行申请贷款35万元，期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月净息还款。后平安银行按约发放了贷款，现徐久真仅于2016年11月21日归还了部分利息56元，余款至今未能归还，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏尚朴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所刘建永、曹兆飞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费为24000元，庭审中平安银行将律师费的主张变更为18000元。
庭审中，本院当场拨打徐久真电话，其陈述对借款、欠款事实没有异议，因为人在南通无法参加庭审，同意本院直接审理。
上述事实有平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、交易清单、贷款申请表、身份信息、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与徐久真之间签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。徐久真借款后未能按约还款，己构成违约，故对平安银行要求徐久真偿还全部贷款本息并支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。徐久真经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐久真于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金350000元、支付截至2017年1月20日的利息和罚息17652元，支付自2017年1月21日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和罚息，并支付律师代理费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，减半收取3587.5元，由徐久真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月二十四日
书记员 金 莹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第195号
原告闫某某，男，1984年4月27日生，汉族，。
身份证号码：xxxxxxxxx.
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告赵某某，女，1986年5月6日生，汉族。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
身份证号码：xxxxxxxxx.
原告闫某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告闫某某及其代理人秦艳璐、李彦蕊、被告赵某某及其代理人刘战强到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告闫某某及其代理人秦艳璐、李彦蕊、被告赵某某及其代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年5月经人介绍相识，2010年11月15日典礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前认识时间短，婚后发现双方性格不和，经常吵架。2015年5月份，被告将家中所有东西拉走，严重影响到我的正常生活，致使我对被告彻底失望，请求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产即豫E×××××号轿车一辆。庭审中，原告增加诉讼请求：1、依法分割夫妻所有的共同财产：位于内黄县城南大街的“小男孩”美甲门市、位于内黄县城西大街的“小男孩”美甲门市、位于内黄县城枣乡大道南段的“粥公粥婆”饭馆共三个门市的营业收入；2、依法分割夫妻共同债务40万元，即被告应承担20万元；3、领秀城三室两厅商品房首付款是我交的，是我的婚前个人财产，不是夫妻共同财产。
被告辩称，我与原告在××××年××月××日登记结婚，由于双方了解少，没有建立真正的夫妻感情，导致双方经常吵打，且已经分居，感情已经破裂。为此，我同意离婚。关于财产问题，请求法院依法分割。另，原告方说的美甲门市和饭店不是原被告双方夫妻共同财产，双方的共同财产包括：轿车一辆豫E×××××和领秀城三室两厅商品房一套，轿车因故已经转让；原告方说的共同债务是虚假的。
经审理查明，原、被告2010年5月经人介绍相识，2010年农历11月15日典礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方无子女。原告于2010年6月26日在内黄县浩创房地产开发有限公司缴纳20000元购房定金，并于2010年12月16日与内黄县浩创房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，按揭购买了浩创.领秀城小区第14幢1单元5层东户的商品房，建筑面积为136.56平方米。2010年11月16日缴纳首付款65200元，2011年8月15日补缴首付款22000元。2011年11月11日，原告闫某某、被告赵某某与中国建设银行股份有限公司安阳分行签订了个人住房借款合同，借款本金为13万元，借款期间为2011年11月11日起至2031年11月11日止，每月还款1124.88元。原被告均不申请对上述房屋评估，被告亦不同意竞价，且双方对该房屋的现有市场价值无法达成一致意见。被告赵某某2014年3月12日购买别克轿车一辆，牌照为豫E×××××，新车购置价为106000元。2015年6月19日，被告赵某某将该车以5万元的价格卖与张艳芬。在被告处的夫妻共同财产有：海尔50寸的液晶电视一台、创维32寸液晶电视一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、双人大床3张、整体橱柜1套、老板牌抽油烟机及炉灶、沁园净水器一台、消毒柜一台、餐桌一套、布艺沙发7个、茶几一个、晾衣架一个、四海一家太阳能一台、洗漱间整体洗漱台一套、窗帘4个，原被告均不申请对上述财产评估，双方亦对上述财产的现有市场价值无法达成一致意见。原告主张的夫妻共同债务有：借柴胜军、张超训、祁红战共计40万元，被告对此不予认可。原告主张的位于内黄县城南大街的“小男孩”美甲门市、位于内黄县城西大街的“小男孩”美甲门市、位于内黄县城枣乡大道南段的“粥公粥婆”饭馆共三个门市的营业收入，无具体数额，被告提供上述三门市的营业执照，均不是原被告双方，被告对此不予认可。
上述事实有原告提交的结婚证、商品房买卖合同、房款收据三张、个人住房借款合同、豫E×××××轿车的行驶证复印件、保单两张、车辆变更登记、柴胜军、张超训、祁红战出庭证言、借条、被告提供的内黄县畜牧局证明、车辆买卖协议书、二手车销售发票、营业执照及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告请求离婚，被告亦同意离婚，故准予原被告离婚。关于原被告争议的财产和债务，因涉及财产、债务众多，双方对主要的财产即房屋均不申请评估，被告亦不同意竞价，且双方对该房屋的现有市场价值无法达成一致意见，故原被告争议的财产和债务，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第195号
原告闫某某，男性，汉族，1982年生。
被告赵某某，女性，汉族，1986年生。
本院在审理原告闫某某与被告离婚纠纷纠纷一案中，因被告同意离婚，且原被告间共同财产中涉及房产分割，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审判员 马红建
二〇一五年七月二十日
书记员 于晓威
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终573号
上诉人（原审被告）：东营信达制动器有限责任公司。住所地：山东省广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人：杜效德，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区金祥机械厂。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇东省村。
法定代表人：田祥祝，职务：厂长。
上诉人东营信达制动器有限责任公司因与被上诉人淄博市淄川区金祥机械厂买卖合同纠纷一案，上诉人东营信达制动器有限责任公司不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3382号民事裁定，向本院提起上诉，认为：双方当事人之间产生的是买卖合同关系，买卖货物是原告送到被告处的，合同履行地为被告住所地，被告住所地也在广饶县，本案应由被告住所地即广饶县人民法院管辖，请求将该案移送山东省广饶县人民法院处理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人方是履行供货义务一方。双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人方作为履行供货义务一方，其所在地为合同履行地。故原审法院对此案有管辖权。上诉人所提管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 群
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第510号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人龙某。2011年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）492号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月11日下午3时许，被告人龙某乘坐7路公交车行驶至解放路吴山路口站时，从被害人孙某右肩挎包内窃得长方形钱包一只（内有现金280元、身份证一张、银行卡两张），随后即被反扒队员抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、调取证据清单及发还物品文件清单、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月11日起至2012年1月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一一年十二月十九日
书记员 袁翠玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初851号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：重庆参壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号。
法定代表人：陈苏丹，职务不详。
北京三面向版权代理有限公司与重庆参壹捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初851号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。被告：重庆参壹伍捌信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号。法定代表人：陈苏丹，职务不详。北京三面向版权代理有限公司与重庆参壹捌信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京三面向版权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  余 博人民陪审员  蔡晓艳人民陪审员  周 静二〇一七年二月六日书 记 员  陈宗明
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2574号
原告：高某某，男，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告：宋某某，男，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
原告高某某与被告宋某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高�某诉称，2013年8月8日，王某某向原告高某某借款28000元，约定月利率18‰，借款期限1年，宋某某为担保人。后经原告多次索要，借款人及担保人拒不还款，故诉至法院。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告担保款28000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明借款人王某某向原告借款28000元，约定月利率为18‰，被告宋某某担保的事实。
被告宋某某辩称，被告是担保人，借款人是王某某，应由借款人偿还，被告没有能力偿还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证
对于原告向法庭提交的一组证据，被告质证对真实性及证明目的无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年8月8日，王某某向原告高某某借款28000元，约定月利率18‰，被告宋某某提供担保，并出具借款条据1支，后借款人偿还利息2000元，借款本金28000元及剩余利息未予偿还。
本院认为，王某某向原告高某某借款28000元并约定月利率为18‰，被告宋某某提供担保，王某某和被告宋某某向原告高某某出具借款条据1支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同合法�效。当事人对保证方式约定为连带责任保证，故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率18‰计算，因该约定符合相关法律法规定，故对该利息的请求予以支持。对于已经支付的2000元利息依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某担保款本金28000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2013年8月9日起计算至执行之日止，已付利息2000元）；
二、被告宋某某承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿。
案件受理费500元，由被告宋某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 石娟娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54364号
原告王政燕，女，1971年5月19日生，汉族，住江苏省。被告张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王政燕与被告张龙兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王政燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王政燕负担(已缴纳)。
审判员 宣志慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1292号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：蒋文红，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××8376。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告蒋文红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告蒋文红经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年5月29日向原告申领信用卡一张（卡号：00×××12）。被告于2013年6月10日起以该信用卡进行透支。至2015年7月17日止透支本金11062.64元，拖欠利息959.99元、滞纳金636.56元，其他费用210.26元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金11062.64元及其利息、滞纳金（计至2015年7月17日止，利息959.99元、滞纳金636.56元，其他费用210.26元，此后利息、滞纳金和其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告更正计至2016年1月17日止，利息2102.83元、滞纳金646.02元。
被告蒋文红没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月16日，被告蒋文红向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远龙塘支行提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为00×××12的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2016年1月17日，被告尚欠贷记卡透支本金11062.64元、利息2102.83元、滞纳金646.02元，其他费用210.26元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋文红于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金11062.64元及其利息、滞纳金（计至2016年1月17日利息为2102.83元、滞纳金为646.02元、其他费用为210.26元，2016年1月18日起的利息、滞纳金和其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费122元，由被告蒋文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 潘金桥
二〇一六年二月二十二日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初702号
原告：王某，务工。
委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告：董某甲，务工。
原告王某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王德轩到庭参加诉讼，被告董某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、原告王某与被告董某甲离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识、恋爱；由于年少无知，凭一时好感和激情，导致怀孕，后双方不得已于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女董某乙。婚后，双方因性格差异，无共同语言，时常为琐事发生争吵。且被告不尽丈夫和父亲的责任，对原告毫不关心，孩子一切费用均由原告一人承担，由此原告倍感伤心。由于夫妻感情不和，原告回娘家居住已逾四年未与被告共同生活，夫妻感情已经破裂，为结束这段婚姻，特诉至法院，望判如所请。
被告董某甲未作答辩。2016年11月29日，本院干警电话询问被告，其表示同意离婚，且要求抚养小孩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年7月，原、被告经人介绍相识；2008年腊月24按照农村习俗举行婚礼；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女董某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。另查明：双方无共同财产、债权债务纠纷。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于婚生女的抚养及抚养费问题，被告要求抚养小孩，原告表示同意，且每月承担抚养费300元至小孩年满十八周岁止，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告董某甲离婚；
二、婚生女董某乙由被告董某甲抚养，原告王某每月承担抚养费300元至小孩年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5580号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。住所地：黄岛区东岳西路2917号。组织机构代码：91370211787596484H。
法定代表人：王金平，行长。
委托代理人：苗强，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。系原告之客户经理。
被告：王锦田，男，1952年1月25日出生，汉族，居民，原住黄岛区。现下落不明。
被告：王佩华，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：单提春，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行诉被告王锦田、王佩华、单提春金融借款合同纠纷一案中，按照原告诉状中所写的被告王锦田住所地，因被告不在此居住，无法找到被告王锦田，本院要求原告补充提供被告王锦田的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告王锦田直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达，本院曾于2018年5月15日书面通知原告，限其在7日内向本院预交公告费，并提供其下落不明的证明材料，期满后，原告未按时预交和提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2398元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
审判员 吴广银
二〇一八年六月八日
书记员 杨 娜
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立行终字第00003号
上诉人（一审起诉人）刘金兰。
上诉人刘金兰因不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新行立初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，刘金兰起诉要求阳新县公安局和白沙派出所立案侦查并追究犯罪嫌疑人对其造成伤害的刑事责任的请求属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对此不予立案受理并无不当。但刘金兰请求确认阳新县公安局和白沙派出所对其受伤害案不予立案及未追究施害者行政责任的行政行为违法属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审裁定部分不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新行立初字第00002号行政裁定；
二、本案由阳新县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 娄 晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字02162号原告李某，农民。被告冉某，农民。原告李某诉被告冉某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。审判员覃山令二〇一五年八月三十日书记员汪若冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1516号
原告：张勇生，男，1978年9月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：于春娟，女，1978年8月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：周星芳，女，1974年5月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李文忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，系被告周星芳配偶。
被告：李文忠，男，1968年10月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告张勇生、原告于春娟诉被告周星芳、被告李文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。两原告及两原告共同委托诉讼代理人沈清波、汪涛，被告周星芳委托诉讼代理人李文忠及被告李文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与两被告于2009年10月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、两被告协助两原告办理位于芜湖市鸠江区房屋产权登记及过户手续；3、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2009年10月25日，原、被告就位于芜湖市鸠江区房屋买卖事宜，双方自愿协商一致并签订《房屋买卖合同》，合同就房屋基本情况、价格、付款方式、房屋交付、产权登记等权利义务作出明确约定。合同签订后，原告按照被告要求支付了全部购房款共计人民币20万元，被告也向原告交付了该房屋，原告一直居住至今。鸠兹家苑小区房屋自2017年7月份起已开始办理产权登记，为此，原告多次联系被告协助产权过户登记手续，但被告不予理睬，迟迟不履行协助办理过户的合同义务。原告认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告不履行产权过户的合同义务，已构成违约。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。
两被告共同辩称，原告诉状所述的多次与被告联系，被告拒不配合并不属实。原告只联系过被告一次，被告在外做生意，准备抽空配合原告办理过户手续。
经审理查明：2009年10月25日，原告张勇生（乙方）与被告周星芳（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方自愿将坐落于芜湖市鸠江区的房屋（包括车库）出售给乙方，建筑面积106㎡，价款为200000元。2、有关过户费、杂费由乙方承担，中介费由乙方承担。3、如政策允许办理产权证，甲方必须全力无偿协助办理房屋过户手续，一切费用由乙方承。如甲方违约必须赔偿乙方当时购房款的二倍，装潢费另行计算。合同落款处由原告张勇生、原告于春娟及被告周星芳、被告李文忠签字按手印，中介方芜湖市鸠苑房屋中介所亦在落款处签字盖章。合同签订当天，原告张勇生向被告周星芳支付了全部购房款200000元，被告周星芳向原告张勇生出具收条一张。两被告亦向两原告交付了涉案房屋。因原、被告在涉案房屋办理产权登记以及转移登记过程中发生争议，两原告诉至本院。
另查明：1、涉案房屋原系被告周星芳拆迁安置房，2008年7月6日，被告周星芳与芜湖市鸠江建设投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份。2、2017年6月30日芜湖市鸠江区官陡街道鸠兹社区居民委员会发布《鸠兹家苑小区办证通知》一份，载明：鸠兹家苑小区前期办证准备工作已完成，受理办证时间：自2017年7月3日起。3、两被告系夫妻关系，于1997年7月5日登记结婚。
上述事实，有两原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、结算收据、《房屋买卖合同》、收条、鸠兹家苑小区办证通知及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效；二、涉案房屋目前是否具备办理产权登记、过户登记的条件，两原告诉请两被告协助办理房屋过户登记有无事实和法律依据。对此，综合分析如下：
一、原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。
依法成立的合同受法律保护。两原告与两被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。涉案房屋虽系原集体土地房屋拆迁安置房，但现涉案房屋所在地的土地已经转为国有划拨土地，其所在地的拆迁安置房根据本地政策可以办理权利类型为国有土地的不动产权证，不再属于法律和行政法规规定禁止买卖的集体土地上的房屋。同时，虽然涉案房屋尚未取得不动产权证，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项虽规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该法系行政管理性法律，前述规定旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易关系，所涉及事项亦不损害国家利益和社会利益，故在性质上属于管理性禁止规范，并非效力性禁止规范。故对两原告提出的请求依法确认两原告与两被告于2009年10月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、涉案房屋目前是否具备办理产权登记、过户登记的条件，两原告诉请两被告协助办理房屋过户登记有无事实和法律依据。
本案证据表明，涉案房屋所在地的土地已经转为国有划拨土地，涉案房屋已具备办理产权登记和房屋所有权转移登记的条件，目前，原、被告间房屋买卖合同继续履行并不存在事实和法律上的障碍。依据合同约定，两被告负有配合两原告办理房屋的变更、过户、办证等相关手续的义务，现两原告诉请两被告办理鸠江区鸠兹家苑69幢1单元601室房屋的产权登记手续，并在办理讼争房屋产权登记手续后协助两原告将讼争房屋产权过户至两原告名下，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。但依据合同约定，办理涉案房屋所有权转移登记所产生的相关税费应由两原告承担。
综上，原告与两被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，两被告应协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原告张勇生、原告于春娟与被告周星芳、被告李文忠于2009年10月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告周星芳、被告李文忠于本判决生效之日起十日内协助原告张勇生、原告于春娟办理坐落于芜湖市鸠江区的房屋所有权转移登记手续，相关税费由原告张勇生、原告于春娟承担；
减半收取的案件受理费2150元，由被告周星芳、被告李文忠共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 范云茂
二〇一八年六月十二日
法官助理 夏媛媛
书 记 员 聂青玲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7441号
上诉人（原审原告）：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市人民路3118号（国发大厦第10-11层）。
法定代表人：马晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜丽红，该公司员工。
委托诉讼代理人:沈墅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：袁立勇，男，1968年9月14日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：樊祥娟，女，1967年6月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:袁立勇，系樊祥娟配偶，本案被上诉人。
上诉人苏州国发中小企业担保投资有限公司（以下简称（以下简称国发公司）因与被上诉人袁立勇、樊祥娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为租赁期满后未及时交接的过错在于上诉人，属于认定事实不清；一审法院认定上诉人赔偿被上诉人的维修物品损失于法无据。
袁立勇、樊祥娟辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
国发公司向一审法院起诉请求：1、请求判令袁立勇、樊祥娟返还租赁押金20000元；2、请求判令袁立勇、樊祥娟承担延迟返还期间内国发公司损失2132元（以20000元为基数，按照人民银行现行1年期贷款基准利率，自2014年12月1日暂计至2017年5月1日，请求计算至实际支付之日止）；3、所有诉讼费用由袁立勇、樊祥娟承担。
一审法院认定事实：双方于2011年11月签订了1份固定资产租赁合同，双方约定：由袁立勇、樊祥娟向国发公司租赁其位于张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场Z1408号房作为办公用房。租期自2011年12月1日起至2014年11月30日止，年租金9万元。租赁期间的水电费、物业管理费等均由国发公司负担。国发公司必须在租赁期满或合同解除后10日内搬出，将房屋交还袁立勇、樊祥娟，逾期不搬迁应赔偿损失。国发公司应支付押金2万元，租期届满后在手续办完后10日内退还押金。合同签订后，国发公司按约支付了2万元押金，双方对出租房屋内的附属设施及物品清点登记后造册确认后办理了交房手续。国发公司也按约支付了租期内的租金，但租期内产生的物业费、水电费5943.04元未支付。租期届满后，国发公司搬离了该租赁房屋，一直未与袁立勇、樊祥娟办理交接手续。袁立勇、樊祥娟在物业公司催收后，垫付了上述物业费、水电费。2015年3月，袁立勇、樊祥娟联系了物业公司和开锁公司更换了出租房屋钥匙。国发公司于2016年12月7日向袁立勇、樊祥娟发出一份律师函，要求袁立勇、樊祥娟在收函后3日内退还2万元押金，但袁立勇、樊祥娟置之未理。国发公司遂提起本案诉讼。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
双方当事人主要争议焦点在于袁立勇、樊祥娟损失的认定。袁立勇、樊祥娟为证明其主张，提交了1份合同附件（双方确认的租用物品清单）以及张家港华昌东方物业管理有限公司出具的情况说明予以证实。但袁立勇、樊祥娟未能提交维修玻璃及椅子费用的凭证。国发公司质证后对袁立勇、樊祥娟更换锁具费用400元予以确认；但对袁立勇、樊祥娟主张的一块玻璃、三张椅子损坏的事实不予认可。
一审法院认为，双方间系房屋租赁合同关系，合法有效。国发公司作为承租方在租赁期满后虽然搬离了出租屋，但其未及时通知袁立勇、樊祥娟，亦未与袁立勇、樊祥娟办理房屋及租用物品清点交接手续，而且拖欠物业费、水电费，已构成违约。国发公司应承担租赁期间产生的物业费、水电费，并赔偿袁立勇、樊祥娟更换锁具、维修损坏物品的损失。由于国发公司在租期届满后未及时与袁立勇、樊祥娟办理交接手续，致使袁立勇、樊祥娟在2015年3月份换锁进入，应视为袁立勇、樊祥娟在2015年3月才收回了出租房屋，国发公司应承担2014年12月1日起至2015年3月期间的租金损失。国发公司在订立租赁合同时支付的押金，是为了防止房屋和配套设施遭受损害，也为了保证其能够按期支付租金，具有责任保证金的功能，即如果承租人不能按期支付租金，或者在租赁期间内造成租赁房屋或者相关设施毁坏的，出租人有权从押金中扣除相应份额。鉴于国发公司拖欠的物业费、水电费以及更换锁具费用、维修损坏物品费用和租期届满后近4个月的租金损失金额超过了国发公司支付的2万元押金，袁立勇、樊祥娟不予退还押金合理合法。故国发公司的诉请主张不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定，判决：驳回苏州国发中小企业担保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取177元、保全费270元，合计447元由苏州国发中小企业担保投资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方房屋租赁合同租赁期满后，国发公司未与袁立勇、樊祥娟办理交接手续即自行搬离，也未将房屋钥匙交还袁立勇、樊祥娟，导致袁立勇、樊祥娟更换门锁，以及无法及时出租房屋，国发公司理应对相关损失予以赔偿。国发公司认为其对未及时交接不存在过错的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，苏州国发中小企业担保投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由苏州国发中小企业担保投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 闻 艺
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审159号
申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。
法定代表人尚会军，该局局长。
委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。
委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。
被执行人王军停，男，汉族，1963年2月14日生，住河南省中牟县。
申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：1、拆除被执行人在非法占用的4866平方米林地上搭建的铁皮瓦棚，恢复林地原状；2、收缴罚款23526元。事实与理由：2017年4月，经中牟县林业局调查，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县姚家乡罗宋村村西南200米处林地内搭建铁皮瓦棚，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年5月8日下发了牟林罚决字〔2017〕第012号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人称对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。
本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的4866平方米林地上搭建的铁皮瓦棚，恢复林地原状并收缴罚款23526元；第一项拆除铁皮瓦棚、恢复林地原状由中牟县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 建
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0122行审159号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，男，中牟县林业局资源管理科科长。委托代理人刘金广，男，中牟县林业局资源管理科副科长。被执行人王军停，男，汉族，1963年2月14日生，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局于2018年7月24日向本院申请强制执行牟林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县林业局向本院申请强制执行以下事项：1、拆除被执行人在非法占用的4866平方米林地上搭建的铁皮瓦棚，恢复林地原状；2、收缴罚款23526元。事实与理由：2017年4月，经中牟县林业局调查，被执行人在未经林业主管部门批准的情况下，擅自在中牟县姚家乡罗宋村村西南200米处林地内搭建铁皮瓦棚，该行为违反了《河南省林地保护管理条例》第二十三条的规定，中牟县林业局依照《河南省林地保护管理条例》第三十一条第一款的规定，于2017年5月8日下发了牟林罚决字〔2017〕第012号林业行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书中确定的全部义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，并提交证据：行政处罚决定书及行政处罚卷宗复印件一卷（包括立案登记表、询问笔录、鉴定材料、行政处罚相关文书及送达回证等）。本院受理后，依法向被执行人送达强制执行申请书、处罚决定书及听证权利告知书，并对被执行人依法询问，被执行人称对该处罚决定无异议，也未向本院提出听证申请。本院认为，申请执行人中牟县林业局依据《河南省林地保护管理条例》作出的牟林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行牟林罚决字〔2017〕第012号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的4866平方米林地上搭建的铁皮瓦棚，恢复林地原状并收缴罚款23526元；第一项拆除铁皮瓦棚、恢复林地原状由中牟县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一八年八月二十日书 记 员  张 建
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3236号
原告：王玉兰，女，1966年10月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：张心月，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
第三人：王利民，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。
王玉兰与张心月、王利民租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王玉兰于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉兰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王玉兰负担。
审判员 王海朝
二〇一七年十月十八日
书记员 徐维佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9239号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平银河娱乐城（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道东安路***号。
代表人：陈锡敖,系该娱乐城执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平银河娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 琪
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执417号
申请执行人：贾连军
被执行人：平泉松树台乡老道洼村村民委员会
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初3609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋 凯
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执417号申请执行人：贾连军被执行人：平泉松树台乡老道洼村村民委员会本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初3609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十八日书记员  蒋 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4697号
原告：郑玲。
被告：狄福玲。
原告郑玲与被告狄福玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告狄福玲偿付原告人民币20000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，原告起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄福玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告狄福玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 林佩珍
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林文欢
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审169号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人梁国彪，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人翟伟栋，男，汉族，1976年3月28日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2018）第20行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“翟伟栋在没有合法用地手续的情况下，擅自占用翟楼村集体土地建住宅。2017年12月28日，我局在日常巡查中发现翟伟栋涉嫌违法占地，现正建地基，经现场勘验：该宗地位于汝州市温泉镇翟楼村北部，四至：东至于红杰，西至翟俊峰，北至集体地，南至路。东西宽20米，南北长32米，占地640平方米，占地类型为基本农田，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年2月27日对被执行人翟伟栋作出了汝国土资罚决字（2018）第20号处罚决定“1、责令翟伟栋自接到本处罚决定书之日起三十日内将非法占用的640平方米基本农田退还给汝州市温泉镇翟楼村民委员会；2、责令翟伟栋自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的640平方米基本农田上新建的房屋”。本决定向被执行人翟伟栋送达后，被执行人翟伟栋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向翟伟栋进行了履行义务催告，被执行人翟伟栋仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2018）第20号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2018）第20号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2018）第20号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审169号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人梁国彪，汝州市国土资源局工作人员。被执行人翟伟栋，男，汉族，1976年3月28日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2018）第20行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“翟伟栋在没有合法用地手续的情况下，擅自占用翟楼村集体土地建住宅。2017年12月28日，我局在日常巡查中发现翟伟栋涉嫌违法占地，现正建地基，经现场勘验：该宗地位于汝州市温泉镇翟楼村北部，四至：东至于红杰，西至翟俊峰，北至集体地，南至路。东西宽20米，南北长32米，占地640平方米，占地类型为基本农田，不符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2018年2月27日对被执行人翟伟栋作出了汝国土资罚决字（2018）第20号处罚决定“1、责令翟伟栋自接到本处罚决定书之日起三十日内将非法占用的640平方米基本农田退还给汝州市温泉镇翟楼村民委员会；2、责令翟伟栋自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的640平方米基本农田上新建的房屋”。本决定向被执行人翟伟栋送达后，被执行人翟伟栋在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向翟伟栋进行了履行义务催告，被执行人翟伟栋仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2018）第20号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2018）第20号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2018）第20号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年七月十六日书 记 员  刘源远
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初621号
原告：中国银行股份有限公司大同魏都支行，住所地大同市城区。
主要负责人：杨宁，职务行长。
委托诉讼代理人：王建峰，男，1984年3月12日出生，汉族，该行个贷中心职工。。
被告：魏守强，男，1954年8月7日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。
原告中国银行大同魏都支行与被告魏守强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼，被告魏守强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同魏都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告贷款本金487146.75元，累计拖欠利息及罚息19631.24元（截止2016年3月15日），贷款本息合计506777.99元。2.原告对抵押车辆享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告承担。4.请求偿还还款时止的全部贷款，利息及罚息。事实和理由：被告借款人魏守强于2013年2月20日与我行签订了《个人汽车消费借款合同》，从我行获得贷款93万元，上述贷款用于被告魏守强购买汽车一辆，车辆上户在魏守强名下并作为该笔借款的抵押物。截止到2016年3月15日，被告魏守强仍欠我行本金487146.75元，欠利息15642.30元，罚息3988.94元，本息合计共506777.99元，未能按合同约定归还我行。该笔贷款虽然未到期，但借款人魏守强拖欠我行贷款多期未还，现在已经形成不良贷款，我行虽多次催收，但借款人一直未归还所欠我行贷款本息。现诉至法院。
被告魏守强未作答辩。
原告中国银行股份有限公司大同魏都支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国银行个人汽车销售借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，证明借款发放情况、借款用途、车辆抵押情况；2.《借款人申请表》，证明购车情况、抵押情况、借款人婚姻情况；3.借款人身份证、户口薄，证明借款人身份；4.借款借据，证明借款数额；5.购车发票，证明车辆户主情况；6.机动车辆保险保单，证明车辆保险情况；7.机动车辆注册登记信息，证明车辆上户、抵押登记情况；8.借款人已经还款明细清单，证明借款人已经还款情况；9.借款逾期未还款查询，借款人所欠款项情况；10.贷款逾期催收通知书，证明贷款逾期后通知过被告。原告提交的上述证据，证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据本院确认以下事实：
2013年2月20日被告魏守强与原告中国银行股份有限公司大同魏都支行签订《个人汽车消费借款合同》，被告魏守强于2013年2月22日向原告贷款930000元，用于购买梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，车辆上户在被告魏守强名下并于2013年2月21日作为该笔贷款的抵押物进行了抵押登记。本次贷款期限为5年，自贷款人实际放款日起算。贷款月利率为0.64‰，按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日。并就罚息作出了具体约定。截止2016年3月15日，被告魏守强欠原告贷款本金487146.75元、利息15642.30元、罚息3988.94元，本息合计506777.99元。
本院认为，原告与被告签订的个人消费类汽车贷款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约行使权利履行义务。被告未按约及时还款，已构成违约，现原告要求其归还剩余贷款及利息、罚息符合双方合同的约定及法律规定，抵押车辆已办理了抵押登记手续，抵押权已设立。按照法律规定，原告在被告所欠本金、利息及罚息的范围内就抵押物享有优先受偿权。本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏守强于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司大同魏都支行借款本金487146.75元、从2013年2月22日至2016年3月15日止的利息、罚息19631.24元，2016年3月15日之后的利息利随本清；
二、原告中国银行股份有限公司大同魏都支行对发动机号为27695030218196的梅赛德斯-奔驰牌轿车在上述欠款范围内享有优先受偿权。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元，保全费3054元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初621号
原告中国银行股份有限公司大同市分行魏都支行，住所地大同市魏都大道云顶北园一期D座商业裙楼1号商铺。
负责人杨宁，该行行长。
被告魏守强，男，汉族，现住大同市浑源县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大同市分行魏都支行诉被告魏守强借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款506777.99元或查封、扣押其它相应价值的财产。原告以中国银行股份有限公司大同市分行营业部费用帐户（XXX）提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告魏守强名下银行存款506777.99元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王素敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王建华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初679号
原告：戴启明，男。
被告：姜燕，女。
原告戴启明诉被告姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴启明到庭参加诉讼，被告姜艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告戴启明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元；2、判决被告支付原告利息（2018年1月26日止）2.8万元。事实与理由：被告于2014年8月7日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定借款期限2年，利息按每年18%计算，在此期间，被告分两次支付了两年利息，借款到期后，经双方协商续借两年，利息按季支付。但被告自2016年8月7日以后未再支付利息。按照约定原告应当收回出借本金。经原告多次催要，被告至今未还本金及利息。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告姜艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，被告向原告借款，原告通过银行账户向被告转账10万元。借款到期后，2016年8月7日，经双方协商续借两年，利息按年利率18%计算，按季支付。如借款方不能按时付息，连续超过两个季度，则出借人有权提前收回借款。被告自2016年8月7日以后至原告起诉之日未向原告支付利息，也未归还本金10万元。
以上事实有借据、银行转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告出具的借据以及原告提交的银行转账凭证印证原被告借款的事实成立；二、原被告双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应承担偿还原告借款本金及利息的责任；三、借据约定借款利息为年利率18%，未超出法律规定，原告要求按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告姜艳在本判决书生效之日起十日内支付原告戴启明借款本金人民币10万元及利息2.8万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2860元因适用简易程序减半收取1430元，由被告姜艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十二日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7043号
原告：杨沁丹，女，1973年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：刘社爱，男，49岁，汉族，住湖南省长沙市，系原告丈夫。
被告：刘履端，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
本院在审理原告杨沁丹诉被告刘履端民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨沁丹撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由杨沁丹负担。
代理审判员 姚龙武
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈汝平