重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1561号
上诉人（原审被告）：邓时坤，男，汉族，1946年12月26日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：刘丹，重庆市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）：刘明香，女，汉族，1936年11月10日出生，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：郑英，女，汉族，1964年12月27日出生，系刘明香儿媳。住重庆市北碚区，
上诉人邓时坤因与被上诉人刘明香健康权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日对本案进行了审理。上诉人邓时坤及其委托代理人刘丹，被上诉人刘明香及其委托代理人郑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓时坤上诉请求：1.请求依法判决上诉人不赔偿被上诉人损失5186.66元；判决驳回被上诉人诉讼请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定被上诉人误食除草剂“百草枯”无任何有效证据，被上诉人一审出示的所有证据均未说明其发病原因与“百草枯”有关，一审未对刘明香2016年6月29日至30日期间的所有食物进行鉴定以排除其他食物中毒，也未对食剩空心菜进行鉴定以证明有毒空心菜为何毒。2.一审认定刘明香系食物中毒也不合常理。刘明香家吃饭是多人同时进餐，不可能只有刘明香一人中毒，医院只是按照胃炎治疗，并未洗胃。一审以“百草枯”说明上称中毒后会出现恶心、呕吐、腹泻从而推定刘明香系“百草枯”中毒缺乏常识，所有食物中毒均会出现前述症状，急性肠胃炎、感染轮状病毒、诺瓦克病毒等也会出现前述症状。
刘明香辩称：有医院诊断治疗的事实，还有鉴定结论为证，一审认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。
刘明香向一审法院起诉请求：1.由邓时坤赔偿给刘明香医疗费4130.16元、护理费1200元、住院伙食补助费350元、复印费6.50元、精神损害抚慰金600元等损失共计6286.66元；2.本案诉讼费用由邓时坤承担。
一审法院认定事实:刘明香和邓时坤均系重庆市东阳街道上桥村大田坎组村民，两家菜田相邻。2016年6月28日下午，邓时坤使用农药百草枯给其自家菜田除草作业时，因喷雾操作不当，将农药误喷在了刘明香菜地的空心菜上，而邓时坤在喷洒过后当天及次日均未及时告知刘明香。上述事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。
刘明香于2016年6月29日到其菜地采摘空心菜回家做饭食用，当天出现腹部胀痛、恶心呕吐、腹泻等症状。2016年6月30日上午，刘明香被送往重庆丰江医院住院治疗，主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性支气管炎急性发作、急性胃肠炎等。在该院住院治疗4天后，因症状缓解不明显，刘明香于2016年7月4日被转至重庆市中医院住院治疗，主诉腹泻、呕吐1周，复发加重1天，对于病情该院中医诊断为泄泻病，西医主要诊断为急性胃肠炎，住院病历对现病史载明“患者于1周前（2016.06.29）误食他人喷洒农药后蔬菜，随即出现脐周阵发性隐痛，进食后痛甚，伴恶心、呕吐2-3次，呕吐胃内食物糜及痰涎，约200g，无暗红色血液、咖啡色样胃内容物”等。在重庆市中医院住院治疗3天后，刘明香于2016年7月7日出院。在重庆丰江医院住院治疗期间，刘明香入院时向该院预缴300元医疗费，并于2016年7月13日支付病历复印费6.50元。在重庆市中医院住院治疗期间，刘明香垫付住院医疗费3688.16元及门诊医疗费200.90元。
为证明上述事实，刘明香在庭审中举示了2张菜地照片、公安机关出具记载对处理双方因食物中毒产生纠纷出警情况的《重庆市公安局案（事）件接报回执》、村委会出具记载调解双方争议过程的《证明》、住院病案、住院费清单、医疗费收据、复印费收据等证据。对上述证据，邓时坤除表示对刘明香在重庆市中医院住院治疗时的医疗费不清楚之外，对于其余证据均不予认可。庭审中，邓时坤举示了2张照片，表示系2016年7月1日拍摄的刘明香菜地场景，拟证明刘明香并未采摘其菜地的空心菜，还举示另外1张照片拟证明刘明香菜地蔬菜在2016年7月17日长势良好，已看不到农药残留。另外，邓时坤还在庭审中举示了其本次喷洒的农药“百草枯”外包装说明书，拟证明刘明香若确实食用了喷洒过农药“百草枯”的蔬菜，将根本无药可治，故能够印证刘明香的确未采摘空心菜食用。对邓时坤举示的上述照片，刘明香未予认可。对农药“百草枯”外包装说明书，刘明香则认为载明的中毒症状恰好包含了恶心、呕吐、腹泻等。
对上述各项证据的证明力，结合本案案情，一审法院作如下评析。本案双方当事人争议的焦点为刘明香是否采摘并食用了被邓时坤喷洒农药“百草枯”的空心菜而导致了食物中毒。邓时坤认为刘明香在本案中并未举证证明其确实采摘并食用了被邓时坤喷洒了农药“百草枯”的空心菜。对此，一审法院认为，农民到自家菜地采摘蔬菜食用，系日常生活中极其常见和频繁的行为，刘明香有关其于2016年6月29日到其自家菜地采摘空心菜回家做饭这一陈述，符合生活常理，故一审法院予以支持。从时间上看，邓时坤喷洒农药在2016年6月28日下午，而刘明香陈述其在次日上午采摘了空心菜并在当天做饭食用，二者行为时间联系十分紧密，故刘明香采摘时覆盖在蔬菜上的农药残留浓度相对较高。另外，从刘明香本次病情与农药“百草枯”中毒症状之间的关联度来看，刘明香在重庆市中医院住院病案中对现病史陈述为“患者于1周前（2016.06.29）误食他人喷洒农药后蔬菜，随即出现脐周阵发性隐痛，进食后痛甚，伴恶心、呕吐等症状”，医院对刘明香病情亦主要诊断为急性胃肠炎，而邓时坤本次喷洒的农药“百草枯”外包装说明书上载明的中毒症状主要为“恶心、呕吐、腹痛和腹泻以及口和咽喉部疼痛”，故刘明香本次病情与邓时坤所喷洒农药“百草枯”外包装说明书所载明的中毒症状基本一致，能够得到相互印证。另外，邓时坤所举示的照片，并不能明显看出刘明香未采摘空心菜，而刘明香对此亦予以否认，故对其证明力一审法院不予认可。综上，在本案中，综合双方当事人举示的《重庆市公安局案（事）件接报回执》、村委会证明、住院病案、农药“百草枯”外包装说明书等证据，结合双方当事人陈述，参照生活常理，一审法院认定刘明香系2016年6月29日误食了被邓时坤喷洒了农药“百草枯”的蔬菜而引发了本次食物中毒。
另外，本案审理过程中，基于刘明香申请，受一审法院委托，重庆法正司法鉴定所于2016年9月20日作出《司法鉴定意见书》，分析认为刘明香因急性胃肠炎（中毒）住院治疗，根据临床一般治疗原则，在重庆×××医院及北碚区中医院住院期间对刘明香的各项检验检测均属常规检查，两个医院的治疗过程中未见有超过“急性胃肠炎”的诊治范围；所住病房及陪伴、护理均无特殊，据此认定刘明香在重庆丰江医院住院期间垫付的250元医疗费及在北碚区中医院住院期间垫付的3688.16元医疗费及垫付的192元120急救车转院费等相关治疗费用，均属合理范畴。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。邓时坤菜地与刘明香菜地本身相邻，邓时坤在使用农药给其自家菜田除草作业时将农药误喷在刘明香菜地，系操作不当，对这一行为本身不应过度苛责。但邓时坤明知其喷洒的农药“百草枯”系剧毒农药，故其理应在误喷农药后第一时间告知刘明香已将农药误喷在了刘明香菜地这一重要事实，以免刘明香在不知情的情况下采摘食用导致产生不必要的损害。而邓时坤在喷洒的当天即2016年6月28日未告知刘明香，次日亦未告知，直接导致刘明香在不知情的情况下采摘被喷洒过剧毒农药的蔬菜食用，从而给刘明香造成了损害，而刘明香本人对损害后果并无过错。综上，本案中，邓时坤误喷农药且未及时告知受害人刘明香的过错行为，直接导致了刘明香损害后果的产生，两者之间具有直接的因果关系，邓时坤的过错行为对刘明香损害后果的产生起全部作用，故对于刘明香的损害，邓时坤应当依法承担相应的赔偿责任。
对于刘明香在一审法庭辩论终结前请求的各项经济损失，一审法院作如下认定：1.医疗费。参照住院病案、医疗费清单、医药费收据、《司法鉴定意见书》等资料，刘明香在重庆丰江医院住院治疗期间垫付医疗费300元，刘明香在本案中主张250元，未超过该金额，一审法院予以支持。刘明香在重庆市中医院住院治疗期间，垫付医疗费3688.16元。另外，刘明香在重庆市中医院治疗期间还垫付门诊医疗费200.90元，刘明香在本案中以急救车医疗费的名义主张192元，未超过该金额，故一审法院予以支持。刘明香在本案中主张的上述医疗费，鉴定机构认定均系治疗本次食物中毒病症的必要费用，故本案中的医疗费共计4130.16元；2.护理费。刘明香累计住院治疗7天。刘明香表示住院期间由亲属护理，并在庭审中举示了载明收款人为明道淑的《收条》1张及北碚区中医院医务部出具的《证明》1份，拟证明其住院期间由亲属明道淑护理，每天支付的护理费为150元。但上述《证明》仅载明刘明香在北碚区中医院住院期间有1名亲属护理，并未载明护理费金额，而刘明香亦未在法定期限内申请出具《收条》的明道淑出庭作证，接受双方当事人的质询，故对该《收条》的证明力，一审法院不予认可。综上，鉴于刘明香住院期间确需护理，对于护理费，一审法院酌定为700元（100元／天×7天）；3.住院伙食补助费。刘明香共住院治疗7天，对于住院伙食补助费，一审法院酌定为350元（50元／天×7天）；4.病历复印费。刘明香于2016年7月13日在重庆丰江医院复印病历，支付病历复印费6.50元。该笔费用系刘明香治疗伤情及主张权利所必然产生的费用，金额适当，理应得到赔偿；5.精神损害抚慰金。刘明香本次食物中毒病情并非特别严重，所致精神损害相对较轻，故对其主张的精神损害抚慰金600元，一审法院不予支持。
综上，刘明香因本次食物中毒遭受的经济损失，包括医疗费4130.16元、护理费700元、住院伙食补助费350元、病历复印费6.50元在内，共计5186.66元，应全部由邓时坤进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：一、由邓时坤于本判决生效之日起十日内赔偿给刘明香各项损失共计5186.66元；二、驳回刘明香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由刘明香承担30元，由邓时坤承担170元。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，首先，刘明香和邓时坤系同组村民，两家菜田相邻，2016年6月28日下午邓时坤喷洒百草枯农药时将农药误喷在了刘明香菜地的空心菜上，邓时坤当天及次日均未告知刘明香。双方当事人对上述事实均无异议。其次，刘明香于次日到其菜地采摘空心菜食用后，随即出现腹部胀痛、恶心呕吐、腹泻等症状，于6月30日上午被送往重庆丰江医院住院治疗，主要诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性支气管炎急性发作、急性胃肠炎等。因症状缓解不明显，又于7月4日被转至重庆市中医院住院治疗，诊断为泄泻病，西医主要诊断为急性胃肠炎，住院病历对现病史载明“患者于1周前（2016.06.29）误食他人喷洒农药后蔬菜，随即出现脐周阵发性隐痛，进食后痛甚，伴恶心、呕吐2-3次，呕吐胃内食物糜及痰涎，约200g，无暗红色血液、咖啡色样胃内容物”等。两次住院治疗过程中，均诊断出急性胃肠炎症，并伴有恶心、呕吐、腹痛腹泻等症状。再次，胃肠型食物中毒的症状以恶心、呕吐、腹痛、腹泻等急性肠胃炎为主要特征。而刘明香在两次住院诊断中均未显示其患有胃肠炎等既往病史。综上，根据双方当事人举示的《重庆市公安局案（事）件接报回执》、村委会证明、住院病案、农药“百草枯”外包装关于毒症状主要为“恶心、呕吐、腹痛和腹泻以及口和咽喉部疼痛”的说明书等证据，一审法院认定刘明香系2016年6月29日误食了被邓时坤操作失误喷洒了农药“百草枯”的蔬菜而引发了本次食物中毒并无不当。
综上所述，邓时坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由邓时坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余 培