wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2873号
原告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人李婷婷，该公司总经理。
委托代理人侯建伟，该公司工作人员。
被告辛星。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告辛星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费3760元。
审理中，原告未能提供被告辛星准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳营家物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月十四日
书记员 王赫男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民一终字第150号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李书河，男，1965年出生，汉族，住广东省揭西县。
上诉人（原审被告，反诉原告）：李少燕，女，1967年出生，汉族，住广东省揭西县。
上述两上诉人共同委托代理人：林木深，系广东昊良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：李少雄，男，1956年出生，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人：刘子华，系广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：李志凯，系广东冠法律师事务所律师。
上诉人李书河、李少燕因与被上诉人李少雄物权保护纠纷—案，不服揭西县人民法院（2015）揭西法钱民初字第8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销揭西县人民法院（2015）揭西法钱民初字第8号民事判决；
二、发回揭西县人民法院重审。
审 判 长 黄志成
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一五年十月三十日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4729号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地:重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人:张书兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告:莫奇，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告莫奇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告莫奇的起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告莫奇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年八月三日
书记员 肖洒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5320号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人武长奎，系该公司负责人。
委托代理人董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙英梅。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙英梅保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市莱西人民法院（2016）鲁0285民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年6月29日审理了本案。本案现已审理终结。
孙英梅在一审中诉称：鲁B×××××号轿车为孙英梅所有，在被告处投有商业机动车保险。2015年12月25日16时许，崔焕栋驾驶投保车辆发生交通事故。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，崔焕栋负事故次要责任。原告支出车辆维修费为81440元、鉴定费2400元、施救费800元、拆检费6000元。请求判令被告支付原告保险金90740元。
保险公司在一审中辩称：保险公司按照保险条款的约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
原审法院查明和认定的事实是：鲁B×××××号轿车原车主为张林，后张林将该车转让给原告孙英梅。2015年3月30日，张林与被告签订《机动车保险单》一份。载明：被保险人张林，保险车辆号牌号码鲁U×××××，厂牌型号为梅赛德斯奔驰BJ7302L轿车,保险单号：PDAA201537020000056090,保险种及赔偿限额为：机动车损失保险保险金额/赔偿限额466000元、盗抢险保险金额/赔偿限额331792元、第三者责任保险保险金额/赔偿限额500000元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额/赔偿限额100000元/座*1座、车上人员责任险（乘客）保险金额/赔偿限额10000元/座*4座、以上保险不计免赔率险以及玻璃单独破碎险（进口）、自燃损失险。保险期间自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。
后，张林将车转让给原告孙英梅并办理过户手续。2015年9月14日，原告与被告签订《机动车辆保险批单》一份，将投保人、被保险人变更为原告孙英梅。
2015年12月25日16时30分许，潘兴宝驾驶鲁A×××××号面包车由东向西行驶至204国道行车道（直行车道）后，向左转弯变更车道，遇崔焕栋驾驶投保车辆鲁B×××××号轿车沿莱西市204国道由南向北直行，轿车左前角与面包车尾部相刮，致双方车损。2016年3月6日，莱西市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：崔焕栋负事故次要责任，潘兴宝负事故主要责任。
原告投保鲁B×××××号车车损经莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心进行鉴定。2016年1月7日，莱西市价格认证中心作出青价交鉴字（2016）第231000019号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定鲁B×××××号车因事故造成的损失价值为81440元，原告实际支付维修费81440元。鉴定费2400元。另，原告还支付拆检费6000元、清障费100元、施救费800元。
原审法院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。该案原告投保车辆车损经莱西市交警大队委托莱西市价格认证中心莱西业务部进行评估，莱西业务部出具鉴定结论书，认定原告的车损为81440元，原告实际支付维修费81440元。因原告已投保车损险及不计免赔保险，对该损失，被告应按机动车损失保险的约定予以赔付。原告支付的清障费100元，属施救费性质；原告支付的施救费800元，属于保险法第五十七条规定的为防止或者减少损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的评估费2400元，拆检费6000元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告诉讼请求于法有据,对其诉讼请求予以支持。被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付原告孙英梅保险金90740元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由被告负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求依法改判上诉人少承担车辆损失赔偿60740元。其主要理由是：本案事故中上诉人承保车辆仅承担30%的责任，因此，上诉人也只应承担30%的车损赔偿责任；一审车损鉴定结论过高，鉴定过程未通知上诉人。
被上诉人孙英梅答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：一、上诉人应否承担保险赔偿责任；二、涉案车辆的车损价格问题。
关于焦点一。本案保险合同合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人在保险期间发生交通事故，造成实际损失。故原审法院在查明损失已发生并实际支付的情况下，依据合同约定判令上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人主张其应承担部分赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。
关于焦点二。本案事故发生后，莱西市公安局交通警察大队委托莱西市价格认证中心对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据莱西市价格认证中心的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜 鹃
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初183号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王其庭，曾用名王波江，男，1982年12月24日出生于江苏省连云港市，公民身份号码320721198212245415，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区石桥镇杨洼村二队。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月11日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王其庭犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人王其庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日，被告人王其庭在王发华（另案处理）、唐宽江（已判刑）的伙同下，以冥币冒充假币的方式，在郯城“水边”咖啡馆内骗取陈雪芹现金9万元。
上述事实，被告人王其庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人陈雪芹的陈述、证人唐宽江的证言、检查、辨认笔录、视听资料、已经生效的同案犯的刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其庭在他人伙同下，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，对其应当从轻处罚适用缓刑并到江苏省连云港市赣榆区司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王其庭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 梁 蕴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28e59b03-ba9a-4176-a83f-a7c20098bc90&imgId=MjhlNTliMDMtYmE5YS00MTc2LWE4M2YtYTdjMjAwOThiYzkwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月六日
书 记 员 王亚兰
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初183号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人王其庭，曾用名王波江，男，1982年12月24日出生于江苏省连云港市，公民身份号码320721198212245415，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区石桥镇杨洼村二队。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月11日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人王其庭犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人王其庭到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年2月10日，被告人王其庭在王发华（另案处理）、唐宽江（已判刑）的伙同下，以冥币冒充假币的方式，在郯城“水边”咖啡馆内骗取陈雪芹现金9万元。	上述事实，被告人王其庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人陈雪芹的陈述、证人唐宽江的证言、检查、辨认笔录、视听资料、已经生效的同案犯的刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王其庭在他人伙同下，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，对其应当从轻处罚适用缓刑并到江苏省连云港市赣榆区司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人王其庭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  侯占争	人民陪审员  杨俊堂	人民陪审员  梁 蕴			二〇一七年七月六日	书 记 员  王亚兰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初2133号
原告：王某，男，1978年12月7日出生，身份号码1504301978120，汉族，居民。
被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，组织机构代码证号7012946-9，住所地：敖汉旗新惠镇新西街。
法定代表人：臧某，经理。
本院在审理原告王某诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告王某于2017年11月1日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告敖汉旗通达公交有限责任公司的起诉。
案件受理费800元已交纳，由原告负担400元，退还原告400元，财产保全费131元，由原告负担。
审判长刘东飞
审判员张士文
人民陪审员姜红姝
二Ｏ一七年十一月一日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0430民初2133号原告：王某，男，1978年12月7日出生，身份号码1504301978120，汉族，居民。被告：敖汉旗通达公交有限责任公司，组织机构代码证号7012946-9，住所地：敖汉旗新惠镇新西街。法定代表人：臧某，经理。本院在审理原告王某诉被告敖汉旗通达公交有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告王某于2017年11月1日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王某申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告敖汉旗通达公交有限责任公司的起诉。案件受理费800元已交纳，由原告负担400元，退还原告400元，财产保全费131元，由原告负担。审判长刘东飞审判员张士文人民陪审员姜红姝二Ｏ一七年十一月一日书记员冯妍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2160号
原告：河南省文广建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：陈文广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单伟，男，该公司工作人员。
被告：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：李荣宣，该公司董事长。
被告：河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县。
法定代表人：孟先进。
被告：徐乃金，男，1955年1月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告河南省文广建筑劳务有限公司与被告郑州保利置业有限公司、河南省广厦建设工程有限公司、徐乃金建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河南省文广建筑劳务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省文广建筑劳务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省文广建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省文广建筑劳务有限公司负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年八月十四日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1000号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冉华江,男性,1956年11月24日出生,汉族，住重庆市璧山县。
本院在执行冉华江罚金一案中，被执行人冉华江无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐贵林
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1727号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司。住所地：安阳市文峰区彰德路南段***号。
法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人：冯勇，该公司职工。
委托代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道中段**号。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：王文清，男，汉族，1965年5月29日出生，住安阳市。
一审原告、二审被上诉人：王永飞，男，汉族，1988年4月6日出生，住安阳市。
一审原告、二审被上诉人：王小飞，男，汉族，1992年9月12日出生，住安阳市。
一审原告、二审被上诉人：王莹莹，女，汉族，1989年4月12日出生，住安阳市。
一审原告、二审被上诉人：牛延廷，男，汉族，1942年3月15日出生，住安阳市。
一审原告、二审被上诉人：谢秀琴，女，汉族，1941年9月4日出生，住安阳市。
再审申请人河南省安阳安运交通运输有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司及一审原告王文清、王永飞、王小飞、王莹莹、牛延廷、谢秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省安阳安运交通运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谷丽娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终598号
上诉人（原审原告）：李保平，男，1965年6月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审原告）：程付连，女，1937年7月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审原告）：李合叶，女，1965年6月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
三上诉人委托诉讼代理人：朱耀辉，女，1975年12月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区前进路煤管局家属院，经鹤壁市鹿楼乡小庄社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1970年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。
上诉人李保平、程付连、李合叶因与被上诉人ＸＸＸ不当得利纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李保平、程付连、李合叶的委托诉讼代理人朱耀辉、被上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人肖利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保平、程付连、李合叶上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸＸ返还不当得利66356.6元。事实与理由，一审判决认定事实错误。李炳真系ＸＸＸ之父，曾与李德平、李炳合、李炳山合伙同李保平、程付连、李合叶签订土地租赁合同，并支付赔青款。2012年李炳真等四人将土地返还李保平、程付连、李合叶时，约定地上附属物及建筑物归原土地所有者所有，用以抵偿2012年所欠土地租赁费。2013年李保国与ＸＸＸ签订的租赁协议，李保平、程付连、李合叶三人不知情，所以ＸＸＸ取得地上附属物及建筑物的赔偿款属于不当得利，应当返还。
ＸＸＸ答辩称，ＸＸＸ从2005年开始租赁李保平、程付连、李合叶以及其他共计二十多人的土地建厂，并支付赔青款，双方的租赁合同关系自2005年开始建立。2013年4月21日ＸＸＸ与李保国就涉案土地签订了书面合同，并约定租赁期内有政府对土地进行征收，涉及地上附着物的赔偿费用由ＸＸＸ享有，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李保平、程付连、李合叶向一审法院起诉请求：ＸＸＸ返还不当得利款66356.6元。
一审法院认定事实：2013年4月21日，李保国代李保平、李保军、李合叶与ＸＸＸ签订协议一份，协议载明甲方李保国、李保平、李保军、李合叶有土地2.4亩，承包给乙方ＸＸＸ建厂经营。协议第六条载明，如在租赁期间，遇有政府对该土地征收、征用行为时，涉及土地上的附着物补偿费由乙方享有。该协议于2014年1月29日经李保国与ＸＸＸ双方协商解除，承包费已付清。签订上述协议的李保国与程付连是母子关系，与李保平是兄弟关系，与李合叶是姐弟关系，四人是一家人。另查明，涉案土地自2005年开始对外租赁，于2013年5月被政府征用，改为张庄社区，需拆迁ＸＸＸ的厂房及其他附属设施，鹿楼乡人民政府与ＸＸＸ达成补偿协议，给付ＸＸＸ固定附着物补偿款418767.3元。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，因鹿楼乡政府根据张庄社区搬迁需要，需拆迁ＸＸＸ的厂房，经鹿楼乡政府与ＸＸＸ协商达成固定附着物补充协议，后ＸＸＸ从鹿楼乡政府处领取被征用土地上固定附着物的补偿款。李保平、程付连、李合叶认为ＸＸＸ租赁三人土地上的部分固定附着物的三人享有所有权，所以该部分补偿款也应归三人所有。一审法院认为，上述主张不成立。第一，该土地及周边土地长期被租用建厂，李保平、程付连、李合叶三人及其他村民一直每年在领取相应赔青款，三人并未举证证明涉案土地上的附着物和建筑物系自己所建造，或受实际所有人赠予，享有该部分建筑物及附着物的所有权或其他权益。第二，ＸＸＸ提供的其与李保国签订的土地租赁协议中，双方明确约定，如在租赁期内，遇有政府对该土地征收、征用行为时，涉及土地上的附着物补偿费用由ＸＸＸ享有。第三，2013年5月，政府征用该土地时，仅对地上厂房等固定附着物进行补偿，ＸＸＸ在此土地上有厂房、设备等固定附着物，其物权归属并无争议。综上所述，李保平、程付连、李合叶主张ＸＸＸ领取涉案土地上的固定附着物的部分补偿款构成不当得利，证据不足，不予支持。
一审法院判决：驳回李保平、程付连、李合叶的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李保平、程付连、李合叶上诉要求ＸＸＸ返还不当得利款66356.6元，因李保平、程付连、李合叶在2005年已将土地出租并领取土地的赔青款，三人土地上的附着物和建筑物并非三人自己所建造，并且李保平、程付连、李合叶提交的证据不足以证明受实际所有人赠与，故李保平、程付连、李合叶要求ＸＸＸ返还不当得利66356.6元证据不足。另外，2013年4月21日，李保国代李保平、程付连、李合叶与ＸＸＸ签订土地租赁协议，协议约定，如在租赁期内，遇有政府对该土地征收、征用行为时，涉及土地上的附着物补偿费用由ＸＸＸ享有。现李保平、程付连、李合叶以不当得利为由，要求ＸＸＸ返还66356.6元，理由不足。
综上所述，李保平、程付连、李合叶的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459元，由李保平、程付连、李合叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年七月十七日
书记员 申 霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终636号
上诉人（原审被告）：蔡瑞，男，1953年3月23日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：步小青，男，1955年9月10日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者。
原审被告：李麦来（又名刘明鑫），男，1962年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人蔡瑞因与被上诉人步小青、原审被告李麦来劳务合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡瑞、被上诉人步小青及其委托诉讼代理人母金福、原审被告李麦来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡瑞上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。蔡瑞只是介绍步小青在鑫茂牧业公司干活，蔡瑞不是工程承包人。工资标准是鑫茂牧业公司定的，劳动报酬是由蔡瑞代为发放�一审认定步小青从事的建筑工程是由蔡瑞承包的，属于认定事实不清。
被上诉人步小青辩称,步小青等7人是蔡瑞安排到淇县铁西鑫茂牧业公司干活。工资标准、工作安排、计工、给付工资等均由蔡瑞负责。下欠的工资也由蔡瑞、李麦来出具欠条。步小青等7人是与蔡瑞、李麦来形成劳务关系。一审判决正确应予维持。
步小青向一审法院提出诉讼请求：要求李麦来、蔡瑞给付工资款5174元。
一审法院认定事实：2012年春，蔡瑞、李麦来共同在淇县承包一建筑工程。步小青在蔡瑞、李麦来承包的工地上务工，双方约定步小青每天工资120元。务工结束后，李麦来、蔡瑞给付步小青部分工资，对下欠工资5174元于2016年2月17日向步小青出具了欠据。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。步小青为蔡瑞、李麦来务工，由李麦来、蔡瑞确定工资标准，指派工作任务，发放工资，双方形成劳务合同关系，李麦来、蔡瑞欠步小青工资款5174元，事实清楚。步小青要求李麦来、蔡瑞给付工资款5174元，理由正当，予以支持。判决：李麦来、蔡瑞于判决生效之日起十日内给付步小青工资款5174元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间上诉人蔡瑞申请证人冯某、郭某出庭作证。冯某证明，蔡瑞和李麦来仅是帮忙找工人，并没有承包工程，工钱也是由公司发放，蔡瑞和李麦来仅是管理工地管理人员。郭某证明，蔡瑞和李麦来与鑫茂牧业公司不是承包关系。被上诉人步小青认为冯某、郭某的证言，与本案不具有关联性。本院经审查认为，蔡瑞和李麦来与鑫茂牧业公司是不是存在承包关系与蔡瑞、李麦来和步小青是否为劳务关系没有关联性。但一审法院认定涉案工程是由蔡瑞、李麦来承包不当。
本院二审查明，2012年春，蔡瑞、李麦来召集步小青等人在淇县鑫茂牧业公司工地上干活，双方约定步小青每天的工资是120元。蔡瑞负责日常计工，并发放工资。工程结束后，蔡瑞、李麦来给付步小青部分工资，并向步小青出具了下欠5174元工资的凭证。
本院认为，步小青接受蔡瑞、李麦来的安排在工地上干活，并约定了劳务报酬，双方形成劳务合同关系。蔡瑞、李麦来应根据步小青的实际工作量足额支付劳动报酬。上诉人蔡瑞上诉称其与李麦来并未承包工地，实际上都是为鑫茂牧业公司干的活，工人的工资款应由鑫茂牧业公司支付的上诉理由。本院认为，从双方的陈述可以看出，步小青作为工地干活的工人，直接接受蔡瑞的指派，并�双方约定劳动报酬，蔡瑞、李麦来直接向步小青发放劳动报酬，欠付的劳动报酬由蔡瑞、李麦来出具凭证。蔡瑞、李麦来应承担支付步小青劳动报酬的责任，至于蔡瑞、李麦来是否承包了该项劳务工程，并不影响其与步小青之间劳务合同关系的形成。故一审判决蔡瑞、李麦来支付下欠步小青的劳动报酬5174元，事实清楚，并无不当。
综上所述，上诉人蔡瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 明 霞
审判员 罗 惠 莉
审判员 程 世 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 申�霞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01204号
谌保：
你（单位）与颍上县农村商业银行股份有限公司为金融借贷合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01029号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初22号
原告：吴健，男，1983年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：庞良彬，男，1975年11月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告吴健诉被告庞良彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴靖祺到庭参加诉讼，被告庞良彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴健诉称：请求判令庞良彬返还借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
吴健向本院递交了其本人身份证复印件、庞良彬户籍信息查询单以及借条原件两张，证明借贷事实存在。
庞良彬未作答辩。
本院对本案证据认定如下：原告证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：庞良彬先后多次向吴健借款，吴健均以支付现金的方式履行了出借义务。2014年1月1日、12月23日，经结算，庞良彬向吴健出具借条两张，书面确认合计借到吴健人民币20万元整。庞良彬陆续还款后，现尚欠借款本金人民币3万元。
本院认为：原、被告借款关系合法，受法律保护。被告借款后理应及时还款，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞良彬于本判决生效之日起三日内偿还原告吴健借款本金人民币3万元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告庞良彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审307号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈仲顺，男，1973年3月27日出生，汉族，住厦门市开元区，系厦门市思明区曼德琳速食店经营者。
违法地址：厦门市思明区槟榔西里175号102室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出厦思城执罚〔2015〕0366号行政处罚决定书，认定：2005年5月（工商营业执照成立时间）开始，被执行人在厦门市思明区槟榔西里175号102室经营厦门市思明区曼德琳速食店（店招牌：曼德琳），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月25日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1269号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出的厦思城执罚〔2015〕0366号行政处罚决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款5100元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审307号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈仲顺，男，1973年3月27日出生，汉族，住厦门市开元区，系厦门市思明区曼德琳速食店经营者。违法地址：厦门市思明区槟榔西里175号102室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出厦思城执罚〔2015〕0366号行政处罚决定书，认定：2005年5月（工商营业执照成立时间）开始，被执行人在厦门市思明区槟榔西里175号102室经营厦门市思明区曼德琳速食店（店招牌：曼德琳），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年9月25日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月11日作出厦思城执催字〔2016〕1269号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月23日作出的厦思城执罚〔2015〕0366号行政处罚决定；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内缴交罚款5100元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年六月十五日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初987号
原告：袁智超。
被告：王蕊丽。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告袁智超与被告王蕊丽、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告袁智超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款1056元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿10560元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。4、交通费、餐饮费等必要费用500元。5、身体、精神损失费500元。6、请求判令被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实与理由：原告通过网络交易平台淘宝公司，于2017年2月27日，在被告经营的名为“蜜瘦瘦身全国总代”淘宝id为tb1935851_2012的网店购买了2瓶“江中正品蜜瘦蜜show月装排油瘦腿针控制食欲顽固丸美国红毒号试用”共计两瓶胶囊以1056元的价格付款并成交。原告对购买的“蜜瘦”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案。产品无批准文号、无生产厂家及生产日期。根据我国《产品质量法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告袁智超虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告袁智超作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告袁智超已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田也塬
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00265号
原告王某。
委托代理人徐培基、王昌福。
被告谢某甲。
被告谢某乙。
委托代理人孙正芝。
本院在审理原告王某与被告谢某甲、谢某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告王某负担。
审判员 吴中平
二〇一四年十月二十一日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1120号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦俊七，男，汉族，1962年2月16日出生，初中文化，农民，户籍地河南省登封市。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市江川区看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人焦俊七犯运输毒品罪一案，于2016年6月24日作出（2016）云04刑初52号刑事判决。原审被告人焦俊七不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人焦俊七并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月16日22时许，被告人焦俊七乘坐普洱开往昆明的云Ａ×××××客车途经元江县青龙厂毒品查缉点时，民警从其携带的行李包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂两块，净重910克。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人焦俊七犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂910克，依法没收销毁，毒资人民币800元予以没收，上缴国库，手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人焦俊七提出上诉称：主观上不明知行李包内藏有毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判无罪。其辩护人提出被告人焦俊七受他人雇佣、指使参与运输毒品，起次要作用，是从犯，不排除尚有同案犯未归案，建议二审对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人焦俊七携带毒品乘坐普洱至昆明的客车，途经元江县青龙厂毒品查缉点时，民警从其携带的行李包夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂910克的事实清楚，认定的证据有：
1.抓获经过、检查笔录及照片，证实2016年1月16日22时许，民警在元江县青龙厂毒品查缉点公开查缉，在对云Ａ×××××普洱开往昆明的客车检查时，发现乘客焦俊七神色慌张，从其随身携带的行李包夹层中查获毒品可疑物，遂将其抓获。
2.扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实民警从焦俊七处查获并扣押毒品可疑物2块、行李包1个、手机1部、车票1张、人民币800元等物证。
3.称量笔录及照片、取样记录、检验报告及鉴定意见通知书，证实从焦俊七携带的行李包内查获的红、绿色毒品可疑物片剂，经当面称量和提取检材鉴定，是甲基苯丙胺片剂，净重910克。鉴定意见已告知焦俊七。
4.证人张某,4证实：2016年1月16日18时，其驾驶云Ａ×××××客车从普洱发往昆明，22时许客车行至元江县青龙厂检查站时，警察查获乘坐该车42号座位的男子（持18号座位车票）带有毒品可疑物。
5.上诉人焦俊七的供述与辩解：其去缅甸小勐腊赌钱，差赌场18000多元。2016年1月15日，在缅甸赌场认识的一名叫小杰的男子让其帮他带点小麻去昆明，货到后给其2万元。因其急需用钱就答应了。次日早上，小杰在小勐拉给其一个旅行袋，并给其2000元路费和一部黑色直板手机。后其从小勐拉坐客车到勐海、普洱，从普洱坐客车前往昆明，途经一检查站时，警察从其行李袋中查获毒品可疑物，其被抓获。小麻送到昆明客车终点站后，小杰会打他给其的这部手机与其联系。其车票上的座位是18号，其坐在后面的一个座位上。后焦俊七辩解称小杰让其帮带点东西去昆明，带到后给其20000元,并交给其一个行李包，拿给其2000元和一部黑色直板手机。其不知道是运送毒品小麻到昆明。
6．户口证明，证实焦俊七的基本身份情况。
以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人焦俊七无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，社会危害性大，应依法惩处。上诉人焦俊七提出主观上不明知行李包内藏有毒品，原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判无罪的上诉理由，经查，焦俊七在侦查阶段供述称为获得20000元报酬，明知是毒品小麻而帮他人运输。后焦俊七翻供称为获得20000元报酬而帮他人带一个行李包，不知行李包内藏有毒品。焦俊七的翻供辩解与其在侦查阶段的有罪供述相悖，且其帮他人带一行李包便可获得不同寻常的高额、不等值报酬，在其携带的行李包夹层高度隐蔽部位查获毒品，其均不能作出合理解释，可以认定其主观明知是毒品，其翻供理由无事实依据，请求改判无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。其辩护人提出焦俊七受他人雇佣、指使参与运输毒品，起次要作用，是从犯，不排除尚有同案犯未归案的辩护意见无证据证实；建议二审从轻处罚的辩护意见，因原判根据焦俊七犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，对其量刑并无不当，故辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 王建丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 楠
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执340号
申请执行人：曲阳县农户自立服务社，地址：曲阳县恒阳街55号。
法定代表人：刘冬文，任主任职务。
委托诉讼代理人：荀敬坤，1977年3月21日生，曲阳县农户自立服务社信贷员，住曲阳县。
被执行人：畅艳红，女，1976年8月22日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：齐跃明，男，1975年12月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：齐跃敏，女，1971年9月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：兰小立，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人曲阳县农户自立服务社申请执行被执行人畅艳红、齐跃明、齐跃敏、兰小立民间借贷纠纷一案中，本院经强制执行，被执行人兰小立已经履行完毕（2017）冀0634民初1716号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苑雷英
二〇一八年五月十七日
书记员 李 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2103号
原告：王稳剑，男，汉族，1962年6月10日出生。
被告：李辉，男，汉族，1980年10月24日出生。
本院受理的原告王稳剑诉被告李辉民间借贷纠纷一案，原告王稳剑于2016年7月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告王稳剑申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王稳剑撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告王稳剑承担。
代审判员 蒋潇
二〇一六年七月八日
书 记 员 段佳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1940号
罪犯杨文伟，男，1977年12月15日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。
山西省大同市城区人民法院于2008年12月26日作出（2009）城刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨文伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。刑罚执行中，2009年11月24日，山西省大同市城区人民法院作出（2009）城刑初字第251号刑事判决，认定被告人杨文伟抢劫罪（漏罪），判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5千元，与前罪合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币1万5千元。刑期自2008年4月30日起至2026年4月29日止。2010年7月30日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨文伟在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年3月、2014年8月、2014年12月、2014年12月、2015年9月、2015年12月、2016年6月、2016年9月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文伟减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年4月30日起至2022年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执252号
申请人：何高林，男，汉族，生于1969年10月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：邓继红，男，汉族，生于1986年7月3日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初第1258号民事判决书，在执行何高林与邓继红合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付申请人劳动报酬163274元、违约金20000元、案件受理费1750元。经查，被执行人没有车辆、存款。已查封房产被另案设定了他项权，暂不能处置变现，也没有其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在执行何高林与邓继红合伙协议纠纷一案中，被执行人应支付申请人劳动报酬163274元、违约金20000元、案件受理费1750元。申请执行人何高林如发现被执行人邓继红有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人邓继红的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 张芳野
审判员 廖周义
二〇一七年七月十七日
书记员 邓焱蓬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1859号
原告刘思彤。
法定代理人刘井双。
被告冯景文。
委托代理人郭文福。
原告刘思彤与被告冯景文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘思彤的法定代理人刘井双，被告冯景文及其委托代理人郭文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思彤诉称，2015年9月26日，我在自家院外玩耍时，被告家饲养的大型阿斯加狗跑出来，将我咬伤。事件发生后，我被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗20天，花销医疗费19975.41元。我在住院期间，冯景文支付医疗费20000元。双方关于其它赔偿问题未达成一致意见。为此，我诉至本院，要求依法判令冯景文承担我因伤住院伙食补助费2000元，护理费3000元，补课费2000元，交通费500元，买美容贴和药费6000元，二次手术颜面修复费30000元，精神损害抚慰金50000元，合计93500元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告冯景文辩称，我所饲养的狗并没有跑出我家的院外，刘思彤是在我家大门门垛处被咬伤的。刘思彤属于限制民事行为能力人，所受到的伤害，是因为自己有逗狗的行为所至，应承担相应的过错责任。刘思彤在住院期间我已支付医疗费20000元。刘思彤要求赔偿的数额过高，我同意按法律规定予以赔偿。
原告刘思彤为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，证人李秀玲、魏红霞的证人证言。用以证明原告刘思彤被冯景文饲养的狗咬伤的事实；
证据二，哈尔滨医科大学附属第一医院病历、诊断书、费
用清单、医疗住院费用收据、门诊手册、门诊费票据3张。用以证明原告刘思彤受伤程度，治疗过程及花销医疗费21477.01元的事实；
证据三，哈尔滨疾病预防控制中心医疗门诊票据2张。用以证明原告刘思彤购买狂犬疫苗花销医疗费134.40元的事实；
证据四，肇东市光大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据。用以证明原告刘思彤受伤程度及支付鉴定费3300元的事实；
证据五，原告刘思彤被咬伤后的照片两张。用以证明原告刘思彤被狗咬伤的事实。
被告冯景文为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，证人邢春平、孙杰的证人证言。用以证明刘思彤挑逗冯景文家的狗，后来被狗咬伤，咬伤的地点是在冯景文家大门门垛处的事实；
证据二，证人李秀玲的证人证言。用以证明刘思彤被冯景文家狗咬伤的地点是在冯景文家大门门垛处的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。关于原
告的举证一、三、四、五，被告无异议。关于原告举证二哈尔滨医科大学附属第一医院病历、诊断书、费用清单、医疗住院用费收据、门诊手册没有异议，对门诊费票据3张有异议，被告认为这三张票据是在原告出院后，没有医嘱的情况下花销的，不予认可。关于被告冯景文的举证一，原告有异议，认为刘思彤没有挑逗狗。关于被告冯景文的举证二，原告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告举证一、三、四、五，因被告无异议，本院予以采信。关于原告举证二，原告提交的由哈尔滨医科大学附属第一医院出具的三份门诊票据，均系原告出院后所为，应包含在原告鉴定结论确定的后续治疗费用之中，因此，被告的异议理由成立，本院对原告举证二中此三份门诊票据不予以采信，对其它部分的证据因被告无异议，予以采信。关于被告的举证一，因原告持有异议，证人邢春平、孙杰应出庭作证，接受原告的质询。因该二位证人无正当理由未能出庭作证，本院对被告举证一不予以采信。关于被告举证二，原告无异议，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：刘思彤和冯景文两家系邻居关系。2015年9月26日，刘思彤在自家院外玩耍时，在被告家门口的门垛处，被冯景文家饲养的大型阿斯加狗咬伤。刘思彤受伤后，被送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗20天，共花销医疗费20109.81元。刘思彤住院期间，冯景文支付医疗费20000元。刘思彤经肇东市光大司法鉴定所鉴定意见为：1、不构成伤残；2、住院期间一人护理；3、审查医嘱单，用药合理；4、后续疤痕修复费用：人民币每平方米1000元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。饲养动物致人损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。冯景文饲养的狗将刘思彤咬伤，作为狗的饲养人的冯景文应当对刘思彤的损害负民事赔偿责任。刘思彤要求给付医疗费，住院期间伙食补助费，护理费，后续治疗费，精神损害抚慰金，符合法律规定，本院应当予以适当支持。关于刘思彤其它诉讼请求，因其无合法有效的证据予以证明，本院不予以支持。冯景文关于刘思彤故意挑逗狗应由其承担相应责任的抗辩主张，应由冯景文承担举证证明的责任，庭审中冯景文无合法有效的证据予以证明，本院对冯景文这一抗辩主张不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第七十八条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十三条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冯景文给付原告刘思彤医疗费109.81元（已扣除冯景文给付的医疗费20000元），住院期间伙食补助费2000元，护理费2868元，后续疤痕修复费14530元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费3300元，合计24807.81元，由被告冯景文于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘思彤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由原告刘思彤自负1717元，由被告冯景文负担420元；保全费955元，由被告冯景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 张晓波
代理审判员 李学成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初09495号
原告：张信阳，男，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇荆溪社区下校头十里街**号。
被告：金彪阳，男，1953年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇下安恬村西瑶**号。
被告：金碧辉，男，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇下安恬村西瑶**号。
被告：方桂园，女，1961年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南马镇下安恬村西瑶**号。
原告张信阳与被告金彪阳、金碧辉、方桂园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张信阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张信阳撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 张昊凰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3386号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民。
被执行人成都天鉴家具有限公司。
法定代表人陈勇。
被执行人陈勇。
被执行人胡春燕。
被执行人黄惠全。
被执行人唐家萍。
成都中小企业融资担保有限责任公司与成都天鉴家具有限公司、陈勇、胡春燕、黄惠全、唐家萍追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4881号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行,申请执行标的为本金2987226.65元及诉讼费、利息1021504.20元、执行费等。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都天鉴家具有限公司、陈勇、胡春燕、黄惠全、唐家萍的银行存款4500000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 俊
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初105号
原告：熊帮文，男，1963年9月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县南北2号路南50米。
法定代表人：陈俊，局长。
第三人：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
原告熊帮文与被告湄潭县国土资源局、第三人贵州西海岸房地产开发有限公司房屋拆迁管理纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告于2018年6月27日以起诉主体错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊帮文撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告熊帮文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊帮文负担。
审 判 长 华 嵩
审 判 员 陈文东
人民陪审员 张 欣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3094号
原告：曹建发，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
原告：许长兵，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
原告：赵桂平，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，现住兴隆县。
被告：兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会，住所地：兴隆县兴隆镇红石砬村。
法定代表人：徐长兵，该村主任。
曹建发、许长兵、赵桂平与兴隆县兴隆镇红石砬村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告曹建发、许长兵、赵桂平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹建发、许长兵、赵桂平撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由曹建发、许长兵、赵桂平负担。
审判员 王海朝
二〇一七年十月十日
书记员 徐维佳
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行初202号
原告：仁怀市苍头坝页岩红砖厂。住所地：仁怀市苍龙街道办事处苍龙社区。
负责人：刘少清，该厂实际经营者。
被告：仁怀市人民政府。住所地：贵州省仁怀市。
法定代表人：汪能科，市长。
委托诉讼代理人：林野，仁怀市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：张兴德，仁怀市国土资源局法律顾问。
原告仁怀市苍头坝页岩红砖厂诉被告仁怀市人民政府其他行政管理纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
在本案审理过程中，本院于2018年6月26日要求仁怀市人民政府限期就原告的补偿申请作出具体行政行为，原告于同年7月16日向�院提出撤回起诉申请。之后，仁怀市人民政府于同年7月20日作出了《仁怀市人民政府关于仁怀市苍头坝页岩红砖厂行政补偿申请的回复》，并向原告送达。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，且其所诉仁怀市人民政府对其补偿申请不作为的事实已经改变。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仁怀市苍头坝页岩红砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仁怀市苍头坝页岩红砖厂负担。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
审 判 员 任建毅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赖丽莉
书 记 员 苟 勇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1627号
原告：刘国成，男，1960年5月19日出生，汉族。
被告：刘红国，男，1966年9月20日出生，汉族。
原告刘国成与被告刘红国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘伟明独任审理，于2016年9月21日在第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊洁担任纪录。原告刘国成到庭参加诉讼，被告刘红国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国成诉称：2011年11月，被告刘红国承包了头堂乡江口村的农田改造项目，因施工需要，请求原告用自有中型挖机为其施工，并约定按时计费，按月结算，当时农田改造前期的工程款已结清，后期工资款结算时，被告以项目还未验收为由尚欠5000元未付，并向原告出具了一张写有尚欠原告挖机工资款5000元的欠条，承诺会尽快支付。此后，原告因病自己生活困难，多次向被告催收，被告总是以各种借口推辞，分文未付，再向其催收，被告反而避而不见。请求依法判令被告立即支付挖机工资款5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘红国没有答辩。
原告刘国成为证明自己的诉讼主张，向本院提交了一份证据：借条，欲证明被告刘红国于2012年1月17日欠原告刘国成5000元工资款的事实。
被告刘红国没有向本院提交证据。
本院经审查，原告刘国成提交的借条是证据原件，上面有被告刘红国的签字；原告刘国成的本人陈述与借条的内容一致，能够相互佐证。经过本院当庭电话联系被告刘红国，被告刘红国对欠原告刘国成5000元挖机工资款的事实予以认可。本院认定上述证据具有真实性、合法性和关联性，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2011年11月，被告刘红国承包了头堂乡江口村的农田改造项目，原告刘国成用挖机为其施工。经结算后，被告刘红国还欠原告刘国成的挖机工资款5000元，并向原告出具了一张写有尚欠原告挖机工资款5000元的欠条，承诺会尽快支付。2012年1月17日，被告刘红国向原告刘国成出具了一张借条。借条的内容如下：今欠到刘国成挖机工资款伍
仟元整（￥5000元），借款人署名刘红国。原告刘国成因病生活困难多次向被告刘红国催收，被告刘红国至今未还。
本院认为：公民合法权益受法律保护。原告刘国成为被告刘红国提供劳务后，被告刘红国应当按照约定及时支付原告刘国成的劳动报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
被告刘红国支付原告刘国成劳动报酬5000元，此款限于本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘红国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 潘伟明
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 熊 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1097号
原告李某甲，男，1985年10月15日生，汉族，哈尔滨高斯睿通教育科技有限公司业务员，住哈尔滨市香坊区。
被告王某某，女，1985年2月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区住哈尔滨市南岗区。
委托代理人肖铁钢，男，1954年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈纳新，男，1968年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某某及委托代理人肖铁钢、陈纳新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月24日与被告王某某经人介绍登记结婚，婚后双方感情不和，被告私自攒钱，在家庭发生困难时拒绝承担责任，在夫妻发生矛盾时夜不归宿，对原告父母不尊重，并且在怀孕期间不听原告的劝告，不参加胎儿基因疾病筛查，以至于孩子在出生后诊断出患有唐氏综合症。2015年2月26日因经济问题双方矛盾激化，被告离家出走，抛下原告和患有先天愚型和先天性心脏病的孩子不闻不问，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所提出的离婚诉讼理由与事实不符，都不真实，完全不能成立，原告称被告婚后自己存钱，拒绝分担家庭经济支出不属实，被告怀孕后，因身体不便没有外出工作挣钱，都是被告父母进行经济上的帮助，被告收入较少，已经全部用于家庭生活，并没有不负家庭责任。原告掌握家里的财政，并对被告多次实行家庭暴力，原告为避免受到伤害，只能回娘家，并非夜不归宿，且双方矛盾出现后原告也均向被告认错，双方和好。被告没有对原告父母不敬，被告一直和原告父母相处融洽，已经尽到儿媳责任。原、被告的孩子患有唐氏综合症，并非是被告坚持不做筛查，而是原告母亲推荐的医生并没有要求。原告自己不尽家庭责任，并将责任推卸给被告是不对的，但为了孩子，被告愿意和原告和好。因此不同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、结婚证一份，意在证明双方的夫妻关系。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、证人李某乙的证人证言，证明证人听某某，原、被告经常吵打。
被告认为证人李某乙证人证言不属实。
证据三、证人蔡某某的证人证言一份，证明原、被告结婚后感情不和，被告不知感恩，也不做产检，导致孩子先天愚型。
被告对证据三证人证言有异议，被告没有不进行检查，也没有不感激，或指责原告的母亲。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据一真实合法有效，予以采信。原告提供的证据二系传来证据，不予采信。原告提供的证据三证人证言因证人与原告存在利害关系，其主张无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明：李某甲、王某某于2012年2月24日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女李某丁。现李某甲以和王某某婚后感情不和，王某某不承担家庭责任，不敬老人，对孩子出生缺陷负有责任，双方感情确已破裂为由，诉至法院，请求与王某某离婚。审理中，王某某不同意离婚。
本院认为，原、被告恋爱结婚，其婚姻的缔结是原、被告双方自愿选择的结果，双方应当慎重对待婚姻中存在的风险和可能，并在生活中相互理解和包容，勇于承担家庭责任，才能建立和谐幸福的家庭。原、被告子女年龄幼小，且患有唐氏综合症，双方应当积极化解矛盾，改正自身错误和不足，承担对家庭和子女的责任。原告主张双方感情破裂，证据不充分，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吕颜伟
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初169号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人胡某甲，务农。2016年2月15日因无证驾驶被洪湖市公安局行政处罚行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月1日被洪湖市公安局取保候审；2016年10月9日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人胡某甲及辩护人李银海到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年2月4日18时许，被告人胡某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车从洪湖市乌林镇胡州村往水府村方向行驶，车行至胡州村与水府村中间路段时，撞倒从右侧拉板车上公路的被害人胡某丙，造成被害人胡某丙受伤后抢救无效死亡的交通事故。被告人胡某甲撞伤被害人胡某丙后，没有履行救助义务，没有报警就驾车离开了现场。洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡某甲在此事故中负全部责任，胡某丙在此事故中不负责任。
洪湖市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人胡某甲无证驾驶无号牌机动车，且未确保安全原则下通行，因而发生重大事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人李银海提出的辩护意见是，被告人胡某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，被告人胡某甲平时表现较好，系初犯，建议法庭从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月4日18时许，被告人胡某甲无证驾驶无号牌正三轮摩托车从洪湖市乌林镇胡洲村往水府村方向行驶，车行至胡洲村与水府村中间路段时，撞倒从右侧拉板车上公路的被害人胡某丙（男，殁年76岁），造成被害人胡某丙受伤后抢救无效死亡的交通事故。被告人胡某甲撞伤被害人胡某丙后，没有履行救助义务，没有报警就驾车离开了现场。洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡某甲在此事故中负全部责任，胡某丙在此事故中不负责任。
案发后，被告人胡某甲与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的书面谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证：被告人胡某甲的户籍信息，110报警处置记录，驾驶人信息查询结果单，被害人住院病历及火化证明，调解协议书及刑事谅解书，情况说明，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告等书证；
2.证人证言：证人胡某乙、徐某甲、徐某乙的证言；
3.鉴定意见：洪湖市公安局尸体检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等鉴定意见；
4.勘验、检查笔录：洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图；
5.被告人供述和辩解：被告人胡某甲的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲无证驾驶无号牌机动车，在未确保安全的原则下通行，造成交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某甲如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人胡某甲适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。辩护人李银海的相关辩护意见符合本案事实和法律规定，依法予以采纳。据此，根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏兵华
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第381-1号
申请执行人：中国农业发展银行禹城市支行。住所地：禹城市富华街西首。
负责人：张方，该支行行长。
被执行人：山东茂丰羊绒制品有限公司。住所地：禹城市高新区。
法定代表人：张德会，该公司总经理。
被执行人：张德会。
被执行人：山东群力兴邦融资担保有限公司。住所地：齐河经济开发区纬西路北。
法定代表人：方瑞，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第147号民事调解书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，将被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司在中国建设银行禹城市支行账户上的存款进行了扣划，并将相应款项过付给了申请人。山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第147号民事调解书现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第147号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘媛媛
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1420号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
被执行人徐烧雨，农民。
被执行人徐俊光，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与徐烧雨、徐俊光（2015）台三执民字第1420号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，且无其他财产可供执行，申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1420号案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十月十二日
书记员 李 祯
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执805号
申请执行人：柏德成。
被执行人：王铁林。
被执行人：张辉。
申请执行人柏德成与被执行人王铁林、张辉劳务合同纠纷一案，本院2016年2月2日作出的（2016）辽1202民初11号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人柏德成于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被二执行人下落及有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初11号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时庆彬
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2272号
上诉人（原审原告）：德州国泰公路工程有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：袁庆亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈书友。
委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
原审原告：张恒义。
委托诉讼代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人德州国泰公路工程有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人陈书友、原审原告张恒义返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人国泰公司委托诉讼代理人宁耀华、被上诉人陈书友委托诉讼代理人王存柱、原审原告张恒义委托诉讼代理人张化江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰公司上诉请求：撤销德城区人民法院（2016）鲁1402民初778号民事判决第二项，查清事实依法改判。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人的装载机被被上诉人强行扣押，被上诉人对我方提供的购机发票等证据予以否认，法庭应责令被上诉人提供装载机的型号，在其拒不提供的情况下可直接推定上诉人就是装载机等物品的所有权人；2、张恒义作为公司负责人，其认可煤场系公司经营，被上诉人所扣物品除轿车外均属公司所有，在没有第三人主张权利的情况下，上诉人提供的发票、照片、张恒义的陈述，足以形成完整的证据链，证明被上诉人所扣物品系上诉人所有。
被上诉人陈书友辩称，上诉人的上诉请求不成立，上诉人在原审庭审时始终没有提交足以证明该装载机是其合法所有的相关证据，原审认定驳回国泰公司的诉讼请求是正确的；另因国泰公司自始至终没有参与诉讼，也没有委托任何代理人为其代理，其请求在二审中要求返还涉案设备缺乏成立的条件。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告张恒义述称，我方认可上诉人国泰公司陈述的基本事实及其上诉请求。
国泰公司及张恒义向一审法院起诉请求：2012年9月1日国泰公司经蔡绍东（此人后被聘用为公司业务经理）介绍，开始租赁陈书友场地一处用于经营煤炭业务，双方以蔡绍东的名义签订了租赁协议。国泰公司于2015年5月另行租赁场地经营，但是原场地上所有的生产、办公设备及张恒义的个人车辆全部被陈书友扣押。由于陈书友扣押了国泰公司生产设备，仅在2015年5月至2016年2月期间，国泰公司设备租赁损失就高达20余万元，陈书友行为严重侵害了国泰公司的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、陈书友返还其非法扣押的国泰公司的装载机、选煤机、粉碎机等设备；判令陈书友返还非法扣押的张恒义的奔驰轿车一辆；2、判令陈书友赔偿国泰公司租赁设备损失20万元。
一审法院认定事实：本案涉案的车牌号为鲁N×××××，车型号为梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182E的所有权人系张恒义所有，现在陈书友处，张恒义为证实其主张，向法庭提交了机动车行驶证、购车发票一份，陈书友对上述证据的真实性没有异议，但陈书友主张该车辆是因张恒义欠陈书友钱，张恒义口头承诺抵押给陈书友，让陈书友看管，为此，陈书友向法庭提交了借条一张、收据三份，证实张恒义欠陈书友160万本金以及张恒义已偿还24.8万元本息的事实。原告认为陈书友提交上述证据与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性。本案涉案的装载机（铲车）一辆、选煤机一台、传送带一个、挂式空调一台、柜式空调一台、粉碎机一台、柴油罐一个、加油机一台现在被告处，国泰公司主张上述设备的所有权人系国泰公司所有，为证实其主张，国泰公司向法庭提交了三张装载机增值税发票以及四组照片和德州市工商行政管理局出具的企业信息表，证明涉案装载机的所有权人系国泰公司，以及国泰公司拥有煤炭经营资格，在涉案场地租赁并经营煤场的也是国泰公司。陈书友对上述证据的真实性没异议，但陈书友主张国泰公司提交的装载机发票无法证明与抵押在陈书友处的装载机是一致的，陈书友只知道租赁陈书友场地并经营煤炭的是蔡绍东与张恒义，并不清楚国泰公司与蔡绍东和张恒义的关系，上述设备也是因张恒义与陈书友之间有债务纠纷，是张恒义口头承诺将上述设备抵押给陈书友的，陈书友对此辩称未提交相关证据。另查明，国泰公司诉称2012年9月1日国泰公司开始租赁陈书友场地一处用于经营煤炭业务，双方以蔡绍东的名义签订了租赁协议，现蔡绍东下落不明，无法提供该租赁协议；陈书友辩称当时只是与张恒义、蔡绍东口头达成租赁协议，被告并不知道国泰公司的存在。关于原告主张的要求陈书友赔偿国泰公司租赁设备损失费20万元的诉讼请求。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中陈书友将涉案的车牌号为鲁N×××××，车型号为梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182E车辆扣押的行为，系非法扣押，已侵害了张恒义对该车辆的所有权，且陈书友并未提供证据证明其系合法占有，陈书友以索讨债务而扣押车辆并拒绝返还财产的主张无法律依据，一审法院不予采纳，其与他人之间的债务纠纷可依法另行主张，本案不予涉及，故张恒义要求返还车辆的请求，应予支持。关于本案涉案的装载机等煤炭设备的所有权人，国泰公司仅提供了装载机发票，未提供其余附属设备及办公设备的所有权证明，且国泰公司也没有相关证据证实在陈书友处的装载机与国泰公司所有的装载机为同一型号，其主张租赁陈书友场地经营煤炭业务，也无相关的租赁协议等证据予以证实，因此国泰公司要求陈书友返还装载机、选煤机、粉碎机等设备的请求，不予支持。国泰公司要求陈书友赔偿因陈书友扣押煤炭设备而另行租赁设备损失20万元的诉求，未向法院提交相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国担保法》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、陈书友于本判决生效后十日内返还张恒义鲁N×××××奔驰轿车一辆；二、驳回德州国泰公路工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费15600元，德州国泰公路工程有限公司负担9087元，陈书友负担6513元。
本院在二审期间，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的主要焦点问题是上诉人国泰公司是否为陈书友处装载机等煤炭设备的所有权人，为此，国泰公司提供了装载机的发票，但没有相关证据证实在陈书友处的装载机就是国泰公司发票所载明的装载机，国泰公司也未能提供其余附属设备及办公设备的所有权属证明，因此，一审法院以国泰公司证据不足，驳回其要求陈书友返还装载机、选煤机、粉碎机等设备及损失的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于被上诉人提出的国泰公司在另一案件中称其公司没有参与本案诉讼也未委托任何代理人为其代理，对国泰公司主体资格提出的异议，本院认为，国泰公司并未对此提出过异议，被上诉人该项理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人德州国泰公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9087元，由上诉人德州国泰公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李红光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11901号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：全红，女，该公司工作人员。
被告：任玉容，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张明，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司与被告任玉容、张明物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费135元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月五日
书记员 刘明哲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2554号
申请执行人陈枝香，男，汉族，1965年3月28日出生，住福建省福清市。
被执行人陈焕章，男，汉族，1956年5月23日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈枝香与被执行人陈焕章民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第757号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈枝香向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈焕章偿还借款人民币26万元及利息。本院于2014年11月27日立案执行后，依法向被执行人陈焕章发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈焕章有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈焕章的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈焕章车辆登记信息。（4）经向福清市上迳镇蟹（玉）屿村民委员会调查，被执行人陈焕章经常不在家中，无法取得联系。本院依法采取如下措施：将陈焕章纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人陈焕章未申报财产情况，申请执行人陈枝香未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第757号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢建芳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初856号
原告任小魁，男。
委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被告许昌恒瑞商品混凝土有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市�公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告任小魁诉被告许昌恒瑞商品混凝土有限公司（以下简称恒瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任小魁的委托诉讼代理人李少华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。被告恒瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任小魁诉称，2016年3月7日17时6分，张西建驾驶车牌号为豫Ｋ×××××重型货车，沿107国道由南向北行驶至京深107国道三环路口时，与同向任小魁驾驶的无牌三轮普通摩托车相撞，造成任小魁受伤、三轮车损坏的交通事故。后经责任划分，张西建负事故主要责任，任小魁负事故次要责任。肇事车在本案保险公司购买有保险，现为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项共计19120.96元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，我公司愿意在保险范围内对原告因本事故造成的合理损失进行赔偿；原告诉请过高，部分没有事实法律依据，该部分我公司不承担；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告恒瑞公司缺席未答辩。
经审理查明，2016年3月6日17时10分，张西建驾驶车牌号为豫Ｋ×××××重型货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道三环路口时，与同向任小魁驾驶的无牌三轮普通摩托车相撞，造成任小魁受伤、三轮车损坏的交通事故。后经临颍县公安交警大队责任划分，张西建负事故主要责任，任小魁负事故次要责任。事故发生后，原告任小魁被送入临颍县中医院救治，被诊断为：一、头部软组织损伤；二、右上肢外伤；三、右肘关节软组织损伤。病例首页显示2016年3月28日出院，住院22天。花费医疗费6078.96元。出院证医嘱载明：一、继续口服药物治疗；二、不适随诊；三、休息3个月。原告提供的赔偿清单显示：医疗费6078.96元；护理费1738.88元；误工费8852.48元；住院伙食补助费660元；营养费220元；交通费500元；车损1420元；车损鉴定费100元。原告提供的赔偿清单中的总额为19570.32元，原告庭审中没有增加诉讼请求。原告庭前撤回了对张西建的起诉。
另查明,一、豫Ｋ×××××重型货车的登记所有人为被告恒瑞公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。二�原告代理人称原告任小魁住院期间由其父亲任传行护理，原告及护理人员均为农村居民，无固定工作；三、河南省2015度农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证等在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，张西建负事故的主要责任，原告任小魁负事故次要责任，本院予以认定。
原告任小魁的各项损失本院认定为：一、医疗费6078.96元；二、误工费3872.88元。原告任小魁为农村居民，无固定工作，诉请误工费按河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算误工费并无不妥。关于误工时间，医嘱显示院外休息3个月，原告诉请误工时间为住院期间加上院外休息3个月共计112天。被告人民保险公司对�工时间提出异议，称原告为软组织损伤，伤情轻微，医嘱显示用药至2016年3月24日，存在挂床现象。治愈后出院，原告已经得到完善的治疗，出院后不影响其劳动或工作，虽有医嘱建议休息，但该医嘱不能反映原告出院后的误工情况。本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条明确规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但结合原告的病例，原告虽然身体多处受伤，但并不十分严重，医嘱休息3个月明显过长，应按1个月计算为宜。关于被告人民保险公司称原告存在挂床情况，××例，原告在2016年3月25日至2016年3月27日没有接受任何的医疗行为，包括检查体温、用药等，本院对被告人民保险公司的该项辩称予以支持，应扣除原告3天的挂床时间。故原告的误工时间为住院期间19天外�院外休息1个月共49天。原告的误工费共计3872.88元（28849元/年÷365天×49天）；三、护理费1501.73元。原告住院期间由其父亲任传行护理，护理人员是为农村居民，无固定工作，护理费按河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算。护理天数为住院期间19天。护理费共计1501.73元（28849元/年÷365天×19天）；四、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；五、营养费190元（10元/天×19天）；六、交通费本院酌定为300元；七、车损1420元。原告诉请车损鉴定费100元，但未提供相应证据，本院不予支持。
原告任小魁的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6838.96元，没有超过交强险医疗赔偿限额，故全额由被告人民保险公司在交强险医疗赔偿限额内承担。原告任小魁的误工费、护理费、交通费共计5674.61元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由被告人民保�公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。车损1420元由人民保险公司在交强险财产赔偿限额内承担。综上，被告人民保险公司共应赔偿原告任小魁13933.57元（6838.96元+5674.61元+1420元）。被告恒瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告任小魁13933.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元由原告任小魁负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担101元，下余139元退回原告任小魁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期视为不上诉。
代理审判员 李小梁
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谷 蕊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初856号原告任小魁，男。委托诉讼代理人李少华，临颍县法律服务所法律工作者。被告许昌恒瑞商品混凝土有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市�公司。负责人赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。原告任小魁诉被告许昌恒瑞商品混凝土有限公司（以下简称恒瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任小魁的委托诉讼代理人李少华、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。被告恒瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任小魁诉称，2016年3月7日17时6分，张西建驾驶车牌号为豫Ｋ×××××重型货车，沿107国道由南向北行驶至京深107国道三环路口时，与同向任小魁驾驶的无牌三轮普通摩托车相撞，造成任小魁受伤、三轮车损坏的交通事故。后经责任划分，张西建负事故主要责任，任小魁负事故次要责任。肇事车在本案保险公司购买有保险，现为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项共计19120.96元；二、本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称，我公司愿意在保险范围内对原告因本事故造成的合理损失进行赔偿；原告诉请过高，部分没有事实法律依据，该部分我公司不承担；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告恒瑞公司缺席未答辩。经审理查明，2016年3月6日17时10分，张西建驾驶车牌号为豫Ｋ×××××重型货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道三环路口时，与同向任小魁驾驶的无牌三轮普通摩托车相撞，造成任小魁受伤、三轮车损坏的交通事故。后经临颍县公安交警大队责任划分，张西建负事故主要责任，任小魁负事故次要责任。事故发生后，原告任小魁被送入临颍县中医院救治，被诊断为：一、头部软组织损伤；二、右上肢外伤；三、右肘关节软组织损伤。病例首页显示2016年3月28日出院，住院22天。花费医疗费6078.96元。出院证医嘱载明：一、继续口服药物治疗；二、不适随诊；三、休息3个月。原告提供的赔偿清单显示：医疗费6078.96元；护理费1738.88元；误工费8852.48元；住院伙食补助费660元；营养费220元；交通费500元；车损1420元；车损鉴定费100元。原告提供的赔偿清单中的总额为19570.32元，原告庭审中没有增加诉讼请求。原告庭前撤回了对张西建的起诉。另查明,一、豫Ｋ×××××重型货车的登记所有人为被告恒瑞公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。二�原告代理人称原告任小魁住院期间由其父亲任传行护理，原告及护理人员均为农村居民，无固定工作；三、河南省2015度农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证等在卷证明，足以认定。本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，张西建负事故的主要责任，原告任小魁负事故次要责任，本院予以认定。原告任小魁的各项损失本院认定为：一、医疗费6078.96元；二、误工费3872.88元。原告任小魁为农村居民，无固定工作，诉请误工费按河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算误工费并无不妥。关于误工时间，医嘱显示院外休息3个月，原告诉请误工时间为住院期间加上院外休息3个月共计112天。被告人民保险公司对�工时间提出异议，称原告为软组织损伤，伤情轻微，医嘱显示用药至2016年3月24日，存在挂床现象。治愈后出院，原告已经得到完善的治疗，出院后不影响其劳动或工作，虽有医嘱建议休息，但该医嘱不能反映原告出院后的误工情况。本院认为，《最高人民法院》第二十条明确规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但结合原告的病例，原告虽然身体多处受伤，但并不十分严重，医嘱休息3个月明显过长，应按1个月计算为宜。关于被告人民保险公司称原告存在挂床情况，××例，原告在2016年3月25日至2016年3月27日没有接受任何的医疗行为，包括检查体温、用药等，本院对被告人民保险公司的该项辩称予以支持，应扣除原告3天的挂床时间。故原告的误工时间为住院期间19天外�院外休息1个月共49天。原告的误工费共计3872.88元（28849元/年÷365天×49天）；三、护理费1501.73元。原告住院期间由其父亲任传行护理，护理人员是为农村居民，无固定工作，护理费按河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算。护理天数为住院期间19天。护理费共计1501.73元（28849元/年÷365天×19天）；四、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；五、营养费190元（10元/天×19天）；六、交通费本院酌定为300元；七、车损1420元。原告诉请车损鉴定费100元，但未提供相应证据，本院不予支持。原告任小魁的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6838.96元，没有超过交强险医疗赔偿限额，故全额由被告人民保险公司在交强险医疗赔偿限额内承担。原告任小魁的误工费、护理费、交通费共计5674.61元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由被告人民保�公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。车损1420元由人民保险公司在交强险财产赔偿限额内承担。综上，被告人民保险公司共应赔偿原告任小魁13933.57元（6838.96元+5674.61元+1420元）。被告恒瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告任小魁13933.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元由原告任小魁负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担101元，下余139元退回原告任小魁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期视为不上诉。代理审判员  李小梁二〇一七年四月十九日书 记 员  谷 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4678号
罪犯彭超，于湖南省龙山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月10日作出了(2011)甬余刑初字第133号刑事判决，以被告人彭超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 何锦霞
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初500号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人戴某，无业。被告人戴某因涉嫌犯行贿罪，于2016年月11日被取保候审。
辨护人严晓燕,江苏晟则律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人戴某犯行贿罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人严晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人戴某在不具备承接水利工程资质的情况下，为谋取不正当利益承接本市相城区辖区内的水利工程，于2002年至2007年多次向时任苏州市相城区水务局（水利局）分管水利工程的副局长俞某行贿，共计人民币170000元，并在俞某的帮助下于2003年至2008年期间承接了相城区防洪工程等水利工程。具体分述如下：
1、被告人戴某于2002年春节前，在俞某位于吴中区吴中东路的家中向其行贿人民币20000元。
2、被告人戴某于2003年春节前，在俞某位于吴中区吴中东路的家中向其行贿人民币20000元。
3、被告人戴某于2004年春节前，在俞某位于桂花新村的家中向其行贿人民币30000元。
4、被告人戴某于2005年春节前，在俞某位于桂花新村的家中向其行贿人民币30000元。
5、被告人戴某于2006年春节前，在俞某位于桂花新村的家中向其行贿人民币30000元。
6、被告人戴某于2006年4、5月间，在渭塘酒家向俞某行贿人民币20000元。
7、被告人戴某于2007年春节前，在俞某位于桂花新村的家中向其行贿人民币20000元。
被告人戴某主动投案，并如实供述自己的罪行；在被追诉前，主动交代自己的行贿行为。
上述事实，被告人戴某在庭审中无异议，并由证人俞某的证言，苏州市相城区人民政府任职文件，苏州市相城区水务局分工文件，中共苏州市相城区委文件，刑事判决书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人戴某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首;在被追诉前主动交代了行贿行为，综合考虑上述情节，可对被告人戴某从轻处罚。另根据本案犯罪情节及被告人戴某的悔罪、认罪态度，并结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人戴某宣告缓刑。可据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十月十七日
书记员 朱晓芳