wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4373号
原告：周福根。
委托代理人：黄晨骞。
被告：周如潮。
被告：金国珍。
原告周福根与被告周如潮、金国珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告周如潮于2013年12月13日向原告借款2万元，双方签订借款合同，约定借期自合同签订之日起至2013年12月22日，并约定如被告逾期还款则应按照借款本金的3%每日支付违约金。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金20000元及违约利息9600元（按月利息2%，自2013年12月13日起计算至全部款项还清之日止，暂计算至2015年12月13日的违约利息为9600元），合计29600元。2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2013年12月13日由被告周如潮亲笔填写并盖指印的借款合同一份。证明被告周如潮向原告借款的事实。2、结婚登记申请书与审查处理结果各一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告周如潮与被告金国珍系夫妻关系。
2013年12月13日，被告周如潮向原告周福根借款2万元，由被告亲笔填写借款合同一份，约定：借款本金2万元，借款期限自合同签订之日起至2013年12月22日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，如逾期归还借款的按照本金的3%每日支付违约金。该笔借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告周如潮向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告周如潮与被告金国珍婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告周如潮、金国珍共同归还原告周福根借款本金人民币20000元及逾期利息（逾期利息自2013年12月13日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取为270元，由被告周如潮、金国珍共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费540元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年一月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终892号
上诉人（原审原告、案外人）：梁涛，男，1971年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：徐立新，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：石磊，男，1964年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
第三人（被执行人）：廊坊市顶好房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万庄镇东街村。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡宁，女，该公司工作人员。
上诉人梁涛因与被上诉人石磊、第三人廊坊市顶好房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2016）冀10民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在石磊与廊坊市顶好房地产开发有限公司借款纠纷一案审理过程中，经石磊申请，廊坊中院于2014年10月8日查封了廊坊市顶好房地产开发有限公司开发的位于廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区包括案涉7号楼1单元301、601号在内的10套房屋，查封期限为两年即2014年10月8日至2016年10月7日。在本案外人执行异议之诉案件一审判决书送达当事人后的上诉期内，查封标的物即案涉房屋的查封期限届满。期限届满后，廊坊中院对查封标的物是否进行了续封、是否仍为首封等情况不明。因案涉查封标的物的查封状态，将直接影响案件的处理结果。鉴于本案的实际情况，决定将本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初179民事判决；
本案发回河北省廊坊市中级人民法院重审。
上诉人梁涛预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵树经
审 判 员 解占林
代理审判员 张美英
二〇一七年三月七日
书 记 员 崔彦茹
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审31号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市人民路。
法定代表人张文广，该局局长。
被申请执行人湖北久鸣汽车零部件有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇白土村。
法定代表人冯金耀，该公司经理。
2016年9月1日，本院收到枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）的强制执行申请书，要求强制执行市国土局2015年10月27日作出的枣土资监字（2015）120号行政处罚决定。
本院认为，市国土局2015年10月27日作出的枣土资监字（2015）120号行政处罚决定，于2015年11月3日送达于湖北久鸣汽车零部件有限公司，但是在2016年9月1日才向本院提出强制执行申请，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，即自起诉届满之日起三个月内申请强制执行期限，且无正当理由。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对枣阳市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一六年九月十三日
书记员 张 强
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初558号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府确认拆除行为违法一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 辛 曼
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1452号
申请执行人李文正，男，1971年8月5日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人闫嘉兴，男，1991年3月28日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人李文正与被执行人闫嘉兴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年6月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、履行210000元给付义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2225元、执行费3083元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月15日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年10月28日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，我院依法在登记机关对被执行人名下的冀Ｊ×××××奔驰汽车、冀Ｊ×××××丰田汽车各一辆进行了查封，但因未发现上述车辆，未能实际扣押。另外通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权210000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十二日
书记员 王兵权
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1108号
上诉人（原审原告）陕西力宝房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路46号院1号楼A座2403号，组织机构代码22132154-5。
法定代表人陈建玲，该公司总经理。
委托代理人武鹏，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡市旺大房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号，组织机构代码72736700-6。
法定代表人罗西魁，该公司董事长。
委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯晓军，男，1962年12月7日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
陕西力宝房地产开发有限责任公司与宝鸡市旺大房地产开发有限公司、冯晓军追偿权纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年7月8日作出(2014)渭滨民初字第02551号民事判决，陕西力宝房地产开发有限责任公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人陕西力宝房地产开发有限责任公司委托代理人武鹏、王园园,被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司委托代理人呼春晖到庭参加诉讼，被上诉人冯晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西力宝房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人代被上诉人旺大公司归还贷款本息共计2974476.04元，一审法院不予认定属于事实认定错误；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院程序存在瑕疵。
宝鸡市旺大房地产开发有限公司辩称，原审法院审判程序合法、判决认定事实清楚、结果正确，请求二审人民法院驳回上诉人诉请。
被上诉人冯晓军未答辩。
陕西力宝房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告偿还原告代为归还的贷款本息2974476.04元及逾期付款利息622963.48元及从2014年10月16日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、判令第二被告承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院查明，2010年7月14日、9月8日、9月26日、12月13日、2011年9月19日，案外人陈华向宝鸡市金台区农村信用合作联社汇款1752905.76元。2014年9月20日，案外人陈华向宝鸡市金台区农村信用合作联社汇款21570.24元。2011年9月17日、9月19日，原告向宝鸡市金台区农村信用合作联社付款1200000元。2010年12月15日、2011年8月18日、2012年2月16日，被告旺大公司向案外人陈华分别出具收据表明，代被告旺大公司“支付陇县贷款”本金及利息共计2335889.44元。另查，陕西省高级人民法院2013年5月24日以（2013）陕民一终字第00025号民事判决书认定，被告冯晓军挪用被告旺大公司款项9000余万元，导致被告旺大公司的偿债能力严重降低，损害了被告旺大公司债权人的利益，应对被告旺大公司所欠债务承担连带清偿责任。以上查明的事实有，金融机构电汇凭证、收款收据、陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00025号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，本案中，原告提交案外人陈华向宝鸡市金台区农村信用合作联社的付款凭证以及被告旺大公司向案外人陈华出具的收据，并称案外人陈华上述转款实际系原告支付，同时提交原告向该社转款凭证，据以证实其代被告旺大公司履行债务，虽经本院释明，原告未通知案外人陈华到庭说明情况，也未补充提交说明向该社转款原因和依据的确实证据，因此，原告上述证据无法证实被告旺大公司与金融机构的债权债务关系，进而也不能证实原告及案外人陈华付款行为与被告旺大公司债务关系的关联性，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，原告应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西力宝房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案受理费35620元，由原告承担。
二审期间，上诉人向本院提交宝鸡市陇县农村信用合作联社、宝鸡市旺大房地产开发有限公司与宝鸡力宝房地产开发有限责任公司签订的《抵押担保借款合同》复印件四份，拟证明上诉人履行担保义务后，有权向借款人追偿；被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司质证称，对该证据真实性认可，但无法证明上诉人还款的事实，故对证明目的不予认可。经综合分析，合议庭认为，该证据真实性双方没有异议，本院予以认可，但对证明目的不予采信。被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司二审期间向本院提交宝鸡市政府会议纪要复印件两份，拟证明案外人陈华还款行为与上诉人无关；上诉人质证称，该证据真实性无法核实，且与本案没有关联性，不予认可。合议庭认为，宝鸡市旺大房地产开发有限公司提交该证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案由为追偿权纠纷，上诉人陕西力宝房地产开发有限责任公司作为保证人，行使追偿权的前提条件是要证明其已经向债权人履行了保证责任。依查明事实，宝鸡市陇县农村信用合作联社系本案所涉《抵押担保借款合同》债权人（贷款人）、宝鸡市旺大房地产开发有限公司系《抵押担保借款合同》债务人（借款人）、宝鸡力宝房地产开发有限责任公司系《抵押担保借款合同》保证人（抵押人）；根据合同约定及合同相对性原则，上诉人作为保证人履行担保责任，应向债权人宝鸡市陇县农村信用合作联社进行还款；但上诉人提供的现有证据，只能证明其与案外人陈华曾经向第三方宝鸡市金台区信用合作联社进行过付款，此节并不足以证明上诉人已经向本案所涉《抵押担保借款合同》的债权人宝鸡市陇县农村信用合作联社履行了保证责任；同时，案外人陈华个人付款行为与上诉人履行担保责任是否存在关联，依据现有证据尚无法确定；被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司对此亦不认可，故上诉人作为负有举证义务的一方，应依法承担举证不能的法律后果。
关于程序问题，经二审审查，原审法院审判程序并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35620元，由陕西力宝房地产开发有限责任公司承担，公告费260元，由冯晓军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1108号上诉人（原审原告）陕西力宝房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路46号院1号楼A座2403号，组织机构代码22132154-5。法定代表人陈建玲，该公司总经理。委托代理人武鹏，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王园园，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝鸡市旺大房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号，组织机构代码72736700-6。法定代表人罗西魁，该公司董事长。委托代理人呼春晖，陕西国文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯晓军，男，1962年12月7日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。陕西力宝房地产开发有限责任公司与宝鸡市旺大房地产开发有限公司、冯晓军追偿权纠纷一案，渭滨区人民法院于2015年7月8日作出(2014)渭滨民初字第02551号民事判决，陕西力宝房地产开发有限责任公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人陕西力宝房地产开发有限责任公司委托代理人武鹏、王园园,被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司委托代理人呼春晖到庭参加诉讼，被上诉人冯晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西力宝房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人代被上诉人旺大公司归还贷款本息共计2974476.04元，一审法院不予认定属于事实认定错误；2、一审法院适用法律错误；3、一审法院程序存在瑕疵。宝鸡市旺大房地产开发有限公司辩称，原审法院审判程序合法、判决认定事实清楚、结果正确，请求二审人民法院驳回上诉人诉请。被上诉人冯晓军未答辩。陕西力宝房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令第一被告偿还原告代为归还的贷款本息2974476.04元及逾期付款利息622963.48元及从2014年10月16日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、判令第二被告承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。原审法院查明，2010年7月14日、9月8日、9月26日、12月13日、2011年9月19日，案外人陈华向宝鸡市金台区农村信用合作联社汇款1752905.76元。2014年9月20日，案外人陈华向宝鸡市金台区农村信用合作联社汇款21570.24元。2011年9月17日、9月19日，原告向宝鸡市金台区农村信用合作联社付款1200000元。2010年12月15日、2011年8月18日、2012年2月16日，被告旺大公司向案外人陈华分别出具收据表明，代被告旺大公司“支付陇县贷款”本金及利息共计2335889.44元。另查，陕西省高级人民法院2013年5月24日以（2013）陕民一终字第00025号民事判决书认定，被告冯晓军挪用被告旺大公司款项9000余万元，导致被告旺大公司的偿债能力严重降低，损害了被告旺大公司债权人的利益，应对被告旺大公司所欠债务承担连带清偿责任。以上查明的事实有，金融机构电汇凭证、收款收据、陕西省高级人民法院（2013）陕民一终字第00025号民事判决书及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。原审法院认为，本案中，原告提交案外人陈华向宝鸡市金台区农村信用合作联社的付款凭证以及被告旺大公司向案外人陈华出具的收据，并称案外人陈华上述转款实际系原告支付，同时提交原告向该社转款凭证，据以证实其代被告旺大公司履行债务，虽经本院释明，原告未通知案外人陈华到庭说明情况，也未补充提交说明向该社转款原因和依据的确实证据，因此，原告上述证据无法证实被告旺大公司与金融机构的债权债务关系，进而也不能证实原告及案外人陈华付款行为与被告旺大公司债务关系的关联性，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果的规定，原告应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西力宝房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案受理费35620元，由原告承担。二审期间，上诉人向本院提交宝鸡市陇县农村信用合作联社、宝鸡市旺大房地产开发有限公司与宝鸡力宝房地产开发有限责任公司签订的《抵押担保借款合同》复印件四份，拟证明上诉人履行担保义务后，有权向借款人追偿；被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司质证称，对该证据真实性认可，但无法证明上诉人还款的事实，故对证明目的不予认可。经综合分析，合议庭认为，该证据真实性双方没有异议，本院予以认可，但对证明目的不予采信。被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司二审期间向本院提交宝鸡市政府会议纪要复印件两份，拟证明案外人陈华还款行为与上诉人无关；上诉人质证称，该证据真实性无法核实，且与本案没有关联性，不予认可。合议庭认为，宝鸡市旺大房地产开发有限公司提交该证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案由为追偿权纠纷，上诉人陕西力宝房地产开发有限责任公司作为保证人，行使追偿权的前提条件是要证明其已经向债权人履行了保证责任。依查明事实，宝鸡市陇县农村信用合作联社系本案所涉《抵押担保借款合同》债权人（贷款人）、宝鸡市旺大房地产开发有限公司系《抵押担保借款合同》债务人（借款人）、宝鸡力宝房地产开发有限责任公司系《抵押担保借款合同》保证人（抵押人）；根据合同约定及合同相对性原则，上诉人作为保证人履行担保责任，应向债权人宝鸡市陇县农村信用合作联社进行还款；但上诉人提供的现有证据，只能证明其与案外人陈华曾经向第三方宝鸡市金台区信用合作联社进行过付款，此节并不足以证明上诉人已经向本案所涉《抵押担保借款合同》的债权人宝鸡市陇县农村信用合作联社履行了保证责任；同时，案外人陈华个人付款行为与上诉人履行担保责任是否存在关联，依据现有证据尚无法确定；被上诉人宝鸡市旺大房地产开发有限公司对此亦不认可，故上诉人作为负有举证义务的一方，应依法承担举证不能的法律后果。关于程序问题，经二审审查，原审法院审判程序并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35620元，由陕西力宝房地产开发有限责任公司承担，公告费260元，由冯晓军承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨 敏
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初字782号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人苗德利，男，1965年1月6日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人苗德利因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
辩护人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被告人苗赵军，系被告人苗德利之子，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人苗赵军因涉嫌过失致人死亡罪，2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2015年12月31日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕624号起诉书指控被告人苗德利、苗赵军犯过失致人死亡罪，于2016年7月20日向本院提起公诉,本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人苗德利及其辩护人吴治中、被告人苗赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年11月2日，被告人苗德利与位大怀合伙购买被告人苗德利东邻苗德强家杨树。次日上午9时许，位大怀及被告人苗赵军及犯罪嫌疑人赵光侠（另案处理）到苗德强家开始采伐，在准备采伐苗德强西墙外侧一棵较大杨树时，被告人苗德利到场，经对现场观察后，明知被伐杨树西南侧有通讯电杆及拉线，且该电杆已被之前伐树砸到并致电杆底部断裂倾斜，在未采取去枝等有效防范措施情况下，仍指挥让树木向西南方向倾倒，并安排被告人苗赵军使用油锯锯树，犯罪嫌疑人赵光侠负责牵引拉绳控制方向，位大怀注意并提醒过往人员，后被告人苗德利离开现场向南查看其他树木。被告人苗德利离开后，被告人苗赵军将绳索拴在被伐杨树树干上，被告人赵光侠在树木南侧拽绳，被告人苗赵军先从被伐杨树南侧根部锯一缺口，后又持锯到杨树北侧，在未尽观察义务情况下将杨树从根部锯断，致杨树倒地时树枝砸到电杆拉线，扯动电杆致电杆断裂倾倒，砸到在电杆西侧的位大怀肩部致其受伤，后位大怀因双侧肋骨、左侧锁骨、左侧肩胛骨、部分椎骨骨折、肺破裂等多发损伤失血性休克，经抢救无效死亡。
2015年11月4日，位大海报案至睢宁县局朱集派出所，后被告人苗德利、苗赵军及犯罪嫌疑人赵光侠被刑事传唤到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人苗德利、苗赵军及另案处理的犯罪嫌疑人赵光侠的供述，证人证言，睢宁县公安局法医学尸体检验鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人苗德利、苗赵军过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人苗德利、苗赵军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人苗德利、苗赵军当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被告人苗德利的辩护人的辩护意见为，被告人苗德利具有坦白情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明:2015年11月2日，被告人苗德利与位大怀合伙购买被告人苗德利东邻苗德强家杨树。次日上午9时许，位大怀及被告人苗赵军及犯罪嫌疑人赵光侠（另案处理）到苗德强家开始采伐，在准备采伐苗德强西墙外侧一棵较大杨树时，被告人苗德利到场，经对现场观察后，明知被伐杨树西南侧有通讯电杆及拉线，且该电杆已被之前伐树砸到并致电杆底部断裂倾斜，在未采取去枝等有效防范措施情况下，仍指挥让树木向西南方向倾倒，并安排被告人苗赵军使用油锯锯树，犯罪嫌疑人赵光侠负责牵引拉绳控制方向，位大怀注意并提醒过往人员，后被告人苗德利离开现场向南查看其他树木。被告人苗德利离开后，被告人苗赵军将绳索拴在被伐杨树树干上，被告人赵光侠在树木南侧拽绳，被告人苗赵军先从被伐杨树南侧根部锯一缺口，后又持锯到杨树北侧，在未尽观察义务情况下将杨树从根部锯断，致杨树倒地时树枝砸到电杆拉线，扯动电杆致电杆断裂倾倒，砸到在电杆西侧的位大怀肩部致其受伤，后位大怀因双侧肋骨、左侧锁骨、左侧肩胛骨、部分椎骨骨折、肺破裂等多发损伤失血性休克，经抢救无效死亡。
2015年11月4日，位大海报案至睢宁县局朱集派出所，后被告人苗德利、苗赵军及犯罪嫌疑人赵光侠被刑事传唤到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人苗德利、苗赵军已与被害人位大怀的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人苗德利、苗赵军在开庭审理过程中不持异议，且有证人苗德强、位兰荣、位大民等人的证言，睢宁县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，睢宁县公安局现场勘验检查笔录及照片，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗德利、苗赵军过失致人死亡，情节较轻，其行为均构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人苗德利、苗赵军归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人苗德利、苗赵军已与被害人近亲属达成了和解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，可酌情从轻处罚。故被告人苗德利的辩护人关于被告人苗德利具有坦白情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人苗赵军犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故本院依法对被告人苗赵军宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苗德利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苗德利的刑期自2015年11月5日起至2016年11月4日止）。
二、被告人苗赵军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 宁斐然
人民陪审员 顾大局
二〇一六年十月十九日
书 记 员 万小路
附相关法律条文：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1868号
原告：商轩裴，男，1988年8月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈建元（原告之母），女，1965年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，武钢房产公司职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。
被告：杨万坤，男，1959年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉翼达建设服务股份有限公司职工，住武汉市青山区。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余健雄，男，1991年9月24日出生，汉族，湖北省大冶市人，武汉翼达建设服务股份有限公司职工，住武汉市江岸区。（特别授权代理）。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金苍松，男，1962年5月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司职工，住武汉市武昌区，（特别授权代理）。
原告商轩裴诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告商轩裴的委托诉讼代理人陈建元，被告武汉翼达建设服务股份有限公司的委托诉讼代理人余健雄，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人金苍松到庭参加诉讼。原告商轩裴当庭申请撤回对杨万坤的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告商轩裴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计8420元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日8时10分，杨万坤驾驶武汉翼达建设服务股份有限公司所有的鄂Ａ×××××号货车在和平大道罗家路路口与商轩裴驾驶的鄂Ａ×××××号小车相撞。致使商轩裴驾驶的车辆受损。交管部门认定杨万坤在此事故中承担全部责任。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司辩称，对事发经过及责任分担均无异议，同意承担超出保险责任以外的责任。杨万坤系我单位职工，事发时系履行职务行为。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，对事发经过无异议，对事实及责任分担无异议。武汉翼达建设服务股份有限公司在我公司只投保交强险，我方已经核准在交强险责任限额范围内赔付2000元至被告武汉翼达建设服务股份有限公司账户。请求法院判决被告武汉翼达建设服务股份有限公司承担赔偿责任。本案诉讼费、相关鉴定费不属于公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2016年1月18日8时10分，杨万坤驾驶武汉翼达建设服务股份有限公司所有的鄂Ａ×××××号货车在和平大道罗家路路口与商轩裴驾驶的鄂Ａ×××××号小车相撞。致使商轩裴驶的车辆受损。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定杨万坤负此事故的全部责任，商轩裴在此事故中无责任。商轩裴为维修其所有的鄂Ａ×××××号小车花费8120元。
鄂Ａ×××××号货车系武汉翼达建设服务股份有限公司所有，武汉翼达建设服务股份有限公司为该车在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期限均为2016年3月12日0时至2017年3月11日24时，事故发生时，保险处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门定责均无异议，杨万坤承担本次事全部责任，又因事故发生时，杨万坤正在履行职务，故武汉翼达建设服务股份有限公司应承担本次事全部责任，赔偿此事故交强险赔偿限额外的原告合理经济损失。
鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称已支付2000元，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据这一法律规定鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内应支付2000元。因此对鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告商轩裴此事故经济损失2000元；
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司赔偿原告商轩裴此事故经济损失6120元。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙振东
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1836号
原告：高树基，男，1966年3月18日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：陈珊珊、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：张德文，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：徐忠阳，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省永定县。
原告高树基与被告张德文、徐忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，根据高树基的申请，本院依法作出（2016）闽0205民初1836号《民事裁定书》，于2016年6月1日查封了徐忠阳名下位于厦门市思明区莲前路龙源里11号2602室房产；依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高树基委托诉讼代理人陈智元到庭参加诉讼，张德文、徐忠阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高树基向本院提出诉讼请求：张德文、徐忠阳共同归还高树基借款本金170万元及借款利息（第一部分利息以借款本金180万元为基数，以月1.5%为标准计算逾期付款的利息，自2015年3月1日起，计算至2016年2月3日为306900元；第二部分，以170万元为基数，按月利率1.5%为标准计算，自2016年2月4日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为94350元）。事实与理由：张德文、徐忠阳系夫妻关系，因资金周转需要，于2013年多次向高树基借款。其中2013年6月5日借款50万元（实际付款日为6月10日），2013年6月28日借款30万元，上述两笔款项，双方口头约定借款利率按每月1.8%计算，张德文也根据双方约定，每月按1.8%的标准支付利息至2013年10月29日；2013年10月15日借款50万元，双方协商自2013年11月份起，利息变更为每月1.5%，2013年12月24日借款50万元，利息为每月1.5%，2013年12月29日，经结算，张德文出具借条确认共向高树基借款180万元，约定借款利息按月1.5%计算，借款期限为1年，后张德文依约支付利息至2015年2月份。2016年2月4日，张德文转账支付10万元，高树基同意该笔款项从本金中扣除。此后张德文未再支付过任何款项。
张德文、徐忠阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高树基分别于2013年6月10日、2013年6月28日、2013年10月15日和2013年12月24日向张德文转账50万元、30万元、50万元和50万元，合计180万元。2013年12月29日，张德文向高树基出具《借条》，载：“兹有张德文借到高树基借款人民币合计壹佰捌拾万元整，其中2013年6月5日借款伍拾万元、2013年6月28日借款叁拾万元、2013年10月15日借款伍拾万元、2013年12月24日借款伍拾万元整，双方约定一分五厘，借款期壹年”。
另查明，张德文、徐忠阳系夫妻关系，双方于2001年1月登记结婚，目前处于婚姻关系存续期间。
庭审时，高树基当庭提交《欠款确认》和《高树基账户交易明细》作为法庭审理参考依据。一、《欠款确认》由张德文于2016年1月29日出具，载明：“兹确认2016年1月27日张德文已归还高树基壹拾万元欠款，还剩壹佰柒拾万元整。本人承诺这两个月之内还清借款本息。如未如期归还，高树基可以在厦门地方区法院诉讼”。二、《高树基账户交易明细》记载，张德文最后两次向高树基转账的记录为2015年3月1日转账27000元、2016年2月4日转账10万元；高树基陈述该27000元是支付2015年2月份利息，2015年3月起未再付利息；该10万元用于抵扣借款本金，故本金剩余170万元。
本院认为，高树基系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。
本案中，张德文向高树基出具的《借条》及张德文的《欠款确认》系其真实意思表示，同时，高树基亦提交相应转账凭证证明其已履行出借义务，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。对于借款本金，有相应的转账凭证及双方对借款总金额一致确认，本院予以认可借款本金为180万元，扣除双方一致同意抵扣本金的10万元后，剩余借款本金170万元。对于借款利息，张德文在《借条》中明确载明“双方约定一分五厘”，高树基主张按照月利率1.5%计算，没有超出法定标准，合法有据，予以照准。张德文最后支付利息至2015年2月，应从2015年3月起支付拖欠的利息。综上，高树基诉请张德文偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。此外，本案讼争借款发生在张德文、徐忠阳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由张德文、徐忠阳共同偿还。张德文、徐忠阳无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张德文、徐忠阳于本判决生效之日起十日内共同偿还高树基借款本金1700000元及利息（其中以180万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年3月1日起计算至2016年2月4日；以170万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年2月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告张德文、徐忠阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，均由张德文负担。
如不服本判决，高树基可在判决书送达之日起三十日内，张德文、徐忠阳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十二月八日
代书 记员 李梅梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初1836号原告：高树基，男，1966年3月18日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：陈珊珊、陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：张德文，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省永定县。被告：徐忠阳，女，1975年9月15日出生，汉族，住福建省永定县。原告高树基与被告张德文、徐忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，根据高树基的申请，本院依法作出（2016）闽0205民初1836号《民事裁定书》，于2016年6月1日查封了徐忠阳名下位于厦门市思明区莲前路龙源里11号2602室房产；依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高树基委托诉讼代理人陈智元到庭参加诉讼，张德文、徐忠阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高树基向本院提出诉讼请求：张德文、徐忠阳共同归还高树基借款本金170万元及借款利息（第一部分利息以借款本金180万元为基数，以月1.5%为标准计算逾期付款的利息，自2015年3月1日起，计算至2016年2月3日为306900元；第二部分，以170万元为基数，按月利率1.5%为标准计算，自2016年2月4日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月24日为94350元）。事实与理由：张德文、徐忠阳系夫妻关系，因资金周转需要，于2013年多次向高树基借款。其中2013年6月5日借款50万元（实际付款日为6月10日），2013年6月28日借款30万元，上述两笔款项，双方口头约定借款利率按每月1.8%计算，张德文也根据双方约定，每月按1.8%的标准支付利息至2013年10月29日；2013年10月15日借款50万元，双方协商自2013年11月份起，利息变更为每月1.5%，2013年12月24日借款50万元，利息为每月1.5%，2013年12月29日，经结算，张德文出具借条确认共向高树基借款180万元，约定借款利息按月1.5%计算，借款期限为1年，后张德文依约支付利息至2015年2月份。2016年2月4日，张德文转账支付10万元，高树基同意该笔款项从本金中扣除。此后张德文未再支付过任何款项。张德文、徐忠阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：高树基分别于2013年6月10日、2013年6月28日、2013年10月15日和2013年12月24日向张德文转账50万元、30万元、50万元和50万元，合计180万元。2013年12月29日，张德文向高树基出具《借条》，载：“兹有张德文借到高树基借款人民币合计壹佰捌拾万元整，其中2013年6月5日借款伍拾万元、2013年6月28日借款叁拾万元、2013年10月15日借款伍拾万元、2013年12月24日借款伍拾万元整，双方约定一分五厘，借款期壹年”。另查明，张德文、徐忠阳系夫妻关系，双方于2001年1月登记结婚，目前处于婚姻关系存续期间。庭审时，高树基当庭提交《欠款确认》和《高树基账户交易明细》作为法庭审理参考依据。一、《欠款确认》由张德文于2016年1月29日出具，载明：“兹确认2016年1月27日张德文已归还高树基壹拾万元欠款，还剩壹佰柒拾万元整。本人承诺这两个月之内还清借款本息。如未如期归还，高树基可以在厦门地方区法院诉讼”。二、《高树基账户交易明细》记载，张德文最后两次向高树基转账的记录为2015年3月1日转账27000元、2016年2月4日转账10万元；高树基陈述该27000元是支付2015年2月份利息，2015年3月起未再付利息；该10万元用于抵扣借款本金，故本金剩余170万元。本院认为，高树基系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。本案中，张德文向高树基出具的《借条》及张德文的《欠款确认》系其真实意思表示，同时，高树基亦提交相应转账凭证证明其已履行出借义务，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。对于借款本金，有相应的转账凭证及双方对借款总金额一致确认，本院予以认可借款本金为180万元，扣除双方一致同意抵扣本金的10万元后，剩余借款本金170万元。对于借款利息，张德文在《借条》中明确载明“双方约定一分五厘”，高树基主张按照月利率1.5%计算，没有超出法定标准，合法有据，予以照准。张德文最后支付利息至2015年2月，应从2015年3月起支付拖欠的利息。综上，高树基诉请张德文偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。此外，本案讼争借款发生在张德文、徐忠阳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由张德文、徐忠阳共同偿还。张德文、徐忠阳无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德文、徐忠阳于本判决生效之日起十日内共同偿还高树基借款本金1700000元及利息（其中以180万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2015年3月1日起计算至2016年2月4日；以170万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年2月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。如被告张德文、徐忠阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，均由张德文负担。如不服本判决，高树基可在判决书送达之日起三十日内，张德文、徐忠阳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  叶炎乾二〇一六年十二月八日代书 记员  李梅梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执973号
申请执行人李郑雨，男，汉族，1954年7月6日出生。
被执行人杨俊飞，男，汉族，1984年1月26日出生。
本院在执行李郑雨与杨俊飞房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8868号民事调解书，于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向李郑雨支付14400元、向李郑雨支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月16日起至实际付款之日止）、申请执行费116元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8868号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李展羽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6550号
原告：江阴市美邦金属制品有限公司，住所地江阴市临港街道仁和社区安详圩5号。
法定代表人：许敏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴莱利金属制品有限公司，注册地江阴市临港新城滨江西路2号6幢602室。
法定代表人：朱坚斌，该公司执行董事。
原告江阴市美邦金属制品有限公司（以下简称美邦公司）与被告江阴莱利金属制品有限公司（以下简称莱利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告美邦公司的诉讼代理人戚来兴到庭参加诉讼，被告莱利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美邦公司向本院提诉讼请求，判令被告莱利公司给付货款105344.03元，承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月7日，美邦公司与莱利公司签订了买卖合同，约定美邦公司供给莱利公司不锈钢线。同年11月20日，双方进行了对账，莱利公司结欠货款105344.03元，但莱利公司拖欠不付，且下落不明。请求法院依法保护美邦公司的合法权益。
被告莱利公司未答辩。
原告美邦公司围绕诉讼请求提交了证据，被告莱利公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对美邦公司的证据提出抗辩，经审查，本院认定美邦公司的证据来源合法、客观，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：原告美邦公司与被告莱利公司于2015年10月至11月期间发生往来，美邦公司于10月22日、11月10日、11月12日、11月17日分四次供给莱利公司计105344.03元的不锈钢丝。同年11月17日，双方补充签订了合同，美邦公司供给莱利公司不锈钢丝，总数量283.5千克，往来结欠100948.85元，合计105344.03元，付款方式，票到一个月内付款，若为银行承兑汇票，则需要按银行利率进行贴息。2015年11月22日莱利公司与美邦公司进行了对账，莱利公司确认结欠货款105344.03元。因莱利公司未能给付货款，又下落不明，引起纠纷。
本院认为，原告美邦公司与被告莱利公司的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于被告莱利公司购得货后未能及时给付货款所致，莱利公司应当承担给付责任。原告美邦公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴莱利金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市美邦金属制品有限公司货款105344.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，公告费690元，合计3096元，由被告莱利公司负担。此款原告美邦公司已预交，莱利公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付美邦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 薛春燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1349号
罪犯马哈入乃，男，1991年6月5日出生于青海省化隆回族自治县，撒拉族。现在青海省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年5月11日作出（2011）东刑初字第00243�刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2万4千元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑1年4个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马哈入乃在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马哈入乃在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈入乃在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积�参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈入乃减刑七个月（刑期至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
牟燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2462号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：朱天付，男，约53岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告朱天付借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年4月12日向原告申请贷款30000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第275号
申请执行人于桂芳。
被执行人淄博海化化工有限公司。
本院在执行于桂芳诉淄博海化化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，尚有17110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市高新技术产业开发区劳动仲裁委2014淄高新劳人仲案字第182号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执他字第275号申请执行人于桂芳。被执行人淄博海化化工有限公司。本院在执行于桂芳诉淄博海化化工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，尚有17110元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市高新技术产业开发区劳动仲裁委2014淄高新劳人仲案字第182号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2435号
原告：裴静华，女，1964年8月2日出生，汉族，现无业，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：李怀平，男，1973年12月7日出生，汉族，系邯郸市裕泰实业有限公司监事财务副总、邯郸市旭泰贸易有限公司法定代表人，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区，组织机构代码证：78259130-X。
法定代表人：窦国英，该公司董事长。
被告：窦国英，男，1981年5月24日，汉族，系邯郸裕泰煤化工有限公司法定代表人，住邯郸市邯山区。
被告：李媛媛，女，1987年8月26日出生，汉族，系邯郸裕泰煤化工有限公司办公室职工，住邯郸市复兴区。
上述四被告委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
上述四被告委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告裴静华与被告李怀平、邯郸市裕泰煤化工有限公司、窦国英、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告裴静华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，裴静华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴静华撤诉。
案件受理费67600元，减半收取计33800元，由裴静华负担。
审 判 长 于 凯
代理审判员 崔佳宾
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王鹏飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11181号
原告：高如兵。
委托诉讼代理人：蒋晨阳（受高如兵特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小波（受高如兵特别授权委托），江苏骏图律师事务所实习律师。
被告：宜兴市宏成建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王焕金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢洁（受该公司特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海英（受该公司特别授权委托），江苏国山律师事务所实习律师。
原告高如兵与被告宜兴市宏成建筑安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告高如兵于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高如兵申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高如兵撤回起诉。
本案受理费减半收取7500元、保全费5000元，合计12500元，由高如兵负担。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 燕
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初989号
原告：朱某某，女。
委托诉讼代理人：刘助新，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告：谌某，男。
委托诉讼代理人：刘助新，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：某有限责任公司。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王谦，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：某公司。
法定代表人：谌某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程某某，男。
原告朱某某、谌某与被告某有限责任公司、某公司、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、谌某的委托诉讼代理人刘助新、原告朱某某、被告某有限责任公司的委托诉讼代理人王谦、被告某公司的委托诉讼代理人陈卓丹、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某、谌某向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金1200000元，利息384000元，本息合计1584000元；2、原告对某楼1栋、2栋门面享有优先受偿权。事实和理由：被告程某某为开发某楼项目分别挂靠于某公司和某有限责任公司，并成立某项目部，2015年2月16日因某楼项目急需资金周转，被告程某某向两原告借款200万元，双方约定借款利息每月3分，借款期限为2个月，并约定以某楼1栋、2栋门面作抵押，同日双方签订了《民间借贷合同》。2015年11月20日，被告某有限责任公司、程某某和两原告对约定的1栋、2栋门面办理了商品房网签并签订了《商品房买卖合同》。借款到期后，被告程某某偿还了两原告本金80万元和相应利息，余下120万元借款本息至今未偿还。
某有限责任公司辩称，1、程某某（某项目部）不是挂靠在某有限责任公司，同时公司也未对此笔债务有承担担保的意思表示，且这笔借款并未用于公司的经营建设；2、原告的诉讼请求不明确，某有限责任公司不论作为借款担保人还是还款人，与本案所涉的借款没有任何事实与法律上的关系；3、对于原告所称的抵押门面，其并未按法律规定办理手续，网签不等于抵押，请求驳回原告对某有限责任公司的诉请。
某公司辩称，某公司没有向原告借款或提供担保，也没有与原告签订借款合同，不是本案的适格被告。
程某某承认朱某某、谌某的全部诉讼请求，并称其实际挂靠了某有限责任公司和某公司，并将借款用于某楼项目的建设，但与两公司的挂靠协议已经约定其项目的全部收益盈亏、债务均由自己一人负担，与两公司均无关。对于约定作抵押的某楼1栋、2栋门面，由于因无法办理抵押手续，就以商品房网签形式替代。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，被告某有限责任公司、某公司对证据的真实性、关联性等提出了异议，但经庭审质证，原告提交的证据能相互印证，不存在提交虚假证据的情形，本院对原告提交的证据均予以确认；对于被告程某某提交的证据，原告朱某某、谌某、被告某有限责任公司、某公司对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，结合庭审质证、当事人的陈述情况，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张及举、质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方当事人对下列事实没有争议：2015年2月16日，程某某向朱某某、谌某借款200万元，双方约定借款利率每月3分，借款期限为2个月，并约定以某楼1栋、2栋门面作抵押，同日双方签订了《民间借贷合同》。2015年11月20日，被告某有限责任公司、程某某和原告对约定的1栋、2栋门面办理了商品房网签并签订了《商品房买卖合同》。借款到期后，被告程某某偿还了两原告本金80万元和相应利息，余下120万元借款本息至今未偿还。
二、双方当事人对下列事实存在争议：1、原告与被告某有限责任公司、某公司对被告程某某与其他被告是否有挂靠关系存在争议。原告认为，程某某已与某有限责任公司、某公司签订了挂靠协议，已存在挂靠关系；被告某有限责任公司主张，被告程某某在未经过公司同意下私自用公司被原股东谌某某非法占有的公章签订的挂靠协议，此份挂靠协议不是公司的真实意思表示；被告某公司主张，原、被告没有挂靠协议书原件，不能认定存在挂靠关系。本院认为，根据原告提交的证据，结合庭审中被告程某某对挂靠两公司的陈述，被告程某某挂靠被告某有限责任公司、某公司是事实，被告程某某没有房地产项目的开发、建筑资质，为取得开发某楼项目的开发和建筑资质，被告程某某挂靠在分别具有建筑资质、开发资质的某公司和某有限责任公司，并成立某项目部；2、原告与被告某有限责任公司、某公司在借款用途上存在争议。原告认为，程某某借款是明确表示将借款用于某楼项目，被告某有限责任公司、某公司均主张，借款直接进入程某某个人账户，是程某某的个人行为。本院认为，根据原告提交的证据以及被告程某某在庭审中的陈述，自认借款用于某楼项目的开发、建设，本院对借款用于项目开发、建设这一事实予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：被告某有限责任公司、某公司是否对本案所涉借款本息承担清偿责任。被告程某某借用某有限责任公司、某公司的资质开发、承建某楼项目，程某某为实际开发、承建商，本案所涉借款实际用于某楼项目开发、建设，两公司应对程某某在挂靠活动中产生的债务承担连带清偿责任。
原告与程某某在借款合同中约定对某楼1栋、2栋门面做借款的抵押担保，原告与程某某虽对约定抵押的门面办理了网签，但该网签行为只产生合同法上的债权效力，未产生物权法上的抵押权效力，尚未办理抵押权登记，该抵押权尚未生效。故原告的该项诉请本院不予支持。
我国民间借贷司法解释确定借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借款逾期后未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期间的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告虽与被告程某某约定借款利率为每月3%（即年利率36%）,但原告仅请求被告偿还借款本金120及利息384000元，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某、谌某借款本金1200000元，利息384000元，本息合计1584000元；
二、被告某有限责任公司、被告某公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告朱某某、谌某其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19056元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 皓
代理审判员 曹佩颖
人民陪审员 张华松
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 夏 俊
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1373号
原告：某某物业管理服务处。
法定代表人：孔某，该服务处总经理。
被告：安某某，男。
本院在审理原告某某物业管理服务处与被告安某某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已经和解，原告于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某物业管理服务处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理服务处撤回对被告安某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜荀
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第3037号
申请执行人田世其，男，1979年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海娄恩投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭静，总经理。本院在执行申请执行人田世其与被执行人上海娄恩投资管理有限公司(2015)崇民二(商)初字第618号民间委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人的法定代表人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十九日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更103号
罪犯姚振远，男，1988年5月5日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一五年八月六日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第69号刑事判决，认定罪犯姚振远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚振远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯姚振远减去有期徒刑六个月（刑期至二0一七年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1172号
原告：陈政权，男。
委托诉讼代理人：黄滔。
被告：向前，男。
原告陈政权与被告向前买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈政权及其委托代理人黄滔到庭参加诉讼，被告向前经送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈政权向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款119560元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工地建设需要，多次向原告购买红砖，但其一直未能将货款及时结清，截至2016年7月29日，双方经过对账确认被告仍欠原告货款119560元，并向原告出具了欠条，后原告多次向被告催收上述货款未果，特诉至人民法院。
被告向前未作答辩。
原告陈政权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向前未到庭视为其放弃质证的权利，其亦未提交证据，原告所举原、被告身份信息资料、欠条均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告向前因工地建设自2014年起向原告陈政权购买红砖，双方于2016年7月29日就前述红砖购买情况进行对账结算，确认被告向前欠原告陈政权红砖货款119560元，被告向前出具了欠条。后上述货款经原告陈政权多次向被告向前催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，欠条合法、有效，双方的买卖合同关系依法成立。原告已履行了供货义务，被告应当支付原告货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告向前在本判决生效十日内支付原告陈政权货款119560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2692元，由被告向前负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 何立强
二〇一七年七月二十日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初191号
原告文浩，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省宜宾县。
被告文芳，女，汉族，1976年9月14日出生，住四川省宜宾县。
被告四川宜宾兴业集团有限公司，住四川省宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518—3。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
委托代理人杨文平，该公司职工。
原告文浩诉被告文芳、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月4日公开开庭进行了审理。原告文浩、被告兴业集团的委托代理人杨文平到庭参加诉讼，被告文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文浩诉称，2013年4月9日，被告文芳向原告借款160000元,借款年利率为24%，借款期限为一年，被告兴业集团提供连带偿还担保。借款到期后，二被告未偿还借款，利息支付至2014年7月。现原告请求判令二被告偿还借款本金160000元及按年利率24%支付自2014年8月起至还清之日止的利息。
被告文芳未做答辩。
被告兴业集团辩称，对原告起诉的事实没有异议，从文芳最后一次支付利息时间来看，兴业集团的担保时效已经过了，兴业集团担保责任应当免除。
经审理查明，2013年4月9日，被告文芳向原告出具借据一张，借据载明：债务人因个人需要，今借到债权人文浩160000元,经双方自愿协商，借款年利率为24%（含个人所得税），借款期限壹年。到期若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息。注:每季度后5个工作日内支付利息。被告兴业集团在借据上担保单位一栏加盖四川宜宾兴业集团有限公司财务专用章一枚。借款到期后，被告文芳未偿还借款，利息支付至2014年7月。原告多次催收未果诉至本院。
以上事实有原、被告的身份信息，被告文芳出具的借据、原告工商银行明细清单，当事人当庭陈述等证据证明，本院予以认可。
本院认为，被告文芳向原告文浩借款的法律事实清楚，原告文浩与被告文芳、兴业集团签订的借据系双方真实意思表示，该借据的内容不违反国家法律规定，原告与被告文芳之间的借贷法律关系及与被告兴业集团的担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告文芳应当履行还款义务。原告请求被告文芳偿还借款160000元的请求，本院予以支持。原告与被告文芳关于利息的约定未超出法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”和第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，本案原告与被告兴业集团约定到期若债务人无力偿还，由担保人无条件还本金及未付利息，故被告兴业集团应对借款及利息承担一般保证责任，在被告文芳不能履行债务时，承担偿还原告借款本息的责任。但本案中，当事人未约定保证期间，按法律规定保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起六个月。而本案主债务履行期的届满日应为2014年4月9日，至原告提起诉讼之日2016年1月19日，已过保证期间，为此，被告兴业集团依法已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文芳于本判决生效之日起10日内偿还原告文浩借款本金160000元并支付利息，利息自2014年8月1日起至本判决指定履行期限止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清之日止。
二、驳回原告文浩的其他诉讼请求。
如果被告文芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 力
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1421号
申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。
代表人陈海滨，该行行长
被执行人：石狮市中骏商贸有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林鸿图，该公司负责人。
被执行人：林鸿图，男，1975年7月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市中骏商贸有限公司、林鸿图、林水源金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市中骏商贸有限公司、被执行人林鸿图、被执行人林水源应于本判决生效后十日内偿还申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金及利息3706734.49元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年4月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林水源名下址于石狮市群英北路裕丰大厦701号的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行放弃以物抵债的权利。本案申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行尚有3706734.49元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执第1421号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执1421号申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。代表人陈海滨，该行行长被执行人：石狮市中骏商贸有限公司，住所地石狮市。法定代表人林鸿图，该公司负责人。被执行人：林鸿图，男，1975年7月18日出生，汉族，住石狮市。被执行人：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住石狮市。申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市中骏商贸有限公司、林鸿图、林水源金融借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市中骏商贸有限公司、被执行人林鸿图、被执行人林水源应于本判决生效后十日内偿还申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金及利息3706734.49元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年4月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林水源名下址于石狮市群英北路裕丰大厦701号的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行放弃以物抵债的权利。本案申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行尚有3706734.49元未受偿。本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)闽0581执第1421号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一六年十一月十八日书 记 员  蔡海峰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初7号
原告丁保林，男，汉族，1959年12月28日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告姬晓华，女，汉族，48岁，住信阳市浉河区。
本院在审理原告丁保林诉被告姬晓华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原、被告争议的问题已经私下协商解决，原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁保林撤回起诉。
本案受理费938元，减半收取469元，由原告丁保林负担。
审判员 潘航宇
二〇一七年三月六日
书记员 樊 丽
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初129号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人于某某，女，汉族，1968年3月22日出生于黑龙江省青冈县，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市帽儿山镇仁河村。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年10月28日在湖北省襄阳市被当地铁路公安机关抓获并临时寄押，同年11月4日被黑龙江省尚志市公安局解回并取保候审，2017年3月6日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人于某某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉，建议法庭对于某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日，被告人于某某因从事生猪养殖需要资金，以其本人及村民于某甲、沈某某二人名义，以农户联保方式，在中国邮政储蓄银行尚志市支行骗取贷款15万元。同年11月14日，于某某再以村民王某某、陈某某、宁某某三人名义，以农户联保方式，该银行骗取贷款15万元。于某某将上述贷款用于生猪养殖，因经营不善亏损，致使贷款不能偿还。案发后，于某某偿还中国邮政储蓄银行尚志市支行所骗取的贷款本息。2016年10月28日，被告人于某某在湖北省襄阳市被公安机关抓获
上述事实，有经庭审质证确认的被告人于某某的户籍证明；案件来源、抓获经过；中国邮政储蓄银行尚志市支行农户联保贷款合同、借款凭证及结清证明；证人于某甲、王某某、陈某某、宁某某、沈某某的证言，以及被告人于某某的供述等证据予以证实，于某某无异议。
本院认为，被告人于某某明知其不具备贷款条件，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某自愿认罪，主动退还所骗取贷款本息，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人于某某犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考核期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一七年三月二十日
书记员 梁海燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第173-1号
原告陈巧月，女，1969年11月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈巧爱，女，1964年4月13日出生，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
被告林庆标，男，成年，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈巧月诉被告陈巧爱、林庆标借贷纠纷一案中，因被告陈巧爱涉嫌刑事犯罪，尚在侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 林 炜
二〇一五年六月十日
书记员 巫卫娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更651号
罪犯刘小洪，男，1990年10月26日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年11月13日作出（2009）港刑初字第168号刑事判决，以被告人刘小洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（已缴清），责令退赔被害人经济损失人民币4037元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月18日作出（2009）泉刑终字第1205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小洪在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑十个月；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年2月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘小洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘小洪在考核期内入账较高，有退赔能力而不履行，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯刘小洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年十月至二○一六年一月累计获得达标分六点八分，二○一四年被评为监狱表扬。
另查明，罪犯刘小洪此次减刑未退赔被害人经济损失。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小洪确有执行能力而不积极退赔，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第999-2号
申请执行人黄建荣，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××0536。
被执行人廖明华，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××1516。
被执行人杨槐平，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××8273。
被执行人赵成顺，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××0538。
被执行人何雪霞，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××0027。
被执行人饶练荣，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码×××8078。
本院于2015年10月15日作出（2015）珠斗法执字第999-1号执行裁定书，查封了被执行人何雪霞位于珠海市斗门区井岸镇尖峰前路6号（权证号码：03××35）的房产。现因各方当事人就还款事项自愿达成和解协议并履行完毕，本案关于被执行人廖明华、赵成顺、何雪霞、杨槐平的债务部分已结案处理，上述查封措施应予解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院于2015年10月15日作出（2015）珠斗法执字第999-1号执行裁定书，关于被执行人何雪霞位于珠海市斗门区井岸镇尖峰前路6号（权证号码：03××35）的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭惠贤
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2942号
原告唐英明，女，汉族，1978年6月27日出生，住成都市高新区永丰路**号附*号*栋*单元**号。
原告李晓洪，男，汉族，1976年12月20日出生，住成都市武侯区武侯祠横街*号。
委托代理人唐英明，女，汉族，1978年6月27日出生，住成都市高新区永丰路**号附*号*栋*单元**号。
被告成都埃菲尔酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋*层。
法定代表人米鸿彬，总经理。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
原告唐英明、李晓洪与被告成都埃菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后。依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告唐英明，即原告李晓洪的代理人，被告成都市埃菲尔酒店管理有限公司的委托代理人胡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英明、李晓洪诉称，原告系成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋6层603号房屋的产权人，2013年4月17日，原被告间以上述房屋为租赁标的签订了地上物业租赁合同，合同约定：租期20年，从2013年10月1日起计收租金，租金支付方式为按季度支付，首季度租金在双方签订合同后3个工作日内即预付，以后每季度租金在上季度租金届满前十天支付，逾期支付租金的按乙方违约处理，如乙方逾期支付租金的，甲方将另外每日收取乙方拖欠金额1%的滞纳金，如果乙方拖欠超过30天的经甲方书面催缴的日期内仍不缴纳的，乙方按拖欠租金的10%支付违约金，甲方对乙方的装修投入和装修损失不做任何补偿或赔偿，合同还对其他事项进行了约定，合同生效后，被告将租赁物业用于埃菲尔酒店经营，并在向原告缴纳部分租金后，拖欠到期应付租金至今，原告虽多次催收，但被告拒不支付，致使原告的合法权益难以保障，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司立即支付原告租金人民币170577.6元（自2015年8月1日起至2016年4月30日止）；二、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司立即支付原告延迟支付租金的违约金人民币17057元；三.本案诉讼费由被告承担。
被告成都埃菲尔酒店管理有限公司辩称，被告因经营问题，确实存在逾期租金未支付的事实。但2016年2月15日，部分业主强行锁闭案涉酒店的大门，导致被告无法继续使用承租房屋，故被告应承担向原告支付租金及违约金的数额仅应计算至2016年2月15日。
经审理查明，2013年2月4日，原告、被告签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定：原告向被告出租位于成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋6层603号房屋；计租面积指租赁物业的套内面积加上对公共场地的分摊面积而确定的面积（即由全为单位测量的建筑面积，本合同中约定的测量面积为预测面积，计租日起以权威单位测量的实测面积为准），作为双方约定的适用于计算租金、物业综合管理费及相关费用的面积，面积以平方米为计量单位；租赁期限为20年，交付房屋时间为2013年6月30日前，计租时间从2013年10月1日起至2033年7月31日止（2013年7月1日至2013年9月30日为免租金期）；租金支付方式为按季度支付。每季租金在上季租金届满前十天支付，逾期支付租金的按乙方违约处理；如果被告逾期支付租金，原告将另外每日收取乙方拖欠金额万分之一的滞纳金；如果被告拖欠租金超过30天，经原告书面催缴的日期内仍不缴纳的，被告应按拖欠租金的10%支付违约金。
原被告签订合同后，双方履行至2015年3月。现，被告尚未支付原告2015年8月1日至2016年4月30日的房屋租金元。
以上事实，有《成都市红牌楼广场二期第二栋地上物业租赁合同》、《商品房买卖合同》、《房屋产权证》等证据及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告形成的合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》约定了租金的计算方式和支付方式，同时约定了违约责任及违约金的计算方式。被告成都埃菲尔酒店管理有限公司逾期未支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩称案涉酒店于2016年2月15日被部分业主强行锁闭，导致被告无法继续使用，故不应支付改日之后的房屋租金及违约金的意见，因未举示相应证据证明该事实，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告要求被告支付房屋租金170577.6元及违约金17057元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐英明、李晓洪支付租金170577.6元；
二、被告成都埃菲尔酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐英明、李晓洪支付违约金187634.6元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4053元，因适用简易程序减半收取2026.5元，由被告成都埃菲尔酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘洋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00333号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人翟跑，男，1985年11月28日出生，汉族，住西安市周至县广济镇南大坪村南正街30号。
被执行人陶亚博，女，1987年10月3日出生，汉族，住西安市周至县广济镇高家庄村东二街24号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第3076号执行证书过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社以双方达成和解为由向本院提出退出本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第00333号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年六月一日
书 记 员 王新羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17263号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区金秋娱乐城，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路***号。
经营者：汪莲菊，女，1957年10月27日出生，民族不详，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市渝北区金秋娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十日
书记员 马欢
书记员
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2372号
原告无锡庆锡塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡北私营经济园D区3号（凤宾路）。
法定代表人吴寿清，该公司总经理。
委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。
被告周华兴，男，1958年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被告朱培良，男，1966年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。
被告孔永琪，男，1974年1月12日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
被告余红亮，男，1971年5月5日生，汉族，户籍所在地常州市武进区。
原告无锡庆锡塑料制品有限公司（以下简称庆锡塑料公司）与被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告庆锡塑料公司的委托代理人金洪良到庭参加诉讼。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆锡塑料公司诉称：庆锡塑料公司为被告供应各类电动车用塑件，四被告租赁龙升幕墙公司的房屋以“欧宝奇”名义进行电动车生产销售，未办理相关工商登记。因四被告逃避债务、转移财产，故庆锡塑料公司提起诉讼，要求周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同给付货款60875元。
被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮未作答辩。
经审理查明：
一、周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人合伙以“欧宝奇电动车厂”名义生产经营电动自行车，未领取营业执照，经营地点在龙升幕墙公司内。2016年3月6日，四人达成一致声明，内容如下：“因余红亮在2015年5月1日至2016年3月6日止期间是我们无锡市安镇大成工业园东盛路999院内欧宝奇电动车厂总经理，其在期间所签文件，所有采购生产、应收应付及亏损、赢利与配套款项与余红亮无关！都是职务行为！现我公司决定解除余红亮职务，余红亮即日起以后不得再以公司名义与其他单位发生往来。”周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人均在声明上签名。
二、欧宝奇电动车厂向庆锡塑料公司购买塑件，庆锡塑料公司曾经使用过“弗莱尔”的名称。入库单和结算单载明：2016年3月1日供迅应塑件200套，单价130元，计26000元，尚领塑件50套，单价140元，计7000元，合计33000元；2016年3月19日供迅应塑件100套，单价130元，计13000元，宇应塑件100套，单价135元，计13500元，合计26500元；2016年3月20日供尚领白件25套，单价55元，计1375元。孔永琪均在入库单和结算单上签名证明属实，2016年3月20日永明库专用销售单注明“欧宝奇”。
上述事实，有调查笔录、询问笔录、声明、入库单、结算单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人共同以欧宝奇电动车厂名义生产经营，有调查笔录、询问笔录等证明四人为合伙关系，供应商也认为周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系合伙关系，故本院认定周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系个人合伙关系。2016年3月6日的声明可以证明余红亮于2016年3月6日退伙，余红亮对2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务不承担连带责任，2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带责任。周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮约定2016年3月6日前的应收应付、配套款项等与余红亮无关，该约定仅在周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人内部有效，不得对抗外部债权人，余红亮应对欧宝奇电动车厂2016年3月6日之前发生的欧宝奇电动车厂债务与周华兴、朱培良、孔永琪一起承担连带责任。孙永琪以欧宝奇电动车厂名义结欠庆锡塑料公司的货款60875元，应由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带清偿责任，余红亮对其中的33000元货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、孔永琪应给付庆锡塑料公司货款60875元，周华兴、朱培良承担连带清偿责任，余红亮对其中货款33000元承担连带清偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、驳回庆锡塑料公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，诉前财产保全申请费670元，公告费600元，合计诉讼费2592元，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同负担。该款已由庆锡塑料公司预交，庆锡塑料公司同意其预交的诉讼费由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮向其直接支付，本院不再退还，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在本判决生效之日起3日内向庆锡塑料公司支付2592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 郭培植
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初2372号原告无锡庆锡塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡北私营经济园D区3号（凤宾路）。法定代表人吴寿清，该公司总经理。委托代理人金洪良，江苏智和律师事务所律师。被告周华兴，男，1958年9月4日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告朱培良，男，1966年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告孔永琪，男，1974年1月12日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被告余红亮，男，1971年5月5日生，汉族，户籍所在地常州市武进区。原告无锡庆锡塑料制品有限公司（以下简称庆锡塑料公司）与被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告庆锡塑料公司的委托代理人金洪良到庭参加诉讼。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庆锡塑料公司诉称：庆锡塑料公司为被告供应各类电动车用塑件，四被告租赁龙升幕墙公司的房屋以“欧宝奇”名义进行电动车生产销售，未办理相关工商登记。因四被告逃避债务、转移财产，故庆锡塑料公司提起诉讼，要求周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同给付货款60875元。被告周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮未作答辩。经审理查明：一、周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人合伙以“欧宝奇电动车厂”名义生产经营电动自行车，未领取营业执照，经营地点在龙升幕墙公司内。2016年3月6日，四人达成一致声明，内容如下：“因余红亮在2015年5月1日至2016年3月6日止期间是我们无锡市安镇大成工业园东盛路999院内欧宝奇电动车厂总经理，其在期间所签文件，所有采购生产、应收应付及亏损、赢利与配套款项与余红亮无关！都是职务行为！现我公司决定解除余红亮职务，余红亮即日起以后不得再以公司名义与其他单位发生往来。”周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人均在声明上签名。二、欧宝奇电动车厂向庆锡塑料公司购买塑件，庆锡塑料公司曾经使用过“弗莱尔”的名称。入库单和结算单载明：2016年3月1日供迅应塑件200套，单价130元，计26000元，尚领塑件50套，单价140元，计7000元，合计33000元；2016年3月19日供迅应塑件100套，单价130元，计13000元，宇应塑件100套，单价135元，计13500元，合计26500元；2016年3月20日供尚领白件25套，单价55元，计1375元。孔永琪均在入库单和结算单上签名证明属实，2016年3月20日永明库专用销售单注明“欧宝奇”。上述事实，有调查笔录、询问笔录、声明、入库单、结算单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人共同以欧宝奇电动车厂名义生产经营，有调查笔录、询问笔录等证明四人为合伙关系，供应商也认为周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系合伙关系，故本院认定周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮系个人合伙关系。2016年3月6日的声明可以证明余红亮于2016年3月6日退伙，余红亮对2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务不承担连带责任，2016年3月6日以后发生的欧宝奇电动车厂债务由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带责任。周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮约定2016年3月6日前的应收应付、配套款项等与余红亮无关，该约定仅在周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮四人内部有效，不得对抗外部债权人，余红亮应对欧宝奇电动车厂2016年3月6日之前发生的欧宝奇电动车厂债务与周华兴、朱培良、孔永琪一起承担连带责任。孙永琪以欧宝奇电动车厂名义结欠庆锡塑料公司的货款60875元，应由周华兴、朱培良、孔永琪承担连带清偿责任，余红亮对其中的33000元货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、孔永琪应给付庆锡塑料公司货款60875元，周华兴、朱培良承担连带清偿责任，余红亮对其中货款33000元承担连带清偿责任。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。二、驳回庆锡塑料公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，诉前财产保全申请费670元，公告费600元，合计诉讼费2592元，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮共同负担。该款已由庆锡塑料公司预交，庆锡塑料公司同意其预交的诉讼费由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮向其直接支付，本院不再退还，由周华兴、朱培良、孔永琪、余红亮在本判决生效之日起3日内向庆锡塑料公司支付2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  郭培植二〇一六年十月十七日书 记 员  孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。