wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1507号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市庆春路***号西湖时代广场*楼。
代表人：牛南洁，该办事处总经理。
委托代理人：方佳晶，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：刘操，该公司职员。
被告：宁波鸿益布业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。
法定代表人：励立青，该公司执行董事。
被告：励立青。
被告：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街**号。
法定代表人：沈建平，该公司董事长。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产管理公司）为与被告宁波鸿益布业有限公司（以下简称鸿益公司）、励立青、宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告东方资产管理公司的委托代理人方佳晶、刘操到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东方资产管理公司以三被告未归还借款为由，请求判令：1.被告鸿益公司立即向原告清偿贷款本金人民币150万元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利至执行完毕；2.被告励立青、融泰担保公司对上述第一项诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和实现债权的费用由三被告共同承担。
被告鸿益公司、励立青、融泰担保公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告鸿益公司以采购原材料为由向杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）借款150万元，双方签订借款合同1份，借款期限为自2013年9月6日起至2014年9月5日，借款月利率为8.0001‰且为固定利率，按月结息，结息日为每月20日。合同约定，被告鸿益公司未按约定期限归还借款，杭州银行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%；被告鸿益公司未按时支付利息的，杭州银行对被告鸿益公司未按时支付的利息从欠息日起按照原贷款利率基础上加收50%计收复利。合同签订后，杭州银行于2013年9月6日发放贷款人民币150万元。同日，杭州银行与融泰担保公司签订《保证合同》，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及杭州银行为实现债权而产生之费用等。保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。杭州银行按约发放贷款。2014年9月25日，原告与杭州银行签订分户债权转让协议，并于2015年2月9日进行公告。被告融泰担保公司未履行保证责任，被告励立青未承担连带清偿责任。
另查明：2014年1月21日，被告鸿益公司变更法定代表人，变更前为徐芳君，且公司类型变更为一人有限公司（自然人独资）。2014年7月22日，被告宁波融泰担保有限公司变更法定代表人，变更前为沈东平。
以上事实由原告提供的《分户债权转让协议》、《催收公告》、工商登记信息、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《借款借据》、《保证合同》、账户交易明细单、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告鸿益公司取得借款后，未按约还本付息，已属违约。杭州银行有权依约要求被告鸿益公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利。被告融泰担保公司自愿为被告鸿益公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。杭州银行将涉案债权转让给原告，并在报纸上予以公告，故原告取得本案债权及相应的从权利。被告鸿益公司是一人公司，股东为被告顾立青，根据公司法相关规定，公司股东不能证明公司财产与股东财产独立的，应对公司债务承担连带责任。现被告顾立青未能举证证明被告鸿益公司的财产与其财产独立，故应对被告鸿益公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请实现债权的费用，因未提供收费票据等能证明实现债权的费用已实际支出的证据，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鸿益布业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金150万元、至2014年9月5日止的利息54324.94元，并支付自2014年9月6日起至实际清偿日止、以借款本金150万元和期内利息54324.94元为基数、按月利率1.2%计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波融泰担保有限公司对上述判决确定的被告宁波鸿益布业有限公司应履行的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波鸿益布业有限公司追偿；
三、被告励立青对上述判决确定的被告宁波鸿益布业有限公司应履行的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费18300元，由被告宁波鸿益布业有限公司、励立青、宁波融泰担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 张川川
人民陪审员 虞朝宏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03426号
原告大连银力物业管理有限公司，住所地大连市西岗区黄河街。
法定代表人范广力，该公司总经理。
委托代理人李彦，辽宁添赢律师事务所律师
被告彭海宁，男，住大连市西岗区大同街。
原告大连银力物业管理有限公司与被告彭海宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彦、被告彭海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依原告与被告签订的《物业管理委托合同》约定，由原告向小区提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。被告自2010年1月至2015年7月，拖欠物业费长达67个月，每月应缴纳165元，累计欠物业服务费11055元，合同履行至今，原告依照合同约定为小区业主提供了物业管理服务，被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，维护原告企业的合法权益。
被告辩称，根据物业管理条例的相关规定，对于安全管理、消防管理、卫生保障，安全保障等等一系列均有异议。被告于2008年购买了位于大连市西岗区大同街41号银寰大厦提供物业服务，我从来没有与物业签订物业管理合同，现在我手上这份物业管理合同签字人员我不认识，这份合同不是我本人签署的。当时物业签署合同的时候我不知晓情况。银寰大厦的物业事实上没有履行物业服务之职责，导致的结果是：1、大厦卫生环境非常恶劣，公共区间垃圾、赃物随处可见；在各个楼层垃圾堆放常年没有人清理，一些小商小贩也是于近期才搬走。2、大厦入口处没有门卫和保安服务，因此楼门常年处于敞开状态，一切人等自由出入，大厦的安全没有任何保障。整个大楼是18楼，现在已私自建20层楼高，我们这个楼由于接建一层楼后超出消防规范的要求，按照消防规范应达到两个疏散口。在楼道里开设了商业用房，商业用房没有经过防火门的安全措施，有重大的消防隐患。在楼道里堆放的物品各个楼层都已堆满。而且在楼层里面由于开设了商业用房，现在在楼梯间还设置一道铁门，如果一旦发生火灾隐患，这道铁门将严重成为消防疏散的障碍。楼道的设施损害严重，有的排烟口已经损坏。接建楼层使我们原来设计楼的现状已超违规，存在重大消防隐患，现在消防法非常严格。3、保洁和保安是所有物业管理公司最基本的物业服务范围，但是被答辩人却没有提供。而且，因为大厦的建筑外墙多年失修，导致雨季大量渗水到答辩人的房产内墙，所以每年答辩人都需要花费人力、财力进行维修。答辩人多次向被答辩人报修并反映情况，但被答辩人毫无作为、置之不理，几年来给答辩人造成了很大的经济损失。被答辩人既不履行保洁、保安等基本的物业服务职责，也不履行对建筑必要的维修保养，给答辩人造成了经济损失，因此物业也无权主张物业费。
此外，被答辩人对两年之前的物业费已经无权主张，因为已经超过了法律规定的诉讼时效。基于以上理由，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
如果没有这次诉讼，我们也可以对物业提起反诉，针对物业现在的状况与我们物主所造成的损失，我们保留以后追究权利。希望法院能依照国家的物业管理条例和目的，依据我们提供的证据、损失，驳回原告诉讼请求，同时督促整改现在大厦的消防隐患以及整改卫生的现状，给我们业主满意的答复和交代。
经审理查明，被告购买并居住的大连市西岗区大同街41号1--12--2、1--12--
3房屋由原告大连银力物业管理有限公司提供物业服务，被告购买房屋时原告已存在，被告也交过物业费，后因房屋漏水、安全等原因被告找原告协调未成，被告拒交物业费。被告自2010年1月至2015年7月，拖欠物业费长达67个月，每月应缴纳165元，累计欠物业服务费11055元。原告每年均向欠费用户张贴催缴通知，被告均以原告未尽到物业服务为由拒交。
本院所确认的上述事实，有物业公司工商局营业执照，组织机构代码证、收费许可证、物业管理委托合同、缴费通知书、被告欠费明细、照片及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买房屋时原告已存在，被告也交过物业费，后因房屋漏水、安全等原因被告找原告协调未成，被告拒交物业费，所以原被告间的物业服务关系成立。原告提供了物业服务，被告理应交纳物业费。被告陈述的事实有可能存在，但不是拒交费的理由，如对原告服务有异议，应由业主大会主张权利，涉及自身利益的如房屋漏水，被告可另行主张权利。原告每年向欠费用户张贴催缴通知，其诉讼请求未超过诉讼时效。原告的请求合理，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告彭海宁于本判决生效之日起七日内给付原告大连银力物业管理有限公司自2010年1月至2015年7月物业费11055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告彭海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐琤琤
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第03426号原告大连银力物业管理有限公司，住所地大连市西岗区黄河街。法定代表人范广力，该公司总经理。委托代理人李彦，辽宁添赢律师事务所律师被告彭海宁，男，住大连市西岗区大同街。原告大连银力物业管理有限公司与被告彭海宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彦、被告彭海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，依原告与被告签订的《物业管理委托合同》约定，由原告向小区提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。被告自2010年1月至2015年7月，拖欠物业费长达67个月，每月应缴纳165元，累计欠物业服务费11055元，合同履行至今，原告依照合同约定为小区业主提供了物业管理服务，被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，维护原告企业的合法权益。被告辩称，根据物业管理条例的相关规定，对于安全管理、消防管理、卫生保障，安全保障等等一系列均有异议。被告于2008年购买了位于大连市西岗区大同街41号银寰大厦提供物业服务，我从来没有与物业签订物业管理合同，现在我手上这份物业管理合同签字人员我不认识，这份合同不是我本人签署的。当时物业签署合同的时候我不知晓情况。银寰大厦的物业事实上没有履行物业服务之职责，导致的结果是：1、大厦卫生环境非常恶劣，公共区间垃圾、赃物随处可见；在各个楼层垃圾堆放常年没有人清理，一些小商小贩也是于近期才搬走。2、大厦入口处没有门卫和保安服务，因此楼门常年处于敞开状态，一切人等自由出入，大厦的安全没有任何保障。整个大楼是18楼，现在已私自建20层楼高，我们这个楼由于接建一层楼后超出消防规范的要求，按照消防规范应达到两个疏散口。在楼道里开设了商业用房，商业用房没有经过防火门的安全措施，有重大的消防隐患。在楼道里堆放的物品各个楼层都已堆满。而且在楼层里面由于开设了商业用房，现在在楼梯间还设置一道铁门，如果一旦发生火灾隐患，这道铁门将严重成为消防疏散的障碍。楼道的设施损害严重，有的排烟口已经损坏。接建楼层使我们原来设计楼的现状已超违规，存在重大消防隐患，现在消防法非常严格。3、保洁和保安是所有物业管理公司最基本的物业服务范围，但是被答辩人却没有提供。而且，因为大厦的建筑外墙多年失修，导致雨季大量渗水到答辩人的房产内墙，所以每年答辩人都需要花费人力、财力进行维修。答辩人多次向被答辩人报修并反映情况，但被答辩人毫无作为、置之不理，几年来给答辩人造成了很大的经济损失。被答辩人既不履行保洁、保安等基本的物业服务职责，也不履行对建筑必要的维修保养，给答辩人造成了经济损失，因此物业也无权主张物业费。此外，被答辩人对两年之前的物业费已经无权主张，因为已经超过了法律规定的诉讼时效。基于以上理由，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。如果没有这次诉讼，我们也可以对物业提起反诉，针对物业现在的状况与我们物主所造成的损失，我们保留以后追究权利。希望法院能依照国家的物业管理条例和目的，依据我们提供的证据、损失，驳回原告诉讼请求，同时督促整改现在大厦的消防隐患以及整改卫生的现状，给我们业主满意的答复和交代。经审理查明，被告购买并居住的大连市西岗区大同街41号1—12—2、1—12—3房屋由原告大连银力物业管理有限公司提供物业服务，被告购买房屋时原告已存在，被告也交过物业费，后因房屋漏水、安全等原因被告找原告协调未成，被告拒交物业费。被告自2010年1月至2015年7月，拖欠物业费长达67个月，每月应缴纳165元，累计欠物业服务费11055元。原告每年均向欠费用户张贴催缴通知，被告均以原告未尽到物业服务为由拒交。本院所确认的上述事实，有物业公司工商局营业执照，组织机构代码证、收费许可证、物业管理委托合同、缴费通知书、被告欠费明细、照片及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告购买房屋时原告已存在，被告也交过物业费，后因房屋漏水、安全等原因被告找原告协调未成，被告拒交物业费，所以原被告间的物业服务关系成立。原告提供了物业服务，被告理应交纳物业费。被告陈述的事实有可能存在，但不是拒交费的理由，如对原告服务有异议，应由业主大会主张权利，涉及自身利益的如房屋漏水，被告可另行主张权利。原告每年向欠费用户张贴催缴通知，其诉讼请求未超过诉讼时效。原告的请求合理，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告彭海宁于本判决生效之日起七日内给付原告大连银力物业管理有限公司自2010年1月至2015年7月物业费11055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告彭海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员 宁 波二〇一五年十一月十一日书记员 唐琤琤
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0422号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人吴某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月17日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日21时许，被告人吴某酒后驾驶苏D×××××小型轿车，从泗洪县双沟镇桃园工地食堂出发，行驶至双沟镇双沟街处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇，含量为109mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人钱某的证言，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4028号
原告王某某，现住吉林省大安市。
被告张某某，现住农安县。
本院在审理王某某与张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一五年十二月七日
书记员 王雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第662号
上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市常优纺织有限公司。
法定代表人：徐永良。
委托代理人：冯海花。
委托代理人：谢国平。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：绍兴县新锦都进出口有限公司。
法定代表人：朱成林。
上诉人嘉兴市常优纺织有限公司为与被上诉人绍兴县新锦都进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服柯桥区人民法院（2012绍商初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人嘉兴市常优纺织有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金佳惠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2963号
原告：杨维林。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兴富，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：刘开波。
原告杨维林与被告刘开波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨维林及委托代理人陈惠到庭参加诉讼，被告刘开波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨维林诉称：2013年4月2日，被告刘开波将承包的大连守信轮胎翻新有限公司新建1#厂房工程活转包给我，并签订了分包合同。合同中第五条约定：“工程内（外）墙板完工后付墙面板的60%，房屋完工后付款50%，半个月内付工程款的95%，余款5%作为工程的质量保证金。一年后无任何质量问题一次性无息付清。”该工程于2013年4月20日已竣工，但余下的款项62400元至今分文未付。请求法院判令被告刘开波支付工程款62400元。
被告刘开波未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日被告刘开波将其承包的大连守信轮胎翻新有限公司新建1#厂房工程转包给原告杨维林，并签订了分包合同。合同中第五条约定：“工程内（外）墙板完工后付墙面板的60%，房屋完工后付款50%，半个月内付工程款的95%，余款5%作为工程的质量保证金。一年后无任何质量问题一次性无息付清。”该工程于2013年4月20日已竣工。涉案工程总工程量为10755平方米，每平方米单价8元，总工程款为86040元。被告已付工程款23640元。尚欠62400元。
上述事实，有原告杨维林提供的大连守信轮胎翻新有限公司新建厂房安装分包合同、照片3张为证，并经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的大连守信轮胎翻新有限公司新建厂房安装分包合同，因原告杨维林没有施工资质，该合同是无效的。但原告杨维林施工的工程已交付使用，其施工的工程的工程款，应参照上述合同约定的工程款进行计算，被告刘开波也应支付该工程款。被告刘开波未到庭，未提出答辩意见，原告杨维林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开波在本判决生效后10日内将62400元付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告刘开波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 张彦梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 化凌弘
第2页共3页
第1页共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14450号
原告刘俊豪，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省达县。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告刘俊豪与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘俊豪于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊豪自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊豪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘俊豪负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王安平
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第289号罪犯蒋祖严，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院2013年3月11日作出（2013）鄂江汉刑初字第00066号刑事判决，认定蒋祖严犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月2日起至2015年10月1日止）。判决发生法律效力后，湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年3月25日将罪犯蒋祖严交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第217号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯蒋祖严能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯蒋祖严予以减刑三个月。经审理查明，罪犯蒋祖严2013年4月25日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度2次表扬奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯蒋祖严在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯蒋祖严的余刑不足其应获得的减刑刑期，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯蒋祖严减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2478号
原告河南四建股份有限公司，住所地开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托代理人刘俊峰，河南商振律师事务所律师。
被告中国烟草总公司职工进修学院。
本院受理原告河南四建股份有限公司诉被告中国烟草总公司职工进修学院建设工程合同纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告不能提供被告的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南四建股份有限公司马增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘美丽
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙盼盼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00067号
上诉人（原审原告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏爱芬。
被上诉人（原审被告）向艳。
被上诉人（原审被告）张林。
委托代理人苏爱芬。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与苏爱芬等3人及张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人苏爱芬、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。苏爱芬等3人于2011年5月份开始在张志华施工队承揽的工程施工现场打地面，工程结束时拖欠苏爱芬等3人工资14100元，苏爱芬等3人提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付支付苏爱芬等3人工资14100元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。庭审中华建一公司认为苏爱芬工资已经支取，不应再予支付，但所欠苏爱芬为2011年5月至6月工资，在其他班组的工资已经支取，和本诉求14100元没有关系。因此，该意见本院不予采纳。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内共同支付苏爱芬等3人工资14100元。案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与苏爱芬等人之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人苏爱芬辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付苏爱芬等3人工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14619号
原告：中山市东升镇应声电子科技厂（原中山市东升镇钦乐电子厂），住所地广东省中山市康成路**号*层第一卡。
经营者：马成亮，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：陈国凯，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡烽焱，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：陈顺红，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中山市东升镇应声电子科技厂诉被告陈顺红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员刘峰独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡烽焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款59740元及逾期付款利息（以59740元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至款项付清之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方交易的产品是供扩板，作音箱用。原告如期把货物交付给被告，被告却迟迟未付货款。原告于2016年4月及5月出具对账单，被告签署对账单确认欠原告2016年4月、5月货款59740元。对账单签署后，被告并未按照约定付款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告均未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：中山市东升镇钦乐电子厂（以下简称钦乐厂）与被告自2016年2月份开始有贸易往来，钦乐厂向被告供应功能扩音板。双方交易习惯为被告通过微信或QQ向钦乐厂下订单，钦乐厂通过快递方式将货物邮寄给被告。双方每半个月结算一次，结算时被告或其员工补签相应的送货单。原告提供的钦乐电子2016年4、5月份对账单显示被告尚欠钦乐厂2016年4月份货款19639元、5月份货款40101元。签署对账单后，被告一直未支付货款。
另查明：钦乐厂系2010年2月2日注册成立的个体工商户，于2016年12月22日经核准变更名称为中山市东升镇应声电子科技厂。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款59740元（19639元+40101元）的事实，有原告提供的送货单、对账单及庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺红于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇应声电子科技厂支付货款59740元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2016年12月5日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付647元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年二月十七日
书记员 曾方园
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4978号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL。
委托代理人赵光，系广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理李庆，住址湖北省枣阳市。
被告王志伟，住址黑龙江省桦南县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费275元（原告已预交），收取137.5元，由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 王斯斯（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第166号
原告：亚泰制革有限公司。
法定代表人：郑金林。
委托代理人：李光耀。
委托代理人：黄琳。
被告：吴立武。
原告亚泰制革有限公司为与被告吴立武买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亚泰制革有限公司的委托代理人李光耀、黄琳到庭参加诉讼，被告吴立武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告亚泰制革有限公司起诉称：被告因生意需要，长期以口头合同方式向原告订购皮革制品。2014年11月3日，原、被告签订《协议书》：被告确认截止2014年11月3日尚欠原告货款525037.91元；被告应在2015年3月1日前支付5万元，此后每月1日向原告归还欠款5万元至款清之日；被告逾期付款的，原告有权立即就全部款项向被告主张权利，被告应自协议签订之日起按逾期金额的日万分之八支付违约金，并承担原告实现债权的费用；发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖裁决。签约后，被告未依约支付相应货款。原告诉请：1.依法判令被告向原告支付货款525037.91元及违约金（违约金自2015年3月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，暂算至2015年7月22日的违约金为51803.74元）；2.依法判令由被告承担原告因实现债权而支付的律师费17000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴立武在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告吴立武向原告亚泰制革有限公司采购皮革制品，双方于2014年11月3日进行结算，被告结欠原告皮革货款525037.91元，并签订协议书一份，协议约定被告于2015年3月1日前支付货款50000元，此后每月1日向原告付款50000元至款清之日止，被告逾期付款的，原告有权就全部欠款向被告主张权利，被告自逾期之日起按欠款总额的日万分之八向原告支付逾期利息。此后被告未按约支付货款。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍信息复印件、协议书以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告在协议书上签字，视为对结算货款金额的确认。双方在协议书上约定了付款期限，期限届满后，被告未归按约支付款项，显属违约，应承担相应的违约责任。协议书约定若被告违约，原告有权就全部欠款向被告主张权利，被告自逾期之日起按欠款总额的日万分之八向原告支付逾期利息，并支付原告为实现债权支出的全部费用。现原告主张自逾期之日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的违约金，未超出约定利息范围，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告因实现债权所支出的律师费17000元，属于双方协议约定内容，不违反法律法规，本院予以支持。被告吴立武经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立武于本判决生效后立即支付给原告亚泰制革有限公司货款525037.91元及违约金（自2015年3月1日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告吴立武于本判决生效后立即支付给原告亚泰制革有限公司律师费17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9568元，减半收取4784元，由被告吴立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十月八日
代书 记员 金翡妃
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1554-1号
原告李娟。
被告临沂东泰电器有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇邵家双湖村617号。
法定代表人吴祖和，经理。
被告钱雪芹。
本院在审理（2015）临兰商初字第3108号原告李娟与被告临沂东泰电器有限公司、钱雪芹买卖合同纠纷一案中，于2015年10月8日作出（2015）临兰执保字第266号财产保全的裁定，保全了被告临沂东泰电器有限公司的银行存款66万元。现双方当事人已达成调解协议，且已部分履行。原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂东泰电器有限公司在中国平安银行临沂分行账号为11×××03账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01308号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）喻芳，男。
被告张国斌。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告张国斌保证合同纠纷一案。本院于2014年3月17日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年3月18日以被告张国斌下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回对被告张国斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 王雪涛
二〇一三年三月十八日
书记员 宋琼韬
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望调确字第01828号
申请人张强，男。
申请人郑建军，男。
本院于2013年11月26日受理了申请人张强、郑建军关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员秦相会审查此案，现已审查完毕。
申请人张强、郑建军因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月26日经长沙市望城区联合人民调解委员会驻法院调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、除去之前已赔付的人民币12000元，当事人张强再一次性赔付当事人郑建军人民币20000元整；
二、付款方式：由当事人张强先预付给长沙市望城区联合人民调解委员会驻法院调解室代为保管，待双方办理完司法确认书后，再由长沙市望城区联合人民调解委员会驻法院调解室转交给当事人郑建军；
三、双方针对此事再无任何争议，也不得再因此事产生任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。各方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 秦相会
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 黄 宇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第561号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邹某，无业。2014年12月因吸食毒品被南昌市公安局高新分局行政拘留。2015年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月13日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）564起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市东湖人民检察院起诉书指控：
2015年6月22日，吸毒人员殷某（另案处理）电话联系被告人邹某，欲向其购买毒品氯胺酮（K粉），被告人邹某表示同意，双方约定在本市佑民寺碰面交易。随即，殷某在佑民寺从被告人邹某处以人民币（下币种同）200元的价格购买了一小包氯胺酮。
2015年7月30日17时许，殷某再次通过电话联系被告人邹某，欲向其购买价值200元的氯胺酮，双方在约定的本市民德路与苏圃路交叉处进行交易时，被公安人员当场抓获。公安人员当即从殷某身上缴获了其购买毒品的赃款200元，从被告人邹某身上缴获6小包氯胺酮。案发后，经称重，所缴获的氯胺酮净重11.2克。经检测，吸毒人员殷某胶体金法尿检结果呈阳性。
公诉机关指控上述事实的证据有：归案经过等相关书证、证人殷某的证言、鉴定意见、辨认笔录、称重笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人邹某违反法律规定。贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年6月22日，吸毒人员殷某电话联系被告人邹某，欲向其购买毒品氯胺酮（K粉），被告人邹某表示同意，双方约定在本市佑民寺碰面交易。随即，殷某在佑民寺从被告人邹某处以人民币200元的价格购买了一小包氯胺酮。
2015年7月30日17时许，殷某再次通过电话联系被告人邹某，欲向其购买200元的氯胺酮，双方在约定的本市民德路与苏圃路交叉处进行交易时，被公安人员当场抓获。公安人员当即缴获了毒资200元及6小包氯胺酮。案发后，经称重，所缴获的氯胺酮净重11.2克。经检测，吸毒人员殷某胶体金法尿检结果呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1）扣押决定书、扣押清单证实：2015年7月30日公安人员从被告人邹某处扣押了毒品“K”粉11.2克、铁盒一个、毒资人民币200元。
2）现场检测报告书、行政处罚决定书证实：2015年7月30日殷某尿样检测结果氯胺酮呈阳性。次日，南昌市公安局东湖分局决定对殷某处以行政罚款五百元。
3）通话记录证实：邹某（电话号码150××××1838）在案发前多次与殷某（158××××8222）进行电话联系的情况。
2、证人殷某的证言证实：其向邹某两次购买毒品氯胺酮的事实经过。
3、辨认笔录、称重笔录、照片
1）辨认笔录证实：2015年7月30日21时，证人殷某辨认出当日向其出售毒品的男子即为本案被告人邹某。
2）称重笔录及照片证实：公安人员对缴获的6包氯胺酮进行称重的情况。
4、鉴定意见证实：从被告人邹某处查获的可疑白色粉末状物中均检出氯胺酮成份。
5、身份证明、抓获经过
1）被告人邹某身份证明及前科劣迹材料证实：被告人邹某犯罪时已满18周岁及其劣迹情况。
2）抓获经过证实：2015年7月30日公安人员在本市东湖区民德路与苏圃路交互处将正在进行毒品交易的被告人邹某与殷某抓获。
3）被告人邹某对上述事实供认不讳。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某违反国家对毒品的管制规，两次向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年4月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽琴
人民陪审员 丁仲林
人民陪审员 朱 凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第561号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人崔凯，无业。2002年1月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年3月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。2015年6月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
被告人李某甲，无业。2015年6月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）555号起诉书指控被告人崔凯、李某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人崔凯、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年6月1日凌晨，经事先预谋，被告人崔凯、李某甲驾车来到胜利石油管理局胜东社区东区供电公司院内停车场，砸坏八辆汽车的车窗玻璃。经鉴定，被毁坏车辆损失共计价值2155元。
二、2015年6月4日凌晨，经事先预谋，被告人崔凯、李某甲驾车来到山东省垦利县明珠颐和园小区、永兴小区、万兴路、净化站路口、兴隆街、科技楼家属区等处，共计砸坏十一辆汽车的车窗玻璃。经鉴定，被毁坏车辆损失共计价值11180元。
公诉机关认为，被告人崔凯、李某甲结伙故意毁坏他人财物，造成财物损失共计价值13335元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人崔凯系累犯，应当从重处罚。并提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
二被告人对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
一、2015年6月1日凌晨，被告人崔凯、李某甲经事先预谋盗窃他人车内财物，并共同乘坐由李某甲驾驶的鲁A×××××号一汽红旗牌“奔腾B70”轿车，窜至胜利石油管理局胜东社区东区供电公司院内停车场，由被告人崔凯持工具砸坏鲁E×××××号“长城腾翼C30”、渝F×××××号“尼桑奇骏”、鲁E×××××号“尼桑骐达”、鲁E×××××号“雪铁龙C4L”、鲁E×××××号“尼桑蓝鸟”、鲁E×××××号“长城哈弗”、鲁E×××××号“起亚K5”、鲁E×××××号“现代悦动”等9辆车的车窗玻璃。经鉴定，上述被毁坏车辆损失共计价值2155元。
上述事实，被告人崔凯、李某甲在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述，被害人张某甲、陈某、毕某、李某乙、刘某甲、李某丙、田某、李某丁、雷某的陈述，车辆维修单据、发票，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2015年6月4日凌晨，被告人崔凯、李某甲经事先预谋盗窃他人车内财物，并共同乘坐由李某甲驾驶的鲁A×××××号一汽红旗牌“奔腾B70”轿车，窜至山东省垦利县明珠颐和园小区、永兴小区、万兴路、净化站路口、兴隆街、科技楼家属区等处，由被告人崔凯持工具砸坏鲁E×××××号“本田雅阁”、鲁E×××××号“沃尔沃S60L”、鲁E×××××号“雪铁龙富康”、鲁E×××××号“比亚迪F3”、鲁E×××××号“宝马525”、鲁E×××××号“奥迪A4”、鲁E×××××号“尼桑轩逸”、鲁E×××××号“雷克萨斯ES350”、鲁E×××××号“奔驰C180”、苏J×××××号“奥迪A6L”、鲁E×××××号“北京现代IX35”等11辆车的车窗玻璃。经鉴定，上述被毁坏车辆损失共计价值11180元。
上述事实，被告人崔凯、李某甲在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述，被害人王某甲、刘某乙、许某、梁某甲、吴某、梁某乙、王某乙、王某丙、王某丁、张某乙、孙某、周某的陈述，车辆维修单据、发票，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：2015年6月2日，山东省滨海公安局滨东分局接报警后对胜利石油管理局胜东社区东区供电公司院内停车场车辆玻璃被砸案进行立案侦查，在侦查过程中对本案第二起犯罪事实并案侦查，并确定被告人崔凯、李某甲具有作案嫌疑。同年6月14日，山东省滨海公安局滨东分局侦查人员在山东省章丘市绣水街道办事处将被告人崔凯抓获、在山东省博兴县小营镇将被告人李某甲抓获，二被告人归案后均如实供述了所犯罪行。2002年1月30日，被告人崔凯因犯盗窃罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年3月22日，被告人崔凯因犯故意伤害罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，有被告人供述与辩解、抓获经过、办案说明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔凯、李某甲结伙故意毁坏他人财物，造成财物损失共计价值13335元，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人经共同预谋均积极参与犯罪，故不分主从犯，但被告人崔凯具体实施打砸行为，所起作用大于被告人李某甲，在量刑时酌情予以区分。被告人崔凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后均如实供述了所犯罪行，可依法从轻处罚。被告人用以作案的工具车辆予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2017年9月13日止）。
二、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年12月14日止）。
三、扣押于山东省滨海公安局滨东分局的供犯罪所用的鲁A×××××号一汽红旗牌“奔腾B70”轿车由公安机关予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 杜收林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李清霞
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第593号
原告：王从贵，男，汉族，生于1980年7月27日，住仪陇县杨桥镇炉厂村四组31号，公民身份号码：511324198007275277。
被告：王奇林，男，汉族，生于1971年7月15日，住仪陇县杨桥镇东门村二组28号，公民身份号码：511324197107155273。
本院在审理原告王从贵诉被告王奇林合同纠纷一案中，原告王从贵于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从贵自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王从贵撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王从贵负担。
审判员 李国峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张芳野
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第536号
原告张威（曾用名张卫全），农民。
原告刘志彬，居民。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告钱庆林，居民。
委托代理人梅志川，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
原告张威、刘志彬诉被告钱庆林共有纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张威、刘志彬诉称，2007年6月30日我们与被告三方共同租用原怀来县磷肥厂选铁车间进行选铁，后磷肥厂被政府征用，征收补偿款63万元。此款由被告领取后并未向我们进行分配，我们要求分的应得份额。
二原告提供以下证据：1、协议书一份；2、租赁协议一份；3、解除租赁合同协议一份；4、收据、发票、记账凭证各一份。
被告钱庆林辩称，本案案由应为合伙纠纷，1、三方系合伙关系，应就债权、债务进行分配；2、三方至今未进行合伙清算，现在还有31.1万元外债，我还有合伙债务20万元，现合伙债务共计50多万元；3、应就合伙债权、债务一并认定，应在合伙清算后进行分配，应驳回原告诉求。
被告提供以下证据：1、张桂山、牛世坤、祖敬、周俊洋、陈斌、杜洪喜、陈英、王儒清证明各一份；2、证人吴某、马某出庭作证；3、欠条一份。
经双方当事人当庭举证、质证，被告对二原告的证据的真实性无异议，二原告对被告的证据有异议，本院对二原告的证据予以采信，具有证据效力，对被告的证据予以综合考虑。
经审理查明，2007年6月30日，原、被告三方由张卫全（张威）为代表与张家口市沙城化工总厂签订租赁协议一份。原、被告三方合伙租赁原怀来县磷肥厂选铁车间进行选铁。每年租金4.6万元，租期5年。从2007年7月1日至2012年6月30日。2009年3月29日三方签订协议书一份，证明张卫全（即张威）投资16.5万元，钱庆林投资7.5万元，刘志彬投资9万元，共计33万元。经营至2009年4月1日，共欠款31.1万元，包括1、租赁费4.1万元；2、刘志彬为厂子借款7万元；3、钱庆林为厂子借款14万元；4、欠材料、工资6万元。现磷肥厂破产，由怀来县发改局将本厂出售，导致三人合伙的厂子不能再办。同时协议书对发改局的赔偿款如何分配及分配顺序进行了约定。2013年4月25日怀来县工业和信息化局与怀来沙城钱庆林选铁厂签订解除租赁合同协议，约定补偿款为63万元。2013年5月13日钱庆林领取赔偿款63万元。现二原告诉至本院，要求分得应得份额。
本院认为，二原告与被告三方共同投资合伙开办选铁厂，之后由于所租赁厂地被征用，选铁厂不能再经营，三方签订协议书，写明三方投资金额，欠款金额及分配方案。之后钱庆林将赔偿款领走。该赔偿款应为三方共有，三方应按共同签的协议书行使权力、履行义务。二原告要求分配相应份额的主张本院予以支持。张威应得投资款分配为15.95万元，钱庆林应分得7.25万元，刘志彬应分得8.7万元。刘志彬为厂子借款7万元由其偿还，应从赔偿款中取得，钱庆林为厂子借款14万元，租赁费4.1万元，材料工资款6万元，应从赔偿款中取得，并由其承担。被告钱庆林称其尚欠他人工资款及材料款，其提供的证据与三方共同签订的协议内容发生冲突，被告的证据的证明力小于原告提供的协议书的证明力，且原告对被告的证据有异议，本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱庆林给付原告张威投资分配款15.95万元。
二、被告钱庆林给付原告刘志彬投资分配款8.7万元，给付刘志彬为厂子的借款7万元，该笔借款由刘志彬偿还。
三、被告钱庆林负责支付租赁费4.1万元，支付材料工资款6万元，支付其为厂子借款14万元。
以上第一、二项于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告钱庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年六月九日
书记员 杨澜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第757—1号
申请执行人陈静，女，1957年7月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人彭文庆，男，1960年3月24日生，住中牟县。
被执行人白凤英，女，1959年10月19日生，汉族，住址同上。
河南省中牟县公证处于2014年10月22日作出的（2014）牟证经字第1438号具有强制执行效力的债权文书公证书和2015年6月15日作出的（2015）牟证执字第20号执行证书已经发生法律效力，该证书确认被执行人彭文庆、白凤英给付申请执行人陈静借款本金600000元，利息32400元，罚息162000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人白凤英对位于中牟县商都大街东段北侧新城区中学19号楼3单元102号的房产一处（房屋所有权证：牟26345号）享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白凤英位于中牟县商都大街东段北侧新城区中学19号楼3单元102号的房产一处（房屋所有权证：牟26345号）。
二、被执行人白凤英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白凤英可以使用被查封财产；但因被执行人白凤英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人白凤英不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一五年六月三十日
书记员 许永磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5858号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩青云，女，1996年12月2日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被�诉人韩青云侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由法官张丽新、法官石煜、法官张海洋组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，韩青云于2016年8月23日申请撤回原审起诉，三星公司于2016年8月23日对韩青云撤回起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告韩青云申请撤回起诉，三星公司表示同意，韩青云撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳�人民法院（2015）朝民初字第25150号民事判决；
二、准许韩青云撤回起诉。
一审案件受理费36元，由韩青云负担（已交纳）。
二审案件受理费36元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 石 煜
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2183号
原告：遂宁市西部华源医药有限公司，住所地遂宁市船山区西部现代物流港玫瑰大道北侧1号1栋3号。
法定代表人：何俊明，该公司经理。
特别授权委托代理人：吴自平，男，该公司员工，生于1980年4月17日，住成都市高新区。
被告：四川蓬溪汇通药业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北路209号。
法定代表人：唐抚强，该公司总经理。
被告：唐抚强，男，生于1963年10月2日，住四川省南充市顺庆区。
被告：蔡云青，男，生于1981年1月24日，住四川省射洪县。
原告遂宁市西部华源医药有限公司（以下简称华源医药公司）与被告四川蓬溪汇通药业有限公司（以下简称汇通药业）、被告唐抚强、被告蔡云青买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告华源医药公司的特别授权委托代理人吴自平及被告蔡云青到庭参加诉讼，被告汇通药业及唐抚强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华源医药公司向本院提出诉讼请求：1、被告汇通药业向原告支付货款197434.15元及违约金（违约金分段计算：2014年6月27日至付清之日按欠付货款88375元的日万分之五计算；2016年6月6日至付清之日按欠款109059.15元日万分之五计算）；2、被告唐抚强和蔡云青对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汇通药业有长期业务往来，双方签订的《年度购销合同》中约定，被告须在每月13日和26日或每次购货后30日以电汇方式结清所欠货款，未按约定按时结清货款的，应按欠款总额日万分之五向原告支付违约金。同时，原告与唐抚强约定，唐抚强对汇通药业欠原告的货款承担连带清偿责任。后原告多次催收，被告均拒绝付款。故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告汇通药业和唐抚强未予答辩。
被告蔡云青辩称，2014年和2016年是两笔货款，其仅对2014年的货款88375元承担清偿责任，2016年的货款与其无关。对原告主张违约金按照日万分之五计算无异议，但是希望能够考虑到目前经济困难免除一部分利息或分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2月，原告华源医药公司作为销售方（甲方）与购货方被告汇通药业（乙方）签订《2014年度购销合同》，约定双方为了全面的合作发展业务（范围包括药品、药材、医药原料、医疗器械、计生用品、保健品、食品、化妆品、日用品等甲方经营范围内的所有商品），签订本合同。乙方的赊销额度累计不得超过50000元，且须在每月13日和26日前以现款方式结清所欠货款。若乙方累计欠款达到上述额度或未按上述约定按时结清货款的，甲方有权停止供货，有权调减或取消给定的赊销额度，乙方应按欠款总额的日万分之五向甲方支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额，若因此给乙方造成的损失全部由乙方承担。该合同还对双方的其他权利、义务等进行了详细的约定，并同时约定由蔡云青自愿对乙方欠甲方债务承担连带清偿责任。被告蔡云青从2011年11月至2014年6月承包汇通药业一个部门经营业务。2014年6月12日，被告蔡云青向原告出具欠据，载明欠到华源医药公司药品款88375元。
2016年1月1日，原告再次与被告汇通药业签订《2016年度购销合同》，约定乙方赊销额度累计不得超过130000元，在每次购货后30日以电汇方式结清所欠货款，并约定唐抚强自愿对乙方向甲方的债务承担连带清偿责任，该合同的其余内容及违约责任的约定与《2014年度购销合同》一致。2016年6月4日，原告向被告汇通药业发出《遂宁西部华源·往来帐对账》单，载明截止2016年6月4日，被告所欠原告货款为197434.42元。被告汇通药业在该对账单上注明“本公司截止2016年6月4日应付贵单位109059.15元），差额88375.57元属前期遗留账务，与本公司现在的经营业务无关，请与当时的经办人核实处理”。原告在庭审中自认，被告汇通药业于2016年6月29日向其支付货款94090.65元。
本案在审理过程中，被告蔡云青承认2014年的货款88375元尚未支付，原告亦认可被告蔡云青仅对该笔债务承担连带清偿责任，并认可被告唐抚强仅对2016年现在所欠的货款14968.5元承担连带清偿责任。由于被告汇通药业和唐抚强未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
以上事实，有民事起诉状、营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息表、2014年度和2016年度购销合同、欠据、对账单及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告汇通药业所签订的两份购销合同系双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法形成买卖合同关系。经双方对账确认，2014年度被告所欠原告货款88375元、2016年度至今所欠货款14968.5元，共计103343.5元。在双方约定的付款期限届满后，经原告催收，被告至今未予支付，故对原告要求被告支付所欠货款103343.5元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定，若未还清欠款，乙方（汇通药业）应按欠款总额的日万分之五向甲方（华源医药公司）支付违约金。故原告要求被告按照所欠货款日万分之五的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因2014年度的货款88375元双方于2014年6月12日对账确认，而2014年度的合同约定付款日为每月13日和26日，故本院对原告要求该笔货款的违约金从2014年6月27日开始计算的主张予以支持。被告蔡云青自愿对该笔债务承担连带清偿责任，即自愿为汇通药业提供连带责任保证担保。故对原告要求蔡云青对汇通药业所欠的2014年度货款88375元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。而2016年度的货款双方于2016年6月4日对账，合同约定在每次购货后30日付款，因双方未提交每次购货的具体日期，故本院对原告主张从起诉之日计算该年度违约金的诉讼请求予以支持。被告唐抚强自愿对该笔债务提供连带责任保证担保，故应当对2016年的货款14968.5元及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川蓬溪汇通药业有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市西部华源医药有限公司支付所欠货款人民币103343.5元及违约金，违约金的计算方法为：以本金88375元为基数，从2014年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止；另一笔欠款14968.5元从2016年6月7日起至本判决确定的本金给付之日，均按照日万分之五的标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告蔡云青对上述88375元的货款及违约金承担连带清偿责任，被告唐抚强对上述14968.5元的货款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告遂宁市西部华源医药有限公司的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4740元，减半收取计2370元，由被告四川蓬溪汇通药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年八月二十五日
书记员 舒翠
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1169号
原告张忠宾，男，1959年6月28日出生，汉族，住成安县。
被告河北绿农生物科技有限公司，地址不详。
法定代表人尹士杰（尹红光），系该公司总经理。
本院在审理原告张忠宾诉被告河北绿农生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，原告起诉时未能提供被告住所的详细地址。经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告河北绿农生物科技有限公司的准确地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张忠宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 雁
二〇一七年六月十三日
书记员 王竞男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终225号
上诉人（原审原告）张宣成，男，汉族，1952年5月l3日出生，现住忻州市。
上诉人（原审原告）赵省花，女，汉族，1955年9月23日出生，系张宣成之妻。
被上诉人（原审被告）忻州市忻府区人民政府，住所地忻州市忻府区光明东街。
法定代表人赵志伟，该区区长。
委托代理人董引文，忻州市国土资源局忻府分局豆罗土地所所长。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
原审第三人张宣良，男，汉族，1940年11月21日出生，人。
委托代理人张永胜，系张宣良之子。
原审第三人忻府区豆罗镇苏村村民委员会，住所地忻府区豆罗镇苏村。
法定代表人张永春，该村民委员会主任。
上诉人张宣成、赵省花因诉忻州市忻府区人民政府土地行政登记一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宣成（上诉人赵省花的委托代理人），被上诉人忻府区人民政府委托代理人董引文、王建亮，原审第三人张宣良的委托代理张永胜到庭参加诉讼。原审第三人忻府区豆罗镇苏村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张宣成与张宣良系兄弟关系，1982年张宣成与苏村村委签订《农业生产包干合同》，张宣成承包本村土地8.15亩。1998年二轮土地承包中，张宣良与苏村村委签订农村土地承包合同，张宣良承包苏村土地15.04亩，包括后湾1.2亩，西墙后1.8亩，新喂社5.44亩、0.9亩、5.7亩，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年1月1日。1998年12月，原忻州市人民政府（现忻府区人民政府）向张宣良颁发忻集农用（98）字第02709日号集体土地农业用地使用证。张宣成、赵省花以张宣成系第一轮土地承包者，忻府区人民政府在二轮土地颁发土地证时违反国家二轮土地承包政策为由诉至法院。
原审法院认为，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。张宣良与苏村村委签订土地承包合同，该土地承包合同在未被撤销或确认无效的情形下，忻府区人民政府依据土地承包合同颁发集体土地农业用地使用证适当。原告张宣成、赵省花诉请撤销被告颁发给第三人张宣良的忻集农用（98）字第027098号中对西墙后1.8亩、新喂社5.7亩、新喂社0.9亩登记的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张宣成、赵省花的诉讼请求。
张宣成、赵省花上诉称，原审判决将属于上诉人的第二轮承包地归第三人张宣良承包耕种，适用法律不当，判决结果错误。根据《农村土地承包法》第26条：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”之规定，上诉人的承包经营权不因户口的变动而自动丧失。土地承包经营者户口转为非农业户口后，承包方没有主动交回承包权，发包方也没有表示收回承包权，原上地承包合同继续生效，土地承包经营者应继续享有合同约定的土地承包经营权。1998年农村第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，是承包期限的延长。苏村村委在上诉人对自己的承包地没有进行流转、转让的情况下，承包给第三人张宣良并与其签订土地承包合同，侵犯了上诉人的合法权益，也违反了党的农村第二轮土地承包政策。综上所述，请求山西省高级人民法院撤销一审错误判决，维护上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人忻府区人民政府给原审第三人张宣良颁发的涉案《集体土地农业用地使用证》的依据是1998年第二轮土地承包时张宣良与苏村村委会签订的《忻州市农村土地承包合同》，在该《忻州市农村土地承包合同》没有被有权机关撤销或确认无效的前提下，忻府区人民政府给原审第三人张宣良颁发的《集体土地农业用地使用证》应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宣成、赵省花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 温有军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第59号
原告（反诉被告）东莞市星火机电设备工程有限公司。住所地广东省东莞市黄江镇龙见田村。
法定代表人刘水庆，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐阳斌，该公司职员。
被告（反诉原告）绍兴县兴鑫纺织有限公司。住所地绍兴县钱清镇新甸村沙田。
法定代表人张兴根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
原告东莞市星火机电设备工程有限公司为与被告绍兴县兴鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案于2004年12月8日起诉来院，本院当日受理后，被告绍兴县兴鑫纺织有限公司在答辩期内，向本院提出反诉，本院也依法受理。由审判员陈伟独任审判于2005年1月14日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告东莞市星火机电设备工程有限公司的委托代理人郦海忠、徐阳斌和被告绍兴县兴鑫纺织有限公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市星火机电设备工程有限公司诉称，2004年4月中旬，原、被告双方约定，由被告向原告购买880KW及1520KW三菱发电机并机柜各一台，总价为人民币128,000元，被告购买上述两台发电机并机柜送同步柜一个，并订立合同一份。2004年4月28日原告收到订金38,400元后，即于同年5月8日发货至被告指定场地并按约定负责把1520KW的发电机并机柜调试正常。因被告方未具备调试880KW发电机并机柜的条件，故未能按约调试。被告收货后未按约支付货款，原告虽多次催讨但其拒不支付余款。故起诉要求1、判令被告立即支付余款76,800元并支付逾期付款的利息损失1,400元；2、判令被告10日内安排调试880KW发电机并机柜。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供：1、2004年4月17日原、被告签订的买卖合同一份及报价单4份，证明原、被告间存在买卖合同关系。2、2004年5月8日送货单一份，证明原告已将合同项下的两台发电机并机柜送至被告处的事实。
被告质证对上述证据无异议。
被告绍兴县兴鑫纺织有限公司辩称并反诉称，2004年4月17日双方确实签订了一份由原告供给被告880KW、1520KW发电机并机柜的合同，而且合同对组成零部件作了明确约定。合同签订后，被告也按约支付订金38,400元。2004年5月8日原告将两台发电机并机柜送至被告处，在安装调试中，被告发现并机柜的组成部件与合同、报价清单约定的严重不符，经与原告交涉至今未果。故反诉要求1、解除双方2004年4月17日签订的合同；2、判令原告承担退货责任，返还被告支付的订金38,400元。
被告为证明自己的辩称主张，向本院提供与合同报价单约定不符的零部件清单。原告承认向被告提供的并机柜部分零部件与合同报价单约定的不符，但认为并不影响并机柜的正常使用。
本院认证认为，原告提供的两组证据及被告提供的清单经对方质证无异议。本院确认其来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2004年4月17日原、被告签订一份买卖合同，约定原告向被告购买880KW及1520KW三菱发电机并机柜各一台，总价为人民币128,000元，以上两台并机柜送一个同步柜。付款方式为合同签订付30%订金，柜到被告场地付合同款60%，余款10%调试正常后2个月内一次性付清。双方还就并机柜的组成零部件约定了具体的规格、产地和价格作为合同的附件。合同签订后，被告于同年4月28日向原告支付订金38,400元。5月8日原告将合同项下的机器设备连同赠送的同步柜送至被告处。嗣后，因被告认为原告交付的产品与合同约定的产品不符，拒绝支付余款，双方引起纠纷。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。合同依法生效后，当事人理应全面履行合同义务。现原告向被告交付的产品不符合双方合同约定的质量标准，显属违约，应承担相应的违约责任。故被告反诉要求解除与原告间的合同，退还不符约定的产品，并返还已支付的货款理由正当，本院予以支持。原告提出其提供的产品也能正常使用的观点，有违诚信原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市星火机电设备工程有限公司与被告绍兴县兴鑫纺织有限公司于2004年4月17日签订的合同；
二、被告绍兴县兴鑫纺织有限公司应返还给原告东莞市星火机电设备工程有限公司880KW及1520KW三菱发电机并机柜各一台及随机赠送的同步柜一个，由原告东莞市星火机电设备工程有限公司自行到被告绍兴县兴鑫纺织有限公司处提取。
三、原告东莞市星火机电设备工程有限公司应返还给被告绍兴县兴鑫纺织有限公司订金38,400元。
上述款、物均限本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告东莞市星火机电设备工程有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费2,856元、反诉案件受理费4,678元，合计7,534元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年三月十八日
书记员 易青
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6955号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：李利利，女，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告李利利借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审171号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人孙志宏，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第027号行政处理决定及青住金补通字（2016）第032号《补正通知书》。
本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第027号行政处理决定及青住金补通字（2016）第032号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第027号行政处理决定及青住金补通字（2016）第032号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第027号行政处理决定及青住金补通字（2016）第032号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第027号行政处理决定及青住金补通字（2016）第032号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 张德瑞
人民陪审员 杨建欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初368号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张学文，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月21日被刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人张学文犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年1月7日15时许，被告人张学文在长春市朝阳区光明路以金立公司手机业务员身份（已离职），承诺给被害人高某的公司（某科技发展有限公司）做背板灯箱和供货为由，骗取其人民币11,919.00元，金立手机一部。
2017年1月9日14时许，被告人张学文以金立公司手机业务员身份（已离职），承诺给被害人尹某的公司做店内背板和柜台为由，骗取其人民币6,174.00元。
被告人张学文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年1月7日15时许，被告人张学文在长春市朝阳区光明路以金立公司手机业务员身份（已离职），承诺给被害人高某的公司（某科技发展有限公司）做背板灯箱和供货为由，骗取其人民币11,919.00元，金立手机一部。
2017年1月9日14时许，被告人张学文以金立公司手机业务员身份（已离职），承诺给被害人尹某的公司做店内背板和柜台为由，骗取其人民币6,174.00元。
上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人张学文的供述；被害人高某、尹某的陈述；证人刘某某、王某某的证言；抓获经过、户籍证明、银行流水，足以认定。
本院认为，被告人张学文以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。但鉴于被告人张学文主动投案，并能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条[诈骗罪]、第六十七条第一款[自首]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人张学文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2018年1月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二.责令被告人张学文于本判决生效后立即返还被害人高某人民币一万四千一百六十八元，返还被害人尹某人民币六千一百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张子健
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4170号
原告：崔耀峰，男，1983年1月10日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。
法定代表人：柏立年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖邦华，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
原告崔耀峰诉被告西安百益实业有限公司（以下简称百益公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔耀峰之委托诉讼代理人刘兵，被告百益公司之委托诉讼代理人肖邦华、李雅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔耀峰诉称，2012年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XXX号房屋，总房款为419742元，同时合同约定被告应当在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关登记备案。合同生效后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款、契税及房屋专项维修资金，被告于2013年6月10日向原告交付了房屋，但并未按合同约定在商品房交付使用后720天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记所需要的初始登记手续；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权初始登记手续的违约金38214元（该赔偿金只计算至2017年5月10日），以及2017年5月10日至被告办理完初始登记手续之日的逾期办理房屋产权初始登记手续违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告百益公司辩称，其公司于2007年12月开发建设“百益雅苑”小区，与原告于2012年11月9日签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定缴纳了房屋合同总价款为419685元，其公司于2013年6月10日将房屋交付原告使用，并于2013年6月10日递交了办理房产证的有关手续，因政府等原因，导致至今未办理房屋初始登记。其认为，至今未办理完毕初始登记并非其公司的原因，百益公司也在积极协调政府等相关部门并未懈怠商品房买卖合同中约定的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月9日，原告崔耀峰（买受人）与被告百益公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XXX号房屋。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：具体约定参见《商品房买卖合同》补充协议第七条:1、如因出卖人的责任，买受人不能在两年内取得房地产权属证书的，买受人同意不退房，出卖人应自两年期满之日起按总房款日万分之一向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房款1%。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务,交纳房款419685元。2013年6月10日原、被告办理了房屋交接手续。庭审中，被告自认本案涉诉房屋的相关资料尚未完成备案登记，但辩称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象。现原告以被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书为由诉至本院。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、入住流程表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告缴纳全部购房款，被告亦应按约在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕构成违约，应当继续履行义务并承担相应的违约责任。被告虽辩称本案涉诉房屋相关资料尚未完成备案登记是政府的原因，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对被告称初始登记与原告没有利害关系，不是原告诉请的对象的抗辩，因初始登记系原告办理房屋权属登记的前提，且该项义务合同中已有明确约定，故被告该项辩称本院亦不予采信。关于违约金计算方法一节，综合考虑原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议中双方关于违约金的约定、本案房屋交付日期等，在原告同意不退房的情况下，被告应当按照总房款的1%向原告支付违约金，即4196.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后六个月之内将位于西安市莲湖区XXX号房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安百益实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔耀峰违约金4196.85元；
三、驳回原告崔耀峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由原告崔耀峰承担672元，被告西安百益实业有限公司承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二〇一七年十月十日
书记员 张卫莉
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1691号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地河北省邢台市宁晋县天宝东街。
负责人：李永钊，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行客户经理。
被告：孙志国，男，1974年10月20日出生，汉族，宁晋县人，现在河北省衡水监狱服刑。
被告：闫志永，男，1975年2月20日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：张存杰，男，1968年5月19日出生，民族，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行（以下简称迎宾街支行）与被告孙志国、闫志永、张存杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾街支行的委托诉讼代理人李勇、被告孙志国到庭参加诉讼，被告闫志永、张存杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迎宾街支行向本院提出诉讼请求：依法判令孙志国、闫志永、张存杰偿还借款本息61580.94元以及截至还清之日的利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，孙志国由闫志永、张存杰担保从迎宾街支行借款50000元，月利率为9.6‰，借款期限自2014年9月10日至2015年8月30日。借款到期后，经催收未还。该笔借款截止到2018年3月21日，借款本金50000元，利息11580.84元，本息共计61580.94元，迎宾街支行为此诉于本院。
孙志国辩称，承认从迎宾街支行在本案中所主张的事实，但提出目前在监狱服刑，无力偿还借款本息。
闫志永、张存杰未作答辩。
本院经审理认定事实与迎宾街支行在本案中所主张的事实一致。审理中还查明，闫志永、张存杰为该笔借款提供的保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；逾期后的借款利率为借款合同约定的利率上浮30%；孙志国因犯罪，现在衡水监狱服刑。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫志永、张存杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，迎宾街支行已按借款合同的约定履行了给付借款的义务，借款人孙志国应当按约定偿还借款本息，在借款人未偿还时，作为保证人的闫志永、张存杰应履行保证代偿义务，推拖不还并由此引起纠纷，孙志国、闫志永、张存杰应付全部责任。迎宾街支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙志国于本判决生效后三日内偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本息61580.94元，并自2018年3月22日起至还清之日对借款本金50000元按借款合同约定的利率上浮30%给付利息；
二、闫志永、张存杰对上款给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由孙志国、闫志永、张存杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫 明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7190号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：蒋丽君，女，1969年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告蒋丽君为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋丽君立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金4337.44元，截止2017年8月7日的利息638.07元、滞纳金212.69元，并支付自2017年8月8日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹、被告蒋丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒋丽君辩称：尚欠信用卡本金及相应利息均属实。
本院经审理认定，2014年6月13日，被告蒋丽君与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为10000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告按约向被告蒋丽君发放了卡号为62×××85的信用卡。被告蒋丽君在用卡过程中出现逾期还款，截止2017年8月7日，被告蒋丽君尚欠原告信用卡透支款本金4337.44元、利息638.07元、滞纳金850.83元，合计5826.34元。上述款项被告蒋丽君至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币4337.44元及截止2017年8月7日的利息638.07元、滞纳金212.69元，并支付按本金4337.44元自2017年8月8日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告蒋丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费50元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月十四日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初131号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人董东升，男。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年1月8日因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人董东升犯非法提供信用卡信息罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人董东升到庭参加诉讼。期间，公诉机关以补充侦查为由延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日至11月6日，被告人董东升和肖靖宇（另案处理）、付雷（另案处理）租用天津武清区博胜园小区2栋1单元303室，以帮忙办理贷款为由，骗取他人成套信用卡信息资料（包括卡片所有人信用卡及密码、身份证、U盾、开户资料等），共计骗取上述资料65套，并全部出售给杨海威（另案处理）。
2015年11月26日，被告人董东升被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了归案经过、户籍信息、银行账户交易信息、辨认笔录、证人证言、同案犯杨海威、付雷的供述、被告人董东升的供述等证据。公诉机关认为，应当以非法提供信用卡信息罪追究被告人董东升的刑事责任，提请本院依法予以惩处。
被告人董东升对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年10月2日至11月6日，被告人董东升和肖靖宇（另案处理）、付雷（另案处理）租用天津武清区博胜园小区2栋1单元303室，以帮忙办理贷款为由，骗取他人成套信用卡信息资料（包括卡片所有人信用卡及密码、身份证、U盾、开户资料等），共计骗取上述资料65套。被告人杨海威（另案处理）以32500元予以收购。
2015年11月26日，被告人董东升被黑龙江省鸡西市公安机关抓获归案，并临时羁押于鸡西市第一看守所。
上述事实，有经法庭举证、质证的归案经过，临时羁押证明，户籍信息，搜查笔录，扣押清单，银行账户交易信息，辨认笔录，证人琚某某等人证言，同案犯杨海威、肖靖宇、付雷的供述，被告人董东升的供述等证据证实。各证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人董东升伙同肖靖宇、付雷，共同获取他人信用卡信息资料后，向杨海威出售65张他人信用卡信息资料，妨害信用卡管理，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪，被告人的行为依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人董东升归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人董东升犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董东升犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2019年5月25日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人董东升违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
人民陪审员 黄影丽
人民陪审员 郑 震
二〇一六年八月十八日
书 记 员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第二款窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1958-2号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波特力汽车部件有限公司。住所地：慈溪市横河镇横泾河141号。
法定代表人：孙公明。公民身份号码：330222197502185998
被告：张旭聪。
被告：慈溪市华达电器有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村。
法定代表人：张旭聪。公民身份号码：330222197705020018
被告：慈溪市金百纳电器有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙南村。
法定代表人：包军伟。公民身份号码：330219197203030410
被告：包军伟。
被告：孙侠。
被告：慈溪高盛担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道阳明山庄14号楼4号。
法定代表人：张旭丹。公民身份号码：330222197402100045
被告：张旭丹。
被告：孙公明。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告宁波特力汽车部件有限公司、张旭聪、慈溪市华达电器有限公司、慈溪市金百纳电器有限公司、包军伟、孙侠、慈溪高盛担保有限公司、张旭丹、孙公明金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23000元，减半收取计11500元，由原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一三年十一月十九日
代书记员 潘玲燕
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执261号
申请执行人：王某某。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人王某某与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）辽1202民初2399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初2399号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年八月三十日
书记员 苗 铁 钢
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3923号
原告：闫志平，女，1967年8月9日出生，满族,现住滦平县。
被告：滦平县南园餐饮服务有限公司，住所地滦平县委党校底商。
统一社会信用代码：91130824MA07KFYQ2N。
法定代表人：张春荣，职务经理。
原告闫志平与被告滦平县南园餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案。原告闫志平于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫志平撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告闫志平负担。
审 判 员 潘秀花
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 赵晓月
书 记 员 李建梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8294号
原告：何贻荣，男，1979年11月16日出生，汉族。
被告：贾珠，男，1973年8月15日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安市中心支公司。
负责人惠军，经理。
原告何贻荣与被告贾珠、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年9月25日，原告何贻荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何贻荣撤诉处理。
案件受理费201元，由原告何贻荣负担。
审 判 长 赵 冰
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗改梅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1787号
罪犯吉学旬，男，汉族，1987年6月25日出生于云南省镇雄县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年7月10日作出(2012)丽莲刑初字第360号刑事判决，认定罪犯吉学旬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
罪犯吉学旬曾减刑一次十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯吉学旬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吉学旬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉学旬在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯吉学旬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉学旬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年2月7日起至2024年2月6日止）。减刑后的刑期至2022年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤