北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第13932号原告陈广毅，男，1965年5月2日出生。委托代理人解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。被告兴银（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区29号楼7层（园区）。法定代表人罗兴银，总经理。委托代理人代广义。被告四川省仪陇宏程劳务开发公司，住所地仪陇县金城镇西环路18号。法定代表人罗兴银，总经理。委托代理人伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。原告陈广毅与被告兴银（北京）投资有限公司（以下简称兴银投资公司）、四川省仪陇宏程劳务开发公司（以下简称仪陇宏程公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人解智勇，被告兴银投资公司的委托代理人代广义、被告仪陇宏程公司的委托代理人伍凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广毅诉称：原告于2012年10月与第一被告兴银投资公司签订劳动合同，任经营总监一职。但第一被告并无业务，原告实际为第二被告仪陇宏程公司工作。二被告的股东均是罗兴银、庞琼华，均由罗兴银实际控制。自2014年1月起，二被告开始拖欠工资。2014年9月拖欠工资数额高达109518.5元，拖欠报销款6753.51元，严重影响原告的生活，因此原告被迫向二被告提出因拖欠工资而解除劳动合同。此后原告多次督促二被告给付拖欠工资及报销款，但二被告始终拖延。原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，但丰台仲裁委仅支持了要求工资及报销款的仲裁请求。原告认为，二被告为关联企业，应共同承担责任，仲裁申请书也明确将二被告同时作为被申请人，但裁决书中对第二被告没有涉及，属于认定事实不清。原告因二被告拖欠工资而离职，按照法律规定，二被告应支付原告经济补偿金，二被告存放相关证据但故意不参加仲裁庭审逃避举证义务，丰台仲裁委以缺乏证据为由不支付经济补偿，明显不合理。此外，原告要求支付拖延工资经济补偿金27379元，但裁决书也未涉及。综上，原告认为裁决书认定事实不清，存在错裁、漏裁问题，故诉至法院，请求判令二被告向原告共同支付：1、拖欠工资109518.5元；2、报销费用6753.51元；3、拖欠工资的25%经济补偿金27379元；4、解除劳动合同经济补偿金29402元。被告兴银投资公司辩称：同意仲裁裁决结果。原告确实与我公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系，双方就工资及报销费用已进行结算，因公司经营困难所以未支付，同意原告的第一、二项诉讼请求，其第三、四项诉讼请求没有依据。被告仪陇宏程公司辩称：同意仲裁裁决结果。劳动合同是原告与第一被告兴银公司签订的，与我公司无关，原告与我公司属于劳务派遣关系，故不同意其诉讼请求，相关款项也不应由我公司支付。经审理查明：兴银投资公司与仪陇宏程公司的法定代表人均为罗兴银，两公司的股东均包括罗兴银及庞琼华。陈广毅于2012年10月23日入职兴银投资公司，实际工作至2014年9月底。双方签订了期限自2012年10月23日至2015年10月22日的固定期限劳动合同，约定陈广毅的月基本工资4440元、加班工资1633元。陈广毅主张其与兴银投资公司存在劳动关系，因兴银投资公司与仪陇宏程公司系关联公司，实际用工单位为仪陇宏程公司，工作期间以打卡形式发放工资，但发放时间不固定且存在拖欠工资情形，2013年12月31日前的工资标准与劳动合同内容基本一致，2014年1月1日起其月工资标准为14751元，工资实际支付至2013年12月。陈广毅就其主张向本院提交银行对账单、2014年度工资表予以证明。银行对账单显示2013年1月29日、6月9日、8月15日、11月7日、11月26日、12月3日、2014年1月23日、1月24日陈广毅有摘要为“工资”的汇入款项，单笔金额多为6100余元，但汇款时间不规律，存在同一日支付多笔工资的情形。工资表标题为仪陇宏程公司一工程部职工工资表，载明陈广毅2014年1月、2月的月收入为14751元、3月至8月的月收入为14701元，9月的月收入为11810元，5月现金支取20000元。兴银投资公司与仪陇宏程公司对工资表的真实性不持异议，对银行对账单有异议，两公司称相互独立，陈广毅的工资均由兴银投资公司以银行打卡形式发放，由兴银投资公司内部外派至仪陇宏程公司工作，仪陇宏程公司存在外派及工资代付情况。陈广毅主张2014年9月底因长期拖欠工资，其向兴银投资公司提出交书面辞职报告。兴银投资公司认可陈广毅于2014年9月底离职，确实存在拖欠工资的情况，双方就工资及报销费用进行了核算，但因公司经营困难未予支付，也不清楚陈广毅的离职原因。2014年10月25日，仪陇宏程公司与兴银投资公司为陈广毅出具了《欠条》，其上载明“今欠到陈广毅同志2014年工资款共计￥116272（大写壹拾壹万陆仟贰佰柒拾贰元整）。其中工资共计109518.5元，报销个人费用：6753.51元。备注：2014年10月25日之前的一切欠条作废”，并盖有仪陇宏程公司的财务专用章及兴银投资公司的公章。另查：2014年12月9日，陈广毅向丰台仲裁委提起仲裁申请，请求兴银投资公司、仪陇宏程公司支付：1、2014年1月至2014年9月工资109518.5元；2、报销款6753.51元；3、2014年1月至2014年9月拖欠工资的25%经济补偿金27379元；4、2012年10月23日至2014年9月30日解除劳动合同经济补偿29402元。2015年5月28日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字[2015]第389号裁决书，裁决：一、兴银投资公司于本裁决生效之日起七日内支付陈广毅2014年1月至2014年9月工资109518.5元；二、兴银投资公司于本裁决生效之日起七日内支付陈广毅报销款6753.51元；三、驳回陈广毅的其他仲裁请求。上述事实有劳动合同、银行对账单、欠条、工资表、京丰劳仲字[2015]第389号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兴银投资公司与陈广毅签订了劳动合同，双方均认可2012年10月23日至2014年9月期间存在劳动关系，本院不持异议。兴银投资公司对陈广毅出具的《欠条》无异议，本院予以采信。《欠条》载明拖欠陈广毅2014年工资109518.5元、报销费用6753.51元，兴银投资公司同意支付上述款项，本院不持异议。关于陈广毅的工资标准，双方对2014年度工资表的真实性不持异议，本院予以采信，兴银投资公司未提交2013年度的工资支付记录，应承担不利后果，而陈广毅主张2013年月工资标准为基本工资4440元、加班工资1633元，与劳动合同约定的标准一致，本院予以采信。关于离职原因，陈广毅主张因拖欠工资而提出辞职，兴银投资公司表示不清楚其离职原因，双方就此均未提交证据，结合兴银投资公司长期拖欠陈广毅工资的事实及《欠条》载明的内容，本院采信陈广毅的主张，兴银投资公司应支付陈广毅解除劳动合同的经济补偿23666.67元。仪陇宏程公司与兴银投资公司的法定代表人均为罗兴银、股东存在重合，陈广毅主张仪陇宏程公司与兴银投资公司存在关联关系，应共同承担责任，其提交的工资表标题显示有仪陇宏程公司的名称，《欠条》上加盖了仪陇宏程公司的公章，仪陇宏程公司对上述证据的真实性不持异议。陈广毅与兴银投资公司存在劳动关系期间，两公司存在交叉轮换使用劳动者的情形，故仪陇宏程公司对兴银投资公司的上述支付义务应承担连带责任。陈广毅要求支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、兴银（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付陈广毅二○一四年拖欠工资十万九千五百一十八元五角。二、兴银（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付陈广毅报销费用六千七百五十三元五角一分。三、兴银（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内支付陈广毅解除劳动合同的经济补偿二万三千六百六十六元六角七分。四、四川省仪陇宏程劳务开发公司对兴银（北京）投资有限公司的上述支付义务承担连带责任。五、驳回陈广毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兴银（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王姣姣代理审判员  周生辉代理审判员  彭 宇二〇一六年一月二十日书 记 员  张玉娟