湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第237号
原告谢先银，男，1952年12月7日出生，汉族，衡南县人。
原告罗成碧，男，1951年9月22日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人章永红，湖南业达律师事务所，一般授权。
被告国网湖南省电力公司衡南县供电分公司，住所地衡南县云集镇云集大道。
法定代表人：邓伟途，经理。
委托代理人刘思思，女，1989年11月25日出生，汉族，国家电网衡阳供电公司法律专责，特别授权。
委托代理人肖冬梅，女，湖南居安律师事务所律师，一般授权。
原告谢先银、罗成碧为与被告国网湖南省电力公司衡南县分公司物权保护纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，由审判长贺清元，与人民陪审员陈上游、江东海组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行审理。原告谢先银、罗成碧及其共同委托代理人章永红，被告国网湖南省电力公司衡南县供电分公司委托代理人刘思思、肖冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年底，被告趁原告谢先银一家在外打工无人之际，在未通知或告知的情况下，强行将其管辖的三塘镇刘洲35KV高压输电线架设在原告谢先银三层房顶上，原告谢先银当年春节回家过年时发现此事，为此原告谢先银当即找政府和被告协商未果，27年来也一直没有结果。被告的行为违反了《电力设施保护条例》第21条和《电力设施保护条例实施细则》第15条规定。近年来，随着城镇化建设，两原告房屋的邻居都相继改建成七层和八层新房。因为被告的违法行为，导致原告房屋不仅不能改建，而且原告房屋因邻居的改建而被鉴定为危房，其中原告罗成碧无奈之下被迫拆除危房，以免给街上过往行人造成不应有的伤害。原告有房不能住，只能在外租房住，已严重影响原告的正常生活和工作，原告因此事烦恼不断，连续几年为房屋安全担惊受怕，为房屋损失奔波于被告及被告上级部门，无法正常生活，彻夜失眠，精神受到严重损害。最终被迫诉诸法律，也因此造成了诸多经济损失。请法院依法判决：被告排除对两原告房屋的妨害，消除危险；被告赔偿原告经济损失；被告承担本案诉讼费。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供给了下列证据：
1、两原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、两原告的房屋产权证、国土证复印件，证明原告拥有房屋的所有权；
3、房屋现状照片，证明被告的行为对原告房屋造成的损害；
4、证人证言复印件，证明原告一直不间断与被告交涉；
5、房屋安全鉴定报告书复印件，证明原告的房屋已成危房；
6、申请房屋改建的报告，证明是两原告是轻信被告，被迫同意35KV线路架设的且证明原告一直在主张自己的权利。
对二原告提供的以上证据，被告对证据一、证据二中的产权证，国土证无异议，对其中房屋的建设规划平面图三性有异议；对证据三的三性无异议，对证据目的有异议，不能证明被告已经对两原告造成损害，应该由相关部门进行确认；对证据四的三性有异议，不能作为定案依据；对证据五的关联性和合法性及证明目的有异议；对证据六的三性无异议，对证明目的有异议。本院认为证据一、二、三、六真实合法，可以作为本案的定案依据。
被告辩称，一、涉案导线对二原告所有的房屋不构成侵权，有以下四个原因：（1）35KV刘洲线﹟005-﹟006杆导线与涉案房屋的垂直距离符合《架空输电线路运行规程》的规定；（2）35KV刘洲线的建设符合法律法规；（3）衡南县茅市35KV输变电工程的必要性；（4）35KV刘洲线的建设符合公共利益的正当性；二、两原告的诉讼请求无事实和法律依据；三、涉案35KV电线架设行为并不是被告实施，因而不是责任承担方；四、涉案35KV电线架设行为对原告房屋及生活不构成危险和妨碍；五、线路并没有造成损害两原告的事实，不成立妨碍；六、原告诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了下列证据：
1、衡南县茅市35KV输变电工程固定资产移交表，证明为解决衡南县茅市、硫市和柞市三区十万余亩耕地的灌溉及工农业生产生活用电问题，35KV刘洲线在当时是报经市水电局、省水电厅、衡阳电业局、省电力工业局批准建设的；
2、申请房屋改建的报告，证明政府部门已与两原告达成协议，两原告也认可了目前35KV刘洲线线路架设情况；
3、35KV刘洲线005-006杆导线对房屋的测高距离记录，证明测高距离在安全距离范围内；
4、谢先银、罗成碧名下房屋及周边环境的照片，证明35KV刘洲线005-006杆导线并未对两原告的房屋造成妨碍。
对被告提供的以上证据，原告对证据一的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议；对证据二，真实性无异议，但原告是轻信被告的话，被迫写的；对证据三，测高距离与事实不符，有0.5米的差距；对证据四，合法性和真实性无异议，但不能达到证明目的，不能证明导线没有对两原告的房屋造成妨碍。本院认为这些证据真实合法，均应予认定作为本案的定案依据。
经查，原告谢先银、罗成碧于1985年修建了3层高房屋，1987年11月当时的衡南县人民政府、水电部门、电业部门投资建设35KV刘洲线架设在原告的房屋上空中，其后将所有权移交给现国网湖南省电力公司衡南县分公司。刘洲线的架设是报经市水电局、省水电厅、衡阳电业局、省电力工业局批准建设的。原告罗成碧在线路架设时在场，原告谢先银是在春节前回家后得知这一事实，其后两原告不间断地向三塘镇政府反映情况，但一直没有得到解决。2011年两原告找到当时的衡南县电力局反映情况，并向衡南县电力局申请房屋改建，衡南县电力局在考虑到线路的实际情况和为便利当地居民的生产生活，将两原告房屋两面的005号、006号杆线加高，据DT／741-2010和GB／Ｔ2009.51《架空输电线路运行规程》6.2.2规定架空线路与建筑物的安全距离：垂直距离为4米。又经测高仪测量，涉案导线对涉案房屋顶部的垂直距离为10.5米。2011年10月26日两原告申请房屋安全鉴定，鉴定结果为危房，但鉴定报告书上指出危房的形成与两原告的房屋年久失修，建筑质量差，因拆建导致墙角的损伤等原因，并未指出与35KV刘洲线路有关联。2013年原告罗成碧向衡南县城乡规划局申请并取得重建3层高房屋的建设用地规划许可，并拆除房屋。2014年6月26日两原告谢先银、罗成碧向本院提起诉讼。
本院认为两原告请求法院依法判决被告排除对两原告房屋的妨害，消除危险以及赔偿经济损失的诉讼请求，没有充分的事实根据，二原告的房屋位于城镇规划区内，电力线路若需改线，应由规划部门统一规划，且35KV刘洲线路架设是在1987年进行的，距今已经27年时间，因此，两原告的请求权已经超过最长诉讼时效，本院不予保护。依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢先银、罗成碧的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告谢先银、罗成碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
人民陪审员 江东海
人民陪审员 陈上游
二〇一四年八月七日
书 记 员 唐伟文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十六条建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。