wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9269号
原告:傅瑞华，男，1986年4月3日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。
被告:任翔宇，男，1981年3月25日生，户籍地溧阳市。
原告傅瑞华与被告任翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅瑞华委托诉讼代理人陆少杰到庭参加了诉讼，被告任翔宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告傅瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币100000元即利息（按本金10万元银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年8月16日计算至判决生效之日止），承担律师费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任翔宇称因急需资金，于2016年1月向出借人傅瑞华借款人民币100000元，并出具借条一份。出借人通过现金方式完成上述出借义务。借款到期后，被告一直未按约履行归还义务。2017年8月16日，原告与被告协商一致，就上述借款应归还的本金人民币100000元整，达成《还款计划》一份，约定由被告任翔宇每月1日向原告傅瑞华制定账户归还借款本金人民币2500—3000元整，直至还清之日止，被告任翔宇承诺：如有一期不按约足额归还，出借人有权一并主张。嗣后，虽经原告多次催要，至今未果，故原告诉至法院。
被告任�宇未作答辩。
原告傅瑞华围绕诉讼请求依法提交了《还款计划》原件一份、律师费收费发票原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2017年8月16日，被告任翔宇签署《还款计划》一份，其内容为“鉴于：原2016年1月借款人任翔宇向出借人傅瑞华借款人民币壹拾万元整（小写100000元），并出具《借条》1份。出借人通过现金方式完成上述出借义务。借款到期后，借款人任翔宇一直未履行归还义务。现经借款人任翔宇与出借人傅瑞华友好协商，就上述借款应归还的本金人民币壹拾万元整（小写100000元）达成如下一直还款协议：任翔宇每月1日归还傅瑞华本金人民币2500-3000元整，直至还清之日止……借款人任翔宇承诺：1、如有一期不按约足额履行归还，出借人有权一并主张，并由出借人所在地溧阳市人民法院管辖；2、借款人任翔宇自愿承担：包括但不限于本还款计划项下本金、利息、赔偿金和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等所有费用；3、原《借条》作废，以本《还款计划》为准。借款人：任翔宇，身份证号：，电话：136××××4884，日期：2017年8月16日。”
庭审过程中，原告傅瑞华陈述，2016年1月，被告任翔宇向原告傅瑞华借款现金100000元用来做生意，后因任翔宇未及时还款，遂签订了案涉《还款计划》，但被告任翔宇并未按约履行还款义务，截至原告诉至法院，被告任翔宇分文未还。
本院认为，原告傅瑞华与被告任翔宇之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告任翔宇尚欠原告傅瑞华借款本金100000元的事实，有原告提供的《还款计划》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，故原告傅瑞华要求被告�翔宇归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任翔宇未按约及时还款，原告傅瑞华要求被告任翔宇自《还款计划》签订之日起至判决生效之日止以100000元为本金按照银行同期贷款利率1.5倍支付利息，但根据《还款计划》载明的内容，任翔宇第一期还款时间应为2017年9月1日，故傅瑞华要求自2017年8月16日开始计算逾期利息的主张，违背了上述约定，原告傅瑞华只能自第一期还款逾期之日即2017年9月2日起要求被告任翔宇支付逾期还款利息；又因借贷双方未约定借款期内利息亦未约定逾期利息，故出借人可自逾期还款之日起主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告傅瑞华诉请按照银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息，本院不予支持，原告傅瑞华只得要求被告任翔宇按照年利率6%支付利息。关于原告傅瑞华主张的律师费5000元，原告提供了�师费收费发票且案涉《还款计划》就律师费的支付方式作出了明确约定，故对原告傅瑞华要求被告任翔宇支付5000元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任翔宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告任翔宇应于本判决生效后十日内向原告傅瑞华归还借款本金100000元，并支付自2017年9月2日起至本判决生效之日止以100000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告傅瑞华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告任翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 夏 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9269号原告:傅瑞华，男，1986年4月3日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被告:任翔宇，男，1981年3月25日生，户籍地溧阳市。原告傅瑞华与被告任翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅瑞华委托诉讼代理人陆少杰到庭参加了诉讼，被告任翔宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告傅瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币100000元即利息（按本金10万元银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年8月16日计算至判决生效之日止），承担律师费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任翔宇称因急需资金，于2016年1月向出借人傅瑞华借款人民币100000元，并出具借条一份。出借人通过现金方式完成上述出借义务。借款到期后，被告一直未按约履行归还义务。2017年8月16日，原告与被告协商一致，就上述借款应归还的本金人民币100000元整，达成《还款计划》一份，约定由被告任翔宇每月1日向原告傅瑞华制定账户归还借款本金人民币2500—3000元整，直至还清之日止，被告任翔宇承诺：如有一期不按约足额归还，出借人有权一并主张。嗣后，虽经原告多次催要，至今未果，故原告诉至法院。被告任�宇未作答辩。原告傅瑞华围绕诉讼请求依法提交了《还款计划》原件一份、律师费收费发票原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年8月16日，被告任翔宇签署《还款计划》一份，其内容为“鉴于：原2016年1月借款人任翔宇向出借人傅瑞华借款人民币壹拾万元整（小写100000元），并出具《借条》1份。出借人通过现金方式完成上述出借义务。借款到期后，借款人任翔宇一直未履行归还义务。现经借款人任翔宇与出借人傅瑞华友好协商，就上述借款应归还的本金人民币壹拾万元整（小写100000元）达成如下一直还款协议：任翔宇每月1日归还傅瑞华本金人民币2500-3000元整，直至还清之日止……借款人任翔宇承诺：1、如有一期不按约足额履行归还，出借人有权一并主张，并由出借人所在地溧阳市人民法院管辖；2、借款人任翔宇自愿承担：包括但不限于本还款计划项下本金、利息、赔偿金和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等所有费用；3、原《借条》作废，以本《还款计划》为准。借款人：任翔宇，身份证号：，电话：136××××4884，日期：2017年8月16日。”庭审过程中，原告傅瑞华陈述，2016年1月，被告任翔宇向原告傅瑞华借款现金100000元用来做生意，后因任翔宇未及时还款，遂签订了案涉《还款计划》，但被告任翔宇并未按约履行还款义务，截至原告诉至法院，被告任翔宇分文未还。本院认为，原告傅瑞华与被告任翔宇之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告任翔宇尚欠原告傅瑞华借款本金100000元的事实，有原告提供的《还款计划》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，故原告傅瑞华要求被告�翔宇归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任翔宇未按约及时还款，原告傅瑞华要求被告任翔宇自《还款计划》签订之日起至判决生效之日止以100000元为本金按照银行同期贷款利率1.5倍支付利息，但根据《还款计划》载明的内容，任翔宇第一期还款时间应为2017年9月1日，故傅瑞华要求自2017年8月16日开始计算逾期利息的主张，违背了上述约定，原告傅瑞华只能自第一期还款逾期之日即2017年9月2日起要求被告任翔宇支付逾期还款利息；又因借贷双方未约定借款期内利息亦未约定逾期利息，故出借人可自逾期还款之日起主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告傅瑞华诉请按照银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息，本院不予支持，原告傅瑞华只得要求被告任翔宇按照年利率6%支付利息。关于原告傅瑞华主张的律师费5000元，原告提供了�师费收费发票且案涉《还款计划》就律师费的支付方式作出了明确约定，故对原告傅瑞华要求被告任翔宇支付5000元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任翔宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告任翔宇应于本判决生效后十日内向原告傅瑞华归还借款本金100000元，并支付自2017年9月2日起至本判决生效之日止以100000元为本金按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告傅瑞华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告任翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  沈紫阳二〇一八年四月十三日书 记 员  夏 莉
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异76号
异议人（被执行人）：温州三虎房地产开发有限公司，住所地：温州市中心区市府大道。组织机构代码：72000582-X。
法定代表人：杨光辉，该公司董事长。
申请执行人：蔡海林，男，汉族，1973年11月9日出生，住洞头县。
本院在执行申请执行人蔡海林与被执行人温州三虎房地产开发有限公司（以下简称三虎房开公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人三虎房开公司向本院提出书面异议，请求不予恢复本次申请执行人蔡海林要求支付71天逾期交房违约金的执行程序。本案现已审查终结。
异议人三虎房开公司称，申请执行人请求恢复执行2012年5月29日至2012年8月7日共71天逾期交房违约金缺乏事实和法律依据，理由如下：一、申请执行人申请已逾申请执行期间。根据《民事诉讼法》第两百三十九条的规定，申请执行期间为二年，现执行申请要求执行的是温州仲裁委员会作出的（2012）温仲裁字第662号裁决书，该裁决书生效及要求申请人履行的时间至本案执行申请人申请执行已逾二年，故法院不应再行立案执行。二、异议人与蔡林海虽未签订第二次和解协议，但实际按其他购房户签订的第二次和解协议内容履行，异议人与蔡海林办理了交付结算，蔡海林也接收了商品房，双方已无争议。综上，请求法院不予恢复本次申请执行人蔡海林要求支付71天逾期交房违约金的执行程序。
申请执行人称，异议人未按照《执行和解协议》履行后续的逾期交房违约金事实清楚，其行为已经违反执行和解协议。按照2013年8月12日签订的《执行和解协议》约定，异议人应当在和解协议约定的时间内支付第二期逾期交房违约金，但异议人未按期支付。是否办理房屋交付手续，不影响其主张剩余逾期交房违约金。根据《执行和解协议》约定，申请执行人有权按照（2012）温仲裁字第662号裁决书第（二）项内容申请执行2012年5月29日至2012年8月7日共71天逾期交房违约金。
本院查明，申请执行人蔡海林与被执行人三虎房开公司商品房买卖合同纠纷一案，已经生效的（2012）温仲裁字第662号仲裁裁决书所确定，被执行人应支付2012年5月29日至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。因被执行人未履行仲裁裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年4月18日受理。在执行过程中，双方于2013年8月12日达成执行和解协议，《执行和解协议书》约定：“一、房屋具备合同约定的交付条件后，乙方（异议人）需立即将房屋交付甲方（申请执行人）使用，如果乙方违约，则甲方有权提起诉讼。二、逾期交房违约责任计算时间为2012年8月8日至房屋实际交付日，房屋实际交付日是指乙方向甲方交付符合合同约定条件的房屋的日期。逾期交房违约金分期结算支付。第二期违约金计算时间从2013年8月8日起至房屋实际交付日止，每天赔付金额为已付购房款的万分之二。第二期违约金六个月一结付，乙方须于每六个月期满后的半个月内向甲方付清相应六个月的违约金。三、如果乙方违反本协议第二项，甲方有权申请执行原《仲裁裁决书》中的第（二）项和第（三）项裁决，”协议签订后异议人依约支付了第一期逾期交房违约金后，未按期支付第二期逾期交房违约金。此后申请执行人与异议人经多次协商，并分别于2013年10月21日和2015年6月10日对第二期逾期交房违约金进行结算。2016年6月23日，申请执行人以异议人未向申请执行人交付符合合同约定条件的房屋，也没有按时支付第二期逾期交房违约金为由，请求按照《执行和解协议书》第（三）项约定：“如果乙方违反本协议第二项，甲方有权申请执行原《仲裁裁决书》中的第（二）项和第（三）项裁决”，申请恢复执行2012年5月29日至2012年8月7日的逾期交房违约金。本院立案执行后，于2016年6月28日，发出执行通知书，限异议人2016年7月6日之前向申请执行人支付2012年5月29日至2012年8月7日的逾期交房违约金。
上述事实，有《执行和解协议书》、（2012）温仲裁字第662号仲裁裁决书、执行申请书、执行异议申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定,申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。根据异议人提交的材料《华城公寓交付须知》及双方在谈话中的陈述，证实异议人同申请执行人蔡海林，分别于2013年10月21日和2015年6月10日对第二期逾期交房违约金进行结算，构成了时效中断。申请执行人申请恢复执行的时间未超过两年，异议人提出的已逾申请执行期间的异议理由不成立，本院不予支持。根据异议人与申请执行人签订的《执行和解协议书》第二项约定，异议人应于2014年2月22日之前支付2013年8月8日至2014年2月7日期间的违约金。异议人主张双方于2013年10月21日已进行结算，但未提供证据证明申请执行人放弃主张或同意异议人延期履行。双方于2015年6月10日才结清逾期交房违约金，异议人未按执行和解协议的约定时间履行义务，事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。因此，本院依据申请执行人的申请恢复执行并无不当。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人温州市三虎房地产开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院提起复议申请。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 素
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00165号
申请执行人陶岳功，1969年12月21日出生，汉族，居民。
被执行人十堰汉宫汽车离合器有限公司。
法定代表人程斌，该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的郧县劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲调字（2013）第040号调解书，于2015年5月18日向被执行人十堰汉宫汽车离合器有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰汉宫汽车离合器有限公司仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰汉宫汽车离合器有限公司的银行存款（或合法收入）22553元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 段 勇
审判员 贺兴涛
二〇一五年六月一日
书记员 李 震
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3403号
原告：潘昌隆，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告：洪雅萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。
原告潘昌隆与被告洪雅萍民间借贷纠纷一案，原告潘昌隆于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘昌隆的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘昌隆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘昌隆负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年五月十八日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执294号
申请人：道真仡佬族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托代理人：邹欣，该联社职工。
被执行人：贵州省遵义市道真自治县宏大种植有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇永城社区***栋*楼。
法定代表人：陈念，该公司经理。
被执行人：陈念，男，1976年8月24日出生，住贵州省道真自治县。
申请人道真仡佬族自治县农村信用合作联社与被执行人贵州省遵义市道真自治县宏大种植有限公司、陈念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初1447号民事调解书已发生法律效力，贵州省遵义市道真自治县宏大种植有限公司、陈念未按该调解履行偿还申请人借款本金150000元及相应利息，并承担案件受理费1650元的义务，道真仡佬族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。经征询申请人执行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017）黔0325执294号案的本次执行程序。
申请人发现被执行有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国红
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 坚
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申136号
郭成亮：
你因与贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府、原审第三人郭庆云、原审第三人郭庆全行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第32号行政裁定、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第10号行政裁定，以原一、二审裁定虚构法律事实，违反法定程序为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。本案中，你从陈保国处购买的房屋登记在原审第三人郭庆云名下，且一直由郭庆云居住使用，该宅基地使用权登记发证调查表登记的宅基地使用权人亦为郭庆云。贺兰县常信乡人民政府据此与郭庆云签订的地面附着物拆迁补偿协议并无不当。你与原审第三人郭庆全签订的流转协议已实际履行，有贺兰县常信乡五渠村村民委员会出具的证明予以认可，故你原承包的耕地经营权人已变更为郭庆全。受贺兰县常信乡人民政府委托，贺兰县常信乡五渠村村民委员会与郭庆全就包括你流转的4.29亩耕地在内的6.33亩耕地签订征收补偿协议，并无不当。综上，你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申136号郭成亮：你因与贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府、原审第三人郭庆云、原审第三人郭庆全行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴行初字第32号行政裁定、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行终字第10号行政裁定，以原一、二审裁定虚构法律事实，违反法定程序为由，向本院提出再审申请。本院经审查认为，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。本案中，你从陈保国处购买的房屋登记在原审第三人郭庆云名下，且一直由郭庆云居住使用，该宅基地使用权登记发证调查表登记的宅基地使用权人亦为郭庆云。贺兰县常信乡人民政府据此与郭庆云签订的地面附着物拆迁补偿协议并无不当。你与原审第三人郭庆全签订的流转协议已实际履行，有贺兰县常信乡五渠村村民委员会出具的证明予以认可，故你原承包的耕地经营权人已变更为郭庆全。受贺兰县常信乡人民政府委托，贺兰县常信乡五渠村村民委员会与郭庆全就包括你流转的4.29亩耕地在内的6.33亩耕地签订征收补偿协议，并无不当。综上，你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年十一月二十一日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保81号
申请人：李朝阳，男，1976年6月2日出生，汉族。
委托代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所实习律师。
被申请人：李新昌，男，1976年3月15日出生。
申请人李朝阳于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新昌位于巩义市东润峰景小区6号楼2单元804号房屋及巩义市宇华中央名苑二期12号楼3单元4楼东户房屋予以查封。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，李朝阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李新昌名下的房屋两套。
案件申请费5000元，由李新昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一七年五月十一日
书记员 贺 冰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第00214号
原告李淑华，女，1963年8月12日出生，汉族，北票市南八家子乡金秋果园业主，住朝阳市双塔区。
委托代理人孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。
委托代理人李英勋，男，1963年4月29日出生，锡伯族，住朝阳市双塔区。
被告北票市公路管理段，住所地北票市。
法定代表人王景柱，段长。
委托代理人姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
原告李淑华与被告北票市公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托代理人李英勋、孔繁辉、被告北票市公路管理段的委托代理人姜子安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，2011年8月24日，我在北票市南八家乡南八家村合法承包林地2.03公顷，2012年春我建成30亩果树示范园，栽植寒富苹果、王族海棠、看桃树及其他果树，并在果树行距间种植土豆，2014年6月17日全市普降大雨，由于被告在此修路建桥，排水设施不完备，堵塞了河道，形成了“堰塞湖”，导致了不同渠道的河水漫过河堤、冲进百姓田地后漫过公路，将我的果园冲毁并淹没，使果园变成了池塘，造成寒富苹果3360株、王族海棠3400株、看桃树700株不同受淹，我在果园被洪水淹没后，为了使损失不继续扩大，立即组织人力、物力进行抢救和维护，抢救果树损失为91600.00元，期间果树中间套种土豆和灌溉井损失36000.00元。我多次找到被告进行协商未果，要求请求法院判令被告赔偿原告赔偿果树损失91600元、土豆损失25725元、大井维修费用2800元及鉴定费用8000元。
被告北票市公路管理段辩称，2014年6月17日因下暴雨将原告的果园被淹的事实存在。但我们在施工过程中符合修桥的相应规定，并没有堵塞排水设施，并没有设置任何的障碍，因修桥过程可能对排水略有影响，我们可以承担不超过10%赔偿责任。
经审理查明，2011年8月24日，原告李淑华从张国清处承包位于北票市南八家子乡八家子村车站前的林地2.03公顷，原告李淑华在此林地中栽植寒富苹果、王族海棠、看桃树及其他果树，并于2014年春在果树行距间种植土豆。被告北票市公路管理段于2014年春承建朝阳至北票的滨河路。原告李淑华家果园在位于滨河路南侧，在被告北票市公路管理段修建北票市南八家子路段南八家子桥处西南侧，原告李淑华果园地势比修建桥处低。2014年6月17日因北票市局部有暴雨，造成河水上涨，河水在修建中南八家子桥北面漫到河道两侧，河水冲入农田又漫过新修的公路再冲入原告果园内，致使原告果园内的寒富苹果树、王族海棠树、看桃树、套种土豆和灌溉井等受淹。2014年7月27日原告李淑华自行委托锦州辽西果树司法鉴定所进行鉴定，其水淹树地面积为19.7亩，果树7460株，其中寒富苹果树3360株、王族海棠树3400株、看桃树700株，其鉴定意见为：寒富苹果3360株、王族海棠3400株、看桃树700株被淹后增加管理费及水淹损失费分别为58800元、27200元、4600元，合计91600元，原告李淑华支付鉴定费用5000元。朝阳正兴联合资产评估事务所于2016年1月18日对原告李淑华果园内被淹土豆及大井损失进行鉴定，其鉴定意见为：土豆损失为25725元、大井损失为2800元，合计为28525元。原告李淑华支付鉴定费用3000元。在庭审中，被告对原告自行委托锦州辽西果树司法鉴定所进行鉴定鉴定意见及朝阳正兴联合资产评估事务所鉴定意见无异议。
上述事实，有原、被告的陈述材料，照片、合同书、鉴定书等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告对因北票市南八家子地区均下暴雨、导致河水上涨将原告的果园被淹事实及原告果园被淹的经济损失金额为120125元均无异议。双方争执的焦点是：原告李淑华果园被淹与被告北票市公路管理段修建桥施工有无因果关系。通过原告提交的照片和视频资料可以认定，被告的修建桥处北面河套的西侧河堤已决口河水通过决口流入原告的果园里，且被告在庭审中也认可在修桥过程可能对排水中略有影响，因被告未及时疏通河道，可能致使河套排水不畅而向外溢水，使原告果园本已遭受暴雨侵害的受损加重，被告存在过错，原告李淑华果园被淹与被告北票市公路管理段修建桥施工行为有一定的因果关系。综合以上事实，本院认为被告承担40%的赔偿责任为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
被告北票市公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告李淑华果树、土豆、大井等被淹损失款48050元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，鉴定费用8000元，由被告北票市公路管理段负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年四月十三日
书记员 刘思杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3122号
原告：王本兴，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽省庐江县中兴房地产有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路与三环路交汇处，统一社会信用代码913401247050248540。
法定代表人：胡宏来，该公司经理。
本院在审理原告王本兴与被告安徽省庐江县中兴房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王本兴以证据准备不足为由于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本兴的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王本兴撤回起诉。
案件受理费减半后收取455元，由原告王本兴负担。
审判员 周敏丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 薇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1346号
原告：安阳市景丰物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路xxxx。
法定代表人：张文红，总经理。
委托诉讼代理人：秦力帆，秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被告：吴素珍，女，汉族，1961年7月10日生，住安阳市开发区。
原告安阳市景丰物业服务有限责任公司与被告吴素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市景丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费40元，由安阳市景丰物业服务有限责任公司负担。
。）
审判员 张素梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓慧
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1351号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：王海，男，1966年02月03日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：刘仲彬，男，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：侯玉香，女，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告刘仲彬、侯玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高青农商行的诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告刘仲彬、被告侯玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘仲彬偿还所欠我行借款本金14900.00元及利息29110.43元,本息合计44010.43元，及至本息清偿日利息。2、担保人侯玉香连带责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2007年10月30日，借款人刘仲彬与原告签订借款合同。合同约定，借款金额为14900.00元；借款期限为2007年10月30日至2008年10月29日；借款用途为借新还旧；按月结息，每月20日结息；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息。同日，被告侯玉香与原告签订保证合同，自愿为刘仲彬的涉案借款提供连带责任保证；保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的一切费用。2007年10月30日，原告向被告刘仲彬发放贷款14900.00元，执行利率12.15‰。原告于2017年6月16日向被告刘仲彬发放贷款逾期催收通知书进行书面催收。截至2018年3月20日，被告刘仲彬尚欠原告借款本金14900.00元、利息29110.43元，被告侯玉香未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
刘仲彬、侯玉香未作答辩、未予质证。
原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘仲彬、侯玉香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认�
本院认为，一、被告刘仲彬应当偿还原告高青农商行贷款本金14900.00元、利息29110.43元（以后利息以14900.00元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率12.15‰×1.3=15.795‰计算）。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告刘仲彬与原告签订了借款合同，从原告处借款14900.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告刘仲彬，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘仲彬不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。故被告刘仲彬应当偿还原告欠款本金14900.00元及相应利息。原告起诉的贷款利息29110.43元及以后利息，其计算符合双方合同约定，也不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告刘仲彬偿还贷款本金14900.00元、利息29110.43元（以后利息以14900.00元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率12.15‰×1.3=15.795‰计算）的诉讼请求依法予以支持。
二、应当驳回原告高青农商行对侯玉香的诉讼请求。
担保法第26条第2款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人�要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。涉案保证合同的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2008年10月29日起至2010年10月29日止。在此保证期间内，原告没有向保证人侯玉香主张过权利。因此保证期间已过，侯玉香保证责任免除。
三、被告刘仲彬、侯玉香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仲彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金14900.00元、利息29110.43元（以后利息以14900.00元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按罚息利率12.15‰×1.3=15.795‰计算）;
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告刘仲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 苏洪财
人民陪审员 范学光
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙万霞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终559号
上诉人（原审原告）张娥，女，1982年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）高天祥，男，1943年10月26日出生，汉族。
委托代理人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑彩莉，女，1984年7月23日出生，汉族。
上诉人张娥因不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张娥、被上诉人高天祥及其委托代理人王昆龙、被上诉人黑彩莉到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3183号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费1675元，退还上诉人张娥。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年五月四日
书 记 员 路 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民2784号
原告：王爱琴，女，1962年5月14日生，住扬中市。
被告：扬中市金正服饰有限公司，住所地扬中市八桥镇红光村8组。
法定代表人：金正明，总经理。
被告：金安邦，居民身份证号码未提供。
原告王爱琴与被告扬中市金正服饰有限公司、金安邦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告王爱琴于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王爱琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 王蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执119号
申请执行人：褚戈，男，1985年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人：杨成，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人褚戈与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6366号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款24600元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年六月二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执119号本院在执行褚戈与杨成民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨成应给付申请人褚戈借款本金24000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将杨成纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执119号申请执行人：褚戈，男，1985年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：杨成，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人褚戈与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6366号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款24600元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年六月二日书记员  李 洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执847号
申请执行人:易某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的易某与陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终514号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终514号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 强
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第13号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人王凯，该联社汴岗信用社工作人员，代理权限为特别授权。
被告何伟池，男，汉族，住扶沟县。
被告王建勋，男，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告何伟池、王建勋借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人宋水友到庭参加了诉讼。被告何伟池、王建勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告何伟池向我社借款60000元，借款期限为12个月，合同期限内月利率为9.6‰，逾期罚息按借款利率基础上加收50%，该笔借款由被告王建勋提供个人连带保证担保，双方签订有借款合同和保证合同。合同签订后，我社以约定向被告何伟池发放借款，现借款合同已到期，被告何伟池仅偿还了借款本金19100元，利息支付至2015年5月14日，被告王建勋亦未按合同约定承担保证责任。现要求：1、被告何伟池偿还借款本金40900元并支付逾期利息；2、被告王建勋对上述偿还义务负连带清偿责任。
被告何伟池、王建勋均缺席，视为放弃答辩权利。
为支持其诉称的事实和理由，原告向本院提交了以下证据：
1、2013年11月6日，被告何伟池与扶沟县农村信用合作联社汴岗信用社签订的借款借据原件1份及贷款发放通知单1份。证明何伟池于2013年11月6日在汴岗信用社借款60000元，借款月利率为9.6‰。2013年12月31日清息1056元，2015年1月30日清息8600元，偿还本金1600元，2015年2月9日清息280.32元，偿还本金9700元，至今尚欠借款本金48700元。
2、2013年11月6日，被告何伟池与扶沟县农村信用合作联社汴岗信用社签订的《个人借款合同》原件1份。证明何伟池于2013年11月6日在汴岗信用社借款6万元，期限12个月。
3、2013年11月6日，王建勋与汴岗信用社签订的《保证合同》1份。证明被告王建勋为被告何伟池在汴岗信用社的60000元借款提供保证担保。
被告何伟池、王建勋的身份证复印件。证明借款合同及保证合同的真实性。
被告何伟池、王建勋均缺席，视为放弃举证和质证权利。
被告何伟池、王建勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行负担。经审查，原告提交的证据1-4均真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明力，本院予以认定。
依据当事人陈述和有效证据，本院认定以下案件事实：
2013年11月6日，被告何伟池向原告借款60000元，借款期限为12个月（自2013年11月6日起至2014年11月6日），月利率为9.6‰，逾期借款利率14.4‰，该笔借款由被告王建勋提供个人连带保证担保，双方签订有借款合同和保证合同。合同签订后，原告按约定向被告何伟池发放借款。借款合同到期后，被告何伟池于2013年12月31日支付利息1056元、2015年1月30日支付利息8600元，偿还本金1600元、2015年2月9日支付利息280.32元，偿还本金9700元、2015年5月14日偿还本金7800元并支付利息至2015年5月14日。截止2015年5月14日，被告何伟池尚欠原告借款本金40900元，被告王建勋亦未按合同约定承担保证责任。
本院认为，本案所涉的借款合同和保证合同均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告何伟池发放借款后，被告何伟池应当按照约定返还借款并支付利息；被告何伟池未按期履行还款付息义务时，被告王建勋应对上述清偿义务负连带清偿责任，故原告要求被告何伟池、王建勋连带清偿下欠的借款本金40900元并支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何伟池于本判决生效之日起十五日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金40900元并支付利息（利息的计算自2015年5月15至本判决指定的履行之日止，按月利率14.4‰计算）；
二、被告王建勋对上述债务负连带清偿责任；
案件受理费1018元，由被告何伟池负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王永同
代理审判员 孙振伟
人民陪审员 王文娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范娜娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5990号
上诉人（原审原告）：邓学元，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人：钟淑华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：陈珠妹。
被上诉人（原审被告）：杨继学，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被上诉人（原审被告）：杨继文，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。
上诉人邓学元因与被上诉人杨继学、杨继文身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年8月3日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接收到通知之次日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年8月4日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓学元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张硕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第916号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人吴全来，男，1983年8月10日出生，住瑞安市。
被执行人张晚，女，1985年1月14日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第01986号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人吴全来、张晚应缴纳社会抚养费197932元，本院于2015年10月9日立案执行。
本院向银行查询，被执行人吴全来、张晚名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人吴全来、张晚名下无房产登记。被执行人吴全来、张晚目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第916号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年十一月十三日
代书记员 徐 杰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2157号
原告：熊藏引，女，1981年5月12日出生，汉族，住河间市。
被告：张泽涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住河间市。
熊藏引与张泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告熊藏引于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许熊藏引撤诉。
案件受理费25元，由原告熊藏引负担。
审判员 王杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 白雪
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0322行审10号
申请执行人梨树县环境保护局。
法定代表人王锟，局长。
委托代理人孙岩峰，梨树县环境保护局法规科科长。
被执行人梨树县东河镇业家养殖专业合作社。
法定代表人杨晓晶，董事长。
申请执行人梨树县环境保护局于2017年3月28日向本院申请强制执行其作出的梨环责改字【2016】061号责令改正违法行为决定书。经立案审查符合立案条件后，本院于2017年4月25日受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，梨树县环境保护局的委托代理人孙岩峰，梨树县东河镇业家养殖专业合作社董事长杨晓晶到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，经过梨树县环境保护局对梨树县东河镇业家养殖专业合作社进行执法检查时发现该合作社在建设项目未经环保部门验收就擅自投入使用。于2016年8月15日作出责令梨树县东河镇业家养殖专业合作社立即停止使用养殖场的责令改正违法行为决定书，并送达被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行。
申请执行人提供证据：1、环境违法行为立案审批表；2、案件调查报告；3、梨树县环境保护局污染源现场监察记录、现场检查（勘察）笔录；4、调查笔录；5、责令改正违法行为决定书及送达回执；6、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执；7、重大行政处罚案件集体讨论会议记录、行政处罚决定书及送达回执、缴款书；8、现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书及送达回证；9、督促履行义务催告书及送达回证。以上证据证明梨树县东河镇业家养殖专业合作社在没有经过环保部门验收就擅自投入使用该养殖场，对被执行人作出的责令立即停止使用养殖场事实清楚、程序合法。
被执行人辩称，养殖场都是由我哥哥杨志伟管理，我们是东河镇政府招商引资项目，环评已经做了，我以为环评做了之后就可以养殖了，我也不太清楚这件事，罚款都交了，现在有四万多只小鸡，小鸡一个周期应该是十八个月，回去就积极办理合法养殖手续。
经审查查明，梨树县环境保护局于2016年5月16日经调查取证，现场检查、监测、立案、送达等程序，认定梨树县东河镇业家养殖专业合作社未经环保部门验收就擅自投入使用该养殖场的行为违反了《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月15日对梨树县东河镇业家养殖专业合作社作出梨环责改字【2016】061号责令改正违法行为决定书：责令梨树县东河镇业家养殖专业合作社立即停止使用养殖场。
本院认为，梨树县东河镇业家养殖专业合作社在建设项目未经环保部门验收就擅自投入使用，梨树县环境保护局作出的责令被执行人立即停止使用养殖场的责令改正违法行为决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。该责令改正违法行为决定书已经发生法律效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条三款之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
准予强制执行梨环责改字【2016】061号责令改正违法行为决定书，即：责令梨树县东河镇业家养殖专业合作社立即停止使用养殖场。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵艳萍
人民陪审员 刘洋洋
人民陪审员 胡 峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2686号
原告：魏福荣，男，69岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
被告：孟土金，男，40岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告魏福荣与被告孟土金种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告魏福荣于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏福荣撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告魏福荣负担。
审判员 杨培政
二〇一七年九月十三日
书记员 刘百川
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初129号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人成某，男，于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]73号起诉书指控被告人成某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日8时左右，被告人成某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区东里镇支渠路自西往东方向行驶，至东里镇塘小学附近路段时，没有注意避让行人，碰撞到横过马路的被害人余某，造成余某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人成某送余某到医院，后与被害人家属到交警部门接受处理。2015年12月3日，被告人成某的家属与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：余某符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人成某应负本事故的全部责任，余某在本事故中不承担责任。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了证人证言、道路交通事故现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人成某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人成某在事故发生后积极抢救被害人，后经交警部门通知主动到案接受调查，其行为可视为自首，依法可以从轻处理。提请本院依法判处。
被告人成某对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月4日8时左右，被告人成某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区东里镇支渠路自西往东方向行驶，至东里镇塘小学附近路段时，碰撞到横过马路的被害人余某，造成余某受伤倒地，经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人成某送余某到医院抢救，后主动到交警部门接受调查。
2015年12月3日，被告人成某的家属与被害人家属达成赔偿协议，并履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解，书面请求对其免予刑事处罚。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：余某符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人成某应负本事故的全部责任，余某在本事故中不承担责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人黄某的证言，证实2015年11月4日8时45分左右，其弟弟黄淑典打电话说其母亲余某发生交通事故。
2、汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，反映本案案发现场的情况。
3、汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人成某应负本事故的全部责任，余某不承担本事故责任。
4、广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，确认被害人余某的死因情况。
5、汕头市公安局澄海分局扣押、发还物品清单，证实扣押在案的肇事二轮摩托车已发还给被告人成某。
6、汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的到案经过及情况说明，证实成某的归案情况。
7、道路交通事故经济赔偿协议书、请求书，证实被告人成某已与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解。
8、汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人成某没有办理机动车驾驶证。
9、被告人成某的供述，与上述证据相印证。
本院认为，被告人成某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究刑事责任。鉴于被告人成某在事故发生后积极抢救被害人，并主动向公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，系自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对被告人免予刑事处罚，对其适用缓刑符合法定条件，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人成某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈煜山
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1162号
原告：成某某（曾用名成某），男，1959年9月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托诉诉代理人：叶磊，湖南省湘乡市法律援助中心法律工作者。
被告：熊某某，男，1966年12月16日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告：李某，女，1968年4月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。系被告熊某某之妻。
原告成某某与被告熊某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员姜学范、谢岚参加评议的合议庭，书记员刘惠担任记录，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人叶磊到庭参加了诉讼。被告熊某某、李某经本案传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：判令被告熊某某、李某共同清偿货款48万元。其事实和理由如下：被告熊某某承包高压电线架设工程期间，两次向原告成某某购买电力器材，双方于2015年11月26日进行了结算，尚欠原告成某某货款48万元。被告熊某某口头承诺最迟在2015年春节期间偿还。逾期后，原告成某某屡次催收，被告熊某某拖延不还。至2016年5月，被告熊某某拒接原告成某某电话，拒回原告成某某手机短信，原告于2017年6月诉至法院。李某是被告熊某某之妻，对家庭共同经营期间的债务负担连带清偿责任。据此，原告成某某请求判令被告熊某某、李某共同清偿尚欠货款。
被告熊某某没有提出任何答辩。
被告李某没有提出任何答辩。
围绕诉讼请求，原告成跃跃光向本院提交了证据，被告熊某某、李某没有提交证据。原告成某某提交的证据如下：
成某某身份资料，拟证明成某某的身份信息情况。
熊某某常住人口基本信息，拟证明熊某某身份信息情况。
李某人口信息，拟证明李某的身份信息情况，以及与熊某某是夫妻关系。
（2014）湘潭分证内字第468号公证书，拟证明成某某，曾用名成某。
2015年11月26日欠条，拟证明熊某某尚欠成某某货款48万元。
对上述证据，本庭当庭进行了审验，无相反证据表明不是真实的，对证据1-5本院予以采纳。
综合当事人的陈述，本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告熊某某与被告李某是夫妻关系，被告熊某某曾在湖南慈利和广东湛江承包电力线路架设工程。2008年11月在慈利电力线路架设中，被告熊某某向原告成某某采购电力器材439400元。2012年8月在湛江电力线路架设中，被告熊某某又向原告成某某采购电力器材19410元。2014年元月，被告熊某某支付了原告成某某10万元货款。2015年11月26日，原告成某某在江西省南昌下属一个县找到了被告熊某某索要货款，被告熊某某声称中途还给付过一次5万多元的货款没有计算在内。最终，当事人双方确认被告熊某某尚欠原告成某某货款48万元。当天（即2015年11月26日）被告熊某某出具了48万元的欠条给原告成某某，并口头承诺在2015年春节期间归还。逾期后，被告熊某某拖延没有偿还。2016年5月开始，被告熊某某不再接原告成某某电话，也不再回复原告成某某手机短信。原告成某某遂诉至法院，请求判决被告熊某某、李某共同偿还尚欠货款。
本院认为，原告成某某与被告熊某某之间存在买卖合同关系，而货款结算依据和口头承诺表明，买卖合同内容具体明确和合法，该合同为有效合同。原告成某某已经给付电力器材的情况下，被告熊某某有义务给付全部货款。被告熊某某部分拖欠货款的行为是违约行为，应当承担支付尚欠货款的违约责任。原告成某某要求实际履行，同时要求作为妻子的被告李某，对家庭共同经营期间的债务承担共同偿付责任，本院予以支持。被告熊某某、李某无正当理由不到庭，不影响本院审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某某、李某共同清偿原告成某某货款48万元，并限本判决生效之日起十日内履行完毕。
若未在本院指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告熊某某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谢 岚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
淳执字第00085号
申请人李某某，男，生于1970年5月13日，汉族，居民。
被执行人田某某，女，汉族。
被执行人龙某某，男，生于1975年4月9日，汉族，农民。
李某某申请执行田某某、龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00003号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为6600元。在执行过程中查明：因被执行人龙某某常年在外打工，下落不明，其家中无可供执行财产。本院已将案件退回陕西省泾阳县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳执字第00085号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保122号
申请人：刘利，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：张保贵，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人刘利于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人张保贵所有的坐落于怀远县兰桥乡张坝村房屋一处(产权证号：007280号)，并已提供刘嘉宁所有的坐落于怀远县榴城镇荆涂路东铭居锦水湾小区4号楼1605房屋一处（皖2017怀远县不动产权第0004579号）作为担保。
本院认为，申请人刘利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张保贵所有的坐落于怀远县兰桥乡张坝村房屋一处(产权证号：007280号)。查封期间交由张保贵看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封刘嘉宁所有的坐落于怀远县榴城镇荆涂路东铭居锦水湾小区4号楼1605房屋一处（皖2017怀远县不动产权第0004579号）。查封期间交由刘嘉宁看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保9６号
申请人：王旭，男，197４年１２月２8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇老山村大圩李２７号。居民身份证号码34０３１１１９７４１２２８１０３６。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人王旭于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年四月二十五日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保110号
申请人：安徽天河金属物质有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城第10#底商幢4单元1城102#A|B号。
法定代表人：王家丽，总经理。
被申请人：安徽鸿远电子科技有限公司，住所地安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王英雄，董事长。
申请人安徽天河金属物质有限公司于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号），并由都邦财产保险股份公司有限公司提供350万元担保。
本院认为，申请人安徽天河金属物质有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鸿远电子科技有限公司所有的坐落在安徽怀远县经济开发区迎宾路西侧的房屋（房地权证怀自字第××、20××73、20××74、20××75号）和土地（怀国用2014第Ｎ：３０１号）。查封期间交由安徽鸿远电子科技有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长季诚
审判员宋家武
审判员蒋新文
二○一六年五月十三日
书记员张珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1668号
上诉人（原审被告）：赵新启，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：赵新海,山东泛海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹洪昌,山东泛海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永富，男，1989年11月9日出生，汉族，住山东省安丘市。
上诉人赵新启与被上诉人郑永富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵新启上诉请求：撤销（2016）鲁0702民初639号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人郑永富承担上诉费用。事实与理由：1.上诉人赵新启为正当防卫,被上诉人郑永富以暴力手段损毁上诉人赵新启正常停放该小区的车辆，上诉人赵新启为制止其行为而致被上诉人郑永富轻微伤，应属于正当防卫行为,一审中上诉人赵新启要求调取潍坊市公安局潍城分局对被上诉人郑永富所做调查笔录，一审法院未予调取；2.本案因被上诉人郑永富不法行为引起，对损害结果应承担责任；3.上诉人赵新启并未殴打被上诉人郑永富的头部，且被上诉人郑永富××属于自身原因，与上诉人赵新启殴打行为无关，应将该部分费用予以扣除，被上诉人郑永富应当举证证明其治疗费用与上诉人赵新启殴打行为的关联性，而不应一并予以认定。
郑永富未提交书面答辩意见。
郑永富向一审法院起诉请求：依法判令赵新启支付郑永富损失共计6972.55元；诉讼费用由赵新启承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日22时许，在潍城区西关街道清秀苑小区传达室，郑永富与赵新启因停车问题产生纠纷，赵新启对郑永富进行殴打。2016年2月3日，潍坊市公安局潍城分局出具城公（西）行罚决字[2016]10111号行政处罚决定书一份，认定赵新启殴打他人的违法行为成立，对赵新启予以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。另查，2016年1月7日，郑永富在中国人民解放军第八十九医院住院治疗2天（2016年1月7日至2016年1月9日），经诊断其伤情为：轻型闭合性颅脑损伤、外伤性头痛、××。郑永富支出医疗费5061.85元、病历复印费20元。赵新启认为郑永富住院费用过高，但不申请鉴定。另查，郑永富虽系农村居民，但自2014年至今一直在潍坊市潍城区居住生活。郑永富住院期间由妻子赵慧慧护理。赵慧慧为城镇居民。据此，郑永富因交通事故造成的误工费为：80.06元/天×2天=160.12元、护理费为：80.06元/天×2天=160.12元、住院伙食补助费为：30元/天×2天=60元。综上，郑永富的损失为：医疗费5061.85元+住院伙食补助费60元+误工费160.12元+护理费160.12元+复印费20元=5462.09元。此外，郑永富主张交通费30元、营养费90元、精神损害抚慰金1000元，但未提供相关证据。2016年3月15日，郑永富诉至法院，要求赵新启支付郑永富损失共计6972.55元。上述事实，有当事人陈述、住院病历、住院费用清单、住院费发票、结婚证、行政处罚决定书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。一审法院认为，公民的生命、健康权依法受保护，赵新启对郑永富损害后果的产生负有直接责任，应当承担赔偿责任。郑永富主张交通费、营养费、精神损害抚慰金，但未提交相关证据证明，不予支持。郑永富要求赵新启赔偿损失的诉讼请求合法有据，予以支持，但损失数额应以法院核定数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵新启赔偿郑永富医疗费5061.85元、住院伙食补助费60元、误工费160.12元、护理费160.12元、复印费20元，共计5462.09元；二、驳回郑永富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵新启负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵新启与被上诉人郑永富因琐事发生纠纷，将被上诉人郑永富打伤并因此受到行政拘留五日处罚的事实清楚，可以认定上诉人赵新启在本案纠纷中存在过错，对殴打被上诉人郑永富造成的损失应当承担相应责任。关于被上诉人郑永富的损失情况，被上诉人郑永富被打后到医院进行检查、治疗，并提供了住院病历、医疗费单据、诊断证明书等证据，能够证明被上诉人郑永富的受伤治疗及损失情况，原审据此作为计算被上诉人郑永富损失数额的依据并无不当，本院予以支持。上诉人赵新启虽认为被上诉人郑永富本身患有××，医疗费用过高，但并未申请鉴定，无法确定与本案无关的医疗费数额，故对于上诉人赵新启的上诉理由，本院不予采信。故原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人赵新启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人赵新启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑 伟
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初178号
原告：何正义，男，1963年10月20日生，穿青人，贵州省清镇市人，住清镇市。
委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市流长苗族乡中心卫生院，住所：清镇市流长苗族乡上街村。
法定代表人：李清平，院长。
原告何正义诉被告清镇市流长苗族乡中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，原告何正义于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何正义的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何正义撤诉。
原告预交的案件受理费50元，减半收取25元由原告何正义负担。
审 判 长 殷建文
人民陪审员 高 君
人民陪审员 李庭学
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 文 艺
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3690号
上诉人（原审被告）：郑振，男，1982年5月17日出生，汉族，住址福建省福清市，现住福建省厦门市集美区，
被上诉人（原审原告）：林春光，男，1978年4月28日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈伟煌，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住址福建省福清市，
原审被告：何珊，女，l974年2月16日出生，汉族，住址福建省福清市，
原审被告：郭圣灿，男，1982年2月14日出生，汉族，住址福建省福清市，
原审被告：翁小红，女，1983年1月2日出生，汉族，住址福建省福清市，
上诉人郑振因与被上诉人林春光、林奇、原审被告何姗、郭圣灿、翁小红民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑振、被上诉人林春光的委托诉讼代理人陈伟煌到庭参加诉讼。被上诉人林奇、原审被告何珊、郭圣灿经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑振上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人没有收到被上诉人林春光的任何款项，借条上的郑振签名是伪造的，不是上诉人亲笔签名，涉案款项与上诉人无关；林春光在一审中称2015年4月18日，林奇、郭圣灿与上诉人一同到林春光家中，向林春光借钱20万元，并由林奇、郭圣灿、上诉人共同出具了一份借条，实际上当天上诉人并没有到林春光家中，对借款事由不知情，借条上面的上诉人签名是伪造的，一审已查明款项是由林奇、郭圣灿接收的，与上诉人无关，上诉人与翁小红无义务承担任何还款责任等，原审查明事实不清，希判如所请。
林春光辩称：原审法院将应诉材料邮寄送达，上诉人郑振已签收，但消极应对，未出庭应诉，视为自动放弃了所有的诉讼权利，答辩人持有所有被告签名的借条和银行汇款凭证，上诉人的上诉与事实不符，借贷关系成立，事实清楚等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林奇、原审被告何珊、郭圣灿、翁小红均未到庭答辩。
林春光向一审法院起诉请求：请求依法判决被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红共同偿还原告林春光借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率2％从2015年4月18日起计算至款项还清之日止；本案受理费由被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红共同负担。
一审法院认为：被告林奇、郭圣灿、郑振向原告借款人民币20万元，有上述三被告出具的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告林奇、郭圣灿、郑振应当偿还上述借款。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人的约定及相关法律规定，法院依法予以支持。根据原告向法院提供的借条来看，该借条上有被告林奇、郑振的签字，故应认定上述借款系被告林奇在与被告何珊、被告郑振在与被告翁小红夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告何珊、翁小红既未进行答辩也未向法院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告何珊应与被告林奇、被告翁小红应与被告郑振共同承担上述借款的清偿责任。被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林春光借款本金人民币20万元及其利息，借款利息按月利率2%自2015年4月18日起计算至款目清偿之日止。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林奇、原审被告何珊、郭圣灿、翁小红经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；原审法院通过特快专递将应诉材料邮寄给上诉人郑振，上诉人郑振在签收后无正当理由拒不到庭应诉，更未在原审法院规定的期限内行使诉讼权利，自动放弃了应诉、答辩、举证、质证、申请司法鉴定等权利，其上诉主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，郑振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由上诉人郑振负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十月二十三日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3690号上诉人（原审被告）：郑振，男，1982年5月17日出生，汉族，住址福建省福清市，现住福建省厦门市集美区，被上诉人（原审原告）：林春光，男，1978年4月28日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人：陈伟煌，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住址福建省福清市，原审被告：何珊，女，l974年2月16日出生，汉族，住址福建省福清市，原审被告：郭圣灿，男，1982年2月14日出生，汉族，住址福建省福清市，原审被告：翁小红，女，1983年1月2日出生，汉族，住址福建省福清市，上诉人郑振因与被上诉人林春光、林奇、原审被告何姗、郭圣灿、翁小红民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑振、被上诉人林春光的委托诉讼代理人陈伟煌到庭参加诉讼。被上诉人林奇、原审被告何珊、郭圣灿经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑振上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人没有收到被上诉人林春光的任何款项，借条上的郑振签名是伪造的，不是上诉人亲笔签名，涉案款项与上诉人无关；林春光在一审中称2015年4月18日，林奇、郭圣灿与上诉人一同到林春光家中，向林春光借钱20万元，并由林奇、郭圣灿、上诉人共同出具了一份借条，实际上当天上诉人并没有到林春光家中，对借款事由不知情，借条上面的上诉人签名是伪造的，一审已查明款项是由林奇、郭圣灿接收的，与上诉人无关，上诉人与翁小红无义务承担任何还款责任等，原审查明事实不清，希判如所请。林春光辩称：原审法院将应诉材料邮寄送达，上诉人郑振已签收，但消极应对，未出庭应诉，视为自动放弃了所有的诉讼权利，答辩人持有所有被告签名的借条和银行汇款凭证，上诉人的上诉与事实不符，借贷关系成立，事实清楚等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林奇、原审被告何珊、郭圣灿、翁小红均未到庭答辩。林春光向一审法院起诉请求：请求依法判决被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红共同偿还原告林春光借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率2％从2015年4月18日起计算至款项还清之日止；本案受理费由被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红共同负担。一审法院认为：被告林奇、郭圣灿、郑振向原告借款人民币20万元，有上述三被告出具的借条及原告的汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告林奇、郭圣灿、郑振应当偿还上述借款。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人的约定及相关法律规定，法院依法予以支持。根据原告向法院提供的借条来看，该借条上有被告林奇、郑振的签字，故应认定上述借款系被告林奇在与被告何珊、被告郑振在与被告翁小红夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告何珊、翁小红既未进行答辩也未向法院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告何珊应与被告林奇、被告翁小红应与被告郑振共同承担上述借款的清偿责任。被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林奇、何珊、郭圣灿、郑振、翁小红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林春光借款本金人民币20万元及其利息，借款利息按月利率2%自2015年4月18日起计算至款目清偿之日止。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人林奇、原审被告何珊、郭圣灿、翁小红经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；原审法院通过特快专递将应诉材料邮寄给上诉人郑振，上诉人郑振在签收后无正当理由拒不到庭应诉，更未在原审法院规定的期限内行使诉讼权利，自动放弃了应诉、答辩、举证、质证、申请司法鉴定等权利，其上诉主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，郑振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由上诉人郑振负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年十月二十三日书记员  张丽梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15501号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：黄昭件，男，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告黄昭件信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 应俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终604号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:叶敏，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人叶敏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人叶敏未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初411号
原告羊福兴，男，汉族，住磐安县。
被告夏明明，男，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告羊福兴与被告夏明明民间借贷纠纷一案中，因原告羊福兴在接到本院传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费41元（已减半收取），由原告羊福兴负担。
审 判 长 施江飞
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 虞开骏
代书 记员 包丽霞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1926号
原告：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，该行行长。
委托诉讼代理人：陈小艳，该行职员。
被告：陈伟华，男,1964年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金和还清本金时的息费(息费包括逾期利息、滞纳金等)，(截至2017年8月20日，本金为498570.94元，利息暂为98188.9元，滞纳金暂为4500元，合计暂为601259.84元；2017年8月20日之后的本金、息�等按分期付款合同和信用卡领用合约的约定计至本金、息费还清之日止)。二、判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告于2014年1月21日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××70，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡信用合约》的各项规则。原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该信用卡进行消费后却没有依约还款，截止2017年8月20日，被告已累计透支本息合计601259.84元，其中透支本金为498570.94元、利息暂为98188.90元，滞纳金暂为4500元，原告多次通过电话等方式催付，但被告却一直拖欠，至今未结清透支息。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、滞纳金。为了维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，现请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据本院向湛江市麻章区人民检察院调取的湛麻公刑诉字[2017]240号湛江市公安局麻章分局起诉意见书，陈伟华因涉嫌妨害信用卡管理罪、非法经营罪刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案有经济犯罪嫌疑，尚在侦查过程中，故不属于人民法院民事受理诉讼的范围，原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院�于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行的起诉。
案件受理费9812.59元，退回原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月八日
书 记 员 林维纳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保65号
申请人：李秀娟。
被申请人：陆涛。
申请人李秀娟与被申请人陆涛交通事故诉前财产保全一案，申请人李秀娟于2016年10月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人陆涛驾驶的发生交通事故的冀A×××××长安牌微型轿车一辆。申请人李秀娟提供1.5万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人李秀娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陆涛驾驶的发生交通事故的冀A×××××长安牌微型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁云鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执807号
申请执行人：刘某
被执行人：李某
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，青县人民法院作出的（2014）青民初字第1857号民事调解书已发生法律效力，本案于2016年6月2日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某银行账户存款7200元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘强
二〇一六年八月十二日
书记员 ：尹鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2848号
原告张雪根。
委托代理人干长华，上海国巨律师事务所律师。
被告史锁平。
被告许峥花。
两被告共同委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月25日受理原告张雪根与被告史锁平、许峥花民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张雪根及其委托代理人干长华、被告史锁平以及史锁平、许峥花的共同委托代理人谭绘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪根诉称，被告史锁平、许峥花系夫妻关系。被告史锁平于2013年4月25日出具借条，约定2014年5月归还借款6万元、2014年年底归还10万元，以清偿16万元借款，如逾期归还按月息1%偿还利息。到期后，原告多次催要未果。该16万元借款应为夫妻共同债务，为此，请求判令两被告共同归还借款16万元及相应利息，并自2014年6月1日起承担月利率1%至实际归还之日，诉讼费用由被告承担，在诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为请求判令两被告共同归还借款16万元及相应利息，其中6万元从2014年6月1日起至清偿之日止，10万元从2015年1月1日起至清偿之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告史锁平、许峥花辩称，被告在2013年12月已经将本案诉争的款项归还给了原告，现原、被告双方没有任何债权债务纠葛，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告史锁平、许峥花系夫妻关系。被告史锁平2012年至2013年期间与原告的儿子张凌志系同事，史锁平于2013年3月25日向原告借款20万元，当日，原告通过中国农业银行向史锁平的银行卡转帐20万元。2013年4月25日，被告史锁平出具借条1份，载明“借条今借张雪根人民币200000元，2013年已还40000元，剩余人民币160000元，计划2014年5月中旬还款60000元，剩余人民币160000元于2014年年底全部还清，如逾期未能归还，按照银行四倍利计算(贷款利息)，以上借款按照月息1份(1%)计算，以此借条为准，特此借条。借款人：史锁平日期：2013.4.25.”原告张雪根在借条左下方标注“原借条金额20万元整，借条凭证作废，以此借条为准债权人签字：张雪根2013.4.25。”原告诉至本院，请求判令两被告共同归还借款16万元，并自2014年6月1日及2015年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息。
另查明，在审理过程中，被告史锁平提供收条1�，收条内容为“收条今收到妈AI宝贝乐还款人民币200000元整(贰拾万元)(借条遗失，申明作废)特此收条还款单位：妈AI宝贝乐还款人：张雪根日期：2013年12月24日”，但原告否认收条中的签字是其本人亲笔所签，为此，原告申请对收条中“张雪根”是否其亲笔所签进行司法鉴定，本院通知双方当事人共同到场选择了南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月9日出具鉴定意见书，认为检材签名与样本笔迹在字一般特征上不同，在字的的局部特征上差异点较多，反映了不同人的书写习惯，因此，署期为“2013年12月24日”的收条中“张雪根”签名笔迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申�书、转帐凭证、被告提供的收条、诉讼中形成的南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告史锁平向原告张雪根借款200000元、已归还40000元的事实，由原告提供的借条及被告当庭陈述所证明。被告主张余款160000元已归还原告，但其所提供的原告出具“签名”的收条，经鉴定收款人处原告的签名并非原告书写形成，同时，收条中反映的借条遗失也与事实不符，另外，原告具有书写能力，没有必要由被告书写收条内容后由原告签名，且被告还款160000元也未能提供转帐或取款凭证，因此，对被告提供的收条本院不予采信，故被告史锁平应归还原告借款本金160000元。原告主张的利息，借条中关于利息的约定并不违反法律规定，其中60000元，自出借之日2013�4月25日计算至2014年5月20日，被告应承担利息7693元(60000×12%÷365×390天)，被告承诺还款的时间为2014年5月20日，原告主张被告自2014年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算承担逾期利息，自2014年6月1日至2015年12月11日的逾期利息18645元(60000×20.4%÷365×556天)；其中其中100000元，自出借之日2013年4月25日计算至2014年12月31日，被告应承担利息20088元(100000×12%÷365×611天)，自2015年1月1日至2015年12月11日按银行同期贷款利率的4倍计算利息为19338元(100000×20.4%÷365×346天)，综上，被告应承担利息65764元(7693+18645+20088+19338)。因该债务形成于史锁平、许峥花夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告要求重新进行笔迹鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告史锁平、许峥花于本判决生效后十日内偿还原告张雪根借款借款本金160000元、利息65764元，共计225764元，2015年12月12日至本判决确定的给付之日的利息按年利率20.4%另行计算。
案件受理费3500元，鉴定费1800元，共计5300元，由被告史锁平、许峥花负担(此款原告已垫付，由被告史锁平、许峥花连同上述款项一并给付原告)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第2848号原告张雪根。委托代理人干长华，上海国巨律师事务所律师。被告史锁平。被告许峥花。两被告共同委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。本院于2015年6月25日受理原告张雪根与被告史锁平、许峥花民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张雪根及其委托代理人干长华、被告史锁平以及史锁平、许峥花的共同委托代理人谭绘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪根诉称，被告史锁平、许峥花系夫妻关系。被告史锁平于2013年4月25日出具借条，约定2014年5月归还借款6万元、2014年年底归还10万元，以清偿16万元借款，如逾期归还按月息1%偿还利息。到期后，原告多次催要未果。该16万元借款应为夫妻共同债务，为此，请求判令两被告共同归还借款16万元及相应利息，并自2014年6月1日起承担月利率1%至实际归还之日，诉讼费用由被告承担，在诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为请求判令两被告共同归还借款16万元及相应利息，其中6万元从2014年6月1日起至清偿之日止，10万元从2015年1月1日起至清偿之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告史锁平、许峥花辩称，被告在2013年12月已经将本案诉争的款项归还给了原告，现原、被告双方没有任何债权债务纠葛，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告史锁平、许峥花系夫妻关系。被告史锁平2012年至2013年期间与原告的儿子张凌志系同事，史锁平于2013年3月25日向原告借款20万元，当日，原告通过中国农业银行向史锁平的银行卡转帐20万元。2013年4月25日，被告史锁平出具借条1份，载明“借条今借张雪根人民币200000元，2013年已还40000元，剩余人民币160000元，计划2014年5月中旬还款60000元，剩余人民币160000元于2014年年底全部还清，如逾期未能归还，按照银行四倍利计算(贷款利息)，以上借款按照月息1份(1%)计算，以此借条为准，特此借条。借款人：史锁平日期：2013.4.25.”原告张雪根在借条左下方标注“原借条金额20万元整，借条凭证作废，以此借条为准债权人签字：张雪根2013.4.25。”原告诉至本院，请求判令两被告共同归还借款16万元，并自2014年6月1日及2015年1月1日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息。另查明，在审理过程中，被告史锁平提供收条1�，收条内容为“收条今收到妈AI宝贝乐还款人民币200000元整(贰拾万元)(借条遗失，申明作废)特此收条还款单位：妈AI宝贝乐还款人：张雪根日期：2013年12月24日”，但原告否认收条中的签字是其本人亲笔所签，为此，原告申请对收条中“张雪根”是否其亲笔所签进行司法鉴定，本院通知双方当事人共同到场选择了南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月9日出具鉴定意见书，认为检材签名与样本笔迹在字一般特征上不同，在字的的局部特征上差异点较多，反映了不同人的书写习惯，因此，署期为“2013年12月24日”的收条中“张雪根”签名笔迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。以上事实，由原告提供的借条、结婚申�书、转帐凭证、被告提供的收条、诉讼中形成的南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告史锁平向原告张雪根借款200000元、已归还40000元的事实，由原告提供的借条及被告当庭陈述所证明。被告主张余款160000元已归还原告，但其所提供的原告出具“签名”的收条，经鉴定收款人处原告的签名并非原告书写形成，同时，收条中反映的借条遗失也与事实不符，另外，原告具有书写能力，没有必要由被告书写收条内容后由原告签名，且被告还款160000元也未能提供转帐或取款凭证，因此，对被告提供的收条本院不予采信，故被告史锁平应归还原告借款本金160000元。原告主张的利息，借条中关于利息的约定并不违反法律规定，其中60000元，自出借之日2013�4月25日计算至2014年5月20日，被告应承担利息7693元(60000×12%÷365×390天)，被告承诺还款的时间为2014年5月20日，原告主张被告自2014年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算承担逾期利息，自2014年6月1日至2015年12月11日的逾期利息18645元(60000×20.4%÷365×556天)；其中其中100000元，自出借之日2013年4月25日计算至2014年12月31日，被告应承担利息20088元(100000×12%÷365×611天)，自2015年1月1日至2015年12月11日按银行同期贷款利率的4倍计算利息为19338元(100000×20.4%÷365×346天)，综上，被告应承担利息65764元(7693+18645+20088+19338)。因该债务形成于史锁平、许峥花夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告要求重新进行笔迹鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告史锁平、许峥花于本判决生效后十日内偿还原告张雪根借款借款本金160000元、利息65764元，共计225764元，2015年12月12日至本判决确定的给付之日的利息按年利率20.4%另行计算。案件受理费3500元，鉴定费1800元，共计5300元，由被告史锁平、许峥花负担(此款原告已垫付，由被告史锁平、许峥花连同上述款项一并给付原告)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  金杏云人民陪审员  蒋国祥二〇一五年十二月十一日书 记 员  史 亮附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6762号
原告：济宁市任城区海韵海鲜店，住所地：山东省济宁市任城区。
经营者:郭春锋，男，1977年1月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫秀苹，山东济信律师事务所实习律师。
被告：山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司，住所地：济宁市新3**和科苑路交汇处任城区李营街道薛口社区服务中心。
法定代表人：王敬华，董事长。
被告：卢宁，男，1972年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李茹，女，1973年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张利华，男，1974年5月2日出生，汉族，住济宁市金乡县。
被告：李盘，男，1983年2月10日�生，汉族，住济宁市。
原告济宁市任城区海韵海鲜店诉被告山东省济宁市泽盛酒店管理有限公司、卢宁、李茹、张利华、李盘买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区海韵海鲜店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付海鲜货款54974.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年2月至6月期间，原告为被告经营的24K酒店供应海鲜，共计54974.4元。6月13日后，原告停止供货。后原告多次催要货款，各被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可�被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，向被告李茹、李盘邮寄的诉讼材料均被退回，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区海韵海鲜店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克法
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭 楠