南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4707号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路139号。
主要负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：郭娅薇，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：江苏春雨不锈钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南科技园区戴南大道北侧。
法定代表人：钱中民。
被告：兴化市长江铁路器材有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区戴南大道北侧。
法定代表人：王春梅。
被告：赵观国,男,1967年8月11日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被告：吕红兰,女,1970年1月5日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被告：钱中民,男,1974年5月7日出生,汉族,住江苏省兴化市。
被告：王春梅,女,1977年4月18日出生,汉族,住江苏省兴化市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告江苏春雨不锈钢有限公司（以下简称春雨公司）、兴化市长江铁路器材有限公司（以下简称长江公司）、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人汝峰到庭参加诉讼。被告春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅承担江苏飞龙不锈钢制品有限公司名下（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》项下债务连带保证责任，即偿还本金5000000元，及截至2012年11月27日的利息、罚息、复利合计29579.28元；2、春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：稠州银行南京分行与江苏飞龙不锈钢制品有限公司（以下简称飞龙公司）于2012年4月13日签订（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》，约定：稠州银行南京分行向飞龙公司提供借款5000000元，借款期限自2012年4月13日至2013年4月9日，借款利率采用固定年利率8.528%，每月20日为结算日。同日，六被告与稠州银行南京分行签订了《最高额保证合同》，为飞龙公司的债务提供连带保证责任担保。合同签订后，稠州银行南京分行如约向飞龙公司发放了借款，履行了合同义务。2017年7月18日，稠州银行南京分行诉至我院，主张春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅承担江苏飞龙不锈钢制品有限公司名下（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》项下债务连带保证责任，因江苏省兴化市人民法院于2013年11月17日受理飞龙公司破产申请，且稠州银行南京分行已向江苏省兴化市人民法院申报案涉债权，故撤回起诉。现飞龙公司破产仍未终结，稠州银行南京分行为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告赵观国庭前书面答辩称，因飞龙公司已经处于破产状态，且稠州银行南京分行已经申报债权，现破产程序尚未终结，稠州银行南京分行的诉请求不应予支持，请求驳回稠州银行南京分行起诉。
被告春雨公司、长江公司、吕红兰、钱中民、王春梅均未答辩，亦未向法院提交证据。
稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》4份、欠息单、存款分户明细账、（2012）泰兴民破字第0006号民事裁定书。赵观国提交（2012）泰兴民破字第0006号民事裁定书、飞龙公司管理人情况说明。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，稠州银行南京分行（贷款人）与飞龙公司（借款人）签订（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款5000000元用于支付货款，借款期限自2012年4月13日至2013年4月9日，放款日以借款借据记载的实际发放日为准；借款执行固定利率，年利率为8.528%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性偿还全部借款本金。
同日，（保证人）春雨公司、长江公司、赵观国及吕红兰、钱中民及王春梅分别与原告（债权人）稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》各一份，约定：为确保债权人稠州银行南京分行与债务人飞龙公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证，被保证的债权是指在保证额度有效期内及保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），保证最高本金限额为人民币8000000元，保证额度有效期自2012年4月13日至2013年4月13日，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，保证人都应按照最高额保证合同约定履行连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2012年4月13日向飞龙公司发放贷款5000000元。自2012年9月21日起，飞龙公司未按约偿还当期借款利息。
江苏省兴化市人民法院于2012年11月17日作出（2012）泰兴民破字第0006号民事裁定书，受理申请人王伟、葛雨芹、陈爱红、王春梅对被申请人飞龙公司的破产清算申请。截至2017年8月9日，该破产案件尚未终结。根据稠州银行南京分行举证的存款分户明细账计算，截至2012年11月27日飞龙公司尚欠稠州银行南京分行借款本金5000000元，利息、复息、罚息合计80922.97元。稠州银行南京分行自认其又分别于2012年12月6日从飞龙公司账户扣款9731.94元，2012年12月21日扣款0.14元，2013年2月27日扣款40046.42元，均用于抵扣案涉贷款利息、复息、罚息。案件审理过程中，稠州银行南京分行自认已于2013年2月20日向江苏省兴化市人民法院申报案涉债权，申报金额为：截至2012年11月27日，本金5000000元，利息、罚息、复利合计29579.28元。
另查明，稠州银行南京分行于2013年7月18日诉至本院主张春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅承担江苏飞龙不锈钢制品有限公司名下（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》项下债务连带保证责任，后于2013年10月11日撤回起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告稠州银行南京分行与飞龙公司签订的《流动资金借款合同》，与被告春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同权利和义务。稠州银行南京分行于2012年4月13日向飞龙公司发放贷款5000000元，已按约定发放了贷款，证据确凿，本院予以认定。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，江苏省兴化市人民法院于2012年11月27日作出（2012）泰兴民破字第0006号民事裁定书，受理申请人王伟、葛雨芹、陈爱红、王春梅对被申请人飞龙公司的破产清算申请，故案涉贷款应于2012年11月27日视为提前到期，该贷款项下利息应计至2012年11月27日为止。
《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本案中，稠州银行南京分行本案中对于截至2012年11月27日贷款尚欠本金、利息、罚息、复利金额的诉讼请求，未超过根据稠州银行南京分行举证的存款分户明细账计算所得金额，亦未超过稠州银行南京分行在破产程序中的申报案涉债权金额，故本院对稠州银行南京分行主张飞龙公司在（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》项下债务金额为本金5000000元，及截至2012年11月27日的利息、罚息、复利合计29579.28元，予以确认。但，对稠州银行南京分行在2012年11月27日之后从飞龙公司案涉还款账户扣款并用于抵扣案涉贷款利息、罚息、复利的行为效力，本院在本案中不予理涉，不作认定。
春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅与原告稠州银行南京分行签订了保证合同，自愿为飞龙公司的案涉贷款项下债务提供连带责任担保。稠州银行南京分行于2013年7月18日诉至本院主张春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅承担飞龙公司名下（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》项下债务连带保证责任，后于2013年10月11日撤回起诉。稠州银行南京分行在案涉贷款保证期间内已向春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅主张保证责任，春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅应对飞龙公司的案涉贷款项下债务承担连带责任担保，债务范围以上述认定债务金额为限。又因江苏省兴化市人民法院于2012年11月27日作出（2012）泰兴民破字第0006号民事裁定书，受理申请人王伟、葛雨芹、陈爱红、王春梅对被申请人飞龙公司的破产清算申请，且稠州银行南京分行已于2013年2月20日向江苏省兴化市人民法院申报案涉债权，故春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅对稠州银行南京分行参加破产程序受偿后受偿不足的部分，仍应承担连带保证责任。
赵观国提出的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。春雨公司、长江公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏春雨不锈钢有限公司、兴化市长江铁路器材有限公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅对江苏飞龙不锈钢制品有限公司在（2012）浙稠借字第2560101002001013号《流动资金借款合同》项下向稠州银行南京分行所负债务，即本金5000000元，利息、罚息、复利合计29579.28元，在稠州银行南京分行参加江苏飞龙不锈钢制品有限公司破产程序受偿后受偿不足的部分承担连带保证责任。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、财产保全费5000元，合计51800元，由被告江苏春雨不锈钢有限公司、兴化市长江铁路器材有限公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅负担（被告江苏春雨不锈钢有限公司、兴化市长江铁路器材有限公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告江苏春雨不锈钢有限公司、兴化市长江铁路器材有限公司、赵观国、吕红兰、钱中民、王春梅应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 戚玉玲
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 黄 艳