江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初2641号原告：赖章振，男，1989年8月11日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。被告：王小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住吉州区。被告：谢淑琴，女，1989年6月20日出生，护士，汉族，住吉安市吉州区。以上两被告委托代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。原告赖章振与被告王小龙、谢淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖章振、被告王小龙、谢淑琴及其委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还2015年12月至2017年6月的6笔借款共计人民币本金456835元及利息182190元（利息暂计至2017年12月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月3日，被告以赎车为由向原告借款40000元。2015年12月4日以钱不够又向原告借款20000元。在2015年12月15日，被告夫妻双方因生意周转困难为由找原告借款40000元短期周转应急1个月。2016年3月8日以抵押汽车为理由向原告借款55000元用于资金周转，还帮被告买了5335元的汽车保险，在2016年6月30日以孩子读书，生意周转向原告借款30000元，后又在2016年8月31日以购房变现赚取差价还钱为由向原告借款200000元。最后在2017年6月8日被告再次以公司工程款拖欠，需要资金把善后工作做好再一并还钱为由向原告借款66500元，但借款到期后被告未按约还款，经多次追要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告王小龙辩称：我2015年的借款已归还部分，尚欠本息55000元，在2016年3月办理了汽车抵押公证，以后每月归还原告5667元，归还了半年，后面的2016年3月8日的借款30000元及2016年8月31日的200000元未归还，但每个月按月息5分支付利息至2017年4至5月份。最后那笔66500元，并不是借款，是前面借款所欠的利息，我同意按照实际欠款及利息归还原告。被告谢淑琴辩称：其只知道王小龙向原告三次借款共计270000元，其中两笔借款240000元其签名担保。2016年3月8日的借款55000元及2017年6月8日借款66500元，原告未提供转账凭证，从庭审中可以看出，原告对金融行业非常了解，其不可能通过现金支付，根据相关规定，原告只提供借条，被告予以否认，法庭应根据相关事实予以裁决。利息2.5分已超过法律的规定，法律规定不能超过月息2分,借款关系的存在不能以单纯的抵押予以证实，希望法院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.2015年12月3日借条、还款承诺书各一份，证明被告向原告借款40000元；2.2015年12月15日借条、借款合同各一份，证明被告向原告借款40000元；3.2016年3月8日汽车抵押协议公证书、机动车登记证书各一份，证明被告拿汽车抵押给原告向原告借款55000元；4.汽车保险单2份及付款凭证一份，证明原告帮被告支付汽车保险费用5335元；5.2016年6月30日借条原件、借款合同原件及中国工商银行电子银行回单各一份，证明被告向原告借款30000元；6.2016年8月31日的借条原件、借款合同原件、转款凭证各一份，证明被告向原告借款200000元；7.2017年6月8日的借条原件、借款合同原件各一份，证明被告向原告借款66500元。8、银行卡交易明细清单三份，证明2015年12月3日、12月4日、2015年12月15日、分别向王小龙转款40000元、20000元及40000元；2016年6月6日帮王小龙亲戚王明章还信用卡(实为王小龙使用)4次共计102343元。被告王小龙、谢淑琴依法提交下列证据：1.微信转账记录2分，证明两被告通过微信转账18367元；2.建设银行交易明细38张，其中跟原告有关的有8张（已注明），中国银行2张（没有盖章）、建行刷卡记录一张，证实两被告向原告偿还105135元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告所提交的证据3、证据7，被告提出异议，认为没有提供转款凭证，该借款并未实际发生，证据3是前期借款所欠本息的结算，被告将汽车抵押给原告，证据7是双方对前期借款利息清算后所欠利息，被告向原告出具的借条，并不是新的借款。本院认为，证据3公证书只是汽车抵押协议的公证，原告未提供被告出具的借条或转款凭证证明借款55000元的事实，故该证据不能证明单独有一笔55000元的债务。证据7，被告虽然出具了借条，但原告未提供相应的转款凭证，原告称该笔借款系现金给付，但从原、被告的借款习惯看，前期的借款，不管借款金额大、小，原告均为转账支付，该笔借款，原告称现金给付，不符合双方的交易习惯，故对证据7的借款不予以认定；对证据8中2016年6月6日转款被告提出异议，认为该款是支付给王明章，与本案被告无关，本院认为，原告未提供相关证据证明转账给王明章的款与被告有关，被告的异议成立。对被告提交的证据原告提出异议，认为双方账目来往频繁，有借款，有帮被告还信用卡，还有用信用卡套现，被告提交的证据不能证明是归还本案借款，证据1微信转账因手机更换了无法查实，且被告提交的银行交易明细中也有与王明章的往来，这可以印证原告转给王明章的款与被告王小龙有关。本院认为，被告提交的证据1微信转账记录显示是转给原告的，原告亦未否认，只是称手机更换无法查实，故对被告提交的证据1予以确认；被告的证据2中建设银行账户明细中转款至原告账户的金额及被告王小龙的中国银行信用卡在原告经营的果之味水果商行刷卡的金额，原告未提供证据证明与本案无关联，本院予以确认，对证据2中另两笔在吉安丰雅投资咨询有限责任公司刷信用卡的金额，因被告未提供充分的证据证明吉安丰雅投资咨询有限责任公司与原告有关，也不能证明是归还原告的借款，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王小龙系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2017年5月两被告离婚。2015年12月3日，被告王小龙向原告借款40000元，并出具借条及还款承诺书各一份，约定2015年12月17日前还款，利息每月1700元，当日，原告向被告王小龙转账支付借款40000元。2015年12月4日，被告王小龙向原告借款20000元，原告通过银行转账给付被告王小龙。2015年12月15日，被告王小龙向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年12月15日起至2016年1月14日止，借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍自发放之日起计算，被告王小龙向原告出具借条一份，被告谢淑琴作为连带责任保证人在借款合同和借条上签名，原告于同日通过银行转账给付被告王小龙借款40000元。2016年3月8日，原告与被告王小龙在江西省××市庐陵公证处办理了汽车抵押协议公证，同日，原告为被告王小龙缴纳汽车保险费5335.14元。2016年6月30日，被告王小龙向原告借款30000元，双方签订了借款合同一份，约定借期30天，借款利率按月息2分5计算，原告于同日向被告转账支付借款30000元，被告王小龙向原告出具借条一份。2016年8月31日，被告王小龙再次向原告借款200000元，双方签订了借款合同一份，约定借期30天，借款利率按月息2分5计算，原告通过银行转账支付了借款，同日，被告王小龙向原告出具了借条，被告谢淑琴作为连带责任保证人在借款合同及借条上签名。借款后，被告王小龙分别于2016年4月8日、2016年4月12日、2016年5月8日、2016年5月15日通过微信转账给付原告18367元，2016年4月28日，被告王小龙在原告经营的果之味水果商行刷信用卡归还原告10000元，2016年3月8日、2016年3月18日、2016年7月29日、2016年8月16日、2016年9月30日、2016年11月16日、2016年12月15日、2016年12月31日，被告王小龙通过建设银行账户转账至原告账户共计47135.14元。本院认为，被告王小龙多次向原告赖章振借款共计330000元，另原告为被告垫付汽车保险费5335.14元，有被告王小龙出具的借条和原告的银行转账凭证、保险单及原告的刷卡凭条予以证实。2016年3月8日、3月18日，被告王小龙通过银行转账给付原告5335.14元，应为归还原告垫付的汽车保险费。王小龙通过微信转账、银行转账、刷信用卡等方式共支付给原告70167元，双方未约定是归还借款本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先付利息，多余的充抵本金，按双方约定的月利率2.5%计算，被告王小龙已给付原告的70167元，扣除利息后多余的充抵借款本金，至2016年12月31日，被告王小龙尚欠原告借款本金314241元，以后的利息应按年利率24%给付。被告谢淑琴对王小龙借款中的240000元进行了担保，并约定为连带责任保证，故被告谢淑琴应对其中240000元借款本息承担连带清偿责任。其余借款，原告未提供证据证明是用于王小龙与谢淑琴的家庭日常生活、共同经营或者是双方的意思表示，故谢淑琴对王小龙的其余借款不承担责任。原告诉称被告向其借款456835元，其中55000元，原告未提供相应的债权凭证或转款凭证，故本院不予认定，另66500元，被告虽出具了借条，但被告王小龙抗辩借款并未实际发生，是所欠前期借款的利息。原告称该笔借款以现金方式给付，这与原、被告双方的交易习惯不符，原、被告之间的借款无论数额大小均为转账支付，故该笔66500元的借款，原告未提供相应的转款凭证，本院不予认定。被告王小龙辩称借款后陆续归还原告123502元，其中2016年3月7日分两次在吉安丰雅投资咨询有限责任公司刷信用卡48000元，被告王小龙未提供证据证明该款是归还本案原告的借款，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王小龙偿还原告赖章振借款本金314241元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清；二、被告谢淑琴对上述借款本金中240000元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，财产保全费3670元，合计13860元，由被告王小龙、谢淑琴负担10679元，原告赖章振负担3181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 晔人民陪审员  肖恩蓉人民陪审员  刘 俊二〇一八年二月七日书 记 员  任小招法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。