杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1802号
原告：陈东。
委托代理人：牛敏。
被告：杭州长城伟世投资有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道文渊路***号-261。
法定代表人：黄文良，该公司董事长。
委托代理人：罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：蒋利刚，浙江几丰律师事务所律师。
原告陈东诉被告杭州长城伟世投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧军独任审理，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告陈东的委托代理人牛敏，被告杭州长城伟世投资有限公司的委托代理人罗展虹、蒋利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东起诉称：原、被告签订《摊位租用协议》，约定由原告出资103680元获得被告开发的长城机电市场西区6-019商铺，租期从2015年7月1日至2018年6月30日。因签订合同时被告未提供领取营业执照的相关证明，且至今被告仍未具有市场营业执照，导致原告不能在租赁场所内合法经营。故请求法院依法解除合同，返还租金，并支付利息（计时从2015年1月15日至诉讼受理时间，按同期银行贷款利率计算）。被告未按摊位租赁合同所说的提供空调，夜间停电且摄像头数量不足不能保证租户财产安全。被告设立广告牌横跨在月雅路上进行拍卖收取广告费，破坏了公平公正的市场环境。被告野蛮施工毁坏了月雅路段路面后未恢复原状，影响了市容市貌。被告动员原长城机电商户搬迁到新地址来，却未在旧地址和新场地间进行路标指示，未对新市场进行电视报纸等广告投放，有损商户利益。综上，要求被告返还预收一年的管理费，总计3600元。原告应被告要求交诚信保证金，作为合法经营的保证金，但是因被告未具有市场营业执照，不能协助原告进行公司注册等经济活动的展开，即不能在租赁场地内进行合法经营，故要求被告退还保证金，总计5000元。被告提供的租赁场地条件极其简陋，原告进行了简单装修。包括铺地砖（地板）、广告牌和门头等，总计3480元（附店铺装修清单）。原告应被告所要求，每天按时开门营业，故店内必有营业员一名。因被告至今未提供合法经营的条件，故按照2015年杭州市收入最低标准每人每月为1650元，赔偿原告人工费用损失6600元（计4个月）。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《摊位租用协议》；二、被告返还原告摊位租金103680元、管理费3600元和保证金5000元，总计112280元，并由被告支付自2015年1月5日至起诉日的利息，利息按同期银行贷款利率计算，每月为1100元（计10个月），总计11000元；三、赔偿原告店铺装修、广告费等经济损失3480元；四、赔偿自2015年7月1日至今的人工费用共计6600元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州长城伟世投资有限公司答辩称：一、杭州长城机电市场不是新设立的市场，而是因为政府规划调整，响应省市政府关于鼓励商品专业市场转型升级的号召，在政府的主导下从原来的位于德胜中路的老地址，整体搬迁至现在的下沙月雅路。由于市场的旧址与新址分属于下城区和下沙经济开发区两个行政辖区，市场搬迁手续复杂，牵涉到两个区的多个部门，需要两个辖区各部门协调配合逐步办理市场名称登记证的更换手续。市场方一直在与相关部门协调沟通，积极办理相关证照。相关政府部门也考虑到市场整体搬迁的过渡期需要较长的时间，特准许原市场名称登记证继续有效。所以，市场一直都有市场名称登记证，是合法经营。二、原告入驻市场后均可正常经营，不影响商户经营，不影响合同的履行。三、双方签订的摊位租用协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。如果解除合同的责任在被告，原告从2015年1月至今，实际已占用市场铺位一年，其应当承担实际租赁期间产生的租金、管理费等相关费用。
原告陈东为证明其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.摊位租用协议，用以证明原、被告之间存在摊位租用合同关系。
2.收款收据，用以证明原告支付被告的摊位费、管理费共计107280元。
3.押金单，用以证明原告支付被告诚信押金5000元。
4.装修清单，用以证明原告为案涉摊位装修支出装修费3480元。
被告杭州长城伟世投资有限公司为证明其抗辩，向本院提供了下列证据材料：
5.准予设立登记通知书、营业执照、摊位租用协议，用以证明市场内新商户可以办出营业执照的事实。
6.杭州经济技术开发区管委会公文处理简复单、杭州市下城区人民政府公文处理简复单、关于杭州长城机电市场搬迁的会办意见、杭州市区市场整合改造提升工作领导小组关于杭州长城机电市场搬迁相关问题的专题会议纪要，用以证明市场搬迁是政府行为。
结合当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据1-3均无异议，对证据4有异议，认为证据4系原告自行制作、打印的，真实性无法确认，且与本案无关联。被告提供的证据，原告对证据5中的摊位租用协议无异议，对证据5中的其他证据不认可，认为营业执照的发证时间是2016年，被告不能证明其在2015年能够领取营业执照。原告对证据6有异议，认为长城机电市场是主动搬迁，原、被告双方签订合同的时间是在会议召开之前，合同签订后原告无法办理营业执照，原告不认可市场搬迁系政府行为所致。上述证据，本院经审核认为，被告对证据1-3均无异议，本院予以采信。证据5的真实性可以认定，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据4系原告自制的装修费用清单，被告对其真实性不予承认，原告也未提供各项费用的原始凭据，故该份证据本院不予采信。证据6系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年1月15日，原告与被告签订《摊位租用协议》，约定被告将杭州长城伟世投资有限公司（长城机电市场）西区6-19号摊位一间出租给原告经营使用，租用期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。商铺全年租金为34560元／年，管理费为300元／月，合计107280元。协议还约定，原告应交纳全额租金和5000元的诚信保证金，作为依法经营、诚信服务的保证金。同日，原告向被告支付租金103680元、管理费3600元及诚信押金5000元。合同签订后，原告进场装修，并于2015年7月1日开门营业。2015年12月15日，原告诉至本院，以其无法办理营业执照导致其不能在租赁场所合法经营为由要求解除案涉合同。另查明，原告开业至今未因未领取营业执照被相关行政部门处罚，至本案开庭时，原告能够办理案涉摊位的营业执照。
本院认为：本案争议焦点为原告能否解除双方签订的《摊位租用协议》。原告认为，因签订合同时被告未提供领取营业执照的相关证明，且至今仍未具有市场营业执照，导致原告不能在租赁场所内合法经营。对此，本院认为，首先，双方当事人签订的《摊位租用协议》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。协议中未约定原告不能领取营业执照的，其可以解除案涉合同。其次，合同签订后，被告按照约定向原告交付了案涉摊位，原告亦在案涉摊位上经营至今，经营期间未因未领取营业执照被相关行政部门处罚，且至本案开庭时，原告能够办理案涉摊位的营业执照。故本案不属于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，原告不能据此解除案涉合同。综上，原告要求解除案涉合同的主张，于法无据，本院不予支持。原告以解除合同为基础要求被告返还租金、管理费、保证金并赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈东的诉讼请求。
本案案件受理费2967元，减半收取1483.50元，由原告陈东负担。原告陈东于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一六年三月十五日
书记员 曾祥龙