wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）法裁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市物价局，住所地江苏省兴化市建设路115号。
法定代表人谭世国，该局局长。
委托代理人王云山，兴化市物价局物价检查分局局长。
再审申请人法裁因诉被申请人兴化市物价局物价行政答复一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法裁申请再审称：兴化市物价局的答复直接剥夺了申请人获得奖励的权利，申请人与该答复具有法律上的利害关系。且上述答复显然与法律法规的规定不符，不具有合法性，应予撤销。故原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条规定，国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。该法第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。据此，兴化市物价局具有对其行政区域内的价格活动进行监督检查的法定职责。
《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。该规定第十条第二款规定，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。该规定第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。本案中，申请人法裁于2015年7月14日向兴化市物价局提交书面举报材料，兴化市物价局于2015年7月22日对其作出《价格举报受理告知书》。在对被举报的价格违法行为进行调查后，兴化市物价局于2015年8月3日决定不予立案，并于当日对申请人法裁作出书面答复，该答复于2015年8月18日送达给申请人法裁。兴化市物价局的调查处理程序符合《价格违法行为举报处理规定》的上述规定。根据兴化市人民政府《市政府关于印发〈关于调整市区垃圾处理费的意见〉的通知》文件规定，市区垃圾处理费由市区环境卫生管理处负责组织征收，个体工商户的收费标准为15元／月*户。因此，兴化市环境卫生管理处向兴化市金鑫工伤事故代理服务中心收取180元／年的垃圾处理费符合兴化市政府上述文件规定的收费标准。兴化市物价局对申请人法裁所作答复内容并无不当，其已依法履行了查处的法定职责。故兴化市物价局对法裁所作被诉答复对其权利义务不产生直接影响，原审法院裁定驳回法裁的起诉并无不当。
综上，法裁对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回法裁的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）法裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市物价局，住所地江苏省兴化市建设路115号。法定代表人谭世国，该局局长。委托代理人王云山，兴化市物价局物价检查分局局长。再审申请人法裁因诉被申请人兴化市物价局物价行政答复一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。法裁申请再审称：兴化市物价局的答复直接剥夺了申请人获得奖励的权利，申请人与该答复具有法律上的利害关系。且上述答复显然与法律法规的规定不符，不具有合法性，应予撤销。故原审法院裁定驳回申请人的起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条规定，国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作。国务院其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。该法第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。据此，兴化市物价局具有对其行政区域内的价格活动进行监督检查的法定职责。《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。该规定第十条第二款规定，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。该规定第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。本案中，申请人法裁于2015年7月14日向兴化市物价局提交书面举报材料，兴化市物价局于2015年7月22日对其作出《价格举报受理告知书》。在对被举报的价格违法行为进行调查后，兴化市物价局于2015年8月3日决定不予立案，并于当日对申请人法裁作出书面答复，该答复于2015年8月18日送达给申请人法裁。兴化市物价局的调查处理程序符合《价格违法行为举报处理规定》的上述规定。根据兴化市人民政府《市政府关于印发〈关于调整市区垃圾处理费的意见〉的通知》文件规定，市区垃圾处理费由市区环境卫生管理处负责组织征收，个体工商户的收费标准为15元／月·户。因此，兴化市环境卫生管理处向兴化市金鑫工伤事故代理服务中心收取180元／年的垃圾处理费符合兴化市政府上述文件规定的收费标准。兴化市物价局对申请人法裁所作答复内容并无不当，其已依法履行了查处的法定职责。故兴化市物价局对法裁所作被诉答复对其权利义务不产生直接影响，原审法院裁定驳回法裁的起诉并无不当。综上，法裁对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回法裁的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谌 莹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1586号
申请执行人：陈建生，男，1961年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门玉液坊酒业集团有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨农场上寮里23号405-406室，统一社会信用代码：91350212556200585L。
法定代表人：许永兰。
申请执行人陈建生与被执行人许永兰、刘松鹏、厦门玉液坊酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0212民初2219号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年7月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年10月24日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年10月13日，思明法院的其他系列案件在拍卖被执行人的房产，拍卖完毕参与分配。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月13日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十月十三日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1586号申请执行人：陈建生，男，1961年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：厦门玉液坊酒业集团有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨农场上寮里23号405-406室，统一社会信用代码：91350212556200585L。法定代表人：许永兰。申请执行人陈建生与被执行人许永兰、刘松鹏、厦门玉液坊酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）闽0212民初2219号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年7月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年10月24日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年10月13日，思明法院的其他系列案件在拍卖被执行人的房产，拍卖完毕参与分配。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月13日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十月十三日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第8号
原告冯明春，女，1964年2月8日生，汉族。
委托代理人王玲、黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
被告陶军，女，1970年3月9日生，汉族。
被告徐健，男，1972年9月14日生，汉族。
两被告共同委托代理人尤滟涛、陆坤伦，江苏维世德律师事务所律师。
被告黄均，男，1964年9月11日生，汉族。
被告石泰斌，男，1968年7月25日生，汉族。
本院在审理原告冯明春与被告陶军、徐健、黄均、石泰斌民间借贷纠纷一案中，被告陶军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在南京市秦淮区康业里＊＊号＊＊＊室，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告陶军称其经常居住地在南京市秦淮区康业里＊＊号＊＊＊室，但未能提出有效证据加以证明，且与本院现场调查情况不相符。另查，被告陶军的户籍地在南京市雨花台区安德里＊号-＊，属我院管辖范围，故我院对本案享有管辖权。综上，陶军对本案管辖权提出的异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陶军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告陶军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年二月十二日
见习书记员 王闻文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3027号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董春强。
被上诉人（原审被告）胡朝中。
被上诉人（原审被告）南皮县海纳物流汽运服务中心，地址河北省沧州市南皮县交通局公路站。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因财产损害纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月28日16时30分许，被告胡朝中驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车沿海河道由北向南行驶至天津市静海区团大公路海河道路口右转弯时，撞由西向东沿团大公路行�王艮水驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车，致双方车损及原告货物受损的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2015）第1916012102号道路交通事故认定书认定，胡朝中负事故全部责任，王艮水不负事故责任。原告为主张车辆损失提供经公安静海交警支队大屯大队委托天津市静海区价格认证中心出具的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车车损评估结论书，鉴定车辆整体损坏严重，无修复价值，扣除残值损失金额人民币89500元。原告支付施救费10600元、拆解费8950元、货物损失14400元、吊装费5000元，合计128450元。冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车登记在南皮海纳物流汽运服务中心名下（一审庭审前董春强已撤回对南皮海纳物流汽运服务中心的起诉，一审法院已准许），实际所有人为被告胡朝中，冀J×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。王艮水驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的实际所有人为原告董春强。原告诉至法院，请求被告赔偿：车损89500元、施救费10600元、拆解费8950元、货损51200元、吊装费5000元，合计167950元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，法院予以采信。本次交通事故被告胡朝中负事故全部责任，应承担事故损失的全部损失，因其所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业三者险，故，原告损失首先应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内�偿。原告为主张车辆损失提供的天津市静海区价格认证中心出具车损鉴定结论书，对该鉴定结论被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以损失额过高申请重新鉴定，未提供证据证实自己的主张。故，法院认为天津市静海区价格认证中心出具的车损及货物损失鉴定结论书，受静海交警支队大屯大队委托，程序合法，车损及货物损失价格合理，法院予以确认。原告主张的其它货物损失，证据不足。法院不予支持。原告主张支付的施救费、拆解费、吊装费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应予赔偿。因本次交通事故导致原告的损失均可在被告保险公司得到赔偿，故被告胡朝中不再承担赔偿责任。据上情一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告董春强损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告董春强车损87500元、施救费10600元、吊装费5000元、拆解费8950元、货损14400元，合计126450元。三、驳回原告董春强的其它诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告胡朝中负担。”
一审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，认为交通警察在委托鉴定车辆损失时未通知上诉人参与鉴定，鉴定没有附车损部位照片，该鉴定结论不可信，鉴定车辆损失过高。拆解费不属于保险责任，施救费、吊装费过高。请求：撤销原判决，改判上诉人在一审判决基础上减少承担40000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董春强、胡朝中、南皮海纳物流汽运服务中心未对上诉人的上诉发表意见。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，胡朝中与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间的机动车保险�同合法有效，双方应按合同履行。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽认为鉴定的车损价格过高，但其不能提供证据证明鉴定结论有失客观、公正性，但未能提供证据证明天津市车损物价水平的相关标准，对此抗辩理由不予支持。其主张发生施救费、吊装费过高，没有依据，不予支持。拆解费系为确定事故损失所支付的合理的、必要的费用，符合法律规定，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担赔偿责任。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 张玉明
代理审判员 闫 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3027号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人邢运江，该公司总经理。委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董春强。被上诉人（原审被告）胡朝中。被上诉人（原审被告）南皮县海纳物流汽运服务中心，地址河北省沧州市南皮县交通局公路站。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因财产损害纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年12月28日16时30分许，被告胡朝中驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车沿海河道由北向南行驶至天津市静海区团大公路海河道路口右转弯时，撞由西向东沿团大公路行�王艮水驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车，致双方车损及原告货物受损的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2015）第1916012102号道路交通事故认定书认定，胡朝中负事故全部责任，王艮水不负事故责任。原告为主张车辆损失提供经公安静海交警支队大屯大队委托天津市静海区价格认证中心出具的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车车损评估结论书，鉴定车辆整体损坏严重，无修复价值，扣除残值损失金额人民币89500元。原告支付施救费10600元、拆解费8950元、货物损失14400元、吊装费5000元，合计128450元。冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂车登记在南皮海纳物流汽运服务中心名下（一审庭审前董春强已撤回对南皮海纳物流汽运服务中心的起诉，一审法院已准许），实际所有人为被告胡朝中，冀J×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和保险责任限额为500000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。王艮水驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车的实际所有人为原告董春强。原告诉至法院，请求被告赔偿：车损89500元、施救费10600元、拆解费8950元、货损51200元、吊装费5000元，合计167950元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，法院予以采信。本次交通事故被告胡朝中负事故全部责任，应承担事故损失的全部损失，因其所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业三者险，故，原告损失首先应在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内�偿。原告为主张车辆损失提供的天津市静海区价格认证中心出具车损鉴定结论书，对该鉴定结论被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以损失额过高申请重新鉴定，未提供证据证实自己的主张。故，法院认为天津市静海区价格认证中心出具的车损及货物损失鉴定结论书，受静海交警支队大屯大队委托，程序合法，车损及货物损失价格合理，法院予以确认。原告主张的其它货物损失，证据不足。法院不予支持。原告主张支付的施救费、拆解费、吊装费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应予赔偿。因本次交通事故导致原告的损失均可在被告保险公司得到赔偿，故被告胡朝中不再承担赔偿责任。据上情一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告董春强损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告董春强车损87500元、施救费10600元、吊装费5000元、拆解费8950元、货损14400元，合计126450元。三、驳回原告董春强的其它诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告胡朝中负担。”一审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，认为交通警察在委托鉴定车辆损失时未通知上诉人参与鉴定，鉴定没有附车损部位照片，该鉴定结论不可信，鉴定车辆损失过高。拆解费不属于保险责任，施救费、吊装费过高。请求：撤销原判决，改判上诉人在一审判决基础上减少承担40000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人董春强、胡朝中、南皮海纳物流汽运服务中心未对上诉人的上诉发表意见。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，胡朝中与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间的机动车保险�同合法有效，双方应按合同履行。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽认为鉴定的车损价格过高，但其不能提供证据证明鉴定结论有失客观、公正性，但未能提供证据证明天津市车损物价水平的相关标准，对此抗辩理由不予支持。其主张发生施救费、吊装费过高，没有依据，不予支持。拆解费系为确定事故损失所支付的合理的、必要的费用，符合法律规定，应由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担赔偿责任。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈连刚审 判 员  张玉明代理审判员  闫 飞二〇一六年五月十一日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3148号
原告：王荣霞，女，汉族，1960年2月19日出生，黑龙江省穆棱市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张道夫，男，汉族，1957年12月3日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。
原告王荣霞与被告张道夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣霞、被告张道夫委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款40000元；2、受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于1999年从原告处借款40000元，此后原告家庭生活需要，多次向被告催要。2016年8月29日被告重新给原告出具借条后，原告多次向被告催要该款，被告以种种理由仍不偿还。
被告张道夫辩称：原告所称借款40000元不是事实，由于原、被告有过交往，原告提出让被告给予其补偿，被告才给原告出具的借条，不是被告真实意思表示，原告也未将40000元实际交付给被告，不存在借款事实。
本院经审理认定事实如下：原告王荣霞在诉讼过程中提供2016年8月29日由被告张道夫出具的借条一张，载明“借王荣霞人民币肆万元整”,并注明“王荣霞、王茹是一个人，原条时间1999年7月8日”。被告张道夫对该借条的真实性无异议，对证明目的有异议，称借款事实不存在，出具借条是因为原告提出补偿，对此被告未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，被告张道夫承认出具给原告王荣霞借条是真实的，对被告张道夫向原告王荣霞借款40000元的事实本院予以确认，对原告王荣霞要求被告张道夫偿还借款40000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告张道夫于本判决生效后十五日内偿还原告王荣霞借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告张道夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一七年五月十二日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）西铁民初字第00574号
原告呼峰，男，汉族。
被告刘东风，男，汉族。
委托代理人吕成文，女，汉族，系被告刘东风妻子。
被告吕成文，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人张婕，锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，锦园律师事务所律师。
本院在审理原告呼峰诉被告刘东风、吕成文、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告呼峰于2015年11月17日向本院申请撤回对被告刘东风、吕成文、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
本院认为原告呼峰申请撤回对刘东风、吕成文、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼峰撤回对刘东风、吕成文、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 侯 梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第51号
申请人韩英利，男，1960年6月25日出生，汉族，住赵县。
委托代理人韩松乾，男，1981年4月1日出生，汉族，住赵县。
被申请人路云辉，男，1969年6月1日出生，汉族，住平乡县。
申请人韩英利因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人路云辉名下的冀EYH5**东风牌小型普通客车予以诉前保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人路云辉名下的冀EYH5**东风牌小型普通客车在平乡县交通警察大队就地查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺贞
二〇一五年八月四日
书记员 杨磊
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第51号申请人：梁晓俊，女，汉族，1975年10月出生，住平陆县。被申请人：郭海明，男，汉族，1982年4月出生，平陆县居民。申请人梁晓俊称：2015年11月22日18时许，被申请人醉驾面包车与申请人驾驶的二轮电动车相撞，造成申请人受伤住院治疗，平陆县公安局交通警察大队认定被申请人负该事故的全部责任。为防止被申请人转移财产，要求对面包车予以扣押。申请人梁晓俊提供洪浩博在农村信用社存款三千元担保。本院认为，申请人梁晓俊的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人郭海明驾驶的面包车一辆。二、冻结担保人洪浩博在农村信用合作社存款三千元。裁定送达后立即执行。如不服本裁定，在接到裁定�之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除扣押。审判长  王智宽审判员  靳利平审判员  张富海二〇一五年十二月十日书记员  侯妮萍
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执385号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：罗江涛，男，汉族，1969年6月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：四川省泸州市川泸运业有限公司，组织机构代码：20470749-7。
被执行人：王万山，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
罗江涛与四川省泸州市川泸运业有限公司、王万山道路交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2477号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人朱霞价值202786.91元的财产或银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年十月十日
书记员 程 佳
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙08执复23号
复议申请人（申请执行人）衢州恒信担保有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区蝴蝶路58号五楼。
法定代表人徐勇，执行董事。
被执行人程全民，男，1959年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人吴立坤，男，1956年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人吕元喜，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人郑美芳，女，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人衢州市衢江区金源投资担保有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区金秋北路2号办公楼二楼。
法定代表人吕元喜，执行董事。
被执行人衢州新金桥金属制品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区金秋北路2号。
法定代表人吕元喜，执行董事。
复议申请人衢州恒信担保有限公司不服浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2014）衢柯执异10-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年12月30日，衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢刑初字第104号刑事判决，以吕元喜犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年。2016年3月14日，衢州市中级人民法院作出（2016）浙08刑终29号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决认定了以下事实：2010年10月12日，经衢州市中小企业局同意，吕元喜等人筹划设立“金源投资公司”，该公司注册资本2000万元。吕元喜向衢江区中小企业担保公司张利娟处借款2000万元。2010年10月25日，张利娟通过应朝晖帐户转入吴立坤帐户200万元，转入程全民账户200万元，转入吕元喜账户1600万元，该款项于当日由三人各自以投资款名义转入“金源投资公司”验资账户，由衢州韶华联合会计事务所进行验资注册成立“金源投资公司（系融资性担保公司，属实行注册资本实缴登记制行业），吕元喜为法定代表人，出资额1600万元，占股80%，吴立坤、程全民均出资200万元，各占股10%。同年10月27日，吕元喜安排公司工作人员将2000万元予以抽逃并返还张利娟。2010年12月15日，吕元喜向衢江区中小企业担保公司张利娟处借款2820万元，由张利娟分别转入吴立坤账户300万元，转入程全民账户300万元，转入吕元喜账户2220万元，该款项连同吕元喜自有的180万元于当日以三人投资款名义转入“金源投资公司”验资账户，增加注册资金3000万元，由衢州韶华联合会计事务所进行增资验资，次日吕元喜再次安排公司工作人员将3000万元予以抽逃并偿还张利娟的借款。增资完成后，“金源投资公司”注册资本5000万元，吕元喜占股80%，出资额4000万元。2011年12月1日，衢州新金桥金属制品有限公司向衢州市衢江农村信用合作联社借款200万元，由衢州恒信担保有限公司提供担保，“金源投资公司”、吕元喜等为上述担保提供反担保，借款期限届满后，衢州新金桥金属制品有限公司未能归还衢州恒信担保有限公司代偿款1794894.92元，“金源投资公司”承担连带清偿责任，至今未能履行；2012年1月8日，吕元喜等人因需资金到徐勇处借款42.5万元，并由“金源投资公司”等提供连带责任担保，借款期限届满后，吕元喜未按约归还，“金源投资公司”承担连带清偿责任，至今未能履行。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金抽逃，可以追加其开办单位为被执行人，在抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案所涉执行案件，涉及“金源投资公司”股东抽逃出资，刑事判决已经认定吕元喜抽逃了全部出资，故异议人不存在抽逃出资的行为，该院裁定追加异议人为被执行人行为，不符合上述法律规定，异议人理由成立，裁定撤销该院于2014年6月27日作出的（2014）衢柯执民字第403号裁定。
复议申请人衢州恒信担保有限公司复议称，衢江法院、市中院认定金源担保公司注册资金5000万元已全部抽逃，吕元喜抽逃了自己的注册资金4000万元。程全民、吴立坤各自注册的500万元是不能被吕元喜抽逃的，故程全民、吴立坤对吕元喜抽逃公司注册资金的行为是知情并协助的，请求撤销（2014）衢柯执异字第10-1号执行裁定。
本院审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，执行过程中追加被执行人应当有明确的法律规定，只有符合法定情形的，才能追加或变更被执行人。本案中，已生效的刑事判决认定衢州市衢江区金源投资担保有限公司注册资金5000万元，系公司法定代表人吕元喜授意安排公司员工予以抽逃，程全民、吴立坤未参与实施抽逃行为，依法不应承担责任。衢州恒信担保有限公司的复议请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回衢州恒信担保有限公司复议申请，维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯执异字第10-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任妍霞
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初125号
原告：陈志杏，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：陈尚志，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告陈志杏与被告陈尚志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈志杏于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈志杏撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计287.5元，由陈志杏负担。
审判员 蒋高伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 炜
本案适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2679号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李于程，男，1986年11月21日出生，汉族，阳新县人，住湖北省阳新县，
原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告李于程房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇、张琳，人民陪审员周玉龙依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北融辉桥商业发展有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，因被告李于程下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告李于程仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉称：2014年12月18日，原、被告签订了一份《展位租赁合同书》，被告承租原告所有的位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××月星家居广场编号××Ｃ1169的展位用于经营，计租面积为178.69㎡，合同约定租赁期限从2014年12月1日至2016年2月28日止，租金支付方式为：一次性支付，按交7个月用15个月即被告于2014年12月30日前一次性交纳综合费用49,944.00元。但被告仅支付21,800.00元，还拖欠28,144.00元未交纳，原告多次催促交费，并向被告发出书面通知书，通知被告缴纳欠款，被告仍未支付，原告于2016年3月20日向被告发送了书面解除租赁通知书，要求于2016年3月26日收回展位，并于2016年6月19日进行清场。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付拖欠的租金、物业费等综合费共计28,144.00元以及滞纳金8,443.20元，合计36,587.20元；2、由被告承担本案所产生的一切诉讼费用。
被告李于程在答辩期间及举证期间未提交书面答辩意见及证据材料。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格及身份信息；
证据二、2014年12月18日签订的《展位租赁合同》，拟证明原、被告存在租赁关系的事实；
证据三、《付款承诺书》，拟证明被告承认拖欠租金事实；
证据四、《函》、《律师函》，拟证明原告向被告催款的事实；
证据五、《通知函》及邮寄单，拟证明原告向被告邮寄送达了解除合同的通知。
被告李于程未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年12月18日，原告与被告签订了一份《展位租赁合同》，合同约定如下：被告李于程承租原告位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道××家居广场编号××Ｃ1169的展位，面积为178.69㎡，综合费用月合计7,683.67元，但根据原告给予的政策优惠后，实际每月租金为3,329.60元,合同约定：承租人未按租赁合同约定，按时向出租人支付综合费用的，应当向出租人支付应付未付金额的每日千分之三的违约金。其次，被告李于程应于2014年12月30日前一次性支付展位租金49,944.00元。但被告仅支付了21,800.00元，为此原告多次向被告发出的通知书，告知被告违约事实，并通知被告支付拖欠款，但被告仍拖欠租金28,144.00元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告李于程之间所签订的《展位租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金。被告李于程在于签订合同后仅支付部分租金，仍拖欠28,144.00元未交纳，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，显使原告作为出租人的合同目的无法实现。原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。
被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，原告主张按未付综合费用总数的百分之三十的计算标准显然过高的计算标准的违约金显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，因其超过原告实际损失百分之三十，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金的计算标准酌情调整为被告拖欠租金及管理费等综合费用总额的百分之二十，即滞纳金为28,144.00×20%=5,628.80元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李于程应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司租金、管理费等综合费用28,144.00元，滞纳金5,628.80元，合计33,772.80元；
二、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币714元，由被告李于程负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 ：毛志平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更581号
罪犯朱良菊，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）渝二中刑一初字第56号刑事判决，以被告人朱良菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第515号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；重庆市第五中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）渝五中法刑执字第1045号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2685号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1444号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第2665号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2021年10月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯朱良菊在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱良菊在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱良菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱良菊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张霁东
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执723号
申请执行人：王玉柱，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：朱长松，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王玉柱与被执行人朱长松提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王玉柱于2017年3月9日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4022号民事判决书，依该判决书：被告朱长松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉柱人民币30022.89元。
本院于2017年3月9日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月13日依法向被执行人朱长松邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年3月13日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人朱长松有可供执行的财产，2017年3月31日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执723号申请执行人：王玉柱，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：朱长松，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王玉柱与被执行人朱长松提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王玉柱于2017年3月9日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4022号民事判决书，依该判决书：被告朱长松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王玉柱人民币30022.89元。本院于2017年3月9日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月13日依法向被执行人朱长松邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年3月13日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人朱长松有可供执行的财产，2017年3月31日已将被执行人名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年10月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月六日书记员  李不韦
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终115号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)易某某，男，1984年6月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵阳市云岩区市西路某某号某单元附某某号。2015年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人易某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）云刑初字第2129号刑事判决。被告人易某某不服，提出上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审查案件材料，讯问上诉人易某某，听取其对案件事实及证据的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月11日10时许，被告人易某某在贵阳市云岩区新建路7天连锁酒店门口，贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，收缴的毒品为甲基苯丙胺。
原判依据公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及称量记录，证人杨某的证言，毒品检验报告及收据，被告人易某某的供述及户籍证明等证据，认为被告人易某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人易某某不服，以“量刑过重”为由，口头向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人易某某于2015年9月11日10时许，在贵阳市云岩区新建路7天连锁酒店门口，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给杨某时被公安民警抓获的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人易某某未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人易某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人易某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克的事实及社会危害性，依法判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，所作出的量刑恰当，应予维持。故上诉人易某某所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人易某某违反禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人易某某所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪 璐
第3页
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初43号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁炎江，男，1972年12月25日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，户籍地新昌县，现住新昌县。2004年2月4日因犯非法买卖枪支、弹药罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；2007年10月16日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元；2015年5月13日因饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元；2016年3月22日因酒后驾驶机动车分别被新昌县公安局行政拘留六日、绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，并处罚款人民币二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人梁炎江犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人梁炎江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月7日晚，被告人梁炎江因酒驾被吊销机动车驾驶证情况下仍饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从新昌县七星街道泰坦国际大酒店出发驶往南明街道茶亭新村方向。23时47分左右，途经新昌县鼓山西路磕山路路口时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为143mg/100ml。同日对其提取静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，静脉血中乙醇含量为148mg/100ml。
2016年11月8日，被告人梁炎江被新昌县公安局传唤到案。同月22日，其因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币600元。
上述事实，被告人梁炎江在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某2、梁某的证言，查获经过，现场酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，录像光盘，呈请扣押审批表，返还物品凭证，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，新昌县公安局行政处罚决定书，新昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、强制措施凭证，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁炎江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁炎江归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁炎江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）甘71民终35号上诉人（原审原告、原审�诉被告）：山菊清，女，汉族，1965年2月24日出生，无固定职业，住四川省苍溪县。委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：兰州铁路局，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人王峰，该局局长。委托代理人赵银龙，男，兰州铁路局法律顾问，住该单位。委托代理人刘保林，男，兰州铁路局客运段安全科主任。上诉人山菊清因与被上诉人兰州铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山�清的委托代理人白存文，被上诉人兰州铁路局的委托代理人赵银龙、刘保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山菊清上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人赔付上诉人各项损失合计217377.26元。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，片面听取被上诉人的辩称，草率认定上诉人是因为想从上铺下来上厕所，未抓稳扶梯，才从上铺摔下来致腰部受伤，该认定与事实严重不符。2、原审法院适用法律错误。本案中上诉人因被上诉人的原因受伤，被上诉人应当承担赔偿责任，上诉人受领被上诉人垫付的医疗费有合法理由，不构成不当得利，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，将上诉人应得的医疗费认定为不当得利，属于适用法律错误。3、上诉人合法购买车票，按照相关法律规定，被上诉人有义务把上�人安全送往目的地，但由于被上诉人的列车紧急刹车行为导致上诉人严重受伤，被上诉人理应承担赔偿责任。但原审法院没有彻底调查清楚案件事实，就驳回了上诉人的全部诉讼请求，有悖情理，也不合法。被上诉人答辩称:原审判决事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请二审法院驳回山菊清的上诉请求。原审法院查明，2015年1月12日，原告山菊清从定西乘坐XXXXX次旅客列车，座位号：15车011号上铺，目的地为西安。次日凌晨，当列车运行到天水至宝鸡区间段时，原告山菊清欲从上铺下来上厕所，未抓稳扶梯，从上铺摔下来致腰部受伤。XXXXX次旅客列车列车长在巡视车厢时，发现山菊清受伤，随即联系车上卫生员、广播寻找医生，询问检查山菊清伤情，列车前方到站为宝鸡车站，列车长按照《铁路旅�运输规程》的相关规定，欲将山菊清交到宝鸡车站下车救治，但山菊清及其丈夫张宝瑚不愿在宝鸡站下车，列车长于是编制兰州铁路局第15-011号客运记录，然后联系西安火车站调度，让帮忙联系120急救车，并编制兰州铁路局第15-012号客运记录，列车到达西安车站后，列车长将山菊清交接给西安车站，由西安车站工作人员将山菊清送往西安市第九医院进行救治，山菊清于2015年1月27日自行出院。西安铁路局西安车站为山菊清垫付医疗费59975.32元，后与兰州铁路局达成铁路旅客人身伤害及携带品损失最终处理协议，由兰州铁路局向西安铁路局西安车站支付医疗费59975.32元、事故处理费106元，合计60081.32元。审理中，原告山菊清申请伤残等级司法医学鉴定，被告兰州铁路局同意鉴定，原、被告双方共同选定的甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，作出[2016]甘政司[法]鉴字第（123�号鉴定书，山菊清第1腰椎骨折评定为八级伤残。另查明，2015年1月12日兰州发往上海的XXXXX次旅客列车，设施设备完好，在天水至宝鸡区间段列车操作平稳，运行正常，未采取紧急制动措施。原审法院认为，双方当事人争议的焦点是：在旅客列车上，原告山菊清的受伤，被告兰州铁路局是否有过错。原告山菊清认为，导致其从上铺摔下来受伤是由于列车在运行中急刹车所致，过错方在被告兰州铁路局，被告应当承担侵权民事责任；而被告兰州铁路局认为，XXXXX次旅客列车运行平稳，未采取任何紧急制动措施，山菊清从上铺下来时不慎摔伤，是其自身原因所致。对此，本院认为，原告山菊清乘坐的XXXXX次旅客列车，从牵引列车机车上的LKJ监控数据上看，证明了该次旅客列车在天水至宝鸡区间列车操作平稳，�行正常，没有采取紧急制动措施。且列车上的卧铺设施完好，原告山菊清从上铺下来时，未抓稳扶梯而摔伤，造成其第1腰椎骨折八级伤残的结果，这是由于其自身原因所致，与被告兰州铁路局没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国铁路法》第五十八条的规定：“因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任”，本案中，山菊清的受伤是由于其自身的原因造成的，故被告兰州铁路局不承担赔偿责任。另外，原告山菊清主张其受伤是由于列车急刹车所致，对此事实，原告没有提供证据予以证明，应当承担不利的后果。关于反诉原告（本诉被告）兰州铁路局提出的反诉请求，反诉原告（本诉被告）兰州铁路局在山菊清受伤后，按照《铁路旅客运输规程》的相关规定，采取了相应的措施，将山菊清送往陕西省西安市第九医院住院治疗，垫付了医疗费。因反诉原告（本诉被告）兰州铁路局在本案中没有过错，故其垫付的医疗费属于山菊清获得的不当得利，应当予以返还。对于反诉原告兰州铁路局主张由反诉被告山菊清承担的事故处理费，该费用属于西安铁路局与兰州铁路局内部之间因处理本次事故进行的支出，故对反诉原告的该项反诉请求，不予支持。综上，对于原告山菊清的诉讼请求，不予支持；对于反诉原告（本诉被告）兰州铁路局的反诉请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、驳回原告山菊清的全部诉讼请求；二、反诉被告山菊清应于本判决生效之日起十日内，向反诉原告兰州铁路局返还医疗费59975.32元；三、驳回反诉原告兰州铁路局的其他反诉请求。二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是山菊清在乘车过程中受伤，兰州铁路局是否存在过错。铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》的规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。本案中，上诉人山菊清要求兰州铁路局承担侵权赔偿责任，本案应适用侵权责任的法律规定，确定兰州铁路局是否承担赔偿责任。本案并非因铁路行车事故及其他铁路运营事故导致的侵权纠纷，因此本案适用一般侵权的规则原则。上诉人山菊清就被上诉人是否存在侵权行为，侵权行为与损害结果之间是否具有因果关系承担举证责任。被上诉人已经提供了由其掌握的XXXXXX次旅客列车上的LKJ监控数据，证明了该次列车在天水至宝鸡区间操作平稳，运行正常，没有采取紧急制动措施。而上诉人未能提供证据证明，其乘坐的列车在天水至宝鸡区间采取过紧急制动措施，其受伤是由于列车在运行中急刹车所致，应承担举证不能的不利后果。另因被上诉人在本案中没有过错，不能因此�到损失，上诉人应当返还被上诉垫付的医疗费，原审法院适用法律并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5377元由上诉人山菊清负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫代理审判员  康倩珺二〇一六年十月十一日书 记 员  李笑笑
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
主要负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：季炯，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市元和彩印包装有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村东盟路15号。
法定代表人：徐炳良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告：江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村观山路1号。
法定代表人：沈德庆。
被告：徐惠，男，1969年12月12日生，住江阴市，汉族。
被告：孟青，女，1979年3月12日生，住江阴市，汉族。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）诉被告江阴市元和彩印包装有限公司（以下简称元和公司）、江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）、徐惠、孟青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸国新独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是元和公司；放贷日为2015年11月6日，借款金额为460万元，借款到期日为2016年11月6日；贷款年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率基础上再上浮30%；截至2016年9月4日，元和公司尚结欠浦发银行江阴支行借款本金460万元、利息187447.65元。
2、人的担保情况：中南公司就浦发银行江阴支行在2015年11月2日至2016年11月2日期间与元和公司之间的主债权向浦发银行江阴支行提供最高额960万元的连带责任保证；徐惠、孟青就浦发银行江阴支行在2015年11月2日至2018年11月2日期间与元和公司之间的主债权向浦发银行江阴支行提供最高额2000万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、判令元和公司立即偿还归还借款本金460万元、利息187447.65元及以460万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算的逾期利息；
2、判令元和公司赔偿浦发银行江阴支行律师费损失201000元；
3、判令中南公司对元和公司的上述第1、2项债务在最高保证额960万元范围内承担连带保证责任；
4、判令徐惠、孟青对元和公司的上述第1、2项债务在最高保证额2000万元范围内承担连带保证责任。
被告元和公司辩称：借款是事实，鉴于现实情况元和公司无力偿还；关于律师费损失，浦发银行江阴支行未提供相关支付凭证，元和公司无法确认该项损失是否产生。
被告孟青辩称：愿意在最高额2000万元范围内承担连带保证责任。
被告中南公司、徐惠未答辩。
本院认为：原告浦发银行江阴支行诉称律师费损失，由于其仅提供委托代理合同，未提供实际产生的依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。浦发银行江阴支行诉称的其他事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、欠息凭证及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告中南公司、徐惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市元和彩印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金460万元，利息187447.65元（计算至2016年9月4日），以及以本金460万元为基数自2016年9月5日起至实际给付之日止按年利率5.655%上浮30%计算的逾期利息。
二、江阴市中南塑料彩印有限公司对江阴市元和彩印包装有限公司的上述债务在最高额960万元范围内承担连带清偿责任。
三、徐惠、孟青对江阴市元和彩印包装有限公司的上述债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22610元，保全费5000元，合计27610元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行负担940元；由江阴市元和彩印包装有限公司、江阴市中南塑料彩印有限公司、徐惠、孟青负担26670元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 诸国新
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5294号
原告:熊帮明，男，汉族，1954年5月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区27幢3单元4-4，统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告熊帮明诉被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊帮明的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告熊帮明向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地；3.判令被告支付土地转包费794元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金的，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）。2018年7月19日，经本院询问，原告认可该出租合同系原告委托西山服务中心与花语山公司签订，该出租合同约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为3.529亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……(不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计794元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，熊帮明委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向熊帮明支付土地租金已经构成违约，现熊帮明根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付熊帮明土地租金的金额，本院认定如下，熊帮明流转土地为3.529亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中熊帮明可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。熊帮明现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计794元（450元/亩×3.529亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊帮明委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊帮明返还流转的土地3.529亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告熊帮明支付2017年11月30日至2018年5月29日共计3.529亩土地的租金794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一八年七月十八日
书记员 左罗
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2512号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人：祝劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱克难，该支行团队长。
委托诉讼代理人：黄红胜，该支行客户经理。
被告：陶金元，男，1949年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。公民身份号码：
420124194906262318。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告陶金元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。
审判员 张汉芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张卫星
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初943号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：林巧霞，女，系该公司员工，特别代理。
被告：徐小平，男，1974年3月7日生，汉族，农民，住龙南县，
被告：徐曼凤，女，1975年12月2日生，汉族，农民，住龙南县，系被告徐小平之妻。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙南农商银行）与被告徐小平、徐曼凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶志全独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告龙南农商银行委托诉讼代理人林巧霞到庭参加诉讼，被告徐小平、徐曼凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐小平、徐曼凤立即向原告归还借款本金计人民币29744.37元及利息5207.24元合计34951.61元（并继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月，被告徐小平因土坯房�设资金紧张向原告申请贷款，经审查原告同意，并于同年6月26日签订了个人借款合同，授信期限两年。同日，原告依借款合同向被告发放借款计人民币30000元整，约定借款利率为年利率7.65%，并约定归还日期为2016年6月20日。刚开始被告依合同支付了部分本金及利息，但后来却不能按时付息，截止2018年6月14日止被告共拖欠原告本息计人民币34951.61元，经原告多次催促均还款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告徐小平、徐曼凤未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告龙南农商银行提交的借款合同，借款凭证，交易明细，结欠本息情况等证据进行了审查并依法予以确认和采信。被告徐小平、徐曼凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质�权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐小平和被告徐曼凤系夫妻关系，两人于2013年5月27日登记结婚。2015年6月26日被告因土坯房改造资金紧张向原告申请借款，经审查原告同意，并于同日双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（【2015】13925小借字第139252015062610020002号）一份，约定：借款金额为30000元，授信期限为两年（2015年6月26日至2017年6月25日），借款年利率为7.65%，逾期未归还则需支付罚息及违约金等。同日，被告提供了自己的身份证和结婚证交原告核实，被告徐小平在借款合同和借款凭证中进行了签名确认。签订合同后，原告依约向被告发放了借款。借款后，被告初期尚能按期归还利息，但后期出现了拖欠，经原告多次催促，被告还款均未果。截止2018年6月14日该笔款项被告共结欠本金29744.37元及利息5207.24元合计34951.61元。
本院认为，原告与被告徐小平之间签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（【2015】13925小借字第139252015062610020002号）系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享有权利和履行义务。被告徐小平借款后未及时归还，属违约，理应承担违约责任，故原告主张由被告徐小平及时归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小平与被告徐曼凤系夫妻，借款时被告提供了自己的身份证和结婚证交原告核实并复印存底，可知此债务属夫妻共同债务，理应由夫妻共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐小平与被告徐曼凤于本判决生效之日起十五日内归还截止2018年6月14日结欠的借款本金29744.37元及利息5207.24元合计人民币34951.61元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并自2018年6月15日起至借款清偿之日止继续按借款合同约定的利息和罚息利率计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告江西龙南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告徐小平与�告徐曼凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一八年八月三日
书记员 ：赖伟奇
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初220号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行。地址：怀安县柴沟堡镇南大街*号。
法定代表人：李晓明，职务：行长。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。特别代理。
被告：史玉兵，男，1964年12月20日出生，汉族，住赤城县。
被告：梁秀平，女，1971年11月8日出生，汉族，住赤城县。
原告中国工商银行股份有限公司怀安支行与被告史玉兵、梁秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原告法定代表人及二被告经我院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史玉兵偿还原告银行牡丹信用卡本金余额37878元，以及偿还按合同约定逾期罚则的复利，滞纳金、超限费等至本金利息还清为止。被告梁秀平承担连带还款责任；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告向原告银行申请了牡丹信用卡汽车分期贷款6.2万元，合同约定每月25日前归还1917元，分36期还清。被告在偿还了18期后就拒绝偿还，请求法院依法判令被告清偿解除合同后的余款及逾期手续费。
被告未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月11日被告史玉兵向原告申请了牡丹信用卡汽车分期贷款62000元，手续费为6994元，并签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。合同约定分36期还清，每月25日前支付本金1722元，手续费194元，合同约定被告连续3次未按合同约定及时足额存入应还款项，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。截止2017年3月11日止连滞纳金共计欠款23552元，还有7期未到期，本金是1722元×7期为12054元，共欠35606元。
本院认为：原、被告签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同系有效合同。合同双方均应严格履行合同确定的义务，被告连续3次以上未履行还款义务，故应当偿还欠款并承担违约责任。二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告请求二被告归还欠款及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告史玉兵归还原告中国工商银行股份有限公司怀安支行信用卡欠款35606元，违约金按合同约定执行，此款于本判决生效后15日内一次付清。
二、被告梁秀平对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费746.95元，减半收取373.48元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨虹美
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11486号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水南路***号*楼**楼。组织机构代码：55798935-4。
法定代表人：陈玉清，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《恋爱ING》等15首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失15000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《恋爱ING》等15首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案15首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市舜水南路111号三楼蓝色沸点量贩KTV[所出具的发票盖有余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16209号公证书[原件存于（2016）浙0281民初11472号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《恋爱ING》等15首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）7700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.50元，由被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）负担80元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1恋爱ING五月天2时光机五月天3知足五月天4纯真五月天5反而五月天6憨人五月天7好不好五月天8候鸟五月天9明白五月天10能不能不要说五月天11人生海海五月天12为什么五月天13温柔五月天14相信五月天15心中无别人五月天
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第989号
原告：山东金鑫创业担保有限公司，住所地梁山县县城水泊东路。
法定代表人：刘丙印，董事长。
委托代理人（特别授权）：王朝林，男，1951年6月25日出生，汉族，住梁山县。
被告：商成光，男，1966年8月18日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告:宋文斌，男，1972年11月19日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：张庆臣，男，1982年11月5日出生，汉族，职工，住梁山县。
原告山东金鑫创业担保有限公司诉被告商成光、宋文斌、张庆臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金鑫创业担保有限公司的委托代理人王朝林、被告商成光到庭参加诉讼，被告宋文斌、张庆臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金鑫创业担保有限公司诉称，被告商成光通过原告山东金鑫创业担保有限公司担保向中国工商银行梁山支行贷款100000元，并向原告山东金鑫创业担保有限公司提供被告宋文斌、张庆臣作为反担保人。被告商成光不按合同约定履行还款义务，致使原告山东金鑫创业担保有限公司为被告宋文斌、张庆臣垫付借款。诉请判令被告给付原告垫付款及利息146877.74元；被告给付起诉之日至实际给付完毕期间产生的利息；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告商成光辩称，原告起诉款项应当由被告商成光与被告宋文斌、张庆臣共同承担。
被告宋文斌、张庆臣未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、借款合同复印件一份，证明被告商成光向中国工商银行股份有限公司梁山支行借款100000元，原告山东金鑫创业担保有限公司为被告商成光提供担保。
2、反担保书复印件两份，证明原告为商成光偿还其在中国工商银行股份有限公司梁山支行借款后，可以直接向被告宋文斌、张庆臣进行追偿。
3、中国工商银行还款凭证18份（每份3页），证明原告山东金鑫创业担保担保有限公司为被告商成光支付垫付款82242.18元。
经庭审质证，被告商成光对原告提出的证据1、2、3均无异议。
被告宋文斌、张庆臣未到庭，亦未质证。
经审理，本院认定以下事实：被告商成光向中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款100000元，确定年利率为5.4%，贷款期限为36个月。原告山东金鑫创业担保有限公司为被告商成光向中国工商银行股份有限公司梁山支行做了连带责任保证担保，并约定保证期间为贷款到期之日起两年。被告宋文斌、张庆臣为被告商成光向原告做连带责任保证反担保，约定原告山东金鑫创业担保有限公司有权直接向反担保人索赔，反担保至贷款合同担保期限到期后两年内有效。被告商成光未按贷款合同约定向中国工商银行股份有限公司梁山支行履行还款义务，致使原告山东金鑫创业担保有限公司为被告商成光垫付借款人民币82242.18元。
本院认为，中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告商成光、原告山东金鑫创业担保有限公司签订的《个人借款/担保合同》成立并有效。原告山东金鑫创业担保有限公司依据该合同对被告商成光的债务承担保证责任后，向被告商成光行使追偿权，符合法律规定，故原告山东金鑫创业担保有限公司要求被告商成光偿还垫付款人民币82242.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋文斌、张庆臣与原告山东金鑫创业担保有限公司签订反担保书符合法律规定，被告宋文斌、张庆臣应对原告为商成光支付的垫付款82242.18元承担连带清偿责任。对于原告起诉的利息部分，由于原告并没有证据予以证明原告与被告商成光对具体利息数额做出约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商成光于本判决生效之日起五日内偿还原告山东金鑫创业担保有限公司垫付款人民币82242.18元。
二、被告宋文斌、张庆臣对上述垫付款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告山东金鑫创业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由被告商成光、宋文斌、张庆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁商初字第989号原告：山东金鑫创业担保有限公司，住所地梁山县县城水泊东路。法定代表人：刘丙印，董事长。委托代理人（特别授权）：王朝林，男，1951年6月25日出生，汉族，住梁山县。被告：商成光，男，1966年8月18日出生，汉族，职工，住梁山县。被告:宋文斌，男，1972年11月19日出生，汉族，职工，住梁山县。被告：张庆臣，男，1982年11月5日出生，汉族，职工，住梁山县。原告山东金鑫创业担保有限公司诉被告商成光、宋文斌、张庆臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东金鑫创业担保有限公司的委托代理人王朝林、被告商成光到庭参加诉讼，被告宋文斌、张庆臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金鑫创业担保有限公司诉称，被告商成光通过原告山东金鑫创业担保有限公司担保向中国工商银行梁山支行贷款100000元，并向原告山东金鑫创业担保有限公司提供被告宋文斌、张庆臣作为反担保人。被告商成光不按合同约定履行还款义务，致使原告山东金鑫创业担保有限公司为被告宋文斌、张庆臣垫付借款。诉请判令被告给付原告垫付款及利息146877.74元；被告给付起诉之日至实际给付完毕期间产生的利息；诉讼费及相关费用由被告承担。被告商成光辩称，原告起诉款项应当由被告商成光与被告宋文斌、张庆臣共同承担。被告宋文斌、张庆臣未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、借款合同复印件一份，证明被告商成光向中国工商银行股份有限公司梁山支行借款100000元，原告山东金鑫创业担保有限公司为被告商成光提供担保。2、反担保书复印件两份，证明原告为商成光偿还其在中国工商银行股份有限公司梁山支行借款后，可以直接向被告宋文斌、张庆臣进行追偿。3、中国工商银行还款凭证18份（每份3页），证明原告山东金鑫创业担保担保有限公司为被告商成光支付垫付款82242.18元。经庭审质证，被告商成光对原告提出的证据1、2、3均无异议。被告宋文斌、张庆臣未到庭，亦未质证。经审理，本院认定以下事实：被告商成光向中国工商银行股份有限公司梁山支行贷款100000元，确定年利率为5.4%，贷款期限为36个月。原告山东金鑫创业担保有限公司为被告商成光向中国工商银行股份有限公司梁山支行做了连带责任保证担保，并约定保证期间为贷款到期之日起两年。被告宋文斌、张庆臣为被告商成光向原告做连带责任保证反担保，约定原告山东金鑫创业担保有限公司有权直接向反担保人索赔，反担保至贷款合同担保期限到期后两年内有效。被告商成光未按贷款合同约定向中国工商银行股份有限公司梁山支行履行还款义务，致使原告山东金鑫创业担保有限公司为被告商成光垫付借款人民币82242.18元。本院认为，中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告商成光、原告山东金鑫创业担保有限公司签订的《个人借款/担保合同》成立并有效。原告山东金鑫创业担保有限公司依据该合同对被告商成光的债务承担保证责任后，向被告商成光行使追偿权，符合法律规定，故原告山东金鑫创业担保有限公司要求被告商成光偿还垫付款人民币82242.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋文斌、张庆臣与原告山东金鑫创业担保有限公司签订反担保书符合法律规定，被告宋文斌、张庆臣应对原告为商成光支付的垫付款82242.18元承担连带清偿责任。对于原告起诉的利息部分，由于原告并没有证据予以证明原告与被告商成光对具体利息数额做出约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商成光于本判决生效之日起五日内偿还原告山东金鑫创业担保有限公司垫付款人民币82242.18元。二、被告宋文斌、张庆臣对上述垫付款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告山东金鑫创业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告商成光、宋文斌、张庆臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴同国审 判 员  周 建人民陪审员  姚瑞立二〇一五年四月二十日书 记 员  柏 静
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初277号
原告：江福堂，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：王高林，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：江成波，男，1941年5月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：江卫东，男，1969年10月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
两被告共同委托诉讼代理人：邹桂银，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告江福堂与被告江成波、江卫东相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告江福堂于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江福堂在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江福堂撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由江福堂负担。
审 判 长 段新安
审 判 员 刘宗祥
人民陪审员 肖志胜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 余 钊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初2571号
原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
主要负责人：徐伟，行长。
委托诉讼代理人：张永富，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张永生，男，该公司职工。
被告：申传英，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李克全，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘祥宝，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告申传英、李克全、刘祥宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人张永生到庭参加了诉讼，被告申传英、李克全、刘祥宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告贷款本息35409.35元（其中贷款本金30000元，利息5409.35元）。庭审中，原告明确利息主张包括正常利息和逾期利息（正常利息以本金30000元为基数按年利率7.275%自2015年7月30日计算至2016年7月29日，逾期利息以本金30000元为基数按年利率10.9125%自2016年7月30日计算至起诉之日）。事实和理由：2015年7月17日，被告申传英向原告申请农户联保借款，金额30000元，用于购饲料。2015年7月29日，原告与被告申传英签订《农户贷款借款合同》，并向被告申传英发放贷款30000元，借款合同属于农户循环使用借款，借款期限二年，由被告李克全、刘祥宝提供连带责任保证担保。2015年7月29日原告向被告发放贷款30000元，到期日为2016年7月29日。借款到期后，被告均未按约履行义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
案经送达，被告申传英、李克全、刘祥宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，借款人即被告申传英，及担保人即被告李克全、刘祥宝与作为贷款人的原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）叁万元，用款方式为可循环方式，自2015年7月29日起至2017年7月28日（额度有效期）止，借款人可在三万元可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款用途为购饲料；借款提取及还款账号62×××18；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款采用保证方式提供担保,担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年7月29日，原告向被告申传英发放借款30000元，被告申传英在原告的借款凭证上签字确认收到30000元借款。借款凭证记载：借款金额为30000元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日，借款用途为购饲料，执行利率为7.275%，逾期利率为10.9125%。该笔借款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告申传英依约负有还本付息义务，其逾期还款，应按约定承担逾期利息。被告李克全、刘祥宝作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告主张的本金利息请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申传英于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行借款本金30000元及利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以本金30000元为基数按年利率7.275%自2015年7月29日至2016年7月29日，逾期利息以本金30000元为基数按年利率10.9125%自2016年7月30日计算至2017年10月18日,利息数额不超过5409.35元）；
二、被告李克全、刘祥宝对上述第一项给付内容均分别承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告申传英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告申传英、李克全、刘祥宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹静