湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00398号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人吴星泰，男，回族，1985年3月16日出生。
委托代理人邓晓东，男，汉族，1976年3月9日出生。
被告宋伟鹏。
被告肖巧。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告宋伟鹏、肖巧融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员庞仕萍、袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人吴星泰、邓晓东到庭参加了诉讼，被告宋伟鹏、肖巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年4月19日，原告与被告宋伟鹏签订了一份编号为CNPK-
RZ／HNT2012GD00001144的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5297THB38X-5RZ和ZLJ5311THB47X-5RZ的泵车各一台，合同项下共有二个支付表，租赁期限分别为2012年5月10日至2016年11月10日，共计54期；2012年5月5日至2016年11月5日，共计54期。被告宋伟鹏应分别于每月10日、5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告宋伟鹏收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告宋伟鹏收取违约金，同时可以向被告宋伟鹏追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告宋伟鹏交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年12月16日，被告宋伟鹏已拖欠原告1506666.71元到期未付租金，由此产生违约金424000元。被告肖巧与被告宋伟鹏系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。综上，为维护原告权益，请求判令：1、解除原告与被告宋伟鹏在2011年4月19日签订的编号为CNPK-
RZ／HNT2012GD00001144的《融资租赁合同》以及相关附件；2、被告宋伟鹏向原告返还所承租的设备（车架号为JALV9F4Y8B7009388的泵车一台，车架号为JHDFS1ER1B1S12662泵车一台，设备现价值314万元）及设备的相关权证，确认上述设备的所有权归原告所有；3、被告宋伟鹏向原告支付截止到2013年12月16日已到期未付租金1506666.71元及违约金424000元；4、被告肖巧对被告宋伟鹏所负的债务承担共同清偿责任；5、两被承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的合理费用。
被告宋伟鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，向本院提交书面答辩意见称：2012年4月，宋献强伙同中联公司王叙来中山找被告，许下优厚条件劝说被告供下二台泵车。泵车供下来后，发现市场变化太大，满地都是泵车，加之建筑市场不好，导致经营困难。2012年7月，宋献强将泵车调到深圳经营，9月，宋献强退股。被告宋伟鹏将车调回中山。但此时中联公司追款非常紧迫，两台泵车经常开半个月，GPS锁半个月，严重影响生产。2013年7月，中联公司提出将泵车拖回公司，尽量不追究被告宋伟鹏的时候，被告同意将泵车拖走。对此，被告提议：1、追加宋献强为被告，追加他在双方合作期间该承担的责任。2、责令中联提供完整的GPS记录，GPS停机期间，没有道理还计算租金，请合理考虑扣除这笔损失。3、至2013年7月，被告根本没有正常使用泵车，没有任何利润。4、两台泵车是2013年7月31日拖走的，将租金计算至2013年12月16日完全不合理。
被告肖巧经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》一份，证明被告宋伟鹏向原告融资租赁的设备详情，被告宋伟鹏违约时原告的补救措施及违约金的计算依据，纠纷的解决法及管辖法院；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备；
证据三、租赁物件签收单一份，证明被告一收到原告交付的设备，原告已向被告一交付了与设备相关的权证；
证据四、首期款明细表、租赁支付表各一份，证明被告宋伟鹏依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；
证据五、欠款明细表一份，证明被告所欠租金及罚息金额；
证据六、结婚证一份，证明被告肖巧与被告宋伟鹏系夫妻关系，夫妻关系存续期间由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告宋伟鹏、肖巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
被告宋伟鹏提交如下证据材料，租赁支付表二份；宋献强出具的承诺一份；（2013）中一法张民一初字第91号民事判决书一份；收条一份；中联重科融资租赁（北京）有限公司专用收据四张。上述材料均系复印件，且被告宋伟鹏没有说明证据来源及证明目的。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司质证认为：对被告宋伟鹏上述材料中的收条一份予以认可，其他证据均系复印件，亦不知其证明目的。
被告肖巧未向本院提交任何证据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月19日，原告与被告宋伟鹏签订了一份编号CNPK-
RZ／HNT2012GD00001144的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5297THB38X-5RZ（车辆识别号为JALV9F4Y8B7009388）和ZLJ5311THB47X-5RZ（车辆识别号为JHDFS1ER1B1S12662）的泵车各一台。租赁期限分别为2012年5月10日至2016年11月10日，共计54期；2012年5月5日至2016年11月5日，共计54期。被告宋伟鹏应分别于每月5日、10日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》还约定，被告宋伟鹏未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，原告有权停机、锁机、停止服务，解除合同，取回租赁物，向被告宋伟鹏收取合同项下所有租金（含已经到期但未支付和未到期租金），并按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告宋伟鹏交付了租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年12月16日，被告宋伟鹏已拖欠原告1506666.71元到期未付租金。另查，在原告和被告宋伟鹏签订租赁合同时，被告肖巧和被告宋伟鹏系夫妻关系。2013年7月31日，原告已经将本案租赁合同标的物泵车两台（车牌号粤T×××××和粤T3083**）、行驶证和遥控器收回。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与
被告宋伟鹏所签的《融资租赁合同》及相关附件系原告与被告宋伟鹏双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告宋伟鹏未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，应承担相应的违约责任。根据原告与被告宋伟鹏签订的《融资租赁合同》的约定，在被告宋伟鹏未按时足额支付到期租金，原告可以解除合同、取回租赁物及向被告收取到期的租金。因此，原告要求解除原告与被告宋伟鹏在2012年4月19日签订的编号CNPK-
RZ／HNT2012GD00001144的《融资租赁合同》以及相关附件。并要求确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告宋伟鹏的型号为ZLJ5297THB38X-5RZ（车辆识别号为JALV9F4Y8B7009388）和ZLJ5311THB47X-5RZ（车辆识别号为JHDFS1ER1B1S12662）的泵车各一台享有所有权的诉请，本院予以支持。被告宋伟鹏已于2013年将租赁物交还给原告并由原告工作人员出具收条，也就是说，原告与被告就租赁物收回达成了合意并已经实际收回，故原告诉请被告返还租赁物的请求权实际上已经实现。同理，因租赁物已经提前合意收回，到期租金应计算至2013年7月31日止，即973333.36元。原告诉请的违约金424000元符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告宋伟鹏承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，本院不予支持。被告宋伟鹏在与原告签订《融资租赁合同》时与被告肖巧系夫妻关系，因此，原告诉请要求被告肖巧对被告宋伟鹏的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告辩称应将宋献强追加为本案被告，但宋献强非本案《融资租赁合同》签订方，根据合同相对性原则，宋献强不是本案适格的被告。原告采取GPS停机，是按照合同约定针对被告违约行为的救济手段，并无不当。被告与案外人宋献强的经济纠纷及经营不善等原因不是被告不支付租金的正当理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告宋伟鹏在2012年4月19日签订的编号CNPK-
RZ／HNT2012GD00001144的《融资租赁合同》以及相关附件；
二、限被告宋伟鹏在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年7月31日已到期未还租金973333.36元，违约金424000元；
三、确认原告中联重科融资租赁（北京）有限公司对出租给被告宋伟鹏的型号为ZLJ5297THB38X-5RZ（车辆识别号为JALV9F4Y8B7009388）和ZLJ5311THB47X-5RZ（车辆识别号为JHDFS1ER1B1S12662）的泵车两台享有所有权；
四、被告肖巧对被告宋伟鹏所欠原告中联重科融资租赁（北京）有限公司上述租金及违约金承担共同清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47295元，财产保全费5000元，合计52295元，由被告宋伟鹏、肖巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邓 增