成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3822号
原告陈家秀。
委托代理人俸波，四川天与律师事务所律师。
被告蒋勋。
委托代理人王上，国浩律师（成都）事务所律师。
被告杨崇英。
被告蒋云飞。
第三人冯富莲。
委托代理人唐尧，四川九问律师事务所律师。
原告陈家秀诉被告蒋勋、杨崇英、蒋云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，被告蒋勋申请冯富莲作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由代理审判员游廷君独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈家秀的委托代理人俸波，被告蒋勋的委托代理人王上，第三人冯富莲的委托代理人唐尧到庭参加了诉讼，被告杨崇英、蒋云飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月24日，原告与三被告签订《房屋买卖协议书》，约定三被告将位于成都市金牛区金科苑路号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（原成都市金牛区金泉街道金科苑＊幢＊单元＊楼＊号）转让给原告，转让价款260000元。《房屋买卖协议书》第五条第一款第（五）项约定，有关部门通知办理产权时三被告应及时办理，并及时无条件协助原告办理过户手续；第八条约定若发生诉讼，其诉讼费用由三被告全部承担，包括原告聘请律师的合理费用及误工费、差旅费等，且三被告承担连带责任。签约当日原告支付了全部购房款，三被告出具了收条，并交房给原告居住至今。第三人冯富莲系蒋勋母亲，签订房屋买卖协议时，冯富莲也在场并同意转让讼争房屋。原告多次催促三被告协助过户未果，现诉至法院，请求法院依法判令三被告及第三人冯富莲协助原告办理位于成都市金牛区金科苑路号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（原成都市金牛区金泉街道金科苑＊幢＊单元＊楼＊号）的房屋所有权证，由三被告赔偿原告聘请律师的费用10000元，由三被告承担本案诉讼费。
被告蒋勋辩称，根据相关法律规定，原、被告之间的《房屋买卖协议书》应系无效，因合同项下的标的物即讼争房屋尚未办理权属登记，不得转让。原告在签订协议时，也知道第三人系被拆迁安置对象之一，对讼争房屋享有权利，其在签订协议时具有恶意。现讼争房屋已经办理权属登记，无法为原告办理房屋过户，且其仅享有50%的份额，即使能过户也仅能协助原告办理属于自己份额部分的产权过户手续。
被告杨崇英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告蒋云飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人辩称，讼争房屋被告蒋勋并不享有全部产权，第三人为讼争房屋的按份共有人。被告蒋勋在第三人不知情的情况下，与原告签订《房屋买卖协议书》，擅自处分共有财产，该行为应被认定无效。第三人与陈家秀、蒋勋之间并没有买卖合同关系，陈家秀、蒋勋无权要求第三人将其合法所有的房屋份额转让给陈家秀。
经审理查明，被告蒋勋、杨崇英系夫妻关系，被告蒋云飞系二人之子，第三人冯富莲系蒋勋母亲。2007年5月24日，陈家秀与蒋勋、杨崇英、蒋云飞签订一份《房屋买卖协议书》。协议约定：陈家秀购买蒋勋等三人位于成都市金牛区金科苑路号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（原成都市金牛区金泉街道金科苑＊幢＊单元＊楼＊号），房屋价款260000元，于2007年5月26日前支付三被告，房款付清后三被告将房屋交付陈家秀；原告应按时足额支付购房款，三被告应按时交房，并保证所出让房屋的合法性，房屋无产权争议，无对外担保，三被告的债权债务与该套房屋无关，否则承担违约及缔约过错责任；三被告在有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助原告办理过户；原告依协议付款之时起，该房屋的所有权归乙方，同时房屋的风险及贬值、增值也由原告承担和享有，且三被告无权主张房屋的增值等权利。协议签订当日，原告支付三被告购房款260000元，三被告将房屋交付原告，原告现一直居住至今。
另查明，原告与三被告在2007年5月24日签订合同时，与第三人在成都市金牛区土桥法律服务所就讼争房屋的房屋来源、所有权人等形成一份谈话记录，该记录显示讼争房屋为拆迁安置房，系家庭财产中属于蒋勋、杨崇英夫妻共同所有的财产，家庭成员蒋云飞、冯富莲同意转让该套房屋，并约定位于金泉街道金卉苑＊幢＊单元＊楼＊号89.85平方米房屋其中的60平方米属于冯富莲个人所有，其余的面积属于蒋勋、杨崇英夫妻共同所有。
又查明，讼争房屋系被告蒋勋、杨崇英、蒋云飞及第三人冯富莲拆迁安置后以优价购得的三套房屋之一，于2013年7月1日办理房屋产权登记，证载权利人蒋勋、冯富莲，各占50%份额。蒋勋、杨崇英、蒋云飞、冯富莲四人拆迁安置后购得的另外两套房屋也已办理房屋所有权证，一套登记在杨崇英名下，一套登记在蒋云飞名下。
上述事实有身份证，房屋买卖协议书，收条，房屋货币化安置协议书，优价购房协议书，房屋所有权证，谈话记录，门（楼）牌号变更证明，房屋信息摘要，以及当事人一致的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。买卖双方当事人即原告、三被告应当按照协议约定，全面、适当地履行各自的义务。原告方已支付了购房款，三被告也将房屋交付原告使用至今。办理房屋所有权证系双方买卖协议中所明确约定，故三被告应按双方约定履行协议内容。
对于被告蒋勋称原告在签订购房协议时具有恶意，其仅为讼争房屋共有人之一，无法办理房屋权属登记的辩称以及第三人冯富莲称自己为讼争房屋共有人，三被告在其不知情的情况下擅自将讼争房屋出卖给原告的行为应属无效的辩称。本院认为，第一，第三人及三被告系家庭成员关系，讼争房屋系三被告蒋勋、杨崇英、蒋云飞及第三人冯富莲拆迁安置后以优价购得的三套房屋之一，三被告及第三人与拆迁方签订的《房屋货币化安置协议书》及《优价购房协议书》中，均仅有被告蒋勋一人签字，此外，原告与三被告签订房屋买卖协议时，虽然协议中并没有第三人冯富莲签字但其是在场的；第二，第三人在三被告与原告签订协议时，已与三被告明确约定了家庭共同财产中属于第三人的60平方米的份额包含在位于金泉街道金卉苑＊幢＊单元＊楼＊号89.85平方米房屋内而非本案讼争房屋，原告在三被告与第三人均在场且其对安置房的分割作出约定后作出购房的行为，并不具有恶意；第三，原告与三被告于2007年签订协议时，原告已付清房款，三被告也已将房屋交付原告居住使用至今。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“第三人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对被告蒋勋及第三人冯富莲的上述主张，本院不予支持。讼争房屋现登记所有人为蒋勋、冯富莲，故被告蒋勋、第三人冯富莲应协助原告陈家秀办理讼争房屋的权属登记。
对于原告要求由三被告赔偿其聘请律师的费用10000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，原告于举证期限届满后才提交相关证据，故对原告的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋勋、第三人冯富莲于本判决生效之日起五日内协助原告陈家秀办理位于成都市金牛区金科苑路号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的房屋所有权证；
二、驳回原告陈家秀的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由被告蒋勋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年九月十八日
书 记 员 夏晓玲