广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终127号
上诉人（原审被告）：仁化县丹霞街道办事处。地址：广东省韶关市仁化县。
法定代表人：王剑斌，主任。
委托代理人：杨慧。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢锋，男，1983年11月2日出生，住广东省梅州市五华县。
委托代理人：卢贤光，男，1962年12月2日出生，住广东省南雄市。系卢锋父亲。
被上诉人（原审被告）：广东省人力资源和社会保障厅。地址：广东省广州市教育路**号。
法定代表人：黄汉标，厅长。
委托代理人:魏小兵。
被上诉人（原审被告）：韶关市人力资源和社会保障局。地址：广东省韶关市武江区工业西路**号。
法定代表人：黄庆忠，局长。
委托代理人:郭建辉。
委托代理人:蔡宁。
被上诉人（原审被告）：仁化县人力资源和社会保障局。地址：广东省韶关市仁化县丹霞街道***号。
法定代表人：林伟清，局长。
委托代理人：赖莉萍。
上诉人仁化县丹霞街道办事处与被上诉人卢锋、广东省人力资源和社会保障厅、韶关市人力资源和社会保障局、仁化县人力资源和社会保障局不履行公务员招录考察结果告知法定职责纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月6日进行
了法庭询问，本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公务员法》第二十二条：“中央机关及其直属机构公务员的录用，由中央公务员主管部门负责组织。地方各级机关公务员的录用，由省级公务员主管部门负责组织，必要时省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织。”第二十七条：“招录机关根据报考资格条件对报考申请进行审查。报考者提交的申请材料应当真实、准确。”第二十八条：“公务员录用考试采取笔试和面试的方式进行，考试内容根据公务员应当具备的基本能力和不同职位类别分别设置。”第二十九条第一款：“招录机关根据考试成绩确定考察人选，并对其进行报考资格复审、考察和体检。”第三十条第一款：“招录机关根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示。”的规定，公务员主管部门仅为公务员录用的组织人，录用人选的考察、确定等权利在招录机关。本案中，卢锋报考的职位为被告仁化县丹霞街道办事处科员，即被告仁化县丹霞街道办事处为该职位的招录机关，卢锋报考资格复审、考察、体检等工作由被告仁化县丹霞街道办事处负责。被告仁化县丹霞街道办事处工作人员组成的考察组经考察认为卢锋不符合公务员录用条件的，应根据《国家公务员局关于做好公务员录用考察工作的通知》第五条关于“考察结束后，考察组应当如实写出书面考察报告，提出考察意见。……考察结果作为确定录用人选的依据之一。考察对象对考察结果有异议时，考察工作的组织实施部门（单位）应当进行复核，并做出复核结论。”的规定，对卢锋进行告知，卢锋对考察结果有异议的，有权申请复核。但被告仁化县丹霞街道办事处至今未将卢锋的考察结果告知卢锋，剥夺了卢锋申请复核的权利，属于行政不作为。对于原告要求被告仁化县丹霞街道办事处向其履行公务员的考察结果告知职责的诉讼请求，予以支持。至于被告广东省人力资源和社会保障厅、韶关市人力资源和社会保障局、仁化县人力资源和社会保障局，仅为公务员招录的组织部门，原告要求被告广东省人力资源和社会保障厅、韶关市人力资源和社会保障局、仁化县人力资源和社会保障局向其履行公务员的考察结果告知义务，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、责令被告仁化县丹霞街道办事处于本判决发生法律效力之日起在法定期限内向原告卢锋告知其考察结果。二、驳回原告卢锋对被告广东省人力资源和社会保障厅、韶关市人力资源和社会保障局、仁化县人力资源和社会保障局的诉讼请求。
上诉人不服原审判决向本院上诉称：一、原审判决认定事实严重错误，判决认定上诉人为招录机关，没有任何事实根据和法律依据。原审判决认为：“卢锋报考的职位为被告仁化县丹霞街道办事处科员，即被告仁化县丹霞街道办事处为该职位的招录机关，卢锋报考资格复审、考察、体检等工作由被告仁化县丹霞街道办事处负责。……”上诉人认为原审判决所认定的这一事实是错误的。首先，上诉人只是用人单位，不是招录机关，公务员的招录是由人力资源和社会保障局负责的。其次，在本次招录过程中，卢锋的报考、体检等所有工作，上诉人都没有参与，上诉人仅仅是受仁化县人力资源和社会保障局的委托对被上诉人卢锋进行考察，没有参与本次招录的其他任何工作。根据法律的规定，受托人接受委托人委托进行委托事务所产生的权利义务归于委托人，即是仁化县人力资源和社会保障局。二、原审判决要求上诉人向被上诉人卢锋告知考察结果，没有任何事实根据和法律依据。原审判决认为：“被告仁化县丹霞街道办事处工作人员组成的考察组经考察，认为卢锋不符合公务员录用条件的，应根据《国家公务员局关于做好公务员录用考察工作的通知》第五条关于“考察结束后，考察组应当如实写出书面考察报告，提出考察意见。……考察结果作为确定录用人选的依据之一。考察对象对考察结果有异议时，考察工作的组织实施部门(单位)应当进行复核，并做出复核结论。”的规定，对卢锋进行告知……”上诉人认为原审判决的这一要求是没有任何事实根据和法律依据。首先，《国家公务员关于做好公务员录用考察工作的通知》所规范的主体非常明确，就是：各省、自治区、直辖市人力资源社会保障厅（局)、公务员局，新疆生产建设兵团人力资源社会保障局、公务员局，国务院各部委、各直属机构人事(干部)部门，与上诉人没有任何关联。其次，上诉人只是涉案公务员招录的用人单位，对公务员的招录没有话语权，也不负责本次公务员招录的任何具体工作。就算要告知，也不是上诉人。综上所述，请求：撤销韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203行初91号行政判决。
被上诉人卢锋答辩称：一、本人在2016年广东省公务员招录考试中笔试面试体检都通过，并于9月初政审至今已有一年多了，但一直没有得到任何部门的书面答复，到底由谁负责给本人正式的书面答复也不知道，在多次的电话沟通中，上诉人及其他的被上诉人一直推脱不是他们的职责，导致至今本人无法得知是否被录取，未被录取的原因是什么。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款的规定向韶关市武江区人民法院提起诉讼。二、公务员的的招录工作是公平公正公开，是我们党和政府依法治国和依法行政的前提条件之一。同样的条件、同样的法律、同样的招考，清远市、湛江市、惠州市以及其他地区的粤东西北编制考生就可以被顺利招录为公务员，而本人却由于粤东西北编制身份而不能录用为公务员。三、本人参加2015年粤东西北事业考试时，2014年全省的粤东西北考生都能参加2015年公务员招考并被录用为公务员，而我们签订承诺书时，咨询了人社局得知可以考公务员，考公务员并不违反所签订的承诺书。同时2015年粤东事业编招考公告、承诺书和聘用合同都是要求我本人按照要求履行服务年限，合同规定，当考取公务员后可以解除聘用合同，这足以证明我们粤东西北编制考生可以参与公务员招录考试，参与公务员考试被招录后解除聘用合同并不违约。四、上诉人及其他被上诉人以我本人违反签订的承诺书为由，所以政审不以通过，但本人至今都在履行相关的约定，在镇政府上班。以本人尚未发生的违约行为作出惩罚，这无疑是极其荒谬的。综上所述，请求法院能让我本人知道到底是哪家单位负责政审，我的合法权益该向谁申请维护。
被上诉人韶关市人力资源和社会保障局答辩称：韶关市人力资源和社会保障局不存在不作为。根据《中华人民共和国公务员法》第三十条规定：“招录机关根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示。公示期满，中央一级招录机关将拟录用人员名单报中央公务员主管部门备案；地方各级招录机关将拟录用人员名单报省级或者设区的市级公务员主管部门审批。”和省委组织部、省人社厅、省公务员局联合发布《广东省2016年考试录用公务员公告》中第五点第三段规定：“五、体检和考察……体检合格的考生确定为拟录用考察人选，由招录机关按照公务员录用考察工作的有关规定，对其政治思想、道德修养、能力素质、学习和工作表现、遵纪守法、廉洁自律、社会关系以及是否需要回避等方面的情况进行考察，重点对考察对象的个人档案进行严格审核，全面核实其是否符合报考资格条件。”第六点规定：“六、录用。考察合格的，确定为拟录用人选，由招录机关通过互联网等媒体公示7天后无异议的，按规定程序和权限报批录用。”由此可见，提出拟录用人选名单的职能在招录机关。目前，我局也未收到关于卢锋的拟录用审批呈报材料。综上所述，韶关市人力资源和社会保障局缺乏直接作出拟录用卢锋为公务员的职权，不存在行政不作为，请求依法维持一审法院对我局的判决结果。
被上诉人仁化县人力资源和社会保障局答辩称：一、仁化县人力资源和社会保障局无告知卢锋考察结果的义务。根据《国家公务员局关于做好公务员录用考察工作的通知》第五点要规范录用考察程序：“考察结束后考察组应当如实写出书面考察报告，提出考察意见。考察报告由考察组全体成员签名。考察报告所附的证明材料应当注明出处，并由相关证明人签名或加盖公章。考察结果作为确定录用人选的依据之一。考察对象对考察结果有异议时，考察工作的组织实施部门(单位)应当进行复核，并做出复核结论。”该点内容并未要求告知考察对象考察结果。其他相关法律、法规、规范性文件也没有相关规定。二、仁化县人力资源和社会保障局为本地公务员主管部
门。根据《中华人民共和国公务员法》第二十二条规定：“中央机关及其直属机构公务员的录用，由中央公务员主管部门负责组织。地方各级机关公务员的录用，由省级公务员主管部门负责组织，必要时省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织。”《公务员录用规定(试行)》第九条规定：“省级公务员主管部门负责本辖区公务员录用的综合管理工作。具体包括……第十一条规定：“招录机关按照公务员主管部门的要求，承担本机关公务员录用的有关工作。”由此可见，人力资源和社会保障部门是作为公务员主管部门，负责公务员综合管理工作，而非招录机关。综上所述，在本案中，仁化县人力资源和社会保障局作为本地公务员主管部门，负责公务员的综合管理工作。在录用考察中无职责告知考察对象考察结果。
经审理查明：被上诉人卢锋通过“广东省2015年粤东西北地区乡镇事业单位专项公开招聘”，考取了广东省五华县××华镇人民政府的职位。双方于2015年10月12日签订《事业单位聘用合同》，五华县××华镇人民政府聘任卢锋在五华县××华镇社会保障服务中心从事管理类工作，合同期限为2015年10月12日至2020年10月11日。
2016年5月，韶关市公开招录公务员。卢锋报名参加韶关市2016年公务员考试，报考职位为仁化县丹霞街道办事处科员，并顺利通过了笔试、面试、体验阶段。
2016年9月7日，仁化县丹霞街道办事处工作人员组成考察组到五华县××华镇人民政府对卢锋进行考察，发现卢锋系该镇2015年广东粤西东北地区乡镇事业单位公开招聘人员，考察组遂口头告知卢锋，其考察结果可能不合格。此后，卢锋未收到考察结果通知，也未收到录取通知。
2016年11月1日，卢锋向韶关市信访局提出网上信访。韶关市信访局将卢锋的信访事项转给韶关市人力资源和社会保障局，要求该局于2016年12月30日前将办理情况书面答复信访人。
2016年11月14日，韶关市人力资源和社会保障局作出《关于卢锋来信的答复》，具体内容为：您反应的问题我市将严格按照《广东省2015年粤东西北地区乡镇事业单位专项公开招聘公告》第五大点中的（二)确定面试人员名单“通过资格审核，具备参加面试资格的考生须作出不主动放弃面试、体检、考察、聘用资格的承诺，同时也须作出若被聘用，保证按时报到，按要求履行满最低服务年限职责的承诺，违背承诺的记录在案，2年内不得报考我省机关事业单位。”第九大点办理聘用手续“拟聘用人员经公示无异议;经主管部门审核，人社部审批后办理相关手续，兑现相应待遇。免予笔试、直接进面试的人员，聘用后与工作单位约定8年服务期，未满服务期离开的，5年内不得进入省内机关事业单位。其他经本次公开招聘聘用的人员，与工作单位约定5年服务期。期间，个人违约解除人事关系的，需承担违约责任，违约金标准由用人单位与个人在聘用合同中约定。”及《广东省2015年粤东西北乡镇事业单位专项招聘考生承诺书》“本人自愿报考广东省2015年粤东西北乡镇事业单位招聘岗位，承诺：一、不主动放弃面试、体检、考察、聘用资格；二、若被聘用，保证按时报到，按要求履行满最低服务年限职责；三、如因个人原因未能履行上述承诺的，愿意接受被取消事业单位聘用资格以及其后2年内不得再报考广东省公务员、事业单位工作人员的处理”规定执行。感谢您对人社工作的关心与支持。如对此处理意见不服，可以自收到书面答复之日起三十日内请求上一级行政机关复查。
卢锋对此答复不服，认为韶关市人力资源和社会保障局取消了其2016年广东省公务员录用资格，向广东省人力资源和社会保障厅提起行政复议。
2017年2月21日，广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社行复[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》认为：1、《公务员法》第十一条规定：“招录机关按照公务员主管部门的要求，承担本机关公务员录用的有关工作。”第二十七条规定：“招录机关根据报考资格条件对报考申请进行审查。报考者提交的申请材料应当真实、准确。”第三十条规定：“招录机关根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示。公示期满，……;地方各级招录机关将拟录用人员名单报省级或者设区的市级公务员主管部门审批。”2、《广东省国家公务员录用实施办法》第二十五条规定：“用人部门根据职位的要求，以及应试者的考试、考核与体检结果，确定拟录用人员，并填写《广东省国家公务员录用审批表》，属省、市人民政府部门的，分别报省、市人事部门审批；属县、乡（镇)人民政府部门的，由县人事部门审核后统一报市人事部门审批。”3、《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”按照上述公务员招录工作规定，作出拟录用人员决定的是招录机关或用人单位。本案中，被申请人韶关市人力资源和社会保障局是当地公务员主管部门。韶关市人力资源和社会保障局没有对申请人卢锋作出拟录用决定的法定职责。无证据证明韶关市人力资源和社会保障局作出了具体行政行为侵犯了申请人卢锋的合法权益。韶关市人力资源和社会保障局作出《关于卢锋来信的答复》（韶人社信复字[2016]73号）属政策解读，不是具体行政行为，没有对申请人卢锋的权利义务产生实际影响。申请人卢锋认为被申请人韶关市人力资源和社会保障局存在行政不作为，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定依法驳回卢锋的行政复议申请。
卢锋不服向法院提起行政诉讼，请求：一、确认广东省人力资源和社会保障厅、韶关市人力资源和社会保障局、仁化县人力资源和社会保障局、仁化县丹霞街道办事处不作为。二、要求广东省人力资源和社会保障厅、韶关市人力资源和社会保障局、仁化县人力资源和社会保障局、仁化县丹霞街道办事处告知卢锋本次报考公务员的考察结果，并作出书面材料。
另查明，2015年7月20日，卢锋签署一份《广东省2015年粤东西北乡镇事业单位专项招聘考生承诺书》，承诺：一、不主动放弃面试、体检、考察、聘用资格；二、若被聘用，保证按时报到，按要求履行满最低服务年限职责；三、如因个人原因未能履行上述承诺的，愿意接受被取消事业单位聘用资格以及其后2年内不得再报考广东省公务员、事业单位工作人员的处理。
2016年5月23日，广东省五华县××华镇委员会出具一份内容为：“兹有我单位职工卢锋同志，身份证号，参加2016年广东省公务员考试。我单位同意其报考，若该同志被聘用，将配合有关单位办理其档案、工资、党团关系的移交手续。特此证明！”的《同意报考证明》。
2016年8月12日至2016年11月28日，仁化县新录用的公务员陆续报到上班。
2016年11月28日，仁化县丹霞街道办事处向仁化县人力资源和社会保障局出具《仁化县丹霞街道办事处关于申请递补录用公务员的函》，明确卢锋不符合公务员录用条件，申请依次补录科员一名。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地主性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”卢锋报考的是广东省仁化县丹霞街道办事处公科员（公务员），通过了笔试、面试和体验，均为合格，公务员的招录工作是公平公正公开，无论是笔试、面试、体验、考察，卢锋都有知性权。根据《国家公务员局关于做好公务员录用考察工作的通知》第五条：“考察结束后，考察组应当如实写出书面考察报告，提出考察意见。考察报告由考察组全体成员签名。考察报告所附的证明材料应当注明出处，并由相关证明人签名或加盖公章。考察结果作为确定录用人选的依据之一。考察对象对考察结果有异议时，考察工作的组织实施部门（单位）应当进行复核，并做出复核结论。”的规定，对卢锋的考察结果如果卢锋有异议时，考察工作的组织实施部门（单位）应当进行复核，并做出复核结论。”的规定，更加说明对卢锋的考察结果不合格时应当予以告知，提出异议时，应当进行复核，并做出复核结论。
二、根据《中华人民共和国公务员法》第二十二条规定：“中央机关及其直属机构公务员的录用，由中央公务员主管部门负责组织。地方各级机关公务员的录用，由省级公务员主管部门负责组织，必要时省级公务员主管部门可以授权设区的市级公务员主管部门组织。”第二十九条第一款规定：“招录机关根据考试成绩确定考察人选，并对其进行报考资格复审、考察和体检。”第三十条第一款规定：“招录机关根据考试成绩、考察情况和体检结果，提出拟录用人员名单，并予以公示。”根据上述规定，韶关市辖区范围内公务员的招录，由省级公务员主管部门负责组织，也可以由省级公务员主管部门授权韶关市公务员主管部门组织，韶关市的公务员即由韶关市人力资源和社会保障局负责组织。至于考察工作的组织实施工作还是由韶关市人力资源和社会保障局具体落实。卢锋一直不知道自已不合格的考察结果，韶关市人力资源和社会保障局和仁化县人力资源和社会保障局及仁化县丹霞街道办事处均称不属于本机关职责。由于韶关市人力资源和社会保障局是韶关市辖区范围内公务员招录的主管单位，对卢锋招录考察不合格、卢锋又提出异议、仁化县人力资源和社会保障局和仁化县丹霞街道办事处又称非本机关履职时，应当组织相关部门予以告知。此外，在一审期间，行政机关并无提供相关法律、法规、规章（不含规章以下规范性文件），说明由镇政府行使录用职责。因此，原审法院判决由仁化县丹霞街道办事处向卢锋告知其考察结果不符合上述的规定。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律及所作判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203行初91号行政判决；
二、责令韶关市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起三十日内向卢锋告知考察结果。
三、驳回卢锋的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由韶关市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十月十八日
书记员 谢 珺