黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第301号
原告何喜飞，住青冈县。
被告韩吉岩，原住青冈县，现居住地址不详。
被告王春红，原住青冈县，现居住地址不详。
原告何喜飞与被告韩吉岩、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员冯小凌担任审判长，与审判员刘太海、黄继科组成合议庭，于2016年8月29日,公开开庭进行了审理。原告何喜飞、委托代理人周剑到庭参加诉讼，被告韩吉岩、王春红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何喜飞诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2011年至2015年期间，多次向原告借款，借款次数为23次。现被告拖欠原告借款本金290000.00、利息230000.00元。因被告拒不偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告给付借款本息520000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求数额，要求被告给付借款本金286625.00元、利息228111.00元，本息合计514736.00元。
被告�吉岩、王春红经公告传唤未到庭，均无答辩。
经审理查明，原告主张被告多次向其借款，借款次数为23次，借款本金数额为286625.00元。原告为证实其主张事实，提供被告出具的欠条、借条19份及原告自行记载被告借款的字条4份予以证实，其中欠款人签名为王春红的欠条为6份，其余13份欠条、借条在欠款人或借款人处签名为韩吉岩。原告主张被告拖欠各次借款本金数额及对应的利息数额（利息均自借款之日，计算至2016年8月30日，约定利率为月利2.5分，诉讼中按月利率2%主张计息）如下：
1、2011年5月19日，借款本金4500.00元，利息5760.00元；2、2012年6月28日，借款本金7875.00元，利息7615.00元；3、2012年7月15日，借款本金5250.00元，利息7350.00元；4、2012年8月11日，借款本金16975.00元，利息16635.00元；5、2012年8月26�，借款本金16975.00.00元，利息16296.00元；6、2012年8月8日，借款本金7000.00.00元，利息6840.00元；7、2012年8月21日，借款本金22750.00.00元，利息18640.00元；8、2012年8月30日，借款本金22750.00.00元，利息18564.00元；
9、2013年8月26日，借款本金22500.00元，利息21600.00元；10、2012年8月26日，借款本金30500.00元，利息25200.00元；11、2012年10月20日，借款本金13500.00元，利息11880.00元；12、2013年12月8日，借款本金20000.00元，利息12800.00元；13、2013年11月8日，借款本金10000.00元，利息5200.00元；14、2013年12月8日，借款本金30000.00元，利息数额为20160.00元；15、2013年12月24日，借款本金5000.00元，利息3200.00元；16、2013年12月3日，借款本金15000.00元，利息9120.00元；17、2014年4月18日，借款本金4500.00元，利息2610.00元；18、2015年1月13日，借款本金3300.00元，利息1254.00元；19、2015年3�27日，借款本金4000.00元，无利息约定；20、2015年4月13日，借款本金2500.00元，利息825.00元；21、2013年12月30日，借款本金6000.00元，利息4032.00元；22、2012年10月20日，借款本金8750.00元，利息8050.00元；23、2013年12月23日，借款本金7000.00元，利息4480.00元；以上共计23笔借款本金为286625.00元、利息228111.00元，本息合计514736.00元。
原告提供的由其自行记载的被告借款的四份字条，其中2014年4月18日被告借款4500.00元、2015年3月27日被告借款4000.00元、2015年4月13日被告借款2500.00元。该三份字条，虽不是欠条或借条，也无借款人签名，但原告提供了为被告汇款的汇款凭证予以证实，三份汇款收据的汇款人均为何喜飞，收款人均为韩吉岩，收款人账户：×××。另一份字条记载，王东红(系王春红妹妹)于2011年5月19日，在原告处取走4500.00元给韩吉岩。
原告的利息请求，因原告提供的有被告签名的欠据及借据上，对利息计算的利率约定不够明确，仅标明小写数字“2.5”的字样。经询问原告，原告的解释是，在原告当地，个人之间的民间借贷，关于利率约定，通常情况下，在欠据或借据上，习惯上都用小写数字标明利率约定的，标明的“2.5”即是指月利2.5分，这样双方都能看明白。原告为证明其该主张事实，证人罗某某、白某某出庭作证。证言的主要内容为：“证人与原告均是屯临关系，因年龄的关系，经常在一起，韩吉岩夫妻向原告借款时，证人多数情况下都在现场。欠条、借条上写的“2.5”，就是指借款的利率约定，即月利2.5分。在原告的当地，相互借款关于利息计算，这么标明利率是常有的事”。
虽被告未出庭，对原告主张事实及提供证据，未发表答辩及质证意见。但原告提供的有被告在欠条、借条上签名的证据，足以认定被告借款的事实。原告提供的为被告汇款三次的汇款收据，虽不同于被告出具的欠条或借条，但考虑到被告多次向原告借款的事实，且被告韩吉岩曾到本院，在本院为其送达起诉状副本时，韩吉岩并未对这几次借款事实提出异议，只是表示利息数额，欲与原告协商共同计算确认。故可以认定，原告为被告汇款的数额亦是被告的借款数额。原告主张的王东红于2011年5月19日，在原告处取走的4500.00元亦为韩吉岩的借款，因原告不能提供证据证实该主张事实，对原告该笔借款主张事实，不予以确认。综上，对原告主张被告向其借款的事实，予以确认，对原告提供的证据，予以采信。通过原告的庭审陈述，结合其提供的证据，对被告借款本金的数额，分析认定后，可确认为282125.00元。
关于原告的利息请求，原告以各次借款本金数额，自借款之日起计算至2016年8月30日（原告主张的利息计算终结之日），按月利率2%计息。因原告以月利率2%主张利息计算，不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的上限的法律规定，据此方式计息，符合法律的有关规定，应予以确认。原告主张的为被告汇款三次，此三次汇款实为被告借款，并要求按月利2分给付利息，因汇款收据不能体现利息约定，应视为无利息约定。原告的利息计算数额不准确，本院据此方式计算利息，计算数额为：238133.00元。原告主张的利息数额为228111.00元，减去无约定利息的三次汇款和其记载王东红在其处取款所主张的利息款，利息数额为218916.00元。因原告主张的利息款数额，低于本院计算的利息款数额，可视为原告自愿放弃其部分合理的利息请求数额，本院不宜依职权追加确认。综上，可确认为，被告拖欠原告借款的利息数额为218916.00元。
本院认为,原告何喜飞与被告韩吉岩、王春红之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，二被告分别向原告借款，应为二被告的共同借款，所付债务应属二被告的共同债务。原告诉讼请求中的合理请求部分，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款之规定，判决如下：
被告韩吉岩、王春红于本判决生效后十日内，给付原告王秀华借款本金282125.00元、利息218916.00元，本息合计501041.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000.00元、保全费3120.00元，由被告韩吉岩、王春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯小凌
审判员 刘太海
审判员 黄继科
二〇一六年十月十一日
书记员 李 垚