湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初574号
原告：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（以下简称恒裕房地产公司，统一社会信用代码91420506790560247R），住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
诉讼代表人：金江，恒裕房地产公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：于美娟，湖北普济律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北远道商贸有限公司（以下简称远道商贸公司，统一社会信用代码91420506070763644E），住所地宜昌市夷陵区三峡路17号。
法定代表人：王海亮，远道商贸公司总经理。
被告:李清华,男,1988年7月6日出生土家族，住长阳土家族自治县。
原告恒裕房地产公司与被告远道商贸公司、李清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒裕房地产公司的委托诉讼代理人刘桂柱、于美娟到庭参加诉讼。被告湖北远道商贸有限公司、李清华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒裕房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁合同，被告返还其占用的夷陵区三峡路17号平湖天下3号楼第一层3-117号房屋；2、判令被告支付房屋租金合计63963.62元及滞纳金180647.36元;3.由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：坐落于夷陵区三峡路17号平湖天下3号楼第一层3-117号房屋的产权为原告所有，但二被告于2015年3月20日以该房屋签订了为期两年（2015年4月1日至2017年3月31日止）的租赁合同。被告李清华占有使用至今。2017年9月4日，宜昌市夷陵区人民法院裁定宣告原告破产，原告进入破产清算阶段。原告破产管理人在对原告资产进行清算时发现两被告对原告的侵权行为，并于2017年11月21日、12月21日对被告发出催告通知，要求被告返还房屋并交付自2015年4月1日至原告起诉时拖欠的房屋使用费及滞纳金，房屋使用费按照两被告签订租赁合同中的标准计算，即50元∕平方米，每年房屋使用费为25758元，每月房屋使用费为2146.5元，被告应缴纳84842.62元（25758元/年×3年+2146.5元/月×3个月+70.57元/天×16天），被告已缴纳20879元，尚欠63963.62元。滞纳金按照逾期一日，每日年使用费千分之五的标准收取，即自2015年9月20日至原告起诉时，滞纳金为180647.36元。原告认为，二被告严重侵害了原告的财产权，现提起诉讼，请求判如所请。
被告远道商贸公司、李清华未提出答辩意见。
原告恒裕房地产公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：企业信息公示报告、房屋租赁协议、房权证、宜昌市夷陵区人民法院民事裁定书、恒裕破产管理人商铺资产登记表、2017年11月21日催收通知、2017年12月21日催收通知。因被告远道商贸公司、李清华未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证。结合原告恒裕房地产公司提供的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告远道商贸公司（甲方）与被告李清华（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于宜昌市夷陵区三峡路17号平湖天下3号楼第一层房号3-117房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2015年4月1日至2017年3月31日，年租金25758元,按年支付，先付后用，租赁保证金为8000元，协议另对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。前述《房屋租赁协议》甲方盖有远道商贸公司印章，乙方由李清华签名、捺印。《房屋租赁协议》签订以后，被告李清华交纳保证金8000元、租金12879元，被告远道商贸公司将房屋交付被告李清华使用。其后，被告李清华未再依约交纳租金，也未向原告及被告远道商贸公司交房。2017年9月4日，宜昌市夷陵区人民法院裁定宣告原告恒裕房地产公司破产，原告进入破产清算阶段。2017年11月21日、12月21日，原告恒裕房地产公司破产管理人于涉案租赁房屋处两次张贴催告通知，载明破产管理人决定终止执行房屋租赁合同，通知李清华和破产管理人签订新的合同，一周内与破产管理人对账，办理相关手续，结清欠交租金。
本案审理过程中，原告恒裕房地产公司当庭认可被告李清华已经交纳的房屋租金及保证金均由其实际收取。结合原告恒裕房地产公司的当庭陈述，本院认定以下事实：被告远道商贸公司的注册法定代表人王海亮与原告恒裕房地产公司的原法定代表人王正金系父子关系，该公司注册成立后没有独立的经营场所和经营人员，系原告恒裕房地产公司的关联公司。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，被告远道商贸公司系原告恒裕房地产公司的关联公司，且原告恒裕房地产公司当庭承认房屋租金及保证金均由其实际收取，故本案房屋租赁合同的实际出租人为原告恒裕房地产公司，承租人为被告李清华，原告恒裕房地产公司与被告李清华之间的房屋租赁合同关系成立并生效。房屋租赁合同合法有效，则被告李清华理应按照合同约定的时间履行支付租金的义务。租赁合同到期以后，被告李清华未交付房屋，原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司也未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原告恒裕房地产公司与被告李清华之间的租赁合同关系继续有效，但租赁期限为不定期。原告恒裕房地产公司的破产管理人虽于2017年11月21日、12月21日两次张贴通知要求终止执行房屋租赁合同，但因双方未能办理交付房屋、重新签订合同的相关手续，则截止本案开庭前，双方之间的租赁合同尚未解除。被告李清华自租赁合同签订后仅交纳租金12879元，其长期不履行支付租金的义务致使原告通过出租房屋收取租金获取利益的合同目的不能实现，构成根本违约。原告恒裕房地产公司现诉请解除与被告李清华之间的房屋租赁合同，理由成立，本院予以支持。租赁合同解除后，被告李清华应当立即将其承租的房屋予以返还。合同的解除不影响合同中支付租金条款的效力，原告恒裕房地产公司要求被告李清华支付拖欠租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止到2018年7月17日，被告李清华应交纳租金84842.62元（25758元/年×3年+2146.5元/月×3个月+70.57元/天×16天），其已经支付的租金12879元、保证金8000元应一并扣减，即被告李清华共拖欠原告恒裕房地产公司房屋租金63963.62元。原告恒裕房地产公司要求被告李清华支付滞纳金116683.74元的诉讼请求，因合同约定的租金交付方式为先付后用，按年度支付，原告恒裕房地产公司在长达3年多时间内未曾向被告李清华主张租金，鉴于本案的实际情况，本院对该项诉讼请求不予支持。原告恒裕房地产公司要求被告远道商贸公司支付租金、滞纳金并返还房屋的诉讼请求，因被告远道商贸公司不是本案租赁合同的当事人，本院对其要求被告远道商贸公司承担责任的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、解除原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司与被告李清华之间的房屋租赁合同。被告李清华在本判决生效后10日内将位于夷陵区三峡路17号平湖天下3号楼第一层3-117号房屋腾退并返还给原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司。
二、被告李清华在本判决生效后10日内支付原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司所欠租金63963.62元。
三、驳回原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元（原告已预交），由原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司负担2270元，被告李清华负担1399元。应由被告李清华负担而已由原告预交的诉讼费用，由被告李清华在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 婴
审 判 员 陈必华
人民陪审员 望西峨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜 静