广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终749号
上诉人（原审被告）：防城港市诺尔信贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇民族大道。
法定代表人：张创才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉峰，女，1978年9月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：林树柳，广西济顺律师事务所律师。
上诉人防城港市诺尔信贸易有限公司（以下简称诺尔信公司）因与被上诉人吴玉峰商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诺尔信公司的委托诉讼代理人马丽驹，被上诉人吴玉峰的委托诉讼代理人林树柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺尔信公司上诉请求：撤销一审判决，驳回吴玉峰的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴玉峰承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。l、一审认定“上诉人与被上诉人签订《锦泰现代城（景泰江南）小区认购书》（以下简称《认购书》）当日，吴玉峰将需要办理按揭的材料交给诺尔信公司由诺尔信公司办理按揭事宜”没有依据。与吴玉峰同期签定《认购书》并交齐材料的购买者，诺尔信公司均办理了按揭手续。作为出售方的诺尔信公司乐意积极办理按揭手续，使资金回笼，不存在交付材料而不去办理按揭的事实。2、一审认定“上诉人未能为被上诉人办理无息按揭贷款”错误。银行作为金融机构，经营目的是获取利润，没有一个银行会提供给购房人无息贷款，也没有一家开发商能为购房人提供无息贷款。二、一审判决适用法律错误。根据诺尔信公司与吴玉峰签定的《认购书》第四条：“买方需在认购书签订后三日内交齐按揭材料（身份证、户口本、结婚证、离婚证等），逾期未交清相关材料视为买方放弃购房，卖方有权再行出售本房地产，并没收买方所交定金和其他费用”，吴玉峰须三日内交齐按揭材料，没有按揭材料无法办理按揭贷款手续。因此，未能订立商品房买卖合同原因在于吴玉峰。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的吴玉峰不履行约定的资料交付义务，导致未能订立商品房买卖合同，无权要求返还定金。
吴玉峰辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
2013年5月25日，诺尔信公司与吴玉峰签订了《认购书》，承诺为吴玉峰办理无息银行按揭贷款。吴玉峰将身份证、结婚证、户口本复印件交给诺尔信公司，由其办理按揭事宜，同时交付2万元购房定金。三、四个月后，诺尔信公司电话通知吴玉峰，无法为其办理无息银行按揭贷款，并在未退还定金的情形下，将该套房屋另行出售给他人，构成违约。诺尔信公司承诺为吴玉峰办理无息银行按揭贷款是事实。虽然银行一般不可能承诺无息贷款，实际上涉案房屋的总价可能已经包含银行利息。也就是说除了开发商的成本之外，还加上了银行的利息。
也有可能是诺尔信公司为了销售而承诺办理无息贷款，骗吴玉峰签订认购书，再推诿说办不了无息贷款，无论什么原因，责任都在于诺尔信公司。诺尔信公司在未与吴玉峰协商如何处理定金的情况下私自将房屋卖给他人，构成违约，根据定金罚则，应双倍返还吴玉峰支付的定金。二、诺尔信公司主张因吴玉峰没有在签订认购书的三日内交齐办理按揭贷款的材料，导致无法为吴玉峰办理按揭不是事实。事实上，吴玉峰已按约定在签订认购书的当日交了定金2万元及办理银行按揭的相关材料，并不存在违约情形。从常理分析，吴玉峰从外地来防城港买房，不可能不随身携带这些买房需要的材料。即使没有携带，也可以通过传真等方式到防城港。正常人不可能在明知无法提供这些材料的情况下签订《认购书》并交2万元定金。其次，诺尔信公司的一系列行为，证明吴玉峰不存在违约。1、诺尔信公司如果没有收到吴玉峰的身份证、结婚证、户口本复印件，应该会通过书面或者电话，催促吴玉峰交纳相关按揭材料，但诺尔信公司未提供相关证据。2、诺尔信公司在签订认购书后三四个月没能为吴玉峰办理其承诺的无息银行按揭，之后要求吴玉峰改买其他房屋或者愿意退还定金。第一次吴玉峰要求返还定金没有返还是因为诺尔信公司认为“买受人扣收款人不符，无指定委托书不可代领”而并非吴玉峰已经违约才不予返还。3、2014年11月14日，在明确收到吴玉峰的汇款指令并与诺尔信公司协商一致同意返还定金的情况下，从吴玉峰手上收回了定金收据、认购书的原件。如果诺尔信公司不同意返还定金，作为正常人的吴玉峰不可能将自己付款的唯一凭据退还给诺尔信公司。
吴玉峰向一审法院起诉请求：一、解除吴玉峰、诺尔信公司签订的《认购书》，判决诺尔信公司双倍返还吴玉峰购房定金共40000元及利息（利息从2013年5月25日起计至履行完毕之日止按中国人民同期同类货款利率计）；二、诺尔信公司向吴玉峰支付交通费、住宿费、伙食费共计5000元；三、本案的全部诉讼费用由诺尔信公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月25日，吴玉峰与诺尔信公司签订了《认购书》，以431429元的价格购买诺尔信公司开发的锦泰现代城项目的1-A-1802号房。签订《认购书》当日，吴玉峰即交付购房定金20000元，并将需要办理按揭的材料交给诺尔信公司由其办理按揭事宜。诺尔信公司未能为吴玉峰办理无息按揭贷款。后诺尔信公司又将该套房屋另行出售给他人。吴玉峰返还购房定金无果便提起诉讼。
一审法院认为，诺尔信公司、吴玉峰双方签订的《认购书》合法有效，诺尔信公司未按约定为吴玉峰办理按揭贷款，导致双方无法签订《商品房买卖合同》，并且诺尔信公司又将约定出卖的房屋另行卖给他人，构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”吴玉峰请求解除合同、双倍返还定金共40000元并赔偿利息损失有事实和法律依据，该请求予以支持。吴玉峰请求诺尔信公司赔偿为要回购房定金而产生的交通费、住宿费、伙食费，但未能提供证据证实，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条之规定，判决：一、解除吴玉峰与诺尔信公司签订的《认购书》；
二、诺尔信公司双倍返还购房定金共40000元给吴玉峰并支付利息（利息以20000元为基数，从2013年5月25日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至偿清之日止；）；三、驳回吴玉峰的其他诉讼请求。案件受理费933元，减半收取466元，由诺尔信公司承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案《认购书》是否应当解除；二、一审判决诺尔信公司返还吴玉峰定金4万元及相应利息有无事实和法律依据。
本院认为，关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”在本案中，《认购书》第四条对买方需在三日内交齐的按揭材料规定不明，仅列举说明包括身份证、户口本、结婚证、离婚证等，并未明确具体包括哪些材料。现诺尔信公司以吴玉峰未交齐按揭材料为由，主张其有权将房屋另行出卖给他人，不构成违约。本院认为，因合同条款并未对按揭所需材料进行明确具体说明，也无补充协议进行明确，同时无证据证明诺尔信公司告知吴玉峰交齐按揭材料，使吴玉峰无法履行相关义务。因此，诺尔信公司上诉主张因吴玉峰违约而有权另行出卖房屋，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。本案中，诺尔信公司将约定房屋另行出卖给他人构成违约，并导致吴玉峰不能取得所有权，合同目的不能实现，一审判决解除《认购书》并无不当，诺尔信公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持
关于焦点二。如前所述，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”本案中，吴玉峰与诺尔信公司通过签订《认购书》并收受定金2万元，现因诺尔信公司擅自将约定的涉案房屋卖给其他人，诺尔信公司应支付4万元给吴玉峰。一审判决诺尔信公司双倍返还购房定金共40000元给吴玉峰正确，本院予以维持。但根据定金的相关规定，除了双倍返还定金，相应利息不应予以支付，一审判决诺尔信公司支付吴玉峰利息，即以20000元为基数，从2013年5月25日起按中国人民银行同期货款基准利率计算至偿清之日止错误，本院予以纠正。
综上所述，诺尔信公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初984号民事判决第一、三项；
二、变更防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初984号民事判决第二项为：上诉人防城港市诺尔信贸易有限公司双倍返还购房定金共40000元给被上诉人吴玉峰。
一审案件受理费466元（被上诉人吴玉峰已预交），由上诉人防城港市诺尔信贸易有限公司负担411元，被上诉人吴玉峰负担55元。二审案件受理费933元（上诉人防城港市诺尔信贸易有限公司已预交），由上诉人防城港市诺尔信贸易有限公司负担824元，被上诉人吴玉峰负担109元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李启宁
代理审判员 林智明
代理审判员 王 勋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢馨仪
附：本案判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。