wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1452号
上诉人（原审被告）：郝凯，男，1987年8月19日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：刘志强，男，1982年3月25日生，汉族，住正定县。
原审原告：河北祥云汽车贸易服务有限公司（以下称祥云公司），住所地正定县107国道与燕赵北大街交叉口处路西。
法定代表人：胡恒利，该公司经理。
委托代理人：叶立新，该公司法律顾问。
原审被告：李龙妹，女，1988年8月3日生，汉族，住正定县。
上诉人郝凯因追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告郝凯于2014年6月8日从原告处购买了海格牌小型专用客车，车号为冀Ａ×××××。2014年6月8日被告郝凯就其购买的汽车由原告担保与河北正定农村商业银行股份有限公司签订了13702014086136号汽车按揭贷款保证借款合同。依据保证担保借款合同郝凯向河北正定农村商业银行股份有限公司贷款118000元，借款期限自2014年6月8日至2017年6月7日。贷款月利率为6.15‰，每月20日为结息日，借款利息自贷款发放之日起计算，采用月等额还款法，每月还款3664.03元，共还36期。祥云公司为此笔借款提供了连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等应由被告郝凯缴付的一切费用，保证期间自贷款之日至贷款到期后两年。合同还约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人在债权人处开立的账户中扣收。借款人未按合同规定归还借款本息，债权人有权从逾期之日起按原利率上浮40﹪计收利息。原告祥云公司与被告郝凯、刘志强于2014年6月8日签订汽车消费贷款反担保合同，被告刘志强自愿对原告祥云公司为郝凯在河北正定农村商业银行股份有限公司的汽车按揭贷款保证提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于祥云公司在借款合同中约定的全部保证担保范围，保证期间为主债务履行期间届满之日起三年。被告郝凯未按约定偿还河北正定农村商业银行股份有限公司贷款及滞纳金，截止到2015年8月25日祥云公司为郝凯垫付贷款28545元及滞纳金3063元。被告郝凯辩称车是刘志强让其挂名的，但未提交相关证据证明。
另查，被告郝凯与李龙妹系夫妻关系。
原审认为，原告祥云公司与被告郝凯及河北正定农村商业银行股份有限公司签订的13702014086136号汽车按揭贷款保证借款合同，有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该汽车按揭贷款保证借款合同合法、有效。贷款到期后，被告郝凯未按约定偿还，原告为其垫付贷款28545元及滞纳金3063元，有原告提交的河北正定农村商业银行股份有限公司出具的证明证实，现原告向其追偿，符合法律规定，被告郝凯应当偿还原告祥云公司垫付的贷款本金及滞纳金。夫妻共同生活所负的债务属于共同债务，应当共同偿还。被告郝凯与李龙妹系夫妻关系，故应当共同偿还。被告刘志强为被告郝凯在河北正定农村商业银行股份有限公司的贷款提供反担保，原告祥云公司在为郝凯垫付贷款本金及利息后，向其主张权利，要求其负连带责任，符合法律规定，刘志强应当在担保范围内对原告垫付的本金28545元及滞纳金3063元负连带责任。被告李龙妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。遂判决，一、被告郝凯、李龙妹于本判决生效后五日内向原告河北祥云汽车贸易服务有限公司偿还垫付28545元及滞纳金3063元，共计31608元。二、被告刘志强对上述款项负连带责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费590元减半收取295元，由三被告负担。
判后，郝凯不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，祥云公司知道我是挂名车主、刘志强是车辆实际所有人，故我不应当承担还款责任，应当由刘志强承担偿还借款的责任；请求撤销一审判决,依法改判刘志强承担偿还祥云公司车款的责任。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，上诉人郝凯应否给付承担偿还祥云公司垫付的款项28545元及滞纳金3063元？上诉人称祥云公司知悉其为挂名车主、刘志强是车辆实际所有人的事实，但未提交证据予以证实；故原审依据双方当事人之间的汽车按揭贷款保证借款合同判令上诉人承担偿还祥云公司垫付的款项28545元及滞纳金3063元及刘志强对该款项承担连带责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人郝凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢晓佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0914号
原告郭日华。
委托代理人李沪麟、王斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告王京。
被告史宏俊。
原告郭日华与被告王京、史宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭日华的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告王京、史宏俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭日华诉称，原告与两被告系朋友关系。2012年11月25日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款200000元，原告于同日借给两被告现金8000元，余款192000元通过银行转账的方式转到被告银行账户。两被告在收到上述借款的同时向原告出具借条1份，载明借到原告200000元，借期于2012年11月25日至2013年11月15日止。担保人赵步洪及见证人王某亦在该份借条上签名。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，故请求判令两被告偿还原告借款200000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王京、史宏俊未作答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告王京、史宏俊向原告借得人民币200000元，并出具借条1份，载明：“今借到郭日华人民币现金贰拾万元整（￥200000）（借期于2012年11月15日至2013年5月14日止）。”到期后经原告多次催要未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条和当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，两被告未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。两被告向原告借款，有借条为证，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王京、史宏俊于本判决生效后十日内偿还原告郭日华人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陶 鑫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初5122号
原告：潘某，女，1963年2月11日出生。
被告：刘某，男，1948年11月26日出生。
委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告潘某与被告刘某扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告潘某，被告刘某及其委托诉讼代理人杨与平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1.刘某每月支付潘某生活费3000元；2.刘某支付潘某2017年至今医疗费等5000元。事实和理由：潘某与刘某系夫妻关系，婚后共同经营某旅店。2017年2月刘某将潘某驱逐离家，潘某无家可归，借钱度日。2017年5月，刘某又将潘某诉至法院要求离婚，还不许潘某回家，也不管潘某的生活。潘某无奈诉至法院。
刘某辩称：不同意潘某的诉讼请求，潘某有劳动能力却不劳动，且刘某已经为潘某提供了足够的物质支持，潘某在（2017）京0111民初17082号离婚纠纷案件中也说过自己居住在旅店旁边刘某的平房里。
潘某围绕诉讼请求向法庭提交了（2017）京0111民初17082号民事判决书、门急诊病历手册、诊断证明书、医疗门诊收费票据、北京某医药连锁有限公司交款单、某村卫生室门诊收费专用收据、北京某门诊部门诊收费专用收据、借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.（2017）京0111民初17082号民事判决书。判决书显示2017年2月起，潘某不参与旅店经营，再结合潘某、刘某当庭陈述，本院认定2017年2月7日至2018年春节（2月份）的旅店经营收入由刘某掌握，潘某提交该证据的证明目的本院予以确认。
2.门急诊病历手册、诊断证明书、医疗门诊收费票据。门急诊病历手册及诊断证明显示潘某患有腰疼、心悸、高血脂等病症，医疗门诊收费票据中显示的检查项目及用药大多与上述病症有关，故对该组证据的真实性、合法性及证明目的本院均予以确认。
3.北京某医药连锁有限公司交款单。交款单记载简单且无公司公章，上显示发票已开但潘某无法提供发票，故对该组证据的真实性及证明目的本院均不予确认。
4.某村卫生室门诊收费专用收据。非财政局统一下发的票据，无财政局票据印章，真实性无法核实，故对该组证据的真实性、合法性及证明目的本院均不予确认。
5.北京某门诊部门诊收费专用收据。财政局统一下发的票据，加盖有财政局票据印章，故对该组证据的真实性、合法性及证明目的本院予以确认。
6.借条。潘某无特殊需要短时间内大量借款，有违生活常识，且未提供其他证据证明确实收到钱款，故对该组证据的证明目的本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：潘某与刘某2008年7月4日登记结婚，二人均系再婚，婚后共同经营刘某婚前开办的旅店，每天收入700—1000元不等，自2016年开始每天收入300—400元。2017年2月7日起，潘某离开旅店独自居住在刘某为其提供的另一宅院，刘某独自经营旅店。2018年春节（2月份）开始，潘某开始独自在旅店居住。
2017年2月—2018年2月，潘某共花去医药费4100余元。潘某经医生诊断为：高脂血症、高胆固醇血症、甲状腺功能亢进、腰疼、颈椎病、眩晕病、心悸病、糖尿病。
本院认为：夫妻之间有互相扶助的义务，一方不履行扶养义务时，有需要的扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。本案中，潘某具有劳动能力、有条件通过经营旅店获得收入，且无重大疾病，故对其要求刘某支付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到2017年2月—2018年春节（2月份）期间，潘某年纪较大，很难立即找到工作，且支付了一定数额的医药费，故对潘某要求刘某支付医疗费的诉讼请求本院予以支持，具体数额本院确定为四千元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后七日内支付原告潘某二〇一七年二月至二〇一八年二月的医疗费四千元。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告潘某负担二十元（已交纳），由被告刘某负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 崔 妍
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执47号
申请执行人李熏兰，女，1971年6月11日生，汉族，住北京市东城区。
被执行人黄焕辉，男，1970年11月15日生，汉族，住上犹县。
申请执行人李熏兰申请执行黄焕辉（2016）赣0724执47号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人黄焕辉的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执47号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年七月一日
代理书记员 刘 翔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初588号
原告：王浩，男，1975年3月出生，汉族，大专文化，尚武跆拳道馆教育机构负责人，住台儿庄区。
委托诉讼代理人：李普安，山东全和律师事务所律师。
被告：枣庄市清和茶馆有限公司，住所地：枣庄市市中区文化路56号。
法定代表人：姚纯美。
原告王浩与被告枣庄市清和茶馆有限公司（以下简称“清和茶馆”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人李普安到庭参加诉讼，被告清和茶馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金118750元（2017年11月-2018年7月16日房租）及保证金5000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告清和茶馆租赁枣庄市宝辰商务有限公司坐落在枣庄市文化路与振兴路交叉口的商务综合楼，并将其中4间房转租给原告，租赁期限从2016年7月17日起至2020年7月16日止，租金每年190000元，并交纳5000元保证金，每年的7月17日前交纳全年房租。原告在2017年8月17日向被告交纳了2017年7月17日至2018年7月16日的房租。后因被告拖欠枣庄市宝辰商务有限公司房租，双方租赁合同解除，进而导致原告在2017年11月被迫搬离，但被告并未返还剩余租金。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告清和茶馆未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原被告签订《房屋租赁合同》租期自2016年7月17日-2020年7月16日四年，租金每年190000元。补充协议一条，约定因房屋产权发生纠纷问题由被告负责，纠纷造成的损失也由被告负责；
2、收据一份，证明原告向被告交纳了2017年7月17日-2018年7月16日房租190000元；
3、民事判决书复印件一份，证明因被告拖欠房租导致其与宝辰商务公司解除合同，进而导致原告无法继续租赁该房屋；
4、房屋租赁合同一份（出示原件提交复印件），证明因宝辰商务公司与被告解除合同后，又将房屋整体租赁给江润服饰公司，原告又与山东江润服饰有限公司针对涉案房屋重新签订了房屋租赁合同；
5、收据一份（出示原件提交复印件），证明原告重新向江润公司交纳房租自2017年12月1日-2018年6月1日的租金95000元，期间原告正常租赁使用清和茶馆的房屋仅4个月时间，故其应返还我们剩余8个月的房租；
6、收据一份，证明原告于2016年6月7日向被告交纳租房保证金5000元；
7、企业信息一份，证明被告的工商登记情况。
被告清和茶馆未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。根据原告举证证据，当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下：
登记在枣庄市太阳物产有限责任公司名下坐落于枣庄市市中区文化路56号商务楼及一层门面房等房产一宗，2006年12月16日，枣庄市太阳物产有限责任公司将该宗房产整体出租于枣庄市宝辰商务有限公司，枣庄市宝辰商务有限公司又将部分房产租赁给本案被告清和茶馆。
被告清和茶馆又于2016年6月6日，与本案原告王浩签订《房屋租赁合同》，将其中四间房屋转租给原告王浩使用。合同约定：出租人清和茶馆为甲方，承租人原告王浩为乙方，被告清和茶馆将坐落于枣庄市市中区文化路56号四间，建筑面积约400平方米的房屋租赁给原告王浩使用，租赁期限从2016年7月17日起至2020年7月16日止。租金每年190000元，一年一交，于每年的7月17日前交纳全年房租。合同下方补充一条，因房屋产权发生的纠纷问题，由甲方负责，纠纷过程中造成乙方产生的经济损失由甲方负责。
合同签订后，原告王浩依约向被告清和茶馆交纳了第一年的房屋租金，并于2016年6月7日向被告交纳了房屋租赁保证金5000元。之后又于2017年8月17日，向被告交纳了2017年7月17日至2018年7月16日第二年的房屋租金190000元。
2017年4月24日，本院以（2017）鲁0402民初837号民事判决解除了枣庄市宝辰商务有限公司与本案被告清和茶馆于2007年4月3日和2007年8月21日签订的《房屋租赁合同》。由此导致被告清和茶馆与原告之间的《房屋租赁合同》无法继续履行，原告于2017年11月搬离租赁房屋。之后，枣庄市宝辰商务有限公司又将该处房屋整体出租给山东江润服饰有限公司，原告遂又与山东江润服饰有限公司重新签订了《房屋租赁合同》，承租其原租赁使用的四间房屋。
原告于2018年1月31日诉至本院，要求被告清和茶馆返还其2017年12月至2018年7月16日八个月的租金118750元及5000元的租赁保证金。
本院认为，本案的焦点问题是原告要求被告返还其八个月的租金118750元及租赁保证金5000之诉求，是否合理合法，应否支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同具有法律效力。清和茶馆将其承租的部分房屋转租给本案原告使用，并签订了合法有效的房屋租赁协议，原被告之间成立了房屋租赁合同关系，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原被告双方已经部分履行了各自义务。之后，由于被告清和茶馆与原出租方就租赁问题产生纠纷，导致原被告之间的租赁合同无法继续履行，原告预交给被告2017年7月17日至2018年7月16日一年的租金190000元，仅租赁使用房屋4个月，因此，被告清和茶馆应当承担由此给原告造成八个月的房屋租金损失及租赁保证金。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告清和茶馆应当返还原告八个月的租金损失118750元及租赁保证金5000元。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市清和茶馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王浩房屋租金损失118750元及租赁保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告枣庄市清和茶馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 王学文
人民陪审员 冯相军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 闫相坤
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00304号
罪犯胡灰红，男，1973年2月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）阜刑初字第78号刑事判决，认定被告人胡灰红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2005年9月20日起至2017年9月19日止）。宣判后，胡灰红不服，提出上诉。2006年11月13日，安徽省高级人民法院作出（2006）皖刑终字第0403号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月7日交付执行。2010年2月4日、2012年4月2日经本院裁定，先后减去有期徒刑十个月、一年十个月。剩余刑期至2015年1月19日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯胡灰红在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯胡灰红在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯胡灰红的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02665号
原告曹桂林。
被告张金生。
被告李庆芳。
被告河北同翔房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街236号。
法定代表人李庆芳，该公司董事长。
本院在审理原告曹桂林与被告张金生、李庆芳、河北同翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹桂林向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款260万元或查封其名下同等价值的其他财产。原告曹桂林提供其名下位于石家庄市新华区北城路万信花园C10-5号商铺、桥西区支农路17号8-2-501号房屋、新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-621号房屋、新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-618号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张金生、李庆芳、河北同翔房地产开发有限公司名下银行存款260万元或查封其名下同等价值的其他财产；
二、查封原告曹桂林名下位于石家庄市新华区北城路万信花园C10-5号商铺（房产证号：石房权证新字第××号）。
三、查封原告曹桂林名下位于石家庄市桥西区支农路17号8-2-501号房屋（房产证号：石房权证西字第××号）。
四、查封原告曹桂林其名下位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-621号房屋（房产证号：石房权证新字第××号）。
五、查封原告曹桂林名下位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-618号房屋（房产证号：石房权证新字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆新颖
二〇一五年八月二十日
书记员 闫世怡
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02665号之一
原告曹桂林。
被告张金生。
被告李庆芳。
被告河北同翔房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街236号。
法定代表人李庆芳，该公司董事长。
原告曹桂林与被告张金生、李庆芳、河北同翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月20日作出（2015）西民初字第02665号民事裁定：查封原告曹桂林名下位于石家庄市新华区北城路万信花园C10-5号商铺（房产证号：石房权证新字第××号）；查封原告曹桂林名下位于石家庄市桥西区支农路17号8-2-501号房产（房产证号：石房权证西字第××号）；查封原告曹桂林名下位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-621号房屋（房产证号：石房权证新字第××号）；查封原告曹桂林名下位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-618号房屋（房产证号：石房权证新字第××号)。本案已作出（2015）西民初字第02665号民事判决，已发生法律效力，现原告曹桂林向本院提出申请，请求解除原告曹桂林名下担保物的查封措施。
本院认为，原告曹桂林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对原告曹桂林名下位于石家庄市新华区北城路万信花园C10-5号商铺（房产证号：石房权证新字第××号）的查封；
解除对原告曹桂林名下位于石家庄市桥西区支农路17号8-2-501号房产（房产证号：石房权证西字第××号）的查封；
解除对原告曹桂林名下位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-621号房屋（房产证号：石房权证新字第××号）的查封；
解除对原告曹桂林名下位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园10-618号房屋（房产证号：石房权证新字第××号）的查封；
审判员 骆新颖
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 柳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,595.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,595.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2926执662号
申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司。
住所地拜城县。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
委托代理人罗小林，该公司项目经理（特别授权代理）。
被执行人新疆拜城润华煤业有限公司。
住所地拜城县。
法定代表人张庆振，该公司总经理。
申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司与被执行人新疆拜城润华煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2926民初98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城润华煤业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本案执行总标的1704660.05元（其中：案款1675589.16元，执行费19155.89元，案件受理费9915元）。在执行过程中，对被执行人新疆拜城润华煤业有限公司的银行、土地、房产、车辆等财产进行查询后，无财产可供执行。拜城县康晨建筑工程有限责任公司目前也无法向我院查报被执行人新疆拜城润华煤业有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城润华煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城润华煤业有限公司新的财产线索，申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2016）新2926民初98号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐昕
审判员郭刚
审判员张新伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员刘洪垒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区拜城县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2926执662号申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司。住所地拜城县。法定代表人陈兵，该公司总经理。委托代理人罗小林，该公司项目经理（特别授权代理）。被执行人新疆拜城润华煤业有限公司。住所地拜城县。法定代表人张庆振，该公司总经理。申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司与被执行人新疆拜城润华煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2926民初98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城润华煤业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。本案执行总标的1704660.05元（其中：案款1675589.16元，执行费19155.89元，案件受理费9915元）。在执行过程中，对被执行人新疆拜城润华煤业有限公司的银行、土地、房产、车辆等财产进行查询后，无财产可供执行。拜城县康晨建筑工程有限责任公司目前也无法向我院查报被执行人新疆拜城润华煤业有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人新疆拜城润华煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城润华煤业有限公司新的财产线索，申请执行人拜城县康晨建筑工程有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结拜城县人民法院作出的（2016）新2926民初98号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长徐昕审判员郭刚审判员张新伟二〇一六年十一月二十八日书记员刘洪垒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4068号
罪犯邱扬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年9月4日作出（2014）丽缙刑初字第204号刑事判决，以被告人邱扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱扬准予减刑一个月（刑期自2014年8月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1911号
原告：温州××贸易有限公司，住所地：温州市××虹
钢××市××号。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：项某某。
被告：宁波××板材有限公司，住所地：宁波市××江
北大道××号。
法定代表人：林某某。
被告：宁波××贸易有限公司，住所地：宁波市××江
北大道××号。
法定代表人：林某某。
以上二被告委托代理人：陈某某。
本院受理原告温州××贸易有限公司（以下简称天马×
×）与被告宁波××板材有限公司（以下简称精密××公司）
、宁波××贸易有限公司（以下简称双××公司）买卖合同纠
纷一案后，被告精密××公司、双××公司在提交答辩状期间
对管辖权提出异议，认为：本案诉争《直销代理商协议》约定
的“当地法院”应当为履行地法院，诉争《产品销售合同》约
定的“合同签约所在地”应当为两被告所在地。合同履行地点
和二被告的住所地也均在宁波市江北区。因此，本案应由宁波市江北区人民法院管辖。现要求裁定将本案移送至宁波市江北
区人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，合同
的双方当事人选择的管辖权不明确或者选择民事诉讼法第二十
五条规定的人民法院中的两个以上人民法院的，选择管辖的协
议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案中
，原、被告在《直销代理商协议》第十条约定：“本协议履行
地为浙江省宁波市，双方应严格按照合同相互履行各自的职责
，如本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，
协商不成，依法向当地人民法院起诉。”该条约定前半部分约
定了合同履行地，后半部分对管辖法院作了选择，前后两部分
相互联系，“依法向当地人民法院起诉”中的“当地人民法院
”应理解为履行地人民法院，即“浙江省宁波市”。而该约定
的履行地未明确在宁波市的哪个区，故原、被告双方选择管辖
的协议不明确。
此外，原、被告还在《产品销售合同》约定“合同发生
纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方均可向合同签约所在
地法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同没有
约定签订地的，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人
民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。现原
告提供的合同原件（传真件）与其向本院提供的复印件不一致
，与被告提供的合同原件（传真件）也不一致，无法证明合同最后盖章的地点为原告住所地。相反，被告提供的其中一份《
产品销售合同》同时盖有原、被告双方的公章，可以认定这一
份合同系在被告方所在地签订。《产品销售合同》是基于《直
销代理商协议》而签订，前者约定“向当地人民法院起诉”，
而后者约定“向合同签约地所在法院起诉”，两者对管辖法院
的约定也是不一致的。由此可见，本案双方当事人对管辖法院
的选择均是不明确的。两被告住所地均在宁波市江北区，其管
辖权异议成立，本案应移送至宁波市江北区人民法院审理。据
此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十四条、第二十五
条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：
被告宁波××板材有限公司、宁波××贸易有限公司对
管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理
。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 陈维专
代理审判员 童剑波
人民陪审员 叶鸿飞
二〇一〇年九月七日
书 记 员 余茜茜
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1063号
原告：冯广永，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：谢思明，男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：管玉芝，女，1960年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告冯广永与被告谢思明、管玉芝为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广永及其委托诉讼代理人吴平德，被告谢思明、管玉芝的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广永向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金100,000元及利息76,560元（利息计算至2018年2月，请求至被告实际履行完毕时止）。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月13日，二被告以谢思明名义向原告借款170,000元，月利率1.2%，被告谢思明给原告出具了借条；之后被告偿还借款70,000元，尚欠100,000元。原告多次催要无果，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
冯广永围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告冯广永的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告谢思明出具的借条1份，证明被告谢思明于2012年2月13日向原告借款170,000元，约定月利率1.5%，2014年2月1日已还70,000元，尚欠借款100,000元。
被告谢思明、管玉芝辩称：1．原告起诉的诉讼主体错误。理由是：2012年2月份，穆文良因在外地承包工程，需要周转资金，他直接与冯广永联系向其借款17万元，并约定了利息。因穆文良不在家，便委托我收下借款，我以自己的名义为原告出具了借条，后该款转交给了穆文良；谢思明、管玉芝虽系夫妻关系，但穆文良委托谢思明收款一事与管玉芝没有关系，且所借款也不是谢思明所用，更不是用于家庭生活，因此管玉芝不是适格的被告。2．借条存在修改，被告不知道修改原因，款项是否偿还完毕不清楚；借款在2014年2月1日偿还70,000元后，也转化为欠条，本案已超过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实为：2012年2月13日，谢思明向冯广永借款170,000元并出具了借条，该借条载明：“今借到冯广永人民币计壹拾柒万元整，利息1分2厘，今借人谢思明”。2014年2月1日，谢思明委托穆文良偿还借款70,000元，并在借上将借款金额改为“下欠拾万元整”。该款经原告多次催要，被告久拖不付。为此，冯广永向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢思明向冯广永借款人民币170,000元，是双方当事人的真实意思表示，有谢思明出具的借条予以证实，该民间借贷关系合法有效。2014年2月1日，被告谢思明已偿还借款70,000元，冯广永请求谢思明返还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款按月利率1.2%支付利息，未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。利息计算应为：本金170,000元的利息从2012年2月13日起至2014年2月1日止；本金100,000元的利息从2014年2月2日起至本金履行完毕时止。冯广永以管玉芝与谢思明系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间为由，要求管玉芝偿还借款本金及利息，因冯广永未提供证据证明谢思明与管玉芝系夫妻关系及借款用于家庭生活，故原告对管玉芝的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢思明于本判决生效之日起十日内返还原告冯广永借款人民币100,000元及其利息（利息按年利率24%计算，从2017年9月30日起至该借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告冯广永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告谢思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高 丽
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李思雨
书 记 员 张冰蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1226民初1063号原告：冯广永，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：谢思明，男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：管玉芝，女，1960年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告冯广永与被告谢思明、管玉芝为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广永及其委托诉讼代理人吴平德，被告谢思明、管玉芝的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广永向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还原告借款本金100,000元及利息76,560元（利息计算至2018年2月，请求至被告实际履行完毕时止）。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月13日，二被告以谢思明名义向原告借款170,000元，月利率1.2%，被告谢思明给原告出具了借条；之后被告偿还借款70,000元，尚欠100,000元。原告多次催要无果，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。冯广永围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告冯广永的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告谢思明出具的借条1份，证明被告谢思明于2012年2月13日向原告借款170,000元，约定月利率1.5%，2014年2月1日已还70,000元，尚欠借款100,000元。被告谢思明、管玉芝辩称：1．原告起诉的诉讼主体错误。理由是：2012年2月份，穆文良因在外地承包工程，需要周转资金，他直接与冯广永联系向其借款17万元，并约定了利息。因穆文良不在家，便委托我收下借款，我以自己的名义为原告出具了借条，后该款转交给了穆文良；谢思明、管玉芝虽系夫妻关系，但穆文良委托谢思明收款一事与管玉芝没有关系，且所借款也不是谢思明所用，更不是用于家庭生活，因此管玉芝不是适格的被告。2．借条存在修改，被告不知道修改原因，款项是否偿还完毕不清楚；借款在2014年2月1日偿还70,000元后，也转化为欠条，本案已超过诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实为：2012年2月13日，谢思明向冯广永借款170,000元并出具了借条，该借条载明：“今借到冯广永人民币计壹拾柒万元整，利息1分2厘，今借人谢思明”。2014年2月1日，谢思明委托穆文良偿还借款70,000元，并在借上将借款金额改为“下欠拾万元整”。该款经原告多次催要，被告久拖不付。为此，冯广永向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢思明向冯广永借款人民币170,000元，是双方当事人的真实意思表示，有谢思明出具的借条予以证实，该民间借贷关系合法有效。2014年2月1日，被告谢思明已偿还借款70,000元，冯广永请求谢思明返还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款按月利率1.2%支付利息，未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。利息计算应为：本金170,000元的利息从2012年2月13日起至2014年2月1日止；本金100,000元的利息从2014年2月2日起至本金履行完毕时止。冯广永以管玉芝与谢思明系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间为由，要求管玉芝偿还借款本金及利息，因冯广永未提供证据证明谢思明与管玉芝系夫妻关系及借款用于家庭生活，故原告对管玉芝的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告谢思明于本判决生效之日起十日内返还原告冯广永借款人民币100,000元及其利息（利息按年利率24%计算，从2017年9月30日起至该借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告冯广永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取1,210元，由被告谢思明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  高 丽二〇一八年三月二十三日法官助理  李思雨书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字581号
原告杨朝春，男，汉族，1952年2月16日出生，公民身份证住址：湖南省祁阳县，系死者杨慧成的父亲。
原告陈小云，女，汉族，1961年10月25日出生，公民身份证住址：湖南省祁阳县，系死者杨慧成的母亲。
两原告共同委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师。
被告东莞市勤华市政工程有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人袁志华。
委托代理人蔡浩，广东中建合展律师事务所律师。
被告谭胜权，男，汉族，1973年9月19日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
本院在审理原告杨朝春、陈小云诉被告东莞市勤华市政工程有限公司、谭胜权劳动争议纠纷一案中，原告杨朝春、陈小云于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝春、陈小云自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨朝春、陈小云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨朝春、陈小云负担。
审判员 邱万亿
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 猛
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审402号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人袁术先，男，汉族，住山东省即墨市。
2017年9月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]41号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]41号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的266平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款本金人民币柒仟玖佰捌拾元整（￥7980元）以及加处罚款人民币柒仟玖佰捌拾元整（￥7980元），共计壹万伍仟玖佰陆拾元整（￥15960元）。即国土罚字[2016]41号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年3月，袁术先未经批准非法占用大信镇普村集体土地建看护房及加油储存罐，位置在普西村南，占地面积266平方米（合0.4亩），建筑占地面积191平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2016年6月20日向被执行人下达即国土罚告字[2016]41号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]41号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的266平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的266平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币柒仟玖佰捌拾元整（￥7980元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]41号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月26日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]41号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]41号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项拆除在非法占用的266平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由即墨市大信镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民二初字第00032号
原告闫世明，男，1968年9月21日出生，汉族，农村居民。
被告彭宇，男，1988年1月12日出生，汉族，农村居民。
被告兰兆东，男，1979年6月16日出生，汉族，农村居民。
原告闫世明诉被告彭宇、兰兆东劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈文泉独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫世明，被告彭宇、兰兆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世明诉称，2012年3月初，被告彭宇、兰兆东请我去二人合伙承包的陕西省西安音乐学院建筑工地扎钢筋。2012年4月4日建筑工地工程完工后，二被告以工程款还未结算为由，仅出具工资欠条一张，未与我结清工资。出于对二被告的信任，我同意回十堰后再结清工资，但是二被告言而无信，一直不与我联系，拖欠近两年之久，期间我多次向二被告联系催要无果，为维护我合法权益，特请求法院判令二被告支付拖欠我工资4000元，赔偿因索要工资的误工费1000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告彭宇辩称，欠原告工资数额属实，欠条是我打，人也是我找的，但是欠工资款不应由我支付，因为是兰兆东跟湖北卓越集团建筑劳务有限公司签的《钢筋工程施工劳务承包合同》，工程款也是兰兆东结算的，应该由兰兆东支付。
被告兰兆东辩称，欠条是彭宇打的，人是彭宇找的，我没有在欠条上签字，欠工资数额我不清楚，欠条与我无关。
经审理查明，因彭宇与兰兆东合伙承包陕西省西安音乐学院演艺中心部分钢筋绑扎的劳务工作，2012年3月，彭宇在十堰联系闫世明等人，并在彭宇和兰兆东带领下来到其西安音乐学院工地从事钢筋绑扎工作。工作完成后，彭宇、兰兆东于2012年4月4日同闫世明核算除已支付的外，还应付其工资4000元，由彭宇向闫世明出具欠条一张，后经多次索要，二被告一直未付，故原告诉至法院要求被告彭宇、兰兆东支付拖欠工资4000元，赔偿误工费1000元。
另查明，彭宇与兰兆东口头协议合伙承包湖北卓越集团建筑劳务有限公司承建的陕西省西安音乐学院工地钢筋绑扎工程，并由兰兆东同湖北卓越集团建筑劳务有限公司签订《钢筋工程施工劳务承包合同》，工程完工后，由兰兆东同湖北卓越集团建筑劳务有限公司进行了结算。
本院认为，债务应当清偿，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。彭宇、兰兆东合伙承包陕西省西安音乐学院演艺中心部分钢筋绑扎的劳务工作，因工作需要雇请原告等人，工作完成后拖欠原告劳务工资不付，违背诚实信用原则，应负清偿责任，原告要求彭宇、兰兆东支付拖欠工资款，理由正当，应予支持，其要求彭宇、兰兆东赔偿因索要工资的误工费用，因未提供相应证据证实，本院不予支持。彭宇以其与兰兆东不是合伙关系，仅参与工地管理，工资应由兰兆东支付的抗辩理由和兰兆东以其未在工资欠条上签字，欠款与其无关的抗辩理由，无事实和法律依据，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭宇、兰兆东于本判决生效之日起五日内连带支付欠原告闫世明工资款4000元。
二、驳回原告闫世明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告彭宇、兰兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17-245601040000333，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈文泉
二〇一四年四月八日
书记员 成 卓
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢39号
申请执行人何云海，男，汉族。
被执行人刘亚萍，女，汉族。
本案执行的申请执行人何云海与被执行人刘亚萍排除妨碍纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第363号民事判决一案，被执行人刘亚萍已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第363号民事判决执行完毕。
二〇一六年四月五日
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执673号
申请执行人：高淳县恒城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路23号。组织机构代码58046080-3
法定代表人：孙诚贤，该公司经理。
委托代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被执行人：邢友桃（又名邢有桃），男，1963年8月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
高淳县恒城物业管理有限公司与邢友桃房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0118民初419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人高淳县恒城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一七年三月二十日
书记员 陶 玚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0314号
原告苏州瑞瑜精密模具有限公司。
法定代表人刘静，该公司总经理。
委托代理人刘玉林（受该公司特别委托授权），苏州瑞瑜精密模具有限公司职员。
被告江阴市金贝日化包装有限公司。
法定代表人徐万红，该公司总经理。
原告苏州瑞瑜精密模具有限公司（以下简称瑞瑜公司）诉被告江阴市金贝日化包装有限公司（以下简称金贝公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞瑜公司的委托代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告金贝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞瑜公司诉称：他公司于2013年10月份起与金贝公司发生业务往来，由他公司依金贝公司所需为其定作模具零件。截止到2014年6月6日，金贝公司还结欠他公司价款12000元，对于该价款金贝公司至今未付。为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、金贝公司立即支付价款12000元并承担利息600元，2、本案诉讼费用由金贝公司承担。
被告金贝公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，瑞瑜公司与金贝公司发生业务往来，由瑞瑜公司为金贝公司定作金属零件，至2014年5月6日，经瑞瑜公司催要，金贝公司向瑞瑜公司出具欠条一份，承诺对尚欠的16000元价款在2014年5月6日起至同年9月6日止每月支付4000元。嗣后金贝公司仅支付了4000元，因余款12000元未付，瑞瑜公司遂于2014年9月28日向本院提起诉讼。审理中，瑞瑜公司对于所主张的利息600元予以放弃。
上述事实，有欠条一份和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，瑞瑜公司与金贝公司之间的定作合同关系合法有效，瑞瑜公司为金贝公司加工定作物后，金贝公司应当支付相应价款。2014年5月6日，金贝公司法定代表人徐万红出具并盖有金贝公司印章的欠条证明了至2014年5月6日止金贝公司结欠瑞瑜公司价款16000元的事实，而非徐万红个人结欠刘静个人价款16000元。对于该价款金贝公司应负给付之责，瑞瑜公司自认金贝公司已支付4000元，而金贝公司未能提供其他付款的证据，故本院对瑞瑜公司要求金贝公司支付剩余12000元价款的诉讼请求予以支持。诉讼中瑞瑜公司对于其主张的600元逾期付款利息予以放弃，并无不当，本院予以准许。金贝公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市金贝日化包装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付苏州瑞瑜精密模具有限公司价款12000元。
二、驳回苏州瑞瑜精密模具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（苏州瑞瑜精密模具有限公司已预交），由苏州瑞瑜精密模具有限公司负担3元，由江阴市金贝日化包装有限公司负担55元，江阴市金贝日化包装有限公司应负担的55元应于本判决发生法律效力后十日内直接支付给苏州瑞瑜精密模具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一四年十月三十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第685号
申请执行人：韩迎春，男，汉族，1967年9月12日出生，住吉林市船营区。
被申请人：姜宝全，男，汉族，1977年5月31日出生，住吉林市船营区。
被申请人：梁洪梅，女，汉族，1979年8月10日出生，住吉林市船营区。
被申请人：杨玉祥，男，满族，1954年8月24日出生，住吉林市船营区。
被申请人：姜发，男，汉族，1963年12月30日出生，住吉林市船营区。
申请执行人韩迎春与被执行人姜宝全、梁洪梅、姜发民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月21日作出（2015）船民一初字596号民事判决，判决内容：一、被告姜宝全、梁洪梅于本判决生效后五日内偿还原告韩迎春欠款本金35，000.00元；二、如被告姜宝全、梁洪梅逾期未履行本判决第一项义务，由被告姜发对本判决第一项中本金20，000.00元承担连带保证责任。被告姜发在履行连带保证责任后，依法享有向被告姜宝全、梁洪梅追偿权。被告姜宝全、梁洪梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告姜宝全、梁洪梅、姜发负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人韩迎春于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人姜宝全、梁洪梅、姜发给付本金3.5万元、案件受理费675元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人姜宝全、梁洪梅、姜发目前暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人韩迎春同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第596号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年三月二十四日
书记员 金博伦
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第305号
原告万继龙，男，1969年7月21日出生，汉族，农民。
被告王爱民，男，1976年1月3日出生，汉族，市民。
原告万继龙诉被告王爱民民间借贷纠纷纠纷一案，原告万继龙于2015年1月7日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告万继龙到庭参加了诉讼，被告王爱民因外出去向不详，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万继龙诉称：2013年8月26日，被告王爱民因购货急需用钱为由向原告借款100000元，期限一个月，月利率为3%，经原告多次催要被告至今未还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告偿还借款本金100000元及诉后利息及罚息，并负担本案诉讼费用。
被告王爱民未答辩。
经审理查明：2013年8月，被告王爱民找其同学苏宁借钱，苏宁找其宋现民帮助筹钱，宋现民联系了原告万继龙，万继龙同意借给被告王爱民现金10万元。2013年8月26日，原告万继龙开车带着宋现民到单县大名城门口，在原告万继龙的车上原告万继龙将10万元的现金交给被告王爱民，被告王爱民与原告万继龙签订了借款合同并为原告万继龙出具了收据。其借款合同内容为：“借款合同合同编号2013-08-26号借款人（简称甲方）王爱民出借人（简称乙方）万继龙甲方向乙方借款人民币壹拾万元，借款期限一个月（自2013年8月26日至2013年9月25日止），乙方于2013年8月26日起一次向甲方以现金方式提供本合同下资金，甲方开具收款收据。借款利息为月利率3%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按月付息。资金用途是购货。甲方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。借款人（甲方）王爱民出借人（乙方）万继龙。2013年8月26日。”其收据内容为：“收据今收到编号为2013-08-26号《借款合同》项下的人民币壹拾万元整，小写100000元。收款人王爱民2013年8月26日证明人宋现民2013年8月26日。”本案在审理中，原告万继龙否认出借时预扣利息，亦否认出借后归还过本息。本院向证明人宋某某（身份证号码：＊＊＊＊）调查时，宋某某证明：“我与王爱民开始并不认识，他与我的同事苏宁是同学。2013年8月，王爱民因做生意需要用钱找到我的同事苏宁，想让他帮忙筹钱，苏宁就找到我，我也没钱，就联系了万继龙。2013年8月26日，万继龙开车带着我在单县大名城大门口将现金10万元整在车上支付给王爱民。王爱民当场为万继龙出具了借款合同和收据，我也在收据上签了名，我是见证人。当时约定的利息是3%，借款时没有预扣利息，借款期限是一个月。逾期后我也多次跟着到王爱民家去催要借款，但一直没有联系到他。”
本案在审理中，原告万继龙申请查封了被告王爱民位于单县南城办事处西郊行政村贾庄的房产（房产证号：0217**）。
另查明：2013年中国人民银行同期同类贷款月利率为0.513%。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告万继龙持“借款合同”、“收据”提起诉讼。诉称2013年8月26日被告王爱民向其借款100000元。逾期后经多次被告王爱民未还，请求判令被告王爱民偿还借款100000元。同时证人宋现民也进行了证明。
就现有证据分析，各证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条。因此对被告王爱民向原告万继龙借款100000元的事实应予认定，原、被告之间的借贷合同成立。该借款经原告万继龙催要后被告王爱民不予归还，其责任在被告王爱民。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告万继龙要求被告王爱民归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告王爱民在向原告万继龙借款时还约定了月利率3%的利息及日1%的逾期违约金。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）就关于民间借贷纠纷中利息、违约金争议的处理问题中亦强调，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告万继龙与被告王爱民所约定的借款利率及逾期违约金明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此对超出四倍的部分本院不予支持。被告王爱民应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起向原告万继龙支付利息。
被告王爱民华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王爱民向原告万继龙归还借款100000元及相应利息（其利息自2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至判决还款之日，以后利息另行计付），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，由被告王爱民负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 程进光
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 颖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第245号
原告裴殿宽。
被告杨文有。
本院在审理原告裴殿宽与被告杨文有租赁合同纠纷一案中，原告裴殿宽于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴殿宽的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴殿宽撤回起诉。
案件受理费590元减半收取295元，由原告裴殿宽负担。
代理审判员 贾佳琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张立娜
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1553号
原告蔡微微，女，1967年1月9日生，汉族，市民，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）包伟铭，男，河南孙文敏律师事务所。
被告刘喜辉，男，1982年9月27日生，汉族，农民，现住河南省偃师市。
被告张雁朋，女，1982年9月29日生，汉族，农民，住偃师市，系刘喜辉之妻。
原告蔡微微诉被告刘喜辉、张雁朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告蔡微微及其委托代理人包伟铭到庭参加了诉讼，被告刘喜辉、张雁朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡微微诉称，1.依法判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘喜辉、张雁朋逾期未进行答辩。
经审理查明，被告刘喜辉、张雁朋系夫妻关系。被告刘喜辉因经营二手汽车经济紧张，于2014年4月1日向原告借款55万元，并出具借条一张，载明：借条，今借蔡微微现金伍拾伍万元整，借期为2个月，以我老婆（张雁朋）名下的房产作抵押，如逾期不还，房产将由蔡微微全权处理，借款人刘喜辉，2014.4.1。原告按双方约定将55万元通过银行支付给被告，借款到期后被告仅支付原告10万元，余款45万元经原告多次讨要未果，为此原告诉至本院。
原告蔡微微向法庭提交的证据有：1.借条1份，证明2014年4月1日被告刘喜辉出具借条，注明借款55万元，借期2个月，张雁朋名下房产作抵押，如逾期不还，房产有蔡微微处置；2.银行卡3张、银行记录共10页，证明原告向被告支付了上述款项；3.2014年6月20日还款40200元，21日还款12000元，6月23日还款4万元，6月24日还款15000元，共计107000元，其中归还本金10万，利息7000元；4.房产证1份，证明被告把张雁朋名下房产1套做抵押，房产证现在原告手中的事实。
被告刘喜辉、张雁朋未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘喜辉、张雁朋向原告借款45万元，事实清楚，证据充分，且有借条及庭审笔录在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，本院认为，因双方未约定借期内和逾期利息，根据法律有关规定，被告应支付逾期利息，利息按照年利率6%计算，从原告主张权利之日（起诉之日）起至本判决确定还款之日止。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜辉、张雁朋于判决生效后3日内支付原告蔡微微借款45万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年7月13日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告刘喜辉、张雁朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年八月二十日
代书 记员 ： 李 玲
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执663-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人刘XX，男。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人闫XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人刘XX、榆林市XXX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月28日作出的（2016）榆阳公证执字第70号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0822执663-1号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人刘XX名下的凯宴XX牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人刘军旺名下的凯宴XX牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李天水
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37410号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张凯，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张凯信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,242.60元。原告诉称,被告张凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,242.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00303号
原告：张某，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：傅某，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员宋丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告傅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原、被告经人介绍认识恋爱并登记结婚。因婚前了解不够，婚后因双方性格差异较大，没有共同语言，经常为生活琐事吵架。双方结婚至今女方没有怀孕，也没有孩子，双方都很痛苦。虽然住在一套房子里但是各住一个房间，已形成事实上的分居关系。原、被告既无共同财产，也无共同债权、债务。现原告认为，其与被告之间的夫妻关系确已完全破裂，已无和好的可能。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，原告所述的不是事实，我们不是经人介绍认识，婚前我们谈恋爱三年，不存在婚前了解不够，婚后也不是没有共同语言，夫妻二人为生活琐事吵架是不可避免的，并没有正式形成分居关系，他是从××××年××月××日才正式离家，期间，偶尔回家拿东西，原告诉称结婚至今女方没有怀孕，我们双方都在就医，至今不知道原因是什么。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后初期两人感情尚好，近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
上述事实，有原、被告的身份证、婚姻登记证明、户口本等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，有较好的感情基础，结婚多年，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但未致夫妻感情破裂，双方应改善沟通方式，互谅互让，现原告提出离婚，但未提供证据证明夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告傅某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱瑨晗
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 邹 长 君 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第797号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3.
代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告：邹长君，男，1967年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告邹长君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告邹长君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日被告邹长君在我单位贷款8000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2011年12月28日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
被告邹长君未到庭未予答辩。
经审理查明：2011年12月28日被告邹长君在原告单位贷款人民币8000元，并于2011年12月28日为原告签具贷款凭证，被告邹长君签名、按指纹、加盖名章，约定利率及还款日期2012年12月28日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有被告2011年12月28日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
本院认为：本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹长君于本判决生效后立即返还原告借款本金人民币8000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告邹长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 侯 宇
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢102号
申请执行人吕仓，男，住隆化县。
被执行人辛贺文，男，住隆化县。
被执行人李东升，男，住隆化县。
申请人吕仓申请被执行人辛贺文等2人劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第2165号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕仓向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第2165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年四月十八日
书记员 于 涛
山东省�沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第532号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人郑寿成。
被告刘某甲，男，汉族。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郑寿成、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告于2006年5月9日登记结婚，2008年7月23日生育一男孩刘某乙。双方因婚前缺少了解，婚后常因家庭琐事争吵，导致感情恶化。我曾于2013年5月13日向法院提起离婚诉讼，法院未予准许。但双方时至今日仍未和好，感情已完全破裂。为此，再次诉至人民法院，请求依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩刘某乙由我抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。�果法院判决双方离婚，由我抚养婚生男孩刘某乙，由原告支付抚养费用，因为男孩随父亲生活对他日后成长更加有利，而且原告上班时间不确定，经常出差，无瑕照顾孩子；在最近一年时间里，原告几乎没有回家，对孩子没尽抚养义务。对夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，于2006年5月9日登记结婚，于2008年7月23日生育男孩“刘某乙”。婚后双方经常因家庭琐事发生分歧，导致双方感情逐步恶化。原告曾于2013年5月14日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院未予准许。2014年1月22日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
庭审过程中，原告主张其婚前个人财产有手工缝制的被子六床，被告对此予以认可。被告主张没有婚前个人财产。原告主张双方婚后共同财产有“别克凯悦”轿车一辆，车牌号为鲁Q×××××，被告予以认可；对该车辆的分割，原告主张可归被告所有，要求被告支付折价款15000元，被告对此亦予同意。被告主张庭审前十天曾给予原告现金2万元，另外原告离家时带走现金3万元，还支取了工程款1万元，上述均是夫妻共同财产。原告认可已支取工程款1万元，但主张用于生活支出了，对其他款项不予认可。被告亦未提供证据予以证实。双方均认可的共同财产还有“宝悦”电动车一辆，现在原告处。双方均认可无婚后共同债权债务。
另查明，原告主张其月收入3000元左右，被告主张其月收入5000元左右。
以上事实主要根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，矛盾逐步加深。原告曾于2013年5月14日起诉离婚，本院不准离婚后，双方关系仍未改善，且自2013年下半年开始分居至今，以上情形能够认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告均要求抚养婚生男孩“刘某乙”，结合本院查明的原、被告工作、收入等状况，婚生男孩“刘某乙”由被告刘某甲抚养更有利于其成长，原告赵某某应支付相应抚养费用，数额以每月650元为宜。原告主张婚前财产手工缝制被子六床，被告予以认可，该财产仍归被告所有。原告主张双方婚后共同财产有“别克凯悦”轿车一辆，车牌号为鲁Q×××××，要求车辆归被告所有，被告支付车辆折价款15000元，被告对此亦予同意。这是当事人对自身权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告主张庭审前十天曾给予原告现金2万元及原告离家时带走现金3万元，还支取了工程款1万元。原告认可支取的工程款1�元，主张已用于生活支出，对其他款项不予认可。对于原告赵某某主张的支出的工程款1万元已用于生活开支，符合实际情况，本院对该1万元工程款不再予以分割。对于被告主张的其他款项因原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。至于双方共有的“宝悦”电动自行车一辆，因价值较小，且一直由原告使用，本院判归原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告双方婚生男孩“刘昊”由被告刘某甲抚养，原告赵某某每月支付婚生男孩“刘昊”抚养费650元，自2014年5月起至男孩“刘昊”年满十八周岁之日止，于每年的9月10日前付清当年度的抚养费用。
三、原告赵某某婚前个人财产手工缝制被子六床归原告所有。
四、原、被告婚后共同财产“宝悦”牌电动车一辆归原告赵某某所有；“别克凯悦”轿车一辆（车牌号鲁Q8U7**）归被告刘某甲所有，被告刘某甲支付给原告赵某某车辆折价款15000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 庄 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初290号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：栾成伟，男，1969年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告栾成伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金9620.51元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2017年2月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，被告身份证复印件，欠款本息证明，催收证明。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月6日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告同时提交了本人身份证复印件及其他申请证明材料等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金9620.51元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金9620.51元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾成伟于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金9620.51元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以9620.51元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1886号
原告天津市昇泰物业有限责任公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号105-19。
法定代表人刘宝珠，总经理。
委托代理人冯玉萍，该公司职员。
被告赵年奎，男。
原告天津市昇泰物业有限责任公司（以下简称“昇泰物业公司”）与被告赵年奎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员王伟红独任审判，公开开庭进行了审理。原告昇泰物业公司的委托代理人冯玉萍、被告赵年奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇泰物业公司诉称，原告于2011年1月1日与津南区咸水沽镇宝业馨苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告为宝业馨苑小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业费。合同成立后，原告如约履行合同，但被告自2012年起未交纳物业费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告交纳2012年1月26日至2014年5月25日的物业费2340.24元；诉讼费由被告承担。
被告赵年奎辩称，不同意交纳物业费。认为家里墙裂没人管，一楼对讲门和门铃坏了两年没人修，是被告领着几个业主，自己花钱购买材料修好了门，但对讲还是坏的。一楼楼道的门厅顶上漏水。102号业主家养了只大狼狗，影响居民的生活。电梯卡必须隔几天去升级一次，造成很多麻烦。小区绿地上花草都死了，有小区居民在地上种菜、种粮。
原告就其主张向法庭提交如下证据：
天津市津南区宝业馨苑业主大会与原告签订的天津市住宅物业服务合同（复印件）2份，证明原告为被告居住的宝业馨苑小区提供物业服务。
经当庭质证，被告对原告提交的证据真实性认可。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以认定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告为津南区咸水沽镇宝业馨苑小区提供物业管理服务，宝业馨苑小区X号房屋所有权人为被告赵年奎。原告与天津市津南区宝业馨苑业主大会签订物业服务合同，约定由原告对宝业馨苑小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2015年12月31日。被告居住的房屋面积为83.58平方米，约定每平方米每月物业费为1元。被告拖欠2012年1月26日至2014年5月25日的物业费2340.24元。庭审中，原告对于被告提出的抗辩，表示业主屋内墙开裂是开发商的责任。栋楼的楼门坏了以及房屋漏雨，都应由维修基金出资修理，但宝业馨苑小区没有维修基金，正在等镇里的方案。对被告所说有人养狗的事情不知道。小区的绿化不由原告负责，应该由负责绿化工程的人负责两年，这个业务始终没有跟原告做交接，究竟绿化是谁负责，原告也不知道。物业费中包含绿化部分，原告仅能对现有的绿化进行维护。虽经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原告与宝业馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了双方权利义务、履行期限、收费标准等内容。原告实际为宝业馨苑小区提供了物业服务，被告作为宝业馨苑小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。而被告提出的抗辩没有相关证据相佐，本院不予采信。故原告的诉请合法有据，被告应当缴纳2012年1月26日至2014年5月25日的物业费2340.24元，对原告的主张本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵年奎于本判决生效后三日内给付原告天津市昇泰物业有限责任公司物业费2340.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1217号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 万海燕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执563号
申请执行人李某某，男。
被执行人薛某某，男。
被执行人曹某某，女。
申请执行人李某某与被执行人薛某某、曹某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0824民初4485号民事判决书，向被执行人薛某某、曹某某发出执行通知书后，被执行人薛某某、曹某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人薛某某在中国工商银行靖边县支行的代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2017）陕0824执563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗振林
二〇一七年六月七日
书记员 张 波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终584号
上诉人（原审原告）：张文红，女，1971年7月22日出生，汉族，初中文化，住任县。
委托诉讼代理人：贾现军、贾涛，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，住任县。
上诉人张文红因与被上诉人刘涛不当得利纠纷一案，不服任县人民法院（2016）冀0526民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张文红及其委托诉讼代理人贾现军，被上诉人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文红上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或依法改判，判令被上诉人返还上诉人现金15000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定主要事实错误。本案所涉及的信用卡（卡号：62×××73）归被上诉人所有，上诉人为推卸责任，称将信用卡借给了李献伟使用，但其所举证据并不能证明其主张。一审认定被上诉人将其所有的信用卡借给李献伟使用，证据不足。2、一审法院驳回上诉人诉讼请求显失公正。2016年3月29日上午，上诉人打入被上诉人信用卡现金15000元后，被上诉人手机收到银行发来的信息，即办理挂失，并补办新卡，致使上诉人的15000元无法刷卡消费。被上诉人占有并处分上诉人打入的15000元行为，显属不当得利，应依法予以返还。
刘涛当庭答辩称，其有一个信用卡在2015年7月8号借给了李献伟，其和张文红没有任何经济来往，也不认识对方，和对方没有任何关系。
张文红向一审法院起诉请求：请求依法判决被告归还原告现金15000元。
一审法院认定事实：2016年3月29日，原告张文红让其配偶李新利向银行卡以存入现金的方式，向刘涛（62×××73）的信用卡上分两次共存入现金15000元。原告称李献伟于2016年3月29日，找到原告之后，让原告帮助刘涛还信用卡，同时李献伟把信用卡和密码交给原告，随后张文红让自己的丈夫李新利去银行偿还信用卡。被告称没有让原告帮忙还信用卡，也没有委托李献伟找原告让原告帮助刘涛还款，刘涛早已经将该卡借给李献伟了。另查明，卡号为62×××68银行卡，是卡号为62×××73的银行卡挂失后，补办的卡。上述事实由当事人陈述，原被告转帐记录，庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告委托其配偶于2016年3月29日，向被告卡内存入现金15000元，上述事实由银行交易记录、银行录像等证据证实，本院予以确认。原告称2016年3月29日，李献伟找到原告，李献伟说刘涛让原告帮忙偿还信用卡，原告明知该卡系被告刘涛的信用卡，未向被告核实情况，而是直接向卡内存入15000元，对此事实，被告予以否认，被告称卡一直外借给李献伟，原告并未向刘涛核实，是否被告请原告帮助偿还信用卡，或委托李献伟找原告偿还信用卡的事实，原告也未向本院提供刘涛让原告直接偿还信用卡证据证实，现原告主张被告偿还该15000元依据不足，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定原审判决：驳回原告张文红的诉讼请求。案件受理费175元由原告张文红负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人张文红让其配偶李新利向被上诉人刘涛（卡号：62×××73）的信用卡上分两次共存入现金15000元，事实清楚。被上诉人刘涛将（卡号：62×××73）的信用卡挂失后，补办并持有新卡（卡号：62×××68）。被上诉人认可其与上诉人无经济来往，故其占有上诉人的15000元并无合法根据，其行为已构成不当得利。上诉人要求被上诉人予以返还，应予支持。原判驳回上诉人诉讼请求错误，应予改判。
综上所述，上诉人张文红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销任县人民法院（2016）冀0526民初756号民事判决；
二、接判后十五日内，被上诉人刘涛返还上诉人张文红人民币15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各175元，均由被上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨月花
审 判 员 解宝成
代理审判员 闫海燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杜志乾
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更68号
罪犯马珠明，男，1954年5月7日出生，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）汉中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人马珠明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯马珠明确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获9个积极。执行机关报请对罪犯马珠明减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯马珠明减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯马珠明服刑期间确有悔改表现。其系严重暴力犯罪，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马珠明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日至2038年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5932号
原告：陈琼珊，女，1995年7月5日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：郑胜委，男，1974年9月28日出生，汉族，住乐清市。
原告陈琼珊与被告郑胜委民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丰武、被告郑胜委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.支付借款利息，以5万元为基数按月利率1%自2017年2月12日起计算至实际履行完毕日止。至起诉日利息暂计8250元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金为由于2016年3月22日向原告借款，2017年2月12日经过结算结欠原告5万元，约定月利率1%，并出具借条一份。现原告要求被告偿还借款5万元和利息，经过催要，被告没有履行还款义务。综上，要求支持原告的诉讼请求。
被告郑胜委口头答辩称：被告不认识原告，被告曾向林小燕借款10万元，约定月利息1分，之后被告已经向林小燕现金偿还了6.5万元，并于2017年2月12日应林小燕要求向原告出具一张金额为5万元的借条，约定月利息1分。借条出具后，被告与林小燕因其他经济往来，约定将上述5万元债务抵消，林小燕口头称借条已经撕毁。综上，双方已经不存在借贷关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告郑胜委向原告陈琼珊借款10万元，款于当日由原告通过银行转账方式向被告交付。之后，被告偿还了部分借款。2017年2月12日，经双方结算，被告结欠原告5万元并出具借条一张，载明“今收到陈琼珊现金借款伍万元整，利息1分月息”，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、借条、转账凭证、谈话笔录及庭审录音录像等证据在卷证实。
本院认为，根据双方当事人陈述的本案所涉款项结算经过，被告郑胜委于2017年2月12日结欠原告陈琼珊5万元，有被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告辩称已向林小燕现金偿还了6.5万元以及双方的债权债务关系已经抵消，但未提供任何证据予以证实，故被告的抗辩依据不足，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金5万元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑胜委应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈琼珊借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年2月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，减半收取计628元，由被告郑胜委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王海亮
二〇一八年八月三日
书记员 黄一歆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1724号
上诉人（原审被告）莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司。
法定代表人CHRISTIANELEISTER，董事长。
委托代理人卓佳，男，该公司员工。
委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱文玲。
委托代理人温陈静，上海远业律师事务所律师。
委托代理人李建丹，上海远业律师事务所律师。
上诉人莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司于2014年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人莱丹塑料焊接技术（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王 纳
代理审判员 周 寅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。