wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初2157号
原告：康平县农村信用合作联社郝官屯信用社，住所地康平县郝官屯乡郝官屯村。
负责人：刘志强，该单位主任。
被告：沈阳市三友碎石厂，住所地康平县郝官屯镇瓦房村。
投资人：王铁权，男，1965年11月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王铁权，男，1965年11月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：刘凤云，女，1970年5月1日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：李万库，男，1949年7月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王立君，女，1949年11月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社诉被告沈阳市三友碎石厂、王铁权、刘凤云、李万库、王立君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还两笔本金合计86万元及合计利息4万元，总计90万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：：原告分别于2014年4月26日与被告王铁权、沈阳三友碎石加工厂签订了借款合同、最高额抵押合同、保证合同、向我社借款两笔，金额分别为22万元、64万元，借款用途为经营。合同约定由抵押人沈阳三友碎石加工厂提供的沈阳市三友碎石自有的山场的厂房、碎石生产线以及生产经营权，以及王铁权个人名下位于康平县康平镇城南街1351栋（5-4-1）面积为86.94平方米的房产一处（已办理抵押手续）已签订同意抵押承诺书，作为抵押物，该厂财产共有人刘凤云也一同签订了抵押人及财产共有人同意抵押担保决议、贷款抵押担保承诺书。并已在工商机关备案登记。两笔借款于2015年4月20日、到期。贷款合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定，合同约定期满后，被告未能按约定偿还两笔借款本金及利息，后经我社管户信贷员多次催要拒不偿还，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康平县农村信用合作联社郝官屯信用社的起诉。
案件受理费12800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年六月一日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终584号
上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈勇。
原审被告：杨洪峰。
上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人陈勇、原审被告汤洪峰借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初4385号民事裁定，向本院提起上诉。
中成公司上诉称，因中成公司住所地在浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦，根据原告就被告原则，本案应由越城区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义�的地点。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合陈勇诉请具体内容，应当以接受货币一方即陈勇的住所地为合同履行地，而陈勇住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，中成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 茹
徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终584号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈勇。原审被告：杨洪峰。上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人陈勇、原审被告汤洪峰借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初4385号民事裁定，向本院提起上诉。中成公司上诉称，因中成公司住所地在浙江省绍兴市越城区中兴中路375号中成大厦，根据原告就被告原则，本案应由越城区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义�的地点。本案中，双方当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”以及《最高人民法院关于的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合陈勇诉请具体内容，应当以接受货币一方即陈勇的住所地为合同履行地，而陈勇住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，中成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一六年十一月一日书 记 员  王 茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09070号
原告：刘亮，男。
原告：朱永强，男。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：马洪伟，男。
被告：谷宗磊，男。
原告刘亮、朱永强与被告马洪伟、谷宗磊股权转让纠纷一案，本院于2015年11月04日受理后依法由审判员张久华适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人池亚军到庭参加诉讼，被告马洪伟、谷宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮、朱永强诉称：原、被告双方于2015年2月15日、2015年3月16日签订了公司转让合同和补充合同，合同约定两原告将其持有宿州市瑞安驾驶员培训有限公司股权作价800万元出让给受让股东的两被告马洪伟、谷宗磊，合同同时约定了履行金、违约金支付方式。合同签订后，原告严格按照合同履行了过户登记等相关义务、但两被告及公司扣除交接的合同押金1219500元，尚欠785000元未支付，两被告违约应当承担违约责任，原告多次协调、函告督促未果，故诉至法院请求判令：1、判令两被告立即支付原告股权转让款785000元及违约金。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告马洪伟、谷宗磊辩称：1、200万尾款作为公司的遗留问题保证金，原告负责将遗留问题解决，涉及费用遗留问题原告处理完毕后，被告于2015年5月1日将保证金还给原告。原告未按合同约定解决遗留问题，原告违约在先。2、因原告违约导致大量遗留学员未解决，给被告造成了巨大的经济损失和精神损失。3、原告承诺给分校王丹车辆加气费、广告费共11000元，至今未给。原告在股权手续转让完结后，于2015年4月以瑞安驾校的名义分别向分校董爱军、季海等人打欠条，且向董爱军、季海等人承诺2015年5月1日还款，导致董爱军、季海等人多次向被告要求支付该款项。该行为属于诈骗，已经构成违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告刘亮、朱永强作为（甲方）与被告马洪伟、谷宗磊（乙方）于2015年2月15日签订了公司转让合同，合同约定：第二条、整体转让公司股权的价格为人民币八百万整（￥8000000元）。第三条、价款支付方式。股权转让价款由乙方分期支付给甲方，乙方在本合同签订的二日内给甲方支付定金一百五十万元整；办理工商登记之日内付给甲方股权转让价款四百五十万元，乙方拿到变更后营业执照之日两日内支付给甲方转让款壹佰万元。尾款壹佰万元作为公司遗留问题保证金，甲方负责将遗留问题解决，涉及费用遗留问题甲方处理完毕后，乙方将于2015年5月1日将保证金还给甲方。第五条、债权债务及职工安置。5-2、股权转让前所有债权债务及其他不可知纠纷，均由原甲方股东承担无限连带责任。第六条、违约责任。如因甲方原因造成本合同无法执行，甲方须返还所付定金，并支付乙方违约金陆拾万元；因乙方原因造成本合同无法执行，甲方返还乙方定金，乙方支付甲方违约金陆拾万元。同年3月16日又签订一份补充合同，对价款转让方式进行重新约定：第三条、价款转让方式。股权转让价款由乙方分期支付给甲方，于2015年3月18日办理工商变更登记当日内付给甲方股权转让价款贰佰万元，乙方拿到变更后新营业执照当日支付给甲方转让款贰佰五拾万元。余款贰佰万元甲方负责与乙方做好公司资产整体交接，涉及费用遗留问题由甲方处理完毕后，乙方将于2015年5月1日将尾款支付给甲方。合同签订后，两原告按照合同约定办理工商变更登记，两被告亦按合同约定支付了股权转让款，余款贰佰万元两被告以两原告未处理好遗留问题为由拒绝支付，原告诉讼来院请求处理。
上述事实有原被告举证证据及当庭陈述为证。
本院认为：原被告双方于2015年2月15日签订的公司转让合同及同年3月16日签订的补充合同，不违反国家法律行政法规的规定，应为有效合同，双方均应严格按协议履行。协议约定甲方（原告）负责将遗留问题及涉及费用遗留问题处理完毕后，乙方（被告）于2015年5月1日将尾款支付给甲方，双方的此约定系附条件的合同。现原被告就前期学习培训及车辆交接及遗留费用问题产生争议，合同约定的尾款支付条件未成就。故两原告要求两被告支付尾款及违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘亮、朱永强的诉讼请求。
案件受理费减半收取5825元，由原告刘亮、朱永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11650元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。并将银行回执交付我院。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审判员 张久华
二〇一六年一月二十日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）埇民一初字第09070号 原告：刘亮，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告：朱永强，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇汴河村五里一组，身份证号码320827197609260030。 委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：马洪伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：谷宗磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告刘亮、朱永强与被告马洪伟、谷宗磊股权转让纠纷一案，本院于2015年11月04日受理后依法由审判员张久华适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人池亚军到庭参加诉讼，被告马洪伟、谷宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮、朱永强诉称：原、被告双方于2015年2月15日、2015年3月16日签订了公司转让合同和补充合同，合同约定两原告将其持有宿州市瑞安驾驶员培训有限公司股权作价800万元出让给受让股东的两被告马洪伟、谷宗磊，合同同时约定了履行金、违约金支付方式。合同签订后，原告严格按照合同履行了过户登记等相关义务、但两被告及公司扣除交接的合同押金1219500元，尚欠785000元未支付，两被告违约应当承担违约责任，原告多次协调、函告督促未果，故诉至法院请求判令：1、判令两被告立即支付原告股权转让款785000元及违约金。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 被告马洪伟、谷宗磊辩称：1、200万尾款作为公司的遗留问题保证金，原告负责将遗留问题解决，涉及费用遗留问题原告处理完毕后，被告于2015年5月1日将保证金还给原告。原告未按合同约定解决遗留问题，原告违约在先。2、因原告违约导致大量遗留学员未解决，给被告造成了巨大的经济损失和精神损失。3、原告承诺给分校王丹车辆加气费、广告费共11000元，至今未给。原告在股权手续转让完结后，于2015年4月以瑞安驾校的名义分别向分校董爱军、季海等人打欠条，且向董爱军、季海等人承诺2015年5月1日还款，导致董爱军、季海等人多次向被告要求支付该款项。该行为属于诈骗，已经构成违法行为,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告刘亮、朱永强作为(甲方)与被告马洪伟、谷宗磊(乙方)于2015年2月15日签订了公司转让合同，合同约定：第二条、整体转让公司股权的价格为人民币八百万整（￥8000000元）。第三条、价款支付方式。股权转让价款由乙方分期支付给甲方，乙方在本合同签订的二日内给甲方支付定金一百五十万元整；办理工商登记之日内付给甲方股权转让价款四百五十万元，乙方拿到变更后营业执照之日两日内支付给甲方转让款壹佰万元。尾款壹佰万元作为公司遗留问题保证金，甲方负责将遗留问题解决，涉及费用遗留问题甲方处理完毕后，乙方将于2015年5月1日将保证金还给甲方。第五条、债权债务及职工安置。5-2、股权转让前所有债权债务及其他不可知纠纷，均由原甲方股东承担无限连带责任。第六条、违约责任。如因甲方原因造成本合同无法执行，甲方须返还所付定金，并支付乙方违约金陆拾万元；因乙方原因造成本合同无法执行，甲方返还乙方定金，乙方支付甲方违约金陆拾万元。同年3月16日又签订一份补充合同，对价款转让方式进行重新约定：第三条、价款转让方式。股权转让价款由乙方分期支付给甲方，于2015年3月18日办理工商变更登记当日内付给甲方股权转让价款贰佰万元，乙方拿到变更后新营业执照当日支付给甲方转让款贰佰五拾万元。余款贰佰万元甲方负责与乙方做好公司资产整体交接，涉及费用遗留问题由甲方处理完毕后，乙方将于2015年5月1日将尾款支付给甲方。合同签订后，两原告按照合同约定办理工商变更登记，两被告亦按合同约定支付了股权转让款，余款贰佰万元两被告以两原告未处理好遗留问题为由拒绝支付，原告诉讼来院请求处理。 上述事实有原被告举证证据及当庭陈述为证。 本院认为：原被告双方于2015年2月15日签订的公司转让合同及同年3月16日签订的补充合同，不违反国家法律行政法规的规定，应为有效合同，双方均应严格按协议履行。协议约定甲方（原告）负责将遗留问题及涉及费用遗留问题处理完毕后，乙方（被告）于2015年5月1日将尾款支付给甲方，双方的此约定系附条件的合同。现原被告就前期学习培训及车辆交接及遗留费用问题产生争议，合同约定的尾款支付条件未成就。故两原告要求两被告支付尾款及违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘亮、朱永强的诉讼请求。 案件受理费减半收取5825元，由原告刘亮、朱永强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11650元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。并将银行回执交付我院。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。 审判员  张久华 二〇一六年一月二十日 书记员  郭 颖
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1511号
原告：福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：黄小梅，女，1967年11月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告黄小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎、被告黄小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2013年度物业服务费488元和2014年度物业服务费488元，共计976元。
被告黄小梅辩称：欠费属实。但被告房子屋顶存在漏水问题，原告虽然之前有帮忙维修，但没有修好。原告既然收了物业费就应当承担维修和赔偿的义务，故被告拒交物业费。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取；属于业主共同使用的，公共水电费用单独按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告黄小梅系邵武市金山碧水小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为101.66平方米。被告拖欠原告2013年和2014年物业服务费共计976元。原告以通报、登报等方式催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务，业主应依约向原告缴纳物业服务费，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告以房屋漏水要求原告承担维修和赔偿责任，因被告未提供充分证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄小梅应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司2013年和2014年的物业服务费共计976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄小梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一六年六月二十九日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第345号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈东波，男，汉族，1972年2月1日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年1月30被宁波市公安局北仑分局取保候审，2012年1月29日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）377号起诉书指控被告人沈东波犯信用卡诈骗罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人沈东波于2008年11月28日向宁波银行北仑支行申请办理了一张卡号为62×××04的信用卡，后采用刷卡消费和柜台、ATM机取现等方式消费、透支共计本金人民币56607元。逾期后，宁波银行北仑支行通过电话、信函等方式多次向被告人沈东波催讨，但其接到催讨通知后，以无力偿还为由拒不还款。案发后，被告人沈东波于2011年1月30日主动到宁波市公安局北仑分局投案自首，并分两次归还了宁波银行北仑支行的欠款人民币56620元。
上述事实，被告人沈东波在庭审过程中亦无异议，且有被害单位报案报告、被告人信用卡申请表、宁波市商业银行汇通卡对账单、被告人透支情况表、催收记录表、收条及存款回单、到案经过陈述笔录，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人沈东波的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院判处其有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人沈东波以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈东波主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人沈东波已还清本金，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人沈东波的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈东波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月十三日
代书 记员 郑璐娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执740号
申请执行人陈家词，男，1974年9月10日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人浦北县大成富贵花炮厂，住所地浦北县大成镇园岭。
法定代表人彭琳钧。
被执行人彭琳钧，男，1967年2月10日出生，汉族，住所地合浦县.
本院立案执行陈家词申请浦北县大成富贵花炮厂、彭琳钧执行纠纷一案，现因被执行人履行了部分义务，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宾华山
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第229号
原告：蔡应锐，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。
被告：林清林，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
本院在审理原告蔡应锐诉被告林清林侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将赔偿数额由10万元变更为1万元。后原告又以与被告达成和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡应锐申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡应锐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡应锐负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 郑志柱
审 判 员 陈东生
二〇一五年五月二十六日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 伦志咏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00190号
申请执行人贾宝忠，男，住辽宁省义县。
被执行人王长征，男，住址不详。
被执行人盘锦市城建建设工程总公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人王树利，职务经理。
被执行人盘锦缘鑫新型建材有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人常新华，职务董事长。
申请执行人贾宝忠与被执行人王长征、盘锦市城建建设工程总公司、盘锦缘鑫新型建材有限公司身体权、生命权、健康权纠纷一案，由本院作出的（2012）双民一初字第00156号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人王长征、盘锦市城建建设工程总公司、盘锦缘鑫新型建材有限公司暂�执行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）双民一初字第00156号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十月十日
书记员 李 智
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。
负责人郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人马文博，系该行职员。
被告：孙红，女。
被告：王树春，男。
被告：张树娥，女。
被告胡娟，女。
被告陈会全，男。
被告孙征，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与孙红、王树春、张树娥、胡娟、陈会全、孙征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼，被告孙红、王树春、张树娥、胡娟、陈会全、孙征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储桓仁县支行诉称，2014年5月23日，被告孙红、胡娟、陈会全、王树春、张树娥在我行申请农户联保小额贷款24万元。其中被告孙红、胡娟、王树春各贷款8万元，被告陈会全、被告张树娥、被告孙征系联保小组成员承担连带责任。借款后被告孙红、胡娟、王树春都只偿还了前10个月的利息，从2015年3月23日起开始拖欠本金及利息、罚息。经我们多次催收，被告拒不还款。为此请求法院判令被告孙红、被告胡娟、被告陈会全、被告王树春、被告张树娥、被告孙征给付借款本金24万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2015年3月23日至付清之日止。
被告孙红未答辩。
被告胡娟未答辩。
被告陈会全未答辩。
被告王树春未答辩。
被告张树娥未答辩。
被告孙征未答辩。
经审理查明，被告陈会全、胡娟系夫妻关系，被告张树娥、王树春系夫妻关系。2014年5月23日，被告孙红、胡娟、陈会全、王树春、张树娥联保小组经协商与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议及小额联保借款合同。双方约定五被告在原告邮储桓仁县支行申请农户联保小额贷款共240000元，用于工程运输，其中被告孙红、被告胡娟、被告王树春各贷款80000元，贷款按年利率15.3%计算利息，贷款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止，借款人不按期归还本金及利息的，按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即被告逾期应按年利率19.89%承担利息。被告方任一成员自愿为原告邮储桓仁县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。贷款后的前十个月只偿还利息，从第十一个月开始逐月偿还本金及利息。没有按照约定时间偿还贷款的，原告邮储桓仁县支行有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿责任。借款当日，被告孙征自愿为上述借款承担连带保证责任。贷款后，被告孙红、被告胡娟、被告王树春只偿还了前10个月的利息，从2015年3月23日起开始拖欠本金及利息、罚息。为此原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告孙红、被告胡娟、被告陈会全、被告王树春、被告张树娥、被告孙征给付借款本金240000元及利息、罚息，其中利息、罚息按借款合同约定计算从2015年3月23日起至付清之日止。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、借款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议、借款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，(一)原告邮储桓仁县支行与被告孙红、被告胡娟、被告王树春之间的借款合同合法有效。被告孙红、被告胡娟、被告王树春应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息。对原告邮储桓仁县支行要求被告孙红、被告胡娟、被告王树娟按照合同约定各给付尚欠的借款本金及逾期按年利率为19.89%承担利息的诉讼请求，本院予以支持；(二)被告孙红、被告胡娟、被告陈会全、被告王树春、被告张树娥、被告孙征与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议及农户联保补充协议，约定被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。因此，被告应相互承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
桓仁县支行借款本金80000元；
被告胡娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
桓仁县支行借款本金80000元；
被告王树春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公
司桓仁县支行借款本金80000元；
上述一至三项给付款均自二О一五年三月二十三日
起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算利息；
上述一至四项给付款于本判决生效后立即给付。
五、被告孙红、被告王树春、被告张树娥、被告胡娟、被告陈会全、被告孙征对上述一至四项给付款承担连带保证责任。被告孙红、被告王树春、被告张树娥、被告胡娟、被告陈会全、被告孙征承担保证责任后，可向其他被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元（原告邮储桓仁县支行申请缓交），由被告孙红、被告王树春、被告张树娥、被告胡娟、被告陈会全、被告孙征连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3721号
原告：唐山金源典当有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街海韵花园底商9010号。组织机构代码证：684330042。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵涛，男，1987年1月10日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告：艾雨函（系赵涛之妻），女，1987年5月29日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告唐山金源典当有限责任公司与被告赵涛、艾雨函借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金源典当有限责任公司委托诉讼代理人杜久重到庭参加诉讼。被告赵涛、艾雨函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山金源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金120000元及利息（自2011年9月至实际履行之日止按月息2%计算）；2、要求对河北省唐山市曹妃甸区唐海镇第八队柳树庄、使用面积230.94平方米，土地使用证：唐海国用（2007）第0210081029号地土地地上建筑物拍卖所得款项优先偿还原告方借款及利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告赵涛于2011年2月17向原告唐山金源典当有限责任公司借款120000元，原告即时给付了相应款项。原、被告双方签订了《抵押合同》，被告赵涛、艾雨函自愿以河北省唐山市唐海县唐海镇第八队柳树庄，使用面积：230.94平方米，土地使用证：唐海国用（2007）第0210081029号土地及地上建筑物座落为上述借款述提供抵押担保，双方约定月息按4%计算。截止至今，被告赵涛、艾雨函合计欠款120000元及利息。针对上述借款及利息，原告曾多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，在事实与理由部分陈述有错误，被告赵涛于2011年2月17日向原告金源典当有限责任公司借款120000元，修改为赵涛于2010年7月30日向原告金源典当有限责任公司借款120000元。
被告赵涛、艾雨函在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵涛与被告艾雨函系夫妻关系。2010年7月30日，被告赵涛以生意资金周转紧张为由向原告唐山金源典当有限责任公司借款120000元，原告即时给付了相应款项。同时二被告出具了《承诺函》，自愿以本人拥有的全部财产为上述贷款做抵押担保。双方约定月息按4%计算。截止至2011年8月，被告赵涛、艾雨函尚欠原告本金120000元及利息。该借款经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，被告赵涛、艾雨函无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告赵涛、艾雨函经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。二被告应及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。且二被告对上述债务负有连带清偿责任。虽然原、被告没有对抵押物进行公证及登记，但二被告系完全民事行为能力人，将房产作为抵押确系其真实意思表示，原告对被告提供的抵押物有权优先拍卖并取得该拍卖款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵涛、艾雨函于本判决生效后五日内偿还原告唐山金源典当有限责任公司借款120000元，并自2011年9月至履行之日止按年利率2４%支付利息；
被告赵涛名下的位于河北省唐山市曹妃甸区唐海镇第八队柳树庄，使用面积：230.94平方米，土地使用证：唐海国用（2007）第0210081029号土地房产拍卖所得款优先偿还原告唐山金源典当有限责任公司借款及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告赵涛、艾雨函负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费2700元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙伟翔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1092号
罪犯韦安开，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)惠中法刑二初字第58号刑事附带民事判决，以被告人韦安开犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并判令被告人韦安开赔偿附带民事诉讼原告人�民币117632.6元。宣判后，被告人韦安开不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月22日作出(2008)粤高法刑三终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯韦安开在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2298号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第195号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2030年6月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯韦安开在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦安开服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖24次，2014年6月、2015年3月、2016年1月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年4月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯尚未履行附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年5月至2016年3月期间，狱内月均消费约为66.23元。在东莞监狱狱内共消费66.44元。该犯提交贞丰县鲁贡镇者央村民委员会于2015年2月26日出具的证明，并经贞丰县鲁贡镇社会事务办公室、贞丰县民政局确认，拟证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支�细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦安开在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯尚未履行附带民事赔偿责任，但从该犯狱内消费明细及贫困证明来看，该犯暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任、财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦安开减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2029年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执109号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人王泽鹏，男，1991年05月01日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人黄唯，女，1991年09月08日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请王泽鹏、黄唯行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审6号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，未结标的也是72975元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 刁冬萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执109号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人王泽鹏，男，1991年05月01日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人黄唯，女，1991年09月08日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请王泽鹏、黄唯行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审6号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额72975元，未结标的也是72975元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  朱海芳人民陪审员  刁冬萍二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第672号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘发，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告姜双玉，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘发、姜双玉借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初451号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人游思洋，武汉市新洲区，务工人员。因本案于2018年5月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年8月15日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕413号起诉书指控被告人游思洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月16日21时4分许，被告人游思洋酒后驾驶与准驾车型不相符合的红色无牌两轮摩托车，沿武汉市新洲区新李公路自东向西行驶至新李公路张店街路口路段时，被公安民警当场查获。民警随后将游思洋带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测，次日，公安机关以游思洋驾驶与准驾车型不符的机动车的违法行为为由决定对其行政拘留十五日，同年5月2日转为刑事拘留。后经法医检测，游思洋血液中乙醇含量为203.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人游思洋具有血液乙醇含量为203.55mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人游思洋拘役三个月，并处罚金。
被告人游思洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游思洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人游思洋具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、驾驶与准驾车型不符的机动车辆、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人游思洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年9月22日止，判决执行以前先行羁押的22日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 韦丁钰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2640号
上诉人（原审被告）傅守信，男，1965年6月6日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）姜学军，男，1965年4月19日出生，汉族，个体工商户。
上诉人傅守信因与被上诉人姜学军民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1715号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人傅守信上诉请求：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1715号民事判决书，改判驳回被上诉人姜学军的诉讼请求；二、本案一切诉讼费用由被上诉人姜学军承担。事实与理由：2016年11月28日，被上诉人姜学军为上诉人傅守信垫付站前小区2号楼4单元901室办理房产证税款37095元，因为办理房产证的专用税款应由开发商支付，该税款应由开发商给付。现开发商没有向上诉人傅守信给付上述税款，故此笔税款费用不应由上诉人傅守信承担。请求赤峰市中级人民法院依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1715号民事判决，改判驳回被上诉人姜学军的诉讼请求，并由被上诉人姜学军承担本案一切诉讼费用。
被上诉人答辩服判。
姜学军向一审法院起诉请求：1.请求判令傅守信立即偿还借款本金37095元，并自2017年12月1日起按月利率6‰计算支付逾期利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由傅守信承担。
一审法院认定事实：姜学军称2016年11月28日，姜学军为傅守信垫付站前小区2号楼4单元901室办理房产证税款37095元，约定还款日期为2017年11月30日。到期后傅守信未还款。故诉至该院，请求判令傅守信立即偿还借款本金37095元，并自2017年12月1日起按月利率6‰计算支付逾期利息至借款付清时止；本案诉讼费由傅守信承担。傅守信认可姜学军提出的全部诉讼请求。
一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅守信认可姜学军的诉讼请求，不违反法律规定。姜学军要求傅守信自2017年12月1日起按月利率6‰支付逾期利息，因借条中明确注明此款无利息，故姜学军该请求没有事实依据和法律依据，对姜学军该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、傅守信于原审判决生效后十日内给付姜学军垫付款37095元；二、驳回姜学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为:上诉人傅守信是否应承担给付被上诉人姜学军代其垫付办理房产证税款37095元的义务。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
对于该争议焦点，本院认为，被上诉人姜学军为上诉人傅守信垫付税款的行为，使双方之间发生债权债务关系。上诉人傅守信既已经认可案涉税款系被上诉人姜学军为其垫付，因债具有相对性，债权人有权请求债务人履行债务。上诉人傅守信应当本着诚实信用原则积极履行其还款的义务。至于上诉人傅守信所称，案涉办理房产证税款应当由开发商给付的说法，没有事实及法律依据，不予采纳。故本院对于上诉人傅守信的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由上诉人傅守信承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年六月二十七日
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2640号上诉人（原审被告）傅守信，男，1965年6月6日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）姜学军，男，1965年4月19日出生，汉族，个体工商户。上诉人傅守信因与被上诉人姜学军民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1715号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人傅守信上诉请求：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1715号民事判决书，改判驳回被上诉人姜学军的诉讼请求；二、本案一切诉讼费用由被上诉人姜学军承担。事实与理由：2016年11月28日，被上诉人姜学军为上诉人傅守信垫付站前小区2号楼4单元901室办理房产证税款37095元，因为办理房产证的专用税款应由开发商支付，该税款应由开发商给付。现开发商没有向上诉人傅守信给付上述税款，故此笔税款费用不应由上诉人傅守信承担。请求赤峰市中级人民法院依法撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初1715号民事判决，改判驳回被上诉人姜学军的诉讼请求，并由被上诉人姜学军承担本案一切诉讼费用。被上诉人答辩服判。姜学军向一审法院起诉请求：1.请求判令傅守信立即偿还借款本金37095元，并自2017年12月1日起按月利率6‰计算支付逾期利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由傅守信承担。一审法院认定事实：姜学军称2016年11月28日，姜学军为傅守信垫付站前小区2号楼4单元901室办理房产证税款37095元，约定还款日期为2017年11月30日。到期后傅守信未还款。故诉至该院，请求判令傅守信立即偿还借款本金37095元，并自2017年12月1日起按月利率6‰计算支付逾期利息至借款付清时止；本案诉讼费由傅守信承担。傅守信认可姜学军提出的全部诉讼请求。一审法院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅守信认可姜学军的诉讼请求，不违反法律规定。姜学军要求傅守信自2017年12月1日起按月利率6‰支付逾期利息，因借条中明确注明此款无利息，故姜学军该请求没有事实依据和法律依据，对姜学军该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、傅守信于原审判决生效后十日内给付姜学军垫付款37095元；二、驳回姜学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为:上诉人傅守信是否应承担给付被上诉人姜学军代其垫付办理房产证税款37095元的义务。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。对于该争议焦点，本院认为，被上诉人姜学军为上诉人傅守信垫付税款的行为，使双方之间发生债权债务关系。上诉人傅守信既已经认可案涉税款系被上诉人姜学军为其垫付，因债具有相对性，债权人有权请求债务人履行债务。上诉人傅守信应当本着诚实信用原则积极履行其还款的义务。至于上诉人傅守信所称，案涉办理房产证税款应当由开发商给付的说法，没有事实及法律依据，不予采纳。故本院对于上诉人傅守信的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人傅守信承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员陆广华二〇一八年六月二十七日书记员聂利博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5293号
原告：佛山市顺德区金瀚贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁谓标。
委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被告：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：曾宪。
原告佛山市顺德区金瀚贸易有限公司与被告佛山市兴桥重型设备有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李孟杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还款项人民币122517.15元本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2012年10月30日，被告向原告开具了1张支票，面额为122517.15元。随后，被告告知原告因该支票账号暂未有款项，称有款项汇入后再通知原告承兑。后经原告多次催促，被告均以种种理由拖延支付该款项，导致原告亦未能在支票出票日起6个月向所在银行主张承兑。
为此，原告特诉诸贵院，以票据利益返还请求权纠纷要求出票人即被告返还与未支付的票据金额相当的利益，即诉请的122517.15元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈�，本院确认原告起诉属实。
另查明原告与被告于2010年至2014年间存在业务往来，涉案支票于2012年10月30日，票号为1030443023373889，金额为122517.15元。佛山市南海轩源金属材料有限公司确认该支票权利价值由原告取得。
本院认为，被告向原告签发的涉讼支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。佛山市南海轩源金属材料有限公司明确该支票涉及相关的权利由原告取得，现本案原告作为持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利，进而向出票人主张票据利益返还请求权，符合《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市兴桥重型设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款122517.15元予原告佛山市顺德区金瀚贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2750.34元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费2750.34元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
代理审判员 陈燕华
人民陪审员 招小影
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周玲宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1537号
原告：郭德志，男，1955年10月30日生，汉族，住河南省郏县。
被告：邢红䢁，男，成年人，住河南省郏县。
原告郭德志与被告邢红䢁劳务合同纠纷一案中，郭德志
于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郭德志在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭德志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭德志负担。
审判员 陈丽丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 关 品
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第419号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人殷某甲，男，1973年11月3日出生山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因本案于2015年6月10日被汶上县公安局民警抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
被告人殷某乙，男，1967年6月18日出生于山东省梁山县，汉族，无文化，农民，住梁山县。2011年1月27日因犯盗窃罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。
辩护人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人殷某甲、殷某乙犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人殷某甲及其辩护人吴诗谦、被告人殷某乙及其辩护人张传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年5月份，被告人殷某甲、殷某乙在山东省汶上县、郓城县多次盗窃，盗窃电动轿车四辆，其中被告人殷某甲参与盗窃价值79402元，被告人殷某乙参与盗窃价值53202元。犯罪事实分述如下：
1.2015年5月10日凌晨1时许，被告人殷某甲伙同殷某乙在汶上县甲镇甲社区盗窃贾某某的黄色天森牌四轮电动车一辆，经鉴定价值13662元。
2.2015年5月11日凌晨，被告人殷某甲伙同殷某乙在汶上县乙镇乙村盗窃黄某某的白色时风牌四轮电动车一辆，经鉴定价值26520元。
3.2015年5月24日凌晨2时许，被告人殷某甲伙同殷某乙在汶上县丙镇丙社区盗窃刘某某的绿色小刀牌四轮电动车一辆，经鉴定价值13020元。
4.2015年5月23日凌晨1时许，被告人殷某甲伙同他人在郓城县金都豪庭小区盗窃左大明的白色富民牌内燃观光车一辆，经鉴定价值26200元。
公诉机关认为，被告人殷某甲、殷某乙的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人殷某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人殷某甲构成盗窃罪没有异议，对指控的第二起事实，认为事实不清，证据不足；被告人殷某甲自愿认罪，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。
被告人殷某乙对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩称指控的第二起事实其没参与。辩护人的辩护意见是：指控的第二起事实，证据不足，被告人殷某乙的盗窃数额应为26682元；被告人殷某乙自愿认罪，系从犯，积极退赃，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明：
（一）2015年5月10日、24日，被告人殷某甲伙同殷某乙在汶上县甲镇甲社区、丙镇丙社区实施盗窃；2015年5月23日凌晨1时许，被告人殷某甲伙同他人在郓城县金都豪庭小区实施盗窃。具体事实与起诉指控的第1.3.4起犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主贾某某、刘某某、左某某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、指认现场照片、被盗现场、物品照片、购车收据、河南省禹州市人民法院（2011）禹刑初字第14号刑事判决书以及被告人殷某甲、殷某乙的供述等证据证实。被告人殷某甲、殷某乙在开庭审理过程中亦无异议。
（二）2015年5月11日凌晨，被告人殷某甲伙同殷某乙在汶上县乙镇乙村盗窃黄某某的白色时风牌四轮电动车一辆，经鉴定价值26520元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1.失主黄某某陈述了其白色时风牌四轮电动车被盗的时间、地点、过程等情节。
2.山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实被盗四轮电动车价值26520元。
3.有监控视频附卷佐证。
4.被告人殷某甲对上述事实当庭予以供述。
5.被告人殷某乙对上述事实曾予以供述。
另查明，被告人殷某甲亲属向本院交纳退赔款78000元；被告人殷某乙亲属向本院交纳退赔款1500元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
综上，被告人殷某甲参与盗窃价值79402元，被告人殷某乙参与盗窃价值53202元。
本院认为，被告人殷某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，被告人殷某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人殷某乙辩护人关于指控的第二起事实，事实不清，证据不足；被告人殷某乙辩称起诉指控的第二起事实其未参与，其辩护人亦辩称起诉指控的第二起事实不应认定。经查，被告人殷某甲对该起事实当庭予以供述，被告人殷某乙对该起事实曾予以供述，并有监控视频予以佐证，现有证据足以证实被告人殷某甲、殷某乙实施了该起盗窃行为。故被告人殷某乙及二辩护人的上述辩护理由不成立，不予采纳。
被告人殷某乙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人殷某甲、殷某乙自愿认罪，积极退赔，可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
二、被告人殷某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2017年5月9日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟凡青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8811号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：阳鹏，男，1981年10月06日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：阳超，男，1978年03月08日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告阳鹏、阳超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐正生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第795号
原告汤火成。
委托代理人王国恩。
被告戚泉林。
被告卢幸华。
原告汤火成诉被告戚泉林、卢幸华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤火成委托代理人王国恩到庭参加了诉讼，被告戚泉林、卢幸华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤火成诉称：两被告系夫妻。2011年9月，戚泉林因家庭资金周转困难向原告借款30000元。2013年2月9日卢幸华承诺上述借款到2013年3月10日归还，并同意按月利率1.2%支付利息。后两被告未履行约定义务。现起诉要求二被告返还原告借款30000元，并支付该款自2011年9月1日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算所得之利息。
被告戚泉林、卢幸华未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年9月，戚泉林向原告借款30000元，约定该款在2012年7月底前归还。借款到期后，戚泉林未返还所欠借款。2013年2月9日，戚泉林妻子卢幸华作出承诺，2011年9月戚泉林向汤火成借款30000元，利息按照月利率1.2%计算，本金、利息一并归还。此后，两被告未返还所欠借款本息。
上述事实，由原告提交的借条、承诺书、结婚申请书各1份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的借款关系成立。两被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戚泉林、卢幸华返还汤火成借款30000元，并支付该款自2011年9月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由戚泉林、卢幸华负担。该款汤火成已预交，其同意戚泉林、卢幸华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年六月十八日
书记员 赵国琴
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1320号
原告许某甲，南通锦江船舶拖轮有限公司职员。
委托代理人史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
被告张某，南通市公交总公司职员。
原告许某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人史为乐、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，其与被告张某婚前感情基础较好，但婚后于2001年原告无意中发现被告与异性电话频繁，并感觉被告对其很不在乎，原告经常产生被忽略的感觉，这种情况持续多年。因为考虑到双方孩子尚幼，才没有提出离婚。现孩子已经成年考取大学，原告认为婚姻的延续仅靠一丝亲情是不行的，对被告已经失去了当初的感觉，故诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称，其与原告许某甲感情基础深厚，因为自己工作的原因，电话较多、对原告略有疏忽也属正常，但被告对原告的关心和感情是一以贯之的，家务方面被告也是尽心竭力。人生道路不可能一帆风顺，被告希望与原告共同扶持老人、提携孩子，若有困难一同面对。被告不同意离婚，请求法院多做调和工作。
经审理查明，原告许某甲与被告张某于1991年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙。原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一度较好，后因工作及人际交往方面的原因，双方感情出现间隙。2013年7月，原、被告开始分居至今。原告于2013年8月诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原、被告婚生子许某乙向本院提交了一份书面声明，表示反对原、被告离婚，希望能有一个稳定的家庭。本院多次调解未果。
上述事实，有结婚申请书、常住人口登记表、房屋权属登记信息查询结果证明、许某乙的书面声明及其身份证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告许某甲与被告张某婚姻基础及婚后一度夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致使双方关系趋于紧张，但不存在原则性的矛盾，原告亦未提出离婚的法定事由。原告诉称婚姻当以自由为首要价值，但原、被告夫妻二十余年，曾经的爱情已然融入了亲情，婚姻的价值中也增添了一份责任，双方婚生子许某乙亦希望维系一个完整、稳定的家庭。因此，原、被告更应珍惜彼此间的情感，给老人一份慰藉，给子女一份寄托，在今后的生活中互敬互爱、互谅互让、互相信任，遇到困难齐心面对、坦诚沟通，共同搞好家庭和谐建设。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍存在和好可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 顾 彬
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 周晶晶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1049号
原告梁正光，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告梁正光与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁正光的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告梁正光诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗6400株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有1500株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为765元（0.51元×1500株＝765元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计765元。
被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的1500株桑苗系假苗。
原告梁正光为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；
证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；
证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。
被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。
为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。
依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，虽然原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告梁正光系平果县榜圩镇长安村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了6400株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有1500株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。
另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。
本院认为，本案中原告梁正光和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另外，原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失765元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告梁正光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4891号
上诉人(原审被告)上海市民办新复兴初级中学，住所地：上海市虹口区。法定代表人朱筱仙，校长。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)谈某甲，男，2000年10月2日出生，汉族，住上海市。法定代理人谈某乙(被上诉人父亲)，男，住址同上。法定代理人陈某某(被上诉人母亲)，女，住址同上。上诉人上海市民办新复兴初级中学因教育机构责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初982号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人上海市民办新复兴初级中学于2016年9月8日以已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海市民办新复兴初级中学撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海市民办新复兴初级中学撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市民办新复兴初级中学负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾金娣
审 判 员 张 华
代理审判员 段 婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执150号
申请执行人:龚艳敏，女，1975年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，经理。
关于申请执行人龚艳敏与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-18号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年六月二十九日
书记员 李洪林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执150号申请执行人:龚艳敏，女，1975年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。法定代表人：蔡干明，经理。关于申请执行人龚艳敏与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动争议一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲调字（2016）220-1-18号仲裁调解书发生法律效力后，被执行人襄阳华强照明科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年六月二十九日书记员  李洪林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初974号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某（曾用名周某），无职业。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5,000元。2012年11月11日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。度1币
被告人杨某，无职业。2000年3月因犯抢劫罪、劫持汽车罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3,000元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元。2017年7月13日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人代某，无职业。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40,000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50,000元。2017年7月23日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]967号起诉书指控被告人周某、杨某、代某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某、杨某、代某预谋驾车盗窃高速货车司机财物，由被告人周某驾车，被告人杨某接应并望风，被告人代某盗窃。被告人周某遂租借黑色天籁轿车，搭载被告人杨某、代某，携带锥子、手电筒、口罩、鸭舌帽、白线手套，于2017年12月26日2时许，在武汉市江岸区谌家矶三环线平安南加油站，撬开停在此处的豫Ｐ×××××号一汽解放新大威枣红色牵引车车门，盗窃司机吴某的金立牌M6Plus手机1部（价值人民币1,000元）。
同日凌晨3时许，上述三被告人又驾车至武汉市江岸区谌家矶大道黄埔汽车检测站附近，撬开停在此处的苏Ｊ×××××号大货车车门，盗窃司机祝某的人民币4,700元和OPPOA77手机1部（价值人民币900元）。
综上，2017年12月26日，上述三被告人共同实施盗窃2次，涉案财物共计价值人民币6,600元。
另查明，2018年4月10日，被告人周某、杨某被抓获归案，同年5月28日被告人代某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人周某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币2,000元至3,000元；被告人杨某、代某分别具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议分别判处有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人周某、杨某、代某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某、杨某、代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年4月10日起至2018年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年4月10日起至2019年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年5月28日起至2019年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人周某、杨某、代某依法共同退赔被害人吴某经济损失人民币一千元，共同退赔被害人祝某经济损失人民币五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁莎
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执383号
申请执行人童友莲，女，1969年2月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳投资有限公司。住所地长沙市开福区华厦路97号。
法定代表人李彬兰。
本院在执行申请执行人童友莲与被执行人湖南省新一佳投资有限公司解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市湖南省新一佳投资有限公司因经营不善，严重亏损，无可供执行财产。湖南省长沙市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）湘01破申10号民事裁定书，裁定受理长沙市优能日用品有限公司等98位申请人对湖南省新一佳投资有限公司的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市劳动人事争议仲裁委员会冷劳人仲字（2017）第4号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年九月十八日
书记员 郭 珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00820号
原告林浩，男，1982年1月22日出生，汉族，重庆惠畅广告有限公司经理，住重庆市大渡口区。
被告杨剑，男，1981年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告林浩与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告林浩到庭参加诉讼。被告杨剑下落不明，本院于2014年2月21日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浩诉称，2013年7月20日至8月10日期间，被告分三次向原告借款7200元，并承诺在2013年9月30日前归还。由于其未按约还款，在原告催款过程中，被告于2013年10月28日向原告出具欠条承诺连本带息归还原告8000元，当天还了1500元，现仍欠原告6500元。故请求判令被告归还原告借款6500元。
被告杨剑未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日至2013年8月10日期间，被告杨剑分三次向原告林浩借款7200元，并承诺2013年9月30日前归还，由于被告未按时归还借款，经原告林浩催收，被告承诺支付原告林浩利息800元，并于2013年10月28日出具欠条，欠条载明：“今欠林浩捌仟元整。于二零一叁年十一月九日前归还人民币8000钱收回此据！欠款人杨剑”。此后，被告仅归还了原告林浩1500元，尚欠6500元，原告林浩多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告杨剑下落不明，经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨剑向原告林浩借款后尚欠6500元的事实清楚，证据充分。现借款期限已届满，原告林浩要求被告杨剑立即归还尚欠借款6500元的请求，本院予以支持。
被告杨剑经本院公告送达期满后仍不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑于本判决发生法律效力后立即归还原告林浩借款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元（原告已预交），由被告杨剑负担。被告杨剑负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 王建华
人民陪审员 许前华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯 谨
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初154号
原告:支凤斌，男，1961年3月15日出生，汉族，现住张家口市。
原告:支凤叶，女，1962年12月26日出生，汉族，现住张家口市。
被告:王玉宏，男，1959年12月17日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。
原告支凤斌、支凤叶与被告王玉宏不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支凤斌、支凤叶，被告王玉宏及其委托代理人沈智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还侵占原告父亲支永喜的3亩承包地；2.判令被告退还因原告父亲支永喜承包地被占获赔的140000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年原告父亲承包村集体的16.8亩地，不久被告舅舅陈万根向原告父亲提出要在康家洼属于原告父亲的6亩承包地上种树，当时协议树归陈万根，地归原告父亲。1991年被告舅舅陈万根去世。1998年二轮土地承包时，原告父亲和村集体重新签订承包合同并公正，1998年2月1日下花园区人民政府向其颁发土地承包经营权证，承包地的范围与原承包地一样。2015年区政府修公墓，原告父亲在康家洼的3亩承包地被征用，但补偿款却在原告方不知情的情况下由被告非法领走。2016年因天然气管道从原告父亲在康家洼的另外3亩承包地里通过，补偿款20000元又由被告领取。二原告认为针对承包地的补偿款共计140000元，应由承包地的权利人所有，被告以欺骗手段领取补偿款的行为是非法的，必须无条件退还给原告。
被告王玉宏辩称：1.原告诉求不是同一法律关系，应分别处理；2.原告诉称与事实不符。被告所承包康家洼的坡地是村集体承包给被告的，被告从1992年至今，一直对该承包地经营管理；3.两项补偿事宜进行时，原告父亲尚健在，而且对补偿事宜知情，当时其并没有因补偿事宜和被告或用地主体交涉。综上，二原告的起诉没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，1998年二原告父亲支永喜与下花园区定方水乡定方水村签订二轮土地承包合同书，二轮承包土地的位置及亩数与原承包地一致，承包地包含位于康家洼的6.75亩。该合同后经下花园区公证处公正，并于1999年2月1日由下花园区人民政府为其发放土地承包经营权证书。1998年被告王玉宏与下花园区定方水乡定方水村签订二轮土地承包合同书，承包土地7亩，包含位于康家洼的3亩，该合同亦经下花园区公证处公正，并于1998年7月15日由下花园区人民政府为其发放土地承包经营权证书。2015年因下花园区的公墓项目，殡葬管理处和被告签订征用荒坡地协议，针对其13亩荒坡地补偿120000元。2016年因天然气管道从承包地里通过，天然气公司与被告达成协议，补偿被告20000元。
另查，二原告申请诉中财产保全，申请保全数额为140000元，本院根据申请依法实际保全了被告在下花园区定方水信用社的银行存款47366.18元。
本院认为：二原告为证明其应当作为争议土地的权利所有者向本院提交关于二轮土地承包合同书的公证书和土地承包经营权证书，该组证据仅能证明二原告父亲支永喜在康家洼有6.75亩承包地，但不能证明被告所领取关于修公墓占地和天然气管道通过地中的款项就是针对支永喜在康家洼的承包地进行的补偿。故对其主张和请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费1550元，保全费1120元，由原告支凤斌、支凤叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝光璞
本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0235行审11号
申请执行人云阳县地方税务局,住所地重庆市云阳县双江街道群益路257号。组织机构代码73984903-7。
法定代表人安然，局长。
被申请执行人刘春平，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行云地税稽处[2016]3号税务处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，云阳县地方税务局稽查局于2016年4月13日作出的云地税稽处[2016]3号税务处理决定书，于2016年4月15日送达给刘春平。该处理决定书的复议机关是云阳县地方税务局。刘春平未依照云地税稽处[2016]3号税务处理决定书清纳税款后申请复议。
本院认为，《税务稽查工作规程》第六十二条规定，“被执行人未按照《税务处理决定书》确定的期限缴纳或者解缴税款的，稽查局经所属税务局局长批准，可以依法采取强制执行措施，或者依法申请人民法院强制执行。”因此，本案申请执行的主体为云阳县地方税务局稽查局，而不是云阳县地方税务局。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人云阳县地方税务局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何世斌
审 判 员 黄海龙
代理审判员 李桂红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 青
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0235行审11号申请执行人云阳县地方税务局,住所地重庆市云阳县双江街道群益路257号。组织机构代码73984903-7。法定代表人安然，局长。被申请执行人刘春平，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行云地税稽处[2016]3号税务处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，云阳县地方税务局稽查局于2016年4月13日作出的云地税稽处[2016]3号税务处理决定书，于2016年4月15日送达给刘春平。该处理决定书的复议机关是云阳县地方税务局。刘春平未依照云地税稽处[2016]3号税务处理决定书清纳税款后申请复议。本院认为，《税务稽查工作规程》第六十二条规定，“被执行人未按照《税务处理决定书》确定的期限缴纳或者解缴税款的，稽查局经所属税务局局长批准，可以依法采取强制执行措施，或者依法申请人民法院强制执行。”因此，本案申请执行的主体为云阳县地方税务局稽查局，而不是云阳县地方税务局。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人云阳县地方税务局的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙代理审判员  李桂红二〇一六年九月十二日书 记 员  叶 青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第800号
罪犯包忠勇，男，1964年6月28日生，汉族，大学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）兴刑终字第52号刑事判决，以被告人包忠勇犯诈骗罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，继续追缴共同诈骗赃款87.08万元，个人诈骗赃款14.38万元。于2012年12月13日送监狱服刑改造。刑期自2010年8月3日起至2020年8月2日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包忠勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年2月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年1月的考核中获改造积极分子奖励。于2014年3月24日缴纳罚金八千元；于2014年12月6日退还个人诈骗受害人赃款14.38万元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包忠勇减去有期�刑十一个月。（刑期自2010年8月3日起至2019年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00125号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安市碑林区舒立快餐店。
负责人舒立，经理。
2013年10月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年6月17日作出的碑人社罚字（2013）37号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区舒立快餐店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院递交书面申请，以被执行人已履行处罚为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申
请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）37号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 王育英
二〇一三年十一月五日
书记员 李 贺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1607号
罪犯杜龙辉，男，1979年7月9日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年10月18日作出（2002）莆中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人杜龙辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年8月19日作出（2002）闽刑终字第615号刑事判决，以被告人杜龙辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杜龙辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年7月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2011年5月16日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2019年7月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杜龙辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜龙辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年六月至二○一五年八月累计获得达标分十八点八分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯杜龙辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯杜龙辉有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜龙辉予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1102号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市政二街丰泽花园东区物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：康兴广，男，现住焦作市。
原告焦作市润一物业管理有限公司与被告康兴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告焦作市润一物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市润一物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市润一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦作市润一物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯小燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1541号
原告：沙桂芳，女，1964年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休职工，住青铜峡市。
被告：张跃忠，男，1963年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
被告：张跃武，男，1950年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告沙桂芳与被告张跃忠、张跃武名誉权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告沙桂芳，被告张跃忠、张跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与张某某系夫妻关系，二被告系张某某的兄弟。2004年至今，二被告不间断的给张某某说原告有外遇，导致张某某经常与原告闹矛盾吵架，甚至大打出手殴打原告，夫妻感情因此破裂，已经到了离婚的边缘；二被告甚至在原告的工作单位、生活小区散布谣言，破坏原告的名誉，造成原告无法正常工作、生活。故原告诉至法院要求二被告向原告赔礼道歉、恢复名誉；二被告支付原告精神损害抚慰金2万元，本案诉讼费由被告负担。
被告张跃忠辩称，我家兄弟五个，父母早亡，原告丈夫是我二哥，我们兄弟和睦。我从来没有说过原告有外遇，我也不会知道原告是否有外遇的事，我不会说出有辱我哥哥名誉的话。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告张跃武辩称，原告起诉我，我很意外，我只盼着兄弟和睦，原告诉状里说的都不是事实。原告起诉我，实在是太冤枉人了。原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，原告与张某某系夫妻关系，二被告系张某某的兄长和弟弟。原告因琐事与二被告关系不睦。
本院认为，原告起诉二被告造谣生事，诋毁原告的名誉，二被告予以否认，原告未提交证据证明原告主张的事实，故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
驳回原告沙桂芳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沙桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 赵 娟
人民陪审员 蔡建勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 柴少娟
（2014）青民初字第1541号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1541号
原告庄智。
被告闫寿强，曾用名闫申。
原告庄智诉被告闫寿强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄智及被告闫寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄智诉称，2012年6月18日，被告购买原告玻璃计款11760元，被告出具欠条一张，对该货款虽经原告多次催要，被告均拒绝给付，无奈只能诉至法院，请求判令被告严寿强给付玻璃款11760元并承担诉讼费。
被告闫寿强辩称，对于欠原告玻璃款的数额没有异议，但是因为原告曾使用被告的车，将被告的车刮了，没有协商好赔偿事宜，所以才没有给付原告玻璃款。
经审理查明，被告闫寿强在原告处购买玻璃，至2012年6月18日共欠玻璃款11760元，并于当日以“闫申”的名义给原告出具欠条一张。
另查明，“闫申”即被告闫寿强。
以上事实由欠条一张及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告闫寿强拖欠原告庄智玻璃款事实清楚、证据充分，应予以偿还。被告闫寿强提出的原告庄智使用其车辆造成损坏应予赔偿的主张，属另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫寿强给付原告庄智玻璃款11760元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告闫寿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 姜庆余
代理审判员 朱恩和
人民陪审员 王 天
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王兴林
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第1541号原告杨树明（杨明）。被告金振宇。被告陈春英。原告杨树明（杨明）诉被告金振宇、陈春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告金振宇、陈春英的地址不详，无法向被告金振宇、陈春英送达相关法律文书。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨树明（杨明）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 颜二〇一五年七月十七日书记员 倪世涛