山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终572号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司，住所地阳泉市矿区。
负责人王巨红，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕建，男，1987年9月11日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市庆盛经贸有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人马泽庆，总经理。
委托代理人郭砚虎，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称人保矿务局支公司）因与被上诉人吕建、阳泉市庆盛经贸有限公司（以下简称庆盛公司）保险纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保矿务局支公司的委托代理人张小龙，被上诉人吕建的委托代理人王君生，被上诉人庆盛公司的委托代理人郭砚虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月27日1时30分许，吕建所雇佣司机靳某某驾驶×、×所有权为庆盛公司、实际所有人为吕建的重型货车，与前方同向行驶孟某某驾驶的×重型货车追尾相撞，致驾驶人靳某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年3月14日经山西省岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，靳某某负全部责任，孟某某无责任。驾驶人靳某某受伤后于2016年2月29日住入阳泉市第三人民医院进行了诊治，住院治疗21天。出院后，吕建与靳某某达成赔偿协议，吕建赔偿靳某某医疗费10319元、误工费13800元、伙食补助费1050元、护理费2100元、营养费2000元，共计29269元，并已履行。2016年5月3日庆盛公司委托山西方正司法鉴定所对其机动车车损进行司法鉴定，2016年5月17日山西方正司法鉴定所作出检验结果：“×解放牌×重型半挂牵引车损失金额为：158205元。×挂号京驼牌×重型仓栅式半挂车损失金额为：17061元。×解放牌×重型半挂牵引车带挂×挂号京驼牌×重型仓栅式半挂车损失金额共计：175266元。”另查明，×机动车在人保矿务局支公司处投保机动车交强险和商业险，交强险限额为122000元、机动车损失保险限额为234000元、第三者责任保险限额为1000000元、车上人员责任险（司机）限额为500000元。保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。×挂同样在人保矿务局支公司处投保机动车损失保险，保险限额为76500元、第三者责任险限额为50000元，保险期间自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。
原判认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案双方之间签订的保险合同系真实意思表示，当投保的车辆和车上人员受到损害后，人保矿务局支公司理应在保险限额内按照约定予以赔偿，故吕建与庆盛公司要求人保矿务局支公司承担因交通事故造成的人身损害和财产损害赔偿的诉请合理、合法，予以支持。具体赔偿标准应当按照双方的约定和《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来确定。一、×车、×挂车损失；庆盛公司委托山西方正司法鉴定所进行了司法鉴定，该车及挂车损失为175266元、鉴定费为5758元，共计181024元，予以确认。二、车辆施救费：×和×挂车为8500元、×车为5000元，共计13500元，予以认可。三、车上人员靳某某的损失。（一）医疗费：住院费9564.5元＋门诊费756.5元＝10321元，予以支持。（二）住院伙食补助费，50元/日×21天＝1050元，予以支持。（三）营养费：按照伙食补助费来考虑，即50元/日×21天＝1050元。（四）误工费：以实际住院天数和从事的职业实际减少的收入状况来确定计算，比照上年度交通运输业60187元/年÷12个月÷30天×21天＝3511元。（五）护理费：住院21天，原则上住院一人陪侍。参照上年度居民服务业30467元/年÷12个月÷30天×21天＝1693元。上述各项金额共计212149元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决为：一、人保矿务局支公司于判决生效后十日内一次性在机动车损失险的限额内赔偿吕建、庆盛公司175266元、鉴定费5758元、车辆施救费13500元，共计194524元。二、人保矿务局支公司于判决生效后十日内一次性在车上人员责任险的限额内赔偿吕建、庆盛公司医疗费10321元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、误工费3511元、护理费1693元，共计17625元。三、驳回吕建、庆盛公司的其他诉讼请求。案件受理费4657元减半收取2328.5元，由人保矿务局支公司负担。一审判决送达后，人保矿务局支公司不服，向本院提起上诉。
上诉理由：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，机动车在交通事故中无责任的赔偿限额包括死亡伤残11000元、医疗费1000元、财产损失100元。本案事故中，应由孟某某驾驶的×车投保的交强险内先行赔付6304元。然被上诉人未将该车车主及承保的保险公司列为被告，则视同放弃该车辆的应赔偿金额，对该部分金额上诉人不应承担。2.本案车辆×（车辆购置价234000元）、×挂（车辆购置价76500元）至交通事故发生时，已使用64个月，实际价值远低于鉴定报告的价格。根据保险条款的规定，主车应折旧234000×64个月×1.1%＝164736元，该车现有实际价值为234000－164736＝69264元，故鉴定价格158205元价格过高。且鉴定系单方委托，程序不合法，不应采纳，上诉人申请重新鉴定。3.施救费偏高。4.鉴定费及诉讼费属于间接损失，不属于上诉人理赔范围，上诉人不应承担。
被上诉人吕建及庆盛公司辩称：1.关于交强险如何分配，一审判决符合法律规定，实际当中也可以由上诉人一方先行赔付，然后上诉人再向第三方保险公司主张权利。2.关于车损，上诉人在收取保费时，是按新车购置价收取，且鉴定的价格就是车辆恢复至可以使用的费用，车损与车辆使用期限无必然联系。3.关于施救费，是有关部门收取的，不存在偏高，上诉人主张偏高没有说明理由。4.关于鉴定费及诉讼费，是法院依法判决，上诉人作为败诉方理应承担。
经二审审理，本院对原审查明的基本事实予以确认。
审理过程中，人保矿务局支公司未提供双方签字认可的保险合同来支持其主张的保险条款内容，也未提供证据证明就其主张的免责条款、车辆折旧等内容向庆盛公司作了明释和说明。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，被保险人无责任时，保险人对事故在死亡伤残限额11000元、医疗费用限额1000元、财产损失限额100元的赔偿限额内负责赔偿。本案事故中，孟某某无责任，其车辆交强险应在无责任赔偿限额内对被上诉人的相关损失予以赔偿，具体为：在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿误工费3511元、护理费1693元；在无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿医疗费1000元；在无责任财产损失限额100元内赔偿车辆损失100元，共计6304元，该部分费用应从上诉人的赔偿责任中予以扣除，上诉人关于该部分赔偿金额不应承担的上诉请求，本院予以支持。上诉人对一审认定的车损金额有异议，其主张车辆现有的实际价值应按比例折旧后确定，而折旧后的价值远低于鉴定的车损金额，但其未提供保险合同，且对鉴定结论在一审中未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故其关于车损金额的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。施救费与鉴定费是事故发生后产生的实际损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初316号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司于判决生效后十日内一次性在机动车损失险的限额内赔偿吕建、阳泉市庆盛经贸有限公司175166元、鉴定费5758元、车辆施救费13500元，共计194424元；
三、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司于判决生效后十日内一次性在车上人员责任险的限额内赔偿吕建、阳泉市庆盛经贸有限公司医疗费9321元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元，共计11421元。
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司负担。二审案件受理费4657元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司负担4519元，由吕建、阳泉市庆盛经贸有限公司负担138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任怀青