河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2014号
原告（反诉被告）：王霞子，女，1965年5月5日生，汉族。
原告（反诉被告）：孙昊，男，2000年11月27日生，汉族。
二原告委托代理人：潘百戈，宜阳县148法律服务所法律工作者。
被告：三门峡�汽车运输有限责任公司渑池分公司。住所地：渑池县韶峰路东。
负责人：范关周，该公司总经理。
委托代理人：张桂石，该公司员工。
被告（反诉原告）：师水群，男，1963年3月26日生，汉族。
被告：卫华刚，男，1972年12月30日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市山路中段。负责人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：刘艳红，该公司职工。
原告王霞子诉被告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司（三门峡运输公司）、师水群、卫华刚、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）为机动车交通事故责任纠纷一案及被告师水群反诉原告王霞子、孙昊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王霞子及其委托代理人潘百戈，被告师水群、三门峡运输公司委托代理人张桂石和被告人保财险三门峡公司委托代理人刘艳红均到庭参加诉讼。被告卫华刚经本院依法传唤故无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：我协同丈夫孙宝官和其子孙昊一家三口于2004年4月6日开始在新安县城关镇河南社区购买一套房产，夫妻二人做加工沙发及销售生意，孩子一直在新安县实验学校学习，随后又购买一辆豫CC80**号货车进料送货，由孙保官驾驶使用。一家人做生意上学，本来日子很好，可是不幸的是孙保官于2014年9月24日16时10分左右，驾驶豫CC80**号货车，沿310国道由西向东行至766KM处与被告卫华刚驾驶豫M831**号大客车相撞，造成交通事故，造成孙保官当场死亡。后经交警队认定孙保官负事故主要责任，被告卫华负次要责任。被告方已付20000元丧葬费，其他应赔偿款项289581.20元�付，现请求法院依法判令：1、判令被告赔偿死亡赔偿金等各种损失共计289581.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人保财险三门峡公司辩称：1、对答辩人亲属死亡表示同情，我方表示慰问；2、答辩人对原告的合理合法损失只能依照法律规定和保险合同约定依法给予赔偿；3、关于原告的损失答辩人依法在交强险各分项限额内依据交强险条款予以赔付。
被告三门峡运输公司辩称：我方同意保险公司答辩意见。
被告师水群（反诉原告）辩称：我同意运输公司意见，。
被告卫华刚缺席未答辩。
被告师水群反诉称：被反诉人王霞子协同丈夫孙保官和其子被反诉人孙昊一家三口购买一辆豫CC80**号货车进料送货，由孙保官驾驶使用。孙保官于2014年9月24日16时10分左右驾驶豫CC80**货车沿310国道由西向东行至766KM处与卫华刚（豫M831**司机）驾驶豫M831**大客车相撞，造成孙�官死亡、豫CC80**号车、豫M831**号大客车严重受损的交通事故。后经交警队确认，孙保官负主要责任，我负事故次要责任，被反诉人应赔偿我67530元。请求：判令被反诉人赔偿我车辆损失等各种损失共计67530元；2、诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告王霞子、孙昊辩称：我不同意被告师水群的意见。
经审理查明：2014年9月24日16时10分左右，孙保官驾驶豫CC80**号轻型普通货车，沿310国道由西向东行至766KM处驶入路北侧与卫华刚驾驶豫M831**号大型普通客车由东向西行驶相撞，造成两车受损、孙保官当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告师水群向原告支付丧葬费20000元。2014年10月9日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第247号道路交通事故认定书，认定被告卫华刚负事故次要责任，孙保官负事故主要责任。经交警部门委托，新安县价格认证中心于2014年10�11日作出新认车鉴字（2014）168号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为豫CC80**号轻型普通货车因交通事故造成的车辆损失估损价值为7020元，原告王霞子支付鉴定费350元。2014年10月15日，新安县价格认证中心作出新认车鉴字（2014）173号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为豫M831**号货车因交通事故造成的车辆损失估损价值为18470元。被告师水群支付豫M831**号货车拖车费1000元。孙保官为农业家庭户口，长期居住于新安县城关镇河南社区，该事实由原告房东提交的证明、城关派出所出具的证明及该社区出具的证明在卷证实。关于被扶养人情况，其子孙昊，2000年11月27日生，系新安县实验初中学生在校学生。
另查明，豫M831**号客车登记车主为三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司，属于挂靠经营性质，实际车主为被告师水群，被告卫华刚为被告师水群雇佣的司机，该车在被告人保财险三门峡公司投有交强险一份及商业三者险并附加不计免赔险。商业三者险限额为50万元。事故发生均在保险期限内。豫CC80**号轻型普通货车车主为孙保官，该车未投保交强险。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第247号道路交通事故认定书，认定被告卫华刚负事故次要责任，孙保官负事故主要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告卫华刚驶豫M831**号客车对本次交通事故的发生存在一定过错，对孙保官死亡产生的损失，应当由其雇主师水群承担赔偿责任，被告三门峡运输公司作为豫M831**号客车登记车主，根据本案查明情况该车属于挂靠经营性质，被告三门峡运输公司应依法与被告卫华刚承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案王霞子的损失首先应由被告人保财险三�峡公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故双方按照各自过错程度由被告人保财险三门峡公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，仍有不足的由被告师水群及三门峡运输公司承担连带赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告王霞子、孙昊的损失为：1、丧葬费18979元；2、关于死亡赔偿金，孙保官属于农业家庭户口，但其长期居住于城镇并且收入来源于城镇，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律相关规定，其主张数额447960.06元不超出合理范围，本院予以认定；3、关于被扶养人生活费，孙昊2000年11月27日生，计算4年，经核算为29643.96元；4、关于精神抚慰金，孙保官因本次事故死亡给原告造成巨大精神创伤，但孙保官在本次事故中负主要责任，对本次交通事故自身存在较大过错才导致事故的发生参考本地区平均生活水平等因素，酌定30000元；5、关于交通费，孙保官因本次事故死亡，其亲属为处理丧葬事宜，该项费用客观上确有支出，根据本案情况，酌定1000元；6、车辆损失费7020元。原告主张的其他损失缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。以上合计534603.02元。被告人保财险三门峡公司应在交强险限额内赔偿原告王霞子、孙昊因孙保官交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、死亡赔偿金等共计112000元。原告王霞子、孙昊的剩余损失为死亡赔偿金、车辆损失费等共计422603.02元，根据本次交通事故双方的过错程度，被告人保财险三门峡公司应在商业三者险限额内赔偿原告王霞子、孙昊126780.91元。由于被告卫华刚驾驶的车辆所投保的保险能够赔偿本案原告王霞子、孙昊的损失，故被告师水群不再对本案原告王霞子、孙昊进行赔偿，对于被告师水�垫付的20000元丧葬费，可在本案执行时在原告王霞子、孙昊的案件款中结算后直接扣除予以退还被告师水群。据被告（反诉原告）师水群提交的有效证据，本案能够认定被告（反诉原告）师水群的损失为：1、车辆修理费18470元（根据鉴定结论书）；2、拖车费1000元；3、关于停运损失，被告师水群实际所有的豫M831**号客车为正常营运车辆，本次交通事故客观上造成车辆一段时间不能投入正常运营收益，但原告主张停运时间过长，根据本案实际情况，酌定为5000元。被告师水群反诉主张的其他损失缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。以上共计24470元。对被告（反诉原告）师水群反诉主张的损失，孙保官由于未按照法律规定投保机动车强制险，原告（反诉被告）王霞子、孙昊应按照交强险规定首先赔偿被告师水群车辆维修费2000元，被告（反诉原告）师水群剩余损失数�为22270元，原告（反诉被告）王霞子、孙昊应再承担赔偿其中的15589元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王霞子、孙昊因孙保官本次交通事故死亡造成的损失包括丧葬费、车辆损失费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告王霞子、孙昊因孙保官本次交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、车辆损失费等共计126780.91元；
三、原告（反诉被告）王霞子、孙昊应于本判决生效后十日内按照机动车强制责任保险限额规定赔偿被告（反诉原告）师水群因本次交通事故造成的车辆损失费2000元；
四、原告（反诉被告）王霞子、孙昊应于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）师水群因本次交通事故造成的车辆损失费、停运损失、拖车费等15589元及返还垫付的丧葬费20000元共计35589元；
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王霞子、孙昊的其它诉讼请求；
六、驳回被告师水群的其它反诉诉讼请求。
案件本诉受理费5645元，鉴定费350元，共计5995元，原告王霞子、孙昊负担803元，被告师水群承担5192；本案反诉受理费1488元，反诉被告王霞子、孙昊负担1100元，反诉原告师水群负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 高云波