河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1800号
原告：杜改朝，男，生于1950年1月6日，汉族，住邓州市。
原告：杜婉妮，女，生于2010年9月9日，汉族，住邓州市。
法定代理人：杜俊宁（系杜婉妮父亲），男，生于1980年3月16日，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：武东栋。
被告：彭义发，男，生于1974年7月12日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：湖北荆州市正安物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋市支公司。
原告杜改朝、杜婉妮与被告彭义发、湖北荆州市正安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司松滋市支公司（以下简称：人保财险松滋支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜改朝、杜婉妮的共同委托代理人武东栋、被告彭义发到庭参加诉讼，被告湖北荆州市正安物流有限公司、人保财险松滋支公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜改朝、杜婉妮诉称：2013年7月27日，原告杜改朝驾驶电动车与被告彭义发驾驶的车辆相撞，致使杜改朝及乘坐电动车的杜婉妮受伤，电动车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告杜改朝及杜婉妮分别在邓州市中心医院和中国建筑第七工程局医院住院治疗，共花去医疗费用13001.66元，现二原告伤情均构成伤残十级，因鄂D090**号（挂车号：鄂D02**挂）肇事车辆挂靠湖北荆州市正安物流有限公司，在被告人保财险松滋支公司投保交强险及商业险，故二原告诉至本院，请求依法判令三被告承担赔偿责任。
原告杜改朝为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、身份证及户口本复印件各一份，用于证明原告杜改朝主体资格；
证据2、邓州市公安交通警察大队（2013）第130443号道路交通事故认定书，用于证明此次交通事故发生经过及双方责任划分情况；
证据3、邓州市中心医院病历，入出院证，诊断证明、医疗费发票等，用于证明原告杜改朝因伤住院治疗情况；
证据4、保单复印件四份，用于证明鄂D090**号（挂车号：鄂D02**挂）车辆投保情况；
证据5、驾驶证及行驶证复印件各一份，用于证明彭义发驾驶员资格及车辆信息；
证据6、南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临初鉴字第389号法医鉴定意见书，用于证明杜改朝左下肢复合损伤程度构成伤残十级；
证据7、鉴定费票据，计款700元；
证据8、交通费票据，计款1000元；
证据9、房屋租赁协议一份、邓州市东方家具城出具的务工证明一份、邓州市东方家具城税务登记证一份、营业执照一份、法定代表人苏光林身份证复印件一份、工资单三份，以上均用于证明原告杜改朝自2011年至今在邓州市东方家具城务工，且在邓州市城区租赁房屋居住的事实。
原告杜婉妮为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、出生医学证明及杜俊宁户口本复印件各一份，用于证明杜婉妮主体资格及与杜俊宁系父女关系；
证据2、邓州市公安交通警察大队（2013）第130443号道路交通事故认定书，用于证明此次交通事故发生经过及双方责任划分情况；
证据3、中国建筑第七工程局医院病历、入出院证、诊断证明、医疗费发票等，用于证明原告杜改朝因伤住院治疗情况；
证据4、保单复印件四份，用于证明鄂D090**号（挂车号：鄂D02**挂）车辆投保情况；
证据5、驾驶证及行驶证复印件各一份，用于证明彭义发驾驶资格及车辆信息；
证据6、南阳新风法医临床司法鉴定所（2013）临初鉴字第390号法医鉴定意见书，用于证明杜婉妮右手复合损伤程度构成伤残十级；
证据7、鉴定费票据，计款700元；
证据8、交通费票据，计款1000元；
证据9、邓州市湍河办姚巷新星幼儿园证明一份、邓州市湍河办姚巷新星幼儿园民办非企业单位登记证书一份、组织机构代码证一份、中华人民共和国民办学校办学许可证一份、奖状二份，以上均用于证明杜婉妮随父母及祖父杜改朝共同在邓州市城区生活、学习的事实。
被告彭义发辩称：发生交通事故属实，但其车辆在被告人保财险松滋支公司投保有交强险及商业险，故应由保险公司在承保期限内承担二原告的合理诉请，另应返还其垫付的医疗费等费用。
被告彭义发未向法庭提交证据。
被告湖北荆州正安物流有限公司未答辩也未向法庭提交证据。
被告人保财险松滋支公司辩称：一、我公司同意在机动车交通事故责任强制保险条款、第三者责任保险条款的规定限额内承担责任。二、原告诉请中的医疗费认可正规医院的住院医疗费票据；护理费主张按住院天数一人护理，每天按15元计算；残疾赔偿金应当按户口性质，按农村标准计算；误工费因杜改朝已满62岁、杜婉妮未满2岁应不予支持；精神慰抚金每级主张2000元；交通费按入、出院两次计算。三、不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告人保财险松滋支公司为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单（交强险、商业险）代抄件，用于证明鄂D090**（挂车号：鄂D02**挂）车辆投保及保险公司承保情况；
证据2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
经开庭举证质证，被告彭义发对二原告提交的证据均无异议；二原告及被告彭义发对被告人保财险松滋支公司提交的证据均无异议。对上述证据中原、被告均不持异议的证据，本院予以采信，对原、被告持异议的证据，本院结合本案案情酌情予以认定。
故依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年7月27日10时45分许，原告杜改朝驾驶“上海飞鸽”牌电动车自北向南行至邓州市构林镇润通加油站处掉头时，与彭义发驾驶的鄂D090**号（挂车号：鄂D02**挂）重型半挂牵引车相撞，致使杜改朝及乘坐电动车的杜婉妮受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告杜改朝在邓州市中心医院住院治疗14天，花去医疗费5651.42元，期间1人护理，原告杜婉妮在中国建筑第七工程局医院住院治疗6天，花去医疗费7500.24元，期间1人护理。被告彭义发垫付了其中医疗费11800元。
2013年8月12日，邓州市公安交通警察大队出具了邓公安认字（2013）第130443号道路交通事故认定书，该认定书认定：1、杜改朝驾驶非机动车在道路上行驶，未在非机动车道内行驶，是造成此事故的一方原因，彭义发驾驶机动车在道路上行驶，未按照损伤规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的一方原因，双方在此事故中同等责任；2、杜婉妮在此事故中无责任。原、被告双方对此不持异议。
2013年11月25日，南阳新风法医临床司法鉴定所对原告杜改朝伤情作出鉴定，并出具了南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第389号法医鉴定意见书，评定：杜改朝左下肢复合损伤程度构成伤残十级。2013年11月25日，该所对原告杜婉妮伤残作出鉴定，并出具了南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第390号法医鉴定意见书，评定：杜婉妮右手复合损伤程度构成伤残十级。
另查明，鄂D090**号（挂车号：鄂D02**挂）重型半挂车挂靠湖北荆州市正安物流有限公司，车辆实际所有管理人为彭义发。该车辆在被告人保财险松滋支公司投保主、挂车交强险及商业第三者责任险并附加投保不计免赔，其中鄂D090**号主车商业第三者责任险限额为300000元。本次交通事故发生在人保财险松滋支公司承保的有效期内。
再查明，原告杜改朝自2011年至今在邓州市湍河街道办事处租房屋居住生活，并在邓州市东方家俱城分工，月收入2500元左右。原告杜婉妮随其父母及祖父杜改朝共同在邓州市城区生活，并在邓州市湍河办事处姚巷新星幼儿园学习。
本院认为：公民的生命、健康权应受到法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，均应承担相应的民事责任。本次交通事故经交警部门认定，原告杜改朝与被告彭义发同等责任，原告杜婉妮无责任，双方对此均不持异议，该交通事故认定书定责准确，本院予以采信。此事故中，鄂D090**号（挂车号：鄂D02**挂）车辆在被告人保财险松滋支公司投保主、挂车机动车交通事故强制责任险，投保主、挂车商业第三者责任险并附加不计免赔，本次交通事故发生在保险公司承保的有效期内，故首先由人保财险松滋支公司在主、挂车投保的交强责任限额内不分项承担二原告的合理诉请，二原告诉请数额的不足部分再由主、挂车投保的商业第三者责任险责任限额内按事故责任承担。本案中，关于二原告主张按河南省城镇居民标准计算赔偿数额，因原告杜改朝确在邓州市城区居住、生活，且收入来源为城市务工收入，事故发生时已在邓州市城区居住二年以上，原告杜婉妮虽未成年，但随其父母及其祖父杜改朝也在邓州市城区居住、生活、学习，故对二原告主张按城镇居民标准计算赔偿数额的诉请本院予以支持，被告人保财险松滋支公司主张按农村居民标准赔偿的理由不成立，本院不予支持。关于原告杜改朝诉请的误工费部分，因杜改朝已年满63岁，故对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合二原告诉请，分别确认二原告的损失项目及赔偿数额的如下：
一、原告杜改朝受偿项目及数额如下：
1、医疗费5651.42元；
2、护理费50元／天×14天=700元；
3、住院伙食补助费30元／天×14天=520元；
4、营养费20元／天×14天=280元；
5、残疾赔偿金20442.62元／年×17年×10%=34752.45元；
6、精神慰抚金3000元；
7、交通费酌定300元。
上述1-8项共计：45203.87元。
二、原告杜婉妮受偿项目及数额如下：
1、医疗费7500.24元；
2、护理费50元／天×6天=300元；
3、住院伙食补助费30元／天×6天=180元；
4、营养费20元／天×6天=120元；
5、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×10%=40885.24元；
6、精神慰抚金3000元；
7、交通费酌定300元。
上述1-7项共计52285.48元。
据此，本院确认原告杜改朝8项受偿项目数额共计53203.87元，原告杜婉妮7项受偿项目数额共计52285.48元，二原告合计105489.35元。根据被告人保财险松滋支公司承保的主、挂车机动车交通事故强制责任保险单约定，上述赔偿款应由被告人保财险松滋支公司在承保的鄂D090**号主、挂车的机动车交通事故强制责任险责任限额内不分项承担。因该赔偿数额未超出鄂D090**号主、挂车交强险责任限额，故人保财险松滋支公司承保的商业第三者责任险不再赔偿。同时，被告彭义发、湖北荆州市正安物流有限公司对上述赔偿不再承担赔偿责任，但应分担本案诉讼费及鉴定费。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋市支公司于本判决生效后十日内，在其承保的机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告杜改朝各项损失共计53203.87；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内，在其承保的机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告杜婉妮各项损失共计52285.48元；
三、原告杜改朝、杜婉妮获得上述赔偿款后立即返还被告彭义发垫付款11800元；
四、驳回原告杜改朝、杜婉妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费1400元，共计3900元，由二原告杜改朝承担1900元，由被告彭义发、湖北荆州市正安物流有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 王大僧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周海鹏