浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2605号
原告:吾凌超，男，1987年4月9日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被告：余莹，女，1987年5月17日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
委托代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
原告吾凌超为与被告余莹所有权确认纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理,并于同年12月4日宣告判决。原告吾凌超委托代理人王晓亮、被告余莹及其委托代理人毛广富、吴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾凌超起诉称：原、被告于2011年相识，2013年5月8日登记结婚。位于浙江省开化县芹阳办事处芹南路70号的龙顶西子城9幢2-601室房屋（住宅）系原告婚前以其母亲徐香英名义向方重明处购得。2012年12月13日，与方重明、中介服务机构“开化县我爱我家房产中介服务部”就房屋买卖事宜签订房地产买卖合同一份。合同约定：方重明所有的位于浙江省开化县芹阳办事处芹南路70号的龙顶西子城9幢2-601室房屋转让原告，房屋结构为砖混，建筑面积为120.49+85.50平方米，地下车库面积为45平方米，房屋性质为住宅，房屋转让款为90万元，双方对违约责任、争议解决方式、中介服务费、房屋转让款支付方式、装修押金等作了约定。2012年12月13日，原告向方重明交押金3万元，2012年12月14日，原告支付中介定金2万元。至2013年1月15日，原告共支付购房款67.2万元。由于当时原告名下有房产，办理按揭贷款困难，中介建议以被告（被告与原告当时是恋人关系）名义贷款，然后办理产权变更手续。2013年3月29日、4月1日被告在建行办理的按揭贷款20万元和公积金贷款20万元分别到账。2013年10月8日，原告通过银行转18万元和现金2万元交被告，用于归还贷款，2014年春节，原告父亲交被告现金20万元用于归还贷款。2016年11月10日，被告向法院提出离婚诉讼请求，（2016）浙0824民初2894号民事判决书驳回余莹诉讼请求，在离婚案件中，被告将上述房产列入其个人财产，企图独占。故请求判令：1.确认位于浙江省开化县芹阳办事处南路70号的龙顶西子城9幢2-601室房屋所有权、土地使用权归属原、被告共同所有；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吾凌超为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.原告吾凌超身份证复印件一份；2.《徐香英情况说明》一份；3.《房地产买卖合同》复印件一份。用以证明原告提交的房地产合同是原告支付的相关款项、徐香英对签订合同的一个说明等事实。
第二组：1.徐香英支付购房定金5万元收条复印件二份；2.原告吾凌超支付购房款35万元凭证包括原告农行活期账户清单、农行业务凭证、张某农行交易明细单复印件各一份；3.原告支付7.2万元中介办理过户费及中介费凭证包括原告父亲吾凌超农行卡交易明细单、张某农行卡交易明细单复印件各一份；4.原告支付购房款20万元凭证包括原告中国银行交易明细、中国银行结算业务申请书、中国银行本票、张某中国建设银行明细查询表复印件各一份。用以证明徐香英代表其儿子即原告向中介交纳了房屋定金2万元，向所有权人方重明交纳了3万元；双方签订的90万元购房款在2013年1月4日吾凌超通过银行转账支付了35万元给中介；原告父亲吾先前2013年1月4日支付中介7.2万元；原告支付20万元的购房凭证等事实。
第三组：1.证人方某录像及照片（光盘）一份；2.证人方某书面证明一份；3.浙江省医疗健康集团杭州医院医疗证明一份；4.张某录音光盘二张并附文字整理件。用以证明证人方某是方重明的妻子，系双方争议房产的原共有人，其参与了原告及徐香英商谈购买房屋整个过程，其对徐香英带原告买房、分期付款、贷款均清楚，同时中介对此事也知晓，原告系借用本案被告的名字购房，67.2万元购房款系原告支付等事实。
第四组：1.农业银行业务凭证复印件一份。用以证明原告转给被告18万元款项用于归还按揭贷款、并另给被告2万元现金等事实。
被告余莹未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.原告主体不适格,并非诉争房产实际买受人。首先原告提交的《房屋买卖合同》并不是原告签订，也不是原告与方重明磋商洽谈；其次从被告提供的证据看，方重明与被告余莹签订的《房屋买卖合同》，对购房面积、价款、支付方式等主要条款均作了明确约定的，方重明还向被告出具了多张房款收条，说明该合同得到全部履行，诉争房屋完成了转移登记，因此，诉争房产买受人和实际产权人就是被告，原告本身诉讼主体不适格；2.本案诉争房产属被告余莹婚前个人财产。原、被告于2013年5月8日登记结婚，而被告是在2013年1月4日向方重明购买了诉争房屋，2013年1月15日，被告取得涉案房屋所有权，共有情况一览注明为单独所有。根据物权法和婚姻法的规定，被告婚前购买了上述房产，取得了房产所有权，应认定为被告婚前个人财产；3.原告主张是诉争房产共有人的说法不能成立。双方没有共同购买的意思表示；原告没有与被告共同购买诉争房屋的必要性；原告自始至终对诉争房产没有提过任何异议；原告即便为被告支付过部分首付款，也不能改变房屋单独所有的性质；原告无充分证据推翻不动产登记簿记载事项。故根据法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告余莹为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
第一组：1.《房地产买卖合同》复印件一份。用以证明被告余莹婚前于2013年1月4日向方重明购买了诉争房屋，购买价为90万元，且该合同在开化县房地产管理处备案登记等事实。
第二组：1.收条三份。用以证明被告支付了67万元购房款的事实。
第三组：1.转移登记申请表复印件一份；2.房产证复印件一份；3.土地证复印件三份。用以证明方重明向被告余莹转让本案诉争房屋所有权的事实，产权登记为单独所有等事实。
第四组：1.个人所得税发票复印件一份；2.契税、印花税发票复印件各一份；3.土地权属调查、工本费发票复印件各一份；4.房产交易手续费发票复印件一份。用以证明被告为购买房屋缴纳房屋各项税费59123.37元的事实。
第五组：1.公积金支取单复印件一份；2.银行明细单复印件一份。用以证明被告父亲归还原告12万元的事实。
第六组：1.户口簿复印件一份。用以证明涉案房屋目前户口登记为被告与吾睿妍等事实。
第七组：1.录音光盘一张并附文字整理件。用以证明方某对证明内容并不知情的事实。
到庭的各方当事人质证意见如下：
经庭审质证,被告余莹及其代理人对原告吾凌超举证的第一组证据中的证据一原告身份证复印件的三性无异议；对证据二《徐香英情况说明》有异议，认为这仅是其对签订合同的一个说明，不能作为证据使用，如果其是作为证人就应出庭，如果是作为原告则应起诉；对证据三《房地产买卖合同》，从合同上看，甲方是方重明，乙方是徐香英，可见原告吾凌超在本案中不是适格原告，本案合同主体是被告余莹。原告认为在该份《房地产买卖合同》中，徐香英是作为合同一方代表人出现在合同上的，但合同履行中她是没有权利的，是其儿子购买房子。对原告举证的第二组证据，被告及其代理人对证据一中的2012年12月13日出具的收条的真实性无异议，但认为达不到原告方证明目的，完全可以证明吾凌超不是适格主体，对证据一中2012年12月14日的收条有异议，认为这是徐香英与张某的经济往来，总之，我们仍然认为吾凌超不是适格主体，张某不是房东，应以方重明出具的收条为准，反对原告代理人对合同的说明。对证据二的真实性无异议，但认为张某不是实际所有人，不能证明方重明收到35万元；原告认为是中介转给方重明的。对证据三明细单的真实性被告无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的；原告认为张某是中介方的负责人，其要求乙方交纳保证金是合理的，合同涉及第三方。对证据四交易明细的真实性，被告无异议，但认为这是吾先前与张某之间的经济往来，被告并不知情；原告认为这已证明吾先前支付了购房款，与案件具有关联性。对原告举证的第三组证据，被告及其代理人认为不能作为证据使用，该组证据不具真实性，理由是：（1）这些资料均不是原告本人所制作，是徐香英所作；（2）这些材料不是事件当时的录音录像，是事后所制作，2017年9月25日至10月12日，都是双方已经发生纠纷后，不能排除对方受外在因素影响的可能；（3）从录音内容看，原告存在明显诱导因素，先亮观点再诱导等，由原告代理人制作的录像没有履行告知义务，关于张某的录音是偷录的，根本没有告知，不能作为证据使用；（4）这个案件方某、方重明是另一方，方也承认并不完全知道情况，不能作为证据使用；（5）如作为证人证言使用，证人方某、张某均应出庭作证，录音录像不符合证据特点，原告陈述有二套房子不能贷款并不属实，综上，被告代理人认为，该组证据不具证据特点，系偷录，签字方是方重明，其最了解情况，张某的材料没有出现原告吾凌超，张与徐不是当事人，证人应当出庭，接受法庭质证。原告代理人认为，在对方某录音录像时，原告代理人是履行了告知义务的，是手机录像的，另张某的录音是徐香英找到张某，要求其告知情况，也是手机录音的，张某的录音与其他书证相吻合，反映了当时基本情况印证了书证中记载的吾先前支付相应款项的事实，手机录音法律没有禁止，被告所述不成立，我方播放时向方某介绍过身份的，录像里有的，方某无法出庭，请求采信二个录音和一个视频。对原告举证的第四组证据，农业银行业务凭证，被告及其代理人对其真实性无异议，但认为这是双方婚后所转的款，是夫妻共同财产；原告代理人认为，此款虽然是婚后所转，但作为这么大笔款项肯定要有一定事由，特定款还被告按揭贷款。
对被告余莹举证的第一组证据中的《房地产买卖合同》的真实性，原告及其代理人无异议，但对其关联性有异议，认为首先此合同是为了办理按揭贷款以被告名义在行政服务中心办的，对合同签订时间有异议，是提前签订的，其次，合同中谈的付款方式、委托代理机构和监管银行转付，没有反映出方某、方重明协商的内容，因此，该证据与本案无关。被告代理人认为，合同是方某与被告所签订，此合同不仅在房管处备案，还实际履行了，登记也是被告余莹，是毛坯房无需约定，徐香英与方重明合同中虽约定了物业、电器等，但是该合同不是真正买房屋。对被告余莹举证的第二组证据，原告代理人对该组证据的“三性”均有异议，认为三份收条里面的书写不一致的，反映不出支付67万元钱，并无付款依据，单凭收条不能证明付款事实，总购房款90万元出让方收到的，20万被告没讲到，按被告所述相差20万元，可见收条与客观事实不符。被告及其代理人认为三张收条均是方重明亲笔书写，其认可被告为购房人，方如果没有收到钱是不可能向被告出具收条的；被告余莹认为，2万元是现金，30万元是贷款，有转账记录凭证，公积金和按揭贷款35万元，是由吾凌超帮其支付了一部分，后来被告父亲还了他12万元，有支取记录的。被告代理人认为，被告并未陈述所有购房款均由被告支付。对被告余莹举证的第三组证据，原告代理人对该组证据的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为这上面记载的内容不符合法律规定，不是仅有的共有权人，它所要证明的内容与客观不符，根据相应的法律规定，产权证书只不过是不动产的证明而已，如果错误的，经司法确认后，才能确认房产的真正所有人。被告代理人认为，如果原告认为登记有错，应提出错误证据，应尊重物权登记。对被告余莹举证的第四组证据，原告代理人对该组证据的真实性无异议，但认为原告提交的证据中，实际中介支付的真正交款人是原告吾凌超，不是被告余莹，所谓被告余莹交纳与客观事实不符。被告代理人认为，被告作为购房人，交纳税费很正常。对被告余莹举证的第五组证据，原告代理人认为，该组证据只能证明余守田与被告余莹之间有12万元来往，不能证明该款归还了原告吾凌超，跟本案无关联性，没有相应凭证证明用于归还原告20万元购房款。被告代理人认为，支取的用途很明确的，用于购房。因是现金支付原告，故没有办法提供凭证。对被告余莹举证的第六组证据，原告代理人认为，与本案无关联性。被告代理人认为，该组证据与本案具有关联性，诉争房屋户口登记被告为户主。对被告余莹举证的第七组证据，原告代理人认为，这个录音不像正常交流通话，像公安讯问犯罪嫌疑人，还要用同事情、用诱导、质问，对该录音的形式的合法性也有异议，有无和方某正面交流？现在也无法判断，当庭提供的，其使用的载体无法确定，有无改变，无法核实，其次，这个材料中，其所陈述的内容与当庭播放的内容，达90％是吻合的，67.2万其是明确的，谁买的，也明确的，加不加名字，在签订贷款协议时，方陈述的内容，5月份前不知方重明在何处，9月份以后才找到他，他已住院，也有威胁、诱导，该录音不能作为定案依据，原告与其母支付了诉争房屋的首付款，在办事大厅未写原告名字，是因按揭贷款，没有婚姻，不能添加，我方了解是原告当时不在场，所有手续都是中介办的，在离婚诉讼中也不知方重明去向，关于要否添加名字，在原告提交的证据材料是讲要添加名字的，添加是原告及原告亲属的愿望。被告余莹认为，录音当时语气是急切了点，因当时女儿生病，下午4点多原告才提交录音，我才明白过来，当时办证时吾凌超、徐香英也在场的。被告代理人认为，虽被告说话语气急切，原告代理人怀疑变更可申请鉴定，知情人是方重明，原告的证明不具客观性，2013年1月4日过户，当时原告及徐香英在哪？原告未提供相关证据。
本院认证意见如下：
原告吾凌超提供的第一组证据中的证据一原告身份证复印件的三性无异议,本院予以认定；证据二《徐香英情况说明》，根据最高院《证据规则》第六十五条第（三）项规定，因不符合证据形式要件，且徐香英未出庭作证，亦不符合证据“三性”原则，故该份证据本院不予认定；证据三《房地产买卖合同》，合同签订人为徐香英与方重明，与本案不具关联性，且没有证据证明该合同已实际履行，不具证明力。原告吾凌超提供的第二组证据中的证据一可以认定，但不具证明力，不能证明徐香英代表其子购房；证据二可以认定，但仅能证明张某收到该款项，不能证明徐香英代表其子购房；证据三、证据四可以认定，但不具证明力，不能证明徐香英代表其子购房。原告吾凌超提供的第三组证据，根据最高院《证据规则》第五十五条的规定，证人应当出庭接受各方质询，而证人方某并未出庭作证，因此，证据一录音录像、证据二方某书面证明的真实性存疑，根据最高院《证据规则》第六十九条第（三）、（五）项规定，对上述证据本院不予认定；证据三浙江省医疗健康集团杭州医院医疗证明可以认定，但不能以此作为证人不出庭作证的正当理由；证据四张某录音光盘，因系偷录，其本人亦未出庭作证接受质询，录音的真实性存疑，不符合证据“三性”原则，根据最高院《证据规则》第六十九条第（三）项规定不予认定。原告吾凌超提供的第四组证据，农业银行业务凭证可以认定，但因系婚后所支付，且无其他相关证据印证，不具证明力，不能证明该款即为归还被告按揭款。
被告余莹举证的第一组证据《房地产买卖合同》，客观真实，且已在不动产管理部门备案，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。被告余莹举证的第二组证据收条三份，应结合本案其他相关证据，综合认定，但可以证明被告支付了购房款。被告余莹举证的第三组证据转移登记申请表系在房地产管理部分填写，房产证、土地证系法定机关颁发，符合证据“三性”原则，本院予以认定，作为定案依据。被告余莹举证的第四组证据个人所得税发票等相关票据，均客观真实，本院予以认定。被告余莹举证的第五组证据公积金支取单、银行明细单虽客观真实，但无其他证据相印证，不具证明力，不能证明被告父亲归还原告12万元的事实。被告余莹举证的第六组证据户口簿，客观真实，可以认定。被告余莹举证的第七组证据录音光盘，因系偷录，证人亦未出庭作证接受质询，录音的真实性存疑，不符合证据“三性”原则，根据最高院《证据规则》第六十九条第（三）项规定不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年12月，被告余莹通过“开化县我爱我家房产中介服务部”介绍与卖方协商购房。2013年1月4日，被告余莹与卖方方重明、方某经协商签订《房地产买卖合同》一份。合同约定：方重明将坐落开化县城关镇芹南路70号的龙顶西子城9幢2-601室房屋转让被告，房屋结构为砖混，建筑面积为120.49+85.50平方米，地下车库面积为45平方米，房屋性质为住宅，房屋转让款为90万元，双方还对违约责任、争议解决方式、中介服务费、房屋转让款支付方式、装修押金等作了约定。2012年12月至2013年4月期间，被告余莹通过公积金、按揭贷款等方式支付了部分购房款，原告吾凌超也代为支付了部分购房款，原告之母徐香英代为支付了部分购房定金。2013年1月15日，被告取得开化县房地产管理部门颁发的房权证开字第××号房产证，房屋所有权人登记为余莹，共有情况登记为单独所有。2013年1月18日，被告取得开化县土地管理部门颁发的开化国用（2013）第32-0144号土地使用权证，土地使用人登记为余莹。2013年5月8日原告吾凌超与被告余莹登记结婚。2016年11月，被告余莹起诉要求与原告吾凌超离婚，2017年5月本院驳回了被告余莹的离婚诉讼请求。后因原、被告对涉案房屋共有问题产生争议，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张涉案房屋为共同共有，但未提供充足证据证明涉案房屋系原、被告共同购买，也无证据证实原、被告事先曾约定购买该房屋后产权应登记为双方共有。况且，登记备案的购房合同系被告与购房人签订，被告在婚前已取得涉案房屋所有权，并登记为单独所有。故原告要求确认涉案房屋所有权土地使用权归属原、被告共同所有的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吾凌超的诉讼请求。
本案受理费人民币12,800元，减半收取6400元，由原告吾凌超负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十二月四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正