呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2643号
上诉人（原审被告）：姜某1，男，汉族，1957年3月28日出生，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：刘文利，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某2，女，汉族，1963年11月26日出生，无固定职业，现住呼和浩特市县府街租房居住。委托代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玉淋，内蒙古文盛律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：姜某3，男，汉族，1944年12月8日出生，退休职工，现住呼和浩特市回民区某房产。
上诉人（原审被告）：姜某4，男，汉族，1961年11月19日出生，退休职工，现住呼和浩特市新城区人民巷设计院*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：宋守淑，女，1951年11月29日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市新城区人民巷设计院*号楼*单元*号，系姜某4配偶。
被上诉人（原审被告）：姜某5，男，汉族，1959年7月30日出生，住建厅工作人员，现住呼和浩特市新城区锡林郭勒南路49号院1号楼4单元7号。
上诉人姜某1因与被上诉人姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案，不服回民区人民法院（2016）内0103民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜某2及其委托诉讼代理人郎冬林、被上诉人姜某1及其委托诉讼代理人刘文利、陈鑫，被上诉人姜某3、被上诉人姜某4及其委托诉讼代理人宋守淑、被上诉人姜某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1上诉请求：1、依法撤销一审判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定涉案房屋属于姜某与冯某的遗产，属认定事实错误,该房产并非姜某的遗产，不应作为遗产分割。《遗嘱证明》其实是姜某和姜某1关于房屋所有权达成的协议而非遗嘱。遗产纠纷本身就包括对遗产范围的确认，姜某1不需要另行提起诉讼来确认其房屋所有权。现有证据可以证明姜某1出资购买了涉案房屋，并进行了装修、购置了家电。
姜某2辩称，涉案房产为被继承人姜某、冯某购买，属于遗产，并非姜某1购买。《遗嘱证明》并不是被继承人的真实意思表示，该文件无效且不真实。姜某2尽到了主要赡养义务并为照顾老人做出了巨大的牺牲，分配财产时应予多分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回姜某1的上诉请求。
姜某4辩称，老人房屋拆迁的时候，姜某4将两个老人和姜某2接到家中住了两年半，一分钱没要，孝敬老人是应该的，姜某2是我的妹妹，我也很照顾她。对于老人的赡养义务本人尽职尽责的做到了。姜某2将被继承人物品全部据为己有，拒绝共同查验遗产。姜某2藏匿、隐藏遗产。被继承人四个儿子都为赡养老人支出费用，姜某2从未付出过，但却分得70%的遗产。姜某2一直花用被继承人的存款，部分遗产已被其侵吞。综上，一审认定事实错误、适用法律不当，判决结果不公。请求追回被姜某2侵吞的遗产，并追究姜某2造成的遗产损失。姜某4应继承父母全部遗产的1/5。
姜某3辩称，姜某3和父亲在同一个铁路宿舍居住，因为子女众多，分得两处房产，一处在北沙梁，老三结婚时让老三住了，一处是诉争房屋。姜某3和姜某2照顾老人，回迁之前在我家也居住了一段时间。老人病重后，姜某2回家侍候老人，在侍候老人方面，姜某2付出很多，现在被赶出家门在外流浪。母亲去世时姜某1连花圈的钱也没有出。希望法庭合理公平的解决此事。
姜某5辩称，关于本人抄写的证明，当时有人要霸占老人的财产，经常在家里吵闹，看到老人特别伤心的情况下才给他抄写的。姜某1说因为房屋的事情跟家里的兄弟姐妹商量过是不存在的，其擅自将其产权转到自己名下。姜某2为了侍候老人，累了一身病。姜某1将姜某2房门撬开并控制其人身自由。姜某5不同意姜某1的上诉请求和上诉理由。
姜某2向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决姜某2继承人姜某、冯某所留遗产（呼和浩特市回民区某房产份额的70%，姜某3、姜某4、姜某5分别继承遗产的10%）；二、判决该房屋由姜某2居住，姜某2向被告支付对应所持房屋份额等价房款后，房屋归姜某2独占所有；三、判决剥夺姜某1的继承权；四、判令诉讼费用由姜某1承担。
一审法院认定事实：本案五位当事人系兄妹关系。长子姜某3、次子姜某4、三子姜某1、四子姜某5、五女姜某2。五人父亲姜某于2011年去世，母亲冯某于2014年去世。涉案房屋呼和浩特市回民区某房产房屋一套住房证户主姓名为姜某，购房款收据缴款人亦为姜某。
另查明，由姜某5代笔，写有遗嘱证明一份，载明“兹有呼铁局工程处姜某家住呼市回民区某房产的房子。经家人商议在2000年6月份由姜某1出资购买（包括装修费、家用电器、家具、用具等各种费用）的产权归姜某1所有，在我有生之年拥有居住权，百年之后也归姜某1所有。”由姜某5代姜某、冯某以立遗嘱人身份签名。姜某5、姜某2以证明人身份签名。
再查明，涉案房屋现由姜某1占有。
一审法院认为本案系继承纠纷，争议焦点为：一、诉争房屋是否系姜某与冯某遗产。二、姜某2的诉讼请求是否具有事实及法律依据，能否得到支持。对于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”经核实，遗嘱证明立遗嘱人处签名非姜某、冯某本人所签，而系姜某5代签。该遗嘱证明不符合法律规定的形式要件，故不认定其为遗嘱。姜某1辩称，涉案房产系由其出资够买并有遗嘱证明予以佐证。而结合住房证、购房款收据、迁入通知书住房交接卡等证据可以看出，涉案房产登记人、缴款人姓名皆为姜某，被继承人姜某长子姜某3、次子姜某4皆称对于姜某1出资购买一事不知情。代书人姜某5称其代书内容不真实，系为照顾父母情绪所写。另一位证明人姜某2对遗嘱证明意见同姜某5。又姜某1未提供其他证据对其出资情况予以证明，故对于涉案房屋，认定其为姜某、冯某遗产。针对争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。”本案五位当事人均系姜某、冯某第一顺序继承人，故均享有涉案房屋继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承财产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”涉案房屋继承权享有者共有五人：分别是长子姜某3、次子姜某4、三子姜某1、四子姜某5、五女姜某2。其中姜某2对姜某、冯某尽了较多的抚养义务，且姜某2与姜某、冯某共同生活直至两位老人去世。故判令姜某2对遗产享有较多份额，即呼和浩特市回民区某房产的60%，因姜某2未提供证据证明姜某1未尽抚养义务，故对于其剥夺姜某1继承权的诉讼请求，故不予支持。故判令姜某3、姜某4、姜某1、姜某5分别继承遗产的10%。综上，现依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于呼和浩特市回民区某房产房屋60%的份额由姜某2继承，10%的份额由姜某3继承，10%的份额由姜某4继承，10%的份额由姜某1继承，10%的份额由姜某5继承。二、驳回姜某2的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由姜某2承担1450元，姜某3承担550元，姜某4承担550元。姜某1承担550元，姜某5承担550元。
本院二审期间，姜某2围绕上诉请求依法提交了新证据，《呼和浩特铁路局财务收款凭证》一份，拟证明被继承人姜某、冯某留有的位于呼和浩特市回民区某房产为被继承人姜某出资购买，为姜某及冯某留有的遗产，故应由继承人予以继承，房屋无任何遗嘱，属全体第一顺位继承人共同共有。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被继承人姜某于2011年去世，被继承人冯某于2014年去世。本案五位当事人系兄妹关系。长子姜某3、次子姜某4、三子姜某1、四子姜某5、五女姜某2，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案五位当事人均为第一顺序继承人，依法享有继承权。
关于《遗嘱证明》的效力认定。经核实，遗嘱证明立遗嘱人处签名非姜某、冯某本人所签，而系姜某5代签。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条的规定，该《遗嘱证明》不符合法律规定的形式要件，本院不认定其为遗嘱。此外，因该文件没有姜某、冯某本人的签字，不能直接证明其为二人的真实意思表示。故姜某1认为此文件可证明双方就房屋所有权达成合意的主张，本院不予支持。
关于涉案房屋是否属于遗产的问题。结合住房证、购房款收据、迁入通知书住房交接卡等证据可以看出，涉案房产登记人、缴款人姓名皆为姜某，被继承人姜某长子姜某3、次子姜某4皆称对于姜某1出资购买一事不知情。代书人姜某5称其代书内容不真实，系为照顾父母情绪所写。另一位证明人姜某2对遗嘱证明意见同姜某5。又，姜某1未提供其他证据对其出资情况予以证明，即姜某1未能出示足够的证据对抗产权登记的真实性、合法性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不力的责任。故对于涉案房屋，本院认定其为姜某、冯某的遗产。
关于遗产分割的问题。本案当事人均系姜某、冯某第一顺序继承人，故均享有涉案房屋继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承财产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”涉案房屋继承权享有者共有五人：分别是长子姜某3、次子姜某4、三子姜某1、四子姜某5、五女姜某2。其中姜某2对姜某、冯某尽了较多的抚养义务，且姜某2与姜某、冯某共同生活直至两位老人去世。故应判令姜某2对遗产享有较多份额，因姜某2未提供证据证明姜某1未尽抚养义务，故对于其剥夺姜某1继承权的诉讼请求，不应予以支持。故判决姜某2继承遗产的60%，姜某3、姜某4、姜某1、姜某5分别继承遗产的10%，符合案件事实及相关法律规定，并无不当。
此外，关于姜某4申请本院调取证据的问题。其申请调取的被继承人的户口本、身份证、死亡证明、存折、赡养费的记账本均已当庭出示。姜某4不能说明其申请调取的其他证据与本案有直接关系，且姜某4在一审时并未申请调取，故本院依法不予调取。
综上所述，姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由姜某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘子贺