东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第52号
原告：青州市精益液压机械有限公司。
法定代表人：段升松，董事长。
委托代理人：李修华，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：张继阳，男，汉族，系该公司职工。
被告：东营市浩泽金属有限公司。
法定代表人：苏海霞，经理。
委托代理人：李宗禄，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
原告青州市精益液压机械有限公司（以下简称“青州精益公司”）诉被告东营市浩泽金属有限公司（以下简称“东营浩泽公司”）不当得利纠纷一案，原告于2014年4月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修华、张继阳，被告委托代理人李宗禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州精益公司诉称，2014年4月3日，原告从有常年业务关系的泰安某工程机械有限公司（以下简称“泰安某公司”）取得票号为×××××、出票人为垦利某建材有限公司、收款人为东营浩泽公司、出票日为2011年10月27日、到期日为2012年4月26日、票面金额为50万元的银行承兑汇票。在该汇票到期经委托收款被承兑银行拒付。经查询得知，该汇票被告在2011年12月19日向法院申请公示催告，法院于2011年12月29日发出公告，并于2012年4月11日作出除权判决。原告取得该汇票符合法律规定，该汇票真实有效、形式合法、背书连续，原告本应享有票据权利，但被告申请公示催告、申请除权判决的行为，致使原告丧失票据权利。被告并非票据的最后权利人，不应当取得票据所载款项，但至今仍占有着票据上所载的50万元。现提起诉讼，要求被告返还不当得利50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告东营浩泽公司辩称，被告申请票据公示催告符合票据法第十五条的规定，被告在票据遗失后可以申请催告；被告没有取得任何利益，除权行为只是避免自己的损失，并没有得到利益；原告的损失与被告的除权行为没有因果关系，原告和他人发生业务买卖关系，他人应支付对价，他人将没有效力的票据支付给原告，原告应向对方主张权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，银行承兑汇票一份，拟证明原告是最后持票人，该汇票形式上背书连续。
证据二，承兑银行拒绝付款理由书一份，拟证明原告曾于该汇票到期日委托银行托收但被拒付。
证据三，业务合同复印件一份、增值税发票复印件六份、收据复印件一份，因与泰安某公司一直有业务往来，提交的增值税发票复印件只是其中一部分，拟证明原告得到票据与前手有真实业务关系，并支付相应对价，最后持有票据属于善意取得；原告取得票据的时间是在公示催告期满之后除权判决作出之前。
证据四，公示催告申请书复印件、申请书复印件、民事判决书复印件和法制日报刊登公告复印件各一份，系从神木县公安局大柳塔分局复印所得，拟证明被告申请公示催告时间是2011年12月19日，公告期为60日。除权判决时间为2012年4月11日，登报时间为2012年4月16日。
证据五，证明一份，系涉案承兑汇票的附件，拟证明河北某有限公司在被背书人栏上遗漏“责任”两字。
证据六，泰安某公司合同原件一份、增值税发票原件六份，收据原件一份、证明一份，拟证明原告与直接前手之间存在真实的业务关系，取得本案所涉票据并已支付对价，票据取得时间是2012年4月3日，证明可以证实与原告开给直接前手的收据是一致的。
被告对原告提交的证据，发表了如下质证意见：
对证据一形式上的真实性无异议，但认为该银行承兑汇票已经由垦利县人民法院宣告无效，是无效票据。原告是从神木县某科技贸易有限公司得到的该汇票，而非原告所说与泰安某公司发生业务往来；对证据二，认为看不清楚，其真实性无法确认，但是能看清楚拒付理由是法院判决；对证据三认为原告应当提交原件，复印件没有证明效力，且与本案无关，因被告背书转让名单中并没有泰安某公司；对证据四无异议；对证据五真实性有异议，认为证明内容是虚假的，从背书清单上看，所有承兑汇票上票据的单位名称都为一个人所写，并不是淄博某钢铁有限公司财务人员所写遗漏；对证据六，经核对，证据复印件与原件一致，但认为原告所述的直接前手为泰安某公司，与本案无关，且泰安某公司没有在承兑汇票背书一栏中进行背书，其证明不真实。
被告未向本院提交证据。
本院根据原告的申请，到山东垦利某银行股份有限公司调取了委托收款到期付款凭证、银行承兑汇票注销凭证、公示催告截止业务处理凭证、托收凭证、挂失止付通知书各一份。原告对委托收款到期付款凭证、公示催告截止业务处理凭证无异议；对银行承兑汇票注销凭证、托收凭证无异议，认为两凭证证明票据所载款项被被告领取；对挂失止付通知书无异议，但对其载明的“丢失”二字有异议，被告并非票据丧失前的最后持有人。被告对该上述证据无异议。
本院认为，原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院予以采信；提交的证据二，没有出具单位印章，对该证据本院不予审查认定；提交的证据三、六，与本案没有关联性，本院对上述证据不予审查认定；提交的证据四，被告无异议，本院予以采信；提交的证据五，被告异议不成立，本院对该证据予以采信；原被告对本院调取证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2011年10月27日，垦利某建材有限公司作为出票人，开具了票号为×××××的银行承兑汇票一张，收款人为东营浩泽公司，付款行为山东农村信用社联社（×××××），金额为500000元，到期日为2012年4月26日。该银行承兑汇票，背书顺序为：东营浩泽公司→湖州市某铸造有限公司→济南某钢铁有限公司→淄博某钢铁有限公司→河北某有限责任公司→丰镇市某有限公司→神木县某科技贸易有限公司→青州精益公司→青州某行委托收款。上述背书人均在“背书人签章”处签章，均未记载背书时间。
2012年4月20日，淄博某钢铁有限公司向垦利县某合作联社出具证明一份，证明涉案银行承兑汇票，由于其公司财务人员工作失误，在被背书人一栏，应填写“河北某有限责任公司”，误填为“河北某有限公司”，如今后由此原因而产生的一切经济纠纷，由其公司承担。该证明上盖有淄博某钢铁有限公司公章、财务专用章及刘某某私章。
2011年12月20日，东营浩泽公司通知垦利县某合作联社对涉案银行承兑汇票挂失止付。同日，东营浩泽公司以涉案银行承兑汇票丢失为由向垦利县人民法院申请公示催告，垦利县人民法院于2012年4月11日作出（2012）垦民催字第2号民事判决书，宣告该银行承兑汇票无效。2012年4月26日，东营浩泽公司委托山东东营某银行东城支行对涉案承兑汇票款项进行收取，该款项划入山东某合作银行东城支行×××××账户内。后垦利县某合作联社营业部对涉案票据作出公示催告截止业务处理，并予以注销。
现原告青州精益公司持有票号为×××××的银行承兑汇票。
本院认为，东营浩泽公司以涉案票据丢失为由在东营市垦利县人民法院进行公示催告。东营市垦利县人民法院因公示催告期间没有人申报权利，根据东营浩泽公司的申请于2012年4月11日作出除权判决，宣告涉案票据无效。上述除权判决是人民法院在无人申报的情况下，对公示催告申请人享有票据权利所进行的程序上的推定，但这种推定可能与实际情况并不相符。基于此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”。本案中，原告陈述于2012年4月29日或30日收到拒绝付款理由书，此时原告已知该汇票被法院除权判决，青州精益公司认为自己是票据权利人，应当在2013年4月30日或5月1日前向作出除权判决的人民法院提起诉讼，要求确认票据权利，或者向取得票据款项的公示催告申请人主张不当得利返还或侵权损害赔偿。现原告基于一般民事法律关系主张被告返还不当得利，必须以具有权利为前提，原告未在上述规定期间内向法院提起诉讼，已经不能依据其持有票据而主张权利；原、被告之间不存在基础法律关系，原告也未能提供证据证实其损失与被告具有因果关系。故对原告要求被告返还不当得利50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告申请法院到神木县公安局大柳塔分局调取本案涉案票据侦查的调查材料，因该调查材料与本案处理结果没有关联性，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青州市精益液压机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费9399元，由原告青州市精益液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 崔 娜