河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3684号
上诉人（原审被告）：固安县天照万汇商贸有限公司，住所地：固安县永定中路西侧新中街南侧
法定代表人：孙孝恺，系公司执行董事。
委托代理人：穆志远，固安法维法律服务所法律工作者，代理权限详见授权委托书。
被上诉人（原审原告）：杨少荣，男，1958年11月15日出生，汉族，现住固安县。
上诉人固安县天照万汇商贸有限公司（以下简称万汇公司）因与被上诉人杨少荣之间租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初1531号民事判决后向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万汇公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、第三项，改判驳回杨少荣的全部诉讼请求；2、撤销原审判决第五项，改判支持万汇公司要求杨少荣赔偿逾期交付商铺损失566713.80元。事实与理由：一、原审法院认定杨少荣已经向万汇公司交付合同所约定的合格商铺是错误的。杨少荣所提交的照片、证人证言并不能证明其已经向万汇公司交付了商铺；二、原审法院对诉讼时效规定的适用错误。根据合同约定，万汇公司应该于2014年6月21日前向杨少荣支付6月14日至9月14日期间季度租金。延付租金的诉讼时效为1年，那么杨少荣应该于2015年6月20日起诉要求支付租金。杨少荣于2015年8月20日才向法院起诉，已经过了诉讼时效；三、在杨少荣未按合同约定交付标的物的情况下，杨少荣应按《商铺租赁合同》约定承担万汇公司损失。
杨少荣辩称，一、关于商铺的交付，我有足够的证据证明已将合格的商铺交付给了万汇公司；二、关于诉讼时效，在2015年8月起诉前，我一直不间断地向万汇公司索要租金，而万汇公司一直以资金紧张等各种理由推脱而没说不给。
杨少荣向一审法院起诉请求：要求万汇公司给付租赁费255277元，违约金492786元（暂计算至2015年8月14日），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月14日，杨少荣与万汇公司签订两份商铺租赁合同，约定：杨少荣为出租人（甲方），万汇公司为承租人（乙方）；甲方将分别位于固安县万汇商城东西两侧134号商铺（339.90平方米）和114号商铺（247平方米）出租给万汇公司使用；租期均为5年（自2014年6月14日至2019年6月14日）；乙方分别给付甲方年租金136469.85元和99170元，合同签订后7日内给付第一租赁年度第一季度租金，以后每季度租金均应于每季度前7日内一次性付清；甲方一次性给予乙方60日装修期间，装修期间不计算租金，即甲方给予乙方60日免租金期间；甲方在租期开始前已经将符合约定的合格商铺交付给乙方使用，如延期交付按年租金日5‰赔偿乙方损失；乙方可将承租商铺转租、转借第三人，但一年之内的多次转租需与甲方协商；发生纠纷由商铺所在地法院管辖处理；租赁合同还约定了其他相关条款。前述两份租赁合同签订下午，杨少荣即将所出租的两商铺钥匙交予万汇公司时任经理孙斌。之后，万汇公司未能将承租杨少荣的两商铺转租。2015年7月，万汇公司经理由孙斌换任为雷利志。在租赁期间，杨少荣一直向万汇公司催要所欠租金。因万汇公司一直未付租金，2015年8月28日，杨少荣诉至原审法院，请求判决万汇公司给付租金255277元，支付至2015年8月14日违约金492786元。在诉讼中，万汇公司提出反诉，请求判决解除杨少荣与万汇公司签订的两份商铺租赁合同，判决杨少荣赔偿万汇公司逾期交付商铺损失566713.80元（自2014年6月14日计至2015年10月8日）。在审理中，杨少荣同意解除双方间的两份商铺租赁合同。万汇公司同意按银行同期贷款利率四倍向杨少荣支付违约金。
上述事实有杨少荣与万汇公司签订的两份商铺租赁合同，杨少荣、万汇公司提交的照片，杨少荣与万汇公司现任经理雷利志的录音，原审法院对万汇公司经理雷利志的询问笔录，出庭证人尹炜朋的证言等证据证实。
原审法院认为，杨少荣与万汇公司签订的两份租赁商铺合同是双方真实意思表示，内容不违反法律，具有法律效力。合同双方在签订合同后，均应严格按照合同约定履行义务，不履行或不适当履行义务，应承担相应违约责任。杨少荣、万汇公司提交证据已充分证明，在签订合同后，杨少荣已将所出租的两商铺钥匙交予了万汇公司，杨少荣在该两份商铺租赁合同中的义务已全部履行完毕，故万汇公司也应按合同约定按期向杨少荣支付租金，万汇公司未按约定支付租金，应承担相应违约责任。万汇公司应参照同期同类人民银行公布贷款利率的四倍标准，向杨少荣赔偿逾期支付租金的利息损失。由于杨少荣与万汇公司双方在诉讼均同意解除租赁合同，故原审法院对万汇公司要求判决解除双方所签商铺租赁合同的诉讼请求予以支持。万汇公司主张杨少荣未能交付两商铺的事实，与原审法院查明的事实不符，原审法院不予采信。故对万汇公司要求判决杨少荣赔偿逾期交付商铺损失的诉讼请求不予支持。由于租赁是一种持续发生的行为，故因租赁产生的请求给付租金的债权属于一种持续不间断的债权，应从租赁双方解除租赁合同开始才计算诉讼时效，至本案诉讼中，双方才同意解除商铺租赁合同，故杨少荣请求给付租金的债权未超过法律规定诉讼时效期间；另外，在租赁期间，杨少荣也多次向万汇公司经理催要租金，向债务人主张权利也是法定中断诉讼时效的情形，故万汇公司辩称超过诉讼时效期间的意见，原审法院不予采纳。出租房屋未办理房屋产权证，不会对出租房屋产生任何影响，也不会影响出租房屋的使用价值，故原审法院对万汇公司反诉称因承租商铺未办理房屋产权证而影响租赁合同目的实现的意见，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、解除原告杨少荣与被告固安县天照万汇商贸有限公司于2014年6月14日签订的两份商铺租赁合同；二、被告固安县天照万汇商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨少荣2014年6月14日至2015年8月14日租金235639.85元；三、被告固安县天照万汇商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨少荣2014年6月14日至2015年8月14日期间逾期支付租金利息损失30915.94元；四、驳回原告杨少荣其他诉讼请求；驳回被告固安县天照万汇商贸有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11281元，原告杨少荣负担7220元，被告固安县天照万汇商贸有限公司负担4061元；反诉案件受理费5912元，由被告固安县天照万汇商贸有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、杨少荣提交的照片、杨少荣与万汇公司现任经理雷利志的录音、一审法院对万汇公司经理雷利志的询问笔录、出庭证人尹炜朋的证言等证据已经形成一个完整的证据链，能够证明杨少荣已将案涉商铺交付万汇公司的事实，故万汇公司关于杨少荣未向其交付案涉商铺的上诉主张不能成立；二、万汇公司关于杨少荣的诉讼请求已过诉讼时效的主张不能成立。本案系租赁合同纠纷，请求给付租金的诉讼时效应从双方租赁合同解除之日或者租赁合同履行期限届满之日起算。本案中杨少荣起诉万汇公司给付租金之日双方租赁关系并未解除，诉讼时效尚未开始起诉，当然不存在超过诉讼时效的问题；三、因杨少荣已按合同约定向万汇公司交付了商铺，即杨少荣并不存在违约的问题，故万汇公司要求杨少荣赔偿其损失的主张不应得到法院的支持。
综上，万汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10032元，由固安县天照万汇商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年十月十七日
书记员 贾 莹