浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第371号
原告：吴晶宇。
被告：娄剑华。
被告：姜松华。
原告吴晶宇与被告娄剑华、姜松华民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴晶宇、被告娄剑华、姜松华到庭参加诉讼。
原告吴晶宇起诉称，原、被告原系朋友关系。被告娄剑华因经营需要，于2012年8月13日向原告借款120000元，约定借款期限为3个月，于2012年11月13日前一次性还款，月息2%，利息每月支付，被告姜松华在担保声明中签字，担保声明载明本人知晓本借据的保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款归还之日止，如借款人未依约按时还款付息，本人愿意为其履行清偿借�本息的义务。当天原告将借款120000元汇给被告娄剑华。借款到期后，被告娄剑华并未按约定还款，被告姜松华也未履行清偿借款本息的义务。2014年5月13日之前的利息被告娄剑华已支付，2014年6月3日娄剑华就本案中的120000元借款以及另外的120000元借款向原告做了还款计划，于2014年7月5日、2014年8月31日前各偿还吴晶宇120000元，未清偿期间的利息正常支付，届时娄剑华仍然没有按该还款计划还款。故原告诉至法院，要求：1、判令两被告支付借款本金120000元，并在未偿清本金前继续按借据约定支付利息7200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告娄剑华答辩称，借款120000元事实，因为工程款没有到位，所以导致没能还原告钱。
被告姜松华答辩称，娄剑华因参与衢州市“五水共治”工程柯城区航埠段自来水管道埋设施工急需周转资金，向吴晶宇借款120000元，协议约定借款3个�（2012年8月13日至2012年11月13日），月息2%，由其做保证。120000元借款是怎么支付的其不清楚。借款到期后，其提醒娄剑华及时还款，娄剑华却告知已还得差不多了。原告与被告娄剑华对借款协议作了口头变更，把原来的月息2%改变为月息3%，未经其同意。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条的规定，请求判令免除其的保证责任。
原告吴晶宇为证明其主张，在举证期限内提交证据：1、2012年8月13日借据及担保声明各1份，证明被告娄剑华向原告借款120000元，由被告姜松华提供担保的事实。2、2014年6月3日娄剑华出具的还款计划1份，证明被告借款120000元的事实。
被告娄剑华未向本院提供证据材料。
被告姜松华提供以下证据以证实其主张：2014年8月16日娄剑华出具的证明1份，证明月息由2%调整为3%，其是不知情的，被告娄剑华已支付2014年1月至5月�息共计18000元，还欠2个月的利息7200元。
经庭审举证、质证，现本院认证如下：
对原告提供的证据，被告娄剑华没有异议，被告姜松华对证据1没有异议，但对借据中120000元的借款什么时候到位不清楚，对证据2不清楚，本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，本院予以认定。对被告姜松华提供的证明，原告认为利率调整是没有的，还是按照月利率2%计算的，已支付5个月的利息18000元是事实，但18000元不仅仅是120000元的利息，还包括另一笔借款120000元的利息，被告娄剑华认为利息是按照月利率3%计算的，不是按照借据上的2%，除了本案的120000元借款之外，另有一笔150000元的借款，其已还了30000元，商余120000元，本案的120000元跟另一笔的120000元其每月都是分两笔支付，每笔支付利息3600元。本院认为，证明中陈述的月息从2%调整为3%，被告娄剑华并未提供证据�以证明，对该陈述不予认定，2014年5月13日前的利息已支付原告没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告娄剑华因经营需要，于2012年8月13日向原告借款120000元，约定借款期限为3个月，于2012年11月13日前一次性还款，月息2%，利息每月支付，被告姜松华在担保声明中签字，担保声明载明本人知晓本借据的保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款归还之日止，如借款人未依约按时还款付息，本人愿意为其履行清偿借款本息的义务。当天原告将120000元借款汇给被告娄剑华。借款到期后，被告娄剑华并未按约定还款，被告姜松华也未履行清偿借款本息的义务。2014年5月13日之前的利息被告娄剑华已支付，2014年6月3日娄剑华就本案中的120000元借款以及另外的120000元借款向原告做了还款计划，承诺于2014年7月5日、2014年8月31日前各偿还吴晶宇120000元，未清偿期间的利息正常支付，届时娄剑华仍未按该还款计划还款。为此，双方起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月13日被告娄剑华向原告借款120000元，约定于2012年11月13日前一次性还清，月息2%，利息每月支付，被告姜松华在担保声明中承诺为该债权提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款归还之日止，以上借贷及担保的行为均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律，各方当事人都应遵照履行。本案中被告姜松华提出被告娄剑华与吴晶宇有关利率的实际支付标准为3%，该约定系对原借据内容的重大改变，应免除其担保责任。该抗辩意见与法不符，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》中规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人�意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”所以即便发生了被告娄剑华实际支付的利息从2%上升为3%，也不能免除保证人的保证责任。被告姜松华仅对加重的部分不承担保证责任，被告姜松华又抗辩称保证期间一般来说是6个月，本案已超出了6个月的保证期间，所以应免除其保证责任。被告的该抗辩意见，有悖于法律，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》中规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中姜松华的担保声明，约定保证期限自借款之日起至借款归还之日止，此声明实际上就是该司法解释规定的保证期间约定不明的�形，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，也即自2012年11月13日起二年。综上，被告姜松华的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告娄剑华偿还借款本金及按约定的利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜松华作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告娄剑华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金120000元及支付自2014年5月14日起至本判决指定的履行期限之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告姜松华对前款中娄剑华的义务承担连带责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1422元（原告已预交），由被告娄剑华承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告姜松华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一四年九月三日
书记员 朱 茜
申请执行期限二年