wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初418号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人覃建阳，董事长。
委托诉讼代理人：李某，中国农业银行股份有限公司凌云县支行部门经理。
被告：韦某，男，1985年10月14日出生，壮族，农民，住凌云县。
原告中国农业银行银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行）与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告韦某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦某偿还原告贷款本金50000元及利息10249.26元（利息计至2016年5月27日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，被告韦某以茶叶加工为名，由肖某作担保，向原告贷款50000元。双方签订的《农户贷款借款合同》中约定贷款采用自助可循环方式期限三年，单笔贷款期限一年，于2015年3月27日到期，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。但贷款到期后，韦某祥未按期还款导致贷款形成不良，至2016年5月27日尚欠贷款本金50000元及利息10249.26元，经原告多次催收未果。肖成兴作为担保人负有连带偿清的责任，但肖某已经病故，无法向其追偿，故原告将韦国祥诉至法院，要求偿还本息。被告韦某辩称，虽原告作为借款人签订借款合同，但是50000元贷款是由担保人肖某使用，现肖某已故，应由其家属负责偿还该笔贷款，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的证据1被告身份证复印件、2农户贷款借款合同、3会计凭证、4法定代表人身份证明、5法定代表人身份证、6委托人身份证、7营业执照复印件、8机构代码证、9税务登记证，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告韦某以茶叶加工为由向原告贷款50000元，肖某作为连带责任担保人。原、被告签订《农户借款贷款合同》，其中约定：贷款采用自助可循环方式期限三年，向原告借农户小额贷款50000元，单笔贷款期限一年，2015年3月27日到期，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。但贷款到期后，被告未能还本付息导致形成不良贷款，至2016年5月27日共欠贷款本金50000元及利息10249.26元，经原告多次催收未果。被告肖某作为担保人负有连带偿清的责任，原告因此将被告韦国祥与肖成兴共同诉至法院要求韦某祥偿还本息，并由肖某负连带偿还责任，因肖某已病逝，无法向其追偿，原告也无证据证实其是否有财产继承人及其财产继承情况，故原告在庭审中撤回对肖某的起诉，变更诉讼请求为1、判令被告韦某偿还原告贷款本金50000元及利息10249.26元（利息计至2016年5月27日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，依法受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告韦国祥提供相应数额的借款，借款人应承担按时、足额向原告还本付息的义务。被告韦某辩称其不是贷款使用人，不应由其承担全部责任，基于合同相对性原则，不论借款人韦某将贷得的款项交由谁使用，都与本案无关联性，应由被告韦某对原告承担还本付息的义务，故对其辩解，本院不予采纳。被告没有按合同约定履行义务，应偿还本金并依合同约定支付相应利息，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦某偿还原告广西农业银行股份有限公司凌云支公司借款本金5万元及利息10249.26元（2016年5月27日起至还款完毕之日止的利息按合同约定的利率另行计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费1306元，由被告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖凌燕
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈洪真
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2667号
原告南京高凯消防设备有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇经济开发区桃园路6号。
法定代表人江文贵，该公司董事长。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告上海安戎消防科技有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1628弄5号616室。
法定代表人朱春平，该公司执行董事。
委托代理人谢启昕，上海润一律师事务所律师。
委托代理人俞素琴，上海润一律师事务所律师。
原告南京高凯消防设备有限公司（以下简称南京高凯公司）与被告上海安戎消防科技有限公司（以下简称上海安戎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告南京高凯公司的委托代理人孙胄军，被告上海安戎公司的委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京高凯公司诉称：2016年3月8日和2016年3月24日，原、被告签订了2份消防设备采购合同，约定原告向被告提供干粉。合同签订后，原告按照合同约定分两次交付了货物，货款总计为98400元。后原告催讨货款，被告拖欠未付。诉讼请求：判令被告支付货款共计98400元。
被告上海安戎公司辩称：原告并未交付货物，也未提供交货凭证，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、采购合同及收货凭证各1份，证明2016年3月24日双方签订买卖合同，原告按照合同要求实际交付了合同项下的货物；2、采购合同及收货凭证各1份，证明2016年3月8日双方签订买卖合同，原告按照合同要求交付了合同项下的货物，合同原件已经邮寄给被告。
被告上海安戎公司质证意见：对证据1中的合同三性均无异议，但对送货单，根据合同约定，送货单上还需要有被告的合同专用章及被告验收货物的入仓通知单，原告提供的证据不符合双方约定的验收和交货的标准，所以对该证据中的送货单不予认可；对证据2，原告未提供合同原件，对该合同的真实性不予认可。对其中的送货单不予认可，签收人阙秀平不是被告公司员工，被告也未授权阙秀平签收货物，其他质证意见与证据1一致。
对原告所提供证据，本院认证如下：关于证据1，被告对其中合同的真实性不持异议，本院予以采信；其中送货单（原件）与证据2互相印证，能证明案件事实，本院予以采信。关于证据2，其中合同系被告提供的格式合同，虽为复印件，但上盖印章、字迹、联系人及电话、单价、格式条款内容与证据1中合同一致，其中送货单（原件）上签字人阙秀平也与合同约定一致；合同约定原告送货至被告指定地点并取走上一次使用的干粉托盘，原告不可能送错地点或让与合同约定签收货物；该组证据中合同与证据1相印证，履行方式与合同内容相印证，本院依法予以采信。
被告上海安戎公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订采购合同1份，约定被告向原告购买40%ABC干粉8吨及90%ABC干粉2吨，单价分别为3200元/吨、5500元/吨，交货时间为2016年3月15日前；甲方在交货前2天书面通知乙方到现场验货，验货后签发盖章的入仓通知单和开票通知，如甲方未及时通知，乙方有权拒收产品；产品送到乙方指定地址后，乙方进行质检和清点后在甲方送货单上签字确认，同时加盖乙方收货专用章和采购合同章；乙方收货联系人为阙秀平，付款时间为收货后45天等。2016年3月24日，原、被告又签订采购合同1份，约定被告向原告购买40%ABC干粉9吨及90%ABC干粉6吨，单价分别为3200元/吨、5500元/吨，交货时间为2016年4月1日前，付款时间为收货后45天，其他格式条款约定同上述合同。合同签订后，原告按约分别于2016年3月10日、3月30日交付了合同约定货物，合计货款98400元，以上货物均由阙秀平在原告送货单上签收。后原告催讨货款，被告拒付。
以上事实，有原告提供的采购合同2份、送货单2份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告抗辩称原告提供的证据送货单不符合双方约定的验收和交货的标准，原告未提供交货凭证证明交付了货物。本院认为，合同约定被告验货后签发盖章的入仓通知单和开票通知及进行质检和清点后在原告送货单上签字确认，同时加盖收货专用章和采购合同章；由此可见，验货并盖章是被告的合同义务，被告收货后仅在送货单上签字，现其以自己未履行合同义务作拒绝付款的抗辩理由，本院不予支持。综上，原告的诉请证据充分、符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告上海安戎消防科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京高凯消防设备有限公司支付货款98400元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，减半收取1130元，财产保全费1020元，合计2150元，由被告上海安戎消防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘迎娣
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执424号
申请执行人蒙丽花，女。
被执行人覃素婷，女。
被执行人覃程程，男。
申请执行人蒙丽花与被执行人覃素婷、覃程程民间借贷纠纷一案。2016年8月29日，申请执行人蒙丽花依据已生效的（2016）桂10民终100号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人蒙丽花偿付借款本金300000元，负担一、二审案件受理费、保全费共计7470元，申请执行费4512元。本院已查封被执行人覃程程所有的车牌号为桂Ｌ×××××本田歌诗图牌小型汽车、被执行人覃素婷所有的车牌号为桂Ｌ×××××蒙迪欧牌小型轿车各一辆，但因找不到上述车辆，无法采取扣押、拍卖等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执424号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂10民终100号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑新
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初725号
原告：杨宏，男，1979年7月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：胡传强，男，成年人。
原告杨宏与被告胡传强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告胡传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨宏向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还给原告借款20万元。二、诉讼费、保全费由被告承担用。事实和理由：2017年1月13日被告胡传强向原告杨宏借现金20万元，说周转一下，承诺10天偿还，并出具借条一份，到期后被告拒不偿还。
被告胡传强未答辩。
原告围绕诉讼请求，提交借条一份，证实被告胡传强于2017年1月13日向原告借款20万元，借期10天，约定于2017年1月23日前还清。提交中国农业银行回单一份，证实借款的交付过程，是原告通过银行转账打款给被告胡传强的。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认定。
本院认定如下事实：2017年1月13日被告胡传强向原告杨宏借现金20万元，约定借期10天，并出具借条一份，
本院认为，合法的借贷受法律的保护。本案被告胡传强向原告借款20万元的事实清楚，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传强于判决生效后三日内向原告杨宏偿还借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告胡传强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姚来娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4822号
原告：马某某，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，家住靖边县。
被告：李某某，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告马某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告马某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 常伟
二〇一六年十一月一日
书记员 林琛
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初205号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人杨洁，女，1982年5月27日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地黑龙江省饶河县。现住新余市高新区。因涉嫌犯受贿罪、伪证罪，于2017年8月11日经新余市望城工矿区人民检察院决定，同日被新余市公安局袁河分局刑事拘留，同年8月25日经新余市人民检察院决定逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。同年12月6日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审。
辩护人马红星，江西大升律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人杨洁犯伪证罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员叶剑辉出庭支持公诉，被告人杨洁及辩护人马红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年被告人杨洁被本市高新区水西镇政府招商引资到本市，后结识了水西镇镇长刘某1。2016年5月，被告人杨洁欲开蛋糕店但没有资金，刘某1知道后表示由他来想办法。刘某1找到在水西镇做工程的个体户刘某2，问其是否有50万元人民币。几天后，刘某2将50万元人民币通过银行转账至被告人杨洁提供给刘某1的账号中。2016年11月，刘某2因经济问题被市纪委调查。2016年12月的一天，刘某2与刘某1在一咖啡店商议将刘某2在5月份给刘某1的50万元人民币说成是被告人杨洁向刘某2的借款。随后，被告人杨洁按刘某1的要求写了一张50万元的借条给刘某2，落款时间写为2016年6月15日。
2017年6月刘某1因涉嫌受贿犯罪被检察机关立案侦查，同年5月至8月，检察机关多次传唤被告人杨洁进行询问。在被询问的过程中，被告人杨洁被告知应就刘某1和刘某2之间的受贿情况作如实证言。被告人杨洁为减轻刘某1的罪责，虚假作出刘某2给刘某1的50万元人民币是其向刘某2借款的证言，并故意隐瞒立下借条的真实时间。2017年8月10日，被告人杨洁被立案侦查，同年9月7日，被告人杨洁供述其之前所作证言为虚假证言。
针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了被告人杨洁的供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人杨洁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应以伪证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨洁对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人马红星辩称因被告人杨洁的证言没有影响刘某1受贿案的定罪量刑，被告人杨洁作假证的行为不构成伪证罪。
经审理查明：2014年，被告人杨洁被本市高新区水西镇政府招商引资到本市，后结识了水西镇镇长刘某1，并以结拜兄妹相称。2016年5月，被告人杨洁欲经营一家蛋糕店，并跟刘某1说自己没有资金，刘某1表示由他来想办法。后刘某1找到刘某2称自己想开店，问其是否有50万元人民币。个体户刘某2曾在2013年做了水西镇水西路工程，为得到刘某1在业务上的关照，其曾承诺送给刘某125%的干股，2016年初，刘某2拿到了部分工程款，刘某1便欲向刘某2要这25%的股份。刘某1向刘某2提出要钱开店的几天后，刘某2便将50万元人民币通过银行转账到被告人杨洁提供给刘某1的账号中。被告人杨洁拿到钱后将钱用于蛋糕店的经营。2016年11月，刘某2因经济问题被市纪委调查，刘某1将此事告知了被告人杨洁，并要被告人杨洁一起想办法凑钱退回去。后被告人杨洁和刘某1将50万元人民币退给了刘某2的妻子。2016年12月的一天，刘某2在接受调查后与刘某1约至本市两岸咖啡店见面，刘某2告知刘某1自己在纪委受到调查的情况，并告诉刘某1并未提及自己与刘某1之间的经济问题。二人商议决定将刘某2于2016年5月给刘某1的50万元人民币说成是被告人杨洁向刘某2的借款。随后，刘某1将被告人杨洁约至两岸咖啡，并向被告人杨洁说明自己因刘某2受到纪委调查的事情可能受到波及。后被告人杨洁按刘某1要求写了一张50万元的借条给刘某2，借条的落款时间写为2016年6月15日。
2017年6月，刘某1因涉嫌受贿犯罪被立案侦查，同年5月至8月，检察机关多次传唤被告人杨洁进行询问。在询问的过程中，侦查人员已告知被告人杨洁被传唤作为证人是因为刘某1、刘某2涉嫌受贿一事，其应如实陈述其与刘某1、刘某2之间的相关情况。其间，被告人杨洁为帮助刘某1减轻罪责，作出刘某2给刘某1的50万元人民币是自己向刘某2的借款的虚假证言，并故意隐瞒立下借条的真实时间。后被告人杨洁还约刘某1至新余北站告诉刘某1自己在检察机关的情况。2017年8月10日，被告人杨洁被立案侦查，同年9月7日被告人杨洁供述其之前所作证言为虚假证言。
上述事实，被告人杨洁在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人刘某1、刘某2、付某的证言，借条，营业执照，立案决定书，经营者信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洁对与刑事案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已触犯刑律，构成伪证罪。公诉机关指控被告人杨洁所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。对于辩护人提出的被告人杨洁的证言没有影响刘某1案的定罪量刑，其行为不构成伪证罪的意见，本院认为，被告人杨洁作出的虚假证言是否会影响刘某1受贿案的定罪量刑不影响被告人杨洁伪证罪罪名的成立，该辩护意见，本院不予采纳。被告人杨洁在归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，根据被告人杨洁的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洁犯伪证罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 裘 诠
人民陪审员 宋 洁
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 飘
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初924号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告许玲莉,女,1989年8月8日出生,汉族，住湖北省秭归县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告许玲莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员丁戎独任审理，于2017年6月26日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人郑艳俊及被告许玲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，经被告申请，原告于2012年7月9日向被告核发了卡号为62×××12的信用卡，截止2017年3月，被告连续未还款逾期金额达8210.33元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告偿还卡号为62×××12的信用卡借款本金4623.34元、利息3306.95元、滞纳金及其他费用389.53元，合计8210.33元（利息计算至2017年3月）；2、判令被告自2017年3月起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息、按月计复利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许玲莉辩称，该信用卡不是本人办理，系在本人不知情的情况下，被他人用身份证复印件在建设银行办理的。本人是储蓄卡被扣钱后才发现该信用卡，并已于2016年6月14日在秭归县公安局茅坪派出所报案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行提交申请人为“许玲莉”的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，拟证明被告许玲莉申请办理建设银行龙卡信用卡的事实。
被告许玲莉认为该申请表的签名字迹不是本人签字，申请表中直系亲属联系人一栏所填的“郑新峰”不是本人丈夫，工作单位也不是本人工作单位，联系方式也不是本人的电话，申请信用卡时所留国贸VIP卡的也非本人所有。并申请对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上“许玲莉”签名的真伪进行司法鉴定，并垫付鉴定费1000元。
本院委托湖北两江司法鉴定所进行鉴定，2017年12月26日，湖北两江司法鉴定所出具湖北两江司法鉴定所（2017）文鉴字第134号《文书司法鉴定意见书》，2012年5月31日的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上“主卡申请人签名”处“许玲莉”签名字迹与对比样本字迹不是同一人书写。
2、被告许玲莉提出通过在秭归县建设银行柜台查询该信用卡每月的消费账单是发送到“411509947”的QQ号，该QQ号的使用人为“王丽景”，在宜昌国贸大厦“dazzle”专柜上班。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行认为不能证明该QQ号是建设银行柜台提供。
庭审中本院要求原告中国建设银行股份有限公司三峡分行核实并提交涉案信用卡的电子账单信息，但原告一直未能提供该信息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，本院对被告许玲莉的主张，予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行起诉被告许玲莉所依据的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上“主卡申请人签名”处“许玲莉”的签名并非被告许玲莉本人书写，未能核实并提交涉案信用卡的电子账单信息，原告亦未提交证据证明被告许玲莉申请并使用了本案所涉信用卡。故对原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，鉴定费1000元（被告已垫付），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担，并于本判决生效之日起十日内将鉴定费1000元转付被告许玲莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁戎
二〇一八年一月十五日
书记员 肖伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3388号
原告：王某，男，1970年9月29日出生，汉族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
原告王某与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘振林、被告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某赔偿原告王某因追偿不能的损失5000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告王某因不服（2016）内0425民初1317号民事判决书，提起上诉，二审法院做出（2016）内04民终2355号民事判决书，维持了一审判决。（2016）内0425民初1317号民事判决书判令杨某返还王某欠条一枚。但时至今日，杨某亦未履行判决书所确定的义务，在此期间，因担保人杨义海死亡，导致王某追偿不能，因杨某过错导致原告损失，其应承担赔偿责任。为维护合法权益，特提起民事诉讼。
被告杨某辩称，王某的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能成立，应予驳回。（2016）内0425民初1317号民事判决书判令王某向杨某支付劳务费5500元，王某亦未履行义务。而判令杨某返还王某的欠条，主债务人是刘全祥，虽然担保人杨义海死亡，但主债务人刘全祥并没有死亡，杨某可以向刘全祥主张权利；在人民法院审理（2016）内0425民初1317号案件期间，杨某依法提交了欠据原件，但王某未到庭参加诉讼，二审开庭时，杨某亦提交了原件，但王某的代理人没有收回。判决生效后，杨某多次给王某打电话，但其拒接电话，并非杨某不履行返还欠条的义务，杨某不存在任何过错，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据及事实本院予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：王某提交的同兴镇同兴村村民委员会出具的死亡证明，被告杨某对真实性提出异议。本院经审查，该组证据来源形式合法、客观真实，且被告杨某承认杨义海死亡的事实，因此本院对该组证据予以采信。
根据双方当事陈述及经审查所确认的证据，本院认定事实如下：杨某与王某因劳务合同纠纷一案诉至本院，本院于2016年4月16日做出（2016）内0425民初1317号民事判决判令：一、王某应给付杨某劳务费5500元；二、杨某应给付王某欠据原件一枚。王某不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年8月25日做出（2016）内04民终2355号民事判决书，维持了（2016）内0425民初1317号民事判决书。上述判决生效后，双方均未主动履行义务。
另查明，（2016）内0425民初1317号民事判决书确认由杨某返还王某欠据的主要内容为”欠据，人民币伍仟伍佰元正，欠王某。欠款人刘全祥，15年8月5日，担保人杨义海”。
还查明，杨义海因病于2016年11月14日去世。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨某未积极履行生效判决书所确定的返还王某欠据的义务，违反法律规定，存在过错，但该行为并未造成王某实际损失。虽然担保人杨义海死亡，但王某作为债权人可以依法向主债务人刘全祥主张权利，也可以向担保人杨义海的遗产继承人主张权利。现王某未向主债务人或担保人的遗产继承人主张权利，而直接要求被告杨某承担侵权责任，缺乏事实及法律依据，其诉讼主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓辉
二○一七年九月二十二日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3388号原告：王某，男，1970年9月29日出生，汉族，牧民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。原告王某与被告杨某侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘振林、被告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某赔偿原告王某因追偿不能的损失5000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告王某因不服（2016）内0425民初1317号民事判决书，提起上诉，二审法院做出（2016）内04民终2355号民事判决书，维持了一审判决。（2016）内0425民初1317号民事判决书判令杨某返还王某欠条一枚。但时至今日，杨某亦未履行判决书所确定的义务，在此期间，因担保人杨义海死亡，导致王某追偿不能，因杨某过错导致原告损失，其应承担赔偿责任。为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告杨某辩称，王某的诉讼请求缺乏事实依据，依法不能成立，应予驳回。（2016）内0425民初1317号民事判决书判令王某向杨某支付劳务费5500元，王某亦未履行义务。而判令杨某返还王某的欠条，主债务人是刘全祥，虽然担保人杨义海死亡，但主债务人刘全祥并没有死亡，杨某可以向刘全祥主张权利；在人民法院审理（2016）内0425民初1317号案件期间，杨某依法提交了欠据原件，但王某未到庭参加诉讼，二审开庭时，杨某亦提交了原件，但王某的代理人没有收回。判决生效后，杨某多次给王某打电话，但其拒接电话，并非杨某不履行返还欠条的义务，杨某不存在任何过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据及事实本院予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：王某提交的同兴镇同兴村村民委员会出具的死亡证明，被告杨某对真实性提出异议。本院经审查，该组证据来源形式合法、客观真实，且被告杨某承认杨义海死亡的事实，因此本院对该组证据予以采信。根据双方当事陈述及经审查所确认的证据，本院认定事实如下：杨某与王某因劳务合同纠纷一案诉至本院，本院于2016年4月16日做出（2016）内0425民初1317号民事判决判令：一、王某应给付杨某劳务费5500元；二、杨某应给付王某欠据原件一枚。王某不服提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年8月25日做出（2016）内04民终2355号民事判决书，维持了（2016）内0425民初1317号民事判决书。上述判决生效后，双方均未主动履行义务。另查明，（2016）内0425民初1317号民事判决书确认由杨某返还王某欠据的主要内容为”欠据，人民币伍仟伍佰元正，欠王某。欠款人刘全祥，15年8月5日，担保人杨义海”。还查明，杨义海因病于2016年11月14日去世。本院认为，本案为侵权责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨某未积极履行生效判决书所确定的返还王某欠据的义务，违反法律规定，存在过错，但该行为并未造成王某实际损失。虽然担保人杨义海死亡，但王某作为债权人可以依法向主债务人刘全祥主张权利，也可以向担保人杨义海的遗产继承人主张权利。现王某未向主债务人或担保人的遗产继承人主张权利，而直接要求被告杨某承担侵权责任，缺乏事实及法律依据，其诉讼主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓辉二○一七年九月二十二日书记员张广旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4796-2号
申请执行人刘军。
被执行人李红军。
本院在执行刘军与李红军民间借贷纠纷一案中，申请执行人查封了被执行人所有的位于新沂市新安街道国际商贸城一期一号楼第12室、第13室、第14室房屋，该房屋正在另案处置。申请执行人需申请参与分配，且被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2012）新民初字第0419号民事判决书的执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0521刑初132号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人况龙，男，1987年1月13日出生于江西省宜春市高安市，汉族，初中文化，货运司机，住江西省高安市，户籍所在地：江西省宜春市高安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月8日被分宜县公安局刑事拘留，同年6月15日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行被逮捕，6月20日被分宜县人民检察院取保候审，6月26日被本院取保候审。
被告人幸爱国，男，1972年9月1日出生于江西省宜春市高安市，汉族，文盲，农民，住江西省高安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月8日被分宜县公安局刑事拘留，同年6月15日经分宜县人民检察院批准逮捕，分宜县公安局于同日执行被逮捕，6月20日被分宜县人民检察院取保候审，6月26日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人况龙、幸爱国（以下简称二被告人）犯妨害公务罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理。后因二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实持异议，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭对本案进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员徐坤出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2018年6月7日17时40分，被告人况龙驾驶赣Ｃ×××××福田牌大卡车违规进入分宜县主城区，在分宜县商城红绿灯处被正在执勤的分宜县公安局交通管理大队（以下简称交警大队）辅警任某、黄某发现。任某、黄某告知被告人况龙货车违规进城，要求其出示驾驶证、行驶证接受检查，被告人况龙拒不配合，仍驾车往前开，造成站在货车前面的黄某被货车碰刮到，并被迫后退到货车边上，被告人况龙随即驾车逃离。
被告人况龙驾车逃离后，任某向交警大队城区中队队长陈某2进行了情况报告，陈某2当即部署警力进行拦截。17时48分许，交警大队辅警陈某1、李某1根据指令，驾驶赣K91**警车在分宜县天工南大道分宜镇卫生院对面将该货车拦截住。被告人况龙被拦截后，仍拒不配合检查，并多次打方向盘欲离开现场，车头占据道路近一半位置，造成大量车辆拥堵不能正常通行。在劝说无果的情况下，陈某1踏上货车主驾驶室踏板，准备将车子钥匙拔下。被告人况龙及车内同行人员幸爱国见状，将陈某1从车窗拉入驾驶室内，并对其进行殴打，被告人幸爱国还将陈某1佩戴的执法记录仪抢下并扔在驾驶室内。任某看到陈某1被打后，从副驾驶车窗位置进入驾驶室，被被告人幸爱国踢了胸部一脚。随后，被告人况龙从车内拿出一把水果刀朝任某等人挥舞，并对着围观群众叫喊“交警打人，交警逼司机拿刀子自卫”等话。后陈某2等人赶到现场，被告人况龙才下车配合检查。之后，二被告人均被分宜县公安局城东派出所民警传唤至城东派出所接受调查。
6月8日，被害人陈某1、任某分别被分宜县人民医院诊断为多处软组织损伤与腰部软组织损伤。同日，二被告人家属代替二被告人赔偿了被害人陈某1、任某医疗费共计1500元。6月20日，被害人陈某1、任某对二被告人的行为表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈某1、任某的陈述、二被告人的供述和辩解、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，二被告人共同使用暴力阻碍公安民警执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人事后认罪悔罪，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，建议对二被告人适用缓刑。
二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人况龙、幸爱国亦无异议，并有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的水果刀物证，人口信息资料、分宜县公安局交警大队证明、警察证、扣押清单与扣押决定书、被害人的伤势照片与疾病证明书、归案情况说明、收条、谅解书、违法犯罪查询情况说明等书证，证人黄某、李某1、陈某2、傅某、毛某、严某、孙某、李某2、胡某的证言，被害人陈某1、任某的陈述，被告人况龙、幸爱国的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，尽管被害人陈某1、任某只是辅助交通民警执行公务的人员，但他们在被告人况龙违规、不配合检查、驾车逃离之后依法向城区中队负责民警进行了汇报，并按照负责民警的指挥对被告人况龙驾驶的车辆进行拦截执法的行为属于依法执行职务的行为。被告人况龙、幸爱国共同使用暴力阻碍被害人陈某1、任某依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人暴力袭击以警察身份执法的被害人陈某1、任某，依法应从重处罚，其中被告人况龙有持刀威胁情形，可酌情从重处罚。虽然二被告人在开庭前表示对公诉机关指控罪名及犯罪事实有异议，但在侦查、审查起诉与法庭审理阶段均如实交待了其犯罪事实，因此，应认定二被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人当庭表示认罪，且二被告人家属代替二被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人况龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人幸爱国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、对公安机关扣押被告人况龙的水果刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐志飞
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 眭燕翔
二〇一八年七月十九日
书 记 员 汤玉芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2071号
原告：孙宝安，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告：石金柱，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：石振云，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
原告孙宝安与被告石金柱、被告石振云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝安及委托诉讼代理人刘斌、被告石金柱、被告石振云委托诉讼代理人王越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙宝安向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告石金柱签订的房产买卖协议无效；2、要求确认被告石金柱与石振云签订的房屋买卖协议无效；3、要求石振云立即腾退出原告位于怀柔区怀北镇新峰村185号的房屋及院落，并将集体土地建设用地使用证交还给原告；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年8月7日，原告与被告石金柱签订了农村房产买卖协议，原告将位于怀柔区新峰村的房屋包括北房三间，西厢房三间（集体土地建设用地使用证为×××）出售给被告石金柱，价款为2万元，之后被告石金柱又将此房卖给被告石振云。由于被告石金柱在本村已有宅基地，违反了《土地管理法》第六十二条，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，故此房产买卖协议是无效的，同时被告石振云并不是新峰村的农民户口，也不能享有买卖房屋的宅基地使用权，也是无效的。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
石金柱辩称：我买原告房子时候，我是有宅基地，我对原告请求没有意见，我听从法庭判决，该给原告给原告，该给被告给被告。
石振云辩称：不同意原告诉讼请求，原告的第一项诉讼请求，原告与石金柱签订的买卖协议是有效的，理由：1、原告于2003年将怀柔区新峰村房屋包括北房三间、西厢房三间卖给石金柱价款是2万元，签订协议时双方具有完全民事行为能力，双方自愿达成协议并已经履行。2、石金柱为新峰村农民，系同一经济组织成员，其买方身份是符合相关规定的。3、土地管理法说的“一户一宅”规定农村出卖出售房屋后再申请宅基地的不予批准，可见是限制已经拥有一处宅基地，再申请一处宅基地情况，并没有限制农村转让住房。4、原告与石金柱签订买卖协议不违反法律强制性规定，不存在合同法52条无效的情形。所以原告与石金柱的买卖协议是有效的。原告第二项诉讼请求，没有事实和法律依据，原告不是适格的法律主体。原告并非双方合同的主体，根据合同相对性原则，原告是无权要求确认石金柱与石振云所签署的协议无效的。原告第三项诉讼请求也没有事实和法律依据，原告已经将房屋卖给石金柱，房屋买卖协议有效，石金柱将房屋又出售给石振云，故原告无权要求石振云腾退。石金柱与我方签署的房屋买卖协议是双方真是意思表示并且已经履行完毕，不存在合同法52条无效的情形。石振云已经将原有房屋拆除，并且于2011年已经翻建，建造了北房3间，东房2间，南房2间，西房2间、厨房1间、过道1间，并且将院内封严，原房屋已经彻底灭失了。石振云原有的房屋系坐落于泥石流的危险区，按照政府的规定，石振云于2005年搬迁，北湾村已经没有石振云的住房，搬迁后，石振云购买了新峰村的房屋。且花费了全部的积蓄对房屋进行了建设，这个房屋是石振云的唯一住房。原告将房屋出售已经14年之久，原告现在提起诉讼，违反了诚实信用原则。其仅仅是因为房屋的现值高于买卖房屋时价格，其是受利益所驱使。综上，石振云依法成立的合同应当受到法律的保护。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院坚持尊重历史、照顾现实、注重判决的社会效果，综合权衡买卖双方的利益的原则驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年8月7日，孙宝安与石金柱签订了农村房产买卖协议，原告将位于怀柔区新峰村的房屋包括北房三间，西厢房三间（集体土地建设用地使用证为×××）出售给石金柱，价款为2万元。2006年1月11日，石金柱又将该处房屋以4万元价格卖予石振云。2011年，石振云将该处房屋翻建（未经合法批示）。石振云系怀柔区雁栖镇北湾村农民，按照政府规定其居住房屋位于泥石流危险区，石振云于2005年搬迁，现本村没有其住房。在前述两个房屋买卖协议中均约定了“如遇国家占地，产权与出卖方无任何关系”。石金柱购买孙宝安房屋时系怀北镇新丰村集体经济组织成员，其自述购买房屋时另有宅基地。
另孙宝安提交一份日期为2011年3月10日怀北镇新丰村村民委员会证明，内容为：我村村民石金柱2003年8月从孙宝安处购得房屋一处，后石金柱又将该房屋卖与石振云，由于买房人不具有我村户口，不具有宅基地使用权，我村不予认可其买卖行为，该行为违背法律规定，应认定为无效行为，其买卖合同无效。特此证明。石金柱质证意见为我听从法院判决；石振云质证意见为：真实性由法院核实，不认可其证明目的，村委会无权确认买卖合同是否有效。
本院认为：孙宝安与石金柱签订的农村房产买卖协议系双方真实意思表示，签订上述协议时双方均系本村的集体经济组织成员，且该合同已经履行完毕，故该合同应为有效合同。农村村民一户只能拥有一处宅基地的相关法律规定，是农村集体土地方面的管理性规定，并非效力性规定，孙宝安以合同违反了该规定为由认为双方所签协议无效，依据不足，故对其请求，本院不予支持。孙宝安并非石金柱与石振云签订的房屋买卖协议的当事人，故按照合同相对性的原则，孙宝安无权要求确认二人之间的房屋买卖协议无效，亦无权主张腾退房屋及院落，及集体土地建设用地使用证的交还。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙宝安的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由孙宝安负担（已交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年五月九日
书记员 张 燕
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1128刑初41号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人尹xx，男，汉族。2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪被方山县公安局刑事拘留，3月3日经方山县人民检察院批准被逮捕，7月15日因病被我院取保候审。
方山县人民检察院以方检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人尹xx犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。被害人家属李xx等人提起了附带民事诉讼。我院受理后依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人尹xx、附带民事诉讼原告等人到庭参加了诉讼。庭后民事部分已调解处理。刑事部分亦经合议庭评议、院审判委员会讨论审理终结。
方山县人民检察院指控：被告人尹xx驾车碰撞行人刘xx致刘当场死亡后驾车逃离现场，两日后投案自首。方山县公安局交通警察大队认定被告人尹xx负本起事故的全部责任。被告人尹xx违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡后，驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人对起诉指控没有意见。
经审理查明：2016年2月17日21时许，被告人尹xx驾驶晋A6Y2**轿车行驶至209国道方山县积翠乡方山村路段时，与行人刘xx发生碰撞致刘当场死亡。事故发生后，被告人尹xx驾车逃离现场，当晚躲藏在太原市。2016年2月19日16时许，被告人尹xx主动到太原市公安局杏花岭分局涧河派出所投案自首。方山县公安局交通警察大队认定被告人尹xx负本起事故的全部责任。被告人尹xx到案后，其家属赔偿了死者家属2万元费用。庭后被告人家属与死者家属达成了调解协议，并给付了赔偿款。死者家属谅解了被告人的行为，要求对被告人从宽处罚。
另查明，被告人尹xx患有脑梗死、原发性高血压1级（中危）。
上述事实，有报案材料、到案经过、户籍信息、证人证言、被告人供述、调解书、谅解书、诊断建议书等证据在案证实。
本院认为：被告人尹xx在未能确保安全的情况下通行，肇事致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。因其肇事后驾车逃逸，应加重处罚。因其能够自首，可减轻处罚。其家属与死者家属调解处理了民事赔偿部分，死者家属谅解了被告人的行为，对其依法从宽处理。其能够认罪、悔罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区调查适宜社区矫正，故可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 刘泉葆
审 判 员 冯 利
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十月十日
书 记 员 张小勤
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初447号
原告黄麟焱，女，2011年3月25日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定监护人范某，女，1985年11月2日生，布依族，中专文化，系关岭自治县普利乡卫生院护士，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告黄玉明，男，1965年1月19日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告张明琴，女，1964年11月2日生，汉族，文盲，务农，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告关岭伽蓝酒吧有限公司。
法定代表人：陈继平。
统一社会信用代码：9152042435636362X6。
住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇银城馨园星光苑小区3-14、3-15号商铺。
委托代理人王济鹏，系贵州振黔律师事务所律师，执业证号15204201710462142。代理权限为特别授权代理。
原告黄麟焱、黄玉明、张明琴诉被告关岭伽蓝酒吧有限公司（以下简称：伽蓝酒吧）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄麟焱的法定监护人范某、原告黄玉明、张明琴、被告关岭伽蓝酒吧有限公司法定代表人陈继平及其委托代理人王济鹏到庭参加了诉讼，原告黄麟焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄麟焱、黄玉明、张明琴提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日凌晨两点许，原告黄麟焱之父黄某在被告伽蓝酒吧内消费期间与在该酒吧消费的殷鹏、殷庆福、陈霖、杜威、孟培等发生矛盾，时至35分左右，殷鹏等5人手持凶器将黄某砍杀于店内并死亡，发生矛盾到打斗的过程酒吧并无安保人员劝阻以及采取报警等措施，且该酒吧并未对消费者进行安检工作，从而让行凶者带入凶器进店，导致悲剧的发生。由于被告的以上过错行为，造成黄某的死亡，形成原告黄玉明、张明琴丧子，原告黄麟焱丧父。殷鹏、殷庆福、陈霖、杜威、孟培等人已经进行清赔，但被告未对以上原告进行理赔，因此，特向法院起诉，维护原告的合法权益。
被告伽蓝酒吧辩称：本案原、被告均是受害者，事情发生造成原告亲人黄某死亡、被告停业，给被告造成巨大经济损失。原告起诉要求被告承担责任的理由是对消费者未尽到安全保护义务的理由不存在，所以被告不应该承担责任。事故造成原告亲人死亡是另外的第三人的侵权行为造成，相应的赔偿原告也与侵权人达成协议取得了赔偿，现在要求被告赔偿是重复要求，即使侵权人赔偿数额不足实际的损失也是原告方主动放弃的，不应该再要求被告赔偿，原告的诉讼时效应该是一年，3年诉讼时效是在原告诉讼时效已经届满之后才出的新规定，本案不适用新的规定。死者对此次事故发生存在过错。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日23时许，案外人殷鹏、殷庆福、陈霖、杜威、孟培等人到关岭自治县关索镇“玛莎潮流夜店”（以下简称“玛莎”）喝酒，次日凌晨1时许，殷庆福送朋友走出“玛莎”时与同样在酒吧消费的被害人黄某发生争执，后殷庆福与殷鹏、孟培到殷庆福的住处拿了两把砍刀放于殷鹏驾驶的贵Ｇ×××××尼桑牌轿车的后备箱内后，三人返回“玛莎”。殷庆福再次与黄某在“玛莎”门口发生争执，殷鹏、陈霖、孟培看见后便到殷鹏驾驶的轿车后备箱内拿事前准备好的凶具。这时殷庆福独自返回“玛莎”内，在“玛莎”厕所洗手池处被黄某与王崴殴打，殷庆福被打伤后跑出“玛莎”，陈霖等人见状便立即手持凶具冲进“玛莎”。陈霖与殷鹏手持砍刀、孟培手持套筒扳手、杜威手持啤酒瓶与殷庆福共同对黄某进行殴打。殴打过程中，陈霖持刀杀伤被害人黄某右胸部，并用刀朝黄某身上其他部位乱砍。殷鹏持刀朝黄某背部、头部、手脚等部位乱砍。被害人黄某被打倒在地后，殷鹏又将黄某拖至“玛莎”后门处，持刀再次砍了黄某身体。随后五人驾车逃离现场，被害人黄某经送医院抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人黄某系被单刃锐器刺伤致右肺下叶、肝脏破裂致急性失血性休克死亡。
另查明：2016年2月24日，殷鹏、殷庆福、陈霖、杜威、孟培主动到关岭自治县公安局刑侦大队投案，刑事部分现已审结。本院在审理该起刑事案件过程中，原告方曾向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，殷鹏、殷庆福、陈霖、杜威、孟培五人的家属与被害人黄某家属达成赔偿协议并履行，五人的行为均取得被害人家属谅解。陈霖家属赔偿被害人家属经济损失11万元，殷鹏家属赔偿被害人家属经济损失13万元，殷庆福家属赔偿被害人家属经济损失12万元，杜威家属赔偿被害人家属经济损失8.5万元，孟培家属赔偿被害人家属经济损失3万元。上述赔偿款已实际履行。2016年4月18日，被害人黄某之父黄玉明收到陈霖、殷鹏、殷庆福、杜威家属以及贵州省关岭自治县关索镇“玛莎潮流夜店”慢摇吧赔偿黄某家属的安葬费共计人民币50000元（其中，陈霖家属赔偿款一万元、殷鹏家属赔偿款一万元、殷庆福家属赔偿款一万元、杜威家属赔偿款一万元、“玛莎潮流夜店”慢摇吧赔偿款一万元）。
同时查明：贵州省关岭自治县关索镇“玛莎潮流夜店”慢摇吧已变更成关岭伽蓝酒吧有限公司，即本案被告关岭伽蓝酒吧有限公司。原告黄麟焱系死者黄某之女，原告黄玉明系死者黄某之父，原告张明琴系死者黄某之母。
上述事实，有三原告提供的身份证、户口册、（2016）黔0424刑初151号刑事判决书、生效证明，国家企业信息打印、法人身份证、（2016）黔0424刑初151号刑事判决书、（2017）黔04刑终206号刑事判决书、（2016）黔0424刑初151号之一刑事附带民事裁定书、赔偿协议书、谅解书以及原、被告庭审陈述予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方认为黄某被人杀害时，被告未尽到安全保障义务，应当补偿原告方八万元，但对于被告是否存在过错，原告方均未提供证据加以证明，对于要求赔偿八万元的诉讼请求，原告也未提供计算标准及计算依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币80000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄麟焱、黄玉明、张明琴的诉讼请求。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告黄麟焱、黄玉明、张明琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 陈荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈萍
江苏省常�市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第96号
原告江苏华旺科技有限公司，住所地常州市东方东路133号。
法定代表人恽春英，该公司董事长。
委托代理人丁强，江苏常州宁远律师事务所律师。
被告慈溪市天锋电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人陈央绒，该公司董事长。
原告江苏华旺科技有限公司（以下简称华旺公司）与被告慈溪市天锋电器有限公司（以下简称天锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告华旺公司的委托代理人丁强到庭参加诉讼，被告天锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华旺公司诉称，原告分别于2013年8月14日和9月11日向被告天锋公司供应铜包铝漆包线，货款合计33548元，并开具了增值税专用发票，但被告一直未向原告支付货款。现请求法院判令被告立即支付货款33548元及利息损失，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息损失明确为自2014年5月21日起至判决确定的支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
原告华旺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、送货单2张，证明被告向原告购买了价格为33548元的铜包铝漆包线；
2、增值税专用发票1张，证明原告已向被告开具了增值税专用发票。
被告天锋公司未作答辩。
经审理查明，原告华旺公司于2013年8月14日、9月11日分别向被告天锋公司供应了价款为33548元的铜包铝漆包线，并就上述价款向被告开具了增值税专用发票，但被告天锋公司至今未履行付款义务，原告遂诉来本院。
审理中，本院向浙江省慈溪市国家税务局核实，上述总额为33548元�增值税专用发票已经认证。
本院认为，原、被告之间系合法买卖合同关系。原告华旺公司向被告天锋公司交付了价值33548元货物的事实由原告提供的送货回执单及增值税专用发票为证，且上述增值税专用发票均已在浙江省慈溪市国家税务局认证，故本院对该事实予以确认。原告要求被告支付价款33548元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息损失，因双方对付款期限及利息方式均未作约定，应自原告主张权利之日（即起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率标准计算，原告主张利息损失的期间及计算标准合理，本院予以支持。被告天锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告天锋公司于本判决生效之日起十日内支付原告华旺公司价款33548元，并承担该款自2014年5月21日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
若被告在本判决指定的履行期限内未自觉履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元减半收取319.5元，保全费380元，合计699.5元，由被告负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一四年六月二十五日
书记员 李宵宵
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初776号
原告卢泽民，男，1982年9月15日出生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告王志伟，男，1983年3月21日生，汉族，住涿州市。。
被告张洪宣（张宏瑄），女，1979年2月12日生，汉族，住涿州市。。
原告卢泽民与被告王志伟、张洪宣（张宏瑄）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告卢泽民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还我借款200000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。自2015年9月份至2016年2月份期间二被告多次从手里借款共计200000元。经我多次索要，被告均对此漠然置之，无奈我起诉被告请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉被告王志伟、张洪宣民间借贷纠纷，借条上借款人处签名为“张宏瑄”，经向涿州市公安局查询，涿州市林屯乡毕当陌村没有“张宏瑄”的户籍信息，张洪宣亦没有曾用名。原告不能证明被告张洪宣与欠条中“张宏瑄”为同一人，本案起诉主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢泽民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高红秋
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执37号
申请执行人刘桂艳，女，1954年出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被执行人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会。
法定代表人王学民，男，职务；村长。
本院在执行刘桂艳与茄子河区茄子河镇新富村村民委员会侵权纠纷（2016）黑民再132号民事判决一案中，执行标的66650.08元，在执行过程中，被执行人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会在2017年3月14日给付全部执行款66650.08元整。申请执行人刘桂艳自愿申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）黑民再132号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
二〇一七年三月十八日
书记员 赵俊波
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执340号
申请人：童继刚，男，汉族，1970年5月13日出生,住四川省资阳市雁江区。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人童继刚申请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初771号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执340号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执340号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一七年三月月二十五日
书记员 李 然
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1162号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告刘子贤，男，81岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告刘子贤承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1544号
原告：陈明容，女，生于1971年1月7日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王景海，董事长。
委托代理人：文秋俨，女，生于1987年4月1日，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆百货大楼股份有限公司泸州商场。
负责人：董杰。
委托代理人：郑远法（该公司员工），男，生于1968年2月27日，汉族，住重庆市江北区。
原告陈明容与被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司、第三人重庆百货大楼股份有限公司泸州商场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明容及其委托代理人朱祥洪，被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司的委托代理人文秋俨，第三人重庆百货大楼股份有限公司泸州商场的委托代理人郑远法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明容向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的劳动合同关系，2、被告赔偿原告的保险损失42000元，3、支付经济补偿金11400元，4、支付因未支付经济补偿金的赔偿金11400元，5、赔偿失业保险损失12000元。事实及理由：被告在第三人处设立了“完达山奶粉专柜”，2008年7月，原告在“完达山奶粉专柜”任营业员，工作期间，原告的工资按底薪加提成的方式由被告通过转账的形式发放，每月工资1600元，但是，原告平时又接受第三人管理。被告及第三人均未为原告交纳五险。2015年5月31日，被告撤除了在第三人处的专柜。被告及第三人未向原告提供相应的工作岗位，造成原告失业，原告多次要求被告及第三人予以解决未果，向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属该仲裁委员会管辖为由，向原告出具了不予受理通知书。
被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司辩称，2008年至2011年期间，原、被告存在劳动合同关系，但2012年后，原告与他人签订了劳动合同，与被告脱离了劳动合同关系。同时，在撤除了第三人处的专柜后，与原告联系了工作岗位，但原告拒绝接受；关于原告的社保费用，2011年与原告核销了1968.48元，由于原告未向被告提供相关手续，致使被告不能为原告核销费用，责任不在被告。
第三人重庆百货大楼股份有限公司泸州商场述称，原告与第三人未建立劳动合同关系，本案与第三人无关。
原告陈明容围绕其诉讼请求依法提交的证据：身份证复印件，营业执照复印件，基本信息，活期账户交易明细，培训测评，劳动仲裁申请书，员工进出证，食品流通许可证，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，荣誉证书复印件，杨利、张永秀、张晓兰的《调查笔录》，用以证明原、被告间的劳动合同关系的事实。
被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司为支持其诉讼主张依法提交的证据：养老保险费委托申报协议复印件，存折复印件，2011年奶粉营销公司导购员社保票据报销情况表，用以证明被告根据原告提供的材料为原告报销社保费用
的事实。
对上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告就劳动合同关系无异议，但被告认为从2012年起双方终止了劳动合同关系。原告对被告提交的养老保险费委托申报协议复印件，存折复印件有异议，认为其未在申报协议上签名，被告支付的1968.48元不是养老保险费。本院认为，被告未向本院提供从2012年起其与原告终止了劳动合同关系的依据，故其辩称从2012年起双方终止了劳动合同关系的主张缺乏事实依据，本院不予采信；对原告提出的1968.48元不是养老保险费的异议，本院认为，被告所举的2011年奶粉营销公司导购员社保票据报销情况表载明该1968.48元为社保费用，故本院认定被告支付的系原告的社保费，并以此认定每年原告的社保损失为1968.48元。
本院经审理认定事实如下：被告在第三人处设立了“完达山奶粉专柜”，2008年7月起，原告在“完达山奶粉专柜”任导购员工作，原告的工资按底薪加提成的方式由被告通过转账的形式发放，2015年5月31日，被告将设在第三人处的“完达山奶粉专柜”撤走，既未安排原告工作，也未与原告签订书面解除劳动合同，同时，原告工作期间，被告未为原告交纳社会养老保险。原告为此向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属该仲裁委员会管辖为由，作出不予受理通知书。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告的社保损失42000元，支付经济补偿金11400元，支付因未支付经济补偿金的赔偿金11400元，赔偿失业保险损失12000元。
另查，被告支付给原告2011年的保险费用1968.48元。原告工作期间，被告未为原告交纳社会保险费用。2015年5月31日前12个月原告的月平均工资为1600元。
本院认为，原告在被告设立的“完达山奶粉专柜”从事导购员工作，双方形成了劳动合同关系。被告于2015年5月31日将设在第三人处的“完达山奶粉专柜”撤走，未另行安排原告工作，其行为表示解除了原、被告间的劳动合同关系；原告工作期间，被告未为原告办理社会保险手续和交纳社会保险费用，原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持，其损失按2011年奶粉营销公司导购员社保票据报销金额计算，每年为1968.48元，从2008年起计算至2015年计7年，合计13779元，应减去已支付的1968.48元，计11810元，同时，原告诉讼要求被告支付经济补偿金和赔偿金的主张合法，本院予以支持，但其计算有误，经济补偿金应为11200元，赔偿金应为11200元；对原告诉讼要求被告支付失业保险损失的主张，因原告非因本人意愿中断就业，被告应支付给原告失业保险损失，原告的底薪为1150元，工作7年，按70%发放，即5635元。对原告诉讼要求被告支付社会保险损失、经济补偿金、赔偿金、失业保险损失超出部分，本院不予支持。对被告辩称2012年后，原告与他人签订了劳动合同，与被告脱离了劳动合同关系以及撤除专柜后，与原告联系了工作岗位，原告拒绝接受的主张，其未向本院提供相关依据予以证明，本院不予采信。同时，被告辩称原告未向被告提供相关手续，致使被告不能为原告核销保险费用，责任不在被告的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于第三人的责任问题，原告未与第三人建立劳动合同关系，本案与第三人无关。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《四川省失业保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈明容社会保险损失、经济补偿金、赔偿金、失业保险损失合计39845元；
二、驳回原告陈明容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭玉霞
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更819号
罪犯张文明，男，1972年5月23日出生，汉族，湖北省随州市人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2013年8月27日以（2013）南市刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人张文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2013年12月4日以（2013）桂刑二复字第57号刑事裁定，核准对被告人张文明的判决。2014年1月10日送广西贵港监狱服刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯张文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分28.00分，确有悔改表现，建议将罪犯张文明的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯张文明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张文明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10593号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华
委托代理人陈娟
被告李敏
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告成都汉星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都汉星物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都汉星物业管理有限公司撤回对被告李敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都汉星物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一六年十一月三日
书记员 匡婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第325号
原告：宁波市正邦尼龙有限公司。
法定代表人：张雪松。
委托代理人：孙曙光。
被告：曹建飞。
原告宁波市正邦尼龙有限公司为与被告曹建飞买卖合同纠纷一案，原告起诉要求：1.被告支付货款8600元；2.支付自2013年3月6日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑学强独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告宁波市正邦尼龙有限公司的委托代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告曹建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，2012年11月至12月，被告向原告购买改性尼龙料，2013年2月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款24600元，并承诺于2013年2月5日支付
10000元，余款2013年3月5日前付清；被告共支付货款16000元，尚欠8600元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应支付欠款。现被告未按约支付欠款，应赔偿相应的利息损失；被告现建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建飞支付原告宁波市正邦尼龙有限公司货款
8600元，并支付自2013年3月6日起至判决确定履行日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生于法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹建飞负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑学强
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王瑶炯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7183号
罪犯谢平华，男，1978年8月24日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市经济技术开发区人民法院于2014年9月9日作出(2014)洪经刑初字第72号刑事判决，认定谢平华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢平华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢平华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢平华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年3月19日至2019年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初340号
原告：廖卫东，男，汉族，1971年5月31日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：田勇，男，土家族，1974年10月21日出生，住址：贵州省贵阳市白云区，
原告廖卫东与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖卫东到庭参加诉讼，被告田勇经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告向原告借款的事实，判决被告偿还原告借款本金10000元及两年利息9600元，共计19600元（利息自2015年1月27日起至2017年1月26日止两年）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告田勇先后在桂城夏北和里水经营饮水机加工厂，是原告认识多年的普通朋友，两人无生意上的来往。2015年1月初，被告找到原告说厂里资金周转困难，能否帮助他借10000元周转，三个月返还原告，还答应给予原告较高利息。出于帮助朋友渡过难关，本人同意了被告的要求，并要求被告立下借据。由于被告不会表述借据内容，经双方商定由原告按照双方达成的协议内容立下借据，由被告看过无异议签名，原告现场将10000元现金交付给被告（当时还有原告父亲在现场见证）。三个月到期后，原告向被告要求还款，但被告多次说手头紧无法按时还款，希望延期并照计算利息。经多次追讨，被告都无诚意归还借款，而且多次更换手机，并且以养病为由返回贵州，逃避多个债权人的追债。2016年12月初，本人经朋友询问到被告在贵州的手机号码，再次向被告要求归还借款时也被拒绝。此时原告的老父亲因病想住院急需用钱，原告希望被告能够看在老父亲住院有困难的情况下，及时归还借款，但仍被被告以各种理由拒绝。不得已，原告根据借款发生地在南海桂城，决定向南海区人民法院起诉，期望法院根据以上事实，判决被告归还向原告所借款，以及自2015年1月26日起至起诉结束时的所有约定利息，并且判决诉讼费及其他费用由被告承担。
被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告身份证（原件1份），被告身份证（复印件1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.借条（原件1份），用以证明被告于2015年1月26日出具借条确认向原告借款1万元，并就借款期限、利息及违约责任等进行了约定。
3.微信聊天记录截图（打印件1份），用以证明被告在与原告的微信聊天中承认欠原告借款。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信；原告提供的证据3，不能证明聊天的另一方为被告，对该证据本院不予确认。结合原告的庭审陈述确认以下事实：
2015年1月26日，被告田勇以需资金周转为由向原告廖卫东借款10000元。原告于当日将现金10000元交付给被告，被告当即出具《借条》，约定借款月息3分（3%每月），借期为三个月，超期另加收（1%/月）。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原告廖卫东主张向被告田勇出借款项的事实有《借条》为证，被告未到庭抗辩或提出反证，故本院予以确认，被告应向原告归还借款10000元。关于利息问题，原告请求被告支付两年的利息是对其自身权益的处分,不违反法律规定,本院予以支持;原、被告约定了借款利息为月利率3%，超期加收1%,超过了法律规定，对超出部分本院不予支持，具体为：利息以10000元为本金，按照年利率24%，从2015年1月27日起计算至2017年1月26日止,即10000×24%×2=4800元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元予原告廖卫东，并支付利息4800元予原告；
二、驳回原告廖卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取290元（原告已预交），由被告田勇负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 廖建杨
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初376号
原告：李海波，住长春市南关区。
被告：周健，现住双阳区。
本院在审理原告李海波诉被告周健房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海波于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 任国杰
二〇一七年四月六日
书记员 王 猛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1584号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁献功，男，1965年8月5日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：孙运航（系被告宁献功之侄子），男，1973年11月30日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告宁献功、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告宁献功之委托诉讼代理人孙运航及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁献功因从事养殖业于2015年2月9日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款后，被告方一直未按约履行还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告宁献功承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告宁献功在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告宁献功对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取计人民币664元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00052号
原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
委托代理人：刘英红，系该公司员工。特别授权代理。
被告：上海御康医院。住所地：上海市浦东新区沪南路2441弄1号。
法定代表人：姜玮。
被告：上海御康医院有限公司。住所地：上海市浦东新区沪南路2441弄1号1-4层。
法定代表人：马述春。
被告：上海九州通医药有限公司。住所地：上海市普陀区常和路666号。
法定代表人：陈应军。
本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告上海御康医院、上海御康医院有限公司、上海九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告上海御康医院、上海御康医院有限公司价值125万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告上海御康医院、上海御康医院有限公司价值125万元的财产予以保全；
二、对原告提供的担保物（九州通医药集团股份有限公司名下的车牌号为鄂ADB8**的奥迪汽车1辆）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝玲
二〇一三年四月七日
书记员 李梦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2445号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：张能英，女，1965年7月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告张能英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司提出的撤诉申请符合法律�定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。
审判员 姚雪桥
二〇一七年四月七日
书记员 刘飞宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00540号
原告沈学东。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告蒋红波。
被告刘红。
原告沈学东与被告蒋红波、刘红保证合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈学东及委托代理人蒋海荣、被告刘红到庭参加诉讼，被告蒋红波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学东诉称，2014年1月5日，被告蒋红波介绍王春向原告借现金5万元，由王春立借据一张，二被告作为担保人提供担保，保证如果借款人不按时还款，愿意按时还全款。2015年春节过后，原告发现被告王春下落不明。原告找到蒋红波以后，蒋红波先是借口拖延，之后就对原告避而不见。当原告找到刘红以后，刘红以经济困难为由拒绝还款。请求判决二被告立即偿还借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从法院受理案件之日起计算至实际付清借款之日止）。
被告刘红辩称，需要看欠条原件。
被告蒋红波未答辩。
经审理查明，2014年1月5日，王春向原告沈学东借款5万元，被告蒋红波、刘红提供担保，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到安峰镇驻地沈学东现金（大写）伍万元整（手印），（小写：50000.00元）（手印）。如果逾期。我愿接受借款总额50%的罚款，并承担逾期后借款和违约金的银行利息，同时，我用家中财产作为以上款项抵押物，由被借款人自选，为此立据为凭。借款人：王春（手印）。借款日期：2014年元月5日。我自愿做借款人的担保人，如果借款人不按时还款，我愿意按时还全款。担保人：蒋红波。担保日期：2014年元月5日。如果借款人不按时还款，我愿意按时还全款。担保人：刘红。担保日期：元月5日”。
2015年10月15日庭审中，被告刘红称不确定是否在借条上签字，本庭当庭告知其3日内提交鉴定申请，但截至本案判决之日，被告刘红未提交鉴定申请。
上述事实，有原告沈学东提供的借条1张，有原告沈学东及委托代理人蒋海荣的当庭陈述，有被告刘红的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告沈学东提供的借条，被告刘红于2015年10月15日开庭时要求笔迹鉴定，但一直未提交鉴定申请，应当承担相应的法律后果。被告蒋红波、刘红均未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对借款期内的利息及支付方式没有约定，但约定了逾期利息，对于逾期利息的约定亦不得违反法律、法规的强制性规定。原告主张利息从原告起诉之日即2015年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准开始计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
被告蒋红波、刘红为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。由于原告沈学东与被告蒋红波、刘红没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当认定为连带责任保证。连带责任保证的债务人王春没有履行还款义务，原告沈学东可以要求债务人王春履行债务，也可以要求保证人蒋红波、刘红承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蒋红波、刘红承担保证责任后可依法向借款人王春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋红波、刘红于本判决生效之日起10日内偿还原告沈学东50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年8月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告蒋红波、刘红负担（原告沈学东已预付，待被告蒋红波、刘红偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
（三）、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
1、一般保证；
2、连带责任保证。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（六）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共6页
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执518号
申请执行人：任丽华，女，生于1975年1月16日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初557号民事调解书,受理任丽华申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资979元，经济补偿金6900元，失业保险损失14490元，负担执行费236元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b14ab7f8-cc08-4b15-93e9-a84900a84146&imgId=YjE0YWI3ZjgtY2MwOC00YjE1LTkzZTktYTg0OTAwYTg0MTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执518号申请执行人：任丽华，女，生于1975年1月16日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初557号民事调解书,受理任丽华申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资979元，经济补偿金6900元，失业保险损失14490元，负担执行费236元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民特3号
原告：孟凡伟，男，汉族，1992年出生，住夏津县。
被告：吕灵芝，女，汉族，1988年出生，住夏津县。
原告孟凡伟与被告吕灵芝申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告孟凡伟于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡伟撤诉。
代理审判员 张蒙蒙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李玲燕
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5549号上诉人（原审被告)：周某某，男，汉族，1975年8月25日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李跃，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：曾某某1，男，汉族，1970年11月20日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审第三人）：曾某3，女，汉族，1979年2月23日出生，住成都市武侯区。二被上诉人委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。上诉人周某某因与被上诉人曾某某1、曾某3返还原物纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某某上诉请求：依法撤销原判，改判驳回曾某某1的诉讼请求。事实及理由：因上诉人周某某的父母周某1、杨某某想购买一套住房用于养老，因周某1、杨某某不符合按揭贷款的条件，就将40余万元首付款交由周某某和“儿媳”曾某3，但曾某3在办理购房合同及按揭贷款手续时将案涉房屋登记在其兄曾某某1名下，上诉人虽然知晓此事，但认为亲戚之间无需过多计较，该房屋自2009年装修完毕后一直由周某1、杨某某居住，按揭款也是由周某1经营的公司账上支付（由被上诉人母亲付淑文经手）。物权法虽然规定了不动产登记主义为原则，但并非绝对，本案的客观事实是被上诉人根本无能力购买百万豪宅，曾某某1仅仅是名义上的所有权人而已。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉曾某某1辩称，被上诉人在一审诉讼中已经提交证据证明诉争房屋是由其购买，且房屋也登记在曾某某1名下，曾某某1是诉争房屋合法所有权人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曾某3辩称，曾某3是一审诉讼第三人，在二审诉讼中的身份为原审第三人，在本案中，曾某3既不享有权利，也不应承担相关义务。曾某3不存在代办并将房屋登记在曾某某1名下的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。曾某某1向一审法院起诉请求：判令周某某、周某1、杨某某立即停止侵犯曾某某1的房屋所有权并将房屋返还曾某某1。一审法院认定事实：1、2006年至2010年期间，曾某某1夫妻及其母亲付淑文在周某1的公司都江堰市广能电源有限责任公司工作过，职务都为一般工作人员。2、周某某与曾某某1之妹曾某某2于恋人关系，并于2006年6月18曰举办了婚礼，但一直未办理结婚登记手续。3、2007年4月，曾某某1通过按揭贷款方式，购买了位于高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房一套，建筑面积151.58平方米，房屋产权已登记在曾某某1名下,产权证号：成房权证监证字第1×××162号。4、在按揭购买本案涉房屋时，首付款中的268285元系曾某某1的妹妹曾某3通过刷银行卡的方式支付。5、2009年案涉房屋装修完毕后，周某1、杨某某就搬入该房屋居住直至今日；周某某也时常居住在案涉房屋中。一审法院认定上述事实采信了身份信息、房产证及房屋信息摘要、出警情况说明、劳动合同、保密合同及情况说明、结婚照片、企业营业执照、税务登记证、居住证明、房屋首付款支付凭证及双方当事人当庭陈述等证据。一审法院认为，该案诉争房屋即高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房，基于曾某某1与房屋开发公司签订的商品房买卖合同，产权已登记在曾某某1名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，曾某某1依法已取得了诉争房屋的所有权。周某1、杨某某辩称其才是房屋的实际所有人的依据在于，周某1、杨某某认为，其假借曾某某1的名义购买了诉争房屋，诉争房屋从购买交付后一直由周某1、杨达居住至今，并且该房屋的首付款、每月的银行按揭还款都是由周某1、杨某某实际支付，周某1、杨某某才是诉争房屋的真正所有权人。在案件审理中，周某1、杨某某没能提供确实、充分的证据证实周某1、杨某某与曾某某1之间曾经约定，由曾某某1以自己的名义替周某1、杨某某购买或代持诉争房屋所有权；诉争房屋的大部分首付款即268285元，经查实由曾某3实际支付，无证据显示曾某3的支付行为是受周某1、杨某某委托或者存在其他的代付关系；周某1、杨某某出示的其支付房屋按揭的证据以及证人证言，均系复印件，缺乏真实性、关联性，证明力不足，达不到周某1、杨某某是实际所有权人的证明目的；至于周某1、杨某某从2009年就搬入诉争房屋居住直今的事实，一审法院认为，该案事实在没有其他有效证据印证的情况下，不足以否定曾某某1依法已取得的所有权，也不能直接证明诉争房屋的实际所有人应该是周某1、杨某某；周某1、杨某某、周某某与曾某某1之间的“亲属关系”以及与曾某3的“儿媳关系”“配偶关系”，根据日常生活经验，周某1、杨某某、周某某与曾某某1之间既可能发生假借名义购买房屋或代持房屋产权，也可能发生经济帮扶、现金借贷或馈赠，还可能没有发生任何经济往来，结论不具有唯一性、确定性，该案中周某1、杨某某没能提供确实、充分证据支持其假借曾某某1名义购房、是诉争房屋的实际所有人因而拒绝腾退、返还房屋的辩称主张。故对曾某某1要求腾退、返还诉争房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决：周某某、周某1、杨某某于判决生效之日起三十日内腾退位于成都高新区天府大道中段×××号××栋×单元××楼2号房屋，并将该房屋交还曾某某1。案件受理费50元，由周某某、周某1、杨某某承担。本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审诉讼中，周某1、杨某某分别于2015年4月12日、2017年2月4日死亡。周某某明确确认其为周某1、杨某某的唯一继承人，并要求承继周某1、杨某某的诉讼权利、义务，对于诉讼主体的变更，被上诉人无异议。经本院依职权调查，未查到周某1、杨某某的继承人信息。二审另查明，曾某某1已经出售诉争房屋，诉争房屋成都市高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房所有权人已经于2015年10月15日由曾某某1变更为蒋琳子。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条“人民法院可以依职权确定第二审程序中当事人的诉讼地位”的规定，上诉人的上诉请求涉及的权利义务针对曾某某1、曾某3，故本院确定曾某3为本案被上诉人，曾某3关于其在二审诉讼地位仅为原审第三人的辩解主张，于法无据，本院不予采信。就诉争的成都市高新区天府大道中段×××号天鹅湖公寓××栋×单元××楼02号住房，在二审诉讼过程中实际由曾某某1控制并将其出售，故曾某某1主张要求停止侵犯曾某某1的房屋所有权并将房屋返还曾某某1的诉讼请求，无事实依据，本院依法予以驳回。根据当事人的诉讼请求，双方当事人就诉争房屋的出资情况的争议不是本案审理的范围，故本院对此不作认定，当事人可另行主张权利。综上所述，鉴于本案基本事实发生变化，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1811号民事判决；二、驳回曾某某1的诉讼请求。二审案件受理费50元，由曾某某1负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年三月二十日书记员 何琼琳
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行，地址陕西省咸阳市武功县普集镇邰城南路。机构代码：67512847-5。
负责人任卫群，系该行行长。
委托代理人李振国，男，汉族，1981年6月25日生，系该行行长助理。
被告倪振勇，男，汉族，1989年1月26日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行诉被告倪振勇借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行于2015年11月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行撤回起诉。
案件受理费2990元，减半收取后1495元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武功县支行承担。
审 判 长 张 辉
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 党志锋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何 华
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初67号
原告：王某，男，1993年5月14日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：徐某，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告王某与被告徐某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求徐某返还彩礼款150,000元。事实和理由：王某与徐某于2014年2月5日经人介绍相识并确定恋爱关系。2015年1月10日在未办理结婚登记手续的情况下举行婚礼并同居生活。同居前王某给徐某过彩礼150,000元。后因性格不合，双方解除了同居关系，就彩礼返还事宜未能达成一致，故王某诉至法院。
徐某辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们是经媒人孙某介绍，于2013年2月5日订婚。王某先后共给我150,000元彩礼。2015年1月10日举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续是因为王某未到法定婚龄。举行婚礼后我们在王某父母家居住大约2个月，后将我婚前在长春购买的房子用彩礼款进行装修，并购置家具、家用电器、厨房用品、衣物等，在此居住生活。彩礼钱已经在我们共同生活期间消费没了。2016年11月王某将家里的电视、电脑（同居前王某自己所购）搬走了，再没回来，自此我们解除了同居关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某提供支付宝转账手机截屏打印清单一份。被告徐某提供支付宝转账手机截屏打印清单一份、《洪明装饰合同》以及购买瓷砖4960元、地板1366�、大理石1500元、吊顶1420元、吸油烟机2400元、电冰箱3200元、灯850元、沙发3200元、衣柜5100元、家具6300元、天然气改煤气1600元、洗衣机1680元、微波炉478元、电饭锅199元、2015年1月1日在梦金源农安金店千足金项链6450元、2016年10月18日买羽绒服1610元、2015年12月23日买鞋540元、2015年6月29日购买和田玉吊坠960元、2015年12月15日购买ASICS鞋一双699元、室内门1850元、生态门1600元的票据。当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日经媒人孙某介绍王某与徐某订婚。王某先后共给徐某彩礼款150,000元。2015年1月10日王某、徐某举行婚礼仪式后开始同居生活，因为王某未到法定婚龄，未能办理结婚登记手续。举行婚礼后王某、徐某在王某父母家居住约2个月，后将徐某举行婚礼前在长春购买的房屋用彩礼款进行装修，并购置家具、家用电器、厨房用品、衣物、项链、手机等，二人在此居住生活。房屋装修及购置上述物品消费支出约100,000元。因王某经常到外地做生意，二人聚少离多。此间王某转入徐某账户18,000余元，徐某转入王某账户14,000余元。2016年11月王某将家里的电视、电脑（同居前王某自己所购）搬走，双方自此解除了同居关系。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止借婚姻索取财物”，徐某不应收取王某彩礼款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导�给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，本案属于第一种情形。鉴于王某与徐某同居生活近两年，彩礼款消费支出约100,000元，装修的房屋为徐某个人财产，其所购家具、家用电器、厨房用品等在徐某处等实际情况，返还彩礼数额以50,000元为宜，故对王某要求返还彩礼款150,000元的请求，予以支持50,000元。至于徐某主张的给付王某25,000元用于买车，因王某否认，徐某又未能提供证据，不予确认。徐某主张彩礼款用日常生活月支出1500元，因其工作每月亦有收入，不能确认日常生活支出确系彩礼款。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内返还给原告王某彩礼�50,000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王某负担2200元，被告徐某负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 馨
中华人民共和国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡体导。
委托代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗玲。
再审申请人蔡体导因与被申请人罗玲不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡体导申请再审称：本案事实是2007年蔡体导经罗玲姐夫刘明介绍认识罗玲后，罗玲向自己借款，但蔡体导付款后罗玲不给借条，故罗玲没有合法根据取得不当利益，原审法院认定为赠与错误。
本院认为，经原审查明，蔡体导与罗玲原系恋爱关系，2007年10月16日，蔡体导从自己在中国银行重庆南岸支行的账户上取款171267.41元，用于为罗玲偿还购买重庆经开区南湖路29号附117号房屋的贷款。嗣后，蔡体导认为该笔款项系借款，故向重庆市南岸区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉罗玲请求返还，该案经重庆市第五中级人民法院二审后，蔡体导的诉讼请求被驳回。本案系蔡体导另以不当得利纠纷为由起诉罗玲要求返还。因蔡体导是在与罗玲恋爱时，为罗玲偿还房屋贷款而给罗玲前述款项，故蔡体导应举示证据证明双方存在其他债权债务关系，以及罗玲应负向其返还该笔款项的义务。因蔡体导并无证据予以证明，而罗玲辩称上述款项系赠与更符合客观事实，因此，原审判决驳回蔡体导的诉讼请求并无不当。
综上，蔡体导的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡体导的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 蹇 璐