wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3645号
原告：崔孝芳，退休。
被告：应义辉，无固定职业。
原告崔孝芳为与被告应义辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款135400元，支付利息29496元。
本院经审理认定以下事实：被告因发展农业生产需要，多次向原告借款。2014年4月1日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款135400元。被告为此向原告出具借条一份，载明：“今由密岩村应义辉向樟村崔孝芳借到人民币壹拾叁万伍仟肆佰块（135400.00）。借款用途为发展农业生产所需。借期从2014年4月1号至2015年4月1号止。利息为月利息壹分。”嗣后，被告仅支付原告利息3000元。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约定的期限返还借款。2014年4月1日，原、被告对此前的借款进行结算后，被告确认尚欠原告借款135400元，并重新约定了借款期限及利息，被告理应按约定的期限返还借款135400元并支付利息。但被告仅支付原告利息3000元，未返还借款，自2014年4月1日起至2016年3月30日止，被告应当支付原告的利息为32496元，现原告主张利息为29496元符合法律规定，本院予以确认。被告应义辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应义辉于本判决生效后七日内返还原告崔孝芳借款135400元，并支付利息29496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告应义辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈应拓
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4972号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街537号，组织机构代码84376638-9。
负责人：叶朝畅，系该支行行长。
委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江周苏临律师事务所律师。
被告：蔡成龙，男，1962年4月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行诉被告蔡成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘应梅到庭参加诉讼，被告蔡成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行起诉称：2015年3月10日，原告与被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币850000元，双方对借款用途、借款期限、借款利率、担保方式、还款方式、违约责任、实现债权的费用承担等事项进行了约定。同时，被告还承诺以登记在其名下位于临安市锦城街道黄金水岸1（1幢501）的房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还借款本金790972.2元，支付逾期利息23406.97元（计算到2016年8月10日止，此后至借款还清日的利息按合同约定计付）；2、被告承担原告因主张债权支付的律师代理费38575元；3、原告对被告名下位于临安市锦城街道黄金水岸1（1幢501）（房屋所有权证号：临房权证锦城字第××号）依法折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、个人循环借款合同1份，证明1、被告向原告借款人民币850000元，双方对借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、实现债权的费用承担、违约责任等事项进行了约定；2、被告承诺以其名下位于临安市锦城街道黄金水岸1（1幢501）的房产为该借款提供抵押担保的事实。
证据二、抵押物价值协议、抵押物清单、房权证和他项权证各1份，证明被告用于抵押担保的房产办理了抵押登记的事实。
证据三、个人贷款借款凭证（借据）1份，证明原告依约发放贷款的事实。
证据四、个人贷款还款通知单及欠款明细1份，证明截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金790972.2元，逾期利息23406.97元的事实。
证据五、委托代理合同、增值税普通发票和代理费支付凭证各1份，证明原告为主张债权支出38575元律师代理费的事实。
被告蔡成龙未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行与被告蔡成龙之间存在金融借款合同关系，被告尚欠原告借款人民币790972.20元及相应利息的事实清楚、证据充分，被告未按时还本付息应承担相应的民事责任。原告要求被告承担因本案而支出的律师代理费38575元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡成龙以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，因此原告对该房产享有优先受偿权。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币790972.2元，并支付逾期利息23406.97元（计算至2016年8月10日，此后至款项实际履行日止的逾期利息仍按合同约定计付）。
二、被告蔡成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行实现债权的律师代理费38575元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行对登记在被告蔡成龙名下位于临安市锦城街道黄金水岸1（1幢501）的房产（房产证号：临房权证锦城字第××号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12330元，减半收取6165元，财产保全申请费4820，合计10985元，由被告蔡成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年十月十三日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7099号
原告：张刚，男，1983年1月14日出生，满族，住西宁市城北区，现暂住玉环市。
被告：孟霖，曾用名孟林琳，女，1993年9月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原告张刚与被告孟霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告孟霖经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款计人民币4200元。事实与理由：原告有三次通过微信转账借给被告孟霖人民币4200元。现原告催讨无着逐致诉。
被告孟霖未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告孟霖与原告张刚通过微信聊天认识，以各种理由向张刚借款，原告亦应诺分别于2017年1月18日3000元、2月27日800元、28日400元通过微信向被告转账合计人民币4200元。现原告催讨无果逐引起诉讼。
以上事实有原告张刚提供的微信聊天记录、微信转账收钱记录、原、被告身份证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告孟霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告张刚提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告张刚与被告孟霖之间的民间借贷合同，采用微信通讯转账收钱等数据电文形式进行，微信聊天与转账收钱记录等证据之间相互印证，原告亦作出充分合理的解释，能够证实被告孟霖向原告张刚借款和收取钱款的事实，双方意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方没有约定借款利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟霖于本判决生效后十日内归还原告张刚借款人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟霖负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 余建平
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 谢定煌
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1405号
申请执行人：徐月芹，女，1964年6月2日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇天嘉湖星耀五洲尼斯酒店公寓楼3317。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人徐月芹与被执行人天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7775判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月七日
书记员 刘志峰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1247号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道128号。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。
被告：毛小强，男，1980年6月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告毛小强（以下简称被告）、朱发英、龚君、王丹、龚茶梅、黄林英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告尔后对被告朱发英、龚君、王丹、龚茶梅、黄林英撤回起诉，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告毛小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛小强归还拖欠借款本金29247.5元、截止至2018年6月10日止利息22064.43元，共计51311.93元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年1月9日，被告毛小强、龚君、龚茶梅以农户小额贷款三户联保方式各自原告申请农户小额贷款3万元，与原告签订了最高额担保个人借款合同，约定年利率6.372%，超期利率按年利率9.558%计算，借期三年。借款期限届满后经原告多次催收，被告毛小强未支付所欠借款本息，故向法院起诉请求依法处理。
被告毛小强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款凭证、欠款证明等证据予以证实，被告未到庭视为其放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明事实如下：2009年1月9日，被告毛小强、龚君、龚茶梅以农户小额贷款三户联保方式各自向原告申请农户小额贷款3万元，同年2月15日原告与毛小强、龚茶梅夫妻、龚君夫妻签订了最高额担保个人借款合同，合同约定借款期限三年即2009年2月15至2012年2月14日止，借款利率以借款凭证记载为准，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2009年2月19日原告向被告发放贷款30000元，借款凭证上约定借款利率为年利率6.372%，超期利率按年利率9.558%计算，额度到期日为2012年2月14日。期间被告毛小强只归还本金752.5元，尚欠借款本金29247.5元未归还，借款到期后原告多次向被告催讨本息均未果，截止至2018年6月10日被告尚欠借款本金29247.5元，利息22064.43元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系明确，被告应按合同约定归还所欠原告本息，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛小强于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金29247.5元及利息（截止2018年6月10的利息为22064.43元，自2018年6月11日起以本金29247.5元为基数按年利率9.558%计算利息至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取计265.5元由被告毛小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年六月十四日
书记员 付婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1559号
原告：张占元，男，1969年6月27日生，汉族，工人，住长岭县。
被告：刘建波，男，1973年1月25日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：张忠慧，女，1970年9月28日生，汉族，工人，住长岭县。
原告张占元与被告刘建波、张忠慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理，2018年5月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占元到庭参加了诉讼，被告刘建波、张忠慧经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占元向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金23600元及利息（利息给付到借还还清），判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，被告刘建波向我借款23600元（月息1.5分），当场出具欠条，约定2017年10月17日连本带利全部还清，当时双方签字画押。担保人张忠慧也在场签字画押，同意担保。可是借款到期后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务。原告多次催要无果，找担保人催要，担保人以各种理由推托，至今没有履行还款义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院判决上述请求。
被告刘建波、张忠慧未作答辩。
经审理查明：2016年10月17日，经张忠慧担保刘建波向张占元借款20000元，借款期限为一年，2017年10月17日还款，刘建波为张占元出具一枚23600元欠条，其中本金20000元，利息3600元，利息按月利1分5厘计算。欠条中约定，逾期不还视为违约，由担保人负责还全款，双方无异议（此款为装修房屋用）。逾期后，刘建波、张忠慧均未履行约定。
上述事实，有当事人陈述、欠条复印件在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张占元提供的欠条证明由张忠慧保证刘建波向张占元借款，张占元与刘建波之间的民间借贷关系成立，刘建波应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，张占元要求支付利息的请求，本院予以支持。张忠慧在刘建波向张占元借款时保证，保证合同关系成立。双方保证方式约定不明确，张忠慧应按照连带责任保证承担保证责任，张忠慧承担保证责任后，有权向刘建波追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘建波于本判决生效后偿还原告张占元借款20000元及利息（自2016年10月17日始按年利率1分5厘计付利息，至借款还清为止）。
二、被告张忠慧承担连带保证责任，被告张忠慧承担保证责任后有权向被告刘建波追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 赵淑坤
二〇一八年六月十九日
书 记 员 单宝成
-1-
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终246号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金胜，男，1981年2月19日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被羁押并被刑事拘留，2016年4月7日被公安机关取保候审。2017年2月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月9日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄金胜犯危险驾驶罪一案，于2017年3月21日作出（2017）粤1971刑初595号刑事判决。原审被告人黄金胜对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月30日23时许，被告人黄金胜醉酒驾驶粤Ｓ×××××小汽车途经东莞市麻涌镇广麻大道古某路红绿灯路口时，发生一起五辆小汽车连环相撞，造成黄金胜的粤Ｓ×××××小汽车、张某驾驶的粤Ｓ×××××吉利牌小汽车、高某驾驶的云Ｄ×××××小汽车、周某驾驶的粤Ｓ×××××大众牌小汽车、罗某1均驾驶的粤Ｓ×××××宝骏牌小汽车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，黄金胜的血液样本中检验出乙醇含量为218.25mg/100ml。经交通部门认定，被告人黄金胜负事故的全部责任，当事人周某、高某、罗某1均、张某不负此事故责任。
事后，被告人黄金胜赔偿20600元给高某，赔偿1000元给张某，赔偿30000元给周某，赔偿7500元给罗某1均，均得到了对方的谅解。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人张某等人陈述，证人黄某1证言,涉案粤Ｓ×××××小汽车照片，现场勘查笔录，到案经过等书证，被告人黄金胜的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄金胜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄金胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。
上诉人黄金胜提出原审判决量刑过重，要求判处缓刑，具体理由是：1、认罪、悔罪态度好；2、赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
二审期间，上诉人黄金胜未向本院提交新证据。
经审理查明，2016年3月30日23时许，上诉人黄金胜酒后驾驶粤Ｓ×××××号小汽车途经东莞市麻涌镇广麻大道古某路红绿灯路口时，与该处的四辆小汽车连环相撞，造成被害人张某驾驶的粤Ｓ×××××吉利牌小汽车、高某驾驶的云Ｄ×××××小汽车、周某驾驶的粤Ｓ×××××大众牌小汽车、罗某1均驾驶的粤Ｓ×××××宝骏牌小汽车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，黄金胜的血液样本中检验出乙醇含量为218.25mg/100ml。经交通部门认定，上诉人黄金胜负事故的全部责任，张某、高某、周某、罗某1均不负此事故责任。
事后，上诉人黄金胜赔偿被害人张某经济损失人民币1000元，高某经济损失人民币20600元，周某经济损失人民币30000元，罗某1均经济损失人民币7500元，得到对方谅解。
以上事实，上诉人黄金胜无异议，且有公诉机关提供并经原审法庭质证、认证的被害人张某、高某、周某、罗某1均的陈述，证人黄某1证言，涉案粤Ｓ×××××小汽车照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍材料，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收据，扣押决定书、发还清单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车物损失价格鉴定结论书，血中乙醇含量检验报告书，上诉人黄金胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄金胜醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人黄金胜归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，得到谅解，可从轻处罚。上诉人黄金胜醉酒程度较深，且致多车损坏，应依法从重处罚，不宜适用缓刑。原审判决综合全案情节确定刑罚，并无不当。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄金胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何颜宇
审判员 黄小美
审判员 吕 萌
二〇一七年六月九日
书记员 袁匡民
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1292号
原告：王水兰，女，1952年12月28日出生，汉族，农民，现住仙居县。
委托代理人：姜新华，女，45岁，住仙居县。系原告之女。
被告：何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族，汉族、农民，现住仙居县。
原告王水兰与被告何美燕和徐特琛为民间借贷纠纷一案，于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何美燕及徐特琛立即归还原告借款本金9000元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王水兰的委托代理人姜新华到庭参加诉讼，被告何美燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告王水兰撤回对徐特琛的起诉。
本院经审理认定：2016年5月11日、6月23日，被告何美燕两次向原告借款人民币4000元、5000元，均约定利息按月利率1%计算，未约定还款时间。被告借款后未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何美燕在本判决生效之日起十日内归还原告王水兰借款本金9000元及利息（其中本金4000元自2016年5月11日起、本金5000元自2016年6月23日起，均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴济华
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 郭潇奕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初3568号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道码道大厦*层**层。
负责人：诸昕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱文达，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王文胜，男，该支行员工。
被告：李秀容，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：潘统建，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行（以下简称建行永嘉支行）与被告李秀容、潘统建金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告李秀容、潘统建立即偿还原告借款本金1118516.81元及利息、罚息及复利（从2017年11月9日前利息按年利率4.655%计算，从2017年11月10日起按6.9825%计算至判决确定履行之日止）；2.判决原告有权就被告李秀容、潘统建所抵押的坐落在永嘉县黄田街道金色嘉园**幢**室房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行审理。审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判决被告李秀容、潘统建立即偿还原告借款本金1118516.81元及利息、罚息及复利（自2016年1月1日至2017年11月9日按年利率4.655%计算利息，从2017年11月10日起按6.9825%计算利息至判决确定履行之日止）。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月21日，被告李秀容、潘统建与原告建行永嘉支行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：330027627-2012-20140482673），合同约定：被告李秀容向原告借款131万元，用于购置永嘉县黄田街道金色嘉园**幢**室房屋；借款期限180个月（即2014年5月9日至2029年5月9日）；贷款利率执行浮动利率，为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下调5%，并于每年的1月1日调整；借款一次性划入中瓯地产集团温州房地产有限公司账户；借款采用等额本息还款方法，还款日为借款期限起始日在每个月的对应日，如当月没有借款期限起始日的对应日的，则当月的最后一日为还款日；未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率、结息方式计收罚息和复利，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；未按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告建行永嘉支行有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利；借款由永嘉县黄田街道金色嘉园**幢**室房屋作为抵押财产，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）等。中瓯地产集团温州房地产有限公司为上述借款提供阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告李秀容在借款人处签字，被告潘统建、李秀容在抵押人处签字。同日，被告潘统建向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，承诺对原告与被告李秀容签订的编号为330027627-2012-20140482673的借款合同承担连带责任。
2014年5月8日，原告建行永嘉支行与被告李秀容、潘统建在永嘉县住房和城乡规划建房局办理了案涉预购商品房抵押权预告登记（编号：温房预永嘉县字第**号），预告登记权利人为原告建行永嘉支行，预告登记义务人为被告李秀容、潘统建。
2014年5月9日，原告建行永嘉支行按约向被告李秀容发放贷款131万元。借款后，被告李秀容按约偿还贷款本息至2017年5月9日，此后至2017年12月9日间陆续支付部分利息，此后再无还款。由于被告李秀容未按约偿还借款本息，原告于2017年10月11日向其宣布贷款立即到期并要求立即清偿借款本息及相关费用。被告李秀容、潘统建至今尚欠原告借款本金118516.81元、利息37448.38元、罚息及复利。
另查明：截止本案法庭辩论终结时，案涉永嘉县黄田街道金色嘉园**幢**室房屋尚未办理产权证。被告李秀容、潘统建于1993年12月16日办理结婚登记。
2016年1月1日，原告建行永嘉支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，将贷款利率调整为年利率4.9%，自2016年1月1日起执行。
本院认为，被告李秀容因购买永嘉县黄田街道金色嘉园16幢1502室房屋而向原告建行永嘉支行借款131万元，被告潘统建向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿为上述借款承担连带责任的事实清楚。原告已按约发放贷款131万元，而被告未按约偿付贷款本息，根据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，以及要求被告清偿借款本息及相关费用，并行使担保物权，后原告于2017年10月11日向被告宣布贷款立即到期并要求被告清偿贷款本息及相关费用。现原告诉请被告偿还未付的借款本息、自2017年11月10日支付逾期利息，并行使担保物权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀容、潘统建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金1118516.81元，并支付利息37448.38元、罚息及复利（罚息按年利率6.9825%自2017年11月10日计算至履行完毕之日止；复利以未付利息为基数，依合同约定按年利率6.9825%计算至履行完毕之日止）；
二、如被告李秀容、潘统建未按本判决确定的期限履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行有权依照法律规定对永嘉县黄田街道金色嘉园**幢**室房屋（预购商品房抵押权预告登记编号：温房预永嘉县字第**号）以折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款就本判决主文第一项所确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14866元，减半收取7433元，被告李秀容、潘统建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一八年五月二十八日
书记员 王文文
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执565号
申请执行人凡兴坡，男，1987年9月5日生，汉族。
被执行人凡家松，男，1962年5月5日生，汉族。
申请执行人凡兴坡与被执行凡家松土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)六程民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。依民事判决书确定的义务：确认原告凡兴坡、凡兴坡、凡兴芳共享有被告凡家松家庭户5.2亩土地承包经营权中的3.9亩（人均1.3亩）土地承包经营权。申请人于2016年2月22日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查，本案系确认之诉，本案的民事判决书已就土地承包经营权进行确权，申请执行人如主张该权利应确定主体后另行起诉，待形成给付之诉的判决后才能进行执行。
本院认为，民事案件执行需有可执行内容的法律文书作为依据，本案系确认之诉，判决书对土地承包经营权已经作了确权判决，至于主张该权利的执行需有另一给付之诉的判决作为依据，故本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执565号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 穰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1909号
原告：ＸＸＸ。
被告：刘位。
被告：阜南县鸿运物流运输有限公司。
地址：安徽省阜阳市阜南县南阳大道西侧。
法定代表人：周金彪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。
地址：安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。
负责人：赵雷，该公司总经理。
原告ＸＸＸ与被告刘位、阜南县鸿运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘位、阜南县鸿运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月21日5时30分许，刘位驾驶皖K×××××皖K×××××挂货车，沿112国道由东向西行驶至112国道高碑店市泗庄镇街里精艺裁布路段驶入逆行时，与由西向东行驶的王冬波驾驶的冀R×××××蒙H×××××挂号货车发生相撞，王冬波躲避不当驾驶的货车又撞向了马路北侧ＸＸＸ家的精艺裁布店屋内，导致刘位、王冬波受伤、精艺裁布店房屋破损，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2016第095号道路交通事故认定书认定，刘位负此事故的主要责任，王冬波负事故次要责任，ＸＸＸ无责任。
三、受害人概况：ＸＸＸ，男，1961年8月16日出生，汉族，住高碑店市××北××垡村××号。
四、财产损失：49835元。
五、鉴定费：1500元。
六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，三被告均未向原告垫付款项。
七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘位驾驶的肇事车辆，主车皖K×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司投保有30万元商业三者险，不含不计免赔险，未投保交强险。挂车皖K×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司投保有5万元商业三者险，含不计免赔险。保险期间均为2015年5月23起至2016年5月22日止，事故发生在保险期间内。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告刘位系肇事车辆的驾驶人、实际所有人，被告阜南县鸿运物流运输有限公司系肇事车辆的登记所有人，二者系挂靠关系。
九、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求三被告赔偿各项经济损失共计35935元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2016第095号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由××和××承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘位系肇事车辆的实际所有人（××），被告阜南县鸿运物流运输有限公司系肇事车辆的登记所有人（××），故应由被告刘位与阜南县鸿运物流运输有限公司承担连带责任。原告主张财产损失49835元，其中物品损失48935元、车辆损失900元，提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司的《鉴定结论书》证实，本院予以支持。鉴定费结合原告提交的票据，本院支持1500元。综上，本院认定原告各项损失如下：财产损失49835元、鉴定费1500元，共计51335元。原告起诉按照总损失51335元的70%主张即35935元，根据当事人在民事诉讼中的自愿处分原则，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案的肇事车主车皖K×××××未投保交强险，交强险限额内应承担的财产损失2000元，由投保义务人被告刘位与被告阜南县鸿运物流运输有限公司连带承担。肇事车辆主车皖K×××××投保30万元商业三者险，不含不计免赔险，挂车皖K×××××挂投保5万元商业三者险，含不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司应按照主挂车商业险比例6：1承担赔偿责任，因肇事车辆主车皖K×××××投保商业第三者责任险时未投保“不计免赔险”，其承担事故的主要责任，保险公司有权依保险条款的约定“在符合赔偿规定的金额内免赔15%”，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司在主车皖K×××××商业三者险限额内赔偿原告24724元，挂车皖K×××××挂商业三者险限额内赔偿原告4848元，被告刘位与被告阜南县鸿运物流运输有限公司连带赔偿4363元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计29572元。
二、被告刘位、阜南县鸿运物流运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项经济损失共计6363元。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担270元，被告刘位、阜南县鸿运物流运输有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年八月十九日
书记员 赵英强
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3555号
原告卢某某。
被告刘某某。
原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年1月21日登记结婚，婚后生育一子刘某界。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告有殴打原告的行为，现原、被告双方夫妻感情已经破裂。故诉请法院判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚育费；诉讼费由原被告承担。
被告辩称，不同意离婚，理由是原、被告双方夫妻感情没有破裂，且离婚不利于孩子成长。此外，如果被告在双方婚姻期间有不当行为，被告愿意改正。
经审理查明，原、被告于2010年1月21日登记结婚，原告称与被告夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供充分有效证据证明其诉讼主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，被告否认，原告未能向本院提供充分有效证据证明其诉讼主张，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年九月九日
书记员 张 健
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2257号
原告周丽霞。
被告陈立永。
本院在审理原告周丽霞与被告陈立永买卖合同纠纷一案中，原告周丽霞于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈立永的银行存款33170元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告周丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈立永的银行存款33170元或等价值的家庭财产（详见清单）予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一四年五月十四日
书 记 员 冯兴涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3016号
原告：永康市一凡休闲用品有限公司。社会信用代码913307847580924206。住所地：浙江省永康市龙山镇吕南宅三村长龙工业生产基地。
法定代表人：吕映兰，该公司董事长。
委托代理人：吕锦朝，该公司总经理。
被告：邹瑞平，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告永康市一凡休闲用品有限公司为与被告邹瑞平买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日诉至本院，诉请：判令被告归还原告欠款120000元，及自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告永康市一凡休闲用品有限公司的法定代表人吕映兰及其委托代理人吕锦朝，被告邹瑞平均到庭参加诉讼。审理期间，原告变更上述诉讼请求为：要求被告归还原告欠款120000元。本案现已审理终结。
被告邹瑞平答辩称：1.被告系宁波瑞弥德国际贸易有限公司（以下简称瑞弥德公司）的法定代表人，买卖合同发生于原告与瑞弥德公司之间，故涉案款项应由瑞弥德公司承担，被告不应承担还款责任；2.欠条是被告在原告的胁迫下所出具的，并非被告的真实意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2012年2月28日，原告与瑞弥德公司签订编号为YKYF-12(NR)68022-810的《购销合同》一份，约定：瑞弥德公司向原告购买导演椅1476个，单价90元/个，总金额为132840元，2012年4月10日之前交货，出货后15日内付清货款。同日，双方又签订编号为YKYF-12(NR)68022-811的《购销合同》一份，约定：瑞弥德公司向原告购买导演椅816个，单价92.50元/个，总金额为75480元，2012年4月10日之前交货，出货后15日内付清货款。后原告依约交货，并开具了编号分别为No.10175854、No.10175855、No.10175856，金额分别为75480元、90000元、42840元的增值税专用发票三份，总金额合计208320元。2012年9月10日，瑞弥德公司向原告付款30000元。2012年11月5日，瑞弥德公司向原告出具承诺书一份，承诺在2012年11月15日之前支付原告货款178320元。
2013年7月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：因瑞弥德公司资不抵债，公司实际控制人邹瑞平愿出此欠条。按工厂永康市一凡休闲用品有限公司尚未付货款178320元的67.2947%比例即金额壹拾贰万元整（￥120000元），由个人邹瑞平承担支付，（瑞弥德公司与永康市一凡休闲用品有限公司之间的债权债务关系消失，即相互不再收支），支付期限在一年内，即2014年7月25日之前，如诉讼须在宁波市海曙区人民法院。此欠条壹式二份，双方共同签字后生效。原、被告分别在欠条落款处签章、签名。
本院认为：根据合同法相关规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告作为瑞弥德公司的法定代表人，将该公司对原告的债务转移给其个人，并向原告出具欠条，且经过原告的同意，该债务转移发生法律效力，故该欠条对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照欠条的约定履行义务。故对被告抗辩的其个人不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。另被告抗辩称欠条系其受原告的胁迫所出具，并非被告的真实意思表示，对此，本院认为，我国合同法规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，被告于2013年7月25日向原告出具欠条，若其认为其在受到胁迫下违背真实意思而出具欠条，应在一年内行使撤销权，现撤销权已消灭。且原告亦未提交有效证据证明其出具欠条系在受到胁迫下违背其真实意思所出具，故对被告提出的该抗辩意见，本院难以采纳。现欠条载明的付款期限已届满，被告未按约支付货款，故原告要求被告支付货款120000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邹瑞平于本判决生效之日起五日内支付原告永康市一凡休闲用品有限公司货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邹瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 单慧慧
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13806号
原告：王某某，女，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
被告：陆某某，男，汉族，住上海市青浦区。
原告王某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于1987年相识恋爱，于1988年12月31日双方登记结婚。因婚前了解不够，婚后被告经常喝酒赌博打人，致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。
被告陆某某辩称：原、被告恋爱期间关系很好，婚后长期夫妻关系较好，近年来，因原告有外遇致夫妻感情受挫，但被告对原告仍是有感情的，故坚持不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系较好，1988年12月31日双方办理登记结婚，1989年2月双方举行婚礼后组建家庭共同生活。婚后双方生育一子，名陆晓某。婚后较长时期内原、被告夫妻关系尚可。近年来，因双方为家庭琐事发生争执及原告与一异性关系暧昧致双方关系疏远、紧张。2016年4月双方分居至今。原告遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记申请书、户籍等，上述证据并经庭审质证，本院经审核后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后长时期内夫妻关系尚可，双方已培养建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。近年来，双方为琐事经常发生争执及原告与一异性关系暧昧是导致双方关系紧张恶化的主要原因，对此，原告是主要过错方。只要原、被告双方今后加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初832号
原告：石超，男，1994年12月31日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：刘洋，男，1987年10月10日生，汉族，农民，住长岭县。
原告石超与被告刘洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月，被告给我做代办联系给他人收割玉米，我给别人收割完玉米后，被告有13垧地，让我给他收割，约定每垧玉米收割费用600元。现诉至法院，要求被告支付我13垧玉米收割费用7800元。
被告辩称：被告给我收割地属实，每垧地600元属实，但原告给我收割的是10垧地。另外我给原告做代办的费用5000元没有给我。我不同意原告的诉讼请求。我同意支付原告1500元。
经审理查明：2016年10月，原告为被告收割玉米，双方约定每垧地收割费用600元。原告主张为被告收割玉米13垧，被告只承认原告为其收割玉米10垧。现原告起诉，要求被告支付收割费用7800元。被告以原告只为其收割玉米10垧，且没有支付代办费用为由，只同意支付原告1500元。
上记事实，有原、被告陈述材料材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：原告利用收割机为被告收割玉米，属承揽合同，被告应按约定支付收割费用。原告主张为被告收割玉米13垧，被告承认收割10垧，原告未能提供出充分证据予以证实，故应认定原告为被告收割玉米10垧。被告主张原告未支付代办费，属另一法律关系，应另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告刘洋支付原告石超玉米收割费6000元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
人民陪审员 钟亚清
人民陪审员 孙天光
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初832号原告：石超，男，1994年12月31日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：刘洋，男，1987年10月10日生，汉族，农民，住长岭县。原告石超与被告刘洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月，被告给我做代办联系给他人收割玉米，我给别人收割完玉米后，被告有13垧地，让我给他收割，约定每垧玉米收割费用600元。现诉至法院，要求被告支付我13垧玉米收割费用7800元。被告辩称：被告给我收割地属实，每垧地600元属实，但原告给我收割的是10垧地。另外我给原告做代办的费用5000元没有给我。我不同意原告的诉讼请求。我同意支付原告1500元。经审理查明：2016年10月，原告为被告收割玉米，双方约定每垧地收割费用600元。原告主张为被告收割玉米13垧，被告只承认原告为其收割玉米10垧。现原告起诉，要求被告支付收割费用7800元。被告以原告只为其收割玉米10垧，且没有支付代办费用为由，只同意支付原告1500元。上记事实，有原、被告陈述材料材料在卷为凭，属实无异。本院认为：原告利用收割机为被告收割玉米，属承揽合同，被告应按约定支付收割费用。原告主张为被告收割玉米13垧，被告承认收割10垧，原告未能提供出充分证据予以证实，故应认定原告为被告收割玉米10垧。被告主张原告未支付代办费，属另一法律关系，应另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告刘洋支付原告石超玉米收割费6000元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张洪新人民陪审员  钟亚清人民陪审员  孙天光二〇一八年七月二十六日书 记 员  张艳妮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2876号
原告：朱言怀，男，1972年1月12日出生，汉族，职工。
被告：盱眙海通置业有限公司，组织机构代码79334828-4。住所地盱眙县盱城镇海通时代广场。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司员工。
原告朱言怀诉被告盱眙海通置业有限公司（以下至判决主文前简称“盱眙海通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱言怀、被告盱眙海通公司委托代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言怀向本院提出诉讼请求：判令被告海通公司给付自2016年1月13日至判决之日的瑕疵交房违约金9715元并承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月26日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的海通时代广场5号楼W306号房。房屋建筑面积为80.11平方米，价款为人民币148560元，合同第八条约定被告于2009年12月31日前将取得该商品房交付使用批准文件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告按合同约定交付了房款，但被告于2011年8月29日才把房屋交付原告，2012年2月经法院调解支付了原告逾期交房违约金。2011年8月30日至2016年1月12日期间的瑕疵交房违约金，盱眙法院作出的（2016）苏0830民初295号民事判决书已予以处理，2016年1月12日以后的瑕疵交房违约金未处理。
被告盱眙海通公司辩称，房屋已实际交付原告使用，并且此前的违约金法院已判决过，2016年1月12日以后的瑕疵交房违约金不同意给付。
经审理查明，2009年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的海通时代广场第5号楼W306号房，房屋总价款为148560元。合同第八条约定出卖人应在2009年12月31日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后,原告向被告支付了房屋首付款30560元，余款在中国工商银行办理了按揭贷款（贷款利率为4.305%）。被告未按合同约定的期限向原告交付所购房屋，直至2011年8月29日，双方签订《商品房交接协议》，被告向原告交付案涉房屋，原告拿房即进行了装修入住。原告在接受案涉房屋时，生活设施基本到位。2011年8月30日至2016年1月12日期间的瑕疵交房违约金，本院作出（2016）苏0830民初295号民事判决书认定按合同约定以已付房款日万分之五计算违约金过高调整为以已付房款日万分之三计算违约金，同时认定原告已领房入住且生活设施基本到位，瑕疵交房违约金按20%计算。目前，案涉房屋仍未取得商品房交付使用批准文件。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，截止2016年1月12日，被告应承担的逾期交房违约金已通过诉讼予以处理，自2016年1月13日起被告应按已生效判决确定的违约金比例日万分之三的20%承担瑕疵交房违约金至本判决作出之日即2018年6月11日期间的违约金，具体核算为7853元（148560*881天*万分之三*20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百二十条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告朱言怀自2016年1月13日至2018年6月11日期间的瑕疵交房违约金7853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘宏杰
二〇一八年六月十一日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百二十条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1523刑初115号
自诉人田某某，男，2009年1月17日生，汉族，学生，住新县。
法定代理人田某甲，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，住址同上。
被告人刘某某，女，1972年1月15日生，汉族，初中文化，住新县。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年6月22日被司法拘留十五日。
自诉人田某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，刘某某已全部履行判决义务，自诉人田某某法定代理人田某甲与被告人刘某某达成和解，自诉人田某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，被告人刘某某已全部履行执行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人田某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘升涛
河南省新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1523刑初115号自诉人田某某，男，2009年1月17日生，汉族，学生，住新县。法定代理人田某甲，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，住址同上。被告人刘某某，女，1972年1月15日生，汉族，初中文化，住新县。因拒不执行判决、裁定，经本院决定，2017年6月22日被司法拘留十五日。自诉人田某某以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，审理过程中，刘某某已全部履行判决义务，自诉人田某某法定代理人田某甲与被告人刘某某达成和解，自诉人田某某向本院申请撤回自诉。本院认为，被告人刘某某已全部履行执行义务，自诉人与被告人达成的和解自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人田某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余丽娟二〇一七年六月二十七日书记员  刘升涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6677号
原告：绍兴瑞棉纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇遗风村，统一社会信用代码91330621313500700U。
法定代表人：钱建桥,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：周小木，男，1958年9月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴瑞棉纺织品有限公司（以下简称瑞棉公司）与被告周小木买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐世汇、被告周小木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞棉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款94,638.50元，并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾有原料买卖业务往来，被告向原告购买轻纺原料，到2017年1月3日，被告尚欠原告货款264,638.50元，被告签字确认。后被告陆续支付了170,000元，至今尚欠货款94,638.50元。原告多次向被告催讨，而被告故意推诿，不肯支付，由此引起本纠纷。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周小木辩称，被告不认识这个公司及其法人钱建桥，被告接触的是ＸＸ林（音）这个人，送货单上有公司名称才可以起诉被告，被告是与ＸＸ林这个人做的生意。对送货单无异议，是被告签的字，对94,638.5元的金额也无异议。
本院经审理查明：原告瑞棉公司与被告周小木间存在轻纺原料的买卖业务，由原告陆续向被告周小木供货。截止2017年1月3日，被告尚欠原告货款264,638.50元，之后，被告支付了170,000元，余款94,638.50元至今未付，遂成讼。
以上事实由原告瑞棉公司提供的送货单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告瑞棉公司与被告周小木之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告认为是与案外人之间的买卖关系，本院认为，原告提供的送货单虽没有显示原告的名称，但被告对该证据无异议，且原告持有该证据，可以认定原告为与被告进行交易的主体，故其主体适格，对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告周小木应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴瑞棉纺织品有限公司货款94,638.50元，并支付该款自2018年7月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,083元，由被告周小木负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一八年七月三十日
书记员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6043号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告：王永法，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王永法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告王永法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金707467.31元、利息（含罚息）167807.69元、复利18466.28元、律师费500元，合计894241.28元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140117001621）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，原告于2014年10月29日向被告发放了四笔贷款：贷款金额为150000元、239000元、150000元及200000元，到期日均为2015年1月28日，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。截止至2016年1月12日，被告逾期349天，被告所欠贷款本金707467.31元、利息（含罚息）167807.69元、复利18466.28元，共计893741.28元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告王永法没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年1月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140117001621）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年10月29日向被告发放了四笔贷款：贷款金额为150000元、239000元、150000元及200000元，到期日均为2015年1月28日，年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。被告归还了部分借款，截止至2016年1月12日，被告所欠贷款本金707467.31元、利息（含罚息）167807.69元、复利18466.28元，共计893741.28元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金707467.31元及截止2016年1月12日的利息（含罚息）167807.69元、复利18466.28元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永法应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金707467.31元及利息、罚息、复利［截至2016年1月12日，利息（含罚息）167807.69元，复利18466.28元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告王永法应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12742.41元，由被告王永法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘靖娴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1157号
原告林某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人何某，广东信达律师事务所律师。
被告时某，住址天津市红桥区。
本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2012年3月起回到户籍地居住生活至今，原告起诉时提交的被告居住信息证明系利用掌握被告户口本之便违法骗取，被告的经常居住地并不在深圳，故被告请求本院将该案移送至天津市红桥区人民法院审理。
经审查，原告提交了由深圳市公安局出具的深圳市居住证信息查询单，上载明被告的居住地址为福田区XX街道XXX路XX号XX村X栋XXXX。经本院向该深圳市福田区XX街道办事处XX社区工作站核实，被告并未在上述地址实际居住。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告虽然在2009年3月6日办理了深圳市居住证，但经本院核实，被告并未在深圳市福田区XX街道XXX路XX号XXX村X栋XXXX实际居住。故本院对该案不具有管辖权，本案应由被告户籍地法院即天津市红桥区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告时某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 袁风华（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1091民初245号
原告：迟钧慧，女，1983年11月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树君，山东力诺律师事务所律师。
被告：丛滕起，男，1983年4月5日出生，汉族，住威海市。
原告迟钧慧与被告丛滕起民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟钧慧及其委托诉讼代理人张军伟、被告丛滕起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟钧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34.2万元及利息；2.案件受理费、保全费用由被�承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2016年被告向原告借款50万元，后被告仅偿还15.8元，现尚欠34.2万元至今未还，经原告多次索要无果，故成讼。
丛滕起辩称，原告所述不属实，被告于2015年底向原告借款10万元，2016年偿还后，2016年11月又向原告借款10万元，大约在2017年夏天时还清，共计借款20万元，前后共偿还了大约26或27万元，已超出了借款数额。原、被告原系婚外情关系，50万借条是在原告威胁被告要将二人关系公开、要自杀的情况下被告出具的，并未实际借款50万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年在北京相识，并发展成婚外恋关系，2016年11月至2017年4月原告在被告开办的公司任会计，2017年8、9月双方分手。2016年9月29日，被告向原告出具借条，载明：今借到迟钧慧女士人民币伍拾万元整（￥500000）。被告对借条真实性�异议，但称时间是2017年9月，写完借条后双方就分手了。原告称实际出具日期并非9月29日，因为9月29日是原告生日，被告写此日期是为了好记，原告分别于2016年1月22日和2016年11月1日通过银行向被告转账共计20万元，其余30万元系现金支付，30万元系原告分别从邻居丁胜安处借款13万、门口商店丁志强处借7万、邻居宋英锋处借5万、原告父亲借4万、原告自筹1万现金，均于2016年借给被告，借款后被告共偿还15.8万元，余款未还。被告对20万转账无异议，对其他有异议，并认为2016年9月原告在北京工作，不可能借给被告现金。被告对其主张的已偿还款项未提交证据。另外，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据予以证实，否则承担对其不利的法律后果。被告对借款20万元及原告提供的借条�真实性无异议，本院予以确认。对被告主张的已超额还款的抗辩理由因其未提交证据予以证实，本院不予采纳，原告自认被告已偿还15.8万元，本院确认被告还款数额为15.8万元，尚余4.2万元未予偿还，原告放弃利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告间是否还存在30万元的借款事实，本院认为，虽然被告出具了50万元借条，亦无证据证实借条系在受胁迫的情形下出具的，但还应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素进行综合分析认定。原告主张的现金借款30万元，大部分系从其邻居处借款后又转借给被告，原告未举证证明所借款项的真实性，又未提供证据证实向被告交付30万元现金，原告主张的30万元借款证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：
一、被告丛滕起于本判决生效之日起十日内偿还原告迟钧慧借款本金4.2万元；
二、驳回原告迟钧慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，原告负担2829元，被告负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年三月二日
书记员 唐丽委
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第391号
原告沈幼炳。
委托代理人（特别授权代理）王越明，浙江中法大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王超，浙江中法大律师事务所律师助理。
被告杜建耀。
原告沈幼炳为与被告杜建耀民间借贷纠纷一案，于2005年1月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告申请，于同年1月25日依法作出（2005）绍经初字第391号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭海东独任审判，于2005年3月8月公开开庭进行了审理。原告沈幼炳及其委托代理人王越明、王超到庭参加诉讼，被告杜建耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈幼炳诉称，2004年7月20日被告向原告借款16万元，当时双方签订了房屋抵押作价协议书，对借款事实、金额、还款期限等均作了约定。但期满后被告未归还借款，故起诉要求被告归还借款16万元。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料:
1、2004年7月20日原被告签订的房屋抵押作价协议书一份，以证明被告向原告借款16万元、并承诺以其所有的房地产抵押给原告及双方约定还款期限为2004年12月31日的事实；
2、2003年6月27日、7月16日、2004年7月20日被告出具给原告的收款凭证各一份，以证明被告曾陆续借款16万元的事实。
被告杜建耀在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2具备作为民事诉讼证据的三性特征，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院认定以下事实：
被告杜建耀曾陆续向原告沈幼炳借款16万元，2003年6月27日、7月16日和2004年7月20日被告因此出具给原告收款凭证各一份，借款凭证载明借款方式和金额，但未约定借款期限。2004年7月20日原被告签订房屋抵押作价协议书一份，约定借款16万元的归还日期为2004年12月31日止，并由被告以绍兴县贵信饮料厂房地产作抵押，但未经相关部门抵押登记。因被告未按期还款，故形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾向原告借款且至今未还的事实，证据充分，应予认定，原被告之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认合法有效。被告未按约定借款期限归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告现起诉要求被告清偿借款理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜建耀应归还给原告沈幼炳借款16万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4,710元，财产保全申请费1,320元，合计6,030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭海东
二〇〇五年三月十六日
书记员 汪琼芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第305号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年2月25日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人。因本案于2014年3月14日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼�现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年1月14日1时55分许，被告人张某甲醉酒后驾驶云FBXX**号普通二轮摩托车（车载张某乙）沿玉溪市红塔区东风路由北向南行驶至东风路与凤凰路交叉口处，与刘某甲驾驶的云FTXX**号轿车相撞。被告人张某甲对此事故承担同等责任。被告人张某甲血液中乙醇含量为125mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人张某甲的户口证明及身份证，被告人张某甲的供述，证人刘某甲、赵某某、刘某乙、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹照片，提取血样照片、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第71号血液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场辨认笔录及照片，110接警单、查获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检�院对被告人张某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲当庭认罪，本院对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一四年七月十六日
书记员 杨茜茜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12902号
原告施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告李伟民，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市。
原告施耀兵与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼，被告李伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告施耀兵诉称：2013年9月2日被告向原告借款人民币45,000元(以下币种均为人民币)，约定每月归还4,500元，分十个月还清。同日原告交付45,000元现金给被告，被告出具借条。借款期限届满后，被告分文未还。现起诉要求被告归还借款本金45,000元。
被告李伟民未作答辩。
经审理查明：2013年9月2日被告李伟民向原告施耀兵出具借条一份，载明：被告向原告借款45,000元，每月归还4,500元，分十个月还清等内容。同日原告交付45,000元现金给被告。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟民向原告施耀兵借款45,000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金45,000元，与法不悖，依法予以支持。被告李伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟民应于本判决生效之日起10日内返还原告施耀兵借款本金人民币45,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第839号
原告：王培栋，男，汉族，1965年3月13日出生，现住南阳市。
委托代理人：黄广华，男，汉族，1951年3月14日出生，住西峡县，特别授权。
被告：南阳市广厦实业开发有限公司，住所地南阳市新华中路518号。
法定代表人：雷海明，任公司经理。
委托代理人：张晓乾，河南大为律师事务所律师特别授权。
第三人：吴明春，男，汉族，1966年4月28日出生，现住南阳市宛城区。
本院在审理原告王培栋诉被告南阳市广厦实业开发有限公司、第三人吴明春建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需调查取证，且原、被告正在自行协商调解中，需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 曹 青
审判员 杜学兰
陪审员 钱湘云
二〇一三年九月二十三日
书记员 沈宗善
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初661号
原告：钟平波，男，1943年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市站街镇南瑶湾村民委员会，住所地：巩义市站街镇南姚湾村，组织机构代码：083461151。
负责人：宋亚林，该村村委委员。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
原告钟平波与被告巩义市站街镇南瑶湾村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告钟平波于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟平波撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告钟平波承担。
审判员 李世军
二〇一七年三月六日
书记员 杨凯旋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终105号
上诉人（原审被告）：周京长，男，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：凯恩集团有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道北街*号。统一社会信用代码9133112314867575XM。
法定代表人：蔡阳，任公司执行董事。
上诉人周京长因侵权责任纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3315号民事裁定，向本院提起上诉。
周京长上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人被司法机关认定的职务侵占行为，基于刑法规定，该罪名犯罪客体为本单位财物的所有权。该职务侵占行为并不会对被上诉人上凯恩集团有限公司作为杭州紫晶房地产开发有限公司原股东的权益造成直接影响，故被上诉人上凯恩集团有限公司直接以上诉人为被告提起一般侵权责任纠纷诉讼，明显不妥。2、一审法院先入为主在裁定中认定“被告的职务侵占行为导致原告在股权转让时产生了损失”，明显不妥。3、案涉股权转让时杭州紫晶房地产开发有限公司仅有上诉人与被上诉人凯恩集团有限公司两名股东。故本案属于典型的“与公司有关的纠纷”。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定由原告住所地法院管辖，适用法律错误。本案纠纷实质为“与公司有关诉讼”，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由案涉公司住所地法院管辖。本案案涉公司为杭州紫晶房地产开发公司，注册地和经营地为杭州市上城区。综上，请求二审法院依法撤销原审法院（2017）浙1123民初3315号民事裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案被上诉人以上诉人为被告，以遂昌县人民法院（2015）丽遂刑初字第101号刑事判决书、丽水市中级人民法院（2016）浙11刑终16号刑事裁定书及协议书等证据为依据，向原审法院提起民事诉讼，要求被告向原告赔偿股权转让损失1140万元及利息损失。本案中被告周京长现在浙江省金华监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，原告住所地的人民法院对本案享有管辖权，现被上诉人向原告住所地遂昌县人民法院起诉符合法律规定。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月六日
代书记员 张红蕾
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终105号上诉人（原审被告）：周京长，男，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）：凯恩集团有限公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道北街*号。统一社会信用代码9133112314867575XM。法定代表人：蔡阳，任公司执行董事。上诉人周京长因侵权责任纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初3315号民事裁定，向本院提起上诉。周京长上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人被司法机关认定的职务侵占行为，基于刑法规定，该罪名犯罪客体为本单位财物的所有权。该职务侵占行为并不会对被上诉人上凯恩集团有限公司作为杭州紫晶房地产开发有限公司原股东的权益造成直接影响，故被上诉人上凯恩集团有限公司直接以上诉人为被告提起一般侵权责任纠纷诉讼，明显不妥。2、一审法院先入为主在裁定中认定“被告的职务侵占行为导致原告在股权转让时产生了损失”，明显不妥。3、案涉股权转让时杭州紫晶房地产开发有限公司仅有上诉人与被上诉人凯恩集团有限公司两名股东。故本案属于典型的“与公司有关的纠纷”。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定由原告住所地法院管辖，适用法律错误。本案纠纷实质为“与公司有关诉讼”，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由案涉公司住所地法院管辖。本案案涉公司为杭州紫晶房地产开发公司，注册地和经营地为杭州市上城区。综上，请求二审法院依法撤销原审法院（2017）浙1123民初3315号民事裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由系根据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案被上诉人以上诉人为被告，以遂昌县人民法院（2015）丽遂刑初字第101号刑事判决书、丽水市中级人民法院（2016）浙11刑终16号刑事裁定书及协议书等证据为依据，向原审法院提起民事诉讼，要求被告向原告赔偿股权转让损失1140万元及利息损失。本案中被告周京长现在浙江省金华监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，原告住所地的人民法院对本案享有管辖权，现被上诉人向原告住所地遂昌县人民法院起诉符合法律规定。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十一月六日代书记员 张红蕾-??2?-
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初171号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人何某，男，1967年7月3日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体工商户，住华容县原棉麻公司家属房。因本案于2016年3月15日被华容县公安局刑事拘留，3月29日被华容县公安局决定监视居住，8月10日被华容县人民检察院决定监视居住，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）169号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日13时30分许，被告人何某驾驶湘F×××××小车沿S306线由南向北行驶至华容县章华镇蔡兴村三组交叉路口，与前方同向行驶的汤某（男，1948年10月6日出生）驾驶的电动车相撞后，在避让过程中又与对面方向李某甲（男，1956年5月27日出生）驾驶的搭载李某乙（女，1980年9月12日出生，李某甲之女）、邝雨轩（男，2005年2月14日出生，李某乙之子）的电动车相撞，造成汤某、李某乙、邝雨轩受伤，李某甲经抢救无效死亡的交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：李某甲系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡，骨盆损伤，盆腔内出血对其死亡有加速作用。经华容县公安局交警大队认定：在本次事故中，何某负全部责任，汤某、李某乙、邝雨轩、李某甲不负事故责任。
案发后，被告人何某主动到公安机关投案，如实供述了交通肇事的事实。
另查明，被告人何某已与被害人李某甲家属、被害人李某乙、邝雨轩、汤某就民事赔偿达成了协议，并按协议已全部履行，得到了被害人家属和被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、汤某的陈述；受案登记表、常口信息、到案经过、机动车检测报告书、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收据、鉴定意见、现场勘验笔录、请求不予追究何某刑事责任的报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何某赔偿了被害人的损失，得到了被害人及被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘伯才
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 胡祥国
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 妮
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初154号
原告;李某，男，1950年9月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：白某，女，1966年7月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：周某1，男，1987年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：周某2，女，1988年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告李某与被告白某、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告白某到庭参加诉讼。被告周某1、周某2经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，被告白某系周军的妻子、周某1系周军的儿子、周某2系周军的女儿。2016年1月30日周军先后在我处借款三笔共计6.9万元，并出具三枚欠据，当时约定2017年年末还清。2017年2月周军发生交通事故，经抢救无效死亡。周军去世后，我就找三被告索要欠款，被告以各种理由拒不还。现诉至法院，要求三被告在继承遗产范围内偿还欠款6.9万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款时止）。
被告白某辩称，这三张据不是我丈夫周军出的，我不同意偿还，我丈夫死后也没有留下财产。我丈夫去世后，原告到我家找我说周军生前抬过原告的钱，当时原告说抬了6万，其中魏大三子借了2万多，姓邢的借了3万多。原告让我帮忙，领着去找这两家，我没去。第二次，原告去我家找我，我没着了，给原告要的这两个人的电话号，时间是2017年12月21日，要完当天原告就用我租房子房东的手机给这两个人打电话，问这两家，我当时也在跟前，这两个人没承认通过周军在原告处借过钱，这两笔钱我不知道。1万多的欠款我同意偿还，我和周军是夫妻，我来承担，不要我家孩子承担。
被告周某1、周某2未出庭答辩。
经审理查明：被告白某系周军的妻子、周某1系周军的儿子、周某2系周军的女儿，现在三被告一居生活。2017年2月周军发生交通事故，经抢救无效死亡。原告称，周军生前在原告处三次借款69000元，分别是34500元、23000元、11500元，被告白某对该三笔借款予以否认，借据上周军的签名不是周军本人书写，但对11500元这笔款认可偿还。原告提出要做笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。现原告要求被告给付欠款及利息。
上记事实，有原被告陈述，借据在卷为凭，属实无异。
本院认为：原告起诉的三笔借款，被告认可11500元，本院予以支持。对另外两笔借款，被告予以否认，原告又举不出有效证据加以证实，故本院不予支持。该债务属夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告白某给付原告李某借款11500元及利息（从2018年1月4日起至还款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计息），此款于判决生效后给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 张志琼
二〇一八年七月六日
书 记 员 郑 中
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初154号原告;李某，男，1950年9月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：白某，女，1966年7月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：周某1，男，1987年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：周某2，女，1988年9月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告李某与被告白某、周某1、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告白某到庭参加诉讼。被告周某1、周某2经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某诉称，被告白某系周军的妻子、周某1系周军的儿子、周某2系周军的女儿。2016年1月30日周军先后在我处借款三笔共计6.9万元，并出具三枚欠据，当时约定2017年年末还清。2017年2月周军发生交通事故，经抢救无效死亡。周军去世后，我就找三被告索要欠款，被告以各种理由拒不还。现诉至法院，要求三被告在继承遗产范围内偿还欠款6.9万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款时止）。被告白某辩称，这三张据不是我丈夫周军出的，我不同意偿还，我丈夫死后也没有留下财产。我丈夫去世后，原告到我家找我说周军生前抬过原告的钱，当时原告说抬了6万，其中魏大三子借了2万多，姓邢的借了3万多。原告让我帮忙，领着去找这两家，我没去。第二次，原告去我家找我，我没着了，给原告要的这两个人的电话号，时间是2017年12月21日，要完当天原告就用我租房子房东的手机给这两个人打电话，问这两家，我当时也在跟前，这两个人没承认通过周军在原告处借过钱，这两笔钱我不知道。1万多的欠款我同意偿还，我和周军是夫妻，我来承担，不要我家孩子承担。被告周某1、周某2未出庭答辩。经审理查明：被告白某系周军的妻子、周某1系周军的儿子、周某2系周军的女儿，现在三被告一居生活。2017年2月周军发生交通事故，经抢救无效死亡。原告称，周军生前在原告处三次借款69000元，分别是34500元、23000元、11500元，被告白某对该三笔借款予以否认，借据上周军的签名不是周军本人书写，但对11500元这笔款认可偿还。原告提出要做笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。现原告要求被告给付欠款及利息。上记事实，有原被告陈述，借据在卷为凭，属实无异。本院认为：原告起诉的三笔借款，被告认可11500元，本院予以支持。对另外两笔借款，被告予以否认，原告又举不出有效证据加以证实，故本院不予支持。该债务属夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告白某给付原告李某借款11500元及利息（从2018年1月4日起至还款日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计息），此款于判决生效后给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  赵丽影人民陪审员  张志琼二〇一八年七月六日书 记 员  郑 中
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1143号
罪犯寇洪军，男，1974年5月9日出生，汉族，山东省利津县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年八月二十八日作出（2007）东刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人寇洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日、2015年12月23日分别被减去有期徒刑一年、十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯寇洪军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯寇洪军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯寇洪军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯寇洪军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇洪军减去有期徒刑四个月（刑期自2007年3月9日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更834号
罪犯杨新川，男，汉族，生于1971年1月3日，陕西省宝鸡市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
2003年11月18日，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（已履行），2011年1月12日刑满释放。2015年8月24日，重庆铁路运输法院作出（2015）重铁刑初字第24号刑事判决，以被告人杨新川犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（已履行）。该犯不服，向成都铁路运输中级法院提出申诉。2016年10月12日，重庆铁路运输法院作出（2016）渝8601刑申1号通知书，维持原审判决。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建
议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨新川在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨新川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨新川的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨新川在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、毒品再犯、原判刑罚生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新川减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民申3号
再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县，
再审被申请人(原审原告)：刘三妹，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉水县，
原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县，
再审申请人刘志万因与再审被申请人刘三妹之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志万申请再审称，邹桂英与刘三妹之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还刘三妹497610元属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。
再审被申请人刘三妹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人刘志万婚姻关系存续期间向刘三妹借款497610元，借条上亦有刘志万签名，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行而本案原一审判决系在2018年1月17日即该《解释》施行前做出的，所以原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还刘三妹的借款并不存在适用法律错误。
综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志万的再审申请。
审 判 长 朱俊丹
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 郭莲英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邓小妹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。