江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终489号
上诉人（原审原告）：南京春蕾门窗有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
法定代表人：周春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京环茂建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：钱亮兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
原审被告：钱爱兵，男，1968年7月2日生，汉族，住高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
上诉人南京春蕾门窗有限公司（以下简称春蕾公司）因与被上诉人南京环茂建筑安装工程有限公司（以下简称环茂公司），原审被告钱爱兵买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人春蕾公司的法定代表人周春雷及其委托诉讼代理人陈量，被上诉人环茂公司和原审被告钱爱兵共同的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春蕾公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判环茂公司支付货款13万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由环茂公司承担。事实和理由：一、环茂公司从2004年至2011年陆续支付了货款562662.24元，余款13万元未付，说明环茂公司的货款一直在陆续支付中；二、春蕾公司的法定代表人周春雷每年均去钱爱兵家索要款项，其成年家属均在家。周春雷亦委托黄某去工地和钱爱兵家索要过款项。
被上诉人环茂公司和原审被告钱爱兵共同答辩称，春蕾公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、春蕾公司称环茂公司已付款56万余元，但其未提供具体的付款凭证等证据证实该节事实，亦无证据证明环茂公司何时付款。二、春蕾公司自认在2012年之后就没有找到过钱爱兵，且春蕾公司从未向环茂公司主张过该款项，本案已经超过诉讼时效。三、春蕾公司要求环茂公司和钱爱兵共同偿还13万元没有事实和法律依据。
春蕾公司向一审法院起诉请求：判令环茂公司、钱爱兵支付加工安装费130000元及逾期利息。事实和理由：2004年11月4日，春蕾公司与环茂公司签订承包协议，环茂公司将位于南京江南青年城小区3幢铝合金门、窗分项工程分包给春蕾公司加工安装，双方对工程量范围、工程量、承包形式、工程进度、双方的权利义务及结算方式都进行约定。2005年5月19日，双方又签订了补充安装协议。2006年1月9日，环茂公司对铝合金门、窗进行验收。根据合同决算，该工程总价为692662.24元。环茂公司陆续支付562662.24元后，余款130000元至今未付。
一审法院认定事实：2004年11月4日，南京环茂建筑安装工程有限公司十一分公司（以下简称十一分公司、甲方）与春蕾公司（乙方）签订《承包协议》约定：1.十一分公司将江南青年城小区3幢铝合金窗分项工程分包给春蕾公司，包工包料；2.铝合金进厂付20万元整，大框安装完毕付总工程款的40%，内框安装进厂付总工程款的20%，内框安装结束付总工程款的20%，余款工程交付一次付清。
2005年1月19日，钱爱兵、胡卫星（甲方）与周春雷（乙方）签订《补充安装协议》约定：1.春蕾公司应在规定时间内完成安装；2.如在规定时间内不能结束，建设单位对甲方采取罚款措施，由乙方（春蕾公司承包组）承担费用；3.付款方式按承包协议规定的时间，即每项结束三天内付清；4.预留余款三万元为维修费，一年内付清。
2006年1月9日，胡卫星作为江南青年城三期工地项目部经手人在《江南青年城三期工地外包铝合金门、窗结算单》上签字，该结算单结算金额为692662.24元。十一分公司于1998年10月27日设立，负责人为孔有福，该公司现为吊销未注销状态。春蕾公司在庭审中表示其自2006年决算之后每年向钱爱兵催款，但自2012年后便再未见过钱爱兵本人。
一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，双方对付款时间进行了约定，并于2006年1月进行结算，结算后环茂公司未按约定时间付款。春蕾公司虽表示其自2006年结算之后每年向钱爱兵催款，但其未提供相应证据予以证明，且其也自认自2012年后便再未见过钱爱兵本人，此时春蕾公司应通过诉讼或其他方式主张自己的权利，但其却于2016年5月份才诉至法院，诉讼时效确已超过两年，故环茂公司、钱爱兵的抗辩于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回南京春蕾门窗有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由南京春蕾门窗有限公司负担。
本院二审期间，春蕾公司申请证人黄某出庭作证，黄某称：“我在2012年的时候打电话找不到钱爱兵了，我就去了钱爱兵的老家高淳，可是钱爱兵不在家，只有钱爱兵的父亲和孩子在家，我和他家人说了大概情况。到了2013年我通过朋友找钱爱兵，在江宁的左邻右里工地找到了他，他说施工困难，下半年给钱，可是下半年也没有给。2013年年底我们又去了钱爱兵的老家，没有找到钱爱兵。到了2014年，我们多次打电话给钱爱兵，电话是通的，但是钱爱兵很少接。电话接通也是有过的，具体时间也记不清了。”以上证言拟证明自2012年一直到2014年，剩余十几万元尾款均是由春蕾公司的股东黄某向环茂公司的员工钱爱兵主张。环茂公司、钱爱兵发表质证意见：春蕾公司申请证人作证不属于新证据；且证人黄某是春蕾公司的股东，与本案具有利害关系，证人证言证明力较低；另2013年那段时间钱爱兵出过事，究竟证人有无在当时找到过钱爱兵，环茂公司还需要进一步向钱爱兵核实。本院认证意见：证人黄某系春蕾公司股东，与春蕾公司存在利害关系，其证言的证明力较弱，需结合其他证据综合判断，不能单独作为定案依据。
对一审判决认定的事实部分，春蕾公司提出异议如下：春蕾公司法定代表人周春雷在2012年之后至2013年春节期间没有见过钱爱兵本人，但并不意味着公司2012年之后没有见过钱爱兵，春蕾公司在2012年之后每年都派人向钱爱兵主张过工程款。各方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院另查明，环茂公司成立于1994年，下设15个非法人的分公司。2001年5月30日，环茂公司拟进行改制，高淳县深化建筑企业改革领导小组办公室于2001年6月4日作出《关于南京环茂建筑安装工程有限公司改制实施方案的批复》，同意环茂公司采取改制重组的办法，组建一个新的具有二级资质的企业，公司原股东，除市六建公司外，全部退出环茂公司，由市六建公司发起，各有关分公司中具有条件的项目经理个人参股，重组改制后企业。2004年6月14日，环茂公司改制成功，向南京市工商行政管理局高淳县局申请法定代表人、注册资本等信息的变更，并获核准，当时环茂公司的登记股东有15人，包括钱爱兵。
二审庭审后，环茂公司、钱爱兵针对本院要求其核实的相关问题向本院寄来书面说明一份，陈述：1.案涉工程系2004年改制前环茂公司承接的项目，当时改制前公司委派钱爱兵在项目部负责；2.2004年公司改制后，原公司承接的业务结算等均另行结算，故新公司没有将原承接业务建立档案包括财务档案，改制前的项目工程全部资料均由原班子人员独立设置包口保管，工程完工后一段时间，原班人员解体，因交接原因，相关资料现无法查找，故与春蕾公司的结算资料也无法查找到；3.钱爱兵陈述其在协议书签字是代表改制之前公司项目部，另项目部肯定付过钱，付钱是经过其经办审批，由项目部会计付款，现付了多少记不清楚，并且是2008年前的事了，后相关人员班子解体后，就不再管这个事了，以后也没人找了。其在左邻右里工地负责是2008年的事，2009年后至今钱爱兵未在南京工作、居住生活，也从未在南京购置住房。
本案二审争议焦点：春蕾公司诉讼请求的诉讼时效是否经过。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、环茂公司尚欠春蕾公司门窗款13万元。首先，十一分公司系环茂公司下设的分支机构，不具有独立法人身份，其对外签订合同的法律后果应由环茂公司承担。改制前的环茂公司和改制后的环茂公司在法律上属于同一主体，权利义务主体未发生变化。环茂公司认为改制后的公司与案涉工程无关、改制前承接的工程由原项目部另行结算等抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。其次，春蕾公司提供的《承包协议》及《补充安装协议》，可以证实其与十一分公司之间存在铝合金门窗的承包关系，胡卫星代表环茂公司江南青年城三期工地项目部向春蕾公司出具结算单，载明门窗款合计692662.24元，现春蕾公司自认环茂公司已支付562662.24元，尚欠货款为13万元。环茂公司虽对该金额不予认可，但认可其支付过款项，亦未能提供证据证实其具体的付款金额和时间，故本院对环茂公司的该抗辩意见亦不予采纳。综上，本院认定基于承包关系，环茂公司尚欠春蕾公司13万元的门窗款。
二、春蕾公司的诉讼请求已过诉讼时效。《承包协议》和《补充安装协议》对付款期限作了明确约定，胡卫星于2006年1月9日向春蕾公司出具结算单，诉讼时效自此时起算，春蕾公司应及时主张权利。现春蕾公司主张本案存在诉讼时效中断，应承担举证证明责任。首先，春蕾公司未能提供书面证据证实环茂公司向其支付562662.24元款项的具体时间，即便其陈述属实，环茂公司最后一次付款时间亦为2011年，至本案起诉时已远超两年。其次，春蕾公司虽申请证人到庭，但证人系其公司股东，证明力较弱，且即便其证言属实，其亦称自2013年后未见过钱爱兵，电话联系钱爱兵亦基本不接，证人亦未能提供证据证实其向钱爱兵催要本案所涉款项的具体时点，至本案起诉时已超两年。故仅凭春蕾公司及其股东的单方陈述，无其他证据相印证，未能形成完整的证据链，不足以证明至2016年5月12日春蕾公司提起本案诉讼时，存在诉讼时效中断情形。最后，春蕾公司认可其交易相对人系环茂公司，环茂公司的注册地址未曾变更，春蕾公司有能力也应当在联系不上钱爱兵之后及时与环茂公司联系，积极主张权利，但春蕾公司从未与环茂公司联系催要款项。综上，春蕾公司要求法律保护其债权的诉讼时效已经过，该不利法律后果应由春蕾公司承担。环茂公司提出的诉讼时效经过的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，春蕾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人春蕾公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阿珍
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐姮鑫