广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8721号
上诉人（原审原告）：彭某，住址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：田某，住址广东省汕头市南澳县。
原审被告：陈某，住址广东省深圳市南山区。
上诉人彭某因与被上诉人田某、原审被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人彭某上诉请求：1．撤销原判；2、一审、二审的所有诉讼费、律师费等开销全部由田某、陈某承担；3、被上诉人赔偿金额人民币（以下均为人民币）5万元，并书面道歉。二审调查时，上诉人明确表示撤销对陈某的请求。事实和理由：（一）原审认为陈某没有找人打上诉人，但上诉人从不认识田某，田某无缘无故跑到上诉人公司殴打上诉人致伤，只能是陈某指使的。原审认为查明陈某是在判决下来后10天之内履行的判决，该认定错误。原判所指的两个案件的终审判决是在2015年10月19日判决后20日陈某还未履行，然后在(2015)深福法执字第12797号案件中由执行法院法官主持下最终于2015年12月1日强制执行才结案。请求二审调取关于案件强制执行的证据。原审的判决违反客观事实，应予以撤销。田某也没有证据证明上诉人在社交平台诽谤其女朋友，天安派出所和原审没有调查过事实。田某所说的“呼死你”的证据在哪里？有权威部门出具的书面证明吗？即使属实也应由其女朋友来找上诉人，与田某没有关系。田某故意伤人的行为属于违法行为，应该向上诉人进行书面道歉。在打人之前田某连续多月所发的短信、骚扰电话，在庭上田某全部承认，上诉人有权要求其道歉并停止该行为。原审称派出所的证据真实可信，属错误认定。按照公安部相关规定，两个月内对于结案的案件执法部门应该有相应的书面说明并对供词笔录真伪及协议内容进行确认并有书面通知给予报案人员说明结案，但是针对本人7月30日被打致伤一事没有任何执法部门及权威机构对其档案的真实性、公正性给予说明并盖公章，如何证明其公信力？原审称田某说的是田某报的警，庭审笔录及判决书中又说不是田某说报的警，属自相矛盾。原审又称田某没有威胁、骚扰、侮辱上诉人，但上诉人提交的田某侮辱、骚扰、威胁本人的短信证据，田某当庭就确认过是其所为，那么法院不予支持的依据是什么？（二）原审称其查明田某2015年7月30日与本人发生冲突，并由他报警，当天做了笔录，且赔偿上诉人500元，那么请问原审查明的7月30日的笔录证据在哪？田某7月30日的报警证据记录在哪？500元的赔偿收据在哪？又说什么8月11、8月19的笔录与赔偿，完全是自相矛盾，不合常理，完全违背最高人民法院的判案精神，违背公正的原则。（三）上诉人被陌生男子寻到公司殴打致伤，医药费、鉴定费、误工费等等开销都远远不止500元，不可能出于真实意图主动自愿的500元和解。所以原判不符合法律规定的，公平、公开、公正标准，不符合以事实为依据，以法律为准绳的标准。（四）田某的陈述漏洞百出自相矛盾，原审认定的事实缺乏证据支持。首先，天安派出所提供的记录里田某说是2013年10月来的深圳且住在宝安，但原审却以田某说的12月来深打工住在石厦为依据。原审认定协议是天安派出所调解所签，为何调解协议没有执法部门严谨缜密的调解人、调解时间、调解地点、500元调解的何事的法理依据，及是针对哪一年哪月哪日哪时所发生的调解案件的详细案发时间、地点、案由、案发现场及案发目击证人？原审认定500元的协议公正、公平的依据是什么？上诉人受伤后的各种开销损失都不止500元，所有真实证据庭前已提交法院。（五）原审认定陈某没有和田某同居，请问依据是什么？在(2015)深福法民一初字第4229号、3682号案件中陈某自己作了承认，且田某的短信也可以证明。上诉人从未提孩子的事，而两被告和原审不断在判决书中强调孩子是否是通奸所生，难道通奸就一定要生孩子吗？原审缺乏合理的法理依据解释。（六）原审认定天安派出所的协议和记录真实可信，那么也就是说，田某2013年10月来深圳是事实，恰好陈某2013年11月怀孕，这与通奸事实时间点完全吻合，没有小孩与田某的亲子鉴定，雷法官是依据什么断定的没有通奸？所有的判决与本人提供的事实证据及被告的陈述完全都是自相矛盾的，希望相关部门对案件判决的质量进行依法调查。（七）天安派出所的口供笔录足以说明田某的口供不真实，时间、地址、及诬陷本人的记录全部没有证据，根据常理推断7月30日上诉人被田某殴打致伤，上诉人报的警，且有派出所盖公章的报案凭证，庭上也交给过原审，但原审却认定是田某报的案。既然派出所进行了调解应该是7月30日调解才对，区区500元当场就应该可以调解，为何派出所要事隔20多天后再调？原审认定被告给了本人500元，收据在天安派出所，至今本人没见任何收据，那么雷桂森法官是在哪里见到的收据？原审认定上诉人是7月31号就鉴定了伤情，且3号就去找派出所处理并做了笔录，田某是8月11号才做的笔录时间差相隔7天之久，按照执法部门对事实清楚案件的办案时间来推断应该是田某不配合处理事件，不管时间上还是证据上都是上诉人先去找的派出所，且上诉人是受害方，上诉人应该更急于要求派出所处理案件才对，但原审认定是派出所让上诉人去处理，上诉人不肯去，这完全不合常理，也非正常的断案手法，也不可能是事实，足以证明审理中法官并未查明案件真相。况且，既然上诉人都不愿意去派出所了，干嘛还要一个星期后再去调解。调解书上也没有任何调解人签字，没有天安派出所盖的公章，不符合判案的基本常理，同样天安派出所既然出面调解那么就应该依法公平、公正的按照上诉人真实意图和法理依据进行调解，也应该把案发的真实时间、地址、事件经过详细写在调解书上，然后由双方签字确认才对，但是田某在天安派出所所做的笔录里清楚写明是在上诉人公司门口将上诉人打伤，和协议内容上的地址某超市里面发生的冲突，这完全与事实真相不符。（八）原审认定天安派出所的调解协议，那么按照中华人民共和国相关法律规定违背当事人当时特定环境下真实意图的，不公正协议属于非法无效协议法律不予支持。上诉人提交的鉴定费、医药费、车马费、营养费、误工费等的相关证据和实际支出远超出协议中的500元，因此协议缺乏合理性、正当性、公正、公平性。另外天安派出所作为执法机构对案件的严谨与公正性的法律常识应该比普通公民更深刻，为何在协议上不将案发的详细时间、地点、人物详细记录写入协议中作为2015年7月30日案发的铁证？反而在律师的起草中故意模糊时间、地点、案件详情这也违背常理，也违背了执法机关最起码的执法严谨让人信服的基本准则。按常理推断要么是天安派出所办案人员故意违法而为之；要么只能认定该协议不能是对2015年7月30日上诉人被田某殴打致伤的法律依据，只能按字面意思认定为本人在2015年8月19日再次被田某打伤所签的协议。否则天安派出所按照500元调解的法理依据是什么？上诉人的所有被打造成的损失远不止500元，如果法院和派出所认定只有500元的法理依据是什么？为何派出所提供的证据里没有本人相关费用的证据，足以证明派出所执法人员对此案件没有任何调查取证，完全是不作为渎职行为。也可以说是派出所执法人员在没有任何依据的情况下偏袒对方胁迫上诉人签订了违背本人真实意愿的无效协议。（九）原判认为陈某说上诉人威胁、恐吓、侮辱及伤害小孩生命权的证据及法理依据何在？还有陈某说上诉人对其造成了无法恢复的名誉损失，原审的法理依据是什么？过错方是谁？整个事件的始作俑者是谁？（十）原审查明办案民警没有被收买的法理依据是什么？怎么查明的？关于执法人员违纪违规的相关系统的证据链上诉人己向相关督查部门、市公安局及省公安厅、全国人大、全国两会等相关职能部门提交，上诉人申请二审依法、保密的调取证据，查明案件真相以确保案件相关证人的人身安全及本案判决的质量。（十一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释：第九十条、第九十二条、第九十三条等相关规定雷桂森法官的判决过于草率、片面、主观，不符合相关法律规定之精神应以驳回撤销。同样按照雷桂森所说判决中的六十四条规定（人民法院对于当事人提供的证据，应当全面地、客观地审查核对，不能片面地、主观地确认证据的证明效力。审判人员应当本着实事求是的精神，列取得的各种证据去粗取精，去伪存真。审判人员不仅要对具体证据具体分析，而且还要从各个证据与整个案件的内在联系等角度对所有证据进行综合分析、比较和鉴别。）所有判决都不合法理标准、第一百四十二条（我国民事诉讼法规定简易程序，体现了我国民事诉讼法便于当事人诉讼，方便人民法院审判工作的“两便”原则，反映了我国民事诉讼的特点。）中原审认定案件为简易程序，但是上诉人却是在4个多月之后才收到通知领取判决书，恳请上级相关部门依法对案件质量进行调查。（十二）《民诉法司法解释》主要核心规定是确保民事诉讼的公正性，是《民诉法司法解释》的主线。党的十八届四中全会《决定》指出，公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。为落实党的十八届四中全会精神和习总书记关于“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的要求，全文552条规定都是直接或间接地体现公平正义的具体措施。此外，最高人民法院在制定《民诉法司法解释》时，强调了当事人诉讼权利平等，兼顾公正与效率，重视程序的公开透明，落实“两便原则”等原则，使民事诉讼制度更加科学和更具有操作性。（十三）希望二审认真、公开、公平、公正审理此案。
被上诉人田某未答辩。
原审被告陈某述称，（一）陈某与上诉人已于2015年3月6日离婚。（二）双方的纠纷于2015年11月30日执行已结案，有结案通知书予以证实。（三）陈某与田某无任何关系，其只是陈某以前的同事的男友，也未让其做任何事情，上诉人与田某之间的纠纷与陈某没有任何关系。（四）上诉人对陈某的请求部分没有任何事实证据予以支撑，纯属诬告，并且其上诉内容对陈某构成了严重的人格侮辱，陈某保留追究权利。
上诉人即原审原告彭某向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告精神损失费5万元，同时赔偿原告医药费、误工费、营养费、车费、鉴定费等损失共计5万元；2、两被告书面对原告进行道歉；3、诉讼费、律师费由被告支付。
一审法院认定事实：原告与被告陈某于2015年3月6日协议离婚。离婚后双方发生过离婚后财产纠纷并起诉到法院，案号分别是（2015）深福法民一初字第4229号、（2015）深福法民一初字第3682号，该两案的判决已经生效。
原告主张，其被殴打的事情是因为被告在判决生效后不履行并找人打原告。被告陈某陈述，该两个判决已经履行，除了上述两个案件外，原告还起诉被告三个案件。
原告确认判决现在已经履行，但是因为原告被打后才履行的。
陈某陈述，其没有找人打原告，且当时判决在上诉，终审判决下来后大概十天内被告陈某就履行了判决。
被告田某陈述，2015年7月30日其与原告发生过冲突，当时报警，到派出所协调处理并做了笔录，被告赔偿了原告500元。
关于处理经过，被告田某陈述，7月30日报案后当天没有处理成功，当天都去验伤了，后过了一个星期左右派出所通知被告去，但当时原告不肯去，再过了一个星期双方才去派出所协调，当时给了原告500元，收据也在天安派出所那里。原告主张被告田某收买天安派出所民警。
原审依法从深圳市公安局天安派出所调取的询问笔录显示：田某因涉嫌殴打彭某在该派出所接受询问，时间是2015年8月11日；彭某因被人打向该派出所报案并接受询问，时间是2015年8月3日；受该派出所委托，鉴定机构于2015年7月31日就彭某所受伤情作出鉴定意见：彭某所受损伤属轻微伤；2015年8月19日，彭某与田某签署了（2015）深福民调天字第【H171】号《和解协议书》，其内容是：经调解达成如下协议：一、双方当事人自愿和解。二、当事人田某向彭某支付医药费等损失共计人民币伍佰圆。三、双方同意就此了结，不再就此事追究对方任何法律责任或其他责任。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份，当场履行。
原审认为，根据本案证据及法庭查明的事实，对原告诉称的2015年7月30日其与被告田某发生冲突并被殴打的事实，原审予以确认。原告诉称田某与陈某通奸以及陈某让田某威胁、骚扰、恐吓、侮辱原告，并无事实依据，原审不予确认，对原告要求陈某在本案承担责任的诉讼请求，原审不予支持。根据原审调取的证据，被告田某主张其已经在派出所的调解下赔偿了原告500元，有足够事实依据，原审予以采信。鉴于原告与被告田某之间的侵权纠纷已经调解处理完毕，而原告主张被告田某收买天安派出所民警，并无任何事实依据，故原告在本案提出对被告田某的诉讼请求，已无事实和法律依据，原审不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，原审依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告彭某的诉讼请求。一审案件受理费500元（原告已预交），由原告彭某负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。
上诉人彭某与被上诉人田某的争执由短信互骂，发展到上诉人被打伤，后双方在派出所的调解下达成了和解协议，原审从天安派出所调取的协议书载明由被上诉人向上诉人支付500元，双方不追究对方任何法律责任，并载明协议当场履行。故可以认定双方已和解并已履行完毕。上诉人认为上述和解协议并非其真实的意思，但未能提交证据予以证明。协议是在天安派出所人民调解委员会调解下作出，并无证据证明上诉人在签协议时受到了胁迫，故双方的纠纷已得到解决，故原审对彭某起诉赔偿的请求不予支持，并无不当。
上诉人也无证据证明被上诉人田某的行为属受原审被告陈某的指使，其对陈某的请求不成立。上诉人在二审也明确撤销对陈某的上诉请求。故原审的处理，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元,由上诉人彭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年九月十三日
书记员 方佳娜