wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初1920号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。法定代表人：温小洪，系该公司董事长。机构代码：55354843-9。地址：宁都县梅江镇城南一路1号。委托诉讼代理人：张国华，系宁都农商银行赖坊支行行长。特别授权代理。被告：赖水宝，男，1963年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告：李爱生，男，1968年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。本院受理原告宁都农商银行与被告赖水宝、李爱生借款合同及保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告宁都农商银行的委托诉讼代理人张国华及被告李爱生到庭参加诉讼，被告赖水宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告归还我行借款本金107751.27元，利息20元，本息合计107771.27元。2.请求法院判令被告归还我行借款之日起至还清时结欠的借款利息。3.请求法院判令担保人承担连带担保责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖水宝因种烟于2017年1月17日向我行借款1笔，金额110000元，结欠余额107751.27元，约定期限为10个月，由被告李爱生作连带责任保证。但借款期满后，原告多次要求两被告还款未果，遂具状诉至本院。被告赖水宝未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李爱生辩称：欠款属实，我会负责还款。经审查本院认定事实如下：被告赖水宝于2017年1月17日以种植烟草为由，向原告申请借款110000元，双方于同日签订一份个人借款合同，约定借款年利率为5.22%、按季结息，借款期限为10个月，逾期还款则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%的罚息。被告李爱生则自愿作被告赖水宝借款的连带责任保证人，也于同日与原告签订一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，并约定保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款期限届满后，被告赖水宝仅偿还原告借款本金2856.22元，尚欠原告借款本金107143.78元，借款利息则支付至2018年5月21日。上述事实，有原告向法院提交的与原件核对一致的借款凭证、借款合同、保证合同、同意保证意见书、归还本息明细表、结欠利息试算表复印件各一份、两被告身份证复印件各一份和原、被告的当庭陈述等证据证明。本院认为，被告赖水宝与原告宁都农商银行签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，该借款合同合法有效。原告宁都农商银行与被告赖水宝之间形成借款合同法律关系，被告赖水宝尚欠原告宁都农商银行借款本金107143.78元及其利息，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告赖水宝未按约定时间还款，显然构成违约，依法应承担违约责任，即被告赖水宝应承担支付逾期还款加收30%罚息。而被告李爱生自愿为被告赖水宝作该借款的连带责任保证人，并自愿与原告宁都农商银行签订一份保证合同，明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。该保证合同也是原、被告双方的真实意思表示，符合相关法律规定，该保证合同合法有效。原告宁都农商银行与被告李爱生之间形成保证合同法律关系，该借款尚在保证期限内，被告李爱生依法应承担连带还款保证责任，故原告要求被告李爱生承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖水宝于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告宁都农商银行的借款本金107143.78元及利息（自2018年5月21日起按约定年利率计算利息至借款本金还清之日止）；二、被告李爱生对被告赖水宝的上述借款本息承担连带保证还款责任（被告李爱生承担还款责任后，可就其偿还的款项向被告赖水宝追偿）；三、驳回原告宁都农商银行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1230元，由被告赖水宝及李爱生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇一八年七月二十二日书记员  黄 康附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1627号
原告：中国银行股份有限公司于都支行。住所地：于都县贡江镇长征中路**号。
负责人：徐向红，系支行行长。
委托诉讼代理人：金小丰，系该行职工。
委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：葛友钱，男，1960年7月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告中国银行股份有限公司于都支行与被告葛友钱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行的委托代理人金小丰、邹小兵到庭参加诉讼。被告葛友钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的“直客式消费分期“业务；2、被告葛友钱立即偿还逾期信用卡直客式消费分期本息220819.87元（计算至2018年4月26日）；3、被告葛友钱支付自2018年4月27日起至清结欠款之日止的利息及罚息；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，被告葛友钱向原告申请办理长城信用卡。2016年5月23日为解决装修房子资金不足的需要，向原告申请直客式消费分期金额人民币26万元。经2016年6月6日批复核准金额26万元，分期期数为60期，手续费19.5%。2016年6月6日，被告葛友钱刷卡签购确认后，原告一次性将贷款发放至其账户。2017年7月，被告葛友钱开始出现逾期未正常还款，依照中国银行信用卡分期业务告知书的约定，分期付款业务的信用卡账号逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告葛友钱逾期后，原告采取了电话、上门等多种措施催收。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。
被告葛友钱未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、中国银行股份有限公司于都支行营业执照、金融许可证、葛友钱的身份证复印件、教师资格证复印件；2、个人综合金融服务-“直客式”消费分期付款业务申请表；3、“直客式”消费分期支付申请表、个人业务交易单、分期业务告知书、POS签购单、商户划款审批单；4、交易信息表、对账单；5、信用卡逾期清单；6、催收档案封面、欠款上门催收档案（分期）。被告葛友钱未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。
根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告葛友钱向原告申请借款，双方签订了“直客式”消费分期付款业务申请表，双方约定：借款金额为260000元，借款用途为购买装修材料；借款期数为60个月，手续费为19.5%，按月还本，分期手续费分期收取；逾期则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。双方签订合同后，原告依约向被告葛友钱发放了贷款，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，截止2018年8月12日尚欠本息220819.87元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原告提供的“直客式”消费分期付款业务申请表、“直客式”消费分期支付申请表、个人业务交易单、分期业务客户告知书、POS签购单等为据，可以认定。该申请表系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该申请表合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告葛友钱借款后则应按合同约定按期还款，故原告主张被告葛友钱还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告葛友钱未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付利息及滞纳金。被告葛友钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛友钱应于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还所欠借款本息共计220819.87元（截止2018年4月26日），并支付上述借款自2018年4月27日起至借款还清之日止按合同约定的利息及滞纳金，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告葛友钱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年八月十五日
代理书记员 钟 金
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审491号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县5。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人黄宝顺，男，1983年11月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方丽芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月20日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月5日以被执行人黄宝顺、方丽芳违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105132号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105132号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月27日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105132号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105132号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄宝顺、方丽芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄宝顺、方丽芳必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人黄宝顺、方丽芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1506号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某甲，无业。
辩护人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告人林某乙，无业。
辩护人胡钟艺、鲁冬青，广东淳锋律师事务所律师。
被告人文某，无业。
被告人马某，无业。
辩护人李吉祥、褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被告人容某，无业。
被告人刘某，无业。
被告人王某，无业。
上述被告人因开设赌场嫌疑，于2013年12月23日被羁押，12月24日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2829号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某犯开设赌场罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员姚霞出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份至12月份，被告人林某甲在其位于宝安区石岩街道塘头又一村＊＊栋＊＊房内与被告人林某乙、文某、马某一起开设赌场。被告人容某和文某负责在赌场内发牌和抽水钱、被告人刘某负责开车接送赌客，被告人王某和马某负责带参赌人员来赌场赌博。文某每天发给王某和刘某工资200元人民币。该赌场以扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客参赌。赌场按照5%的比例从每盘牌的全部赌资中抽水。2013年12月23日凌晨2时许，民警查获该赌场，当场抓获李书雷、林剑锋等参赌人员51人（行政拘留32人），缴获无主赌资和抽水钱30600元人民币、5500元港币，文某的赌资6300元人民币，容某的赌资1400元人民币，林某甲的赌资200元人民币，林某乙的赌资10000元人民币、刘某的赌资2100元人民币、赌具扑克牌1副。另缴获李书雷等参赌人员的赌资77500元人民币（已行政处罚）。
上述事实，被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人容某、刘某、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
三、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
四、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
五、被告人容某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
六、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
七、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
八、扣押在案的赌资人民币50600元及港币5500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1506号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某甲，男，1955年3月3日出生，汉族，小学文化，无业。
辩护人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告人林某乙，男，1978年11月23日出生，汉族，初中文化，无业。
辩护人胡钟艺、鲁冬青，广东淳锋律师事务所律师。
被告人文某，男，1987年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人马某，男，1975年8月17日出生，汉族，高中文化，无业。
辩护人李吉祥、褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被告人容某，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人刘某，男，1976年9月5日出生，汉族，中专文化，无业。
被告人王某，男，1979年4月25日出生，汉族，高中文化，无业。
上述被告人因开设赌场嫌疑，于2013年12月23日被羁押，12月24日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2829号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某犯开设赌场罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员姚霞出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份至12月份，被告人林某甲在其位于宝安区石岩街道塘头又一村63栋201房内与被告人林某乙、文某、马某一起开设赌场。被告人容某和文某负责在赌场内发牌和抽水钱、被告人刘某负责开车接送赌客，被告人王某和马某负责带参赌人员来赌场赌博。文某每天发给王某和刘某工资200元人民币。该赌场以扑克牌赌“三公”的方式招揽赌客参赌。赌场按照5%的比例从每盘牌的全部赌资中抽水。2013年12月23日凌晨2时许，民警查获该赌场，当场抓获李书雷、林剑锋等参赌人员51人（行政拘留32人），缴获无主赌资和抽水钱30600元人民币、5500元港币，文某的赌资6300元人民币，容某的赌资1400元人民币，林某甲的赌资200元人民币，林某乙的赌资10000元人民币、刘某的赌资2100元人民币、赌具扑克牌1副。另缴获李书雷等参赌人员的赌资77500元人民币（已行政处罚）。
上述事实，被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人容某、刘某、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某甲、林某乙、文某、马某、容某、刘某、王某自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人林某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
三、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
四、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
五、被告人容某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
六、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
七、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
八、扣押在案的赌资人民币50600元及港币5500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初544号
原告李双喜，男，1962年7月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告陈浩，男，1989年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告李双喜诉被告陈浩建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，于2016年9月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李双喜、被告陈浩均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告李双喜诉称：原告自2011年8月至12月间，承包被告位于应城市城中办事处新河村湾上新街100号房屋建设，双方约定原告建设工程全部竣工后进行工程款结算。后双方对工程验收结算，全部工程款共计242000元。截止2011年12月16日，被告共支付原告工程款140000元，下欠工程款102000元，经原、被告协商，原告同意被告少支付3000元，被告于2011年12月16日向原告出具了欠款99000元欠条一份。此后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由长期拖欠不付。为此，请求人民法院判令被告偿还工程款99000元及利息并承担案件诉讼费用。
原告李双喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李双喜的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2011年12月16日，被告陈浩出具的欠条一张，证明被告所欠原告李双喜工程款99000元的客观事实。
被告陈浩辩称：欠原告工程款99000元是事实，但原告没有按合同约定的内容进行施工，造成所建房屋存在安全隐患，所以才未支付下欠工程款。
被告陈浩未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，证据二欠条的内容不符，不是被告陈浩出具的。
庭审过程中，经本院对上述证据综合认证，认为原告提交的证据一来源合法，被告无异议，本院依法作为本案定案的依据；证据二其来源合法、客观真实本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述本院认定本案事实如下：2011年8月经原、被告协商，被告将位于应城市城中办事处新河村湾上新街100号房屋承包给原告施工建设，双方约定建设工程全部竣工后进行工程款结算。2011年12月16日，双方对工程验收结算，全部工程款共计242000元，被告支付原告工程款140000元，下欠工程款102000元，经原、被告协商确定被告欠原告工程款99000元，被告当场向原告出具欠条一张，载明“欠条、今欠李双喜工程款99000元（玖万玖仟圆整）房屋卖一层付一半，卖两层付清全款。欠款人陈浩、同意李双喜、证明人许三元、2011年12月16日”。此后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖欠未付。为此成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原、被告未提交书面的建设施工合同，但已经形成了事实上的合同关系，双方应按约履行义务。原告按照双方的约定，全面履行了建设工程施工的义务，被告理应支付原告的工程款。被告以原告没有按合同约定的内容进行施工，造成所建房屋存在安全隐患，不支付工程款的辩解理由无事实依据和法律依据，且无证据证明，本院不予采纳。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求双方并未约定，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈浩欠原告李双喜工程款99000元于本判决生效后二十日内一次性付清。
二、驳回原告李双喜的其他诉讼请求。
案件受理费2275元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 章忠新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李俊杰
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3260号
申请执行人：李某1,男，2002年9月28日出生，汉族，户籍地：湖南省宜章县。
法定代理人：李某2，男，1971年8月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
法定代理人：李某3，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍地：湖南省宜章县。
被执行人：李志华，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：冯雪虾，女，1977年2月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：黄机杭，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：李碧云，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
关于李某1与李志华、黄机杭、冯雪虾、李碧云人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）粤0184民初2213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款本金73199.76元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法采取了拘留强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已查封被执行人黄机杭粤Ａ×××××小汽车，未能扣押，暂不能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权73199.76元，已查封被执行人的车辆，因未能扣押不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执3260号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月××日
书记员 黄乾威
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更77号
罪犯董爱平，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。山西省忻州市中级人民法院以（2009）忻中刑初字第73号刑事判决书，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年1月18日起至2024年1月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年1月6日提请本院对罪犯董爱平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董爱平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯董爱平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董爱平减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2022年10月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7391号
原告：宁波市鄞州格莱特家具有限公司（组织机构代码为77823988-0）。住所地：宁波市鄞州区古林镇俞家村。
法定代表人：卢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波海邦船舶装饰工程有限公司（组织机构代码为69509328-1）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路***号****室。
法定代表人：郑建华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何邦明，该公司员工。
原告宁波市鄞州格莱特家具有限公司（以下简称格莱特公司）为与被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司（以下简称海邦公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年9月23日、10月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告格莱特公司的委托诉讼代理人严燕霞、被告海邦公司委托诉讼代理人何邦明到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告格莱特公司的委托诉讼代理人严燕霞到庭参加诉讼，被告海邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格莱特公司以被告海邦公司未付货款为由，诉请判令：被告支付原告货款359160元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年2月3日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告海邦公司答辩称：欠格莱特公司货款属实，具体数额需要和财务确认。
本院查明的事实如下：2012年4月26日，原告格莱特公司与被告海邦公司签订合同号为12hb001、12hb002、12hb003的《宁波市格莱特家具有限公司购销合同》共三份，由被告向原告购买家具，双方约定：12hb001、12hb002、12hb003合同号对应的服务船厂及型号分别为浙江船厂SPA80-3009、浙江船厂SPA80-3013、浙江船厂SPA80-3015；合同总价每份为238000元，12hb002、12hb003号合同的付款方式为海邦公司在本合同签订后即付给格莱特公司总货款的25%，计59500元作为定金，到货付到60%，计83300元，安装完毕验收合格一个月后付95200元；12hb001号合同的付款方式为海邦公司在本合同签订后即付给格莱特公司总货款的25%，计59500元作为定金，到货付到60%，计83300元，安装完毕验收合格一个月后75200元，余款20000元作为质量保证金，期限12个月；交货时间均根据海邦公司通知双方确认发货，交货地点为浙江船厂。以上三份合同所涉及的家具均已安装。安装过程中，被告还向原告提出增加工程量的要求，其中2013年12月3日增补家具41115元，2014年1月15日家具安装人工费36570元，同年4月3日增补家具16385元，同年5月3日家具安装人工费21620元，合计金额115690元。同年6月23日经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告合同号12hb003号项下货款238000元及上述增补工程款115690元，合计353690元。2014年8月25日，原告以被告还存在其他增补家具为由在2014年6月23日的对账单上加上了价款5470元。上述货款被告至今未付。
以上事实由原告格莱特公司提供的购销合同、木质家具报价单、家具增补清单、浙江船厂受台风影响家具安装人工清单、家具清单、短信记录及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已按约向被告交付货物，被告理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。在审理过程中，原告提交2014年8月25日家具增补5470元的清单，因该清单无被告方签字，且2014年6月23日的对账单中该部分款项系原告自行增加，并没有证据证明得到被告方确认，故对原告这部分诉讼请求，本院不予支持。现原告格莱特公司要求被告海邦公司支付拖欠的价款359160元，依据不足，对拖欠的价款本院认定为353690元。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年2月3日起至实际付款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司向原告宁波市鄞州格莱特家具有限公司支付价款353690元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年2月3日起至实际还款之日止的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6901元，减半收取3450.5元、保全费2420元，合计诉讼费5870.5元，由原告宁波市鄞州格莱特家具有限公司负担25元，由被告宁波海邦船舶装饰工程有限公司负担5845.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十一月二日
代书 记员 施 雨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2010号
原告：范平美，女，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王四英，女，1970年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告范平美与被告王四英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告范平美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按范平美撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告范平美负担。
审 判 长 邹林志
代理审判员 廖宝章
人民陪审员 盛 放
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 严燕奋
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2010号原告：范平美，女，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王四英，女，1970年1月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告范平美与被告王四英、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日裁定转为普通程序，并于2017年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告范平美无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按范平美撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告范平美负担。审 判 长  邹林志代理审判员  廖宝章人民陪审员  盛 放二〇一七年九月二十五日书 记 员  严燕奋?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00585号
吕会昌：
本院已立案受理李恒亮申请执行你民间借贷合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年11月9日按照（2015）郾民初字第00043号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十一月六日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1087号
罪犯丁飞龙，于贵州省开阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬慈刑初字第1047号刑事判决，以被告人丁飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁飞龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁飞龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁飞龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁飞龙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十六日
代书记员 王 萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终115号
上诉人（原审被告）天�南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被上诉人（原审原告）天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，总经理。
原审被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
原审被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
上诉人天津南辰钢铁有限公司因与被上诉人天津冶金轧一国际贸易有限公司、原审被告南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3740-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津南辰钢铁有限公司认为：上诉人与被上诉人约定发生争议后将争议交广东省佛山市禅城区人民法院管辖审理，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市禅城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《购销合同》中约定合同争议协商调解不成，交违约方所在地仲裁机构解决。该约定不明确，不能据此确定管辖机构。上诉人主张双方约定发生争议由广东省佛山市禅城区人民法院管辖，并未提供证据予以证实，本院不予采信。本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告天津南辰钢铁有限公司住所地在天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津南辰钢铁有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2017）豫15刑终563号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊鹏，男，1968年11月23日出生，汉族，河南省罗山县人，专科毕业，鲲鹏地产集团有限公司法人代表，浉河区第四届人大代表，住信阳市浉河区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月7日被取保候审，同年12月9日被逮捕。
辩护人宋铎，河南远恒律师事务所律师。
辩护人郭伟，河南文开律师事务所律师。
原审被告单位鲲鹏地产集团有限公司，组织机构代码66469483-4，单位地址：信阳市南湾管理区南湾街道办事处，法人代表樊鹏。
诉讼代表人丁飞，男，1976年11月20日生，鲲鹏茶叶科技开发有限公司法人代表。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告单位鲲鹏地产集团公司、原审被告人樊鹏犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月25日作出（2017）豫1502刑初114号刑事判决。原审被告人樊鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告单位鲲鹏地产集团有限公司(前期注册名称为信阳鲲鹏置业有限公司，以下简称“集团公司”)于2007年8月8日经被告人樊鹏注册成立。集团公司自2013年起为扩大公司经营和弥补资金不足问题，被告人樊鹏作为该公司法人代表，明知集团公司及关联公司没有吸收公众存款资质，仍授意公司客户经理郭绵荣、鲁有国、李华娥（另案处理）等人向社会公众吸收存款，吸收的资金用于集团公司、子公司以及关联公司各方面的开支。2015年3月，集团公司开始出现无力兑付利息和本金，引起客户对集团公司发展前景产生质疑，部分客户向公司讨要本金，并由此案发。经司法审计，截止2016年8月30日，鲲鹏集团公司涉嫌非法吸收客户存款案中，共计吸收集资本金182,135,000.00元，涉及人数581人，已兑付本金79,698,760.00元；未兑付本金102,436,240.00元，涉案人数315人，扣减已支付利息，未兑付的债权金额为79,278,125.00元。
上述事实，有前科证明、账户明细查询、明细表格、收条复印件等书证，证人丁飞、谢某、樊某等人的证言，被害人胡某、刘某、张某等人的陈述，被告人樊鹏、同案犯郭锦荣、李华娥、孙薇薇等人的供述，鉴定意见等在卷证据予以佐证。
根据以上事实和证据，信阳市浉河区人民法院认为被告单位鲲鹏地产集团有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其中被告人樊鹏系该公司法人代表，并作为直接负责的主管人员，其行为均应当以�法吸收公众存款犯罪追究刑事责任。根据本案的事实、情节及对社会的危害后果，依法判决：（一）被告单位鲲鹏地产集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金40万元；（二）被告人樊鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30万元;（三）查封在案的财产、物品由查封机关依法处理，不足部分继续追缴。
原审被告人樊鹏上诉及其辩护人辩护称：1.一审认定犯罪数额不准确。鲲鹏集团内部职工的集资款没有从涉案金额中扣除，案发后兑付客户本金1000万元及鉴定报告出具有又兑付1000万元没有认定；2.鉴定意见书存在重大错误。鉴定机构的鉴定资格存疑，其经营范围没有“司法会计鉴定”的资格，鉴定意见书超出委托范围，鉴定依据不是原始证据。3.一审量刑过重。本案为单位犯罪，涉案借款全部用于生产经营，案发后返还客户本金比例达到39%，取得225位客户的谅解，且查封资产足以偿还全部尚未偿还的本金，应当对上诉人从轻处罚。樊鹏自动投案，并且如实供述办案单位尚未掌握的犯罪事实，应认定为自首。其无犯罪前科，系初犯，应酌情从轻处罚。请求二审法院查明事实、公正处理。
其辩护人辩称，1.一审剥夺受害人诉讼权利。没有告知、听取受害人的意见，客户代表发言时法庭不予准许；2.本案400万元涉案资产没有追回。2014年11月份，樊鹏安排孙微微等人汇给赵全功300万元、赵全林100万元用于购置工业用地的定金属于集资款没有追回。
二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人樊鹏及其辩护人提出的一审认定犯罪数额不准确的上诉理由及辩护意见，经查，鲲鹏公司在向单位内部人员吸收资金的过�中，明知内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任，可以认定为向社会公众吸收资金。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（四）项的规定，非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，但不影响犯罪数额的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人樊鹏及其辩护人提出的鉴定意见书存在重大错误的上诉理由及辩护意见，经查，本案中的鉴定机构属于河南省信阳市中级人民法院信中法〔2015〕130号文件确定的全市法院对外委托司法鉴定、评估、拍卖等备选机构名单内，且为会计审计类机构。该鉴定机构经司法机关委托，根据案件材料和2016年1月8日后鲲鹏公司向部分集资参与人兑付本金情况做出鉴定，并无不当。故�上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人樊鹏及其辩护人提出的樊鹏系自首、一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，被告人樊鹏批捕在逃期间被公安机关抓获归案，不符合自首的法定条件。一审法院根据本案的事实、情节及对社会的危害后果在法定刑幅度内对樊鹏判处刑罚，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于其辩护人提出的一审剥夺受害人诉讼权利的辩护意见，经查，非法吸收公众存款罪侵犯的客体为国家金融管理制度和信贷秩序，集资参与人并非本罪的被害人，不具有相应的诉讼权利。故该辩护意见不能成立。
关于其辩护人提出的本案400万元涉案资产没有追回的辩护意见，经查，该事实并不影响对樊鹏的定罪量刑。故该辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告单位鲲鹏地产集团有限公司、上诉�（原审被告人）樊鹏违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊鹏的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张海龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第418号
上诉人（原审被告）：浙江嘉裕钴业新材料有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：宁一海。
被上诉人（原审原告）：浙江万峰建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*幢***室。
法定代表人：高峰。
上诉人浙江嘉裕钴业新材料有限公司因与被上诉人浙江万峰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞滨民初字第150号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：首先本案涉案金额为人民币1384317元，金额较大。其次本案是建设工程合同纠纷，牵涉的工程量和人员较多，属于民事诉讼法规定的本辖区有重大影响的案件，理应由绍兴市中级人民法院审理。请求将本案移绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产位于绍兴市××区，故一审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“本辖区有重大影响的案件”的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寿 贇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1118号
原告孙霞，女，1960年4月9日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告程绍信，男，1973年5月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人任艳霞（系程绍信配偶），男，1975年3月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告孙霞诉被告程绍信买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙霞、被告程绍信及其委托代理人任艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系东宁市北兴农用车修理部业主。2014年5月23日至7月20日期间，被告陆续在原告处赊购汽车配件，共拖欠原告车辆配件款3510元，被告为原告出具9张欠据。经原告多次索要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求被告立即给付配件款3510元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于2014年5月12日起给案外人袁国新打工，从事司机工作。袁国新将被告带到利民配件商店，与原告孙霞的丈夫远立民说，被告是袁国新雇佣的司机，驾驶辽BR00**号翻斗车，以后该车辆修车和取件的钱都由袁国新结账。被告每次修车取件的时候，都会告知远立民修理的部位，然后给袁国新打电话，经过袁国新同意后，远立民才给被告拿配件，并让被告出具欠据，等袁国新有时间时再来补签欠据。被告曾经给原告出具了2014年4月6日拖欠460元、2014年5月9日拖欠240元、2014年4月14日拖欠120元的欠据，但是在上述欠据中书写的时间，被告并没有给袁国新打工，那些欠据都是原告的配偶远立民让被告写的。
原告释称：被告陈述的三张替袁国新签的欠条，原告并没有起诉。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告车辆配件款。
原告围绕争议焦点举证如下：
欠据9张。证明：被告在原告经营的北兴农用车修理部购买汽车配件，共拖欠汽车配件款3510元，由被告程绍信为原告出具9张欠据。
被告质证称：2014年6月25日配件费960元的欠据中欠款人写的是被告，但欠据前面写着小元，小元就是袁国新；2014年7月20日配件费20元的欠据中，被告是在经手人处签名，并不是欠款人；其他欠据中虽然写的是被告的名字，但是配件商店让被告写的，被告属于被迫的，如果不签欠据就没有完成工作任务。被告是替袁国新购买配件，每次取配件的时候都会经过袁国新的同意，被告只是经手人。取配件修理的是辽BR00**蓝色小翻斗车，该车辆是袁国新的车。
本院认为：该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告认可系其出具的，对该组证据的形式要件，本院予以采信。
被告举证如下：
一.证明3份。证明：程绍信在给袁国新打工。
原告质证称：该组证据中有一份远立民出具的证明，远立民与原告系夫妻关系，因被告起诉了袁国新，为了帮助被告解决与袁国新之间的工资纠纷才帮助被告出具的证明，与本案不具有关联性。其他两个出具证明的人原告不认识，不知道证明的真伪。原告知道被告给程绍信打过工，但是程绍信来取配件的时候原告也不知道是修理的哪一辆车，是不是修理袁国新的车。谁拿配件谁就写欠据，袁国新在原告处取配件的钱已将还清了。
二.民事判决书及执行裁定书各1份。证明：被告程绍信是给袁国新打工。
原告质证称：对该份证据的形式要件和证明的问题无异议，被告确实是给袁国新打工，修车配件款的事情，原告也起诉了袁国新，庭审时袁国新对程绍信出具的欠据有异议，因为欠据的欠款人名字写的是程绍信，并不是袁国新，袁国新不承认程绍信所取的配件是用在自己车上。
三.欠条3张（复印件）。证明：2014年4月6日拖欠460元、2014年5月9号拖欠的240元及2014年4月14日拖欠的120元，三张欠据合计820元，出具该三张欠据的时候，被告程绍信还没有给袁国新打工，这三张欠据是原告的配偶远立民让被告写的，被告是被迫写的。被告是在2014年5月12开始给袁国新打工的。
原告质证称：对该份形式要件有异议，被告出示的三张欠据并不在原告主张的范围内，被告程绍信出具的欠据就是原告提供的9张欠据，这三张复印件不知道是怎么回事。
本院认为：证据一、二客观真实，原告对证据一、二的形式要件无异议，对证据一、二的形式要件，本院予以采信，上述证据虽能证明被告系给袁国新打工，但无法证明原告出示的欠据与案外人袁国新具有关联性，对证据一、二欲证明的问题，本院不予采信；证据三系复印件，无法核实真伪，对证据三本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告系东宁市北兴农用车修理部业主。2014年5月23日至7月20日期间，被告程绍信在原告处赊购汽车配件，共拖欠原告车辆配件款3510元，被告为原告出具9张欠据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告程绍信在原告处购买汽车配件，被告与原告之间形成事实上的买卖合同关系，有原告的陈述和提供的证据可以证明。原告按合同约定向被告履行了合同义务，被告应按照双方的约定向原告支付价款。庭审中，被告对在原告处购买汽车配件的事实无异议，但抗辩称其是在给案外人袁国新打工，汽车配件实际是袁国新使用，应由案外人袁国新支付相应的价款，结合被告提供的证据，仅能证实被告在袁国新处工作，无法证明被告购买汽车配件的行为与袁国新有关，对被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告主张要求被告被告立即给付配件款3510元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程绍信于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告孙霞的汽车配件款3510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程绍信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张書涵
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第463号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人匡增。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人匡增尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人匡增清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人匡增应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人匡增负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佩勇
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第17号
申请执行人沈强。
被执行人瞿思良。
本院在执行（2013）丽庆商初字第287号民事调解书沈强与瞿思良民间借贷纠纷一案。权利人沈强于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人瞿思良支付借款人民币125600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月3日向被执行人瞿思良发出执行通知书，责令被执行人瞿思良在2014年1月13日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿思良至今未履行义务。经本院调查，被执行人瞿思良在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户。经在庆元县国土资源局、庆元县公安局车辆管理所调查，均无被执行人瞿思良的地产及车辆登记信息。被执行人债务较多，本院已经立案执行以瞿思良为被执行人的案件已有多起，被执行人坐落在庆元县濛洲街道仑山路XXXX房产已被本院另案查控，目前尚在委托评估阶段。现申请执行人不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。
本院认为，被执行人瞿思良已经外出，其坐落在庆元县濛洲街道仑山路XXXX房产已被本院另案查控，目前尚在委托评估阶段，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人沈强也不能提供被执行人瞿思良有可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人瞿思良尚欠申请执行人沈强借款人民币125600元一时无法执结。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第17号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 叶志超
执行员 毛根长
二〇一四年一月二十日
书记员 吴瑞梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1266号
原告刘菊彬。
被告袁震。
本院在审理原告刘菊彬诉被告袁震民间借贷纠纷一案中，原告刘菊彬经传票传唤，无正当原因未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘菊彬经传票传唤，无正当原因未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁江民初字第1266号案按撤诉处理。
案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由原告刘菊彬负担。
审判员 杨春明
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终684号
上诉人（原审被告）：蒋正标，男，1963年6月15日出生，汉族，住路桥区。
被上诉人（原审原告）：陈兴保，男，1965年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人蒋正标因与被上诉人陈兴保建设工程施工合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋正标未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋正标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年五月二日
代书 记员 严 凌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第192号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：何国贞，广东xx律师事务所律师。
委托代理人：谢振兴，广东xx律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小青，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人刘清因与被申请人朱小青欠款纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘清申请再审称：二审判决认定事实错误。1.朱小青的诉由是刘清当时做生意急需用钱向其借款不符合事实。2、二审判决曲解了双方的短信意思。从朱小青的短信内容看不出是出借款项给别人的意思，而刘清的短信内容则符合其陈述的事实，且虽然短信存在先后顺序，但不具有关联性。3、二审主观臆测刘清不具备出借条件不当，刘清与人合作红酒生意，具备出借能力。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，驳回朱小青的诉讼请求。
本院认为：本案中，朱小青向法院提供了2011年4月1日转帐500000元、2011年7月27日转帐100000元、60000元的转帐凭证，主张共借款660000元给刘清。刘清确认收到涉案款项的事实，辩称该款是朱小青归还其于2009年9月向刘清的借款，由于当时是现金交付，故未有提供相应转帐记录，亦无向法院提供相应的书面借款凭证。同时，双方均提供手机短信的公证保全内容，但均无直接表述属涉案借款的文字。对于刘清的辩解，从短信内容、先后时间、款项交付方式以及收入状况等情况，由于缺乏证据证实，且不符合日常生活经验，二审法院不予采信，并无不妥。二审法院综合双方的证据材料分析后，采信朱小青的诉讼主张，并无不当。
综上，刘清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘清的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘文婕
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第927号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，木工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被监视居住，同年8月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）697号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年1月4日上午8时许，被告人陈某携带弓弩窜至平阳县昆阳镇牧垟村田边，以弓弩发射毒针的方式射杀村民陈发周、李绸冲、吴昌简饲养的三只土狗，并将土狗装入随身携带的塑料袋中。当日上午9时许，被告人陈某在该村一条小路，再次使用弓弩发射毒针射杀村民陈发周饲养的一只土狗，在准备将狗装车运走时当场被村民发现并将其抓获。经鉴定，涉案土狗共价值人民币1843元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈发周、李绸冲、吴昌简的陈述，证人邱某、李某等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，弓弩1把，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某犯罪后能如实供述，本院依法予以从轻处罚。被告人的犯罪工具应予没收。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年1月30日止。）
二、被告人陈某的犯罪工具弓弩1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月四日
代书记员 徐启杰
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2122号
申请执行人静海县王口镇郑庄村村民委员会。
法定代表人魏一车，职务村委会主任。
被执行人魏树相。
公民身份号码：××。
本院在执行静海县王口镇郑庄村村民委员会与被告魏树相农村土地承包合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2015年11月10日作出的（2015）一中民三终字第389号民事判决书，内容：被告魏树相于本判决生效之日起十日内给付原告静海县王口镇郑庄村村民委员会承包费5290元；已经发生法律效力。申请执行人静海县王口镇郑庄村村民委员会于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人魏树相发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2122号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王新宇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第243号
罪犯郑阳松，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年7月17日作出（2012）怀鹤刑初字第135号刑事判决，以被告人郑阳松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月30日起至2022年9月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月8日作出（2012）怀中刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯郑阳松在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯郑阳松在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分113.9分，有3次违规记录，此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯郑阳松在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有违规记录，未积极缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑阳松减刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年6月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1410号
原告：卓建新，女，1949年11月25日出生，汉族，住福州市晋安区，
被告:邹瑜，女，1978年7月18日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：高建峰、黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
原告卓建新与被告邹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓建新和被告邹瑜的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓建新向本院提出诉讼请求：1、判令邹瑜偿还卓建新借款50000元及利息24000元（利息按月利率1.2%，自2014年3月5日起计至2017年7月5日止）；2、判令被告邹瑜承担本案全部诉讼费用。卓建新诉称，邹瑜于2014年3月5日向卓建新借款人民币50000元，约定月利率1.2%，借款时邹瑜向卓建新出具了借条。借款后至今，邹瑜未偿还借款本息，故卓建新诉至法院，请求判如所请。
邹瑜辩称，虽向卓建新出具了借条，但邹瑜并未向卓建新借款，没有收到卓建新的借款；本案已超过诉讼时效，要求驳回卓建新的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，邹瑜向卓建新出具了1份确认借款50000元的借条，借条主要内容为：“兹向卓建新暂借人民币伍万元正（￥50000）利息1分2，半年结付。借款人：邹瑜，2014、3、5”。
对双方争议的问题，本院评析如下：
1、卓建新是否已将本案讼争借款交付邹瑜
本院经评析认为，作为完全民事行为能力人出具的借条是形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力，既是证明借贷法律关系存在的直接证据，也是款项给付情况的相关证据。综合讼争借条的措辞和当事人陈述，被告邹瑜所出具借条是确认借到原告借款的意思表示，被告所作未收到原告借款的抗辩，因其未能提供客观的、令人信服的证据，应承担举证不利的后果。故本院依法认定卓建新已将讼争借款交付给邹瑜。
2、本案债务是否超过诉讼时效问题
本院评析认为：首先，双方当事人在借条中并未明确约定还款时间，依据法律规定，作为权利人的卓建新可以随时要求各债务人履行债务，其诉讼时效自其知道或应当知道之日时开始计算。其次，按照交易习惯，在借款合同中未明确约定还款期限的情况下，双方约定的结付应认定是利息的结算。故本院认为原告卓建新主张权利时诉讼时效并未超过。
本院认为，卓建新和邹瑜间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。邹瑜作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款本息的义务。现卓建新因邹瑜未履行其应尽的还款义务，起诉要求邹瑜偿还借款并按约定的利率标准支付自借款之日起至2017年7月5日止的利息共计24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方间并无明确约定还款期限，本院判决邹瑜在合理期限内偿还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告邹瑜应于本判决生效之日起五日内偿还原告卓建新借款人民币50000元及利息24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币825元，由被告邹瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一七年八月十四日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1410号原告：卓建新，女，1949年11月25日出生，汉族，住福州市晋安区，被告:邹瑜，女，1978年7月18日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：高建峰、黄明贵，福建韦达律师事务所律师。原告卓建新与被告邹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓建新和被告邹瑜的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓建新向本院提出诉讼请求：1、判令邹瑜偿还卓建新借款50000元及利息24000元（利息按月利率1.2%，自2014年3月5日起计至2017年7月5日止）；2、判令被告邹瑜承担本案全部诉讼费用。卓建新诉称，邹瑜于2014年3月5日向卓建新借款人民币50000元，约定月利率1.2%，借款时邹瑜向卓建新出具了借条。借款后至今，邹瑜未偿还借款本息，故卓建新诉至法院，请求判如所请。邹瑜辩称，虽向卓建新出具了借条，但邹瑜并未向卓建新借款，没有收到卓建新的借款；本案已超过诉讼时效，要求驳回卓建新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，邹瑜向卓建新出具了1份确认借款50000元的借条，借条主要内容为：“兹向卓建新暂借人民币伍万元正（￥50000）利息1分2，半年结付。借款人：邹瑜，2014、3、5”。对双方争议的问题，本院评析如下：1、卓建新是否已将本案讼争借款交付邹瑜本院经评析认为，作为完全民事行为能力人出具的借条是形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已发生的证据效力，既是证明借贷法律关系存在的直接证据，也是款项给付情况的相关证据。综合讼争借条的措辞和当事人陈述，被告邹瑜所出具借条是确认借到原告借款的意思表示，被告所作未收到原告借款的抗辩，因其未能提供客观的、令人信服的证据，应承担举证不利的后果。故本院依法认定卓建新已将讼争借款交付给邹瑜。2、本案债务是否超过诉讼时效问题本院评析认为：首先，双方当事人在借条中并未明确约定还款时间，依据法律规定，作为权利人的卓建新可以随时要求各债务人履行债务，其诉讼时效自其知道或应当知道之日时开始计算。其次，按照交易习惯，在借款合同中未明确约定还款期限的情况下，双方约定的结付应认定是利息的结算。故本院认为原告卓建新主张权利时诉讼时效并未超过。本院认为，卓建新和邹瑜间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。邹瑜作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款本息的义务。现卓建新因邹瑜未履行其应尽的还款义务，起诉要求邹瑜偿还借款并按约定的利率标准支付自借款之日起至2017年7月5日止的利息共计24000元，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方间并无明确约定还款期限，本院判决邹瑜在合理期限内偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告邹瑜应于本判决生效之日起五日内偿还原告卓建新借款人民币50000元及利息24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币825元，由被告邹瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一七年八月十四日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初824号
原告：河南成翔电气有限公司，住所地安阳高新技术产业开发区海河大道。
法定代表人：郭金成，公司董事长。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，公司经理。
原告河南成翔电气有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南成翔电气有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南成翔电气有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告河南成翔电气有限公司承担。
。）
审判员 柳洪志
二〇一八年四月十九日
书记员 雷东亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3310号
原告：徐廷飞，男，1969年3月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：金建国，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张伟光，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：董学彦，男，1965年10月30日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告徐廷飞与被告张伟光、董学彦确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷飞及其委托代理人金建国，被告张伟光及其委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告董学彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告张伟光于2016年4月17日签订的《彩票站转兑协议书》无效；2.被告返还原告转兑费及押金款100000元；3.被告赔偿原告三个月的房屋租金6250元及装修费4946元。事实和理由：2016年4月17日，原被告双方签订彩票站转兑协议书，约定被告将福利彩票投注机、体育彩票投注机各一台兑于原告，转兑费50000元，机器押金50000元，被告配合原告进行过户。原告按约定支付了转兑费、机器押金100000元，并为此支付了租赁房屋花费25000元，装修花费4946元，但原告到彩票管理中心，得知彩票投注机器禁止转兑，也无法过户。原告多次找被告协商办理过户或退回机器，均遭到拒绝。原告被迫于2016年6月20日停止营业。营业期间每天利润六、七十元，仅够每天的费用。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告张伟光辩称，原被告签订的彩票协议书是双方的真实意思表示，双方应对约定负有全面的履行责任；转兑行为无效是由于原告的责任导致，原告事先对转兑的内容均知晓，被告仅具有协助义务，是否能够转兑成功，原告应做出积极的努力。双方在协议内容中约定，被告不得以任何借口按协议收回机器。导致协议无法履行的原则，原告负有重大责任。另外，二被告系夫妻关系，张伟光的意见也是被告董学彦的意见。
被告董学彦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告董学彦在赤峰市红山区昭乌达小区南口开设彩票站。2016年4月4日，原告与被告张伟光协商转兑位于昭乌达小区南口彩票站的福彩、体彩机器事宜。2016年4月10日，原告在红山区五中街松州巷小区以年租金25000元的价格租赁房屋一处，同时进行装修、购置桌椅、计算器等物品用于彩票销售，原告为此支付4948元。2016年4月17日，原告与被告张伟光签订《彩票站转兑协议书》，约定被告张伟光将福利彩票投注机、体育彩票投注机转兑给原告徐廷飞，转兑费50000元，机器押金50000元。并约定，被告张伟光负责原告初期的安装操作指导；在户名未更改之前，与福彩、体彩中心的沟通上尽量提供帮助，积极配合；任何一方因违约给对方造成损失实施双倍赔偿。事后，被告张伟光将福利彩票投注机1台、体育彩票投注机1台、扫描器1个、木质桌子3张、椅子4把，玻璃箱子1个，保险柜1个及押金收据4枚交给原告。2016年4月20日，原告向被告张伟光支付转兑费50000元，机器押金50000元，被告张伟光出具了收据。2016年6月20日，原告停止彩票经营。现原告保管的物品有福彩机器1台、体彩机器1台、扫描器1台、木质桌子1张、椅子1把、玻璃箱子1个、保险柜1个、押金收据4枚。上述事实，有原告提供的收条、票据、租赁合同、押金票据、代销证、原告与被告张伟光提供的彩票站转兑协议书及当事人陈述予以佐证。
本院认为，《彩票管理条例》第十五条规定，彩票代销者不得委托他人代销彩票。《彩票管理条例》第十六条规定，彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。张伟光作为彩票代销者，其将彩票投注机转兑给原告徐廷飞销售彩票，违反了法律法规的强制性规定。因此，双方签订的《彩票站转兑协议书》无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告应返还原告福彩、体彩机器及相应物品。我国法律规定，彩票投注设备不得转借、出租、出售，对此双方均应是明知的，所以双方均存在过错。由于原告在经营过程中存在利润，据原告自认能够维持每天的费用，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还收到的转兑费及押金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告徐廷飞与被告张伟光之间签订的《彩票站转兑协议书》无效；
二、被告张伟光、董学彦于在本判决生效之日起十日内归还原告徐廷飞转兑费50000元、彩票投注机押金50000元，合计100000元。
三、原告张伟光于本判决生效之日起十日内归还被告张伟光、董学彦福利彩票投注机1台、体育彩票投注机1台、扫描器1个、木质桌子1张、椅子1把、玻璃箱子1个、保险柜1个、押金收据4枚。
四、驳回原告徐廷飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，邮寄送达费40元，合计1362元（原告已预交），由原告徐廷飞承担192元，被告张伟光、董学彦负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年九月十八日
书记员 张 野
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00117号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高鸾庭。
委托代理人吕汉生。
被告高会明。
被告高风梅。
被告高建华。
被告郝拉捧。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告高会明、高风梅、高建华、郝拉捧为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕汉生、被告高会明、高建华、郝拉捧到庭参加诉讼。被告高风梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月8日，被告高会明在我行贷款本金100000元，期限一年，年利率11.97%，逾期加息50%，挪用罚息100%。由被告高风梅、高建华、郝拉捧承担连带保证责任。现被告结欠原告本金100000元，截止2015年7月21日，结欠利息28200元。借款到期后，我行多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元及2015年7月21日利息28200元，2015年7月21日后的利息按月利率9.975‰加收50%计算至还款之日。
被告高会明辩称，借款情况属实，但现在没有能力偿还。
被告高建华、郝拉捧辩称，为被告高会明借款作担保的情况属实，同意承担保证责任。
被告高风梅未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告高会明、高风梅、高建华、郝拉捧签订个人最高额保证担保借款合同，被告高会明系借款人，向原告借款100000元用于棉纺，被告高风梅、高建华、郝拉捧系保证人。合同约定：还款日期为2014年6月7日，月利率9.975‰，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告高会明未按合同约定偿还原告借款本息。截止至2015年7月21日，被告高会明共欠原告借款本金100000元，利息28200元。
上述事实有当事人陈述、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、借款借据、银行明细账、还款明细、贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告高会明、高风梅、高建华、郝拉捧签订的个人最高额保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告高会明未按合同约定偿还原告借款本息，故原告要求被告高会明偿还借款本金100000元及至还清借款之日利息的请求，本院应予支持。被告高风梅、高建华、郝拉捧作为该借款合同的保证人，对被告高会明的债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高会明在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（截止2015年7月21日的利息为28200元、自2015年7月22日至还清借款之日按月利率9.975‰的1.5倍计算）；被告高风梅、高建华、郝拉捧承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，保全费1161元，共计4025元，由被告高会明、高风梅、高建华、郝拉捧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
审 判 员 王云花
二〇一五年十月十日
代书记员 郭建新
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1369号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：浙江汇金房地产开发有限公司，住所地浙江省松阳县西屏街道望松岭脚。
法定代表人：邱务水，系该公司董事长。
委托代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘樟军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金红艳。
申请再审人浙江汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）因与被申请人潘樟军、金红艳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林英申请再审称：汇金公司申请再审称：（一）原审对逾期利息计算有误，逾期利息应计算至款项付清为止，而一审却只计算至2013年7月8日，属于计算错误。（二）原审对于房地产权证发证时间认定错误，发证时间应为2008年11月17日，迟领相关权证系因潘樟军、金红艳拖延导致，故因此导致的不利后果应由潘樟军、金红艳承担。（三）原审对于欠付房款的金额认定错误。潘樟军、金红艳向汇金公司出具欠条确认欠付房款396530元，原审却认定欠付234568.36元，属于事实认定错误。（四）原审对于逾期罚息不予支持属于认定错误。双方当事人之间签订的合同中明确约定，逾期付款应支付日1‰的罚息，现潘樟军、金红艳逾期付款，原审未予支持罚息存在错误。据此，汇金公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人潘樟军、金红艳提交意见称：（一）本案双方当事人没有结算的原因在于汇金公司，其未按照合同约定进行结算，原审判令潘樟军、金红艳支付违约金232897.46元已经明显过高。（二）根据双方《补充协议》约定，房地产权属证发证之日为取得房屋所有权证和土地使用权证之日，《土地证书签收簿》确认领取土地证时间为2009年5月5日，原审认定并无不当。（三）潘樟军、金红艳出具的欠条是预结欠条，根据《补充协议》约定，结算时间应为2009年5月20日，因双方当事人互负到期债务，故二审法院予以抵消，并无不当。（四）本案不适用罚息。
本院认为：（一）关于关于购房款金额问题，2008年11月7日，潘樟军出具欠条，确认尚欠汇金公司购房款396530元，原审予以确认。根据双方当事人签订的《补充协议》约定，潘樟军、金红艳向汇金公司支付的预付款均由汇金公司向其二人支付利息，时间从潘樟军、金红艳付款之日起算至房产地产权属证书发证之日止。经一审查明，截至2009年5月20日，汇金公司共应向潘樟军、金红艳支付利息161961.64元，汇金公司并未就该利息问题上诉，故二审法院对利息金额予以确认。因双方当事人互负到期债务，二审法院将汇金公司应付利息在潘樟军、金红艳尚欠房款中抵消并无不当。（二）关于房屋权属证明的办理时间问题。汇金公司虽主张潘樟军、金红艳故意拖延领取房产土地使用权证，但其未能提供证据证明，故原审以土地证书签收簿确定的2009年5月5日作为房产土地使用权证的实际领取时间并无不当。（三）关于逾期利息及逾期罚息的问题。逾期利息经一审确认后，汇金公司并未就该项事由上诉，二审对该利息予以确认，并无不当。关于逾期罚息，因汇金公司集资款过多，对双方当事人结算不及时有一定影响，故其主张潘樟军、金红艳支付罚息难以成立。
综上，汇金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江汇金房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 樊清正
代理审判员 王 玥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周颖芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2251号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。
被执行人齐海青，男，1976年12月20日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区人民法院诉被执行人齐海青危险驾驶罪纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十日
代理书记员 徐誉雯
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00054号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人郭某，无业。2013年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。2014年2月18日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员周芸出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2012年10月2日14时许，被告人郭某与陈某甲因安放滋选机之事发生争执，被告人郭某拿出事先藏在摩托车上的砍刀将陈某甲头部、背部砍伤。经法医鉴定，陈某甲的人体损伤程度为轻伤。公诉机关指控被告人郭某的行为已构成故意伤害罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年10月2日14时许，被告人郭某与本湾村民准备在陈贵镇天台山村中广山选厂旁陈某甲的磁选机前面安装滋选机选矿，在施工过程中，与陈某甲发生纠纷，陈某甲叫来合伙人进行调解，调解中与被告人郭某等人发生争执，被告人郭某拿出事先藏在摩托车上的砍刀将陈某甲头部、背部砍伤。经法医鉴定，陈某甲头部刀砍伤，三处创口累计长度达14.5厘米，其人体损伤程度为轻伤。归案后，被告人郭某如实供述自已的犯罪事实。
案发后，被告人郭某已赔付被害人陈某甲医药费等经济损失计人民币10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关案件线索来源、抓获经过证明，证实本案案发及被告人郭某归案经过；2、协议书，证实陈某甲与中广山选厂签订合同情况；3、户籍证明，证实被告人郭某的身份；4、和解协议书，证实被告人郭某赔偿被害人陈某甲经济损失并取得谅解。
二、证人证言：
1、证人陈某乙的证言，证实其弟陈某甲在天台山村中广山选厂附近接用该厂尾砂水选磁粉，郭某等人准备在前面放磁选机，为此，双方产生纠纷，陈某甲被郭某砍伤。
2、证人程某、黄某的证言，证实郭某叫他们开挖机到中广山选厂挖池子，郭某等人与两名中年男子发生争执，郭某持砍刀将一名中年男子砍伤。
3、证人杨某的证言，证实郭某与陈某甲因放磁选机之事发生争执，并将陈某甲砍伤。
4、证人陈丙的证言，证实陈某甲安放磁选机与中广山选厂签订了协议，双方已履行多年。
三、被害人陈述：
被害人陈某甲陈述，证实多年前他与中广山选厂签订了协议，磁选该厂的尾砂水。案发前，郭某等人叫挖机在他的磁选机前方施工，准备安磁选机磁选该厂的尾砂水，他与郭某等人发生争执，郭某持砍刀将其砍伤的事实。
四、鉴定结论：
大冶市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某甲的伤情。
上列证据，被告人郭某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人郭某如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人郭某已赔偿被害人陈某甲经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年二月十八日起至二0一四年八月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄 静
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00203号
上诉人（原审被告）：抚顺县金圣矿石加工磁选厂，住所地抚顺市东洲区。
负责人：尹艳玉，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：张子敬，男，1967年8月6日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
上诉人抚顺县金圣矿石加工磁选厂因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日依法立案并组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人抚顺县金圣矿石加工磁选厂于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人抚顺县金圣矿石加工磁选厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺县金圣矿石加工磁选厂撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费4326.00元（抚顺县金圣矿石加工磁选厂已预交），依法减半收取2163.00元，由上诉人抚顺县金圣矿石加工磁选厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第257号
申请执行人张淑青。
被执行人赵丽艳。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第536号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第536号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年九月九日
书记员 夏 飞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03458号
原告：张某，男，1978年10月16日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张影，系原告的堂妹。
被告：刘某，女，1976年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告张某、委托代理人张影，被告刘某、委托代理人王瑞影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚前隐瞒不能生育的事实，且被告性格暴躁，我们经常吵打，导致夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、张庄寨镇人民政府的证明一份，证明原被告系合法夫妻。
被告辩称：原告诉状内容部分属实，我不能生育是婚后才检查出来的，我曾经提出离婚，被告不同意离婚，足以说明我们感情很好，我不同意离婚。
被告针对抗辩向法庭提交的证据如下：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；证据2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；证据3、原、被告手机通讯信息照片一组四张，证明原、被告的夫妻感情很好，并未完全破裂，是原告的叔叔要求原告提出离婚；证据4、幼儿园证明、招生简章各一份，证明原、被告收养的女孩张雨涵自2012年9月1日-2015年5月28日跟随被告在极地幼儿园上学，一直跟随被告生活。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告举证1，被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告认可登记结婚的事实，与被告提供的结婚证信息相吻合，本院予以认定。对被告举证1，原告无异议，本院予以认定；对被告举证2，原告无异议，本院予以认定；对被告举证3，原告有异议，本院认为照片只能反映原、被告的通信情况，不能证明两人的感情状况，对原告欲证明夫妻感情很好的观点，本院不予采信；对被告举证4，原告有异议，认为原告并未收养孩子，被告也未办理收养登记，本院仅对孩子在极地幼儿园上学的事实予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某、被告刘某经人介绍于2002年1月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚并分割共同财产。
本院认为：夫妻之间应注意感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。本案原告张某与被告刘某婚后缺乏沟通，常因生活琐事吵闹，致夫妻感情破裂，经本院调解确无和好可能，对原告张某要求离婚的主张，本院予以支持。原告张某要求分割共同财产13万元，庭审中被告不予认可，原告也未提供任何证据证明共同财产的存在，对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 衡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02432号
原告：宋某。
被告：冯某甲。
原告宋某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及被告冯峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告于2006年1月经人介绍相识，经过短暂的了解，草率的于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，名冯某乙。双方结婚初期感情尚可，但近年来被告对于原告既不履行丈夫的义务，对孩子也不履行父亲的义务。原告给过被告很多次机会，但是被告始终不予珍惜。双方自2006年8月至2012年12月分居生活，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至其独立生活止。
被告冯某甲辩称，双方结婚时，被告还在部队，自孩子出生后，被告时常给孩子买东西及去接送，并无原告所述对于孩子不管不顾。被告2012年从部队复员后，经济压力比较大，可能确实存在对家庭照顾较少的情况。但被告愿意日后加强对原告及孩子的关心，改正自身不足之处，故现不同意离婚。
经审理查明，原、被告系2006年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名冯某乙。婚后初期双方感情尚可，但近年来因为家庭经济纠纷及被告对于孩子疏于照顾等原因，致两人经常发生矛盾，夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应该以感情为基础，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年且育有一子，感情基础良好。近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告在以后的生活中应该加强对原告及孩子的关心照顾，主动承担起家庭责任，使夫妻关系和睦。原告则不应固执己见，坚持离婚。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某离婚之请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 崔宝生
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高彩娥
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1053号
申请执行人张登峰，男，1980年出生，汉族，住山东省新泰市东都镇。
被执行人山东省泰瑞电气设备有限公司，住所地泰安市青春创业开发区。
法定代表人郑宏翔，任该单位总经理。
申请执行人张登峰与被执行人山东省泰瑞电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，提取了被执行人山东省泰瑞电器设备有限公司在新泰市农村信用合作社的到期债权210万元整，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人其他可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十一月九日
书记员 商 勇
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第499号
原告：揭培宇，男，住高州市。
委托代理人：陈兴强，男，广东鉴江律师事务所律师。
被告：邓秋锋，男，住高州市。
委托代理人：周权海，男，高州市司法局法律工作者。
本院在审理原告揭培宇诉被告邓秋锋凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日以原、被告双方已经协商解决了纠纷为由，向本院书面申请撤回对被告邓秋锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告揭培宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告揭培宇撤回起诉。
案件受理费925元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 莫华清
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钟一平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2682号
申请执行人张洪
被执行人陈国龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00470号，依法向被执行人陈国龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国龙（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十三日
书记员 李中林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6919号
原告：刘喜龙，男，1976年2月12日生，汉族，住德惠市。
被告：姜兴伟，男，1983年1月2日，住德惠市。
原告刘喜龙与被告姜兴伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告刘喜龙于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘喜龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘喜龙撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由刘喜龙负担250.00元；邮寄送达费224.00元，返还刘喜龙168.00元，另56.00元，由刘喜龙负担。
审判员 赵希毛
二〇一七年十月十三日
书记员 宋艳艳