wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第676号
原告刘某，男，1975年7月8日出生，汉族，住凉城县。
委托代理人邵立廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被告王某，女，1978年7月12日出生，汉族，无业，住凉城县。
委托代理人马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律工作者。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员李恩梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邵立廷、被告王某及其委托代理人马有和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告系自由恋爱。于2006年1月份，在凉城县民政部门登记结婚，婚后生育两个孩子，长女刘某甲、现年8周岁，长子刘某乙、现年3周岁。家庭共同财产有位于凉城县A处楼房一套、车库一间、位于凉城县B处楼房一套、东风标致408轿车一辆、存款78000元。夫妻共同债务有购买A处楼房及车库按揭贷款约5万元，买车借款1万元。婚后夫妻感情一般。原、被告虽系自由恋爱结婚，但是婚后原告发现，原被告之间无论从性格、学识、生活习性等方面都存在很大差异，因为家务琐事，被告处处与原告寻茬找事，三天一小吵，五天一大吵，闹得家无宁日，致未成年孩子的生活也受到很大影响，不仅如此，被告还动不动就对原告大打出手，尤其是原告腿部受伤，在家养伤期间，被告不仅不好好照顾原告，反而是处处刁难原告，并对原告的身体进行摧残，原告的身上到处都是被告给留下的伤痕，无奈，原告被父母接回去养伤，期间，被告对原告不管不顾，由于原告的工资卡、父母的社保卡均在被告的手里，被告趁原告养病，不方便活动，被告就将原告的工资和父母的社保卡全部挥霍，被告的行为不仅伤害了原告，而且至原告的精神近乎崩溃，对家庭产生畏惧感，由于被告无休止的吵闹，致使原本不深的夫妻感情日渐淡薄。现原告起诉到法院，请求依法准予原被告离婚；未成年孩子由原告抚养，由被告承担法定的抚养费、教育费至孩子18周岁止；家庭共同财产依法分割；共同债务依法承担；诉讼费用依法承担。
被告王某辩称，原、被告于2006年1月份在凉城县民政局登记结婚，婚前系自由恋爱。婚后生育了两个孩子，家庭生活原本很幸福美满，只因原告有了婚外情，致使夫妻感情日渐淡薄。因原被告有两个年幼儿女，不忍孩子因原被告夫妻感情问题影响孩子的健康成长，对原告一直忍让，结果原告执迷不悟，不仅不念及与被告多年的夫妻感情，甚至连孩子的日常生活照料都不管不问。两个孩子尚年幼不能没有母亲的照料，被告也不希望年幼的孩子缺乏父爱，原本幸福的家庭从此支离破碎。原告对被告感情不忠的行为，严重违反了《婚姻法》第四十六条之规定和相关司法解释，若原告执意离婚，被告恳请法院判决由被告对两个孩子进行抚养，由原告承担法定的抚养费、教育费至两个孩子十八周岁为止，若两个孩子接受高等教育还应支付其相应的学费和必要的生活费，同时应判决原告对被告进行精神损害赔偿。被告因长期照顾家庭，无固定工作，无经济来源，原告有固定的工作和收入来源，原告应对被告进行经济补偿，对共同财产应不分或少分。现被告仍希望夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2006年1月9日办理结婚登记。婚后生育两个孩子，长女刘某甲，出生于2007年2月7日；长子刘某乙，出生于2011年11月13日。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，虽然原被告因琐事产生矛盾，但是综合双方的感情基础以及双方矛盾的起因等因素，双方的感情并未完全破裂。原、被告的儿女正值人生成长的关键阶段，完整的家庭有利于孩子的健康成长。因此本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院
审判员 李恩梅
二〇一五年十二月一日
书记员 乌日娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2197号
原告：吕宝岗。
被告：朱永胜。
原告吕宝岗诉被告朱永胜买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕宝岗到庭参加诉讼，被告朱永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝岗诉称：2014年4月15日，被告从原告处购买复合肥18袋，计款2520元，按照合同约定被告先付了一半即1260元肥料款，余款收高粱时全部付清。到期后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告肥料款1260元及利息。
被告朱永胜未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，被告从原告处购买新美盛脲甲醛（缓控释）复合肥，计款2520元，当时支付50%的货款，同日被告与原告签订协议书一份，约定余款1260元于收高粱时付清。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠款协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告吕宝岗与被告朱永胜之间的买卖肥料合同合法有效。原告依据被告出具的欠款协议书向其追要所欠肥料款，证据充分，应予支持。因双方未约定利息，原告追要利息的诉讼请求，本院不予支持。被告购买原告肥料后，未按约定期限及时付清货款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永胜支付原告吕宝岗肥料款1260元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭 琼
新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执331号
申请执行人贾梅红，汉族。
被执行人邸婉婷，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2210号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邸婉婷在银行的存款123870.0万元或查封被执行人邸婉婷相当于123870.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一六年二月二十四日
书记员 王海明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第730号
原告：姚渭根。。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：陈庆林。。
委托代理人（特别授权代理）：彭徐震。。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。。
被告：陈红飞。。。。。。
原告姚渭根与被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪佳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告姚渭根及其委托代理人陈庆林、彭徐震到庭参加诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚渭根起诉称：2015年2月16日，被告浙江衢州建工集团有限公司因资金紧张，将应付给原告的工程款1337951.45元转为借款，并向原告出具《借条》一份。双方约定借款期限自2015年2月16日至5月16日止，利息按月息一分五厘计算，被告陈红飞作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，两被告拖延归还借款本息至今。原告起诉要求：1、判令被告浙江衢州建工集团有限公司归还原告借款1337951.45元及支付利息（利息自2015年2月16日起按月息一分五厘计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月27日为66228元）；2、被告陈红飞对前述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告姚渭根向本院提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》1份、《合同》（复印件）1份、工程造价审定单2份，证明案涉的借款来源为原告从被告浙江衢州建工集团有限公司处承包的衢州市公安局监管四所建设工程项目一期工程及地面吊顶装饰工程的工程款；2、《借条》1份，客户收付款入账通知（复印件）1份，证明衢州市财政将上述工程的尾款3247466元拨付至被告浙江衢州建工集团有限公司的账户，被告仅向原告支付了1747466元，余款1500000元扣除税金和管理费后，剩余1337951.45元转为为被告浙江衢州建工集团有限公司向原告的借款，并出具了借条，且由被告陈红飞签字确认担保还款的事实。
被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院审查认为：原告提供的证据1、2中系证据原件的，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；虽然《合同》及客户收付款入账通知系复印件，但该两份证据的内容均能与其他证据相互印证，真实性亦可予确认，原告提供的上述证据可以证明案涉借款系由工程款转化而来的相关事实。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2008年和2009年间，被告浙江衢州建工集团有限公司承包了衢州市公安局监管四所建设项目一期工程及墙地面、吊顶装饰工程，并以内部承包的方式将上述工程承包给了原告姚渭根。2015年1月，经审定，上述工程造价分别为12943600元和528835元。2015年2月16日，衢州市财政国库支付中心将上述工程尾款3247466元支付给了被告浙江衢州建工集团有限公司。同日，原告与被告浙江衢州建工集团有限公司协商，将被告浙江衢州建工集团有限公司欠付原告姚渭根的工程款除去原告应缴纳的税金和管理费后的余额1337951.45元转化为被告浙江衢州建工集团有限公司向原告的借款，被告浙江衢州建工集团有限公司的总经理陈红飞向原告出具了《借条》一份，约定：“2015年2月16日衢州市公安局看守所一期工程工程款叁佰贰拾肆万柒仟肆佰陆拾陆元整（3247466元）从财政拨付给浙江衢州建工集团有限公司，该款项已支付给姚渭根壹佰柒拾肆万柒仟肆佰陆拾陆元（1747466元），余额壹佰叁拾叁万柒仟玖佰伍拾壹元肆角伍分（1337951.45元）现转为浙江衢州建工集团有限公司向姚渭根个人的借款，借款期限自2015年2月16日至2015年5月16日止，利息按月息壹分伍厘计算。”借条加盖了浙江衢州建工集团有限公司的公章，被告陈红飞亦在借条上签名。借款到期后，被告浙江衢州建工集团有限公司并未按照约定向原告支付本息。原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告协商将原告应得的工程款作为借款出借给被告浙江衢州建工集团有限公司，系当事人自愿协商的结果，该借款事实有相应的《借条》、《建设工程施工合同》、工程审定造价单等为证，原、被告间借贷关系依法成立。被告浙江衢州建工集团有限公司作为借款人，应当负有按期向原告归还借款本金及支付利息的义务。双方约定的借贷利率月1.5%未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对此本院予以认可。原告要求被告浙江衢州建工集团有限公司归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证系保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中被告陈红飞作为被告浙江衢州建工集团有限公司的总经理，虽然经手出具了本案借条并在借条上签名，但通观借条内容，无被告陈红飞愿意为本案借款承担保证责任的意思表示，本案亦无其他证据证明被告陈红飞认可其保证责任。原告仅凭被告陈红飞在借条上签名据以主张被告陈红飞应承担相应的保证责任，依据不足，于法无据，对原告要求被告陈红飞对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚渭根借款本金1337951.45元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告姚渭根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17438元，减半收取8719元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担,于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 佳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 秦登峰
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第730号原告：姚渭根。。。。。。委托代理人（特别授权代理）：陈庆林。。委托代理人（特别授权代理）：彭徐震。。被告：浙江衢州建工集团有限公司。法定代表人：胡遥通。。被告：陈红飞。。。。。。原告姚渭根与被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪佳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告姚渭根及其委托代理人陈庆林、彭徐震到庭参加诉讼，被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚渭根起诉称：2015年2月16日，被告浙江衢州建工集团有限公司因资金紧张，将应付给原告的工程款1337951.45元转为借款，并向原告出具《借条》一份。双方约定借款期限自2015年2月16日至5月16日止，利息按月息一分五厘计算，被告陈红飞作为担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，两被告拖延归还借款本息至今。原告起诉要求：1、判令被告浙江衢州建工集团有限公司归还原告借款1337951.45元及支付利息（利息自2015年2月16日起按月息一分五厘计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月27日为66228元）；2、被告陈红飞对前述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞未提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。原告姚渭根向本院提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》1份、《合同》（复印件）1份、工程造价审定单2份，证明案涉的借款来源为原告从被告浙江衢州建工集团有限公司处承包的衢州市公安局监管四所建设工程项目一期工程及地面吊顶装饰工程的工程款；2、《借条》1份，客户收付款入账通知（复印件）1份，证明衢州市财政将上述工程的尾款3247466元拨付至被告浙江衢州建工集团有限公司的账户，被告仅向原告支付了1747466元，余款1500000元扣除税金和管理费后，剩余1337951.45元转为为被告浙江衢州建工集团有限公司向原告的借款，并出具了借条，且由被告陈红飞签字确认担保还款的事实。被告浙江衢州建工集团有限公司、陈红飞未到庭质证，也未向本院提交证据。本院审查认为：原告提供的证据1、2中系证据原件的，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；虽然《合同》及客户收付款入账通知系复印件，但该两份证据的内容均能与其他证据相互印证，真实性亦可予确认，原告提供的上述证据可以证明案涉借款系由工程款转化而来的相关事实。综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年和2009年间，被告浙江衢州建工集团有限公司承包了衢州市公安局监管四所建设项目一期工程及墙地面、吊顶装饰工程，并以内部承包的方式将上述工程承包给了原告姚渭根。2015年1月，经审定，上述工程造价分别为12943600元和528835元。2015年2月16日，衢州市财政国库支付中心将上述工程尾款3247466元支付给了被告浙江衢州建工集团有限公司。同日，原告与被告浙江衢州建工集团有限公司协商，将被告浙江衢州建工集团有限公司欠付原告姚渭根的工程款除去原告应缴纳的税金和管理费后的余额1337951.45元转化为被告浙江衢州建工集团有限公司向原告的借款，被告浙江衢州建工集团有限公司的总经理陈红飞向原告出具了《借条》一份，约定：“2015年2月16日衢州市公安局看守所一期工程工程款叁佰贰拾肆万柒仟肆佰陆拾陆元整（3247466元）从财政拨付给浙江衢州建工集团有限公司，该款项已支付给姚渭根壹佰柒拾肆万柒仟肆佰陆拾陆元（1747466元），余额壹佰叁拾叁万柒仟玖佰伍拾壹元肆角伍分（1337951.45元）现转为浙江衢州建工集团有限公司向姚渭根个人的借款，借款期限自2015年2月16日至2015年5月16日止，利息按月息壹分伍厘计算。”借条加盖了浙江衢州建工集团有限公司的公章，被告陈红飞亦在借条上签名。借款到期后，被告浙江衢州建工集团有限公司并未按照约定向原告支付本息。原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告协商将原告应得的工程款作为借款出借给被告浙江衢州建工集团有限公司，系当事人自愿协商的结果，该借款事实有相应的《借条》、《建设工程施工合同》、工程审定造价单等为证，原、被告间借贷关系依法成立。被告浙江衢州建工集团有限公司作为借款人，应当负有按期向原告归还借款本金及支付利息的义务。双方约定的借贷利率月1.5%未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对此本院予以认可。原告要求被告浙江衢州建工集团有限公司归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证系保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中被告陈红飞作为被告浙江衢州建工集团有限公司的总经理，虽然经手出具了本案借条并在借条上签名，但通观借条内容，无被告陈红飞愿意为本案借款承担保证责任的意思表示，本案亦无其他证据证明被告陈红飞认可其保证责任。原告仅凭被告陈红飞在借条上签名据以主张被告陈红飞应承担相应的保证责任，依据不足，于法无据，对原告要求被告陈红飞对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江衢州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚渭根借款本金1337951.45元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告姚渭根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17438元，减半收取8719元，由被告浙江衢州建工集团有限公司负担,于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 汪 佳二〇一五年八月二十日书 记 员 秦登峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初582号
原告：吴庆康。
委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
被告：范志峰。
被告：范志强。
原告吴庆康诉被告范志峰、范志强健康权纠纷一案，原告吴庆康于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴庆康撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元（原告吴庆康已预交），由原告吴庆康负担。
代理审判员 庞华圆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄何昭
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更162号
罪犯马金龙，男，生于1988年10月7日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦安县人民法院于2014年9月28日作出（2014）秦刑初字第74号刑事判决，以被告人马金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2014年4月25日起至2021年6月24日止），并处罚金10000元。宣判后，马金龙服判，判决生效后交付执行。本院于2016年9月10日对其减去有期徒刑十个月。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马金龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯马金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马金龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 闫青春
书 记 员 孙振华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3968号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人张学龙作出的深交罚决第NO：B0006998号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
云南省马龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0321民初352-1号
原告:张金梅，女，汉族，1992年8月4日生，农民，云南省马龙县人。
委托诉讼代理人：钱院波，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王天宏，男，汉族，1987年7月22日生，农民，云南省马龙县人。
委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕辉，男，1996年4月15日生，云南省马龙县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人：范光国，职务：系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁克忠，男，汉族，1987年6月25日生，云南省马龙县人，系公司员工，特别授权代理。
原告张金梅诉被告王天宏、吕辉、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。在案件审理过程中，原、被告双方已达成协议，并已实际履行。故原告张金梅于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成协议，并已实际履行，原告张金梅自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金梅撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判长 赛兴旺
审判员 李粉娥
审判员 张成艳
二〇一七年八月十五日
书记员 马永琼
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1702号
上诉人（原审被告）侯青山，男，1980年3月30日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱军，男，1974年10月29日出生，汉族，现住长治市郊区。
上诉人侯青山与被上诉人张爱军运输合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯青山的委托代理人薛凡子、被上诉人张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年原被告在经营车辆期间结识。被告和长宁洗煤有限公司存在运输合同关系，在被告和长宁的合作期间原告找被告要求被告帮忙介绍原告也参与运输，挣点运费。原告给长宁洗煤有限公司拉煤，由被告结算后给原告运费。被告每车每次抽10元。从2013年10月至2014年1月被告一直未付原告运费共计35000元。原告一直催要此款，在2015年4月23日被告写下欠条一支。
原审法院认为，原被告之间系事实上的居间合同关系，在被告为原告打下欠条之后，两人之间转化为债权债务关系。被告虽然称自己系被逼迫打下欠条，但是从本案查明的事实来看，被告以自己的名义与长宁洗煤有限公司签订了运输合同，原告为其拉煤，随后由被告统一结算后再支付运费给原告。原告与长宁洗煤有限公司没有直接的合同关系。且原告要求被告打下欠条未采取暴力胁迫的手段，当时公安机关出警后也未采取相应的处置措施，表明原告采取的手段未达到违法的程度。因此本院认为该欠条合法有效。鉴于原告无法自行向长宁洗煤有限公司主张权利，所以侯青山是适格的被告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、被告侯青山在本判决生效之日起十日内支付原告张爱军35000元。二、被告侯青山赔偿原告张爱军自2016年3月8�到付款之日同期银行贷款利息的损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费675元，由被告侯青山负担。
判后，侯青山不服，提起上诉称，原审未追加长治市长宁洗煤有限公司参加诉讼，程序错误；其所打欠条系被迫，不应采纳；原审认定其与长治市长宁洗煤有限公司存在运输合同合同关系，与被上诉人系居间关系，但未适用相关法律规定，适用法律错误。综上，上诉人与被上诉人之间为居间关系，其不应支付运输款，不存在借款关系，故不应承担还款义务，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张爱军辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯青山与长治市长宁洗煤有限公司存在运输合同关系，经上诉人介绍，被上诉人参与运输，被上诉人给长宁洗煤有限公司拉煤，由上诉人结算运费后给被上诉人，上诉人每车次抽成10元。原审据此认定，双方存在居间合同关系，因上诉人欠付被上诉人运费，上诉人给被上诉人出具欠条一支，可以证明从2013年10月至2014年1月上诉人一直未付被上诉人运费共计35000元，在上诉人为被上诉人打下欠条之后，两人之间转化为债权债务关系。以上认定事实清楚，有相关证据支持，应予确认。原审判决上诉人侯青山支付被上诉人张爱军35000元，具有事实和法律依据。关于上诉人所提原审未追加长治市长宁洗煤有限公司参加诉讼，属于程序错误的主张，因被上诉人与长治市长宁洗煤有限公司并无直接法律关系，长治市长宁洗煤有限公司并非必须参加诉讼的当事人，原审未予追加并无不当。关于上诉人所提其出具欠条系被迫，在其未主张撤销权的情况下，对于案件的处理并无实际意义，对其该项主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人侯青山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 艳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第498号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。
负责人陈奕智。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。
法定代表人CHEARAVANONTNARONG。
被告沈阳盛邦易达进出口贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街3号1-13-18。
法定代表人盛万君。
本院在审理原告白龙诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司、沈阳盛邦易达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白龙负担。
审判员 张 励
二〇一四年三月二十五日
书记员 曾朗琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执654号
北海桂盛物业服务有限公司、刘金成、邹优珉：
本院执行的申请执行人北海桂盛物业服务有限公司与被执行人刘金成、邹优珉物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十三日
（院印）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1913号
原告:王晶晶，男，1983年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:陈锋，男，1982年1月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场，住所地泗阳县八集乡前荡村。
经营者：陈锋，男，1982年1月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告王晶晶与被告陈锋、泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼。被告陈锋、泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款270000元及利息，利息自2018年3月1日至实际还清款之日按月利率2%计算。事实和理由：陈锋因经营需要向原告借款30万元，2017年9月29日，陈锋与原告签订借款抵押合同，约定将泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场的轿车、货车等财产抵押担保。原告多次要求还款，被告偿还30000元。
被告陈锋、泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
陈锋于2016年7月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到王晶晶现金壹拾万元整（100000.00），每年春节结算本息。借款人陈锋”。2017年9月29日，陈锋向原告出具借条一份，载明：“今借到王晶晶现金贰拾万元整（200000.00），到2018年2月28日归还。借款人陈锋”。同日，原告王晶晶与被告陈锋签订借款抵押合同一份，合同主要约定：甲方王晶晶，乙方陈锋，乙方向甲方借款20万元，借款期限自2017年9月29日起至2018年2月28日止；乙方将其名下的位于泗阳县八集官彦蔬菜委员会家庭农场的以下资产作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，具体包括以下财产：1.苏Ｎ×××××众泰T600轿车一辆；2.苏Ｎ×××××福田康瑞H1货车一辆；3.大棚设施42座；4.6丝8×95M塑料薄膜42卷；5.仓库260平方米。本抵押担保的主债权数额为30万元人民币，抵押期限自本合同签订之日起至主债务履行完毕止。本抵押所担保的主债权范围包括:本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款本息为止。双方未办理抵押登记手续。后被告归还借款30000元，余270000元至今未归还。
另查明，泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场系经登记的个体工商户，经营者：陈锋；组成形式：家庭经营；注册日期：2016年6月6日。
本案在审理过程中，原告明确要求被告泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场以其抵押财产：大棚设施38座、仓库260平方米承担抵押担保责任。苏Ｎ×××××轿车一辆承担担保责任。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的借条、汇款单、借款抵押合同、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王晶晶提供的证据可以证明被告向其借款300000元并以泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场财产和苏Ｎ×××××众泰T600轿车一辆为借款提供抵押担保的事实，该借款担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款应当及时归还，逾期还款应承担逾期还款利息。因借条未约定利息，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晶晶归还借款本金270000元及利息（自2018年3月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、原告对抵押财产大棚设施38座、仓库260平方米、苏Ｎ×××××轿车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款在300000元范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已经减半收取2675元和保全费1770元，由被告陈锋、泗阳县八集官彦蔬菜种植家庭农场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一八年五月四日
书记员 丁梦竹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8397号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：杨爽，女，汉族，1979年10月23日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告杨爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1561号
原告：遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人：闵远福，该公司董事长。
被告：四川坤伦投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口366号。
法定代表人：闵远福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告：阮庆，男，生于1968年10月1日，汉族。
关于原告遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司（以下简称坤伦小贷公司）诉被告四川坤伦投资有限公司、阮庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告坤伦小贷公司的法定代表人闵远福于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告坤伦小贷公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告遂宁市经济技术开发区坤轮小额贷款有限公司承担。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 鲁 静
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3776号
原告长垣县丁栾供销社。
法定代表人杨中强，任该社主任。
住所地：长垣县丁栾镇。
被告王念化，男，1964年12月24日生，汉族，住长垣县。
委托代理人蒋丙田，男，1968年7月15日生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告长垣县丁栾供销社诉被告王念化确认合同无效纠纷一案中，长垣县丁栾供销社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县丁栾供销社申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长垣县丁栾供销社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由长垣县丁栾供销社承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 王化强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终629号
上诉人（原审原告）：杨秋，女，1964年9月21日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席振明，男，1963年8月4日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：席敏，男，1987年2月1日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审第三人）：荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处城后村。
上诉人杨秋因与被上诉人席振明、席敏、荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会（以下简称城后村委会）返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨秋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误。杨秋持有《农村土地承包经营权证》，案涉土地四至记载清晰，一审法院要求杨秋先行确定土地的四至范围，与事实不符；2.一审适用法律错误。在有关部门已经确权、土地四至明确的情况下，一审法院仍认定案涉土地未确权、需勘定四至，不属于人民法院民事诉讼受理范围不妥；3.一审程序违法。如案件不属于人民法院审理范围，一审法院应当不予立案，但一审法院立案后多次调解要求杨秋让步，调解不成将已实体审理的案件以不属于人民法院审理范围为由驳回杨秋起诉，违反法律规定。
席振明、席敏辩称，杨秋根据2015年颁发的《农村土地承包经营权证》主张案涉土地由其承包，席振明、席敏对此并不知情，其询问过城后村委会，城后村委会陈述案涉土地属于村集体所有；席振明、席敏于2009年买房时案涉土地上是一片建筑垃圾，2013年在装修房屋时花费一年多的时间对该土地进行了平整，并在该土地上种植蔬菜达三年之久。故，同意一审裁定。
城后村委会未作述辩，经传票传唤无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。
杨秋向一审法院起诉请求：席振明、席敏返还杨秋所有的位于西南山的承包土地，并赔偿损失1000元。
一审法院认为，杨秋主张席振明、席敏所耕种的土地属于杨秋承包的0.21亩土地的一部分，要求席振明、席敏返还，但提交的《农村土地承包经营权证》载明的0.21亩土地东至堰、西至沟、南至沟、北至道的位置信息与法院现场勘查案涉土地的四至位置完全无法对应。一审法院依职权调取了荣成市寻山街道城后村《农村土地承包经营权地块分布公示图》，但该公示图也仅描述了各承包户承包土地的地块形状与位置关系，缺乏各地块的四至坐标点。城后村委会也称《农村土地承包经营权证》系根据老地亩册的记录显示杨秋有0.21亩土地，只有大体位置，但现在无法确认具体位置。杨秋提起侵权之诉，请求权以先行确定其享有土地承包经营权的0.21亩土地的四至范围为基础，而农村土地的勘界、确权登记不属于人民法院受理民事案件范围。故，杨秋起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。对于杨秋主张的树木、蔬菜损失，也应待土地权属确定后才能确定具体责任，再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，于2017年12月14日裁定：驳回杨秋的起诉。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经查，案涉土地位于席敏房屋的东面，杨秋房屋的西南，席敏的房屋系2008年由城后村委会建设，席敏于2009年购买。杨秋提交的《农村土地承包经营权证》载明其主张的西南山0.21亩土地东至堰、西至沟、南至沟、北至道，承包期限30年（1999年10月1日至2029年9月30日）。杨秋主张案涉土地被城后村委会建房（包括席敏和其他村民所购买的房屋）时占用了一部分，致使该地块地貌变化巨大，导致与《农村土地承包经营权证》记载不一致，四至不清；现在土地证虽记载的亩数为0.21亩，但实际达不到该面积。
一审法院调取的城后村委会与杨秋之夫席兴于2015年4月1日签订的《农村集体土地承包合同书》（家庭承包方式）与《农村土地承包经营权证》载明的信息一致。经一审法院调查城后村委会会计王东，王东证实《农村土地承包经营权证》是根据老地亩册的记录显示杨秋有0.21亩土地，只有大体位置，根据该证件无法确认具体位置。
本院认为，杨秋所持有的《农村土地承包经营权证》及《农村集体土地承包合同书》虽载明杨秋所承包的西南山0.21亩土地东至堰、西至沟、南至沟、北至道，但城后村委会会计王东证实该《农村土地承包经营权证》是根据老地亩册的记录制作，该证据所载明的0.21亩土地只有大体位置，无法确认土地的具体位置。同时，经一审法院现场，勘查案涉土地的四至位置亦与《农村土地承包经营权证》载明的位置信息完全无法对应，调取的《农村土地承包经营权地块分布公示图》也仅描述了各承包户承包土地的地块形状与位置关系，缺乏各地块的四至坐标点。杨秋亦主张案涉土地被城后村委会建房时占用了一部分，导致该地块地貌变化巨大，与《农村土地承包经营权证》记载不一致、四至不清，现在土地证虽记载的亩数为0.21亩，但实际上达不到该面积。故，杨秋在本案中的诉请需经勘界确权为基础，一审法院认定杨秋起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年四月十一日
书记员 邓雯涛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终629号上诉人（原审原告）：杨秋，女，1964年9月21日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：席振明，男，1963年8月4日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：席敏，男，1987年2月1日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审第三人）：荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处城后村。上诉人杨秋因与被上诉人席振明、席敏、荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会（以下简称城后村委会）返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误。杨秋持有《农村土地承包经营权证》，案涉土地四至记载清晰，一审法院要求杨秋先行确定土地的四至范围，与事实不符；2.一审适用法律错误。在有关部门已经确权、土地四至明确的情况下，一审法院仍认定案涉土地未确权、需勘定四至，不属于人民法院民事诉讼受理范围不妥；3.一审程序违法。如案件不属于人民法院审理范围，一审法院应当不予立案，但一审法院立案后多次调解要求杨秋让步，调解不成将已实体审理的案件以不属于人民法院审理范围为由驳回杨秋起诉，违反法律规定。席振明、席敏辩称，杨秋根据2015年颁发的《农村土地承包经营权证》主张案涉土地由其承包，席振明、席敏对此并不知情，其询问过城后村委会，城后村委会陈述案涉土地属于村集体所有；席振明、席敏于2009年买房时案涉土地上是一片建筑垃圾，2013年在装修房屋时花费一年多的时间对该土地进行了平整，并在该土地上种植蔬菜达三年之久。故，同意一审裁定。城后村委会未作述辩，经传票传唤无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。杨秋向一审法院起诉请求：席振明、席敏返还杨秋所有的位于西南山的承包土地，并赔偿损失1000元。一审法院认为，杨秋主张席振明、席敏所耕种的土地属于杨秋承包的0.21亩土地的一部分，要求席振明、席敏返还，但提交的《农村土地承包经营权证》载明的0.21亩土地东至堰、西至沟、南至沟、北至道的位置信息与法院现场勘查案涉土地的四至位置完全无法对应。一审法院依职权调取了荣成市寻山街道城后村《农村土地承包经营权地块分布公示图》，但该公示图也仅描述了各承包户承包土地的地块形状与位置关系，缺乏各地块的四至坐标点。城后村委会也称《农村土地承包经营权证》系根据老地亩册的记录显示杨秋有0.21亩土地，只有大体位置，但现在无法确认具体位置。杨秋提起侵权之诉，请求权以先行确定其享有土地承包经营权的0.21亩土地的四至范围为基础，而农村土地的勘界、确权登记不属于人民法院受理民事案件范围。故，杨秋起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。对于杨秋主张的树木、蔬菜损失，也应待土地权属确定后才能确定具体责任，再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，于2017年12月14日裁定：驳回杨秋的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经查，案涉土地位于席敏房屋的东面，杨秋房屋的西南，席敏的房屋系2008年由城后村委会建设，席敏于2009年购买。杨秋提交的《农村土地承包经营权证》载明其主张的西南山0.21亩土地东至堰、西至沟、南至沟、北至道，承包期限30年（1999年10月1日至2029年9月30日）。杨秋主张案涉土地被城后村委会建房（包括席敏和其他村民所购买的房屋）时占用了一部分，致使该地块地貌变化巨大，导致与《农村土地承包经营权证》记载不一致，四至不清；现在土地证虽记载的亩数为0.21亩，但实际达不到该面积。一审法院调取的城后村委会与杨秋之夫席兴于2015年4月1日签订的《农村集体土地承包合同书》（家庭承包方式）与《农村土地承包经营权证》载明的信息一致。经一审法院调查城后村委会会计王东，王东证实《农村土地承包经营权证》是根据老地亩册的记录显示杨秋有0.21亩土地，只有大体位置，根据该证件无法确认具体位置。本院认为，杨秋所持有的《农村土地承包经营权证》及《农村集体土地承包合同书》虽载明杨秋所承包的西南山0.21亩土地东至堰、西至沟、南至沟、北至道，但城后村委会会计王东证实该《农村土地承包经营权证》是根据老地亩册的记录制作，该证据所载明的0.21亩土地只有大体位置，无法确认土地的具体位置。同时，经一审法院现场，勘查案涉土地的四至位置亦与《农村土地承包经营权证》载明的位置信息完全无法对应，调取的《农村土地承包经营权地块分布公示图》也仅描述了各承包户承包土地的地块形状与位置关系，缺乏各地块的四至坐标点。杨秋亦主张案涉土地被城后村委会建房时占用了一部分，导致该地块地貌变化巨大，与《农村土地承包经营权证》记载不一致、四至不清，现在土地证虽记载的亩数为0.21亩，但实际上达不到该面积。故，杨秋在本案中的诉请需经勘界确权为基础，一审法院认定杨秋起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，杨秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一八年四月十一日书记员  邓雯涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保57号
申请人毛龙梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人王海超，男，1977年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人李宗慧，男，1996年9月8日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
申请人毛龙梅与被申请人李宗慧机动车交通事故责任纠纷一案，申请人毛龙梅向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人李宗慧名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。担保人王海超自愿以其在银行的存款人民币20000元，为申请人毛龙梅提供担保。
经审查，本院认为申请人毛龙梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李宗慧名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。
二、冻结担保人王海超用于提供担保的银行存款人民币20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年十二月一日
书记员 吕益权
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1962号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
被告：孙继成，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：祖庆珍，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告孙继成、祖庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告孙继成、祖庆珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20万元及截止2018年7月1日利息31140元，合计231140元，2018年7月1日起按年利率16.2%计算；2、如两被告不能归还贷款本息，判令拍卖两被告抵押的房产，所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还贷款本金15万元及利息（合同期内按年利率10.8%计算，逾期按年利率16.2%计算）。事实及理由：2016年9月6日，两被告与全椒农商行下属襄河支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为贷款作抵押担保并办理了抵押登记。两被告于2016年9月8日从襄河支行贷款15万元，到期日2017年9月8日，约定年利率为10.8%，被告共结息5265元。贷款到期后，经多次催要，被告不能偿还此笔贷款本息。
被告孙继成、祖庆珍未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2016年9月6日，全椒农商行（抵押权人、贷款人）与孙继成（借款人、抵押人）、祖庆珍（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2016年9月6日至2021年9月6日，向借款人提供的最高贷款20万元。抵押人担保的范围包括但不限于合同项下的债务本金、利息、罚息等。抵押人同意全椒县室房屋（房地产号全房字第Ｊ××号号）作为抵押物，并办理了抵押登记。同年9月8日，全椒农商行与孙继成、祖庆珍签订《个人借款合同》，约定孙继成借款15万元用于工程垫资，借款期限自2016年9月8日至2017年9月8日止，年利率10.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，全椒农商行将15万元发放至孙继成账户。借款后，孙继成、祖庆珍偿还利息5265元。借款到期后，孙继成、祖庆珍未偿还本金及下剩利息。
上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、不动产登记证明、借款借据等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为，全椒农商行与孙继成、祖庆珍签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将15万元发放至孙继成账户，孙继成、祖庆珍应按合同约定支付本息。对全椒农商行诉请孙继成、祖庆珍返还借款本金15万元并支付利息、罚息，本院予以支持。孙继成、祖庆珍以其所有的房产提供抵押担保，全椒农商行诉请对抵押物享有优先受偿权，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继成、祖庆珍于本判决生效之日起二十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司本金15万元及利息（自2016年9月8日起至2017年9月8日止按年利率10.8%计算，自2017年9月9日至清偿日止按年利率16.2%计算，扣除已付利息5265元）；
二、如果被告孙继成、祖庆珍未按上述期限付款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖孙继成、祖庆珍抵押的位全椒县室房屋（房地产号全房字第Ｊ××号号），所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，适用简易程序减半收取1950元，由被告孙继成、祖庆珍共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一八年七月三十一日
书记员 姚陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4889号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，重庆置信物业服务有限公司总经理。
委托代理人刘力，男，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人黄西秀，女，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市合川区。
被告王松，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住址不详。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告王松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆置信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3380号
原告江苏新瑞涂装设备有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。
法定代表人束瑞芳，该公司总经理。
委托代理人束正才（特别授权），江苏新瑞涂装设备有限公司会计。
被告柳红兵。
原告江苏新瑞涂装设备有限公司（以下简称新瑞公司）诉被告柳红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新瑞公司的法定代表人束瑞芳及其委托代理人束正才到庭参加诉讼，被告柳红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新瑞公司诉称，2014年3月1日起，被告柳红兵向原告购买摆线针轮减速机，双方口头约定一个星期内付清货款。至2014年9月30日，被告柳红兵实际先后9次至原告处提货，结欠原告货款38410元。原告无数次要款，被告柳红兵均未能给付。被告柳红兵拖欠原告货款至今已有2年半时间，造成原告利息损失3000元。现请求法院判令被告柳红兵偿还原告货款38410元，并向原告承付该款利息损失3000元；诉讼费用由被告负担。
被告柳红兵未答辩。
经审理查明，自2014年3月1日起至2014年9月30日止，被告柳红兵先后9次向原告购买各种规格型号的摆线针轮减速机，其中5次是派其弟柳红军至原告处提货，应付货款总额为38410元。2016年6月13日，原告向本院提起诉讼。
本案审理中，原告自认被告在其催要货款后给付1万元，通过其妹的银行卡转账1万元，合计给付2万元，尚欠货款数额为18410元，并据此变更诉请为请求法院判决被告柳红兵给付剩余货款18410元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单原件9份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间实际形成的摆线针轮减速机买卖业务关系系双方当事人的真实意思表示，其行为并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告柳红兵赊欠原告货款至今已有2年左右的时间，其在原告催要货款后未能及时给付全部的货款，对形成的纠纷负有责任。被告柳红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳红兵给付原告江苏新瑞涂装设备有限公司剩余货款18410元。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告柳红兵负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费260元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号4021；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陆文义
'
二〇一六年七月二十日
书记员 王美娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初3380号原告江苏新瑞涂装设备有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人束瑞芳，该公司总经理。委托代理人束正才（特别授权），江苏新瑞涂装设备有限公司会计。被告柳红兵。原告江苏新瑞涂装设备有限公司（以下简称新瑞公司）诉被告柳红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新瑞公司的法定代表人束瑞芳及其委托代理人束正才到庭参加诉讼，被告柳红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新瑞公司诉称，2014年3月1日起，被告柳红兵向原告购买摆线针轮减速机，双方口头约定一个星期内付清货款。至2014年9月30日，被告柳红兵实际先后9次至原告处提货，结欠原告货款38410元。原告无数次要款，被告柳红兵均未能给付。被告柳红兵拖欠原告货款至今已有2年半时间，造成原告利息损失3000元。现请求法院判令被告柳红兵偿还原告货款38410元，并向原告承付该款利息损失3000元；诉讼费用由被告负担。被告柳红兵未答辩。经审理查明，自2014年3月1日起至2014年9月30日止，被告柳红兵先后9次向原告购买各种规格型号的摆线针轮减速机，其中5次是派其弟柳红军至原告处提货，应付货款总额为38410元。2016年6月13日，原告向本院提起诉讼。本案审理中，原告自认被告在其催要货款后给付1万元，通过其妹的银行卡转账1万元，合计给付2万元，尚欠货款数额为18410元，并据此变更诉请为请求法院判决被告柳红兵给付剩余货款18410元。上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单原件9份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告间实际形成的摆线针轮减速机买卖业务关系系双方当事人的真实意思表示，其行为并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告柳红兵赊欠原告货款至今已有2年左右的时间，其在原告催要货款后未能及时给付全部的货款，对形成的纠纷负有责任。被告柳红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳红兵给付原告江苏新瑞涂装设备有限公司剩余货款18410元。于本判决生效后10日内履行完毕。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告柳红兵负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费260元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号4021；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审判员  陆文义‘二〇一六年七月二十日书记员  王美娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17565号
上诉人（原审被告）：王桂茂，身份证住址：广东省龙川县。
委托代理人：魏六平，广东普发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼。
负责人：潘慧盛。
委托代理人：李昌曦，该分行员工。
原审被告：深圳市泽金光学电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇上塘村委工业区第8栋3楼。
法定代表人：胡继凤。
原审被告：胡继凤，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
原审被告：温喜，身份证住址：广东省龙川县。
三原审被告共同委托代理人：魏六平，广东普发律师事务所律师。
上诉人王桂茂因与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市泽金光学电子有限公司、原审被告胡继凤、原审被告温喜金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5431民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王桂茂上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2014年8月27日，上诉人王桂茂及三原审被告与被上诉人签订《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、原审被告胡继凤与被上诉人签订《最高额抵押合同》，但是在实际借款中，上诉人王桂茂、原审被告胡继凤及原审被告温喜均没用使用相应的借款，该借款皆由原审被告深圳市泽金光学电子有限公司使用，且原审被告胡继凤提供房产抵押担保，所以上诉人王桂茂认为就该笔借款不应当由上诉人王桂茂承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被上诉人应对原审被告深圳市泽金光学电子有限公司的欠款金额进行充分举证，而在一审诉讼中，被上诉人仅仅根据其系统导出的明细表来证实欠款本金为1967071.67元，而未能提交完整的银行转账明细、还款回单等证据。就被上诉人主张的欠款本金的事实被上诉人并未充分举证，而一审法院却未进一步调查核实而片面认定了欠款本金金额。同时，上诉人王桂茂及原审被告在一审审理过程中主张《资金流动借款合同》并未约定利息和本金的还款顺序且被上诉人针对借款本金、利息、罚息的计算方式未阐明，加之被上诉人故意未提交2015年9月4日之后原审被告的还款回单，上诉人王桂茂有充分理由要求被上诉人进一步说明上述问题和事实，并且上述问题和事实亦对本案的认定有着重大影响，而一审法院并未核查被上诉人不提供计算方式的合理性和其不提供2015年9月4日之后上诉人还款回单的原因亦未就该等争议事项进一步查明，进而片面地支持被上诉人，严重损害了上诉人及原审被告的合法利益。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被上诉人应对其主张的欠款金额进行举证，而在一审诉讼中，被上诉人未对欠款本金、利息、罚息等金额进行充分举证，但一审法院片面的相信了被上诉人主张的金额，并未做到以事实为依据的判决，严重损害了上诉人王桂茂的权利，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行没有发表答辩意见。
原审被告深圳市泽金光学电子有限公司、原审被告胡继凤、原审被告温喜称同意上诉人王桂茂的上诉意见。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。上诉人王桂茂和原审被告深圳市泽金光学电子有限公司、原审被告胡继凤、原审被告温喜分别以申请人和共同借款人的名义与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行签订《授信额度协议》和《流动资金借款合同》，上述两份合同合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。《流动资金借款合同》中明确约定借款人负有偿还借款本息的义务，上诉人王桂茂以其没有使用相应借款拒绝承担还款责任，与合同约定不符，本院不予支持。关于欠款金额，被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行已经提交了充分证据，上诉人王桂茂对此不予确认，但并未能提交足以推翻该证据的相反证据，本院对上诉人王桂茂的异议不予支持。综上，上诉人王桂茂的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币23442元，由上诉人王桂茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初256号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：邱慈长，男，1978年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系原告支行员工。
被告：邱让连，男，1950年5月12日，汉族，住新建区。
被告：陈理华，男，1971年9月26日，汉族，住新建区。
被告：邱明华，男，1978年2月18日，汉族，住新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌�建支行与被告邱让连、陈理华、邱明华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱慈长到庭参加了诉讼，被告邱让连、陈理华、邱明华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱让连归还我行借款本金50000元及利息；2、判令被告陈理华、邱明华对上述借款本息承担担保清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：因三被告向原告申请农户小额贷款，在2010年4月18日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，自愿相互承担连带责任担保。合同约定借款期限为2010年4月18日至次年4月17日，并约定借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。2010年3月22日，原告分别向三被告各发放贷款50000元，合计150000元，贷款到期后，被告邱让连未按约归还贷款，被告陈理华、邱明华也未履行保证责任。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照、负责人证明书、银监会“江西银监局关于中国农业银行股份有效公司新建县支行更名的批复”，证明原告诉讼主体适格；
2、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明三被告诉讼主体适格；
3、被告邱让连、谢桂莲小额贷款业务申请表、农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助循环借款补充协议，证明原告与三被告借款合同关系成立，被告陈理华、邱明华自愿为被告邱让连向原告借款提供担保的事实。被告陈理华、邱明华已按合同约定向原告归还了贷款；
4、自助循环贷款额度签约/修改通知单，证明原告已分别授信给被告邱让连、陈理华、邱明华贷款50000元；
5、被告邱让连记账凭证，证明原告已按合同约定向被告邱让连的金穗惠农卡发放贷款50000元；
6、被告邱让连贷款交易明细表、超期还款贷款利息余额查询表，证明贷款发放后，被告邱让连至2018年5月24日欠原告本息共计71007.63元，其中本金50000元，罚息21001.63元的事实。
被告邱让连、陈理华、邱明华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6,合议庭经审查后认为，以上证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，合议庭对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2010年4月18日，被告邱让连以购鱼苗需资金为由向原告申请农户小额贷款,并与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，同日，被告陈理华、邱明华与原告签订“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，自愿相互提供连带担保保证。合同约定贷款授信额度有效期为2010年4月18日至2013年4月17日，原告在2013年10月17日前向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款期限最长不超过1年且到�日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起上浮50%，按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年3月22日，原告按合同约定向被告邱让连、陈理华、邱明华分别发放贷款50000元。在借款合同期内，被告陈理华、邱明华借款本息已还清，被告邱让连至2018年5月24日尚有借款本金50000元及剩余利息及罚息21001.53元未归还，被告陈理华、邱明华对被告邱让连的上述欠款未履行连带保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议均系当事人真�意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告依约向被告邱让连、陈理华、邱明华发放了贷款，履行了合同义务，但被告邱让连尚欠原告借款本息共计71001.63元未归还，被告陈理华、邱明华未对上述欠款依据约定履行连带保证责任，三被告均构成违约，原告诉请要求被告邱让连归还借款本息，被告陈理华、邱明华对被告邱让连的上述欠款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告邱让连、陈理华、邱明华经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱让连在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金50000元及利息（利息按双方借款合同约定的借款利率计算至还清款日止，已支付的利息应予扣除）；
二、被告陈理华、邱明华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元及财产保全费620元共计1690元，由被告邱让连、陈理华、邱明华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张年花
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初256号之一
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务：行长。
被告：邱让连，男，1950年5月12日，汉族，住新建区。
被告：陈理华，男，1971年9月26日，汉族，住新建区。
被告：邱明华，男，1978年2月18日，汉族，住新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邱让连、陈理华、邱明华民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘小玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9321号
被执行人：曹林，男，汉族，1983年2月23日出生，住四川省南充市。
关于被执行人曹林追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1627号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曹林应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9321号被执行人：曹林，男，汉族，1983年2月23日出生，住四川省南充市。关于被执行人曹林追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1627号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人曹林应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁彩红
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初551号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人洪某某，曾用名洪某甲，男，1989年8月9日出生，海南省海口市人，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地海南省海口市，住海南省海口市。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月1日被海口铁路公安处海口车站派出所抓获，同月14日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）532号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人洪某某及其辩护人黄清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日16时许，被告人洪某某与同在襄阳市樊城区人民广场肯德基对面摆小吃摊的被害人辛某某，因生意纠纷产生矛盾，被害人辛某某持炒饭铁铲朝被告人洪某某的头部打一下，被告人洪某某遂持铁铲追打辛某某，并将其头部打伤，被告人洪某某的房东李某某与辛某某的妻子颜某某、侄子郭某某见状也相互撕扯殴打。经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：辛某某的伤情构成轻伤二级；洪某某、李某某、颜某某、郭某某的伤情均构成轻微伤。
另查明，本案在审理中，被害人辛某某向本院提起附带民事诉讼。2016年12月20日，双方达成调解协议，被告人洪某某及其亲属一次性赔偿辛某某各项经济损失人民币65000元（即时履行完毕），辛某某书面表示对被告人洪某某谅解并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人辛某某的供述，证人李某某、颜某某、郭某某、龚某某、徐某某、曹某某的证言，监控视频，情况说明，临时羁押证明，在逃人员信息表，羁押证明，接处警信息，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，收条，户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人有一定过错，对被告人洪某某可酌定从轻处罚。被告人洪某某的辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 郑安新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初984号
原告：宋增合，男，1957年9月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告宋增合与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋增合及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋增合向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计58121.73元；并自2017年9月25日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日至；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2017年9月25日垫付58121.73元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计58121.73元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。
本院认为，原告宋增合系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告宋增合代为垫付养老保险费和失业保险费共计58121.73元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告宋增合分别于2017年9月25日、2017年11月15日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费57301.44元和失业保险费820.29元，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋增合垫付的养老保险费、失业保险费共计58121.73元及利息（利息分别以57301.44元为基数，自2017年9月25日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；820.29元为基数，自2017年11月15日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取627元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一八年七月二十四日
书记员 柴照峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初984号原告：宋增合，男，1957年9月12日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：邯郸市裕峰煤化有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区通安街**号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。原告宋增合与被告邯郸市裕峰煤化有限公司（以下简称裕峰煤化公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋增合及其委托诉讼代理人刘国强、被告裕峰煤化公司委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋增合向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告垫付养老保险和失业保险费共计58121.73元；并自2017年9月25日起向原告支付逾期还款利息至执行完毕之日至；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：原告系被告单位职工，被告为原告办理了社会保险账户。被告未能在原告退休年龄届满前足额缴纳社会保险费，致使原告不能正常办理退休手续，原告无奈自行于2017年9月25日垫付58121.73元社会保险费用办理了退休手续。因被告未能及时支付原告垫付的社会保险费引起纠纷，原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，被告作为用人单位应依法履行缴纳职工社会保险费用的义务，逾期未能履行，应向职工承担法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告裕峰煤化公司承认原告所主张的垫付养老保险费、失业保险费共计58121.73元的事实，但认为不应当支付利息，理由如下：1、原告是自愿先行垫付；2、垫付时双方没有约定利息；3、没有相应的法律依据。本院认为，原告宋增合系被告裕峰煤化公司退休职工，被告裕峰煤化公司认可原告宋增合代为垫付养老保险费和失业保险费共计58121.73元的事实，本院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告宋增合分别于2017年9月25日、2017年11月15日自行垫付了依法应由被告裕峰煤化公司缴纳的养老保险费57301.44元和失业保险费820.29元，被告构成不当得利，应当返还。返还的不当利益，包括原物及孳息，故被告依法应自原告垫付费用之日起按银行贷款利率支付相应利息，被告关于不应支付利息的意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还垫付的养老保险费和失业保险费并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告邯郸市裕峰煤化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋增合垫付的养老保险费、失业保险费共计58121.73元及利息（利息分别以57301.44元为基数，自2017年9月25日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；820.29元为基数，自2017年11月15日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取627元，由被告邯郸市裕峰煤化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一八年七月二十四日书记员  柴照峰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1631号
原告：吉林市瀚祥房地产经纪有限公司，住所：吉林市船营区解放西路88号广泽紫晶城4号楼015号。
法定代表人：白家旭，总经理。
委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：高晓亮，吉林市玖鼎中众投资有限公司经理，住吉林市船营区。
第三人：于晶，住吉林市船营区。
委托代理人：张睛，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司（瀚祥公司）与被告高晓亮及第三人于晶居间合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚祥的委托代理人李冬姣、被告高晓亮及第三人于晶的委托代理人张睛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告及第三人签订的房地产居间合同；2、判令被告给付原告中介费11060元；3、判令被告支付给原告违约金5530元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年下半年，被告委托原告帮助其出售位于吉林市船营区XXXX的房屋。2017年1月，第三人找到原告，想购买一处房屋作为自己女儿的婚房，原告认为被告房屋非常适合第三人，就居间介绍。后经过原、被告及电人合意，于2017年2月6日签订了房地产居间合同，第三人按照合同约定于签订当日缴纳定金一万元（该款由原告保管），并承诺全额付款购买本案诉争房屋。2017年3月6日被告以自己母亲不同意出售房屋为由明确向原告表示不会继续履行合同，经原告反复协调，被告不予履行合同的态度一直很坚决，后来才去不接听电话的方式不予理睬原告。鉴于被告的态度，原告将被告方违约的情况如实告知第三人，并于2017年3月18日将原告保管的定金一万元全额返还给第三人。根据合同中第三条第1款和第四条第1款第（三）项，被告违约需承担甲方和乙方中介费合计11060元，同时影响原告支付违约金5530元。双方协商未果，原告诉至法院。
高晓亮辩称，三方于2017年2月6日签订房地产居间合同属实，但被告在出售房屋时已经明确告知二人房屋状态是房屋没有办理产权证，致使合同发票，并不具有上市交易的条件，这样的房屋状况交易是有一定风险的，有可能产生无法预料的情况。在合同第一条地款的内容中完全能够体现。原告及第三人业表示出现新情况双方再协商。被告在合同签订前，曾到广泽地产沟通过，广泽地产可以给改底即广泽地产直接与第三人重新签订商品房买卖合同，所以被告才敢与原告、第三人签订居间合同。但被告签订合同后，去广泽地产该底时，广泽地产又拒绝此事，致使被告无法按合同约定履行。被告不是故意违约，只是客观情况发生重大变化，致使合同无法履行。被告不能履行时，第一时间通知原告，并要求及时通知第三人，并告知将定金返还给第三人。同时，被告同意给第三人一定补偿，同时对原告也会给予相应的补偿。被告违约实属无奈之举，客观上给原造成了损失，希望和解解决，如不能和解，被告认为中介费、违约金过分高，请求法院依据事实情况，酌情减少相应数额。
于晶述称：对原告的诉讼请求没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对瀚祥公司提供房地产居间合同，高晓亮对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高晓亮购买吉林广泽地产开发位于吉林市船营区XXX号房屋，该房屋没有取得产权证。高晓亮预通过中介公司瀚祥公司将上述房屋出售给于晶，2017年2月6日高晓亮作为甲方（出售方）、于晶作为乙方（购买方）及瀚祥公司作为丙方（居间代理方）签订房地产居间合同，三方达成如下协议：1、甲乙双方通过丙方居间介绍，甲方同意将位于吉林市船营区XXXX号房屋出售给乙方，房屋性质私产，房屋建筑面积95平方米，随房屋同时转让的设施及装饰情况精装。房屋装让价款553000元，乙方于当日交付1万元作为购房定金，交由丙方保管，物业交接完毕无异议，定金交付甲方），甲方同意乙方为全款方式支付购房款。上述房产办理过户手续所需要缴纳的契税、交易手续费、个人所得税、营业税、登记费及相关费用经商定全部由甲方承担。甲、乙、丙三方商定：签订本合同后，甲方向丙方支付相当于房屋成交总价款的1%的中介服务费5530元，乙方向丙方支付相当于房屋成交总价款的1%的中介费服务费5530元，于购房合同成立之后从定金中扣除。在房屋更名前收取所有费用。双方如有任何一方自本合同签订后，违约不买或不卖，中介费和办件费用从定金中扣除，违约方全部承担。甲方无正当理由不履行合同，或因甲方原因不能办理房产证及过户手续，或中途后回到，三方同意按下列第一、二、三款内容处理。
每逾期一口，甲方应向乙方支付房屋成交总价款的3%的违约金，合同继续履行。乙方有权单方面解除合同。甲方应在3日内向乙方退还已收房款和利息（自乙方支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按房屋成交款3%向乙方支付违约金，若甲方违约给乙方造成经济损失超过违约金时，实际经济损失与违约金的差额由甲方据实赔偿。甲方除了向丙方支付本合同第三条约定乙方所要向丙方交纳的中介费以外，还应当支付相当于中介费一倍的违约金，逾期付款的，还应当按日支付逾期违约金500元。同时约定甲方负责改底，在完成改底乙方交付甲方全部房款，乙方交契税，甲方负责物业维修基金。
后由于高晓亮在广泽地产处没有将上述房屋改底成功，双方协商未果，2017年3月18日瀚祥公司将收取1万元定金退给刘晶。2017年5月刘晶诉至本院要求高晓亮给付违约金16590元。
本院认为，高晓亮、于晶及瀚祥公司于2017年2月6日签订房地产居间合同，是三方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同内容履行各自的权利和义务。导致房屋没买合同未能履行的原因是高晓亮在广泽地产处不能改底，拒绝履行合同，高晓亮构成违约，瀚祥公司作为提供房屋买卖居间服务的专业机构，应当知晓高晓亮出售没有办理产权登记房屋有一定风险，如果高晓亮没有改底成功，瀚祥公司应当对房屋无法履行过户的风险进行明确提示，依据相关法律规定，瀚祥公司没有完成如实报告义务，存在一定过错。高晓亮将定金退还给刘晶，其与刘晶的买卖合同以实际行为解除。现瀚祥公司要求解除高晓亮、刘晶与其居间合同，高晓亮、刘晶同意，本院予以解除。瀚祥公司在居间服务过程中没有尽到风险提示存在过错，瀚祥公司收取高晓亮中介费，本院不予支持；因高晓亮在合同不能履行过程中亦存在一定过错，且瀚祥公司付出一定劳务，本院酌情高晓亮支付瀚祥公司相关损失3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司、被告高晓亮及第三人刘晶于2017年2月6日签订签订房地产居间合同；
二、被告高晓亮于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司损失费3500元；
三、驳回原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果被告高晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（原告已垫付）由原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司负担57元，由被告高晓亮负担50元，被告高晓亮负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1631号原告：吉林市瀚祥房地产经纪有限公司，住所：吉林市船营区解放西路88号广泽紫晶城4号楼015号。法定代表人：白家旭，总经理。委托代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：高晓亮，吉林市玖鼎中众投资有限公司经理，住吉林市船营区。第三人：于晶，住吉林市船营区。委托代理人：张睛，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司（瀚祥公司）与被告高晓亮及第三人于晶居间合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚祥的委托代理人李冬姣、被告高晓亮及第三人于晶的委托代理人张睛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告及第三人签订的房地产居间合同；2、判令被告给付原告中介费11060元；3、判令被告支付给原告违约金5530元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年下半年，被告委托原告帮助其出售位于吉林市船营区XXXX的房屋。2017年1月，第三人找到原告，想购买一处房屋作为自己女儿的婚房，原告认为被告房屋非常适合第三人，就居间介绍。后经过原、被告及电人合意，于2017年2月6日签订了房地产居间合同，第三人按照合同约定于签订当日缴纳定金一万元（该款由原告保管），并承诺全额付款购买本案诉争房屋。2017年3月6日被告以自己母亲不同意出售房屋为由明确向原告表示不会继续履行合同，经原告反复协调，被告不予履行合同的态度一直很坚决，后来才去不接听电话的方式不予理睬原告。鉴于被告的态度，原告将被告方违约的情况如实告知第三人，并于2017年3月18日将原告保管的定金一万元全额返还给第三人。根据合同中第三条第1款和第四条第1款第（三）项，被告违约需承担甲方和乙方中介费合计11060元，同时影响原告支付违约金5530元。双方协商未果，原告诉至法院。高晓亮辩称，三方于2017年2月6日签订房地产居间合同属实，但被告在出售房屋时已经明确告知二人房屋状态是房屋没有办理产权证，致使合同发票，并不具有上市交易的条件，这样的房屋状况交易是有一定风险的，有可能产生无法预料的情况。在合同第一条地款的内容中完全能够体现。原告及第三人业表示出现新情况双方再协商。被告在合同签订前，曾到广泽地产沟通过，广泽地产可以给改底即广泽地产直接与第三人重新签订商品房买卖合同，所以被告才敢与原告、第三人签订居间合同。但被告签订合同后，去广泽地产该底时，广泽地产又拒绝此事，致使被告无法按合同约定履行。被告不是故意违约，只是客观情况发生重大变化，致使合同无法履行。被告不能履行时，第一时间通知原告，并要求及时通知第三人，并告知将定金返还给第三人。同时，被告同意给第三人一定补偿，同时对原告也会给予相应的补偿。被告违约实属无奈之举，客观上给原造成了损失，希望和解解决，如不能和解，被告认为中介费、违约金过分高，请求法院依据事实情况，酌情减少相应数额。于晶述称：对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对瀚祥公司提供房地产居间合同，高晓亮对真实性无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高晓亮购买吉林广泽地产开发位于吉林市船营区XXX号房屋，该房屋没有取得产权证。高晓亮预通过中介公司瀚祥公司将上述房屋出售给于晶，2017年2月6日高晓亮作为甲方（出售方）、于晶作为乙方（购买方）及瀚祥公司作为丙方（居间代理方）签订房地产居间合同，三方达成如下协议：1、甲乙双方通过丙方居间介绍，甲方同意将位于吉林市船营区XXXX号房屋出售给乙方，房屋性质私产，房屋建筑面积95平方米，随房屋同时转让的设施及装饰情况精装。房屋装让价款553000元，乙方于当日交付1万元作为购房定金，交由丙方保管，物业交接完毕无异议，定金交付甲方），甲方同意乙方为全款方式支付购房款。上述房产办理过户手续所需要缴纳的契税、交易手续费、个人所得税、营业税、登记费及相关费用经商定全部由甲方承担。甲、乙、丙三方商定：签订本合同后，甲方向丙方支付相当于房屋成交总价款的1%的中介服务费5530元，乙方向丙方支付相当于房屋成交总价款的1%的中介费服务费5530元，于购房合同成立之后从定金中扣除。在房屋更名前收取所有费用。双方如有任何一方自本合同签订后，违约不买或不卖，中介费和办件费用从定金中扣除，违约方全部承担。甲方无正当理由不履行合同，或因甲方原因不能办理房产证及过户手续，或中途后回到，三方同意按下列第一、二、三款内容处理。每逾期一口，甲方应向乙方支付房屋成交总价款的3%的违约金，合同继续履行。乙方有权单方面解除合同。甲方应在3日内向乙方退还已收房款和利息（自乙方支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按房屋成交款3%向乙方支付违约金，若甲方违约给乙方造成经济损失超过违约金时，实际经济损失与违约金的差额由甲方据实赔偿。甲方除了向丙方支付本合同第三条约定乙方所要向丙方交纳的中介费以外，还应当支付相当于中介费一倍的违约金，逾期付款的，还应当按日支付逾期违约金500元。同时约定甲方负责改底，在完成改底乙方交付甲方全部房款，乙方交契税，甲方负责物业维修基金。后由于高晓亮在广泽地产处没有将上述房屋改底成功，双方协商未果，2017年3月18日瀚祥公司将收取1万元定金退给刘晶。2017年5月刘晶诉至本院要求高晓亮给付违约金16590元。本院认为，高晓亮、于晶及瀚祥公司于2017年2月6日签订房地产居间合同，是三方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照合同内容履行各自的权利和义务。导致房屋没买合同未能履行的原因是高晓亮在广泽地产处不能改底，拒绝履行合同，高晓亮构成违约，瀚祥公司作为提供房屋买卖居间服务的专业机构，应当知晓高晓亮出售没有办理产权登记房屋有一定风险，如果高晓亮没有改底成功，瀚祥公司应当对房屋无法履行过户的风险进行明确提示，依据相关法律规定，瀚祥公司没有完成如实报告义务，存在一定过错。高晓亮将定金退还给刘晶，其与刘晶的买卖合同以实际行为解除。现瀚祥公司要求解除高晓亮、刘晶与其居间合同，高晓亮、刘晶同意，本院予以解除。瀚祥公司在居间服务过程中没有尽到风险提示存在过错，瀚祥公司收取高晓亮中介费，本院不予支持；因高晓亮在合同不能履行过程中亦存在一定过错，且瀚祥公司付出一定劳务，本院酌情高晓亮支付瀚祥公司相关损失3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司、被告高晓亮及第三人刘晶于2017年2月6日签订签订房地产居间合同；二、被告高晓亮于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司损失费3500元；三、驳回原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果被告高晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已垫付）由原告吉林市瀚祥房地产经纪有限公司负担57元，由被告高晓亮负担50元，被告高晓亮负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李建华二〇一七年六月二十九日代理书记员  孙翀文
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执534号
申请执行人李玉波。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。
法定代表人张建国。
本院在执行申请执行人李玉波与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字(2015)第302号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏海霞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第252号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：于显峰，该联社职员。
委托代理人：何伟东，该联社职员。
被告：于世龙，男，1973年6月6日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告于世龙借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费406元，收取50元，余款依法退还原告。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡鹏展
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3709号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市天心区橙色地带娱乐城，经营场所长沙市天心区韶山南路***号。
经营者：魏维平，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张征杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城员工。
委托诉讼代理人：张辉，男，1967年9月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告长沙市天心区橙色地带娱乐城总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区橙色地带娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协�撤回对被告长沙市天心区橙色地带娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 张谆谆
人民陪审员 孔 慧
二〇一六年十月十七日
代理书记员 杜健伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2091号
申请执行人：江阴市乐源金属制品厂，住所地江阴市华士镇陆桥红苗村*号。
经营者：张金花，该厂厂长。
委托代理人:吴燕军,江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：陈健敏，男，1979年6月6日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市乐源金属制品厂与被执行人陈健敏买卖合同纠纷一案，根据申请人江阴市乐源金属制品厂的请求，本院于2018年3月20日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初15953号民事判决书，被执行人陈健敏应履行如下义务：陈健敏给付江阴市乐源金属制品厂货款245635元，并支付该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2490元（江阴市乐源金属制品厂已预交），由陈健敏负担。
执行过程中，2018年4月26日，申请执行人江阴市乐源金属制品厂与被执行人陈健敏达成执行和解协议，协议内容：一、陈健敏结欠江阴市乐源金属制品厂货款、诉讼费、利息共计252000元，双方协商一致由陈健敏分期履行，该款由陈健敏于2018年4月25日前给付72000元，于2018年9月1日前给付90000元，于2019年2月1日前给付90000元，陈健敏须给付现金，如给付承兑，需承担同期承兑贴息，如陈健敏未按期履行付款义务，江阴市乐源金属制品厂有权向江阴市人民法院申请恢复执行。二、执行费用3620元由被执行人陈健敏承担。
本院认为，申请人江阴市乐源金属制品厂以已与被执行人陈健敏达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪�员徐惠春
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄静宇
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2091号申请执行人：江阴市乐源金属制品厂，住所地江阴市华士镇陆桥红苗村*号。经营者：张金花，该厂厂长。委托代理人:吴燕军,江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：陈健敏，男，1979年6月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市乐源金属制品厂与被执行人陈健敏买卖合同纠纷一案，根据申请人江阴市乐源金属制品厂的请求，本院于2018年3月20日立案执行。执行依据为本院（2017）苏0281民初15953号民事判决书，被执行人陈健敏应履行如下义务：陈健敏给付江阴市乐源金属制品厂货款245635元，并支付该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2490元（江阴市乐源金属制品厂已预交），由陈健敏负担。执行过程中，2018年4月26日，申请执行人江阴市乐源金属制品厂与被执行人陈健敏达成执行和解协议，协议内容：一、陈健敏结欠江阴市乐源金属制品厂货款、诉讼费、利息共计252000元，双方协商一致由陈健敏分期履行，该款由陈健敏于2018年4月25日前给付72000元，于2018年9月1日前给付90000元，于2019年2月1日前给付90000元，陈健敏须给付现金，如给付承兑，需承担同期承兑贴息，如陈健敏未按期履行付款义务，江阴市乐源金属制品厂有权向江阴市人民法院申请恢复执行。二、执行费用3620元由被执行人陈健敏承担。本院认为，申请人江阴市乐源金属制品厂以已与被执行人陈健敏达成的执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪�员徐惠春二〇一八年四月二十六日书 记 员  黄静宇