湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终348号
上诉人（原审被告）：袁庆球，女，1953年5月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：吴建章，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗锡林，男，1953年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系袁庆球之夫，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李正光，男，1949年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人袁庆球因与被上诉人李正光民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁庆球的委托诉讼代理人吴建章、罗锡林、被上诉人李正光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁庆球上诉请求：1、2010年3月25日借条中所涉2.7万元，不认定为袁庆球的个人债务；2、约定利率的两笔借款利息计算至2010年9月20日止或将袁庆球已给付李正光的18320元抵销该借款本息和其余本金；3、李正光代领的属于袁庆球、袁伏秋、罗锡平合伙体的执行款，予以抵扣本案借款。事实与理由：2010年8月25日的借条，袁庆球虽作为借支人签名，但袁庆球并没有收到借款2.7万元，李正光也承认在李正光代理袁庆球、袁伏秋、罗锡平诉益阳市电脑美术学校建设工程施工合同纠纷一案中，将2.7万元用于案件应酬。故该2.7万元应认定为合伙体的债务。2、袁庆球已支付李正光18320元，应予抵扣借款本金。3、袁庆球向李正光借款，双方约定以李正光代袁庆球领取的执行款予以偿还，李正光在没有委托授权的情况下，从法院领取和占用了执行款644906.21元，却没有告知袁庆球。袁庆球提出双方互负债务可以抵销，一审法院应予抵扣。
李正光答辩称：一审法院判决袁庆球归还李正光借款本金33万元正确，借款利息应计算至付清之日。
李正光向一审法院起诉请求：袁庆球偿还李正光借款本金38万元及利息356100元（计算至起诉之日即2016年6月16日止）。
一审法院认定事实：2009年12月4日，袁庆球向李正光借款5千元，并出具借条：“今借到李正光现金伍仟元整。（用于发帖子用及请客用）”。2009年12月17日，袁庆球向李正光借款8万元，并出具借条：“今借到李正光现金捌万元整”。2009年12月24日，袁庆球向李正光借款2万元，并出具借条：“今借到李正光现金贰万元整。”2010年1月25日，袁庆球向李正光借款5万元，并出具借条：“今借到李正光现金伍万元整。（利息1.5分）”。2010年2月5日，袁庆球向李正光借款3万元，并出具借条：“今借到李正光现金叁万元整”。2010年3月25日，袁庆球向李正光借款2.7万元，并出具借条：“今借到李正光现金贰万柒仟元整”。2010年5月28日，袁庆球向李正光借款3.4万元，并出具借条：“今借到李正光现金叁万肆仟元整”。2010年7月5日，袁庆球向李正光借款2.4万元，并出具借条：“今借到李正光现金贰万肆仟元整”。2010年9月19日，袁庆球向李正光借款2万元，并出具借条：“今借到李正光现金贰万元整。利息3分（月份）”。2011年3月10日，袁庆球向李正光借款2万元，并出具借条：“今借到李正光现金贰万元整”。2011年6月24日，袁庆球向李正光借款2万元，并出具借条：“今借到李正光现金贰万元整”。
李正光曾代理袁庆球、案外人袁伏秋、罗锡平诉益阳市电脑美术学校建设工程施工合同纠纷一案。
一审法院认为，李正光与袁庆球之间构成借贷关系，袁庆球在经催告后应向李正光偿还借款及利息。借款本金为33万元，利息部分，2010年1月25日借款5万元，约定月利率1.5%，按月利率1.5%计算至起诉之日2016年6月16日利息为57375元，2010年9月19日借款2万元，约定月利率3%，因月利率3%超过法律规定，按年利率24%计算至起诉之日2016年6月16日利息为27600元，两笔借款利息共计84975元。综上，袁庆球应向李正光偿还借款本金33万元及利息84975元。袁庆球辩称，在李正光代理袁庆球等三合伙人的诉讼中，李正光代领了属于袁庆球等人的执行款，应予以抵扣。本案是李正光与袁庆球之间的借贷合同关系，袁庆球主张予以抵扣的款项是李正光与袁庆球及其他两位案外人之间的诉讼代理合同纠纷，与本案是属于不同主体、不同法律关系，不能直接进行抵扣，对袁庆球的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、袁庆球于判决生效之日起十日内偿还李正光借款本金33万元及利息84975元，共计414975元；二、驳回李正光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，袁庆球应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11160元，由袁庆球负担7000元，由李正光负担4160元。
二审中，袁庆球提供了以下证据：证据1、益阳市赫山区人民法院执行公告；证据2、李正光的授权委托书及律师事务所函；证据3、（2012）益赫执字第171号执行裁定书；证据4、法院付款凭证；证据5、（2009）益法民一终字第267号民事判决书。证明目的：执行公告错误地将合伙体债务列为袁庆球的个人债务；本案所涉借款系袁庆球代表合伙体向李正光借款；从2010年9月20日开始，袁庆球、袁伏秋、罗锡平已对本案借款陆续予以偿还。
李正光在二审中未提供新的证据。
李正光对袁庆球提供的证据质证意见：真实性无异议，但不能达到袁庆球的证明目的，借条是由袁庆球个人出具，就代表袁庆球个人借款，袁庆球借款时并没有说明是代表合伙体借款。
本院认证如下：袁庆球提供的证据不能证明本案所涉借款是合伙体借款，亦不能证明案外人袁伏秋、罗锡平认可案涉借款为合伙体借款并以执行款予以偿还。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
另，袁庆球在一审提供了三张收条及一张中国建设银行转账凭证（转账金额2000元），拟证明袁庆球归还李正光借款本金18320元。三张收条内容如下：“收罗锡林同志壹万元整收款人李正光2014.2.14”、“收到袁庆球叁仟叁佰贰拾元整李正光2015.2.14”、“收袁庆球叁仟元整李正光2016.2.6”。李正光在二审认可收到袁庆球归还的上述借款本金18320元。
本院认为，案涉借条均是袁庆球以个人名义出具，袁庆球主张系代表合伙体向李正光借款，但未提供充分有效证据予以证明，李正光亦不予认可，案涉借款应由袁庆球予以偿还；在民间小额借贷纠纷案件中，借贷借据既是借贷合同亦可证明借款已交付，对于袁庆球称未收到2010年8月25日借条中所涉借款2.7万元的主张不予采纳。本案中，袁庆球向李正光的借款本金为33万元，对于袁庆球已归还的18320元，双方未约定系偿还何笔借款，本院认定该18320元先抵偿借款日期在前的借款，剔除该18320元，袁庆球还应偿还李正光借款本金311680元。2010年1月25日借款5万元，按月利率1.5%计算至起诉之日（2016年6月16日）利息为57375元，2010年9月19日借款2万元，按年利率24%计算至起诉之日利息为27600元，两笔借款利息共计84975元，袁庆球应予偿还；袁庆球主张予以抵扣本案借款的执行款涉及李正光与袁庆球及其他两位案外人之间的诉讼代理合同纠纷，诉讼代理合同纠纷与本案是属于不同法律主体、不同法律关系，所涉款项不能直接进行抵销。
综上，一审认定事实部分不清，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1810号民事判决；
二、袁庆球于判决生效之日起十日内偿还李正光借款本金311680元及利息84975元，共计396655元；
三、驳回李正光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11160元，二审案件受理费935元，共计12095元，由袁庆球承担6571元，李正光承担5524元。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年四月十日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；