江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初35号
原告：奉新县中泰物流中心，住所地：江西省奉新县干洲镇干洲街。统一社会信用代码：91360921343341851W。
负责人：凌维新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。执业证号：13609201210632577。（特别授权）
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。统一社会信用代码：91360000322582912N。
法定代表人：肖晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事物所律师。执业证号：13601201610138678。（特别授权）
原告奉新县中泰物流中心（中泰物流）与被告恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中泰物流的委托诉讼代理人王建宏、恒邦财保公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰物流向本院提出诉讼请求：1.判令恒邦财保公司在保险范围内赔偿中泰物流各项损失164460.8元【1、第三者损失共17506.8元，其中路产损失：（13900+8000）×70%=15330元，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××施救费：2824×70%=1976.8元；2、赣Ｃ×××××货车损失共计147154元，其中施救费4334元、车损138320元、鉴定费1500元、从吉安县至高安的拖车费3000元】；2.本案诉讼费由恒邦财保公司承担。事实和理由:2016年9月25日5时10分许，驾驶人蒋云发驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车由北往南行驶至大广高速公路2829KM+850M处时，车辆与前方停在应急车道由驾驶人朱意锋驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型半挂车发生相撞，造成两车、豫Ｐ×××××所载货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属七大队第二大队作出交通事故认定书，认定蒋云发负此次事故的主要责任，朱意锋负此次事故的次要责任。此次事故造成赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车方损失164460.8元。中泰物流为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车法定车主，为该车在恒邦财保公司处投保有交强险和商业险，并投有不计免赔。恒邦财保公司至今未赔偿中泰物流损失。
恒邦财保公司辩称，一、本案被保险车辆于我公司处投保交强险、不计免赔商业三者险100万元及不计免赔车损险263500元无异议，但中泰物流除驾驶证、行驶证外，还应提供车辆驾驶人的道路运输从业资格证，车辆的营运证，以核查驾驶人是否具备道路运输资质及被保险人是否具备营运资质。二、本案中泰物流主张的车损费用不合理，本案鉴定由中泰物流单方委托，鉴定过程未通知我公司，中泰物流提供的鉴定报告中就受损车辆的评定费用与实际修复费用相差甚远，申请法院委托重新鉴定，就中泰物流的车损费用应按重鉴结论认定。三、中泰物流提供的路政管理总队出具的收据而无具体的费用清单，无法认定本次事故具体的路产损失，中泰物流主张路产损失依据不足；中泰物流主张拖车费3000元属间接损失，且自吉安县拖往高安为非必要产生的费用，故中泰物流主张的拖车费应由其自己承担。四、根据保险法第66条规定及保险合同约定，鉴定费、诉讼费等费用间接损失不属于保险责任，故上述费用应由中泰物流自己承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，中泰物流为其所有新购置的解放牌CA5310CCYP66K2L7T4E4仓栅式运输车在恒邦财保公司投保了一份交强险和一份机动车商业保险，保险期间均为2016年4月08日0时起至2017年4月07日24时止。机动车商业保险其中包含商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险（车损、人员、商三）等，商业第三者责任险保险金额为100万元，车辆损失保险金额为265300元。该车上牌牌号为赣Ｃ×××××。2016年9月25日5时10分许，驾驶人蒋云发驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车由北往南行驶至大广高速公路2829KM+850M处时，车辆与前方停在应急车道由驾驶人朱意锋驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××的重型半挂车发生相撞，造成两车、豫Ｐ×××××所载货物及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属七大队第二大队作出第3637020201600046号《交通事故认定书》，认定蒋云发负此次事故的主要责任，朱意锋负此次事故的次要责任。此次事故中，赣Ｃ×××××号车造成高速公路路产损失13900元，豫Ｐ×××××号车造成高速公路路产损失8000元。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车施救费为2824元。赣Ｃ×××××车施救费为4334元，该车从吉安县拖回高安的拖车费为3000元。经中泰物流委托，高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××车的修复费用进行司法鉴定，该中心于2016年11月14日作出（2016）资鉴字第493号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被鉴车辆在司法鉴定基准日的修复费用为138320元，此次鉴定费用为1500元。
以上事实有中泰物流提供的《交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、高安匡正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、保单、鉴定费发票、拖救费发票、拖车费发票，原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：中泰物流与恒邦财保公司就赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按约行使合同权利并履行义务。
关于第三者的损失。对方车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车的损失为施救费2824元。事故造成的高速公路路产的损失21900元（13900+8000），中泰物流提供了正规政府收入票据证明路产损失，本院予以确认。恒邦财保公司在第三者损失范围内承担70%的责任无异议，因此，恒邦财保公司应赔付中泰物流第三者损失为17306.8元【(2824+21900)×70%】。
关于赣Ｃ×××××号的重型仓栅式货车的损失。对于中泰物流委托高安匡正司法鉴定中心作出的车辆修复费用的鉴定结论，恒邦财保公司提供了异议，并申请了重新鉴定。由于赣Ｃ×××××号车辆已修复，重新鉴定已无法进行，而本案恒邦财保公司在出险后又未能及时对被保险车辆进行定损。本院经审查高安匡正司法鉴定中心的鉴定结论，认为其修复费用138320元明显偏高，本院酌情认定合理的修复费用为110656元（138320×80%）。关于鉴定的鉴定费1500元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上述鉴定费1500元为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，理应由恒邦财保公司负担。赣Ｃ×××××号车的施救费4334元，拖车费发票3000元，亦是施救事故车辆产生的必要损失。以上赣Ｃ×××××号车的损失为119490元（110656+1500+4334+3000）。扣除对方车辆交强险范围内应承担的财产损失2000元，恒邦财保公司在车辆损失险范围内向中泰物流赔付117490元（119490-2000）。
综上，被告恒邦财保公司应向原告中泰物流赔付保险金134796.8元（17306.8+117490）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告奉新县中泰物流中心赔付保险金134796.8元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3589元，减半收取计1794.5元，由原告奉新县中泰物流中心负担296.5元，由被告恒邦财产保险股份有限公司负担1498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3589元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一八年三月二十二日
代书记员 王 力