黑龙江省黑河市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黑11法赔3号
赔偿请求人：张治富，男，1933年12月29日出生，汉族，退休干部，现住北安市恒运二期10号楼。
赔偿请求人张治富因错误执行申请本院国家赔偿一案，不服本院2017年5月10日作出的（2017）黑11法赔1号不予受理案件决定，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）赔偿委员会申请作出赔偿决定。省高院于2017年7月11日作出（2017）黑委赔25号决定书，撤销本院（2017）黑11法赔1号不予受理案件决定，指令本院依法作出决定。本院于2017年8月1日受理后，于2017年9月4日依法举行听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人张治富申请称：1、请求确认赔偿义务机关黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）作出的（2007）黑中民初字第26-1号民事裁定书和（2008）黑中执字第52号执行裁定书违法；2、请求赔偿义务机关黑河中院赔偿张治富损失1,500，000.00元；3、要求赔偿义务机关黑河中院赔偿其精神损失费500,000.00元。事实与理由：2007年6月赔偿请求人与北安市汇业建筑安装有限责任公司（以下简称北安汇业公司）委托代理合同纠纷一案在执行过程中，由赔偿义务机关黑河中院组织对北安汇业公司位于北安市健康路6号572平方米的房屋进行拍卖，在拍卖过程中赔偿请求人以竞买人的身份参加拍卖并成功拍得北安市健康路6号572平方米的房屋，竞买价格354,000.000元。拍卖过后，黑河中院先是没有任何理由违法作出（2017）黑中民初字第26-1号民事裁定书，查封了赔偿请求人合法取得的房屋。随后，当据以执行的法律文书被省高院撤销后，2008年10月22日北安市汇业建筑安装有限责任公司留守处（以下简称北安汇业公司留守处）向黑河中院提出执行回转后，黑河中院又违法做出（2008）黑中执字第52号执行裁定书，要求“张治富在接到裁定书通知书后10日内向北安汇业公司留守处返还已取得的572平方米房屋，如不履行的，本院将依法强制执行。”赔偿请求人没有返还572平方米房屋。随后572平方米房屋被黑河中院以（2008）黑中执字第52号执行裁定书的规定强制执行返还给北安汇业公司留守处。
赔偿申请人认为黑河中院作出的（2007）黑中民初字第26-1号民事裁定书和（2008）黑中执字第52号执行裁定书内容违法且黑河中院在执行上述文书的过程中也存在违法行为。1、（2007）黑中民初字第26-1号民事裁定书的作出没有事实根据和法律依据，但是黑河中院确凭借该文书查封了赔偿请求人572平方米房屋7年之久；2、（2008）黑中执字第52号执行裁定书内容违法，黑河中院执行违法。该文书中的理由是要求被执行人张治富返还房屋。黑河中院的这个理由根本不成立，张治富对此也不服，上诉省高院。省高院作出了（2013）黑高法执字复字第19号执行裁定书，该裁定书中明确确认赔偿请求人是以竞买人的身份取得的572平方米房屋，并不是以申请执行人的身份取得的，同时确认原拍卖过程合法有效。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定的执行回转的返还主体只适用于申请执行人，并不适用于竞买人，赔偿请求人取得572平方米房屋时的身份是竞买人不是申请执行人；该司法解释第110条规定的是不能返还原物的可以折价抵偿；赔偿请求人在执行过程中取得的执行财产是金钱而非房屋。也就是说，黑河中院的执行回转只能要求赔偿请求人返还因强制执行取得的金钱，而不能要求赔偿请求人返还以竞买人身份取得的572平方米的房屋。所以，赔偿申请人认为（2008）黑中执字第52号执行裁定书内容违法，黑河中院最终以该文书为依据强制执行赔偿请求人572平方米房屋的行为也是违法的。综上，赔偿申请人认为黑河中院作出的（2007）黑中民初字第26-1号民事裁定书和（2008）黑中执字第52号执行裁定书内容违法，黑河中院在执行上述文书过程中也存在违法行为，黑河中院更因为上述违法的法律文书和执行行为给赔偿请求人造成了严重的经济损失1,500,000.00元及精神损失费500,000.00元，总计要求赔偿2,000，000.00元。
在本院听证过程中，赔偿请求人张治富没有提供任何证据证明其诉讼主张。
经审理查明，张治富诉北安汇业公司委托代理合同纠纷一案，黑河中院于2005年2月20日作出（2004）黑中民初字第23号民事判决，判决汇业公司给付张治富案件代理费15,700.00元。张治富不服一审判决，提起上诉。同年10月25日，省高院作出（2005）黑民一终字第186号民事判决，判决北安汇业公司给付张治富案件代理费392,984.00元及利息。该判决发生法律效力后，张治富向黑河中院申请执行，黑河中院依法将被执行人北安汇业公司位于北安市健康路6号的房屋评估后拍卖。2007年6月23日，申请执行人张治富以竞拍者身份参加竞买，并以354,000.00元拍得上述房屋。期间，北安汇业公司对省高院作出的终审判决不服，申请再审。省高院于2007年8月6日作出（2007）黑监民再字第75号民事裁定，撤销（2005）黑民一终字第186号民事判决，将该案发回重审。黑河中院根据北安汇业公司申请于同年8月20日作出（2007）黑中民初字第26-1号民事裁定将案件争议房屋予以查封，于同年12月11日作出（2007）黑中民初字第26号民事判决，张治富不服，提起上诉，省高院于2008年9月26日作出（2008）黑民一终字第55号民事判决，判决北安汇业公司给付张治富88,027.55元。该判决生效后，2008年10月17日北安汇业公司向黑河中院申请执行回转，请求法院责令张治富返还争议房屋。北安汇业公司于2008年11月4日将省高院（2008）黑民一终字第55号民事判决确定应给付张治富88,027.55元钱，交到黑河中院执行局提存。2009年8月27日，最高人民法院指令省高院再审此案，省高院于同年12月14日作出判决，维持（2008）黑民一终字第55号民事判决。黑河中院于2008年11月7日作出（2008）黑中执字第52号裁定书，限张治富在收到裁定书后十日内向北安汇业公司返还争议的572平方米房屋。黑河中院于2009年7月30日作出（2008）黑中执字第52-1号裁定书，将张治富已取得争议的572平方米房屋执行回转给北安汇业公司。裁定送达后，张治富不服，向黑河中院提出执行异议，黑河中院于2010年8月6日作出（2010）黑中法执异字第6号执行裁定，驳回申请人张治富的异议请求。张治富不服，向省高院申请复议，省高院于2011年12月5日作出（2010）黑高法执复字第32号执行裁定书，裁定，1、、撤销黑河中院（2010）黑中法异字第6号执行裁定；2、由黑河中院重新审查。本院于2012年5月22日作出（2012）黑中法执异字第1号执行裁定，裁定驳回申请异议人张治富的异议请求。张治富不服，向省高院申请复议，省高院于2012年12月4日作出（2012）黑高法执复字第16号裁定，裁定，1、撤销黑河中院（2010）黑中法执异字第1号执行裁定；2、由黑河中院重新审查。本院于2013年5月13日作出（2013）黑中法执异字第2号执行裁定，裁定驳回申请人张治富的异议请求。张治富不服，向省高院申请复议，省高院于2013年12月11日作出（2013）黑高法执复字第19号民事裁定认为：“本院责令张治富返还本案争议房产不当。申请复议人张治富的不予返还原执行房产的复议请求成立，应予支持”，裁定撤销本院（2013）黑中执异字第2号执行裁定。
2011年，北安市住房和城乡建设局对本案争议的房屋整体进行拆迁。2015年7月6日。张治富起诉北安市人民政府、北安市住房和城乡建设局、黑龙江亿财房地产开发有限公司要求赔偿争议房产经济损失7,000,000.00元；赔偿多年上访申诉造成的精神、经济损失1,000,000.00元并自2007年8月20日起按中国人民银行贷款利率7.56%计算给付利息，本院于2015年11月10日作出（2015）黑中民初字第17号判决书，判决北安市住房和城乡建设局给付张治富拆迁补偿款2,345,200.00元，自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付拆迁补偿款的利息。张治富不服该判决，提起上诉。2016年7月19日省高院作出（2016）黑民终186号民事判决，维持本院判决。张治富不服，向本院申请要求国家赔偿。本院于2017年5月10日作出（2017）黑11法赔1号不予受理案件决定书。张治富不服，向省高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。省高院赔偿委员会于2017年7月11日作出（2017）黑委赔25号决定书，认为，赔偿申请人张治富以黑河中院错误执行为由提出国家赔偿申请，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的受案范围，黑河中院（2017）黑11法赔1号不予受理案件决定以张治富提出的国家赔偿申请超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的赔偿时效而不予受理此案属适用法律不当，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定，1、撤销黑河中院（2017）黑11法赔1号不予受理案件决定书；2、指令黑河中院依法作出决定。本院于2017年8月1日正式立案受理赔偿请求人张治富错误执行要求国家赔偿申请，并于2017年9月4日依法举行听证会对案件进行了审查。
本院认为，1、关于黑河中院作出的（2007）黑中民初字第26-1号民事裁定书和（2008）黑中执字第52号执行裁定书是否违法的问题。
因为（2007）黑中民初字第26-1民事裁定书是在诉讼环节，基于原告张治富诉被告北安汇业公司委托代理合同纠纷一案中，被告北安汇业公司向本院提出财产保全申请，要求对该争议的办公楼进行查封，并已提供担保的情况下而作出的，且在该裁定送达给张治富后，张治富没有向本院提出申请复议，故应视为其对该查封裁定的认可，因此（2007）黑中民初字第26-1民事裁定符合法律规定。（2008）黑中执字第52号执行裁定书是在执行环节，基于省高院（2008）黑民一终字第55号民事裁定书而作出的，虽然省高院及黑河中院多次对张治富提出的执行异议进行审查，但最终结果均认为黑河中院作出的执行裁定是正确的。且争议房屋并未实际执行回转，此后始终处于查封状态，并未给赔偿请求人张治富造成任何损失。以上两个裁定，均有法律依据，符合法律规定，不存在违法的问题。
2、关于是否对赔偿请求人主张的经济损失及精神损失进行赔偿的问题。
根据《国家赔偿法》第31条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施，保全措施或者对判决、裁定及其它生效的法律文书执行错误，造成损害的，予以赔偿。根据该规定，赔偿必须具备两个条件要素：一是违法；二是造成损害。本院既没有违法事实的发生，也没给赔偿请求人造成损害，因此不构成赔偿条件。由于北安城市建筑改造拆迁，导致原标的物灭失，但本院作出的（2015）黑中民初字第17号民事判决已生效，赔偿请求人于2016年9月14日已申请执行并得到执行款2，663，232.83元，因此赔偿请求人没有受到损失。由于赔偿请求人多次缠诉、上访系其个人原因造成的，因此其要求精神赔偿没有法律依据。
综上所述，由于赔偿请求人张治富提出的上述赔偿理由及请求无有效的证据予以支持，证实不了黑河中院（2007）黑中民初字第26-1号民事裁定及（2008）黑中执字第52号执行裁定有违法事实和违法行为的存在，故赔偿请求人张治富的赔偿请求不能成立，且于法无据，黑河中院不应承担赔偿责任，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、第三十八条之规定，决定如下：
驳回张治富关于错误执行的国家赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 ： 刘 钢
审判员 ： 贺 颖
审判员 ：何龙航
二〇一七年九月二十一日