wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初200号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人杨振水，男，1960年6月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月3日被鹤壁市公安局九州分局（现已更名为鹤壁市公安局淇滨区分局）刑事拘留，2015年11月17日被该局逮捕，2016年1月26日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨振水犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉。被告人杨振水到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：2015年11月2日21时许，被告人杨振水驾驶豫Ｆ×××××号重型专业作业车行驶至鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南20米处，与行人王某、赵某发生交通事故，致使车辆损坏，王某、赵某受伤，王某后经抢救无效死亡。事故发生后被告人杨振水拨打110报警，并在现场等候交警处理。经责任认定，被告人杨振水负事故的全部责任。
案发后，被告人杨振水赔偿被害人王某近亲属40万元，赔偿被害人赵某医疗费1万元，被告人杨振水取得被害人及近亲属谅解。
上述事实，被告人杨振水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故现场勘验照片，尸检照片，交通事故认定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，居民死亡医学证明，血醇检验报告单，鉴定意见，110报警台接处警信息表，120急救指挥中心接警记录，抓获证明，交通事故经济赔偿凭证，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨振水违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨振水案发后，主动拨打报警电话，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨振水积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨振水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年十月十日
书记员 赵石磊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初666号
原告：王良洪，男，生于1955年6月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告王良洪诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王良洪的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王良洪诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费396.90元；3、被告一次性支付违约金39.69元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月30日，原告王良洪与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村4组的0.42亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月16日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费396.90元；3、被告一次性支付违约金39.69元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告王良洪提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告王良洪按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王良洪与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年10月30日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王良洪2015年度土地承包费396.90元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王良洪的逾期付款违约金39.69元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1771号
广东申通物流有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终828号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费10元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2017年4月18日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你公司的银行存款60元（包括二审案件受理费10元、执行费50元），并已将该款上缴至诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年六月六日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2357号
罪犯张培敬，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一四年十二月二日作出（2014）胶刑初字第874刑事判决，以被告人张培敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元；决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2014年5月25日起至2017年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张培敬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张培敬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张培敬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张培敬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张培敬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人赖均宁，男，1966年2月22日出生于广西合浦县，汉族，文盲，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月26日被刑事拘留，2015年4日10日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）213号起诉书指控被告人赖均宁犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人赖均宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年2月24日20时许，被告人赖均宁与被害人赖某3在合浦县廉州镇堂排村委会赖屋村祖公厅附近相遇时，因被害人赖某3指责其行为不检点，便对赖某3进行殴打，被村民拦开后，其于当晚21时许在赖屋村祖公厅附近再次找到赖某3，持一根竹棍将赖某3殴打致伤。经鉴定，被害人赖某3损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人赖均宁在开庭审理过程中也无异议，且有被告人赖均宁的供述，被害人赖某3的陈述，证人赖某1、赖某2、陈某的证言，伤情鉴定书及鉴定意见通知书，入院记录及伤情照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，证明材料，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖均宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖均宁归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人赖均宁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖均宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 伍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汪润生
《中华人民共和国刑法
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3858号
原告：泮密仙（系死者张昌才母亲），农民。
原告：章苏金（系死者张昌才妻子），农民。
被告：张百慧（系死者张昌才女儿），农民。
上述三原告的委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：许林芝，职工。
被告：陈文斌，农民。
上述两被告的委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：浙江省天台县城关人民东路**号。
负责人：陈双玉，该公司总经理。
委托代理人：汤蓓，该公司员工。
原告泮密仙、章苏金、张百慧为与被告许林芝、陈文斌、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费134819.39元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、死亡赔偿金957040元（47852元/年×20年）、被扶养人生活费49408元（29645元/年×5年÷3）、护理费2995.73元（157.67元/天×19天）、丧葬费28775元（57550元÷2）、误工费2995.73元（157.67元/天×19天）、处理丧事误工费3000元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计1231603.85元。要求被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金；超出交强险部分损失由被告许林芝、陈文斌承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告泮密仙、章苏金、张百慧的委托代理人葛晓程、被告许林芝、陈文斌的委托代理人蔡文宗、被告人民保险公司的委托代理人汤蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
受害人张昌才出生于1959年7月17日，系农业家庭户，事故发生前在宁海县跃龙市场内从事个体经营。2016年4月1日，被告许林芝驾驶浙J×××××号小型轿车搭载一人从城区东城厨房驶往锦江之星宾馆方向。19时04分许，当该车辆沿时代大道自东向西行驶至兴宁路路口并驶入北侧非机动车道锦江之星宾馆门口停车下客，然后向左掉头往东行驶时，车辆与在机动车道自东向西行走至人行横道口转向南北经过人行横道的行人张昌才发生碰撞，造成张昌才受伤经医院抢救无效于2016年4月19日死亡的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告许林芝负事故的全部责任，张昌才无责任。张昌才的被扶养人为母亲泮密仙，张昌才另有兄弟二人，三人共同赡养母亲泮密仙。张昌才与原告泮密仙均为失地农民。被告许林芝、陈文斌系夫妻关系，浙J×××××号小型轿车行驶证登记在被告陈文斌名下，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险（限额为1000000元）及不计免赔险。事故发生后为获得张昌才家属的谅解，被告许林芝已赔偿精神抚慰金190000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费134819.39元。
2.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。
3.死亡赔偿金1006448元（47852元/年×20年＋29645元/年×5年÷3）。
4.丧葬费28775元（57550元÷2）。
5.护理费2838.06元（157.67元/天×18天）。
6.误工费2995.73元（157.67元/天×19天）。
7.处理丧事的误工费3000元。
8.交通费1500元。
以上合计1180916.18元。
裁判理由与结果
本院认为，本次事故经过清楚，责任明确。三原告系死者张昌才的近亲属，有权提起本案的诉讼。事故发生前张昌才在从事个体经营，其主要收入来源于城镇，且其与原告泮密仙均为失地农民，故对三原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的诉请本院予以支持。三被告抗辩称三原告提供的失土证明无法证明张昌才与原告泮密仙的土地已被全部征用，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。因被告许林芝为获得张昌才家属的谅解已赔偿精神抚慰金190000元，且双方在和解协议书中约定其他赔偿款项按道路交通事故赔偿标准以法院判决为准，故对三原告在本案中再次主张精神抚慰金本院不予支持。三被告关于住院伙食补助费和护理费的抗辩均因依据不足，本院不予采信。浙J×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告许林芝负事故的全部责任，张昌才无责任。被告许林芝应对原告超出交强险的全部损失承担赔偿责任。被告人民保险公司应赔偿给原告的金额为：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。被告许林芝应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失1180916.18元，扣除交强险赔偿金120000元，计款1060916.18元。三原告无证据证明被告陈文斌在本次事故中存在过错，对其要求被告陈文斌承担赔偿责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司应支付原告泮密仙、章苏金、张百慧交强险赔偿金120000元；
二、被告许林芝应赔偿原告泮密仙、章苏金、张百慧经济损失1060916.18元；
三、驳回原告泮密仙、章苏金、张百慧的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人民保险公司、许林芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15884元，减半收取7942元，由三原告负担327元，被告人民保险公司负担774元，被告许林芝负担6841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年九月五日
代书记员 邬丽霞
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第243号
申请执行人渠县卫生和计划生育局。
法定代表人李云明，局长。
被执行人覃礼均，男，生于1988年2月3日，汉族。
被执行人程春燕，女，生于1989年12月7日，汉族。
申请执行人渠县卫生和计划生育局申请执行覃礼均、程春燕征收社会抚养费一案，本院于2015年6月23日立案执行。执行中申请人渠县卫生和计划生育局自愿撤回对被执行人覃礼均、程春燕的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人渠县卫生和计划生育局撤回对被执行人覃礼均、程春燕的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一五年七月二日
书记员 金 声
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初7号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人牧敏，男，1988年2月6日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学文化，务工，家住芜湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3435号起诉书指控被告人牧敏犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人牧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月16日1时许，被告人牧敏醉酒后驾驶×××××号小型轿车，行驶至晋江市梅岭街道五店市路段时，被晋江市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人牧敏血液中乙醇浓度为141.07mg/100ml。
在审理过程，被告人牧敏向本院预先缴纳了罚金人民币一万元。
上述事实，被告人牧敏在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牧敏违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牧敏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已向本院预缴罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人牧敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年一月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执194号
申请执行人：李生海，男，汉族，1987年9月5日生，陕西省吴起县吴起镇居民。
被执行人：孙君献，男，汉族，1970年8月10日生，新疆维吾尔自治区博乐市居民。
被执行人：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市延安大学后勤服务中心商贸楼*层。法定代表人：张浩，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。住所地：吴起县二中旁。法定代表人：张玉东，该公司经理。
本院在执行李生海与孙君献、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年2月15日申请执行人李生海申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1650号民事调解书。该调解书确定由被执行人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司支付申请执行人李生海各项损失13600元，扣除被执行人孙君献垫付的7000元；中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司支付申请执行人李生海12900元；案件受理费231.5元由被执行人孙君献承担。本院于2017年2月15日受理，并于2017年2月17日制作了执行通知书及相关法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司、孙君献在本院执行通知书未发出之前积极履行了调解书所确定的给付义务，被执行人孙君献交纳了案件受理费231.5元。由于本案未产生实际费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法法院（2016）陕0626民初1650号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邢世军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终450号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）逄某。2015年11月19日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月19日被刑事拘留,同年11月21日被胶州市公安局取保候审。2016年5月16日被逮捕,现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人ＸＸ,山东汇融律师事务所律师。
辩护人刘萍,山东汇融律师事务所律师。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人逄某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月16日作出（2016）鲁0281刑初389号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人逄某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人逄某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人逄某请求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人逄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人逄某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人逄某撤回上诉。
山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 李 政
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵振华
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终450号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人（原审被告人）逄某。2015年11月19日因吸食毒品被行政拘留十五日并处罚款二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月19日被刑事拘留,同年11月21日被胶州市公安局取保候审。2016年5月16日被逮捕,现羁押于山东省胶州市看守所。辩护人ＸＸ,山东汇融律师事务所律师。辩护人刘萍,山东汇融律师事务所律师。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人逄某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月16日作出（2016）鲁0281刑初389号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人逄某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人逄某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人逄某请求撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人逄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人逄某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人逄某撤回上诉。山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛传勇代理审判员  李 政代理审判员  岳峰婷二〇一六年七月十九日书 记 员  赵振华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初412号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，该公司特殊资产经营部副经理。
被告：卫峰，男，1977年3月10日出生，汉族。
被告：山西金博雅装饰材料有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
被告：山西格瑞环保设备有限公司。
法定代表人：裴根权，总经理。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告卫峰、山西金博雅装饰材料有限公司、山西格瑞环保设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费27800元，减半收取13900元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张 军
二〇一六年四月一日
书记员 胡泽伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00139号
原告：何某，女，1936年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：谢贯红，湖北本倡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯，湖北本倡律师事务所律师。
被告：高某，女，1957年8月6日出生，汉族，现于湖北省武汉女子监狱服刑。
被告：刘某，1982年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：钟庆云，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师。
原告何某诉被告高某、刘某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人谢贯红、被告高某、被告刘某的委托诉讼代理人钟庆云、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘德明所有的洪山区柴林头村股权12万股及位于洪山区联盟路的房屋约200平方米（现已拆迁），原告享有二分之一的继承份额，被告高某依法不应当享有继承权；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中要求分割联盟路约200平方米房屋的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2009年7月20日，被告高某故意将原告之子刘德明杀害死亡，高某与刘德明系夫妻。现刘德明遗留洪山区柴林头村的股权12股权及位于洪山区联盟路柴林头的房屋约200平方米（现已拆迁）。原告依法享有继承权，因被告高某有重大过错，不应享有继承权。
被告高某辩称：原告受子女指使提起诉讼，其已有几百平方米的还建房，不应再继承刘德明的遗产。
被告刘某辩称：原告已书面放弃遗产的继承，如今翻悔应为无效。原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告高某因家庭琐事将其夫刘德明杀害。后高某被判处无期徒刑，剥脱政治权利终身。被继承人刘德明生前系武昌区梨园街柴林头村村民，在该村城中村改造过程中，经资产量化，刘德明成为武汉柴林集团有限责任公司正式股民，拥有109654.26股。刘德明父亲刘世益于2000年去世，刘德明与高某育有一女刘某。诉讼过程中，刘某向本院提供给了有原告捺印的放弃遗产声明书一份，内容为原告声明自愿将联盟路房屋以及刘德明股权的继承权转让给刘某，该声明落款时间为2009年8月9日。经本院核实，原告系文盲，其否认让人写过此声明，也未说过要放弃继承。本院结合刘某陈述的放弃遗产声明书的形成过程以及原告何某的陈述，对该放弃遗产声明书的真实性不予采信。
上述事实，有（2009）武刑初字第275号刑事判决书、柴林头社区出具的证明、柴林头村村民委员会出具的情况说明、放弃遗产声明书，以及本院庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，因被继承人刘德明生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。本案中，原告仅请求分割刘德明在武汉柴林集团有限责任公司的股份。原告与两被告均为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，被告高某故意杀害被继承人刘德明，高某丧失继承权。故刘德明在武汉柴林集团有限责任公司的股份，由原告和被告刘某继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原告和被告刘某均分上述股份为宜。对上述放弃遗产声明书，因存在重大瑕疵，本院不予采信。同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。根据该规定，即使何某曾经表示过放弃继承权，其翻悔行为也并不为法律所禁止。诉讼过程中，刘某于2017年5月10日向本院申请对放弃遗产声明中何某捺印的真实性进行鉴定。根据前述理由，刘某提出的申请鉴定事项与本案没有关联性。刘某辩称的翻悔无效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。在原告起诉前，刘德明遗产的并未分割，其遗产属继承人共同共有，原告起诉未超过诉讼时效。刘某认为原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
综上所述，本案所涉股权，应由原告、被告刘某均分。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十三条的规定，判决如下：
原告何某、被告刘某各继承刘德明在武汉柴林集团有限责任公司109654.26股的一半。
本案诉讼费减半后收取2150元，由原告何某、被告刘某各负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十六日
书记员 张纯威
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山和民初字第00139号原告：何某，女，1936年10月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢贯红，湖北本倡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，湖北本倡律师事务所律师。被告：高某，女，1957年8月6日出生，汉族，现于湖北省武汉女子监狱服刑。被告：刘某，1982年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钟庆云，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师。原告何某诉被告高某、刘某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人谢贯红、被告高某、被告刘某的委托诉讼代理人钟庆云、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、依法判令刘德明所有的洪山区柴林头村股权12万股及位于洪山区联盟路的房屋约200平方米（现已拆迁），原告享有二分之一的继承份额，被告高某依法不应当享有继承权；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中要求分割联盟路约200平方米房屋的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2009年7月20日，被告高某故意将原告之子刘德明杀害死亡，高某与刘德明系夫妻。现刘德明遗留洪山区柴林头村的股权12股权及位于洪山区联盟路柴林头的房屋约200平方米（现已拆迁）。原告依法享有继承权，因被告高某有重大过错，不应享有继承权。被告高某辩称：原告受子女指使提起诉讼，其已有几百平方米的还建房，不应再继承刘德明的遗产。被告刘某辩称：原告已书面放弃遗产的继承，如今翻悔应为无效。原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告高某因家庭琐事将其夫刘德明杀害。后高某被判处无期徒刑，剥脱政治权利终身。被继承人刘德明生前系武昌区梨园街柴林头村村民，在该村城中村改造过程中，经资产量化，刘德明成为武汉柴林集团有限责任公司正式股民，拥有109654.26股。刘德明父亲刘世益于2000年去世，刘德明与高某育有一女刘某。诉讼过程中，刘某向本院提供给了有原告捺印的放弃遗产声明书一份，内容为原告声明自愿将联盟路房屋以及刘德明股权的继承权转让给刘某，该声明落款时间为2009年8月9日。经本院核实，原告系文盲，其否认让人写过此声明，也未说过要放弃继承。本院结合刘某陈述的放弃遗产声明书的形成过程以及原告何某的陈述，对该放弃遗产声明书的真实性不予采信。上述事实，有（2009）武刑初字第275号刑事判决书、柴林头社区出具的证明、柴林头村村民委员会出具的情况说明、放弃遗产声明书，以及本院庭审笔录、调查笔录在卷佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，因被继承人刘德明生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。本案中，原告仅请求分割刘德明在武汉柴林集团有限责任公司的股份。原告与两被告均为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，被告高某故意杀害被继承人刘德明，高某丧失继承权。故刘德明在武汉柴林集团有限责任公司的股份，由原告和被告刘某继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原告和被告刘某均分上述股份为宜。对上述放弃遗产声明书，因存在重大瑕疵，本院不予采信。同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。根据该规定，即使何某曾经表示过放弃继承权，其翻悔行为也并不为法律所禁止。诉讼过程中，刘某于2017年5月10日向本院申请对放弃遗产声明中何某捺印的真实性进行鉴定。根据前述理由，刘某提出的申请鉴定事项与本案没有关联性。刘某辩称的翻悔无效的主张，没有法律依据，本院不予采纳。在原告起诉前，刘德明遗产的并未分割，其遗产属继承人共同共有，原告起诉未超过诉讼时效。刘某认为原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，本案所涉股权，应由原告、被告刘某均分。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十三条的规定，判决如下：原告何某、被告刘某各继承刘德明在武汉柴林集团有限责任公司109654.26股的一半。本案诉讼费减半后收取2150元，由原告何某、被告刘某各负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 钢二〇一七年七月二十六日书记员 张纯威
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1168号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李彦东。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李彦东银行存款1万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李彦东银行存款1万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初251号
原告：张某，男，1973年3月24日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：郑某，男，1983年12月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区，现下落不明。
被告：刘某，女，1980年3月12日生，汉族，住临沂经济技术开发区，现下落不明。
原告张某与被告郑某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郑某、刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决二被告偿还借款10万元及利息违约金、律师费用；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月21日，二被告向原告借款人民币10万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为三个月，到期不还，借款人自愿承担每日按照借款金额千分支付的违约责任，并承担法院诉讼费、律师费等全部追讨欠款的损失。借款到期后，经原告张某多次催要，二被告均已无钱为由拒绝还款，原告张某遂诉至本院。
被告郑某、刘某未到庭、未答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年1月21日，原告张某与被告郑某、刘某签订的借款协议书一份，该协议约定：“借款金额为10万元，借款期限为三个月，到期不还，借款人自愿承担每日按照借款金额千分之五承担违约责任，并承担法院诉讼费、律师费（以票据为准）等全部追回欠款的损失”。原告张某对于律师委托代理费数额未提供证据予以证实，本院不予采信。2.原告张某为证实欠款事实，向本院提交打款凭证二份，汇款数额为32800元及37800元。经本院庭审调查，原告张某自认实际交付借款为以4万元为本金，扣除一个月利息后的借款，共计70600元。3.原告张某主张曾向被告郑某、刘某给付借款2万元，但其未提供证据予以证实。对此，本院不予采信。瑞达物业龙腾华景物业公司向本院提交证明，证实被告郑某现无法联系。临沂金宇物业公司向本院提交证明，证实被告刘某现无法联系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月21日，原告张某与被告郑某、刘某签订的借款协议书一份，该协议约定：“借款金额为10万元，借款期限为三个月，到期不还，借款人自愿承担每日按照借款金额千分之五承担违约责任，并承担法院诉讼费、律师费（以票据为准）等全部追回欠款的损失”。2014年1月21日、3月20日，原告张某通过银行转账的形式向被告刘某转账32800元及37800元，共计70600元。借款到期后，二被告均拒绝还款，原告张某遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告郑某、刘某的实际借款数额是多少；2.原告主张按照每日千分之五计算利息及违约金是否应当支持。关于争议焦点1：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告张某提供借款时预先扣除利息，实际提供借款数额为70600元，因此被告郑某、刘某实际应当偿还的本金数额为70600元。2014年1月21日，原、被告在借款协议中约定：“借款使用期限为3个月，自合同生效之日起计算，到期不还应当承担日千分之五的违约责任，并承担诉讼费及律师费（以票据为准）”。原被告借款协议生效之日为2014年1月21日，借款到期日为2014年4月20日，二被告应当自该日起支付利息。原告张某主张二被告曾经还有借款2万元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。待其有新的证据后，可另行向二被告主张权利。
关于争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告约定利息为日千分之五，换算成年利率为180%，超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。原告张某主张支付实现债权的损失律师代理费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告郑某、刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告郑某、刘某应当返还原告张某本金70600元及利息，利息自2014年4月20日起按照年利率24%计算，对于原告张某的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告张某本金70600元及利息（利息自2014年4月20日起至本生效判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由原告张某负担800元，被告郑某、刘某负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许金慧
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初427号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社。
负责人李青泉,统一社会信用代码：91130321805402410X。
地址青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。
委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。
被告马新云，男，满族，1975年2月1日出生，农民，住青龙满族自治县。
被告王筱敬，男，满族，1980年4月6日出生，职员，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告马新云、王筱敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉，被告马新云、王筱敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马新云于2011年12月27日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款30000元，利率执行月利率11.083333‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年12月26日。被告王筱敬对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告马新云偿还借款本金30000元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人王筱敬承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马新云、王筱敬未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2011年12月27日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告马新云签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据二、2011年12月27日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告马新云签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。
证据三、2011年12月27日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告王筱敬签订的《保证合同书》一份，用于证明被告王筱敬为被告马新云借款提供担保情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告马新云签订借款金额为30000元；借款期限为自2011年12月27日起至2013年12月26日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告王筱敬与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，2011年12月27日，被告马新云向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款30000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告马新云借款30000元；借款期限自2011年12月27日起至2013年12月26日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告王筱敬与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告王筱敬作为保证人对被告马新云的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告马新云贷款30000元，但此笔贷款至2013年11月26日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告马新云偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金30000元及至本金还清之日止的利息，被告王筱敬承担连带清偿责任。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告王筱敬与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告马新云的借款期间为2011年12月27日起至2013年12月26日止，被告王筱敬的保证期间应为2013年12月27日起至2015年12月26日止，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社于2015年12月17日向本院申请诉前财产保全，应视为原告在担保期间内要求被告王筱敬承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十四条之规定，被告王筱敬的担保期间应自2015年12月17日起重新计算。故，被告王筱敬的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告王筱敬承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告马新云作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币29990元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率11.083333‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告王筱敬对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；
三、保证人王筱敬在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告马新云负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 龙
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初427号原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社。负责人李青泉,统一社会信用代码：91130321805402410X。地址青龙满族自治县朱丈子乡朱丈子村。委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。被告马新云，男，满族，1975年2月1日出生，农民，住青龙满族自治县。被告王筱敬，男，满族，1980年4月6日出生，职员，住青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告马新云、王筱敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的委托代理人王如到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社的负责人李青泉，被告马新云、王筱敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马新云于2011年12月27日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社贷款30000元，利率执行月利率11.083333‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2013年12月26日。被告王筱敬对上述借款承担连带赔偿责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告马新云偿还借款本金30000元及至本金清偿之日止的利息；2、保证人王筱敬承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告马新云、王筱敬未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：证据一、2011年12月27日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告马新云签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。证据二、2011年12月27日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告马新云签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。证据三、2011年12月27日原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社与被告王筱敬签订的《保证合同书》一份，用于证明被告王筱敬为被告马新云借款提供担保情况。经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的13份证据，来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的以下事实：原告与被告马新云签订借款金额为30000元；借款期限为自2011年12月27日起至2013年12月26日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告王筱敬与原告约定了自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年的连带责任保证的保证方式。综上，本院对上述三份证据证明上述内容部分予以采信。经审理查明，2011年12月27日，被告马新云向原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款30000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告马新云借款30000元；借款期限自2011年12月27日起至2013年12月26日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。被告王筱敬与原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社签订的《保证合同书》中约定：被告王筱敬作为保证人对被告马新云的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告马新云贷款30000元，但此笔贷款至2013年11月26日已到还款期限。经原告催收，借款人及担保人均未还款。原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告马新云偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金30000元及至本金还清之日止的利息，被告王筱敬承担连带清偿责任。本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告王筱敬与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告马新云的借款期间为2011年12月27日起至2013年12月26日止，被告王筱敬的保证期间应为2013年12月27日起至2015年12月26日止，原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社于2015年12月17日向本院申请诉前财产保全，应视为原告在担保期间内要求被告王筱敬承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十四条之规定，被告王筱敬的担保期间应自2015年12月17日起重新计算。故，被告王筱敬的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告王筱敬承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告马新云作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社朱丈子信用社借款本金人民币29990元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率11.083333‰计算），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；二、被告王筱敬对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人王筱敬在承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由被告马新云负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代理审判员  张颖丽二〇一六年四月十日书 记 员  张 龙
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初743号
原告泰州市康红建设工程劳务有限公司。
法定代表人白富红，公司经理。
委托代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告王小军，男。
被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司。
负责人刘兰君，公司经理。
委托代理人张建华，男，1976年10月7日出生。
被告李仲志，又名李仲志，男。
原告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告王小军、北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司、李仲志追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李仲志借用我公司资质与被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司签订了华海尚都23号楼二次结构、抹灰装修装饰工程分包工程，李仲志雇佣王小军工作，李仲志应承担用工主体责任，被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司将工程分包给不具备用工资质的个人，应当与李仲志一同承担给付工人的劳动工资。要求依法判令被告王小军的工资5470元由被告李仲志和被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司承担连带给付责任，原告不承担支付义务。诉讼费由被告负担。
被告王小军辩称：是被告李仲志代表原告泰州市康红建设工程劳务有限公司雇佣我从事工作，应由原告支付所欠我的劳动工资5470元。
被告李仲志辩称，我和原告是挂靠关系，被告王小军是我雇佣的，所欠工资及数额仲裁裁决书认定属实，应由原告给付工人工资。
被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司辩称，我公司与具有用工资质的原告签订了劳务分包合同，并非与被告李仲志个人签订合同，且我公司与原告的工程款已全部结清，我公司不应支付被告王小军的劳动工资。
经审理查明，2016年6月17日，北京建工集团有限责任公司总承包部华海尚都住宅小区工程项目部与原告泰州市康红建设工程劳务有限公司原告签订了华海尚都22#－25#楼二次结构、抹灰装修装饰劳务分包合同。原告泰州市康红建设工程劳务有限公司委托被告李仲志全权负责与该工程有关的项目预决算、施工管理、劳务费收支等与合同有关的一切事务。在施工过程中，被告李仲志雇用被告王小军从事工作。后经双方结算，被告李仲志给被告王小军出具了欠条一张。现尚欠王小军在华海尚都工地工资5470元，王小军追索劳动报酬未果后，申请巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。巴彦淖尔人事劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日作出了巴劳人仲字（2017）2－11仲裁裁决书，结论为：由被申请人泰州市康红建设工程劳务有限公司支付申请人王小军工资5410元。原告泰州市康红建设工程劳务有限公司收到仲裁裁决书后，于2017年2月17日向本院提起诉讼。
以上事实有工程劳务分包合同、结算书、授权委托书、仲裁裁决书为证，
本院认为，劳动者在付出劳动后享有取得劳动报酬的权利，被告李仲志作为原告泰州市康红建设工程劳务有限公司分包的华海尚都工程的委托代理人雇用被告王小军从事工作，王小军与原告泰州市康红建设工程劳务有限公司形成以完成一定工作量的劳动关系。原告诉称被告王小军是由被告李仲志雇用，应由被告李仲志支付所欠工资，因被告李仲志受其委托负责该工程项目施工管理，李仲志雇用工人属授权范围内的职务行为，故原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持，被告王小军的工资应由其用人单位即原告泰州市康红建设工程劳务有限公司支付。被告北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司将承建的工程分包给有用工资质的原告泰州康红建设工程劳市务有限公司，不违反法律规定，对原告要求其与被告李仲志承担连带给付工人工资的请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，裁决如下：
一、原告泰州康红建设工程劳市务有限公司支付被告王小军劳动工资5470元。
二、驳回原告泰州康红建设工程劳市务有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孙连梅
审 判 员 李祝如
人民陪审员 王国海
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2131号
罪犯邓华，男，1989年10月24日出生于四川省达州市大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2013年10月18日作出（2013）马刑初字第163号刑事判决，以被告人邓华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。追缴被告人邓华、张定江、王章宇犯罪所得的现金1460元返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年12月交付执行。本院于2015年7月1日以（2015）南刑执字第1264号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓华在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年4月至2016年8月累计获达标分13.2分。2016年10月31日向本院缴纳追缴财产500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，劳动改造能手审批表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月24日至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4317号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。住所：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈瑾，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：王洪涛，身份证住址：山东省高唐县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××36，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月2日，被告累计欠款31517.24元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金17398.18元、利息13251.82元、滞纳金819.24元、其他费用48元（上述欠款暂计至2016年1月2日，此后及至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年6月10日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月2日，共产生欠款本金17398.18元、利息13251.82元、滞纳金819.24元、其他费用48元，合计31517.24元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪涛向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金17398.18元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2016年1月2日的利息13251.82元、滞纳金819.24元、其他费用48元；从2016年1月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为588元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1788号
原告：垫付宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：元氏县宇新贸易有限公司。
法定代表人：鲍秀红，该公司经理。
被告：鲍秀红，女，1963年5月28日出生，汉族，住元氏县。
原告垫付宝投资有限公司与被告元氏县宇新贸易有限公司、鲍秀红合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告所提供的被告的信息不准确，无法通知二被告应诉。
本院认为，因原告所提供的二被告的送达地址不明确，致使无法通知二被告出庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告垫付宝投资有限公司对被告元氏县宇新贸易有限公司、鲍秀红的起诉。
案件受理费1255元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一六年十月二十八日
书记员 祁亚慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2322号
罪犯丁忠桦，男，1988年8月15日出生，汉族，安徽省宁国市人，本科文化，住安徽省安庆市宜秀区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年8月22日南京市秦淮区人民法院作出(2013)秦刑二初字第82号刑事判决，以罪犯丁忠桦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2012年10月15日起至2027年4月14日止），并处罚金人民币十万元，责令退赔被害人违法所得人民币195万元。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2026年6月14日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯丁忠桦的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨合在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯丁忠桦在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯丁忠桦的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯丁忠桦对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯丁忠桦在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁忠桦的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：邹静文，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：葛秀芳，女，其他身份情况不详。
被告：李经安，男，其他身份情况不详。
被告：张建刚，男，其他身份情况不详。
被告：张静，女，其他身份情况不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告葛秀芳、李经安、张建刚、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛秀芳、李经安偿还原告借款本金351274.70元、利息及罚息13522.12元（暂算至2017年7月21日），并主张利息及罚息至实际清偿之日；2、原告对被告张建刚、张静提供的抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告葛秀芳、李经安签订《个人借款合同》，约定葛秀芳、李经安向原告借款84万元，借款期限59个月，年利率8.96%，逾期利率13.44%，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告与被告张建刚、张静签订《个人最高额抵押合同》，以其共有的位于银川市某号营业房为上述借款提供最高额84万元抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向葛秀芳发放贷款，但葛秀芳、李经安已逾期多未偿还借款本息。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行的起诉。
案件受理费6772元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李海波
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初11200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。负责人：邹静文，该支行行长。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：葛秀芳，女，其他身份情况不详。被告：李经安，男，其他身份情况不详。被告：张建刚，男，其他身份情况不详。被告：张静，女，其他身份情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被告葛秀芳、李经安、张建刚、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛秀芳、李经安偿还原告借款本金351274.70元、利息及罚息13522.12元（暂算至2017年7月21日），并主张利息及罚息至实际清偿之日；2、原告对被告张建刚、张静提供的抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告葛秀芳、李经安签订《个人借款合同》，约定葛秀芳、李经安向原告借款84万元，借款期限59个月，年利率8.96%，逾期利率13.44%，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告与被告张建刚、张静签订《个人最高额抵押合同》，以其共有的位于银川市某号营业房为上述借款提供最高额84万元抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向葛秀芳发放贷款，但葛秀芳、李经安已逾期多未偿还借款本息。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行的起诉。案件受理费6772元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李海波二〇一七年十月二十六日法官助理 张林旺书 记 员 王菲菲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第729-1号
申请执行人：高飞侠。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号高飞侠诉慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案中查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封。对于该财产本院未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市顺天印染有限公司尚欠申请执行人高飞侠人民币13368利息，尚需承担执行费101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第729案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02318号
罪犯马心安，男，1955年9月24日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2005年4月4日作出（2005）黄刑初字第79号刑事判决，以罪犯马心安犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2005）沪二中刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年1月5日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马心安在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马心安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马心安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马心安减去自本裁定送达之日起至2016年2月29日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第204号
原告：任慧君，女，1970年5月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托代理人：陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
被告：张凯，男，1986年7月2日出生，汉族，现住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告任慧君诉被告张凯离婚纠纷一案中，原告任慧君于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任慧君向本院撤回对被告张凯的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告任慧君撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告任慧君负担。
代理审判员 蔡志敏
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈颖佳
——
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105财保18号
申请人南宁市电科小额贷款有限公司，住广西南宁市星湖路14号。
法定代表人伍福县。
被申请人黄麟，男，壮族，1972年5月1日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告南宁市电科小额贷款有限公司诉被告黄麟、石纪文借款合同纠纷一案。申请人于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（ANANA10Z0116Q000001W）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄麟名下位于南宁市江南区白沙大道65号云星·尚雅名都D02栋A单元201号房产一套。查封期限三年，查封至2019年9月11日止。二、查封被申请人石纪文名下位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑50B栋1单元505号房产一套。查封期限三年，查封至2019年9月29日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年九月十二日
书记员 袁宝宁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2107）黑1085民初1020号
原告：赵博雅，女，2011年6月28日出生，汉族，住所地穆棱市。（未出庭）
法定代理人：赵春波（原告父亲），男，汉族，1971年1月8日出生，住所地穆棱市。（未出庭）
委托诉讼代理人：付德玖，1969年12月6日出生，汉族，穆棱市穆棱镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司穆棱支公司，住所地穆棱市。
负责人：朱艳萍经理（未出庭）
委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江律师事务所律师。
原告赵博雅与被告中国人民财产保险股份有限公司穆棱支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付德玖，被告委托诉讼代理人刘洪杰均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告赵博雅向本院提出诉讼请求：要求被告立即按照保险合同约定理赔原告疾病住院费用5000元且被告承担本案受理费用。事实理由：2015年9月12日、2016年9月12日原告向被告投保《学生、幼儿安康保险》。保险单约定：投保人：赵博雅，保险条款……疾病住院费用补偿，每人保险金额5000元，保险费5.7元，疾病住院医疗免赔额100元，等待期90日……。原告投保后于2016年12月5日经牡丹江市红旗医院检查为腺样体肥大（又称咽扁桃体肥大），作CT检查330元，医生告之，无须治疗。然而原告因感冒引起扁桃体炎伴腺样体增生，2016年12月5日在哈尔滨医科大学第二医院住院治疗，花费医疗费13846.55元，为此原告向保险公司提出索赔并提交相关材料后，被告告之原告不予理赔，因此提出上述请求。
被告中国人民财产保险公司穆棱支公司辩称，对原告提供的两份保险单形式要件没有异议，提出异议认为原告于2016年8月22日检查发现腺样�肥大，而治疗时间在2016年12月5日住院治疗，而按照保险合同约定原告投保期间是2016年9月13日至2017年9月12日，即原告在第二次投保时已经有腺样体肥大的（疾病）事实，因此依照保险法第二条保险合同应对保险合同约定可能发生的事故承担保险责任，而本案原告疾病是已经存在的疾病事实，不是存在可能性，因此不应承担保险责任，即不应承担5000元保险金责任。
原告为此向本庭提供如下证据，证据一、《学生、幼儿安康保险》两份保险单，证明原、被告存在人身保险合同关系以及原告发病在第一个保险合同期限内即2015年9月13日至2016年9月12日和2016年9月13日至2017年9月12日两次投保的事实。被告提出异议认为形式要件没有异议，但原告保期是一年，是短期，期限不能连续计算，一年保险单只能保一年的。本院认为，被告对原告提供的上述两份保险单，形式、内容合法，与本案具有关联性，被告没有相反的反驳证据，因此对这两份保险单予以采信。证据二、CT报告单原件一份、医疗收据两份（金额14176.55元）、诊断书原件一份、住院病历复印件（31页）、病人费用清单一份，证明原告因病住院发生医疗费用损失，出现了与被告保险合同约定赔付情形。被告对形式要件没有异议认为，原告2016年8月22日检查发现腺样体肥大，对于2016年9月13日至2017年9月12日保险合同来说，属于已经发生的保险事故，因此被告不应赔偿。本院认为，原告提供上述证据形式、内容、来源合法，被告无其他反驳证据，且该组证据与本案具有关联性，真实性和客观性，因此予以采信。
本院认为，原告提供的两份保险合同单，是原、被告双方自愿协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，合同双方理应各自按照约定履行合同义务。本案原、被告订立保险合同，并且属于格式性条款的合同，作为被告保险公司，保险单或者其他保险凭证上，应当作出足以引起投保人注意的提示，即应当明显提示或告之足以使原告发病立即治疗并在保期内治疗的相关的内容或者保期内发病超过保险期限治疗不予理赔的提示或告之注意义务，但被告并没有这样提示或告之，且被告亦没有对原告在投保前要求原告作身体检查。原告于2015年9月13日投保被告，期限一年至2016年9月12日止，在该保险期内2016年8月22日发现腺样体肥大的事实，符合保险合同的约定，被告应当依约履行保险约定的义务，且医嘱并不要求原告立即住院治疗，而后原告出现发炎，属于可能发生的保险利益的合同约定情形，因此属于保险事故；被告解释为不属于保险事故，出现原、被告双方各执一词的解释，依据第四十一条：“�格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”规定，本案被告中国人民财产保险公司穆棱支公司所提供了格式性条款合同即保险单，应该作出不利于被告解释即此情形属于保险事故的解释。亦即原告发病因发生在2015年9月13日至2016年9月12日保险期范围期限内，因此属于保险事故发生情形，虽原告于2016年12月5日进行治疗并发生费用，但不能作为不是保险事故抗辩的理由。因此对原告主张向被告索赔5000元保险金的请求应予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司穆棱支公司于本判决生效五日内，赔偿原告保险金5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险公司穆棱支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 鹿钦君
二〇一七年九月十一日
书记员 李静伟
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初656号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人白某，男，1986年5月5日出生于沈阳市，朝鲜族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日抓获，同年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]540号起诉书，指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（1）2015年3月15日14时许，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（2）2015年5月2日19时许，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某吸食甲基苯丙胺。
（3）2015年6月10日21时许，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某、芦某某吸食甲基苯丙胺。
（4）2015年7月份的一天，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留芦某某、周某吸食甲基苯丙胺。
（5）2015年7月20日，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某、周某、芦某某吸食甲基苯丙胺。
（6）2015年8月中旬的一天，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某、周某、于某吸食甲基苯丙胺。
（7）2015年12月末的一天，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留芦某某、周某吸食甲基苯丙胺。
（8）2016年1月30日，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某、于某、芦某某吸食甲基苯丙胺。
（9）2016年2月1日17时许，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某、于某、芦某某吸食甲基苯丙胺。
（10）2016年2月16日20时许，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某、于某吸食甲基苯丙胺。
（11）2016年2月22日晚间，被告人白某在沈阳市铁西区南六西路2-1号3-10-1其家中，容留詹某、于某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉案物品物证照片、被告人白某身份证明材料、证人身份证明材料、涉案房屋权属证明、证人周某、詹某行政处罚决定书、证人周某、詹某、芦某某证言、被告人白某指认其容留他人吸食毒品地点的笔录、证人周某、詹某、芦某某指认被告人白某容留其吸食毒品地点的笔录、被告人白某辨认证人詹某、芦某某、周某的笔录、证人芦某某、詹某、周某辨认被告人白某的笔录、被告人白某及证人芦某某、詹某、周某尿检报告、接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、扣押决定书及扣押物品清单、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人白某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人白某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2018年3月1日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年八月十一日
书记员 孙鸿雁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异40号
异议人（被执行人）李士林，男，1965年6月19日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王怀坤，业务经理。
委托代理人王贺，业务经理。
被执行人李金新，男，1973年9月19日出生，汉族，原住农安县。
被执行人孙桂华，女，1974年11月10日出生，汉族，原住农安县。
被执行人李金良，男，1970年11月30日出生，汉族，现住农安县。
被执行人陈桂杰，女，1970年6月16日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人高淑荣，女，1964年1月12日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人孙勋，男，1982年11月26日出生，汉族，现住农安县。
被执行人薛凤娜，女，1983年4月10日出生，汉族，现住农安县。
被执行人农安县汇鹏粮食加工有限公司。
法定代表人徐文才，经理。
被执行人农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人孙桂华，经理。
被执行人农安县北方牧业有限公司。
法定代表人孙桂华，经理。
本院在执行申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司与被执行人李金新、孙桂华借款，被执行人农安县北方牧业有限公司、被执行人农安县金盛粮食有限公司抵押、被执行人农安县汇鹏粮食加工有限公司、被执行人李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜保证合同纠纷一案中，异议人（被执行人）向本院提出书面执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）李士林称，农安县人民法院（2017）吉0122民初2511号判决书有异议，原告（申请执行人）在庭审中增加诉讼请求要求对抵押物享有优先受偿权，后又撤回了该项诉讼请求，说明原告放弃了用抵押物偿还此笔债权，根据物权法第194条规定，应免除担保人责任，故异议人不应承担连带责任。另异议人银行账户存款为直补款亦为还贷款账户，且家有病人急需用钱，无代偿能力，其他被执行人因为没有代偿能力而未执行，异议人也不应被执行，故要求解除对异议人银行账户的冻结。
本院查明，申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司与被执行人李金新、孙桂华借款、被执行人农安县北方牧业有限公司、被执行人农安县金盛粮食有限公司抵押、被执行人农安县汇鹏粮食加工有限公司、被执行人李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜保证合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）吉0122民初295号民事判决书，被执行人农安县汇鹏粮食加工有限公司不服，提起上诉，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终2089号民事裁定书，撤销原判，发回重审，本院重审后于2017年12月17日作出（2017）吉0122民初3511号民事判决书，判令，被执行人李金新、孙桂华偿还申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司贷款本金800,000.00元，被执行人李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、被执行人农安县汇鹏粮食加工有限公司、被执行人农安县北方牧业有限公司、被执行人农安县金盛粮食有限公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人农安县华信支农小额贷款有限公司于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院受理后依法予以执行，于2018年3月27日作出（2018）吉0122执537号之一号执行裁定书，冻结、扣划被执行人李金良、陈桂杰、李士林、高淑荣、孙勋、薛凤娜、被执行人农安县汇鹏粮食加工有限公司、被执行人农安县北方牧业有限公司、被执行人农安县金盛粮食有限公司银行账户内的存款。
本院认为，（一）异议人李士林所主张的对本院作出（2017）吉0122民初3511号民事判决书有异议，认为其不应当承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”的规定，异议人的此项异议主张不属于执行异议审查范围，不予审查，驳回其此项异议申请。（二）异议人李士林是执行依据（2017）吉0122民初3511号民事判决书中所确定的被执行主体，其所承担的亦是执行依据中所确定的义务。在其未按本院下发的执行通知书履行义务，本院根据有关法律规定，对其采取强制执行措施，冻结其名下的银行账户存款并无不妥。其称被冻结账户为还贷款账户及家有病人急需用钱治病等说法不是法定不应采取强制执行措施的情形，故异议人的此项异议主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人李士林的第一项异议申请。
驳回被执行人李士林的第二项执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 于 艳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第1186号
原告：李雪梅，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：林泽龙（系原告之夫），男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。
原告李雪梅诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员杨东升适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告李雪梅及委托代理人林泽龙，被告详鹰公司委托代理人王平、吉方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称：2012年4月27日，原告李雪梅用银行按揭贷款向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺。双方于同一天签订了合同编号为GF-2012-(0099)号《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2013年6月1日交付商铺2年内向原告交付涉案房屋权属证书，若被告不能在规定期限内向原告交付权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金。2015年6月1日后经原告方及各业主多次催告，被告详鹰公司于2015年9月15日向各业主单方承诺于2015年12月30日前将房屋权属证书交付于各业主，若逾期公司负责赔偿总房款的20%，但原告至今未取得商铺权属证书。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.被告向原告支付违约金140833.60元;2、被告向原告交付案涉房屋权属证书及银行抵押他权证书复印件，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其他原因没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年6月1日交房后两年内为原告办理案涉商铺权属证书确实违反合同约定，没有按时为原告方办理证件的主要原因是公司经济困难，愿意按合同约定承担房款总价1%的违约金。对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，虽然被告详鹰公司确实违反约定，但只违反了一次约定，愿意继续分期、分批次为原告办理案涉商铺权属证书。
经审理查明，2012年4月27日，原告李雪梅向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺并于同一天该商铺签订了GF-2012-（0099）号《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告李雪梅出售位于屏山新县城王府井2栋1层24号商铺，建筑面积为38.27㎡，商铺总价金额为714168元；2.出卖人应当在2013年6月1日前在将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，被告详鹰公司于2015年9月15日向购买屏山县王府井商铺的各业主出具书面承诺，主要内容为：“四川详鹰房地产开发有限公司承诺房产证于2015年12月30日前办理完成交付业主或按揭银行……如果到时公司未能按照承诺办理，公司负责赔偿总房款的20%”。2015年6月1日至公开开庭之日原告未从被告详鹰公司处得到案涉商铺房（地）产权属证书。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》，承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案涉案《房屋买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一是被告详鹰公司出具的承诺书是否对其具有约束力及若被告构成违约的责任承担。二是否判令被告详鹰公司继续履行交付土地使用证、房产证及银行抵押他权证复印件手续。
关于第一个焦点。买房人原告主张出卖人被告详鹰再次违反其于2015年9月15日向购买屏山县王府井商铺的各业主出具书面承诺未按期将房产证办理完毕并交付原告方，被告详鹰公司应按约定负责赔偿原告方购房款的20%。被告详鹰公司认为其公司只是违约一次，不存在第二次违约，对原告主张购房款总额20%的违约金要求进行调整，只愿意承担购房款总额1%的违约金。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告方等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定调整为自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至案涉权属证书交付为止。
关于第二个焦点。本院认为，被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定履行为原告方办理案涉房屋权属证书，应当有义务继续履行合同约定的义务，故对原告的此节诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告李雪梅办理屏山新县城王府井×栋×层××号商铺的房屋权属登记手续。
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告李雪梅违约金，计算方法为：自2015年6月1日起以购房款总额714168元为基数按年利率6%计算至上述权属证书交付为止。
三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏山民初字第1186号原告：李雪梅，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：林泽龙（系原告之夫），男，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吉方云，男，系该公司员工。原告李雪梅诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理，依法由代理审判员杨东升适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告李雪梅及委托代理人林泽龙，被告详鹰公司委托代理人王平、吉方云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪梅诉称：2012年4月27日，原告李雪梅用银行按揭贷款向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺。双方于同一天签订了合同编号为GF-2012-(0099)号《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2013年6月1日交付商铺2年内向原告交付涉案房屋权属证书，若被告不能在规定期限内向原告交付权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金。2015年6月1日后经原告方及各业主多次催告，被告详鹰公司于2015年9月15日向各业主单方承诺于2015年12月30日前将房屋权属证书交付于各业主，若逾期公司负责赔偿总房款的20%，但原告至今未取得商铺权属证书。为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.被告向原告支付违约金140833.60元;2、被告向原告交付案涉房屋权属证书及银行抵押他权证书复印件，并由被告承担本案的诉讼费用。被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其他原因没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年6月1日交房后两年内为原告办理案涉商铺权属证书确实违反合同约定，没有按时为原告方办理证件的主要原因是公司经济困难，愿意按合同约定承担房款总价1%的违约金。对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，虽然被告详鹰公司确实违反约定，但只违反了一次约定，愿意继续分期、分批次为原告办理案涉商铺权属证书。经审理查明，2012年4月27日，原告李雪梅向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号楼×层××号商铺并于同一天该商铺签订了GF-2012-（0099）号《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告李雪梅出售位于屏山新县城王府井2栋1层24号商铺，建筑面积为38.27㎡，商铺总价金额为714168元；2.出卖人应当在2013年6月1日前在将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明，被告详鹰公司于2015年9月15日向购买屏山县王府井商铺的各业主出具书面承诺，主要内容为：“四川详鹰房地产开发有限公司承诺房产证于2015年12月30日前办理完成交付业主或按揭银行……如果到时公司未能按照承诺办理，公司负责赔偿总房款的20%”。2015年6月1日至公开开庭之日原告未从被告详鹰公司处得到案涉商铺房（地）产权属证书。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》，承诺书等证据材料在案佐证。本院认为，本案涉案《房屋买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一是被告详鹰公司出具的承诺书是否对其具有约束力及若被告构成违约的责任承担。二是否判令被告详鹰公司继续履行交付土地使用证、房产证及银行抵押他权证复印件手续。关于第一个焦点。买房人原告主张出卖人被告详鹰再次违反其于2015年9月15日向购买屏山县王府井商铺的各业主出具书面承诺未按期将房产证办理完毕并交付原告方，被告详鹰公司应按约定负责赔偿原告方购房款的20%。被告详鹰公司认为其公司只是违约一次，不存在第二次违约，对原告主张购房款总额20%的违约金要求进行调整，只愿意承担购房款总额1%的违约金。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告方等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定调整为自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至案涉权属证书交付为止。关于第二个焦点。本院认为，被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定履行为原告方办理案涉房屋权属证书，应当有义务继续履行合同约定的义务，故对原告的此节诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告李雪梅办理屏山新县城王府井×栋×层××号商铺的房屋权属登记手续。二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告李雪梅违约金，计算方法为：自2015年6月1日起以购房款总额714168元为基数按年利率6%计算至上述权属证书交付为止。三、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  杨东升二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨 静