wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终1879号
上诉人（原审被告）：新疆艾西热甫农业开发有限公司，住所地：温宿县荒地镇六团滨河路商业街30号门面房。
法定代表人：吾麦尔·艾西热甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马克亮，男，1958年12月9日出生，回族，新疆艾西热甫农业开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市东山区芦草沟集镇公路住集镇村197号。
被上诉人（原审原告）：王平新，男，1971年12月11日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。
被上诉人（原审原告）：闫迎，男，1987年1月11日出生，汉族，土地承包户，住温宿县。
委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
上诉人新疆艾西热甫农业开发有限公司因与王平新、闫迎建设工程施工合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆艾西热甫农业开发有限公司委托代理人马克亮、被上诉人王平新、闫迎及其委托诉讼代理人蒲春恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆艾西热甫农业开发有限公司上诉请求：依法改判一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：双方于2014年10月5日签订的滴灌合同没有履行。2014年11月21日上诉人将涉案的滴灌土地承包给了两被上诉人，并签订了2000余亩的土地承包合同。该承包合同被上诉人没有履行，滴灌工程也没有安装。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王平新、闫迎向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1143855元；2.逾期利息68631.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年10月5日订立了关于10000亩农地滴灌主干道及分管管沟开挖及管道安装合同书；合同约定被告将10000亩农地的滴灌管道开挖及安装工程承包给原告，单价为每亩270元，合计价款2700000元，约定被告在订立合同后应支付1350000元预付款，余款2015年8月支付完毕。合同生效后，原告按照约定开始施工，但被告没有按时依约付款，导致原告只完成4236.5亩的工作量。原告要求被告付款，被告以各种理由和借口拒绝付款。
一审法院认定事实：1.原、被告双方2014年10月5日签订的安装滴灌合同书，原告安装滴灌4236.5亩，安装费1143855元未付。2.原、被告2014年11月21日又签订土地承包合同二份，原告方承包被告的土地。被告抗辩理由为原、被告双方签订了土地承包合同书后，原、被告之前签订的滴灌安装合同书实际就没有履行就无效了，原告方只是给自己承包的土地安装滴灌设备，不应当收取安装费；原、被告在签订滴灌安装合同书后二个月内又签订土地承包合同书二份，后签订的土地承包合同书并未约定安装滴灌合同书无效的内容，被告的该抗辩理由应当由被告负举证责任，被告举证不能，被告承担不利的后果；因此被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
一审法院认为，本案争议焦点为，原、被告双方签订的滴灌设备安装合同是否有效和实际履行。原、被告双方2014年10月5日自愿签订的滴灌安装合同书，不违反法律规定，属于合法有效合同，原、被告双方应当按照该合同约定认真履行自己的合同义务。原告按照合同约定实际安装了滴灌面积4236.5亩，安装费共计1143855元（每亩270元安装费），被告未支付；被告认可；原告方主张被告支付安装费1143855元有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩理由为原、被告双方签订了土地承包合同书后，原、被告之前签订的滴灌安装合同书实际就没有履行就无效了；未提交证据证明滴灌安装合同未履行和无效的证据；被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩称原告安装滴灌施工只有4236.5亩，而合同约定的是10000亩，原告只施工了合同面积的42%；但合同第三行约定（以实际挖沟工程，安装面积为准），原告实际安装滴灌施工面积4236.5亩，不违反合同约定。原告方主张被告支付逾期利息68631.3元；因滴灌安装合同约定，合同签字完成后被告支付原告方第一批1350000元到指定账户，原告方组织施工；原告方在未收到该笔款项就进行施工，就应当承担一定的风险；原告方主张被告支付逾期付款利息，本院不予支持。判决如下：一、被告新疆艾西热甫农业开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王平新、闫迎支付滴灌安装费1143855元；二、驳回原告王平新、闫迎的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交：1、公证书，证明王平新在路口设置挡车杆；2、温宿县法院（2016）2922温（民）初925号民事判决书复印件和翻译件，闫迎不认可，真实性本院无法确认且与本案无关。该公证书及判决书均不属于民事诉讼法规定的”新的证据”，不能证明上诉人的诉讼请求。
本院对一审审理查明认定的事实予以认定。
本院认为，被上诉人在一审以履行了滴灌安装合同的部分义务要求上诉人支付安装工程款为由起诉，上诉人否认该合同已履行，并认为该合同签订后就因被上诉人的原因作废、无效了。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（二）项的规定，对该合同未履行或已作废的事实，应当由上诉人承担举证证明责任。上诉人在一二审均不能举证证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人在一审对被上诉人的起诉及事实、理由，在一审开庭、法庭调查期间，上诉人认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。现当事人反悔但未能提交足以推翻自认的相反证据，故上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15094.69元，由上诉人新疆艾西热甫农业开发有限公司负担。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年一月十日
书 记 员 雷雨露
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1952号
申请执行人何陈彬，男，1992年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江平成建材有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道河头陈村，组织机构代码:70468063-0。
法定代表人王道栋。
被执行人浙江大蔚房地产开发有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区（城北童家），组织机构代码:66617320-7。
法定代表人宋智英。
被执行人浙江列高铝业有限公司，住所地台州市椒江区海门街道岩头十塘，组织机构代码:68557466-3。
法定代表人陶继辉。
被执行人郑军，男，1977年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人何陈彬与被执行人浙江平成建设有限公司、浙江大蔚房地产开发有限公司、浙江列高铝业有限公司、郑军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）台椒商初字第1093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何陈彬于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江平成建设有限公司返还借款本金2781600元及利息、案件受理费38720元、公告费400元、保全费5000元，被执行人江大蔚房地产开发有限公司、浙江列高铝业有限公司、郑军对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江平成建材有限公司所有的坐落在椒江区洪家街道鸿洲大道518、518-1号的房地产正在拍卖中，但该财产已设置抵押，且无残值，其名下的车辆均无法找到，被执行人郑军名下已无财产。本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人浙江平成建设有限公司、浙江大蔚房地产开发有限公司、浙江列高铝业有限公司、郑军有其他可供执行的财产。本院于2016年6月7日通知申请执行人何陈彬在一个月内提供被执行人浙江平成建设有限公司、浙江大蔚房地产开发有限公司、浙江列高铝业有限公司、郑军的其他财产状况线索，但申请执行人何陈彬至今未提供。
本院认为，被执行人浙江平成建设有限公司、浙江大蔚房地产开发有限公司、浙江列高铝业有限公司、郑军目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1952号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年九月八日
代理书记员 尹仁波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4153号
原告：高某。
被告：刘某。
被告：万某。
委托代理人（特别授权）：滑某。
被告：于某。
原告高某诉被告刘某、万某、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰思国独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某，被告万某的委托代理人滑某到庭参加诉讼，被告刘某、于某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告刘某与被告万某系夫妻关系。2014年10月14日，被告刘某向原告高某借款100000元，借款期限为2015年1月14日止，被告并向原告出具了借款合同，并由被告于某为借款提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被至今未偿还。请求判令被告刘某、万某立即偿还借款100000元及利息；被告于某承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告万某辩称，被告万某对被告刘某借款不知情，被告万某与被告刘某于2012年10月10日登记离婚，涉案借款发生在2014年10月14日，不是被告万某与被告刘某的夫妻共同债务。
被告刘某、于某未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告高某向法庭提交的证据为：
1、提交借款合同、收据各1份，以证明2014年10月14日，被告刘某向原告借款100000元，并约定借款月利率20‰，借款期限自2014年10月14日至2015年1月14日，由被告于某为借款提供保证担保，但未约定担保方式和保证期间。
2、活期存款账户交易明细1份，以证明借款后，经原告催要，被告于某按月利率20‰向原告支付利息至2015年6月30日，以后利息未付。
被告万某为支持其诉讼请求，向法庭提交离婚证1份，以证明被告万某与被告刘某于2012年10月10日登记离婚。
经庭审质证，被告万某对原告提交的证据表示，不知情，不发表质证意见。
对被告万某提交的证据，原告高某无异议。
被告刘某、于某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告高某、被告万某提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月14日，被告刘某向原告借款100000元，并约定借款月利率20‰，借款期限自2014年10月14日至2015年1月14日，由被告于某为借款提供保证担保，但未约定担保方式和保证期间。借款合同签订后，被告刘某通过被告于某按月利率20‰向原告高某支付利息至2015年6月30日，以后利息未付。借款逾期后，原告催要借款本息未果，向本院起诉。
另查明，被告万某与被告刘某于2012年10月10日登记离婚，涉案债务发生在二被告离婚之后。
以上事实，主要是根据借款合同、收据、活期存款账户交易明细、离婚证各一份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某欠原告高某借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。双方约定利率未超出法律规定的范围，被告刘某应自2015年7月1日起按月利率20‰偿还原告高某借款利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。被告于某为借款提供保证担保，未约定保证方式的，对借款本息应负连带清偿责任。原告主张涉案债务系被告刘某与被告万某夫妻共同债务，举证不足，本院不予支持。原告高某请求被告刘某偿还借款100000元及利息，并由被告于某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告高某的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款100000元及利息（利息按月利率20‰计算自2015年7月1日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告于某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告刘某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹务豪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第93号
罪犯王某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年3月29日作出（2013）李刑初字第136号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯王某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王某某的悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初85号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人贺某，无业，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月4日被孝义市公安局取保候审。2017年3月3日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年11月4日6时许，被告人贺某醉酒驾驶晋J×××××桑塔纳牌轿车，沿本市振兴街由西向东行驶至振兴街与迎宾路交叉路口时，与薛某驾驶的无牌嘉陵150型二轮摩托车，沿振兴街由东向西行驶至该处相撞，发生致薛某受伤住院，及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人薛某伤情程度评定为轻伤一级。经认定，被告人贺某承担本事故的主要责任。经检验，从被告人贺某的血液中检出乙醇，含量为115.36mg/100ml。以上事实，有受案登记表、户籍证明、抽血照、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询、事故责任认定书、调解协议及谅解书等书证；证人田某、张某、闫某等人的证言；被害人薛某的陈述；现场勘查笔录；血液酒精检验报告、车辆痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见；被告人贺某的供述及其辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人贺某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月4日6时许，被告人贺某醉酒驾驶晋J×××××桑塔纳牌轿车，沿孝义市振兴街由西向东行驶至振兴街与迎宾路交叉路口时，与薛某驾驶的无牌嘉陵150型二轮摩托车，沿振兴街由东向西行驶至该处相撞，发生致被害人薛某受伤住院，及两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某左胫腓骨骨折，伤情程度评定为轻伤一级。经孝义市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人贺某承担本事故的主要责任。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺某的血液中检出乙醇，含量为115.36mg/100ml。
2016年12月19日，经孝义市道路交通事故纠纷人民调解委员会组织，被告人贺某与被害人薛某就民事赔偿部分达成调解协议书，协议书主要内容为：1、被告人贺某承担被害人薛某全部医疗费。2、被告人贺某一次性赔偿被害人薛某住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费等共计77000元。同日，被害人薛某为被告人贺某出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
定罪证据：
1、受理案件登记表1份证实：孝义市公安局交通警察大队受理被告人贺某危险驾驶罪一案的经过，及案件的简要经过。
2、交通事故现场勘查笔录1份证实：事故地点位于孝义市迎宾路与振兴街交叉路口。现场受伤1人，有肇事车辆2辆，肇事驾驶人在现场等现场情况。并有道路交通事故现场图、交通事故照片等附案佐证。
3、被告人贺某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单1份证实：被告人贺某有驾驶证，准驾车型为C1。并有晋J×××××桑塔纳牌小型轿车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单、买卖车辆协议书、保单等附案佐证。
4、驾驶人信息查询结果单1份证实：被害人薛某无驾驶证。
5、证人田某的证言证实：2016年11月4日6时许，我和张某、闫某乘坐黑色桑塔纳小型轿车沿孝义市振兴街由西向东行驶，当我车行至与迎宾路交叉路口时，我低头打盹，我一抬头看见一辆摩托车从我车左手边过来就撞到了我车上，相撞后我车停不住就又向东行驶了一段才停住车。不清楚司机是否喝酒。
6、证人张某的证言证实：2016年11月4日6时许，我和田某、闫某从清华书苑出来乘坐桑塔纳小型轿车去介休东火车站乘坐高铁回临汾。出了清华书苑小区大门以后向右拐了以后就直行，然后我就低头玩手机。走了大约十几分钟左右，司机就去加油站加油，加完油以后我就靠在座上闭着眼睛休息，走的好好地，突然我的头部就向前碰到主驾驶的靠枕上，司机就赶快停车，司机说好像撞到人了。当时，司机、田某、闫某他们三个就赶紧下车去看对方，过了几分钟，田某就跑过来跟我说对方好像骨折了。不清楚司机是否喝酒。
7、证人闫某的证言证实：2016年11月4日6时许，我和田某、张某从清华书苑小区出来乘坐桑塔纳小型轿车去介休火车站乘坐高铁回临汾，出了小区大门以后由西向东行驶了大约6分钟左右向右拐了，去了加油站加完油后继续行驶。行驶途中，我的头就撞到前面的靠枕上，司机停下车之后，我和田某下车跑到对方旁边看了下情况，随后我就又回到车里边。不清楚司机是否喝酒。
8、2016年12月29日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司法）鉴（伤）字【2016】273号法医学人体损伤程度鉴定书1份证实：被害人薛某左胫腓骨骨折，伤情程度评定为轻伤一级。
9、2016年11月4日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160751号、第F160752号酒精检测检验报告各1份分别证实：从被告人贺某血液中检出乙醇，含量为115.36mg/100ml。从薛某血液中未检出乙醇。并有被告人贺某、被害人薛某的血样提取登记表各1份、抽血照片等附案佐证。
10、2016年11月8日，山西省孝义司法鉴定中心出具的晋孝司鉴【2016】痕检第416号对晋J×××××桑塔纳轿车和无牌宗申125型二轮摩托车车辆痕迹的检验报告1份证实：根据以上车辆痕迹的位置、形状、分布及附着物，结合现场勘验及人员损伤情况分析认为，晋J×××××桑塔纳轿车左前侧与无牌宗申125型二轮摩托车右前侧相碰撞所形成。
11、常住人口基本信息1份证实：被告人贺某的个人基本信息情况。
12、被告人贺某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
1、2016年11月12日，孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2016）第（1611025）号道路交通事故认定书1份证实：被告人贺某在本事故中负主要责任。
2、调解协议书1份证实：被告人贺某已积极赔偿被害人薛某经济损失。
3、谅解书1份证实：被告人贺某的行为已经取得被害人薛某的谅解。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人贺某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺某驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，可作为量刑情节，对被告人贺某从重处罚。被告人贺某能积极赔偿被害人薛某经济损失，其行为能够取得被害人薛某的谅解，可作为量刑情节，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人贺某认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
人民陪审员 马力飞
人民陪审员 房艳英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田志彪
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1181刑初85号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人贺某，无业，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月4日被孝义市公安局取保候审。2017年3月3日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年11月4日6时许，被告人贺某醉酒驾驶晋J×××××桑塔纳牌轿车，沿本市振兴街由西向东行驶至振兴街与迎宾路交叉路口时，与薛某驾驶的无牌嘉陵150型二轮摩托车，沿振兴街由东向西行驶至该处相撞，发生致薛某受伤住院，及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人薛某伤情程度评定为轻伤一级。经认定，被告人贺某承担本事故的主要责任。经检验，从被告人贺某的血液中检出乙醇，含量为115.36mg/100ml。以上事实，有受案登记表、户籍证明、抽血照、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询、事故责任认定书、调解协议及谅解书等书证；证人田某、张某、闫某等人的证言；被害人薛某的陈述；现场勘查笔录；血液酒精检验报告、车辆痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见；被告人贺某的供述及其辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人贺某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年11月4日6时许，被告人贺某醉酒驾驶晋J×××××桑塔纳牌轿车，沿孝义市振兴街由西向东行驶至振兴街与迎宾路交叉路口时，与薛某驾驶的无牌嘉陵150型二轮摩托车，沿振兴街由东向西行驶至该处相撞，发生致被害人薛某受伤住院，及两车不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛某左胫腓骨骨折，伤情程度评定为轻伤一级。经孝义市公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人贺某承担本事故的主要责任。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人贺某的血液中检出乙醇，含量为115.36mg/100ml。2016年12月19日，经孝义市道路交通事故纠纷人民调解委员会组织，被告人贺某与被害人薛某就民事赔偿部分达成调解协议书，协议书主要内容为：1、被告人贺某承担被害人薛某全部医疗费。2、被告人贺某一次性赔偿被害人薛某住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费等共计77000元。同日，被害人薛某为被告人贺某出具了谅解书。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：定罪证据：1、受理案件登记表1份证实：孝义市公安局交通警察大队受理被告人贺某危险驾驶罪一案的经过，及案件的简要经过。2、交通事故现场勘查笔录1份证实：事故地点位于孝义市迎宾路与振兴街交叉路口。现场受伤1人，有肇事车辆2辆，肇事驾驶人在现场等现场情况。并有道路交通事故现场图、交通事故照片等附案佐证。3、被告人贺某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单1份证实：被告人贺某有驾驶证，准驾车型为C1。并有晋J×××××桑塔纳牌小型轿车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单、买卖车辆协议书、保单等附案佐证。4、驾驶人信息查询结果单1份证实：被害人薛某无驾驶证。5、证人田某的证言证实：2016年11月4日6时许，我和张某、闫某乘坐黑色桑塔纳小型轿车沿孝义市振兴街由西向东行驶，当我车行至与迎宾路交叉路口时，我低头打盹，我一抬头看见一辆摩托车从我车左手边过来就撞到了我车上，相撞后我车停不住就又向东行驶了一段才停住车。不清楚司机是否喝酒。6、证人张某的证言证实：2016年11月4日6时许，我和田某、闫某从清华书苑出来乘坐桑塔纳小型轿车去介休东火车站乘坐高铁回临汾。出了清华书苑小区大门以后向右拐了以后就直行，然后我就低头玩手机。走了大约十几分钟左右，司机就去加油站加油，加完油以后我就靠在座上闭着眼睛休息，走的好好地，突然我的头部就向前碰到主驾驶的靠枕上，司机就赶快停车，司机说好像撞到人了。当时，司机、田某、闫某他们三个就赶紧下车去看对方，过了几分钟，田某就跑过来跟我说对方好像骨折了。不清楚司机是否喝酒。7、证人闫某的证言证实：2016年11月4日6时许，我和田某、张某从清华书苑小区出来乘坐桑塔纳小型轿车去介休火车站乘坐高铁回临汾，出了小区大门以后由西向东行驶了大约6分钟左右向右拐了，去了加油站加完油后继续行驶。行驶途中，我的头就撞到前面的靠枕上，司机停下车之后，我和田某下车跑到对方旁边看了下情况，随后我就又回到车里边。不清楚司机是否喝酒。8、2016年12月29日，孝义市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司法）鉴（伤）字【2016】273号法医学人体损伤程度鉴定书1份证实：被害人薛某左胫腓骨骨折，伤情程度评定为轻伤一级。9、2016年11月4日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160751号、第F160752号酒精检测检验报告各1份分别证实：从被告人贺某血液中检出乙醇，含量为115.36mg/100ml。从薛某血液中未检出乙醇。并有被告人贺某、被害人薛某的血样提取登记表各1份、抽血照片等附案佐证。10、2016年11月8日，山西省孝义司法鉴定中心出具的晋孝司鉴【2016】痕检第416号对晋J×××××桑塔纳轿车和无牌宗申125型二轮摩托车车辆痕迹的检验报告1份证实：根据以上车辆痕迹的位置、形状、分布及附着物，结合现场勘验及人员损伤情况分析认为，晋J×××××桑塔纳轿车左前侧与无牌宗申125型二轮摩托车右前侧相碰撞所形成。11、常住人口基本信息1份证实：被告人贺某的个人基本信息情况。12、被告人贺某的供述和辩解与上述证据基本吻合。二、量刑证据：1、2016年11月12日，孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2016）第（1611025）号道路交通事故认定书1份证实：被告人贺某在本事故中负主要责任。2、调解协议书1份证实：被告人贺某已积极赔偿被害人薛某经济损失。3、谅解书1份证实：被告人贺某的行为已经取得被害人薛某的谅解。本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人贺某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贺某驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，可作为量刑情节，对被告人贺某从重处罚。被告人贺某能积极赔偿被害人薛某经济损失，其行为能够取得被害人薛某的谅解，可作为量刑情节，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人贺某认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭永智人民陪审员  马力飞人民陪审员  房艳英二〇一七年三月二十日书 记 员  田志彪
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民初69号
原告：厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司），住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权代理。被告：资溪县亨达利眼镜店，住所地资溪县。经营者：桂小永，男，汉族，住资溪县。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告资溪县亨达利眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年07月07日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞光学有限公司委托诉讼代理人陈成绩到庭参加诉讼，被告资溪县亨达利眼镜店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“BOLON”注册商标专用权的行为；2、判令被告在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费、眼镜购买费等）共计人民币四万元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告厦门雅瑞光学有限公司是“BOLON”注册商标（第3192360号）的注册人，该商标核定使用类别为第9类商品，原告享有注册商标专用权。原告生产的“BOLON”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，“BOLON”商标眼镜在国内行业中市场销量一直领先，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度很高，已是驰名商标。
2015年7月，原告经调查发现，被告销售假冒原告享有专用权的“BOLON”注册商标的偏光太阳镜，包括眼镜镜腿、镜片或吊牌、眼镜盒等上使用原告企业名称或“BOLON”标识，且销售的假冒偏光太阳镜产品质量低劣。遂于2015年7月21日在厦门市××区公证处公证员的现场监督下，购买了被告销售的假冒“BOLON”商标的眼镜。被告侵犯原告注册商标专用权的行为，已严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告资溪县亨达利眼镜店未答辩。
原告为证明自己诉请，提供如下证据：1、厦门市公证处2015厦证字第3195号公证书，证明原告对暴龙商标享有专用权；2、厦门市××区公证处2015厦思证内字第5996号公证书，鉴别真假通用说明，证明被告侵犯原告商标专用权。以上两组证据证明被告存在侵权的事实。（同时向法庭提交假冒眼镜实物用于说明和鉴别）；3、厦门公证处2015厦证字第3884号公证书、商标局2015商标异字第0000029606号决定，证明原告商标知名度高属于驰名商标；4、公证费、合同、律师费发票，证明原告的开支；5、工商登记基本信息，证明被告主体资格。
被告无正当理由不到庭，实为放弃质证权利，本院对原告提供的证据核对原件后均予以采纳。
经审理查明，2003年7月28日，厦门全可实业发展有限公司经国家商标据核准注册了“BOLON”商标，注册商标号为第3192360号，核定使用商品类别为第九类，包括光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜等，注册有限期限为2003年7月28日至2013年7月27日。2011年5月13日，原告雅瑞公司受让第3192360号“BOLON”商标。2012年11月9日，经国家商标局核准，第3192360号“BOLON”商标注册人地址变更为福建省厦门市××区鹭江道98号28层01-09单元。2013年3月29日，经国家商标局核准，第3192360号商标续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。
2014年9月9日，第九届亚洲品牌盛典将“BOLON”纳入亚洲品牌500强，有限期2014年9月9日至2015年9月8日。2015年1月中国眼镜科技杂志社出具《证明》，证实原告雅瑞公司旗下品牌暴龙（BOLON）在2013年1月至2015年1月的“中国眼镜品牌榜”中居同类产品品牌首位。
国家工商行政管理总局商标局（2015）商标异字第0000029606号决定认定原告雅瑞公司注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。
厦门市××区公证处出具的（2015）厦思证内字第5996号《公证书》内容显示，2015年7月21日，该公证处公证员周某、江某及原告的委托代理人缪水龙到位于江西省资溪县建设中路隔壁挂有“亨达利眼镜”招牌的眼镜店。在公证员的监督下，缪水龙以普通消费者的名义在该店购买太阳镜2副，支付人民币500元，并取得中国工商银行刷卡单一张，验光处方一张。随后，缪水龙将所购太阳镜及在该店取得的所有材料交给公证员保管。公证书证明以上行为属实。当庭拆封证据保全公证书封存的物品，以上实物和单据均和公证书载明内容一致。
原告就暴龙陌森保圣眼镜鉴别真假通用说明，就如何区分真假货做了说明。
原告雅瑞公司起诉本案支付的律师代理费10000元，公证费2000元。
本院认为，原告雅瑞公司依法受让取得涉案“BOLON”注册商标，核定的使用范围商品包括眼镜、眼镜框。其对涉案注册商标所享有的注册商标包专用权应当受到我国法律的保护。被告资溪县亨达利眼镜店未经原告许可，在其经营的店内销售暴龙“BOLON”太阳镜，其眼镜“BOLON”标识与注册商标“BOLON”已构成相同，原告取得涉案“BOLON”注册商标为驰名商标，被告销售的太阳镜与第3192360号核准使用的太阳镜为相同商品，故被告销售的被控侵权商品属于在相同商品上使用与原告相近似的商标标识，容易导致普通消费者的混淆，进而产生误认误购结果，且被告并未证明其合法来源。被告销售行为已构成侵害商标使用权的行为，故依法应当承担相应的民事责任。鉴于原告未举证证明被告侵权行为给其造成的损失及被告获利情况，本案综合考虑眼镜注册商品的知名度、被告经营规模、经营区域、经营期间、主观过错程度、危害后果以及原告为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为人民币3万元。原告未能证明被告的侵权行为使原告商誉受损，为此，其请求被告公开登报，消除影响于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告资溪县亨达利眼镜店立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司“BOLON”注册商标专用权的行为；
二、被告资溪县亨达利眼镜店于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失30000元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告资溪县亨达利眼镜店承担550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 磊
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审211号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人肖彩霞，男，1965年11月23日出生，系湘潭县卫生和计划生育局卫生计生综合监督执法局副局长。（特别授权）
被执行人罗伟志，男，1970年3月6日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇群力村霞菱村民组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行罗伟志卫生行政处罚一案，申请执行人湘潭县卫生和计划生育局(原湘潭县卫生局)于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行湘潭县卫生和计划生育局于2015年12月8日作出的潭卫医罚字[2015]3024号《行政处罚决定书》。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对湘潭县卫生和计划生育局作出的潭卫医罚字[2015]3024号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现查明：被执行人罗伟志未取得医疗机构执业许可证，自2009年8月起在湘潭县中路铺镇群力村霞菱组自家中开展诊疗活动至今，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。湘潭县卫生和计划生育局依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（三）项的规定，决定对被执行人罗伟志处罚如下：一、责令停止执业活动；二、没收从事诊疗活动的药品、器械；三、处罚款人民币8000元整。被执行人罗伟志于2016年5月10日缴纳罚款600元；同年6月20日缴纳罚款2000元。2016年6月24日经催告，被执行人罗伟志仍未履行全部义务，申请人执行人于2016年8月16日申请本院强制执行，申请罚款5400元，加处罚款5400元，合计10800元整。
本院经审查认为，申请执行人湘潭县卫生和计划生育局（原湘潭县卫生局）对上述案件作出的潭卫医罚字[2015]3024号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘潭县卫生和计划生育局作出的潭卫医罚字[2015]3024号《行政处罚决定书》；
二、被执行人罗伟志应缴纳罚款人民币伍仟肆佰元，加处罚款伍仟肆佰元，合计壹万零捌佰元整。
本案申请费50元，由被执行人罗伟志负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 唐魏文
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7932号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，该行职员。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：赵达，男，1983年1月27日，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人赵达借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵达价值211,988.82元的财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行出具担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵达价值211,988.82元的财产。
案件申请费1,580元由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异315号
案外人郭敏，住郑州市中原区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郭敏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭敏称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人郭敏向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人郭敏异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人郭敏名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初93号
原告宁某甲，女，2009年10月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
法定代理人宁某乙，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住建宁县。系原告宁某甲的祖父。
委托代理人汪启延，男，1966年4月11日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住建宁县。
被告洪某某，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告宁某甲与被告洪某某抚养费纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告宁某甲的委托代理人汪启延到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告宁某甲诉称，2014年4月，原告的父亲宁某因被告洪某某（原告的母亲）出轨，一气之下服农药身亡。原告的祖父宁某乙与被告在里心司法所主持下达成协议：原告由其祖父宁某乙抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，直至原告年满十八周岁时止。2014年5月，被告不辞而别，至今下落不明，也未向原告支付抚养费，故诉至法院。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年4月起至2015年12月止的抚养费21000元；2.判令被告自2016年1月起按每月1000元标准支付原告抚养费；3.被告承担诉讼费用。
被告洪某某未作答辩。
本院已将本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告洪某某，被告洪某某对原告宁某甲诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤被告洪某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告宁某甲向本院举证：1.户口簿复印件一份，以证明原告宁某甲的身份情况；2.人民调解协议书一份，以证明原、被告的关系，以及原告宁某甲的祖父宁某乙与被告洪某某于2014年4月2日在建宁县里心镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，就原告宁某甲的抚养及抚养费进行了约定；3.建宁县里心镇宁源村民委员会出具的《证明》一份，以证明被告洪某某下落不明的事实。经审查，原告提供的上述证据1、2所载内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信，证据3仅村委会盖章，无村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对该份证据本院不予采信。
在案件审理过程中，本院依职权于2016年3月8日向被告洪某某的舅舅洪某甲作询问笔录一份，可以证明其是洪某某的舅舅，也是养父，被告洪某某1个月大时就由他抚养。洪某某的丈夫已去世，洪某某因债务过多，于2014年6月外出务工，之后仅回家一次，便未再与家里联系，现下落不明。
结合以上证据及庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：原告宁某甲与被告洪某某系母女关系。原告的父亲宁某于2014年3月31日去世，同年4月2日，被告洪某某与原告宁某甲的祖父宁某乙在建宁县里心镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定原告宁某甲由其祖父宁某乙抚养，被告洪某某每月支付原告抚养费1000元直至原告年满十八周岁时止。嗣后未履行抚养义务，2014年6月，被告外出务工至今，现下落不明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。被告洪某某作为原告宁某甲的母亲在原告的父亲去世后自愿与原告的祖父达成协议，约定原告宁某甲由其祖父抚养，被告以支付抚养费的方式履行其抚养义务，且原告自双方达成协议后至今一直随其祖父一起生活，而被告未履行其支付抚养费的抚养义务，现原告要求被告按协议支付自协议签订之月起至原告年满十八周岁时止的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告洪某某下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪某某应于本判决生效后十日内支付原告宁某甲自2014年4月起至2015年12月止的抚养费21000元。
二、被告洪某某每月支付原告抚养费1000元自2016年1月起至原告宁某甲年满十八周岁时止。
案件受理费325元、公告费600元，共计925元，由被告洪某某负担，其中案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨香梅
审 判 员 江元晖
代理审判员 余 颖
二〇一六年七月八日
书 记 员 张祺芬
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民初182号
原告赵某某，女，1985年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李记，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，1974年09月11日出生，农民。
原告赵某某与被告郑某某同居关系、析产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李记到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。因原告不能生育，婚后感情不和，经常生气，2010年双方生气后被告将原告送回娘家从此分居至今。要求判令解除原、被告同居关系；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。原告以双方感情不和、经常生气为由起诉来院。
上述事实，身份证、户口本、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方虽按农村风俗举行了婚礼，但未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，应予以解除。对于原告诉请的婚前财产要求归其所有，由于其未向本院提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告赵某某与被告郑某某同居关系。
驳回原告赵某某其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一六年二月二十九日
代书记员 彭东飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1873号
原告：朱司杰，男，1965年7月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刘军声，男，1953年2月3日出生，汉族，中专文化，退休教师，住莱芜市莱城区，
委托代理人：刘爱芳，女，1963年1月28日出生，汉族，高中文化，无业，住莱芜市高新区。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林居民委员会，住所地：莱芜市鲁中东大街195号。
法定代表人：于遵忠，居民委员会主任。
委托代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告朱司杰与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林居民委员会确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告朱司杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱司杰撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告朱司杰负担。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 �孙兆文
人民陪审员 李 秋 吉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 辉
附相关法律法规：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执异24号
异议人（被执行人）:通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：王晓红，女，汉族，通化县人，住通化县。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，异议人通化市东升旅游开发有限公司对（2018）吉0503执165号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月31日举行了听证，现已审查终结。
异议人通化市东升旅游开发有限公司诉称，王晓红的本次执行申请已经超过的法定的申请执行期限，不应受理本案。
申请执行人王晓红辩称，借款的时候是何仁侗与吴国权共同借款，我已经多次向吴国权催要过借款，我认为没过申请执行期限。
在执行异议案件中有如下证据：1、近半年的电话通话详单；2、微信记录（光盘）；3、装修房屋的时间，证明因缺资金，向吴国权要过钱，4、吴国权询问笔录一份，证实自2013年发生借款之后至今，申请执行人王晓红多次向吴国权索要借款。
异议人质证意见为，这是申请执行人王晓红与吴国权之间的事情，公司并不知情，且没有人向我催要过借款。
本院查明：原告王晓红与被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告通化市东升旅游有限公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告王晓红借款本金160万元及按月利率1.8%计算利息。该调解书于2013年12月11日送达被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权及原告王晓红，原告王晓红的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。本院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、通化市东升旅游开发有限公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
本院认为，关于异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的申请执行人王晓红多次向吴国权索要借款是其双方之间的事情，公司不知情，与公司无关的意见，经查，借款发生时，吴国权是通化市东升旅游开发有限公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，申请执行人有理由相信吴国权可以代表公司，其向吴国权催要借款的行为有效。关于异议人提出执行申请已经超过的法定的申请执行期限的异议请求，经查，申请执行人王晓红在借款发生后，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权本人已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的异议请求不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人通化市东升旅游开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 霍振义
二〇一八年八月一日
书 记 员 王俊婷
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执983号
申请执行人柏成基，男，1971年5月13日出生，汉族，住金湖县。
被执行人张成志，男，1950年4月25日生，汉族，住金湖县。
柏成基申请执行张成志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0831民初1029号民事判决书，判令：被告张成志应于本判决生效之日起10日内偿还原告柏成基货款174000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告张成志负担。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、将被执行人张成志列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产登记，名下车辆被本院查封但未实际控制。
4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
6、通过本次执行程序，未执行标的为175890元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1029号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执983号申请执行人柏成基，男，1971年5月13日出生，汉族，住金湖县。被执行人张成志，男，1950年4月25日生，汉族，住金湖县。柏成基申请执行张成志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0831民初1029号民事判决书，判令：被告张成志应于本判决生效之日起10日内偿还原告柏成基货款174000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告张成志负担。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人张成志列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产登记，名下车辆被本院查封但未实际控制。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，未执行标的为175890元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1029号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年六月二十一日书 记 员  朱敏慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4442号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。营业场所：河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司职工，特别授权。
被告：路豪峰，男，1974年12月13日出生，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告路豪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 于延坡
二〇一七年四月二十七日
书记员 王珑珑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00720号
原告吕海峰，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告张加波，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月3日第二次公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军到庭参加两次庭审，被告张加波经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海峰诉称：被告张加波于2014年1月15日向原告借款50000元，后经原告索要，被告久拖不还。请求判令被告张加波归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张加波未作答辩。
经审理查明：被告张加波向原告吕海峰借款50000元，并于2014年1月15日向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到，吕海峰人民币伍万元整，借款人：张加波，2014.1.15”。后原告向被告索要借款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告张加波向原告吕海峰借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告张加波经原告索要未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告请求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告张加波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕海峰借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2015年8月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 巧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1409号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人官衡广。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1230号起诉书指控被告人官衡广犯开设赌场罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人官衡广及其辩护人刘惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月底开始，被告人官衡广伙同钟文青、高照午、曾志华、曾德运、殷锦安、曾武（六人均已判刑）、李永洪（另案处理）在王如丽（已判刑）提供的东莞市大岭山镇龙山村水厂路万万发木业二楼一房间以赌“三公”的方式开设赌场，通过每把抽取50元-100元不等的水钱获利。赌场股份共分为六股，其中钟某、高某、殷某、李某各占一股，曾某1和官衡广共占一股、曾某3和曾某2共占一股，以每股为单位平分赌场抽取的水钱。后李某因赌博被抓，陈某1（已判刑）顶替李某占赌场的一股。钟某、陈某1、高某、曾某1、曾某2等人聘请陈某2（已判刑）在赌场内发牌、抽水，还聘请曾某4、叶某1、叶某2、梁某、曾某5（五人均行政处罚）在赌场内负责看水钱、看风等。2015年12月18日1时30分许，民警巡查至上述万万发木业二楼一房间将开设赌场的钟某、陈某1、曾某1、高某、曾某2、陈某2、王某等人抓获，当场缴获赌资共计26255元。2018年3月31日，官衡广被抓获归案。
以上事实，被告人官衡广在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人官衡广以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人官衡广犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人官衡广在审查起诉阶段及庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人官衡广无犯罪前科，犯罪情节较轻，认罪，没有逃避追查的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人官衡广犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年12月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 杰
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2352号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2352号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人陆春萍，女，1982年3月15日生，汉族，户籍住所地上海市青浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10599号上海银行股份有限公司信用卡中心与陆春萍信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10599号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年七月十四日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
通化市二道江区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉0503执95号
通化钢铁股份有限公司：
我院对申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局与被执行人通化市宏源建材有限公司关于缴纳资源补偿费一案的行政裁定书已发生法律效力，根据被执行人的申报和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：
协助扣划被执行人通化市宏源建材有限公司在你公司的到期债权89,757,709.44元中的138,840.65元（拾叁万捌仟捌佰肆拾元陆角伍分）
户名：通化市二道江区人民法院
账号：080602040900026xxxx
开户行：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行
附行政裁定书一份
通化市二道江区人民法院
二〇一七年二月二十七日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执809号
杨某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙：
本院在执行（2018）甘0502执809号杨某某与郭某甲、郭某乙、郭某丙分家析产纠纷一案中，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，本院依职权已向天水市不动产登记事务中心发出（2018）甘0502民初1984号民事判决书、（2018）甘0502执809号协助执行通知书要求协助办理过户手续，现已办结。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 凡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初162号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王桂兰，女，1963年3月7日生，汉族，文盲，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年6月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人王桂兰犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人王桂兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2015年4月份，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇八建道口电话亭盗窃钻石牌香烟8盒。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗香烟价值人民币43.2元；
2．2016年1月31日、2月1日，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街叶子超市共盗得庐山牌香烟两条、都宝牌香烟一条、中南海牌香烟两条、长白山牌香烟一条、七匹狼牌香烟一条。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗香烟价值人民币398.03元；
3．2016年2月16日，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇八建道口电话亭盗得香烟若干盒；
4．2016年4月27日，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇幸福树超市盗窃冷冻鸡一只、豆奶粉一袋、饼干一袋。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗物品价值人民币26.34元。上述被盗物品总价值人民币467.57元。
公诉机关认为，被告人王桂兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王桂兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，1、2015年4月份，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇八建道口电话亭盗窃钻石牌香烟8盒。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗香烟价值人民币43.2元；
2．2016年1月31日、2月1日，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街叶子超市共盗得庐山牌香烟两条、都宝牌香烟一条、中南海牌香烟两条、长白山牌香烟一条、七匹狼牌香烟一条。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗香烟价值人民币398.03元；
3．2016年2月16日，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇八建道口电话亭盗得香烟若干盒；
4．2016年4月27日，被告人王桂兰在唐山市曹妃甸区唐海镇幸福树超市盗窃冷冻鸡一只、豆奶粉一袋、饼干一袋。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗物品价值人民币26.34元。上述被盗物品总价值人民币467.57元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．案件来源、受案登记表、抓获经过、指认盗窃地点及盗窃物品照片、指认被盗物品照片、住所搜查照片、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、调取证据清单、商品批发单、收条、办案说明、户籍证明等书证；2．证人张某、孟某、王某1、王某2的证言；3．被害人郑某、周某、王某3的陈述证实相关物品被盗的事实；
4．被告人王桂兰供认上述事实；5．曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见证实相关被盗物品的价值；6．搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录；7．视听资料。
本院认为，被告人王桂兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人王桂兰认罪态度较好，积极退赃，可酌情予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王桂兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 于海光
代理审判员 董子奇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 莉
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终239号
上诉人（原审被告）：姜丰臣。
被上诉人（原审原告）：虎林市供销合作社红旺生资商店，住所地黑龙江省虎林市联鑫农贸大市场。
负责人：田淑芳。
上诉人姜丰臣因与被上诉人虎林市供销合作社红旺生资商�买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因姜丰臣本人依法经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人非姜丰臣所在辖区的法律工作者，且虎林市供销合作社红旺生资商店对其出庭身份提出异议。因姜丰臣不能出庭或另行委托诉讼代理人参加庭审，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜丰臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半�取25元，由上诉人姜丰臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王耀华
审判员 张 继
审判员 董力源
二〇一七年四月十二日
书记员 安 迪
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终239号上诉人（原审被告）：姜丰臣。被上诉人（原审原告）：虎林市供销合作社红旺生资商店，住所地黑龙江省虎林市联鑫农贸大市场。负责人：田淑芳。上诉人姜丰臣因与被上诉人虎林市供销合作社红旺生资商�买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因姜丰臣本人依法经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人非姜丰臣所在辖区的法律工作者，且虎林市供销合作社红旺生资商店对其出庭身份提出异议。因姜丰臣不能出庭或另行委托诉讼代理人参加庭审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜丰臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半�取25元，由上诉人姜丰臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王耀华审判员  张 继审判员  董力源二〇一七年四月十二日书记员  安 迪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第352号
申请执行人泌阳县金桥化工有限公司，住河南省泌阳县。
法定代表人尚保阳，任该公司经理。
被执行人河南东星玻璃钢有限公司，住河南省沁阳市。
法定代表人杨思龙，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驻民二终字第2号民事判决书，在执行申请人泌阳县金桥化工有限公司与被执行人河南东星玻璃钢有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人河南东星玻璃钢有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人河南东星玻璃钢有限公司的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一五年一月十五日
书记员 史春光
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12367号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地：广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码：914406057993603484。
负责人：廖志鸿。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师助理。
被执行人：佛山市南海沙头骏业铝型材厂,住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区，注册号：440682000084199。
法定代表人：招锐流。
被执行人：佛山市南海区沙头镇经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇万安路16号，注册号：4406821505170。
法定代表人：谭少梅。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂、佛山市南海区沙头镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13437民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还截至2007年12月13日止的利息660550元予申请执行人；案件受理费减半收取5202.75元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现两被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂早已倒闭，没有可供执行财产；有关被执行人佛山市南海区沙头镇经济发展总公司的案件，本院在前因无可供执行财产而裁定终结本次执行。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二○二○一七年十二月二十二日
书记员 吴智东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12367号申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地：广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号,统一社会信用代码：914406057993603484。负责人：廖志鸿。委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海沙头骏业铝型材厂,住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业区，注册号：440682000084199。法定代表人：招锐流。被执行人：佛山市南海区沙头镇经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇万安路16号，注册号：4406821505170。法定代表人：谭少梅。关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂、佛山市南海区沙头镇经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13437民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还截至2007年12月13日止的利息660550元予申请执行人；案件受理费减半收取5202.75元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现两被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人佛山市南海沙头骏业铝型材厂早已倒闭，没有可供执行财产；有关被执行人佛山市南海区沙头镇经济发展总公司的案件，本院在前因无可供执行财产而裁定终结本次执行。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二○二○一七年十二月二十二日书记员  吴智东
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异104号
案外人张艳蕊，住北京市通州区。
申请执行人李文凤，住北京市通州区。
委托代理人赵学田，住北京市通州区。
被执行人付书向，住北京市通州区。
本院在办理李文凤申请执行付书向民间借贷纠纷一案过程中[执行案号：（2016）京0112执3955号]，案外人张艳蕊就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张艳蕊称：付书向说，其与李文凤系同学，付书向在北京华创联合担保有限公司做员工，李文凤通过付书向把钱投向了该公司理财，开始年息18%或19%，后来降为8%-12%。华创于2014年底资金链断裂出事了，不能按时偿还客户本息。李文凤于2015年11月9日向法院提出诉前保全申请，要求查封付书向名下位于北京市通州区永顺镇范庄村村民回迁楼×××房屋（以下简称涉案房屋）。但涉案房屋已经于2013年8月15日卖给了案外人张艳蕊。当时因为付书向急需用钱，就将这套房屋出售给我了，因为购房价格低于市场价格，又是亲姐妹关系，我就购买了涉案房屋。因为范庄村没有发房本，双方不具备过户条件，故户主还是付书向。现提出执行异议，请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李文凤辩称：不同意对方的异议请求，买卖合同是虚构的。
被执行人付书向辩称，同意对方的异议请求，事实和理由均认可。
经审查查明：2015年12月10日，李文凤诉付书向民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）通民（商）初字第26150号民事调解书，内容为：付书向于2016年6月10日前偿还李文凤借款本金人民币40万元及利息（以借款本金人民币40万元为基数，自借款之日2014年9月12日起至借款实际还清之日止，按照年息12%计算）。调解书生效后，付书向未自动履行法律义务，李文凤向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。现该案仍在执行中。
另查，2015年11月9日，本院依据李文凤的诉前保全申请，作出了（2015）通民保字第24878号民事裁定书，裁定保全查封了涉案房屋。
再查，2013年10月19日，付书向与北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）签订《购房合同》，约定付书向从范庄村委会购买涉案房屋，金额613800元整。后涉案房屋交付付书向一直居住使用，并在范庄村委会备案登记在付书向名下。现案外人张艳蕊主张购买了涉案房屋，并请求排除执行。
本院认为，根据法律的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋作为村民回迁房，在范庄村委会备案登记在被执行人付书向名下，法院依法进行了诉前财产保全。案件进入执行程序后，保全查封自动转为执行中的查封，故法院对涉案房屋的查封符合法律规定。综上所述，案外人张艳蕊的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张艳蕊的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十月二十一日
书记员 蒋明兴
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3324号
原告：王国侯。
委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李怀智，江苏尚淮律师事务所实习律师。
被告：李建智。
被告：李建涛。
两被告委托诉讼代理人：夏善刚、陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
第三人：沈某。
第三人：淮安市淮阴区新渡乡人民政府，住所地淮安市淮阴区新渡乡。
法定代表人：姚津龙，该乡乡长。
委托诉讼代理人：王从亮，该乡工作人员。
委托诉讼代理人：朱延霜。
原告王国侯与被告李建智、李建涛、第三人沈某、淮安市淮阴区新渡乡人民政府（以下至判决主文前简称新渡乡政府）所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国侯及其委托诉讼代理人岁红俊、李怀智，被告李建智、李建涛委托诉讼代理人夏善刚、第三人淮安市淮阴区新渡乡人民政府委托诉讼代理人王从亮、朱延霜到庭参加诉讼（其中夏善刚、王从亮、朱延霜到庭参加第一次庭审，岁红俊、李怀智到庭参加第二次庭审），第三人沈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国侯提出诉讼请求：1、请求判令位于淮安市淮阴区xxxxC2-101室、C2-201室房屋的71％产权归原告所有并依法予以分割，第三人新渡乡政府协助办理有关手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月3日，原告与被告李建智签订协议一份，约定原告以28000元得价格购买被告李建智的宅基地一处（东西长17米，南北长18米），原告购得宅基地后，与第三人沈某合伙在该地块上建造了四间房屋，合计面积272平方米。2008年2月5日，原告与第三人沈某签订一份协议，约定第三人沈某将其合伙建房份额折成136平方米房屋转让给原告，价款为22000元。2011年该房屋纳入拆迁范围。2011年7月9日，两被告与淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部签订拆迁协议一份，约定两被告将上述房屋以及两被告在原告所购宅基地上加建的111.65平方米房屋拆迁，同时将位于淮安市淮阴区xxxxC2-101室、C2-201室房屋与两被告进行产权调换。之后拆迁指挥部又与被告通过签订补充协议的方式，弥补了被告因产权调换需要支出的差价。原告认为，两被告获得上述两处房屋系基于原告所建的房屋以及被告加建的房屋拆迁补偿而来，因原告所建房屋面积在被拆迁房屋面积的71％，故原告认为上述两处房屋的产权的71％应归原告所有，故提出本案诉讼请求。
被告李建智、李建涛共同辩称：转让宅基地一事，是被告李建智与沈某谈的，并不是卖给原告的。原房屋是第三人沈某在宅基地上建的，之后两被告以185000元得价格从第三人沈某处购得房屋。两被告于2008年7月20日即开始在该房屋居住，如房屋为原告所有，原告不可能对此不知情，直到2015年才提起诉讼。本案中原告主张的房屋系两被告拆迁后基于双坝村集体经济组织成员身份申购所得，与拆迁房屋没有必然联系。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈某未作答辩。
第三人新渡乡政府辩称：新渡乡重点项目拆迁指挥部是新渡乡政府成立的，民事责任由新渡乡政府承担。原告起诉的拆迁协议签订时间为2011年7月，原告本次起诉已经超过诉讼时效。第三人新渡乡政府与两被告签订拆迁协议不存在过错。另外，被拆迁房屋没有合法手续，拆迁安置补偿是综合性酌价补偿，xxxxC2-101室、C2-201室房屋非置换所得，而是申购的住房，申购住房只面向本村本组的村民。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2007年3月3日，原告王国侯（乙方）与被告李建智（甲方）签订了《协议书》一份，约定乙方以28000元买断甲方现有宅基地，该宅基东西长17米，南北长18米。原告王国侯称，该协议是其一人签的，但是钱是其与第三人沈某一起出的，之后原告与第三人在该宅基地上建造了272平方米的四间房屋。2008年2月5日，原告王国侯与第三人签订《协议》一份，约定沈某将位于淮安市淮阴区新渡乡双坝村一组8米×17米，总面积136平方米的房屋转让给原告王国侯，价款22000元，已支付7000元，余款15000元未支付。2008年7月20日，两被告与第三人沈某签订《房屋转让协议》一份，约定沈某将位于淮安市淮阴区新渡乡双坝村一组四间平房（长16米，宽17米）转让给两被告，价款为185000元。当日，第三人沈某向两被告出具收条一份，载明收到房屋转让款185000元。后两被告入住该房屋，并对房屋进行了加建。2011年，该房屋纳入拆迁范围。2011年7月9日，被告李建涛与新渡乡重点项目拆迁指挥部签订房屋拆迁协议书，约定补偿李建涛65409.5元，其中房屋补偿款43332元（136平方米+44.55平方米），附属物等补偿款12877.5元，李建涛申购位于淮阴区xxxxC2号101室房屋（价款116884元），充抵后，李建涛应付款为514745元。2011年7月9日，被告李建智与新渡乡重点项目拆迁指挥部签订房屋拆迁协议书，约定补偿李建智68284.6元，其中房屋补偿48744元（面积203.1平方米），附属物等补偿款10340.6元，李建智申购位于淮阴区xxxxC2号201室房屋（价款11921.68元），充抵后，李建智应付款为50973.08元。2011年7月28日，被告李建智与新渡乡重点项目拆迁指挥部签订房屋拆迁协议书（补充协议），约定补偿李建智41432.4元（203.1×510×0.4）。庭审中，第三人新渡乡政府称，因两被告被拆迁房屋均不具备合法手续，故拆迁是综合性酌价补偿，且不能进行置换，只能申购住房，另外，申购住房的主体只能是本村本组的村民。另查明，原告王国侯非淮安市淮阴区新渡乡双坝村村民。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告王国侯起诉要求确认位于淮安市淮阴区xxxxC2-101室、C2-201室房屋71％的产权归其所有并予以分割，其请求权基础在于其认为被拆迁房屋的71％产权为其所有（原告主张为其所有的面积272平方米/被拆迁面积386.35平方米），对此，本院认为，因淮安市淮阴区xxxxC2-101室、C2-201室房屋并非拆迁置换所得，而是申购所得，且货币系种类物，故即使原告王国侯对被拆迁房屋享有权利，也不能表明其对由拆迁款申购的房屋享有权利，故原告王国侯的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院难以支持。原告王国侯可就拆迁利益另行主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王国侯的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告王国侯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判者杨华
代理审判员 杨敏
人民陪审员 石瑞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张莹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4126号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张罗艳，女，汉族，1988年10月18日生，住云南省昆明市嵩明县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告张罗艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告张罗艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元、利息32445.78元及复利1121.58元（暂计至2016年5月7日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.84%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月22日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.84%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××95的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW2014120200266，贷款本金为100000元，贷款期限自2014年12月2日起至2015年3月2日止，期内利息为3960元，扣减已支付的利息26.22元，被告尚欠期内利息3933.78元。被告自2015年3月2日起开始逾期还款，被告已扣收复利0.02元。截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息3933.78元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息3933.78元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张罗艳在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息3933.78元，并承担上述贷款本金自2015年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣除被告执行时扣减已扣收的逾期利息0.02元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告张罗艳承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元、邮寄费34元、公告费300元，由被告张罗艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
广西壮族�治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执171号
申请执行人：周慕堂，男，1960年9月24日出生，住所地贺州市八步区沙田镇。
被执行人：李淑良，女，1951年10月18日出生。汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人：吴望贤，男，1976年11月3日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
本院于2017年1月17日立案执行周慕堂申请李淑良、吴望贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贺八民一初字第913号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李淑良吴望贤应支付申请人周慕堂案款906490元，承担执行费11400元。现因被执行人李淑良吴望贤暂无履�能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1102执171号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李远鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5886号
原告浙江某某科技有限公司，住所地浙江省海盐经济开发区杭州湾大桥新区01省道、B7道路东，统一社会信用代码913304246952735491。
法定代表人金某。
委托代理人卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。
委托代理人陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。
被告深圳市某光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋3楼，统一社会信用代码91440300565735047R。
法定代表人付某。
本院在审理原告浙江某某科技有限公司诉被告深圳市某光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《采购合同》第六条约定，应由被告所在地的法院仲裁。被告在签订合同时未仔细斟酌用语将“仲裁委”错写成“法院”，并不影响双方约定“仲裁”的意思表示，即原、被告双方约定了“仲裁协议”，应当由被告所在的深圳仲裁委管辖，请求驳回原告的起诉。
经审查，原、被告签订的《采购合同》第六条约定，在合同执行过程中供需双方出现争议的，双方协商解决，协商不能解决时由被告所在地法院仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述合同约定未明确由深圳市仲裁委员会仲裁，属于约定不明，因此该仲裁约定无效。本案为买卖合同纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋3楼，属于本院辖范围内。因此，被告提出的管辖权异议，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初5886号原告浙江某科技有限公司，住所地海盐经济开发区杭州湾大桥新区01省道、B7道路东，统一社会信用代码91330424695273549L。法定代表人金某，董事长。委托代理人卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托代理人陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。被告深圳市某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋3楼，统一社会信用代码91440300565735047R。法定代表人付某。被告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋2楼，统一社会信用代码91440300573111840B。法定代表人付某。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人林婷兰，广东华然律师事务所律师。被告深圳市某智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋3楼西座，统一社会信用代码91440300094078676M。法定代表人王某。委托代理人何子豪，广东华然律师事务所律师。委托代理人林婷兰，广东华然律师事务所律师。原告浙江某科技有限公司诉被告深圳市某科技有限公司、深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告代理人卢一峰、被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司的共同委托代理人林婷兰到庭参加了诉讼，被告深圳市某科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年开始从事芯片制造业务，与被告深圳市某科技有限公司存在长期业务合作关系。原告与被告深圳市某科技有限公司分别于2015年6月16日、2015年7月27日、2015年8月18日、2015年9月24日、2015年10月14日以传真方式签订5份采购合同。合同签订后，原告分别按照5份合同约定的交货时间及交货内容向被告深圳市某科技有限公司交付了全部货物。同时，原告按照合同约定，分别于2015年7月6日、2015年10月19日、2015年11月9日向被告开具了与货款相对应的增值税发票共计156349.44元（人民币，下同）。按照合同约定，原告与被告深圳市某科技有限公司结算货款方式为月结，但被告深圳市某科技有限公司一直以资金周转困难延迟支付货款。经原告多次催促，被告深圳市某科技有限公司分别于2015年10月16日、2016年4月1日支付货款13500元、11304.36元。截至起诉之日，被告深圳市某科技有限公司尚欠原告货款共计131545.08元。被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司的业务及股东构成人员均与被告深圳市某科技有限公司相同，而原告一直将本案货款邮寄送达至同一地址，该地址均是三被告前后工商登记注册地址。因此，三被告存在财产混同情形，被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司应对被告深圳市某科技有限公司的债务承担连带清偿责任。故诉至法院要求判令：一、被告深圳市某科技有限公司立即向原告支付拖欠的货款131545.08元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日起算至付清之日止）；二、被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司应对被告深圳市某科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告深圳市某科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司辩称，本案系原告与被告深圳市某科技有限公司之间的纠纷，从原告提交的采购单、采购合同及增值税专用发票等证据显示，涉案交易的双方当事人均为原告及被告深圳市某科技有限公司，而被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司作为独立的法人，与本案并无关联。本案三位被告的经营地址并不是重合的，三位被告的公司财务状况也是分别自行负责，不存在关联关系。综上，被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司无需对本案承担连带责任，请求驳回原告的该项诉讼请求。经审理查明，原告与被告深圳市某科技有限公司分别于2015年6月16日、2015年7月27日、2015年8月18日、2015年9月24日、2015年10月14日以传真方式签订5份采购合同，约定被告深圳市某科技有限公司向原告采购白光方片，结算方式为月结30天。合同签订后，原告分别按照5份合同约定的交货时间及交货内容向被告深圳市某科技有限公司邮寄交付了全部货物，最后一批货物交付时间为2015年10月22日，货款总值156349.44元。被告深圳市某科技有限公司分别于2015年10月16日、2016年4月1日支付货款13500元、11304.36元。截至起诉之日，被告深圳市某科技有限公司尚欠原告货款共计131545.08元。另查，被告深圳市某科技有限公司成立于2010年11月23日，股东为付某国、付某辉，总经理为付某国，监事为付某辉，注册地址深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋3楼。被告深圳市某某科技有限公司成立于2011年4月27日，股东为付某国、付某辉，执行董事为付某辉，监事为付某国，注册地址深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋2楼。被告深圳市某智能科技有限公司成立于2014年3月28日，股东为王某生、付某辉，执行董事为王某生，总经理为付某国，监事为付某辉，注册地址深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋3楼西座。本院认为，根据原告提交的采购合同、送货单、增值税发票、邮寄单等证据，可以证明被告深圳市某科技有限公司与原告存在业务往来，并拖欠原告货款131545.08元的事实。故原告请求被告深圳市某科技有限公司支付上述货款及支付迟延履行期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告深圳市某某科技有限公司、深圳市某智能科技有限公司虽然与被告深圳市某科技有限公司的股东、人员存在关联，注册地址也相近，但本案中，并无证据证明三被告的财产混同，故原告单凭三被告的注册信息主张三被告人格混同，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江某科技有限公司货款人民币131545.08元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日起算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1551元、保全费1221元，原告均已预交，均由被告深圳市某科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一七年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  刘 青