江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3027号
原告：孙茂夫，男。
原告：孙茂桂，男。
原告：孙茂全，男。
原告：孙茂凤，女。
以上四原告共同委托诉讼代理人：黄折名。
以上四原告共同委托诉讼代理人：万毅。
被告：王文举，男。
被告：李玉霞，女。
被告：萧县誉博运输有限责任公司。
法定代表人：梁德玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李瑞庆。
委托诉讼代理人：张卫东。
原告孙茂夫、孙茂桂、孙茂全、孙茂凤与被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司、中国人民财产保险有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙茂夫、孙茂桂、孙茂全、孙茂凤的共同委托诉讼代理人万毅、被告人保梁山公司的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙茂夫、孙茂桂、孙茂全、孙茂凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金321140元（37173元每年×12年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33098元（徐州市平均收入66196元/年/2）、交通费1000元，共计530174元，按责任比例划分后主张404121.8元，优先由人保梁山公司在交强险范围内赔偿11万元，超出交强险的部分，按照责任比例70%由人保梁山公司在第三者责任险范围内进行承担，不足部分由驾驶员王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司共同承担连带责任；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日14时30分许，王文举驾驶登记车主为李玉霞和萧县誉博运输有限责任公司所有的鲁Ｈ×××××/皖Ｌ×××××重型自卸半挂货车，沿贾汪区310国道由西向东行驶到青山泉镇徐矿电厂路口处时，与由北向东左转弯的孙茂玲驾驶的自行车发生交通事故，致孙茂玲死亡。本事故经徐州市贾汪区区分局交通警察大队作出认定，王文举、孙茂玲各负本事故的同等责任。经查实鲁Ｈ×××××/皖Ｌ×××××重型自卸半挂货车在人保梁山公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告人保梁山公司辩称，1、原告没有提供有权机关的证据证实与死者的亲属关系，为不适格的诉讼主体；2、失地农民并非为城镇居民，本案死者已经69岁，已经丧失劳动，且居住地在农村，应按照农村标准赔偿相应费用；3、皖Ｌ×××××挂并未在我公司投保，应扣除挂车交强险及商业三者险的赔偿数额；4、本案驾驶员王文举驾驶存在安全隐患的车辆，而且存在超载现象，应在三责险范围内扣除10%的免赔额；5、我公司是基于法律的强制性规定参与诉讼，对本案产生的诉讼费，保全费等我公司不承担。
被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩状。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：徐州市贾汪区青山泉镇庞下洼村出具的证明、事故认定书、王文举的驾驶员信息查询表、机动车信息结果单、事故车辆的保险信息单、法医尸检检查报告单、火化证、户口注销证明、孙茂玲的被征地农民基本生活保障卡、交强险保险条款和第三者保险责任条款予以证实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日14时30分许，王文举驾驶鲁Ｈ×××××/皖Ｌ×××××重型自卸半挂货车，沿贾汪区310国道由西向东行驶到青山泉镇徐矿电厂路处时，与由北向东左转弯的孙茂玲驾驶的自行车发生道路交通事故，致两车不同程度受损，孙茂玲死亡。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，王文举负此事故的同等责任，孙茂玲负此事故的同等责任。
另查明，1、孙茂玲，1947年7月5日出生，系失地农民，原告孙茂夫、孙茂桂、孙茂全均系孙茂玲之兄，孙茂凤系孙茂玲姐姐；2、王文举驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为李玉霞，皖Ｌ×××××重型自卸半挂货车登记所有人为萧县誉博运输有限公司；3、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保梁山支公司投保了交强险和保险金额为100万的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；4、人保梁山支公司机动车第三者责任保险条款第九条载明，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，赔偿权利人是指因侵权行为或者致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本院四原告系孙茂玲的兄姐，属于原告近亲属的范围，在本案中具有主体资格。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保梁山公司投保了交强险，被告人保梁山公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分参照事故责任，本院确定由被告负担60%的赔偿责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人保梁山公司投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保梁山公司应在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。因王文举驾驶的车辆有超载行为，依据商业险保险合同约定，应增加10%的免赔率。
四原告主张的损失依法计算为：1、死亡赔偿金，按城镇标准计算为446076元（37173元/年×12年）；2、丧葬费33098元；3、关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，精神损害抚慰金50000元，并确定精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；4、交通费，原告没有提供相应的票据，结合本案实际情况对原告主张的交通费1000元予以支持。以上损失合计530174元，由被告人保梁山公司在交强险限额内赔偿四原告110000元，超出交强险的420174元（530174元-110000元），由被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司负担25210.44元（420174元×60%×10%），被告人保梁山公司负担226893.96元（420174元×60%×90%），故被告人保梁山公司合计赔偿原告336893.96元（110000元+226893.96元）。被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙茂夫、孙茂桂、孙茂全、孙茂凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费合计336893.96元；
二、被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙茂夫、孙茂桂、孙茂全、孙茂凤死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费合计25210.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费620元，合计3040元，由被告王文举、李玉霞、萧县誉博运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 王振勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王盼盼