天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1359号
原告张×。
法定代理人张××。
原告张××。
原告高××。
原告王××。
上述四原告共同委托代理人孙爱军，山东方洲律师事务所律师。
被告兰杰。
委托代理人孙树田。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张×、张××、高××、王××与被告兰杰、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）及被告王九龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告王九龙的起诉，本院准许。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、王××、原告张×法定代理人张××及四原告共同委托代理人孙爱军、被告兰杰委托代理人孙树田、被告阳光财险天津分公司委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张一×与王一×系夫妻关系，原告张×系张一×与王一×之子，原告张××、高××系张一×之父母，原告王××系王一×之父；2014年1月26日6时5分，被告兰杰驾驶津QQ××××号夏利牌轿车沿梅丰路由东向西行驶至梅丰路新伟祥公司东，未确保安全驾驶，撞击前方顺行在非机动车道内行驶的张一×驾驶的电动自行车后部，致张一×当场死亡，乘车人王一×抢救无效死亡，两车辆损坏；该事故经武清交警支队事故认定，被告兰杰负事故全部责任，张一×、王一×无责任。被告兰杰所驾车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间内；原告张×、张××、高××的各项损失为死亡赔偿金271420元、丧葬费32699元、被扶养人生活费108380.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工及交通费5000元；原告张×、王××的各项损失为医疗费6797.55元（含用血互助金880元）、死亡赔偿金271420元、丧葬费32699元、被扶养人生活费93096.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工及交通费5000元；上述损失要求被告阳光财险天津分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，不足部分由被告兰杰赔偿，诉讼费用由被告承担；事故后，被告兰杰共给付原告方现金90000元，可在赔偿款中扣除。
被告兰杰辩称：本被告所驾事故车辆属本人实际所有，登记在案外人王九龙名下，系本被告购买王九龙的车，双方未办理过户手续；该事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔；原告请求的合理损失应由该保险公司在交强险责任限额内及商业三者险范围内赔偿；原告的具体损失请求法院依法核实认定并依法判决；事故后，给付原告张××现金90000元，另为王一×支付门诊医疗费2703.65元，应在赔偿款中扣除。
被告阳光财险天津分公司辩状称：涉案事故车辆确在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；如无其他免责事由，本被告同意在交强险及商业三者险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，张一×与王一×系夫妻关系，原告张×系张一×与王一×之子，原告张××、高××系张一×之父母，原告王××系王一×之父；2014年1月26日6时5分，被告兰杰驾驶津QQ××××号夏利牌轿车，沿梅丰路由东向西行驶至梅丰路新伟祥公司东，撞击前方顺行在非机动车道内行驶的张一×驾驶的电动自行车后部，致张一×当场死亡，张一×乘车人王一×受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。原告方因抢救王一×在天津武清区中医院支出医疗费9500.64元（含用血互助金），其中含被告兰杰支付的门诊医疗费2702.65元。事故后，被告兰杰给付原告张××现金90000元。张一×与王一×均为农业户口，原告方均按照天津市农村居民年人均可支配收入13571元的标准请求二人的死亡赔偿金各271420元，并分别请求赔偿精神抚慰金各30000元、丧葬费各32699元。张一×生前被扶养人为母亲高××，1950年3月27日出生，事故时已满63周岁未满64周岁，高××共有2名子女，原告按天津市农村居民年人均生活消费支出8337元计算17年并按张一×应担份额请求被扶养人生活费70864元。张一×与王一×生前共同被扶养人为儿子张×，2004年7月10日出生，原告按天津市农村居民年人均生活消费支出8337元计算9年的被扶养人生活费75033元。原告王××称其系王一×生前被扶养人，其本人共有3名子女，1954年9月6日出生，虽未满60周岁，但称其身体有病，不能从事体力劳动，提供了村委会及辖区派出所出具的相关证明，其按天津市农村居民年人均生活消费支出8337元计算20年并按王一×应担份额请求被扶养人生活费55580元。原告称因处理该事故及丧葬事宜多名亲属误工并支出交通费，原告请求处理丧葬事宜人员误工及交通费各5000元；此事故经武清交警支队认定，兰杰驾车未保安全速度，行驶中未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，负事故的全部责任。张一×驾驶电动自行车违反法载人，但与事故无直接因果关系，故不承担事故责任。王一×无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告兰杰所驾事故车辆行驶证登记在案外人王九龙名下，属兰杰实际所有，系兰杰购买王九龙的车，双方签订了购车协议，未办理过户手续；该事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告兰杰因本次事故涉嫌交通肇事罪，现被羁押于武清区看守所。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，兰杰负事故全部责任，张一×、王一×无事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。兰杰所驾事故车辆属其本人实际所有，其所负事故责任的民事责任由其本人承担，故被告兰杰应承担本案全部民事赔偿责任。属被告兰杰实际所有的事故车辆在被告阳光财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，该保险公司依法应在交强险责任限额内对原告合理损失承担赔偿责任。不足部分，由该保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍有不足的，由被告兰杰依法赔偿。张一×、王一×在此事故中死亡，四原告分别作为张一×、王一×第一顺序法定继承人请求赔偿的合理损失，本院应予支持。原告王××、张×请求的医疗费凭票据维护计9500.64元。关于原告请求的精神抚慰金，应适用民事法律的相关规定，结合张一×、王一×的年龄、户口性质等因素综合考虑，原告王××、张×请求的死亡赔偿金271420元、丧葬费32699元、精神抚慰金30000元、原告张×、张××、高××请求的死亡赔偿金271420元、丧葬费32699元、精神抚慰金30000元，均属合理请求，本院依法予以支持。张一×与王一×生前共同被扶养人儿子张×，2004年7月10日出生，事故发生时未满10周岁，原告按天津市农村居民年人均生活消费支出8337元请求9年的被扶养人生活费75033元，请求合理，本院依法予以支持，该费用均分后分别计入上述死亡赔偿金各37516.5元。张一×生前另一被扶养人高××，1950年3月27日出生，事故时已满63周岁未满64周岁，其育有2名子女，原告按天津市农村居民年人均生活消费支出8337元请求17年并按张一×应担份额请求被扶养人生活费70864元，请求合理，本院依法予以支持，该费用记入原告张×、张××、高××请求的死亡赔偿金。原告张×、张××、高××主张的死亡赔偿金总额确认为379800.5元。原告张×、王××主张的死亡赔偿金总额确认为308936.5元。结合原告王××的年龄及证据材料，其请求的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。结合诸原告的居住地等因素综合考虑，原告张×、张××、高××请求的处理丧葬事宜人员误工及交通费，本院酌情支持3000元。原告张×、王××请求的处理丧葬事宜人员误工及交通费，本院酌情支持3000元。被告兰杰为王一×垫付的医疗费2702.65元及给付原告张××的现金90000元，应在赔偿款中扣除。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张×、张××、高××的各项损失死亡赔偿金379800.5元、丧葬费32699元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工及交通费3000元，合计445499.5元，由被告阳光财险天津分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿55000元、在商业三者险理赔范围内赔偿100000元，余款290499.5元，由被告兰杰赔偿。扣除其给付原告的现金90000元，再赔偿200499.5元。
二、原告张×、王××的各项损失医疗费9500.64元、死亡赔偿金308936.5元、丧葬费32699元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工及交通费3000元，合计384136.14元，由被告阳光财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿9500.64元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿55000元、在商业三者险理赔范围内赔偿100000元，余款219635.5元，由兰杰赔偿，扣除其垫付的医疗费2702.65元，再赔偿216932.85元。
上述一至二项合计，由被告阳光财险天津分公司赔偿四原告319500.64元，由被告兰杰赔偿四原告417432.35元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由被告兰杰担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一四年四月二日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。