安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第907号
原告褚林森，男，1949年7月1日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告许付强，又名许富强，男，1969年9月8日出生，汉族。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告杜剑锋，男，1970年7月12日出生，汉族。
被告朱坤，男，1976年6月25日出生，汉族。
原告褚林森诉被告许付强、杜剑锋、朱坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告褚林森及其委托代理人刁德飞，被告许付强及其委托代理人刘宁，被告杜剑锋、朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚林森诉称，原告与三被告多年相识，关系较好，经杜剑锋介绍，原告认识许付强，2005年4月23日，被告许付强因经营电脑器材生意资金短缺，被告许付强向原告借款25000元，并约定月息1分，被告许付强收到借款后给原告出具了借据，杜剑锋也在该借据上签名，我是让杜剑锋起连带担保责任。之后，原告每年多次催要，被告以资金紧张为由迟延偿还。2010年4月29日，三被告称筹建文峰区金世缘婚庆策划部又向原告借现金10万元，并约定月息1.2分，当日三被告收到借款后向原告签订了借款协议，但是协议上笔误将月息写为年息1.2分。之后原告仍每年多次催要，被告总以资金紧张为由迟延偿还。2011年4月18日，被告许付强称文峰区金世缘婚庆策划部资金周转紧张，又向原告借钱，还称尽快会把此前的借款125000元偿还。原告基于关系较好，碍于情面，又借给被告许付强2万元，约定月息1分，被告许付强收到借款后给原告出具了借据。但被告借款之后，还款总是消极，总以资金紧张为由推拖，利息也不支付。原告家中因购买新房及女儿有病急需用钱治病，每年向被告催要无数次，三被告之间互相推拖，不予偿还借款本金及利息，导致原告女儿无法及时治疗造成身体伤害、精神损失和家庭矛盾纠纷升级。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告许付强、杜剑锋共同偿还原告借款本金25000元及利息，利息从2005年4月23日起至款项付清之日止按月息1分计算，被告许付强偿还借款本金2万元及利息，利息从2011年4月18日起至款项付清之日止按月息1分计算，被告许付强、杜剑锋、朱坤共同偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2010年4月29日起至款项付清之日止按月息1.2分计算；要求被告共同赔偿原告因迟延还款造成的经济损失3万元，案件受理费由被告承担。
被告许付强辩称，原告所诉的借款属实，被告确实借过原告的钱，但是期间支付过本金及利息，原告所主张的借款本金被告已偿还过3000元，利息已支付至2011年4月29日，利息也是按照借据约定利息支付的。原告要求支付3万元经济损失，于法无据，不应支持。
被告杜剑锋辩称，原告是通过被告杜剑锋认识了许付强，关于2.5万元是许付强自己借用的，被告杜剑锋没有借用该款，只是证明人。关于10万元借款，被告杜剑锋、朱坤只是在借条上签字，签字是出于同学情谊，为许付强筹办婚庆公司帮忙，原告借给许付强钱的时候，杜剑锋与朱坤都没有在场，没有使用该款，谁使用谁还款，10万元现金的用途杜剑锋、朱坤不清楚，许付强注册的金世缘婚庆策划部属于个体经营，不存在合伙经营，10万元应由许付强偿还；当时口头约定的月息是1.2分，但是条上写的是年息1.2分，口头约定与借款协议上写的有矛盾。关于另外2万元与杜剑锋无关。综上，14.5万元借款均与其无关，其不应当偿还。
被告朱坤辩称，关于2.5万元是许付强自己使用的，与朱坤无关；2万元其不知情，与其无关；关于10万元借款，同意杜剑锋的答辩意见，同时，借款协议不应作为借款的凭证，缺乏支付款项的凭证，10万元借款约定的利息是年息1.2分，原告要求按月息1.2分支付不当，应当以合同上的年息计算。
经审理查明：一、被告许付强经被告杜剑锋介绍与原告相识，2005年4月23日，被告许付强向原告褚林森借款25000元，并向原告出具借据，写明“今借到褚林森现金贰万伍仟元整￥25000元（月息1分）许富强杜剑锋2005年4月23日”。原告称被告许付强向其借款是许付强称因经营电脑器材生意资金紧张，让杜剑锋在借据上签字是让杜剑锋起连带担保责任；被告许付强称25000元是其与杜剑锋一起借的，用于支付婚庆公司的房租费用，被告杜剑锋称其只是借款的证明人。文峰区金世缘婚庆策划部工商登记成立日期为2010年9月16日，系个体工商户，经营者许付强。
二、2010年4月29日，被告杜剑锋、许付强、朱坤向原告出具借款协议一份，写明“兹有杜剑锋许付强朱坤三人于2010年4月29日借褚林森现金壹十万元整（100000），利率年息一分贰厘，用于婚庆策划公司的筹建，借期暂定一年。借款人签字：杜剑锋朱坤许付强2010年4月29日”。原告支付10万元借款时，被告杜剑锋、朱坤未在场，该款项直接支付给被告许付强。原告称该协议上的利息约定“年息”是笔误，应为月息1.2分，被告杜剑锋称当时借款时口头约定利息是月息1.2分，被告许付强、朱坤称利息应当按借款协议上写的为准。
三、2011年4月18日，被告许付强向原告借款2万元，并出具借据，写明“今借到现金贰万元整￥20000元（用于文峰婚庆店）（利息：壹分／月息）许付强2011年4月18日”。
四、2012年5月17日，原告褚林森向被告许付强出具收据2张，分别写明“今收到人民币叁仟元整￥3000。褚林森”、“今收到人民币贰仟元￥2000，注：此款为2010年4月29日到2011年4月29日借款利息”。被告许付强称3000元是支付的本金，2000元是支付的2010年4月29日到2011年4月29日的利息；原告不予认可，称支付的5000元均是利息，且2000元仅是2010年4月29日到2011年4月29日期间的部分利息。
上述事实，有原告提交的借条2张、借款协议1张，被告许付强提交的收据2张，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于25000元借款，2005年4月23日，被告许付强向原告褚林森借款25000元，并向原告出具借据，写明“今借到褚林森现金贰万伍仟元整￥25000元（月息1分）许富强杜剑锋2005年4月23日”，本院予以采信，被告许付强应偿还原告借款25000元，并从借款之日起至款项偿还完毕之日止，按月息1分计算支付利息；原告称被告许付强向其借款是许付强因经营电脑器材生意资金紧张，让杜剑锋在借据上签字是让杜剑锋起连带担保责任，被告杜剑锋称其只是借款的证明人；依据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，被告杜剑锋在该借据上签名，并未表明其保证人身份，原告要求被告杜剑锋对25000元承担连带担保责任，缺乏事实依据，不予支持；被告许付强称25000元是其与杜剑锋一起借的，用于支付婚庆公司的房租费用，但被告许付强经营的文峰区金世缘婚庆策划部工商登记成立日期为2010年9月16日，而借款日期为2005年4月23日，被告许付强的该辩称意见，本院不予采信。关于10万元借款，2010年4月29日，被告杜剑锋、许付强、朱坤均向原告出具借款协议，写明“兹有杜剑锋许付强朱坤三人于2010年4月29日借褚林森现金壹十万元整（100000），利率年息一分贰厘，用于婚庆策划公司的筹建，借期暂定一年。借款人签字：杜剑锋朱坤许付强”，被告杜剑锋、许付强、朱坤作为共同借款人，依法均应向原告偿还借款10万元；关于利息，原告称借款时约定的利息为月息1.2分，协议上“年息”为笔误，被告杜剑锋认可借款时口头约定利息是月息1.2分，被告许付强、朱坤称利息应当按协议上书写的为准，该借款协议上虽写有利率约定，但原、被告各方对利率约定产生争议，依据法律规定，对因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理，本院依法确认该10万元借款利率比照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起计算至款项偿还完毕之日止。关于2万元借款，2011年4月18日，被告许付强向原告借款2万元，并出具借据，约定利息为月息1分，现原告要求被告许付强偿还借款2万元，并按月息1分从借款之日起至款项偿还完毕之日止计算支付利息，合法有据，本院予以支持。被告许付强提交原告褚林森向其出具的收据2张，分别写明“今收到人民币叁仟元整￥3000。褚林森”、“今收到人民币贰仟元￥2000，注：此款为2010年4月29日到2011年4月29日借款利息”，该3000元并未约定系支付利息，本院确认3000元系被告许付强支付的借款本金，2000元系支付10万元借款的利息，该费用均应予以扣除。原告要求被告共同赔偿迟延还款造成的经济损失3万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告许付强于本判决生效之日起十日内偿还原告褚林森借款本金人民币42000元及利息，其中22000元借款本金的利息从2005年4月23日起计算，2万元借款本金的利息从2011年4月18日起计算，均按照月息1分，计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、限被告许付强、杜剑锋、朱坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告褚林森借款本金人民币10万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年4月29日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，并扣除被告许付强已支付的利息2000元；
三、驳回原告褚林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，原告褚林森负担652元，被告许付强负担1616元，被告杜剑锋负担766元，被告朱坤负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 程 露