wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1230行审1号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：孙修海，男，1971年6月16日出生，苗族，公务员，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：俞大席，男，1976年1月7日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：粟高芝，女，1980年6月30日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对俞大席、粟高芝违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）X217号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）X217号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，俞大席、粟高芝于2016年9月18日在湖南省怀化市通道侗族自治县违法生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费7500元，对女方征收社会抚养费7500元，双方合计征收15000元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）X217号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）X217号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）X217号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 夏立新
审判员 叶发云
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴丽玲
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含行非审字第00006号
申请执行人：含山县文化广播电视新闻出版局。
法定代表人：滕立树，该局局长。
被执行人：黄彩平，男，1962年9月2日出生，汉族，住含山县。
申请执行人含山县文化广播电视新闻出版局于2014年6月19日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年10月12日对黄彩平文物行政处罚作出的皖文物违罚字（2013）第6号决定。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对含山县文化广播电视新闻出版局作出的皖文物违罚字（2013）第6号处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的皖文物违罚字（2013）第6号处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县文化广播电视新闻出版局对上述案件作出的皖文物违罚字（2013）第6号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对含山县文化广播电视新闻出版局作出的皖文物违罚字（2013）第6号处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 孙秀龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2327号
原告殷小红，女，1975年11月16日生，汉族。
委托代理人季大林，江苏宾至律师事务所律师。
被告南京创维家用电器有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区创维电器（南京）工业园。
法定代表人杨东文，该公司董事长。
委托代理人骆琦，该公司人事经理。
原告殷小红与被告南京创维家用电器有限公司劳动关系确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，于2016年6月8日和7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季大林，被告的委托代理人骆琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，原告被被告招用并办理了入职手续后到被告处上班，被告向原告发放了工作证、工作服。2015年10月14日，原告上班时间在厂内行走时，被工厂叉车撞伤造成全身多处骨折，后被同事送入医院治疗，被告仅垫付了医疗费。原被告未签订劳动合同，被告有意混淆用工主体，企图逃避法律责任，双方就工伤待遇赔偿金额未达成协议。因此特向法院提起诉讼，请求法院判决确认原被告之间存在劳动关系。
被告辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告持有的工作证、工作服也不是被告向原告发放的。
经审理查明，原告殷小红于2015年10月10日经招聘入职被告公司，2015年10月13日起到被告公司上班，双方未签订书面劳动合同，被告向原告发放了工作证及工作服。2015年10月14日原告在被告单位上班时被叉车撞伤导致多处骨折，后原告被单位同事送往溧水中医院治疗。原告于2016年4月19日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，该委于当日作出不予受理通知书。
以上事实由原告当庭向法庭提交的工作证、工作服、医院病历、证人高某证言、不予受理通知书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。首先，本案原告持有被告发放的工作证、工作服，被告当庭虽不予认可，但不能作出合理说明；其次，原告于2015年10月10日经招聘入职被告单位，2015年10月14日上班时受伤，且被同事送往医院治疗，这一事实除了原告陈述外，还得到证人高某当庭的证实。综上，应当认定原被告之间存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告殷小红与被告南京创维家用电器有限公司之间存在劳动关系。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 员 张鹏
二〇一六年八月一日
见习书记员 傅柏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1077号
原告：罗奈，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：罗秋萍，女汉族，1967年7月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。系原告母亲。
被告：刘怡，女，汉族，1986年4月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第***层、第**层。
法定代表人：温文翔。
原告罗奈诉被告刘怡、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告罗奈于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗奈向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗奈撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由罗奈负担。
审判员 谢丽琼
二〇一七年二月十六日
书记员 梁伊俐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9709号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：周学陆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告周学陆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月四日
书记员 张晓桐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3732号
申请执行人孟庆飞，男，1981年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王宁，男，1980年3月31日生，汉族，住南京市浦口区。
孟庆飞与王宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日做出的（2017）苏0111民初2763号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王宁于本判决生效后十日内偿还尚欠原告孟庆飞借款计人民币74700元；驳回原告孟庆飞的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告王宁负担。因被执行人王宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆飞向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王宁名下无房产及车辆权属登记；本院依法冻结其名下银行账户，但无大额银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位77200元。本院已将被执行人王宁纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3732号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王宁名下无房产及车辆权属登记；本院依法冻结其名下银行账户，但无大额银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位77200元。本院已将被执行人王宁纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初2763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7892号
罪犯陈梅珍，女，1975年7月29日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2000年12月28日作出（2000）泉刑初字第062号刑事判决，以被告人陈梅珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2001年4月26日作出（2001）闽刑终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）闽刑执字第734号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年5月26日以（2006）闽刑执字第293号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2008年7月14日以（2008）榕刑执字第3162号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年12月27日以（2010）榕刑执字第9614号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年4月7日以（2013）榕刑执字第1773号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年9月25日以（2015）榕刑执字第6801号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梅珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈梅珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参�思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈梅珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈梅珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈梅珍减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐丽榕
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执84-4号
申请执行人鲁山县鑫源铁矿磁选有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人李秀侠，董事长。
被执行人王朝生，又名王杰，男，1946年8月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人王小旭，男，1978年10月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人王红旭，男，1971年1月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级人民法院于2015年9月11日作出的（2015）平民三终字第421号民事判决书和本院于2015年4月16日作出的﹙2015﹚鲁民初字第775号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人王朝生、王小旭、王红旭发出执行通知书，责令三被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王小旭拥有车牌号码为豫DPM5**号奥迪牌小型轿车和车牌号码为豫DN80**号帕萨特牌小型轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小旭所有的车牌号码为豫DPM5**号奥迪牌小型轿车和车牌号码为豫DN80**号帕萨特牌小型轿车各一辆。
二、被执行人王小旭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王小旭可以使用被查封财产；但因被执行人王小旭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年九月一日
书记员 李东昇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18353号
原告：邓金珍，女，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市赐福实业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：肖玲。
被告：韩晓亮，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告邓金珍与被告重庆市赐福实业有限公司、韩晓亮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓金珍到庭参加了诉讼，被告重庆市赐福实业有限公司、韩晓亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓金珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还欠款29710元；2、判令两被告给付原告资金占用利息（以29710元为基数，从2016年12月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本清）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在被告公司附近开设餐馆，被告重庆市赐福实业有限公司从2016年5月开始长期在原告处订餐，起初每周与原告结算餐费，但后来截止2016年12月，共计欠付原告餐费30910元，被告重庆市赐福实业有限公司和韩晓亮共同向原告出具了欠条，后被告韩晓亮通过银行转账向原告支付了1200元，至今尚欠原告29710元未付。原告催收未果，诉至法院。
被告重庆市赐福实业有限公司、韩晓亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告邓金珍从2016年起，按照被告重庆市赐福实业有限公司工作人员的要求，以向被告重庆市赐福实业有限公司员工提供盒饭的方式提供服务。
2016年12月12日，被告重庆市赐福实业有限公司、韩晓亮向原告出具欠条一份，载明“重庆市赐福实业有限公司欠邓金珍中午工作餐费用共计30910元”。
在审理中，原告陈述称两被告在出具欠条后，共计向原告支付过1600元，尚欠29310元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告举示的欠条等证据和庭审陈述，能够认定原告向被告重庆市赐福实业有限公司提供了餐饮服务，以及原告与被告重庆市赐福实业有限公司通过结算，被告重庆市赐福实业有限公司欠付原告中午工作餐费用30910元的事实。结合庭审中原告对两被告已经支付餐费1600元的自认，被告重庆市赐福实业有限公司还应当支付原告欠款29310元。对于原告主张的资金占用损失，虽然原告与被告重庆市赐福实业有限公司之间未约定违约责任，但在原告已经向被告重庆市赐福实业有限公司提供服务，且已经结算完成的情况下，被告重庆市赐福实业有限公司仍未付款，对原告造成了资金占用损失，故被告重庆市赐福实业有限公司应当以尚欠的29310元为基数，从结算次日（2016年12月13日）起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用利息。
对于被告韩晓亮的责任：在被告重庆市赐福实业有限公司、韩晓亮共同向原告出具的欠条中载明了系重庆市赐福实业有限公司欠原告款项，故在该欠条中被告韩晓亮的身份并非共同债务人。同时，原告也未举示其他的证据证明被告韩晓亮应当承担付款责任，故原告要求被告韩晓亮支付欠款和资金占用利息的主张，本院不予支持。
被告重庆市赐福实业有限公司、韩晓亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市赐福实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓金珍欠款29310元和资金占用利息（资金占用利息以尚欠的29310元为基数，从2016年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告邓金珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由原告邓金珍负担8元，由被告重庆市赐福实业有限公司负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄宗黎
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第464号
原告：高浩铭，男，汉族。
被告：周映辉，男，汉族。
被告：莫丽华，女，汉族。
委托代理人：关则钦，男，汉族。
原告高浩铭诉被告周映辉、莫丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高浩铭，被告莫丽华的委托代理人关则钦到庭参加诉讼；被告周映辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高浩铭诉称：原、被告是朋友关系，被告周映辉于2011年称自己因为资金急需周转于2011年3月至6月期间分别三次向原告高浩铭共借款84000元。被告借款期间一直没有偿还过本金或利息，原告多次向被告催还借款，被告捏造谎话一直拖延，原告无奈只能让被告写下借条，并约定偿还借款利息以示证明。但被告仍然拖延欠款，毫无还款意向，为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同返还借款本金84000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月4日起至清偿日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周映辉没有作答辩。
被告莫丽华辩称：莫丽华不是本案债务人，因为两被告原来是夫妻关系，因感情不和已于2011年6月9日离婚。本案中讼争的84000元是2014年12月4日发生的，也就是说，该笔借款是两被告离婚3年5个月又25天之后被告周映辉向原告借的，是被告周映辉的个人债务。请求法院依法驳回对莫丽华的起诉。
经审理查明：被告周映辉与被告莫丽华曾是夫妻关系，两人于2011年6月9日登记离婚，有离婚证为证。
2014年12月4日，被告周映辉因需资金周转向原告高浩铭借款84000元，对此有被告周映辉签写的一张《借条》交原告收执为凭，《借条》上载明：“周映辉（身份证：XX）借到高浩铭人民币捌万肆仟元整（￥84000），按月息两分计算。”借款后，原告以被告分文未还，经催款无果为由，原告诉至本院，请求如诉称。原告起诉时主张本案借款实际发生在2011年3月至6月期间，但对此原告未能举证证明。
以上事实，有原告提供的身份证、借条；被告提供的离婚证，本案庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周映辉向原告高浩铭借款84000元，有被告周映辉签写的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告高浩铭请求被告周映辉清偿上述借款84000元，合法合理，予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时双方约定借款利息按月利率2%计算，现原告请求借款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从借款之日即2014年12月4日起计算，合法合理，本院予以支持。本案《借条》上注明借款时间为2014年12月4日，本案借款发生在被告周映辉与被告莫丽华的婚姻关系解除之后，原告主张上述借款属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告莫丽华承担共同清偿责任，对此缺乏依据，本院不予支持。
被告周映辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周映辉尚欠原告高浩铭的借款84000元及该款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月4日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告高浩铭；
二、驳回原告高浩铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告周映辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 麦艳花
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初150号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人李俊，男，生于1971年1月18日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1995年6月被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年；2005年7月因犯盗窃罪被绵阳市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌盗窃罪于2016年6月4日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月15日被取保候审，因被告人违反取保候审规定，安州区人民法院决定对其逮捕，2016年12月6日由绵阳市公安局安州区分局依法对其执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日11时许，被告人李俊在绵阳市安州区花荄镇解放外街菜市场处，利用随身携带的金属镊子从正在买菜的被害人李某某左边衣服口袋内将40元现金盗走，后被民警现场挡获。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、现场勘验指认笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、被害人的陈述、以及被告人李俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人李俊在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪前科，受过处罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。供被告人犯罪使用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元；（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年2月21日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、供被告人犯罪使用的银色金属镊子一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异129号
申请人：王宏伟，男，1990年12月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：鸡西市鸡冠区宏鑫欧美日汽车维修中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办东胜村。
投资人耿玉刚，男，总经理。
在本院执行王宏伟与鸡西市鸡冠区宏鑫欧美日汽车维修中心（以下简称宏鑫维修中心）工伤保险争议一案中，异议人王宏伟提出书面异议，要求我院追加宏鑫维修中心的业主耿玉刚及其妻子郝宗花为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王宏伟称，被执行人宏鑫维修中心已于2017年5月18日将营业执照注销。为确保申请人的合法权益得以实现，依据有关法律规定，申请法院追加耿玉刚、郝宗花为本案被执行人。异议人王宏伟提供的证据有耿玉刚、郝宗花的户籍关系及宏鑫维修中心的营业执照注销材料，拟证明耿玉刚、郝宗花系夫妻关系及宏鑫维修中心的注销情况。
被执行人宏鑫维修中心未提出意见，但其业主耿玉刚已与申请人王宏伟达成和解并已部分履行了还款。
本院查明，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日做出的仲裁裁决书裁定宏鑫维修中心给付王宏伟各项工伤费用145616.74元。此案进入执行程序后，本院依法传唤被执行人宏鑫维修中心的业主耿玉刚，该业主与申请执行人达成了和解并给付了部分执行款。
另查明，宏鑫维修中心已于2017年5月18日注销登记。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事中变更、追加当事人案件若干问题的规定》（以下简称《变更、追加若干规定》）第十三条第二款：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，没有规定追加经营者为被执行人；另外《变更、追加若干规定》中规定了18种在执行中变更、追加案外人为被执行人的情形，但其中并不包括基于婚姻存续期间产生的债务而追加执行配偶财产的情形。因此不宜将经营者耿玉刚及其妻子郝宗花追加为被执行人，王宏伟的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人案件若干问题的规定》第十三条第二款裁定如下：
驳回异议人王宏伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 赵震宇
审判员 公小青
审判员 王 军
二〇一八年八月二日
书记员 张 妍
本案裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人案件若干问题的规定》第十三条第二款：
（二）个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09176号
原告马伯城，男，1993年6月2日出生。
被告赵文彬，男，其余不详。
本院在审理原告马伯城与被告赵文彬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告马伯城经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告马伯城负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张传京
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初183号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人栗某某，男，1988年8月27日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，务农，住高密市。2017年4月17日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人栗某某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2017年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月12日15时许，被告人栗某某驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿高密市柴沟镇东马旺村东出村路由南向北行驶至栗瑞国家门前，与行人邱淑仁发生交通事故，致邱淑仁当场死亡，被告人栗某某肇事后逃逸。经对事故责任查证后认定，被告人栗某某承担事故全部责任。
2017年4月14日，被告人投案自首，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人栗某某在庭审过程中亦无异议，并有证人栗祥余、王某、栗祥林、马某证言，受案登记表,道路交通事故现场勘查笔录及照片，抓获经过,事件单,高密市中医院派车单,手机通话详单，驾驶证、行驶证复印件,机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，高密市公安局鉴定文书,山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，高密市柴沟镇东马旺村委会证明,赔偿协议书，被告人户籍信息，被害人户籍信息，身份证复印件,自首证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 夏 力
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0578号
申请执行人马夫义，教师。
被执行人张怀成，教师。
申请执行人马夫义与被执行人张怀成民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年2月26日作出（2013）邳官民调初字第0058号民事调解书，调解书主文如下：被告张怀成欠原告马夫义借款50000元，被告张怀成定于2013年2月27日前一次付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张怀成负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0578号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3493号
原告：张琳，女，1996年9月27日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
被告：卓朝政，男，1994年10月19日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
原告张琳与被告卓朝政同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳及被告卓朝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张琳与被告卓朝政同居关系；2、判令原、被告非婚生儿子卓某随原告共同生活，由原告负责抚养，要求被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月经媒人介绍相识，后双方按农村习俗订婚并以夫妻名义在一起同居生活，双方至今未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育儿子卓某，现随被告父母共同生活。原、被告同居期间没有添置共同财产，也没有共同债权债务。原、被告同居期间感情一直不好，由于双方性格不合，在一起没有共同语言，双方经常吵架。双方同居期间被告对原告不管不顾，从来都没有关心过原告，也没有尽到过作为丈夫的责任，被告于2018年6月17日凌晨对原告实施家暴，现双方无法继续生活下去，双方感情已完全破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卓朝政辩称，原告诉称被告打原告属实，但被告打原告是因为原告不诚实，原告于2018年6月17日下班没有回家，被告连续拨打了十几个电话给原告，原告均不被告电话，后被告打电话给原告母亲，原告才回复被告短信。被告在江苏元锡市租住的小区门口一直等到原告凌晨四点多钟，后原告回来也未告知被告当天那么晚回来的具体原因，原告这种带有欺骗的行为是对被告的不尊重，被告无法接受原告这种行为才动手打了原告。现原告起诉要求与被告解除同居关系，被告同意与原告解除同居关系，被告也同意双方非婚生儿子卓某由原告负责抚养，被告同意依法支付抚养费，但被告要求原告返还聘金8.8万元。
本院经审理认定事实如下：××××年××月，原告与被告经人介绍相识，双方经过短暂的时间接触后按照农村习俗办理了订婚仪式，并开始以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育儿子卓某，现随被告父母共同生活。由于原、被告性格上的差异，双方时常发生争吵，被告于2018年6月17日凌晨殴打原告，双方于2018年6月18日开始分居生活至今。另查明，原、被告共同生活期间未添置共同财产，没有债权债务。本院在庭审过程中，原告当庭表示若由原告抚养小孩，可不要求被告支付儿子的抚养费。上述事实有上饶县田墩镇卫生院DR检验报告单、上饶县人民医院CT诊断报告单、医药发票6张以及原、被告的当庭陈述等证据相佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告张琳与被告卓朝政自××××年××月按农村风俗订婚后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告属同居关系，依法不受法律保护。原告诉称要求解除与被告的同居关系，没有法律依据，本院不予支持。虽原、被告生育的儿子卓某随被告及其父母共同生活，但原告要求抚养儿子卓某，且被告当庭表示同意儿子卓某由原告负责抚养长大，双方达成一致的意见，符合法律规定，故原告要求儿子卓某随原告共同生活的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭表示，若儿子卓某随原告共同生活，由原告负责抚养长大，原告不要求被告支付抚养费，系原告的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持，被告依法享有对儿子的探望权。被告辩称要求原告返还聘金8.8万元不在本案的受理范围内，被告可以另案起诉，故本院对被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张琳与被告卓朝政非婚生儿子卓某随原告张琳共同生活，由原告张琳负责抚养长大，被告卓朝政享有对儿子的探望权；
二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 沈兴林
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1560号
原告杨国金，男，1963年3月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈建华，男，1962年11月22日生，汉族，住四川省资阳市。
被告四川资阳华博路桥建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区下西街10号。
法定代表人陈建华，总经理。
原告杨国金与被告陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员向杰独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨国金到庭参加诉讼，被告陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告杨国金诉称，2014年7月25日，被告向原告借得现金贰佰万元，当天由被告陈建华亲笔书写两张借条，共计贰佰万元借款本金，并约定了利息及2014年10月24日归还。借款至今，二被告分文没有归还，经原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金200万元（大写贰佰万元整）及利息（利息从2014年7月25日起按借条约定利息，计算至全部还清为止）；2、本案诉讼费及与本案有关费用全部由被告承担。
被告陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条原件两张、转账凭证原件三张、收据原件两张，证明原、被告之间的借款事实。
被告陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司未质证也未提交证据。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司因工程资金周转困难，向原告杨国金借款200万元。2014年7月25日，杨国金通过银行转款的方式3次向被告陈建华转款共计200万元。同日陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司向原告出具借条两张，载明：“借条今借到杨国金现金壹佰万元正（1,000,000.00元）每万元每月利息叁佰元正，于2014年11月25日归还。借款人：四川资阳华博路桥建筑工程有限公司（公章）陈建华2014.7.25”，“借条今借到杨国金现金壹佰万元正（1,000,000.00元）每万元每月利息叁佰元正，于2014年10月24日归还。借款人：四川资阳华博路桥建筑工程有限公司（公章）陈建华2014.7.25”。借款后，二被告仅偿还了一个月的利息60,000元后未再偿还任何借款本金及利息，原告催收无果于2016年4月26日起诉来院。
本院认为原告杨国金的证据能证明原被告之间存在借款关系。因此二被告应偿还原告借款本金200万元。关于利息，虽原告出具的借条上载明利息每月每万元利息叁佰元，但根据法律规定，对已经支付的利息未超过年息36%的可不予返还，对未支付的利息不能超过年利率24%即月利率2%。因二被告偿还了一个月的利息，故本院对原告要求二被告偿还超出年利率24%的部分不予以支持。利息分别以100万元为本金从2014年8月25日及2014年8月26日起计算至本判决生效确定之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第二款、第二十九、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨国金偿还借款本金200万元及利息（利息均以100万元为本金分别从2014年8月25日、2014年8月26日起以月利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告杨国金其他诉讼请求。
如果陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,400元，由被告陈建华、四川资阳华博路桥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈佳
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初2664号
原告：刘利民，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
原告：唐红，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系刘利民妻子。
原告：刘旭，男，1993年7月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系刘利民儿子。
委托代理人：唐红，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系刘旭母亲。
被告：于凤江，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
本院于2016年9月13日立案受理了原告刘利民、唐红、刘旭诉被告于凤江提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉请被告支付各项经济损失10万元。经审查，2016年7月6日原告刘利民在被告于凤江的工厂内安装彩钢瓦屋顶时，不慎从高处摔下受伤，经住院治疗后，回家中边继续治疗边休养，2017年8月25日刘利民去世。本院通知唐红（刘利民之妻）、刘旭（刘利民之子）以法定继承人的身份参与到本诉讼中来。原告唐红在刘利民治疗期间，曾向被告于凤江借款3万元用于支付医疗费用。原、被告对以上事实均无异议。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于凤江一次性支付原告唐红、刘旭各项经济损失145000元；
二、原告唐红向被告于凤江的借款30000元，归原告唐红、刘旭所有；
三、双方就此事全部解决完毕，再无其他纠纷。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告唐红、刘旭负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员赵向利
二○一七年八月三十日
代书记员谢辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2016）冀0322民初2664号原告：刘利民，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。原告：唐红，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系刘利民妻子。原告：刘旭，男，1993年7月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系刘利民儿子。委托代理人：唐红，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住昌黎县，系刘旭母亲。被告：于凤江，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。本院于2016年9月13日立案受理了原告刘利民、唐红、刘旭诉被告于凤江提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉请被告支付各项经济损失10万元。经审查，2016年7月6日原告刘利民在被告于凤江的工厂内安装彩钢瓦屋顶时，不慎从高处摔下受伤，经住院治疗后，回家中边继续治疗边休养，2017年8月25日刘利民去世。本院通知唐红（刘利民之妻）、刘旭（刘利民之子）以法定继承人的身份参与到本诉讼中来。原告唐红在刘利民治疗期间，曾向被告于凤江借款3万元用于支付医疗费用。原、被告对以上事实均无异议。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于凤江一次性支付原告唐红、刘旭各项经济损失145000元；二、原告唐红向被告于凤江的借款30000元，归原告唐红、刘旭所有；三、双方就此事全部解决完毕，再无其他纠纷。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告唐红、刘旭负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二○一七年八月三十日代书记员谢辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初407号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王玉磊，男，1985年8月26日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，个体包工头，户籍所在地：山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2017年11月17日被北京市公安局通州分局牛堡屯派出所抓获，2017年11月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年12月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人王玉磊犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月21日，被告人王玉磊与贵阳东阳建材有限公司签订展厅装修工程合同，后雇佣苏某2、需某、李某1、文某、李某2等30余名工人施工。2017年4月双方有补签了贵州西部名汇家具有限责任公司的展厅装修合同，也有被告人王玉磊同时负责施工。2017年6月两个工程大部分施工完成，被告人王玉磊收到发包方支付的工程款共计307581元。后被告人王玉磊拖欠29名工人工资132126元的情况下，逃匿回山东老家，逃避支付工人工资。2017年6月29日，贵阳市花溪区人力资源和社会保障局向被告人王玉磊留置送达责令改正决定书，被告人王玉磊在限期内仍未支付上述工人的劳动报酬，花溪区人力资源和社会保障局多次电话联系被告人王玉磊，均处于关机状态，无法联系到案。
另查明，被告人王玉磊拖欠被害人1、胡某人民币5370元；2、王某1人民币3165元；3、张某1人民币1810元；4、王某2人民币1730元；5、王某3人民币4415元；6、文某人民币6800元；7、王某4人民币4575元；8、吴某人民币4380元；9、苏某2人民币11960元；10、徐某2人民币400元；11、李某3人民币2195元；12、周某人民币2195元；13、李某2人民币10710元；14、王某5人民币7545元；15、李某4人民币3450元；16、赵某人民币4290元；17、牟某人民币5000元；18、牟某1人民币3350元；19、徐某1人民币2415元；20、徐某3人民币2655元；21、王某6人民币690元；22、杨某人民币3040元；23、张某2人民币1320元；24、潘某1人民币10456元；25、潘某2人民币2000元；26、母某人民币5370元；27、李某1人民币8080元；28、彭某人民币8260元；29、窦某人民币4500元。
上述事实，有被告人王玉磊的户籍证明；到案情况说明；抓获网上在逃人员经过；临时寄押证明书；人力资源社会保障局案件移送文书；案情报告；拖欠工资清单、劳动保障监察责令整改决定书；展厅装修合同及打款凭证等书证；被害人苏某1、徐某1、李某1、文某、李某2等人的陈述；被告人王玉磊的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王玉磊以逃匿的方法逃避支付29名劳动者的劳动报酬，且数额累计为人民币132126元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑法，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王玉磊自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对其违法所得责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款：“已转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人王玉磊犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期寄押于北京市公安局通州分局看守所6日。即自2017年11月23日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、责令被告人王玉磊于判决生效后十日退赔1、胡某人民币5370元；2、王某1人民币3165元；3、张某1人民币1810元；4、王某2人民币1730元；5、王某3人民币4415元；6、文某人民币6800元；7、王某4人民币4575元；8、吴某人民币4380元；9、苏某2人民币11960元；10、徐某2人民币400元；11、李某3人民币2195元；12、周某人民币2195元；13、李某2人民币10710元；14、王某5人民币7545元；15、李某4人民币3450元；16、赵某人民币4290元；17、牟某人民币5000元；18、牟某1人民币3350元；19、徐某1人民币2415元；20、徐某3人民币2655元；21、王某6人民币690元；22、杨某人民币3040元；23、张某2人民币1320元；24、潘某1人民币10456元；25、潘某2人民币2000元；26、母某人民币5370元；27、李某1人民币8080元；28、彭某人民币8260元；29、窦某人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年七月十日
书记员 任诗娴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1920号
上诉人（原审被告）：北京夏都水利工程有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人：杨书全，总经理。
委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑春安，男，1965年2月5日出生。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，住北京市延庆区,北京市延庆区张山营镇下板泉村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：张计文，男，1963年5月21日出生。
上诉人北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）因与被上诉人郑春安、张计文劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏都水利公司之诉讼代理人周文文、被上诉人郑春安之诉讼代理人吴俊峰、被上诉人张计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏都水利公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回郑春安全部一审诉求。事实和理由：张计文与郑春安恶意串通伪造虚假欠条。一审判决仅凭张计文出具的欠条便认定郑春安在涉案工程处工作，系认定事实不清，证据不足。
郑春安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏都水利公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张计文辩称，其同意一审判决，郑春安所述拖欠劳务费属实，夏都水利公司应承担连带给付责任。
郑春安向一审法院起诉请求判令：1、张计文向其支付未付劳务费并承担本案诉讼费用；2、夏都水利公司对该笔劳务费承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区安全供水改造工程第四标段承包给夏都水利公司；同年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程项目承包给张计文。张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年6月至2013年12月，张计文雇用郑春安在该项目做施工工长，约定月工资为6000元。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为郑春安出具欠其工资84800元的欠条一张。
2016年10月28日，郑春安以夏都水利公司将工程分包给无建筑施工资质的个人为由诉至法院，要求夏都水利公司直接支付其劳务费84800元。法院受理后经审查认为张计文系必须参加诉讼的当事人，依法通知其参加诉讼。
另查明，2015年2月14日，夏都水利公司为化解信访矛盾，直接支付给郑春安劳务费40000元。
一审法院认为：夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定，张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，法院不予采纳。张计文雇用郑春安在其承包的工程做工，应依约向郑春安支付报酬，故郑春安要求张计文支付劳务费的诉讼请求，法院予以支持，但在张计文为郑春安出具欠条后，夏都水利公司支付给郑春安的40000元劳务费应予扣除。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付郑春安的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，张计文是否雇用郑春安在该工程中做工、郑春安的工资标准、是否欠郑春安工资均无法考证及即便郑春安确实在该工程中做工其公司也已经将劳务费付清，因此不同意郑春安的诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，法院不予采纳。关于郑春安与张计文均认可所欠84800元劳务费中，不包括夏都水利公司已经支付给郑春安的40000元的问题，可在二人之间另行解决。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决：一、张计文给付郑春安劳务费四万四千八百元，于判决生效后七日内履行；二、北京夏都水利工程有限公司对判决第一项确定的郑春安的劳务费与张计文承担连带清偿责任；三、驳回郑春安的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文雇用郑春安在其承包的工地做工，张计文与郑春安之间形成劳务关系，应依约向郑春安支付劳动报酬，夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付郑春安的劳务费承担连带给付责任。
综上所述，夏都水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费九百二十元，由北京夏都水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 潘 刚
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月十七日
法官助理 孙 岚
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1192号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙红章，男，1969年8月23日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住永康市。2017年2月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人程吹良，男，1951年11月28日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住永康市。2017年2月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人程吹良、孙红章犯诈骗罪一案，于2017年11月6日作出（2017）浙0784刑初860号刑事判决。宣判后，被告人孙红章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年2月至8月期间，被告人程吹良、孙红章伙同孙某经事先商量，欲以购买健腹机合作经营的方式从兰某处骗钱。二人找到被告人孙红章，让其一起参与诈骗，事先商定给予被告人孙红章10万元的好处费。之后由被告人孙红章冒充健腹机专利所有人胡某1的女婿，被告人程吹良、孙某向兰某虚构了完美公司要大量采购健腹机、以及购买健腹机专利需900万元的事实，被告人孙红章冒充专利权人的代表与被告人程吹良、孙某、兰某签订了专利转让协议，协议约定孙某、兰某各出资270万元占合作经营的30%股份，兰某于2016年2月24日打款230万给被告人孙红章的账户，被告人程吹良拿到赃款后以20万元的价格从ＸＸ青处购买了健腹机专利，后被告人程吹良和孙某继续从兰某处骗得后续的40万元款项，其中被告人孙红章分得赃款人民币11万元。
2、2016年5、6月份，被告人孙红章和孙某二人商量欲以诈骗的方式从程吹良处骗钱，遂纠集了刘某、朱浙梁（二人另案处理）、项某（已判决）等人。后由朱浙梁冒充江西老板“朱某2”，被告人孙红章和孙某、程吹良商量好用诈赌手段从“朱某2”处骗钱，商量好后三人即前往江西与“朱某2”打牌赌博，在赌博过程中，“朱某2”以发现孙红章等人出老千诈赌为由，叫来刘某、项某等人将程吹良、孙某、孙红章等人的钱全部搜走，其中从程吹良处骗得钱款34万余元。事后，被告人孙红章分得赃款14.5万元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人程吹良犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九十万元；二、被告人孙红章犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；三、涉案赃款，依法继续追缴，发还或责令退赔给被害人。
被告人孙红章上诉提出，在第一起诈骗中，其仅出面把专利转让给被害人兰某，也只分得11万元，应认定为从犯。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
被告人程吹良辩解称，其从他人处买来的健腹机专利是真实的，兰某自愿从其处购买该专利，之后其与兰某对健腹机进行了合作开发，其与兰某之间属于合作关系，不构成诈骗罪。请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定被告人程吹良、孙红章诈骗的事实，有被害人兰某、程吹良的陈述，证人胡某1、程某、施某、朱某1、胡某2的证言，同案犯孙某、刘某、项某的供述，借条，购销合同，银行交易凭证，辨认笔录及照片，刑事判决书，人口信息，到案经过，被告人程吹良、孙红章的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由和辩解，经查，1、在第一起诈骗中，被告人孙红章冒充专利权人胡某1的女婿，与兰某等签订专利转让合同，并参与分赃，在共同犯罪中孙红章与程吹良、孙某分工配合，行为积极，不宜区分主从。被告人孙红章上诉所提其系从犯的理由不能成立，本院不予支持。2、被告人程吹良等人虚构完美公司需要大量采购健腹机以及购买健腹机专利需要900万元的事实，才使被害人兰某陷入错误认识出资270万元占30%的股份，而程吹良实际以20万元的价格购买了健腹机专利，所得款项绝大部分被程吹良、孙某、孙红章分赃，以上足以认定程吹良的行为构成诈骗罪。被告人程吹良所提其与兰某之间属于合作关系的辩解，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人程吹良、孙红章以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法。被告人孙红章所提上诉理由及被告人程吹良所提辩解均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年一月十八日
代书记员 吴燕华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1659号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人王俊林，男，1971年10月30日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告王俊林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王俊林在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王俊林在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款62，553.98元，存款账号为：0710207011009800213731.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第441号
益玉定：
益永年与你物权纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第456号调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1907号
申请人彭期杰，男，1984年11月，汉族，重庆市足县人。
被执行人西安荣平建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路122号。
法定代表人赵和平，男，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00559号民事判决书，在执行彭期杰申请执行西安荣平建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人西安荣平建筑劳务有限公司赔偿申请人彭期杰医疗、误工等费用共计16.07万元。二、由被执行人西安荣平建筑劳务有限公司负担案件受理费500元，诉讼保全费620元，公告费606元。
在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人西安荣平建筑劳务有限公司一次性支付申请人彭期杰赔偿款55000元，申请执行费2310元由被执行人西安荣平建筑劳务有限公司承担，申请人自愿放弃其他执行要求。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00559号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 蕊
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1741号
申请执行人冯云，男，1959年12月27日生，汉族，住启东市。
申请执行人薛允辉，女，1963年11月21日生，汉族，住启东市。
被执行人启东安润和投资有限公司，地址：启东市汇龙镇人民中路608号。
负责人王磊，该公司总经理。
关于申请执行人冯云、薛允辉与被执行人启东市安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2014)启开民初字第01305号民事判决书已发生法律效力，依判决书：
一、被执行人启东安润和投资有限公司于判决生效后十日内向申请执行人冯云、薛允辉支付自2012年8月1日起至被执行人启东安润和投资有限公司实际交房之日止每日以529143元为基数的万分之二的逾期交房违约金。
二、驳回申请执行人冯云、薛允辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人启东安润和投资有限公司未按时履行给付义务，申请人于2016年7月13日申请执行，申请执行标的为人民币164479.00元。本院于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，对于本案违约金，本院已通过（2016）苏0681执2766、1695、2076号等案件启动对启东安润和投资有限公司名下的东方明珠部分楼层进行拍卖、变卖；通过苏州肯德基有限公司协助扣留承租人启东肯德基的租金；通过启东百润商业发展有限公司扣留承租人苏果超市（启东）有限公司的租金。上述款项待拍卖、变卖完毕后可参与分配。本院已将被执行人限制高消费。
鉴于本案实际情况，本院就执行情况向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位164479.00及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案其他案件正在对启东安润和投资有限公司的财产拍卖、变卖中，结束后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)启开民初字第01305号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，或其他案件对启东市安润和投资有限公司的财产拍卖、变卖后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月六日
书记员 朱晶晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初493号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人于某某，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因盗窃于2009年12月16日被通辽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2010年11月14日被解除劳动教养；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年3月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）448号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年2月12日11时许，被告人于某某在通辽市科尔沁区批发城兔儿岭超市服装区内，趁失主佟天鹰试穿服装之机，将佟天鹰放在衣架上外衣兜内的现金人民币4600.00元盗走。
2018年2月22日，被告人于某某在通辽市科尔沁区清河镇洪家窝堡村家中被公安机关抓获归案。经讯问，其如实供述了上述事实。破案后，被告人于某某亲属已退赔失主佟天鹰损失。
在本院审理过程中，被告人于某某亲属代为缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人于某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及询问笔录、劳动教养决定书、公安机关说明材料、指认现场照片、抓获经过、户籍证明、被告人于某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币4600.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人于某某曾因盗窃被劳动教养，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；归案后，被告人于某某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，亲属能够代为赔偿失主损失取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年7月21日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一八年六月四日
书记员 王 芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2137号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：王书俊，男，汉族，1976年7月15日出生，住襄阳市襄州区。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事司执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王书俊、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、被告王书俊、创飞公司的委托代理人尹跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王书俊向原告偿还信用卡借款本金25万元、利息1558.28元、滞纳金571.66元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告王书俊车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月25日，被告王书俊与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告王书俊以信用卡透支的方式从被告创飞公司购买汽车，分36期偿还。被告王书俊以其购买的车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告王书俊的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告王书俊以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款36万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告王书俊辩称：1、贷款36万元属实，但还款不止11万元，以原告提供的相关证据为准；2、其车辆被被告创飞公司扣押。
被告创飞公司辩称：原告所诉属实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月25日，原告与被告王书俊签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告王书俊以信用卡（王书俊卡号为62×××74的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商被告创飞公司支付购车款，透支金额36万元，分36期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为39528元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章和合约规定：被告王书俊可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与徐小红及被告王书俊签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年11月25日至2016年11月24日期间，在36万元的最高余额内，原告依据与被告王书俊签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告王书俊的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在36万元的最高余额内；抵押物为车牌号为鄂Ｆ×××××的江铃牌汽车一辆。2014年3月5日对抵押物办理了抵押登记。2013年11月25日，被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告王书俊的上述债务承担连带保证担保责任。上述合同签订后，被告王书俊透支36万元向被告创飞公司支付了购车款，后未按约定还款，截止2016年9月25日尚欠信用卡借款本金25万元、利息1558.28元、滞纳金571.66元。
本院认为，原告与被告王书俊签订的《信用卡购车分期付款合同》、与徐小红及被告王书俊签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王书俊未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告王书俊以车牌号为鄂Ｆ×××××的江铃牌汽车提供了抵押，故原告享有优先受偿权，因车辆属于动产，双方办理了抵押登记，故具有对抗第三人的法律效力。被告创飞公司依约应承担连带保证责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告王书俊承担利息的诉讼请求不予支持。被告王书俊辩称还款与欠款金额不对，因其未提供证据予以证明，而原告提供了证据证明了其所欠款项，其此辩称理由不能成立，本院不予采纳；又辩称其车辆被被告创飞公司扣了，与原告无关，其应向被告创飞公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第五十四条第二款之规定，判决如下：
被告王书俊于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金25万元、滞纳金571.66元。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对被王书俊提供的车牌号为鄂Ｆ×××××的江铃牌汽车享有优先受偿权；
被告湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
四、被告湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告王书俊追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5082元，减半收取2541元，由被告王书俊、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 宋十军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张青磊
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保665号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人周长良，男，1971年4月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗红，女，1975年4月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人周长良、罗红违法生育为由，对被申请人周长良、罗红作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周长良、罗红在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周长良、罗红在金融机构的存款人民币共计10680元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘文乙
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4046号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市区嵩阳路中段，组织机构代码：17051634-1。
法定代表人：杨红卫，任董事长职务。
委托代理人：申慧玲，女，1967年12月13日生，汉族，住登封市，系公司员工。
被告：李朝阳，男，1971年5月18日生，汉族，住登封市。
被告：王运霞，女，1972年4月4日生，汉族，住登封市。
被告：王少森，男，1964年8月22日生，汉族，住登封市。
被告：杨春巧，女，1964年2月20日生，汉族，住登封市。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告李朝阳，王运霞，王少森，杨春巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人申慧玲、被告王运霞、王少森到庭参加诉讼，被告李朝阳、杨春巧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李朝阳偿还借款本金249987.44元及利息（利息算至借款结清之日止）；2.依法拍卖、变卖被告李朝阳、王运霞（夫妻）抵押的房产，所得价款由原告优先受偿，不足部分由李朝阳、王运霞继续清偿；3.被告王少森、杨春巧（夫妻）对被告李朝阳的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李朝阳于2012年7月19日在我行借款249987.44元，期限2年，有借据为凭，此款由被告李朝阳、王运霞自愿用本人位于登封市少林小区永泰路西二巷1号的房产作抵押，被告王少森、杨春巧对被告李朝阳的上述借款自愿作为连带保证担保人。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，被告李朝阳未依约还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告王运霞辩称，李朝阳贷款，现其不在家，具体情况我不清楚。
被告王少森辩称，我是担保人，李朝阳投资失败，请求法院按法律规定判决。
被告李朝阳、杨春巧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告李朝阳向原告贷款250000元，约定用期两年，月利率9.9‰，逾期还款利率为14.85‰，并用位于登封市少林居民小区永泰中路二巷一号房产（房权证号：登房权证字第××）提供抵押担保，被告王运霞签订了抵押人配偶承诺书，同意被告李朝阳就涉案房产提供抵押，原、被告就抵押房产办理了抵押登记，另被告王少森签订担保承诺书，对涉案借款提供担保，被告杨春巧就王少森担保签订了担保人配偶承诺书，其知晓并同意王少森对涉案借款提供担保。原告依约履行贷款义务后，被告李朝阳未按约定支付利息及本金，经原告讨要，被告尚欠本金249987.44元，利息付至2014年2月28日，后借款本金及利息经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告李朝阳尚欠原告贷款249987.44元，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告自2014年2月28至2014年7月19日按月息9.9‰支付利息，2014年7月20日至还款日按月息14.85‰支付逾期利息，原告该诉求符合合同及法律规定，本院予以支持；因被告李朝阳将登封市少林居民小区永泰中路二巷一号房产（房权证号：登房权证字第××）为该案借款办理了抵押手续，故原告就上述房产享有优先受偿权；本案贷款发生在被告李朝阳、王运霞夫妻关系存续期间，且贷款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，被告王运霞应当承担连带清偿责任；被告王少森对涉案债务提供担保，现李朝阳逾期还款，王少森应按约定承担连带清偿责任；原告要求被告杨春巧承担连带责任，因原告无证据证明杨春巧对涉案债务进行了担保，故对原告该诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司贷款249987.44元及利息（其中2014年2月28至2014年7月19日按月息9.9‰支付利息，2014年7月20日至还款日按月息14.85‰支付利息）；
原告河南登封农村商业银行股份有限公司就登封市少林居民小区永泰中路二巷一号房产（房权证号：登房权证字第××）享有优先受偿权；
三、被告王运霞、王少森在本判决第一项确定的债务数额范围内与被告李朝阳承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告李朝阳，王运霞，王少森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘彩霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初880号
原告：芜湖佳福置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王绍根，总经理。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：后红，女，1982年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：李成，男，1982年4月27日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
原告芜湖佳福置业有限公司（以下简称佳福公司）与被告后红、李成追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳福公司的委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼，被告后红、李成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳福公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告代偿款70441.36元（截止2015年10月）及利息；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的金桥尚品小区第6幢505室商品房出售给两被告；建筑面积约117.74平方米，单价为每平方米2492.81元；合同变更协议约定，付款方式为2011年3月14日支付首付款123504元，于2011年8月12日支付人民币30000元，余款170000元办理按揭贷款。
2011年3月20日，原、被告与中国工商银行芜湖县支行签订《个人购房借款担保合同》，约定中国工商芜湖县支行同意向两被告发放个人购置商品房贷款170000元，贷款用途为购买商品房，担保方式为抵押和保证担保，贷款期限为10年，贷款利率为基准利率上浮15%，还款方式为按月等额本息还款法；同时该合同还约定，原告作为保证人对此笔债务承担阶段性连带责任保证，即保证人对全部贷款本息、罚息、违约金，以及实现债权费用等承担连带保证责任，但在满足本合同约定的条件，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，此条件就是房屋抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载上述抵押登记信息的房屋他项权证书。上述合同生效后，原告按时交付房屋，并收到两被告以按揭贷款方式所支付的房款。但被告却未能按照《个人购房借款担保合同》约定按月等额本息还款，导致贷款人根据该合同约定，要求原告承担连带保证责任，并根据合同约定在原告的保证金账户扣划上述资金。截止2015年10月，原告代两被告归还按揭贷款以及相应利息、罚息等合计人民币70441.36元。综上所述，原告认为《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。由于两被告未能按照《个人购房借款担保合同》约定，按月等额还本付息，导致贷款人要求原告作为保证人承担连带保证责任，并直接扣划原告缴纳的保证金。故原告要求两被告归还代偿款，于法有据。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。
被告后红、李成未作答辩。
原告佳福公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告后红、李成签订一份《商品房预售合同》，被告后红、李成作为买受人购买原告开发的位于芜湖县六郎镇金桥尚品小区第6幢505室房产，价款293504元，支付部分款项后，对余款170000元由被告后红、李成贷款付清。2011年3月20日，原、被告与中国工商银行芜湖县支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告后红、李成向中国工商银行芜湖县支行进行贷款，贷款金额为170000元，贷款期限为10年；采用按月等额本息还款法偿还，并由原告为被告后红、李成的上述贷款向中国工商银行芜湖县支行提供阶段性连带责任保证担保；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
上述《商品房预售合同》生效后，原告按时交付房屋于被告，同时中国工商银行芜湖县支行也按照《个人购房借款担保合同》约定向被告后红、李成发放了170000元贷款。但两被告却未能按照合同约定按月等额本息还款，导致贷款人根据该合同约定，要求原告承担连带保证责任，并在原告的保证金账户直接扣划上述资金。即自2012年1月起至2015年10月止，原告为被告后红、李成代偿银行贷款70441.36元。同时两被告购买的房屋至今仍未办理房屋抵押登记手续。
另查明，原告曾于2013年12月向本院提起诉讼，要求两被告偿还前期原告代偿的银行贷款30312.14元（自2012月1月起至2013年10月止），原、被告在上述案件审理中达成调解协议，且经本院（2014）芜民一初字第00080号民事调解书予以调解确认。故原告在本案庭审中当庭减少诉讼请求，要求两被告立即偿还自2014年3月起至2015年10月止原告代两被告偿还的银行贷款32126.61元。
本院认为，被告后红、李成与原告签订的《商品房预售合同》及两被告与原告、中国工商银行芜湖县支行签订的《个人购房借款/担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。原告在被告后红、李成未履行还款义务时，依约为两被告代偿银行贷款32126.61元，系按连带保证责任承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告后红、李成未按约及时给付原告上述代偿款显属违约行为，对此两被告应承担违约责任。
另原告当庭减少诉讼请求，属于其对自身民事权利的处分，且该处分行为不损害两被告的合法权益，故本院予以准许。
另被告后红、李成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告后红、李成于本判决生效后十日内给付原告芜湖佳福置业有限公司代偿款32126.61元；
二、驳回原告芜湖佳福置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费560元，合计人民币2122元（原告已预交），由原告芜湖佳福置业有限公司负担622元，被告后红、李成负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陶正兵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初109号
原告：林权海，男，1967年9月26日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区宁明县。
委托代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告：庞振评，男，1970年10月13日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区宁明县。
被告：庞达意，男，1966年9月24日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区宁明县。
原告林权海诉被告庞振评、庞达意林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案，原告林权海于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益，原告何卫清向本提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林权海撤诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告林权海负担。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 冯立葵
代理审判员 仲华智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆 文
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更444号
罪�陈阿池，男，1984年8月12日出生，汉族，文盲，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年12月24日作出（2012）湖刑初字第716号刑事判决，以被告人陈阿池犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年6月7日起至2030年12月6日止），并处罚金9万元，没收财产10万元，追缴其与另十三名同案犯违法所得9万元，追缴其与另三名同案犯违法所得16万元，责令其与同案犯退赔被害人经济损失合计58160元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年5月28日作出（2013）厦刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年6月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈阿池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警张欣鹏出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察人员孙某、张某到庭履行职责，罪犯陈阿池到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈阿池在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯陈阿池提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈阿池在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年九个月（自2013年6月19日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励7个。
另查明，该犯财产性判项罚金90000元已履行17000元；追缴其与同案犯违法所得合计250000元已履行144000元，其中该犯履行23000元；退赔被害人经济损失58160元已履行完毕，其中该犯履行20000元。其余款项因家庭经济困难尚未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯本人的陈述等证据，以及该罪犯原户籍所在地厦门市湖里区禾山街道街政办公室、湖里区围里社居民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈阿池在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪的首犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情�、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阿池减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2030年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一七年八月十日
代书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…….
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民�院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑一终字第00090号
原公诉机关陕西省安塞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某甲，男，汉族。2014年12月4日因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪被安塞县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于安塞县看守所。
陕西省安塞县人民法院审理安塞县人民检察院提起公诉的被告人郝某甲犯非法买卖爆炸物罪一案，于2015年4月24日作出（2015）安刑初字第00032号刑事判决。宣判后，被告人郝某甲在法定期限内依法提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，延安市人民检察院指派检察员韩文晶出庭履行职务，上诉人郝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月份，被告人郝某甲与王某某合伙在安塞县招安镇闫庄政村大台村经营采石场。同年8月底，郝某甲从一陌生人处以1100元的价格购买炸药十余公斤、雷管三枚。当日在石场使用雷管将约5公斤炸药引爆炸山采石，后郝某甲将剩余炸药藏匿在石场石棉瓦房房顶夹层内。2014年10月21日，经群众举报，公安民警在该采石场石棉瓦房顶下现场查获扣押疑似炸药粉末4.3千克。经鉴定，该白色粉末系以硝酸铵为主要原料自制的炸药，具有起爆能力。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，以被告人郝某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
上诉人郝某甲当庭对原审判决认定其非法买卖爆炸物的犯罪事实和证据不持异议。其上诉提出买卖爆炸物系用于正常的生产、生活，没有造成严重社会危害，且自愿认罪、悔罪，社会危害性小，依法应对其从轻处罚，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
原审法院认定上诉人郝某甲犯非法买卖爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分。有下列证据证实：
1、上诉人郝某甲供述，2014年8月份左右，他和王某某在安塞县招安镇闫庄大队大台村前漩涡湾经营一个石场，他负责具体管理。8月20日左右，石场用钩机戳不下来石头了，就让他哥郝某乙钻炮眼，他在招安街上打听买炸药和雷管。8月24日中午11时许，石场来了一个四十多岁开昌河车的男子，问他是不是要炸药，对方从昌河车上提下来半包白色粉未，经过讨价还价，他以1100元买了三个雷管和十来公斤炸药。中午，石场工人都去吃饭，他提着炸药、雷管到石场装进炮眼，用引爆器引爆，当时点了两炮，他将一个没响的雷管和引爆器扔到河里，用了大概五公斤左右的炸药和三个雷管，剩余的炸药藏在石场石棉瓦房东侧房顶下。
2、证人郝某乙证明，他是郝某甲哥哥，郝某甲雇佣他在招安镇大台村石场上钻炮眼，2014年9月中旬，他在石场上钻了三个炮眼，郝某甲拿来雷管和炸药、引爆器点了两炮，炸下很多石头。
3、证人王某某证明，他和郝某甲两人在2014年9月合伙在招安镇闫庄村大台村漩涡湾经营过一个石场，他投资一个挖掘机，石场没有办相关手续，也没有爆破作业许可证。
4、证人陈某某证明，他是郝某甲采石场的挖掘机司机，他在石场上听见过炮声，具体时间记不清了，石场由郝某甲管理。
5、提取笔录、照片和扣押决定书证明，安塞县公安局招安派出所民警依法在上诉人郝某甲经营的招安镇大台村大漩涡石畔石场石棉瓦房顶夹层中提取黄色尼龙包一个，内有疑似炸药粉末约5千克。
6、辨认笔录及照片证明，经被告人郝某甲辨认后指出，安塞县招安镇大台村公路畔下空地向陌生人购买炸药和雷管，大台村大漩涡石畔就是使用雷管和炸药的地方，大漩涡附近一石棉瓦房顶是藏匿炸药的地方。
7、受案登记表和归案情况说明证明，2014年10月21日，安塞县公安局招安派出所民警接群众匿名举报称，大台村前石场屋顶藏有爆炸物，派出所民警在大台村大漩涡湾石场石棉瓦房顶查获疑是炸药黄白色粉末4.3公斤。2014年11月20日，经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）检验，该白色粉末为自制炸药、具有起爆能力。安塞县公安局立案侦查后，于同年12月4日，将正在延安市强制隔离戒毒所强制戒毒的上诉人郝某甲提押至安塞县看守所。
8、西安国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告证明，安塞县公安局送检的样品是以硝酸铵为主要原料自制的炸药，具有起爆能力。
9、安塞县公安局招安派出所委托书证明，安塞县招安派出所将4.2千克（0.1千克用以鉴定）硝酸铵炸药暂存于安塞延顺民用爆破器材专营有限公司。
10、户籍证明证实，上诉人郝某甲生于1974年9月20日，作案时系成年人，已达完全刑事责任能力年龄。
上述证据，经原审和二审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝某甲违反国家对爆炸物的管理规定，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。郝某甲提出买卖爆炸物系用于正常的生产、生活，没有造成社会危害，且自愿认罪、悔罪，社会危害性小，原审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院在认定郝某甲系用于正常生产、生活而非法买卖爆炸物，没有造成严重社会危害的基础上，综合犯罪情节和社会危险性，并充分考虑其认罪态度，已在法定刑幅度内作出适当判处。其上诉理由原审判决已充分考虑，本院再不予支持，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 刘文杰
审判员 张 娟
二〇一五年十一月六日
书记员 马国丽
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审330号
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。
负责人王利，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通警察支队法制科民警。
被执行人万振威，男，1985年12月14日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队于2017年6月2日向本院申请强制执行对万振威2016年9月12日作出的411666-1100781224号公安交通管理简易程序行政处罚决定书中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的处罚事项。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队作出的411666-1100781224号公安交通管理简易程序行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队对被执行人万振威作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队2016年9月12日作出的411666-1100781224号公安交通管理简易程序行政处罚决定中所确定的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年六月二日
书记员 王凤侠
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0682刑初88号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人卜玉保，男，1968年12月4日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2015年6月3日到定州市公安局投案被取保候审。现住定州市。
辩护人徐刚，河北泰通律师事务所律师。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人卜玉保犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员岳天鹏出庭支持公诉，被告人卜玉保及其辩护人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2014年11月4日13时许，被告人卜玉保因其亲家王某（已判决）与在本村丰泽源饭店办酒席的杜某2一家产生纠纷，即赶至现场与杜某2等人发生殴斗，打斗过程中，被告人卜玉保驾驶拖拉机将在场村民陆某4撞致轻伤，后又冲向该饭店门口的群众、车辆，先后撞坏杜某7等人停放于此处的汽车三辆、电动三轮车两辆，价值共计12780元。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人卜玉保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪，提请依法惩处。
被告人卜玉保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人卜玉保犯罪后投案自首，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年11月4日13时许，被告人卜玉保因其亲家王某与在本村丰泽源饭店办酒席的贾村杜某2一家产生纠纷，即赶至现场与杜某4均等人发生殴斗，打斗过程中，被告人卜玉保驾驶拖拉机冲向路边人群，将本村村民陆某4撞致左手皮肤缺损6.3平方厘米，后又冲向该饭店门口的人群、车辆，先后撞坏杜某7等人停放于此处的汽车四辆、电动三轮车两辆。经鉴定，被害人陆某4的损伤属轻伤二级，被损坏车辆修复费用价格共计12780元。案发后，卜玉保已赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解。2015年6月3日，卜玉保自动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某4、胡某、杨某2、肖某、位某拴增、魏某、杜某7、杜某8的陈述，证人王某、陆某1、卜某、陆某2、杜某1、杜某2、杜某3、杜某4均、杜某5、杜某6、陆某3、杨某1、曹某的证言，对卜玉保的辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心关于陆某4的伤情鉴定意见书，定州市物价局价格认证中心关于被砸车辆修复费用的价格鉴定结论书，饭店监控视频资料，案发现场照片，本院（2015）定刑初字第60号刑事判决书，定州市公安局息冢派出所报警案件登记表、破案经过及调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜玉保在与他人打斗过程中，故意驾驶拖拉机向人群冲撞，致一人轻伤和部分群众财产损失，危害不特定多数人的人身、财产安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人卜玉保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，对辩护人关于可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卜玉保犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王亚敏
审判员 王保义
审判员 白亚宾
二〇一六年七月二十八日
书记员 田航旗
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条防火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。