湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字第000139号
原告李某，居民。
委托代理人唐建龙，谷城县法律援助中心律师。
委托代理人李迎军。
被告閤某，居民。
被告万某（閤某之妻），居民。
委托代理人杨国燕，系閤某表兄。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华联合财保随州中心支公司）。住所地随州市交通大道中段（市场开发经营管理局***楼）。
负责人詹海峰，该公司总经理。
委托代理人王辉。
委托代理人叶敏。
原告李某诉被告閤某、万某、中华联合财保随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐建龙，被告閤某、万某的委托代理人杨国燕，被告中华联合财保随州中心支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年3月13日18时30分许，被告閤某驾驶鄂S×××××小型普通客车由谷城县石花镇至襄阳方向行驶，行至316国道1516KM＋600M路段时，因采取措施不当，与相对方向我所骑电动车相撞，致我受伤，车辆受损。被告万某为肇事车辆鄂S×××××小型普通客车在中华联合财保随州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。据此，我要求三被告赔偿因交通事故致伤所产生的医疗费85640.47元（含后续治疗费4000元）、住院伙食补助费5200元、护理费19800元、误工费32400元、残疾赔偿金224478.80元、营养费7200元、交通住宿费2869元、财产损失1635元、鉴定费1400元（含鉴证费100元）、精神抚慰金20000元，合计400623.27元。被告中华联合财保随州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告閤某、万某赔偿。
被告閤某、万某辩称：原告请求过高，应予核减。我们已为事故车辆鄂S×××××小型普通客车在中华联合财保随州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中华联合财保随州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。我已为原告垫付的医疗费和其他费用共计96033.50元，要求从赔偿款中扣减后予以返还。
被告中华联合财保随州中心支公司辩称：原告诉请过高，应依法核减。我公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2013年3月13日18时30分许，被告閤某驾驶登记在其妻万某名下的鄂S×××××小型普通客车由谷城县石花镇至襄阳方向行驶，行至316国道1516KM＋600M路段时，因采取措施不当，与相对方向李某所骑电动车相撞，致李某受伤，车辆受损。原告李某受伤后被送往谷城县中医院住院治疗7天，花医疗费19410.47元。后转入谷城县人民医院住院治疗97天，花医疗费61623元。经谷城县人民医院诊断原告李某的伤情为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、右侧额颞叶脑挫裂伤出血、胼胝体压部挫裂伤出血、颅骨骨折；4、右肺挫伤并双侧血气胸、肋骨骨折；5、气管切开术后并双侧肺部感染；6、右侧第9后肋骨折？牙外伤；7、高血压。出院医嘱：1、门诊巩固治疗，休息4个月，加强营养，不适随诊。2013年5月6日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字（2013）第10751号道路交通事故认定书，认定閤某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的主要责任；李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的次要责任。2013年12月3日，襄阳公正司法鉴定所对李某的伤情作出襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第719号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：被鉴定人已行手术治疗，现遗有轻度智力缺损（智商56），日常生活有关的活动部分受限；并右上肢、左下肢均单瘫（肌力4级），故依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.f条、第4.8.1a条之规定，该被鉴定人颅脑损伤致右上肢单瘫（肌力4级）和左下肢单瘫（肌力4级）的伤残均属7级；颅脑损伤致智力缺损的伤残属8级，上述多等级伤残的综合赔偿指数为49%。参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.3之规定及湖北省司法鉴定人协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，被鉴定人需义齿安装、修复等治疗，后期治疗费（2000元／颗×2）约需人民币4000元；伤后误工360日、护理180日。鉴定意见：被鉴定人李某颅脑损伤致右上肢单瘫（肌力4级）和左下肢单瘫（肌力4级）的伤残均为7级；颅脑损伤致智力缺损的伤残属8级。综合赔偿指数为49%；后期治疗费需人民币4000元；伤后误工360日、护理180日。原告支付检查费607元、鉴定费1300元、交通费584.50元。该鉴定经被告中华联合财保随州中心支公司质证后提出异议，申请重新鉴定。经双方协商一致，本院委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定。2014年7月24日，该所作出襄职附医司法鉴定所（2014）临鉴字第593号法医临床学司法鉴定意见书，该意见书分析说明：1、被鉴定人李某因车祸外伤史存在，其主要损伤为：①重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤，右侧额颞叶脑挫裂伤出血，胼胝体压部挫裂伤出血、大脑镰下疝，颅底骨折，蛛网膜下腔出血）；②创伤性湿肺；③左足第一趾远节趾骨基底部撕脱性骨折；④全身多处软组织挫裂伤。2、被鉴定人李某因车祸致重型颅脑损伤，经住院治疗，现遗留左上肢肌力5级，左下肢肌力4级。依据GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.1.e项之规定，其伤残程度已构成VⅡ（七）级伤残。被告中华联合财保随州中心支公司支付重新鉴定费3000元。原告李某因重新鉴定支付交通费300元。谷城县物价局价格认证中心对原告的电动车损失作出谷价鉴字（2014）042号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定原告的电动车损失为1635元，原告支付鉴证费100元。后原告向被告索赔无果，遂向本院提起诉讼。
另查，被告万某为其所有的鄂S×××××小型普通客车在被告中华联合财保随州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为300000元（已购买不计免赔率）。保险期限均自2012年4月16日零时起至2013年4月15日二十四时止。事故发生后，被告閤某为原告垫付医疗费及其他费用共计96033.50元。
本院认为：被告閤某及原告李某均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告閤某未按操作规范安全驾驶是造成本次交通事故的主要原因；原告李某骑电动车未在确保安全的情况下行驶是造成本次交通事故的次要原因。该事故经公安交警部门认定，被告閤某负事故的主要责任，原告李某负事故的次要责任。对此事故认定，原、被告均不持异议，本院予以采信。原告提供的襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第719号司法鉴定意见书，被告中华联合财保随州中心支公司提出异议，并申请重新鉴定。对重新鉴定意见，经质证，被告閤某、万某对重新鉴定意见无异议，原告李某、被告中华联合财保随州中心支公司虽提出异议，但未提出充分的异议理由和证据，故本院对该重新鉴定意见予以采信。由于重新鉴定意见部分改变了初始鉴定意见，由此产生的重新鉴定费3000元应由原告李某和被告中华联合财保随州中心支公司均担。原告要求被告赔偿后续治疗费4000元，并提供有襄阳公正司法鉴定所作出的襄阳公正司法鉴定所（2013）医鉴字第719号司法鉴定意见书及医疗证明予以证实，该费用确系必然发生的费用，为减少诉讼成本，可与已经发生的医疗费一并赔偿。原告要求赔偿精神抚慰金20000元，因本次交通事故致原告伤残，给其身心造成了一定伤害，被告理应给予一定的精神抚慰，本院酌定5000元为宜，原告诉请过高部分本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费7200元，并提供有医疗机构出具的意见证实，但其主张过高，故对此诉请合理部分，本院予以支持，原告请求过高部分本院不予支持。原告李某虽系农村户籍，但其长期在湖北谷城杨溪建安有限公司工作，并以此收入作为主要生活来源，对此事实，原告提供有其与湖北谷城杨溪建安有限公司签订的劳动合同、企业法人营业执照及事故发生前3个月的工资明细予以证实。被告中华联合财保随州中心支公司对此虽持有异议，但未提供相反的证据予以推翻，对此证据本院予以采信。原告要求按工资收入计算误工损失，由于原告提供的其受伤前三个月的收入情况不足以证实其实际误工损失情况，故原告的误工损失可参照上年度城镇居民人均可支配收入计算。被告万某在该事故中并无过错，原告要求被告万某承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。由于鄂S×××××小型普通客车在保险期内发生的交通事故，被告中华联合财保随州中心支公司应在机动车强制保险责任限额内对原告李某所产生的损失承担直接赔付义务，不足部分，由中华联合财保随州中心支公司根据其与被保险人所签订的保险合同约定在商业第三者责任保险限额内根据责任人责任比例予以赔偿。仍有不足的由被告閤某赔偿。被告万某与被告中华联合财保随州中心支公司订立的商业第三者责任保险合同中明确约定被保险机动车发生意外事故致使第三者因仲裁或诉讼所产生的费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿，故法医鉴定费、鉴证费应由原告李某及被告閤某根据各自责任承担。现原告李某要求被告赔偿因交通事故致伤所产生的医疗费81640.47元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2080元、护理费7404.80元、误工费16328元、残疾赔偿金183248元、财产损失1635元、交通费884.50元、营养费520元、鉴定费1300元、鉴证费100元、精神抚慰金5000元，合计304140.77元。被告中华联合财保随州中心支公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内赔偿121635元（医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、财产损失1635元、精神抚慰金5000元）；下余182505.77元，被告閤某承担70%即127754.04元，该款由被告中华联合财保随州中心支公司在商业第三者责任险限额内承担126774.04元，被告閤某承担980元。其余损失由原告自行承担。重新鉴定费3000元由原告李某与被告中华联合财保随州中心支公司均担。事故发生后，被告閤某为原告李某垫付的费用96033.50元，原告认可，本院予以确认。该费用应从赔偿款中扣减，原告李某在获得保险公司赔偿款后返还被告閤某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告李某248409.04元，扣减原告应承担的重新鉴定费1500元，实际还应赔偿原告李某246909.04元；被告閤某赔偿原告980元。其余损失由原告自行承担。被告閤某为原告垫付的费用96033.50元，扣减其应赔偿的980元，下余95053.50元，由原告李某在被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿后予以返还。上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，原告负担400元，被告閤某负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1520元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一四年八月二十日
书记员 冯毓坤