wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8099号
原告：李建民，男，1952年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：赵素成，男，1978年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：徐州博文运输有限公司。住所地：江苏省沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。
法定代表人：陈绳金。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市云龙区和平路**号文远大楼*******号。
代表人：胡家友，总经理。
委托诉讼代理人：蒋成德。
原告李建民与被告赵素成、徐州博文运输有限公司（以下简称博文运输公司）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告赵素成、博文运输公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失抚慰金等损失共计108726.91元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人刘万奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第七至十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年05月19日23时00分许，赵素成驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至，车辆追尾碰揸由黄大庆驾驶的浙Ｊ×××××号轿车，致使浙Ｊ×××××号轿车前移后又与道路右边护栏发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轿车乘车人李建民等受伤、路产损失及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵素成负事故全部责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送往黄岩章再棣骨伤医院、黄岩区中医院救治，经诊断为多发肋骨骨折，住院治疗30天。2017年7月5日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所[2017]临鉴字第762号鉴定意见书，评定李建民构成九级伤残。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。2018年1月24日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所[2017]临鉴字第1706号鉴定意见书，鉴定意见：李建民2017年5月19日因交通事故致左侧第4-8肋骨及右侧3-8肋骨骨折，评定为十级伤残。
四、保险合同情况：苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险（并投保了不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张16805.41元，被告保险公司审核其中医保外费用为6317.46元，本院予以认定。
六、住院伙食补助费：原告主张900元（30天×30元/天），符合规定标准，被告保险公司质证后无异议，本院依法予以认定。
七、营养费：原告主张500元，结合原告伤情、治疗情况及当地司法实践，本院酌情确定该项费用为300元。
八、护理费：原告主张6930元（30天×154元/天+30天×77元/天），未提供相关依据。结合原告伤情、需要护理的情况、被告保险公司同意按照30天计算等案件实际情况，本院确认该项费用为30天×154元/天=4620元。
九、交通费：原告主张500元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院予以确认。
十、残疾赔偿金：原告主张76891.50元（51261元/年×15年×10%），根据原告的伤情，参照鉴定意见，本院依法予以确认。
十一、鉴定费：原告主张1200元，因台博医司鉴所[2017]临鉴字第762号鉴定意见未被采纳，对于该项费用，本院不予认定。
十二、精神抚慰金：原告主张5000元，本院依法予以确认。
以上损失共计105016.91元。
以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
裁判理由与结果
本院认为：被告赵素成驾驶机动车与原告李建民驾驶的车辆追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告赵素成负全部责任，事实清楚。故对于原告因事故造成的合理损失，被告赵素成应当承担赔偿责任。鉴于涉讼的苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失97011.50元（医疗费用赔偿限额10000元+护理费4620元+交通费500元+残疾赔偿金76891.50元+精神抚慰金5000元）。原告交强险外的损失8005.41元，由被告赵素成承担赔偿责任。因苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险及不计免赔险，被告赵素成赔偿的部分，应由被告保险公司在第三者责任险范围内按约理赔1687.95元（8005.41元-医保外费用6317.46元），其余6317.46元由被告赵素成直接赔偿。至于原告李建民要求被告博文运输公司承担赔偿责任，因其未提供相关依据，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建民因事故造成的各项经济损失97011.50元，在商业险范围内理赔1687.95元，合计98699.45元。
二、被告赵素成赔偿原告李建民因事故造成的其余经济损失6317.46元。
三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.50元，鉴定费1560元，合计2218.50元，由原告李建民负担198.50元，被告赵素成负担2020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月九日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8099号原告：李建民，男，1952年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。被告：赵素成，男，1978年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州博文运输有限公司。住所地：江苏省沛县鹿楼镇区丰沛公路北侧。法定代表人：陈绳金。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市云龙区和平路**号文远大楼*******号。代表人：胡家友，总经理。委托诉讼代理人：蒋成德。原告李建民与被告赵素成、徐州博文运输有限公司（以下简称博文运输公司）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告赵素成、博文运输公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失抚慰金等损失共计108726.91元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李建民的委托诉讼代理人刘万奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第七至十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年05月19日23时00分许，赵素成驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至，车辆追尾碰揸由黄大庆驾驶的浙Ｊ×××××号轿车，致使浙Ｊ×××××号轿车前移后又与道路右边护栏发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号轿车乘车人李建民等受伤、路产损失及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：赵素成负事故全部责任。三、受害人伤情：原告受伤后，被送往黄岩章再棣骨伤医院、黄岩区中医院救治，经诊断为多发肋骨骨折，住院治疗30天。2017年7月5日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所[2017]临鉴字第762号鉴定意见书，评定李建民构成九级伤残。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。2018年1月24日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所[2017]临鉴字第1706号鉴定意见书，鉴定意见：李建民2017年5月19日因交通事故致左侧第4-8肋骨及右侧3-8肋骨骨折，评定为十级伤残。四、保险合同情况：苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险（并投保了不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：原告主张16805.41元，被告保险公司审核其中医保外费用为6317.46元，本院予以认定。六、住院伙食补助费：原告主张900元（30天×30元/天），符合规定标准，被告保险公司质证后无异议，本院依法予以认定。七、营养费：原告主张500元，结合原告伤情、治疗情况及当地司法实践，本院酌情确定该项费用为300元。八、护理费：原告主张6930元（30天×154元/天+30天×77元/天），未提供相关依据。结合原告伤情、需要护理的情况、被告保险公司同意按照30天计算等案件实际情况，本院确认该项费用为30天×154元/天=4620元。九、交通费：原告主张500元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院予以确认。十、残疾赔偿金：原告主张76891.50元（51261元/年×15年×10%），根据原告的伤情，参照鉴定意见，本院依法予以确认。十一、鉴定费：原告主张1200元，因台博医司鉴所[2017]临鉴字第762号鉴定意见未被采纳，对于该项费用，本院不予认定。十二、精神抚慰金：原告主张5000元，本院依法予以确认。以上损失共计105016.91元。以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及到庭当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。裁判理由与结果本院认为：被告赵素成驾驶机动车与原告李建民驾驶的车辆追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告赵素成负全部责任，事实清楚。故对于原告因事故造成的合理损失，被告赵素成应当承担赔偿责任。鉴于涉讼的苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失97011.50元（医疗费用赔偿限额10000元+护理费4620元+交通费500元+残疾赔偿金76891.50元+精神抚慰金5000元）。原告交强险外的损失8005.41元，由被告赵素成承担赔偿责任。因苏Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了第三者责任险及不计免赔险，被告赵素成赔偿的部分，应由被告保险公司在第三者责任险范围内按约理赔1687.95元（8005.41元-医保外费用6317.46元），其余6317.46元由被告赵素成直接赔偿。至于原告李建民要求被告博文运输公司承担赔偿责任，因其未提供相关依据，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建民因事故造成的各项经济损失97011.50元，在商业险范围内理赔1687.95元，合计98699.45元。二、被告赵素成赔偿原告李建民因事故造成的其余经济损失6317.46元。三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.50元，鉴定费1560元，合计2218.50元，由原告李建民负担198.50元，被告赵素成负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年三月九日代书记员  张洁瑜??
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3147号
申请执行人：林英江，男，1978年2月12日出生汉族，住三门县。
被执行人：徐亚伟，男，1962年8月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：徐松岳，男，1971年1月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：徐总兵，男，1975年5月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：丁武军，男，1972年12月26日出生汉族，住宁海县。
申请执行人林英江与被执行人徐亚伟、徐松岳、徐总兵、丁武军为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁民初字第00492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐亚伟支付执行款6750元、被执行人徐松岳支付执行款15750元、被执行人徐总兵支付执行款5250元、被执行人丁武军支付执行款2250元。
本次执行过程中，被执行人徐松岳支付了执行款15750元，被执行人丁武军支付了执行款2250元，申请执行人实现了债权18000元。此外，申请执行人林英江同意对被执行人徐亚伟、徐总兵二年内付清的还款方案。上述事实，笔录、收付款凭证在卷证实。
本院认为，被执行人徐松岳、丁武军已履行生效法律文书缺的义务，应对其二人予以执行完毕处理，被执行人徐亚伟、徐总兵取得申请执行人林英江书面同意暂缓执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3147号申请执行人：林英江，男，1978年2月12日出生汉族，住三门县。被执行人：徐亚伟，男，1962年8月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：徐松岳，男，1971年1月15日出生汉族，住宁海县。被执行人：徐总兵，男，1975年5月19日出生汉族，住宁海县。被执行人：丁武军，男，1972年12月26日出生汉族，住宁海县。申请执行人林英江与被执行人徐亚伟、徐松岳、徐总兵、丁武军为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁民初字第00492号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐亚伟支付执行款6750元、被执行人徐松岳支付执行款15750元、被执行人徐总兵支付执行款5250元、被执行人丁武军支付执行款2250元。本次执行过程中，被执行人徐松岳支付了执行款15750元，被执行人丁武军支付了执行款2250元，申请执行人实现了债权18000元。此外，申请执行人林英江同意对被执行人徐亚伟、徐总兵二年内付清的还款方案。上述事实，笔录、收付款凭证在卷证实。本院认为，被执行人徐松岳、丁武军已履行生效法律文书缺的义务，应对其二人予以执行完毕处理，被执行人徐亚伟、徐总兵取得申请执行人林英江书面同意暂缓执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十一日代书记员 柴晓龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初838号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年4月11日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省郸城县，现住址青岛市黄岛区，务工。2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。
被告人于某某，男，1982年1月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省郸城县，现住址青岛市黄岛区，务工。2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。
辩护人刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。
被告人李某某，男，1988年7月18日出生于辽宁省葫芦岛市建昌县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县，现住址青岛市黄岛区，务工。2014年3月24日因涉嫌盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年；2016年9月21日因涉嫌盗窃罪被大连市西岗村人民法院判处有期徒刑八个月。2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]775控被告人朱超峰、于某某、李某某犯盗窃罪，于2018年7月13日日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2017年12月6日晚，被告人朱某某伙同李某某至青岛市黄岛区抬头村480号西侧路上，盗窃谢某停放在此处的比德文牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1300元；
2、2017年12月10日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区港头陈424号门口，盗窃孙某电动车电瓶共四块，经鉴定价值人民币280元；
3、2017年12月12日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区前湾港路海信西门路西侧一空地内，盗窃李某货车电频一块，经鉴定价值人民币276元；
4、2017年12月12日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区辛安办事处港头臧133号门前，盗窃王来金电动车电瓶一组共四块，经鉴定价值人民币共120元；
5、2017年12月12日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区辛安蜊叉泊小区高层北侧路边，盗窃车牌号为鲁Ｂ×××××的小货车的车牌“鲁B”二字；
6、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区辛安办事处青岛信泰检测有限公司探伤基地东墙外，盗窃宋磊货车电瓶一块，经鉴定价值人民币192元；
7、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区福赢汽配城四区25号门头房前边，盗窃赵怀民汽车电瓶一块，价值104元；
8、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区辛安办事处南泥社区155号西侧空地上，盗窃王庆伟电动车电瓶一组共四块，价值人民币200元；
9、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区东洞门村武盟劳务门口，盗窃吴涛电动车电瓶一组共四块；
10、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区辛安办事处东小庄社区东侧路边，盗窃黄宝奎货车电瓶两块；
11、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区辛安村601号门前，盗窃朱启建电动车电瓶一组共四块，经鉴定价值人民币564元；
12、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区薛家泊子小区北侧（靠近团结路1476号1号楼北侧），盗窃ＸＸ国货车电瓶两块，经鉴定价值人民币882元；
13、2017年12月13日晚，被告人朱某某、李某某伙同于某某至青岛市黄岛区辛安小学北门门前对面，盗窃赵森货车电瓶一块，经鉴定价值人民币324元。
综上，被告人朱某某、李某某盗窃十三次，经鉴定被盗物品价值人民币4242元；被告人于某某盗窃十二次，经鉴定被盗物品价值人民币2942元。
公诉机关认为被告人朱某某、于某某、李某某多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交了证据：1、受案登记表、怕破案经过、扣押决定书及扣押清单、户籍信息等书证；2、证人綦岩、范某的证言；3、被害人谢某、孙某、李某等人的陈述；4、被告人朱某某、于某某、李某某的供述；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、视听资料。
被告人朱某某、于某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人朱某某、于某某、李某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》地二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，应从重处罚。三被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱超峰有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，判处被告人于某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，判处被告人李某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人朱某某、于某某、李某某对指控的犯罪事实自愿认罪认罚。
被告人于某某的辩护人提出的辩护意见是，被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分赃物被追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人朱某某、于某某、李某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某某系累犯，应从重处罚，且不得假释。三被告人到案后如实供述犯罪事实，部分赃物被扣押，均自愿认罪认罚，可以从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱超峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日至2018年9月14日）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日至2018年8月14日）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日至2018年10月14日）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、已扣押的物品由公安机关发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 颖
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1085号
原告：南通万舟船舶机械有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村**组。
法定代表人：汤祥鹏，总经理。
委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所实习律师。
被告：扬州国裕船舶制造有限公司。住所地：江苏省仪征市经济开发区国裕大道*号。
法定代表人：栾建中。
原告南通万舟船舶机械有限公司（以下简称“万舟公司”）与被告扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称“国裕公司”）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万舟公司委托诉讼代理人万军、顾倩倩到庭参加诉讼，被告国裕公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万舟公司向�院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币（以下均为人民币）1220580元、逾期付款利息46687元及自起诉之日起至判决之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费。2016年9月30日，原告万舟公司将诉讼请求第1项变更为：被告向原告支付货款570580元及利息（自起诉之日起至判决之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2011年11月至2014年3月间签订了5份《船舶专用设备买卖合同》，约定原告为被告供应船用设备，除合同外，被告还通过电子邮件向原告订购视镜。原告依约交付了货物并开具了发票，被告验收了原告所交货物后，仅支付了部分货款，且有65万元用于支付货款的商业承兑汇票无法兑现，包括此65万元在内，被告尚欠1220580元。原告已向武汉国裕物流产业集团有限公司就汇票无法兑现的纠纷主张票据权利，故被告应�原告支付货款570580元。
被告国裕公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定欠款利息，故不应承担支付利息的责任，且欠款本金暂无力支付。
原告万舟公司围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、电子邮件打印件、送货单、发票、承兑汇票等证据，被告国裕公司无异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。被告国裕公司承认原告万舟公司在本案中主张的事实，故对原告万舟公司主张的事实予以确认。
本院认定事实如下：原、被告于2011年11月至2014年3月间签订了5份《船舶专用设备买卖合同》，约定原告为被告供应冷凝器、空气瓶、安全阀等船用设备，双方约定了货物名称、数量、规格、价格、付款方式、交货日期、验收方式等内容。除上述5份合同外，被告还通过电子邮件向原告订购视镜。原告按照双方约定的时间和数量向被告交付了货物，被告予以验收。被告在收到原告开具的发票后，仅支付了部分货款。在被告已付款中，有65万元商业承兑汇票无法兑现，原告已向武汉国裕物流产业集团有限公司就该部分主张票据权利。除此以外，被告尚欠原告货款570580元，被告对此无异议。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立、合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对合同履行情况、已付款情况、欠款金额等事实无争议，故本院对原告要求被告向其支付570580元货款的主张予以支持。根据我国合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方虽未书面约定逾期�款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告万舟公司主张自起诉之日起至判决之日止按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定的合理范围，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通万舟船舶机械有限公司支付货款570580元及利息（自2016年6月20日起至判决之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9676元，由被告扬州国裕船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东�支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱雪梅
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1045号
原告：衡山县银泰小额贷款有限公司，住所地衡山县开云镇北望桥南街89号。
法定代表人：李翠国，董事长。
委托诉讼代理人：向金风，该公司员工。
被告：李明，男。
委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文永红，湖南迪成律师事务所实习律师。
被告：李焱冬，男。
原告衡山县银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰贷款公司）与被告李明、李焱冬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银泰贷款公司及其委托诉讼代理人向金风，被告李明委托诉讼代理人王迪成、文永红到庭参加诉讼，被告李焱冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明归还借款本金300000元及利息53841元、罚息26921元及2016年10月21日至还清之日的利息（以借款本金300000元为基数，按月利率29.475‰计算）；2、被告李焱冬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月30日，李明以需要流动资金为由向原告立据借款300000元，约定月利率19.65‰，贷款逾期加收50%的利息，期限为9天。同日，李焱冬与原告签订《保证合同》，为此借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅支付部分利息，原告为维护合法权益诉至本院。
被告李明辩称，本案的实际借款人为李焱冬而非李明，且借款合同约定的利息过高。
被告李焱冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，李明以需要流动资金为由向原告立据借款300000元，约定月利率19.65‰，贷款逾期加收50%的利息，期限为9天（自2015年1月30日起至2015年2月7日止）。同日，李焱冬与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，并约定保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。上述合同签订后，原告依约将出借资金300000元汇至被告李明银行帐户。借款期限届满后，被告已向原告结清2016年1月20日之前的利息，借款本金300000元及剩余利息均未归还。
以上事实有原告提交的《借款合同》、借款凭证、个人客户贷款申请书、贷款申请书、《保证合同》以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告银泰贷款公司与被告李明签订的《人民币资金个人借款合同》及与被告李焱冬签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告李明作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行足额还本付息义务，构成违约。因此，原告要求被告李明归还本金之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李明主张涉案借款的实际借款人为李焱冬而非李明，本院认为，李明作为完全民事行为能力人，其在签订借款合同时对借款事项以及违约责任应有准确的认识，且涉案借款资金原告已依据李明提供的银行账户予以实际交付，因此，被告李明的主张不能成立，本院不予采纳。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告请求被告按合同约定即月利率29.475‰的标准支付逾期利息，违反法律规定，故对原告对逾期利息的诉讼请求，本院在年利率24%内予以支持。
被告李焱冬作为连带责任保证人在被告李明未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带担保责任。故原告现起诉要求被告李焱冬承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
被告李焱冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后三十日内偿还原告衡山县银泰小额贷款有限公司借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年1月21日起计算至还清之日止）；
二、被告李焱冬对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7011元，减半收取3505.5元，由原告衡山县银泰小额贷款公司负担498.5元，被告李明、李焱冬负担3007元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭斌
校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初1045号原告：衡山县银泰小额贷款有限公司，住所地衡山县开云镇北望桥南街89号。法定代表人：李翠国，董事长。委托诉讼代理人：向金风，该公司员工。被告：李明，男。委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永红，湖南迪成律师事务所实习律师。被告：李焱冬，男。原告衡山县银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰贷款公司）与被告李明、李焱冬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银泰贷款公司及其委托诉讼代理人向金风，被告李明委托诉讼代理人王迪成、文永红到庭参加诉讼，被告李焱冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银泰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明归还借款本金300000元及利息53841元、罚息26921元及2016年10月21日至还清之日的利息（以借款本金300000元为基数，按月利率29.475‰计算）；2、被告李焱冬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月30日，李明以需要流动资金为由向原告立据借款300000元，约定月利率19.65‰，贷款逾期加收50%的利息，期限为9天。同日，李焱冬与原告签订《保证合同》，为此借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅支付部分利息，原告为维护合法权益诉至本院。被告李明辩称，本案的实际借款人为李焱冬而非李明，且借款合同约定的利息过高。被告李焱冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，李明以需要流动资金为由向原告立据借款300000元，约定月利率19.65‰，贷款逾期加收50%的利息，期限为9天（自2015年1月30日起至2015年2月7日止）。同日，李焱冬与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，并约定保证范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。上述合同签订后，原告依约将出借资金300000元汇至被告李明银行帐户。借款期限届满后，被告已向原告结清2016年1月20日之前的利息，借款本金300000元及剩余利息均未归还。以上事实有原告提交的《借款合同》、借款凭证、个人客户贷款申请书、贷款申请书、《保证合同》以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告银泰贷款公司与被告李明签订的《人民币资金个人借款合同》及与被告李焱冬签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告李明作为借款人在借款期限届满后未按约及时履行足额还本付息义务，构成违约。因此，原告要求被告李明归还本金之诉请，合法有据，本院予以支持。被告李明主张涉案借款的实际借款人为李焱冬而非李明，本院认为，李明作为完全民事行为能力人，其在签订借款合同时对借款事项以及违约责任应有准确的认识，且涉案借款资金原告已依据李明提供的银行账户予以实际交付，因此，被告李明的主张不能成立，本院不予采纳。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告请求被告按合同约定即月利率29.475‰的标准支付逾期利息，违反法律规定，故对原告对逾期利息的诉讼请求，本院在年利率24%内予以支持。被告李焱冬作为连带责任保证人在被告李明未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带担保责任。故原告现起诉要求被告李焱冬承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告李焱冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后三十日内偿还原告衡山县银泰小额贷款有限公司借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年1月21日起计算至还清之日止）；二、被告李焱冬对上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7011元，减半收取3505.5元，由原告衡山县银泰小额贷款公司负担498.5元，被告李明、李焱冬负担3007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一六年十一月二十五日书记员  彭斌校对责任人：刘 锋 打印责任人：彭 斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1402号
原告师某某，女，生于1989年8月，汉族，大学文化，农民，住山西省永济市。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，生于1986年10月，汉族，大学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
原告师某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人李晓琼到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告相识，2013年11月19日双方办理结婚登记。婚前，原、被告相识时间短，婚后因性格不和长期吵架打架。2014年10双方因琐事争吵后，原告便外出务工，从此分居生活，互不履行夫妻义务至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后财产平均分割；3、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年原、被告在天津市读书期间确立恋爱关系，2013年11月19日在巴中市巴州区寺岭镇人民政府办理结婚登记，2014年2月双方在被告老家按农村风俗举行婚礼，婚后至今未生育子女。在共同生活期间，原、被告因性格不和、志趣各异常为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦。2014年10月，双方发生纠纷后原告独自外出务工即开始分食分居生活。现原告诉至来院，提出上列诉请。
上述事实，有原、被告的身份证明，结婚证明，证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告虽结婚时间短，但系自由恋爱后结为夫妻，其感情具有一定的基础。在共同生活中，虽因性格不和、志趣各异常为家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦，但这是青年夫妇婚后正常的磨合现象。庭审中，原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告师某某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 赵 江
人民陪审员 卢喜民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗小杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更789号
罪犯卢祥欢，男，1988年5月2日出生于广西百色市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）百中刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人卢祥欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8071.5元（已赔偿5000元），刑期自2012年10月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢祥欢能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分89.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢祥欢在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢祥欢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7587号
上诉人（原审原告）：段某甲。
委托诉讼代理人李平，陕西金盾法律咨询服务有限�任公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审被告）：徐某，西安市东瑞餐饮有限公司临时工。
上诉人段某甲因与被上诉人李某、徐某继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
段某甲上诉请求：撤销一审裁定。改判或发回重审支持段某甲一审诉讼请求，诉讼费由对方承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，徐某、李某在段某乙病逝后将涉案房屋强行占有，同时拿走该房产相关材料，称该房屋应由其继承，理由是段某乙欠徐某、李某的钱，侵犯了段某甲的继承权；一审中，段某甲申请追加失散多年的妹妹作为被告参加诉讼，一审法院并未处理。
李某辩称，段某甲上诉请求不合理�李某根本没有占有涉案房屋。
徐某辩称，徐某、李某没有占有涉案房屋，但是段某乙生前看病借了其舅李某的钱，段某乙从徐某这里也借钱了，然后把房屋的相关材料全给了徐某、李某。对段某甲继承涉案房屋并无异议，但应当将段某乙欠徐某、李某的款项还清。
段某甲向一审法院起诉称，其父亲段西平、母亲李凤琴于1965年4月25日生育段某甲，××××年××月××日又生育一子段某乙。1997年12月25日，段某甲父亲因拆迁安置取得位于西安市莲湖区青门村青松小区4号楼4-9-7-14号拆迁安置房一套，登记在段西平名下，面积约55.06平方米。段西平于1988年11月10日逝世、李凤琴于1993年11月逝世，该房屋暂由段某甲弟弟段某乙居住。2015年5月10日，段某乙病逝，其终身未娶亦无子女。段某乙病逝后，在办理后事期间，徐某、李某将上述房屋强行占有。为维护段�甲合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、确认位于西安市莲湖区青门村青松小区4号楼4-9-7-14号拆迁安置房（面积约55.06平方米）由段某甲继承；2、徐某、李某向段某甲返还上述房产的相关材料；3、诉讼费由徐某、李某承担。
原审法院经审理认为，依照《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，先由第一顺序继承人即配偶、父母、子女继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。段某甲诉称的拆迁安置房登记在段某甲父亲段西平名下，李某系段西平之妻弟，徐某系段西平之妻侄，徐某、李某既不属于第一顺序继承人，也不属于第二顺序继承人，故段某甲起诉李某、徐某，要求确认段西平名下的拆迁安置房由段某甲继承、徐某、李某返还房屋相关材料的诉讼请求，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告段某甲的起诉。案件受理费2502元（原告已预交），全部退还原告。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”段某甲诉称的拆迁安置房登记在段某甲父亲段西平名下，李某系段西平之妻弟，徐某系段西平之妻侄，徐某、李某不属于本案涉案房屋的继承人，徐某、李某亦表示对于段某甲继承涉案房屋并无异议，段某甲与徐某、李某就涉案房屋的继承不存在争议，亦无法律上的直接利害关系，徐某、李某提出段某甲之弟段某乙生前欠徐某、李某借�未还，继承时应清偿欠款，属另一法律关系，段某甲以徐某、李某为被告提起本案继承纠纷诉讼，系对法律关系认识错误，原审法院裁定驳回段某甲本案的起诉，并无不当。段某甲上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘家圳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丽遂执字第583号
申请执行人吴根明
被执行人黄应满，
本院依据已经发生法律效力的（2008）遂商初字第365号，依法向被执行人黄应满发出执行通知书，责令被执行人黄应满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄应满未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄应满（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币51932元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第778号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告赵华松。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告赵华松信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员宋铁玲、陈晓玫参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华、被告赵华松出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××57），授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月4日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月5日，被告共欠原告透支本金9606.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共938.28元，利息8813.29元。原告于2012年5月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9606.00元，信用卡费用938.28元，利息8813.29元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告赵华松辩称，借款是事实，但是现在没有能力偿还。被告愿意每月归还500元给原告。
被告赵华松对其辩解事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性均认可，表示愿意偿还借款，但是现在没有能力偿还。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××57），授信额度为12000元。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××57。被告在取得该信用卡后，于2011年12月4日开始向原告连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务，截止到2015年3月5日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币9606.00元，利息8813.29元，信用卡费用938.28元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9606.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金9606.00元，信用卡费用938.28元，并按照合约约定支付利息8813.29元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵华松偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9606.00元、信用卡费用938.28元及利息8813.29元（利息暂计至2015年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费284元（原告已预交），由被告赵华松承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费284元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第778号
原告苏建文。
被告李秀鸾。
委托代理人廖涛，广西胜涛律师事务所律师。
苏建文诉李秀鸾关于劳务合同纠纷一案，原告苏建文于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏建文撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由原告苏建文负担。
代理审判员 覃语春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 银 雪
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第53号
原告蒋国义。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人韦耀珩，广西桂柳律师事务所实习律师。
被告李锦开。
原告蒋国义与被告李锦开买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，审判员冯志涛和人民陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。书记员刘洁坤担任记录。原告蒋国义及其委托代理人刘志军、韦耀珩到庭参加诉讼，被告李锦开经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国义诉称，原告于2012年8月2日在柳州市太阳村镇开发区道口第一排第十四块地内经营零售建材。被告李锦开向原告购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告钢材款58268元，被告于2012年12月12日向原告出具欠条一份，约定在2012年12月30日前结清货款，如拖欠货款，被告每月支付原告违约金1000元。双方约定的期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝支付货款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。
原告为其主张提供的证据有：
证据1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
证据2、《欠条》一份，证明2012年12月12日，被告李锦开立下《欠条》，定于2012年12月30日前还清货款58268元给原告，如逾期不付的，违约金是每月1000元的事实；
证据3、《个体工商户营业执照》，证明原告蒋国义的经营范围；
证据4、《户籍登记证明》一份，证明被告李锦开的身份证号码为××。
本院依法调取的材料：
1、浦北县龙门镇王坡村委《证明》，证明被告李锦开离开家乡30年，现在在广西柳州市生活了；
2、被告李锦开的堂哥李锦升的《调查笔录》，证明李锦开于1997年离开家乡，现在在柳州市打工、居住；
3、《户籍登记证明》两份、《流动人口详细信息》，证明被告李锦开的身份证号码为××，其曾于2014年3月11日暂住柳州市鱼峰区西江路24号集美郡工地居住，经调查2015年1月27日其已不在此居住及在柳州市柳南区太阳村镇西鹅村中高沙二屯71号居住的是吴茂萱、吴玉兰。
原告蒋国义对本院依法调查的材料没有异议。
被告李锦开没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告李锦开没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性应予以采信和确认。
经审理查明，原告蒋国义于2012年8月2日在柳州市太阳村镇开发区道口第一排第十四块地内经营零售建材。被告李锦开向原告购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告钢材款58268元，被告于2012年12月12日向原告出具欠条一份，约定在2012年12月30日前结清货款，如拖欠货款，被告每月支付原告违约金1000元。经原告多次向被告催讨未果，原告遂于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还货款58268元及违约金24000元（违约金从2013年1月1日其计至2014年12月31日，以后另计）。
本院认为，被告李锦开向原告蒋国义购买钢材欠款58268元，有原告提供的《欠条》证实，买卖法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。原告已多次催告被告归还借款，但被告至今尚未偿还原告货款，属于违约，依法应当承担违约责任。《欠条》中约定：被告李锦开欠原告蒋国义的钢材款，在2012年12月30日之前结清，如拖欠货款，被告李锦开每月给付1000元违约金给原告蒋国义。被告李锦开应按双方的约定承担违约责任，故原告请蒋国义求被告李锦开给付违约金，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦开支付原告蒋国义的货款58268元及违约金（违约金计算：以本金58268元，按被告李锦开于2012年12月12日签写的《欠条》中约定的每个月为1000元的违约金，从2013年1月起按月计至付清货款给原告蒋国义为止）。
案件受理费1956元，公告费350元，共2306元，由被告李锦开负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1956元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
审 判 员 冯志涛
人民陪审员 吴济烈
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘洁坤
�建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第53号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告王伟，男，1979年7月1日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴志菲
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1847号
原告:张掖市山丹县鑫源小额贷款有限责任公司。
法定代表人:赵世金，该公司经理。
委托诉讼代理人陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：谭继红，民乐县居民。
被告：于长明，山丹县居民。
被告:苏学义，民乐县居民。
本院于2016年9月12日受理原告张掖市山丹县鑫源小额贷款有限责任公司诉被告谭继红、于长明、苏学义借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告苏学义的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告苏学义的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告苏学义现在准确的送达地址。
本院认为，被告苏学义现住址不明，原告不能提供被告苏学义准确的送达地址,应确认原告起诉的被告苏学义的送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市山丹县鑫源小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费15661元，退还原告张掖市山丹县鑫源小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一六年十二月九日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终280号
上诉人（原审被告）：庄建明。
被上诉人（原审原告）：吴吉妹。
委托代理人：杜利花，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
上诉人庄建明因与被上诉人吴吉妹健康权纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平新民初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人庄建明，被上诉人吴吉妹的委托代理人杜利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年9月7日，庄建明驾驶电动自行车在事故路段与吴旺金（与吴吉妹系夫妻关系）驾驶的吴吉妹乘坐的人力三轮车发生碰撞，造成吴吉妹受伤的交通事故。后平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴旺金与被告负事故同等责任。事故发生之后，吴吉妹在医院进行了治疗。吴吉妹伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。因庄建明对吴吉妹诉前单方委托嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，原审委托的嘉兴新联司法鉴定所于2015年8月29日出具了鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残，建议护理期拟1个月（每天1人）、营养期1个月，717元（即270元、87元、360元）医疗费属于针对心脏疾患的相关检查、并非外伤常规检查、余医疗费基本合理，庄建明花去鉴定费2920元（包括鉴定出诊费600元）。
原审经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。本案中，涉案道路交通事故认定书认定吴旺金与庄建明负事故同等责任，故庄建明对吴吉妹的合理损失承担50%的赔偿责任。
关于赔偿范围。首先，关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。吴吉妹提供了医疗费发票原件，并结合鉴定意见，可认定吴吉妹花去医疗费11170.79元（即11887.79元－270元－87元－360元）。结合吴吉妹就诊情况，以每天15元的标准计算9天，认定住院伙食补助费为135元。根据鉴定意见确定营养期30天，酌情按照每天30元标准认定营养费为900元。其次，关于护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费问题。根据鉴定意见确定护理期30天，酌情按照每天97元标准认定护理费为2910元。根据鉴定意见吴吉妹因本案交通事故受伤构成九级伤残，按照浙江省2014年度农村居民人均纯收入19373元标准，按十一年计算，即残疾赔偿金为42620.6元。由于吴吉妹因本案交通事故构成九级伤残，对其今后的生活造成一定的影响，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。吴吉妹主张花去交通费326元，结合治疗医院远近及治疗次数等情况可予以认定。以上合计68062.39元，庄建明承担50%的赔偿责任，即为34031.20元。关于鉴定费问题。吴吉妹诉前自行单方委托鉴定花去鉴定费1800元，该费用由吴吉妹承担。诉讼中，庄建明花去鉴定费2920元（包括鉴定出诊费600元），根据双方胜败诉比例，由吴吉妹承担140元，由庄建明承担2780元。综上所述，庄建明应赔偿吴吉妹33891.2元（34031.20元－140元）。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、庄建明于判决生效之日起十日内赔偿吴吉妹33891.2元；二、驳回吴吉妹其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由吴吉妹负担7元，由庄建明负担143元。
宣判后，庄建明不服，向本院提起上诉称：1、吴吉妹受伤后入院治疗时，医院诊断其右3－6肋骨骨折。而吴吉妹的出院诊断却变成右侧第2－6肋骨骨折、左侧第3－5肋骨骨折。骨折本应通过治疗有所好转，然吴吉妹的骨折却越治越严重，庄建明认为是不合理的。2、原审中重新鉴定的鉴定结论与事实不符，该鉴定结论是错误的，庄建明认为吴吉妹的伤情不能构成伤残，其不应赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。综上，请求撤销原判，改判驳回吴吉妹要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉请。
被上诉人吴吉妹答辩称：吴吉妹受伤后入院治疗，因情况紧急，医院初步诊断为吴吉妹右3－6肋骨骨折，但在住院期间，经过医院仔细检查，发现吴吉妹还存在左侧第3－5肋骨骨折，故吴吉妹因本案交通事故导致右2－6肋骨及左侧第3－5肋骨骨折是事实。在原审中的重新鉴定是庄建明提出申请的，重新鉴定结论合法有效。庄建明认为重新鉴定结论错误缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴吉妹因本案交通事故受伤后即前往平湖市第一人民医院就诊，平湖市第一人民医院出院记录证实，该院以吴吉妹右侧3－6肋骨骨折收治入院，入院后CT检查发现吴吉妹“双侧部分肋骨骨折”，该院最终确诊吴吉妹右2－6肋骨骨折，左侧第3－5肋骨骨折，双侧胸腔积液。吴吉妹的上述伤情都是在其因交通事故住院治疗期间检查发现，故原审认定该损害后果系本案交通事故所致正确。
原审根据庄建明的重新鉴定申请而委托嘉兴新联司法鉴定所对吴吉妹的伤情进行司法鉴定，经该所鉴定，吴吉妹的伤情构成九级伤残，故原审据此判令庄建明赔偿吴吉妹残疾赔偿金和精神损害抚慰金损失正确。庄建明上诉认为鉴定结论错误缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人庄建明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由庄建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邵 洁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1699号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。
辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1736号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人李某及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日上午，被告人李某至本区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号圆通快递收货点门口处，趁无人之机，窃得圆通快递员冯某某停放在该处的电瓶车上的快递1箱，内有被害人宋某邮寄的大前门香烟2条，经鉴定价值人民币100元。
2017年8月15日晚，被告人李某至本区九亭镇九杜路XXX号“立同大厦”门口处，趁无人之机，窃得韵达快递员王某某停放在该处的电瓶车上的快递1箱，内有被害人陆某某邮寄的植物医生积雪草洁面乳、润肤水、修复乳各1支，经鉴定共计价值人民币384元。
2017年8月16日19时30分许，被告人李某又至上述圆通快递收货点门口处，趁无人之机，窃得圆通快递员冯某某停放在该处的电瓶车上的快递1箱，内有被害人黄某某邮寄的定制服装若干。
2017年8月17日19时30分许，被告人李某又至上述圆通快递收货点门口处，趁无人之机，窃得冯某某停放在该处的电瓶车上的快递1箱，内有被害人覃某邮寄的洛施花舍牌玫瑰花茶40盒等物，经鉴定价值人民币4,720元。
2017年8月18日晚，被告人李某又至上述圆通快递收货点门口处，趁无人之机，窃得冯某某停放在该处的电瓶车上的快递1箱，内有被害人程某某价值人民币195元的爱他美奶粉1罐及爱他美米粉1盒、泡腾片2盒。后在欲离开现场时被冯某某扭获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、黄某某、覃某、程某某、陆某某的陈述、聊天记录、转账凭证，证人冯某某、王某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，价格认定结论书，证人卫某的证言及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的香烟二条，发还被害人宋某；积雪草洁面乳、润肤水、修复乳各一支，发还被害人陆某某；玫瑰花茶四十盒，发还被害人覃某；爱他美奶粉一罐、爱他美米粉一盒、泡腾片二盒，发还被害人程某某(均已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一七年十一月六日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2565号
上诉人（原审被告）：薛世平，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：陈敬（系薛世平女婿），男，1986年4月10日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住临猗县。
原审被告：陈建平，男，1963年1月20日出生，汉族，住临猗县。
上诉人薛世平因与被上诉人王军、原审被告陈建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛世平的委托代理人陈敬，被上诉人王军到庭参加诉讼。原审被告陈建平经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
薛世平上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年11月7日发生交通事故时，被上诉人身上并无明显伤痕，在事发两天后才到临猗县人民医院门诊检查，费用293.5元，同时被上诉人未经允许私自转院至临猗县中医医院住院治疗，前后两次诊断结论明显不同。上诉人认为被上诉人提供的两个医院的手续有伪造嫌疑，证据存在明显瑕疵，一审法院不加审查采信该证据判决，显然错误。2、一审法院查明住院天数为5天，在没有鉴定的情况下，依据医嘱认定营养护理，误工的天数为19天，缺乏法律依据。
王军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿医疗费2128元，住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费17010元、护理费5010元、交通费500元、共计26948元，由陈建平在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由薛世平按比例承担。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年11月7日，原告驾驶晋MWJ2**号小型轿车，沿三赵线由北向南行驶至三赵线23KM+700M时，与薛世平由南向北驾驶晋MC45**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。晋MC45**号小型轿车系被告陈建平所有，未给其车投保交强险。受伤当日20点30分，原告在临猗县人民医院急诊，诊断为：右膝内侧半月板后角挫伤、髌骨、股骨内侧踝骨水肿、右膝部软组织挫伤。2015年11月9日在临猗县人民医院门诊花费293.5元。同日又入住临猗县中医院，中医诊断为：伤筋病、头部内伤病，西医诊断为：膝部挫伤、颈部挫伤、NOS胸部挫伤。住院治疗5天，支付医疗费1834.5元。2015年11月14日出院，出院医嘱：继续石膏固定两周，口服活血消肿药物，两周后门诊复查、不适随诊。原告主张医疗费2128元、住院伙食补助500元（100元×5天）、营养费1800元（30×60天）、护理费5010元（83.5×60天）、交通费500元、误工费17010元（189元×90天），共计26948元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告驾驶晋MWJ2**号小型轿车，与薛世平驾驶晋MC45**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，经临猗县交警部门认定，原告负主要责任，被告薛世平负次要责任。晋MC45**号小型轿车系被告陈建平所有，未为其车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”原告的损失应由被告陈建平和被告薛世平在交强险范围内承担连带责任。原告的损失依法认定为：医疗费2128元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、营养费570（30元×19天）、护理费1520（80元×19天）、交通费100元、误工费1520（80元×19天），以上人身损失共计5988元。由被告陈建平承担，被告薛世平承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决：一、被告陈建平于本判决生效后立即赔偿原告王军损失5988元，被告薛世平承担连带责任。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期债务利息。案件受理费300元，由原告承担200元，二被告承担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求无证据提交。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，薛世平驾驶晋MC45**号小轿车在事故中致王军受伤的事实，当事人无异议，本院予以确认。薛世平称王军的住院手续有伪造嫌疑，不能提供证据证实，本院不予采信。晋MC45**号小轿车所有人为陈建平，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人。当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中王军的损失费为5988元，未超过交强险医疗费的限额，根据该条的规定及王军一审中的请求，应由陈建平承担赔偿责任。
综上，薛世平的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，判决陈建平、薛世平对王军的损失承担连带责任，无法律依据，应予改判。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持临猗县人民法院（2016）晋0821民初219号民事判决第一项，即驳回王军的其他诉讼请求；
二、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初219第二项，即被告陈建平于本判决生效后立即赔偿原告王军损失5988元，被告薛世平承担连带责任；
三、陈建平于本判决生效后十日内赔偿王军损失5988元。
案件受理费，一审300元，二审100元，共计400元，由被上诉人王军负担200元，原审被告陈建平负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘英芳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初185号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘林文，男，1997年6月9日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。2016年4月20日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月19日刑满释放；2016年12月因盗窃被南通市通州区公安局行政拘留十二日。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，同年3月21日经海门市人民检察院决定取保候审，同日由海门市公安局执行。2017年4月26日经本院决定，同日由海门公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人刘林文犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人刘林文到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年12月8日至11日期间，被告人刘林文至海门市四甲镇联义村19组姜某家，通过攀爬二楼露天平台的方式入室盗窃，窃得人民币20元、电动车1辆（价值人民币1335元），赃款、赃物折合人民币1355元。
上述事实，被告人刘林文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人姜某的陈述；未到庭证人施某、胡某等人的证言笔录；海门市公安局制作的被告人刘林文辨认作案地点的辨认笔录和照片；海门市公安局制作的现场勘验检查记录；海门市公安局调取证据、发还物品清单、刑事判决书、南通市通州区公安局行政处罚决定书、释放证明、被告人刘林文的户籍信息等书证；南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、海门市价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人刘林文抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林文以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人刘林文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘林文在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘林文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十六日起至二○一七年十一月十七日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘林文违法所得人民币一千三百五十五元，发还与被害人姜鹏成。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄舒雷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3588号
原告：佳和晟（厦门）模塑科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集秀路9号厂房1楼之一，统一社会信用代码913502125878672436。
法定代表人：陈永和，总经理。
委托诉讼代理人：张秀敏，系原告职员。
被告：厦门市厦宝电子有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园3#厂房3楼，统一社会信用代码9135021273786089XP。
法定代表人：李晓兰。
本院在审理原告佳和晟（厦门）模塑科技有限公司与被告厦门市厦宝电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佳和晟（厦门）模塑科技有限公司向本院提出撤回对被告厦门市厦宝电子有限公司的起诉申请。
本院认为，原告佳和晟（厦门）模塑科技有限公司向本院申请撤回对被告厦门市厦宝电子有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳和晟（厦门）模塑科技有限公司撤回对被告厦门市厦宝电子有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告佳和晟（厦门）模塑科技有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 胡道光
二〇一六年十月十七日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4987号
原告刘某某，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告吴某某，女，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院受理原告刘某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案后，被告吴某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于离婚后财产纠纷，而非不动产纠纷，应按离婚纠纷确定管辖，由被告住所地人民法院管辖，被告吴某某住所地为哈尔滨市道里区，本案应当移送至哈尔滨市道里区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系离婚后财产纠纷，应按离婚纠纷确定管辖，本案被告住所地为哈尔滨市道里区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对于该案没有管辖权，本案应属哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王敏
人民陪审员 马娜
人民陪审员 黄荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭芳
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审23号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：台兰春。
被执行人：石翠华。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的（2015）1357号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人台兰春、石翠华在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1357号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费326元，由被执行人台兰春、石翠华承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1501号
申请执行人：阴晓庆。
被执行人：山东莱芜中信恒泰经贸有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王会发，经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1518号民事调解书，已经发生法律效力。
该案总标的为7219313元及利息，经本院采取执行措�，查封被执行人土地，房产。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十二月十四日
书记员 �敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0304执803号
申请执行人刘芝兰，女，1946年5月19日出生，住温州市瓯海区。
被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。
被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人刘芝兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特172号民事裁定书，于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金86000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。
申请执行人刘芝兰未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。
本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。
在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金86000元，也未缴纳本案执行费1190元。
因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年七月二十八日
代书记员 吴昊然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执803号申请执行人刘芝兰，女，1946年5月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人余锦伦，男，1954年11月1日出生，住温州市瓯海区。被执行人许学英，女，1957年9月9日出生，住温州市瓯海区。申请执行人刘芝兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特172号民事裁定书，于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金86000元。本院于同日立案执行，并于2018年02月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人余锦伦、许学英未向本院报告财产情况。申请执行人刘芝兰未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余锦伦、许学英的财产情况，查明被执行人余锦伦、许学英的财产情况如下：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益。本院已在（2017）浙0304执3731号一案中冻结了被执行人的下列财产：被执行人余锦伦名下坐落于温州市瓯海区茶山镇舜岙南路42号因拆迁而享有的房屋征收安置补偿权益，但该安置补偿权益相关补偿款项目前提取条件尚不成熟，无法采取进一步处置措施。在执行过程中，被执行人未曾主动履行义务。截止2018年07月28日，被执行人尚欠申请执行人本金86000元，也未缴纳本案执行费1190元。因被执行人余锦伦、许学英在规定期限内未向本院报告财产情况，未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余锦伦、许学英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于查明被执行人的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一八年七月二十八日代书记员 吴昊然
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执177号
申请执行人陈德松，男，1974年6月20日出生，住所地福建省福清市。
委托代理人李慧东，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被执行人何坤，男，1966年7月13日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人陈德松诉被执行人何坤买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年8月31日作出的（2015）凭民初字第471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈德松已向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凭民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议内容的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈仕翔
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终409号
上诉人（原审被告）：邵文华，女，1968年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯文斌，女，1969年6月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孟万生，男，1965年10月25日出生，汉族。
上诉人邵文华因与被上诉人柯文斌、孟万生买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵文华及其委托诉讼代理人陈炷昌、被上诉人柯文斌、孟万生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵文华上诉请求：撤销原判，改判驳回柯文斌对邵文华的诉讼请求。事实及理由：柯文斌在孟万生与邵文华分居之前从未给火锅店供货，柯文斌供货的商家不止一家，但其仅给孟万生经营的一家店供货一年的欠款就达10000多元，这与其财力不符，本案是否存在柯文斌、孟万生串通进行虚假诉讼；柯文斌仅提供了欠条，无其他任何供货单据予以印证，欠条的真实性也无法确认；即使涉案欠款真实，也属孟万生个人债务，一审法院在未查清债务发生时间及是否用于夫妻共同生活的情况下，判决邵文华承担责任证据不足，应予改判。
柯文斌辩称，从2013年开始一直给孟万生、邵文华经营的火锅店供货，涉案欠条是依据火锅店出具的供货单据核算后由孟万生出具，现在供货单据已找不到，无法提供，因货款发生在孟万生与邵文华夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。
孟万生辩称，拖欠柯文斌的货款属实，拖欠的货款是在经营火锅店过程中产生的，应属夫妻共同债务，邵文华应当承担还款责任。
柯文斌向一审法院起诉请求：要求孟万生、邵文华给付柯文斌拖欠货款12200元。
一审法院认定事实：孟万生与邵文华系夫妻关系。自2014年起，因共同经营“小胖火锅店”之需，陆续在柯文斌处赊购水产。2015年11月21日，柯文斌与孟万生经核算，孟万生共拖欠柯文斌货款12200元，并于当日向柯文斌出具了欠条。后柯文斌就拖欠货款向孟万生多次索要，但孟万生以各种理由至今拖延不付。一审法院认为，柯文斌作为出卖人向孟万生、邵文华共同经营的火锅店供应水产，而孟万生、邵文华在收到并使用了水产后，应当及时支付价款，但孟万生、邵文华以夫妻关系恶化、正处于离婚诉讼中为由长期互相推诿，不积极履行付款义务，已构成违约，应当承担继续支付货款12200元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：孟万生、邵文华共同给付柯文斌货款12200元，限判决生效后十日内付清。
本院二审期间，邵文华围绕上诉请求提供了本院（2016）甘03民终320号民事判决书，双方对该判决没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孟万生、邵文华婚后共同经营“小胖涮锅”食品店。2014年5月，二人发生矛盾，开始分居，此后“小胖涮锅”食品店由孟万生独自经营。柯文斌向“小胖涮锅”食品店提供水产，由店主或者服务员在其供货清单中签字，每天产生货款200-300元，每月根据供货清单结算货款。认定上述事实的证据有柯文斌、孟万生的陈述，本院（2016）甘03民终320号民事判决书。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，柯文斌依据孟万生出具的欠条主张权利，孟万生承认欠条是其根据柯文斌供货时由其和店员签字确认的供货单据核算后出具的，证明双方之间存在债权债务关系，且邵文华在二审中也认可柯文斌在其经营火锅店期间给店里供应过少量的烤肠和丸子，因此，邵文华主张柯文斌与孟万生串通进行虚假诉讼的理由，不能成立。柯文斌自认12200元是其于2014年至2015年6月期间给“小胖涮锅”食品店供货的累计欠款，而孟万生与邵文华自2014年5月起已分居，柯文斌当庭表示其供货时有相应的供货清单，但在法庭规定的时限内柯文斌未能提供12200元的供货单据，因此，无法确定12200元货款均产生在邵文华与孟万生分居之前。孟万生、邵文华于2014年5月分居后经济开始独立，“小胖涮锅”食品店由孟万生独自经营，邵文华也未在该店中支取过经营收益，因此，柯文斌的货款应由实际经营者孟万生承担还款责任。柯文斌仅凭欠条主张上述债务属于夫妻共同债务，依据不足，其要求邵文华共同偿还拖欠货款的请求，本院不予支持。
综上所述，邵文华的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2189号民事判决；
二、孟万生于本判决生效后十日内偿还柯文斌货款12200元；
三、驳回柯文斌的其他诉讼请求。
一审案件受理费105元，减半收取为52.5元，由孟万生负担；二审案件受理费105元，由孟万生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 厍运香
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 蓉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00342号
原告李延巧，女，出生于1966年1月28日，汉族，安康市汉滨区人，住江北办。
被告唐国茶，男，出生于1969年1月7日，汉族，安康市汉滨区人，住关庙镇。
被告王创业，男，38岁，汉族，安康市汉滨区人，住江北办。
本院在审理李延巧与王创业、唐国茶追索劳动报酬纠纷一案中，原告李延巧于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李延巧撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李延巧承担。
审判员 尹 明
二〇一四年七月十六日
书记员 赵小龙
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1738号
原告：陈某某，女。
被告：李某某，男。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告系2012年12月中旬经人介绍相识，次年农历正月初十按农村习俗举行婚礼，并于2013年2月26日补办结婚登记。婚后双方相处一个月后发现性格各异，于是天各一方，谋求生计，因感情不合，现分居已三年有余，原告特提起离婚诉讼。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告的基本情况。
证据三、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告李某某未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，本院不能组织当事人质证，原告提交的证据，本院审查后均予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月26日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护，现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年十月十一日
书记员 胡寻
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2070号
上诉人（原审被告）：杨某。
委托诉讼代理人：田文庭，无棣县车王镇大杨村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
上诉人杨某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人2003年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，后生育一男孩。双方既有婚前基础，又有婚后良好的感情。虽然被上诉人2012年12月份提出离婚，但法院判决不准离婚后双方和好并生活到2014年。2014年11月25日上诉人查出患有宫颈鳞状细胞癌，被上诉人发现上诉人得了不治之症后不但不给治疗，反而于2015年4月9日向法院提出离婚诉讼，法院再次判决不准双方离婚。在上诉人治疗疾病的过程中，2016年5月3日被上诉人再次提起离婚诉讼。被上诉人提出离婚的真实原因不是双方感情不和，而是被上诉人因上诉人患病想抛弃上诉人，被上诉人的这种行为违反了婚姻法的规定，不应得到支持；2.在本案审理过程中上诉人只接到过两次开庭传票，上诉人第一次接到传票后准时出庭，第二次传票载明开庭时间为2016年7月15日，但7月13日上诉人因病住进滨州市人民医院，7月14日上诉人的父亲把住院证明交给主审法官申请延期开庭并得到准许，此后，上诉人并未再接到任何传票。2016年8月8日下午，一审法院的两个法警到上诉人家告知上诉人8月22日开庭，但是鉴于上诉人的母亲住院动手术和对法警的口述告知开庭持有怀疑，上诉人没有去法庭。上述情况不属于法律规定的经传票传唤拒不到庭的范围，因此，一审违反审判程序，二审应予以纠正。
王某甲辩称，2012年12月被上诉人第一次提出离婚，法院判决不准离婚，被上诉人继续与上诉人生活，但在共同生活中双方仍不断争吵，因此，2015年被上诉人第二次提出离婚诉讼，法院再次判决不准离婚。在上诉人治病期间，被上诉人积极配合上诉人治疗并支付所有费用，相关费用单据已经提交法庭。现上诉人病情已经稳定，被上诉人不是因为其患病而提出离婚，是因为双方感情确系破裂，无和好可能，故一审判决准予双方离婚正确。被上诉人在一审中表示愿意支付给上诉人2万元经济补偿，且放弃要求上诉人支付抚养费及承担共同债务。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王某甲向一审法院起诉请求：1.准许原被告离婚；2.婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某甲与被告杨某经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现跟随王某甲生活。因家庭琐事产生矛盾，王某甲于2012年12月1日、2015年4月16日两次向法院起诉离婚，无棣县人民法院分别作出（2013）棣民初字第10号、（2015）棣民初字第532号民事判决，不准王某甲与杨某离婚。后双方感情未好转，王某甲再次起诉，庭审中王某甲自愿给付杨某经济帮助2万元。因双方婚生子王某乙已年满10周岁，法院征求了其意见，其陈述如双方离婚愿意跟随王某甲生活。一审法院认为，原告王某甲与被告杨某婚后因家庭琐事产生矛盾，法院两次判决不准离婚后，双方感情未好转，应属夫妻感情破裂，故王某甲诉求离婚，应予以准许。婚生子王某乙现跟随王某甲生活，也同意继续跟随王某甲生活，改变生活环境将不利于其健康成长，故应维持其跟随王某甲生活的现状，王某甲自愿放弃杨某承担子女抚养费，系其真实的意思表示，予以支持。杨某患有子宫恶性肿瘤，王某甲基于夫妻之间互相扶养的义务，自愿给付杨某经济帮助2万元，系其真实意思表示，应予以支持。本案系离婚纠纷，因杨某第二次开庭审理时未到庭，故仅就已查明的事实作出处理，对未查明的部分，杨某可另行主张权利。杨某经法院依法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、准予原告王某甲与被告杨某离婚；二、原被告婚生子王某乙（××××年××月××日出生）跟随原告王某甲生活，被告杨某不承担子女抚养费；三、原告王某甲给付被告杨某经济帮助2万元，于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人王某甲提起离婚诉讼，上诉人杨某二审中亦表示双方无和好可能，因此，一审判决准许双方离婚正确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤当事人、证人；第十八条规定，以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。本案中，一审法院第二次开庭前工作人员已经依法告知杨某再次开庭时间并记有询问笔录，且杨某已在该询问笔录上签字确认，因此，杨某未参加庭审是其对自身诉讼权利的放弃，一审审理程序并无不当。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 乙
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1305号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，户籍地址广东省普宁市。因本案于2016年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人黄昭湖，广东中泽律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1405号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄昭湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日16时许，被告人王某尾随被害人杨某乙至本市海珠区康乐中约后街1号之二的一楼至二楼的楼梯间，持水果刀威胁被害人杨某乙，抢得其人民币71元、金项链1条（价值人民币2459.85元），后逃离现场。同年3月23日，被告人王某被抓获。
另查明，涉案的金项链（已熔）已被公安机关缴回并发还被害人杨某乙。在本院审理期间，被告人王某的家属与被害人杨某乙达成赔偿协议，另行赔偿被害人杨某乙人民币1500元，取得被害人杨某乙的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、刑事案件现场指认笔录、现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、广东省暂时扣留财物收据、现场检测报告书、被告人王某的身份材料及前科查�材料、社会危险性情况证据表、情况说明，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2016]555号价格鉴定结论书，赔偿协议书、收据、谅解书，被害人杨某乙的陈述及辨认笔录，证人龙某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，以持刀胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人王某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人王某的家属已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关和辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押被告人王某的衣服和皮鞋因并非本案的作案工具，故发还被告人王某。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2019年3月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押被告人王某的外套1件、短袖上衣1件、长裤1条、皮鞋1双，发还被告人王某；扣押被告人王某的人民币681元，作为本判决第一项罚金处理（上述款物中除罚金由本院执行外，其余物品由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
审 判 员 马 兰
人民陪审员 彭建新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁庆波
莫芝华