湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00502号
上诉人（原审被告）杨红梅，个体工商户。
诉讼代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张学梅，个体工商户，系李忠俊之妻。
被上诉人（原审原告）李坤佳，农民，系李忠俊之父。
被上诉人（原审原告）邹银钗，农民，系李忠俊之母。
被上诉人（原审原告）李琴，个体工商户，系李忠俊之长女。
被上诉人（原审原告）李倩，学生，系李忠俊之次女。
被上诉人（原审原告）李龙，学生，系李忠俊之子。
上述被上诉人的诉讼代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）张俊洪，个体工商户。
被上诉人（原审被告）张志鹏，个体工商户，系张俊洪之子。
原审被告张勇，无业，系杨红梅之夫。
原审被告王明海，湖北省云梦县工商联干部。
原审被告杨金凤，个体工商户，系王明海之妻。
原审被告徐文，个体工商户。
原审被告朱翠林，个体工商户，系徐文之妻。
上诉人杨红梅因与被上诉人张学梅、李坤佳、邹银钗、李琴、李倩、李龙（以下简称张学梅等6人）、被上诉人张俊洪、张志鹏及原审被告张勇、王明海、杨金凤、徐文、朱翠林民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨红梅及其诉讼代理人连威，被上诉人张学梅等6人的诉讼代理人饶立民，原审被告张勇、王明海、徐文到庭参加了诉讼，被上诉人张俊洪、张志鹏及原审被告杨金凤、朱翠林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日，张俊洪、张志鹏因经营周转需资金，经孝感市福元运通投资咨询管理有限公司居间介绍，张学梅之夫李忠俊（已死亡）与张俊洪、张志鹏经协商，签订了一份民间借贷合同，约定：李忠俊借款60万元给张俊洪、张志鹏；借款月利率15‰，分六期偿还借款利息（每期18000元）；借款期限从2013年4月8日至2014年4月7日止；如张俊洪、张志鹏不能按期还款，则应向李忠俊支付逾期利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）并支付借款本金20％的违约金，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的律师费等全部费用均由张俊洪、张志鹏承担。同日，李忠俊与张俊洪、张志鹏（借款方）及徐文、杨红梅、王明海（担保方）签订了一份担保合同，约定：徐文、杨红梅、王明海为张俊洪、张志鹏借款本金60万元及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用承担连带清偿责任；如张俊洪、张志鹏未按约定偿付借款本息及相关费用，李忠俊有权直接要求徐文、杨红梅、王明海予以清偿，其应在借款到期后15日内清偿上述款项并承担逾期还款利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）和违约金（按担保总额的百分之二十计算）；三方还对其他权利与义务内容进行了约定。合同签订后，李忠俊按合同约定向张俊洪、张志鹏支付了60万的借款。借款到期后，张俊洪、张志鹏截至2014年9月1日止共偿还借款利息43574元，下欠本金60万元及利息经张学梅等6人多次催要无果，双方以至成诉。
另认定，张学梅之夫李忠俊于2014年4月23日因病去世。张学梅等6人与徐文、朱翠林于2015年1月30日达成和解协议，徐文、朱翠林代替张俊洪、张志鹏偿还借款10万元，张学梅等6人依法撤回了对徐文、朱翠林的起诉。
原审判决认为，张俊洪、张志鹏向张学梅之夫李忠俊借款60万元，双方自愿签订了民间借贷合同，除双方约定的部分违约金条款违反法律的禁止性规定无效外，其他合同条款均合法有效，应依法予以保护。徐文、杨红梅、王明海与张学梅之夫李忠俊及张俊洪、张志鹏签订的保证合同，均系各方的真实意思表示，除约定的部分违约金条款违反法律的禁止性规定无效外，其他合同条款均合法有效，徐文、杨红梅、王明海应依法对张俊洪、张志鹏所负合法债务承担连带清偿责任。李忠俊向张俊洪、张志鹏出借借款后，该债权依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应认定为李忠俊、张学梅夫妻共同财产，由双方共同所有。张学梅之夫李忠俊死亡后，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条的规定，该债权中属李忠俊所有的财产份额作为遗产由张学梅等6人（第一顺序继承人）继承，故张学梅等6人享有向张俊洪、张志鹏、杨红梅、王明海主张债权的权利。借款逾期后，张俊洪、张志鹏、徐文、朱翠林先后偿还了部分借款利息，下欠借款本息一直拖延拒付，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故张学梅等6人要求张俊洪、张志鹏按银行同类贷款利率的四倍即18.68‰承担逾期还款利息的诉请，法院应予支持；其还要求张俊洪、张志鹏承担逾期还款违约金12万元的主张，于法无据，法院不予支持。因双方在借款合同中还约定，如一方违约，则还应承担对方因实现债权产生的律师费等全部费用，该约定属双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效，故张学梅等6人要求张俊洪、张志鹏承担其支付的律师代理费10800元，法院应予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，张学梅等6人有权选择要求任何一个或部分连带共同保证人承担保证责任，故其放弃要求徐文、朱翠林承担保证责任，仅要求杨红梅、王明海承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，法院应予支持。张学梅等6人在庭审中并未提供证据证明杨红梅、王明海在签订担保合同时，其配偶张勇、杨金凤知晓或同意，也无证据证明杨红梅、王明海的担保行为是为了家庭共同生活或使家庭从中受益，从合同的相对性原理看，杨红梅、王明海基于个人信用的担保行为，其所负的担保之债认定为夫妻共同之债于法无据，故对张学梅等6人要求作为本案保证人配偶的张勇、杨金凤共同承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。杨红梅、王明海辩称其不知担保的内容，也没有从该担保行为中受益，且已履行担保义务等理由，均无事实法律依据，法院不予支持。综上，张俊洪、张志鹏应偿还张学梅等6人借款本金600000元及利息（合同期内按月利率15‰计算，逾期则按月利率18.68‰计算），截至2015年1月30日止张俊洪、张志鹏、徐文共计偿还借款利息143574元，即偿还借款利息至2014年7月15日止，下欠借款本金600000元及逾期利息（按月利率18.68‰计算，从2014年7月16日起至还清之日止）理应及时予以清偿。张俊洪、张志鹏依合同约定还应承担张学梅等6人为实现该债权而支付的律师代理费10800元。杨红梅、王明海对上述张俊洪、张志鹏所负债务承担连带清偿责任。张学梅等6人的其他诉讼请求，均无法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张俊洪、张志鹏于本判决生效之日起5日内给付张学梅、李坤佳、邹银钗、李琴、李倩、李龙借款600000元及利息（从2015年1月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利率18.68‰计算）；二、张俊洪、张志鹏应承担张学梅、李坤佳、邹银钗、李琴、李倩、李龙律师代理费10800元，给付期限同上；三、杨红梅、王明海对上述张俊洪、张志鹏所负债务承担连带清偿责任；四、驳四张学梅、李坤佳、邹银钗、李琴、李倩、李龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，财产保全费4500元，合计15500元，由张俊洪、张志鹏、杨红梅、王明海共同负担，限本判决生效之日交纳。
杨红梅不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项中关于“杨红梅对上述张俊洪、张志鹏所负债务承担连带清偿责任”的内容，驳回张学梅等6人对杨红梅的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，判决结果不当。1、原判对本案当事人之间的借款和担保的事实并未查清，且存在诸多疑点。2、杨红梅在签订担保合同时，担保合同中的担保对象、主体、金额等内容均未填写，不知道是为谁担保，提供担保不是杨红梅真实意思的表示。3、原判是按5年期贷款利率的4倍计算赔偿款的利息，应当按照1年期贷款利率计算利息。
张学梅等6人答辩称，1、杨红梅虽然对原判认定的事实提出诸多疑问，但均不能成为其不承担保证责任的理由。2、杨红梅对于担保合同的内容是清楚的，有张学梅等6人在一审提交的民间借贷合同、担保合同、借款借据、担保人声明为证。其中，杨红梅在担保合同、借款借据、担保人声明上均已签字认可。3、原判判决的借款利息是按中国人民银行规定的6个月以下的贷款利率计算借款利息的，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
张勇、徐文表示同意杨红梅的上诉理由和请求。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，杨红梅虽然对原判查明的事实提出诸多疑问，但并未提交证据证明其依法应当免除担保责任的事实和理由。杨红梅上诉主张其“在签订担保合同时，担保合同中的担保对象、主体、金额等内容均未填写，不知道是为谁担保，提供担保不是杨红梅真实意思的表示”的理由，因其未提交证据证实，本院不予采信。原审判决确定的借款利率的计算方法符合法律规定，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，实体处理适当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9908元，由杨红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵 杰