重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03225号
原告叶正冬，男，1949年11月23日出生，重庆市开县人。
委托代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告国网重庆开县供电有限责任公司，组织机构代码76593520-3，住所地重庆市开县汉丰街道驷马社区开州大道中段99-2。
法定代表人李政良，董事长。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人段有春，男，生于1962年11月25日，重庆市开县人。
原告叶正冬与被告国网重庆开县供电有限责任公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，转由审判员彭翔担任审判长，与代理审判员杨大蓉、代炼组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告叶正冬及其委托代理人伍宏学、被告供电公司委托代理人向智强、段有春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正冬诉称，原告在开县承包土地经营果园，2014年4月15日凌晨5点多钟，因雷击造成被告的变压器燃烧，致电线短路燃烧断裂至原告房屋上，引起原告房屋及室内财物燃烧并化为灰烬。事情发生后，原告多次找被告解决，并经当地政府及村社调解无果。之后被告工作人员叫原告对损失自行进行评估，评估多少价值被告就赔偿多少。于是原告按被告的意思，在2014年7月18日委托四川信达司法鉴定所对原告火灾损失进行鉴定，损失内涵为重新购置建设费用，不含拆除费用及间接损失。同年7月20日该鉴定机构作出鉴定结论，认定原告火灾损失金额为482600元。原告评估后，被告却出尔反尔，拒不承认赔偿，才导致双方进行诉讼。被告在诉讼过程中申请的重新鉴定，鉴定结论是重建交易价格，没有考虑运输成本，鉴定中可以用船，但实际生活中已没有船只，而且房屋拆除费用没有鉴定，该重新鉴定结论不能采信。原告为处理事故耽误了生产，造成果园无人管理，部分果树死亡。被告的行为导致原告生产生活严重受损，一无所有，居无定所，四处流浪。原告不仅财产上受损伤，精神上也受到严重打击。为了维护原告的合法权益，为此特起诉，要求被告赔偿原告火灾损失482600元，以及原告房屋被烧毁后产生的生活费及住宿费24000元（包括建房时间）、误工费9000元、交通费5000元、精神损失费3000元、鉴定费24130元、拆除费52270元等损失共计60余万元。
被告辩称，原告无证据证明属被告的过错行为导致原告遭受损失，原告诉称的居无定所不真实，原告只是在此处经营果园，另还有住房居住。同时原告还恶意夸大损失，燃烧的房屋并未垮塌，完全可以修复无需重建，因原告房屋为农村住房，其鉴定结论不适用2008定额调整。同时该鉴定机构还恶意扩大原告自诉的损失，如砖原告自诉每块6元，该机构却确认每块20元，而且鉴定费发票是手工直接书写，有开“阴阳”发票之嫌，请求法庭核查。被告诉前也委托鉴定机构进行了鉴定，对原告房屋各修复部位采用重置成本法进行评估，对燃烧的房屋和烧毁的物品按市价评估共计37500元。诉讼过程中被告申请重新鉴定仍是首先能否修复，不能修复才进行重建。而鉴定机构没有作修复鉴定，直接就进行重建费用鉴定，重新鉴定结论不能采信。同时原告无证据证明其产生了误工费、差旅费等，财产损失不适用精神损失费。综上，对原告主张的费用均不予以认可。
经审理查明：2014年4月15日凌晨5点左右，被告供电公司所有并管理的高压电线路，因受到雷击掉到低压电线上，引燃原告叶正冬位于重庆市开县家里的可燃物造成其家房屋遭受火灾，致使原告房屋和屋内部分物品受到损害。原告叶正冬被烧房屋是2005年修建的土木结构房屋，后改建为两层水泥砖房并在楼顶加盖彩钢瓦棚。事后被告供电公司委托重庆清源资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2014年4月28日作出鉴定结论，认定原告叶正冬位于开县房屋（房屋屋顶及门窗，鸡舍及猪圈修复）修复费用为15800元及物品损坏价值为21705元，评估总价值为37500元。2014年5月7日，重庆市开县政府组织当事人就火灾的赔偿问题进行调解，因原告叶正东对被告供电公司自行委托鉴定结论不认可，致使双方调解未果。同年7月18日，原告又委托四川信达司法鉴定所对原告所受损失进行评估，损失内涵定义为重新购置建设费用，不含拆除费用及间接损失。该所鉴定所于2014年7月20日评估结论，认定原告叶正东的房屋损失为349900元（正房损失317740元，偏房损失32160元）；房屋内物品损失为132700元，两项损失共计482600元。在本案诉讼过程中，被告供电公司向本院申请痕迹鉴定、物品损失程度鉴定、具体损失鉴定。因鉴定机构无法对痕迹进行鉴定，当事人又未提供修复方案，故导致本案无法对物品损失和房屋修复进行鉴定。2015年3月17日重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司接受本院委托后作出重华川（2015）司法鉴字第12号、重华川（2015）估字第74号司法鉴定报告书，认定叶正冬房屋重建费用为7.61万元。
上述事实，有当事人的陈述，司法鉴定报告书等证据予以证实。
本案的争议焦点之一，被告是否应该承担赔偿责任。《侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻经营者的责任。因本案是属高压电损害赔偿，应适用无过错责任原则，被告单位系高压输电线路的经营者和管理者，应对过错责任的承担举证责任。本案被告没有证据证明系受害人故意行为或属不可抗力原因造成事故，因此，被告对原告因本次事故造成的损失应当承担赔偿责任。
争议焦点之二，原告的火灾损失大小如何确认。原、被告就原告因本次事故造成的损害后果，均在诉讼前分别委托了鉴定机构进行评估，两鉴定机构作出的结论差距较大。诉讼中经被告申请，本院委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司作出重新鉴定。2015年3月17日，华川公司对原告被燃烧房屋完全重新建修费用的市场价值作出鉴定结论，确定该评估房屋重建费用为7.61万元。本次鉴定结论作出后，原、被告双方均对该结论不服。但原、被告双方均未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，其反驳理由不能成立。诉讼中的评估是双方当事人自愿选择有资质的评估机构，鉴定程序合法，鉴定机构人员到现场通过查勘、走访，根据专业知识和经验作出重建及所需费用的结论，并无不当。故本院将采信华川公司的结论作为认定原告房屋损失的依据。另华川公司考虑原告房屋重建仍是通过过河的运输方式进行的估价，但过河的原船只已被洪水冲走，故本院根据当事人在协商中确认的数额，再酌情考虑支持原告为重建房屋购置船只等运输设备费用2万元。
关于原告叶正东房屋内其他物品损失的问题，针对该部分的物品损失，原、被告也各自制作了一份损失清单，同时也委托鉴定机构作出了鉴定结论。由于双方对物品是否遭受损失或损失有多大存在较大分歧，导致各自委托进行的评估结论同样存在大的差距。本案在诉讼中，根据被告方申请也曾委托鉴定机构对物品损失痕迹及损失的大小作出评估，但鉴定机构回复本院现已无法进行评估。根据谁主张谁举证原则，原告叶正冬负有对自家遭受损失的数额、价值提供证据。根据本案目前实际情况，加之受损害的时间较长（已近一年），作为一般村民的原告是无法提供强有力的证据来证明自己的主张。但原告家损毁了冰箱、家具、农用物资等物品是客观存在的，被告方也派人到现场进行过清点。因此，本案只能根据双方提供的物品损失清单和各自陈述，酌情认定原告的其他物品损失为6.5万元。
本案争议焦点三，原告的其他赔偿项目。即原告要求的房屋被烧毁后至新房建好后这段时间的生活费及住宿费，误工费，交通费，精神抚慰金等损失，因原告对自己的主张未举证加以证明，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告国网重庆开县供电有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告叶正东因本次火灾造成的各项损失共计161100元（减除先行垫付55000元），应实际支付赔偿款106100元。
二、被告国网重庆开县供电有限责任公司在诉讼中缴纳的鉴定费3000元，由其自行负担。
三、驳回原告叶正东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告被告国网重庆开县供电有限责任公司负担（原告未缴纳，判决生效后由被告直接缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 代 炼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 彭砾娇