wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民申3号再审申请人（原审被告）：刘志万，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉水县，再审被申请人(原审原告)：刘三妹，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉水县，原审被告：邹桂英，女，1955年10月21日出生，汉族，住吉水县，再审申请人刘志万因与再审被申请人刘三妹之间民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)赣0822民初2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志万申请再审称，邹桂英与刘三妹之间的借贷是邹桂英个人所为，其所借的巨额款项均用于投资而不是用于家庭共同生活，因此根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，邹桂英的借款不能认定为夫妻共同债务。现再审申请人认为原一审判决再审申请人共同偿还刘三妹497610元属于事实认定错误、适用法律错误，根据《民事诉讼法》的规定，特向我院申请再审。再审被申请人刘三妹未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审被告邹桂英在与再审申请人刘志万婚姻关系存续期间向刘三妹借款497610元，借条上亦有刘志万签名，因此该笔借款应该认定为夫妻共同债务。最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行而本案原一审判决系在2018年1月17日即该《解释》施行前做出的，所以原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决刘志万、邹桂英共同偿还刘三妹的借款并不存在适用法律错误。综上所述，再审申请人刘志万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志万的再审申请。审 判 长  朱俊丹人民陪审员  曾四保人民陪审员  郭莲英二〇一八年四月二十六日书 记 员  邓小妹法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4975号
原告：任秋瑛，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹律师事务所律师。
被告：杨光明，男，1946年1月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：徐敏，女，1950年6月1日出生，汉族，市民，住安徽省蒙城县，
任秋瑛诉杨光明、徐敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。任秋瑛及其委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。杨光明、徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任秋瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告，将位于蒙城县城关镇漆园社区牛市街××户(1)面积57.2平方米，编号为：登记号:21113-0682，权证字号:房地权字第16××11号的房地产权证过户到原告名下。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年5月原告购买了被告位于蒙城县××镇牛市街门牌13-2户房屋一处，其中主房四间两层半，对面有四间民房，路南另有壹间，主房东边隔三间还有四间民房，另外还有壹个总大门，总计房款56万元，房款全部付清，双方签订了房屋转让协议。被告已将房屋交付给原告使用多年。该处房产被告在转卖原告之前，办理了两个房产证。为了减少税收，被告仅协助原告办理了一个面积大的房产证的过户手续。最近，原告为了完善手续，要求被告协助原告将剩下的一处编号为：登记号:21113-0682，权证字号:房地权字第16××11号，总面积57.20平方米的房地产权证过户到原告名下。但被告总一拖再拖，拒不协助。其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：对双方有争议的事实及证据认证如下：
任秋瑛举证2009年5月13日与杨光明、徐敏签订关于位于蒙城县北关牛市街门牌××-2户房屋及院落的买卖协议书载明房款已全部付清，与任秋瑛举证向被告转款的银行单据相互印证。对杨光明、徐敏已将登记于杨光明名下的房产（位于蒙城县××××社区牛市街13-2户(1)登记号21113-0682，房地权蒙字第16××11号）。在2009年5月13日已出卖于任秋瑛，任秋瑛已全部付清房款的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人双方均具有约束力。两被告在将本案房产出卖于原告后，应当遵循诚实信用原则，履行协助原告办理转移登记义务。
综上所述，原告主张两被告立即协助将位于蒙城县城关镇漆园社区牛市街××户(1)，登记号:21113-0682，房地权蒙字第16××11号的房地产权证过户到原告名下的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
杨光明、徐敏于本判决生效后五日内将位于蒙城县城关镇漆园社区牛市街13-2户(1)（登记号:21113-0682，房地权蒙字第16××11号）的房地产权证协助过户到任秋瑛名下。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨光明、徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一七年十月十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执262号
申请执行人赵龙，男，1952年5月25日生，汉族，住兴化市。
被执行人赵仁，男，1962年6月14日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人赵龙与被执行人赵仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏1281民初2943号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵仁于本判决生效后立即偿还原告赵龙借款9631元及利息（利息以本金9631元，从1996年4月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2018年2月5日、2018年4月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人名下相关财产信息。
3.于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初2943号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭溪君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执262号申请执行人赵龙，男，1952年5月25日生，汉族，住兴化市。被执行人赵仁，男，1962年6月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人赵龙与被执行人赵仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏1281民初2943号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵仁于本判决生效后立即偿还原告赵龙借款9631元及利息（利息以本金9631元，从1996年4月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。被执行人应向本院交纳执行费用50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2018年1月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2018年2月5日、2018年4月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人名下相关财产信息。3.于2018年2月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。4.执行过程中，本院于2018年5月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2943号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年五月二日书 记 员  彭溪君
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第840号
原告：黄伟杰，男，1960年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吴铎锐，男，1948年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告黄伟杰诉被告吴铎锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告黄伟杰到庭参加了诉讼。被告吴铎锐经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟杰诉称：2013年12月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金70000元，并向原告出具《借据》一份，确认其向原告借款的事实。上述款项经原告多次催收，但被告至今仍未偿还。故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴铎锐偿还所欠借款本金人民币70000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算到被告清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄伟杰对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、《借据》。
被告吴铎锐经本院公告传唤没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提交证据。
原告提供的《借据》可以证明被告向原告借款70000元的事实。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告黄伟杰与被告吴铎锐形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告吴铎锐于2013年12月5日亲笔签名出具的《借据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告黄伟杰将借款人民币合共70000元出借给被告吴铎锐后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告吴铎锐应在约定期限内偿还借款给原告，但被告吴铎锐于借款期限届满后且经原告催告后一直没有还款，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告吴铎锐立即偿还借款本金人民币70000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。《借据》中没有约定借款利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告吴铎锐从起诉之日（2015年8月10日）起至还清上述借款之日止按银行同期同类逾期贷款利率计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
被告吴铎锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴铎锐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币70000元及利息（从2015年8月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告黄伟杰。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告吴铎锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶颖昕
第1页共4页
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0304行初49号
原告詹梅琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被告仙游县枫亭镇人民政府（以下简称枫亭镇政府），所在地福建省莆田市仙游县枫亭镇枫亭西路216号。
法定代表人黄国强，局长。
委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师。
原告詹梅琴诉被告仙游县枫亭镇人民政府土地行政征用一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告詹梅琴诉称，2007年7月起，枫亭镇政府和村干部互相勾结，以拆迁安置为由，分别于2012年将“十一角”20多亩土地出卖，于2013年将过溪剩下60多亩土地乱填后荒废至今，造成原告多年没有土地经营权及相关收益，生活陷入困境。原告一家以农为生，原有责任田2.7亩。扣除全村公益建设被占用的土地外，原告一家仍应分配2.1亩土地，生活才有保障。原告认为，结合铁路安置表格及全村村民有目共睹的事实，枫亭镇政府倒卖集体土地属严重违法行为，应依法追究法律责任，恢复原状复耕，并对相应损失予以补偿。现请求法院判令：一、确认被告无任何审批手续，用野蛮的手段强行征用村民土地行政行为违法；二、责令被告马上归还2.1亩责任田使用权；三、责令被告赔偿侵犯七年多的土地使用权、经营权、收益权，每亩按收益人民币2.5万元（以下币种均为人民币），计35万元（2.1亩×2.5万元×8年=35万元）；四、责令被告赔偿原告多年上访误工费、交通费、伙食费、电话费、邮寄费、精神损失抚慰金，计50万元；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告枫亭镇政府辩称，一、原告的起诉已超过法定诉讼时效。原告所诉的土地系2011年仙游县人民政府因仙游经济开发区开发需要所征用的。该土地被征用后，有关土地权属人已经按照相关程序申报、领取土地补偿款。而原告并非处于不知道土地被征用的状态。因此，依照《行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。因此，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。二、其并非该土地的法定征用主体，也并非适格的被告。依据《土地管理法》第四十六条的规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。其作为乡镇一级政府，只是协助仙游县人民政府做好拆迁安置工作，所以原告以其作为本案的被告，要求确认其行政行为违法，没有法律依据。三、该土地的征用工作均有法定的批准文件，原告认为征用该土地行为违法，不能成立。坐落在仙游县荷珠村的土地属于村集体所有，面积为19.5945亩，2011年被仙游县人民政府征用，所得的征地补偿款于2012年3月5日按照相应的比例分解发放到各村民小组。2012年6月15日，莆田市人民政府莆政土（仙）（2012）16号《关于仙游经济开发区枫亭片区荷珠商住地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》，同意对位于枫亭镇荷珠村的经济开发区枫亭片区荷珠商住地块国有建设用地使用权拍卖出让方案，地块编号PS-2013-6号。故原告要求确认该土地的行政征用行为违法没有事实和法律依据。四、原告要求归还2.1亩责任田使用权没有事实和法律依据。荷珠村原有耕地678亩，是计划经济时代本村的耕地拥有量。近年来，因项目建设需要，现在全村的耕地面积总量不足100亩。因各村组耕地拥有量不同，人均分配耕地面积也不相同。原告所属的小组仅有耕地10亩，人均耕地面积为0.044亩。原告所诉的地块的15亩土地为村集体所有的土地。因开发区建设需要建一所开发区中心小学，而征用该土地收储拍卖。上述土地征用后，涉及征地村民补偿款均以银行存折方式转入村民个人账户。其中涉及原告的征地补偿款仅有开发区中心小学建设征用的集体土地，补偿款按照全村人均分配，每人400元，原告一家应得3600元。小组村民已全部领取，仅原告拒绝领取。因此，原告要求分配2.1亩责任田使用权没有事实和法律依据。五、原告的诉讼请求三、四均没有事实与法律依据。综上所述，本案已经超过了诉讼时效，其并非本案适格的被告，原告所诉均无事实与法律依据，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年4月24日，案外人仙游县经济开发区建设有限公司作为甲方与作为乙方的原告所在村委会签订一份《征地协议书》，该《征地协议书》约定，向原告所在的村委会征用水田19.5945亩，水田每亩补偿费39000元，合计补偿764185.5元。2012年6月15日，莆田市人民政府作出莆政土（仙）（2012）16号《关于仙游经济开发区枫亭片区荷珠商住地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》，其中第一点内容为“同意你局从省政府闽政地（2011）237号文批准给仙游县2010年度第二十二批次城市建设农用地转用和土地征收中供应国有建设用地使用权1.0374公顷作为仙游经济开发区枫亭片区荷珠商住地块进行公开拍卖出让，拍卖出让土地面积为1.0374公顷（其中：A地块0.8161公顷；B地块0.2213公顷）”。2013年1月28日，被告枫亭镇政府作为甲方与作为乙方的原告所在村委会签订一份《征地协议书》，该《征地协议书》约定，向原告所在的村委会征用果园及其它经济林地，每亩补偿16500元，征地面积为40亩，补偿金额为660000元。期间，原告因土地被征用问题不断信访，并于2016年3月21日向本院提起诉讼。
上述事实有《征地协议书》、莆田市人民政府作出的莆政土（仙）（2012）16号《关于仙游经济开发区枫亭片区荷珠商住地块国有建设用地使用权拍卖出让方案的批复》及仙游县人民政府作出的仙信复查（2013）16号《信访事项复查意见书》等为证，可以认定。
本院认为，起诉期限是当事人向人民法院提出行政诉讼，并获得法院受理的期间，是起诉的条件之一，如当事人无正当事由超过起诉期限的，则丧失诉权。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，未告知当事人诉权或者起诉期限的，其起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年。在本案中，根据原告所提供的仙信复查（2013）16号《信访事项复查意见书》可知，原告至少于2013年就已知晓土地被征用的具体事实，而其于2016年才提起行政诉讼，显然已经超过2年起诉期限。虽然原告在此期间不断信访，但信访并非中断法定时效的理由。故此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告詹梅琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈丽生
人民陪审员 刘金水
二〇一六年五月九日
书 记 员 李北雁
附：引用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十六条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7134号
申请执行人苏州欧易宣纺织科技有限公司，组织机构代码05668381-6，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南商区14幢8号。
法定代表人：高雨，总经理。
委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人苏州华斯特登喜路服饰有限公司，组织机构代码73784202-6，住所地常熟市东南开发区黄山路128号。
法定代表人：郑友清。
苏州欧易宣纺织科技有限公司诉苏州华斯特登喜路服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7056号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人苏州华斯特登喜路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人苏州欧易宣纺织科技有限公司货款人民币475837.9元及利息（以250000元为基数自2015年9月30日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及以225837.9元为基数自2016年2月8日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4317元、保全费3020元，合计7337元，由苏州华斯特登喜路服饰有限公司负担。根据申请执行人申请，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记信息。至此，本案未执行到位483174.90元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年六月一日
书记员 朱培虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7380号
原告：张德群，女，汉族，1970年3月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。
法定代表人：徐伟，董事长。
委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。
原告张德群诉被告合肥百协物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员王嘉佳独任审理，原告张德群的委托代理人刘迎迎、被告合肥百协物业管理有限公司的委托代理人汪伟到庭参加诉讼。原告张德群于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张德群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德群撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张德群负担。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初496号
原告：吕亮，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告：杨童，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告吕亮（下称原告）与被告杨童（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金50000元并支付借款利息（该借款利息应自2013年11月19日起按月息2分计算至被告将借款本金50000元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告以其承包建筑工程需资金为由于2013年11月19日向原告借款50000元后未按其承诺的时间向原告偿还借款本金50000元并支付借款利息，故原告向法院起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以其承包建筑工程需资金为由于2013年11月19日向原告借款50000元，对该借款50000元原、被告约定：借款期限为三年，借款利息按月息2分计算。后被告于2016年9月23日向原告作出了书面承诺，即被告承诺于2016年12月31日前向原告偿还借款本金50000元，另被告承诺于2017年3月1日前向原告付清借款利息。因被告至今未向原告偿还借款本金50000元也未向原告支付借款利息，故原告于2018年2月26日向本院起诉。
本院认为：被告于2013年11月19日向原告借款50000元后未按其承诺的时间向原告偿还借款本金50000元并支付借款利息是不对的，现被告应向原告偿还借款本金50000元并支付借款利息，该借款利息应自2013年11月19日起按月利率20‰（即月息2分）计算至被告将借款本金50000元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。
综上所述，对原告提出的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨童应于本判决发生法律效力后十日内向原告吕亮偿还借款本金50000元并支付借款利息（该借款利息应自2013年11月19日起按月利率20‰计算至被告杨童将借款本金50000元全部偿还给原告吕亮时止）。
案件受理费2340元，由被告杨童承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一八年四月十六日
书记员 江 雨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6834号
原告：滕某，居民。
委托诉讼代理人：李家平，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。
被告：闫某，居民。
原告滕某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人李家平到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年经媒人介绍认识，不到一年便同居生活，原告于1997年11月23日生女孩，取名“闫甲”，于1998年9月24日生男孩，取名“闫乙”。双方于2010年4月22日在连云港市赣榆区婚姻登记机关补办结婚证。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常殴打原告。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能。
被告闫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告滕某与被告闫某于1996年经媒人介绍相识并恋爱同居，原告滕某于1997年11月23日生女孩，取名“闫甲”，于1998年9月24日生男孩，取名“闫乙”。双方于2010年4月22日在连云港市赣榆区婚姻登记机关补办结婚证。庭审后，被告闫某到法庭陈述：双方并无大的矛盾，虽然之前双方因琐事发生过纠纷，但其已认错道歉，希望法庭调解双方和好，且如果双方离婚，将会对两个孩子造成影响，故不同意离婚，
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻关系依法成立，且共同生育二个孩子，有一定的感情基础。即使夫妻之间有些矛盾，也可以通过沟通来解决，只要双方多一些理解和沟通，夫妻关系尚能维持。考虑原、被告婚姻关系存续时间较长，在婚后也共同扶持，共同抚养子女，婚姻基础牢固，故对原告滕某要求与被告闫某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，互相包容，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告滕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 邱孟良
二〇一六年九月二十九日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初4060号
原告:刘某，男，1986年12月12日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人（特别授权）：朱某，浙江南明律师事务所律师。
被告:陈某，男，1965年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金某，男，1969年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘某与被告陈某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告刘某负担。
审 判 员 樊世强
二〇一八年六月二十八日
代书记员 林 玲
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初802号
原告：翟玉霞，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告翟玉霞与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉霞与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉霞诉称，2015年10月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资3695元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款3695元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告翟玉霞于2015年10月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款3695元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告翟玉霞为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款3695元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告翟玉霞工资款3695元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十六日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6196号
原告:戚国华,男,1982年5月26日生,汉族,住平湖市。
被告：陆建,男,1982年1月15日生,汉族，住平湖市。
原告戚国华与被告陆建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告戚国华到庭参加诉讼,被告陆建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚�华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建归还原告借款14000元并支付利息1000元（以本金14000元为基数，自2017年7月17日起按月利率2%至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款14000元并支付利息(以本金14000元为基数，自2017年7月17日起至判决履行之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告陆建于2017年7月17日向原告借款14000元，并签订借款合同及收款收据各一份，双方约定借款期限为2017年7月17日至2017年7月26日,借款利息按年利率24%计算。到期后，原告多次催讨均未果。
被告陆建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为，债务应当清偿。本案中的借款合同系原告戚国华与被告陆建的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建于本判决生效后十日内归还原告戚国华借款14000元并支付利息(以本金14000元为基数,按年利率24%计算，自2017年7月17日起至判决履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告陆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 吴斐斐
二〇一八年一月四日
书记员 马忆雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61816号
原告天津鑫成典当有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路111号。
法定代表人刘俊成，该公司经理。
委托代理人邢杨，该公司业务经理。
委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告张磊，无职业。
原告天津鑫成典当有限公司与被告张磊典当纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津鑫成典当有限公司的委托代理人邢杨、白华起，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫成典当有限公司诉称，2015年3月24日，被告以自己所有的，坐落在天津市滨海新区大港胜利街胜利里56-3-501号房屋抵押的方式在原告处借款230000元，双方约定，被告借款期限自2015年3月24日至2015年5月23日，月利息及月综合费率为3%，如被告逾期还款超过5日，原告按上述标准收取利息及综合费，如被告逾期超过六个月的，被告除按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期期间的利息外，还按贷款总额的每日2%的标准向原告支付逾期还款违约金。双方签订了《房屋抵押借款合同》并办理了房地产他项权登记手续。借款到期后，被告并未按协议约定还款赎当，又与原告签订了续当手续，续当期至2015年7月24日，但被告在续当期满后，仍没有还款赎当。原告多次催讨无果，故请求判令被告向原告偿还典当本金230000元和截至付清之日的综合费利息和滞纳金及违约金；请求贵院在依法拍卖或折抵抵押房屋的价款中由原告优先受偿以实现抵押权。
被告张磊辩称，对原告起诉的请求，事实和理由均认可。庭前已与原告的管理人员协商一致，现被告同意给付原告本息240000元。
经审理查明，2015年3月24日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款230000元，自2015年3月24日至5月23日，月利息及月综合费率为3％，如逾期还款超过5日，原告按上述标准收取利息及综合费，如逾期超过六个月的，被告除按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期期间的利息外，还按贷款总额的每日2%的标准向原告支付逾期还款违约金。被告以其名下的天津市滨海新区大港胜利街胜利里56-3-501号房屋进行典当，并办理了房地产抵押他项权登记手续。原告给被告出具当票一张。同日，被告张磊给原告出具收到借款230000元的收条一张。当期届满后，原、被告办理了续当手续，当期延至2015年7月24日，但至今被告未按期还款赎当，原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、收条等证据可以证实被告向原告借款230000元的事实，被告对原告起诉的请求、事实和理由均无异议，本院予以确认。被告未按期还款赎当，应当承担相应的民事责任。但原告主张的利息、综合费和违约金过高，超过法定比例部分，本院不予支持。同时，原、被告约定了以张磊名下的天津市滨海新区大港胜利街胜利里56-3-501号房屋进行典当，并办理了房地产抵押他项权登记手续，故原告享有对上述房屋变现价值的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《典当管理办法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告天津鑫成
典当有限公司230000元人民币，并按年息24%计算给付原告自2015年7月25日起至判决确定之日止的利息；
二、原告对被告张磊名下的天津市滨海新区大港胜利街胜利里56-3-501号房屋有权以该房产变现价值优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一六年六月二十三日
书记员 李源政
附：相关法律释明
一《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
二《典当管理办法》
第三十条第一款当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初577号
原告：叶瑞兰，女，1957年9月22日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被告：杨鹏飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。
被告：钟艳艳，女，1983年8月7日出生，汉族，住广西玉林市。
原告叶瑞兰与被告杨鹏飞、钟艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶瑞兰的委托诉讼代理人吴恩、被告钟艳艳到庭参加诉讼。被告杨鹏飞经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款本金20万元给原告叶瑞兰；2、判决二被告共同支付借款利息给原告（利息计算方式：以20万元为基数，自起诉之日起至被告偿还清借款之日止的利息，按年利率6%计算利息给原告）。事实和理由：2014年1月15日被告因经营生意资金周转困难，向原告借款20万元，借款期限二个月，被告出具借条给原告收执。期限届满后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今没有偿还任何借款给原告。原告认为，被告借款的事实清楚，证据充分，原告已按约定向被告提供了借款，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担责任。被告杨鹏飞、钟艳艳在借款期间系夫妻关系，在婚姻存续期间为家庭共同经营的鹰鹏公司以杨鹏飞的名义向原告借款，该借款依法应属于被告杨鹏飞、钟艳艳夫妻存续期间的共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告钟艳艳对上述借款本息依法应当承担共同偿还义务。被告钟艳艳辩称，其不认识原告，其与杨鹏飞在2014年1月份前就分居了，2014年1月份杨鹏飞因经营困难借款期间，已经开始办理离婚手续，该笔借款没有用于家庭开支，其没有参与公司经营，不知道该笔借款是否用于经营公司，借款属于杨鹏飞的个人行为。
被告杨鹏飞未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议和证据对原告提供的证据1原告身份证、证据2借条、证据3被告杨鹏飞身份证、查档证明，被告上述证据提出异议，但没有提供相应证据予以反驳，经审核，本院对上述证据的予以确认并作为本案的定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的身份证、借条、离婚证、房产查档证明真实性予以确认；
2、被告提供的工资表、证明、房屋租赁合同、房屋转让合同，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以否认，认为不能推翻借款期间是夫妻关系，对原告的质证意见予以采纳，上述证据不作为本案定案依据；
3、被告提供的民事判决书，原告对上述证据提出异议，认为与本案无关，该判决书真实性予以确认，但该判决书案件事实与本案不同，对该份证据不予采纳，也不作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日被告向原告借款20万元，借款期限二个月，被告出具借条给原告收执，写明是现金借款。借款期限届满，原告多次追讨，但被告至今没有履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨鹏飞、钟艳艳原系夫妻关系，于2014年3月20日离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告钟艳艳是否应当对本案杨鹏飞的债务承担连带责任？2、如被告钟艳艳对本案债务承担连带责任，两被告应当归还的借款本金及利息如何确定？
本院认为，被告杨鹏飞向原告叶瑞兰借款20万元，被告杨鹏飞出具《借条》给原告叶瑞兰，双方借贷关系真实、合法、受法律保护。虽然被告杨鹏飞、钟艳艳已经离婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生于被告杨鹏飞、钟艳艳婚姻关系存续期间，被告钟艳艳提供的证据不足以证明本案债务属被告杨鹏飞个人债务，故原告叶瑞兰主张被告杨鹏飞、钟艳艳共同偿还本案债务的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方未在《借条》中约定借期内和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告未按约定期限归还借款本金，应当支付逾期利息给原告。综上所述，原告主张两被告归还借款本金20万元，并自2016年3月10日起按照年利率6%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏飞、钟艳艳于本判决生效之日起十日内归还借款本金20万元给原告叶瑞兰；
二、被告杨鹏飞、钟艳艳于本判决生效之日起十日内支付利息给原告叶瑞兰（利息的计算方式：以借款本金20万元为基数，自2016年3月10日按照年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2150元，由被告杨鹏飞、钟艳艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2150元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李翠云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李慧玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3244号
原告：龚惠明，男，1950年11月4日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。
被告：海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人：周和春。
原告龚惠明诉被告海安县中小企业信用担保有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案,原告龚惠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚惠明撤回起诉处理。
代理审判员 景慧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第577号
原告：刘在宁。
被告：郑州弘业建筑工程有限公司。
法定代表人：牛明明，总经理。
被告：郑州弘业建筑工程有限公司潍坊分公司。
负责人：杨宗春，经理。
本院在审理原告刘在宁诉被告郑州弘业建筑工程有限公司、郑州弘业建筑工程有限公司潍坊分公司买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘在宁撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，财产保全费518元，共计1040.5元，由原告负担。
审判长 杨相国
审判员 吴晓华
审判员 刘海燕
二〇一六年五月十六日
书记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第577号
原告刘在宁。
被告郑州弘业建筑工程有限公司。
被告郑州弘业建筑工程有限公司苏州分公司。
原告刘在宁诉被告郑州弘业建筑工程有限公司、郑州弘业建筑工程有限公司苏州分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款49800元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款49800元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十五日
书记员 初杰妹
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02097号
原告：熊某，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：秦某，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告熊某诉被告秦某同居关系析产纠纷一案中，原告熊某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某以双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年十一月十二日
书记员 余盈盈
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督214号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王延，女，1970年3月15日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请支付令。申请人称：2008年3月30日，被申请人王延以农户贷款方式借款2万元，约定还款日期为2009年3月10日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币40,806.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王延应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币40,806.83元。
申请费人民币273元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月十六日
书记员 李 拓
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第891号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人林玉威。
被申请执行人方小影，系被申请执行人林玉威妻子。
申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第618号计划生育行政征收一案，本院受理后，依�组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月20日作出苍龙计生征字（2014）第618号行政决定，并于2014年6月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年6月20日作出苍龙计生征字（2014）第618号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章 彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1064号
罪犯侯有庆，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省�博市张店区人民法院于二0一一年四月二十一日作出（2011）张刑初字第99号刑事判决，以被告人侯有庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年1月15日起至2016年1月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯侯有庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯侯有庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯侯有庆认罪悔罪材料、�核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯侯有庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯有庆减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月15日起至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民特256号
申请人：杨友麒，男，1935年8月1日出生。
被申请人：吴荔明，女，1934年8月10日出生。
代理人杨念群（吴荔明之子）。
申请人杨友麒申请宣告吴荔明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，杨友麒与吴荔明系夫妻关系。杨友麒述称：2015年10月，吴荔明因患脑溢血入宣武医院抢救和治疗。出院�入中日友好医院康复。现在病情越来越严重，现在不认识家人，不会说也听不懂别人的话，不能与人交流，不能行走，不会自主吃饭，生活完全不能自理，完全失去意识。为了更好的照顾吴荔明，我向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为吴荔明的监护人。
本院受理杨友麒的申请后，至中日友好医院现场调查，根据该院北区综合内科（B栋）主治医生郑霄云的陈述及我院工作人员对吴荔明的现场观察：吴荔明现在医院由护工人员护理，无法与人交流，生活完全不能自理，目前无任何意识，不能离开护理人员的监护。
杨友麒与吴荔明系夫妻关系，生育一子杨念群，于1964年1月20日出生。现杨友麒申请作为吴荔明的监护人，杨念群对此表示同意。
本院认为，根据吴荔明现在的状况，语言功能、认知功能丧失，意思表达能力丧失，生活完全不能自理，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现杨友麒精神状态正常，具备监护能力，且吴荔明的儿子及吴荔明所在地居委会均同意杨友麒作为吴荔明的监护人，鉴此，本院依法指定杨友麒为吴荔明的监护人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吴荔明为无民事行为能力人；
二、指定杨友麒作为吴荔明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈一超
二〇一六年九月二日
书记员 秦芳芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2430号
原告：谭秀德，职工，湖北省利川市团堡镇团堡山村4组20号。
被告：浙江金州通讯技术有限公司。住所地：浙江省鄞州区古林镇礼嘉桥工业园区。
法定代表人：张芳敏，该公司总经理。
原告谭秀德与被告浙江金州通讯技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告谭秀德于2015年12月15日接到本院受理通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费，也未向本院申请减免或缓交事项。
本院认�，原告谭秀德应当按照法律的规定交纳诉讼费用，未依法向本院缴纳诉讼费用，显然违反了法律的规定，并应承担相应的后果。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陶振明
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 张莹莹
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第19号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人陈某军，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第358号起诉书指控被告人陈某军犯盗窃罪于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人陈某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年1月29日16时许，被告人陈某军伙同陈某（另案处理）驾驶湘B3KV**皮卡车窜至湘乡市栗山镇石桥村、两家塘村两地，盗割了正在使用的型号为100×2×0.4通信电缆线200米、型号200×2×0.4通信电缆线400米。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述通信电缆线的价值为9240元。
该院为证明以上事实提交了证人证言、被害人陈述、鉴定结论、勘验笔录、被告人的供述、辨认笔录等证据。
该院认为，被告人陈某军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某军起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人陈某军辩解，其只盗窃型号100×2×0.4、200×2×0.4通信电缆线各两空（两个电线杆之间为一空），每空55米，每型号电缆线各约110米。
经审理查明：
被告人陈某军与同案犯陈某（另案处理）系初中同学。2013年1月29日下午，陈某军电话联系陈某，共谋盗窃电缆线。当日16时许，陈某军伙同陈某驾驶湘B3KV**皮卡车窜至湘乡市栗山镇石桥村、两家塘村两地，由陈某军负责剪断电缆线，陈某负责盘线、捆线，分别盗割了型号100×2×0.4、200×2×0.4通信电缆线各约110米。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述通信电缆线的价值分别为1016.40元、2032.80元，共计3049.20元。盗窃后，两被告人进行销赃，得赃款1800元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、证人证言。
证人林某国（电信公司员工）的证言，证明2013年1月29日16时许，栗山镇石桥村、两家塘村两地各有型号为100×2×0.4、型号200×2×0.4的电缆线被盗割的事实。
证人熊某志、徐某耕（均系石桥村村民）的证言，证明两被告人在石桥村盗窃电缆线的事实。
证人肖某林（两家塘村村民）的证言，证明2013年1月27日，两家塘村的电缆线曾被盗；同年1月29日，两被告人在两家塘村盗窃两空电缆线的事实。
证人王某晖的证言，证明2013年春节前，他曾将湘B3KV**皮卡车借给两被告人的事实。
证人范某阳的证言，证明2013年春节前几天，陈某军到他经营的废品收购店卖电缆线的事实。
2、辨认笔录。
证人王某晖的辨认笔录，辨认两被告人系向他借车的人。
证人范某阳的辨认笔录，辨认陈某军系卖电缆线给他的人。
3、现场勘验、检查笔录及照片，证明案发时的基本情况。
4、鉴定意见和证明，证明型号100×2×0.4电缆线价值9.24元／米、型号200×2×0.4的电缆线价值18.48元／米。
5、电信公司出具的证明一份，证明通信线路每空一般是50米到60米。
6、被告人陈某军的供述，供述其盗窃型号为100×2×0.4、型号、200×2×0.4的电缆线各两空，各约110米的事实
7、户籍证明资料，证实被告人陈某军在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。陈某军犯罪后，如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某军提出，其只盗窃了100×2×0.4、200×2×0.4型号的电缆线各110米的辩解，与其在公安机关的供述、证人肖光林的证言以及电信公司出具的证明相吻合，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月19日起至2014年3月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 周光荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第953号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县焉城镇复兴路42号。
法定代表人：谢孔尧，该社理事长。
委托代理人：王元龙，男，住夹江县三洞镇。
被告：熊仲全，男，住四川省夹江县吴场镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告熊仲全金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，公告费260元，由原告夹江县农村信用合作联社负担。
审 判 长 肖 红
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 江孝安
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐 超
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第113号
上诉人（原审原告）长沙强洋机械设备销售有限公司。
法定代表人赵强，公司负责人。
被上诉人（原审被告）东安县湘南农机有限公司。
法定代表人唐亚彬，该公司负责人。
委托代理人陈金萍。
委托代理人胡进军。
上诉人长沙强洋机械设备销售有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第326号民事判决，于2015年1月15日向本院提起上诉。本院于2015年3月21日收到上诉卷宗并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长并主审，与审判员李飞、代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人长沙强洋机械设备销售有限公司的法定代表人赵强，被上诉人东安县湘南农机有限公司的法定代表人唐亚彬及其委托代理人陈金萍、胡进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告诉称原告于2012年、2013年共向被告出售插秧机105台，共计货款1，234，000元，被告分7次向原告支付了货款540，000元，还下欠原告694，000元货款，但原告没有提供证据证实双方签订了书面买卖合同或口头合同，且在原告提供的订货单中，收货人并未写明是被告，物流发放表上也未写明被告是收货人。双方为此发生纠纷，原告遂起诉来院，请求依法判决被告支付下欠的货款694，000元；判令被告支付货款利息（自2013年7月20日至实际支付之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付原告货款却没有提供相关证据证明原、被告之间存在买卖关系，原告的诉请没有事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告长沙强洋机械设备销售有限公司的诉讼请求。本案受理10，740费元，减半收取5370元，由原告长沙强洋机械设备销售有限公司负担。
一审宣判后，长沙强洋机械设备销售有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，或本案发回重审。1、原判在证据认定方面存在重大错误，导致对本案的证据和基本事实认定错误；2、原判认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，属认定事实错误；3、被上诉人将买卖合同的经办人和出卖人混为一谈；4、因四被上诉人经营规模比上诉人大，四被上诉人应该补偿上诉人办公费用和装修费用二万元。
东安县湘南农机有限公司答辩称，1、被上诉人与上诉人之间未签订书面买卖合同，也没有事实上的买卖关系；2、一审法院证据采信正确，事实认定清楚。
二审期间，双方没有向法院提交新证据。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争执的焦点为：上诉人长沙强洋机械设备销售有限公司与被上诉人东安县湘南农机有限公司之间是否存在事实上的买卖合同关系。首先双方没有书面的买卖合同；其次，被上诉人东安县湘南农机有限公司所购买的插秧机是通过案外人陈光华经手的，且货款亦是按照陈光华的指令给付，因此，上诉人长沙强洋机械设备销售有限公司主张其与被上诉人东安县湘南农机有限公司之间存在事实上的买卖合同关系的证据不充分。综上，上诉人长沙强洋机械设备销售有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费10，740元，由上诉人长沙强洋机械设备销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0904号
原告卞苹国（又名卞平国）。
委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告谭红星。
原告卞苹国与被告谭红星买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员陆菊文独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告卞苹国的委托代理人周海林到庭参加诉讼。被告谭红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞苹国诉称：被告曾多次在原告处购买毛纱，到2014年1月28日止共结欠原告货款20000元。该款经原告催讨未果，故诉来法院，请求判令被告给付货款20000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告谭红星未作答辩。
经审理查明：2013年起，原、被告经口约发生买卖业务往来，由被告向原告购买毛纱。截止2014年1月28日，被告尚结欠原告货款20000元，由被告向原告出具了欠条。现原告以被告至今未给付上述货款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告未到庭应诉质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖合同依法成立。被告尚结欠原告货款20000元的事实，有原告提供的欠条原件予以证实。被告理应及时给付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应给付原告货款20000元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭红星于本判决生效后十日内给付原告卞苹国货款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谭红星负担。被告谭红星负担部分原告卞苹国已预交，本院不再退回，由被告谭红星于本判决生效之日起十日内直接给付原告卞苹国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一四年九月十七日
书记员 钟 莹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第320号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘XX，男，1969年10月26日出生于河南省沈丘
县，汉族，文盲，无职业。2013年9月2日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役四个月，2013年9月24日释放。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第276号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月15日11时许，被告人刘XX在天津市滨海新区胡家园远洋城旁露天集市，趁失主潘XX不备，将潘XX停放在身旁的婴儿车车兜内钱包盗走，内有现金人民币123.1元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘XX的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人刘XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月15日11时许，被告人刘XX在天津市滨海新区胡家园远洋城旁露天集市，趁失主潘XX不备，将潘XX停放在身旁的婴儿车车兜内钱包盗走，内有现金人民币123.1元。被告人刘XX行窃后，被执行反扒任务的民警当场抓获，被盗钱包及其内赃款123.1元被民警扣押并发还失主潘XX。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人潘XX陈述，扣押笔录及扣押、发还清单及照片，前科材料，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人刘XX均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘XX到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人刘XX2013年9月2日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役四个月，2013年9月24日释放后又在公共场所扒窃他人财物，主观恶性较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年七月十日
书 记 员 张艳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民一初字第200号
原告陈某，男，汉族，1931年9月28日出生。
委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，1960年1月24日出生。
委托代理人李林辉，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人勾连顺，广东金硕律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告林某遗赠扶养协议纠纷一案，原告于2015年10月26日，以住院治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费4525元、财产保全费1595元，共计6120元，此款原告已交纳。减半收取受理费2262元由原告负担，应退回受理费2263元给原告。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审261号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人范树梅，女，汉族，农民，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）w8-11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇前高尧村集体土地400平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）w8-11号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦安
审 判 员 毕木华
人民陪审员 尹晖东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郭娜娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4826号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：吴怀娟，女，1984年11月28日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告吴怀娟物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告吴怀娟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年七月七日
书记员 朱丽萍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执973号
申请执行人：林云吓。
被执行人：陈言响。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2078号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人陈言响有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈言响所有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十一日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结�限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第80号
罪犯吝诚诚，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2010年12月14日作出（2010）复刑初字第64号刑事判决，以罪犯吝诚诚犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年又六个月（刑期自2009年8月18日起至2016年2月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金62000元。宣判后，同案犯张志勇等不服，上诉于本院。本院于2011年4月15日作出（2011）邯市刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第54号提请减刑建议提出，罪犯吝诚诚在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）58号检察意见认为，罪犯吝诚诚在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯吝诚诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯�，受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
另查明，罪犯吝诚诚2014年全年狱内个人消费金额为零。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吝诚诚减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吝诚诚自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯属暴力犯罪，且犯数罪，亦未执行财产刑，故应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之�定，裁定如下：
对罪犯吝诚诚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金62000元不变。
刑期自2009年8月18日起至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）：葛从干，男，汉族，1944年1月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人葛从干因财产损失赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）谯民一初字第03764号不予受理起诉的民事裁定向本院提起上诉称：本案中原、被告主体明确，有明确的诉讼请求和事实理由，且属于亳州市谯城区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为：1989年，葛从干与巩生端、葛从珍发生纠纷。公安局作出公字（89）第101号调处意见，由巩生端、葛从珍赔偿葛从干4000元。葛从干对该调处意见不服而上访，经有关组织调解，于1989年7月18日达成补充协议，巩生端、葛从珍向葛从干再增加赔偿数额1500元，此款由城父乡党委、政府负责落实，双方签字后将此款付清等。亳州市城父乡人民政府、亳州市大杨区公所作为监督机关在该协议上加盖印章。涉案纠纷发生于葛从干与巩生端、葛从珍之间，葛从干诉称的原亳州市城父派出所所长魏建国利用职权侵占其部分赔偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。葛从干的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一五年一月八日
书记员 高 明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第155号
上诉人（原审原告）高甫荣。
委托代理人冯建新，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王振祥。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人高甫荣因与被上诉人王振祥合伙协议纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高甫荣及其委托代理人冯建新，被上诉人王振祥及其委托代理人郑剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：高甫荣与王振祥合伙以中原圣起有限公司的名义与天津天钢联合钢铁有限公司签订合同，向天津天钢联合钢铁有限公司供应起重机及配件。高甫荣、王振祥在王合祥的主持下对双方合伙期间的支出进行结算，双方对合伙期间各自的支出款项及数额进行汇总，双方均在汇总后的结算记录上签名确认，但双方对合伙期间对外签订合同的总价款，以及签订合同后购货方给付货款的总额进行结算时没有达成一致意见。高甫荣认为双方合伙期间对外签订合同总价款10573390元，除去各项开支8448407元，利润为2124983元，双方平均分配利润，高甫荣应当分得1062491.50元，王振祥已经给付其470000元，还应当再给付其592491.50元。王振祥不认可双方系合伙关系，对高甫荣陈述的对外签订合同的总价款及购货方付款总额亦不认可。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。高甫荣向法院提起诉讼，认为其与王振祥系合伙关系，要求判决王振祥给付其合伙利润款592491.50元，王振祥对双方存在合伙关系的事实不予认可，高甫荣应当就双方存在合伙关系，合伙关系存续期间双方的收入、支出情况、利润及利润分配承担举证责任。高甫荣提交的中原圣起有限公司的证明证实中原圣起有限公司与天津天钢联合钢铁有限公司签订的业务系其二人共同负责，高甫荣提交的中原圣起有限公司与天津天钢联合有限公司签订的合同系双方分别签订，且王振祥、高甫荣对合伙期间双方各自支出的资金数额进行结算，双方均在结算记录上签名确认，应当认定双方系合伙关系。高甫荣提交的记录合伙期间对外签订合同的总价款，对外签订合同的购货方付款数额的记录，王振祥不予认可，又没有王振祥的签名，不能证明双方在合伙期间的合伙收入，故高甫荣提交的证据仅证明双方系合伙关系及合伙期间双方的支出情况，不能证明双方合伙期间的合伙收入，不能结算出双方的合伙利润，高甫荣要求王振祥给付其合伙利润款592491.50元的主张，证据不足，原审法院不予支持。高甫荣可在双方对合伙事务进行结算完毕后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回高甫荣的诉讼请求。案件受理费9724元，由高甫荣承担。
高甫荣不服原审判决上诉称：1、原审认定事实不清，举证责任分配错误。原审中，上诉人提供5组证据证明双方自2009年至结账之时共签订23份合同，总价款10573390元，减去双方签字确认的总费用即为合伙利润。另外，王振祥已认可给付上诉人47万元利润，可以说明王振祥系合伙总负责人，其应当有义务举证证明合伙事务的整个运行及分配结果，否则，应承担举证不能的法律后果。2、原审庭审中仅赵利军一人参加审理，且审理中禁止双方辩论、发问，拒绝证人出庭作证，程序严重违法。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王振祥答辩称：高甫荣原审提供的证据不能证明王振祥系合伙总负责人，也不能证明双方系合伙关系，根据谁主张谁举证的原则，高甫荣应当承担本案举证不能的法律后果。原审庭审中已告知双方合议庭成员并有双方签字，庭审前及庭审中，高甫荣均未要求证人出庭作证，原审程序合法。综上，原判决认定事实清楚，审判程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，高甫荣向本院提交中原圣起有限公司证明一份，证明其与王振祥自2009年合伙以来共同与天津天钢联合钢铁有限公司签订23份合同，合同总价款10573390元。王振祥的质证意见为，该证明无单位负责人签名，对其真实性有异议，且不能证明双方系合伙关系。另外，高甫荣提供的23份合同中，第1份合同系复印件，无法核对其真实性，其他合同并非高甫荣所签，不能证明其证明目的。因高甫荣原审提供的23合同中，第3份、第4份、第12份、第15份合同均无合同双方当事人签字，剩余合同中除第1份、第2份外，均无高甫荣签字，合同的总价款不能予以确认，故本院对高甫荣的证明目的不予采信。
经审理查明：高甫荣原审提供的23合同中，第3份、第4份、第12份、第15份合同无合同双方当事人签字，剩余合同中除第1份、第2份外，均无高甫荣签字。王振祥二审中辩称其与高甫荣不存在合伙关系，涉案第1份、第2份合同系其委托高甫荣所签，其给付高甫荣的47万元系给付高甫荣及高甫荣的两个儿子的工资。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中王振祥对其与高甫荣合伙并以中原圣起有限公司的名义对外经营起重机及配件的事实不予认可，因高甫荣、王振祥在王合祥的主持下对经营起重设备期间的支出进行过结算，且双方均在汇总后的结算记录上签名确认；另外，原审中高甫荣主张王振祥已经给付其47万元合伙利润，对此王振祥未予否认并称双方系三七分成。二审中王振祥辩称该47万元系给付高甫荣及高甫荣两个儿子的工资，但不能说明该47万元工资系如何给付且明显不符合常理。综上，本院可以认定双方已形成事实上的合伙关系。关于本案合伙利润的分配问题，高甫荣主张应分得合伙剩余的利润款应当就其所主张的事实承担举证责任，现双方有签字确认的合伙支出情况，对于合伙收入，高甫荣要求按其提供的23份合同价款确认为10573390元，因高甫荣原审提供的23合同中，第3份、第4份、第12份、第15份合同无合同双方当事人签字，剩余合同中除第1份、第2份外，均无高甫荣签字，故高甫荣主张的合同总价款不能予以确认，由于王振祥对高甫荣所主张的事实不予认可，高甫荣也未能提供其他有效证据证明双方合伙期间的总收入，故其要求分得合伙剩余的利润款因证据不足，本院不予支持。根据谁主张谁举证的证据规则，高甫荣应当承担本案举证不能的法律后果，高甫荣要求由王振祥承担本案举证责任的上诉理由不足，本院不予采纳。关于原审程序问题，如原审合议庭成员未全部到庭参加诉讼，或庭审中禁止当事人辩论、发问、拒绝证人出庭作证，当事人在庭审中可以提出异议，并将有关情况记入笔录，就本案，因原审庭审笔录显示庭审程序已正常进行完毕，并有各方当事人的签字，而且高甫荣也未提供原审开庭程序违法的证据，故高甫荣提出原审程序违法的上诉理由不能成立，本院也不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9725元，由上诉人高甫荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年六月一日
书记员 夏 禹
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第43号
罪犯胡电才，男，1944年11月10日出生，汉族，江西省新余市人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）余刑一初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人胡电才犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人胡电才不服判决，提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）赣刑一终字第113号刑事判决，认定被告人胡电才犯故意杀人罪、强奸罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯胡电才在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯胡电才的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次。本院在立案后五日内将罪犯胡电才的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯胡电才在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯胡电才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第371号
原告周云才，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托代理人刘学伟、周树兵，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告仲程龚，男，1988年9月30日出生，汉族。
被告仲英标，男，1963年6月27日出生。
被告陈号，男，1992年9月25日出生，汉族。
被告凤阳县凯达运输队。
被告胡顺余，男，1966年1月1日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人封旭明，总经理。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人葛扬，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人高继荣，总经理。
本院在审理原告周云才与被告仲程龚、仲英标、陈号、凤阳县凯达运输队、胡顺余、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云才撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告周云才负担。
（此页无正文）
审判员 谈文荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 付丹娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0688号
申请执行人李保国，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇宾河北路***号。
被执行人刘超，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇胜利村道高组43。
被执行人仇文芳，女，汉族，居民，住建湖县近湖镇胜利村道高组43。
申请执行人李保国与被执行人刘超、仇文芳公证债权文书纠纷一案，建湖县公证处于2013年3月23日作出的（2013）盐建证经内字第187号公证书已经发生法律效力。
刘超、仇文芳给付李保国186000元。因被执行人未能履行生效的法律文书确业的义务，申请执行人李保国向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，现已执行到位100000元，尚未执行到位86000元。本院向申请执行人发出情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人和被执行人刘超达成了分期还款的执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐建证经内字第187号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年九月十八日
书记员 李长艳
合议庭评议笔录
时间：2014年9月18日9时至9时10分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、殷中华、熊进
记录：杨义广
内容：评议申请执行人李保国与被执行人刘超、仇文芳公证债权文书纠纷一案。
熊：在执行过程中，申请执行人和被执行人刘超达成了分期还款的执行和解协议，现申请人向本院申请撤回本次强制执行，承办人意见对该案以裁定程序终结执行的方式结案提请合议庭合议。
王：既然申请执行人和被执行人刘超达成了分期还款的执行和解协议申请人撤执本人同意对该案以裁定程序终结执行的方式结案。
殷：同意承办人的意见。
一致意见：对该案以裁定程序终结执行的方式结案。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1787号
罪犯张建枝，女，1972年7月13日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出了（2012）凉刑初字第73号刑事判决，以被告人张建枝犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。刑满日期2019年7月8日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯张建枝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张建枝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年4月、9月、2015年3月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯张建枝在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张建枝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建枝减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2018年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 任丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第96号
原告：沈文松。
原告：范金芳。
二原告委托代理人：许浩昶，韩澄（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：姚新荣。
被告：章杏芬。
原告沈文松、范金芳诉被告姚新荣、章杏芬追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈文松、范金芳的委托代理人许浩昶，韩澄到庭参加诉讼；被告姚新荣、章杏芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文松、范金芳诉称：两被告系夫妻，2014年4月23日两被告与桐乡市同信小额贷款有限公司签订《保证借款合同》一份，借款1000000元，两原告为连带责任保证人。借款到期后，两被告未按借款合同约定期限归还借款。桐乡市同信小额贷款有限公司将两原告和两被告起诉至法院，法院判决两原告承担连带责任保证。2015年3月23日两原告履行保证责任，向桐乡市同信小额贷款有限公司支付本金、利息、诉讼费、律师代理费共计1113137.50元。原告为被告代偿欠款后，有权向两被告追偿。现请求判令两被告向两原告返还代偿款1113137.50元；本案诉讼费由两被告承担。
被告姚新荣、章杏芬未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、（2015）嘉桐乌商初字第12号民事判决书1份，证明桐乡市同信小额贷款有限公司于2014年12月26日向法院起诉本案原、被告，法院判决本案两被告归还桐乡市同信小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付逾期还款利息及原告为实现本案债权而产生的律师代理费37969元，本案两原告承担担保责任后有权向被告追偿，案件受理费12235.5元由本案原被告承担的事实；
证据二、收条及发票各1份，证明两原告作为两被告的保证人向桐乡市同信某
证据三、结婚申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
经审查核实，本院认证如下：
两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一系已生效的裁判文书，本院予以认定；证据二系两原告根据证据一的判决事项履行的清偿义务，本院予以认定；证据三系婚姻登记机关所出具，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，因两被告未履行（2015）嘉桐乌商初字第12号民事判决书，两原告作为连带责任保证人向桐乡市同信小额贷款有限公司代偿借款本金1000000元、逾期利息62933元、诉讼费12235.5元、律师代理费37969元，共计1113137.5元的事实清楚，证据确凿，两原告承担担保责任后有权向两被告追偿，故对两原告要求两被告共同返还代偿款1113137.5元的请求予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚新荣、章杏芬于本判决生效之日起十日内支付原告沈文松、范金芳代偿款1113137.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14818元，减半收取7409元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年五月二十日
书记员 吕艾迪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4408号
罪犯曹开元，男，1947年4月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2010年1月12日作出（2010）酉法刑初字第6号刑事判决，认定曹开元犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯曹开元在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯曹开元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。且该犯已年满六十五周岁以上，系监狱纳入老年犯管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹开元减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月7日起至2016年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第440号
原告杨勤超，男，汉族，1977年12月17日生。
委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告惠书云，男，汉族，1989年11月28日生。
原告杨勤超诉被告惠书云劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨勤超的委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告惠书云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨勤超诉称：2013年11月13日，原告跟着被告在青岛干保温活，到2013年12月25日原告把保温工程干完了，被告仅结算了原告的部分工资款，下欠工资款8670元，由被告亲笔书写欠条一份。原告后来多次向被告讨要所欠工资款，被告都以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资款8670元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一张，以证明被告惠书云欠原告杨勤超8670元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年11月13日，原告杨勤超经本村村民杨心意介绍，跟随被告惠书云在青岛被告承包的工地干保温活，约定按日工370元计酬，不管吃。因赶工期每天干活不少于12个小时，12个小时以外再安排干活的算加班，加班按照每小时37元计算。到2013年12月25日，原告杨勤超按照约定把保温工程干完，共计干了32工，加了三个小时的班，并借支了3250元。2014年1月29日，经结算，被告惠书云下欠原告杨勤超工资款8670元，并由被告惠书云书写下欠条一份。后经原告杨勤超多次向被告惠书云讨要，被告均以种种理由拒不支付。
本院认为，原告杨勤超与被告惠书云之间已经形成了事实上的劳动合同关系。合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告杨勤超为被告惠书云提供了劳务服务，被告惠书云应按约定支付原告杨勤超劳动报酬。原告要求被告支付8670元工资的诉讼请求，有欠条证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠书云支付原告杨勤超工资款8670元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙玉霞
代理审判员 栾 石
人民陪审员 吕 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 范晨晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3085号
原告秦某某，女，汉族，无职业，住敦化市。
被告郑某某，男，汉族，无职业，住敦化市。
原告秦某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2006年3月20日登记结婚，婚后生育一女郑某甲。婚后感情不和，被告独断专行，冷暴力，在村中当众辱骂原告父母，双方感情已破裂，要求与被告离婚。
被告郑某某辩称，孩子的情况对，登记的日期也对。我不同意离婚，双方感情没到破裂的地步，今年八月十五我俩闹点矛盾，她回娘家了，但我没有当众骂她父母，就闹到法院来了。我认为我们还能继续生活。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供证据有：申请结婚登记声明书。
证明原、被告于2006年3月20日登记结婚。
被告质证无异议。
被告郑某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，综合认定如下事
实：
原、被告于2006年3月20日登记结婚，婚后生育一女郑某甲。现原告秦某某以感情破裂为由要求与被告郑某某离婚，被告郑某某不同意离婚。
本院认为，原告秦某某与被告郑某某结婚后，应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 闫英楠