福建省闽侯县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）侯行初字第11号
原告张向辰，男，汉族，身份证住址：福州市鼓楼区。
委托代理人张时珍，女，汉族，身份证住址：福州市鼓楼区。
被告闽侯县国土资源局，住所地：闽侯县。
法定代表人陈剑锋，局长。
委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告张向辰不服闽侯县国土资源局不受理更正侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》的申请，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年2月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张时珍，被告闽侯县国土资源局的委托代理人齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月16日，被告闽侯县国土资源局对原告作出《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》，主要内容：张向辰以侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在登记错误为由，向法院提起诉讼，一审、二审法院均已作出裁定，张向辰应受一审、二审法院裁定的羁束。同样，政府职能部门也应受一审、二审法院裁定的羁束。据此，闽侯县国土资源局不受理张向辰提出的更正侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》的申请。
被告在举证期限内，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《﹤集体土地使用证﹥更正登记申请书》，2、侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》，3、附件，4、闽侯县人民法院（2013）侯行初字第11号《行政裁定书》，5、福州市中级人民法院（2013）榕行终字第356号《行政裁定书》，6、《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》。以上六份证据证明：1、2013年9月23日，闽侯县人民法院作出（2013）侯行初字第11号行政裁定，驳回了原告张向辰的起诉。2013年10月31日，福州市中级人民法院作出（2013）榕行终字第356号行政裁定，驳回了原告张向辰的上诉。2、被告在收到原告《﹤集体土地使用证﹥更正登记申请书》后，作出了《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》，不受理原告提出的更正申请。
被告在举证期限内，向本院提交如下法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条、《土地登记办法》第三条和第十八条，证明被告的权力来源。
原告张向辰诉称，2013年10月22日，原告就侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》中的登记错误向被告寄达《张向辰土地使用证更正登记申请书》，希望被告就登记中的遗漏部分予以更正登记。2013年12月18日，原告收到被告作出的《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》，该复函以“你以侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在登记错误为由，向法院提起诉讼，而一审、二审法院均已作出裁定，你应受一审、二审法院裁定的羁束。同样，政府职能部门也应受一审、二审法院裁定的羁束”为由，作出不受理原告提出的更正登记申请。原告认为，被告作出的《复函》违法。（2013）侯行初字第11号行政裁定书和（2013）榕行终字第356号行政裁定书是人民法院以原告起诉闽侯县人民政府颁证错误已超过诉讼时效为由，裁定驳回起诉，人民法院并未对闽侯县人民政府在颁证过程中存在错误予以审查及作出判决。原告向被告提出更正登记申请行为是依据《土地登记办法》和《土地登记规则》的相关规定，上述相关规定并未对“更正登记”的时效性予以限定，故被告以受一审、二审法院裁定的羁束为由不予受理的理由不能成立，被告的这一行为属于行政不作为，严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉请至法院，请求：1、撤销被告作出的《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》；2、判令被告依法受理原告的土地使用权更正登记申请；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张向辰在举证期限内，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。2、（2013）侯行初字第11号《行政裁定书》，3、（2013）榕行终字第356号《行政裁定书》，两份法律文书证明一、二审法院仅对原告起诉闽侯县人民政府颁证错误已超过诉讼时效予以裁定，并未对闽侯县人民政府在颁证过程中存在错误予以审查。4、《集体土地使用证》更正登记申请书，证明原告依法申请更正登记的情况。5、《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》，证明被诉的具体行政行为。
被告闽侯县国土资源局辩称，2001年间，闽侯县人民政府向原告颁发了《土地证》，期间12年，原告对其名下《土地证》没有提出任何异议。2013年1月5日，原告以闽侯县人民政府颁发给其的《土地证》存在错误为由，向法院提起诉讼。2013年9月23日，闽侯县人民法院作出（2013）侯行初字第11号行政裁定，认为原告起诉已超过两年的起诉期限，据此裁定驳回了原告的起诉。2013年10月31日，福州市中级人民法院作出（2013）榕行终字第356号行政裁定，驳回了原告的上诉。原告以《土地证》存在登记错误为由向法院提起诉讼，现一审、二审法院均已作出裁定，被告与原告均应受一审、二审法院裁定的羁束。被告在收到原告《﹤集体土地使用证﹥更正登记申请书》后已书面告知原告不予登记的理由。因此，被告不受理原告提出的更正《土地证》的申请，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。而且，被告作出复函对原告的权利义务没有产生影响，该行为不可诉，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：对被告提供的证据1-3的真实性无异议，证明对象有异议，上述证据仅能证明原告向被告提起更正登记申请的事实，并不能作为被告不受理原告提出更正登记申请的依据。对证据4、5的真实性无异议，证明对象有异议，行政裁定并不涉及对案件进行实体审查，被告以一审、二审行政裁定书为由不受理原告提出的更正登记申请是错误的。对证据6的真实性无异议，证明对象有异议。在《复函》中，被告没有给出其不受理的法律依据，其不受理的理由不能成立。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据1的真实性及证明对象均无异议。证据2、3真实性无异议，证明对象有异议，两份裁定书均已裁定原告的起诉超过起诉期限，被告与原告均应受该裁定的约束，因此被告不受理原告的申请是正确的。对证据4、5的真实性和证明对象均无异议。
经庭审质证，原告对被告提供的六份证据的真实性均无异议，被告对原告提供的五份证据的真实性均无异议，本院予以采信，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2013年10月22日，原告张向辰就侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》中的登记错误向被告寄达《集体土使用证》更正登记申请书。2013年12月16日，被告作出《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》，该复函以“你以侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在登记错误为由，向法院提起诉讼，而一审、二审法院均已作出裁定，你应受一审、二审法院裁定的羁束。同样，政府职能部门也应受一审、二审法院裁定的羁束”为由，作出不受理原告提出的更正登记申请。
另查，原告张向辰因不服闽侯县人民政府作出的侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》向本院提起诉讼。本院于2013年9月23日作出（2013）侯行初字第11号行政裁定，认为原告已经超过了两年的起诉期限，裁定驳回原告张向辰的起诉。张向辰不服一审裁定，提起上诉。2013年10月31日，福州市中级人民法院作出（2013）榕行终字第356号行政裁定，认为上诉人提起本案行政诉讼已超过二年的起诉期限，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《土地登记办法》第五十九条第一款规定：土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。该规定并未明确申请更正登记的时限，被告也未举证证明在土地管理相关法律法规中有明确更正登记的具体时间限制，因此，原告张向辰于2013年10月22日以侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》登记错误为由向被告申请更正登记符合《土地登记办法》的规定。被告提出原告张向辰以侯集用（2001）字第162371号《集体土地使用证》存在登记错误为由，已向法院提起诉讼，且一审、二审法院均已作出裁定，政府职能部门应受一审、二审法院裁定的羁束。本院认为，该案法院经过审理认定原告张向辰已经超过了两年的起诉期限，进而驳回原告的起诉，该案与土地更正登记时限没有关联，并且（2013）榕行终字第356号行政裁定书中也明确对张向辰请求确认闽侯县国土资源局在颁证过程中存在登记错误及程序错误等主张及请求不予审查，因此，被告以其应受生效裁定羁束为由对原告的更正登记申请不予受理主要证据不足，依法应予撤销。至于原告请求判令被告依法受理原告的土地使用权更正登记的申请，原告应向行政管理职能部门提出。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销闽侯县国土资源局2013年12月16日作出的《关于申请更正侯集用（2001）字第162371号﹤集体土地使用证﹥有关事宜的复函》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告闽侯县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林捷
审 判 员 林妍
人民陪审员 江宝
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《土地登记办法》第五十九条土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。
利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。