广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第235号
原告陈东英，男，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××2013。
被告罗元岳，男，汉族，住雷州市。身份证号码：×××1139。
被告张振强，男，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××2017。
原告陈东英诉被告罗元岳、张振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈东英，被告张振强到庭参加诉讼，被告罗元岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告陈东英起诉称，被告罗元岳在2014年1月15日以欠他人工程款为由向原告借款15万元，约定借款期限为60天，月利息按3分计算，不满一个月的按一个月计算。被告张振强为该笔借款担保，并在借条上签名确认。尔后，由于被告未能在约定的还款期限内向原告归还借款，经原告催还，被告罗元岳在2014年3月归还了10万元，余下5万元及利息一直未还，故起诉请求：1、判令被告罗元岳即时返还原告借款5万元及所约定的利息2万元；2、判令被告张振强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《借条》复印件一份，证明被告罗元岳向原告借款15万元，借款期限为60天，被告张振强作为担保人，担保的资金是15万元；2、两被告的户籍证明、原告的身份证复印件各一份，证明两被告与原告的基本情况；3、银行电子单流水账三份，证明原告通过银行转账方式借款15万元给被告罗元岳，罗元岳后在2014年3月24日向原告归还借款本金10万元的事实。
被告张振强答辩称，原告与两被告是朋友关系，原告与被告罗元岳之间的借款经过答辩人并没有参与，不知道详情，只是在罗元岳向原告出具《借条》时，答辩人才在现场的，当时，答辩人只是作为见证人，后见原告在借条中写到担保归还的金额是15元时，答辩人才作为担保人在借条上签名的。因此，答辩人只对本案15元金额承担担保责任。
被告张振强对其答辩内容没有证据向本院提供。
被告罗元岳不到庭应诉，不作答辩，也没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告张振强对原告提供的证据2、3没异议，对证据1的真实性没异议，但对证明的内容有异议，认为该借条上明确写明张振强担保的金额是15元，并不是15万元。经本院审核，原告提供的证据1、2、3与本案有关联性，其真实性与客观性本院均予以确认。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系。2014年1月15日，被告罗元岳以资金困难为由向原告借款，经原告同意，被告张振强作为担保人，首先由被告罗元岳向原告出具《借条》一份，主要写明：罗元岳借到陈东英现金15万元，借款期限为60天，借款月利息按3分计算。《借条》出具后，为了明确被告张振强的担保责任，原告接着在《借条》下面写明“以上内容我看过，我愿意承担以上资金，壹拾伍元整，如期归还不了本人负责归还资金壹拾伍元给陈东英”，最后由被告张振强在《借条》上的担保人处签名。2014年1月16日，原告通过银行转账方式借款15万元给被告罗元岳，同年3月24日，经原告催收，被告罗元岳通过银行转账向原告归还借款本金10万元。尚欠借款本金5万元及利息经原告多次催还无果，原告遂向本院提起诉讼，同时在庭审时请求利息从借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，被告罗元岳向原告借款15万元，已归还10万元，尚欠借款本金5万元及利息，有被告罗元岳出具的《借条》及原告提供的“银行存款历史交易明细清单”予以证实，双方的借贷关系明确，应受法律保护。被告罗元岳未能在借款期限内向原告偿清借款本息，原告起诉请求判令被告罗元岳归还，并在法律允许的法律范围内计算利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告张振强作为担保人，承担连带保证责任，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，被告张振强是对借款15万元承担担保责任，还是对借款中的15元承担担保责任。原告诉称其所写的内容中，在“15”后漏写了一个“万”字，属于笔误，张振强应承担保证偿还的借款金额是15万元。被告张振强辩称其本意是作为见证人，但见原告所写的担保内容中担保偿还的金额只有15元，所以才愿意作为担保人进行签名的。由于双方各述理由，各持己见，因此，综合本案的证据进行分析。首先，《借条》是先由被告罗元岳出具，原告接着在《借条》下写上担保事项，最后由张振强签名担保，根据该顺序，张振强辩称其是看了担保内容后才决定进行担保的理由充分，本院予以采纳。其次，原告所写的担保内容中，两次写到担保偿还的借款数额都是15元，因此，原告诉称两处数额均漏写了一个“万”字，理由难以令人信服。虽本案担保人担保偿还的数额有些不合常理，但原告没有证据足予推翻借条上所明确的担保数额。因此，根据《借条》所反映的内容及被告张振强所述理由，本院确认被告张振强只对本案借款中的15元承担担保责任。被告罗元岳不到庭应诉，不对本案作出抗辩，故由此引起的不利后果应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗元岳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴光强偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年1月16日起计至本院确定的付款之日止，在约定的月利率3%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张振强对上述借款中的15元承担连带清偿责任。
本案受理费1550元，由被告罗元岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一五年一月二十九日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。