甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0502民初906号
原告：田建民，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：万有太，天水忠信律师事务所律师。
被告：天水和谐建材有限公司。住所地：天水市秦州区暖和湾工业园区。
法定代表人：罗文昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁晨，甘肃纪元律师事务所律师。
第三人：田志明（系田建民弟弟），1978年12月20日出生，汉族，住天水市秦州区长仪路**号。
原告田建民与被告天水和谐建材有限公司（以下简称和谐建材）、第三人田志明返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建民及其委托诉讼代理人万有太、被告和谐建材的委托诉讼代理人梁晨、第三人田志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所有的甘E197**号重型自卸货运车一辆；2判令被告赔偿因其侵权给原告造成的经济损失7.2万元（从2017年3月22日至2017年6月12日）、鉴定费7800元，以上共计79800元。事实和理由：2017年3月21日晚，第三人田志明驾驶甘A577**号货车在被告单位卸砂石料时，不慎将被告砂石料传送带悬梯碰撞，导致悬梯变形，其他传送带及其外套完好。事故发生后第三人积极配合维修，但被告不顾第三人的申辩及赔偿态度，擅自将原告所有的甘E197**号生产运营车辆扣押至今。
和谐建材辩称：被告没有擅自扣押原告主张归还的甘E197**号车辆，而是对该车辆享有担保物权并合法占有,被告的损失应向第三人主张赔偿。（1）第三人造成被告生产设备受损，被告对第三人享有债权，第三人为担保其债务履行，将原告车辆进行了质押。在原告起诉前，被告不知道第三人系无权处分人，被告善意取得了甘E197**号机动车的质押权，可以合法占有车辆。（2）本案存在担保物权的竞合，第三人将原告车辆交付被告的行为，符合留置的条件。根据担保法规定，只要债权人不知也不应当知道债务人无权处分该动产，即债权人为善意的留置权人，可以行使留置权。
第三人陈述：对原告的诉请没有意见，原告的车是和谐建材的工作人员扣押的，不是第三人自愿停进去的。当时是和谐建材的工作人员用铲车把车堵在里面的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，即原告提交的1.车辆行驶证2．输送带被碰撞的照片1张3.证人马喜林的证言；被告提交的1.第三人与砂石厂签订的车辆雇佣合同2.证人杨梗兴的证言本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的以下证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1.原告提供与案外人夏某、杨某签订的雇佣合同两份，拟证明原告的损失。
经质证，被告对与夏某签订合同的真实性不认可，对与杨某签订的合同的真实性认可，但认为不能证实原告的损失数额。第三人对上述证据无异议。
经审核，本院认为上述两份合同只能证明原告与两案外人之间存在运输合同关系，不能证明原告车辆的经济损失，故对两份合同的证明目的不予采信。
2.砂场出料单7份，拟证明原告向被告运送砂石料的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性不予认可。第三人对上述证据无异议。
经审核，本院认为，上述证据有砂石厂、运输司机、和谐建材收料人的签字，可以证实原告向和谐建材运送砂石料的事实，故对上述证据予以采信。
3.原告提供照片1张，拟证明被告扣押原告车辆的事实。
经质证，被告认为上述证据只能证明车辆停放在被告处，不能证实是被扣押。第三人对上述证据无异议。
经审核，本院认为，该照片仅能证明原告车辆停放在被告处，是否被扣押需结合其他事实认定，故对该照片的证明目的不予采信。
4.证人张如意的证言，拟证明事发当晚原告车辆停放在被告处的经过。
经质证，被告认为原告与证人系上下级关系，故对上述证据不予认可。第三人对上述证据无异议。
经审核，本院认为张如意系原告雇佣的司机，事发当天张如意在场亲历全过程，其证言能够证实事发经过，故对上述证言予以采信。
5.甘肃立正司法鉴定所出具鉴定报告及鉴定费发票一份，拟证明原告车辆每天的停运损失及鉴定费用。
经质证，被告认为该份鉴定报告中对原告损失的计算适用的最高最佳使用原则、替代原则不适用于车辆评估，且该份报告中对人工成本及车辆摊销成本没有计算，要求补充或者重新鉴定。第三人对上述证据无异议。
针对被告的质证意见，甘肃立正司法鉴定所出具补充说明进行了答复。本院认为，被告对鉴定结论提出的异议，甘肃立正司法鉴定所已进行书面的答复，被告未提供证据证明鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的补充鉴定或重新鉴定的情形，经本院对该《鉴定结论书》审查，其符合《证据规则》第二十九条的规定，故可作为认定原告车辆损失的证据使用，对《鉴定结论书》予以采信。
被告提交的证据：
1.被告提供照片一份，拟证明被告砂石传送带被第三人撞坏，经应急处置后仍存在严重变形，要维修需全线及建筑物拆除后吊装。
经质证，原告及第三人认为撞坏被告的传送带是事实，但经过维修，被告的传送带已经能正常使用。
经审核，本院认为，该份照片能证实传送带被撞坏的事实，但如何维修，与本案没有关联性，故对上述证据不予采信。
2.被告提供配件供应合同、设备买卖合同各一份，拟证明被撞坏的传送带的维修、更换费用。
经质证，原告及第三人认为被告提供的配件供应合同中的价格为重新更换配件的价格而不是维修价格。设备买卖合同与本案无关。
经审核，本院认为被告的设备更换、维修的损失可以另行主张，与本案没有关联性，故对上述证据不予采信。
3.监控视频光盘一张，拟证明原告的车辆系第三人交付给被告，用来换回被告的车辆。
经质证，原告及第三人认为第三人是通过与被告协商后换车的，是经过原告同意的。
经审核，本院认为，视频内容能够证实第三人用甘E197**号车辆换回甘A577**号车辆的事实。对上述证据，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与第三人系同胞兄弟，二人均与麦积区石佛镇杨某的砂石厂签订合同，向和谐建材运送砂石料。2017年3月21日晚，第三人田志明驾驶甘A577**号货运车在被告处卸砂石料时，不慎与被告公司的砂石料传送带悬梯碰撞，致悬梯变形。事故发生后，因甘A577**号车辆未办理保险，第三人遂与被告协商，于同年3月22日晚，将原告所有的甘E197**号车辆停放在被告处换回甘A577**号车辆，申请保险理赔，保险公司审查后，未予赔偿。原告得知车辆在被告处后，于同年4月2日到被告单位，就赔偿及取回车辆事宜与被告方协商，被告要求第三人赔偿损失后方才放车，经多次协商，双方对赔偿数额无法达成一致，原告遂起诉到法院，要求返还车辆并赔偿损失。2017年5月16日，原告提出先予执行申请，本院同日作出裁定：被告天水和谐建材有限公司立即将原告所有的甘E197**号重型自卸货运车一台返还原告。经本院执行局强制执行，被告于2017年6月12日将车辆返还。
另查明，原告于2017年6月15日向本院提出申请，要求对甘E197**号重型自卸货运车每日的停运损失进行鉴定。经原、被告、第三人现场抽取鉴定机构后，本院委托甘肃立正司法鉴定所对原告每日的停运损失进行了鉴定，鉴定意见为”甘E197**号陕汽德龙重型自卸货运汽车每日停运损失900.00元人民币。”鉴定费7800元，由原告先行垫付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，第三人与被告之间因事故发生债务纠纷，双方就赔偿事宜多次协商不成的情况下，被告应当通过正当途径维护自己的合法权益。被告虽辩称其不知车辆所有人为原告，属善意第三人，对该车辆系合法质押享有担保物权，但双方当事人之间并未订立书面质押合同，亦未办理质押登记，从本院查明的事实来看，第三人将涉案车辆停放在被告处是为了保险理赔，并没有质押车辆的意思表示，且原告在得知车辆被扣后即到被告处协商返还车辆事宜，被告并不是对车辆实际权利人不知情，故对被告的上述辩解，不予采信，对原告车辆被扣押期间的停运损失，被告应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿2017年3月22日至2017年6月12日停运损失，因涉案车辆系第三人于2017年3月22日停放在被告处，原告在得知情况后，于同年4月2日到被告处要求返还车辆，被告不予同意，故被告扣押原告车辆的时间应从2017年4月2日起算，之前的损失原告可向第三人主张权利。按照鉴定结论，原告停运损失每日900元，从2017年4月2日计算至6月11日，共计71天，计算为900元×71天=63900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告天水和谐建材有限公司返还原告田建民所有的甘E197**号陕汽德龙重型自卸货运汽车一台（已先予执行）。
二、被告天水和谐建材有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告田建民因扣车产生的经济损失63900元、鉴定费7800元，共计71700元；
三、驳回原告田建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由天水和谐建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 张立强
审 判 员 牛彤华
人民陪审员 赵中学
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 悦