wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5972号
原告张军，男，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告傅伟，男，1977年3月28日出生，汉族，原住青岛市城阳区，现住址。
被告于军华，男，1977年7月7日出生，汉族，原住青岛市城阳区，现住址。
原告张军与被告傅伟、被告于军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原原告张军到庭参加诉讼，被告傅伟、被告于军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2012年5月11日，被告傅伟向其借款人民币40000元，被告于军华对上述借款承担担保责任，借款到期后，两被告拒不还款，现原告诉至法院，请求判令被告傅伟偿还借款人民币40000元并承担自2012年5月11日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息；被告于军华对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告傅伟、被告于军华未答辩亦未提交证据。
原告张军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明被告傅伟于2012年5月11日向原告借款40000元，借款期限为一个月，借款利息按月息5%计算，被告于军华对上述债务承担连带担保责任，保证期间为两年。2、民事裁定书一份，证明原告于2014年5月28日诉至法院，要求两被告承担还款责任。
本院经审查后认为，原告张军提交的证据1、2均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2012年5月11日，原告张军（出借方）与被告傅伟（借款方）、被告于军华（担保方）签订借款合同，约定由被告傅伟向原告借款人民币40000元，借款期限为一个月，即自2012年5月11日起至同年6月10日止，借款利息按月利率5%计算，被告于军华为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为两年。后原告与被告傅伟将该借款合同延期至2012年7月9日。庭审中，原告自认扣除一个月的利息人民币2000元后，原告实际支付被告傅伟人民币38000元。
另查明，2014年5月28日，原告张军诉至本院，要求被告傅伟、被告于军华偿还该笔借款并承担相应的利息，本院于2014年10月17日作出（2014）城民初字第2611号民事裁定，以原告不能提供被告于军华的送达地址为由驳回原告张军的起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张军与被告傅伟签订的借款合同可以证实双方形成了合法的债权、债务关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因此，本案借款本金应认定为人民币38000元。被告傅伟应偿还原告借款本金人民币38000元。对原告要求被告承担按月利率2%计算利息的主张，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告于军华在借款合同落款担保方处的签名捺印可以证实其自愿为该笔借款承担连带保证责任，原告提交的民事裁定书可以证实原告在保证期间内要求被告于军华承担担保责任，因此，被告于军华应对上述债务承担连带清偿责任。被告傅伟、被告于军华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅伟于本判决生效十日内偿还原告张军借款人民币38000元并承担自2012年5月11日起至本判决生效之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告于军华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告傅伟、被告于军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年二月九日
书 记 员 苟 欣
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第431号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人赵某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月29日被刑事拘留，8月11日被依法逮捕，8月12日被取保候�，同年11月23日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛鸿翔出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2014年8月24日6时30分许，被告人赵某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿塔石线由南向北行驶至28km＋700m处（鞍子山乡高房集市路段），在超越前方同向正在左转弯的邢树山所驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车时，两车相刮撞倒地，致双方受伤、车辆损坏，肇事后被告人赵某某驾车逃离现场。被害人邢树山经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，赵某某负此事故的主要责任，邢树山负事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月24日6时30分许，被告人赵某某无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿塔石线由南向北行驶至28km＋700m处（鞍子山乡高房集市路段），在超越前方同向正在左转弯的邢树山所驾驶的无号牌二轮电动轻便摩托车时，两车相刮撞倒地，致双方受伤，车辆损坏，肇事后被告人赵某某驾车逃离现场。被害人邢树山后经医院抢救无效死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，赵某某负此事故的主要责任，邢树山负事故的次要责任。
另查明，案发后，赵某某亲属与被害人亲属就民事赔偿事宜自行达成和解协议，被害人亲属对赵某某的行�表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人前科查证确认表、说明、户籍证明、协议书、谅解书、收条及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵某某无证驾驶无号牌车，可酌情对其从重处罚。考虑到赵某某通过家属已与被害人亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于赵某某的犯罪情�较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对赵某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘瑜瑾
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1433-4号
申请执行人孙誓，男，1989年1月11日出生，汉族，住乐东黎族自治县。
被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司，住所地：三亚市三亚湾度假区凤凰大道美丽春天温泉度假酒店4#楼7楼。
法定代表人黄惠英，该公司董事长。
申请执行人孙誓与被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第414号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书所确定的内容，被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司应向申请执行人孙誓支付经济补偿金11000元及案件受理费5元。由于被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人孙誓向本院申请强制执行。本院于2015年7月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的债务11132.6元（含本金11000元、迟延履行期间的利息61.6元、案件受理费5元及执行费66元），但被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司未在限期内履行。2015年8月26日，本院从被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司的账户内划拨执行款项11132.6元至本院当事人账户。
本院认为，为保护申请执行人孙誓的合法权益得到实现，应将执行款11132.6元支付给申请执行人孙誓，用以清偿本案全部债务，并将本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将从被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司的账户内划拨至本院当事人账户的11132.6元中11066.6元支付给申请执行人孙誓，用以清偿本案的全部债务。
二、将从被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司的账户内划拨至本院当事人账户的11132.6元中的66元支付至三亚市财政局（财政性资金）账户用以缴纳执行费。
三、本院（2015）城民二初字第414号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈运助
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一五年九月一日
书 记 员 苏亚礼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初684号
原告林兴元，男，1975年9月26日出生，汉族，住泉州市永春县。
原告陈为民，男，1970年8月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张玮，该公司总经理。
被告黄玉民，男，1973年7月18日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
原告林兴元、陈为民与被告兴业银行股份有限公司泉州津淮支行、黄玉民金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年四月五日
书记员 伍晓利
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第331-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：范丽丽。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行被执行人范丽丽计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人范丽丽违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）1064号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人范丽丽征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）1064号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月21日依法送达给被执行人范丽丽。被执行人范丽丽未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）1064号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人范丽丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范丽丽必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人范丽丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 任晓红
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2819号
上诉人（原审被告）：施修振，男，汉族，1971年1月17日出生，住太康县。
上诉人（原审被告）：施道学，男，汉族，1947年5月29日出生，住太康县。系施修振之父。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟、苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：施修峰，男，汉族，1964年1月18日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：卢云三，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人施修振、施道学因与被上诉人施修峰排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初1965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，施道学、施修振于2018年6月22日提出申请撤回上诉。
本院认为，施修振、施道学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施修振、施道学撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人施修振、施道学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述涛
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张译元
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第668号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林某某，女，1947年8月1日出生于福建省莆田县。因涉嫌销售假药罪于2014年4月22日被刑事拘留，同日转取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）623号起诉书指控被告人林某某犯销售假药罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年1月起，被告人林某某经非法渠道购进“＊＊＊活络油”、“＊＊丸”、“＊＊丸”、“＊＊＊散”、“＊＊＊＊止咳丸”等药品，并将上述药品置于其经营的莆田市涵江区江口镇＊＊＊＊＊＊号的小商品店中搭售。同年4月22日，公安机关对该店进行检查时，查获上述5种药品共74盒（袋），并将被告人林某某抓获。经莆田市食品药品监督管理局认定，上述药品的外包装盒上标示生产厂家均为香港、澳门、台湾地区或国外企业，且外包装盒上均未标示进口药品注册证号或医药产品注册证号，属于《中华人民共和国药品管理法》规定的按假药论处的药品。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人林某某为牟取利益，明知是假药仍予以销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月起，被告人林某某为谋取非法利益，从他人处购入未经批准的进口药品，后在其经营的莆田市涵江区江口镇锦城路4**号的店面销售。同年4月22日，公安机关对上述店面进行检查，现场查获并扣押“＊＊＊活络油”、“＊＊丸”、“＊＊丸”、“＊＊＊散”、“＊＊＊＊止咳丸”、“＊＊＊行军散”等6种药品共74盒（袋），抓获被告人林某某。经莆田市食品药品监督管理局认定，上述药品中，“＊＊＊活络油”等5个产品属于依照《中华人民共和国药品管理法》规定必须批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处；“＊＊＊行军散”产品无法判定是否为假药。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
户籍证明，证明：被告人林某某的基本身份信息。
抓获经过说明、检查笔录、扣押物品清单，证明：2014年4月22日11时左右，公安民警在莆田市涵江区江口镇锦城路4**号的店面检查，发现店主即被告人林某某销售“＊＊＊活络油”、“＊＊＊散”等没有批文的进口药品，其行为涉嫌销售假药罪。公安民警当场扣押其柜台内销售的6种药品共74盒（袋）（其中“＊＊＊活络油”3盒、“＊＊丸”25盒、“＊＊丸”6盒、“＊＊＊散”2盒、“＊＊＊＊止咳丸”26袋、“＊＊＊行军散”12盒），并口头传唤林某某到公安机关配合调查。
指认照片，证明：被告人林某某指认其销售的药品及销售地点。
福建省食品药品监督管理局关于对药品检验机构资格认定的函（闽食药监稽函（2013）356号），证明：福建省各设区市药品检验所和福建省药品检验所均为福建省食品药品监督管理局设置或确定的法定药品检验机构。
莆田市食品药品监督管理局关于莆田市公安局涵江分局商请涉案药品认定的函复（莆食药监稽函（2014）48号），证明：经鉴定，上述扣押的药品中，“＊＊＊活络油”、“＊＊丸”、“＊＊丸”、“＊＊＊散”、“＊＊＊＊止咳丸”等5个产品属于依照《中华人民共和国药品管理法》规定必须批准而未经批准生产、进口的药品，应按假药论处；“＊＊＊行军散”产品无法判定是否为假药。
被告人林某某的供述，供认：她一直在自己的店面出售一些小商品来维持生计，2014年年初听说出售外国的进口药品容易赚钱。于是从2014年1月开始，她开始在自己的店面摆摊，向别人收购一些未经批准的进口药品，并提高价格出售，从中赚取差价。同年4月22日上午，公安机关和药监局的工作人员到她店里检查，发现她无证销售这些进口药品，其中“＊＊＊活络油”3盒、“＊＊丸”25盒、“＊＊丸”6盒、“＊＊＊散”2盒、“＊＊＊＊止咳丸”26袋、“＊＊＊行军散”12盒，公安机关扣押了这些药品。她知道销售药品必须具备销售药品的资质、相关证件、正式发票及授权经营资格等。她不具备销售药品的资质。有人拿药过来她就收购，有人来买她就卖出去，这些人她都不认识。她店里主要是卖祭祀迷信用品，药品卖的不多，她也没有记账。顾客服用她卖的这些药品没有不良反应。
本院认为，被告人林某某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯销售假药罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月25日止），并处罚金人民币一千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在公安机关的涉案药品，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱益鹏
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 罗志斌
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2462-1号
申请执行人黄九风，女，1982年1月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人黄猛，男，1974年5月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区华东五金城M2号楼111-113室，企业注册号321284000075664。
法定代表人王风根，该公司总经理。
黄九风与姜堰市国泰香茗宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2774号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，姜堰市国泰香茗宾馆有限公司应于2016年8月6日前支付黄九风劳动报酬38500元；若其未按约履行，则黄九风可按38500元及利息（以本金38500元，自2015年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年9月27日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的不动产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的动产、车辆登记信息和银行存款。
执行中，本院另查明，2016年12月21日，本院在执行钱泽浩与姜堰市国泰香茗宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已查封了被执行人所有的址于泰州市姜堰区三水街道华东五金城的门厅。同年12月16日，本院将被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司列入失信被执行人名单。
2016年12月26日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人的委托代理人黄猛后，黄猛未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，黄猛向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除已查封的上述门厅外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，而上述门厅无不动产登记，本院依法不能拍卖变现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2774号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司其他可供执行的财产，申请执行人黄九风与可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尤方成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 森
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第619号
罪犯汪守富，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）深中法刑一初字第248号刑事附带民事判决，认定汪守富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第1368号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。本院以（2007）洪刑执字第3757号、（2012）洪刑执字第2121号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年六个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪守富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪守富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪守富减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月10日起至2021年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2329执39号
申请执行人：肖如芳，住武定县狮山镇。
被执行人：武定县山水物业服务有限公司
组织机构代码：69569741-3
法定代表人：黎学文，系该公司执行董事
住所地：武定县狮山镇狮山路南段罗婺彝寨
本院在执行肖如芳申请执行武定县山水物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第433号判决书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2329执39号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志德
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：夏永强
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执2418号
申请执行人：赵稳。
被执行人：张青峰。
申请执行人赵稳与被执行人张青峰故意伤害纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏0505刑初430号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人张青峰犯故意伤害罪�判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2020年1月29日止）。二、公安机关扣押的犯罪工具水果刀一把，予以没收。三、被告人张青峰赔偿附带民事诉讼原告人张训平各项经济损失共计人民币五万六千一百八十元二角七分。(自本判决生效第二日起十日内履行)。四、被告人张青峰赔偿附带民事诉讼原告人赵稳各项经济损失共计人民币二万五千三百八十五元六角。(自本判决生效第二日起十日内履行)。五、被告人张青峰赔偿附带民事诉讼原告人史小彬各项经济损失共计人民币五万七千九百四十二元二角八分。(自本判决生效第二日起十日内履行)。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年11月14日立案受理，本案执行标的25385.6元�执行费281元，共计25666.6元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询,未发现被执行人名下有车辆登记，依法扣划了被执行人银行存款11088.06，扣除本案及系列案件[（2016）苏0505执2417号及（2016）苏0505执2419号案件]执行费后，本案申请人按比例分配获得1691元；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人张青峰户籍地为湖南省临湘市，本院已委托湖南省临湘市人民法院对被执行人张青峰名下房产信息进行调查,但受托法院未予回函。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法�结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证，谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505刑初430号刑事附带民事判决书经济赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年四月二十一日
书记员 唐辛悦
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初554号
原告：朱敬福，男，1949年4月25日出生，汉族，住绛县。
被告：绛县郝庄乡闫庄村第二居民组。
原告朱敬福与绛县郝庄乡闫庄村第二居民组侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告朱敬福于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敬福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱敬福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱敬福负担。
审判员 卫冬艳
二〇一七年六月十四日
书记员 谢馨瑶
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初159号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住云阳县。因本案于2016年11月9日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告人刘某，男，1991年8月17日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民，住云阳县。因本案于2016年11月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶长青，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人陈某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师梁丹华、被告人刘某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师叶长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月18日凌晨，被告人刘某、陈某因与被害人钱某1在喝酒时发生争执，遂由被告人刘某手持钢管、被告人陈某手持砍刀在温岭市横峰街道烤鱼一条街津雷烤鱼店门口，殴打被害人钱某1、钱某2，致钱某1左侧额部、腹部、右手等处受伤，钱某2背部、右手背面等处受伤。经鉴定，被害人钱某1损伤系外力作用所致，其右手拇指掌指关节以远不全离断，掌骨、血管、神经断裂，仅剩少许皮肤软组织相连，行“清创右手第1掌骨部再植+右拇指再植术”，其损伤程度已构成重伤二级；被害人钱某2损伤系外力作用所致，其右手背侧瘢痕长度1.0cm以上，其损伤程度已构成轻微伤。
2016年11月1日，温岭市公安局横峰派出所民警在横峰接到前陈村四区121号二楼抓获被告人刘某。2016年11月9日，被告人陈某主动到温岭市公安局横峰派出所投案。被告人陈某、刘某归案后，均如实供述其涉案事实。案发后，被告人陈某与二被害人达成和解协议，分别赔偿给被害人钱某1、钱某2人民币2万元、1万元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某、刘某的供述，证人金某、雷某、向某、刘某、许某的证言，被害人钱某1、钱某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像，现场照片，体表原始伤情记录表，病历资料，和解协议，谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某因琐事，结伙、持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，被告人陈某已赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，被告人刘某在致被害人重伤过程中的作用相对较小，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2020年1月16日止。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 王超英
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年二月九日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3518号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行
被执行人张锦清。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初12839号，依法向被执行人张锦清发出执行通知书，责令被执行人张锦清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锦清(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4561352.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年七月七日
书记员 王建国
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初659号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人段金亮，男，1991年5月31日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍：山东省寿光市洛城街道段家尧河村71号。2016年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）647号起诉书，指控被告人段金亮犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人段金亮及其辩护人葛树孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日15时25分许，被告人段金亮驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（载乘员段某），沿寿光市洛城街道晨鸣草场北侧东西路由东向西行驶至永富路路口处时，与驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿永富路由北向南行驶的董某发生道路交通事故，致使董某头部、胸腹部、左下肢受伤。事故发生后，被告人段金亮让同车乘员段某冒名顶替后离开现场。经鉴定，董某的伤情属重伤二级。经认定，段金亮承担事故的全部责任，董某不承担事故责任。2016年6月8日，被告人段金亮到公安机关投案自首。经协商，被告人段金亮已赔偿被害人董某的各项损失共计人民币20万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人段某、王某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，寿光市公安局交通事故责任认定书、寿光市公安局法医学人体损失程度鉴定书、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、前科记录证明、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息、本院（2016）鲁0783民初794号民事判决书、调解协议、付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段金亮违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段金亮系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的该系初犯、已赔偿谅解、系自首，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段金亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李倩男
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4231号
原告：王银生，男，1953年5月28日出生，汉族，住平潭县。
被告：韩惠钦，女，1962年10月15日出生，汉族，住平潭县。
原告王银生与被告韩惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银生到庭参加诉讼，被告韩惠钦经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银生向本院提出诉讼请求：1.判令韩惠钦对平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1054号民事判决事项承担共同责任（即偿还借款本金139万元及按银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算至款项还清之日止，扣除2017年7月26日已偿还的借款本金543572.1元）；2.本案案件受理费由韩惠钦负担。事实与理由：韩惠钦的丈夫林同华以投资国际娱乐城为由，于2012年7月22日至2012年11月12日期间先后9次向王银生借款本金139万元，约定月利率10%计息，并出具借条2张，上述债务经平潭县人民法院审理，于（2015）岚民初字第1054号民事判决确认。王银生申请强制执行，被执行人林同华无财产可供执行，而上述借款系发生在林同华与韩惠钦婚姻关系存续期间的共同债务，为此，韩惠钦应承担共同还款责任。
韩惠钦未作答辩。
王银生围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、结婚申请书等证据，韩惠钦经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
韩惠钦与案外人林同华于1984年9月22日登记结婚至今。
2015年1月4日，平潭县人民法院作出（2015）岚民初字第1054号民事判决，确认林同华于2012年7月22日至2012年11月12日期间，先后9次共向王银生借款共计139万元并约定利息的事实，并判令林同华应偿还王银生借款本金139万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其中本金20万元自2012年7月22日起计算，本金15万元自2012年8月8日起计算，本金10万元自2012年8月9日起计算，本金20万元自2012年8月15日起计算，本金20万元自2012年8月24日起计算，本金9.5万元自2012年9月7日起计算，本金12万元自2012年9月19日起计算，本金22.5万元自2012年10月10日起计算，本金10万元自2012年11月12日起计算，均计算至还清款项之日止）。
2017年7月26日，王银生从平潭县人民法院领取执行款（借款本金）543572.1元。
因韩惠钦与林同华未能清偿借款本息，遂成讼。
本院认为，林同华于2012年7月22日至2012年11月12日期间向王银生借款本金139万元的事实业经平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1054号民事判决书判决确认并生效。案涉债务发生在韩惠钦与林同华婚姻关系存续期间，且韩惠钦未提交相应证据证明林同华所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明案涉债务系林同华与王银生串通虚构债务，或系林同华在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，韩惠钦应共同偿还上述借款本息。王银生自认林同华已于2017年7月26日偿还借款本金543572.1元，依法应予以相应扣减。
韩惠钦经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩惠钦应对（2015）岚民初字第1054号民事判决书确认的林同华所负债务（借款本金139万元及相应利息）负共同还款责任，但应扣除2017年7月26日林同华已偿还的借款本金543572.1元；
二、驳回王银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27543元，由韩惠钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 翁 珠 娇
人民陪审员 郑 连
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈捷（兼）
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1004号
罪犯方木希。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)穗中法刑二初字第123号刑事判决，以被告人方木希犯出售假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，与前判决（伪造货币罪，出售、购买假币罪）有期徒刑十九年，并处罚金人民币十一万元，总和刑期三十二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十六万元。判决生效后，交付执行。因罪犯方木希在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字2069号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更830号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年9月16日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯方木希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯方木希在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方木希减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯方木希在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次、剩余考核分154分。1994年因犯贩运伪造的国家货币罪被判处有期徒刑七年。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案、原审判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方木希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯方木希予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2028年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2837号
原告：赵绕棋，男，1949年12月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被告：南京扬帆保安服务有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号2373室。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷柱海、赵颖，江苏宁昂律师事务所律师。
原告赵绕棋诉被告南京扬帆保安服务有限公司（以下简称扬帆保安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绕棋及委托诉讼代理人朱振宇、被告扬帆保安公司的委托诉讼代理人殷柱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绕棋�本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失56117.52元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告雇佣的南京市××小区北门门卫，2015年11月22日18时许，小区住户沈某与快递员蔡某、李某等人因纠纷互相厮打，原告为维护小区秩序，在上前劝阻过程中被推撞上停止的汽车上，造成原告受伤，故被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任，请求判如所请。
被告扬帆保安公司辩称：原、被告系雇佣关系，被告对原告受伤并不知情，原告因第三人侵权受伤，应由直接侵权方进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的保安，服务处所为南京市雨花台区××小区。2015年11月22日18时许，××小区住户及快递员等人因纠纷相互厮打，原告在拉架劝阻过程中不慎撞上小区停放的汽车，致原告受伤。经南京市第一医院诊断，原告右侧第11肋骨�折，胸11、12、腰1右侧横突骨折，麻痹性肠梗阻及全身多处软组织受伤。对以上无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
2016年5月25日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为原告的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
庭审中，原告认可收到沈某等人10000元医疗费，但因原告在治疗期间无法核实缴款人及具体金额，同意在本案中扣除该10000元，具体以实际收到的金额多退少补。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告受被告雇佣从事××小区保安工作，原告在履行职务过程中遭受第三人侵害，故原告有权要求被告承担赔偿责任，被告在承担赔偿责任后，可向实际侵权人追偿。
关于原告各项损失金额。
1.医疗费。经核对，原告本次受伤花费医疗费共计34250.02元，双方无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张为840元（42天×20元/天）。被告主张按18元/天计算。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以支持。
3.营养费。原告主张为1200元（60天×20元/天）。被告主张营养期过长，同意按18天×15元/天计算，本院结合原告的伤情及鉴定意见，将原告的营养费酌定为1080元（60天×18元/天）。
4.护理费。原告主张护理费为4800元（60天×80元/天）。被告认可60天×60元/天。本院认为，原告未能提供护理费票据，结合原告的伤情及住院治疗情况，酌定原�的护理费为4200元（60天×70元/天）。
5.误工费。原告主张误工费为13000元（5个月×2600元/月），并提供受雇于被告期间的银行收入清单。被告庭后对收入发放清单予以认可，但主张双方约定的雇用期限截止到2016年3月31日，故认可误工期为4个月。本院认为，原告受伤前月平均收入约为2600元，现原告因伤无法通过担任保安一职获取收入来源，故对原告主张的误工费，本院予以支持。
6.交通费。原告主张因治疗发生交通费416元。本院结合原告治疗实际，酌定交通费为400元。
7.鉴定费。原告主张司法鉴定费1554元，并提供了鉴定费票据，本院予以支持。
综上，原告的各项损失金额为55324.02元。扣除原告认可已由侵权人支付的10000元，被告还应向原告支付45324.02元。被告在支付上述款项后，可向实际侵权人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京扬帆保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵绕棋支付各项损失合计45324.02元；
二、驳回原告赵绕棋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京扬帆保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 邓亮
二〇一六年八月三十日
见习书记员 钱莹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2781号
原告贺某某，男，1981年3月26日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告贺某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，2011年9月22日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3227号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金45226元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年4月21日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3227号铺位使用权出租给原告，使用面积11.13平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额150752元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3227号商铺20年租金150752元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月4日原告起诉之日，被告尚欠原告租金44391元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金44391元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贺某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3227号商铺返还原告贺某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺某某租金44391元并支付相应利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5823号
原告：王振伟，男，汉族，1981年10月2日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：杨东山，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。
原告王振伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员李中伟适用小额诉讼程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云春、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告11600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系皖Ｄ×××××重型货车实际车主。2016年1月26日9时30分，原告驾驶皖Ｄ×××××重型货车行驶至上黄镇夏林轧钢厂处时，拉挂电线，造成电线损坏。交警部门认定原告负事故全部责任。皖Ｄ×××××重型货在被告处投保了交强险及商业三责险，商业三责险保险金额为100万元，且不计免赔。事故发生时均在上述保险期限内。经评估，原告致损金额为11600元。为此，原告支付给溧阳市上黄夏陵机械厂电线等损失合计11600元。
被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但涉案车辆涉嫌非法改装，交强险已赔付原告2000元损失，商业险拒赔。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事双方没有争议的事实，本院予以确认。原告承认已收到被告支付的2000元赔偿款。对于被告主张的拒赔理由，被告未提交相应证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系应属合法有效，在保险事故发生后，原告已向第三者赔偿损失，被告依法应支付原告保险金。被告主张商业险拒赔，原告不予认可，又未能提交任何证据予以证实，故对被告的相关辩解意见，本院不予采信。被告已支付的保险金，应在赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王振伟保险金人民币9600元。
二、驳回原告王振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（已减半收取），由原告王振伟负担7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担38元。
本判决为终审判决。
审判员 李中伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 宗 筱
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第392号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人田某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2010年10月28日被江苏省晋江市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月20日被奉化市公安局抓获，于同年11月21日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月26日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人田某乙，农民。曾因犯盗窃罪于2012年2月被奉化市人民法院判处拘役五个月十六日，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月26日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪，于2012年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某甲、田某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月14日深夜，被告人田某甲、田某乙伙同他人携带手套、老虎钳等作案工具，在奉化市锦屏街道南山路111-1幢居民楼，采用老虎钳撬掉窗栅栏的方法进入被害人王某家中，盗得王某的ThinkpadT420联想笔记本电脑1台（价值人民币7225元）、宏基笔记本电脑1台（无法估价）及现金人民币1000元。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、奉化市公安局民警胡笠出具的抓获经过、刑事判决书、人口信息查询表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人田某甲、田某乙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关当庭变更量刑建议判处被告人田某甲、田某乙有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人田某甲、田某乙以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某甲、田某乙均有盗窃罪的前科，可酌情从重处罚。被告人田某甲、田某乙到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年9月19日止。）
二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年8月27日止。）
上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一三年四月十五日
书记员 蒋挺儿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21908号
原告东莞市热恒注塑科技有限公司，住所地东莞市虎门镇路东管理区信义路5号厂房。
法定代表人郭建湘，总经理。
委托代理人秦小江，该公司员工。
被告深圳市景泰瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇东方大道田洋五路11号。
法定代表人韩珩，总经理。
本院在审理原告东莞市热恒注塑科技有限公司诉被告深圳市景泰瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱东莞市热恒注塑科技有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币275元，由原告负担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十一月十五日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5048号
原告张万银。
被告何晓静。
被告成都昆仑房地产集团有限公司。
法定代表人：李仑
本院在审理原告张万银与被告何晓静、成都昆仑房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张万银撤回对被告何晓静、成都昆仑房地产集团有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张万银承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月二十八日
书记员 李燕
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1247号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：崔某，男，1991年7月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年七月十六日
书记员 文 艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初561号
原告常州市武进区湖塘镇沙塘岸股份合作社。住所地，常州市武进区湖塘镇沙塘岸社区（湖塘镇人民中路与西园路交叉路口北二十米沙塘岸社区综合大楼内）。机构代码：Q5432041201039260A。
法定代表人吴东伟，该股份合作社董事长。
委托诉讼代理人：庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
被告施飞，男，1969年12月3日生，汉族，住常州市武进区。
被告季菊香，女，1968年8月14日生，汉族，住常州市武进区。
第三人马以苏夫，男，1978年6月5日生，回族，户籍地甘肃海里临夏县。系武进区湖塘马法土麦清真拉面店业主。
原告常州市武进区湖塘镇沙塘岸股份合作社（以下简称沙塘岸合作社）与被告施飞、季菊香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，先适用简易程序，由审判员邵建荣独任审理，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，后在审理过程中，发现应当追加第三人马以苏夫参加诉讼，遂依法转普通程序，由审判员邵建荣、人民陪审员蒋晓东、徐伟文组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄云杰、被告施飞、第三人马以苏夫到庭参加诉讼。被告季菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沙塘岸合作社诉称：原告与被告施飞于2011年11月21日签订“房屋土地租赁合同”，原告将其自有的坐落在沙塘岸社区综合林大楼的187.31平方米的一层店面房盲出租给被告，期限从2012年1月1日至2014年12月31日止，租金每年49599.69元。后被告施飞与其妻即被告季菊香利用该房屋家庭经营汽车维修服务店。合同到期后，经双方协商，又于2015年3月1日续订了“房屋土地租赁合同”，租期仍为三年，至2017年12月31日止，租金不变仍为49599.69元每年。但被告拖欠支付2016年的租金计19198元，2017年年度的租金亦未能支付。2017年9月，原告即告知被告合同到期后将不再续租，并于2017年12月25日再次向被告催收租金并要求限期交还房屋。但被告在合同到期后，既不支付欠付租金，也不交还房屋。故提起诉讼，要求判令解除双方所订的房屋土地租赁合同，限期被告搬出承租房屋，立即支付欠付的2016年、2017年度租金计68797元及相应滞纳金（按约定每日万分之五计算至其付清之日），并支付从2018年1月1日至其搬离承租房屋的按租金计算的占有使用费。
被告施飞辩称：原告出租的有房屋有很多家，但只收回我租的，我承租后作了较大投入，要我搬走损失较大。希望能补偿我部分损失。
第三人马以苏夫辩称第三人马以苏夫述称：我承租被告施飞的房屋后，开办面店，也作了较大投入，希望能补偿我部分损失。
经审理查明：2015年3月1日，原、被告间在原有租赁合同基础上，协商签订了《房屋土地租赁合同》一份，约定由原告将其所有的坐落于沙塘岸社区综合大楼的187.31平方米的一层店面房出租给被告使用，租期三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；租金为每年49599.69元。后被告施飞仍利用承租房屋与其妻即被告季菊香家庭经营汽车维修店。但被告未能支付2016年度全额租金，2017年度租金亦未能支付，共计欠付租金68797元。为此，原告于2017年8月向被告发出《催款通知》。后，原告又于同年9月告知被告方租期到期后将不再续租，需收回房屋自用。同年12月25日再次向被告催收租金并要求被告方限期搬离。但被告方至今仍占用所租房屋。
另查明，被告施飞承租上述房屋后，将期中将其中60平方米的房屋转租给第三人马以苏夫开办清真面店，双方于2015年12月25日补签了《房屋土地租赁合同》一份，约定租期为1年，自2015年4月15日至2016年4月15日止，租金为16000元，垃圾清理费500元。第三人马以苏夫于2015年4月15日付清了前述款项。现第三人仍在经营该店。
上述事实，由原告方提供了的集体土地使用要证、《房屋土地租赁合同》、“催款通知”、不再续租的通知、被告与第三人所订《房屋土地租赁合同》、第三人付款给被告人凭证等证据证实。各方当事人对以上事实亦均无异议。
本院认为，原、被告间所订房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。被告方理应依约足额按期支付租金，在出租方明确表示不再续租的情况下，租赁期满后应当及时交还承租房屋。故原告要求被告支付欠付租金及限期搬离承租房的请求本院依法予以支持。因被告无理由欠付租金，原告要求被告按约支付欠付租金滞纳金的请求，本院亦予支持。租赁期满后，被告仍占有使用承租房屋，原告要求按租金计算占有使用费的请求，亦属合理，本院亦予支持。因租赁合同已经到期，原告要求解除租赁合同的请求，已无必要。被告与第三人间所订转租性质租赁协议，经过了出租人的同意，其内容也合法，亦属有效合同。现租期也已届满，原告与被告间租赁合同亦已期满，已无续租可能。其亦应及时交还所租房屋。被告及第三人辩称投入较大，要求补偿损失的意见，经审理后认为，承租人在使用租赁房屋中，应当按照租期长短合理投入，现租期均已届满，要求出租方补偿投入损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告施飞、季菊香、第三人马以苏夫于本判决生效之日起一个月内向原告常州市武进区湖塘镇沙塘岸股份合作社交还所租房屋。
二、被告施飞、季菊香于本判决生效之日起一个月内向原告常州市武进区湖塘镇沙塘岸股份合作社支付欠付租金计人民币68797元，并支付该款于2018年1月16日起至付清之日按日万分之五计算的滞纳金。
三、被告施飞、季菊香于本判决生效之日起一个月内向原告常州市武进区湖塘镇沙塘岸股份合作社支付租期届满后占有使用租赁房屋的费用（自2018年1月1日起至被告搬离之日，按年租金49599.69元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告施飞、季菊香负担，该款原告常州市武进区湖塘镇沙塘岸股份合作社已预交，被告应于本判决生效之日起一个月内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵建荣
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡 晶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3310号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：孙广红，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇五星村*组。
被告：宋贵，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇五星村*组。
被告：张晓玲，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇聚宝村*组。
被告：赵俭波，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇聚宝村*组。
被告：吴玉香，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇双泉村*组。
被告：赵俊，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇双泉村*组。
被告：马贵军，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇兴业村*组。
被告：宋井芝，女，1952年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇兴业村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告孙广红、宋贵、张晓玲、赵俭波、吴玉香、赵俊、马贵军、宋井芝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告孙广红、宋贵立即偿还借款本金人民币68,000元，利息、罚息自2014年8月3日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告张晓玲、赵俭波立即偿还借款本金人民币68,000元，利息、罚息自2014年9月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告吴玉香、赵俊立即偿还借款本金人民币68,000元，利息、罚息自2014年9月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告马贵军、宋井芝立即偿还借款本金人民币68,000元，利息、罚息自2014年8月3日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；5.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙广红、宋贵、张晓玲、赵俭波、吴玉香、赵俊、马贵军、宋井芝在2013年9月3日组成四户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为68,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时四户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为68,000元。截止2016年11月30日，四户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告孙广红、宋贵、张晓玲、赵俭波、吴玉香、赵俊、马贵军、宋井芝的起诉。
案件受理费5,380元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 范艳伟
审判员 许冬梅
审判员 梁明山
二〇一七年十一月二日
书记员 张 月
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。
负责人：郭峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告：丁朋，男，1968年8月15日出生，汉族。
被告：张月英，女，1969年7月10日出生，汉族。
被告：马悦，女，1991年3月15日出生，汉族。
被告：童亚辉，男，1990年1月20日出生，汉族。
被告：刘长付，男，1962年6月14日出生，汉族。
被告：张秀英，女，1962年5月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告丁朋、张月英、马悦、童亚辉、刘长付、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判决六被告连带偿还原告借款本金89379.57元、利息（含罚息）1968.96元，共计91348.53元（截至2016年7月26日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告丁朋于2016年1月27日经被告刘长付、马悦连带担保在原告处借款10万元，并签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为13.5%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息91348.53元拒不归还。
六被告未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2016年1月27日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示刘长付、丁朋、马悦为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为10万元，年利率为13.5%，期限自2016年1月至2017年1月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告丁朋于2016年1月27日在原告处借款10万元，年利率为13.5%，逾期还款罚息为年利率的30%，该笔借款由被告刘长付、马悦提供担保。
2、2016年7月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告丁朋贷款结算清单一份（截止到2016年7月26日）。上面显示截止2016年7月26日被告丁朋仍下欠原告本金89379.57元、利息（含罚息）1968.96元，共计91348.53元。
原告以此证明：被告丁朋仍下欠原告本金89379.57元、利息（含罚息）1968.96元，共计91348.53元。
3、被告丁朋与张月英家庭户口本一份、被告刘长付与张秀英家庭户口本一份、被告马悦与童亚辉家庭户口本一份。上面显示：被告丁朋与张月英系夫妻关系，被告刘长付与张秀英系夫妻关系，被告马悦与童亚辉系夫妻关系。
原告以此证明：被告丁朋与张月英系夫妻关系，被告刘长付与张秀英系夫妻关系，被告马悦与童亚辉系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘长付、张秀英签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告刘长付的贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告刘长付、丁朋、马悦成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。同日，原告与被告丁朋签订了小额贷款借款合同，被告丁朋在原告处贷款10万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为13.5%，期限自2016年1月至2017年1月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告丁朋提供了借款。被告丁朋在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年7月26日被告丁朋仍下欠原告本金89379.57元、利息（含罚息）1968.96元，共计91348.53元。另，被告丁朋与张月英系夫妻关系，被告刘长付与张秀英系夫妻关系，被告马悦与童亚辉系夫妻关系。
本院认为，被告丁朋向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告丁朋提供了借款，被告丁朋应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告丁朋没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告丁朋签订借款合同时约定借款年利率为13.5%，如被告丁朋不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年7月26日，被告丁朋仍下欠原告借款本金89379.57元、利息（含罚息）1968.96元，共计91348.53元，应及时归还原告。因该借款系被告丁朋、张月英夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告丁朋、张月英夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告丁朋、刘长付、马悦成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告丁朋未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告刘长付、张秀英、马悦、童亚辉对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告刘长付、张秀英、马悦、童亚辉承担保证责任后，有权向被告丁朋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁朋、张月英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金89379.57元、利息（含罚息）1968.96元，共计91348.53元（利息按年利率13.5%，罚息按年利率的30%，计算至2016年7月26日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告刘长付、张秀英、马悦、童亚辉对上述款项承担连带偿还责任，被告刘长付、张秀英、马悦、童亚辉承担保证责任后，有权向被告丁朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告丁朋、张月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年十月八日
书记员 盛有为
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12722号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王莲，女，汉族，1982年11月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王莲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月10日，王莲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王莲从其信用卡账户中透支，截至2015年5月22日共透支本金32979.58元、利息4348.21元、滞纳金5074.27元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王莲立即偿还信用卡透支本金32979.58元，及截至2015年5月22日的利息4348.21元、滞纳金5074.27元,并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金32979.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4348.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王莲承担。
被告王莲未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，王莲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王莲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王莲发放了信用卡。王莲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年5月22日，王莲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32979.58元、利息4348.21元、滞纳金5074.27元、费用0元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王莲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王莲发放了信用卡，王莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王莲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金32979.58元，截至2015年5月22日的利息4348.21元、滞纳金5074.27元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金32979.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4348.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取430元，由被告王莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢73号
申请执行人：国岩，男，1963年11月5日生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：张树良，男，1967年6月12日生，汉族，住山东省武城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民（商）初字第29254号民事判决书，于2018年5月10日立案恢复执行，于2017年7月13日裁定查封了被执行张树良名下武城县顺河东街三八路东的房屋（武房全权证字第××号）房产，现评估完毕，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请人申请拍卖评估查封的房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
拍卖被执行人张树良名下武城县顺河东街三八路东的房屋（武房全权证字第××号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初1287号
原告：南昌科行衡器制造有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇长胜村东龚6号，统一社会信用代码：91360106591803875C。
法定代表人：周忠东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周惠荣，女，汉族，1977年10月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，该公司行政经理，
被告：南昌市东湖区公路运输管理所，住所地：南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：136012079010411G。
法定代表人：费永华，该所所长。
原告南昌科行衡器制造有限公司（以下简称南昌科行公司）与被告南昌市东湖区公路运输管理所（以下简称东湖运管所）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌科行公司的委托诉讼代理人周惠荣到庭参加诉讼，被告东湖运管所经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南昌科行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付电子汽车衡欠款人民币85000元整。2、地磅拆迁维修款人民币5200元整。3、判决被告支付所欠款项从欠款之日至2018年4月25日的利息6034元整。4、被告赔偿原告为追讨该笔欠款花费差旅费、电话费、误工费等合计2000元整。5、以上共计人民币98234元。6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：南昌市东湖区公路运输管理所于2017年2月24日和南昌科行衡器制造有限公司签订电子汽车衡买卖合同一份，合同内容为购买3×18米150吨电子汽车衡一台，金额为人民币85000元整。合同约定货到现场付清全款。南昌科行公司于2017年3月6日将汽车衡安装完毕。另外此单位由于工作原因，于2017年11月11日将地磅位置进行迁移，共计产生费用5200元整。截止至2018年4月24日，东湖运管所总计欠款金额为人民币90200元整，时至今日分文未付。多次催收无果，特向人民法院起诉。
东湖运管所未进行答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：南昌科行公司产品买卖合同、客户合同配置清单，证明被告采购我方设备及未付款的情况。
证据二：售后服务召唤处理报告，证明我公司为被告维修地磅花费维修费用5200元。
证据三：发票两份，证明被告签收了我方的发票。
对原告所举证据一、二、三有单位盖章或相关人员签名，可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日，原告南昌科行公司与被告东湖运管所签订《产品买卖合同》一份，约定由被告向原告采购电子汽车衡一台，金额85000元；结算方式、时间为：合同签订后买受人须在两个月内安装，货到现场一次性付清全款。同年3月6日经双方工作人员在客户合同配置清单中确认，该汽车衡安装完毕。2017年11月11日，东湖运管所需将汽车衡位置进行迁移，原告于2017年11月13日迁移完毕，产生费用5200元，被告工作人员在售后服务召唤处理报告中予以确认。2018年2月7日，原告向被告开具汽车衡及衡器拆装费增值税发票，该发票已由被告工作人员签收。
本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应按合同约定诚信履行各自义务。本案东湖运管所向南昌科行公司采购汽车衡，南昌科行公司履行供货及安装义务后，东湖运管所应当按照约定的期限，即在2017年3月6日支付全部货款，现东湖运管所未提供证据证明其支付了该货款，南昌科行公司主张东湖运管所支付货款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。汽车衡安装后进行迁移，产生衡器拆装费5200元，经被告确认，该款应当支付。关于原告主张的利息，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，现被告逾期支付货款，原告要求被告承担自2017年3月6日起至2018年4月25日止的利息损失6034元，本院经计算为4590元（85000元×4.75%÷365天×415天），超出部分本院不予支持。关于原告主张的差旅费、电话费、误工费合计2000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌市东湖区公路运输管理所于本判决生效之日起五日内支付原告南昌科行衡器制造有限公司货款85000元。
二、被告南昌市东湖区公路运输管理所于本判决生效之日起五日内支付原告南昌科行衡器制造有限公司衡器拆装费5200元。
三、被告南昌市东湖区公路运输管理所于本判决生效之日起五日内赔偿原告南昌科行衡器制造有限公司利息损失4590元。
四、驳回原告南昌科行衡器制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由原告南昌科行衡器制造有限公司负担40元，由被告南昌市东湖区公路运输管理所负担1088元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 但志燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄维婷
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初869号
原告：任相立，住白山市。
委托代理人：周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人：藏莉，系白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：白山市江源区孙家堡子街道协力村民委员会。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：李祥江，系该村委会主任。
委托代理人：赵玉坤。
原告任相立诉被告白山市江源区孙家堡子街道协力村民委员会（以下简称协力村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任相立委托代理人周立仁、藏莉、被告协力村委会委托代理人赵玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任相立起诉称：2014年11月17日，协力村委会与任相立签订了农村土地租赁合同书。合同约定任相立将自家经营的2.57亩土地租赁给协力村委会经营使用，租赁期间自2014年11月20日至2030年11月30日，租金为每亩每年500元，交付方法及期限为每年的5月30日清算。请求法院判决协力村委会给付2015年11月20日至2016年11月20日的租金1285元。
协力村委会辩称：任相立所述属实，同意给付租金1285元。
本院认为：协力村委会与任相立签订的农村土地租赁合同书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协力村委会承认任相立的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白山市江源区孙家堡子街道协力村民委员会于本判决生效后十日内给付原告任相立2015年11月20日至2016年11月20日的租金1285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白山市江源区孙家堡子街道协力村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜连坤
二〇一六年七月六日
书记员 吴 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20590号原告上海耐克特塑胶有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人张珏。委托代理人陆伟忠，上海周祖琪律师事务所律师。委托代理人王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被告上海优极兴贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人KENNETHDALEEISENBRAUN。本院受理原告上海耐克特塑胶有限公司与被告上海优极兴贸易有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海优极兴贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要经营地为上海市普陀区岚皋路XXX号B座1120室，故应将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，住所地系经法定登记的地址。被告上海优极兴贸易有限公司经法定登记的公司地址在本院辖区，本院据此取得对本案的管辖权并不不当，故被告上海优极兴贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海优极兴贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海优极兴贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 琼二〇一六年八月十九日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5143号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地：四川省成都市高新区创业路*号汇通中心*层***号。
负责人：尹万琳，经理。
委托诉讼代理人：赵定伟，男，汉族，1981年3月5日出生。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡才贵，男，汉族，1973年2月13日出生，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：刘小利，四川蜀文律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财险高新支公司）因与被上诉人胡才贵保险纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险高新支公司的上诉请求：撤销原判，改判永诚财险高新支公司向胡才贵赔付的金额为232952元，并在赔偿后对案涉车辆进行回收。事实和理由：1、永诚财险高新支公司对案涉车辆维修情况进行了评估，该车厂家授权的经销商出具了维修承诺函，但一审法院对车辆损失进行了重新鉴定，二审应对鉴定依据进行查实和重新认定。2、案涉车辆已使用105个月，按每月千分之六进行折旧，其实际价值为232952元，维修费270931元已远超实际价值，鉴定结果有待商榷。
胡才贵辩称，1、一审中，鉴定结论作出后有异议期，但永诚财险高新支公司并未提出异议，271651元的维修费是有依据的。2、保险条款约定没有足额使用一个月就不算一个月，故即便按照永诚财险高新支公司的折旧方法计算，案涉车辆使用104个月，折旧后的金额为236729.6元。3、胡才贵投保时已经使用96个月，若按照永诚财险高新支公司的方法计算金额为30余万元，但永诚财险高新支公司是按照新车价格629600元收取保险费，既然其收取了相应的保费，就应当承担相应的责任，鉴定金额在保险范围内，应按271651元进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
胡才贵向一审法院起诉请求：永诚财险高新支公司支付胡才贵车辆损失费350000元（最终应以鉴定结论确认的损失金额为准）、车辆施救费470元、三者物损250元，合计350720元。诉讼中，胡才贵将其诉讼请求中车辆损失费变更为270931元。
一审法院认定事实：胡才贵于2014年5月19日在永诚财险高新支公司为其自有车牌号码为川A×××52奥迪牌轿车购买交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、基本险不计免赔（车辆、三者、车上人员司机、车上人员乘客）。保险期间自2014年5月20日零时起至2015年6月19日二十四时止，其中车辆损失险保险金额429600元。
2015年4月24日12时20分许，张聪驾驶该车沿绕城高速（川高速S4）0公里200米匝道时，车辆与路侧护栏碰撞后发生翻滚，造成车辆及部分路产不同程度受损、驾驶人张聪轻微受伤的交通事故。2015年4月29日，四川省公安厅交警总队高速公路支队作出《道路交通事故认定书》认定张聪承担事故全部责任。
永诚财险高新支公司《机动车保险商业条款（2009版）》商业第三者责任保险保险责任规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人对超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”车辆损失险保险责任规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。”
审理中，胡才贵申请对川A×××52奥迪牌轿车因本次交通事故造成的损失进行鉴定评估。一审法院委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定评估，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司于2015年12月23日作出成都衡信（2015）150638号《旧机动车鉴定评估报告书》，结论为：该车受损部件材料费（包括发动机各零件等）220831元，工时费及辅料50100元，合计维修费用为270931元。胡才贵垫付鉴定费8000元。
永诚财险高新支公司对胡才贵请求支付的车辆施救费470元、三者物损250元，没有异议。
审理中，永诚财险高新支公司提供机动车保险定损报告以及一汽大众汽车有限公司成都奥迪经销商承诺函、保险事故车报价单复印件1份，欲证明车辆的维修费应该为13万元。
一审法院认为，双方之间的保险合同依法成立并生效，该合同对双方当事人均具有法律约束力。在保险期间，胡才贵所投保的车辆发生损失后，其有权依照合同约定要求永诚财险高新支公司履行给付保险金的义务。永诚财险高新支公司同意支付车辆施救费470元、三者物损250元，一审法院予以支持。现双方的争议焦点为：永诚财险高新支公司应当向胡才贵支付案涉车辆维修费的金额。成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司接受一审法院委托后，经查看涉案车辆，通过维修企业、配件供应商以及系统查询的理赔价核实相关价格，并结合专业鉴定评估经验后，作出维修费用为270931元的鉴定结论，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，一审法院予以采纳。永诚财险高新支公司单方自行出具的机动车保险定损报告、承诺函、保险事故车报价单复印件与本案不具有关联性，其辩称维修费应为12万元的主张，一审法院不予采纳。综上，永诚财险高新支公司应向胡才贵支付的保险金为车辆维修费270931元、施救费470元、三者物损250元，共计271651元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于判决生效之日起十日内赔偿胡才贵保险金共计271651元。本案案件受理费减半收取3280元、鉴定费8000元，由永诚财险高新支公司负担（此款胡才贵已预交，永诚财险高新支公司在履行判决给付义务时向胡才贵支付）。
二审中，双方没有提交新证据。本院除对一审查明的“车辆损失险保险金额429600元”不予确认外，对一审审理查明的其他事实依法予以确认。本院另查明，案涉车辆投保的车辆损失险保险金额为629600元。
本院认为，本案争议的焦点为：永诚财险高新支公司应向胡才贵支付的保险金金额如何确定。
永诚财险高新支公司没有证据证明案涉车辆在事故发生后是全损情况，且其在一审中提交的一汽大众汽车有限公司出具的《承诺函》也载明，该公司承诺维修好车辆，而胡才贵起诉也是要求车辆维修费，故永诚财险高新支公司要求按照保险条款中全损情况的约定来确定赔偿金额的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院委托鉴定机构对案涉车辆维修费进行鉴定评估，鉴定结论为270931元，未超过车辆损失险的保险金额，永诚财险高新支公司对该鉴论有异议，但未提交证据予以反驳，其认为鉴定结论不应采信的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院确定的赔偿金额正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈代丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初387号
原告：唐建，男，1982年3月28日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：石家勤，男，1985年2月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：白梅，女，1988年5月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告唐建诉被告石家勤、白梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建、被告白梅到庭参加了诉讼。被告石家勤经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建诉称，原告与被告因借款发生欠款关系，经2016年8月14日结算和对账，原告与被告共同确认，被告尚欠原告43860元。二被告为此出具欠条。但被告未按约定偿还欠款。故起诉至法院，请求判令：二被告共同偿还欠款43860元并承担诉讼费。
被告白梅辩称，当初自己在欠条上签名只是为了督促被告石家勤按时偿还欠款，本案欠款应当由被告石家勤偿还；自己对本案借款用途不知情；自己经济困难，无力偿还欠款。
被告石家勤电话答辩称，认可欠款，同意法院依法处理。
经审理查明，2016年8月14日，二被告出具欠条，载明“今欠唐建43860元，注从2016年9月10日开始还，每月还2000元，还完为止，含利息。欠款人：石家勤、白梅”。
另查明，二被告曾系夫妻关系。2016年9月18日，二被告协议离婚，约定婚姻期间，所有债务全部由被告石家勤独自偿还，与被告白梅无关。
庭审中，原告称刷卡60558.95元用于帮助被告石家勤购买车辆，后被告偿还了部分款项，被告另外存在欠原告借款。2016年8月14日，经双方结算、对账，被告出具欠条，确认最终被告尚欠原告43860元；欠条中所载明的利息，是刷卡后办理分期偿还所产生利息。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、离婚协议书等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告石家勤经本院送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，到期未参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可以根据庭审查明的事实作出判决。
根据原告举示的欠条，足以证明二被告欠原告43860元，二被告未提交证据证明该欠条存在违反法律、行政法规的情形，故二被告应按约定及时偿还欠款。被告白梅辩称其不是还款主体，本院认为，二被告在出具上述欠条时，系夫妻关系，且二被告均作为欠款人在欠条上签名，故二被告应对欠款承担共同还款责任，二被告关于婚姻期间债务的约定不能对抗善意第三人，故本院对被告白梅上述抗辩不予采信。考虑到欠条中约定欠款按月偿还2000元，故本院酌情从2016年9月10日主张至2017年2月10日，计算为1万元。2017年2月10日以后欠款，原告可在清偿期限届满时向被告主张或另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家勤、白梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐建欠款1万元；
二、驳回原告唐建的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为448元，由被告石家勤、白梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐家佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9717号
罪犯姚詹龙，男，1984年9月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）佛中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人姚詹龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）粤高法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯姚詹龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚詹龙在本次考核期间（2013年4月11日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年2月获得表扬。罚金人民币110000元已执行人民币2300元，出具了其家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚詹龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚詹龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执224号
申请执行人：中钢集团天津有限公司，住所地天津市河西区马场道103号。
法定代表人：叶斌，总经理。
委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。
被执行人：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人：陈振奇，董事长。
本院在执行中钢集团天津有限公司与大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2016年11月20日作出的（2014）津高民二初字第0050号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法予以立案。申请执行人申请执行标的为84,049,627.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，查封了被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司在河北融投创业投资有限公司1,000万元的投资（持股比例占0.39％）。在执行阶段，查封了被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司在登记编号为大抵登字（2012）第001号《动产抵押登记书》项下的抵押物。被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津01执224号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1391号
申请执行人：曲春晓，女，1985年11月5日出生，汉族，住龙口市东城区。
被执行人：李涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住龙口市鱼市。
曲春晓与李涛其他纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲春晓于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；7月14日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年12月28日向申请执行人曲春晓调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 飞
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1391号申请执行人：曲春晓，女，1985年11月5日出生，汉族，住龙口市东城区。被执行人：李涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住龙口市鱼市。曲春晓与李涛其他纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人曲春晓于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；7月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；7月14日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2017年12月28日向申请执行人曲春晓调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  王 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第163号
原告纪万田，男，1969年1月出生，蒙古族，现住济南市市中区建设路。
被告泰安银座商城有限公司，住所地泰安市东岳大街81号。
法定代表人郑良玉
本院在审理原告纪万田诉被告泰安银座商城有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪万田于2014年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告纪万田撤回起诉。
案件受理费600元由原告承担。
审判员 文 蕊
二〇一五年四月二十七日
书记员 孟盼盼