wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1885号
上诉人(原审被告)：叶洪东，男，1978年6月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。
上诉人(原审被告)：于明辉，女，1986年10月1日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曹亚东，男，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：林桂芳，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人叶洪东、于明辉因与被上诉人林桂芳保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人叶洪东、于明辉上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求或起诉；涉案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足。事实是刘某在赌场借温某50000元赌资，当时刘某给温某出具一枚100000元借据。2010年11月3日刘某通过农行给温某妻子杨凤艳打款10000元；2010年11月5日刘某通过农行给温某妻子杨凤艳打款7000元，201O年11月16日刘某通过农行给温某的妻子杨凤艳打款10000元．合计27000元。2014至2016年温某向公安局控告刘某对上述借款是诈骗。2016年8月1日通过调解刘某的妻子周某又给温某现金50000元，同时温某要求必须再给打90000元借条才给出具谅解书，要求二上诉人给提供担保，于是周某又给温某出具了一枚90000元的借据，二上诉人在借据的担保项下签了字。二、原审法院适用法律错误。1、通过以上事实，借款合同应为无效合同，根据《担保法》的相关规定，主合同无效，担保合同亦无效：2、被上诉人不是基础法律关系的当事人，与本案无关，不是本案的适格当事人，应当驳回被上诉人的起诉。综上所述，原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求上级法院作出公正的裁判。
被上诉人林桂芳答辩称，上诉人所言不实，刘某在我这拿的90000元，多年不还，打电话也不接。我儿子和我商量，让我缓一段时间。后经商量如果到8月1日不还，两个担保人还。我的钱写了两个月的利息，我让了两个月的利息，也没有还我钱，请求从8月1日起支付我利息。
一审时原告诉讼请求：要求被告偿还借款90000元及利息1080元。
一审法院查明，2016年8月1日，案外人周某因刘某涉嫌诈骗办理取保候审为取得案外人温某的谅解出具谅解书对刘某与温某的账目进行结算，对涉及本案原告的借款部分由案外人周某为原告林桂芳出具90000元借据一枚，约定借款系周某借林桂芳现金90000元、2017年8月1日还款。本案被告叶洪东、于明辉为此款提供担保，并在借据上以担保人的身份签名、捺印，同时约定：”此款还清担保解除”。该款到期后，未能清偿，原告诉至法院，要求二被告偿还借款90000元及利息。被告对借据的真实性及为借款提供担保不持异议，但认为该款的债权人为案外人温某，不是本案原告林桂芳，不同意承担保证责任。另查明，本案涉及的案外人刘某涉嫌诈骗案经巴林左旗公安局侦查，在侦查过程中于2016年8月1日案外人周某与温某针对案外人刘某以轿车抵押向温某借款100000元之事达成协议，约定：”案外人周某一次性偿还温某欠款100000元，刘某与温某不再有任何债务关系，温某不再追究刘某的一切经济责任和刑事责任”。同日，案外人温某出具”谅解书”，言明：”刘某以轿车抵押向温某借款100000元未按时偿还，事情发生后，刘某妻子周某积极配合筹款，取得谅解，不再追究刘某的刑事责任和任何责任，请求公安机关对刘某从轻或免予处罚”。该案经巴林左旗公安局侦查终结后，以刘某涉嫌诈骗罪移送巴林左旗人民检察院审查起诉，经巴林左旗人民检察院审查并两次退回巴林左旗公安局补充侦查后，认为犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘某不起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为借款是否存在、原告是否是本案合格的诉讼主体、被告是否应当承担保证责任。首先，根据原告所提供的借据内容明确注明：”本人周某今借林桂芳现金玖万元整”，结合案外人周某作证证明该借据系经结算账目后出具、内容系其本人书写的事实，足以认定本案借款存在且债权人为本案原告。其次，虽然存在涉案借款系经案外人周某为刘某、温某账目而出具的事实，但不能否定所出具的借据的证明力。双方经结算由周某出具借据并注明借林桂芳款的民事法律行为属债权、债务的转移，本案原告与案外人周某形成了新的债权、债务关系。再次，被告在案外人周某为原告出具的案涉借款的借据上以担保人身份签名，为此款提供担保，未明确保证方式，应按连带责任保证向本案原告就本金及利息承担保证责任。综上所述，原告的主张证据充分、理由正当，法院予以支持。被告的反驳主张证据不足、与法有悖，法院不予支持。本案主债权双方对借款未约定利率，应自借款到期之日起按年利率6%计算计付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：被告叶洪东、于明辉自本判决生效之日起十日内给付原告借款90000元并给付利息1080元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，关于二上诉人主张涉案借据载明的借款90000元为赌资，主合同无效，担保合同亦无效的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案上诉人叶洪东、于明辉对其主张并不能提供相应证据证明，且经法庭询问二上诉人若涉案借款为赌资为何给被上诉人林桂芳出借据时，二上诉人对此并不能作出合理解释。由此，上诉人叶洪东、于明辉作为担保人应当对其担保的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，叶洪东、于明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2077元，由上诉人叶洪东、于明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年五月三十一日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1885号上诉人(原审被告)：叶洪东，男，1978年6月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：于明辉，女，1986年10月1日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹亚东，男，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：林桂芳，女，1952年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人叶洪东、于明辉因与被上诉人林桂芳保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2017）内0422民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶洪东、于明辉上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法驳回被上诉人原审的诉讼请求或起诉；涉案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足。事实是刘某在赌场借温某50000元赌资，当时刘某给温某出具一枚100000元借据。2010年11月3日刘某通过农行给温某妻子杨凤艳打款10000元；2010年11月5日刘某通过农行给温某妻子杨凤艳打款7000元，201O年11月16日刘某通过农行给温某的妻子杨凤艳打款10000元．合计27000元。2014至2016年温某向公安局控告刘某对上述借款是诈骗。2016年8月1日通过调解刘某的妻子周某又给温某现金50000元，同时温某要求必须再给打90000元借条才给出具谅解书，要求二上诉人给提供担保，于是周某又给温某出具了一枚90000元的借据，二上诉人在借据的担保项下签了字。二、原审法院适用法律错误。1、通过以上事实，借款合同应为无效合同，根据《担保法》的相关规定，主合同无效，担保合同亦无效：2、被上诉人不是基础法律关系的当事人，与本案无关，不是本案的适格当事人，应当驳回被上诉人的起诉。综上所述，原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求上级法院作出公正的裁判。被上诉人林桂芳答辩称，上诉人所言不实，刘某在我这拿的90000元，多年不还，打电话也不接。我儿子和我商量，让我缓一段时间。后经商量如果到8月1日不还，两个担保人还。我的钱写了两个月的利息，我让了两个月的利息，也没有还我钱，请求从8月1日起支付我利息。一审时原告诉讼请求：要求被告偿还借款90000元及利息1080元。一审法院查明，2016年8月1日，案外人周某因刘某涉嫌诈骗办理取保候审为取得案外人温某的谅解出具谅解书对刘某与温某的账目进行结算，对涉及本案原告的借款部分由案外人周某为原告林桂芳出具90000元借据一枚，约定借款系周某借林桂芳现金90000元、2017年8月1日还款。本案被告叶洪东、于明辉为此款提供担保，并在借据上以担保人的身份签名、捺印，同时约定：”此款还清担保解除”。该款到期后，未能清偿，原告诉至法院，要求二被告偿还借款90000元及利息。被告对借据的真实性及为借款提供担保不持异议，但认为该款的债权人为案外人温某，不是本案原告林桂芳，不同意承担保证责任。另查明，本案涉及的案外人刘某涉嫌诈骗案经巴林左旗公安局侦查，在侦查过程中于2016年8月1日案外人周某与温某针对案外人刘某以轿车抵押向温某借款100000元之事达成协议，约定：”案外人周某一次性偿还温某欠款100000元，刘某与温某不再有任何债务关系，温某不再追究刘某的一切经济责任和刑事责任”。同日，案外人温某出具”谅解书”，言明：”刘某以轿车抵押向温某借款100000元未按时偿还，事情发生后，刘某妻子周某积极配合筹款，取得谅解，不再追究刘某的刑事责任和任何责任，请求公安机关对刘某从轻或免予处罚”。该案经巴林左旗公安局侦查终结后，以刘某涉嫌诈骗罪移送巴林左旗人民检察院审查起诉，经巴林左旗人民检察院审查并两次退回巴林左旗公安局补充侦查后，认为犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘某不起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为借款是否存在、原告是否是本案合格的诉讼主体、被告是否应当承担保证责任。首先，根据原告所提供的借据内容明确注明：”本人周某今借林桂芳现金玖万元整”，结合案外人周某作证证明该借据系经结算账目后出具、内容系其本人书写的事实，足以认定本案借款存在且债权人为本案原告。其次，虽然存在涉案借款系经案外人周某为刘某、温某账目而出具的事实，但不能否定所出具的借据的证明力。双方经结算由周某出具借据并注明借林桂芳款的民事法律行为属债权、债务的转移，本案原告与案外人周某形成了新的债权、债务关系。再次，被告在案外人周某为原告出具的案涉借款的借据上以担保人身份签名，为此款提供担保，未明确保证方式，应按连带责任保证向本案原告就本金及利息承担保证责任。综上所述，原告的主张证据充分、理由正当，法院予以支持。被告的反驳主张证据不足、与法有悖，法院不予支持。本案主债权双方对借款未约定利率，应自借款到期之日起按年利率6%计算计付利息。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：被告叶洪东、于明辉自本判决生效之日起十日内给付原告借款90000元并给付利息1080元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于二上诉人主张涉案借据载明的借款90000元为赌资，主合同无效，担保合同亦无效的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案上诉人叶洪东、于明辉对其主张并不能提供相应证据证明，且经法庭询问二上诉人若涉案借款为赌资为何给被上诉人林桂芳出借据时，二上诉人对此并不能作出合理解释。由此，上诉人叶洪东、于明辉作为担保人应当对其担保的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，叶洪东、于明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2077元，由上诉人叶洪东、于明辉负担。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年五月三十一日书记员齐向敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。
法定代表人车道正，该分局局长。
再审申请人张义因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张义申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人没有在南京市公安局出入境办证大厅实施扰乱公共场所秩序的行为；被申请人对申请人实施传唤时并没有出示工作证件，在传唤期间没有通知申请人的家属，系程序违法；被申请人扣押申请人物品至今未还。请求本院撤销原审判决并依法改判确认被申请人实施的行政强制行为违法。
本院认为，在卷证据显示，申请人于2014年11月5日至南京市公安局出入境办证大厅申请办理出入境证件未获批准，在工作人员向其解释后，申请人仍坚持要求工作人员说明原因。南京市公安局出入境管理支队通知鼓楼公安分局幕府山派出所（以下简称幕府山派出�）前来处理。幕府山派出所民警接到报案后于2014年11月5日12时30分口头传唤申请人至幕府山派出所进行调查，申请人于2014年11月6日12时28分离开，传唤时间不超过24小时。传唤过程中民警向申请人询问并制作询问笔录两份。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条第一款的规定，鼓楼公安分局因申请人涉嫌扰乱公共场所秩序而对其实施口头传唤并无不当，在实施传唤后被申请人及时履行了受案登记及对申请人进行调查询问等程序，虽然被申请人的执法警察在传唤时未出示工作证件，且未能提供证据证明在传唤过程中将传唤原因和处所通知了申请人家属，其传唤行为程序上存在瑕疵，但不足以导致该行为违法。原审法院对该瑕疵已经予以指出并要求被申请人应在今后工作中予以改正。另，申请人主张被申请人扣押其物品未还，但未能提供证据�实，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回申请人要求确认被申请人行政强制行为违法并返还扣押物品的诉讼请求并无不当。
综上，张义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张义的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局，住所地南京市鼓楼区定淮门大街1号。法定代表人车道正，该分局局长。再审申请人张义因诉南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张义申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人没有在南京市公安局出入境办证大厅实施扰乱公共场所秩序的行为；被申请人对申请人实施传唤时并没有出示工作证件，在传唤期间没有通知申请人的家属，系程序违法；被申请人扣押申请人物品至今未还。请求本院撤销原审判决并依法改判确认被申请人实施的行政强制行为违法。本院认为，在卷证据显示，申请人于2014年11月5日至南京市公安局出入境办证大厅申请办理出入境证件未获批准，在工作人员向其解释后，申请人仍坚持要求工作人员说明原因。南京市公安局出入境管理支队通知鼓楼公安分局幕府山派出所（以下简称幕府山派出�）前来处理。幕府山派出所民警接到报案后于2014年11月5日12时30分口头传唤申请人至幕府山派出所进行调查，申请人于2014年11月6日12时28分离开，传唤时间不超过24小时。传唤过程中民警向申请人询问并制作询问笔录两份。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条第一款的规定，鼓楼公安分局因申请人涉嫌扰乱公共场所秩序而对其实施口头传唤并无不当，在实施传唤后被申请人及时履行了受案登记及对申请人进行调查询问等程序，虽然被申请人的执法警察在传唤时未出示工作证件，且未能提供证据证明在传唤过程中将传唤原因和处所通知了申请人家属，其传唤行为程序上存在瑕疵，但不足以导致该行为违法。原审法院对该瑕疵已经予以指出并要求被申请人应在今后工作中予以改正。另，申请人主张被申请人扣押其物品未还，但未能提供证据�实，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回申请人要求确认被申请人行政强制行为违法并返还扣押物品的诉讼请求并无不当。综上，张义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张义的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年十二月十三日书 记 员  钱伟红
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1260号
原告张润泽，农民。
原告张丰祥，职业、。
原告张兴祥，职业、。
原告张爱香，农民。
原告张爱连，农民。
原告张爱芹，农民。
以上六原告的委托代理人张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告张忠传，农民。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦21层2101室，统一社会信用代码：91370700586069223D1-1。
负责人于吉平，总经理。
委托代理人刘永琛，该公司职工。
原告张润泽、张丰祥、张兴祥、张爱香、张爱连、张爱芹与被告张忠传、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司(以下简称华泰保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理此案，由审判员于立胜独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，六原告的委托代理人张吉余、被告华泰保险潍坊公司的委托代理人李永琛到庭参加了诉讼，被告张忠传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张润泽、张丰祥、张兴祥、张爱香、张爱连、张爱芹诉称，2016年3月26日19时许，被告张忠传驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车，与行人刘会兰相撞，造成刘会兰死亡的交通事故。被告张忠传驾驶的车辆在华泰保险潍坊公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他们经济损失110000元。
被告张忠传未到庭，亦为提交书面答辩状。
被告华泰保险潍坊公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的丧葬费认可26230元；交通费认可90元；精神抚慰金过高，认可5000元，对其它损失无异议。诉讼费不予承担。
经审理查明2016年3月26日19时许，被告张忠传驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车，沿大沂路由南向北行驶至唐家店子村路段时，与行人刘会兰相撞，造成刘会兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张忠传承担事故的主要责任，刘会兰承担事故的次要责任。
事故发生后，刘会兰经送昌乐县中医院抢救无效于当日死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：刘会兰系颅脑合并内脏损伤而死亡。
原告张润泽系受害人刘会兰之夫，原告张丰祥系受害人刘会兰之长子，原告张兴祥系受害人刘会兰之次子，原告张爱香系受害人刘会兰之女，原告张爱连系受害人刘会兰次女，原告张爱芹系受害人刘会兰之小女。
被告张忠传驾驶的鲁V×××××号车辆，车主系被告张忠传。该车辆在被告华泰保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年3月26日17时始至2017年3月26日17时止。
原告张润泽、张丰祥、张兴祥、张爱香、张爱连、张爱芹主张的损失为：1、抢救费3916.70元，2、丧葬费29698.50元，3、死亡赔偿金64650元，4、处理事故人员误工费534.51元，5、护理费59.39元，6、伙食补助费30元，7、交通费1000元，8、精神抚慰金10000元；其中，被告认可原告的损失有：抢救费3916.70元、死亡赔偿金64650元、处理事故人员误工费534.51元、护理费59.39元、伙食补助费30元，合计69190.60元，对上述损失，本院直接予以确认。原告证据不充分的损失有丧葬费29698.50元、交通费1000元，精神抚慰金10000元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年、城镇居民人均消费性支出19854元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年、农村居民人均生活性消费支出8748元/年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、尸检报告、死亡证明、火化证、注销户口证明亲属关系证明等证据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张忠传与刘会兰发生交通事故并致使刘会兰死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张忠传承担事故的主要责任，刘会兰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与行人间的交通事故，根据事故的责任确定被告张忠传的赔偿责任比例为90%。
关于六原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为69190.60元。对于原告主张的精神抚慰金10000元，本次事故造成刘会兰死亡，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，但数额偏高，根据事故的责任，确定赔偿9000元。对于原告主张的交通费1000元，根据本案的实际情况，确定赔偿500元。对于原告主张的丧葬费29698.50元，根据标准应为26230元。
综上，原告张润泽、张丰祥、张兴祥、张爱香、张爱连、张爱芹因本次交通事故造成的合理损失共计104920.60元（含精神抚慰金9000元）。
被告张忠传驾驶的鲁G×××××号车辆在被告华泰保险潍坊公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华泰保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿六原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失104920.60元（含精神抚慰金9000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张润泽、张丰祥、张兴祥、张爱香、张爱连、张爱芹医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失104920.60元（含精神抚慰金9000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张润泽、张丰祥、张兴祥、张爱香、张爱连、张爱芹其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告张忠传负担1100元，由六原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一六年五月二十日
书记员 于婧婧
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2059号
原告李国政，男，1963年10月15日出生，汉族。
被告尚翠云，女，1955年7月20日出生，汉族。
被告尚运周，男，1958年8月20日出生，汉族。
被告尚翠平，女，1964年9月20日出生，汉族。
被告尚翠英，女，1962年2月21日出生，汉族。
被告尚翠霞，女，1962年6月12日出生，汉族。
被告尚小霞，女，1972年6月19日出生，汉族。
原告李国政诉被告尚翠云、尚运周、尚翠平、尚翠英、尚翠霞、尚小霞确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后。本案在审理过程中，原告李国政于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尚翠云、尚运周、尚翠平、尚翠英、尚翠霞、尚小霞的起诉。
本院认为，原告李国政的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国政撤回对被告尚翠云、尚运周、尚翠平、尚翠英、尚翠霞、尚小霞的起诉。
审 判 长 智亚利
代理审判员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任永刚
北京市东城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3015号
申请执行人中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王辉，男，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员，住该公司宿舍。
被执行人北京悠然天地科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号A座（长城大厦）604室。
法定代表人杨刚，经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京悠然天地科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初14576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京悠然天地科技有限公司给付人民币30.4176万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人北京悠然天地科技有限公司纳入失信被执行人名单，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初14576号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭海宁
二�一七年九月二十日
法官助理姚幸阳
法官助理毛清扬
书记员姜淼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第653-2号
原告黄某，男，1975年9月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告罗某，女，1979年1月27日出生，汉族，湘潭市人。
本案在审理原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年12月3日以原、被告庭外调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告黄某负担。
审 判 长 王振芳
人民陪审员 杨振湘
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初689号
原告张秀英，女，汉族，生于1967年9月16日。
委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师，执业证号14116200510195581。
委托代理人陈文哲，河南真源律师事务所实习律师。
被告孙永良，男，汉族，生于1964年1月8日。
原告张秀英诉被告孙永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人张建军、陈文哲到庭参加诉讼，被告孙永良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日被告急着用钱分七次向原告借款37万元，并约定利息为月息2分，被告均支付了第一个月的利息，借款到期后，被告没有还本付息。2015年9月6日被告再次以急用钱为由向原告借现金5万元。上述借款经原告多次催要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金42万元、利息44400元（利息计算至2016年3月2日，以后利息另计至还清本金止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提供2015年8月2日借条七份、2015年9月6日借条一份，用以证明被告向原告借款42万元，其中本金37万元约定利息为月息2分的事实。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告系同事，被告以借款偿还老贷款，然后再贷新贷款为由，向原告共计借款42万元，其中37万元约定利率为月息2分。具体借款情况为：2015年8月2日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“借张秀英现金柒万元（70000元），期限6个月，按月息2分，第一个月利息已付，按月息2分到期还本，孙永良，2015年8月2日”；2015年8月2日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“借张秀英现金叁万元整（30000元），期限6个月，按月息2分，第一个月利息已付，到期还本，孙永良，2015年8月2日”；2015年8月2日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“借张秀英现金柒万元整（70000元），期限半年，月息2分，第一个月利息已付壹仟肆佰元，到期还本，借款人孙永良，2015年8月2日”；2015年8月2日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“借张秀英现金伍万元（50000元），期限3个月，按月息2分，第一个月利息已付，到期还本，孙永良，2015年8月2日”；2015年8月2日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“借张秀英现金伍万元整（50000元），期限3个月，按月息2分，第一个月利息已付，到期还本，孙永良，2015年8月2日”；2015年8月2日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“借张秀英现金叁万元整（30000元），期限6个月，按月息2分，第一个月利息已付，到期还本，孙永良，2015年8月2日”；2015年8月2日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“借张秀英现金柒万元整（70000元），按月息2分，第一个月利息已付，到期还本，孙永良，2015年8月2日”；2015年9月6日被告孙永良给原告出具借条一份，内容为“今借张秀英现金伍万元整（50000元），孙永良，2015年8月2日”；
截止到2016年3月2日上述借款利息为44400元，上述借款及利息经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告孙永良向原告张秀英借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永良于判决生效之日起三日内偿还原告张秀英借款42万元及利息4.44万元（2016年3月2日以后利息按本金37万元，月息2分另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，公告费1000元，由被告孙永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋全林
审判员 杨国建
审判员 巴艳杰
二〇一六年七月十一日
书记员 张连帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7329号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：项小龙，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：於其都，男，1997年1月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告项小龙、於其都为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉。诉请：要求被告项小龙、於其都立即归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托诉讼代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告项小龙、於其都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告项小龙、於其都于2017年1月10日立据向原告赵宇豪借款人民币60000元，双方约定月利率为3%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项小龙、於其都于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及利息（按本金60000元、月利率2%自2017年1月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，依法减半收取755元，由被告项小龙、於其都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十二日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初54号
原告廖岳飞，男，1946年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告曹献奎，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告郭谷香，女，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区.
本院在审理原告廖岳飞与被告曹献奎、郭谷香民间借贷纠纷一案中，原告廖岳飞于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖岳飞撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，原告自愿负担。
审 判 员 文 艺
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 龚伟芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1898号
原告吕某秋，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
委托代理人杜英文，职业黑龙江正达律师事务所律师。
被告哈药集团三精制药诺捷有限公司。地址：绥化市经济开发区。
法定代表人冯少臣，职务董事长。
委托代理人郭志芳，职务该单位总经理。
委托代理人颜景江，职务该单位副经理。
原告吕某秋与被告哈药集团三精制药诺捷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告吕某秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失311960元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司将新建厂房的水暖、电焊、消防工程承包给袁某明，原告受雇于袁某明。以在原告干活期间，被告因需要变更图纸，为此单独雇佣原告等人干铆工活，每天工资200元。2016年4月1日上午，原告干活时，因被告提供的铁架子底轮制动不灵致使铁架子突然侧倒，原告摔落地面受伤。因原告损失未得到赔偿，而原告系为被告干铆工时受伤，故诉讼法院，要求被告赔偿。
本院经审查认为，原告吕某秋自述与袁某明形成雇佣关系，现原告无证据证实其与本案被告哈药集团三精制药诺捷有限公司形成雇佣关系，故原告吕某秋要求被告哈药集团三精制药诺捷有限公司承担赔偿责任，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕某秋的起诉。
案件受理费5940元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张延利
二〇一六年十二月十日
书记员 吕喜军
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执298号
申请执行人：许仁星，男，1950年3月18日出生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：孙永娥，女，1963年10月21日生，汉族，住珲春市。
申请执行人许仁星与被执行人孙永娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）珲民一初399号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息，案件受理费2900元，申请执行费1444元。
本院在执行过程中，被执行人孙永娥给付申请执行人现金10000元并将工资卡交付给申请执行人许仁星，由申请执行人按月支取。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年六月七日
书记员 谭道臣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1496号
原告：李中得，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（下称人民财险石河子公司），住所地：新疆石河子市北四路一小区198号。统一社会信用代码：91659001999720117W。
负责人：张越，总经理。
委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰莉莉，河南天宾律师事务所律师。
原告李中得与被告人民财险石河子公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中得的委托代理人丁云池,被告人民财险石河子公司的委托代理人兰莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中得向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失145270元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月8日14时40分,原告的司机驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸车，在河南省××县武庙集镇××村，发生侧翻事故，致使车辆受损，经评估，损失为121570元，但被告拒不赔偿，为此要求依法处理。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失136055元。
被告人民财险石河子公司辩称，对事故没有异议，但损失评估不合理，要求重新评估，且间接损失我公司不承担，施救费过高。
原告李中得围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，被告企业信息查询单，驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输证，事故责任认定书，交强险、商业险保单，道路施救费票据，车损评估报告，道路路基损坏价格结论书，评估费发票。
在审理过程中组织当事人进行了举证质证，被告对车损评估和施救费提出异议，对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日14时40分,原告的司机驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸车，经过河南省××县武庙集镇××村时，发生侧翻事故，致使车辆受损，经评估，损失为121570元，事故发生后，道路损坏评估损失为8800元，原告支付施救费9500元，评估费5400元，被告未予赔偿，原告为此诉至法院。
诉讼中被告人民财险石河子公司要求对车损进行重新评估，经本院司法技术室对外委托，由固始县豫诚价格评估事务所有限公司重新评估，原告车辆损失价值为112355元。现本案恢复审理，原、被告对重新评估结论均予以认可。
本院认为，原告依据保险合同，要求被告赔偿其因交通事故所造成的损失，符合法律规定，应予支持。其损失价值部分，可参照固始县豫诚价格评估事务所有限公司重新评估意见予以确定。被告提出评估费不应承担的辩论意见，未提供证据证实双方对此有过特别约定，其依据格式合同条款要求免除相应责任，不符合《中华人民共和国保险法》关于保险利益及保险人说明义务和争议条款解释的相关规定，本院不予采信，对于施救费的问题，被告对出票时间和金额提出异议，未能提供相反证据证实施救费存在不合理之处，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人民财险石河子公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失112355元，道路损坏评估值8800元，评估费5400元，施救费9500元，合计136055元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3021元，由被告人民财险石河子公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 炜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 黄彦儒
二〇一八年六月二十日
书 记 员 马伟丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢358号
申请执行人陈洪珍，女，生于1964年7月18日，汉族，住宜城市雷河发展区。
被执行人陈茂国，男，1969年9月10日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。
本院在执行申请执行人陈洪珍与被执行人陈茂国用益物权纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民四初字第00418号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人陈茂国自动履行了判决书确定的内容3000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二日
执 行 员 马守信
书 记 员 徐 敏
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初87号
原告陈某，女，汉族，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人岳某，系该公司总经理。
委托代理人冯某，北京中腾律师事务所律师。
原告陈某诉被告葫芦岛市弘基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的房屋认购合同，被告立即返还购房款154，733.00元及利息（以已缴纳的购房款额为基数，自2009年9月起至给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、被告返还定金20，000.00元；三、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告于2009年9月16日签订的《弘基.华府认购书》第十三条约定：因本认购书发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，双方均同意提交葫芦岛仲裁委员会裁决。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”故本案中，双方在《弘基.华府认购书》中明确约定了争议提交葫芦岛市仲裁委员，且《弘基.华府认购书》无《中华人民共和国仲裁法》第五条中提到的无效的情形，故我院对此案无管辖权,本案应按照双方约定交由葫芦岛市仲裁委员会裁决。对于原告表示与本案案情相似的,被告均为葫芦岛市弘基房地产开发有限公司的另外八十多件案件已经法院判决，本案亦应该按照另外八十多件案件同样处理，即法院不应该审查管辖问题，应该直接判决的主张，本院认为，另外八十多件起诉葫芦岛市弘基房地产开发有限公司的案件已经进入再审程序，本案与另外八十多件案件均属独立的民事案件，在本案被告庭审时明确提出本案有仲裁条款，要求法院依法审查的情况下，本院依法应该对于仲裁条款进行审查。综上，本院认为本院对此案无管辖权，本案应按照双方约定交由葫芦岛市仲裁委员会裁决。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费5，430.00元（缓交），原告陈某不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 耿 华
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 欢
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1281号
原告：尤金玲，女，1939年2月11日出生，汉族，农民，住大名县。
被告：谷明恩，男，1972年9月26日出生，民族，农民，住址同上。
原告尤金玲与被告谷明恩赡养纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤金玲、被告谷明恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽赡养义务，每月给付原告赡养费500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与丈夫谷清连（已故）共生育两个儿子，即长子谷明义和次子谷明恩。长子谷明义一直对原告尽赡养义务，次子谷明恩不尽赡养义务，对原告的生活不予照顾。现原告年老体弱，仅靠长子赡养难以支撑原告的生活，为维护原告的合法权益，故要求次子谷明恩尽赡养义务，每月给付原告赡养费。
被告谷明恩辩称，原告所诉不实，被告一直承担赡养义务。原告一直随被告生活，小到每顿饭，大到亲戚朋友礼尚往来，都由被告负担。冬季棉被和夏季凉席，也由被告提供。原告长子谷明义长期在外，没有照顾原告的精力和时间，再次证明原告的主要赡养义务为被告负担。
本院经审理认定事实如下：原告尤金玲与丈夫谷清连（已故）共生育两个儿子，即长子谷明义和次子谷明恩，现均已成年并有赡养能力。原告尤金玲年纪较大，现已丧失劳动能力。现原告尤金玲以被告谷明恩未尽赡养义务为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，原告尤金玲每月领取政府养老补助金90元；2017年河北省农村居民人均年生活消费支出为10,536元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告尤金玲年事已高，已丧失劳动能力，原告次子谷明恩已是成年人，且有赡养能力，故原告要求被告每月给付赡养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。结合2017年河北省农村居民人均年生活消费支出10,536元的标准和原告尤金玲生育两个儿子并每月领取政府养老补助金90元的实际情况，被告谷明恩应每月给付原告尤金玲赡养费394元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告谷明恩自2018年5月起每月给付原告尤金玲赡养费394元；
二、驳回原告尤金玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谷明恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王明辉
二〇一八年六月十一日
书记员 于 昊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第534号
原告：柳州立宇集团物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。
法定代表人：陆剑波，经理。
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
原告：柳州新宇纺织有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路沙塘工业园S-1-8号。
法定代表人：柴国辉，董事长。
委托代理人：彭莉，该公司员工，
委托代理人：程兴华，广西广合律师事务所律师。
被告：谭记成，男，1972年4月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县，
原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司诉被告谭记成租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，在审理过程中，二原告于2015年8月14日以被告已主动搬离租赁房屋为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司负担50元，本院退回原告柳州立宇集团物业服务有限责任公司、柳州新宇纺织有限公司50元。
审判员 吴勇智
二〇一五年八月十四日
书记员 池一蓓
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1291号
原告：高贵，男，1970年10月14日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，住所地泰来县。
被告：张俊杰，男，1981年11月25日出生，住所地泰来县。
被告兼被告张俊杰委托诉讼代理人：徐晓静（张俊杰妻子），女，1980年4月19日出生，住所地泰来县。
原告高贵与被告徐晓静、张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贵委托诉讼代理人洪泰伟、被告兼被告张俊杰委托诉讼代理人徐晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高贵向本院提出诉讼请求：二被告给付欠款本息48400元；并承担案件受理费。事实与理由：2016年12月24日，二被告从原告处借款40000元，书面约定于2017年12月30日付清本息46000元。逾期后，二被告未偿还欠款，现在原告要求二被告给付欠款本息48400元，并承担案件受理费。
徐晓静、张俊杰辩称，实际借款人是徐晓明，二被告是被原告逼迫在欠据上签字的，让二被告还钱冤枉。
本案争议焦点：原被告之间债权债务关系是否成立，二被告应否承担还款责任。
高贵向本院提供证据及其质证、认证如下：借据一张，证明二被告借款时间、数额与利息约定，经质证，被告对证据真实性无异议，故予以认定。经审理查明，原、被告系亲属关系，二被告为夫妻关系。2016年12月24日以前徐晓明在原告处借款40000元未还，2016年12月24日原告催款时二被告将原告徐晓明原来的欠据抽回，并为原告出具了欠据一份，约定于2017年12月30日偿还欠款本息46000元，并均在欠款人处签名，但逾期未还该款，现原告要求二被告给付欠款本息48400元，经核算，原告计算正确。
本院认为，原被告之间债权债务关系合法有效，原告诉请二被告欠款本息48400元，理由充分，证据充足，应予支持。被告辩解欠据是被逼迫书写，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
徐晓静、张俊杰于本判决生效后十日内给付高贵欠款本息48400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由二被告负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年七月十七日
书记员 张 娜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初26号
原告：刘永生，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：张华均，男，汉族，住广东省乐昌市。
原告刘永生诉被告张华均买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永生到庭参加了诉讼，被告张华均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘永生诉称：2014年10月3日，被告购买原告生产的方条和木板，其价值为24000元，被告亲手书写欠条一张，言明2014年10月15日前付清货款，到了付款期限之后，原告催被告付款，被告以各种理由推托，最后不接原告电话，至今不还款，为此，特起诉请求判令被告支付原告货款24000元及利息5760元（利息从2014年10月16日起暂计一年，之后利息按年利率24％计算），本案诉讼费由被告负担。
被告张华均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告张华均于2014年10月3日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘永生货款人民币贰万肆仟元整，小写（¥24000.00元整），在2014年10月16日前付货款总额的一半。生育货款在两个月之内一次性付清。欠款人：张华均2013年10月3日。”被告向原告出具欠条后，被告一直未支付原告货款24000元，为此，原告向本院起诉，请求判令被告支付原告货款24000元及利息5760元（利息从2014年10月16日起暂计一年，之后利息按年利率24％计算），本案诉讼费由被告负担。
以上事实有被告向原告出具的欠条、被告的身份证复印件等证据在案佐证。
本院认为：被告张华均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状或证据予以抗辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。就原告与被告之间的买卖合同法律关系，有被告向原告出具的欠条、被告的身份证复印件等证据予以证实，对于被告欠原告24000元货款的事实，本院予以确认，被告应按欠条的约定向原告支付货款，而被告却至今一直未向原告支付货款，因此，对于原告要求被告支付22480元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年10月16日起按年利率24％支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中并未约定需要支付利息，原告的该项请求没有依据，但被告并未按照欠条的约定在2014年10月15日前向原告支付货款总额的一半即12000元及在两个月之内即2014年12月3日前向原告支付剩余的货款12000元，其行为已构成违约，应向原告支付逾期利息。因涉案欠条是原、被告就双方的买卖合同关系进行结算所达成的债权债务协议，故逾期利息的利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率6％计算，因双方在欠条中约定的分期付款，即2014年10月15日前及2014年12月3日前各支付12000元，故其中12000元的利息应从2014年10月16日起算，剩余的12000元得利息应从2014年12月4日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华均应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告刘永生拖欠的货款24000元及利息，其中12000元的利息从2014年10月16日起按年利率6％计算至本院指定还款日止，剩余12000元的利息从2014年12月4日起按年利率6％计算至本院指定还款日止。
二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费544元，由被告张华均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓金秀
第4页共4页
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执752号
申请执行人:孔德积，男，汉族，生于1970年10月3日,住永靖县。
被执行人：高占文，男，汉族，生于1969年10月11日，住永靖县,农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月31日作出的(2016)甘2923民初字第527号民事调解书，于2016年9月27日立案受理并向被执行人高占文发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人高占文的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月二日
书记员 宗明龙
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终2号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅星，男，1997年9月23日出生于贵州省盘县，黎族，初中文化，农民工，住盘县。2016年8月12日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于玉环县看守所。
原审被告人唐大政，曾用名唐大付，男，1988年8月12日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民工，住盘县。2016年7月3日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人唐大政、梅星犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）浙1021刑初787号刑事判决，依法以寻衅滋事罪判处被告人唐大政有期徒刑一年六个月，判处被告人梅星有期徒刑一年。被告人梅星不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅星申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）梅星申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)梅星撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021刑初787号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一七年一月六日
代书 记员 梁荩文
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初1147号
原告：李某，女，1975年3月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：孙某，男，1973年5月5日出生，汉族，现住邢台市任县。
原告李某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
李某向本院提出诉讼请求：依法判决婚生女儿孙某某随原告生活，被告每月支付抚养费五百元。事实和理由：我与被告因感情破裂于2015年10月30日经任县人民法院判决离婚。该(2015)任民初字第616号民事判决书判定婚生女儿孙某某由被告抚养，但对原告的探望权未做裁定。后因被告不让我探望女儿，我又因探望权问题起诉被告。任县人民法院于2016年6月1日作出（2016）冀0526民初682号民事判决书，判决我每月的最后一个周末可以接回探望女儿，暑假我可以接走居住二十天，该判决生效后，被告仍然不让我探望女儿。我于2018年3月向任县人民法院申请强制执行，在法院的强制执行下也未取得探视成功。2018年6月1日被告因没有稳定收入，又让女儿起诉要求变更增加抚养费。我认为：被告无视女儿的身心健康，不让女儿见亲生母亲，剥夺了女儿的合法权益，对女儿的成长极为不利。况且被告与我结婚前有两个子女。与我离婚后其现在的妻子带有两个子女，被告无心也无能力抚养我的女儿孙某某。且被告没有自己的房屋，带着女儿在其现在的妻子家中居住。现在女儿到了上学的年龄，而我又在邢台市桥西区居住。能给我女儿提供好的学习和居住环境，对孩子的健康成长十分有利。为此特诉至贵院。请求贵院查明事实，依法判决支持我的诉求。
孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙某户籍地在任县，经常居住地也在该村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求裁定移送至具有本案管辖权的任县人民法院审理。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李继存
二〇一八年七月三十一日
法官助理 要欣欣
书 记 员 巩瑞辰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6014号
原告：王大骏，男。
委托代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：冉金平，男。
被告：王雪竹，女，系被告冉金平之妻。
本院在审理原告王大骏诉被告冉金平、王雪竹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大骏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 皓
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7766号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张元龙，男，1984年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告张元龙保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告张元龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金20,097.30元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中8,533.18元从2015年5月29日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中11,564.12元从2015年12月30日起按照月利率2%计算至还款之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张元龙因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额20,097.30元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告张元龙未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告张元龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年9月19日，被告张元龙购买起亚K2汽车一辆，首付26,400元后，其余购车款64,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告张元龙与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以�月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，张元龙应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2,045元，其余每期还款额度2,017元。同时，被告张元龙向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有�等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划了相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，具体支付的时间、金额如下：2015年5月29日，8,533.18元；2015年12月30日，11,564.12元，以上共计20,097.30元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆�事达汽车销售有限公司向被告张元龙追偿无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告张元龙没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿其通过担保商账户代付的款项共计20,097.30元；对利息，本院认为，原被告双方约定的利息计算标准不能超过国家关于限制利率的规定，结合本案，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金中，2015年5月29日的代偿本金的利息计算标准为年利率20.4%；2015年12月30日的代偿本金的利息的计算标准为年利率17.4%。对利息，本院仅支持以8,533.18元为本金，从2015年5月29日起，按照年利率20.4%计算至付清本金之日止；以11,564.12元为本金，从2015年12月30日起按照年利率17.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张元龙在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金20,097.30元；
二、由被告张元龙在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息（利息以8,533.18元为本金，从2015年5月29日起，按照年利率20.4%计算至付清本金之日止；以11,564.12元为本金，从2015年12月30日起按照年利率17.4%计算至付清本金之日止）；
三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.13元，由被告张元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘爱思
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某甲。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。
委托诉讼代理人：魏美红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯某丙。
再审申请人冯某甲因与被申请人冯某乙、王某、冯某丙继承纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯某甲申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。317.07平方米的房屋均为冯来发在世时所建，其中98.41平方米为兄妹三人参加工作前所建，结合2009年11月6日《镇江市市区集体土地房屋拆迁调查表》和2009年10月20日的宅基地使用证，应认定317.07平方米的房屋属于冯来发、王某夫妻共有，而非家庭共有。一审时，冯某乙辩称房屋大部分为其所建，只有90多平方米为父母所建；王某辩称他们夫妻只盖了三间一厢，面积大概70多平方米，后来都是冯某乙所建，冯某丙一审辩称冯某乙、王某所言属实。冯某乙二审辩称68.6平方米房屋为父母所建。即冯某甲与冯某乙、王某、冯某丙均不认可冯来发、王某夫妻共有房屋为59.62平方米。2、各方对冯来发、王某夫妻共有房屋中的70余平方米均无异议，但冯来发、王某共有房屋实际应为317.07平方米。上述房屋全部坐落在冯来发、王某的宅基地上，有最原始的2009年11月6日《镇江市市区集体土地房屋拆迁调查表》予以确认。2012年9月22日的《镇江市市区集体土地房屋拆迁调查表》、2012年9月26日的《集体土地房屋确权表》及《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》形成在后，此时因冯某甲与冯某乙、王某、冯某丙已发生矛盾，形成在后的表格和拆迁补偿安置协议改变已确定的权属没有正当理由和合法依据。综上，请求依法再审本案。
冯某乙提交意见称，1、根据2009年11月6日《镇江市市区集体土地房屋拆迁调查表》，冯来发、王某共有房屋为三间一厢，317.07平方米房屋冯来发只是建造了其中的三间一厢，其余都是冯某乙建造。2、冯某乙和父母只能拥有一处宅基地，所建房屋只能建造在父母的宅基地上。3、父母一直跟冯某乙生活，冯某甲有7、8年时间都没有看望过父母。4、关于案涉房屋的三间一厢70余平方米房屋，冯某乙与王某、冯某甲已经核实，各方均无异议。
王某提交意见称，案涉房屋确实是三间一厢，其余部分都是冯某乙自行建造。另外，请求将案涉房产都判给冯某乙，因为王某以后愿意跟儿子冯某乙生活在一起，不愿意跟女儿生活。
本院经审查认为，根据本案中各方当事人的陈述、2012年9月22日的《镇江市市区集体土地房屋拆迁调查表》、2012年9月26日的《集体土地房屋确权表》及冯某乙与王某以各自名义分别签订的《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，可以认定原位于镇江市工业园区大桥村四摆渡23号的房屋中的59.62平方米系冯来发与王某的夫妻共有房屋。冯某甲主张冯来发、王某共有房屋应为317.07平方米，王某及冯某乙均不予认可，而2009年11月6日《镇江市市区集体土地房屋拆迁调查表》并不足以证明各家庭成员对案涉被拆迁房屋所享有的份额。一、二审判决根据本案现有证据认定被拆迁房屋中59.62平方米系冯来发与王某的夫妻共同财产，并根据继承份额、赡养情况等对房屋拆迁所得的房屋和补偿款进行分割，并无不当。冯某甲的再审申请理由依据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人冯某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯某甲的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庆姝驿
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初446号
原告邢某，女，1982年5月20日生，汉族，住正定县。
被告路某，男，1981年11月12日生，汉族，住正定县。
原告邢某与被告路某为离婚纠纷一案，原告邢某于2017年4月26日向本院提出撤回对被告路某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回对被告路某的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2517号
上诉人（原审原告）：刁占龙，男，1960年9月29日出生，汉族，无职业，无固定住址，邮寄地址内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇东南营子村委会。
委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司国安，男，1961年6月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。
上诉人刁占龙因与被上诉人司国安返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1991号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁占龙上诉请求：撤销一审判决，改判司国安立即向刁占龙归还位于赤峰市××区养猪场后栋自西向东第二户房屋。事实和理由：一、刁占龙、司国安对涉案房屋为工农村在1984年分配给刁占龙的猪场基础上改建而来均没有异议，村委会认可改建的房屋归刁占龙所有，因此涉案房屋归刁占龙所有事实清楚。二、司国安对刁占龙享有涉诉房屋的所有权是明知的，刁占龙虽20年未向司国安主张过权利，但不影响刁占龙对涉案房屋享有所有权。刁占龙将房屋出借给刘景儒使用，刘景儒出庭作证对此予以认可，刘景儒对刁占龙的房屋没有处分权，司国安无权从刘景儒处购得属于刁占龙的房屋。三、司国安述称其经过村委会同意向刘景儒支付购房款800元后取得该房屋的使用权不足以采信，没有充分证据证明。依据当时的物价水平，涉诉房屋的价值不止800元，司国安以800元向刘景儒购得房屋两处不符合当时的社会交易习惯和物价水平，无法基于善意用远低于当时物价水平的价格取得涉诉房屋的所有权。四、涉案房屋既为刁占龙所有，司国安如主张其对涉案房屋有所有权，应举证予以证明，但司国安没有证据证明其对涉诉房屋具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。刁占龙要求司国安返还涉诉房屋有法律依据。
司国安答辩服判。
刁占龙向一审法院起诉请求：依法判令司国安将位于赤峰市××区养猪场后栋自西向东第二户的房屋返还给刁占龙。
一审法院认定事实：1984年赤峰市红山区工农村为扩建原八角楼建筑公司，招聘技术工人，为该批工人落户至工农村，但未分配宅基地。为解决工人住房问题，把村里的猪场和鸡场分配给工人，由其改建后居住。司国安、刁占龙及刘景儒均为该村招聘的技术工人。涉案房屋位于赤峰市红山区猪场后栋西数第二户，为工农村集体财产。1984年工农村委会将其分配给刁占龙，刁占龙在猪场原构架的基础上进行了改建及添附后居住。1992年刁占龙在八角楼建筑公司离职后，从案涉房屋搬出，房屋交由刘景儒居住使用至1996年，后刘景儒又将房屋交由司国安居住使用，司国安在此居住至今。刁占龙称司国安未直接向其购买该房屋，故司国安未取得房屋所有权，司国安抗辩刁占龙离开建筑公司后对涉案房屋不再享有居住使用权，其经工农村委会同意后向刘景儒支付了购房款800元后取得涉案房屋的使用权。
一审法院认为，案涉房屋原有框架的所有权归工农村集体所有，刁占龙、司国安均只对后期的添附物享有所有权。本案的争议焦点为刁占龙改建的添附物由谁享有所有权。根据工农村分配房屋的目的，系为解决在八角楼建筑公司工作的技术人员住房问题所分配。刁占龙于1992年在八角楼建筑公司离职后，房屋交由刘景儒居住，刘景儒于1996年将房屋交由司国安居住，刁占龙及刘景儒均主张该房屋为无偿借用给司国安，但未提交证据证明。刁占龙主张司国安在涉案房屋无偿居住使用近20余年，且在此期间刁占龙未向司国安主张过权利，结合社会交易习惯及当时物价水平，该院对司国安支付刘景儒800元购房款的抗辩意见予以采信。此笔购房款应认定为刁占龙及刘景儒对案涉房屋改建的添附物的补偿款，故现对案涉房屋后期改建的添附物享有所有权的应为司国安，刁占龙主张返还原物无事实及法律依据。刁占龙主张其与刘景儒为借用关系，司国安未直接向其购买而未取得房屋所有权，结合司国安与刁占龙、刘景儒均为亲属关系的实际情况，且曾为邻居，对涉案房屋的流转情况都应知悉，即使刁占龙与刘景儒存在房屋借用关系，根据刁占龙、司国安提交的证据及双方当庭陈述，司国安亦可基于善意取得而取得房屋添附物的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回刁占龙的诉讼请求。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对刁占龙提交的录音资料，因没有原始载体，且司国安不予认可，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：赤峰市红山区工农村为解决技术工人的居住问题，将案涉房屋分配给刁占龙，由其改建后居住，故刁占龙对案涉房屋仅具有占有、使用的权益，诉讼中刁占龙亦认可其未取得诉争房屋的所有权登记，故房屋原始构架仍属于工农村集体所有，刁占龙诉辩其对该房屋享有所有权证据不足，不能成立。
刁占龙于1992年在八角楼建筑公司离职后，房屋即交由刘景儒居住，司国安占有使用该房屋并受让该房屋添附物时，刘景儒已在此居住多年，因房屋所有权归属于工农村集体，司国安基于刘景儒对诉争房屋进行占有、管理、支配的事实状态，有理由相信刘景儒对该房屋具有使用权，并有权对涉案房屋的添附物进行处分。且司国安与刁占龙、刘景儒均为亲属关系，且曾为邻居，刁占龙在诉争房屋交付给司国安前后，均未向司国安主张过权利。司国安在涉案房屋居住20余年，对该房屋已经形成稳定的占有，期间为改善居住条件，司国安以有权占有人的身份对该房屋进行了修缮、扩建，改变了房屋原状，刁占龙对此均未提出异议，亦未要求司国安支付使用费用。现刁占龙主张该房屋为无偿借用给司国安使用不符合常理。依据上述事实，应认定司国安系善意受让该房屋后期添附物，且在受让涉案房屋添附物时，尽到了受让人的注意义务，不存在过错。司国安因信赖房屋的权利外观而与刘景儒为民事法律行为，为维护交易安全，鼓励民事主体从事民事活动时恪守诚信，善意第三人的权利应予以优先保护。
综上所述，刁占龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刁占龙负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟凡林
审判员崔明明
二○一八年七月九日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2517号上诉人（原审原告）：刁占龙，男，1960年9月29日出生，汉族，无职业，无固定住址，邮寄地址内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇东南营子村委会。委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司国安，男，1961年6月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人刁占龙因与被上诉人司国安返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初1991号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁占龙上诉请求：撤销一审判决，改判司国安立即向刁占龙归还位于赤峰市××区养猪场后栋自西向东第二户房屋。事实和理由：一、刁占龙、司国安对涉案房屋为工农村在1984年分配给刁占龙的猪场基础上改建而来均没有异议，村委会认可改建的房屋归刁占龙所有，因此涉案房屋归刁占龙所有事实清楚。二、司国安对刁占龙享有涉诉房屋的所有权是明知的，刁占龙虽20年未向司国安主张过权利，但不影响刁占龙对涉案房屋享有所有权。刁占龙将房屋出借给刘景儒使用，刘景儒出庭作证对此予以认可，刘景儒对刁占龙的房屋没有处分权，司国安无权从刘景儒处购得属于刁占龙的房屋。三、司国安述称其经过村委会同意向刘景儒支付购房款800元后取得该房屋的使用权不足以采信，没有充分证据证明。依据当时的物价水平，涉诉房屋的价值不止800元，司国安以800元向刘景儒购得房屋两处不符合当时的社会交易习惯和物价水平，无法基于善意用远低于当时物价水平的价格取得涉诉房屋的所有权。四、涉案房屋既为刁占龙所有，司国安如主张其对涉案房屋有所有权，应举证予以证明，但司国安没有证据证明其对涉诉房屋具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。刁占龙要求司国安返还涉诉房屋有法律依据。司国安答辩服判。刁占龙向一审法院起诉请求：依法判令司国安将位于赤峰市××区养猪场后栋自西向东第二户的房屋返还给刁占龙。一审法院认定事实：1984年赤峰市红山区工农村为扩建原八角楼建筑公司，招聘技术工人，为该批工人落户至工农村，但未分配宅基地。为解决工人住房问题，把村里的猪场和鸡场分配给工人，由其改建后居住。司国安、刁占龙及刘景儒均为该村招聘的技术工人。涉案房屋位于赤峰市红山区猪场后栋西数第二户，为工农村集体财产。1984年工农村委会将其分配给刁占龙，刁占龙在猪场原构架的基础上进行了改建及添附后居住。1992年刁占龙在八角楼建筑公司离职后，从案涉房屋搬出，房屋交由刘景儒居住使用至1996年，后刘景儒又将房屋交由司国安居住使用，司国安在此居住至今。刁占龙称司国安未直接向其购买该房屋，故司国安未取得房屋所有权，司国安抗辩刁占龙离开建筑公司后对涉案房屋不再享有居住使用权，其经工农村委会同意后向刘景儒支付了购房款800元后取得涉案房屋的使用权。一审法院认为，案涉房屋原有框架的所有权归工农村集体所有，刁占龙、司国安均只对后期的添附物享有所有权。本案的争议焦点为刁占龙改建的添附物由谁享有所有权。根据工农村分配房屋的目的，系为解决在八角楼建筑公司工作的技术人员住房问题所分配。刁占龙于1992年在八角楼建筑公司离职后，房屋交由刘景儒居住，刘景儒于1996年将房屋交由司国安居住，刁占龙及刘景儒均主张该房屋为无偿借用给司国安，但未提交证据证明。刁占龙主张司国安在涉案房屋无偿居住使用近20余年，且在此期间刁占龙未向司国安主张过权利，结合社会交易习惯及当时物价水平，该院对司国安支付刘景儒800元购房款的抗辩意见予以采信。此笔购房款应认定为刁占龙及刘景儒对案涉房屋改建的添附物的补偿款，故现对案涉房屋后期改建的添附物享有所有权的应为司国安，刁占龙主张返还原物无事实及法律依据。刁占龙主张其与刘景儒为借用关系，司国安未直接向其购买而未取得房屋所有权，结合司国安与刁占龙、刘景儒均为亲属关系的实际情况，且曾为邻居，对涉案房屋的流转情况都应知悉，即使刁占龙与刘景儒存在房屋借用关系，根据刁占龙、司国安提交的证据及双方当庭陈述，司国安亦可基于善意取得而取得房屋添附物的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刁占龙的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对刁占龙提交的录音资料，因没有原始载体，且司国安不予认可，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：赤峰市红山区工农村为解决技术工人的居住问题，将案涉房屋分配给刁占龙，由其改建后居住，故刁占龙对案涉房屋仅具有占有、使用的权益，诉讼中刁占龙亦认可其未取得诉争房屋的所有权登记，故房屋原始构架仍属于工农村集体所有，刁占龙诉辩其对该房屋享有所有权证据不足，不能成立。刁占龙于1992年在八角楼建筑公司离职后，房屋即交由刘景儒居住，司国安占有使用该房屋并受让该房屋添附物时，刘景儒已在此居住多年，因房屋所有权归属于工农村集体，司国安基于刘景儒对诉争房屋进行占有、管理、支配的事实状态，有理由相信刘景儒对该房屋具有使用权，并有权对涉案房屋的添附物进行处分。且司国安与刁占龙、刘景儒均为亲属关系，且曾为邻居，刁占龙在诉争房屋交付给司国安前后，均未向司国安主张过权利。司国安在涉案房屋居住20余年，对该房屋已经形成稳定的占有，期间为改善居住条件，司国安以有权占有人的身份对该房屋进行了修缮、扩建，改变了房屋原状，刁占龙对此均未提出异议，亦未要求司国安支付使用费用。现刁占龙主张该房屋为无偿借用给司国安使用不符合常理。依据上述事实，应认定司国安系善意受让该房屋后期添附物，且在受让涉案房屋添附物时，尽到了受让人的注意义务，不存在过错。司国安因信赖房屋的权利外观而与刘景儒为民事法律行为，为维护交易安全，鼓励民事主体从事民事活动时恪守诚信，善意第三人的权利应予以优先保护。综上所述，刁占龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刁占龙负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟凡林审判员崔明明二○一八年七月九日法官助理刘亚文书记员吴桐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第3954号
申请执行人王志一，男，1968年7月14日生，汉族，身份证号码2112211968********，住铁岭县镇西堡镇镇西堡村**组**号。
被执行人大连亨地房地产开发有限公司，组织机构代码74093762-4，住所地大连市甘井子区大连湾村。
法定代表人郝萍，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第3720号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，依法查封被执行人名下的房产和车辆，经调查未发现被执行人其他可供执行的其他财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第3720号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月四日
书记员 孙瑜泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2799号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴琼
第页／共页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16035号
原告：单小英，女，1978年10月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金光林，男，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。
原告单小英为与被告金光林民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款83300元并支付利息（利息自2016年2月6日起按月息2%暂算至2016年10月6日为13328元，此后利息按月息2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告单小英的委托代理人徐俊超到庭参加了诉讼，被告金光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年，被告金光林向原告单小英借款1.3万元。2016年2月6日，被告再次向原告借款12万元。同日，被告将上述两笔借款合并后出具借条一份，载明：“今借单小英人民币133000元，大写壹拾叁万叁仟元正。还款日期2016年3月15日，借用期间按人民币贰分利息结算，到期不还本人愿以夫妻名下任意财产折价偿还，并同意浙江省东阳市人民法院诉讼，此借条并做法律诉讼依据”。2016年10月，被告归还原告借款本金5万元，尚欠借款本金8.33万元。后经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金光林于本判决生效之日起十日内归还原告单小英借款本金8.33万元并支付利息（利息包括算至2016年10月6日止尚欠的利息13328元及以本金8.33万元为基数从2016年10月7日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告金光林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 俞望杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第191号
原告：程××。
原告：胡×。
委托代理人：程××。
被告：潘××。
原告程××、胡×与被告潘××合同纠纷一案，本院于2
013年4月3立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审
判。因发现须以公告方式向被告潘××送达诉讼文书，本院于
同年5月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于同
年8月23日公开开庭进行了审理。原告程××作为原告及原告
胡×的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程××、胡×起诉称：两原告系夫妻关系，两原告
与案外人陈某某系亲属关系。2010年8月8日，陈某某因资金周
转困难向两原告借款50万元，后仅偿还了13万元，余款无力偿
还。原告将陈某某诉至龙湾区人民法院，经审理，该院判决陈
某某于判决生效之日起三日内偿还胡×借款本金37万元并支付
利息（利息自起诉之日即2012年4月9日起按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决生
效后，陈某某仍无力偿还。2012年11月2日，陈某某将其享有
对被告潘××的10万元债权转让给原告程××，并将被告潘××出具的10万元借条交原告程××收执。2012年11月5日，陈
某某通过邮政向被告寄送了《债权转让通某某》，告知了被告
债权转让及向原告履行债务事宜，均无果。被告未及时付款，
应向原告赔偿相应的利息损失。故原告诉至法院，请求判令被
告潘××立即返还两原告借款10万元及利息（自起诉之日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止
）。在审理过程中，原告明确诉讼请求中的利率按年利率6.1%
计算。
被告潘××没有答辩。
经审理查明：2010年8月8日，案外人陈某某向原告胡×
借款50万元，后陈某某仅偿还本金13万元，本金37万元及相应
的利息仍未归还。2012年11月2日，案外人陈某某将其享有对
被告潘××的10万元债权转让给原告程××，同时将被告出具
的10万元借条交原告收执，另于2012年11月5日向被告邮寄了
《债权转让通某某》，告知被告债权转让及被告应及时向原告
履行债务等事宜，被告已于2012年11月7日签收上述文书。
以上事实由原告程××、胡某某供的结婚证、（2012）
温某某初字第486号温州市龙湾区人民法院民事判决书、生效
证明书、借条、《债权转让通某某》、重要函件投递单、重要
函件回执、原告的陈述及本院对陈某某所作的谈话笔录等证据
随案佐证，足以认定。
本院认为：案外人陈某某将其享有对被告潘××10万元
的债权转让给原告程××，并通过邮寄通某某的方式书面通知
了被告上述债权已转让的事实，上述行为符合债权转让的生效条件，债权已经合法转让，原告程××享有对被告潘××的债
权请求权。两原告系夫妻关系且两原告确认受让债权归两人共
同享有，故原告程××受让的债权属于两原告的共同债权，原
告胡×可共同主张。因此，被告应将原欠陈某某的借款10万元
向两原告履行。被告未及时偿还上述借款，给原告造成了利息
损失，应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告潘××于本判决生效之日起十日内偿还原告程××
、胡×借款10万元并赔偿其利息损失（自2013年4月3日起按年
利率6.1%以10万元为基数计算利息至本判决确定的履行之日止
）。
本案受理费2364元，公告费1000元（该款原告程××、
胡×已垫付），合计3364元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林爱松
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合
同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权
利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务
人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的
规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转
让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有
关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税
收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第191号
原告：程胜武。
原告：胡丹。
委托代理人：程胜武。
被告：潘荣福。
原告程胜武、胡丹与被告潘荣福合同纠纷一案，本院于2013年4月3立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序独任审判。因发现须以公告方式向被告潘荣福送达诉讼文书，本院于同年5月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告程胜武作为原告及原告胡丹的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘荣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程胜武、胡丹起诉称：两原告系夫妻关系，两原告与案外人陈聪友系亲属关系。2010年8月8日，陈聪友因资金周转困难向两原告借款50万元，后仅偿还了13万元，余款无力偿还。原告将陈聪友诉至龙湾区人民法院，经审理，该院判决陈聪友于判决生效之日起三日内偿还胡丹借款本金37万元并支付利息（利息自起诉之日即2012年4月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决生效后，陈聪友仍无力偿还。2012年11月2日，陈聪友将其享有对被告潘荣福的10万元债权转让给原告程胜武，并将被告潘荣福出具的10万元借条交原告程胜武收执。2012年11月5日，陈聪友通过邮政向被告寄送了《债权转让通知书》，告知了被告债权转让及向原告履行债务事宜，均无果。被告未及时付款，应向原告赔偿相应的利息损失。故原告诉至法院，请求判令被告潘荣福立即返还两原告借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。在审理过程中，原告明确诉讼请求中的利率按年利率6.1%计算。
被告潘荣福没有答辩。
经审理查明：2010年8月8日，案外人陈聪友向原告胡丹借款50万元，后陈聪友仅偿还本金13万元，本金37万元及相应的利息仍未归还。2012年11月2日，案外人陈聪友将其享有对被告潘荣福的10万元债权转让给原告程胜武，同时将被告出具的10万元借条交原告收执，另于2012年11月5日向被告邮寄了《债权转让通知书》，告知被告债权转让及被告应及时向原告履行债务等事宜，被告已于2012年11月7日签收上述文书。
以上事实由原告程胜武、胡丹提供的结婚证、（2012）温龙商初字第486号温州市龙湾区人民法院民事判决书、生效证明书、借条、《债权转让通知书》、重要函件投递单、重要函件回执、原告的陈述及本院对陈聪友所作的谈话笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：案外人陈聪友将其享有对被告潘荣福10万元的债权转让给原告程胜武，并通过邮寄通知书的方式书面通知了被告上述债权已转让的事实，上述行为符合债权转让的生效条件，债权已经合法转让，原告程胜武享有对被告潘荣福的债权请求权。两原告系夫妻关系且两原告确认受让债权归两人共同享有，故原告程胜武受让的债权属于两原告的共同债权，原告胡丹可共同主张。因此，被告应将原欠陈聪友的借款10万元向两原告履行。被告未及时偿还上述借款，给原告造成了利息损失，应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘荣福于本判决生效之日起十日内偿还原告程胜武、胡丹借款10万元并赔偿其利息损失（自2013年4月3日起按年利率6.1%以10万元为基数计算利息至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费2364元，公告费1000元（该款原告程胜武、胡丹已垫付），合计3364元，由被告潘荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林爱松
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第867号
上诉人（原审被告）安阳县铜治镇南街村村民委员会。
法定代表人牛书庆，职务村委会主任。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）代瑞芳，女，1975年8月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）代二妮，女，1981年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人郭元生，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）代玉生，男，1965年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人付红梅，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
上诉人安阳县铜冶镇南街村村民委员会因与被上诉人代瑞芳、代二妮、代玉生土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01452号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告代瑞芳与原告代二妮系姊妹关系，二原告父母病故后跟随爷爷代林只生活，户口迁入代林只名下，其二人承包的计汗地在代林只名下，每人的承包地均为0.33亩，共0.99亩。代林只病故后，安阳县铜冶镇南街村并未收回其承包地。安阳县铜冶镇南街村在1994年调整土地，当时未签土地承包合同。二原告出嫁后，将户籍迁入安阳县铜冶镇南西炉村，在该村二原告未取得承包地。2013年5月，代林只名下承包地计汗地0.99亩被征用，每亩征地补偿款为45000元，二原告未领取征地补偿款。
原审法院认为，家庭承包的承包户是本集体经济组织的农户。公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。原告代瑞芳、代二妮的承包地登记在代林只名下，三人承包的计汗地共0.99亩，婚后在安阳县铜冶镇南西炉村生活，未取得承包地，有铜冶镇南街村村委会证明、铜冶镇南西炉村委会证明予以证实，该计汗地现已被征收。原告主张被告安阳县铜治镇南街村委会给付承包地计汗地征地补偿款44500元，予以支持。被告代玉生辩称该案已过诉讼时效，由于土地承包经营权属于用益物权，不受诉讼时效的限制，耕地承包期为三十年，且原告在承包期内起诉，其辩称理由不成立，不予采纳。被告辩称原告主体不适格，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告安阳县铜治镇南街村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告代瑞芳、代二妮征地补偿款人民币44500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告安阳县铜治镇南街村村民委员会负担。
宣判后，上诉人安阳县铜治镇南街村村民委员会诉称，其不应作为本案被告，只是他们双方争议承包土地补偿款的管理人。争议的承包地补偿款，登记的名字为被上诉人代玉生，且将该款办在了代玉生的名下。请求依改判或发回重审。
被上诉人代瑞芳、代二妮辩称，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人代玉生辩称，争议补偿款应由其继承，不应把土地补偿款全额判给被上诉人代瑞芳、代二妮。请求依法纠正。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人代瑞芳、代二妮的承包地登记在被上诉人代林只名下，三人承包的计汗地共0.99亩，婚后在安阳县铜冶镇南西炉村生活，未取得承包地，该计汗地现已被征收。原审判决安阳县铜治镇南街村委会给付代瑞芳、代二妮承包地计汗地征地补偿款44500元，符合法律规定。上诉人安阳县铜治镇南街村村民委员会诉称其只是管理人，不应作为被告、不应承担给付责任的理由不能成立，本院依法不予支持。如安阳县铜治镇南街村村民委员会认为诉争款项打入代玉生名下，可从代玉生名下扣除，或向代玉生主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912.5元，由上诉人安阳县铜治镇南街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第867号
上诉人（原审被告）安阳县铜治镇南街村村民委员会。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）代瑞芳。
被上诉人（原审原告）代二妮。
委托代理人郭元生，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）代玉生。
委托代理人付红梅，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
上诉人安阳县铜冶镇南街村村民委员会因与被上诉人代瑞芳、代二妮、代玉生土地承包经营权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告代瑞芳与原告代二妮系姊妹关系，二原告父母病故后跟随爷爷代林只生活，户口迁入代林只名下，其二人承包的计汗地在代林只名下，每人的承包地均为0.33亩，共0.99亩。代林只病故后，安阳县铜冶镇南街村并未收回其承包地。安阳县铜冶镇南街村在1994年调整土地，当时未签土地承包合同。二原告出嫁后，将户籍迁入安阳县铜冶镇南西炉村，在该村二原告未取得承包地。2013年5月，代林只名下承包地计汗地0.99亩被征用，每亩征地补偿款为45000元，二原告未领取征地补偿款。
原审法院认为，家庭承包的承包户是本集体经济组织的农户。公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护。原告代瑞芳、代二妮的承包地登记在代林只名下，三人承包的计汗地共0.99亩，婚后在安阳县铜冶镇南西炉村生活，未取得承包地，有铜冶镇南街村村委会证明、铜冶镇南西炉村委会证明予以证实，该计汗地现已被征收。原告主张被告安阳县铜治镇南街村委会给付承包地计汗地征地补偿款44500元，予以支持。被告代玉生辩称该案已过诉讼时效，由于土地承包经营权属于用益物权，不受诉讼时效的限制，耕地承包期为三十年，且原告在承包期内起诉，其辩称理由不成立，不予采纳。被告辩称原告主体不适格，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告安阳县铜治镇南街村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告代瑞芳、代二妮征地补偿款人民币44500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.5元，由被告安阳县铜治镇南街村村民委员会负担。
宣判后，上诉人安阳县铜治镇南街村村民委员会诉称，其不应作为本案被告，只是他们双方争议承包土地补偿款的管理人。争议的承包地补偿款，登记的名字为被上诉人代玉生，且将该款办在了代玉生的名下。请求依改判或发回重审。
被上诉人代瑞芳、代二妮辩称，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人代玉生辩称，争议补偿款应由其继承，不应把土地补偿款全额判给被上诉人代瑞芳、代二妮。请求依法纠正。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人代瑞芳、代二妮的承包地登记在被上诉人代林只名下，三人承包的计汗地共0.99亩，婚后在安阳县铜冶镇南西炉村生活，未取得承包地，该计汗地现已被征收。原审判决安阳县铜治镇南街村委会给付代瑞芳、代二妮承包地计汗地征地补偿款44500元，符合法律规定。上诉人安阳县铜治镇南街村村民委员会诉称其只是管理人，不应作为被告、不应承担给付责任的理由不能成立，本院依法不予支持。如安阳县铜治镇南街村村民委员会认为诉争款项打入代玉生名下，可从代玉生名下扣除，或向代玉生主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912.5元，由上诉人安阳县铜治镇南街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 悦
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第43号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人陈春，男，1987年12月17日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈春犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人陈春到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年10月19日晚和10月26日凌晨，被告人陈春先后两次窜至本市开发区出口加工区世界名车汇后的围墙边，用老虎钳剪断电线的方式实施盗窃，先后两次共盗取九江市富和投资有限公司所有的浔阳楼牌16平方铜芯电线136米（价值人民币1496元）。
上述事实，被告人陈春在开庭审理过程中亦无异议，且有失主许某某的陈述材料、证人李某的自我陈述材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还清单、作案现场辨认笔录及照片、前科材料、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈春无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈春曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人陈春归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人曾因盗窃判过刑，此次盗窃数额较大的标准应按司法解释标准的50%认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年二月六日
书记员 章 拯