杭州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）浙8601行初132号
原告王雪珍，女，汉族，1951年4月8日生，住杭州市上城区。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市浣纱路248号平海大厦。
法定代表人周先木，该局局长。
委托代理人姜赛春，该局工作人员。
委托代理人胡孝辉，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人张鸿铭，该市市长。
委托代理人曹士凡、郑祥，该市政府法制办工作人员。
原告王雪珍不服被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，在2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院在同日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年10月20日公开开庭审理本案。原告王雪珍、被告市房管局委托代理人姜赛春和胡孝辉、被告市政府委托代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月28日，被告市房管局作出（2016）年第071号《政府信息告知书》，告知原告王雪珍“经查，你申请获取的上城区建国中路350号1987年拆迁安置表、拆迁户扩大住房面积单位付款审批表、助资扩面协议书信息，本机关不存在”。原告王雪珍不服，向被告市政府申请行政复议。市政府作出杭政复[2016]223号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持市房管局作出的（2016）第071号《政府信息告知书》。
原告王雪珍诉称：2016年3月21日，其向市房管局申请政府信息公开“上城区建国中路350号1987年拆迁安置表、拆迁户扩大住房面积付款审批表、助资扩面协议书”的信息。同年3月28日，市房管局作出（2016）年第071号《政府信息告知书》，答复其申请公开的信息不存在。王雪珍不服，依法在同年5月17日向市政府申请行政复议。市政府在同年7月11日做出《行政复议决定书》，维持市房管局作出的《政府信息告知书》。王雪珍依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关规定提出申请符合法律规定，市房管局依法应当履行职责，保管和保存其申请公开的信息材料。市房管局丢失或者不公开政府信息材料存在行政执法过错，应当承担相应的法律责任。故提起行政诉讼，请求：1.依法撤销市房管局作出的《政府信息告知书》；2.依法撤销市政府作出的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告王雪珍在法定期限内向本院提交以下证据材料：
1.《政府信息告知书》；2.《行政复议决定书》：证据1-2拟证明其提起信息公开申请和复议申请，且被诉行政行为违法的事实。
被告市房管局辩称：其作出的《政府信息告知书》合法有据。经核查，其保存的信息中不存在王雪珍申请公开的信息内容，故作出《政府信息告知书》，告知王雪珍申请的信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条规定。《政府信息告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回王雪珍的诉讼请求。
被告市房管局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据材料：
1.《政府信息公开申请表》及附件，拟证明王雪珍申请信息公开的事实。
2.《杭州市城市房屋征收管理办公室查阅档案联系单》、《房产登记材料查询申请单》、《日常档案调档登记表》、《房屋拆迁档案》的封面及《卷内目录》，拟证明其对王雪珍要求公开的信息进行查询，在现已保存的档案材料中不存在申请公开信息的事实。
3.《政府信息告知书》，拟证明其作出信息公开答复并告知王雪珍的事实。
被告市房管局向本院提交的法律依据有：《政府信息公开条例》、《杭州市政府信息公开规定》、《杭州市城市建设拆迁房屋实施细则》。
被告市政府辩称：1、行政复议决定的程序合法，并无不当。王雪珍在2016年5月17日申请行政复议，请求撤销《政府信息告知书》。市政府在同年7月11日作出《行政复议决定书》，并在7月12日以邮寄方式送达给王雪珍。行政复议程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条的规定。2.行政复议决定认定事实清楚，于法有据。王雪珍向市房管局申请公开的信息指向明确，市房管局通过搜索档案材料，经合理查询，未找到案涉信息，且王雪珍也未提供市房管局目前保存案涉信息的证据或线索材料。市房管局作出《政府信息告知书》，告知王雪珍信息不存在，并无不当。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条第二款规定，市房管局在2016年3月28日作出《政府信息告知书》，并在同日送达王雪珍，程序合法，并无不当。故请求驳回王雪珍的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下证据材料：
1.《行政复议决定书》及邮寄凭证材料，拟证明其作出行政复议决定的具体内容及送达情况。
2.行政复议申请材料，拟证明王雪珍的身份情况、申请复议的内容及提交的证据材料。
3.市房管局提交的《行政复议答复书》及证据材料，拟证明市房管局依法进行复议答复的事实。
4.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《查阅凭证》，拟证明行政复议程序合法。
被告市政府向本院提交的法律依据有：《行政复议法》。
经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：
关于原告王雪珍提交的2组证据材料：两被告对证据三性均无异议，但对证明对象均有异议，认为不能证实被诉行政行为违法。本院认为：各方当事人对证据三性均予以确认，2组证据的证据资格得以确认；在证明力方面，2组证据不能证实原行政行为和复议行为违法，仅证实原行政行为和复议行为存在的事实。
关于被告市房管局提交的3组证据材料：原告王雪珍对证据1的三性均无异议，对证据2、3的三性均有异议。被告市政府对证据均无异议。本院认为，证据1-3与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，证实市房管局收到王雪珍的申请后，查询相关档案资料并作出《政府信息告知书》的事实，故予以采信。
关于被告市政府提交的4组证据材料：原告王雪珍对证据1中的《行政复议决定书》的合法性有异议，对证据1中的邮寄凭证材料和证据2-4均无异议。被告市房管局对4组证据均无异议。本院认为，证据1-4系市政府在履行复议职责时取得的证据材料和形成的公文书证，证实复议程序合法，故予以采信。
经审理查明：2016年3月21日，王雪珍向市房管局申请政府信息公开，申请内容是“上城区建国中路350号1987年拆迁安置表、拆迁户扩大住房面积付款审批表、助资扩面协议书”。同年3月23日，市房管局查询关于“建国中路350号”的档案资料。同年3月28日，市房管局作出《政府信息告知书》，告知内容是“经查，你申请获取的上城区建国中路350号1987年拆迁安置表、拆迁户扩大住房面积单位付款审批表、助资扩面协议书信息，本机关不存在”。王雪珍不服，在同年5月17日向市政府申请行政复议。同年5月18日，市政府受理并通知市房管局在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据及其他相关材料。市房管局在同年5月20日收到书面答复通知，并在5月30日作出书面答复且提交证据材料。市政府在同年7月11日作出《行政复议决定书》，并在同年7月13日送达王雪珍。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。在本案中，对于王雪珍要求公开“建国中路350号1987年拆迁安置表、拆迁户扩大住房面积付款审批表、助资扩面协议书”信息的申请，市房管局经查询有关建国中路350号的房屋拆迁档案后，告知其不存在相关信息，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。市房管局在2016年3月21日收到王雪珍的政府信息公开申请，在同月28日作出《政府信息告知书》并送达王雪珍，系在法定期限内作出答复，行政程序合法。
在复议程序方面，市政府收到行政复议申请后依法审查受理，在法定期限内作出复议决定并将《行政复议决定书》送达当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，复议程序合法。
综上所述，被告市房管局作出的原行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出的行政复议决定程序合法。原告王雪珍的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王雪珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王雪珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 淼
审判员 赖静宜
审判员 周霄恒
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐 甜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。