山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹民初字第1344号
原告：王锋（曾用名王凯）。系第三人贾庆敏之孙。
委托代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告1：王同光，1953年9月16日，邹城市建筑公司退休职工。
被告2：王平，1981年9月20日，农民。系第一被告王同光之子。
第三人：贾庆敏，农民。系原告祖母。
原告王峰与被告王平、王同光侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告王平、王同光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告王同光是叔侄关系，第三人系被告王同光的母亲。2000年农历七月，原告与被告王同光、第三人贾庆敏经过协商，订立《分家协议》，将第三人出资购买的位于邹城市峄山镇店北村255号东邻的一处院落从中间拉一道墙一分为二，北边归被告王同光，南边归原告。2002年，原告在自己的院落上建房三间，因原告父亲早亡母亲改嫁，二被告便多次到原告家无故滋事、挑起事端，欺凌原告及第三人，原告碍于亲情一直忍气吞声。2013年4月30日，二被告趁原告不在家将原告的屋墙扒出一个大洞，并将房屋窗户玻璃全部砸碎，被告的行为不仅损害了原告的房屋结构，而且对原告的人身安全造成了严重威胁，依据《侵权责任法》等法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
第三人辩称，我小孙子跟着我住，他父亲去世早，母亲改嫁了，我把他养大。我孙子在255号也就是我现在住的的地方，拉了一道墙，我借的钱，买的宅基地，具体时间我记不清了。房子是我孙子盖的，当时花了三千块。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
一、身份证复印件，用于证明原告的身份。
二、峄山镇店北村村委会出具的证明，证明王峰曾用名是王凯。
三、2000年农历七月初八原告、二被告以及第三人订立的《分家协议》，证明该争议房屋的权属在当时分家时已明确归原告所有。
四、当年订立《分家协议》时的见证人陈丙华出具的证明一份，证明本案争议的房屋位于前院（255号）的东临。
五、当年订立《分家协议》时的见证人姚富友出具的证明一份，证明本案争议的房屋位于前院（255号）的东临。
六、峄山镇店北村村委会出具的证明一份，证明本案争议的院落归原告所有。
七、王峰当年建造争议房屋时的施工人朱本良出具的证明，证明争议房屋是王峰出资建造的。
八、记载有当年建房的时间、开销等花费的流水记账薄，用于证明争议房屋是原告建造的。
九、2013年4月30日邹城市公安局峄山派出所出具的《出警证明》，证明2013年4月30日被告趁原告不在家，故意将原告的屋墙挖出一个高一米宽半米的洞，并将房屋的门窗砸坏，原告在第一时间向公安机关报案的事实经过。
十、邹城市公安局峄山派出所给原告制作的《询问笔录》一份，证明2013年4月30日被告趁原告不在家，故意将原告的屋墙及房屋的门窗损害的事实。
十一、提交照片数张，是被告破坏原告的屋墙及门窗后，原告拍摄的现场照片，用于证明被告侵权的事实。
为了支持自己的诉讼请求，原告申请证人陈丙华、陈干出庭陈述证言。二证人的证言具体内容如下：
证人陈丙华：原、被告当时分家时，我在村里担任调解主任，参与了当时的分家。对于6月份原告向法庭提交的证明信，我只对签名认可，签名是我签的；对信的具体内容不予认可，内容是王峰写的，所以我专门在证明信的底下写了此分单有效，如果认可的话我就不写此分单有效。当时原告王峰盖房子，贾庆敏找我，我给他拉了5车土，王峰付给了我50块钱。
证人陈干：我知道原、被告争议的房屋是东边盖的小屋，屋是王凯出资建的，屋下面的地皮是王同光买的。当年建房子，是王峰建的，房子底下的地皮是王同光的，王同光在建造过程中确实操心了。
被告王同光和王平针对原告提供的证据及证人的陈述发表质证意见如下：
⑴对证据一、二、三均没有异议。⑵对证据四到证据九有异议。⑶对证据十有异议，房子应该归被告所有。⑷对证据十一没有异议，承认砸坏八块玻璃，扒开一个墙洞
第三人贾庆敏针对原告提供的证据及证人的陈述发表质证意见如下：
对证据一到证据五均没有异议。对证据六有异议，并主张争议房屋应归第三人所有。对证据七到证据十一均没有异议。
被告辩称：不同意店北村255号楼房东临的瓦房及院落归原告所有，理由是：争议房屋下面的宅基地是王同光于1994年12月18日出资向王岱声生购买的，且1999年5月28日已赠于儿子王平所有。2000年农历七月初七，订立《分家协议》，协议分的家即为现在的255号与254号前后两处老院，协议规定暂时中间拉道墙，也是王同光与王同安（原告父亲）老院的一道墙。2002年在大爷和姑娘出资大力支持下，在原告的父亲遗院地基上建楼房一处，可是2013年4月28日，原告在大爷、姑娘未知情的情况下，擅自把此楼房卖掉，想在东院王同光买的王岱声三间屋上住，因此被告才砸的墙和玻璃，因为那是被告父亲盖的，被告并没有侵权，而是原告恶人先告状，请法院查明事实真相，还被告二人一个清白。
被告为支持自己的答辩，向本院提供如下证据：
一、1994年12月18日《立卖房产证书》一份，证明被告王同光购买254、255号东临的前后两个院子各三间东屋，这两个院子的宅基和房屋归被告所有。
二、2013年5月31日峄山镇店北村村委会出具的证明一份，证明原告王峰提交的证据六是无效的
三、2013年5月28号峄山镇店北村村委会证明一份，证明第一被告王同光购买的宅基两处，南靠王东升，原告提交的证据的是王同俊
四、提交2013年5月29日证明一份，提交2013年5月29日证明一份，证明255号东临的宅基地是被告王同光购买的。
五、1999年5月28日订立的赠与合同一份，证明第一被告王同光将购买的房产全部赠与第二被告王平所有。
六、提交照片两张，证明255号房屋的东屋，是在争议的房屋上面盖的。
同时，被告为支持自己的答辩意见，申请证人吕明献（被告王平的舅）、吕智英（被告的姨姐）出庭陈述证言，二证人的证言具体内容如下：
证人吕明献：当时前里院有三间东屋，房屋下面的宅基地是王同光从我那里借的钱买的。三间瓦屋是拆的后面的料，盖的前面的屋，是王同光盖的。当时盖房子是俺哥哥参与盖的，现在他去世了。王峰当时小，是个小孩子，根本没有能力盖房。房子没有怎么使用，平时就是放些杂东西。你们都是一家人，不应该闹成这样。
证人吕智英：峄山镇店北村255号东临的院落，原来有三间东屋，两间南屋，在那里照的照片是事实。对于争议房屋是否是用东屋、南屋建设的，不清楚。
原告王峰对被告提交的证据以及证人的陈述发表了如下质证意见：
⑴对于证据一，复印件和原件一致，没有异议。但是，该《立卖房产证书》签订时间1994年，《分家协议》是2000年，《立卖房产证书》签订时间早于《分家协议》，故应以《分家协议》为准。⑵对于证据二，因该证明没有推翻原告提交的证据六，故不予认可。⑶对于证据三，原告认为应依据分家协议确定所有权。⑷对于证据四，对该证据表示异议。⑸对于证据五，对被告的单方处分行为不予认可。⑹对于证据六，不予认可，认为该照片与本案无直接关联。
第三人贾庆敏对被告提交的证据以及证人的陈述发表了如下质证意见：
对证据一，有异议，因为宅基地是我出钱买的。对证据二、三、四，质证意见同原告。对证据五和证据六，不予认可。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法对朱本良进行了调查，朱本良证实，2001年秋后，原告王峰的奶奶贾庆敏找他帮忙盖两间屋，清工费800元，实收770元，钱是第三人贾庆敏给的，当时王峰只有16岁，王峰与贾庆敏娘俩开了一间小吃部。盖房用的建筑材料有新的也有旧的，具体从哪里来的不知道。
原告王峰及第三人贾庆敏对朱本良的证言无异议。
被告王同光对朱本良的证言发表了质证意见，认为若贾庆敏在房子里住行，但是要拿当时买地皮的11000元钱，而且盖房时，是被告出的瓦、石头等建筑材料。
被告王平对朱本良的证言不予认可。
经审理，本院认定，原告王峰与被告王同光系叔侄关系，王峰的父亲（王同安）早年去世，与王同光（老大）系亲兄弟，二被告系父子关系，原告王峰与第三人贾庆敏系祖孙关系，王同光与王同安系第三人贾庆敏的两个儿子。王同光住峄山镇店北村254号，王同安当年住峄山镇店北村255号，系前后院。1994年12月18日被告王同光购买254、255号东临的前后两处院子即店北村54号、238号。2000年农历七月初八，王同光与王峰分家，签订《分家协议》，协议内容为：“分家协议王同光与家侄王凯分家单居立字如下：1、原分家时谁的物质归谁。2、临时不盖屋，从中间拉道墙。3、拉墙的费用由王同光付给王凯现金贰仟元作为费用。4、墙的标准：底一层石头…用白沙灰垒。5、分给王凯被子9床。7、从分家起个人负责个人，不得乱言乱语。9、空口无凭，立字为据。家长：王同光家侄：王凯大队代表：姚付友陈丙华代字：谢玉珍二〇〇〇年古历七月初八一式三份”。2001年，分家后原告跟随第三人贾庆敏共同生活，同年秋天，第三人贾庆敏找朱本良在王岱声卖给王同光位于255号院落东临的房屋的基础上建造房屋两间，即现在争议的房屋。建完后，由原告及第三人在该房屋居住。2007年夏天在房屋的最东边又接了一间。2013年4月30日，被告王平将该房屋后墙扒了一个洞，并砸坏了该房屋的部分玻璃，原告以被告的行为对于自己房屋的完整结构及人身安全造成了严重威胁为由诉至法院。被告辩称，该房屋下的宅基地是由自己的父亲王同光当年找王岱声买的，故地皮归王同光，因此该房屋也应归被告所有。庭后，原告放弃了诉讼请求的第二第三项，不再要求恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉。经调解，原告提出，争议房屋是为了给第三人贾庆敏居住，愿意给被告1万元钱，后又反悔。被告的意见是第三人贾庆敏可以居住，但是得拿当时买地皮的11000元钱。因为盖房时被告提供了瓦和石头等建筑材料。后被告王平又主张虽然房子是原告建的，但是地皮是自己的父亲买的，被告方也出的料，得给3万块钱补偿。最终，减少为坚持1万块钱。
本院认为，原被告争议的房屋地基虽然是被告王同光购买，但是该地基未取得政府颁发的《土地使用证》，因此本院对宅基地的使用权问题不予审理。原告与第三人在该宅基地上建房，故原告及第三人对该房屋享有权利。第三人也主张该房屋是原告的，视为第三人对自己权利的放弃，该放弃权利的行为不违反法律和行政法规，没有损害社会公共利益，本院对该处分行为不进行干预。原告主张在该宅基地上建房，被告亦认可房是原告建房，但被告主张建该房时，用了被告的建筑材料，和本案不是同一法律关系，本案不予审理。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
一、位于邹城市峄山镇店北村255号东临的三间房屋归原告所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，原告负担50元，二被告承担50元（原告垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
人民陪审员 赵玉艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孟 飞