内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3012号
上诉人（原审原告）：耿国孝，男，1953年6月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市天航房地产开发有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
被上诉人（原审第三人）：张金华，女，1957年12月14日出生，汉族，中国农业银行红山区分行退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘金田（与张金华系夫妻关系），男，汉族，赤峰市公安局退休职工。
上诉人耿国孝因与被上诉人赤峰市天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航公司）、被上诉人张金华所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初855号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
耿国孝上诉请求：一、撤销一审裁定，改判位于××区厅归耿国孝所有；二、由天航公司、张金华承担诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定耿国孝构成重复诉讼错误。耿国孝在张金华诉天航公司商品房预售合同纠纷案中，只是无独立请求权的第三人，在其后的二审、重审、再审等诉讼过程中其地位均为无独立请求权的第三人。无独立请求权第三人无权就涉案标的主张实体权利，虽然耿国孝申请再审，就涉案标的物主张了实体权利，但赤峰市中级人民法院（2015）赤民再字第7号民事判决仍以耿国孝实为无独立请求权第三人为由，不予支持。形成了耿国孝没有主张实体权利的局势，耿国孝提起诉讼，就涉案标的主张实体权利，诉讼事项与前述诉讼事项完全不同，不属于再次起诉，一审法院驳回起诉错误；2、耿国孝的诉讼请求应予支持。耿国孝与天航公司商品房买卖合同有效已为生效的（2014）红民初字第183号民事判决所确认，耿国孝已支付全部购房款，取得了不动产发�，支付了大修基金、物业费、预热费，天航公司将该房屋已交付上诉人。张金华签订合同预售登记已被生效判决确认无效，侯淑琴所签合同没有预售登记，虽然张金华、侯淑琴签订合同时间先于上诉人，但上诉人却先于该二人占有涉案房屋，所以，该房屋应归耿国孝所有。综上，恳请二审人民法院查明案件事实，正确适用法律，支持耿国孝上诉请求。
张金华辩称，1、2005年初，张金华对案涉房屋主张权利，在起诉天航公司的同时，将占用此厅的耿国孝列为第二被告一并起诉，耿国孝在审理过程中，亲笔书写答辩状承认是租用侯淑琴的房子，并提出申请追加侯淑琴为11号厅的所有人参加诉讼，并当庭提交了租房协议书，在此后的诉讼中，耿国孝都自愿的、准确无误的证实了自己是租侯淑琴房屋。直到2013年，耿国孝起诉侯淑琴，诉请法院判令11号厅归其所有，并判令其与侯淑琴租房协议无效，经一、二审判决，确认了租房协议有效；2、2015年初，耿国孝以新证据（2014）红民初字第183号民事判决为由，以再审申请人身份向赤峰市中级法院申请再审，经再审审理，赤峰中级法院以（2015）赤民再字第7号判决，将11号厅判归张金华所有。至此长达11年的所有权纠纷案件终于结案；3、耿国孝再次起诉，直接违反了一事不再理原则，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
天航公司未答辩。
一审法院认为，2005年1月13日，张金华将天航公司作为被告，侯淑琴、耿国孝作为第三人诉至该院，请求天航公司将位于××区厅交付给张金华，并判令耿国孝从商厅内搬出。该院于2005年7月1日作出（2005）红民初字第584号民事判决，支持了张金华的诉讼请求。侯淑琴不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）赤民一终字第604号民事裁定，撤销了该院作出的（2005）红民初字第584号民事判决，发回该院重审。该院重审后，于2006年6月30日作出（2006）红民初字第1号民事判决，判决结果与原审一致。侯淑琴不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）赤民一终字第530号民事判决，判决维持了该院作出的（2006）红民初字第1号民事判决。侯淑琴不服，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2007年5月20日作出（2007）赤民监字第71号民事裁定，进行再审。赤峰市中级人民法院再审后，于2007年11月6日作出（2007）赤民再终字第70号民事判决，判决维持（2006）赤民一终字第530号民事判决。侯淑琴不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2009年4月9日作出（2008）内民监字第400号民事裁定，提审此案。在审理过程中，侯淑琴申请撤回再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2010年3月11日作出（2009）内民提字�113号民事裁定，准许侯淑琴撤回再审申请，终结再审程序，恢复赤峰市中级人民法院（2007）赤民再终字第70号民事判决的执行。2014年8月29日，耿国孝将天航公司、张金华、侯淑琴作为被申请人，向赤峰市中级人民法院提交再审申请书，请求撤销赤峰市中级人民法院作出的（2007）赤民再终字第70号民事判决，红山区新华路南段紫竹园小区5号楼11厅归耿国孝所有，并赔偿由此造成的损失。赤峰市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）赤民申字第240号民事裁定，由赤峰市中级人民法院进行再审。赤峰市中级人民法院再审后，于2015年12月2日作出（2015）赤民再字第7号民事判决，判决维持赤峰市中级人民法院作出的（2007）赤民再终字第70号民事判决。现耿国孝再次诉至该院，请求确认红山区新华路南段紫竹园小区5号楼11厅归其所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案属重复诉讼。综上，根据上述法律规定，裁定：驳回耿国孝的起诉。
本院认为，已经生效的裁判具有既判力，裁判文书主文系对当事人权利义务关系评价，属于既判力客观范围之内，生效判决的裁判理由，是建立在对主要法律事实和争议焦点问题判断基础之上的，裁判理由是裁判主文的理由和根据，裁判理由亦具有既判力。确定的终局判决具有既判力，后诉不得作出与前诉相反的判断，已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判，当事人坚持起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，是否构成重复诉讼需从当事人是否相同、诉讼标的是否相同及诉讼请求是否相同进行判断。当事人范围包括通常当事人、诉讼担当人、当事人的继受人、诉讼参加人，其中诉讼参加人包括有独立请求权第三人和独立参加诉讼的无独立请求权的第三人。赤峰市中级人民法院（2015）赤民再字第7号民事判决认定，争议大厅归张金华所有，该生效判决对耿国孝具有羁束力。耿国孝现向一审法院起诉，请求确认案涉争议大厅归其所有，实质就是为了否定该另案的裁判结果，构成重复起诉。
综上分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
耿国孝预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员赵杰
二○一八年六月二十六日
书记员刘立立