福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第216号
上诉人（原审被告）厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第十二居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭社区。
代表人陈允转，小组长。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人谢林，福建文融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林小鹭，女，1988年8月5日出生。
委托代理人刘礼洪，福建信海律师事务所律师。
上诉人厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第十二居民小组（以下简称山亭十二组）因与被上诉人林小鹭侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林小鹭向原审法院起诉，请求判令：山亭十二组立即向林小鹭支付征地补偿款50942元。
原审法院查明，林小鹭原系厦门市翔安区马巷镇琼头社区居民，其于2011年3月30日与山亭十二组居民陈江杰登记结婚，并于2011年4月1日将户籍迁入山亭十二组。2011年5月21日，林小鹭按农村习俗办酒席。2011年4月间，山亭十二组的部分土地因翔安区火炬产业园区建设需要被依法征收。2012年8月，山亭十二组制定本小组征地补偿款分配方案，按照本小组2011年4月27日前的现有人口，每人分配征地补偿款32000元，并按照小组的习惯规定死亡对象或女儿出嫁的自死亡或出嫁之日起，没有权分配粮食（即征地补偿款），新生儿或娶来的新娘按本小组风俗习惯，以办喜酒为准（包括已成事实），不管有没有户口与注册，都有权分配粮食（即征地补偿款）。后山亭十二组按上述分配方案向其小组成员每人发放征地补偿款32000元，林小鹭亦有分得。2012年9月6日，山亭十二组根据上述征地款分配方案，向其小组居民每人分配公地款18942元，该笔款项未分配给林小鹭，且山亭十二组将前次分配给林小鹭的32000原补偿款从此次林小鹭的配偶、公婆的补偿款中扣除。
另查明，林小鹭户籍迁出后，在厦门市翔安区马巷镇琼头社区未享受集体成员待遇。
原审法院认定上述事实，有林小鹭陈述在案的庭审笔录及其提供的居民户口簿、结婚证、生育服务证、厦门市社会保障卡、厦门市翔安区马巷镇琼头社区居民委员会证明、（2012）翔民初字第1513号民事判决书、山亭十二组公地款分配表、山亭十二组提供的会议纪要和关于分配土地承包款方案予以佐证。
原审法院认为，本案双方主要争议焦点为林小鹭有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，林小鹭与山亭十二组居民陈江杰结婚，婚后户籍于2011年4月1日迁入山亭十二组，且其户籍迁出后在原籍厦门市翔安区马巷镇琼头社区未享受集体成员待遇。因此，可以认定林小鹭婚后的生活保障基础须依托于山亭十二组集体经济组织的土地，属山亭十二组的集体经济组织成员。因山亭十二组征地补偿款分配方案确定的截止时间为2011年4月27日，系在林小鹭户籍迁入之后，故林小鹭有权分得讼争的两次征地补偿款即50942元。因此，林小鹭主张山亭十二组向其支付征地补偿款50942元的请求，依法应予支持。山亭十二组经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第十二居民小组应于本判决生效之日起十日内向林小鹭支付征地补偿款50942元。本案案件受理费1074元，因适用简易程序审理，减半收取为537元，由厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第十二居民小组负担。
宣判后，山亭十二组不服，向本院提起上诉。
上诉人山亭十二组上诉称，本案讼争土地的征地公告日期为2011年3月1日，林小鹭与本村村民陈江杰于2011年3月30日结婚，2011年4月1日才将户籍迁入山亭十二组。其户籍迁入时间在政府征地公告之后，并不属于安置对象。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回林小鹭在原审的全部诉求。
被上诉人林小鹭辩称，根据最高院的相关司法解释，并非是以公告发布时间为准，而是以补偿分配方案确定的时间为准。山亭十二组分配方案确定的时间是2011年4月27日，故林小鹭有权参与分配。何况，对方没有证明确定政府征地公告的发布时间。综上，请求驳回山亭十二组的上诉请求，维持原判。
经审理查明，双方当事人除山亭十二组认为“山亭十二组的部分土地被依法征收的时间不是在2011年4月间，而是在3月1日被就征收”以外，对原审查明的其它事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
在二审中，山亭十二组向本院提交《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于HJ2008G03等工业招拍挂用地、奇美北路、奇美中路及周边市政道路征收预先通告》（厦国土房翔（2011）通告16号），以证明山亭社区土地被征收的政府公告确定日期为2011年3月1日，故补偿安置方案确定时间应定3月1日。林小鹭质证认为，该文件只是政府要求被征地单位配合征地工作的公告，山亭十二组应提交政府和被征地单位之间的征地协议。这份证据的内容显然不涉及确定征地分配方案，故该份证据与本案无关，不能作为认定分配方案时间的依据。本院分析认为，该文件是征收预先通告，不是政府关于完善山亭社区征地拆迁政策实施细则的具体安置方案的通知，不能证明山亭十二组的主张，应不予采纳。
本院认为，林小鹭可否分得征地补偿款要以其何时取得集体经济组织成员的资格来判断。本案中，林小鹭于2011年4月1日将户籍迁入山亭十二组，且迁出后未在原籍所在社区享受集体成员待遇，应认定自2011年4月1日起林小鹭属山亭十二组的集体经济组织成员。因山亭十二组征地补偿款分配方案通过了方案一、方案三。方案一确定的补偿分配截止时间是2011年4月27日，故林小鹭有权分得讼争的两次征地补偿款。而山亭十二组提出的林小鹭办喜酒的时间为2011年5月21日，无权分得补偿款的问题，本院认为，根据山亭十二组征地补偿分配方案通过的方案三“死亡对象或女儿出嫁的自死亡或出嫁之日起，没有权分配粮食（即征地补偿款），新生儿或娶来的新娘按本小组风俗习惯，以办喜酒为准（包括已成事实），不管有没有户口与注册，都有权分配粮食（即征地补偿款）”，可知其规定是即使没有本小组的户籍或办理婚姻登记，但有办喜酒的新娘亦可分配相应的补偿款。本案，林小鹭是否属于山亭十二组的集体经济组织成员，应以其户籍迁入的日期为准，没有户籍迁入的才以办喜酒的日期为准。关于山亭十二组提出的其小组制定的有关补偿方案确定的时间违反法律规定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，山亭十二组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，山亭十二组没有证据证明其制定的方案违反了民主议定程序或法律规定。而“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，是指政府确定征地补偿安置方案时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组不可以剥夺其权利；但还不具有本集体经济组织成员资格的人是否有权分配，可以由农村集体经济组织或村民委员会、村民小组通过民主议定程序进行决议。综上，山亭十二组的上诉理由没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第十二居民小组的上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第十二居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 夏 雯
代理审判员 洪德琨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 潘婉燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。