wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民三初字第155号
原告李明，男，汉族，住广东省惠州市惠城区文昌，身份证号码：×××047X。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告一柯林宏，男，台湾省苗栗县人，住台湾省苗栗县，身份证号码：×××9548。通行证号：×××5496。
被告二薛来英，男，汉族，住福建省平潭县，身份证号码：×××5219。
本院在审理原告李明诉被告柯林宏、薛来英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告二所有的粤S×××××的昂科雷CXL小型越野客车一辆，并提供担保人李刚所有的粤L×××××梅赛德斯奔驰小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被告二薛来英所有的粤S×××××的昂科雷CXL小型越野客车一辆。
二、查封担保人李刚所有的粤L×××××梅赛德斯奔驰小型轿车一辆。
在查封期间，任何单位和个人未经本院许可，不得对上述车辆进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。上述车辆的查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 利国安
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾小琴
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张祥凯，行长。
被告：郭宝库，住黑龙江省延寿县。
被告：张久凤，住黑龙江省延寿县。
被告：刘香福，住黑龙江省延寿县。
被告：杨静，住黑龙江省延寿县。
被告：刘宝君，住黑龙江省延寿县。
被告：高杰，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告郭宝库、张久凤、刘香福、杨静、刘宝君、高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人刘长民、被告郭宝库、刘香福到庭参加诉讼，被告张久凤、杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘宝君、高杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭宝库与张久凤偿还原告借款本金50000元，利息7266.33元（从借款之日起计算至2018年1月31日），本息合计57266.33元。自2018年2月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；2.判令刘香福与杨静偿还原告借款本金50000元，利息7562.05元（从借款之日起计算至2018年1月31日），本息合计57562.05。自2018年2月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；3.判令刘宝君与高杰偿还原告借款本金50000元，利息8749.39元（从借款之日起计算至2018年1月31日），本息合计58749.39元。自2018年2月1日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日；4.郭宝库与张久凤、刘香福与杨静、刘宝君与高杰承担连带责任。事实和理由：郭宝库与张久凤、刘香福与杨静、刘宝君与高杰均系夫妻关系，于2016年5月5日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计150000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2017年5月5日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，郭宝库、张久凤、刘香福、杨静、刘宝君、高杰未偿还借款及利息，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
郭宝库、刘香福辩称：承认原告的诉讼请求、事实及理由。
张久凤、杨静、刘宝君、高杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张久凤、杨静未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2016年5月5日，邮储银行与郭宝库、刘香福、刘宝君三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与郭宝库、刘香福、刘宝君分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向郭宝库、刘香福、刘宝君三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于承包土地、购买农药、种子、化肥，贷款期限为一年，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。郭宝库妻子张久凤、刘香福妻子杨静、刘宝君妻子高杰分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2016年5月5日邮储银行向郭宝库、刘香福、刘宝君发放了贷款。截止2018年1月31日，郭宝库与张久凤尚欠借款本金50000元及利息7266.33元，刘香福与杨静尚欠借款本金50000元及利息7562.05元，刘宝君与高杰尚欠借款本金50000元及利息8749.39元。
本院认为，邮储银行与郭宝库、刘香福、刘宝君签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。郭宝库、刘香福、刘宝君以承包土地、购买农药、种子、化肥为由，向邮储银行借款，张久凤、杨静、高杰以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故郭宝库与张久凤、刘香福与杨静、刘宝君与高杰应当共同偿还借款本息。郭宝库、刘香福、刘宝君应对债务承担连带清偿责任。张久凤、杨静、高杰不是联保小组成员，对债务不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝库与张久凤于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元及利息7266.33元（自2016年5月5日至2018年1月31日），2018年2月1日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；刘香福、刘宝君对该借款本息承担连带清偿责任；
二、被告刘香福与杨静于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元及利息7562.05元（自2016年5月5日至2018年1月31日），2018年2月1日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；郭宝库、刘宝君对该借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘宝君与高杰于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元及利息8749.39元（自2016年5月5日至2018年1月31日），2018年2月1日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；郭宝库、刘香福对该借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，由郭宝库、张久凤、刘香福、杨静、刘宝君、高杰共同负担，公告费560元由刘宝君、高杰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 周丽靖
审 判 员 耿亚东
二〇一八年六月二十九日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 张春蕾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2982号
罪犯刘兆�，男，1973年7月21日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年1月16日作出（2012）惠刑初字第47号刑事判决，以被告人刘兆贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）泉刑终字第290号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年11月3日以（2015）榕刑执字第8105号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终�。
经审理查明，罪犯刘兆贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获6次表扬。该犯上一次减刑缴纳罚金人民币2200元。本次报减期间缴纳罚金人民币4800元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯刘兆贵减刑的异议。
本院认为，罪犯刘兆贵在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币4800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月二十六日
书记员 林燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4611号
申请执行人瑞安市龙力机械制造有限公司(组织机构代码：××)，住所地瑞安市。
法定代表人张侠。
委托代理人张金银。
被执行人浙江泽宇节能科技有限公司(组织机构代码：××)，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人李永美。
申请执行人瑞安市龙力机械制造有限公司与被执行人浙江泽宇节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第03270号民事判决书，已于2015年8月26日发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江泽宇节能科技有限公司偿还申请执行人瑞安市龙力机械制造有限公司货款26400.00元本院于2015年9月21日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年9月24日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年9月29日，本院向相关银行查明被执行人浙江泽宇节能科技有限公司名下仅有小额存款，无执行价值。2015年9月22日，本院向温州市房屋登记中心、温州市公安局车管所查询，查明被执行人浙江泽宇节能科技有限公司名下无相关财产登记信息。此外，本院委托被执行人浙江泽宇节能科技有限公司所在地浙江省绍兴市越城区人民法院调查被执行人名下财产状况，回函被执行人浙江泽宇节能科技有限公司名下有坐落于袍江工业区59-2号地块（证书号：绍市国用2009第12649号）、袍江新区59-2号地块土地（证书号：绍市国用2012第2558号），被执行人浙江泽宇节能科技有限公司名下有牌照号浙D×××××车辆，均已被另案查封，本院依法委托越城区人民法院对上述财产予以轮候查封。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4611号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 叶乐健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15056号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,298.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,366.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,665.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15056号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭红信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,298.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,366.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,665.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初758号
原告：湖南**农商银行。
被告：曹**，男。
被告：阳**（系被告曹**之妻），女。
原告湖南**农商银行（以下简称“常宁农商行”）与被告曹**、阳**借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告常宁农商行的委托代理人刘金初和被告曹**到庭参加了诉讼，被告阳**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁农商行诉称，被告曹**于2010年11月13日向原告常宁农商行借款22500元，约定借款利率为月息10.5‰，并约定借款的期限为二年。贷款发放后，被告曹**一直未偿还本金及利息，现借款已逾期。经原告常宁农商行多次催收，被告曹**没有按约定履行还款义务。被告阳**系被告曹**妻子。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
为支持其诉请，原告常宁农商行向本庭提交了如下证据：
证据一、常宁农商银行贷款诉讼案件审批表一份，拟证明截止起诉之日，被告曹**尚欠原告贷款本金22500元及利息。
证据二、农村信用社借款借据一份，拟证明被告曹**于2010年11月13日向原告借款22500元，约定借款利率为月息10.5‰，并约定借款的期限为二年。
被告曹**辩称，原告常宁农商行诉称被告曹**于2010年11月13日向其借款22500元，约定借款利率为月息10.5‰，并约定借款的期限为二年属实，但对其诉称的被告曹**一直未还款付息，现借款已逾期，经其多次催收，被告曹**没有按约定履行还款义务，缺乏事实依据，因为按照约定，原告的借款在2012年11月13日已经逾期，但原告一直没有向被告进行过催收，因此，原告现在向法院起诉已经超过诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳**未作答辩。
经审理查明：被告曹**于2010年11月13日向原告常宁农商行借款22500元，约定借款利率为月息10.5‰，并约定于2012年11月13日到期。贷款逾期后，被告曹**一直未偿还本金及利息。原告常宁农商行于2016年4月用电话向被告曹**进行过两次催收，被告曹**均表示同意偿还，但之后被告曹**一直未按约定向原告履行还款付息的义务。另查明，被告曹**与被告阳**系夫妻关系，被告曹**的借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告湖南**农商银行及被告曹**的当庭陈述，以及原告方提交的农村信用社贷款借据等证据予以证实，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹**向原告常宁农商行借款22500元，应当承担偿还借款的民事责任。被告曹**以借款逾期后原告一直没有向其进行过催讨，现已过诉讼时效为由进行抗辩，主张驳回原告的诉讼请求。但在庭审过程中，被告曹**又承认原告常宁农商行于2016年4月用电话向其进行过两次催收，并同意还钱。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对被告曹**的主张本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告曹**与被告阳**系夫妻关系，被告曹**所负债务，应为夫妻共同债务，因而被告阳**应承担还本付息的义务。关于利息的计算问题，原、被告对借款所约定的利率为月息10.5‰，即年利率为12.6%，未超过24%，符合法律规定。
综上所述，本院对原告常宁农商行要求被告曹**、阳**偿还借款本金22500元及利息并支付逾期利息，利息按约定的年利率12.6%计算的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹**、阳**于本判决生效后十日内偿还原告湖南**农商银行借款本金22500元及利息（利息从2010年11月13日起计算至本息还清之日止，借款利率按年利率12.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，诉讼保全费225元，共计1000元，由被告曹**、阳**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 刘龙金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吕诗春
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00784号
原告：邓有福，男，1958年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：程景伟，男，1963年1月13日出生（农历），汉族，农民。
原告邓有福为与被告程景伟排除妨害纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓有福及其委托代理人田伟、被告程景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有福诉称：1996年原、被告所在村实行第二轮土地承包，但原告所在户没有分得相应的责任田。2004年该村调整土地，原告仍未分到责任田，相反被告却多种了4.8亩。2014年4月15日，经村委会及代表会研究决定，将被告多的4.8亩土地交付原告耕种。被告在接到通知后，拒不执行，经镇司法调解也未果，无奈起诉至法院，要求被告立即给付原告责任田4.8亩。
被告程景伟辩称：我占1.2亩，1996年建的大棚，原告说的4.8亩是我与我哥们共4个人的地，其他人大棚没有了，我的大棚种草莓，其他人种水田，原告要地，同意将我自已的人口地给他，其他人的地我管不了。
本院经审理查明，2014年4月15日，灯塔市柳条寨镇朱官台村委会经村委会及村民代表会研究决定将被告程景伟多耕种的4.8亩地分给原告邓有福耕种至土地再次承包接轨时。灯塔市柳条寨镇朱官台村委会制作通知书，并通知原、被告，被告接到通知后仍继续耕种这4.8亩地。
上述事实，有原、被告陈述、会议记录、灯塔市司法局柳条寨司法所说明、灯塔市柳条寨镇朱官台村委会通知在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告争议的4.8亩土地归灯塔市柳条寨镇朱官台村委会所有，灯塔市柳条寨镇朱官台村委会研究将被告多耕种的4.8亩地交给原告承包经营，现在被告继续经营，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即交付4.8亩土地使用权的请求合理，本院予以支持，考虑农业生产实际情况，被告于2014年种植季节结束后将其多经营的4.8亩土地交给原告较妥。被告辩解没证据证明，本院对其陈述不予认可。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告程景伟于2014年12月31日前将其耕种的灯塔市柳条寨镇朱官台村委会承包给原告邓有福的4.8亩土地交给原告邓有福耕种。
案件受理费100元，由被告程景伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张维柱
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4331号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:赵平,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告赵平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陶 林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2475号
原告湖南万隆房地产置业有限公司，住湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼。
法定代表人：杨学宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人彭建潮（特别授权），男，1972年1月9日出生，汉族，住湖南省湘香市望春门桑梅路138号，系该公司副经理。
被告罗永花，女，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省新化县文田镇文田村**组**号。
原告湖南万隆房地产置业有限公司与被告罗永花追偿权纠纷一案，原告湖南万隆房地产置业有限公司于2018年6月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告湖南万隆房地产置业有限公司于2018年6月27日向本院撤回对被告罗永花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南万隆房地产置业有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南万隆房地产置业有限公司撤回对被告罗永花的起诉。
本案案件受理费52元，依法减半收取计26元，由原告湖南万隆房地产置业有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 舒珏惠
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 肖圣岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00592号
原告孙静，女，1966年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告杨望莉，女，1963年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孙静诉被告杨望莉生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2015年12月16日和2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托代理人冯亮、被告杨望莉及其委托代理人董才高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静诉称：原、被告在黄陂区前川街的经营场所相邻。2015年6月1日，双方在经营场所门前发生口角，后被告将原告身体多处打伤，并造成衣物和首饰受损。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失41042.80元并承担诉讼费用。
原告孙静为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市公安局黄陂区分局前川街派出所接受案件回执、照片。证明原告受伤事实和过程。
证据二：住院病历、用药清单、医疗费票据。证明原告住院治疗14天，付出医疗费12889.30元。
证据三：司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告的损伤不构成伤残、后期治疗费7000元或以实际发生为准、伤后休息90日、伤后护理15日，鉴定费支出3000元的事实。
证据四：财物损失单据。证明案涉纠纷造成原告财产损失1033.5元。
证据五：后期治疗病历及医疗费票据。证明原告后期治疗支出医疗费6532.60元。
被告杨望莉辩称：我们前一天晚上就为门前经营场地吵架了，第二天早上又与原告夫妻吵起来，是原告先动手抓我头发不松手，我气急了才咬她的，我也有伤，衣服和项链也弄坏了，只是没想到要留证据起诉，我不赔原告的损失。
被告杨望莉未向本院提交证据。
经审理查明：原告孙静经营天欣副食店，被告杨望莉经营立新酒楼，两家经营的店面均在黄陂区前川街向阳大道西侧，且左右相邻。2015年6月1日，孙静与杨望莉在店门前发生口角，后杨望莉抓扯孙静头发，孙静也抓扯杨望莉头发，相互抓扯过程中，杨望莉咬伤孙静左手。在孙静与杨望莉打斗的过程中，孙静的丈夫一直在场但没有参与打斗。
2015年6月2日至2015年6月16日，孙静因头部外伤、人咬伤和左耳外伤在黄陂区人民医院住院治疗14天，共付出医疗费9476.20元。
2015年10月8日，湖北中真司法鉴定所鉴定孙静的损伤不构成伤残、后期治疗费7000元或以实际发生为准、伤后休息90日、伤后护理15日。作此鉴定以及损伤程度鉴定，孙静共付出鉴定费3000元。
2015年10月13日至11月11日期间，孙静在武汉协和医院支出医疗费3413.12元，没有病历记载证明该医疗费为涉及本案的治伤费用。
2016年4月至8月期间，孙静在黄陂区前川街理林卫生服务站和武汉协和医院支出医疗费6532.60元，没有病历记载证明该医疗费为涉及本案的治伤费用。
在本案审理过程中，杨望莉以湖北中真司法鉴定所所作鉴定系孙静单方行为为由，向本院提出要求对孙静的治疗用药合理性、听力下降原因进行鉴定，并重新鉴定伤后休息时间。2016年11月1日，湖北诚信司法鉴定所鉴定孙静在住院期间所用药物与其损伤治疗具有关联性；其目前左耳轻度耳聋与外伤的因果关系，因没有伤前听力检测数据而无法评定的；孙静误工休息时间为90日。
经依法核算，孙静的损失共计为29941.20元，其中：医疗费9476.20元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、护理费1280元（31138元／年÷365天／年×15天）、误工费8775元（35589元／年÷365天／年×90天）、鉴定费3000元，酌情认定交通费200元。
本院认为：本案原告孙静与被告杨望莉因邻里之间琐事纠纷，由争吵而发展到相互抓扯厮打，双方都存在不能冷静解决矛盾的过错，对于相互抓扯过程中造成原告孙静人身损害结果的发生，致害人被告杨望莉依法应当承担主要的损害赔偿责任，本院酌情认定其应当赔偿原告孙静损失的80%；原告孙静对于自身损害结果的发生也有一定过错，应当负担20%的自身损失。由于原告孙静在司法鉴定后所发生的医疗费用没有证据证明是涉及本案的治伤费用，故其后期治疗费应按司法鉴定机构估算的7000元金额确认。原告孙静要求赔偿其财物损失、营养费和精神损害赔偿金的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨望莉赔偿原告孙静人民币23953元；
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙静负担100元、被告杨望莉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李鑫橦
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终70号
上诉人（原审原告）：龙勇华，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县。
负责人：周明谷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人：王炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
上诉人龙勇华因与被上诉人伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其煤矿）、被上诉人新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，龙勇华于2009年2月与才特好人才服务公司签订劳动合同，由该公司派遣龙勇华到喀赞其煤矿东井工作。合同到期后，龙勇华仍然在喀赞其煤矿东井原工作场所劳动，直到其离开。而原审以龙勇华于2009年2月与才特好人才服务公司签订劳动合同为由，认定龙勇华提出的各项诉讼请求均已过仲裁时效，显然属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第578号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
上诉人龙勇华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常晓霞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初743号
原告：陈玉涛，男，1992年2月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：郭常福，男，1962年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈玉涛与被告郭常福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈玉涛于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉涛以与郭常福协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈玉涛撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由陈玉涛负担。
审判员 李 超
二〇一七年六月一日
书记员 李桐年
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00428号原告：江某，女，汉族，住安徽省黟县。被告：黄某，男，汉族，住安徽省黟县。原告江某因与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告江某于2015年9月6日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告江某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取即100元由原告江某负担。代理审判员程会二〇一五年九月六日书记员胡涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
原 告 顾 铁 峰 诉 被 告 朱 福 伟 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初145号
原告：顾铁峰，1981年1月12日生，住址吉林省长春市农安县。
被告：朱福伟，原住址前郭县。
原告顾铁峰诉被告朱福伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾铁峰到庭参加诉讼，被告朱福伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
顾铁峰诉称：2013年1月26日，朱福伟向我借款16700元，此款约定于2014年1月26日还齐，并出具欠条一枚，此款到期后经多次索要未果，故诉至法院，请求判令朱福伟给付欠款16700元。
被告朱福伟未出庭、亦未答辩。
经审理查明：朱福伟于2013年1月26日在顾铁峰处借款16700元，此款双方约定于2014年1月26日给付。
上述事实有借条为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方借款关系事实清楚，证据确实充分，顾铁峰要求朱福伟给付欠款16700元的诉讼请求，本院应依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告朱福伟于本判决生效后立即给付原告顾铁峰欠款16700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费600元，由被告朱福伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年九月五日
书记员 许丽静
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初145号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人孙东红，男，1973年10月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，持机动车驾驶证A2证，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被告人孙东红因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月29日被舒城县公安局取保候审。现在家。
辩护人李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人孙东红犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙东红及其辩护人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2018年3月27日9时许，被告人孙东红驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县城关镇境内由西向东行驶至高塘村“垃圾中转站”附近，碰撞路面行人袁先能，致其倒地受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，孙东红积极拨打110和120，到案后如实供述了犯罪事实。同年4月10日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：孙东红负本次事故的全部责任。
2018年3月28日，双方当事人就人身损害赔偿达成协议，且已履行，被告人孙东红的行为取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关对此指控提供的证据有：协议书、谅解书等书证；证人郭某、袁某的证言；被告人孙东红的供述和辩解；舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人孙东红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙东红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人孙东红犯交通肇事的罪名及犯罪事实不持异议；2.被告人孙东红的行为构成自首；3.被告人孙东红与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解；4.被告人孙东红平时表现较好，系初犯、偶犯。综上所述，建议法庭对被告人孙东红从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2018年3月27日9时许，被告人孙东红驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿舒城县城关镇境内由西向东行驶至孔集高塘村“垃圾中转站”桥东处附近时，因疏于观察，碰撞路面行人袁先能（男，1946年5月12日出生，住舒城县经济技术开发区三沟村袁庄组），致其倒地受伤，后经舒城县人民医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，孙东红积极拨打110和120电话，并在现场等候处理，后经公安机关口头传唤到案，如实供述了案发经过。2018年4月10日，舒城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：孙东红负本次事故的全部责任。
2018年3月28日，被告人孙东红与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成协议，且已履行，被告人孙东红的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙东红在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、受案登记表，人口信息查询结果单、违法嫌疑人前科证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，协议书、谅解书及收条等书证；舒城县公安局制作的勘验、辨认、等笔录，舒城县公安局出具的《道路交通事故认定书》等；安徽中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，舒城县公安司法鉴定中心出具的《道路交通事故尸体检验报告》等鉴定意见；证人郭某、袁某的证言；被告人孙东红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙东红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人孙东红及时拨打报警等电话，并在现场等候处理，后经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人孙东红与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿等达成协议且已履行，并取得了被害人近亲属的谅解，据此可酌定对被告人孙东红予以从轻处罚。其辩护人关于被告人孙东红具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上所述，根据被告人孙东红的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙东红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祝世俊
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02036号
申请执行人施昌付。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人潘琼，江苏广浩律师事务所实习律师。
被执行人叶克明。
被执行人吴海珍（曾用名吴月琴）。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司。
法定代表人叶克明。
施昌付与叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）太民初字第00470号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、叶克明、吴海珍归还施昌付借款1459460.88元及至2015年3月31日的利息80610.22元。二、叶克明、吴海珍支付施昌付逾期还款违约金（以1459460.88元为基准，自2015年4月1日起计算至判决生效之日止，按照年利率22.4%计算）。三、苏州市佳盛实业有限公司对叶克明、吴海珍上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。上述各项均于本判决生效后10日内履行。且叶克明、吴海珍、苏州市佳盛实业有限公司直接支付施昌付预交的案件受理费、保全费合计14822元。因苏州市佳盛实业有限公司对叶克明、吴海珍未履行生效法律文书所确定的义务，根据施昌付的申请，本院于2015年7月31日立案执行，执行标的1650244.54元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法拍卖被执行人叶克明、吴海珍共同共有位于太仓市城厢镇郑和中路309号1幢1501、1503室房地产【房屋所有权证号：0100105440、0100105445号；土地使用权证号：太国用（2010）第501014130、501014132号】，拍卖得款共计1614000元，但该款尚不足以清偿抵押权人的优先受偿款。另，被执行人叶克明、吴海珍名下位于太仓市城厢镇桃园新村3-3号房地产亦设定了抵押登记，且正由本院另案处置中；还查明，被执行人苏州市佳盛实业有限公司名下的房产、土地及机器设备也均设定了抵押，也正由本院另案处置中。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的房产及另案处置的抵押房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）太民初字第00470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一六年六月三十日
书记员 韩 晔
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4263号
原告：白友明，男，1975年9月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。
营业执照号：500242000001526。
法定代表人：周亚军，该公司董事长。
原告白友明诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。2017年11月27日，原告申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白友明撤回对被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费166.36元，本院决定免交。退回原告预交案件受理费166.36元。
审判员 石胜瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋中江
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执295号
申请执行人周淑娟，女，1955年10月28日出生。
被执行人河南金源新材料科技股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第135号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人河南金源新材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金源新材料科技股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南金源新材料科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金源新材料科技股份有限公司在金融机构的存款人民币八千二百五十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 张新伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初113号
原告：郑亚莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：薛洪，男，1985年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐贤良，男，1978年12月29日，汉族，住衢州市衢江区。
原告郑亚莲诉被告薛洪、徐贤良民间借贷纠纷一案，原告郑亚莲于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛洪归还原告借款本金79200元，并支付从2016年12月19日起至实际清偿之日止月息2%计算的逾期还款利息；2、判令被告薛洪支付原告因追偿借款所产生的律师费6000元；3、被告徐贤良对被告薛洪的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年10月18日，被告薛洪向原告借款80000元，并出具借条一张，约定本金80000元，按照月利率3%计付利息，如因借款人未还本付息引起诉讼，则借款人需承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）。同日被告薛洪出具收到80000元现金的确认书一份。被告徐贤良作为连带责任保证人在借据中签字。借款后被告薛洪仅在2016年12月18日前支付利息4800元，归还本金800元，余款未支付，被告徐贤良也未履行保证义务。2017年1月9日，此纠纷成讼。2017年2月8日，原告因诉讼而支付律师费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛洪于本判决生效之日起十日内返还原告郑亚莲借款本金79200元及逾期利息（利息自2016月12月19日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告薛洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑亚莲律师费6000元；
三、被告徐贤良对被告薛洪的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，保全费920元，合计1885元，由被告薛洪、徐贤良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘俊健
二〇一七年二月九日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2991号
上诉人（原审被告）：刘珍娣，女，1977年10月20日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：谢宁盛，男，1984年10月31日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：王华，男，1977年3月19日生，汉族，现在江苏省无锡监狱服刑。
上诉人刘珍娣因与被上诉人谢宁盛、原审被告王华民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院提出免交上诉费申请，本院于2016年9月29日向刘珍娣发出了不准予免交诉讼费用通知书及交纳诉讼费用通知书，限刘珍娣于接到交纳诉讼费用通知书的七日内向本院缴纳案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现因上诉人刘珍娣未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘珍娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴倩楠
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初611号
原告：周守兰。
委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，代为和解、提起和解、提起上诉，代签法律文书。
被告：李建武。
被告：刘华珍。
原告周守兰与被告李建武、刘华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告周守兰的委托诉讼代理人殷成洪到庭参加诉讼，被告李建武、刘华珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周守兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月3日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日被告李建武向原告借现金10万元，并于当日出具借条，注明一年内还清，且口头约定月息2分，因担心高息不受法律保护，未在借条上注明。后经原告多次催要，被告李建武承诺于2014年9月3日还清借款本息，并写上其本人、妻子刘华珍、儿子李亮的姓名及联系方式。至今被告没有还款，且杳无音信，原告遂提起诉讼。
被告李建武、刘华珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借据及李建武还款承诺作为证据，本院进行当庭质证，被告李建武、刘华珍没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利。庭审后，原告到庭就本案事实情况接受询问。原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李建武向原告周守兰借款并在结算后出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，周守兰与李建武在借条上没有约定借款期限、利率和逾期利率，后李建武承诺了还款期限，其未信守承诺按约清偿借款，显属违约，因此原告周守兰要求被告李建武还款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于涉案借款逾期利息的利率计算问题。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其请求已超过上述法律规定，对超过年利率6%的部分不予保护。原告周守兰认为被告刘华珍与被告李建武系夫妻关系，要求判令被告刘华珍与被告李建武共同承担还款责任，但未能提供被告刘华珍与被告李建武系夫妻关系的证据，因此原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建武偿还原告周守兰借款10万元并支付逾期还款利息（利息计算以10万元为基数，自2014年9月4日起按照年利率6%算至还款之日止）；
二、驳回原告周守兰的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费用560元，合计2860元由被告李建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 杨 静
人民陪审员 吴 俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾安华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执恢字第6号
申请执行人董少波。
被执行人江建军。
本院于2012年6月18日作出（2012）甬奉执民字第964号执行裁定书，裁定查封了被执行人江建军名下的位于奉化市锦屏北路49号1幢103室的房产，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江建军名下的位于奉化市锦屏北路49号1幢103室房产的查封【权证号01-17554号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣小虎
二〇一五年八月三十一日
书记员 周梅舟
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执498号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人阮伟丽，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人阮伟丽发出执行通知书，责令被执行人阮伟丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮伟丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮伟丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币1167.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执498号
申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司
被执行人阮伟丽，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人阮伟丽发出执行通知书，责令被执行人阮伟丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮伟丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮伟丽（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币5862元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 袁 凡
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终490号
上诉人（原审原告）韦伟，男，1992年11月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）河北省邮政管理局（以下简称省邮政管理局），住所地石家庄市长安区范西路1号。
法人代表人王跃，局长。
上诉人韦伟因不服省邮政管理局2016年1月15日作出的网上申诉回复一案，不服石家庄长安人民法院（2016）冀0102行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韦伟诉称，2015年8月中国邮政河北省石家庄市方村揽投站的快递员向我投送了一个编号为：1004837025717的EMS快递，并将该信件信息录入成已签收，但我当时并未收到该邮件。2015年12月，我就此事在国家邮政局申诉网站进行了投诉，说明了相关情况。2016年1月15日结案时，被告在网站上给我进行了答复，确认该邮件投递到了便利店，未送到我手中，下落不明。但被告并没有依法对邮政公司进行处罚。被告在行政过程中，存在行政不作为，行政乱作为的情况。现诉至人民法院，请求依法判决：1、撤销被告在国家邮政局申诉网站上错误的申诉回复，并重新进行答复；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告韦伟向本院提交以下证据：国家邮政局申诉网站截图。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告韦伟不服被告河北省邮政管理局作出的网上申诉回复，提起行政诉讼应当自该申诉回复作出之日起6个月内提出，现原告韦伟的起诉已超过6个月的法定起诉期限，依法应予驳回。遂裁定驳回韦伟的起诉。
韦伟对此裁定不服，其上诉称：上诉人在很久之前就已经提交了起诉状，中间做过多次更正，原审法院以最后给上诉人立案的时间作为提起诉讼的时间，不符合法律规定，省邮政管理局作出的答复，并未告知上诉人诉权，本案的起诉期限依法应当是自知道或应当知道诉权之日起开始计算，请求依法撤销原裁定。
经审理查明，韦伟因不满邮政速递企业的服务质量，而向国家邮政网进行了投诉。2016年1月15日河北邮政管理局就韦伟投诉事项的调查情况作出回复，该回复系对申诉事项调查情况的说明。
本院认为，韦伟因不满速递企业的服务质量，而向河北省邮政管理局提出申诉，省邮政管理局就韦伟申诉的事项进行调查后作出回复，该回复仅是对调查情况的说明，并未给申诉人增设新的权利义务，对申诉人的合法权益并未产生实际影响，故韦伟的起诉不属人民法院行政诉讼的范围，原审以韦伟起诉超过了六个月期限为由，驳回起诉欠当，本院予以纠正。韦伟对省邮政管理局申诉回复不服可根据《邮政业消费者申诉处理办法》的有关规定，通过提起民事诉讼或申请仲裁等方式解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初72号行政裁定；
二、驳回韦伟的起诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏其仓
审 判 员 颜景山
代理审判员 林友生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏晓华
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执768号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：欧阳少莉,女,1984年8月6日出生,汉族，住广东省从化区。
关于广州市从化区人民法院与欧阳少莉罚金一案，本院作出的(2006)从法刑初字第292号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人欧阳少莉承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执768号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更329号
罪犯覃文武，男，1982年3月7日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，住四川省达州市达县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯覃文武因犯组织卖淫罪，福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月14日作出（2011）晋刑初字第610号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处罚金六万元（刑期自2010年11月7日起至2020年11月6日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。2016年1月28日，本院裁定减去其有期徒刑十一个月。刑期至2019年12月6日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯覃文武在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯覃文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯覃文武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。覃文武被判处十年以上有期徒刑，不积极缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对覃文武减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃文武减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3348号
原告：崔琳琳，女，汉族，居民，住费县
被告：贾彦勇，男，汉族，居民，住费县
被告：霍伟，男，汉族，居民，住费县
被告：周国强，男，汉族，居民，住费县
原告崔琳琳与被告贾彦勇、霍伟、周国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔琳琳到庭参加诉讼，被告贾彦勇、霍伟、周国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔琳琳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贾彦勇、霍伟、周国强于2013年10月29日向原告借款60000元，借款期�一个月，月息30‰，借款到期后，经原告催要被告至今未还。
被告贾彦勇、霍伟、周国强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书一张，本院对该借款合同予以认定。本院查明事实如下：被告贾彦勇、霍伟、周国强于2013年10月29日向原告崔琳琳借款60000元，双方签订借款合同书一份。双方约定：借款期限一个月，月息30‰。并约定如逾期每超一天按借款总额的万分之十罚款。逾期后，经原告催要，被告未尝付。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款60000元，有借款合同书为证，事实清楚，被告应当偿还。被告未按期归还借款，构成违约，其应当继续履行偿还原告借款及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定的借款利率及逾期利率过高，应按年息24%计算为宜。
被告贾彦勇、霍伟、周国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告贾彦勇、霍伟、周国强于本判决生效后五日内清偿原告崔琳琳借款60000元及利息（利息自2013年10月30日起按年利率24%计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告贾彦勇、霍伟、周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞 鸿
审 判 员 狄 烨 华
人民陪审员 苑 长 学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 �丰蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终105号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李恩强，男，1997年11月出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李恩强追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初470号民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李恩强以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李恩强并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初470号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李恩强选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李恩强之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终105号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李恩强，男，1997年11月出生，汉族，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李恩强追索劳动报酬纠纷一案，不服西昌市人民法院（2018）川3401民初470号民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李恩强以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李恩强并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。原裁定书认定事实错误、适用法律不当，应予撤销。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初470号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件，应适用《最高人民法院的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案用人单位，其住所地为四川省仁寿县，四川省仁寿县人民法院作为用人单位所在地人民法院对本案有管辖权。根据上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》约定的工程地点：“西昌市马坪坝川林五处”可以确定，本案的用工所在地在四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地，故四川省西昌市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告李恩强选择合同履行地的四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李恩强之间是否存在劳动合同关系，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十七日书记员 贺  文  婧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5920号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室。
法定代表人：罗文俊，系该公司董事长。
委托代理人：胡蒙，系该公司员工。
被告：余秋兵，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告余秋兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年二月七日
书记员 陶媛媛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初1317号
原告：李庆钊，男，汉族，1972年10月26日生，现住张家口市桥东区。
被告：王燕霞，女，汉族，1985年1月21日生，现住张家口市桥东区。
原告李庆钊与被告王燕霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李庆钊于2017年9月5日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤回对被告王燕霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆钊撤回对被告王燕霞的起诉。
案件受理费63元，由原告李庆钊负担。
审判员 李守和
二〇一七年九月六日
书记员 胡 阳
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0925民初318号
原告：陈某，男，汉族，1959年8月5日生，山西省宁武县人，现住宁武县万佛洞健�路*号。
被告：王某，男，汉族，1960年1月2日生，山西省宁武县人，现下落不明。
被告：程某，女，汉族，1966年2月14日生，山西省忻州市宁武县煤炭运销有限公司职工，现住宁武县富安小区。
原告陈某与被告王某、程某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月三十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告请求依法判令：1、被告王某、程某偿还欠款177750元，并解除借款合同；2、诉讼费由被告承担；3、滞纳金、罚息一并返还。事实与理由：2013年6月18日，被告王某、程某向原告借款290000元，约定每月还款本息共计5925元，5年还清。被告还款2年后，被告未按照约定还款，原告于2016年1月向宁武县人民法院起诉请求判决归还当时已欠35500元，并继续履行�同。宁武县人民法院（2016）晋0925民初6号民事判决书判决被告还款，但被告无意继续履行合同，现原告请求解除合同并返还欠款以及滞纳金罚息。
被告程某辩称,本人与被告王某已于2015年6月解除婚姻关系，对此债务并不知情，故不应承担还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告程某于二0一七年二月七日归还原告陈某120000元、于二0一七年二月二十八日归还原告陈某15000元。
二、案件受理费3915元减半收取1957.5元、保全费620元由原告陈某负担。
三、此外双方再无任何纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，�具有法律效力。
审判长 田 花
审判员 郭振华
审判员 贾胜君
二〇一七年二月七日
书记员 李 玲
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初292号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人杨旺兔，男，1958年06月04日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年06月08日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年08月02日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人杨旺兔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人杨旺兔到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年06月07日13时40分，被告人杨旺兔无证、酒后驾驶陕KNXX**大运牌两轮摩托车由西向东行驶至府谷县河滨路三忻路口路段时，与前方同向行驶的柴某某驾驶的陕AXXX**现代牌小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨旺兔血样进行血醇浓度检验，结果为151.62mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人杨旺兔血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、证人柴某某的证言、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察表、现场图、道路交通事故现场照片、现场图、道路交通事故认定书及被告人杨旺兔的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨旺兔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨旺兔拘役一个月以上三个月以下，并处罚金，不适用缓刑。
另经审理查明，被告人杨旺兔所驾驶的陕KNXX**摩托车的所有人是其本人。经府谷县公安局交警大队认定，被告人杨旺兔在本次事故中承担全部责任。案发后，被告人杨旺兔赔偿柴某某车损等经济损失共计人民币2000元，柴某某出具书面谅解书表示对杨旺兔的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、对被告人杨旺兔血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、被害人柴某某的陈述、道路交通事故现场勘察表、现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人杨旺兔的供述与辩解、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旺兔违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨旺兔无证、醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故全部责任，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，应依法从重处罚。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后其主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨旺兔驾驶的系摩托车的犯罪情节、悔罪表现、主动缴纳罚金等，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人杨旺兔宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人杨旺兔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王霞
二〇一八年八月十五日
书记员 苏敏
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0822刑初292号公诉机关府谷县人民检察院。被告人杨旺兔，男，1958年06月04日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2018年06月08日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2018年08月02日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人杨旺兔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人杨旺兔到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2018年06月07日13时40分，被告人杨旺兔无证、酒后驾驶陕KNXX**大运牌两轮摩托车由西向东行驶至府谷县河滨路三忻路口路段时，与前方同向行驶的柴某某驾驶的陕AXXX**现代牌小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。经榆林市公安交通司法鉴定中心对杨旺兔血样进行血醇浓度检验，结果为151.62mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人杨旺兔血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、证人柴某某的证言、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察表、现场图、道路交通事故现场照片、现场图、道路交通事故认定书及被告人杨旺兔的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杨旺兔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨旺兔拘役一个月以上三个月以下，并处罚金，不适用缓刑。另经审理查明，被告人杨旺兔所驾驶的陕KNXX**摩托车的所有人是其本人。经府谷县公安局交警大队认定，被告人杨旺兔在本次事故中承担全部责任。案发后，被告人杨旺兔赔偿柴某某车损等经济损失共计人民币2000元，柴某某出具书面谅解书表示对杨旺兔的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、对被告人杨旺兔血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、被害人柴某某的陈述、道路交通事故现场勘察表、现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人杨旺兔的供述与辩解、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨旺兔违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨旺兔无证、醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故全部责任，故依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，应依法从重处罚。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后其主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨旺兔驾驶的系摩托车的犯罪情节、悔罪表现、主动缴纳罚金等，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人杨旺兔宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人杨旺兔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  王霞二〇一八年八月十五日书记员  苏敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初419号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨忠豪，男，1996年10月3日出生，汉族，河北省临西县人，初中文化程度，河北华夏物流有限公司驾驶员，户籍地河北省邢台市临西县，现租住合肥市包河区。2018年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年2月11日经安徽省合肥市人民检察院批准，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人许孝华，安徽蓝雁律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]418号起诉书指控被告人杨忠豪犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨忠豪及其辩护人许孝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日19时25分许，被告人杨忠豪酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型面包车，沿合肥市瑶海区东二环路由南向北行驶至和平路交口南侧时，小型面包车正面右部碰到步行至此的齐某1和陈某1，致使齐某1和陈某1受伤，事故发生后，被告人杨忠豪驾车逃逸。齐某1经医院抢救无效于同年1月24日死亡。经鉴定，齐某1符合道路交通事故致颅脑、胸部损伤死亡；陈某1构成重伤二级；杨忠豪血液中乙醇含量为163mg/100ml。公安机关认定：杨忠豪承担此次事故全部责任，齐某1、陈某1无责任。
公诉机关认为，被告人杨忠豪的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人杨忠豪的刑事责任，并属于交通肇事后逃逸。
被告人杨忠豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，不持异议。被告人杨忠豪具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人杨忠豪主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；2、被告人杨忠豪当庭自愿认罪，有悔罪表现；3、被告人杨忠豪无犯罪前科，属初犯、偶犯、过失犯罪，其犯罪主观恶性不大。综上，希望法庭对被告人杨忠豪从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年1月22日19时25分许，被告人杨忠豪酒后驾驶鲁Ｌ×××××号小型面包车，沿合肥市瑶海区东二环路由南向北行驶至和平路交口南侧时，小型面包车正面右部碰撞到步行至此的被害人齐某1（女，1992年10月21日出生）和陈某1（女，2015年1月9日出生），致使被害人齐某1和陈某1受伤。事故发生后，被告人杨忠豪驾车逃离现场，并返回合肥市包河区葛大店物流园。当日晚20时27分左右，被告人杨忠豪主动打电话向公安机关报警，并如实供述自己的罪行。后民警赶到合肥市包河区葛大店物流园将被告人杨忠豪带回公安机关调查处理。被害人齐某1、陈某1被送往医院救治，被害人齐某1经医院抢救无效于同年1月24日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人齐某1符合道路交通事故致颅脑、胸部损伤死亡。被害人陈某1经医院诊断为，1、闭合性颅脑损伤：脑干挫伤，脑室出血，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、肋骨骨折；3、胸椎骨折；4、多处皮肤挫伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1损伤程度属重伤二级；被告人杨忠豪血液中乙醇含量为163mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，一、委托方在事故现场提取的塑料碎片与鲁Ｌ×××××号小型面包车为同一整体所分离；二、由南向北行驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车行驶至事故路段时，其正面右部与柔性客体（如人体类）发生碰撞的事故形态成立；三、鲁Ｌ×××××号小型面包车的制动系及左某灯能处于有效工作状态，右前照灯碰撞损坏，是否能处于有效工作状态，无法确定。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人杨忠豪承担此次事故的全部责任，被害人齐某1、陈某1无责任。
另查，案发后，被告人杨忠豪亲属仅支付被害人齐某1、陈某1近亲属医药费人民币5000元。审理中，被害人齐某1、陈某1近亲属就民事赔偿事项已在本院另行提起了民事诉讼，并要求对被告人杨忠豪从重处罚。
上述事实，被告人杨忠豪在开庭审理过程中亦无异议，并有事件单、现场勘查笔录、图及照片、安徽全诚司法鉴定中心尸体鉴定意见书、损伤程度鉴定意见书、车辆痕迹物证鉴定意见书、血液酒精检测鉴定意见书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安交通管理强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡记录、死亡医学证明书、病历材料、病情说明、出生医学证明、证明、保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、视频资料及说明、微信照片、户籍信息、归案经过、证人万某、程某、邵某、陈某2、杨某、钱某、张某的证言、被告人杨忠豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠豪违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤二级的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨忠豪在事故发生后驾车逃离现场，属交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨忠豪在肇事逃逸后主动打电话向公安机关报警，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。但被告人杨忠豪醉酒后驾驶机动车，并造成一人死亡、一人重伤二级的严重后果，可酌情从严惩处。被告人杨忠豪的辩护人提出被告人杨忠豪具有上述法定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨忠豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2023年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
审 判 员 张 莉
人民陪审员 程 静
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2135号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王某兵信用卡纠纷一案中查明，被执行人王某兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王志兵（公民身份号码440183198307104838）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1484号
申请执行人宁波顶和电子有限公司，住所地宁海县。
法定代表人：王锐，总经理。
被执行人福安市达丰电气有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴铃成，总经理。
申请执行人宁波顶和电子有限公司与被执行人福安市达丰电气有限公司债权纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第5194号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十七日
书记员 阮灿荣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更331号
罪犯赵光辉，男，1985年6月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯赵光辉因犯故意伤害罪，本院于2011年12月12日作出（2011）汉刑初字第32号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年3月26日起至2022年3月25日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。服刑至2016年8月17日,本院三次裁定共减去其有期徒刑二年五个月，刑期至2019年10月25日止。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯赵光辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯赵光辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯赵光辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。赵光辉犯故意伤害罪致人死亡，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对赵光辉减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵光辉减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3596号
上诉人（原审原告）：杭州玉神石材有限公司。住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场三区***号摊位。组织机构代码：09203838-X。
法定代表人：郑彭富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宋生群，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人：袁开恒，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人杭州玉神石材有限公司（以下简称玉神公司）因与被上诉人宋生群劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：宋生群自2014年6月28日进入玉神公司工作，月工资为25000元。2015年3月10日，玉神公司、宋生群签订《劳动合同》，约定合同期自2015年3月10日起至2016年1月31日，宋生群工作内容为石材装饰装修现场放样丈量、绘图、下加工单、工程跟单、结算和承接工程业务，宋生群每月可休息二天。薪金为固定工资加提成，每月固定工资全勤为2万元整（包含宋生群的所有社保费用，宋生群的社保费用由宋生群缴纳），每月员工发放工资时一起发放；业务提成为以经宋生群丈量、放样、设计的工程营业实际收入的0.8%计发（工程款结算完成，收款后计算），每季（三个月）计算。宋生群�作期间，玉神公司未为宋生群缴纳社会保险。2015年5月26日，玉神公司向宋生群支付了4月和5月的工资共计36666元。2015年5月27日，宋生群离职。
嗣后，玉神公司向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宋生群退还玉神公司支付给宋生群的社保补贴20000元。2015年11月3日，该委作出裁决，驳回申请人玉神公司的申请请求。玉神公司不服该裁决，起诉至法院，请求判令：一、宋生群退还玉神公司支付宋生群的社保补贴2000元；二、本案诉讼费用由宋生群承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2014年6月28日至2015年3月9日期间，玉神公司、宋生群未签订书面劳动合同，虽然玉神公司认为上述期间宋生群的月工资25000元中包含了社会保险费，但宋生群对此不予认可，在玉神公司未提供证据予以证实的情况下，该院对玉神公司的上述主张不予采信。玉神公司、宋生群于2015年3月10日签订的《劳动合同》载明：薪金为固定工资加提成，每月固定工资全勤为2万元整（包含宋生群的所有社保费用，宋生群的社保费用由宋生群缴纳）。根据上述约定，宋生群每月工资20000元中包含了社会保险费。宋生群辩称20000元中仅包含劳动者个人承担部分的社会保险费，依据不足，该院不予采纳。又因玉神公司未举证证明其每月补贴宋生群社会保险费的具体金额，玉神公司应当为宋生群补缴的社会保险费金额尚不确定，故玉神公司要求宋生群返还社保补贴20000元的主张，依据不足，该院�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州玉神石材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由杭州玉神石材有限公司负担。
宣判后，玉神公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人未提供证据证明每月补贴被上诉人社会保险费的具体金额而否认上诉人支付被上诉人社会保险费补贴的事实是错误的。1、劳动合同中明确约定了被上诉人每月2万的工资中包含被上诉人的社会保险费用，社会保险费用由被上诉人承担。也就是合同中关于被上诉人的社会保险费缴纳做出了明确约定。在上诉人提供的工资表里有明确的显示，每月上诉人支付给被上诉人的社会保险费补贴为2000元。工资表没有被上诉人签字，是因为公司所有工人的工资均通过银行打款，就没有要求劳动者本人签名，除非工资以现金的方式支�，这也是企业管理中的习惯。上诉人提供的工资表与劳动合同相互验证，形成证据链。所以不能以没有劳动者签字而否认客观事实。请求二审法院查明事实，依法撤销2015杭经开民初字第1675号民事判决，依法予以改判,要求宋生群退还社保补贴20000元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋生群针对玉神公司的上诉答辩称：上诉人的主张没有事实以及法律依据。劳动合同约定的社保条款包含在工资内，这个仅仅是税前工资的概念，是上诉人混淆了这个概念。
二审期间，上诉人玉神公司提交如下证据：
1、罗存连证明，证明社保是包含在工资里面的。
2、台州集体职工证明，证明社保费、加班费等是含在工资中。
被上诉人宋生群没有提交新证据。针对上诉人玉神公司提交的证据认为，证据1的真实性有异议，对证明的时间不清楚，证明人罗存连没有出庭。证据2的客观真实性有异议，关联性也有异议。台州跟杭州两个公司是不同主体，无关联。职工跟公司之间存在隶属关系，应该不予认可。
对上诉人玉神公司所提交的证据，经被上诉人宋生群质证后，本院认证如下：证据1、2均系证人证言，而证人均未给庭作证，故本院对该证据不予采纳。
本院依据有效证据及双方当事人的陈述，经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。2014年6月28日至2015年3月9日期间，玉神公司与宋生群之间未签订书面劳动合同，玉神公司主张该上述期间宋生群的月工资25000元中包含了社会保险费，宋生群对此不予认可。玉神公司未提供充分的证据佐证该工资中包含多少社会保险费，在此情况下，玉神公司应承担举�不能的责任。2015年3月10日，玉神公司与宋生群签订的《劳动合同》中载明：薪金为固定工资加提成，每月固定工资全勤为2万元整（包含宋生群的所有社保费用，宋生群的社保费用由宋生群缴纳）。根据合同的约定，宋生群每月工资20000元中包含了社会保险费。现玉神公司提交的证据不能充分佐证其主张的每月补贴宋生群社会保险费的具体金额，故玉神公司应承担举证不能的不利后果。在玉神公司应当为宋生群补缴的社会保险费金额尚不确定，本院对玉神公司上诉要求宋生群返还社保补贴20000元请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州玉神石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年十月二十一日
书记员 何英杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初813号
原告齐某某，男，汉族。
原告姬某某，男，汉族。
被告温某某，男，汉族。
本院在审理原告齐某某、姬某某与被告温某某买卖合同纠纷一案中，因原告齐某某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 飞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1424号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：苏州尚衣司服饰有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区金阊新城南山金城5幢503。
法定代表人：邱发银。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与苏州尚衣司服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1424号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：苏州尚衣司服饰有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区金阊新城南山金城5幢503。法定代表人：邱发银。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与苏州尚衣司服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2279号
原告张某旺，男，汉族，住乐平市
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师，一般代理。
被告徐某林，男，汉族，住乐平市
原告张某旺诉被告徐某林追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张某旺及其委托代理人王金龙、被告徐某林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在浙江塘栖承包了工程，原告为其做工，截止2016年8月8日，被告欠原告人民币99400元，被告向原告书写了欠条证实欠款的存在，但经原告再三催收，被告均已各种理由延迟付款。为此，原告请求法院依法调解或判决被告支付原告欠款人民币99400元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件；被告的户籍信息复印件；欠条一张；结算清单。
被告辩称，原告说的是事实，但我现在没那么多钱。
经审理查明，被告在浙江塘栖承包了工程，原告为其做工，在2016年8月8日双方经过结算，被告欠原告人民币99400元，并书写欠条一张，后原告多次催收，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告做工的款项，并出具欠条，双方欠款关系明确，被告未按期支付欠款，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告徐某林支付原告欠款人民币99400元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案诉讼费2285元（减半收取），决定由被告徐某林支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 毛力宝
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪紫菱
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初894号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨松明，男，于四川省荣县，汉族，小学文化，务工，住四川省荣县。2015年9月8日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（2016年2月18日刑满释放）。2016年4月21日因本案被羁押，同月23日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]832号起诉书指控被告人杨松明犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人杨松明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日晚，被告人杨松明伙同他人在佛山市禅城区季华七路怡翠玫瑰园北门停车场，使用预先准备的剪刀盗窃被害人简某的奥迪FV6461ATG汽车左、右倒后镜片。经鉴定，上述后视镜及更换费用共计人民币845元。
随后，被告人杨松明等人又到佛山市禅城区绿景三路2号湖景酒店门前东侧停车场，以同样手法盗走被害人全某停放此处的奥迪WAIAGD4L汽车左、右倒后镜片。经鉴定，上述倒后镜片及更换费用共计人民币6028元。
2016年4月21日17时许，佛山市顺德区公安局北滘派出所民警在佛山市南海区罗村乐城二路抓获被告人杨松明等人，并起获汽车后视镜六对，后发现被告人杨松明涉嫌在禅城区盗窃，遂将其移交佛山市公安局禅城分局处理。
破案后，公安机关已将起获的其中两对后视镜发还给被害人简某、全某。
上述事实，被告人杨松明在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，移交证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，移交物品清单，被扣物品照片，发还清单，调取证据通知书及清单，售后车辆维修保养增项表，情况说明，被害人简某、全某的陈述，同案人陈道权、被告人杨松明的供述及辨认笔录、指认照片，涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共价值人民币6028元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨松明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；部分被盗物品被起获并发还给被害人，可对被告人杨松明酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨松明有期徒刑一年三个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨松明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年八月九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1256号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余某，无业。因吸毒于2015年7月18日被乐清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月17日被抓获，因处于哺乳期次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1645号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日13时许，傅某经电话联系被告人余某，以1200元的价格向余某购买三克毒品冰毒。双方约定在乐清市柳市镇聚丰园大酒店进行交易。当天下午14时许，被告人余某携带毒品至聚丰园大酒店2302房间，将毒品贩卖给傅某后，被公安机关查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，现场查获毒品净重2.25克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、提取笔录、毒品当场称量记录、毒品上交清单、扣押发还物品清单及上交笔录、调取证据通知书、通话记录、证人傅某、张某、包某的证言、情况说明、抓获经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人余某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年十月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利