wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初432号
原告：阎淑杰，女，1983年5月12日出生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：王静，河北俊学律师事务所律师。
被告：王朝，男，1983年4月21日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
地址：辽宁省葫芦岛市渤海街锦葫路交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。
组织机构代码：77460368-1。
法定代表人：孙晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:田宝贵，该公司职工。
原告阎淑杰与被告王朝、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告阎淑杰的诉讼代理人王静、被告永安财险的诉讼代理人田宝贵到庭参加诉讼，被告王朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月30日19时许，在蛇刘公路卢龙县卢龙镇聂庄子村弯道处，被告王朝驾驶自己所有的冀Ｂ×××××小型普通客车沿公路由南向北行驶至事故地点时驶入逆向，与沿公路由北向南行驶黄同友驾驶的我所有的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告王朝负事故的全部责任。此次事故给我造成经济损失如下：车损304723元，公估费9142元，施救费1500元，以上共计315365元。被告王朝所有的事故车辆在被告永安财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿上述损失。
被告王朝经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告永安财险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。王朝为冀Ｂ×××××号车在我公司投保了第三者商业保险50万元且不计免赔，未在我公司投保交强险。我公司同意在保险限额内赔付合理的直接损失，鉴定费为间接费用，我公司不予赔偿。原告自行委托对车辆进行鉴定，且未通知我公司参与鉴定，对鉴定结论我公司不认可，我公司申请重新鉴定。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，行驶证复印件1份，驾驶证复印件1份，证明原告身份。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告王朝负此次事故的全部责任，黄同友无责任。
3、河北盛衡保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据1张，滦县贾官营光通汽车商行销货清单5张、配件款及辅料费收据1张，滦县蓝天汽车修理厂修理费收据1张，证明原告车辆损失。
4、施救费票据一张，证明施救费。
被告永安财险对原告提供的证据发表如下意见：
对证据1的真实性无法认定。对证据3的真实性有意见，数额不予以认可，应出具正规的发票和完税证据。对施救费的真实性没有意见，公估费的真实性没有意见，对数额我公司不予以赔偿。对公估报告的真实性没有意见，对金额和损失项目有意见。对其他证据没意见。
原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日19时许，被告王朝驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县卢龙镇聂庄子村弯道处时驶入逆向，与沿公路由北向南黄同友驾驶的原告阎淑杰所有的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告王朝负事故的全部责任，黄同友无责任。此次事故给原告造成的经济损失为：车损304723元，公估费9142元，施救费1500元，以上总计315365元。2017年2月21日原告诉来本院，要求各被告依法赔偿其经济损失。
另查明，被告王朝驾驶事故车辆在被告永安财险投保了限额为50万元的第三者责任商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。因被告王朝驾驶的事故车辆在被告永安财险投保了第三者责任商业险，故原告的损失，应在扣除其未向交强险主张应由交强险承担的财产损失限额2000元后由被告永安财险在第三者责任商业险范围内按照被告王朝应承担的责任比例赔偿。由于原告的损失均在保险限额内，故被告王朝对原告不承担赔偿责任。被告永安财险申请对原告所有的事故车辆进行重新鉴定，因该车辆已经维修完毕，不具备重新鉴定的条件，本院对被告永安财险的重新鉴定申请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险内赔偿原告阎淑杰各项经济损失313365元（车损304723元＋公估费9142元＋施救费1500元－交强险应赔偿的财产损失限额2000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告王朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱建新
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第9号
原告榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通路63号。
法定代表人曹双马，系公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告田永梅，女，1978年6月13日生，汉族，山西省晋中市榆次区北田镇北田村人，住，
被告孙永平，男，1975年10月8日生，汉族，山西省晋中市榆次区北田镇北田村人，住，
被告安风生，男，1964年9月24日生，汉族，山西省晋中市榆次区北田镇北田村人，住，
被告孙改珍，女，1965年1月4日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住址同上，
原告榆次农村商业银行股份有限公司与被告田永梅等借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告田永梅等经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，被告田永梅为建文花站通过担保人保证方式与原告分支机构原北田信用社签订借款合同。合同约定，被告田永梅从原告处借款200000元整，期限从2010年11月25日起到2012年11月24日止，月贷款利息为12.72‰，逾期罚息加罚比例50％。合同签订后，原告如约履行为其提供贷款业务，但被告未依约履行还款义务。原告认为其所欠债务为夫妻共同债务，应共同承担，同时其他被告应在担保范围内承担连带责任，请求法院依法判决。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，晋中经济技术开发区农村信用合作联社使赵信用社（以下简称“使赵信用社”）与被告刘丽签订了《贷款合同》一份。合同约定，被告刘丽向使赵信用社贷款255万元，期限自2011年12月30日起至2012年8月28日止，贷款利率为年利率14.1696%。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，使赵信用社与被告聚镪公司签订《保证合同》一份，约定保证人对刘丽贷款合同项下的贷款本息承担连带保证责任。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告聚镪公司向使赵信用社出具了《不可撤销担保书》。合同签订后，使赵信用社依约履行了付款义务，被告刘丽支付贷款利息92301.76元，合同到期后，被告刘丽支付利息4000元。其余贷款本息未能如约归还。另查明，使赵信用社经中国银行业监督管理委员会晋中监管分局批准，于2012年2月15日更名为晋中经济开发区农村信用合作联社汇通信用社。庭审中，原告主张贷款本金255万元及2011年12月30日至2012年8月28日的利息150588.80元，合同到期后的逾期利息1039325.36元，为此原告提供《贷款合同》、《保证合同》、《不可撤销担保书》、股东会同意保证意见书各一份，借款借据一份，证实原告如约支付了被告刘丽贷款255万元。
上述事实，有原告当庭陈述、《贷款合同》、《保证合同》、《不可撤销担保书》、股东会同意保证意见书、借款借据等证据在卷佐证，被告刘丽及聚镪公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告刘丽签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在原告依约履行支付贷款义务后，被告刘丽也应如约按期归还原告贷款本息，被告刘丽拒不归还原告贷款本息的行为有违诚信，系违约行为，应依法承担归还原告贷款本息的民事责任。原告与被告聚镪公司签订的《保证合同》，系双方真实意愿的表达，也未违反国家法律禁止性规定，应为有效。被告聚镪公司应依合同约定对被告刘丽还款付息义务承担连带保证责任。现被告刘丽已超期未按合同约定偿还贷款本息，被告聚镪公司作为刘丽的保证人，应当对刘丽的还款付息义务承担连带保证责任。原告要求被告刘丽归还贷款本息，并要求被告聚镪公司承担连带保证责任，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息损失，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽于本判决生效后二十日内归还原告贷款本金255万元及利息1189914.16元。
被告聚镪公司对刘丽的贷款本息承担连带保证责任。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费36720元，专递费360元，共计37080元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年九月十八日
书记员 程 昭
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2549号
申请执行人李现英，女，1962年4月10日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
被执行人黄传亮，男，1990年11月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被执行人兰娣，女，1990年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李现英与被执行人黄传亮、兰娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初2880号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初2880号民事调解书执行完毕。
执行费800元，由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 强
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01324号
罪犯谢华洋，重庆市永川区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
原重庆市永川市人民法院于2006年8月2日作出（2006）永刑初字第370号刑事判决，以被告人谢华洋犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币11000元，附加剥夺政治权利五年，退赔受害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1078号刑事裁定，对罪犯谢华洋减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1506号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03250号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢华洋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢华洋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢华洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢华洋减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2500号
原告：杜国东，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告：敬小川，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川元天建设工程有限公司（曾用名：四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司）住所地：四川省苍溪县。
法定代表人：陈继伟，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冉宗林，男，1975年12月17日出生，系四川元天建设工程有限公司员工。
原告杜国东与被告敬小川、四川元天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国东及其委托诉讼代理人陈志雄、被告四川元天建设工程有限公司的委托诉讼代理人冉宗林到庭参加了诉讼。被告敬小川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款本金及支付利润合计400000元并承担资金利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告在承包修建阆中市五马乡钟家梁村道项目时，因资金周转需要，于2012年10月至2013年12月在原告处共计借款280000元。后因第一被告始终未能履行还款义务，经结算后，第一被告于2016年3月7日向原告出具借条，承诺向原告分享利润120000元，共计400000元。第一被告是代表第二被告在修建该路段并在修建该路段的过程中为了完善工程而向原告借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告敬小川辩称，2016年3月7日的400000元借条是真实的。因修建阆中市五马乡钟家梁村村道路工程，我陆续向原告借款本金共计280000元，没有约定资金利息。借条上的“分予杜国东利润￥120000.00元”是约定的工程利润款，如果我做该工程盈利了就付给原告这笔款，没有盈利就不支付。我与原告之间不是合伙关系，是因借款发生的民间借贷关系。
被告四川元天建设工程有限公司辩称，我公司与第一被告敬小川在阆中市并没有工程，亦未委托第一被告承包工程。原告与第一被告之间的民间借贷关系是双方个人行为，与我公司无关，我公司也不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，经四川省工商行政管理局作出的（川工商）名称变核内字[2015]第001517号企业名称变更核准通知书核准，将“四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司”的企业名称变更为“四川元天建设工程有限公司”。被告敬小川因做工程所需，于2012年10月至2013年12月，陆续在原告杜国东处借款；截止2016年3月7日，原告杜国东与被告敬小川对借款情况进行结算，由被告敬小川向原告出具借条一张，《借条》中载明“借条本人于2012年10月至2013年12月期间、共借到杜国东现金￥280000.00元（大写贰拾捌万元）此款用于修建阆中市五马乡钟家梁村道.并按约定分予杜国东利润￥120000.00元（大写壹拾贰万元）共计￥400000.00元（大写肆拾万元）借款人：敬小川20**年3月7日”。2016年7月，原告杜国东诉至本院，请求判令被告返还借款并支付利润。
本院认为，原告杜国东与被告敬小川系合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。被告敬小川未按照约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告与被告敬小川均认可借款本金为280000元，故原告要求被告敬小川返还借款280000元并支付利息的诉求，本院予以支持。原、被告未在借款时约定利息，故原告杜国东主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计付。至于原告杜国东主张的支付利润120000元，该项主张与本案的民间借贷不属于同一法律关系，且原告亦未举证证明被告敬小川做工程的盈利情况，故对原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告四川元天建设工程有限公司对债务承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告敬小川在本判决生效后十日内返还原告杜国东借款人民币280000元并支付利息（利息的计算方法：以本金280000元为基数，从2016年7月5日起至付清之日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告杜国东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原告杜国东负担1000元，由被告敬小川负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任 进
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈松林（代）
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1522号
申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人:董文,职务总经理。
委托代理人：李鹤芬，天津市正坤物业管理有限公司干部，住址。
被执行人：周伯云,男，1967年1月21日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行天津市正坤物业管理有限公司与周伯云物业管理有限公司合同纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人名下在中国农业银行股份有限公司天津滨水西道支行银行账户存款1075元至天津市和平区人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 孔敬
二〇一七年六月六日
书记员 毕驰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1944号
原告邱红娥。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告邱红娥诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告邱红娥诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1531号
原告北京市中科网讯数码科技有限公司
法定代表人张永光，系该公司总经理。
被告韩勇，男，汉族。
本院在审理原告北京市中科网讯数码科技有限公司与被告韩勇侵权纠纷一案后，韩勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为五大连池市人民法院对北京市中科网讯数码有限公司诉韩勇侵权纠纷一案没有管辖权，北京市中科网讯数码科技有限公司已在北京市海淀区人民法院起诉韩勇，一审已经审理完毕，二审正在审理中，另外，北京市中科网讯数码有限公司与韩勇签订的承包经营合同约定，如果发生法律纠纷管辖地为北京市海淀区人民法院。
经审查，本院认为，北京市中科网讯数码科技有限公司与韩勇签订的承包经营合同第十八条约定，如发生法律纠纷管辖地为北京市海淀区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖优于其它管辖的规定，该案异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告韩勇对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
案件受理费100.00元,不予收取.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
代理审判员 王彦刚
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘沛林
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执867号
申请执行人张晓姝，女，汉族，1964年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被执行人陶广德，男，汉族，1962年6月27日生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住南京市鼓楼区。
申请执行人张晓姝与被执行人陶广德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0106民初2603号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月2日立案执行。调解书确定的义务为：“一、被告陶广德于2016年4月20日起至2018年5月20日止每月向原告张晓姝还款1500元，于2018年6月20日向原告张晓姝还款1000元；二、本案纠纷处理完毕，双方再无其他纠葛。本案诉讼费800元减半收取400元，由原、被告各承担200元（原告已预交，被告于2018年6月20日给付原告）。”
执行中，申请人于2017年5月16日以与被执行人达成和解为由向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初2603号民事调解书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月十九日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8600号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，总经理。
委托诉讼代理人：杨通权，男，该公司工作人员。
被告：柳学雄，住广东省汕头市朝阳区。
被告：赵静，住重庆市沙坪坝区。
被告：张文洁，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告柳学雄、赵静、张文洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月十二日
书记员 刘明哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5428号
原告苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人钱燕萍，该行行长。
委托代理人顾颖、陈小丽，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告鲍可松，男，汉族，1966年10月8日生，住苏州市吴中区。
被告吴腊梅，女，汉族，1967年1月8日生，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行与被告鲍可松、吴腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司木渎支行之委托代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告鲍可松、吴腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司木渎支行诉称，2014年5月6日，被告鲍可松、吴腊梅因个人经营需要向其申请贷款，与其签订《个人借款合同》，约定其给予被告借款额度150万元。同日，被告鲍可松、吴腊梅与其签订《个人贷款最高额抵押担保合同》，约定两被告所有的位于苏州市吴中区木渎镇花苑二村5-4号房屋为上述债务提供担保。2014年5月14日，其将50万元发放给被告鲍可松，借款期限为2年，并约定按季付息，到期还本。但借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院要求判令被告鲍可松归还借款本金50万元，并按合同约定支付自2016年7月19日起至判决确定的履行之日止的利息及费用；被告鲍可松承担律师费人民币18500元；被告吴腊梅对上述债务承担连带清偿责任；其有权就被告提供的位于苏州市吴中区木渎镇花苑二村5-4号房产享有抵押权，并有权就上述房产折价、拍买或者变卖的价款优先受偿。审理中，原告称两被告在本案起诉后已将所涉借款本金及利息部分归还完毕，故将诉讼请求变更为：要求被告鲍可松、吴腊梅支付其律师费18500元；原告有权就苏州市吴中区木渎镇花苑二村5-4号房屋享有抵押权，并有权就上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿（在债权数额150万元范围内）。
被告鲍可松、吴腊梅未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原告（贷款人）与被告鲍可松、吴腊梅（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定贷款人向借款人提供总额度为150万元的授信，期限自2014年5月6日起至2017年5月6日止；按季结息，到期还本；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息；贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人承担。同日，原告与两被告签订《个人贷款最高额抵押担保合同》，约定由被告鲍可松所有的位于苏州市吴中区木渎镇花苑二村5-4号房屋为本案所涉借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等提供担保。2014年5月12日，原、被告双方就上述抵押物办理了抵押登记，债权数额为150万元。2015年5月14日，原告与两被告签署《个人借款凭证》，约定两被告向原告借款50万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日，贷款年利率8.16%，按季结息、到期还本。同日，原告向被告转账支付了50万元。
另查明，为主张本案所涉债权，原告支出律师代理费18500元。
审理中，原告称两被告在本案起诉后于2016年9月12日将本案所涉借款本金及利息全部还清，但未支付其为实现本案所涉债权支出的律师费、诉讼费用。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额抵押担保合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人贷款最高额抵押担保合同》、《个人贷款最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行，两被告作为借款人应当按约归还原告借款本息，但两被告于2016年9月12日方归还原告本案所涉借款本息，已构成违约，故原告要求两被告支付其为实现债权支出的律师费18500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告为本案所涉借款提供了房屋抵押担保，如两被告不能偿付，原告有权就抵押物之折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍可松、吴腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司木渎支行律师费人民币18500元。
二、若被告鲍可松、吴腊梅不履行上述债务，则原告苏州银行股份有限公司木渎支行有权以被告鲍可松设定抵押的苏州市吴中区木渎镇花苑二村5-4号的房产折价或拍卖、变卖所得款项在人民币1500000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4493元，财产保全费3720元，合计人民币8213元，由被告鲍可松、吴腊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张琳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第849号
原告沈丽群，女，1967年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告庞志荣，男，1961年4月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
原告沈丽群诉被告庞志荣委托合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，被告在提交答辩状期间于2015年11月25日向本院提起管辖权异议。本院于2015年12月15日作出（2015）湛霞法民三初字第849-1号民事裁定书，裁定驳回被告提出的异议。被告不服裁定，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）粤08民辖终13号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丽群及其委托代理人莫子桐，被告庞志荣的委托代理人庞志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月中旬湛江市海关缉私局电话通知原告，要求原告到该局协助调查走私案件。2013年10月底在原告彷徨之际，原告经朋友介绍找到被告，经双方口头协商原告同意支付20万元给被告，由被告为原告委托律师，办理牵连到原告在湛江的走私案件。2013年11月5日原告在农行南宁越秀支行从自己的银行卡（卡号为62×××15）将20万元汇到被告的农行卡（卡号为62×××73）。2013年12月15日，原告被湛江市海关缉私局刑事拘留37日，在原告刑事拘留期间，被告根本没有委托律师为原告辩护办理委托事宜。在释放后，原告向被告要求其返还20万元，但被告拒不返还。根据法律规定，原告特此起诉至法院，请求判令被告返还20万元及按银行贷款利率6%计算，从2013年11月5日起至本息还清时止的利息。
被告辩称，原、被告之间根本不存在其他合同关系的事实，只是存在借贷关系。原告曾于2013年8月中旬因为资金困难经朋友介绍向被告借款18万元，该20万元是原告偿还被告借款的本金及利息，借据原件已撕毁。被告作为一个生意人，根本没有任何打官司经验及司法背景，没有理由也没有能力为原告聘请律师打理官司，且当时原告还未被羁押，何来要被告去疏通关系，摆平事件。原告还说先后支付了共60万元给被告，于理不合。从案件最后来看，原告只是作为证人出现在案件中，也没有被追究任何刑事责任。原告的主张缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告提供身份证主张诉讼主体资格，被告无异议；提供农行个人业务凭证主张原告于2013年11月5日汇款20万元到被告的农行卡，被告对真实性无异议，但认为只能证明原、被告之间有账目往来，是原告偿还给被告的借款本息，不是原告主张的事实；提供（2014）湛中法刑三初字第35号刑事判决书主张原告只是作为证人协助调查案件，被告并没有起到任何作用，被告对证据三性均有异议，认为恰恰证明，该案件与原告并无关联，何来找被告处理相关官司事宜；提供录音材料主张被告收到原告支付的费用20万元，被告对证据三性均有异议，认为证据来源不合法，真实性也无法确认，不予认可。退一步来讲，也不能证明原、被告之间存在原告主张的法律关系的事实。
本院经审理查明，认定如下事实，2013年11月5日，原告沈丽群通过其在中国农业银行的银行卡（卡号为62×××15）转账200000元到被告庞志荣在中国农业银行的银行卡（卡号为62×××73）。湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法刑三初字第35号刑事判决书其中有认定沈丽群作为证人出具了证言。原告主张其与被告之间存在委托合同关系，请求被告返还已支付的费用而起诉至本院。
本院认为，原告主张其委托被告为其办理聘请律师等事宜来厘清其被湛江市海关缉私局刑事调查的事务，根据原告主张的法律关系，应属委托合同关系。故本案案由应定为委托合同纠纷。本案中，原、被告之间没有签订任何书面合同，被告对原告主张的法律关系并不予认可。原告主张其与被告之间存在有偿的委托合同关系，但对其具体委托事项没有确凿证据予以证实，也没有证据证明其委托的事项因被告过错而导致无法履行或造成原告的损失。原告提供的录音材料，被告不予认可，本院也无法认定其真实性及来源的合法性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，不予采纳。原告提供的20万元转账凭证在本案中是唯一的孤证，难以证明原告主张的事实与法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，本院对原告请求被告返还20万元及利息，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告沈丽群的全部诉讼请求。
案件受理费4660元，由原告负担；管辖权异议不成立的受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省海伦市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1910号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告丁彦君，男，1962年7月5日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告高亚芳，女，1963年2月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告周迎秋，女，1966年12月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告侯振江，男，1960年6月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告唐艳，女，1982年2月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王喜亮，男，1980年4月28日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告丁彦君、高亚芳、周迎秋、侯振江、唐艳、王喜亮借款合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告丁彦君等6人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁彦君偿还借款本金11,628.65元及至给付之日利息及罚息；要求被告周迎秋偿还借款本金22,751.70元及至给付之日利息及罚息；要求被告唐艳偿还借款本金22,751.70元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告丁彦君、高亚芳、周迎秋、侯振江、唐艳、王喜亮互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月1日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一�《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告丁彦君、周迎秋、唐艳分别发放贷款23,000.00元、45,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日止。至2016年7月22日，被告丁彦君、周迎秋、唐艳拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币14,256.04元、27,947.37元、27,945.06元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告丁彦君、高亚芳、周迎秋、侯振江、唐艳、王喜亮经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2014年2月1日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告丁彦君于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息14,256.04元；被告周迎秋于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息27,947.37元；被告唐艳于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息27,945.06元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由丁彦君、高亚芳、周迎秋、侯振江、唐艳、王喜亮互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,554.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十日
书记员 王瑞丰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第671号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，汉族，该行搜登站支行行长，住吉林省永吉县。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员，住吉林省永吉县。
被告：赵围国，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：郭艳宏，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：程景山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：张文跃，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县�行（下称农行永吉县支行）与被告赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹到庭参加诉讼，被告赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2012年8月6日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款30,000.00元，由四名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约/修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效�。首笔借款到期偿还后，第一被告于2013年1月21日再次借款30,000.00元，借款于2014年1月20日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30,000.00元；2、一被告偿还利息3,244.17元（利息计算至2014年5月15日，本息合计33,244.17元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三、四被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金30,000.00元及约定利息，同时证明二、三、四被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约/修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2012年8月6日赵围国与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2012年8月6日起至2015年8月5日止，借款人赵围国可以在人民币30,000.00元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由郭艳宏、程景山、张文跃为赵围国尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，赵围国从农行永吉县支行借款人民币30,000.00元。首笔借款到期偿还后，赵围国于2013年1月21日再次借款30,000.00元，借款于2014年1月20日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，截止2015年8月1日被告赵围国欠农行永吉县支行借款本金人民币30,000.00元、利息3,244.17元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是�方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，赵围国未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。郭艳宏、程景山、张文跃自愿为赵围国向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵围国返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30,000.00元、支付利息3,244.17元（计算至2014年5月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告赵围国逾期不履行上述确定的义务，由被告郭艳宏、程景山、张文跃在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告郭艳宏、程景山、张文跃在履行连带保证责任后，依法享有向被告赵围国追偿权。
被告赵围国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元由被告赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告赵围国、郭艳宏、程景山、张文跃于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 马相森
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月十日
代理书记员 于 淼
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1609号
原告：苏国华，男，1959年4月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告:凤台县顾桥镇黄湾村民委员会，住所地安徽省凤台县顾桥镇黄湾村。
法定代表人：樊西线，村委会主任。
原告苏国华诉被告凤台县顾桥镇黄湾村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告苏国华于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏国华负担。
审判员 郑虹
二〇一七年五月二十二日
书记员 李辉
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1077号
申请人凌军，男，1968年1月4日生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被执行人张力洋，男，1974年1月25日生，满族，广通公司职工，住河北省宽城满族自治县。
申请人凌军与被执行人张力洋餐饮服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）冀0827民初1122号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1122号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月四日
书记员 孟凡强
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2100号
原告许贤明，男，生于1966年3月18日，汉族。
委托代理人唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告杨秀珍，女，生于1941年6月18日，汉族。
本院在审理许贤明诉杨秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告许贤明以双方已达成处理协议为由于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许贤明撤回被告杨秀珍的起诉。
本案诉讼费减半收取4250元，由原告许贤明负担。
审判员 李勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶婷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第167号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×1，男，1978年1月26日出生。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年6月25日被拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人石锦双，北京市力行律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人田×1犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人田×1及其辩护人石锦双到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人田×1于2013年6月6日15时许，因讨薪问题组织多名工人将北京市顺义区顺安路和白马路交叉口顺安路南北公路堵塞，不配合民警疏散，造成上述地点交通堵塞长达20余分钟，严重影响交通秩序。后被查获。
在庭审中，被告人田×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，其辩护人的辩护意见为，被告人田×1认罪态度好，建议对其从轻处罚。
上述事实，有证人秦×、路×、赵×1、王×1、李×1、仇×1、姜×、李×2、杜×、郭×、刘×1、赵×2、李×3、董×1、董×2、李×4、白×、田×2、王×2、宁×、陈×、刘×2、马×、苏×、袁×、仇×2、李×5、张×1、周×、文×、张×2、刘×3、段×的证言，证明，合同协议书，结算协议书，受案登记表，行政处罚决定书，电话查询记录单和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人田×1聚众堵塞交通，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众扰乱交通秩序罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×1犯有聚众扰乱交通秩序罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田×1到案后如实供述自己的罪行，故其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人田×1犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙树华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第627号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市五常镇开发大街210.
负责人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告王国忠，现住五常市。
被告王蕊，现住五常市。
被告王小军，现住五常市志广乡长富村
被告张大威，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，现住五常市志广乡长富村。
被告许国庆，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王国忠、王蕊、王小军、张大威、许庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告王国忠、王蕊、王小军、张大威、许庆国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告王国忠于2011年11月11日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2014年2月10日，并由担保人张大威、许庆国、王小军、王蕊、贯文龙负连带保证责任，到期后借款人王国忠未偿还欠款本金40，000元，利息11，976.45元，本息合计51，976.45元，故诉至法院要求被告王国忠偿还欠款40，000元，利息11，976.45元，（利息算至2015年3月1日），本息合计51，976.45元，并同时给付自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，被告张大威、许庆国、王小军、王蕊、贯文龙对上述债务承担连带担保责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人贯文龙的诉讼。
被告王国忠、张大威、许庆国、王小军、王蕊均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，信用联社为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明信用联社具有放贷资格。
二、最高额联保借款合同。证明王小军、张大威、许庆国、王国忠、王蕊、贯文龙联保贷款的事实。
三、黑龙江农村信用社借款凭证。证明王国忠借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王国忠，张大威、许庆国、王小军、王国忠、王蕊未向本院提供证据。
本院经审理查明：2011年11月11日，信用联社同借款人王国忠及担保人张大威、许庆国、王小军、王蕊、贯文龙签订了高额贷款联保协议书，协议约定：“王国忠，张大威、许庆国、王小军、王蕊、贯文龙自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人王国忠的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月11日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月11日借款人王国忠向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月10日；到期后，借款人王国忠未偿还借款，现尚欠借款本金40，000元，利息11，976.45元，本息合计51，976.45元，利息算至2015年3月1日。诉讼中，信用联社撤回对保证人贯文龙的诉讼。
本院认为：信用联社与王国忠，张大威、许庆国、王小军、王蕊、贯文龙签订的联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；诉讼中，信用联社撤回对保证人贯文龙的诉讼，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认；合同约定明确信用联合向借款人王国忠履行了放款义务，借款人王国忠未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按合同约定，张大威、许庆国、王小军、王蕊系此笔贷款的保证人，应对王国忠不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求王国忠偿还借款本息，并给付自2015年3月2日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人张大威、许庆国、王小军、王蕊对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王国忠、张大威、许庆国、王小军、王蕊未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息11，976.45元（利息计算至2015年3月1日），并同时给付2015年3月2日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张大威、许庆国、王小军、王蕊对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，101.42元，公告费560元（与607、613号案件平均负担）收取180元，共计1，281.42元，由被告王国忠、张大威、许庆国、王小军、王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6332号
罪犯王国兴，男，1963年2月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月三十日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第19号刑事判决，以被告人王国兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王国兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王国兴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王国兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王国兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国兴减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1238号
申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局
法定代表人田华宇，任局长。
委托代理人杨轲、李星，该局工作人员。
被执行人南阳豪盛物业管理有限公司。
法定代表人吴婷婷，任经理。
申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局申请执行被执行人南阳豪盛物业管理有限公司劳动保障监察行政处罚一案，申请执行人于2016年10月26日作出宛龙人社监罚决字[2016]003号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局认为南阳豪盛物业管理有限公司“拒绝执行我局2016年8月18日送达的劳动保障监察限期改正指令书（宛龙人社监令字[2016]019号）的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对你单位作出壹万伍仟元整（￥15000元）罚款的行政处罚。”因被执行人未按期履行义务，申请执行人请求加处罚款15000元，共计30000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区人力资源和社会保障局作出的宛龙人社监罚决字[2016]003号行政处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年七月十一日
书记员 ：王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1238号申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局法定代表人田华宇，任局长。委托代理人杨轲、李星，该局工作人员。被执行人南阳豪盛物业管理有限公司。法定代表人吴婷婷，任经理。申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局申请执行被执行人南阳豪盛物业管理有限公司劳动保障监察行政处罚一案，申请执行人于2016年10月26日作出宛龙人社监罚决字[2016]003号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局认为南阳豪盛物业管理有限公司“拒绝执行我局2016年8月18日送达的劳动保障监察限期改正指令书（宛龙人社监令字[2016]019号）的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对你单位作出壹万伍仟元整（￥15000元）罚款的行政处罚。”因被执行人未按期履行义务，申请执行人请求加处罚款15000元，共计30000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，申请执行人南阳市卧龙区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区人力资源和社会保障局作出的宛龙人社监罚决字[2016]003号行政处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年七月十一日书记员 ：王璐璐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7903号
原告赵加文，男，1947年9月14日出生，汉族。
被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处茶棚村村民委员会，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道茶棚村。
负责人李战，主任。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
原告赵加文与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处茶棚村村民委员会（简称茶棚村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告赵加文到庭参加了诉讼，被告茶棚村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，于2016年11月15日再次公开开庭进行了审理，原告赵加文与被告茶棚村委会的委托代理人姚时其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加文诉称：原告父母在桥林街道茶棚村兴赵组建盖了房屋，分给原告结婚后居住。1979年和1982年，原告将房屋重新翻修。嗣后不久，被告未经原告允许，将原告的房屋拆除，请求被告赔偿损失50万元并承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿损失100万元并承担本案诉讼费。
被告茶棚村委会辩称：原告诉称被告拆除其房屋，没有事实依据，被告并未拆除原告的房屋，原告未曾向被告主张权利要求赔偿。即便原告陈述的情况属实，已过最长20年诉讼时效，已丧失胜诉权，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系南京市浦口区桥林街道茶棚村兴赵组村民。审理中，原告陈述，原告父母在桥林街道茶棚村兴赵组建盖了房屋四间，分给原告结婚后居住；1979年和1982年，原告将房屋重新翻修，翻修后的房屋面积170平方米；1982年3月，被告未经原告允许，将原告的房屋拆除；请求被告按照桥林街道农村房屋拆迁补偿的价格大约6000元/平方赔偿损失100万元。原告提交了其书写的报告复印件和南京市浦口区人民政府信访事项复查办公室信访事项复查不了通知书复印件一份予以证明。被告质证认为该两份证据材料不能证明被告拆除了原告的房屋，事实上被告并未也不可能拆除原告的房屋。被告未提供证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告拆除了其房屋并要求赔偿，原告对此负有举证证明责任。审理中，原告提供的证据不能证明其主张的事实，被告对此予以否认，本院对原告的主张不予采信，原告要求被告赔偿损失，本院亦不予支持。被告抗辩，即便原告陈述的情况属实，已过最长20年诉讼时效，原告请求被告赔偿损失，已丧失胜诉权。本院认为，被告的抗辩意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵加文对被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处茶棚村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取为6900元，由原告赵加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费13800元。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初7903号原告赵加文，男，1947年9月14日出生，汉族。被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处茶棚村村民委员会，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道茶棚村。负责人李战，主任。委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。原告赵加文与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处茶棚村村民委员会（简称茶棚村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告赵加文到庭参加了诉讼，被告茶棚村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，于2016年11月15日再次公开开庭进行了审理，原告赵加文与被告茶棚村委会的委托代理人姚时其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵加文诉称：原告父母在桥林街道茶棚村兴赵组建盖了房屋，分给原告结婚后居住。1979年和1982年，原告将房屋重新翻修。嗣后不久，被告未经原告允许，将原告的房屋拆除，请求被告赔偿损失50万元并承担本案诉讼费。审理中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿损失100万元并承担本案诉讼费。被告茶棚村委会辩称：原告诉称被告拆除其房屋，没有事实依据，被告并未拆除原告的房屋，原告未曾向被告主张权利要求赔偿。即便原告陈述的情况属实，已过最长20年诉讼时效，已丧失胜诉权，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系南京市浦口区桥林街道茶棚村兴赵组村民。审理中，原告陈述，原告父母在桥林街道茶棚村兴赵组建盖了房屋四间，分给原告结婚后居住；1979年和1982年，原告将房屋重新翻修，翻修后的房屋面积170平方米；1982年3月，被告未经原告允许，将原告的房屋拆除；请求被告按照桥林街道农村房屋拆迁补偿的价格大约6000元/平方赔偿损失100万元。原告提交了其书写的报告复印件和南京市浦口区人民政府信访事项复查办公室信访事项复查不了通知书复印件一份予以证明。被告质证认为该两份证据材料不能证明被告拆除了原告的房屋，事实上被告并未也不可能拆除原告的房屋。被告未提供证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告拆除了其房屋并要求赔偿，原告对此负有举证证明责任。审理中，原告提供的证据不能证明其主张的事实，被告对此予以否认，本院对原告的主张不予采信，原告要求被告赔偿损失，本院亦不予支持。被告抗辩，即便原告陈述的情况属实，已过最长20年诉讼时效，原告请求被告赔偿损失，已丧失胜诉权。本院认为，被告的抗辩意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告赵加文对被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处茶棚村村民委员会的诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取为6900元，由原告赵加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费13800元。代理审判员  戴维扬二〇一六年十一月二十一日书 记 员  熊观筠
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5414号
原告：张丹，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。
被告：四川环福置地有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：陈卫军，董事长。
委托代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：郑孝玉，女，1992年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告张丹诉被告四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇良，被告的委托代理人刘涛和郑孝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年11月17日签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款177534元，承担违约金1000元，赔偿原告损失3000元。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于双流东升葛陌村的成都美国城一期（大型购物中心）×幢×层×号房屋，合同总款为177534元。合同签订当日，原告付清全部购房款。同时，合同约定，被告应在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如被告未按此约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房并要求其承担违约责任。现被告在2015年9月9日取得该房所在楼栋的权属证明，属于违约。原告要求解除合同，退还房款并由被告赔偿原告损失，被告予以拒绝。故原告提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
被告四川环福置地有限公司辩称，被告在约定的期限届满前已向房产管理部门提交了办理产权的相关资料。案涉房屋所在楼栋于2015年9月9日取得权属登记，系房产管理部门办理流程所致，并非被告过错导致该结果的产生。并且，被告逾期9天，原告没有因此而遭受实际损失。同时，原告于2016年7月28日提起诉讼，要求解除合同，已经超过了解除权的除斥期间，解除权消灭。故原告的诉讼请求均不成立，应当予以驳回。
当事人围绕其主张提供了证据。本院根据审查确认的证据和双方的陈述，认定事实如下：
2013年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。该合同约定，由原告购买被告开发的成都美国城一期（大型购物中心）×幢×层×号房屋，房屋总价为177534元。被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋，应在2015年8月30日前取得该房屋所在楼栋的权属证明；若因被告的原因未能在2015年8月30日前取得该房屋所在楼栋的权属证明，原告有权退房。若原告退房，被告应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照已付款的0.05%支付违约金。若原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付已付款万分之三的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起15日内向原告支付。
合同签订后，原告支付全部购房款。
签订《商品房买卖合同》和《补充协议》当日，原告与成都普菲特企业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》。该合同约定，原告将案涉房屋委托给该司使用或租赁，委托期限为15年，原告全权委托该司与被告办理案涉房屋的交接事宜。双方还就租金等方面进行了约定。另外，原告与成都普菲特企业管理有限公司还签订了《商铺回购协议》。
2015年7月5日，被告与成都普菲特企业管理有限公司就案涉房屋办理了交接。
2015年9月9日，案涉房屋所在楼栋取得初始产权登记。
本院认为，原告与成都普菲特企业管理有限公司签订商铺委托经营管理合同，将案涉房屋的收房事宜委托给该司进行。因此，应将该司于2015年7月5日与被告办理案涉房屋交接的行为视为原告的收房行为。故本案的争议焦点在于：原、被告签订的商品房买卖合同能否解除。
虽然原、被告在合同中赋予了原告在被告逾期取得案涉房屋所在楼栋权属登记的情况下享有合同解除权，但该权利的实现需以被告的违约程度为前提。本案中，被告并非不履行合同主要义务，只是迟延取得初始产权登记。其取得该登记的时间晚于合同约定的时间9天，违约程度轻微，不构成根本性违约，不足以导致双方不能实现《商品房买卖合同》的目的。如果仅因被告存在轻微违约行为就贸然解除双方签订的《商品房买卖合同》，不利于维护交易安全和交易稳定。因此，本院认为被告迟延9天取得案涉房屋所在楼栋初始产权的行为不足以导致双方商品房买卖合同解除。并且，原告也未举证证明被告还存在其他违约行为以致不能实现合同目，应承担举证不能的法律后果。故本院认为，原告要求解除合同的条件不成就。其全部诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张丹的全部诉讼请求。
案件受理费1965元，由原告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陶悦瑞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第04885号
申请执行人:XXXXXXXXXXX有限公司。
被执行人:张XX。
本院在执行XXXXXXXXXXX有限公司与张XX承揽合同纠纷（2015）通民(商)初字第5263号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXXXXX有限公司亦未向我院提供张XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民(商)初字第5263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄 庆 龙
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝宏�
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执999号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人孙明山，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民督字第235号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执7号
申请执行人姚月。
被执行人纪文中。
姚月与纪文中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2015）金民初字第00598号民事调解书，确定：一、纪文中欠姚月借款本金30万元及利息，自2015年起于每年的12月30日前偿还7万元及利息，直至还清为止。二、如有一期被告未按时足额支付，原告有权就全部剩余债权向人民法院申请强制执行。三、案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由纪文中负担。由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人工资并提取被执行人工资25000元给申请人，后经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人除冻结的工资外，无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第00598号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王德勇
审判员 秦建峰
审判员 李玉培
二〇一六年七月四日
书记员 李晓曼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1287号
上诉人（原审被告）：史某2，男，汉族，1986年10月16日生，，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：史某1，女，汉族，2014年1月19日生，，住镇江市。
法定代理人徐某，女，汉族，1986年12月5日生，，住镇江市，系史某1母亲。
上诉人史某2因与被上诉人史某1抚养费纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某2上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人每月看望被上诉人，月均购买食品物资旅游等费用超出400元，被上诉人未考虑上诉人实际抚育费的增加，单独提出增加生活费无事实依据。2、上诉人目前每月实发工资不足2000元，收入无明显增加，生活拮据，物价没有上涨，抚育费应按照上诉人月收入的20%—30%的比例给付。
史某1辩称，一、上诉人一直强调物价没有上涨，我们都清楚这两年物价水平都有所提高，最基本工资也上涨；二、工资单的问题。在一审中提交的工资流水是基本工资，但其实工资有两张卡，并不是他所有的收入。法院应该调查上诉人工资卡的流水。拿到手是2000多一点，五险一金也是福利的一部分。我觉得在给孩子抚养费情况下，不应该根据他实际拿到手的工资来衡量，是片面的。三、现在孩子3岁多，每月要喝奶粉，一个月要四、五罐奶粉，600元能干什么。孩子的衣服基本都是我在买。这两年期间，上诉人说其每月花在孩子身上说要400多，与实际不符。
史某1向一审法院起诉请求：要求史某2增加生活费至每月1000元，教育费、医疗费由史某1法定代理人徐某与史某2史某2各半承担,史某1自愿承担诉讼费。
一审法院认定事实：史某1法定代理人徐某与史某2原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2014年1月生育史某1，后双方于2015年6月经法院判决离婚，史某1随徐某生活，史某2自2015年6月起每月20日前支付史某1生活费600元，教育费、医疗费由史某1法定代理人徐某与史某2各半承担，至史某1独立生活时为止。史某2每月可探望史某1两次，至史某1十八周岁为止。判决生效后，双方均履行了自己的法律义务。
另查明，史某2目前每月实发工资（扣除相关社会保险金后）平均在2000元左右，2017年1月工资为2800元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、民事判决书、出生证明、工资证明等证据证实。
一审法院认为，父母在离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的判决，不影响子女在必要时向父母任何一方提出增加抚养费的合理要求。现史某1要求史某2增加抚养费符合法律规定，一审法院予以支持，但具体数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平合理确定。史某2目前工资无明显增长，每月实发工资（扣除相关社会保险金后）平均在2000元左右，但随着物价水平和生活水平的提高，史某1的抚育成本的确在增大，且史某22017年1月工资也达到2800元，可适当增加史某1的抚育费用。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：史某2自2017年4月起每月20日前给付史某1生活费650元，史某1的教育费、医疗费凭票据由史某1法定代理人徐某与史某2各半承担，至史某1独立生活时为止。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，父母在离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被上诉人现以物价水平明显提高为由要求上诉人增加生活费。根据最近几年物价走势，部分物价确有上涨，史某1的抚育成本增大是事实。上诉人称其收入无明显增加，一审法院根据上诉人的收入状况结合物价水平酌情确定给付被上诉人史某1生活费650元，并无不当。上诉人认为其每月看望被上诉人，月均购买食品物资旅游等费用超出400元，因购买食品物资旅游等非上诉人的义务，系上诉人的自愿行为，且处于不确定状态，上诉人以此对抗增加给付生活费的义务，本院不予支持。上诉人主张抚育费应按照上诉人月收入的20%—30%的比例给付。根据上诉人目前月平均在2000元左右实际收入，每月生活费650元与上诉人收入的30%并无明显差距。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，史某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人史某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 姜 玲
代理审判员 甘可平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 殷卓玮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13874号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：王国燕，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金61906.63元及利息、滞纳金（截至2016年9月13日的利息为5026.48元，滞纳金为1814.85元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
牡丹白金信用卡
|
卡号
|
初始卡号为52×××39，后变更为52×××05
申领时间
|
2011年4月27日
|
信用额度
|
初始额度10万元
合同相关约定
|
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
透支事实
|
2011年6月16日开始透支消费，2014年3月15起至2016年2月24日期间陆续透支，此时形成透支本金83499.93元，费用20元。
还款事实
|
自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额29450元，最后一次还款为2016年10月28日还款3000元，其中24593.30元用于冲抵本金，20元用于费用，1276.08元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
58906.63
透支滞纳金
|
2314.85
透支利息
|
6030.48元
备注
|
主动停收2016年11月23之后的利息和滞纳金等费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计67251.96元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.50元，由被告王国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈茜茜
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初13874号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路工行大厦。主要负责人：陶飚，分行行长。委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王国燕，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金61906.63元及利息、滞纳金（截至2016年9月13日的利息为5026.48元，滞纳金为1814.85元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              牡丹白金信用卡              卡号              初始卡号为52×××39，后变更为52×××05                  申领时间              2011年4月27日              信用额度              初始额度10万元                  合同相关约定              1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。                  透支事实              2011年6月16日开始透支消费，2014年3月15起至2016年2月24日期间陆续透支，此时形成透支本金83499.93元，费用20元。                  还款事实                  自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额29450元，最后一次还款为2016年10月28日还款3000元，其中24593.30元用于冲抵本金，20元用于费用，1276.08元用于冲抵滞纳金。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              58906.63                  透支滞纳金              2314.85                  透支利息              6030.48元                  备注              主动停收2016年11月23之后的利息和滞纳金等费用。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计67251.96元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取759.50元，由被告王国燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年十一月二十五日书 记 员 陈茜茜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3058号
罪犯侯本春。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2010年1月15日作出（2010）开刑初字第6号刑事判决，以被告人侯本春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯侯本春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯侯本春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯本春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯侯本春减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2009年9月11日起至2020年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第208号
原告：浙江凤川特钢有限公司（组织机构代码：74204604-0）。住所地：浙江省桐庐县凤川镇工业区。
法定代表人：张奎贵，该公司总经理。
委托代理人：王艳、程洪亮，该公司职员，住。
被告：康存辉（系宁波市北仑区佳宁模具机械厂业主。男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告浙江凤川特钢有限公司与被告康存辉买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年4月14日公开开庭进行了审理。原告浙江凤川特钢有限公司委托代理人王艳、被告康存辉到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月27日起至2010年1月22日期间，被告向原告购模具钢，货款金额28231.89元，后被告支付了现金14000元，剩余货款14231.89元未付。现起诉，要求被告立即支付所欠货款14231.89元、逾期付款利息损失847.2元，并承担本案诉讼费
为证明上述事实，原告提供送货单二十九份，收据、浙江增值税专用发票（复印件）各一份。
被告答辩称：原、被告双方存在买卖关系是事实，但送货单应该都是有签字的，对那些没有签过字的送货单均不认可。另外，原告提供的材料有质量问题，应扣除8000元。
被告提供证明四份，原告对此质证称光这些证据并不能证明材料质量有问题。
庭审后，原告提供编号为02060462浙江增值税专用发票（复印件）一份，被告答辩称该发票对应的是双方另一份销售合同，与本案无关，那笔合同款已付清。被告为此提供编号为0005353销售合同一份。原告对此称，编号为02060462浙江增值税专用发票开票时间是2010年6月17日，编号为0005353销售合同开票时间是2010年6月19日，金额相同只是巧合，该发票不是为该合同开的，该发票项下的金额被告应该支付。
经开庭审理，原被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供送货单、收据，被告对尾号为183、200、665、223、409、230、178、170、147、149、152、159、141、186、189、227、160、602的送货单没有异议，本院对该些送货单予以认定。对尾号为609送货单，虽被告不予认可，但该送货单的上面有被告的签字，本院对该送货单亦予以认定。上述送货单合计价款为18064.97元。原告提供的编号为02060462浙江增值税专用发票（复印件）显示的金额为6095.52元，与编号为0005353销售合同显示的金额6095.52元完全一致，虽然发票时间早于合同时间两天，在原告没有证据向本院提供存在有其他合同可对应的情况下，应认定编号为02060462浙江增值税专用发票对应的是编号为0005353销售合同，在该合同上，原告已注明货款已付清，故编号为02060462浙江增值税专用发票（复印件）不作为本案认定事实的依据。对于被告提供的证据，不足以证明原告提供的材料有质量问题，本院亦不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2009年6月起至2010年1月期间，被告多次向原告购买模具钢，被告至今尚欠原告货款有证据证明的为4064.97元（18064.97元-14000元）未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。被告称因为原告提供的材料有质量问题，应扣除8000元的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康存辉应于本判决生效后七日内支付原告浙江凤川特钢有限公司货款4064.97元，并支付自2010年1月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙江凤川特钢有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，减半收取88.5元，由原告浙江凤川特钢有限公司负担62.5元，由被告康存辉负担26元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年五月二十四日
代书记员 王韶辉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2294号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行蒋华支行。
负责人宋某某，主任。
被执行人陆某某。
被执行人徐某。
关于江苏泰兴农村商业银行蒋华支行与陆某某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日作出的（2012）泰商初字第0708号民事调解书已发生法律效力。被执行人陆某某、徐某金未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人的房产被拆迁。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本院暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰商初字第0708号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十九日
书记员 薛 洁
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初544号
原告：焦作市新链条输送设备制造有限公司。
法定代表人：崔志钧，董事长。
委托诉讼代理人：张海，焦作市体化正德法律服务所法律工作者。
被告：张红燕，女，1974年9月23日生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：宋黎明，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
原告焦作市新链条输送设备制造有限公司（以下简称新链条公司）诉被告张红�劳动争议一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新链条公司的委托诉讼代理人张海，被告张红燕及其委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新链条公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间无劳动关系；2、判令原告不支付被告经济补偿金2400元和生活费5760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告曾有劳动关系，但在2016年4月26日被告写了辞职报告，原告准予辞职，双方即解除了劳动关系，根据我国劳动法律法规的相关规定，原告不应支付被告经济补偿金，在2017年1月至2017年5月17日期间，双方无劳动关系存在，原告也不应支付生活费5760元。
被告张红燕辩称：被告2016年4月26日在原告的欺骗下写下辞职报告，但依然在原告处上班，双方仍存在劳动关系，原告有违法行为，被告要求解除劳动合同，原告应当支付经济赔偿金，2017年1月至2017年5月17日，因原告原因放假，原告应支付被告工资或生活费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的中区劳人仲案字（2017）56号仲裁裁决书，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：张红燕于2002年1月在新链条公司工作，2016年4月26日张红燕因自身原因向新链条公司提交辞职报告，同日，新链条公司为张红燕办理了退保手续，后张红燕继续在新链条公司工作至2017年5月17日。2017年1月起，新链条公司安排张红燕放假，放假期间没有为张红燕发放生活费。张红燕向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决解除双方劳动关系；2、裁决新链条公司支付张红燕经�补偿金24800元；3、裁决新链条公司支付张红燕基本生活费5760元。2017年6月5日，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2017）56号仲裁裁决书认为双方的劳动关系已于2016年4月26日解除，故对张红燕要求的之前的经济补偿金不予支持。之后张红燕继续在新链条公司工作，双方形成了事实劳动关系，因新链条公司拖欠张红燕工资，且未支付放假期间的生活费，故裁决双方劳动关系于2017年5月17日解除，新链条公司支付张红燕经济补偿金2400元、生活费5760元。仲裁后新链条公司不服向本院提起诉讼。另查明，2016年焦作市最低工资为1600元／月；中区劳人仲案字（2017）29号仲裁裁决书认定张红燕与新链条公司存在劳动关系，新链条公司拖欠张红燕2015年11月至2016年1月、2016年11月至2016年12月5个月的工资。
本院认为，原被告双方存在劳动关系。原告拖欠被告工资，被告申请与原告解除劳动合同并让原告支付经济补偿金24800元，因被告自身原因双方劳动关系已于2016年4月26日解除，仲裁委对之前的经济补偿金不予支持，本院亦不支持，仲裁委裁决双方2016年4月26日之后又形成的劳动关系于2017年5月17日解除，原告支付被告经济补偿金1600元／月×1.5个月=2400元，本院对此予以确认。因原告未向被告支付2017年1月至2017年5月17日放假期间的生活费，仲裁委裁决原告支付被告生活费1600元／月×80%×4.5个月=5760月，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、原告焦作市新链条输送设备制造有限公司与被告张红燕的劳动关系于2017年5月17日解除；
二、原告焦作市新链条输送设备制造有限公司于本�决生效之日起五日内，给付被告张红燕经济补偿金2400元、生活费5760元，共计8160元；
三、驳回被告张红燕对原告焦作市新链条输送设备制造有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，由原告焦作市新链条输送设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许 妍
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王春玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1880号
原告郭勇。
被告隋阳阳。
原告郭勇诉被告隋阳阳承揽纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加了诉讼，被告隋阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇诉称，2016年4月份，原告为被告安装彩钢房并订立合同，共计235平米，每平米155元，共计36425元。在原告找到被告索要此款时，被告只给付25000元，余款11425元，被告一拖再拖，迟迟不降余款给付原告。故请求法院依法判令被告立即给付原告彩钢房款11425元。
被告隋阳阳既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、中国农业银行的打款流水一份，证明2016年4月24日被告用赵永刚的账户给我打款定金5000元，2016年4月27日被告通过赵永刚的账户给我打款1万元，赵永刚和被告是合伙关系；
证据2、2016年7月18日上午9点零6分到9点20分与被告在微信上的聊天记录（当庭播放），证明房屋已经建好；
证据3、2016年4月27日与被告签订的合同书一份，证明我给被告建造活动房235平方米，每平当米155元，共计36425元；
证据4、搭建彩钢房现场照片一张，证明我和被告签订的合同已经完工，彩钢活动房已经搭建完毕。
被告隋阳阳未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2016年4月份原告与被告签订活动板房合同书一份，合同约定原告为被告搭建二层活动房，面积235平米，每平米155元，共计价款36425元，现该活动板房已搭建完毕，被告于2016年4月24日给付原告定金5000元，后给付原告20000元，尚欠11425元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间所签订的合同属承揽合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告完成承揽任务后，被告应当及时付工程价款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋阳阳给付原告郭勇彩钢房款11425元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告隋阳阳负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初416号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人骆洪，男，1989年10月25日生，住四昌盛资阳市雁江区。2011年3月23日因犯抢劫罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2016年3月16日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人董秀文，男，1992年5月27日生，住安徽省淮南市潘集区。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人吴伟豪，男，1993年12月26日生，住广西壮族自治区兴业县。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕402号起诉书指控被告人骆洪、董秀文、吴伟豪犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人骆洪、董秀文、吴伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日凌晨,被告人董秀文在苏州工业园区雅戈尔肖邦东区门口因琐事与保安发生纠纷，遂打电话纠集被告人骆洪等人，后被告人骆洪、吴伟豪打伤被害人吴某，致其轻伤。被告人骆洪、董秀文、吴伟豪均自动投案并如实供述自己的主要罪行。被告人董秀文、骆洪、吴伟豪已赔偿被害人损失并取得谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人吴某的陈述笔录，证人封某、连某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，病历资料，调解协议书、谅解书，刑事判决书、释放证明书，调取证据清单，情况说明，到案经过、发破案经过，户籍资料及被告人骆洪、董秀文、吴伟豪的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人骆洪、董秀文、吴伟豪均应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人骆洪、董秀文均系主犯，被告人吴伟豪系从犯；三被告人均系自首；被告人骆洪系累犯。提请依法分别予以惩处。
被告人骆洪、董秀文、吴伟豪对被指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月16日凌晨，被告人董秀文酒后在苏州工业园区雅戈尔肖邦东区门口处，因进出大门事宜与岗亭保安吴某发生纠纷，遂打电话纠集被告人骆洪至该门口帮忙教训对方；被告人骆洪遂伙同被告人吴伟豪至该岗亭处，由被告人吴伟豪拉住被害人吴某令其不能反抗，由被告人骆洪持扳手击打被害人吴某头部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人吴某此次外伤致头皮创已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人骆洪、董秀文、吴伟豪均自动投案，并如实供述自己的主要罪行。
再查明，被告人骆洪、董秀文、吴伟豪已共同赔偿被害人吴某损失人民币3万元，并取得其谅解。
又查明，被告人骆洪因犯抢劫罪于2011年3月23日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2012年11月1日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人骆洪、董秀文、吴伟豪的供述笔录，被害人吴某的陈述笔录，证人封某、连某的证言笔录，辨认笔录，调取证据清单，情况说明，证实案件起因及三被告人故意伤害被害人吴某的经过。
2、法医临床学鉴定意见书，病历资料，证实被害人吴某的伤情及治疗等情况。
3、调解协议书、谅解书，证实被害人获得赔偿及表示谅解等情况。
4、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及三被告人的归案等情况。
5、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，证实三被告人身份及被告人骆洪的前科等情况。
本院认为，被告人骆洪、董秀文、吴伟豪目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人骆洪、董秀文均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人吴伟豪在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人骆洪、董秀文、吴伟豪犯罪后均自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人骆洪在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人骆洪、董秀文、吴伟豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人骆洪、董秀文、吴伟豪已赔偿被害人吴某损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案引发的具体原因，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人董秀文、吴伟豪的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，对被告人骆洪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人董秀文依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款；对被告人吴伟豪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人骆洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止）。
二、被告人董秀文犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人吴伟豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 任家绪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚宇辰
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1853号
原告邓某某，女，汉族。
被告闫某某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告邓某某诉被告闫某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月25日立案后，原告于2017年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告闫某某、孙某某的起诉。
案件受理费1817.00元,减半�取908.50元由原告邓某某负担。
审判员 杨冬
二〇一七年九月二十六日
书记员 永占