wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第964-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人顾正勇，行长。
被执行人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，总经理。
被执行人吕传景，男，1971年4月29日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人刘香玲（系被执行人吕传景之妻），女，1968年8月8日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与济南天建房地产开发有限公司、吕传景、刘香玲金融借款合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第1405号民事判决书过程中，查明被执行人济南天建房地产开发有限公司、吕传景、刘香玲无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1405号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郝雅萍
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终109号
上诉人（原审原告）：杜含仓，男，1973年4月15日出生，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张永梅，女，1977年8月15日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密市腾达建筑安装有限责任公司，住所地哈密市红光路。
法定代表人：姚立勋，经理。
委托诉讼代理人：马文祥，男，1955年6月29日出生，系哈密市腾达建筑安装有限责任公司副总经理，住哈密市。
上诉人杜含仓、张永梅因与被上诉人哈密市腾达建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2016）兵1201民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杜含仓及委托诉讼代理人吴晓红、张永梅、被上诉人哈密市腾达建筑安装有限责任公司的委托代理人马文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2016）兵1201民初306号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院重审。
上诉人杜含仓预交的二审案件受理费4750元，上诉人张永梅预交的二审案件受理费1467元，均予以退回。
审 判 长 胡 旭 东
审 判 员 买买提·吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 培
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第777号
原告刘向军。
被告毕英会，51岁。
被告毕艳秋。
本院在审理原告刘向军诉被告毕英会、毕艳秋民间借贷纠纷一案，现因被告无法送达，需中止该案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄亚鹏
二〇一四年九月三十日
书记员 田 娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终95号
原公诉机关蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，绰号伟子，男，1994年7月10日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民，住蓝田县。2016年6月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人周伟犯非法拘禁罪一案，于2016年11月10日作出（2016）陕0122刑初117号刑事判决，以被告人周伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人周伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周伟犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人周伟自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周伟撤回上诉。
蓝田县人民法院（2016）陕0122刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 骆成兴
代理审判员 袁 兵
二〇一七年二月三日
书 记 员 袁 楠
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6167号
上诉人（原审被告）：张守跃，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：朱小松，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王永峰，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县，公民身份证号码×××。
原审被告：武奇，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人张守跃与被上诉人朱小松、王永峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张守跃在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张守跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一七年八月十七日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6167号上诉人（原审被告）：张守跃，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：朱小松，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：王永峰，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县，公民身份证号码×××。原审被告：武奇，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人张守跃与被上诉人朱小松、王永峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张守跃在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张守跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一七年八月十七日书记员张艺馨
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执3800号
申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
负责人：游尧，该行董事长。
被执行人：兰溪市联兴达制线厂，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。
法定代表人：陈燕慧，投资人。
被执行人：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：冯文中，男，1965年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：楚梅荣，女，1963年6月30日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：冯时，女，1989年12月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪鸿企工贸有限公司，住所地兰溪市兰江街道建兰路3号。
法定代表人：谷树文，董事长。
被执行人：谷树文，男，1989年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人兰溪市联兴达制线厂、陈燕慧、谷琴琴、冯文中、楚梅荣、冯时、兰溪鸿企工贸有限公司、谷树文借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村合作银行于2017年11月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执3800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十二月四日
代书记员 童 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9759号
上诉人（原审原告）：丁爱珍
委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：镇泰（中国）工业有限公司
法定代表人：黄铁城，职务：董事长。
委托代理人：张飞平，该公司员工。
委托代理人：段寿成，该公司员工。
上诉人丁爱珍、镇泰（中国）工业有限公司因劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0105民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、镇泰（中国）工业有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内支付丁爱珍2015年1月至8月工资差额349.76元。二、驳回丁爱珍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由镇泰（中国）工业有限公司负担。
判后，丁爱珍、镇泰（中国）工业有限公司（以下称镇泰公司）均不服原审判决，向本院提起上诉。
丁爱珍上诉理由主要如下：一、原审法院不支持丁爱珍2015年1-8月工资差额是错误的。丁爱珍于2013年7月2日开始入院治疗，按照患病时间即2013年7月计算丁爱珍患病前平均工资为2804.67元/月，而若仍以此标准发放丁爱珍2015年1月-8月的停工留薪期工资显然�不公平的，按照以往惯例，同岗位职工每月已加薪250元，而丁爱珍薪资水平仍停留在2012年的工资水平上，明显违反了“同工同酬，同步调整”的原则。二、原审法院认为丁爱珍关于2013年7月-8月的工资差额的诉讼请求超过诉讼时效，属于法律适用错误。丁爱珍在2015年9月29日申请仲裁，并不代表丁爱珍的请求过诉讼时效，事实上，丁爱珍在2014年6月12日向主管部门传真了《要求补2013年7月2日-8月13日工资差额的申请书》，当时部门主管收到传真件后找过财务部分核算丁爱珍的工资，已经构成诉讼时效中断。另外，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，镇泰公司有义务保存2013年7月2日至8月13日有丁爱珍签名的工资记录，否则应承担举证不能的法律后果。最后，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，本案中丁爱珍关于工资差额请求不存在超过仲裁时�问题。三、原审法院不支持丁爱珍职业病危害岗位津贴是错误的。根据《职业病防治法》第五十七条第四款规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。应当是必须，是一种强制性规定，并不取决于双方的约定或者选择。且在司法实践中，已有××危害岗位津贴。丁爱珍上诉请求撤销原审判决，改判镇泰公司向其支付：1、2015年1月至2015年8月工资差额1608元；2、2013年7月2日至8月13日期间的医疗期工资差额1546.6元；3、2011年7月至2013年5月职业病岗位危害津贴6900元。以上合计10054.6元。
镇泰公司答辩称，不同意丁爱珍的上诉请求。
镇泰公司上诉理由主要如下：一、原审适用法律错误。针对丁爱珍第一项关于支付2015年1月至8月工资差额的诉讼请求，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出了终局裁决。丁爱珍对终局�决已经提起起诉，则该终局裁决依法不生效。镇泰公司在法定期限内予以答辩并主张公司实际已发放的停工留薪期月应发工资均已超过丁爱珍工伤前平均应发工资，故公司依法不存在需要支付丁爱珍2015年1月至8月停工留薪期间工资差额的情形。二、同意原审法院驳回丁爱珍第二项、第三项诉讼请求的判决。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回丁爱珍所有诉讼请求；3、诉讼费用由丁爱珍承担。
丁爱珍答辩称，不同意镇泰公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为镇泰公司是否需支付丁爱珍2015年1月至2015年8月工资差额、2013年7月2日至2013年8月13日工资差额以及职业病岗位津贴。
关于镇泰公司是否需支付丁爱珍2015年1月至2015年8月工资差额的问题，仲裁裁决镇泰公司支付丁爱珍2015年1月至8月工资差额349.76元，镇泰公司如对该仲裁裁决有异议，应向本院提出申请撤销仲裁裁决，但镇泰公司并未申请撤销仲裁裁决，应视为其对该仲裁裁决的认可，故本院对镇泰公司的上诉理由不予采纳。至于丁爱珍上诉主张按照惯例其2015年工资提升标准为250元/月，由于丁爱珍并无证据证实这一主张，故本院对丁爱珍该主张亦不予采纳。综上，原审法院认定镇泰公司应向丁爱珍支付2015年1月至8月工资差额349.76元并无错误，本院予以确认。
关于镇泰公司是否需支付丁爱珍2013年7月2日至2013年8月13日工资差额的问题，丁爱珍于2015年9月29日提起本案仲裁，主张2013年7月2日至2013年8月13日的工资差额，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。由于丁爱珍在提起仲裁时，其该项请求的主张已经超过二年，故丁爱珍应对此提供证据予以证实，现丁爱珍提供的证据不足以证实该主张，故本院对丁爱珍关于该项上诉请求的主张不予采纳。
关于镇泰公司是否需支付职业病岗位津贴的问题，丁爱珍依法被认定为职业病，劳动功能障碍程度被鉴定为五级，此事实足以证实其接触的工作岗位属于职业病危害岗位。虽然双方在劳动合同中并未约定职业病岗位津贴，但根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。本院参考其岗位情况及其工资水平，酌定按照每月200元的标准计付该津贴。故镇泰公司应向丁爱珍支付2011年7月至2013年5月职业病岗位津贴4600元（200元×23）。
综上所述，原审判决查明事实清楚，但对于镇泰公司是否需支付丁爱珍职业病岗位津贴有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初50号民事判决。
二、镇泰（中国）工业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付丁爱珍2011年7月至2013年5月职业病岗位津贴4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均由镇泰（中国）工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年九月七日
书 记 员 骆子凝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执11号
申请执行人：宿迁市恒丰信用融资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦21层。
法定代表人：刘须君，该公司执行董事。
被执行人：朱辰辰，男，1988年3月17日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：文雯，女，1988年8月27日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘涛，男，1987年12月31日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：唐林，男，1972年6月18日出生，住宿迁市宿豫区。
被执行人：朱红，男，1965年12月14日出生，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱民，男，1966年4月16日出生，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市恒丰信用担保有限公司与朱辰辰、文雯、朱红、刘涛、朱民、唐林保证合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1302民初9493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈金龙
审 判 员 刘金星
代理审判员 王新忠
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘家明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1001号
申请执行人凌香萍。
被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人龚春丽，董事长。
申请执行人凌香萍与被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人执行人凌香萍依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1002号民事判决书，于2016年4月7日向成都市中级人民法院申请执行，要求被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司偿还借款本金2000万元及利息、律师代理费10万元、案件受理费151800元、保全费5000元。成都市中级人民法院指定本院执行。
本院执行中已扣划被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司银行存款3254900元。除此以外未发现被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人凌香萍也未提供其他财产线索。经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人凌香萍本次申请执行借款本金2000万元及利息、律师代理费10万元、案件受理费151800元、保全费5000元，实际执行到位3254900元。被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司尚欠申请执行人凌香萍借款本金16745100元及利息、律师代理费10万元、案件受理费151800元、保全费5000元。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人凌香萍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴皓常
审 判 员 伍 强
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾 蕊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执行字第1712号
申请执行人纪荣通，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈水路，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告纪荣通与被告陈水路买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日做出的（2014）同民初字第4478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪荣通于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人陈水路支付45000元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、机动车登记信息及商品房登记信息。查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第4478号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年八月三十日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执155号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人薛刚。
被执行人曾界和，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通）与曾界和因借款合同纠纷一案，汇中利通依据湛江仲裁委员会2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E00437017号裁决书，于2018年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明：2017年6月17日，汇中利通以居间人的身份与借款人曾界和、出借人葛月星、周月英、李幼梅、张军、朱凤英等五人签订了五份《借款协议》，借款总金额为83717.88元；同日，汇中利通又与借款人曾界和签订了一份《调解协议》，该调解协议第7条约定：“……未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利……”，第8条约定：“被申请人（借款人）……并放弃对申请人根据《借款协议》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，同意仲裁庭以简化程序审理，被申请人（借款人）无证据提交”；2017年6月23日，汇中利通向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，2017年9月15日，湛江仲裁委员会将本案置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年2月1日根据前述《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00437017号裁决书，要求被执行人曾界和在裁决生效之日起五日内向申请人偿还尚欠借款本金79840.72元及利息1596.81元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月10日起至借款付清之日止，按年利率24%计算），并承担仲裁费251.2元。
本院认为，在本案审理过程中，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理或者主持调解纠纷，而是径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决；且在仲裁过程中没有保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，上述情形应当认定为仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。据此，依照最高人民法院{法释（2018）10号}《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00437017号裁决书不予执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
(本页无正文)
审判长 李 琼
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一八年六月十八日
书记员 王 礼
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2650号
原告李某某，男，汉族。
被告李某甲，男，满族。
本院在审理原告李某某与被告李某甲追偿权纠纷一案中，原告李某某于2017年2月9日向本院提交申请，请求撤回对被告李某甲的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判长 周智敏
审判员 邵志强
审判员 李宝壮
二〇一七年二月九日
书记员 岳钊颖
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执944号
申请执行人于晓峰。
被执行人丛米宣。
上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1092民初458号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。现申请执行人申请法院强制执行被执行人丛米宣的应收执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
按执行标的额360000元，扣留、提取被执行人丛米宣的应收执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年九月十二日
书记员 于耀
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1178号
原告：罗玉芬，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告罗玉芬与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗玉芬的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42450股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗玉芬为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1178号原告：罗玉芬，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告罗玉芬与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗玉芬的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42450股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗玉芬为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢343号
申请执行人江西东华科技专修学院，住所地新余市渝东大道2951号。
法定代表人黄海涛，该院董事长。
被执行人梁桂生，男，1964年10月2日生，住新余市，
被执行人新余市日辉不锈钢制品有限公司，住所地新余市高新技术开发区日辉工业园。
法定代表人罗日辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西东华科技专修学院与被执行人梁桂生、新余市日辉不锈钢制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人江西东华科技专修学院向本院申请撤回对被执行人梁桂生、新余市日辉不锈钢制品有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执恢343号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年三月七日
书 记 员 龚华冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏北民初字第00162号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段。
法定代表人：朱晓琳，该公司经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：刘运龙，男，汉族，1988年2月25日出生，住河南省许昌县。
被告：刘有杰，男，汉族，1967年4月24日出生，住址同上。
本院在审理原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司诉被告刘运龙、刘有杰分期付款买卖合同纠纷一案中，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1165元，减半收取583元，由原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 邹 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗少鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨其峰，男，1953年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李向前，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凤玉，女，1966年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：李向前，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆博华房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市北斗路26号。
法定代表人：赵先明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓云，新疆国雅律师事务所律师。
再审申请人杨其峰、曹凤玉因与被申请人新疆博华房地产开发有限责任公司（以下简称博华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨其峰、曹凤玉申请再审称，根据《克拉玛依市公共租赁住房管理办法<试行>》规定，公共住房建设实行谁投资、谁所有，在公共租赁住房性质不变的前提下，投资者权益可以依法转让，故被申请人出资建设公租房，享有处分公租房的权利。申请人占有的临时用地，是政府于2001年批准申请人使用的，在政府没有下达收回通知前，申请人合法占有临时用地，现申请人将临时用地之上的建筑物予以拆除，被申请人以3000元的对价补偿给申请人，因此，双方签订的《拆迁补偿协议》是在平等民事主体之间自愿签订的，应属合法有效合同。同时该合同也没有损害社会公共利益。如果认定该合同无效，那么被申请人应当归还申请人的临时用地及恢复申请人原有建筑。故请求予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案杨其峰、曹凤玉与博华公司之间签订拆迁协议时约定对拆迁房屋以公租房进行补偿，而公共租赁住房是政府为了满足家庭基本生存需要提供的保障性住房，是一种公共资源。因此，双方之间签订的拆迁补偿协议以公租房予以补偿的约定，损害社会共利益，此部分应为无效协议。依据《中华人民共和国合同》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力；第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔付对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。原一审法院在涉案被拆迁房屋并未被相关行政机关确认为非法占有使用或违法建筑的情况下，认定杨其峰、曹凤玉”要求取得拆迁补偿缺乏事实依据”的认定无依据且超出当事人的诉讼请求范围，违反不告不理的原则，本院予以纠正，但不影响本案的处理结果。双方关于公租房补偿协议被认定无效后，杨其峰、曹凤玉就其因房屋被拆迁所遭受的损失仍享有请求博华公司折价补偿或赔偿的权利。
综上，杨其峰、曹凤玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨其峰、曹凤玉的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 俊 杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨其峰，男，1953年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：李向前，新疆同创律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凤玉，女，1966年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：李向前，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆博华房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市北斗路26号。法定代表人：赵先明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓云，新疆国雅律师事务所律师。再审申请人杨其峰、曹凤玉因与被申请人新疆博华房地产开发有限责任公司（以下简称博华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨其峰、曹凤玉申请再审称，根据《克拉玛依市公共租赁住房管理办法》规定，公共住房建设实行谁投资、谁所有，在公共租赁住房性质不变的前提下，投资者权益可以依法转让，故被申请人出资建设公租房，享有处分公租房的权利。申请人占有的临时用地，是政府于2001年批准申请人使用的，在政府没有下达收回通知前，申请人合法占有临时用地，现申请人将临时用地之上的建筑物予以拆除，被申请人以3000元的对价补偿给申请人，因此，双方签订的《拆迁补偿协议》是在平等民事主体之间自愿签订的，应属合法有效合同。同时该合同也没有损害社会公共利益。如果认定该合同无效，那么被申请人应当归还申请人的临时用地及恢复申请人原有建筑。故请求予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案杨其峰、曹凤玉与博华公司之间签订拆迁协议时约定对拆迁房屋以公租房进行补偿，而公共租赁住房是政府为了满足家庭基本生存需要提供的保障性住房，是一种公共资源。因此，双方之间签订的拆迁补偿协议以公租房予以补偿的约定，损害社会共利益，此部分应为无效协议。依据《中华人民共和国合同》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力；第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔付对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。原一审法院在涉案被拆迁房屋并未被相关行政机关确认为非法占有使用或违法建筑的情况下，认定杨其峰、曹凤玉”要求取得拆迁补偿缺乏事实依据”的认定无依据且超出当事人的诉讼请求范围，违反不告不理的原则，本院予以纠正，但不影响本案的处理结果。双方关于公租房补偿协议被认定无效后，杨其峰、曹凤玉就其因房屋被拆迁所遭受的损失仍享有请求博华公司折价补偿或赔偿的权利。综上，杨其峰、曹凤玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨其峰、曹凤玉的再审申请。审 判 长 薛 根 富审 判 员 胡 卫 国代理审判员 帕孜来提二〇一七年十二月十三日书 记 员 孙 俊 杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2469号
原告：刘如英，女，1941年9月15日出生，汉族，大学本科，退休教师，住安徽省全椒县。
被告：龚国友，男，1973年6月20日出生，汉族，个体户，住安徽省全椒县。
被告：侯鸣，男，汉族，1965年4月30日出生，高中毕业，无业，住安徽省全椒县。
原告刘如英诉被告龚国友、侯鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘如英、被告侯鸣到庭参加诉讼，被告龚国友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘如英诉称：原告与第二被告系亲戚关系，经第二被告介绍，龚友国分别于2014年11月16日向原告借款伍万元（￥50000元），2014年11月23日借款伍万元（￥50000元），2015年5月1日向原告借款肆万元（￥40000元），2015年5月2日借款壹万元，2015年5月25日又借款叁万元（￥30000元），都是用于购买收割机及加油维修。约定月息2.5%至3%。且被告侯鸣在每张借条上均签字担保。现计本金壹拾捌万元（￥180000元)，利息约为12万元。被告龚国友于2016年5月21日还利息贰万元（￥20000元)，还欠利息壹拾万元，本金及利息合计20万元整、因两被告口头约定去年底还清本息，但至起诉之日，被告龚国友音信全无，故向法院起诉要求：1、两被告给付原告借款本金人民币壹拾捌万元整，并自2014年11月16日起按月息2.5%向原告支付逾期利息至实际付清为止(计算至2017年9月25日止利息为12万元，扣除己付两万元利息，应欠壹拾万元利息，合计本息贰拾捌万元整，￥280000元)。2、两被告承担本案诉讼费用。
刘如英为证明自己的主张，向本院提供了欠条四张、收条一张。证明目的：龚国友欠其本金180000元及利息、侯鸣为此提供担保以及龚国友已偿还20000元的事实。
龚国友未作答辩，也未提供证据。
侯鸣辩称：2014.11月份的50000元欠条是我带龚国友去原告家拿的，实际借到的是42500元，下剩的7500作为利息已经扣除。其他三张条子的担保人签字也是我签的，但我一分钱未拿到。
对刘如英提交的证据，经庭审审核，本院作以下认定：该四张借条均具有真实性、合法性特征，与本案具有关联性，本院予以确认；其中2014年11月16日的借条，因包含利息，本院在认为部分予以阐述。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：刘如英与龚国友经其亲戚侯鸣介绍认识。后龚国友因购买收割机及加油、维修等于2014年11月16日向刘如英借款42700元，出具了伍万元（￥50000元）的欠条，约定2015年5月16日还清；2014年12月23日向刘如英借款伍万元（￥50000元），约定月息为2.5%，2015年年底还清；2015年5月1日向刘如英借款肆万元（￥40000元），约定利息为2%、2015年5月2日借款壹万元；2015年5月25日借款叁万元（￥30000元），利息为3%，约定2015年11月底还清；以上欠条，侯鸣均签字担保。2016年5月21日龚国友偿还利息20000元。此后，龚国友失去联系，刘如英索款无着，遂向本院起诉要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龚国友多次从刘如英处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，欠款到期后，龚国友应当及时偿还借款。依据《合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年5月1日、2日借款40000元、10000元未约定利息，刘如英可以随时要求龚国友在合理的期限内返还借款，故对刘如英要求龚国友归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，2014年11月16日龚国友出具的50000元欠条，刘如英实际给付其42500元，依据《合同法》第二百条，双方的该笔实际借款应为42500元，该42500元以及2015年5月2日借款10000元，双方未约定利息，根据《合同法》第二百零一十一条规定，应视为不支付利息。2014年12月23日借款50000元、2015年5月25日借款30000元约定的利息均超过月利率2%，对超出部分，本院不予支持。2015年5月1日40000元，约定利息为2分，未超过标准，符合法律规定，本院予以支持。侯鸣在欠条上签名为借款提供担保，未明确保证方式，属约定不明，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故对刘如英要求侯鸣承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚国友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘如英借款本金172500元及利息（其中借款50000元自2014年12月23日起、借款40000元自2015年5月1日起、借款30000元自2015年5月25日起均按月利率2%计算至款项付清之日止）；还款时，扣除已付利息20000元；
二、被告候鸣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘如英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告龚国友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 范茂平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 程 静
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2800号
原告林国飞，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑铭军，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林国飞与被告郑铭军民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国飞到庭参加诉讼。被告郑铭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林国飞诉称：被告郑铭军拖欠其借款人民币2万元。请求被告偿还。
被告郑铭军未作答辩。
经审理查明：2015年1月25日，被告郑铭军向原告林国飞出具《借条》一份，内容为：“借林国飞人民币贰万元整（20000）。借款人：郑铭军。2015、元、25”。后因被告未还款，致引起诉讼。
上述事实有原告林国飞提供的《借条》一份及本案的开庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郑铭军拖欠原告林国飞借款人民币2万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告林国飞请求被告郑铭军偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告郑铭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑铭军应于判决生效之日起十日内偿还原告林国飞借款人民币2万元。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告郑铭军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许国珍
二〇一五年八月十一日
书记员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0922执异22号
异议人（利害关系人）:王亚平，女，1952年4月4日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，该公司工作人员。
被执行人：王瑜，男，1986年1月2日生，住滨海县。
在本院执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商银行）与被执行人王某金融借款合同纠纷一案中，利害关系人王亚平对执行的位于滨海县人民北路XX号综合楼X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王亚平称：首先：异议人作为位于滨海县人民北路××号综合楼××室的房屋的第二顺位抵押权人，法院在评估该房屋时未将评估报告送达给异议人，程序违法。其次：异议人对曾红旗是否存在优先购买权存有异议。租赁合同的出租方为凡海洲，凡海洲并非该房屋的所有权人。且结合王某与李坤签订的房屋租赁合同，租赁合同的租金明显不符合市场价格，曾红旗与凡海洲的租赁合同属于恶意串通损害其他债权人利益。
再者：曾红旗与凡海洲的债权债务关系存在很多疑点。凡海洲于2012年12月26日向曾红旗出具198万的借条，但并未提供转账凭证予以证实，而且与本案的房屋租赁无关。2013年3月16日的房屋租赁补充协议中，约定租金在借款中扣除，这种约定也将随着房屋拍卖而归于无效。房屋拍卖后，曾红旗也应当向房屋购买人交纳租金。租金是按年支付，在所有权发生变化的情况下，凡海洲也就无法再取得租金。法院拍卖公告中标注“租金抵欠款198万”，存在严重误导行为，因此异议人要求法院中止本次拍卖，或取消拍卖公告中种种限制条件。
申请执行人滨海农商银行称：我行对案外人王亚平提出的异议没有意见。
本院查明，申请执行人滨海农商银行与被执行人王瑜金融借款合同纠纷一案，滨海县人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0922民初2962号民事判决书，该判决生效后，被执行人王瑜未履行判决，申请执行人滨海农商银行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法处置被执行人王瑜抵押的位于滨海县人民北路××号综合楼××室的房屋。在对上述房屋进行评估拍卖时，房屋承租人曾红旗向本院提出执行异议，要求带租拍卖。嗣后，本院于2017年10月30日将案涉房屋放在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，拍卖公告中第一项对拍卖标的的描述中注明：“现租赁给曾红旗，租赁期限至2026年9月，租金已全部交付。”
另查明，2003年9月1日，案外人曾红旗与被执行人王瑜母亲凡海洲签订一份《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给案外人曾红旗，租赁期限为2003年9月1日起至2006年9月30日止，案外人曾红旗租赁上述房屋用于“双惠超市”的经营。2006年9月20日，案外人曾红旗又和凡海洲签订一份《房屋租赁合同》，将涉案房屋租赁给曾红旗用于超市经营，合同约定租赁期限为2006年10月1日起至2026年9月30日止，租金每年年初给付，每年增加3000元。2006年11月，涉案房屋办理了房屋产权登记手续，登记在被执行人王瑜名下。
2012年12月26日，凡海洲向曾红旗出具借条一张，载明：借到曾红旗人民币壹佰玖拾捌万元整。据凡海洲2012年12月26日。2013年3月16日，案外人曾红旗与凡海洲签订了《房屋租赁补充协议》，约定房屋租金每年在曾红旗借给凡海洲的款额中扣除。
2015年3月，因向申请人滨海农商银行申请借款，被执行人王瑜将房屋抵押给申请人滨海农商银行，并办理了抵押登记。在办理贷款时，被执行人王瑜向申请人滨海农商银行提交了《房屋租赁合同》，房屋租赁给李坤，但截至目前，房屋的实际承租人为本案案外人曾红旗，且涉案房屋一直用于经营“双惠超市”。2015年4月，被执行人将房屋抵押给王亚平，并办理了抵押登记。
本院认为，案涉房屋办理权属登记前已由被执行人王瑜的母亲凡海洲租赁给案外人曾红旗，在签订房屋租赁协议时王瑜年龄未满18周岁，该房屋一直由案外人曾红旗租赁使用，用于经营“双惠超市”至今，案涉房屋在抵押给申请人滨海农商银行之前已经出租，原租赁关系不受抵押权的影响，故对案涉房屋进行带租拍卖符合法律规定，并无不当。
本案的争议焦点为：曾红旗对案涉房屋的租金给付到何时。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，《房屋租赁补充协议》中约定房屋租金每年在借款中扣除，该合同实质上是以租抵债，曾红旗和凡海洲互负到期债务，且均为金钱给付，因此可以抵消。但是结合2006年9月20日的《房屋租赁合同》，合同中约定了租金每年年初给付，曾红旗所负的到期债务，仅为截至2018年12月31日产生的租金，也即经过双方债务抵消，曾红旗租金已给付至2018年12月31日。故本院拍卖公告中第一项对拍卖标的的描述中注明：“现租赁给曾红旗，租赁期限至2026年9月，租金已全部交付。”应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第三项之规定，裁定如下：
变更本院于2017年9月20日作出的《滨海县人民北路XX号综合楼X室房屋（第一次拍卖）的公告》，将“现租赁给曾红旗，租赁期限至2026年9月，租金已全部交付。”更正为“现租赁给曾红旗，租赁期限至2026年9月，租金已交付至2018年12月31日。”
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 刘志明
二〇一八年五月三日
法官 助理 薛文婕
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初610号
起诉人：赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族，住南京市秦淮区文昌巷******号。
本院于2016年11月29日收到起诉人赖平辉以江苏省机关事务管理局为被告，刘彦白为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人赖平辉诉称，2002年7月，江苏省机关事务管理局将南京市建邺区南湖东升村公房的承租权非法变更至第三人刘彦白的名下。2012年以来，起诉人根据江苏省机关事务管理局提供的信息公开申请表，请求其依法提供承租证变更的合法事实及相关法律、政策规定，并依法确认变更行为的合法性，但江苏省机关事务管理局拒不依法履行法定职责。故起诉人诉至法院请求：1、判令江苏省机关事务管理局向起诉人提供的公开信息中具体行政行为侵害其合法权益；2、判令江苏省机关事务管理局将案涉房屋由起诉人变更为第三人刘彦白的行为无效，并依法赔偿；3、判令江苏省机关事务管理局依法向起诉人书面赔礼道歉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，江苏省机关事务管理局原系涉案房屋的公房所有权人，其在将涉案房屋的承租权由赖平辉变更登记至刘彦白时，行使的是作为公房所有权人的民事权利，与其行政职权职责无关，该行为系民事行为而非行政行为。故起诉人对该行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赖平辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月四日
书记员 王明珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第987号
原告徐雯，女，1986年4月20日生，汉族，济南振储汽车服务有限公司职工，住济南市
委托代理人王玉华，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人李鸿艳，女，1988年12月5日生，汉族，山东睿扬律师事务所实习律师，住济南市。
被告山东鑫华房地产开发有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王海青，董事长。
委托代理人吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。
原告徐雯与被告山东鑫华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雯的委托代理人王玉华、被告山东鑫华房地产开发有限公司的委托代理人吴晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雯诉称，2011年1月13日，原、被告签订协议书一份，协议约定，双方就原告购买被告开发的济南市市中区阳光舜城水映丽山小区房屋发生纠纷事宜，经市建委协调，双方达成协议，被告同意按原告所交款项50万元，对原告进行双倍返还，共计返还原告100万元。考虑到被告资金紧张，双方协商以上款项于2011年3月15日之前由被告支付给原告，如被告违约，应按每月千分之五向原告支付逾期利息。被告分别于2011年8月5日、9月20日、2012年1月18日、5月30日、2013年9月22日分五次共向原告支付了90万元，至今尚有10万元及逾期利息未支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款10万元；判令被告给付原告相应的逾期利息（以100万为基数，自2011年3月16日起至8月5日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以80万为基数，自2011年8月6日起至9月29日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以70万为基数，自2011年9月30日起至2012年1月18日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以50万为基数，自2012年1月19日起至5月30日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以40万为基数，自2012年5月31日起至2013年9月22日止，按照同期银行贷款利率四倍计算；以10万为基数，自2013年9月23日起至判决确定的履行期限届满日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告山东鑫华房地产开发有限公司辩称，原告提供的《协议书》没有成立、无效，当事人之间没有合法有效的合同法律关系。《协议书》记载原告签名均由他人代写，该两名代为签名的人没有合法授权。原告提交的代理合同约定不明确，没有授权代为签订该协议书；《协议书》约定的内容违反合同法强制性规定，属无效约定；在原告交付50万元购房款后，我方即无法与之有效联系。原告更没有按照通常购房人的普遍做法，积极要求与我方签订商品房买卖合同，迟迟没有办理其他购房事宜。法律不应保护此类恶意购房人，不能使此类恶意购房人的意图得以实现。原告主张的利息数额远远超出其实际损失，我方对其计算公式不予认可，双方关于利息约定应属无效，我方要求降低。依据《合同法》第113条的规定，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。该协议约定的逾期利息是对违约金的重复计算。依法应当认定为无效。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年1月13日，被告山东鑫华房地产开发有限公司与原告徐雯签订协议书，约定：双方就徐雯购买被告山东鑫华房地产开发有限公司开发的水映丽山小区房屋纠纷一事，经市建委协调，双方达成协议，被告山东鑫华房地产开发有限公司同意按徐雯所交款项50万元双倍返还，共计应返还徐雯100万元，因被告山东鑫华房地产开发有限公司资金紧张，上述款项于2011年3月15日之前支付，如被告山东鑫华房地产开发有限公司违约，应按每日千分之五向原告徐雯支付逾期利息。该协议乙方处载明：“于兰英代”，庭审中原告称于兰英系原告徐雯的姨妈，原告认可其签名。协议签订后，被告于2011年8月5日支付原告20万元，于2011年9月29日支付原告10万元，于2012年1月18日支付原告20万元，于2012年5月30日支付原告10万元，于2013年9月22日支付原告30万元，分五次共向原告支付了90万元，至今尚有10万元未支付。
庭审中原告主张利息，认为双方约定的千分之五过高，其自愿要求按中国人民银行同期贷款利率主张，即以100万为基数，自2011年3月16日起至8月5日止，按照同期银行贷款利率的四倍主张；以80万为基数，自2011年8月6日起至9月29日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以70万为基数，自2011年9月30日起至2012年1月18日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以50万为基数，自2012年1月19日起至5月30日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算；以40万为基数，自2012年5月31日起至2013年9月22日止，按照同期银行贷款利率四倍计算；以10万为基数，自2013年9月23日起至判决确定的履行期限届满日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算
上述事实，有协议书、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未完全履行自己的合同义务，因此，应承担相应的违约责任。对于原告主张的要求被告给付10万元欠款的请求，本院予以支持。原告主张逾期利息，认为双方的约定千分之五过高，自愿主张按同期银行贷款利率的四倍计算，系其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫华房地产地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐雯欠款10万元；
二、被告山东鑫华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐雯相应的逾期付款利息，其中以100万元为基数，自2011年3月16日起至8月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张计算；以80万元为基数，自2011年8月5日起至2011年9月28日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以70万为基数，自2011年9月29日起至2012年1月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以50万为基数，自2012年1月18日起至5月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以40万为基数，自2012年5月30日起至2013年9月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以10万为基数，自2013年9月22日起至本判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告徐雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东鑫华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一五年十一月九日
代理书记员 周炜炜
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执异18号
案外人:马某。
申请执行人:李某。
被执行人:康某。
被执行人:陈某。
本院在执行李某与康某、陈某民间借贷纠纷一案中，案外人马某于2018年6月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某称，2015年6月17日，康某、陈某因资金周转困难，陈某向马某借款20万元，马某于当日通过中国农业银行将20万元转入康某账户内。2016年3月16日，陈某再次向马某借款25万元，马某于当日通过中国农业银行将25万元转入康某账户内。以上两笔借款共计45万元，双方约定月利率2%，借款到期后，康某和陈某付息至2017年6月16日，后再未还本付息。2018年1月17日，双方清算拖欠的2017年6月17日至2018年1月17日的利息为6.3万元，本息共计51.3万元。经双方协商后签订了《房屋抵债合同书》，约定：康某、陈某将其所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室的房屋一套（126.3m2）抵给马某以偿还所欠的借款本息，房屋抵债金额为伍拾壹万叁仟元（513000元）,乙方（马某）实际接收房屋之日起，甲方（康某、陈某）应积极同乙方到房地产产权登记机关办理权属过户登记手续，过户费用由乙方承担，甲方承诺该房屋可无条件过户乙方指定的第三方名下。2018年1月26日，康某、陈某将房屋腾出交马某居住，并将《楼房买卖合同》、《前期物业服务管理协议》、《房屋装饰装修管理规定》及购房时的票据交给马某。房屋被交付马某使用以后，马某向不动产登记事务中心申请办理房屋所有权证，得知金凤苑小区房屋属经济适用房，虽购买满五年，可上市转让，但因庆城县尚未出台相关过户政策，暂时不能办理过户手续。2018年2月28日，李某向本院申请对康某、陈某所有的金凤苑小区7幢1单元5层152室的房屋进行保全，2018年3月6日，本院作出（2018）甘1021民初703号之一民事裁定书，裁定查封康某、陈某共同所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室房产一套。马某于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对陈某的每月工资（3900元）及公积金（5.4万元）、康某的每月工资（4290元）及公积金（6万元）和二人共有的，位于庆城县金凤苑小区7幢1单元5层152室的住宅一套进行保全。本院审查后作出了（2018）甘1021民初1009号之一民事裁定书，裁定冻结陈某每月工资2000元、公积金5.4万元和康某每月工资2200元、公积金6万元，轮后查封陈某、康某所有的位于庆城县金凤苑小区7幢1单元152室的住宅楼一套。保全费3170元，由马某负担。2018年4月20日，庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1009号民事判决书，确认马某与康某、陈某签订的《房屋抵债合同书》合法有效。
案外人马某对以上主张的事实和理由提供了庆城县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）甘1021民初1009号民事判决书等相关证据。
本院查明，本院于2018年5月18日受理李某与康某、陈某民间借贷纠纷一案，2018年2月28日，李某提出诉讼保全申请，要求对康某、陈某所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室的住宅楼一套（庆房权证庆城县字第2012028**号；面积126.93平方米。）予以保全。2018年3月6日，本院作出了（2018）甘1021民初703号之一民事裁定书，裁定：查封康某、陈某共同所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室房产一套，期限为2018年3月5日至2019年3月4日止。案件申请费2370元，由李某负担。2018年3月7日，庆城县不动产登记管理局协助执行完毕。2018年6月21日，马某对保全裁定提出异议。
本院认为，李某与康某、陈某民间借贷纠纷一案，2018年2月28日，李某提出财产保全申请，本院作出了财产保全裁定，并予以保全，该保全行为不是在执行过程中发生的，马某作为利害关系人对保全裁定无权提出执行异议，其只享有对保全裁定提出复议的权利。故马某的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回马某的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷镇宇
审判员 刘国瑞
审判员 郑富春
二〇一八年六月二十九日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执异18号案外人:马某。申请执行人:李某。被执行人:康某。被执行人:陈某。本院在执行李某与康某、陈某民间借贷纠纷一案中，案外人马某于2018年6月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马某称，2015年6月17日，康某、陈某因资金周转困难，陈某向马某借款20万元，马某于当日通过中国农业银行将20万元转入康某账户内。2016年3月16日，陈某再次向马某借款25万元，马某于当日通过中国农业银行将25万元转入康某账户内。以上两笔借款共计45万元，双方约定月利率2%，借款到期后，康某和陈某付息至2017年6月16日，后再未还本付息。2018年1月17日，双方清算拖欠的2017年6月17日至2018年1月17日的利息为6.3万元，本息共计51.3万元。经双方协商后签订了《房屋抵债合同书》，约定：康某、陈某将其所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室的房屋一套（126.3m2）抵给马某以偿还所欠的借款本息，房屋抵债金额为伍拾壹万叁仟元（513000元）,乙方（马某）实际接收房屋之日起，甲方（康某、陈某）应积极同乙方到房地产产权登记机关办理权属过户登记手续，过户费用由乙方承担，甲方承诺该房屋可无条件过户乙方指定的第三方名下。2018年1月26日，康某、陈某将房屋腾出交马某居住，并将《楼房买卖合同》、《前期物业服务管理协议》、《房屋装饰装修管理规定》及购房时的票据交给马某。房屋被交付马某使用以后，马某向不动产登记事务中心申请办理房屋所有权证，得知金凤苑小区房屋属经济适用房，虽购买满五年，可上市转让，但因庆城县尚未出台相关过户政策，暂时不能办理过户手续。2018年2月28日，李某向本院申请对康某、陈某所有的金凤苑小区7幢1单元5层152室的房屋进行保全，2018年3月6日，本院作出（2018）甘1021民初703号之一民事裁定书，裁定查封康某、陈某共同所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室房产一套。马某于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对陈某的每月工资（3900元）及公积金（5.4万元）、康某的每月工资（4290元）及公积金（6万元）和二人共有的，位于庆城县金凤苑小区7幢1单元5层152室的住宅一套进行保全。本院审查后作出了（2018）甘1021民初1009号之一民事裁定书，裁定冻结陈某每月工资2000元、公积金5.4万元和康某每月工资2200元、公积金6万元，轮后查封陈某、康某所有的位于庆城县金凤苑小区7幢1单元152室的住宅楼一套。保全费3170元，由马某负担。2018年4月20日，庆城县人民法院作出的（2018）甘1021民初1009号民事判决书，确认马某与康某、陈某签订的《房屋抵债合同书》合法有效。案外人马某对以上主张的事实和理由提供了庆城县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）甘1021民初1009号民事判决书等相关证据。本院查明，本院于2018年5月18日受理李某与康某、陈某民间借贷纠纷一案，2018年2月28日，李某提出诉讼保全申请，要求对康某、陈某所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室的住宅楼一套（庆房权证庆城县字第2012028**号；面积126.93平方米。）予以保全。2018年3月6日，本院作出了（2018）甘1021民初703号之一民事裁定书，裁定：查封康某、陈某共同所有的位于庆城县金凤环路5号金凤苑小区7幢1单元5层152室房产一套，期限为2018年3月5日至2019年3月4日止。案件申请费2370元，由李某负担。2018年3月7日，庆城县不动产登记管理局协助执行完毕。2018年6月21日，马某对保全裁定提出异议。本院认为，李某与康某、陈某民间借贷纠纷一案，2018年2月28日，李某提出财产保全申请，本院作出了财产保全裁定，并予以保全，该保全行为不是在执行过程中发生的，马某作为利害关系人对保全裁定无权提出执行异议，其只享有对保全裁定提出复议的权利。故马某的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回马某的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷镇宇审判员  刘国瑞审判员  郑富春二〇一八年六月二十九日书记员  李红霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执字322号
李某某申请执行安某、安某某、王某某离婚后财产纠纷一案，在执行期间被执行人安某某自觉履行38000元，申请执行人放弃10540元。（2016）甘0502民初2499号民事判决书确定的执行内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 彭爱铭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 琳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1026号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人陈渭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审00173号，依法向被执行人陈渭发出执行通知书，责令被执行人陈渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈渭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈渭（证件号码：）在金华银行的62×××17的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 金佳慧
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审70号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人景国刚，男，1985年5月19日出生，汉族，贵州省道真县人，驾驶员，住贵州省道真县，公民身份号码。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月16日向本院申请执行NO:4050013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年6月17日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050013号行政处罚决定书，并于2017年6月17日送达被执行人景国刚。该决定书于2017年12月18日生效后，被执行人景国刚未履行义务。2018年2月4日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人景国刚邮寄送达了催告通知书，限被执行人景国刚在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人景国刚收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050013号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对NO:4050013号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人景国刚承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审70号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人景国刚，男，1985年5月19日出生，汉族，贵州省道真县人，驾驶员，住贵州省道真县，公民身份号码。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月16日向本院申请执行NO:4050013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年6月17日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO:4050013号行政处罚决定书，并于2017年6月17日送达被执行人景国刚。该决定书于2017年12月18日生效后，被执行人景国刚未履行义务。2018年2月4日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人景国刚邮寄送达了催告通知书，限被执行人景国刚在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。被执行人景国刚收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO:4050013号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对NO:4050013号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人景国刚承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年三月二十一日书 记 员  谢晓丽
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初187号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人梭某，男，生于1984年12月16日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2016年7月14日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，9月1日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人梭某犯非法持有枪支罪和非法狩猎罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人梭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年2月一天下午，被告人梭某伙同张某（另案处理）、门某（另案处理）、耶某（另案处理）、罗某某（另案处理）分别持枪支进入到西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区“三岔沟”附近狩猎，次日上午遇到从保护区内出来的者某（另案处理）、飘某（另案处理），后七人一起进入到保护区内“野牛河”、“冷山河”、“南坪老寨”等地狩猎，梭某在保护区内猎杀四只小鸟并食用。
2016年4月28日，侦查人员在云南省勐腊县勐满镇曼赛囡村委会上中良村81号门某家厨房门后查获疑似火药枪一支，铳条二根，铁砂、火药、铜炮、钢珠各一瓶。
经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；送检的铁砂一瓶以及钢珠一瓶，可以作火药枪填装发射弹丸，火药一瓶可以作火药枪装填发射药，铜炮一瓶可以作火药枪发射用底火。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人梭某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支；违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，应数罪并罚。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑二年至三年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人梭某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年2月初的一天，被告人梭某与张某、门某、耶某、罗某某等人分别持枪进入云南省西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区“三岔河”附近狩猎，次日上午，五人遇到从保护区内出来的者某、飘某，后七人一起进入到保护区内“野牛河”、“冷山河”、“南坪老寨”等地狩猎。在此期间，被告人梭某在保护区猎杀野生动物“小鸟”，并食用。
2016年4月28日，公安民警在云南省勐腊县勐满镇曼赛囡村委会上中良村85号门某家中，查获被告人梭某藏匿的疑似火药枪一支，铳条一根，铁砂、火药、铜炮、钢珠各一瓶，并于当日对被告人梭某询问调查。
经枪支检验，查获的疑似火药枪支是以火药为动力的自制火约枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；查获的铁砂一瓶以及钢珠一瓶，可用作火药枪填装发射弹丸，火药一瓶可用作火药枪装填发射药，铜炮一瓶可用作火药枪发射用底火。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人梭某的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，证人龙某、者某、飘某、门某、张某、罗某某、耶某的证言，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单及保护区移交照片、11张照片中人员身份情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、权属证明、保护区安装红外相机位置点、林权证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梭某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支；违反狩猎法规，在国家级自然保护区持枪狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家保护野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金20000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的枪支一支及弹药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁红斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2202号
原告：丁总督。
被告：陈叶珠。
原告丁总督为与被告陈叶珠买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款10000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁总督到庭参加诉讼，被告陈叶珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告于2015年8月31日向原告购买照明产品，价值10866元，并当场支付866元，尚欠10000元。被告于同日向原告出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶珠在本判决生效后十日内给付原告丁总督货款10000元，并赔偿利息损失（按货款10000元自2016年4月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈叶珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 郏洋宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 张娇娇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初851号
原告：张明旭，男，汉族，1989年8月30日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告张明旭诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告张明旭在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3268号
申请人：戴昌木，男，1956年9月9日出生，汉族，住永安市。
被申请人：罗若祖，男，1987年8月2日出生，汉族，住永安市。
申请人戴昌木诉被申请人罗若祖民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗若祖所有的闽G×××××号车辆的财产予以保全。申请人以其所有的闽G×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人戴昌木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人戴昌木所有的闽G×××××号车辆，保全价值以20000元为限。
二、查封被申请人罗若祖所有的闽G×××××号车辆，保全价值以20000元为限。
案件申请费270元，由申请人戴昌木负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一六年九月六日
书记员 黄慧敏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3268号之二
原告：戴昌木，男，1956年9月9日出生，汉族，住永安市。
被告：罗若祖，男，1987年8月2日出生，汉族，住永安市。
原告戴昌木与被告罗若祖民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告戴昌木于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴昌木以罗若祖已将借款偿清为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。戴昌木的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许戴昌木撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，合计420元，由罗若祖负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 黄慧敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602财保15号
申请人：保定市长辉方矩钢管有限公司，住所地保定市富昌路1号，统一社会信用代码91130602787027767K。
法定代表人：张亚辉，该公司经理。
被申请人：保定市新市区诚信铆焊厂，住所地保定市天威西路3699号，注册号130602200003813。
投资人：秦长义，该厂厂长。
申请人保定市长辉方矩钢管有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人保定市新市区诚信铆焊厂33503.60元银行存款。申请人保定市长辉方矩钢管有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人保定市长辉方矩钢管有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人保定市新市区诚信铆焊厂33503.60元的银行存款，期限为一年。
案件申请费355元，由申请人保定市长辉方矩钢管有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马长江
二〇一七年八月十六日
书记员 苑晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602财保15号之一
申请人：保定市长辉方矩钢管有限公司，住所地保定市富昌路1号，统一社会信用代码91130602787027767K。
法定代表人：张亚辉，该公司经理。
被申请人：保定市新市区诚信铆焊厂，住所地保定市天威西路3699号，注册号130602200003813。
投资人：秦长义，该厂厂长。
申请人保定市长辉方矩钢管有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人保定市新市区诚信铆焊厂33503.60元银行存款。申请人保定市长辉方矩钢管有限公司以车牌号为冀Ｆ×××××,车辆识别代号为LFBGE3069EJD15394，发动机号码为063047，品牌型号为一汽牌CA6462ATE4A的非营运小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人保定市长辉方矩钢管有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人保定市长辉方矩钢管有限公司车牌号为冀Ｆ×××××,车辆识别代号为LFBGE3069EJD15394，发动机号码为063047，品牌型号为一汽牌CA6462ATE4A的非营运小型普通客车一辆，期限为一年。
案件申请费355元，由申请人保定市长辉方矩钢管有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马长江
二〇一七年八月十六日
书记员 苑晶晶
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执995号
申请执行人张波，男，1989年6月30日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人孙伟栋，男，1972年2月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人张波与被执行人孙伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0404民初3639号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙伟栋于本判决生效之日起十日内归还原告张波借款50000元及利息（自2017年4月21日起至实际还清之日止按年利率24%计算）。因被执行人孙伟栋未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙伟栋名下财产进行查询，查询结果被执行人孙伟栋无足额银行存款、无房产登记、名下苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××车辆本案已查封，因暂未能实际扣押到，本院暂无法处置。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初3639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月四日
书记员 王 峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第233号
罪犯王小丽，女，1963年7月4日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年12月21日作出（2010）渝三中法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王小丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年3月25日本院作出（2012）渝五中法刑执字第1626号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月；刑期至2018年4月2日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯王小丽能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王小丽在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小丽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0691执26号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。
被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。
被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司揭阳普宁占陇支行，户名为杨少毫、帐号为6228481390384******帐户中的违法资金27086.91元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一六年二月十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0691执26号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人张某某，男，1979年5月22日出生，公民身份证号码******，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一百万元人民币。被告人巫某某，男，1981年6月28日出生，公民身份证号码*******，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人郑某某，男，1977年1月21日出生，公民身份证号码******，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省东莞市，住******。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四十万元人民币。被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人张某某、巫某某、郑某某开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司揭阳普宁占陇支行，户名为杨少毫、帐号为6228481390384******帐户中的违法资金27086.91元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一六年二月十五日书记员  钟 文
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1523号
原告：黄磊，男，1975年3月17日出生，汉族，高中文化，南和县郝桥镇北葭村人，现住。
被告：李运红，男，1981年4月22日出生，汉族，邢台市桥东区。
原告黄磊与被告李运红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。依法适用简易程序，本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼，被告李运红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄磊向本院提出诉讼请求：责令被告归还所欠原告白灰款6万元。事实和理由：2014年9月份，我给被告在南和县悦璟名都工地送白灰，当时说的是现金结账，一共白灰63500元，送完后我找被告结账，被告一直推脱不给见面，也不给结账。2016年3月4日我在被告单位找到被告后，被告说3500元不给了只给6万元，被告给原告打了个6万元欠条，答应很快给结账，截止现在仍没给结账。恳请法院支持我的诉讼请求。
被告李运红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原告给被告在南和县悦璟名都工地送白灰，所欠驳回款未付。2016年3月4日，原告找到被告，被告给原告书写了欠条欠白灰款6万元。原告提供该欠条，因被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告购买原告白灰所欠货款为原告书写了欠款条据，应给付货款。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。被告李运红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李运红于判决生效之日起十日内给付原告黄磊白灰款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 映
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1666号
原告：陈霞，女，1969年9月20日出生，汉族，住沁阳市。
被告：韩雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告陈霞诉被告韩雪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告40000元及利息（按月利息400元计算，从2016年3月10日计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。理实和理由：2013年被告韩雪的母亲赵自英向原告先后两次共借款50000元，约定月利息500元。2015年9月10日，赵自英还款10000元，余40000元，赵自英给原告出具借据一张，约定月息400元。由于赵自英2016年7月3日已病故。现要求赵自英的唯一继承人韩雪立即归还原告的借款及利息。
被告韩雪书面答辩称，1、我自愿放弃继承其母亲赵自英的所有遗产；2、关于我母亲的所有债务毫不知情。综上，我不应承担其母亲赵自英的债务。
原告陈霞为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证，拟证明原告主体资格。2、借据一张，拟证明2015年9月10日赵自英借其40000元，月息400元，约定月利息1%。
经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，赵自英以做生意为由向原告陈霞借款40000元，并为原告陈霞出具借据一张，载明“今借到陈霞姐现金40000.00肆万元整。每月利息400元。借款人：赵自英2015年9月10号”，赵自英给付原告利息至2016年2月份。2016年7月3日赵自英病故。被告韩雪是赵自英唯一合法继承人。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈霞与赵自英之间借贷关系依法成立，受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，借款人赵自英已死亡，被告韩雪作为赵自英的唯一继承人，其没有提交证据证明其母亲遗产的范围及数额，却放弃继承权，致其不能履行法定义务，其放弃继承权的行为无效。故对其辩称放弃继承其母亲的所有遗产，不承担偿还义务的理由，不能成立，本院不予支持。被告韩雪应在其母亲赵自英的遗产范围内承担偿还原告债务之责任。原告要求被告韩雪承担偿还责任，但应当在韩雪应继承赵自英的遗产范围内行使。被告韩雪经本院传票合法，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雪应于判决书生效之日起十日内在继承赵自英的遗产范围内偿还原告陈霞借款40000元及利息（利息按月1%计算，从2016年3月起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一六年十月十九日
书记员 司萌芽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1568号原告：高健，男，1989年4月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。被告：天津房天下地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**和通大厦**。法定代表人：代建宁，总经理委托诉讼代理人：赵丽侠，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师原告高健与被告天津房天下地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  李 跃审 判 员  马鸿莹人民陪审员  周宝玲法官助理薛莹二〇一八年四月二十六日书 记 员  高鸿杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7247号
原告：华哲学，男，汉族，1981年8月17日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：钱周丹，女，1983年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告华哲学与被告钱周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华哲学的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告钱周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华哲学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款自2015年11月8日至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息（计算至2017年8月7日约为2100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月8日，被告因资金短期周转需要，向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，约定该款于2015年11月7日前一次性归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未返。
被告钱周丹未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2015年10月8日，被告钱周丹向原告借款，并出具借条一份。借条载明“因发展家庭经营需要，借来人民币贰万元整（小写20000.00元整），借款期限为2015年10月8日，于2015年11月7日前一次性归还”。被告钱周丹在借款人处签名，并在借条上书写了手机号码。借款到期后，被告钱周丹未返还借款。
本院认为，讼争借款合同上虽未载明债权人，但原告合法持有借款合同及收条，推定为本案债权人。合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告应按照合同约定返还借款，现被告逾期不付，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告立即返还借款本金20000元并自2015年11月8日起至付清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告钱周丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱周丹返还华哲学借款本金20000元，并自2015年11月8日起至还清日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，依法减半收取计176.50元，由钱周丹负担。限钱周丹于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴展宁
二〇一七年九月十二日
书记员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。