福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1272号
原告方鸿杰，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地云霄县，现住厦门市思明区，系死者方惠华长子。
原告方尘杰，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地云霄县，现住厦门市思明区，系死者方惠华次子。
原告许立，女，1930年10月12日出生，汉族，住云霄县，系死者方惠华母亲。
以上三原告共同委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。
被告蒲光明，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市黔江区，系闽D870**号重型厢式货车驾驶员。
被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司。
住所：厦门现代物流园区港中路****号象屿物流配送中心7-107。
代表人陈永全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
住所地：厦门市湖滨西路*号大西洋中心*****层。
法定代表人程凤飞，任总经理。
委托代理人张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告方鸿杰、方尘杰、许立与被告蒲光明、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员吴素芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方鸿杰、方尘杰、许立委托代理人方荣宗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人张四周到庭参加诉讼。被告蒲光明、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鸿杰、方尘杰、许立诉称，2014年7月4日8时1分许，被告蒲光明驾驶经检验第二轴右轮、第三轴左右轮制动失效的闽D870**号重型厢式货车从漳州市区往常山开发区方向行驶至国道324线414KM＋200M路段遇方惠华骑自行车欲路左往路右通过公路时，被告蒲光明未保持安全车速遇情况采取措施不当，致使D87082号重型厢式货车与自行车碰撞，方惠华被卷入货车底部而造成方惠华当场死亡的交通事故。该起事故经云霄县公安局交通管理大队作出责任认定：蒲光明、方惠华承担事故的同等责任。该交通事故给原告家庭造成如下经济损失：1、死亡赔偿金：827200元；2、丧葬费：24664元；3、精神抚慰金：50000元4、被抚养人生活费8151.2元，共计人民币910015.2元。被告蒲光明、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司除保险赔偿外，还应共同赔偿原告经济损失人民币480009.12元。闽D870**号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险、商业险，应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、被告蒲光明、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司共同赔偿原告因方惠华死亡的经济损失计人民币590009.12元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险、商业险的保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，一、根据交警部门出具的认定书，被保险车辆闽D870**号重型货车经检验不合格系涉案事故发生的重要原因。被保险机动车经检验不合格，依照约定答辩人无需承担商业险赔偿责任。二、因闽D870**号重型货车驾驶员及所有人未到庭，答辩人无法核对驾驶员是否有驾驶资质、该车是否经检验合格。另外，该车商业险有可能存在重复投保的情况，如果确实存在重复投保且答辩人应承担商业险的赔偿责任的话，则应将另一个保险公司追加作为本案的共同被告，共同承担商业险的赔偿责任。三、退一步来讲，即使答辩人需要承担商业险赔偿责任，答辩人也仅在交强险及商业险限额内，按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。答辩人与投保人系保险合同关系，因此答辩人是否应该赔偿及具体的赔偿范围应该以保险合同的约定和交通事故认定书认定的事故责任为依据。本案中，被保险人漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司向答辩人投保交强险及商业险，其中交强险医疗费用限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，第三者商业责任险限额为100万元。根据约定，非医保医疗费、鉴定费、诉讼费等相关费用保险人不负责赔偿。本案中，被告蒲光明承担事故同等责任，答辩人至多按照50%责任比例计算赔偿。四、原告主张的具体赔偿项目和赔偿金额不符合法律规定，具体如下：1、死亡赔偿金，受害人方惠华系农村户口。原告举证提交的的结婚证、房产证及方信安的火化证均与本案无关，根本不能证明方惠华在城镇地区居住生活的事实。而莆美镇中柱村委会根本不具有出具证明方惠华在厦门地区居住事实的职权，其对方惠华在何处居住生活也不可能真实了解，且该《证明》中对方惠华“经常”在厦门“自购”房子中居住，对于是否连续居住、是否在事故发生前连续居住满一年均未作详细描述。而厦门欧鹭物业管理有限公司出具的《证明》，经答辩人的工作人员前往该公司向工作人员了解情况，实际在厦门市金榜路81号102室居住的系汤惠华，并非是方惠华，水电物业费等均是由汤惠华本人缴纳的，当时是汤惠华要求厦门鸥鹭物业管理有限公司出具证明其本人在金榜路81号102室居住的证明，而工作人员对人员情况不了解，在汤惠华欺骗下才出具了该份《证明》。因此，原告举证提交的证据材料不能证明方惠华在厦门地区居住生活的事实，其死亡赔偿金应当按照福建省农村标准计算。2、被抚养人生活费，被扶养人生活费需要根据扶养人丧失劳动能力程度计算。本案中，事故发生时方惠华已经年满55岁，其年龄已经超过了国家的法定退休年龄，其已丧失劳动能力，本身已是法律上的被扶养对象，无能力扶养别人。因此，原告关于被抚养人生活费的主张没有依据，不应当得到支持。3、精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，综合涉案事故的实际情况及方惠华在事故承担同等责任等情况，答辩人认为赔偿数额为25000元较为合理，该部分亦不属于答辩人商业险的赔偿范围。4、在原告提供本案死者的火化证及户口注销证明后，其主张的丧葬费方可支持。
被告蒲光明、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司未提交书面答辩意见。
原告方鸿杰、方尘杰、许立为证明其主张举证如下：证据1道路交通事故认定书、车检报告，证明交通事故及各方责任。证据2行驶证、驾驶证，证明被告方车辆驾驶员、所有人。证据3保单，证明被告方车辆投保信息。证据4尸检报告书，证明事故致方惠华死亡。证据5结婚证、土地房屋共有证、村委会证明、物业管理机构证明、火化证，证明死亡赔偿金赔偿标准。证据6村委会证明，证明被抚养人生活费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司质证：证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，交通事故认定书已载明闽D870**号重型货车经检验第二轴右轮、第三轴左右轮制动失效，该车经检验不合格，被告保险公司商业险部分不承担赔偿责任；闽D870**号重型货车是否在商业险存在重复投保的情况由法庭审核。证据2因闽D870**号重型货车驾驶员及所有人均未到庭，真实性由法庭审核。证据3-4真实性、合法性及关联性均无异议。证据5结婚证、村委会证明的表面真实性无异议，但合法性及关联性无法确认：莆美镇中柱村委会根本不具有出具证明方惠华在厦门地区居住事实的职权，其对方惠华在何处居住生活也不可能真实了解，而厦门欧鹭物业管理有限公司出具的《证明》的三性不予确认，该证明是在汤惠华欺骗下才出具的。因此，原告举证提交的证据材料不能证明方惠华在厦门地区居住生活的事实，其死亡赔偿金应当按照福建省农村标准计算。证据6真实性、合法性及关联性均有异议，该证明内容应由公安机关予以出具。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司举证如下：证据1保险条款，证明机动车经检验不合格，保险公司商业险不承担赔偿责任；被告保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。证据2投保单，证明保险公司已经将责任免除条款明确告知投保人，投保人也对责任免除条款进行签名确认。证据3调查笔录，证明死者并未在厦门市金榜路81号102室居住的事实，原告举证提供的物业证明是汤惠华对物业欺骗的情况下取得的。
原告方鸿杰、方尘杰、许立质证：证据1-2真实性无法确认，被告保险公司免除责任抗辩理由与本案没有关联性，其不是法定免除赔偿责任的理由。证据3真实性无法确认，该调查笔录的内容也并未否认本案死者在厦门市金榜路81号102室居住的事实，并且被调查人是否是物业公司工作人员，而且其能否代表物业公司并无法确认。
在本院审理过程中被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司提交证据协议书一份，证明原告已与被告蒲光明及实际车主达成协议并已按协议实际履行，原告与被告蒲光明及漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司之间的权利义务已终结。对此，原告已于庭外予以确认。
上述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：原告提供的道路交通事故认定书、车检报告、行驶证、驾驶证、保单、尸检报告书、结婚证、土地房屋共有证、火化证、村委会证明（证据6证明被抚养人）及被告保险公司提供的保险条款及保险单，本院经审查认为以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司提交的协议书经原告确认无异议，本院予以确认。原告提供的村委会证明（证明居住情况）、物业管理机构证明、被告提供的调查笔录经对方质证表示有异议，本院经审查认为以上证据来源合法、与本案具有关联性，村委会证明（证明居住情况）、物业管理机构证明的内容可与原告提供的结婚证、土地房屋共有证、村委会证明相印证，被告保险公司提供的调查笔录记载内容并无法排除方惠华生前也在此居住的事实，因此对以上证据的效力本院予以确认。
综合前述有效证据及庭审过程中当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2014年7月4日8时1分许，被告蒲光明驾驶闽D870**号重型厢式货车从漳州市区往常山开发区方向行驶至国道324线414KM＋200M路段遇方惠华骑自行车欲路左往路右通过公路时，被告蒲光明未保持安全车速遇情况采取措施不当，致使D87082号重型厢式货车与自行车发生碰撞，方惠华被卷入货车底部造成方惠华当场死亡的交通事故。经公安机关认定蒲光明、方惠华承担事故同等责任。肇事车辆闽D870**号重型厢式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，商业第三者责任保险限额为人民币100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆闽D870**号重型厢式货车登记为被告漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司所有，被告蒲光明驾驶该货车发生本事故。原告已与被告蒲光明及实际车主达成协议并已按协议实际履行，原告与被告蒲光明及漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司之间的权利义务已终结。
本案件争议的焦点：相关的赔偿标准是否适用厦门市城镇居民标准？
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：死者方惠华与方信安（已于2006年2月26日死亡）系夫妻关系，死者方惠华弟弟系方兆鹏，根据保险公司提供的“人员基本信息”表记载，方兆鹏系汤惠华的丈夫。2001年方惠华夫妇与方兆鹏夫妇共同在厦门购买房产开元区（现为思明区）金榜路81号102室，并于2002年5月24日以汤惠华、方信安名义登记该房屋的有关权属为共同共有（厦地房共证第00013493号），因此，方惠华在自己享有共有份额的房屋生活居住可以采信，其死亡的相关赔偿标准可以适用厦门城镇居民标准。
本院认为：被告蒲光明、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。被告蒲光明驾驶经检验第二轴右轮、第三轴右轮制动失效的闽D870**号重型厢式货车未保持安全车速遇情况采取措施不当的行为是引发本事故的原因，死者方惠华驾驶自行车横过机动车道未下车推行、未确认安全后直行通过的行为是引发事故的原因之一。云霄县公安局交通管理大队依照相关法律规定认定蒲光明、方惠华承担本事故同等责任。该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。方惠华在本事故中死亡，其近亲属方鸿杰、方尘杰、许立是本案适格的赔偿权利主体，有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。原告方鸿杰、方尘杰、许立主张的经济损失如下：1、死亡赔偿金：827200元；2、丧葬费：24664元；3、精神抚慰金：50000元；4、被抚养人生活费8151.2元。本院予以分析认定如下：1、死亡赔偿金按照2013年厦门市城镇居民人均可支配收入计算20年为827200元（41360元×20年）；2、丧葬费24664元依法予以支持；3、原告主张精神抚慰金50000元，在合理范围内，本院予以支持；4、死者方惠华父母共生育六个子女，父亲已死亡，母亲许立已满75周岁，被抚养人生活费（26864元×5年÷6），原告主张8151.2元依法可以支持。上述损失合计人民币910015.2元。闽D870**号重型厢式货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，商业第三者责任保险限额为人民币100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失人民币110000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失人民币（910015.2-110000）×50%=400007.6元。死者方惠华在事故中属非机动车一方，其与被告蒲光明的责任比例参照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》予以确定。因原告已与被告蒲光明及实际车主达成协议并已按协议实际履行，原告与被告蒲光明及漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司之间的权利义务已终结，因此本案判决不再涉及被告蒲光明及漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿原告方鸿杰、方尘杰、许立经济损失人民币110000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在商业第三者险责任限额内赔偿原告方鸿杰、方尘杰、许立经济损失人民币400007.6元，款限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9700元，减半收取人民币4850元，由原告负担人民币400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担人民币4450元。原告已垫交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈剑峰
附引用主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。