贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第39号
原告张从文，男，1963年6月29日生。
委托代理人杨朗，普安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人王再友，普安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告黎洪呈，男，1990年6月3日生。
被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司。住所地：贵州省兴义市瑞金大道金地首座*座**楼。
负责人：付晓。
委托代理人张全生，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张从文诉被告黎洪呈、鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称：“鼎和财保兴义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从文及其委托代理人杨朗、王再友，被告黎洪呈，被告鼎和财保兴义支公司特别授权委托代理人张全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从文诉称，2012年3月23日，原告驾驶贵ED21**号普通二轮摩托车由地瓜往普安方向沿县道632线行驶，于19时10分许行至3公里加600米（小地名：水沟河）处，与对向被告黎洪呈驾驶的贵ES39**号小型普通客车相撞，造成张从文受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往普安县济康医院抢救治疗，因伤情严重，当晚转院至盘江投资控股有限公司总医院住院2天，又转院至六盘水华佗正骨医院，共住院30天出院。2012年8月16日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定原告所受伤害为八级伤残。2013年10月19日，在普安县现代医院行双股骨内固定支架取出术，住院11天。2012年4月9日，普安县公安局交警大队作出事故责任认定：被告黎洪呈承担此次事故的次要责任。另，贵ES39**号车辆在被告鼎和财保兴义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故对原告产生如下经济损失：1、医疗费33391.19元；2、护理费2322元；3、误工费34020元；4、住院伙食补助费1290元；5、残疾赔偿金10286.34元（重新鉴定后变更）；6、交通费785元；7、鉴定及交通费967.50元。上述经济损失共计83062.03元，请求判令被告鼎和财保兴义支公司在交强险责任限额内赔偿原告59670.84元，不足部分由被告黎洪呈承担40%的赔偿责任即9356.48元。
原告张从文在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）。拟证明原告诉讼主体资格。二被告对该证据无异议；2、普安县公安局交警大队《普公交认字（2012）第00012号》道路交通事故认定书。拟证明本案事故的责任主体及责任比例。二被告对该证据无异议；3、黔西南州人民医院司法鉴定所（2012）临鉴字第351号鉴定意见书。拟证明原告所受伤害为八级伤残。二被告认为该鉴定结论适用标准有误，不予认可；4、原告受伤后治疗及后续治疗相关的《住院病历》、《疾病证明书》、《出院证明》等病历资料。拟证明原告住院天数及住院情况。二被告对普安现代医院及盘县华佗医院的病历资料无异议，认为在盘江投资控股公司总医院的住院情况无病历及相关证明印证，不予认可；5、用药清单及医疗发票16张、鉴定费票据1张。拟证明原告因住院治疗、鉴定产生的费用（金额：33491.29元）。二被告认为医疗费应以正式票据为凭，但鉴定结论本身存在瑕疵，且鉴定费不属交强险赔偿范围，对鉴定费不予认可；6、交通费发票总计14张。拟证明原告住院治疗产生的交通费。二被告对该证据不予质证，请求法院结合案情客观认定；7、户籍证明。拟证明原告父母的基本情况。二被告对该证据的真实性无异议。
被告黎洪呈答辩称，我驾驶的贵ES39**号车辆在被告鼎和财保兴义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分我愿承担30%的赔偿责任。
被告黎洪呈在举证期限内向本院提交的证据有：《机动车交通事故责任强制保险单》一份。拟证明贵ES39**号车在被告鼎和财保兴义支公司投保了交强险。原告张从文及被告鼎和财保兴义支公司对该证据均无异议。
被告鼎和财保兴义支公司答辩称，被告黎洪呈驾驶的贵ES39**号车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险责任限额范围内予以赔偿。
被告鼎和财保兴义支公司在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：2012年3月23日，原告张从文驾驶贵ED21**号普通二轮摩托车由地瓜往普安方向沿县道632线行驶，于19时10分许行至3公里加600米（小地名：水沟河）处，与对向被告黎洪呈驾驶的贵ES39**号小型普通客车相撞，造成张从文受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往普安县济康医院抢救治疗，经门诊处理后当晚转至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院，后又于2014年3月25日转院至六盘水华佗正骨医院，经治愈于2012年4月24日出院。
2012年4月9日，普安县公安局交通警察大队作出《普公交认字（2012）第00012号》道路交通事故认定书，认定：张从文驾车跨越道路中心线行驶，违反交通信号通行，是造成此次事故的主要原因及违法过错，承担事故主要责任；黎洪呈驾车未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的次要原因及违法过错，承担事故次要责任。
2012年8月16日，受普安县法律援助中心委托，黔西南州人民医院司法鉴定所对原告所受伤害作出《（2012）临鉴字第351号》鉴定意见：张从文双侧股骨骨折，属于八级伤残。本案庭审中，二被告认为本案属交通事故，《（2012）临鉴字第351号》鉴定意见参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准与案情不符，对该鉴定意见提出异议。后经协商双方当事人一致同意由原告对其伤残等级进行重新鉴定，受我院委托，黔西南州人民医院司法鉴定所于2014年3月13日对原告所受伤害重新作出《（2014）临鉴字第90号》鉴定意见：1、张从文右股骨干骨折致右下肢功能障碍，属十级伤残；2、张从文左股骨干骨折致左下肢功能障碍，属十级伤残。经质证，二被告对该鉴定意见及因重新鉴定产生的鉴定费700元及交通费263.50元均无异议。
另查明，贵ES39**号车辆在被告鼎和财保兴义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。张XX（1935年12月16日生）、李XX（1936年12月29日生）系张从文父母，二人有张从文、张X等子女5人，张从文及其父母均属农业家庭户口。本案事故发生后，黎洪呈向原告支付了1000元的赔偿费用。
以上事实有各方当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案交通事故张从文致残产生的经济损失应如何认定；二、本案的责任主体及责任份额。
本院认为，对于争议焦点一：根据原告方所举证据并结合二被告答辩意见，对于原告的诉讼请求，本院支持的费用如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案事故发生后，原告先后在普安县济康医院、贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院、六盘水华佗正骨医院接受治疗，其间在普安县济康医院产生的门诊费用900元，在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院因门诊、治疗、检查产生的费用5015.47元，在六盘水华佗正骨医院因检查、治疗产生的费用19209.14元，共计25124.61元，本院予以确认。对于原告主张在上述医院产生的其余费用，因无医疗机构的正式收款凭证，二被告亦不予认可，本院不予支持。对于原告主张其在普安现代医院因后续治疗产生的医疗费6095.18元，因无相关票据原件，且该医院住院病历记载张从文系因不慎摔倒受伤入院，该费用与本案不具关联性，依法不予支持；2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告2012年3月23日19时10分许因本案事故受伤并构成伤残，其误工费可计算至定残日前一天。原告于2012年4月24日治愈出院后，原告自行到黔西南州人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定机构于2012年8月16日对原告所受伤害作出《（2012）临鉴字第351号》鉴定意见，但诉讼过程中因双方当事人对该鉴定意见的适用标准产生争议，经协商双方一致同意进行重新鉴定，2014年3月13日黔西南州人民医院司法鉴定所对原告所受伤害重新作出《（2014）临鉴字第90号》鉴定意见。故定残日期应按2012年8月16日确认，原告的误工天数应为145天，其误工费应为（54元／天×145天）＝7830元；3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，对于护理期限43天被告表示认可，本院予以确认，根据护理人员的收入状况，其护理费应为（54元／天×43天）＝2322元；4、交通费。原告及陪护人员因住院治疗及鉴定事宜确实产生的交通往返的客观事实。对于住院期间的交通费，结合原告住所地与治疗地点之间的客运成本、住院时间及陪护人数，本院酌情支持600元。对于因二次鉴定产生的交通费263.50元，二被告均无异议，本院予以确定，故交通费共计数额为863.50元；5、住院伙食补助费。原告2012年3月23日受伤入院，于2012年4月24日治愈出院后，共住院33天，其住院伙食补助费应为（30元／天×33天）＝990元；6、残疾赔偿金。原告所受伤害属多级伤残（两处十级），且原告属农业家庭户口，根据伤残等级鉴定，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年计算，其残疾赔偿金为（4753元／年×20年×11%）＝10456.60元；7、被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张XX（1935年12月16日生）、李XX（1936年12月29日生），年龄均已超过七十五周岁，需要扶养的年限均为五年。故张家学、李其珍的扶养费均为（3901.71元／年×5年×11%÷5）＝429.20元，扶养费共计858.40元。以上经济损失共计48445.11元，其中属于交强险医疗费赔偿项内为26114.61元（医疗费25124.61元＋住院伙食补助费990元）；死亡伤残赔偿项内为22330.50元（误工费7830元＋护理费2322元＋交通费863.50元＋残疾赔偿金10456.60元＋被抚养人生活费858.40元）。
对于争议焦点二：1、关于鼎和财保兴义支公司的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任分担。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告鼎和财保兴义支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，故被告鼎和财保兴义支公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿数额为（22330.50元＋10000元）＝32330.50元。不足部分（16114.61元）由责任主体按责任分担。
2、关于张从文与黎洪呈之间的责任问题。根据普安县公安局交通警察大队《普公交认字（2012）第00012号》道路交通事故认定，张从文承担事故主要责任，黎洪呈承担事故次要责任，同时参照《贵州省道路交通安全条例》第五十一条规定，本案事故发生于机动车与机动车之间，双方之间的主次责任按70%与30%进行划分为宜。故对交强险赔偿后的不足部分16114.61元，被告黎洪呈应承担的赔偿数额为（16114.61元×30%）＝4834.40元，扣除其支付的1000元，被告黎洪呈最终应承担的赔偿数额为3834.40元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于交强险责任限额范围内赔偿原告张从文经济损失32330.50元；
二、被告黎洪呈赔偿原告张从文经济损失3834.40元；
三、以上赔偿义务于本判决生效后十日内一次性履行；
四、驳回原告张从文的其余诉讼请求。
案件受理费1526元，减半收取763元，原告张从文承担363元，被告黎洪呈承担400元。鉴定费700元，原告张从文承担490元，被告黎洪呈承担210元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 王清菊