wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初10号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人刘增杰，男，1979年5月27日出生，汉族，住招远市。2017年7月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留,同年7月14日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人徐琳，山东博旭律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］2号起诉书，指控被告人刘增杰犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉。被告人刘增杰及其辩护人徐琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控：2016年年底至2017年6月18日，被告人刘增杰分别向陈某某、刘某某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计2克。
2017年6月21日12时20分许，公安民警在招远市都市118酒店将被告人刘增杰抓获，现场查获被告人随身携带的两小袋甲基苯丙胺2.61克、零散的甲基苯丙胺13.39克以及用透明自封袋包装的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）2粒。
公诉机关向法庭提交了相应的证据证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘增杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘增杰辩解，其行为构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
其辩护人辩称，被告人刘增杰是代替刘某某、陈某某购买甲基苯丙胺，未从中获利。现有证据不足以证实公安民警从被告人身上查获的毒品是被告人用于贩卖。即使认定被告人刘增杰提供给刘某某、陈某某的毒品构成贩卖，也只能认定被告人向他人贩卖的毒品数量为2克，从被告人身上查获的16克毒品是被告人为自己吸食而通过网上购买的，应认定为非法持有。
经审理查明，2016年年底至2017年6月18日，被告人刘增杰分别向陈某某、刘某某出售甲基苯丙胺共计2克。具体分述如下：
1、2016年年底，被告人刘增杰在招远市大唐金汤园向陈某某出售甲基苯丙胺0.5克，陈某某给付被告人现金200元。
2、2017年三、四月份的一天下午，被告人刘增杰在招远市大唐金汤园向陈某某出售甲基苯丙胺0.5克，陈某某通过支付宝向被告人转账200元。
3、2017年6月18日，被告人刘增杰在招远市温泉街道办事处滕家村向刘某某出售甲基苯丙胺1克，刘某某通过微信转账支付给被告人300元。
2017年6月21日12时20分许，公安民警在招远市都市118酒店将被告人刘增杰抓获，现场查获其随身携带的两小袋甲基苯丙胺2.61克、零散甲基苯丙胺13.39克以及用透明自封袋包装的甲基苯丙胺片剂2粒0.24克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人刘某某证实，2017年6月17日左右的一天傍晚，他通过微信联系刘增杰购买1克冰毒。在招远市开发区滕家村的租房处，他通过微信转账给刘增杰300元，刘增杰交给他用透明自封袋包装的半小袋冰毒。他和刘增杰一起把冰毒吸食了。
（2）证人陈某某证实，2016年年底的一天，他微信联系“钱一堆”（被告人刘增杰微信昵称）购买冰毒，“钱一堆”说400元一个，他告诉“钱一堆”买200元的冰毒，“钱一堆”让他去大唐金汤园找他。他在大唐金汤园给了刘增杰200元，“钱一堆”交给他用卫生纸包着的一小块冰毒。
2017年三、四月份的一天下午，他通过微信联系“钱一堆”购买200元的冰毒。“钱一堆”让他到大唐金汤园去拿。在大唐金汤园，他通过支付宝转给“钱一堆”200元钱，“钱一堆”交给他用透明自封袋包装的冰毒约0.5克。
2、书证
（1）招远市公安局受案登记表，证实本案系由群众匿名报案，公安机关于2017年6月21日立案。
（2）人口信息，证实被告人刘增杰作案时已达到负完全刑事责任年龄。
（3）抓获证明，证实被告人刘增杰系2017年6月21日在招远市都市118酒店被抓获归案。
（4）招远市公安局行政处罚决定书，证实2017年6月21日被告人刘增杰因吸食毒品，被招远市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。
（5）前科查询，证实被告人刘增杰因吸毒于2017年3月被招远市公安局行政罚款五百元；2017年6月21日因吸毒被招远市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。
（6）招远市公安局社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书，证实被告人刘增杰有吸毒史且吸毒成瘾。
（7）招远市公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实2017年6月21日公安民警从被告人刘增杰处扣押冰毒2袋（净重1.38克和1.23克）、零散冰毒净重13.39克、麻古2粒，并当场进行取样。
（8）从刘某某手机里调取的其与刘增杰微信聊天记录截图两张，证实被告人刘增杰微信昵称“钱一堆”，其于2017年6月18日、21日两次与刘某某进行毒品交易谈话记录。
（9）圆通快递单，证实被告人刘增杰持有毒品的来源。
3、辨认笔录及照片，证实刘某某、陈某某均辨认出向其出售毒品的“钱一堆”即被告人刘增杰。
4、鉴定意见
（1）烟台市公安局刑事科学技术研究所检验报告书，证实2017年6月21日，公安民警从被告人刘增杰身上查获白色晶体3包、红色黄色片剂1包，均检出甲基苯丙胺成分。
（2）招远市公安局吸毒现场检测报告书，证实经检测被告人刘增杰的尿样检测结果呈阳性。
5、被告人供述
被告人刘增杰供述，2017年6月21日10时30分左右，他在招远市都市118宾馆被公安机关抓获。从他裤兜里搜出一个深蓝色的炫迈口香糖盒子，里面装着用透明自封袋包装的两小袋冰毒，用透明自封袋包装的两粒麻古以及一些散的冰毒。其随身携带的毒品是通过QQ联系到一个卖冰毒的人，后通过快递发货。他以160元1克的价格买了15克，后通过QQ转账先付款400元。他是帮开茶叶店的一个朋友买的，剩下的自己用来吸食。他没有向他人贩卖冰毒。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，证人刘某某、陈某某均证实从被告人刘增杰处购买过甲基苯丙胺，二人的证言能够相互印证，足以认定被告人刘增杰向他人贩卖甲基苯丙胺的事实。被告人刘增杰多次向他人出售甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安民警在被告人刘增杰处查获的甲基苯丙胺16克、甲基苯丙胺片剂0.24克应当作为其贩卖毒品的数量。被告人刘增杰关于“其行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪的”的辩解意见及其辩护人关于“被告人刘增杰交付刘某某、陈某某的甲基苯丙胺，是帮助捎带的；没有证据证实公安民警在被告人刘增杰处查获的毒品是被告人用于贩卖，被告人的行为不构成贩卖毒品罪”的辩护意见，均不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。考虑到被告人刘增杰有吸食毒品情节，在量刑时可酌情处理。另，涉案赃物应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘增杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2025年7月5日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、扣押的涉案赃物予以没收，由招远市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙晓云
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第425号
申请执行人杜乐芹。
被执行人高密市海汇针纺有限公司。
本�在执行杜乐芹与高密市海汇针纺有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第884号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年三月二日
书记员 王 炜
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2866号
原告XX公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人姚XX，男，系该公司职员。
被告白XX
被告姜XX
被告白X甲
被告常XX
被告白X乙
被告李XX
本院在审理原告XX公司诉被告白XX、姜XX、白X甲、常XX、白X乙、李XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一六年八月十九日
书记员 王 淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2832号
上诉人（原审被告）重庆鼎鸿物流有限公司。
法定代表人林元波，总经理。
委托代理人李燕、兰艳，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市璧山区环境卫生管理所。
法定代表人涂洪亮，所长。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆鼎鸿物流有限公司（以下简称鼎鸿公司）与被上诉人重庆市璧山区环境卫生管理所（以下简称环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年12月21日作出（2015）璧法民初字第06220号民事判决，鼎鸿公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后,于2016年5月3日进行了询问。鼎鸿公司的委托代理人兰艳，环卫所的委托代理人邹盛梅到庭参加询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2014年12月17日22时20分许，被告聘请的驾驶员刘强驾驶被告的渝Ｃ×××××号货车从璧山区富顺大道方向经剑山路往铁山路方向行驶，当行驶至剑山路××银山路路段时，与在公路上作业的环卫工人杨培云相撞，造成杨培云受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，杨培云负事故的全部责任。原告受伤后在璧山区人民医院就医，现杨培云处于植物人状态。2015年4月17日杨培云以机动车交通事故责任纠纷诉讼这一法律关系起诉被告，要求被告赔偿相应的损失，2015年8月4日璧山区人民法院作出（2015）璧法民初字第01938号民事判决书，被告承担了2015年3月26日之前产生的住院医疗费用等。2015年7月22日，杨培云以提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系起诉原告，要求原告赔偿自2015年3月26日之后的医疗费用等，2015年9月28日璧山区人民法院作出了（2015）璧法民初字第04456号民事判决书，判决原告承担了杨培云的2015年7月30日前的医疗费399695.40元、2015年7月30日后的门诊医疗费6426元、用血费860元、交通费200元、住院伙食补助费31天*32元/天=992元，另判决原告支付该案的诉讼费1100元。
原告环卫所诉称，2014年12月17日被告聘请的驾驶员刘强驾驶被告的渝Ｃ×××××号货车从璧山区富顺大道方向经剑山路××银山路路段时，与在公路上作业的环卫工人杨培云相撞，造成杨培云受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘强负事故的全部责任。原告受伤后在璧山区人民医院就医，现杨培云处于植物人状态。2015年4月17日杨培云以机动车交通事故责任纠纷诉讼被告，璧山区人民法院作出（2015）璧法民初字第01938号民事判决书，被告承担了2015年3月26日之前产生的住院医疗费用等。2015年7月22日，杨培云以“提供劳务者受害责任纠纷”这一法律关系起诉原告，要求原告赔偿自2015年3月26日之后的医疗费用等，2015年9月28日璧山区人民法院作出了（2015）璧法民初字第04456号民事判决书，判决原告承担杨培云医疗费、用血费、交通费、住院伙食补助费以及诉讼费合计409273.40元。原告认为对杨培云的伤害是被告造成，被告是侵权人，因此原告承担了杨培云的赔偿责任后，可依法向被告追偿，故起诉到法院，请求判决被告给付原告支付的杨培云的2015年7月30日前的医疗费399695.40元、2015年7月30日后的门诊医疗费6426元、用血费860元、交通费200元、住院伙食补助费31天*32元/天=992元、原告支付的诉讼费1100元，合计409273.40元。
被告鼎鸿公司辩称，原告主张费用有一部分该赔偿，但有一部分不该赔偿，希望原告举示相应的票据予证明。
一审法院认为：杨培云的伤害系被告侵权造成，并且承担事故的全部责任，因此被告应当承担全部民事赔偿责任。现原告经法院判决承担了杨培云的2015年7月30日前的医疗费399695.40元、2015年7月30日后的门诊医疗费6426元、用血费860元、交通费200元、住院伙食补助费992元，合计408173.40元，被告应当给付，同时因诉讼给原告造成了1100元的损失，被告也应当给付。被告辩称有一部分费用不应赔偿及没有相应证据证明的理由不能成立，不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十一第第一款之规定，判决如下：被告重庆鼎鸿物流有限公司在本判决生效后五日内给付原告重庆市璧山区环境卫生管理所医疗费、用血费、交通费、住院伙食补助费、诉讼费共计409273.40元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费7439元，减半收取3719.50元，保全费3020元，合计6739.50元，由被告重庆鼎鸿物流有限公司承担，此款已由原告重庆市璧山区环境卫生管理所垫付，由被告重庆鼎鸿物流有限公司在本判决生效后五日内直接给付原告重庆市璧山区环境卫生管理所。
鼎鸿公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人环卫所可以向上诉人追偿的范围仅限于（2015）璧法民初字第04456号案民事判决书所确认的偿付金额，而该案的诉讼费1100元不属于被上诉人向上诉人追偿的范围，请求二审法院予以改判。
环卫所答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，鼎鸿公司的侵权行为给杨培云造成了伤害，并且承担事故的全部责任，因此鼎鸿公司应当承担全部民事赔偿责任。杨培云因伤产生的医疗费、用血费、交通费、住院伙食补助费，共408173.40元，经法院判决由环卫所承担。现环卫所承担了杨培云的赔偿责任后，依法向鼎鸿公司追偿，而因诉讼产生的诉讼费1100元，也属于给环卫所造成的损失，鼎鸿公司应当给付。鼎鸿公司上诉称1100元的诉讼费不属于追偿范围的理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人鼎鸿公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆鼎鸿物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐 欢
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审195号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人聂明芳，男，1965年3月2日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月28日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人聂明芳非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】8018号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8018号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8018号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的41平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”和第二项“退还非法占用的1702平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第三项“对非法占用的1743平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：壹万柒仟肆佰叁拾圆整（￥：17430.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8018号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的41平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”和第二项“退还非法占用的1702平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】8018号行政处罚决定书的第三项“对非法占用的1743平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：壹万柒仟肆佰叁拾圆整（￥：17430.00）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年八月二日
书 记 员 张亚云
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初12号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王龙河，男，1981年9月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年4月18日被取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）160号起诉书指控被告人王龙河犯交通肇事罪于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、张修敏、书记员马园园出庭支持公诉，被告人王龙河到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2016年2月27日6时许，被告人王龙河受雇于范士通驾驶超载的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁HKV**挂）沿国道220线由东向西行驶至樊庄桥东（404KM+50m）交叉路口，因其未减速慢行，车的右前方部位与自北向南行驶魏某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，被害人魏某（女，殁年60岁）颅骨粉碎性骨折、脑组织外溢、心脏、肺脏、肝脏、肠管、脾脏等器官脱出，颅脑损伤、多器官毁损当场死亡。被告人王龙河肇事后拨打报警急救电话，在现场等候，后跟随办案民警交警队接受事故调查，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。经郓城县交警大队认定，被告人王龙河因未减速慢行，承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、称重单等相关书证，证人杨某、宋某、李某等人证言，被告人王龙河供述，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人王龙河的行为构成交通肇罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人王龙河对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王龙河犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁HXX**挂）在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任保险，保险期间为2015年3月28日至2016年3月27日。被告人王龙河与范士通在交强险、第三者责任保险应赔付款项外，另行对被害人魏某近亲属进行了补偿，取得被害人魏某近亲属的谅解。上述事实，由协议书、保险单、谅解书等证据证实，足以认定。
汶上县司法局出具调查评估意见书，证明被告人吴同幸无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人王龙河违反交通运输管理法规驾驶超载机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王龙河于事故发生后拨打报警电话，在现场等候交警部门处理，归案后如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。其与范士通在保险公司赔付款项外另行对被害人魏某近亲属进行补偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王龙河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一七年一月二十五日
书记员 马建华
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1425刑初63号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人李茂学，男，1971年5月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地为山东省茌平县，现住茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月2日被齐河县公安局取保候审。
齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李茂学犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人李茂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日16时45分左右，被告人李茂学驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿国道309公路由西向东行驶至584公里+200米路段时，与顺行在前左转弯的被害人徐某2骑行的自行车相刮撞发生交通事故，致徐某2当场死亡，两车损坏。经鉴定，徐某2系颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，李茂学承担事故的全部责任。本案民事部分已调解处理。
另查明，被告人在案发后，主动报警，在现场等候交警处理，并跟随交警主动到案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人李茂学在庭审中亦无异议，并有德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、德州市公安局交警支队齐河大队出具的检验、鉴定结论通知书、送达回执、被告人的常住人口基本信息及户籍证明、被害人的户籍证明信、被害人及其近亲属的户口卡及身份证复印件、被告人的驾驶证复印件及驾驶信息查询、肇事车的机动车行驶证复印件及该车信息查询结果单、肇事车的交强险及商业险保险单复印件、机动车安全技术检验报告、到案情况说明、齐河县祝阿镇坡赵村民委员会的证明、居民死亡医学证明（推断）书、注销证明、火化证明、委托书、赔偿协议书、收到条、谅解书等书证，证人徐某1的证言，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书、齐河县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告及尸检照片、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂学的行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后，主动报警，在现场等候交警处理，并跟随交警主动到案，如实供述了案件事实，系自首。鉴于被告人有自首情节，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李茂学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一七年五月十日
书记员 王铁军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1501号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与�告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1861号
原告：张向军。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告张向军与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2644.12元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2644.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2644.12元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明
嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2644.12元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张向军工资2644.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇八年十二月一日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0820号
原告陆继和，男，1940年7月16日生，汉族。
被告徐留华，男，1970年6月3日生，汉族。
委托代理人徐慧，女，1986年8月23日生，汉族。
原告陆继和与被告徐留华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆继和，被告徐留华的特别授权委托代理人徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐留华于1995年10月20日向原告借款人民币1100元整，言明月息三分。被告于1996年写信给原告，保证还款，但被告至今分文未还。原告多次催要无着，请求判令被告立即偿还原告借款1100元，支付逾期利息7524元。
原告向本院举证：被告徐留华出具的借条一份、书信一份。
被告辩称，1995年向原告借款人民币1100元是事实。1996年，原告家翻建厨房，被告应原告的要求请人帮助挖土、填沟、忙小工，工钱用于抵还借款了。从1996年到原告起诉的将近19年时间，原告从未找被告要过钱，被告在此期间住址没变，家里电话没改，原告说多次向被告催款不是事实。原告起诉是无理取闹。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年10月20日，被告徐留华向原告陆继和出具欠条一份，称“今借到陆继和人民币壹仟壹佰元正（包括去南京费用），还款农历10月份还”。1996年2月2日，被告徐留华给原告回复书信表示，原来答应农历10月底还款，因为盖了房子，今年要钱，肯定没有，等明年忙小工还钱。
2014年10月16日，原告起诉来院，要求被告徐留华偿还1100元，并按照银行贷款利率的4倍支付利息7524元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。本案中，被告徐留华向原告陆继和借款发生于1995年10月，约定的还款时间为当年的农历10月底，经原告催要，被告在1996年2月书面承诺在当年忙小工还债，故本案的诉讼时效应当自1997年1月起算。原告未能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，其在17年后才向人民法院起诉，已超过诉讼时效，其权利依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
主审法官 陈 轼
二〇一四年十二月二十四日
法官助理 陈 雨
书 记 员 杨明月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初6933号
原告：杜成雄。
被告：高镇南。
原告杜成雄与被告高镇南民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年七月五日
书记员 席生涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1697号
原告都江堰金都村镇银行有限责任公司，住所地：都江堰市永丰街道办联盟社区。
法定代表人邓志坚。
委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托代理人陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告潘妮，女，1976年7月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告周朝清，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告周兴林，男，1950年3月5日出生，汉族，住四川省都都江堰市。
被告宋正窈，男，1952年3月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰金都村镇银行有限责任公司（以下简称金都银行）与被告潘妮、周朝清、周兴林、宋正窈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田丹适用简易程序公开开庭进行审理。原告金都银行的委托代理人王佩、陈俊吉到庭参加诉讼，被告潘妮、周朝清、周兴林、宋正窈经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金都银行诉称，2013年5月17日，原告同被告潘妮、周朝清签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2013年5月17日起至2016年5月16日止，借款金额为160万元，借款月利率为7.6875‰。2013年5月17日，被告周兴林、宋正窈向原告出具《连带责任保证书》，确定由周兴林、宋正窈为该笔借款提供连带责任保证担保，担保方为包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。被告周兴林、宋正窈于2013年5月17日与原告签订《抵押合同》，合同约定由周兴林、宋正窈为被告潘妮、周朝清向原告的借款160万元及其利息等提供位于都江堰市灌口镇X巷X号X层房屋（都房权监证字第01XXX**号，房屋建筑面积234.66平方米）为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，取得了都房他证他权字第00XXX**号他项权证。但借款到期后，被告潘妮、周朝清均未履行还款义务，原告多次向被告潘妮、周朝清发放逾期贷款催收通知书，要求被告潘妮、周朝清归还到期借款，潘妮、周朝清未归还借款。为此，原告向法院起诉判令：1、被告潘妮、周朝清立即向原告归还借款本金816684.24元。2、被告潘妮、周朝清立即归还原告借款本金700000元。3、被告潘妮、周朝清向原告支付利息、罚息、复利158723.72元（暂计算至2016年4月28日，以1516684.24元为基数，最终计算至借款实际清偿之日止，具体计算方式详见起诉状附件《利息、复利、罚息计算方式》）。4、被告周兴林、宋正窈对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。5、请求确认原告对被告周兴林、宋正窈提供的位于都江堰市灌口镇X巷X号房屋（房产证号：都房权监证字第01XXX**号）的抵押权（他项权证：都房他证他权字第00XXX**号）有效，确认原告对该房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。6、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘妮、周朝清、周兴林、宋正窈未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月17日，原告金都银行与被告潘妮、周朝清签订《借款合同》，合同约定：借款期限自2013年5月17日起至2016年5月16日止，借款金额为160万元，借款月利率为7.6875‰，潘妮、周朝清逾期未偿还借款，按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按照合同利率加收50%的复利。2、借款担保方式为：抵押担保。同日，被告周兴林、宋正窈为潘妮、周朝清向金都银行借款160万元提供连带责任担保并出具《连带责任保证书》。同日，被告周兴林、宋正窈提供位于都江堰市灌口镇X巷X号X层房屋（房产证号：都房权监证字第01XXX**号）为该笔借款抵押担保并签订《抵押合同》。原告金都银行于2013年5月21日登记取得编号为都房他证他权字第00XXX**号的他项权证。原告金都银行依约于2013年5月23日向被告潘妮发放贷款160万元。合同到期后，被告潘妮、周朝清未按约还款，被告周兴林、宋正窈亦未承担还款义务。截止2016年5月16日，利息、罚息、复利共计为167560.72元。
上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、借款合同补充协议、支付委托书、借款支付凭证、连带责任保证书、抵押合同、他项权证、房地产抵押估价报告、都江堰金都村镇银行逾期贷款催收通知书以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告金都银行与被告潘妮、周朝清签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定将借款发放给潘妮、周朝清后，潘妮、周朝清未按约定及时足额归还借款本息，潘妮、周朝清应承担相应的民事责任即按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息及罚息、复利。原告金都银行诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、被告周兴林、宋正窈向原告出具《连带责任保证书》系其真实意思表示，应承担连带清偿责任，故本院对原告主张周兴林、宋正窈承担连带清偿责任予以支持。三、被告周兴林、宋正窈与原告金都银行签订《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法规规定，属有效合同。该合同所涉抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时成立，原告对抵押物享有抵押权。依据法律规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。原告有权行使担保物权，原告主张对被告周兴林、宋正窈提供的抵押物享有抵押权并对上述债务优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告潘妮、周朝清、周兴林、宋正窈拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘妮、周朝清于本判决生效之日起十日内归还原告都江堰金都村镇银行有限责任公司借款本金1516684.24元。
二、被告潘妮、周朝清于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰金都村镇银行有限责任公司借款利息【1、截止2016年5月16日，利息、罚息、复利共计为167560.72元。2、以本金1516684.24元为基数，从2016年5月17日起按照罚息利率计算（月利率7.6875‰为执行利率，在执行利率基础上上浮50%为罚息利率）直至付清时止；并对未付利息按执行利率加收50%计收复利直至付清时止】。
三、被告周兴林、宋正窈对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任。
四、若被告潘妮、周朝清到期未能清偿上述第一、二项债务，原告都江堰金都村镇银行有限责任公司对抵押物【被告周兴林、宋正窈位于都江堰市灌口镇X巷X号X层房屋（房产证：都房权监证字第01XXX**号，他项权证：都房他证他权字第00XXX**号】享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告周兴林、宋正窈所有，不足部分仍由被告潘妮、周朝清继续偿还。
案件受理费19878元，减半收取9939元，由被告潘妮、周朝清、周兴林、宋正窈共同承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 何巧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第283号
申请执行人于某某，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人于某某（一），男，汉族，1979年9月24日生，住青岛市崂山区。
申请执行人于某某于2012年3月21日向本院申请执行被执行人于某某（一）抚养费纠纷一案，申请执行标的7200元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2012年3月28日向被执行人于某某（一）送达了执行通知书、传票2012年4月20日被执行人于某某（一）到本院交纳4800元。此案申请的是2011年至2012年的抚养费，立案前，被执行人已将2011年抚养费给付，因此被执行人交纳2012年抚养费4800元后，申请人申请执行的标的额由被执行人全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2008）崂民一初字第613号民事调解书执行完毕。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年四月二十六日
书记员 孙开福
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保98号
申请人何蕙灵。
被申请人石玉峰。
申请人何蕙灵欲起诉被申请人石玉峰，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年六月二十四日向本院提出申请，要求查封被申请人名下价值64万元的财产，申请人已向本院提供其担保人何会丰名下坐落于裕华区翟营大街452号凤凰城1-2-1403号房屋（保全标的64万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人石玉峰名下价值64万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭鑫杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5790号
原告：顾某。
被告：王某甲。
原告顾某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某起诉称：原、被告经人介绍认识，经过一段时间恋爱后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚初期夫妻感情尚好，××××年××月××日生育儿子王某乙，现年20年。2006年原、被告共同建造了二间三层楼房。2012年开始，被告与他人有不正当男女关系，原、被告为此多次发生争吵，经亲属做工作后，被告口头表示愿意改正，但实际至今仍在来往。近几年，被告不顾家庭生活，也不履行做丈夫和父亲的义务，夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求：准予原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后生育儿子王某乙，在共同生活期间双方应建立了一定的夫妻感情。原告现要求与被告离婚，但未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 李 珍
二〇一六年七月二十七日
代书记员 朱玲英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2228号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：丁光东，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告丁光东借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告丁光东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告丁光东一次性还清所有未结贷款本息共计80，856.81元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款19，536元，逾期罚息1，002.81元，未到期剩余贷款本金60，318元），并自2016年6月17日起以79，854元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告丁光东承担。事实和理由：原告东风财务与被告丁光东签订《汽车贷款合同》，合同约定被告丁光东向原告东风财务借款75，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告丁光东未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告丁光东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）丁光东于2015年10月22日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06350415099111）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款75，000元，用于向案外人聊城北斗汽车商贸有限公司（以下简称聊城公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA24XF0219745）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人聊城公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2，442元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告丁光东的名义向案外人聊城公司转入被告丁光东的购车款项75，000元，履行了发放贷款的义务。被告丁光东从2015年11月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计75，000元。截止2016年6月16日，被告丁光东共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息19，536元、罚息1，002.81元、未到期贷款本金60，318元，共计80，856.81元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告丁光东签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告丁光东未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告丁光东送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告丁光东未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计80，856.81元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告丁光东主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告丁光东于2015年10月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06350415099111）自本判决生效之日起解除；
二、被告丁光东自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计80，856.81元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额75，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，821元，由被告丁光东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦晓敏
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执390号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托代理人李杨，系该公司职员，系特别授权。
被执行人胡江涛。
被执行人陈贝贝。
本院在执行申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人胡江涛、陈贝贝追偿权纠纷一案中，申请执行人黄石市担保集团有限公司向本院提出撤回本案执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第00157号民事判决书申请执行胡江涛、陈贝贝追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十八日
书 记 员 石俊东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第99号
原告：李建均。
委托代理人：金伟。
被告：台升实业有限公司。
法定代表人：郭山辉。
委托代理人：卢杰。
本院在审理原告李建均与被告台升实业有限公司劳动争议一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建均撤回对被告台升实业有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李建均负担。
审 判 长 范爱民
代理审判员 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年七月一日
书 记 员 钱 煜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执817号
申请执行人：邓玉伟，男，1983年2月6日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]539号申请执行人邓玉伟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邓玉伟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]539号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3221号
原告：南京涵泰建筑安装工程有限公司，住江苏省南京市六合区金牛湖街道招贤东路51号130室，组织机构代码302501396。
法定代表人：余天燕，公司总经理。
被告：滁州佳农农业科技有限公司，住安徽省滁州市南谯区章广镇林业中心站院内，组织机构代码394466881。
法定代表人：杜大伟，公司总经理。
被告：裕腾建设集团有限公司阜阳分公司，住安徽省阜阳市颍泉区阜涡路临城公馆4号楼110号。
法定代表人：李光辉，公司总经理。
被告：李光辉，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：秦怀舟，男，汉族，住滁州市定远县。
被告：裕腾建设集团有限公司，住江苏省昆山市优比路367-1号，组织机构代码087565142。
法定代表人：周琴妹，公司总经理。
原告南京涵泰建筑安装工程有限公司与被告滁州佳农农业科技有限公司、裕腾建设集团有限公司阜阳分公司、李光辉、秦怀舟、裕腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告南京涵泰建筑安装工程有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京涵泰建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京涵泰建筑安装工程有限公司撤回对被告滁州佳农农业科技有限公司、裕腾建设集团有限公司阜阳分公司、李光辉、秦怀舟、裕腾建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京涵泰建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王中杰
代理审判员 孙小庆
人民陪审员 赵家兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 馨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3221号
原告:南京涵泰建筑安装工程有限公司,住江苏省南京市六合区金牛湖街道招贤东路51号130室,组织机构代码302501396。
法定代表人：余天燕，公司总经理。
被告:滁州佳农农业科技有限公司,住安徽省滁州市南谯区章广镇林业中心站院内,组织机构代码394466881。
法定代表人：杜大伟，公司总经理。
被告:裕腾建设集团有限公司阜阳分公司,住安徽省阜阳市颍泉区阜涡路临城公馆4号楼110号。
法定代表人：李光辉，公司总经理。
被告:李光辉,男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:秦怀舟,男，汉族，住滁州市定远县。
被告:裕腾建设集团有限公司,住江苏省昆山市优比路367-1号，组织机构代码087565142。
法定代表人：周琴妹，公司总经理。
原告南京涵泰建筑安装工程有限公司与被告滁州佳农农业科技有限公司、裕腾建设集团有限公司阜阳分公司、李光辉、秦怀舟、裕腾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告南京涵泰建筑安装工程有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京涵泰建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京涵泰建筑安装工程有限公司撤回对被告滁州佳农农业科技有限公司、裕腾建设集团有限公司阜阳分公司、李光辉、秦怀舟、裕腾建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京涵泰建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 王中杰
代理审判员 孙小庆
人民陪审员 赵家兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 馨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02421号
原告：王静，女，汉族。
被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托代理人：郑权良，系该公司员工。
原告王静与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，与原告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，将该商场第1层第4通道30号，10.72平米的房屋（即商铺）租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付履约保证金、管理费、商铺使用权费等各项费用4.75万元。2014年3月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金10720元；3、判令被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、赔偿原告装修赔偿金3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告自己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场1层第4通道30号，10.72平米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米150元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用19296元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金10720元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费16080元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金10720元、电表押金500元、垃圾灭火器等费用970元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金10720元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金10720元及电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费180元，由原告承担50元，由被告承担130元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 许小玺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第02421号原告：王静，女，汉族。被告：西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人：郭忠良，该公司董事长。委托代理人：郑权良，系该公司员工。原告王静与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静，被告西安忠诚市场投资开发有限公司之委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，被告在未取得《建设工程规划许可证》的前提下，与原告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，将该商场第1层第4通道30号，10.72平米的房屋（即商铺）租赁给原告，租期从2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付履约保证金、管理费、商铺使用权费等各项费用4.75万元。2014年3月，原告了解到被告至今未取得房屋建设工程规划许可证，也未在当地消防主管部分和相关部门办理消防验收和工程综合验收等手续，被告的出租行为属非法出租。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求1、判令认定原、被告双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效；2、判令被告立即返还原告履约保证金10720元；3、判令被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、赔偿原告装修赔偿金3000元；5、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，双方是在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同，不存在强迫、隐瞒、欺诈问题。合同签订后，被告一直按照约定履行义务，而原告为了转移自己的经营风险，违背诚实信用原则，目的是转嫁自己的损失，并非商城存在安全和规划问题。长延堡商城是旧村改造方案的组成部分，不需要重新规划。被告在改造中也投入了巨额资金对消防系统进行了维修更换，也不存在消防安全隐患问题。关于履约保证金，现因原告单方面不履行合同，存在明显违约，所以不应退还。至于装修是原告自己的行为，双方并无约定，故装修费应由其自己负担。装修垃圾、灭火器、门锁等费用，均属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还，没有正当理由。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月20日原告与西安忠诚市场投资开发有限公司长延堡购物广场签订了《长延堡购物广场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路276号长延堡购物广场1层第4通道30号，10.72平米，作为经营服装的专营商铺。租赁期限共计三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。租赁费交付方式为从2013年1月1日起至2014年12月31日止租赁费每月每平方米150元；从2015年1月1日起至合同期满，租赁费用在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。其中租金占20%，设施设备维护费20%,管理费60%。租赁费以现金方式按年度（以12个月计）交付，双方采用先交钱，后使用商铺的租赁形式，合同签订之日原告向被告一次性交付第一年（按12个月计）租赁费用19296元，在第一年度（按12个月计）租期届满前30日内原告向被告交付次年租赁费用及相关费用，之后交付的租赁费时间以此类推。双方签订合同时，原告须向被告交付履约保证金10720元，用于保证按合同约定条件正常履行合同。原告向被告交付所承租商铺的使用权费16080元，作为被告商场维护和市场宣传等费用，不管租赁时间长短，不再退还。同时合同对双方权利义务、违约责任、合同续签及合同期满财产的处理等事宜进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月20日向被告交纳了履约保证金10720元、电表押金500元、垃圾灭火器等费用970元。被告按合同约定将商铺交付原告使用，用于经营服装。后被告以原告未缴纳物业费为由，将该商铺大门封锁，致使原告无法经营。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但该商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但自一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”庭审中，被告称涉案房屋所涉及的建筑所依附的土地性质系集体土地，因此，该建筑既无规划许可证，亦无需进行消防安全检查。因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还履约保证金10720元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。另外，原告要求被告退还垃圾、门头及灭火器费用及原告装修赔偿金，因该合同系无效合同，原告对此商场的相关情况事前审查不够，亦有责任，双方造成的其他经济损失应各自承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告履约保证金10720元及电表押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余之诉讼请求。本案案件受理费180元，由原告承担50元，由被告承担130元。因原告已预交，被告在退还上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王继红人民陪审员  许小玺二〇一五年十一月九日书 记 员  高彩娥
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初953号
原告：韶关市曲江富松房地产开发有限公司，地址：韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路九号。
法定代表人：石富勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。
被告：周世洋，男，1991年2月21日出生，汉族。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉被告周世洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊韡到庭参加诉讼，被告周世洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司诉称，2016年8月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（现售）》，原告以总价360998元出售东山花城2幢16层1601号房给被告，被告在2016年8月20日前支付首期房价款90998元，余款270000元向银行申请贷款支付，逾期60日后未付款的，原告有权申请解除合同等权利义务。合同签订后，被告未支付首期房价款，其贷款因征信问题申请未果。被告未能按照合同办理贷款，也未支付首付款，已经构成根本违约，事实表明被告已经不能继续履行合同。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年8月9日签订的《商品房买卖合同（现售）》，被告协助办理网签备案等解除手续；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周世洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2016年8月9日签订了《商品房买卖合同（现售）》，约定原告出售位于韶关市××区××工农路××房给被告，被告应于2016年8月20日前支付首期房价款90998元，余款270000元向银行申请贷款支付；被告未按约定时间付款超过60日，原告有权解除合同。逾期，被告周世洋没有如期支付首付款90998元，余款270000元因征信问题银行亦未能批准贷款，经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《商品房买卖合同（现售）》、庭审笔录等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当……”的规定，被告向原告购买商品房一套，有《商品房买卖合同（现售）》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成商品房买卖合同关系，原告享有收取房价款的权利，被告负有支付房价款的义务。据此，被告未履行支付首期房价款90998元以及余款270000元的义务，事实清楚，原告主张解除合同并要求协助办理相关解除手续的诉请，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韶关市曲江富松房地产开发有限公司与被告周世洋于2016年8月9日签订的编号为0000293037355的《商品房买卖合同（现售）》。
二、限被告在本判决生效后十日内协助办理相关解除手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判
审判长 刘文正
审判员 吴志明
审判员 廖新娇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2726号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市。
负责人佘红霞，行长。
被执行人顾宏云。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人顾宏云信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）皋商初字第0571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：20420.77元，案件受理费310元，执行费211元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人顾宏云无银行存款、无汽车、无商品房等可供执行的财产线索，被执行人顾宏云现长期外出，去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人顾宏云列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2726号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市。负责人佘红霞，行长。被执行人顾宏云。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人顾宏云信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）皋商初字第0571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：20420.77元，案件受理费310元，执行费211元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人顾宏云无银行存款、无汽车、无商品房等可供执行的财产线索，被执行人顾宏云现长期外出，去向不明。本院依申请执行人申请将被执行人顾宏云列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0571号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月四日书 记 员  王 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审438号
申请人泗阳县环境保护局，住所地泗阳县众兴镇北京路行政服务中心。
法定代表人王前太，该局局长。
委托代理人庄仲昌，该局工作人员。
被申请人江苏省永淞兴实业有限公司，统一社会信用代码91321323569142847A，住所地泗阳县经济开发区东区（长江路东侧）。
法定代表人黄挺，该公司负责人。
申请人泗阳县环境保护局（下称泗阳环保局）认定被申请人江苏省永淞兴实业有限公司（下称永淞兴公司），违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，其生产工艺与环境批复不一致，建设项目环境保护设施未经竣工验收，主体工程正式投入生产。并依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年7月29日对被申请人永淞兴公司作出泗环法[2016]33号责令改正违法行为决定书，责令被申请人立即停止建设，限2016年7月31日前停止生产，2016年9月30日前对不符合环评要求的工艺设施予以拆除，经申请人环保验收合格后方可投入生产。该责令改正违法行为决定书于次日送达被申请人。因被申请人永淞兴公司未履行该决定所确定的义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳环保局以不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失为由，向本院申请先予执行对被申请人永淞兴公司不符合环评要求的工艺设施予以拆除。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定：“编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”第六十一条规定:“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，申请人泗阳环保局提供的调查询问笔录、现场环境监察留存书、相关书证等证据可以证明被申请人永淞兴公司违反上述规定，违规生产的事实，故该局作出的责令改正违法行为决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条规定:“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”申请人泗阳环保局因被申请人的违法行为可能给国家利益、公共利益或者其他人合法权益造成不可弥补的损失向本院申请先予执行，并提供相应证据予以证明，经查，该申请符合上述规定，本院予以准许。
《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳环保局可以依法强制拆除被申请人不符合环评要求的工艺设施。
综上所述，申请人泗阳环保局申请执行的行政行为，符合先予执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县环境保护局作出的泗环法[2016]33号责令改正违法行为决定书申请先予执行，符合法律规定，本院准予，由申请人泗阳县环境保护局自行组织实施。
申请执行费用，由被申请人江苏省永淞兴实业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审438号申请人泗阳县环境保护局，住所地泗阳县众兴镇北京路行政服务中心。法定代表人王前太，该局局长。委托代理人庄仲昌，该局工作人员。被申请人江苏省永淞兴实业有限公司，统一社会信用代码91321323569142847A，住所地泗阳县经济开发区东区（长江路东侧）。法定代表人黄挺，该公司负责人。申请人泗阳县环境保护局（下称泗阳环保局）认定被申请人江苏省永淞兴实业有限公司（下称永淞兴公司），违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，其生产工艺与环境批复不一致，建设项目环境保护设施未经竣工验收，主体工程正式投入生产。并依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年7月29日对被申请人永淞兴公司作出泗环法[2016]33号责令改正违法行为决定书，责令被申请人立即停止建设，限2016年7月31日前停止生产，2016年9月30日前对不符合环评要求的工艺设施予以拆除，经申请人环保验收合格后方可投入生产。该责令改正违法行为决定书于次日送达被申请人。因被申请人永淞兴公司未履行该决定所确定的义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳环保局以不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失为由，向本院申请先予执行对被申请人永淞兴公司不符合环评要求的工艺设施予以拆除。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定：“编制有关开发利用规划，建设对环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价。未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”第六十一条规定:“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”本案中，申请人泗阳环保局提供的调查询问笔录、现场环境监察留存书、相关书证等证据可以证明被申请人永淞兴公司违反上述规定，违规生产的事实，故该局作出的责令改正违法行为决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条规定:“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”申请人泗阳环保局因被申请人的违法行为可能给国家利益、公共利益或者其他人合法权益造成不可弥补的损失向本院申请先予执行，并提供相应证据予以证明，经查，该申请符合上述规定，本院予以准许。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳环保局可以依法强制拆除被申请人不符合环评要求的工艺设施。综上所述，申请人泗阳环保局申请执行的行政行为，符合先予执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：申请人泗阳县环境保护局作出的泗环法[2016]33号责令改正违法行为决定书申请先予执行，符合法律规定，本院准予，由申请人泗阳县环境保护局自行组织实施。申请执行费用，由被申请人江苏省永淞兴实业有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  柴新月二〇一六年十二月八日书 记 员  吴 淼
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1211号
起诉人何廷英，女，1942年4月18日生，汉族，住广汉市雒城镇武昌路南二段**号*幢*单元*楼*号。
委托代理人冉启发，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
本院收到何廷英的起诉状。起诉人何廷英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人四川省广汉市第二运输有限公司向起诉人给付企业改制时依法应获得的产权量化款、统筹外养老金及逾期16年未支付的资金利息损失，共计57263.40元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人的请求事项属于政府主管部门主导的企业改制所引发的经济纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉�的，人民法院不予受理。综上，起诉人的请求事项不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人何廷英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 鑫
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0492号
原告淮安华美物业服务有限公司。
法定代表人许维珍，职务董事长。
委托代理人徐顺平，男，汉族，1970年1月17日生，系单位员工。
被告陈争，男，汉族，1979年11月10日生。
委托代理人朱林珊（系被告陈争妻子），女，汉族，1982年8月18日生。
原告淮安华美物业服务有限公司（以下简称：“华美物业”）与被告陈争物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告华美物业法定代表人许维珍委托代理人徐顺平，被告陈争委托代理人朱林珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美物业诉称：原、被告签订了《前期物业服务约定》和合同，约定我公司为被告陈争提供物业管理服务，被告每月应支付物业管理费43元。但被告陈争一直拖欠2008年11月2日至2013年11月2日的物业管理费2590元、公摊水电费250元、滞纳金2556元，合计5396元。因被告陈争的行为已经严重影响了我公司开展物业管理服务，现请求判决被告陈争支付物业管理费2590元、公摊水电费250元、滞纳金2556元，合计5396元。
被告陈争辩称：我对原告华美物业诉讼请求的数额没有异议。2008年，我家被盗，当时原告没有给予任何精神安慰和物资补偿，也没有任何说法。综上，我不同意支付滞纳金，原告其他主张同意按照50%支付。
经审理查明：原告华美物业为淮安市清河区加州城小区提供物业服务，被告陈争系该小区C3幢503室业主。自2008年11月2日至2013年11月2日期间，被告陈争未交纳物业管理费2590元、公摊水电费250元，合计2840元。
另查明：被告陈争家曾被盗窃，钱包内现金和一部手机被盗走，其房屋没有安装防盗窗，当时小区监控设备瘫痪。后经原告华美物业申请维修基金进行修理，小区监控恢复正常。
以上事实，由物业服务合同及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告华美物业应当按照约定为被告陈争提供物业服务，被告陈争应按约交纳物业服务费。被告陈争辩称原告华美物业未履行应尽义务，且给被告造成损失，故被告未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告陈争作为业主，应当根据物业服务合同约定，及时交纳物业服务费用和公摊水电费。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈争于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安华美物业服务有限公司物业服务费2590元和公摊水电费250元，合计2840元；
二、驳回原告淮安华美物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈争承担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 刘平静
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏海通，男，1988年5月18日出生，住所地济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海通信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计240,270.27元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款240,270.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。�据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏海通，男，1988年5月18日出生，住所地济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海通信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计240,270.27元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款240,270.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。�据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年三月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1520号
申请执行人嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司
被执行人浙江腾圣环境工程有限公司，组织机构代码146573303
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀民初字第00068号，依法向被执行人浙江腾圣环境工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江腾圣环境工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江腾圣环境工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江腾圣环境工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币960412元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1520号
申请执行人嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司
被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司，组织机构代码14657330-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀民初字第00068号，依法向被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市圣莱特工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币960412元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1520号申请执行人嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司，组织机构代码14657330-3本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀民初字第00068号，依法向被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市圣莱特工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结嘉兴市圣莱特工程有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××54的存款人民币940412元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员 顾金奇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终859号
上诉人（原审原告）：万志玲，女，1963年4月11日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，该公司执行董事。
委托代理人：于文娟，该公司经理。
上诉人万志玲因与被上诉人四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万志玲、被上诉人名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万志玲上诉请求撤销一审判决，退还多收的物业费200.2元，电梯使用费945元，公共照明费200元，被上诉人给开正规的发票，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、应执行《四发改委联字（2013）46号》文件规定的四平市物业管理收费的标准，46号文件第十一条规定，物业费的标准是九项合成，第二款就明确规定物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维修费用是含在物业费里，电梯是公用部位，公共照明费也是公共部位，应该按照市政府文件执行；第二、《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的合同，是无效的合同；第三、应该给开正式的发票。
名居物业公司辩称，物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该履行。物业公司提供物业服务并收取相关费用有法律规定依据。收取费用由市场价格调控，合同对收取费用标准有明确约定，收费标准在相关部门进行了备案和审批，希望维持一审判决。
万志玲向一审法院起诉请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费200.2元、电梯使用费945元、公共照明费200元，共计1345.2元；2、从今后按政府规定标准收费。
一审法院审理查明：2013年7月29日，万志玲与名居物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。万志玲认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费，不应收取电梯费、公共照明费。
一审法院认为，物业公司与万志玲签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与万志玲在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。故万志玲的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告万志玲的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告万志玲负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人万志玲所居住的房屋系由原来私有住宅拆迁后产权调换所得，并非保障性住房。本院于本案之前审理了多起和本案类似的金水名居小区业主起诉名居物业公司物业服务合同纠纷案件，均没有支持原告的有关协议无效、返还物业服务费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，且终审判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人称《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的，是无效的合同，但并没有提供相关证据证明。且依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同才无效。故本院对上诉人该主张不予支持。物业公司与万志玲签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与万志玲在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。故对万志玲的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人万志玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯 望
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执29号
本院在执行申请执行人刘晓卉、刘轩铭与被执行人谭淑月法定继承纠纷一案，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行已生效的（2015）雁民一初字第28号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人谭淑月已全部执行到位。本案已于2017年8月4日执行结案。
特此通知。
二〇一七年八月四日
成都市金牛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0106行初139号
原告王显超，男，汉族，1986年10月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。
法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第四分局局长。
委托代理人陈世杰，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
委托代理人ＸＸ全，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。
被告成都市公安局交通管理局。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人李文胜，成都市公安局交通管理局局长。
委托代理人曲晨，成都市公安局交通管理局工作人员。
本院在审理原告王显超诉被告成都市公安局交通管理局第四分局、成都市公安局交通管理局道路交通管理行政处罚一案中，原告王显超于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王显超向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王显超撤回起诉。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 康永红
人民陪审员 钟 燕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01982号
原告李学荣，女，1952年9月24日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜南县。
原告马海龙，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县
原告马永雪，女，1979年11月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。
原告马勤友，男，1933年12月15日出生，汉族，文盲，住安徽省阜南县。
原告李兰英，女，1934年9月20日出生，汉族，文盲，住安徽省阜南县。
五原告委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告阜阳市中医医院，住所地阜阳市颍州区中清路***号，
法定代表人：宁南义，该院院长。
委托代理人：王顶良，该院骨科主任。
委托代理人：戎洋，该院医务科副科长。
本院在原告李学荣、马海龙、马永雪、马勤友、李兰英诉被告阜阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案过程中，五原告向本院申请撤诉。本院认为，五原告的申请符合法律的规定，依法应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李学荣、马海龙、马永雪、马勤友、李兰英撤诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 丁跃宇
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年十月十八日
书 记 员 高娜娜
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行初131号
原告郑达国，男，生于1957年1月15日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人奉节县林榜矿产有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇金橙街34号1单元701号。注册号500236000005306。
法定代表人胡世令。
委托代理人周国兴，男，生于1975年4月16日，汉族，住重庆市奉节县。
原告郑达国诉被告重庆市奉节县社会保险局及第三人奉节县林榜矿产有限公司工伤待遇行政给付一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑达国负担。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈玲燕