福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民初319号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵路，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：厦门日之初股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路839号1003室。
法定代表人：王福生，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏盈盈，女，系该公司职员。
被告：天津中海信德商贸有限公司，住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委2178室。
法定代表人：谢永生，执行董事兼经理。
被告：王福生，男，汉族，1961年2月4日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：周海男，女，汉族，1988年12月8日出生，住址福建省厦门市思明区。
被告：厦门佳商食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美禾七路177号。
法定代表人：何韶闽，执行董事兼总经理。
被告：厦门嘉乐佳食品加工有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美禾七路177号一#楼东侧。
法定代表人：王丹妮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏盈盈，女，系厦门日之初股份有限公司职员。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称“中信银行”）与被告厦门日之初股份有限公司（以下简称“日之初公司”）、天津中海信德商贸有限公司（以下简称“中海信德公司”）、王福生、周海男、厦门佳商食品有限公司（以下简称“佳商公司”）、厦门嘉乐佳食品加工有限公司（以下简称“嘉乐佳公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈君、赵路，被告日之初公司及嘉乐佳公司的委托诉讼代理人苏盈盈、佳商公司法定代表人何绍闽到庭参加诉讼。被告中海信德公司、王福生、周海男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告日之初公司立即向原告中信银行偿还编号为130239303420820160919055151595及1302393034208201609
190××××1626银行承兑汇票项下垫款本金合计29549686.84元及罚息（罚息暂计至2017年12月21日合计为1375404.95元，之后罚息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2、判令被告日之初公司支付原告中信银行为实现债权支出的律师费30000元、财产保全费5000元；3、判令原告中信银行有权就被告中海信德公司名下坐落于天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心的房产（对应的房屋所有权证号分别为房地证津字第xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司对被告日之初公司前述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费由被告日之初公司、中海信德公司、王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司共同承担。
事实与理由：2016年9月5日，中信银行与日之初公司签订《综合授信合同》，约定：中信银行为日之初公司开立银行承兑汇票等在内的业务提供综合授信，额度为3000万元，使用年限为3年，自2016年9月5日起至2019年9月5日止。中信银行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），合同项下由王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司提供最高额保证担保，由中海信德公司提供最高额抵押担保。
2016年9月5日，中信银行与中海信德公司签订《最高额抵押合同》，约定：中海信德公司以其名下坐落于天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心的房产（对应的房屋所有权证号分别为房地证津字第xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx）的房产提供抵押担保。担保的主债权为中信银行依据与主合同债务人在2016年9月5日至2019年9月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。抵押担保的主债权最高额度为66245000元整。抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付的费用。2016年9月13日，完成了抵押登记。
2016年9月5日，中信银行分别与王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司签订《最高额保证合同》，均约定：担保的主债权为中信银行依据与主合同债务人在2016年9月5日至2019年9月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，担保的债权最高额度为债权本金3000万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付的费用之和，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2016年9月19日，中信银行与日之初公司签订两份《电子银行承兑汇票承兑协议》，每份协议都约定：日之初申请承兑的汇票共计一张，票面金额共计3000万元整，到期日为2017年9月19日。日之初公司按票面金额的50%缴纳保证金，即1500万元整，日之初公司应于电子汇票到期日前向中信银行交存全部票款。承兑汇票到期日，中信银行凭票支付票款。到期日中信银行未获清偿的票款，中信银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。中信银行在电子汇票到期日垫付票款后日之初公司未能足额偿还垫款的，中信银行可从日之初公司在中信银行的保证金账户中扣收票款及应付利息。如日之初公司违约，则中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由被告日之初公司承担。除本协议对应的担保方式的担保外，还受授信主合同所约定的担保方式的担保。
2016年9月19日，中信银行依据前述两份协议开具了两张以日之初公司为出票人的银行承兑汇票，并予以承兑。但汇票到期日即2017年9月19日前日之初公司未并交存全部票款，从而致使中信银行为前述两张银行承兑汇票垫付了合计29549686.84元的票款。票款垫付后，日之初公司未向中信银行归还垫款本金及罚息，而中海信德公司、王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司亦未承担担保责任。截止至2017年12月21日，被告日之初公司尚欠前述两张银行承兑汇票垫款本金合计29549686.84元，罚息合计1375404.95元。
被告日之初公司答辩称：对中信银行的相关诉讼均无异议。
被告佳商公司答辩称：除中信银行的诉求中利息、罚息有异议外，对其他诉求均无异议。
被告嘉乐佳公司答辩称：对中信银行的相关诉讼均无异议。
被告中海信德公司、王福生、周海男均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：
1、2016年9月5日，中信银行与日之初公司签订编号为（2016）厦银授字第150号《综合授信合同》，约定：中信银行向日之初公司提供综合授信，额度为人民币3000万元，可用于包括票据承兑、票据贴现或中信银行认可的其他授信业务在内的一种或多种业务；授信额度的使用期限为3年，自2016年9月5日起至2019年9月5日止；中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由日之初公司承担；合同项下的担保方式为由保证人王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司签订编号为（2016）厦银最保字第150-51号、（2016）厦银最保字第150-52号、（2016）厦银最保字第150-53号、（2016）厦银最保字第150-54号《最高额保证合同》，由抵押人中海信德公司签订编号为（2016）厦银最抵字第150-55号《最高额抵押合同》。
2、2016年9月5日，中信银行与中海信德公司签订编号为（2016）厦银最抵字第150-55号的《最高额抵押合同》，约定：中海信德公司愿意以其财产，就中信银行对日之初公司享有的在一定期限内连续发生的多笔债权，在合同约定最高债权额限度内提供抵押担保；担保的债权为中信银行依据与日之初公司在2016年9月5日至2019年9月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；合同项下担保的债权最高额限度为66245000元整；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；中海信德公司以合同附件一《抵押物清单》所列明的财产向中信银行抵押，该《抵押物清单》中列明的财产为中海信德公司名下坐落于天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心的共计12处房产（对应的房屋所有权证号分别为房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号）；双方应于合同签订之日起15日内办理抵押物登记。2017年9月13日，天津市国土资源和房屋管理局（和平区）出具编号分别为xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx共计12份《不动产登记证明》，前述12处抵押物均已办理抵押登记。
3、2016年9月5日，中信银行分别与王福生签订编号为（2016）厦银最保字第150-51号、与周海男签订编号为（2016）厦银最保字第150-52号、与佳商公司签订编号为（2016）厦银最保字第150-53号、与嘉乐佳公司签订编号（2016）厦银最保字第150-54号的共计四份《最高额保证合同》，合同均约定：各保证人愿意就中信银行对日之初公司享有的在一定期限内连续发生的多笔债权，在合同约定最高债权额限度内提供保证担保；担保的债权为中信银行依据与日之初公司在2016年9月5日至2019年9月5日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；合同项下担保的债权最高额限度为债权本金3000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；保证担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证人承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），中信银行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供的物的担保）。
4、2016年9月19日，中信银行与日之初公司签订编号分别为（2016）厦银承字第811498004836号《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定：日之初公司申请承兑的汇票共计一张，票面金额共计3000万元，票面要素详见附件《承兑汇票清单》，该清单载明：汇票号码为1302393034208201609190××××1626，出票人为日之初公司，收款人为厦门市东方星晖商贸有限公司，出票日期为2016年9月19日，汇票到期日为2017年9月19日；日之初公司按票面金额的50%缴纳保证金，即1500万元整；日之初公司应于电子汇票到期日前向中信银行交存全部票款；承兑汇票到期日，中信银行凭票支付票款。到期日中信银行未获清偿的票款，中信银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；如日之初公司违约，则中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由日之初公司承担；本协议是编号为（2016）厦银授字第150号《综合授信合同》中所约定的具体业务合同，除受本协议对应的担保方式的担保外，还受上述授信主合同所约定的担保方式的担保。
同日，中信银行与日之初公司签订另一份编号分别为（2016）厦银承字第8114980XXXX号《电子银行承兑汇票承兑协议》，约定：日之初公司申请承兑的汇票共计一张，票面金额共计3000万元，票面要素详见附件《承兑汇票清单》，该清单载明：汇票号码为130239303420820160919055151XXX，出票人为日之初公司，收款人为厦门市东方星晖商贸有限公司，出票日期为2016年9月19日，汇票到期日为2017年9月19日；日之初公司按票面金额的50%缴纳保证金，即1500万元整；日之初公司应于电子汇票到期日前向中信银行交存全部票款；承兑汇票到期日，中信银行凭票支付票款。到期日中信银行未获清偿的票款，中信银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息；如日之初公司违约，则中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由日之初公司承担；本协议是编号为（2016）厦银授字第150号《综合授信合同》中所约定的具体业务合同，除受本协议对应的担保方式的担保外，还受上述授信主合同所约定的担保方式的担保。
同日，中信银行根据前述两份《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定，开具了两张以日之初公司为出票人的电子银行承兑汇票，并在汇票的到期日予以承兑。
5、2017年9月19日，即前述两份电子银行承兑汇票到期日，日之初公司未按照《电子银行承兑汇票承兑协议》的约定向中信银行交存全部票款，中信银行为此垫付票款共计29549686.84元。截止至2017年12月21日，日之初公司尚欠前述两张银行承兑汇票垫款本金共计29549686.84元，罚息共计1375404.95元。
6、中信银行因本案实际支付了律师费30000元及财产保全费5000元。
以上事实有中信银行提交的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《电子银行承兑汇票》、《委托代理合同》、《厦门增值税发票》及当事人陈述等为证。
本院认为，1、中信银行与日之初公司、中海信德公司、王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司分别签订的《授信额度合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。中信银行已经根据日之初公司的申请依约向其开具《电子银行承兑汇票承兑协议》项下银行承兑汇票，并予以承兑。但日之初公司未能依约按期交存全部票款，中信银行为此垫付相应票款。截止2017年12月21日，日之初公司仍欠中信银行垫款本金共计29549686.84元及罚息共计1375404.95元。日之初公司应承担还款付息等违约责任及支付中信银行为实现该债权而实际支出的律师费30000元、保全费5000元。但罚息应计算至本判决确定的还款之日止。2、中海信德公司自愿将名下的相关财产为之日初公司的上述债务提供抵押担保，抵押合同项下抵押物均已办理抵押登记，抵押权已依法设立。中信银行作为抵押权人有权就抵押物行使抵押权，并在债权最高限额6624.5万元以内优先受偿对日之初公司的债权；王福生、周海男、佳商公司、嘉乐佳公司作为连带保证人，相关保证合同约定中信银行有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任，无需先行使物的担保等其他担保权利。因此，前述连带保证人应对日之初公司的上述债务在本金最高限额3000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用范围内承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责任范围内向日之初公司追偿。
综上，中信银行要求日之初公司承担还款付息等违约责任及要求各担保人承担担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告中海信德公司、王福生、周海男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门日之初股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行编号为130239303420820160919055151595及130239303420820160919055151626银行承兑汇票项下垫款本金合计29549686.84元及罚息（罚息暂计至2017年12月21日合计为1375404.95元，之后罚息以29549686.84元为基数、按日利率万分之五计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告厦门日之初股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司厦门分行为实现债权而支付的律师费30000元、财产保全费5000元；
三、若被告厦门日之初股份有限公司未按时履行上述第一项、第二项债务，原告中信银行股份有限公司厦门分行有权就被告天津中海信德商贸有限公司名下坐落于天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心的房产（对应的房屋所有权证号分别为房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号、房地证津字第xx号）行使抵押权，就折价或拍卖、变卖所得价款在债权最高限额6624.5万元以内优先受偿；
四、被告王福生、周海男、厦门佳商食品有限公司、厦门嘉乐佳食品加工有限公司对厦门日之初股份有限公司的上述第一项、第二项债务在本金最高限额3000万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用范围内承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责任范围内向厦门日之初股份有限公司追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196600元，由被告厦门日之初股份有限公司、天津中海信德商贸有限公司、王福生、周海男、厦门佳商食品有限公司、厦门嘉乐佳食品加工有限公司共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李增祥
审 判 员 陈 杰
审 判 员 胡 欣
二〇一八年五月二十四日
法官助理 汪林辉
书 记 员 陆 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。