wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初161号
原告：白城市博宇小额贷款公司。
法定代表人：李波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜智文，系该公司职员。
被告：柏洪和，男，汉族，现住白城市。
被告：张艳华，男，汉族，现住白城市。
原告白城市博宇小额贷款公司与被告柏洪和、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告白城市博宇小额贷款公司委托诉讼代理人姜智文到庭参加诉讼，被告柏洪和、被告张艳华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市博宇小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告柏洪和与张艳华夫妇立即借款15万元及利息。事实和理由：2014年6月3日被告柏洪和与张艳华夫妇在原告处借款15万元，并于当时与原告签订了一份编号为BY20140603001《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定借款期限为一个月，王坤为上述借款提供连带保证责任。该笔借款于2014年7月2日到期，至今借款本金逾期未还，故原告诉至法院，请求判如上所请。
柏洪和、张艳华未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柏洪和、张艳华未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柏洪和与白城市博宇小额贷款有限公司签订贷款合同一份，合同约定由白城市博宇小额贷款有限公司借给柏洪和15万元，利率为每月3%。同日柏洪和在借款凭证上签字，白城市博宇小额贷款有限公司将145500.00元存入张艳华账户内。张艳华与柏洪和系夫妻关系。
本院认为，张艳华与柏洪和向白城市博宇小额贷款公司签订借款合同，白城市博宇小额贷款公司向二人提供借款，双方民间借贷关系成立，双方约定了还款期限为2014年7月2日，而还款期届满后，张艳华与柏洪和没有还款，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，白城市博宇小额贷款公司要求张艳华与柏洪和偿还欠款的请求本院予以支持。原告虽请求给付欠款的本金为15万元，但经本院查明的事实，实际借款金额为145500.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定双方借款本金为145500.00元。双方约定了借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告要求被告给付利息的请求本院予以支持。但双方约定的利率为月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案所涉利率应为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
柏洪和与张艳华于本判决生效之日起十日内偿还白城市博宇小额贷款公司借款本金145500.00元及利息（利息的计算方式为：以145500.00元为本金，自2014年6月3日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1,650元、公告费570.00元由柏洪和、张艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
人民陪审员 黄宝权
人民陪审员 任 宇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王曹阳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1910号
原告杨某，女，汉族，1977年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告张某1，男，汉族，1974年12月23日出生，住址同上。
原告杨某诉被告张某1同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李玮到庭参加了诉讼、被告张某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1999年经人介绍相识，并于同年年底以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一子取名张某2，××××年××月××日生育一女取名张某3，原、被告双方同居后感情一般，常因家务琐事生气吵架，为此请求：1、要求解除同居关系；2、原告抚养女儿，被告抚养儿子，双方互不支付抚养费；3、要求被告给付原告经济帮助费15000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告给付经济帮助费15000元。
被告张某1未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年11月经人介绍相识，于××××年××月份同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育非婚生子取名张某2，现随被告一起生活，于××××年××月××日生育非婚生女取名张某3，现随原告一起生活。原告庭审中陈述原、被告同居前均无个人财产，同居后共有财产有位于正阳县××环路南侧两间两层带院住房一栋，无共同债权、债务。原、被告双方同居前、同居后感情一般，因家务琐事时有生气、吵架，原、被告双方于2016年7月分居至今，为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》禁止性规定，应予以解除，关于非婚生子女抚养问题，对于子女抚养要从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合相关因素予以考虑。本案中，原、被告双方分居后，非婚生子张某2随被告一起生活，非婚生女张某3随原告一起生活至今，其生活习惯、学习环境已趋于稳定，庭审中，原告提出非婚生子张某2由被告抚养，非婚生女张某3由原告抚养，原、被告双方互不支付子女抚养费，本院予以支持。庭审中原告不要求被告给付经济帮助费15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告张某1的同居关系；
二、非婚生女张某3由原告杨某抚养，非婚生子张某2由被告张某1抚养，双方互不支付子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 张银丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3008号
原告山东济东园林工程建设有限公司。
法定代表人王介辉，经理。
委托代理人王有为、邱忠磊，山东××律师事务所律师。
被告济宁森达美龙拱港有限公司。
法定代表人李志添（马来西亚国籍），总裁。
委托代理人高庆军，山东××××律师事务所律师。
原告山东济东园林工程建设有限公司（以下简称济东园林公司）与被告济宁森达美龙拱港有限公司（以下简称森达美公司）园林建设工程合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，本案变更普通程序后，于2016年1月19依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王有为、邱忠磊、被告的委托代理人高庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济东园林公司诉称，2011年5月25日，我公司承建被告发包的龙拱港港区绿化工程项目，双方签订了编号为JN××××006的工程合同书，合同约定工期30日，约定工程款339098元，工程完工后支付工程款的80%，竣工验收后支付工程款的10%，剩余10%的工程款作为质保金，质保期为12个月，质保期满后7日内付清全部工程款。原告依双方合同按时完成了全部工程，被告却拒绝对工程进行竣工验收。该工程实际工程量的价款应为357723.36元，现质保期已满，但被告拒绝支付工程余款86444.96元。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告支付工程款86444.96元及利息。
被告森达美公司辩称，原、被告签订的港区绿化工程合同属实，合同约定工程价款339098元属实，但被告实际施工的工程价款应为330739.36元。我公司向原告支付了工程款264591.96元，余款我公司不同意支付，理由是原告未依合同约定栽植相应规格的绿化树，也没有向被告提交验收资料，双方至今未办理验收交接手续。原告违反合同在先，我公司享有抗辩权。原告所诉称的实际工程款为357723.36元，无任何事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方无争议的事实为：
2011年5月25日，原、被告签了编号为JN××××006的工程合同书，工程名称为“济宁港森达美龙拱港港区绿化工程”，工程地点在被告港区内，合同约定该港区绿化工程价款为339098元。开工日期为2011年5月25日，约定竣工日期2011年6月25日。合同约定工程完工后支付工程款的80%，竣工验收后支付工程款的10%，剩余10%的工程款作为质保金，质保期为12个月，质保期满后7日内付清全部工程款。双方在庭审中对该工程已在工期内完工无争议，本院对该工程在工期内已完工予以确认。针对该工程，被告于2011年6月10日支付原告工程款121934元；于2011年7月25日支付原告工程款20000元；于2012年8月24日支付原告工程款122657.57元，共计支付给原告港区绿化工程款264591.57元。另查，被告在庭审中对该港区绿化工程尚有74506.43元未付无异议，但抗辩未付原因为原告绿化施工的苗木规格不符合合同约定。
上述事实由付款审批单、龙拱港港区绿化工程合同书、收款收据及原、被告陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
原告提出本案争议工程的实际工程量的价款应为357723.36元。对于该项主张，原告提交四份施工明细，该四份施工明细载明的工程价款合计数额为357723.36元，该四份施工明细分别有张某甲、张某乙、张某丙的签名。原告陈述上述签名人员均为被告工作人员，且均在工地负责工程量的计算，因此应以该四份施工明细记载的工程价款357723.36元为准。被告对该四份工程量明细提出异议，认为应以合同约定为准。本院认为，该四份工程量明细中，抬头为“土方换填及整平工程量明细”的明细表上，张某甲署名时间为“2011.5.15”,比本案争议工程的开工时间2011年5月25日提前了10日，本院对该份明细表不予采信。扣减该份明细记载的工程款数额56372.45元后，另三份工程量明细记载的工程款数额共计为301350.91元，而被告当庭明确自认的合同约定价款为339098元，综合上述证据及当事人的陈述，本院确认该争议工程的工程价款为339098元。
被告辩称原告施工的绿化工程的苗木规格不符合合同要求，提出对涉案港区内种植的苗木进行勘验的申请，本院依法委托鉴定部门对港区种植的苗木种类、数量及规格进行了鉴定评估。原告对鉴定评估结果系由鉴定部门客观出具无异议，但提出现场勘验的时间与施工时间间隔达三年有余，期间所种植的苗木数量、规格、种类都有可能发生变化，不能客观反映原告施工时的真实情况。被告则提出该次评估能够客观反映原告施工的真实情况，即原告种植的苗木规格不符合合同要求。本院对鉴定部门在港区内现场进行的鉴定评估的客观真实性予以确认，但本院认为该次鉴定的评估基准日期为2015年11月12日（即现场勘验测量日期），不能充分反映本案争议工程完工时的客观情况，本院对原告对该鉴定报告的质证意见予以采信。综上，被告辩称原告施工的苗木不符合合同约定规格，除其辩称外无其他有效证据予以印证，本院对该辩称不予采信。
另查，2013年10月23日，济宁市济东园林绿化有限公司名称变更为山东济东园林工程建设有限公司。
本院认为，原、被告双方的工程合同书系双方真实意思表示，不违反相关规定，本院对该合同效力予以确认。双方均应依合同履行相关义务。原告依照合同约定，要求被告支付工程余款的请求，在本院查明认定的74506.43元范围内，予以支持。原告要求支付相应利息，不违反相关规定，本院予以支持。被告辩称原告未按合同履行相关义务，证据不足，对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁森达美龙拱港有限公司于本判决生效后三日内支付原告山东济东园林工程建设有限公司港区绿化工程款74506.43元及利息（自2012年7月3日起，按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告济宁森达美龙拱港有限公司负担1663元，由原告山东济东园林工程建设有限公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 田同庆
审判员 焦兴海
二〇一六年三月三日
书记员 田本鑫
张翼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6866号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行
被执行人徐夏明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12409号，依法向被执行人徐夏明发出执行通知书，责令被执行人徐夏明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐夏明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐夏明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币37201.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 王朝晖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地晋中市和顺县城东大街。
负责人辛振林，职务经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏德金，男，汉族，1956年7月19日生，现住和顺县。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏斌，男，汉族，1978年5月20日生，现住和顺县。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司因与被上诉人魏德金、魏斌财产保险合同纠纷一案，不服和顺县人民法院(2015)和商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李静，被上诉人魏德金、魏斌，二被上诉人委托代理人陈忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏德金系晋Ｃ×××××三菱牌帕杰罗小型越野轿车的所有人。2014年4月3日，魏德金委托魏斌到中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司为其晋Ｃ×××××三菱牌帕杰罗小型越野轿车办理交强险、商业三者险（包括机动车损失险338400元）保险合同事宜，魏斌在与中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司签订保险合同时，在被保险人一栏中误签了自己的名字。当时，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在保险单正本上载明保险车辆车主为魏德金。2014年12月8日，魏德金驾驶晋Ｃ×××××三菱牌帕杰罗小型越野轿车在G207线1017KM+850M处，与李明亮驾驶的晋Ｋ×××××相撞，造成魏德金与李明亮受伤，两车损坏的交通事故，和顺县公安局交通警察大队认定李明亮负事故的全部责任。魏德金的晋Ｃ×××××三菱牌帕杰罗小型越野型轿车在山西戴美克汽车贸易有限公司维修支付维修费211722元。魏德金与魏斌就此维修费与中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司协商无果后诉至法院，要求中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应当在机动车损失险责任限额338400元内承担赔偿责任。以上事实，双方当事人无异议，应予以确认。本案的争议焦点是，魏德金要求赔偿的车辆维修费211722元是否合法有据？魏德金提供了如下证据证实：1、事故责任认定书一份，证明投保车辆发生保险事故中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应当承担理赔责任。2、山西戴美克汽车贸易有限公司维修结算单三份，发票三份，证明车辆损失为211722元。3、交强险、车辆损失险、第三者责任险等保单正本一份，保险限额为338400元，行车证复印件一份，证明魏德金是车主，与中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司之间存在保险合同关系。魏斌是魏德金的侄子，魏斌代理魏德金去中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司处交的保费。魏斌对上述证据无异议。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对上述证据的质证意见：对保单、事故责任认定书、行车证没有异议，其他有异议，保险合同中填写了魏德金是车主，但是并没有填写魏斌与魏德金是代理关系，车辆损失过高，仅仅是修车发票，没有损失鉴定，车辆损失数额过高。
原审认定，魏德金与魏斌主张车辆损失211722元，并提供了山西戴美克汽车贸易有限公司维修结算单三份，发票三份证明。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司遂提出了偏高的异议，但未提供相应证据，故应对魏德金与魏斌提供的证据予以采信，对魏德金与魏斌的车损为211722元予以确认。根据魏德金委托魏斌与中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司签订的车辆保险合同，可以证明魏德金作为晋Ｃ×××××三菱牌帕杰罗小型越野型轿车的所有人为该车投保了机动车损失险，且保险金额为338400元。根据法律规定和合同约定，中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在责任限额内和承保范围内理应对魏德金与魏斌负赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司以投保人、受益人为魏斌的反驳主张，因魏德金为晋Ｃ×××××三菱牌帕杰罗小型越野型轿车的所有人，魏斌也认可受益人为魏德金，故对中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的反驳主张不予支持。对魏德金要求中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司赔偿车辆损失211722元的主张，予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决书生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿魏德金车辆损失费211722元。案件受理费减半收取2238元，由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司不服，上诉至本院，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由，根据保险合同约定和法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案事故中，李明亮负事故全部责任，应由李明亮及其车辆承保公司承担赔偿责任，上诉人不应承担赔偿责任。故原审判决上诉人承担赔偿责任，认定事实不清，违反合同约定和法律规定。
被上诉人魏德金与魏斌辩称，本案属于侵权责任与合同责任竞合，被上诉人有权选择主张。上诉人对被上诉人做出赔偿之后，可以向侵权人追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是，上诉人是否应当对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任。针对以上争议焦点，本院评判如下：被上诉人车辆在上诉人处投保机动车损失险是事实，保险金额338400元，本案事故发生在保险期间，造成被上诉人车辆损失211722元。被上诉人就其车辆损失有权向侵权责任人进行主张，也有权向保险合同的相对人进行主张。根据保险法第六十条、第六十一条的规定，被上诉人未从侵权责任人处取得的赔偿且未放弃其请求权的，上诉人应当向被上诉人赔偿保险金。上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张亚红
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1587号
原告李秀军，女，1975年8月14日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告李金星，男，1975年9月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告李秀军与被告李金星民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理期间，原告自愿撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀军撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告李秀军负担。
审判员 张春英
二〇一八年七月十七日
书记员 李晓楠
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初225号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人高本杰，男，1989年1月17日生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，山东省临沂市东岳建材股份有限公司职工，住山东省临沂市沂南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕231起诉书指控被告人高本杰犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉。被告人高本杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2017年11月27日20时30分许，被告人高本杰驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿坊子区郑营路由南向北行驶至凤凰大街与郑营路交叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被坊子交警大队执勤民警当场查获。随后在民警监督下由医院的医务人员抽取了高本杰的静脉血液，样本送至潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，显示高本杰血液中酒精含量为：86.19mg/100m1，表明高本杰系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人高本杰到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人高本杰在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、现场照片、呼气酒精含量测试结果单、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份证复印件、常住人口基本信息查询、办案说明、违法犯罪记录查询；证人薛某的证言；被告人高本杰的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高本杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高本杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高本杰到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高本杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金己缴纳）。
被告人高本杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年八月十四日
书 记 员 滕 臻
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1812号
原告：侯殿义，男，1961年10月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人：侯名扬，男，汉族，1992年6月29日生，住址同上，系原告之子。
委托代理人：蒋志芳，河北天源通和律师事务所律师。
被告：魏成军，男，1969年8月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张家瑀，该公司职员。
本院在审理原告侯殿义与被告魏成军、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月27日因交通事故受伤。现因原告未治疗终结，具体赔偿数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘秀琴
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 婉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1627号
原告：临海市顺安建筑劳务有限公司，住所地临海市古城街道水云塘路西侧41号。
法定代表人：包荣坚，经理。
委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路719-1号。
法定代表人：葛忠。
原告临海市顺安建筑劳务有限公司与被告江苏中瑞路桥建设有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市顺安建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币800000元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率从2014年10月30日计算至判决生效之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，被告投标台州市乐清湾一标三标桥梁工程，案外人杨涛称其为被告公司员工，并对原告口头约定只要原告提供投标保证金，被告中标后就将工程交由原告施工。2014年9月28日，原告按照与杨涛的口头约定，向被告账户汇入800000元。后该工程未中标。原告多次通过杨涛要求被告还款，杨涛则以公司资金紧张为由拒不归还原告800000元。2015年12月2日，原告曾以民间借贷纠纷为由向临海市人民法院起诉，后法院因无法查明是借款，故原告撤诉。被告获取原告800000元无法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告江苏中瑞路桥建设有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月28日，原告向被告账户内转入人民币800000元。原告曾向浙江省临海市人民法院以民间借贷为由起诉被告，后撤诉。现原告以被告并未中标台州市乐清湾一标三标桥梁工程项目，亦未将工程分包给原告为由，诉请被告中瑞公司返还上述保证金800000元及利息。
庭审中，原告当庭述称，之所以向被告账户内汇款，是因其与被告工作人员杨涛有口头约定，由原告汇款给被告，用于台州市乐清湾一标三标桥梁工程的投标保证金，中标后，被告将部分工程交由原告施工，后该工程并未中标，为证明其主张成立，原告提供招标文件复印件、投标报价和工程量清单复印件，证明其与被告中瑞公司共同参与了上述项目的投标，但被告并未中标。
上述事实有工商资料、汇款单据、民事裁定书、招标文件复印件、投标报价和工程量清单复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉请被告返还不当得利及孳息应否支持。法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告向被告缴纳保证金800000元，现被告并未中标，亦未将相关工程分包给原告，其占有原告上述保证金无合法依据，现原告诉请被告返还上述保证金及孳息，符合法律规定，依法应予支持。原告上述款项在被告处存放，依照法律规定，所产生的孳息属于存款利息，依法应按中国人民银行同期存款利率计付。故原告主张被告支付按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，可予支持。诉讼中，被告中瑞公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临海市顺安建筑劳务有限公司人民币800000元及利息（从2014年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款基准利率计付）。
本案受理费人民币11800元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王敏清
人民陪审员 王光祯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马珍海
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第154号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2197号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年1月11日零时42分许，被告人王某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥德赛牌小型普通客车，沿绍兴市越城区梅龙湖路由北往南行驶至云东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为1.33mg/ml。当日，被告人王某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、乙醇浓度检验报告书、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人王某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终102号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚继芳，男，1974年8月22日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中肄业，务工，住蕲春县。因无证驾驶于2015年3月17日被行政拘留伍日。因涉嫌诈骗罪于2016年9月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人龚继芳犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月十五日作出（2016）浙0302刑初1833号刑事判决。原审被告人龚继芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月底，被告人龚继芳在温州市鹿城区纱帽河鸿盛花艺店务工时，谎称要和被害人李某合伙开花店，并称店面已租且已支付定金人民币2万元。同年7月2日，龚继芳以分担一半定金为由，骗取李某通过微信及支付宝转账的人民币9200元，并与李某商定余下的人民币800元与龚继芳的欠款抵销。
案发后，2016年9月8日下午，被告人龚继芳接到公安人员电话后，主动到公安机关接受处置。
原审法院以诈骗罪判处被告人龚继芳有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人龚继芳退出违法所得人民币9200元，返还给被害人李某。
原审被告人龚继芳上诉称，其有自首情节，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人李某的陈述，证人曾某的证言，调取证据清单、扣押决定书及清单、收条、转账记录、违法详细信息、行政处罚决定书、归案情况说明、辨认笔录，被告人龚继芳的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚继芳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于龚继芳有自首情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。龚继芳再以上述情节诉求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 蒋 罕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初641号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东城胶州路155号。
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：孙建玲，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
委托代理人：王晓东，中国工商银行股份有限公司东营东城支行职工。
被告：延家金。
被告：东营新广源汽车贸易有限公司，住所地：东营市北二路西首。
法定代表人：伊善涛，经理。
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“工商银行东城支行”）诉被告延家金、东营新广源汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行东城支行委托代理人孙建玲到庭参加诉讼。被告延家金、东营新广源汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行东城支行诉称，2011年7月8日，原告与被告延家金签订《个人借款/担保合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限为5年，并以被告延家金借款购买的车辆提供抵押担保，被告东营新广源汽车贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告依约放款，被告未按照合同约定还款，截至2015年11月21日，被告连续违约月数为8个月，累计逾期期数17期，故原告要求宣布贷款提前到期，被告归还所欠贷款、剩余未到期借款及产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告延家金向原告偿还借款本金30612.98元及截至2015年11月21日的利息1691.18元，共计32304.16元，并支付自2015年11月22日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；被告东营新广源汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；原告对被告延家金所有的鲁E×××××号起亚牌小型普通客车变卖或拍卖所得优先受偿；诉讼费用及公告费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对公告费的主张。
被告延家金、东营新广源汽车贸易有限公司未答辩。
原告工商银行东城支行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证各一份，拟证明被告延家金于2011年7月8日与原告签订借款合同，借款数额为100000元。
证据二，机动车登记证书一份，拟证明被告延家金将其所有的鲁E×××××号起亚牌小型普通客车抵押给原告。
证明三，东营新广源汽车贸易有限公司个人担保保证书一份，拟证明被告东营新广源汽车贸易有限公司为涉案借款提供连带责任保证。
证据四，借据历史明细一份，拟证明截至2015年11月21日，被告延家金欠原告借款本金30612.98元、利息1691.18元，之后再未偿还。
被告延家金、东营新广源汽车贸易有限公司未质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，形式合法，内容相互印证，能够实现原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2011年7月5日，原告工商银行东城支行与被告延家金签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告延家金向原告借款10万元，用于购车，借款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日浮动调整。借款一次性划入被告东营新广源汽车贸易有限公司账号为16×××92的账户内。还款方式为按月等额本次还款法。如被告延家金未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定借款利率基础上加收50%确定。被告延家金以其所有的鲁E×××××号起亚牌小型普通客车提供抵押担保，并于2011年7月5日进行抵押登记。2011年7月8日，原告按照合同约定发放借款10万元，借款凭证中记载借款期限为自2011年7月8日起至2016年7月8日止。
2011年5月19日，被告东营新广源汽车贸易有限公司为被告延家金向原告借款10万元提供连带责任保证，担保期限为60个月。
截至2015年11月21日，被告延家金欠付原告借款本金30612.98元、利息1691.18元，共计32304.16元。
本院认为，原告与被告延家金签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款10万元，履行了借款合同约定的义务，被告延家金未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。故原告按照合同约定要求被告偿还借款本金30612.98元、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张自2015年11月22日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利，应按双方签订的《个人借款/担保合同》相关条款计算。被告延家金以其所有的鲁E×××××号起亚牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求依法行使抵押权，就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告东营新广源汽车贸易有限公司作为涉案借款的连带责任保证人，在保证期间未履行保证义务，现原告主张被告东营新广源汽车贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告东营新广源汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告延家金追偿。被告延家金、东营新广源汽车贸易有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延家金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行借款本金30612.98元、截至2015年11月21日的利息1691.18元，共计32304.16元，及自2015年11月22日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人借款/担保合同》相关条款计算）；
二、被告东营新广源汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告延家金追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告延家金所有的鲁E×××××号起亚牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告延家金、东营新广源汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛园园
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘艳艳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第514号
原告：马某甲，女，藏族，1980年1月15日出生，农民。
被告：马某乙，男，藏族，1983年6月1日出生，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理，依法由审判员保积乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，与被告经人介绍于2012年3月29日按当地习俗举行婚礼共同生活，后在某某乡人民政府补领结婚证。我与被告都是再婚，所以我非常珍惜现在的生活，但与被告在共同生活期间，经常与被告为家庭琐事发生争吵打架。2014年11月22日，我与被告姐姐为家务琐发生争吵打架将我打伤，后我进行住院治疗。出院后我离家出走，至今未归。期间被告打电话让我回家，我没有回去。结婚后我俩与被告父母共同生活，家庭共同财产有华清牌三轮农用车1辆，债权有向马某乙姐姐借款50000元，向马某丙借款50000元，无债务。我的婚陪财产有：大运摩托车车1辆，32寸电视1台，大衣柜1组。现我要求与被告离婚，共同财产平分，债权50000元归我。
被告马某乙辩称，原告所述结婚时间、共同财产及婚陪财产情况都属实，债权100000元不存在。共同生活期间为家庭琐事偶有争吵打架情况。2014年11月22日，原告与我姐姐发生争吵打架致使原告住院，并离家出走，后给原告打电话打不通，双方分居至今。现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年3月29日按当地习俗举行婚礼，后在某乡人民政府补领结婚证。原、被告均属再婚。共同生活期间，双方为家庭琐事有争吵打架的事实。2014年11月22日，原告与被告姐姐为家务琐发生争吵打架受伤，后进行住院治疗，出院后原告离家出走不归，双方分居至今。结婚后双方与被告父母共同生活，家庭共同财产有华清牌三轮农用车1辆，无债务，原告主张的债权100000元，无证据证明，故不予认定。原告的婚陪财产有大运牌摩托车1辆，32寸液晶电视机1台，大衣柜1件。现原告起诉要求离婚，家庭共同财产平分分割。被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明及身份证复印件，调解协议1份，照片4张、医学报告1份等在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原，被告系自愿结婚，在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，但并未导致夫妻感情彻底破裂。且双方均属再婚，更应珍惜现有的夫妻感情。如在今后的生活中改正各自的缺点错误，做到互谅互让，互敬互爱，遇事多进行相互沟通，双方仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
原告马某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元依法减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 保积乾
二〇一五年二月七日
书记员 李伯源
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初836号
原告：蔡志芳，女，1957年10月5日生，汉族，住如东县。
被告：康建华，男，1962年11月27日生，汉族，住如东县。
原告蔡志芳与被告康建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告蔡志芳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志芳的撤诉申请不违反法律规定亦无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志芳撤诉。
案件受理费减半收取人民币281元，由原告蔡志芳负担。
代理审判员 张开华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁 凯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4502号
原告一：陈勇，男，汉族，1968年4月18日出生，身份证住址：贵州省习水县。
原告二：陈燕，女，汉族，1993年10月7日出生，身份证住址：贵州省习水县。
原告三：陈太刚，男，汉族，1998年6月13日出生，身份证住址：贵州省习水县。
原告四：陈琳，女，汉族，1995年4月18日出生，身份证住址：贵州省习水县。
上述四原告共同的委托代理人：陈健，惠州市博罗县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：袁红军，男，汉族，1975年2月1日出生，身份证住址：河南省平舆县。
原告陈勇、陈燕、陈太刚、陈琳诉被告袁红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健、被告袁红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、办理丧葬事宜的合理费用15000元、精神抚慰金10万元，以上各项费用合计446677元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告对原告的诉讼请求没有异议。
本院查明的事实
2017年5月7日22时52分许，被告袁红军驾驶无号牌三轮摩托车由博罗县××镇梁屋沿××大道往××镇方向行驶，行至博罗县××××大道“东方快车”酒吧门前路段时与受害人刘圣容驾驶的二轮人力自行车发生碰撞，造成受害人受伤及自行车损坏的交通事故。事故后，被告袁红军驾车逃逸。2017年5月13日，受害人刘圣容在东莞市第三人民医院抢救无效死亡。被告袁红军于2017年5月25日到河南省平舆县公安局万金店派出所投案自首。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第NA072号交通事故认定书，认定被告袁红军应承担事故全部责任，自行车驾驶人刘圣容不负事故责任。
被告驾驶的事故车辆无号牌三轮摩托车为其实际支配，其未为该车辆购买保险。
受害人刘圣容，女，1969年8月20日出生，生前户籍为农村户口，原告一系其丈夫，原告二、原告三、原告四系其子女。
本院判决理由和结果
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案受害人刘圣容因发生道路交通事故死亡，其近亲属有权获得丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告负事故全部责任，受害人刘圣容不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。
根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、死亡赔偿金。受害人生前户籍为农村户口，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入的标准计算为290244元（14512.2元/年×20年）。
2、丧葬费。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月为41433元（82866元/年÷12月×6个月）。
3、处理交通事故人员误工费。按农村居民人均可支配收入标准4人7天计算，处理事故人员误工费为1113元（14512.2元/年÷365天×4人×7天）。
4、交通费。原告虽未提交相关费用的票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费，因此本院酌情支持交通费3000元。
5、住宿费。原告虽未提交相关费用的票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的住宿费，因此本院酌情支持住宿费2000元。
6、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给四原告造成了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持。综合事故双方当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持70000元。
原告以上损失共计407790元，该款由被告承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通事故》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告袁红军于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈勇、陈燕、陈太刚、陈琳赔偿407790元；
二、驳回原告原告陈勇、陈燕、陈太刚、陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告陈勇、陈燕、陈太刚、陈琳负担349元，被告袁红军负担3651元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年一月十八日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1123号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人蒋涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4826号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人蒋涛银行存款或收入286595.75元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员汤金钟
二〇一六年六月十二日
书记员 张霖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7164号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号，统一社会信用代码91350181685072313F。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，公司职员。
被告：唐辉，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省福清市，
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告唐辉物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月12日立案，福清市祥和物业服务有限公司于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，福清市祥和物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福清市祥和物业服务有限公司负担。
审判员 陈丽萍二○一七年十二月十四日
书记员 周 丽 华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1138号
申请执行人黄燕。
被执行人何宏。
被执行人张双巧。
本院在执行申请人黄燕与被执行人何宏、张双巧债权纠纷一案中被执行人何宏、张双巧被依法强制履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第1830号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 鑫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3632号
上诉人（原审原告）：马淑英，女，1949年4月26日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张为为，女，1990年2月24日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住涿州市，系被上诉人张为为之夫。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审被告）：张存，男，1951年5月7日出生，�族，住涿州市。
被上诉人（原审被告）：张君成，男，1978年3月24日出生，汉族，住涿州市。
上诉人马淑英因与被上诉人张为为、王飞、张存、张君成确认合同无效纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马淑英及其委托诉讼代理人宋国庆、被上诉人张为为的委托诉讼代理人王飞、被上诉人王飞、被上诉人张存、被上诉人张君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑英上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初664号民事判决，依法改判确认四被上诉人签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》无效或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人张为为、王飞知道上诉人住在百尺竿村内，而准备好制式的房屋买卖合同到涿州市××、张君成去签合同，且在合同第六条注明出现纷争，由甲方负责解决。在上诉人得知四被上诉人签订《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》后因未交付房屋，上诉人找到被上诉人张为为、王飞释明了不同意出售房屋意见后，被上诉人利用撬锁的方式强行进入上诉人家中，由此可见，被上诉人并非善意购买涉案房屋。上诉人具备完全民事行为能力，虽与被上诉人张存系夫妻关系，但其不能完全代表上诉人行使民事权利。2、一审法院适用法律错误。
张为为、王飞辩称，一般家里都是男的做主，张存要求我们去哪签合同，我们就去哪里签合同，且涉案房屋已经交付。春节我们贴对联的时候是马淑英给的钥匙，马淑英还拿走了做沙发剩余的材料，说明其对卖房一事是知情的。
张存、张君成辩称，1、农村宅基地为村集体所有，本案的房屋买卖合同未经村党支部、村委会审批，且没有党支部负责人签名，应为无效合同；2、涉案买卖合同具有欺骗性。张为为在未经我老伴同意的情况下，找中介提前制定了合同找我签字，具有欺骗性。
马淑英向一审法院起诉请求：1、依法确认四被告于2016年12月8日签订的房屋买卖及宅基地使用权转让协议无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告马淑英与被告张存系夫妻关系，被告张君成系原告马淑英、被告张存之子，被告张为为、王飞系夫妻关系。被告张存在本村有宅基地一块，宅基地证号：1259**号，占地类型为老宅基，东、西各长25米，南、北各长13.4米，面积0.422亩，建有北房三间，东房两间。2016年12月8日，被告张存、张君成作为合同甲方与被告张为为、王�作为合同乙方签订《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》，甲方同意将该宅基地使用权及房屋所有权一并转让给乙方，总价六万元。如甲方提出解除协议或向有关部门申请协议无效的，甲方须退还全部购房款，且乙方有权要求甲方支付不低于购房款一倍的赔偿金。该宅基地甲方保证自有，且无任何争议，如有配偶（兄弟姐妹子女等）出现纠纷，由甲方负责解决，与乙方无关。本协议自签字之日起生效。被告张为为、王飞在签订合同当日向被告张存、张君成给付转让款现金六万元。2017年2月4日，百尺竿村委会向土地行政主管部门出具证明，证明张为为与张存之间的房屋及宅基地买卖转让合同齐全，望贵处见函后给付办理相关手续。庭审中，百尺竿村委会出具证明，证明原告马淑英与被告张存在1977年12月26日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有125904号宅基本、《房屋买�及宅基地使用权转让协议》、收据、村委会证明两份及本案庭审笔录入卷为证。
一审法院认为，夫妻一方对共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中张存、张君成（父子关系）和张为为、王飞（夫妻关系）签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》是双方真实意思表示，原告无证据证明缔约双方存在欺诈、胁迫、恶意串通等法定无效情形，虽然原告未在转让协议书上签名，但在原告的丈夫、儿子参与缔约并签订署名的情况下，结合交易标的物性质、原告作为张存之妻子、张君成之母亲，其主张不知情的理由不充足、不充分，不予采信。另外，在户主和宅基证登记使用权人均未张存，且张存、张君成父子参与缔约并共同签订、接收转让款的情况下，被告张为为、王飞有理由相信其为原告夫妻双方共同意思表示。综上，从诚实信用原则和保护交易安全的角度，本案《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，转让协议书合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交了1、被上诉人张为为户籍信息登记表、家庭成员登记表，予以证明张为为居住在百尺竿村，与其父母、姐姐等家庭成员为一户且该户在村内已有宅基使用，根据《土地管理法》第六十二条规定，该户不享有继续拥有宅基地使用权的权利；2、涿州市国土资源局出具的查询证明，予以证明张存与张为为、王飞所签订的房屋买卖及宅基地使用权转让协议并没有办理宅基地过户审批等土地使用权转移的合法手续，故被上诉人之间签订的协议尚未发生法律效力；3、申请证人张某出庭作证，予以证明上诉人马淑英对张存卖宅基地一事不知情，后张某居中说和此事，王飞同意退还宅基地并主张违约金，马淑英不同意出违约金。被上诉人张为为、王飞质证称，对证据1、2的真实性无异议，对证据3不予认可，就本案一直没有与马淑英、张存协商一致。被上诉人张存、张君成对上诉人提交的3组证据的真实性均予以认可，对证明目的无异议。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人主张四被上诉人之间签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》无效，未提供充分有效的证据证实在该转让协议签订过程中，存在《合同法》第五十二条规定的情形，应承担举证不能的不利后果。被上诉人张存作为争议房屋及宅基地的户主及登记使用人，被上诉人张为为、王飞有理由相信其能够代表户内成员对涉案房屋及宅基地进行处分，且张为为、王飞已按约定支付了合同价款，故一审法院从诚实信用原则和保护交易安全的角度，认定双方签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》有效，于法有据，本�予以维持。综上所述，马淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 盼
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终3632号上诉人（原审原告）：马淑英，女，1949年4月26日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张为为，女，1990年2月24日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住涿州市，系被上诉人张为为之夫。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：张存，男，1951年5月7日出生，�族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：张君成，男，1978年3月24日出生，汉族，住涿州市。上诉人马淑英因与被上诉人张为为、王飞、张存、张君成确认合同无效纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马淑英及其委托诉讼代理人宋国庆、被上诉人张为为的委托诉讼代理人王飞、被上诉人王飞、被上诉人张存、被上诉人张君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑英上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初664号民事判决，依法改判确认四被上诉人签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》无效或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人张为为、王飞知道上诉人住在百尺竿村内，而准备好制式的房屋买卖合同到涿州市××、张君成去签合同，且在合同第六条注明出现纷争，由甲方负责解决。在上诉人得知四被上诉人签订《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》后因未交付房屋，上诉人找到被上诉人张为为、王飞释明了不同意出售房屋意见后，被上诉人利用撬锁的方式强行进入上诉人家中，由此可见，被上诉人并非善意购买涉案房屋。上诉人具备完全民事行为能力，虽与被上诉人张存系夫妻关系，但其不能完全代表上诉人行使民事权利。2、一审法院适用法律错误。张为为、王飞辩称，一般家里都是男的做主，张存要求我们去哪签合同，我们就去哪里签合同，且涉案房屋已经交付。春节我们贴对联的时候是马淑英给的钥匙，马淑英还拿走了做沙发剩余的材料，说明其对卖房一事是知情的。张存、张君成辩称，1、农村宅基地为村集体所有，本案的房屋买卖合同未经村党支部、村委会审批，且没有党支部负责人签名，应为无效合同；2、涉案买卖合同具有欺骗性。张为为在未经我老伴同意的情况下，找中介提前制定了合同找我签字，具有欺骗性。马淑英向一审法院起诉请求：1、依法确认四被告于2016年12月8日签订的房屋买卖及宅基地使用权转让协议无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告马淑英与被告张存系夫妻关系，被告张君成系原告马淑英、被告张存之子，被告张为为、王飞系夫妻关系。被告张存在本村有宅基地一块，宅基地证号：1259**号，占地类型为老宅基，东、西各长25米，南、北各长13.4米，面积0.422亩，建有北房三间，东房两间。2016年12月8日，被告张存、张君成作为合同甲方与被告张为为、王�作为合同乙方签订《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》，甲方同意将该宅基地使用权及房屋所有权一并转让给乙方，总价六万元。如甲方提出解除协议或向有关部门申请协议无效的，甲方须退还全部购房款，且乙方有权要求甲方支付不低于购房款一倍的赔偿金。该宅基地甲方保证自有，且无任何争议，如有配偶（兄弟姐妹子女等）出现纠纷，由甲方负责解决，与乙方无关。本协议自签字之日起生效。被告张为为、王飞在签订合同当日向被告张存、张君成给付转让款现金六万元。2017年2月4日，百尺竿村委会向土地行政主管部门出具证明，证明张为为与张存之间的房屋及宅基地买卖转让合同齐全，望贵处见函后给付办理相关手续。庭审中，百尺竿村委会出具证明，证明原告马淑英与被告张存在1977年12月26日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有125904号宅基本、《房屋买�及宅基地使用权转让协议》、收据、村委会证明两份及本案庭审笔录入卷为证。一审法院认为，夫妻一方对共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中张存、张君成（父子关系）和张为为、王飞（夫妻关系）签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》是双方真实意思表示，原告无证据证明缔约双方存在欺诈、胁迫、恶意串通等法定无效情形，虽然原告未在转让协议书上签名，但在原告的丈夫、儿子参与缔约并签订署名的情况下，结合交易标的物性质、原告作为张存之妻子、张君成之母亲，其主张不知情的理由不充足、不充分，不予采信。另外，在户主和宅基证登记使用权人均未张存，且张存、张君成父子参与缔约并共同签订、接收转让款的情况下，被告张为为、王飞有理由相信其为原告夫妻双方共同意思表示。综上，从诚实信用原则和保护交易安全的角度，本案《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，转让协议书合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了1、被上诉人张为为户籍信息登记表、家庭成员登记表，予以证明张为为居住在百尺竿村，与其父母、姐姐等家庭成员为一户且该户在村内已有宅基使用，根据《土地管理法》第六十二条规定，该户不享有继续拥有宅基地使用权的权利；2、涿州市国土资源局出具的查询证明，予以证明张存与张为为、王飞所签订的房屋买卖及宅基地使用权转让协议并没有办理宅基地过户审批等土地使用权转移的合法手续，故被上诉人之间签订的协议尚未发生法律效力；3、申请证人张某出庭作证，予以证明上诉人马淑英对张存卖宅基地一事不知情，后张某居中说和此事，王飞同意退还宅基地并主张违约金，马淑英不同意出违约金。被上诉人张为为、王飞质证称，对证据1、2的真实性无异议，对证据3不予认可，就本案一直没有与马淑英、张存协商一致。被上诉人张存、张君成对上诉人提交的3组证据的真实性均予以认可，对证明目的无异议。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人主张四被上诉人之间签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》无效，未提供充分有效的证据证实在该转让协议签订过程中，存在《合同法》第五十二条规定的情形，应承担举证不能的不利后果。被上诉人张存作为争议房屋及宅基地的户主及登记使用人，被上诉人张为为、王飞有理由相信其能够代表户内成员对涉案房屋及宅基地进行处分，且张为为、王飞已按约定支付了合同价款，故一审法院从诚实信用原则和保护交易安全的角度，认定双方签订的《房屋买卖及宅基地使用权转让协议》有效，于法有据，本�予以维持。综上所述，马淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马淑英负担。本判决为终审判决。审判长  孙欣欣审判员  张晓清审判员  刘艳晓二〇一七年八月三十日书记员  赵 盼
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2107号
申请执行人嘉兴市长洲塑业有限公司
被执行人嘉兴日煜服饰有限公司，组织机构代码913304115586498371
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初02107号，依法向被执行人嘉兴日煜服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴日煜服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴日煜服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴日煜服饰有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××33的存款人民币185911元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执2107号申请执行人嘉兴市长洲塑业有限公司被执行人凌财夫，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初02107号，依法向被执行人凌财夫发出执行通知书，责令被执行人凌财夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌财夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌财夫（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××63的存款人民币185911元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年十月十三日书记员 顾金奇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民申20号
再审申请人（原审被告）孙志伟。
再审申请人（原审被告）丁娟。
共同委托诉讼代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）钱雪玲。
再审申请人孙志伟、丁娟因与被申请人钱雪玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）泰黄民初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志伟、丁娟申请再审称：虽然两申请人向被申请人手书金额为65万元的欠条一份，却并未收到该款项，65万元的欠款实为孙志伟的母亲韩某获取的打会资金，且被申请人也就该款项向标会处置部门申报，参与了会费退回，涉案欠款实际不存在。故请求撤销（2015）泰黄民初字第1315号民事判决，发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求，原审诉讼费、保全费、再审费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，现有证据能够认定两申请人尚欠被申请人65万元的事实，不能证明65万元的欠款为韩某获取的打会资金，两申请人亦未能提交新的证据予以证实。双方债权、债务关系明确，且不违反相关法律规定，债务应当清偿，两申请人理应及时偿还案涉债务并承担相应的诉讼费、保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志伟、丁娟的再审申请。
审判长 冯 军
审判员 徐辉云
审判员 赵 湘
二〇一六年十月二十六日
书记员 曹小慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2384号
申请执行人吴平，男，1967年6月19日出生，汉族。
被执行人吴朝阳，男，1974年1月22日出生，汉族。
被执行人王梅玉，女，1976年4月26日出生，汉族。
申请执行人吴朝阳与被执行人吴朝阳、王梅玉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴平向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人吴朝阳、王梅玉发出执行通知书及报告财产令，但被执行人吴朝阳、王梅玉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人吴平未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人吴平与被执行人吴朝阳、王梅玉民间借贷一案【（2016）闽0181执2383号】，本院已依法查封了执行人王梅玉名下的位于福清市的车位并进入拍卖程序。
本院认为，本案被执行人吴朝阳、王梅玉与（2016）闽0181执2383号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行；申请执行人吴平未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3595号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王虹虹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2081号
原告：王茹，女，1991年7月3日出生，满族。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所铁岭市银州区柴河街23号。
代表人：徐路达，该支公司总经理。
委托诉讼代理人;张海明，男，该支公司职员。
委托诉讼代理人;王阳，男，该支公司职员。
原告王茹与被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序。于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王茹、被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人张海明、王阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司给付保险金70万元。原告父亲王洪光生前在被告国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了百万任我行保险，2016年5月18日，王洪光驾驶辽MCA6**号小型客车，行驶至开原市滨水新城管理委员会院内时，与停靠在院内的车辆相撞发生交通事故。造成王洪光受伤，经抢救无效死亡。按保险合同约定意外死亡赔偿金额100万元，被告只赔偿30万元，故诉至法院，要求赔偿剩余70万元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，不同意赔偿，原告主体不适格，王洪光的继承人不只原告一人。被保险人死亡是心力衰竭，不属于意外，因疾病死亡的保险金额10万元。故请驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后予以确认并在卷佐证：原告王茹围绕诉讼请求依法提交了证据，1、保险单，2、交通事故责任认定书，3、死亡注销证明，5、保险理赔放弃继承协议书。被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，（1）、保险合同。
原告王茹提交的证据4、居民死亡医学证明书，证明王洪光是交通事故受伤导致心力衰竭死亡；被告认为该证据不完整，与病志材料不一致，不足以证明王洪光是交通事故受伤导致心力衰竭死亡。被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司提交的证据（2）开原市中医院604055号住院病志，证明王洪光死亡原因是疾病心力衰竭，不是意外死亡；原告质证意见，原告提交的证据4证明王洪光死亡是交通事故受伤导致心力衰竭死亡，属意外事故死亡。被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司提交的证据（3）百万任我行保障计划确认书，证明该保险金额二种，原告的诉讼标的与保险合同不符；原告质证意见被告已赔付30万元，所以起诉的是剩余70万元。对以上证据本院认定如下：1、原告提供的2至4证据已形成证据链条，足以证明王洪光是交通事故受伤导致心力衰竭死亡，属意外事故死亡。被告认为王洪光的死亡不是意外死亡，但被告提供的证据不能证明其主张。故对被告的辩称不予支持。2、原告的起诉状中已明确被告已赔付30万元，故起诉70万元，原告是按保险合同中意外死亡条款起诉的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王茹父亲王洪光生前在被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了百万任我行保险，保险金额二种，意外全残或身故保险金为10万元；自驾车意外全残或身故保险金为100万元。2016年5月18日，王洪光驾驶辽MCA6**号小型客车，行驶至开原市滨水新城管理委员会院内时，与停靠在院内的车辆相撞发生交通事故。造成王洪光受伤，经抢救无效死亡。按保险合同约定意外死亡赔偿金额100万元，被告只赔偿30万元，故诉至法院，要求赔偿剩余70万元。
另查明，王洪光母亲罗淑云、妻子罗伟春、女儿王鑫放弃保险理赔的继承权。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的百万任我行保险合同合法有效，本院依法予以保护。被保险人王洪光驾驶车辆交通事故受伤后，抢救无效死亡。属双方签订的保险合同中赔偿金额100万元的范围。被告认为王洪光心力衰竭死亡原因属疾病导致，被告并未提供有效证据加以证明。被保险人王洪光肇事受伤抢救无效死亡，医院出具居民死亡医学证明，证明交通事故导致心力衰竭死亡。况且被告已赔付30万元，应按合同约定赔偿余款70万元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王茹保险金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.08万元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年十月二十四日
书记员 张媛媛
附本案所适应的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初469号
原告：陈立泉，男，1978年11月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告：卜娴，女，1981年12月9日出生，汉族，三亚市人，现住益阳市赫山区。
原告陈立泉与被告卜娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立泉到庭参加诉讼，被告卜娴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卜娴立即偿还原告借款本金50000元，利息按月息2%自2015年9月13日起，算至还清之日；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卜娴因资金周转困难，于2015年7月29日向原告借款40000元，几天后被告归还了10000元，2015年8月13日被告又向原告借款20000元，共计50000元，被告向原告出具了借条，约定了利息和归还日期。借款到期后，被告卜娴未按约履行还款义务。经原告多次催促，被告仍未予偿还上述债务。
被告卜娴未作答辩。
本院经审理查明：被告卜娴因经营需要资金周转，于2015年7月29日向原告借款40000元，之后几天，被告偿还了原告10000元；2015年8月13日被告因周转，再次向原告借款20000元，两次共计借款50000元，被告向原告出具了借条，约定了逾期利息，并约定2015年9月12日归还。借款到期后，被告都没有按约履行义务，至今欠原告借款本金50000元、借款利息（利息按月息2%自2015年9月13日起计算至还请之日）未予偿还。上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借据》真实、合法、有效。借据签订后，原告如约履行了其放款义务，被告应按约履行其还款义务。被告卜娴向原告陈立泉借款的事实清楚，应负偿还之责，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告卜娴偿还原告陈立泉借款本金50000元，利息按月息2%自2015年9月13日算至还清之日。付款期限：本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 李宗保
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 宁文明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0673号
原告李阳，男，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人王永良，天津仁合律师事务所律师。
被告吴学军，男，汉族，住天津市蓟县。
被告贾秀平，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李阳诉被告吴学军、贾秀平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告负担。
审判员 段兆启
二〇一四年六月十八日
书记员 马成升
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00361-3号
申请执行人：吴正西，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：宛新桂，女，汉族，系吴正西舅妈，住所地芜湖市弋江区，实际居住地芜湖市弋江区。
被执行人：陈翠芳，女，汉族，住所地芜湖市弋江区，实际居住地芜湖市弋江区。
被执行人：张维山，男，汉族，住芜湖市南瑞新城锦秋园。
本院于2015年1月23日作出（2013）弋执字第00361-2号吴正西与宛新桂民间借贷纠纷执行裁定，冻结了被执行人张维山徽商银行芜湖黄山路支行1100601011007090106账户，现双方达成和解履行协议，申请人同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张维山徽商银行芜湖黄山路支行1100601011007090106账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年一月二十九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1803号
罪犯郑文山，男，1961年1月7日出生，汉族，福建省安溪县人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年12月7日作出了（2009）泉刑初字第173号刑事判决，认定被告人郑文山犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年6月25日起至2020年6月24日止），并处罚金人民币5000元；被告人郑文山与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月25日作出（2010）闽刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年5月13日作出（2013）泉刑执字第690号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年6月25日起至2018年9月24日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监假（2015）48号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑文山在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯郑文山在服刑期间虽然表现较为稳定，但余刑较长，且其犯罪情节所产生的社会影响恶劣，需予以继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条规定，拟裁定如下：
对罪犯郑文山不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初289号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年2月13日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2018年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］76号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日20时10分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶鲁FXXX**号牌小型轿车，沿招远市天府路由南向北行驶至天府路初山路路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人蒋某某血液中乙醇浓度为108mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表，被告人蒋某某身份证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见告知书、到案情况说明、前科查询，乙醇呼气检测报告单、招远市公安局乙醇检验鉴定报告及被告人蒋某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反《道路交通运输管理法规》，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蕴健
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 杨
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第2085号
原告：伍某甲，住所地广州市海珠区。
委托代理人：刘传根，广东厚载律师事务所律师。
被告：袁某，住所地广州市海珠区。
原告伍某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识于2005年1月，并于××××年××月××日在广州市海珠区民政局办理了结婚登记，于××××年××月××日生育婚生女儿伍某乙。夫妻双方婚前感情基础差，婚后因双方性格差异太大感情不和，被告经常因小事就吵闹，被告的行为已严重影响了原告的正常生活和工作，原、被告毫无夫妻感情可言，无法继续维持婚姻关系。原、被告自2015年10月起已分居。原、被告也曾多次协商离婚，但均以被告提出种种无理要求无法达成。故起诉要求判令：1、原、被告离婚。2、女儿由被告携带抚养，原告每月支付抚养费1000元至女儿成年为止。3、本案受理费由被告负担。
被告辩称：原、被告于2005年认识至今，一直感情很好，只是今年年初发生了一些小问题，这个小矛盾主要是原告跟单位的同事之间有暧昧关系。被告认为原告整体的优点大于缺点，发生的事情传统家庭不能接受，希望原告可以回归家庭。被告也希望挽回感情，挽回婚姻，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿伍某乙。原告于2015年12月17日提起离婚诉讼，原告表示其于2014年8月已搬出与被告分居，被告对此不确认，表示原告一直在家里居住，双方一直没有分居。
本院认为，原、被告对缔结或解除婚姻关系均应持慎重态度，在婚姻生活中产生矛盾时应首先积极寻找消除矛盾的方法，共同维持已建立的婚姻家庭关系。审查本案原、被告之间产生的矛盾，盖因原、被告双方在共同生活中缺乏夫妻之间的互谅、互让、互爱、互信精神所致。今后只要原、被告双方能发扬互谅、互让、互爱精神，加强沟通，增强互信，原、被告之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告希望挽回感情和婚姻，不同意离婚。原告未能充分举证证明其夫妻感情确已破裂，故不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告应珍惜已建立的家庭，今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，发扬互谅、互让精神，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某甲与被告袁某离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初675号
原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张继为，行长。
委托诉讼代理人：田建明，男。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告：韩文容，男，1983年3月11日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。
被告：沈美兰，女，1984年3月20日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告韩文容、沈美兰金融借款合同纠纷一案期间，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06223号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告张健
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢凤龙
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2543号
原告：郑某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩军成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 霍林杉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2309号
上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，好乐迪公司的住所地在原审法院辖区内，且原审法院经最高人民法院指定审理辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷，此前好乐迪公司与音集协之间的著作权侵权纠纷系列案件亦均由原审法院审理，故原审法院依法对该案有管辖权。好乐迪公司以案件影响重大为由对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，于2016年11月14日裁定驳回好乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
好乐迪公司上诉称：音集协屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，在整个浙江省范围内已经造成了极其恶劣的社会影响，有的经营场所甚至被迫停业，大量员工失业，对社会安定有着极大的负面影响。综上，请求依法撤销原裁定，将此社会影响重大的案件移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，音集协主张好乐迪公司未经其许可在其营业场所内向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了其著作权。对此，音集协提供了初步证据证明好乐迪公司实施了上述被控侵权行为。由于好乐迪公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定，有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。好乐迪公司主张本案为在浙江省范围内有重大影响的民事案件故应由浙江省高级人民法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人好乐迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林一冲
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1496号
原告：周海军，男，1969年11月12日出生，汉族，住金湖县。
被告：万学忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住金湖县。
原告周海军与被告万学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。案件审理过程中，被告万学忠因脑溢血导致意识不清、语言障碍，无法参加诉讼，原告周海军故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海军申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海军撤回起诉。
本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周海军负担。
审 判 员 杨海平
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚 晔
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初344号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某某，2018年3月16日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]328号起诉书指控被告人陈某某犯伪造身份证件罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、尹悦文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2017年被告人陈某某在网上通过QQ软件联系他人，提供一张本人照片，以150元的价格“办理”驾驶证一本（头像照片为陈某某，其他信息为廖某某个人信息）。2018年3月15日17时30分，被告人陈某某驾驶汽车在临沭县店头“环鲁”公安检查站接受执勤民警检查时，向执勤民警出示了该驾驶证。经执勤民警核查，被告人陈某某未取得机动车驾驶资格，其接受检查时出示的驾驶证件系伪造证件。
公诉机关为证明上述事实提供了书证；证人证言；被告人陈某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某某伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年被告人陈某某在网上通过QQ软件联系他人，提供一张本人照片，以150元的价格“办理”驾驶证一本（头像照片为陈某某，其他信息为廖某某个人信息）。2018年3月15日17时30分，被告人陈某某驾驶汽车在临沭县店头“环鲁”公安检查站接受执勤民警检查时，向执勤民警出示了该驾驶证。经执勤民警核查，被告人陈某某未取得机动车驾驶资格，其接受检查时出示的驾驶证件系伪造证件。
临沭县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人陈某某适用社区矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言，证件照片、扣押清单及照片，受案登记表、抓获经过、前科证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伪造驾驶证，其行为触犯刑律，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，主动向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某某应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判处如下：
被告人陈某某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王兴成
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高希桂
书 记 员 胡尊艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1330号
原告高如鹏，男，1951年10月15日生，汉族。
委托代理人朱文鑫、韩元，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告汪仁军，男，1983年6月6日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
原告高如鹏诉被告汪仁军、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高如鹏委托代理人朱文鑫、韩元、被告汪仁军、被告平安保险江苏分公司委托代理人张虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高如鹏诉称，2014年10月25日18时左右，被告汪仁军驾驶苏A×××××小型轿车在软件大道26路客运底站时，因疏于观察，撞到行人原告高如鹏，造成原告高如鹏受伤的交通事故。经交警八大队认定，汪仁军承担事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险，现原、被告就具体赔偿项目数额不能达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失146956.52元。
被告汪仁军辩称，对事故事实及责任认定无异议，自己垫付医疗费621元，另给原告现金5500元，要求一并处理。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，事故发生后，保险公司已经支付了医疗费1万元，要求一并处理，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2014年10月25日18时许，在软件大道26路客运底站，汪仁军驾驶苏A×××××小轿车疏忽观察，撞到行人高如鹏，造成高如鹏受伤的交通事故。经交警八大队认定，汪仁军承担事故的全部责任。
事故发生后，原告高如鹏受伤后即被送往南京明基医院救治，诊断为“左侧胫骨平台骨折、左膝外侧半月板撕裂、左小腿挫伤、左腓总神经损伤”，行“左胫骨平台切开复位内固定术+植骨术+半月板缝合术”后于2014年11月14日出院。
2015年6月18日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告高如鹏车祸致左胫骨平台粉碎性骨折达到道路交通事故十级伤残，误工期限为伤后210日，护理及营养期限为伤后90日。
审理中，被告平安保险江苏分公司对伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。2015年11月4日，经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告高如鹏外伤后符合十级伤残。
另查明,汪仁军驾驶苏A×××××小轿车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险及商业三责险（保额20万元，不计免赔），保险期间自2014年5月13日至2015年5月12日止，在原告就医期间，被告平安保险江苏分公司垫付了医疗费1万元，被告汪仁军垫付医疗费621元并给付原告现金5500元。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费40650.32元（包含被告平安保险江苏分公司垫付的1万元、被告汪仁军垫付的621元）、住院伙食补助费324元、营养费本院按15元/天计算90天即1350元、上述费用合计42324.32元。
护理费6345元（住院期间1815元+70元/天计算住院另3天即2025元、出院后按60元/天计算72天）、误工费33600元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、残疾辅助器具费50元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计114187元。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、费用明细、诊断证明、护理费发票、交通费发票、劳动合同一份、误工证明、企业营业执照、工资发放明细、鉴定书、户口本、收条、保单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告汪仁军承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在保险范围内承担赔付责任。经审核，原告高如鹏的各项损失在交强险医疗赔偿项下合计42324.32元，超额32324.32元；在伤残赔偿项下合计114187元，超额4187元，合计超额36511.32元，应由被告平安保险江苏分公司在不计免赔商业三责险中予以全额赔付。被告汪仁军垫付的医疗费621元并给付原告现金5500元应从上述赔偿款中扣减、与被告汪仁军应负担的诉讼费用合并抵扣后返还被告汪仁军。审理中，被告平安保险江苏分公司主张扣除15%非医保用药费用，但未能提供具体项目及数额，本院依法不予采信。被告平安保险在原告出院后以及伤残等级评定后拒不及时对原告进行理赔，以致成讼，审理中又反复对原告伤残等级申请鉴定，在收到重新鉴定结论后仍然拒绝认可，耗费诉讼资源，在本案中依法应承担相应责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告高如鹏各项损失142244.32元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告汪仁军垫付款4267元。
三、驳回原告高如鹏对被告汪仁军的诉讼请求。
四、驳回原告高如鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，鉴定费2570元，合计3708元，由被告汪仁军负担1854元（已与垫付款合并抵扣，无需再行给付），被告平安保险江苏分公司负担1854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1138元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年二月三日
见习书记员 池 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40806号
申请执行人：余桂香，女，1937年8月5日出生，汉族，无职业。
被执行人：邱小芝，女，1964年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3942号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人邱小芝发出执行通知书，责令被执行人邱小芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱小芝在中国建设银行股份有限公司汉沽支行（账号：）存款人民币1900元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 董跃军
二〇一七年五月二十七日
书记员 李合权
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初666号
原告张永军，男，汉族，1972年9月6日出生，住焦作市。
被告伦卫强，男，汉族，1980年4月10日出生，住河南省滑县。
原告张永军（以下简称原告）诉被告伦卫强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出受理决定，依法由审判员田英明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加了诉讼，被告伦卫强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月8日借给李长江现金人民币1万元，担保人伦卫强。经多次讨要未果，至今未还。现原告急需用钱，需被告立即归还借款。特提起诉讼，请求：1、被告伦卫强应对其担保李长江的1万元借款负偿还责任；2、被告伦卫强应对其担保李长江的1万元借款至今所产生的利息1920元负偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述意见，归纳本案的调查重点：原告要求被告伦卫强对其担保的借款1万元及利息1920元承担偿还责任的诉讼请求是否应予支持？
围绕争议焦点，原告举证如下：1、借条一份，证明借款人李长江向原告借款1万元，伦卫强是这笔借款的担保人；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、民事调解书一份，民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过李长江和伦卫强。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，能够证明李长江向原告借款1万元，伦卫强是这笔借款的担保人，并能够证明原告于2015年10月27日对李长江、伦卫强提起诉讼，2015年12月3日原告撤回对伦卫强的起诉，与李长江达成调解协议的情况，对上述证据本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：2013年10月8日，李长江向原告借款10000元，并出示“今借到张永军现金壹萬元整（10000元），到十一月9日还清”的借条一张。被告伦卫强作为担保人在该借条下方署名。现原告提起诉讼，要求伦卫强对担保李长江的10000元借款及利息负偿还责任。
本院认为，被告伦卫强提供的担保为连带责任保证。该笔10000元借款约定了还款期限，未约定保证期间。按照担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在该保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告张永军未能举证证明其在主债务履行期届满之日即2013年11月9日起六个月内要求被告伦卫强承担保证责任，被告伦卫强的保证责任已免除，故对原告张永军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永军的诉讼请求。
诉讼费49元，由原告张永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 田英明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姬倩倩
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2353号
申请执行人河南红旗渠电炭有限公司。
法定代表人：王海玉。
被执行人陕县天富刚玉有限公司。
法定代表人：苑国旗。
河南红旗渠电炭有限公司诉陕县天富刚玉有限公司买卖合同纠纷一案,因双方自行协商解决，诉讼目的已经实现，申请执行人河南红旗渠电炭有限公司向我院提出请求撤回对被执行人陕县天富刚玉有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初2472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十一月十日
书记员 秦 豪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00543号
原告李阳，女，1988年8月21日生。
委托代理人陈民政，男，1947年4月8日生。
被告秦都区沣东街道办事处茨根村第六村民小组（以下简称六组）。
负责人张晓康，组长。
委托代理人杨永红，男，1962年3月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，系六组村民，住该组43号，身份证号：610402196203117053。
案由：侵犯集体经济组织成员权益纠纷。
原告诉称：原告户籍2010年9月份之前登记在六组，且分有承包地。2009年六组部分土地被西电集团征用，2010年9月14日给每位村民分征地补偿款15000元。2010年7月8日原告与西安市长安区王寺街道办事处黄堆村六组村民周立昌登记结婚，2010年9月6日原告将户籍转入周立昌处，在黄堆村六组未享受村民待遇。六组成员不同意给原告分配15000元征地补偿款。故诉至法院请求：1、被告六组给付原告征地补偿款15000元；2、诉讼费六组承担。
被告六组辩称：原告所述事实属实。
经审理查明：原告户籍2010年9月份之前登记在六组，且分有承包地。2009年六组部分土地被西电集团征用，2010年9月14日给每位村民分征地补偿款15000元。2010年7月8日原告与西安市长安区王寺街道办事处黄堆村六组村民周立昌登记结婚，2010年9月6日原告将户籍转入周立昌处，在黄堆村六组未享受村民待遇。六组成员不同意给原告分配15000元征地补偿款，故未给原告分配该征地补偿款。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
被告秦都区沣东街道办事处茨根村第六村民小组于本调解书生效后给付原告李阳征地补偿款15000元。
诉讼费180元，减半收取90元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第六村民小组承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
代理审判员 张丹
二〇一一年一月四日
书 记 员 田震