wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏�江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11998号
原告：苏雄华。
被告：陶健。
原告苏雄华与被告陶健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告苏雄华于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏雄华申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏雄华撤回起诉。
案件受理费减半收取计90元（苏雄华已预交），由苏雄华负担。
代理审判员 尹德元
二〇一六年九月十八日
书 记 员 秦 银
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保49号
申请人：刘杰，男，汉族。
被申请人：薛空均，男，汉族。
申请人刘杰于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛空均在中国工商银行股份有限公司嘉峪关建设路支行存款220000元（账号×××）。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛空均在中国工商银行股份有限公司嘉峪关建设路支行存款220000元（账号×××），期限至2019年5月7日。
保全申请费1620元，由申请人刘杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年五月八日
书记员 宋 霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8293号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
被告：曹立军，男，1974年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹立军保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告曹立军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款共计74497.94元（包括本金72912.65元、利息1567.59元、罚息17.7元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计8258.76元；3.判令被告向原告支付违约金32555.6元（暂计至2018年6月29日）及自2018年6月29日起至实际给付日的违约金（以保险理赔款74497.94元为基数，按照每日千分之一的标准计算）；4.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告与平安银行股份有限公司天津分行签订《个人小额消费贷款合同》。约定借款金额为120000元及借款利率、借款期限等内容，同时被告在原告处投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司天津分行作为被保险人。后被告未按约偿还贷款，原告于2017年4月17日按照保险合同的约定进行了理赔。但被告一直未按约归还理赔款和保险金等款项，原告无奈，具状起诉。
被告曹立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订个人小额消费贷款合同。约定借款金额为120000元，借款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮40%等内容，同时出具个人贷款出账凭证，载明贷款利率为年利率7%，还款方式为等额还款，保费每月为2280元，上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户等内容。
2015年9月25日，被告作为投保人与原告订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为平安银行股份有限公司天津分行；平安个人贷款保证保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费金额2280元。特别约定部分载明：“2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。”保险单有被告本人的签字确认。
合同签订后，被告偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。原告于2017年4月17日按照保险合同的约定对案外人平安银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款74497.94元，平安银行股份有限公司天津分行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。
上述事实，有原告向本院提交的2015年9月25日被告与平安银行股份有限公司天津分行签订的个人小额消费贷款合同及被告的个人贷款出账凭证；被告的平安个人贷款保证保险投保单及平安个人贷款保证保险保险单；原告出具的索赔申请书及代偿债务确认书；贷款及费率信息明细及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因被告未按约履行还款义务，原告根据保险合同履行了其代偿义务。被告应当向原告支付全部理赔款项和未付保费，对原告要求被告支付理赔款74497.94元（包括本金72912.65元、利息1567.59元、罚息17.7元）及逾期保费8258.76元，理据充分，本院予以支持。原告要求按照合同约定缴纳违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应按照年利率24%计算违约金为宜，故自2017年4月17日起至2018年6月29日的违约金应为21753.4元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹立军给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款74497.94元及逾期保费8258.76元，截至2018年6月29日的违约金21753.4元及自2018年6月30日起至上述款项付清之日止以理赔款74497.94元作为基数按照年利率24%计付的违约金，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取计1303元。由原告中国平安财产保险股份有限公司负担108元，被告曹立军负担1195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年八月十日
书记员 莫 争
附：本判决依据法律的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1067号
原告：黄勇，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告黄勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9226股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1067号原告：黄勇，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告黄勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份9226股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执366号
申请人中原银行股份有限公司新乡建设路支行，住址：新乡市。
被执行人河南奥威斯科技有限公司，住址：新乡市。
被执行人新乡市金利达化纤厂，住址：封丘县。
被执行人刘清龚，男。
被执行人郭晓红，女。
被执行人郭小艳，女。
被执行人王世洪，男。
被执行人田金力，男。
被执行人张丽芳，女。
中原银行股份有限公司新乡建设路支行与河南奥威斯科技有限公司、新乡市金利达化纤厂、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪、田金力、张丽芳借贷合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民二初字第551号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司新乡建设路支行向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人河南奥威斯科技有限公司、新乡市金利达化纤厂、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪、田金力、张丽芳暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人河南奥威斯科技有限公司、新乡市金利达化纤厂、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪、田金力、张丽芳有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民二初字第551号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人中原银行股份有限公司新乡建设路支行如发现被执行人
本案在执行过程中，查明被执行人河南奥威斯科技有限公司、新乡市金利达化纤厂、刘清龚、郭晓红、郭小艳、王世洪、田金力、张丽芳有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：苏守哲
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年七月十二日
书记员 ：刘建明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1543号
原告：朱广军，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郑州捷达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区升龙天玺C区8号楼1620。
法定代表人：张晶。
被告：任亮亮，住郑州市。
原告朱广军与被告任亮亮、郑州捷达房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告朱广军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。QQQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
本院认为，原告朱广军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱广军负担。
审判员 张 波
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐希茜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1158-1号
申请执行人：刘宗意，男，1983年3月16日出生，汉族，住广州市黄埔区荷塘北街三巷4号101房，身份证号码：43042319830316193X。
被执行人：边涛，男，1967年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县巴邱镇沿河路4号1栋1单元203室，身份证号码：362423196703240017。
被执行人：胡建勇，男，1972年10月6日出生，汉族，江西省吉安市峡江县巴邱镇边家巷28号，身份证号码：362423197210060039。
依据本院作出并已经发生法律效力的(2017)粤0112民初3709号《民事判决书》，胡建勇应自判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宗意偿还借款本金30000元、利息1800元及逾期利息（以未偿还本金为基数，以年利率24%自2016年11月21日起计至款项付清日止）；边涛对胡建勇的上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人到期未履行上述给付义务，刘宗意向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日以（2018）粤0112执1158号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，目前执行到位案款7413.44元。2018年3月30日，双方当事人就本案达成执行和解方案，和解内容为：一、胡建勇确认欠刘宗意40431.57元和执行费506元；二、胡建勇每月以不少于3000元的标准存入本人在工商银行广州经济技术开发区东区支行开设的6212263602108013939（对应账户）内；保证在2018年12月31日前还清前述款项。三、法院对上述款项所涉及账户作冻结，在列支执行费506元后，退款给刘宗意。经核查，双方当事人达成的和解方案是双方当事人的真实意思表示。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议是其对自身权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0112执1158号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年七月十日
本件与原本核对无异
书记员 袁洪鹏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1158-1号
申请执行人：刘宗意。
被执行人：边涛。
被执行人：胡建勇。
依据本院作出并已经发生法律效力的(2017)粤0112民初3709号《民事判决书》，胡建勇应自判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宗意偿还借款本金30000元、利息1800元及逾期利息（以未偿还本金为基数，以年利率24%自2016年11月21日起计至款项付清日止）；边涛对胡建勇的上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人到期未履行上述给付义务，刘宗意向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日以（2018）粤0112执1158号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，目前执行到位案款7413.44元。2018年3月30日，双方当事人就本案达成执行和解方案，和解内容为：一、胡建勇确认欠刘宗意40431.57元和执行费506元；二、胡建勇每月以不少于3000元的标准存入本人在工商银行广州经济技术开发区东区支行开设的6212263602108013939（对应账户）内；保证在2018年12月31日前还清前述款项。三、法院对上述款项所涉及账户作冻结，在列支执行费506元后，退款给刘宗意。经核查，双方当事人达成的和解方案是双方当事人的真实意思表示。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议是其�自身权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0112执1158号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年七月十日
书记员 袁洪鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人：李彦君，经理。
被上诉人（原审原告）：青县金万通汽车运输有限公司，住所地青县马厂镇经济开发区。
法定代表人：谢旭，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人青县金万通汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以达成和解为由于2017年3月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 程玉玉
审判员 毕文娟
二〇一七年三月二十日
书记员 姚胜男
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初104号
原告：陈金文，男，1957年1月18日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
被告：杨胜芬，女，1978年8月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告陈金文与被告杨胜芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告陈金文于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈金文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金文撤回起诉。
案件受理费1353元（减半收取），由原告陈金文负担。
审判员 韩庆莉
二〇一七年三月十六日
书记员 赵楠楠
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第438号
申请执行人于德和，男，1968年2月28日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县润泰煤矿
投资人张春国。
本院在执行于德和申请执行鸡东县润泰煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人于德和依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第377号仲裁裁决书，于2015年4月8日向本院申请执行，申请执行标的1439157.4元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第377号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 强
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执1721号
申请执行人杜荣祥
被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司
本院在执行申请执行人杜荣祥与被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0345-5号
申请执行人无锡亿帆管业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人倪遗英，该公司董事长。
委托代理人王建秋，江苏××××律师事务所律师。
被执行人长兴联欣钢管有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人陈万忠，该公司董事长。
被执行人长兴超联机械有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人张小华，该公司董事长。
被执行人张小华。
被执行人陈万忠。
申请执行人无锡亿帆管业有限公司（以下简称亿帆公司）与被执行人长兴联欣钢管有限公司（以下简称联欣公司）、长兴超联机械有限公司（以下简称超联公司）、张小华、陈万忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）锡法商初字第0398号民事调解书已经发生法律效力。但联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠均未履行相应的义务。申请执行人亿帆公司向本院申请强制执行，要求被执行人联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠支付货款6380259.37元、诉讼费33230元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠立即履行，但各被执行人至今均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
经向中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等金融机构查询，未查得被执行人联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠可供执行的银行存款。
本院于2014年10月30日在审理过程中查封了被执行人张小华名下坐落于XXX（01幢底层，产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市长兴县支行设立抵押，登记权利价值XXX元）；查封了被执行人张小华名下坐落于XXX的一套房产（01幢第3层，产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，长兴县林城农村信用合作社设立抵押，登记权利价值XXX万元）；轮候查封了被执行人陈万忠名下坐落于XXX的房产一套（产权证号XXX，车库建筑面积XXX平方米，1-3层建筑面积XXX平方米，交通银行股份有限公司湖州分行设立抵押，登记权利价值XXX万元），该房产由浙江省长兴县人民法院首封；轮候查封了被执行人联欣公司名下坐落于XXX的两处国有土地使用权，轮候查封了被执行人联欣公司名下坐落于XXX的一处房产（产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，南京银行股份有限公司杭州分行设立抵押，登记权利价值XXX万元）、坐落于XXX的一处房产（产权证号XXX，建筑面积XXX平方米，中国建设银行股份有限公司长兴支行设立抵押，登记权利价值XXX元，中国农业银行股份有限公司长兴县支行设立抵押，登记权利价值XXX万元）和坐落于XXX的两处房产（产权证号分别为XXX、XXX，建筑面积分别为XXX平方米、XXX平方米，中国建设银行股份有限公司长兴支行均设立抵押，登记权利价值均为XXX元，中国农业银行股份有限公司长兴县支行均设立抵押，登记权利价值均为XXX万元），上述联欣公司的房产土地均设有抵押，由浙江省德清县人民法院首封。本院在审理期间于2014年11月10日现场查封了被执行人联欣公司名下坐落于XXX的综合楼（面积XXX平方米、办公楼（面积XXX平方米）的两处房产（暂未办理房产登记）。上述房产的查封期限为查封生效后两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效前十五日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭。本院在执行过程中未查得各被执行人有其他房产登记。上述执行情况告知申请执行人亿帆公司后，亿帆公司表示因被执行人房产、土地均设立有抵押，且市场价值不高，目前不具备处置条件，故其不要求对上述房产启动评估拍卖等处置程序。
本院经向车辆管理部门查询，未查得被执行人联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠有车辆登记。
本院向工商管理部门查询，未查得被执行人联欣公司、超联公司有对外投资记录。
本院依法对查封的被执行人超联公司所有的退火炉、矫直机、冷轧机、起重机、金属带锯床等和超联公司的铁制水槽、起重机等一批设备组织评估，并在无锡市锡山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖活动，但均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留总价为1791510元。申请执行人亿帆公司同意将上述流拍财产中的被执行人联欣公司的金属带锯床一台、小叉车三十九台、工业电阻炉一台、地磅一台、冷轧机配套电柜三台和被执行人超联公司的铁制水槽、大方起重机三台按第二次拍卖保留价分别作价22072元、37440元、11968元、24864元、10598.4元、2960元、115200元，合计225102.4元予以受偿，抵偿本案债务215102.4元（已扣除亿帆公司垫付的评估费10000元）。本院已依法作出裁定。因其余物品设有抵押（抵押权人林新芳，登记权利价值80万元），申请人亿帆公司表示暂不要求继续处置。
因被执行人联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将各被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案已执行到位215102.4元（以物抵债），余款6198386.97元暂未执行到位，执行费59467元亦未收取。
上述执行情况通报申请执行人亿帆公司，亿帆公司表示认可和无法提供被执行人联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠的其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。现被执行人联欣公司、超联公司、张小华、陈万忠无可供执行的财产，申请执行人亿帆公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2014）锡法商初字第0398号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人田圣旭确有可供执行的财产，申请执行人孙晶晶可以再次申请恢复执行。
被执行人田圣旭有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 烽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1337号
原告：银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵街信用社向西100米。
负责人：马保林，系村委会书记。
委托诉讼代理人：吴惠萍，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨久伏，男，1962年2月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：纳自强，男，1974年9月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：纳晓军，男，1974年9月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：葛文月，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡通西村八队。
原告银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会与被告纳自强农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 包慧杰
二〇一七年五月五日
书记员 马 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1337号原告：银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵街信用社向西100米。负责人：马保林，系村委会书记。委托诉讼代理人：吴惠萍，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨久伏，男，1962年2月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：纳自强，男，1974年9月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：纳晓军，男，1974年9月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：葛文月，女，1985年12月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡通西村八队。原告银川市兴庆区通贵乡通贵村村民委员会与被告纳自强农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判员  包慧杰二〇一七年五月五日书记员  马 娟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1329号
申请执行人石有义。
申请执行人张奎卿。
申请执行人石明明。
被执行人林福玉。
申请执行人石有义、张奎卿、石明明与被执行人林福玉承揽合同纠纷一案，东港市人民法院于2010年12月6日作出（2010）东民初字第4778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付三申请执行人承揽报酬款81840元及利息、案件受理费1850元，并应承担本案执行费1160元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第4778号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初163号
原告：李家英，女，1960年1月21日生。
被告：艾淑华，女，1960年4月12日生。
原告李家英与被告艾淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员明艳琴、王汉群参加的合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告李家英到庭参加诉讼。被告艾淑华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款74，000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，被告向原告借款投资开面馆，原告在武昌区中南永和豆浆二楼将54，000元现金交给被告，被告写下借条。2014年4月28日，被告再次向原告借款20，000元。现被告恶意逃避债务，特诉至法院。
被告艾淑华未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状以及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后，依法确认为认定案件事实的有效证据并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月28日，被告向原告借款54，000元，并出具借条，约定每月费用6，000元。2014年4月28日，被告再次向原告借款20，000元，亦出具了借条。上述借款原告均向被告交付现金。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方就本金54，000元的利息约定超过法律规定，故本院依法在法定限额内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾淑华于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李家英借款74，000元及利息（本金54，000元从2013年12月28日起按年利率24%计算支付利息；本金20，000元从2016年1月7日起按年利率6%计算支付利息；均支付至本金还清时止）。
案件受理费825元及公告费350元，由被告艾淑华负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 明艳琴
人民陪审员 王汉群
二〇一六年八月三日
书 记 员 李轶雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第396号
原告：佛山市鹏瑞利置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：PuaSeckGuan。
委托代理人：朱天养，系广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱晓敏，住广东省佛山市禅城区，系广东泰扬律师事务所律师助理。
被告：陈仲荣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告佛山市鹏瑞利置业有限公司诉被告陈仲荣租赁合同纠纷一案后，原告于2015年4月24日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鹏瑞利置业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取429.41元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 冼伟芬
审 判 员 周桂颜
人民陪审员 陶婉虹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭标文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1237号
申请执行人周鑫，男。
被执行人梅义斌，男。
被执行人六盘水天宝经贸有限公司。
本院在执行（2015）黔钟民初字第413号周鑫与梅义斌、六盘水天宝经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1237号执行案本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 冰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初787号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:南京市浦口区君鼎歌舞厅，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：王荣萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区君鼎歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、立即从曲库中删除《飞翔》等13部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7800元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计1000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告和滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司将包括《飞翔》等13部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等权利信托原告管理，并授权原告以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告发现被告未交纳版权使用费使用涉案作品构成侵权。
本院经审理查明，被告南京市浦口区君鼎歌舞厅核准开业时间为2015年7月10日，并于同年12月1日核准注销。原告于2015年7月27日在“君鼎音乐会所”进行公证保全，取得的消费收据盖有“南京星际音乐会所发票专用章”。经查，南京星际音乐会所这一主体并不存在。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为个体工商户的经营字号已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告中国音像著作权集体管理协会起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 衣硕朋
二〇一六年九月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初8号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人张春桃，男，1976年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，小学文化程度，无固定职业，住武汉市新洲区。2016年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
辩护人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师，执业证号：14201200010466900。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张春桃犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员黄某、吴某出庭支持公诉，被告人张春桃及其辩护人周忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月11日至同月20日期间，被告人张春桃先后在团风县回龙山镇、浠水县竹瓦镇盗窃作案两起，盗得摩托车两辆，合计价值人民币8200元。具体分述如下：
1、2013年7月11日上午8时许，被告人张春桃伙同其妻成某（已判决）驾驶一辆摩托车窜至团风县回龙山镇卫生院。由成某在外等候，被告人张春桃进入院内，将被害人崔某停放在院内的一辆蓝色“豪爵”牌125型摩托车盗走。之后由成某驾驶自己的摩托车，张春桃驾驶盗窃的摩托车离开现场。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4900元。
2、2013年7月20日上午7时30分许，被告人张春桃伙同其妻成某驾驶一辆摩托车窜至浠水县竹瓦镇朱店卫生院旁边工地上。由成某在旁边望风接应，被告人张春桃用携带的作案工具将被害人徐某停放在搅拌机旁的一辆红色“豪爵”牌125型摩托车盗走，成某驾驶自己的摩托车紧跟其后离开现场。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值3300元。
上述事实，被告人张春桃在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、徐某的陈述材料；扣押物品、文件清单；公安机关出具的关于被告人到案经过情况说明；辨认、指认笔录、视频资料截图、现场勘验检查笔录；物价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春桃以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，同案犯已退清赃款，依法对被告人可从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张春桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汪 甜
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2191号
原告：郑福河（郑学合），男，汉族，1976年3月20日出生，住延津县。
被告：郑玉增，男，汉族，1966年7月17日出生，住延津县。
被告：张金英，女，汉族，1965年7月12日出生，住延津县。
原告郑福河与被告郑玉增、张金英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑福河到庭参加诉讼，被告郑玉增、张金英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑福河向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付欠款3.5万元并自欠款之日起按月息1分支付利息至欠款付清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告郑玉增在延津县司寨乡××村设收粮点，原告将粮食存于被告处。粮食折款3.5万元，被告未付款，于2015年6月18日向原告出具收据一张，约定利息为年息1分。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。
被告郑玉增、张金英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告郑福河向本院提供的证据材料有：2015年6月18日二被告出具的收据一张，证明二被告欠原告粮食款3.5万元并约定利息为年息1分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑玉增、张金英未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
二被告在延津县司寨乡××村设收粮点，原告郑福河将小麦存于被告处，小麦折价3.5万元，被告未付款。2015年6月18日，二被告向原告出具收据一张。收据载明：“收据0050095单位郑学河2015年6月18日今借到现金存￥35000一年1分合计大写叁万伍仟元收款张金英并加盖有被告郑玉增的手章”。该笔欠款经原告催要，被告未能支付。原告起诉来院，要求二被告共同支付欠款3.5万元并自2015年6月18日起按年息1分支付利息至欠款付清之日止。
本院认为，被告郑玉增、张金英欠原告郑福河小麦款3.5万元及利息，有二被告出具的收据为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告支付欠款3.5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告郑玉增、张金英未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告郑玉增、张金英于判决生效后十日内共同支付原告郑福河欠款35000元并自2015年6月18日起按年息1%支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告郑玉增、张金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一七年一月三日
书 记 员 王亚楠
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执398号
被执行人李殿海，地址涿州市码头镇北港村。
其他执行人阎孝多，地址北京市东城区竹竿胡同**号。
与李殿海物权纠纷一案,涿州市人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李殿海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李殿海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李殿海新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5042号
原告董承东，男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市万州区新城路**号附*号。
委托代理人张笛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告胡文军，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省仁寿县文林金马路二段快乐巷*号附**号。
委托代理人游健，四川文典律师事务所律师。
原告董承东与被告胡文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告董承东的委托代理人张笛，被告胡文军的委托代理人游健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董承东诉称，2014年6月26日，原被告签订了《借款合同》，约定被告在原告处借款45万元，借期至2014年6月26日至2014年7月26日止，借款用于四川宇禾建设工程有限公司参与的青神县城南片区棚户改造项目的招标保证金，原告将借款转入四川宇禾建设工程有限公司的账户，如被告未依约归还借款，需承担借款金额每日5‰的违约金，并承担原告为实现债权产生的律师代理费等。合同签订后，原告向约定账户转入45万元，被告出具了收条。借款到期后，被告未归还借款。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金45万元，并从2014年7月27日起按每日5‰支付违约金至还清为止（截止2014年9月17日违约金为119250元）；2.被告支付律师代理费25000元，差旅费5000元。
被告胡文军辩称，原告无证据证明实际提供了借款，违约金过高，应当减少，律师费、差旅费无法律依据，请求驳回与原告诉请。
审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《借款合同》约定，收款账户为：1.开户单位四川宇禾建设工程有限公司，开户银行交通银行成都南二环支行，开户账号511609017018150451192。2.被告出具《收条》时间为2014年6月26日，原告于2014年6月27日向约定四川宇禾建设工程有限公司的银行账户转款45万元，用途载明借款。2.原告为本案支付律师代理费25000元。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、银行客户回单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，原告于2014年6月27日向合同约定的四川宇禾建设工程有限公司银行账户转款45万元，即已履行了出借义务，故双方的借款关系属合法有效。被告在借款期限届满后未归还借款本金，系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期违约金按每日5‰计算，属明显过高，本院认为按银行同期贷款利率4倍计算为宜。故，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率4倍计算范围内予以支持。双方约定，借款到期后没有归还借款的，借款人还应承担出借人为实现债权产生的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费25000元的诉讼请求，本院予以支持。合同未约定被告承担差旅费，且原告也不能证明实际发生了差旅费，故对原告主张差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡文军于本判决生效之日起十日内归还原告董承东借款本金45万元；
二、被告胡文军于本判决生效之日起十日内支付原告董承东违约金，违约金从2014年7月27日起，以本金45万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止；
三、被告胡文军于本判决生效之日起十日内支付原告董承东律师代理费25000元；
五、驳回原告董承东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，因适用简易程序减半收取4895元，诉讼保全费3520元，共计8415元，由原告董承东负担1400元，被告胡文军负担7015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5042号
原告董承东。
委托代理人张笛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告胡文军。
委托代理人游健，四川文典律师事务所律师。
原告董承东与被告胡文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告董承东的委托代理人张笛，被告胡文军的委托代理人游健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董承东诉称，2014年6月26日，原被告签订了《借款合同》，约定被告在原告处借款45万元，借期至2014年6月26日至2014年7月26日止，借款用于四川宇禾建设工程有限公司参与的青神县城南片区棚户改造项目的招标保证金，原告将借款转入四川宇禾建设工程有限公司的账户，如被告未依约归还借款，需承担借款金额每日5‰的违约金，并承担原告为实现债权产生的律师代理费等。合同签订后，原告向约定账户转入45万元，被告出具了收条。借款到期后，被告未归还借款。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金45万元，并从2014年7月27日起按每日5‰支付违约金至还清为止（截止2014年9月17日违约金为119250元）；2.被告支付律师代理费25000元，差旅费5000元。
被告胡文军辩称，原告无证据证明实际提供了借款，违约金过高，应当减少，律师费、差旅费无法律依据，请求驳回与原告诉请。
审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.《借款合同》约定，收款账户为：1.开户单位四川宇禾建设工程有限公司，开户银行交通银行成都南二环支行。2.被告出具《收条》时间为2014年6月26日，原告于2014年6月27日向约定四川宇禾建设工程有限公司的银行账户转款45万元，用途载明借款。2.原告为本案支付律师代理费25000元。
以上事实，有《借款合同》、《收条》、银行客户回单、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，原告于2014年6月27日向合同约定的四川宇禾建设工程有限公司银行账户转款45万元，即已履行了出借义务，故双方的借款关系属合法有效。被告在借款期限届满后未归还借款本金，系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期违约金按每日5‰计算，属明显过高，本院认为按银行同期贷款利率4倍计算为宜。故，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在按银行同期贷款利率4倍计算范围内予以支持。双方约定，借款到期后没有归还借款的，借款人还应承担出借人为实现债权产生的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费25000元的诉讼请求，本院予以支持。合同未约定被告承担差旅费，且原告也不能证明实际发生了差旅费，故对原告主张差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡文军于本判决生效之日起十日内归还原告董承东借款本金45万元；
二、被告胡文军于本判决生效之日起十日内支付原告董承东违约金，违约金从2014年7月27日起，以本金45万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清为止；
三、被告胡文军于本判决生效之日起十日内支付原告董承东律师代理费25000元；
五、驳回原告董承东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9790元，因适用简易程序减半收取4895元，诉讼保全费3520元，共计8415元，由原告董承东负担1400元，被告胡文军负担7015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒲 洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终344号
上诉人（原审原告）：杨为香，女，1959年12月19日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人：孙军，男，50岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
委托代理人:林作才，男，52岁，汉族，通化市人，法律工作者，现住东昌区。
被上诉人：通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组。
法定代表人：高思民，组长。
上诉人杨为香因与被上诉人通化市东昌区环通乡明兴村第八村民小组（以下简称明兴村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第592号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。杨为香的代理人孙军、林作才，明兴村八组代理人赵福全、陈柏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨为香一审诉称：其因第一轮土地承包时未分到承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给土地。其多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组土地被征收，应当按照补偿标准对其进行补偿，但明兴村八组拒付，故要求明兴村八组给付征地补偿款。
明兴村八组一审辩称：一、征地补偿款是上位概念，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。不知道杨为香具体请求的是什么费用。杨为香未实际取得土地承包经营权，杨为香以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款无事实和法律依据。环通乡与明兴村八组就丽景三期土地征收补偿及其有关事宜的协议中提到了机动地安置补偿，包括土地补偿费、安置补助费这两项。目前，土地补偿费、安置补助费分配方案只是草案，在草案中其村也准备分配给杨为香征地补偿，杨为香作为八组集体成员身份享有的均等份额。介于土地补偿费、安置补助费分配应当由八组集体成员通过民主议定程序作出决定，在分配方案作出之前，杨为香向人民法院起诉要求分配的，人民法院不应当作为民事案件受理。既已受理，应驳回杨为香的起诉。二、鉴于杨为香未实际取得土地承包经营权，杨为香以土地承包经营权人的身份获得征地补偿款的主张不成立，应驳回杨为香的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实如下：杨为香系明兴村八组集体经济组织成员，在第一轮土地承包时未能分得承包土地，于2006年向通化市东昌区农村承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2007年1月22日作出了仲裁裁决书，裁定：明兴村八组补给杨为香土地。后杨为香多次向明兴村八组要求分配仲裁的土地份额，并到乡政府信访，乡政府处理意见为：暂时无法解决，待八组出现征地时，用承包地以外属集体机动地部分的安置补助费安置每个人的仲裁裁决的具体亩数，给予安置当时征地补偿标准的土地安置补助。2014年9月24日，明兴村八组的土地被征收，明兴村八组领取了补偿款。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，双方就土地承包经营权发生纠纷，该纠纷经仲裁委裁决，杨为香享有土地承包经营的权利，明兴村八组应当补给杨为香土地，但明兴村八组因无土地分配，未能实际履行，杨为香未实际取得土地承包经营权，不属人民法院民事案件受理范围，杨为香应向有关行政主管部门申请解决，故裁定：驳回杨为香的起诉。一审案件受理费2550.00元返还给杨为香。
杨为香不服一审裁定，其上诉理由为：本案系土地安置补偿纠纷，不是土地承包经营权争议，属于人民法院民事案件受案范围。
明兴村八组二审答辩认为：一审裁定正确，应当维持。已向杨为香进行了部分分配，剩余款项待分配中。
本案经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，杨为香要求明兴村八组按征地补偿标准对其进行补偿，不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，虽论述不当，但裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 晶
辽宁�沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异399号
案外人：乔光泽，男，汉族，1985年10月23日出生，住址：内蒙古赤峰市红山区。
申请执行人：张向臣，男，汉族，1972年6月23日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山物流园区。
被执行人：赤峰龙头山矿泉水有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：赤峰凯昌置业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区。
被执行人：钱国栋，男，汉族，1974年6月22日出生，住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人乔光泽对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结�
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2013）沈中民一初字第56号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第222号。在诉讼中，本院于2014年1月6日保全查封被执行人赤峰美景置业有限责任公司位于赤峰市红山区X街东段路南证号分别为（一）赤国用（2013）字第0303号，面积14281.40平方米的土地使用权；（二）赤国用（2013）字第0304号，面积14137.26平方米的土地使用权；（三）赤国用（2013）字第0305号，面积4050平方米的土地使用权。在执行中，本院予以续行查封并委托拍卖机构对上述土地使用权及地上附着物进行拍卖。
案外人请求解除对上述土地上X#楼X号房屋的查封，理由为：2014年1月2日，其与赤峰美景置业有限责任公司签订《商品房认筹协议书》购买上述房屋，并已实际支付价款170,376元，现已实际入住。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2014年1月2日的《商品房认筹协议书》中记载：乔光泽（乙方）向赤峰美景置业有限责任公司（甲方）认筹的房屋为红山区X街绿山花苑（推广名四季雅苑）X#楼X号房，暂测建筑面积93平方米，房屋面积以最终实测面积为准。待出卖方取得项目预售许可证以后，出卖人与买受人签订正式购房合同，认筹款转为房款。房屋总价款为425,940元，签约本协议当日，乙方向甲方支付170,376元认筹金额，剩余房款255,564元通过办理（银行按揭贷款）（公积金），在接到甲方办理银行贷款通知的十个工作日内，乙方应交起办理贷款所需的所有资料，并签署正式《商品房买卖合同》。
案外人提供的《收款收据》中记载：赤峰美景置业有限责任公司于2014年1月2日为乔光泽开具金额为170,376元的收据。
本院认为，根据案外人提供的以上�据材料，无法证明案外人在本院查封之前已经合法占有并居住其所主张的房屋。因此，案外人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人乔光泽的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民撤14号
原告：韦乃基，男，1970年3月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桢干律师事务所专职律师。
被告：胡友献，男，1971年6月29日出生，住广西柳江县。
被告：广西向阳房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区人民中路*号人民商厦****号房。
法定代表人：陆元帅，该公司董事长。
被告：广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司。住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化东路*****号。
负责人：覃向儿，该分公司经理。
原告韦乃基与被告胡友献、广西向阳房地产开发有限公司、广西向阳房地产开发有限公司大化县分公司第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
韦乃基向本院提出诉讼请求：1.撤销(2015)大民初字第377号判决主文中第一项关于将大化县金山路3号金山小区039号商铺交付给胡友献，并办理有关产权登记手续的判决；2.判令被告二、被告三继续履行合同约定为原告办理有关产权登记手续的义务；3.判令被告二、被告三因逾期办理产权登记向原告支付违约金435.61元（以已付房款217803.00元为基数，0.2%为利率计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2012年9月19日预购到被告三的位于大化县金山路3号的金山小区039号商铺，并约定由被告三于双方签署的《商品房买卖合同》生效之日起30天内向产权登记部门申请登记备案。同时，该合同第十五条规定，被告三应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期的，原告可以在不退房的情况下，主张被告三按己付房价款的0.2%向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订次日，原告和被告三签订了《商铺委托经营协议》，约定将被告三所交付的商铺交给被告三代为招租，并由被告三代为收取租金后向原告返还一定租金。原告以此种方式合法占有商铺至今。然而，截至起诉日，被告三仍未给原告办理有关产权登记手续，亦未向原告书面说明逾期办理产权登记手续的理由。原告多次催告，被告三均置之不理。后经原告向大化县房管所了解得知，原告的商铺于原告购买前，预告登记在被告一胡友献名下，且胡友献已于2015年5月7日向法院提起诉讼，而原告因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。另，(2015)大民初字第377号生效判决书，判决被告二、三将涉案商铺交付给被告一胡友献并办理有关产权登记手续，己严重损害了原告对涉案商铺占有的状态。综上，原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决书内容错误损害其民事权益。本案原告韦乃基要求撤销本院(2015)大民初字第377号生效判决书，其提供的主要证据为：1.韦乃基和被告二、三于2012年9月19日签订的《商品房买卖合同》，证明买卖双方已建立合同关系；2.《收据》，证明韦乃基已交付房款；3.《商铺委托经营协议》，证明韦乃基已占有使用商铺，生效判决书损害其占有权；4.大化瑶族自治县房地产管理所《证明》，证明被告二、三与韦乃基订立买卖合同前的2011年4月12日，金山小区039号商铺已预告登记在胡友献名下。而本院(2015)大民初字第377号生效判决书判决所采纳的主要证据为：1.2011年4月11日胡友献与被告二、三签订的《商品房买卖合同》；2.胡友献已于签订合同当日向被告三全额支付房款；3.胡友献购买的金山小区039号商铺已于2011年4月12日办理预告登记。综上，韦乃基提供的证据只能证明其与出卖方订立买卖合同、交付房款、占有商铺的时间均在胡友献购买该商铺并办理预告登记之后，并不能证明本院生效判决书判决将金山小区039号商铺交付给胡友献并办理产权登记手续存在错误，因为占有人的权利不能对抗预告登记权利人。对于被告二、三“一房二卖”的行为，法律规定有另外的救济途径，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”。如果韦乃基认为被告二、三违约，导致其不能实现合同目的，其可根据该条第（三）项要求被告二、三承担法律责任。在不能提供证据证明本院发生法律效力的判决书的全部或者部分内容错误的情况下，韦乃基向本院提起第三人撤销之诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回韦乃基的起诉。
案件受理费4574元退回给韦乃基。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
代理审判员 陈丽杰
人民陪审员 韦琳军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄婉梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8894号
原告:吴新库，男，1983年4月10日出生，汉族。
被告:西安昌峻实业有限公司。住所地：西安市徐家湾小区。
法定代表人：郭丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：党睿，女，公司员工。
原告吴新库与被告西安昌峻实业有限公司（以下简称昌峻公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新库，被告昌峻公司的委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新库向本院提出诉讼请求：1、判令被告90日之内为原告办理房屋产权证；2、判令被告支付原告因逾期未办理房屋产权证的违约金4340元，并承担违约金至实际办证之日止（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付原告购房时多支付的房屋面积差价款456元，并承担未退回房款的违约利息（从交房日2012年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同约定，被告应于交房之日起720日之内为原告办理房屋产权证，逾期未办理，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%支付买受人违约金。从2012年10月1日交房至今，由于被告原因，一直未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，故诉至本院。
昌峻公司辩称，被告正在积极为业主办理房产证；原告请求逾期办证违约金已超过了诉讼时效，被告不应支付逾期办证违约金。同意支付原告房屋面积差价，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2011年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区渭滨39号第1幢1单元32层13208号面积75.99平方米的房屋，房屋价款为每平方米5711.31元，总价款计434002元；被告于2012年3月31日前向原告交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金……。原告于2012年10月1日收房。2014年7月18日被告向原告出具收取面积为75.91平方米的房屋购房款433546元的发票。另查，被告尚未取得初始登记证书。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求变更为请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。依合同第十五条约定，被告于2012年10月1日将该商品房交付原告使用，则应于交房之日起720个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽称其多次向被告主张逾期办证违约金，但未提交证据予以证明，原告于2018年5月22日提起诉讼主张逾期办证违约金已超过法律规定的诉讼时效，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳，对原告要求被告支付逾期办证违约金并承担违约金至实际办证之日止的诉讼请求，本院依法不予支持。本案所涉房屋经实际测量面积为75.91平方米，与原合同约定的75.99平方米不符，被告理应退还原告多缴纳部分的房屋价款，故原告要求被告退还多支付的房屋面积差价456元并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付交房之日至实际退款之日的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告西安昌峻实业有限公司于本判决生效后九十日内将办理位于西安市未央区渭滨39号领寓小区第1幢1单元32层13208号房商品房屋权属登记需要由被告西安昌峻实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安昌峻实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴新库房屋面积差价456元，并按照同期中国人民银行贷款利率计算给付原告吴新库该款从2012年10月1日至实际付款之日期间的利息；
三、驳回原告吴新库的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年六月十九日
书记员 王璐
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3523号
原告：魏树芝，女，1948年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张学良，盘县柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。
被告：吴朝邦，男，1966年1月15日生，汉族，系原告魏树芝次子，住贵州省盘州市，
第三人：吴朝吉，男，1962年8月4日生，汉族，系原告魏树芝长子，住贵州省盘州市，
原告魏树芝与被告吴朝邦及第三人吴朝吉保管合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告魏树芝及其委托诉讼代理人张学良，被告吴朝邦及第三人吴朝吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴朝邦依照柏果镇东升村人民调解委员会调解协议书，向原告魏树芝支付2016年6月24日至2017年5月24日期间的生活费累计5500元；2、由被告吴朝邦自2017年6月25日起向原告魏树芝每月支付500元生活费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告魏树芝的老伴吴福才因交通事故死亡，从而获得赔偿款230000元。由于家中对赔偿款的分配产生纠纷而申请柏果镇东升村调解委员会调解，于2016年6月24日达成调解协议：第二条约定，在剩余款项170000元中为原告后事专款50000元，剩余120000元由被告吴朝邦专存，吴朝邦所存款中先取出3500元给原告，以后每月按时取出500元给原告作为生活费。第三人吴朝吉参与调解，并在调解协议中签字。
但是，被告吴朝邦仅在协议达成后给付原告总数5000元，对于每月500元拒不支付。经原告及家族中多次催促，被告拒不给付。
被告吴朝邦辩称，被告保管的钱到什么时候都是原告魏树芝的。但是，原被告及第三人的家庭财产分配不均，要被告付给原告生活费，要先把原被告及第三人的屋基处理好。以前被告按照协议履行的，后来原告及第三人吴朝吉之间因屋基发生矛盾，叫原告去村委会和柏果镇政府说一下，原告不管，所以才没有按照协议履行，调解协议确定的170000元在被告手里，只要原告把屋基等财产的事情分割清楚，被告就履行协议。
第三人吴朝吉述称，钱是原告的，是第三人的父亲留给原告的，等原告过世后，还有余留再来处理。
经审理查明，原告魏树芝的丈夫吴福才因交通事故死亡，从而获得赔偿款230000元。经贵州省原盘县柏果镇东升村人民调解委员会于2016年6月24日主持调解，以原告魏树芝为甲方，以被告吴朝邦及第三人吴朝吉为乙方达成《调解协议》：“1、因吴福才的赔偿款共贰拾叁万元（230000.00元），欠妹妹吴留花壹万元，共花销陆万元（60000.00�），剩余的款项壹拾柒万元（170000.00元）；2、在剩余的款项壹拾柒万元（170000.00元）中为甲方办理后事专款专存伍万元（50000.00元），剩余的壹拾贰万元（120000.00元）由吴朝邦专存；3、吴朝邦所存款中现先起叁仟伍佰元（3500.00元）甲方，以后每月按时起伍佰元（500.00元）给甲方作生活费。”
协议达成后，被告吴朝邦先取出3500元给原告魏树芝，自2016年6月24日开始，被告仅支付了三个月的生活费1500元。
以上事实，有原告提交的《调解协议》及各方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告及第三人因原告之夫吴福才死亡获得的赔偿款而达成的协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对各方都有约束力，各方都应按合同约定履行义务。各方当事人在协议中约定专款120000元虽暂时交由被告保管，但约定要从120000元的款项中每月支付原告500元作为生活费，被告保管专款后，仅支付了3个月共计1500元生活费，此后没有支付，其行为系违法合同约定的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行合同义务的违约责任。故原告请求由被告按照《调解协议》的约定支付生活费的理由成立，予以支持。尽管被告辩解因未对屋基等财产的处理进行妥善分配，而不应当履行协议约定，且其提供了一份《关于东升村三组吴朝邦、吴朝吉兄弟二人宅基地纠纷一事》的说明，但上述证据与本案无关联性，本院不予采信，且其辩解理由系其他法律关系，与本案并无关联，故其辩解理由不能成立，不予支持。
根据各方当事人的约定，被告应当从2016年6月24日起每月取出500元支付给原告作为生活费，而被告仅支付了三个月的生活费，对2016年10月至2017年5月24日的生活费未支付，即被告应当支付原告8个月的生活费共计4000元，故原告请求的数额与事实不符，本院仅支持4000元，超出部分不予支持，自2017年6月起每月向原告支付500元生活费。
因第三人吴朝吉并非保管合同的保管人，且没有返还货币的责任，而原告并未要求第三人承担责任，故第三人吴朝吉在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告吴朝邦于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告魏树芝生活费4000元，自2017年6月25日起由被告吴朝邦每月支付原告魏�芝500元生活费。
二、驳回原告魏树芝的其他诉讼请求。
三、第三人吴朝吉不承担责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴朝邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行�
审判员 林友芳
二〇一七年七月十九日
书记员 瞿春瑞
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第86号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑某，男，1976年8月29日出生，住福建省福鼎市。因犯故意伤害罪于2000年12月15日被福建省宁德市中级人民法院判处有期徒刑三年，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月25日被本院判处拘役四个月。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月3日被福鼎市公安局刑事拘留，同年8月13日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日晚21时许，被告人郑某在本市桐山街道溪西巷21号房屋内设庄聚赌时，因赌博事宜与被害人王某发生争执，在争执中，被告人郑某拳击王某面部，致被害人王某口腔上门牙二颗（1＋1牙）脱落。经福鼎市公安局法医学伤情检验鉴定，被害人王某的伤情属轻伤。
案发后，被告人郑某通过家属赔偿给被害人王某经济损失共计人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某陈述，证人章某、蔡某、林某、温某证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，福鼎市医院门诊病历及疾病证明书，现场勘验检查笔录，现场照片，到案经过，前科刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，户籍证明及被告人郑某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某有劣迹表现，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过福鼎市人民检察院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽云
代理审判员 许 嘉
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 蔡 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6681号
原告邓丹诉被李钢房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邓丹提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓丹撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告邓丹负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 霏
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初787号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘元江，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年11月12日被瓦房店市公安局取保候审，11月25日被瓦房店市人民法院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕769号起诉书指控被告人刘元江犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人刘元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年8月15日0时50分左右，被告人刘元江醉酒后驾驶×××号牌小型普通客车由北向南行驶至瓦房店市西杨乡十字路口北路段时，驶入道路西侧路外，与临时停在行人步道上的×××号轻型厢式货车发生交通事故，造成刘元江受伤双方车损。刘元江负此事故全部责任，李某某无事故责任。经大连正义司法鉴定中心对刘元江血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇含量：216.38毫克/100毫升。刘元江属醉酒驾驶机动车。综上，被告人刘元江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议拘役3-4个月。
被告人刘元江对上述被指控的犯罪事实无异议，对量刑建议有意见，辩解其系家庭唯一收入来源，应从轻处罚。
经审理查明，2015年8月15日0时50分左右，被告人刘元江醉酒后驾驶×××号牌小型普通客车由北向南行驶至瓦房店市西杨乡十字路口北路段时，驶入道路西侧，与停在人行步道上的×××号轻型厢式货车相撞。公安机关认定，被告人刘元江负事故的全部责任。经检验，被告人刘元江血中乙醇含量为216.38毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、事故认定书、证人李某某证言笔录、被告人刘元江供述笔录、乙醇检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘元江均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘元江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘元江犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘元江如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘元江血中乙醇含量超过200mg/100ml，且负事故的全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘元江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年3月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丹丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0143号
原告宜兴市张渚溶解乙炔厂，住所地宜兴市张渚镇犊山村。
法定代表人戴祥君，该厂厂长。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
委托代理人沈福新，该厂会计。
被告宜兴市中舜工业气体有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义后元村。
法定代表人骆和春，该公司董事长。
委托代理人骆文舜，该公司经理。
原告宜兴市张渚溶解乙炔厂（以下简称张渚溶解厂）与被告宜兴市中舜工业气体有限公司（以下简称中舜公司）买卖纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，分别于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张渚溶解厂的委托代理人陈明、沈福新，被告中舜公司法定代表人骆和春、委托代理人骆文舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张渚溶解厂诉称：其与中舜公司一直有业务往来，中舜公司经常购买其生产的乙炔，截止到2013年12月20日，中舜公司共计结欠其货款234234元，另收取其乙炔钢瓶177只未能归还。经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令中舜公司立即偿还货款234234元及该款自2014年9月24日至判决确认给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；中舜公司返还钢瓶177只并承担本案诉讼费用。
被告中舜公司辩称：根据民事诉讼法的规定，本案应在官林法庭审理。张渚溶解厂于2013年向其提供的普通乙炔气净重均在1公斤左右，低于当时承诺的1.5公斤，造成其公司重大损失，丢失了大量优质客户。请求法院会同技术监督部门检测。对钢瓶数量无异议，同意返还177只钢瓶。
经审理查明：中舜公司与张渚溶解厂一直有乙炔买卖的业务往来。2013年2月2日，中舜公司与张渚溶解厂对账后确认，截止2012年12月20日，中舜公司欠张渚溶解厂货款140508元，以上原有收条一律作废，不作为付款依据。并由骆文舜作为中舜公司财务签字确认。
审理中，为证明2013年2月份至11月份期间与中舜公司发生的货款金额，张渚溶解厂提供如下证据：1、送货单453张，其中用户单位：丰义小骆，部分送货单上标准“净化”“专用”字样，验货人为张梅英（骆文舜母亲）、骆、骆和春等。经统计，普通乙炔13740瓶，专用乙炔403瓶、净化乙炔1565瓶；2、2013年2月份至2014年1月24日的收款收据10张，收条3张，证明在2012年12月20日之后中舜公司付款41.8万元；中舜公司质证后对证据1不认可，认为送货单上用户单位名称与中舜公司名称不符，且没有标注瓶内乙炔的公斤数对验货人签字认可，对乙炔的瓶数认可。对证据2的金额无异议，但认为部分是骆文舜私人付给张渚溶解厂的，其虽为中舜公司的总经理，工作地点在中舜公司，但另外注册了个体工商登记，其主张张渚溶解厂的货物是送给其个人的，诉讼主体错误。
审理中，中舜公司为证明张渚溶解厂供货的乙炔重量不符合约定，提供了如下证据：1、称重记录本8本，没有送货司机和相关人员的签字确认；2、张渚溶解厂供销员签字确认的报价单1份，其中载明：专用2kg40元，普通1.5kg32元，证明每瓶应达到1.5公斤或2公斤。张渚溶解厂质证对证据1不认可，认为没有张渚溶解厂的签字确认。对证据2对真实性无异议，对证明目的不认可，中舜公司应在收货时进行验收，而非现在提出重量问题。但其同意专用2公斤单价40元，1.5公斤单价32元。
审理中，张渚溶解厂与中舜公司对往来的乙炔瓶数无异议，但对单价各执一词，双方均认可从2009年发生往来起开始按照瓶数结算货款，实物瓶并不标注公斤数，仅根据普通、专用、净化这三种型号区分，没有签订书面的合同，对单价均为口头约定。张渚溶解厂陈述一直按照普通、专用、净化3种型号的钢瓶数计算价格，2013年普通瓶31元／瓶，专用瓶42元／瓶，净化瓶44元／瓶。中舜公司认为单价应按照公斤数计算，20.6元／公斤，认可1.5公斤31元，2公斤40元，净化乙炔2公斤42元，称从2013年7月份开始称重发现乙炔气体重量不符合约定。
上述事实，有送货单、对账单、报价单、收款收据、收条、称重记录本8本及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中舜公司与张渚溶解厂一直有乙炔气体买卖的业务往来，双方在合同履行期间虽没有签订书面的买卖合同，但一直按照张渚溶解厂送货至中舜公司由公司员工签收，在送货单上标注送货瓶数，型号（专用、净化特别标注），后双方按照瓶数进行结算的交易习惯进行。张渚溶解厂主张实际收付气瓶数应以送货单统计数量为准的意见，中舜公司对瓶数也无异议，本院予以采纳。中舜公司辩称张渚溶解厂提供钢瓶气体重量不符合约定的1.5公斤或2公斤，张渚溶解厂不予认可，中舜公司提供的称重记录本也没有张渚溶解厂的签字确认，故对其抗辩主张，本院不予采信。审理中，双方对单价各执一词，但从双方一直按照瓶数结算，实物瓶上也没有标注气体重量，仅在送货单上以专用、净化等型号进行区分的交易习惯来看，结合张渚溶解厂供销员的报价单考虑，本院酌定普通乙炔瓶按31元／瓶计算，专用乙炔瓶按40元／瓶计算，净化乙炔瓶按42元计算。中舜公司辩称被告主体应为骆文舜个人，骆文舜为中舜公司的员工，工作地点在中舜公司厂内，其在对账单上签字和付款的行为系职务行为，其后果应由中舜公司承担。综上，中舜公司尚欠张渚溶解厂货款230298元（140508元＋13740瓶×31元／瓶＋403瓶×40元／瓶＋1565瓶×42元／瓶-418000元）。另张渚溶解厂关于货款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。审理中，中舜公司认可尚欠张渚溶解厂177只钢瓶并同意归还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、中舜公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张渚溶解厂230298元及利息损失（自2014年9月24日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、中舜公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张渚溶解厂钢瓶177只。
三、驳回张渚溶解厂的其他诉讼请求。
如中舜公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13998元减半收取3257元，由中舜公司负担2178元，张渚溶解厂负担1079元。中舜公司应负担部分已由张渚溶解厂垫付，中舜公司于本判决生效之日起10日内直接支付给张渚溶解厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕欢
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卫俊
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜张商初字第0143号 原告宜兴市张渚溶解乙炔厂，住所地宜兴市张渚镇犊山村。 法定代表人戴祥君，该厂厂长。 委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。 委托代理人沈福新，该厂会计。 被告宜兴市中舜工业气体有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义后元村。 法定代表人骆和春，该公司董事长。 委托代理人骆文舜，该公司经理。 原告宜兴市张渚溶解乙炔厂（以下简称张渚溶解厂）与被告宜兴市中舜工业气体有限公司（以下简称中舜公司）买卖纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，分别于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张渚溶解厂的委托代理人陈明、沈福新，被告中舜公司法定代表人骆和春、委托代理人骆文舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张渚溶解厂诉称：其与中舜公司一直有业务往来，中舜公司经常购买其生产的乙炔，截止到2013年12月20日，中舜公司共计结欠其货款234234元，另收取其乙炔钢瓶177只未能归还。经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令中舜公司立即偿还货款234234元及该款自2014年9月24日至判决确认给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；中舜公司返还钢瓶177只并承担本案诉讼费用。 被告中舜公司辩称：根据民事诉讼法的规定，本案应在官林法庭审理。张渚溶解厂于2013年向其提供的普通乙炔气净重均在1公斤左右，低于当时承诺的1.5公斤，造成其公司重大损失，丢失了大量优质客户。请求法院会同技术监督部门检测。对钢瓶数量无异议，同意返还177只钢瓶。 经审理查明：中舜公司与张渚溶解厂一直有乙炔买卖的业务往来。2013年2月2日，中舜公司与张渚溶解厂对账后确认，截止2012年12月20日，中舜公司欠张渚溶解厂货款140508元，以上原有收条一律作废，不作为付款依据。并由骆文舜作为中舜公司财务签字确认。 审理中，为证明2013年2月份至11月份期间与中舜公司发生的货款金额，张渚溶解厂提供如下证据：1、送货单453张，其中用户单位：丰义小骆，部分送货单上标准“净化”“专用”字样，验货人为张梅英（骆文舜母亲）、骆、骆和春等。经统计，普通乙炔13740瓶，专用乙炔403瓶、净化乙炔1565瓶；2、2013年2月份至2014年1月24日的收款收据10张，收条3张，证明在2012年12月20日之后中舜公司付款41.8万元；中舜公司质证后对证据1不认可，认为送货单上用户单位名称与中舜公司名称不符，且没有标注瓶内乙炔的公斤数对验货人签字认可，对乙炔的瓶数认可。对证据2的金额无异议，但认为部分是骆文舜私人付给张渚溶解厂的，其虽为中舜公司的总经理，工作地点在中舜公司，但另外注册了个体工商登记，其主张张渚溶解厂的货物是送给其个人的，诉讼主体错误。 审理中，中舜公司为证明张渚溶解厂供货的乙炔重量不符合约定，提供了如下证据：1、称重记录本8本，没有送货司机和相关人员的签字确认；2、张渚溶解厂供销员签字确认的报价单1份，其中载明：专用2kg40元，普通1.5kg32元，证明每瓶应达到1.5公斤或2公斤。张渚溶解厂质证对证据1不认可，认为没有张渚溶解厂的签字确认。对证据2对真实性无异议，对证明目的不认可，中舜公司应在收货时进行验收，而非现在提出重量问题。但其同意专用2公斤单价40元，1.5公斤单价32元。 审理中，张渚溶解厂与中舜公司对往来的乙炔瓶数无异议，但对单价各执一词，双方均认可从2009年发生往来起开始按照瓶数结算货款，实物瓶并不标注公斤数，仅根据普通、专用、净化这三种型号区分，没有签订书面的合同，对单价均为口头约定。张渚溶解厂陈述一直按照普通、专用、净化3种型号的钢瓶数计算价格，2013年普通瓶31元/瓶，专用瓶42元/瓶，净化瓶44元/瓶。中舜公司认为单价应按照公斤数计算，20.6元/公斤，认可1.5公斤31元，2公斤40元，净化乙炔2公斤42元，称从2013年7月份开始称重发现乙炔气体重量不符合约定。 上述事实，有送货单、对账单、报价单、收款收据、收条、称重记录本8本及本院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中舜公司与张渚溶解厂一直有乙炔气体买卖的业务往来，双方在合同履行期间虽没有签订书面的买卖合同，但一直按照张渚溶解厂送货至中舜公司由公司员工签收，在送货单上标注送货瓶数，型号（专用、净化特别标注），后双方按照瓶数进行结算的交易习惯进行。张渚溶解厂主张实际收付气瓶数应以送货单统计数量为准的意见，中舜公司对瓶数也无异议，本院予以采纳。中舜公司辩称张渚溶解厂提供钢瓶气体重量不符合约定的1.5公斤或2公斤，张渚溶解厂不予认可，中舜公司提供的称重记录本也没有张渚溶解厂的签字确认，故对其抗辩主张，本院不予采信。审理中，双方对单价各执一词，但从双方一直按照瓶数结算，实物瓶上也没有标注气体重量，仅在送货单上以专用、净化等型号进行区分的交易习惯来看，结合张渚溶解厂供销员的报价单考虑，本院酌定普通乙炔瓶按31元/瓶计算，专用乙炔瓶按40元/瓶计算，净化乙炔瓶按42元计算。中舜公司辩称被告主体应为骆文舜个人，骆文舜为中舜公司的员工，工作地点在中舜公司厂内，其在对账单上签字和付款的行为系职务行为，其后果应由中舜公司承担。综上，中舜公司尚欠张渚溶解厂货款230298元（140508元+13740瓶×31元/瓶+403瓶×40元/瓶+1565瓶×42元/瓶-418000元）。另张渚溶解厂关于货款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。审理中，中舜公司认可尚欠张渚溶解厂177只钢瓶并同意归还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、中舜公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张渚溶解厂230298元及利息损失（自2014年9月24日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、中舜公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张渚溶解厂钢瓶177只。 三、驳回张渚溶解厂的其他诉讼请求。 如中舜公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13998元减半收取3257元，由中舜公司负担2178元，张渚溶解厂负担1079元。中舜公司应负担部分已由张渚溶解厂垫付，中舜公司于本判决生效之日起10日内直接支付给张渚溶解厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 代理审判员  吕欢 二〇一四年十一月四日 书 记 员  卫俊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异3号
案外人福鼎市鑫众物流有限公司（以下简称“鑫众公司”），住所地福鼎市。
法定代表人翁宋楷。
申请执行人蔡庆祝，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈黄忠，男，汉族，住福鼎市。
被执行人福鼎市振威物流有限公司（以下简称“振威公司”），住所地福鼎市。
法定代表人李淑卿。
本院在执行申请执行人蔡庆祝与被执行人陈黄忠、福鼎市振威物流有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年1月19日作出（2015）鼎执字第1151-2号执行裁定：查封、扣押被执行人福鼎市振威物流有限公司所有的下列车辆：闽J11**闽峰拍重型普通半挂车、闽J220**东风牌重型厢式货车、闽J199**解放牌重型半挂牵引车、闽J199**解放牌重型普通货车、闽J172**江淮牌重型厢式货车、闽J199**解放牌重型半挂牵引车、闽J199**解放牌重型普通货车、闽J138**欧曼牌重型半挂牵引车。案外人福鼎市鑫众物流有限公司于2016年5月12日对执行标的中的闽J199**解放牌重型普通货车提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人鑫众公司认为，其与被执行人振威公司于2014年1月29日达成车辆买卖协议，双方约定闽J199**解放牌重型普通货车买卖价格为235000元，当天即由案外人公司车队长张先原以现金形式支付给被执行人即振威公司股东陈黄忠170000元，由陈出具收条一份。2016年1月20日其与被执行人振威公司补签书面汽车转让协议书，因闽J199**解放牌普通货车按揭款没有付清，在被执行人振威公司的指定下，案外人将剩余购车款60000元通过转账支付给福鼎省闽东一汽销售有限公司法定代表人凌燕平，另5000元交付给被执行人振威公司。案外人虽未办理该车辆的过户登记，但自2014年1月29日以来一直使用该车辆，车辆保险、年审等相关费用都是由案外人办理，保险金亦由其缴纳。案外人和被执行人振威公司的买卖协议合法有效且支付了全部对价，案外人系合法占有使用该车辆。2016年1月19日，福鼎市人民法院作出（2015）鼎执字第1151-2号执行裁定书所查封的闽J199**解放牌重型普通货车系申请人所有，为此，请求法院查清事实，解除查封。
案外人鑫众公司在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.案外人的工商营业执照复印件各一份，以此证明案外人的身份信息。
2.企业基本信息、户籍查询资料复印件各一份，以此证明被申请人及被执行人的主体资格。
3.（2015）鼎执字第1151-2号执行裁定书一份，以此证明涉案标的即闽J199**货车已被福鼎法院查封、扣押。
4.机动车销售统一发票、税收通用完税证复印件各一份，以此证明涉案车辆的购买人、购买时间、价格及完税证明。
5．收条、汽车转让协议书、转账凭证，以此证明2014年1月29日被执行人将涉案车辆以235000元的价款卖给案外人，其中170000元是以现金形式支付给被执行人陈黄忠，余款60000元于2016年1月20日转账至福建省闽东一汽销售有限公司法定代表人凌燕平。
6．交强险、商业险保单，以此证明涉案车辆从2014年1月29日开始由案外人实际使用，上述投保的保险费由相同股东即案外人控股的福鼎市通联物流有限公司缴纳。
本院审查认为，买卖合同是双务、有偿合同。案外人是否实际履行双方约定的购车价款的义务是判断合同是否履行的依据，也是案外人鑫众公司合法占有、使用涉案车辆的权属依据。案外人鑫众公司所提供的证据5收条无法证明购车价款是否实际支付；所提供的证据6保险单是由福鼎市通联物流有限公司投保，同本案案外人并无关联。故案外人鑫众公司所提供的证据与本院（2015）鼎执行字第1151-2号的执行标的不具备关联性，因此，案外人对该执行标的不享有排除强制执行的权益，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金成玲
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初783号
原告：肖玉德，男，1967年11月12日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，
被告：万海，男，1980年7月15日生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：裴中亮，男，1970年12月14日生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县，
原告肖玉德与被告万海、裴中亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢伟峰适用简易程序公开进行了审理，原告肖玉德、被告万海、裴中亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖玉德向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清原告肖玉德的工资20480元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。3.判决原告因讨钱而产生的交通费用、住宿费用、劳务务工费用。事实和理由：被告于2016年11月29号请原告的挖机在架桥××××大队做农田改造，被告承诺2016年年底结清全部工程款，可到今天为止，一直没有给工程款。
被告万海辨称：我一分钱都不欠原告，因为我每笔钱都有记录。
被告裴中亮答辩意见同被告万海一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，经本院依法审核后，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本案查明事实如下：2016年11月29日至2017年1月20日，被告万海、裴中亮雇请原告肖玉德驾驶挖机做事，2017年1月20日双方结算后，被告万海、裴中亮向原告肖玉德出具了一份欠条，载明：“今欠肖玉得在架桥工地挖机款贰万零肆佰捌拾元整”。2017年2月16日被告万海通过微信向原告肖玉德转款5000元，后原告向被告多次催讨未果，原告遂向法院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原告肖玉德提交的证据能够确实充分证明被告万海、裴中亮欠原告20480元工资款，被告提交的证据能够确实充分证明在出具欠条后，被告已支付了5000元工资款给原告，故对于原告要求被告支付工资款的诉请，本院仅对15480元的工资款予以支持。对于原告要求被告支付交通费等费用的诉讼请求，由于原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告万海、裴中亮于本判决生效后三日内向原告支付工资15480元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告万海、裴中亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一七年七月七日
书记员 秦双双