北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18705号
原告：彭宛苍，女，1984年5月25日出生，，住北京市石景山区。
委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人：彭宛琼（系原告之妹），女，1984年5月25日出生，，住北京市海淀区。
被告：北京市石景山区房屋经营和市场管理中心，住所地北京市石景山区古城东街***号。
法定代表人：李茂生，主任。
委托代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
第三人：陈晓冬，男，1961年1月12日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：黄文秀（系第三人之妻），女，1960年8月10日出生，住北京市石景山区。
原告彭宛苍诉被告北京市石景山区房屋经营和市场管理中心(以下简称房屋管理中心)、第三人陈晓冬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭宛苍之委托代理人李丽、彭宛琼，被告房屋管理中心之委托代理人刘驰、第三人陈晓冬及其委托代理人黄文秀到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告彭宛苍向本院提出诉讼请求：1、判决被告将北京市石景山区八角北路xx号楼x层x单元xxx号房屋东侧房屋一间腾空交付原告并将房屋恢复原状；2、判决被告支付石景山区八角北路xx号楼x层x单元xxx号房屋东侧房屋一间使用费（自2010年12月9日起计算至被告实际将房屋腾空并支付原告之日止，每月按1500元计算）；3、判决被告支付原告取暖费（自2010年12月9日起计算至被告实际将房屋腾空并支付原告之日止，每年支付423．9元，14．13平方米×30元=423．9元）。事实和理由：2010年11月6日，原告与涉案房屋的出卖人姜继业签订房屋买卖合同，购买位于北京市石景山区八角北路xx号楼x层x单元xxx号房屋，建筑面积47．59平方米，原告于2010年12月9日取得涉案房屋的所有权。原告购买此房时就对房屋的建筑面积存在疑问，中介公司北京链家房地产经纪有限公司和房屋的出卖人说涉案房屋的面积和屋内面积相符。2017年8月份，石景山区政府整治“拆墙打洞”，原告才发现购买房屋时一层外接阳台系违章建筑，经原告找到北京市测绘队发现涉案房屋户型图，东侧建筑面积14．13平方米的房屋系原告房屋，但被告一直使用至今。原告购买的房屋，包含了被告使用的东侧房屋一间，建筑面积14．13平方米，且原告多年来一直按房屋的面积47．59平方米缴纳房屋的取暖费，被告应立即停止侵权行为，并支付非法使用期间的房屋使用费和取暖费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告房屋管理中心辩称,不同意原告的诉讼请求，因为原告没有证据证实涉诉房屋东侧房屋应为128号内的建筑；不同意支付房屋使用费，因为无法律和事实依据；不同意支付供暖费，因为原告是根据实际房屋面积交纳供暖费，阳台搭建部分也是应该交供暖费的。
第三人陈晓冬辩称：我在这里已经住了20多年了，租赁证上是三居室，我们是按租赁证交纳的租金和取暖费，我们单元从一楼到六楼都是这个格局，我没有侵占原告的房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：彭宛苍系北京市石景山区八角北路xx栋x层x单元xxx号（以下简称128号房屋）产权人，被告房屋管理中心系北京市石景山区八角北路xx栋x层x单元xxx号（以下简称127号房屋）产权人，第三人陈晓冬系127号房屋的公房承租人。128号房屋与127号房屋为一层相邻两户。
128号房屋（以下简称诉争房屋）原系公有住房，由案外人姜润承租，由姜润按期向房屋管理部门缴纳房屋租金。姜润与北京市石景山区房屋土地管理局古城房管所签订的《公有住宅租赁合同》显示，姜润承租的128号房屋住宅状况为：砖混结构楼，总使用面积28．3平方米,其中居室1间,14．4平方米，月租金84．27元。
2002年12月10日，姜润（乙方）与北京市石景山区国土资源和房屋管理局（甲方）签订房屋买卖契约，双方在合同中约定，甲方将128号房屋，总建筑面积47．59平方米出售给乙方，后姜润取得诉争房屋产权证，该产权证房屋登记表（楼房）中载明间数3间，建筑面积：有证房屋47．59平方米，使用面积：35．7平方米，但产权证内无户型图。
2008年12月11日，姜润（出卖人）与姜继业（买受人）签订了量存房屋买卖合同（自行成交版），双方在合同中约定，姜润将诉争房屋出售给姜继业，合同中载明建筑面积为47．59平方米，后姜继业取得诉争房屋产权。
2010年11月6日，彭宛苍作为买受人与作为出卖人的姜继业签订了北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版），双方约定姜继业将位于北京市石景山区八角北路xx栋x层x单元xxx号房屋（建筑面积47．59平方米）出售给彭宛苍。彭宛苍于2010年12月9日取得产权证，该产权证登记建筑面积47．59平方米，使用面积：35．7平方米，该房产证内无户型图，其北京市房屋登记表（楼房）载明间数3间。彭宛苍称姜继业向其交付128号房屋时,自建房已存在，因自建房面积有10几平方米，房产证上又没有户型图，所以并没有发现套内面积与房产证面积不符。
案件审理过程中，本院前往北京市石景山区八角北路xx栋x单元调查发现，128号房屋位于一层，户内为1居室，
在其南侧窗外盖有自建房一间（约十几平方），128号房屋楼上（二层至六层）均为1居室，127号房屋楼上（二次至六层）均为3居室，128号房屋与127号房屋之间的墙壁没有发现改动过的痕迹。
第三人陈晓冬与被告房屋管理中心签有公有住宅租赁合同，由陈晓东承租127号房屋，总使用面积51．2平方米，其中居室3间，34．7平方米。陈晓冬称其已入住127号房屋多年，户内结构从未变化，其并未侵占128号一间房屋。陈晓冬提供的供暖费签证单显示，其按照51．2平方米缴纳供暖费。
经原告申请，本院向北京市石景山区测绘队（以下简称石景山测绘队）调取北京市石景山区八角北路xx号楼测绘图，测绘队向本院出具情况说明一份，1、该图为拼接形式，由人工手绘形成，无我队任何印章；2、该图仅为房管所计算租金参考使用；3、该图为草图，非正式图纸，无法律效力。特此说明。在该测绘图中显示，128号房屋使用面积35．7，建筑面积47．59，间数为3间；127号房屋使用面积38．4，建筑面积51．19，间数3间。彭宛苍据此要求被告房屋管理中心将127号房屋紧邻128号房屋的一间房屋予以返还，被告房管中心、第三人陈晓东均认为，房产证登记情况与房屋实际情况不符合，房屋建成后并无改动情况，不存在侵权，不同意返还。
被告提交的古城房管所八角北路分户房屋收租记录显示，1991年1月至1998年12月期间，128号房屋为1间，计租面积为27．8平方米，127号房屋为3间，计租面积51．2平方米。
另查，因年代久远，原、被告均无法提供北京市石景山区八角北路xx栋竣工图。
上述事实，有图纸、房产证、房屋买卖合同、收租记录、租赁证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于彭宛苍所有的128号房屋套内户型情况，被告和第三人是否存在侵权行为。彭宛苍主张被告返还房屋的依据是不动产权属证书，依照法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与首先不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外,以不动产登记簿为准，可见不动产登记错误是可以更正的。本案中彭宛苍套内户型情况，本院考虑以下几点：1、彭宛苍通过买卖合同取得了128号房屋所有权，而依据房屋买卖合同，姜继业负有向彭宛苍交付128号房屋的义务，而姜继业并未向彭宛苍交付128号东侧一间（现位于127号房屋内），彭宛苍也是在自建房面临拆除的情况下，发现128号房屋现有套内面积与产权证登记面积不符；2、128号房屋与127号房屋作为公房管理期间，127号为1居室，128号为3居室，其收租登记记载的户内情况与现127号、128号房屋户内情况一致，且在姜润承租128号房屋期间，其《公有住宅租赁合同》中亦载明居室为1间；3、127号房屋和128号房屋之间的墙壁完好，无后期改动的情况,故不存在被告在房屋竣工落成后,人为改动房屋结构,侵占原告一间房屋的情况；4、现127号房屋、128号房屋与其各自对应的楼上（二层到六层）房屋套内户型一致；5、因年代久远，现原、被告均无法提供八角北路xx栋竣工图的情况下，石景山测绘队出具的系该楼的手绘草图，且石景山测绘队在情况说明中已注明，该图仅为房管所计算租金参考使用，非正式图纸，无法律效力，故综合以上几点，本院认定128号房屋套内应为1居室，127号房屋套内为3居室，被告及第三人并未作出侵权行为，本案属于彭宛苍持有的128号房屋登记产权情况与套内实际情况不符，故彭宛要求被告、第三人将北京市石景山区八角北路xx号楼x层x单元xxx号房屋东侧房屋一间腾空交付原告并将房屋恢复原状、支付石景山区八角北路xx号楼x层x单元xxx号房屋东侧房屋一间使用费（自2010年12月9日起计算至被告实际将房屋腾空并支付原告之日止，每月按1500元计算）的诉讼请求，本院不予支持。第三人陈晓冬系127号房屋承租人，其按照公有住宅合同载明的51．2平方米的使用面积缴纳供暖费，并未由彭宛苍代缴1间房屋取暖费，故对原告要求被告支付取暖费（自2010年12月9日起计算至被告实际将房屋腾空并支付原告之日止，每年支付423．9元，14．13平方米×30元=423．9元）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回彭宛苍之全部诉讼请求。
案件受理费2750元，由彭宛苍负担（已交纳1750元，余款于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 王淑芝
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王海玲