wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2418号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：吴月明，男，1943年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：周勇，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告吴月明、周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初599号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路79号。
法定代表人：徐健，是该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉冰，是该公司员工。
被告：古丽娟，男，汉族，1968年7月4日出生，住广东省广州市番禺区。
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司诉被告古丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担。
审判员
何建通
二〇一七年三月十四日
书记员
易泳欣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1508号
原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司。住所地：柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1号楼。组织机构代码：05952172-4。
法定代表人：戴伊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦龙胜，男，壮族，1974年4月18日出生，柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司法律顾问，住柳城县。
委托诉讼代理人：韦生明，男，壮族，1973年2月13日出生，柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司员工，住柳城县。
被告：乔顺东，男，壮族，1979年10月8日出生，住柳城县。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告乔顺东物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐泽文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终412号
上诉人（原审原告）：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125。
法定代表人：李宝忠，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:孟宪山，男，1966年2月14日出生，满族，农民，现住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人孟宪山劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北建设集团股份有限公司于2018年1月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回其上诉。
本院认为，上诉人河北建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年二月二日
书记员 刘笑彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31179号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托代理人：蒋黎明，男，该公司职员。
委托代理人：吴慧伟，女，该公司职员。
被告：杨芬华，住上海市闵行区颛盛路***弄***号***室。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告杨芬华物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第299号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张某某，男，因本案遵义县公安局于2013年11月29日对其取保候审，2014年5月13日本院继续对其取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日10时许，被告人张某某与兄弟张某某（智障）牵着牛外出下地干农活，在经过刘某某（1947年7月18日出生）家门口时，发现刘某某在路上修建了石坎，导致牛无法通过，被告人张某某便搬起路上的石头乱扔，刘某某闻讯后从家中出来，双方为此发生口角导致抓打。在抓打过程中，刘某某用荷麻（荨麻）抽张某某，被告人张某某用手中的镰刀背敲刘某某致其受伤，经遵义县三合卫生院诊断刘某某之伤为：1、左前臂刀刺伤；2、左手第一掌骨骨折。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某之伤（掌骨骨折）属轻伤二级。案发后，经过三合镇马坪村民委员会主持双方调解，民事部分达成协议，即刘某某的医疗费用由张某某支付，另由张某某支付刘某某二次手术及生活费等费用6,000.00元（已履行）。
上述事实，被告人在庭审中不持异议,且有被告人在公安机关的供述，被害人刘某某的陈述，证人刘某德、刘某福的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，鉴定意见书，医疗发票，马坪村委会调解意见书，收条，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某与被害人刘某某因过路问题发生纠纷，导致抓打，致刘某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审过程中尚能认罪，有悔罪表现，民事已经赔偿，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，以及司法行政机关对被告人进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为保护公民的人身不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一四年五月二十九日
书记员 施 妮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执220号
申请执行人：玄心如，女，回族，1987年3月3日出生，新疆油田客运公司职工，住克拉玛依市。
被执行人：赵亮，男，回族，1984年9月6日出生，系新疆油田公司风城作业区职工，住克拉玛依区。
申请执行人玄心如依据已经发生法律效力的克拉玛依区人民法院作出的（2016）新0203民初721号民事判决书，于2016年7月12日向克拉玛依区人民法院申请强制执行，后该案被克拉玛依市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。申请执行人玄心如要求被执行人赵亮履行给付20182.4元，承担案件执行费203元的义务，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、自2016年10月起每月扣留被执行人赵亮工资收入2000元，至扣足21200元时止。
二、该款由玄心如凭裁定书及身份证件领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 祝金爱
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初108号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人黄德银，男，1970年4月12日出生于四川省盐边县，汉族，文盲，原任二滩开发公司职工，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被盐边县公安局刑事拘留，于2018年7月9日被盐边县公安局取保候审，于2018年8月1日被四川省盐边县人民检察院取保候审，于2018年8月10日经本院决定被取保候审。
四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书，指控被告人黄德银犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派副检察长邹继柏出庭支持公诉，被告人黄德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月28日晚，被告人黄德银独自在家中饮酒，于次日7时许驾驶江南牌微型轿车从家中往盐边县二滩开发公司方向行驶，当车行至盐边县桐子林镇桐子林大桥桥头时，被盐边县公安局交通警察大队民警查获。经民警对被告人黄德银进行呼气酒精检测，结果为103mg/100ml。民警随即将被告人黄德银带至盐边县人民医院抽取了血液样本，被告人黄德银随后在盐边县公安局交警大队办案区如实供述了全部事实经过。2018年7月2日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人黄德银血液酒精含量为112.4mg/100ml。
上述事实，被告人黄德银在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人田某的证言；被告人黄德银的供述及辨认笔录；到案经过；现场勘验笔录、平面示意图及照片；辨认现场笔录、方位示意图及照片；呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、攀法正〔2018〕酒鉴字第320号司法鉴定意见书、资质证明；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果；户籍信息、无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德银明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄德银具有坦白情节，庭审中自愿认罪、悔罪表现较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄德银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦盛兰
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初字1709号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路一号。
被告负责人王波，该分行行长。
委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被告李莉，女，汉族，1972年9月13日出生，住宜昌市西陵区。
被告杨宇荣，男，汉族，1974年9月1日出生，住宜昌市西陵区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告李莉、杨宇荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人周昌亚、被告杨宇荣到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年11月2日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定：借款金额为26万元；借款期限为2012年11月2日至2032年11月2日；贷款利率为年利率6.2225%。借款逾期偿还的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为委托扣款。还款方法为：采用等额本息。借款担保方式为抵押，抵押物为被告所有的位于宜昌市西××路××号房屋（房产证号：西陵区字第××号、0359163-××号；他项权证号：房他证西陵区字第××号；建筑面积75.05平方米）一套。借款合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告未按照约定的期限向原告偿还贷款的本金和利息，自2015年11月起就逾期未付，至今已逾期8期。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院请求依法判决：一、解除双方签订的《借款合同》；二、被告偿还原告截至2016年7月19日止的借款本金235425.83元，利息11435.16元，本息合计246860.99元，并承担自2016年7月20日起至还清之日止的利息（按合同执行利率计算）、罚息（按合同执行利率上调50%计算）；三、对原告享有抵押权的位于宜昌市西××路××号房屋（房产证号：西陵区字第××号、0359163-××号；他项权证号：房他证西陵区字第××号；建筑面积75.05平方米）一套拍卖、变卖，拍卖、变卖该抵押物所得款项优先偿还被告应支付给原告的上述借款本息、罚息及实现债权的其他费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李莉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨宇荣辩称，原告诉称属实，对原告主张的借款本息等相关金额及计算依据均无异议。
经审理查明，2012年11月2日，李莉、杨宇荣（借款人）与中国建设银行股份有限公司三峡分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》，约定李莉、杨宇荣以其所有的位于宜昌市西陵区云集路21号房屋向中国建设银行股份有限公司三峡分行作为抵押物，由贷款人向借款人提供最高额抵押贷款额为26万元的房屋贷款，贷款期限240个月（2012年11月2日至2032年11月2日），贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；合同同时约定，若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人可以停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时可以解除与借款人的借贷关系。2012年11月9日，双方就作为抵押物的宜昌市西××路××号房屋办理了抵押登记手续。2012年11月5日，中国建设银行股份有限公司三峡分行按照合同约定向指定的李莉的银行账户放款26万元。李莉、杨宇荣于2015年11月起开始逾期还款，截至2016年7月19日，尚欠借款本金235425.83元、利息11435.16元，合计246860.99元。
上述事实，有《个人住房借款合同》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《房屋他项权证》、《中国建设银行个人贷款对账单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，双方签订的金融借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款人已履行了出借义务，借款人应该按照合同约定按时足额还款，若借款逾期，则应依约承担逾期还款的违约责任。现因李莉、杨宇荣未能依约履行还款义务，中国建设银行股份有限公司三峡分行主张解除合同并要求李莉、杨宇荣还款付息及承担罚息的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。李莉、杨宇荣用房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，中国建设银行股份有限公司三峡分行作为抵押权人，在李莉、杨宇荣未依约履行还款义务时可以主张对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告李莉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第九十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告李莉、杨宇荣于2012年11月2日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告李莉、杨宇荣共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金235425.83元、利息11435.16元（截至2016年7月19日），合计246860.99元，并支付自2016年7月20日至实际清偿之日止的利息（按合同执行利率计算）、罚息（按合同执行利率上浮50%计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告李莉、杨宇荣所有的位于宜昌市西陵区××路××号房屋（房产证号：西陵区字第××号、0359163-××号；他项权证号：房他证西陵区字第××号；建筑面积75.05平方米），在上述债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5082元（原告已预交），本院适用简易程序审理减半收取2541元，由被告李莉、杨宇荣共同负担，于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年十月十七日
书记员 覃雅婧
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1876号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告林志常，男，汉族，1988年12月27日出生，住所地福建省南安市。
原告惠州市星运物业有限公司诉被告林志常物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案。原告惠州市星运物业有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费1514元，按规定减半收取即757元，公告费300元，共计诉讼费1057元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十二月十日
书记员 刘宇文
第1页共2页
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执184号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该行行长。
被执行人付桃芬，女，汉族，1975年3月19日生，户籍地址扬州市邗江区，住镇江市。
被执行人梅正刚（系付桃芬丈夫），男，汉族，1974年7月7日生，户籍地址扬州市邗江区，住镇江市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人付桃芬、梅正刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111执184号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 谢春雨
二〇一七年八月一日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执184号申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。负责人张金平，该行行长。被执行人付桃芬，女，汉族，1975年3月19日生，户籍地址扬州市邗江区，住镇江市。被执行人梅正刚（系付桃芬丈夫），男，汉族，1974年7月7日生，户籍地址扬州市邗江区，住镇江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人付桃芬、梅正刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111执184号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  谢春雨二〇一七年八月一日书记员  任江玲
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4686号
原告刘某，男，1969年9月16日出生，身份号码，汉族，个体工商户。
被告苏某，男，1983年11月29日出生，身份号码，汉族，农民。
原告刘某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日依简易程序立案后，因被告苏某下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款5500元。事实与理由：2013年7月6日，被告雇佣我为其打机电井一眼，约定劳务费5500元整，竣工后，被告为我出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告一直支拖不付，故提出上述请求。
被告苏某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月份，被告雇佣原告为其打机电井一眼，约定打井72米，每米80元。完工后，经结算，欠原告劳务费5760元。2017年7月26日，原、被告协商，此打井劳务费按5500元收取，被告当日为原告出具欠据一枚，此款后经原告索要，被告一直未付。
本院认为，原告受被告雇佣为其打机电井，有被告为原告出具的欠据证明欠原告劳务费的事实存在。被告未履行给付义务，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏某于判决生效后立即给付原告刘某劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二Ｏ一七年十月二十七日
书记员王文兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4686号原告刘某，男，1969年9月16日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告苏某，男，1983年11月29日出生，身份号码，汉族，农民。原告刘某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日依简易程序立案后，因被告苏某下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款5500元。事实与理由：2013年7月6日，被告雇佣我为其打机电井一眼，约定劳务费5500元整，竣工后，被告为我出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告一直支拖不付，故提出上述请求。被告苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月份，被告雇佣原告为其打机电井一眼，约定打井72米，每米80元。完工后，经结算，欠原告劳务费5760元。2017年7月26日，原、被告协商，此打井劳务费按5500元收取，被告当日为原告出具欠据一枚，此款后经原告索要，被告一直未付。本院认为，原告受被告雇佣为其打机电井，有被告为原告出具的欠据证明欠原告劳务费的事实存在。被告未履行给付义务，已构成违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏某于判决生效后立即给付原告刘某劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二Ｏ一七年十月二十七日书记员王文兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16172号
原告：孙财明，男，1953年3月28日出生汉族，电工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波逸澜吸音缓冲材料有限公司（统一社会信用代码为91330212684279144T）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。
法定代表人：顾叶萍，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡铭心、鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告孙财明与被告宁波逸澜吸音缓冲材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙财明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙财明负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 孙正海
二〇一八年三月二日
代书 记员 严 灿
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11322号
原告崔金龙。
委托诉讼代理人梁建忠、郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
被告穆永亮。
被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号海格国际大厦B座10层1001室。91110102798539135H
负责人邸凌洁，经理。
委托诉讼代理人王健，天津君恒律师事务所律师。
原告崔金龙与被告穆永亮、太平财产保险有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金龙委托诉讼代理人郭天宁，被告穆永亮、被告保险公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计111953.06元；2、诉讼费用由被告负担并保留就后续治疗产生损失起诉的权利。事实和理由：2016年6月17日被告穆永亮驾驶京Ｐ×××××号轻型货车沿津围公路由北向南行驶时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定被告穆永亮负事故主要责任，原告崔金龙负事故次要责任，因被告车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益故而起诉。
被告穆永亮辩称，事故车辆为其本人所有，事发时由其本人驾驶，事故车辆在保险公司处投保1份交强险，要求保险公司在交强险限额内承担理赔责任。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在其投保1份交强险属实，事故发生在保险期间，同意在查清事实的前提下依法承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日21时45分许，穆永亮驾驶京Ｐ×××××号轻型普通货车沿津围公路由北向南行驶时与崔金龙（持C1驾驶证未戴安全头盔）驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、崔金龙受伤的交通事故。经公安蓟州区分局交警支队城区大队出具事故认定书：穆永亮负事故主要责任，崔金龙负事故次要责任。原告就前期医疗费用曾起诉至我院，经本院主持调解出具（2016）津0225民初9579号民事调解书：一、被告太平保险在交强险限额内赔付原告崔金龙各项经济损失计10600元，于2016年10月22日前付清；二、被告穆永亮给付原告崔金龙医疗费、住院伙食补助费的70%即22269元，于2016年9月30日前付清；三、原告保留车损及后续治疗损失的诉权，各方别无其他争议。该调解文书已生效。后原告另行开支检查费212元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险属实，事故发生在保险期间。
关于原告伤残等级及三期期间，经其在本案诉讼过程中申请法院委托天津明正司法鉴定中心对其伤情进行评定：崔金龙右股骨粗隆间骨折致右下肢功能障碍程度构成10级伤残，误工期、护理期均至伤残评定前一日，营养期90天（伤残鉴定日期2016年11月21日）。原告为此开支鉴定费2120元。因该鉴定意见系本院依法委托具备相应资质的评估单位所作，程序合法、结�明确，故予以采信。
关于原告被抚养人生活费，其向法庭提交了本人及其女崔梦蝶户口页，足以证明父女关系（崔梦蝶于2009年8月25日出生，农业户口），故予以采信。
关于原告提交的中式烹调师资格证书、公共卫生从业人员健康证明，本院对其真实性认可，但该证据仅能证明原告具备相应从业资格，无法证明其实际稳定收入状况，对其证明目的不予认可；其提交的王维出具的误工证明，因王维本人未出庭接受质询，且未见劳动合同、营业执照、工资发放明细、纳税证明等予以佐证，无法核实其证言真实性，故不予采纳。
另原告提交的摩托车修理费票据（1980元）附修车明细，病历复印费票据（20元）足以证明原告实际支出，故予以采信。关于其提交的手表销售小票，用以证明其手表损失，本院认为因交警部门出具的事故认定书中并未�载本次事故造成原告车辆以外的其他财产损失，故对该小票的真实性及其与本案的关联性不予认可。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆在被告保险公司投保，原告损失应首先由被告保险公司在剩余交强险限额内赔付，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。原告二次手术损失可待实际发生后另行主张。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费212元，病历复印费20元，伤残赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，营养费4500元（50元/天×90天），误工费16879.2元（108.2元/天×156天），护理费16879.2元（108.2元/天×156天），被抚养人生活费8106.45元（14739元/年×11年×10%÷2人抚育），就医交通费因原告未提交相应正规票据故酌定为300元，车辆损失1980元，鉴定费2120元，合计92960.85元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市宣武支公司在交强险剩余限额内赔付原告崔金龙车辆损失1980元，赔付其伤残赔偿金等各项经济损失84128.85元，合计86108.85元，于上诉期满判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告穆永亮赔偿原告崔金龙保险限额外经济损失6852元的70%即4796.4元，于上诉期满判决生效后10日内付清，执行款由被告直接给付原告本人帐户；（卡号见上）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费430元，由原告负担129元，被告穆�亮负担301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终912号
上诉人（原审原告）:永修县小磨麻油厂，住所地：永修县新城白莲南路，统一社会信用代码：91360425L17057241Q。
投资人：陈毛毛，
被上诉人（原审被告）：袁雪娇，女，1964年2月11日出生，汉族，住永修县。
上诉人永修县小磨麻油厂（以下简称麻油厂）因与被上诉人袁雪娇确认合同无效纠纷一案，不服江西省永修县人民法院(2016)赣0425民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人麻油厂不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、双方签订的《综合楼抵偿合同》未依法登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力…”的规定，该案涉案房屋买卖并未进行不动产的登记，故该合同不能证明涉案房屋所有权归被上诉人所有。2、本案涉案土地权利性质为划拨，用途为工业用地，本案事实和证据足以证明上诉人与被上诉人在没有向政府申报审批，更谈不上获准，也没有依法办理土地出让手续，缴纳土地出让金的情况下进行了交易行为，违法了《中华人民共和国城市管理法》第三十八条�第四十条、第四十一条的强制性规定，故《综合楼抵偿合同》应属无效。
被上诉人袁雪娇答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
上诉人麻油厂向一审法院起诉请求：1.请求判令双方于2009年5月23日签订的综合楼抵偿合同无效；2、判令被告袁雪娇立即从麻油厂综合楼三层车间搬出，自行拆除违规搭建，恢复原状；3、案件受理费由被告袁雪娇负担。
一审法院查明事实：2009年1月18日前陈毛毛因资金周转紧张向被告借款10万元，原告于2009年1月18日向被告出具借条一张。2009年5月23日，陈毛毛与被告签订了一份《综合楼买卖合同》，约定陈将麻油厂内新建综合楼第三层（建筑面积约290平方米）以每平方米1100元的价格出让于被告，原告在借被告10万元的基础上另分三次支付购�余款。后被告按约定于2010年2月13日给付原告房款10万元，并由被告出具借条一张。因原告未将合同确定的房产交付被告，被告经多次催促其交房无果后，于2015年11月上旬搬入麻油厂综合楼第三层房内居住。原告于2015年12月20日再次向被告出具《借款承诺书》一份，对上述借款和拖欠未还的事实以及与被告商定将麻油厂综合楼第三层住房作价抵偿给被告的事实进行了确认。
一审法院认为，原告的投资人陈毛毛因拖欠被告袁雪娇的借款无力归还，经与被告协商达成一致，分别于2009年5月签订抵偿合及2015年12月书面承诺以原告所有的综合楼第三层房屋作价抵偿被告的债权，并对抵偿面积及抵偿单价做了明确约定。上述合同及承诺是双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。原告主张承诺的意思表示是借款抵押而非作价抵偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案的争议焦点在于，双方关于案涉房产的抵偿买卖协议是否违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。从上述规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。本案中，原告既未举证证明其与被告签订房屋作价抵偿转让协议时已报政府审批且未获批准，也未举证证明双方的作价抵偿转让协议违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。故此，原告主张双方的协议�效、请求判令被告立即从其综合楼第三层房屋搬离并恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告麻油厂的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对于一审查明其于2015年12月20日向被上诉人出具《借款承诺书》有异议，其认为麻油厂投资人陈毛毛处的签字并未本人所签。对此，一审已委托相应鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，并由相关鉴定人出庭接受质证，该鉴定程序合法，依据充分，且由相关鉴定人员出庭接受质询，鉴定结论可以作为本案认定事实的依据，故对于上诉人所称的上述异议，无相关证据�以证实，本院不予采信。双方对于一审二审已查明的其他事实无异议，本院予以确认。综上，二审对事实与证据的认定与一审一致。
另，对于一审中上诉人所提交的如下证据：1、永修县基建项目申报表，江西省永修县企业投资项目备案通知书。2、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证。3、国有土地使用证。4、2015年12月3日建设单位验收建议，设计单位验收意见，勘查单位验收意见。5、2016年3月8日建设工程质量整改通知单。6、房屋质量证明。被上诉人对其真实性均无异议。本院据此认定如下事实：本案涉案综合楼合法立项建设并具备完整合法的施工建设手续，且该综合楼经过房屋质量竣工验收。
本院认为，上诉人的投资人陈毛毛因拖欠被上诉人袁雪娇的借款无力归还，双方经协商一致，分别于2009年5月签订《�合楼抵偿合同》及2015年12月20日书面承诺以其所有的综合楼第三层房屋作价抵偿被上诉人袁雪娇的债权，并对抵偿面积及抵偿单价做了明确约定。上述合同及承诺是双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。上诉人所称涉案房屋转让违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条的强制性规定，应属无效协议。关于上诉人称涉案房产的抵偿买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。依据以上规定的内容可知，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。另依据本案查明的事实，本案涉案房产系上诉人所有的划拨土地上的房屋，该房屋系上诉人合法所建。上诉人与被上诉人签订合同将涉案房产转让系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的效力性强制性规定，故对于上诉人主张双方的协议无效、请求判令被上诉人立即从其综合楼第三层房屋搬离并恢复原状的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人麻油厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6085元，由上诉人永修县小磨麻油厂负担。
本判决�终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年七月二十八日
书记员 戴坤利
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终912号上诉人（原审原告）:永修县小磨麻油厂，住所地：永修县新城白莲南路，统一社会信用代码：91360425L17057241Q。投资人：陈毛毛，被上诉人（原审被告）：袁雪娇，女，1964年2月11日出生，汉族，住永修县。上诉人永修县小磨麻油厂（以下简称麻油厂）因与被上诉人袁雪娇确认合同无效纠纷一案，不服江西省永修县人民法院(2016)赣0425民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人麻油厂不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、双方签订的《综合楼抵偿合同》未依法登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力…”的规定，该案涉案房屋买卖并未进行不动产的登记，故该合同不能证明涉案房屋所有权归被上诉人所有。2、本案涉案土地权利性质为划拨，用途为工业用地，本案事实和证据足以证明上诉人与被上诉人在没有向政府申报审批，更谈不上获准，也没有依法办理土地出让手续，缴纳土地出让金的情况下进行了交易行为，违法了《中华人民共和国城市管理法》第三十八条�第四十条、第四十一条的强制性规定，故《综合楼抵偿合同》应属无效。被上诉人袁雪娇答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。上诉人麻油厂向一审法院起诉请求：1.请求判令双方于2009年5月23日签订的综合楼抵偿合同无效；2、判令被告袁雪娇立即从麻油厂综合楼三层车间搬出，自行拆除违规搭建，恢复原状；3、案件受理费由被告袁雪娇负担。一审法院查明事实：2009年1月18日前陈毛毛因资金周转紧张向被告借款10万元，原告于2009年1月18日向被告出具借条一张。2009年5月23日，陈毛毛与被告签订了一份《综合楼买卖合同》，约定陈将麻油厂内新建综合楼第三层（建筑面积约290平方米）以每平方米1100元的价格出让于被告，原告在借被告10万元的基础上另分三次支付购�余款。后被告按约定于2010年2月13日给付原告房款10万元，并由被告出具借条一张。因原告未将合同确定的房产交付被告，被告经多次催促其交房无果后，于2015年11月上旬搬入麻油厂综合楼第三层房内居住。原告于2015年12月20日再次向被告出具《借款承诺书》一份，对上述借款和拖欠未还的事实以及与被告商定将麻油厂综合楼第三层住房作价抵偿给被告的事实进行了确认。一审法院认为，原告的投资人陈毛毛因拖欠被告袁雪娇的借款无力归还，经与被告协商达成一致，分别于2009年5月签订抵偿合及2015年12月书面承诺以原告所有的综合楼第三层房屋作价抵偿被告的债权，并对抵偿面积及抵偿单价做了明确约定。上述合同及承诺是双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。原告主张承诺的意思表示是借款抵押而非作价抵偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案的争议焦点在于，双方关于案涉房产的抵偿买卖协议是否违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。从上述规定来看，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。本案中，原告既未举证证明其与被告签订房屋作价抵偿转让协议时已报政府审批且未获批准，也未举证证明双方的作价抵偿转让协议违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。故此，原告主张双方的协议�效、请求判令被告立即从其综合楼第三层房屋搬离并恢复原状的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告麻油厂的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人对于一审查明其于2015年12月20日向被上诉人出具《借款承诺书》有异议，其认为麻油厂投资人陈毛毛处的签字并未本人所签。对此，一审已委托相应鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，并由相关鉴定人出庭接受质证，该鉴定程序合法，依据充分，且由相关鉴定人员出庭接受质询，鉴定结论可以作为本案认定事实的依据，故对于上诉人所称的上述异议，无相关证据�以证实，本院不予采信。双方对于一审二审已查明的其他事实无异议，本院予以确认。综上，二审对事实与证据的认定与一审一致。另，对于一审中上诉人所提交的如下证据：1、永修县基建项目申报表，江西省永修县企业投资项目备案通知书。2、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证。3、国有土地使用证。4、2015年12月3日建设单位验收建议，设计单位验收意见，勘查单位验收意见。5、2016年3月8日建设工程质量整改通知单。6、房屋质量证明。被上诉人对其真实性均无异议。本院据此认定如下事实：本案涉案综合楼合法立项建设并具备完整合法的施工建设手续，且该综合楼经过房屋质量竣工验收。本院认为，上诉人的投资人陈毛毛因拖欠被上诉人袁雪娇的借款无力归还，双方经协商一致，分别于2009年5月签订《�合楼抵偿合同》及2015年12月20日书面承诺以其所有的综合楼第三层房屋作价抵偿被上诉人袁雪娇的债权，并对抵偿面积及抵偿单价做了明确约定。上述合同及承诺是双方基于真实的意思表示所达成的协议，对双方具有约束力。上诉人所称涉案房屋转让违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十条、第四十一条的强制性规定，应属无效协议。关于上诉人称涉案房产的抵偿买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。依据以上规定的内容可知，划拨土地上的房屋并非绝对禁止转让，只要报请政府审批获准、办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金后即可转让。另依据本案查明的事实，本案涉案房产系上诉人所有的划拨土地上的房屋，该房屋系上诉人合法所建。上诉人与被上诉人签订合同将涉案房产转让系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的效力性强制性规定，故对于上诉人主张双方的协议无效、请求判令被上诉人立即从其综合楼第三层房屋搬离并恢复原状的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人麻油厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6085元，由上诉人永修县小磨麻油厂负担。本判决�终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一七年七月二十八日书记员  戴坤利
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1487号
原告福建泉州赛特电源科技有限公司。住所地：泉州市区万安工业园区吉源东路恒通工业楼。
法定代表人洪振水，该公司董事长。
委托代理人崔小乐，四川得邦律师事务所律师。
被告成都安吉斯智能设备有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人姜胜雷。
案由：其他买卖合同纠纷。
本院在审理原告福建泉州赛特电源科技有限公司与被告成都安吉斯智能设备有限公司其他买卖合同纠纷一案中,原告福建泉州赛特电源科技有限公司于2008年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告福建泉州赛特电源科技有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建泉州赛特电源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费31.25元，由原告福建泉州赛特电源科技有限公司承担。
审判员 李成春
二〇〇八年四月二十四日
书记员 邱 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初220号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人莫爱莲。
被告人李敬林。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]239号起诉书指控：2018年2月5日15时许，被告人莫爱莲伙同被告人李敬林在桂林市秀峰区中隐路xx号金元小区x栋楼下，盗窃被害人唐某辉一辆价值人民币1632元的黑色玛骏达牌TDR15Z电动车后销赃，所得赃款二人均分。当月12日12时许，二人在桂林市七星区和平村染房新村96号，由莫爱莲望风，李敬林将车推离现场后用螺丝刀打开电源，将被害人粟春华一辆价值人民币1200元的黄色银洋牌聚鹰款电动车盗走。后莫爱莲驾驶该车销赃途中，行至七星区漓江路观光酒店旁红绿灯处被群众抓获移交公安机关。案发后该车被追缴发还被害人。量刑建议判处二人拘役五个月至七个月有期徒刑。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
二被告人共同构成盗窃罪，盗窃财物价值人民币2832元，作用相当，皆为主犯，其具有坦白的法定从轻情节和前科的酌定从重情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果
一、被告人莫爱莲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月13日起至2018年9月12日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、被告人李敬林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月13日起至2018年9月12日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
三、责令被告人莫爱莲、李敬林退赔被害人唐某辉人民币一千六百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一八年八月十四日
书记员 严永超
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2485号
被执行人：张信伟。
本院在执行张信伟罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2485号被执行人：张信伟。本院在执行张信伟罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨琪瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00063号
原告：孙某。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。一般授权代理。
被告：邱某。
原告孙诠诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2015年3月20日不公开开庭进行了审理。原告孙诠、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙诠诉称：原、被告于2006年9月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方年龄差距较大，性格及生活习惯不同，在婚后共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告孙诠为支持其诉讼请求向本院提交婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邱某辩称：虽然双方婚后有时为家庭琐事发生争吵，但原、被告感情尚好，双方并无根本矛盾，夫妻感情并未破裂，被告愿意为夫妻感情和好作出努力，故不同意离婚。
被告邱某就其抗辩理由未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年9月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告双方时常为家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾，故原告起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：长城牌腾翼C30小轿车（车牌号鄂A×××××）一辆、海尔牌电冰箱一台、海尔牌50寸液晶彩电一台、海信牌50寸液晶彩电一台、美的牌分体空调一台、海尔牌分体空调一台、格力牌风管机一台，伊莱克斯牌电冰箱一台、兼容台式电脑一台、海尔牌电动洗衣机一台、伊莱克斯牌洗衣机一台、海尔牌电热水器一台、林内牌燃气热水器一台、布衣沙发四件套一套，席梦思床一张、木床一张、三开门衣柜一个、两开门衣柜一个、石面餐桌一张，餐椅四把。
本院认为：原、被告恋爱四年结婚，婚前有一定感情基础。婚后因双方缺乏必要的沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，引发夫妻矛盾。鉴于被告表示愿意为夫妻感情和好作出努力，只要双方珍惜夫妻感情，加强感情交流沟通，夫妻关系是能够改善的。故原、被告夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院依法判决如下：
不准原告孙诠与被告邱某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙诠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一五年四月三日
书记员 张祎如
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2474号
上诉人（原审被告）徐州牛头山铸业有限公司。住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，董事长。
委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省群英机械制造有限责任公司。住所地焦作市解放中路***号。
法定代表人杨彦超，总经理。
委托代理人师悦敏，系公司员工。
上诉人徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山铸业公司）与被上诉人河南省群英机械制造有限责任公司（以下简称群英机械公司）买卖合同纠纷一案，群英机械公司于2015年8月11日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2016年8月9日作出（2015）山民一初字第00644号民事判决，牛头山铸业公司不服提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人牛头山铸业公司的委托代理人伊涛，被上诉人群英机械公司的委托代理人师悦敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告群英机械公司与被告牛头山铸业公司2011年、2012年签订过工矿产品购销合同，双方存在买卖合同关系。2014年8月19日，原告与被告关于被告欠原告的2665492元货款之事进行结算并签订抵账协议一份，在该协议履行一部分后，双方于2015年1月31日再次进行结算，结算后对被告共计尚欠原告的2159584元货款重新达成抵账协议一份，约定：1.被告将Q10、Q12生铁744.68T以单价2900元／T抵给原告，并冲抵被告欠原告的货款，共计2159584元；2.发货期限三个月发完，节假日顺延；3、本合同一式二份，双方签字盖章后生效。双方的经办人均在该抵账协议上签字并加盖了原、被告的印章。此后，按照该抵账协议，被告于2015年4月17日给原告发Q10生铁39.5吨，价值114550元。剩余生铁被告一直未给原告发货。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原被告之间2015年1月31日签订的抵账协议，是双方当事人的真实意思表示，被告应当按照抵账协议的约定在三个月内给原告发完约定数量的生铁，被告未按照约定履行义务，仅在三个月内给原告发送价值114550元的Q10生铁39.5吨，随着市场行情的变化及原告生铁需要条件的丧失，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告的抵账协议，要求被告将所欠货款给付原告，本院予以支持。被告所欠的货款，根据有效证据，本院认定为2045034元。原告诉前关于解除抵账协议事宜并未与被告达成协议，也未向被告发出解除协议的通知，在抵账协议未解除的情况下，原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。
原审法院判决：一、解除原告河南省群英机械制造有限责任公司与被告徐州牛头山铸业有限公司2015年1月31日签订的抵账协议；二、被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告货款2045034元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24509元，由原告承担1866元，由被告承担22643元。
牛头山铸业公司上诉称：原审判决解除我公司与群英机械公司在2015年1月31日签订的抵账协议没有事实和法律依据，况且该抵账协议已经实际履行，因此，双方应继续履行抵账协议。上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由群英机械公司承担。
群英机械公司辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求依法维持原判。
根据牛头山铸业公司和群英机械公司的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：2015年1月31日群英机械公司与牛头山铸业公司所签抵账协议是否应当解除。
针对本案争议焦点，牛头山铸业公司与群英机械公司的理由与其上诉意见和辩称意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2015年1月31日群英机械公司与牛头山铸业公司所签抵账协议，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。双方所签抵账协议明确约定“牛头山铸业公司应在三个月内给群英机械公司发完约定数量的生铁……”，在该协议履行中，牛头山铸业公司仅发送给群英机械公司价值114550元生铁，尚欠群英机械公司货款2045034元至今未履行，已构成违约，原审法院根据市场行情的变化以及群英机械公司生铁需要条件的丧失等情况，认为牛头山铸业公司的违约行为已致使双方的合同目的不能实现，依法解除群英机械公司与牛头山铸业公司的抵账协议，判决牛头山铸业公司支付群英机械公司尚欠货款，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牛头山铸业公司对自己的上诉主张未提供的充分证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元24509元，由上诉人牛头山铸业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 连文清
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3808-1号
申请执行人段继克。
被执行人金铭昊。
申请执行人段继克与被执行人金铭昊民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金铭昊的银行存款(以人民币1118025元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴创业(兼)
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1542号
原告易某，女，益阳市人。
委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙某某，女，益阳市人。
被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。
负责人曹培红，该公司经理。
本院在审理原告易某与被告孙某某、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易某于2017年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙某某、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告易某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告孙某某、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费1540元，减半收取770元，由原告易某负担。
审判员 刘冬红
二〇一七年七月四日
书记员 王 欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1231-4号
申请执行人：刘某某，男，住安徽省庐�县。
被执行人：曹某某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第02824号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人曹某某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方迎春
二〇一六年十月二十日
书记员 钱海燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6562号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：庞永华，男，1977年9月28日出生，汉族，住天台县。
被告：许卫珍，女，1977年10月13日出生，汉族，住天台县。
原告浙江尚信担保有限公司与被告庞永华、许卫珍追偿权纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告庞永华、许卫珍返还原告代偿款72416.19元，并支付自2016年4月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（截止2016年7月8日利息为20807元），同时支付原告为实现债权支出的律师费5500元；2.原告对被告庞永华名下的浙Ｊ×××××大众牌小型轿车的折价或拍卖、变卖的价款在上述款项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月10日，被告庞永华、许卫珍因购车需要向中国银行股份有限公司天台县支行（下称天台县支行）申请中银信用卡购车分期额度，签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：被告向天台县支行申请中银信用卡购车分期额度152000元，通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为152000元；透支额分36期(一期为一个月)归还，自2012年5月10日起至2015年5月10日止；被告未按期归还每期还款金额的，天台县支行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款；被告应按照使用购车透支额的10.5%按月分期等额向天台县支行支付购车分期付款手续费15960元。应被告请求，原告作为保证人在上述《中银信用卡购车分期付款合同》上盖章，同意为被告向天台县支行提供连带责任担保。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。
同日，被告庞永华与原告签订《归还代偿款及担保协议书》，协议书约定，原告为被告庞永华向银行承担保证责任后，被告向原告归还代偿款，并支付自原告承担保证责任起至被告归还代偿款之日止按日利率0.1%计算的利息。如原告通过诉讼途径解决的，被告承担原告为此支付的的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。
同日，被告庞永华与原告签订《车辆抵押合同》，约定被告将浙Ｊ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，作为被告归还原告代偿款的担保。抵押担保的范围包括但不限于代偿本息、逾期罚息、诉讼费、律师代理费等。抵押车辆办理了登记手续。
合同签订后，天台县支行按约向被告提供中银信用卡购车分期额度152000元，被告通过刷卡交易使用额度后形成透支额152000元。被告庞永华透支后仅归还部分透支款、手续费。因被告逾期多期，天台县支行通知被告合同提前到期，被告须提前偿还全部透支本息。此后，被告仍未偿还，天台县支行遂要求原告承担保证责任，代被告偿还透支本息。原告接到天台县支行通知后，分4次为被告代偿72416.19元，最后一次代偿时间是2015年4月29日。另，原告为实现债权支付律师代理费5500元。
另查明，被告庞永华、许卫珍于1999年11月9日登记结婚，2014年1月8日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞永华、许卫珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信担保有限公司代偿款72416.19元，并支付该款自2016年4月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时支付原告实现债权支付的律师代理费5500元；
二、原告浙江尚信担保有限公司有权对被告庞永华名下的浙Ｊ×××××大众牌小型轿车的折价或拍卖、变卖的价款在被告庞永华、许卫珍上述债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告庞永华、许卫珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 陈莉莉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1519号
原告丰振余，男，汉族，1961年2月28日生，住吉林
省九台市。
原告丰振申，男，汉族，1969年5月18日生，住吉林
省九台市。
原告丰龙，男，汉族，1979年4月26日生，住吉林省
九台市。
原告王东，男，汉族，1975年2月12日生，住吉林省
九台市。
原告苑金成，男，汉族，1968年3月8日生，住吉林
省九台市。
被告高国峰，男，汉族，39岁，住九台市。
原告丰振余、丰振申、丰龙、王东、苑金成与被告高
国峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连
生独任审判，公开开庭进行审理。原告丰振余、丰振申、
丰龙、王东、苑金成到庭参加了诉讼，被告高国峰经传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰振余、丰振申、丰龙、王东、苑金成诉称，2014
年4月，五原告租用龙家堡政府后院土地作为种植蔬菜，
租金5人共计12.2万元整，租金交给了被告高国峰，租金
交完后，五原告正准备种地，地已经被种上玉米，当时找
到被告高国峰，答应马上返回租金，可被告高国峰以各种
理由迟迟不返还。2015年5月12日，被告给原告写了欠据
一份，并承诺2015年秋卖玉米还清此款，然而，到还款日
期后，经原告几经催促，被告还是以各种理由和借口迟迟
不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。根据以上事
实，请依法支持原告的诉请，以维护原告合法权益。诉讼
请求：一、依法判决被告偿还五原告丰振余、丰振申、王
东、苑金成、丰龙欠款共计人民币12.2万元整。二、判决
被告承担本案全部诉讼费用。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2014年4月，被告欠五原告租地钱12.2
万元整，2015年5月12日，被告给五原告写了欠据一份，
并经双方协商于2015年秋卖玉米还清此款，然而，到还款
日期后，经原告几经催促，被告未还。以上事实，有原告
陈述和提供的欠据为证。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，对原告
的主张应予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高国峰于本判决生效后立即给付原告丰振余、丰
振申、丰龙、王东、苑金成欠款人民币12.2万元整。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告承担
1370元。邮寄费320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 炎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3114号
申请人：潍坊亚星化学股份有限公司。
被申请人：贵州森瑞新材料物资有限公司。
原告潍坊亚星化学股份有限公司诉被告贵州森瑞新材料物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款467500元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款467500元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2858元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 王雪勤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保80号
申请人：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李广，蚌埠市新城区法律服务所法律工作者。
被申请人：李杨，女，1991年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李杨所有的皖C×××××号小型客车一辆采取保全措施，保全金额为人民币30000元,并提供人民币30000元整为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李杨所有的皖C×××××号小型客车一辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一六年十一月七日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02730号
原告牟某，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，组织机构代码69659811-8。
代表人万利，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人周冰，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人李游，重庆中渡律师事务所律师。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，组织机构代码68894681-3。
法定代表人GregoryStephenForan，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司总经理。
委托代理人周冰，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人李游，重庆中渡律师事务所律师。
原告牟某与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、沃尔玛（重庆）购物广场有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘文会独任审判，适用简易程序并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人许青海，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店及被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司的委托代理人周冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某诉称，2015年1月26日，覃家岗派出所两位警官在被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店主管陪同下到达店内，叫我如实交代伙同他人偷窃店内物品，原告予以否认，后被警官带至重庆市公安局覃家岗派出所接受讯问。1月27日，经公安机关调查核实，原告被释放。由于被告在报案前后种种有罪推定的表述，在原告亲朋好友圈子中造成恶劣影响，给原告名誉造成巨大伤害。请求法院判令被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店在全体员工面前以书面和口头方式向原告赔礼道歉，并向原告赔偿精神损害抚慰金20000元，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店和被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司承担连带责任。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、沃尔玛（重庆）购物广场有限公司均辩称，在派出所传唤原告牟某依法调查的过程中，被告并未对原告进行侮辱诽谤，没有实施损害原告名誉权的行为，因此，被告没有侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，事发时，原告牟某系被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的员工。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店系被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司的分支机构。
2015年1月26日，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店通过商场的监控视频，怀疑原告牟某在工作过程中可能存在违规销售的行为并报警。覃家岗派出所警察到达被告经营场所内的办公室中对原告依法进行了初步调查，随后将原告带回派出所询问。次日，询问结束，原告自行离开派出所。
现原告牟某以被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、沃尔玛（重庆）购物广场有限公司侵害其名誉权为由向本院提起诉讼，要求被告向原告赔礼道歉、赔偿精神损失等。被告则提出没有实施损害原告名誉权的行为，因而没有侵犯原告的名誉权。因双方当事人之间分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告牟某提供的劳动合同书、证人证言、询问笔录，被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店、沃尔玛（重庆）购物广场有限公司提供的询问笔录等证据为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证与本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，名誉权是指民事主体就其自身属性和社会价值所获得的与之相符的社会评价，该社会评价因他人行为损害而降低时，权利人享有维护自身名誉权的权利。侵害名誉权须具备四个要件：一、行为人实施了侮辱、诽谤等贬低和损害他人名誉的违法行为；二、发生了侵害名誉权的损害后果；三、侵害行为与损害后果之间存在因果关系；四、行为人主观上有过错。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
在本案中，警察根据被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的报警，依法对原告牟某进行了调查和询问。在事件发生的整个过程中，原告认为被告是在假借报警控告的名义宣扬其犯罪，因而损害了原告的名誉权，但原告未能举示充分证据证明被告存在主观过错，是在假借报警控告的名义宣扬其犯罪。原告也没有举示充分证据证明，被告实施了侮辱、诽谤等贬低和损害其名誉的违法行为，并进行扩散宣扬。对于证人证明原告在被警察调查和询问后出现了一定程度的精神状态欠佳、社会评价有所降低的事实，原告也未能举示充分证据证明这些事实与后果的发生与被告的行为之间具有直接的因果关系。综上，本院对原告牟某的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告牟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘文会
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 洪 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8329号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人敬宇，四川蜀融律师事务所律师。
被告汪坤。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告汪坤物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十七日
书记员 席银辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8329号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶某某。
委托代理人敬宇，四川蜀融律师事务所律师。
被告汪某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十月十七日
书记员 席银辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初664号
原告：程华美，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告：叶丰，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。
被告：唐春国，女，1969年1月12日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。
原告程华美与被告叶丰、唐春国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程华美到庭参加诉讼，被告叶丰、唐春国因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华美向本院提出诉讼请求：请求判决被告叶丰、唐春国连带向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2014年7月9日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清为止。诉讼过程中，原告程华美变更诉讼请求为：请求判决被告叶丰、唐春国连带向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从逾期之日即2015年5月1日起按年利率6%计算至还清为止。事实和理由：原告程华美于2014年1月经朋友介绍认识被告叶丰、唐春国，当时介绍二被告系夫妻，在重庆市长寿区晏家工业园区经营重庆犇牛机械有限公司，因资金周转困难，二被告向原告借款，原告程华美让二被告把原告位于重庆市长寿区创业街20号1-5的房屋作为抵押以原告的名义向李品借来20万元，原告得到李品支付的20万元借款之后，把其中的10万元借给了二被告，被告叶丰于2014年1月24日向原告出具说明一份，后二被告又于2014年12月16日在说明下方向原告出具借条一份，约定了还款时间。至今10万元借款二被告从未偿还。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请法院支持原告程华美的诉讼请求。
被告叶丰、唐春国未作答辩。
原告程华美围绕诉讼请求依法提交了证据：1.说明一份，被告叶丰在该说明最后签名捺印；2.借条一份，被告叶丰、唐春国借条上借款人处签名捺印；3.原告程华美的建设银行卡个人活期明细清单一份。以上证据系原告程华美提供，且系原件并符合证据的一般形式，被告叶丰、唐春国未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告程华美陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月被告叶丰、唐春国向原告程华美借款，原告程华美向二被告支付了借款，2014年1月24日被告叶丰向原告程华美出具说明一份，说明二被告欠原告借款10万元及其形成经过，并约定借款期限为6个月，自2014年1月10日至2014年7月9日止。2014年12月16日，被告叶丰、唐春国在上述说明下方向原告程华美出具借条一份，载明：“因叶丰、唐春国于2014年元月10日向程华美所借贰拾万元整（小写：￥200，000.~元）于2014年元月24日归还壹拾万元整（￥100，000.~元），余欠程华美人民币壹拾万元整（￥100，000.~元），原定于2014年7月9日归还，现因叶丰、唐春国经济周转困难，尚未归还，续借此款，至2015年4月30日前归还。此据！”，二被告在借款人处签名确认。
本院认为，原告程华美的陈述及举证能够证明被告叶丰、唐春国向原告程华美借款，尚欠原告程华美借款10万元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。根据原、被告双方最后在借条中的约定，借款10万元已于2015年4月30日到期，被告叶丰、唐春国应当按约履行还款义务，现未有证据证明二被告已履行此义务，故原告程华美要求被告叶丰、唐春国连带偿还借款10万元，本院予以支持。另，借款期间虽未约定利息，但借款已经逾期，原告程华美要求被告叶丰、唐春国支付从逾期之日即2015年5月1日起按年利率6%计算至还清为止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，对原告程华美的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶丰、唐春国于本判决生效后五日内连带偿还原告程华美借款10万元，并支付以此为基数，从2015年5月1日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元（原告程华美已预交），由被告叶丰、唐春国负担，被告叶丰、唐春国负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告程华美。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴桂黎
代理审判员 武 丽
人民陪审员 陈德灵
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初664号原告：程华美，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被告：叶丰，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。被告：唐春国，女，1969年1月12日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。原告程华美与被告叶丰、唐春国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程华美到庭参加诉讼，被告叶丰、唐春国因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程华美向本院提出诉讼请求：请求判决被告叶丰、唐春国连带向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从2014年7月9日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清为止。诉讼过程中，原告程华美变更诉讼请求为：请求判决被告叶丰、唐春国连带向原告偿还借款本金10万元及利息，利息从逾期之日即2015年5月1日起按年利率6%计算至还清为止。事实和理由：原告程华美于2014年1月经朋友介绍认识被告叶丰、唐春国，当时介绍二被告系夫妻，在重庆市长寿区晏家工业园区经营重庆犇牛机械有限公司，因资金周转困难，二被告向原告借款，原告程华美让二被告把原告位于重庆市长寿区创业街20号1-5的房屋作为抵押以原告的名义向李品借来20万元，原告得到李品支付的20万元借款之后，把其中的10万元借给了二被告，被告叶丰于2014年1月24日向原告出具说明一份，后二被告又于2014年12月16日在说明下方向原告出具借条一份，约定了还款时间。至今10万元借款二被告从未偿还。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请法院支持原告程华美的诉讼请求。被告叶丰、唐春国未作答辩。原告程华美围绕诉讼请求依法提交了证据：1.说明一份，被告叶丰在该说明最后签名捺印；2.借条一份，被告叶丰、唐春国借条上借款人处签名捺印；3.原告程华美的建设银行卡个人活期明细清单一份。以上证据系原告程华美提供，且系原件并符合证据的一般形式，被告叶丰、唐春国未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告程华美陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月被告叶丰、唐春国向原告程华美借款，原告程华美向二被告支付了借款，2014年1月24日被告叶丰向原告程华美出具说明一份，说明二被告欠原告借款10万元及其形成经过，并约定借款期限为6个月，自2014年1月10日至2014年7月9日止。2014年12月16日，被告叶丰、唐春国在上述说明下方向原告程华美出具借条一份，载明：“因叶丰、唐春国于2014年元月10日向程华美所借贰拾万元整（小写：￥200，000.~元）于2014年元月24日归还壹拾万元整（￥100，000.~元），余欠程华美人民币壹拾万元整（￥100，000.~元），原定于2014年7月9日归还，现因叶丰、唐春国经济周转困难，尚未归还，续借此款，至2015年4月30日前归还。此据！”，二被告在借款人处签名确认。本院认为，原告程华美的陈述及举证能够证明被告叶丰、唐春国向原告程华美借款，尚欠原告程华美借款10万元的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。根据原、被告双方最后在借条中的约定，借款10万元已于2015年4月30日到期，被告叶丰、唐春国应当按约履行还款义务，现未有证据证明二被告已履行此义务，故原告程华美要求被告叶丰、唐春国连带偿还借款10万元，本院予以支持。另，借款期间虽未约定利息，但借款已经逾期，原告程华美要求被告叶丰、唐春国支付从逾期之日即2015年5月1日起按年利率6%计算至还清为止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，对原告程华美的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶丰、唐春国于本判决生效后五日内连带偿还原告程华美借款10万元，并支付以此为基数，从2015年5月1日起按年利率6%计算至还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元（原告程华美已预交），由被告叶丰、唐春国负担，被告叶丰、唐春国负担的金额限本判决生效后五日内迳付原告程华美。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴桂黎代理审判员  武 丽人民陪审员  陈德灵二〇一六年九月九日书 记 员  赵望博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11171号
原告潘允敬，男，1959年3月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林生忠，福建嘉铠律师事务所律师。
被告俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族。
被告厦门德克赫姆文化传播有限公司，住所地厦门市思明区员当路1号西堤别墅A型108座之一、二层。
法定代表人俞志刚，总经理。
原告潘允敬与被告俞志刚、厦门德克赫姆文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘允敬委托代理人林生忠到庭参加诉讼，被告俞志刚、厦门德克赫姆文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘允敬诉称，2015年1月11日，被告俞志刚向原告潘允敬借款400000元，约定借款期限3个月，每月12日支付2%利息，到期还本，被告厦门德克赫姆文化传播有限公司承担连带担保责任。2015年6月8日，被告俞志刚向原告确认截止该日欠原告本金400000元，欠利息13800元。还约定被告违约未还款，要承担原告主张权利的律师费、诉讼费等。之后，被告均未承担还款责任，故诉请判令被告俞志刚返还原告借款400000元及利息21800元，和支付从2015年7月13日起的利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年7月13日起算应计至实际付款之日止），同时支付原告律师费19670元；被告厦门德克赫姆文化传播有限公司对被告俞志刚上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告俞志刚、厦门德克赫姆文化传播有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告俞志刚向原告潘允敬借款400000元，约定借款期限3个月，每月12日支付2%利息，到期还本，被告厦门德克赫姆文化传播有限公司承担连带担保责任。2015年6月8日，原告潘允敬与被告俞志刚签订一份《协议书》，被告俞志刚向原告确认截止该日欠原告本金400000元，欠利息13800元。还约定被告违约未还款，要承担原告主张权利的律师费、诉讼费等。现原告主张两被告均未承担还款责任，原告遂委托律师诉至法院，原告支付律师费19670元。
以上事实，有原告提供的借据、汇款凭证、合作协议、协议书、委托代理合同。被告未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告潘允敬与被告俞志刚存在借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行相应的权利与义务，原告依约向被告俞志刚提供借款，被告俞志刚未依照约定按期履行还款的义务，其行为已经构成违约，理应承担还款付利息的责任。原告要求被告俞志刚偿还借款本金及利息，同时支付原告律师费，符合事实与法律依据，应予支持。被告厦门德克赫姆文化传播有限公司作为本案讼争债务的连带责任保证的保证人，其理应对被告俞志刚的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞志刚应于本判决生效之日起十日内向原告潘允敬返还借款400000元及利息21800元，和支付从2015年7月13日起的利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年7月13日起算应计至实际付款之日止），同时支付原告律师费19670元。
二、被告厦门德克赫姆文化传播有限公司对被告俞志刚上述（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7922元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 叶爱金
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初199号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人陈嘉琮，男，1958年出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，住济南市，1993年2月1日因犯盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2008年4月28日刑满释放，2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人陈嘉琮犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判,于2016年3月28日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员李莹、被告人陈嘉琮到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年8月17日15时许，被告人陈嘉琮、庄某某（在逃）行至济南市历下区玉函银座西门自行车停车场附近，趁无人注意之际，采取由陈嘉琮望风，庄某某使用工具开锁的办法，将被害人梁某某停放于此处的闪电牌hardrock型红色27速自行车一辆（1975.74元）盗走。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人陈嘉琮在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被盗闪电牌山地车照片，公安机关出具的扣押、发还物品清单、收据一份，辨认笔录及照片，被害人梁某某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，前科材料，刑满释放证明书，公安机关出具的抓获材料及发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉琮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈嘉琮系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述，依法可以从轻处罚。赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈嘉琮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年5月17日止），并处罚金二千元。（罚金于判决生效后缴纳）
扣押在公安机关的闪电牌山地自行车发还被害人梁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 旻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9210号
原告：杨秋丽。
被告：周丁良。
原告杨秋丽与被告周丁良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨秋丽起诉称：被告尚欠原告借款计28万元，并于2015年5月11日、6月16日、9月2日出具了欠条三份，约定按月利率2.5%计息。后经原告催讨，被告未能还本付息。现�告起诉要求：被告立即归还原告借款本金28万元，并支付该款自2015年9月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告周丁良因涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秋丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄云
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第163号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告王立民，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告王立民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告王立民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2011年12月5日，被告在我单位借款人民币35000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告王立民未予答辩。
经审理查明，2011年12月5日被告王立民为原告出具金额为人民币35000元的贷款凭证，被告签名、捺指纹，并约定利率及2013年3月1日为到期日。被告至今本息未付。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽偿本付息的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王立民于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币35000元，并按合同约定及相关规定给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元，由被告负担人民币337.5元，退还原告337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年二月十九日
书记员 秦 领
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1052号
罪犯冉海龙，男，汉族，生于1967年8月15日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年3月15日作出（2012）奉法刑初字第00081号刑事判决，以被告人冉海龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）渝二中法刑终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。该犯于2014年4月11日、2015年8月10日、2016年12月6日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉海龙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉海龙在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冉海龙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冉海龙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯冉海龙减去有期徒刑十日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1640号
原告黄有应。
委托代理人黄志洪，原告员工。
委托代理人谢薇，四川广力律师事务所律师。
被告中国机械工业建设总公司。住所地：北京市东城区王府井大街277号，经营场所：北京市西城区三里河路南五巷5号。
法定代表人王治安。
本院审理原告黄有应与被告中国机械工业建设总公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告黄有应于2008年6月3日向本院提交对被告的撤诉申请。
本院认为,原告黄有应申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄有应撤回对被告中国机械工业建设总公司的起诉。
本案受理费用4090元，减半收取2045元，由原告黄有应承担。
审判员 刘 丽
二〇〇八年六月三日
书记员 沈璟晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执384号
申请执行人高爱仙，女，1974年7月14日出生，汉族，系建瓯市山川竹木有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市山川竹木有限公司，住所地建瓯市。
申请执行人高爱仙与被执行人建瓯市山川竹木有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）51号裁决书已发生法律效力，申请执行人高爱仙向本院申请执行本院于2016年2月14日依法立案执行，执行标的为本金1300元。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人建瓯市山川竹木有限公司名下所有的厂房及机械设备均被另案查封，目前，该厂房及机械设备暂不宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）51号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈慧雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08696号
原告聂江，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区
委托代理人严文伦，原告岳父，男，1951年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社。
代表人母应伦，社长。
委托代理人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
原告聂江与被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社（以下简称牌楼村2社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。2014年10月8日，本案因案情复杂转为普通程序，由代理审判员邱鹏程担任审判长，与人民陪审员陈桂丽、邓卷卷组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告聂江及委托代理人严文伦、田建渝，被告牌楼村2社母应伦社长及委托代理人陶川勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂江诉称，原告原系重庆市涪陵区李渡街道新龙村3组（以下简称新龙村3组）村民，2010年4月26日因婚姻关系将户口迁入牌楼村2社，并在此居住生活，属于牌楼村2社集体经济组织成员。2010-2012年度，牌楼村2社分配三峡移民资金及后期扶持款（以下简称后扶款）时，原告已经享受；2012年牌楼村2社将后扶款入股麻柳工业园区，其入股分红一直未支付给原告，现原告诉请确认原告具有被告牌楼村2社的集体经济组织成员资格，并支付2012-2013年两年的集体收益3530.71元。
被告牌楼村2社辩称，原告聂江自2010年4月26日因婚姻关系将户口迁入牌楼村2社，并在牌楼村2社居住生活属实。原告聂江在新龙村3组的承包土地一直未退还，还属于当地的集体经济组织成员；且被告对于后扶款有分配决议，并经社员大会讨论通过，原告聂江为迁入女婿不属于领取范围，故未发放上述收益。
经审理查明，原告聂江原系新龙村3组村民，2010年4月26日因婚姻关系将户口迁入牌楼村2社，并在当地生活居住，耕种迁入户即岳父严文伦户的承包土地。1998年第二轮土地承包时，原告聂江与案外人兄弟聂强、奶奶余淑华共同作为承包户向新龙村3组承包4.61亩土地，原告于2014年10月下旬向涪陵区李渡镇农业服务中心申请退还承包土地，并提交落款时间为2010年8月12日、2010年9月13日的土地退还申请及会议纪要，并于2014年11月下旬向案外人聂强、余淑华发放农村土地承包经营权证，载明二人承包3.08亩土地，即原告聂江未在新龙村3组承包土地。庭审中，原告聂江自认未向被告牌楼村2社提交成为集体经济组织成员的书面申请，被告称2015年春节前召开社员大会方可讨论原告的集体经济组织成员问题。另查明，牌楼村2社现有享受后扶款分配的村民于2012-2013年两年应领取的入股分红款为3530.71元，女婿迁入牌楼村2社不得享受集体收入分配。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录及材料、出庭证人周志忠证言及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告聂江提供：证明、户口薄、农村土地承包经营权证。
被告牌楼村2社提供：后扶款分配决议。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的依据。本案中，原告聂江自2010年4月26日将户口迁入牌楼村2社，并在当地生活居住耕种迁入户土地，由于原告是否于2010年8月12日向新龙村3组书面申请退还其承包土地无法核实，且在当时并未将土地退还申请及会议纪要提交给涪陵区李渡镇农业服务中心予以办理，即原告仍保留新龙村3组承包土地系该集体经济组织成员，不能同时获得牌楼村2社的集体经济组织成员资格；自2014年11月下旬，原告完善退地手续方具备成为被告牌楼村2社集体经济组织成员的资格。对于原告诉请确认集体经济组织成员资格，本院认为其未向牌楼村2社书面申请径直诉讼，且未考虑召开村民小组会议的准备时间及议事规则，本院酌情认定原告于2015年1月1日取得牌楼村2社集体经济组织成员资格。对于原告聂江诉请2012-2013年度两年的入股分红款，本院认为当时原告并不属于被告牌楼村2社的集体经济组织成员，无参与该分配的初始资格，对该诉请本院不予支持。为此，根据最高人民法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告聂江于2015年1月1日始具备被告重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村2社集体经济组织成员资格；
二、驳回原告聂江的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告聂江承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱鹏程
人民陪审员 陈桂丽
人民陪审员 邓卷卷
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王纯群