江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初49号
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行。
负责人杨秋林，该分行行长。
委托代理人胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告周极飞，个体户。
被告邓子燕（系被告周极飞的配偶），个体户。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告周极飞、邓子燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊鹏、曾薇羽到庭参加诉讼，被告周极飞、邓子燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉称，2014年8月28日，被告周极飞、邓子燕与原告签订了《综合授信合同》（编号978012014014208）。合同约定：被告周极飞、邓子燕向原告申请使用最高授信额度为1,100,000元；授信期限60个月，自2014年8月28日至2019年8月28日；年利率不得低于8.4%；贷款金额、具体用途、利率以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；被告周极飞、邓子燕应当依照合同约定如期归还借款本息，如违反合同约定，被告周极飞、邓子燕应向原告支付逾期利率和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取，并且因违约产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告周极飞、邓子燕承担。2014年8月28日，为保证被告周极飞、邓子燕及时还款，被告周极飞、邓子燕与原告签订了《最高额担保合同》。合同约定：被告周极飞、邓子燕自愿以其共有的位于上饶市上饶县凤凰西大道167号1幢2单元901室和位于上饶市上饶县凤凰西大道167号1幢1单元401室的两套房产【房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号】为被告周极飞、邓子燕与原告签订的《综合授信合同》（编号978012014014208）项下的原告全部债权提供抵押担保，并于2014年10月20日在上饶县房屋登记管理部门办理了抵押登记。2014年10月23日，被告周极飞向原告提出借款支用申请，并填写了一份《借款支用申请书》。该申请书上载明：借款金额1,100,000元；借款期限为2014年10月23日至2015年10月23日；利息为年利率8.4%。同日，原告将1,100,000元借款汇入被告周极飞指定账户（户名：周吉星，帐号62×××69）。被告周极飞、邓子燕借款后，陆续归还原告部分借款本金及利息。截至2015年11月21日，被告周极飞、邓子燕尚欠原告借款本金1,098,309元、利息（含罚息）8,546.67元，合计1,106,855.67元。原告多次催款未果，遂诉至本院，要求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金1,098,309元、利息（含罚息）8,546.67元，合计1,106,855.67元（暂计至2015年11月21日，利息按年利率6.09%计算，罚息按年利率9.135%计算，并算至借款本息还清之日止）；2、判令两被告共同承担原告已支付的律师代理费5,000元；3、判令原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令案件受理费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由两被告承担。
被告周极飞、邓子燕辩称，对借款事实无异议，希望原告可以给予相应的还款宽限期。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告具有适格的诉讼主体身份。
二、被告周极飞、邓子燕的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明：1、两被告具有适格的诉讼主体身份；2、被告周极飞、邓子燕系夫妻关系。
三、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、借款凭证、对账单、《情况说明》复印件各1份，拟证明：1、2014年8月28日被告周极飞、邓子燕与原告签订《综合授信合同》，并于2014年10月23日向原告申请信用贷款的事实；2、《综合授信合同》约定被告周极飞、邓子燕可贷款额度为1,100,000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限为2014年10月23日至2015年10月23日，如违反合同约定，被告周极飞、邓子燕应向原告支付逾期利息与违约金，逾期利率按照利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；3、原告受理被告周极飞的申请后，于2014年10月23日向被告周极飞、邓子燕发放贷款1,100,000元；4、被告周极飞、邓子燕自2015年10月23日起开始逾期，截至2015年11月21日，被告周极飞、邓子燕尚欠原告借款本金1,098,309元、利息及罚息8,546.67元，合计1,106,855.67元。
《最高额担保合同》、房屋他项权证复印件各1份，拟证明：2014年8月28日被告周极飞、邓子燕与原告签订了《最高额担保合同》，自愿以其共有的位于上饶市××大道××单元××室和上饶市××大道××单元××室的两套房产向原告提供抵押担保，担保范围包括被告周极飞、邓子燕向原告申请的1,100,000元借款本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保债权的费用等。
《委托代理协议》复印件1份，拟证明原告为实现债权已支付律师代理费5,000元。
经质证，被告周极飞、邓子燕对原告提供的上述五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对上述原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告周极飞、邓子燕未提供证据。
经审理查明，2014年8月28日，被告周极飞、邓子燕与原告签订《综合授信合同》（编号978012014014208）。合同约定：被告周极飞、邓子燕可向原告申请使用的最高授信额度为1,100,000元；额度期限为60个月，自2014年8月28日至2019年8月28日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；被告周极飞、邓子燕在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利率和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；合同还约定了其他相关事项。为保证被告周极飞、邓子燕及时还款，2014年8月28日，被告周极飞、邓子燕与原告签订了《最高额担保合同》。合同约定：被告周极飞、邓子燕自愿以其共有的位于上饶市××大道××单元××室和上饶市××大道××单元××室的两套房产【房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号】为被告周极飞、邓子燕与原告签订的《综合授信合同》（编号978012014014208）项下的原告全部债权提供抵押担保，并于2014年10月20日办理了抵押登记。2014年10月23日，被告周极飞向原告提出借款支用申请，并填写了一份《借款支用申请书》。该申请书载明：借款金额1,100,000元；借款期限为2014年10月23日至2015年10月23日；利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率8.4%；还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告将1,100,000元借款汇入被告周极飞指定账户（户名：周吉星，帐号62×××69）。被告周极飞、邓子燕借款后，陆续归还原告部分借款本金及利息。截至2015年11月21日，被告周极飞、邓子燕尚欠原告借款本金1,098,309元、利息（含罚息）8,546.67元。该款两被告至今未还。
本院认为，被告周极飞、邓子燕与原告签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年11月21日，被告周极飞、邓子燕尚欠原告借款本金1,098,309元及利息（含罚息）8,546.67元，已构成违约，被告周极飞、邓子燕应承担归还借款本息并支付逾期违约金的违约责任。原告要求被告周极飞、邓子燕共同偿还借款本金1,098,309元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）8,546.67元和从2015年11月22日起至借款还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周极飞、邓子燕与原告签订《最高额担保合同》，约定以其共有的位于上饶市××大道××单元××室和上饶市××大道××单元××室的两处房产为被告周极飞、邓子燕在原告处形成的全部债务提供抵押担保。故原告要求对被告周极飞、邓子燕用以抵押担保的两处房产依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《综合授信合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告周极飞、邓子燕协商，被告周极飞、邓子燕在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据上述规定，原告要求两被告承担律师费系加重两被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告周极飞、邓子燕承担其律师费损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
被告周极飞、邓子燕于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金1,098,309元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）8,546.67元和从2015年11月22日起至借款还清之日止的利息（含罚息，利息按年利率6.09%计算，罚息按年利率9.135%计算）；
二、原告中国民生银行股份有限公司上饶分行对被告周极飞、邓子燕用以抵押的位于上饶市上饶县凤凰西大道167号1幢2单元901室和上饶市上饶县凤凰西大道167号1幢1单元401室的两套房产（房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、饶（县）房权证旭日街道办字第××号）依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,806元，由被告周极飞、邓子燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 倩