wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初282号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈×1，男，1966年10月30日出�。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月1日被羁押，同年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人王珩、郑欣，北京市金朔律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人陈×1犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人陈×1，辩护人王珩、郑欣，被害人陈×2、陈×3到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年1月1日8时许，被告人陈×1与本村村民陈×2、陈×3父子因琐事发生口角，后陈×1持木棍对陈×2、陈×3进行殴打，造成陈×3双侧脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血；造成陈×2头皮裂伤、左尺骨中段线性骨折。经北京市房�区公安司法鉴定中心鉴定，陈×3身体所受损伤程度为轻伤一级，陈×2身体所受损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人陈×1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人陈×1进行惩处。
被告人陈×1对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，认罪态度好，能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人有过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月1日8时许，被告人陈×1与本村村民陈×2、陈×3父子因琐事发生口角，后陈×1持木棍对陈×2、陈×3进行殴打，造成陈×3双侧脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血；造成陈×2头皮裂伤、左尺骨中段线性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定�陈×3身体所受损伤程度为轻伤一级，陈×2身体所受损伤程度为轻伤二级，被告人陈×1于当日被公安机关传唤到案。
另查明，本案审理中，被告人陈×1赔偿了被害人陈×3、陈×2经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人陈×1供述，被害人陈×3、陈×2陈述，证人李×1、陈×4、陈×5、李×2的证言，报案记录、立案决定书、到案经过、随案移送物品清单、网上比对工作记录、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1在与他人产生纠纷后，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈×1有自首情节，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，且本案的发生被害人有责任，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 盼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第96号
原告：浙江昌隆钢业有限公司，住所地：浙江省遂昌县东城工业区。组织机构代码：76520597-2。
法定代表人：王学富。
委托代理人（特别授权代理）：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。
被告：张宪强。
被告：王红卫。
原告浙江昌隆钢业有限公司与被告张宪强、王红卫买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告浙江昌隆钢业有限公司的委托代理人王芝洪到庭参加诉讼，被告张宪强、王红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江昌隆钢业有限公司诉称：原告浙江昌隆钢业有限公司与被告张宪强存在业务往来，被告张宪强于2013年3月31日开具对账函，写明欠原告浙江昌隆钢业有限公司货款445395.8元，时至今日经原告多次向其催讨未果。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告张宪强支付货款445395.8元；2、被告王红卫对上述请求承担共同清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明二份、结婚登记申请书一份，以证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、对账函一份，以证明被告欠款的事实。
被告张宪强、王红卫未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张宪强、王红卫无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明，两被告张宪强、王红卫系夫妻关系。被告张宪强向原告浙江昌隆钢业有限公司购买不锈钢。2013年3月31日，经原、被告双方结算，被告张宪强在原告浙江昌隆钢业有限公司出具的对账函（结算至2013年3月31日止，贵单位（张宪强）尚欠我公司（浙江昌隆钢业有限公司）货款共计：肆拾肆万伍仟叁佰玖拾伍元捌角整（￥445395.80元））上签字确认。被告张宪强签字确认后，未向原告偿还货款，被告王红卫也未偿还。后经原告催讨无果，原告遂向法院起诉，提出上述之诉请。
本院认为，被告张宪强向原告浙江昌隆钢业有限公司购买不锈钢，被告张宪强在对账函上进行了签字确认，并将其交给原告执有，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告张宪强与被告王红卫系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告张宪强以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告张宪强、王红卫负有共同偿还责任。因原、被告之间没有书面约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告在合理期限内返还。被告现尚欠原告货款445395.8元未偿还，已经构成违约，被告应当予以偿还。被告张宪强、王红卫无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪强、王红卫于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江昌隆钢业有限公司货款445395.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7981元，由被告张宪强、王红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈冬克
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1257号
上诉人（原审原告）鲁洁明，男，1946年6月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托代理人林庆寿。
被上诉人（原审被告）李富贵，男，1957年12月11日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人蔡柳生、胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人鲁洁明因装饰装修合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第6334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鲁洁明及其委托代理人吴文都、林庆寿，被上诉人李富贵及其委托代理人胡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月28日，鲁洁明经陈志明介绍委托李富贵装修芗城区水仙大街南太武路51号3幢8号的�屋（该房子原告称是漳州市糖酒副食品公司的公房），约定总造价为人民币2.2万元，包工包料，甲方暂付9千元作为预付款，……余款验收合格后付给。协议签订后，鲁洁明支付李富贵90**元预付款，鲁洁明将房屋钥匙交给李富贵。李富贵接管房屋后，修理了屋顶，粉刷了墙面，盖了卫生间等。李富贵聘请修理工黄牛顺利修理屋顶，支付4000元工资；聘请泥水工陈彩霞，支付工钱3000多元；向郭志峰购买土头、水泥、砖头，支付2000多元的材料款；李富贵还聘请林荣华，清理房屋里面的已生白蚁的腐烂衣柜等物品。2013年3月25日鲁洁明到芗城区新桥派出所报警称李富贵盗窃其房屋内的保险柜，双方发生纠纷。2013年6月份鲁洁明搬进讼争房屋居住至今。
原审判决认定，鲁洁明委托李富贵装修房屋，预付装修款9000元，被告除自己工钱不算外，还支付了聘请装修工人支付工钱及材料款计9000元，李富贵履行了装修义务，由于鲁洁明已对装修的房屋实际使用，视为认可李富贵的装修，鲁洁明请求李富贵退还工程款9000元及利息，理由不成立，应予驳回；据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决驳回原告鲁洁明的诉讼请求。案件受理费50元，按照简易程序减半收取25元，由鲁洁明负担。
鲁洁明不服一审判决，上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、本案的事实是：协议签订后，上诉人依约支付给被上诉人9000元作为预付款，同时将房屋钥匙交付给被上诉人，被上诉人接管房屋后，搬走了房屋内的家具，最后连上诉人存放有金链条和旧银元的保险柜也偷走了，因上诉人向被上诉人追问保险柜的去向，被上诉人即翻脸走人，致使上诉人不得不另请他人装修。2、被上诉人及其雇请的黄牛顺利、陈彩霞均无相关资质。3、一审法院认为被上诉人履行了装修义务与事实不符，实属认定事实错误。4、一审法院认为上诉人已对装修的房屋实际使用，视为认可被上诉人的装修，有悖常理。5、被上诉人在装修前后均未取得营业执照，没有装修工程施工资质，上诉人与被上诉人签订的协议应当认定为无效合同，双方因无效合同而取得的财产应当相互返还，为此，被上诉人向上诉人收取的9000元预付款应当予以返还。6、被上诉人在履行合同过程中单方终止履行合同，已经构成违约。
李富贵答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。一、被上诉人履行了装修义务，并且上诉人已对装修的房屋实际使用，视为�可了被上诉人的装修，因此，其要求被上诉人返还预付款9000元不能成立。被上诉人于2013年3月1日即组织人员进行施工，由于该房没人居住，漏雨严重，先是整修屋顶、换梁、用机砖砌门框、所有墙壁全部将土清除干净后，再重新做土底进行粉刷、建卫生间、深井进行填高处理、铲除旧地砖等，同时清理废木材、废保险柜、生白蚁木柜等垃圾及废品。2013年3月25日上诉人突然对被上诉人称其保险柜丢失了，里面有黄金及银元，要求进行赔偿，并到新桥派出所报警，经派出所核实不存在盗窃的情况。上诉人的行为明显是在被上诉人已实际装修并完成工作量的情况下，为达到拒付装修款的目的而故意制造矛盾，致双方无法再履行合同。2013年6月份上诉人搬进了本案讼争的房屋居住，应视为其认可了被上诉人的装修，从而被上诉人履行了装修义务。本案合同是双务合同，上�人应当支付被上诉人装修款。上诉人要求被上诉人返还预付款9000元不能成立。二、退一步讲，如上诉人诉称本案合同是无效的，那么被上诉人也无需返还上诉人预付款9000元。上诉人预付的9000元连人工费用都不够，上诉人已实际使用了装修的房屋，认可了装修，享用了装修成果，现主张被上诉人返还其预付装修款9000元，显然有违公平原则。即便本案合同是无效的，合同双方因无效合同而取得的财产应当互相返还，那么，上诉人应将装修的部分拆除并返还被上诉人。上诉人不能返还，被上诉人也无需返还上诉人预付款9000元。
本院庭审中，对原审判决查明的事实，上诉人对“李富贵接管房屋后，修理了屋顶，粉刷了墙面，盖了卫生间等。李富贵聘请修理工------
清理房屋里面的已生白蚁的腐烂衣柜等物品”有异议，认为被上诉人未实施粉刷墙等行为，没有聘请人员。�余事实双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：被上诉人是否有履行装修义务。
本院认为，上诉人鲁洁明对委托被上诉人李富贵装修房屋，被上诉人实际进行装修20多天的事实没有异议，但主张被上诉人在双方发生纠纷后即翻脸走人，没有完成装修。上诉人在2013年6月即已搬入装修房屋居住，对于房屋是后来上诉人自己再另外叫人装修的辩称，因上诉人不能举证证明，缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人已完成上诉人房屋的绝大部分装修，有证人一审到庭作证，其证据证明力大于上诉人。上诉人已对装修的房屋实际使用，视为认可被上诉人的装修。上诉人享用了被上诉人装修成果，却又诉求被上诉人返还预付款，缺乏法律依据，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人�上诉主张缺乏事实依据，上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人鲁洁明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00645号
原告董佐
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。
被告李足菊
原告董佐诉被告李足菊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告董佐及其委托代理人张海、被告李足菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董佐诉称：2003年6月18日，被告将其所有的位于麻城市鼓楼办事处杨基塘村花园一栋三层砖混结构楼房出售给原告并达成了房屋买卖协议，该协议明确约定房价款为五万六千二百元等相关权利义务，原告按合同约定遂于当日一次性付清购房款五万六千二百元给被告，后原告对该房屋投资装修并入住至今日。期间，原告多次要求被告协助履行办理房屋过户手续，被告以房屋买卖房价款过低为由，不履行房屋买卖过户义务，原告认为被告的行为违反了原被告之间的房屋买卖合同之约定，损害了其合法权益，遂诉至法院，请求确认原被告之间的房屋买卖合同合法有效，并判令被告协助办理过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二、土地证、房产证，拟证明被告享有涉案房屋的处分权；
证据三、房屋买卖协议书，拟证明房屋买卖系原被告之间的合意。
被告李足菊辩称：涉案房屋系被告及其丈夫夫妻关系存续期间所建，其丈夫去世后，其女依法享有继承权，通过继承，被告和被告之女王璐对涉案房屋形成按份共有，被告将涉案房屋卖给原告的行为属无权处分，与原告签订的房屋买卖协议亦属无效协议，法院应依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告将涉案房屋返还给被告及被告之女王璐。
被告李足菊为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况；证据二、户口薄复印件一份，拟证明被告的家庭成员关系；
证据三、证明一份，拟证明涉案房屋的建造时间在2000年3月份，系被告与被告的丈夫王征兵在夫妻关系存续期间建造；
证据四、死亡证明一份，拟证明被告之夫王征兵的死亡时间和被告之女王璐继承了涉案房屋四分之一的房屋所有权的事实。
原被告相互质证情况及本院对原被告提供的证据效力认定情况：
被告李足菊对原告提供的证据一无异议；对原告提供的证据二真实性无异议，但对拟证目的中的处分权有异议，认为该房屋系被告及被告之女共有，被告没有处分权；对原告提供的证据三的真实性无异议，但认为董佐的名字是由其父亲代签的。
原告对被告提供的证据一、证据二无异议，对证据三真实性无异议，但认为村委会的证明不能对抗物权登记，房屋应为被告所有；对证据四有异议，认为涉案房屋登记业主为被告个人，原告当时支付的房屋卖价符合当时市价，被告之女的继承权可以通过分得卖房款得到实现。
本院对原被告提供的证据效力认定如下：对原告提供的证据一，来源合法、客观真实，被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据二，系国家房产部门颁布的证件，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信；对原告提供的证据三，系双方当事人真实意思表示，本院对其真实性予以采信。对被告提供的证据一、二，来源合法、客观真实，原告对其真实性亦无异议，应予采信；对被告提供的证据三，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以采信，因物权以登记为主，对其拟证目的，本院不予采信；对被告提供的证据四，系医疗机构出具的诊断证明书，来源合法、客观真实，本院对其真实性应予采信。
经审理查明：2003年6月18日，原告董佐与被告李足菊签订了房屋买卖协议书，被告李足菊将登记在被告名下的位于麻城市鼓楼办事处杨基塘村花园一栋三层砖混结构楼房作价56200元出售给原告，并约定购房款交房时一次性付清。协议签订后，被告于2003年6月18日向原告交付了房屋和房屋产权证、土地证，原告董佐于同日一次性给付了购房款56200元。原告董佐于2003年7月对房屋进行了装修后入住至今。后原被告双方就后续过户事宜协商未果，原告遂起诉来院，请求确认原被告之间的房屋买卖合同合法有效，并判令被告协助原告办理过户手续。
另查明：被告李足菊丈夫于2000年7月24日去世，涉案房屋于2003年3月18日办理了土地权属登记，登记在被告李足菊名下，于2003年5月21日办理了产权登记，亦登记在被告李足菊名下。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是一方转移房屋所有权给另一方，另一方支付房屋价款的合同。本案中原告董佐是买受方，被告李足菊为出卖方，双方签订的《房屋买卖协议书》是当事人之间订立转让不动产所有权的合同，系双方真实意思表示，涉案房屋虽未在相关部门办理物权转移登记，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，该合同合法有效，原告请求确认合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。合同签订后，原告董佐已向被告李足菊支付了全部购房款，被告李足菊收到购房款后已将涉案房屋及房屋的土地证、所有权证一并交付给了原告董佐，双方履行了合同主要义务。因办理房产过户手续需要买卖双方持房屋买卖合同和相关证件到当地房地产交易管理部门办理过户手续，即过户手续必须由出卖方协助才能完成。原告董佐现欲将所购房屋产权过户到其名下，必须由被告李足菊协助才能完成，即被告李足菊有协助原告董佐办理房产过户手续的附随义务。现被告李足菊不积极配合原告董佐办理房产过户手续，这一不作为行为属违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告协助履行办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告李足菊以涉案房屋系其与其丈夫夫妻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产，其丈夫去世后，其女王璐享有继承权，通过继承获得涉案房屋份额，被告出卖房屋的行为属于无权处分的行为，合同无效，要求返还涉案房屋的抗辩理由，本院认为，涉案房屋在被告丈夫去世三年后登记在被告李足菊名下，基于物权公示公信原则，原告有理由相信被告系涉案房屋所有权人，且原告支付了合理价款，被告亦交付了房屋和房屋所有权证、房屋土地权证，原告已善意取得涉案房屋。被告李足菊主张涉案房屋为夫妻共同财产没有足够证据支持，本院不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告董佐与被告李足菊签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告李足菊于本判决书生效后十五日内协助原告董佐办理房产过户手续。
案件受理费1300元，由原告董佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘惠芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2039号
原告姚新美，女，汉族，1991年4月3日生。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告张利，男，汉族，1972年2月7日生。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人张跃龙。
委托代理人张松苗、徐慧娴，河南克谨律师事务所律师。
原告姚新美诉被告张利、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚新美的委托代理人郭银颂，被告张利、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人张松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新美诉称，2015年8月4日，在大学路与中原路交叉口附近仟禧大药房处，被告张利驾驶粤V×××××轿车将骑电动车的原告撞伤，致使原告尾骨骨折，经交警认定被告对此事故负全部责任，原告无责任。现在原告已经出院，但是对于赔偿问题，被告却一直不予赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24605元。2、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张利辩称，事故车辆在保险公司投保是交强险，依法在交强险限额内予以赔偿。原告主张的费用过高。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、事故认定书真实，保险车辆行驾证有效并且正常年检，事故发生时准驾车型相符，投保属实，事故发生在保险期间。不存在保险合同约定和法律规定的免责情形。保险公司将按照法律规定和合同约定进行赔付。2、原告的医疗费用根据交强险条款的约定，应当扣除非医保用药。3、原告主张的营养费和护理费不应当得到支持，病历中没有记载原告住院期间需要有人陪护及加强营养字样。4、原告主张的误工费标准和时间过长，应当按照农村居民可支配收入标准计算。交通费未提供证据，保险公司不应当承担，不承担本案的停车费用，修车费用未提供评估报告。最后，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年8月4日14时10分许，被告张利驾驶粤V×××××面包车由中原路由西向东行驶至中原路郑州仟禧堂医药口处右转时在中原路南侧非机动车道与原告姚新美骑行电动车在非机动车道由西向东发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张利负事故全部责任，姚新美无责任。事故发生当日原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断，原告伤情为尾骨骨折，经治疗，原告于2015年8月7日出院。出院诊断：尾骨骨折；出院医嘱：1、院外继续治疗，2、注意休息，合理饮食，3、定期复查，必要时进一步处理，4、不适随诊。住院期间，原告花费医疗费7578.34元。2015年11月2日，原告复查，产生治疗费140元。2015年8月13日原告前往事故处理部门提取事故电动车，因事故原因支付了抢险费50元、停车管理费30元。因双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。
另查明，粤V×××××面包车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险合同约定期间。
上述事实由道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费票据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权利受法律保护。本案中，原告因交通事故导致身体受伤，经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定张利负事故全部责任，被告张利作为实际侵权人应当对姚新美所受到的实际损失承担全部赔偿责任。因事故车辆粤V×××××面包车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内先予对原告的损失承担赔偿责任，不足部分再由被告张利承担。原告主张的医疗费7718.34元、抢险停车费80元、伙食补助费90元、营养费45元，合法有据，本院予以支持；原告向本院主张交通费251元，但其提交的部分出租车票据时间早于事故发生时间，故本院对其提交交通费证据不予采信，对其主张的交通费，本院酌定为100元；原告主张误工费15811.8元，数额过高，本院参照2016年河南省道路交通事故及其他人身损害赔偿标准，批发和零售业36690元每年，计误工时间一个月，误工费酌定3057.5元；原告主张护理费408.9元，数额过高，本院参照2016年河南省道路交通事故及其他人身损害赔偿标准，居民服务业、修理和其它服务业30482元每年，计护理期限3天，计护理费254元；原告主张因交通事故影响驾照补考费200元，没有相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告姚新美医疗费7718.34元、抢险停车费80元、伙食补助费90元、营养费45元、交通费100元、误工费3057.5元、护理费254元，共计11344.84元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告姚新美负担284元，被告张利负担131元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 陈 唯
审判员 韦亚磊审判员郑宏辉
二〇一六年六月十五日
书记员 郭 关 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2869号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行(组织机构代码：670295469)，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人徐国珍，行长。
委托代理人林玲，该银行职工。
被执行人瑞安市中远电器有限公司(组织机构代码：568191436)，住所地浙江省瑞安市安阳街道周家桥小区２０幢７号。
法定代表人赵万年。
被执行人赵加良，男，1969年4月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人余秀英，女，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人赵万年，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人张小琴，女，1981年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人刘顺方，男，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人陈碗君，女，1988年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与瑞安市中远电器有限公司、赵加良、余秀英、赵万年、张小琴、刘顺方、陈碗君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4116号民事判决书，已于2015年4月28日发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市中远电器有限公司偿还申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1799999.81元、期内利息6900及复利，被执行人赵加良、余秀英、赵万年、张小琴、刘顺方、陈碗君对上述债务的清偿承担连带保证责任。本院于2015年5月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年6月5日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年6月4日向相关银行查明被执行人瑞安市中远电器有限公司名下在中国工商银行安阳支行账户内有存款余额，被执行人赵万年名下在中国银行万松支行账户内有存款余额，被执行人张小琴名下在浙江农信东山支行账户内有存款余额，被执行人赵加良、余秀英、刘顺方、陈碗君名下仅有小额存款，无执行价值。2015年10月30日，本院向温州市房屋登记中心查询，查明被执行人赵加良名下有坐落于瑞安市安阳街道农行大厦2607室房产，该房产系本案抵押物，被执行人张小琴名下有坐落于瑞安市东山街道中埠村人民路163号后半间（权证号00××41）、瑞安市瑞祥新区执中路万和景苑5幢2单元803室（证号预0027585），本院依法查封上述房产，被执行人瑞安市中远电器有限公司、余秀英、赵万年、刘顺方、陈碗君名下无房产相关登记信息。2015年6月8日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人张小琴名下有车牌号浙Ｃ×××××福田牌货车、浙Ｃ×××××起亚牌轿车、浙Ｃ×××××五菱牌面包车、浙Ｃ×××××江铃牌货车，被执行人刘顺方名下有车牌号浙Ｃ×××××五菱牌面包车、浙Ｃ×××××长安牌面包车、浙Ｃ×××××跃进牌货车，被执行人赵加良名下有车牌号浙Ｃ×××××别克牌轿车、浙Ｃ×××××长安牌货车，本院依法查封上述车辆，因下落不明，未能扣押处置。2015年9月18日，本院以161万元拍卖被执行人赵加良名下有坐落于瑞安市安阳街道农行大厦2607室房产，2015年12月4日，本院依法扣划被执行人张小琴名下浙江农信东山支行账户内存款余额49000元，现被执行人总共履行1551471元，2015年12月10日，申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人赵万年、张小琴就剩余案款494589.75元及利息达成执行和解协议如下：被执行人赵万年、张小琴于2016年3月20日始至2016年9月20日每季度支付被执行人12万元，余款于2016年12月20日前付清（本息）。二、申请执行人同意对被执行人的财产暂缓处置。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2869号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 叶乐健
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初3938号
原告：陈金水,男,1967年9月29日生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李娜、王辉，均系江苏周秋平律师事务所律师。
被告:吴梅喜,男,1971年9月23日生,汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告:吴迎春,女,1973年3月6日生,汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市新吴区。
原告陈金水与被告吴梅喜、吴迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告吴梅喜、吴迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金水向本院提出诉讼请求：1.判令吴梅喜归还借款本金100万元以及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令吴迎春对吴梅喜的上述债务承担连带责任保证；3.判令吴梅喜、吴迎春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，吴梅喜因资金周转向同为浙江商会的会员陈金水借款100万元，约定年利率为24%，吴迎春自愿为吴梅喜的债务承担连带责任保证。同日，陈金水委托案外人林如军代为向吴梅喜转账支付100万元，吴梅喜、吴迎春出具收条予以确认。后因吴梅喜、吴迎春一直未归还借款本金与利息，故陈金水诉至本院。
吴梅喜、吴迎春未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，吴梅喜、吴迎春与陈金水签订借款协议，约定：“出借人陈金水；借款人吴梅喜；保证人吴迎春；陈金水同意出借给吴梅喜人民币（大写）壹佰万元整，借款期限自2014年3月10日起至2014年4月9日止；吴迎春对吴梅喜借款协议下的全部债务提供连带责任保证担保，担保期间为两年，自吴梅喜履行期限届满之日起计算”等内容。同日，吴迎春向陈金水出具收条一张，载明：“2014年3月10日，本人收到贵方委托付款人林如军（民生卡）汇付的人民币1000000.00（大写壹佰万元整），以履行各方于2014年3月10日签订的《借款协议》。借款人指定收款账号：82×××73吴梅喜农行，南站支行”等内容。同日，该账户收到林如军转账100万元。2017年7月20日，陈金水与吴梅喜、吴迎春签订还款协议，约定：“陈金水按约履行了出借义务，借款到期后，吴梅喜付清了2014年3月10日至2014年5月9日期间的利息，此后再未向陈金水归还过任何款项，陈金水多次向吴梅喜、吴迎春两方催讨未果；吴梅喜于2017年12月31日前向陈金水结清所有借款本息（利率为固定年利率30%）；吴迎春为吴梅喜前述全部义务向陈金水提供连带保证担保”等内容。
上述事实，有借款协议、收条、转账记录、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴梅喜、吴迎春与陈金水签订的借款协议、还款协议及出具的与收条，均系其各自真实意思表示，合法有效。陈金水履行了出借款项的义务，吴梅喜、吴迎春放弃到庭发表抗辩意见，本院予以确认。现吴梅喜未归还借款本金及利息，陈金水有权依照双方约定要求吴梅喜予以归还借款本息并要求吴迎春承担连带责任保证。还款协议中，陈金水与吴梅喜、吴迎春约定利息为年利率30%，诉讼中，陈金水将借款利率调整为的按照年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴梅喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈金水借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、吴迎春对吴梅喜的上述第一项债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取为11220元，保全费5000元，二项合计为16220元，由吴梅喜、吴迎春共同负担。该款已由陈金水预交，吴梅喜、吴迎春于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈金水。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张雯
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3938号原告：陈金水,男,1967年9月29日生,汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李娜、王辉，均系江苏周秋平律师事务所律师。被告:吴梅喜,男,1971年9月23日生,汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市新吴区。被告:吴迎春,女,1973年3月6日生,汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省无锡市新吴区。原告陈金水与被告吴梅喜、吴迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金水的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告吴梅喜、吴迎春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金水向本院提出诉讼请求：1.判令吴梅喜归还借款本金100万元以及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令吴迎春对吴梅喜的上述债务承担连带责任保证；3.判令吴梅喜、吴迎春承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，吴梅喜因资金周转向同为浙江商会的会员陈金水借款100万元，约定年利率为24%，吴迎春自愿为吴梅喜的债务承担连带责任保证。同日，陈金水委托案外人林如军代为向吴梅喜转账支付100万元，吴梅喜、吴迎春出具收条予以确认。后因吴梅喜、吴迎春一直未归还借款本金与利息，故陈金水诉至本院。吴梅喜、吴迎春未作答辩。经审理查明：2014年3月10日，吴梅喜、吴迎春与陈金水签订借款协议，约定：“出借人陈金水；借款人吴梅喜；保证人吴迎春；陈金水同意出借给吴梅喜人民币（大写）壹佰万元整，借款期限自2014年3月10日起至2014年4月9日止；吴迎春对吴梅喜借款协议下的全部债务提供连带责任保证担保，担保期间为两年，自吴梅喜履行期限届满之日起计算”等内容。同日，吴迎春向陈金水出具收条一张，载明：“2014年3月10日，本人收到贵方委托付款人林如军（民生卡）汇付的人民币1000000.00（大写壹佰万元整），以履行各方于2014年3月10日签订的《借款协议》。借款人指定收款账号：82×××73吴梅喜农行，南站支行”等内容。同日，该账户收到林如军转账100万元。2017年7月20日，陈金水与吴梅喜、吴迎春签订还款协议，约定：“陈金水按约履行了出借义务，借款到期后，吴梅喜付清了2014年3月10日至2014年5月9日期间的利息，此后再未向陈金水归还过任何款项，陈金水多次向吴梅喜、吴迎春两方催讨未果；吴梅喜于2017年12月31日前向陈金水结清所有借款本息（利率为固定年利率30%）；吴迎春为吴梅喜前述全部义务向陈金水提供连带保证担保”等内容。上述事实，有借款协议、收条、转账记录、还款协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴梅喜、吴迎春与陈金水签订的借款协议、还款协议及出具的与收条，均系其各自真实意思表示，合法有效。陈金水履行了出借款项的义务，吴梅喜、吴迎春放弃到庭发表抗辩意见，本院予以确认。现吴梅喜未归还借款本金及利息，陈金水有权依照双方约定要求吴梅喜予以归还借款本息并要求吴迎春承担连带责任保证。还款协议中，陈金水与吴梅喜、吴迎春约定利息为年利率30%，诉讼中，陈金水将借款利率调整为的按照年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴梅喜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈金水借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2014年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、吴迎春对吴梅喜的上述第一项债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，减半收取为11220元，保全费5000元，二项合计为16220元，由吴梅喜、吴迎春共同负担。该款已由陈金水预交，吴梅喜、吴迎春于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈金水。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张雯二〇一八年六月二十七日书 记 员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初475号
原告ＸＸ。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告易朝华。
委托代理人杨灿辉。
原告ＸＸ与被告易朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员万祥云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章新华、被告易朝华及其委托代理人杨灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年4月29日，债务人刘为民因急需资金周转立据向原告ＸＸ借款40000元，约定借款期限自2014年4月29日起至2014年10月29日止，借款利率为月利率3%，并约定由被告易朝华为债务人刘为民借款承担担保，原、被告及债务人在借款合同上签字后，原告按约履行合同义务。借款到期后，债务人刘为民无偿还能力，且避而不见。为维护合法权益，2016年3月22日，原告ＸＸ诉至本院，请求法院判决被告履行担保责任，立即偿还原告借款40000元及支付借款利息到被告兑现之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告易朝华辩称，债务人刘为民向原告立据借款本金40000元、约定的借款期限、借款利率为3%，以及被告提供担保是事实，但实际上原告收取的是5%的借款月利率而不是3%，借款合同签订后，原告只交付38000元给债务人刘为民，其中扣除了一个月的借款利息2000元；同时辩称原告ＸＸ已经收取债务人9个月，共计18000元的借款利息；此外，原告ＸＸ为收取债务人刘为民高额利息，在借款担保期满后没有向被告主张偿还借款，故被告不应承担担保责任。
经审理查明：2014年4月29日，债务人刘为民因急需资金周转向原告ＸＸ借款人民币40000元，双方约定借款期限自2014年4月29日起至2014年10月29日止，借款利率为月利率3%，并约定由被告易朝华为债务人刘为民向原告ＸＸ借款提供担保，原、被告及债务人刘为民在借款合同上签字后，原告按约履行合同义务。借款到期后，原告ＸＸ多次向债务人催讨，债务人刘为民拒不履行还款义务，为维护合法权益，2015年3月10日原告诉至本院，后撤诉；2016年3月22日，原告ＸＸ再次诉至本院，请求法院判决被告履行担保责任，立即偿还原告借款本金人民币40000元及支付借款利息到被告偿清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务人刘为民向原告ＸＸ借款，借款时原告与债务人签订了借款担保合同，双方在借款担保合同上约定了借款金额、利率，并约定由被告易朝华承担担保责任，均为真实意思表示，原告ＸＸ与债务人刘为民之间形成合法的民间借贷关系，原告ＸＸ与被告易朝华之间形成合法的担保关系，合法的民间借贷关系和担保关系受法律的保护。原告ＸＸ与债务人刘为民、被告易朝华签订的借款担保合同第五条约定的担保责任为连带担保责任，并约定保证责任至债务人还清债权人全部本息和费用时自动失效。故被告应当为债务人向原告的借款承担连带保证责任，原告可以选择债务人或者保证人为本案被告；同时，根据我国相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年10月29日起至2016年10月29日止。故原告ＸＸ要求被告易朝华对债务人向原告ＸＸ借款本息承担偿还责任的诉请，本院予以支持；被告易朝华辩称原告在借款担保期满后没有向其主张权利，被告不应承担担保责任的理由不成立，其辩称意见，本院不予采纳。原告与债务人约定的借款月利率为3%,且被告自借款之日至今未偿还借款本金及利息，根据我国法律的规定，借贷双方约定的借贷年利率为24%至36%的，为自然债务，对于其间的利息当事人已经支付，借款人要求出借人返还的，人民法院不予支持；反之，该期间的利息未支付的，另一方请求支付，人民法院仅支持的借款年利率为24%，故本院对于原告与债务人借款借期内的利息仅支持月利息2%。被告易朝华辩称的原告ＸＸ收取债务人刘为民的借款利息为月利率5%，且原告已经向债务人收取了9个月的利息，被告应承担举证责任，因被告未能举证证明，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第（一）款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第（二）款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告易朝华在本判决发生法律效力后五日内偿还原告ＸＸ借款40000元及以40000元为本金自2014年4月29日起至被告偿清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告易朝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一六年五月二十七日
书记员 任 庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年.
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1959号
原告：陈某1，男，1970年4月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市江夏区，
被告：朱某，女，1971年9月28日出生，汉族，湖南省双峰县人，住武汉市江夏区，
原告陈某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某1与朱某离婚；2.婚生女由陈某1抚养，朱某每月支付500元生活费至女儿年满18周岁止；3.夫妻共同财产位�武汉市江夏区藏龙岛阳光100的房屋请求卖出后均分；4.女儿教育等其他费用由陈某1与朱某按6：4的比例分摊。事实和理由：我与朱某曾于2002年离婚，2004年10月复婚，于2006年生育一女陈某2。离婚理由如下：一、双方感情破裂：我们于2004年复婚后，感情尚可。我于2010年年底调到武汉工作，带小孩上小学一、二年级。期间，我对朱某丧失信任，已无和好可能。二、双方性格不合：我们在2004年复婚前，朱某为取得我的谅解，提出写保证书，改掉性格狂躁、不做家务等不良习惯，但复婚后朱某故态复萌，尤其发生感情纠纷后，朱某愈加狂躁，稍有不顺即恶语吵闹。三、朱某对我家人态度恶劣。四、我们从2016年8月分居至今。
朱某辩称，我不同意离婚，我们夫妻间的感情没有破裂。1、1990年5月份，我们都在中石化潜江公司上班，在工作中相识后自由恋爱，有较好的感情基础。××××年××月份，双方办理了结婚登记手续，因小孩发生意外，双方心理都受到重大打击，于2002年协议离婚。后彼此牵挂，双方于2004年复婚，2006年生育一女陈某2，女儿从2012年在武汉读小学一年级，是我在陪读。2、陈某1和我分别于2010年、2016年调到武汉上班，期间虽分居两地，但我每周都到武汉小住几天，夫妻感情很好。3、我与陈某1没有分居，感情基础牢固，陈某1为两个妹妹操心，我能理解，希望在法院的调解下能继续一起生活。综上，请求法院驳回陈某1的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈某1与朱某系同事关系，双方于1990年5月在工作中相识相恋，于××××年左右办理了结婚登记手续，后双方于2002年协议离婚，又于2004年10月8日在婚姻登记机关办理了复婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女陈某2。婚后，夫妻感情一般。�方因陈某1认为朱某婚内出轨而发生吵打，影响了夫妻感情。现陈某1以双方性格不合，朱某不可信任，感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、户口本等证据证实，本院予以认定。
本院认为，陈某1与朱某系自由恋爱，且结婚多年，并生育一女，相互间应建立有一定的夫妻感情。陈某1与朱某先后调到武汉工作生活，一家三口团聚，实属不易，双方应珍惜一家团圆的机会，珍惜已经建立起来的婚姻和家庭，加强沟通，增进信任，互谅互让，消除夫妻间的隔阂，遇事保持平和心态，尽力改正自己的缺点，学会关心呵护对方，并共同处理好生活中的日常矛盾，为小孩的健康成长提供有利条件，夫妻关系有改善、和好的可能。陈某1诉称朱某婚内出轨的问题，未提供证据证实，本院不予采信。现陈某1提出离婚，尚缺乏充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对陈某1要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某1与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李聚满
二〇一八年七月十八日
书记员 黄绍红
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1880号
申请执行人：刘建军。
委托诉讼代理人：李明英。
被执行人：承德长城建设集团有限公司。
法定代表人：孙汉凌。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
申请执行人刘建军与被执行人承德长城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘建军于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人承德长城建设集团有限公司发出执行通知书和报告财产令后，承德长城建设集团有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2018）冀0821民初422号民事调解书执行完毕。
审判员 宫学金
二〇一八年八月二十九日
书记员 周建新
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1880号申请执行人：刘建军。委托诉讼代理人：李明英。被执行人：承德长城建设集团有限公司。法定代表人：孙汉凌。委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。申请执行人刘建军与被执行人承德长城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘建军于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人承德长城建设集团有限公司发出执行通知书和报告财产令后，承德长城建设集团有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2018）冀0821民初422号民事调解书执行完毕。审判员  宫学金二〇一八年八月二十九日书记员  周建新
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4535号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王相勇，住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告王相勇之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 许光日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24208号
原告：上海合盛贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭华亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志广，上海创同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝一林，上海创同律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团华海工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈东。
本院在审理原告上海合盛贸易有限公司与被告中铁上海工程局集团华海工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海合盛贸易有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海合盛贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,488.75元，由原告上海合盛贸易有限公司负担。
审判员 叶沈翔
二〇一七年九月一日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终485号
上诉人（原审起诉人）：刘晓明。
委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：刘兆国。
委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：常庚。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
上诉人（原审起诉人）：张天栋。
委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
刘晓明、刘兆国、常庚、张天栋诉淮安市淮安区人民政府、淮安市淮安区三堡乡人民政府、淮安市国土资源局淮安分局、淮安市淮安区住房和城乡建设局、淮安市淮安区财政局、江苏安信担保有限公司、徐向阳一案，不服江苏省淮安市中级人民法院2016年3月23日作出的（2016）苏08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月22日，刘晓明、刘兆国、常庚、张天栋（以下简称刘晓明等4人）以淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）为被告，以淮安市淮安区三堡乡人民政府、淮安市国土资源局淮安分局、淮安市淮安区住房和城乡建设局、淮安市淮安区财政局、江苏安信担保有限公司、徐向阳为第三人向原审法院起诉称，刘晓明等4人均系淮安区三堡乡人民政府工作人员。淮安区招商引资企业江苏云浩废旧物资回收有限公司、江苏实瑞机械制造有限公司（下称两公司，系蒋玉銮、向桂云夫妻开办）分别向江苏银行楚州支行贷款300万元，淮安区财政局开办的江苏安信担保有限公司（徐向阳原任该公司法定代表人、财政局副局长，现任中共三堡乡党委书记）为两公司提供担保，徐向阳要求刘晓明等4人为上述担保行为提供连带责任反担保，并称两公司已办理了土地房产预抵押、机械设备抵押，刘晓明等4人无需承担担保风险，第三人淮安市淮安区三堡乡人民政府、淮安市国土资源局淮安分局、淮安区住房和城乡建设局以行政主管部门身份在《办理国有土地使用权和房屋所有权预抵押表》上签章。2014年2月，两公司发生债务违约，江苏银行楚州支行从担保人帐上划款200余万元；2015年淮安市淮安区人民法院判决刘晓明等4人承担反担保责任并采取执行措施。请求判决淮安区政府：1、依法审查涉事6名第三人涉嫌滥用职权、玩忽职守等问题；2、依法履行法定职责，责令淮安市公安局淮安分局依法受理蒋玉銮、向桂云涉嫌诈骗一案；3、就刘晓明等4人承担反担保责任而造成的不良影响和损失拿出解决办法。
原审法院认为，行政诉讼的目的是为了解决行政机关与行政相对人之间的行政争议，即行政相对人认为因行政机关的具体行政行为对其实体权利产生了不利的影响，通过行政诉讼的方式获得司法救济，从而达到消除不利影响、回归程序正义、保护实体权利的目的。提起行政诉讼须符合起诉条件即：（一）原告是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。人民法院在接到起诉状时对不符合行政诉讼法规定的起诉条件的，应当在七日内作出不予立案的裁定。本案中，刘晓明等4人与江苏安信担保有限公司之间的反担保纠纷属民事争议，江苏安信担保有限公司是否放弃其申请执行权应由其独立作出意思表示，是否准许，由人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定裁定，区政府无权对民事主体的民事诉讼行为进行干预亦即区政府对此不负有法定的作为职责；刘晓明等4人认为相关行政机关在其为反担保行为中涉嫌滥用职权、玩忽职守，应向相关职能部门举报要求查处；淮安市公安局淮安分局是否对案外人向桂云、蒋玉銮涉嫌刑事诈骗立案侦查，应根据被害人的控告举报进行审查，对是否符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的立案条件作出决定，本级政府无权对其作出是否刑事立案的命令；故刘晓明等4人的该项诉讼请求亦非淮安区政府的法定职责。刘晓明等4人根据人民法院生效判决承担反担保责任，是否因此造成了不良影响和损失既未提供事实依据，亦与淮安区政府无法律上的牵连，请求淮安区政府拿出解决办法亦不具体明确。综上，刘晓明等4人的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，亦无具体的诉讼请求，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第八十五条之规定，裁定对刘晓明、刘兆国、常庚、张天栋的起诉不予立案。
刘晓明等4人不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案表象起因确系刘晓明等4人与江苏安信担保有限公司的反担保纠纷，但本质是江苏安信担保有限公司背后的行政机关的不作为、乱作为行为，以行政欺骗和强制等手段让基层公务员承担民事责任，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘晓明等4人要求淮安区政府审查涉事6名第三人涉嫌滥用职权、玩忽职守等问题，淮安区政府是否履行职责对刘晓明等4人的权利义务不产生实际影响，故其起诉不属于行政诉讼受案范围。刘晓明等4人要求淮安区政府责令淮安市公安局淮安分局依法受理蒋玉銮、向桂云涉嫌诈骗一案。如其认为有诈骗事实发生可以向公安机关报案，淮安区政府没有责令公安机关受理案件的法定职责，故其要求淮安区政府履行职责没有事实和法律依据。刘晓明等4人要求淮安区政府对其承担反担保责任而造成的不良影响和损失拿出解决办法。但未提供证据证明其承担担保责任与淮安区政府的行政行为有关，故其要求淮安区政府对其承担反担保责任而造成的不良影响和损失拿出解决办法，没有事实和法律依据。综上，刘晓明等4人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审法院对刘晓明等4人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘晓明等4人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李云洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01141号
原告：董保珠，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：朱崇岗，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：马超，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省，未到庭。
被告：周海建，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理董保珠与朱崇岗、马超、周海建劳动合同纠纷一案中，原告董保珠于2015年6月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告董保珠撤回诉讼的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董保珠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董保珠负担。
审判员 王 刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 李芳频
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01877号
原告郑某。
委托代理人马某。
被告郭某。
原告郑某与被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人马某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2013年12月29日，被告郭某在其所有的位于榆林市榆阳区兴中路兴安巷东3排4号房屋，以70万元的价格出售给原告，双方签订了房屋转让协议。协议约定：被告负责于2014年1月15日将该房屋的产权过户在原告名下，并将该房屋实际交付原告。如在约定期限内，不能办理过户移交，也不能返还全部房款，从违约时起，利息按银行同期贷款利息的最高额4倍计算，并承担因解决此问题发生的实际费用。原告当日即将购房款70万元交付被告，而被告不按约定办理该房屋的过户变更登记手续，也未将该房屋实际交付原告。为此，原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋转让协议有效；2、依法判令原告在办理位于榆林市榆阳区兴中路兴安巷东3排4号房屋（土地证号102**，房产证号00970**）的土地使用证、房屋所有权证过户变更登记时，被告履行协助义务并将该房屋二层交付原告管理；3、依法判令被告承担违约金（从2014年1月16日起至款付清之日止，月利率按银行同期贷款利率4倍计算，起诉之日为40000元）；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房屋转让协议1份、收条1支，用以证明被告郭某将位于榆林市榆阳区兴中路兴安巷东3排4号房屋（房产证号00970**）以70万元的价格出售给了原告，且原告已实际支付了购房款，协议明确约定由被告协助办理过户手续的事实。
2、榆林市房屋权属档案查阅单1份，用以证明本案争议标的房屋的所有人是被告郭某，且已经办理了房产证、土地证的事实。
被告郭某辩称：本案不是房屋买卖合同纠纷，事实上是被告贷原告50万元，月利率4%。由于被告不能偿还该借款，原告要求将本案争议的标的房屋以物抵债，故被告同意与原告签订了房屋转让协议，被告同意协助原告办理本案争议标的房屋的产权过户手续。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证为无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据被告无异议，来源合法且能够证明被告购买原告房屋及被告协助原告办理本案争议标的房屋的产权过户手续的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月29日，原告郑某（乙方、受让方）与被告郭某（甲方、转让方）签订房屋转让协议，约定：一、甲方将坐落在榆阳区兴中路兴安巷东3排4号房屋两上两下的房屋所有权以人民币柒拾万元转让给乙方实际面积为127平方米（以房产证为准）。二、甲乙双方签订该房屋所有权转让协议后，甲方将房屋产权证明交与乙方（房产证、土地证）。三、甲方须为乙方办理过户手续，于2014年1月14日前办妥并移交房屋，如不能及时移交，房款全额一次性返还。四、付款方式现金一次性结清。五、违约责任：违约金比例为总金额的20%，如在规定期限内，不能办理过户移交，也不能返还全部房款，从违约时起，利息按银行同期利息的最高额的4倍计算，并承担因解决此问题发生的实际费用。协议还约定其他事项。同日，被告郭某向原告出具了收条一支，内容为“收条，今收到郑某房款柒拾万元整，郭某。”协议签订后，被告郭某向原告交付了被告所有榆阳区兴中路兴安巷东3排4号房屋一层，二层现仍由被告管理未交付及未履行协助过户义务。为此，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郑某与被告郭某于2013年12月29日签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。被告抗辩由于被告不能偿还原告借款50万元，原告要求将本案争议的标的房屋以物抵债之理由，并不影响原告的主张，故被告之抗辩理由，本院不予采纳。原告请求确认原告与被告之间签订的房屋转让协议有效，被告协助原告履行土地证、房产证过户手续并将该房屋二层交付原告管理的诉讼请求，系原告与被告签订的房屋转让协议的明确约定，依法予以支持，被告不履行义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任；原告请求被告承担违约金的诉讼请求，经审查，办理土地证、房产证过户手续是有关行政主管部门的职能行为，并不是被告的能力范围，被告仅是协助义务，并未违约，原告的该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郑某与被告郭某签订的房屋转让协议有效。
二、本判决生效后，原告郑某在办理榆市国用（2005）字第10259号国有土地使用证及第0097036号房产证过户手续时，被告郭某有协助原告郑某办理的义务。
三、本判决生效后二十日内，被告郭某将占有位于榆阳区兴中路兴安巷东3排4号房屋二层全部交付原告郑某管理。
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费720元，由原告郑某负担520元，被告郭某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张艳婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1652号
原告：王明，男，1977年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：曹金荣，女，1975年6月20日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
被告：张孟锋，男，1980年1月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王明与被告曹金荣、张孟锋民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告曹金荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹金荣于2014年6月25日向原告借款100万元，约定一个月期限，并约定有利息，并由被告张孟锋承担连带担保责任，到期后原告向被告催要，被告一直推诿，现原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条至规定诉至法院，请法院判决1、要求法院判决二被告偿还原告借款100万元及其利息约10万元（利息从2014年9月26日起至清偿之日止，利率按同期银行贷款利率计算。）。2、案件诉讼费由二被告承担。
被告曹金荣未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、借据复印件一份，2、收据复印件一份，3、新线存款历史交易明细清单一份，4、徐红梁证言一份。以上证明被告曹金荣借原告王明人民币100万元。双方约定借款期限为1个月，借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，先要求被告支付借款本金及还款的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
被告曹金荣未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，被告曹金荣未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，形式合法，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告曹金荣于2014年6月25日向原告王明借款100万元，双方约定借款期限为一个月，被告张孟锋为被告曹金荣作了担保。借款到期后原告向被告催要，被告一直推诿，至今未还。
本院认为，原告王明与被告曹金荣订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告曹金荣向原告王明借款1000000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。借款到期后，被告未按合同约定，履行还款义务，被告曹金荣已构成违约，原告王明要求被告曹金荣偿还借款本金1000000元及要求被告支付自2014年9月26日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告张孟锋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告曹金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金荣于本判决生效后五日内偿还原告王明借款本金1000000元及自2014年9月26日起至清偿之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，共计19700元，由被告曹金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马绍瑞
审判员 李改云
审判员 王东华
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄战领
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00041号
罪犯ＸＸ，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年1月18日作出（2012）丰刑初字第205号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2016年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期至2016年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月五日
书记员 黄雯婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01660号
罪犯曾某某，男，汉族，生于1985年4月11日，重庆市綦江区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年10月24日作出（2014）南法刑初字第00997号刑事判决，以被告人曾某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，责令被告人曾某某向被害单位重庆市全洲医药有限公司退赔171352元（未退赔）。判决发生法律效力后于2014年11月4日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及退赔被害单位损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第1373号
原告刘伟，农民。
被告徐峰，农民。
原告刘伟诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2011年12月3日、2011年12月17日，被告分别向原告共借款8万元用于经商，分别约定了还款时间及利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款8万元及相应借款利息。
被告徐峰未作答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告徐峰向原告刘伟借款4万元并出具借条一份，并载明“借款期限1年”。2011年12月17日，被告徐峰向原告又借款4万元并出具借条一份，载明“借期壹个月到2012年元月18号归还”，原告在欠条上签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂于2014年12月3日起诉来院。
以上事实，有借条、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的欠条足以证实双方存在债权债务关系，被告应当偿还原告借款8万元并给付逾期利息。原告主张的2分月息超出法律规定范围分月息没有明确约定，被告仅应自约定的还款日期次日起给付逾期利息，本院依法予以调整。被告不到庭视为对答辩、质证、辩论、调解权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金8万元及逾期利息（1、以4万元为本金，自2012年12月4日起；2、以4万元为本金，自2012年1月19日起，以上均以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取900元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年三月三日
书记员 陈楚
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1153号
原告周洪江，住黑龙江省巴彦县。
被告姜国辉，住黑龙江省巴彦县。
原告周洪江与被告姜国辉侵权责任纠纷一案，原告周洪江于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周洪江、被告姜国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪江诉称：巴彦县种畜场吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠在2016年1月1日前曾承包种畜场的土地，在期限届满前，种畜场已分别向上述人员送达要求其交纳2016年度的承包费，逾期另行发包。在规定期限内上述人员并未到种畜场交纳承包费。根据种畜场职工代表大会决议，将以上土地317.2亩发包给周洪江，双方签订《种畜场机动地承包合同书》，期限3年，承包费一年一交，周洪江交纳了2016年承包费。姜国辉抢种其中63亩，周洪江要求姜国辉停止对63亩土地的侵权，并赔偿损失25,000.00元。
被告姜国辉辩称：不同意周洪江的诉讼请求，姜国辉没有侵犯周洪江的权益，争议地块姜国辉已经耕种了20年，姜国辉和种畜场的承包合同合法有效，至今仍在合同的履行期间，姜国辉种自己的土地没有侵犯周洪江的权益，也不承担赔偿义务，要求驳回周洪江的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，周洪江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
周洪江举示证据情况如下：
证据A1.承包合同，拟证明：周洪江从种畜场承包土地。
证据A2.会议记录、照片、催缴通知书，拟证明：姜国辉未按规定时间缴费，所以场部将土地发包给周洪江。
证据A3.职工大会通过的通知，拟证明：经多次通知未按时交款的，场部有权收回土地。
证据A4.光碟2张，拟证明：周洪江承包土地后多次去量地，遭到姜国辉的阻挠。
姜国辉对周洪江举示的证据质证认为：证据A1不认可，真实性有异议，姜国辉和场部没合同，年年交费，地一直由姜国辉种着，今年姜国辉说要交钱时局长说缓交，姜国辉在筹钱过程中场子把土地转包给周洪江了；证据A2有异议，场部没去姜国辉家贴通知，没看到催缴通知；证据A3真实性有异议；证据A4真实性无异议，但是姜国辉自己合法经营的地不能让周洪江耕种，也没必要去丈量。
姜国辉未举示证据。
本院确认：证据A1-证据A4能够证实周洪江从巴彦县种畜场承包土地并且姜国辉抢种部分耕地的事实，应予认定。
本院经审理查明：因巴彦县种畜场职工吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠未按时交纳2016年土地承包费，种畜场将上述人员原承包的土地317.2亩收回后重新发包给种畜场职工周洪江，双方于2016年4月2日签订了《种畜场机动地承包合同书》，承包期限3年，每年年初交纳承包费，周洪江交纳了2016年承包费。姜国辉抢种了其中63亩土地，地块分别位于三垧半地块9.2亩、三垧半东头地块13亩、鱼池道东25.3亩、长垅地7.2亩、百货地2.7亩、西坝根5.6亩。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：姜国辉耕种土地的行为是否对周洪江构成侵权。周洪江与巴彦县种畜场签订了合法有效的《种畜场机动地承包合同书》，即享有对合同中涉及地块的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，姜国辉强行耕种的行为已经构成侵权，应当立即停止。关于周洪江主张的承包费损失因未举出证据证实，不予支持。
综上所述，周洪江的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。姜国辉的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜国辉立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将63亩土地（地块位于巴彦县种畜场三垧半地块9.2亩、三垧半东头地块13亩、鱼池道东25.3亩、长垅地7.2亩、百货地2.7亩、西坝根5.6亩）返还给原告周洪江经营；
二、驳回原告周洪江其他诉讼请求。
案件受理费人民币425.00元，由被告姜国辉负担100.00元，原告周洪江负担325.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 高旭良
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1153号原告周洪江，住黑龙江省巴彦县。被告姜国辉，住黑龙江省巴彦县。原告周洪江与被告姜国辉侵权责任纠纷一案，原告周洪江于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周洪江、被告姜国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪江诉称：巴彦县种畜场吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠在2016年1月1日前曾承包种畜场的土地，在期限届满前，种畜场已分别向上述人员送达要求其交纳2016年度的承包费，逾期另行发包。在规定期限内上述人员并未到种畜场交纳承包费。根据种畜场职工代表大会决议，将以上土地317.2亩发包给周洪江，双方签订《种畜场机动地承包合同书》，期限3年，承包费一年一交，周洪江交纳了2016年承包费。姜国辉抢种其中63亩，周洪江要求姜国辉停止对63亩土地的侵权，并赔偿损失25,000.00元。被告姜国辉辩称：不同意周洪江的诉讼请求，姜国辉没有侵犯周洪江的权益，争议地块姜国辉已经耕种了20年，姜国辉和种畜场的承包合同合法有效，至今仍在合同的履行期间，姜国辉种自己的土地没有侵犯周洪江的权益，也不承担赔偿义务，要求驳回周洪江的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，周洪江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。周洪江举示证据情况如下：证据A1.承包合同，拟证明：周洪江从种畜场承包土地。证据A2.会议记录、照片、催缴通知书，拟证明：姜国辉未按规定时间缴费，所以场部将土地发包给周洪江。证据A3.职工大会通过的通知，拟证明：经多次通知未按时交款的，场部有权收回土地。证据A4.光碟2张，拟证明：周洪江承包土地后多次去量地，遭到姜国辉的阻挠。姜国辉对周洪江举示的证据质证认为：证据A1不认可，真实性有异议，姜国辉和场部没合同，年年交费，地一直由姜国辉种着，今年姜国辉说要交钱时局长说缓交，姜国辉在筹钱过程中场子把土地转包给周洪江了；证据A2有异议，场部没去姜国辉家贴通知，没看到催缴通知；证据A3真实性有异议；证据A4真实性无异议，但是姜国辉自己合法经营的地不能让周洪江耕种，也没必要去丈量。姜国辉未举示证据。本院确认：证据A1-证据A4能够证实周洪江从巴彦县种畜场承包土地并且姜国辉抢种部分耕地的事实，应予认定。本院经审理查明：因巴彦县种畜场职工吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠未按时交纳2016年土地承包费，种畜场将上述人员原承包的土地317.2亩收回后重新发包给种畜场职工周洪江，双方于2016年4月2日签订了《种畜场机动地承包合同书》，承包期限3年，每年年初交纳承包费，周洪江交纳了2016年承包费。姜国辉抢种了其中63亩土地，地块分别位于三垧半地块9.2亩、三垧半东头地块13亩、鱼池道东25.3亩、长垅地7.2亩、百货地2.7亩、西坝根5.6亩。本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：姜国辉耕种土地的行为是否对周洪江构成侵权。周洪江与巴彦县种畜场签订了合法有效的《种畜场机动地承包合同书》，即享有对合同中涉及地块的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，姜国辉强行耕种的行为已经构成侵权，应当立即停止。关于周洪江主张的承包费损失因未举出证据证实，不予支持。综上所述，周洪江的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。姜国辉的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜国辉立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将63亩土地（地块位于巴彦县种畜场三垧半地块9.2亩、三垧半东头地块13亩、鱼池道东25.3亩、长垅地7.2亩、百货地2.7亩、西坝根5.6亩）返还给原告周洪江经营；二、驳回原告周洪江其他诉讼请求。案件受理费人民币425.00元，由被告姜国辉负担100.00元，原告周洪江负担325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一六年十月二十一日书记员  高旭良
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第537号
原告中国工商银行股份有限公司文登支行。住所地：文登区龙山路27号。
负责人：宋震旦，该行行长。
委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告刘广春。
被告山东天阳房地产开发有限公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：杨力，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉被告刘广春、山东天阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司文登支行撤回起诉。
案件受理费2092元，由原告负担。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郭翠英
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初443号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）石某某，女，汉族，湖南省宁远县人。
被告黄某某，男，汉族，现羁押于新田县公安局看守所。
原告徐某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年6月1日在新田县公安局看守所公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告徐某某之特别授权委托代理人石某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年7月29日，被告向原告借款40万元，并约定月息2分，借款2个月，该款到期后，被告未按约定归还本金及利息416000元，后因被告涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，导致上述借款及利息至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特具文起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息416000元；2、判令被告按月息2分支付原告逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《借条》1份，拟证明被告向原告借款400000元及约定利率、还款期限的事实；
2、中国建设银行股份有限公司新田县支行出具的《DCC个人活期明细查询》1份，拟证明原告已将借款汇给被告的事实。
被告黄某某辩称：借款及约定利息、还款期限均属实，被告同意偿还借款本息，但鉴于现在被告的实际情况，以后再想办法偿还。
被告黄某某在法定期限内未向本院提交相应证据支持其辩解理由。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告对原告提交的证据1、2无异议。本院认为，对于一方当事人提交的证据，对方当事人未提出异议的，根据证据规则，本院确认上述证据的证明力。
通过庭审中当事�的举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：因资金需要，被告黄某某于2014年7月27向原告徐某某借款人民币400000元，被告向原告出具了《借条》，内容为“今借到徐某某现金肆拾万（400000元），月息每元2分，借期贰个月。借款人黄某某。2014.7.29日”。借款到期后被告未能偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因资金需要向原告借款共计人民币400000元，并出具了书面借条，双方形成了借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后被告未偿还借款本息。同时双方约定的利率未超过国家相关法律规定的范围。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告徐某某偿还借款本金人民币400000元，并按照月利率2%向原告支付自2014年7月29日起至借款清偿之日止的利息（款交本院转付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7540元，减半收取3770元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 彭剑辉
二〇一六年六月一日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初3537号
原告：强加勤，男，1970年1月25日出生，汉族，住址江苏省兴华市茅山镇，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳佰利发物流有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路133号2-20-2。
法定代表人：黄亚坤。
原告强加勤诉被告沈阳佰利发物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强加勤到庭参加诉讼，被告沈阳佰利发物流有限公司经本院公告传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付逾期没有返还的代收货款余额38,626元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日至2017年1月20日在被告处发给通辽和辽阳西地的代售货款为38,626元，到现在没有拿到，（其中有两张票被告以走帐方式抵给付为如和赵治年两家，所以上面的银行帐户不是原告本人的），现在被告人已经不干了，卷款跑了。故原告诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告曾存在经济往来。2016年12日至2017年1月，原告委托被告运送几批货物至通辽和辽阳，并由被告代收货款。原告提供的收货单及打卡凭证显示，被告共计拖欠原告代收货款总计38,626元至今未予支付。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《收货单》五份、《打卡凭证》两份在卷佐证，并经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告委托被告运输货物并由被告代收货款，被告应当按照双方约定将代收的货款支付给原告。依据原告提供的收货单、打卡凭证，被告拖欠货款事实清楚数额确定，被告应承担给付责任，故原告要求被告给付代收货款38,626元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳佰利发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告强加勤代收的货款38,626元。
案件受理费765.70元，公告费800元，由被告沈阳佰利发物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李雪威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2436号
申请执行人葛海燕，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，总经理。
葛海燕与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第6438号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人葛海燕向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人葛海燕尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第6438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00339号
罪犯刘千，男，汉族，生于1976年2月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘千曾因犯盗窃罪，于1998年10月24日被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2007年3月20日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5，000元，2008年9月19日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2012年12月4日作出（2012）万法刑初字第01005号刑事判决，以被告人刘千犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年12月17日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘千在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘千在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘千的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘千在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘千减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第185号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人山东永嘉果蔬制品有限公司。
法定代表人张景磊，经理。
被申请人山东田尔现代农业发展有限公司。
法定代表人吕德才，经理。
被申请人济宁永嘉贸易有限责任公司。
法定代表人高金龙，经理。
被申请人高金龙。
被申请人王华。
被申请人张传星。
被申请人吕德才。
被申请人林乐娟。
被申请人张长清。
被申请人刘富强。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人山东永嘉果蔬制品有限公司、山东田尔现代农业发展有限公司、济宁永嘉贸易有限责任公司、高金龙、王华、张传星、吕德才、林乐娟、刘富强、张长清金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东永嘉果蔬制品有限公司、山东田尔现代农业发展有限公司、济宁永嘉贸易有限责任公司、高金龙、王华、张传星、吕德才、林乐娟、刘富强、张长清银行存款190万元，或查封、扣押十被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东永嘉果蔬制品有限公司、山东田尔现代农业发展有限公司、济宁永嘉贸易有限责任公司、高金龙、王华、张传星、吕德才、林乐娟、刘富强、张长清的银行存款190万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10115号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人汪权、朱海生，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告吴桂莲。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴桂莲信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告吴桂莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴桂莲系广发银行信用卡持卡人，截至2014年3月8日，被告吴桂莲持卡透支消费计人民币17，954.62元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告吴桂莲未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告吴桂莲归还透支款人民币17，954.62元（计算至2014年3月8日），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月8日止的透支款人民币15，730.07元（包括透支本息人民币15，153.97元、滞纳金人民币191.10元、其他费用人民币385元），2014年3月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币15，153.97元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告吴桂莲未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴桂莲持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂莲应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币15，730.07元；
二、被告吴桂莲应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币15，153.97元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币248.87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第303号
原告蒋媛霞，女，汉族，1947年9月12日生。
委托代理人宋雪琴，女，汉族，1975年7月6日生，系原告女儿。
被告刘隽，男，汉族，1970年12月24日生。
原告蒋媛霞诉被告刘隽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋媛霞的委托代理人宋雪琴到庭参加诉讼，被告刘隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋媛霞诉称：2009年12月25日被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，约定按2000元/月计付利息，并立有借条一张。2010年11月1日，再次向原告借款人民币100000元，按照2000元/月计付利息，并立有借条一张，载明共计向原告借款人民币200000元，按照4000元/月计付利息，截止2013年12月5日止有26个月未付利息，约定争取2014年元月30日前还款，到期后，被告分文未付，原告多次打电话催收，被告采取逃避方式，拒不接电话，为此特诉至法院，请求判决：1、判令被告立即偿还所借原告人民币200000元及利息从2011年10月5日起按4000元/月计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘隽未作辩称。
经审理查明：被告因公司资金周转，于2009年12月25日、2010年11月1日分别向原告借款100000元，共计借款200000元，并于2013年12月5日立下借条1张，载明共向原告借款200000元，利息每月4000元（至今已26个月未付利息），争取于2014年元月30日前还款。另查明，被告尚未归还借款本金，利息付至2011年10月4日，从2011年10月5日起未付利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条3张、银行取款回单等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告刘隽拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系明确，被告应当依法偿还借款本金200000元。对于借款利息，原、被告约定按每月4000元计算，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍上限，符合法律规定，本院予以支持，被告应当从2011年10月5日之日起计付利息。被告刘隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘隽于本判决生效后五日内偿还所借原告蒋媛霞借款本金200000元及利息（利息从2011年10月5日起，按4000元/月计算至借款还清之日止，息随本清）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告刘隽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一五年五月十四日
代理书记员 赖晓江
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初788号
原告：王红，女，汉族，1976年4月18日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：张棣，河南卓通律师事务所律师。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
被告：张华，男，汉族，1960年3月7日生，住长葛市。
被告：河南车房报广告有限公司，住所地：许昌市察院西街察院市场1-2号。
法定代表人：张伟，任该公司经理。
原告王红诉被告张华、河南车房报广告有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王红及其委托代理人张棣、李晓魁，被告张华到庭参加诉讼，被告河南车房报广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王红诉称：2014年5月18日，被告张华向原告借款200000元用于公司的资金周转，原告当日将款项汇入被告张华的账户，被告张华称会尽快归还，但随后却迟迟未还，在原告的催促下，被告张华在2014年8月17日向原告出具了借条，并约定借款期限为三个月（即2014年8月17日至2014年11月17日），利息为月息3%，同时，被告河南车房报广告有限公司向原告出具了担保书，对该笔借款承担连带责任，由该公司法定代表人张伟签字并加盖了公司公章。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，在原告的多次催要下，被告张华在2015年10月6日再次出具借条，并约定借款期限为12个月（即2014年12月17日至2015年12月17日），利息总计为72000元（利息按照月息3%计算），如到期不还本息，则被告张华自愿用名下的所有财产，包括妻子和子女名下的财产来抵偿该债务，同时，仍然由被告河南车房报广告有限公司向原告出具了担保书，对该笔借款承担连带责任，由该公司法定代表人张伟签字。借款期限届满后，经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并支付利息（利息从2014年12月18日起，按月息2分计算至借款本金还清之日止）。2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告张华辩称：向原告借款20万元属实，会想办法尽快偿还原告。
被告河南车房报广告有限公司未作答辩。
原告王红为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、2014年8月17日的借条及担保书一份，证明2014年8月17日被告张华从原告王红处借款200000元整，并约定借款期限为三个月，同时，由被告张华之子张伟担任法定代表人的河南车房报广告有限公司提供担保的事实。
第二组、2015年10月6日的借条及担保书一份，证明被告张华于2014年8月17日从原告处借款200000元的利息只支付到2014年12月17日，并且双方再次约定借款的期限为12个月（即2014年12月17日至2015年12月17日），利息共计72000元，即借款的利息为月息3分，同时，仍然由被告张华之子张伟担任法定代表人的河南车房报广告有限公司提供担保的事实。
第三组、被告河南车房报广告有限公司工商登查询单，企业基本信息查询单，法定代表人查询单各一份，证明被告河南车房报广告有限公司是由被告张伟及张华两人成立的有限责任公司，且该公司法定代表人为张伟，该公司为家庭共同经营，故本案所涉借款为家庭共同借款。
第四组、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单一份，该组证据证明原告于2014年5月18日将20万元借款汇入被告张华银行账户（账号为62×××52）的事实。
被告张华、河南车房报广告有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、二组证据，被告张华无异议，本院予以确认。对原告提供的第三组证据，被告张华无异议，本院经审查后认为，该组证据可以证明被告河南车房报广告有限公司的股东为张伟和被告张华，张伟系该公司法定代表人的事实。对原告提供的第四组证据，被告张华无异议，本院经审查后认为，该组证据可以证明，2014年5月18日，原告通过银行转账的方式向被告张华交付借款本金194000元的事实。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月18日，被告张华向原告借款200000元。2014年8月17日，被告张华就该笔借款给原告出具借条一份，约定借款期限自2014年8月17日至2014年11月17日，并口头约定利息为月息3分。同日，被告河南车房报广告有限公司给原告出具担保书一份，被告河南车房报广告有限公司承诺如到期被告张华还不了该笔借款，由被告河南车房报广告有限公司偿还原告本息。因被告张华未如期偿还借款，经双方协商，被告张华于2015年10月6日重新向原告出具借条一份，借条注明：利息已支付至2014年12月17日，下欠利息从2014年12月17日至2015年12月17日，共计72000元。同日，被告河南车房报广告有限公司法定代表人张伟就该笔借款再次给原告出具担保书一份，并承诺如到期被告张华还不了借款，由被告河南车房报广告有限公司偿还原告本息。后因被告张华未还款，亦未支付2014年12月17日之后的利息，原告为此诉至法院。诉讼中，原告向本院申请撤回对张伟的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张华向原告王红借款200000元的事实，有被告张华给原告王红出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告王红与被告张华的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告张华偿还借款200000元并自2014年12月18日起按月息2分支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南车房报广告有限公司向原告出具担保书，承诺如到期被告张华还不了该笔借款，由被告河南车房报广告有限公司偿还原告本息，由此可认定，被告河南车房报广告有限公司承担保证责任的方式应为一般保证，故对原告要求被告河南车房报广告有限公司对被告张华的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后五日内偿还原告王红借款本金200000元，并支付利息（利息从2014年12月18日起按月息2分计算至借款本金还清之日止）；
二、被告河南车房报广告有限公司对第一项判决内容承担一般保证责任，被告河南车房报广告有限公司在承担保证责任后，有权向被告张华进行追偿；
三、驳回原告王红的其他诉讼请求。
本案受理费5080元及保全费1780元，由被告张华、河南车房报广告有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年七月八日
书 记 员 马巍红