上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26910号
原告：戴安娜，女，1987年3月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告戴安娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳双双、被告的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴安娜向本院提出诉讼请求：被告支付理赔款97,593元，包括评估费2,260元、施救费800元、外力破坏补偿费8,299元、车辆维修费86,234元。
事实与理由：2017年5月11日14时22分许，案外人戴某某驾驶原告车辆(牌号为沪L1XX**小轿车、以下简称保险车辆)行驶至上海市闵行区水清路沪闵路时发生单车事故，造成车辆损坏及车上一人轻微受伤的后果。经交警队认定，该起事故戴某某全责。事故发生时，保险车辆在被告处投保交强险及商业险。因被告拒赔，故向法院起诉。
被告太保上海公司辩称，对事故责任认定、投保情况无异议，车辆在其处投保，事故发生在保险期间内，但事故发生时行驶证过期，根据机动车损失保险第八条第三款第一项行驶证过期的，保险人不负责赔偿。对于车辆修理费金额有异议，要求对金额进行重新评估。评估费属于单方定损，未通知保险人，不属于保险范围。对外力破坏补偿费金额不认可，其定损为2,000元，同意在交强险项下赔偿。
本院认定事实如下：2017年2月5日，原告与被告就保险车辆签订机动车交通事故责任强制保险单和神行车保机动车保险单，约定原告就保险车辆向被告投保交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险以及相应不计免赔率特约险，其中交强险的财产损失保险金额为2,000元，机动车损失保险金额为108,879元、机动车第三者责任保险为1,000,000元。保险期间自2017年2月6日起至2018年2月6日止。
保险单正面重要提示栏载明：“请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。”机动车损失保险责任免除第八条第(三)款第1项约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。”该条款已加黑加粗。
2017年5月11日14时22分许，案外人戴某某驾驶保险车辆行驶至上海市闵行区水清路沪闵路时发生单车事故，产生施救费费800元，赔偿路灯修复费8,299元。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆的直接物质损失进行评估，评估结论显示直接物质损失为86,234元，其中材料费74,354元(含进销差率15％)，工时费11,880元。为此，原告支付评估费2,260元。
诉讼中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)对保险车辆损失进行重新评估，达智公司出具《委托司法鉴定报告》(以下简称鉴定报告)评估认定车辆维修费用为77,300元。鉴定费2,500元由被告垫付。
另查明，鉴定报告第十一项特别事项说明中载明：6.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中前保险杠左前支架、左前雾灯、发动机罩锁总成、发动机盖铰链(左)、副驾驶员座椅安全带扣，在原被告提供的车损照片内未能找到显示损坏的照片，以上配件项目剔除本次评估范围；7.原告提供的上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表中油漆(国产金属漆)，已纳入喷漆工时费单项中。
另查明，保险车辆注册登记日为2011年4月26日，事发时处于脱检状态。事发后，原告补充办理年检。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证及驾驶证、交强险及商业险保单与保险条款、物损评估意见书及发票、维修费结算清单、维修发票、汇款凭证、施救作业单与发票、路灯修复费用单与发票，被告提供的原告车辆行驶证、驾驶证、电话销售录音材料等证据，以及法院委托的评估报告与发票及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。本案的争议焦点在于被告能否以保险车辆行驶证过期为由拒赔。首先，机动车损失保险条款第八条第(三)项属于免责条款，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应予以特别提示和明确说明，否则该条款不发生效力。被告在保险单重要提示栏中的提醒以及保险条款中对该条的加黑加粗符合法律相关要求，可以认定被告履行了提示义务。同时，根据被告提供的录音，可以认为被告履行了明确说明义务。其次，保险车辆在事发时未按照规定时间进行机动车安全技术检验，且该车车龄较长，早已过了新车的6年免检期，必须每年进行安全技术检验，该情形符合机动车损失保险条款第八条第(三)项的约定，被告有权拒赔。最后，保险车辆在被告处还投保了交强险，尽管被告在商业险项下拒赔，但其仍然要在交强险的财产损失赔偿限额内理赔路灯损失2,000元，对此被告也予以认可。综上所述，本院对原告要求被告在交强险项下理赔保险理赔款2,000元的诉请予以支持，对原告要求被告在商业险项下理赔的诉请不予支持。鉴定费用系查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，依法应由被告承担，故诉讼中产生的鉴定费用2,500元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴安娜保险理赔款2,000元；
二、驳回原告戴安娜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,248.82元，由原告戴安娜负担2,203.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担45元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)；鉴定费2,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 邢美新
二〇一八年三月十二日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。