wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执复字第28号
申请复议人（被执行人）：董蓓蓓，女，汉族，1977年4月13日出生，住瑞安市。
申请执行人：周爱静，女，汉族，1976年2月25日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：贾建中，男，汉族，1976年12月19日出生，住温州市瓯海区。
申请复议人董蓓蓓不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2013）温鹿执异字第43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行异议针对的是执行行为违反法律规定的情形，而本案异议人是对生效法律文书的效力问题提出异议，不属于执行异议的审查范围。执行法院经审查，驳回了董蓓蓓的执行异议申请。
申请复议人董蓓蓓称，申请复议人与被执行人贾建中原系夫妻关系，双方于2012年10月18日离婚。申请复议人对贾建中于2011年6月份的借款行为不知情，既未在借条上签字，也未使用该借款分文。贾建中向周爱静的借款完全是用于赌博，并没有用于夫妻共同生活，并且借款后，已陆续偿还了高额利息及绝大部分本金。在案件的审理及调解过程中，贾建中冒充申请复议人的签名，擅自签署董蓓蓓委托贾建中作为委托代理人的《授权委托书》，代理申请复议人从事诉讼活动，最终使得该案件调解结案。执行法院将申请复议人列为被执行人是错误的，侵犯了申请复议人的合法权益。故申请复议，请求撤销（2013）温鹿执异字第43号执行裁定书，暂缓执行针对申请复议人的执行措施。
本院查明：申请复议人与被执行人贾建中原系夫妻，双方于2012年10月18日离婚。2010年底至2011年9月份，贾建中陆续向申请执行人周爱静借款。后因债务纠纷周爱静向鹿城区人民法院起诉，鹿城区人民法院于2012年7月16日作出（2012）温鹿东商初字第806号民事调解书，确认贾建中、董蓓蓓应偿还周爱静借款74万元及利息1万元。本案进入执行阶段后，董蓓蓓以与申请复议相同的理由向执行法院提出执行异议，执行法院以异议申请不属于执行异议审查范围为由，裁定驳回其异议申请。董蓓蓓不服，向本院申请复议。
上述事实有贾建中与董蓓蓓离婚证、借条复印件、（2012）温鹿东商初字第806号民事调解书、（2013）温鹿执异字第43号执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但申请复议人提出的执行异议并非针对执行行为，而是执行依据的合法性问题，因此，不属于执行异议的审查范围，执行法院驳回其执行异议申请并无不当。申请复议人如对鹿城区人民法院调解书合法性有异议，可通过申诉途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回董蓓蓓的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 官昌海
代理审判员 吴延学
二〇一三年九月二日
书 记 员 汝明钰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢16号
申请执行人高某某，女，1973年9月10日出生，汉族。
被执行人寇某某，男，1973年2月21日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高某某于2016年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人寇某某支付申请执行人高某某人民币21500元，承担案件受理费250元，执行费223元。
本案在执行过程中，经查银行未找到被执�人寇某某可供执行的财产及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人寇某某可供执行的财产;申请执行人高某某亦不能提供被执行人寇某某可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执恢16号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐凤龙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗67号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：河南天荣置业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区沁河路北西三环路东。
法定代表人：王秀华，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：郑州西湖实业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区郑上路西岗村。
法定代表人：杨林胜，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会。住所地：河南省郑州市中原区西流湖街道西岗村。
法定代表人：刘小建，该村委会主任。
申诉人河南天荣置业有限公司因与被申诉人郑州西湖实业有限公司及一审被告、二审上诉人郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三终字第818号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000557号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 芳 芳
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县东城镇始兴南路211号。
负责人：庄志访，该支行行长。
委托代理人：吴红岳，该行员工。
被告：张丽思，女，汉族，1983年8月28日生，住阳江市阳东区。
被告：何洪锐，男，汉族，1967年11月26日生，住阳江市江城区。
被告：关则旬，男，汉族，1956年4月9日生，住阳江市江城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行（下称邮政银行阳东县支行）诉被告张丽思、何洪锐、关则旬因借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东县支行的委托代理人吴红岳到庭参加诉讼、被告张丽思、何洪锐、关则旬经本院依法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳东县支行诉称：被告张丽思因经营需要购买材料，向原告申请借款，并于2012年8月2日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限从2012年8月2日起至2013年8月2日止，年利率为16.2%。同时，为了保证借款人能按时还款，有被告何洪锐、关则旬对借款人的借款行为提供担保，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约当天向被告张丽思发放了贷款。截至2015年5月19日，被告张丽思已逾期还款，拖欠本金25335.22元、利息6986.41元。被告张丽思的行为严重违反合同的违约，损害了原告的合法权益。因被告何洪锐、关则旬是借款保证人，故被告何洪锐、关则旬依法应对被告张丽思所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张丽思支付尚欠原告贷款（至2015年5月19日止）25335.22元、利息6986.41元；2、被告张丽思支付（自2015年5月20日起计至还清本金及利息时止）的利息及违约金；3、被告何洪锐、关则旬对被告张丽思的上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
营业执照1份，拟证明原告的金融许可资格。
被告张丽思等人的身份证3份，拟证明三被告的自然人身份情况。
《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，拟证明借款人是张丽思、担保人何洪锐、关则旬。
《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》1份，拟证明借款人张丽思借款50000元。
《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，拟证明借款50000元已发放给被告张丽思之事实。
《银行内部系统借款流水详情》1份，拟证明被告还款的情况。
《欠、还款情况说明》1份，拟证明被告欠、还款的情况。
被告张丽思、何洪锐、关则旬无到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告的诉称基本属实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳东县支行与被告张丽思签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。原告履行了借款义务后，被告张丽思未按约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告张丽思偿还借款本金及尚欠的利息，合法有据，本院予以支持。
被告何洪锐、关则旬在其签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》上约定作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。且原告是在保证期限内主张权利，故被告何洪锐、关则旬应承担连带清偿责任。被告何洪锐、关则旬承担保证责任后，有权向被告张丽思追偿债务。
被告张丽思、何洪锐、关则旬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张丽思在本判决发生法律效力之日起十天内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行清偿借款本金25335.22元、利息6986.41元（至2015年5月19日止）、自2015年5月20日起计至还清时止的利息（按照《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》的约定计算）；
二、被告何洪锐、关则旬对上述第一判项中的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告何洪锐、关则旬有权依法向被告张丽思追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由被告张丽思、何洪锐、关则旬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏丛丛
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初213号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何仕枰，男，1989年5月2日出生于重庆市长寿区，汉族，大学本科文化，无业，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月28日被取保候审。
被告人罗佳，男，1986年8月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月28日被取保候审。
被告人周泽敏，女，1992年10月28日出生于重庆市长寿区，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
被告人蔡煜，女，1981年5月11日出生于重庆市云阳县，汉族，大学专科文化，无业，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月29日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年10月21日，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜在重庆市长寿区xx湖玩耍，共谋在腾讯QQ上建立“禁抢群”组织QQ用户发红包赌博，每人先期出资5000元作为前期准备费用和赌资。后由何仕枰建立“香烟阁娱乐会所”QQ群，租用机器人软件用于自动秒抢红包、统计玩家参赌流水、庄家赔付情况及将违规玩家踢出QQ群。四人共提供9个QQ号作为赌博庄家设置在机器人软件内，制定该群赌博规则为：进群的QQ用户作为玩家在群内可发5个、6个或者9个共计金额为30元-300元不等的整10倍数红包，同时从0-9的数字中选取一个或多个数字备注为“雷号”，机器人软件自动用庄家的9个QQ号抢红包，抢得的红包尾数若包括全部“雷号”即为庄家输，庄家须按照相应倍数赔付玩家，若庄家抢得的红包尾数不包括全部“雷号”则为玩家输。庄家赢得红包金额。玩家发9个红包时须至少设置两个以上“雷号”，机器人随机设置一个“免死号”避免赔付，只能由设置在机器人软件上的9个QQ号作为庄家抢红包，玩家若参与抢红包则会被机器人软件踢出该QQ群。
2017年10月25日，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜开始在“香烟阁娱乐会所”群内组织QQ用户发红包赌博，因先期出资的赌资不够参赌赔付，四被告人又陆续增加赌资并约定所出赌资和赢取的红包金额累计超过16万元后开始分利。2017年11月4日至9日，何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜各分得1.8788万元，随后因四被告人因害怕被处罚及“禁抢群”频繁被腾讯公司封群，遂中止开设“禁抢群”并将16万元赌资平分。
2017年11月24日，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜又以相同方式建立“禁抢群”组织QQ用户发红包赌博，由何仕枰、罗佳、周泽敏各出资4万元，蔡煜出资2万元参赌，至11月27日输掉约1.8万元后终止开设“禁抢群”组织赌博。
2017年12月28日，被告人何仕枰、罗佳被公安民警抓获，同月29日、2018年1月3日，被告人蔡煜、周泽敏先后主动到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜开设赌博场所组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人何仕枰、罗佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周泽敏、蔡煜犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人何仕枰判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金4万元；对被告人罗佳判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金4万元；对被告人周泽敏判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3万元；对被告人蔡煜判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3万元。
被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何仕枰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。
二、被告人罗佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。
三、被告人周泽敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。
四、被告人蔡煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。
五、追缴被告人何仕枰违法所得一万八千七百八十八元；追缴被告人罗佳违法所得一万八千七百八十八元；追缴被告人周泽敏违法所得一万八千七百八十八元；追缴被告人蔡煜违法所得一万八千七百八十八元。
（上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金、违法所得均已缴纳。）
六、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗庆勇
审 判 员 马 丽
人民陪审员 李小军
二〇一八年七月六日
书 记 员 张 婧
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初213号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人何仕枰，男，1989年5月2日出生于重庆市长寿区，汉族，大学本科文化，无业，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月28日被取保候审。被告人罗佳，男，1986年8月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月28日被取保候审。被告人周泽敏，女，1992年10月28日出生于重庆市长寿区，汉族，大学专科文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。被告人蔡煜，女，1981年5月11日出生于重庆市云阳县，汉族，大学专科文化，无业，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月29日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜犯开设赌场罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年10月21日，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜在重庆市长寿区xx湖玩耍，共谋在腾讯QQ上建立“禁抢群”组织QQ用户发红包赌博，每人先期出资5000元作为前期准备费用和赌资。后由何仕枰建立“香烟阁娱乐会所”QQ群，租用机器人软件用于自动秒抢红包、统计玩家参赌流水、庄家赔付情况及将违规玩家踢出QQ群。四人共提供9个QQ号作为赌博庄家设置在机器人软件内，制定该群赌博规则为：进群的QQ用户作为玩家在群内可发5个、6个或者9个共计金额为30元-300元不等的整10倍数红包，同时从0-9的数字中选取一个或多个数字备注为“雷号”，机器人软件自动用庄家的9个QQ号抢红包，抢得的红包尾数若包括全部“雷号”即为庄家输，庄家须按照相应倍数赔付玩家，若庄家抢得的红包尾数不包括全部“雷号”则为玩家输。庄家赢得红包金额。玩家发9个红包时须至少设置两个以上“雷号”，机器人随机设置一个“免死号”避免赔付，只能由设置在机器人软件上的9个QQ号作为庄家抢红包，玩家若参与抢红包则会被机器人软件踢出该QQ群。2017年10月25日，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜开始在“香烟阁娱乐会所”群内组织QQ用户发红包赌博，因先期出资的赌资不够参赌赔付，四被告人又陆续增加赌资并约定所出赌资和赢取的红包金额累计超过16万元后开始分利。2017年11月4日至9日，何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜各分得1.8788万元，随后因四被告人因害怕被处罚及“禁抢群”频繁被腾讯公司封群，遂中止开设“禁抢群”并将16万元赌资平分。2017年11月24日，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜又以相同方式建立“禁抢群”组织QQ用户发红包赌博，由何仕枰、罗佳、周泽敏各出资4万元，蔡煜出资2万元参赌，至11月27日输掉约1.8万元后终止开设“禁抢群”组织赌博。2017年12月28日，被告人何仕枰、罗佳被公安民警抓获，同月29日、2018年1月3日，被告人蔡煜、周泽敏先后主动到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜开设赌博场所组织他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人何仕枰、罗佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周泽敏、蔡煜犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人何仕枰判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金4万元；对被告人罗佳判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金4万元；对被告人周泽敏判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3万元；对被告人蔡煜判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金3万元。被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何仕枰、罗佳、周泽敏、蔡煜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何仕枰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。二、被告人罗佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金四万元。三、被告人周泽敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。四、被告人蔡煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三万元。五、追缴被告人何仕枰违法所得一万八千七百八十八元；追缴被告人罗佳违法所得一万八千七百八十八元；追缴被告人周泽敏违法所得一万八千七百八十八元；追缴被告人蔡煜违法所得一万八千七百八十八元。（上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金、违法所得均已缴纳。）六、没收扣押在案的作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗庆勇审 判 员  马 丽人民陪审员  李小军二〇一八年七月六日书 记 员  张 婧
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初236号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人马军强，男，1973年2月26日生，汉族，甘肃省西和县人，专科文化，驾驶员。2018年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人马军强犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人马军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年5月23日19时许，吸毒人员王某通过电话联系到被告人马军强，欲从马军强处购买冰毒。马军强收到王某用微信转来的购毒款700元后，于当日20时许从他处购得一小包毒品，并将其分成两个小包。后在西固区某小区门口对面马路边，将其中一小包毒品交给王某。交易后，二人被公安人员当场抓获，从马军强、王某身上各提取到毒品一小包。经称量，从马军强身上提取的毒品净重0.2克，从王某身上提取的毒品净重0.58克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人马军强的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马军强在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、毒品称重、取样笔录及照片、扣押及随案移交清单、辨认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2018]401号理化检验鉴定书、证人王某的证言、被告人马军强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马军强违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马军强归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马军强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月28日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具金色苹果6PLUS手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 健
二〇一八年七月二十六日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15693号
原告：蒋龙英，女，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吴月忠，男，1962年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王光辉，男，1970年2月23日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蒋龙英与被告吴月忠、王光辉买卖合同纠纷一案中，原告蒋龙英于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋龙英撤回起诉。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告蒋龙英负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 朱炜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第00300-4号
申请执行人：段先姣，女，1963年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区凯乐花园1栋1单元1002室。
法定代表人：殷和平，董事长。
关于申请执行人段先姣与被执行人武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2011）武区民初字第02656号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司欠申请执行人段先姣借款541.9万元，分四次还清。2012年1月20日前归还140万元。由于被执行人武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人段先姣于2012年2月15日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司发出执行通知,要求被执行人履行调解书确定的义务，承担案件受理费29866.5元、本案执行费16699元。但被执行人武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司至今未能履行。本院在诉讼阶段于2011年11月7日保全查封了被执行人武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司名下位于武汉市东西湖区武汉市国营吴家山农场二大队2栋1-4层（产权证号：东2011004673号）房屋，后于2013年11月4日续查封，后又于2014年11月3日继续查封，现查封即将到期，需要续行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：
一、续查封被执行人武汉士鼎钢结构建筑工程有限公司名下位于武汉市东西湖区武汉市国营吴家山农场二大队2栋1-4层（产权证号：东2011004673号）房屋。
二、查封期限为一年,2015年11月7日至2016年11月6日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年十月十五日
书记员 何政涛
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1603号
罪犯李维强，男，1982年2月6日出生，汉族，山西省阳泉市城区人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2010年7月12日作出（2010）城刑初字第58号刑事判决，认定被告人李维强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2009年2月27日起至2024年2月26日止。山西省阳泉市城区人民法院于2012年6月15日作出（2012）城刑初字第015号刑事判决，认定被告人李维强犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；原犯抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑15年，并处罚金50000元（未缴纳）。决定执行有期徒刑16年，并处罚金50000元（未缴纳）；刑期自2009年2月27日起至2025年2月26日止。2011年9月22日，该犯被交付太原一监服刑改造。2015年6月1日，山西省太原市中级人民法院作出（2015）并法减字第855号刑事裁定，减去该犯有期徒刑10个月，刑期至2024年4月26日止。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李维强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚、严重暴力犯罪罪犯；2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名生产工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名生产线长。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年11月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬三次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李维强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李维强减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月27日起至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1634号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，户籍住址广东省广州市花都区。因本案于2016年6月22日被羁押，同日被拘留，于同年6月29日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1716号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年6月22日0时44分，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区猎德大道路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为141mg/100ml，徐某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：徐某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为180mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议对被告人徐某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人徐某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十月十日
书记员 戴凡宇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4042号
原告杨某某，女。
委托代理人何某某，男。
被告杨某甲，男。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告杨某甲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2004年9月29日办理结婚登记结婚，婚后未生育子女，我与被告共同生活期间有共同财产房屋一栋，牛两头（价值17000.00元），粮食10000斤（价值10000.00元），存款10000.00元，无债务。因原、被告未生育子女，所以夫妻关系在近年来都不好�被告甚至对原告有家暴行为，原告已经心灰意冷，无法与被告继续生活，夫妻已无和好可能。现夫妻感情确已破裂，特诉来法院，请求判决原、被告双方离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚登记表复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
4、房屋照片一张，用以证明双方有住房一间。
被告杨某甲辩称：我与原告杨某某的关系是好的，我不同意离婚。我与原告共同生活期间有住房一间（位于黔西县某某镇某某村某�组），粮食和两头牛已经卖了，无存款，无债务。
被告杨某甲在举证期限内未提供下列证据予以质证。
经审理本院查明：原、被告于2004年9月29日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告于2004年9月29日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告杨某某主张双方因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告杨某甲离婚。原、被告双方虽然因家庭琐事偶尔发生吵打，但感情并未完全破裂，有和好可能，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，原告杨某某对其主张不能提供相关证据加以证明，故对原告杨某某要求与被告杨某甲离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十月十二日
书记员 张 璇
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初426号
原告熊某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案中，因双方当事人现已自行和好，原告特向本院书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费75元，由原告熊某负担。
审判员 农启红
二〇一六年七月二十日
书记员 陆 恩
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执1号
被罚款人赵忠良，男，1972年5月19日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行仙居县市场监督管理局与赵忠良为行政其他一案，因被执行人赵忠良拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五、第一百一十六条、第二百四十一的规定，决定如下：
对被执行人赵忠良罚款人民币50元，限在2018年2月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年二月六日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1122号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人王奎米，男，1965年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人方兆标，男，1959年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人方兆堂，男，1965年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人王奎米、方兆标、方兆堂为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第02120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年03月09日向本院申请执行，要求被执行人王奎米、方兆标、方兆堂履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币16178.37元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1122号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2340号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告王英，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1796元。
被告王英未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为2栋3单元901号（建筑面积90.7平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2012年1月至2014年9月，拖欠33个月，欠原告物业费1796元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1796元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01158号
申请执行人：王占敏
申请执行人：王占杰
申请执行人：王占东
申请执行人：李志莲
被申请执行人：朝阳市远大房地产开发有限公司
申请执行人王占敏等人与被申请人朝阳市远达房地产开发有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）建审民重字第00005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年07月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朝阳市远达房地产开发有限公司交上部分欠款后，暂无执行能力，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第1158号案的本次执行程序。
执行员 吴国强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 孟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初870号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县城建设路中段39号。
法定代表人：高玉成，任行长。
委托诉讼代理人：张俊玲，女，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：董黑包，男，汉族，1983年3月3日生。
被告：张清磊，男，汉族，1983年12月20日生。
被告：尉氏华翔汽车销售服务有限公司。
法人：孙富强。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告董黑包、张清磊、尉氏华翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告董黑包一次性偿还原告汽车分期欠款3546.56元及相应利息；二、依法判令被告张清磊、被告尉氏华翔汽车销售服务有限公司对第一项诉讼请求负连带清偿责任；三、依法判决原告对抵押车辆（车牌号：；车辆识别代号：LJ12FKS24D4517278）的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；四、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年8月11日，二被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告董黑包系该笔借款的借款人，被告董黑包并将自己所有的车牌号为的车辆抵押给了原告。被告张清磊系该笔借款的保证人。该合同约定被告向原告分期36个月偿还借款本金46000元、手续费4600元及相关利息。合同签订后，被告董黑包仅支付部分借款，便拒不履行还款义务，现尚有3546.56元及相应利息未偿还。被告张清磊做为该笔借款人的保证人，应承担连带清偿责任。被告董黑包的该车辆是在被告尉氏华翔汽车销售有限公司购买，同时，被告尉氏华翔汽车销售有限公司为原告出具承诺书一份，承诺该公司在原告处办理的所有汽车分期业务，若客户不能按期付款，被告公司将负责全额偿还本息。现被告董黑包不再按期偿还原告本息，故，被告华翔公司应承担全额偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告董黑包、张清磊的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行的起诉。
案件受理费50元退还原告。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 傲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初870号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地，尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。委托诉讼代理人：张俊玲，女，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：董黑包，男，汉族，1983年3月3日生。被告：张清磊，男，汉族，1983年12月20日生。被告：尉氏华翔汽车销售服务有限公司。法人：孙富强。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告董黑包、张清磊、尉氏华翔汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告董黑包一次性偿还原告汽车分期欠款3546.56元及相应利息；二、依法判令被告张清磊、被告尉氏华翔汽车销售服务有限公司对第一项诉讼请求负连带清偿责任；三、依法判决原告对抵押车辆（车牌号：；车辆识别代号：LJ12FKS24D4517278）的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；四、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年8月11日，二被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告董黑包系该笔借款的借款人，被告董黑包并将自己所有的车牌号为的车辆抵押给了原告。被告张清磊系该笔借款的保证人。该合同约定被告向原告分期36个月偿还借款本金46000元、手续费4600元及相关利息。合同签订后，被告董黑包仅支付部分借款，便拒不履行还款义务，现尚有3546.56元及相应利息未偿还。被告张清磊做为该笔借款人的保证人，应承担连带清偿责任。被告董黑包的该车辆是在被告尉氏华翔汽车销售有限公司购买，同时，被告尉氏华翔汽车销售有限公司为原告出具承诺书一份，承诺该公司在原告处办理的所有汽车分期业务，若客户不能按期付款，被告公司将负责全额偿还本息。现被告董黑包不再按期偿还原告本息，故，被告华翔公司应承担全额偿还本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告董黑包、张清磊的基本信息及住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行的起诉。案件受理费50元退还原告。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜审 判 员  陆春彦人民陪审员  王流芳二〇一八年四月十二日书 记 员  陈 傲
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初732号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人夏太领，男，生于1975年1月30日，汉族，初中毕业，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年7月11日被禹州市公安局取保候审，2017年8月18日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年8月28日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人夏太领犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人夏太领到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年6月13日20时许,被告人夏太领酒后驾驶两轮轻便摩托车，由东向西行驶至禹州市郭连镇黄台村路段时，与张某某驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、夏太领受伤的交通事故。经鉴定，夏太领每100ml血液含乙醇180.488mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人夏太领在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏太领到案以后能够如实供述，是坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人夏太领对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年6月13日20时许,被告人夏太领酒后驾驶两轮轻便摩托车，由东向西行驶至禹州市郭连镇黄台村路段时，与张某某驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、夏太领受伤的交通事故。经鉴定，夏太领每100ml血液含乙醇180.488mg。经禹州市公安交警大队认定，被告人夏太领负事故的同等责任。
上述事实，被告人夏太领在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人夏太领违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏太领如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人夏太领的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏太领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月四日
书记员 葛丽娟
刘闯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初1960号
原告：李文明，男，1973年2月8日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：赵爱玲，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。特别授权代理。
被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。
原告李文明与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称金旌新材料公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后,依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告李文明的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加诉讼，被告金旌新材料公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资29654元，支付经济补偿金96000元，两项合计125654元。事实和理由：2001年1月，李文明在金旌新材料公司工作，金旌新材料公司至今拖欠李文明2016年8月至2017年5月的工资未予支付，自2011年起拖欠李文明各类社会保险迟迟不予交纳。2017年3月，双方劳动合同关系解除，李文明在金旌新材料公司工作年限共计16年，月均工资为6000元.解除劳动合同后，双方未能就下欠工资和经济补偿金支付事宜达成一致意见，现李文明起诉要求金旌新材料公司支付下欠工资和经济补偿金。
金旌新材料公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。
李文明为支持其诉请，提交了如下证据：
证据一，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份（复印件，与原件核实无异），证实本案已经过仲裁前置程序，诉讼程序合法。
证据二，工资明细表一张（复印件，与原件核实无异），证实李文明与金旌新材料公司之间存在劳动关系，金旌新材料公司未足额支付李文明的工资，拖欠李文明工资29654元的事实。
证据三，宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账一份（复印件，与原件核实无异），证明李文明在金旌新材料公司的工作年限及金旌新材料公司自2011年至合同解除拖欠李文明社会保险费用的事实。
证据四，解除、终止劳动合同通知单一份（复印件，与原件核实无异），证明金旌新材料公司因经营困难，拖欠李文明工资及社保，主动提出与李文明解除劳动关系的事实。
证据五，中国银行交易明细清单一份，证明李文明解除劳动合同之前的工资平均数额。
经审查，李文明所举证据均具有真实性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2001年1月，李文明到金旌新材料公司工作，自2011年起，金旌新材料公司拖欠李文明的养老保险未予交纳。2017年3月，李文明离开金旌新材料公司，李文明在金旌新材料公司的工作年限为16年零二个月，其解除劳动合同前12个月平均月工资为6000元，金旌新材料公司现下欠其29654元工资未予支付。2017年8月20日，李文明因解除劳动合同争议向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与金旌新材料公司的劳动关系，要求金旌新材料公司支付其工资33654元，支付经济补偿金96000元，仲裁委裁决自2017年6月解除双方之间的劳动关系，金旌新材料公司支付李文明工资29654元，支付经济补偿金57000元，李文明不服仲裁裁决，提起诉讼。
另查明，李文明手中的解除、终止劳动合同通知单的落款日期为2017年3月23日，解除原因为企业经营困难，辞职。
本院认为，本案中，李文明提交了盖有金旌新材料公司公章的解除、终止劳动合同通知单，证明李文明与金旌新材料公司已经解除了双方的劳动关系，本院予以确认。根据《劳动法》第五十条以及《劳动合同法》第三十条第一款之规定，金旌新材料公司应当支付下欠李文明的工资，故对李文明要求金旌新材料公司支付下欠工资29654元的诉讼请求本院予以支持。李文明要求以每月6000元标准计算其16年的经济补偿金，但其提交的解除、终止劳动合同通知单上的解除原因为辞职，依据《劳动合同法》第九十七条第三款之规定”本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”；依据《劳动法》第二十八条”用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”之规定，李文明是因辞职解除了其与金旌新材料公司之间的劳动合同，故其2008年之前的工作年限不符合享受经济补偿金的条件；对李文明符合《劳动合同法》第三十八条第一款规定，其应当享受的经济补偿金本院予以支持。综上，李文明的经济补偿金年限应自2008年1月1日起计算至2017年3月，享受9.5个月的经济补偿金，为57000元。金旌新材料公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌新材料公司自行负担。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告李文明工资29654元，支付经济补偿金57000元，两项合计86654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半），免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 帆
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初228号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人施汉文，男，1997年7月12日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯强奸罪于2017年1月4日被简阳市公安局刑事拘留，同月18日经简阳市公安局决定取保候审，同年5月9日经简阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人魏宁，四川衡通律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检未检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人施汉文犯强奸罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周洪出庭支持公诉，被告人施汉文及其辩护人魏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月底，被告人施汉文与被害人蒋某某（女，2004年4月15日出生）通过QQ聊天软件认识并建立恋爱关系，且在QQ聊天过程中施汉文得知蒋某某年仅13岁。2017年1月1日下午，施汉文到简阳市云龙镇与蒋某某见面后将其带到简阳市城区玩耍。当晚，施汉文带蒋某某来到简阳市射洪坝街道东滨路2号公厕的宿舍内休息。当日24时许，在该公厕宿舍内的床上，施汉文与蒋某某发生了性关系。
2017年1月3日13时许，被害人蒋某某奶奶因蒋某某夜不归宿遂报警。当日15时许，蒋某某回家后到简阳市公安局说明情况时称“施汉文与其发生了性关系”。当日21时许，民警在蒋某某带领下到施汉文的家中将其挡获。案发后，施汉文的亲属代为赔偿了被害方，取得了被害方的谅解。
被告人施汉文到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施汉文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制措施文书，被告人和被害人的户籍信息，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及照片，尿检记录，法医物证检验报告，接受证据材料清单及证据材料，电子证据检查记录及取证分析结果，工作说明，证明，谅解书，被害人蒋某某的陈述，证人王某某1、申某某1、施某、林某某、申某某2、孙某某、袁某某、樊某某、王某某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施汉文明知被害人蒋某某系不满十四周岁的幼女，而与其发生性关系的行为，构成了强奸罪，且应从重处罚。施汉文到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；施汉文的亲属代为对被害人进行了赔偿，取得了被害人及其法定代理人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出的施汉文与被害人是基于恋爱关系而发生性行为，虽依法构成强奸罪，但主观恶性和社会危害性较小，且有坦白、赔偿谅解情节，可予从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人施汉文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及社会调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人施汉文犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 鸣
审 判 员 李玉娟
人民陪审员 何 建
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 白 燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
量刑规范化评议表
（2017）川0180刑初228号
被告人
|
罪名
|
涉及的量刑情节
施汉文
|
强奸
|
奸淫不满十四周岁幼女、坦白、赔偿谅解
起点刑
|
罪名
|
规定起点刑幅度
强奸
|
承办人
|
60个月
|
五年至七年有期徒刑
合议庭
|
60个月
承办人
|
合议庭
|
基准刑
|
罪名
|
确定基准刑的过程
|
结果
强奸
|
承办人
|
60个月
合议庭
|
同上
承办人
|
合议庭
|
量刑情节调节
|
未成年人
|
未遂犯
|
中止犯
|
从犯
|
自首
|
立功
|
坦白
|
认罪
|
被害人过错
|
退赃退赔
|
累犯
|
前科
|
赔偿谅解
规定调节比例
|
-20%以下
|
-40%以下
确定增减比例
|
承办人
|
-15%
|
-25%
合议庭
|
-15%
|
-25%
拟宣告刑
|
罪名
|
强奸
|
承办人
|
60×（1-15%-25%）=36个月
合议庭
|
同上
承办人
|
合议庭
|
宣告刑
|
罪名
|
是否适用20%的调整权及调整比例
|
是否提交审委会讨论规范量刑结果
强奸
|
承办人
|
有期徒刑三年，缓刑四年
|
否
|
否
合议庭
|
同上
|
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执95号
申请执行人陈东，男，汉族。
被执行人周青林，男，汉族。
申请执行人陈东与被执行人周青林合同纠纷一案，本院作出的（2016）黑0706民初208号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈东于2016年10月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周青林送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2016）黑0706民初208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维罡
二〇一七年三月二十九日
书记员 栗忠宇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3798号
原告王治兵。
委托代理人张润森，四川同序律师事务所律师。
被告黄继。
被告刘静。
二被告共同委托代理人胡林，四川华敏律师事务所律师。
原告王治兵诉被告黄继、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，根据原告的保全申请，于2015年12月28日作出（2015）眉东民初字第3798号民事裁定书，查封了被告黄继所有的位于眉山市东坡区岷江大道西段98号阳光.维多利亚B1栋1单元1楼4号的房屋（保管号：档0197565、书证号：监证0255726）和被告刘静所有的川ZDX1**奔驰小汽车；冻结了被告刘静的银行存款33303.38元。被告黄继、刘静在答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2016年1月7日作出（2015）眉东民初字第3798-1号民事裁定书，裁定驳回被告黄继、刘静对本案管辖权提出的异议。并由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王治兵及委托代理人张润森、被告黄继、刘静的委托代理人胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王治兵诉称，二被告系夫妻。2014年5月27日，被告因资因紧缺向原告借款25万元，并出具借条，约定借款期限为一个月。借款期限届满，被告并未如期偿还。经原告多次催收，被告至今仍未偿还，请求判令二被告偿还原告25万元，并从2014年6月28日起按照银行贷款利率向原告支付利息至本息还清之日止。
被告黄继辩称，被告已于2014年6月27日将借款25万元归还给了原告，双方借贷关系已了结。双方借条约定借款期限为1个月，没有约定利息，因此被告不承担利息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘静辩称，被告黄继已于2014年6月27日全额将25万元归还原告。被告黄继向原告借款并非用于家庭生活，而是用于高利贷业务，不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2013年3月8日在东坡区民政局登记结婚。2014年5月27日，被告黄继因资金紧缺向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“兹有黄继由于资金紧缺故向王治兵借款，借款金额为250000.00元（大写：贰拾伍万元整），借款期限为：2014年5月27-2014年6月27日，以此为凭”。原告于当日通过银行转账方式支付221000元。余款原告陈述以现金方式支付。被告黄继辩称只认可收到转账221000元，并于2014年6月27日通过银行转账方式向原告偿还了借款25万元。庭审中，原告承认收到被告还款25万元，同时陈述被告黄继归还其借款后，在借条还没来得及还给被告时，被告又提出借款，原告又于2014年6月30日以转账方式借给被告24万元，以现金方式支付了1万元，共计25万元，所以6月30日的借款就沿用5月27日的借条，没有重新出具新的借条，第二次借款是第一次借款的延续。被告黄继辩称原告于6月30日向其转款24万元是事实，但该款不是本案借款，而是原告偿还其与被告黄继的另一笔借款关系。同时提供了其向原告妻子李超英的转款凭证六份共计金额12万元（转款时间均是2014年分另为：3月31日2万元、4月30日2万元、5月30日2万元、6月29日2万元、7月30日2万元、9月3日2万元），证明原告向被告黄继借款24万元，被告黄继通过银行转款12万元给李超英，另现金支付12万元，共计24万元。后被告又当庭变更转款金额为8万元，对7月30日和9月3日转款给李超英是什么钱，被告代理人解释其当事人没有告诉。原告王治兵对被告向其妻转款的事实予以认可，认为该款是顺达公司支付的借款利息，是通过被告黄继转款给其妻子李超英的，与本案无关联性。
另查，原告与被告黄继在2015年10月13日至11月10日期间曾有过微信聊天记录，在聊天记录中原告问被告“黄继！万飞逮了，徐明刚不认你可公司欠你钱，你决定二十五万咋办？速回”。被告黄继回答“他说不认就不认么？你觉得怎么处理，你说哈你想法。”原告回答：“主要看你。不难为你做一个还款书分期付？”被告回答：“怎么做？具体的。怎么付”。原告回答：“每月付…从新做还款协议”。被告黄继回答：“多少？”。
上述事实，有原告身份证复印件、二被告人口信息、结婚登记审查处理表、借条、转款凭条、微信记录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄继于2014年5月27日向原告借款25万元的事实，有借条、转款凭证足以认定，双方的民间借贷关系依法成立。被告黄继辩称只收到221000元，但又辩称偿还借款金额为25万元，且实际还款也为25万元，故被告黄继的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告于2014年6月30日转款是否是5月27日借款的延续。被告黄继认可收到转款24万元，但抗辩该款是原告归还向被告黄继的借款，对此提供了向李超英的转款凭证六份，该六份转凭证中有两份转款凭证时间在原告转款即2014年6月30日之后，虽然被告黄继当庭变更转款凭证只有四份，但对2014年6月30日之后转款给李超英的用途又不能说明理由，被告黄继除了上述转款凭证，也未提供其他证据证明与原告之间还存在其他借款关系。对此本院认为，被告所提供的向李超英的转款凭证不能充分证明原告向被告借款24万元的事实。被告黄继抗辩借款已全部了结，那么被告黄继在偿还了借款后，应当向原告索要借条，或由原告另行向被告出具收条证明借款已归还，但本案事实是原告仍持有借条，有转款的事实，还有双方微信聊天记录，被告在聊天记录中对原告所提及的25万元并没有否认。且对原告转款的24万元，双方并无其他借条或收条或其他业务存在。综上，本院认为，原告主张与被告黄继存在借款关系，有被告黄继出据的借条、原告转款凭证及微信聊天记录，事实清楚，足以认定。被告黄继应承担偿还义务。原告主张被告偿还借款25万元，依法成立，本院予以支持。关于利息的主张。本案系自然人之间的借款合同，双方对利息未约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从借条约定的借款逾期之日计算，因第二次借款已超过原借条载明的还款日期，故借款逾期之日应从原告主张权利，即从2015年10月13日起计算。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。两被告系夫妻关系，本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告刘静虽抗辩对本案借款不知情，且未用于家庭生活，上述债务与其无关，但未能提供相应的证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告黄继、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告王治兵借款本金25万元及利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，从2015年10月13起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由被告黄继、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年三月十日
书记员 徐丽娟
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第3798号原告王治兵。委托代理人张润森，四川同序律师事务所律师。被告黄继。被告刘静。二被告共同委托代理人胡林，四川华敏律师事务所律师。原告王治兵诉被告黄继、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，根据原告的保全申请，于2015年12月28日作出（2015）眉东民初字第3798号民事裁定书，查封了被告黄继所有的位于眉山市东坡区岷江大道西段98号阳光.维多利亚B1栋1单元1楼4号的房屋（保管号：档0197565、书证号：监证0255726）和被告刘静所有的川ZDX1**奔驰小汽车；冻结了被告刘静的银行存款33303.38元。被告黄继、刘静在答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2016年1月7日作出（2015）眉东民初字第3798-1号民事裁定书，裁定驳回被告黄继、刘静对本案管辖权提出的异议。并由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王治兵及委托代理人张润森、被告黄继、刘静的委托代理人胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王治兵诉称，二被告系夫妻。2014年5月27日，被告因资因紧缺向原告借款25万元，并出具借条，约定借款期限为一个月。借款期限届满，被告并未如期偿还。经原告多次催收，被告至今仍未偿还，请求判令二被告偿还原告25万元，并从2014年6月28日起按照银行贷款利率向原告支付利息至本息还清之日止。被告黄继辩称，被告已于2014年6月27日将借款25万元归还给了原告，双方借贷关系已了结。双方借条约定借款期限为1个月，没有约定利息，因此被告不承担利息。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘静辩称，被告黄继已于2014年6月27日全额将25万元归还原告。被告黄继向原告借款并非用于家庭生活，而是用于高利贷业务，不应认定为夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2013年3月8日在东坡区民政局登记结婚。2014年5月27日，被告黄继因资金紧缺向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“兹有黄继由于资金紧缺故向王治兵借款，借款金额为250000.00元（大写：贰拾伍万元整），借款期限为：2014年5月27-2014年6月27日，以此为凭”。原告于当日通过银行转账方式支付221000元。余款原告陈述以现金方式支付。被告黄继辩称只认可收到转账221000元，并于2014年6月27日通过银行转账方式向原告偿还了借款25万元。庭审中，原告承认收到被告还款25万元，同时陈述被告黄继归还其借款后，在借条还没来得及还给被告时，被告又提出借款，原告又于2014年6月30日以转账方式借给被告24万元，以现金方式支付了1万元，共计25万元，所以6月30日的借款就沿用5月27日的借条，没有重新出具新的借条，第二次借款是第一次借款的延续。被告黄继辩称原告于6月30日向其转款24万元是事实，但该款不是本案借款，而是原告偿还其与被告黄继的另一笔借款关系。同时提供了其向原告妻子李超英的转款凭证六份共计金额12万元（转款时间均是2014年分另为：3月31日2万元、4月30日2万元、5月30日2万元、6月29日2万元、7月30日2万元、9月3日2万元），证明原告向被告黄继借款24万元，被告黄继通过银行转款12万元给李超英，另现金支付12万元，共计24万元。后被告又当庭变更转款金额为8万元，对7月30日和9月3日转款给李超英是什么钱，被告代理人解释其当事人没有告诉。原告王治兵对被告向其妻转款的事实予以认可，认为该款是顺达公司支付的借款利息，是通过被告黄继转款给其妻子李超英的，与本案无关联性。另查，原告与被告黄继在2015年10月13日至11月10日期间曾有过微信聊天记录，在聊天记录中原告问被告“黄继！万飞逮了，徐明刚不认你可公司欠你钱，你决定二十五万咋办？速回”。被告黄继回答“他说不认就不认么？你觉得怎么处理，你说哈你想法。”原告回答：“主要看你。不难为你做一个还款书分期付？”被告回答：“怎么做？具体的。怎么付”。原告回答：“每月付…从新做还款协议”。被告黄继回答：“多少？”。上述事实，有原告身份证复印件、二被告人口信息、结婚登记审查处理表、借条、转款凭条、微信记录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄继于2014年5月27日向原告借款25万元的事实，有借条、转款凭证足以认定，双方的民间借贷关系依法成立。被告黄继辩称只收到221000元，但又辩称偿还借款金额为25万元，且实际还款也为25万元，故被告黄继的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告于2014年6月30日转款是否是5月27日借款的延续。被告黄继认可收到转款24万元，但抗辩该款是原告归还向被告黄继的借款，对此提供了向李超英的转款凭证六份，该六份转凭证中有两份转款凭证时间在原告转款即2014年6月30日之后，虽然被告黄继当庭变更转款凭证只有四份，但对2014年6月30日之后转款给李超英的用途又不能说明理由，被告黄继除了上述转款凭证，也未提供其他证据证明与原告之间还存在其他借款关系。对此本院认为，被告所提供的向李超英的转款凭证不能充分证明原告向被告借款24万元的事实。被告黄继抗辩借款已全部了结，那么被告黄继在偿还了借款后，应当向原告索要借条，或由原告另行向被告出具收条证明借款已归还，但本案事实是原告仍持有借条，有转款的事实，还有双方微信聊天记录，被告在聊天记录中对原告所提及的25万元并没有否认。且对原告转款的24万元，双方并无其他借条或收条或其他业务存在。综上，本院认为，原告主张与被告黄继存在借款关系，有被告黄继出据的借条、原告转款凭证及微信聊天记录，事实清楚，足以认定。被告黄继应承担偿还义务。原告主张被告偿还借款25万元，依法成立，本院予以支持。关于利息的主张。本案系自然人之间的借款合同，双方对利息未约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从借条约定的借款逾期之日计算，因第二次借款已超过原借条载明的还款日期，故借款逾期之日应从原告主张权利，即从2015年10月13日起计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。两被告系夫妻关系，本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告刘静虽抗辩对本案借款不知情，且未用于家庭生活，上述债务与其无关，但未能提供相应的证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告黄继、刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告王治兵借款本金25万元及利息（利息计算方式：以本金25万元为基数，从2015年10月13起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由被告黄继、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一六年三月十日书记员  徐丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3501号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告童海英，女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童海英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告童海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,082.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,082.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1373号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行
被执行人邱菁萍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台三商初字第00288号，依法向被执行人邱菁萍发出执行通知书，责令被执行人邱菁萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱菁萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱菁萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币49900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2453号
原告：冯青阁，女，1952年5月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告：高广彦，男，1970年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李洪建，男，1973年9月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李晓铭，女，1976年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：赵晓红，女，1970年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告冯青阁与被告高广彦、李洪建、李晓铭、赵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯青阁委托代理人宋海刚、被告李晓铭到庭参加诉讼。被告高广彦、李洪建、赵晓红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告冯青阁向本院提出诉讼请求：1、被告高广彦偿还借款本金100，000元及利息暂定6000元（自2015年9月1日起按照月息2%计息至本息清偿之日止）；2、被告李洪建、李晓铭、赵晓红承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月18日，被告高广彦向原告借款100，000元，并于当天书写了借据，被告李洪建、李晓铭、赵晓红自愿对该笔借款进行担保，口头约定月息为4%。期限60日，借款到期后，被告未偿还本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。出借时，原告预扣一个月的利息4000元，向高广彦转账94，000元，付现金2000元。
被告高广彦口头辩称，借款属实。原告预扣了一个月利息，扣了6000元，他收到了原告出借的94，000元，借款后，向原告付息至2015年8月18日，每月4，000元，2016年3月，偿还原告10，000元借款本金。
被告李晓铭辩称，担保属实，2014年8月18日，被告高广彦、赵晓红做生意需要钱向原告借款100，000元，让她做担保人，被告高广彦向原告出具了100，000元的借据，她和赵晓红均在借条上担保人处上签了字。当时约定借款期限2个月，月息4%。被告具体收到多少钱，她记不清楚了，只记得原告预扣了利息。借款后，被告高广彦按照月息4%付至2016年1月份，2016年1月份左右偿还原告10，000元借款本金，其他是否还有还款，她不清楚。她没有偿还能力，不同意承担担保责任。
被告李洪建、赵晓红未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告高广彦、李洪建、赵晓红未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，被告李晓铭对原告提交的证据又无异议，故对原告提交的证据，1、2014年8月18日借据；2、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。经当事人举证、质证、法庭调解和辩论，本院可确认以下案件事实：2014年8月18日，被告高广彦向原告冯青阁借款100，000元，当日向原告出具借款借条一份，内容为，今冯青阁借款给高广彦100，000元，借款期限自2014年8月18日起至2014年10月17日止，共60天。被告高广彦在借条上借款人处签字并按手印。担保人向出借人承担连带责任保证。保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。被告李洪建、李晓铭、赵晓红在担保人处签字并按手印。双方口头约定月息4%。原告向被告高广彦的银行账户转款94，000元。借款后，被告按月息4%付息至2015年8月18日。2016年3月份，被告高广彦偿还10，000元。原告将该款作为2015年8月18日至2015年11月18日之间的利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，诉至法院。
本院认为，被告高广彦向原告出具借据，内容明确具体，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照执行。原告称预扣了利息4，000元，向被告转账支付94，000元，现金支付2，000元。但被告辩称只收到了94，000元，对2000元现金支付不予认可。原告未提交证据证明该主张，故本院对此不予认定。根据原告的转账记录及被告的陈述认定原告实际出借本金94，000元。原、被告口头约定月息4%，该利率超过了年利率36%和24%的范围，故对已付利息按年利率36%和实际出借本金重新计算，未付利息按年利率24%保护。自2014年8月18日至2015年8月18日法定利息为33，840元（94，000元×年利率36%×12个月）。原、被告均认可自借款之日被告按每月4，000元付息至2015年8月18日，扣除原告预扣的一个月利息，截止到2015年8月18日，被告实际应付11个月的利息共计44，000元（4000元×11个月），清偿上述法定利息后下余10，160元抵扣本金，下余本金为83，840元。2015年8月19日至2015年11月18日的利息约7546元（83，840元×年利率36%×3个月），2016年3月份，被告偿还10，000元，清偿利息后下余2454元应抵扣本金，下余本金为81，386元。对此借款本金及自2015年11月19日起按年利率24%计算的利息，被告高广彦应予清偿。
被告李洪建、李晓铭、赵晓红在借据上签字自愿为被告高广彦借款承担连带责任保证，系有效的保证承诺。被告高广彦未如期偿还借款本息，被告李洪建、李晓铭、赵晓红应依法承担连带保证责任。原告在2年的保证期间内向保证人主张权利，要求三保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。但三保证人承担连带保证责任后有权向被告高广彦追偿。被告李洪建、赵晓红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，原、被告之间借款及保证事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高广彦判决生效后十日内偿还原告借款本金81，386元及利息（自2015年11月19日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计息）；
二、被告李洪建、李晓铭、赵晓红承担连带清偿责任；
三、被告李洪建、李晓铭、赵晓红履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告冯青阁的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1120元，共计3540元，由被告高广彦承担3115元，原告冯青阁承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李月伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 聪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1852号
原告：燕素英，女，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王显林，男，1951年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告燕素英诉被告王显林买卖合同纠纷一案中，原告燕素英2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕素英的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告燕素英撤回起诉。
案件受理费1318元减半收取计659元，由原告燕素英负担。
审判员 陈东林
二〇一七年五月二日
书记员 曹 峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9427号原告周才金，男，1973年1月27日出生，汉族，住贵州省凤岗县。原告周丽，女，1998年10月17日出生，汉族，住址。原告周圆，女，2003年8月25日出生，汉族，住址。原告周洁，男，2005年12月22日出生，汉族，住址。原告周丽、周圆、周洁共同法定代理人周才金，系周丽、周圆、周洁之父。原告程仕平，女，1952年5月14日出生，土家族，住址。共同委托代理人林义华，福建瀛坤律师事务所律师。被告张裕东，男，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告厦门安顺达汽车服务有限公司，住厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦4楼，组织机构代码77600158-8。法定代表人潘成银。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住厦门市湖滨西路9号大西洋中心21-24层，组织机构代码X1212659-1。负责人程凤飞，总经理。委托代理人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。被告唐辉文，男，1981年4月12日出生，汉族住广东省高州市大井镇圹头坡心村9号。委托代理人张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。被告鹰潭向联物流有限公司，住所地江西省鹰潭市南站60号。法定代表人张其荣。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华林路212号12号楼鑫满大厦，组织机构代码66035352-2。负责人林晋，经理。委托代理人尤春兰。本院在审理原告周才金、周丽、周圆、周洁、程仕平与被告张裕东、厦门安顺达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、唐辉文、鹰潭各联物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以欲与另案合并审理为由于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周才金、周丽、周圆、周洁、程仕平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告周才金、周丽、周圆、周洁、程仕平负担。代理审判员曾臻二〇一五年九月十四日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执费字第462号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人沈德连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第00476号，依法向被执行人沈德连发出执行通知书，责令被执行人沈德连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈德连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈德连（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月五日
书记员 谢睿智
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初4599号
原告成都市新都新安游乐设备有限公司，住所地成都市新都区新繁镇海源村。
法定代表人马良荣。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师，特别授权代理。
被告鄱阳县汤钱游乐服务有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇桃花源纪小区长天路。
法定代表人汤钱福。
被告信州区庆丰公园游乐场，住所地上饶市信州区庆丰公园内。
法定代表人邱敏霞。
被告汤钱福，男，汉族，1977年11月28日出生，住江西省上饶市余干县。
原告成都市新都新安游乐设备有限公司诉被告鄱阳县汤钱游乐服务有限公司、信州区庆丰公园游乐场、汤钱福合同纠纷一案，在本院依法向原告成都市新都新安游乐设备有限公司送达限期缴纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市新都新安游乐设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 路振飞
二〇一八年六月四日
书记员 周 瑾
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初4599号原告成都市新都新安游乐设备有限公司，住所地成都市新都区新繁镇海源村。法定代表人马良荣。委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师，特别授权代理。被告鄱阳县汤钱游乐服务有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇桃花源纪小区长天路。法定代表人汤钱福。被告信州区庆丰公园游乐场，住所地上饶市信州区庆丰公园内。法定代表人邱敏霞。被告汤钱福，男，汉族，1977年11月28日出生，住江西省上饶市余干县。原告成都市新都新安游乐设备有限公司诉被告鄱阳县汤钱游乐服务有限公司、信州区庆丰公园游乐场、汤钱福合同纠纷一案，在本院依法向原告成都市新都新安游乐设备有限公司送达限期缴纳诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市新都新安游乐设备有限公司撤回起诉处理。审判员  路振飞二〇一八年六月四日书记员  周 瑾
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第132-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：吴某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）上郑第3-2号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人吴某缴纳社会抚养费人民币22020元。本院受理后，于2014年9月28日依法裁定准予强制执行，并于同年10月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴某未向本院申报财产，本院已将被执行人吴某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人吴某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人吴某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第132号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一四年十一月十二日
代书记员 孙 聪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执17号
申请执行人陈洪峰，男，1952年11月13日出生，汉族，广西合浦县人，居民，住合浦县。
被执行人广西浦北县张黄镇和兴月饼厂，厂址：浦北县张黄镇新南路**号。
法定代表人庞东山，该厂负责人。
被执行人庞东山，男，1980年12月1日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县。
委托代理人龚仪春，1972年9月9日出生，汉族，广西浦北县人，干部，住张黄镇卫生路26号1号楼2单元202室。
本院在执行申请执行人陈洪峰与被执行人广西浦北县
张黄镇和兴月饼厂、庞东山买卖合同纠纷一案中，被执行人于2017年2月21日、2017年3月7日两次共还50000元给申请
执行人 ， 被
执行人 又 计 划 于 2 0 1 7 年 1 2 月 3 1 日 前 还 清 货 款 。 现 申 请
执行人 向浦北县人民法院申请撤回（2017）桂0722执17号一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长梁世鹏
审判员吴战
审判员庞国昭
二〇一七年六月二十三日
书记员吴国豪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1493号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人梁某，因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1441号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月21日0时许，被告人梁某酒后驾驶甘****66号灰色“别克”牌小型轿车，沿兰州市城关区酒泉路由北向南，途径白银路行驶至中山林十字向西100米处时，被值班民警查获。经抽血鉴定，被告人梁某血样中的酒精含量为190.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人梁某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月21日0时许，被告人梁某酒后驾驶甘****66号灰色“别克”牌小型轿车，沿兰州市城关区酒泉路由北向南行驶至中山林十字向西100米处时，被警方查获。经鉴定，被告人梁某血样中的酒精含量为190.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人孙昊的证言、抽血现场照片、现场查获照片、指认车辆照片、机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、情况说明、被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13496号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩水东，男，1964年11月19日生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告韩水东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,891.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,891.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审543号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县华为石材厂。
负责人陈某。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月17日作出的（泌）水保罚决字（2015）第390号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申请不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第390号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月九日
书记员 王 昆
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初92号
原告：周素文，女，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告周素文与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告周素文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周素文撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初92号原告：周素文，女，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告周素文与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告周素文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周素文撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3432号
原告：贾玄，男，汉族，住许昌市东城区。
被告：张晓霞，女，汉族，1980年2月16日出生，住许昌市东城区。
被告：袁国明，男，汉族，1977年1月26日出生，住许昌市东城区。
原告贾玄与被告张晓霞、袁国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玄到庭参加诉讼。被告张晓霞、袁国明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元及利息（利息自2015年3月25日起至还款之日止，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾于2014年12月24日借给被告袁国明夫妇人民币40万元，该款于2015年12月24日到期而二被告未能归还，为此二被告与原告于2015年12月30日签订还款协议书，协议书约定2016年12月30日前还清全部欠款，逾期按月息2分利率计算利息，并约定出现争议由许昌市魏都区人民法院管辖。然而该协议书签订后二被告仍未能按照协议书的规定按时还款，故提起诉讼。
被告张晓霞、袁国明未做答辩。
原告贾玄围绕诉讼请求依法提交了：2014年12月24日签署的借条一份、2015年12月30日签署的借款协议一份、借记卡账户历史明细清单一份，证明了被告袁国明向原告借款的事实。
二被告未到庭质证亦未提供证据。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告贾玄借给被告袁国明40万元，被告袁国明于2014年12月24日给原告贾玄出具借条一份，未注明借款期限及利息。被告袁国明借款后仅支付3个月的借款利息24000元，未能归还借款，被告袁国明、张晓霞（甲方）与原告贾玄（乙方）于2015年12月30日签订还款协议书，协议约定：甲方自2016年1月1日起分4期，即每季度向乙方偿还10000元，至2016年12月30日前全部还清；甲方任何一期未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2015年12月24日起的借款利息，利率按每月1%的标准执行；如果甲方未能在乙方要求一次性偿还请求后�行义务，乙方有权自乙方向甲方提出请求时起增收罚息，增收罚息后的利率按每月2%的标准执行，直至付清为止；本协议签订地为许昌市，如遇纠纷，甲乙双方约定到许昌市魏都区人民法院裁决。因二被告未按还款协议约定还款，形成本案诉讼。
另查明，被告袁国明、张晓霞系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁国明向原告贾玄借款后经催要拒不归还，应承担相应的民事责任。被告张晓霞与被告袁国明系夫妻关系，该欠款发生于双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，且共同给原告签订还款协议，应共同偿还。故原告贾玄要求被告袁国明、张晓霞共同偿还借款400000元及利息（自2015年12月24日起至2017年5月14日止，按月利率1%计算，自2017年5月15日至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，对于其过高诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁国明、张晓霞于本判决生效后五日内共同偿还原告贾玄借款本金400000元及利息（自2015年12月24日起至2017年5月14日止，按月利率1%计算，自2017年5月15日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告袁国明、张晓霞于本判决生效后五日内共同偿还原告贾玄支付的诉前财产保全�3210元；
三、驳回原告贾玄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告贾玄负担200元，由被告袁国明、张晓霞负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白润桐