wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初493号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告张某某婚后夫妻感情不好，性格不合，无法共同生活，现夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年6月8日起诉至人民法院，请求判决与被告离婚，法院判决不准予离婚，但半年以来，原、被告依然分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚，案件受理费由被告负担。
本案在审理过程中，原告王某某增加要求与被告平均负担共同债务13300元的诉讼请求。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2015）鄂巴东民初字第00979号民事判决书1份，用以证实原告曾起诉离婚，人民法院判决不准予离婚的事实。
经庭审质证，被告张某某无异议。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。原告要求被告分担债务无依据，双方已经分居1年多时间。如果原告坚持要求离婚，则必须达到被告的条件：1、原告返还被告婚前购买的皮卡车、摩托车、电脑、首饰；2、原告补偿被告现金30000元。
被告张某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收款收据1份。用以证实被告婚前购买豪爵牌踏板摩托车1辆的事实。
经庭审质证，原告王某某认为属实，无异议。
证据二：湖北省农村信用社收费凭证2份、回单2份，中国农业银行交易回执1份，中国邮政储蓄银行凭单1份，贵州农信回单3份。用以证实被告给原告汇款的事实。
经庭审质证，原告王某某对户名为王某某的贵州农信回单无异议，对其他的证据均有异议，认为均不是原告的账户，有的付款方还是原告，原告对此不清楚。
原告提交的证据及被告提交的证据一，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告提交的证据二，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2012年10月相识恋爱，2013年6月19日在巴东县民政局金果坪婚姻登记处登记结婚，2014年1月1日举行婚礼，婚后未生育子女。因婚后夫妻感情不睦，双方自2014年11月起分居生活。2015年6月8日，原告王某某诉至本院，请求判决原、被告离婚。2015年8月5日，本院作出（2015）鄂巴东民初字第00979号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍分居生活。2016年3月22日，原告王某某再次诉至本院，请求判决准予原、被告离婚。
另查明，被告张某某婚前购买了北汽牌皮卡车1辆、台式电脑1台、豪爵牌踏板摩托车1辆，其中北汽牌皮卡车现为被告占有使用，台式电脑及豪爵牌踏板摩托车为原告王某某占有。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一法定条件。本案中，原告王某某与被告张某某虽自2014年11月起分居，且原告王某某先后两次诉至人民法院请求判决与被告张某某离婚离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，被告张某某明确表示不同意离婚，原告王某某应承担举证不能的法律后果，从珍惜夫妻情分的角度出发，本院认为双方应不离婚为宜，原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一六年六月八日
书记员 姚 瑶
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执恢263号
王玮：
申请执行人邵胜强与被执行人王玮民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初8874号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵胜强向本院申请强制执行。本院于2018年03月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执恢263号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更987号
罪犯杨某。
广东省普宁市人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤5281刑初第895号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月21日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨某，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑考核期间，表扬2次，剩余考核分305分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间虽有一定悔改表现，综合考虑该犯的犯罪情节、原判刑罚等情况，其不符合假释的条件，综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终151号
上诉人（一审原告）袁树楷，退休教师。
被上诉人（一审被告）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城镇十里营大街110号。
法定代表人冯建淮，该局局长。
诉讼代表人李兵，该局副局长。
委托代理人程道富，该局法制大队大队长。
委托代理人薛阳，该局法制大队科员。
上诉人袁树楷因治安行政处罚一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月11日，原告因房屋拆迁问题为了给地方政府施加压力，故意进京非访。北京市公安局西城分局府右街派出所于当日给予书面训诫。原告被盱眙驻京工作组人员带回盱眙后，被告盱眙县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对原告进行查处，经查证事实后，认定袁树楷的行为已经扰乱了北京中南海周边地区的社会正常秩序，其行为违法。2016年4月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，作出盱公（治）行罚决字[2016]991号《行政处罚决定书》，对袁树楷以扰乱社会公共秩序予以拘留十日（执行期限自2016年4月12日至2016年4月22日）。
一审另查明，2014年1月14日至2015年4月23日期间，原告袁树楷因房屋被拆迁补偿不满等问题，多次到北京中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所给予六次书面训诫，训诫书多次明确告知原告，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集。原告不顾北京市公安机关的书面训诫，依然到北京中南海周边地区上访，盱眙县公安局于2015年4月25日作出盱公（治）行罚决字[2015]781号《行政处罚决定书》，对原告处以治安行政拘留八日。原告不服该处罚决定提起行政诉讼，一审法院依法驳回其诉讼请求。原告上诉后，淮安市中级人民法院依法作出了维持原判的判决。
一审法院认为，根据《信访条例》规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共利益和信访秩序。本案中，原告袁树楷因房屋被拆，补偿数额不能如愿，而不能依法按程序维护自己的权利。自2014年以来，袁树楷多次故意到北京市中南海周边地区非访。省、市、县驻京信访机构为维护首都的稳定和江苏的良好形象亦多次劝返。原告被劝返盱眙后，信访工作组和公安机关劝阻、批评教育后仍不思悔改。北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书，证明其行为已扰乱了当地的社会正常秩序。被告盱眙县公安局依法给予原告袁树楷治安拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁树楷的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、上诉人从府右街乘车去久敬庄或马家楼是为了接济而不是信访，上诉人在中南海周边没有任何违法行为；2、训诫书不合法，也不能作为扰乱公共秩序的法律依据，上诉人没有收到训诫书，训诫书是驻京办人员伪造，且训诫书本身就属于警告类轻微处罚，不能作为拘留二次处罚的根据；3、盱公（治）行罚决字[2016]991号《行政处罚决定书》程序违法；4、被上诉人作出的行政处罚事实不清、证据不足、适用法律不当；5、一审判决中被上诉人提供的证据不能证明上诉人何时、何地、以何种方式扰乱公共秩序，不存在事实清楚、证据确凿。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人未发表答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已经随案移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人对辖区内居住人员的违法上访行为具有管辖权。上诉人2015年4月25日曾因非法上访被治安行政处罚，上诉人在明知中南海周边地区不是信访接待场所的情况下，为了给政府施加压力，仍然于2016年4月11日到非信访地区上访并被训诫，上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被上诉人作出行政处罚决定并无不当。
关于上诉人称训诫书不合法以及对上诉人拘留系二次处罚的主张。该训诫书系北京市公安局西城分局府右街派出所向上诉人发出，训诫书有办案民警签字确认。由于训诫书本身不属于治安行政处罚，而仅仅是对上诉人非法上访的一种确认，被上诉人通过合法途径取得该训诫书，该训诫书也是被上诉人作出治安行政处罚的事实根据，上诉人的该上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应当维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人袁树楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 柏娟娟
代理审判员 牛延佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 珠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1694号
上诉人（原审被告）：曾红军，男，1966年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：铜梁区虎峰镇久远村第六农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村。
负责人：陈德富，社长。
上诉人曾红军因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案不适用专属管辖，应当由其住所地的重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系农村土地租赁合同纠纷，涉讼的土地位于重庆市铜梁区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1694号上诉人（原审被告）：曾红军，男，1966年12月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：铜梁区虎峰镇久远村第六农业合作社，住所地重庆市铜梁区虎峰镇久远村。负责人：陈德富，社长。上诉人曾红军因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案不适用专属管辖，应当由其住所地的重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系农村土地租赁合同纠纷，涉讼的土地位于重庆市铜梁区，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年八月三十日书 记 员  潘晶晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初719号
原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。
被告：王奉乾，1984年2月25日生，住南京市。
原告南京伟联物业管理有限公司与被告王奉乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 雅
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西37号-39号。
法定代表人王世刚。
委托代理人赵全，男，生于1989年12月22日，汉族，住所地四川省苍溪县河地乡红树村**号，系该行员工。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告范福进，男，53岁。
委托代理人王霞,四川豪迈律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告范福进金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由代理审判员范丽适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，原、被告双方签订合同编号为5199955Q215034019855号《个人额度借款合同》，约定从2015年3月10日至2028年3月10日止，被告均可向原告申请支用290000.00元以下的借款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容为准。合同还约定,若借款方违约,贷方可单方解除合同,并可提前收回尚未到期的贷款。同日，原、被告双方签订合同编号为5199955Q315033137088号《个人最高额担保合同》，自愿以其所有的位于绵竹市剑南镇飞云街天河憩苑3栋9单元4层1号的房屋为自己的借款提供最高额290000.00元的抵押担保，并于2015年3月26日办理了抵押登记。合同签订后，被告于2015年3月30日因房屋装修向原告申请借款，经原告审查，同意发放借款，并于当日向被告发放290000.00元贷款。《借款支用单》约定年利率为7.49%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告开始还能按期偿还借款本金和利息,从2016年3月起,被告未按期偿还借款,现原告诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《个人额度借款合同》（编号：5199955Q215034019855）；2、被告偿还截至2016年4月20日借款本息289960.99元（其中借款本金288073.03元、罚息1887.96元）；3、被告支付从2016年4月21日起至判决确定给付之日止的罚息（计算方式为本金×7.49%÷360×1.5）；4、原告在最高额290000.00元限度内就被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。后原告自愿放弃诉讼请求中关于保全费、律师费的主张。
被告辩称：对借款事实无异议，请依法判决解除合同，抵押的房屋被告在积极协商处理。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《个人最高额借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方在平等、自愿下签订的，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放了290000.00元贷款，被告未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》（编号：5199955Q215034019855），并要求被告偿还借款本金288073.03元及罚息。根据原告与被告签订的借款合同中关于解除合同的约定，被告未按约履行还款义务的行为符合约定的解除合同的条件，被告应承担偿还借款本金288073.03元及罚息的责任，故原告第一、二、三项诉讼请求符合双方的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告与原告签订的《个人最高额担保合同》约定以其所有的位于绵竹市剑南镇飞云街天河憩苑3栋9单元4层1号的房屋在最高额290000.00元限度内作抵押担保，并依法办理了抵押登记。现原告请求法院判令其在最高额290000.00元限度内就被告提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、五十九条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告范福进签订的《个人额度借款合同》（编号：5199955Q215034019855）于本判决生效之日起解除；
二、被告范福进应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行支付借款本金288073.03元；
三、被告范福进应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行利息1887.96元（截至2016年4月20日），并支付从2016年4月21日起至本判决确定本金给付之日止的利息（计算方法为：以本金为基数，从2016年4月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以逾期年利率11.235%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行在最高额290000.00元限度内就被告范福进提供的抵押物（位于绵竹市剑南镇飞云街天河憩苑3栋9单元4层1号的房屋）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费2925.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初628号
原告：宋恩堂，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住山东省梁山县。
被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地广西省北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。
法定代表人：韩炳生，董事长。
原告宋恩堂与被告中航鼎盛建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告宋恩堂诉称，原告在山东曹县青冈上承包羊业工程时因被告出具假保函造成原告经济损失惨重，经双方协商，被告自愿赔偿原告损失550000元。但被告支付300000元后尚欠250000元一直未还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告经济损失250000元并按银行贷款利率的四倍计息。
被告中航鼎盛建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地是广西省北海市合浦县，事发地在山东省曹县，原告住所地在黑龙江省，均不属梁山县人民法院管辖范围，请求将本案移送广西省合浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告未提交证据证实侵权行为地在山东省梁山县，且被告的住所地在广西省北海市，不属于梁山县人民法院管辖范围。原告起诉时向本院提交的2016年3月15日的“欠条”上面虽有“以上欠款如到期还不上，可在梁山县管辖法院解决”，但因该约定为手写，与欠条主要内容字体打印不一致，本院不予采信。综上，被告对本案管辖权提出的异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中航鼎盛建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西省合浦县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马慧颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐玉洁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异9号
案外人：王丽，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：严跃生，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人：傅建信，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人严跃生与被执行人傅建信买卖合同纠纷一案中，案外人王丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王丽提出异议，请求本院解除对其账号为12×××34的工商银行账户的冻结。事实和理由：一、（2017）浙0681民初3204号案件所涉纠纷为买卖合同纠纷，合同双方为严跃生和傅建信，王丽自始不知该笔交易的存在。根据合同相对性原则，合同的一方当事人只能向另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。故王丽作为第三人，与案涉纠纷无任何关联。二、虽然王丽与傅建信系夫妻关系，但案涉珍珠生意一直由傅建信独自经营，其经营收入从未用于家庭共同生活，王丽亦未参与过任何分配；同时案涉欠款为13万元，远远超出日常生活实际所需。故案涉债务非夫妻共同债务，应由傅建信独自承担。三、王丽与傅建信均为再婚，婚后双方经济独立，名下财产归各自所有，债务由各自承担；况且婚后双方感情破裂，目前已经离婚。综上，本院冻结王丽的银行账户无事实和法律依据。
本院查明：2017年4月1日，本院对严跃生诉傅建信买卖合同纠纷一案，作出（2017）浙0681民初3204号民事判决：傅建信应支付严跃生货款13万元，限判决生效之日起十日内付清。根据判决认定事实，傅建信是因2015年4月7日向严跃生购买珍珠，而对后者负有债务。
判决生效后，经严跃生申请，本院于2017年7月24日以（2017）浙0681执6523号立案执行。2017年8月10日，本院冻结了案外人王丽名下的工商银行账户（账号为12×××34）。现王丽提出异议。
另查明：傅建信、王丽于2014年8月22日登记结婚，于2017年10月26日经西安市未央区人民法院调解离婚。
上述事实，由（2017）浙0681民初3204号民事判决书、执行案件立案审查信息表、冻结申请详细信息、傅建信与王丽的婚姻信息、（2017）陕0112民初13656号民事调解书等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，傅建信对严跃生所负债务发生于其与王丽夫妻关系存续期间，而王丽未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。因此，傅建信所负债务，应认定为其与王丽的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。虽然因王丽已与傅建信离婚，上述银行账户中的存款属于王丽的个人财产，但本院仍可执行。至于王丽提及的合同相对性原则，并不影响对傅建信所负债务性质的认定。当然，需要释明的是，在执行异议审查程序中，人民法院对于被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，仅作形式上的判断，案外人如果不服该判断，可通过异议之诉寻求救济，最终以实体诉讼结果为准。综上，案外人王丽提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王丽提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一八年一月八日
书记员 吴 洒
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第03027号
原告陶兴东，男，1975年7月19日出生，汉族。
委托代理人张全林，男，1946年4月4日出生，汉族。
被告三门峡天元铝业股份有限公司。法定代表人李致远，该公司董事长。
原告陶兴东与被告三门峡天元铝业股份有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶兴东诉称：原、被告于2013年10月份解除劳动合同，被告交住房公积金至2006年10月份，其中2006年10月份至2013年11月份的住房公积金未交。要求被告缴纳2006年10月份至2013年11月份的住房公积金。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。原告要求被告为其缴纳住房公积金的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶兴东的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 珠
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初440号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，男，1993年5月26日出生于江西省临川县，汉族，文盲，无业，住浙江省天台县。2011年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2015年2月15日刑满释放。2016年6月25日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月8日经天台县人民检察院批准被逮捕。
被告人余某，男，1987年7月13日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，无业，住天台县。2010年9月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年。2014年12月6日刑满释放。2016年6月29日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月8日经天台县人民检察院批准被逮捕。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪、被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人许某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月18日14时左右，被告人许某窜至天台县福溪街道福溪路38号名家居卫浴店后门，盗走被害人杨某的一只苹果5S手机和一只苹果6P手机。被告人许某盗窃后找被告人余某销赃。被告人余某明知该两只手机系盗窃所得，而将该两部手机质押给张某以借款人民币1000元并将其挥霍。经鉴定，涉案手机价值共计人民币4650元。涉案手机已被追回并发还被害人。
2016年6月24日，被告人许某被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。2016年6月28日，被告人余某被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某、余某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人杨某的陈述，证人奚某、徐某、张某的证言，《扣押清单及笔录》，《发还清单》，《照片》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《情况说明》，《价格鉴定结论书》，《归案经过》，《前科劣迹情况查询说明》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某明知是他人盗窃所得的赃物而予以质押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人许某、余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人余某违法所得的财物，应当予以追缴。综上，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
三、追缴被告人余某违法所得人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某的刑期自2016年6月25日起至2017年4月24日止；被告人余某的刑期自2016年6月29日起至2017年1月28日止）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年九月十二日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更555号
罪犯黄仕农，男，1984年3月22日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
原广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院于2014年7月15日作出(2014)临刑初字第21号刑事判决，以被告人黄仕农犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2013年4月20日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字95号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄仕农在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄仕农提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄仕农能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年10月获奖励分113.2分；获2015年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币七万元，罪犯黄仕农于2016年11月14日向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院交纳人民币一千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄仕农在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表和罚没单据等证据证实。
本院认为，罪犯黄仕农在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仕农减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月19日止），并处罚金人民币七万元（已缴纳人民币一千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1453号
原告张文明，男，汉族，1980年12月25日出生，个体。
被告秀兰，女，蒙古族，1984年7月26日出生，农民。
原告张文明诉被告秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文明到庭参加诉讼，被告秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日，被告因生活及生产所需在原告处多次借款（含赊货）11200.00元，约定利息1分，2016年12月13日还款，被告给原告出具欠据一枚，到期后原告从被告索要欠款，现逾期利息300.00元,被告总是以种种借口推拖，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院依法判决。
被告秀兰未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年8月5日，被告多次在原告处借款（含赊货）11200.00元，1分利，于2016年12月13日还清，并给原告出具欠据一枚，逾期后,原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付本息11500.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告秀兰自本判决发生法律效力之日起给付原告张文明欠款本利11424.00元本金11200.00元，利息224.00元（11200.00元×0.01元×2个月，2016年12月13日至2017年2月13日，2个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 包之宣
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终187号
上诉人（一审原告）：珠海双喜电器股份有限公司，住所地：珠海市国家高新区金环东路39号。
法定代表人：姜天恩，该公司董事长。
委托代理人：阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中山市德西宝电器制造厂，住所地：中山市南头镇穗西工业区开平南路**号*楼。
法定代表人：李鸿发。
原审被告：太原市小店区邵亚杰电器商行，住所地：太原市小店区普国电子城****号。
经营者：邵新现。
上诉人珠海双喜电器股份有限公司因与被上诉人中山市德西宝电器制造厂，原审被告太原市小店区邵亚杰电器商行侵害商标权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初64号民事判决，向本院提出起诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中由上诉人珠海双喜电器股份有限公司向本院提出撤回上诉申请，经本院审查上诉人珠海双喜股份有限公司的撤回上诉没有违反法律的规定，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人珠海双喜电器股份有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费6100元,减半为3050元,由上诉人珠海双喜电器股份有限公司承担。
审判长 文 劼
审判员 王春生
审判员 孙成宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 张静宇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2363号
原告：李某甲，男。
委托代理人：李平，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李平、被告李某乙及其委托代理人孙太圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后2004年婚生一男孩李某丙，由于婚前了解甚少，草率登记结婚，婚后发现双方性格差异很大，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为结束这段痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩李某丙随原告生活，被告支付抚养费。
被告李某乙辩称，原被告虽经人介绍相识，但是建立了较好的婚前感情基础，双方充分了解后才慎重结婚，婚后育有一子一女，夫妻感情得到很好的维持，同时2015年被告诊断患有乳腺癌，并住院治疗，也未得好转，夫妻之间有相互扶养扶助的义务，希望原告顾念夫妻感情，考虑离婚给子女带来的消极影响，远离婚姻之外的诱惑，放弃一时冲动的离婚的念头，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。于1995年3月9日生女儿李某丁，2004年3月14日生儿子李某丙。现原告以婚前了解甚少，草率登记结婚，婚后发现双方性格差异很大，经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活为由，向本院起诉，双方形成离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记申请书及庭审中原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告结婚二十多年，婚后育有一子一女，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一六年八月十二日
书记员 杜晓宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4727号
被执行人王少雄，男，1967年6月14日出生，住浙江省丽水市青田县。
被执行人宁跃伟，男，1970年3月10日出生，住浙江省丽水市松阳县。
被执行人刘龙彪，男，1965年11月15日出生，住浙江省丽水市青田县。
被执行人王少雄等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00227号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王少雄等50000元的罚金，但被执行人王少雄等未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位8090元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4727号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一七年二月九日
代书记员 虞亦圣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4727号
申请执行人本院
被执行人刘龙彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲刑初字第00227号，依法向被执行人刘龙彪发出执行通知书，责令被执行人刘龙彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘龙彪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘龙彪（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4727号被执行人王少雄，男，1967年6月14日出生，住浙江省丽水市青田县。被执行人宁跃伟，男，1970年3月10日出生，住浙江省丽水市松阳县。被执行人刘龙彪，男，1965年11月15日出生，住浙江省丽水市青田县。被执行人王少雄等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00227号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人王少雄等50000元的罚金，但被执行人王少雄等未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位8090元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4727号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一七年二月九日代书记员 虞亦圣
-
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3146号
原告：钟淑清，女，1980年4月28日出生，汉族，住广州市萝岗区，
被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房。
法定代表人：单雪平。
被告：单雪平，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省增城市，
原告钟淑清诉被告广州市金佳信通信产品发展有限公司、单雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司、单雪平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《还款协议书》（2016年11月8日签订）；2、判令被告偿还原告拖欠的借款本金135万元，利息10.8万元（计至2017年5月27日），本息合计共145.8万元。（协议期限内，被告于2016年11月27日开始即不能按照协议约定要求归还借款，利息按照原《借款合同》约定的月利率1.2%计算；总额共145.8万。3、判令法定代表人单雪平承担连带责任；4、判令被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年4月1日，原告和被告签订了《借款合同》，根据合同第一条约定：原告向被告借款70万元，期限自2015年4月1日起至2016年3月31日，期限为一年，月利率1.2%。原告使用其父亲钟景增的名义与被告签订《借款合同》。2004年，原告通过其父亲钟景增账户向被告转帐借款50万元。2007年8月1日，原告通过其父亲账户向被告转账借款50万元。2009年9月1日，原告通过其父亲账户向被告转账借款50万元。2013年9月12日和2014年1月7日，原告分别通过其配偶林志亮账户向被告转账借款35万元，共计70万元。前述借款共计220万元。截止至2016年7月22日，被告向原告共计归还70万元。2016年11月8日，原告与被告签订《还款协议》每月归还原告10万元，共分15个月归还。但签订《还款协议》后至今只归还了15万元，现被告拒不全部履行，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告就本案提交了企业信用信息公示报告、全国组织机构代码管理中心查询材料、工商查册资料、钟淑清与林志亮身份证、结婚证、户口本、钟景增身份证、证明、还款协议书、借款合同、银行对账单、被告身份证、林志亮银行对账单、汇款证明、收款凭证以证明其主张。
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司、单雪平没有到庭，没有答辩意见。没有提交证据。
经审理查明：2004年3月6日，原告通过其父亲钟景增账户向被告单雪平名下账户转出借款50万元。2007年8月1日，原告通过其父亲账户向被告单雪平名下账户转账借款50万元。2009年9月1日，原告通过其父亲账户向被告单雪平名下账户转账借款50万元，共计借款150万元。2013年9月12日和2014年1月7日，原告分别通过其配偶林志亮账户向被告单雪平名下账户转账借款35万元，共计70万元。前述借款共计220万元。
2015年4月1日，原告与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司签订了《借款合同》，根据合同第一条约定：原告向被告借款70万元，期限自2015年4月1日起至2016年3月31日，期限一年，借款月利率1.2%。原告使用父亲钟景增名义与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司签订借款合同，根据合同第一条约定：原告向被告借款150万元，期限自2015年4月1日起至2016年3月31日，期限一年，借款月利率1.2%。
2016年11月8日前，原告的借款已偿还70万元及利息，还有150万元借款本金未还。
2016年11月8日，原告与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司签订《还款协议》，约定自2016年11月26日起，分15个月，被告每月向原告账户归还10万元借款。后被告于2016年11月27日归还了5万元借款，于2016年12月26日归还了10万元，之后再无还款。
以上事实有原告证据及原告方当庭陈述证实。
本院认为，债务应当清偿。综合原告提交各项证据，因两被告未到庭举证抗辩，本院认为原告与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司债权债务关系成立，应当受到保护。原告已按照双方约定向被告广州市金佳信通信产品发展有限公司支付借款，后因被告广州市金佳信通信产品发展有限公司无力偿还，故双方签订《还款协议》约定分期偿还，现被告未依约履行按时分期还款义务，本院认为原告依照协议主张解除《还款协议》，要求被告广州市金佳信通信产品发展有限公司立即清偿借款本金135万元于法有据，本院予以支持。
原告主张因被告广州市金佳信通信产品发展有限公司未按《还款协议》约定按时还款，按照《还款协议》第三条约定，从2016年11月27日起至2016年12月26日以145万元为本金按月利率1.2%计算逾期利息，从2016年12月26日起以135万元为本金按月利率1.2%计算逾期利息至实际还清借款之日止，该主张没有超过法律规定，本院予以支持。
原告主张被告单雪平对本案债务承担连带责任，本院认为，虽然本案借款系通过单雪平账户收取和偿还的，但是综合原告提交的《借款合同》、《还款协议》、《收款凭条》等证据来看，本院认为上述证据均为被告广州市金佳信通信产品发展有限公司盖章确认，部分证据上单雪平作为广州市金佳信通信产品发展有限公司法定代表人签名，故应当认定为是被告广州市金佳信通信产品发展有限公司的借款，只是通过单雪平账户收取和偿还。被告广州市金佳信通信产品发展有限公司为有限责任公司，故其公司经营产生的债务应当由其自行承担。故本院对原告该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市金佳信通信产品发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告钟淑清清偿借款本金135万元及逾期利息（从2016年11月27日起至2016年12月26日以145万元为本金按月利率1.2%计算逾期利息，从2016年12月26日起以135万元为本金按月利率1.2%计算逾期利息至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告广州市金佳信通信产品发展有限公司未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17922元、保全费5000元由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司承担。限被告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起即日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 邓布兰
人民陪审员 曾祥燕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭政乔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5950号
罪犯梁友堆。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年11月19日作出（2012）宾刑初字第347号刑事判决，以被告人梁友堆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自2012年7月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3832号刑事裁定，对罪犯梁友堆减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。刑期至2017年7月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1173号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁友堆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁友堆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁友堆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分76.80分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁友堆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁友堆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁友堆减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月24日止），并处罚金人民币一千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2480号
原告：蔡中华。
委托代理人：任国民，浙江浦源律师事务所律师。
被告：罗斌。
被告：罗交。
原告蔡中华与被告罗斌、罗交买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即支付原告货款人民币97520元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告蔡中华及其委托代理人任国民到庭参加诉讼。被告罗斌、罗交经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在竹梢买卖关系。2015年7月2日，经双方结算，被告罗交以其和罗斌的名义向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款97520元，约定于2015年7月5日前付清。欠款届期后，原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告蔡中华与被告罗交之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均为有效。被告罗交在结欠原告货款后，应按约定及时履行付款义务。现被告罗交拖欠欠款不付，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然原告提供的欠条上欠款人处有罗斌的名字，但原告陈述该签名系被告罗交代签，在没有证据证明罗交有代表罗斌签字的代理权限的情况下，其代签的行为后果不能及于被告罗斌。因此，原告对被告罗斌的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗交支付原告蔡中华货款人民币97520元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告蔡中华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2240元，公告费400元，合计2640元，由被告罗交负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2240元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 向
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11285号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼�理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：佘新初，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告佘新初信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告佘新初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16036.58元、利息和复息8285.43元、滞纳金1983.07元、分期手续费604.8元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务�、挂失手续费等），暂计至2016年11月14日，以上各项欠款总金额为26951.88元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：佘新初、2012年12月21日；
二、卡号：62×××77；
三、信用额度：12000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月14日，被告拖欠信用卡本金16036.58元、利息和复息8285.43元、滞纳金1983.07元、分期手续费604.8元、其他费用42元，上述各项欠款合计为26951.88元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告佘新初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告佘新初没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘新初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16036.58元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月14日，利息和复息8285.43元、滞纳金1983.07元、分期手续费604.8元、其他费用42元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473.79元（原告已预交），由被告佘新初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八�十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初390号
被告人的
基本情况被告人刘某甲，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，农民,住平度市。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一六年六月二日
书记员 于小蕾公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2016年5月25日以平检公刑诉[2016]316号起诉书指控，2015年10月20日21时20分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平度市青岛路由西向东行驶至与苏州路交叉路口东处时，与顺行右转准备停车上客的于某甲驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，后又与顺行的潘某甲所驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相刮，致三车损坏，刘某甲受伤。经检验，案发时刘某甲血液中乙醇含量为127mg/100ml。
2016年5月27日，被害人于某甲、潘某甲出具了谅解书，对被告人刘某甲的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某甲的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某甲取得了被害人的谅解可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2283号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐郭芳。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人徐郭芳劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初105号
原告：洪营，男，1983年12月9日生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：石江涛，男，1979年12月27日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告洪营与被告石江涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪营委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告石江涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪营向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及按年利率24%承担自2016年9月6日至实际还款日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告以资金短缺为由，向原告借款共计20000元，双方约定年利率24%，2016年12月5日前归还。到期后经多次催要未果，因而提起诉讼。
被告石江涛未答辩。
本院对于洪营提交的石江涛出具的借款合同、借据及收条予以采信并存卷备查。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，石江涛向洪营借款共计20000元，双方约定年利率24%，2016年12月5日前归还。到期后洪营多次催要未果，因而提起诉讼。
本院认为，民间借贷中，借款人应按期履行还款付息义务，到期不履行的应承担违约责任。本案中，出借人洪营主张石江涛按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石江涛于判决生效之日起三日内给付原告洪营人民币二万元，并按照年利率24%给付自2016年9月6日至实际还款之日止的利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年三月六日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初105号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初105号原告：洪营，男，1983年12月9日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：石江涛，男，1979年12月27日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告洪营与被告石江涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪营委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告石江涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪营向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及按年利率24%承担自2016年9月6日至实际还款日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告以资金短缺为由，向原告借款共计20000元，双方约定年利率24%，2016年12月5日前归还。到期后经多次催要未果，因而提起诉讼。被告石江涛未答辩。本院对于洪营提交的石江涛出具的借款合同、借据及收条予以采信并存卷备查。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，石江涛向洪营借款共计20000元，双方约定年利率24%，2016年12月5日前归还。到期后洪营多次催要未果，因而提起诉讼。本院认为，民间借贷中，借款人应按期履行还款付息义务，到期不履行的应承担违约责任。本案中，出借人洪营主张石江涛按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石江涛于判决生效之日起三日内给付原告洪营人民币二万元，并按照年利率24%给付自2016年9月6日至实际还款之日止的利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年三月六日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初105号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初107号
原告：田某，男，1956年5月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗东大沟砖厂，住所地敖汉旗木头营子乡木头营子村东大沟组。
法定代表人曲某，厂长。
被告：曲某，男，66岁，汉族，退休职工。
原告田某与被告敖汉旗东大沟砖厂、曲某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告田某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田某负担。
审判员 蔺阳光
二〇一七年六月一日
书记员 刘鑫蕊
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1980号
原告四平市东方换热设备制造厂。
被告呼和浩特市旭泰热力有限公司。
本院在审理原告四平市东方换热设备制造厂诉被告呼和浩特市旭泰热力有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经审理查明，原告四平市东方换热设备制造厂的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市东方换热设备制造厂的起诉。
案件受理费4667元全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕志成
代理审判员 孙 桐
代理审判员 刘 成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1980号原告四平市东方换热设备制造厂。被告呼和浩特市旭泰热力有限公司。本院在审理原告四平市东方换热设备制造厂诉被告呼和浩特市旭泰热力有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经审理查明，原告四平市东方换热设备制造厂的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项条之规定，裁定如下：驳回原告四平市东方换热设备制造厂的起诉。案件受理费4667元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吕志成代理审判员  孙 桐代理审判员  刘 成二〇一六年十一月十六日书 记 员  邢芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3101号
上诉人(原审被告)深圳安琪食品有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋。
法定代表人梁球胜，董事长。
被上诉人(原审原告)深圳经典视线文化传播有限公司，住所深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼26楼3A、4、5、6号单元。
法定代表人徐志晖，执行董事。
上诉人深圳安琪食品有限公司因与被上诉人深圳经典视线文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12110号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为广告合同纠纷。
上诉人深圳安琪食品有限公司上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《深圳车体广告发布合同》对合同履行地没有约定，所以本案依法应当由被告住所地管辖。上诉人的注册地址在深圳市宝安区，实际的办公地址在深圳市罗湖区安琪大厦。因此本案依法应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。
一审法院认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人所提交的证据，不能证明双方争议的标的为给付货币。本案系由于被上诉人没有依照合同约定履行合同，且其提供的证据未能证明其已经适格履行合同，其无权利主张货款。因此本案争议的标的不是给付货币，而是合同履行的纠纷。
综上，请求二审法院裁令：撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12110号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，本案为广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人深圳经典视线文化传播有限公司（原审原告）要求上诉人深圳安琪食品有限公司支付广告费用及违约金。原审法院据此认定双方争议标的为给付货币，符合法律规定，本院依法予以维持。被上诉人深圳经典视线文化传播有限公司（原审原告）作为接受货币的一方当事人，其住所地位于深圳市福田区人民法院辖区范围内，原审裁定据此驳回上诉人深圳安琪食品有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十月八日
书记员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3101号上诉人(原审被告)深圳安琪食品有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋。法定代表人梁球胜，董事长。被上诉人(原审原告)深圳经典视线文化传播有限公司，住所深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼26楼3A、4、5、6号单元。法定代表人徐志晖，执行董事。上诉人深圳安琪食品有限公司因与被上诉人深圳经典视线文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12110号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为广告合同纠纷。上诉人深圳安琪食品有限公司上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《深圳车体广告发布合同》对合同履行地没有约定，所以本案依法应当由被告住所地管辖。上诉人的注册地址在深圳市宝安区，实际的办公地址在深圳市罗湖区安琪大厦。因此本案依法应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人所提交的证据，不能证明双方争议的标的为给付货币。本案系由于被上诉人没有依照合同约定履行合同，且其提供的证据未能证明其已经适格履行合同，其无权利主张货款。因此本案争议的标的不是给付货币，而是合同履行的纠纷。综上，请求二审法院裁令：撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12110号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院认为，本案为广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人深圳经典视线文化传播有限公司（原审原告）要求上诉人深圳安琪食品有限公司支付广告费用及违约金。原审法院据此认定双方争议标的为给付货币，符合法律规定，本院依法予以维持。被上诉人深圳经典视线文化传播有限公司（原审原告）作为接受货币的一方当事人，其住所地位于深圳市福田区人民法院辖区范围内，原审裁定据此驳回上诉人深圳安琪食品有限公司的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年十月八日书记员 郑晨（兼）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第382号
罪犯杨乐乐，男，1991年12月1日出生，汉族，中专文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
吴忠市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）吴刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯杨乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年7月17日至2017年7月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨乐乐予以减去有期徒刑十个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在特种机平眼机岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年四季度获物质奖励一次，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分115.8分。
本院认为，罪犯杨乐乐在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨乐乐在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨乐乐减去有期徒刑十个月二十天（刑期自2010年7月17日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩 继
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更360号
罪犯李敏，男，1987年10月8日出生，汉族，江西省上高县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）宜中刑一初字第23号刑事判决，认定李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第98号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年10月15日起至2022年11月14日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李敏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2011年10月15日起至2021年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2686号
原告：杨某，男，1977年12月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住北京市东城区。
委托代理人：李某，男，1986年10月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：刘某1，女，1984年7月5日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：徐某，男，1985年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告杨某与被告刘某1、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某1、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某1、徐某偿还借款本金及利息1.03万元。事实与理由：被告刘某1、徐某从我处借款3万元，并就借款期限、利息、罚息等事项进行了明确规定，但二被告没有履行合同义务，尚欠本息1.03万元未还，经我多次索要，二被告至今未还，故起诉。
刘某1未出庭亦未提交书面答辩意见。
徐某未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日被告刘某1、徐某从原告杨某处借款3万元，双方签订了借款协议，约定还款期限为一年，借款协议中载明年利息0.426万元，还款方式为分期还款，此笔借款由案外人崔某1、刘某2、崔某2提供担保。借款后被告刘某1陆续偿还部分借款，剩余借款本金0.9万元、利息0.13万元一直未还。经原告催要，二被告支拖不还。现原告故起诉，要求二被告偿还借款本息1.03万元。
本院认为，原告提交的借款协议能够证明被告刘某1、徐某共同向其借款3万元的事实，原告自认被告刘某1偿还了部分借款，剩余借款本息1.03万元未偿还，故刘某1、徐某就剩余借款本金及利息负偿还责任；二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1、徐某于判决生效后立即偿还原告杨某款本金及利息1.03万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一七年六月二十三日
书记员 田金铭
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1840号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
被告：ＸＸＸ，男，40岁，黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告ＸＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 周洁
二〇一七年十一月四日
书记员 李哲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1772号
上诉人（原审被告）：赵吉林，男，1967年11月14日出生，汉族，吉盛塑钢商店业主，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：武加胜，男，1971年12月22日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：邵文超。
被上诉人（原审被告）：葛春海，男，1963年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人赵吉林因与武加胜、葛春海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第511号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
上诉人赵吉林预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王艳秋
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初215号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，男，1968年11月3日出生，汉族，高中文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人袁某某，男，51岁。
自诉人以被告人袁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人袁某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29808号
原告河南润和汽车销售有限公司。
法定代表人高遂旺。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被告姚勇。
原告河南润和汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告姚勇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月9日入职原告公司，双方签订有书面劳动合同，原告在被告工作期间按照劳动合同和工作期间工作发生变化已足额向被告发放工资，不存在原告拖欠被告未及时足额发放工资的情形，裁决书第一项无事实依据和法律依据。在被告工作期间由于工作需要，原告对被告调岗，要求被告去新岗位工作，但被告一直未去上班，严重违反劳动纪律，原告按照劳动合同法及双方签订的劳动合同和公司相关管理规定，通知被告解除劳动合同，符合法律、法规及劳动合同和原告公司相关规定，不存在违法解除劳动合同情形，原告不予承担违法解除劳动合同赔偿金。诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告2015年3月9日至2016年7月20日未及时足额发放的工资22657.2元；2、原告不予承担违法解除劳动合同赔偿金24505.31元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、《劳动合同书》一份；
2、《协议书》一份；
3、新员工入职调令一份；
4、《关于员工调岗的通知》一份；
5、考勤表一份；
6、《解除、终止劳动关系通知书》一份；
7、《车猫项目承包管理办法》一份；
8、工资表两份；
9、2016年业务指标考核一份；
10、2016年费用明细表一份；
11、损益表一份；
12、签订《经营责任状》照片一份；
13、仲裁裁定书一份。
被告辩称：请求维持仲裁裁决。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
姚勇身份证复印件；
河南贰仟家汽车销售有限公司工商信息查询单；
姚勇新员工入职调令；
公司行政部许丽莎证人证言、身份证复印件；
姚勇工牌、车辆通行证、基本养老保险统筹清单、工资银行流水；
同事证人证言及身份证复印件；
解除、终止劳动关系通知书。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
被告于2015年3月9日入职原告单位工作，双方签订书面劳动合同，劳动合同于2015年3月9日生效，2020年3月9日终止。被告每月岗位工资为7500元，绩效工资为5000元，原告每月通过招商银行转账形式向被告发放工资，具体发放数额以被告提交银行交易明细表为准。原告于2016年8月3日以被告“在没有履行请假手续情况下，擅自旷工，旷工超过三天的，视为严重违反公司劳动纪律行为”为由与被告解除劳动合同。后双方因解除劳动合同支付拖欠工资及赔偿问题发生纠纷。
后被告于2016年8月22日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付其：一、支付未与劳动者签订劳动合同而应当支付的二倍工资137500元（2015年4月10日-2016年3月10日）；二、支付工作期间应发工资的差额部分98927.28元（2015年3月9日-2016年8月3日）；三、支付赔偿金24928.64元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出金劳人仲裁字[2016]680号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2015年3月9日至2016年7月20日未及时足额发放的工资22657.2元；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同赔偿金24505.31元；三、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告收到郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼，要求依法判决:一、原告不予支付被告2015年3月9日至2016年7月20日未及时足额发放的工资22657.2元；二、原告不予承担违法解除劳动合同赔偿金24505.31元；三、本案诉讼费由被告承担。
2015年12月7日，河南贰仟家旧机动车经销有限公司变更为河南贰仟家汽车销售有限公司。2016年8月24日，河南贰仟家汽车销售有限公司变更为河南润和汽车销售有限公司。
本院认为，被告进入原告单位工作，双方签订有书面劳动合同，原、被告双方已形成法律的劳动关系，双方均应按劳动法律法规的规定行使权力、履行义务。在被告按原告的要求提供劳动后，原告应按约定按时向被告支付工资，原告因公司经营发生变化未能与被告充分协商的情况下以“被告在没有履行请假手续情况下，擅自旷工，旷工超过三天的，视为严重违反公司劳动纪律行为”为由与被告解除劳动关系属于违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，原告主张不支付该赔偿金本院不予支持。原告与被告解除劳动关系后，被告仍有权要求原告支付未及时足额发放的工资。关于数额，被告对仲裁裁决计算的数额无异议，原告亦未提供其已经足额支付工资的相关证据，本院对该数额予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南润和汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付被告姚勇2015年3月9日至2016年7月20日未及时足额发放的工资22657.2元。
二、原告河南润和汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付被告姚勇违法解除劳动合同赔偿金24505.31元。
案件受理费10元，由原告河南润和汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405财保33号
申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行），住所地：枣庄市台儿庄区康宁路126号。
负责人：王保军，行长。
被申请人：范玉娥，女，1966年6月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：杜君华（系被申请人范玉娥配偶），男，1963年3月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：范玉侠，女，1963年1月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：贺敬，女，1972年9月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人台儿庄农商行于2017年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范玉娥、杜君华、范玉侠、贺敬采取冻结银行存款30,000元或查封相应价值财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人范玉娥、杜君华、范玉侠、贺敬银行存款30,000元（期限为一年）或查封相应价值财产（动产期限为二年，不动产、其他财产权利期限为三年）。
案件申请费320元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王超
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执518号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：秦佳蕊，女，1989年5月20日生，汉族，暂住哈尔滨市南岗区。
本院依据（2016）黑0103刑初1085号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与秦佳蕊罚金一案，本院依法扣划被执行人秦佳蕊银行存款10050元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2856号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码：914407058941336029。
负责人：梁永豪，职务行长。
委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，均是广东华南律师事务所律师。
被告：阮春明，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地为福建省福安市，现住广东省江门市新会区，
被告：练兴妹，女，年籍不详，现住广东省江门市新会区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告阮春明、练兴妹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行于2017年6月21日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交本案受理费，但原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行自动撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初2856号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中74号，统一社会信用代码：914407058941336029。负责人：梁永豪，职务行长。委托代理人：陈永宗、欧阳敏怡，均是广东华南律师事务所律师。被告：阮春明，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地为福建省福安市，现住广东省江门市新会区，被告：练兴妹，女，年籍不详，现住广东省江门市新会区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告阮春明、练兴妹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行于2017年6月21日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交本案受理费，但原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行自动撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年六月二十九日书记员  廖雪珍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初911号
原告：张淑梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜仁飞，男，1976年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：贾振艳，女，1975年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙庆芳，男，1973年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区，现下落不明。
被告：贾振海，男，1963年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，现下落不明。
原告张淑梅与被告姜仁飞、贾振艳、孙庆芳、贾振海、于清臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张淑梅、被告姜仁飞、被告贾振艳到庭参加诉讼、被告贾振海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告孙庆芳、于清臣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑梅向本院提出诉讼请求：判令被告姜仁飞、贾振艳返还借款本金40,000元，并给付计算至2017年3月11日的利息20,000元，此后利息按照月利率2分计算至全部本金还清之日止。被告孙庆芳、贾振海、于清臣承担连带责任。事实和理由：2015年2月11日被告姜仁飞、贾振艳向原告借款40,000元，约定月利率2分，还款日期为2015年5月11日。被告孙庆芳、贾振海、于清臣承担连带保证责任，保证期间为还款之日起两年。现被告姜仁飞、贾振艳未偿还借款本息，被告孙庆芳、贾振海、于清臣未承担保证责任，故提起诉讼。
被告姜仁飞、贾振艳共同辩称，借款事实属实，已经于2016年7月23日还原告利息3,300元，于2016年8月27日还利息1,100元，于2016年9月28日还利息1,500元，其他无争议。
被告孙庆芳、贾振海、于清臣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，被告姜仁飞、贾振艳对原告提交的借款合同、借据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日被告姜仁飞、贾振艳向原告张淑梅借款40,000元，约定月利率4%，还款日期为2015年5月11日。被告孙庆芳、贾振海、于清臣承担连带保证担保责任，保证期间为还款之日后两年。被告姜仁飞、贾振艳于2016年7月23日给付原告利息3,300元，于2016年8月27日给付利息1,100元，于2016年9月28日给付利息1,500元。其余借款本金及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告姜仁飞、贾振艳未按约定期限返还借款本金及支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于利率，双方约定为月4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，该约定无效，借款期限内利率应按月2%计算。关于逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应按月2%计算。被告孙庆芳、贾振海、于清臣为被告姜仁飞、贾振艳借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，对借款本金及利息应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜仁飞、贾振艳于本判决生效后五日内返还原告张淑梅借款本金40,000元，并给付自2015年7月22日起按照月利率2%计算至全部本金还清之日止的利息；
二、被告孙庆芳、贾振海、于清臣对被告姜仁飞、贾振艳本判决第一项确定的义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告姜仁飞、贾振艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费600元，共计诉讼费1,900元，由被告姜仁飞、贾振艳、孙庆芳、贾振海、于清臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏秀萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第155号
申请执行人:江西新隆物业管理有限公司。
法定代表人：王兴锋。
被执行人:田发春，男，汉族，1969年1月5日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人田发春未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民三初字第144号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划田发春存款及收入人民币2368.4元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 何清川
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初867号
原告：宋红海，男，，民族，职业，现住献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：马春光，男，汉族，现住献县。
被告：孙伟娜，女，汉族，现住献县。
原告宋红海与被告马春光、孙伟娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
宋红海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租金74000元；2.判令二被告支付逾期付款的银行利息自2017年2月5日起至给付完毕只日止；3.对以上债务而被告互负连带责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2013年开始，被告马春光转租原告的租赁物钢管、扣件等。至2016年6月2日尚欠租金74000元，多次承诺支付，多次失信，总以资金紧张为由拖延履行。第二被告与马春光系夫妻关系，转租经营用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，所以第二被告依法应当承担连带清偿责任，故请求人民法院依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告宋红海的起诉不符法定条件。原告提供2013年3月16日《双方租赁协议书》一份，协议中载明出租方系武强县忠信建筑器材租赁站，承租方系被告马春光，原告主张武强县忠信建筑器材租赁站已经不存在，且原业主系原告宋红海。经查，武强县忠信建筑器材租赁站尚存续，且业主系孙铁道，故原告宋红海不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款规定，裁定如下：
驳回宋红海的起诉。
案件受理费1650元，免于收取。
审 判 员 张冬梅
代理审判员 高 勇
代理审判员 王 倩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏建超
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初855号
原告：郑先春，男，1978年8月14日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：赖宗隆，男，身份信息不详。
本院在审理原告郑先春与被告赖宗隆合同纠纷一案中，原告郑先春于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑先春申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑先春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑先春负担。
审判员 张慧
二〇一七年四月十九日
书记员 糜萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3522号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，
委托代理人：高鹏
被告：李树文，
被告：张淑华，
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李树文、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李树文、被告张淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：李树文与张淑华系夫妻。2015年4月19日，李树文在我公司借款3万元，借款期限自2015年4月19日至2016年4月18日，月利率10.254166‰。张淑华在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求李树文、张淑华偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告李树文、被告张淑华均未提出答辩。
经审理查明：李树文、张淑华系夫妻。2015年4月19日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与李树文签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告李树文提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期间为2013年5月7日至2016年4月22日，月利率10.254166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年4月19日向被告李树文发放借款3万元，贷款凭证载明借款期限为2015年4月19日至2016年4月18日。同时，张淑华签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺李树文在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，李树文未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与李树文签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向李树文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张淑华与李树文系夫妻，此笔贷款用于花生种植，系二人家庭共同生活所负债务。且张淑华签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故李树文、张淑华应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李树文、张淑华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3522号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：李树文
被告：张淑华
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李树文、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告李树文、被告张淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：李树文与张淑华系夫妻。2015年4月19日，李树文在我公司借款3万元，借款期限自2015年4月19日至2016年4月18日，月利率10.254166‰。张淑华在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求李树文、张淑华偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告李树文、被告张淑华均未提出答辩。
经审理查明：李树文、张淑华系夫妻。2015年4月19日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与李树文签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告李树文提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期间为2013年5月7日至2016年4月22日，月利率10.254166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年4月19日向被告李树文发放借款3万元，贷款凭证载明借款期限为2015年4月19日至2016年4月18日。同时，张淑华签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺李树文在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，李树文未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与李树文签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向李树文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张淑华与李树文系夫妻，此笔贷款用于花生种植，系二人家庭共同生活所负债务。且张淑华签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故李树文、张淑华应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李树文、张淑华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 阳