江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1633号
原告李某某，女。
委托代理人黄楠，江西湖城律师事务所律师。
委托代理人周谟兵，江西湖城律师事务所律师。
被告朱某某，男。
委托代理人张某某，男。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，公司总经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
委托代理人余会，江西英华律师事务所律师。
被告周某某，男。
被告余某某，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
负责人易平，公司总经理。
原告李桂荣诉被告朱某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、周某某、余某某、中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周谟兵、被告朱某某委托代理人张进强、刘祖文、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人余会、被告周某某到庭参加诉讼，被告余某某、被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李某某诉称，2015年2月24日，被告朱某某驾驶沪号车沿杭瑞高速公路从九江往景德镇方向行驶，行驶到鄱阳境内时，撞上停在应急车道内的由被告周某某驾驶的川号车，导致乘坐该车的原告严重受伤。经交警部门认定被告朱某某负事故主要责任，被告周某某负次要责任，原告不负事故责任。原告受伤治疗后经鉴定为二级伤残，需完全护理依赖。被告朱某某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保，被告周某某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保，且均在保险期间内。事故发生后被告朱某某除支付了医疗费335110元外，原告其他损失未获赔偿。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令被告赔偿其因此次交通事故产生的伤残赔偿金786852元（43714元/年×20年×0.9）、医药费38310元、住院伙食补助费8790元（293天×30元/天）、营养费8790元（293天×30元/天）、护理费35160元（293天×120元/天）、生活护理费（护理依赖）725580元（48372元/年×20年×0.5×1.5）、精神抚慰金27000元、交通费5000元、残疾辅助器具费4500元、鉴定费2300元、座位险赔偿20000元合计1662282元，本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更请求鉴定费为3200元，增加请求残疾辅助器具费4000元、其他1046元。
原告李某某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、流动人口登记表、工资表、（2015）鄱民一初字第1446号民事判决书，证明原告应按浙江城镇标准计算残疾赔偿金；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
4、病历记录、入、出院记录、疾病证明书、医嘱单、检查报告单、医疗费发票等，证明原告伤情、住院治疗情况和医疗费支出情况；
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、需要完全护理依赖、护理人数为1.5人、残疾辅助器具费用4500元；
6、鉴定费发票、出诊费收据，证明原告鉴定费、出诊费支出；
7、保险单、行驶证、驾驶证，证明事故车辆的投保情况、被告驾驶资格、车辆信息；
8、残疾辅助器具费票据、尿不湿费用票据，证明原告残疾辅助器具费用支出；
9、交通费票据（共四张火车票），证明交通费支出。
被告朱某某辩称，事故发生的事实属实；事故发生后我已支付原告431110.25元，应当予以扣减，我方已获得原告谅解，原告起诉属于重复要求赔偿；原告诉请过高，原告系四川农村人，应按四川农村标准计算原告的相关损失；护理依赖应按一人计算，原告住院期间只需一人护理，出院后要求1.5人护理不合理；事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保，应由保险公司在保险限额范围内赔付；原告对自身伤情扩大部分负有责任，依据我方与原告达成的承诺书，原告转院后产生的医疗费，应由原告自行承担。
被告朱某某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、医疗费票据、收条，证明支付原告的部分费用；
2、承诺书，证明在转院过程中出现意外由原告自行承担后果；
3、保单，证明沪号车投保情况；
4、理赔单，证明原告的相关损失应按农村标准计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险且不计免赔，商业险保额为500000元。本起交通事故造成一死三伤的后果，商业险余额仅剩9万余元，我司仅在剩余的商业险限额内进行赔偿。未提交证据。
被告周某某辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，本人属于无偿帮工且无重大过错。原告非我本人安排在车上，与本人没有任何关系。原告系本次无偿帮工的受益人，本人也是受害者，无能力赔偿。人身损害赔偿的诉讼时效为一年，本案已过诉讼时效。未提交证据。
被告余某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司提交书面答辩状辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，川号车在我司投保了乘客车上人员责任险，每座20000元，我司愿在保险限额20000元内进行赔偿。本案属于侵权关系，是否并案审理，请法院裁判。
经庭审质证，对于原告提交的证据2，被告认为流动人口登记表虽有公安部门的盖章，但原告的实际务工地为浙江农村，且部分流动人口登记表在时间上与事实不符，本院认为原告提交的流动人口登记表客观真实且与原告提交的工资表能相互印证，本院予以采信；原告提交的（2015）鄱民一初字第1446号民事判决书系生效裁判文书，对该判决书中认定的相关事实本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告认为原告第三次、第四次治疗系在鉴定机构作出鉴定以后，原告明知没有治疗必要仍继续治疗，故不予认可，本院认为依据鉴定机构的评定，自2015年5月19日起原告再住院康复3个月，费用估计为135000元左右，出院后门诊康复治疗1.5年+大小便护理+折叠床+防褥疮气垫，费用估计为131836元左右，原告康复治疗并无不当，对该组证据均予以采信。对于原告提交的证据5，被告朱某某认为该鉴定为单方委托并申请重新鉴定，但其后又撤回重新鉴定申请，本院认为关于原告伤残等级、后期康复治疗费用、护理依赖程度、残疾辅助器具的评定符合证据三性，本院予以采信，关于护理人员的评定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理人员原则上为1人，该鉴定中心评定为按每天1.5人计算无依据，本院不予采信。对原告提交的证据6，鉴定费票据本院予以采信，出诊费收据不符合证据三性，本院不予采信。被告对原告提交的证据8有异议，本院认为原告提交的残疾辅助器具费票据与鉴定机构评定的残疾辅助器具费相印证，予以采信，其残疾辅助器具费应按实际发生为准，原告提交的尿不湿票据为非正式发票且无医嘱等其他证据佐证，本院不予采信。对于被告朱某某提交的证据1，原告对于三张署名为李某某的收条有异议，对此本院认为被告提交该份证据已经完成了相关的举证义务，原告未向本院申请对该三张收条是否为原告签字进行鉴定，应当承担不利的法律后果，故予以采信。对于被告朱某某提交的证据2，原告认为该组证据无法证明系原告自身原因加重了损害，本院认为原告异议理由成立，对该组证据不予采信。对于被告朱某某提交的证据4，原告认为该组证据与本案无关，翁秀华按农村标准计算自己的损失是对其自身权利的处分，与原告无关，本院认为原告异议理由成立，对该组证据不予采信。对原、被告提交的其他证据，本院均予以采信。
经审理查明，2015年2月24日12时10分，被告朱某某驾驶沪号“丰田”牌小型轿车沿杭瑞高速公路由九江往景德镇方向行驶，当行至杭瑞高速公路399KM+112M处时，车辆撞上停于应急车道内的被告周某某驾驶的川号“吉利美日”牌小型轿车，造成川号车的乘车人翁秀华死亡，原告李某某及驾驶人周某某受伤，沪号车乘车人方荟卉受伤，两车及高速公路交通设施不同程度受损。经江西省公安厅交警总队直属二支队第五大队认定被告朱某某负事故的主要责任，被告周某某负事故的次要责任，李某某、翁秀华、方荟卉不负事故责任。原告受伤后在江西鄱阳湖医院住院治疗13天，经该院诊断原告伤情为1、颈脊髓过伸样损伤，高位截瘫；2、颈6、7椎体骨挫伤；3、颈6椎体失稳；4、右髋关节后脱位；5、右髋臼骨折，花去医院费38110.25元。2015年3月10日原告转入四川省八一康复医院连续住院康复治疗322天，共花去医疗费370755.73元，伤情经诊断为：1、脊髓损伤（C7，AIS=C）；2、神经源性膀胱；3、神经源性直肠；4、C6/7椎体骨折。2015年6月18日经成都蓉城司法鉴定中心评定原告因车祸致截瘫，肌力2级以下，损伤所致伤残程度为二级；原告属完全护理依赖程度，护理期为生存期长期护理，原告残疾辅助器具费用约需4500元，花去鉴定费3200元。原告李某某购买残疾辅助器具实际花去4000元。
另查明，被告朱某某驾驶的沪号车车主为被告朱某某，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业险且不计免赔，保额500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额内赔偿了周某某120000元，在商业险限额范围内赔偿了周某某211260元，在商业险限额范围内赔偿了因翁秀华死亡产生的损失196506.5元，交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额已清偿完毕，商业险部分下余92233.5元。被告周某某驾驶的川号车车主为余某某，在被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保了乘客车上人员责任险且不计免赔，保额20000元，事故发生在保险期间内。
再查明，原告李某某在事故发生前在浙江省温州市工作、生活多年。事故发生后被告朱某某支付了原告李某某医疗费38110.25元及现金393000元共计431110.25元。（2015）鄱民一初字第1446号民事判决认定，被告周某某与被告余某某的父亲系朋友关系，2015年2月24日因二人均前往温州务工，余某某父亲又无驾驶资格，余某某父亲遂邀请被告周某某驾驶川号车前往温州，周某某与余某某之间形成劳务关系，余某某系接受劳务一方。
本院认为，原告李某某在此次交通事故中合法权益受到侵害且不负事故责任，其合理的诉讼请求应当获得支持。原告主张按浙江城镇标准计算相关损失，本院认为依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定应按受诉法院所在地标准计算原告的相关损失，因原告在浙江温州连续居住满一年以上，故本院按江西城镇标准计算原告的相关损失。因此次交通事故造成一人死亡，多人受伤，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司交强险部分已清偿完毕，故原告损失应根据各自过错比例分担责任，根据被告朱某某、被告周某某的过错大小，本院认定被告朱某某承担70%的赔偿责任，被告周某某承担30%的赔偿责任。因周某某在事故发生时系从事劳务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，其造成原告损害，应由接受劳务的被告余某某承担侵权责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当按照法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。原告依据保险合同主张被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司在乘客车上人员责任险限额范围内直接对原告进行赔付，被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司也愿意赔偿，为避免讼累，本院予以支持。被告朱某某主张在本案中一并处理其支付的费用符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的各项损失。依据本院采信的证据及原告的诉请认定医药费408865.98元、住院伙食补助费8790元、营养费8790元、护理费35160元、精神抚慰金27000元、鉴定费3200元；原告诉请伤残赔偿金786852元，根据本院采信的证据，按2015年江西省城镇居民可支配收入26500元/年计算，认定477000元（26500元/年×20年×90%）；原告诉请生活护理费（护理依赖）725580元，本院参照《工伤保险条例》第三十四条之规定，根据2015年江西省居民服务业在岗职工年平均工资44868元按50%计算，护理人员按1人计算，认定448680元（44868元/年×20年×50%×1）；原告诉请交通费5000元，原告虽未提交相应的交通费票据，但根据本案实际，原告该项诉请合理，本院予以支持；原告诉请残疾辅助器具费8500元，本院根据原告实际支出的费用认定4000元；原告诉请其他损失1046元证据不足，本院不予支持；原告诉请座位险赔偿20000元，不属于原告损失。综上，原告李某某因此次交通事故产生的各项损失合计1426485.98元。原告损失由被告朱某某按70%的比例承担998540.19元，由被告余某某按30%的比例承担427945.79元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险限额范围内替代被告朱某某赔偿原告92233.5元，被告朱某某还应赔偿原告906306.69元。被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司替代被告余某某赔偿原告20000元，被告余某某还应赔偿原告407945.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某赔偿原告李某某因此次交通事故产生的各项损失906306.69元，扣除被告朱某某已支付原告的431110.25元，被告朱某某还应赔偿原告475196.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李某某因此次交通事故产生的各项损失92233.5元；
三、被告余某某赔偿原告李某某因此次交通事故产生的各项损失407945.79元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿原告李某某因此次交通事故产生的损失20000元；
五、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述款项（支付到上饶银行鄱阳北城支行，户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号）限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19760元，减半收取9880元，由被告朱某某承担6916元，被告余某某承担2964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 姚君明
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 舒 欣