黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初492号
原告：王天娇，女，汉族，1989年1月27日出生，佳木斯日报社职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：王强，男，汉族，1966年3月31日出生，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯龙江法律事务所法律工作者。
被告：李国栋，男，汉族，1964年9月16日出生，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：王金龙，佳木斯正大法律事务所法律工作者。
原告王天娇与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、彭喜刚、被告李国栋及其委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天娇向本院提出诉讼请求：1.被告李国栋立即偿还借款本金2000000元及利息（以本金5000000元为基数，自2012年12月28日起至2013年5月30日止，按月利率2%计算；以本金2000000元为基数，自2013年6月1日起至判决给付之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告李国栋以做生意缺少资金为由向原告借款5000000元，并为原告出具两份欠据（欠款数额分别为2400000元和3600000元，当时约定本金5000000元，利息1000000元，利息先行扣除。现原告仅要求当初借款数额5000000元的利息，该利息从2012年12月28日算起。被告为原告出具的欠据约定：还款期限为2013年3月30日。到期后，原告向被告索要欠款，2013年5月，被告偿还原告欠款本金3000000元，被告2015年至2016年期间陆续偿还利息100000元，剩余借款本金，被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告李国栋辩称，对借款事实无异议。但是原告要求被告偿还欠款本金2000000元及利息，该诉请的计算时间、方式、数额均有误；该案已经超过法律规定的诉讼时效时间，原告仅有起诉权利，无胜诉权利；被告与原告父亲王强之间有笔债权债务关系，希望通过在审理本案的过程中采取抵消方式。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交履行付款义务的2012年12月21日、12月28日银行流水及被告提交已还款3000000元中国工商银行个人业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王天娇向本院提交如下证据：1.欠条2份，证明原、被告之间存在债务关系，被告欠原告借款本金5000000元的事实。被告李国栋质证意见为：真实性无异议，对原告证明借款本金5000000元的事实无异议，不是欠条上书写的6000000元，欠条明确了还款日期为2013年3月30日。本院认证意见为：对欠条的真实性予以确认，对原告证明原、被告之间存在借款5000000元的事实予以确认。2.中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行王强借记卡历史明细清单1份，证明被告李国栋于2016年2月25日、2016年3月21日通过王强账户向原告支付利息分别为10000元和5000元。被告李国栋质证意见为：真实性无异议。证明问题及关联性均有异议。该两笔款项不是被告偿还原告的利息，被告所汇的款项的对方账户是王强，并且原告也自认是王强收到该两笔款项，这与本案原告所主张的偿还利息没有法律关系，与本案原告欲证明的问题也没有关联性。被告与王强之间存在多笔债权债务关系，因此，该证据与本案无关联性。本院认证意见为：真实性予以确认，两笔汇款均由李国栋账户汇至王强账户，因被告否认该两笔款项系偿还原告的利息，故本院对原告要证明的问题，不予确认。3.佳木斯市前进区人民法院2018年4月28日调解笔录，证明被告在作调解笔录时，有意识还钱，只是手里没有现金。被告李国栋质证意见为：真实性无异议，合法性及关联性有异议。本调解笔录，程序上有异议，本案的原告是王天娇，但在该调解笔录上无王天娇本人的签字；该调解笔录系庭前调解，如果有代理人，也应该就庭前调解进行明确授权，但该调解没有相应授权委托；原告欲证明的问题在调解笔录中没有明确，被告最终的意见是“我不同意调解”，说明被告不同意履行偿还责任。本院认证意见为：该调解笔录是在法院组织下进行的，被告以原告委托代理人王强没有授权为由对该调解笔录提出异议，但调解笔录中，被告李国栋所述内容系其真实意思表示，且有其签字捺印，本院对该调解笔录中的内容予以确认。4.2015年2月18日中国农业银行流水1份，证明被告于2015年2月18日，被告向原告的伯父王喜汇款50000元。被告李国栋质证意见为：真实性无异议，但该笔款项与本案无关。本院认证意见为：真实性予以确认，因被告否认该证据与本案有关联性，原告也未提交其他证据予以证实其所要证明的问题，故本院对该证据不予确认。5.证人李某、沈某、金某、吴某、丰某的证言，证明自2013年至2018年期间，原告及其父亲王强就案涉借款多次向被告主张还款。被告李国栋质证意见为：1、上述证人证言根据法律规定，如果证人证言是舶来的，其证据效力弱，在五个证人中，第四位证人吴某表示都是听说的，因此不具有法律寓意上证明事实直接证据的特征；2、根据证据关联性，本案原告与被告之间的借款关系经过两次庭审未确认，根据民法总则规定，权利人向义务人主张履行义务，得到确认的可以作为法定事由，但是五位证人的意思表示，都不是原告本人向被告主张权利，所有证人都证明是王强曾经找过被告要钱，从证人一、二表述可以看出，即使是王强找过被告要求还款，也仅是三人在场，与权利人向义务人主张权利没有任何关联性；3、被告所表述的多次和王强在一起谈过经济往来的事情，那是被告在第一次庭审的时候举证的事实部分，与本次证人证言证明问题没有任何关联性。本院认证意见为：被告李国栋当庭认可原告的父亲王强就案涉款项向其主张过权利，故本院对该组证据予以确认。被告李国栋向本院提交如下证据：1.借条1张、中国农业银行业务回单2份，证明被告与原告父亲王强之间存在多笔债权债务关系。原告王天娇质证意见为：真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。本院认证意见为：因该组证据系被告与案外人王强之间的债权债务，与本案无关，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份，被告因经营生意急需用钱向原告的父亲王强借款10000000元，承诺给付利息2000000元，案外人王强认为风险性太大，同意借5000000元，利息1000000元，借款1年，因王强资金紧张，就将被告李国栋欲借款情况向原告提起，原告同意借款给被告，2012年12月21日，原告通过刘晨阳账户向被告李国栋汇款2000000元，2012年12月28日，原告又通过黑龙江省五洋科技开发有限公司账户向李国栋汇款3000000元，李国栋为原告出具2份欠据，借款金额分别为3600000元和2400000元，均约定还款期限为2013年3月30日，逾期不还每月按三分计算。2013年4月1日，被告李国栋偿还原告王天娇3000000元借款本金。原告多次通过其父亲王强向被告主张偿还借款，但均未果。2018年4月18日，原告向佳木斯市前进区人民法院起诉，2018年4月24日，佳木斯市前进区人民法院正式立案，2018年4月28日，原、被告双方在立案庭的主持下进行庭前调解，被告在庭前调解时，认可借款5000000元及双方约定月利息三分的事实，被告在庭前调解时称“我觉得我们是朋友，原告事先说，我就有所准备，事先还点钱变卖点东西就和原告了结了，哪怕原告来法院之前事先告诉一声，通知我一声解决，我觉得突然”，该庭前调解以被告“不同意调解，回去想办法”为由而未达成。现被告尚欠原告借款本金2000000元。
本院认为，被告为原告出具的债权凭证系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原告依约履行了付款义务，被告理应按约定偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，被告出具的欠据中虽未明确约定借款利息，但根据原告方的陈述及被告李国栋在庭前调解笔录中的陈述，即双方在借款时约定利息为月利息三分，可以认定原、被告双方就案涉借款约定利息，故对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国栋未按合同约定偿还借款，已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效问题，被告主张案涉借款已超过法律规定的诉讼时效期，庭审中，原告提交的证人证言及被告李国栋当庭承认原告通过其父亲王强向其主张过案涉借款，可以认定原告向被告主张过权利，且被告李国栋在立案庭进行庭前调解时，也表示“我觉得我们是朋友，原告事先说，我就有所准备，事先还点钱变卖点东西就和原告了结了”，可见，被告有向原告履行义务的意思表示，因此，可以认定该案未超过诉讼时效期间。对于被告辩解原告主张权利的行为及诉讼行为非原告本人所为，而是案外人王强所为，因原告与案外人王强系父女关系，事后，原告也并未对王强的行为予以反驳，应认定为王强的民事行为原告本人所为的民事行为，因此，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告王天娇借款本金2000000元，并支付利息（以借款本金5000000元为基数，自2012年12月28日起至2013年4月1日止，按月利率2%计算；以本金2000000元为基数，自2013年4月2日起至判决给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月三十日
书记员 王 楠