wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1701号原告：何江涛，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告：玉叫罕勒，女身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：西双版纳润城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532800584843xx2X。住所地：云南省西双版纳州景洪市么龙路嘎栋中学对面（质监住宅小区****）。法定代表人：刘克彪，男，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：粱巧军，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系西双版纳润城房地产开发有限公司营销经理，特别授权代理。原告何江涛、玉叫罕勒与被告西双版纳润城房地产开发有限公司（以下简称“润城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何江涛、玉叫罕勒及被告润城公司的委托诉讼代理人梁巧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何江涛、玉叫罕勒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金49601元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原告何江涛、玉叫罕勒与被告润城公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告以348563元的价格购买被告开发的版纳莲园第4幢第1单元第3层302号房屋，双方约定被告于2015年2月28日前，将经建设单位组织验收合格的商品房交付给原告，原告的父亲何志华于2013年10月16日向被告交付申购金50000元，2014年1月28日交付287755元，2014年12月12日交付10808元，房屋总价款已全部交付完毕；直至2015年8月16日，被告才通知原告到交房地点办理了接房手续,并向被告缴纳了产权登记费等相关费用。被告违约逾期交房共168天（2015年3月1日至2015年8月15日），应当支付给原告违约金49601元（30天×50元＋138天×348563×1%）。现原告以被告的行为构成违约，至始房屋不能按时交付，给原告造成一定的经济损失为由，诉至法院。被告润城公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的违约金应该适当减少，具体金额应该由评估机构进行评估，被告愿意按有关的实际损失的130%赔偿。理由如下：1.客观原因，原告开发的莲园项目地处嘎栋工业园区，属新建开发区，市政自来水管网和南方电网公司供电网多次改造升级，在莲园项目建设期间停电、停水多达60天以上，造成被告方施工困难；2.原告提出的赔偿金不是个案，在房地产不景气的情况下，被告无力支付如此高的赔付；3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（以下简称“该解释”）》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少”的规定，至于损失金额，应依照该解释第十七条第三款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定来确定。本院认为，被告润城公司承认原告何江涛、玉叫罕勒在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。首先，被告于庭审中已自认“逾期交房的主要责任在被告”，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，即使因第三人导致被告违约，该责任亦应由被告承担；其次，虽然根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，原告可以请求对约定的违约金予以适当减少，但根据“谁主张，谁举证”原则，且即使对案涉房屋的租金进行评估，亦属被告举证能力范围内之事项，故本院对被告的该项抗辩意见，不愿采纳。因双方当事人已于购房合同中明确约定“2015年2月28日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”，且被告逾期交房达168天，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定，原告所主张之逾期交房违约金，于法有据。综上所述，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金49601元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告西双版纳润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何江涛、玉叫罕勒交付逾期交房违约金49601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告西双版纳润城房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  付桂珍人民陪审员  刘晓洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  匡 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2291号
原告：王某，男，1958年1月28日出生，汉族，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：程某，女，1975年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡某、曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
原告王某诉被告程某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告程某及其委托代理人胡某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利款250000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月2日，由于原告失误，误从原告账户向被告在中国建设银行克什克腾旗支行开立的账号为×××的账户划入了250000元。原告曾多次向被告催要该款，均未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告程某辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间存在多笔民间借贷关系，现在原告还有一笔借款没有还清，被告已向赤峰松山区法院提起诉讼。2015年6月2日，被告向原告账户打入的25万元是偿还原告的借款20万元（2015年4月23日所借）及所欠5万元货款。原告曾在松山区法院审理的民间借贷纠纷案件中，主张该款是重复还款，但那个案件涉案金额是20万，而原告打入是25万，金额并不相符。2015年5月26日，原告打入被告账户20万元，用来偿还2015年3、4月份的借款。2015年6月2日打入被告账户这25万，是用来偿还2015年4月23日的20万元借款及5万元货款。两笔款打入的时间相距较短，不存在打错的可能。况且原告至今欠被告借款没有还清，故原告的诉讼请张不能成立。
本案原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以采信。对被告提交的记账明细系单方制作，未经对方当事人确认不能对其产生法律效力，故本院对该记账明细不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾存在民间借贷关系，还因此向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，该案现正在二审审理中。同时，双方之间还存在货物（安利、嘉康莉）往来。2015年5月26日，原告分五笔以手机银行转账的方式向被告涉案账户转入20万元。2015年6月2日，原告再次向被告的该账户转账25万元。2015年9月22日，原告向被告涉案账户ATM转账3万元。2015年10月9日，原告向被告涉案账户ATM转账2万元。此后，被告多次以手机短信的方式向原告催要欠款。
本院认为，本案的争议焦点为被告收取原告转账的该250000元人民币是否构成不当得利。不当得利是指无法律上的根据而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，因原被告双方存在民间借贷关系及货物购销关系，故被告收取原告转入现金存在法律上的根据，若原告认为账目上存在出入，应按民间借贷关系或买卖合同关系向被告主张权利。同时，原告曾多次向被告涉案账户转账，尤其是在原告转入涉案250000元之后，仍然分两次向被告的该账户内转入50000元。原告在事发近两年后称之前转入的250000元为”失误”，于理不通。综上，原告主张的向被告账户转入的250000元现金不符合不当得利的构成要件，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜继伟
二0一七年六月八日
书记员李奥研
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2291号原告：王某，男，1958年1月28日出生，汉族，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：程某，女，1975年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡某、曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告王某诉被告程某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告程某及其委托代理人胡某、曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利款250000元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月2日，由于原告失误，误从原告账户向被告在中国建设银行克什克腾旗支行开立的账号为×××的账户划入了250000元。原告曾多次向被告催要该款，均未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，故特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告程某辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间存在多笔民间借贷关系，现在原告还有一笔借款没有还清，被告已向赤峰松山区法院提起诉讼。2015年6月2日，被告向原告账户打入的25万元是偿还原告的借款20万元（2015年4月23日所借）及所欠5万元货款。原告曾在松山区法院审理的民间借贷纠纷案件中，主张该款是重复还款，但那个案件涉案金额是20万，而原告打入是25万，金额并不相符。2015年5月26日，原告打入被告账户20万元，用来偿还2015年3、4月份的借款。2015年6月2日打入被告账户这25万，是用来偿还2015年4月23日的20万元借款及5万元货款。两笔款打入的时间相距较短，不存在打错的可能。况且原告至今欠被告借款没有还清，故原告的诉讼请张不能成立。本案原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以采信。对被告提交的记账明细系单方制作，未经对方当事人确认不能对其产生法律效力，故本院对该记账明细不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方曾存在民间借贷关系，还因此向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，该案现正在二审审理中。同时，双方之间还存在货物（安利、嘉康莉）往来。2015年5月26日，原告分五笔以手机银行转账的方式向被告涉案账户转入20万元。2015年6月2日，原告再次向被告的该账户转账25万元。2015年9月22日，原告向被告涉案账户ATM转账3万元。2015年10月9日，原告向被告涉案账户ATM转账2万元。此后，被告多次以手机短信的方式向原告催要欠款。本院认为，本案的争议焦点为被告收取原告转账的该250000元人民币是否构成不当得利。不当得利是指无法律上的根据而受利益，致使他人受损失的事实。其构成要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，因原被告双方存在民间借贷关系及货物购销关系，故被告收取原告转入现金存在法律上的根据，若原告认为账目上存在出入，应按民间借贷关系或买卖合同关系向被告主张权利。同时，原告曾多次向被告涉案账户转账，尤其是在原告转入涉案250000元之后，仍然分两次向被告的该账户内转入50000元。原告在事发近两年后称之前转入的250000元为”失误”，于理不通。综上，原告主张的向被告账户转入的250000元现金不符合不当得利的构成要件，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜继伟二0一七年六月八日书记员李奥研
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2091号
上诉人（一审被告）徐平贵，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。
委托代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）崔勇丽，住黑龙江省龙江县，公民身份号码×××.
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沈会成，住黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。
上诉人徐平贵因与被上诉人崔勇丽、沈会成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月21日，徐平贵向崔勇丽借款30万元，口头约定按月利率30%计息，借款期限一至二个月，沈会成为崔勇丽出具借据一张，徐平贵为该笔债务担保。借款后，沈会成每月偿还利息9000元，共计支付三个月。2014年10月，沈会成偿还借款本金5万元并支付当月利息7500元。2014年12月，沈会成还款3万元，2015年1月还款2万元，均未约定还款性质。此后，沈会成、徐平贵均未再履行还款义务。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。沈会成向崔勇丽借款并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，沈会成应予付款。因双方未约定保证方式，应视为连带保证，故徐平贵作为保证人应对债务承担连带清偿责任。因双方对已还款项未约定性质，根据法律规定应先冲抵利息，超出利息限度部分视为偿还本金。经核算，剩余本金为222050元。因双方约定的利率过高，一审法院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、沈会成于一审判决生效之日起三日内给付崔勇丽借款本金222050元，并以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，自2015年1月起至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、徐平贵对上述债务负连带清偿责任；三、驳回崔勇丽的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由沈会成负担。
判后，徐平贵不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决第二项，判令徐平贵不承担担保责任。理由是：本案虽然借据未注明还款时间，但庭审调查期间崔勇丽自认曾口头约定借款期限一至二个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，崔勇丽未在双方约定的主债务履行期限届满后的法定六个月保证期间内向徐平贵主张保证责任，徐平贵的保证责任应当依法免除。
崔勇丽二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、沈会成向崔勇丽借款是通过徐平贵进行的，在借款之前，崔勇丽与沈会成根本不认识，没有徐平贵从中介绍并担保，崔勇丽绝对不会借款给沈会成。此后每次催款均是通过徐平贵向沈会成索要，同时一并向徐平贵索要；二、一审期间，徐平贵没有以保证期间已过为由进行抗辩，因此崔勇丽未针对此问题向法庭提供证据。事实上，在2014年11月，本次借贷行为发生后约五个月，因崔勇丽曾多次向徐平贵索款，徐平贵称沈会成钱款已筹到，让崔勇丽到齐齐哈尔市徐平贵的住所取款。因此崔勇丽丈夫及丈夫的侄子如约开车到徐平贵家取款，但未能取到。二审审理中崔勇丽就该事实已申请证人出庭证实。因此，在崔勇丽向沈会成提供借款后的六个月内，崔勇丽曾多次向徐平贵主张权利，未超过保证期间，且因主债务未约定还款期限，保证期间已转换为诉讼时效。
沈会成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
崔勇丽为支持其答辩意见，申请证人佟某甲、佟某乙出庭作证，证明在2014年11月，即借贷行为发生后约五个月，因崔勇丽曾多次向徐平贵索款，徐平贵称沈会成钱款已筹到，电话通知崔勇丽到齐齐哈尔市徐平贵的住所取款。因此崔勇丽丈夫佟某甲及丈夫的侄子佟某乙如约开车到徐平贵家取款，但未能取到钱款的事实。徐平贵对上述时间双方会面的事实不持异议，但表示双方见面是为了其他事情，否认崔勇丽丈夫及侄子去找他的目的是为了取欠款。双方均认可崔勇丽与徐平贵相识多年的事实。本院认为，一审审理中，徐平贵对沈会成所欠崔勇丽的债务承担保证责任并无异议，其在一审未提出崔勇丽的诉请已超过保证期间的抗辩；其与崔勇丽相识多年并作为介绍沈会成借款的担保人，崔勇丽主张其多次向徐平贵催款符合情理，且徐平贵认可在2014年11月与崔勇丽丈夫及侄子在其住所附近相约见面的事实，其虽对证人证实的约见目的予以否认但未提供其所主张约见情况的证据，本院对证人证言的真实性及证明目的予以采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，徐平贵在一审审理中表示同意承担保证责任，未提出关于债权人崔勇丽在保证期间内未向其主张担保责任的抗辩。崔勇丽在二审审理中举证证明其在主债务履行期限届满后六个月内即2014年11月期间向徐平贵索款的事实，而徐平贵认可在2014年11月期间与崔勇丽丈夫及侄子在其住所附近为其他原因相约见面的事实，其虽对双方约见的目的系为还款予以否认，但亦未提交证据证明其所主张的约见原因属实。结合徐平贵与崔勇丽相识多年，崔勇丽基于对徐平贵的信任借款给沈会成，及徐平贵为沈会成该笔债务担保的客观情况，徐平贵上诉主张崔勇丽在沈会成发生欠款事实后从未向其索款的辩解理由与情理不符。综上，本院对徐平贵的上诉主张不予采纳。一审判决正确，本院予以维持。崔勇丽的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐平贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 磊
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冬宇
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初610号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省滑县，现住山东省广饶县。2008年6月4日因犯寻衅滋事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月24日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌故意伤害罪被平度市公安局取保候审，2016年8月3日经平度市人民检察院决定取保候审于住所。2016年8月31日经本院决定逮捕，同年9月2日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉[2016]537号起诉书，指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年12月5日23时许，被告人丁某某在青岛万汇遮阳用品有限公司职工宿舍512房间内与舍友李某聊天时，因言语不和发生争执并厮打，在厮打过程中，丁某某将李某的鼻子和左眼打伤，致其左侧鼻骨伴左�上颌骨额突骨折，左眼钝挫伤，经法医鉴定分别构成轻伤二级和轻微伤。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人丁某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在公安机关侦查过程中，2015年12月16日，被告人丁某某与被害人李某达成赔偿协议，由丁某某赔偿李某经济损失人民币30000元。同年12月17日，该款清结。同日，被害人李某出具谅解书，对被告�丁某某的行为表示谅解，建议对丁某某从轻处罚。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。该归案后自愿认罪，如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一六年九月二日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审144号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人许阿丽，女，1978年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人许阿丽未经有权机关批准，擅自占用石亭镇埔尾村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人许阿丽作出漳国土资芗罚（2015）242号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人许阿丽：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的198.71平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年7月13日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月3日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）242号催告书，并于2015年8月3日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）242号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）242号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人许阿丽在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的198.71平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省长春林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉76民终61号
上诉人（原审被告）：抚松县富达石材有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：雷晓玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林森工露水河石材开发有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：冀晓麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓秋，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王成勇，男，该公司法律顾问。
上诉人抚松县富达石材有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人吉林森工露水河石材开发有限公司（以下简称露水河公司）买卖合同纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2016）吉7604民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富达公司的委托诉讼代理人孙云英，被上诉人露水河公司的委托诉讼代理人蔡晓秋、王成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回露水河公司的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：富达公司在露水河公司购买本案所涉车辆的当日便与其达成按原价购买该车的协议，并于当日实际占有和使用该车辆至今，富达公司占有该车后便以现金形式向露水河公司支付购车款7.5万元，露水河公司将购车发票出具给富达公司，关于车辆的买卖合同已履行完毕。原审法院仅以露水河公司在与富达公司的其他案件中提过此事即认定富达公司没有给付购车款错误。露水河公司已将能够认定买卖合同成立的购车发票出具给富达公司，如果富达公司没有支付购车款，露水河公司不可能将发票开具给富达公司。从债权角度上看，富达公司已经履行付款义务，从物权角度上看，作为特殊动产车辆已经登记在富达公司名下并被其占有和使用。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，富达公司已经履行付款义务。
露水河公司辩称：一是原审法院认定事实清楚，适用法律正确。富达公司已经将车开走并实际占有、使用，露水河公司买卖合同的义务已经履行完毕。露水河公司交付车辆后一直向富达公司索要购车款，并在与对方的其他案件中主张债权。一审法院根据《证据规则》第五条规定，判决富达公司履行合同义务正确。二是富达公司上诉理由违背事实。双方是临时达成的交易，富达公司不可能当场支付购车款。正规企业间购买数额较大物品的习惯做法是通过银行转帐或先由出售方出具发票，买方履行相关财务手续后提取现金支付。为方便富达公司履行财务程序，露水河公司协调最初卖车单位变更发票单位名称，旨在尽快收到车款。富达公司在诉讼中既没有提供付款的银行凭证，也没有提供现金支付的证据。综上，请求二审法院驳回富达公司的上诉请求，维持原判。
露水河公司向一审法院起诉请求：判令富达公司给付购车款7.5万元并支付利息2.7万元。
一审法院认定事实：2011年4月12日，露水河公司（原抚松县得利石材有限公司，以下简称得利公司）出资7.5万元在白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称汽贸公司）购买江淮牌皮卡车一辆。当日，富达公司经理李孝景提出让露水河公司将该车转让给其公司，双方协商以原价格转让。当日，李孝景在露水河公司处将车辆开走。2011年5月24日，露水河公司协调汽贸公司给富达公司出具了购车发票。此后，富达公司一直占有、使用该车至今。2013年3月5日，在白山市中级人民法院审理的富达公司与得利公司合同纠纷的庭审中；2014年10月22日，抚松县人民法院就李孝景与李金钢民间借贷纠纷案的执行过程中，露水河公司曾两次向富达公司主张该笔债权。
一审法院认为，本案双方当事人就买卖车辆的口头协议均认可，且该口头协议不违反法律、法规规定，该协议合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。在买卖合同中，卖方的主要义务是交付货物，买方的主要义务是给付货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，露水河公司已经交付了车辆，履行了义务，富达公司也认可收到了车辆。因此富达公司应就其是否给付露水河公司购车款承担举证责任。富达公司主张其买车后将车款以现金的形式交付给露水河公司，露水河公司协助将发票开给富达公司。针对这一主张，富达公司提供了购车发票及李孝景的中国农业银行银行卡交易明细清单两份证据予以证明。而银行卡交易明细清单本身并不能证明富达公司是否给付购车款，与本案中的购车款无关联。仅购车发票这一单一证据也不能证明富达公司给付露水河公司购车款，富达公司亦没有提供其它证据与购车发票相互印证，因此富达公司的这一主张证据不足，不予支持。庭审中，露水河公司能够提出诉讼时效中断的事实、理由及证据。故对富达公司主张露水河公司已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。根据相关法律规定，当事人不履行合同义务，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。因此对露水河公司要求富达公司赔偿购车款利息的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第七项、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：富达公司于判决生效后十日内偿付露水河公司购车款7.5万元及利息（利息自2011年4月12日起至本院确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。案件受理费2340元，减半收取1170元。由富达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，富达公司与露水河公司关于买卖车辆达成的口头协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按协议全面履行合同义务。露水河公司已于协议当日将车辆交付富达公司，富达公司对此予以认可，露水河公司已经履行了合同义务。富达公司主张已经以现金方式支付购车款，对此露水河公司不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，富达公司对其主张的已经支付购车款的事实应当承担举证证明责任。富达公司主张汽贸公司开具购车发票能够证实其已经支付购车款，但该发票系汽贸公司向露水河公司出售车辆后受露水河公司指示向富达公司开具的，根据市场的交易习惯，该发票能够证实露水河公司已经向汽贸公司支付购车款，而不能证实富达公司已经向露水河公司支付购车款的事实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，富达公司没有提供证据证明在双方的口头协议或者双方习惯以普通发票作为付款凭证，又没有提供其他证据与发票相互印证。因此，富达公司对其主张的已经支付购车款的事实应当承担举证不能的责任。
综上所述，富达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由抚松县富达石材有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜玉先
审 判 员 李 群
代理审判员 李春玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯 秀
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1295号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告吴华锋，个体户。
被告李美仙，个体户，系被告吴华锋妻子。
被告俞燕修，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告吴华锋、李美仙、俞燕修追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告吴华锋、李美仙、俞燕修经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年8月份，被告吴华锋、李美仙与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告吴华锋、李美仙的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告吴华锋、李美仙支付了50,000元借款。2012年8月21日，被告俞燕修应借款人吴华锋、李美仙的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告吴华锋、李美仙向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告俞燕修与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告吴华锋、李美仙未还，原告于2015年12月8日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,000元,并支付从2015年12月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴华锋、李美仙、俞燕修未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月21日，被告吴华锋、李美仙委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告吴华锋向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告俞燕修签订了《反担保保证合同》，被告俞燕修自愿为被告吴华锋与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告俞燕修担保的债权为：原告代被告吴华锋向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告吴华锋向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告吴华锋未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人吴华锋向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告俞燕修无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告俞燕修不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告俞燕修须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年10月25日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告吴华锋及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号3602012012149326）。合同约定，被告吴华锋因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年10月25日至2015年10月24日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告吴华锋。但在借款额度有效期届满后，被告吴华锋未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年12月8日代还了被告吴华锋的借款金额50,000元及利息1000元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告吴华锋向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年10月8日已代被告吴华锋偿还51,000元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告俞燕修向原告提供反担保责任，被告俞燕修未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告吴华锋向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明吴华锋、李美仙委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告吴华锋、李美仙系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告吴华锋、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告俞燕修签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告吴华锋理应按借款合同约定期限还款，但被告吴华锋逾期未还，原告代偿了被告吴华锋的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告吴华锋的追偿权，故原告要求被告吴华锋归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞燕修本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告俞燕修约定了逾期违约金，被告俞燕修未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告俞燕修偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴华锋与被告李美仙系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告李美仙应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华锋、李美仙应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,000元。
二、被告俞燕修对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,000元按月利率2%支付自2015年12月9日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年五月十一日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1295号原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告吴华锋，个体户。被告李美仙，个体户，系被告吴华锋妻子。被告俞燕修，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告吴华锋、李美仙、俞燕修追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告吴华锋、李美仙、俞燕修经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年8月份，被告吴华锋、李美仙与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告吴华锋、李美仙的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告吴华锋、李美仙支付了50,000元借款。2012年8月21日，被告俞燕修应借款人吴华锋、李美仙的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告吴华锋、李美仙向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告俞燕修与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告吴华锋、李美仙未还，原告于2015年12月8日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,000元,并支付从2015年12月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴华锋、李美仙、俞燕修未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年8月21日，被告吴华锋、李美仙委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告吴华锋向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告俞燕修签订了《反担保保证合同》，被告俞燕修自愿为被告吴华锋与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告俞燕修担保的债权为：原告代被告吴华锋向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告吴华锋向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告吴华锋未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人吴华锋向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告俞燕修无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告俞燕修不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告俞燕修须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年10月25日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告吴华锋及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号3602012012149326）。合同约定，被告吴华锋因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年10月25日至2015年10月24日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告吴华锋。但在借款额度有效期届满后，被告吴华锋未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年12月8日代还了被告吴华锋的借款金额50,000元及利息1000元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告吴华锋向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年10月8日已代被告吴华锋偿还51,000元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告俞燕修向原告提供反担保责任，被告俞燕修未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告吴华锋向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明吴华锋、李美仙委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告吴华锋、李美仙系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告吴华锋、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告俞燕修签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告吴华锋理应按借款合同约定期限还款，但被告吴华锋逾期未还，原告代偿了被告吴华锋的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告吴华锋的追偿权，故原告要求被告吴华锋归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞燕修本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告俞燕修约定了逾期违约金，被告俞燕修未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告俞燕修偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴华锋与被告李美仙系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告李美仙应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴华锋、李美仙应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,000元。二、被告俞燕修对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,000元按月利率2%支付自2015年12月9日至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年五月十一日书记员  杨园园
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初77号
原告：张新河，男，1952年8月23日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被告：罗仁欢，男，，1950年8月15日生，汉族，住固始县。
原告张新河与被告罗仁欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新河及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告罗仁欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新河向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还本金100000元及�息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1999年3月22日向原告借款100000元，约定月利2000元，用于做生意。借款后不按约定还本付息，后外出失去联系，导致原告债权无法实现。
被告罗仁欢未答辩。
原告张新河围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告户口查询单；3.借条。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以上3份证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1999年3月22日，被告罗仁欢因周转需要，向原告张新河借款100000元，同时给原告张新河出具借条，注明：“今借张新河现金壹拾万元整。￥100000元月息贰仟元整借款人：罗仁欢1999.3.22号”。在该份借条上，被告罗仁欢另加盖了自己个人印章。后经原告张新河催要，被告罗仁欢外出下落不明，至今未还本付息。
本院认为，合法的�贷关系应受到法律保护。原告持据要求被告还本付息，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告罗仁欢于判决生效后十日内原告张新河欠款100000元及利息（按照月利率2%，从1999年3月22日计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗仁欢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费2300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年八月三日
书 记 员 霍 健
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112执字第578号
申请执行人蔡铁梅，女，汉族，沈阳市浑南区。
被执行人沈阳军军校运服务有限公司。
住所地沈阳市东陵区桃仙大街38号。
法定代表人王赞宁，系该公司经理。
本院于2015年11月24日作出的（2015）浑南民三初字第00563号民事判决书已经发生法律效力。但沈阳军军校运服务有限公司至今未全部履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人沈阳军军校运服务有限公司名下的辽A**车辆1台，期限2年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴 丽
二〇一六年三月七日
书记员 汪沫彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初8422号
原告：和素荣，女，1971年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：曹东升，男，1969年7月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系原告丈夫。
被告：陈海燕，女，1978年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱伟民，男，1977年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，系被告丈夫。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码×××。
负责人：陈杰明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜男，女，1992年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区天山北路75号10-3，系该公司员工。
原告和素荣与被告陈海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和素荣委托诉讼代理人曹东升、被告陈海燕委托诉讼代理人朱伟民、保险公司委托诉讼代理人王胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和素荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失2700元（270×10天）；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为，判令被告赔偿原告停运损失2430元。事实和理由：2017年11月19日18时42分，在和平大街砂阳路，朱伟民驾驶×××号大众车与原告×××号现代车相撞，造成原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定朱伟民负全部责任，发生上述费用，原告与被告协商无果，现诉至法院，希望法院支持原告诉请。
被告陈海燕辩称：我在保险公司处投保交强险及商业三者险，所有损失应由保险公司承担。保险公司已经支付给我方2000元，所以交强险范围内我自己承担，超出部分430元由保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故后我公司已经对三者部分损失进行赔偿，在交强险限额内2000元满额内赔付，支付给被告陈海燕，且停运损失、诉讼费属于间接损失，不在保险赔付范围内，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2017年11月19日18时42分，朱伟民驾驶被告陈海燕所有的×××号车辆行驶至沈阳市和平南大街砂阳路时与原告和素荣司机金家武驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警大队认定，朱伟民负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，2017年11月20日进场修理，2017年11月28日出厂，共支付维修费15090元。
另查明：原告和素荣所有的×××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单复印件、机动车信息查询结果单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、收入证明、车主证明、出租车租标联合经营合同复印件、修理明细、结算单明细、维修费发票复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈海燕作为肇事车辆所有人，对其雇佣的司机朱伟民在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，被告保险公司应予以赔偿。根据原告提供的维修时间证明，原告车辆2017年11月20日进厂维修，2017年11月28日修理完工出厂，维修天数为8天，结合原告车辆的维修项目及维修费用，本院确定原告停运损失为8天，原告主张的停运损失为2160元（270元/天×8天），该款项由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，余额160元（2160元-2000元）由被告陈海燕赔偿给原告。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的”财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告和素荣停运损失费2000元；
二、被告陈海燕自本判决生效之日起三十日内赔偿原告和素荣停运损失费160元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈海燕承担。
本判决为终审判决。
审判员李占龙
二○一八年六月二十九日
书记员赵文文
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8422号原告：和素荣，女，1971年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹东升，男，1969年7月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系原告丈夫。被告：陈海燕，女，1978年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱伟民，男，1977年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区，系被告丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码×××。负责人：陈杰明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜男，女，1992年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区天山北路75号10-3，系该公司员工。原告和素荣与被告陈海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和素荣委托诉讼代理人曹东升、被告陈海燕委托诉讼代理人朱伟民、保险公司委托诉讼代理人王胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和素荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失2700元（270×10天）；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为，判令被告赔偿原告停运损失2430元。事实和理由：2017年11月19日18时42分，在和平大街砂阳路，朱伟民驾驶×××号大众车与原告×××号现代车相撞，造成原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警，认定朱伟民负全部责任，发生上述费用，原告与被告协商无果，现诉至法院，希望法院支持原告诉请。被告陈海燕辩称：我在保险公司处投保交强险及商业三者险，所有损失应由保险公司承担。保险公司已经支付给我方2000元，所以交强险范围内我自己承担，超出部分430元由保险公司承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故后我公司已经对三者部分损失进行赔偿，在交强险限额内2000元满额内赔付，支付给被告陈海燕，且停运损失、诉讼费属于间接损失，不在保险赔付范围内，我公司不再承担赔偿责任。经审理查明：2017年11月19日18时42分，朱伟民驾驶被告陈海燕所有的×××号车辆行驶至沈阳市和平南大街砂阳路时与原告和素荣司机金家武驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警大队认定，朱伟民负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，2017年11月20日进场修理，2017年11月28日出厂，共支付维修费15090元。另查明：原告和素荣所有的×××号车辆系营运车辆，每日收入为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单复印件、机动车信息查询结果单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、收入证明、车主证明、出租车租标联合经营合同复印件、修理明细、结算单明细、维修费发票复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈海燕作为肇事车辆所有人，对其雇佣的司机朱伟民在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，被告保险公司应予以赔偿。根据原告提供的维修时间证明，原告车辆2017年11月20日进厂维修，2017年11月28日修理完工出厂，维修天数为8天，结合原告车辆的维修项目及维修费用，本院确定原告停运损失为8天，原告主张的停运损失为2160元（270元/天×8天），该款项由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，余额160元（2160元-2000元）由被告陈海燕赔偿给原告。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的”财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告和素荣停运损失费2000元；二、被告陈海燕自本判决生效之日起三十日内赔偿原告和素荣停运损失费160元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈海燕承担。本判决为终审判决。审判员李占龙二○一八年六月二十九日书记员赵文文本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1817号
原告：鲁小朴，男，1968年10月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：中银保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路2号安庆国际金融培训中心大楼1层、7层、8层、11层，统一社会信用代码91340800692824106X。
负责人：叶银燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。
被告：安庆市金驰汽车租赁有限公司，住所地安庆市开发区中兴大街144号，统一社会信用代码91340800571795097R。
法定代表人：唐伟西，该公司总经理。
被告：姜泽琴，女，1967年8月17日出生，汉族，住安庆市迎江区，
本院在审理原告鲁小朴诉被告中银保险有限公司安庆中心支公司、安庆市金驰汽车租赁有限公司、姜泽琴机动车交通事故责任纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁小朴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年九月十九日
书记员 彭璐
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初146号
原告王某某，女，1984年xx月xx日生，汉族，贵州省黔西县xx乡xx村人,现住代县。
委托代理人靳昌，代县国土资源局退休干部。
被告贾某某，男，1982年xx月xx日生，汉族，山西省代县人，现住代县xx镇xx村。
原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人靳昌、被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与贾某某2013年12月11日登记结婚，婚后无子女，由于双方性格不合、经常吵架，且被告生理有病，无法过正常的夫妻生活，请求判决我与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提交如下证据材料：
1、王某某身份证复印件。
2、王某某与贾某某结婚证复印件。
3、贾某某医院门诊及诊断证明
被告贾某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂。
庭审中被告贾某某对原告王某某提交的结婚证明表示认可，本院予以确认。贾某某对王某某提交的医院的诊断证明表示不能作为其患病不能治愈的证据。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：
2013年12月11日，王某某与贾某某在代县民政局办理结婚登记，婚后无子女。王某某以双方性格不合、经常吵架、被告生理有病，无法过正常的夫妻生活为由，诉请离婚。在庭审中被告贾某某不同意离婚，经调解，双方各持己见，未能促成夫妻和好。
本院认为，原告王某某与被告贾某某婚后共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。原告王某某诉请离婚，却不能提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据材料，夫妻之间尚有和好可能，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许王某某与贾某某离婚
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王拴久
二〇一六年五月二十七日
书记员 王生梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2831号
原告：丁绍军，男，汉族，现住延吉市开发区天池新村。
被告：高海军，男，汉族，现住龙井市开发区。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
第三人：王宝，男，汉族，现住延吉市河南街白川委。
本院在审理原告丁绍军诉被告高海军、第三人王宝建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁绍军撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，其他诉讼费用80元（原告已预交7080元），共计3580元，由原告丁绍军负担。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民特8号
申请人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬、吴宇苗（实习），浙江思贤律师事务所律师。
被申请人：戴富华。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥进行了审查。
申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司称，2013年5月24日，原浙江嘉善农村合作银行的分支机构浙江嘉善农村合作银行惠民支行（以下简称惠民支行，原浙江嘉善农村合作银行已改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，其债权债权、债务由申请人承接）与被申请人戴富华签订一份《最高额抵押合同》（合同号：8721320130000781），内主要约定如下：被申请人自愿以有完全处分�的财产作为抵押财产，为惠民支行向被申请人自2013年5月24日至2016年5月23日融资期间内最高额融资限额为人民币430000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，被申请人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔借款的期限、利率及金额等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；被申请人以其所有的坐落于嘉善县魏塘镇县开发区金嘉大道75号1幢2梯302室的房产【产权证号：嘉善县房权证善字第号、土地证号：善国用（2005）第1-25**号】设定抵押，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等合理费用；如被申请人未按期向申请人清偿其他到期债务、卷入重大不利诉讼的，申请人有权提前�置抵押财产。2013年5月27日，惠民支行与被申请人就上述《最高额抵押合同》中的抵押物办理了抵押登记手续（房他证号：嘉善县房他证善字第T00279**号）。
2014年6月3日，惠民支行与被申请人签订一份《个人借款合同》，内约定如下：惠民支行同意向借款人发放贷款250000元；本合同借款期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止，借款利率为月利率6.5‰，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据所记载为准；本合同约定还款方式为按月付息（每月20日为结息日），未按期偿付贷款本金的，从逾期之日起，按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同项下的担保为：被申请人所有的坐落于嘉善县魏塘镇县开发区金嘉大道75号1幢2梯302室的房地产，本合同的担保方�为最高额抵押，所对应的担保合同是编号为8721320130000781号《最高额抵押合同》。上述合同签订后，惠民支行依约于2014年6月4日向被申请人发放贷款250000元，上述借款的到期日为2015年6月2日，借款利率为月利率6.5‰。
但在上述借款归还期限届满后，被申请人至今未依约还本付息，几经催讨无果。故，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，申请法院裁定对被申请人戴富华所有的坐落于嘉善县魏塘镇县开发区金嘉大道75号1幢2梯302室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本案《最高额抵押合同》所约定的抵押担保范围内优先受偿如下债权：1、借款本金250000元；2、利息33111.66元（暂计算至2016年3月25日，之后的利息按上述《个人借款合同》的约定计息�式计算至实际清偿日止）；3、实现本案债权所支出的律师代理费10000元。
被申请人戴富华未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为，惠民支行与被申请人戴富华签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实的意思表示。被申请人戴富华自愿以其名下位于嘉善县魏塘镇县开发区金嘉大道75号1幢2梯302室的房产【产权证号：嘉善县房权证善字第号；土地证号：善国用（2005）第1-2510号】为其在2013年5月24日至2016年5月23日期间向申请人的借款在最高融资限额为4300**元的范围内作抵押担保。合同签订后，申请人与被申请人戴富华办理了抵押权登记手续，取得了他项权证（房他证号：嘉善县房他证善字第T00279**号），抵押有效。2014年6月4日，申请人按照《个人保借款合同》约定向被申请人戴�华发放了借款250000元整，而现被申请人未按合同约定按时偿本付息，已构成违约，现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人戴富华所有的位于嘉善县魏塘镇县开发区金嘉大道75号1幢2梯302室的房产【产权证号：嘉善县房权证善字第号；土地证号：善国用（2005）第1-25**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本案《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
本案受理费2773元，由被申请人戴富华承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终71号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，曾用名陈某飞，男性，汉族，广东省封开县人，中专文化，户籍地和居住地均为广东省封开县。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日因寻衅滋事罪被逮捕，现押于广东省江门监狱。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月31日作出（2015）肇封法刑初字第277号刑事判决，判处：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
封开县人民法院（2015）肇封法刑初字第277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 何焯韬
相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第-2-页共3页
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢33号
申请人张云芳，女，1971年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人刘云，女，1977年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人刘五顺，女，1952年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人田荣洲，男，1951年12月生，住云南省鹤庆县。
申请人张云芳与被执行人刘云、刘五顺、田荣洲民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2011）鹤民二初字第206号民事调解书，调解书确定：由被告刘云、田荣洲、刘五顺在2012年4月30日前一次性归还给原告借款本金30000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2012年5月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2012年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在7日内向申请人归还借款本金30000元。之后，被执行人支付了500元。余款部分无力支付完毕。因被执行人无财产可供执行，2012年11月1日本院依法终结本案本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人支付完毕余款29500元。2017年5月8日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2011）鹤民二初字第206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年五月八日
书记员 王玉萍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初493号
原告龙某斌，男，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人米贤坤，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告胡某桂，男，汉族，辰溪县人，居民。
被告胡某鑫，男，汉族，辰溪县人，居民。
第三人余某求，男，汉族，辰溪县人，农民
本院在审理原告龙某斌与被告胡某桂、胡某鑫及第三人余某求不当得利纠纷一案中，原告龙某斌于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某斌撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某斌负担。
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 陈莎莎
二〇一六年十月十四日
代理书记员 覃梦思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1199号
原告：西华县新旗客运有限公司。住所地：西华县城关镇富华路路北。
法定代表人：高新旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖鸿智，河南许慎律师事务所律师。
被告：王国军，男，汉族，1970年12月29日出生，住西华县。
原告西华县新旗客运有限公司诉被告王国军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖鸿智到庭参加了诉讼。被告王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
西华县新旗客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的客运车辆租赁经营合同，退还车辆。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年6月1日签订客运车辆租赁经营合同，原告将豫Ｐ×××××号车租赁给被告使用。现原告发现被告未经原告同意将该车私自转让给其他人经营，原告认为被告的行为已构成违约。原、被告签订的合同期限是一年，合同到期后，原、被告继续按原合同约定履行，双方未对租赁期限作出约定。
王国军未到庭，没有答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：客运车辆租赁经营合同一份，证明原、被告签订了客运车辆租赁合同，被告租赁原告的豫Ｐ×××××号客车，现租赁期限已超过六年，被告应当返还车辆。
被告未向本院提供证据材料。
经�查，原告提交的证据与本案案件事实相关联，对其证明力予以认定。
依据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2010年6月1日，西华县新旗客运有限公司与王国军签订《客运车辆租赁经营合同》一份，约定：王国军在合同签订之前向西华县新旗客运有限公司一次性缴纳全额车价金15.5万元，获得西华县新旗客运有限公司豫Ｐ×××××号黄牌19座客运车辆使用权。经营路线：西华至道陵岗。承包期限：2010年6月1日至2011年5月30日。合同到期后，王国军继续租赁西华县新旗客运有限公司的豫Ｐ×××××号客车，双方按原合同履行，未对租赁期限作出约定。
本院认为，原告西华县新旗客运有限公司与被告王国军签订的《客运车辆租赁经营合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原、被告签�的合同到期后，双方仍继续按照原合同履行，应视为双方合同继续有效，期限为不定期，当事人可以随时解除合同，因此原告要求解除原、被告之间的客运车辆租赁经营合同，退还车辆的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西华县新旗客运有限公司与被告王国军之间的客运车辆租赁经营合同。
二、自本判决书生效之日起十日内被告王国军返还原告西华县新旗客运有限公司的豫Ｐ×××××号客车；
案件受理费100元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中�人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 李 敏
审判员 黄运动
二〇一六年十一月三日
书记员 张 军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告王加喜。
被告滕淑琴。
被告徐海东。
被告张永库。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告王加喜、滕淑琴、徐海东、张永库借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告王加喜、滕淑琴、徐海东、张永库经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，王加喜于2012年3月24日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人徐海东、张永库。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息30135.25元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，王加喜至今未还，故诉至法院，要求王加喜及配偶滕淑琴偿还借款本金及利息，并由徐海东、张永库承担连带责任。
被告王加喜、滕淑琴、徐海东、张永库未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实王加喜借款及徐海东、张永库担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王加喜于2012年3月24日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人徐海东、张永库。王加喜配偶滕淑琴承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息30135.25元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，王加喜至今未还。
本院认为，王加喜在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王加喜配偶滕淑琴应对此借款承担共同还款责任。徐海东、张永库作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加喜、滕淑琴于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为30135.25元）。
二、被告徐海东、张永库对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803.00元，由被告王加喜、滕淑琴、徐海东、张永库连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤01民终17600号
上诉人（原审原告）：丁心强，住广东省广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州花都陶瓷厂有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘健亮，该公司总经理。
委托代理人：陈庆大，该公司员工，住广东省广州市花都区。
委托代理人：沈汉南，该公司员工，住广东省广州市花都区。
上诉人丁心强因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4564号民事判决，向本院提起上诉。丁心强上诉请求：维持原判第二、三项，变更原判第一项为广州花都陶瓷厂有限公司支付13年的最低生活保障工资差额295620元。二审案件受理费由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，丁心强、广州花都陶瓷厂有限公司经友好协商，自愿达成如下调解协议：
一、广州花都陶瓷厂有限公司于2017年1月5日前一次性支付丁心强未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。
二、广州花都陶瓷厂有限公司于2017年1月5日前一次性支付丁心强解除劳动关系经济补偿金57797.5元。
三、丁心强收到上述款项后，本案纠纷就此了结，丁心强不再向广州花都陶瓷厂有限公司主张任何权利。
四、一、二审案件受理费各10元，均由丁心强负担。
五、本协议自双方签字之日生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈泽如
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初670号
原告：金跃林，男，1957年1月1日生，汉族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：罗发明，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
本院在审理原告金跃林与被告罗发明民间借贷纠纷一案中，原告金跃林于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金跃林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金跃林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金跃林负担。
审判员 肖 红
二〇一七年九月五日
书记员 党正雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执320号
本院在执行覃金桂申请执行柳州市万顺汽车部件厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市万顺汽车部件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9288号
原告：林桂芬，女，1955年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：庄伟，男，1979年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林桂芬与被告庄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。因原告申请，本院于2016年11月21日作出（2016）浙1002民初9288号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡克强、被告庄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款200000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2016年1月11日，被告立据向原告借款200000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未返还借款。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告庄伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林桂芬借款200000元，并赔偿该款自2016年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），保全申请费1520元，合计3670元，由被告庄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 林 晓
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3002号
原告：詹在平，男，1962年10月25日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：徐学文，男，约32岁，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告詹在平诉被告徐学文民间借贷纠纷一案中,原告詹在平于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹在平以原被告达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹在平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告詹在平负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 扎毕达
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9071号
原告张国世，男。
被告徐玉兰，女。
原告张国世与被告徐玉兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告张国世于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国世的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国世撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告张国世负担。
审 判 长 苏耀海
代理审判员 张 杰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵海霞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初307号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人栾某某，女，户籍地吉林省农安县永安派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人栾某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年5月2日，被告人栾某某在中国交通银行申领了一张信用卡，截至2015年9月15日，该卡累计透支本金人民币35,094.67元，持卡人栾某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
案发后，被告人栾某某还清全部欠款。
被告人栾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年5月2日，被告人栾某某在中国交通银行申领了一张信用卡，截至2015年9月15日，该卡累计透支本金人民币35,094.67元，持卡人栾某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
案发后，被告人栾某某还清全部欠款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，信用卡交易明细，银行催收记录，交通银行业务凭条，证人张某某的证言，被告人栾某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人栾某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人栾某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人栾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初307号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人栾某某，女，户籍地吉林省农安县永安派出所管内。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人栾某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年5月2日，被告人栾某某在中国交通银行申领了一张信用卡，截至2015年9月15日，该卡累计透支本金人民币35，094.67元，持卡人栾某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
案发后，被告人栾某某还清全部欠款。
被告人栾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年5月2日，被告人栾某某在中国交通银行申领了一张信用卡，截至2015年9月15日，该卡累计透支本金人民币35，094.67元，持卡人栾某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
案发后，被告人栾某某还清全部欠款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，信用卡交易明细，银行催收记录，交通银行业务凭条，证人张某某的证言，被告人栾某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人栾某某办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人栾某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人栾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱红微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2214号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卓慧涛，又名卓会超，男，1989年6月19日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，无业，住河南省尉氏县。因故意伤害，于2017年8月29日被尉氏县公安局永兴派出所抓获。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月13日被该局取保候审。
指定辩护人李嘉凡，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人卓慧涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员袁普出庭支持公诉，被告人卓慧涛及其指定辩护人李嘉凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年11月15日19时许，在郑州经济技术开发区京航办事处瑞春小区项目部门口，被告人卓慧涛等人因琐事与他人发生争执引起打架，被害人能某3前去劝架，被告人卓慧涛持扳手将能某3右手打伤。经鉴定，能某3右手损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人卓慧涛已赔偿被害人，取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人卓慧涛的供述与辩解；被害人能某3的陈述；证人赵某、卢某1、常某、能某1、卢某2、能某2、周某、惠某的证言；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；户籍证明、证明、抓获经过、到案经过、报案材料、照片、调解协议书、谅解书、收条等证据，据此认为被告人卓慧涛的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人卓慧涛有期徒刑十个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人卓慧涛及其指定辩护人李嘉凡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人卓慧涛签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人卓慧涛犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人卓慧涛归案后如实供述，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卓慧涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 凯
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初567号
原告李某，女，1990年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告李某与被告刘某为离婚纠纷一案，审理中原告李某于2017年3月28日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王掌军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李超佳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初154号
原告：二道区利旺建筑设备租赁站，住所地长春市二道区正茂生产资料市场**幢*单元***号。
经营者：董艳。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被告：吉林省辰邦劳务有限公司，住所地长春经济技术开发区梧桐公馆一期三栋一单元105号。
法定代表人：董恩强，总经理。
委托诉讼代理人：侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告二道区利旺建筑设备租赁站与被告吉林省辰邦劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二道区利旺建筑设备租赁站经营者董艳及委托诉讼代理人王春波、被告吉林省辰邦劳务有限公司委托诉讼代理人侯一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二道区利旺建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：被告向原告给付租金85864.90元、丢失物资赔偿费52576元、清理上油费9680元、维修费11785元、卸车费175元，总计160080.90元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款给付之日止。事实和理由：2016年4月17日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件、钢模板，租金按合同约定价格执行。合同签订后，原告将上述租赁物资全部交付给被告，被告在使用完毕后未按合同约定给付原告租金。
吉林省辰邦劳务有限公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月17日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，约定，原告将租赁物资出租给被告，租赁物资的品名、规格、数量、租金价格等等，详见本合同的价格表及经双方经办人签字的出、入库单据；租赁期限自2016年4月17日起至2017年4月16日止；签订合同时，被告交押金50000元，合同方可生效。租赁期满结算后，多退少补，此款于5月10日前转至原告账户内，租金按本合同约定价格执行，租金在押金中结算，押金不足的差额部分，被告须在结算后一次性结清；违约责任约定，被告未按时支付租金或在结算后一周内未付清所欠租金及丢失损失赔偿金，须按所欠金额的千分之三/日向原告支付违约金。合同签订后，原、被告双方加盖公章确认，被告法定代表人柳克军、提货人柳克泉签字确认。
2、2016年12月11日，被告法定代表人柳克军对2016年4月16日至2016年12月1日间租赁原告建筑设备租金等费用出具《建筑设备租赁站租金计算清单》，即经核对后确认，被告共欠原告租金85864.90元、丢失物资赔偿费52576元、清理上油费9680元、维修费11785元、卸车费175元，合计160080.90元。
本院认为，原、被告签订《建筑器材租赁合同》后，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，被告在原告送货单中签字，证实已接收到租赁物资；2016年12月11日，被告法定代表人柳克军对2016年4月16日至2016年12月1日间租赁原告的物资所欠费用数额确认并签字，证实原、被告租赁关系属实。被告租赁原告租赁物，应按合同约定及时给付原告租金及相关费用，被告法定代表人柳克军对原、被告合同期间所欠原告租金及其他相关费用出具租金计算清单后，被告未向原告继续租赁相关租赁物资及设备，对此，应认定原、被告合同关系已履行完毕，被告应按被告认可的费用清单数额向原告支付所欠相关费用，拖欠不付属违约，应承担违约责任，即应给付利息，原告要求被告自起诉之日起给付利息的主张，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告提出柳克军签字确认的《建筑设备租赁站租金计算清单》中柳克军签字与柳克军之前签字不符，其未提供相关证据否定该事实，又对此签字不申请鉴定，因该份证据与被告柳克军在《建筑器材租赁合同》签字一致，故本院对被告这一主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告吉林省辰邦劳务有限公司欠原告二道区利旺建筑设备租赁站租金85864.90元、丢失物资赔偿费52576元、清理上油费9680元、维修费11785元、卸车费175元，共计160080.90元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告吉林省辰邦劳务有限公司给付欠原告二道区利旺建筑设备租赁站租金等合计160080.90元的利息，自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元、财产保全费1370元，合计4871元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董 塔
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初662号
原告：焦某，男，汉族，生于1969年10月1日，住甘肃省陇南市，村民。
被告：尹某，男，汉族，生于1978年3月3日，住陇南市，村民。
委托代理人李某，甘肃陇南朝阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，汉族，生于1968年10月2日，住陇南市，村民。
原告焦某诉被告尹某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某，被告尹某代理人李某到庭参与诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告的借款100000元；二、依法判令被告尹某偿还原告的借款50000元。三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2010年10月28日，被告因周转资金向原告借款100000元。被告于当日向原告出具了借条一张，约定2个月偿还借款，担保人王平平在借条上签字，原告也在当日向被告实际交付了100000元的现金。2011年7月30日被告尹某又向原告借款50000元，被告于当日向原告出具了借条一张，被告尹某二次借款150000元，后因原告有事急需用钱，多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，甚至连原告打电话也不接，该笔借款至今为止也没有归还，现诉至贵院，望判如诉请。
被告尹某辩称，借款是事实，借款本金是15万，但是没有约定利息，根据司法解释按无息对待。借款发生后，尹某以实物和现金支付近9万，现还剩6万元。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审后，经法庭询问，其辩称给尹某借款是事实，我担保的本金是10万元，我只给他担保了2个月，担保期限早已过了，我不再承担保证责任。利息是他们约定的，我不知道。
原告焦某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2、借条原件二份，拟证明被告尹某向其借款15万元，其中10万元的担保人是王某的事实。
被告尹某对原告提交的证据质证认为：对第1份证据无异议；对第2份借条真实性没意见，借款确实是事实，借款金额予以认可，条子没有约定利息，法庭应当按无息认定。
被告尹某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格。2、甘肃省信用社转账回单一份，拟证明被告向原告于2014年1月16日转账1万元的事实。
对被告提交的证据的真实性无异议，但转账1万元为支付我的利息。
就原、被告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的两份证据，来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信；对被告提交的证据1本院予以采信，对证据2的真实性、合法性亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系，2010年10月28日，被告尹某因周转资金向原告借款100000元，并于当日向原告出具了借条一张，约定2个月偿还借款，担保人王平平在借条上签字，原告也在当日向被告实际交付了100000元的现金。2011年7月30日，被告尹某又向原告借款50000元，并出具借条一张。两张借条均未约定利息。庭审中被告尹某称其以实物（五粮液酒）抵借款24000元，并转账支付6万元借款，并提交了其中1万元转账的凭证（2014年1月16日向户名为焦某的账户转账1万元），其余5万元的转账未提交证据。原告认可以实物抵款24000元及转账1万元的事实，但原告称这34000是还的利息，并非本金。经询问保证人王某，王某称其不知借款利息借款双方如何约定，原告也未向其主张过该笔债务，直到诉讼了才知道被告还未还款。原告亦认可其一直未在向被告尹某主张，而未向保证人王某主张直到诉讼时。后因被告一直未偿还本息，经原告多次催要未果，现诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告焦某与被告尹某的借贷事实是双方的真实意思表示，合法有效，被告尹某应负有偿还借款的义务。原告诉请的两笔借款本金共计15万元，庭审中被告辩称其已以实物（五粮液酒）及转账方式偿还本金84000元。其中5万元的转账被告未提交证据，原告亦不予认可，被告抗辩的已偿还的这5万元部分因无证据支持，故不予采信。原告认可以物抵债的24000元及转账支付的10000元，但原告认为偿还的34000元应为所支付的利息，因两份借条中对支付利息均没有约定，视为不支付利息，故对原告认为被告支付的34000元为利息的诉讼主张本院不予支持。被告尹某所偿还的34000元应视为偿还的本金，现被告尹某应支付原告本金为150000元-34000元=116000元。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定，”连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款本金10万元的借据中，被告王某作为担保人在借条上签字，没有约定担保方式及保证期间，该保证为连带责任保证，保证期间为6个月。该笔借款届满日为2010年12月28日，作为债权人的原告应在2011年6月28日之前向作为保证人的被告王某要求其承担保证责任，经审理查明，原告未在上述期间要求被告王某承担保证责任，故被告王某的保证责任依法予以免除，被告王某的抗辩意见予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决生效之日起十日内归还原告焦某借款本金116000元；
二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 谈红星
二〇一七年六月十九日
法官助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏