wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执213号
申请执行人:南充市皖鼎力建材贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路二段210号新潮时代1层1-2号。
法定代表人：胡年凤，执行董事。
申请执行人:史胡彬，男，汉族，生于1993年6月30日，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳，董事长。
被执行人:北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西9号1幢501号。
法定代表人：姚天文，总经理。
本院在执行南充市皖鼎力建材贸易有限公司、史胡彬与北京中关村开发建设股份有限公司、北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北京中关村开发建设股份有限公司在中盛置业有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人北京中关村开发建设股份有限公司在中盛置业有限公司的应收工程款134027元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一八年七月五日
书记员 谢文清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初16604号
原告：北京市瀚林基业建筑材料有限公司，住所地北京市丰台区小井村395号。
法定代表人：郭小丽，经理。
被告：杨新旗，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告北京市瀚林基业建筑材料有限公司（以下简称瀚林基业公司）与被告杨新旗买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚林基业公司的法定代表人郭小丽到庭参加诉讼，被告杨新旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚林基业公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1.立即支付所欠货款34922元及利息损失6500元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年杨新旗购买我公司网格布、保温钉、岩棉等材料。被告支付部分货款后，仍欠34922元。其答应2014年8月31日前结清所有剩余货款，时至今日，还未给付。特诉至法院维护权益。
被告杨新旗未进行答辩。
本案中，瀚林基业公司提交收据三份及一份送货单，证明瀚林基业公司向杨新旗供货，杨新旗拖欠货款34922元未支付。日期为2014年7月20日的收据中载有：“人民币壹万捌仟柒佰元整??18700+110，欠款人：2014年8月31日之前结账，月结账，杨新旗”。瀚林基业公司称110元为杨新旗多拿的一捆布的价格。2014年8月8日的收据载有：“??59500-2268=57232元，欠款人：杨新旗”，瀚林基业公司称该2268元系杨新旗退货的退款。2014年8月14日的收据载有：“人民币柒佰捌拾元整??780，欠款人：杨新旗”。北京市瀚林基业建筑材料有限公司送货单中载明：“收货单位：杨新旗，136XXXX****，地址电话：135XX****XX王平。货款未付，大写捌仟壹佰元8100元，开票人：郭小丽，客户签字：王都平，2014年8月31日之前结算，地址杨庄小区40.41.42楼”，瀚林基业公司称王都平系杨新旗的代班员工，替杨新旗收货。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨新旗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，瀚林基业公司起诉要求杨新旗偿还拖欠货款，有收据及送货单为证，因此，本院对瀚林基业公司的该项诉讼请求依法予以支持。利息一节，虽然双方对此并无明确约定，但根据法律规定，拖欠款项未偿还会产生利息损失，故本院对瀚林基业公司的该项诉讼请求依法酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨新旗于本判决生效之日起七日内给付北京市瀚林基业建筑材料有限公司货款34922元。
二、杨新旗于本判决生效之日起七日内给付北京市瀚林基业建筑材料有限公司货款利息（以前款数额为基数，自二〇一四年八月三十一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元以及公告费560元，均由杨新旗负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 孙顺玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异35号
案外人（异议人）：方军，男，1974年4月21日出生，汉族，住咸宁市，
案外人（异议人）：唐梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住址同上，系案外人方军妻子，
二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人方军、唐梅对本院查封“凯翔花园”A1幢2单元803号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方军、唐梅称，我们居住的“凯翔花园”A1幢2单元803号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人方军、唐梅在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、方军、唐梅身份证复印件；
2、方军、唐梅结婚证书；
3、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
4、《商品房买卖合同》；
5、付房款及缴税发票；
6、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。方军、唐梅亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢2单元803号房，面积为122.2㎡，于2010年3月24日付清房价款及交纳税费。2012年10月26日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为方军、唐梅办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，方军、唐梅依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢2单元803号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，方军、唐梅按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢2单元803号房屋财产权。现方军、唐梅对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人方军、唐梅位于凯翔花园A1幢2单元803号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执77号
申请执行人梁华先，女，生于1968年4月27日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人徐大兵，男，生于1966年2月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人秦永会，女，生于1943年8月16日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人徐小琴，女，生于1994年9月17日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1501号民事判决书，受理梁华先申请执行徐大兵、秦永会、徐小琴民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为补偿款41080元、鉴定费10000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费550元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人徐小琴在四川叙永农村商业银行股份有限公司向林分理处账户内有存款，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人徐小琴的上述银行账户采取冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐小琴在四川叙永农村商业银行股份有限公司向林分理处账户内的存款43000元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王燕秋
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执恢11号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：。
负责人：姚年光，系该行行长。
被执行人：曾志辉，男，1982年1月21日出生，汉族，南丰县人，住，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初345号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾志辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29990.64元及利息，截至2018年6月19日已执行0元，未执行29990.64元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李伟琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1681号
原告遵化市千宝山加油站。
企业代码：G1313028100017350Z。
住所地：河北省遵化市东陵乡新立村。
投资人屈晓兵。
委托代理人李东海，男，1973年3月28日出生，满族，该加油站员工，住遵化市。
被告付艳秋，男，1985年6月1日出生，满族，农民，住兴隆县。
原告遵化市千宝山加油站与被告付艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马宝春独任审判，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告遵化市千宝山加油站的代理人李东海、被告付艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月份，被告在我处赊购柴油两次，分别为2012年8月12日赊购8875.00元，2012年8月23日赊购11100.00元，两次共计19975.00元，均有欠条为证。原告多次催要欠款，被告至今未给付。现诉至法院要求：一、被告付艳秋立即偿还欠款19975.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不知道这件事。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，欠条两张及马占全出具的证明一份，证明被告欠油款的事实。
2号证，录音材料一份，证明被告欠款的事实及催要情况。
3号证，证人证言两份，证明被告欠油款的事实。
4号证，遵化市千宝山加油站营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的信息情况。
被告质证意见为：欠条上的签名不是其本人所签。对录音材料无异议。对证人屈某、郑某二人的证言不认可，认为对送油的事不清楚。对遵化市千宝山加油站营业执照及组织机构代码证复印件无异议。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定:
1号证两张欠条上欠款人一栏付艳秋的名字均非其本人所签，且被告予以否认，达不到原告的证明目的，本院不予采信。马占全出具的证明仅证明了其知情被告付艳秋使用千宝山加油站柴油，而未证明被告付艳秋欠千宝山加油站柴油款，达不到原告的证明目的，本院不予认可。2号证录音材料，本院对其真实性予以认可，但录音内容未提及赊购柴油的事实，缺乏关联性，达不到原告的证明目的，本院不予确认。3号证证人屈某、郑某的证言，证人屈某系原告遵化市千宝山加油站的投资人屈晓兵的父亲，证人郑某系原告遵化市千宝山加油站的员工，二人证言不足以证明被告付艳秋欠原告柴油款。4号证遵化市千宝山加油站营业执照及组织机构代码证复印件，具有客观性、真实性，且与本案相关联，被告对此证据亦无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告称在2012年8月份，被告在原告处赊购柴油两次，分别为2012年8月12日赊购8875.00元，2012年8月23日赊购11100.00元，两次共计19975.00元。此款后经多次催要，被告至今未给付，为此诉至法院,要求被告给付欠款19975.00元。被告对原告的主张予以否认，原告也没有确实充分的证据证明自己的主张。
本院认为，原告遵化市千宝山加油站提交的证据不足以证明被告付艳秋向原告赊购柴油并拖欠柴油款的事实，原告所诉事实不清，证据不足，原告要求被告给付欠款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告遵化市千宝山加油站的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告遵化市千宝山加油站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一八年七月五日
书记员 柳建鑫
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等异物。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初232号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人元某某，女，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月14日被汤阴县公安局取保候审。2016年8月12日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
辩护人贾永平，河南精忠律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人元某某犯盗伐林木罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊、马伟出庭支持公诉，被告人元某某及其辩护人贾永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年6月4日上午，被告人元某某因与同村村民王某6存在土地纠纷，在王某6及其家人不知情的情况下，私自通过交易员王某2，将王某6栽种于汤阴县五陵镇北五陵后街村北王某甲房后的36棵杨树以2100元的价格卖给冯某只，后将树款占为己有。经鉴定，被伐杨树立木材积合计3.8726立方米。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人元某某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人元某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是：1.元某某系自首；2.主动退赃；3.无前科。综上，建议对元某某免除处罚。
经审理查明，2016年6月4日上午，被告人元某某因与其丈夫的弟弟王某6存在土地纠纷，在王某6及其家人不知情的情况下，私自通过交易员王某2，将王某6栽种于汤阴县五陵镇北五陵后街村北王某甲房后的36棵杨树以2100元的价格卖给冯某只，后将树款占为己有。经鉴定，被伐杨树立木材积合计3.8726立方米。
另查明，案发后，被告人元某某已退赔被害人王某6经济损失。元某某于2016年6月14日到汤阴县森林公安局投案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人元某某的户籍证明。
2.汤阴县公安局五陵派出所出具的无前科证明、汤阴县森林公安局刑侦队出具的到案情况说明。
3.汤阴县森林公安局现场勘验检查工作记录及照片。
4.汤阴县林业工作站出具的鉴定书、材积表、伐树位置示意图。
5.汤阴县五陵镇北五陵后街村村委会出具的证明：其村村北王某甲房后的36棵树木归王某6所有。
6.汤阴县林业总站出具的证明：未受理、审批过汤阴县五陵镇北五陵村村北王某甲房后的林木采伐申请和许可。
7.被害人王某6、肖某的陈述内容为：二人系夫妻关系。2016年6月4日晚上，二人得知其在村北王某甲房后种植的杨树被交易员王某乙卖了。王某6给王某乙打电话，王某乙说是元某某让他卖的，一共卖了2100元，钱给了元某某。
8.证人王某1的证言：2016年6月4日晚上9点多，我妻子元某某给我打电话说，她把北五陵后街村北王某甲房子后面的树卖了，这些树是我兄弟王某6的。
9.证人王某2（又名王某乙）、冯某只的证言内容为：王某2是汤阴县五陵镇北五陵后街村的交易员。2016年6月4日早上，元某某让王某2找人把她村北的杨树给卖了，王某2让冯某只伐了30多棵杨树并拉走了，冯某只给了王某22100元树款，王某2又把钱给了元某某。
10.证人王某3、王某4、王某5的证言内容为：元某某将王某6种植在村北王某甲房后的杨树卖了。
11.被告人元某某的供述：2016年6月4日早上，我找到我村的交易员王某乙说要卖树，当天上午，王某乙领着买树的来了，我就把村北王某甲房后王某6种植的杨树以2100元的价格卖了，钱在我手里。王某6是我丈夫的亲弟弟，我们两家有土地纠纷，我一直找不到王某6，就想卖了他的树，我没有给王某6及其家人说过卖树的事。
本院认为，被告人元某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，核其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。元某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已退赔被害人经济损失，可从轻处罚。故对辩护人辩称元某某系自首，赃款已追退，无前科的意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称建议对元某某免除处罚的意见，经查，综合全案的数量、情节等因素，元某某的的犯罪行为不符合适用免除处罚的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人元某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 范卫东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2039号
申请执行人：张和庆，男，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区罗集乡竹园村大卫庄组，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：乔国银，男，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张和庆与被执行人乔国银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）宣民一初字第04827号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人乔国银未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人张和庆于2016年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人乔国银立即给付申请执行人张和庆煤渣款29万元及利息。并承担本案受理费5650元、执行费4335元。
本案在执行中，未查询到被执行人乔国银的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04827号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2039号申请执行人：张和庆，男，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区罗集乡竹园村大卫庄组，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：乔国银，男，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张和庆与被执行人乔国银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）宣民一初字第04827号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人乔国银未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人张和庆于2016年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人乔国银立即给付申请执行人张和庆煤渣款29万元及利息。并承担本案受理费5650元、执行费4335元。本案在执行中，未查询到被执行人乔国银的银行存款及可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04827号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  叶亚平
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民再31号
(2017)内04民再31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董学明，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住克什克腾旗万合永镇永明村肖元子组。
委托诉讼代理人：王洪柱，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程文国，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
再审申请人董学明因与被申请人程文国返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）内04民终29号民事判决。董学明仍不服，向本院申请再审。本院于2016年12月22日作出（2016）内04民申302号民事裁定。本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人董学明的委托诉讼代理人王洪柱、国明宇，被申请人程文国的委托诉讼代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人董学明申请再审称，请求：1、撤销一二审判决、依法改判。2、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:1、董学明早在1996年就已经取得涉案林地，且林地四至清楚，不存在侵占他人荒山的行为。该荒山的四至为：东至小山头、西至公路边、南至林网格、北至林网格。其中南北林网格包括在董学明竞买的上述荒山范围内，而且荒山中没有道路。对此，原永明村党支部书记常凤林，村民组长董学义以及村委会会计王贵发均出具书面材料予以证实。董学明竞买上述荒山后，于1997年开始在荒山上种树造林。2002年7月10日，克什克腾旗人民政府向董学明颁发了集体土地使用证，根据该证记载，董学明的林地四至范围与竞买时一致，上述四至中北至林网格的”网格”是在董学明及相邻的梅玉树、冉相国，程文国、张有、宋国有等五人承包之前荒山现场遗存的勾划痕迹。董学明竞买后，按2002年土地证的四至范围，在承包的荒山范围内种植了树木，而相邻的程文国等五人在其承包的荒山范围内并没有种植树木。2011年12月4日克什克腾旗林业局为董学明核发了林权证。该证记载的四至范围为：东至小山头、南至南林网格、西至程控电杆、距公路12米，北至北林网格。林地面积为153.1亩。该证除四至中西至程控电杆、距公路12米与2002年土地证不一致外，其他东、南、北边界前后两证完全一致，即程文国等五人与董学明争议的董学明林地北侧前后两证没有变化，而变化的西侧边界比2002年土地证缩短12米，与程文国等五人争议的区域无关。董学明在1996年竞买荒山后种植了树木，并在树木生长一段时间后又按2002年土地证的四至范围进行了围封，此现状自2002年7月至2015年8月程文国等五人在一审法院起诉前长达13年的时间里一直未提出异议。直至2015年8月修建306国道要穿越董学明承包的林地北侧时，程文国等五人为了得到不当的占地补偿款，才提出董学明承包的林地北侧侵占了其五人承包的荒山。因此，董学明的林地四至，尤其是”北至林网格”边界清楚，根本不存在侵占程文国等五人荒山的情形。克什克腾旗万合永镇林业工作站现场测量绘制的图纸与董学明林地边界现场严重不符，且经核实已经确认。一审法院组织董学明、林工站、程文国等五人进行了现场勘验。在董学明对承包的林地按围封边界指定下，林工站不按现场边界用GPS测量、定位，而是按照2011年林权证标注的拐点坐标圈定董学明的林地四至范围，并绘制了图纸。由于2011年林权证标注的拐点坐标本身错误，为此林工站绘制的图纸就错误显示，董学明林地北侧边界向北推移了80延长米，导致与梅玉树、宋国有、程文国、张有、冉相国五户荒山重合14.5亩。因林工站采用错误的林权证标注的拐点坐标进行现场打点定位，人为造成董学明承包的林地自北向南短少了80延长米的条块，严重缩小了董学明林地的面积。由于林工站现场测量错误，董学明向克旗纪检委、监察局实名举报，要求对林工站的上述乱作为行为予以调查处理。后经克旗林业局和万合永镇政府派人重新核实，确定董学明的林地北侧与程文国等五人的荒山不重合。也即不存在董学明侵占程文国等五人荒山的事实。2、一二审判决根据林工站绘制的错误图纸认定董学明超出林地范围将程文国等五人的荒山进行了围封，该事实认定错误。董学明的林地最早是通过现场确定四至边界固定的林地范围，且早期核发的土地证和后期核发的林权证标注的四至边界一致，但后核发的林权证记载的拐点坐标错误，在本案一审诉讼期间，林工站依据错误的拐点坐标进行现场定位、测量，由此绘制的图纸当然错误，一、二审法院依此错误的图纸，认定董学明的林地北侧侵占程文国等五人总计14.5亩荒山，该认定结果显然错误。
被申请人辩称，被申请人通过五荒拍卖，取得了涉案的土地使用权，2011年由克旗人民政府颁发了林权�书，该林权证书四至明确，有GPS点定位坐标。在被申请人起诉至克旗人民法院后，关于董学明是否侵占了被申请人的林地，进行了现场勘验。该勘验是根据林权证标明的四至范围进行的确认，那么董学明侵占了五被申请人的林地共14.5亩。五被申请人自己所持有的林权证书系真实合法取得，是由人民政府登记确认的。在现场勘验，并不是按照某一方的林权证书勘验的，而是按照GPS点测量的，所以并不存在勘验错误的问题。一二审法院认定事实及适用法律正确。不存在董学明所述的再审申请理由，也不符合所依据的《森林法》所说的权属不清的行政要件。本案是一个侵权的民事案件，原审判决正确。请求二审人民法院依法裁判。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）内04民终29号民事判决及克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3501号民事判决；
二、本案发回克什克腾旗人民法院重审。
审判长 吕 岩
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵健鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00191号
原告：毛某。
被告：彭某。
本院在审理原告毛某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费100元由原告毛某负担。
审判员 肖晓敏
二〇一四年四月九日
书记员 唐培森
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3045号
上诉人（一审起诉人）：米建英，女，1973年7月2日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡大街*排4巷*号*户。
上诉人米建英因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5147号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
米建英上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 李国虎
审判员 郭雄心
二〇一六年十月二十七日
书记员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年10月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、郭雄心。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：米建英与山西金鹰投资有限公司查阅公司章程、账簿纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人米建英因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5147号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。
郭：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初840号
原告：蒋海容，住所地靖宇县。
被告：陈希芬，住所地靖宇县。
原告蒋海容诉被告陈希芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日，公开开庭进行了审理。原告蒋海容、被告陈希芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋海容向本院提出诉讼请求：要求被告陈希芬1、返还原告借款本金及利息14.75万元及2014年9月10日之前的利息2万元；2、支付14.75万元从2014年9月10日起至该欠款还清之日止，按年利率6%计算的利息。理由是2012年5月，被告陈希芬因他人急需用款，找原告蒋海容共同出资借款给他人，原告出资16万元，并要求被告给原告出具欠据，与被告本人形成借贷关系，当时约定借款期间利息是5.5分，在此期间2012年7月25日被告支付给原告利息1.1万元，2012年9月14日返还原告本金6万元，后被告再没有支付原告本金及利息。2014年9月10日被告又给原告出具欠本金及利息14.75万元的欠据并标注为被告个人用款，这其中有500元是被告另借的现金，2014年10月10日被告又为原告出具欠2万元利息的欠据。双方在借款时约定按照5.5分计息，从2012年9月14日之后约定每年利息2万元。
陈希芬辩称，原告陈述借钱的事属实，被告当时出资2万元，原被告共借给杨军18万元，但钱被告不同意还，钱都是借给杨军的，应该由杨军还。
本院认为，陈希芬承认原告在本案中所主张的事实，故对蒋海容主张的事实予以确认。本案是因民间借贷所发生的纠纷。原、被告之间民间借贷合同依法成立，具有法律效力。陈希芬应当依照约定，返还蒋海容借款并支付利息。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈希芬于本判决生效后即返还原告蒋海荣借款本金及利息14.75万元及2014年9月10日之前的利息2万元，并支付14.75万元从2014年9月10日起至该欠款还清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2000元，由被告陈希芬负担并与上述款项同时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一六年十月十七日
书记员 张 远
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初667号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人叶根民，男，1977年11月2日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，个体户，家住浙江省玉环县。1999年9月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2003年3月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2003年7月1日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月10日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人叶根民犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于同年9月27日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人叶根民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月7日17时许，被告人叶根民酒醉后搭乘被害人朱某2驾驶的出租车到达本县坎门街道双龙村菜场附近时，与被害人朱某2发生争执并徒手对其进行殴打。后被害人刘某驾驶出租车经过并下车了解情况。此时，被告人叶根民从附近店里拿了一把菜刀追砍被害人朱某2及刘某，并将手中菜刀扔向两名被害人。尔后，被害人刘某从车里拿出辣椒水喷射被告人叶根民的眼睛，被告人叶根民遂进入被害人金某店内休息，又将其店内桌椅掀翻并用脚踹了被害人金某腹部。当接处警民警到达现场后，被告人叶根民又踢踹民警，尔后，被告人叶根民被公安民警依法传唤归案。
上述事实，被告人叶根民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人朱某2、刘某、金某的陈述、证人朱某1、潘某、瞿某、李某1、王某、许某、李某2的证言、辨认笔录、视频资料、光盘、证明、扣押清单、建议书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶根民公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶根民有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人叶根民归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，为了保护人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶根民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 詹淼峰
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 章 妍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民特11号
申请人：于海龙，男，汉族，1981年10月11日出生，现住农安县。
被申请人：于占学，男，汉族，1950年6月30日出生，现住农安县。
代理人：于桂荣，女，汉族，1963年12月10日出生，现住农安县。
申请人于海龙申请认定于占学无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
于海龙称，其与被申请人于占学系父子关系。被申请人因患脑出血，现意识不清，无任何民事行为能力，因于海龙系于占学儿子，请求法院依法宣告于占学无民事行为能力，指定于海龙为法定监护人。
于桂荣称，于占学所说属实，我们同意申请人的意见。
经审理查明：被申请人于占学，男，汉族，1950年6月30日出生，现住农安县万顺乡利民村东四道岗屯4组。
公民身份证号码×××，系申请人于海龙的父亲。于桂荣，女，汉族，1963年12月10日出生，现住农安县万顺乡利民村皮家屯5组。身份证号×××，系被申请人于占学的妹妹。于占学于十年前患有脑梗塞，2018年4月8日患有脑出血，自其妻子去世后，一直同申请人于占学共同生活，2018年7月28日，经于海龙申请，吉林正达司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人于占学患有脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆），目前无民事行为能力
于占学的妻子已经去世，女儿于海艳、于海凤均不在当地生活，于占学的妹妹亦同意由于海龙为于占学的法定监护人。
本院认为，公民于占学因患有脑脑血管病所致智能损害综合症（血管性痴呆）不具备民事行为能力，故于海龙系于占学的儿子，且与于占学一直在居生活，的申请符合将其宣告为无民事行为能力人的条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第15条规定，判决如下：
于占学为无民事行为能力人；
指定于海龙为于占学的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔立群
二〇一八年八月一日
书记员 王 雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1513号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王金娟，女，汉族，1978年4月11日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人王金娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11170号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
王金娟未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第1页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9718号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何溪，女，1989年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何溪信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币64,886.75元。原告诉称,被告何溪系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,886.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3367号
原告西安某某有限公司，（以下简称某某公司）
法定代表人：柳某某，任该公司总经理。
委托代理人蔡某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人龙某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告徐某某，男。
原告某某公司与被告徐某某民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告为购买陕西某某房地产有限公司（以下简称某某公司）开发的京都国际1号楼2单元20701、20706号房屋，被告与原告及某某公司签订了编号为G1007《借款合同》，约定由被告向原告借款45万元，期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月17日。原告按合同约定放款，但被告偿还了三期后，最后一期112500元，迟迟未还。现请求：1、判令被告立即偿还借款112500元和利息126000元（从2015年12月18日至2016年9月23日）共计238500元，以及截至实际清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日，某某公司（甲方）与徐某某（乙方）、某某公司（丙方）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款用于购买丙方开发的“京都国际”项目1号楼2单元20701、20706号房屋，借款金额45万元，期限12个月，自2014年12月18日至2015年12月17日止，分四阶段还款，即2015年3月18日前、6月18日前、9月18日前、12月17日前，分别还款112500元；本合同项下借款乙方如能按约定方式到期还款，则在借款期间内无利息；若在最后一批还款期到期后，逾期超过20天乙方仍不能将全部借款本金、利息向甲方足额支付，乙方承担违约利息，每天按借款总金额千分之一计算利息，起止日为最后一期还款到期日至全部借款实际还款日。合同签订当日，徐某某出具借条一份，载明其向某某公司借款45万元，用于购买某某公司所开发的京都国际20701、20706房屋，此款为定向借款，由某某公司支付给某某公司。同日，徐某某与某某公司签订了两份《商品房买卖合同》。在上述合同签订后，徐某某偿还了前三期借款，第四期至今未还。某某公司所要求偿还的借款利息的计算方法是以45万元借款为基数，按每日千分之一的利率从2015年12月18日开始计算。
上述事实，有借款合同、借条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告为支付购房款而向原告借款，在双方签订合同且原告履行合同义务后，原、被告依法成立借贷关系。被告未按期还款，原告要求被告偿还借款并承担违约利息的请求，符合法律规定，应予支持，但其违约利息以45万元为基数计算，将被告已偿还的借款337500元包括在内，显属不当，应以未按期偿还的借款112500元为准；违约利息应依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》调整为年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
徐某某于本判决生效后十日内支付西安某某物业有限公司借款112500元，并承担以112500元为基数从2015年12月18日起至还款之日止按年利率24%计算的借款利息。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4878元，原告已预交，退给原告2439元，另2439元由原告承担1081元，被告应承担1358元，与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺延昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张瑶珂
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1536号
原告李某，男，1954年11月13日出生，汉族，住钟祥市。
被告王某，女，1955年3月4日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某以与被告王某已和好夫妻关系为由，于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 邓年红
二〇一七年八月二日
书记员 曾宪荣
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第828号
原告衡水众泰物流有限公司。住所地：深州市前么头镇桃园村东北。
法定代表人郑国平，总经理。
委托代理人李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告张国强，1984年8月28日出生，汉族，住大名县。
被告邯郸市华信运输物资有限公司。住所地：邯郸县高新园区雪驰路北。
负责人王琦，经理。
委托代理人李兆杰，男，1954年9月27日出生，汉族，住大名县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地：大名县万大路*号。
负责人许文英，总经理。
委托代理人穆文凯，公司职员。
原告衡水众泰物流有限公司（以下简称“众泰物流公司”）与被告张国强、邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称“华信运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称“人保大名支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告众泰物流公司委托代理人李彦涛，被告张国强、被告华信运输公司委托代理人李兆杰、被告人保大名支公司委托代理人穆文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰物流公司诉称，2013年8月27日1时50分，我公司司机刘会超驾驶冀Ｔ×××××冀TM1**挂车行驶至大广高速公路大庆方向1535KM＋400米处时，与被告张国强驾驶的冀Ｄ×××××车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘会超与张国强均负事故的同等责任。经查，冀Ｄ×××××车登记车主为被告华信运输公司，该车在被告人保大名支公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。事故给我公司造成的损失有车损137256元、公估费6650元、拆解费8220元、施救费13000元，合计165126元，要求被告人保大名支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由其在三者险内按50%赔偿，不足或免赔部分由被告张国强和华信运输公司连带赔偿。
被告张国强辩称，对事故发生过程及责任认定无异议；我是冀Ｄ×××××车的实际所有人，该车登记在被告华信运输公司；该车在被告人保大名支公司投有1份交强险和限额为30万元的商业险并不计免赔；对于原告的损失，应首先由被告人保大名支公司赔偿，保险不赔的部分由我按事故责任比例赔偿。
被告华信运输公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀Ｄ×××××的实际车主是被告张国强，但登记在我公司；该车在被告人保大名支公司投有1份交强险和限额为30万元的商业险并不计免赔；对于原告的损失，应首先由被告人保大名支公司赔偿，保险不赔的部分由被告张国强按事故责任比例赔偿。
被告人保大名支公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议；肇事车在我公司投有1份交强险和限额30万元的商业三者险并不计免赔；对于原告因本次事故所造成的符合法律规定和保险合同约定的合理损失，我公司首先在交强险责任限额2000元内承担责任，超出部分的合理损失由我公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任；根据保险合同条款规定，我公司不承担本案诉讼费及其它间接费用。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据以及民事责任如何承担。
原告众泰物流公司围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、公估报告及公估费、拆解费票据，证明肇事车的损失情况及相关费用的支出；3、高速施救费票据，证明因事故原告支出施救费13000元；4、行驶证，证明原告对肇事车辆的所有权及该车相关资质。
被告张国强围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证，证明其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆的投保情况。
被告华信运输公司、人保大名支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是，
对于原告方提交的证据，被告张国强、华信运输公司均无异议；被告人保大名支公司除对证据2中的公估报告有异议，认为其系原告单方委托并申请重新鉴定外，对其它证据无异议。
对于被告张国强提交的证据，原告及其他被告均无异议。
本院对上述证据认证采信理由是，
对于原告方提交的证据1、3、4及证据2中的公估费、拆解费票据，被告均无异议，故予以确认；对于原告证据2中的公估报告，被告人保大名支公司虽提出异议并申请重新鉴定，但其在规定的时间内未提交重新鉴定书面申请及预交鉴定费，应视为放弃申请，鉴于该报告系有资质的评估机构所作出的专业性结论，故本院予以确认。
对于被告张国强提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，2013年8月27日1时50分，刘会超驾驶原告众泰物流公司的冀Ｔ×××××冀TM1**挂车行驶至大广高速公路大庆方向1535KM＋400米处时，与被告张国强驾驶的冀Ｄ×××××车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，刘会超与张国强均负事故的同等责任。冀Ｄ×××××车登记在被告华信运输公司，实际车主为被告张国强，其为该车在被告人保大名支公司投保了1份交强险和限额为30万元的商业三者险并不计免赔。经鉴定，原告车辆损失为137256元。为此，原告支出拆解费8220元、公估费6650元。因事故，原告还支出施救费13000元。
本院认为，被告张国强违反规定在高速公路上骑、轧车行道分界线且在高速公路路肩上行驶，是造成本事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事责任；机动车驾驶人刘会超在行驶过程中遇情况未能采取安全有效措施，是造成本事故的又一原因，负事故的同等责任，故其亦应承担相应的民事责任。鉴于被告张国强为其肇事车辆在被告人保大名支公司投保了1份交强险和限额30万元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保大名支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告张国强按50%的事故责任比例承担，被告人保大名支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提车损137256元、公估费6650元、拆解费8220元、施救费13000元，均系因事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在交强险限额内赔偿原告衡水众泰物流有限公司车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车损67628元、公估费3325元、拆解费4110元、施救费6500元，合计81563元；共计83563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，保全费830元，共计1745元，由被告张国强负担，被告邯郸市华信运输物资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一三年十一月十二日
书记员 齐 沛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3184号
原告何某甲，
被告李某。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告何某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由代理审判员郑志艳依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告李某及其委托代理人丁义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原被告于1999年认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子何某乙，婚后开始感情很好，自2008年开始发生矛盾，被告蛮横无理、经常辱骂孩子。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子何某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告李某辩称：被告并未恶语相向，都是口头语，平时习惯了，以后注意，双方有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子何某乙，原告以被告蛮横无理、对孩子不负责任为由诉至本院，要求与被告离婚�
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。现双方因家庭琐事产生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但双方并无根本性冲突。结合原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 葛冬艳
第1页/共3页
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初724号
原告：蒯某，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：李某，女，1959年9月15日出生，汉族，农民，住赤城县。
原告蒯某与被告刘某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯某及其委托诉讼代理人李森林，被告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒯某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某、李某返还彩礼及相关费用94400元；2.诉讼费由刘某、李某负担。事实与理由：我与刘某经媒人郑海介绍，于2018年4月23日举行婚礼（男方到女方家生活）。我给付刘某、李某彩礼款60000元，支付相关费用34400元。我与刘某没有登记结婚，举行婚礼后时间不长，刘某离家出走与我断绝了联系。现请求人民法院支持我的诉讼请求。
刘某未作答辩。
李某辩称，我女儿刘某跟蒯某要了50000元彩礼款，蒯某又给了10000元斟酒钱。刘某把钱都带走了，彩礼钱并没有给我，我不同意返还蒯某的彩礼款。
蒯某向本院提交了以下证据：1、郑海出庭作证，主要证言内容为：其是蒯某和刘某的媒人，商量他们婚约的时候，李某说要60000元彩礼。举行婚礼后，其把蒯某给的60000元彩礼款放在了女方家的桌子上，刘某和李某都在场。女方向男方要过三金、家具、斟酒钱，但具体数额不知道。2、耿占彬的证明，主要内容为：2018年正月初八，其主持刘某和蒯某的婚礼，婚礼结束后，男方当场给付女方彩礼现金60000元；3、于献军的证明，主要内容：2018年正月初八，其主持刘某和蒯某的婚礼，婚礼结束后，男方当场给女方彩礼款60000元；4、蒯满的借条1张、郝凤梅证明1份，拟证明蒯某给付女方家的彩礼款及花费是向他人借的钱；5、高秀梅、白草村村委会证明，拟证明蒯某家庭困难；7、双喜家电家具城收货单，拟证明蒯某给刘某家买家电支付6000元。
刘某、李某未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑海的证言，李某称彩礼是刘某要的，且系举行婚礼后的第二天给了刘某；2、蒯满的借条、高秀梅的证明、白草村村委会的证明、郝凤梅的证明、耿占彬的证明、于献军的证明，李某均称不知道，与其没有关系。经查，郑海出庭的证言、耿占彬的证明、于献军的证明能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。蒯满的借条、高秀梅的证明、白草村村委会的证明、郝凤梅的证明，与本案没有关联性，不予认定。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：李某系刘某的母亲。2017年腊月，郑海为蒯某和刘某介绍婚约，李某要求蒯某给付彩礼60000元，双方约定男方到女方家生活。后蒯某给刘某购买了三金、衣物等，并花费6000元购买了床、电视、六门柜安置在刘某家。蒯某与刘某未领取结婚证。2018年正月初八，蒯某与刘某举行了婚礼，婚礼结束的当天，蒯某通过郑海将60000元彩礼给付了刘某、李某。刘某与蒯某生活不满1个月便离家出走至今。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，法律明确禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案刘某和蒯某未办理结婚登记手续，李某借刘某与蒯某的婚约向蒯某索要了彩礼，且刘某在举行婚礼后不久便与蒯某分手，故蒯某要求刘某、李某共同返还60000元彩礼款，符合法律规定，予以支持。蒯某购买的床、电视、六门柜尚在刘某家安置，蒯某要求刘某、李某返还6000元现金，于法无据，不予支持。蒯某给刘某购买的三金、衣服，属于赠与行为，蒯某要求返还，不予支持。蒯某要求刘某、李某返还举行婚礼所支出的费用，于法无据，不予支持。李某辩称彩礼是刘某要的，且彩礼款给付了刘某，与查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
一、刘某、李某于本判决生效之日起20日内连带返还蒯某给付的彩礼款60000元整；
二、驳回蒯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由蒯某负担430元，刘某、李某负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一八年八月十三日
书记员 吴楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第390号
原告郜志方，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人杜晋晓，河南岳都律师事务所律师。
被告付锋熙，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人张利军，该公司经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告郜志方诉被告付锋熙、中国人民财产保险股份有限公司
安阳市中心支公司（以下简称人民财保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告郜志方及其委托代理人杜晋晓，被告付锋熙、人民财保安阳公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜志方诉称，2015年10月25日23时05分许，被告付锋熙驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县信合路由南向北行驶至该路与政通路交叉口时，与沿政通路由西向东行驶原告郜志方驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告郜志方受伤的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，原告郜志方在该事故中负次要过错责任，被告付锋熙在事故中负主要过错程责任。事故发生后，原告入住汤阴县人民医院治疗。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔付原告郜志方医疗费等各项损失共计14934.94元。
被告人民财保安阳公司辩称，豫Ｅ×××××号车在我公司投有交强险和限额为30万元的商业三者险，如属于保险赔偿范围且不存在免责的情况下，被告人民财保安阳公司首先在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分由商业三责险按比例承担责任。原告主张的各项费用过高，没有合法有效的证据予以支持，且无法律依据，故不应支持，我公司不承担诉讼费等间接费用。
被告付锋熙辩称，对交通事故的事实无异议，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，以及不计免赔。对于原告的合理合法损失，应由保险公司在交强险和商业险各分项限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年10月25日23时05分许，被告付锋熙驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县信合路由南向北行驶至该路与政通路交叉口时，与沿政通路由西向东行驶原告郜志方驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告郜志方受伤的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，原告郜志方在该事故中负次要过错责任，被告付锋熙在事故中负主要过错程责任。事故发生后，原告入住汤阴县人民医院治疗，出院证载明胸、腹部闭合性损伤，多处软组织损伤。诉讼中，原告郜志方要求被告赔偿：1、医疗费5197.71元，提交医疗费票据1张，提交汤阴县中西医结合医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明原告实际住院26天；2、误工费93.27元／天×40天=3730.96元，提交原告个体工商户营业执照一份，农副产品门市工商公示信息一份，误工费标准按照批发和零售业职工标准每天93.27元，计算40天；3、护理费按照河南省上年度居民服务业标准计算28472元／年÷365×27天=2106.27元，按一人护理计算，实际由郜菊花、郜志刚护理，提交护理人员郜菊花、郜志刚身份证及户口本复印件各一份，按照上年度居民服务业标准计算27天；4、住院伙食补助费30元／天×26天=780元；5、营养费20元／天×26天=520元；6、施救费100元，无证据提交，请求法院认定；7、交通费300元，提交交通费票据60张；8、电动三轮车车损及修理费2200元，提交照片3张、清单2张、票据22张。以上共计14934.94元。
另查明，豫Ｅ×××××号车在被告人民财保安阳公司载有交强险和限额为30万元的第三者者任险及不及免赔险。
上述事实，有原告郜志方提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、修车费发票等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险各分项限额内先行予以赔偿。本案交通事故经公安交通管理部门现场勘查已作出责任划分，原告郜志方在该事故中负次要过错责任，被告付锋熙在事故中负主要过错程责任，原、被告对公安交通管理部门责任认定不持异议，本院予以采信。原告郜志方的各项损失经庭审确认如下：1、医疗费5197.71元，提交医疗费票据1张，提交汤阴县中西医结合医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，其中住院病历载明原告郜志方住院天数为25天，诉讼中原告郜志方要求住院天数按照26天计算，无事实和法律依据，本院不予支持；2、误工费，提交个体工商户营业执照和农副产品门市工商公示信息各一份证明原告郜志芳从事零售业，另外原告郜志方提交的出院证载明出院后注意事项为院外注意休息，因此本院酌定原告误工时间为30天，因此误工费按照按照批发和零售业计算为34045元／年÷365天×30天=2798.22元；3、护理费按照河南省上年度居民服务业标准计算28472元／年÷365×25天=1950.14元，提交护理人员身份证及户口本复印件各一份；4、住院伙食补助费30元／天×25天=750元；5、营养费15元／天×25天=375元；6、施救费100元；7、根据原告住院情况和身体状况，交通费酌定为200元；8、车损及修理费1600元，原告提交电动车车损照片3张、维修电动三轮车辆的销货清单2张、维修发票22张，诉讼被告中人民财保安阳公司认为电动车维修费用过高，但未提交相关依据，本院根据原告提交的电动车车损照片酌定为1600元。以上共计12971.07元。因此被告人民财保安阳公司应在交强险范围内赔偿原告郜志方各项损失共计12971.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告郜志方各项费用共计12971.07元；
驳回原告郜志方的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告付锋熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李松岭
,
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4051号
原告：高洪美，女，1960年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：张超，男，山东铭星律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：郭德峰，男，1967年2月19日出生，居民，汉族，住兰陵县，
委托诉讼代理人：郭斌（系被告郭德峰之子），男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告高洪美诉被告郭德峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪美以原、被告已达成和解为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洪美撤诉。
案件受理费623元，减半收取312元,由原告高洪美负担。
审判员 孙延梅
二〇一七年十一月八日
书记员 周丽晨
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初764号
原告：刘礼明，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：南昌富力智盛置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道912号地铁大厦41楼4103室，统一社会信用代码：×××39Ｔ。
法定代表人：李思廉。
原告刘礼明与被告南昌富力智盛置业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告刘礼明于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘礼明撤诉。
案件受理费900.0元，减半收取计450.0元，由原告刘礼明负担。
审判员 沈张茂
二〇一八年八月二十一日
书记员 何婷琴
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9049号
原告：陆奎林，男，1975年3月27日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：张事成、男，1998年11月3日生，汉族，住合肥市包河区，
被告：张先三，男，其他信息不详。
原告陆奎林诉被告张事成、张先三民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。案件审理中，原告陆奎林于2017年12月18日以原被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆奎林撤回对被告张事成、张先三的起诉。
诉讼费148元，减半收取为74元，由原告陆奎林负担。
审判员 邢晓萌
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8931号
原告王建余，男，1978年2月19日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被告黄耿，男，1977年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告陈生地，男，1971年6月11日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告张荣林，男，1962年8月31日出生，汉族，住浦江县。
原告王建余为与被告黄耿、陈生地、张荣林买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告陈生地、张荣林均到庭参加诉讼，被告黄耿经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2011年期间三被告多次向原告购买吸塑包装材料共计货款52026元。后被告仅支付部分货款，余欠20000元货款经原告催讨无果。故诉至法院要求判令：三被告立即支付货款20000元，并支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
原告提供证据：15份送货单。送货单收货单位均写明为黄耿，其中9份由陈生地签收，6份由张荣林签收。
被告陈生地辩称：其系黄耿开办水晶厂的员工，当时黄耿水晶厂办在金华，每次黄耿与原告联系好后，其与驾驶员张�林一起去原告处拉货的，其清点数目后在原告送货单上签名确认。当时其系黄耿姐夫，现在已和黄耿姐姐离婚，没有关系了。故不应该承担责任。
被告张荣林辩称：其系开小型货车的驾驶员。其系陈生地叫去运货的，只拿运费的，运费也是陈生地付清的。当时在原告送货单上签字后把货运到黄耿厂里的，由厂里的人把货接收的。
被告张荣林提供证据：三页2010年至2011年期间由陈生地签名的运费清单。
经审理本院认定事实：2010年10月至2011年5月期间，原告多次与被告黄耿发生买卖吸塑包装材料业务，共计货款52026元，原告每次供货分别由陈生地、张荣林在原告送货单上签名。黄耿购货后仅支付部分货款，余款20000元未能支付。
证明以上事实有原告证据及被告张荣林证据。对上述证据真实性双方均无异议，应予认定。
本院认为：原告每次开具的送货单的收货单位均写明系黄耿，且原告也认可所付货款均系黄耿支付，而货物签收人陈生地、张荣林均称系为黄耿开办的水晶厂签收的，且被告黄耿经本院合法传唤无正当理由不到庭放弃抗辩权利，故被告陈生地、张荣林抗辩与事实相符，理由成立，本案买卖关系系原告与黄耿之间发生，陈生地、张荣林的签名系受黄耿委托而发生的职务行为，其民事责任应由被告黄耿承担。原告要求被告黄耿支付货款理由成立，本院予以支持，原告要求被告陈生地、张荣林支付货款理由不成立，本院不予支持。被告黄耿经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耿于本判决生效后十日内支付原告王建�货款人民币20000元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2016年12月8日起至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费150元（已减半收取）由被告黄耿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 蒋俊杰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1908号
原告柯某，男。
委托代理人柯某甲，男。系原告柯某的表叔。
被告陶某，女。
原告柯某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员夏传军、彭丽芳组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人柯某甲到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于2004年3月23日在外务工时相识后开始同居，同居期间，双方于2005年8月23日生育长子，取名柯某乙；2008年9月11日生育次子，取名柯某丙。原、被告于农历2008年12月26日按农村风俗举行“婚礼”，2011年1月18日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，未生育子女。后因双方性格不合，被告长期外出不归，不履行家庭义务，导致夫妻感情不和。2015年3月9日，原告曾向阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，且无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，双方所生子女由原告抚养成人，被告支付子女抚养费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息的事实。
证据二、被告的户籍登记卡复印件、双方所生之子柯某乙、柯某丙的户籍登记卡复印件各一份。证明被告的身份信息以及双方所生之子柯某乙、柯某丙的身份信息的事实。
证据三、（2015）鄂阳新民龙初字第00036号民事判决书一份。证明原告曾于2015年3月9日在阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
证据四、2016年5月18日，阳新县洋港镇黄坪村民委员会出具的证明一份。证明原、被告自2012年1月20日开始分居生活至今的事实。
被告陶某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据一、二、三、四与事实相符，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年3月在外务工时相识后开始同居，同居期间，同居期间，双方于2005年8月23日生育长子，取名柯某乙；2008年9月11日生育次子，取名柯某丙。原、被告于农历2008年12月26日按农村风俗举行“婚礼”，2011年1月18日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，未生育子女。后因双方性格不合，被告长期外出不归，不履行家庭义务，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年3月9日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今。2016年7月28日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，双方所生之子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费。
另查明，原、被告同居期间所生之子柯某乙、柯某丙随原告一起生活较长。庭审中，原告明确表示自愿负担抚养双方所生之子成人所需的所有费用，放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求。原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，被告长期外出不归，不履行家庭义务，导致夫妻感情不和，原告曾于2015年3月9日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对婚生子女都有抚养权利及义务。结合本案中当事人的实际情况，原、被告同居期间双方所生之子柯某乙、柯某丙随原告一起生活时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利，故双方所生之子柯某乙、柯某丙由原告抚养成人为宜。子女抚养费依法应该由原、被告共同承担。因庭审中原告明确表示自愿负担抚养双方所生之子成人所需的所有费用，放弃要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，故本院对此予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告柯某与被告陶某离婚；
二、双方所生之子柯某乙，2005年8月23日出生；柯某丙，2008年9月11日出生；皆由原告抚养成人。子女抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 夏传军
人民陪审员 彭丽芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖绪木
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民再字第00002号
原审原告贾忠义，男，1958年3月3日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托代理人冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
原审被告李兵兵，男，1970年12月11日出生，汉族，现住杭锦后旗。
原审被告王慧萍，女，1971年9月13日出生，汉族，现住址同上，系李兵兵妻子。
原审原告贾忠义诉原审被告李兵兵、王慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月7日作出（2014）五民初字第1163号民事判决，已经发生法律效力，被告李兵兵、王慧萍申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月22日作出（2015）五民申字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告贾忠义的代理人宋海涛、原审被告李兵兵、王慧萍到庭参加了诉讼，原审原告贾忠义经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审原告诉称：2012年3月21日李兵兵向我借款人民币150000元，李兵兵的妻子王慧萍作为担保人给李兵兵担保，我们签订了借款协议。双方约定二被告在2012年12月15日前返还我借款，否则被告应当从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。经我多次催要，时至今日二被告仍不履行还款义务。为了维护我的合法权益不被侵害，现诉至人民法院请求二被告共同还我的借款本金150000元及利息。
被告辩称：2012年3月21日，我和我妻子王慧萍没有和贾忠义签订过借款合同，借款合同上的字不是我们签的，我不认识贾忠义，我们只是通过小张向原告购买的轮胎，我欠原告的钱在2013年年底前全部付清，包括150000元，我回去找给原告打款的小票。
被告王慧萍未答辩。
原审查明，2012年3月21日，被告买原告轮胎终结后经核算下欠原告轮胎款150000元，双方协商签订了借款合同书，合同约定被告李兵兵作为债务人借到原告人民币150000元，还款期限为2012年12月25日。如被告不能按原告要�及时还款，按同期中国工商银行贷款利率的四倍承担利息，诉讼管辖地双方约定为甲方所在地法院，乙方承担一切诉讼及索债费用，债务人配偶承担永久性连带责任，还款保证人的保证期限为：从本合同签订之日起乙方全部清偿债务之日，二被告一栏中签名捺印。
上述事实有当事人陈述，辩称及借款合同相互印证，本院予以确认。
原审认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签名或盖章时合同成立。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告买卖轮胎业务终结后，双方自愿平等将核算的下欠款约定借款合同，双方应按合同全面履行自己的义务，据此，原告要求二被告履行借款合同内容的诉讼请求合理部分应予支持，违约损失应按法律规定参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。其合同�订日2012年3月21日，到期日为2012年12月25日，且合同约定宽限期为15日，故违约损失应从2013年元月10日起计算。被告李兵兵辩称钱已还清，合同上签字与手印不是自己所为，既无事实依据，又不进行鉴定申请，故此，辩称不予支持。被告李兵兵妻子王慧萍为此欠款偿还以保证人签字捺印，理应按合同约定履行自己的还款保证义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、被告李兵兵给付原告贾忠义买卖轮胎欠款本金150000元及违约损失（按照中国人发银行同期贷款利率的四倍进行计算），从2013年元月10日算至还清止。上述款项于判决生效后十日内给付。二、被告王慧萍承担被告李兵兵偿还以上债务本金及违约损失的保证责任。三�案件受理费4749元，财产保全费1520元，由被告李兵兵、王慧萍共同承担。
本院再审过程中，原审原告诉称：2012年3月21日李兵兵向我借款人民币150000元，李兵兵的妻子王慧萍作为担保人给李兵兵担保，我们签订了借款协议，双方约定二被告2012年12月25日返还。否则被告应当从借款之日按照中国工商银行同期贷款利率4倍计算，经我方多次催要，时至今日二被告仍不履行还款义务，为维护我的合法权益不受侵害，现诉至人民法院请求二被告共同返还我借款本金150000元及已产生的利息。
原审被告李兵兵辩称：2012年3月21日，我和我妻子王慧萍没有和贾忠义签订过借款合同，借款合同上的字不是我们签的，我不认识贾忠义。我在呼市天佑公司一个业务员姓吴的那买的轮胎，没和原告打过交道，15万我于2012年8月10日左右已全付清，我也没有手续。
�审被告王慧萍未作答辩。
本院再审查明：原、被告双方有轮胎买卖业务往来，2012年3月21日，经双方结算，被告下欠原告轮胎款150000元，双方协商签订了借款合同书，合同约定：被告李兵兵作为债务人借到原告人民币150000元，还款期限为2012年12月25日，如被告不能按原告要求及时还款，按同期中国工商银行贷款利率的四倍承担利息，诉讼管辖地双方约定为甲方所在地法院，乙方承担一切诉讼及索债费用。债务人配偶承担永久性连带责任。还款保证人的保证期限为：从本合同签订之日起至乙方全部清偿债务之日。二被告在借款合同书中债务人与债务保证人一栏中签名捺印。后再审当事人申请笔迹鉴定后经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定（2015）痕检字第440号，笔迹是李兵兵、王慧萍本人书写签名捺印，本院予以确认。
本院再审认为：当事人采用合同书形式订立的合同，自当事人签名或盖章时合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定履行自己的义务，据此原告要求二被告偿还欠款诉讼请求合理部分应予以支持，再审中二被告申请对合同书上的债务人的签名进行笔迹鉴定，经鉴定合同书上的债务人的签名系二被告书写捺印，因此二被告申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根护依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持本院（2014）五民初字第1163号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李欣梧
审 判 员 赵建芬
代理审判员 张学君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 乔 婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初54号
原告王强峰。
被告曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地：曲周县城光明街东南疃村南。
法定代表人傅德兴，系该公司董事长。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
原告王强峰与被告曲周县中晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王强峰诉称，2014年7月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依合同约定向被告缴纳房款340018元。被告按照合同约定应在2013年12月31日前将购买房屋交付原告使用，合同约定了被告逾期交房的违约责任。原告依约交付房款后，被告并没有按合同约定交付商品房，直到2014年8月7日才向原告交付房屋，因被告的违约行为使原告的合法权益受到损害，故原告诉至法院，要求被告支付因逾期交房产生的违约金16796.88元。
被告曲周县中晟房地产开发有限公司辩称，原、被告所签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，对法院直接受理此案提出异议，请法院依法处理。
经审查，本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，据此约定，人民法院不应当受理此案，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王强峰的起诉。
案件受理费220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
代理审判员 李江滨
人民陪审员 刘永民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴小雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初8088号
原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，无业，住北京市通州区漷县。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，住所地北京市通州区。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：毛志全，男，汉族，1980年3月25日出生，北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店店长，住北京市朝阳区。
原告李洪岩与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店（以下简称物美次渠店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪岩、物美次渠店委托诉讼代理人毛志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪岩向本院提出诉讼请求：1．判令物美次渠店返还货款44元，并赔偿1000元；2．诉讼费用由物美次渠店承担。事实和理由：2017年5月24日，李洪岩在物美次渠店购买“月盛斋五香酱牛肉”，单价44元，共购买1个，生产日期为2016年8月23日，保质期9个月，已过期。物美次渠店销售过期食品违反了《食品安全法》第28条第8款、第124条第5款规定，李洪岩依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干问题的规定》第3条，《食品安全法》第148条规定，要求物美次渠店返还货款44元，并赔偿1000元，故李洪岩诉至法院。
物美次渠店辩称：不同意李洪岩的诉讼请求。涉案商品生产日期是2016年8月23日，常温下保质期是9个月，在2017年5月24日是到期，而不是过期，此外，涉案商品是低温保存，保质期是12个月，因此不涉及过期问题。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，李洪岩在物美次渠店购买“月盛斋200g五香酱牛肉”一袋，价格为44元，物美次渠店向李洪岩出具购物小票。根据李洪岩提供的酱牛肉实物，其包装上显示的保质期冷藏（0-4℃）为12个月，常温（≤26℃）为9个月，生产日期为2016年8月23日。物美次渠店称涉案商品是低温保存，放在冷藏柜中，李洪岩称酱牛肉是常温保存，就在货架中摆着。双方均未就保存状态提供证据。
上述事实，有李洪岩向本院提交的购物小票、商品实物及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：李洪岩在物美次渠店购买商品，物美次渠店出具购物小票，李洪岩与物美次渠店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于物美次渠店是否存在销售过期食品的行为,本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案商品根据不同保存条件存在两个保质期，李洪岩称涉案商品是在常温保存销售，但未提交证据予以佐证，本院对其主张不予采信。涉案商品在冷藏（0-4℃）条件下，保质期为12个月，在李洪岩2017年5月24日购买时尚未过期。故对于李洪岩要求返还货款44元并赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案商品“月盛斋五香酱牛肉”，因已过期，本院依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李洪岩的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李洪岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一八年五月二十日
书记员 梁睿诗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9762号
起诉人：深圳市盟世奇商贸有限公司，住址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人李仁国，公司总经理。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
2016年5月6日，本院收到起诉人深圳市盟世奇商贸有限公司诉被起诉人义乌市日美日用品厂的起诉状，诉称：动画片《熊出没》自2012年1月在央视少儿频道播出后，先后获得国内外诸多大奖，片中动画形象“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等脍炙人口。深受观众喜爱。该作品由深圳华强数字动漫有限公司出品，享有动画片影视剧作品的全部著作权。2013年8月2日，深圳华强数字动漫有限公司将《熊出没》动漫形象授权给原告使用，授权范围是在中国大陆独占性（专有）使用上述形象生产、销售毛绒公仔，并有权就未经许可使用上述形象生产、销售毛绒公仔的行为进行维权，期限自2013年8月2日至2016年12月31日。经调查，发现被告未经原告许可使用在其经营的阿里巴巴网店上使用并销售了“光头强”动画形象美术作品的毛绒玩具商品。该行为构成对原告享有的专有使用权的侵害，给原告造成了经济损失。请求法院判决被告立即停止侵犯原告《熊出没》光头强毛绒公仔专有使用权的行为；判决被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用合计2万元；判决诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属著作权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中起诉人住所地在深圳市龙岗区，被起诉人住所地在浙江省义乌市。起诉人未提交被告住所地或侵权行为地位于本院管辖范围内的证据，因此，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人深圳市盟世奇商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
审 判 员 马 玲
代理审判员 李业旺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张利莎
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1995号
原告周某，现住包头市。
被告李某，现住包头市。
原告周朋朋诉被告李福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原为同事朋友关系，2015年5月20日，被告向原告借款10000元，同时提出支付2分的利息，并为原告写下借条一张。被告口头承诺最多七八天偿还借款。约定期限已到，原告向被告索要借款，被告始终以没钱为由，拒绝归还。至今距还款期限已过两月有余，原告多次向被告催要借款，被告仍然借故推托，拒不归还。原告目前急需此笔钱款，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月20日，被告李福军向原告周朋朋借款10000元，当时约定利息2分。被告口头向原告承诺七八天就偿还此笔借款。后被告向原告出具亲笔书写的借条一张。被告承诺的偿还期限到期后，被告无法按照约定还本付息。原告多次向被告催要，被告无法偿还，原告无奈提起诉讼，，要求被告还借款本金10000元。
上述查明的案件事实，有原告的陈述及借条等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述和原告提交的被告为其出具的借条在案佐证，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，应予支持。被告经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己依法享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福军于判决书生效后的十日内一次性偿还原告周朋朋借款壹万元；
诉讼费50元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 贾培录
二〇一五年十月二十九日
书记员 岳丽莉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4163号
原告:李良明，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告：重庆市宇通房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2580号。
负责人：周尚美，该公司经理。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原告李良明与被告重庆市宇通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告李良明于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良明以证据还有待补充为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李良明撤回对被告重庆市宇通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告李良明负担。
审判员 赖江帆
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晚晴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9496号
原告：尹真，女，1981年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。被告：叶技文，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇下塘街XXX号。原告尹真与被告叶技文离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告尹真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹真撤回起诉处理。
代理审判员 刘燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初9496号原告：尹真，女，1981年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。被告：叶技文，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇下塘街XXX号。原告尹真与被告叶技文离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告尹真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹真撤回起诉处理。代理审判员  刘燕二〇一六年九月十三日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初653号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王玉梅，女，1970年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告杜志伟与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志伟，被告王玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告向原告借款人民币10000元，约定2015年11月15日还款，月利率为2％，借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币10000元，并按照约定支付利息。
被告王玉梅庭审答辩称，原告所述借款属实。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时
间是2015年6月8日，借款金额为10000元，还款日期为2015年11月15日，利息为2％。出借人是杜志伟，借款人为王玉梅。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王玉梅质证称没有异议。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，且原、被告均无异议，本院予以采信。
被告王玉梅未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月8日，被告王玉梅在原告杜志伟处借款现金人民币10000元，并为杜志伟出具借据一枚，约定2015年11月15日还款，月利率为20‰。借款到期后，被告王玉梅未能按时还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，并支付自2015年6月8日起，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告杜志伟作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王玉梅作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。借据中约定月利率为20‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率20‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉梅于本判决生效后立即给付原告杜志伟借款本金人民币10000元，并支付自2015年6月8日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以10000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告王玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年三月二日
书记员 苏亚楠
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初881号
原告李江萍，男，1969年3月15日生，住江西省萍乡市上栗县。
被告钟连辉，男1973年7月14日生，住萍乡市上栗县。
本院在审理李江萍诉借款合同纠纷一案中，因原告李江萍经传票传唤，在2018年8月16日上午9：00开庭，而至当日上午9：38分仍未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费626元，减半收取计313元，由原告李江萍负担。
审判员 李金波
二〇一八年八月十六日
书记员 邓 辉
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执369号
申请执行人：中国邮政储蓄银行庆云县支行。
法定代表人：侯庆勇
委托代理人：冯金萍，女，该单位职工，特别授权。
被执行人：霍耀强，男，1982年12月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：霍仁合，男，1958年1月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：王根生，男，1983年8月6日出生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2016年6月7日作出的（2015）庆商初字第240号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤销申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆商初字第240号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘文苹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审94号
申请执行人大连市食品药品监督管理局，住所地大连市沙河口区。
行政负责人郝伟，副局长。
委托代理人黄东波，大连市食品稽查支队工作人员。
委托代理人张兴国，大连市食品稽查支队工作人员。
被申请执行人大连迈熙来食品经贸有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人吴小倩。
申请执行人大连市食品药品监督管理局于2017年7月31日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年8月1日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（大）食药监食罚[2016]3-19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市食品药品监督管理局申请称，2016年9月2日，我局在大商股份有限公司瓦房店新玛特购物广场，对大连迈熙来食品经贸有限公司生产的“烤鳗片”（125g/袋，生产日期为2016年8月20日）进行了抽样。经大连市食品检验所对抽样样品进行检验，检出亚硫酸盐，不符合GB2760-2014标准要求。亚硫酸盐（以SO2计）检验结果0.161g/kg，标准要求不得检出。大连迈熙来食品经贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项、第五十条第一款的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、第一百二十六条第一款第三项、第一百二十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，对大连迈熙来食品经贸有限公司作出警告；没收违法所以640元；并处罚款50000元，罚没款合计50640元的行政处罚。我局于2016年12月22日向大连迈熙来食品经贸有限公司送达了（大）食药监食听告[2016]3-14号听证告知书、（大）食药监食罚告[2016]3-21号行政处罚事先告知书，告知了大连迈熙来食品经贸有限公司依法享有的听证和陈述申辩权。我局依法于2017年1月3日下达了（大）食药监食罚[2016]3-19号行政处罚决定书，大连迈熙来食品经贸有限公司在规定时间内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行。我局于2017年7月7日下达了（大）食药监食罚催[2017]3-1号履行行政处罚决定催告书，但大连迈熙来食品经贸有限公司至今未履行行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对大连迈熙来食品经贸有限公司按照（大）食药监食罚[2016]3-19号行政处罚决定强制执行，缴纳罚款50000元、违法所得640元，到期不缴纳加处罚款50000元。
经审查查明，申请执行人大连市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十四条第二款、第一百二十六条第一款第三项的规定作出（大）食药监食罚[2016]3-19号行政处罚决定书，对被申请执行人大连迈熙来食品经贸有限公司作出：1.警告；2.没收违法所得640元；3.罚款50000元，罚没款金额共计50640元的行政处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人大连迈熙来食品经贸有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市食品药品监督管理局于2017年7月7日进行了催告，要求被申请执行人上缴违法所得640元，缴纳罚款50000万元及加处罚款50000元。现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市食品药品监督管理局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对大连市食品药品监督管理局于2016年12月28日作出的（大）食药监食罚[2016]3-19号行政处罚决定中的没收违法所得640元、罚款50000元及加处罚款50000元准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。