山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第939号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市圣城街道397号。
代表人马志军，总经理。
委托代理人闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文鸾。
被上诉人（原审原告）张作华。
被上诉人（原审被告）侯象岩。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司与被上诉人刘文鸾、张作华、侯象岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月23日9时00分许，被告侯象岩驾驶鲁G×××××的小型客车沿稻田镇北陶路由西向东行驶至大沂路交叉路口处时，与沿大沂路由南向北行驶的张作华驾驶的电动自行车（载乘员刘文鸾）相撞，致使张作华、刘文鸾受伤、两车受损。寿光市公安局交通警察大队认定：侯象岩承担事故的全部责任，张作华、刘文鸾不承担事故责任。
事故发生后，原告张作华于2014年2月23日至4月4日在寿光市中医院住院治疗，共计40天，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告张作华的伤情不构成伤残，护理时间90日，1人护理，后续治疗费600元、营养费1200元。原告张作华因该事故造成的损失有：医疗费14461.64元、护理费26445元（8815元／月×3个月）、住院伙食补助费240元（6元／天×40天）、后续治疗费600元、营养费1200元、交通费400元、鉴定费2200元，共计45546元。
事故发生后，原告刘文鸾于2014年2月23日至4月4日在寿光市中医院住院治疗，共计40天，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告刘文鸾的伤情构成十级伤残，误工时间为180日，护理时间60日，1人护理，后续治疗费300元、营养费600元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司对原告刘文鸾的用药合理性与本次事故的关联性、伤残等级、护理时间、后续治疗费及营养费要求重新鉴定，经原审法院委托由潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：原告刘文鸾的治疗用药是合理的，并且与本次事故有关联性；除法医精神鉴定范畴外其他症状、体征，不构成伤残；住院期间两人护理，出院后一人护理、时间为30天；后续治疗费为1000元；无营养费。原告刘文鸾因该事故造成的损失有：医疗费44912.68元、护理费20297元【（8000元／月／30天×70天）＋（54.37元／天x30天）】、住院伙食补助费240元（6元／天×40天）、后续治疗费1000元、交通费400元、鉴定费2200元，共计69049元。
鲁G×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔（保险金额为300000元），保险期间自2013年5月15日零时起至2014年5月14日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。被告侯象岩已经支付原告医疗费用39000元。
上述事实有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、原告张作华的寿光市中医院的住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊病历、寿光市人民医院的门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所（2014）临鉴字第2401号伤残鉴定意见书、护理人张国基所在单位临沂市预前生物科技有限公司出具的停发工资证明、身份证复印件、营业执照及组织机构代码、银行打款明细清单、原告刘文鸾的寿光市中医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所（2014）临鉴字第2404号伤残鉴定意见书、鉴定费收据、潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定意见书、护理人员张冬青所在单位北京聚石文化有限公司出具的工资表、停发工资证明、营业执照、完税证明及银行工资打款明细凭证、寿光市稻田镇人民政府及寿光市稻田镇西庞村民委员会共同出具的无耕地、从事职业的证明及当事人的陈述记录在案为证。
原审法院认为，被告侯象岩驾驶机动车与原告张作华驾驶的电动自行车（载乘员刘文鸾）相撞发生交通事故并致使原告张作华、刘文鸾受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定侯象岩承担事故的全部责任，张作华、刘文鸾不承担事故的责任，予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司对原告张作华主张的医疗费有异议，且无门诊病历佐证的药费单据，不予采信。对于原告的护理费，原告提供了护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明等证据，能够证实护理人员因护理而减少的收入。原告年龄已经超过55岁，误工费不予支持。原告主张的交通费均支持400元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司认为原告医疗费应扣除20%的非医保用药无法律依据，不予支持。原告刘文鸾在该事故中未造成身体残疾，其要求精神损害抚慰金的请求理由不足，不予支持。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以法院查明的为准。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。同时该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告张作华、刘文鸾因该事故造成的损失57542元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险范围内赔偿原告张作华、刘文鸾因该事故造成的损失57053元（114595元-57542元】，于本判决生效后十日内付清；三、原告张作华、刘文鸾返还被告侯象岩39000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张作华、刘文鸾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担2591元，原告张作华、刘文鸾负担738元。
中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司不服原审判决，上诉称：被上诉人未提供护理人员张国基、张冬青的劳动合同、停发工资证明、因误工实际减少收入的证明等证据证明因护理并存在误工情形，因此，原审法院认定护理费的证据不足，判决由上诉人承担鉴定费用无依据，请求依法改判。
被上诉人张作华、刘文鸾未作书面答辩。
被上诉人侯象岩未作书面答辩。
本院查明，原审诉讼中，赔偿权利人张作华、刘文鸾提供了护理人张国基所在单位临沂市预前生物科技有限公司出具的停发工资证明、营业执照及组织机构代码证、帐户交易明细、工资表，护理人张冬青所在单位北京聚石文化有限公司出具的工资表、营业执照、完税证明及工资银行汇款明细等证据。中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司、侯象岩虽对上述证据有异议，认为护理人员工资并没有停发，未能提供相应的反驳证据。
二审诉讼中，赔偿权利人张作华、刘文鸾提交了张冬青所在单位北京聚石文化有限公司出具的关于2014年2月24日至2014年6月10日停发张冬青工资的证明。中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司对上述证明的真实性有异议，但未提供相应的反驳证据。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，本次交通事故导致赔偿权利人张作华、刘文鸾受伤，各方当事人对此没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是原审法院关于护理费及鉴定费的认定是否适当。护理费，是指受害人因交通事故遭受人身伤害，生活无法自理需要他人帮助而付出的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，赔偿义务人应当支付相应的护理费。本案中，赔偿权利人提供的护理人员所在单位营业执照、工资表、停发工资证明等证据可以证明护理人张国基、张冬青因其父母在交通事故中受伤住院治疗而实施陪护行为导致其收入减少，因此，赔偿权利人要求支付护理费，符合法律规定，原审法院对此予以支持并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司虽对上述证据提出异议，但未提供相应的反驳证据，本院不予支持。关于鉴定费，系为查明损害情况而支出的必要费用，原审法院予以支持符合法律规定。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3329元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李昱萱