wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4882号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告顾扬，男，汉族，1954年2月4日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告顾扬信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告顾扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年11月12日，被告顾扬向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××35。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告顾扬向原告中行省分行支付截止2016年4月14日的透支本金、利息及滞纳金共计47071.61元，以及自2016年4月15日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告顾扬未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告顾扬于2013年11月12日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告顾扬发放了卡号为62×××35的信用卡。被告顾扬在使用该卡时透支消费，截止2016年4月14日，被告顾扬的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金44662.58元、利息1741.83元及滞纳金667.2元，合计47071.61元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告顾扬）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告顾扬）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告顾扬）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告顾扬）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告顾扬在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月14日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计47071.61元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾扬于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年4月14日的透支本金、利息、滞纳金共计47071.61元，并给付自2016年4月15日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取为488.5元，由被告顾扬负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年七月五日
见习书记员 张婉璐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2387号
原告:杨雄，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘发文，四川法翼行律师事务所律师。
被告：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街*****号。
法定代表人：莫雨田。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：陈靖国（曾用名陈庆国），男，1942年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告杨雄与被告彭州金龙电器有限公司、陈靖国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普发春，被告彭州金龙电器有限公司、陈靖国的委托诉讼代理人刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雄向本院提出诉讼请求：判令彭州金龙电器有限公司、陈靖国立即归还借款本金200000元，利息24000元（利息按照年利率8％的标准自2016年1月1日起暂计算至2017年7月1日，实际应计算至全款还清之日止）。事实和理由：2014年1月22日，被告因需要资金周转，向杨雄借款200000元，并出具收据一张，双方对利息和还款日期均无约定。2017年3月30日，双方在进行结算时，陈靖国、彭州金龙电器有限公司向杨雄出具欠条一张，载明彭州金龙电器有限公司、陈靖国尚欠杨雄借款本金200000元、欠2016年利息16000元。经杨雄多次催告，要求返还借款，彭州金龙电器有限公司、陈靖国未履行还款义务。为此，杨雄向人民法院提起诉讼。
彭州金龙电器有限公司、陈靖国对杨雄陈述事实无异议。
杨雄为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件，收据原件一张，欠条原件一张。彭州金龙电器有限公司、陈靖国未向本院提交证据，对杨雄提交的证据无异议。
经本院审核，杨雄提交的证据符合证据的三性，本院予以采信，对杨雄陈述的事实本院予以确认。
本院认为，彭州金龙电器有限公司向杨雄出具的收据有彭州金龙电器有限公司盖章确认，陈靖国、彭州金龙电器有限公司向杨雄出具的欠条有陈靖国的签字、彭州金龙电器有限公司盖章确认，意思表示真实，符合法律规定。杨雄完成了出借义务，彭州金龙电器有限公司收到了杨雄的借款出具收条，借贷关系成立。对杨雄主张彭州金龙电器有限公司、陈靖国归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对杨雄主张彭州金龙电器有限公司、陈靖国自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率8％的标准支付利息的诉讼请求，因双方在2017年3月30日结算时载明欠2016年一年的利息为16000元，且不违反法律规定，本院对杨雄的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
彭州金龙电器有限公司、陈靖国于本判决生效之日起五日内归还杨雄借款本金200000元及利息。利息的计算方式：以本金200000元为基数，自2016年1月1日起至借款还清之日止，按照年利率8％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由彭州金龙电器有限公司、陈靖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦 睿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终932号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天华（绰号：李二娃），男，1972年7月19日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2011年11月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年3月27日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月19日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人李天华犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）渝0118刑初513号刑事判决：一、被告人李天华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、对公安机关随案移送的作案工具夹钳一把、打火机一个予以没收。原审被告人李天华不服，提出上诉。本案审理过程中，李天华申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李天华申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李天华撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张晓威
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民提字第36号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王国丰，男，1965年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：杨凤翔，该公司总经理。
原审原告王国丰与原审被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司（简称斗星公司）确认合同无效纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2013年1月8日作出（2013）龙民一初字第6号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2014年12月12日作出吉市检民监（2014）22020000161号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月4日作出（2015）吉中民抗字第10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员高启东出庭。王国丰，斗星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月4日，王国丰起诉至吉林市龙潭区人民法院，请求确认房屋买卖合同无效，诉讼费由斗星公司承担。
原判决主文：确认王国丰与斗星公司于2001年9月30日签订的《商品房购销合同书》无效。案件受理费100元，由斗星公司承担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原审适用法律错误。斗星公司与王国丰之间没有真实的商品房买卖的意思和行为，王国丰没有实际向斗星公司给付购房款，斗星公司也没有向王国丰交付过房屋，双方没有产生过真实的财产流转关系，目的是通过双方通谋签订《商品房购销合同书》以王国丰顶名的伪装行为，同时亦触犯国家法律法规的非法方式取得建行江北支行的贷款，用于斗星公司的经营。因此，斗星公司与王国丰之间基于通谋的伪装行为并没有形成适于民法调整的财产关系，双方也没有依法设立使双方产生民事权利义务关系的协议，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。王国丰与斗星公司之间通谋伪装行为使得银行作出了放贷行为，斗星公司非法取得银行贷款，获得非法利益，这严重违背了银行房地产贷款规定，违背了国家房地产调控政策，触犯了国家房地产领域的有关金融秩序的法律法规。双方在通过非法方式获得非法利益后，为消除非法行为带来的不利后果，嗣后双方恶意串通欲通过民事诉讼的方式实现上述目的，而原审法院的民事判决无异于助长了当事人的非法行为，如此民法岂不成为恶法，人民法院应根据民事诉讼法第一百一十二条的规定对当事人的该种行为依法作出处理。因此，本案不属于民法调整的对象，不适用民法调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院应依法裁定驳回王国丰的起诉。
王国丰、斗星公司均未到庭发表意见。
本院再审认为：原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第6号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 刘 卓
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵春燕
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2033号
原告:赤水市农村信用合作联社，地址：赤水市人民北路口。
法定代表人：余朝茂，理事长。
委托诉讼代理人：黄克亭，赤水市农村信用合作联社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：袁志红，赤水市农村信用合作联社天台信用社主任。
被告:赤水市衡业生态农业发展有限责任公司，地址：赤水市天台镇三块村三组。
法定代表人：刘衡杰，负责人。
委托诉讼代理人：官小平，男，汉族，1976年4月8日出生，住赤水市。
被告:赤水市农业发展担保有限责任公司，住所地：赤水市农牧局。
法定代表人：肖立新，董事长。
被告:刘衡杰，男，汉族，1981年7月22日出生，住赤水市。
委托诉讼代理人：官小平，男，汉族，1976年4月8日出生，住赤水市。
被告:官小平，男，汉族，1976年4月8日出生，住赤水市。
被告:袁霞，女，汉族，1977年6月3日出生，住赤水市。
原告赤水市农村信用合作联社诉被告赤水市衡业生态农业发展有限责任公司、赤水市农业发展担保有限责任公司、刘衡杰、官小平、袁霞金融借款合同纠纷一案，原告赤水市农村信用合作联社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赤水市农村信用合作联社申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4,709.00元，由原告赤水市农村信用合作联社承担。
审判员 曹正林
二〇一六年十月八日
书记员 钟明卫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异48号
案外人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人苗壮，总经理。
委托代理人李娜，吉林全策律师事务所律师。
申请执行人盛国祥，男，汉族，1975年12月26日出生，住长岭县前七号镇。
申请执行人贾海，男，汉族，1969年1月6日出生，住松原市宁江区。
被执行人张军，男，汉族，1956年9月4日出生，住农安县。
被执行人魏淑贤，女，汉族，住农安县。
被执行人张建华，男，汉族，1981年7月17日出生，住农安县。
被执行人赵月茹，女，汉族，1981年7月17日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人盛国祥、贾海与张军、魏淑贤、张建华、赵月茹民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吉林省中东信用担保有限责任�司称，经查询贵院在淘宝网司法拍卖网站对位于农安县伏龙泉镇东甸子村的主体猪舍及附属建筑、构建物进行拍卖，按拍品介绍该主体猪舍及附属建筑、构建物系在原有三处产权房翻建形成，故没有办理产权登记。但实际上该主体猪舍及附属建筑、构建物内房屋具有产权登记证，分别登记在被执行人张军名下（吉房权农伏字第02089号、02090号、02091号、02092号、02093号、09093号）共6套，魏淑贤名下（吉房权农伏字第10753号、10755号、10754号、10751号、10752号）共5套，合计11套房产。
被执行人魏淑贤以其所有的位于伏龙泉镇东甸子村良种场吉房权农伏字第10753号、10755号、10754号、10751号、10752号房产为案外人潘德艳、于彦杰、张建伟共4笔借款合计166万元提供抵押担保，并分别与异议人签署了抵押合同，且已经农安法院生效判决。张军以其所有的位于伏龙泉镇东甸子村良种场吉房权农伏字第02089号、02090号、02091号、02092号、02093号、09093号房产为被执行人张建华、赵月茹共2笔借款合计196万元提供抵押担保，并分别与异议人签署了抵押合同，此两笔案件也己进入审判程序，如拍卖上述标的物将影响异议人优先受偿。
本院查明，2015年2月3日被执行人张军、魏淑贤、张建华、赵月茹同申请执行人盛国祥、贾海签订《借款抵押担保合同书》，合同约定四被执行人向申请执行人借款320万元，被执行人用农安县伏龙泉镇东甸子村建设的猪场场房23栋、大棚51栋、将养猪场租给吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司的租金及17万平方米土地、鱼塘、沟塘的经营使用权作为抵押。逾期被执行人未履行义务，申请执行人诉讼来院。本院于2016年3月4日以（2016）吉0122民初924号民事裁定书，查封了上述抵押财产。（2016）吉0122民初字第924号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人借款290万元、违约金64万元及迟延履行期间的债务利息.（2016）吉0122执字第634号执行裁定书，对上述查封的财产进行拍卖。
听证中案外人吉林省中东信用担保有限责任公司，提供了农安县人民法院2017年10月17日以（2017）吉0122民初1919号、1920号、1921号、2285号民事判决书；2018年7月5日以（2018）吉0122民初1752号、1753号民事判决书，判令被执行人张军、魏淑贤、张建华、赵月茹承担连带清偿责任；《反担保抵押合同》中被执行人张军名下（吉房权农伏字第02089号、02090号、02091号、02092号、02093号、09093号）共6套，魏淑贤名下（吉房权农伏字第10753号、10755号、10754号、10751号、10752号）共5套，合计11套房产已于2015年12月30日，抵押给案外人吉林省中东信用担保有限责任公司。农安县人民法院（2017）吉0122民初1919号、1920号�1921号、2285号、（2018）吉0122民初1752号、1753号民事裁定书，对上述执行标的轮候查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中案外人吉林省中东信用担保有限责任公司，依据农安县人民法院2017年10月17日，以（2017）吉0122民初1919号、1920号、1921号、2285号民事判决书；2018年7月5日以（2018）吉0122民初1752号、1753号民事判决书提出排除执行异议，系本院于2016年3月4日以（2016）吉0122民初924号民事裁定书查封之后做出的另案生效法律文书。案外人的行为符合上述规定，其异议主张不应予以支持
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题�规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。查封的标的物已于2015年2月3日抵押给申请执行人后，又于2015年12月30日，抵押给案外人吉林省中东信用担保有限责任公司，本院于2016年3月4日以（2016）吉0122民初924号民事裁定书，查封了上述抵押财产。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。案外人提出的排除执行异议不予支持。
综上，案外人吉林省中东信用担保有限责任公司的异议主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省中东信�担保有限责任公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 于 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11674号
上诉人（原审被告）：范松岗，男，1967年12月13日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏红森，男，1970年11月15日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人范松岗因与被上诉人魏红森民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范松岗于2016年11月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，范松岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许范松岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3792元，减半收取1896元，由范松岗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 智 勇
审判员 王松洋审判员曹逢春
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 林 源
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4238号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁某某，男。
被告：王某某，男。
被告：张某，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 范佳祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4238号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：翁某某，男。被告：王某某，男。被告：张某，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告王某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。代理审判员  范佳祥二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 强
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初76号
原告：稷山县化峪俊庆面粉部，地址稷山县化峪镇阳平村。
法定代表人：邱俊庆，系负责人
被告：冯瑞娟，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇阳平村。
被告：乔利，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇阳平村。
被告：乔利凯，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇阳平村。
本院�审理原告稷山县化峪俊庆面粉部与被告冯瑞娟、乔利、乔利凯排除妨害纠纷一案中，原告稷山县化峪俊庆面粉部于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稷山县化峪俊庆面粉部与被告冯瑞娟、乔利、乔利凯排除妨害纠纷一案，原告稷山县化峪俊庆面粉部以与被告冯瑞娟、乔利、乔利凯私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告稷山县化峪俊庆面粉部撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告稷山县化峪俊庆面粉部负担。
审判员 李安明
二〇一七年二月三日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初76号
原告：稷山县化峪俊庆面粉部，地址稷山县化峪镇阳平村。
法定代表人：邱俊庆，系负责人
被告：冯瑞娟，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
被告：乔利，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
被告：乔利凯，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告稷山县化峪俊庆面粉部与被告冯瑞娟、乔利、乔利凯排除妨害纠纷一案中，原告稷山县化峪俊庆面粉部于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稷山县化峪俊庆面粉部与被告冯瑞娟、乔利、乔利凯排除妨害纠纷一案，原告稷山县化峪俊庆面粉部以与被告冯瑞娟、乔利、乔利凯私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告稷山县化峪俊庆面粉部撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告稷山县化峪俊庆面粉部负担。
审判员 李安明
二〇一七年二月三日
书记员 史国斌
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初147号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人张某，男，1971年4月27日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人张某到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5、6月的一天，被告人张某到本溪市溪湖区火连寨镇响山子村西沟85号被害人符某某家，从窗户进入室内，在其家中卧室内床头被褥下翻到现金170元，张某将人民币170元盗走。
2、2015年7、8月的一天，被告人张某到本溪市溪湖区火连寨镇响山子村西沟85号被害人符某某家，从窗户进入室内，在其家中卧室内翻到钱包一个，张某将钱包内人民币230元盗走。
3、2015年7月17日13时许，被告人张某到本溪市溪湖区火连寨镇响山子村西沟85号被害人符某某家，从窗户进入室内，在其家中卧室内翻到钱包一个，张某将钱包内人民币600元盗走。
综上所述，被告人张某入户盗窃三次，犯罪数额共计人民币1000元。案发后，被告人张某被传唤归案。嗣后，被告人张某将所盗赃款全部退还�被害人符某某。
公诉机关提交了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告张某定罪处罚。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，受案登记表，立案决定书，被告人指认钱包、作案现场的照片，人口基本信息表，情况说明，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，入户多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪后，主动返还赃物，如实供述罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七�第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵玉兰
二〇一六年十一月八日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒�，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更448号
罪犯陈有信，男，1969年1月26日出生于陕西省铜川市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年六月三十日，咸阳市中级人民法院作出（2011）咸刑初字第23号刑事判决，以被告人陈有信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十月九日，本院作出（2015）宝中刑减字第358号刑事裁定，对罪犯陈有信减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月九日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯陈有信在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈有信自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯陈有信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈有信准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二三年一月九日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月十日
书记员 祁莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03249号
原告伍子元，男，汉族，1964年3月2日生，住所地重庆市长寿区。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆天邦停车场管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷17号8-6#，组织机构代码79354454-1。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。
本院受理原告伍子元与被告重庆天邦停车场管理有限公司经济补偿金纠纷一案，原告伍子元于2015年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告伍子元撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍子元撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告伍子元承担。
代理审判员 张海科
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁红燕
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执39号
申请执行人尹逊芳，男，1962年8月17日出生，汉族，无职业。
被执行人李晓慧，女，1981年6月19日出生，汉族，职业齐齐哈尔市碾子山区吉龙采石场业主。
本院在执行尹逊芳与李晓慧劳务合同纠纷一案中，被执行人李晓慧自动履行了给付义务，支付拖欠劳务费1459元，案件受理费25元。申请执行费用50元由李晓慧负担。现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初422号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一七年二月二十七日
书记员 李哲男
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执982号
申请执行人：王永佳，
被执行人:邰明，男，1978年9月27日出生，汉族，住址辽宁省盖州市昌盛路2号45。
（身份证号210881197809270439）
被执行人:王晓华。
（身份证号××
本院在执行申请执行人王永佳与被执行人邰明、王晓华民间借贷纠纷（2016）辽0103执982号一案中，被执行人应给付申请执行人4.73万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不�备执行条件，申请执行人王永佳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执982号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 何广东
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚文慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初441号
原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文，董事长。
被告临沂万力中新置业有限公司。
法定代表人黄永杰，董事长。
被告临沂万力置业有限公司。
法定代表人黄永坤，董事长。
被告临沂工商贸博览城有限公司。
法定代表人朱华钦，董事长。
被告黄永坤。
被告朱华钦。
被告翟文娟。
被告朱兴高。
本院在审理原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被告临沂万力中新置业有限公司、临沂万力置业有限公司、临沂工商贸博览城有限公司、黄永坤、朱华钦、翟文娟、朱兴高借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币1100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂万力中新置业有限公司、临沂万力置业有限公司、临沂工商贸博览城有限公司、黄永坤、朱华钦、翟文娟、朱兴高的银行存款人民币1100万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 诸葛晓鲁
审判员 孔 庆 会
审判员 孟 庆 友
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 帮 萌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03563号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
法定代表人：俞昆明，董事长。
被上诉人（原审原告）：李道芳。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人李道芳、原审被告尹淙正劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00139号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对该案管辖权提出的异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送其住所地和合同履行地的云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人李道芳出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西郊二村社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十日
书 记 员 范艺馨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0691行初4号
原告唐世军，男，1967年5月1日出生，汉族，住襄阳市。
原告尚萍，女，1970年10月14日出生，汉族，住址同上。系唐世军之妻。
两原告共同委托代理人张志全、兰睿，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人钱成杰，该公司董事长。
原告唐世军、尚萍诉被告襄阳市城乡规划局、第三人襄阳市襄州区荣华置业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，原告唐世军、尚萍于2016年10月8日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告唐世军、尚萍自愿申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐世军、尚萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐世军、尚萍负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一六年十月八日
书记员 闫莉敏
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执246号
申请执行人：和县天和糖酒商贸有限责任公司。
住所地：和县。
法定代表人：余有为，公司董事长。
被执行人：许昌镜，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省和县。
第三人：王兴玲，女，1979年10月16日出生，汉族，住址同被告许昌。
本院在执行和县天和糖酒商贸有限责任公司与许昌镜债权纠纷一案中，本院已作出（2013）和民督字第00009号支付令，责令被执行人许昌镜归还申请执行人和县天和糖酒商贸有限责任公司借款4500元。该支付令已发生法律效力。在执行过程中，被执行人许昌镜不能清偿生效法律文书确定的义务，和县天和糖酒商贸有限责任公司向本院申请追加第三人王兴玲为本案的被执行人。因该债务发生于许昌镜与王兴玲婚�关系存续期间，依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人王兴玲为本案被执行人，王兴玲应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人和县天和糖酒商贸有限责任公司清偿债务4500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 管孝松
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民再字第4号
原审原告：赵某甲，男，汉族，职员。
再审原告：赵某乙，男，汉族.
原审被告：姚某甲，女，汉族，无职业。
原审被告：赵某丙，男，汉族，无职业
原审原告赵某甲诉原审被告姚某甲、赵某丙继承纠纷一案，本院于2012年5月25日作出（2012）吉农民初字第1751号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年7月28日作出（2015）农民监字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月13日对本案进行了公开审理。再审过程中，依法追加了赵某乙为本案原告参加诉讼。再审原告赵某乙、原审被告赵某丙到庭参加诉讼，原审原告赵某甲、原审被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月24日，原审原告赵某甲起诉至本院称，其父亲赵某丁、母亲姚某甲共生有两个儿子，即哥哥赵某丙及本人赵某甲。赵某丁于2010年2月4日去世，去世时留有与姚某甲共有的农安县政府综合楼房屋。现请求依法分割该房屋。
原审认定：原告赵某甲与被告姚某甲系母子关系，与赵某丙系兄弟关系，原告之父赵某丁于2010年2月4日病故，与被告姚某甲有共同楼房位于农安镇县政府综合楼301室，原告诉讼来院要求继承，经询问被告姚某甲、赵某丙亦表示自愿放弃应继承份额。
经原审主持调解，原审当事人达成调解协议，内容为“被继承人赵某丁与被告姚某甲位于农安镇县政府综合楼301的共同楼房，由原告赵某甲继承，被告姚某甲自愿放弃应继承份额并将其那部分楼房赠与给原告赵某甲，被告赵某丙自愿放弃应继承份额”，制作了（2012）吉农民初字第1751号民事调解书，并送达原审原、被告，调解书生效。
2015年4月1日，案外人赵某乙对本案提出异议，称自己是赵某丁的儿子，是第一顺序继承人，应参加诉讼，继承赵某丁的遗产。
再审中，再审原告赵某乙主张继承争议的房屋；原审被告赵某丙否认原审参与调解，主张继承争议的房屋。
经再审查明：姚某甲与赵某丁系夫妻关系，有婚生子赵某丙、赵某甲、赵某乙。夫妻共同生活期间，赵某丁于1994年10月26日以50400元购买了农安镇县政府综合楼楼房。该房屋现由姚某甲、赵某甲共同居住。
另查明，原审调解过程中，双方当事人均未在调解笔录上签字；（2012）吉农民初字第1751号民事调解书漏列当事人赵某乙参加诉讼。
认定上述事实的证据如下：
赵某甲在原审时提供的证据：
1、1994年10月26日赵某丁购买县政府综合楼赵某丁的付款收据一张。
内容：票号为№0013841，金额：50400元，收款单位：农安县政府办公室；
2、农安县人民政府办公室证明；
内容：1994年10月26日，赵某丁购买政府修配厂室共交50400元，钱款交齐，可办产权证。
3、火化证明。
证明赵某丁于2010年2月4日死亡。
经再审庭审质证，赵某乙、赵某丙对上述证据质证均无异议。
4、赵某乙再审提供的证据：
农安县农安镇古城社区居民委员会证明。
内容：姚某甲与赵某丁（已去世）二人系夫妻关系，共同生育三名子女，长子赵某丙53岁、次子赵某甲52岁、三子赵某乙49岁，再无其他子女，系直系亲属。
经再审庭审质证，赵某丙无异议。
5、法庭当庭宣读了2015年4月3日本院对姚某甲、赵某甲的询问笔录。
内容：位于政府修配厂院内的县政府综合楼301系赵某丙以赵某丁的名义购买，后赵某丙于2004年卖给赵某甲，并且赵某甲称他买政府1号楼（301室）房款5万元已经付清，因赵某丙以前从赵某甲处借过4万元，还过2万元，还有2万元没还，所以赵某甲买楼时又给了他（赵某丙）3万元。
对上述笔录赵某乙、赵某丙质证均有异议。
2016年5月5日对赵某甲的询问笔录
在该笔录中，赵某甲称：其父赵某丁是2010年2月4日去世，其父母有三名子女即赵某丙、赵某甲、赵某乙。位于政府修配厂院内的县政府综合楼301系赵某丙卖给赵某甲的，房款是5万元，因赵某丙欠赵某甲4万元，后来还了2万元，尚欠2万元，故赵某甲又给了赵某丙3万元买的该楼房。但对此节，法院询问其有无证据证明，赵某甲称没有证据。
对上述询问笔录赵某乙、赵某丙质证称该楼房，系其父赵某丁购买，赵某丙即没卖给赵某甲该房，也不欠赵某甲钱款，其他无异议。
本院再审审查认为：赵某乙、赵某丙对证据1、2、3无异议，故对证据1、2、3应予以确认；赵某丙对证据4无异议，予以确认；对证据5赵某乙、赵某丙对争议房屋系赵某丙购买后卖给赵某甲一节有异议，其他无异议，故对无异议部分予以确认。
本院再审认为：在赵某丁与姚某甲夫妻关系存续期间，赵某丁购买了位于政府修配厂院内的县政府综合楼301，该房屋应为夫妻共同财产，赵某丁死亡后，继承开始，在赵某丁没有遗嘱的情况下，应适用法定继承。即应将该楼房的一半先分割出归姚某甲所有，剩余一半由本案第一顺位继承人平均继承，即姚某甲享有该房屋的八分之五的份额；赵某甲、赵某丙、赵某乙每人各享有该房屋八分之一的份额。
至于原审原告赵某甲主张的该楼房系赵某丙以赵某丁的名义购买，后又以5万元的价格卖给赵某甲的主张，因无证据，本院不予支持。原审调解笔录无当事人签字且漏列诉讼当事人，导致原调解程序违法，认定事实错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，并经本院2016年5月19日第13次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）吉农民初字第1751号民事调解书；
二、位于农安县政府修配厂院内的农安县政府综合楼301楼房，原审被告姚某甲享有该房屋八分之五的份额；原审原告赵某甲、再审原告赵某乙、原审被告赵某丙各享有该房屋八分之一的份额。
案件受理费50元由各当事人平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 田旭发
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初188号
原告：北京满濠投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦五层5680室。
法定代表人：刘玉龙，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：翟玉梅，北京智深律师事务所律师。
被告：北京市政荣兴新技术开发公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。
法定代表人：贾明荣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，1974年11月13日出生，汉族，北京市政荣兴新技术开发公司经理，住北京市昌平区。
被告：陈文海，男，1972年11月17日出生，汉族，北京市昌平区流村镇镇政府职员，住北京市昌平区。
原告北京满濠投资有限公司（以下简称满濠公司）与被告北京市政荣兴新技术开发公司（以下简称政荣公司）、被告陈文海委托合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，于2017年2月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满濠公司的委托诉讼代理人翟玉梅、被告政荣公司的法定代表人贾明荣及其委托诉讼代理人李宁、被告陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满濠公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带返还2500000元整；2.判令二被告连带支付逾期利息（以2500000元为基数，自2016年12月27日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月3日,原告与被告政荣公司签订合同，委托其向泰兴市济川街道办、泰兴土地局等相关部门追回一亿五千余万元，被告陈文海为担保人，同时约定，原告向被告政荣公司支付5000000元费用，合同签订后，原告立即支付给被告政荣公司2500000元，在泰兴市街道办或其下属公司办完退款的法律文书时，原告支付剩余2500000元。签订协议后原告即向被告政荣公司支付了2500000元，但直至协议约定履行期限届满，被告政荣公司也未将上述款项追回，故原告诉至法院。
被告政荣公司答辩称：我们双方签订居间协议后又签订了补充协议，依据协议内容同意返还2125000元。
被告陈文海向本院答辩称：居间协议款项支付给政荣公司，还款也应当由政荣公司还，我个人没有收到款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《居间协议》、《居间协议补充协议》、银行业务回单及收据等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，满濠公司（甲方）与政荣公司（乙方）签订《居间协议》，约定甲方委托乙方从泰兴市济川街道办及泰兴市土地局处追回甲方的投资款1.02亿及五千余万元土地款及税费，具体内容约定如下：整体居间费5000000元，合同签订后，甲方即付给乙方2500000元，当泰兴市街道办或其下属公司办完备退款的法律文件时，甲方支付余款2500000元给乙方，乙方帮助甲方多要回的款项（如利息等），乙方得30%，操作时间为甲方将2500000元预付款汇到乙方指定账户后，预计60个工作日内完成，所有差旅费由甲方承担，如此居间事件因种种原因，乙方进行的不顺利，未追回款项，乙方返还甲方85%已付款（此款项在合同生效的预计60个工作日期满未追回款项时退回），本合同有效期预计60个工作日（甲方将2500000元预付款汇到乙方指定账户之日起计算）。该协议另约定有其他内容，协议下方盖有甲方满濠公司公章、乙方政荣公司合同专用章，担保人处有陈文海签字。
2015年8月13日，满濠公司向政荣公司银行账户转账2500000元。同日，政荣公司向满濠公司出具金额为2500000元的居间服务费收据一张。
另查，2015年9月2日，满濠公司（甲方）与政荣公司（乙方）另签订《居间协议补充协议，》内容如下：鉴于甲方诉求的复杂性，甲乙双方经过友好协商，甲方自愿追加给乙方的居间费柒佰万（共计给乙方壹仟贰佰万元）打包价。合同签订后即付给乙方叁佰伍拾万元整，其它按原合同执行，另外争取的钱奖励乙方30%。
本院认为：满濠公司与政荣公司签订的《居间协议》及其补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。依据《居间协议》约定，政荣公司未能把款项追回，则应返还满濠公司85%已付款，现政荣公司未能将协议约定的款项追回，政荣公司应当依约返还满濠公司已付款项2500000元的85%即2125000元。政荣公司未依约如期返还款项，应当向满濠公司支付逾期利息，满濠公司主张自2016年12月27日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，本院对此不持异议，但应以2125000元为基数计算。满濠公司要求陈文海连带返还款项并支付利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第三百九十六条规定，判决如下：
一、被告北京市政荣兴新技术开发公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京满濠投资有限公司2125000元；
二、被告北京市政荣兴新技术开发公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京满濠投资有限公司利息（以2125000元为基数，自2016年12月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京满濠投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京市政荣兴新技术开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由原告北京满濠投资有限公司负担2010元（已交纳），由被告北京市政荣兴新技术开发公司负担11390元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 窦振利
二〇一七年二月九日
书 记 员 李悦南
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第890号
原告沈剑心。
委托代理人（特别授权代理）郭敏、谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告王喊大。
原告沈剑心诉被告王喊大民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月29日立案受理，依法由代理审判员李志适用简易程序独任审判，于2005年7月1日公开开庭进行了审理。原告沈剑心及其委托代理人郭敏、谢青常，被告王喊大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑心诉称，1991年起，被告先后向原告之父沈张林借款60,000元。沈张林去世后，原告多次向被告催讨，被告认欠不还。2003年8月14日，原告再次向被告催讨时，被告出具了借条一份，确认将欠原告之父的60,000元转到原告名下，并承诺到2003年12月4日归还，因被告至今分文未还，故起诉要求判令被告归还借款60,000元并承担本案诉讼费用。
被告王喊大辩称，被告并未向原告之父沈张林借款，也不欠原告借款，原告起诉时所提供的2003年8月14日的借条是原告纠集其他人胁迫被告写的，且该份借条的真实的出具日期是2004年4月16日，被告已向绍兴县公安局柯岩派出所报了案。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、1991年2月12日、7月24日由被告王喊大出具的借条各一份，以证明被告曾向原告父亲沈张林借款的事实；
2、2003年8月14日由被告出具的借条一份，以证明被告将欠原告之父沈张林的60,000元借款转给原告，并承诺同年12月4日归还的事实；
3、2005年6月7日由绍兴县孙端镇孙端村民委员会出具的证明一份，以证明沈张林已于1995年10月死亡，沈张林的父母也均已死亡，其第一顺序继承人只有原告沈剑心及原告之兄沈剑飚、母亲李美荣（沈张林之妻）的事实；
4、2005年6月14日、6月15日由李美荣和沈剑飚分别出具的证明各一份，以证明原告的母亲李美荣及哥哥沈剑飚已明确表示放弃对本案诉争的沈张林生前债权的继承，且不参加本案诉讼的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提供了如下证据：
5、2005年6月20日证据调查申请书一份，申请法院向绍兴县公安局及柯岩派出所调查关于被告就原告胁迫其出具借条后报警的有关情况。本院根据被告的申请，于2005年6月29日到柯岩派出所调取了该所于2005年5月30日向被告所作的询问笔录一份，并在绍兴县公安局和柯岩派出所分别做了两份调查笔录；
6、鉴定申请书一份（当庭提出），要求对原告提供的2003年8月14日借条中“王咸大”的签名时间及三个手印的捺印时间进行鉴定，以证明该借条的实际出具时间是2004年4月16日，而非2003年8月14日的事实。
针对原告提供的证据，被告在庭审中质证认为，证据1（两份借条）上的签名是其本人所签，上面的盖章及手印均系其本人的盖印，但当时沈张林谎称是其向被告买菜的菜单，让被告在上面签字，因被告不识字，就在上面签字、盖章并捺印；证据2的签名及三个手印均系被告本人的签名和捺印，但认为该份借条是原告纠集他人胁迫被告出具的，且该份借条的真实出具时间应为2004年4月16日；证据3、4，则认为不清楚。对于证据5（一份询问笔录及两份调查笔录），原告对证据本身的真实性无异议，但认为原告并未胁迫被告出具借条，被告质证认为无异议。对于被告提供的证据6（鉴定申请），因被告在本院指定的期限内未预交鉴定费用，故视为放弃鉴定。
经过原被告之间的相互举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告承认两份借条均系其本人签名、捺印和盖章，被告虽辩称该两份借条系受沈张林欺骗而出具，但未能提供证据证明，故本院对于证据1予以认定。对于原告提供的证据2，被告对其签名和捺印均无异议，被告虽辩称该借条系受胁迫而出具，但未能提供有效证据予以证明，故本院对证据2的证明力予以确认。原告提供的证据3，被告虽称不清楚，但因该证据的内容已由绍兴县孙端镇孙端村民委员会盖章证明，被告的陈述不能反驳原告的证明主张，故应确认其证明力；关于证据4，本院曾以询问笔录的形式向李美荣及沈剑飚核实情况，二人均承认证据4系其本人出具，并表示放弃本案诉争的沈张林生前债权的继承，不参加本院诉讼，故对证据4的证明力本院予以确认。对于证据5，原告对其真实性无异议，但认为原告并未胁迫被告出具借条。本院认为，2005年5月30日询问笔录系被告单方陈述，原告并未认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，该询问笔录只能证明被告曾向派出所报案的情况，不能证明原告胁迫被告出具了借条的事实。2005年6月29日本院在绍兴县公安局及其柯岩派出所作的两份调查笔录，被调查人也均是陈述了被告曾就原告胁迫其出具借条一事向绍兴县公安局柯岩派出所报案并向绍兴县公安局信访部门反映情况，但对原告是否真的胁迫被告王喊大出具借条被调查人并不清楚，且绍兴县公安局柯岩派出所认为被告的报案不符合立案条件而没有立案。因此，证5只能证明被告王喊大曾以原告胁迫其出具借条为由向绍兴县公安局岩派出所报案并向绍兴县公安局信访部门反映情况的事实，但不能证明借条确系受原告胁迫而出具的事实。
经审理，本院确认如下事实：被告王喊大曾向原告沈剑心之父沈张林借款。1995年10月，沈张林亡故，第一顺序继承人有妻子李美荣，儿子沈剑飚和沈剑心（即本案原告）。2003年8月14日，被告出具了借条一份给原告（借条上载明：“今向沈剑心借人民币60000元正大写陆亻万元正由沈张林的钱转儿沈剑心归还时间2003、12、4日归还如到期不还后果自负”），确认将欠原告之父的60,000元借款转到原告名下，并承诺到2003年12月4日归还，因被告至今未还款，故引起纠纷。原告起诉之后，原告的母亲李美荣及哥哥沈剑飚分别向本院以书面形式明确表示放弃对本案诉争的沈张林生前债权的继承，将不参加本案诉讼。
本院认为，被告王喊大曾向原告之父沈张林借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虽辩称是受沈张林欺骗而出具借条，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告于2003年8月14日出具的借条进一步印证了其曾向沈张林借款60,000元的事实，该借条中，被告明确表示将借沈张林的钱转给其儿子沈剑心，并承诺了归还时间。本院认为，被告作为有完全民事行为能力的自然人，应当认识到其出具借条后的法律后果，在没有相反证据证明2003年8月14日被告出具的借条系受原告胁迫而出具的情形下，应当认定该份借条的证明力。沈张林去世后，被告应承担向沈张林的第一顺序继承人归还借款的义务。由于原告的母亲李美荣及哥哥沈剑飚已分别以书面形式明确表示放弃对本案诉争的沈张林生前债权的继承，将不参加本案诉讼，因此本院不再追加其为共同原告，对沈剑心作为本案唯一的原告主体予以确认。被告理应按照其承诺的还款时间履行还款义务，现原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
被告王喊大应偿还原告沈剑心借款60,000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费2,310元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年七月二十二日
书 记 员 周力佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第667号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告雷万新，男，汉族，1963年11月12日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年2月10日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年2月20日，分12次还款，初次还款日为2012年3月20日，约定还款日为每月20日偿还人民币533元，最后一次还款人民币516元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4674元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4674元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷万新应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元,由被告雷万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00036号
申请执行人曹树国，男，汉族，1954年4月12日生，住隆化县。
被执行人隆化县美林矿业有限责任公司。
法定代表人王向东，董事长。
被执行人王向东，男，汉族，52岁，住隆化县，系隆化美林矿业有限责任公司股东。
申请执行人曹树国依据本院（2013）承民初字第000148号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行，申请执行的标的500万元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中于2014年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2014年3月24日双方自行达成和解协议，被执行人在协议签订之日给付申请执行人360万，剩余部分在2014年5月31日前给付，利息按承德市中级人民法院判决给付。被执行人现已给付了申请执行人的借款500万元及利息。现本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院（2013）承民初字第000148号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 齐ＸＸ
审判员 ＸＸ兵
二〇一四年六月四日
书记员 屈 武
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02166号
原告：宁某某，男，1989年8月9日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，男，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1992年2月19日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
被告：闫某，女，1969年3月7日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告宁某某诉被告刘某某、闫某婚约财产纠纷一案中，原告宁某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告宁某某负担。
代理审判员 张玉林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 马璐璐
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢259号
申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社
负责人岳志国，该社主任。
被执行人：段偷锁，男，汉族，住址：林州市城关镇李庄中心街***号。
被执行人：段永现，男，汉族，住址：林州市城关镇李庄中心街***号。
被执行人：付志强，男，汉族，住址：林州市城关镇南环路*号。
本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社诉段偷锁、段永现、付志强借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金20万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2011）林民初字第466号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月九日
书记员 李志波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢259号申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社负责人岳志国，该社主任。被执行人：段偷锁，男，汉族，住址：林州市。被执行人：段永现，男，汉族，住址：林州市。被执行人：付志强，男，汉族，住址：林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社诉段偷锁、段永现、付志强借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金20万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：林州市人民法院作出的（2011）林民初字第466号民事判决书的执行完毕。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  党保红审判员  高志鸿审判员  王永青二〇一七年三月九日书记员  李志波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初713号
原告：郑某1，女，汉族，2012年3月9日生，现住前郭县。
法定代理人：郑某2，男，汉族，1990年11月22日生，农民，现住前郭县。
被告：潘某，女，汉族，1991年5月10日生，农民，现住前郭县。
原告郑某1诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告于每年1月1日前给付抚养费每年6000元至原告独立生活时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，原告父亲郑某2与被告于2017年1月3日办理离婚手续，双方约定，原告由郑某2抚养，被告每年承担抚养费3000元。但被告未按约定给付抚养费，现原告每年需要大量生活费和教育费用，故诉至法院，请求法院判令被告于每年1月1日前给付抚养费用6000元。
潘某辩称，我现在没有工作，也不能工作，承担不了抚养费，等到我有能力工作了就会给付抚养费。
经审理查明，原、被告系母女关系。原�父亲郑某2与被告潘某于2017年1月3日协议离婚，并于当日签订离婚协议书一份，庭审中郑某2与潘某均认可该离婚协议是其真实意思表示。离婚协议中约定郑某1由郑某2抚养，潘某每年给付抚养费3000元至郑某118周岁。潘某未履行该项约定。郑某1现住所地为前郭县长山镇庙东村庙东屯。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。未成年子女有要求父母给付适当抚养费用的权利。关于子女生活费的协议或判决，不妨碍子女在必要时提出超过原定数额的合理要求。本案中，原告以其现生活开支增大，需大量生活和教育费用为由，要求被告增加抚养费数额的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但其要求抚养费每年增加至6000元过高，因郑某1生活居住地为农村，根据2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为9521.40元的标准，�告应为原告负担一半即4760.7元。被告以其现无工作、承担不了抚养费为由，不同意给付抚养费的辩解意见，因其正当壮年，身体健康，完全具有工作能力，即便其暂时没有工作亦不能作为不给付抚养费的理由，故本院不予采纳。需要指出的是，抚养子女是父母应尽的法定义务，潘某应尽快找工作，保障郑某1生活所必须的经济需求。综上所述，为维护子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款的规定，判决如下：
潘某自2018年1月起每年给付郑某1子女抚养费4760.7元至其年满十八周岁并能独立生活时止，上款于每年5月1日前给付。
案件受理费已减半收取50元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一八年四月二日
书记员 吕金平
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初341号
原告：刘某，女，1969年4月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吕学军、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻财产；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：
原、被告系夫妻关系。原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告打骂。在原告生病期间，对原告也不闻不问，后原告于2013年年底便离家，二人便未在一起生活过，直至今日。综上所述，原、被告现已无夫妻感情，因此原告为了维护自己的合法权益起诉至贵院，望判如所请。
王某辩称，原告生病我不知道，不是我不管她。现在孩子已经长大了，面临结婚，需要把孩子安排好以后再说我俩的事。我与原告分居是因为原告出去上班了，我们没有什么矛盾。所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿。在原、被告共同生活期间，未发生较大矛盾冲突，后原告于2013年年底出外打工至今。原告认为双方夫妻感情破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有：楼房六间、平房五间、东风小康面包车一辆。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间长达三十年之久，并生育两个女儿，双方婚后建立了深厚的夫妻感情。在共同期间亦未发生较大矛盾冲突，虽因原告近年来出外打工与被告分居生活，影响了双方的感情交流，但只要双方多多沟通，互相关心体谅，双方夫妻感情是可以维系的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予维护。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟爱红
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘朝阳
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00055号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陆加军，男，1984年10月8日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月23日被天长市公安局刑事拘留，同年10月25日逮捕。现羁押于天长市看守所。
辩护人严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人陆加军犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员郑兰先、被告人陆加军、辩护人严兆俊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、抢劫事实
2013年9月10日凌晨4时许，被告人陆加军在天长市建设东路与秦栏路交叉口的老啤酒厂附近，发现并尾随张某，后从其背后猛推，致张某倒地。接着，被告人陆加军夺抢张某手中的手提包。张某紧抓不放。被告人陆加军用力猛拽，将手提包抢走。被抢的手提包内有白色OPPO手机1部、现金600余元及银行卡等物。经鉴定，被抢手机价值736元。
案发后，OPPO手机1部已追回，发还张某。
二、盗窃事实
2013年9月20日20时许，被告人陆加军到江苏省南京市六合区冶山镇百峰村120号201室，采取翻墙进入阳台的方法入室，盗走孙某家台电科技U盘1只、利群香烟1包、苏烟1包和现金100元。上述款物共计价值219元。
2013年9月21日20时许，被告人陆加军到江苏省南京市六合区冶山镇百峰村120号202室，采取上述同样手段入室，盗走戴某家黑色IBMT14型笔记本电脑1部、电脑散热器1个和铂金耳钉1对。经鉴定，上述物品共计价值1887元。
综上，被告人陆加军盗窃作案二起，窃得财物价值2106元。
案发后，IBM笔记本电脑1部、台电科技U盘1只、铂金耳钉1对、电脑散热器1个已追回，发还孙某、戴某。
上述事实，被告人陆加军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、孙某、戴某的陈述、证人董某的证言、接受案件登记表、天长市价格认证中心的价格鉴定意见、盗窃现场指认照片、董某经营二手机业务情况登记表、天长市公安局扣押、发还物品清单、天长市公安局抓获经过、被告人陆加军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆加军以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陆加军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆加军犯抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人陆加军入户盗窃，可以酌情从重处罚。案发后，被告人陆加军能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陆加军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2017年11月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 政
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 郭学生
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 沈 晨
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢�、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第944号
申请执行人泰兴市社会福利工厂，住所地：泰兴市。
法定代表人黄连生，经理。
被执行人醴陵市佳兴电子厂。住所地：湖南省醴陵市。
投资人杨海波，经理。
被执行人杨海波。
泰兴市社会福利工厂与醴陵市佳兴电子厂、杨海波买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市佳兴电子厂、杨海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泰兴市社会福利工厂于2015年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款599830.77元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人醴陵市佳兴电子厂、杨海波名下的财产进行了查证：其名下仅有银行存款445700元，并无其他可供执行的财产。本院依法扣划了醴陵市佳兴电子厂、的银行存款445700元，并支付给申请执行人。本院依法将醴陵市佳兴电子厂、杨海波纳入失信被执行人名单。申请执行人对认定被执行人无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人醴陵市佳兴电子厂、杨海波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一五年十二月二日
书记员 黄望梅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9504号
原告：盘贵川，男，1985年2月22日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告：林龙，男，1982年1月25日出生，住重庆市永川区。
被告：龙冬梅，女，1981年9月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：林学良，男，1961年12月8日出生，住重庆市永川区。
原告盘贵川与被告林龙、龙冬梅、林学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘贵川及其委托诉讼代理人刘银勇，被告林龙到庭参加了诉讼，被告龙冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告林学良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盘贵川向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金200000元及利息；2.对被告林学良抵押的房屋优先受偿。事实和理由：被告于2015年8月12日向原告出具借款协议借款200000元，同时将被告林学良自己所有的位于xxx的房屋作为抵押物抵押给原告盘贵川，并于2015年8月14日进行了抵押登记，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
林龙出庭辩称，因经营的企业不景气，愿意个人分期偿还债务。
龙冬梅、林学良未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告盘贵川围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、借款协议一份，拟证明2015年8月12日被告向原告借款200000元并约定借款期限1年，利息按月息2.5%计算，每季度结息，由被告林学良所有的位于xxx的房屋产权证号xxxx作为抵押并于2015年8月14日办理了抵押登记；二、结婚登记审理处理表一份，拟证明林龙与龙冬梅系夫妻关系，在2006年9月26日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由其共同偿还；三、房产证和抵押证，拟证明该笔是用林学良的房屋进行抵押。
本院经审理认定如下事实，林龙因缺乏资金于2015年8月12日与盘贵川签订借款协议，其约定盘贵川向林龙出借人民币200000元，借期1年，借款月利率2.5%，按季度结息，其借款用林学良所有的位于xxx房屋作为抵押物。合同签订后盘贵川通过工商银行永川西门支行向林龙银行账户转款185000元，同时给付现金15000元。林龙收款后向盘贵川支付利息至2016年2月13日（共六个月），同时查明林龙签订借款协议后于2015年8月14日到重庆市永川区房管局用林学良所有的位于xxxx房屋办理了抵押登记。林龙与龙冬梅于2006年9月26日登记结婚，于2017年3月24日离婚。
本院认为，被告林龙因缺乏资金向原告借款并出具借款协议且用被告林学良自己所有的房屋进行了抵押，并办理了抵押登记，原、被告之间形成的借款，抵押合同关系，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告依照协议履行了出借义务，被告因借款到期不还违反诚实信用原则酿成纠纷，应承担本案的民事责任。又因被告林龙借款时与龙冬梅系夫妻关系存续期间的借款。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，即夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告林龙、龙冬梅归还借款本金偿付利息，并对林学良设置的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林龙、龙冬梅于本判决生效后三日内支付原告盘贵川借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2016年2月14日起，按月利率2%算至付清本金之日止）；
二、若被告林龙、龙冬梅逾期未清偿上述债务，原告盘贵川有权就被告林学良提供抵押的位于xxxxxx房屋以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费300元，共计5200元。由被告林龙、龙冬梅负担。（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴登科
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9504号原告：盘贵川，男，1985年2月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。被告：林龙，男，1982年1月25日出生，住重庆市永川区。被告：龙冬梅，女，1981年9月26日出生，住重庆市渝北区。被告：林学良，男，1961年12月8日出生，住重庆市永川区。原告盘贵川与被告林龙、龙冬梅、林学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘贵川及其委托诉讼代理人刘银勇，被告林龙到庭参加了诉讼，被告龙冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告林学良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盘贵川向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金200000元及利息；2.对被告林学良抵押的房屋优先受偿。事实和理由：被告于2015年8月12日向原告出具借款协议借款200000元，同时将被告林学良自己所有的位于xxx的房屋作为抵押物抵押给原告盘贵川，并于2015年8月14日进行了抵押登记，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。林龙出庭辩称，因经营的企业不景气，愿意个人分期偿还债务。龙冬梅、林学良未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告盘贵川围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、借款协议一份，拟证明2015年8月12日被告向原告借款200000元并约定借款期限1年，利息按月息2.5%计算，每季度结息，由被告林学良所有的位于xxx的房屋产权证号xxxx作为抵押并于2015年8月14日办理了抵押登记；二、结婚登记审理处理表一份，拟证明林龙与龙冬梅系夫妻关系，在2006年9月26日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由其共同偿还；三、房产证和抵押证，拟证明该笔是用林学良的房屋进行抵押。本院经审理认定如下事实，林龙因缺乏资金于2015年8月12日与盘贵川签订借款协议，其约定盘贵川向林龙出借人民币200000元，借期1年，借款月利率2.5%，按季度结息，其借款用林学良所有的位于xxx房屋作为抵押物。合同签订后盘贵川通过工商银行永川西门支行向林龙银行账户转款185000元，同时给付现金15000元。林龙收款后向盘贵川支付利息至2016年2月13日（共六个月），同时查明林龙签订借款协议后于2015年8月14日到重庆市永川区房管局用林学良所有的位于xxxx房屋办理了抵押登记。林龙与龙冬梅于2006年9月26日登记结婚，于2017年3月24日离婚。本院认为，被告林龙因缺乏资金向原告借款并出具借款协议且用被告林学良自己所有的房屋进行了抵押，并办理了抵押登记，原、被告之间形成的借款，抵押合同关系，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，原告依照协议履行了出借义务，被告因借款到期不还违反诚实信用原则酿成纠纷，应承担本案的民事责任。又因被告林龙借款时与龙冬梅系夫妻关系存续期间的借款。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，即夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告林龙、龙冬梅归还借款本金偿付利息，并对林学良设置的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林龙、龙冬梅于本判决生效后三日内支付原告盘贵川借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2016年2月14日起，按月利率2%算至付清本金之日止）；二、若被告林龙、龙冬梅逾期未清偿上述债务，原告盘贵川有权就被告林学良提供抵押的位于xxxxxx房屋以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费300元，共计5200元。由被告林龙、龙冬梅负担。（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后三日内直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一七年四月二十七日书 记 员 吴登科
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00206号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人袁新彬。
被执行人刘琼，系袁新彬之妻。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年11月26日对被执行人作出的谷计生征决（2011）第（360）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2011年11月26日对被执行人作出的谷计生征决（2011）第（360）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费50655元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2011）第（360）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2011）第（360）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
陪审员 黄明星
二〇一四年六月二十六日
书记员 曹 刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6681号
原告：何耀兵，男，1976年9月25日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王自立，男，现年42岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：叶小萍，女，现年40岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系被告王自立妻子。
原告何耀兵与被告王自立、叶小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀兵到庭参加诉讼，被告王自立、叶小萍经本院合法传唤未到庭。本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告何耀兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金23000元及利息19780元（按年利率24%计息，时间自2014年5月15日起至2017年12月15日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月15日，二被告因经营需要，向原告借款23000元，双方签订借款合同一份，并出具借据、收据各一张，约定借款期限为三个月，逾期还款违约金为每日3‰。但到期后经原告催要，二被告一直未予还款。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告叶小萍、王自立经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年5月15日，二被告向原告借款23000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，逾期还款违约金为每日3‰，并出具借据、收据各一张，载明：”借据今借到何耀兵现金23000-元（大写贰万叁仟元整）借款人：王自立叶小萍（签字捺印）借款日期：2014年5月15日”，”收据今收到何耀兵现金23000-元（大写贰万叁仟元整）”。借款到期后经原告催要，被告未予还款。收款人：王自立叶小萍（签字捺印）：收款日期2014年5月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的原始借款合同、借据、收据系书证原件，能够证明被告王自立、叶小萍向原告何耀兵借款23000元的事实，故对原告要求被告王自立、叶小萍偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付借款利息19780元（按年利率24%计息，时间自2014年5月15日起至2017年12月15日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，只约定逾期还款违约金为每日3‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，应认定其对逾期违约金的主张，原告当庭按年利率24%主张，未违背上述规定，故对原告的该项诉讼请求，本院按年利率24%计息，支持其自2014年8月16日起至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告王自立、叶小萍偿还原告何耀兵借款本金23000元及违约金（按年利率24%计息，时间自2014年8月16日起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告何耀兵的其他诉讼请求。被告王自立、叶小萍经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王自立、叶小萍偿还原告何耀兵借款本金23000元及违约金（按年利率24%计息，时间自2014年8月16日至判决确定履行之日止），限被告王自立、叶小萍于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何耀兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告王自立、叶小萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一八年二月一日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6681号原告：何耀兵，男，1976年9月25日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王自立，男，现年42岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：叶小萍，女，现年40岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系被告王自立妻子。原告何耀兵与被告王自立、叶小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耀兵到庭参加诉讼，被告王自立、叶小萍经本院合法传唤未到庭。本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告何耀兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金23000元及利息19780元（按年利率24%计息，时间自2014年5月15日起至2017年12月15日止），之后利息利随本清；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月15日，二被告因经营需要，向原告借款23000元，双方签订借款合同一份，并出具借据、收据各一张，约定借款期限为三个月，逾期还款违约金为每日3‰。但到期后经原告催要，二被告一直未予还款。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告叶小萍、王自立经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认。经审理查明，2014年5月15日，二被告向原告借款23000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为三个月，逾期还款违约金为每日3‰，并出具借据、收据各一张，载明：”借据今借到何耀兵现金23000-元（大写贰万叁仟元整）借款人：王自立叶小萍（签字捺印）借款日期：2014年5月15日”，”收据今收到何耀兵现金23000-元（大写贰万叁仟元整）”。借款到期后经原告催要，被告未予还款。收款人：王自立叶小萍（签字捺印）：收款日期2014年5月15日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的原始借款合同、借据、收据系书证原件，能够证明被告王自立、叶小萍向原告何耀兵借款23000元的事实，故对原告要求被告王自立、叶小萍偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付借款利息19780元（按年利率24%计息，时间自2014年5月15日起至2017年12月15日止），之后利息利随本清的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，只约定逾期还款违约金为每日3‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，应认定其对逾期违约金的主张，原告当庭按年利率24%主张，未违背上述规定，故对原告的该项诉讼请求，本院按年利率24%计息，支持其自2014年8月16日起至判决确定履行之日止的利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告王自立、叶小萍偿还原告何耀兵借款本金23000元及违约金（按年利率24%计息，时间自2014年8月16日起至判决确定履行之日止）；2.驳回原告何耀兵的其他诉讼请求。被告王自立、叶小萍经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王自立、叶小萍偿还原告何耀兵借款本金23000元及违约金（按年利率24%计息，时间自2014年8月16日至判决确定履行之日止），限被告王自立、叶小萍于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何耀兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告王自立、叶小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一八年二月一日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第213号
公诉机关陕县人民检察院
被告人卢某某，男，1990年9月1日出生，住山东省曹县青荷街道。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年6月25日被三门峡市公安局取保候审，于2015年11月6日被陕县人民检察院取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年11月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陕县人民检察院指控：2015年6月12日6时40分许，被告人卢某某持C1驾驶证驾驶鲁RG73**重型仓栅式货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至802Km＋300m处，未保持安全车速，车辆失控刮擦撞击道路左侧护栏后侧翻，造成乘车人卢成轩死亡。经法医学尸体检验鉴定，卢成轩系骨盆多处粉碎性骨折、右下肢开放性损伤伴骨骼肌肉软组织毁损等多发伤致失血性休克死亡。经道路交通事故责任认定，卢某某负事故全部责任。
本院另查明，被告人到案后如实供述犯罪事实，案发后，被告人积极赔偿损失，取得被害人亲属谅解。
以上事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶证复印件、证明、被害人身份信息证明、谅解书、抓获经过等；2、被告人的供述与辩解：被告人卢某某的供述与辩解；3、鉴定意见：道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书。4、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，属坦白，并积极赔偿损失，取得被害人谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一五年十二月九日
书记员 王明璐
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）陕刑初字第213号 公诉机关陕县人民检察院 被告人卢西祥，男，1990年9月1日出生，汉族，中专文化程度，农民，住山东省曹县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年6月25日被三门峡市公安局取保候审，于2015年11月6日被陕县人民检察院取保候审。 陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉[2015]177号起诉书指控被告人卢西祥犯交通肇事罪，于2015年11月27向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人卢西祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陕县人民检察院指控：2015年6月12日6时40分许，被告人卢西祥持C1驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至802Km+300m处，未保持安全车速，车辆失控刮擦撞击道路左侧护栏后侧翻，造成乘车人卢成轩死亡。经法医学尸体检验鉴定，卢成轩系骨盆多处粉碎性骨折、右下肢开放性损伤伴骨骼肌肉软组织毁损等多发伤致失血性休克死亡。经道路交通事故责任认定，卢西祥负事故全部责任。 本院另查明，被告人到案后如实供述犯罪事实，案发后，被告人积极赔偿损失，取得被害人亲属谅解。 以上事实，被告人卢西祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶证复印件、证明、被害人身份信息证明、谅解书、抓获经过等；2、被告人的供述与辩解：被告人卢西祥的供述与辩解；3、鉴定意见：道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告书。4、勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人卢西祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，属坦白，并积极赔偿损失，取得被害人谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人卢西祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  水振中 二〇一五年十二月九日 书记员  王明璐 附：本案涉及的法律条文 1、《刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《刑法》第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初29号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
住址：东阿县前进街61号。
法定代表人：高华，行长。
委托代理人：高延明，客户经理。
委托代理人：付迅，客户经理。
被告：陶某，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：陈某，女，1979年12月5日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：许某，男，1979年4月24日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称农行东阿县支行）与被告陶某、陈某、许某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告农行东阿县支行的委托代理人高延明、付迅到庭参加诉讼，被告陶某经公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈某、许某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东阿县支行诉称：2014年11月3日，被告陶某在原告处借款5万元，由被告陈某、许某为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陶某没有归还借款本息，被告陈某、许某未承担连带保证责任，故原告提起诉讼，要求被告陶某偿还借款5万元，并自借款之日起按约定支付利息、罚息，被告陈某、许某对借款本息承担连带保证责任。
被告陶某未提供答辩。
被告陈某未提供答辩。
被告许某未提供答辩。
审理查明，2014年10月28日，被告陶某与原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告陶某在原告处借款5万元，借款期限为12个月，借款提取及还款账号为62×××19，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告陈某、许某为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陶某在借款合同的借款人处签名，被告陈某、许某在借款合同的担保人处签名。合同签订后，2014年11月3日，原告将借款5万元发放至合同约定的被告陶某的银行账户，被告陶某在借款凭证上签名确认。借款凭证载明：借款到期日为2015年11月2日，借款利率为9%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告陶某没有归还借款本息，被告陈某、许某亦未承担保证责任。案件受理后，经调查核实被告陶某外出下落不明，本院依法向被告陶某公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并向被告陈某、许某送达了上述法律文书，但三被告均未在规定时间内到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持诉求，因三被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解未果。
上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借款合同一份、借款凭证一份、同意担保承诺书一份、三被告的身份证复印件及开庭笔录在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人各方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，属合法有效合同，合同各方均应按照借款合同的约定履行各自义务。原告提交的借款凭证能够证明被告陶某在原告处借款5万元的事实，故被告陶某对该借款5万元的本息应当承担偿还责任。被告陈某、许某在借款合同上的担保人栏签字，并共同出具同意担保承诺书，故被告陈某、许某应按借款合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。原告要求被告按借款利率9%承担借款期间的利息，按逾期利率13.5%承担逾期利息之主张，在借款合同中具有明确约定，且未超过法律规定的保护范围，故本院予以支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某于本判决生效后15日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款5万元，并按借款合同的约定支付利息（自2014年11月3日起至2015年11月2日止按借款利率9%计息；自2015年11月3日起至款项付清之日止按逾期利率13.5%计息）。
二、被告陈某、许某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 雨
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第37号
原告翟会平，女，1968年12月28日出生。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张敏，河南剑光律师事务所实习律师。
被告河南省安欣消防装饰工程有限公司。
法定代表人赵波，该公司董事长。
原告翟会平与被告河南省安欣消防装饰工程有限公司（以下简称安欣消防装饰公司）借款纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年4月18日依法由审判员席顺义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟会平的委托代理人王红梅、张敏到庭参加诉讼，被告安欣消防装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟会平诉称：2011年12月10日，被告以公司周转为由向其借款110000元，约定利息3分，当日将款支付给被告，被告给其出具借条1份。后经其多次讨要，被告拒绝偿还。现请求依法判令被告偿还借款110000元及利息（从2011年12月10日起计算至借款清偿之日止按月息3分计算）。
被告安欣消防装饰公司未答辩。
原告向本院提供的证据：2011年12月10日，被告出具的借据1份，证明�告借其110000元，约定月息3分。
被告安欣消防装饰公司未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定形式，且具备合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年12月10日，被告借原告110000元，并出具收据，载明：“收据2011年12月10日今收到翟会平现金人民币拾壹万元整￥110000.00系付借款月息3分收款人赵波加盖有被告安欣消防装饰公司的财务专用章”。该借款至今未还。
本院认为，被告借原告110000元，有其出具的收据为证，本院予以确认。现原告向被告主张权利，要求被告偿还该借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，虽收据中载明月息3分，但已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超�部分本院不予支持，应当以中国人民银行同期贷款的四倍为准。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省安欣消防装饰工程有限公司在本判决生效后十日内归还原告翟会平110000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年12月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一四年五月八日
书记员 李志鹏