wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第58号
申请执行人：吉林市津源工贸有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：马金宝，该公司经理。
被执行人：吉林市大众酿造厂，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：祝凤杰，该厂厂长。
被执行人：祝凤杰，女，1957年12月12日生，汉族，吉林市大众酿造厂厂长，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵媛，女，1981年9月18日生，汉族，吉林市大鑫食品有限公司经理，住吉林市西大街北京路。
申请执行人吉林市津源工贸有限公司与被执行人吉林市大众酿造厂、祝凤杰、赵媛合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院对被执行人吉林市大众酿造厂厂房予以查封，申请执行人吉林市津源工贸有限公司申请终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2008）吉中民三终字第14号民事判决及（2012）吉民提字第9号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 高瑞野
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
被告：曹振中。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告曹振中信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎玉平到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年1月11日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为49×××88。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期。请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金21549.37元及利息、滞纳金等各项费用10156.78元（截至2015年8月26日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，申领表声明栏载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，申领表申请人处有被告签名。2012年1月11日原告于为被告开卡，卡号为49×××88。
信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。另合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。
后被告使用该信用卡产生透支造成逾期，截至2015年8月26日，被告欠原告透支本金21549.37元，利息、滞纳金等各项费用10156.78元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，被告多次严重逾期构成违约，原告有权要求被告清偿并承担相应的违约责任。原告提供的交易明细能够证明截至2015年8月26日被告尚欠原告透支款本金21549.37元及利息、滞纳金等各项费用10156.78元，故原告要求被告偿还上述透支款本息及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹振中于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金21549.37元及利息、滞纳金等各项费用（截至2015年8月26日为10156.78元，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告曹振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1341号
湖南长沙防火装备厂有限公司：
娄底市鑫星房地产开发有限公司：
申请执行人湖南长沙防火装备厂有限公司与被执行人娄底市鑫星房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04590号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第181号
原告：周某。
被告：付某。
原告周某为与被告付某离婚纠纷一案，于2010年6月
17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由助理审判员杨
丽适用简易程序独任审判，于2010年7月12日公开开庭进行了
审理。原告周某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周某起诉称，原、被告于1997年11月经人介绍相
识，××××年××月登�结婚，婚后无子女。结婚十余年以来，原
、被告夫妻双方因脾气不和，多次为生活琐事发生口角。被告
性情爆烈，无故引起事端，多次对原告进行威胁，进而发展到
人身伤害威胁，导致原告精神和身体每况愈下，原告多次因病
住院期间，被告竟然没有一次到住院部对原告进行探望和服侍
。原告认为，夫妻感情已破裂，没有可能继续共同生活，夫妻
关系名存实亡。故诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关
系，诉讼费由被告承担。
被告付某答辩称，双方结婚已经十多年了，两个人现
在年纪都大了，互相做个伴，其不同意离婚。
原告周某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据
：1、结婚登记申请表1份，以证明原、被告于××××年××月5
日�记结婚的事实；
2、衢州市柯某区双港街道双水桥社区居委会证明1份，
证明原、被告居住在南滨花园××单××室××事实。
被告付某未向法庭提供证据。
原告提交的上述证据经当庭出示，被告均无异议，本院
予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原告周某与被告付某均系再婚，双方于1997年11月
经人介绍相识，××××年××月××日在衢州市柯某区民政局登记结婚
。婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告向
本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，离婚自由是婚姻当事人的合法权利，人民法
院对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，应当准予离婚。本案
原、被告均�再婚，结婚至今已有十余载，婚姻基础尚好，双
方虽因家庭琐事产生矛盾，并且时有争吵，但只要原、被告双
方能正确处理好家庭矛盾，加强沟通、交流，夫妻感情是能和
好的。现原告提出夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求
，因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年七月十四日
书记�高颉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1201号
上诉人（原审被告）：重庆中凰土地房地产评估有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1号，统一社会信用代码915001037874926859。
法定代表人：赖生军，总经理。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张熊洋。
委托诉讼代理人：熊强，重庆当世律师事务所律师。
上诉人重庆中凰土地房地产评估有限公司（以下简称“中凰评估公司”）因与被上诉人张熊洋追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初12933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中凰评估公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。主要理由：1.中凰评估公司在2016年7月3日通知了张熊洋领取工资，是张熊洋自己不来领取，并非公司拖欠；2.张熊洋2016年7月3日之后就没有到公司上班，之后的工资不应支付；3.张熊洋的工资为10000元/月，2600元是挂资格证的费用，并非劳动报酬。
张熊洋辩称：证书工资2600元是因为张熊洋具有专业证书后用人单位对其资质、技能的认可而给予的报酬，并非挂证费用。
张熊洋一审请求：判决中凰评估公司立即支付张熊洋2016年6月份的工资12600元，2016年7月1日至2016年7月11日期间的工资6372.41元。
一审查明:2013年6月3日，中凰评估公司与张熊洋签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2013年6月3日起；2014年6月2日，中凰评估公司与张熊洋续签《劳动合同》，约定劳动合同期限自2014年6月2日起至2017年6月1日止；张熊洋同意根据中凰评估公司工作需要，担任中凰评估公司指定的岗位工作；中凰评估公司根据法律、法规的规定，结合单位实际，自主确定工资分配形式和工资水平，具体工资标准为：保底10000元/月，另，证书工资为2600元/月，合计12600元/月；若按照公司绩效方案，实际应得工资超过保底工资，应按照实际工资支付；中凰评估公司应以货币形式每月3日前支付，不得克扣和无故拖欠乙方工资；双方还对其他权利义务进行了约定。2016年7月11日，张熊洋以中凰评估公司未按时足额发放其2016年6月份工资为由，向中凰评估公司邮寄送达了《解除劳动合同关系通知书》，中凰评估公司于2016年7月12日收到该通知书。
2016年7月12日，张熊洋与中凰评估公司因经济补偿发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中凰评估公司支付张熊洋解除劳动合同经济补偿金44100元。2016年7月19日，该院出具编号2016-878号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张熊洋仍以本案请求诉至一审。
庭审中，中凰评估公司确认其未支付张熊洋2016年6月1日至2016年7月11日期间的工资。
一审认为，张熊洋与中凰评估公司之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，张熊洋于2013年6月3日进入中凰评估公司工作，2016年7月11日，张熊洋向中凰评估公司邮寄送达了《解除劳动合同关系通知书》，中凰评估公司于2016年7月12日收到该通知书，双方劳动合同关系解除。故张熊洋与中凰评估公司之间劳动关系存续时间为2013年6月3日至2016年7月12日。庭审中，中凰评估公司认可其未支付张熊洋2016年6月1日至2016年7月11日期间的工资，因此，中凰评估公司应支付张熊洋上述期间的工资。对于张熊洋主张其2016年6月份的工资12600元、2016年7月1日至2016年7月11日期间的工资6372.41元，张熊洋与中凰评估公司签订的《劳动合同》中明确约定张熊洋的具体工资标准为保底10000元/月，另，证书工资为2600元/月，合计12600元/月，因此中凰评估公司辩称张熊洋每月工资为10000元，2600元系中凰评估公司支付给张熊洋挂证的费用，并非张熊洋劳动报酬的理由不成立，因此张熊洋2016年6月份的工资应为12600元，2016年7月1日至2016年7月11日期间的工资应为4055元（12600元/月÷21.75天×7天）。
综上所述，张熊洋的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：重庆中凰土地房地产评估有限公司在本判决生效后立即支付张熊洋2016年6月工资12600元、2016年7月1日至2016年7月11日工资4055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审减半收取5元，由重庆中凰土地房地产评估有限公司负担。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以认可。
本院认为：对于中凰评估公司提出张熊洋在2016年7月3日之后就没有到公司上班，不应支付2016年7月3日后的工资的上诉意见，因张熊洋对此予以否认，中凰评估公司也没有举示张熊洋已经于2016年7月3日离开公司，与公司解除劳动关系的证据，故仍应以2016年7月12日作为解除劳动关系的时间，中凰评估公司应支付2016年7月3日之后的工资，对中凰评估公司的这一上诉意见，本院不予支持。中凰评估公司提出张熊洋的工资为10000元，并非12600元，2600元是挂证费用并非劳动报酬的上诉意见，经查，双方的劳动合同中对张熊洋的工资标准明确约定为“保底10000元/月，另，证书工资为2600元/月，合计12600元/月”，而张熊洋与中凰评估公司系劳动关系，并不存在中凰评估公司借用张熊洋专业资质证书的问题，双方在劳动合同中关于“证书工资”的约定应认定为张熊洋具有某种专业资质后，用人单位对其额外发放的报酬，是劳动报酬的内容，对中凰评估公司的这一上诉意见，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆中凰土地房地产评估有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪腊梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9672号
原告：吴国军，男，汉族，1976年3月8日出生，住四川省广元市。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告吴国军与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴国军，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国军向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿吴国军2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费10000元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经装修，并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮已经安装，但是没有办法使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年7月1日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定。原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX号，建筑面积90.45㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，入户门为品牌防盗门、第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年7月1日，原告接房。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2015年12月15日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮未安装，可视对讲机、红外探头已经安装。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮均无法使用。
还查明，2017年5月26日，吴国军认为隆鑫公司向其交付的涉案房屋的入户门与双方在合同中约定的入户门标准不一，向我院提起诉讼，要求隆鑫公司更换入户门、承担违约金、物业费。2017年6月6日，我院作出（2017）渝0109民初5069号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告吴国军放弃本案所有诉讼请求，被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2017年6月30日前替原告吴国军缴纳位于重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路402号7幢2单元3-1号房屋的物业管理费2000元。二、原告吴国军不得再以交付重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路402号7幢2单元3-1号房屋的入户门不符合合同约定向被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司主张违约责任。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国军负担。
吴国军已经缴纳涉案房屋2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费。2017年6月之后，涉案房屋物管费缴纳标准为每月2.2元/㎡，按照建筑面积90.45平方米计算。
2017年6月25日，重庆隆鑫物业管理有限公司XX管理处作出《通知》，载明：尊敬的各位业主，自交房以来，XX二期户内弱点问题（可视电话、烟感、红外线等）未得到及时解决，物业公司多次与开发商、施工单位协调，弱点厂家将于2017年6月26日起开始进场入户对门禁进行调试，届时客服中心工作人员将会提前通知大家。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区蔡家岗隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月1日接房，于2017年11月15日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同附件三第二条第1款、12款，同时指向合同第十六条约定的违约责任。因原告曾依据合同附件三第二条第1款、合同第十六条向被告主张违约责任，双方最终于2017年6月6日达成一致意见。故本院认为，原告对于2017年6月6日之前的物管费损失已经进行了处理。故对原告2017年6月6日前的物管费损失，本院不予支持。对于2017年6月7日至庭审日期2017年12月7日期间的物管费损失，因被告交付给原告的涉案房屋确实存在室内智能化配置不符合双方合同约定的情形，故原告以此为由，要求被告向其支付该期间的物管费损失，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因涉案商品房的建筑面积为90.45㎡，且从2017年6月起涉案商品房的物管费按2.2元/㎡计算，故涉案商品房2017年6月7日至2017年12月7日的物管费应为1199.91元=（2.2元/㎡×90.45㎡×6.03个月）。截止庭审之日，原告主张2017年12月8日至2017年12月31日的物管费尚未实际产生，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告吴国军所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吴国军2017年6月7日至2017年12月7日之间的物管费损失1199.91元；
三、驳回原告吴国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁茂珂
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1580号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人林国平，男，1973年2月10日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与林国平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第00242号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币231638.67元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行�至今未履行。经查询，被执行人林国平名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。诉讼中申请执行人申请保全查封了被执行人在北京顺德利盛商贸有限公司的股权，对该股权申请执行人不要求予以处分。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1580号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人林国平，男，1973年2月10日出生。广发银行股份有限公司北京分行与林国平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）东民（商）初字第00242号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币231638.67元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行�至今未履行。经查询，被执行人林国平名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。诉讼中申请执行人申请保全查封了被执行人在北京顺德利盛商贸有限公司的股权，对该股权申请执行人不要求予以处分。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00242号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  陈利梅代理审判员  王相杰二〇一六年八月二十日书 记 员  李江南
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8328号
原告：焦艳，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告：吴智，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告焦艳、吴智（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年6月4日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦艳、吴智的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告焦艳、吴智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8328号原告：焦艳，女，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。原告：吴智，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告焦艳、吴智（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年6月4日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告焦艳、吴智的诉讼请求。本案受理费518元，由原告焦艳、吴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4432号
原告：黄xx，男，1960年5月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李x，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：常州xxxx装卸储运有限公司。
法定代表人：杨xx，该公司总经理。
原告黄xx与被告常州xxxx装卸储运有限公司（以下简称“常州xx公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李x到庭参加诉讼。被告常州xx公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的公积金补缴社保费；2.判令被告支付独生子女奖励费合计3600元；3判令被告支付拖欠的工资22680元（2014年5月至2015年5月）。事实和理由：1985年1月，原告受聘于被告处工作。被告自2014年开始，经营不断恶化，2015年起已不发放工资，也不为原告缴纳社会保险，原告生活没有着落。原告与被告多次协商未果，故向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院减少诉讼请求：1.撤销第一项诉讼请求；2.第三项诉讼请求改为判令被告支付2015年1月至2015年5月拖欠的工资（按当时的最低工资标准1770元每月计算）。
被告常州xx公司未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了公积金流水表、退休证、独生子女证、仲裁申请书、不予受理通知书等证据，本院亦调取了双方仲裁时的仲裁申请书等证据材料，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳。本院对上述证据予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
原告系被告员工，并于2015年5月退休。因被告经营状况恶化，2014年8月被告开始停缴原告的工伤保险费用和公积金。因被告停产停业，2015年1月1日起被告停止向原告支付工资，原告亦未前往被告处继续工作。2017年原告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系，并要求常州xx公司为黄xx办理离职手续和档案转移手续；2.请求裁定常州xx公司支付2015年6月起的工资；3.请求裁定常州xx公司支付拖欠的公积金和社保费用；4.请求裁定常州xx公司支付经济补偿金人民币57525元；5.请求常州xx公司支付独生子女奖励费。2017年8月9日该仲裁委作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。2017年8月15日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年常州市最低工资标准为每月1630元。
本院认为，原告提供的公积金职工流水账以及退休养老证能够证明原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。对于原告主张的2015年1月至2015年5月的工资，被告未到庭对此予以否认，故对被告结欠原告2015年1月至2015年5月工资的事实，本院予以认定。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非劳动者原因停产停业歇业，没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当时最低工资标准的80%支付劳动者的生活费。本案中被告非因原告的原因出现停产停业歇业的情况，未安排劳动者工作，因此被告应当按照当地最低工资标准的80%支付原告2015年1月至2015年5月的工资6520元作为生活费。关于原告主张的独生子女奖励费用，本院认为该部分费用并非属于原被告履行劳动合同所发生的争议，不属于劳动争议处理的范围，故本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xxxx装卸储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄xx2015年1月1日至2015年5月31日期间的工资6520元；
二、驳回原告黄xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李淑婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3204号
申请执行人唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司鸦鸿桥分公司，地址玉田县鸦鸿桥镇河西村。
法定代表人张淑香。
被执行人张双亮。
被执行人郝荣佳。
被执行人张娜。
唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司鸦鸿桥分公司申请张双亮等追偿权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3671号裁判文书已经发生法律效力。唐山交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司鸦鸿桥分公司于2016-2-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3671号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月十七日
书记员 许 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3372号
原告：郑勇。
委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
被告：徐江。
原告郑勇与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇委托诉讼代理人陈雅冉到庭参加了诉讼，被告徐江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令徐江返还借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费用由徐江负担。事实和理由：2015年1月14日，郑勇与徐江签订借款30000元的借款合同，合同为约定借款期限。合同签订后郑勇全额支付借款，后多次催要徐江还款，其均未返还。现诉至法院，请求判如所请。
徐江未作答辩。
郑勇围绕诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份，内容为：徐江于2015年1月14日起借款30000元，月利息1.5%，逾期还款违约金为日万分之五。以证明郑勇、徐江之间达成借款30000元的合意，未约定借款期限，约定了利息及逾期还款违约金。2.徐江于2015年1月14日出具的收到条一份，内容为：今收到郑勇现金30000元，大写（叁万元）。以证明郑勇已经足额以现金形式交付徐江借款30000元。郑勇要求徐江支付自2015年1月14日起至2016年10月17日按月息1.5%计算的利息、自起诉之日即2015年10月18日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
本院认为，郑勇提供的借款合同虽未明确载明出借人，但其提供上述借款合同及收到条原件，故应认定当事人之间依法成立民间借贷合同关系，对于郑勇主张的借款数额，本院予以确认。因利息属于法定孳息，当事人在借条中约定月利息为1.5%、逾期还款违约金为每日万分之五，故郑勇主张自2015年1月14日起至2016年10月17日按月息1.5%计算、自起诉之日即2015年10月18日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。不违反相关法律规定，本院依法予以确认。因当事人未在借款合同中约定借款期限，郑勇可随时要求徐江返还借款，故郑勇诉请徐江返还借款，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。徐江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于郑勇要求徐江返还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告徐江返还原告郑勇借款30000元并支付利息（自2015年1月14日起至2016年10月17日按月息1.5%计算、自2015年10月18日起至实际付清之日止按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 杨宝光
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 孟胜男
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5928号
原告：王士国，男，汉族，1968年10月26日生，事故前系个体工商户，无营业执照，住张店区。
委托诉讼代理人：赵晓楠，山东小又小律师事务所律师，特别授权代理。
被告:马丙国，男，汉族，1972年3月20日生，住新泰市。系驾驶人。
被告：陈友利，男，汉族，1982年12月13日生，住新泰市。系雇主。
被告：山东创新物流有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市羊流镇羊流工业园同德路中段403室。
法定代表人：冯振山。
被告：新泰市泰昌运输有限公司，住所地：新泰市开发区迎宾路中段路东。
法定代表人：祝敬超。未到庭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：泰安市迎暄大街1号。
负责人：张振，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东博骏律师事务所律师，特别授权代理。
原告王士国诉被告马丙国、陈友利、山东创新物流有限�司、新泰市泰昌运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告王士国的委托诉讼代理人赵晓楠，被告陈友利，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告马丙国、山东创新物流有限公司、新泰市泰昌运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王士国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失175147.69元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月28日4时50分，马丙国驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号（挂车逾期未检验）重型半挂车顺原山大道由北向南行驶，行驶至事故路口违反交通信号，与顺联通路由西向东行驶的王士国驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，车辆受损，王士国及乘坐鲁Ｃ×××××号车内的鲍爱受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，马丙国承担事故的全部责任。
各被告承认原告在本案中所主张的部分事实，但对部分赔偿项目数额存在争议。
本院认为，被告对原告所主张的部分赔偿提出异议，故对原告的主张及本案中双方争议焦点予以认定。原告所主张的医疗费被告对其中的62元提出异议，认为系肋骨带不属医疗费范畴，但原告伤情系头部、肋骨受伤，该费用与原告治疗伤情存在因果关系，本院予以支持，确认医疗费为154522.69元。所要求的车损16315元被告虽提出异议，但没有其它证据推翻原告的主张，本院予以认定。所要求的车损鉴定费2000元，住院伙食补助费2310元，本院予以支持。因该事故造成多人受伤，被告要求交强险预留份�的请求本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司所辩，发生事故时所投保商业险的主车及挂车车牌不符为由提出免赔理由，但在庭后核实后，被保险人已办理了变更手续，保险及主挂车相符，无免责事由，但在事故发生时挂车脱检，后办理了车辆年审，车辆脱检系行政处罚范围，与交通事故发生不存在因果关系，综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司应在交强险及商业险内理赔原告各项损失，被告马丙国系被告陈友利雇佣司机，挂靠于被告山东创新物流有限公司名下经营，对事故车辆负有安全管理义务，被告马丙国在事故中存在重大过错，三被告对事故赔偿应负连带责任。原告其它损失保留诉权的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题意见解释》第三条第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告医疗费8000元，车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿原告医疗费146522.69元，住院伙食补助费2310元，车损14315元。
三、被告陈友利于判决生效后十日内赔偿原告车损鉴定费2000元。
四、被告马丙国、山东创新物流有限公司对上述第三项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元减半收取1902元，保全费1270元，共计3172元，由被告陈友利承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一七年三月十五日
书记员 白舒仪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初974号
原告：曾凡前，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍所在地广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。
被告：肖国汉，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现住广西防城港市港口区。
原告曾凡前与被告肖国汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡前及其委托诉讼代理人阮廷亮到庭参加诉讼，被告肖国汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡前向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款125000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，被告因矿业生意需资金周转，遂向原告借现金125000元，并向原告出具《借据》，约定于2015年8月27日前还清。借款到期后，经原告多次催告，被告仍未能还款。被告肖国汉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月19日向原告出具《借据》，载明：“今借到曾凡前人民币壹拾贰万伍（仟）元正（125000）用于本人矿业资金周转，定于2015年8月27日前还清所有借款”。后因被告未按约定的时间偿还借款，原告遂于2016年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款125000元的事实，有被告出具的《借据》为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。被告在收到本院传票传唤后未出庭参加诉讼，亦未就是否偿还借款进行答辩，现原告主张被告偿还借款125000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖国汉偿还原告借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元（原告曾凡前已预交），由被告肖国汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2800元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年八月十八日
书记员 王 颖
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。appoint
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初606号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊：男，该公司经理。
被告：唐启进，男，1961年8月5日出生，汉族，武冈市人。
本院于2017年3月28日受理原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司与被告唐启进物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐启进的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司负担。
审 判 员 刘小燕
二〇一七年四月十一日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第174号
申请执行人滕丽美，女，1984年2月7日出生，汉族，顺昌兴联电脑商行业主。
被执行人廖松生，男，1970年10月1日出生，汉族，顺昌县埔上镇政府计生办工作人员。
被执行人杨水容，女，1971年4月22日出生，汉族，顺昌县双溪北门居委会工作人员。
原告滕丽美诉被告廖松生、杨水容民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年3月8日作出的（2012）顺民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人廖松生、杨水容履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项10000元，截止2014年4月10日止被执行人尚欠申请执行人款项10000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第86号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年四月十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1784-1号
原告：宗庆庆，男，1939年2月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：杜志成、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告：李梅，女，1985年1月12日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。
负责人：范占平，该公司经理。
委托代理人：赵晓芳，该公司职员。
原告宗庆庆与被告李梅、天安财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀0110财保391号民事裁定，扣押了被告李梅驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
现该案已办结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除被告李梅驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。
案件申请费520元，由宗庆庆负担。
本裁定立即开始执行。
审判长 王爱民
二〇一八年五月十七日
书记员 邢子文
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00237号
原告康某某，男，汉族�
特别委托代理人薛某某，男，汉族。
被告权某某，男，汉族。
本院在审理原告康某某与被告权某某债权纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 付毅超
二〇一二年四月十日
书记员 姬彦斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第495号
原告廊坊开发区正华物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区四海路。
法定代表人潘学辉，经理。
委托代理人张海山，办公室主任。
被告张海荣。
本院在审理原告廊坊开发区正华物业服务有限公司与被告张海荣物业服务纠纷一案中，查明，原告提供的被告情况不详，具体住址经送达查找不到被告。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊开发区正华物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一五年八月四日
书记员 崔婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初2674号本院于2016年6月16日对原告淮安拉米家广场商旅建设发展有限公司与被告葛亮公司决议效力确认纠纷一案作出的（2016）苏0830民初2674号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：该判决书第1页第12行“由审判员戴永明适用简易程序”应为“组成合议庭”；判决书尾部“审判员戴永明”应为“审判长戴永明审判员朱影人民陪审员王宜国”。审 判 长  戴永明审 判 员  朱 影人民陪审员  王宜国二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴 琼
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监76号
申请执行人：高志强，男，1970年7月24日出生，汉族，住太原市。
被执行人：马五娃，男，汉族，住太原市。
被执行人：马栋栋，男，汉族，住太原市。
高志强与马五娃、马栋栋民间借贷纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初44号民事判决已发生法律效力。根据申请人高志强的申请，太原市小店区人民法院于2016年5月3日立案执行。执行案号为（2016）晋0105执612号。后太原市中级人民法院于2017年1月10日提级执行，执行案号为（2016）晋01执748号。为及时兑现申请执行人的债权，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第四项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初44号民事判决由太原铁路运输中级法院执行。
太原市中级人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐连顺
审判员 李志成
审判员 张建军
二〇一七年六月十二日
书记员 岳琳媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1217号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,002.34元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,002.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第73号
原告冯某甲。
被告杨某。
原告冯某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员赵晓岑适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女，取名冯某乙，现年21岁，婚后原、被告因性格不合，导致夫妻感情破裂，实在无法在一起生活。1997年3月的一天，原告回到家楼上，发现被告与本村一个电工在床上胡搞，当时鉴于女儿还小，其就忍了。多年来，被告经常早出晚归，甚至彻底未归。其工资都上交给被告，要用钱的时候，被告竟要其拿发票去报。被告不孝顺长辈，其父亲曾住院动手术二十多天，被告竟然不知。2013年8月至今，其与被告都是分楼层睡的，被告也多次提出离婚。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告冯某甲与被告杨某离婚；2、名下财产归各人所有。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为要求依法分割共同财产。
被告辩称：1、不同意与原告离婚；2、造成夫妻不和的是原告本人，原告与名为胡惠娟的女人曾有过不正当男女关系；3、原告在上述事情发生后，于2011年8月独自离开绍兴到外地，后来被告才知道原告在外面做传销；4、原告称曾回家看到被告与本村一个电工胡搞，这是原告伪造事实，严重侵犯了被告的名誉权；5、原告称工资全部上交给被告，只要查清原告的个人银行帐户就能清楚；6、原告称被告不孝顺长辈，事实是原告三天二头不回家，就是回来也是晚上12点以后，原告从未告诉过被告公公住院之事；7、原告称被告多次提出离婚，事实是原告自己在外面想生个男孩，想与被告离婚，女儿现已22岁，如果离婚，对女儿是很大的伤害。综上所述，望法院查明事实真相，依法作出判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名冯某乙。原、被告婚后因故产生矛盾。
以上事实由原告提交的结婚登记申请书复印件1份，被告提交的结婚证1本、户口本1本及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十二年，婚姻基础较好。婚后因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，且被告仍希望维持双方夫妻关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院不予支持。希望双方能够珍惜多年来的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，从维护家庭完整出发，相处中尽可能换位思考，切勿意气用事，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年二月三日
书 记 员 严莺飞
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1065号
罪犯刘焱，男，1972年1月6日出生，汉族，大专文化，湖南省邵阳市双清区人，住湖南省邵阳市双清区。现押湖南省津市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年6月4日作出(2013)海刑初字第1137号刑事判决，以被告人刘焱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元。被告人刘焱不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院，于2014年9月11日作出(2014)一中刑终字第2621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月20日交付执行。服刑期至二○二三年六月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘焱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬6次，并余149分。本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘焱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘焱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘焱减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二二年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢227号
申请执行人郭万山，男，51岁，1966年7月18日出生，汉族，地址武安市。
被执行人郭乃群，男，69岁，1948年1月20日出生，汉族，地址武安市。
被执行人河北乃群旅游开发有限公司，地址武安市矿石镇洪山村，郭现伟。
本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 梁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7565号
原告：孙好伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵晓红，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告孙好伟与被告赵晓红保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告孙好伟于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙好伟以“已与被告庭外和解”为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙好伟撤回起诉。
案件受理费813元（已减半收取），由原告孙好伟负担。
审判员 崔 琳
二〇一六年九月一日
书记员 李尚腾
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初826号
原告：王景红，女，1975年3月6日出生，汉族，住址河北省保定市高阳县，。
委托诉讼代理人：苑爱祥，系原告姐夫。
被告：康森，男，1985年7月8日出生，汉族，住河北省保定市易县，。
被告：信达财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“信达财保”）。地址：保定市高开区恒滨路***号金迪科技园*座*层。
负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊博宁，该公司员工。
原告王景红与被告康森、信达财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景红及委托诉讼代理人苑爱祥、被告康森、被告信达财保委托诉讼代理人樊博宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计25000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日16时许，被告康森驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县东留果庄大桥西侧时，与前方由北向南驶入公路的闫洪纪驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成闫洪纪及乘车人王景红受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在高阳县职工医院住院治疗。该事故经高阳县交警大队认定，被告康森与闫洪纪负同等责任，原告无责。因被告未赔偿原告的损失，故提出上述诉求。
被告信达财保辩称，在保险范围内赔偿原告合理损失。
被告康森辩称，对原告诉请无意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日16时许，被告康森驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县东留果庄大桥西侧时，与前方由北向南驶入公路的闫洪纪无证驾驶的无照三轮摩托车发生碰撞，造成闫洪纪及乘车人王景红受伤、车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队认定，被告康森与闫洪纪负同等责任，原告无责。被告康森驾驶的肇事车在被告信达财保处投保交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔。该事故发生在保险期间内。原告受伤后，在高阳县职工医院住院治疗47天，花去医疗费8268.73元，救护车费100元。诊疗经过：完善入院相关检查，给予抗炎消肿、营养脑细胞、促进骨折愈合等对症治疗，经积极治疗，患者症状好转，要求出院，办理出院手续。出院诊断：急性颅脑损伤GCS15、右耳后皮肤裂伤、右锁骨骨折、多处软组织伤。出院医嘱：继续治疗，注意休息，定期复查，加强营养，不适随诊。原告王景红与另案原告闫洪纪系夫妻关系，就交强险限额范围内如何赔偿，双方同意优先赔偿王景红，不再按损失比例分别核算。
原告为证实其主张的误工费，出示高阳县运丰网袋厂出具的误工及工资收入证据，主张误工费按每天100元的标准计算4个月，要求护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等依法判决。
被告信达财保质证意见：超出交强险限额部分按不超过50%的比例承担赔偿责任。认可住院伙食补助费按每天100元的标准计算。原告主张的其他损失，由本院依法判决。
被告康森未发表质证意见。
本院认为，该事故经高阳县交警大队认定，被告康森与闫洪纪负同等责任，原告无责。被告康森驾驶的肇事车在被告信达财保处投保交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔。原告王景红与另案原告闫洪纪系夫妻关系，双方同意被告信达财保在交强险人身损害赔偿限额内优先赔偿王景红，不再按损失比例分别核算。故原告王景红的损失应由被告信达财保在交强险限额内先陪，不足部分由被告信达财保在50万元商业第三者责任险限额内按50%的比例赔偿。被告对原告主张的医疗费8268.73元、住院伙食补助费4700元无异议，本院予以认定。原、被告均同意对原告主张的“护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金”依法判决，结合原告出示的误工证据，认定原告误工费按每天100元的标准计算合乎情理，本院予以认定。原告病历中“诊疗经过”显示，原告是在症状好转后要求出院的，说明原告系诚实的。“出院医嘱”中明确显示“继续治疗，注意休息，定期复查，加强营养，不适随诊”，说明原告并未在医院中治疗到痊愈。结合原告所受伤情、出院诊断，原告主张的护理费、营养费亦应当支持。护理费应按河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业35785元每年的标准计算。营养费按每天30元的标准计算。依据原告伤情，参照公安部公布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范【10.2.1锁骨骨折[S24.0]：a）非手术治疗：误工60～120日，护理30～60日，营养60～90日】的规定，酌定原告误工期为70日、护理期为住院期间47日、营养期为60日，认定原告误工费为7000元（100元∕天×70天）、护理费为4607.9元（35785元÷365天×47天）、营养费1800元（30元∕天×60天）。交通费必然发生，除原告所花100元救护车费外，酌定原告住院期间交通费为200元，认定原告交通费总额为300元。此事故虽然导致原告锁骨骨折，但没有证据证实造成残疾，且非手术治疗，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，认定此次事故给原告造成的损失为：医疗费8268.73元、住院伙食补助费4700元、营养费1800元、误工费为7000元、护理费为4607.9元、交通费300元。被告信达财保应在交强险内赔偿原告医疗费10000元，在交强险11万元伤残赔偿金限额内赔偿原告11907.9元（误工费7000元+护理费4607.9元+交通费300元）。原告剩余损失6718.73元（医疗费8268.73元+住院伙食补助费4700元+营养费1800元-10000元），由被告信达财保赔偿原告2384.37元（4768.73元×50%）。综上，被告信达财保应赔偿原告王景红经济损失24292.27（10000元+11907.9元＋2384.37元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王景红经济损失24292.27元；
二、驳回原告王景红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、减半收取212.5元，由信达财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担206元，由原告王景红负担6.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年八月十一日
书记员 段希希
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监198号
申请执行人：周元清，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：马万刚，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人周元清与被执行人马万刚借款合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2015）小民初字第04234号民事判决书，本院指定由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方剑锋
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1212号
原告：张家界信源物业服务有限责任公司，住所地桑植县澧源镇高家坪居委会帅乡路32号。
法定代表人：林新云。
委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。
被告：王宁，男，1987年6月29日出生，白族，住桑植县。
原告张家界信源物业服务有限责任公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张家界信源物业服务有限责任公司于2017年3月7日以被告王宁已交清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信源物业服务有限责任公司撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信源物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界信源物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 钟为学
人民陪审员 郑晓红
二〇一七年三月七日
书 记 员 余双双
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3783号
原告王晓斌，男，1967年11月19日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告张锁，男，1983年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王晓斌诉被告张锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓斌到庭参加诉讼，被告张锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王晓斌向本院提出诉讼请求：1、要求张锁立即给付化肥款2860元；2、自2016年10月30日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：张锁于2016年5月15日在我处赊购化肥，价格2860元。约定按2%的月利率支付利息，约定2016年10月30日付款。但张锁至今未给付。
张锁未作答辩。
本院认为，王晓斌所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，张锁应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张锁在本判决生效后即给付原告王晓斌化肥款2860元，并自2016年10月31日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张锁承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3783号原告王晓斌，男，1967年11月19日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告张锁，男，1983年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王晓斌诉被告张锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓斌到庭参加诉讼，被告张锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓斌向本院提出诉讼请求：1、要求张锁立即给付化肥款2860元；2、自2016年10月30日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：张锁于2016年5月15日在我处赊购化肥，价格2860元。约定按2%的月利率支付利息，约定2016年10月30日付款。但张锁至今未给付。张锁未作答辩。本院认为，王晓斌所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，张锁应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张锁在本判决生效后即给付原告王晓斌化肥款2860元，并自2016年10月31日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张锁承担。本判决为终审判决。审判员陶克二Ｏ一八年四月二十六日书记员白玉荣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初218号
原告：王海彦，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某某，汉中市法律援助中心法律工作者。
被告：冯小波，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：冯红梅，女，，汉族，陕西省洋县人，农民，系冯小波姐姐。
被告:中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人：王某，公司经理。
委托诉讼代理人：张某甲，陕西锐博律师事务所律师。
原告王海彦与被告冯小波、冯红梅、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司(平安财险汉中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王海彦及其委托诉讼代理人张某某、被告冯小波、被告平安财险汉中支公司委托诉讼代理人张某甲到庭参加诉讼，被告冯红梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海彦向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其住院医疗费6878.60元(不含冯小波已支付的医疗费)、误工费18960元、护理费24640元、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、残疾赔偿金56880元、被抚养人生活费11138元、鉴定费1300元、交通费727元、精神损害抚慰金5000元、摩托车修理费920元、残疾辅助器具费200元，共计129843.60元。事实与理由:2016年3月9日11时许其驾驶大阳牌踏板二轮摩托车由南向北行至洋县洋州镇卫生街，其车辆前部与由西向东被告冯小波驾驶陕FHM0**号小型轿车右侧碰撞，致王海彦受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定王海彦、冯小波负事故的同等责任。其受伤后在汉中市中心医院住院治疗44天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头骨折及左膝关节十字韧带损伤。其伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费用评估为6000元，二次手术住院20天。被告驾驶的车辆所有人为冯红梅，在被告平安财险汉中支公司投保了交强险和商业险。
被告冯小波辩称，其车辆在平安财险汉中支公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告的合理损失。原告住院治疗时其已支付医疗费30000元。
被告平安财险汉中支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，保险公司在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告是农村户口，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。误工费、护理费标准偏高。希望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:2016年3月9日11时许，原告王海彦驾驶大阳牌踏板二轮摩托车由南向北行至洋县洋州镇卫生街，其车辆前部与由西向东被告冯小波驾驶陕FHM0**号小型轿车右侧碰撞，致王海彦受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定王海彦、冯小波负事故的同等责任。
原告受伤后在汉中市中心医院住院治疗44天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折及左膝关节十字韧带损伤。2016年10月13日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王海彦左胫骨平台骨折(粉碎性)、左腓骨小头骨折、左膝关节后十字韧带损伤治疗后为十级伤残；取除内固定物医疗费用需人民币6000元。
被告冯小波驾驶的车辆为被告冯红梅所有，在被告平安财险汉中支公司投保了交强险和商业险，且不计免赔。保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日。被告冯小波具有相应的驾驶资质。
对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对存在争议的残疾赔偿金计算标准问题，因原告户籍为农村居民，其提交在城镇工作的证据不足，应按农村居民计算残疾赔偿金。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告冯小波违规驾驶机动车致原告王海彦受伤，且负事故的同等责任，对原告因伤产生的合理经济损失被告应当赔偿。由于被告冯小波驾驶的机动车在平安财险汉中支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分按照事故责任由被告冯小波赔偿50%,并由被告平安财险汉中支公司在商业第三者责任保险合同约定范围内赔付原告。被告冯红梅是车辆的所有人，将车辆借给被告冯小波驾驶，冯小波具有相应的驾驶资质，车辆保险齐全，故被告冯红梅不承担赔偿责任。原告请求赔偿的误工费、护理费偏高，本院当依法据实确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成原告损失的范围确定为:住院医疗费29424.52元，门诊费2270.50元、后续治疗费6000元、误工费150天×80元＝12000元、护理费100天×100元＝10000元、住院伙食补助费44天×30元＝1320元、营养费44天×20元＝880元、残疾赔偿金9396元×20年×10%＝18792元、被抚养人生活费8282.40元、鉴定费1300元、交通费780元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费140元、摩托车修理费810元，共计损失92999.42元。其中被告冯小波已支付原告医疗费20940.92元、生活费400元、交通费380元，共计21720.92元。被告平安财险汉中支公司支付原告医疗费10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王海彦医疗费等经济损失91699.42元(不含鉴
定费)，由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金50994.40元，在财产赔偿限额内赔偿摩托车修理费810元，共计61804.40元。其余29895.02元的50%即14947.51元，由被告冯小波赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业第三者责任保险合同约定范围内赔付原告。以上被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司共赔偿原告王海彦76751.91元，扣除已支付原告医疗费10000元，再赔偿66751.91元。限判决生效后三十日内履行完毕。执行中对被告冯小波已支付原告医疗费等21720.92元一并结算。
被告冯红梅不承担赔偿责任。
驳回原告王海彦其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元、鉴定费1300元，共计1850元，由被告冯小波承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年四月五日
书记员 梁莎莎
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2295号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人金建康。
被执行人浙江金彤钢材有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号杭州物资城2102号，组织机构代码:745830578。
法定代表人曹国强。
被执行人杭州金凡物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号杭州物资城２０３２号，组织机构代码:720054373。
法定代表人曹国强。
被执行人浙江中宏金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路88号，组织机构代码:55268202-X。
法定代表人杨渭鹏。
被执行人曹国强，男，1960年11月25日出生，住杭州市萧山区。
被执行人赵杏文，女，1962年6月8日出生，住杭州市萧山区。
温州银行股份有限公司杭州分行与浙江金彤钢材有限公司、杭州金凡物资有限公司、浙江中宏金属材料有限公司、曹国强、赵杏文金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00611号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实。据此，权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2295号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江金彤钢材有限公司、杭州金凡物资有限公司、浙江中宏金属材料有限公司、曹国强、赵杏文有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2295号申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。法定代表人金建康。被执行人浙江金彤钢材有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号杭州物资城2102号，组织机构代码:745830578。法定代表人曹国强。被执行人杭州金凡物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号杭州物资城２０３２号，组织机构代码:720054373。法定代表人曹国强。被执行人浙江中宏金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路88号，组织机构代码:55268202-X。法定代表人杨渭鹏。被执行人曹国强，男，1960年11月25日出生，住杭州市萧山区。被执行人赵杏文，女，1962年6月8日出生，住杭州市萧山区。温州银行股份有限公司杭州分行与浙江金彤钢材有限公司、杭州金凡物资有限公司、浙江中宏金属材料有限公司、曹国强、赵杏文金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00611号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实。据此，权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2295号案件终结本次执行程序，申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江金彤钢材有限公司、杭州金凡物资有限公司、浙江中宏金属材料有限公司、曹国强、赵杏文有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年七月二十一日代书记员 王琦
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4759号
申请执行人：孙红河，男，1964年7月19日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：丁俊，男，1967年11月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人孙红河与被执行人丁俊债权转让合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初8802号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年09月04日立案执行。
本案执行标的为本金68233元及利息、诉讼费758元，已经执行到位10000元。
本院在执行过程中，向被执行人丁俊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人丁俊纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了司法拘留措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执4759号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 虞 帆
二〇一八年一月十五日
代书记员 朱 博 汇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5362号
原告：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。统一社会信用代码：9133028284469644X8
主要负责人：吴玮华，该分行行长。
委托诉讼代理人：楼勤奋，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：劳逸平，该分行工作人员。
被告：胡锦科。
原告中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）与被告胡锦科信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告中国银行的委托代理人楼勤奋、劳逸平到庭参加诉讼，被告胡锦科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还白金信用卡（卡号40×××45）项下透支本金107289元，并支付截至2016年5月15日的利息20570.18元、滞纳金17878.26元及自2016年5月16日起至实际清偿日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息、滞纳金、复利；2.判令本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还白金信用卡（卡号40×××45）项下透支本金107289元，并支付截至2016年5月15日的利息18941.19元及自2016年5月16日起至实际清偿日止以透支本金107289元为基数按日万分之五计算的利息。事实和理由：2012年9月，被告为申领中银白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为40×××45，额度为200000元。2015年1月15日，中国银行股份有限公司对领用合约进行了修订，明确按月计收复利的欠款包括透支取现及转账交易不包括滞纳金等相关费用，并规定按照以下顺序对信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。修订后的合约于2015年3月1日生效。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2016年5月15日，被告尚欠原告透支款本金107289元、利息18941.19元。
上述事实由原告提供的《中银白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《收入证明》、《情况说明》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《信用卡章程》、《催收历史详细记录》、《信用卡分行客服系统》、《信用卡交易记录》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡锦科于本判决生效之日起七日内返还原告中国银行股份有限公司慈溪分行透支款本金107289元，并支付截至2016年5月15日的利息18941.19元及自2016年5月16日起至实际清偿日止以透支本金107289元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3215元，由被告胡锦科负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 张川川
人民陪审员 胡海珍
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡铭洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2367号
原告施xx。
委托代理人郑x，江苏x**律师事务所律师。
被告张xx。
被告宋x。
原告施xx诉被告张xx、宋x民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告施xx的委托代理人郑x到庭参加诉讼，被告张xx、宋x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告张xx向原告借款111500元，并出具《借条》一份，约定2014年5月29日一次性归还，到期不还，罚款3000元。借款到期后，被告分文未还。2014年8月6日，被告张xx向原告出具《承诺书》一份，承诺所欠原告115000元，于2014年8月20日前一次性还清。至2014年12月31日，被告分文未还，原告再次给被告宽限期，限被告于2015年1月12日一次性归还115000元，两被告系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方债务属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。原告多次催要，诉至贵院，请求依法判令：一、被告归还原告借款115000元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，也未提供相应会证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2000年11月17日登记结婚。2014年5月15日，被告张xx向原告施xx借款111500元，并出具《借条》一份，约定在2014年5月29日一次性归还，到期不能归还罚款3000元。借款到期后，被告未能归还借款，被告张xx于2014年8月6日向原告出具《承诺书》一份，承诺所欠原告115000元，于2014年8月20日一次性还清。但是被告仍未归还，被告张xx于2015年1月12日再次向原告出具《欠条》一份，约定所欠原告115000元定于2015年1月12日一次性还清。但经原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。
上述事实有原告陈述与自认、《结婚登记申请书》、《借条》、《承诺书》、《欠条》等证据证实。
庭审中，原告明确其逾期利息请求自2015年1月13日起至付清之日为止，按照年利率6%计算逾期利息；并提供了本案起诉前后原告向被告催要借款的短信往来。
本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了《借条》、《承诺书》、《欠条》以及催要借款的短息往来等证据予以证明，被告未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张xx经催要未能还款，原告要求其归还借款115000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张按照年利率6%计算的自2015年1月13日起至付清之日为止的逾期付款利息，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，且被告未对该债务是否属于夫妻共同债务提出相应的抗辩及反驳证据，故被告宋x亦应当依法承担偿还借款义务。被告张xx、宋x经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx、宋x于本判决生效之日起十日内归还原告施xx借款115000元及逾期利息（自2015年1月13日起至付清之日为止按照年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 荆 远
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2367号原告施xx。委托代理人郑x，江苏x**律师事务所律师。被告张xx。被告宋x。原告施xx诉被告张xx、宋x民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告施xx的委托代理人郑x到庭参加诉讼，被告张xx、宋x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日，被告张xx向原告借款111500元，并出具《借条》一份，约定2014年5月29日一次性归还，到期不还，罚款3000元。借款到期后，被告分文未还。2014年8月6日，被告张xx向原告出具《承诺书》一份，承诺所欠原告115000元，于2014年8月20日前一次性还清。至2014年12月31日，被告分文未还，原告再次给被告宽限期，限被告于2015年1月12日一次性归还115000元，两被告系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方债务属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。原告多次催要，诉至贵院，请求依法判令：一、被告归还原告借款115000元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩，也未提供相应会证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2000年11月17日登记结婚。2014年5月15日，被告张xx向原告施xx借款111500元，并出具《借条》一份，约定在2014年5月29日一次性归还，到期不能归还罚款3000元。借款到期后，被告未能归还借款，被告张xx于2014年8月6日向原告出具《承诺书》一份，承诺所欠原告115000元，于2014年8月20日一次性还清。但是被告仍未归还，被告张xx于2015年1月12日再次向原告出具《欠条》一份，约定所欠原告115000元定于2015年1月12日一次性还清。但经原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。上述事实有原告陈述与自认、《结婚登记申请书》、《借条》、《承诺书》、《欠条》等证据证实。庭审中，原告明确其逾期利息请求自2015年1月13日起至付清之日为止，按照年利率6%计算逾期利息；并提供了本案起诉前后原告向被告催要借款的短信往来。本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了《借条》、《承诺书》、《欠条》以及催要借款的短息往来等证据予以证明，被告未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张xx经催要未能还款，原告要求其归还借款115000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张按照年利率6%计算的自2015年1月13日起至付清之日为止的逾期付款利息，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，且被告未对该债务是否属于夫妻共同债务提出相应的抗辩及反驳证据，故被告宋x亦应当依法承担偿还借款义务。被告张xx、宋x经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张xx、宋x于本判决生效之日起十日内归还原告施xx借款115000元及逾期利息（自2015年1月13日起至付清之日为止按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  张晓琳二〇一六年二月二十九日书 记 员  荆 远
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2367号原告施xx。委托代理人郑x，江苏x**律师事务所律师。被告张xx。被告宋x。原告施xx诉被告张xx、宋x民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告施xx的委托代理人郑x到庭参加诉讼，被告张xx、宋x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日，被告张xx向原告借款111500元，并出具《借条》一份，约定2014年5月29日一次性归还，到期不还，罚款3000元。借款到期后，被告分文未还。2014年8月6日，被告张xx向原告出具《承诺书》一份，承诺所欠原告115000元，于2014年8月20日前一次性还清。至2014年12月31日，被告分文未还，原告再次给被告宽限期，限被告于2015年1月12日一次性归还115000元，两被告系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方债务属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。原告多次催要，诉至贵院，请求依法判令：一、被告归还原告借款115000元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩，也未提供相应会证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2000年11月17日登记结婚。2014年5月15日，被告张xx向原告施xx借款111500元，并出具《借条》一份，约定在2014年5月29日一次性归还，到期不能归还罚款3000元。借款到期后，被告未能归还借款，被告张xx于2014年8月6日向原告出具《承诺书》一份，承诺所欠原告115000元，于2014年8月20日一次性还清。但是被告仍未归还，被告张xx于2015年1月12日再次向原告出具《欠条》一份，约定所欠原告115000元定于2015年1月12日一次性还清。但经原告多次催要未果，诉至法院要求判如所请。上述事实有原告陈述与自认、《结婚登记申请书》、《借条》、《承诺书》、《欠条》等证据证实。庭审中，原告明确其逾期利息请求自2015年1月13日起至付清之日为止，按照年利率6%计算逾期利息；并提供了本案起诉前后原告向被告催要借款的短信往来。本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了《借条》、《承诺书》、《欠条》以及催要借款的短息往来等证据予以证明，被告未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张xx经催要未能还款，原告要求其归还借款115000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张按照年利率6%计算的自2015年1月13日起至付清之日为止的逾期付款利息，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，且被告未对该债务是否属于夫妻共同债务提出相应的抗辩及反驳证据，故被告宋x亦应当依法承担偿还借款义务。被告张xx、宋x经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张xx、宋x于本判决生效之日起十日内归还原告施xx借款115000元及逾期利息（自2015年1月13日起至付清之日为止按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  张晓琳二〇一六年二月二十九日书 记 员  荆 远