辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4230号
上诉人（原审原告）:沈阳科林机械有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨放，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马希图，系辽宁长风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳方向能源设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：闵毅，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：王举力，男，1958年3月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人沈阳科林机械有限公司、上诉人沈阳方向能源设备有限公司与上诉人王举力追偿权纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳科林机械有限公司上诉请求：1.请求二审法院判决由被上诉人沈阳方向能源设备有限公司支付王举力1096214元；2.请求将被上诉人沈阳方向能源设备有限公司收到1.5万元及被上诉人王举力收到的1.8万元医药费返还上诉人；3.由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：2014年11月被上诉人王举力应聘到上诉人沈阳科林机械有限公司担任力工工作，期间曾经被派到沈阳方向能源设备有限公司给颗粒机搅拌上料。王举力在2014年12月27日提出辞职，然后就不来上班了。2015年1月6日下午，王举力在沈阳方向能源设备有限公司工作时，沈阳方向能源设备有限公司法定代表人和职工王成刚在更换折弯机刀具时，王成刚让王举力过去帮忙，帮忙时王举力右脚触动设备电动开关，导致设备以外启动，造成王举力右手和王成刚左手压伤。王举力没有受过任何折弯机操作培训，没有上岗证。事发后沈阳方向能源设备有限公司法定代表人打电话给上诉人，说上医院没有带钱，让上诉人现给他拿点钱就医，闵毅先后从上诉人公司员工黄钟扬处拿1.5万元。应王举力要求给其拿了1.8万元，共计3.3万元，没在赔偿款中，现要求二被上诉人归还。
沈阳方向能源设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人沈阳科林机械有限公司起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反一事不再理原则，本案应驳回起诉。前诉劳动争议工伤待遇案件（2018辽01民终686号民事判决）已经审结，该案中沈阳科林机械有限公司以“王力举帮工为由拒不赔偿工伤待遇”已经依法驳回不予支持，本案中沈阳科林机械有限公司再次请求认定“确认王举力与沈阳方向能源设备有限公司存在帮工关系，同时不承担工伤待遇109621.4元”本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，属于重复诉讼，应驳回起诉。二、一审法院案由错误。追偿权案由属于合同纠纷项下的四级案由。本案涉及的是人身待遇，不受合同法调整。前诉是沈阳科林机械有限公司依据《工伤保险条例》、《社会保障法》之规定应当为职工承担的法定债务，不适用追偿权规定。三、一审法院适用法律错误。王举力与沈阳科林机械有限公司被认定为事实劳动关系，受《工伤保险条例》、《社会保障法》调整，一审法院适用《人身损害赔偿司法解释》第十四条审理此案属于适用法律错误。王举力并非帮工，王举力事实的是沈阳科林机械有限公司的职务行为。且《人身损害赔偿司法解释》第十一条明确规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十二条亦规定，应当参加工伤保险范畴的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，应告知其按照《工伤保险条例》规定处理。这些足以说明，因王举力工伤待遇赔偿的纠纷，不应适用人身损害赔偿司法解释规定，所在单位依法承担责任后，没有法律依据进行追偿。四、一审法院认定事实错误。一审法院认定王举力与沈阳方向能源设备有限公司系帮工关系错误。王举力被用人单位沈阳科林机械有限公司指派到沈阳方向能源设备有限公司制作多功能脱粒机的除尘箱工作，是职务行为和其工作范畴。且相关部门已经认定其为工伤，生效判决亦依据工伤保险待遇进行判决赔偿，一审法院认定为帮工与事实及有权部门及生效判决的认定相冲突。
王举力上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人沈阳科林机械有限公司起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：同沈阳方向能源设备有限公司上诉的事实和理由。
沈阳科林机械有限公司、沈阳方向能源设备有限公司、王举力的答辩意见均同其各自的上诉意见。
沈阳科林机械有限公司向一审法院起诉请求：1.认定被告王举力与被告沈阳方向能源有限公司（以下称“方向公司”）存在帮工关系；2.由被告沈阳方向能源有限公司承担109621.4元赔偿责任；3.请求将被告沈阳方向能源有限公司收到的15000元医疗费及被告王举力收到的18000元医疗费返还给原告；4.被告沈阳方向能源有限公司、王举力承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王举力于2014年11月起到原告公司工作，原告未给被告王举力交纳工伤保险。后因工作需要，原告科林公司指派被告王举力到被告方向公司处对颗粒机进行试验工作。2015年1月6日下午，被告王举力在方向公司工作期间，闵毅和工人王成刚在方向公司更换折弯机刀具时，王成刚让王举力帮忙，王举力右脚不慎触动设备开关，导致设备启动，将王举力右手压伤。2016年1月8日，被告王举力经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，原告科林公司对工伤认定不服，上诉至沈阳市高新技术开发区人民法院。2016年12月16日，沈阳市高新技术开发区人民法院做出（2016）辽0192行初字410号行政判决书，驳回原告科林公司的诉讼请求。原告科林公司又上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年4月17日做出（2017）辽01行终318号行政判决书，驳回其上诉。2017年7月30日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会做出沈苏劳人仲字[2017]59号仲裁裁决书，裁定原告科林公司赔偿被告王举力人民币100518.5元。被告王举力对裁决不服诉至本院，本院于2017年12月18日作出（2017）辽0111民初3889号民事判决书，判决科林公司支付王举力人民币100518.5元。原告科林公司和被告王举力均不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）辽01民终686号民事判决书，判决科林公司支付王举力人民币109621.4元。
一审法院认为：帮工关系是指无偿为他人提供劳务的行为。本案中，原告科林公司与被告方向公司有合作关系，故被告王举力被原告指派其到方向公司工作，日薪从70元调至90元，并非无偿为方向公司提供劳务，且经仲裁委员会仲裁、行政诉讼一、二审判决，均认定被告王举力与原告科林公司存在劳动关系,但是，王成刚和被告王举力在安全生产行政执法文书询问笔录上均承认，系王成刚在更换折弯机刀具时，唤被告王举力过来帮忙，王举力没有操作经验和经历该机械操作培训，右脚不慎触动设备开关，导致其受伤，该笔录可以认定王举力有帮工行为的存在。对沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终686号民事判决书为生效判决中认定的“关于王举力工伤待遇的赔偿义务主体问题，已发生法律效力的（2015）沈中民五终字第02116号民事判决维持（2015）苏民四初字第201号民事判决判项，即确认沈阳科林机械有限公司与王举力字2014年12月30日至2015年2月11日存在事实劳动关系。苏人社工字（2016）第1号工伤认定决定书中载明，用人单位为沈阳科林机械有限公司，上述已发生法律效力的法律文书是人民法院审理给付工伤待遇的依据。故本院对沈阳科林机械有限公司关于上述损失时由沈阳市方向能源有限公司的帮工行为引起的，其损失应由责任方承担的上诉请求不予支持”的理解，本院认为，首先，沈阳市中级人民法院认定沈阳科林机械有限公司作为赔偿义务主体系根据劳动法律关系作出，其作为工伤赔偿的义务主体并无不当，但不代表其没有根据帮工关系追偿的权利；其次，工伤赔偿的一审、二审判决未对王举力过错进行推定和未按照责任比例对王举力的工伤赔偿数额进行分配，故本案王举力的过错部分依然应当由科林公司予以承担，其追偿的部分应当按照王举力过错之外的责任比例对方向公司追偿。据此，本院认为，被告王举力虽系与科林公司有劳动关系，且系科林公司指派到方向能源公司工作，但是王举力帮助方向能源公司超过其工作范围内导致受伤，方向公司作为受益人亦应当承担50%的赔偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王举力在操作更换折弯机刀具与被告沈阳方向能源有限公司系帮工关系。二、被告沈阳方向能源有限公司承担王举力各项经济损失人民币54810.7元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2482元，由原告沈阳科林机械有限公司负担1241元，被告沈阳方向能源有限公司负担1241元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。本案中，王举力系沈阳科林机械有限公司员工，系受沈阳科林机械有限公司的指派到沈阳方向能源设备有限公司工作。且王举力在更换折弯机刀具时所受到的事故伤害，已经人力资源和社会保障局工伤认定决定书、行政诉讼一、二审判决认定为工伤。可以认定王举力协助更换折弯机刀具的行为，属于因接受沈阳科林机械有限公司指派到沈阳方向能源设备有限公司劳动过程中，为履行工作职责所从事的工作行为，故王举力与沈阳方向能源设备有限公司之间不因该行为而独立形成帮工关系，本院对一审法院作出的帮工关系认定不予认可。
沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终686号民事判决系王举力起诉沈阳科林机械有限公司，请求给付工伤待遇之诉。本案系沈阳科林机械有限公司承担完工伤赔偿义务后，向沈阳方向能源设备有限公司行驶追偿权之诉，两个案件在当事人、诉讼标的及诉讼请求上均不相同，不属于重复诉讼。（2018）辽01民终686号民事判决系依据工伤认定确认沈阳科林机械有限公司作为工伤待遇赔偿主体。依照《工伤保险条例》第四十三条第三款之规定：“职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。”现沈阳方向能源设备有限公司在指挥王举力从事具体工作中存在过错，其在明知王举力没有接受过任何折弯机操作培训，没有上岗证的情况下，违章指挥王举力协助更换折弯机刀具，致使王举力受到事故伤害。故沈阳科林机械有限公司有权基于沈阳方向能源设备有限公司的过错向沈阳方向能源设备有限公司进行追偿，一审法院认定的50%的追偿比例较为适当，本院予以维持。
对于沈阳科林机械有限公司提出的其为王举力垫付18,000元应予扣减的主张。在沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终686号民事判决中已对沈阳科林机械有限公司垫付的该18,000元作出事实认定，并在应支付医疗费数额中予以扣减，故本院对该项主张不予支持。对于沈阳科林机械有限公司提出的曾给沈阳方向能源设备有限公司15,000元的事实。因沈阳科林机械有限公司未能提供有效证据对此予以证明，故本院对其提出的该项事实不予认定。
综上，依据《工伤保险条例》第十四条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4319号民事判决第二项；
二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4319号民事判决第一项、第三项；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回沈阳科林机械有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回沈阳科林机械有限公司、沈阳方向能源设备有限公司、王举力的其他上诉请求。
一审案件受理费2,482元，由沈阳科林机械有限公司负担1,241元，由沈阳方向能源有限公司负担1,241元。上诉人沈阳科林机械有限公司预交的二审案件受理费2,482元，由沈阳科林机械有限公司负担。上诉人沈阳方向能源设备有限公司预交的二审案件受理费2,482元，由沈阳方向能源设备有限公司负担。上诉人王举力预交的二审案件受理费2,482元，由王举力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年六月十三日
法官助理 贺 菲
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
《工伤保险条例》第四十三条第三款之规定：职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；