上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12751号
原告：王利琴，女，1963年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：苏万东，上海市震旦律师事务所律师。
被告：王华斌，男，1991年9月19日出生，汉族，住江苏省九江市。
委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。
第三人：俞皓，男，1979年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区富贵东道***弄*号***室。
原告王利琴诉被告王华斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王利琴的委托诉讼代理人苏万东、被告王华斌到庭参加诉讼。庭后，本院依法追加俞皓为本案第三人，于2017年4月6日公开开进行了审理。原告王利琴的委托诉讼代理人苏万东、被告王华斌、第三人俞皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年8月27日签订的《动迁房屋转让协议》已于2016年12月16日解除；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因老宅拆迁，获得位于上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，因急需资金，原告拟通过出售系争房屋变现。2016年8月27日，在房屋中介门店从事专职经纪工作的被告受其雇主的指令，与原告签订《动迁房屋转让协议》，原告将系争房屋的价格以人民币190万元的净到手价出售给被告，并约定签协议当日支付20万元、于2016年8月31日前支付40万元、于2016年10月4日支付40万元、于2016年10月30日支付70万元、于办理交易过户的当日付清尾款。之后，被告支付了首期款20万元，应于2016年8月31日前支付的40万元由他人代付，于2016年10月4日、30日前到期的110万元始终拖延拒付。原告委托律师于2016年11月23日通过邮政EMS向被告的户籍所在地寄送催收110万元房款的律师函，敦促被告于2016年12月11日前将已逾期的110万元汇付至原告名下，如不支付或不足额支付或逾期支付，原告将解除上述转让协议。嗣后，原告亦向被告留存于转让协议落款处的手机发送相同内容的催收短信。然被告至催告期限届满前，仍未付款。为此，原告委托律师于2016年12月13日通过邮政EMS向被告的户籍寄送《解除协议通知书》，告知原、被告签订的《动迁房屋转让协议》解除。原告亦于2016年12月16日向被告留存于转让协议落款处的手机发送相同内容的《解除协议通知书》。因被告对上述解除协议通知书的效力存有异议，故原告提起诉讼。
被告王华斌辩称，原、被告签订转让协议时，被告告诉原告需要对系争房屋办理产权证，但原告不同意，也没有交付房屋，故被告不同意将其余钱款交付原告。因为原告违约在先，故要求驳回原告的诉讼请求。同时，被告认为原告与第三人对系争房屋直接签过相关买卖合同，第三人支付的40万元不是第三人代其支付给原告的房款，是第三人直接向原告购买系争房屋的房款。
第三人俞皓述称，其与被告签订了系争房屋的买卖合同并支付了20万元定金，被告同时把原、被告之间的转让协议等原件出示给其看过。原、被告约定被告需要2016年8月31日前支付40万元，故被告的老板常经理让其把40万元直接汇到原告账户，原告给其出了张60万元的收据。常经理一开始说原告是可以办理产权证的，但原告至今没有办出产证，故就拖到现在。
审理中，原告与第三人坚持认为双方没有就系争房屋直接签订过相关买卖合同。原告同时提出如果法院判令解除原、被告双方签订的转让协议，原告愿意将钱款直接退给第三人，如果法院确认系争房屋已交付被告，原告要求被告一并交还系争房屋，如果无法确认已交付，原告将另案解决。被告坚持认为原告未将系争房屋交付给被告，被告不清楚系争房屋是何人在使用，无论何人使用均与被告无关。被告同时提出如果原告与第三人对系争房屋直接签订过买卖合同，被告认可原告与第三人之间的买卖合同，被告要求第三人补偿差价32万元。第三人在审理中要求与被告解除对系争房屋的买卖合同，并要求被告返还60万元购房款。
本院经审理确认事实如下：原告与案外人胡某某系夫妻。系争房屋系原告拆迁所得动迁安置房。2014年10月16日(网签时间)，原告与案外人上海建工汇福置业发展有限公司对系争房屋签订了一份《上海市商品房预售合同》，主要内容约定原告向该公司购买系争房屋，房价为739,095.33元，该公司定于2014年11月30日前将系争房屋交付给原告，并承诺在2015年8月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。现原告尚未办理系争房屋的产权证。2016年8月27日，原告(出售方)与被告(购买方)签订了一份《动迁房屋转让协议》，主要内容为：原告于2014年取得了系争房屋，暂未办理以原告为权利人的产权证，原告持有系争房屋的动迁协议及订房回执。系争房屋转让价格为190万元，系原告净到手价格。原告办理系争房屋产权证所需费用由原告自行承担，待原告产权证办理3日内原告无条件将产权证交于被告。办理以被告为权利人的产权证时所产生的各项税、费由被告承担。在允许系争房屋上市交易的限制期满后(原告产权证办理完毕)10个工作日内，原、被告按本协议签订网签版上海市房地产买卖合同。原告于2016年10月30日前结清由原告使用系争房屋产生的所有相关水电物业等费用，并将房屋钥匙及动迁协议或房地产权证交给被告，将系争房屋交付被告使用。双方约定付款期限为：被告于签订本协议当日支付原告20万元、于2016年8月31日前支付40万元、于2016年10月4日前支付40万元、于2016年10日30日前支付70万元、尾款待双方办理房产交易过户后当日内支付。上述协议中原告签字由其配偶胡某某代签，另有见证方上海万胜房地产经纪事务所的盖章。2016年8月27日，胡某某代原告签字出具定金收据一份，言明收到被告购买系争房屋定金20万元。2016年8月31日，第三人向原告汇款40万元，当日胡某某出具收款收据一份，言明收到第三人购买系争房屋60万元。2016年11月23日，原告的委托诉讼代理人向被告出具了一份律师函，主要内容为：2016年8月27日，原、被告签订了《动迁房屋转让协议》，原告以190万元的净到手价出售给被告，因原告尚未获颁房地产权证，故双方无法签署正式的房地产买卖合同。关于190万元房款的支付期限，双方约定了相应期限。被告按约支付了首期款20万元及由他人代付了应于2016年8月31日前支付的40万元，之后的110万元未按期限支付。因《动迁房屋转让协议》系由被告提供并拟定，在付款问题上刻意回避了因逾期付款所应当承担的违约责任，故该协议显示公平。因被告拖欠巨额房款，使原告的用款计划受到严重影响，侵犯了当事人的合法权益。鉴于上述情况，现向被告送达本函，敦促被告务必于2016年12月11日前将逾期的110万元购房款一次性汇入原告的银行账户内，如不支付或不足额支付或逾期支付，原告将解除与被告于2016年8月27日签订的《动迁房屋转让协议》。该函中附有原告银行卡户名、卡号、开卡行及原告及律师的手机号。该律师函通过邮政EMS寄送至被告身份证上的地址，由其家人签收。2016年11月26日，原告向被告留存于上述协议中的手机号码发送短信，主要内容为：根据双方签订的《动迁房屋转让协议》的约定，被告已逾期支付2016年10月4日前的购房款40万元、2016年10月30日前的购房款70万元，故原告以此书面方式通知被告于2016年12月11日前一次性汇付至原告的银行卡内(并告知了卡号)，如不支付或不足额支付或逾期支付，原告将立即解除与被告于2016年8月27日签订的有关系争房屋的《动迁房屋转让协议》。被告收到了此条短信。该律师函通过邮政EMS寄送至被告身份证上的地址，送达情况为收件人拒收。2016年12月16日，原告向被告留存于上述协议中的手机号码发送短信，主要内容为：因被告拖欠系争房屋的购房款110万元数日，原告无奈聘请律师向被告发送催收房款的律师函，原告本人亦向被告发送催收房款的手机短信，敦促被告务必于2016年12月11日之前一次性全额付清已逾期的应付房款110万元，但被告仍拒绝支付，故依照合同法的规定，郑重书面通知被告：“自本通知到达于你时：我与你于2016年8月27日签订的有关买卖本市浦东新区周浦镇周秀路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房的《动迁房屋转让协议》即告解除。特此通知。房东：王利琴。2016年12月16日。”被告收到了该短信。2016年12月13日,原告的委托诉讼代理人向被告出具了一份《解除协议通知书》，主要内容同上述短信。
同时查明，被告(出卖方)与第三人(买受人)于2016年8月29日签订了一份《房屋买卖合同》，主要内容约定：系争房屋权利人为原告，被告为转让人，转让价为222万元，第三人知情并愿意将定金直接付给被告，被告承诺房东本人愿意做高房价到300万元并同意无条件多开78万元的现金收据。被告于2017年3月1日前办理产证并交到中介方。付款方式：第三人应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日内支付首期房价款202万元、于2018年7月30日前支付20万元。第三人于2016年8月29日向被告银行账户汇款20万元。2016年8月31日，被告与第三人签订了一份转让协议，约定系争房屋由被告转让给第三人，转让费为320万元，在签合同当天付170万首付，定金已付20万元。2016年8月31日，原告配偶胡某某出具一份收款收据，言明收到第三人购买系争房屋60万元。
以上事实，由户籍信息、《上海市商品房预售合同》、《动迁房屋转让协议》、《房屋买卖合同》、银行交易明细、定金收据、收款收据、短信、律师函以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《动迁房屋转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告按约应于本协议当日支付原告20万元、于2016年8月31日前支付40万元、于2016年10月4日前支付40万元、于2016年10日30日前支付70万元、尾款待双方办理房产交易过户后当日内支付，现被告仅支付了20万元及2016年8月31日前支付的40万元，对除尾款之外的其余款项110万元未按约支付，在原告催告后仍未支付110万元，对此，本院认为，被告逾期付款行为已构成根本违约，原告已于2016年12月16日短信通知被告解除双方之间的《动迁房屋转让协议》，被告亦表示收到过该短信，故对原告要求解除上述转让协议的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的因原告未办理原告作为产权人的产权证故违约在先，对此本院认为，双方签订的上述协议中未约定被告支付购房款的前提为原告需办理出产权证，故对被告的辩称不予采信。对于被告辩称原告与第三人直接对系争房屋签订过买卖协议，原告及第三人均予以否认，被告也未提供证据证实。另被告认为原告(其配偶胡某某代签)出具的收款收据中有收到第三人购买系争房屋的60万元的内容，而该内容即可证明对此原告及第三人直接签订过买卖协议，对此本院认为，被告与第三人对系争房屋亦签订过买卖合同，第三人亦应按约向被告支付购房款，而被告也应按约向原告支付购房款，现第三人将购房款直接汇给原告，因被告无法提供证据证明原告与第三人直接签订过买卖合同，故本院确认第三人支付给原告的40万元应为第三人代被告向原告支付。合同解除后，原告应将被告支付的60万元返还被告，对于原告要求将60万元直接返还给第三人的要求不予支持。对于系争房屋的返还问题，现原告无证据证明系争房屋已交付被告，被告亦予以否认，故对此本院不予处理。对于第三人要求与被告解除双方之间签订的房屋买卖合同及被告要求第三人赔偿差价32万元，因本案处理的系原、被告之间对系争房屋的转让协议，故第三人与被告之间的纠纷可另行主张，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(三)项、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告王利琴与被告王华斌于2016年8月27日就上海市浦东新区周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《动迁房屋转让协议》于2016年12月16日解除；
二、原告王利琴于本判决生效之日起十日内返还被告王华斌购房款60万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21,900元，减半收取计10,950元(原告王利琴已预交)，由被告王华斌负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一七年七月十一日
书记员 陈薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。