wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第142号
原告：赵彤，女，1987年12月27日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被告：沈阳华航置业有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：赵鹏，职务：经理。
原告赵彤与被告沈阳华航置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵彤到庭参加诉讼，被告沈阳华航置业有限公司经本院合法传唤无正常理由未到庭参加诉讼，按照其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵彤诉称：原、被告于2011年12月7日签订商铺租赁合同，合同约定原告租用被告位于大东区东顺城街地下负一层名满天下时尚地下街东区027号，13.94平方米商铺，2013年7月20日，原、被告双方解除租赁合同关系，原告将商铺交还给被告。原告租赁商铺时按照合同约定向被告交纳了押金1万元，装修时被告又要求原告交纳了装修押金1000元，并称装修合格才允许营业，装修不合格不允许营业。现原、被告已经解除租赁合同，原告要求被告返还押金，但被告拒绝返还。现诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告履约保证金1万元；2、被告返还原告装修押金1000元；3、案件受理费由被告承担。
被告沈阳华航置业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年12月7日签订名满天下时尚地下街商铺租赁合同一份，合同约定被告将名满天下时尚地下街东区027号面积为13.94平方米的商铺租赁给原告从事商业经营，商铺租赁期限为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同中还约定原告须于合同签订时一次性缴纳1万元作为履约保证金，在商铺租赁期满时，如原告没有拖欠被告各项费用且不拖欠违约金、赔偿金及滞纳金的情况下，被告于合同期满一个月后不计利息返还履约保证金。2011年12月7日，原、被告还签订补充协议一份，被告承诺名满天下时尚地下街北段商场自开业之日起，即与流行前线连通，不连通不开业，如未如期开业，则给予商户相对应的免租期。
原、被告签订合同后，原告向被告支付了租金及履约保证金1万元并按照被告的要求支付1000元装修押金后开始装修并使用商铺，原告租赁商铺所在的名满天下时尚地下街北段商场于2013年6月末左右才与流行前线连通后正式开业，因此原、被告签订的商铺租赁协议于2012年12月31日到期后双方虽未签订新的租赁合同，但原告仍继续租赁使用涉案商铺，并于2013年7月21日将商铺交还给被告，被告为原告出具撤场审批单。原告不拖欠被告各项费用，被告未返还原告履约保证金1万元及装修押金1000元。
上述事实有商铺租赁合同、补充协议、收款收据、撤场审批单及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳华航置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
原、被告于2011年12月7日签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，真实有效，原、被告双方应严格依约履行。2012年12月31日租赁期届满，原告继续使用租赁商铺，被告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。2013年7月21日，原告将租赁商铺交还给被告，原、被告间商铺租赁协议解除，原告不拖欠被告各项费用，则被告应将履约保证金1万元及装修押金1000元返还给原告，故原告主张被告返还履约保证金1万元及装修押金1000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵彤履约保证金1万元；
二、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵彤装修押金1000元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告沈阳华航置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一五年二月二日
书 记 员 高 倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终456号
上诉人（原审原告）金玉叶，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地灌南县汤沟镇汤沟街。
法定代表人何继平，该公司董事长。
上诉人金玉叶因与被上诉人江苏汤沟两相和酒业有限公司养老保险待遇赔偿纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第02154号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人金玉叶以双方当事人已自行和解为由，于2016年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金玉叶撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金玉叶撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金玉叶负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月四日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3248号
原告：史钋。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职员。
原告史钋与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告史钋的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史钋诉称，2015年7月8日20时，陈小洁驾驶鲁Q×××××号车沿滦河路由西向东行驶至张坎村南处，因躲车操作不当与路边限高铁桩相撞，造成鲁Q×××××号车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，陈小洁负此次事故的全部责任。鲁Q×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限责任公司公估，车损为170887.05元，其他损失有施救费500元，鉴定费5150元，以上共计176537.05元。原告为该车在被告处投保了保险，现原告要求被告履行保险理赔责任，但被告至今未承担，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款176537.05元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、该车承保时无第一受益人，应当提交绿本已证实该车的所有人情况；3、该车初登日期为2008年8月7日，出险时间为2015年7月，该车已使用83个月，该车的实际价值为177165.84元因此我司要求该车推定全损，车辆残值归保险公司所有；4、公估报告为个人委托，程序不合法且因公估公司定损金额已超过实际价值的80%，所以我司不予认可，根据保险法规定，公估公司定损应通知保险公司到场，否则该公估报告不生效，因此也可以怀该公估报告的真实性；5、原告在鉴定过程中未通知我司定损，属于原告未履行告知义务，我司不应承担责任，我司未对该事故车辆进行勘验，公估公司勘验的照片不予认可，恳请法院依法驳回原告诉请，防止保险诈骗，我司要求重新鉴定仅对原告提供的证据无法认可，无法重新鉴定应由原告承担举证不能的责任；6、公估费、诉讼费不在保险合同内赔付，不应由我司承担；7、原告应提供修车发票证实该车的实际花费，否则扣除17%的税点。
经审理查明，原告史钋为其所有的鲁Q×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2015年1月25日0时起至2016年1月24日24时止，被保险人为史钋。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）352920”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年7月8日20时50分，陈小洁驾驶车牌号为鲁Q×××××号小型客车，沿滦河路由西向东行驶至张坎村南处时，因躲车操作不当与路边限高铁桩相撞，致使车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，陈小洁的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。鲁Q×××××号车事故车辆经委托河北正鸿保险公估有限责任公司公估，车损为170887.05元，鉴定费5150元，施救费500元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、事故认定书、保单、批单、行驶证、驾驶证、公估费发票、公估报告书予以证实。
本院认为，原告史钋为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资质的公估机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。施救费、评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告史钋的保险理赔款为170887.05元＋5150元＋500元=176537.05元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告史钋保险理赔款176537.05元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 施 岩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
丽民初字第4048号
原告湖北红太阳建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。
法定代表人汤光运，总经理。
委托代理人朱绪才，该公司员工。
委托代理人王春林，天津百策律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
本院在审理原告湖北红太阳建设工程有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北红太阳建设工程有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北红太阳建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11849元，由原告湖北红太阳建设工程有限公司负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1142号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡建。
委托代理人张超，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何宝清。
被上诉人（原审被告）刘亚丽。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服润州区人民法院（2013）润民初字第0631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司的委托代理人钱岭，被上诉人胡建及其委托代理人张超，被上诉人何宝清到庭参加诉讼，被上诉人刘亚丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月4日2时23分许，何宝清驾驶刘亚丽所有的苏L×××××轿车沿北府路由东向西行驶至朱方路润州广场89号路灯杆附近与胡建驾驶的电动自行车相撞，造成胡建及其乘坐人包丹受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定，何宝清在交通事故发生后逃逸负主要责任，胡建对该起事故也存在过错负次要责任，包丹不承担责任。事故发生后，胡建被送往江苏大学附属医院住院治疗63天，发生医疗费57920元。其中何宝清垫付了医疗费48700元，胡建自付医药费9220元。胡建的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，结论为：胡建因车祸致使右胫腓骨开�性骨折（内固定在位），右胫前肌，拇指肌及肌前动脉、神经断裂等损伤致右踝关节活动受限，右足第1、2跖主动活动不能，右小腿至右足痛觉消失构成十级伤残；误工期限为210天；护理期限为90天；营养期限为90天。胡建的鉴定费用为2360元。胡建受伤前为江苏美佳马达有限公司员工，受伤前四个月平均工资为3113.33元。在胡建住院治疗期间，胡建所在单位支付了其两个月最低工资1320元，2013年1月，胡建所在单位支付了胡建工资1800余元，胡建自认误工期间单位发放其工资为4500元。该起交通事故致使胡建车损1200元。
刘亚丽系苏L×××××轿车的车主，该车在平安保险公司投保了交强险、保额为300000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
何宝清系通过案外人陈兵借用刘亚丽的上述车辆发生此次交通事故。案外人陈兵具有合法的驾驶资格。�起交通事故另一受害人包丹书面表示放弃赔偿请求。
以上事实，由胡建提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、误工证明、修理费发票、案外人包丹的书面说明等证据以及当事人陈述予以证实。
胡建主张的各项损失包括医疗费58000元、住院伙食补助费1134元、营养费1350元、护理费6300元、伤残赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、误工费21700元、交通费800元、车辆损失1200元、鉴定费2360元。庭审中，胡建要求本案交强险和商业险一并处理，并承诺若伤残得到支持，自愿放弃二次手术医疗费，该起交通事故赔偿终结。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。苏L×××××轿车在平安保险镇江公司投保交强险，事故发生在保险期间，故应先由平安保险镇江公司在交强险限额内承担损失；超出部分的损失，因何宝清承担事故的主要责任及胡建系电动自行车方，又因何宝清和刘亚丽系合法的借用关系，故应由何宝清对胡建超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。
对于医疗限额下负责赔偿的项目，具体审核如下：1、医疗费57920元，双方均认可，予以确认；2、住院伙食补助费1134元（18元／天×63天），参照司法鉴定报告，平安保险公司也予以认可，予以确认；3、营养费：胡建主张1350元（15元／天×90天），参照司法鉴定营养期间，予以认定。上述合计60404元。
对于残疾赔偿限额下负责赔偿的项目，具体审核如下：4、护理费：参照司法鉴定报告护理期限90天，按60元每天计算60天为5400元；5、伤�赔偿金：胡建主张59354元，平安保险公司主张待胡建取出内固定后再鉴定主张，考虑到胡建的内固定与鉴定结论的影响程度及重新鉴定的非必要性，故对胡建该项损失予以支持；6、精神抚慰金5000元，亦予以支持；7、误工费：胡建主张21700元，参照司法鉴定报告误工期限120天、胡建受伤前的工资情况以及胡建误工期间单位给胡建发放工资情况，认定3100元／月×7个月-4500元=17200元；8、交通费：胡建主张800元，酌情认定300元；9、鉴定费2360元，为鉴定费发票为据，予以确认。上述损失合计89614元。
对于财产损失赔偿限额下负责赔偿的项目，具体审核为：10、电动车修理费为1200元，胡建已经提供了发票予以证明，予以认可。
综上，胡建的各项损失共计为151218元。平安保险公司在交强险限额内承担100814元，超过交强险的50404元，何宝清应承担40323元（50404元×80%）。虽肇事车辆苏L×××××轿车投保人与平安保险公司之间存在合法有效的第三者责任险合同，但何宝清在交通事故发生后逃逸，根据保险合同条款，平安保险公司不予赔偿商业险范围内的损失。因何宝清已垫付胡建医疗费48700元，则胡建返还何宝清垫付款8377元（48700元-40323元）。对于平安保险公司辩称应当扣除12%的非医保用药费用，因其未能指出哪些用药属于非医保用药及该非医保用药可用医保用药代替，故不予采信。对于何宝清辩称其不属于逃逸，没有证据支持，不予采信。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险范围内赔偿胡建各项损失共计100814元；二、胡建返还何宝清垫付款8377元。
宣判后，上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：胡建的司法鉴定报告系在单方委托的情况下作出的，且伤者内固定在位，治疗未终结，不具备伤残鉴定条件。我公司不应支付残疾赔偿金和精神抚慰金。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人胡建辩称：一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人何宝清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人刘亚丽未到庭参加诉讼，也未出具书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：胡建委托的江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法。因胡建系肌肉动脉血管、神经断裂所致右踝关节功能受限，影响肢体功能。胡建的内固定虽在位，对其伤残等级影响不大，符合鉴定的条件，且胡建也承诺若伤残得到支持自愿放弃二次手术医疗费，本次事故赔偿终结，故本案无需重新鉴定。原审法院依据伤残等级判决平安保险公司支付残疾赔偿金和精神抚慰金并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 符合群
代理审判员 仓 勇
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 任 奕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2608号
原告:王桂柱，男，1955年3月10日出生，汉族，阜阳市人，王店供电所电工，住阜阳市颍州区。
原告:张尔环，女，1956年6月24日出生，汉族，阜阳市人，农民，住址同上。
两原告委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区王店镇王寨村村民委员会，住所地：阜阳市颍州区王店镇王寨村王老庄。
法定代理人：唐文新，系该委员会主任。
委托代理人：李韦，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：江西星锋建筑集团有限公司，住所地：江西省余江县桥东路20区。
法定代表人：陈军有，总经理。
委托代理人：吴锋生，系该公司员工。
原告王桂柱、张尔环诉被告阜阳市颍州区王店镇王寨村村民委员会、江西星锋建筑集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员史向前适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告王桂柱、张尔环诉称：原告夫妻为颍州区王店镇王寨村王老庄村民，1986年原告通过协议方式取得本村民组19户荒地10.725亩由原告长期耕种。1994年，原告以家庭为单位承包经营了4.09亩农村基本农田。2010年，原告王桂柱母亲去世，原告又分得其母亲承包地0.8亩。截至2008年6月，原告共承包基本农田8.11亩，自己开发荒地7.505亩，共计15.615亩。2008年6月份，颍州区王店镇王寨村委员会以对外转包基本农田承包经营权为由，将原告承包经营多年的农田和自己开荒的荒地以每亩2.8万元的价格出卖给江西星锋建筑集团有限公司，王寨村委会伙同江西星锋建筑集团有限公司虚构以新农村建设为名在王寨村进行房地产建设，原告发现后多次阻止，并要求退还土地、恢复原状，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令被告归还侵占原告的承包经营的土地15.615亩，并恢复土地原状，诉讼费用由被告负担。
经审查：原告王桂柱、张尔环向本院提起民事诉讼所列明的被告是阜阳市颍州区王店镇王寨村村民委员会，参与诉讼的颍州区王店镇王寨村民委员会也不认可原告所起诉的被告阜阳市颍州区王店镇王寨村村民委员会与其是同一组织。两原告是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，农户成员为多人，土地承包经营权证等证书上记载的人和在承包合同上签字的人均为原告王桂柱。
本院认为：原告王桂柱、张尔环向本院提起民事诉讼所列明的被告是阜阳市颍州区王店镇王寨村村民委员会，该列明的主体文字上有误，参与诉讼的颍州区王店镇王寨村民委员会也不认可该主体与其是同一组织，故原告王桂柱、张尔环向本院起诉所列明的被告诉讼主体不明确；原告张尔环既不是土地承包经营权证等证书上记载的人，也不是在承包合同上签字的人，故原告张尔环的诉讼主体不符合法律规定；故原告王桂柱、张尔环向本院提起的诉讼，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂柱、张尔环的起诉。
案件受理费3929元，退回原告王桂柱、张尔环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 史向前
二〇一六年八月四日
书 记 员 姜 柏
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。
农户代表人按照下列情形确定：
土地承包经营权证等证书上记载的人；
未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；
前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初2007号
原告：安徽寿县联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外丁字路口，统一社会信用代码91341500068068546P。
法定代表人：周仲奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂小娜，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告：高磊，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张文军，女，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县，系高磊之妻。
本院于2018年6月6日立案受理原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县联合村镇银行）与被告高磊、张文军金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿县联合村镇银行的委托诉讼代理人聂小娜、聂幼星，被告高磊到庭参加诉讼，被告张文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金49923元及逾期利息合计1414.05元(截止到2018年5月23日)并息随本清；2、两被告承担本案所有诉讼费用、律师费、实现债权的费用。
事实和理由：2016年4月27日原告与被告高磊签订《个人循环保证借款合同》，合同号第362016042911372号。合同约定被告向原告借款伍万元整，借款期限自2016年4月27日至2018年4月26日止，约定月利率10.875‰，实际放款利率以借款借据或当笔交易为准，利息按季度支付等双方的权利和义务及违约责任。被告张文军签署了夫妻共同债务确认书，原告依约将贷款发放给了被告，贷款已经于2018年4月26日到期。经原告多次催收，两被告拒不履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
寿县联合村镇银行针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、小额贷款业务申请表复印件一份、个人循环保证借款合同复印件一份、高磊、张文军等身份证及户口本及结婚证复印件一份、高磊个体工商营业执照复印件一份、高磊的机动车行驶证复印件一份、照片一组、张文军签署的夫妻共同债务确认书复印件一份，证明被告高磊于2016年4月27日从原告处借款49923元，借款期限为2016年4月27日至2018年4月26日止，借款利率为月利率10.875%，双方的违约责任和权利及义务，张文军确认此借款为夫妻共同债务事实；
3、寿县联合村镇银行业务凭证及高磊为此笔借款在寿县联合村镇银行开户（账户为36×××80）明细复印件各一份，证明1、原告在2017年4月29日单笔借款金额为49923元给被告高磊的事实；2、被告高磊所欠原告贷款本金49923元及截止到2018年5月23日逾期利息合计1414.05元的事实。
高磊当庭辩称：借款属实，借款合同是我签字的，我妻子张文军在共同债务确认书签字确认的。希望原告给其一定期限分期还款。
高磊未提供证据。
张文军未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：被告张文军未到庭，视为放弃举证质证权利。高磊对原告证据均无异议。原告证据1、2、3，本院经审查对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年4月27日原告与被告高磊签订《个人循环信用借款合同》，合同号第362016042711372号。合同约定被告向原告借款伍万元整，借款期限自2016年4月27日至2018年4月26日止，约定月利率10.875‰，按季结息，并约定未按期偿还借款本金从逾期之日在当笔执行利率基础上加收50%的罚息。2017年4月29日，被告还清之前借款本息，并在循环借款期内再次借款49922.75元。该笔借款后，被告分别于2017年6月21日还息959.87元、2017年9月21日还息1664.96元、2017年12月21日还息1646.86元、2018年3月21日还息6.93元、2018年3月22日还息1622.68元，合计偿还利息5901.3元。被告张文军签署了夫妻共同债务确认书，确认被告高磊在上述借款期限和额度内向原告的借款为高磊与张文军共同债务。借款到期后，经原告催要未果，起诉来院，请求判如所请。
本院认为：寿县联合村镇银行与高磊签订的《个人循环信用借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力。高磊应依约偿还原告借款本金49922.75元及利息。其中期限内利息为49922.75元×10.875‰×11个月+49922.75元×10.875‰÷30天×27天=6460.62元。截止2018年5月23日的逾期罚息为49922.75元×10.875‰×1.5÷30天×27天=732.92元。扣除被告已付利息5901.3元，截止2018年5月23日被告尚欠利息为6460.62元+732.92元-5901.3元=1292.24元，对原告主张的期限内利息超出部分本院不予支持。2018年5月24日起的利息，以49922.75元为基数，按月利率10.875‰×1.5=16.3125‰计算至本清息止。因上述债务发生于被告高磊、张文军夫妻关系存续期间，且被告张文军签字确认为夫妻共同债务，应为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高磊、张文军于本判决生效后五日内一次性偿还原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司借款本金49922.75元及利息1292.24元，2018年5月24日起的利息，以49922.75元为基数，按月利率16.3125‰计算至本清息止；
二、驳回原告安徽寿县联合村镇银行股份有限公司其他设施请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告高磊、张文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972破申7号
申请人：东莞市德胜电路板有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗二街**号。统一社会信用代码为91441900776209186K。
法定代表人：陈海光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。
被申请人：东莞市飞旺电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村工业区**号。统一社会信用代码为91441900696404790X。
法定代表人：李云飞。
2018年2月6日，申请人东莞市德胜电路板有限公司（以下简称德胜公司）以东莞市飞旺电子有限公司（以下简称飞旺公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对飞旺公司进行破产清算。本院于2018年3月21日依法通知飞旺公司。
本院查明，被申请人飞旺公司成立于2009年10月19日，公司工商登记住所地为东莞市矮岭冚村工业区29号，法定代表人李云飞，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币200万元，股东为李云飞、陈耀祖。本案申请人德胜公司与飞旺公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法岭民二初字第457号民事判决书已生效，飞旺公司应支付申请人货款197387.92元。因被申请人飞旺公司未履行法定义务，申请人德胜公司向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执12093号。后本院以飞旺公司无财产可供执行且申请人未能提供可供执行的财产线索为由裁定终结该次执行。另据统计，本院受理的以飞旺公司为被执行人的未执行完毕案件共4宗，申请执行标的合计836500.13元。现飞旺公司已停产歇业，无财产可供执行。
本院认为，被申请人飞旺公司的住所地位于东莞市，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。”本案中，德胜公司对飞旺公司享有合法债权，且飞旺公司已停产歇业，其不能清偿现有的836500.13元债务。因此，德胜公司提出对飞旺公司破产清算的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人东莞市德胜电路板有限公司对被申请人东莞市飞旺电子有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 陈胜光
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 叶润鸿
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1107号
原告吉安县凤凰镇屋场村委会湖上村小组。
法定代表人刘义彪，系该村小组组长。
被告汪立，男，1979年9月16日生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地杭州市富阳区。
原告吉安县凤凰镇屋场村委会湖上村小组诉被告汪立土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之法定代表人刘义彪到庭参加诉讼。被告汪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告因店铺经营需要与原告签订租地合同，合同约定：原告将位于凤凰镇105国道旁一块面积约350平方米的地出租给被告，该地块的租期为2013年6月30日至2014年6月30日止。该地块年租金为2600元。合同签订后，被告在合同租赁期内按期支付了租金，到期后，被告继续租赁并再支付了一年的租金，但自2015年7月至今，被告一直继续占用租赁土地但借故未付租金，为此原告多次提出解除租赁关系并要求被告支付尚欠租金，被告均不予理会。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的土地租赁关系，被告限期搬离并返还租赁地；2、被告支付尚欠土地租金人民币2800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告在本院指定的举证期限内，向法庭提交了如下证据：1、证明一份，证明原告之法定代表人的身份；2、租赁合同复印件一份，证明原、被告间的土地租赁合同关系。3、林权证一份，证明被告所占用的土地系原告所有。
被告未到庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告所提交的证据认证如下：该证据系原告在法定举证期限内提交，符合证据规则，本院予以采信。
综合以上有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：原告在105国道旁有荒地一块，属城镇规划范围内。被告因经营废品站的需要占用了该土地，后原告要求被告支付占用该土地的费用。为此，原、被告双方于2013年6月30日签订租地合同，约定：租期为一年，年租金2600元，如被告下年续租，应主动在合同期届满前十天内与原告联系，租金每年增加百分之三十；如被告不再续租，应在到期前半个月全部搬迁清出场地，原告不负担任何费用。合同期满后，被告继续占用该土地，向原告支付了2014年7月1日至2015年6月30日的租金2800元。2015年7月1日至今，被告未再向原告支付租金，亦未清出场地，原告多次要求被告缴纳租金并清出场地未果，诉至法院。
本院认为，被告所占用土地系原告所有的荒地，属城镇规划范围内，原、被告双方签订的《租地合同》系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方应履行合同约定的义务。被告至今占用原告土地，原告要求被告缴纳租金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自2015年7月至今未缴纳租金，原告只要求被告缴纳租金2800元，系其对自身权利的处分，本院照准。被告拖欠原告租金，构成违约，原告要求解除双方的土地租赁合同，要求被告按合同约定清出场地并返还租赁物，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的土地租赁合同。
二、被告汪立于本判决生效之日起三日内向原告吉安县凤凰镇屋场村委会湖上村小组支付租金人民币2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告汪立于本判决生效之日起十五日内拆除地上附着物并清出场地，向原告吉安县凤凰镇屋场村委会湖上村小组返还租赁物。
案件受理费50元，由被告汪立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 熊 燕
人民陪审员 刘申梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1071号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被告李成玉，男，1970年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆库车县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告李成玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文博
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00844号
原告：金奎华，男。
被告：李春菊，女。
委托诉讼代理人：肖鹏。
原告金奎华与被告李春菊离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金奎华、被告李春菊及其委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金奎华向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年11月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，原告帮助被告抚养了4名孙子女，在共同生活多年后，因双方无共同语言，性格不合，经常因家庭琐事争吵，现已分居三年多，被告在原告因病卧床期间，未履行照顾义务，并将原告房屋租金据为己有，现夫妻感情已彻底破裂。
被告李春菊答辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，原、被告双方一直生活在一起，并未分居，被告认为原告起诉只是一时冲动，双方仍有和好可能，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年11月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年7月4日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年8月4日以（2016）辽0111民初3585号民事判决驳回了原告诉讼请求，此后双方分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。自2006年8月本院驳回原告要求被告离婚的诉讼请求后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，可见已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
准许原告金奎华与被告李春菊离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告金奎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8cbf558-2031-4a05-b5b1-a76200b08cdd&imgId=ZDhjYmY1NTgtMjAzMS00YTA1LWI1YjEtYTc2MjAwYjA4Y2RkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00844号	原告：金奎华，男。	被告：李春菊，女。	委托诉讼代理人：肖鹏。	原告金奎华与被告李春菊离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金奎华、被告李春菊及其委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告金奎华向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2006年11月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，原告帮助被告抚养了4名孙子女，在共同生活多年后，因双方无共同语言，性格不合，经常因家庭琐事争吵，现已分居三年多，被告在原告因病卧床期间，未履行照顾义务，并将原告房屋租金据为己有，现夫妻感情已彻底破裂。	被告李春菊答辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，原、被告双方一直生活在一起，并未分居，被告认为原告起诉只是一时冲动，双方仍有和好可能，请求驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年11月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2016年7月4日起诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年8月4日以（2016）辽0111民初3585号民事判决驳回了原告诉讼请求，此后双方分居至今。	本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。自2006年8月本院驳回原告要求被告离婚的诉讼请求后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，可见已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准许离婚。	综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	准许原告金奎华与被告李春菊离婚。	案件受理费300元，减半收取，由原告金奎华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月二十三日	书记员  王雪姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3533号
原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所。
法定代表人：胡湧川，该公司总经理。
被告：毛洪波，男，1969年4月27日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）与被告毛洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告物业公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡今日物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取48元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢艳溪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15165号
原告：卢小芳，女，1967年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐华萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：王希法，男，1968年2月9日出生，汉族，住东阳市。
原告卢小芳为与被告徐华萍、王希法民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还借款本金11万元并支付利息（利息按银行同期贷款基准利率的三倍计算至被告实际履行完毕之日止，其中5万元借款的利息自2015年5月7日起算，其中6万元借款的利息自2015年6月11日起算，暂算至起诉之日为1.9万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢小芳、被告徐华萍到庭参加了诉讼，被告王希法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告徐华萍、王希法于1990年3月2日登记结婚。2015年5月7日，被告徐华萍向原告卢小芳借款5万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹有徐华萍因家庭生产经营之需，向卢小芳借款（人民币）伍万元正（50000.00），借款期限从2015年5月7日起至2016年5月7日止，从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的三倍计算”。2015年6月11日，被告徐华萍向原告借款6万元，并出具借条一份，主要内容为：“兹有徐华萍因家庭生产经营之需，向卢小芳借款（人民币）陆万元正（60000.00），借款期限从2015年六月11日起至2016年六月11日止，从借款之日起，利息按银行同期同类贷款利率的三倍计算”，借条中担保人一栏签有被告“王希法”的名字，而被告徐华萍陈述该份借条中的手写内容及签名均由他人代写，但其对借款6万元无异议。2016年3月25日，被告徐华萍出具承诺书一份，载明：“今有借款人徐华萍向卢小芳承诺从四月起每个月15号-20号还本金一万元（利息1分），以上承诺借款人徐华萍必须遵守”，双方一致陈述承诺书出具之前的利息已结清。自2016年4月起至8月止，被告徐华萍已归还原告借款本金4万元并按月利率10‰付清当月利息。被告徐华萍分别于2016年10月3日、10月5日归还原告借款本金2000元、2000元，合计4000元。经计算，截至2016年10月5日止，被告徐华萍尚欠原告借款本金为6.6万元及利息792元。后原告因催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华萍、王希法于本判决生效之日起十日内归还原告卢小芳借款本金6.6万元，并支付利息（利息包括算至2016年10月5日止尚欠的利息792元及以本金6.6万元为基数从2016年10月6日起按月利率10‰计算至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告卢小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告卢小芳负担694元，由被告徐华萍、王希法负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 俞望杰
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初99号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人傅某，男，1995年8月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人傅某曾因吸毒，于2014年6月24日、2015年2月27日各被罚款人民币500元。被告人傅某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月的一天，被告人傅某在南京市溧水区石湫镇明觉村大后村57号其家中容留诸某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年6、7月的一天，被告人傅某在南京市溧水区石湫镇明觉村大后村57号其家中容留耿某、诸某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8、9月的一天，被告人傅某在南京市溧水区石湫镇明觉村大后村57号其家中容留耿某、诸某、朱某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年1月1日，被告人傅某主动至南京市公安局溧水分局石湫派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人傅某的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书；2、证人诸某、耿某、朱某2的证言；3、被告人傅某的供述和辩解；4、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人傅某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人傅某曾因吸毒被行政处罚，酌情予以从重处罚。根据被告人傅某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一七年三月三十日
书记员 宋荷娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13779号
原告：金海玲，女，1975年10月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：张贵生，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：王雪，女，1989年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告金海玲诉被告张贵生、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告金海玲的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加诉讼；被告张贵生、王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海玲诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月6日第一被告因资金周转向原告借款人民币10万元，被告在收到借款现金后向原告出具了借条一份，利息约定按月利率3%支付。因原告急需用钱多次向被告催讨，被告支付了部分利息，之后再无归还。借款系两被告婚姻存续期间所借。诉请判令两被告立即归还原告借款人民币10万元并支付利息（自借款之日起按月利率2.4%计付至实际履行之日止，扣除已经支付的利息6000元）。
庭审中原告补充陈述，被告于2016年5、6月份分别微信转账支付利息3000元，并变更诉请中利息按月利率2%计算。
被告张贵生未作答辩，也未提供证据。
被告王雪未到庭进行答辩，但提供了答辩状，主要内容如下：二被告于2016年8月4日离婚。张贵生的债务系其个人债务，未用于家庭生活，而用于赌博。张贵生只拿到现金5万元。
原告金海玲为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、借条一份，以证明被告向原告借款。
二、夫妻关系证明一份，以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告王雪为证明其辩解主张提供如下证据：
离婚协议书复印件一份，以证明本案债务系张贵生个人债务。
原告金海玲质证认为：对离婚协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，二被告是在向原告借款之后才离婚的。
本院对原告金海玲及被告王雪提供的证据认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。对被告王雪提供的证据，本院对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。
经审理查明：2016年3月6日，被告张贵生向原告金海玲出具借条一份，载明借款人民币10万元，月利率按3%计算。被告于2016年5、6月份支付了利息6000元，其余借款本息至今未还。被告张贵生、王雪于2014年5月20日登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。
本院认为：原告金海玲与被告张贵生之间的借贷关系合法有效。被告张贵生拖欠原告借款人民币10万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，被告已支付的6000元利息应在利息总额中予以扣除。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告王雪的辩解证据不足，不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贵生、王雪于本判决生效后三日内归还原告金海玲借款人民币10万元并支付利息（从2016年3月6日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，利息总额扣除被告支付的6000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告金海玲负担160元，被告张贵生、王雪负担2380元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 邵 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13779号原告：金海玲，女，1975年10月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：张贵生，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：王雪，女，1989年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告金海玲诉被告张贵生、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告金海玲的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加诉讼；被告张贵生、王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海玲诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月6日第一被告因资金周转向原告借款人民币10万元，被告在收到借款现金后向原告出具了借条一份，利息约定按月利率3%支付。因原告急需用钱多次向被告催讨，被告支付了部分利息，之后再无归还。借款系两被告婚姻存续期间所借。诉请判令两被告立即归还原告借款人民币10万元并支付利息（自借款之日起按月利率2.4%计付至实际履行之日止，扣除已经支付的利息6000元）。庭审中原告补充陈述，被告于2016年5、6月份分别微信转账支付利息3000元，并变更诉请中利息按月利率2%计算。被告张贵生未作答辩，也未提供证据。被告王雪未到庭进行答辩，但提供了答辩状，主要内容如下：二被告于2016年8月4日离婚。张贵生的债务系其个人债务，未用于家庭生活，而用于赌博。张贵生只拿到现金5万元。原告金海玲为证明其诉讼主张提供如下证据：一、借条一份，以证明被告向原告借款。二、夫妻关系证明一份，以证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告王雪为证明其辩解主张提供如下证据：离婚协议书复印件一份，以证明本案债务系张贵生个人债务。原告金海玲质证认为：对离婚协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，二被告是在向原告借款之后才离婚的。本院对原告金海玲及被告王雪提供的证据认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。对被告王雪提供的证据，本院对其真实性予以认定，对证明目的不予认定。经审理查明：2016年3月6日，被告张贵生向原告金海玲出具借条一份，载明借款人民币10万元，月利率按3%计算。被告于2016年5、6月份支付了利息6000元，其余借款本息至今未还。被告张贵生、王雪于2014年5月20日登记结婚，于2016年8月4日登记离婚。本院认为：原告金海玲与被告张贵生之间的借贷关系合法有效。被告张贵生拖欠原告借款人民币10万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许，被告已支付的6000元利息应在利息总额中予以扣除。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告王雪的辩解证据不足，不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张贵生、王雪于本判决生效后三日内归还原告金海玲借款人民币10万元并支付利息（从2016年3月6日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，利息总额扣除被告支付的6000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告金海玲负担160元，被告张贵生、王雪负担2380元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  邵 明二〇一六年十二月七日书 记 员  经 君
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1766号
上诉人（原审原告）吴木林，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人（原审原告）吴聪林，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省诏安县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴加旺，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人吴耀和，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人吴木林、吴聪林因与被上诉人吴加旺相邻关系纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴木林、吴聪林及其共同的委托诉讼代理人沈耿嵩，被上诉人吴加旺及其委托诉讼代理人吴耀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴木林、吴聪林上诉请求：撤销一审判决，改判吴加旺堵塞其房屋南面墙第三层的窗户，并赔偿其误工损失5000元。事实和理由：被上诉人吴加旺在其房屋南面墙第三层开设窗户，违反了2015年9月8日双方签订的《协议书》有关“甲方南面墙和乙方的北面墙都不能开窗”的约定，其窗户应予以堵塞，一审判决不用堵塞，存在判决错误。本案被上诉人吴加旺在房屋南面墙第三层所留有“口”字形空间，符合“窗”的定义，而一审认为该“口”字形空间未安装相关窗户设施，与“窗”的定义不符，该认定是错误的，请求二审予以纠正。
吴加旺辩称：上诉人上诉无理，被上诉人并没有在南墙上开窗户，所开的只是“口”字形空间，是为了通风采光，并未违反协议书的约定。请求法院驳回上诉，维持原判。
吴木林、吴聪林向一审法院起诉请求：要求吴加旺堵塞其房屋南面墙第三层的窗户，并赔偿吴木林、吴聪林误工损失人民币5000元。
一审法院认定事实：吴木林、吴聪林及吴加旺均系诏安县梅洲乡梅东村村民，吴木林、吴聪林使用的房屋与吴加旺居住的房屋相邻。在吴加旺建设房屋过程中，吴木林、吴聪林与吴加旺因纠纷在梅洲乡梅东村调解委员会调解下，达成调解协议，该《协议书》中第三条约定了“甲方南面墙和乙方的北面墙都不能开窗、封顶双方都不能留滴水线。”的内容。吴木林、吴聪林与吴加旺均确认该《协议书》中乙方“吴家旺”系吴加旺，甲方“吴阿林”系吴木林。过后，吴加旺在其房屋自立的南面墙三楼阳台开设了一个宽1.75米、高1.93米，外观“口”字形的空间，未安装相关窗户设施。吴木林、吴聪林认为该空间系吴加旺违反调解协议而开设的“窗户”，吴加旺认为该空间系“阳台空间”，不属于调解协议所约定的窗户。
一审法院认为：吴木林、吴聪林诉请吴加旺履行调解协议，因吴木林、吴聪林与吴加旺的房屋相邻，双方属不动产的相邻权利人，构成相邻关系纠纷。吴木林、吴聪林提出双方签订的调解协议约定的“窗户”包括了窗户、通风口和“口”字形空间，而吴加旺违反调解协议开设窗户。吴加旺认为其在三楼阳台的“口”字形空间不属于窗户。吴木林、吴聪林与吴加旺经梅洲乡梅东村人民调解委员会调解签订了调解协议，该调解协议合法有效，具有民事合同性质。本案系双方对协议内容“窗户”内涵理解有争议，根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2008年7月30日发布的建筑门窗术语国家标准（GB／T5823-2008）第四章中定义“窗”为围蔽墙体洞口，可起采光、通风或观察等作用的建筑部件的总称。通常包括窗框和一个或多个窗扇以及五金配件，有时还带有亮窗和换气装置。而吴加旺在其自立南面墙三楼阳台设置的“口”字形空间未安装相关窗户设施，现状与前述“窗”的定义不符，故吴木林、吴聪林请求吴加旺堵塞其房屋南面墙第三层窗户，不予采纳。关于吴木林、吴聪林请求吴加旺赔偿误工费，因吴木林、吴聪林未提供证据证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴木林、吴聪林的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告吴木林、吴聪林共同负担。
本院查明，上诉人吴木林、吴聪林对一审查明“吴加旺在其房屋自立的南面墙三楼阳台开设了一个宽1.75米、高1.93米，外观“口”字形的空间”的事实有争议外，其余事实无争议，对没有争议的事实，本院予以确认。
本院对上诉人吴木林、吴聪林就事实争议部分分析认定如下：上诉人吴木林、吴聪林提出吴加旺是在其房屋自立的南面第三层墙体开设的是窗口。从上诉人与被上诉人在一审诉讼中所提交诉争“口”字形空间的照片来看，被上诉人确实其房屋的南面墙体开设“口”字形的空间，尽管该“口”字空间未安装相关的窗户设施，但其仍属于墙体洞口，可起到采光、通风或观察等作用，且从双方当事人之间所签订的《协议书》中有关“甲方南面墙和乙方的北面墙都不能开窗”的约定的内容来看，被上诉人在其房屋的南面墙体开设“口”字形的空间应属于涉案《协议书》所约定“窗”的范畴。故上诉人所提出的上述事实异议部分成立，应予支持。
本院认为，被上诉人的房屋与两上诉人房屋系南北相邻，双方当事人理应遵循互谅互让的原则，处理邻里之间的纠纷。两上诉人与被上诉人在诏安县梅州乡梅东村人民调解委员会的见证之下于2015年9月8日达成了《协议书》，双方签字予以确认，即对该协议书内容的认可，具有民事合同性质，双方当事人均具有完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，上述《协议书》有效。被上诉人辩称为了通风采光其在房屋南面墙开设只是一个“口”字形空间而不是窗，该辩称理由与事实相悖，不予采纳。因此，被上诉人在其房屋的南面墙体开窗，该行为已违反了《协议书》关于“甲方南面墙和乙方的北面墙都不能开窗”的约定，侵犯了两上诉人依《协议书》所享有不让被上诉人在其房屋南面墙体开窗口的权益。故两上诉人提出被上诉人在房屋南面墙体所开设的窗口应予以堵塞的上诉理由成立，应予支持。依法，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，因两上诉人主张被上诉人在自己房屋南面墙体开设窗口造成其误工损失5000元，缺乏事实依据，故该点上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初464号民事判决；
二、被上诉人吴加旺应于本判决生效之日起十五日内堵塞其房屋南面墙体所开设的窗口。
本案一审案件受理费人民币为50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人吴加旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄玉良
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1308号
原告：王长群，男，1964年3月3日出生，汉族。
被告：王红涛，男，1976年7月30日出生，汉族。
原告王长群与被告王红涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长群自愿撤回对被告王红涛的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长群撤诉。
案件受理费693元减半收取346.5元，由原告王长群负担。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王翠萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1242号之一
申请执行人：邵某，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：王某，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行邵某与王某离婚纠纷一案中，于2017年8月9日和同年10月5日先后两次通过网络查控系统查询被执行人王某的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年10月22日到明光市国土和房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人王某有可供执行的财产。执行期间，执行人员又多次到被执行人住处查找未果。现申请执行人邵某亦不能提供被执行人王某的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1242号
申请执行人：邵某，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：王某，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院在执行邵某与王某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月24日作出的(2014)明民一初字第01915号民事调解书，责令被执行人王某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人王某在银行存款17500元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年八月九日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初236号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁某丙。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人梁某丙犯敲诈勒索罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人梁某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年8月至2015年8月，被告人梁某丙到被害人郑某在容县经营的某保健馆，分多次强行索要保护费共22500元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某丙的行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对梁某丙定罪处罚。被告人梁某丙对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月至2015年6月，被告人梁某丙多次到被害人郑某在容县经营的某保健馆，以要求郑某交保护费为由，敲诈郑某现金共15000元。
对上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2016年4月18日，公安机关接到被害人郑某报案称，梁某丙到其经营的某保健馆以收取保护费为由闹事，公安机关于次日立案侦查。
2、被害人郑某的陈述及辨认笔录、相片，证明2014年8月至2015年6月，梁某丙多次到其在容县经营的某保健馆，以要求收取保护费为由，敲诈现金共15000元。2016年4月18日晚，梁某丙到保健馆以收取保护费为由在保健馆内打砸闹事。
案发后，经公安机关组织辨认，郑某从十二张不同男性相片中辨认出梁某丙就是到某保健馆内收取保护费并打砸闹事的人。
3、证人欧某的证言及辨认笔录、相片，证明郑某与其是母子关系。梁某丙多次到其母亲郑某经营的某保健馆要求收取保护费，其曾多次交现金给梁某丙。其中，2016年4月18日晚，梁某丙到保健馆以收取保护费为由在保健馆内打砸闹事。
案发后，经公安机关组织辨认，欧某从十二张不同男性相片中辨认出梁某丙就是到某保健馆内收取保护费并打砸闹事的人。
4、证人梁某丁的证言，证明梁某丙曾两次叫其和李某林等人到某保健馆向老板娘索取保护费。2016年4月18日晚，其和梁某丙等人又到某保健馆打砸闹事，索取保护费。
5、证人莫某的证言，证明其在郑某经营的某保健馆工作期间，曾听郑某说过梁某丙向她收取保护费。
6、证人梁某戊的证言及辨认笔录、相片，证明其与郑某是朋友关系。大概在2015年8月，其听郑某说过梁某丙到她经营的某保健馆收取保护费，后其找到梁某丙协商不再向郑某索要保护费。
案发后，经公安机关组织辨认，梁某戊从十二张不同男性的相片中辨认出梁某丙就是向郑某收取保护费的人。
7、现场照片，证明案发现场容县某保健馆的概况情况。
8、被告人梁某丙辨认现场笔录、笔录，证明梁某丙指认向郑某索要保护费的地点位于容县某保健馆。
9、被告人梁某丙的供述，证明自2014年郑某在容县某保健馆后，其以收取保护费为由多次向郑某敲诈现金。
另查明，案发后，被告人梁某丙取得郑某的谅解。该事实有谅解书及被害人郑某的陈述予以证实。
对公诉机关的指控，本院综合评析如下：
公诉机关指控被告人梁某丙敲诈的数额共22500元。经核查，被告人梁某丙对其敲诈被害人郑某的现金数额并没有具体供述，在本院对郑某的询问笔录中，郑某陈述其梁某丙以索取保护费为由，共敲诈了其现金15000元。因此，公诉机关指控梁某丙敲诈数额共22500元证据不足，梁某丙的敲诈数额应为15000元。公诉机关的指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人梁某丙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某丙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某丙取得被害人郑某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 雷
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初418号
原告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法定代表人：熊高喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林上鑫，该公司副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周雪芳，该公司员工，特别授权代理。
被告：黄建平，男，1958年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被告黄建平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费849元，减半收取计424.5元，由原告负担。
审判员 汪碧波
二〇一八年五月八日
书记员 叶姜琳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1424号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人毛永辉，男，1980年7月1日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住江永县。
被告人毛林海，男，1991年6月19日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，无业，住江永县。
以上两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1368号起诉书指控被告人毛永辉、毛林海犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人毛永辉、毛林海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月6日14时许，被告人毛永辉、毛林海伙同“阿良”（另案处理）窜至位于东莞市长安镇沙头社区东大街31号的被害人郭某经营的战火网吧内伺机盗窃。期间，毛林海负责看风，毛永辉与“阿良”撬开电脑桌抽屉，从10部电脑主机内盗走7套英特尔牌I7型CPU（价值12740元），3套英特尔牌I5型CPU（价值4575元）、10条金士顿牌内存条（价值3600元）。得手后，毛永辉、毛林海等三人逃离现场并销赃，郭某通过翻查监控录像发现三人有盗窃嫌疑。同月12日22时许，郭某在位于乌沙社区的战龙网吧内发现毛永辉、毛林海后报警，公安人员接报后赶到战龙网吧将二人抓获。破案后，已缴回3套英特尔牌I5型CPU、3条金士顿牌内存条及赃款316.5元并发还郭某。
以上事实，被告人毛永辉、毛林海在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛永辉、毛林海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛永辉、毛林海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于两被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对两被告人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人毛林海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人毛永辉、毛林海在本判决生效后十日内退赔被害人郭某14943.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年八月八日
书记员 徐淑媚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民特6号
申请人林州市光裕实业有限公司。
法定代表人栗红兵，该公司负责人。
委托代理人呼旺东，河南新天河律师事务所律师。
申请人张卫东，男，汉族，1971年12月20日生。
委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。
上列申请人因民间借贷纠纷，以2016年3月21日经林州市桂林镇东油村人民调解委员会调解达成的调解协议书一份为由，于2016年4月19日共同向本院提出确认请求。确认申请人诉称，林州市光裕实业有限公司（以下简称光裕公司）积欠张卫东借款本金截止协议签订之日共计64.7万元，张卫东虽多次督促，但因光裕公司经营困难不能清偿，2016年3月21日在林州市桂林镇东油村人民调解委员会调解人员主持下，二申请人自愿达成如下协议：一、光裕公司自愿将位于公司拥有的煤气发生炉设备抵偿给付张卫东；二、基于前条财产抵偿，光裕公司积欠张卫东借款全面抵消清偿；三、自本协议各方签字之日起，位于光裕公司院内的原光裕公司的煤气发生炉设备归张卫东所有，张卫东享有所有权，设备占地费用每亩壹千元由张卫东承担。光裕公司保证张卫东受偿设备历史通行通道的完全使用；四、在市场同等条件下，张卫东受偿所得本协议的设备，光裕公司享有优先承租权；五、本协议经由光裕公司、张卫东双方签字盖章后生效；六、本协议一式三份，光裕公司、张卫东双方及人民调解委员会各执一份，具有同等法律效力。上述申请人依照法律规定，请求依法对该《调解协议书》进行确认。
本院认为，该调解协议系上述当事人自愿协商后的真实意思表示，且协议内容明确，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人林州市光裕实业有限公司、张卫东于2016年3月21日经林州市桂林镇东油村人民调解委员会调解达成的调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 赵媛媛
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第3074号
原告蒋学胜。
委托代理人顾颖频。
被告吴清亮。
被告吴国防。
委托代理人刘士传，江苏赛杰律师事务所律师。
本院于2015年8月13日受理原告蒋学胜诉被告吴清亮、吴国防健康权纠纷一案。本案依法由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋学胜及其委托代理人顾颖频、被告吴国防及吴清亮、吴国防共同委托代理人刘士传到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告蒋学胜诉称：2015年8月4日，在苏州工业园区凤凰城菜场二楼，两被告因琐事殴打原告，致使原告受伤。原告当晚报警，但公安部门未能调解，两被告因此被行政拘留。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计13201元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴清亮、吴国防辩称：1、系因原告恶意挑衅导致争议，事故应由原告自己承担；2、原告故意推送其老婆往被告身上撞，试图挑起事端、造成更大伤害，以便恶意谋取更大收益；3、原告多次试图制造纠纷，在短时间内与多人发生冲突，以达到谋取经济利益的目的；4、原告多次提出离职未获得批准，故以此为由让公司对自己进行解雇；5、原告在身体基本无损的情况下到医院检查身体，妄图得到赔偿；6、原告蓄意伪装逃避惩罚，并且以此逃脱治安管理处罚。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月4日20许，在苏州工业园区凤凰城菜场二楼，吴国防、吴清亮父子因琐事与蒋学胜发生纠纷，期间吴国防、吴清亮父子二人通过拳打脚踢的方式对蒋学胜实施殴打，致使蒋学胜面部等处受伤。事故后原告至医院进行诊疗。苏州市公安局工业园区分局据此作出《行政处罚决定书》，对吴国防、吴清亮进行行政拘留。原被告一致确认，原告蒋学胜没有被行政处罚。
关于事故起因。原告诉称：2015年8月4日7点半到8点，因为收纸箱与被告吴清亮为10元钱发生口角，原告说付过钱了，被告吴清亮说没有付，并出口伤人说出门�撞死，原告说撞死就撞死，之后继续争执，吴清亮就过来打蒋学胜，蒋学胜未还手。后来原告妻子过来劝架，被告吴国防就加入殴打，之后报警，两被告被行政拘留。被告辩称：纸板盒前3天共33元，原告8月4日来的时候说只有23元，发生口角。原告抓住吴清亮的衣服推搡，吴国防才动手打原告，当时原告老婆也在场。之后吴国防去拉架，发现原告与吴清亮发生拉扯，期间原告口头挑衅，吴国防才动手去打人。
以上事实，由医疗费票据、派出所处理相关事故的材料等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张医药费合计4624.65元并提交医药费票据及门诊病历、诊断证明等，被告吴国防、吴清亮辩称不予认可，且影像诊断报告检测未发现异常。本院认为�原告主张的金额经核算为4624.65元，其主张的费用与门诊病历相吻合，本院予以认可。被告辩称原告肆意检查身体，相关主张缺乏证据，其也未对原告医疗费与伤情无关提出异议并申请鉴定或举证证明，本院不予支持。本院据此认定医药费4624.65元。
2、误工费。原告主张，事故前在菜场保洁，每月收入3300元，原告据此提交苏州鹏润管理有限公司出具的《工资证明》；此外在菜场收废纸板，每月收入1500元。未签订书面协议，以上收入均为现金发放。事故后医嘱休息1个月加上7天，现按照6000元主张误工费。两被告认可其在菜场保洁及收纸板，保洁收入确认每月3300元，收纸板辩称不清楚收入。对原告主张的误工费，两被告辩称缺乏银行流水不予认可。本院认为，误工费系因事故受伤，从而导致收入减少。原告提供诊断证明，医嘱建议其休息1个月加上7天，本院�以确认；原告从事的工作被告予以确认，鉴于其收纸板收入不明，本院酌定按照每月1000元支持。本院据此认定原告误工费为5303元（4300元/月÷30天/月×37天）。
3、营养费、护理费。原告主张营养费计算20天，每天计算50元，合计1000元；护理费计算30天，每天计算50元，合计1500元。两被告对此不予认可。本院认为，原告事故后并未住院，医嘱也未显示其需要加强营养支持，原告也无证据表明其因受伤导致进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱等生活自理能力方面存在障碍，上述请求本院不予支持。
4、交通费。原告主张交通费计算77元，两被告对此不予认可。本院认为，交通费的支出以治疗或处理相关事务实际所需为前提，以合理为限。根据原告的实际治疗情况及家属支出的合理情况，其主张交通费计算77元并无明显不妥，本院予以支持。
以上�项赔偿费用合计10004.65元（4624.65元＋5303元+77元）。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告因收纸板发生争执，应当妥善解决。两被告殴打原告致使其受伤，方式明显不妥。本案中，两被告殴打原告并依法被行政拘留，两被告存在明显过错，应当向原告承担相应的赔偿责任。原告虽未受到行政处罚，但原告在事情尚未明确之前与被告发生持续口角，其对于事故发生有一定诱因，故原告自身也存在一定程度的过错。综合考量，本院判决原告损失由其自行承担10%，即1000.465元，其余部分损失9004.185元由被告承担。两被告共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任，即连带赔偿原告9004.65元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第�十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清亮、吴国防于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告蒋学胜9004.185元。
二、驳回原告蒋学胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由两被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人�法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张欢
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保225号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道19号。
法定代表人：秦林杰。
被申请人:洛阳琳铭商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路6号中泰新城6幢1-1301室。
法定代表人：王献伟，执行董事。
被申请人：洛阳赛格威商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路6号中泰新城泰康苑1-13C号。
法定代表人：王军伟。
被申请人：王军伟，男，汉族，1975年7月27日，住洛阳市西工区。
被申请人：王红伟，男，汉族，1965年7月27日，住洛阳市西工区。
洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳琳铭商贸有限公司、洛阳赛格威商贸有限公司、王军伟、王红伟金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳琳铭商贸有限公司、洛阳赛格威商贸有限公司、王军伟、王红伟的银行存款570万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产570万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳琳铭商贸有限公司、洛阳赛格威商贸有限公司、王军伟、王红伟的银行存款570万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3746号
原告黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司董事长。
委托代理人陈青。代理权限：特别授权。
被告叶应定。
本院在审理原告黄石强盛思恩置业有限公司诉被告叶应定房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶应定的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石强盛思恩置业有限公司撤回对被告叶应定的起诉。
本案受理费50元，由原告黄石强盛思恩置业有限公司负担。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十二日
书记员 邓 丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1278号
罪犯李平，男，1965年4月20日出生，汉族，中专文化，山西省大同市人。山西省大同市矿区人民法院以（2009）矿刑初字第98号刑事判决书,认定其犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元，附加剥夺政治权利二年。刑期自2006年11月5日起至2021年11月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第469号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯李平予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行到2019年3月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6298号
原告：徐满兰，女，1972年11月28日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：李建成、徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。
被告：何志伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张凌霞，女，1977年9月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤贵华，男，1978年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张媚，女，1981年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐满兰与被告何志伟、张凌霞、汤贵华、张媚民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，诉请：1、依法判决四被告共同归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年5月5日起按月利率2%计算全部款项还清之日止，到起诉时暂计为8000元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐满兰及其委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告何志伟、张凌霞、汤贵华、张媚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告何志伟、张凌霞系夫妻关系。被告汤贵华、张媚系夫妻关系。被告何志伟、汤贵华于2013年11月4日向原告出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币100000元并按照月利率2%计付利息，未明确约定借款期限。借款后，被告仅支付利息至2017年5月4日，剩余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志伟、张凌霞、汤贵华、张媚于本判决生效之日起十五日内共同归还原告徐满兰借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年5月5日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告何志伟、张凌霞、汤贵华、张媚负担；公告费300元，财产保全申请费1060元，合计1360元，由原告徐满兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民审判员 吕规平
人民审判员 吴伟珍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 黄晶晶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2390号
原告：安徽菲美特农资销售有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城北关，统一社会信用代码913413233795054888H。
法定代表人：田恒虎，该公司董事长。
被告：梁亮，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告安徽菲美特农资销售有限公司与被告梁亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告法定代表人田恒虎、被告梁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽菲美特农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款269930元及至还清之日止的利息（截止2018年5月12日利息64783元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月，原、被告之间开始发生肥料买卖业务。经结算，截止2016年6月24日，被告欠原告化肥款269930元。后经催要，被告未付款。
梁亮辩称：在被告经营化肥生意期间欠原告40多万元肥料款是事实。后被告在承包朝阳镇崔楼村修路工程期间，发包人刘四欠被告454080元工程款，被告出具了手续，由原告领取该款，原告也已领取20万元。另外，原告还欠被告金银首饰大约14000元。故被告已不欠原告货款。
本案经审理认定事实如下：被告在朝阳从事化肥销售生意。自2001年起至2015年期间，被告每年两季从原告处购买化肥，不定期结算。2015年，被告在承包朝阳镇崔楼村修路工程期间，有工程款未结算。经原、被告协商，被告将刘四欠其的所有工程款转让给原告，但未明确具体欠款数额。2016年1月，原告从刘四处领取工程款200000元。至2016年4月12日，双方再次对账结算，扣除原告已领取的前述200000元工程款，被告尚欠原告化肥款269930元，并由原、被告双方分别在对账单上签名确认。
本院认为，被告购买原告肥料后，未能足额付款，虽转让了部分债权，但因其所转让的债权未确定数额，导致不能实现合同目的。被告虽辩称原告应当向刘四主张权利，但其在2016年4月12日与原告对帐结算时仍签名认可欠款数额，应当视为其对原告主张转让工程款为200000元的承认。对帐结算后，被告未能付款，应当继续履行给付货款义务。对账单未约定逾期付款违约金，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告主张超出部分不予支持。关于被告主张原告欠其金银首饰款的问题，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁亮于判决书生效后十日内给付原告安徽菲美特农资销售有限公司肥料款269930元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年4月12日起至付清欠款之日止）。
二、驳回原告安徽菲美特农资销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3160元，由被告梁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年六月十四日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特648号
申请人（仲裁被申请人）：武汉三维空间设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦4楼。
法定代表人：高星，该公司董事长。
委托代理人：习天文，该公司总经理。
被申请人（仲裁申请人）：武汉开曼装饰材料有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街武珞路442号中南国际商务公寓2单元11层4号。
法定代表人：邓云飞，该公司总经理。
委托代理人：黄迪，该公司员工。
申请人武汉三维空间设计工程有限公司（以下简称三维公司）因与被申请人武汉开曼装饰材料有限公司（以下简称开曼公司）合�争议案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000204号裁决，于2016年5月23日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月21日和23日，本院安排调查和质证，申请人三维公司的委托代理人习天文、被申请人开曼公司的法定代表人邓云飞到庭。本案现已审查终结。
申请人三维公司的请求与理由：1、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。武汉大禹阀门股份有限公司（以下简称大禹公司）的证明不能证明是申请人直接对被申请人新增加了货物。邓云飞发送给高文华的短信经高文华本人质证，已对其真实性予以否认，也不能证明被申请人制作和安装了新增货物。2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。按照双方仲裁协议的约定，仲裁庭只能在合同金额151797元范围内仲裁，假设申请人与被申请人存在新增�物，该部分属于补充协议，而补充协议并未约定发生争议提交仲裁。根据仲裁法的规定，请求人民法院撤销武汉仲裁委员会的（2016）武仲裁字第0000204号裁决。
被申请人开曼公司的答辩意见：我方已制作和安装了合同约定及申请人新增加的货物，且应其要求开具并交付了全部货款共计20多万元的发票，不存在伪造的证据，仲裁也是在仲裁协议范围内进行的。请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查：2016年2月23日，武汉仲裁委员会根据开曼公司与三维公司于2014年8月19日签订的《武汉开曼装饰材料有限公司成品隔断订购合同》中的仲裁条款和开曼公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人开曼公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人三维公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。经过开庭审理，武汉仲裁委员会于2016年4月30日作出（2016）武仲裁字第0000204号裁决书，裁决三维公司向开曼公司支付货款58248元及利息3306元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人三维公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人三维公司的理由一即仲裁裁决所根据的证据系伪造的问题。经审查，申请人将其承接的大禹公司办公楼装饰工程中的玻璃隔断部分交由被申请人制作和安装，双方订立了金额为151797元的《成品隔断订购合同》，实际施工中工程量有增加。仲裁庭综合被申请人提供的业主方大禹公司的证明、被申请人法定代表人邓云飞与申请人方高文华的手机短信及被申请人向申请人开具的229072.8元增值税发票等证据的证明力，确定双方结算金额应为208248元，其对证据的认证程序符合证据规则的规定。申请人称上述部分证据系伪造没有事实和法律依据，故申请人的本项撤裁理由不成立。
二、关于申请人三维公司的理由二即裁决的事项不属于仲裁协议的范围的问题。经审查，仲裁庭已告知申请人具有的各项程序权利。对于被申请人提起的结算全部货款的仲裁，申请人在庭审中表示接受武汉仲裁委员会的管辖和仲裁庭的审理，其答辩意见也不涉及案件管辖问题。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第四条的规定，当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未及时向本会或仲裁庭提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利。在申请人未提出任何异议的情况下，仲裁庭以双方《成品隔断订购合同》为基础，对合同约定及口头增加供货部分的结算一并裁决，并未超出双方约定的仲裁范围。故申请人的本项撤裁理由亦不成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第0000204号案件的仲裁程序合法。申请人三维公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人三维公司要求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000204号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人三维公司负担。
本裁定�终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年一月五日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特648号申请人（仲裁被申请人）：武汉三维空间设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路维佳创意大厦4楼。法定代表人：高星，该公司董事长。委托代理人：习天文，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）：武汉开曼装饰材料有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街武珞路442号中南国际商务公寓2单元11层4号。法定代表人：邓云飞，该公司总经理。委托代理人：黄迪，该公司员工。申请人武汉三维空间设计工程有限公司（以下简称三维公司）因与被申请人武汉开曼装饰材料有限公司（以下简称开曼公司）合�争议案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000204号裁决，于2016年5月23日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2016年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月21日和23日，本院安排调查和质证，申请人三维公司的委托代理人习天文、被申请人开曼公司的法定代表人邓云飞到庭。本案现已审查终结。申请人三维公司的请求与理由：1、仲裁裁决所根据的证据是伪造的。武汉大禹阀门股份有限公司（以下简称大禹公司）的证明不能证明是申请人直接对被申请人新增加了货物。邓云飞发送给高文华的短信经高文华本人质证，已对其真实性予以否认，也不能证明被申请人制作和安装了新增货物。2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。按照双方仲裁协议的约定，仲裁庭只能在合同金额151797元范围内仲裁，假设申请人与被申请人存在新增�物，该部分属于补充协议，而补充协议并未约定发生争议提交仲裁。根据仲裁法的规定，请求人民法院撤销武汉仲裁委员会的（2016）武仲裁字第0000204号裁决。被申请人开曼公司的答辩意见：我方已制作和安装了合同约定及申请人新增加的货物，且应其要求开具并交付了全部货款共计20多万元的发票，不存在伪造的证据，仲裁也是在仲裁协议范围内进行的。请求驳回申请人的撤裁申请。经审查：2016年2月23日，武汉仲裁委员会根据开曼公司与三维公司于2014年8月19日签订的《武汉开曼装饰材料有限公司成品隔断订购合同》中的仲裁条款和开曼公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人开曼公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人三维公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。经过开庭审理，武汉仲裁委员会于2016年4月30日作出（2016）武仲裁字第0000204号裁决书，裁决三维公司向开曼公司支付货款58248元及利息3306元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人三维公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：一、关于申请人三维公司的理由一即仲裁裁决所根据的证据系伪造的问题。经审查，申请人将其承接的大禹公司办公楼装饰工程中的玻璃隔断部分交由被申请人制作和安装，双方订立了金额为151797元的《成品隔断订购合同》，实际施工中工程量有增加。仲裁庭综合被申请人提供的业主方大禹公司的证明、被申请人法定代表人邓云飞与申请人方高文华的手机短信及被申请人向申请人开具的229072.8元增值税发票等证据的证明力，确定双方结算金额应为208248元，其对证据的认证程序符合证据规则的规定。申请人称上述部分证据系伪造没有事实和法律依据，故申请人的本项撤裁理由不成立。二、关于申请人三维公司的理由二即裁决的事项不属于仲裁协议的范围的问题。经审查，仲裁庭已告知申请人具有的各项程序权利。对于被申请人提起的结算全部货款的仲裁，申请人在庭审中表示接受武汉仲裁委员会的管辖和仲裁庭的审理，其答辩意见也不涉及案件管辖问题。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第四条的规定，当事人知道或者应当知道本规则或者仲裁协议中规定的任何条款未被遵守，但仍参加或者继续参加仲裁程序且未及时向本会或仲裁庭提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利。在申请人未提出任何异议的情况下，仲裁庭以双方《成品隔断订购合同》为基础，对合同约定及口头增加供货部分的结算一并裁决，并未超出双方约定的仲裁范围。故申请人的本项撤裁理由亦不成立。综上，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第0000204号案件的仲裁程序合法。申请人三维公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人三维公司要求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000204号裁决的申请。本案申请费400元由申请人三维公司负担。本裁定�终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二○二○一七年一月五日书记员  何娅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4732号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：文某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告文某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告文某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告文某支付欠款本金9329.17元、利息592.96元、滞纳金559.05元，合计10481.18元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告文某承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，被告文某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为4270300046******的牡丹信用卡。截止2016年4月1日，该账户共拖欠本金9329.17元、利息592.96元、滞纳金559.05元，合计10481.18元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告文某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年7月2日，文某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为4270300046******的牡丹信用卡，信用额度为10000元。文某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，文某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月1日，文某尚拖欠信用卡透支款本金9329.17元、利息592.96元、滞纳金559.05元，合计10481.18元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与文某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。文某自2015年10月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求文某立即偿还截止2016年4月1日的欠款本金9329.17元及利息592.96元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求文某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在文某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向文某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了文某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就文某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若文某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，文某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月25日的38.89元、2015年11月25日的88.60元、2015年12月25日的139.55元，合计267.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4270300046******的牡丹信用卡欠款本金9329.17元；
二、文某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为4270300046******的牡丹信用卡欠款利息592.96元（利息暂计算至2016年4月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、文某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为4270300046******的牡丹信用卡滞纳金267.04元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费62元，由文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。