河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终122号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人(原审被告人)荆巍巍，男，1982年10月2日出生，汉族。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年7月27日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
上诉人(原审被告人)荆连中，男，1971年2月6日出生，汉族。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年8月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
上诉人(原审被告人)荆玉峰，男，1972年9月4日出生，汉族。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年8月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年9月15日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
上诉人(原审被告人)李建利，男，1981年7月12日出生，汉族。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年7月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
上诉人(原审被告人)荆鹏辉，男，1982年12月16日出生，汉族。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年7月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
辩护人荆东亮，河南松杉律师事务所律师。
原审被告人荆义军，男，1978年11月27日出生，汉族。因聚众扰乱社会秩序于2016年7月13日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留10日，因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年7月22日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
原审被告人荆慧敏，女，1975年8月24日出生，汉族。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年7月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
原审被告人荆福梅，女，1966年7月3日出生，汉族。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年7月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
原审被告人荆自永，男，汉族，1976年12月26日出生。因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2016年7月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2016年8月27日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控被告人荆巍巍、荆连中、荆义军、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永、荆鹏辉犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年12月19日作出（2017）豫0103刑初12号刑事判决。原审被告人荆巍巍、荆连中、荆玉峰、李建利、荆鹏辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月1日至7月27日期间，郑州市二七区嵩山路办事处黄岗寺村村民以索要装修费、过渡费等费用为由，用渣土围堵河南亚星置业集团有限公司售楼部及建筑工地进出口，造成该公司无法正常经营、施工。被告人荆巍巍、荆连中、荆义军、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永、荆鹏辉在黄岗寺微信交流群内，积极编辑、转发微信消息，煽动黄岗寺村村民参与围堵亚星公司工地出入口。被告人荆巍巍、荆连中、荆义军、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永多次积极参与围堵郑州市二七区亚星望江居建筑工地出入口。此外，被告人荆巍巍还担任黄冈寺微信交流群的群主，对微信群进行管理；被告人荆连中阻拦铲车对现场渣土进行清理，辱骂、殴打到现场进行劝阻的办事处工作人员；被告人荆义军积极为现场参与围堵的村民购买饮食；被告人荆慧敏辱骂、围攻、抓伤到现场进行劝阻的办事处工作人员；被告人荆玉峰联系人员拉渣土堆堵工地大门。被告人的上述行为，致使亚星望江居建筑工地无法正常施工，造成恶劣社会影响。公安机关接报案后，先后将被告人荆巍巍、荆连中、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永、荆鹏辉抓获。被告人荆义军在公安机关电话联系后，在郑州市工人路黄冈寺小区门卫室等候公安人员到来后被带到公安机关。
认定上述事实的证据有被告人荆巍巍、荆连中、荆义军等人的供述，河南亚星置业集团有限公司报案材料，证人袁某、赵某、申某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，视频截图、微信聊天照片及微信聊天记录，现场提取的相关票据、受案经过、到案经过、支付黄冈寺村民过渡费的明细和票据、拆迁改造协议等书证。
原审法院认为，被告人荆巍巍、荆连中、荆义军、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永、荆鹏辉聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，属积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。量刑时，综合考虑量刑情节：1.被告人荆巍巍、荆连中、荆义军、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永、荆鹏辉系共同犯罪，均系积极参加者，其中，被告人荆巍巍、荆连中、荆义军、荆慧敏、荆玉峰所起作用相对较大，应当按照各被告人在犯罪中所起的作用分别进行处罚。2.被告人荆义军系自首，可以从轻处罚。3.被告人荆巍巍、荆连中、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永、荆鹏辉归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。4.被告人荆巍巍、荆连中、荆义军、荆慧敏、荆玉峰、李建利、荆福梅、荆自永、荆鹏辉均系初犯，可酌定从轻处罚。综上，原审判决如下：1.被告人荆巍巍犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零十个月。2.被告人荆连中犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零十个月。3.被告人荆慧敏犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零十个月。4.被告人荆玉峰犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零十个月。5.被告人荆义军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零九个月。6.被告人李建利犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零九个月。7.被告人荆福梅犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零九个月。8.被告人荆自永犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零九个月。9.被告人荆鹏辉犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零九个月。
上诉人荆巍巍上诉称，其不是微信群群主，没有编辑过信息也没有去过现场，原判量刑过重。
上诉人荆连中上诉称，本案系由村民索要过渡费等原因印发，其本人在案件中所起的作用较小，希望二审从轻处罚。
上诉人荆玉峰上诉称，本案事出有因，原判量刑过重。
上诉人李建利上诉称，其在本案中的作用较小，原判量刑过重。
上诉人荆鹏辉上诉及其辩护人辩护称，本案事出有因，荆鹏辉没有参与围堵工地并在一审庭审中真诚悔罪，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对五名上诉人及其辩护人均认为原判量刑过重的辩解、辩护意见，结合案件事实及相关法律规定，综合评判如下：第一，各上诉人如果认为与开发商之间存在纠纷，完全可以诉诸合法的途径解决；如果认为自身权益受到侵犯，依法也有相应的救济渠道，存在争议和纠纷并不能成为聚众扰乱社会秩序的合法理由，也不能作为要求从轻处罚的依据，故以本案事出有因为由认为原判量刑过重的辩解、辩护意见不能成立。第二，各上诉人在共同犯罪中的具体行为以及作用，原判结合九名被告人的供述、相关证人的证言、微信群聊天记录及截屏、现场提取票据等相应证据作出了认定，并结合各被告人在犯罪中的地位和作用在量刑时进行了充分的考虑和合理的区分，故认为原判对被告人在犯罪中作用认定不准确的相应辩解、辩护意见不能成立。第三，二审中，本院结合各上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，经认真审查认为，原判量刑并无不当，故辩称原判量刑过重的辩解、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）荆巍巍、荆连中、荆玉峰、李建利、荆鹏辉伙同原审被告人荆义军、荆慧敏、荆福梅、荆自永等人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，上述被告人均系积极参加者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。各上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 汪致咏
审判员 张兴成
二〇一八年三月十六日
书记员 胡良托