湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1110号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司,实际经营地武汉市武昌区公正路18号4楼（工商注册地武汉市武昌中北路181号）。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：包佳建，男，该公司职工(一般代理)。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区洪山路2号（湖北省科教大厦）C座7楼。
负责人：蒋军卫，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈华，江苏金恩律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：包佳建，男，广厦湖北第六建设工程有限责任公司职工(一般代理)。
原告武汉三源特种建材有限责任公司(以下简称三源建材公司)与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司(以下简称广厦六公司)、广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司(以下简称广厦六公司武汉分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告广厦六公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，本院于2018年5月8日作出（2018）鄂0107民初1110号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告广厦六公司不服该裁定提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）鄂01民辖终492号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告三源建材公司的委托诉讼代理人李舟、被告广厦六公司、广厦六公司武汉分公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三源建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款199,354.5元；2.判令被告立即向原告支付截止2018年4月10日止的违约金94,962元，并支付自2018年4月11日起至欠款付清之日止的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。事实和理由：被告广厦六公司武汉分公司因航天嘉园三期五号地块项目工程需要，与原告签订了《产品购销合同》。合同约定被告购买原告体积稳定剂和纤维，并对其价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应体积稳定剂和纤维，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2018年4月10日，被告尚须依约支付货款199,354.5元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向原告支付截至2018年4月10日的违约金94,962元，并应支付自2018年4月11日起至欠款全部付清之日止的违约金。综上，截至2018年4月10日，被告累计欠付原告款项共计294,316.5元，并应支付自2018年4月11日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。广厦六公司作为广厦六公司武汉分公司的总公司，对上述债务承担连带清偿责任。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，恳请支持。
被告广厦六公司、广厦六公司武汉分公司共同辩称，本案所涉工程实际系广厦六公司武汉分公司承建，相关买卖合同也是由其与原告签订，其系实际受益人，且有自己财产，应当由广厦六公司武汉分公司先承担责任；产品购销合同的违约金过高，虽然原告主动调整至24%，但较通常损失，仍然过高，应予调减；另被告此前已向原告支付过货款148,927.54元。综上，请求法院查明事实，对原告提出的违约金酌情调减，并判决分公司优先承担支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《产品购销合同》、《往来对账函》2份，均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告作为供方、被告广厦六公司作为需方，签订了《产品购销合同》1份，约定：供需双方经友好协商，对航天嘉园三期5号地块项目，就需方购买供方系列产品事宜签订本合同；产品型号SY-T+纤维；需方指定东西湖鑫正砼站或合同签字人为收货人，上述任一人员的收货行为均视为需方行为；在履行过程中，每月25日对账，需方指定朱加法或合同签字人为对账人，上述任何一人员的对账行为均视为需方行为；地下室混凝土浇注完毕后（不含后浇带）支付所供全部货款的80%，余款在主体封顶后二个月内付清（即2016年6月1日）；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金；因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖解决。原告与被告广厦六公司武汉分公司分别在该合同供需方处加盖公章，各方的委托代理人也分别在供需方委托代理人处签字。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了所需的商品。2015年11月13日，原告向被告广厦六公司发出《往来对账函》(航天嘉园三期5号地块)，载明：自2015年8月12日至2015年10月12日止，共收到武汉三源特种建材有限责任公司出库单12张，材料名称体积稳定剂+纤维，品种SY-T，数量297.78吨，单价900元/吨，金额￥：268002.00，（人民币贰拾陆万捌仟零佰零拾贰元零角零分）。原、被告双方合同上的委托代理人分别在经办处签字确认。2016年1月18日，原告向被告广厦六公司发出《往来对账函》(航天嘉园三期5号地块)，载明：自2015年12月2日至2016年1月1日止，共收到武汉三源特种建材有限责任公司出库单3张，材料名称体积稳定剂+纤维，品种SY-T，数量89.2吨，单价900元/吨，金额￥：80280.00，（人民币捌万零仟贰佰捌拾零元零角零分）。即截止2016年1月1日，贵公司共欠我公司借款金额348,282元(人民币叁拾肆万捌仟贰佰捌拾贰元零角零分)。原、被告双方合同上的委托代理人分别在经办处签字确认。2016年2月3日，被告广厦六公司通过商业承兑汇票向原告支付128,927.54元；2017年5月31日，通过银行转账20,000元，共计支付原告货款148,927.54元，目前尚差欠原告货款199,354.46元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告广厦六公司武汉分公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原、被告间的买卖合同关系成立。合同约定的权利义务对双方当事人均有约束力，原告按合同约定履行了供货义务，被告未按合同约定履行支付全部货款的义务，属违约，应当承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中经双方《往来对账函》确认及货款支付情况，目前被告差欠原告货款金额为199,354.46元，被告亦认可该事实及金额，事实清楚，证据充分，被告应当按照法律规定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，本案中，双方签订的合同明确约定支付价款最迟不得迟于2016年6月1日，但该期间内被告并未支付全部货款，尚欠货款199,354.5元未付，故原告要求被告广厦六公司武汉分公司支付货款199,354.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，根据合同关于违约责任的约定，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金，该约定明显高于国家规定，但原告主动将违约金的计算标准调整为年利率24%。该计算标准是否过高，本院认为，本案中由于被告未按合同约定支付货款，给原告造成的实际损失主要是资金占用损失，即利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，对于年利率不超过24%的利息，人民法院予以保护。故原告的利息损失也应以24%年利率为限计算。现原告主张将违约金的计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告关于违约金过高的抗辩意见，本院不予支持。
关于违约金的起算时间。根据合同的约定：地下室混凝土浇注完毕后（不含后浇带）支付所供全部货款的80%，余款在主体封顶后二个月内付清（即2016年6月1日）。该约定虽然将地下室混凝土浇注完毕后作为付款期限的起算点，但同时也约定了具体的付清货款时间作为限制，因此，不论地下室混凝土是否浇注完毕，被告均应在2016年6月1日将货款付清，故违约金应从2016年6月2日起算。截至2016年6月1日，被告应付货款为348,282元。2016年2月3日，被告付货款128,927.54元，差欠货款金额为219,354.46元；2017年5月31日，被告支付货款20,000元，期间的利息应为53,230元(以219,354.46元为基数，从2016年6月2日起至2017年5月31日止共364天按年利率24%计算)，差欠货款金额为199,354.46元；此后利息计算至2018年4月10日为41,732元(以199,354.46元为基数，从2017年6月1日起至2018年4月10日止共314天按年利率24%计算)，合计截至2018年4月10日期间原告的利息损失为94,962元。故原告要求被告广厦六公司武汉分公司支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人”的规定，被告广厦六公司对被告广厦六公司武汉分公司的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告广厦六公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
因本案并未进行诉讼保全，保全费、诉讼财产责任保险费均未产生，故原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告支付所欠货款及逾期违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款199,354.5元；
二、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付截至2018年4月10日的逾期违约金94,962元及自2018年4月11日起至货款付清之日止以199,354.5元为基数按年利率24%计算的逾期违约金；
三、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,715元，减半收取计2,857元，由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年八月三日
书记员 程红丹