河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2283号
上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省。
法定代表人：刘明安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢广生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：河南瑞旌房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：陈忠宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丰萍，该公司工作人员。
上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与被上诉人河南瑞旌房地产开发有限公司（以下简称瑞旌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人华安公司的委托诉讼代理人卢广生，被上诉人瑞旌公司的法定代表人陈忠宾及委托诉讼代理人王丰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安公司上诉请求：撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411民初258号民事判决，依法改判驳回瑞旌公司的起诉。事实和理由：1.瑞旌公司起诉主张华安公司开具发票未提出造成损失的诉求不包括在《民事诉讼法》第三条列举的范围，不能作为一项独立的诉讼请求提起民事诉讼，其应当依据《票据管理办法》的规定，向税务部门投诉处理，而不是通过民事诉讼解决。2.华安公司并未承建本案所涉工程，瑞旌公司未向华安公司支付工程款，其明知沈正发与华安公司系挂靠关系，其仍要求华安公司开具发票错误。
瑞旌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本案属于合同纠纷，双方签订的建设工程施工合同经过招投标及备案，是有效合同。华安公司出具的委托书证明沈正发可以全权代理工程一切事务，由此产生的经济责任和法律后果均由华安公司承担。华安公司已向瑞旌公司开具了2600万元的发票，目前剩余工程款瑞旌公司已经支付完毕，华安公司应当开具剩余工程款发票。
瑞旌公司向一审法院起诉请求：依法判令华安公司为瑞旌公司开具工程款发票，发票金额为2799.42万元；诉讼费用由华安公司负担。
一审法院认定事实：2010年3月9日，瑞旌公司为发包人，河南华安建设有限公司（以下简称原华安公司）为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，约定由原华安公司承建瑞旌公司所开发的位于平顶山××路与××大道交叉口东南角瑞鑫苑工程项目。承建范围为施工图范围以内的所有土建及水、电安装工程和所有预留洞及洞口的封堵，不包括用户自理部分及二次装修部分；第9.14.8条约定：承包人必须严格按照国家税法等相关规定向发包人提供真实、合法的发票。若因承包人提供假发票，对发包人造成不利的，所有损失由承包人承担，并赔偿发包人的名誉损失，赔偿的比例按单次提供假发票票面金额的200%计取。2010年4月，原华安公司向沈正发出具授权委托书一份，该委托书载明：“本授权委托声明：我候斌系华安公司的法定代表人，现授权委托沈正发同志（身份证号码：）为我公司的合法代理人，代表我公司负责瑞旌公司开发的瑞鑫苑工程（注：工程地点：平顶山市开源路与神马大道交叉口东南角）的土建及水、电安装等工程项目的现场施工管理、合同谈判和签订、经营结算、人员组织调配、与各相关部门的沟通联系等事宜和处理与之有关的一切事物，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担。本授权书于2010年4月签字生效，至上述项目工程竣工为止。委托人无转委托权，特此委托”。沈正发作为原华安公司瑞鑫苑项目经理，组织安排工人进行施工。瑞旌公司按照合同约定向原华安公司拨付工程款。沈正发代表原华安公司收到工程款后，由原华安公司向瑞旌公司开具相应的工程款发票。瑞旌公司陆续向原华安公司支付工程款共计53832955.8元，但原华安公司仅向瑞旌公司开具了2600万元工程款发票，下余27832955.8元的工程款发票经瑞旌公司多次催要，原华安公司至今未向瑞旌公司开具，为此引起本案诉争。另查明，2017年12月12日，原华安公司变更名称为林州市宏森建设工程有限公司（以下简称宏森公司）。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。瑞旌公司在案涉合同签订后，陆续向原华安公司支付了共计53832955.8元工程款，华安公司瑞鑫苑项目部及原华安公司出具的收款收据显示共计收到瑞旌公司工程款53832955.8元，原华安公司开具的建筑业统一发票显示仅向瑞旌公司开具了金额2600万元的工程款发票；原华安公司及更名后的宏森公司却未依合同约定向瑞旌公司开具出相应金额的工程款发票，引发本案诉争，其已构成违约，故宏森公司应当向瑞旌公司开具相应金额27832955.8元的发票。对于宏森公司辩称其与瑞旌公司之间不存在合同关系，不是合同相对人，没有开具工程款发票的义务的意见。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。第二十条规定：所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。宏森公司的辩称意见，与上述法律规定及庭审查明的事实不符，其意见不能成立，不予采纳。对瑞旌公司要求宏森公司开具金额为27832955.8元的建筑业统一发票的诉讼请求符合法律规定，予以支持，对其他诉讼请求，因与查明的事实不符，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林州市宏森建设工程有限公司于本判决生效后三日向河南瑞旌房地产开发有限公司开具金额为27832955.8元的建筑业统一发票。二、驳回河南瑞旌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由林州市宏森建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，2018年3月21日，林州市工商管理和质量技术监督局作出关于撤销林州市宏森建设工程有限公司变更登记的决定（林工质【2018】28号），该文件依据《行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，决定撤销林州市宏森建设工程有限公司2017年12月12日的公司变更登记。现，公司名称为河南华安建设集团有限公司，法定代表人为刘明安。除此外，二审认定的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于法院的受案范围，华安公司是否应向瑞旌公司开具发票。对此，本院评析如下：
本案中，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。合同第9.14.8条明确约定华安公司必须严格按法律规定向瑞旌公司提供真实、合法的发票。由此可见，收取工程款开具工程款发票是华安公司税法上的义务，也是其基于双方合同约定而产生的合同义务，瑞旌公司向华安公司支付工程款后，有权要求华安公司开具相应数额的工程款发票。华安公司上诉认为本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围是理解适用法律错误，其理由不成立。华安公司上诉认为其未承建本案所涉及的工程，未收到工程款，因此不应开具发票。但从本案查明事实看，双方签订合同后，其向沈正发出具授权委托书，该委托书明确载明沈正发为其公司的合法代理人，代表华安公司负责瑞旌公司开发的瑞鑫苑工程事宜和处理与之有关的一切事物，由此产生的一切经济责任和法律后果由其公司承担。瑞旌公司按照合同约定向华安公司拨付工程款，沈正发代表华安公司收取工程款未超出其代理权限，且收取工程款后华安公司亦向瑞旌公司开具了部分工程款发票，由此足以证明其对沈正发代其收取工程款的行为认可，并无异议，因此，华安公司作为合同一方当事人，应当按照约定全面履行合同义务，剩余的27832955.8元工程款发票其亦应当开具。华安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，华安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南华安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年七月二十五日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵