山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初951号
原告：袁长法，1938年3月4日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：尹凤，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨爱连，山东强源律师事务所实习律师。
被告：淄博凯盛混凝土有限公司，住所地淄川区双杨镇十里铺村。
法定代表人：赵长鑫，总经理。
委托诉讼代理人：房超，男，系淄博凯盛混凝土有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。
原告袁长法与被告李德泉、李倩、淄博凯盛混凝土有限公司（以下简称凯盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，于2018年3月12日中止诉讼，2018年5月5日恢复诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李德泉、李倩的起诉。原告袁长法的委托诉讼代理人尹凤、杨爱连，被告凯盛公司的委托诉讼代理人房超、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁长法向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费10000.00元，审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、二次手术取内固定费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费50719.43元。事实和理由：2017年10月30日10时45分许，李德泉驾驶鲁Ｃ×××××号“中集”牌重型特殊结构货车沿凤凰路由北往南行驶至凤凰路与双罗路路口以南处，与驾驶“晨虹”牌电动三轮车由南向北行驶至此的袁长法发生事故，造成袁长法受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定李德泉、袁长法负事故的同等责任。该车所有人为凯盛公司，在人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被保险人为李倩。
凯盛公司辩称，凯盛公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。肇事车辆所有人是凯盛公司，在被告保险公司投保交强险、商业三者险1000000.00元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，李德泉是凯盛公司雇佣的驾驶员，所有损失由保险公司承担，鉴定费按责任比例承担，对原告其余损失的质证意见同保险公司的意见。住院期间为原告垫付医疗费10000.00元，出院后垫付10000.00元。
人保淄博公司辩称，人保淄博公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第一项规定不予承担。对医疗费金额无异议，超出交强险部分根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第六项规定，扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；对住院伙食补助费有异议，认可住院期间每天30.00元；对后续治疗费有异议，伤者内固定物为克氏针，后续治疗费价格过高，申请鉴定人出庭作证；对残疾赔偿金有异议，原告为农村户口，且居住在农村，没有政府出具的失地文件，应按农村标准计算；对护理费有异议，人保淄博公司去医院进行人伤探视时，护理人袁翠霞提供的信息是袁勇在河南一建材厂工作，袁琳在建材城开门头，没有该两护理人员收入减少证明，对该项费用不予认可；对精神损害抚慰金有异议，同等责任不应承担；对交通费有异议，原告提供的交通费证据不在原告住院期间，无法证明该项费用的实际发生，不予承担；鉴定费属间接损失，不予承担；对财产损失有异议，没有证据证明电动三轮车的实际损失，不予承担。原告所驾驶的电动三轮车是以动力驱动行驶的车辆，超出交强险部分按50%责任比例承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1.2017年10月30日10时45分许，李德泉驾驶鲁Ｃ×××××号“中集”牌重型特殊结构货车沿凤凰路由北向南行驶至事故地点时，与沿凤凰路路西由南向北行驶至此由西南向东北斜过公路的袁长法驾驶的“晨虹”牌电动三轮车相撞，袁长法受伤，车受损，造成伤人道路交通事故，2017年11月23日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定李德泉驾车观察情况不够，未确保安全，承担事故的同等责任，袁长法驾驶非机动车斜过机动车道时，未确认安全，承担事故的同等责任；2.被告凯盛公司系鲁Ｃ×××××号“中集”牌重型特殊结构货车的所有人，李德泉系凯盛公司雇佣的驾驶员，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.原告受伤后，自2017年10月30日至11月20日在淄川区医院住院治疗21天；经原告申请受本院委托，2018年4月19日，山东信源司法鉴定所淄川分所作出司法鉴定意见书，鉴定原告属十级伤残；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费约需8000.00元；原告因此支出鉴定费2900.00元；4.被告凯盛公司已预付原告20000.00元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据各一份、被告凯盛公司向本院提交的收到条两份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，原告主张16434.60元，被告均无异议，本院对此予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按30.00元计算计款630.00元；3、后续治疗费，袁长法与人保淄博公司协商确定数额为5000.00元，本院对此予以支持；4、残疾赔偿金，原告系十级伤残，原告提供的村委证明不能证明原告属于有政府征地文件或征地合同等文件、非因本人原因被动、永久性失地及无法依靠土地取得收益的失地农民，结合原告的居住地，本院认定残疾赔偿金应当按照山东省2017年度农村居民人均纯收入15118.00元计算5年计款7559.00元；5、护理费，原告住院21天由两人护理，出院后39天由一人护理，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况及收入减少情况，参照当地护工标准80.00元计算，护理费计款6480.00元；6、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为420.00元；7、鉴定费2900.00元。原告主张精神损害抚慰金，虽然原告因交通事故受伤，精神受到一定损害，但现有证据尚不能证明给原告精神造成严重后果，且本次交通事故导致原告受伤的后果是由于袁长法、李德泉均负事故的同等责任造成的，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，应当免除被告的精神损害赔偿责任，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张财产损失，但未提供鉴定部门出具的损失价格鉴定书，无法确定实际损失数额，对此本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定袁长法、李德泉均负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案李德泉系凯盛公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，在本次事故中负事故的同等责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告有权要求由雇主承担赔偿责任。被告人保淄博公司主张超出交强险范围的医疗费扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，原告及被告凯盛公司对此均有异议，被告人保淄博公司就非医保用药扣除及扣除数额均未向本院提供充足证据证明其扣除的合理性，对此本院不予支持。
综上所述，结合李德泉和袁长法的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人保淄博公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000.00元及残疾赔偿金、护理费、交通费14459.00元，合计24459.00元；原告主张其超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失由被告承担60%的赔偿责任，对此本院予以认定，被告人保淄博公司应按60%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费7238.76元；被告凯盛公司按60%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的鉴定费1740.00元，被告凯盛公司已支付原告20000.00元，多支付的18260.00元，应从被告人保淄博公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告凯盛公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁长法医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费24459.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿袁长法医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费7238.76元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回袁长法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068.00元，减半收取计534.00元，由袁长法负担356.00元，由淄博凯盛混凝土有限公司负担178.00元。
综上，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司支付袁长法13615.76元（袁长法的中国农业银行账号：62×××75），支付淄博凯盛混凝土有限公司18082.00元（淄博凯盛混凝土有限公司的淄博淄川农村商业银行股份有限公司银行账号：9030103513142050001832）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一八年七月十三日
书记员 许 悦