wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初604号
原告成某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告成某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告成某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女成某甲由被告抚养，原告不承担抚养费。事实和理由：原、被告双方于2004年11月在江苏常州打工相识，自由恋爱，于2005年7月在汉阴县按当地风俗办理酒席结婚，后于2006年5月生育一女，取名成某甲。2009年双方补办结婚登记手续。因原、被告双方婚前了解不够，婚后感情不和，因被告陈某某是江苏人，因生活习惯不同，被告常与原告家人发生争吵，后被告陈某某于2011年3月外出打工，双方再无联系，现分居长达5年之久，双方夫妻感情破裂，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告成某某未提供证据证明其与被告陈某某系合法夫妻关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一六年十月十七日
书记员 汤琛琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第3222号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：刘瑞娥。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告刘瑞娥劳动争议一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告刘瑞娥到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个取暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年8月5日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告暖气费1413.68元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。刘瑞娥主张2011年-2012年的暖气费已超过诉讼时效。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费1413.68元（2011年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告刘瑞娥丈夫系原告单位职工，被告丈夫已去世。被告刘瑞娥是遗孀，无固定工作，其住房面积为45.1平方米。2011年12月25日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2011-2012年度的取暖费421.48元，2013年12月24日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费992.20元。因原告未报销被告上述年度取暖费，双方发生争议。被告遂于2014年向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月14日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第624号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2011年至2012年度和2013年至2014年度的取暖费1413.68元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季取暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销取暖费。
上述查明事实，有取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第624号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。根据新财文字（1999）27号文件：《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》规定，遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担。本案中，被告刘瑞娥系原告单位职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内承担被告的取暖费，即原告单位应当在75平方米的标准以内全额报销被告2013-2014年度取暖费992.20元。原告要求不予报销被告2013-2014年度暖气费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。对于原告应否报销被告2011-2012年度取暖费421.48元，因原告提出已过时效，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告2011年12月25日即缴纳了该年度的取暖费421.48元，2014年被告申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效，故原告单位可不予报销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季取暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告刘瑞娥2013-2014年度暖气费992.20元；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销被告刘瑞娥2011-2012年度暖气费421.48元；
三、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的其余诉讼请求；
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任唯
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3013号
原告：盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：任飞，该公司经理。
被告：王晓辉，男，1973年4月21日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司与被告王晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦裕诚物业管理有限公司第一分公司负担。
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马红梅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执288号
申请执行人游利祥,男，1990年12月24日生，侗族，现住广西龙胜各族自治县。
被执行人桂林恭城县金银花农业科技有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇印山街四巷8号。
法定代表人易享乐，该公司总经理。
申请执行人游利祥,与被执行人桂林恭城县金银花农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出的恭劳人仲字[2016]第37号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人向我院申请强制执行。本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的恭劳人仲字[2016]第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的恭劳人仲字[2016]第37号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 忠
审 判 员 梁锦仲
代理审判员 胡 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 俸吉存
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）柘法行执字第74号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人吕振明，男，住柘城县。
被申请执行人刘秋梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2011）017号行政征收决定书一案。经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行
审判长 宋 静
审判员 孙彦峰
审判员 董 晓
二〇一一年五月三日
书记员 杨莹华
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2558号
原告：吴惠民，男，1955年1月3日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：刘素霞，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
被告：河南佳吉轮胎有限公司。住所地：浚县黄河路南段。
法定代表人：毛金志。
委托诉讼代理人：张朝霞，女，1984年10月5日出生，汉族，住浚县。该公司员工。代理权限为一般代理。
原告吴惠民与被告河南佳吉轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后依法由审判员罗金忠适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴惠民及其委托诉讼代理人李素霞、被告河南佳吉轮胎有限公司委托诉讼代理人张朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惠民诉称：2014年9月6日，被告因经营需要向我借款15万元并签订有借款合同，约定借款期限三个月，利息为月息1分5厘，合同到期后经我多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款本金15万元，并支付自2014年9月6日至2017年9月6日之间的利息8.1万元，款清息止。
被告辩称：借款属实，目前公司经济困难无能力偿还。本案诉讼已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
依据原、被告双方的诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：原告吴惠民的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、借款合同一份。旨在证明2014年9月6日被告向原告借款15万元，约定借款期限三个月，利息为月息1分5厘的事实。被告对上述证据无异议。
2、借据一份。旨在证明原告吴惠民已按合同约定向被告支付借款15万元的事实。
被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提供书证，但庭审中称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原告的异议为：本案的合同签订时间为2014年9月6日，借款期限为三个月，依据民事诉讼法的规定，本案的诉讼时效到期日为2017年12月6日，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效。
经本院审理查明确认下列案件事实：
2014年9月13日被告河南佳吉轮胎有限公司因经营需要与原告吴惠民签订借款合同，约定借款本金15万元，期限为三个月，利率为月息1分5厘。合同签订后原告将借款本金15万元给付被告。合同到期后被告未偿还借款本金及利息。自2014年9月6日至2017年9月6日借款利息为8.1万元。后经原告催要未果，起诉来院。
本院认为：原、被告双方于2014年9月6日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。原、被告双方形成合法借贷关系，应受法律保护，被告鹤壁市同力橡胶有限公司未按期履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元及利息（自2014年9月6日至2017年9月6日止）8.1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“原告吴惠民的诉讼请求已超过诉讼时效”的意见与事实不符，于法无据，对该辩解意见本院不予采纳。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告吴惠民与被告河南佳吉轮胎有限公司于2014年9月6日签订的借款合同为有效合同；
二、被告河南佳吉轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴惠民借款本金15万元，并支付自2014年9月6日至2017年9月6日之间的利息8.1万元。逾期利息按利率1分5厘计付，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告河南佳吉轮胎有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 毛明慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2100号
原告：莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村。
法定代表人：王庆峰，职务：村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：王广才，男，汉族，1964年4月6日出生，住莱芜高新区。
原告莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会（以下简称毕家庄村委）与被告王广才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋、被告王广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕家庄村委向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付房屋购房款共计369454元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告投资建设的楼房及车库，楼房位置为龙兴家园24号楼西单元102室，面积110平方米，价格为3800元/平方米；车库面积19.79平方米，价格2600元/平方米；以上款项共计469454元。截止到现在被告仅支付给原告100000元，剩余369454元未支付。原告多次向被告催要此欠款，被告拒不支付。2018年2月1日原告委托律师向被告发出律师函催收欠款，被告对欠款数额没有异议，但仍没有交款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
王广才辩称，我给孩子申请宅基地盖房子结婚用，原告没给批。现在楼给我了，但是房费没有按5%的优惠，还加上了利息，我认为不公平。作为本村村民，应该享有和外来人不同的待遇，比如物业费不交、取暖费少，但是原告现在和我收物业费，取暖费、开口费等都和外来买楼的一样多。当时都是原告头口承诺的，现在都没有兑现。
本院经审理认定事实如下：被告王广才系莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村村民。被告购买了原告投资建设的龙兴家园24号楼西单元102室，面积110平方米，价格为3800元/平方米；车库面积19.79平方米，价格2600元/平方米；以上款项共计469454元。2016年4月2日，原告毕家庄村委出具收款单一份，载明：收王广才24#西单元102室房款100000元。涉案房屋现已交付给被告，剩余房款369454元被告至今未支付。2018年2月1日原告委托律师刘洋给被告送达了催交房款的律师函。
本院认为，被告王广才购买原告毕家庄村委楼房的事实由收款单及庭审中被告的自认予以证实，虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但双方已经形成事实上的房屋买卖合同关系，本院予以确认。被告购买楼房后仅支付原告房款100000元，尚欠369454元，故原告要求被告支付购房款369454元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，应按中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利即起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王广才于本判决生效之日起七日内支付原告莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村民委员会购房款369454元及利息（以369454元为基数，自2018年4月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3280元，由被告王广才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一八年七月四日
书记员 房立娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2482号
原告：王保江，男，1968年12月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：高宏义，男，1974年6月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：齐齐哈尔市共合商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省梅里斯区共和镇隆胜村一棵树屯。
法定代表人：高宏义，经理。
原告王保江与被告高宏义、齐齐哈尔市共合商品混凝土制造有限公司（以下简称“共合公司”）债权传让合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜万波、被告高宏义到庭参加诉讼。
原告王保江向本院提出诉讼请求：1、要求被告高宏义、共合公司给付水泥款及运费共计799,645元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2017年10月9日起至本息全部履行完毕时止）。事实和理由：2015年，魏福绵通过高伟介绍，向被告共合公司出售散装水泥2,387吨，每吨市场价格315元，运费每吨20元。2017年8月16日，魏福绵将此债权转让给原告王保江，并于2017年9月18日向被告高宏义、共合公司送达债权转让通知书。
本院经审理认为，债权转让人魏福绵与被告高宏义、共合公司之间不存在基础法律关系，故债权转让不成立。原告王保江请求被告高宏义、共合公司给付水泥款及运费共计799,645元及逾期利息，没有事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王保江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郝景武
二〇一八年七月三十一日
书记员 于丽丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第576号
上诉人（一审原告）王润，男，1964年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张建斌，男，1987年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
上诉人王润因与被上诉人张建斌产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人王润及其委托代理人胡伟业，被上诉人张建斌及其委托代理人香建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年，原告王润陆续从被告张建斌处采购SBS卓邦等防水材料。2013年2月2日，原告王润向被告张建斌出具欠条，内容为“今欠齐力防水材料款捌万伍仟元整（85000.00元）''。2014年，被告张建斌凭该欠条诉至法院，要求原告王润给付材料款75000.00元，经该院审理，作出了(2014)锡民一初字第1622号民事判决书，判令王润给付张建斌75000.00元及利息，该民事判决书现已发生法律效力。
案件审理过程中，原告王润向该院提交了鉴定申请，该院依法开庭对原告提交的鉴定样品进行了质证，被告对该材料不予认可。
一审法院认为，关于原告主张合同有效的诉讼请求，该院认为，双方口头订立的买卖合同符合合同成立的基本要件，且未违反法律的强制性规范，故该买卖合同合法有效。关于原告主张的返还货款的诉讼请求，因合同已经实际履行，且该合同合法有效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿其因产品质量造成损害的诉讼请求，该院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。未约定检验期间的，买受人在收到标的物两年内未通知出卖人的，视为标的物符合约定。本案中，原告王润于2012年购买被告张建斌的防水材料至提起本案诉讼时，已超过两年的时间。原告王润也未能提交证据证明双方对质量检验期进行了约定，同时也未提交证据证明原告在合理期间内通知被告对质量存有异议的事实，故原告王润应当承担举证不能的责任，该产品质量应视为符合双方的约定。故该院对原告申请对防水材料的质量进行鉴定的申请不予支持，对原告主张被告因产品质量造成的损失进行赔偿的诉讼请求不予支持。据此一审判决：驳回原告王润的诉讼请求。案件受理费13035.00元，由原告王润负担。宣判后，一审原告王润不服，向本院提起上诉。
上诉人王润上诉的主要理由，上诉人作为产品的实际使用人，在产品使用过程中发现被上诉人销售的产品为国家明令禁止不得销售的伪劣产品，上诉人依照法律规定提起本诉，不仅符合客观事实而且也有法可依，而一审以其不认可其销售的材料为由，曲解合同法的规定，认为销售伪劣产品也符合法定标的物交付的约定，由此可见，一审判决违背了合同法的立法精神。同时，上诉人在一审诉讼举证期间，依法提出产品质量鉴定申请，而一审判决在没有任何法律依据的情况下，认为因合同已实际履行，且购买物使用超过两年便不再委托鉴定。此举完全是为伪劣产品的制造者和销售者，拓展合法生存空间。剥夺了上诉人作为消费者的合法诉权。故请求判令被上诉人返还上诉人货款10万元及利息，赔偿因其销售伪劣产品给上诉人造成的直接经济损失823520.00元。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人张建斌答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据当事人双方的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：被上诉人是否销售伪劣产品、是否给上诉人造成损失的问题。根据谁主张谁举证的法律原则，作为上诉人有义务证明被上诉人出售的产品存在质量问题，而本案上诉人自称购买了被上诉人的防水材料用于工程施工中，并分别于2009年9月6日付款10万元，2012年11月22日付款2万元，2013年2月2日上诉人为被上诉人出具了85000.00元欠条，2013年5月1日付款10000.00元，为此，上诉人在长达3年多时间里对产品质量并未提出异议。由于上诉人拖欠材料款，被上诉人于2014年将上诉人诉至锡林浩特市人民法院，据此锡林浩特市人民法院作出（2014）锡民一初字第1622号民事判决，判令上诉人王润给付被上诉人张建斌75000.00元及货款利息，该判决已发生法律效力。同时，上诉人未能提供充分的证据证实其使用的防水材料均从被上诉人处所购，现其申请司法鉴定提供了检材，而被上诉人否认该检材系其出售的产品，以该检材鉴定所作鉴定意见与本案不具有关联性，故上诉人主张的被上诉人销售伪劣产品并给上诉人造成损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另外，上诉人王润在一审主张的权利是要求被上诉人赔偿因其出售伪劣产品给上诉人造成的经济损失，因此，一审法院以买卖合同纠纷确定本案案由不当，应予以纠正，本案案由应定性为产品责任纠纷。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13035.00元由上诉人王润承担。
本判决为终判决。
审判长 哈 图
审判员 胡 雅 格
审判员 锡林塔娜
二〇一六年一月七日
书记员 张 雅 洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第576号上诉人（一审原告）王润，男，1964年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张建斌，男，1987年1月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。上诉人王润因与被上诉人张建斌产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人王润及其委托代理人胡伟业，被上诉人张建斌及其委托代理人香建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年，原告王润陆续从被告张建斌处采购SBS卓邦等防水材料。2013年2月2日，原告王润向被告张建斌出具欠条，内容为“今欠齐力防水材料款捌万伍仟元整（85000.00元）’’。2014年，被告张建斌凭该欠条诉至法院，要求原告王润给付材料款75000.00元，经该院审理，作出了(2014)锡民一初字第1622号民事判决书，判令王润给付张建斌75000.00元及利息，该民事判决书现已发生法律效力。案件审理过程中，原告王润向该院提交了鉴定申请，该院依法开庭对原告提交的鉴定样品进行了质证，被告对该材料不予认可。一审法院认为，关于原告主张合同有效的诉讼请求，该院认为，双方口头订立的买卖合同符合合同成立的基本要件，且未违反法律的强制性规范，故该买卖合同合法有效。关于原告主张的返还货款的诉讼请求，因合同已经实际履行，且该合同合法有效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。关于原告主张的要求被告赔偿其因产品质量造成损害的诉讼请求，该院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。未约定检验期间的，买受人在收到标的物两年内未通知出卖人的，视为标的物符合约定。本案中，原告王润于2012年购买被告张建斌的防水材料至提起本案诉讼时，已超过两年的时间。原告王润也未能提交证据证明双方对质量检验期进行了约定，同时也未提交证据证明原告在合理期间内通知被告对质量存有异议的事实，故原告王润应当承担举证不能的责任，该产品质量应视为符合双方的约定。故该院对原告申请对防水材料的质量进行鉴定的申请不予支持，对原告主张被告因产品质量造成的损失进行赔偿的诉讼请求不予支持。据此一审判决：驳回原告王润的诉讼请求。案件受理费13035.00元，由原告王润负担。宣判后，一审原告王润不服，向本院提起上诉。上诉人王润上诉的主要理由，上诉人作为产品的实际使用人，在产品使用过程中发现被上诉人销售的产品为国家明令禁止不得销售的伪劣产品，上诉人依照法律规定提起本诉，不仅符合客观事实而且也有法可依，而一审以其不认可其销售的材料为由，曲解合同法的规定，认为销售伪劣产品也符合法定标的物交付的约定，由此可见，一审判决违背了合同法的立法精神。同时，上诉人在一审诉讼举证期间，依法提出产品质量鉴定申请，而一审判决在没有任何法律依据的情况下，认为因合同已实际履行，且购买物使用超过两年便不再委托鉴定。此举完全是为伪劣产品的制造者和销售者，拓展合法生存空间。剥夺了上诉人作为消费者的合法诉权。故请求判令被上诉人返还上诉人货款10万元及利息，赔偿因其销售伪劣产品给上诉人造成的直接经济损失823520.00元。本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人张建斌答辩称，请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：被上诉人是否销售伪劣产品、是否给上诉人造成损失的问题。根据谁主张谁举证的法律原则，作为上诉人有义务证明被上诉人出售的产品存在质量问题，而本案上诉人自称购买了被上诉人的防水材料用于工程施工中，并分别于2009年9月6日付款10万元，2012年11月22日付款2万元，2013年2月2日上诉人为被上诉人出具了85000.00元欠条，2013年5月1日付款10000.00元，为此，上诉人在长达3年多时间里对产品质量并未提出异议。由于上诉人拖欠材料款，被上诉人于2014年将上诉人诉至锡林浩特市人民法院，据此锡林浩特市人民法院作出（2014）锡民一初字第1622号民事判决，判令上诉人王润给付被上诉人张建斌75000.00元及货款利息，该判决已发生法律效力。同时，上诉人未能提供充分的证据证实其使用的防水材料均从被上诉人处所购，现其申请司法鉴定提供了检材，而被上诉人否认该检材系其出售的产品，以该检材鉴定所作鉴定意见与本案不具有关联性，故上诉人主张的被上诉人销售伪劣产品并给上诉人造成损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另外，上诉人王润在一审主张的权利是要求被上诉人赔偿因其出售伪劣产品给上诉人造成的经济损失，因此，一审法院以买卖合同纠纷确定本案案由不当，应予以纠正，本案案由应定性为产品责任纠纷。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13035.00元由上诉人王润承担。本判决为终判决。审判长 哈  图审判员 胡 雅 格审判员 锡林塔娜二〇一六年一月七日书记员 张 雅 洁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初173号
原告:王冬林。
委托诉讼代理人：蔡新，江苏强联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。
被告:吴国生。
被告:钱录萍。
原告王冬林与被告吴国生、钱录萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬林及委托诉讼代理人蔡新、葛毅，被告吴国生到庭参加诉讼，被告钱录萍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冬林向本院提出诉讼请求：１．判令两被告偿还原告借款本金人民币569000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴国生以经营需要为由自2015年11月至2016年11月向原告陆续借款人民币569000元，原告向被告多次索要借款，被告无还款意愿。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。
被告吴国生辩称，其向原告共计借款人民币569000元，并已经支付了2015年的利息。目前没有能力偿还，希望能够慢慢还。
被告钱录萍未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告吴国生因经营需要于2015年11月至2016年11月期间分十二次向原告共计借款人民币569000元，并分别向原告出具借条。后被告未能及时偿还，致原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴国生向原告王冬林借款的事实有借条、转账凭条及当事人陈述予以证实，原告王冬林与被告吴国生之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金人民币569000元，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起（即2017年1月5日）至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院就予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明债权人与债务人约定涉案债务为被告吴国生的个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故涉案借款应认定为两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱录萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国生、钱录萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王冬林借款本金人民币569000元及利息（以569000元为本金按年利率6%的标准从2017年1月5日计算至实际还款之日止）；
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9490元，保全费4020元,合计人民币13510元,由被告吴国生、钱录萍负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9490元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄 震
代理审判员 沈 桁
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丁 洁
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执642号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：张宏伟。
被执行人：杜海芹。
被执行人：吴立新。
被执行人：许秀梅。
被执行人：李天辉。
被执行人：崔丽娜。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张宏伟、杜海芹、吴立新、许秀梅、李天辉、崔丽娜借款合同纠纷一案中，双方自行和解，被执行人已给付30000元。申请执行人提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2016）吉0221民初字812号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 季振强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第161号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。2015年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，2015年6月26日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月4日22时许，被告人郝某某在乌拉特前旗乌拉山镇泰和小区东南红绿灯南路西20米至30米处，因行车纠纷与出租车司机王某发生争吵并相互辱骂推搡，后被告人郝某某从自己驾驶的三轮摩托车内取出一把扳手将被害人王某头部打伤。案发后，经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某头部损伤程度为轻伤一级。被告人郝某某与被害人王某达成赔偿50000元的赔偿协议，并已全部履行完毕，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议。且有110报警记录，被害人王某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单，乌拉特前旗人民医院出具的被害人王某的病历及诊断证明书，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的被害人王某的损伤程度鉴定意见书，双方达成的民事赔偿协议书，被害人收到赔偿款的收条及被害人出具的谅解书，证人吕某某、韩某的证言，被告人郝某某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何志胜
二〇一五年八月十八日
书记员 李靖波
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第51-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。
法定代表人蒋志红，该行行长。
被执行人彭光明，住益阳市资阳区。
被执行人邓奇才，住益阳市资阳区。
被执行人陈天保，住益阳市资阳区。
被执行人彭国兵，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行与被执行人彭光明、邓奇才、陈天保、彭国兵款合同纠纷，案号为（2015）资执字第51号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第51号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年三月九日
书记员 何国强
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审11号
申请人台州市路桥区人口和计划生育局，住所地台州市路桥区。
法定代表人蒋志芳，局长。
被申请人徐正荣。
被申请人赵晓芬。
申请人台州市路桥区人口和计划生育局申请本院强制执行该局路计生征字（2015）第228号征收社会抚养费决定书，要求被申请人徐正荣、赵晓芬支付未缴纳的社会抚养费人民币66360元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人于2008年9月2日违法生育一男孩的事实清楚，申请人对其作出行政征收决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。路计生征字（2015）第228号征收社会抚养费决定书中对被申请人徐正荣、赵晓芬确定征收社会抚养费人民币86360元，被申请人已缴纳人民币20000元，余66360元尚未缴纳。申请人根据《浙江省人口与计划生育条例》第五十条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人台州市路桥区人口和计划生育局作出的路计生征字（2015）第228号征收社会抚养费决定书中被申请人徐正荣、赵晓芬未缴纳的社会抚养费人民币66360元。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 俐
审判员 彭妙富
审判员 罗 婷
二O一六年二月二十九日代书记员冯渊璐
附件：
最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为机构执行。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00549号
原告郑凤珠。
被告雷妙春。
被告蓝根秀。
原告郑凤珠诉被告雷妙春、蓝根秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告雷妙春、蓝根秀归还原告借款本金50000元及计算至2015年9月底约定利息捌仟元，共计58000元，利息已付2015年4月底；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月11日，被告雷妙春向原告借款本金人民币50000元，由被告蓝根秀提供担保，借条上写明起诉期间利息月利率为20‰，但实际双方在借款初期曾按每月2000元的利息支付，后按每月1500元的利息支付。借款后，被告雷妙春归还了2015年4月10日之前的利息，之后未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷妙春于本判决生效之日起十日内归还原告郑凤珠借款本金人民币50000元并支付相应利息（利息按月利率20‰的标准，从2015年4月11日起计算至款项还清之日止）；
二、被告蓝根秀对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、被告蓝根秀承担保证责任后有权向债务人雷妙春追偿；
四、驳回原告郑凤珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告雷妙春、蓝根秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一五年十一月十三日
书记员 熊茜莉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初998号
原告：黄敬南，男，1952年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
被告：林宏新，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告黄敬南诉被告林宏新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬南的委托诉讼代理人黄金山到庭参加诉讼，被告林宏新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敬南向本院提出诉讼请求：1、被告林宏新向原告偿还借款80000元及利息（从2015年3月11日起至实际还款之日按月利率2%计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2015年3月10日以要购置大货车为由向原告借款80000元，借款时间为一年，约定于2016年3月10日偿还原告，利息每月按2%计算。原告在当天将80000元现金付给被告，被告向原告出具一份《借条》，并签名确认。借款期届满后，被告并没有按约定向原告偿还借款及利息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
林宏新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据有《借条》一份，该借条是由林宏新签名确认，交原告执存，其来源、内容合法，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林宏新于2015年3月10日向原告借款80000元，并向原告出具《借条》一份，《借条》的主要内容有：兹借到黄敬南现金80000元，借款时间一年，于2016年3月10日还清。双方没有约定借款利率。借款到期后林宏新没有偿还过借款。现林宏新尚欠原告80000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，有被告签名确认的《借条》为证，本院予以确认。该借款不存在民间借贷合同无效的情形，依法应受法律保护。被告借款后，没有按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款，合理合法，依法应予支持。至于原告请求被告支付利息的问题，原告诉称借款约定利率为月息2%，但在借条中没有载明，原告也未能提供合法有效的证据支持其主张，所以本院确认双方对借款没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不应支付给原告借款期间的利息。但另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宏新应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敬南借款80000元及该款资金占用期间的利息（从2016年3月11日起至清偿借款之日止按照年利率6%计付）。
二、驳回原告黄敬南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告林宏新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈伊玲
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执301号
申请执行人张家口银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇。法定代表人：袁志军。
被执行人李静，女，1989年5月1日出生，汉族，住蔚县。
被执行人张建明，男，1967年8月4日出生，汉族，住蔚县。
被执行人蔚县桓悦煤炭经销有限公司，住所地蔚县吉家庄镇。法定代表人：贾治国。
被执行人李占林，男，1969年4月7日出生，汉族，住所地蔚县。
张家口银行股份有限公司蔚县支行申请李静等借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2015）渔民二初字第2号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家口银行股份有限公司蔚县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2015）蔚民二初字第2号民事调解书的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕博男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2342号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王永春（身份证号：4503051964********），男，汉族，1964年2月19日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告王永春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告王永春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金11736.26元、信用卡费用198.57元、利息6724.99元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计18659.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行金卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为12000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年7月26日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月16日，被告共欠原告透支本金11736.26元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计198.57元，利息6724.99元。原告于2014年4月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告王永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月29日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2011年7月26日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月16日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金11736.26元、信用卡费用198.57元、利息6724.99元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计18659.82元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金11736.26元、信用卡费用198.57元、利息6724.99元（利息暂计至2016年7月16日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告王永春偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金11736.26元、信用卡费用198.57元、利息6724.99元（利息暂计至2016年7月16日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费266元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费266元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民再字第4号原审原告：吉林省新金科商贸有限公司，住所：长春市南关区大经路******。法定代表人：张万仁，该公司董事长。委托代理人：刘一鸣，吉林融鉴律师事务所律师。委托代理人：张亮，吉林融鉴律师事务所律师。原审被告：长春市羊毛衫厂，住所：长春市，住所：长春市南关区大经路西二道街**法定代表人：张文祥，该厂厂长。委托代理人：刘英娜，该单位职工。委托代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。原审原告吉林省新金科商贸有限公司（以下简称：新金科公司）与原审被告长春市羊毛衫厂（以下简称：羊毛衫厂）房屋买卖合同纠纷一案，原经本院于2013年3月21日作出（2013）南民初字第52号民事判决，已发生法律效力。2013年8月16日本院以（2013）南民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审，原审原告委托代理人刘一鸣、张亮及原审被告委托代理人王淑琴到庭参加诉讼；第二次庭审，原审原告委托代理人刘一鸣及原审被告委托代理人刘英娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2007年10月30日，原被告签订了《房屋转让协议书》，约定：被告将长房权字2602087号、2602088号、2602089号及26020**房屋转让给原告吉林省新金科商贸有限公司，房屋建筑面积为3999.54平方米；转让价款为人民币500万元（以下币种均为人民币）。该500万元已经支付完毕。合同价款被告转让以上房屋经被告单位职工代表大会同意。另查明，1997年12月12日，长春市羊毛衫厂以以长房权字26020**屋为长春净月潭旅游经济开发区天力制钉厂、长春市净月潭旅游经济开发区龙达采石场在中国农业银行股份有限公司长春市净月潭支行营业部贷款债务设定抵押。2013年1月28日，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部出具证明，该贷款已经由原告代替被告偿还完毕。本院原审认定合同合法有效，判决：一、原告吉林省新金科商贸有限公司与被告长春市羊毛衫厂签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、被告长春市羊毛衫厂于判决生效后立即协助原告吉林省新金科商贸有限公司公司将长房权字2602087号、2602088号、2602089号及26020**屋更名过户至原告吉林省新金科商贸有限公司名下。案件受理费49434元，由被告长春市羊毛衫厂负担。经再审查明：2007年10月30日，原审原被告签订了《房屋转让协议书》，约定：原审被告将长房将长房权字2602087号、2602088号、2602089号及26020**让给原审原告吉林省新金科商贸有限公司，房屋建筑面积为3999.54平方米；转让价款为500万元。《长春市羊毛衫厂实物资产转让协议书》中约定，“1.甲方（羊毛衫厂）欠工商银行（长春市翔运街支行）贷款本金329.5万元，利息810万元；欠农业银行担保抵押贷款本金121万元，利息110万元。上述银行欠款由甲方从出售价款中出资171万元，由乙方（新金科公司）负责办理偿还欠款手续，并收回房屋产权证及土地使用权证。费用不足时由乙方承担。甲方不再承担其他责任。2.甲方从出售价款中出资产权变更等费用25万元，由乙方负责办理产权转让等手续，费用不足时由乙方承担。甲方不再承担其他责任。……”该《房屋转让协议书》于2008年5月19日在《长春市羊毛衫厂职工大会决议》中获得通过。房屋总价500万元，扣除约定用于偿还贷款的171万元及用于更名的25万元，其余的304万元房款，原审原告新金科公司转账方式支付了292万元、现金方式支付了12万元（没打收条，原、被告一致认可。）。另查明：1997年12月12日，长春市羊毛厂以长房权以长房权字26020**春净月潭旅游经济开发区天力制钉厂、长春市净月潭旅游经济开发区龙达采石场在中国农业银行股份有限公司长春市净月潭支行营业部贷款债务设定抵押。2013年1月28日，中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部出具证明，该贷款已经由原审原告代替原审被告偿还完毕。再查明：2003年8月19日，工商银行长春市翔运街支行作为债权人向长春市宽城区人民法院对本案原审被告羊毛衫厂所欠贷款本金329.5万元及利息申请执行。该院以（2003）年宽执字第1007号裁定，查封了本案所涉的产权证号为长房证号为长房权字2602087号、2602088号、2602089号、26020**12年12月29日，案外人杜春从中国长城资产管理公司长春办事处手中，通过《债权转让协议》取得了债权人原为工商银行长春市翔运街支行的（2003）宽执字第1007号执行案件的债权。2013年10月29日，长春市中级人民法院以（2013）长执监字第134号执行裁定，将长春市宽城区人民法院（2003）年宽执字第1007号（被执行人长春市羊毛衫厂）执行案件交由本院执行。本院于2013年12月29日立（2013）长南法民执字第2218号执行案件，申请执行人为杜春。2014年6月13日，案外人杜春（申请执行人，甲方）与本案原审被告长春市羊毛衫厂（被申请执行人，乙方）及本案原审原告吉林省新金科商贸有限公司（第三人，丙方）签订了《执行和解协议》，协议约定“一、根据（2013）长南法民执字第2218号执行裁定，乙方长春羊毛衫厂应给付甲方借款329.5万元及利息。二、甲、乙、丙三方协商一致，（2003）民督字第65号支付令确定的（2013）长南法民执字第2218号相关的乙方拖欠甲方的债务本息、案件受理费、执行差旅费、评估费等全部债务及费用，在丙方替乙方偿还甲方人民币贰佰肆拾万元整（￥2，400，000.00）后，其余债务及费用甲方均以免除。三、丙方于本协议签订当日向甲方一次性支付人民币贰佰肆拾万元整（￥2，400，000.00）。甲方收到丙方支付的款项后，应不可撤销的同意执行法院立即解除对被执行人制定财产的查封。……”本院再审认为：原审原、被告签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故《房屋转让协议书》合法有效，本院予以确认。新金科公司已经向羊毛衫厂履行给付合同价款的义务，羊毛衫厂亦将房屋实际交付给新金科公司使用。且根据庭审调查，目前标的房屋上再无权利负担，羊毛衫厂理应承担协助原告办理涉案房屋更名过户登记的义务。本院（2013）南民初字第52号民事判决，第一项对合同效力的认定准确；第二项因未查明标的房屋的实际状况，导致判决无法执行，属事实不清，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院（2014）年第23次审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2013）南民初字第52号民事判决第二项；二、原审原告吉林省新金科商贸有限公司与原审被告长春市羊毛衫厂签订的《房屋转让协议书》合法有效；三、原审被告长春市羊毛衫厂于判决生效后立即协助原审原告吉林省新金科商贸有限公司将产权证号为长房权证号为长房权字2602087号、2602088号、2602089号及26020**户至原审原告吉林省新金科商贸有限公司名下；四、驳回原审原告吉林省新金科商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费49434元，由原审原告吉林省新金科商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于 亮审 判 员  孙立夫代理审判员  赵 鑫二〇一四年八月二十八日书 记 员  常万海
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3003号
原告刘芬香，女。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告刘芬香与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芬香的委托代理人董梅，被告核二院的委托代理人张丹今、王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬香诉称，我是核二院的职工，因核二院的原因致使我内退，无法正常工作。在内退期间，核二院未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求核二院支付2006年7月1日至2012年11月10日期间未休年假工资112455元。
被告核二院辩称，刘芬香是我单位内退人员，其要求我单位支付未休年假工资，没有相应的法律依据，故我单位不同意刘芬香的诉讼请求。
经审理查明，刘芬香于1980年8月入职核二院。2006年6月26日，刘芬香与核二院签订《职工内部退养协议书》。协议约定，刘芬香自2006年7月1日起内部退养。
刘芬香主张，其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动。刘芬香针对其主张，未提供相应的证据证明。核二院主张，自2006年7月1日起，刘芬香未向其单位提供劳动。
刘芬香以要求核二院支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回刘芬香的申请请求。刘芬香不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《职工内部退养协议书》、京海劳仲字（2013）第7736号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，刘芬香与核二院签订了《职工内部退养协议书》。刘芬香虽主张其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动，但针对该主张，刘芬香未提供相应的证据证明，故本院对刘芬香的主张不予采信，本院采信核二院的主张，即自2006年7月1日起，刘芬香未再向核二院提供劳动。在此情况下，刘芬香要求核二院支付2006年7月1日至2012年11月10日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回刘芬香的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘芬香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭腾腾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第461号
原告何金山。
委托代理人周建容，山东泰琪律师事务所律师。
被告李毅。
原告何金山诉被告李毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2011年5月21日起发生买卖木材业务，截止2011年6月21日被告共欠原告木材款100000元。2013年3月10日被告出具还款协议书，保证于2013年6月20日前付清所欠款项，期至，被告违约未付。请求法院依法判令被告支付原告木材款100000元及逾期付款违约金（每天按货款的3‰支付违约金，计算日期从2011年6月21日开始），诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月21日原告向被告供应木材，被告尚欠原告货款100000元未付。2013年3月10日，经原、被告协商，达成还款协议，协议约定，被告保证在2013年6月20日之前付清所欠木材款100000元；如被告未按约定支付货款，每天按货款的3‰支付违约金，计算日期从2011年6月21日开始。后被告未按约支付原告货款，至今仍欠原告货款100000元。
上述事实，有原告提供的还款协议书及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，双方签订的还款协议合法有效。被告未按协议约定支付原告货款，构成违约，原告要求被告自2011年6月21日起按日3‰支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。但根据相关法律精神，违约金数额不能超过货款总额100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅支付原告何金山货款100000元及违约金（自2011年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日，按日3‰计算，违约金数额不能超过货款总额100000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计3570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年十二月十七日
代书记员 丁文丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第744号
原告：肖某某。
被告：王某某。
原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员易佑福适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原告与被告王某某于2009年8月25日在中江县双龙镇人民政府登记结婚，婚前，于2002年9月22日生育1女王某甲，婚后未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情一直不好，加之被告长期赌博贪玩，不尽家庭义务。原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；非婚生女王某甲由被告抚养。
被告王某某辩称：原告所述的婚姻关系和非婚生育1女王某甲属实；原告所述婚后夫妻感情一直不好不属实；原告所述被告长期赌博、贪玩、不尽家庭义务不属实；被告不同意离婚，除非原告给付被告3万元。
经审理查明：原告肖某某与被告王某某于2009年8月25日在中江县双龙镇人民政府登记结婚（原告肖某某系再婚）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2012年以来，原、被告因琐事有争吵现象。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告肖某某主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但原告肖某某所提交的证据不足以证明该主张，且被告亦不认可。原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告肖某某诉请离婚，不予支持。原、被告在夫妻感情上没有原则上的矛盾，只要加强感情交流，互相关心体贴，对家庭尽职尽责，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告肖某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 易佑福
二〇一四年三月三日
书 记 员 彭 琳
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川19行初12号
原告通江县涪阳粮油管理站，住所地四川省通江县涪阳镇街道。
法定代表人周剑，站长。
委托代理人伏述德，男，生于1972年12月15日，汉族，通江县涪阳粮油管理站副站长，住四川省通江县。
委托代理人朱晓光，四川别致律师事务所律师。
被告通江县人民政府，住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街1号。
法定代表人王军，县长。
被告通江县诺水河镇人民政府，住所地四川省通江县诺水河镇诺水河街道。
法定代表人蒋道成，镇长。
委托代理人刘洪光，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告通江县涪阳粮油管理站诉被告通江县人民政府、通江县诺水河镇人民政府拆迁补偿行政管理一案中，原告通江县涪阳粮油管理站与被告通江县诺水河镇人民政府达成补偿协议，原告通江县涪阳粮油管理站向本院申请撤诉。
本院认为，原告通江县涪阳粮油管理站在诉讼过程中与被告协商达成补偿协议，并向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告通江县涪阳粮油管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通江县涪阳粮油管理站负担。
审 判 长 文 达
审 判 员 马 瑛
代理审判员 李 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王丽珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9163号
原告：吴秀娘，女，1952年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,
被告：许丽娜，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告吴秀娘与被告许丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀娘到庭参加诉讼，被告许丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
吴秀娘向本院提出诉讼请求：判令许丽娜偿还吴秀娘借款35000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：吴秀娘与许丽娜在铭湖社区居委会工作时认识。2012年1月31日许丽娜称要在东街开服装店，资金紧缺向吴秀娘借款40000元，并称几个月就归还。经吴秀娘多次催讨，到2016年2月前许丽娜才还5000元，后来写下承诺书，余款35000元要从2016年2月11日起每月偿还1500元直至偿还完为止，决不失言。可许丽娜写下承诺书后仍然不履行承诺，一直拖着不还。
许丽娜未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2012年1月31日，许丽娜出具一份借条给吴秀娘收执，借条载明：“兹向吴秀娘暂借人民币肆万元整（40000）。”许丽娜在借条的借款人处签名确认。2016年2月，许丽娜出具一份承诺书交吴秀娘收执，承诺书载明：“向吴秀娘借的款余下叁万伍仟元，经双方商议，承诺在2016年2月11日开始每月还人民币壹仟伍佰元，到还完为止，决不失言。”以上事实有借条、承诺书及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，许丽娜向吴秀娘借款40000元，有借条予以证实，本院予以认定。借款后，经吴秀娘催讨，许丽娜偿还了5000元之后，未再偿还任何款项，其尚欠35000元之后承诺自2016年2月起每月偿还1500元，也未能履行还款义务，已构成违约，吴秀娘有权要求许丽娜立即偿还35000元款项。借条中对于利息并未约定，吴秀娘要求许丽娜按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，依法应予支持。许丽娜经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
许丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀娘借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月8日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由许丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9163号原告：吴秀娘，女，1952年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,被告：许丽娜，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告吴秀娘与被告许丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀娘到庭参加诉讼，被告许丽娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。吴秀娘向本院提出诉讼请求：判令许丽娜偿还吴秀娘借款35000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：吴秀娘与许丽娜在铭湖社区居委会工作时认识。2012年1月31日许丽娜称要在东街开服装店，资金紧缺向吴秀娘借款40000元，并称几个月就归还。经吴秀娘多次催讨，到2016年2月前许丽娜才还5000元，后来写下承诺书，余款35000元要从2016年2月11日起每月偿还1500元直至偿还完为止，决不失言。可许丽娜写下承诺书后仍然不履行承诺，一直拖着不还。许丽娜未作答辩。本院经查明认定事实如下：2012年1月31日，许丽娜出具一份借条给吴秀娘收执，借条载明：“兹向吴秀娘暂借人民币肆万元整（40000）。”许丽娜在借条的借款人处签名确认。2016年2月，许丽娜出具一份承诺书交吴秀娘收执，承诺书载明：“向吴秀娘借的款余下叁万伍仟元，经双方商议，承诺在2016年2月11日开始每月还人民币壹仟伍佰元，到还完为止，决不失言。”以上事实有借条、承诺书及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，许丽娜向吴秀娘借款40000元，有借条予以证实，本院予以认定。借款后，经吴秀娘催讨，许丽娜偿还了5000元之后，未再偿还任何款项，其尚欠35000元之后承诺自2016年2月起每月偿还1500元，也未能履行还款义务，已构成违约，吴秀娘有权要求许丽娜立即偿还35000元款项。借条中对于利息并未约定，吴秀娘要求许丽娜按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，依法应予支持。许丽娜经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：许丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀娘借款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年12月8日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由许丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一七年六月十三日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第268号
原告：孙某，工人。
被告：兰某甲，工人。
原告孙某诉被告兰某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告兰某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，无共同语言。原、被告于2014年8月起分居至今。故原告起诉要求与被告离婚。
被告兰某甲辩称，原、被告还有感情，且孩子正读高三，面临高考，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名兰某乙，现就读于乳山市第六中学。原告以双方性格不合、常为琐事争吵，无共同语言为由，起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本案经调解无效。
本院认为，原、被告于1993年结婚至今，且已生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告均应认真对待婚姻，珍惜夫妻感情，加强沟通和了解，相互信任和关心，夫妻关系才有望进一步改善。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告也没有证据证实夫妻感情破裂，因此双方的婚姻关系以维持为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告兰某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹 灵 杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邢海燕存在
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2595号
原告：曹凤华。
原告：沈连芳。
被告：陈先爱。
原告曹凤华、沈连芳为与被告陈先爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告曹凤华、沈连芳到庭参加诉讼。被告陈先爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹凤华、沈连芳起诉称：被告因生意需要于2013年11月9日向原告借款30000元，约定借款期限从2013年11月9日至2014年11月8日止，被告需支付一年利息6000元。借款到期后，被告分文未付，原告多次联系被告均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告借款人民币30000元并支付自2013年11月9日起至判决确定的履行日止起按年利率20%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曹凤华、沈连芳为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告于2013年11月9日向原告借款30000元的事实。
被告陈先爱未答辩。
被告陈先爱未举证。
原告曹凤华、沈连芳提供的证据，被告陈先爱未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告曹凤华、沈连芳提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告曹凤华、沈连芳的起诉主张相一致。
本院认为：被告陈先爱向原告曹凤华、沈连芳借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告陈先爱收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告陈先爱经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先爱返还原告曹凤华、沈连芳借款30000元并支付借款利息（以30000元为基数，自2013年11月9日起至判决确定的履行日止的利息按年利率20%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈先爱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐迪佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1352号
上诉人(原审被告)：贺其义乐图，男，1985年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：于吉仁台，男，1966年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被上诉人(原审被告)：吴巴根那，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被上诉人(原审被告)：阿力坦苏和，男，1987年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
委托诉讼代理人：孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人贺其义乐图因与被上诉人于吉仁台、吴巴根那、阿力坦苏和买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺其义乐图及其委托诉讼代理人张艳梅，被上诉人于吉仁台、阿力坦苏和的委托诉讼代理人孟福珍到庭参加诉讼，被上诉人吴巴根那经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贺其义乐图上诉请求：撤销一审判决书中第一项，判令阿力坦苏和立即给付于吉仁台出售玉米全款80812元；案件上诉费由阿力坦苏和承担。事实与理由：2016年3月9日，贺其义乐图从于吉仁台处收购玉米，装车后交由阿力坦苏和出售给吴巴根那，可是2016年3月10日吴巴根那将玉米款80812元给付了阿力坦苏和，贺其义乐图未拿到吴巴根那支付给于吉仁台的玉米款，故贺其义乐图不应该承担给付于吉仁台玉米款80812元的责任。
于吉仁台辩称，我想把玉米卖给贺其义乐图，拿到二粮库那说好九毛四一斤，后来贺其义乐图接阿力坦苏和的电话，说拿到吴巴根那处卖能贵一点，我就将玉米拉到吴巴根那处，卸了货但是没给我钱，阿力坦苏和说让我把卡号留下，等老板来了之后把钱给我，我等了一天之后卡里没进来钱，我去找吴巴根那，吴巴根那说钱已经打到阿力坦苏和的卡里，我就找贺其义乐图，贺其义乐图联系阿力坦苏和，阿力坦苏和说会把卖粮款给我打回来，又等了半天阿力坦苏和说让我再等等，说会给我打卖粮款，但阿力坦苏和最终也没有将卖粮款给我，我就起诉了。
阿力坦苏和辩称，贺其义乐图和阿力坦苏和之间以前有经济往来，3月9日上午贺其义乐图找阿力坦苏和说还钱，但没有现金，有收购的玉米价值8万余元，阿力坦苏和看了确实有8万余元的玉米，阿力坦苏和将欠据还给贺其义乐图后，将玉米卖给吴巴根那的收购部，就此贺其义乐图和阿力坦苏和之间结清欠账，本案与阿力坦苏和无关。
吴巴根那未到庭亦未答辩。
于吉仁台向一审法院起诉请求：请求依法判令贺其义乐图、吴巴根那、阿力坦苏和给付玉米款80812元及利息，利息从2016年3月10日开始至全部偿还止，月利率2%。
一审法院认定事实：2016年3月9日，贺其义乐图从于吉仁台处收购玉米，并将玉米进行脱粒装车，每斤0.96元，玉米总价款80812元，装车后交由阿力坦苏和出售给吴巴根那，2016年3月10日吴巴根那通过中国农业银行转账将玉米款80812元给付了阿力坦苏和。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。贺其义乐图从于吉仁台处收购玉米后，由阿力坦苏和将玉米出售给吴巴根那，贺其义乐图与阿力坦苏和形成事实上的共同收购关系，因此贺其义乐图、阿力坦苏和应给付于吉仁台玉米款80812元。吴巴根那将玉米款给付了阿力坦苏和，吴巴根那与于吉仁台没有买卖合同关系，于吉仁台要求吴巴根那承担连带给付玉米款责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。于吉仁台要求按月利率2%给付利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。吴巴根那经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贺其义乐图、阿力坦苏和在判决生效之日起十日内给付于吉仁台玉米款80812元；二、驳回于吉仁台的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺其义乐图自认是其收购了于吉仁台的玉米，装车后交由阿力坦苏和出售给吴巴根那，之后吴巴根那将玉米款80812元给付了阿力坦苏和，贺其义乐图上诉主张其未拿到吴巴根那支付给于吉仁台的玉米款，不应承担责任，但从本案事实和法律关系分析，既然贺其义乐图收购了于吉仁台的玉米，并已将玉米交他人出售，就应依法承担将玉米款给付于吉仁台的责任，其与阿力坦苏和、吴巴根那之间产生何种法律关系并不影响其应对于吉仁台承担的责任，故其该主张不能成立，一审法院判决其承担给付责任正确。阿力坦苏和在法定的上诉期间没有提出上诉，应视为认可一审判决，故其亦应承担给付责任。
综上所述，上诉人贺其义乐图的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1820元，由贺其义乐图负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十二月十四日
书记员 王嘉琪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第300号
申请执行人上林县农村信用合作联社，住所地上林县城明山路178号，组织机构代码：19959009-4。
法定代表人黄金安，理事长。
被执行人李凤，女，1986年10月9日出生，住上林县。
被执行人温江娇，女，1979年11月25日出生，住上林县。
被执行人李道雪，男，1975年12月14日出生，住上林县。
申请执行人上林县农村信用合作联社与被执行人李凤、温江娇、李道雪金融借款合同纠纷一案，本院（2014）上民二初字第142号民事判决书已于2015年6月2日发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李凤、温江娇、李道雪所有的70000元银行存款或其他资金，或者扣留、提取被执行人相应数额的收入，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。二、在查封期间内，被执行人未经本院许可不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第300号
申请执行人蒋锋。
被执行人李有福。
申请执行人蒋锋依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第9号民事调解书，于2015年10月28日向本院申请执行，申请执行标的2000元、案件受理费258元及申请执行费50元，共计2308元。本院于2015年10月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人李有福存款1243.02元，被执行人李有福自动履行1065元，本案申请执行标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上民初字第9号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 何深琛
二〇一五年十二月四日
书记员 刘思君
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4834号
原告：衡水静园物业服务有限公司,住所地:衡水开发区万顺街199号,统一社会信用代码:911311010670444970。
法定代表人：封峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢淑真，系衡水静园物业服务有限公司职员。
被告：段志勇,男,现住衡水市。
原告衡水静园物业服务有限公司与被告段志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告衡水静园物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水静园物业服务有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水静园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告衡水静园物业服务有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱晓音
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0161号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告陶国新。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟建设银行）诉被告陶国新信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼；被告陶国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟建设银行诉称：被告于2010年9月13日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××07。被告陶国新在取得信用卡后，并没有按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议按时履行还款义务，长期拖欠所透支金额。至2013年8月15日，陶国新拖欠透支本息合计21963.69元。期间，原告多次催讨，但被告陶国新却未能归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陶国新偿还信用卡透支本金人民币16551.57元，支付截至2013年8月15日的利息及滞纳金5412.12元，合计21963.69元；2、被告根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定支付自2013年8月16日起至实际还款之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶国新未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年9月13日，被告陶国新（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，因购买三菱轿车向原告申请分期还款，分期期数为24期，申请分期金额为8万元，手续费率为6.5%，手续费金额为5200元。在中国建设银行龙卡信用卡领用协议中载明，龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低1美元或1欧元或5元人民币；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
原告向被告陶国新签发卡号为43×××07的信用卡后，被告陶国新即使用该卡消费，由于被告陶国新透支款项严重逾期，原告多次向被告陶国新催告催收，要求被告陶国新归还透支款项未果。
截至2013年8月15日，被告陶国新尚结欠原告常熟建设银行透支本金16551.57元，利息3658.52元，滞纳金1753.60元，合计21963.69元。
以上事实，有原告提交的工商登记资料、身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、通知、上门催收记录、交易明细表、账户基本信息及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告陶国新向原告申办中国建设银行龙卡汽车卡，并自愿遵守领用协议，原告据此为被告陶国新办理了龙卡汽车卡，故领用协议对原、被告均产生法律约束力。被告陶国新使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告陶国新透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告陶国新归还所欠透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陶国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶国新于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金16551.57元，支付截至2013年8月15日的利息、滞纳金合计5412.12元，合计21963.69元，并支付自2013年8月16日起至生效判决确定的履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算的利息、滞纳金等。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，保全费320元，公告费600元，合计诉讼费1269元，由被告陶国新负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陶国新在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 巫雪萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 包勇恩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1834号
上诉人（原审被告）尹松涛，男，1987年1月15日出生，汉族。
委托代理人毛喜乐、时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马丹丹，女，1985年10月12日出生，汉族。
委托代人刘明玉、王卫华，河南正商律师事务所律师。
上诉人尹松涛因与被上诉人马丹丹离婚后财产纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹松涛的委托代理人毛喜乐、时金山，被上诉人马丹丹及其委托代理人刘明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丹丹2014年6月3日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：分割双方共有的三层楼房及宅院，房屋面积约120平方米，地址位于金水区马渡村，或者将分房款60000元判给原告所有；分割原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产：分房补偿款、土地流转及生活费、四环路占地补偿款、荥阳国电占地补偿款、土地租金等共计95400元。
原审法院经审理查明，原告马丹丹与被告尹松涛于2009年1月20日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后生育两个儿子尹浩杰、尹俊杰。因夫妻感情破裂，双方于2014年4月17日在本院调解离婚。双方在离婚协议中约定：双方共同财产、债权债务，双方同意另案起诉。
2013年6月22日，马渡村民委员会出具证明显示：马丹丹，女，系尹松涛的妻子（2009年1月结婚）。马渡村新农村改建时2010年分房时，家中5口人，尹庙生、白银玲、尹松涛、马丹丹、尹浩杰分有住房三层，约320平方米，宅院0.25亩。分房时村委会分房方案，每四人分房一套，多一口人分得6万元，尹庙生分款6万元。近几年家庭分款情况：2010年每人合计分款2000元，2011年每人合计分款2300元，2012年每人合计分款2500元，2013年荥阳国电占地附属物分款每人5000元，四环路占地补偿每人4000元。
2014年4月22日，马渡村民委员会出具证明显示：兹有我马渡村村民尹庙生、白银玲、尹松涛、马丹丹、尹浩杰5人，在新农村改造时规定四人分一套房，多一口人退6万元。尹庙生等5人分一套房，2009年入住，房产证在办理中。
2014年5月15日，马渡村民委员会出具证明显示：兹有我马渡村村民尹庙生自新农村改建2010年至2013年从村委会领取各项资金如下：土地流转及生活费2010年人均2000元；2011年人均2300元；2012年人均2500元；2013年人均1000元。2013年，四环路占地补偿每人4000元、荥阳国电占地补偿每人5000元、土地租金3000元。以上款项由户主尹庙生领取。
原审法院认为，原、被告于2009年1月20日登记结婚，于2014年4月17日在本院调解离婚，但双方未就婚姻关系存续期间的财产进行分割。原被告家在马渡村新农村改建时2010年分有住房三层一套，按分房时村委会分房方案，每四人分房一套，多一口人分得6万元。考虑到现有住房由被告父母及家人居住的实际情况，房屋分割不便于双方的生活，原告要求将分房款60000元判给其所有，予以支持。关于每年的土地流转及生活费及占地补偿款和土地租金，里面含有原、被告一家分得的款项，离婚时未予分割，其中属于原告本人的一份共计19800元应支付原告，原告要求被告支付95400元证据不足，该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条之规定，判决如下：一、被告尹松涛于本判决生效后十日内支付原告马丹丹79800元。二、驳回原告马丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8131元，原告马丹丹负担4065.5元，被告尹松涛负担4065.5元。
宣判后，尹松涛不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人分房款等79800元错误；一审程序不当，证据采信有误。请求二审法院撤销一审判决第一项改判上诉人支付被上诉人36950元或发回重审。
被上诉人马丹丹答辩称，一审判决明显低于被上诉人理应分得的财产，但念及旧情，且被上诉人经济困难没钱上诉。被上诉人应分割320平方米房屋或折价款96万元。上诉人的上诉没有事实和法律依据。
二审中尹松涛提交如下证据：1、村委会出具的领款证明一份，证明从2013年到2014年7月的领款情况，均由被上诉人自己领走，并非上诉人父亲领的。2、双方婚姻关系存续期间的超生子女费单据一份，证明双方缴纳的超生子女费用应共同承担。3、购买电动车费用单据一份，证明购买电动车的费用应由双方承担。
被上诉人马丹丹的质证意见是：第一组证据恰恰能证明上述款项没有在被上诉人要求分割之列，且证据上随意涂抹。对真实性有异议。第二组证据中对2012年社会抚养费单据的真实性无异议，但证据恰恰能够证明上诉人所说上诉人父亲在领得分房款6万元后代上诉人和被上诉人缴纳社会抚养费是说谎，因为分房款是8月份分的，该单据显示5月份缴纳的社会抚养费，事实上是上诉人、被上诉人共同缴纳的，因为双方婚姻关系存续期间的收入都交给了上诉人父母。对2013年3月14号的收据的真实性有异议，不予质证。第三组证据与本案无关，不予质证。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方2009年1月20日登记结婚，2014年4月17日在一审法院调解离婚，但双方未就婚姻关系存续期间的财产进行分割。2010年上诉人、被上诉人及上诉人家人在马渡村新农村改建时分有住房三层一套，按分房时村委会分房方案，每四人分房一套，多一口人分得6万元。考虑到现有住房由上诉人父母及家人居住的实际情况，房屋分割不便于双方的生活，被上诉人要求将分房款60000元判给其所有，一审法院支持被上诉人该项诉讼请求正确。马渡村每年的土地流转、生活费、占地补偿款、土地租金，里面含有上诉人、被上诉人一家分得的款项，离婚时未予分割，其中属于被上诉人本人的一份共计19800元，一审判决上诉人支付被上诉人应得的19800元正确。
经审查，一审法院审理程序并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由尹松涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年十二月三日
书记员 王 磊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第999号
上诉人（原审被告）陈海峰，男，汉族，1970年12月24日生，浙江省余姚市人，个体工商户。
委托代理人杨外森、魏宇佳，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张玉兰，女，汉族，1954年3月24日生，昆明市人。
委托代理人王松峰、张文静，精茂律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陈海峰因与被上诉人张玉兰建设工程合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告张玉兰与被告陈海峰于2013年5月28日签订一份《曲靖市体育中心场地灯光照明工程安装施工协议》，合同约定：由被告就曲靖市体育中心场地灯光照明工程进行安装施工，工程内容为：桥架安装、电缆敷设、控制柜安装、灯具安装、灯光照明调试；工程所涉及的主要材料、安装辅材均由原告张玉兰提供，被告陈海峰只负责安装施工；开工日期为2013年5月29日，竣工日期为2013年7月20日；合同对协议价款、付款方式、安全责任等作了约定。在合同签订前，原告向被告支付工程预付款100000元，于2013年6月6日补写了收条一份，载明：“今收到五馆一中心照明工程施工款l00000元”；又于当天向被告支付工程材料款l00000元，被告出具领条一份，载明：“今领到五馆一中心照明工程材料款100000元”。合同签订后，被告并未就该合同约定的工程进行施工。双方约定的竣工日期到期后，原告另请他人对该工程进行了施工安装。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，并按合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《曲靖市体育中心场地灯光照明工程安装施工协议》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告按约定向被告支付工程预付款200000元，被告应当按照合同约定的施工日期进行施工安装，但被告并未履行合同约定的义务，未对双方约定的工程进行施工安装。原告也另请他人对该工程进行了施工且已完工，双方以实际行为解除了上述协议。现原告要求被告返还已支付的工程款200000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此被告主张原告未按合同约定履行义务导致被告长期窝工的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告陈海峰于本判决发生法律效力后三十日内向原告张玉兰返还工程预付款人民币200000元。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告陈海峰承担。
一审宣判后，被告陈海峰表示不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1092号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、上诉人与工人签订的《劳务用工合同》及支付工人的工资单，证明了上诉人已积极履行合同约定的义务。2、合同签订后，被上诉人并未向上诉人提供工程所需的主要材料及安装辅材，导致合同目的无法实现，是由于被上诉人的违约行为所致。
张玉兰服判未作答辩。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，张玉兰与陈海峰于2013年5月28日签订的《曲靖市体育中心场地灯光照明工程安装施工协议》是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。张玉兰按约定向陈海峰支付工程预付款200000元，陈海峰就应当依约定的施工日期进行施工安装，但其未履行合同约定的义务，也未对工程进行施工安装。为此，张玉兰也另请他人对诉争工程进行了施工且已完工，双方以实际行为解除了上述协议。陈海峰依法应当返还张玉兰已支付的工程款200000元。陈海峰既不能举证证实其已履行了合同约定的义务及完成工作量的情况，也不能举证证实不能实现合同目的系张玉兰所致，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原判认定事实清楚，所作判决并无不当。陈海峰上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人陈海峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 虹
-1-