福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第61号
原告林少芳，女，1959年3月10日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人，福建海山律师事务所律师。
被告唐妹妹，女，1975年6月6日出生，汉族，住闽侯县。
被告吴建新，男，1969年2月28日出生，汉族，住闽侯县。
两被告委托代理人，福建熹龙律师事务所律师。
原告林少芳与被告唐妹妹、吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林少芳及其委托代理人，被告唐妹妹、吴建新委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少芳诉称：被告唐妹妹以资金短缺为由向原告借款，分别于2011年6月12日借款5万元整，于2011年6月18日借款10万元整，于2011年10月25日借款5万元整，于2012年3月30日借款8万元整，于2012年4月1日借款4万元整，于2012年4月6日借款6万元整，于2012年10月19日借款8万元整，于2013年3月3日借款5万元整，于2013年3月22日借款14万元整，于2013年4月13日借款1万元整，于2013年4月21日借款8万元整，于2013年4月27日借款3万元整，于2013年5月5日借款5万元整，于2014年9月1日借款15.6万元，于2014年9月4日借款24万元。原告向被告唐妹妹交付借款后，被告唐妹妹向原告出具借条为凭，合计借款121.6万元。
被告吴建新与被告唐妹妹系合法夫妻关系，上述借款均发生于其婚姻存续期间，属于其夫妻共同债务，被告吴建新应当依法对该债务承担连带还款责任。由于两被告至今未向原告归还任何款项，损害了原告的合法权益，为此，原告请求被告唐妹妹立即向原告归还借款121.6万元及利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算，自2014年10月15日起计算至上述借款还清之日止），被告吴建新对上述借款及利息承担连带还款责任。
被告唐妹妹、吴建新辩称：一、原告诉讼请求与客观事实不符，被告唐妹妹实际借款金额仅为46万元，被告唐妹妹已还款251100元应当从中扣除。
原告与被告唐妹妹是多年好友，被告唐妹妹确实曾因资金周转困难向原告借款，但原告没有履行全部付款义务，被告唐妹妹实际收到原告提供借款46万元，原告主张的其余借款75.6万元被告没有收到。虽然借条上没有约定还款期限，但从第一笔借款之日起，被告唐妹妹均按双方口头约定以现金方式分期还款。被告还款情况：2011年6月12日这笔5万借款，被告唐妹妹从借款之日起每月归还750元，截止2014月5月12日，被告唐妹妹已经归还了26250元；2011年6月18日这笔10万借款，被告唐妹妹从借款之日起每月归还1500元，截止2014月5月18日，被告唐妹妹已经归还了52500元；2011年10月25日这笔5万借款，被告唐妹妹从借款之日每月归还750元，截止2014月5月25日，被告唐妹妹已经归还了23250元；2012年3月30日这笔8万借款，被告唐妹妹从借款之日起每月归还1200元，截止2014年5月30日，被告唐妹妹已经归还了31200元；2012年4月1日这笔4万借款，被告唐妹妹从借款之日起每月归还600元，截止2014年5月1日，被告唐妹妹已经归还了15000元；2012年4月6日这笔6万借款，被告唐妹妹从借款之日起每月归还900元，截止2014年5月6日，被告唐妹妹已经归还了22500元；2012年10月19日这笔8万借款，被告唐妹妹从借款之日起每月归还1200元，截止2014年5月19日，被告唐妹妹已经归还了20400元。此外，2014年5月至12月，被告唐妹妹以现金方式另行向原告归还了6万。综上，被告唐妹妹还款总计251100元。
二、讼争的借条有瑕疵，在没有其他证据补强和佐证的情况下，不能单独作为本案认定事实的证据材料。
《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故民间借贷属于实践性合同。《民事诉讼证据规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。原告主张现金方式支付被告121.6万元，原告应当对此承担举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果，原告没有提供交付现金121.6万元证据，原告不能说明现金交付的时间、不能说明每次现金交付的金额，不能提供现金交付之前从银行取款的记录，不能提供其它书面证据进行佐证。正常情况下，如此数额巨大的借款，不管是从资金安全、便利，还是从交易的习惯来看，都应当是通过银行转账支付，而不可能是通过现金交付，原告主张向被告出借121.6万元用现金交付，明显不符合常理。
三、本案借款不属于被告唐妹妹与被告吴建新夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴建新无需承担连带清偿责任。
被告唐妹妹以个人名义对外举债，被告吴建新对此毫不知情，被告吴建新承担连带清偿责任的前提是被告唐妹妹与被告吴建新有借款的合意，将借款用于其夫妻共同生活，被告吴建新分享了该借款带来的利益，否则，本案债务应为被告唐妹妹个人债务。被告唐妹妹与被告吴建新没有借款的合意，该笔借款也没有用于夫妻共同生活。1、所有借条上并没有被告吴建新的签名，即使该债务真实存在，被告吴建新也是毫不知情的。2、借款数额较大，借款期间两被告没有购买房屋、汽车这样的大件物品，在借款期间，两被告用于夫妻共同生活的花费一般不可能达到100多万元。3、认定是否属于夫妻共同债务，应由举债夫妻一方的被告唐妹妹承担首要的证明责任，在被告唐妹妹不能举证的情况下，应当由作为债权人的原告举证，而作为非举债夫妻一方的吴建新，对于被告唐妹妹是否借款、何时借款、向谁借款、借款做什么、以及借多少，是无从知晓和控制的，在这种情况下，要其承担举证责任，明显不公平的。由于原告未提供借款系用于夫妻共同生活的任何证据，故不能认定讼争款系夫妻共同债务，被告吴建新不应承担连带清偿责任。
四、本案所有借条均未约定利息，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计息没有法律依据与事实依据。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案原告与被告之间的借款因没有约定利息，视为不支付利息。原、被告是多年的朋友关系，原告所提供的所有借条均未约定利息，故被告应偿还的利息为银行同期贷款利率。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与被告唐妹妹系朋友关系。被告唐妹妹以投资缺资金为由，分别于2011年6月12日向原告借款5万元，于2011年6月18日向原告借款10万元，于2011年10月25日向原告借款5万元，于2012年3月30日向原告借款8万元，于2012年4月1日向原告借款4万元，于2012年4月6日向原告借款6万元，于2012年10月19日向原告借款8万元，以上借款合计46万元，被告分别向原告出具了借条为据，借条约定了借款金额，原告已如数向被告唐妹妹交付了借款现金46万元。上述讼争款项争议在于被告唐妹妹是否已返还原告251100元，对此，由于原告不认可，而被告并没有举证证明，故本院不予认定，本院认定被告未向原告返还上述借款。
2013年7、8月份，被告唐妹妹在原告事先由他人写好的一张借条落款借款人处签名，借条记载被告唐妹妹向原告借款合计36万元，分别为于2013年3月3日借款5万元、于3月22日借款14万元、于4月13日借款1万元、于4月21日借款8万元、于4月27日借款3万元、于5月5日借款5万元。2014年9月1日，被告唐妹妹在原告事先由他人写好的一张借条落款借款人处签名，借条记载被告唐妹妹向原告借款15.6万元。2014年9月4日，被告唐妹妹在原告事先由他人写好的一张借条落款借款人处签名，借条记载被告唐妹妹向原告借款24万元。以上讼争借款金额合计75.6万元，原告持有以上借条。被告表示其在上述借条签字时精神状态模糊，如果其当时不签，原告就不走，于是就签了。原告对被告唐妹妹该事实主张不认可，并表示讼争款项来源于亲戚朋友的借款。上述讼争款项争议焦点在于原告是否已向被告提供讼争借款75.6万元。对此，本院分析认为，一、原告本人持借条原件，借条形式与来源符合法律规定，内容明确；二、被告唐妹妹有关其在上述借条签字时精神状态模糊，如果其不签，原告就不走的事实主张并没有举证证明；三、被告唐妹妹具备完全民事行为能力，应该能够理智地判断和理解出具借条行为可能发生的后果及对自己的影响；四、双方此前存在过频繁的借贷关系、且均以现金交付为习惯；五、本院已受理几个债权人起诉原告民间借贷纠纷案件，该部分案件借贷发生时间与上述讼争款项发生时间相近。综上，结合原告陈述，本院认为原告提供的证据证明力明显较大，本院予以采信，认定被告唐妹妹于2013年3月3日向原告借款5万元、于3月22日向原告借款14万元、于4月13日向原告借款1万元、于4月21日向原告借款8万元、于4月27日向原告借款3万元、于5月5日向原告借款5万元。2014年9月1日，被告唐妹妹向原告借款15.6万元。2014年9月4日，被告唐妹妹向原告借款24万元。以上合计借款75.6万元，被告未向原告返还借款。
本院认为：原告与被告唐妹妹之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，故原告请求被告唐妹妹返还借款121.6万元符合法律规定，本院予以支持，原告请求借款利息按银行同期贷款利率4倍计算缺乏依据，本院不予支持，本院参照中国人民银行同类贷款利率从起诉日起计算借款利息。由于讼争借款121.6万元发生于两被告婚姻关系存续期间，本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，故原告请求被告吴建新对讼争借款承担连带责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告唐妹妹应于本判决生效之日起三十日内返还原告林少芳借款121.6万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月22日起计算至被告唐妹妹还款之日止。被告吴建新对被告唐妹妹上述义务承担连带责任；
二、驳回原告林少芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费15744元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收7872元由被告唐妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一五年一月十九日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。