河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第88号
上诉人（原审被告）：达华工程管理集团有限公司。
法定代表人：杜永林，总经理。
委托代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林贤政，男，汉族，1957年2月25日出生。
委托代理人：岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司。
负责人：李海龙，经理。
原审被告：达华工程管理（集团）有限公司驻郑州办事处。
负责人：李海龙。
原审被告：李海龙，男，汉族，1968年12月10日出生。
上诉人达华工程管理集团有限公司（以下简称达华公司）因与被上诉人林贤政、达华工程管理（集团）有限公司河南项目管理分公司（以下简称达华公司河南项目管理分公司），原审被告李海龙、达华工程管理（集团）有限公司驻郑州办事处（以下简称达华公司郑州办事处）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达华公司的委托代理人毛绍娟、被上诉人林贤政的委托代理人岳亚到庭参加诉讼。被上诉人达华公司河南项目管理分公司、原审被告李海龙与达华公司郑州办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月24日，林贤政和达华公司河南项目分公司签订《内部承包协议》一份，主要约定，为了更好完成新晋高速第9合同段路基的施工任务，经公司研究决定该工程施工实行经理内部承包责任制，达华公司河南项目分公司任命林贤政为该项目负责人，负责该标段路基部分的施工组织，中间验收，计量结算及最终决算，对本工程质量及经济指标负责。达华公司河南项目分公司负责与业主完善招、投标过程中的文献资料编制及与业主签定正式施工合同，由林贤政交纳业主工程履约保证金及投标保证金，保证金在业主返还达华公司河南项目分公司后3个工作日内返还给林贤政，并由林贤政向达华公司河南项目分公司交纳2%的计划利润及2%的企业管理费（税后）。
2010年5月28日，林贤政和达华公司河南项目分公司双方又签订《补充协议》一份，主要约定，林贤政向达华公司河南项目分公司一次性交纳工程履约保证金200万元，保证金在业主返还达华公司河南项目分公司后3个工作日内返还林贤政；达华公司河南项目分公司承诺：在林贤政向达华公司河南项目分公司交纳工程履约保证金后，达华公司河南项目分公司保证林贤政在两个月内正常开工，如果因为业主原因及达华公司河南项目分公司原因使林贤政在两个月内不能正常开工，达华公司河南项目分公司除一次性退还林贤政全部工程履约保证金200万元外，并按工程全部履约保证金月息2%赔偿林贤政；如果因为林贤政原因在两个月内不能正常开工，林贤政按工程全部履约保证金月息2%赔偿达华公司河南项目分公司。同日，林贤政向达华公司郑州办事处的上海浦东发展银行郑州分行营业部转款200万元，达华公司郑州办事处向林贤政出具加盖有其财务专用章的收据一份，该收据收款人处有李海龙的签名。
2010年9月29日，李海龙向林贤政出具《承诺书》一份，载明：“新晋高速公路第九标段工程施工时间定于2010年10月15日保证施工队进场，如施工队2010年10月15日不能按时进场施工，达华公司无条件一次性退回施工队押金200万元和违约金（按原协议标准执行）并保证施工队的优先施工权利（按原签施工合同执行）。收款人：林贤政账号：6228481300221185419（农行）承诺人：李海龙2010.9.29。”2011年12月7日，李海龙向林贤政出具《承诺书》一份，载明：“因我方与林贤政关于新晋高速九标土石方项目施工保证金贰佰万圆一事（此款已上交有关方），因实际现壮（状）和业主资金到位情况及指示，特承诺林贤政的土方项目施工保证金于本月月底（大约28号左右）返还。特此承诺人：李海龙2011.12.7证明人铁冬菊2011.12.27号。”
另查明，庭审中，李海龙认可达华公司郑州办事处系达华公司河南项目分公司的内设机构，但在法院指定的期间内，李海龙和达华公司河南项目分公司均未提交达华公司郑州办事处的相关资料。
以上事实，由当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：李海龙认可达华公司郑州办事处系达华公司河南项目分公司的内设机构，达华公司河南项目分公司是由达华公司设立的分公司，达华公司郑州办事处及达华公司河南项目分公司的民事责任依法由达华公司承担。应认定林贤政与达华公司之间形成合同关系。林贤政与达华公司河南项目分公司先后签订的《内部承包协议》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格按照协议的约定履行。应认定林贤政与达华公司之间形成合同关系。林贤政向支付达华公司郑州办事处了全部工程履约保证金200万元，已履行了合同义务，达华公司河南项目分公司未按约定保证林贤政进场施工，构成违约，因达华公司河南项目分公司的违约行为致使林贤政不能实现合同目的，责任在达华公司河南项目分公司。达华公司河南项目分公司在收取林贤政200万元保证金后没有履行协议所约定的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即按《补充协议》的约定，一次性退还林贤政全部工程履约保证金200万元外，并按工程全部履约保证金月息2%赔偿林贤政的利息损失，该违约责任依法由达华公司承担，2010年5月28日签订的《补充协议》约定达华公司河南项目分公司保证林贤政在两个月内正常开工，最迟在2010年7月28日，达华公司河南项目分公司违约后，应从2010年7月29日起承担违约责任，按工程全部履约保证金月息2%赔偿林贤政利息损失，合年息24%，该约定并没有高于中国人民银行所规定的同期同类贷款利率4倍，合法有效，达华公司应按约定承担赔偿责任。林贤政主张达华公司、李海龙、达华公司河南项目分公司、达华公司郑州办事处从2010年10月15日开始计算至判决确定实际给付之日止的利息损失，法院依法予以支持。
关于被告李海龙的民事责任问题，2010年9月29日和2011年12月7日，李海龙先后二次向林贤政出具《承诺书》，载明了承担违约责任，承诺人处均为李海龙的签字，《承诺书》载明是“达华公司无条件一次性退回施工队押金200万元和违约金（按原协议标准执行）”，李海龙作为达华公司河南项目分公司的负责人，签协议和出具收据均是李海龙经手办理，李海龙出具《承诺书》的行为属于其履行职务行为，责任不应由其个人承担。林贤政的其他请求，证据不足，不予支持。达华公司、达华公司郑州办事处经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。李海龙关于不承担民事责任的辨称理由成立，李海龙和达华公司河南项目分公司的其他辨称理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、达华工程管理（集团）有限公司于判决生效后十日内退还林贤政林贤政保证金200万元和利息（自2010年10月15日起至判决确定支付之日止，按月息2%计算）。二、驳回林贤政的其他诉讼请求。案件受理费30320元，由达华公司负担。
达华公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原判决适用法律不当，应当依法改判。达华公司河南项目分公司是达华公司在河南依法设立、取得了营业执照的分支机构，根据公司法的相关规定，分支机构不是法人，不能独立承担民事责任，但是，依法设立的分公司，不仅有诉讼主体资格，在民事活动中也有一定的权利和义务。依据我国公司法的相关规定，分公司以其设立该分公司的总公司在设立该公司时投入的资产先承担责任，当其财产不足以承担责任时，才能有总公司承担责任，所以，达华公司对达华公司河南项目分公司的责任承担的是补充责任，而不是连带责任。一审法院在没有判决分公司承担责任的前提下，直接判令达华公司承担全部责任不符合公司法的相关规定。请求二审法院依法予以改判由达华公司河南项目分公司承担责任或将本案发回重审。一二审诉讼费用由林贤政、达华公司河南项目分公司承担。
林贤政答辩称：达华公司所称分公司不仅有诉讼主体资格，在民事活动中也有一定的权利和义务，分公司以其设立该分公司的总公司在设立该公司时投入的资产先承担责任，当其财产不足以承担责任时，才能有总公司承担，总公司承担的是补充责任而不是连带责任的观点错误，其理由是：根据《公司法》第十四条的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。显而易见被上诉人的上述观点是与法律相矛盾的，不能成立。原审法院在查明了本案事实，并依据林贤政所提交的充分证据所作出的判决属认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，达华公司的上诉理由没有事实与法律依据，其上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。达华公司上诉称其承担的是补充责任而非连带责任的观点于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30320元，由上诉人达华工程管理集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一四年三月六日
书 记 员 王春艳