wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初385号
原告罗某某。
被告杨某某。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员舒朝芳于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，2007年农历7月在天水市武山县办理结婚手续，2008年生女孩杨某甲，2009年生男孩杨某乙。因被告在靖远煤电公司魏家地煤矿上班，婚后原告即随被告到魏家地矿生活，后经双方努力，在该矿家属区购置楼房一套，之后又购置东风悦达起亚轿车一辆。在双方婚姻走入第十个年头，被告在原告不经意间，有了第三者，双方的感情基础发生断层，原告对此绝望到极点，后在亲戚朋友的耐心劝解下，看在一对年幼儿女的份上，对被告有谅解之意，但被告对原告的良苦用心根本置之不理，反而变本加厉对原告实施家庭软暴力，今年春节前，被告将家中门锁换掉，不让原告进家门，迫使原告回娘家生活。2016年2月，被告将原告的左耳软骨打断，并在殴打中致原告头部多处受伤。被告不念及十余年的婚姻生活，由于第三者插足，使双方婚姻生活走到尽头，现夫妻感情已经破裂，依法提起诉讼，判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生女杨某甲由原告抚养，婚生子杨某乙由被告抚养，原、被告互相不支付子女抚养费；双方婚姻存续期间的共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述结婚时间及孩子出生时间均属实。2015年年底我换了门锁，原告取了我医保卡上的钱，我就换了门锁，2014年9月原告姐夫借了两万块钱，我要钱他不给，我上夜班睡觉时，原告把我口袋里的卡上1400元取了。2016年1月，原告和她哥、姐夫来，在我姑父的劝说下我把门打开了，我上班去了把门反锁了，他们又把门锁换掉了，原告就要拉东西，我挡不住强行拉东西，后面把钥匙给我了，之后就没回来住过。今年2月我打算下去接孩子上学，他们把车门打开把我的脸打破了，我就打了原告。原告说从2016年1月至今分居生活属实，我同意离婚，但是我有其他要求，要求达到就离。
经审理查明：原、被告于2007年9月在甘肃省武山县登记结婚，2008年8月生女孩杨某甲，2009年8月生男孩杨某乙。2015年后双方因家庭琐事发生矛盾，被告曾殴打过原告，派出所已处理。原告2015年年底曾取被告医疗卡上的钱15000元及银行卡中的钱1400元。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，审理中，被告亦同意离婚，但要求原告说出取医保卡上钱的人。经调解双方对婚姻达成离婚协议；对被告杨某某珍藏第四版人民币100元的10张，现版人民币5元的100张（在原告罗某某处）由原告罗某某返还给被告杨某某达成协议。对其他的均未达成协议。原告要求带女儿，要求被告给付其十五万元，车归被告；被告意见是孩子不给原告，车不给原告，原告取被告的钱及孩子压岁钱被告可以不要，住房公积金不给原告；原告陈述其姐夫借原、被告款两万元已还，钱其已花了，被告陈述其小姨借原、被告款两万元已还，钱给其父母看病用了。双方认可的夫妻共同财产有：东风悦达起亚小轿车一辆，双方认可现价值4万余元。债权有：原告罗某某姐夫借原、被告款两万元，被告杨某某小姨借原、被告款两万元。被告杨某某珍藏第四版人民币100元的10张，现版人民币5元的100张（在原告罗某某处）。
本院认为，原、被告就婚姻达成的离婚协议本院应予准许；对孩子抚养应有利于孩子的健康成长为宜予以判决；对财产分割双方已达成的协议本院予以确认，对其他财产应照顾女方的权益予以判决，原告在婚续期间取被告的钱，被告也表示不要求原告给其，本院再不予分割；债权双方均陈述已还，但无证据证实，可判决谁的亲戚所借就由谁享有。对原告要求分割被告住房公积金的请求，因没有提供任何证据证实，被告的住房公积金是多少，亦未申请法院调取，待有证据证实时原告可另行主张此权利，故本院对此请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告杨某某离婚；
二、孩子抚养：女孩杨某甲随原告罗某某生活，男孩杨某乙随被告杨某某生活，相互不支付抚养费；
三、财产分割：东风悦达起亚小轿车一辆归被告杨某某所有，被告杨某某给付原告罗某某车辆价值的一半2万元，于本判决生效后十日内一次性支付；自用衣物归各自所有；
四、债权享有：原告罗某某姐夫借原、被告款两万元由原告罗某某享有；被告杨某某小姨借原、被告款两万元由被告杨某某享有；
五、被告杨某某珍藏第四版人民币100元的10张，现版人民币5元的100张（在原告罗某某处）由原告罗某某于本判决生效后十日内返还给被告杨某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 舒朝芳
二〇一六年五月三日
书记员 张廷莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终474号
上诉人（原审被告）：顾南征，女，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：彭伟斌，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告：陶孝文，男，1962年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市开福区。
上诉人顾南征因与被上诉人彭伟斌、原审被告陶孝文股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初5692号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。被告陶孝文经常居住地位于湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更511号
罪犯黄静涛，男，1980年3月29日出生于吉林省洮南市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即浙江省平湖市人民法院于2010年12月28日作出的（2010）嘉平刑初字第426号刑事判决，以被告人黄静涛犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并已交付执行。2013年12月13日浙江省杭州市中级人民法院以（2013）浙杭刑执字第14519号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励19次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯黄静涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄静涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1124民初1745号
原告：袁正芹，女，1969年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：王帮金，男，1967年4月24日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
原告袁正琴诉被告王帮金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正琴及其委托诉讼代理人吕超、被告王帮金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁正琴向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元（当庭变更借款为90000元）；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本息时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：其和王帮金系邻居，通过朋友介绍认识。王帮金以做生意周转为由，于2011年10月1日从其处借款50000元，并出具借条一张；又于2011年11月2日从其处借款60000元，并出具借条一张。后其多次找王帮金催要，但王帮金一直拖欠不予归还。为了维护其合法权益，故诉至法院。
王帮金辩称：其和袁正琴通过朋友介绍认识。其并非借袁正琴110000元，而是其与袁正琴系其他关系，袁正琴让其支付部分钱给她，其没有钱，故其先后在2011年10月至11月出具两张条据给袁正琴。后来其已经将110000元给了袁正琴，当时其也找袁正琴要过条据，但是袁正琴说其找不到两张条据了。且之后，袁正琴也通过他人将条据送至其儿子手中。现在其不欠袁正琴钱了。
经审理查明：袁正琴与王帮金系朋友关系。王帮金因经营周转需要，于2011年10月1日、11月2日先后两次从袁正琴处借款50000元、60000元，两次合计借款110000元。王帮金每次借款均出具条据交与袁正琴收执。借款后，王帮金偿还了20000元，下剩90000元欠款未还，故袁正琴诉至本院，要求处理。
以上事实，有袁正琴、王帮金的当庭陈述，以及袁正琴提供的欠条两张在卷佐证。
本院认为：袁正琴与王帮金之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。袁正琴所诉，有王帮金出具的条据存卷佐证。故本院予以确认袁正琴与王帮金之间的90000元债权存在。王帮金辩称，其已经将所欠欠款全部还给了袁正琴。但王帮金未提交任何证据予以证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。关于袁正琴要求王帮金支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本息时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王帮金于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁正琴90000元及利息（90000元自2018年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告王帮金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李昌青
二〇一八年七月二十四日
书记员 张倩雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33610号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，男，该公司员工。
被告：陈国荣，男，1952年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2435号
原告：盱眙三农农业装备有限公司，统一社会信用代码：9132083056778693XK（1/1），住所地盱眙县大庆路13号。
法定代表人：丁健全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：唐永花，女，1966年4月17日生，汉族，无业，住盱眙县。
被告：沈平军（系被告唐永花儿子），男，1986年5月19日生，汉族，务工，住盱眙县。
原告盱眙三农农业装备有限公司（下称“盱眙三农公司”）与被告唐永花、沈平军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告盱眙三农公司的委托诉讼代理人董伟海，被告唐永花、沈平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙三农公司向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付贷款代偿款51039.49元及利息9332元（自2017年3月22日起按月息1.194%标准计算到主张之日，其他到付清为止），并承担诉讼费。事实和理由：被告唐永花的丈夫沈加红因向原告购买农机向盱眙农商行贷款，到期不能偿还，由原告代还。现沈加红因故去世，二被告（被告唐永花系沈加红配偶、被告沈平军系沈加红儿子）不能主动向原告偿还51039.49元及利息，故依法具状贵院，请判如原告所诉！
被告唐永花辩称，沈加红贷款5万元及原告担保是事实。
被告沈平军辩称，贷款的用途我不太清楚，父亲去世后，我的母亲在偿还。原告未经过我们家人同意，擅自将款项垫还了。关于利息，我家同意给付垫付的银行贷款利息，不同意给付其他利息。贷款与我无关，我没有继承父亲遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的事实和证据如下：2016年6月17日，沈加红、唐永花从江苏省盱眙县农村商业银行股份有限公司贷款50000元用于购买农机，原告盱眙三农公司对该笔贷款予以担保，贷款到期日为2017年6月16日。因沈加红意外身故，贷款到期后，原告盱眙三农公司于2016年6月16日代为偿还了该笔贷款本息计51039.49元。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于沈平军应否承担还款责任的问题。被告沈平军与沈加红父子关系，在沈加红意外身亡后，沈平军应在所得遗产范围内对沈加红的债务承担还款责任，但本案原告未向法庭提交证据证明沈平军己继承遗产，故原告要求被告沈平军承担还款责任依据不足。2.关于利息问题。因江苏盱眙农村商业银行股份有限公司出具的证明载止2017年6月16日其本息合计为51039.49元，故从2017年6月17日起的利息应以51039.49元为基数进行计算。原告在履行贷款期限内的担保责任后，对其所承担的担保责任，有权向借款人追偿并要求其承担利息，但利息的承担应符合法律规定，原告与被告之间非借贷纠纷而是追偿权纠纷，故不适用贷款合同中约定的1.194%的月利率标准，本院调整为从2017年6月17日起以51039.49元为基数按年利率6%计算利息至实际付清之日。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告盱眙三农公司在履行担保责任后有权向借款人进行追偿，因沈加红因意外身亡，故原告盱眙三农公司仅向共同借款人唐永花行使追偿权。原告要求被告沈平军承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告盱眙三农公司部分的诉请应予以支持，被告唐永花应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐永花于本判决生效后十日内偿还原告盱眙三农农业装备有限公司代为偿还的款项51039.49元及利息（利息自2016年6月17日起以51039.49元为基数按年利率6%计算至实际付清时止）；
二、驳回原告盱眙三农农业装备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告唐永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁德平
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟 惺
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申294号
再审申请人（一审原告）：代详荣，男，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：赵忠棉，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：赵海平，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被申请人赵忠棉的女儿。
再审申请人代详荣因与被申请人赵忠棉机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代详荣申请再审称：原调解协议是在调解人员劝说不构成伤残等级的情况下达成的，属于重大误解的情形，实际得到的赔偿款明显过低，原审判决没有支持本人的诉讼请求，请求对本案进行再审。
被申请人赵忠棉提交答辩意见：事故的赔偿已经双方自愿达成调解协议并已履行完毕，现申请人再次以构成伤残等级为由要求赔偿，不应当予以支持，请求驳回再审申请。
本院认为：被申请人赵忠棉驾驶正三轮摩托车致伤申请人代详荣的事实清楚，证据充分，双方当事人在瑞安市交通事故人民调解委员会主持下已自愿达成调解协议并已履行完毕，原审法院驳回代详荣的诉讼请求正确，代详荣诉称“原调解协议是在调解人员诱导下达成的”没有事实依据，调解内容亦不属于有重大误解的情形，代详荣要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，代详荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回代详荣的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代审判员 王蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申294号再审申请人（一审原告）：代详荣，男，1964年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：赵忠棉，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：赵海平，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系被申请人赵忠棉的女儿。再审申请人代详荣因与被申请人赵忠棉机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代详荣申请再审称：原调解协议是在调解人员劝说不构成伤残等级的情况下达成的，属于重大误解的情形，实际得到的赔偿款明显过低，原审判决没有支持本人的诉讼请求，请求对本案进行再审。被申请人赵忠棉提交答辩意见：事故的赔偿已经双方自愿达成调解协议并已履行完毕，现申请人再次以构成伤残等级为由要求赔偿，不应当予以支持，请求驳回再审申请。本院认为：被申请人赵忠棉驾驶正三轮摩托车致伤申请人代详荣的事实清楚，证据充分，双方当事人在瑞安市交通事故人民调解委员会主持下已自愿达成调解协议并已履行完毕，原审法院驳回代详荣的诉讼请求正确，代详荣诉称“原调解协议是在调解人员诱导下达成的”没有事实依据，调解内容亦不属于有重大误解的情形，代详荣要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，代详荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代详荣的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏代审判员 王蒙蒙二〇一六年十二月十四日代书记员 项亚南
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2081号
原告刘建平，男，1979年生，汉族，吉林省通榆县人，住吉林省通榆县。
被告沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人王振飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人孟哲，男，1981年生，汉族，沈阳市人，住沈阳市大东区，系该公司副经理。
委托诉讼代理人许钰，女，1984年生，汉族，沈阳市人，住沈阳市和平区，系该公司办公室主任。
被告王浩，男，1975年生，汉族，河南省郸城县人，个体，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人刘杨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告刘建平诉被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：被告王浩挂靠被告沈阳双兴建设集团有限公司承包位于吉林省洮南黑水65052部队训练地综合楼工程。后王浩将此工程彩钢屋顶承包给原告刘建平，双方约定此人工费及材料费共计126000.00元。后因施工需要增加人工费21000.00元，此工程人工费及材料费合计147000.00元。此工程于2015年5月交付，现王浩共计给付原告材料费44000.00元，二被告共欠原告人工费103000.00元。原告多次找二被告索要以上款项，二被告以各种理由拒不给付。现诉至法院，请求：1、法院判令二被告即时给付原告人工费103000.00元及逾期给付利息；2、法院判令二被告对以上费用承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。
被告沈阳双兴建设集团有限公司辩称，原告与我公司没有签订合同，并且原告所送的料是不是那么多，是不是王浩本人收到的货，我们只能跟王浩说，我们不认识原告。
被告王浩辩称，合同的承包价格是126000.00元，王浩已经给付了44000.00元给原告，尚欠82000.00元。原告要求被告支付逾期利息，不同意支付利息，因为65052部队已将全部工程款给付了被告沈阳双兴建设集团有限公司。况且该工程款项全部在沈阳双兴建设集团有限公司账目上，因此原告诉求应由沈阳双兴建设集团有限公司支付逾期利息。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应连带给付原告工程款及逾期利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供工程承包合同书一份、增加工时情况说明一份。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，我们和原告没有任何合同。被告王浩质证称，原告和王浩签订的承包合同是真实的，包死价是126000.00元；逾期增加人工费我们不予认可，没有经过王浩本人认可，杜文托没有经过王浩本人的授权，并且是不是杜文托本人签字有异议。
针对本案争议的焦点，被告沈阳双兴建设集团有限公司向本院提供农民工工资支付承诺书一份。原告质证称，没有异议。被告王浩质证称，对真实性没有意见。内容中明确写明王浩与被告公司协调，公司结算后直接给付工人，但是现在沈阳双兴建设集团有限公司没有给付王浩工程款，王浩不存在截流工程款问题。
针对本案争议的焦点，被告王浩向本院提供65052部队给付沈阳双兴建设集团有限公司的汇款票据。原告质证称，没有意见，但是王浩是否收到双兴集团的钱跟我没关系。被告沈阳双兴建设集团有限公司质证称，有异议，对银行汇款和电汇的没有异议，对收款收据真实性有异议，无法确认。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原、被告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年9月5日，中国人民解放军65052部队与沈阳双兴建设集团有限公司签订建设工程施工合同，由沈阳双兴建设集团有限公司为部队承建食堂浴池综合楼。沈阳双兴建设集团有限公司签订合同后，将此工程转包给王浩。王浩又将此工程中的彩钢瓦工程承包给原告，工程总造价为126000.00元。2015年5月工程完工，王浩给付原告44000.00元，余款82000.00元未给付。本院认为，原告与二被告之间形成合法的建设施工合同关系，故二被告应共同连带给付原告工程款。原告诉求被告给付增加工时款项，被告王浩对此予以否认，原告提供的证据不能证实其诉求，故对其诉求本院不予支持。原告诉求给付逾期利息，符合法律规定。利息给付应从2015年6月1日开始给付，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩于本判决生效之日起立即共同连带给付原告刘建平工程款本金82000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2360.00元，由原告刘建平负担510.00元；被告沈阳双兴建设集团有限公司、被告王浩连带负担1850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3482号
原告：宋某，男，汉族，1983年7月6日生，住吉林省公主岭市范家屯。
被告：赵某，女，汉族，1983年3月17日生，住长春市朝阳区。
原告宋某诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加、被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、变更离婚协议内容，要求每月抚养费给付500元，包括生活费、教育费、医疗费；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：宋某与赵某原系夫妻关系，婚后生育一子宋佳泰，现年5周岁。赵某因宋某的身体有病并且能力有限，给不了其想要的生活。2015年3月6日，赵某提出离婚，双方办理了离婚手续。离婚协议约定，宋佳泰由赵某抚养，宋某每月支付抚养费1500元至宋佳泰大学毕业。协议签订后，宋某支付了12个月即18000元的抚养费，从2015年4月至2016年3月。现宋某处于失业状态，没有稳定的经济来源，且身体有病，有住院病历为证，经济收入有限，自身还需要治疗。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求变更离婚协议内容，减少上述抚养费。如赵某私自将宋佳泰改名换姓，宋某将停止支付抚养费，并追讨之前已经支付的抚养费。
赵某未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：宋某与赵某原系夫妻关系，婚后生育一子宋佳泰，现年5周岁。2015年3月6日，二人协议离婚。离婚协议约定，宋佳泰由赵某抚养，宋某每月支付抚养费1500元至宋佳泰大学毕业，孩子医疗费、教育费双方各承担50%。现宋某经济收入有限，且自身有病还需要治疗。故宋某诉至法院，请求变更离婚协议内容，减少上述抚养费。
上述事实,有宋某提交的书据等证据及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和生育费的一部或全部，负担费用的多少和期限牟长短，由双方协议；协议不成时间，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
变更抚养费，原则上限于子女提出或根据子女利益，由直接抚养子女的一方以子女的名义提出，但权利主体只能是子女。负有给付义务的父或母出现某种困难，确实无法或没有能力承担全部抚养费的，可以通过协议或判决，酌情减免给付数额。宋某请求变更离婚协议内容，减少抚养费，系抚养费纠纷。其起诉时应当以其与赵某的婚生子宋佳泰为被告，赵某以法定代理人的身份参加诉讼。宋某以赵某为被告，请求减少宋佳泰的抚养费，诉讼主体不适格，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回宋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于海江
二〇一八年二月八日
书 记 员 王丽波
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1711号
原告傅志雷，男，汉族，1975年5月8日生，福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人徐婷婷，福建闽君律师事务所实习律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1981年10月22日生，福建省仙游县。
被告林欢欢，女，汉族，1982年11月2日生，福建省仙游县。
本院于2016年3月8日立案受理了原告傅志雷与被告ＸＸ、林欢欢民间借贷纠纷一案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林秋萍、徐婷婷到庭参加诉讼。被告ＸＸ、林欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅志雷诉称，其与ＸＸ是战友关系。ＸＸ因家中生意周转需要，于2013年12月20日向原告借款30万，约定月利息3分，期限为半年，并向原告出具相应的《借条》。原告按照《借条》的约定，于2013年12月24日通过中国建设银行转账向ＸＸ支付29.1万元，现金支付0.9万元。款项出借后，ＸＸ依约支付利息至2014年6月，共计支付六个月利息后长期未有偿还本息的表示，原告多次向ＸＸ催讨，期间ＸＸ于2015年6月再向原告支付2000元利息，后�避而不见，根本无归还意愿。被告林欢欢与ＸＸ系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。另因双方约定月利息3分标准过高，原告自愿将借款利息标准调整为本金30万元按月利率2%计付利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院诉讼要求：1、判决被告ＸＸ与被告林欢欢共同归还原告借款人民币300000元及借款利息118000元（以30万为本金，月利率2%，从2014年6月24日起算至还款之日止，现暂算至2016年2月23日，已扣减2015年6月归还的2000元利息）；2、判令诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ、林欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年12月20日，被告ＸＸ向原告出具借条一张，载明其向原告借款300000元，月利为叁分利息，期限半年。�告于2013年12月24日将291000元转入被告ＸＸ的银行账户。被告ＸＸ依约按月支付利息9000元至2014年6月份，另于2015年6月份现金支付2000元利息。
另查明，被告林欢欢与被告ＸＸ系夫妻关系。现二被告未还款付息致诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条或借据是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告ＸＸ出具的载明借款300000元的借条原件，并有部分银行转账凭证，可以证明原被告之间的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条中载明双方约定的月利为叁分利息，原告确认被告已按3%支付的利息，本院予以确认。原告自愿将利率调整为月2%，不违反法律规定，本院予以支持。另，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告ＸＸ的借贷发生于被告ＸＸ、林欢欢夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。被告林欢欢未举证证明上述债务系被告ＸＸ个人债务或者属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规�的例外情形，应承担相应的不利后果，故两被告应当向原告承担共同偿还上述全部债务的义务。被告ＸＸ、林欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、林欢欢于本判决生效之日起十日内归还原告傅志雷借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2014年6月24日起按照月利率2%计至款�还清之日止，并扣除已经支付的利息2000元）；
二、驳回原告傅志雷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取3785元（已由原告预交7570元），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈裕锦
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3386-1号
原告山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。
法定代表人：刘永华，董事长。
被告高密市双驰橡胶轮胎经销处。住所地：高密市拒城河镇周阳一村。
被告徐伟。
本院在审理原告山东银宝轮胎集团有限公司诉被告高密市双驰橡胶轮胎经销处、徐伟买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东银宝轮胎集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王来祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩晓杰
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执7号
申请人杨增发，男，1961年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵银选，男，1965年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵文瑞（系被执行人赵银选之妻），女，1963年9月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵炎柱（系被执行人赵银选之子），男，1985年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨增发与被执行人赵银选、赵文瑞、赵炎柱财产损害赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2017）云2932民初929号民事判决书，判决书确定：由赵银选、赵文瑞、赵炎柱在本判决生效后三十日内，赔偿杨增发房屋受损费用82076.4元、鉴定费14000元，合计96076.4元。到期后，被执行人至今未履行义务，申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内依法履行义务。被执行人赵银选于2018年6月6日向本院交纳案款1800元；经本院查明，被执行人赵炎柱在中国银行丽江市分行营业部的银行账户中有存款1421.26元，对此存款本院已经于2018年6月22日依法扣划到位；现被执行人暂无其他财产可供执行，经本院约谈后申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执7号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年七月二日
书记员 郭凤英
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执7号申请人杨增发，男，1961年3月生，住云南省鹤庆县。被执行人赵银选，男，1965年5月生，住云南省鹤庆县。被执行人赵文瑞（系被执行人赵银选之妻），女，1963年9月生，住云南省鹤庆县。被执行人赵炎柱（系被执行人赵银选之子），男，1985年2月生，住云南省鹤庆县。申请人杨增发与被执行人赵银选、赵文瑞、赵炎柱财产损害赔偿纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出了（2017）云2932民初929号民事判决书，判决书确定：由赵银选、赵文瑞、赵炎柱在本判决生效后三十日内，赔偿杨增发房屋受损费用82076.4元、鉴定费14000元，合计96076.4元。到期后，被执行人至今未履行义务，申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内依法履行义务。被执行人赵银选于2018年6月6日向本院交纳案款1800元；经本院查明，被执行人赵炎柱在中国银行丽江市分行营业部的银行账户中有存款1421.26元，对此存款本院已经于2018年6月22日依法扣划到位；现被执行人暂无其他财产可供执行，经本院约谈后申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执7号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一八年七月二日书记员  郭凤英
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢22号
刘伏强、文佳：
关于申请执行人刘伏强与被执行人文佳健康权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）桃民一初字第1214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文佳没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘伏强于2017年4月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘伏强与被执行人文佳于2017年5月4日达成执行和解协议，被执行人文佳于2017年5月11日已按执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）桃民一初字第1214号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘伏强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人文佳缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）桃民一初字第1214号民事调解书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十一日
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初134号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人何顺得，男，1982年4月8日出生于湖南省永州市，瑶族，文盲，无职业，住湖南省永州市江永县。2016年1月18日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2016年5月3日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年1月15日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人何顺得犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人何顺得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年1月15日16时10分许，被告人何顺得在长沙市天心区太平街“韩剧里的咖啡店”附近，趁被害人杨某不备，左手持携带的黑色袋子掩护，右手持镊子从杨某外衣右口袋内扒得1台银色魅族魅蓝MAX手机。经鉴定，上述银色魅族魅蓝MAX手机价值人民币1239元。
被告人何顺得在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人，民警从被告人何顺得身上查获镊子一把，黑色袋子一个。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人何顺得在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有涉案手机、作案工具等物证照片；抓获经过、查获赃物现场照片、指认犯罪现场照片、被害人照片、户籍资料、江永县公安局桃川派出所出具的证明、违法犯罪人员信息、刑事判决书等书证；证人邓某、邵某的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见；监控视频截图；被告人何顺得的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何顺得以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人何顺得的行为依法予以惩处。被告人何顺得归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何顺得曾有2次盗窃犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的对被告人何顺得在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何顺得犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一七年三月二十八日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第288号
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司
住所地：宁武县凤凰东街。
法定代表人李天贵，职务：经理。
被告侯平生，男，一九六四年四月八日生，汉族，宁武县余庄乡寺耳上村人，干部，住宁武县城内。
被告张凤义，男，一九六五年九月十日生，汉族，宁武县东马坊乡东马坊村人，干部，住宁武县城内。
被告刘振华，男，一九六五年十一月十七日生，汉族，宁武县人，干部，住宁武县城内。
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与被告侯平生、张凤义、刘振华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司法定代表人李天贵到庭参加诉讼，被告侯平生、张凤义、刘振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司诉称，二○一二年十月九日，被告侯平生与我公司签订贷款合同，依照合同约定，我公司当日向被告侯平生提供贷款1200000元。被告张凤义、刘振华与我公司签订《担保合同》，为侯平生此项贷款提供担保。合同约定贷款期限为三个月，于二○一三年一月九日到期。贷款到期后，被告曾三次申请延期，二○一四年三月二十八日，我公司约谈被告，被告承诺二○一四年四月四日前还本金200000元，剩余本金重新办理手续。二○一四年五月十六日，我公司再次约谈被告，被告承诺于二○一四年五月底前还清所欠利息，从二○一四年六月，每月还本金200000元，直到还清为止。而被告不兑现承诺，一拖再拖，故向法院提起诉讼，请求判令被告侯平生归还本金1100000元及利息，利息按合同约定计算，被告张凤义、刘振华承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告侯平生未进行答辩。
被告张凤义未进行答辩。
被告刘振华未进行答辩。
经审理查明，二○一二年十月九日，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与被告侯平生签订《借款合同》，合同约定，原告当日向被告侯平生提供贷款1200000元，贷款期限为三个月，于二○一三年一月九日到期，月利率为27‰。被告张凤义、刘振华与原告签订《保证合同》，为侯平生此项贷款提供担保。合同签订后，原告依约给付借款，被告按期给付利息。贷款期限届满，被告向原告申请延期贷款三个月，原告经审查，同意被告延期贷款。延期贷款期限届满，被告未按约定归还贷款本金，每月按期支付利息至二○一四年七月九日。被告于二○一四年四月四日给付原告借款本金100000元，二○一四年七月九日给付借款本金65350元，便不再还款，尚欠本金1034650元及利息。
另查明，二○一四年七月九日中国人民银行同期贷款利率为5.60%（六个月以内利率），月利率为0.47%（5.60%÷12）。
本院认为，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与被告侯平生签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以认定。被告张凤义、刘振华与原告签订《保证合同》，为被告侯平生的借款提供担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告侯平生未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，被告张凤义、刘振华作为担保人，应承担连带责任，故原告要求被告侯平生偿还借款本金1034650元，被告张凤义、刘振华承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于原告主张按月利率27‰支付利息，违反法律规定，本院依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算利息，即月利率为1.88％（0.47%×4）。被告侯平生、张凤义、刘振华经本院合法传唤未出庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯平生归还原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司借款本金1034650元及利息，被告张凤义、刘振华承担连带责任。（利息从2014年7月9日起算至本息付清之日，按月利率1.88％计算利息）
二、驳回原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元由被告侯平生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一五年四月十日
书记员 李瑞花
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第288号
原告闫建国。
委托代理人姜世华，宁津忠旺律师事务所律师，为特别授权代理。
被告李国峰，1973年11月22日，宁津县环保局职工。
委托代理人陈新生，宁津路通律师事务所律师，为特别授权代理。
被告马宝忠。
本院在审理原告闫建国诉被告李国峰、马宝忠劳务合同纠纷一案中，原告闫建国于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告闫建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元，�原告闫建国自行承担。
审判员 丁华生
二〇一四年三月六日
书记员 高萌萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3500号
罪犯张仁规，于贵州省独山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬余刑初字第879号刑事判决，以被告人张仁规犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张仁规在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张仁规在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张仁规在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁规减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年九月八日
代书记员 何锦霞
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1080号
原告：付玉厚，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告：付玉成，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：夏国昌，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住镇赉县莫莫格自然保护区。
被告：孔繁荣，女，成年人，现住址同上。
原告付玉厚、付玉成与被告夏国昌、孔繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉厚、付玉成，被告夏国昌到庭参加诉讼，被告孔繁荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
付玉厚、付玉成向本院提出诉讼请求：要求夏国昌、孔繁荣偿还借款29000元及利息14000元（给付付玉成9000元及利息4000元，给付付玉厚20000元及利息10000元），总计43000元。事实与理由：夏国昌、孔繁荣系夫妻关系，2008年3月29日夏国昌在付玉成处借款9000元，在付玉厚�借款20000元，夏国昌系镇赉县大屯镇信用社工作人员，当时为包括付玉厚、付玉成在内的5人办理贷款合计25万元，后夏国昌从中借出16万元，并为5人出具16万元的借据，其中在付玉成处借款9000元，在付玉厚处借款20000元。付玉成、付玉厚已将银行贷款本金及利息付清，因夏国昌未偿还付玉成、付玉厚二人的借款，故二人诉至法院，要求夏国昌、孔繁荣夫妻二人共同给付借款本金及利息。
夏国昌辩称，付玉厚、付玉成起诉的是事实，我同意于2018年6月14日给付二人11000元，于2018年8月14日给付剩余欠款及利息共计32000元。
孔繁荣未出庭答辩。
付玉厚、付玉成围绕诉讼请求向法院提供了借据，结合借据与本案待证事实的关联性，本院对该借据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：付玉厚、付玉成等5人在银行贷款25万元，夏国昌在包括付玉厚、付玉成在内的5人处借款16万元，并为5人出具借据一枚。其中在付玉厚处借款20000元，在付玉成处借款9000元。后付玉成、付玉厚将银行贷款本息付清，其中付玉成偿还本息13000元，付玉厚偿还本息30000元，共计43000元。现付玉厚、付玉成二人要求夏国昌、孔繁荣夫妻二人偿还借款本息43000元，夏国昌同意给付。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，付玉厚、付玉成提供的证据及庭审中双方当事人的陈述能够证明其与夏国昌之间的民间借贷关系成立。故付玉厚、付玉成要求夏国昌给付借款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。虽孔繁荣与夏国昌�夫妻关系，但孔繁荣未在借据上签字，且无证据证明此笔借款用于家庭生活。故孔繁荣不承担本案的给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏国昌于本判决生效之日起五日内偿还付玉厚、付玉成借款本息共计43000元（其中偿还付玉成13000元，偿还付玉厚30000元）。
二、孔繁荣不承担上述给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元，由夏国昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年八月六日
书记员 赵书淼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初266号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）230号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年5月3日11时30分许，被告人莫某去到岑溪市诚谏镇诚安街佳慧购物广场对面的水果摊处，用镊子将被害人李某身上的人民币（以下币种同）230元窃取后被公安民警抓获。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日11时30分许，被告人莫某去到岑溪市诚谏镇诚安街佳慧购物广场对面的水果摊处，用镊子将被害人李某身上的现金230元扒走。后在逃跑过程中被公安民警抓获，并从被告人莫某身上缴获现金230元、作案工具镊子1把，并予以扣押，破案后，已将现金230元发还给被害人李某。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获的作案工具镊子1把、现金230元（均系照片）、书证户籍证明、扣押发还清单、被害人李某的陈述、证人韦某的证言、现场勘验笔录、指认、辨认笔录、被告人莫某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人莫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人莫某的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年八月四日
书 记 员 钟梓欣
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审116号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人梁成华，男。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年6月20日对被执行人梁成华，作出的涞国土罚字（2016）5-12号行政处罚决定（以下简称5-12号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的5-12号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人梁成华，未办理合法用地手续，在王村乡同心街村村西非法占耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年6月20日作出5-12号决定:一、退还在王村乡同心街村村西非法占用的土地140平方米给同心街村村民委员会。二、限期拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，140平方米共计罚款叁仟伍佰元整。
本院认为：被执行人梁成华未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的5-12号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）5-12号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十二日
书记员 章晓敏
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终448号
上诉人（原审原告）潘华丰，男，汉族，1977年11月21日出生，住冷水江市。
委托代理人胡家清，男，汉族，1971年11月1日出生，住冷水江市。
被上诉人(原审被告)冷水江市交通运输局，住所地冷水江市金竹西路5号。
法定代表人张共长，该局局长。
委托代理人袁长兵，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人潘华丰因交通行政许可一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告潘华丰于2014年2月12日通过快递信函形式向被告冷水江市交通运输局提交申请书，原告以其个人名义向被告申请出租汽车经营权行政许可，但没有提交其他相关申请材料。被告冷水江市交通运输局认为原告潘华丰的申请不符合冷水江市人民政府对该市出租汽车正在实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件。特别是该市报上级主管部门批准将出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标，该市181台出租车经营指标已经实际确定到位，中标主体为依法成立的城市出租汽车公司，故不存在对个人申请出租车经营权予以行政许可的客观条件。原告潘华丰仍以其个人名义申请出租汽车经营权，该申请不符合该市对出租汽车行业进行统筹布局的要求。被告冷水江市交通运输局遂于2014年2月25日依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款及湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对原告潘华丰作出冷交决字（2014）第083号《不予行政许可决定书》，决定不予行政许可。原告潘华丰不服，于2014年6月3日向冷水江市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的冷交决字（2014）第083号《不予行政许可决定书》，并判决被告向原告授予出租汽车经营权。
原审认为：《城市出租汽车管理办法》第十一条规定申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。由此可见，申请出租汽车经营权的主体应为企业或个体工商户，提出申请时另应提交相关申请资料。本案原告潘华丰仅提交了书面申请，没有提交合法有效的个体工商户营业执照佐证其申请主体身份合法，也没有依法提交其他相关申请资料。被告受理申请后，对原告提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项之规定，依法履行告知原告潘华丰需要补正材料的义务，而是直接决定不予行政许可，被告冷水江市交通运输局属于执法程序违法。又由于原告潘华丰的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且原告潘华丰提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对原告予以许可的客观条件，被告对原告的申请决定不予许可符合相关法律法规规定，被告的不予许可决定程序违法但对原告的实体权益并不产生实质影响。鉴此，本院对被告冷水江市交通运输局作出的行政行为确认违法，但不予撤销。至于原告潘华丰诉请法院判令被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权，因是否行政许可属于行政机关的职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告潘华丰的此一诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告冷水江市交通运输局于2014年2月25日作出的冷交决字（2014）第083号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告潘华丰的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
潘华丰上诉称，一、一审判决确认被上诉人不予行政许可违法，而非上诉人请求撤销不予行政许可的诉请，判非所请，程序违法。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决认定潘华丰“没有依法提交其他相关申请资料”的事实不清，该事实没有相应证据支撑。2、被上诉人没有提供证据证明其作出不予行政许可决定的事实依据，一审法院没有确认该事实。冷水江市出租汽车运营一直没有排斥个体工商户模式，甚至个体工商户是实际运营的主要模式，为依法维护上诉人及其他司机的切身权益，特上诉，请求撤销一审判决，撤销冷交决字(2014)第083号《不予行政许可决定书》，并判决被上诉人向上诉人授予出租汽车经营权。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，一、依据《行政诉讼法》第74条规定，人民法院可以判决确认违法，但不撤销行政行为。一审判决程序并不违法。二、一审认定事实清楚。但即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定书》违法的结论。故请求二审人民法院依法改判被上诉人作出不予行政许可决定合法或者驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人受理上诉人的申请后，对上诉人提出申请时的主体资格没有依法审查，也没有依照法律法规的规定依法履行告知义务，而是直接作出不予行政许可的决定，被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉不予行政许可程序违法。但上诉人的申请不符合冷水江市人民政府对出租汽车实行公司化、规模化、集约化管理的规定，且上诉人提出书面申请时，该市出租汽车经营权特许工作经新一轮招投标工作已告一段落，该市经批准允许投入的181台出租汽车经营指标已经发放完毕，不存在对上诉人予以许可的客观条件。综上，一审判决确认被上诉人冷水江市交通运输局作出的被诉行政行为违法，但不予撤销的结果并无不当。上诉人的上诉观点和理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人潘华丰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 羊志宏
审 判 员 童志方
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第68—2号
申请执行人民权县农村信用合作联社。住所地：民权县秋水路中段。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被执行人袁先福，男，1965年3月20日出生，汉族，住商丘市。
被执行人孙志明，男，1969年11月25日出生，汉族，住民权县。
被执行人孙志学，男，1961年7月15日出生，汉族，住民权县地区。
被执行人王振水，男，1962年11月17日出生，汉族，住民权县。
被执行人成龙（河南）房地产开发有限公司。住所地：商丘市凯旋中路德信大厦。
法定代表人袁先福，该公司董事长。
民权县农村信用合作联社申请执行本院作出的（2008）商民二初字第21号民事判决书一案，本院于2015年4月3日立案执行。执行过程中，依法划拨被执行人孙志明三笔银行存款357000元，交付民权县农村信用合作联社。现查明，被执行人在借款时设定抵押的房产已出售，本院依职权未能查找到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。2015年11月10日，申请执行人民权县农村信用合作联社向本院申请终结该案的本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第68号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初585号
原告：科左中旗旭天农资销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇龙山路西第6号烟灯吐大街-工业大街。
经营者：白永胜，男，1978年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇西查干吉嘎查。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：刘满都，男，1957年2月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗旭天农资销售中心与被告刘满都买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗旭天农资销售中心的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告刘满都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗旭天农资销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告农资款五笔14275.00元；2.要求被告支付原告利息：以5600元为本金，自2015年6月24日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；以6480元为本金，从2015年5月1日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；以525元为本金，自2016年3月22日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；以770元为本金，自2016年5月1日至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息；3.要求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月至2016年6月间，被告在原告的经销处赊购农资，2015年5月1日被告为原告出具6480元的借据1枚，约定月利率1.5%，2015年12月1日前给付欠款；2015年6月24日，被告为原告出具5600元的借据1枚，约定月利率2%，2015年12月24日前给付欠款；2016年3月22日，被告为原告出具525元的借据1枚，约定月利率1.5%；2016年5月1日被告为原告出具770元的欠据1枚，约定月利率1.5%；2016年5月29日，被告为原告出具900元的欠据1枚。五笔欠款原告多次向被告索要，被告一直未给付。
被告刘满都答辩称，2016年5月1日的数额为770元这笔欠款不认同，非本人签字。2015年春天被告与同村金勿日塔、李天亮等9户在原告处赊购凌玉4号玉米种子及复合肥。播种该种子后缺苗三成以上，玉米产量降低，造成了经济损失。当时联系原告说明情况，原告免费提供了2016年春耕所需的玉米种子，并承诺连续三年免费提供给被告。原告若赔偿被告因播种原告处赊购的问题种子造成的损失后，被告将同意给付赊购所欠的农资款。
本案争议焦点：1.原告科左中旗旭天农资销售中心所主张的要求被告给付农资欠款的事实及法律依据；2.被告刘满都是否有给付义务。
原告科左中旗旭天农资销售中心围绕争议焦点向法庭提交借据3枚、欠据1枚，证明被告在原告处赊购农资欠款的时间、数额、款项、约定月利率及还款时间的事实。
被告刘满都质证认为，对5600元借据无异议；对6480元借据有异议，480元是后加上去的；对525元借据无异议；对900元欠据无异议。
被告刘满都未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科左中旗旭天农资销售中心所举2016年6月24日借据记载的”月利2分”、2015年5月1日借据记载的”月利1.5分”及”农药480”与其他字迹颜色明显不一致，且被告刘满都对”农药480”不认可，该证明指向本院不予采信。其余证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘满都在原告科左中旗旭天农资销售中心赊购农资，2015年5月1日为原告科左中旗旭天农资销售中心出具数额为6600元借据1枚，减去退还一部分种子款数额改为6000元；2015年6月24日为原告科左中旗旭天农资销售中心出具数额为5880元借据1枚，减去退还一部分种子款数额改为5600元；2016年3月22日为原告科左中旗旭天农资销售中心出具数额为525元的借据1枚，约定月利率1.5%；2016年5月29日为原告科左中旗旭天农资销售中心出具数额900元的欠据1枚，款项为农药。以上欠款，被告刘满都未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘满都在原告科左中旗旭天农资销售中心赊购农资，有被告刘满都为原告出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告刘满都应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告科左中旗旭天农资销售中心要求被告刘满都给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院按数额13025元予以支持。原告科左中旗旭天农资销售中心主张的利息，结合证据审查和事实认定情况予以支持。被告刘满都辩称原告科左中旗旭天农资销售中心出售的种子存在质量问题，导致被告刘满都农业减产，但未能提供证据予以证明，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘满都于本判决生效后十日内给付原告科左中旗旭天农资销售中心欠款13025元；
二、被告刘满都于本判决生效后支付原告科左中旗旭天农资销售中心自2016年3月22日至实际清偿日止，以欠款数额525元为基数，按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告科左中旗旭天农资销售中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由原告科左中旗旭天农资销售中心负担15元；由被告刘满都负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 昊
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第175号
申请执行人罗雅男。
被申请执行人李艳。
罗雅男申请执行李艳机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）丹民初字第673号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人李艳已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第673号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年八月十一日
书记员 喻江雪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第244号
申请执行人杨如德，男。
被执行人徐荣梅，女。
申请执行人杨如德与被执行人徐荣梅民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2013年8月20日作出的（2013）景民初字第384号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨如德于2014年7月1日向本院申请执行徐荣梅应赔偿杨如德借款本金64000元及利息（自2014年7月1日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。本院以（2014）景执字第192号执行案�立案执行。案件在执行过程中，双方当事人于2014年7月3日自行达成和解协议，即：1、徐荣梅保证在2014年7月30日以前偿还杨如德20000元本金；2、剩余部分44000元由徐荣梅卖房以后一次性付清，利息仍按原生效调解书计算。如到时不还，由杨如德申请恢复执行原生效民事调解书。据此本院依法裁定终结（2013）景民初字第384号民事调解书的本次执行程序。
2014年8月14日，申请执行人杨如德以被执行人徐荣梅不履行和解协议为由，依据本院（2013）景民初字第384号民事调解书及（2014）景执字第192号民事裁定书，向本院申请恢复执行徐荣梅应赔偿杨如德借款本金64000元及利息（自2014年7月1日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议如下：1、徐荣梅所欠杨如德的借款本金64000元，徐荣梅于2014年8月14日前已偿还杨如德6600元，尚欠57400元，现由徐荣梅一次性偿还杨如德47000元（已当场支付），其余10400元本金及全部利息申请执行人杨如德自愿放弃；2、案件执行费860元，由徐荣梅承担缴纳（已缴纳）。至此，（2013）景民初字第384号民事调解书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2013）景民初字第384号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年八月十五日
书记员 李朝东
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3417号
申请执行人于明菊。
被执行人天津浩地集团有限公司。
被执行人天津浩地君博置业有限公司。
本院在执行申请执行人于明菊与被执行人天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2470号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年二月一日
书记员 贾立冬
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00423号
原告：安徽费先博机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北青年创业大厦A1203号，组织机构代码06807447-9。
法定代表人：季红菊，总经理。
被告：安徽裕森工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥商贸物流开发区，组织机构代码56635614-5。
法定代表人：曹庆腾，总经理。
本院在审理原告安徽费先博机电工程有限公司与被告安徽裕森工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一五年十月十二日向本院申请撤回对被告安徽裕森工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽费先博机电工程有限公司撤回对被告安徽裕森工贸有限公司的起诉。
本案受理费4585元，减半收取为2292元，由原告安徽费先博机电工程有限公司负担。
审 判 员 费维斌
二〇一五年十月十二日
书记员（代） 贺心培
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00127号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：王某某，女，汉族，1961年5月11日出生，住安庆市大观区。
被执行人王某某涉嫌隐匿会计凭证罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00091号刑事判决书，判决王某某犯隐匿会计凭证罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王某某银行存款5000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 凌志祥
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3727号
罪犯杨妃江，男，1973年11月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）湛中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人杨妃江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨妃江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨妃江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨妃江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨妃江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1665号
申请执行人陈士冲
被执行人上海新勤清洗服务有限公司：
关于申请执行人陈士冲与被执行人上海新勤清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，案件的申请执行标的为工伤保险待遇4146元。在执行中，被执行人上海新勤清洗服务有限公司自觉履行了给付义务。故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1929-3号
原告：赵贵寿。
被告：魏俊杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。负责人：罗勇，分公司经理。
本院在审理原告赵贵寿与被告魏俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月3日作出（2014）米东民一初字第1929-1号民事裁定。后本院于2014年11月24日作出（2014）米东民一初字第1929号民事判决，该判决现已生效，被告魏俊杰并已将该案确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告魏俊杰名下新A951**号吉利牌小型轿车车辆手续的查封；
三、解除对担保人赵建斌名下新A2F7**号别克牌小型轿车车辆手续的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵 祺
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更336号
罪犯冯四全，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二○一一年六月二十七日作出（2011）平刑初字第174号刑事判决，认定冯四全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯刑期自二○一○年十二月四日起至二○二○年十二月三日止。该犯于2011年7月28日交付执行。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第229号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯四全近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年8月至11月期间，被告人冯四全伙同他人在平舆县等地，采取挖洞的方式，盗走生猪70余头
罪犯冯四全在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬5次，监狱级改造积极分子1次，2016年1月7日缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯四全入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯四全减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一九年一月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第649号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告范海，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告王祥，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告于长付，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告范海、王祥、于长付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告范海、王祥、于长付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2013年12月30日，范海作为借款人在原告依安润生银行借款26000元，由王祥、于长付承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，三被告未能履行给付义务，故诉至法院，要求被告范海、王祥、于长付连带偿还借款本金26000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告范海在原告处借款26000元，借款用途是种植，借款期限是自2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告王祥现下落不明。
三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2013年12月30日，范海作为借款人在原告依安润生银行借款26000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是种植，借款期限是2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由王祥、于长付承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告范海未未能履行偿还义务，余二被告未尽保证责任。故原告诉至法院，要求被告范海、王祥、于长付连带偿还借款本金26000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与五被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效合同，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告范海却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告王祥、于长付对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求三被告连带偿还借款本金26000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范海于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金26000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告王祥、于长付承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告范海、王祥、于长付连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称“邮政储蓄银行霍山县支行”）。
负责人：邰某。
委托代理人：申某，该行职员。
被告：袁某某。
被告：方某。
被告：王某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行与被告方某、袁某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行霍山县支行的委托代理人申某到庭参加了诉讼，被告方某、袁某某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行霍山县支行诉称：被告袁某某于2013年1月23日向原告提出农户联保小额贷款申请，申请金额是50000元。2013年1月23日原告与被告袁某某签订了小额联保借款合同，约定袁某某向原告借款50000元，年利率是14.58%，期限是2013年1月23日到2014年1月23日，还款方式为等额本息，同时原告又与被告袁某某、方某、王某签订了小额贷款联保协议书，由三被告组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日原告向袁某某发放贷款50000元，袁某某立借据一张。袁某某自2013年11月23日开始就没有按照约定归还本息。后经原告多次催要，袁某某总是拖延不还。现起诉要求法院依法判令：1.袁某某向原告支付逾期借款本息51494.15元（本金：50000元，期限内利息：1494.15元）；2.袁某某向原告支付2013年1月23日至2014年1月23日的逾期罚息，对2013年11月23日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额50000元为基数，按万分之6.075继续计算。（截止2014年4月21日，袁某某共拖欠原告借款本金、利息及罚息合计54778.86元。）3.方某、王某对上述借款本息承担连带责任；4.被告袁某某、方某、王某承担本案诉讼费用。
被告袁某某、方某、王某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告袁某某于2013年1月20日向原告邮政储蓄银行霍山县支行提出50000元小额贷款申请。2013年1月23日原告邮政储蓄银行霍山县支行与被告袁某某签订了《小额联保借款合同》（编号：3415＊＊＊＊＊＊＊8845），合同第二条约定，贷款金额为50000元，年利率是14.58%，期限是12个月（自2013年1月到2014年1月）。2013年1月23日，原告邮政储蓄银行霍山县支行与被告袁某某、方某、王某签订了《小额贷款联保协议书》（编号：3415＊＊＊＊＊＊15320），由被告袁某某、方某、王某三人组成联保小组，其第五条约定，联保小组任一成员自愿为原告邮政储蓄银行霍山县支行向该联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日袁某某立借据（编号：3415251＊＊＊＊＊84501）一张，原告邮政储蓄银行霍山县支行通过账号603767＊＊＊＊＊3109向袁某某发放贷款50000元，期限是12个月（自2013年1月23日到2014年1月23日）。2013年11月23日前袁某某通过上述放款账户只归还了期限内利息6156元。袁某某至今没有归还本金及相应利息。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等证据，足以证实。
本院认为，原告与被告袁某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告袁某某、方某、王某签订的《小额贷款联保协议书》及袁某某向原告所立的借据，均合法有效，应受法律保护。原告向被告袁某某贷款50000元，并由被告王某、方某向原告提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。贷款到期后，被告袁某某没有按照合同约定履行归还贷款义务，已经构成违约。原告要求被告袁某某立即支付贷款本金5000元及其利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告已经归还的利息6156元，本院将予以比除。原告要求被告方某、王某为上述贷款本息承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行贷款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率计算至还清本息时止），已经归还的利息6156元予以比除。
二、被告方某、王某对本判决所确定的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告袁某某、方某、王某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杜 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第613号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年3月24日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。2001年5月因吸毒被收容劳动教养一年；2002年4月11日因吸毒被收容劳动教养二年；2013年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2013年6月21日刑满释放；2013年8月22日因本案盗窃事实与吸毒被长沙市公安局直属分局决定合并执行行政拘留二十日；2013年9月5日因吸毒被长沙市公安局直属分局决定强制戒毒二年。因本案盗窃于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月21日12时许，被告人肖某某来到长沙市芙蓉区马王堆蔬菜市场1号门面对面的“新辉煌生鲜配送有限公司”附近，发现被害人罗某停放在该处的一辆黄色狮龙牌电动车没有锁大锁，趁周围无人注意之机，拿出随身携带的钥匙采用套锁的方式将该电动车盗走。之后，肖某某将盗得的电动车骑到芙蓉区扬帆市场准备销赃时，被公安民警抓获。经鉴定，涉案的黄色狮龙牌电动车价值人民币1484元。该涉案电动车已由公安机关发还被害人罗某。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人罗某的陈述，受案登记表，传唤经过材料，指认作案现场笔录，指认作案现场照片，案发现场示意图，证据保全决定书及证据保全清单，发还物品清单，估价鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人肖某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1484元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；肖某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案的赃物已被追回并发还给被害人，可酌情对肖某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一三年十二月十九日
书记员 谢利国
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
......
3
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第613号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年3月24日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。2001年5月因吸毒被收容劳动教养一年；2002年4月11日因吸毒被收容劳动教养二年；2013年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2013年6月21日刑满释放；2013年8月22日因本案盗窃事实与吸毒被长沙市公安局直属分局决定合并执行行政拘留二十日；2013年9月5日因吸毒被长沙市公安局直属分局决定强制戒毒二年。因本案盗窃于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月21日12时许，被告人肖某某来到长沙市芙蓉区马王堆蔬菜市场1号门面对面的“新辉煌生鲜配送有限公司”附近，发现被害人罗某停放在该处的一辆黄色狮龙牌电动车没有锁大锁，趁周围无人注意之机，拿出随身携带的钥匙采用套锁的方式将该电动车盗走。之后，肖某某将盗得的电动车骑到芙蓉区扬帆市场准备销赃时，被公安民警抓获。经鉴定，涉案的黄色狮龙牌电动车价值人民币1484元。该涉案电动车已由公安机关发还被害人罗某。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人罗某的陈述，受案登记表，传唤经过材料，指认作案现场笔录，指认作案现场照片，案发现场示意图，证据保全决定书及证据保全清单，发还物品清单，估价鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人肖某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1484元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；肖某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案的赃物已被追回并发还给被害人，可酌情对肖某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一三年十二月十九日
书记员 谢利国
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
......
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00014号
申请执行人赵振华，男，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
被执行人潘德天，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人湖北福泰房地产开发有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处沿河大道**号。
法定代表人潘德天，该公司执行董事。
申请执行人赵振华与被执行人潘德天、湖北福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）鄂汉江中民二初字第00042号民事调解书确定：一、潘德天于2014年4月30日前偿还赵振华借款3500万元；二、湖北福泰房地产开发有限公司对上述借款以其所有的“锦江国际”3号楼在建房屋（本院已查封的289套）用于偿还银行抵押借款后，剩余财产的41%承担连带责任等。该调解书生效后，被执行人潘德天、湖北福泰房地产开发有限公司均未履行调解书中所确定的义务，申请执行人赵振华遂向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。因本案被执行人潘德天、湖北福泰房地产开发有限公司财产所在地在仙桃市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2013）鄂汉江中民二初字第00042号民事调解书执行一案指定仙桃市人民法�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 晶
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00014号
申请执行人赵振华。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
被执行人潘德天。
被执行人湖北福泰房地产开发有限公司。住所地：仙桃市龙华山办事处沿河大道**号。
法定代表人潘德天，该公司执行董事。
申请执行人赵振华与被执行人潘德天、湖北福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）鄂汉江中民二初字第00042号民事调解书确定：一、潘德天于2014年4月30日前偿还赵振华借款3500万元；二、湖北福泰房地产开发有限公司对上述借款以其所有的“锦江国际”3号楼在建房屋（本院已查封的289套）用于偿还银行抵押借款后，剩余财产的41%承担连带责任等。该调解书生效后，被执行人潘德天、湖北福泰房地产开发有限公司均未履行调解书中所确定的义务，申请执行人赵振华遂向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。因本案被执行人潘德天、湖北福泰房地产开发有限公司财产所在地在仙桃市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2013）鄂汉江中民二初字第00042号民事调解书执行一案指定仙桃市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 晶
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第960号
上诉人（原审原告）：袁兴鸣，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市万载县，现住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：许天福，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍四川省江油市二郎庙镇天安村*组**号，现住广东省珠海市金湾区。
被上诉人（原审被告）：马莲芬，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍地：四川省江油市，现住广东省珠海市金湾区。
上诉人袁兴鸣因与被上诉人许天福、马连芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2014）珠金法三民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，向袁兴鸣送达了传票，依法传唤其到庭，但袁兴鸣无正当理由拒不到庭。
本院认为，袁兴鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁兴鸣撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人袁兴鸣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 敏
代理审判员 李 灵
代理审判员 诸葛亭
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈园园
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0125号
申请人艾地亚（天津）自行车贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道河兴庄村外环线外侧天津北方自行车商城内D区41号。
法定代表人魏建新，该公司经理。
申请人艾地亚（天津）自行车贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告艾地亚（天津）自行车贸易有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005323955849、出票金额人民币61300元、付款行中信银行无锡分行营运中心、出票日期2014年3月5日、到期日期2014年9月5日、出票人一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂、收款人无锡市迈特动力机械有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人艾地亚（天津）自行车贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。