wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1466号
原告：徐忠成，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张兴华，男，1991年4月29日，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告徐忠成与被告张兴华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐忠成到庭参加诉讼，被告张兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐忠成向本院提出诉讼请求：判决张兴华支付吊篮租赁费54625元及利息（自2017年10月11日起按月息2%计算至付款日，共6000元），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐忠成变更诉讼请求为判令张兴华支付吊篮租赁费54625元及利息（自起诉之次日，即2018年5月8日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：徐忠成与张兴华于2017年6月8日签订一份《吊篮租赁、安拆移合同》，约定吊篮用完后一次性支付租赁款。2017年10月10日，经结算租赁费共计74625元，已支付20000元，余款54625元至今未付。
张兴华未答辩。
徐忠成为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、徐忠成及张兴华的身份证复印件各一份。证明徐忠成及张兴华的基本情况。
证据二、2017年6月8日的《吊篮租赁、安拆移合同》一份。证明徐忠成与张兴华之间存在租赁合同关系。
证据三、《吊篮租赁结算单》四张。证明经过张兴华聘用的工程现场负责人郭飞确认，租赁费共74625元，已支付20000元，欠租赁费54625元。
张兴华未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：徐忠成举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，为有效证据。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2017年6月8日徐忠成（出租方、甲方）与张兴�（承租方、乙方）签订一份《吊篮租赁、安拆移合同》，约定“一、租赁数量：乙方因明光市碧桂园外墙工程需要向甲方租赁吊篮伍拾台，按实际进场数量（由乙方代表签字为准。二、租赁时间：起租时间为30天（低于30天按30天计算租金）……乙方本工程确认签字人为：郭飞。三、租赁费用1、日租金45元/台/天。2、进出场运费400元/台（由乙方承担)3、移位费300元/台，跨楼移位算重新装、拆各一次（由乙方负担）。4、安装费400元/台（由乙方负担）。5、拆除费400元/台（由乙方负担）。四、结算方式吊篮安装结束支付……吊篮使用结束甲方提供《吊篮租赁结算单》给乙方7天内审核完毕（如超时未审核视为已同意结算金额），7天内支付吊篮总额，租费不含税金（如需开发票税费由乙方负担）……”2017年10月11日的《吊篮租赁结算单》载明：“工程名称明光碧桂园，碧桂园5#金额21375元、碧桂园7#金额27990元、碧桂园8#金额25260元，合计74625元，并备注：已支付20000元，欠款54625元”，该份结算单由张兴华聘用的工程现场负责人郭飞签名确认。
本院认为：张兴华自徐忠成处租赁吊篮并拖欠租赁费54625元的事实清楚、证据确凿，应积极支付。本院对徐忠成要求张兴华支付租赁费54625元并自起诉之次日（2018年5月8日）起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴华于判决生效后十日内支付原告徐忠成租赁费54625元及利息（自2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，已减半收取660元，由被告张兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年六月四日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
附：本案所适用的相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初956号
原告：穆某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李靖东，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告穆某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托诉讼代理人李靖东到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭，本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告相识后，2009年11月9日原、被告在扶风县民政局领取结婚证。2010年5月30日婚生男孩王某甲。婚初夫妻关系一般。后因生活琐事等原因原、被告时有争吵。被告多次殴打原告。被告从不关心原告生活，被告完全没有担当和责任心。现原、被告无法共同生活，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告王某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告穆某某与被告王某某2009年7月经他人介绍相识，2009年11月9日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2009年10月2日原、被告按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后原、被告夫妻关系一般。2010年5月30日婚生男孩王某甲。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵。2015年春节后，原、被告分居生活。
以上事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活多年，双方又生有一子，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵，对原、被告的夫妻感情造成了一定影响。特别是原、被告分居生活后，双方沟通较少，夫妻关系逐渐疏远。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方彼此能珍惜多年的婚姻家庭生活，多从孩子的健康成长考虑，相互理解与尊重、相互体恤和支持，不断消除隔阂，正确处理好夫妻关系，多从自身查找缺点并切实改正，原、被告和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告穆某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘利花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21034号
原告：佛山市万向汽车租赁有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路11-1段2号地块一楼。
法定代表人：周王玉。
委托诉讼代理人：李智明，系该司员工。
被告：广东青旅时代投资控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号1412房。
法定代表人：程千发。
被告：彭焕婷，女，汉族，1985年4月23日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市万向汽车租赁有限公司诉被告广东青旅时代投资控股有限公司、彭焕婷车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，后组成合议庭转为普通程序于2018年6月7日第二次公开开庭进行了审理。原告佛山市万向汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李智明到庭参加诉讼，被告广东青旅时代投资控股有限公司、彭焕婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市万向汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还车辆租金137500元；2、被告立即偿还8台车辆的年审费用24960元；3、被告立即偿还原告关于逾期缴付租金的滞纳金，暂计至2017年11月28日止为107640元（此后按车辆租赁合同第二条2.4条款的标准计算至债务清偿之日）；4、被告承担原告律师费用8000元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年9月30日签订编号为万字201615的《车辆租赁合同》，约定被告广东青旅时代投资控股有限公司向原告租赁车辆，每台每月租金为2300元，如被告逾期支付租金的，每逾期一天按当季租金的3%向原告支付滞纳金。被告分别在2016年10月12日从原告处取走5台车辆及于2016年11月11日取走3台车辆。另外，根据合同约定，被告应承担车辆年审工作的义务。目前租赁期间已届满，被告未能按期偿还租金给原告，其行为严重损害原告的合法权益，故提起诉讼请依法判决。
本院依法向被告广东青旅时代投资控股有限公司、彭焕婷送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、车辆租赁合同、租赁车辆交接表、收据、增值税发票予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。经庭审与原告核实，原告确认被告广东青旅时代投资控股有限公司租用的粤Ｘ×××××、35057、35406、35269、35290号车辆是于2016年10月12日提车，于2017年8月11日归还，另外粤Ｘ×××××、34746、35223号车辆是于2016年11月11日提车，于2017年11月20日归还。
本院认为，原告与被告广东青旅时代投资控股有限公司签订《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，双方应当遵守合同的约定。根据《车辆租赁合同》第三条关于租赁期限和租金支付期限的约定，被告广东青旅时代投资控股有限公司应于2017年6月28日前全部支付完毕所有车辆的租金，但被告广东青旅时代投资控股有限公司只支付了60300元，至今仍拖欠租金137500元未付，故被告应向原告支付上述租金，原告的该项请求有理，本院予以支持。同时根据《车辆租赁合同》第二条第4点的约定，逾期支付需按当季租金的3%/天的标准计算滞纳金给原告，但因该标准过高，已远超相关法律规定，本院参照年利率24%的标准予以调整。《车辆租赁合同》亦对租用车辆的年审费用有约定，明确约定租用车辆的年审费用应由被告广东青旅时代投资控股有限公司承担，故本案原告代为支付的涉案租用车辆的年审费用24960元亦应由被告广东青旅时代投资控股有限公司承担。
至于原告主张的律师费用8000元，原告没有提供任何产生该费用的依据，故本院对该主张不予支持。原告还要求被告彭焕婷对被告广东青旅时代投资控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任，因原告未能提供被告彭焕婷应对被告广东青旅时代投资控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任的依据，故本院对原告该主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东青旅时代投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万向汽车租赁有限公司支付车辆租金人民币137500元及滞纳金（以137500元为本金，从2017年6月29日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告广东青旅时代投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万向汽车租赁有限公司支付车辆年审费用人民币24960元；
三、驳回原告佛山市万向汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5471.5元（原告已预交），由原告佛山市万向汽车租赁有限公司承担1531.5元，被告广东青旅时代投资控股有限公司承担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李敏芬
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第510号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：宫立欣
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘彩云
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执909号
申请执行人：开锐管理咨询（厦门）股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦116A室，组织机构代码91350200612048523R。
法定代表人：劳莘，该公司董事长。
被执行人：廊坊泛海投资有限公司，住所地河北省永清县益昌中路83号，组织机构代码30811318-7。
法定代表人：王东海，该公司董事长。
开锐管理咨询（厦门）股份有限公司与廊坊泛海投资有限公司合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）冀1023民初1081号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人开锐管理咨询（厦门）股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人廊坊泛海投资有限公司给付标的款800000元。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人开锐管理咨询（厦门）股份有限公司与被执行人廊坊泛海投资有限公司达成执行和解协议后向本案撤回对被执行人廊坊泛海投资有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初1081号民事调解书的执行。
申请执行人开锐管理咨询（厦门）股份有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人廊坊泛海投资有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行被执行人廊坊泛海投资有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执909号申请执行人：开锐管理咨询（厦门）股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦116A室，组织机构代码91350200612048523R。法定代表人：劳莘，该公司董事长。被执行人：廊坊泛海投资有限公司，住所地河北省永清县益昌中路83号，组织机构代码30811318-7。法定代表人：王东海，该公司董事长。开锐管理咨询（厦门）股份有限公司与廊坊泛海投资有限公司合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）冀1023民初1081号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人开锐管理咨询（厦门）股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人廊坊泛海投资有限公司给付标的款800000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人开锐管理咨询（厦门）股份有限公司与被执行人廊坊泛海投资有限公司达成执行和解协议后向本案撤回对被执行人廊坊泛海投资有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初1081号民事调解书的执行。申请执行人开锐管理咨询（厦门）股份有限公司在本案终结执行后，如果发现被执行人廊坊泛海投资有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行被执行人廊坊泛海投资有限公司。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十一月十四日书记员  杨久志
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初85号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年6月29日以和检刑检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于同年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：被告人曹某某于2015年4月2日12时40分许，醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿和龙市和松线行驶至富兴铁路附近时，与被害人范某某驾驶的小型轿车相撞。经认定，被告人曹某某负此起事故的次要责任，被害人范某某负主要责任。经鉴定，被告人曹某某血样中检出乙醇浓度为239mg/100ml。案发后，被告人曹某某与范某某已达成赔偿协议。
上述事实，被告人曹某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有被害人范某某的陈述，证人王某某、殷某某的证言，吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故司法鉴定意见书、吉林九州司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，和龙市公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明、破案报告、道路交通事故赔偿调解书、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某所犯罪名成立。根据被告人曹某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 星
二〇一六年七月十八日
书记员 金玉姬
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审47号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人李明信，男，1989年1月11日生，住贵州省桐梓县大河镇七二村桃园组**号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年6月8日作出的黔桐运政罚（2015）第67号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以李明信未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营，于2015年6月8日对其作出黔桐运政罚（2015）第067号《行政处罚决定书》，决定对李明信罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。同日，申请执行人桐梓县道路运输管理局作出《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意李明信分期缴纳罚款，第一期在2015年6月10日前缴纳罚款8000元，第二期在2016年12月30日前缴纳罚款10000元，第三期在2017年12月30日前缴纳罚款12000元。李明信缴纳了第一期罚款8000元。现申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日申请执行的22000元，仍在其同意李明信分期履行的期限内，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务”的规定，该执行申请，不符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第067号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初113号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王某，男，1995年10月4日出生，汉族，初中文化，厨师。因本案于2015年11月5日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）86号起诉书指控，2015年10月1日19时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌摩托车，由重庆市永川区大什字往和顺人家小区方向行驶，行驶至重庆市永川区渝西大道三号站路段时，将被害人姚某某撞倒，造成王某、姚某某受伤的交通事故。事故发生后，民警接报警后赶到现场，后在医院将被告人王某抓获，并提取其血样送检。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为164.3mg/100ml。被告人王某到案后如实供述了上述事实。被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役三个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。被告人王某具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年三月十日
书记员 杨 洋
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-7-12
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-7-9
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一二年七月六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第347号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第347号
原告：张某1，男，1981年12月10日出生，汉族，身份证住址，广东省惠州市博罗县石湾镇黄西村委会西头小组。
被告：周某，女，1985年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市博罗县。
诉讼代理人：贺洪雷，广东华商律师事务所律师。
原告张某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告周某及其诉讼代理人贺洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年12月24日与被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日到博罗民政登记结婚，××××年××月××日生育男孩—名，取名叫张鑫峰。因两人长期分居两地，感情不和，已分居有二年多，被告没有尽照顾儿子的本分，没有尽做母亲的责任，孩子得不到一点母爱。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告辩称，2001年12月24日，经她人的介绍与原告认识。××××年××月××日生下一男孩取名张某2，在家带小孩看店。2003年7月将小店更换为蔬菜批发经营。原告经常找我吵闹，使我深感失望。2007年2月我又去江苏打工，2007年春节前原告父亲来电并叫我回原告家过春节，我日夜想念小孩，于是就回到原告家过年以及探望小孩。××××年××月××日双方在博罗县民政局婚姻登记处补办结婚登记结婚。为了小孩的身心健康无奈只得在原告家继续经营蔬菜批发。2010年5月3日我身无分文地离开他家在外打工。被告应得夫妻的经济收入给予小孩做抚养费、教育费。原告应给予被告每年三次探望小孩的权利，如小孩想到被告身边玩、住些天不得阻止。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，双方于××××年××月××日自愿到博罗县民政局婚姻登记处登记结婚【结婚证字号：粤惠结字博0804415号】。小孩张鑫峰（男，××××年××月××日出生），根据原告提供的出生医学证明，父亲姓名：张某1，身份证号：；母亲姓名：周洪英，身份证号：。原告认为，原、被告长期分居两地，感情不和，被告没有尽做母亲的责任，遂于2012年2月21日以双方夫妻感情不和、被告没有尽母亲的责任为由向本院起诉，请求：一、要求与被告离婚；二、儿子由原告抚养。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但有一定的感情基础。原告应珍惜这段感情，象浇花施肥一样培养、巩固好婚姻基础，打消离婚念头，与被告和好生活下去。夫妻间应相互谦让，相互谅解。原告以夫妻感情不和、被告没有尽母亲的责任为由提出离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某1与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币300元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一二年七月九日
书记员钟建文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5202号
原告：邓珺，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：郑伟博，男，系原告的丈夫。
被告：吴东敏，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：林育兴，男，1995年7月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告邓珺与被告吴东敏、林育兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟博、被告吴东敏到庭参加诉讼，被告林育兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年10月7日签订的《房屋租赁合同》；2.原告没收两被告缴交的租赁押金4200元；3.两被告向原告支付逾期缴交租金而产生的违约金1012.1元；4.两被告在解除合同后立即搬离案涉房产，并恢复出租前原状，如有损坏按物品原价赔偿；5.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系佛山市顺德区XXX房的所有人，2017年10月7日，原告与两被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将案涉房屋出租给两被告使用，合同对租赁期限、租金、违约责任等内容均有明确约定。但被告于2017年11月起，两被告多数没有按时足额向原告缴纳租金。根据双方签订的《房屋租赁合同》第六条的约定，被告已构成严重违约，原告有权收回出租的房屋并有权要求被告赔偿原告的全部损失。
被告吴东敏辩称：同意解除合同，同意原告没收押金，但不应收取违约金，答辩人不是有意拖欠费用。
经审理查明：原告系佛山市顺德区XXX房的所有人，2017年10月7日，原告与两被告签订了《房屋租赁合同》，约定：由原告将案涉房屋出租给两被告使用，租赁期从2017年10月7日起至2018年10月8日止，每月租金2100元，应在每月7日前支付当月租金，被告应于签订本合同时向原告支付押金4200元；租赁期间，一切水电费、物业管理费、电视天线费、网络通信费等费用由被告承担；租赁期内，被告未按合同约定缴纳租金、物业管理费、水电煤气费等全部款项，逾期支付按日1%支付违约金，逾期达15天的，原告有权解除合同，没收押金，且不作任何赔偿。合同签订后，两被告按合同约定向原告支付了押金4200元、支付了第一个月租金。自2017年11月起，两被告便不按时缴交租金，其中2017年11月的租金逾期了9天，2017年12月的租金逾期了10天，2018年1月逾期了13天，2018年2月逾期了18天，2018年4月至今的租金，被告吴东敏已缴交其相对应的部分，被告林育兴所对应的部分一直没有缴交。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告作为出租人，应按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告作为承租人应按照约定的期限支付租金。两被告在向原告租赁案涉房屋后，多次逾期支付租金，其中2018年2月逾期了18天，2018年4月至今的租金只是缴交了一部分。根据合同的约定，如两被告逾期15天以上缴交租金的，原告有权解除合同并没收押金，并按日1%计付逾期付款违约金。故原告请求解除合同、没收押金4200元及两被告搬出案涉房屋，本院予以支持。因合同有约定解除的条款，在发生可解除合同的事由后，守约一方将解约通知送达给违约一方时，合同即告解除。原告诉前没有通知被告解除合同，故本院将应诉材料送达给两被告的日期（2018年4月24日）视为合同解除的时间。至于原告主张的违约金，按日1%计算逾期付款违约金则显著过高，对于被告惩罚过重，本院根据实情加以调整，酌情支持100元。
关于原告要求被告恢复原状的请求，因原告没有提供原状是何种情况，本院对该项情形无法把握，故对于该请求，本院不予支持。而原告主张物品如有损坏按原价赔偿，原告未有在本案中提交有物品损坏的证据，且物品损坏到何种程度须经过物损鉴定，故不宜在本案中处理。如原告接收了房屋后，发觉有物品损坏的，可与两被告进行协商理赔，或者另行向法院提起诉讼。两被告在搬离案涉房屋时，也要注意保护好原告的物品，以免再次产生纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告邓珺与被告吴东敏、林育兴于2017年10月7日签订的《房屋租赁合同》已于2018年4月24日解除，被告吴东敏、林育兴应于本判决发生法律效力之日起五日内搬离佛山市顺德区XXX房；
二、原告邓珺没收被告吴东敏、林育兴缴交的押金4200元；
三、被告吴东敏、林育兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓珺支付违约金100元；
四、驳回原告邓珺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告吴东敏、林育兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一八年五月九日
书记员 冯淑娴
郭翰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3822号
原告：王基新，男，1963年11月27日生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告：王建党，男，1974年11月28日生，汉族，住滑县新区。
被告：佘超兰，女，1976年12月1日生，汉族，住滑县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。
原告王基新与被告王建党、佘超兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王基新于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王基新撤诉。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告王基新负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 邢德斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈鹏沙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初137号
原告：宣恩县金源物业管理有限责任公司（以下简称宣恩金源物业管理公司），住所：宣恩县珠山镇民族路25号。
法定代表人：刘俊杰，经理。
委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：滕霞，女，1987年5月28日出生，汉族，个体工商户，住宣恩县。
委托诉讼代理人：张运来（系滕霞姐夫），住宣恩县，代理权限为特别授权。
原告宣恩金源物业管理公司与被告滕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宣恩金源物业管理公司的委托诉讼代理人李桂林、被告滕霞的委托诉讼代理人张运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩金源物业管理公司提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年6月1日起至2018年5月31日物业管理服务费1334元；2、判决被告从2017年6月1日起至2018年3月11日止按照每天万分之五支付逾期滞纳金188.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年４月11日，原告与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订了《金源国际前期物业管理服务协议》，约定：由原告向其开发的金源国际小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，业主按房屋建筑面积0.90元／㎡／月计收物业管理服务费。缴费期限为每年５月前收取当年６月１日至次年５月３１日期间的物业管理服务费，逾期的，从逾期之日起按每天应交的管理费的万分之五交纳滞纳金。被告系上述物业的业主，房屋建筑面积123.56平方米，按约定应交纳2017年６月１日至2018年５月３1日的物业管理服务费1334元，经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳。
被告滕霞辩称，1、原告与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订的《金源国际前期物业管理服务协议》已经失效，原告收取物业管理费必须提供收费的标准及依据和与业主委员会签订的合同；2、原告的物业管理服务存在重大问题，由于原告同意３号楼２单元２８０８室开设餐馆，造成下水管道堵塞，因整改管道给被告造成四千多元损失，要求原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原、被告对彼此提交的证据的真实性无异议，但均认为没有关联性。
经本院审理认定事实如下:2014年4月11日，宣恩县金源房地产开发有限责任公司与宣恩金源物业管理公司签订金源国际前期物业管理服务协议，将其开发建设的金源国际商住楼委托给对方实行物业管理，管理服务范围为商住楼的全体业主和物业使用人，委托管理期限为自双方签订合同时至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，约定物业服务收费标准：住宅按建筑面积0.90元/㎡/月，同时约定了物业管理服务质量。2014年10月22日被告滕霞与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买宣恩县金源房地产开发有限责任公司开发的金源国际小三号楼××单元××号号住房，建筑面积为124.3㎡,该合约定前期物业服务内容质量、收费标准，按出卖人与宣恩金源物业管理公司签订的前期物业服务合同为准。滕霞已入住宣恩县金源国际小区三号楼××单元××号房屋。
本院认为：原、被告的争议焦点为，1、被告滕霞改造下水管的损失是否应由原告赔偿；2、宣恩金源物业管理公司依据宣恩县金源房地产开发有限责任公司与宣恩金源物业管理公司签订的金源国际前期物业管理服务协议、滕霞与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议收取物业管理服务费是否合法。本案被告滕霞提交的证据不能证实整改管道造成的四千多元损失，与原告的管理服务行为存在因果关系，其主张由原告赔偿损失的理由不成立。宣恩县金源房地产开发有限责任公司与宣恩金源物业管理公司签订的金源国际前期物业管理服务协议、滕霞与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议均合法有效，合同效力并未终止，对原、被告具有约束力，被告滕霞未按约定向宣恩金源物业管理公司交纳物业管理服务费，构成违约，应承担相应的责任。宣恩金源物业管理公司要求滕霞交纳物业管理服务费1344元理由成立，要求支付滞纳金188.76元（自2017年6月1日至2018年3月11日），未超过日5%的约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定，判决如下：
滕霞向宣恩金源物业管理公司交纳物业管理服务费1334元，支付滞纳金188.76元，共计1522.76元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，减半收取25元，由被告滕霞负担。如
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段绍罡
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 蓉
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初137号原告：宣恩县金源物业管理有限责任公司（以下简称宣恩金源物业管理公司），住所：宣恩县珠山镇民族路25号。法定代表人：刘俊杰，经理。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：滕霞，女，1987年5月28日出生，汉族，个体工商户，住宣恩县。委托诉讼代理人：张运来（系滕霞姐夫），住宣恩县，代理权限为特别授权。原告宣恩金源物业管理公司与被告滕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告宣恩金源物业管理公司的委托诉讼代理人李桂林、被告滕霞的委托诉讼代理人张运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣恩金源物业管理公司提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年6月1日起至2018年5月31日物业管理服务费1334元；2、判决被告从2017年6月1日起至2018年3月11日止按照每天万分之五支付逾期滞纳金188.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年４月11日，原告与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订了《金源国际前期物业管理服务协议》，约定：由原告向其开发的金源国际小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，业主按房屋建筑面积0.90元／㎡／月计收物业管理服务费。缴费期限为每年５月前收取当年６月１日至次年５月３１日期间的物业管理服务费，逾期的，从逾期之日起按每天应交的管理费的万分之五交纳滞纳金。被告系上述物业的业主，房屋建筑面积123.56平方米，按约定应交纳2017年６月１日至2018年５月３1日的物业管理服务费1334元，经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳。被告滕霞辩称，1、原告与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订的《金源国际前期物业管理服务协议》已经失效，原告收取物业管理费必须提供收费的标准及依据和与业主委员会签订的合同；2、原告的物业管理服务存在重大问题，由于原告同意３号楼２单元２８０８室开设餐馆，造成下水管道堵塞，因整改管道给被告造成四千多元损失，要求原告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原、被告对彼此提交的证据的真实性无异议，但均认为没有关联性。经本院审理认定事实如下:2014年4月11日，宣恩县金源房地产开发有限责任公司与宣恩金源物业管理公司签订金源国际前期物业管理服务协议，将其开发建设的金源国际商住楼委托给对方实行物业管理，管理服务范围为商住楼的全体业主和物业使用人，委托管理期限为自双方签订合同时至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，约定物业服务收费标准：住宅按建筑面积0.90元/㎡/月，同时约定了物业管理服务质量。2014年10月22日被告滕霞与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买宣恩县金源房地产开发有限责任公司开发的金源国际小三号楼××单元××号号住房，建筑面积为124.3㎡,该合约定前期物业服务内容质量、收费标准，按出卖人与宣恩金源物业管理公司签订的前期物业服务合同为准。滕霞已入住宣恩县金源国际小区三号楼××单元××号房屋。本院认为：原、被告的争议焦点为，1、被告滕霞改造下水管的损失是否应由原告赔偿；2、宣恩金源物业管理公司依据宣恩县金源房地产开发有限责任公司与宣恩金源物业管理公司签订的金源国际前期物业管理服务协议、滕霞与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议收取物业管理服务费是否合法。本案被告滕霞提交的证据不能证实整改管道造成的四千多元损失，与原告的管理服务行为存在因果关系，其主张由原告赔偿损失的理由不成立。宣恩县金源房地产开发有限责任公司与宣恩金源物业管理公司签订的金源国际前期物业管理服务协议、滕霞与宣恩县金源房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议均合法有效，合同效力并未终止，对原、被告具有约束力，被告滕霞未按约定向宣恩金源物业管理公司交纳物业管理服务费，构成违约，应承担相应的责任。宣恩金源物业管理公司要求滕霞交纳物业管理服务费1344元理由成立，要求支付滞纳金188.76元（自2017年6月1日至2018年3月11日），未超过日5%的约定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：滕霞向宣恩金源物业管理公司交纳物业管理服务费1334元，支付滞纳金188.76元，共计1522.76元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由被告滕霞负担。如如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段绍罡二〇一八年三月二十二日书记员  李 蓉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1018—1号
被执行人：张嘉良，男，1986年9月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：冯强，男，1970年3月18日生，汉族，住诸城市。
本院在执行被执行人张嘉良、冯强盗窃、抢劫一案中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张嘉良、冯强银行存款17000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十日
执行员 赵玉辉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583字第1483号
原告：汪世雄，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告：枝江市马家店街道办事处七口堰社区居民委员会，住所地枝江市马家店街办迎宾大道57号，组织机构代码42023873-6。
负责人：刘玉娥，该社区民委会党委书记。
委托代理人：黄强，男，该社区居委会副主任。
委托代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
本院在审理原告汪世雄与被告枝江市马家店街道办事处七口堰社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告汪世雄于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪世雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告汪世雄撤回起诉。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告汪世雄负担。
审判员 张久红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈晓玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7770号
原告：浦江县万盛电脑商行，地址：浦江县浦阳街道文宣西路**号。
经营者：黄继良，男，1984年9月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：杜广，男，1975年10月13日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县万盛电脑商行（以下简称万盛电脑）与被告杜广买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告杜广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万盛电脑向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10650元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止的利息）。事实和理由：原、被告之间存在布料买卖关系，由原告向被告提供布料。被告在2015年10月多次在原告所经营的浦江万盛电脑店购买电脑、笔记本等办公材料，共计人民币10650元，由被告亲笔签字的三张销售凭证为证。后经原告多次催讨，无果。
杜广未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告万盛电脑与被告杜广之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杜广尚欠原告货款10650元，有被告签字确认的销售凭证及原告的庭审陈述为凭。虽然原告提供的其中一张销售凭证，顾客签名仅有“杜”字，但是三张销售凭证为连号，仅有“杜”字的凭证系第三次购买的凭证，在前两张凭证均有完整签名的情况下，最后一张名字简写成姓氏也符合常理，且被告杜广也未到庭提出抗辩。被告杜广没有支付原告货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杜广经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜广支付原告浦江县万盛电脑商行货款10650元并支付利息损失（自2016年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元（已减半收取），由被告杜广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费66元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月七日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1776号
罪犯魏琼，女，1988年9月26日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月23日作出（2014）融刑初字第12号刑事判决，以被告人魏琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元；继续追缴魏琼尚未退出的违法所得人民币1373953.76元，退还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年12月2日以（2016）闽01刑更7244号刑事裁定，不予减刑。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯魏琼已缴纳违法所得人民币15000元。
本院认为，罪犯魏琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏琼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏琼减去有期徒刑八个月。本次缴纳违法所得人民币15000元，退还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月4日起至2025年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月一日
书记员 刘 超
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初818号
原告：王学勇，男，1969年6月30日生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：孙卫华，男，1978年5月9日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：姜明丽，女，1977年10月7日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告乐亭县胡家坨镇华星建材城与被告韩迎晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县胡家坨镇华星建材城的委托代理人李振宇与被告韩迎晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县胡家坨镇华星建材城诉称：2013年8月21日，被告由原告处购买装潢材料用于房屋安装，拖欠材料款共计1092元，虽经原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决被告给付拖欠原告的装潢材料款共计人民币1092元。
被告韩迎晨辩称：我是从原告处购买装修材料着，是欠原告1092元材料款，但是我现在装修的质量有问题，我余款1092元没有给付原告，原告说给我修，等原告给我修好后我就给付原告。
经审理查明：2013年8月份，被告装修房屋从原告处购买装修材料，欠原告1092元装修材料款，被告当庭认可。被告提出装修质量有问题，故未给付该款。
以上事实，由材料清单、原告乐亭县胡家坨镇华星建材城委托代理人李振宇及被告韩迎晨陈述可证。
本院认为：被告韩迎晨欠原告乐亭县胡家坨镇华星建材城材料款人民币1092元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。原告乐亭县胡家坨镇华星建材城要求被告韩迎晨偿还材料款1092元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告提出装修质量有问题，与本案不属于同一法律关系，本案不涉及。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩迎晨于本判决生效之日起十日内偿还原告乐亭县胡家坨镇华星建材城材料款人民币1092元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丽乾
二〇一五年六月三日
书记员 石佳琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9288号
上诉人（原审被告）:吴世江，男，汉族，1967年5月21日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南领域建设工程有限公司，住所地：郑州市丰庆路与三全路交叉口西南角、瀚宇国际15楼。
法定代表人：杨文正，经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所（实习）律师。
上诉人吴世江因与被上诉人河南领域建设工程有限公司（以下简称领域公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴世江的委托诉讼代理人荆勋，被上诉人领域公司的委托诉讼代理人戚魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴世江上诉请求:依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人在被上诉人承包的瀚宇天悦湾工地提供劳务，受被上诉人的管理，由被上诉人发放工资，未签订书面劳动合同，上诉人在荥阳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁时，被上诉人对该事实无异议。被上诉人在原审时，主张将部分工程劳务发包给河南九州劳务有限公司，因此与上诉人之间不存在劳动关系，上诉人对此不予认可。在本案中，上诉人自2015年7月开始在瀚宇天悦湾工地提供劳务，工地现场负责人是徐耀功，在上诉人第一天提供劳务时，徐耀功已在瀚宇天悦湾工地负责施工几个月的时间。被上诉人提交的分包合同显示，2015年7月15日将瀚宇天悦湾的部分工程劳务发包给河南九州劳务有限公司，2015年7月31日在荥阳市住房和城乡建设局备案，假设该分包行为属实，上诉人对该分包行为与本案的关联性持有异议：首先，没有证据证明河南九州劳务有限公司承包劳务的工地范围与上诉人提供劳务的工地范围一致，因为根据分包合同显示，河南九州劳务并未承包瀚宇天悦湾的全部工程劳务。其次，上诉人在提供劳务期间的直接管理人徐耀功在河南九州劳务有限公司承包该工地部分工程的劳务之前，已经在瀚宇天悦湾工地负责现场施工几个月时间。因此，不能因为河南九州劳务有限公司承包了瀚宇天悦湾的部分工程劳务，来推定上诉人提供的劳务一定属于河南九州劳务有限公司承包的工地范围，河南九州劳务有限公司承包的劳务与上诉人提供的劳务之间不当然具有同一性。被上诉人以将部分劳务发包给河南九州劳务有限公司的主张，不能否认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条、第二条之规定，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。综上，为维护自己的合法权益，上诉人依法提起上诉，请予支持。
领域公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，应予维持。1、被上诉人承接瀚宇天悦湾1号院1#、2#及4#-10#楼的工程，又依法将工程的劳务分包给河南九州劳务有限公司，并在荥阳市住房和城乡建设局备案，事实清楚，证据充分。2、上诉人在瀚宇天悦湾工地跟随陈恭福、徐耀功从事模工工作，并从包工头初领取劳务费，对该事实上诉人予以认可，故被上诉人不是上诉人的用人单位，双方之间没有任何管理与被管理关系，不存在劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，依法应当予以驳回。被上诉人和九州劳务公司依法签订的合同，明确约定了工地范围，且上诉人在瀚宇天悦湾工程的劳务分包均为九州劳务公司。上诉人在上诉状中引用的文件不适用于本案，本案也不存在该文件规定的情形。综上，请求二审法院依法维持原判。
领域公司向一审法院起诉请求：依法确认领域公司和吴世江之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：领域公司系郑上路与兴华路交叉口西南侧瀚宇天悦湾1号院1#、2#及4#-10#楼的工程承包人，2015年7月15日领域公司与河南九州劳务有限公司签订《建设工程劳务施工分包合同》，将工程的劳务工作分包给河南九州劳务有限公司，并于2015年7月31日在荥阳市住房和城乡建设局备案。上述工程的劳务工作实际也是河南九州劳务有限公司负责。吴世江于2015年7月跟随陈恭福到瀚宇天悦湾工地从事模工工作，吴世江的工资由徐耀功发放。2016年12月23日吴世江向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，该委员会于2017年2月17日作出荥劳人仲案字【2017】第001号仲裁裁决书，裁决吴世江与领域公司之间的劳动关系成立。领域公司不服该裁决，遂诉至该院。
一审法院认为，领域公司承接瀚宇天悦湾1号院1#、2#及4#-10#楼的工程，又依法将工程的劳务工作分包给河南九州劳务有限公司，并在荥阳市住房和城乡建设局备案，事实清楚，证据充分，予以确认。吴世江承认在瀚宇天悦湾工地跟随陈恭福从事模工工作，并从包工头处领取劳务费，领域公司不是吴世江的用人单位，故领域公司主张与吴世江之间不存在劳动关系，应予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：河南领域建设工程有限公司与吴世江之间的劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取5元，由河南领域建设工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：吴世江在一审庭审中自认其跟随陈恭福到瀚宇天悦湾工地从事模工，且工资是由工头徐耀功发放，作为承包方的领域公司并不是吴世江的直接用人单位，且领域公司已经将该工程分包给河南九州劳务有限公司，并在住建局备案。故，一审判决吴世江与领域公司之间不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，吴世江的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴世江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年七月二十七日
书记员 温改婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初509号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所。
委托代理人徐丹，湖南金顺达律师事务所。
被告李小芹，女，1982年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告李小芹物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖 涌
二〇一六年四月六日
书记员 黄伟兰
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1901号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张兴振，男，1980年9月24日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省郸城县。
被告人张兴振犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）闽0212刑初105号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人张兴振缴交罚金人民币2000元。被执行人张兴振至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张兴振的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1901号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张兴振，男，1980年9月24日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省郸城县。被告人张兴振犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）闽0212刑初105号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人张兴振缴交罚金人民币2000元。被执行人张兴振至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张兴振的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16366号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈艳，女，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市丰都县。
被告王波，男，汉族，1985年6月30日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈艳、王波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈艳、王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈艳、王波共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈艳、王波申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈艳、王波指定的账户发放贷款。但陈艳、王波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈艳、王波立即支付透支本金189394.47元、分期手续费23296.45元，及截止2016年8月1日的透支利息27071.79元、滞纳金6730.14元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金156062.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈艳、王波未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，陈艳、王波与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈艳、王波申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如陈艳、王波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈艳、王波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈艳、王波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求陈艳、王波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈艳、王波通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后陈艳、王波未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈艳、王波尚欠透支本金189394.47元、分期手续费23296.45元、透支利息27071.79元、滞纳金6730.14元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈艳、王波与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈艳、王波通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈艳、王波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈艳、王波主张权利。现工行重庆市分行要求陈艳、王波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈艳、王波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳、被告王波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金189394.47元、分期手续费23296.45元及截至2016年8月1日的透支利息27071.79元、滞纳金6730.14元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金156062.47元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2499元，由被告陈艳、王波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1910号
原告：周红儿，女，1967年2月26出生，汉族,住舟山市普陀区。
被告：周年裕，男，1972年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告周红儿与被告周年裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告周红儿、被告周年裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红儿向本院提出诉讼请求：1.要求被告周年裕归还借款30000元；2.要求被告周年裕支付利息31680元；3.诉讼费用由被告周年裕承担。事实和理由：2014年5月10日，被告周年裕向原告周红儿借款30000元。双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率2.5%。之后被告周年裕未还款。
被告周年裕辩称：借款无异议。支付一个月的利息。
原告周红儿围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份证明借款事实。被告周年裕质证无异议。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原被告所述事实。
经审理查明的借款事实与原被告陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原被告未约定借款期限的，原告可以随时向被告催讨，但要给予被告一定的准备时间。被告周年裕应当归还借款。原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告支付计至起诉日的利息31680元的请求,因被告支付一个月利息，故应从2014年6月10日起计算，约定借款利息为月利率2.5%，应降低为月利率2%，本院支持利息28080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周年裕在本判决生效之日起十日内归还原告周红儿借款30000元；
二、被告周年裕在本判决生效之日起十日内支付原告周红儿利息28080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告周年裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年五月三十日
书记员 侯微波
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初697号
原告中原农业保险股份有限公司。
统一社会信用代码：9141000034160905XJ。
法定代表人毕治军，公司董事长。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦*层***层。
委托代理人李妍，单位职员。代理权限系一般代理。
被告易建福，男，汉族，1959年10月23日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告马晓峰，男，汉族，1963年7月26日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200777983544X。
负责人聂卿。
住所地：开封市大梁路合旺小区*号楼。
原告中原农业保险股份有限公司诉被告易建福、马晓峰、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李妍到庭参加诉讼，被告易建福、马晓峰、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月24日，被告易建福驾驶电动两轮车与被告马晓峰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在中山路朱雀苑交叉口发生碰撞，造成交通事故，致使易建福受伤，依据开封市公安局州桥交巡防大队《道路交通事故认定书》，被告易建福负事故主要责任，被告马晓峰负事故次要责任，另查，豫Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，且事故发生时在有效保险期内。事故发生后，易建福到开封市中心医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），开封市中心医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向开封市中心医院垫付易建福抢救费用68037.08元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。到期仍不偿还的，并将其相关信息纳入社会信用体系”，第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向开封市中心医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告易建福、马晓峰、中华联合财产保险股份有限公司按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人易建福垫付的抢救费用共计68037.08元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告易建福、马晓峰未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司未到庭答辩，提供书面答辩状辩称，本案肇事车辆豫Ｂ×××××车在我公司承保有交强险，前期易建福针对医疗费已在本院起诉，经鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1724号判决书判决，答辩人在交强险内赔偿易建福医疗费10000元，并且我公司已履行赔偿义务。故针对原告的起诉，我公司不应再承担赔偿责任。综上，请求判令驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明，2016年11月24日10时41分，在开封市中山路朱雀苑交叉路口，被告易建福驾驶电动两轮车与被告马晓峰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成易建福受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，开封市公安局州桥交巡防大队作出汴公事字【2016】第1124号道路交通事故认定书，认定易建福负事故主要责任，马晓峰负事故次要责任。马晓峰驾驶的豫Ｂ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。同日，易建福被送往开封市中心医院抢救。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），开封市中心医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向开封市中心医院垫付易建福抢救费用68037.08元。
另查明，截止2017年1月8日，易建福在开封市中心医院共支付医疗费118217.76元，其中包含原告垫付的抢救费用68037.08元。
又查明，易建福曾向我院提起民事诉讼，我院已作出（2016）豫0204民初1724号民事判决书，关于易建福自2016年11月24日至2017年1月8日发生的抢救费用118217.76元（含原告垫付的68037.08元），我院根据公安机关事故责任认定书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿易建福医疗费用10000元，被告马晓峰赔偿易建福43287.1元，易建福自行承担64930.66元。该民事判决书已生效。现原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向开封市中心医院垫付易建福抢救费用后，向被告易建福、马晓峰发出偿还垫付费用通知书后追收未果，原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、河南省人民政府办公厅豫政办【2015】143号文件、河南省道路交通事故社会救助基金购买服务合同、垫付申请书、道路交通事故认定书、垫付通知书、垫付费用审核通知书、医疗费发票、建行电子回执单、垫付费用偿还通知书、民事判决书等证据证明。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金委托业务的承办人，向开封市中心医院垫付易建福抢救费用68037.08元，被告易建福自2016年11月24日至2017年1月8日发生的抢救费用118217.76元（含原告垫付的68037.08元），已经我院生效判决书判决，被告马晓峰、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应将上述期间内各自承担的医疗费用给付易建福，故关于原告为易建福垫付的抢救费用，应由被告易建福自行承担返还责任。被告马晓峰、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司不再承担本案责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告易建福返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用68037.08元。
二、驳回原告对被告马晓峰、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司的诉讼请求。
三、公告费560元由被告易建福承担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。
案件受理费1500元由被告易建福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨盼盼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1180号
原告：许毅杰，男，1987年12月30日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。
被告：黄智宏，男，1984年9月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：姚鹭鸿，女，1987年10月19日出生，汉族，住龙海市。
原告许毅杰与被告黄智宏、姚鹭鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许毅杰的委托诉讼代理人陈艺勇到庭参加诉讼，被告黄智宏、姚鹭鸿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许毅杰向本院提出诉讼请求：1、判令黄智宏、姚鹭鸿偿还借款30,000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至还款之日止），利息暂计10,000元；2、本案许毅杰支付的律师代理费用4,000元由黄智宏、姚鹭鸿承担。事实和理由：黄智宏因经营饭店需要资金，于2014年12月20日向许毅杰借款人民币30,000元，并出具一张借条交许毅杰收执。借条双方约定借款利息按月利�2%计算，借款期限为2014年12月20日至2016年3月20日，并约定违约责任，借款人应于本次借款到期日一次性将上述借款全部支付给供款人，如逾期不还，借款人、担保人每日按借款额的1%累计支付给供款人违约金、滞纳金等内容。现许毅杰急需资金，经多次催讨未果，许毅杰诉至本院，要求判如所请。
黄智宏、姚鹭鸿未在法定期限内向本院作出答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：黄智宏因资金周转需要，于2014年12月20日向许毅杰借款30,000元，并出具借条一张交由许毅杰收执。借条载明：“借款人黄智宏因经营饭店需向供款人许毅杰借款人民币叁万元整（小写30,000元整），借款日期2014年12月20日，还款日期2016年3月20日。违约责任：借款人应于本次借款到期日一次性将上述借款全部支付给供款人，如逾期不还，借款人、担保人每日按借款额的1%累计支付给供款人违约金、滞纳金。并愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用”等内容，黄智宏在借款人一栏签名按印。后经催讨，黄智宏未归还款项，许毅杰起诉至本院，并支出律师代理费用4,000元。
另查明，黄智宏和姚鹭鸿于2008年5月8日在龙海市民政局婚姻登记处登记结婚。
上述事实有借条、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票及许毅杰在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄智宏向许毅杰借款30,000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还借款。许毅杰主张借款发生在黄智宏、姚鹭鸿夫妻关系存续期间，所借款项用于家庭经营，应当视为夫妻共同债务。从本案借条分析，借条始终只有黄智宏一人签字按印，并无姚鹭鸿签字确认，无法体现系夫妻双方共同意思表示所负债务。且许毅杰主张款项系家庭经营所用，未提供证据加以证明，故对许毅杰要求姚鹭鸿共同承担偿还责任，本院不予支持。借条书面约定借款利息为月利率2%，逾期还款应当按日1%支付违约金和滞纳金，许毅杰自愿要求从借款之日至款项还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借条的违约责任载明，并愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。许毅杰诉请因本案支付的律师费用由洪智宏承担，依法有据，本院予以支持。黄智宏、姚鹭鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告许毅杰借款30,000元及利息（利息从2014年12月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告黄智宏应于本判决生效之日起十日内支付原告许毅杰律师费用4,000元。
三、驳回原告许毅杰对被告姚洪鹭的诉讼请求。
如果被告黄智宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告黄智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一八年四月十七日
书记员 方艺静
速录员 姚艺珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初264号
原告：马鞍山市雨山区文胜木材经营部。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部（简称文胜经营部）与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（简称马钢建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告文胜经营部的委托代理人黄建平，被告马钢建设公司委托代理人姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文胜经营部诉称：被告因承建山鹰80万吨（PM5）制浆车间工程项目的需要，向原告采购木材。原告按照约定履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款。2014年12月8日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告木材款450900元。该货款被告至今未支付。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告木材款450900元及利息（以450900元为基数，按月息2%，自起诉之日起计息至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
马钢建设公司在庭审中辩称：1、根据原告提供的欠条，被告认为这份欠条并没有加盖被告公司公章或项目部印章，因此这笔欠款与被告无关，被告不应付款。2、原告关于利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。
经审理查明：马钢建设公司承包了安徽省马鞍山市山鹰纸业80万吨制浆车间工程，高文斌系该工程项目部负责人或代表人。在该工程施工期间，文胜经营部向马钢建设公司供应木材。马钢建设公司支付了部分货款。2014年12月8日，高文斌向文胜经营部的经营者李德文出具一份欠条，确认尚欠货款450900元未付。
以上事实，由原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件、欠条、完工单、民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：文胜经营部向马钢建设公司供应木材，双方形成了买卖合同关系。马钢建设公司作为买受人应当支付相应的货款。因双方对货款给付期限未约定，文胜经营部要求按月息2%标准计付利息，无事实依据，故利息计算标准应当以中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为准。马钢建设公司关于高文斌出具的欠条未加盖马钢建设公司公章或项目部印章，这笔欠款与马钢建设公司无关的辩称，本院不予采信，理由是：安徽省和县人民法院作出的（2014）和民二初字第00328号民事判决（已生效）确认马钢�设公司承包了安徽省马鞍山市山鹰纸业80万吨制浆车间工程，高文斌系该工程项目部负责人或代表人。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山钢铁建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部货款450900元，并赔偿利息损失（以450900元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率，从2016年1月12日起计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部其他诉讼请求。
案件受理费4032元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7052元，由被告马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初264号原告：马鞍山市雨山区文胜木材经营部。委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司。本院在审理原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山钢铁建设集团有限公司银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，原告马鞍山市雨山区文胜木材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告马鞍山钢铁建设集团有限公司银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许林二〇一六年一月十三日书记员  蒋新附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第249号
原告黄绍辉，男，1968年12月28日出生，壮族，工人。
被告陆国纯，1954年12月27日出生，壮族，农民。
被告黄福华，男，1963年11月2日出生，壮族，农民。
原告黄绍辉与被告陆国纯、黄福华民间借贷纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，依法由审判员卢凤秋独任审判，书记员刘婷婷担任法庭记录，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以做生意为由，向本人借款，由于我没有钱就向全某某借款，借得款后于2012年9月9日借给两被告40000元，两被告承诺两个月内还清，但至今分文未还。原告多次向被告催还款均无效，还不断变更电话回避原告。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外还应从原告正式向法院起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准的4倍计收利息。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉�要求判令被告归还借款本金40000元并支付逾期欠款利息（利息的计算：以40000元为基数，从原告正式向法院起诉时起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准的4倍计收利息。）
被告陆国纯辩称，4万块钱没有经过我的手，2012年8月8日我们去百色见有生意做，因没有资金，那时原告在百色工作，原告带我们去借高利贷4万元。钱是直接给了黄福华，但那时生意亏了25000元就还不上高利贷，就被全某某扣住了我们租的车子。2012年9月9日我们去百色想要回车子，原告就到我们住处给我们写了一张借条，那时我签字了，黄福华不会写字，但经他同意我就帮他签了。现在我只同意偿还14000元。
被告黄福华辩称，我没有向原告借款，也没有委托第一被告代理向原告借款，至于原告提供的借条有我的名字，是本案第一被告陆国纯未经我同意擅自写下的。原告本人也非常清楚，我没有向原告借一分钱，更没有在借条上签字，原告要求我偿还借款没有事实根据，如果第一被告陆国纯向原告借款，应由其向原告偿还借款，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在合法的借贷关系。
原告向法庭提供如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2、借条，拟证明被告借款的事实；3、民事调解书，拟证明全某某起诉原告偿还借款40000元。经庭审质证，被告陆国纯对原告提供的证据1、2无异议，证据3不知情。被告黄福华对原告1无异议，对证据2有异议，借条上的名字不是本人签字，钱是陆国纯借的，但应是36000元而不是40000元，应由被告陆国纯偿还，证据3应与本案有关联，但与本人无关。
对于原告提交的证据，本院认为这些证据真实，与本案�关联，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年8月因被告陆国纯生意上急需用钱打电话给原告要求借款，因原告没钱就介绍被告到全某某那借钱。因全某某不认识陆国纯，就约定由原告向全某某写借条后全某某即把钱给被告。2012年9月9日，被告陆国纯写借条给原告，借条内容为：“今借到黄绍辉人民币肆万元（40000），借款人陆国纯、黄福华”。借款人签名处的“黄福华”不是被告黄福华签字，而是被告陆国纯写的。由于全某某向右江区法院起诉，要求原告偿还借款，原告即向本院起诉，要求两被告还款。庭审中，原告表示只要求被告偿还36000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆国纯因生意急需用钱，向原告借款，原告没有钱的情况下向他人（全某某）借款后出借给被告陆国纯，过后被告陆国纯也向原告出具《借条�，说明原告与被告陆国纯存在借贷关系。被告陆国纯辨称钱是被告黄福华拿去赌光的，被告黄福华否认，原告也承认借条上的“黄福华”三个字是被告陆国纯签的，被告陆国纯或原告未提供证据证明被告黄福华也是借款人并用了该笔款项的情况下，其辩解意见本院不予采纳。被告陆国纯还称借款的用途是赌博，在借款时原告明知被告的借款用途，但未提供证据证明自己的主张，其辩解意见本院无法采纳。原告要求被告陆国纯返还借款，有事实根据，本院予以支持。原告要求被告黄福华共同返还借款，因未提供证据证明被告黄福华是共同借款人，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告黄福华共同返还借款无事实根据，本院不予支持。关于被告陆国纯应返还借款的数额是多少的问题，虽然借条上所写的欠款是40000元，但原告只要求被告偿还36000元，本院照准。原告�求还款后，被告陆国纯未及时还款，应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告陆国纯于本判决生效之日起十日内向原告黄福华返还借款36000元，并从2014年6月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由被告陆国纯负担。
上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行债务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人�法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凤秋
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘婷婷
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保91号
唐佐、谢杭静、廖寒清：
关于申请人唐佐与被申请人谢杭静、廖寒清民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1251号民事裁定书，于2017年8月3日立案实施，保全期限为12个月，从2017年8月3日起至2018年8月2日止。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年八月三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6483号
原告重庆国弘物流有限公司。
法定代表人张言，经理。
被告何开文。
本院在审理原告重庆国弘物流有限公司与被告何开文民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆国弘物流有限公司系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国弘物流有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 魏平
二〇一六年六月十三日
书记员 宋刚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更160号
罪犯吕高旺，男，1975年7月6日出生，汉族，山东省费县人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年4月24日作出(2007)沪二中刑初字第25号刑事判决，以被告人吕高旺犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年2月14日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯吕高旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吕高旺在2015年上半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕高旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯吕高旺减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年6月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 张�韫
审判员 李 宁 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第997号
原告：龙承久（公民身份号码：522626197612031257），男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
法定代理人：杨建兰（系原告龙承久妻子），1979年4月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人：朱菊芬，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：贺蒙（公民身份号码：33020619811207092X），女，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：贺国祥（公民身份号码：330206195610310910），男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区明州路229号。
本院在审理原告龙承久与被告贺蒙、贺国祥、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙承久于2012年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙承久撤回对被告贺蒙、贺国祥、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案诉讼费565元（含财产保全费515元），收取540元，由原告龙承久负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年七月二日
代书 记员 贝艳丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1317号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):玉门市花海镇黄水桥村民委员会。
代表人：贺长友，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈兴春。
再审申请人玉门市花海镇黄水桥村民委员会因与被申请人陈兴春农村土地承包纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉门市花海镇黄水桥村民委员会申请再审称，再审申请人在去酒泉市中级人民法院的途中，遇到高速路堵车，系不可抗力。再审申请人已电话向办案人员说明情况，请求法院延迟开庭，而且再审申请人在9点多到达法庭，再审申请人并非无正当理由拒不到庭。酒泉市中级人民法院直接按撤回上诉处理违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案二审法院审理期间，酒泉市中级人民法院定于2016年6月20日上午8:30开庭审理本案，并于同年6月2日通过特快专递方式向双方当事人邮寄送达开庭传票。申请再审审查中，经向本案二审审判人员调查，开庭当日上午9时，其仍未见本案再审申请人到庭参加诉讼，即与再审申请人电话联系，再审申请人陈述其在路上，再有十几分钟就可到法庭，但直到当日上午10时左右，再审申请人方到酒泉市中级人民法院。根据上述情况可见，本案再审申请人虽在开庭当日比通知开庭的时间晚到一个半小时左右，但在此之前与审判人员通话中已说明迟到的原因，并非恶意延迟到庭和无正当理由拒不到庭，故二审法院裁定按撤回上诉处理不妥。玉门市花海镇黄水桥村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、指令酒泉市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1317号再审申请人(一审原告、二审上诉人):玉门市花海镇黄水桥村民委员会。代表人：贺长友，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陈兴春。再审申请人玉门市花海镇黄水桥村民委员会因与被申请人陈兴春农村土地承包纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。玉门市花海镇黄水桥村民委员会申请再审称，再审申请人在去酒泉市中级人民法院的途中，遇到高速路堵车，系不可抗力。再审申请人已电话向办案人员说明情况，请求法院延迟开庭，而且再审申请人在9点多到达法庭，再审申请人并非无正当理由拒不到庭。酒泉市中级人民法院直接按撤回上诉处理违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案二审法院审理期间，酒泉市中级人民法院定于2016年6月20日上午8:30开庭审理本案，并于同年6月2日通过特快专递方式向双方当事人邮寄送达开庭传票。申请再审审查中，经向本案二审审判人员调查，开庭当日上午9时，其仍未见本案再审申请人到庭参加诉讼，即与再审申请人电话联系，再审申请人陈述其在路上，再有十几分钟就可到法庭，但直到当日上午10时左右，再审申请人方到酒泉市中级人民法院。根据上述情况可见，本案再审申请人虽在开庭当日比通知开庭的时间晚到一个半小时左右，但在此之前与审判人员通话中已说明迟到的原因，并非恶意延迟到庭和无正当理由拒不到庭，故二审法院裁定按撤回上诉处理不妥。玉门市花海镇黄水桥村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款及最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、指令酒泉市中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张智辉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1269号
原告：无棣县捷骏汽车服务中心，住所地无棣县富路大街东首。
经营者：高建军，男，1988年8月13日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张金成，男，1998年2月15日出生，汉族，系无棣县捷骏汽车服务中心职工。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：刘宝江，男，1982年3月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。
委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
原告无棣县捷骏汽车服务中心(以下简称捷俊服务中心)与被告刘宝江修理合同纠纷一案，本案于2018年4月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣县捷骏汽车服务中心的委托诉讼代理人穆浩，被告刘宝江及其委托诉讼代理人李桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷骏服务中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付维修费93478元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告驾驶辽Ｐ×××××号车辆在荣乌高速公路发生交通事故，造成车辆损坏，被告到原告处维修车辆。2017年10月6日，原告将被告的车辆维修完毕，被告检查无质量问题并将车辆开走，被告给原告出具了一张证明，证明维修费暂未交纳。被告未能如期履行给付修理费的义务，原告多次索要，被告拒不给付。
刘宝江辩称，交通事故仅造成被告的车辆单侧车门和大箱板损坏，被告在原告处维修车辆，按常理双方应先核定维修部位维修价格，待车辆修理完毕，被告支付维修费将车辆开走。但原告在得知被告的车辆在保险公司投保情况后，让被告在已打印的维修合同上签名，并不得填写维修费数额。签完合同，原告又让被告在六张空白纸上签字用于起诉。2017年10月6日，原告通知被告提车，原告防止被告截留保险公司的理赔款项，让被告出具了一张欠条，同时原告给被告出具了一张欠条说明，明确欠款数额以保险公司赔付数额为准。以上说明，该93478元维修费是虚假的。原告代替被告起诉保险公司又撤诉，原告应承担后果。原告与被告签订维修合同并代替被告起诉，是为了向保险公司获得更多利益，原告主张的维修费过高，不具有真实性，所以未得到保险公司认可和法律支持，故其撤诉，同时也让被告丧失了理赔机会。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，刘宝江驾驶其所有的辽Ｐ×××××号车辆在G18荣乌高速公路599KM+300M处（由南向北）发生交通事故，造成辽Ｐ×××××号车辆损坏，刘宝江承担事故的全部责任。事故发生后，原告捷骏服务中心与被告刘宝江达成协议并签署了维修合同，约定原告为被告修理事故车辆，被告暂不支付维修费，由原告代替被告提起诉讼，向保险公司主张保险金，保险公司赔付后，被告将全部保险金给付原告。2017年10月6日，原告捷骏服务中心将辽Ｐ×××××号车辆修理完毕，被告为原告出具了一张证明，证实车辆无质量问题和维修费暂未支付。同时，原被告约定维修费数额暂定为93478元，具体数额以保险公司赔付数额为准。同日，原告捷骏服务中心为被告刘宝江出具说明两份，证明被告刘宝江在原告提供的六张空白纸上签名并用于诉讼，所欠维修费93478元的具体数额以保险公司赔付数额为准。2017年10月9日，山东省大公价格评估事务所经委托，对辽Ｐ×××××号车辆的损失作出评估，评估结论为：损失评估金额为93478元。
2017年10月13日，刘宝江以辽Ｐ×××××号车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司为被告向无棣县人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁1623民初3406号，诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司对车辆损失数额不予认可并申请了司法鉴定，山东舜天信诚资产评估有限公司因被申请人不能提供勘查车辆将案件退回，后刘宝江撤回起诉。
被告刘宝江在庭审过程中对于维修事实无异议,认可维修费数额为15000元。
本院认为，原告捷骏服务中心与被告刘宝江之间的修理合同关系合法有效。原告将被告的事故车辆修理完毕，被告经检验无质量问题将车辆提走，双方对此事实均予认可，本院予以确认。本案修理合同系双务合同，原告捷骏服务中心已履行了合同的修理义务，被告刘宝江应负支付修理费的义务。原被告约定维修费数额为93478元，最终具体数额以保险公司赔付为准，即在确定了保险公司应赔付数额或者保险公司已经实际赔付的情况下，以保险公司赔偿的保险金数额为准。双方争议的焦点：原告诉求被告支付维修费应否支持以及支付维修费数额应否为93478元。
第一、被告自愿提供六张白纸于原告方用于诉讼{（2017）鲁1623民初3406号案件}，获取保险金额以抵消维修费用，这一行为视为被告将其保险权益转让于原告方，该转转让行为合法有效。（2017）鲁1623民初3406号案件，因被告未提供其事故车辆，导致无法作出司法鉴定，该案件撤回起诉，被告车辆承保的保险公司亦未作出赔偿，最终无法实现原被告最初转让保险权益用以抵消维修费的合同目的。结合本案庭审，被告对在原告处维修车辆这一事实无异议,认可支付维修费,故原告诉求被告支付维修费,应予支持。
第二、维修数额如何确定？本案中原告提交了山东省大公价格评估事务所出具的《价格评估结果报告书》以及《车辆损坏配件拆检定损明细清单》，被告出具的欠条，以上证据能相互印证，本院予以采信。被告提交的照片系维修后车辆部分照片，对被告主张的维修费15000元，无其他证据证实，对被告的主张，不予采信。
综上，原告捷骏服务中心主张被告刘宝江支付维修费93478元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告刘宝江于本判决生效后十日内给付原告无棣县捷骏汽车服务中心维修费93478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告刘宝江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年七月十二日
书记员 邱秀芬
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审335号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杜秀春，女，汉族，1968年3月13日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县知子营乡西营村村民杜秀春退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的704.78平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第106号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月12日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第106号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第106号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第106号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4379号
原告：蒙承伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：韦前峰，男，1964年3月20日出生，壮族，住贵港市港北区，
原告蒙承伟诉被告韦前峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告蒙承伟的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告韦前峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙承伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程欠款60000元并自2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清之日止的利息（现暂自2014年9月25日起至2016年9月25日止，共7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因建设需要，被告将其经营的XX学校临时铁棚委托原告搭建，2014年9月25日双方结算，尚欠工程款60000元。经原告多次催收，被告均以资金困难为由拖欠款项。同时，原告认为，因被告拖欠工程款，占用原告的资金，对原告也造成了损失，故主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款日止。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，敬请依法予以判决。
被告韦前峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因建设需要，被告委托原告为其搭建铁棚。2014年9月25日，经双方结算确认，被告尚欠原告工程款60000元，被告遂作为“欠款人”向原告出具欠条一张，确认上述事实。被告出具欠条后仍不付款，原告经追索未果，遂向本院提起诉讼并提出如前的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条、居民身份证、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告蒙承伟按约定完成工程，被告韦前峰未及时付清全部工程款，应当承担相应的违约责任。关于利息支付问题，因未有证据证明双方约定了付款时间，故认定双方对此未作约定。结合本案的证据，双方结算之日为2014年9月25日，故原告诉请以60000元为基数，从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦前峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦前峰向原告蒙承伟支付工程款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2014年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
本案案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告韦前峰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1480元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张蓝月
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4739号
被执行人伍秀益，男，1980年7月2日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。
被执行人伍秀益因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第00238号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人伍秀益5600元的罚金，但被执行人伍秀益未自动履行。为此，本院于2016年09月26日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4739号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 虞亦圣