江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初846号
原告：钱林娣，女，1966年1月19日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：江苏国强工具有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。
法定代表人：邹晴，总经理。
委托诉讼代理人：丁一，江苏正华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。
原告钱林娣与被告江苏国强工具有限公司（以下简称国强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱林娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金39000元（3000元/月×13月）；2.要求被告赔偿养老保险待遇损失130000元（10000元/年×13年）。事实和理由：原告自2003年4月起到被告处工作，直至2017年1月被告单方解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。在被告处工作期间，被告只为原告缴纳了2013年7月至2016年1月的养老保险，不同意补缴之前的养老保险。因双方对劳动关系起止时间发生争议，原告申请仲裁后又提起诉讼，启东市人民法院于2017年6月26日作出判决，认定原、被告在2004年12月至2016年1月19日期间存在劳动关系。原告在被告2017年1月单方解除劳动关系后，一直通过仲裁、诉讼来主张自己的权利，没有超过仲裁时效。现因无法补缴之前的养老保险，致使原告不能享受养老保险待遇，造成了原告的损失，故请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告国强公司辩称，一、原告于2016年1月19日达到法定退休年龄，原、被告间的劳动关系终止，2016年1月20日起双方是劳务关系，这已由生效法律文书确认。劳动关系终止不属于法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。二、按照江苏省高院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的规定，劳动者请求用人单位赔偿养老保险损失的条件之一是社会保险经办机构审核确实不能补缴或者续缴，但原告未提供证据证明，尚不满足要求赔偿养老保险待遇损失的条件，且原告主张的赔偿基数不符合规定，被告为原告缴纳养老保险之后的工作时间不应计入赔偿年限。三、原告于2016年1月19日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告申请仲裁的时效应从该日起算，但原告直到2018年才申请仲裁，期间又不存在时效中断或延长的事由，原告主张经济补偿金及养老保险待遇损失，已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2004年12月，原告到被告处工作，被告自2013年7月起为原告缴纳养老保险直至2016年1月原告达到法定退休年龄。2016年1月20日，原、被告签订《劳务合同》。2017年1月20日，原告离开被告单位。
2016年9月8日，原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2003年10月10日至2013年7月12日、2015年2月至2016年1月的养老保险、医疗保险。因仲裁委作出不予受理通知，原告提起诉讼。本院受理后，认为用人单位与劳动者之间就补缴、欠缴社会保险费等发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可以向社会保险经办机构寻求救济，遂于2016年10月20日作出（2016）苏681民初6809号民事裁定，驳回原告的起诉。
2016年9月12日，原告向启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）投诉，要求启东人社局责令国强公司为其缴纳2003年10月至2013年6月期间的养老保险及医疗保险。启东人社局认为行政相对人应在违法行为发生后的两年内投诉，故对原告作出不予受理投诉决定。原告不服，提起行政诉讼要求撤销启东人社局作出的不予受理决定。海门市人民法院于2017年1月18日作出（2016）苏0684行初245号行政判决，认为启东人社局作出的不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，判决驳回了原告的诉讼请求。
2017年2月，原告申请仲裁要求确认原、被在2003年4月至2017年1月20日期间存在劳动关系。因仲裁委作出不予受理通知，原告提起诉讼。本院审理后于2017年6月26日作出（2017）苏0681民初3058号民事判决，确认原、被告自2004年12月起至2016年1月19日止存在劳动关系。原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。
2018年1月，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、赔偿社会保险待遇损失。仲裁委认为原告的诉求已超过一年的仲裁时效，遂于同年1月17日作出不予受理通知。原告不服，提起本案诉讼。
在本案审理中，本院就原告养老保险能否补缴事宜向启东市社会保险事业管理处进行了调查，该单位作出情况说明，认为钱林娣投诉国强公司未办理工作期间社会保险一案，经市劳动保障行政部门审查，已作出不予受理决定且有法院生效文书维持不予受理决定，故不能补缴。
本院认为，原告于2016年1月19日达到法定退休年龄，原、被告间的劳动合同关系于2016年1月19日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付劳动者经济补偿金的情形，现行法律法规并没有明确规定，达到法定退休年龄不能享受基本养老保险待遇的劳动者，用人单位在终止劳动关系时应当支付经济补偿金。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”因此，原告要求被告支付终止劳动关系经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原、被告的劳动合同关系于2016年1月19日终止，原告已在当年9月12日向劳动保障行政部门举报投诉，要求被告为其补缴养老保险。后因不服劳动保障行政部门作出的不予受理投诉决定，原告又提起行政诉讼，海门市人民法院于2017年1月18日作出行政判决。原告在劳动关系终止后一直在向有关部门请求权利救济，仲裁时效应中断，从中断时起重新计算。原告在2018年1月申请仲裁要求被告赔偿养老保险待遇损失，并未超过法律规定的仲裁时效。
为劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，原告在被告处工作期间，被告未能全面为其缴纳养老保险，现经社保机构审核已不能补缴，故原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，本院予以支持。按照江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条之规定，自被告依法应当为原告办理养老保险之日起，按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付。《江苏省社会保险费征缴条例》于2004年2月1日起施行，被告应从原告工作之日即2004年12月起依法为原告办理社会保险，至2013年7月被告为原告缴纳养老保险时止，按工作满8年计算，以2016年南通地区职工月平均工资5804.50元（69654元/年÷12月）为基数，被告应赔偿原告养老保险待遇损失46436元（5804.50元/月×8月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告江苏国强工具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱林娣养老保险待遇损失46436元。
二、驳回原告钱林娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蔡中中
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 瑾