山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1837号
上诉人（原审被告）：山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司，住所地邹平县西董经济开发区。
法定代表人：许晶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹平南洋汇友藤业有限公司。
法定代表人：李执金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关丰林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：曹建平，山东三齐律师事务所律师。
原审被告：崔旭。
上诉人山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司（以下简称嘉鑫公司）因与被上诉人邹平南洋汇友藤业有限公司（以下简称南洋公司）、原审被告崔旭民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
嘉鑫公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回南洋公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.双方自2012年起存在资金拆借，2014年7月2日虽出具借条但南洋公司无证据证实交付了款项，一审法院予以认定错误。2.一审法院认定还款协议书的效力有误。双方存在大量资金往来，嘉鑫公司在没有与财务人员核对情况下，基于对被上诉人单方信任，签字盖章。嘉鑫公司在一审庭审中否认欠款，并提供原始银行往来申请对双方账目进行审计以查清案件事实，原审未处理。3.2013年，邹平华启油脂有限公司（以下简称华启公司）无力偿还银行900万元贷款，嘉鑫公司及南洋公司同为华启公司借款担保人，为避免银行不良，嘉鑫公司汇入华启油脂400万元，南洋公司汇入500万元。华启油脂还款。南洋公司于2015年3月拿走嘉鑫公司的汇款凭证，单独行使债权并胜诉。其400万元债权发生在嘉鑫公司及南洋公司之间，应予以扣除。4.嘉鑫公司和崔旭共同偿债无任何法律依据。
被上诉人南洋公司辩称，一审判决正确，应驳回上诉维持原判。
崔旭未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
南洋公司向一审法院起诉请求：1.偿还借款6188787元，利息742654元，2.诉讼费由嘉鑫公司、崔旭承担。
一审法院认定事实：崔旭与嘉鑫公司法定代表人许晶系夫妻关系。2014年1月至2014年5月，南洋公司与嘉鑫公司相互存在资金拆借现象。2014年7月2日，崔旭为南洋公司出据借条一张，载明崔旭共欠南洋公司借款5407677元，南洋公司与嘉鑫公司、崔旭均认可该款为嘉鑫公司使用。2014年10月14日，嘉鑫公司与南洋公司签订还款协议书一份，载明截止到2014年10月2日嘉鑫公司共欠南洋公司借款6188787元，约定2014年12月15日还清。南洋公司与嘉鑫公司、崔旭均认可该还款协议书中的借款与崔旭为南洋公司出据借条中的借款是同一回事，数额不一的原因系2014年7月2日款项未还所产生的利息所致。借款到期后经南洋公司多次催要，嘉鑫公司迟迟未还，南洋公司于2015年11月26日提起诉讼。
另查明，嘉鑫公司提供邹平县人民法院(2015)邹商初字第538号民事判决书复印件一份及相应的转账证明复印件一份，证明有400万元系嘉鑫公司于2014年3月28日替南洋公司转账支出。
一审法院认为，从嘉鑫公司与南洋公司签订还款协议书来看，截止到2014年10月2日，嘉鑫公司共欠南洋公司借款6188787元，事实清楚，证据充分，予以确认，嘉鑫公司理当偿还。嘉鑫公司提出2014年3月28日替南洋公司转账支出400万元，未从上述还款协议书中扣除的辩称意见，由于该400万元是在2014年3月28日替南洋公司转账支出，而嘉鑫公司与南洋公司签订还款协议书，是截止到2014年10月2日，且该款与本案无直接法律关系，本案不作处理，所以嘉鑫公司的上述辩称意见，不予支持。由于还款协议书未约定利息，故南洋公司要求嘉鑫公司支付利息742654元之请求，不予支持。从南洋公司和嘉鑫公司提供的银行电子回单来看，上述借款由崔旭签字后，再由嘉鑫公司财务入账处理，崔旭与该借款有直接关系。2014年7月2日，崔旭为南洋公司出据借条一张，表明崔旭同意偿还上述借款，再加上崔旭和嘉鑫公司法定代表人许晶的夫妻关系身份，故崔旭应当与嘉鑫公司共同偿还上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、崔旭于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平南洋汇友藤业有限公司借款6188787元；二、驳回原告邹平南洋汇友藤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60320元，财产保全费5000元，合计65320元，原告邹平南洋汇友藤业有限公司负担7000元，被告山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、崔旭负担58320元。
二审中，嘉鑫公司补充提交双方签订还款协议后，嘉鑫公司向南洋公司付款的银行交易明细，九笔共计768785.06元。经南洋公司质证，其对上述证据的真实性均无异议，但提出其中两笔共计10万元系付至李执金账户，该款系偿还李执金借款。李执金个人曾出借给嘉鑫公司款项，该银行明细摘要中亦载明系偿还李执金款，该两笔款项与本案无关，其余款项系偿还本案借款本金。本院认为，双方没有异议的还款668785.06元予以认定，嘉鑫公司付至李执金账户的款项注明偿还李执金款项，且李执金与嘉鑫公司之间另有借贷往来，故对该证据不予认定。
南洋公司于2015年6月10日向邹平县人民法院提起（2015）邹商初字第538号案件，诉请邹平福业特种设备制造有限公司、华启公司、赵洪森偿还借款900万元。该案于2015年8月5日作出判决：邹平福业特种设备制造有限公司、华启公司、赵洪森于判决生效后五日内偿还南洋公司借款900万元。该判决已经生效。该判决中认定南洋公司通过嘉鑫公司的账户向华启公司账户转账400万元。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于双方签订还款协议的效力问题。经查，嘉鑫公司认可与南洋公司自2012年起即有资金拆借往来，双方出具的还款协议确定的还款金额为结算后确认。本院认为，嘉鑫公司主张因其未认真核对导致该还款协议确认的应还款数额有误等理由，未能提交充分证据予以证实，且南洋公司与嘉鑫公司均系企业法人，应对出具还款协议书负有审慎的义务，故嘉鑫公司该项上诉理由不能成立。
关于400万元是否应在本案中抵消的问题。经查，该400万元系嘉鑫公司向案外人华启公司付款，虽南洋公司通过诉讼的方式取得了900万元的债权，但嘉鑫公司与南洋公司对该400万元债权如何约定尚不明确，即：嘉鑫公司委托南洋公司行使债权还是嘉鑫公司向南洋公司出借款项。债务抵消应为确定、到期的债权，因该款性质并不明确，故原审未予处理并不影响嘉鑫公司的权利，其可另行起诉。嘉鑫公司的该项上诉理由不能成立。
关于一审法院认定还款数额是否正确的问题。二审庭审中，嘉鑫公司补充提交了双方签订还款协议后向南洋公司还款的证据，南洋公司亦予以认可已偿还668785.06元，因双方签订的还款协议书中未约定利息且南洋公司认可该款项系偿还本金，故上述款项应在本金中扣除，嘉鑫公司应偿还借款本金为5520001.94元（6188787元-668785.06元），一审该事实认定有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人嘉鑫公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2015）邹民初字第2568号民事判决第二项；
二、变更邹平县人民法院（2015）邹民初字第2568号民事判决第一项为：山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、崔旭于本判决生效后十日内偿还邹平南洋汇友藤业有限公司借款5520001.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60320元，由山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、崔旭负担53810元，由邹平南洋汇友藤业有限公司负担6510元。财产保全费5000元，由山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司、崔旭负担。二审案件受理费58320元，由山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司负担52026元，由邹平南洋汇友藤业有限公司负担6494元。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘瑞琪