河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初171号
原告：江苏省汉化安装防腐工程有限公司。
法定代表人：侯靖，总经理。
委托诉讼代理人：马培德，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李有立，该公司职工。
被告：中化二建集团第四安装防腐工程有限公司。
法定代表人：何永胜，经理。
委托诉讼代理人：赵武红，该公司职工。
原告江苏省汉化安装防腐工程有限公司诉被告中化二建集团第四安装防腐工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马培德、李有立、被告的委托诉讼代理人赵武红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省汉化安装防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款1552037元。2、被告支付逾期付款利息50万元。3、被告承担本案诉讼、保全、执行费用。事实和理由：2011年6月16日，原、被告签订了一份河北方正钢板集团炼钢转炉3万m2，煤气柜主体制作安装防腐《建设工程分包合同》，承包方式为原�包工包辅料，工程总价暂定2202000元，结果，原告在完成该工程主要工程量的时候，工程建设单位河北方正钢板集团有限公司与被告解除了总包合同，同时也导致原、被告分包合同终止履行。截止当时，工程已用钢材706.553吨，折合合同价款2119659元，原告给被告购买主材料垫款19478元，被告增加的合同外工程量费用8000元，因被告材料不到货，造成原告误工费11800元。被告的委托代理人、工程项目经理王建增借原告款275000元，上述五项款合计2433937元，被告从2011年8月3日至2011年12月10日，先后给付原告工程款881900元，尚欠原告1552037元，诉至法院。
中化二建集团第四安装防腐工程有限公司辩称，原告起诉不符合事实，原告所包工程是死价款，下欠的工程款不是原告起诉数额。业主同我方解除合同时，业主发的违约情况还明确写到剩余工程量是220吨，气柜总重量是788.79吨，减去220吨，也不是原告所说的706.553吨，原告在甲方处有业主直接支付过30万元，收到款项也不符。综上，原告起诉不符合事实，法院不应该支持其诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、建设工程分包合同。2、煤气柜已经安装的工程量，证明建设单位与被告终止合同时，原告已完成的工程量为706.553吨，有业主单位聘用的总监签字的表格并配有现场照片。3、原告为被告垫付的购买主材料凭据，证明主材料属于被告方提供。我们是包工包辅料，主材料需被告提供，我方垫付。4、被告项目经理王建增借款欠条3次，共计27.5万。5、工程备忘录，由于被告材料到不了，耽误工程118天，最终确认我方误工损失11800元。6、现场签证单，是合同外增加费用8000元，有双方当事人签字。上述五项合计2433937元。7、现场照片，证明业主监理拍摄3万立方气柜�场照。8、被告付款凭证，累计付款881900元，现在欠款1552037元。被告质证称，对证1合同的真实性予以认可。对证2证据的真实性不认可，因为没有我方签字，监理是业主的监理，并不是我公司的监理。对证3的证据不认可，看不出来是我公司使用，对发票外的收据、证明，不认可，对105000元的转账单不认可，是转给个人，不是给公司。对王建增的收条不予认可，是个人行为。对工程备忘单，合同明确写明必须签字、盖公章才能作为结算的依据，该工程单没有签字和盖公章。对王建增签字的单没有加盖公章不具备结算条件，不予认可。对照片的真实性、关联性有异议，不能证明原告主张。对付款凭证，我方数额与原告的数额不一致，另行对账。
被告提交如下证据：1、和方正公司的合同、中标通知书、证明主材需业主提供，我分司将煤气柜工程分包给原告。2、分包合同，证明分包内容、权利义务等。3、业主和被告合同解除后又和原告签订了剩余工程施工合同，证明总吨数为778吨，减去190吨不是被告所说的706吨。4、违约情况函，是业主给被告的函，工期违约，违约金一天5000元。220吨是原告未完工的工程量，存在质量问题。业主所述的违约责任应由原告承担。5、通知函，业主给我公司的通知函，解除合同，因为原告违约造成合同解除。6、马培德给王建增的收件箱讲到工程量的预算情况，已经付的工程款是1121900元，应付工程款是1995630元，尚欠873730元。7、被告自己计算的完成工程量的情况，证明我公司已不拖欠原告的工程款。原告质证称，对证1总包合同没见过，对真实性不清楚，与本案无关。方正公司和被告解除合同后，和原告签订合同，我们和被告签订合同是暂定价格220万，我们实际完成的工程量应当有总监理来签证�可。关于质量问题有王再国签字拖延天数，原因不是我方造成的，原告与业主解除合同与我方无关，拖延工期不是我方原因，被告自己预算数，我方不予认可。所有付款都是打到公司账面，马培德不清楚，邮件上只是马培德的估算。关于延误工期问题是材料不到场，收据是加工厂开不了发票，二张发票是和被告公司一起去买的钢材。综合以上原、被告的陈述、举证、质证，可以认定如下事实：2011年6月16日，原告江苏省汉化安装防腐工程有限公司与被告中化二建集团第四安装防腐工程有限公司签订了一份《建设工程分包合同》，承包方式为原告《包工包辅料》，工程总价款暂定2202000元，合同还约定了工期、合同价款与支付、双方的权利义务等内容。2012年2月1日，方正集团3万立方气柜已安装工程量表上，方正公司监理冯新建和原告员工马培德签了字。2011年8月12日，�场签证单上王建增签字并写明同意增加。2015年11月30日，原告提交的中化二建付款明细上合计数额为88.19万元，但2011年12月10日的付款23.5万元处还显示方正付30万元，王建增用5万元，和电费2.5万元。2011年4月20日，河北方正钢板集团有限公司和被告签订了炼钢转炉3万m3煤气储配站工程。2012年2月2日，河北方正钢板集团有限公司向被告发出因质量问题决定解除合同的通知函，2012年2月10日，方正公司作出被告违约情况的简述。2012年2月5日，河北方正钢板集团有限公司与原告签订了一份3万m2转炉煤气柜余下工程制造安装合同。
本院认为，原、被告签订了建设工程分包合同，原告已安装的工程量，有业主单位的监理的签名，对原告已安装的工程量应予认定，被告辩称原告延误工期、有质量问题，其提交的证据不足，对被告所辩不予认可。方正公司与被告解除了总包合同，也导致原、被告分包合同终止，被告应按原告已安装的工程量给付工程款，原告主张的给被告购买主材料垫款19478元，被告承认，证据单一，不予认可。被告增加合同外工程量费用8000元，有被告代表王建增的签字，应予认定。原告误工费用11800元有王再国的签字，但被告否认，王再国也不是合同约定的代表人，不予认可。原告主张的王建增借原告款，被告否认，原告不能证明这些借款用于工程，不能认定为被告借款。根据原告提交被告付款明细，2011年12月10日付款23.5万元，后面显示方正付款30万元，王建增用5万、扣电费2.5万。该天应为方正代被告付款30万元，王建增用5万元及扣电费，被告否认，原告未提交其他证据证明，应认定为该天付款为30万元。原告安装工程工程量折合价款为2119659元，合同外费用为8000元，被告已付款为946900元，被告应给付原告的工程款�1180759元。关于利息，该工程未完工，因总包合同解除导致分包合同无法进行，被告应从原告已完成的工程量确定之日给付工程款，未给付的工程款应给付利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中化二建集团第四安装防腐工程有限公司偿清原告江苏省汉化安装防腐工程有限公司工程款1180759元及利息（利息自2012年2月1日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23216元，财产保全费5000元�二项合计28216元由原告负担8216元，由被告负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马晓宇