湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3264号
原告：杨建新，男，汉族，1966年10月24日出生，住湖南省慈利县。
被告：于向东，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省慈利县。
原告杨建新与被告于向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨建新、被告于向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告对所建屋委托有资质单位进行设计、加固处理；2、被告返还原告偷工减料工程款87.57万元。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订《建房协议》，约定：建七层商住两用楼房，建筑面积1100㎡，以设计图纸为准，工程总造价为245万元（含80万元保证金），折1500元/平方米；包旧房拆除、基脚的建设；按设计要求，达到商品房标准。旧房拆除前被告支付原告80万元保证金。2014年10月，原告自建第八层入住，门面出租。2015年5月，原告支付被告工程款100万元，按协议应付被告145万元，包含80万元保证金。2016年9月，原告组织房屋竣工验收，并委托张家界市安泰司法鉴定中心进行房屋质量安全鉴定。鉴定结果：底框结构承受力不够，需加固处理；混凝土强度低于国家强制性标准。造成房屋主体结构出现重大质量问题的主要原因是被告减去二层至七层大部分构造柱，达不到协议内容1500元/平方米及商品房标准要求，据此，房屋造价只能按当时国家定额标准实际工程量计算，每平方米约680元，折算工程款1138.73㎡×680元=77.43万元。依据《建筑法》第十六条，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构质量。《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条规定，建设工程未经验收，发包人使用后，以质量不符合约定主张权利的，不予支持。但承包人应在合理使用寿命内对地基和主体结构质量承担民事责任，即无论建筑物是否验收、使用，在合理使用期限内出现地基和主体质量问题，承包人仍要承担责任，这是法律强制性规定。基于上述事由，原告提出诉求，望法院予以支持。
被告于向东辩称：通过司法拍卖，涉案房屋已经被被告买下，房屋的所有权也已经变更。原告杨建新不能就房屋质量问题向被告提起诉讼，原告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告杨建新提交的结构竣工核实图总说明、三层房屋平面布局图、邓大喜出具的证明、慈利县法院司法技术室建设工程司法鉴定现场勘验记录、张家界市方民司法鉴定所基建工程勘测记录表、建房协议书、张家界市人民检察院张检民监[2016]18号《不支持监督申请决定书》、张家界市中级人民法院（2016）湘08民申13号《民事裁定书》、慈利县人民法院（2015）慈民四初字第22号《民事判决书》、张家界市中级人民法院（2015）张中民一终字第261号《民事判决书》，被告于向东没有异议；对被告于向东提交的建房协议书、湘（2017）慈不动产权第0001302号不动产权证书，原告杨建新没有异议；对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨建新提交的张家界市安泰司法鉴定中心司法鉴定报告书，被告对鉴定结果不予认可，认为该鉴定是原告单方面进行的鉴定，且现在房屋的所有权人是被告，原告无权就房屋质量问题提出诉求，本院认为该鉴定报告书鉴定依据中委托人杨建新提供的建筑设计图只有部分，该鉴定依据的建筑设计图不全面，得出的鉴定结论亦不真实、全面，故对该份证据本院不予采信；2、原告杨建新提交的建筑竣工核实图说明，被告不予认可，认为该图纸是事后补的，前期有份原始图纸，本院认为该份图纸没有对测绘的建筑物的具体地点予以标注，图纸体现的基本内容未能指向特定对象即原告杨建新的房屋，且无出具单位盖章，证据来源不明，对该证据本院不予采信；3、原告杨建新提交的本人所写杨建新住宅建设情况说明，被告对说明中关于装修的内容不予认可，本院认为该证据属于原告的陈述，应结合其他证据综合认定；4、被告于向东出具的张信拍确字[2016]第02号《拍卖成交确认书》、张家界信达拍卖有限公司《拍卖结果报告书》、慈利县人民法院（2016）湘0821执146号《执行裁定书》，原告认为该组证据从未送达原告，原告不知情，本院认为该组证据来源合法、证明内容真实有效，与本案有关联，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，杨建新与于向东签订《建房协议书》，
约定由于向东垫资为杨建新在零阳镇环城南路058号翻修总造价为245万元的七层房屋一栋。2014年10月竣工后，杨建新加盖了第八层，并入住所建房屋。2015年4月16日，杨建新办理了上述房屋产权证。自2014年6月2日至2014年12月2日，于向东分四次为原告杨建新垫付了办证费用104690元。2015年5月16日，杨建新向于向东支付了建房款100万元。由于杨建新未依约支付余下建房款，2015年7月16日，于向东以建设工程合同纠纷为由起诉杨建新，要求杨建新支付于向东所欠工程款145万元及于向东为其代付款项104690元，对拖欠款项从2015年4月16日即被告取得房屋产权证之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止；经慈利县人民法院、张家界市中级人民法院一、二审判决：一、限被告杨建新在本判决生效后三日内支付原告于向东建房款145万元，并自2015年7月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本院指定履行期限届满之日止；二、限被告杨建新在本判决生效后三日内支付原告于向东垫付的办证费用104690元；三、驳回原告于向东的其他诉讼请求。后杨建新对一、二审裁判结果不服，向张家界市中级人民法院申请再审、向张家界市人民检察院申请监督，均未得到支持。2016年9月22日，慈利县人民法院委托张家界信达拍卖有限公司拍卖杨建新位于慈利县××镇××路××房屋××栋（即涉案房产，房产证号为71××92），2016年11月25日，于向东通过张家界信达拍卖有限公司竞得该房产。2017年7月20日，慈利县人民法院作出（2016）湘0821执146号《执行裁定书》，裁定位于慈利县××镇××路××房屋××栋（房产证号为71××92）归买受人于向东所有，2017年7月31日，该房屋变更登记为于向东所有，不动产证号为湘（2017）慈不动产权第0001302号。
另查明，原告杨建新提出对涉案房屋工程总造价进行鉴定，对原告按照法院生效判决已支付的工程款超出部分予以返还，即原告诉求中主张被告于向东返还偷工减料工程款87.57万元的计算来源，原告的鉴定申请，被本院以“一事不再理”原则，当庭裁定予以驳回。
本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争的涉案房屋虽原系原告杨建新所有，但在本案一审辩论终结前，涉案房屋的所有权人已依法由原告杨建新变更为被告于向东，杨建新对涉案房屋已丧失收益、处分等权利，房屋是否存在质量、偷工减料等问题已与杨建新没有关系，即杨建新已不是本案的适格原告，因此杨建新的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回杨建新的起诉。
案件受理费12557元，退还给杨建新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。