陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑二终字第00033号
原公诉机关榆林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘和玮，男，汉族，1979年11月18日出生于陕西省横山县，小学文化，住横山县南塔乡，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2011年12月31日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市中级人民法院审理榆林市人民检察院指控原审被告人刘和玮犯诈骗罪一案，于二O一二年十月十六日作出（2012）榆中法刑二初字第00019号刑事判决。宣判后，原审被告人刘和玮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年2月至2011年11月期间，被告人刘和玮谎称自己在神木县等地有工程或吹嘘其认识榆林“神华煤炭集团”矿长、其兄开煤矿等，以让他人入股或给他人介绍工程为名，骗取被害人马某某、李某某、张某某、尹某某、曹某某、赵某某等人钱财1015500元。案发后追回赃款20000元。上述事实有被害人陈述、证人证言、存款凭证、收款收据和被告人供述等证据证明，足以认定。据此，原审法院认为，被告人刘和玮采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告人刘和玮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘和玮退赔违法所得财物。
刘和玮上诉提出，1、案发前，他已与李某某、曹某某就有关款项及利息进行了结算，还分别给二人打了30万、12.6万元的欠条，他们是合法的借款关系。2、一审法院认定其诈骗张某甲34.5万元的事实是错误的，其供述是刑讯逼供得来的无效证据。3、一审法院认定其诈骗常某某8万元事实错误，其中4万元是因为其去西安开会时向常借的，不应认定为诈骗数额。一审法院认定诈骗数额过高，量刑过重，请求二审法院予以改判。
经审理查明：
1、2009年2月至3月间，上诉人刘和玮谎称自己在神木锦界有工程，让被害人马某某在该工程上入股，先后两次共骗取马某某人民币65000元，赃款全部挥霍。
上述事实，有下列证据证实：
（1）报案材料及被害人马某某陈述证明，2009年2月28日，他通过其小舅子余某某认识了刘和玮。刘和玮称可帮其入股神木锦界工程，他便给了刘和玮45000元。同年3月23日，刘和玮又让他给神木锦界工程再入点股，于是他在横山县防疫站巷一家招待所内又给了刘20000元，给钱时只有他们两个人。后来他跟刘和玮要钱，刘一直推脱不给，最后，就联系不到了。
（2）入股条据三张证明，上诉人刘和玮在2009年2月28日、3月23日先后收到被害人马某某入股股金款15000元、30000元、20000元，共计65000元。
（3）上诉人刘和玮供述，2009年2月份的一天，他通过余某某认识了其亲戚马某某，他自称其在榆林包工程，也做煤矿生意，让马某某入股，并承诺保证能挣钱，马某某当时就给了他人民币45000元，他对马某某说将这45000元入股到神木锦界的工程里面。过了三、四天，他以神木锦界的工程资金周转不开为由，让马某某再入股，马又给了他人民币20000元。两次一共拿了马某某65000元，都出具了收条。其实他在神木锦界并没有工程，他将骗取的65000元全部花了。2010年年初的时候，马某某向他要钱，他说资金周转不开。过了一段时间马某某又找他要钱，他就换了手机号码，让马无法找到他。
2、2009年11月至2011年8月间，上诉人刘和玮谎称其承揽到煤矿公路工程，以合伙做工程、投资入股等为名，多次骗取被害人张某甲人民币共计345000元，赃款全部挥霍。
上述事实，有下列证据证实：
（1）报案材料及被害人张某甲（上诉人刘和玮之妻舅）陈述证明，2009年11月下旬，刘和玮称其在榆林有工程，需要处理相关事宜，借了他5000元。2009年12月份，刘称其放在煤矿上的铲车生意很好，让他也放上一辆，他便从延安市工行取了50000元给了刘和玮。2010年2月份，刘提出和他合伙做工程，他给了刘和玮30000元。2010年4月份，刘和玮说要给放在煤矿上的铲车买保险，他就给了刘和玮5000元。2010年5月份，刘和玮让他入股煤矿上的工程，他于5月21日给了刘和玮40000元，5月23日又给了90000元。2010年11月份，刘和玮说其朋友无钱看病，他于2010年11月27日给刘提供的名叫赵某甲的银行卡打了20000元，让他妹夫打了10000元。2011年1月份，刘和玮让他入股其在神府高速上包下的一个隧道工程，他于1月4日给刘提供的一张陕西信合卡上打了40000元。后刘和玮又让他给山西一煤矿入股，他于1月19日给刘的陕西信合卡上打款40000元。8月25日，刘和玮说其在煤矿上的工程已完工，需要上税，他又给刘提供的一张名为周某某的陕西信合卡上打了15000元。后他多次找刘和讳要钱，但刘总是以各种理由推脱，一直没有给他还过钱。
（2）证人周某甲（陕西省子长县马家砭镇西沟岔村村民）证言证明，她用她妹妹周某某的身份证办过一张信合银行卡和一张邮政储蓄银行卡，邮政储蓄银行卡一直是刘和玮拿着，信合银行卡刘和玮也经常使用。她没见过刘和玮向信合银行卡里存过钱，但他常从卡中取钱。
（3）存款凭证证明，2010年11月27日，张某甲给户名为赵某甲的农业银行卡（卡尾号为5419）打款20000元；2011年8月25日，张某甲给户名为周某某的陕西信合卡（卡尾号为5467）上打款10000元，同年8月29日又给户名为周某某的陕西信合卡打款5000元。
（4）取款业务回单证明，被害人张某甲于2010年4月3日、5月23日、6月20日先后取款90000元。
（5）上诉人刘和玮供述，从2009年到2011年，他先后以处理榆林工程事宜、在煤矿上放铲车赚钱、合伙做工程、入股煤矿等为名，骗取张某甲345000元，实际他并没有什么工程，只是为了弄些钱。他将骗得钱给了赵某甲11万元，借给妻弟5万元，借给他哥1.1万元，其余都被自己花销了。
3、2010年的农历正月至2011年四月间，上诉人刘和玮谎称自己认识榆林神华煤炭集团的矿长，能介绍被害人张某某在煤矿放装载机赚钱，骗取张某某人民币82500元，赃款全部挥霍。
上述事实，有下列证据证实：
（1）报案材料及被害人张某某陈述证明，2010年正月，刘和玮称能帮他往煤矿放装载机干活挣钱，他就给了刘80000元。四月份的时候，刘和玮称其要给装载机买保险，需要2500元，他又给了2500元。他几次提出过要看一下装载机，都被刘以煤矿正在施工，不让外人进入为由拒绝了，再后来就联系不上刘和玮了。
（2）上诉人刘和玮供述，2010年正月，他去妻子的姨夫张某某家，称能帮张在煤矿放装载机，张某某便给了他80000元。过了两三个月，他又说要给装载机买保险，张某某又给了他2500元。后张某某要来榆林市看装载机，他给张某某说煤矿比较危险，老板不让外人进入，后来他就将电话关了。
4、2010年6月至2011年6月间，上诉人刘和玮谎称自己在延安市吴起县承包下工程可以让被害人李某某在其工程上入股，多次骗取李某某人民币30万元，案发前归还56000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被害人李某某陈述证明，2010年6月份，刘和玮让他入股其在延安市吴起县包下的隧道工程，承诺入股一万元一年能分红五千元，他就给了刘3万元现金。给赵某甲的银行卡打了2万元，2010年12月，刘和玮又让他入股神木新开的煤矿，他给刘和玮银行卡上打了10万元。2011年1月份，刘和玮让他入股洛川的隧道工程，他分几次给户名为尹某某的银行卡上打款，他前后共给刘和玮打了305000元。他曾经提出要去承揽工程的现场，刘和玮总以各种理由推脱。到了2011年6月份，他向刘和玮要入股分红的钱，刘只给他还过56000元。
（2）银行卡存款记录证明，2011年1月20日至2月24日，李某某给尹某某帐户打款6万元，2010年12月10日、12月13日给赵某甲农行帐户两次存入10万元。
（3）证人尹某某（榆林市横山县塔湾镇塔湾村村民）证言证明，刘和玮借过他的银行卡取过款，取了多少他不知道。
（4）欠款条据证明，2011年9月30日，刘和玮给李某某出具欠款30万元的欠条一张。
（5）扣押物品清单证明，2012年1月8日，公安机关从周某甲处扣押现金2万元人民币。
（6）领条证明，公安机关于2011年4月6日发还李某某现金2万元人民币。
（7）上诉人刘和玮供述，2010年六七月份，他给李某某说他在延安市吴起县包了一个隧道工程，入股一万元一年能分红五千元，实际上就没有这回事，李某某听后当即表示要入股10万元。之后李某某分三次共给他10万元，一次是让宋彦军送来3万元现金，另外两次是给赵某甲的银行账户汇款7万元，钱都被他取走了。2010年12月，他让李某某入股新开的煤矿，李某某分两次又给赵某甲的银行卡里汇了10万元，钱也被他取走了。过了不久，他又让李某某入股洛川的隧道工程，后李分几次给他汇了105000元，他给了赵雅娟6万元，剩下的给他女儿看病了。他给李某某说在延安、洛川工程入股，再就是在神木买煤矿，其实他根本没有这些工程，这些所谓的工程都是编出来骗人的。李某某后来要钱时，他给还过56000元。
5、2011年3月至6月间，上诉人刘和玮谎称其兄在神木县准备开一煤矿，让被害人曹某某在其煤矿承包工程，骗取曹人民币118500元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）报案材料及被害人曹某某陈述证明，2010年10月份，经他四舅李某某介绍，他认识了自称在神木开煤矿的刘和玮。11月下旬，他通过李某某给了刘和玮2万元。2011年6月份，刘和玮说要做煤矿工程先交10万元押金，他把钱就打过去了。2011年8月份，经他调查，神木县西沟村煤矿确有工程，但承包人并非刘和玮。2011年9月份，他和李某某以帮刘和玮贷款为由，将刘叫到横山并报警。刘在横山县公安局经侦大队给他出具了126000元的欠条。刘和玮之所以要给他打126000元的欠条，是因为这其中有他给刘和玮的钱总共118500元，他给刘和玮清贷款利息3500元，还有他帮刘和玮贷款请人吃饭送礼的花费。
（2）银行卡存款记录证明，2011年6月24日，曹某某给户名为杨某某的中国农业银行卡上打款3万元。
（3）借款条据证明，2011年7月13日，刘和玮给曹某某打借条一张，确认借到曹人民币126000元。
（4）上诉人刘和玮供述，2011年3月份，他给李某某的外甥曹某某说，他和他哥准备在神木开一家煤矿，问曹是否愿意包点小工程，曹当即就同意了，并按他要求他分几次给他打了126000元。他当时拿了好处费26000元，另准备给煤矿交押金10万元。煤矿由于没有手续，他就将这10万元花销了，也就没有想给曹某某还钱。他用过户名为杨某某的银行卡，这张卡上的钱是曹某某打的款。他不认识杨某某，这张卡是他三哥刘和社借的卡，用完后就还了。
6、2011年3月间，上诉人刘和玮慌称在神木县、黄龙县开办煤矿、承包工程，以让被害人尹某某投资入股为由，骗取尹某某人民币23000元，赃款挥霍。
上述事实，有下列证据证实：
（1）报案材料及被害人尹某某陈述证明，2011年初，刘和玮称其家在神木有个煤矿，可以帮他入原始股，能分两倍以上的利，他当即就入了3000元。2011年农历2月，刘和玮又说在黄龙有一个隧道工程，入股2万元，三个月后就可以分得3万元的利，他随即就将2万元送到刘和玮在靖边县红枫苑小区家里，当时就他和刘和玮两人。
（2）上诉人刘和玮供述，他共骗过尹某某两次，都是在靖边。一次是以神木煤矿入原始股为由，骗了伊某某3000元，他当时给伊说三个月以上就能返还2倍以上的利。还有一次，就是他以在黄龙有一个隧道工程为由，骗了伊建凯2万元，当时给伊建凯说三个月就可以返还3万元的利，后他将骗来的钱都花销了。
7、2011年3月间，上诉人刘和玮谎称其认识延安市子长县的一个煤矿老板，能揽下工程，以让被害人赵某某投资入股为名，骗取赵某某人民币5万元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）报案材料及被害人赵某某陈述证明，2011年3月18日，他和刘和玮在榆林“精华假日”酒店住时，刘和玮称能帮他入股煤矿上的工程，投入五万元，三个月就能分红十多万元。于是他就联系他朋友张王某某，让张给他送来5万元，他给了刘和玮。之后他跟刘和玮要过几次钱，但刘既未分红，也未还钱。
（2）上诉人刘和玮供述，2011年3月份的一天，他和赵某某在榆林开发区“精华假日”酒店住的时候，他称能帮赵某某入股煤矿上的工程，分红很高。赵某某当即打电话叫一个人送来了5万元钱给他。他说的都是骗赵某某的，自己根本就没有工程，一直到现在他都没有给赵某某还钱。后赵某某找他要钱，他开始答应还钱，后来就把手机号换了，让赵某某找不到他。
8、2011年11月份，上诉人刘和玮谎称自己在靖边县承包一个路面硬化工程，以让被害人常某某在其工程上入股为名，骗取常某某人民币8万元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）报案材料及被害人常某某陈述证明，2011年11月初，刘和玮称可帮其在靖边承包一个路面硬化工程，他就分多次给了刘和玮了11万元现金，其中3万元是给刘和讳的孩子看病的。他曾多次提出要去看一下承办的工程，但都被刘和玮推辞了。
（2）欠款条据证明，2011年12月24日，刘和玮给常某某打欠条欠款人民币110000元。
（3）上诉人刘和玮供述，2011年的11月份，他给妻哥常某某说，他在靖边承包了一个路面硬化工程。他当时在西安，常某某就和其哥从延安来到了西安，常某某他们在西安儿童医院给了他一次钱，在儿童医院附近的一个宾馆给了他一次钱，还给了几次他记不清了。他总共拿了常某某110000元，他当时向常某某承诺工程下来能分30多万元，最后他没有在靖边弄下工程，钱也被他花完了。
综上，刘和玮诈骗金额共计人民币1008000元，案发后追回人民币20000元。
本院认为，上诉人刘和玮以非法占有为目的，在没有取得任何工程的情况下，虚构事实，隐瞒真相，骗取钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于刘和玮否认其拿张某甲任何款项，认为是公安机关的刑讯逼供所致之上诉理由，经查，根据报案材料和被害人张某甲的陈述、证人证言、打款凭证、刘和玮在侦查机关的供述，刘和玮每一次提取款项或收取现金的时间、地点、理由均能相互印证，足以认定，故此上诉理由不能成立，本院不予采信。对于刘和玮与李某某、曹某某已于案发前对所涉款项打下借条，且清偿部分债务，属民事纠纷之上诉理由，经查，刘和玮在明知自己没有承包任何工程、入股煤矿的情况下，却虚构事实，隐瞒真相，仍以此为理由多次骗取李某某、曹某某的信任，收取钱财，虽有欠条，但无能力偿还，其非法占有他人财物的故意是明显的，故其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。对于刘和玮提出原判认定其诈骗常某某金额有误之上诉理由，经查，被害人常某某付给刘和玮款项总和为11万元，此有被害人的报案材料及陈述、上诉人刘和玮给常某某所打的欠条、刘和玮在侦查机关的供述在卷佐证，其中有3万元是刘和玮给小孩看病的借款，被害人常某某对此也予认可，原审判决已予扣除。但刘和玮称称其中4万元也属借的理由，没有证据支持，其此节上述理由亦不能成立。综上，原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海峰
审 判 员 段百涛
代理审判员 王宏涛
二〇一三年三月十三日
书 记 员 薛 源