wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3119号
原告杨占荣，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告张鹏（又名张雄），男，1980年4月23日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告田翠苹（又名田翠萍），女，1984年11月13日出生，汉族，个体，住址同上。
被告魏兰，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古东胜区。
原告杨占荣与被告张鹏、田翠苹、魏兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占荣，被告田翠苹、被告魏兰到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告张鹏、田翠苹返还借款本金300000元并支付从2011年6月24日起按月利率3%计算至实际给付之日止的利息，被告魏兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费用、保全费用。事实与理由：2011年6月24日，被告张鹏向原告杨占荣借款300000元，约定月利息3%，借款期限为6个月，被告魏兰予以提供担保。借款后，原告杨占荣多次要求被告张鹏返还借款本金并支付利息，但被告张鹏拖延拒付。被告张鹏与被告田翠苹系夫妻关系，故被告田翠苹应对被告张鹏在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，被告魏兰作为担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。
被告田翠苹辩称，一、被告张鹏与田翠苹系夫妻关系。二、对于借款事实予以认可，但因经济困难，希望能予以分期给付。
被告张鹏未作答辩。
被告魏兰辩称，魏兰是张鹏向杨占荣借款的担保人，但魏兰没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，被告张鹏与原告杨占荣签订了借款合同、借款单，约定被告张鹏向原告杨占荣借款300000元，借款期限为6个月，即2011年6月24日至2011年12月24日，月利息3%。被告魏兰作为担保人在借款单的担保人处签字，原、被告双方并约定担保人与借款人共同承担连带、代偿责任，以及担保期限从借款之日起至还款之日止。同日，原告杨占荣通过当树梅账户将291000元转账于被告张鹏。庭审中，原告杨占荣自认被告张鹏已给付利息27000元。
本院认为，首先，虽然被告张鹏向原告杨占荣出具了借款300000元的借款合同、借款单，但实际支付的借款金额为291000元，故被告张鹏及妻子田翠苹应按实际借款金额291000元承担返还借款本金的义务。其次，原告杨占荣自认被告张鹏已经给付了27000元的利息，本院对此不持异议，并确认为是以借款本金291000元为基准从2011年6月24日起按月利率3%计算至2011年9月27日止的利息。即未给付的利息应以借款本金291000元为基准从2011年9月28日起计算至实际给付之日止，且因原、被告双方约定的利率超过年利率24%，按照法律规定对超过部分不予支持，故原告杨占荣现可主张的利息应为以借款本金291000元为基准从2011年9月28日起按月利率2%计算至给付之日止，因此对原告杨占荣要求支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。再次，虽然被告魏兰在借款合同以及借款单的担保人处签字，但因双方关于借款亦约定了还款期限，现被告魏兰的担保已过了保证期限，故被告魏兰无需再对上述债务承担保证责任。对原告杨占荣要求被告魏兰承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。最后，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告杨占荣的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏、田翠苹于本判决生效之日起十日内返还原告杨占荣借款本金291000元并支付从2011年9月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告杨占荣要求被告魏兰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告杨占荣已预交2900元）减半收取，保全费2620元，由被告张鹏、田翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁亚丽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条第一款保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7451号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：王少锋。
原告姚建良与被告王少锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告王少锋经公告传唤，期限届满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金38333.33元（月本金：40000元÷24个月＝1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×1个月＝1666.67元；尚欠本金：40000元－1666.67元＝38333.33元）；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额38333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2015年3月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为38333.33元×24%年息÷12个月/年×22个月＝16866.67元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告因需向原告借款59950.42元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面《借款协议》，后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
原告所举证有：
1、《借款协议》；
2、银行转账记录。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2015年1月26日，原、被告在郑州市××了一份《借款协议》，主要内容为：被告向原告借款本金59950.42元用于资金周转，月偿还本息2758.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月27日（18：00前，节假日不顺延），还款起止日期自2015年2月27日起至2017年1月27日止，被告专用账号户名为王少锋、账号为62×××、开户行为光大银行郑州交通路支行；付款方式为网上银行付款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述被告专用账号中（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，原告则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到上述被告专用账号中）；原被告双方对上述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议上述规定的内容，由原告现给被告提供借款；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账号中（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司及上海积业资产管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；被告必须按月足额偿还原告的本金和利息，被告须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议规定的被告专用账号中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不得进行顺延；若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，每月单独计算，罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如果被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告将本协议所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效；如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
2015年1月28日，原告（账号62×××）向被告（账号62×××）转账汇款40000元。
2017年2月21日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：被告实际借款40000元，剩下的1万多元是第三方收取的咨询费、审核费、服务费，被告于2015年2月27日还款2758.67元，后未再还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《借款协议》系双方合意签订，该协议中除逾期利息、罚息、逾期违约金之和超过法律法规强制性规定外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该借款协议的效力予以确认。依据合同约定，被告借款本金额为59950.42元，原告在审理中自认被告实际向其借款额为40000元，故本院依法认定原告实际向被告出借的本金为40000元。原告自认被告已还款1期，扣除被告已偿还的本金2497.93元（59950.42元÷24个月×1个月＝2497.93元），被告尚未清偿的借款本金应为37502.07元（40000元－2497.93元＝37502.07元）。关于被告已偿还的1期款项中包含的利息，经本院核算，不超过法律法规禁止性规定，本院不予干预。被告未按约向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金37502.07元，依据充分，本院予以支持，其他部分不予支持。借款协议约定，如被告未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金且不低于100元，且每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，现原告主张被告自2015年3月28日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金至实际付款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利息、罚息、违约金均属利息，原告该主张并无不当，但利息应以本金37502.07元为基数，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告王少锋向原告姚建良偿还借款本金37502.07元及利息（以37502.07元为本金，自2015年3月28日起至实际还款之日止，按照年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告负担12元，被告负担1168元，公告费240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李云正
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3058号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人郭祖保作出的深交罚决字第NO：B0006867号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5180号
原告四川华西建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区工业园区***栋。
法定代表人赵平，董事长。
委托代理人曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。一般代理。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司。住所地：汕头市潮阳区山东大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人赵平，总经理。
委托代理人郑少宏，男，汉族，1971年6月7日出生，住广州市越秀区。特别授权。
委托代理人郑会勇，男，汉族，1973年9月26日，住广州市汕头市潮阳区。一般代理。
原告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）与被告汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人曹蕾，被告潮阳公司的委托代理人郑少宏、郑会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西公司诉称，2009年5月13日，原被告双方签订铸信*境界外墙工程《施工合同》，约定由原告承建铸信境界商业楼、活动中心外装工程。该工程在2009年已完工，并经验收合格。2012年10月17日，双方签订《结算确认书》，确认该工程结算价格为1705000元，被告已支付867000元，尚欠838000元未支付，经原告多次催收无果，请求判决1.被告支付原告工程欠款838000元及自2010年1月1日起至2013年9月30日按银行同期贷款利率计算的利息132404元，及直至款项付清止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告支付违约金34100元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告潮阳公司辩称，被告作为工程的总包方是受他人委托，代办手续，代为转付，实际发包方、实际付款方不是被告。结算工程初期被告一直未参与，第三方未将该笔款项支付被告，故无法支付给原告。
经审理查明，2009年5月13日，华西公司与潮阳公司签订铸信*境界外墙工程《施工合同》，约定由华西公司承建铸信*境界商业楼、活动中心外装工程，双方对工程范围、内容、价款支付等进行了约定，若潮阳公司未按时付款，则按同期银行企业贷款予以计息。合同签订后，华西公司按约定完成该工程，并经验收合格。2012年10月17日，双方签订《结算确认书》，确认该工程结算价格为1705000元，双方均加盖印章。之后，潮阳公司支付华西公司工程款867000元，尚欠838000元未付。
以上事实有华西公司、潮阳公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《施工合同》、外装工程结算书及当事人陈述等有效证据在案予以佐证。
本院认为，华西公司与潮阳公司所签《施工合同》系双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按约定履行。华西公司按约定完成了施工并经验收合格，潮阳公司未按约定付清工程款，应当承担相应的违约责任，故潮阳公司辩称理由不成立，对华西公司要求潮阳公司给付工程款838000元的诉讼请求，本院予以支持。对于其要求潮阳公司支付自2010年1月1日起至2013年9月30日按银行同期贷款利率计算的利息132404元、及直至款项付清止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张，由于双方直至2012年10月17日签订《结算确认书》之后，才最终确定欠付工程款金额，故应从2012年10月18日起至付清之日止按双方约定同期银行贷款利率予以计付利息，故对该项主张，本院予以部份支持。对于其主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的部份诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华西建筑装饰工程有限公司支付工程款838000元及自2012年10月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；
二、驳回原告四川华西建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如被告汕头市潮阳建筑工程总公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13841元，减半收取6920.50元（已由原告四川华西建筑装饰工程有限公司预交），由被告汕头市潮阳建筑工程总公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告四川华西建筑装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一四年一月二十日
书记员 吴逢皋
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第5180号原告四川华西建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区工业园区***栋。法定代表人赵平，董事长。委托代理人曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。一般代理。被告汕头市潮阳建筑工程总公司。住所地：汕头市潮阳区山东大道平北路段汕潮大厦。法定代表人赵平，总经理。委托代理人郑少宏，男，汉族，1971年6月7日出生，住广州市越秀区。特别授权。委托代理人郑会勇，男，汉族，1973年9月26日，住广州市汕头市潮阳区。一般代理。原告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）与被告汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托代理人曹蕾，被告潮阳公司的委托代理人郑少宏、郑会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华西公司诉称，2009年5月13日，原被告双方签订铸信·境界外墙工程《施工合同》，约定由原告承建铸信境界商业楼、活动中心外装工程。该工程在2009年已完工，并经验收合格。2012年10月17日，双方签订《结算确认书》，确认该工程结算价格为1705000元，被告已支付867000元，尚欠838000元未支付，经原告多次催收无果，请求判决1.被告支付原告工程欠款838000元及自2010年1月1日起至2013年9月30日按银行同期贷款利率计算的利息132404元，及直至款项付清止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告支付违约金34100元；3.本案诉讼费由被告承担。被告潮阳公司辩称，被告作为工程的总包方是受他人委托，代办手续，代为转付，实际发包方、实际付款方不是被告。结算工程初期被告一直未参与，第三方未将该笔款项支付被告，故无法支付给原告。经审理查明，2009年5月13日，华西公司与潮阳公司签订铸信·境界外墙工程《施工合同》，约定由华西公司承建铸信·境界商业楼、活动中心外装工程，双方对工程范围、内容、价款支付等进行了约定，若潮阳公司未按时付款，则按同期银行企业贷款予以计息。合同签订后，华西公司按约定完成该工程，并经验收合格。2012年10月17日，双方签订《结算确认书》，确认该工程结算价格为1705000元，双方均加盖印章。之后，潮阳公司支付华西公司工程款867000元，尚欠838000元未付。以上事实有华西公司、潮阳公司企业法人营业执照、组织机构代码证、《施工合同》、外装工程结算书及当事人陈述等有效证据在案予以佐证。本院认为，华西公司与潮阳公司所签《施工合同》系双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按约定履行。华西公司按约定完成了施工并经验收合格，潮阳公司未按约定付清工程款，应当承担相应的违约责任，故潮阳公司辩称理由不成立，对华西公司要求潮阳公司给付工程款838000元的诉讼请求，本院予以支持。对于其要求潮阳公司支付自2010年1月1日起至2013年9月30日按银行同期贷款利率计算的利息132404元、及直至款项付清止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张，由于双方直至2012年10月17日签订《结算确认书》之后，才最终确定欠付工程款金额，故应从2012年10月18日起至付清之日止按双方约定同期银行贷款利率予以计付利息，故对该项主张，本院予以部份支持。对于其主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的部份诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华西建筑装饰工程有限公司支付工程款838000元及自2012年10月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；二、驳回原告四川华西建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如被告汕头市潮阳建筑工程总公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13841元，减半收取6920.50元（已由原告四川华西建筑装饰工程有限公司预交），由被告汕头市潮阳建筑工程总公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告四川华西建筑装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一四年一月二十日书记员 吴逢皋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3071号
原告：周火章。
委托代理人：周利明、寿婷。
被告：诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人：朱铁平。
委托代理人：章继江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市支公司。
负责人：徐斌。
原告周火章与被告诸暨市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市支公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告人保杭州公司在强制保险限额范围内赔偿原告各种经济损失，不足部分由被告汽运公司承担全部的民事赔偿责任（两被告应赔偿的经济损失共计7240.94元）。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周火章的委托代理人周利明、被告汽运公司的委托代理人章继江到庭参加诉讼，被告人保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，本案交通事故造成原告各项合理损失为医疗费2152.84元，误工费酌情确定1987.95元，护理费酌情确定132.53元，住院伙食补助费30元，交通费100元，合计4403.32元。原告主张营养费，于法无据，本院不予支持。上述费用，均在交强险责任限额内，应由肇事车辆的保险人即被告人保杭州公司承担。被告人保杭州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市支公司应赔偿原告周火章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计人民币4403.32元，款限于本判决生效之日起十日内付�；
二、驳回原告周火章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告诸暨市汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年九月三十日
书记员 周 洁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1324号
原告：王毅宏，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：党军鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王毅宏与被告党军鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅宏、被告党军鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资1万元并承担迟延付款利息1200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事粉刷工作，被告所开的公司将活联系到后，其包工包料将活干完，被告支付费用。2014年至2015年，原告先后在被告联系的彭阳县某某小区等地从事粉刷。经结算，被告共欠其2万多元，后经支付剩余1万元，被告给原告出具了欠条。欠条出具后，原告一直向被告索要，但是被告至今未支付。
党军鹏辩称，原告主张事实属实，但是所干的活都出现了质量问题原告并没有去处理。其在向原告出具了欠条之后支付过3000元，对于剩余的部分经口头协商，从欠款里面少掉一部分其只偿还3500元原告便不承担维修责任。故现其只同意支付3500元。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年前半年，被告将其从客户手中联系到的房屋粉刷工作交由原告，由原告自行负责材料以及施工，被告向原告结算费用。被告向原告支付了部分费用后，对剩余的1万元于2016年1月7日向原告出具了欠条1张。但经原告索要被告未支付。
本院认为，原告承接被告联系的房屋粉刷工程，并提供材料，进行施工，其与被告之间形成了承揽合同关系，被告未予支付欠款，应承担相应的法律责任。被告对其欠款以欠条的形式予以确认，且未约定支付期限，原告有权随时向被告主张。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告在施工时出现质量问题双方协商将部分欠款少去且其已经支付了3000元，但没有提供证据加以证实，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告主张要求被告支付该笔款项的迟延付款利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告党军鹏于本判决发生法律效力后十五日内支付原告欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告党军鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾萍
二〇一六年九月十九日
书记员 李瑾
附：本判决适用法律条文
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字577号
原告张某某，女。
被告张某甲，男。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 郭建伟
二〇一二年十月二十二日
书记员 李江博
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初247号
原告：曹俊奇，女，1982年11月9日生，汉族，住舞钢市。
被告：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
曹俊奇与王广坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹俊奇到庭参加诉讼，王广坡经本院传票依法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
曹俊奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金4万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息22666.96元（按月利率12‰，其中2014年9月19日至2016年11月25日利息15740元，2016年11月26日至2017年1月20日利息972元,2017年1月21日至2017年6月9日利息2412.24元，2017年6月10日至2017年9月27日利息1814.72元，2017年9月28日至2018年1月10日利息1728元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月19日，被告因资金需要向原告借款5万元，并出具借条一张。约定月利率为12‰，还款期限为2015年9月18日。借款期限届满，被告未及时还款。原告多次催要，被告自2016年11月至2017年9月27日陆续归还借款本金1万元，剩余4万元本金未偿还，且未按照约定向原告支付利息。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
经审理查明：2014年9月19日，被告王广坡向曹俊奇借款5万元，约定2015年9月18日归还。借款到期后，王广坡于2016年11月25日偿还曹俊奇借款本金5000元，2017年1月20日偿还借款本金1300元，2017年6月9日偿还借款本金1300元，2017年9月27日偿还借款本金2400元。以上共计还款10000元，下余借款本金40000元及利息未偿还，致使本案纠纷的发生。
上述事实，由原告当庭陈述及借条为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。根据曹俊奇提交的借条，可以确认王广坡与曹俊奇之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王广坡作为借款人在借款到期后应当向曹俊奇履行还款的义务。故曹俊奇要求王广坡偿还借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于利息部分，原告曹俊奇主张按月利率12‰计算借期内及逾期利息。根据其提供的借条，虽有月利率12‰的显示，但已经被涂抹，同时，原告也未提供其他证据证明双方对利息有约定。故对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告�可王广坡于2016年11月25日归还5000元，2017年1月20日归还1300元，2017年6月9日归还1300元，2017年9月27日归还2400元。故截止2018年1月10日（起诉之日），逾期利息共计6403.51元。（以5万元为基数按年利率6%自2015年9月19日计算至2016年11月25日的利息为3550元；以45000元为基数按年利率6%自2016年11月26日计算至2017年1月20日的利息为405元；以43700元为基数按年利率6%自2017年1月21日计算至2017年6月9日的利息为1012.38元；以42400元为基数按年利率6%自2017年6月10日计算至2017年9月27日的利息为756.13元；以40000元为基数按年利率6%自2017年9月28日计算至2018年1月10日的利息为680元）。该部分逾期利息王广坡应当偿还，故原告曹俊奇主张被告王广坡支付利息6403.51元的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王广坡于本判决生效之日起十五日内偿还曹俊奇借款本金40000元及利息6403.51元，合计46403.51元；
二、驳回曹俊奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元由王广坡负担1012元，曹俊奇负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 韦广涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈夏力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3337民初77号
原告：王贤均（曾用名李军），男，汉族，出生于1970年10月09日。
被告1：何志彬，男，汉族，生于1967年11月23日。
被告2：万久波，男，汉族，生于1976年09月18日。
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。
原告王贤均与被告何志彬、被告万久波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，并决定适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理此案。原被告双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何志彬、万久波支付原告王贤均人工工资从2015年09月至11月26日出勤天数60天，2016年03月25日至08月30日出勤天数83.7天共计143.7天x280/天=合计40236.00元；2、何志彬、万久波不依法与农民工签订用工合同应与原告农民工支付双倍工资规定，原告王贤均工资40236x2=80472.00元；3、何志彬、万久波不依法与农民工按月足额发放原告工资应赔偿经济补偿金25％元规定，原告王贤均工资40236x25％=10059.00元；4、何志彬、万久波从停工之日起对原告所产生的误工费生活费等等一切费用的支付。事实与理由：原告于2015年08月01日到11月26日进工地做活，又于2016年03月22日至08月30日进场干活，进工地干活的工程项目名称是：甘孜州稻城县亚丁景区香格里拉演绎中心工程，承建方是：四川红腾建设集团有限公司。下属润锦建设公司转包于法人代表为万久波，班头为何志彬，他们于2015年08月至2016年08月30日至今以种种不当理由未发放我民工劳动工资，也未与我签订劳动合同，根据相关法律规定，现我起诉何志彬及万久波尽快支付我的工资
被告何志彬辩称，对被告王贤均诉求无异议，但是该款应由被告万久波支付，因为其他民工的工资都是万久波支付的。
被告万久波辩称，一、本案中原告与被告之间不存在劳动关系纠纷，当事人之间仅存在合伙纠纷或结算纠纷；二、原告与被告何志彬存在有直接或间接的合伙关系，本案中，其讼争的真正案由应是合伙纠纷；三、原告并未有向本案所涉工程提供相关劳务；四、原告与他人在项目工地上有经营行为而非是务工；五、答辩人对其一行合伙人的相关款项已经提前支付完毕；六、原告在诉讼中所列的诉讼请求也与现行国家法律不符。基于以上观点，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告方提供了证据：1、《稻城亚丁景区演艺中心工程民工工资表》复印件一份2页，用以证明原告做工的天数及未收到一分工资，要求两被告承担连带责任。
被告何志彬未向本庭提交证据。
被告万久波提供了证据：1、收条一份，2、民工工资调查表一份，3、承诺书一份，4、调解纪要一份，5、砌砖合同一份，主要记录被告万久波跟原告工资已经结清，他们也承诺被告方项目部及劳务公司与他们再无任何关系；其次调查表里面没有王贤均为泥水匠的任何记录，被告何志彬与原告王贤均范华文系泥工劳务的经营合伙人、实际施工人，其对相关责任应当承担连带责任；再次被告何志彬与原告王贤均互为厉害关系人，也是其项目经营的受益人，其以自己起诉自己的方式转让债务风险，其人等无权起诉，为恶意诉讼；6、结婚申请书一份，结婚登记审查处理表一份，8、情况说明一份，证明与本案有关联的另4案中王贤均与陈昌华、范华文与乔小英互为夫妻，且被告何志彬与原告曾玉慧日常生活中吃住在一起，系男女朋友关系，他们以自己起诉自己的方式转让风险，为恶意诉讼。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王贤均提供的证据1、被告何志彬无异议，被告万久波有异议，他们认为该证据由被告何志彬制作，而且所有都是何志彬的字迹；对于原告陈述自己为泥水匠，但是我们这里没有关于他是泥水匠的任何记录，我们不予承认；再次，原告提出每天280元的工资的事情，我们也不清楚，俩人为合伙关系，所有东西均属于他们内部制作的，根据证据的三性来说，这份属于虚假证据，我们不予认可。被告万久波的证据1
----8，原告认为没有合法性。被告何志彬认为基本上属实，有一部分不属实。大小收条均属实，只对情况说明真实性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告王贤均所举的证据1是白条，无其他证据印证其真实性，故本庭根据证据的三性不予采信；被告万久波的证据1
----
8，原告王贤均对合法性有异议，被告何志彬仅对证据8的合法性有异议，但是原告王贤均和被告何志彬对自己的签名均无异议，且二人与另案原告范华文均在14张收条的班组长栏签名。在沈厚元的收条上有被告何志彬的签名和备注，备注“沈厚元的工资情况属实但李军范华文拒绝签字”。被告万久波所举证据能相符印证，来源真实，合法，本庭根据证据的三性予以采信。
本院认为，原告王贤均所举证据无法证明自己是泥水工，被告万久波所举证据证明原告王贤均与被告何志彬以及另案原告范华文在稻城亚丁景区演绎中心工地施工，其三人系合伙关系。故原告王贤均与被告何志彬、被告万久波的劳务关系不成立。其工程款款项结算问题应由三人与其他施工单位协商解决，如协商不成，可另案起诉。原告王贤均在本案提出追索劳动报酬与事实不符，企图以诉讼的方式挽回自己的损失，但其行为侵害了本案被告万久波的合法权益。
综上所述，本院为保护当事人合法权益不受侵害，对原告王贤均的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王贤均的诉讼请求；
本案案件受理费10元，由原告王贤均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 唐萍
二〇一六年十月十九日
书记员 张宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条对恶意串通、通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的强制措施当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省稻城县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3337民初77号原告：王贤均（曾用名李军），男，汉族，出生于1970年10月09日。被告1：何志彬，男，汉族，生于1967年11月23日。被告2：万久波，男，汉族，生于1976年09月18日。委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师。原告王贤均与被告何志彬、被告万久波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，并决定适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理此案。原被告双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何志彬、万久波支付原告王贤均人工工资从2015年09月至11月26日出勤天数60天，2016年03月25日至08月30日出勤天数83.7天共计143.7天x280/天=合计40236.00元；2、何志彬、万久波不依法与农民工签订用工合同应与原告农民工支付双倍工资规定，原告王贤均工资40236x2=80472.00元；3、何志彬、万久波不依法与农民工按月足额发放原告工资应赔偿经济补偿金25％元规定，原告王贤均工资40236x25％=10059.00元；4、何志彬、万久波从停工之日起对原告所产生的误工费生活费等等一切费用的支付。事实与理由：原告于2015年08月01日到11月26日进工地做活，又于2016年03月22日至08月30日进场干活，进工地干活的工程项目名称是：甘孜州稻城县亚丁景区香格里拉演绎中心工程，承建方是：四川红腾建设集团有限公司。下属润锦建设公司转包于法人代表为万久波，班头为何志彬，他们于2015年08月至2016年08月30日至今以种种不当理由未发放我民工劳动工资，也未与我签订劳动合同，根据相关法律规定，现我起诉何志彬及万久波尽快支付我的工资被告何志彬辩称，对被告王贤均诉求无异议，但是该款应由被告万久波支付，因为其他民工的工资都是万久波支付的。被告万久波辩称，一、本案中原告与被告之间不存在劳动关系纠纷，当事人之间仅存在合伙纠纷或结算纠纷；二、原告与被告何志彬存在有直接或间接的合伙关系，本案中，其讼争的真正案由应是合伙纠纷；三、原告并未有向本案所涉工程提供相关劳务；四、原告与他人在项目工地上有经营行为而非是务工；五、答辩人对其一行合伙人的相关款项已经提前支付完毕；六、原告在诉讼中所列的诉讼请求也与现行国家法律不符。基于以上观点，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼主张。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告方提供了证据：1、《稻城亚丁景区演艺中心工程民工工资表》复印件一份2页，用以证明原告做工的天数及未收到一分工资，要求两被告承担连带责任。被告何志彬未向本庭提交证据。被告万久波提供了证据：1、收条一份，2、民工工资调查表一份，3、承诺书一份，4、调解纪要一份，5、砌砖合同一份，主要记录被告万久波跟原告工资已经结清，他们也承诺被告方项目部及劳务公司与他们再无任何关系；其次调查表里面没有王贤均为泥水匠的任何记录，被告何志彬与原告王贤均范华文系泥工劳务的经营合伙人、实际施工人，其对相关责任应当承担连带责任；再次被告何志彬与原告王贤均互为厉害关系人，也是其项目经营的受益人，其以自己起诉自己的方式转让债务风险，其人等无权起诉，为恶意诉讼；6、结婚申请书一份，结婚登记审查处理表一份，8、情况说明一份，证明与本案有关联的另4案中王贤均与陈昌华、范华文与乔小英互为夫妻，且被告何志彬与原告曾玉慧日常生活中吃住在一起，系男女朋友关系，他们以自己起诉自己的方式转让风险，为恶意诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王贤均提供的证据1、被告何志彬无异议，被告万久波有异议，他们认为该证据由被告何志彬制作，而且所有都是何志彬的字迹；对于原告陈述自己为泥水匠，但是我们这里没有关于他是泥水匠的任何记录，我们不予承认；再次，原告提出每天280元的工资的事情，我们也不清楚，俩人为合伙关系，所有东西均属于他们内部制作的，根据证据的三性来说，这份属于虚假证据，我们不予认可。被告万久波的证据1——8，原告认为没有合法性。被告何志彬认为基本上属实，有一部分不属实。大小收条均属实，只对情况说明真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告王贤均所举的证据1是白条，无其他证据印证其真实性，故本庭根据证据的三性不予采信；被告万久波的证据1——8，原告王贤均对合法性有异议，被告何志彬仅对证据8的合法性有异议，但是原告王贤均和被告何志彬对自己的签名均无异议，且二人与另案原告范华文均在14张收条的班组长栏签名。在沈厚元的收条上有被告何志彬的签名和备注，备注“沈厚元的工资情况属实但李军范华文拒绝签字”。被告万久波所举证据能相符印证，来源真实，合法，本庭根据证据的三性予以采信。本院认为，原告王贤均所举证据无法证明自己是泥水工，被告万久波所举证据证明原告王贤均与被告何志彬以及另案原告范华文在稻城亚丁景区演绎中心工地施工，其三人系合伙关系。故原告王贤均与被告何志彬、被告万久波的劳务关系不成立。其工程款款项结算问题应由三人与其他施工单位协商解决，如协商不成，可另案起诉。原告王贤均在本案提出追索劳动报酬与事实不符，企图以诉讼的方式挽回自己的损失，但其行为侵害了本案被告万久波的合法权益。综上所述，本院为保护当事人合法权益不受侵害，对原告王贤均的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王贤均的诉讼请求；本案案件受理费10元，由原告王贤均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  唐萍二〇一六年十月十九日书记员  张宇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条对恶意串通、通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的强制措施当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1848号
申请执行人山东联创节能新材料股份有限公司。住所地，张店区经济开发区创业路南段。
被执行人济南众城伟业科技发展有限公司。住所地，济南市槐荫区济齐路中段***号。
本院执行的山东联创节能新材料股份有限公司申请执行济南众城伟业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第757号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初494号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人顾某某，男，1995年1月12日出生于河南省濮阳县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省濮阳县。因本案于2018年1月4日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
辩护人郭新会，河南彭友律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1993年6月26日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省上蔡县。因本案于2018年1月4日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
辩护人陈国强、马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人顾某某、梁某某犯妨害公务罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人郭新会，梁某某及其辩护人陈国强、马银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月4日1时许，被告人顾某某酒后在郑州市金水区农科路33号嘉辰时代公寓1号楼3楼东方茉莉足浴店内，与该店前台工作人员发生纠纷，顾某某报警称上述足浴店内存在违法行为，后郑州市公安局文化路分局执法民警郭某、辅警王某到现场依法执行公务时，被告人顾某某、梁某某拒不配合执法工作并殴打民警，经鉴定，郭某、王某所受损伤程度已构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、执法民警的陈述、证人证言、鉴定结论、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人顾某某、梁某某的行为已构成妨害公务罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人顾某某、梁某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
二被告人的辩护人均辩称，二被告人到案后均如实供述其犯罪事实，且已取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月4日1时许，被告人顾某某酒后在郑州市金水区农科路33号嘉辰时代公寓1号楼3楼东方茉莉足浴店内，与该店前台工作人员发生纠纷，顾某某报警称上述足浴店内存在违法行为，后郑州市公安局文化路分局执法民警郭某、辅警王某到现场依法执行公务时，被告人顾某某、梁某某拒不配合执法工作并殴打民警，经鉴定，郭某、王某所受损伤程度已构成轻微伤。现二被告人已取得执法民警及辅警的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
证人郭某证言，其系郑州市公安局文化路分安治安管理服务大队一名民警。2018年1月4日1时许，其接到文化路分局指挥室指令称，有人举报郑州市金水区农科路东方茉莉足浴店有卖淫嫖娼行为，其便带着辅警王某到东方茉莉足浴店，见到报警人和报警人的朋友，其询问报警人（即被告人顾某某）哪个房间卖淫嫖娼，该报警人称不知道。这时服务员说，他们两个人报假警，原因是他们两个人没有身份证，店里不让入住，其询问情况，这时该男子当场对其进行辱骂，并上前扯掉其胸卡和王某的左肩警衔，这时报假警男子又声称打电话叫人，其就夺走他的手机。该男子开始动手打其，王某告知他警察在执行公务，打警察是袭警是违法的，但该男子朝王某头上打，脸上抓，用右脚朝王某的身上踹，那名报警男子的朋友（即被告人梁某某）从后面抱着王某，用手抓王某的脖子。证人王某的证言与证人郭某的证言一致，且能够相互印证。有监控视频在案佐证。
2.证人杨某的证言，其是郑州市金水区农科路33号嘉辰时代公寓1号楼3楼东方茉莉足浴店的店员，2018年1月4日凌晨0时许，店里来了一名身穿黑色棉袄的男子（即被告人梁某某）和一名身穿黑白格相间棉服的男子（即被告人顾某某）来开房间，但该二人只带了一张身份证，其表示需要两张，这时那名穿着黑白格相间棉服的男子就开始打电话，其没有听具体的内容，0时54分，店里来了两名警察，那名穿着黑白格相间棉服的男子态度非常恶劣的对警察说话，双方发生了争执，警察上前夺走了他的电话，这时那名穿着黑白格相间棉服的男子就开始动手朝警察的头部、身上、手上殴打，两名警察服上的肩章被他拽了下来，那名穿着黑色棉服的男子没有动手打警察，但是在警察控制那名穿着黑白格相间棉服的男子过程中，他一直在阻拦。
3.郑州市公安局金水路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书证实，执法民警郭某及辅警王某所受损伤程度均已构成轻微伤。
4.人民警察证复印件及证明证实，郭某系郑州市公安局文化路分局民警，王某系该分局辅警。
5.谅解书证实二被告人已取得执法民警及辅警的谅解。
6.到案经过证实，2018年1月4日1时许，民警在郑州市金水区农科路33号嘉辰时代公寓1号楼3楼东方茉莉足浴店将二被告人抓获。
7.户籍证明证实二被告人的身份情况。
8.被告人顾某某、梁某某在庭审中对起诉书指控的事实均无异议。
本院认为：被告人顾某某、梁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人顾某某、梁某某犯妨害公务罪罪名成立。
关于二被告人的辩护人提出的二被告人到案后均如实供述其犯罪事实，且已取得谅解，请求从轻处罚辩护意见，经查属实，对二被告人可从轻处罚，故对该辩护人的辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”,对被告人顾某某、梁某某的行为依法应上述法定量刑幅度内量刑。
被告人顾某某、梁某某到案后能够如实供述其罪行，且已取得执法民警的谅解，可从轻处罚。
根据被告人顾某某、梁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日至2018年8月3日。）
二、被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日至2018年8月3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 吕 晗
审 判 员 吴 洋
人民陪审员 邱 鑫 德
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘艳清（代）
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2245号
原告：莫来让，男，汉族，1959年11月16日生。
被告：高文超，男。
被告：宋书网，女。
原告莫来让诉被告高文超、宋书网民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，原告莫来让于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫来让自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫来让撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告莫来让承担。
代理审判员 史正威
二〇一六年十月十二日
书 记 员 常 娟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执恢419号
申请执行人：顾建明，男，1963年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。
法定代表人：章妙芬。
本院在执行申请执行人顾建明与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执2188号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 谢 晗
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴江龙
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3433民初字第66号
原告:谢某,男性,37岁,汉族,四川省冕宁县人。
被告:康某,男性,40岁，汉族,四川省冕宁县人。
原告谢某诉被告康某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告谢某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为系自愿且不违法法律规定，本院予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
本案案件受理费420元，由原告谢某负担。
审判员 伍彬
二〇一七年二月十四日
书记员 王玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1967号
上诉人（原审原告）：王松平，男，汉族，1956年4月15日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：秦秀莲，女，汉族，1957年6月11日生，住镇江市，系王松平之妻。
委托诉讼代理人：王金梁，女，汉族，1984年11月27日生，住镇江市，系王松平之女。
被上诉人（原审被告）：江苏镇江润州工业园区鲇鱼套村徐小圩村民小组，住所地镇江市润州区工业园区富润华庭二期金润平价药店内。
负责人：陈宏谊，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：江苏镇江润州工业园区鲇鱼套村村民委员会，住所地镇江市润州区工业园区鲇鱼套村。
法定代表人：李道祥，该村民委员会主任。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
上诉人王松平与被上诉人江苏镇江润州工业园区鲇鱼套村徐小圩村民小组（以下简称鲇鱼套村徐小圩村民小组）、江苏镇江润州工业园区鲇鱼套村村民委员会（以下简称鲇鱼套村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王松平的上诉请求：撤销一审裁定，改判鲇鱼套村徐小圩村民小组支付王松平土地补偿款人民币10000元；鲇鱼套村徐小圩村民小组、鲇鱼套村委会支付王松平精神损失费、误工费、材料费和交通费人民币1000元。事实与理由：一、本次确定领取土地补偿费人员，不是以是否具有徐小圩村民小组集体经济组织成员资格划分，且领取补偿费人员中，有因婚姻迁入，有户口不在村民小组人员，有将户口迁出又迁入人员，还有已故10多年人员。二、上诉人与村民小组秦秀莲于1983年结婚，在村民小组建房居住。2006年因单位裁员下岗，2009年将户口迁入村民小组，与妻子一起种责任田，成为徐小圩村民小组成员。三、集体经济组织成员一般是当地居民，也有通过婚姻等取得成员资格。上诉人因婚姻将户口迁入徐小圩村民小组，已取得成员资格，但未分得补偿费。
鲇鱼套村徐小圩村民小组、鲇鱼套村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有依据。上诉人不是鲇鱼套村徐小圩村民小组的成员，小组成员共65户，在会议中61户同意分配方案，符合规定。且方案公平公正，得到大部分村民支持，上诉人不享有补偿款1万元。关于精神损失费1000元没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
王松平向一审法院提出诉讼请求：1、要求鲇鱼套村徐小圩村民小组支付王松平土地补偿款1万元整。2、要求鲇鱼套村徐小圩村民小组、鲇鱼套村委会支付王松平精神损失费、误工费、材料费和交通费人民币1000元整；3、要求鲇鱼套村徐小圩村民小组、鲇鱼套村委会承担诉讼费。事实和理由：1、王松平与徐小圩组村民秦秀莲于1983年结婚，2009年将户口迁入徐小圩组，并一直实际居住生活在该组。夫妻两人以土地为生的事实不容改变。王松平属于徐小圩集体经济组织成员，应与其他村民享有同等权利，但在2017年1月19日发放分配金时却没能领取到分配金。2、2015年11月份鲇鱼套北侧剩余地块拆征，其中就包括徐小圩。2016年12月25日，由该组组长陈宏谊主持召开关于徐小圩组620多万元征地补偿款项预分配方案，敲定后的方案每人分得人民币1万元，根据方案制定出能参加分配类型的人员。根据分配方案，全村有300人左右，能参加分配的有200多人，还有30多人不让参加分配，而王松平就在这30多人中。为分配事宜，我们多次找到村李主任，李主任明确表示“此次分配与数据库无关，户口在本组，应该给与分配”的建议。徐小圩组组长陈宏谊完全不理会主任建议。该款项属于徐小圩集体经济小组的集体资产，每个经济成员都应该参加分配，任何组织和个人谁能参加分配，谁不能参加分配，是无法律依据的，强行少数服从多数，是无法律效力的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，王松平应该得到1万元的分配金。3、若该村土地不被征收，王松平与其他村民一样获得徐小圩集体土地权益的期待权。现王松平作为农村居民，保障其基本生活功能的土地被征收，却未能与其他成员一样分得土地征收补偿款，于法无据。4、徐小圩组的分配方案第三条将王松平等人列入年后解决，对其本身就是不公平也不合法。鲇鱼套村委会主任李道祥对分配人员名单审查不严，工作疏漏，现要求村委会和徐小圩组赔偿个人精神损失费、误工费、材料费和交通费1000元。
鲇鱼套村徐小圩村民小组、鲇鱼套村委会辩称：1、王松平并非是以土地为生的，王松平原是镇江市市区城市户口，镇江市港务公司的职工，目前已经在工作单位退休，每月在市社保中心领取退休金。同时王松平本人也不属于集体经济组织成员，王松平只是户口迁入了徐小圩小组，但这并不能代表王松平就属于徐小圩集体经济组织成员，集体经济组织成员的认定并不以户口的迁入为标准；2、土地补偿款的分配方案是由徐小圩村民小组召开的村民小组会议在会议上确定的分配方案，其标准是（1）进入鲇鱼套村徐小圩村民小组数据库安置人员即徐小圩集体经济组织成员每人分得1万元。（2）徐小圩村民小组第一轮土地大承包、第二轮调整后的土地承包人员，每人分得1万元。特别说明王松平的妻子和女儿两人均属于上述人员，每人均按照上述分配方案分得1万元。综上，王松平的诉讼请求没有法律和事实依据，同时鲇鱼套村徐小圩村民小组的分配方案是符合村民委员会组织法第28条之规定，具有法律效力,请求驳回王松平的诉讼请求。
一审法院认为，王松平与鲇鱼套村徐小圩村民小组、鲇鱼套村委会争议的焦点为，王松平是否具有鲇鱼套村徐小圩村民小组集体经济组织成员资格。而对于如何确认农村集体经济组织成员资格，目前并无具体法律可资适用。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定，该问题有待于立法机关作出进一步明确的规定，目前无法在民事诉讼程序中作出认定。因此，对土地征用补偿费分配争议中涉及集体经济组织成员资格确定问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。故对王松平的起诉，应依法裁定驳回。
一审法院裁定：驳回王松平的起诉。
本院经审查认为，本案王松平是单位退休职工，与鲇鱼套村徐小圩村民小组村民秦秀莲系夫妻关系，王松平于2009年将其户籍迁入鲇鱼套村徐小圩村民小组，未分得承包地。经过村民代表民主议定，鲇鱼套村徐小圩村民小组于2016年12月25日形成土地征地费分配方案，而王松平不在该分配方案的分配范围。王松平则主张其有权参与分配。王松平与鲇鱼套村徐小圩村民小组、鲇鱼套村委会争议实质为，王松平是否具有鲇鱼套村徐小圩村民小组集体经济组织成员资格。界定集体经济组织成员资格有待法律作出明确规定，现王松平主张其具有鲇鱼套村徐小圩村民小组集体经济组织成员资格，没有依据。一审法院裁定驳回王松平的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年七月十一日
书记员 王 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02521-1号
原告：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市濉溪路。
负责人：孙继伟，行长。
被告：周先清。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司合肥分行与被告周先清金融借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司合肥分行于2015年10月22日向本院申请保全，本院裁定保全周先清名下银行存款合计322342.09元或查封、扣押其他等值财产，现华夏银行股份有限公司合肥分行申请解除保全措施。
本院认为，华夏银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
解除对周先清名下位于合肥市蜀山区长江西路房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李一军
二〇一五年十一月二日
书记员 韩晨晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1283号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请执行华柳孙借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将华柳孙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2261号
上诉人（原审原告）：张殿会，男。
委托代理人：孙志鸿、侯银彩，分别广东尚宽律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市朗洁物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛西安路体育公园内。
法定代表人：琚琼，董事。
委托代理人：刘唐，公司员工。
上诉人张殿会因与被上诉人东莞市朗洁物业管理有限公司（以下简称朗洁公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间：张殿会于2011年3月17日进入朗洁公司工作。二、工作岗位：保安员。三、是否已签订劳动合同：双方已经签订劳动合同，合同期限为2013年3月18日至2015年7月31日。四、离职前的月平均工资：双方确认，张殿会离职前月平均工资为3290元。五、劳动关系解除的时间及原因：2014年5月25日，朗洁公司以张殿会与班长程明周打架，违反公司规章制度为由，将张殿会解雇。张殿会称其没有出手打人，从班长程明周赔偿张殿会300元医疗费和门诊病历本可知，张殿会属于受害一方，故张殿会并没有打架的故意。根据朗洁公司规章制度，张殿会并非与公司顾客打架，不属于违反规章制度，即使是打架，也并不达到严重违反的程度。为此，张殿会提供了解除劳动关系通知书、病历本、《治安调解协议书》予以证明。朗洁公司称张殿会不服从朗洁公司摆放自行车的规定，与其同事发生激烈争吵，是打架行为的起因，且从《治安调解协议书》主要事实“张殿会因在体育公园正大门口因停放自行车跟同事程明周发生口角纠纷，并两人动手打架使张殿会受伤……”可以看出张殿会与同事发生口角并动手打架的事实。为此，朗洁公司提供了会议记录表、《治安调解协议书》、《员工手册附件》、视频录像予以证明。《员工手册附件》第二条第一点规定“与顾客（内部及外部顾客）打架，解除劳动合同”，张殿会、朗洁公司对外部顾客的含义理解为外部人员没有异议，但对内部顾客的含义则理解不一致，张殿会主张为朗洁公司内部部门之间有服务关系的内部工作人员，朗洁公司主张为朗洁公司内部所有工作人员。视频录像反映张殿会与程明周发生争吵的情况。六、申请仲裁及仲裁结果：张殿会向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：朗洁公司支付违法解除劳动关系的赔偿金22673元。该仲裁庭于2014年8月26日作出东劳人仲院长安庭案字（2014）579号仲裁裁决书，裁决：确认双方的劳动合同关系已经解除；驳回张殿会提出的所有仲裁请求。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、解除劳动合同通知书、会议记录表、《治安调解协议书》、《员工手册附件》、视频录像、当事人陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：本案的争议焦点是张殿会是否严重违反朗洁公司的规章制度。
张殿会、朗洁公司提交的《治安调解协议书》描述的内容与张殿会起诉状陈述的“张殿会因自行车摆放问题与班长程明周发生言语争执”及“程明周将张殿会打伤……程明周赔偿张殿会医疗费300元”等事实相符，且有张殿会及程明周签名确认，结合视频录像反映的情况，原审法院对《治安调解协议书》予以采纳。根据该协议书的主要事实描述“张殿会因在体育公园正大门口因停放自行车跟同事程明周发生口角纠纷，并两人动手打架使张殿会受伤……”故张殿会在本次打架事件中并非没有打架的故意。朗洁公司制定了企业的规章制度，并将该规章制度对张殿会进行公示，规章制度的内容没有违反相关法律法规的规定，故朗洁公司的《员工手册附件》具有合法性。规章制度作为用人单位制定并在本单位实施的组织劳动和进行劳动管理的规则，对用人单位全体工作人员适用，故本案内部顾客的含义理解为朗洁公司内部所有工作人员更为恰当。张殿会不服从朗洁公司摆放自行车的规定，与同事发生激烈争吵，是本次打架行为的起因，且张殿会在上班时间内与同事打架，性质恶劣，影响极坏，后果严重，已经严重违反了朗洁公司的规章制度，因此，朗洁公司解除与张殿会的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，朗洁公司无需支付张殿会赔偿金。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回张殿会的所有诉讼请求。本案一审受理费5元，由张殿会负担（张殿会已申请免交，原审法院予以准许）。
一审宣判后，张殿会不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。张殿会在涉嫌开除的事由中，是被保安班长殴打的被害方并受到对方的赔偿，朗洁公司没有制度依据，一审法院没有查明事实，严重偏向朗洁公司，导致事实认定错误。本案事实主要表现在：张殿会因为自行车的排放问题与班长程明周发生言语争执随后程明周用橡胶棒将张殿会打伤，但朗洁公司却以张殿会与顾客打架将张殿会开除，朗洁公司的开除依据不足，没有证据证明。本案的事实是同部门同事之间的纠纷，不符合《员工手册附件》第二条的规定。《治安调解协议书》并非由居中的辖区派出所出具，只是双方就程明周殴打张殿会的和解和赔偿，并没有认定事实发生的原因。退一步讲，即使张殿会与班长程明周打架，张殿会认为没有达到严重违反用人单位规章制度的程度。基于上述事实和理由，张殿会上诉请求：撤销原审判决，改判朗洁公司支付张殿会违法解除劳动合同的赔偿金22673元；本案全部诉讼费用由朗洁公司承担。
朗洁公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：朗洁公司解雇张殿会是否合法。
根据《治安调解协议书》的记载，张殿会在体育公园正大门口因停放自行车跟同事程明周发生口角纠纷，并两人动手打架使张殿会受伤。结合视频录像反映的情况，足以认定张殿会与同事程明周发生打架的行为。朗洁公司的《员工手册附件》规定“与顾客（内部及外部顾客）打架，解除劳动合同”，该规定没有违反法律法规的规定，且朗洁公司已将《员工手册附件》向张殿会进行公示，张殿会没有提出异议，故可以作为审理本案的依据。张殿会在上班时间与同事打架，已严重违反了朗洁公司的规章制度。朗洁公司解除与张殿会的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，朗洁公司无需向张殿会支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，张殿会的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张殿会负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱光明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1345号
申请人：汪蓉。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：张新萍。
申请人汪蓉因与被申请人张新萍发生房屋买卖合同纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，向本院提出查封、扣押、冻结张新萍银行存款45万元或者相应价值财产的申请。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保函，为此次保全提供担保，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人汪蓉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结张新萍银行存款45万元或者相应价值财产。
案件申请费2770元，由申请人汪蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李想灵
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保434号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：马安军，男。
被申请人：王红英，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105056号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人马安军、王红英价值24444元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保197号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人马安军、王红英价值24444元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马安军、王红英银行存款24444元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初361号
原告：分宜县商城康师傅调料店，住所地：江西省分宜县商城。
经营者：李小秋，女，1970年8月8日出生，，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：郭平红，女，1987年5月5日出生，，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告分宜县商城康师傅调料店与被告郭平红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告分宜县商城康师傅调料店于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告分宜县商城康师傅调料店自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告分宜县商城康师傅调料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜县商城康师傅调料店负担。
审判员 林辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 李博
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1473号
原告：尹某某。
被告：郭某某。
尹某某与郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告尹某某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹某某撤诉。
案件受理费200.00，减半收取计100.00元，由原告尹某某负担。
审判员 王小青
二〇一七年五月十七日
书记员 赵文超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2317号
原告刘培中，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告田腾飞，男，1994年4月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告刘培中与被告田腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培中到庭参加诉讼，被告田腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培中向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还货款12,770元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，被告做辣椒收购生意，我于2014年9月7日卖给被告辣椒一宗，被告当即向我出具欠据一份，计款12,770元，言明10日内偿还于我，可被告不守信用至今未还，故具状起诉，请审理判决。
被告田腾飞未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，原告刘培中卖给被告辣椒一宗，计款12,770元，被告向原告出具欠据一份，欠据中未约定还款期限。上述欠款被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告田腾飞欠原告辣椒款12,770元的事实清楚、证据充分，被告田腾飞应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，系违约行为，理应承担违约责任，故原告要求被告田腾飞偿还欠款12,770元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告田腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告田腾飞于本判决书生效后五日内偿还原告刘培中欠款12,770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告田腾飞负担。原告已预交，被告在付款时增付119元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李长江
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初926号
原告：石海兰，女，生于1946年3月12日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡官地村曹家岭社42附230号。
委托诉讼代理人：高源，男，生于1967年4月12日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡机关12附1号。（系原告之子）
委托诉讼代理人：马麒，民和县巴州镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉梅，女，生于1994年2月2日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡曹家岭社23附310号。
委托诉讼代理人：钟华，青海川口律师事务所律师。
原告石海兰诉被告陈玉梅健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海兰委托诉讼代理人高源、马麒,被告陈玉梅及其委托诉讼代理人钟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石海兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的医疗费8623.132元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、交通费100元、营养费费540元，以上合计11603.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日下午15时，原告石海兰与被告陈玉梅在西沟乡官地村曹家岭新农村村路因琐事发生争吵，争吵过程中，被告撕着原告头发将原告拉躺在地上，并将原告脸部抓伤，后到民和县人民医院检查，诊断为头部外伤，胸部外伤、腹部外伤，全身多处软组织挫伤、外伤性头晕。现诉至法院依法判决。
被告辩称，原告诉状中的陈述的事实与客观事实不符，本案的发生是原告故意找茬发生，原告石海兰及其家里人与被告及其姐姐陈玉芬互相厮打，厮打过程中被告在防卫过程中不小心将原告的脸部抓伤；原告主张的医疗费与事实不符，原、被告撕扯中只是将脸部抓伤的，不可能花去8000多医疗费；这次事件是原告的无端辱骂造成，故关于原告的医疗费我们承担合理的部分，不合理的不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日下午15时，原告石海兰与被告陈玉梅在西沟乡官地村曹家岭新农村村路上因琐事发生争吵，争吵过程中，被告撕扯原告头发将原告拉躺在地上，并将原告脸部抓伤。原告伤势经民和县人民医院诊断：头部外伤，胸部外伤、腹部外伤，全身多处软组织挫伤、外伤性头晕。原告在民和县医院住院治疗18日，花医疗费、检查费等费用8623.13元。2017年1月12日，民和回族土族自治县公安局作出民公（西）行罚决字[2017]10032号行政处罚决定书，决定：对被告陈玉梅行政拘留11日并罚款500元，对原告石海兰行政拘留4日的行政处罚。因原告石海兰已满七十周岁，根据法律规定，对其不执行拘留。
本院认为，原、被告双方因琐事发生争吵不采取正确的处理方式，而是采用过激的方式，被告将原告撕扯并将脸部抓伤，致使原告受伤住院治疗，对此事件的发生双方均有过错，故原告主张的医疗费等损失被告依法赔偿时应减轻赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，被告应予酌情赔偿。但原告要求的护理费、住院伙食补助费过高，住院伙食补助费参照当地公务员出差伙食补助30元计算为宜。原告主张的交通费，因未提供交通票据，故不予支持。原告主张的营养费，未提供相关医疗机构的医嘱，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告石海兰的医疗费8623.13元、、护理费（18天×73元）1314元、住院伙食补助费（18天×30元）540元，共计10477.13元，由被告陈玉梅赔偿7333.99元，原告石海兰自行承担3143.14元。限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告石海兰的其它诉讼请求。
案件受理费90元减半收取45元，由原告石海兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一七年七月五日
书记员 李香莲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2700号
申请执行人：邝锦文，男，汉族，1969年7月11日出生，住广东省从化市，
被执行人：李结玲，女，汉族，1975年7月22日出生，住广州市从化区，
关于邝锦文与李结玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0184民初2728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金10万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之�定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2700号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月八日
书记员 邓 淼
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初25号
原告李坊林，男，汉族，1975年2月1日生，住赣州开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告申昌运，男，汉族，1979年11月30日生，住赣州开发区。
被告朱珍珠，女，汉族，1983年5月11日生，住址同上。
两被告的共同委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李坊林诉被告申昌运、朱珍珠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李坊林的委托代理人曹昌清、二被告的委托代理人邱晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李坊林诉称：2014年11月3日，被告申昌运、朱珍珠因资金周转向原告借款50000元。并立有借条一张，约定按月利率2%支付利息，该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息14000元，并从2016年1月4日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申昌运、朱珍珠辩称，1、对原告起诉的事实和借款本金50000元没有异议，但我方现在经济困难，没有能力偿还；2、被告申昌运与被告朱珍珠于2012年6月14日办理了离婚登记，借款发生在2014年11月3日，该借款与被告朱珍珠没有关联。
经审理查明：2014年11月3日，被告申昌运因资金周转向原告借款人民币50000元，并向原告出具一份借条，借条言明：今借到李坊林人民币50000元，利息贰份，借款人：申昌运。”出具借条后，原告通过银行转账将该款转入到被告的银行账户上。事后，该款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
另查明：被告申昌运与朱珍珠于2012年6月14日在民政部门办理了离婚登记手续。
以上事实有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息、借条及被告向法庭提交的离婚登记证证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告申昌运向原告借款人民币50000元有原告向法庭提交的借条证据证实，且被告申昌运无异议，对原告诉请的借款50000元本院予以支持；对原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持；被告申昌运与被告朱珍珠于2012年6月14日办理了离婚登记手续，本案的借款发生在2014年11月3日，该债务不是发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告朱珍珠在本案中不承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告申昌运应当在本判决生效后十五日内向原告李坊林支付借款本金人民币50000元，并按月利率2%支付利息，从2014年11月3日起计算至还清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（已减半收取），由被告申昌运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 宋 煊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4317号
原告：迟士军，男，1956年7月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇岔路口村*组。
委托诉讼代理人：迟庆国，男，1982年4月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇岔路口村*组。
被告：王苍会，男，1969年6月1日生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇岔路口村6组。
原告迟士军与被告王苍会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟士军到庭参加诉讼，被告王苍会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
迟士军向本院提出诉讼请求：要求确认原告在德惠市岔路口镇政府西侧公路北0.4公顷二等土地承包权归原告使用。事实与理由：1998年土地调整时，原、被告同抓一个阄，被告抓得此地后，与原告互换，原告该取得土地承包经营权至今。且在村委会和镇经营管理站备案。
王苍会未答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年农户家庭第二轮土地承包时，以迟士军为户主在岔路口村6组路北承包二等地0.4公顷，该承包土地在村委会和镇经营管理站备案，由迟士军家庭经营至今。在2016年办理土地使用权登记时，被王苍会家阻止。上述事实由迟士军提交的德惠市岔路口镇岔路口村村民委员会和德惠市岔路口镇经营管理站的证明在卷佐证。
本院认为，王苍会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权；迟士军提交的证据，足以证明其对岔路口村6组路北0.4公顷二等地具有承包经营权。依照《中华人民共和农村土地承包法》第十六条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
迟士军对德惠市岔路口镇岔路口村6组路北0.4公顷二等地享有承包经营权，王苍会不得侵害。
案件受理费100元及邮寄送达费112元，均由王苍会负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年十二月一日
书记员 邵 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1399号
周家军申请执行汪红胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周家军于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人汪红胜给付劳务工资10900元及案件受理费37元，并承担案件执行费64元。
本院在执行中，被执行人汪红胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将汪红胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：汪红胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1399号周家军申请执行汪红胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周家军于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人汪红胜给付劳务工资10900元及案件受理费37元，并承担案件执行费64元。本院在执行中，被执行人汪红胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将汪红胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：汪红胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16318号
原告：沈阳鑫海汇房地产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴工北街57号（1-4-5）。
法定代表人：李睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴振中，男，1981年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：张丽娜，女，1959年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：王海燕，女，1985年9月4日出生，汉族，住址：天津市蓟县东二营乡。
本院在审理原告沈阳鑫海汇房地产经纪有限公司与被告张丽娜、王海燕居间合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海汇房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费177.5元，减半收取88.75元，由原告沈阳鑫海汇房地产经纪有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕长影
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1821号
原告周玉琴，女，1975年02月出生，住四川省兴文县。
被告庄开棋，男，1971年01月出生，住四川省兴文县。
被告陈泽永，女，1971年11月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告周玉琴与被告庄开棋、陈泽永健康权纠纷一案中，原告周玉琴于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周玉琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周玉琴承担。
审判员 罗强
二〇一六年十月十八日
书记员 王涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3660号
原告李亭，女，1982年11月2日出生，汉族。
被告陈星华，男，1964年2月4日出生，汉族。
委托代理人牛长志，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告李亭诉被告陈星华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李亭、被告陈星华的委托代理人牛长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭诉称，2014年5月29日，陈星华以急需资金为由向其借款120000元，并约定几个月后归还借款。后经其向陈星华多次催要无果。要求判令陈星华归还借款120000元。
被告陈星华辩称，其承认向李亭借款120000元，但现在已经清偿完毕。其与李亭经协商用其所有的两辆水泥罐车以120000元价格抵偿给了李亭。因当时其本人不在驻马店导致其没有收回借条，故对李亭提供的借条不予以认可，请求驳回李亭的诉讼请求。
经审理查明，原告李亭与被告陈星华系朋友关系。2013年9月，陈星华先后两次向李亭借款共计120000元，其中20000元以现金方式支付，另外100000元李亭于9月27日通过其中国建设银行账户（62×××62）向陈星华银行账户（62×××94）以转账方式支付。2014年5月29日，陈星华向李亭补写了一份借条，借条载明：“今借到李亭现金壹拾贰万元整”。
庭审中陈星华辩称其已用两辆水泥罐车作价120000元抵偿给李亭，双方之间的债务已经清偿完毕，并申请了证人陈某到庭作证，陈某陈述由于其欠有陈星华款项，就用其所有的两辆水泥罐车以240000元的价格抵偿给陈星华，2014年中秋节那天，受陈星华委托，其从北京将两辆水泥罐车运回驻马店市交付给李亭，但陈星华并没有告知其将两辆水泥罐车交付给李亭的具体原因。原告李亭质证称双方没有以车抵债。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、证人证言、庭审笔录等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告李亭主张被告陈星华借其现金120000元，向本院提供了银行转款凭证及陈星华出具的借条为据。被告陈星华对向李亭借款120000元的事实予以认可，双方之间借贷关系成立。
至于陈星华辩称其已用两辆水泥罐车作价120000元抵偿给李亭，其用以物抵债的方式已把欠李亭的借款清偿完毕，由于李亭对于陈星华主张的以物抵债的事实予以否认，陈星华没有证据证明双方已达成以物抵债的方式清偿债务，因此陈星华辩称其已以以物抵债的方式清偿了对李亭借款的理由不能成立，本院不予以采纳。陈星华可以就其交付给李亭两辆水泥罐车的问题另行主张权利。
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。李亭按照双方借款时的约定将借款支付给陈星华，履行了出借人的义务，借款人陈星华就应当按照双方的约定履行还款义务，经李亭催要，陈星华未归还借款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告李亭要求被告陈星华偿还借款120000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告陈星华于判决生效之日起十日内偿还原告李亭借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈星华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文玉
二〇一六年七月二十九日
书记员 李怡然
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01852号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：康应宏，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
委托代理人（特别授权）：曹翠凤，系被告康应宏之妻。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告康应宏物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年七月二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉。
。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢135号
申请执行人龚俊，男，1969年4月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人邵纪烈，男，1953年11月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人湖北江汉重工有限公司。
法定代表人邵纪烈，该公司董事长。
被执行人荆州荷花机床有限公司。
法定代表人刘国利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚俊与被执行人邵纪烈、湖北江汉重工有限公司、荆州荷花机床有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人湖北江汉重工有限公司被我院宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00003号案件中对被执行人湖北江汉重工有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛少军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1690号
上诉人（原审被告）：杨芳印。
委托诉讼代理人：宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜艮珍。
委托诉讼代理人:白秀莲。
被上诉人（原审第三人）：曹黎明。
上诉人杨芳印因与被上诉人杜艮珍、曹黎明排除妨害纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨芳印及其委托诉讼代理人宋光祥、被上诉人杜艮珍及其委托诉讼代理人白秀莲到庭参加诉讼;被上诉人曹黎明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨芳印上诉请求：撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：原审法院认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人杜艮珍答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人曹黎明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人杜艮珍向一审法院起诉请求：被告停止对原告西关小区11号楼6单元一层101室住宅楼的侵害行为。
一审法院认定事实：第三人曹黎明经苗禾美介绍、联系，于2008年8月11日以西关村李治华的名义从西关新农村建设领导组购买了位于西关小区的11号楼6单元一层101室住宅楼一套。2014年被告因病住院急需治疗费，委托其子曹永用该房的手续抵押借款。2014年4月16日，曹永向被告杨芳印借款80000元，双方并达成协议，约定曹永用该房抵押借款，必须每月按时支付利息，如连续不能支付利息达六个月，该房屋的所有权归被告杨芳印，当天被告让曹永和李治华（李治华的父亲代签）签订了卖楼协议，并将该协议及缴款收据、西关村新农村住宅楼预售合同（复印件）交与被告，但双方未办理抵押登记。后第三人曹黎明于2014年9月将该楼以145000元的价款转卖给原告，与原告签订了购房协议，将其购房时的西关村新农村住宅楼预售合同交付给了原告，并在小区物业管理部门办理了相关变更登记手续，原告将购房协议约定的全部房款交付第三人曹黎明，还将曹黎明没有交清西关新农村建设领导组的房款及其他费用全部补交给了西关新农村建设领导组，西关新农村建设领导组将该房屋钥匙交给原告。2015年4月份原告开始装修房，在安装了护窗、改了水电，正在铺地板的时候，被告杨芳印前来阻拦原告施工。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案原告与第三人曹黎明签订了购房协议，并交清全部房款及其费用，第三人曹黎明及西关新农村建设领导组将该房屋交付原告，原告对该房屋开始进行装修，已经实际占有该房屋。曹永用该房的手续向被告杨芳印抵押借款80000元，并约定必须每月按时支付利息，如连续不能支付利息达六个月，该房屋的所有权归被告杨芳印，因该约定违反担保法的规定，故该约定无效，其与曹永之间只是债权、债务关系，被告杨芳印并不因此取得该房屋的所有权。现被告杨芳印阻拦原告在该房施工，其行为妨害了原告对该房的占有，原告有权请求被告杨芳印排除妨害。综上所述，原告请求被告杨芳印立即排除妨害的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决：被告杨芳印立即停止妨害原告杜艮珍占有西关小区11号楼6单元一层101室住宅楼的行为。案件受理费100元，由被告杨芳印负担。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人杨芳印是否应当停止妨害被上诉人杜艮珍占有西关小区11号楼6单元一层101室住宅楼的行为？
本案二审期间，上诉人杨芳印、被上诉人杜艮珍、曹黎明均未提交证据。对原审法院认定的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十条规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，上诉人与曹永约定：“……如连续不能支付利息达六个月，该房屋的所有权归被告杨芳印…….”，该约定违反《中华人民共和国担保法》的规定，另，以不动产进行抵押，应当在相关部门办理抵押登记，未办理登记的，抵押权不设立，且借条的借款人签字是曹永，其与曹永之间只是债权债务关系，而诉争房屋，被上诉人杜艮珍已支付合理对价，并实际占有该房屋，故上诉人依据借款协议要求取得诉争房屋的所有权没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人杨芳印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨芳印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 窦永武
代理审判员 朱 晓 玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范 佳 旭
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初844号
原告：施春香，女，1975年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：楚效平，男，1977年3月4日生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张锋，经理。
委托诉讼代理人：谢远远，北京大成(合肥)律师事务所律师。
原告施春香诉被告楚效平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司(下称“人保财险蒙城公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春香的委托诉讼代理人龚尽忠、被告人保财险蒙城公司的委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼。被告楚效平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施春香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)25104.05元；要求被告人保财险蒙城公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告楚效平承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日7时许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXX**轻型封闭货车沿上海市崇明县前竖公路由北向南行驶，由于避让其它车辆过程中车辆行驶至道路东侧，撞及原告，致使原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施春香不负事故责任、被告楚效平负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、(2016)沪0230民初2271号民事判决书复印件、(2016)沪02民终8907号民事判决书复印件；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、交通费票据。
被告楚效平未作应诉，答辩。
被告人保财险蒙城公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告楚效平驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额100000元，含不计免赔)。本起事故中，本被告在商业三者险及交强险医疗费限额中已经理赔完毕，在交强险中还有部分限额。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日7时许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXX**轻型封闭货车沿上海市崇明县前竖公路由北向南行驶，由于避让其它车辆过程中车辆行驶至道路东侧，撞及原告，致使原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施春香不负事故责任、被告楚效平负事故全部责任。2016年5月3日，崇明县人民法院作出(2016)沪0230民初2271号民事判决，对二期治疗费用待实际发生再行处理。
另查明：被告人保财险蒙城公司在本起事故中已经支付伤者刘琴医疗费10303.93元、护理费3750元、误工费9855元、物损1390元、住院伙食补助费240元、营养费2250元；支付伤者金惠贤医疗费1214.50元、住院伙食补助费60元、营养费1125元、护理费1875元、误工费4927.50元；支付原告施春香护理费5250元、误工费14235元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、残疾赔偿金46410元、医疗费88696.57元、住院伙食补助费360元、营养费3150元、鉴定费2600元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告与被告人保财险蒙城公司就医疗费15124.95元、住院伙食补助费80元、营养费1350元、交通费100元，达成一致意见。经本院核定，对上述费用依法予以确认。
二、原告主张护理费2700元，被告人保财险蒙城公司对护理期认可30天，标准认可40元/天。本院认为，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为2250元。
三、原告主张误工费5475元，被告人保财险蒙城公司对标准认可2190元，期限认可1个月。本院认为，根据原告提供证据，综合原被告意见，对原告主张的误工费酌定为2190元。
综上，原告的经济损失共计人民币21094.95元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施春香不负事故责任、被告楚效平负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告楚效平驾驶的车辆已向被告人保财险蒙城公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人保财险蒙城公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险的损失，由被告楚效平承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告施春香误工费2190元、护理费2250元、交通费100元，合计人民币4540元；
二、被告楚效平于本判决生效之日起十日内赔偿原告施春香医疗费15124.95元、营养费1350元、住院伙食补助费80元，合计人民币16554.95元；
三、原告施春香的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币428元，减半收取计214元，由原告施春香负担50.50元，被告楚效平负担163.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年四月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。