贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1865号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司，住所地独山县。
负责人：龙明刚，该公司经理。
委托代理人：顾祝辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：索良海，男，1977年1月13日生，布依族，住独山县。
被上诉人（原审原告）：罗燕珍，女，1975年4月16日生，布依族，现住独山县。
原审被告：莫朝昌，男，1983年9月8日生，汉族，住独山县。
原审被告：黎家和，男，1975年9月9日生，布依族，住独山县。
原审被告：莫朝渊，男，1980年6月20日生，汉族，住独山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称财保独山支公司）因与被上诉人索良海、罗燕珍及原审被告莫朝昌、黎家和、莫朝渊机动车交通事故责任一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保独山支公司的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人索良海、罗燕珍不合理的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、《交强险条款》规定交强险中医疗费限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，如分项计算后超过交强险部分按事故责任比例进行分摊；2、根据道路交通安全法第十七条的规定，立法机构将交强险制度的设立授权给国务院，因此《交强险条例》是有法律依据的。国务院在制定该条例时是考虑到交强险分项限额问题涉及费率水平、事故概率等多方面的因素的，所以对超出交强险分项限额部分应当不予支持；3、本次交通事故索方磊死亡的损失赔偿金，上诉人应当在11万的死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，扣除已经垫付的10万元，应再赔偿1万元，超出部分由上诉人的被保险人自行承担。
被上诉人索良海、罗燕珍，原审被告莫朝昌、黎家和、莫朝渊二审未作答辩。
原审原告索良海、罗燕珍向一审法院起诉请求：1、判决被告莫朝昌、黎家和共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、精神损害抚慰金等共计345597.2元（已扣除被告支付的180000元）；2、被告财保独山支公司在承保范围内赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日，被告莫朝昌与被告莫朝渊一同在朋友家吃饭，次日，被告莫朝渊将车钥匙存放在朋友家抽屉后，与朋友前往都匀。被告莫朝昌未告知被告莫朝渊，擅自驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由独山县城一桥往中医院方向倒车行驶，01时03分行至独山县西门路林业局路口＋70M处时，其车辆尾都碰撞到由独山县中医院往一桥方向行驶的由索方磊驾驶的无号牌三轮电动摩托车前部，造成索方磊当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经独山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告莫朝昌承担本次故的全部责任，索方磊无责任。贵Ｊ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告黎家和，2014年10月5日，被告黎家和将其出卖并交付给被告莫朝渊，双方未办理车辆过户手续。贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告财保独山支公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间内，事故发生后，被告财保独山支公司已赔偿原告100000元。原告索良海、罗燕珍系索方磊父母，2016年1月11日，被告莫朝昌与二原告达成赔偿协议，由被告莫朝昌赔偿二原告损失430000元。被告莫朝昌支付180000元（含被告财保独山支公司支付的100000元），2016年1月13日，被告莫朝昌向二原告出具尚欠250000元的欠条一份。贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿计算标准：城镇居民人均可支配收入22548.21元／年，城镇单位从业人员年平均工资42815元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次道路交通事故经独山县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，该认定书对责任认定客观、真实，予以采信，被告虽对责任认定有异议，但未提供证据证明责任认宸不符合客观事实，故其异议，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，按事故双方的责任承担”的规定，原告的损失应由被告财保独山支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，被告莫朝昌承担本次事故的全部责任，故应承担超出限额部分的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》和贵州省2015年道路交通事故损害赔偿计算标准，原告的各项损失确定为：1、死亡赔偿金：事故发生时，索方磊已在独山县城连续居住满一年以上且年龄未满60周岁，赔偿按20年计算，死亡赔偿金为450964.2元（22548.21元／年×20年）；3、：丧葬费21407.5元（42815元／年÷2）；4、误工费，原告主张每天100元，未超过2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准，予以支持，处理丧葬事宜3天符合客观情况，但原告主张家属3人误工，未提供证据证明，酌定以2人计算较为适宜，误工费为600元（2×3天×100元）；5、精神损失费，因被告莫朝昌已因本次事故受刑事处罚，故原告主张50000元的精神损失费不再支持。被告黎家和虽是贵Ｊ×××××号轻型普通货车登记车主，但实际所有人和管理人系被告莫朝渊，故被告黎家和在本次事故中不承担责任；被告莫朝昌未经被告莫朝渊同意，私自驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车导致事故，被告莫朝渊对奉次事故的发生没有过错，亦不承担责任。综上所述，原告损失共计472971.7元，该款额已超过机动车第三者责任强制保险限额，故被告财保独山支公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元，扣除已经垫付的100000元，应再赔偿22000元。本案中，原告与被告莫朝昌因发生交通事故达成的赔偿协议系双方真实意思表示且不违反法律相关规定，该赔偿协议合法有效，双方应按协议履行义务，扣除被告财保独山支公司应承担的122000元及被告莫朝昌已支付的80000元，被告莫朝昌还应赔偿原告228000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》7第一百三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司在本判决生效之日起十五日内向原告索良海、罗燕珍赔偿各项损失人民币22000元。二、被告莫朝昌在本判决生效之日起十五日内赔偿原告索良海、罗燕珍各项损失人民币228000元。三、驳回原告索良海、罗燕珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理赞2928元，由被告莫朝昌承担。
二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于交强险是否分项赔偿的问题。交强险是强制保险，其赔偿请求权不依附于被保险人，也不是基于被保险人的请求权的让渡，是基于法律的规定独立取得，具有法定性、公益性和社会救助性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故发生时，贵Ｊ×××××号轻型普通货车在上诉人公司投保了交强险，为使受害人尽可能获得较为充分的救济，一审判决上诉人在交强险全部责任限额内予以赔偿并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司独山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十二月八日
书记员 李 震