wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初906号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人傅某5，男，1955年3月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]708号起诉书指控被告人傅某5犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人傅某5到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月28日中午，被告人傅某5在上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX号上海市浦东新区人民法院周浦法庭门前，因房产纠纷与被害人傅某1发生争执，后被告人傅某5将傅某1殴打致伤。经法医学鉴定，被害人傅某1因外伤致左侧第8-10肋骨骨折，已构成轻伤(二级)。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录，证人证言及辨认笔录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市公安局浦东分局验伤通知书，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人傅某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人傅某5具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院对被告人傅某5依法定罪处罚。
被告人傅某5对上述指控无异议。
经审理查明，2016年11月28日中午，被告人傅某5在上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX号上海市浦东新区人民法院周浦法庭门前，因房产纠纷与被害人傅某1发生争执，后被告人傅某5将傅某1殴打致伤。经法医学鉴定，被害人傅某1因外伤致左侧第8-10肋骨骨折，已构成轻伤(二级)。
2017年1月4日，被告人傅某5经公安人员电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理过程中，被告人傅某5已赔偿被害人傅某1经济损失共计人民币五万元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人傅某1的陈述笔录，证实被告人傅某5对其殴打并致伤的事实。
2、证人傅某2、颜某某、傅某3、侯某某、傅某4、马某1、马某2的证言及辨认笔录，证实被告人傅某5殴打被害人傅某1的事实。
3、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，证实被害人傅某1的伤势已构成轻伤。
4、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人傅某5的到案情况。
5、上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人傅某5的身份情况。
6、有关的和解协议、收条，证实被告人傅某5已赔偿被害人傅某1经济损失共计人民币五万元。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人傅某5亦作了供认。足以认定。
本院认为，被告人傅某5故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人傅某5具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人傅某5自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人傅某5犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
傅某5回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残
忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另
有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，
可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7191号
原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：江志亮，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：莫乾新，男，汉族，1978年8月9日出生，住广西平南县，
原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告莫乾新财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱敬平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失121202.89元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款年利率标准4.5%，从起诉日计至实际赔偿损失之日）。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
登记在被告名下的粤Ｙ×××××号车辆，于2016年1月19日在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及商业保险，交强险保险单号为14118003900129922044，保险期限从2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。
2016年5月1日7时05分许，被告醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号车从佛山市南海区西樵镇民乐往华夏圩方向行驶至新芳华学校对开路段时，碰撞到道路右侧边缘的行人李韶英（李韶英牵着幼儿陈芷蕊），造成李韶英、陈芷蕊受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。
事故发生之后，伤者李韶英就事故造成的损失向法院提起诉讼，佛山市南海区人民法院于2016年10月27日作出（2016）粤0605民初9814号民事判决，佛山市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）粤06民终1236号民事判决，判决由原告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向伤者李韶英赔偿120000元及负担案件受理费1202.89元。原告于2017年4月14日向伤者李韶英支付了上述赔偿款及诉讼费，依法履行完上述付款义务。
根据原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险条款第九、十条规定，及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故给伤者造成的损失，应由被告承担终局的赔偿责任。原告作为保险公司在依据法院判决向伤者赔偿事故损失后，依法享有向被告追偿损失的权利，被告应向原告赔偿上述损失121202.89元，并应支付相应的利息。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、（2016）粤0605民初9814号民事判决书、（2017）粤06民终1236号民事判决书、赔款确认、收款确认、汇丰银行汇款通知等证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，被告醉酒驾驶发生交通事故导致他人人身损害，原告已依据生效判决支付伤者120000元赔偿款。由于在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的“驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告以致害人即本案被告醉酒驾驶为由主张其在交强险范围已支付的保险赔偿款及从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告在机动车交通事故责任纠纷案件中承担的诉讼费用，是因为原告没有及时承担其垫付责任而产生，属原告未采取合理措施扩大的支出，故对原告要求被告承担该诉讼费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫乾新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔款120000元及以该款从2017年5月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1362.03元（原告已预交），由原告负担13.03元，由被告负担1349元。经原告同意，被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年七月七日
书记员 邓志恒
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00315号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪某，男，1965年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省兰溪市。因本案于2016年1月18日被取保候审。经本院决定，于2016年10月25日被逮捕。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日13时35分许，被告人洪某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿330国道由北向南行驶至330国道292KM+760M路口左转弯变更车道时，与同向徐某1驾驶的豫B×××××号重型罐式货车发生碰撞后翻车，造成两车受损及其车内乘坐人李某死亡、朱某受轻伤的道路交通事故。经认定，被告人洪某负事故的主要责任。案发后，被告人洪某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人部分经济损失。上述事实有证人证言、被害人陈述、现场勘查记录、现场图及现场照片、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、车辆检验报告、尸体检验报告、乙醇检验报告及有关书证等证据予以证明。认定被告人洪某的行为已构成交通肇事罪。被告人洪某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月23日13时35分许，被告人洪某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿330国道由北向南行驶至330国道292KM+760M路口左转弯变更车道时，与同向徐某1驾驶的豫B×××××号重型罐式货车发生碰撞后翻车，造成两车受损及浙G×××××号车副驾驶乘坐人朱某受轻伤，朱某之子李某（男，2011年1月25日出生）受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，李某系遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡；朱某损伤程度为轻伤一级。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人洪某负事故的主要责任。
案发后，被告人洪某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人朱某的陈述，证实案发当日，其乘坐被告人洪某驾驶的车牌号为浙G×××××号的轻型普通货车沿330国道由北向南行驶过程中与其他车辆发生碰撞事故，其受伤住院的经过。并有证人方某的证言在案佐证。
2、证人徐某1的证言，证实案发当日，其驾驶豫B×××××号重型罐式货车途经330国道292KM+760M(本市大慈岩村村口)路段，其准备正常超车时，前车即被告人洪某驾驶的浙G×××××号轻型普通货车突然打左转向灯左转弯，其刹车避让不及，两车发生碰撞，造成车辆受损及浙G×××××号车副驾驶乘坐人朱某受伤，朱某之子李某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。并有其车辆GPS信息、证人徐某2的证言在案佐证。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某的损伤程度为轻伤一级的事实。
4、尸体检验报告，证实被害人李某系头部遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡的事实。
5、道路交通事故认定书，证实被告人洪某的交通安全违法行为是造成事故的主要原因，其负事故的主要责任，徐某1及被害人朱某负事故的次要责任，被害人李某无责任。
6、乙醇检验报告，证实被告人洪某及徐某1的血液中均未检出乙醇成分。
7、车辆检验报告，证实涉案肇事车辆浙G×××××号轻型普通货车、豫B×××××号重型罐式货车的制动系、转向系均符合国家标准的事实。
8、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的勘验情况。
9、人员档案，证实被告人洪某的身份情况。
10、接收证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人洪某及徐某1均具有驾驶资格，涉案车辆均具有行驶资格及车辆相关信息、保险情况。
11、发还物品、文件清单，证实涉案车辆的返还情况。
12、涉案豫B×××××号重型罐式货车车辆称重检测单，证实该车总重未超过核定载质量限制的事实。
13、医疗诊断证明书，证实经诊断被害人朱某因车祸导致身体多处受伤需住院治疗的事实。
14、死亡证明书、门诊病历，证实被害人李某受伤后经医院抢救无效死亡的事实。
15、到案经过，证实被告人洪某的归案情况。
16、收据、收条、汇款凭证，证实被告人洪某已赔偿被害人朱某、李某亲属医药费等经济损失合计人民币30000元。
17、被告人洪某对交通肇事的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 洪 春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周雯琪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2254号
原告：韩善忠，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：杨增合，男，1955年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
被告：窦宪生，男，1978年9月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司。住所地：濮阳县解放路***号。统一社会信用代码：914109287507319027。
法定代表人：赵孟显，该公司经理。
委托代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
原告韩善忠诉被告杨增合、窦宪生、濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩善忠及被告杨增合到庭参加了诉讼，被告窦宪生、被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩善忠诉称，2017年4月份，被告杨增合、窦宪生二人合伙，以被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司之名承包了濮阳县梁庄乡特色小镇的建筑工程。原告带人在涉案工地进行了施工。2017年10月份，原告等人为二被告完成劳动任务后，二被告未支付劳务款。后经结算，二被告于2018年1月30日给原告出具了25640元的欠条。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求三被告连带支付原告的劳务款25640元。
被告杨增合辩称，合同是他和窦宪生一起签的，当初他和窦宪生口头约定合伙承包工程，他带了三马车、震动棒、70米的电缆线、10把铁锨、小塔吊入的伙。窦宪生一共给了他合伙分红45000元（2017年4月份至2017年7月份每月给他10000元，2017年8月份给了他5000元，之后没再给他分红），均是现金交付。原告韩善忠带了17、18个工人在工地上干瓦工，欠原告25640元劳务款属实，这是包括韩善忠在内的十几个瓦工工人的劳务款。该25640元的劳务款应由被告窦宪生支付，因为他没有管理合伙财务。
被告窦宪生未到庭参加诉讼，庭后向法院提交：1、濮阳市容大置业有限公司与被告窦宪生、杨增合签订的劳务分包合同书一份；2、2018年3月2日濮阳市容大置业有限公司证明一份；3、濮阳县人民法院（2018）豫0928民初255号民事判决书一份。用以证明被告杨增合、窦宪生共同承包了梁庄乡西头门市建设工程中的劳务工程，被告杨增合、窦宪生系合伙人；被告杨增合、窦宪生承揽该工程时借用了龙源建筑公司资质，但合同签订后，在实际施工及结算过程中，龙源公司均没有实际参与，不应当对原告的债权承担还款责任的事实。
被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司未到庭参加诉讼，庭后辩称本案的劳务款与其公司无关，其公司不承担还款责任。
经审理查明，被告杨增合、窦宪生借用被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司的资质与濮阳市容大置业有限公司签订了合同书一份。被告杨增合、窦宪生以清包形式每平方米200元承包了濮阳市容大置业有限公司所发包的部分劳务工程。2017年3、4月份，被告杨增合、窦宪生开始进场施工。原告带人在该工地进行了木工包工的施工工作。工程完工后，经结算，被告杨增合、窦宪生于2018年1月30日向原告出具了25640元的欠条一份，载明：“今欠到善忠包工外粉内粉共折现金25640元。”后经原告多次催要无果，诉至法院，要求三被告连带支付劳务款25640元。被告窦宪生同意和被告杨增合共同承担25640元劳务款。被告杨增合同意应由其与被告窦宪生合伙期间的利润偿还，其本人同意偿还不足部分。
上述事实，有原告提交的被告杨增合、窦宪生向其出具的欠条一份，濮阳市容大置业有限公司与三被告签订的合同书一份，2018年3月2日濮阳市容大置业有限公司证明一份，原告当庭陈述、被告辩述等证据予以证实。
本院认为，被告杨增合、窦宪生实际承包濮阳县梁庄乡特色小镇的建筑工程后，雇请原告发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告杨增合、窦宪生负有依据欠条约定支付原告劳务费的义务。被告杨增合、窦宪生作为没有资质的实际施工人，借用有资质的施工单位被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司允许被告杨增合、窦宪生借用资质的行为系帮助被告杨增合、窦宪生规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。故被告濮阳市龙源建筑劳务分包有限公司应对被告杨增合、窦宪生所欠原告的劳务费25640元承担连带清偿责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨增合、窦宪生于判决生效后十日内支付原告韩善忠劳务费25640元；
被告濮阳县龙源建筑劳务分包有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告杨增合、窦宪生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 田 莎
二〇一八年五月三十日
法官助理 王敬冲
书 记 员 位彦涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1407号
原告：李洪阁，住址辽宁省法库县。
被告：杜柏宏，男，住址辽宁省法库县。
被告：刘涛，男，住址辽宁省法库县。
原告李洪阁与被告杜柏宏、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪阁、被告杜柏宏到庭参加诉讼，被告刘涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪阁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付借款本金30000元；2、判令二被告连带给付违约金9600元（2015年1月6日至2016年5月6日按月利率2％计算）；3、判令二被告连带给付以30000元为本金、按月利率1%计算，自2015年1月6日起直至还清时止的利息；4、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，刘凯因买车急需资金，与原告签订了《借款合同》，刘凯向原告借款人民币30000元，借款期限为一年，自2014年1月6日起至2015年1月6日止，月利率为1%，刘凯自愿按到期一次性方式还款，如到期不还，同意逾期部分每月按（本金的6%）支付违约金，即自愿每个月多付给原告1800元做为违约金等条款。同时被告杜柏宏、刘涛作为连带保证人在《借款合同》及《承诺书》签字确认。
合同签订后，原告支付给刘凯30000元本金。但借款到期后，刘凯拒不归还借款本息。
杜柏宏辩称，刘凯和我一个村，刘凯要借钱，找我和刘涛到李洪阁家，当时讲借款本金30000元，利息是月利率2.5％，期限一年，当时计算利息9000元，直接扣除，所以拿回去借款是21000元。
刘涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述笔录与原告提供的借款合同、借据、承诺书相互认证，足资认定2014年1月6日，案外人刘凯与被告杜柏宏、刘涛到原告李洪阁家，刘凯因买车资金周转需要与原告李洪阁签订借款合同。约定借款本金30000元；按月利率1％计算利息；借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日；如到期不还，同意逾期部分每月按（本金的6%）支付违约金，即自愿每个月多付给原告1800元做为违约金等条款。
2014年1月6日，被告杜柏宏、刘涛作为担保人，向原告承诺：鉴于借款人刘凯于2014年1月6日签订的《借款合同书》借钱一事，本人作为借款人的亲友，对借款所欠债务承担连带责任。并确认本人愿同借款人共同参与对所欠借款的偿还，当事人无力偿还时，本人愿承担偿还责任，直到对欠款本息全部偿还完毕，并在承诺书上签字摁印。
当日刘凯从李洪阁处提走借款现金30000元，之后没有偿还借款本息。
本院认为，原告李洪阁与刘凯签订的借款合同，被告杜柏宏、刘涛对李洪阁承担连带责任的承诺，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘凯的借款已经逾期，没有按照约定的借款期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。依据上述规定，本案被告杜柏宏、刘涛承诺的承担连带责任，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。
关于原告要求二被告给付借期内利息及逾期利息并支付违约金请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借期内按照月利率1％计算利息，符合法律规定，予以支持；逾期利息并支付违约金请求原告可以一并主张，但总计超过月利率2%的部分，不予支持。
关于被告辩称原告直接扣除利息9000元，实际借款是21000元问题，因该主张没有证据予以佐证，故不予认定。
综上所述，原告李洪阁要求被告杜柏宏、刘涛按照连带责任保证承担保证责任诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（项）、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜柏宏、刘涛于本判决发生法律效力后十日内，共同偿还原告李洪阁借款30000元；
二、被告杜柏宏、刘涛于本判决发生法律效力后十日内，按照合同约定的月利率1％共同向原告李洪阁支付借期内利息，计息期间自2014年1月6日起至2015年1月6日；
三、被告杜柏宏、刘涛于本判决发生法律效力后十日内，按照总计月利率2％共同向原告李洪阁支付逾期利息和违约金，期间自2015年1月7日至2016年5月6日；
四、被告杜柏宏、刘涛于本判决发生法律效力后十日内，按照合同约定的月利率1％共同向原告李洪阁支付逾期利息，计息期间自2016年5月7日起至给付完毕之日止；
五、被告杜柏宏、刘涛相互承担连带责任；
六、驳回原告李洪阁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告杜柏宏、刘涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年八月三十日
书记员 许茹欣
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初41号
原告：新华联控股有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：傅军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡军，新华联控股有限公司法务部法务经理。
委托诉讼代理人：曹洪涛，新华联控股有限公司法务部工作人员。
被告：黑龙江响水米业股份有限公司，住所地宁安市东京城镇。
法定代表人：张雷，董事长。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。
原告新华联控股有限公司与被告黑龙江响水米业股份有限公司公司决议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告新华联控股有限公司以与被告黑龙江响水米业股份有限公司自行协商为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新华联控股有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新华联控股有限公司负担。
审 判 长 关向英
审 判 员 杨海鸥
审 判 员 魏春梅
二〇一八年七月九日
法官助理 靳来香
书 记 员 曲 通
–河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保185号
申请人：张存庄
被申请人：姚磊
被申请人：济宁金�水利工程有限公司
法定代表人：苏福贵
统一社会信用代码：91370828689499613A
本院在受理申请人张存庄与被申请人姚磊等建设工程施工合同纠纷一案。依据申请人张存庄申请2018年6月14日经指挥中心网络查控系统将济宁金水水利工程有限公司名下中国建设银行济宁分行营业部账户37×××77_1存款冻结250000元，已冻结250000元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十一日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初9324号
原告:魏翠花。
原告:李玉龙。
原告:仇知伟。
上述三原告共同委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告:浦江凤梧纺织有限公司。
法定代表人：黄翠华。
被告:黄翠华。
原告魏翠花、李玉龙、仇知伟与被告浦江凤梧纺织有限公司（以下简称凤梧纺织公司）、黄翠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
原告魏翠花、李玉龙、仇知伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款139689元及利息损失（从2016年11月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2013年7月至2014年3月期间，被告凤梧纺织公司向原告购买纸箱。2014年11月19日，经双方结算，被告凤梧纺织公司共欠货款139689元。2015年11月，被告黄翠华以本人的名义向原告出具欠条，承诺于2016年11月19日还清货款。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
本院经审查认为，与三原告发生纸箱购销业务的系浦江凤栖梧纺织有限公司，原告应向浦江凤栖梧纺织有限公司主张权利，故原告起诉被告凤梧纺织公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回魏翠花、李玉龙、仇知伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一七年一月十六日
代书 记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初9324号原告:魏翠花。原告:李玉龙。原告:仇知伟。上述三原告共同委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。被告:浦江凤梧纺织有限公司。法定代表人：黄翠华。被告:黄翠华。原告魏翠花、李玉龙、仇知伟与被告浦江凤梧纺织有限公司（以下简称凤梧纺织公司）、黄翠华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。原告魏翠花、李玉龙、仇知伟向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款139689元及利息损失（从2016年11月19日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2013年7月至2014年3月期间，被告凤梧纺织公司向原告购买纸箱。2014年11月19日，经双方结算，被告凤梧纺织公司共欠货款139689元。2015年11月，被告黄翠华以本人的名义向原告出具欠条，承诺于2016年11月19日还清货款。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。本院经审查认为，与三原告发生纸箱购销业务的系浦江凤栖梧纺织有限公司，原告应向浦江凤栖梧纺织有限公司主张权利，故原告起诉被告凤梧纺织公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回魏翠花、李玉龙、仇知伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  盛婉丽二〇一七年一月十六日代书 记员  金萍萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2637号
原告：刘青山，男，1979年9月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：龚力，湖北嘉略律师事务所律师。
被告：张伦，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：朱霞，女，1983年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
原告刘青山诉被告张伦、朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青山申请保全了二被告价值12万元的财产。原告刘青山及其委托诉讼代理人龚力，被告张伦、被告朱霞及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告刘青山借款本金105000元，并自2015年6月5日起按年利率6%计付资金占用利息（暂计算至起诉讼之日止利息为15396.16元）至本息还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告张伦与原告刘青山系朋友关系，2014年8月20日被告张伦以资金周转困难为由向原告刘青山借款人民币10万元，约定还款时间为2014年9月5日，2014年10月21日被告张伦再次向原告刘青山借10万元，并向原告刘青山出具了借条二份。借款到期后，原告刘青山找到被告张伦要求其履行还款义务，被告张伦于2015年5月18日向原告刘青山出具了20万元的欠条一份。经原告刘青山多次催要，被告张伦陆续向原告刘青山还人民币95000元，尚余105000元未清偿。为了维护原告刘青山的合法权益，特诉至贵院。
被告张伦辩称：借款转账和现金取款我都收到了，借款无异议。借款本金105000元有异议，我打最后一个条子之后又还了3000元。
被告朱霞辩称：债务不属于夫妻共同债务，我不应当承担连带还款责任。张伦借款期间，双方夫妻关系紧张，我对借款不知情，我也从来不认识原告刘青山，今天才见到原告刘青山本人，张伦所借款项也没有用于夫妻家庭生活，都是个人挥霍、高消费或从事个人事情，不符合夫妻共同债务的法定条件，请求法院依法判令朱霞不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月和9月，被告张伦以其资金周转困难为由，向原告刘青山借钱。原告刘青山通过银行转账和取现向被告张伦交付20万元。2014年10月21日和2014年8月20日，被告张伦分别给原告刘青山各出具10万元借条一份，2015年5月18日，被告张伦又给原告刘青山出具欠条一份：“到2015年5月18日共欠到刘青山人民币200000元，之前的欠条作废。”之后，被告张伦陆续偿还了部分款项。2017年7月27日，经双方对账，被告张伦向原告刘青山出具欠条一份：“今共欠刘青山人民币105000元。备注截止到2017年7月27日之前的欠条全部作废。”后被告张伦偿还了3000元，未偿还剩余款项，故而成诉。
另查，被告张伦和朱霞于2009年4月22日登记结婚，于2017年7月13日登记离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告刘青山提交的借条、转账记录、取款记录和被告朱霞提交的离婚档案信息等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告刘青山以借条和转账记录、取款记录为据要求被告张伦还款，被告张伦亦认可借款事实，出具总欠条之后，被告张伦偿还了3000元，尚欠102000元未偿还。
2017年7月27日，被告张伦在向原告刘青山出具欠条时，未约定还款时间和利息，故本院仅从原告刘青山主张还款之日即向本院起诉时2017年11月14日按年利率6%支持逾期利息。
二被告虽然在借款发生时是夫妻关系，但原告刘青山没有证据证明该借款是用于二被告夫妻共同生活，不能认定是夫妻共同债务，故原告刘青山要求被告朱霞承担共同还款责任的辩解，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张伦自本判决生效之日起五日内，偿还原告刘青山借款102000元和利息（以102000元为本金，从2017年11月14日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘青山的其他诉讼请求。
如果被告张伦未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，保全费1120元，合计2474元，由被告张伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7397号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司，住所地：济源市沁园办事处时代广场A座204。
代表人：杨小宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：张莉，该公司工作人员。
被告：李焕焕，女，1989年6月30日出生，汉族，住济源市。
被告：谭亮亮，男。1982年1月2日出生，汉族，住址同上。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司（以下简称翼龙贷公司济源分公司）与被告李焕焕、谭亮亮债权转让纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司济源分公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告李焕焕、谭亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翼龙贷公司济源分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，二被告通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司下属子公司温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与贷出方卢益萍二人签订网络借款电子借条。约定二被告向卢益萍二人借款本金50000元，年化利率18%。借款期限自2014年12月5日至2015年12月5日。卢益萍二人可以根据自己的意愿在本协议下将其对二被告的债权进行转让。借条还约定，二被告逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如卢益萍二人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。合同签订后，二被告借款到期后未还款，根据合同约定，翼龙贷网自动完成了债权收购。2017年，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司将对二被告的债权转让给了其，并且根据法律规定向二被告履行了告知义务。
被告李焕焕、谭亮亮未答辩，也未向本院提交证据。
被告李焕焕、谭亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，二被告通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司下属子公司温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与贷出方卢益萍二人签订网络借款电子合同。合同约定二被告向卢益萍二人借款本金50000元，年化利率18%。借款期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日。卢益萍二人可以根据自己的意愿在本协议下将其对二被告的债权进行转让。二被告逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如卢益萍二人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。合同签订后，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司收购向被告银行账号转账50000元。借款到期后，二被告未还本金，将利息清偿至2015年8月4日。后该笔债权由北京翼龙贷经济信息咨询有限公司收购，并将该笔债权转让给了原告，并向二被告履行了告知义务。但是原告向二被告主张权利时，二被告未履行还款义务。
本院认为，2014年12月5日，二被告和卢益萍二人、北京翼龙贷经济信息咨询有限公司签订的网络借款电子合同是双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告银行账号转账50000元。借款期满后，二被告未还本金，将利息清偿至2015年8月4日。根据合同约定，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该笔债权，后又将该笔债权转让给原告，并根据法律规定通知了二被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，该转让对二被告产生法律效力。现在原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕焕、谭亮亮在本判决生效后十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司济源分公司借款50000元及利息（从2015年8月5日起，按照年利率18%计算直至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李焕焕、谭亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 吴建中
二〇一八年五月十二日
书 记 员 赵路昊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2016）苏1102民初908号
原告：吴靓。
委托诉讼代理人：刘飞。
被告：居小龙。
被告：张文英。
被告：朱定平。
原告吴靓与被告居小龙、张文英、朱定平撤销权纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴靓及其委托诉讼代理人刘飞，被告朱定平到庭参加诉讼，被告居小龙、张文英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴靓向本院提出诉讼请求：要求依法撤销被告居小龙、张文英与被告朱定平签订的房屋买卖合同。事实和理由：2013年9月起，被告居小龙陆续向原告借款合计300多万元，上述借款发生在被告居小龙、张文英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2015年10月起，原告无法联系被告居小龙、张文英，居住的镇江市环城路7号5幢第2层203室也换人居住，原告发现被告居小龙、张文英于2015年10月28日将镇江市环城路7号5幢第2层203室以35万元的价格转让给被告朱定平，该房产市场价格远高于35万元，且被告居小龙、张文英与被告朱定平系朋友关系。被告居小龙、张文英转让房产系恶意逃避原告债权，被告居小龙、张文英与被告朱定平签订的房屋买卖合同系恶意串通，损害原告的合法债权，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告居小龙、张文英在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
被告朱定平辩称：2013年被告朱定平将其原居住房屋出售后的房款及退休金10万元，合计60万元出借给被告居小龙，后被告居小龙将本案诉争房屋镇江市环城路7号5幢203室房屋转卖被告朱定平，在卖房前，被告居小龙称有25万元贷款在银行无法取出房产证，为过户，被告朱定平借款25万元给被告居小龙，被告朱定平、居小龙为减少过户费用将房屋协议签订低价，房屋实际按照62万元价款交的税，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月28日，被告居小龙、张文英与被告朱定平签订房屋买卖合同一份。合同约定，被告居小龙、张文英将镇江市梦溪路（原环城路）7号5幢203室房屋出售给被告朱定平，房屋成交价为35万元。合同签订后，被告居小龙、张文英与被告朱定平办理了房屋过户手续，镇江市梦溪路7号5幢203室房屋登记在被告朱定平名下，该房屋交纳相关税费时，发票载明售房款金额为620972.53元。庭审中，被告朱定平提交2015年10月23日被告居小龙、张文英与被告朱定平签订的协议一份，该协议载明“欠朱定平人民币陆拾万元整，现将梦溪路7号5幢203室房屋抵债过户给朱定平，并收回居小龙、张文英的陆拾万元的借条”。另被告朱定平提交2013年11月18日、2014年1月7日，其分别向被告居小龙汇款46万元、9.6万元的凭证。2015年10月23日，被告居小龙、张文英向被告朱定平出具欠条一张，欠条载明“今欠朱定平人民币贰拾伍万元整。
另查明，自2013年起，被告张文英陆续向原告吴靓借款，本院（2016）苏1102民初673号民事判决书判决被告居小龙、张文英归还原告吴靓借款本金30万元及相关利息。
上述事实，有房屋买卖合同、发票、协议、欠条、民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告居小龙、张文英欠被告朱定平借款，将镇江市梦溪路（原环城路）7号5幢203室房屋出售给被告朱定平，并办理产权过户手续，符合法律规定。被告朱定平提交证据证明被告居小龙、张文英欠其借款明显超过合同约定售房款35万元。原告系被告居小龙、张文英债权人，其诉称被告居小龙、张文英以不合理的低价转让房屋给被告朱定平，与事实不符，原告要求撤销被告居小龙、张文英与被告朱定平签订的房屋买卖合同的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴靓的诉讼请求。
案件受理费80元、保全费1020元、公告费606元，合计1706元，由原告吴靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4429号
申请执行人：王宇辉，男，汉族，1970年9月1日出生，住陕西省乾县。
被执行人：东莞市虎门贝特玩具厂。暂住地：广东省东莞市虎门镇北栅仁和工业区仁兴二路厂房*楼南侧。组织机构代码为L46385658。
本院受理的申请执行人王宇辉与被执行人东莞市虎门贝特玩具厂仲裁纠纷一案，本院作出的东劳人仲院虎门庭案字[2016]341号已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还欠款本金8178元（利息暂未计），并承担案件执行费50元，合计8228元。因被执行人至今未履行上述确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市虎门贝特玩具厂的银行存款8228元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年六月六日
书 记 员 叶顺轩
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第408号
原告澄迈县福山镇福山居民委员会第八经济合作社。住所地：澄迈县福山镇福山墟。
法定代表人陈育伍，该经济合作社主任。
委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被告岛西农贸发展有限公司。住所地：澄迈县福山镇。
法定代表人陆海英。
被告陆海英，女，1948年12月出生。
被告李武，男，成年，汉族。
本院在审理原告澄迈县福山镇福山居民委员会第八经济合作社诉被告岛西农贸发展有限公司、陆海英、李武农村土地承包合同纠纷一案中，原告澄迈县福山镇福山居民委员会第八经济合作社于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄迈县福山镇福山居民委员会第八经济合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告澄迈县福山镇福山居民委员会第八经济合作社撤回起诉。
案件受理费人民币11011元减半收取5505.5元，由原告澄迈县福山镇福山居民委员会第八经济合作社负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 黄桂玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏建诚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
撰稿：李劲松校对：ＸＸ印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年6月16日印制（共印8份）
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00272-8号
申请执行人李仁锋。
被执行人李大保。
本院（2014）鄂枣阳民一初字第00497号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人李大保民生银行存款510万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月九日
书记员 张 峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4939号
原告：徐大龙，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
被告：付仁康，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐大龙与被告付仁康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐大龙到庭参加诉讼，被告付仁康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告付仁康因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一张交原告持有，借款后经催要被告未还款。
被告付仁康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告付仁康因缺少资金向原告徐大龙借款40000元，并于当日出具借条一张交由原告徐大龙持有，借条载明：“借条，为资金周转今收到徐大龙身份证号码以现金出借的肆万元（人民币4万元整），借期3个月（月利率2%佰分贰），2017年1月10日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）给付逾期利息。立此为据。借款人，付仁康，身份证,2016年10月11日。”,借条中有被告付仁康签名并捺印。原告徐大龙于2016年10月11日交付给被告付仁康现金32500元，后分别于2016年10月12日、10月17日以银行转账的形式，向被告付仁康交付5000元和2500元，共计40000元。庭审中，原告徐大龙主张本案利息自其向被告付仁康交付全部借款之日，即2016年10月17日起按照月利率2%计算。
以上事实有原告提供的借据一张、银行流水、原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告付仁康向原告徐大龙借款40000元，有借条为凭，该借贷关系合法有效。该借款到期后经原告催要被告付仁康未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约，应向原告徐大龙承担偿还借款本金40000元及利息的法律责任。对于原告主张利息自交付全部借款之日，即2016年10月17日至实际还清之日止按照月利率2%计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，亦未超出双方约定，本院依法予以支持。被告付仁康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付仁康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐大龙借款本金40000元及利息（自2016年10月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告付仁康负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费940元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年七月十九日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初884号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人申某，于河南省兰考县，农民。2016年7月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月26日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕885号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日晚上，被告人申某酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车在临海市古城街道东方大道由西向东往大田街道方向行驶，当晚19时58分许，途经东方大道与水云路交叉路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人申某血液中的酒精含量为119mg／100ml。被告人申某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶证及行驶证复印件、到案经过，抽血视频，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年九月五日
代理书记员 屈 明
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执323号
申请执行人：叶世悻，男，1938年3月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：苏尔孟，男，1975年8月17日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2112号民事判决书，于2017年1月18日立案执行申请执行人叶世悻与被执行人苏尔孟买卖合同纠纷一案
在执行过程中，本院已将被执行人苏尔孟纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人苏尔孟应支付申请执行人叶世悻借款20000元,承担案件受理费300元,申请执行费200元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 恒
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔苗苗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4818号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，经理。
被告张国辉，男，45岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告张国辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年六月十四日
书记员 周 鑫
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执44号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县。
被执行人陈某某，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人杨某某，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被执行人陈某某、杨某某金融借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）侯民初字第843号民事判决书，于2016年1月5日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2016年3月4日将被执行人陈某某、杨某某纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人陈某某、杨某某有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执44号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年六月二十七日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审179号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人胡跃成，局长。
委托代理人阎益芬，该局科员。
被申请执行人宁波北仑同孚玻璃有限公司（注册号330206000202790），住所地宁波市北仑区霞浦街道大胡同西路（东）32号。
法定代表人王跃旭。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2017年8月17日向本院申请强制执行（仑）市监质处字[2016]25号行政处罚决定确定的对被申请执行人宁波北仑同孚玻璃有限公司罚款
10000元；没收违法所得961.5元的行政处罚。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于8月23日向本院申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局撤回其强制执行申请。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年八月二十三日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审179号申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。法定代表人胡跃成，局长。委托代理人阎益芬，该局科员。被申请执行人宁波北仑同孚玻璃有限公司（注册号330206000202790），住所地宁波市北仑区霞浦街道大胡同西路（东）32号。法定代表人王跃旭。申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2017年8月17日向本院申请强制执行（仑）市监质处字[2016]25号行政处罚决定确定的对被申请执行人宁波北仑同孚玻璃有限公司罚款10000元；没收违法所得961.5元的行政处罚。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于8月23日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局撤回其强制执行申请。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一七年八月二十三日代书记员 林琼洁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1528号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行，住所地：范县陆集乡东街。
负责人：李勇，该行行长。
被告：张凤平，女，1971年2月10日出生，汉族，住范县。
被告：张玉红，女，1982年2月4日出生，汉族，住范县。
被告：倪佩芬，女，1967年4月21日出生，汉族，住范县。
被告：张衍立，男，1965年7月28日出生，汉族，住范县。
河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行与被告张凤平、张玉红、倪佩芬、张衍立金融借款合同纠纷一案。河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行撤诉。
案件受理费1329元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司陆集支行负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年八月六日
书记员 王 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6435号
原告：沈广法，男，1971年6月26日生，汉族，住江苏省响水县。
被告：常熟市春宇置业有限公司，住常熟市董浜镇支王路，统一社会信用代码91320581666818925L。
法定代表人：孟雪春，董事长。
原告沈广法诉被告常熟市春宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告沈广法、被告常熟市春宇置业有限公司法定代表人孟雪春到庭。本案现已审理终结。
原告沈广法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告签订（商品房买卖合同）。2、判令被告协助原告办理房屋及土地所有权证；3、判令被告支付由于延期办理房产及土地所有权证的违约金20000元整；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月19日，原被告签订“认购书”，原告有意购买由被告开发的“春宇嘉园”2幢3层04号房产，约定该商品房总价款为人民币257316元整，签订认购书后，原告已支付购房款合计100000元及其他费用，原告多次催促被告签订“商品房买卖合同”以及办理房地产权属证书，但是被告一直以各种理由推脱，无奈，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告常熟市春宇置业有限公司辩称，同意原告的诉请，要求签订商品房买卖合同及办理相关权证。但是在2010年12月11日被告与案外人南通融通典当有限公司（以下简称融通公司）签订执行和解协议，把涉案房屋304室以物抵债的形式给南通融通典当有限公司。而融通公司在签订协议后，给被告9个月时间来回购所涉房屋包括304室。但是在2011年1月25日苏州市中级人民法院2010苏中执字第439-1号民事裁定书裁定该本案所涉房屋给南通融通典当公司以抵偿所付债务，之后，融通公司办理了该房屋的房产所有权证。在2011年7月11日常熟市人民法院2011熟行字第0002号行政裁定书中驳回了喻新华诉常熟市房产管理处，第三人为被告的行政裁决，驳回其要求注销商品房预售合同备案，其中包括该套304室房屋。2016年6月14日原告及其其他购房者向苏州中院提出申请，要求其暂停办理涉案房产304室的房屋土地手续。2015年11月30日被告向苏州市中级人民法院申请要求解封本案涉案房屋304房。原告的房子已装修好，并已经入住。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年3月签订“春宇.盛世广场认购书”。由原告认购被告开发的春宇嘉园第2幢3层04号房。单价贰仟肆佰陆拾元整/平方米，认购定金贰万元整，付款方式现金。认购条款甲方（常熟市春宇置业有限公司）乙方（沈广法）双方权利和义务：“1、乙方须于年月日内与甲方签订《商品房买卖合同》，逾期未签订《商品房买卖合同》的，按本认购条款第2条执行；”2、乙方如未能按期与甲方签订《商品房买卖合同》，将视为自动解除本认购书，甲方有权将该物业另售他人，乙方所交认购定金不予退还；3、乙方放弃订购，定金不得以任何理由要求退还；4、本认购书所列房价不受以后房价变动之影响，但开发商保留修改上述之房价计算方面的的错误或错漏之权利；5、本认购书和甲方财务部门开具的收据同时使用方为有效；6、本认购书须双方签字并由甲方加盖公章后方可生效，一式二份，甲方持一份，乙方持一份，具同等法律效力；7、本认购书在到期或甲方双方签订《商品房买卖合同》后自动失效，定金转为购房款。认购书签订后，原告向被告支付了首付款。
另查明：2010年12月11日南通融通典当有限公司与常熟市春宇置业有限公司就双方之间的借款合同纠纷签订《执行和解协议》：一、根据已生效的南通仲裁委员会（2010）通仲裁字第99号裁决书常熟市春宇置业有限公司应支付南通融通典当有限公司借款本金500万元、利息及综合费、律师费等共计6773950元及逾期履行的利息；二、首期款150万元由常熟市农村商业银行担保支付，余款5273950元及利息以被执行人名下位于常熟市董浜镇新岛大道38号1幢901房、2幢204房、304房、504房、601房、603房、604房、704房、903房、904房、5幢1001房及商务楼3幢302房的房屋以物抵债给申请执行人所有；三、在常熟市农村商业银行出具书面担保后，双方同意由法院出具裁定将上述房屋抵偿给申请执行人所有，申请执行人同意办理本案所涉抵押土地的抵押权涂销手续。首期款须在土地涂销手续办理后的20日内支付；四、在本协议签订之日起9个月内，被执行人可以向申请执行人以5273950元及利息的价格回购上述房屋；前5个月的利息标准为年利率15%，后4个月的利息标准为年利率30%。……”
2011年1月25日，苏州市中级人民法院出具（2010）苏中执字第439-1号民事裁定书，裁定：常熟市春宇置业有限公司名下的位于常熟市董浜镇新岛大道38号1幢903房、904房、2幢204房、304房、504房、601房、603房、604房、704房、5幢901房、1001房及商务楼3幢302房的房屋作价5273950元给南通融通典当有限公司所有以抵偿本案所负债务。
又查明：董浜镇星岛大道38号春宇嘉园2幢304室于2015年12月22日，过户至案外人南通融通典当有限公司名下。原告在2010年签订订购协议的时候便拿到了钥匙，2010年4月开始装修，装修好后一直由原告居住在涉案房屋内至今。
以上事实，有执行和解协议、民事裁定书、认购书等证据及本院庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的认购书并未约定签订《商品房买卖合同》的时间。后涉案房产，因被告与案外人的其他纠纷，被过户至案外人名下。原告主张要求被告与其签订《商品房买卖合同》，并要求被告协助其办理房屋及土地所有权证，已无法履行，本院不予支持。原告要求被告支付由于延期办理房产及土地所有权证的违约金20000元整，并未提供相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈广法的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告沈广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张春亚
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2617号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。组织机构代码：17439578-6。
负责人：贺江勇，该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：薛建有，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告薛建有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼，被告薛建有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原告与被告薛建有及案外人薛坤伟、薛记民分别签订最高额保证个人可循环借款合同，被告薛建有及案外人薛坤伟、薛记民互为连带担保，并承担连带保证责任。当日，原告依合同约定向被告薛建有及案外人薛坤伟分别发放贷款5万元，对薛记民没有进行授信，共计10万元，划入其金穗惠农卡账户，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年11月6日。到期后，被告薛建有及案外人薛坤伟未能履行还本付息义务和保证责任，原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告薛建有偿还原告借款本金及利息共计60351.91元（其中贷款本金50000元、利息10351.91元，利息计算止2015年11月20日，以后另计）；2.由被告薛建有承担本案的诉讼费用。
被告薛建有未作答辩。
原告长葛农行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告薛建有身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的主体资格。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明借款申请人的姓名、住址、身份证号、所持有的金穗惠农卡卡号、借款人愿意以家庭共有财产承担债务、担保人的姓名及担保方式为多户联保。3、农户贷款借款合同�份，证明借款金额、时间、期限、借款利率的约定、发放贷款的途径、借款人、保证人姓名、保证期间及担保的方式为连带责任担保。4、借款凭证一份，证明借款及到期时间、执行利率为9.6%、逾期利率14.4%，贷款金额5万元，证明原告履行了发放贷款的义务及被告欠款的事实。5、还款明细表一份，证明被告还本付息情况。
被告薛建有未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告薛建有未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年10月31日，由被告薛建有及案外人薛坤伟作为申请人，分别向原告出具了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。申请表中载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，同时载明担保方式为多户联保及担保人姓名。2013年11月7日，原告作为贷款人与作为借款人的被告薛建有及案外人薛坤伟签订了农户贷款借款合同，在借款合同上，被告薛建有及案外人薛坤伟、薛记民分别在保证人处签名按指印。借款合同分别约定：借款金额为5万元，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为中国农业银行农户小额贷款业务申请表中借款人所提供），用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为70000元；担保范围包括：本合同项下的借款�金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月7日，原告按照合同约定通过被告薛建有及案外人薛坤伟本人的金穗惠农卡账户分别向其发放贷款金额50000元，在借款凭证上载明：贷款金额：50000.00；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%；贷款日期：2013年11月7日；到期日期：2014年11月6日。贷款到期后，被告薛建有分别于分别于2013年12月21日、2014年3月21日、6月21�、2016年2月20日五次共付息3103.61元，下欠借款本金50000元及利息；案外人薛坤伟分别于2013年12月21日、2014年3月21日、6月21日、2015年12月30日四次共付息4142.5元，下欠借款本金50000元及利息。后被告薛建有及案外人薛坤伟、薛记民拒不履行还本付息义务和保证责任，原告无奈诉至法院。本案诉讼过程中，原告撤回了对薛坤伟、薛记民的起诉，同时撤回了对其所借款项的诉请。
本院认为：被告薛建有作为借款人，从原告处借款50000元，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证等证据在案佐证，足以认定借款事实。被告薛建有拖欠原告借款50000元不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。本案在审理过程中，原告自愿撤回对薛坤伟、薛记民的起诉，是原告对自己权利的处分，�违反法律规定，本院予以准许。被告薛建有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建有于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年11月7日起至2014年11月6日按年利率9.6%计算，自2014年11月7日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率14.4%计算，扣除已付利息3103.61元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由被告薛建有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王红丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2617号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：薛建有，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：薛坤伟，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：薛记民，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛�行）诉被告薛建有、薛坤伟、薛记民金融借款合同纠纷一案的过程中，原告农行长葛支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛坤伟、薛记民的起诉，同时撤回了对其所借款项的诉请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告薛坤伟、薛记民的起诉。
审 判 长 岳东智
人民陪审员 朱留信
人民陪审员 张全根
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王红丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执异32号
异议人（案外人）汤某某，女，汉族，1966年2月10日生。
申请执行人李建，女，汉族，1966年11月10日生。
被执行人丁松山，男，汉族，1962年8月29日生。
本院在执行申请执行人李建与被执行人丁松山民间借贷纠纷一案中，案外人汤某某于2015年11月11日向本院提出书面异议，本院于2015年12月4日作出裁定，因当事人不服本院（2015）栖执异字第84号执行裁定书，向南京市中级人民法院提出复议，南京市中级人民法院于2016年3月29日作出裁定，一、撤销本院（2015）栖执异字第84号执行裁定；二、发回本院重新审查。本案受理后，另行组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
案外人汤某某称，案外人系南京市某某集团公司的普通员工，月工资仅3000元左右，2016年2月退休，每月退休金只有不足2500元。而（2015）玄民初字第2098号调解书已经确定案外人于2016年2月20日前偿还张某7万元借款，剩余6万元自2016年3月1日起，领取的退休金除每月自留1200元为基本生活费用，所剩退休金悉数用于偿还张某借款，直至该款还清为止。此外，案外人当初出于帮丁松山经营融资，在不知丁松山还有其他外债的情况下，以案外人的名义向借贷公司借款119660元，每月共需还款4808.65元。案外人名下的苏A×××××车辆也因为丁松山的个人债务于2014年10月12日作为抵资转让给了丁义俭。而且，案外人与丁松山于2014年8月离婚，即使在婚姻关系存续期间，丁松山在外经营收入也没有用于家庭生活，丁松山的借款几乎在案外人不知情的情况下发生，应属于其个人债务。综上，请求贵院终止（2015）栖执字第963-965号裁定书的执行。
经审查查明，申请执行人李建与被执行人丁松山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）栖霞民初字第113号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，丁松山欠李建借款17万元，由丁松山于2015年5月至9月，每月偿还李建3万元，余款2万元于2015年10月偿清。若丁松山有一期未按期足额履行，则李建有权就剩余未偿还借款一并申请强制执行。由于丁松山未履行生效法律文书确定的义务,李建已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2015）栖执字第963-965号裁定书，裁定扣留、提取汤某某工资收入310000元并查封汤某某名下苏A×××××小型轿车一辆。2015年11月4日，本院向南京某某集团有限公司送达协助执行通知书，要求其协助扣留、提取汤某某工资收入每月2000元（自2015年11月起，直至上限满310000元为止）。2016年3月，汤某某被核准退休，退休时核定的养老金金额为2349.90元。现案外人汤某某以该裁定认定不当且无法实现为由，要求法院终止（2015）栖执字第963-965号裁定书的执行。
另查明，2008年1月30日，丁松山与汤某某结婚。2014年8月25日，丁松山与汤某某离婚。
再查明，丁松山向李建借款的时间为2014年6月1日。
此外，汤某某还向法院提交了《离婚协议书》、《转让责任协议》。《离婚协议书》第四条约定：“所有一切债权、债务（包括由汤某某签字的部分）均归男方偿还，与女方无关”。《转让责任协议》载明“现将苏A×××××转让给丁义俭.从2014.10月12日起.该车无论发生任何责任事故和我（汤某某）无关.特此协议.”。
上述事实，有当事人陈述、（2015）栖霞民初字第113号调解书及其证据材料、（2015）栖执字第963-965号裁定书、结婚申请书复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、转让责任协议复印件、退休证复印件等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，案涉借贷关系发生在丁松山与汤某某夫妻关系存续期间，汤某某既未能证明丁松山与李建明确约定借款为丁松山的个人债务或李建明知丁松山与汤某某之间存在约定财产制情形，也未能举证证明该债务非用于家庭共同生活，而离婚协议书关于债务承担的约定系夫妻双方内部约定，不能对抗合法债权人，故对于债权人李建而言，（2015）栖霞民初字第113号民事调解书确认的17万元借款应视为夫妻共同债务，因丁松山未能清偿债务，本院裁定扣留、提取汤某某的工资收入并无不当。至于有无足够的资金被扣留或提取，不属于法院执行异议的受理范围。而苏A×××××小轿车虽然转让给丁义俭，但仍登记在汤某某名下，本院对其进行查封，亦无不当。综上，异议人汤某某的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人汤某某的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 娟
代理审判员 杨 庆
代理审判员 代兵华
二〇一六年五月三日
见习书记员 沈倩倩
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执异38号
异议人（被执行人）郑庆义，男，1965年9月5日生，汉族，住通化县。
委托代�人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为执行和解，参与执行听证，代收法律文书。
申请执行人通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人孙世良，主任。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人郑庆义金融借款合同纠纷一案中，被执行人郑庆义对执行行为提出书面异议，本案受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。
异议人郑庆义称，我2002年7月25日挂名购买的位于通化县快大茂镇黎明村六组人参加工厂房及附属房屋系由郭艳出资，我挂名购买的上述厂房及附属房屋用于人参加工生产及生活居住，故贵院应通化县农村信用合作联社申请执行的该标的的所有权人不是我。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第2条的规定，贵院只能执行我名下登记及归属于我所有的财产，而本案执行标的权属有争议故贵院无权继续对上述房产采取执行措施。郭艳购买后因与我共同同居生活，该人参加工厂房则由我进行经营及管理，用于人参加工，随着人参供需情况，后续对加工厂房进行了扩建及增建，进行了大量投入，现有主房1处，附属干燥室3处，按照目前市值估价上述房产的价值约800万元，故我认为贵院查封的房产价值远远超出执行标的，另该房产内各自厂房、房屋、设备均为独立附属物，属于可分构筑物，而贵院将上述房产进行整体查封执行进而拍卖，该执行行为明显违法，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条的规定，应中止对上述房产的继续执行措施，解除该房产的查封手续。我从事人参生意多年，由我一直负责经营管理位于通化县快大茂镇黎明村六组的人参加工厂，根据订单及供求需要定期对人参进行加工、销售，虽然现阶段人参供求市场不稳定，但该厂房依然陆续承接人参加工项目进行生产、加工、销售，故因贵院的查封措施及后续的执行措施势必将导致我及出资人经济利益受损，而导致损害通化县农村信用合作联社的利益，故我认为本案执行标的系正在或者有生产需要的厂房、设备，该执行措施将影响加工厂的生产及工人利益。故请求法院依法中止（2016）吉0521执469号、445号、446号、129号执行案件的执行，依法解除对位于通化县快大茂镇黎明村六组人参加工厂及附属房屋的查封手续。
本院查明，本院共受理涉申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人郑庆义的执行案件四件，执行总标的为本金846000元，利息约2488658元，本息共计3334658元。2016年9月26日，本院作出合并执行通知书将（2016）吉0521执129号、（2016）吉0521执445号、（2016）吉0521执446号、（2016）吉0521执469号案件合并执行，合并执行后的相关法律文书编号使用（2016）吉0521执129号。本院于2016年7月19日作出执行裁定，查封了被执行人郑庆义所有的（登记在马贵发名下）位于通化县快大茂镇黎明村6组、幢号8-1、房号37、产权证编号为674、面积为463.50平方米的房屋一处。
另查明，本案争议房屋的房屋所有权证登记的所有权人及集体土地使用证登记的土地使用者为马贵发。2002年7月25日，马贵发与郑庆义签订协议书，将面积为463.5平方米的本案争议房屋及70.5平方米的三间平房以117000元卖给郑庆义，并交付郑庆义。该房屋现未评估，经执行走访调查并结合当地征收和转让情况，该房屋和临建市值价格约200万元左右。
上述事实有执行卷宗中2016年7月21日�贵发的执行笔录、黎明村委会成员的调查笔录、合并执行通知书、购房协议书、集体土地使用权证及房屋所有权证予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，该查封房屋所有权证登记在马贵发名下，马贵发已书面确认该查封房屋于2002年出售给郑庆义并已交付使用，本院依法查封该房屋并无不当，异议人主张该房屋系他人出资购买，但未提供相关证据予以证明且未有相关权利人对房屋权属提出主张，故对异议人的该项异议主张本院不予支持。本系列案件中执行标的总额约为333万元，因该房屋及附属临时建筑未予评估，根据执行走访调查情况可认定463.5平方米的房屋及附属临时建筑的市值大约200万元左右，本院所查封财产未超出案件执行标的额，不属于超标的查封，且本案查封房屋与附属临时建筑布局结构紧凑，不宜分割，本院采取的强制措施未影响该房屋及附属临时建筑的使用亦未造成异议人的财产损失，综上，本院查封该房屋及附属临时建筑并无不当，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑庆义的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 孙国军
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王暖彩
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初51号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人何某某，男。
辩护人黄明扬，湖南湘永律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人黄明扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日14时许，被告人何某某将自己的一辆雪佛兰小车停在永州市零陵区湘源小区对面伍某某家门口，因伍某某将该小车踢了一脚一事，何某某与伍某某发生争执，继而发生对打，在对打过程中，伍某某将何某某鼻子等处打伤，致何某某鼻骨骨折，背部软组织挫伤；何某某持钢管等物将伍某某左腿等处打伤，致伍某某左胫骨平台及近段纵行粉碎性骨折；考虑左侧第3肋前段骨折；多处软组织挫伤。永州市公安局零陵分局朝阳派出所民警接到群众报警，在案发现场将何某某带至派出所接受调查。《永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定意见书》鉴定意见：1、伍某某所受损害“左胫骨平台及近段纵行粉碎性骨折”目前的损伤程度为轻伤一级；伍某某所受损伤“多处软组织挫伤”的损伤程度为轻微伤。2、何某某所受损伤目前的损伤程度为轻微伤。《永州市柳子司法鉴定所法医学补充鉴定意见书》鉴定意见：伍某某所受损伤目前的伤残等级可相当于《职标》九级伤残。
被告人何某某于2016年6月12日经传唤到案，并于2016年6月12日与伍某某达成调解协议，赔偿伍某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残费等费用共计人民币100000元，被害人伍某某对被告人何某某的行为表示了谅解，并写出书面谅解书，请求人民法院对被告人何某某从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押物品清单、疾病诊断证明、X线诊断报告书、螺旋CT诊断报告书、领条等书证；被害人伍某某的陈述，证人桂某某、邓某某、龙某某、秦某某、何某甲的证言；司法鉴定意见书、法医学补充鉴定意见书；辩认笔录、刑事照片；视听资料；被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，伤残等级可相当于《职标》九级伤残，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；被告人何某某犯罪后如实供述了其犯罪行为，可对其从轻处罚；本案案发后，被告人何某某赔偿了被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚；根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 徐 衍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终2440号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地河南省郏县。
主要负责人：刘中民，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郏县福万源汽车运输有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人：张秋红，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司(以下简称人寿财险郏县支公司)因与被上诉人郏县福万源汽车运输有限公司（以下简称福万源公司）保险纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人寿财险郏县支公司的委托诉讼代理人高振江到庭参加诉讼，被上诉人福万源公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郏县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人寿财险郏县支公司少承担7000元；2.二审诉讼费用由福万源公司负担。事实和理由：一审认定人寿财险郏县支公司承担车上货物的吊车、拖车费用不当，人寿财险郏县支公司出险时的现场事故照片显示，涉案车辆发生事故时装载有货物，涉案车辆在人寿财险郏县支公司投保有车辆损失险，未投保撤诉货物损失险，因此车上货物的施救费用人寿财险郏县支公司不应承担。
福万源公司未到庭，但庭前提交书面答辩意见。其辩称，因被保险车辆在本次事故中受损特别严重，所以施救难度特别大，同时使用了2台吊车，从事故发地栾川县白土镇鑫鑫煤矿拖到洛阳市洛龙区大港汽车修理厂，共发生12600吊车、拖车费用，该费用全部是施救车辆所产生的费用，与车上货物无关，应由人寿财险郏县支公司全部承担。人寿公司认为7000元系施救货物产生的费用，但至今未提交任何证据证明其主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
福万源公司向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险郏县支公司支付福万源公司保险赔偿金138600元，车辆吊车、拖车费12600元，评估费4172元。共计155372元。
一审法院认定事实：福万源公司系豫Ｄ×××××号重型载货专项作业车登记的所有权人，该车在人寿财险郏县支公司投有机动车损失险（保险额为216375元）及不计免赔，保险期间为2017年3月26日0时起至2018年3月25日24时止。2018年1月21日17时50分许，福万源公司的驾驶员赵俊峰驾驶豫Ｄ×××××号重型载货专项作业车由西向东行驶至栾川县白土镇“鑫鑫矿业”矿区院内，上坡中车辆向后溜车后单方侧翻至厂区泵房西南角，造成车辆受损、赵俊峰经医院抢救无效死亡。事故发生后，栾川县公安交警大队作出栾公交认字【2018】第035号道路交通事故认定书，认定：赵俊峰负本事故全部责任。福万源公司委托洛阳大钧价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号重型载货专项作业车进行车辆损失评估，2018年2月12日洛阳大钧价格评估有限公司作出【2018】第021202号结论书，结论为：该车估损总价值为人民币138600元。福万源公司支付吊车拖车费12600元、鉴定费4172元。对该估损结论人寿财险郏县支公司认为系单方委托，申请重新评估。2018年6月7日双方当事人选定的鉴定机构平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴【2018】车损鉴字第908号鉴定报告，结论为：该车损失配件及维修工时费用合计为人民币120000元。福万源公司提交的赔偿清单为：1.车辆损失费138600元；2.吊装、拖车费12600元；3.鉴定费4172元，共计155372元。
一审法院认为，豫Ｄ×××××号重型载货专项作业车于2018年1月21日17时50分许发生事故后，栾川县公安交警大队认定赵俊峰负本事故全部责任，符合客观事实，予以采信。事故的发生导致豫Ｄ×××××号重型载货专项作业车受损，福万源公司依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。因豫Ｄ×××××号重型载货专项作业车在人寿财险郏县支公司投保了机动车损失保险（保险额为216375元）及不计免赔，有保险单佐证，且事故发生在保险期间，故人寿财险郏县支公司应按保险合同约定在机动车损失保险（保额为216375元）内赔付。福万源公司的具体损失为：1.车辆损失费120000元；2.吊装、拖车费12600元；3.福万源公司请求鉴定费4172元，因系福万源公司单方委托，且人寿财险郏县支公司申请重新鉴定，故福万源公司之请求，不予支持，共计132600元，应由人寿财险郏县支公司赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付郏县福万源汽车运输有限公司车损、吊装、拖车费共计132600元；二、驳回郏县福万源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，原告郏县福万源汽车运输有限公司负担499元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担2909元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案系保险纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为12600元吊车、拖车费中是否有7000元不应由人寿财险郏县支公司赔付。对此，本院评析如下：《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此，本案道路交通事故中，福万源公司为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费12600元，应由人寿财险郏县支公司赔付。人寿财险郏县支公司认为该费用中含施救车上货物的费用7000元，应当扣除7000元，但其未提交证据证明其主张，因此其上诉理由不充分，本院不予采信。
综上所述，人寿财险郏县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1643号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
主要负责人：储强健，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：倪卫萍。
被上诉人（原审被告）：丁辉。
被上诉人（原审被告）：安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司，住所地安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村小王自然村。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人倪卫萍、丁辉、安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 任蕴涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终1643号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。主要负责人：储强健，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：倪卫萍。被上诉人（原审被告）：丁辉。被上诉人（原审被告）：安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司，住所地安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村小王自然村。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人倪卫萍、丁辉、安徽省涡阳县龙贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  任蕴涵
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克东民执字第184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行。
被执行人盖文山。
被执行人李广和。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行申请执行盖文山、李广和金融借款合同纠纷一案中，被执行人盖文山、李广和至今未履行义务，经查无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。现查明该笔贷款，贷款人为盖文山、李广和、盖文秀，三人互为连带保证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一四年五月八日
书记员 郝 昕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初593号
原告：吴海萍，男，1976年2月13日生，汉族，农民，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：崔世杰、宋德峰（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：边俊超，男，1984年11月17日生，汉族,农民,住河南省封丘县。
原告吴海萍与被告边俊超定作合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海萍及其委托诉讼代理人崔世杰、宋德峰、到庭参加诉讼被告边俊超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴海萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的定作合同；2、依法判令被告返还定金10000元，支付违约金30000元，货款1000元，切割费3000元，加工费350元，共计44350元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告签订不锈钢柱子定作合同，并对双方权利和义务进行约定，合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金10000元。被告没有按照约定的时间交付订做成品，在原告紧急催促下，被告交付部分货物，原告发现被告交付的货物焊接口不平及颜色均不符合要求，退回给被告要求重新定做，原告多次与被告沟通，被告仍不能按照约定的时间交付货物，构成违约，影响到原告的正常使用，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。
庭后被告边俊超辩称：合同是以公司的名义签订的，我们的产品合格，是按照原告的要求制作的，双方都有责任，不能都推到我们身上。损失不该我们赔，我们也有损失。
针对诉讼请求,原告向本院提供的证据材料有：1、定做图纸4张，证明原告给被告提供图纸定做柱子的事实；2、定做合同、订货单、微信转账凭证、收条各1份，证明原被告签订合同的事实及按照双方约定义务，原告给被告交纳定金和部分货款的事实；3、录音资料3份，证明被告没有在规定时间内交货，经催告仍不交货，构成违约的事实。被告未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告三组证据无异议。本院认为，该三组证据被告无异议该证据符合证据的三性特征，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2017年11月26日原告以浙江大华幕墙装饰有限公司北京佳茂分公司的名义作为甲方与郑州天空不锈钢屏风制品有限公司作为乙方实际是河南省天空不锈钢屏风制品有限公司签订了定做不锈钢柱子合同。合同约定：“乙方按甲方提供图纸加工型材不锈钢。回形纹不锈钢柱子、凹行槽不锈钢柱子、平板、不锈钢角铁、U型槽；回形纹单价240元，70根，凹行槽单价200元，87根，平板、角铝、U型槽合计2700元。估计共价37000元，送货到工地，按实计交货数量计算。交货时间12天，提货2017年12月8日。没按时交货，每天扣总价百分之十计算；付定金壹万元，验收好付清；合同签好当天有效，乙方违约赔甲方押金叁倍退还，甲方违约押金除销。甲方签字吴海萍乙方签字边俊超。”合同签订后，原告微信转账给河南省天空不锈钢屏风制品有限公司10000元。被告制作约定的不锈钢柱子等产品，后因质量是否合格问题，双方发生纠纷，被告制作的产品未能交付。河南省天空不锈钢屏风制品有限公司是2015年8月6日成立的自然人独资有限责任公司，经营期限为长期，现在业，住所地在郑州市××.××路北××＃××楼××号。法定代表人是被告边俊超。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案原告以浙江大华幕墙装饰有限公司北京佳茂分公司的名义与河南省天空不锈钢屏风制品有限公司签订了定做不锈钢柱子合同，双方形成了承揽合同中的定作合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应视为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定提供了图纸，支付了定金，河南省天空不锈钢屏风制品有限公司未能按约定按时提供符合要求的不锈钢制品，构成违约，应当承担违约责任。但本案被告边俊超是河南省天空不锈钢屏风制品有限责任公司的法定代表人，该公司经登记注册的是仍在业的企业法人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，第六十二条“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任”的规定，本案定作合同的债务人应为河南省天空不锈钢屏风制品有限责任公司，该公司是本案适格的被告。按照合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，原告只能向涉案定作合同的另一方河南省天空不锈钢屏风制品有限责任公司基于合同提出请求。因原告提供的证据不足以证明边俊超是涉案合同的债务人，本院释明后未申请变更当事人，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴海萍的诉讼请求。
受理费907.5元，由原告吴海萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一八年六月十二日
书记员 王海鹏
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初356号
原告龙某，女，1972年2月28日出生，汉族，赞皇县人。
被告魏某，男，1971年7月29日出生，汉族，赞皇县人。
案由：变更抚养关系纠纷
原告龙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子魏洪涛24岁已成年，女儿魏宏娟现年15岁。因感情不和，原、被告于2016年起诉离婚至赞皇县人民法院，赞皇县人民法院于2016年4月28日出具（2016）冀0129民初205号民事调解书，调解原、被告自愿协商离婚；婚生女儿魏宏娟随被告魏某生活，魏某自愿承担女儿抚养费；原告在节假日有探视权，女儿在节假日期间可随原告生活。因被告魏某从事运输业，长期在外，不能正常照顾孩子，请求依法判决女儿魏宏娟由原告抚养，被告承担抚养费。
被告魏某辩称，不同意女儿魏宏娟由原告龙某抚养，不同意承担抚养费。
本院在审理过程中，原告龙某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦春霞
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1126号
原告：肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司，住所地：肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914412837929625149。
法定代表人：杨文杰，该公司的总经理。
委托代理人：安焕文、赵宇轩，该公司职员。
被告：邓飞洪，男，1979年6月8日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司诉被告邓飞洪商品房预售合同纠纷一案中，因原告于2017年7月4日以被告向原告履行了还款义务为由，提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司负担。
代理审判员 赖金华
二〇一七年七月七日
书 记 员 何婉莹