贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2876号
原告宁银功。
特别授权委托代理人杨辉。
特别授权委托代理人孔迪。
原告万金林。
特别授权委托代理人杨辉。
特别授权委托代理人孔迪。
被告黄河柱。
被告孟水。
被告何希阳。
原告宁银功、万金林与被告黄河柱、孟水、何希阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄千柏担任审判长，与人民陪审员黄玉平、何继明组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告宁银功、万金林及其共同委托代理人孔迪，被告黄河柱、孟水、何希阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁银功、万金林共同诉称，二原告在从事米线、米粉加工销售过程中与被告黄河柱、孟水形成买卖合同关系。原告多次向被告孟水、黄河柱供应米线，2012年10月11日，被告黄河柱、孟水向原告出具一份内容为：“今欠青龙村应会米线厂米线款2012年10月11日止，共计米线款188000元（壹拾捌万捌仟元正），此欠款于2013年10月12日前还清，若到时还不清，拿本人住房一幢抵押，由米线厂负责人拍卖，本厂负责人：宁银功、万金林，欠款人：黄河柱、孟水，身份证号：520202198108248713，住址：贵州省盘县松河乡龙脖子村十八组，孟水身份证号：520202198609088746”的欠条一份，后黄河柱、孟水陆续支付了63000元，原告宁银功在欠条上予以注明。2013年8月19日，被告何希阳向原告宁银功出具内容为“因本人何希阳在2013年8月18日上午10点左右，用本人面包车一辆提供给黄河柱逃跑，黄河柱欠宁银功米线款合计439000元，大写（肆拾叁万玖仟元正），本人何希阳保证在三天之内把黄河柱找来以及跟宁银功联系，以本人无关，如三天之内不跟宁银功联系，黄河柱所欠的439000元（肆拾叁万玖仟正）由何希阳本人还给宁银功。保证人：何希阳，2013年8月19日。”的保证一份。截止2014年7月13日，被告黄河柱、孟水尚欠二原告125000元货款未付（该款项包含在被告何希阳保证的439000元内）。原告要求被告黄河柱、孟水付款，要求被告何希阳承担保证责任，三被告至今未给付拖欠原告的货款。被告黄河柱、孟水在约定的期限内，未向二原告支付货款，构成违约，应当承担违约责任，应当承担造成资金占用的损失，自2013年10月13日起按2012年7月6日中国人民银行公布贷款基准利率5.6%，折合月利率0.47%的四倍即月利率1.87%计算至款项完全给付完毕之日。起诉请求：1、判令被告黄河柱、孟水立即给付原告宁银功、万金林货款125000元，并由被告黄河柱、孟水按银行同期贷款基准的四倍即月利率1.87%向原告支付自2013年8月18日起至全部款项还清之日止的资金占用损失；2、判令被告何希阳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。三被告被告对该份证据无异议。2、欠条一份，用以证明2012年10月11日被告黄河柱、孟水向原告出具了欠条一份，明确欠原告米线款188000元，承诺在2013年10月12日前还清。被告黄河柱、孟水对该份证据的真实性无异议，认为该笔欠款已经偿还、未偿还的部分已经结算到（2014）黔盘民初字第2874号案件，2013年7月17日出具的欠条明确的264000元中，不同意偿。3、保证一份，用以证明被告何希阳为被告黄河柱、孟水欠付原告的货款439000元提供担保，包含本案二原告主张的该笔货款的事实。被告黄河柱、孟水的意见为，不清楚被告何希阳出具保证的事实，被告何希阳的意见为，保证是在宁银功家，宁银功写好后，逼迫被告何希阳写的，不是被告何希阳的真实意思表示，且被告黄河柱已在三天内联系宁银功，所以不承担保证责任。
被告黄河柱、孟水共同辩称，被告黄河柱、孟水与宁银功、万金林存在买卖米线的合同关系，经结算，2012年10月11日止，欠宁银功、万金林米线款188000元，二被告向二原告出具欠条一份，约定在2013年10月12日还清，后被告已经还清，只是没有将欠条收回，因双方关系较好，也没有要求二原告出具收到二被告支付货款的凭证。欠付188000元的欠条未支付的部分已经结算到（2014）黔盘民初字第2874号案件，2013年7月17日出具的欠条明确的264000元中，二被告在出具2013年7月17日的欠条后，已经支付原告宁银功79800元，现只欠付184200元，不同意支付本案原告主张的125000元和利息。
被告黄河柱、孟水共同提交了信用社转账回单两份，证明二被告在2013年8月21日向原告宁银功转账50000元、在2013年8月23日向原告宁银功转账10000元。被告宁银功对该证据的意见为，对原告提交的两份转账回单的真实性无异议，该60000元的款项已经在（2014）黔盘民初字第2874号案件中予以扣除，不应再在本案中扣除。被告何希阳对该份证据的意见为，不清楚，与被告何希阳无关。
被告何希阳辩称，我是被告黄河柱的姑父，我与黄河柱不存在合伙或生意上的来往，也没有与原告宁银功存在经济纠纷。我有一辆面包车，黄河柱也有一把车钥匙，在2013年8月18日，黄河柱开走了面包车，我并不知道，被告黄河柱没有联系我，第二天，修理铺的人联系我，告知我的车辆在修理铺。2013年8月19日，宁银功找黄河柱要账，没有找到黄河柱，就把我拉到他家，在他家一共有几个人，把我押在他家直到晚上，原告宁银功写好保证后，因我没有文化，他们念了一遍，逼迫我在保证上签字，才将我放了，当时手机没有电，也没有报警。我不清楚黄河柱与宁银功的米线款纠纷，欠多少钱也不清楚，在保证上签字是在逼迫的情况下写的，不是被告何希阳的真实意思，后被告黄河柱已在三天内联系宁银功，所以不承担保证责任。
被告何希阳未提交证据。
对原告提交的证据的分析认定，1、原告提交的身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告身份信息及诉讼主体资格的依据。原告提交的欠条一份，被告黄河柱、孟水对其真实性无异议，辩称已经偿还完毕、未偿还的部分已经结算到2013年7月17日出具的264000元的欠条中，但188000元这张欠条原件由二原告持有，被告黄河柱、孟水并未将其收回，未提供由原告出具证实已经履行责任的凭证或者264000元的欠条包含本案涉及的该笔欠款等证据，故其辩称不能成立，对原告的提交的该份欠条予以认定，作为认定被告黄河柱、孟水经2012年10月11日计算后，尚欠二原告米线款188000元，约定在2013年10月12日前还清，原告认可已经支付63000元的依据。原告提交的保证一份，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，签订合同应当遵循自愿原则，该份“保证”，何希阳承担偿还责任的原因为“提供面包车给黄河柱逃跑”，不承担责任的情形为“保证在三天内把黄河柱找来以及跟宁银功联系，以本人无关”，承担责任的情形为“三天内不跟宁银功联系”，该份保证为原告宁银功书写后，何希阳在“保证”上用不同于书写保证内容的颜色的笔签名，可以确认何希阳在签订合同时，意思表示存在不自由、不充分的情形，且被告黄河柱在2013年8月21日向原告汇款50000元，可以确认宁银功已经与被告黄河柱取得联系。故对原告提交的该份保证，不予认定。2、被告黄河柱、孟水共同出具的信用社汇款回单，本院对其真实性予以认定，本院在审理原告宁银功与黄河柱、孟水、何希阳买卖合同纠纷（2014）黔盘民初字第2874号中已经对其三性予以认定，并予以扣除，在本案中不再予以扣除。
通过以上对证据的分析认定及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实，原告宁银功、万金林从事米线、米粉加工销售，2012年10月11日前陆续向被告黄河柱、孟水供应米线，与被告黄河柱、孟水形成买卖米线合同关系。经双方结算，被告黄河柱、孟水向二原告出具一份内容为：“今欠青龙村应会米线厂米线款2012年10月11日止，共计米线款188000元（壹拾捌万捌仟元正），此欠款于2013年10月12日前还清，若到时还不清，拿本人住房一幢抵押，由米线厂负责人拍卖，本厂负责人：宁银功、万金林，欠款人：黄河柱、孟水，身份证号：520202198108248713，住址：贵州省盘县松河乡龙脖子村十八组，孟水身份证号：520202198609088746”的欠条，欠条上双方约定用于抵押的房屋未办理抵押登记。后被告黄河柱、孟水陆续支付原告宁银功63000元。2013年7月17日，被告黄河柱、孟水向原告宁银功出具另一份欠条，明确欠宁银功米线款264000元，约定在2013年8月17日还清。2013年8月19日，原告宁银功书写好一份“保证”，要求被告何希阳签名，被告何希阳在保证上签字。被告黄河柱、孟水在2013年8月21日通过银行向原告宁银功汇款50000元、在2013年8月23日汇款10000元，向原告宁银功汇款的60000元，被告宁银功已在本院审理的（2014）黔盘民初字第2874号案件中主张扣除，被告黄河柱、孟水认可双方在该案件中的买卖关系成立，对264000元的欠条也无异议，对本案原告的主张欠款不予认可，本院在审理的（2014）黔盘民初字第2874号案件中对该60000元予以认定，并予以扣除。原告以被告黄河柱、孟水未向其支付尚欠付的货款125000元，被告何希阳未履行保证责任，起诉至本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告黄河柱、孟水是否尚欠本案原告宁银功、万金林主张的货款125000元；2、被告何希阳是否应当承担连带责任。被告黄河柱、孟水对原告向其供应米线的事实无异议，双方的买卖合同成立生效。双方经结算，2012年10月11日止，被告黄河柱、孟水尚欠原告宁银功、万金林米线款188000元，被告黄河柱、孟水向二原告出具欠条予以确认，并约定在2013年10月12日前还清，该约定对双方具有拘束力，双方应当按该约定履行。原告自认被告已经支付63000元，尚欠125000元，现原告持有被告黄河柱、孟水出具的188000元的欠条原件，被告黄河柱、孟水未提供由原告出具证实已经履行责任的凭证或者264000元的欠条包含本案涉及的该笔欠款等证据，对被告辩称已经偿还完毕、未偿还的部分已经结算到2013年7月17日出具的264000元的欠条中的意见不能成立，故认定被告黄河柱、孟水尚欠原告宁银功米线款125000元。被告黄河柱、孟水在期限届满后未按约定履行责任，应当承担违约责任，双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算标准，事后未达成补充协议，对原告主张逾期付款的损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，由被告黄河柱、孟水支付自2013年10月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%计算至欠付的款项还清之日的利息，对原告以月利率1.87%计算损失的主张不予支持。对原告主张被告何希阳承担连带责任的问题，本院对原告提交的保证不予认定，故被告何希阳不承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄河柱、孟水在本判决生效后十日内支付原告宁银功、万金林人民币125000元，并按年利率5.6%支付自2013年10月13日起至欠付的款项还清之日的利息。
二、被告何希阳在本案中不承担责任。
三、驳回原告宁银功、万金林的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，由被告黄河柱、孟水共同承担（案件受理费，原告宁银功、万金林已经预交，被告黄河柱、孟水在支付以上款项时，一并支付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人宁银功、万金林可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄千柏
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 何继明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 鹏