wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3821号
原告:济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
某某某表人:唐一林，董事长。
委托诉讼代理人:揭金平，男，系该公司工作人员。
被告:河北密烘科成国际金属有限公司，住所地河北省邯郸市。
委托诉讼代理人:靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告河北密烘科成国际金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人揭金平、被告委托诉讼代理人靳号亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还货款886879.72元及逾期付款利息（以起诉金额为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由:被告从原告处采购化工产品，截止目前，被告尚欠原告货款886879.72元。原告多次向被告索要该欠款，被告均以种种理由拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告河北密烘科成国际金属有限公司辩称，被告公司系外商投资的合资企业，现相应账目无法核实，请求法庭根据原告证据，证实原被告的债权债务关系及相应金额，另被告不应承担逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告提交出库单36份，增值税专用发票33份，账目明细1份，主张被告自2012年11月13日从原告处购买呋喃树脂、固化剂等产品，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款886879.72元。被告经质证对发票、出库单真实性无异议，但对关联性有异议，且因被告公司账目无法核实，不能确定具体债权金额。原告提供的系内部记账凭证，真实性无法确定，亦无法证实其主张。本院认为，双方对出款单及发票真实性均无异议，应当认定为原被告间存在以买卖呋喃树脂、固化剂等产品为主要内容的买卖合同关系。原告提交的出库单能够证实其经依约向被告履行了交付货物的义务，向被告开具的增值税专用发票能够证实相应每笔货物价款，在被告未能提交相反证据予以推翻的情况下，本院结合被告答辩意见及原告公司交易明细认定：自2012年11月13日起到2014年1月13日止，原被告共交易33笔，原告累计向被告供货价值为2505495元，被告累计支付货款1618615.28元，尚欠原告货款886879.72元。截止本案审理终结，被告并未偿还。本案后经调解未果。
2．原告主张被告尚欠原告货款，应向原告支付逾期付款的违约金，被告认为不应承担逾期付款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中在原被告双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法的情况下，原告请求以欠款数额886879.72元为基数，自起诉之日2016年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。对被告不应支付逾期付款违约金的辩驳，本院不予采纳。
本院认为，原被告系买卖合同关系，现原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款及逾期付款违约金符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款886879.72元，证据确实充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告河北密烘科成国际金属有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南圣泉集团股份有限公司货款886879.72元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款数额886879.72元为基数，自2016年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12669元，减半收取6335元，诉前财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年十一月十三日
书记员 焦 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5922号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路交汇处。
法定代表人王砚，经理。
诉讼代表人临沂银隆钢管有限公司管理人。
委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告高伟伟，男，成年，汉族，住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告临沂银隆钢管有限公司与被告高伟伟借款合同纠纷一案中，原告临沂银隆钢管有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临沂银隆钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
审判员 张立宇
二〇一六年十二月九日
书记员 魏绪斌
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初476号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人周某某。
指定辩护人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。
被告人贾某某。
指定辩护人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人周某某、贾某某犯盗窃罪，于2016年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人崔继周、被告人贾某某及其指定辩护人李松江、手语翻译刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日14时40分许，被告人周某某、贾某某至青州市泰华城三楼一彩票摊位处，由被告人贾某某负责掩护、望风，被告人周某某将郝某某放于挎包内的钱包（价值100元）偷走，钱包内有现金5000元及购物卡1500元等物品，盗窃价值共计6600元。
被告人贾某某已退赔被害人各项经济损失6600元。
上述事实，被告人周某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郝某某陈述，辨认笔录，书证二被告人人口信息、抓获经过、刑事判决书、假释证明书、收到条，视频资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、贾某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周某某、贾某某系聋哑人，可以从轻处罚；被告人周某某在假释考验期满五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人贾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从处罚。被告人贾某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某的辩护人所作“被告人周某某系聋哑人犯罪，当庭认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳；所作“公诉机关指控盗窃数额的证据不足”的辩护意见，经查，二被告人当庭对盗窃数额均无异议，所以，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人贾某某的辩护人所作“被告人贾某某系初犯，认罪态度好，在共同犯罪中系从犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某某、贾某某当庭认罪态度较好，被告人贾某某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已部分缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 鹿 鑫
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6997号
原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区观音峡路23号109A。
法定代表人：李岩，总经理。
委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。
被告：张俊，男，1978年04月14日生，汉族，住青岛市市南区。
原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中化金茂物业管理（北京）有限公司青岛分公司负担。
审判员 侯丽洁
二〇一八年三月九日
书记员 王 玮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2919号
原告：于忠璠，女，1992年9月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：朱威斯，男，1991年9月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告于忠璠诉被告朱威斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告于忠璠到庭参加诉讼。被告朱威斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠璠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱威斯向原告借款20000元，被告向原告出具借条并承诺款于2015年4月底归还。
被告朱威斯在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告朱威斯至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告朱威斯归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱威斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱威斯应于本判决生效后十日内归还原告于忠璠借款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱威斯负担。原告于忠璠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱威斯于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年一月三日
�记员金瑾
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8727号
原告：葛冰，女，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
被告：王淑芬，女，1945年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:郑宗国，男，1946年1月7日出生，汉族，住天津市西青区，系被告之夫。
原告葛冰与被告王淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序审理本案。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 高建忠
二〇一八年五月二日
书记员 韩晓凤
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审88号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人高怀明。
申请执行人祁县国土资源局于2016年8月1日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2015〕第158号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第158号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2015年10月被执行人高怀明未经县级以上人民政府批准占用贾令镇谷恋村集体土地3467.39平方米合5.20亩（其中硬化面积为0.916亩）建粮食库储棚，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为村庄、水浇地。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，其中面积4.93亩土地是基本农田，不符合祁县贾令镇土地利用总体规划（2006-2020年）；面积0.27亩土地不是基本农田，符合祁县贾令镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年12月18日作出祁国土行罚字〔2015〕第158号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还谷恋村集体土地3467.39平方米，对不符合祁县贾令镇土地利用总体规划的4.93亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币：伍万贰仟零壹拾壹元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第158号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2015〕第158号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2015〕第158号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 刘俊宏
人民陪审员 王磊人
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3159号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：李婷。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告李婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3815.43元、信用卡费用349.66元、利息2654.61元（暂计至2016年5月16日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，被告向原告申领一张交通银行苏宁电器信用卡（卡号：62×××20），授信额度为5000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2010年3月8日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2016年5月16日止，被告共欠透支本金3815.43元、手续费、滞纳金等信用卡费用349.66元、利息2654.61元。2013年12月18日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年12月16日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告李婷未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年12月18日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李婷于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3815.43元；
二、被告李婷于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用349.66元；
三、被告李婷于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月16日利息为2654.61元；从2016年5月17日起计至被告还清之日止，以本金3815.43元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执313号
申请执行人邢嵩梅，女，1969年2月10日出生，汉族。
被执行人张珂铭。
邢嵩梅与张珂铭民间借贷利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）商梁民初字第05010号已经发生法律效力。由于被执行人张珂铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢嵩梅于2016年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张珂铭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邢嵩梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张珂铭新的财产线索，申请执行人邢嵩梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 文
二〇一六年三月二日
书记员 叶红军
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1671号
原告：张福昌，男，生于1971年3月15日，回族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市嵩明县。
被告：卿序斋，男，生于1968年3月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告张福昌与被告卿序斋合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员殷艳萍参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告张福昌到庭参加了诉讼，被告卿序斋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福昌诉称：2013年11月，我通过朋友欧诗东认识被告卿序斋并与他二人合作工程项目。受朋友欧诗东影响，我错误相信卿序斋，被卿序斋以不存在的项目合作为由，于2014年2月27日向我借走60000元现金。2014年3月21日被告又借走400000元，承诺在2014年4月底前若签订不了项目就退还给我，最后承诺5月底偿还。之后就再联系不上被告。请求法院判令被告偿还所欠原告的本金460000元，并判决被告按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年2月27日起至本案执行完毕之日止的利息。庭审中，原告撤回了要求被告偿还2014年2月27日的借款60000元及利息的起诉。
被告卿序斋未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年3月，原告张福昌准备和张赠昌共同投资600000元与被告卿序斋合作工程项目。2014年3月21日，原告转款400000元至张赠昌帐上，计划由张赠昌再出资200000元，但原告与张赠昌商量后，最终决定只出资400000元，因此该400000元又由张赠昌转入了被告卿序斋的账上。与此同时，被告卿序斋向原告出具“借条”一份，其内容为：“今借到张福昌现金400000元整，此款用于金平县金水河电站工程前期费用，在2014年3月21日至2014年4月底合同签订施工，如四月底不能完成签订合同施工，由卿序斋本人返还张福昌现金。注：金平县金水河电站工程由张福昌和卿序斋二人投资，按二人投资的现金多少比例分股份。”以上事实有银行转账业务回单以及被告卿序斋出具的“借条”为证。之后，被告未签订金平县金水河电站工程施工合同，也未返还原告现金400000元。
本院认为，被告卿序斋出具的借条名为“借条”实为合伙协议，原告按协议履行了出资义务，被告卿序斋所约定的在2014年4月底前签订金平县金水河电站工程施工合同的条件未成就，合伙终止，则被告卿序斋应按照协议于2014年5月及时返还张福昌出资款400000元。原告请求被告按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年2月27日起至还款之日止的利息，对此双方未有约定，该请求不符合法律规定，但被告违约未及时返还原告出资款400000元，应当支持原告自2014年5月1日起至被告还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。审理中，原告撤回对2014年2月27日的借款60000元的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院已予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卿序斋于本判决生效之日起三十日内返还原告出资款400000元，并以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告给付自2014年5月1日起至还款之日的利息。
二、驳回原告张福昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告卿序斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 殷艳萍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘承敏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执508号
申请执行人：浙商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。
代表人：徐爱明，行长。
委托代理人：周晓丹、郭政君，浙××银行股份有限公司××行职员。
被执行人：周你平。
被执行人：叶美荷。
被执行人：刘伯林。
被执行人：周晓招。
申请执行人浙商银行股份有限公司南通分行与被执行人周你平、叶美荷、刘伯林、周晓招金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)崇商初字第00768号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周你平、叶美荷、刘伯林、周晓招应向浙商银行股份有限公司南通分行归还借款本金人民币225万元及相应利息（含罚息、复利，截至2015年9月27日的利息为87266.57元，2015年9月28日之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。浙商银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以周你平提供的坐落于南通市友谊公寓8幢0302室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在人民币225万元的范围内优先受偿。案件受理费、保全费合计人民币30134元，由周你平、叶美荷、刘伯林、周晓招负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2421041.3元。本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，本院已于本案诉前保全阶段查封了被执行人周你平名下本市友谊公寓8幢0302室的房屋产权。本院另查封了被执行人刘伯林、周晓招名下本市名都大厦3幢0804室房屋及被执行人周晓招名下牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车的产权，并冻结了被执行人周你平、周晓招在交通银行南通港闸支行开户的银行账户。申请执行人暂不要求对上述财产采取其他强制执行措施。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。目前尚未执行到位人民币2421041.3元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产、车辆及冻结的账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年九月七日
书 记 员 王方方
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执508号申请执行人：浙商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。代表人：徐爱明，行长。委托代理人：周晓丹、郭政君，浙××银行股份有限公司××行职员。被执行人：周你平。被执行人：叶美荷。被执行人：刘伯林。被执行人：周晓招。申请执行人浙商银行股份有限公司南通分行与被执行人周你平、叶美荷、刘伯林、周晓招金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的(2015)崇商初字第00768号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周你平、叶美荷、刘伯林、周晓招应向浙商银行股份有限公司南通分行归还借款本金人民币225万元及相应利息（含罚息、复利，截至2015年9月27日的利息为87266.57元，2015年9月28日之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。浙商银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以周你平提供的坐落于南通市友谊公寓8幢0302室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在人民币225万元的范围内优先受偿。案件受理费、保全费合计人民币30134元，由周你平、叶美荷、刘伯林、周晓招负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2421041.3元。本院于2016年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，本院已于本案诉前保全阶段查封了被执行人周你平名下本市友谊公寓8幢0302室的房屋产权。本院另查封了被执行人刘伯林、周晓招名下本市名都大厦3幢0804室房屋及被执行人周晓招名下牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车的产权，并冻结了被执行人周你平、周晓招在交通银行南通港闸支行开户的银行账户。申请执行人暂不要求对上述财产采取其他强制执行措施。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。目前尚未执行到位人民币2421041.3元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产、车辆及冻结的账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年九月七日书 记 员  王方方
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00482号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年6月12日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人孙某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年5月29日10时许，扬州市江都公安局丁伙派出所民警在执勤巡逻过程中，查获扬州市江都区丁伙镇新杭村车墩组7号居民即被告人孙某家东侧花木田里种植疑似罂粟毒品原植物830株。经江苏省扬州市药品检验所检验，均系罂粟科植物罂粟（带未成熟幼果）的新鲜植物。经查，该830株罂粟均系被告人孙某种植。公安机关于当日将其铲除。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的物证罂粟照片、铲除罂粟的照片；证人郑某的证词；被告人孙某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场笔录、清点记录、扣押决定书；江苏省扬州市药品检验所出具的关于罂粟检验情况函；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某非法种植罂粟830株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。案发后，被告人孙某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，故依法予以从轻处罚。鉴于被告人孙某系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人孙某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人孙某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00482号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条【非法种植毒品原植物罪】非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2287号
原告李开军。
委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被告曹丽娜。
原告李开军诉被告曹丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后依法适用简易程序审理，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告曹丽娜送达诉讼文书，于2015年4月15日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告李开军的委托代理人金慧霞到庭参加诉讼，被告曹丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李开军诉称：2014年10月17日，被告向原告借款人民币（以下币种同）30，000元并出具《借条》一份，约定借款期限自2014年10月17日至2014年12月16日止，原告于借款当日向被告转账30，000元。2014年10月20日，被告再次向原告借款50，000元并出具《借条》一份，约定借款期限自2014年10月20日至2014年12月19日止，原告于借款当日向被告转账50，000元。两次借款均到期后，原告向被告多次追讨借款，被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉请求：判令被告返还原告借款80，000元。
被告曹丽娜未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告曹丽娜出具《借条》一份，写明其向原告李开军借款30，000元，借款期限自2014年10月17日至2014年12月16日止。同日，原告李开军向被告曹丽娜银行卡转账30，000元。
又查明，2014年10月20日，被告曹丽娜出具《借条》一份，写明其向原告李开军借款50，000元，借款期限自2014年10月20日至2014年12月19日止。同日，原告李开军向被告曹丽娜银行卡转账50，000元。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己主张而提供的借条系原件，且已提供相关的银行转账凭证，被告曹丽娜理应按约及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款80，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告李开军借款80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告曹丽娜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 王静美
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第236号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人邵卫龙，无业。因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因本案，于2012年2月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人覃某，外来务工。因本案，于2012年2月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人马建明，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人邵卫龙犯盗窃罪，被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵卫龙、覃某及辩护人马建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年10月12日晚，被告人邵卫龙伙同俞巨平（行政处罚）至海盐县武原镇勤俭路义乌小商品市场南侧人行道，采用撬锁搭线手段，窃走失主崔玉娟停放于此的雅马哈踏板摩托车一辆，价值7728元。
2、同月29日凌晨，被告人邵卫龙伙同俞巨平至海盐县武原镇勤利时百货商场南侧路边停车场处，采用相同手段窃走失主钱飞飞停放于此的黑色雅马哈踏板摩托车一辆，价值8017元。后在同年11月初的一天晚上，被告人覃某在本市独山港镇丰荡村大沼36号自己的租房内，在明知是赃物的情况下，从被告人邵卫龙、俞巨平手中以1000元的低价收购该辆摩托车。
3、同年11月12日下午，被告人邵卫龙伙同俞巨平、邵超（在逃）经事先预谋，在平湖市独山港镇黄姑集镇品客休闲屋处，采用偷配钥匙的手段，窃得失主陆杰停放于此的帝豹牌电动自行车一辆，价值1635元。
另查明：本案所涉二辆雅马哈踏板摩托车已被侦查机关扣押并分别发还失主。
上述犯罪事实，被告人邵卫龙、覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品清单、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵卫龙以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值17380元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人覃某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人邵卫龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵卫龙认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。被告人覃某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。鉴于本案所涉二辆雅马哈摩托车均已被公安机关扣押并发还失主，均可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邵卫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2015年1月16日止）；
二、被告人覃某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人覃某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一二年四月二十日
书记员 俞佳伦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第548号
原告叶某，女，1982年11月18日出生，汉族，农民。
被告董某，男，1976年8月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某与被告董某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 王松
二〇一四年七月八日
书 记 员 解琰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第1904号
原告株洲市永诚物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人宋炎初，系该公司董事长。
委托代理人唐悦武，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司办公室主任，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签收法律文书等）。
委托代理人何新华，男，1977年4月6出生，住湖南省株洲县。系该公司总经理，代理权限为一般代理。
被告易小兰，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告株洲市永诚物业服务有限公司（以下简称永诚物业公司）与被告易小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告永诚物业公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告易小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永诚物业公司诉称：被告易小兰是位于株洲市天元区珠江南路旗滨天泉一品四期5栋1103号房屋的买受人，是天泉一品小区的业主。原告与株洲市天泉一品辉煌世纪小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限从2012年8月1日至2015年1月31日止。原告负责管理天泉一品辉煌世纪小区电梯小高层。根据合同约定，原告有权就住宅按1.12元／平方米／月收取物业管理服务费，电梯运行电费按实际电梯运行电费分摊到户收取。被告从2013年1月1日起至2015年1月31日拖欠物业管理费和电梯运险费共3435元。原告多次向被告催收上述费用，但被告一直不交。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费和电梯运行费3435元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告易小兰未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告永诚物业公司分别于2012年8月1日、2014年1月1日与株洲市天泉一品辉煌世纪小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对天泉一品辉煌世纪小区实行物业管理，合同期限自2012年8月1日至2015年12月31日止，住宅物业费按1.12元／平方米／月收取，电梯运行电费按实际电梯分摊运行电费分摊到每户。被告易小兰系天泉一品四期5栋1103号房业主，建筑面积为109.48平方米。原告因被告自2011年1月份开始未交纳物业管理费和电梯电费诉至法院，请求判如所请。
以上事实有购房合同、物业服务合同、物业费欠费清单及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。
本案争议焦点为原告诉请的物业管理费及电梯电费有无事实与法律依据。具体分析如下：
原告永诚物业公司与株洲市天泉一品辉煌世纪小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告易小兰系该小区5栋1103号房的业主，上述《物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按该合同行使相关权利并履行相关义务。按照合同约定，被告应向原告支付自2013年1月至2014年12月期间的物业服务费，为109.48平方米×1.12元／平米／月×24个月=2942元。关于电梯电费，原告庭审中并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易小兰于本判决生效后十日内向原告株洲市永诚物业服务有限公司支付物业服务费2942元；
二、驳回原告株洲市永诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告易小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律如干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并未合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第326号
罪犯伍利明，又名伍孝义，男，汉族，生于1967年12月28日，小学文化，湖南省桃源县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
九龙县人民法院于2011年5月27日作出（2011）九刑初字第15号刑事判决，以罪犯伍利明犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付甘孜监狱服刑改造。刑期自2010年11月20日起至2021年11月19日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍利明在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序，无违规抗改行为；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2011年9月至2014年7月，累计积分130分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍利明在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯伍利明减刑一年一个月。减刑后刑期自2010年11月20日起至2020年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林杉杉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8680号
原告：卢淑敏，女，1986年6月19日出生，住广东省佛山市顺德区,
被告：李炳俊，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告卢淑敏诉被告李炳俊民间借贷纠纷一案中，原告卢淑敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告卢淑敏承担。
审判员 赖荣华
二〇一七年七月二十七日
书记员 洪 勉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2597号
罪犯魏来，男，1990年3月29日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第1539号刑事判决，认定被告人魏来犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千五百元。判决后，魏来及本案其他被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年4月15日作出（2009）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月11日作出（2011）一中刑减字第3740号刑事裁定，对罪犯魏来减去有期徒刑一年，原判附加刑不变；本院于2013年5月31日作出（2013）一中刑减字第2155号刑事裁定，对罪犯魏来减去有期徒刑十个月，原判附加刑剥夺政治权利三年不变，罚金人民币二千五百元不变（已缴纳）；本院于2014年8月12日作出（2014）一中刑减字第2431号刑事裁定，对罪犯魏来减去有期徒刑十一个月，原判附加刑剥夺政治权利三年不变，罚金人民币二千五百元不变（已缴纳）。
北京市未成年犯管教所于2015年9月15日提出对罪犯魏来的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯魏来在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2015年2月获得所改造积极分子奖励，根据魏来的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对魏来减刑一年。
经审理查明，罪犯魏来在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市非税收入一般缴款书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯魏来在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏来减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月5日起至2020年9月4日止），原判附加刑剥夺政治权利三年刑不变，罚金人民币二千五百元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔亚楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第88号
原告柳岳保（又名柳岳宝），男，19xx�x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人何海英，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告易林，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告柳岳保诉被告易林民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何海英到庭参加了诉讼，被告易林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告易林因急需资金周转，于2014年5月24日向原告借款52000元，并于当日向原告出具借条，约定还款日期为2014年5月31日。借款期满后被告以种种借口拖延，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款52000元，并按银行同期贷款利率承担利息至借款清偿之日。判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了借据一份，拟证明被告于2014年5月24日向原告借款52000元并承诺在2014年5月31日前还清的事实。
被告易林未予答辩。
被告易林未向本院提交证据：
本院的认证意见为：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
2014年3月24日被告易林向原告借款20000元，口头约定借款期限为3天，并将一台小车作抵。但之后原告多次联系被告无果，在使用抵押车辆时车辆被盗，原告向当地派出所报案后经查才发现该车辆非被告所有。2014年5月24日，原告找到被告后提出还钱或还车两种解决方案，被告选择还钱的方案并向原告出具借条一份，内容为：今借到柳岳宝现金人民币五万贰千元整，限2014年5月31日17点之前全部还清。后被告以种种借口拖延还款，原告在多次催讨中还与被告发生争执并被其殴打，为此派出所还曾出警调解。
本院认为：原、被告之间因原债权债务关系衍生出新的债权债务关系，被告在债务到期后拒不承担清偿义务，原告请求被告立即清偿债务及其逾期利息的理由正当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易林在本判决生效后十日内偿还原告柳岳保借款52000元，并自2014年6月1日始按银行同期贷款利率承担至借款清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告易林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡雅琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第0058号
原告俞永俊。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告管锡南。
被告李华
原告俞永俊与被告管锡南、李华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，并依法组成�议庭，于2014年6月23日通过江苏法制报，向两被告公告送达了有关的法律手续。公告期满后，本院于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告俞永俊的委托代理人曾文庭到庭参加诉讼，两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告俞永俊诉称：2012年7月2日，被告管锡南因家庭经营资金周转需要，向原告借款20万元，并于当日就该笔借款出具借条一份，约定还款期限为2012年9月2日，如逾期还款，每月支付利息5000元。嗣后，被告管锡南未按约定归还本金及利息，经原告多次催讨未果。因两被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，故要求判令两被告共同偿还借款本金20万元及该款的利息（计算自2012年9月3日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告管锡南、被告李华未作答辩。
经审理查�：2012年7月2日，被告管锡南因家庭经营资金周转需要，向原告借款20万元。被告管锡南于当日出具了借款20万元的借条，并约定于2012年9月2日还清，如逾期还款，愿每月支付5000元利息。到期后，被告管锡南分文未付。因两被告是夫妻关系，且该借款发生在夫妻存续期间，故原告要求两被告共同偿付借款本息。经原告催讨未果，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告提交的借条、户籍摘录证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告俞永俊与被告管锡南之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条上约定的利息每月5000元过高，原告请求利息计算时的利率按人民银行同期贷款利率四倍计算，亦较合理。因两被告是夫妻关系，该借款发生在夫妻存续之间，故原告要求两被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照�中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管锡南、被告李华于本判决生效后立即给付原告俞永俊借款20万元及该款的利息（利息计算从2012年9月3日起至本判决生效日止，利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2020元及公告费560元，共计6880元，由被告管锡南、被告李华负担（原告已预交，本院不退，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
代理审判员 孙 熠
人民审判员 边卫京
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2947号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
被执行人义乌市乐乐饰品厂。
法定代表人黄峰，厂长。
被执行人义乌康美义佳家居用品有限公司。
法定代表人顾月群。
被执行人施招鑫。
被执行人梁春芽。
被执行人义乌市兴美饰品有限公司。
法定代表人施招鑫。
被执行人浙江兴美电动汽车有限公司。
法定代表人施招鑫。
被执行人浙江点金饰品有限公司。
法定代表人陈霄钢。
被执行人陈霄钢。
被执行人管灵华。
被执行人周荷芳。
被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司。
法定代表人管灵华。
被执行人黄峰。
被执行人顾月群。
本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市乐乐饰品厂、义乌康美义佳家居用品有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江点金饰品有限公司、陈霄钢、管灵华、周荷芳、义乌市绿丹美化妆品有限公司、黄峰、顾月群小额借款合同小额借款合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2947号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年七月十日
代书记员 朱 斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0215号
原告徐州淮海石膏有限公司，住所地，邳州市四户镇。
法定代表人梁龙谭，董事长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人孙庆永。
被告娄小二，男，1974年1月19日生。
原告徐州淮海石膏有限公司与被告娄小二劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审理，于2014年3月7日进行了公开开庭审理，原告徐州淮海石膏有限公司及其委托代理人魏东、孙庆永，被告娄小二到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州淮海石膏有限公司诉称，被告原系原告职工。2011年4月12日，其在工作时不慎被石膏砸伤，后经认定，被告为工伤，构成九级伤残无护理依赖。被告伤后，经和原告平等协商，双方达成赔偿协议，协议约定：原告除承担被告全部医疗费外，再一次性赔偿被告各种工伤保险待遇14676元，双方解除劳动合同，别无其他争议。被告在签完协议并领取工伤赔偿款后反悔，并向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告再次赔偿其工伤保险费用121936.4元。经仲裁，该委以邳劳人仲字（2013）第72号仲裁裁决：原告需再支付被告工伤保险费用30351.70元，双方解除劳动合同，终止工伤保险关系。
原告认为，原被告已经就工伤赔偿达成协议，该协议是平等协商的结果，是被告真实意思表示，协议对原被告双方具有法定约束力。邳州市劳动人事争议仲裁委员会无视该协议的存在和效力，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认原告不再支付被告工伤保险费用，被告承担诉讼费。
被告娄小二辩称，对仲裁裁决及协议的真实性无异议。协议是因为当时为了拿到钱，原告让被告签的，说不签就没有钱。请法院依法判决。
经审理查明，被告娄小二原系原告职工，2011年4月12日工作时被石膏砸伤。2011年6月20日娄小二被认定为工伤。2012年8月28日，原告的伤情经徐州市劳动能力鉴定委员会评定为工伤标准九级伤残无护理依赖。2012年12月26日，原告拟定解除劳动合同协议，约定原告一次性支付被告各种费用14676元，并解除劳动关系。娄小二称为领取上述款项，其在该协议上签名，后领取了上述款项。之后娄小二向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性残疾补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费等各项损失121936.4元。该委员会查明的事实为：2011年11月申请人娄小二经人介绍到被申请人处从事把勾工作，双方未签订书面劳动合同，被申请人为申请人参加了工伤保险。2011年4月12日14时20分左右，娄小二在公司石膏矿工作时，不慎被翻车掉落的膏石砸伤。当日被送到邳州市人民医院住院治疗，被诊断为胸骨骨折，右侧多发肋骨骨折，左侧肋骨骨折，创伤性湿肺，右锁骨骨折，左肩胛骨骨折，于2011年5月30日出院；2012年5月7日再次到邳州市人民医院，做行取内固定手术，两次共住院61天，医疗费已由被申请人支付，住院期间申请人系亲属护理，申请人伤后，被申请人支付其200元生活费。邳州市人力资源和社会保障局于2011年6月20日认定申请人为工伤；徐州市劳动能力鉴定委员会于2012年8月28日鉴定申请人符合国家因工伤残标准九级伤残无护理依赖。申请人与被申请人于2012年12月26日签订协议，被申请人支付申请人各种费用共计14676元。申请人伤前月平均工资为1700元。2013年邳州市工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计发基数为3673元。进而，仲裁委员会认定娄小二与徐州淮海石膏有限公司存在劳动关系期间发生伤害事故，经鉴定为九级伤残，娄小二应享受工伤保险待遇，因徐州淮海石膏有限公司为娄小二参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，申请人娄小二请求的工伤保险待遇中的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，劳动能力鉴定费等有关费用应从工伤保险基金中支付，对娄小二要求徐州淮海石膏有限公司支付的主张，未予支持。对一次性支付停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等因工伤残相关待遇，予以支持。并于2013年8月27日，作出邳劳人仲字（2013）第72号仲裁裁决，载明原告需支付娄小二一次性伤残就业补助金29384元、停工留薪工资13600元，护理费2243.7元，合计45227.7元，扣除原告已支付的14876元，余款30351.7元应于仲裁裁决生效之日起三十日内付清。后本案被告向本院申请要求执行，本案原告在收到仲裁裁决后向本院提起诉讼，要求确认原告不再支付被告工伤保险费用，被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及本案庭审笔录在案证实。
本院认为，邳州市劳动仲裁委员会的邳劳人仲字（2013）第72号仲裁裁决查明的事实清楚，其作出的认定符合相关法律规定。被告娄小二在工作期间发生事故，经鉴定构成九级伤残，应享受工伤保险待遇。除工伤保险基金支付的项目外，作为用人单位应依法支付娄小二停工留薪期工资，一次性伤残就业补助金、护理费、交通费等因工伤残的相关待遇，仲裁委员会裁决原告支付娄小二一次性伤残就业补助金29384元、停工留薪工资13600元，护理费2243.7元，合计45227.7元，扣除原告已支付的14876元，余款30351.7元应于仲裁裁决生效之日起三十日内付清的裁决并无不当。本案争议的焦点是原告提供的“协议”的证明效力。该协议系双方解除劳动关系的协议，该协议是原告拟订，一次性赔偿被告工伤待遇损失数额明显低于娄小二应当享受的待遇，且被告娄小二文化程度较低，其受伤后，为拿到钱签字，显然并非其真实意思表示，综合以上因素本院对原告提供的“协议”的证明效力不予认定。原告以仲裁委员会未考虑协议为由，要求确认原告不再支付被告工伤保险费用的请求，难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、第八十五条；《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、第九十一条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》；《中华人民共和国工伤保险条例》；《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》；劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十六条；《江苏省劳动合同条例》及相关法律、法规、规章之规定，判决如下：
一、驳回原告徐州淮海石膏有限公司的诉讼请求。
二、原告徐州淮海石膏有限公司支付被告娄小二残疾就业补助金29384元、停工留薪工资13600元、护理费2243.7元，合计45227.7元，扣除原告已经支付的14876元，余款30351.7元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州淮海石膏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘明浩
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第677号
申请执行人闫富凯，男，汉族。
被执行人李昭，男，汉族。
本院在执行闫富凯与李昭加工合同纠纷【（2011）丽民初字第3237号】一案中，经查，本案执行标的为97393元，执行费1360元，另查，被执行人李昭现无一次性给付能力，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2011）丽民初字第3237号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十月十日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第365号
申请执行人孙硕，居民。
被执行人张峰，居居。
被执行人吕芳，居民。
申请执行人孙硕与被执行人张峰、吕芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月1日作出（2014）邳民初字第0251号民事判决书：一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙硕借款本金277500元及所欠利息10万元，合计377500元及利息（以277500元为本金，自2011年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息97500元）。二、被告吕芳对被告张峰上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。案件受理费3650元，保全费1770元，合计5420元由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人孙硕向本院申请强制执行。
在执行过程中，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人孙硕同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第365号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第1168号
原告谢爱民，男，1973年7月18日出生，汉族。
被告陈旺盛，男，1974年2月9日出生，汉族。
原告谢爱民与被告陈旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员李哲担任审判长，与审判员肖伟群、人民陪审员张劲松组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理，书记员何松林担任庭审记录。原告谢爱民到庭参加诉讼，被告陈旺盛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱民诉称，2013年10月10日，被告陈旺盛向原告谢爱民借款270000元，并约定月利率4%，现借款已到期，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求判令：1、被告陈旺盛偿还借款人民币270000元，并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告谢爱民为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体适格；
3、借据，拟证明原告与被告之间的借贷关系及借贷金额的事实。
被告陈旺盛未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告谢爱民的举证，本院对原告谢爱民提供的证据确认如下：
被告陈旺盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告谢爱民提交证据1、2、3没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告谢爱民提供证据1、2、3客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据原告谢爱民提交的证据，结合原告谢爱民的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告谢爱民与被告陈旺盛系朋友关系。2013年10月10日，被告陈旺盛因资金周转需要向原告谢爱民借款270000元，借款当日，被告陈旺盛向原告谢爱民出具了一份借条，内容为：今借到谢爱民现金人民币贰拾柒万元整（￥270000元），月息4分。
另查明，按照中国人民银行六个月同期贷款利率5.6%的四倍以借款本金270000元计算自2013年10月10日至2014年4月8日（法庭辩论终结之日）止，为29825.75元（具体计算方式为：270000元×5.6%÷365天×180天×4=29825.75元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谢爱民与被告陈旺盛双方自愿达成借款协议，被告陈旺盛向原告谢爱民出具了借条，原告谢爱民向被告陈旺盛提供了借款，双方的民事借贷关系成立，被告陈旺盛应按约定履行还款义务，故对原告谢爱民要求被告陈旺盛偿还借款270000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率为4%，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，不受法律保护；按照中国人民银行六个月同期贷款利率5.6%的四倍以借款本金270000元计算自2013年10月10日至2014年4月8日止为29825.75元，故由被告陈旺盛向原告谢爱民支付利息29825.75元。因被告陈旺盛未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旺盛于本判决生效后十日内偿还原告谢爱民借款本金人民币270000元；
二、被告陈旺盛于本判决生效后十日内支付原告谢爱民利息人民币29825.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5797.4元、财产保全费1870元，共计7667.4元，由被告陈旺盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 张劲松
二〇一四年四月八日
书 记 员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第42号
原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，汉族，1970年8月29日出生，贵州省遵义县人，小学文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年10月17日被遵义市红花岗区公安分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1967年1月21日出生，贵州省遵义市新蒲新区人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2013年12月6日被遵义市红花岗区公安分局刑事拘留，2014年1月11日遵义市红花岗区公安分局对其取保候审。遵义县人民法院于2014年10月16日继续对其取保候审，同年12月10日经遵义县人民法院决定，遵义县公安局于2014年12月11日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，1981年9月14日出生，贵州省遵义县人，中专文化，遵义县某公司员工。因涉嫌犯非法经营罪遵义县人民检察院于2014年10月13日对其取保候审。遵义县人民法院于2014年10月16日继续对其取保候审，同年12月10日经遵义县人民法院决定，遵义县公安局于2014年12月11日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
上诉人（原审被告人）王某榜，男，汉族，1972年9月23日出生，贵州省遵义县人，小学文化，务农。因涉嫌犯非法经营罪遵义县人民检察院于2014年10月11日对其取保候审。遵义县人民法院于2014年10月16日继续对其取保候审，同年12月10日经遵义县人民法院决定，遵义县公安局于2014年12月11日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控原审被告人石某某、王某某、徐某、王某榜犯非法经营罪一案，于2014年12月16日作出（2014）遵县法刑初字第596号刑事判决。宣判后，原审被告人石某某、王某某、徐某、王某榜不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义县人民法院（2014）遵县法刑初字第596号刑事判决。
二、本案发回遵义县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陆 睿
贵州省遵义市中级人民法院
内函
（2015）遵市法刑三终字第42号
遵义县人民法院：
你院审理的被告人石某某、王某某、徐某、王某榜犯非法经营罪一案。经我院审理后认为本案事实不清，现提出以下问题，供你院重审时参考：
1、你院判决认定被告人石某某“2013年5月，被告人石某某前往湖南省新宁县丰田乡，从该乡人大副主席李龙文手中以2.2元／斤价格非法收购烟叶20余万斤，并支付烟叶款42万元给李龙文”、“2012年11月，被告人石某某将15000斤烟叶拉到贵州省镇远县江古镇通过分管烟叶的副镇长张仲富（另案处理），以10元／斤的价格卖给镇烟叶站充任务，石某某获得赃款15万元”的事实不清，证据不足，希重审中予以查清。
2、被告人徐某系遵义市烟草公司遵义县分公司鸭溪烟叶站保管员，应补充核实以下两个问题，并提取相关材料：1）、该烟叶站是否委托徐某收购烟叶；2）、烟叶站收购烟叶相关规定及一般正常收购烟叶流程。
3、应对已诉的谭细凤、马成伦、刘照发、杨昌硕相关文书材料进行调取。
二0一五年二月十三日
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1553号
原告贺某，务农。
委托代理人徐改山，石家市新乐星光法律事务所法律工作者。
被�马某，务农。
原告贺某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方生育两个孩子。刚结婚时感情尚可，自从补办了结婚证和生育儿子后，被告便一反常态，时时事事找茬殴打原告，原告成了被告的出气筒，在实在不能容忍的情况下，原告只得离家出走，因此原被告早已分居，根据以上客观情况，原告认为，原被告的夫妻感情确已破裂，经调解无和好的可能，故诉至法院，请求依据婚姻法的相关规定判决原被告离婚，婚生女儿归原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告辨称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年正月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生长女马某甲、于××××年××月××日生长子马某乙，两个孩子现均随被告生活。庭审中原告称被告婚前承诺，婚后给其购买项链一条、购买时价格5000元，被告称属夫妻共同财产；被告称双方有共同债务3000元及原告取走被告父亲卡里的钱2000元，经原告质证予以否认，被告未提供证据�上述事实有结婚证、原告诉状、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的…”之规定，本案中，原、被告自2008年正月经人介绍，认识两年后于××××年××月××日登记结婚。双方结婚时间较长，并生育两个孩子，双方应珍惜建立起来的家庭，原告称夫妻感情破裂的主要原因是被告怀疑原告并经常殴打原告，对此被告否认，原告未提供相关证据。故对原告此�张本院不予采信，只要双方互谅互让、仍有和好的希望，综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一五年九月二十四日
书记员 安晓倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1553号原告：王金娥。委托代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。被告：童锁锁。委托代理人：杨慎雷，新疆北方律师事务所律师。原告王金娥与被告童锁锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金娥的委托代理人李乔炯，被告童锁锁及其委托代理人杨慎雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金娥诉称，2013年8月14日，原、被告签订了借款合同，合同约定：由原告给被告借款20万元。借款期限为2个月，借款期限届满，不能归还本息，还应承担：1、按每日千分之三的逾期利息和违约金；2、执行费、诉讼费；3、律师代理费等一切费用。该借款协议经过公证，被告同日期给原告出具了收据：“根据出借方王金娥与我2013年8月14日签订的借款合同，我于2013年8月14日收到了向王金娥借款人民币20万元（大写：贰拾万元整）”。被告到期没有还借款，经原告多次索要，至今未果。原告诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元，2、要求被告支付逾期还款利息90200元，3、要求原告支付律师代理费13000元。被告童锁锁辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方虽然签订了借款协议，但原告并未实际履行出借20万元的义务。因为事前原、被告并不相识，而是由中间人即乌鲁木齐众德恒业房地产经纪公司作为媒介，派出该公司职员马小明和张志国二人，对原、被告双方牵线搭桥，使双方形成了民间借贷关系，其目的是为了解决中间人自己公司资金短缺的问题。乌鲁木齐众德实业房地产经纪公司法定代表人马继德通过其好朋友二宫派出所干警童根深，童根深说服其侄子即本案被告童锁锁，利用童锁锁的房产作登记抵押，与原告签订了借款协议。2013年8月14日在公证处签协议时，原、被告及中间人三方口头约定，由原告直接把20万元借款打入中间人乌鲁木齐众德恒业房地产经纪公司的账号，由该公司使用并如期偿还给原告。并约定次日办妥。时至今日，在近二年原告王金娥从来未与被告见过面，也未打过电话催要借款。综上，原告没有向被告实际履行出借20万元的协议义务，被告无偿还借款的法律义务，原告应向实际受益人主张权利。经审理查明，2013年8月14日，原告王金娥与被告童锁锁签订一份借款协议，协议主要约定：一、王金娥向童锁锁出借20万元，以童锁锁所签借款收条为凭；二、借款期限为2个月，自2013年8月14日至2013年10月13日止；三、借款期限届满，童锁锁不能归还借款本息，又未与王金娥达成延期还款协议的，从逾期之日起至借款全清偿前，除偿还全部借款外，还应当承担按每日千分之三支付逾期的未清偿部分借款的利息和违约金、执行费、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。原、被告在签订协议的当日对该借款协议在新疆维吾尔自治区公证处进行了公证。被告童锁锁在当日向原告出具收据一份，收据载明：根据出借方王金娥与我2013年8月14日签订的借款协议，我于2013年8月14日收到了向王金娥借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）。原告王金娥因本案诉讼支付律师代理费12800元。上述事实有借款协议、公证书、收据、代理费收据及庭审笔录等存卷为证。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。被告童锁锁辩称原、被告与案外人有三方口头协议，原告将20万元借款打入案外中间人账号，由案外人偿还原告借款，原告应当向案外第三人主张权利。被告未提供证据证明本案实际借款人为案外第三人，被告对原告提供的借款协议、公证书、收据真实性无异议，故本院对被告的抗辩不予采信。被告童锁锁借原告200000元，有借款协议、公证书、收据相互印证，被告童锁锁应当予以偿还；对原告主张的逾期利息90200元，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。”原告按年利率6.15%的4倍计算22个月利息不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张的律师代理费13000元，原、被告双方签订的借款协议中明确约定如被告违约应承担律师代理费，但原告实际支出的律师代理费数额为12800元，本院确认支持原告律师代理费12800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告童锁锁偿还原告王金娥借款200000元；二、被告童锁锁支付原告王金娥借款利息90200元（200000元×6.15%／年÷12个月×4×22个月）；三、被告童锁锁支付原告王金娥律师代理费12800元。本案争议标的303200元，核定给付金额303000元，占争议标的的99.93％，案件受理费5848元（原告已预交），减半收取2924元，由被告负担99.93%即2921.95元，原告负担0.07%即2.05元，退还原告2924元。邮寄送达费20元，由被告负担。以上款项共计305941.95元，被告童锁锁应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  刘晓媛二〇一五年七月十七日书 记 员  徐 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01082号
上诉人（原审原告）：陈攻。
委托代理人：陈端邦（陈攻之父）。
被上诉人（原审被告）：熊全胜。
被上诉人（原审被告）：武汉大通汽车出租有限公司。
法定代表人：陈祥勇，总经理。
委托代理人：晏艟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司。
负责人：林峰，总经理。
委托代理人：郝新午，该公司员工。
上诉人陈攻为与被上诉人熊全胜、武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保财险江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳民二初字第01036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人陈攻的委托代理人陈端邦，被上诉人熊全胜，被上诉人大通公司的委托代理人晏艟，被上诉人人保财险江汉支公司的委托代理人郝新午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月27日，熊全胜驾驶大通公司所有的鄂AXF2**号小客车，行驶至汉阳区龙阳大道墨水湖北路路口，压越分道实线掉头时，遇ＸＸ驾驶的陈攻所有的鄂AXF5**号出租车，同向行驶至此，两车临近时相撞，造成两车受损。此事故经武汉市公安局交通管理局汉阳大队调查认定，熊全胜负事故全部责任，ＸＸ无责任。2011年12月7日，在交警部门主持及陈攻之父陈端邦在场的情况下，熊全胜和ＸＸ就本次交通事故达成赔偿协议，约定熊全胜承担本次事故的全部赔偿责任，数额为6830元。熊全胜向ＸＸ支付了上述款项，ＸＸ收到款项后，将此款交给了陈攻之父陈端邦。2011年12月8日，受损的鄂AXF5**号出租车经武汉市汉阳区物价局价格认证中心鉴定，结论为：车辆损失金额为7875元。
原审法院另查明，鄂AXF2**号小客车系大通公司所有，该公司将该车辆承包给熊全胜运营。该车在人保财险江汉支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在交强险财产损失责任限额范围内对陈攻承担赔偿责任，数额为2000元。对于超出交强险限额部分，在交通事故发生后，事故双方在交警部门的主持下，调解达成一致，并已经实际履行。ＸＸ收到款项后，将该款项实际支付给了陈攻之父陈端邦，且陈端邦亦在调解现场，陈端邦对调解结果并没有提出异议，并接受了调解的赔偿款项。在本次调解中，ＸＸ系陈攻车辆的承包司机，陈端邦系陈攻之父，本次调解协议的效力当及于陈攻。因此，对超出交强险以外的数额，视为双方已经达成一致，并获得赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在交强险限额内赔偿陈攻交通事故经济损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈攻的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（陈攻已预交），由陈攻自行负担。
宣判后，上诉人陈攻不服，向本院提起上诉称：原判事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一审查明达成赔偿协议的情形与事实有出入，熊全胜与ＸＸ签订协议的时候陈端邦并不在场，协议是熊全胜赔偿ＸＸ在事故中的损失，对陈攻没有约束力，一审认定签协议时陈端邦在场没有证据证明；熊全胜将赔款给ＸＸ后，ＸＸ将赔款交给陈端邦也没有证据证明；熊全胜的车辆不仅有交强险还有商业险。关于适用法律错误，一审遗漏了陈攻的诉讼请求，我方是要求在保险限额范围内赔偿，但是一审只审理了交强险并没有审理商业险。请求撤销原判，发回重审或者依法改判支持陈攻的诉讼请求，即判决支持除交强险2000元以外的车辆损失金额5875元由人保财险江汉支公司承担80%，熊全胜承担20%；熊全胜赔偿陈攻租金损失6150元，一、二审诉讼费由熊全胜负担。
被上诉人熊全胜、大通公司、人保财险江汉支公司均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈攻向本院提交人保财险江汉支公司的保单一份，拟证明大通公司购买了商业保险，一审遗漏了陈攻的诉讼请求，应发回重审。
人保财险江汉支公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但陈攻与熊全胜已达成了协议，不应当再处理商业险。大通公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。熊全胜同意大通公司的质证意见。
本院认为，各方当事人对该证据的真实性均不持异议，对该证据的真实性本院予以采信，但对该证据的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在交通事故发生后，事故双方在交警部门的主持下达成调解协议，在本次调解中ＸＸ系陈攻车辆的承包司机，陈攻之父陈端邦亦在调解现场，陈端邦对调解结果并没有提出异议，本次调解协议的效力应当及于陈攻。本案中肇事车辆在人保财险江汉支公司投保交强险，人保财险江汉支公司应在交强险财产损失责任限额范围内对陈攻承担赔偿责任，数额为2000元，对于超出交强险限额部分，应依据双方达成的调解协议履行，现该调解协议已经实际履行，而且从获得的赔偿金额与本次事故所造成的财产损失及停运损失数额看，并无显失公平的情形，故陈攻认为调解协议是熊全胜赔偿ＸＸ在事故中的损失，对陈攻没有约束力，陈攻的损失应另行获得赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈攻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
审 判 员 李娜
代理审判员 叶欣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 万芳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第388号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月27日被刑事拘留，于同年5月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日下午，被告人李某某在汕头市金平区龙眼小学门口以150元的价格贩卖0.1克海洛因给吸毒人员林某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、检查证、检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、户籍证明、无犯罪记录证明书、行政处罚决定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定，证人林某某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李某某贩卖海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年八月十八日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1005号
武陟县龙源冷冻食品厂：
本院已立案执行邢海潮与你劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月2日前，按照武劳人仲案字（2015）89号仲裁决定书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第171号
上诉人（原审被告）东丰县中医院，住所地东丰县东丰镇西城区中医院南路，组织机构代码41292712-8。
法定代表人吴永山，系该院院长。
委托代理人汪东，系该院内科主任。
委托代理人郑文琪，系该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔维臣，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东丰县，现住所地吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）刘亚坤，女，1975年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。系崔维臣妻子。
委托代理人韩祎，系吉林朗慧律师事务所律师。
上诉人东丰县中医院与被上诉人崔维臣、刘亚坤医疗损害责任纠纷一案，吉林省东丰县人民法院于2014年11月20日作出（2014）东民初字第318号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人东丰县中医院委托代理人汪东、郑文琪，被上诉人崔维臣及其委托代理人韩祎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告崔维臣、刘亚坤系崔莹父母。崔莹患1型糖尿病4年，2013年4月27日因腹泻3天，恶心、呕吐1天入住东丰县中医院，被诊断为1型糖尿病、糖尿病酮症、甲状腺功能亢进、上呼吸道感染。4月28日4时30分，崔莹病情突然加重，神志不清，后转往上级医院治疗，在转院途中，崔莹出现呼吸、心跳停止。经吉林大学第一医院抢救无效死亡。后经原告单方鉴定、被告申请司法鉴定、被告申请重新鉴定，三次鉴定结论均认为被告的医疗行为存在过错，该过错对损害后果的参与度分别认定为直接因果关系、对等责任和40%责任。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿各项损失共计215，769.76元，并赔偿精神损害抚慰金50，000.00元。
原审法院认为，患者崔莹在被告处就医后，转院途中死亡，经多次鉴定均认为被告医疗行为存在过错，故被告应承担赔偿责任。崔莹本身病情危重也是导致在转院途中死亡的重要原因，故应减轻被告的赔偿责任。对于被告的医疗过错对崔莹死亡损害的参与度问题，共经过三次鉴定，但第一次鉴定为原告方单方委托，本院不予采信，综合本案案情，参照后两次司法鉴定结论，被告应承担50%赔偿责任。对于赔偿标准，原告提供了崔莹与二原告在城镇居住的相关证据，故赔偿标准应按城镇居民标准计算。复印费29元于法无据，本院不予支持；原告在诉前自行委托鉴定花费鉴定费5，300.00元，应自行负担。精神损害抚慰金原告主张50，000.00元，本院结合本案案情、双方过错程度等因素，予以认定精神抚慰金为30，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条之规定，判决：一、被告东丰县中医院于判决生效后10日内赔偿原告崔维臣、刘亚坤人民币234，899.54元（其中包括二原告花费的医疗费2，675.48元，崔莹住院期间护理费108.59元、住院伙食补助费100.00元及崔莹丧葬费21，423.00元、死亡赔偿金445，492.00元，以上合计469，799.07元的50%即234，899.54元）。二、被告东丰县中医院于本判决生效后10日内赔偿原告崔维臣、刘亚坤精神抚慰金30，000元。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人东丰县中医院对一审民事判决不服，提出上诉，请求依法撤销原判，予以改判。理由：一、一审判决部分事实认定不清，适用法律错误。崔莹的死亡是自身发展及被上诉人自行转院造成的，上诉人在医疗行为及医疗措施上不存在过错，崔莹的死亡不是上诉人造成的，应自行承担责任。二、上诉人再次申请对本案重新鉴定或进行异地鉴定，主要是鉴定其因果关系及参与度。三、崔莹是农村户口，应当按农村标准给予赔偿。农村户口城镇赔偿必须要有城镇收入来源，并且在城镇居住一年以上，仅按一份出租房合同复印件就认定是城镇居住缺乏法律依据与事实不符。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、本案在一审中经过吉林一诺司法鉴定所、吉林津科司法鉴定所、吉林常春司法鉴定所先后进行了三次医疗过错及因果关系及参与度的鉴定，多家鉴定机构明确认定，患者死亡原因为糖尿病酮症酸中毒，该病的愈后很大程序上取决于诊断和治疗，而上诉人既没有及时诊断和治疗，在被上诉人提出转诊时也没有向被上诉人告知转诊的风险，而是提出有救护车但没有司机，所以被上诉人在无奈的情况下才自行转诊，上诉人虽没有司机但医护人员可以随行。所以原审法院关于鉴定方面认定事实非常清楚，患者死因明确，鉴定机构给出的结论也是一致的。二、关于被上诉人是否适用城镇标准的问题，在原审法院被上诉人提出的都是原件，并不存在没有原件一说。其次，被上诉人还提交了东丰县职业高中出具的证据，梅河口市站前街出具的证明、租房合同、房屋产权证复印件以及房主的身份证复印件，还有被上诉人打工的合同，能够形成完整的证据链。故本案应驳回上诉维持原判。
二审庭审中，上诉人与被上诉人双方均无新的证据向本院提供。
本案经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，东丰县中医院后两次申请重新鉴定，鉴定部门所出具的鉴定意见基本上是一致的，即吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书与吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见均认为东丰县中医院对崔莹医疗行为存在过错。故现上诉人第四次申请对崔莹的死亡原因进行重新鉴定的申请不予准许。上诉人认为东丰县中医院对崔莹的死亡不存在医疗过错的上诉主张不成立，不予支持。上诉人认为崔莹系农村户口，仅就一份房屋租赁合同的复印件就认定崔莹在城镇居住缺乏事实依据的上诉意见亦不予采纳。理由是崔莹的父母在原审中向法院提交的是租房合同的原本，不是复印件，同时还提供了房主焦桂英的房权证复印件及梅河口市解放街道站前社区居民委员会出具的证明，证明崔维臣一家从2011年1月起在此居住。上诉人对居民委员会的此份证明未予否认。原审中证人马泽福又出庭证明2011年1月开始崔维臣在其开的烧烤店打工。上诉人同样有为自己的抗辩主张提供证据的义务，在二审审理期间上诉人没有提供出任何证据能证明崔莹不在城镇居住的证据，故在上诉人举证不能的情况下，上诉人的上诉主张无法得到支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，286.00元、诉讼费用60.00元，合计5，346.00元由上诉人东丰县中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 陈传冬
审判员 刘介平
二〇一五年五月二十一日
书记书刘颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04417号
上诉人（原审原告）辉泰（太仓）汽配有限公司。
法定代表人刘少波，总经理。
委托代理人朱以道。
被上诉人（原审被告）叶银平。
委托代理人郭晓龙。
上诉人辉泰（太仓）汽配有限公司（以下简称辉泰公司）因与被上诉人叶银平工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月6日，叶银平进入辉泰公司工作。双方签订了劳动合同但未参加社会保险。2014年8月20日，叶银平在操作钻床时不慎被铁板压伤。2014年12月9日，经太仓市人力资源和社会保障局认定，叶银平受到的伤害为工伤。2015年1月19日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，叶银平的伤残为十级。
2015年3月2日，叶银平提出离职，并填写员工自愿离职书。该离职书上载明：“离职声明：本人自愿离职，自动放弃对公司的一切福利待遇，放弃对公司的一切诉讼权利”。
2015年3月23日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了叶银平诉辉泰公司劳动争议一案，叶银平要求辉泰公司支付一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金57485.37元、一次性伤残就业补助金25590元、鉴定费460元。2015年5月7日，该委作出太劳人仲案字［2015］第276号仲裁裁决书，裁决辉泰公司支付叶银平一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金57485.37元、一次性伤残就业补助金25590元、鉴定费460元，自该裁决书生效之日起终止工伤保险关系。后辉泰公司不服该仲裁裁决诉至原审法院。
审理中，叶银平表示放弃要求辉泰公司支付鉴定费460元的请求；同时，庭审中叶银平陈述其于2014年10月26日在辉泰公司处又发生工伤，辉泰公司称不清楚，后叶银平明确表示不再主张2014年10月26日工伤保险待遇。
上述事实，有辉泰公司提供的仲裁裁决书、员工自愿离职书及当事人的陈述等证据予以证明。
辉泰公司在原审中的诉讼请求为：1、辉泰公司无需支付叶银平一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金57485.37元、一次性伤残就业补助金25590元、鉴定费460元。2、本案诉讼费用由叶银平承担。
原审法院认为：叶银平因工作受伤，已依法被认定为工伤，并由苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。因辉泰公司未为叶银平缴纳工伤保险，叶银平相应的工伤保险待遇应由辉泰公司支付。�辉泰公司提供的叶银平签字确认的员工自愿离职书中载明“放弃对公司的一切福利待遇，放弃对公司的一切诉讼权利”，但并未明确叶银平放弃要求辉泰公司承担工伤保险待遇的权利，故原审法院对辉泰公司认为叶银平已放弃要求其承担工伤保险待遇的意见不予采纳。现双方对仲裁委核算的一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金57485.37元、一次性伤残就业补助金25590元的金额均无异议，原审法院予以确认。另叶银平放弃要求辉泰公司支付鉴定费460元的请求，不违反法律规定，原审法院予以确认。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，原审判决：一、辉泰公司支付叶银平一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金57485.37元、一次性�残就业补助金25590元，合计104570.97元。该款由辉泰公司于判决生效之日起7日内履行。二、自判决书生效之日起终止双方的工伤保险关系。案件受理费10元，减半收取5元，由辉泰公司负担。
宣判后，辉泰公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：叶银平受伤时，公司为其及时救治，并报销了所有医疗费、交通费等，并协助叶银平认定工伤及进行劳动能力鉴定。2015年3月2日，叶银平提出辞职，明确表态并立下字据承诺以后与公司不存在任何纠纷，放弃一切诉讼请求。叶银平作为成年人，有完全民事行为能力，知道自己行为可能承担的法律后果，且该承诺不违反法律法规，不损害国家及第三人利益，故其承诺合法有效，公司无需支付各项工伤保险待遇。综上，请求二审法院依法改判。
叶银平答辩认为：原审法院审理查明叶银平于2014年8月6日在辉泰公司发生工伤�并依法按照工伤标准进行赔偿的判决于法有据，准确无误。故要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：辉泰公司未为叶银平缴纳工伤保险，故叶银平相应的工伤保险待遇依法应由辉泰公司支付。辉泰公司现上诉认为叶银平的员工自愿离职书中已明确其放弃对公司的一切福利待遇及一切诉讼权利，故公司无需支付其相应的工伤保险待遇。对此，本院认为，叶银平虽在离职书中载明“放弃”，但并未明确放弃要求辉泰公司承担工伤保险待遇的权利，故辉泰公司的上诉意见无事实及法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人辉泰（太仓）汽配有�公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 媚