四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1205号上诉人（原审原告）雅安市名山区新龚师电器经营部。经营场所雅安市名山区。经营者韩玉芬，女，汉族，1965年12月7日出生，住雅安市名山区。被上诉人（原审被告）胡云辉，女，汉族，1973年12月8日出生，住四川省雅安市名山区。上诉人雅安市名山区新龚师电器经营部（以下简称名山新龚师电器部）与胡云辉名誉权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开进行了审理。上诉人名山新龚师电器部的经营者韩玉芬，被上诉人胡云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名山新龚师电器部向原审法院提出诉讼请求，１、依法判令胡云辉停止侵害，书面向名山新龚师电器部赔礼道歉；２、本案诉讼费由胡云辉承担。事实和理由：2016年6月28日名山新龚师电器部诉胡云辉买卖合同纠纷一案，名山区人民法院判决胡云辉败诉，胡云辉心怀不满，遂于2016年6月29日下午伙同不明身份的男子在百丈、解放、红星等乡镇张贴内容为“好消息爆炸电器上市了（已经爆炸了的抽油烟机现场）〔附图〕注：要买爆炸电器地址：百丈镇中街7号龚师家电”的传单不下于500张。胡云辉张贴诽谤材料，众人皆知。名山新龚师电器部曾向名山区公安分局红星派出所和名山区解放乡司法所报警报案，派出所民警及司法所组织村组干部作了相应处理并记录在案。胡云辉通过张贴方式传播侮辱诽谤信息，其行为已构成对名山新龚师电器部名誉权的侵害。胡云辉主观恶意、过错特别明显，侵权、违法性质极其恶劣，影响极坏，给名山新龚师电器部造成店面经营损失不言而喻，特别是给名山新龚师电器部造成的精神损害尤为严重。为保护合法权益，请求人民法院依法支持名山新龚师电器部的诉讼请求。胡云辉原审辩称，名山新龚师电器部起诉事实和理由错误，胡云辉没有张贴过其所称的“好消息”传单。名山新龚师电器部提交的证据不能证明有该传单存在，也不能证明是谁张贴的传单，名山新龚师电器部诉称胡云辉伙同他人张贴“好消息”传单的事实不存在；“好消息”传单的内容与图片均为真实情况。2015年2月初胡云辉在名山新龚师电器部购买一台抽油烟机，2月中旬在使用过程中发生爆炸，引起火灾，造成了较大的财产和精神损失，名山新龚师电器部也知晓该事实，所以名山新龚师电器部诉称胡云辉通过张贴方式传播侮辱诽谤信息，侵害其名誉权的事实不成立；胡云辉为实际受害者，胡云辉在名山新龚师电器部购买的抽油烟机发生爆炸引起火灾，造成了较大的财产和精神损失，名山新龚师电器部没有作出相应的赔偿，只是强行为胡云辉换了一台抽油烟机，且该抽油烟机没有合格证，没有生产厂家和厂址，来源不明，胡云辉从更换之日起要求退货，但名山新龚师电器部置之不理。胡云辉按法院判决书内容被迫支付了货款，胡云辉至今不敢使用该抽油烟机。名山新龚师电器部的请求没有事实和法律依据，也没有证据，名山新龚师电器部更没有任何实际损失，其请求不应支持。综上所述，胡云辉既没有张贴过名山新龚师电器部所称的“好消息”传单，也不知道是否真实存在，不应承担侵权责任，请求驳回名山新龚师电器部的诉讼请求。原审法院对本案事实审理认定为，名山新龚师电器部系个体工商户，经营者为韩玉芬，经营形式为家庭经营，经营范围为家用电器销售、修理。2014年12月，胡云辉在名山新龚师电器部购买红日牌抽油烟机一台。2015年2月17日，胡云辉在使用过程中，抽油烟机不明原因发生爆炸；次日，韩玉芬之子龚茂滔为胡云辉更换另一型号、外壳为不锈钢的红日牌抽油烟机。因胡云辉一直未支付货款，韩玉芬催讨货款时双方发生纠纷，并经雅安市公安局名山区分局红星派出所调解未果。2016年6月，名山新龚师电器部向雅安市名山区人民法院起诉，请求胡云辉支付货款7173元，雅安市名山区人民法院判决由胡云辉给付货款6673元。之后，在名山区解放、红星、百丈三乡镇出现“好消息”传单，主要内容为：“好消息爆炸电器上市了注：要买爆炸电器地址：百丈镇中街7号龚师家电”，同时在该传单中附图并加注文字“（已经爆炸了的抽油烟机现场）”。名山新龚师电器部经营者韩玉芬发现后，对张贴的“好消息”传单进行清除，并于2016年6月30日18时20分向红星派出所报警，称有人在街上乱贴大字报，损害其名声，请求处理。红星派出所接警后派员抵达现场，发现反映位置有白色A4纸张贴，但未发现可疑人员，派出所处理意见为“登记备查”。2016年7月25日，名山新龚师电器部向原审法院起诉，认为胡云辉张贴传播侮辱诽谤信息，侵害其名誉权，请求胡云辉停止侵害并书面赔礼道歉。审理中，名山新龚师电器部经营者韩玉芬坚持认为“好消息”传单系胡云辉张贴，并申请原审法院调取红星派出所辖区相关天网监控视频。原审法院调取并阅看天网监控视频，视频内容为一男子驾驶摩托车搭乘胡云辉行驶至解放乡街边一电线杆旁停下并往电线杆上张贴纸质材料，但不能分辨内容。原审法院认为，双方因电器买卖发生纠纷并经法院判决处理后，在名山区解放、红星、百丈三乡镇即出现张贴“好消息”传单的情况，传单内容明确、具体，考虑到双方确因电器买卖发生纠纷并经法院判决处理的事实，胡云辉有张贴这些传单的可能。但推测和分析并不能作为认定胡云辉张贴这些传单的依据。无论是名山新龚师电器部提交的证据，还是法院依申请调取的证据，都不能认定这些传单确系胡云辉张贴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因名山新龚师电器部不能举证证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，名山新龚师电器部主张“好消息”传单系胡云辉张贴，并请求其停止侵害并书面赔礼道歉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回名山新龚师电器部的诉讼请求。案件受理费200元，由名山新龚师电器部负担。宣判后，名山新龚师电器部向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，胡云辉因在名山新龚师电器部购买抽油烟机发生爆炸，心怀不满，在雅安市名山区百丈、解放、红星等乡镇张贴案涉“好消息”传单，该事实通过原审中名山新龚师电器部提交的证据足以认定；二、原审法院处理意见错误，通过名山新龚师电器部申请原审法院调取的监控视频，可以认定2016年6月29日在百丈、解放、红星等乡镇张贴传单的人就是胡云辉，且张贴传单的内容就是案涉“好消息”传单中载明的内容。基于以上理由，上诉人名山新龚师电器部认为胡云辉的行为给其造成了不利影响，请求二审法院：1、判令胡云辉停止侵权，书面向名山新龚师电器部赔礼道歉；2、一、二审案件受理费由被上诉人胡云辉承担。被上诉人胡云辉答辩称：一、原审法院认定事实正确，名山新龚师电器部不能举证证明其主张，应当承担不利后果；二、原审法院对责任的认定清晰，名山新龚师电器部的理由没有事实依据；三、胡云辉并未张贴案涉“好消息”传单，且该传单内容均为真实情况，不属于张贴方式传播侮辱诽谤信息。基于以上理由，被上诉人胡云辉请求二审法院：驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，名山新龚师电器部认为胡云辉实施了侵权行为令其社会评价降低，构成了对其名誉权的侵害，应当完成“胡云辉实施了侵害名山新龚师电器部名誉权的行为，该行为使名山新龚师电器部社会评价降低，造成了不良影响”两部分要件事实的举证证明责任，从审理查明的事实来看，名山新龚师电器部该部分举证证明责任尚未完成。因此，原审驳回名山新龚师电器部诉讼请求的处理意见并无明显不当之处，应予维持。综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人雅安市名山区新龚师电器经营部承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年十一月三日书 记 员  樊 婧