宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初100号
原告陈泰兴，男，1972年11月28日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人周保伦，宁夏正义达律师事务所律师。
被告赵锋，男，1973年9月1日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
委托代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏第二建筑有限公司，住所地：银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，宁夏第二建筑有限公司总经理。
委托代理人赵拴平，宁夏第二建筑有限公司职工。
被告银川颐安建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人孙万国，银川颐安建设集团有限公司执行董事。
委托代理人王军，银川颐安建设集团有限公司职工。
被告宁夏西北骏马电机制造股份有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人马树成，宁夏西北骏马电机制造股份有限公司董事长。
委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
原告陈泰兴与被告赵锋、宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建公司）、银川颐安建设集团有限公司（以下简称银川颐安建设公司）、宁夏西北骏马电机制造股份有限公司（以下简称宁夏骏马电机制造公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。陈泰兴及其委托代理人周保伦，赵锋的委托代理人倪福杰，宁夏二建公司的委托代理人赵拴平，银川颐安建设公司的委托代理人王军，宁夏骏马电机制造公司的委托代理人罗少忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泰兴诉称：2010年9月初，赵锋代表宁夏二建公司来大武口区招揽建筑施工队伍，并称其公司已承包石嘴山市大武口区“星海明珠”居住小区棚户区改造工Ⅱ标段，工程地点位于：大武口区舍予园三区A-06区的4号、7号楼。由于陈泰兴多年从事建筑施工，既有设备又有施工技术人员。遂于2010年9月9日与赵锋签订了“建设工程施工合同”。合同约定由陈泰兴施工的4号、7号楼的工程标准和工程款的拨付，均依照宁夏二建公司与银川颐安建设公司签订的合同条款执行，银川颐安建设公司为棚户区改造代建单位。依据上述约定，陈泰兴带领施工队伍当即进入施工现场搭设临建，组织施工。由于银川颐安建设公司资金短缺造成该工程多次停建。在此期间，银川颐安建设公司、宁夏二建公司及宁夏骏马电机制造公司（系屋产权建设单位）为解决施工资金问题多次达成拨付工程协议和停工赔偿协议，但因银川颐安建设公司、宁夏二建公司、赵锋、宁夏骏马电机制造公司之间互相推诿，没有具体落实，给陈泰兴的施工队造成巨大经济损失。陈泰兴施工建设的4号、7号楼工程直到2014年9月验收交付宁夏骏马电机制造公司。2015年4月29日，由陈泰兴施工的4号、7号楼最终建筑工程结算定案，确认工程价款为9085164.36元。自工程开始施工到最终结算，宁夏二建公司支付陈泰兴工程款账面反映是6665590元，实际支付工程款是7097419元。截止目前，赵锋、宁夏二建公司拖欠陈泰兴工程款1987745元，还多扣劳保基金90851元，两项合计为2078596元。由于该项工程是银川颐安建设公司中标代建后又承包给宁夏二建公司，宁夏二建公司又将其中4号、7号两栋楼的建筑工程转包给赵锋施工，而赵锋又转包给陈泰兴建筑施工，而这两栋楼经主体验收、交接后，已交于宁夏骏马电机制造公司。因赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司之间对施工工程款的支付互相推诿。无奈，陈泰兴为维护自己的合法财产权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1.被告赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司支付拖欠原告陈泰兴工程款1987745元；2.被告宁夏二建公司、银川颐安建设公司返还多扣劳保基金90851元；3.被告赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司支付原告陈泰兴逾期付款违约利息38800元﹝公式：（1987745元＋90851元）×贷款年利率5.6%÷12个月×4个月﹞，以上合计2117396元；4.被告宁夏骏马电机制造公司对以上款项承担连带清偿责任；5.本案案件受理费由被告赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司承担。
赵锋辩称：赵锋陈述一下本案的实际情况。第一、陈泰兴诉状中所陈述拖欠工程款及相关诉讼请求与事实不符，陈泰兴诉状中所称4号、7号楼到目前为止并没有验收，原因在于陈泰兴没有提交相关的实验报告导致工程一直无法验收，所以其所述工程验收、交付使用与事实不符。第二、关于付款方面，赵锋实际已向陈泰兴支付涉案4号、7号楼的工程款7773159元，其中包括2014年4月16日陈泰兴确认收到的6665559元（包括钢材款、商品砼款），根据陈泰兴在诉状中自认收到的108万元以及应付的39400元减去11800元的差额，以上共计付款7773159元。根据陈泰兴与赵锋签订的建设施工合同，赵锋支付给陈泰兴工程款时应扣减以下项目：管理费10%、保修金5%、税金5.43%、罚款15000元、印花税5000元、投标费用2000元、由银川颐安建设公司承担的劳保基金181119元。结合以上涉案工程总工程款9085164.36元，扣减已经实际付款及应扣减项目，赵锋实际已向陈泰兴多支付款项747188元。综上，无论从本案实际验收情况以及付款情况来看，赵锋对陈泰兴所述上述工程款，不仅没有欠付，还存在超付的情况，超付的原因在于陈泰兴最后没有完全干完涉案工程，银川颐安建设公司又找了其他施工队进行施工。本案根据建筑工程结算定案单，明确涉案施工金额为9085164.36元。工程结算定案单中明确经竣工验收合格后，由银川颐安建设公司返还劳保基金181119元，现工程没有验收合格，不存在返还问题；关于违约金的问题，首先陈泰兴与赵锋签订的合同中没有违约金的约定，陈泰兴主张违约金既不符合法律规定，也不符合事实，因此赵锋不予认可。关于赵锋超付给陈泰兴的工程款，赵锋将另案主张。还有劳保基金的问题，合同约定由银川颐安建设公司代缴，但是银川颐安建设公司并没有代交纳这部分劳保基金，现在工程尚未竣工验收，该劳保基金已转入工程款项中，由银川颐安建设公司支付，但给付条件（竣工条件）未成就，所以陈泰兴这部分主张不能成立。
宁夏二建公司辩称：第一、陈泰兴所述赵锋代理宁夏二建公司招揽建筑施工队并非属实，赵锋并非宁夏二建公司职工，第二建筑公司也没有委托赵锋代理宁夏二建公司进行招揽施工队，赵锋与陈泰兴之间签订的协议属于两个自然人之间的个人行为，因此宁夏二建公司不承认与陈泰兴有法律关系，且赵锋与陈泰兴签订的协议未在宁夏二建公司备案或追加其有效性。宁夏二建公司从未向陈泰兴支付任何款项，宁夏二建公司与陈泰兴之间不存在法律关系；第二、陈泰兴所诉宁夏二建公司与其他相关主体为解决施工资金问题，多次达成拨付工程款协议和停工赔偿协议也与事实不符，宁夏二建公司并未与其他相关主体达成拨付工程款协议和停工赔偿协议，所有陈泰兴与其他相关主体签订的协议均无宁夏二建公司领导签字和加盖行政专用章，宁夏二建公司均不认可；第三、陈泰兴所出示证据，宁夏二建公司也均不认可。
银川颐安建设公司辩称：第一、首先对拖欠陈泰兴工程款1987745元不予认可，星海明珠项目Ⅱ标段中标单位为宁夏二建公司，合同签订单位也是宁夏二建公司，银川颐安建设公司与陈泰兴之间没有合同关系，也没有工程款支付关系，因此对工程款1987745元不予认可。第二、陈泰兴所说返还劳保金90851元，在2015年4月24日星海明珠4号、7号楼的建筑工程结算定案单附件说明中约定劳保基金181119元在竣工验收合格后，由银川颐安建设公司支付给宁夏二建公司，所以对陈泰兴主张的劳保基金90851元不予认可；另外劳保基金181119元包含在总工程款9085164.36元中，不再另行支付。第三、陈泰兴诉求要求支付违约金38800元，因与陈泰兴没有合同关系，不存在支付工程款的关系，所以不应予以支持。
宁夏骏马电机制造公司辩称：陈泰兴对宁夏骏马电机制造公司的诉讼请求不能成立，依法应驳回其诉请。一、陈泰兴起诉的诉讼主体是混乱的，陈泰兴只是和赵锋之间签订过合同，有权利义务关系，但与银川颐安建设公司、宁夏二建公司之间没有直接权利义务关系，那么陈泰兴要求宁夏骏马电机制造公司承担连带责任，到底让宁夏骏马电机制造公司针对与谁的行为承担连带责任？陈泰兴必须明示，宁夏骏马电机制造公司才能进一步明确答辩意见，陈泰兴与宁夏骏马电机制造公司没有法律上的权利义务关系；二、陈泰兴起诉的账目核算是混乱的，对此宁夏骏马电机制造公司同意赵锋的答辩意见；三、宁夏骏马电机制造公司和银川颐安建设公司之间具有建设工程的权利义务关系，但是银川颐安建设公司至今未完成施工，双方的账目有待进一步核算，至少截止目前宁夏骏马电机制造公司已经超额支付了工程进度款，所以也不可能对银川颐安建设公司下属的任意施工主体再进行垫资，至少这也不是宁夏骏马电机制造公司的义务。
原告陈泰兴为支持其主张成立向法院提交的证据，被告赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、《建设工程施工合同》一份（与原件核对无异议的复印件，原件已退回），以证明2010年9月9日陈泰兴与赵锋签订建设工程施工合同，赵锋是代表宁夏二建公司与陈泰兴签订的合同，合同价款与支付方式均以宁夏二建公司与总发包方签订的合同一致的事实。
赵锋质证：对该证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，该证据系陈泰兴与赵锋针对涉案工程所达成的协议，该协议中约定了陈泰兴应当承担的费用，其中有管理费10%以及付款的方式与总发包方条件一致，每次付款，赵锋有权扣除管理费及税金，同时也约定质保金于保修期满之后支付，最后还约定了关于陈泰兴造成的工程进度质量事故、损失由其承担。
宁夏二建公司对该证据无异议，通过该证据所体现的内容与宁夏二建公司没有关系。
银川颐安建设公司对该证据无异议，但该证据与银川颐安建设公司没有任何关系。
宁夏骏马电机制造公司对该证据真实性无异议，但与宁夏骏马电机制造公司无关。
本院认证，该证据在关联性上仅能体现陈泰兴与赵锋之间有特定权利义务关系存在。
证据二、《建设工程施工合同》一份（复印件），以证明2011年7月2日银川颐安建设公司与宁夏二建公司签订了大武口区星海明珠居住小区棚户区改造工程Ⅱ标段，银川颐安建设公司是代建方，宁夏二建公司是总承包方，开工时间为2011年1月2日，竣工时间为2012年10月2日的事实。
赵锋质证：因为该份证据是复印件，所以对该证据的真实性无法核对，该证据上也没有合同签署双方的盖章和签字，该份证据是否与涉案工程招投标备案合同相一致还有待查明。开工时间、竣工时间也应以备案合同为准。
宁夏二建公司质证：对该证据的真实性有异议，但涉案工程中发包方是银川颐安建设公司，承包方是宁夏二建公司，合同签订的时间不是2011年7月2日；该证据只说明了宁夏二建公司与银川颐安建设公司有合同关系，该合同是在实际施工后补签的一份合同。
银川颐安建设公司对该证据的真实性无异议，该合同是发包方银川颐安建设公司与承包方宁夏二建公司签订的，该证据体现不出来银川颐安建设公司与陈泰兴的关系。
宁夏骏马电机制造公司质证该证据与其没有关系。
本院认证，该证据真实、合法，在关联性上能体现陈泰兴待证事实的存在。
证据三、2011年9月30日星海明珠工程停工的通知、2013年4月25日协议书、2013年5月17日担保书、2013年6月9日证明、2013年8月16日协议书（系原件，已收回）、2013年7月5日承诺书、2013年8月25日承诺书及2013年9月3日付款承诺各一份，以证明银川颐安建设公司、宁夏二建公司、赵锋、宁夏骏马电机制造公司在资金短缺的情况下无法按时正常支付陈泰兴施工进度款，造成工程拖延，而且从以上书证可以看出赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司及宁夏骏马电机制造公司互相推诿，造成陈泰兴施工的4号、7号楼工程一拖再拖，给陈泰兴造成了巨大经济损失的事实。
赵锋质证：首先对该组证据从形式上除2013年8月16日协议书是原件外，其余6份均系复印件，欠缺证据的基本形式，无法考证其真实性，无法作为合法的证据起到证明目的；从证据内容上，停工通知没有体现与陈泰兴有任何的关系，更无从证明陈泰兴的诉请与该份停工通知有直接关系。2013年4月25日协议书签订主体没有陈泰兴也没有赵锋，无法证实该协议书与陈泰兴有任何关联关系，并且协议书中列明的三方中另外两方也没有完整的签章，所以该协议的内容不能约束陈泰兴及赵锋。2013年5月17日担保书中没有体现陈泰兴及赵锋，并且该担保书中明确的是8号、11号、12号、15号楼，没有涉案4号、7号楼工程。2013年6月9日证明无法体现与陈泰兴有任何关联，未涉及涉案4号、7号楼的工程项目。2013年7月5日承诺书是银川颐安建设公司承诺给宁夏二建公司的，没有陈泰兴的名字，与本案无关。2013年8月25日承诺书系复印件，无从考证其真实性，是陈泰兴与宁夏骏马电机制造公司之间发生的承诺，与赵锋无关。2013年9月3日付款承诺书也不是开具给陈泰兴的，承诺中没有出现陈泰兴名字，体现不出与陈泰兴有任何关系，也无法体现涉及本案4号、7号楼工程。2013年8月16日协议书虽然是原件，但该份协议是4方协议，没有签署完整，并没有生效，该份协议的内容也无法直接体现陈泰兴所主张的证明目的，没有赵锋本人的签署，丙方签章部分也只是资料章，不是合同专用章。综上，对于陈泰兴所举证真实性无从考证，并且无其他证据加以佐证形成证据链条，赵锋不予认可其证明目的。
宁夏二建公司质证：一、该组证据没有宁夏二建公司的签章，对真实性有异议；二、该组证据中签字部分不是宁夏二建公司工作人员签字，都不予认可。这组证据与宁夏二建公司没有关系，但宁夏二建公司认可与赵锋有建设施工关系。2011年9月30日的通知不具有证明效力；2013年4月25日的协议书，仅由赵锋签字，无宁夏二建公司单位法人印章，且赵锋不是其单位职工，不予认可；2013年5月17日的担保书与本案无关；2013年6月9日证明也与本案无关；2013年8月16日协议书，该份合同尚未成立，不具有效力；2013年8月25日承诺书与宁夏二建公司无关，也与涉案工程无关；2013年9月3日付款承诺与涉案工程无关，达不到证明目的。综上，陈泰兴证明主张不成立。
银川颐安建设公司质证：2011年9月30日的通知只是对施工单位下发的通知，与陈泰兴无关；2013年4月25日的协议书，该协议书上有马树成、孙万国及赵锋的签名，且该证据是复印件，不能体现证据的真实性；2013年5月17日的担保书与涉案工程无关；2013年6月9日证明也与涉案工程无关；2013年8月16日协议书，是没有签署完整的无效合同；2013年8月25日承诺书，只是宁夏骏马电机制造公司与陈泰兴的承诺书，与银川颐安建设公司无关；2013年9月3日付款承诺也是针对施工单位下发的联系单，与陈泰兴无关。综上，陈泰兴证明主张不成立。
宁夏骏马电机制造公司质证：对该组证据中陈泰兴没有提交原件的证据的真实性均有异议，陈泰兴提交的唯一一份原件系2013年8月16日协议书没有宁夏骏马电机制造公司的签章和相关人员的签字，因此对宁夏骏马电机制造公司不发生法律效力。2011年9月30日星海明珠工程停工的通知与宁夏骏马电机制造公司无关；2013年4月25日协议书尽管有宁夏骏马电机制造公司签字，但该协议的前提是银川颐安建设公司必须给宁夏骏马电机制造公司提供财务手续同意支付给宁夏二建公司等三方，而不涉及陈泰兴，且只是按工程进度支付的工程款，而现在的工程款已超付，因此无论如何都不具备宁夏骏马电机制造公司向其他方支付工程款的条件；2013年5月17日担保书的内容是虚假的，宁夏骏马电机制造公司没有出具过，另外这份担保书也未涉及到陈泰兴主张的4号、7号楼工程；2013年6月9日的证明与宁夏骏马电机制造公司无关；2013年8月16日协议书没有宁夏骏马电机制造公司签章，不产生权利义务关系；2013年8月25日承诺书也不能产生权利义务关系，因为宁夏骏马电机制造公司要求陈泰兴必须在2013年9月25日之前完工，只有这样才能扣除银川颐安建设公司工程款给陈泰兴，陈泰兴没有在这个时间内完成工程，而银川颐安建设公司同时施工宁夏骏马电机制造公司的楼盘还有很多栋，所以不可能继续扣押银川颐安建设公司工程款来影响整个项目的建设，另外这份承诺书还有一个前提是陈泰兴、宁夏二建公司、银川颐安建设公司必须逐层向宁夏骏马电机制造公司同意出具财务手续并交付房屋、钥匙交给住房户；2013年7月5日承诺书、2013年9月3日付款承诺与宁夏骏马电机制造公司没有关系。
本院认证，陈泰兴就该组证据主张其所待证事实与本案争议无实质关系，即其主张待证事实不是本案要证明的主要待证事实之一。
证据四、建筑工程结算定案单一份及明细4页（系原件，已收回），以证明宁夏二建公司的负责人赵拴平、复核人陈泰兴于2015年4月24日，银川颐安建设公司法定代表人孙万国、复核人吕红瑞、审核人郭莉在2015年4月29日确定了星海明珠4号、7号楼工程量，总工程量价款为9085164.36元。证明：1.由陈泰兴承建施工的4号、7号楼总价款为9085164.36元；2.银川颐安建设公司应当将代扣代缴的劳保基金退给具体施工人，也就是陈泰兴；3.整个拖欠的工程款和劳保基金合计2078596元的事实。汇总表证明：4号楼造价为5364760.30元、7号楼造价为3691199.06元，合计价款9055959.36元。建筑工程结算定案单有银川颐安建设公司人员、宁夏二建公司人员、陈泰兴的签名，还能证明工程价款中不包含劳保基金及劳保基金为工程总价的3%，实际银川颐安建设公司只计算了2%，少算1%的劳保基金是90851元。另外，由于赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司未在2015年4月29日之前将工程款支付完毕，依照法律规定应支付违约利息，具体数额是38800元﹝公式：（下欠工程款1987745元+多扣的劳保基金90851元）×年贷款利率5.6%÷12个月×4个月﹞。
赵锋质证：虽陈泰兴陈述该组证据系原件，但经核对该组证据发现仅工程结算定案单为原件，其余4张汇总表有3份仅是文本的打印件，没有任何单位的签章，还有一张汇总表虽有个别人员的签字，但该签字不是赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司的，无法考证真实性。针对定案单，赵锋仅认可：1.涉案4号、7号楼工程审定金额9085164.36元；2.经竣工验收合格后，由银川颐安建设公司返还劳保基金181119元，工程竣工验收后退还，现工程并未进行竣工验收，所以该劳保基金不具备支付条件；总造价中含5%保修金，待保修期满后退还，现因工程没有验收，保修期也没有开始计算，所以保修金不应退还。对于4张汇总表不能达到陈泰兴证明目的，因为汇总表上书写的时间是2015年3月13日，而工程结算定案单盖章签字日期是2015年4月24日，从时间上可以体现，在后达成的结算单是审核付款的依据。关于陈泰兴主张违约金的问题，定案单上显示的仅是涉案工程的审核金额，无法显示赵锋应当何时付款以及逾期付款的违约问题，由于没有确定何时付款，所以确定支付违约利息缺乏时间标准。结算定案单的时间是2015年4月24日，陈泰兴在诉状中自认的施工完成时间是2015年4月29日，这与施工合同约定2012年10月2日竣工时间显然是迟延完工，因为陈泰兴与赵锋签订协议关于完工是参照总承包合同，所以陈泰兴关于竣工方面存在违约行为。
宁夏二建公司质证：对工程结算定案单无异议，但是对4份汇总表的证据三性均有异议，达不到陈泰兴的证明目的；关于劳保基金是要交给社保部门的，不存在退还的问题。
银川颐安建设公司质证：该证据只能体现银川颐安建设公司与宁夏二建公司之间的关系，劳保基金是要向社保部门缴纳，涉案劳保基金经协调未缴纳，经银川颐安建设公司与宁夏二建公司协商在4号、7号楼竣工验收后返还给施工单位，由施工单位宁夏二建公司向社保部门缴纳，前提条件是4号、7号楼要竣工验收，但现在涉案工程未申请竣工验收。
宁夏骏马电机制造公司质证该组证据与其无关。
本院认证，该组证据在证据关联性上仅能体现陈泰兴关于涉案4号、7号楼工程总价款为9085164.36元的待证事实的存在，而陈泰兴的其他待证事实不能从该组证据中得以体现。
证据五、证明（系原件，已收回）、说明（系原件，已收回）各一份、材料拨付单5份（复印件），以证明宁夏二建公司工地负责人李志荣于2011年9月14日向陈泰兴出具一份证明，证明2011年9月14日前陈泰兴收到宁夏二建公司拨付的工程款以及材料款总计190万元，之前出具的所有收据全部作废；说明中陈泰兴在2014年4月7日之前给宁夏二建公司出具了收据一份，陈泰兴收到宁夏二建公司工程款6665590元，减去重复计算的钢材款675771元；2014年6月至2015年5月又收到工程款108万元，加上2011年11月收到的劳动监察大队转交的539400元，再减去银川颐安建设公司返还的商品砼款11800元，陈泰兴合计收到宁夏二建公司工程款及材料款共计7097419元的事实；材料拨付单总价款为675771元，包含在证明的190万元中，后来在说明中的2014年4月7日所出具的收据中重复计算，应该从6665590元中减去。
赵锋质证：这组证据除一份证明其他均系复印件，赵锋对该证据三性及证明目的均不认可，但对于陈泰兴自认的2014年4月之前收到的工程款6665590元及2014年6月到2015年5月又收到的工程款108万元，赵锋认可给陈泰兴支付过上述两笔款项。另外陈泰兴自认劳动监察大队支付39400元。陈泰兴提供的出库单是2011年出具的，对于出库单所显示的钢材款已包含在2014年4月的工程款6665590元之内，不存在重复计算的问题。关于陈泰兴单方的计算说明不足以用于事实证明的依据。
宁夏二建公司质证：在证明上签字的李志荣不是宁夏二建公司的职工，所以对该证据不认可；关于说明和材料拨付单，因宁夏二建公司与陈泰兴没有签订合同，是陈泰兴与赵锋之间的关系，应由陈泰兴与赵锋进行确认。
银川颐安建设公司质证：该组证据与银川颐安建设公司无关，银川颐安建设公司与陈泰兴之间无工程款支付和结算关系。
宁夏骏马电机制造公司质证该组证据与其无关。
本院认证，该组证据在关联性上能体现陈泰兴就涉案工程分别：于2014年4月7日前收到款项6665590元、于2014年6月至2015年5月收到款项1080000元、于2011年11月从监察大队收到款项539400元，合计款项为7312990元。
证据六、星海明珠4号、7号楼停工期间费用协议（系原件，已收回）、回复、事项说明、通知（系原件，已收回）各一份，以证明银川颐安建设公司自2011年10月到2013年5月底期间与陈泰兴之间发生的停工赔偿及支付工程款的事实。
赵锋质证：该组证据中的协议是陈泰兴与银川颐安建设公司签订的，协议内容仅能约束签订合同的双方，与赵锋无关；对于通知仅为复印件，不具备证据的基本形式；对于回复和事项说明均为打印件，没有单位的签章，无法起到证明作用。
宁夏二建公司对该组证据有异议，宁夏二建公司未授权陈泰兴与银川颐安建设公司签订协议，不认可；对于回复、事项和通知说明均为打印件，没有单位的签章，无法起到证明作用。
银川颐安建设公司质证：对该组证据中协议的真实性无异议，但陈泰兴不能代表宁夏二建公司；对回复、事项说明因没有签章，对其真实性有异议；通知是银川颐安建设公司向建设单位下达的工作联系单，与陈泰兴无关。
宁夏骏马电机制造公司质证该组证据与其无关，也与陈泰兴诉讼请求没有关系。
本院认证，陈泰兴就该组证据所证明主张与本案争议无实质关系。即该组证据在证据关联性上不能体现陈泰兴待证事实的存在；该组证据所体现事实与陈泰兴无关系；该组证据所体现事实不是本案争议要去证明的主要事实。
被告赵锋提交的证据，原告陈泰兴，被告宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司对证据的质证意见和本院的认证情况如下：
证据一、收条一张，证明截止2014年4月16日陈泰兴收到赵锋关于涉案工程付款6665590元。
陈泰兴质证：对该证据有异议，该证据里重复计算了一笔钢材款金额为675771元，应从上述款项中扣除。
宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司对该证据无异议。
证据二、4号、7号楼罚款单两张，以证明陈泰兴造成涉案工程罚款15000元。
陈泰兴质证：对该证据的真实性、合法性无异议，但这两份罚单在2015年4月29日结算定案单中已从工程价款中扣减。
宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司对该证据无异议。
证据三、收据一张（系原件、已收回）、建设施工合同一份，证明星海明珠工程赵锋支付印花税17657.95元，因陈泰兴涉案工程仅为星海明珠工程4号、7号楼，所以陈泰兴应当承担其中的5000元。
陈泰兴对该组证据的证据三性均有异议，达不到赵锋的证明目的。
宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司对该证据无异议。
证据四、陈泰兴与赵锋的建设施工合同一份，以证明涉案工程应付款项中应当扣减税金5.43%、管理费10%、罚款15000元、质保金5%、劳保基金2%的事实。
陈泰兴质证：对证据的合法性有异议，对其关联性没有异议，实际这份施工合同是层层转包的非法合同。
宁夏二建公司、银川颐安建设公司对该证据无异议。
宁夏骏马电机制造公司质证该证据与其无关。
本院认证，以上证据一、二真实、合法，在关联性上能体现赵锋待证事实的存在，予以采信；证据三在证据关联性上不足以体现赵锋待证事实的存在，不予采信；证据四在关联性上能体现赵锋待证事实的存在，但对陈泰兴反驳该证据不具有证据合法性的理由，予以采纳。
被告宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司在本案举证期限内及本案庭审中未向本院提交书证、物证等证据材料。
根据陈泰兴、赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2010年9月初，赵锋与陈泰兴签订了一份《建设工程施工合同》。约定由陈泰兴承包赵锋承建位于石嘴山市大武口区“星海明珠”居住小区棚户区改造工程Ⅱ标段中的4号、7号楼工程。陈泰兴在2015年5月前陆续收到赵锋支付涉案4号、7号楼工程款共计7312990元。2015年4月24日经审定涉案4号、7号楼工程总价款为9085164.36元。在本案中，陈泰兴以涉案4号、7号楼工程是银川颐安建设公司中标代建后又承包给宁夏二建公司，宁夏二建公司又将这两栋楼工程转包给赵锋施工，而赵锋又转包给陈泰兴施工；而赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司之间对施工工程款的支付互相推诿不予支付。陈泰兴为维护自己的合法财产权益，将纠纷诉至本院，要求判令：1.被告赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司支付拖欠原告陈泰兴工程款1987745元；2.被告宁夏二建公司、银川颐安建设公司返还多扣劳保基金90851元；3.被告赵锋、宁夏二建公司、银川颐安建设公司支付原告陈泰兴逾期付款违约利息38800元﹝公式：（1987745元＋90851元）×贷款年利率5.6%÷12个月×4个月﹞，以上合计2117396元；4.被告宁夏骏马电机制造公司对以上款项承担连带清偿责任。望判如所请。
本院认为，在合同无效的情况下，当事人亦受合同相关约定及法律规定的约束，所涉债务亦应尽快清偿。在本案中，赵锋与陈泰兴就涉案4号、7号楼工程施工所签订的《建设工程施工合同》，因双方均未取得建筑施工企业资质系一份无效合同。涉案4号、7号楼工程总价款经审定为9085164.36元；而陈泰兴陈述已收到涉案4号、7号楼工程三笔独立款项即在自认产生的证明效力内收到涉案工程款分别是：2014年4月7日前款项6665590元、2014年6月至2015年5月款项1080000元、2011年11月从监察大队款项539400元，合计款项为7312990元；赵锋实际下欠陈泰兴涉案工程款为1772174.36元；虽陈泰兴与赵锋签订的《建设工程施工合同》系无效合同，但该无效合同中有些条款还应具有约束力，如陈泰兴应按约定负担涉案4号、7号楼工程管理费、税金等款项；在本案中赵锋仅提出这类费用的抗辩主张，而这类费用赵锋可通过行其使自力行为得以解决；现陈泰兴以起诉方式主张赵锋支付下欠涉案工程款并无不当，在法律上视为下欠工程款已到期且已给赵锋必要准备付款期限，赵锋向陈泰兴支付下欠工程款1772174.36元，有证据证明，符合相关法律的规定，予以支持。陈泰兴主张返还劳保基金，因其出示这方面证据不能证明该劳保基金的存在，不予支持。陈泰兴主张逾期付款利息，但其并未与赵锋确定涉案工程款的支付期限，故其主张支付涉案下欠工程款并无逾期可言，该主张无证据印证，于法无据，亦应不予支持。另外，陈泰兴未举证证明涉案4号、7号楼工程已竣工验收合格，其主张宁夏二建公司、银川颐安建设公司、宁夏骏马电机制造公司承担付款责任，在法律上不具有现实给付的可能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告赵锋于本判决生效后十日内支付原告陈泰兴工程款1772174.36元；
二、驳回原告陈泰兴的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23740元，减半收取11870元，由原告陈泰兴负担4870元，由被告赵锋负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年二月二十三日
书记员 王世元
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。