wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第515号
原告：韩聪立，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：罗梦浪，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告韩聪立为与被告罗梦浪民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判。因被告罗梦浪下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭审理了本案。原告韩聪立及其委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼。被告罗梦浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告韩聪立起诉称：2012年2月26日，被告向原告借款10000元并出具借条一份。2012年7月25日，被告又向原告借款50000元并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告均借故推诿，至今未还，遂酿纠纷。现要求：1.判令被告即时归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条2份，证明被告于2012年2月26日、2012年7月25日分二次向原告借款10000元、50000元，未约定借款期限、未约定借款利率的事实。
被告罗梦浪未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告罗梦浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告罗梦浪于本判决生效之日起七日内归还原告韩聪立借款60000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告罗梦浪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第126号
原告：向文菊，女，生于1958年1月27日，汉族，住达州市宣汉县。
委托代理人：瞿朝定，男，生于1951年2月22日，汉族，住达州市宣汉县。系原告向文菊之夫。
委托代理人：冉崇圣，四川立地律师事务所律师。
被告：四川华州投资开发有限公司。
法定代表人：覃晓峰，该公司董事长。
委托代理人：李龙均，该公司办公室主任。
委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律服务所律师。
本院在审理原告向文菊与被告四川华州投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告向文菊于2014年3月21日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告四川华州投资开发有限公司的起诉。
本院认为：原告向文菊对被告四川华州投资开发有限公司的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告向文菊撤回对被告四川华州投资开发有限公司的起诉。
案件受理费1050元，调解减半收取525元，由原告向文菊负担。
审判长 余 静
审判员 岳 丽
审判员 吕百跃
二〇一四年三月二十一日
书记员 周明旭
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1947号
原告邢利。
委托诉讼代理人马广伟。
被告马玉石。
原告邢利与被告马玉石借款纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告邢利及其代理人到庭参加了诉讼，被告马玉石经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢利诉称，被告马玉石因家中经营超市，年底需要进货，于2015年11月9日向原告借款三万元并出具借条，约定三个月归还。被告逾期未还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝还款。诉至法院请求依法判令被告偿还本金三万及利息。
被告马玉石未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年11月9日前几天，被告马玉石向原告邢利借款3万元，约定于2015年11月9日还清，被告到期未还，于当天被告马玉石向原告邢利出具了借条，该借条未约定利息。后经原告邢利多次向被告马玉石催要借款，被告马玉石均以各种理由推托至今未还。
上述事实，有被告出具的“借条”，原告当庭陈述载卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告欠原告借款三万元未还事实成立，本院依法予以认定。原告主张由被告给付银行同期贷款利率的利息，本院予以支持，其计息时间应以向本院主张权利之时开始。被告应及时归还借款，信守承诺，经原告多次催要不还，丧失了诚信。被告经传票传唤拒不到庭应诉，向原告和法庭说明情况，其行为不仅辜负了原告当初无息借款的友情，也表现了对法庭的不尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告马玉石于本判决生效后十日内偿还给原告借款三万元及利息（以三万元为本金从2017年6月5日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告马玉石承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一七年七月二十日
书记员 李洪侠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第892号
原告：陈亚田。
委托代理人：严玉云。
委托代理人：苍玉辉。
被告：长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村九组。
负责人：陈学良。
被告：长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会。
法定代表人：陈志恒。
原告陈亚田与被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村九组（以下简称陈湾村九组）、长兴县太湖图影度假区陈湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈亚田及其委托代理人苍玉辉，被告长兴县太湖图影度假区陈湾村村民委员会到庭参加了诉讼，被告陈湾村九组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告户口自2001年8月13日迁入长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村。2013年9月8日，陈湾村九组土地依法被征用，原告作为该组组员，理应分配得到征地款11953元，但两被告推诿至今，一直未予支付原告该征用款。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、两被告支付原告征地款11953元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、户口簿一份，证明原告的户籍在被告陈湾村九组的事实；2、土地分配方案一份，证明原告应得到土地赔偿款11953元的事实；3、陈湾村村民委员会出具的证明一份，证明原告确实分到土地征用款11953元，且该征用款的支票现在在陈湾村九组组长陈学良处，因为当时有争议而一直未发给原告的事实；4、陈湾村村民委员会及太湖图影度假区人民调解委员会出具的证明各一份，证明双方因土地分配事宜多次调解无果，建议通过司法途径解决纠纷的事实。
被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会辩称：其已将征用款全部发放至陈湾村九组，具体分配方案是由陈湾村九组自己确定的，与村委会无关，是承包组内部分配的问题。
被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会未向本院提供证据材料。
被告陈湾村九组未答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提交的证据材料1-4，经被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会质证，认为均无异议；因被告陈湾村九组未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料1-4，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2001年8月13日，原告陈亚田将户口迁入陈湾村九组，成为陈湾村九组的村民。2012年年底因建设太湖图影度假区的旅游项目需要，被告陈湾村九组的土地依法被征用。2013年9月，被告陈湾村九组取得了补偿款，并制作了征地款分配到户表，确定每户具体分配到的补偿款数额，原告陈亚田分配到补偿款11953元，但由于当时有组员反对分配补偿款给原告，该补偿款至今没有分配给原告。为此双方经多次协商无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告应否分得土地补偿款，主要在于其是否具备被征收土地所在村的集体经济组织成员资格。本案中，原告陈亚田自2001年8月13日将户口迁入陈湾村九组，成为该承包组的组员，应当具有该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与该组其他成员同等的参与分配承包地征收补偿费的权利。被告陈湾村九组不向原告发放承包地征收补偿费，与法律规定相悖，应承担相应的民事责任。被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会未履行承包地征收补偿费分配监管责任，应承担支付相应款项的民事责任。故原告主张被告陈湾村九组、长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会立即给付承包地征收补偿费11953元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村九组给付原告陈亚田承包地征收补偿费11953元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取50元，由被告长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村九组、长兴县太湖图影旅游度假区陈湾村村民委员会共同负担，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 江文欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1972号
原告李某，女，1984年3月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人陈改，河南成胜律师事务所律师。
被告李某，男，1982年8月30日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人马会生，鲁山县148法律服务中心法律工作者。
原告李某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈改以及被告李某及其委托代理人马会生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2007年举行了结婚仪式，后生育一女李梓源及一子李振甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气，被告常打骂原告，且双方各打各的工，互不履行夫妻义务。现原告认为夫妻感情已破裂，请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿李梓源由女方抚养，婚生子李振甲由男方抚养，抚养费均自理。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所述不实。原、被告夫妻感情一直很好，被告也没有打骂原告，且被告在平煤二矿上班，原告在家照顾孩子，二人互敬互爱，从未生过气，所以不同意离婚。
本院依据当事人的陈述、举证、以及法庭调查可以认定以下案件事实：
原告李某与被告李某于经人介绍认识，2006年10月27日（农历）举行了结婚仪式，2008年11月24日补办了结婚登记手续，2008年2月29日生女儿李梓源，2011年4月25日生子李振甲。婚后双方为家庭琐事生气，原告认为夫妻感情破裂要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是需要双方共同去培养，婚姻是需要夫妻双方共同去维护。本案中，原告李某与被告李某经人介绍相识后结婚且生一女一子，说明双方有一定的感情基础，双方生气的原因均是家庭琐事，且相互沟通不够，且不能相互理解，面对生活中出现的问题双方应积极协商、解决。庭审中原告也没有提供相关有效证据证明双方的感情已彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贡恩法
二〇一四年十月二十五日
书记员 杨少波
-2-
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初458号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张永富，男，1974年10月3日出生，，汉族，文盲，户籍所在地四川省广元市昭化区。2016年9月19日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）376号起诉书指控被告人张永富犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派代理检察员霍二峰出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月的一天，被告人张永富到被害人伍某某位于广元市利州区雪峰办事处泡石沟4组家中玩耍时，发现被害人伍某某家中房门未关闭且无人遂产生盗窃伍某某家中财物的想法。随后，张永富窜至伍某某家卧室将一个铁皮柜内的现金人民币19800元盗走后逃离现场。案发后，张永富在伍某某的追问下承认了盗窃事实并退还伍某某人民币2200元。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且受案登记表、立案决定书、到案经过、收条、借条等书证；被害人伍某某的陈述；证人证言；被告人张永富的供述与辩解；现场勘验检查、辨认等笔录在卷证明。
本院认为，被告人张永富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。被告人张永富到案后能如实供述全部犯罪事实，该情节系坦白，可依法从轻处罚；又能退还部分赃款，可酌情从轻处罚。因被告人张永富与被害人伍某某系堂兄弟关系，经常去其家中玩耍，此次犯罪系去其家中玩耍时临时起意实施盗窃行为，不应构成入户盗窃，公诉机关的该指控意见本院不予采纳。据此，根据被告人张永富的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人张永富在本判决生效后三十日内退还所盗赃款余额17600.00元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一六年十月二十六日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2328号
原告：蓝银军，男，1968年7月5日出生，畲族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被告：黎明成，男，1985年8月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
原告蓝银军为与被告黎明成民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。后因被告黎明成下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝银军到庭参加诉讼，被告黎明成经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蓝银军诉称：被告因做生意急需资金，于2015年9月10日向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限从2015年9月10日至2015年9月20日，双方借款时并未明确约定借款利息。借款期限届满后，被告经原告催讨后仍未归还借款，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款20000元；二、被告支付原告借款利息3200元（按月利率2%从2015年9月10日起至2016年5月9日止）三、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告蓝银军变更第二项诉讼请求为被告支付原告逾期利息（按年利率6%从2015年9月21日起计算至款项还清之日止）。
被告黎明成未作答辩，也未向本院提供证据。
原告蓝银军为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，被告黎明成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的该份借条上借款人落款处有被告本人的签名，证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告黎明成经本院送达起诉状副本及开庭传票等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并且不影响本案的审理。被告黎明成向原告蓝银军借款20000元的事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的数额、期限归还借款。被告黎明成逾期未归还借款，应承担返还借款本金及赔偿利息损失的民事责任。原告蓝银军陈述借款时双方并未明确约定利息，故依法应视为借款期限内不支付利息，原告蓝银军要求被告黎明成按月利率2%支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于逾期利息损失，本院依法按照年利率6%从借款期限届满之日的次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎明成应于本判决生效之日起十日内归还原告蓝银军借款20000元。
二、被告黎明成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝银军逾期利息损失763.33元（以20000元为基数，从2015年9月21日起按年利率6%计算至2016年5月9日）。
三、驳回原告蓝银军的其他诉讼请求。
如果被告黎明成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由原告蓝银军负担61元，被告黎明成负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 娄伟英
人民陪审员 俞 迅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执异36号
异议人李文启，男，1948年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人刘永芳，女，1960年4月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人孟祥兰，女，1950年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在执行申请执行人刘永芳与被执行人孟祥兰健康权纠纷一案中，异议人李文启于2017年3月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李文启称，异议人不是本案的当事人，与配偶无婚姻登记，法院以夫妻共同债务查封、冻结其存款不当，请求依法解除。
本院查明，申请执行人刘永芳与被执行人孟祥兰健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日审结，同年9月5日立案执行。执行中，本院于2016年11月24日以（2016）鲁0404执****号执行裁定书冻结了被执行人孟祥兰及其配偶李文启的银行存款，异议人于2017年3月16日向本院提出书面异议。
另查，异议人李文启与被执行人孟祥兰于1970年2月12日向婚姻登记机关提交结婚登记申请，因不符合法定结婚条件未能领取结婚证明。双方于同年生育长子，1971年生育次子，1975年生育三子，现双方仍共同生活，且户籍证明婚姻状况一栏均记载已婚。
本院认为，异议人李文启与被执行人孟祥兰虽未办理婚姻登记，但双方共同生活至今且生育三子的事实，足以证明其双方的关系。本院依法冻结被执行人孟祥兰及其配偶李文启的银行存款符合法律规定。异议人李文启的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李文启的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 郑开金
二〇一七年三月二十一日
书记员 王明月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5157号
原告：宁夏银行股份有限公司中山支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街525号
负责人：张建明，该支行行长
委托诉讼代理人：张德东，男，宁夏银行股份有限公司中山支行员工。
委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：孙刚，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：申玉霞，女，1964年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司中山支行与被告孙刚、申玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司中山支行委托诉讼代理人张德东、李玲、被告孙刚到庭参加诉讼，被告申玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司中山支行向本院提出诉讼请求：1.孙刚、申玉霞偿还宁夏银行股份有限公司中山支行借款本金336800元、支付利息3420.23元（截止2018年4月17日），并支付截止借款还清之日的利息；2.宁夏银行股份有限公司中山支行对孙刚、申玉霞提供抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由孙刚、申玉霞承担。事实与理由：2016年6月28日，宁夏银行股份有限公司中山支行与孙刚、申玉霞签订《个人借款合同》，约定孙刚向宁夏银行股份有限公司中山支行借款34万元，借款期限为12个月，贷款利率为月利率7.25‰；孙刚、申玉霞提供抵押物为其上述借款提供抵押担保。申玉霞出具《配偶还款承诺书》，承诺履行共同还款义务。合同签订后，宁夏银行股份有限公司中山支行按约向孙刚发放贷款34万元，但孙刚、申玉霞未按照合同约定履行还款义务。
孙刚承认宁夏银行股份有限公司中山支行的全部诉讼请求。
申玉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，宁夏银行股份有限公司中山支行与孙刚、申玉霞签订《个人借款合同》1份，约定孙刚向宁夏银行股份有限公司中山支行借款34万元，借款期限自2016年6月28日起至2017年6月27日，借款利率为月息7.25‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；如未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏银行股份有限公司中山支行有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按照国家相关规定对借款人应付未付利息计收复利；孙刚、申玉霞以其共有的位于银川市金凤区某室（房产证号：房权证金凤区字第XX**号）为其上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等。后双方就该抵押房产办理了抵押登记。2016年6月22日，申玉霞向宁夏银行股份有限公司中山支行出具《配偶还款承诺书》1份，承诺与孙刚以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，同时对上述借款承担连带清偿责任。宁夏银行股份有限公司中山支行于2016年6月29日向孙刚发放贷款34万元，但借款期限届满后，孙刚、申玉霞未按照合同约定向宁夏银行股份有限公司中山支行还本付息，截止2018年4月17日，尚欠借款本金336850.08元、利息3420.23元。
本院认为，宁夏银行股份有限公司中山支行与孙刚、申玉霞签订的《个人借款合同》合法有效，申玉霞向宁夏银行股份有限公司中山支行出具的《配偶还款承诺书》系其真实意思表示，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司中山支行按约向孙刚发放了贷款，借款期限届满后，孙刚、申玉霞未按照约定还本付息，已构成违约。截止2018年4月17日，孙刚、申玉霞尚欠宁夏银行股份有限公司中山支行借款本金336850.08元、利息3420.23元，故对宁夏银行股份有限公司中山支行要求孙刚、申玉霞偿还借款本金336800元、支付利息3420.23元（截止2018年4月17日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的付款之日止。孙刚、申玉霞以其共有的位于银川市金凤区某室为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。当孙刚、申玉霞未按期偿还上述借款本息时，宁夏银行股份有限公司中山支行有权以孙刚、申玉霞提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。申玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告孙刚、申玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司中山支行借款本金336800元、支付利息3420.23元（截止2018年4月17日），并支付336800元自2018年4月18日至本判决确定的还款之日的利息（利率按上述《个人借款合同》约定执行）；
二、原告宁夏银行股份有限公司中山支行有权以被告孙刚、申玉霞提供抵押的位于银川市金凤区某室折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403元，减半收取计3201.50元，由被告孙刚、申玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年五月十日
法官助理 李燕超
书 记 员 安逸凡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第637号
原告：王浩华，男，汉族，1962年4月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省东莞市。
被告：殷守珍，女，汉族，1959年6月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：殷锦平，系被告殷守珍的配偶。
原告王浩华诉被告殷锦平、殷守珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王浩华及其委托代理人谭敏、姚栋珉到庭参加了诉讼，被告殷锦平、殷守珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩华诉称：2014年1月27日，被告殷锦平以资金周转为由向原告借款200000元，原告于当天向被告殷锦平指定的账户转账支付200000元。被告殷锦平收到借款后于2014年2月10日向原告出具了《借条》，承诺月息20厘计付，并在短期内向原告归还借款。经原告多次催促还款，被告殷锦平一直拖欠不还。被告殷守珍是被告殷锦平的配偶，依法应对借款本息承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告返还借款本金200000元及利息（利息每月按20‰计算，从2014年8月10日起计至付清之日止，暂计至2014年10月30日为10666.66元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告殷锦平、殷守珍没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张其于2014年1月27日通过原告配偶李某某的账户向被告殷锦平提供200000元借款，收款账户是两被告儿子殷某某的账户，用途为资金周转，约定月息20厘（即20‰）。原告为证明其上述主张，提供了《借条》、汇款凭证及确认书为证。《借条》主要内容为：殷锦平借到王浩华200000元，月息20厘。上述《借条》借款人处有“殷锦平”字样的签名，落款时间为2014年2月10日。汇款凭证显示李某某于2014年1月27日向殷某某转账200000元。上述确认书由李某某出具，内容为：本人李某某，是王浩华的妻子，于2014年1月27日受王浩华的委托将200000元通过中国邮政储蓄银行转账至殷锦平指定的殷某某的账户上。原告主张双方没有约定逾期还款利息及还款期限，只是口头约定若需要被告殷锦平还款则提前两个星期通知即可。原告确认被告殷锦平已支付截至2014年8月10日的利息，没有支付2014年8月11日及其之后的利息。原告主张其多次催告被告殷锦平还款未果，遂诉至法院。
另查明，原告主张两被告是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并提供了人口信息查询表为证。2014年1月27日，中国人民银行规定的六个月至一年档次的贷款基准年利率的四倍为24%。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行汇款凭证、确认书、《借条》、人口信息查询表及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告殷锦平尚欠原告借款200000元，有《借条》、汇款凭证、确认书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方没有约定借款期限，被告殷锦平应在原告主张还款时返还。双方约定借款利息按月利率20‰（即年利率24%）计算，没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按月利率20‰计算利息至借款还清之日止，合法有据，本院予以支持。原告自认被告殷锦平已支付截至2014年8月10日的利息，本院予以确认。殷锦平应自2014年8月11日起按上述标准支付利息给原告。原告超出上述计算方式部分的主张，本院不予支持。
上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告殷锦平的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，涉案借款及利息属于夫妻共同债务，应由两被告连带返还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告殷锦平于本判决生效之日起七日内向原告王浩华返还借款200000元并支付利息（按照月利率20‰的标准，自2014年8月11日计至付清之日止）；
二、被告殷守珍对本判决确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告王浩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2230元，由被告殷锦平、殷守珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢耀光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2013号
罪犯王瑞红，于安徽省颍上县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月28日作出了(2010)甬鄞刑初字第468号刑事判决，以被告人王瑞红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王瑞红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王瑞红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞红在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞红减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京钢加工程机械实业有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭文华，男，汉族，1952年7月12日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。
南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）因与被申请人谭文华买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钢加公司申请再审称：1、一、二审法院未将该案件依法移送公安部门处理或中止该案件的审理系属错误。2、一、二审法院认定钢加公司与谭文华之间以口头形式订立合同，并确定买卖合同关系存在错误。3、一、二审法院在认定案件重要事实上存在错误：（1）关于王秀参加2015年3月3日工程机械订货会的身份及其行为的性质；（2）关于钢加公司南通分公司周杰经理的行为；（3）关于王秀是否通过个人收取钢加公司客户货款的问题。4、一审法院在对证据认定和适用上存在错误。综上，请求依法再审本案。
谭文华未提交书面意见。
本院审查认为：钢加公司的再审理由不能成立。本案中，钢加公司认为其已于2015年2月27日作出《关于王秀停止销售、配合公司调查的决定》，故王秀在2015年3月3日订货会上与谭文华达成口头交易并收取货款的行为应属个人行为，与钢加公司无关。而谭文华在原审中则主张王秀的收款行为代表钢加公司。因此，双方争议焦点在于王秀的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，王秀的行为构成对钢加公司的表见代理行为，钢加公司应承担王秀相关行为的法律后果。首先，王秀在订货会上系以钢加公司名义与谭文华订立口头合同并收取相关货款。其次，虽然钢加公司提出其已在2015年2月27日作出《关于王秀停止销售、配合公司调查的决定》，王秀无权代表钢加公司，但该内部决定外人并不知晓，且在3月3日订货会上，王秀仍在现场参加销售活动。第三，王秀原系钢加公司南通分公司的销售人员，其在有钢加公司参加的订货会上以钢加公司员工名义与谭文华接洽，并口头约定了买卖钢加公司销售的小松挖掘机的协议，谭文华给付的首笔货款3万元是在王秀在场的情况下，在钢加公司订货会摊位处通过POS机刷卡的方式支付的，钢加公司亦认可收到了此笔款项，无论是在订货会现场还是在谭文华支付首笔货款时，均未有钢加公司员工告知谭文华王秀已被停止销售工作的情况，在谭文华支付首笔货款后，也未有钢加公司员工告知其如何支付后续的货款。综观整个交易过程，谭文华完全有理由相信王秀的行为能够代表钢加公司，在基于此信赖的情况下，谭文华向王秀的个人账户转账支付了后续尾款33万元及两张金额均为5万元的银行承兑汇票，该支付应视为向钢加公司支付货款。在钢加公司明确表示不履行合同的情况下，谭文华诉请解除合同并要求钢加公司返还已支付的货款于法有据。
至于王秀的行为涉嫌刑事犯罪，本案应否中止审理或移交公安机关处理问题。王秀是以挪用资金罪被立案查处，该罪名即使成立，也不影响本案中谭文华与钢加公司之间合同关系的效力，一、二审法院对此未予支持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京钢加工程机械实业有限公司的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 周 成
二〇一七年三月三日
书记员 安晓辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终669号
上诉人（原审被告）：常德市肿瘤医院，住所地湖南省常德市鼎城区石门桥镇。
清算组负责人：陈白校。
被上诉人（原审原告）：马小君，女，1978年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：湖南金洋非融资性担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2042房。
法定代表人：谢荣田。
上诉人常德市肿瘤医院因与被上诉人马小君、湖南金某非融资性担保有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8302号民事裁定，向本院提出上诉。
常德市肿瘤医院上诉称，上诉人在法定期限内向法院提出管辖权异议，原审法院作出裁定并送达上诉人，已超过法定期限，程序违法，应予以撤销。其次，本案事实表明，原告与被告常德市肿瘤医院的民间借贷法律关系，已转变为债权确认法律关系，实为债权确认之诉。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算座谈会纪要》第三十一条及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，该案应由受理常德市肿瘤医院强制清算申请的人民法院即常德市武陵区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审法院（2017）湘0103民初8302号民事裁定，将本案移送有管辖权的常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告马小君提交的民事起诉状及当事人提交的相关证据材料来看，本案是湖南省常德市武陵区人民法院于2017年5月31日受理了袁某等对常德市肿瘤医院强制清算一案后，马小君向常德市肿瘤医院强制清算组申报债权，因借款担保合同为复印件等，被通知所申报债权，经清算组审核未确认债权131500元，如对确认债权有异议，可在收到该通知书之日起十五日内向清算组咨询或与清算组协商；也可向常德市武陵区人民法院提起诉讼。现马小君依据《借款担保合同》，要求上诉人、原审被告湖南金某非融资性担保有限公司归还本金100000元、利息31500元，故本案案由为民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条的规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。”故本案应当移送常德市武陵区人民法院处理。原审裁定适用法律错误，应予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初8302号民事裁定；
二、本案移送湖南省常德市武陵区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9146号
原告：杨廷美，女，1981年6月26日出生，苗族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：沈朝阳，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告杨廷美与被告沈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨廷美到庭参加诉讼，被告沈朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨廷美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告利息6600元及违约金4000元（计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告与原告商定借款事宜，被告向原告借款20000元，约定于2014年11月13日前归还。后，原告经多次催讨但被告均拖延归还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告沈朝阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告沈朝阳因需向原告借款人民币20000元，原、被告签订借款协议一份，约定：借期为三个月；借期内利率按商业银行同期贷款利率月息的四倍支付；如逾期未归还，除应支付约定利息外，还应每日支付借款总额0.5%的违约金。被告收取借款后并出具收条一份，写明收到现金贰万元。后被告已付清了借期内的利息，其余本息经原告催讨未果，故原告起诉来院。上述事实认定由原告提供的借款协议、收条和原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，由被告出具给原告的字据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。关于借款逾期利息，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，自逾期日（2014年11月14日）起至起诉日（2016年9月12日）止，被告应付的利息为8797.81元（669/365*20000*24%＝8797.81元）。被告沈朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案依法进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝阳应归还原告杨廷美借款20000元，并支付利息8797.81元，合计28797.81元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告杨廷美其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告负担17.50元，被告负担265元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一六年十月十八日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2594号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄智统，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄智统物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 兰楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50350号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告宋彬，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋彬系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,894.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,894.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50350号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告宋彬，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋彬系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,894.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,894.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第743号
原告张某甲，男，2007年12月29日出生，汉族。
法定代理人张新玉，男，1974年10月21日出生，汉族，系原告张某甲之父。
被告冀某甲，男，1997年6月10日出生，汉族。
法定代理人韩某某，女，1973年3月2日出生，汉族，系被告冀某甲之母.
法定代理人冀某丁，男，1966年4月10日出生，汉族，，系被告冀某甲之父。
被告冀某丁，男，1966年4月10日出生，汉族，系被告冀某甲之父。
被告韩某某，女，汉族，1973年3月2日出生，系被告冀某甲之母。
本院在审理原告张某甲诉被告冀某甲、冀某丁、韩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告张某甲负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 张 霖
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冀 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3447号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，经理。
委托代理人：杨卫，经理。
被告：付忍波，男，1983年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告付忍波物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月七日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第909号
原告：杨洪霞，女，汉族，1963年4月7日出生，住四川省都江堰市崇义镇桂桥村*组。公民身份号码5190031963********。
委托代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：马连荣，男，汉族，1965年3月3日出生，住四川省乐山市五通桥区桥沟镇十字街小区*栋。公民身份号码5111121965********。
原告杨洪霞诉被告马连荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员舒志军担任审判长，与审判员宋光灿、人民陪审员程丽萍组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告杨洪霞及委托代理人袁伦银到庭参加诉讼，被告马连荣经本院依法于2015年8月7日在《四川法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期间届满被告马连荣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪霞诉称，2006年10月8日，被告因生意需用资金向原告借款人民币15000.00元，此后被告又多次向原告借款，也多次归还过原告的借款。截止2013年8月，被告尚欠原告借款本金19595.00元，原告起诉至乐山市五通桥区人民法院要求被告偿还原告借款19595.00元及2006年10月至今的借款利息7700.00元，后在人民法院审判人员的协调下，被告答应每月偿还原告500.00元，原告向人民法院撤回起诉。但根本料不到，原告撤回起诉后，被告却只于2013年9月偿还500.00元、2014年2月14日偿还1000.00元、2014年3月偿还1000.00元，尚欠原告16595.00元。此后，为催收借款，原告多次联系被告要求履行偿还义务，被告却以各种理由推诿、拒绝。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求人民法院：1、要求被告偿还所欠原告的借款人民币16595.00元及从2006年10月起至还清借款之日止的中国人民银行同期贷款基准利率的资金利息11000.00元；2、要求被告承担原告因追偿借款而产生经济损失5000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格的诉讼主体；
2、被告身份证复印件及户籍证明，证明被告的基本信息情况；
3、《借条》原件，证明被告马连荣于2006年10月8日借款15000.00元的事实；
4、五通桥区人民法院（2013）五通民初字第1149号《民事裁定书》复印件，证明原告杨洪霞于2013年11月1日向本院提起对被告马连荣民间借贷纠纷诉讼，并撤回起诉的事实；
5、中国建设银行存款凭条复印件2张，证明原告分别于2006年10月30日向被告打款15000.00元、2006年12月30日向被告打款4000.00元的事实；
6、中国建设银行、中国农业银行存款凭条复印件各1张，证明原告分别于2007年5月4日向被告指定的代收人吴志斌打款2000.00元、2007年5月22日向被告指定的代收人吴志斌打款3000.00元的事实。
被告马连荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经法庭调查、举证，本院对原告所举证据予以认定，并查明下列事实：2006年10月8日，被告因急需资金周转，原告分别于2006年10月30日、2006年12月30日通过转账方式向被告出借借款15000.00元、4000.00元，并写下载明有借款15000.00元的《借条》一份，双方在《借条》上未约定借款期限和利息。借款到期后，被告未按约归还借款，原告于2013年11月1日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，并于当日撤回起诉，后被告分别于2013年9月27日、2014年2月14日、2014年3月偿还原告借款合计3000.00元，尚欠原告借款本金16000.00元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还所欠原告的借款人民币16595.00元及从2006年10月起至还清借款之日止的中国人民银行同期贷款基准利率的资金利息11000.00元；2、要求被告承担原告因追偿借款而产生经济损失5000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因急需资金周转向分别于2006年10月30日、12月30日向原告借款19000.00元，借款到期后，经原告多方催告，被告先后偿还借款合计3000.00元，尚欠16000.00元借款本金未还，原告起诉至法院要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。对原告主张归还2007年5月4日、5月20日分别借款2000.00元、3000.00元的事实，由于原告所提供证据即中国建设银行、中国农业建设银行为“吴志斌”的账号与本案无关联，原告又未提供其他证据充分证明该两笔转账系出借给被告的事实，本院对此证据不予认定。关于原告所主张支付从2006年10月起至还清借款之日止的利息，因原告所提供《借条》未约定归还日期和利率，故本院对原告主张利息的日期从其主张权利开始之日起算即从2013年11月1日起算，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马连荣应在本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告杨洪霞借款本金16000.00元及利息（利息从2011年11月1日起计算至本院所确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615.00元，由被告马连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 舒志军
审 判 员 宋光灿
人民陪审员 程丽萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 兰 琼
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第199号
原告李吉，女，1986年6月20日生，汉族。
原告王磊，男，1984年2月2日生，汉族。
委托代理人李吉，同上。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司（组织机构代码72457524-8），住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，董事长。
委托代理人陈文，女。
原告李吉、王磊诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告王磊的委托代理人李吉，被告盈嘉公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉、王磊诉称：2012年11月4日，其与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢505室房屋，房屋总价款为430090元，首付款130090元，其余300000元采取银行贷款的方式给付，被告应于2013年5月30日前交付房屋，若被告延期交房，其有权要求被告按照已收房款的日万分之一标准支付延期交房违约金。合同签订后，其按约支付了购房款并办理了银行按揭贷款手续，并于2013年1月起开始正式还贷，但被告直至2014年5月20日才向其交付房屋。现其诉至法院，要求判令被告盈嘉公司按照万分之一每日的标准向其支付自2013年6月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金。
被告盈嘉公司辩称：其在经营活动中流动资金出现短缺，导致其未能按照《商品房预售合同》的约定按期向原告交付房屋，其对因此给原告造成的诸多不便表示歉意。现其同意按照万分之一每日的标准向原告李吉、王磊支付延期交房违约金。
经审理查明：2012年11月4日，原告李吉、王磊与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢505室房屋一套，总价430090元，首付款为130090元，剩余房款300000元由原告办理银行贷款。被告应于2013年5月30日前向原告交付该商品房，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款130090元并办理了银行按揭贷款手续，但被告并未按照约定向原告交付房屋。后新合家花园25幢于2014年5月7日通过竣工验收，盈嘉公司直至2014年5月20日才向李吉、王磊交付房屋，但未向李吉、王磊支付延期交房违约金。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、招商银行账户交易明细列表、竣工验收备案表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李吉、王磊与被告盈嘉公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2013年5月30日前向原告交付其所购买的商品房，而被告未按期向原告交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。被告盈嘉公司应当按照日万分之一的标准向原告李吉、王磊支付自2013年6月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金。经计算，自2013年6月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金应为15225.19元（430090元×354天×0.0001）。故对原告李吉、王磊要求被告盈嘉公司支付延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李吉、王磊支付延期交房违约金15225.19元。
本案应收案件受理费611元，由原告李吉、王磊负担293元，由被告盈嘉公司负担318元（此款已由原告李吉、王磊垫付，被告盈嘉公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一四年六月十日
见习书记员 杨倩倩
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终55号
上诉人（一审被告）：四川省简阳威杰制药厂。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路***号中小企业园*号*层。
法定代表人：罗珣，该厂负责人。
被上诉人（一审原告）：方针，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（一审原告）：翁祥丽，女，汉族，1980年3月2日出生，住四川省简阳市。
一审被告：陈威，男，汉族，1983年8月6日出生，住四川省简阳市。
一审被告：蒲樱，女，汉族，1983年5月5日出生，住四川省简阳市。
上诉人四川省简阳威杰制药厂（以下简称威杰制药）与方针、翁祥丽、陈威、蒲樱民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初3082号民事裁定，向本院提起上诉。威杰制药上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、24条的规定，本案应移送被告住所地人民法院即四川省都江堰市人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，三名被告分别位于四川省简阳市及四川省都江堰市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，被告陈威、蒲樱住所地在简阳市简城镇，原告选择简阳市人民法院起诉，简阳市人民法院作为被告住所地法院具有管辖权。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 李光映
代理审判员 陈光彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 万晓娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3558号
原告北京嘉旭电气设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村魏石路东侧5号。
法定代表人葛志杰，董事长。
委托代理人张吉祥，男，1981年10月5日出生，北京嘉旭电气设备有限公司法务。
被告蔡德军，男，1964年12月1日出生。
委托代理人蔡弃禄，男，1972年8月8日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被告北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。
法定代表人陆成国，董事长。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
本院在审理原告北京嘉旭电气设备有限公司与被告蔡德军、被告北京中北通达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京嘉旭电气设备有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京嘉旭电气设备有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉旭电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京嘉旭电气设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孙 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3599号
申请执行人：梁淑波，女，1960年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：付强，男，1966年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人梁淑波与被执行人付强民间借贷纠纷一案，胶南市人民法院作出的（2012）胶南民初字第3979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月2日向本院申请立案执行，执行标15275.00元，在执行过程中申请人与被执行人双方达成还款协议，被执行人欠申请人案件款15275.00元，被执行人从2015年开始每半年付给申请人案件款3000元直至付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）胶南民初字第3979号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十一日
书记员 王慎芳
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第278号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康高村，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住鹿邑县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年8月5日、2012年6月6日分别被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑两年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月9日被鹿邑县公安局刑事拘留；同年6月20日被逮捕。现押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人康高村犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）鹿刑初字第107号刑事判决，宣判后，被告人康高村不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员吴冀原出庭履行职务，被告人康高村到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
1、2015年2月28日晚，被告人康高村伙同其弟弟康某某1（未满十六周岁，不负刑事责任）骑三轮车窜到鹿邑县某某镇季庄南地，将正在使用的200对通讯电缆盗割走60米，经鉴定价值2061元。
2、2015年4月中旬的一天晚上，被告人康高村伙同其弟康某某1骑三轮车窜到鹿邑县某某1乡马庄北地，将正在使用的300对通讯电缆盗割走30米，经鉴定价值1435元。
3、2015年5月7日晚9时许，被告人康高村骑自行车窜到鹿邑县某某镇郑庄，将郑某某1的门市部撬开，偷走电焊丝二捆，经鉴定价值144元。2015年5月8日晚8点钟，被告人康高村伙同其弟弟康某某1骑三轮车再次窜到郑某某2的门市部，康高村敲门入室准备盗窃焊割机、切割机、角磨机和电线时，被告人郑某某1等人发现，当场抓获。经鉴定，上述物品价值1872元。
证明上述犯罪事实的证据有：被告人康高村的供述、证人康某某1、朱某某3、高某某4、郑某某2等人证言、价格鉴定书、现场勘验笔录、搜查笔录、被告人康高村的户籍证明。上述证据经法庭质证，且能相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人康高村犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
上诉人康高村上诉称，原判量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人康高村多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人康高村的上诉理由，经查，上诉人康高村虽当庭认罪，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其上诉理由不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马清源
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1230号
申请执行人：刘军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，东营市工艺美术公司职工，住东营市东营区。
被执行人：闫肖肖，女，1988年12月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：杨雪磊，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住荣成市。
本院在执行刘军伟与闫肖肖、杨雪磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本金70000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人闫肖肖、杨雪磊纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李利华，男，1976年12月19日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田根民，男，1971年7月6日出生，汉族，住河北省文安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王禹杰，男，1992年5月24日出生，汉族，住河北省文安县董村管区。
原审被告：李明旭，男，1977年12月13日出生，汉族，住霸州市。
再审申请人李利华因与被申请人田根民、王禹杰及原审被告李明旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀10民终3438号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李利华申请再审称：两审法院对事实未全部查清。2014年1月13日，李明旭打给王禹杰180000元，当天就由王禹杰转给了田根民的妻子田俊梅150000元，结合两审庭审时查明的相关事实、说明及双方认可的转账模式，李明旭已经将欠田根民由李利华担保的300000元借款全部还清。李明旭提前偿还被申请人借款409000元，被申请人田根民认为此款是偿还案外人借款400000元本金及利息，此说法前后矛盾。再审申请人李利华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，结合被申请人田根民、原审被告李明旭、被申请人王禹杰借款还款的交易习惯和交易过程，债权人和债务人出借和偿还借款均是通过向被申请人王禹杰银行转账的方式来完成。原审被告李明旭是否完全偿还被申请人田根民借款这一基本事实，须经再审查证。
综上，再审申请人李利华的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张洪明
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 呼 岩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初字第6282号
原告：李卫星，男，1970年12月7日出生，汉族，住济源市。
被告：李春明，男，1985年3月14日出生，汉族，住济源市。
原告李卫星与被告李春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫星到庭参加诉讼，被告李春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫星向本院提出诉讼请求：被告偿还其45000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，李春明向其借款45000元，并出具了借条。后其多次向被告催要，被告拒不归还。
被告李春明未作答辩
本院经审理查明：原告李卫星与被告李春明系同村，且系朋友。2012年、2013年李春明分两次共向原告借款70000元，后被告陆续归还原告24000元，并于2014年8月25日给原告出具借条，载明：今借到李卫星（11组）肆万伍仟元整（45000元）。借款人：李春明（12组）。出具借条后，被告未归还借款。
本院认为,被告李春明向原告李卫星借款45000元的事实，有被告于2014年8月25日给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款45000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告李春明于本判决生效后十日偿还原告李卫星借款45000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费470元，由被告李春明负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一七年一月十七日
书记员 丁冉冉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执351号
申请执行人南县卫生和计划生育局，住所地：南县。
负责人骆建国，男，该局局长。
被执行人周迪平，男，汉族，1972年5月1日出生，住南县。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人周迪平违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行审55号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月八日
书记员 陈权鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第198号
原告李迎春。
委托代理人张传梅，临沂市天和企业法律服务所律师。
被告吴凤林。
委托代理人徐远东。
原告李迎春与被告吴凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托代理人张传梅，被告吴凤林的委托代理人徐远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称，2011年10月14日7时许，被告吴凤林驾驶无牌柴油三轮车沿褚墩至多福庄村的乡间东西路由西向东行驶至事故地点时，与原告李迎春驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李迎春受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故证明书。被告在此事故有多种违法行为，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认被告负事故的主要责任。本案诉讼费由被告承担。
被告吴凤林辩称，由于事故发生后交警部门没有对该事故责任作出认定，按照相关法律规定，被告不应承担事故的主要责任，原告于2012年3月23日提出诉讼赔偿后，原被告于2012年6月12日达成赔偿协议，被告也按该协议履行了赔偿义务，按照该协议约定，原告在接到被告的赔偿后，不应再对损害赔偿问题提出诉讼。
经审理查明，2011年10月14日7时许，被告吴凤林驾驶无牌柴油三轮车沿褚墩至多福庄村的乡间东西路由西向东行驶时，与对行的原告李迎春驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆部分损坏、李迎春受伤的交通事故。2011年10月25日10时许，原告家属到临沂市公安局交通警察支队罗庄大队报案。因现场变动，证据灭失，无法查证造成交通事故的事实，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作临公交罗证字（2011）第02822号道路交通事故证明。该事故造成原告闭合性腹外伤，脾挫裂伤，事故发生后被立即送医住院治疗。被告在此次事故中未受伤，原告被送医后，被告未向交警部门报警并驾车驶离现场。原被告双方已就本事故的人身损害赔偿问题达成和解协议。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告吴凤林在此次事故中驾驶机动车观察不周、未确保安全行驶，事故发生后未报警并保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，是造成此次事故发生及交警部门无法查证事故事实的主要原因，应负此次事故的主要责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，判决如下：
确认被告吴凤林负2011年10月14日7时许与原告李迎春发生在褚墩至多福村乡间东西路的道路交通事故的主要责任。
案件受理费500元，由原告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2186号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2648号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年11月8日晚，被告人汪某饮酒后无证驾驶无牌两轮燃油车从瑞安市高楼镇驶往飞云街道东安村方向，20时10分许，途经瑞东线13KM＋450M后姜村地段时与夏某驾驶的牌号为浙C×××××的普通两轮摩托车发生碰撞，造成被告人汪某受伤及两车不同程度受损。事故后，被告人汪某在现场被交警查获，并于当日20时38分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.89mg／ml；经鉴定，被告人汪某驾驶的燃油车属普通两轮摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、韩某的证言，出警单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，涉案照片及说明，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单、交通事故医疗诊断证明书，查询说明，情况说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月九日
（代）书记员 林 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7150号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。
法定代表人：吕华英。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01481号民事判决；
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。
二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7150号上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。法定代表人：吕华英。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01481号民事判决；二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年三月二十一日书记员  曾秀欢
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初532号
自诉人安俊法，男，1954年9月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人崔运生，男，1965年7月21日出生，汉族，住新郑市。
自诉人安俊法以被告人崔运生犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月13日向本院提起控诉，同年6月29日自诉人以与被告人崔运生私下达成和解为由对被告人崔运生撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人安俊法撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）白林民初字第165号
原告刘玉来，男，住池北区。
被告赵志海，男，住安图县。
委托代理人王玮，男，住池北区。
原告刘玉来与被告赵志海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉来、被告赵志海及其委托代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，雇佣被告为新建的房屋焊房架子及安装，原告出原材料，2014年2月房架被风全部刮掉，原告找到被告要求其返工，被告既不修复又拒绝赔偿，原告重新雇人修复，共花费27000元，现要求被告赔偿。
被告辩称，原告的损失与我方无关，不同意赔偿原告损失。
原告为证实自己的主张，申请证人张某某出庭作证，证人证实，2014年正月，原告让我去给他焊房架子，当时被告在现场拆房架子和彩钢瓦，房架子整体掉下来了，后来是我重新安装的，房架子两侧山墙没有堵，房架子没有和主体焊在一起。
被告未向法庭提供证据。
经质证，被告以证人与原告有雇佣关系且陈述的与事实不符为由提出异议。本院认为，证人所做证言无其它证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，2013年秋，原告雇佣被告为其房屋焊接房架，被告焊接安装完毕后，原告另找人将房盖安装了彩钢瓦，未封堵房屋两侧的山墙。2014年2月房架连房盖被风刮掉。
本院认为，原告房屋的房架连同房盖被风刮掉系自然灾害及房架两侧山墙未封堵等原因所致，原告没有证据证实损害的事实与被告的行为存在因果关系，其要求被告支付重新安装人工费和材料费的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉来的诉讼请求。
案件受理费475.00元，原告已预交，减半收取，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一四年十二月九日
书记员 庄丽娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初359号
原告毛毛，1993年10月26日生，汉族。
委托代理人毛淑平，女。
委托代理人毛自立，男。
被告鄢兵，1986年11月20日生，汉族。
被告顾施东，1971年1月21日生，汉族。
以上二被告委托代理人李伟根、李鸣，江苏和忠律师事务所律师。
被告张红兵，1972年1月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告毛毛诉被告鄢兵、顾施东、张红兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以�简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛毛的委托代理人毛淑平、毛自立、被告鄢兵、被告鄢兵、顾施东的委托代理人李伟根、被告人保财险南京分公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。被告张红兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛毛诉称，2015年9月13日8时51分许，被告鄢兵驾驶与准驾车型不符的苏A×××××中型普通客车与原告在葛塘西公交站处发生交通事故，致原告受伤住院。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，鄢兵负事故全部责任。请求判令四被告赔偿原告各项损失共计39435.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告鄢兵、顾施东辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告部分诉请过高�
被告张红兵未答辩。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生事实无异议，鄢兵没有相应驾驶资格属无证驾驶，我司不应在交强险、三责险项下承担赔偿责任；原告部分诉请过高。
经审理查明，2015年9月13日8时51分许，被告鄢兵持准驾类型不符的驾驶证，驾驶经检验不符合安全要求的苏A×××××号中型普通客车沿本区葛关路由东向西行驶至葛塘西公交车站处时，因对横过道路的行人动态观察疏忽，所驾车车头右侧撞到原告，致原告受伤、所驾车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，鄢兵负事故全部责任，毛毛不承担事故责任。原告受伤后，经鼓楼医院留院观察7天，诊断为脑震荡、多处软组织挫裂伤、鼻骨骨折，建议休息两个月、加强营养。
另查明，苏A×××××号车辆系张红兵所有，顾施东系该车的被保险人，鄢兵自顾施东处借得该车，驾驶时发生本案事故。苏A×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业三责险，事故发生在保险期限内。第三者责任保险条款第五条记载：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人由下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符……
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、投保单等为证，本院予以采信。
本院认为，被告鄢兵驾驶机动车致伤原告毛毛，由此给原告造成的损失，应予赔偿。鄢兵持准驾类型不符的驾驶证驾驶车辆发生本案事故，依据三责险条款约定，人保财险南京分公司可拒赔三责险，但仍应在交强险责任范围内承担赔偿责任，嗣后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告提交的医疗费票据、病历等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费16670.7元；（2）住院伙食补助费126元；（3）营养费450元；（4）护理费604.71元；（5）交通费，酌定300元；（6）衣物损失酌定500元，以上六项合计18651.41元。原告未举证证明手机在事故中损坏，故对其该项主张，本院不予支持；原告系在校学生，其主张误工损失，但未提交合格证据，故本院不予支持。
前述损失中，第（1）至（3）项计17246.7元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为10000元；第（4）至（5）项计904.71元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（6）项计500元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额。超过限额的7246.7元由侵权人鄢兵负担，故本案的保险赔偿金额为11404.71元。被告张红兵、顾施东并非本案事故的侵权人，亦无证据证明二人对本起事故的发生有过错，故该二人不应承担原告的损失赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告毛毛11404.71元。
二、被告鄢兵于本判决生效后十日内赔付原告毛毛7246.7元。
三、驳回原告毛毛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元、保全费520元，合计720元，由被告鄢兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月十四日
见习书记员 尹 星
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00002号
原告龚某某。
被告钟某。
关于原告龚某某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年元月1日，被告向原告借款92万元，并约定了利息。同年4月10日、2012年7月1日，被告分别补签了65万元和27万元的两张借条。2012年7月1日，原、被告双方对借款利息进行了结算，截止到2012年6月30日，被告总共应向原告支付利息为31万元整，因被告无力支付利息，经双方协商，利息款转为借款，被告于当日又向原告出具了一张数额为31万元的借条，至此，被告共欠原告123万元。因原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院，要求被告偿还所欠原告借款123万元及按约定支付借款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告虽向本院提供被告的户籍地址天门市竟陵办事处某某路，但本院按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知到被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，原告也未向本院提供被告下落不明的相关证明，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告龚某某的起诉。
案件受理费15870元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
代理审判员 杨梅
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1147号
原告：蔡××。
被告：李×。
原告蔡××为与被告李×民间借贷纠纷一案，于2009年5
月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张兴宝
，适用简易程序于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人金满江到庭参加诉讼，被告李×经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：被告李×于2008年5月20日向原告借款
2万元，立有借条。经原告催讨，被告未曾归还。现要求两被
告立即归还借款2万元，并支付自起诉之日起，至付清之日止
按同期银行贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张，提供如下证据：
借条一份，证明被告李×于2008年5月20日向原告借款2
万元，对借款归还时间及利息支付未作约定。
被告李×未应诉答辩。
本院根据原告举证及其庭审陈述，认证如下：
原告提供的证据系原件，予以采纳。
根据上述已采纳的证据及原告当庭陈述，本院对本案事
实认定如下：
李×于2008年5月20日向原告借款2万元，立有借条，借条中对借款归还时间及利息支付未作约定。
本院认为，原告与被告李×间订立的借款合同，系双方
真实意思表示，借款人应按约定归还借款。借款人未按约定期
限归还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告因
被告李×未按约定归还借款，要求被告李×立即归还借款，并
支付逾期利息，理由成立，应予支持。被告李×经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
李×应向蔡××归还借款2万元，并支付自2009年5月31
日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算
的逾期利息，款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担（
款由原告垫付，限被告在本判决生效之日起十日内付给原告）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇〇九年七月七日
书记员 翁芳芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2513号
罪犯余永富，男，1987年12月6日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2013年4月24日作出（2013）仁和刑初字第108号刑事判决，以被告人余永富犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2012年12月15日起至2016年10月14日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余永富在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余永富减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余永富减刑无异议。
经审理查明，罪犯余永富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年6月获标准积分104分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余永富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余永富予以减刑七个月。
刑期至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00314号
原告鲍其仁，男，1955年5月4日出生，汉族。
被告薛树丰，男，1976年8月9日出生，汉族。
原告鲍其仁与被告薛树丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍其仁到庭参加诉讼，被告薛树丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍其仁诉称，被告薛树丰于2012年元月21日，从原告处购买塑钢，价值人民币共5000元。经多次催讨未还，于2013年11月22日双方达成协议，2014年前一次付清，如不归还，利息按1分5厘计算。2014年元月29日，被告在信用社汇款给原告2000元，还欠3000元，计算利息1260元。经社会法庭调解，被告均不偿还。为此原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付货款3000元，利息1260元；2、诉讼费用由被告承担。
被告薛树丰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还货款及支付利息的事实和法律依据是什么？
原告鲍其仁为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2012年1月21日被告薛树丰打的欠条一份，证明欠款的事实；2、2013年1月22日还款保证一份，证明被告承诺2014年前归还货款，若不归还，利息按月息1分5计算。被告在2014年1月29日已偿还2000元，余款3000元，至今未支付。
被告薛树丰未举证。
被告薛树丰未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。
经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告薛书丰2012年元月21日在原告处购买塑钢，价值5000元。2013年11月22日被告承诺于2014年前一次付清，如不归还，利息按1分5厘计算。2014年元月29日被告在信用社汇款给原告2000元。余款3000元，至今未付。因原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买塑钢，偿还部分后，仍有3000元未归还，被告理应承担对原告的还款责任及约定利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告薛树丰于本判决生效后十日内偿还原告鲍其仁货款3000元；
二、被告薛树丰于本判决生效后十日内归还原告鲍其仁货款3000元的利息；该利息自2014年1月1日起以本金3000元按照双方约定的月息1分5厘利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
诉讼费50元，由被告薛树丰承担，被告承担部分，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
人民陪审员 何录良
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 焦丹丹
第1页
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1127号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蔡某，无业，住湖北省荆州市监利县（以上情况均为自报）。因本案于2016年7月5日被羁押，10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1086号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、2016年2月1日14时许，被告人蔡某在广州市荔湾区康王中路新光城市广场连续盗窃被害人林某乙的电动自行车锂电池1块（经鉴定，价值人民币455元）、被害人马某乙的电动自行车锂电池1块（经鉴定，价值人民币315元）。
二、2016年2月27日11时许，被告人蔡某伙同同案人“小李”（另案处理）在广州市越秀区中山六路颐高数码广场门口对出人行道盗窃被害人杨某乙大行牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币1878元）。
三、2016年2月28日12时许，被告人蔡某在广州市越秀区中山六路颐高数码广场门口对出人行道徒手盗窃得被害人罗某丙的电动自行车锂电池1块（经鉴定，价值人民币681元）。
四、2016年7月5日20时许，被告人蔡某在广州市荔湾区中山八路万家超市门口对出人行道用手扳开被害人邓某乙的一辆电动车后座的电池箱，盗走内置锂电池1块（经鉴定，价格为人民币225元），得手后逃跑过程中被人赃并获，并被当场缴获电动车电池共3块。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蔡某无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人蔡某作出判处，并建议对被告人蔡某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定其宣告刑。
被告人蔡某对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见。请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年2月1日14时许，被告人蔡某在广州市荔湾区康王中路新光城市广场连续盗窃被害人林某乙的电动自行车锂电池1块（经鉴定，价值人民币455元）、被害人马某乙的电动自行车锂电池1块（经鉴定，价值人民币315元）。
另查，被告人因该盗窃行为被处以行政拘留十五日。
上述事实，有缴获的赃物锂电池、作案工具（已拍照存档），被害人马某乙、林某乙的陈述，证人黄某丙、杨某乙的证言及其辨认被告人照片笔录、证据保全清单，破案经过、抓获经过、执勤见证、行政处罚决定书，价格鉴定结论书、被告人蔡某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
二、2016年2月27日11时许，被告人蔡某伙同同案人“小李”（另案处理）在广州市越秀区中山六路颐高数码广场门口对出人行道盗窃被害人杨某乙大行牌自行车1辆（经鉴定，价值人民币1878元）。
上述事实，有被害人杨某乙的陈述，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，被告人蔡某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
三、2016年2月28日12时许，被告人蔡某在广州市越秀区中山六路颐高数码广场门口对出人行道徒手盗窃得被害人罗某丙的电动自行车锂电池1块（经鉴定，价值人民币681元）。
上述事实，有被害人罗某丙的陈述、价格鉴定结论书，被告人蔡某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
另查，被告人因2016年2月27日的盗窃行为被处以行政拘留十五日，对2月28日盗窃行为被处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。
四、2016年7月5日20时许，被告人蔡某在广州市荔湾区中山八路万佳超市门口对出人行道用手扳开被害人邓某乙的一辆电动车后座的电池箱，盗走内置锂电池1块（经鉴定，价值人民币225元），得手后逃跑过程中被人赃并获，并被当场缴获电动车电池共3块。
上述事实，有公安机关提供的受案登记表、立案决定书，缴获的赃物电动自行车、锂电池、作案工具自行车（已拍照存档）、案发现场视频截图，被害人邓某乙的陈述，证人周某乙、丘某、骆某乙的证言及其辨认照片笔录，现场勘验检查工作笔录，价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所出具的到案经过、破案经过，被告人蔡某的供述等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵行政拘留三十五日，即自2016年7月5日起至2016年11月30日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人蔡某退赔违法所得给各被害人（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、依法扣押的作案工具自行车（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪