襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2011号
原告:杨才秀，女，1956年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李海涛、高立春，湖北盛科律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：张尚云，男，1974年12月07日出生，汉族，住襄阳市南漳县。
被告：付荣，女，1969年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告杨才秀与被告张尚云、付荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，多次向被告张尚云送达未成，依法适用公告送达传票。公告期间，被告张尚云委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨才秀及其委托诉讼代理人高立春，被告张尚云、付荣的委托诉讼代理人柯国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尚云、付荣连带清偿借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2011年4月22日起至2012年4月21日期间的利息10万元；自2012年4月22日起至还清之日止按年利率20%计算的利息）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张尚云、付荣因资金周转困难，向原告借款50万元，二被告向原告出具共同署名、摁手印的借条一份。原告于2011年4月23日以银行转账的方式支付借款本金50万元。借条约定了借款利率、期限、还款方式等，并用中原小区8楼一套房屋作为抵压（押）物。后经原告多次催要，二被告至今未归还本金及利息。借款到期后，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
被告张尚云辩称，1.该案已经超过诉讼时效；2.该案不成立，虽然被告张尚云出具了借条，但是其并未实际收到该笔借款，借款合同不成立。
被告付荣辩称，1.该案已经超过诉讼时效；2.该借款本人并不知晓，且该笔借款并未使用花费于家庭生活，被告付荣在该借条上的签字与陈述并不是承认该笔借款，而是表明该借款并未应用于家庭生活；3.被告付荣与张尚云已经离婚，且在离婚协议上约定由被告张尚云个人偿还，主要证实该借款应由被告张尚云个人偿还，与被告付荣无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.中国建设银行转账明细、2011年4月22日被告张尚云及付荣出具的借条、2017年8月29日付荣出具的说明。证明2011年4月22日，被告张尚云、付荣共同签字向原告借款50万元，并约定年利率20%，借期一年，到期后再次使用，另行计算。次日，原告在中国建设银行向被告转账50万元。2017年8月29日，被告付荣向原告出具说明，确认上述借款属实。原、被告未约定还款时间，借款未超过诉讼时效。被告张尚云、付荣质证称，1.针对借条内容不是张尚云本人所写；2.借条约定了还款期限，为一年时间；3.张尚云与付荣均未收到50万元借款。对于付荣出具的说明，付荣所写的一段话充分反映借款人并不是付荣，而是在原、被告双方借款后付荣在上面签字，并未收到该借款。对中国建设银行转账明细，从查询清单上看不出原告向二被告支付50万元借款，该账户并不是被告二人的账户，二被告并未收到该笔借款。被告张尚云、付荣本人在本院指定期限未到庭对上述证据原件进行质证，视为权利的自行放弃。经本院当庭电话询问被告张尚云，其认可向原告借款50万元的事实，并同意偿还。本院认为，2011年4月22日的借条上借款人处有张尚云、付荣字样的签名，2017年8月29日被告付荣亦出具说明认可借款属实。故本院对该组证据的真实性予以采信，对于被告张尚云向原告借款50万元的事实予以认定。对于被告付荣是否应承担共同还款责任，本院待结合其他证据后再予以综合评析。
2.离婚证及离婚协议、2017年9月7日被告张尚云与原告杨才秀的聊天记录。该组证据由原告提交。证明被告张尚云与付荣在借款时系夫妻关系。2017年9月7日，原告杨才秀与被告张尚云短信联系，被告张尚云认可2011年4月22日和付荣一起向原告借款50万元的事实。且被告张尚云表示会继续还款，诉讼时效中断。被告对该组证据的真实性有异议。在本院指定期限内，被告张尚云、付荣本人未到庭对该组证据原件进行质证，视为权利的放弃。本院认为，离婚证加盖有中华人民共和国民政部离婚证印章，离婚协议书加盖有南漳县民政局材料调查专用章，短信聊天记录上被告张尚云的手机号码与其本人的号码一致，本院对该组证据的真实性予以采信。庭审中，被告将离婚证及离婚协议作为证据提交，证明该笔借款是被告张尚云的个人债务，由被告张尚云本人承担，与被告付荣无关。本院对该组证据的真实性予以采信，但二被告离婚发生于借条出具之后，双方在离婚协议书中关于债权债务的分配问题，为二被告内部约定，不能对抗债权人。故本院对被告的证明目的不予采信。
3.2018年5月7日原告杨才秀与被告张尚云的通话记录。该组证据由原告提交。证明被告张尚云认可自己和付荣向原告借款50万元及借款应计算利息的事实。但是被告张尚云表示现在没钱，请求延迟还款。被告委托诉讼代理人称其对被告张尚云不了解，不能辨别是否是被告张尚云的声音。在本院指定期限内，被告张尚云、付荣本人未到庭对该组证据原件进行质证，视为权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告因资金周转需要，向原告借款。2011年4月22日，被告张尚云、付荣向原告出具借条一张，载明：“今借到杨才秀现金五十万元整，按此款20%利润偿还，每年即得10万元利润，每年连本带利润共计六十万元整。到期后一次性偿还清以上此款。如在次使用，另行计算，本人用中原小区8楼一套房屋作为抵压物。”被告张尚云、付荣在借款人处签字、捺手印。次日，原告在中国建设银行建华路支行通过其账户（户名：杨才秀，一本通账号或卡号：26×××03）向户名为伍慧梅的账户（账号：62×××16）转账50万元。2017年8月29日，被告付荣在2011年4月22日出具的借条复印件上写明：“上述借款属实，因借款是张尚云个人工程所用，同意上述借款由他本人支付。”庭审中，原告自认，2013年被告张尚云归还5万元。被告张尚云在电话通话中亦予以认可。2017年8月29日，原告杨才秀向被告张尚云（电话号码：139××××8175）的手机发送短信催要借款，被告张尚云承诺：“别催，我从北京回来，找你，把你那个钱还你。打付荣电话没有用。”2017年9月7日，原告杨才秀向被告张尚云（电话号码：139××××8175）发短信：“2011年4月22日你和小付到我家借的50万元不知道你还记得吗？若是还记得你打算什么时候还？……”被告张尚云回复称：“我知道，政府说今年把我的小产权房拆掉，每平赔5000元，可能也要赔400多万。现在手上没有钱。所有的钱，都要不到。”2018年5月7日，原告杨才秀与被告张尚云（电话号码：139××××8175）打电话催要借款，被告张尚云称：“现在没得钱，三个月内还钱”。2018年6月19日，本院与被告张尚云电话联系，询问其于2011年4月22日是否找原告杨才秀借款，被告张尚云称：“这个钱是借她钱了的，是借的没错，因为这段时间没搞到钱，中途我还了她5万元。我认这个账，我们是亲戚，我跟她解释过多次了。”关于借款方式，被告张尚云称：“时间长了，我想不起来了，你突然打电话，我现在想不起来，反正钱是有这个事。”当日，本院与被告付荣电话联系，询问其2011年4月22日，其和被告张尚云向原告杨才秀借款50万元本金是否属实，被告付荣称：“这个是属实，但是她没有打到我的账上，我也没有看到她的钱。”
另查明，被告张尚云与付荣于1993年12月4日登记结婚，2015年2月25日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系，有借条、银行打款凭条及电话录音、短信聊天记录等予以证实。二被告辩称未收到借款，原告未将50万元借款打到其银行账户。本院认为，2011年4月22日的借条上借款人处有张尚云、付荣的签名，2017年8月29日被告付荣亦出具说明认可借款属实。经本院电话联系并询问被告张尚云，其认可向原告借款50万元的事实，并同意偿还。2013年被告偿还借款本息5万元。以上事实均证明被告已收到借款并已经开始偿还利息。故被告辩称无事实依据，本院不予采信。被告付荣辩称，该借款本人并不知晓，且该笔借款并未应用于家庭生活，被告付荣在该借条上的签字与陈述并不是承认该笔借款，而是表明该借款并未应用于家庭生活。本院认为，被告付荣作为借款人在2011年4月22日的借条上签名并捺有手印，并在2017年8月29日写明上述借款属实，其作为完全民事行为能力人，应明知在借条上签字并写明借款属实的法律后果，且其未举证证明其签字过程中存在欺诈、胁迫等情形。且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告付荣未提交证据证明原告与被告张尚云将该笔借款明确约定为被告张尚云个人债务，或证明该笔借款未用于家庭生活，应承担举证不能的不利法律后果。故本院认定被告张尚云、付荣为共同借款人，应承担共同还款责任。对于被告辩称，该借款已过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”2017年8月29日，被告张尚云同意继续履行还款义务，故其不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩。本院对原、被告之间的债权债务关系予以支持。截至2012年4月21日借款到期日，被告张尚云、付荣尚欠原告借款本金50万元，利息10万元。庭审中，原、被告均认可，被告张尚云于2013年偿还5万元，后再未偿还借款本息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的5万元应先抵扣利息，故原告要求被告偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息（以本金50万元为基数，自2012年4月22日起按照年利率20%计算至付清之日止）的主张，本院认为，扣减已偿还的利息5万元（自2012年4月22日至2012年10月21日止，以本金50万元为基数，按照年利率20%计算），被告张尚云、付荣应偿还原告的利息为自2012年10月22日起至借款付清之日止，以本金50万元为基数，按照年利率20%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告张尚云、付荣于本判决生效之日起十日内共同向原告杨才秀偿还借款本金50万元及利息（自2012年10月22日起至借款付清之日止，以本金50万元为基数，按照年利率20%计算）；
二、驳回原告杨才秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费300元，共计10100元，由被告张尚云、付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 长 张艳君
审 判 员 温继若
人民陪审员 袁敬锐
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 徐玮欢
书 记 员 蔡德玉