广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第134号
原告：方桂梅，女。
委托代理人：徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：吴林勇，男。
被告：吴建龙，男。
两被告共同委托代理人：王睿、彭婷，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告方桂梅诉被告吴林勇、吴林龙健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方桂梅及其委托代理人徐剑文，被告吴林勇及其与被告吴林龙的共同委托代理人王睿、彭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方桂梅诉称：原告与丈夫合法经营金鹏服装市场中区36号档，但长期被经营中区38档的被告父子俩欺凌侮辱。2013年10月10日14时，被告又借故与原告的弟弟方某挑起事端，并在2013年10月11日8时许，被告与其子纠集了一伙同乡对原告及其弟弟方某进行殴打。在侵权行为发生后，原告被送进了广州市白云区人民医院进行救治，花费了较大的医疗治疗费用。原、被告曾在天河区沙河街派出所主持下进行调解，但被告拒绝作出任何赔偿。综上，请求法院依法判决：1.两被告支付原告医疗费6096.9元（当庭增加3997元）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、护理费400元（80元／天×5天）、营养费1000元、交通费300元、误工费2758元（当庭增加5371元，按2013年广东省城镇批发业国有企业人均工资52259元／年计算，误工时间为19天＋37天）、鉴定费360元，共计20532.9元（包括当庭增加的9368元）。2.两被告支付本案律师费用2000元。3.两被告承担本案诉讼费用。
被告吴林勇、吴林龙共同辩称：被告吴林勇在广州市天河区沙河金鹏服装市场中区38号档经营服装，儿子吴建龙平日在档口帮忙打理生意。2013年10月10日下午，相邻36号档原告的弟弟方某在拉货时撞到吴建龙的脚，吴建龙只是要求方某在拉货时慢一点，结果却招来方某一记耳光。第二天（10月11日）上午，两被告要求方某作出解释，但方某不但不作解释，反而动手打两被告，导致双方扭打起来。五位同在金鹏服装市场中区经营档口的邻居均看到了当时的情况，他们可以证明，自始至终两被告都没有打过原告，原告也没有任何证据能够证明两被告打过原告。因此，原告诉称两被告殴打原告没有事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年10月10日15时许，被告吴建龙在广州市天河区沙河金鹏服装市场与相邻档口的方某因拉车撞到人的问题发生口角，后被方某打了一巴掌，2013年10月11日8时许，被告吴建龙与其父亲即被告吴林勇找方某理论，在争论过程中与方某相互殴打，后被他人拉开，经鉴定方某及两被告均为轻微伤。2013年10月27日，广州市公安局天河区分局分别作出穗公天行罚决字（2013）06880、06879、06878号《行政处罚决定书》，因本次事件对方某及两被告均处以行政拘留，并处罚款500元的行政处罚，对被告吴建龙不执行行政拘留。原告因伤情鉴定支出鉴定费360元。
原告于2013年10月11到广州市白云区人民医院就诊，当天产生医疗费1467.5元，门诊诊断为：1.脑震荡；2.腰部软组织挫伤，当天转入该院外二科住院。2013年10月11-16日原告在上述医院住院5天，产生医疗费4281.7元；入院情况：患者因“被打致头晕、头痛、腰部疼痛6个小时”入院；出院诊断：1.脑震荡；2.额顶部头皮血肿；3.腰部软组织挫伤；出院建议：全休两周、加强营养等。原告出院后分别于2013年10月21日、22日到上述医院就诊，产生医疗费共347.7元。原告当庭增加的3997元医疗费是2013年11月4日至2014年3月1日期间7次门诊治疗所产生，均有门诊病历及发票对应，治疗的内容均与脑震荡后遗症有关，但其中有17.5元重复计算，实际支出金额为3979.5元。原告当庭增加的误工时间有上述医院2013年11月4日、11日、17日、12月6日为原告出具的病假建议单予以证明。
两被告提供梁某等5人的书面证词，证明两被告并未殴打原告，肖某与方某均有参与打架；证人均称是在金鹏服装市场经营档口的档主，其中梁某称2013年10月11日看见方某、肖某与两被告扭打在一起，肖某的老婆方桂梅则在那里大喊大叫：“打人了，打人了！”，方桂梅端起一张木板凳去打吴林勇后脑勺是被其制止，在阻挡过程中其左手腕被木板凳砸伤，方桂梅还警告其不要多事，两被告则没有打过方桂梅。经两被告申请，证人梁某、吴某出庭作证。梁某对两被告提供给法院的书面证词内容予以确认，同时称其看见方桂梅想拿凳子打吴林勇后脑时就冲上去了，但方桂梅瞪着他让他不要多事。吴某称本次打架事件当天其一直在场，整个过程方桂梅都没有被打，只看见方某及两被告扭打在一起。原告对上述证人证言均不予确认，认为证人陈述的情况与事实不符，证人称没有看见方桂梅被打，不代表方桂梅就没有被打。
经原告申请，本院向广州市公安局天河区分局沙河派出所调取2013年10月11日视频监控录像及相关笔录；其中原告的询问笔录是2013年10月11日23时在广州市白云区人民医院，原告称当天上午其看到吴林勇打方某就上前拉架，结果被吴建龙等人打，现在感觉头部、腰部疼痛，左眼也疼痛；方某及肖某的询问笔录均称原告、方某及肖某被打伤，肖某还称当天看到方某被打，其与妻子方桂梅就上前阻拦，被吴林勇用手打了头一巴掌；被告吴林勇2013年10月11日的询问笔录称其与方某发生争执时，方桂梅与肖某将其拉扯住，肖某还打了其一拳；被告吴建龙2013年10月11日的询问笔录称当天上午的争执过程中，肖某夫妇和方某冲过来对其进行推打，其父亲见到其被打就过来打回肖某夫妇和方某，混乱中其父亲被肖某打了一拳，其父亲也打了肖某一巴掌。
本院将上述证据交原告及两被告质证，双方对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。原告认为视频资料充分证明本次事件是由两被告预谋并实施殴打所引起，8点23分看到被告在围堵方某，25分28秒看到肖某被吴林勇打了一拳，28分可以看出方桂梅被人打了，即使不是被告殴打的，也是其同谋人实施的，28分后方桂梅被吴建龙殴打处于监控××区，故无法在视频中看出；两被告的笔录内容与客观事实不符，本次事件起因在两被告，原告在笔录中也明确讲到其伤情要经过医院检查才能确认。两被告认为8点28分可以看出方桂梅站在板凳上用脚踢被告，原告冲过去想打人时被周围人员拦住，整个过程没有人殴打过方桂梅；原告在笔录中的陈述不是事实，本次事件起因完全是方某引起的，方某应承担本次事件主要责任，方某在笔录中提及方桂梅被两被告打伤的情况不是事实，方某的陈述属于推测，肖某在笔录中提及其没有动过手也不属实，视频及证人证言均可证明肖某有殴打行为。
另查明，方某与方桂梅、肖某系亲戚关系，三人均在同一档口工作。方某、肖某分别对两被告另行提起健康权纠纷，本院以（2014）穗天法民一初字第133、135号案件受理。
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据广州市公安局天河区分局作出的穗公天行罚决字（2013）06880、06879、06878号《行政处罚决定书》，可以认定方某在2013年10月10日打了被告吴建龙一巴掌，两被告次日找方某理论，在争论过程中与方某相互殴打，后被他人拉开，经鉴定方某及两被告均为轻微伤。虽然两被告否认打过原告，但其提供的证据均是证人证言，证明力有限，而结合双方在派出所的笔录内容、原告就诊的病历资料及验伤鉴定费发票，可以看出2013年10月11日方某与两被告发生争执时，原告为帮助方某也参与其中，并在争执过程中被打伤，因此，两被告对原告本次受伤存有过错。同时，从本案现有证据可以看出原告对其本次受伤也负有一定过错责任，被告吴建龙的询问笔录亦提及原告有对其进行推打。鉴于双方在本次事件中均有过错，两被告属于共同侵权，结合双方在本案中的过错程度及受伤情况，本院酌情认定原告因本次事件所造成的损失由两被告共同承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。
按照查明的事实，原告受到的损失有：一、医疗费，原告在派出所的询问笔录显示2013年10月11日原告已在广州市白云区人民医院就诊，其在询问笔录中反映的受伤情况，与病历资料显示的原告入院情况及出院诊断基本一致，故本院对原告主张的本次受伤情况予以确认；原告主张的医疗费10076.4元（6096.9＋3979.5）均有医疗费发票及对应病历予以证明，故本院对原告主张的医疗费予以支持。二、住院伙食补助费，上文已对原告的受伤情况予以确认，原告共住院5天，则原告主张250元住院伙食补助费未超法定数额，本院予以支持。三、护理费，原告本次受伤情况较轻，也无证据证明其住院期间需护理，两被告对此亦有异议，故本院对原告主张的护理费不予支持。四、交通费，原告主张的交通费过高且无证据证明，考虑原告本次受伤确会产生交通费，故本院根据其就诊次数、天数、地点等酌情支持150元。五、营养费，原告本次受伤情况轻微，也无证据证明其主张的营养费数额，故本院根据案情酌情支持200元。六、误工费，原告从事服装批发工作，其主张按2013年广东省城镇批发业国有企业人均工资52259元／年的标准计算误工费合理，本院予以采纳；原告因本次受伤确会产生误工费，但原告主张的误工时间过长，且医院证明只是认定误工时间的参考，具体还需结合原告病情予以确认，根据原告本次受伤情况，本院酌情认定原告的误工时间为30天，则原告的误工费为4295.26元（52259÷365×30）。七、鉴定费360元，两被告对此无异议，本院予以确认。八、律师费，原告要求两被告赔偿该项费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告因本次事件受到的损失共计15331.66元，由两被告共同赔偿原告10732.16元（15331.66×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴林勇、吴建龙自本判决发生法律效力之日起5日内共同赔偿原告方桂梅10732.16元；
二、驳回原告方桂梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由原告方桂梅负担190元，被告吴林勇、吴林龙负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 彭小虎
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 麦英杰