北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4799号
上诉人（原审原告）：张×，男，2002年2月25日出生。
法定代理人：张x1（张×之父）。
法定代理人：吕x（张×之母）。
委托诉讼代理人：马广旻，北京乐通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国医学科学院整形外科医院，住所地北京市石景山区八大处路西。
法定代表人祁佐良，院长。
委托诉讼代理人：李x，女。
委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人张×因与被上诉人中国医学科学院整形外科医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实、证据或者理由，合议庭经过评议不开庭进行了审理。上诉人张×的委托诉讼代理人马广旻、被上诉人中国医学科学院整形外科医院的委托诉讼代理人李x、韩茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×上诉请求：依法撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2079号《民事判决书》第一项、第二项判决；依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费4540.78元，父母误工费900元，交通费3667.5元，住宿费260元，餐费463元；依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判令被上诉人对上诉人的损失承担60%的赔偿责任，系参考错误的生效判决作出，该生效判决明显对被上诉人的赔偿责任认定错误。上诉人父母在药店为上诉人购买的药品272.4元系合理医药费支出；上诉人父母误工费是实际发生的，其中的900元上诉人已经提交证据予以证明；上诉人主张的2015年3月23日的交通费562元、住宿费260元，上诉人已提交证据证明系其父母与2015年3月22日为其到同仁医院方便门诊取药所实际产生；上诉人主张的餐费463元，系上诉人和其父母为上诉人的治疗、取药、复诊，四次来京在京期间所发生，上述各项费用应当予以支持。
中国医学科学院整形外科医院辩称，其同意一审判决。
张×向一审法院起诉请求：判令中国医学科学院整形外科医院赔偿张×医疗费4540.78元，张×父母误工费1200元，通讯费100元，交通费3672.5元，住宿费及伙食费723元，营养费1000元，判令中国医学科学院整形外科医院承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月15日，张×因右眼睑分裂痣到中国医学科学院整形外科医院(以下简称整形医院)住院治疗，2011年8月22日，张×出院。2011年11月4日，张×在整形医院处进行“右眼睑分裂痣切除”、面部扩张器取出术、扩张皮瓣转移修复术、右上睑植皮术。2012年7月18日，张×在整形医院处进行右下眼睑黑痣切除、全厚植皮、右耳后取皮、右面部瘢痕切除术。术后，张×出现右眼疼痛流泪、分泌物多现象。2012年7月26日，张×在新乡医院第三附属医院诊断为右眼角膜溃疡。2012年7月27日，张×在河南省人民医院诊断为右眼角膜溃疡合并穿孔。2012年7月30日始，张×多次在北京同仁医院就诊和手术。2012年10月9日，进行穿透性角膜移植术。2012年11月7日，进行右眼小梁切除术。2012年11月20日，进行局麻下右眼睫状体光凝术。2012年12月13日，进行右眼睫状体光凝术。2013年1月6日，进行右眼睫状体光凝术。2013年1月24日，局麻下进行右眼睫状体冷冻术。2013年2月21日，进行右眼后巩膜滤过联合部分睫状体分离术。2013年2月26日，进行右眼睫状体光凝术。同时，张×多次到北京同仁医院进行术后复查。目前遗留青光眼、白内障、斜视等症状。
2013年7月29日，张×以整形医院的医疗行为存在过错为由诉至法院。案件审理过程中，经过医疗过错鉴定，法院采信的鉴定结论为：1.中国医学科学院整形外科医院对被鉴定人张×的诊疗行为存在医疗过失。2.被鉴定人张×的伤残等级为九级。3.被鉴定人张×的后续医疗康复所需的费用，目前不宜评估。4.被鉴定人张×的角膜溃疡与中国医学科学院整形外科医院的诊疗行为存在一定的因果关系。5.被鉴定人张×当时的角膜溃疡病变需要角膜移植，目前眼部情况暂不需要再次移植，是否需要再次移植，目前不宜评估。6.被鉴定人张×需要后续治疗，该后续治疗与医方的诊疗行为，存在一定的因果关系。法院作出（2013）石民初字第4116号民事判决书,依据上述鉴定意见确认整形医院对张×的合理损失承担60%的赔偿责任，并判决整形医院赔偿张×医疗费四万三千元、护理费及张×父母误工费三万元、通讯费一千二百元、交通费一万二千元、住宿费及餐费一万二千元、营养费二千四百元、补课费三千元、住院伙食补助费一千八百元、视力保护纠正器具费一百二十元、复印费七十一元、残疾赔偿金十万五千三百八十四元、律师费一万二千元、精神损害赔偿金十万元。北京市石景山区人民法院判决后，整形医院、张×均不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中少民终字第8347号民事判决书，对整形医院应承担的60％赔偿责任比例予以确认，并判决撤销一审判决，改判由整形医院赔偿张×医疗费四万三千元、护理费及张×父母误工费三万元、通讯费一千二百元、交通费一万二千元、住宿费及餐费一万二千元、营养费二千四百元、补课费三千元、住院伙食补助费一千八百元、视力保护纠正器具费一百二十元、复印费七十一元、残疾赔偿金十万五千三百八十四元、精神损害赔偿金五万元。
现张×主张其自2015年2月9日至2016年2月1日又发生后续各项费用，故起诉至法院，要求整形医院承担全部责任；整形医院主张张×的后续治疗费用都是其进行角膜移植手术后发生的，与整形医院无因果关系，经法庭释明，整形医院未申请因果关系鉴定。本案中，张×主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：
1、张×主张医疗费4540.78元，张×提交北京同仁医院门诊病历、门诊收费票据；经核对，在北京同仁医院产生的合理医疗费用数额应为4268.38元，张×主张的医药费中有272.4元为外购药；整形医院对张×挂号费中的特需挂号费不予认可。
2、张×主张其父母的误工费1200元，张×提交辉县市卫生监督所开具的误工证明，该误工证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或签章，张×亦未提交纳税证明、社保记录等予以佐证；整形医院对此不予认可。
3、张×主张通讯费100元，对此未提交证据。
4、张×主张交通费3672.5元，张×提交火车票、出租车发票、长途汽车票据，经核算有合理票据支持的因就医产生的交通费为3105.5元；整形医院对此予以认可。
5、张×主张住宿费及伙食费723元，张×提交了2015年3月23日的住宿费发票、就医当天产生的餐费票据432元；整形医院对此不予认可。
6、张×主张营养费1000元，对此未提交证据。
上述事实，有（2013）石民初字第4116号民事判决书、（2015）一中少民终字第8347号民事判决书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、单位证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
本案张×与整形医院因医疗行为产生纠纷，经二审终审，被生效判决认定整形医院承担60%的赔偿责任。张×在整形医院治疗后，又于北京同仁医院就医，并且北京同仁医院诊断证明中载明的张×的病症同为眼部疾病，整形医院虽然对张×的后续治疗与其之间的因果关系提出异议，但经法院释明，不做因果关系的鉴定。据此，参考生效判决，法院判令整形医院对张×在2015年2月9日至2016年2月1日期间的合理损失承担60%的赔偿责任。
对于张×的相关诉请，法院分别评述如下：
1、对于张×主张的医疗费，其合理医疗费用数额应为4268.38元，对于张×自行外购的药品，因没有医嘱，法院不予支持；对于整形医院辩称的特需挂号系张×自行扩大损失的主张，没有法律和事实依据，法院不予采信；整形医院应按照60%的责任比例赔偿张×医药费2561元。
2、对于张×主张其父母的误工费，其提交的证据不符合法律规定，法院不予采信。
3、对于张×主张的通讯费，因张×未提交证据，法院不予支持。
4、对于张×主张的交通费，其因就医产生的合理损失为3105.5元，法院予以支持；对于2015年3月23日的交通费，张×虽主张系就医产生，但未提交诊断证明等予以佐证，其主张的是张×父母的火车票，张×本人亦未到北京就医，故法院认定上述费用是因开庭产生，不予支持。整形医院应按照60%的责任比例赔偿张×交通费1863.3元。
5、对于张×主张的住宿费，2015年3月23日的费用系因开庭产生，而非就医产生，法院不予支持；伙食费虽系就医当天产生，但数额过高，法院酌定其合理损失为200元。整形医院应按照60%的责任比例赔偿张×伙食费120元。
6、张×主张营养费1000元，因张×未提交证据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决:一、中国医学科学院整形外科医院于本判决生效后十日内赔偿张×二零一五年二月九日至二零一六年二月一日期间的医疗费二千五百六十一元、交通费一千八百六十三元三角、伙食费一百二十元；二、驳回张×的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。张×与整形医院因医疗行为存在纠纷，经生效判决认定整形医院对张×的合理损失承担相应赔偿责任。张×在眼科医院治疗后，又于其他医院就医，原审法院根据本案具体情况认定整形医院对张×在2015年2月9日至2016年2月1日期间的合理损失承担相应的赔偿责任，并无不当。对于张×认为一审法院判令被上诉人对上诉人的损失承担60%的赔偿责任，系参考错误的生效判决作出，该生效判决明显对被上诉人的赔偿责任认定错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。对于张×认为上诉人父母在药店为上诉人购买的药品272.4元系合理医药费支出；上诉人父母误工费是实际发生的，其中的900元上诉人已经提交证据予以证明；上诉人主张的2015年3月23日的交通费562元、住宿费260元，上诉人已提交证据证明系其父母与2015年3月22日为其到同仁医院方便门诊取药所实际产生；上诉人主张的餐费463元，系上诉人和其父母为上诉人的治疗、取药、复诊，四次来京在京期间所发生，上述各项费用应当予以支持的上诉理由，经查，张×系未成年人，其在本案所涉期间的就诊治疗需要其监护人监护陪同，由此引发其监护人产生相关误工费用属合理。原审法院的此项认定有误，二审予以纠正。依据本案相关情况，整形医院应按照相应责任比例赔偿张×监护人误工费540元。原审法院依据本案实际情况，在现有证据基础上，考虑张×的伤情，认定整形医院赔偿张×本案所涉期间的相应的医疗费、交通费、伙食费，并无不妥。对张×其他费用的上诉请求，经查，张×未向法院提交合法有效的证据予以证明，故上述上诉请求本院不予支持。中国医学科学院整形外科医院同意一审判决的意见，本院予以考虑。
综上所述，张×的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2079号民事判决第二项；
二、变更北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2079号民事判决第一项为中国医学科学院整形外科医院于本判决生效后十日内赔偿张×二〇一五年二月九日至二〇一六年二月一日期间的医疗费二千五百六十一元、交通费一千八百六十三元三角、伙食费一百二十元、张×监护人误工费五百四十元；
三、驳回张×的其他诉讼请求。
一审案件受理费三十八元（张×已预交），由张×负担二十三元，由中国医学科学院整形外科医院负担十五元（于本判决生效后十日内交纳）。二审案件受理费五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 赖 琪
代理审判员 仇芳芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 艳