湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2369号
原告（反诉被告）：王栋，男，1941年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：夏添,华中科技大学法学研究生。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：ＸＸ平，男，1973年3月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告（反诉被告）王栋诉被告（反诉原告）ＸＸ平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，被告（反诉原告）ＸＸ平在提交答辩状期间提出反诉，本院依法合并审理，适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王栋的委托代理人夏添、被告（反诉原告）ＸＸ平的委托代理人周翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王栋诉称：2014年7月26日王栋与ＸＸ平签订《房屋租赁合同》，合同约定王栋将其位于华中科技大学9栋301的房屋出租给ＸＸ平，每月租金为1600元，ＸＸ平应支付原告保证金1600元，租赁期限为2014年7月26日到2017年1月26日，双方还对合同其他事项作出了约定，合同期满后，ＸＸ平仍欠王栋租金19200元未支付，王栋多次主张ＸＸ平返还租金未果，遂产生该纠纷。故王栋诉至本院，请求法院判令：1、判令解除王栋与ＸＸ平签订的《房屋租赁合同》；2、判令ＸＸ平返还原告租金19200元；3、判令ＸＸ平承担本案的诉讼费。
原告（反诉被告）王栋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《房屋租赁合同》两份，证明每月租金1600元，保证金1600元，约定租金每半年交一次，每年分两次缴清，房屋租赁时间。
被告（反诉原告）ＸＸ平辩称并反诉诉称：2014年7月26日王栋与ＸＸ平签订《房屋租赁合同》，合同租赁期间为2014年7月26日至2015年7月26日，每月租金1600元，租金支付方式为半年一交。2014年7月22日，ＸＸ平向王栋支付1600元作为保证金。合同租赁期满，ＸＸ平续租该房屋直到2017年1月26日，租赁期间，ＸＸ平按合同约定已支付了全部的租赁期租金，但王栋没有在ＸＸ平退房时退还保证金，故ＸＸ平提起反诉，请求法院判令：1、依法判令被反诉人向反诉人退还保证金1600元；2、依法判令本案反诉诉讼费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）ＸＸ平为支持其抗辩理由及反诉主张，依法向本院举证如下：
证据一、收条四份，证明租赁期间的租金全部已交付；2015年1月至6月的收条已经遗失，但实际租金也已交付。原告称被告未缴纳租金是虚假的。
证据二、保证金收条，证明我方按照合同约定交付了保证金1600元，原告现在还未归还，现要求原告归还。
原告（反诉被告）王栋针对反诉辩称：被告欠付了一年的租金未支付，因此我方履行不安抗辩权，拒绝归还保证金。请求驳回诉请。
另，经被告（反诉原告）ＸＸ平申请，本院核实ＸＸ平于2017年1月17日因王栋未退还押金向武汉市公安局洪山区分局喻家山派出所报警。
经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）诉辩和举证，本院确认下列事实：2014年7月22日，ＸＸ平向王栋支付了租房押金1600元及半年租金9600元。2014年7月26日，王栋与ＸＸ平签订《房屋租赁合同》，合同约定王栋将其位于华中科技大学东校区9栋301的房屋出租给ＸＸ平，每月租金为1600元，租金半年一交，分两次交清，ＸＸ平向王栋支付租房保证金1600元，租赁期限为2014年7月26日到2015年7月26日。2015年7月26日，王栋与ＸＸ平续签房屋租赁合同，约定租赁期限为2015年7月26日到2016年7月26日，其他约定未变更。2016年7月26日，王栋与ＸＸ平再次续签房屋租赁合同，约定租赁期限为2016年7月26日到2017年1月26日，其他约定仍未变更。2017年1月17日，ＸＸ平依约申请王栋验收房屋并进行退房，同时要求王栋退还1600元押金，但王栋要ＸＸ平出示租金收条后才退还押金。当日，ＸＸ平仅找到三张房租收条，分别是三个时间段的租金收条：2014年7月26日至2015年1月26日、2015年7月26日至2016年1月26日、2016年7月26日至2017年1月26日。王栋认为ＸＸ平未缴纳2015年1月26日至2015年7月26日及2016年1月26日至2016年7月26日两个时间段的租金，故未同意ＸＸ平返还的房租押金1600元的请求。ＸＸ平当即向武汉市公安局洪山区分局喻家山派出所报警。民警经过调解，双方同意协商解决或诉至法院。后王栋诉至本院要求ＸＸ平支付欠付的两个时段的租金。ＸＸ平收到王栋的起诉状后，亦反诉要求王栋支付租房押金。后ＸＸ平提交了王栋出具的“收到ＸＸ平租房费9600元，租房时间：2016年1月23日至2016年7月23日”的收条。
本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了房屋租赁合同，合同内容符合法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务，行使自己的权利。原告（反诉被告）王栋辩称被告退房时应提供所有的房租收条，否则就不能证明已履行了支付房租的义务，并且应当承担举证不能的不利后果，故被告应该支付欠交的房租，并不应退还租房押金。同时，王栋在ＸＸ平提交了“收到ＸＸ平租房费9600元，租房时间：2016年1月23日至2016年7月23日”的收条后，变更了本诉的诉讼请求，仅对2015年1月26日至2015年7月26日期间的租金提出了诉讼请求。王栋的辩论意见，本院不予认可。根据原、被告提交的租金和收条，被告支付了半年的房租后，才能继续租住房屋，故本案中收条并不是承租人支付租金的唯一证据，续签合同及居住行为亦能证明承租人是否已缴纳租金。首先，王栋在庭审过程中变更本诉诉讼请求的情况也从侧面证明，不能仅凭“收条”作为租金是否交付的唯一证据。王栋在2017年1月17日收房过程中，因ＸＸ平没有找到“2016年1月23日至2016年7月23日”期间其支付租金的收条，王栋即认为ＸＸ平没有此期间的租金，但根据庭审的实际情况是ＸＸ平确实支付了。假设ＸＸ平租金收条不慎全部遗失，是否能够推断“ＸＸ平未支付租赁期间的全部租金”呢？这一推断显然与事实不符，故王栋不能仅凭欠缺租金收条为由起诉ＸＸ平未支付租金。其次，ＸＸ平与王栋在2014年7月26日至2017年1月26日期间，分别签订了三次合同，第一次合同约定的租赁期间为2014年7月26日到2015年7月26日；第二次合同约定的租赁期间为2015年7月26日到2016年7月26日；第三次合同约定的租赁期限为2016年7月26日到2017年1月26日。据常理，若ＸＸ平未支付2015年1月26日至2015年7月26日（半年）期间的租金9600元，则王栋不会与ＸＸ平连续两年续租合同，即使续租合同，也应在续租合同或者收条上对欠付情况进行标注。但王栋与肖建平不仅签订了续租合同，合同和收条中也并未标注上述期间的租金未支付，且肖建平在华中科技大学东校区9栋301的房屋内一直租住到2017年1月17日。再次，若ＸＸ平长期拖欠租金，王栋可以向法院起诉，要求解除合同，但王栋不仅不起诉，还一直与ＸＸ平续签租赁合同。故本院对原告（反诉被告）王栋的本诉请求不予支持，对被告（反诉原告）ＸＸ平的反诉请求予以支持，即ＸＸ平已经支付了租赁期间的全部租金，王栋应将1600元租房保证金退还给ＸＸ平。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王栋于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）ＸＸ平支付1600元；
二、驳回原告（反诉被告）王栋的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费中，本诉案件受理费140元，反诉案件受理费25元，合计165元，由原告（反诉被告）王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖颖