wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初303号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德经济开发区。
法定代表人：周运来，职务：总经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，住安徽省广德县。
原告广德三多物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于同年3月22日公开开庭审理了本案，原告广德三多物业服务有限公司代理人张捷、被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广德三多物业服务有限公司诉称，广德三多物业服务有限公司系汽蓝庭国际小区的物业管理企业，被告系蓝庭国际小区的业主。2014年2月1日，蓝庭国际业主委员会代表业主和原告签订了《物业服务合同》，根据该合同约定，业主（被告）按住宅面积（90.49平方米）向原告交纳每月每平方米0.50元的物业管理费和每年80元的公共能耗费，如业主（被告）不按约定的时间交纳这两项费用，原告有权要求业主（被告）补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三交纳违约金。2015年2月7日，蓝庭国际业主委员会代表业主和原告签订了《物业服务合同》，根据该合同约定，业主（被告）按住宅面积（90.49平方米）向原告交纳每月每平方米0.60元的物业管理费和每年120元的公共能耗费，如业主（被告）不按约定的时间交纳这两项费用，原告有权要求业主（被告）补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三交纳违约金。2014年2月1日至2017年1月31日，被告一直拖欠物业费和公共能耗费及违约金达5621元。期间原告多次向被告通过书面或电话通知其履行给付义务，被告却置若罔闻。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业服务费和公共能耗费及违约金5621元，本案诉讼费由被告承担。
被告王斌答辩称，原告在小区内未提供符合约定的服务，第一年还无故扣除自来水开户费和楼道维修费，而且在离开小区的时候将消防设施和栏杆都带走了，并且自己已经交纳了物业费，是交给小区业主委员会的，自己不可能交两份钱，原告可以自己找业主委员会把钱要回去。
经审理查明：被告王斌系广德县蓝庭国际小区业主，有住房建筑面积90.49平方米。广德县蓝庭国际小区业主委员会于2013年11月26日与原告广德三多物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同第十八条约定：“1、本物业服务费，由乙方按照以下收费标准收取。（1）多层住宅：物业服务按建筑面积0.5每月每平方米；”“2、业主逾期不交纳物业费等相关费用的，按日加收应纳费用千分之三的违约金”。第十九条约定“电梯运行费等能耗预收后按时分摊，乙方不提供垫资（物业服务费中未含电梯运行费）”。第二十条约定“共用的专项设备运行的能耗消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收”。2015年2月7日双方又签订了《物业服务合同》，物业服务期限自2015年1月10日起至2016年1月9日止；2016年1月10日双方再次签订《物业服务合同》，物业服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。两份合同第十八条均约定：“1、本物业服务费，由乙方按照以下收费标准收取。（1）多层住宅：物业服务按建筑面积0.6每月每平方米，能耗费120元每年每户预收；”“2、业主逾期不交纳物业费等相关费用的，按日加收应纳费用千分之三的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向蓝庭国际小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费用。2017年7月13日，原告以书面通知的形式向被告发出了催费通知，但被告至今仍未交纳物业服务费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、物业服务合同3份、再次催缴物业费通知等证据，被告对上述证据均没有异议，本院予以采信。被告提交了收款收据一张，拟证明其已经向蓝庭国际小区业主委员会交纳了物业费，原告对此无异议，本院予以采信。
本院认为：广德县蓝庭国际小区业主委员会依法与原告广德三多物业服务有限公司签订的物业服务合同，对蓝庭国际全体业主具有约束力。原告按照合同的约定向蓝庭国际小区提供了物业服务，被告王斌作为该小区业主亦应按照合同的约定向原告交纳相应的物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告在小区内未提供符合约定的服务，无故扣除自来水开户费和楼道维修费，而且在离开小区的时候将消防设施和栏杆带走的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予支持。被告主张自己已经交纳了物业服务费，不应二次交费，本院认为，被告作为接受物业服务的小区业主，应当将物业服务费交给提供物业服务的原告，在原告未授权蓝庭国际小区业主委员会收取费用的情况下，业主委员会无权收取费用，被告向业主委员会交纳费用不能视作对原告履行了交费义务，被告应继续履行对原告的交费义务，已经交给业主委员会的费用可以通过协商或者诉讼方式要求其返还。经核算，被告应向原告交纳自2014年2月1日至2016年12月31日的物业服务费数额为：90.49×0.5×11+90.49×0.6×24+120×2=2040.75元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王斌自本判决生效之日起十日内一次性支付原告广德三多物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费2040.75元。
二、驳回原告广德三多物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保276号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告临清市绿野农业开发有限公司，住所地临清市刘垓子镇梁庄村
法定代表人李桂君，经理
被告临清市鸿昌高压砌块有限公司，住所地临清市先锋办事处唐窑
法定代表人张立新，经理
被告李桂君，男，1971年8月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告宋跃敏，男，1971年7月9日生，汉族，居民，住临清市。
被告张立新，男，1967年10月7日生，汉族，居民，住临清市柴市。
被告王喜秋，女，1970年11月7日生，汉族，居民，住临清市柴市。
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告临清市绿野农业开发有限公司、临清市鸿昌高压砌块有限公司、李桂君、宋跃敏、张立新、王喜秋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列六被告名下的银行存款300万元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市绿野农业开发有限公司、临清市鸿昌高压砌块有限公司、李桂君、宋跃敏、张立新、王喜秋名下的银行存款300万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金锋
二〇一六年八月二日
书记员 崔红颜
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审176号
申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县。
法定代表人张钊，局长。
被执行人山东顺源食品有限公司，住所地博兴县开发区。
法定代表人韩安鹏，经理。
博兴县人力资源和社会保障局申请执行山东顺源食品有限公司劳动监察行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人作出的博人社监理字[2016]第301号行政处理决定及博人社监罚字[2016]第301号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县人力资源和社会保障局作出的博人社监理字[2016]第301号行政处理决定书及博人社监罚字[2016]第301号行政处罚决定书，依法送达给被执行人山东顺源食品有限公司，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对上述案件作出的博人社监理字[2016]第301号行政处理决定及博人社监罚字[2016]第301号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对山东顺源食品有限公司作出的博人社监理字[2016]第301号行政处理决定书及博人社监罚字[2016]第301号行政处罚决定书；
二、被执行人山东顺源食品有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳孙瑞峰等人的工资582969元、行政处罚19000元、加处罚款19000元，共计620969元；
三、被执行人山东顺源食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费8609元，由被执行人山东顺源食品有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年九月三十日
书记员 李 璇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初字第244号
原告河北华诺机械铸造有限公司。
法定代表人孙静英，该公司经理。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告孟祥东。
委托代理人王希会，泊头市法律援助中心律师。
河北华诺机械铸造有限公司与孟祥东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华诺机械铸造有限公司诉称，被告于2014年1月10日购买原告铸件产品，合款共计28万元。并为原告出具欠条一张。现诉至法院，要求被告给付所欠货款28万元及逾期利息。诉讼费由四被告承担。
被告孟祥东辩称，本案被告不适格。2012年9月6日，被告作为原告的委托代理人与大连大华数控机床有限公司签定了三份产品购销合同，原告分别于2012年9月26日、9月28日、10月19日将三批货物向大连公司发货，大连公司在收到货物后，直接向原告账户内汇款。因当时未付完全款，原告找被告对账，因被告系原告的委托代理人并全程经办了合同的订立及履行过程，经估算后给原告出据了大连公司大约欠货款28万元的证明。被告在合同订立及履行过程中只是作为原告的委托代理人，而不是合同的相对人，购货方和付款方均应是大连大华数控机床有限公司。因此原告起诉被告，属于错列诉讼主体，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告主张，2014年1月10日被告购买原告铸件产品，未即时付款，截至起诉之日共欠原告款28万元元，并为原告出具欠条一张。该欠款经原告催要被告未能偿还。为支持其主张，原告提交被告书写的欠条一张，内容为“欠条欠铸件款约贰拾捌万元孟祥东2014.01.10.”。被告质证提出，欠条系被告本人书写。但该欠条数额不明确，是一个估算的结果，是在原告要求对账时估算的。另外欠条上的28万是已付给原告大约28万。而且经济往来是原告与大连公司之间的账目往来，被告只是作为经办人给原告出具的一个证明，并不是被告本人欠原告28万元款项。该张欠条是因大连公司欠铸件款，以一台数显机床折抵欠款。当时原告要求春节以前提货，因为账目未对清，所以未提该机床。被告作为当时的经办人，被告与原告协商春节后提前机床，当时为了证明有此事，所以被告为原告出具了该欠条。被告为支持其主张，提交产品购销合同三份，及与每份合同相对应的出库运输协议和大连公司的入库单。另外提交工业产品供销合同一份，是被告与大连公司之间就以机床折抵欠款所签定的合同。亦显示被告是原告委托代理人。提交被告与原告法定代表人孙静英的丈夫的电话录音一份，以证明欠条中的28万元与该三份购销合同的关系。提交原告法人的丈夫常利华就原告公司与大连大华公司购销合同当中铸件数额以及重量等价格计算总额计算单一份。原告质证提出，对于被告提交的三份购销合同，运输协议及材料入库单由于是复印件，对于其真实性，原告方不认可，与本案也无任何关联性。原告提供的欠条，与被告提供的证据没有任何衔接性，不能反应该欠条与被告提供的购销合同，与大连大华公司有任何关联性。对被告提交录音的真实性不予认可，与本案的关联性也不认可。且即使该录音真实存在，录音中能明确听出被告与孙静英的丈夫曾因产品单价进行交涉，如是被告代理原告与他人签的合同的话，不会出现自己一方对单价进行交涉的问题。且该录音中也不能体现出被告与被告所称的大连大华公司有关系。被告提交的计算单，对其真实性，与本案关联性均不认可，体现不出与本案有任何关系
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系应受法律保护，被告对其于2014年1月10日为原告出具欠条的真实性无异议，被告应承担偿还欠款的民事责任，原告关于要求被告偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。被告未能偿还欠款，应承担违约责任，给付原告自起诉之日起的利息损失。被告主张其作为原告的委托代理人，于2012年9月6日与大连大华数控机床有限公司签定了三份产品购销合同，该款为大连大华公司所欠。其不应作为本案的被告承担还款责任。其所提交的证据，不足以支持其主张，故对其主张不予支持。依照>第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告孟祥东于本判决生效之日起五日内给付原告货款28万元及利息自2016年1月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告孟祥东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年三月八日
书记员 刘 刚
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初798号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人田某，男，1997年1月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治区西畴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被福清市公安局刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年6月的一天13时许，被告人田某路过福清市宏路街道金印村姚某饭店时，见饭店无人，遂进入饭店将被害人姚某停放在店内的一部折叠式自行车推走并逃离现场，后又将该自行车丢弃掉。
二、2016年3月30日13时许，被告人田某溜至福清市宏路街道周店村洋中路被害人刘某自建出租房的楼内，将被害人刘某停放在楼梯下的一辆助力车推走并逃离现场。盗得的助力车后被被告人田某以人民币60元价格买个收废品的人。
三、2016年4月19日2时许，被告人田某溜至福清市宏路街道天鹅网吧门口，将被害人翁某停放在该处的一部三阳牌迅鹰款二轮助力车推走并逃离现场。盗得的助力车随后被被告人田某以人民�50元价格卖给收废品的男子张建永。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗的三阳牌迅鹰款二轮助力车价值人民币2080元。当日下午，被告人田某被福清市公安局当场抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被盗的三阳牌迅鹰款二轮助力车在张建永处被福清市公安局依法扣押，现已返还给被害人翁某。
公诉机关建议对被告人田某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年4月19日起至2016年12月18日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人田某违法所得人民币60元，发还被害人刘珠平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 怡
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初494号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某1。系本案被害人。
被告人高忠军。曾因犯寻衅滋事罪于2006年2月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人唐拥兵。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被羁押并被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人高忠军、唐拥兵犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人高忠军、唐拥兵到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称为原告人）提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序组成合议庭于2018年4月10日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，原告人田某1、被告人高忠军、唐拥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年7月6日5时许，唐某（另案处理）与被害人田某1因打牌事宜发生争执，唐某遂纠集被告人高忠军、唐拥兵以及另外1名男子（另案处理）伺机报复田某1。同日11时许，唐世元等人守候在位于东莞市长安镇沙头社区振安路398号的宝宇酒店门口，田某1以及被害人田某2等人下楼后双方再起争执，唐某等4人一起冲进宝宇酒店大堂，持刀具将田某1、田某2砍伤后逃离现场。同年11月21日12时30分许，高忠军在湖南省麻阳苗族自治县城南市场被当地公安机关抓获；同年12月27日17时30分许，唐拥兵在湖南省麻阳苗族自治县锦江广场被当地公安机关抓获。经法医鉴定，田某1的损伤为轻伤一级，田某2的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人高忠军、唐拥兵故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人田某1诉称，2017年7月6日，被告人高忠军、唐拥兵等人持刀将原告人的砍伤。被告人的犯罪行为使原告人遭受了经济损失。请求判令被告人赔偿医疗费65961.57元、误工费35000元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元，合计105211.57元，并提交了身份证，病情诊断证明书、医疗收费票据等证据。
在庭审中，被告人高忠军、唐拥兵对公诉机关的指控以及原告人的诉请均没有提出异议。
经审理查明，2017年7月6日5时许，唐某（另案处理）与被害人田某1因打牌事宜发生争执，唐某遂纠集被告人高忠军、唐拥兵以及另外1名男子（另案处理）伺机报复田某1。同日11时许，唐世元等人守候在位于东莞市长安镇沙头社区振安路398号的宝宇酒店门口，田某1以及被害人田某2等人下楼后双方再起争执，唐某等4人一起冲进宝宇酒店大堂，持刀具将田某1、田某2砍伤后逃离现场。同年11月21日12时30分许，唐忠军在湖南省麻阳苗族自治县城南市场被当地公安机关抓获；同年12月27日17时30分许，唐拥兵在湖南省麻阳苗族自治县锦江广场被当地公安机关抓获。经法医鉴定，田某1的损伤为轻伤一级，田某2的损伤为轻伤二级。
另查明，原告人田某1受伤后于2017年7月6日在东莞市长安港湾医院住院治疗，至2017年7月22日出院，共计住院16天，以上共花医疗费65961.57元。病情诊断证明书中建议休息三个月，住院期间陪护一人。原告人未提交本人及护理人的收入证明。
以上事实，被告人高忠军、唐拥兵在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人田某1、田某2的陈述，证人胡某、罗某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书、伤情照片，监控录像，到案经过，户籍证明，病历资料，通话清单，刑事判决书、释放证明，羁押证明，情况说明，被告人高忠军、唐拥兵的供述等证据以及原告人提交的身份证，病情诊断证明书、医疗收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高忠军、唐拥兵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高忠军、唐拥兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人高忠军、唐拥兵判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人高忠军存在犯罪前科，酌情从重处罚；被告人高忠军、唐拥兵归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
被告人高忠军、唐拥兵的犯罪行为造成了原告人田某1的经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原告人请求赔偿经济损失有理有据的部分，本院予以支持，但其诉赔款项的范围及标准应按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告人田某1的损失包括：
1、医疗费：根据医疗费用票据计算，原告人医疗费用为65961.57元。
2、住院伙食补助费：16天×100元／天＝1600元。
3、误工费：原告人未就其主张的工资数额提交劳动合同、工资单及完税证明等证据，故其误工费的计算标准应按东莞市职工最低工资标准计算，住院16天及休息三个月，以上计作106天，即误工费应为1510元/月÷30天×106天＝5335元。
4、护理费：根据法律规定可以计算一人的护理费用，原告人未提交护理人的收入证明。应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，应以100元/天为宜，即护理费应为16天×100元／天＝1600元。
以上总计人民币74496.57元。原告人诉求超出上述数额部分，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人高忠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年2月20日止。）
二、被告人唐拥兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2020年3月26日止。）
三、被告人高忠军、唐拥兵在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某174496.57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 梁焕弟
二〇一八年六月五日
书 记 员 钟占芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤1972刑初494号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人田某1。系本案被害人。被告人高忠军。曾因犯寻衅滋事罪于2006年2月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人唐拥兵。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月27日被羁押并被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人高忠军、唐拥兵犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人高忠军、唐拥兵到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称为原告人）提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序组成合议庭于2018年4月10日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，原告人田某1、被告人高忠军、唐拥兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年7月6日5时许，唐某（另案处理）与被害人田某1因打牌事宜发生争执，唐某遂纠集被告人高忠军、唐拥兵以及另外1名男子（另案处理）伺机报复田某1。同日11时许，唐世元等人守候在位于东莞市长安镇沙头社区振安路398号的宝宇酒店门口，田某1以及被害人田某2等人下楼后双方再起争执，唐某等4人一起冲进宝宇酒店大堂，持刀具将田某1、田某2砍伤后逃离现场。同年11月21日12时30分许，高忠军在湖南省麻阳苗族自治县城南市场被当地公安机关抓获；同年12月27日17时30分许，唐拥兵在湖南省麻阳苗族自治县锦江广场被当地公安机关抓获。经法医鉴定，田某1的损伤为轻伤一级，田某2的损伤为轻伤二级。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人高忠军、唐拥兵故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。原告人田某1诉称，2017年7月6日，被告人高忠军、唐拥兵等人持刀将原告人的砍伤。被告人的犯罪行为使原告人遭受了经济损失。请求判令被告人赔偿医疗费65961.57元、误工费35000元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元，合计105211.57元，并提交了身份证，病情诊断证明书、医疗收费票据等证据。在庭审中，被告人高忠军、唐拥兵对公诉机关的指控以及原告人的诉请均没有提出异议。经审理查明，2017年7月6日5时许，唐某（另案处理）与被害人田某1因打牌事宜发生争执，唐某遂纠集被告人高忠军、唐拥兵以及另外1名男子（另案处理）伺机报复田某1。同日11时许，唐世元等人守候在位于东莞市长安镇沙头社区振安路398号的宝宇酒店门口，田某1以及被害人田某2等人下楼后双方再起争执，唐某等4人一起冲进宝宇酒店大堂，持刀具将田某1、田某2砍伤后逃离现场。同年11月21日12时30分许，唐忠军在湖南省麻阳苗族自治县城南市场被当地公安机关抓获；同年12月27日17时30分许，唐拥兵在湖南省麻阳苗族自治县锦江广场被当地公安机关抓获。经法医鉴定，田某1的损伤为轻伤一级，田某2的损伤为轻伤二级。另查明，原告人田某1受伤后于2017年7月6日在东莞市长安港湾医院住院治疗，至2017年7月22日出院，共计住院16天，以上共花医疗费65961.57元。病情诊断证明书中建议休息三个月，住院期间陪护一人。原告人未提交本人及护理人的收入证明。以上事实，被告人高忠军、唐拥兵在庭审中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人田某1、田某2的陈述，证人胡某、罗某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书、伤情照片，监控录像，到案经过，户籍证明，病历资料，通话清单，刑事判决书、释放证明，羁押证明，情况说明，被告人高忠军、唐拥兵的供述等证据以及原告人提交的身份证，病情诊断证明书、医疗收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高忠军、唐拥兵故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高忠军、唐拥兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人高忠军、唐拥兵判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人高忠军存在犯罪前科，酌情从重处罚；被告人高忠军、唐拥兵归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人高忠军、唐拥兵的犯罪行为造成了原告人田某1的经济损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原告人请求赔偿经济损失有理有据的部分，本院予以支持，但其诉赔款项的范围及标准应按照最高人民法院《关于适用的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告人田某1的损失包括：1、医疗费：根据医疗费用票据计算，原告人医疗费用为65961.57元。2、住院伙食补助费：16天×100元／天＝1600元。3、误工费：原告人未就其主张的工资数额提交劳动合同、工资单及完税证明等证据，故其误工费的计算标准应按东莞市职工最低工资标准计算，住院16天及休息三个月，以上计作106天，即误工费应为1510元/月÷30天×106天＝5335元。4、护理费：根据法律规定可以计算一人的护理费用，原告人未提交护理人的收入证明。应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，应以100元/天为宜，即护理费应为16天×100元／天＝1600元。以上总计人民币74496.57元。原告人诉求超出上述数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人高忠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年2月20日止。）二、被告人唐拥兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2020年3月26日止。）三、被告人高忠军、唐拥兵在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某174496.57元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  黎燕珊人民陪审员  梁焕弟二〇一八年六月五日书 记 员  钟占芳
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初199号
原告：郭某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马某某（原告郭某之母），女，汉族，农民，一般代理人。
被告：杨某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某某（被告杨某之父），男，汉族，农民，一般代理人。
原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生子杨晋涵由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告返还原告的格力牌空调一台等所有陪嫁物。
事实和理由：原被告于2013年8月15日登记结婚，原告的陪嫁物有格力牌空调一台等物，2014年2月19日婚生一子杨某某，自出生后一直由原告及其父母照管。两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后被告没有承担起作为丈夫和父亲的责任，两人矛盾愈演愈烈。2015年7月以后，被告对原告母子不闻不问，被告的父母也没有真正关心过孩子，原告父母多次和被告及其家人沟通无果，两人自此开始分居生活一直至今，夫妻感情已经彻底破裂。
原告郭某提交了以下证据：
1、原被告结婚证一本，以证明原被告于2013年8月15日在扶风县民政局登记结婚；
2、原被告户口登记簿复印件一份，以证明原被告家庭成员的信息状况；
3、原被告微信聊天记录12页，以证明被告曾对原告有过威胁、辱骂和敲诈等言语。
被告杨某的质证意见为：
1、对证据1和证据2没有异议，予以认可；
2、证据3中仅有1页为原被告之间的微信聊天记录，但其余不是，且被告并未威胁、辱骂和敲诈过原告，不予认可。
被告杨某的答辩意见为：原告所述与事实不符，原被告系初中同学，后自由恋爱，婚姻基础良好，婚后被告尽到了作为丈夫和父亲的责任，两人虽然发生过纠纷，但属于夫妻之间的正常矛盾，原被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告杨某未提交证据。
审理查明，2006年9月至2009年7月，原告郭某与被告杨某同在扶风县南阳初中就读，相互熟识，2012年2月，原被告建立恋爱关系，并开始同居生活，感情深厚。2013年8月15日，原被告在扶风县民政局登记结婚。
婚初原被告感情良好，2014年3月19日婚生一子杨某某。孩子出生后，一直由原告郭某及其父母抚养，被告杨某利用休假时间照管孩子，被告父母也对原被告及孩子多有经济上的资助。
在长期的夫妻和家庭共同生活中，原被告之间以及原告郭某和被告父母之间曾因照管孩子的问题渐生矛盾，原被告在微信聊天中有过争吵，但并未有威胁、辱骂和敲诈等言语。2017年5月，原被告开始分居生活，一直至今。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原被告结婚证一本和户口登记簿复印件一份，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
原告郭某提交的微信聊天记录12页，不能充分证明其主张的事实，被告又不予认可，故不予认定。
本院认为，原被告系初中同学，认识时间较长，后自由恋爱并开始同居生活，婚姻基础深厚，婚后感情良好，并生育一子，建立了稳定的夫妻感情，虽然在长期的夫妻和家庭生活中，原被告之间以及原告和被告父母之间曾因照管孩子的问题渐生矛盾，以上事实对原被告夫妻感情确有影响，但并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。
原被告自2017年5月起因感情不和开始分居至今不足一年时间，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故从维护家庭稳定和社会和谐考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一八年四月十三日
书记员 穆蓓蓓
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初154号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人董选强，男，1980年6月出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，客车司机，住乌兰浩特市。2015年6月4日曾因殴打他人被科右前旗公安局行政拘留5日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月14日被乌兰浩特市公安局取保候审。
辩护人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人董选强犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人董选强及其辩护人刘伟芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年3月14日5时55分许，被告人董选强驾驶×××号大型普通客车沿乌兰浩特市爱国路由南向北行驶，当行驶至爱国路正源汽修前时，超越前方车辆过程中，与正在作业的环卫工人李刚相撞，造成李刚当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经道路交通事故认定书认定，董选强负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人董选强驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董选强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
被告人董选强对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人刘伟芳的辩护意见是:被告人董选强具有自首情节，属于初犯、偶犯，被害人在事故发生起因上有一定过错，民事部分被害人已经得到了赔偿，并已得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。辩护人当庭提供了受害者父母出具的谅解书，打款收据，及董选强的住院病例、诊断证明书。
经审理查明，2018年3月14日5时55分许，被告人董选强驾驶×××号大型普通客车沿乌兰浩特市爱国路由南向北行驶，当行驶至爱国路正源汽修前时，超越前方车辆过程中，与正在作业的环卫工人李刚相撞，造成李刚当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经乌兰浩特市交巡警大队道路交通事故认定书认定，董选强负此次事故全部责任，李刚无责任。
事故发生后，董选强主动向公安机关报案，并在现场等待事故处理民警。现被害方已从肇事车辆所保险的中华联合财产保险股份公司获赔92万元，并为被告人董选强出具了谅解书。
关于上述事实，有公诉机关提供的书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；证人李某的证言；被告人董选强的供述与辩解；鉴定意见：尸体检验报告；勘验笔录：车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、道路交通事故车辆技术检验报告及辩护人提交谅解书，打款收据等证据予以证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董选强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董选强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，且民事部分被害人已得到赔偿，辩护人提出的的辩护意见符合客观实际，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董选强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王秀莲
审判员刘俊宏
审判员姜巍
二O一八年六月二日
书记员包孟和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初154号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人董选强，男，1980年6月出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，客车司机，住乌兰浩特市。2015年6月4日曾因殴打他人被科右前旗公安局行政拘留5日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月14日被乌兰浩特市公安局取保候审。辩护人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人董选强犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员宫扣住出庭支持公诉，被告人董选强及其辩护人刘伟芳到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年3月14日5时55分许，被告人董选强驾驶×××号大型普通客车沿乌兰浩特市爱国路由南向北行驶，当行驶至爱国路正源汽修前时，超越前方车辆过程中，与正在作业的环卫工人李刚相撞，造成李刚当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经道路交通事故认定书认定，董选强负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人董选强驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人董选强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人董选强对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人刘伟芳的辩护意见是:被告人董选强具有自首情节，属于初犯、偶犯，被害人在事故发生起因上有一定过错，民事部分被害人已经得到了赔偿，并已得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。辩护人当庭提供了受害者父母出具的谅解书，打款收据，及董选强的住院病例、诊断证明书。经审理查明，2018年3月14日5时55分许，被告人董选强驾驶×××号大型普通客车沿乌兰浩特市爱国路由南向北行驶，当行驶至爱国路正源汽修前时，超越前方车辆过程中，与正在作业的环卫工人李刚相撞，造成李刚当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经乌兰浩特市交巡警大队道路交通事故认定书认定，董选强负此次事故全部责任，李刚无责任。事故发生后，董选强主动向公安机关报案，并在现场等待事故处理民警。现被害方已从肇事车辆所保险的中华联合财产保险股份公司获赔92万元，并为被告人董选强出具了谅解书。关于上述事实，有公诉机关提供的书证：常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书；证人李某的证言；被告人董选强的供述与辩解；鉴定意见：尸体检验报告；勘验笔录：车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、道路交通事故车辆技术检验报告及辩护人提交谅解书，打款收据等证据予以证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人董选强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董选强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，且民事部分被害人已得到赔偿，辩护人提出的的辩护意见符合客观实际，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人董选强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王秀莲审判员刘俊宏审判员姜巍二O一八年六月二日书记员包孟和
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8194号
原告：卢明钢，男，1958年1月19日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：徐微微，女，1944年7月15日出生，汉族，住乐清市。
原告卢明钢与被告徐微微民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告归还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月17日，被告徐微微向原告现金借款4万元，由被告徐微微出具领款收据一份交向原告收执，双方约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告徐微微拒不偿还借款，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐微微应偿还原告卢明钢借款本金4万元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告徐微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年十月九日
代书记员 支培銮
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1061号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵兴华，男，汉族，1951年10月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
赵兴华因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
赵兴华申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，1998年12月31日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）65号处分决定，认定赵兴华违反计划生育政策，给予开除公职处分。赵兴华对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。赵兴华要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。赵兴华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对赵兴华的起诉不予立案并无不当。
综上，赵兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵兴华的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1061号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵兴华，男，汉族，1951年10月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。赵兴华因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。赵兴华申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，1998年12月31日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）65号处分决定，认定赵兴华违反计划生育政策，给予开除公职处分。赵兴华对该处分决定不服，于2015年7月提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。赵兴华要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。赵兴华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对赵兴华的起诉不予立案并无不当。综上，赵兴华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵兴华的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月三十日书 记 员 李             旸
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1470号
原告：范茂林，男，1962年6月2日出生，汉族，农民。
被告：郑仕家，男，1982年1月24日出生，汉族，农民。
原告范茂林与被告郑仕家民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范茂林到庭参加诉讼，被告郑仕家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范茂林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郑仕家偿还原告借款本金1.2万元及自2015年1月14日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告郑仕家以开车发生事故为由向原告借款1.2万元，并出具了借条，约定月利率2%，一年内归还。借款到期后，经原告多次催收，郑仕家却一再拖延，严重违背了诚实守信的为人原则，故提起诉讼。
被告郑仕家没有答辩也未提交证据。
本院经审理查明郑仕家于2015年1月14日向范茂林借款1.2万元属实，但双方在借条中没有约定利息，范茂林也没有证据证明双方对支付利息有口头约定。
本院认为，借款人郑仕家应当按照借条约定在一年内返还借款。范茂林要求郑仕家按照月利率2%支付利息，因双方对利息支付没有约定，本院对此请求不予支持，但范茂林可以要求郑仕家自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑仕家在本判决生效后十日内向原告范茂林偿还借款12000元，并从2016年1月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取50元，由被告郑仕家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宁宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第3041号
原告尚娥妮，女，汉族，1969年9月5日出生。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵满存，河南银基律师事务所实习律师。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。
负责人陈德敏，该公司总经理。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原告尚娥妮诉被告太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚娥妮的委托代理人王菲，被告保险公司负责人的委托代理人赵景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日9时30分，史少华驾驶豫N×××××号车沿阳光城二号院西门前一系南北走向的无名路由北向东左转弯时，与驾驶电动车的尚娥妮发生碰撞，致使尚娥妮受伤，两车受损。后经事故认定被告史少华负事故全部责任，尚娥妮无责任。被告保险公司是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保单位。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。
被告保险公司辩称：经核实如果不存在拒赔事项，我公司愿意在交强险保险范围内赔偿原告的合理损失，按照交强险条款约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年9月23日9时30分许，史少华驾驶豫N×××××号车在阳光城二号院西门前与尚娥妮驾驶电动车发生碰撞，致尚娥妮受伤�两车受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定史少华负事故全部责任，尚娥妮无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院医院治疗，被诊断为：右肩锁关节脱位。原告实际住院15天，共花费医疗费18559.85元。
另查明，豫N×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本事故发生在上述保险的保险期间内。
诉讼中，尚娥妮委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和护理期限、营养期间、误工期间以及后续治疗费进行评定。该鉴定中心于2016年3月28日出具豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0103号鉴定意见书，鉴定意见为：尚娥妮右肩锁关节半脱位术后构成十级伤残。根据尚娥妮情况，出院后需护理45天，营养15天，误工165天。取出内固定物约需10000元。
原告之父尚佰秀（生于1931年9月13日）育有子女七人，年老体弱，无生活来源，需要子女供养。
庭审中，原告提交与郑州振兴挖运有限公司签订的劳动合同、误工证明、工资表，以证明原告月工资3000元，因事故请假扣发18700元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定史少华负事故全部责任，尚娥妮无责任，本院予以采信。由于豫N×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内，被告保险公司应该在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计18559.85元，原告均提供正规票据，本院予以确认。后续治疗费待实际发生后原告可另行起诉。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间15天，�计450元。营养费按照每日15元，计算30天，共计450元。误工费按照月工资3000元的标准计算180天，共计18000元。护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年30482元的标准计算60天，其中住院期间按两人护理计算，故护理费为5010.74元。残疾赔偿金参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，结合原告的年龄和原告伤情构成十级伤残的实际情况确定，经计算为51152元（25576×20×0.1）。被扶养人生活费经计算为1225.29元（17154×5×0.1÷7）。精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。关于交通费，本院酌定为150元。以上共计99997.88元，原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司应在交强险医疗费赔偿项限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告80538.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔偿原告尚娥妮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计90538.03元；
二、驳回原告尚娥妮的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由原告尚娥妮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 皇甫润婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3797号
上诉人（原审被告）：李铁江，男，汉族，1970年9月6日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：周喜峰，男，汉族，1982年3月13日出生，住洛阳市西工区。
上诉人李铁江因与被上诉人周喜峰民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李铁江于2016年7月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李铁江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年八月二十九日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终3797号上诉人（原审被告）：李铁江，男，汉族，1970年9月6日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：周喜峰，男，汉族，1982年3月13日出生，住洛阳市西工区。上诉人李铁江因与被上诉人周喜峰民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李铁江于2016年7月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李铁江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  杨 洪审判员  张予洛二〇一六年八月二十九日书记员  索青岩
网上新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民事判决书
（2017）新4301民初333号
原告：阿合提曼力达汗，男，1954年3月5日出生，哈萨克族，牧民，住阿勒泰市。
被告：唐维建，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住北屯市。
原告阿合提曼力达汗诉被告唐维建排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿合提曼力达汗，被告唐维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿合提曼力达汗向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权拆除建筑物，返还原告6亩土地；2、被告补偿原告11年的损失即6亩×600元×11年为39600元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系阿勒泰市阿苇滩镇牧民，1995年阿勒泰市人民政府发放了证号为1-07-1-104号的草原证，120亩草场。被告从2003年开始非法开垦原告的6亩草地种植蔬菜。为此，双方一直发生争执，原告也进行了起诉，后阿勒泰地区中级人民法院的审判人员调查，确认过6亩草场的使用权归原告，但是被告至今仍非法占有。故诉至法院。
被告唐维建辩称，原告所述不属实。被告种植菜地本就属于被告的菜地，1988年就开始种植，并非原告的草场，菜地旁的房子是1988年的时候盖的，这块土地是农十师，手续在农十师土地局办的。原告的草场在被告菜地的外边，原告的草场圈上了铁丝。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告阿合提曼力达汗系阿勒泰市阿苇滩镇喀拉干德村牧民，被告唐维建系农十师北屯市居民。2003年唐维建以其种植菜地上的大棚被阿合提曼力达汗拔掉，要求阿合提曼力达汗赔偿损失为由诉至本院，本院作出（2004）阿民一初字第314号民事判决书，该土地使用权未予确认，判决阿合提曼力达汗赔偿唐维建的损失3101元。后阿合提·曼力达汗不服一审判决进行上诉，阿勒泰地区中级人民法院作出（2004）阿中民一终字第160号民事调解书，调解书中写明该争议土地为阿合提曼力达汗享有使用权，调解双方互不追究责任。
另查明，原告提供的编号为1-07-1-104号的草原使用权证在阿勒泰市草原监理所没有存根。
原告阿合提曼力达汗为支持其主张，出示如下证据：
证据1、1995年办理的证号为1-07-1-104号、户名为阿合提的草原使用证1份、2002年4月15日阿勒泰市公证处出具的（2002）新阿市证内字第642号公证书1份。证明该草原属原告本人所有，四至为东至农十师防洪坝，南至北屯额尔齐斯河干沟，西至大的柳木和三棵白杨，北至额尔齐斯喀沙普岛，面积120亩，草场中建有房子；
证据2、2007年4月12日、2017年3月23日阿苇滩镇喀拉干德村村委会证明2份。证明争议的草场归原告所有；
证据3、（2004）年阿中字第106号调解书。证明调解书中经审理查明部分写了被告在原告的6亩土地上种的菜；
经被告唐维建质证，对证据1中的草原使用证、公证书不认可，双方是第一次是2004年打的官司，原告2002年才搬过去的，时间有误；对证据2不认可，没见有工作人员过去看；对证据3的真实性认可，对里面的内容不认可。
被告唐维建为支持其主张，向法庭出示如下证据：
证据1、2003年师土租字（2003）6号国有土地使用租赁合同复印件1份、2007年师土租字（2007）2号国有土地使用租赁合同复印件1份。证明该土地为农十师所有，被告从农十师国土局进行租赁后种植菜蔬的事实；
证据2、阿勒泰市法院（2004）阿民一初字第314号民事判决书，内容中写了该菜地是被告有权进行种植；
证据3、1988年农十师土地局颁发的土地证复印件1份。证明被告的菜地属自来水公司所有，土地四至为东到商贸公司菜地，南到医院，西到河，北到河的事实。
经原告阿合提曼力达汗质证，对证据1的真实性不认可，争议的土地是属于阿苇滩的草场，农十师无权管理；对证据2、3均不认可，第一次官司上诉了，合同中没有印章。
本院出示阿勒泰市草原监理所出具的证明、证实原告编号为1-07-1-104号的草原使用权证没存根不存在。
经原告质证，对该证据的真实性认可，但认为原告所持有的草原证是政府颁发的，且经过公证。
经被告质证，对该证据予以认可。
本院质证意见，对原告出示的证据1、2与本院调取的证据相矛盾，故均不予确认，对证据3的真实性认可，但调解书中内容与调查的事实有出入，对证明目的不予确认；对被告出示的证据1、3因属复印件无法核实，均不予确认，对证据2的真实性认可，但该判决书因上诉不发生法律效力，证明目的不予确认，对本院出示的证据予以确认。
本案争议焦点：1、原告对本案争议的土地是否享有使用权；2、被告是否应赔偿原告的损失39600元。
本院认为，原告提供的编号为1-07-1-104号、户名为阿合提的草原使用证，经阿勒泰市草原监理所出具证明，内容为”阿勒泰市阿苇滩镇喀拉干德村村民阿合提曼力达汗编号为：第1-07-1-104号的草场承包合同书存根不存在”，原告提供的村委会证明也无法证实该争议土地使用权属原告所有，原告提供的（2004）年阿中字第106号调解书中虽写明该土地使用权归原告，但阿勒泰市草原监理所的证明，证实该草原证存根不存在，现有足够的证据予以推翻，故对该调解书中确认的事实，本院不予采信，原告的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阿合提曼力达汗的诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告阿合提曼力达汗负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员杨本凤
二〇一七年七月二十一日
书记员吴兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}网上新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2017）新4301民初333号原告：阿合提曼力达汗，男，1954年3月5日出生，哈萨克族，牧民，住阿勒泰市。被告：唐维建，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住北屯市。原告阿合提曼力达汗诉被告唐维建排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿合提曼力达汗，被告唐维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿合提曼力达汗向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权拆除建筑物，返还原告6亩土地；2、被告补偿原告11年的损失即6亩×600元×11年为39600元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系阿勒泰市阿苇滩镇牧民，1995年阿勒泰市人民政府发放了证号为1-07-1-104号的草原证，120亩草场。被告从2003年开始非法开垦原告的6亩草地种植蔬菜。为此，双方一直发生争执，原告也进行了起诉，后阿勒泰地区中级人民法院的审判人员调查，确认过6亩草场的使用权归原告，但是被告至今仍非法占有。故诉至法院。被告唐维建辩称，原告所述不属实。被告种植菜地本就属于被告的菜地，1988年就开始种植，并非原告的草场，菜地旁的房子是1988年的时候盖的，这块土地是农十师，手续在农十师土地局办的。原告的草场在被告菜地的外边，原告的草场圈上了铁丝。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阿合提曼力达汗系阿勒泰市阿苇滩镇喀拉干德村牧民，被告唐维建系农十师北屯市居民。2003年唐维建以其种植菜地上的大棚被阿合提曼力达汗拔掉，要求阿合提曼力达汗赔偿损失为由诉至本院，本院作出（2004）阿民一初字第314号民事判决书，该土地使用权未予确认，判决阿合提曼力达汗赔偿唐维建的损失3101元。后阿合提·曼力达汗不服一审判决进行上诉，阿勒泰地区中级人民法院作出（2004）阿中民一终字第160号民事调解书，调解书中写明该争议土地为阿合提曼力达汗享有使用权，调解双方互不追究责任。另查明，原告提供的编号为1-07-1-104号的草原使用权证在阿勒泰市草原监理所没有存根。原告阿合提曼力达汗为支持其主张，出示如下证据：证据1、1995年办理的证号为1-07-1-104号、户名为阿合提的草原使用证1份、2002年4月15日阿勒泰市公证处出具的（2002）新阿市证内字第642号公证书1份。证明该草原属原告本人所有，四至为东至农十师防洪坝，南至北屯额尔齐斯河干沟，西至大的柳木和三棵白杨，北至额尔齐斯喀沙普岛，面积120亩，草场中建有房子；证据2、2007年4月12日、2017年3月23日阿苇滩镇喀拉干德村村委会证明2份。证明争议的草场归原告所有；证据3、（2004）年阿中字第106号调解书。证明调解书中经审理查明部分写了被告在原告的6亩土地上种的菜；经被告唐维建质证，对证据1中的草原使用证、公证书不认可，双方是第一次是2004年打的官司，原告2002年才搬过去的，时间有误；对证据2不认可，没见有工作人员过去看；对证据3的真实性认可，对里面的内容不认可。被告唐维建为支持其主张，向法庭出示如下证据：证据1、2003年师土租字（2003）6号国有土地使用租赁合同复印件1份、2007年师土租字（2007）2号国有土地使用租赁合同复印件1份。证明该土地为农十师所有，被告从农十师国土局进行租赁后种植菜蔬的事实；证据2、阿勒泰市法院（2004）阿民一初字第314号民事判决书，内容中写了该菜地是被告有权进行种植；证据3、1988年农十师土地局颁发的土地证复印件1份。证明被告的菜地属自来水公司所有，土地四至为东到商贸公司菜地，南到医院，西到河，北到河的事实。经原告阿合提曼力达汗质证，对证据1的真实性不认可，争议的土地是属于阿苇滩的草场，农十师无权管理；对证据2、3均不认可，第一次官司上诉了，合同中没有印章。本院出示阿勒泰市草原监理所出具的证明、证实原告编号为1-07-1-104号的草原使用权证没存根不存在。经原告质证，对该证据的真实性认可，但认为原告所持有的草原证是政府颁发的，且经过公证。经被告质证，对该证据予以认可。本院质证意见，对原告出示的证据1、2与本院调取的证据相矛盾，故均不予确认，对证据3的真实性认可，但调解书中内容与调查的事实有出入，对证明目的不予确认；对被告出示的证据1、3因属复印件无法核实，均不予确认，对证据2的真实性认可，但该判决书因上诉不发生法律效力，证明目的不予确认，对本院出示的证据予以确认。本案争议焦点：1、原告对本案争议的土地是否享有使用权；2、被告是否应赔偿原告的损失39600元。本院认为，原告提供的编号为1-07-1-104号、户名为阿合提的草原使用证，经阿勒泰市草原监理所出具证明，内容为”阿勒泰市阿苇滩镇喀拉干德村村民阿合提曼力达汗编号为：第1-07-1-104号的草场承包合同书存根不存在”，原告提供的村委会证明也无法证实该争议土地使用权属原告所有，原告提供的（2004）年阿中字第106号调解书中虽写明该土地使用权归原告，但阿勒泰市草原监理所的证明，证实该草原证存根不存在，现有足够的证据予以推翻，故对该调解书中确认的事实，本院不予采信，原告的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阿合提曼力达汗的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取395元，由原告阿合提曼力达汗负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员杨本凤二〇一七年七月二十一日书记员吴兰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市分行，住所地赤峰市红山区。
被执行人宋亚军，女，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇。
被执行人王奕君，男，汉族，个体，现住林东镇。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年5月18日作出的（2016）内0422民初1088号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人宋亚军、王奕君发出执行通知书，责令被执行人宋亚军、王奕君履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款773771.78元，但被执行人宋亚军、王奕君未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋亚军、王奕君所有的位于巴林左旗林东西城区房屋一处。
二、被执行人宋亚军、王奕君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋亚军、王奕君可以使用被查封财产；但因被执行人宋亚军、王奕君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十一月十日
书记员 富 逊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17505号
原告：厦门庆坤金属制品有限公司，住所地厦门市湖里区兴山路50号603室，统一社会信用代码91350206664741928W。
法定代表人：李志清，经理。
被告：厦门信行工贸有限公司，住所地厦门市思明区万寿路88号106室，统一社会信用代码91350203678264499J。
法定代表人：汪彦臣。
原告厦门庆坤金属制品有限公司与被告厦门信行工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门庆坤金属制品有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门庆坤金属制品有限公司以此案已和解，款项已结清为由向本院提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门庆坤金属制品有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门庆坤金属制品有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年十一月七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执478号
申请执行人杨亮。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张建国，该××总经理。
申请执行人杨亮与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬一案，（2015）淮民初字第0253号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司自愿于2015年2月15日前支付原告杨亮工资8426.8元，于2015年6月30日前支付72070.4元。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人卞存芝同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第0253号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执478号申请执行人杨亮。委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张建国，该××总经理。申请执行人杨亮与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司追索劳动报酬一案，（2015）淮民初字第0253号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司自愿于2015年2月15日前支付原告杨亮工资8426.8元，于2015年6月30日前支付72070.4元。被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人无其他财产可供执行。依法将被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司录入全国失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询信息表反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人卞存芝同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮民初字第0253号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年七月五日书 记 员  张凌霄
浙江省宁波市海曙区人民法院
执行裁�书
（2018）浙0203执1266号
申请执行人：刘和峰，男，1971年1月2日出生，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：宁波市海曙森华机制砂制造有限公司，组织机构代码:595366465，住所地:宁波市海曙区高桥镇石塘村汪家庄。
法定代表人：张林华。
申请执行人刘和峰与被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司运输合同纠纷的（2018）浙0203民初764号民事调解书一案，于2018年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市海�森华机制砂制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人运费107936元，负担案件受理费1229.5元、申请执行费1519元。本院审查后于同日立案,于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施：
1.已查封被执行人所有的一批机器设备，因处置费用高，申请执行人要求暂不予处置。
2.被执行人宁波市海曙森华机制砂制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。
本院通过网络执行查询系统等方式调查了被执行人的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听�其对终结本次执行程序的意见。本次执行程序中，申请执行人未实现债权。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0203执1266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄春梅
审判员 杨晨炯
审判员 张 磊
二〇一八年七月十六日
书记员 方 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1133号
案外人：蒋琦，男，1972年12月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波、王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街x号x号楼x门房屋（以下称：案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2007年10月25日全款购买案涉房屋，案外人缴纳物业费及采暖费等所有款项后入住并使用至今。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：案外人以629,066元购买案涉房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2007年10月25日，案外人缴纳案涉房屋购房款629,066元。
案外人提供的《商品房准住通知》记载，沈阳凯城房屋开发有限公司于2011年4月12日准予案外人入住。
此外，案外人还提供了其缴纳案涉房屋电费取暖费、物业费等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街x号x号楼x门房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李春蕊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1309号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴宇农，男，1972年3月6日出生，汉族，文化程度中专，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，因本案于2018年6月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1180号起诉书指控被告人吴宇农犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年6月26日0时0分，被告人吴宇农酒后驾驶粤Ｙ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区亚运大道亚运城收费站的时候被交警查获。经检验，被告人吴宇农被查获时血液中酒精含量为140.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人吴宇农对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴宇农犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴宇农归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴宇农犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一八年七月三日
书记员 陈兆惠
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初912号
原告：管树全，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。
被告：闫立功，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，住湖北省十堰市张湾区。
原告管树全与被告闫立功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告管树全向本院提出诉讼请求：1、被告闫立功支付原告管树全工资和材料款，共计138500元及利息（利息以8万元为本金，从2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告闫立功承担。事实和理由：被告闫立功2012年承建位于十堰市张湾区红卫街办王湾社区居委会的十堰市再生资源开发公司综合楼，我在该工地干活并供应该综合楼工程部分建材。2012年底双方经过结算，被告闫立功尚欠我工资6万元，材料款8万元，共计14万元，并向我出具了两张欠条。被告闫立功2014年12月、2016年5月或6月分别支付我1000元、500元。
本院经审查认为，原告管树全诉被告闫立功追索劳动报酬纠纷，因原告管树全提交的其施工的《建筑施工合同》涉及发包人十堰市金德源置业有限公司、承包人陈世水，且被告闫立功的住址不明确，原告管树全的起诉属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告管树全的起诉。
案件受理费3100元，退还原告管树全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 张静静
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第13474号
原告李振宇，住北京市通州区。
委托代理人韩雪冬，北京市华城律师事务所律师。
被告余坤，现在河南省第二监狱服刑。
原告李振宇与被告余坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员张明志、王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托代理人韩雪冬到庭参加诉讼。被告余坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宇诉称：2013年4月8日，余坤以资金周转困难为由从李振宇处借款人民币100万元，借款期限一个月。双方签订借款合同，余坤向李振宇出具收到上述借款的收条。借款到期后，余坤未偿还借款。现起诉要求余坤偿还借款100万元，逾期还款违约金为借款总额的每日5‰，从逾期还款时起算至实际给付时止，暂定49.2万元（逾期两年，银行同期贷款利率的四倍计算），共计149.2万元。诉讼费由余坤负担。审理中，李振宇明确诉讼请求为：判令余坤偿还借款100万元，逾期违约金按照借款总额计算，自逾期还款时起至实际给付之日止，利率为每日千分之五。
原告李振宇向本院提交借款合同、收条、农行转账查询单等证据予以证明。
被告余款未参加本院庭审，但其在本院进行询问时辩称：借款合同及收条确系余坤签署，对农行转账查询单记无异议。借款数额实际为97.5万元，预扣了一个月利息2.5万元。余坤已偿还了3个月或4个月的利息，均按照每月2.5万元支付的，借款本金至今未偿还。
本院对原告李振宇提交的借款合同、收条、农行转账查询单真实性予以确认。
经审理查明：2013年4月8日，李振宇（出借人、乙方）与余坤（借款人、甲方）签订借款合同。约定，甲方因业务需要向乙方借款。借款金额100万元，借款期限1个月，自2013年4月8日至2013年5月8日，借款用途为资金周转。如果甲方不能按时还款，应在借款期限届满日之前5日以书面形式提出延期还款的申请，逾期未提出且未还款则视为违约，违约金每日为借款总额的5‰。此外合同还约定了其他相关内容。2013年4月8日，余坤出具收条一张，内容为：今收到李振宇借给余坤人民币100万元，借款日期自2013年4月8日起至2013年5月8日止，共计1个月。同日李振宇以银行转账方式向余款交付人民币97.5万元。经询问，李振宇确认其出借给余款的借款本金为97.5万元；余坤曾向李振宇支付过4个月的利息，每月2.5万元。
上述事实，有借款合同、收条、农行转账查询单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，余坤向李振宇借款，为此双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款金额，余坤称实际借款数额为97.5万元，李振宇对此予以认可。故本院认定实际借款数额为97.5万元。审理中余坤提出其按每月2.5万元的标准已支付过3个月或4个月的利息，李振宇认可余坤已给付4个月的利息共计10万元。借款本金97.5万元，每月利息2.5万元，利率标准超过国家有关限制借款利率的规定标准，超出部分应冲抵借款本金。以借款本金97.5万元为基数，结合本案具体借款时间，按月利率2%标准分段计算利息，超出部分冲抵本金后剩余本金数额为952330.8元。李振宇要求余坤偿还借款本金100万元的请求，本院支持其中952330.8元。借款合同约定借款期限为1个月，余坤不能按时还款又未提出延期还款申请视为违约，违约金每日为借款总额的5‰。双方约定违约金计算标准亦超过国家有关限制借款利率的规定标准，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。余坤在借款逾期后支付过4个月的利息，本院已按利率上限进行核算，故违约金应从2013年8月8日开始计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，余坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余坤偿还原告李振宇借款本金九十五万二千三百三十元八角及违约金（自二〇一三年八月八日起，以九十五万二千三百三十元八角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李振宇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百二十八元，由原告李振宇负担七百四十三元（已交纳），被告余坤负担一万七千四百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 王国生
人民陪审员 张明志
二〇一五年九月六日
书 记 员 龚亚东
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执666-2号
申请执行人：俞有林，男1986年8月4日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：胡宏谷，男，1968年3月22日出生，汉族，芜湖县XX食品有限公司负责人，住安徽省芜湖市。
本院在执行申请执行人俞有林与被执行人胡宏谷买卖合同纠纷一案，经查被执行人胡宏谷未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拔被执行人胡宏谷银行存款人民币5109元。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年十月十九日
书记员 胡梦婷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执821号
申请人：田梦，××，个体工商户。
被执行人：吕维林，××，个体工商户。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1898号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年八月四日
书记员 邵淑宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初76831号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋进厂，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司工作。被告：陕西顺天科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区怡园路紫薇田园都市D区7号楼二单元2001室。法定代表人：刘铭。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告陕西顺天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一六年十一月十五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更278号
罪犯徐国栋，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。2015年10月23日因吸食毒品被行政拘留十五日。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年12月25日作出(2015)鄂江夏刑初字第00553号刑事判决，认定被告人徐国栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2015年11月2日起至2023年11月1日止。判决发生法律效力后，于2016年1月29日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐国栋自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱3个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、罚没收入票据、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯徐国栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国栋减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2015年11月2日起至2023年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03794号
原告：周某甲，男，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，女，苗族，1989年1月30日出生，户籍地广西壮族自治区隆林各自治县，现住重庆市江津区。
原告周某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与代理审判员石磊、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人向德全到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识谈婚。2007年开始同居生活，于2010年8月9日补办结婚登记手续。一起共同生活中，由于地域差别大，生活习惯不同，性格不合，原告家庭条件差，双方长期发生矛盾纠纷。因所生育两个子女均死亡，使夫妻关系进一步恶化。2012年2月26日，被告以外出务工为由离开原告后变更电话号码，不再与原告联系，从此音信杳无。现双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告杨某某未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：2004年，原、被告双方经人介绍相识谈婚。双方于2004年11月5日生育长子周某乙，于2009年11月17日生育次子周某丙，两小孩均已先后死亡。双方于2010年8月19日在广西壮族自治区隆林各自治县民政局补办结婚登记手续。在共同生活中，双方常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷。2012年2月份，被告以外出务工为由离开原告后，不再与原告联系。现原告认为夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、身份证复印件、常住人口登记卡、证人证言、原告所在村民委员会证明、原告的陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，夫妻间应履行夫妻义务，共同承担起对家庭应有的责任，有福同享，有难共担，相互关心体贴，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中，由于双方常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，双方婚后未真正建立起应有的夫妻感情。家庭遭遇不幸，双方本应相互给予精神慰藉，共同面对，而被告于2012年离开原告后，不与原告联系已2年多时间，说明被告已无意与原告继续共同生活，双方的夫妻感情已名存实亡，完全破裂。现原告要求与被告离婚，说明双方夫妻感情无和好可能，对原告的离婚请求，本院予以支持。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产及债权债务情况，本案对此不予处理。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告杨某某离婚。
本案受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭逢路
代理审判员 石 磊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘佳吉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5181号
原告：金玉华，男，1977年12月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李宗平，男，1985年5月23日出生，汉族，住临海市。
被告：项灵飞，女，1987年6月16日出生，汉族，住临海市。
原告金玉华为与被告李宗平、项灵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金玉华的委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告李宗平、项灵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：两被告及时归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，2015年10月21日----
2017年4月20日期间利息为14400元，算至履行完毕之日）。
事实和理由：2015年10月21日，被告李宗平因资金紧张向原告借款40000元，约定月利率3%，由被告李宗平亲笔出具借条一份。后此借款经原告多资催讨，但被告李宗平总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告李宗平、项灵飞未答辩及举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条原件等证据予以证实。
本院认为：原告金玉华与被告李宗平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李宗平向原告借款40000元，约定月利率3%，事实清楚，借款后应及时归还借款本金。借条未约定还款期限的，原告可随时要求借款人在其催告后的合理期限内及时履行还款义务，现被告李宗平至今仍未偿还，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。原、被告虽约定月利率按3%计算利息，但原告实际按月利率2%进行主张符合法律规定。上述债务发生于被告李宗平、项灵飞婚姻关系存续期间，被告项灵飞未举证证明原告与被告李宗平约定该债务为被告李宗平个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗平、项灵飞于本判决生效之日起15日内归还原告金玉华借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%,自2015年10月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告李宗平、项灵飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 嘉
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈 霞
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5181号原告：金玉华，男，1977年12月23日出生，汉族，住临海市。委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李宗平，男，1985年5月23日出生，汉族，住临海市。被告：项灵飞，女，1987年6月16日出生，汉族，住临海市。原告金玉华为与被告李宗平、项灵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金玉华的委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告李宗平、项灵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：两被告及时归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%计算，2015年10月21日——2017年4月20日期间利息为14400元，算至履行完毕之日）。事实和理由：2015年10月21日，被告李宗平因资金紧张向原告借款40000元，约定月利率3%，由被告李宗平亲笔出具借条一份。后此借款经原告多资催讨，但被告李宗平总以各种借口推托，无还款诚意。此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李宗平、项灵飞未答辩及举证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表、借条原件等证据予以证实。本院认为：原告金玉华与被告李宗平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李宗平向原告借款40000元，约定月利率3%，事实清楚，借款后应及时归还借款本金。借条未约定还款期限的，原告可随时要求借款人在其催告后的合理期限内及时履行还款义务，现被告李宗平至今仍未偿还，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。原、被告虽约定月利率按3%计算利息，但原告实际按月利率2%进行主张符合法律规定。上述债务发生于被告李宗平、项灵飞婚姻关系存续期间，被告项灵飞未举证证明原告与被告李宗平约定该债务为被告李宗平个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗平、项灵飞于本判决生效之日起15日内归还原告金玉华借款本金40000元，并支付利息（按月利率2%,自2015年10月21日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告李宗平、项灵飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王 嘉人民陪审员  罗岳观人民陪审员  陈美英二〇一七年十月九日代书 记员  陈 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20449号
原告上海菁泓实业有限公司。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛，该公司员工。
委托代理人陆群，该公司员工。
被告周义树。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告周义树物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6028号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系申请执行人的职员。
被执行人陈兰妹，女，1963年6月19日出生汉族，住瑞安市。
被执行人徐林松，男，1963年10月29日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人陈兰妹、徐林松保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5567号民事判决书已于2016年8月12日发生法律效力。申请执行人于2016年09月14日向本院申请执行，要求：被执行人陈兰妹、徐林松对借款人浙江南欧金属粉有限公司欠申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为33010120150003796号《流动资金借款合同》项下借款本金272万元、期内利息85151.11元、逾期利息（以272万元为基数按年利率10.5%自2015年11月30日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率7%计算、借款到期后即从2015年11月30日起按年利率10.5%计算至实际履行之日止）承担连带保证责任，但被执行人陈兰妹、徐林松对包括上述债务在内的于2013年1月1日出具的《承担共同还款责任承诺书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额3000万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人陈兰妹在瑞安住建局无房产登记信息。登记在被执行人徐林松名下坐落于瑞安市××××村的房产（产权证号：××号）已另案抵押本案申请执行人，本院已移送评估，但尚未拍卖。3、被执行人陈兰妹、徐林松在瑞安市公安局车辆管理所均无车辆登记信息。4、被执行人陈兰妹在浙江省市场监督管理局无股权登记记录。被执行人徐林松对浙江南欧金属粉有限公司享有66.69%的股权，因该公司股权无执行价值，申请执行人同意暂不作处置。本院于2016年11月28日对被执行人徐林松所享有的公司股权予以冻结。2016年11月25日本院将被执行人陈兰妹、徐林松列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有房产查询资料、财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，登记在被执行人徐林松名下坐落于瑞安市××××村的房产（产权证号：××号）已另案抵押本案申请执行人且已移送评估，但尚未拍卖成交。被执行人徐林松名下享有的公司股权对本案无执行价值，申请执行人同意暂不作处置。目前被执行人无可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6028号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 王建群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 韩伟伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39934号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘裕香，女，1980年12月4日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘裕香信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,760.94元。原告诉称,被告刘裕香系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,760.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……