wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初字2419号
原告：刘换凤（刘焕凤），女，1961年9月13日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张晔，蚌埠市沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县临北回族乡黄咀村民委员会，
法定代表人：杨敬成，该村村委员会主任。
原告刘换凤（刘焕凤）诉被告五河县临北回族乡黄咀村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张晔到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘换凤（刘焕凤）诉称，2001年12月30日，被告借原告现金5000元，约定利率月息1分，后经原告催要至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5000元及利息。
被告五河县临北回族乡黄咀村民委员会在法定期限内未向法庭提交书面抗辩意见及任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、借据各一份，证明主体适格，被告借款的事实。
2、证人胡某证言，证明自己是该村2016年换届之前该村支部书记，原告每年都在催要的事实。
本院对原告上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经过对上述的证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2001年12月30日，被告借原告现金5000元，并出具借据一张，加盖有本村公章，约定利率月息1分，后经原告催要至今分文未付，
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告应承担偿还原告5000元欠款本金及利息的义务。原、被告之间约定利率不违反法律法规的规定，应予支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五河县临北回族乡黄咀村民委员会于本判决生效后30日内一次性偿还原告刘换凤（刘焕凤）人民币本金5000元及利息（月利率按1%，自2001年12月30日起计算至还款完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 闫 涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5101号
原告赵永刚。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告由磊。
原告赵永刚与被告由磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王洛宜独任审判，原野担任书记员，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告由磊经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，2015年7月至12月间，被告多次在原告处购买海鲜，累计欠款69100元。后被告于2016年3月9日为原告出具欠据一份，载明欠款金额及还款时间，并约定如发生争议，双方可到东港市人民法院解决。现被告逾期未给付上述欠款，故请求被告立即给付欠款69100元，并自2016年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告由磊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月至12月期间，被告多次在原告处购买海鲜，累计欠款69100元。2016年3月9日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，同时载明自2016年4月1日至2016年9月底还清全部欠款。该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事�，有原告的陈述、欠据等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系成立、有效。原告向被告交付买卖标的后，被告应按约定及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求被告给付欠款并承担相应利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告由磊于本判决生效后十日内给付原告赵永刚欠款69100元，并自2016年10月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（原告已预交），由被告承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一六年十一月九日
书记员 原 野
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2197号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：雷萍萍，女,1993年7月13日出生,畲族，住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：郑心心，男,1991年11月21日出生,汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
被告:杨庆淮,男,1979年3月8日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:翁仕鹏,男,1968年9月17日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:纪相成,男,1968年9月3日出生,汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司为与被告杨庆淮、翁仕鹏、纪相成金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨庆淮立即偿还原告借款本金99902.9元，期内利息816.67元及逾期利息（从2016年7月15日起按年利率17.64%计算至本金还清之日止）；2.判令被告翁仕鹏、纪相成对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员赵丽芳适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款人杨庆淮合同名称浙文北银最高保借字2015DKHT030302126号《最高额保证借款合同》签订时间2015年7月15日借款借据浙江文成北银村镇银行借款凭证出具时间2015年7月15日借款本金人民币20万元借款用途农房改造借款期限2015年7月15日至2016年7月14日借款利率及
还款方式中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮142.48%即固定月利率9.8‰，还款方式为按季结息，到期利随本清违约责任借款人未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利合同履行
情况偿还本金100097.1元、期内利息22344元。尚欠借款本金99902.9元、期内利息816.67元及逾期利息未还保证人翁仕鹏、纪相成保证方式连带共同保证责任，未约定各自的保证份额保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆淮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金99902.9元及利息（截止至2016年7月14日的期内利息共计816.67元，逾期利息从2016年7月15日起按年利率17.64%计算至本金还清之日止）；
二、被告翁仕鹏、纪相成对上述借款本息承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告杨庆淮、翁仕鹏、纪相成负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵丽芳
二〇一六年十一月七日
书记员 陈茂训
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1483号
原告黄淑梅，女，1964年11月28日出生，汉族，住济源市。
被告李根升，男，1955年10月10日出生，汉族，住济源市。
原告黄淑梅与被告李根升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑梅到庭参加了诉讼，被告李根升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，被告向其借款20万元；2014年6月25日，被告又向其借款10万元，共计30万元，出具有借条，约定利率为月息2分。其中20万元的利息付至2014年12月，截止2016年2月欠利息5.6万元；10万元的利息付至2014年8月，截止2016年2月欠利息3.6万元，共欠利息9.2万元。现请求法院依法判令被告归还其借款本金30万元及利息9.2万元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条2张，以此证明被告借其款项属实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年1月2日、2014年6月25日，被告分两次向原告借款20万元、10万元，共计30万元，并出具了两张借条，约定月利率为月息2分。被告将其中20万元的利息付至2014年12月，截止2016年2月欠利息5.6万元；其中10万元的利息付至2014年8月，截止2016年2月欠利息3.6万元，共欠利息9.2万元，30万元本金未还。
本院认为：原告要求被告归还借款30万元及按约定支付欠付的利息9.2万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根升于本判决生效后十日内归还原告黄淑梅借款30万元及9.2万元的利息，共计39.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元、公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 赵文宣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵路昊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1056号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏卫忠，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人苏卫忠犯受贿罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人苏卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2016年，被告人苏卫忠在担任上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司第三项目部经理助理期间，利用协助政府开展动迁安置工作的职务便利，在办理奉浦地区动迁安置过程中，为他人谋取利益，先后多次收受他人给予的现金人民币5.3万元及价值人民币0.5万元的购物卡。具体如下：
1、2012年至2016年，被告人苏卫忠多次收受动迁户袁翠芳亲戚彭某某给予的现金1.6万元。
2、2014年下半年，被告人苏卫忠收受动迁企业上海九越实业有限公司经营者邹某1通过奉浦社区九华村书记兼主任邹仁石(另案�理)给予的现金1万元。
3、2014年下半年，被告人苏卫忠二次收受动迁企业上海华奂纸品包装有限公司、上海华驰印刷有限公司经营者俞某某、胡金明给予的现金0.2万元及百联购物卡0.5万元。
4、2015年上半年，被告人苏卫忠收受动迁企业上海福佳食品厂经营者杨某某给予的现金1万元。
5、2016年春节前后，被告人苏卫忠收受动迁企业上海华侨彩印有限公司经营者邹2给予的现金1万元。
6、2016年下半年，被告人苏卫忠收受动迁企业上海迪强油布制品有限公司经营者胡某某给予的现金0.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司的营业执照，上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司提供的履历表、出具的职责证明，同案关系人孙自立、姚辉、邹仁石的供述，证�彭某某、邹某1、俞某某、杨某某、邹2、胡某某的证言，征收方上海市奉贤区奉浦社区办事处、征收实施单位上海市奉贤第二房屋征收服务事务所有限公司与被征收方动迁户及动迁企业签订的上海市非居住房屋征收补偿安置协议，上海市奉贤区人民检察院制作的扣押财物清单、反贪污贿赂局出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏卫忠身为国有公司中从事公务的国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物五万余元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且退出了全部赃款，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理秩序和国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条�一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏卫忠犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赃款人民币五万八千元予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 秀 华
审 判 员 曹�强
人民陪审员 曹 国 华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
……
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
对多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
三、《中华人民共和国刑法修正案（九》
四十四、将刑法第三百八十三�修改为：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚�
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1120号
原告：李某。
委托代理人（特别授权代理）：郑恩，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李某负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年四月十九日
代理书记员 董秋月
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初字第809号
原告吴道清，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
委托代理人吴凤艳，湖北博真律师事务所律师，特别授权。
被告长阳城市家园置业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道30号1号楼501室。
法定代表人林婧，公司执行董事。
委托代理人方正茂，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路3号。
法定代表人吴勇，公司总经理。
委托代理人赵邢，湖北真誉律师事务所律师，一般授权。
被告吴家芳，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
原告吴道清诉被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司、吴家芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序于2016年9月8日在本院榔坪人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴道清及其委托代理人吴凤艳、被告长阳城市家园置业有限公司委托代理人方正茂、被告宜昌兴业建筑工程有限公司委托代理人赵邢、被告吴家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告给付拖欠原告的工程款共计200150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告开发建设的贺家坪丹水源大厦建设项目工程施工期间，原告吴道清与被告吴家芳于2013年5月10日签订了《工程施工承包合同》，合同约定由原告承包贺家坪丹水源大厦建设项目主水主电业务，现工程已完工，经吴家芳于2016年5月12日结算，共欠原告工程款200150元。因被告长阳城市家园置业有限公司、宜昌兴业建筑工程有限公司疏于管理，资金的收入和支出全由被告吴家芳一人经手，致项目资金及账目混乱，故诉至法院，要求三被告承担连带给付责任。
被告长阳城市家园置业有限公司辩称，与原告之间没有合同关系，对原告不存在任何合同义务需要履行，本案工程款应由吴家芳承担，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告宜昌兴业建筑工程有限公司辩称，根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方主张权利，本案合同相对方是吴家芳，我公司对吴家芳没有任何授权，故应驳回原告对于我公司的诉讼请求。
被告吴家芳承认原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年，被告吴家芳借用被告长阳城市家园置业有限公司的资质申报、审批、立项“贺家坪丹水源大厦建设项目”，年底时，吴家芳借用被告宜昌兴业建筑工程有限公司的资质开始进行施工，该项目由吴家芳投资兴建。2013年12月10日，长阳城市家园置业有限公司与宜昌兴业建筑工程有限公司签订《贺家坪丹水源大厦建设项目工程施工合同》，该合同签订后，宜昌兴业建筑工程有限公司没有收取长阳城市家园置业有限公司的相关工程款项。2013年5月10日，原告吴道清与被告吴家芳签订了《工程施工承包合同》，合同约定由原告承包贺家坪丹水源大厦建设项目主水主电业务，现工程已完工，经吴家芳于2016年5月12日结算，共欠原告工程款200150元，由吴家芳出具了完工单。
本院认为：
1.原告吴道清与被告吴家芳签订有《工程施工承包合同》，属承揽合同关系双方无争议。该合同系双方当事人之间的真实意思表示，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。被告宜昌兴业建筑工程有限公司将资质借给吴家芳使用，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，应承担连带责任。故原告吴道清请求判令被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司给付原告工程款200150元并承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
2.被告长阳城市家园置业有限公司将资质借给吴家芳使用，此行为无效，且疏于监管，应对吴家芳的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴家芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴道清工程款200150元。
二、被告宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告吴家芳、宜昌兴业建筑工程有限公司、长阳城市家园置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 梁为标
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保28号
申请人：刘兆强，男，1975年12月11日生，汉族，住绥化市。
被申请人：李敬辉，男，1973年7月19日生，汉族，住绥化市。
申请人刘兆强于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敬辉的住房公积金15万元予以冻结。担保人刘继祥以坐落于绥化市建设街产权证号为绥房权证城字第XX**（00157376）号、丘XXXX号为1121-005-502、面积为124.67平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李敬辉（公民身份号码×××）的住房公积金15万元。期限为一年。
二、查封申请人刘兆强提供的作为诉前保全财产担保的担保人刘继祥的坐落于绥化市建设街产权证号为绥房权证城字第XX**（00157376）号、丘XXXX号为1121-005-502、面积为124.67平方米的房屋。期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人刘兆强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵继红
二〇一七年二月二十一日
书记员 李永天
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高月娥，女，1955年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。
负责人：杨公平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。
法定代表人：贺金生，该办公室主任。
一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，该公司总经理。
再审申请人高月娥与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高月娥申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系高月娥对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。
综上，高月娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回高月娥的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十三日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高月娥，女，1955年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。负责人：杨公平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。法定代表人：贺金生，该办公室主任。一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，该公司总经理。再审申请人高月娥与被申请人渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室、一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高月娥申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，申请再审本案，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其一审的诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系高月娥对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故原审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回起诉无不当。综上，高月娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高月娥的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十三日书记员  关晓佳
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执989号
申请执行人：曹柏林，男，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：李伟博，男，住天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0503民初1239号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟博在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高丽莎
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终247号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵锐，男，1985年4月28日出生于四川省宜宾县，汉族，中专文化，无业，住宜宾县。因犯交通肇事罪于2012年5月31日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人赵锐犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十日作出（2018）川1521刑初83号刑事判决。原审被告人赵锐不服判决，以其未实施盗窃行为、没有犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和提讯上诉人，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵锐犯盗窃罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2018）川1521刑初83号刑事判决；
二、发回四川省宜宾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 陈 敏
审 判 员 杨志其
二〇一八年七月五日
法官助理 单 川
书 记 员 张璐蕾
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1472号
原告：杜成真，男，1984年5月10日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
被告：韦孟斯，男，1955年10月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
两被告共同委托诉讼代理人：施子伶，广西双贺律师事务所律师。
原告杜成真与被告谭生林、韦孟斯货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜成真的委托诉讼代理人梁婷、陈文伍，被告谭生林、韦孟斯的委托诉讼代理人施子伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成真向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付车辆租赁款8187元及资金占用期间利息1077.99元（利息按年利率6%，从2015年6月1日计至2017年8月10日，以后另计）给原告；2、判令被告支付律师服务费600元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月至7月期间，原告与被告经协商一致约定：被告租用原告提供的泥头车用于伶俐至工地施工，租金按25元/车计。由原告驾驶，工钱计入租金。经双方确认原告共计拉土578车，租金共14450元。原告从被告处支取过2263元油钱，经原告催收，被告支付了4000元给原告，其余8187元被告未支付给原告，经原告多次催促被告支付未果，特提起诉讼。
被告谭生林、韦孟斯承认原告在本案中所主张的事实，被告愿意支付所欠租金，但认为原告请求的利息和律师服务费没有事实及法律依据，被告不同意支付。
本案经审理认定事实如下：本案经审理认定事实如下：2015年5月间，原告杜成真与被告经协商一致，双方约定由原告以泥头车出租给被告用于伶俐至陆屋二级公路那良路段工地施工。租金按每车25元计，由原告驾驶，工钱计入租金。原告共为被告拉土方578车，共计租金14450元，除被告已支付油款2263元，经原告催收被告给付4000元，尚欠8178元未支付给原告。因被告未能及时支付报酬给原告而产生纠纷。
本院认为，一、关于案件定性问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方协商，以原告的泥头车为被告的道路工程施工，按车数计费。在履行过程中，原告并没有将承租物交付给被告使用、收益，而是由原告使用自己的车辆，按被告的要求运输土方，按车数收费。原、被告之间的关系并没有形成租赁合同关系。本案原告作为承运人按被告要求将货物从起运点运输到指定地点，由被告按车数支付运费，符合货物运输合同的法律特征，因此本案的法律关系属货物运输合同关系;二、本案原告主张的事实，被告没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告已依约履行了义务，为被告施工的道路运输土方，被告应依约全面履行按车数计付运费给原告的义务，且被告对所欠金额没有异议，原告请求被告支付运费8187元有理，本院予以支持；三、关于原告请求计付利息问题，原告请求被告从2015年6月1日起按年利率6%计付资金占用费期间的利息，实质是请求被告承担违约责任，双方对支付运费时间及逾期付款的违约法律后果没有约定，因此原告主张自2015年6月1日起按年利率6%计付利息没有事实依据，本院不予完全支持。鉴于本案涉及的标的是现金给付，故应从原告起诉之日2017年8月15日起按年利息6%计付违约的资金占用期间利息；四、关于原告请求被告支付律师服务费问题，原、被告之间对违约责任没有约定，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告谭生林、韦孟斯共同支付运费8187元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金8187元为基数，按年利率6%，从2017年8月15日起计至被告实际清偿之日止）给原告杜成真。
二、驳回原告杜成真其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告谭生林、韦孟斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凯丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异748号
异议人（被执行人）：姚玉林，男，汉族，1965年2月10日出生，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：赵俊福，该公司董事长。
被执行人：辽宁嘻道食品有限公司，住所地：锦州七里河工业园区。
法定代表人：姚玉林，该公司经理。
被执行人：赵广平，男，汉族，1965年3月5日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：刘妙兰，女，汉族，1973年9月23日出生，住址：沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰追偿权纠纷一案，被执行人姚玉林提出异议。本院受理后，依法组成合议�进行审查，现已审查终结。
上列当事人追偿权纠纷一案，依据辽宁省沈阳市中级人民法院已发生法律效力的（2016）辽01民初175号民事判决书，本院于2017年3月29日立案执行，执行案号为（2017）辽01执200号。在执行过程中，本院于2018年5月16日作出（2017）辽01执200号查封公告，本案在诉讼中轮候查封了辽宁嘻道食品有限公司名下位于锦州市义县七里河镇大荒地村五套房产和坐落于锦州市义县七里河镇大荒地村的国有工业仓储用地使用权，因申请人对上述房产、土地使用权享有顺位在先的担保物权，义县人民法院将上述财产移送本院执行，现本院依法决定对查封的上述房地产予以评估拍卖。
被执行人姚玉林对此向本院提出书面异议，理由为：异议人姚玉林因涉嫌刑事案件于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被批准逮捕，直到2018年3月29日刑事处罚期满。本案执行依据的（2016）辽01民初175号民事判决书就是在异议人被羁押期间判决的，异议人姚玉林并未接到该判决书的送达，无法出席庭审进行答辩。对此异议人已依法提出申诉，另一被执行人赵广平对该案申诉已经辽宁省高院立案审查。因此，异议人认为因该执行依据的判决因为程序违法有可能被撤销，故不同意进行评估拍卖，请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01执200号查封公告。
本院查明，本院于2016年10月25日作出（2016）辽01民初175号民事判决书，判决：一、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿的借款本金和利息52,281,473.49元；二、被告辽宁嘻道食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳恒信担保有限公司违约金10,456,294.70元；三、原告沈阳恒信担保有限公司就以上款项对被告辽宁嘻道食品有限公司所有的坐落于锦州市义县七里河镇大荒地村等五套房产和坐落于锦州市义县七里河镇大荒地村的国有工业仓储用地使用权享有优先受偿权；四、被告刘妙兰、赵广平、姚玉林对以上款项的给付承担连带保证责任；五、原告沈阳恒信担保有限公司就以上款项对姚玉林持有的辽宁嘻道食品有限公司的股权（占公司股权71.6%）享有优先受偿权；六、原告沈阳恒信担保有限公司就以上款项对赵广平持有的辽宁嘻道食品有限公司的股权（占公司股权28.4%）享有优先受偿权；七、被告刘妙兰、赵广平、姚玉林承担担保责任后，均有权向被告辽宁嘻道食品有限公司追偿；八、驳回原告沈阳恒信担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费355,489元，保全费5000元，由被告辽宁嘻道食品有限公�负担。判决生效后，本院于2016年11月9日向被告辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰在辽宁法制报进行了公告送达本案的执行依据（2016）辽01民初175号民事判决书。
另查明，本院于2018年5月16日作出（2017）辽01执200号查封公告，载明：本院依据（2016）辽01民初175号民事判决书，在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰追偿权纠纷一案中，诉讼中轮候查封了辽宁嘻道食品有限公司名下位于锦州市义县七里河镇大荒地村五套房产和坐落于锦州市义县七里河镇大荒地村的国有工业仓储用地使用权，因申请人对上述房产、土地使用权享有顺位在先的担保物权，义县人民法院将上述财产移送本院执行，现本院依法决定对查封的上述房地产予以评估拍卖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，作为本案执行依据的（2016）辽01民初175号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年11月9日对被告辽宁嘻道食品有限公司、姚玉林、赵广平、刘妙兰在辽宁法制报进行了公告送达该民事判决书。被执行人未按生效判决履行确定的义务，本院依法作出（2017）辽01执200号查封公告决定对被执行人名下房产及土地使用权进行评估拍卖并无不当。被执行人姚玉林提出因其涉嫌刑事犯罪被羁押未收到上述民事判决书且已经就此提出申诉，但异议人并未提供本案暂缓或停止执行的法律文书，故异议人据此请求中止评估拍卖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姚玉林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李春蕊
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4900号
原告章艳英，1962年1月24日出生，汉族。
委托代理人孙倩，广东国政律师事务所律师。
委托代理人梁仲彦，广东国政律师事务所律师助理。
被告罗永广，1955年9月8日出生，汉族。
被告关秀霞，1955年3月22日出生，汉族。
原告章艳英诉被告罗永广、关秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员张励适用简易程序实行独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告章艳英的委托代理人孙倩，被告罗永广、关秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章艳英诉称：2005年1月31日，两被告与原告签订借款协议书，约定两被告向原告借款80000元，借款时间为2005年1月31日至2005年4月30日，广州市美广明木线厂作为两被告之担保人，并将该厂税务证“存放”�原告处。然而两被告一直未能如期还款。2011年11月17日两被告再次向原告出具《两被告借款还款协议书》，明确借款金额、2011年11月之前的利息、后期利息计算和具体的还款计划。但从该协议签订至今，两被告始终未向原告支付过任何款项。诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止至2011年11月的本金及利息共计93000元，以及2011年12月至今的利息（按双方约定的月利率1.25%，暂计至2013年10月为26737.5元，按约定双倍计息为53475元），本案标的：146475元；2、判令两被告承担诉讼费用。
被告罗永广、关秀霞辩称：由于经济困难，希望原告给他们五年时间慢慢偿还。
经审理查明：2005年1月31日，两被告为甲方、原告为乙方签订借款协议书，约定两被告向原告借款80000元，借款时间为2005年1月31日至2005年4月30日，广州市天河东圃新美广明木业工艺厂作为两被告担保人。之后两被告未能如期还款。由于上述80000元欠款一直未清偿，2011年11月17日，原告为乙方、两被告为甲方重新签订“罗永广、关秀霞借款还款协议书”，约定：截止到2011年11月16日，甲方尚欠乙方本金80000元、利息13000元，合计93000元；从双方签字之日起，所欠款项93000元即日起按1.25%计算利息，并且所欠款项必须在2012年11月内还清本金和利息……之后两被告向原告偿还10000元。
原告为证明自己的主张，提供了两份协议书等证据予以证明。
本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，原告的主张有协议书等证据予以证明。庭审中，原告与两被告确认，两被告的借款本金为80000元，2005年1月31日至2011年11月16日的利息为13000元，此后两被告偿还本金10000元，实际尚欠本金70000元、利息13000元。上述事实，本院予以确认。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见，出借人不得将�息计入本金牟取高利，因此，原告将利息13000元计入本金后再要求计付利息的诉讼请求与规定不符，本院不予支持。庭审中，原告主张利息自2011年12月16日开始按中国人民银行同类贷款利率四倍计付，两被告表示同意，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告应按约定全面履行借款义务，两被告应清偿2005年1月31日至2005年4月30日期间的借款利息13000元、本金70000元及自2011年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计付）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告罗永广、关秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章艳英偿还借款本金70000元及利息（自2011年12月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、被告罗永广、关秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章艳英偿还利息人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元，减半后收取1615元，由被告罗永广、关秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年一月二十六日
书记员 李月芸
曾朗琪
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更175号
罪犯高波，曾用名刘嘉，男，1982年4月10日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
本院于2012年11月15日作出（2012）锦刑一初字第00051号刑事判决，以被告人高波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月12日以（2015）锦审一监执减字第01746号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高波在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯高波能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功4次，16监狱罪犯改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯高波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质及其服刑期间具体表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月11日至2022年9月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晶晶
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执968号
申请执行人：王以东，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：赵述亮，男，1976年出生，汉族，户籍地：单县，现住济南市历城区。
被执行人：陈冬梅，女，1977年出生，汉族，户籍地：山东省武城县，现住山东省济南市历城区。
本院在执行申请执行人王以东与被执行人赵述亮、陈冬梅民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年八月二十七日
书记员 董国杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02886号
原告达成馨苑小区业主委员会，住所地西安市莲湖区。
代表人王新礼，业主委员会主任。
委托代理人刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告西安达成实业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人晁永强，该公司总经理。
本院在审理原告达成馨苑小区业主委员会与被告西安达成实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告达成馨苑小区业主委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达成馨苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告达成馨苑小区业主委员会负担。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张萌萌
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审94号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人祁剑峰，居民。
被申请人徐兆兰，居民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月29日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字安丰（2015）325号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年8月20日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费85920元，合计征收171840元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字安丰（2015）325号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字安丰（2015）325号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 唐 华
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第145号
原告王举信，男，1955年8月3日生，回族。
委托代理人邵文波，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地本市秦淮区甘雨巷**号。
法定代表人马文斌，该办公室主任。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。
原告王举信诉被告南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法、无效一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王举信的委托代理人邵文波、被告秦淮区征收办的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案因行政协调扣除审理期限30天。本案现已审理终结。
原告王举信诉称，原告系本市堂子街x号房屋的所有权人及前述房屋所在土地的合法使用权人。2013年6月，被告声称该处房屋及所属土地使用权被列入南京市太平天国壁画馆拆迁项目，但并未提供拆迁许可证，也没有公告拆迁安置补偿方案。因拆迁补偿金额问题，双方未能达成一致，故未签订拆迁补偿协议。2014年12月18日晚上10点，被告在没有下达限期拆除通知、拆除决定书等任何合法手续的情形下，强制拆除了原告的前述房屋及附属设施。原告认为，被告的强制拆除行为缺乏事实及法律依据，程序违法，并因此给原告造成了巨大的经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，现在已经不存在所谓的拆迁的概念，原房屋拆迁安置办公室的职能已经由房屋征收管理办公室承继，被告作为本区征地房屋拆迁补偿安置的责任单位，是本案的适格被告。综上，原告诉至法院，请求：1、判决确认被告于2014年12月18日作出的强制拆除本市堂子街x号房屋的行为违法；2、判决确认被告于2014年12月18日作出的强制拆除本市堂子街x号房屋的行为无效并责令被告限期恢复原状；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告秦淮区征收办辩称，原告所主张的诉讼标的与秦淮区征收办没有任何法律关系，故秦淮区征收办作为本案被告主体不适格。根据宁拆许字（2007）第072号房屋拆迁许可证证明，南京市房产管理局批准许可南京市太平天国历史博物馆拆迁本市堂子街98号、100号、102号、x号的房屋及其附属物，拆迁实施单位为南京苏房房屋拆迁有限公司。该项目的拆迁人被拆迁人均非秦淮区征收办，秦淮区征收办与南京市太平天国历史博物馆、南京苏房房屋拆迁有限公司也没有任何的法律关系，秦淮区征收办也未实施任何强拆活动。且原告也没有提供证据证明其是涉案房屋的所有权人，其原告主体也不适格。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原坐落于本市秦淮区堂子街x号、丘号为4x70的房屋为王春寿、王菊满所有，王春寿于1972年死亡，王菊满于1981年死亡。坐落于本市秦淮区堂子街x号、使用权面积为213.5平方米的土地使用权人为原告王举信。1984年9月，原告王举信与王春寿之女王明珠曾向当时的南京市房地产管理局申请堂子街x号房屋所有权登记，但因缺少继承公证手续和房屋翻建的规划许可手续未能办理完成。王明珠于2001年死亡。因太平天国壁画艺术馆（二期）项目建设需要，南京市房产管理局于2007年9月30日向南京市太平天国历史博物馆核发了宁拆许字（2007）第072号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位为南京苏房房屋拆迁有限公司，拆迁范围为堂子街98号（六层楼房）、100号、102号、x号。因认为被告与南京市秦淮区人民政府朝天宫办事处，南京白下房地产拆迁有限公司等单位于2014年12月18日晚共同对堂子街x号房屋实施了强制拆除，侵害了其合法权益，原告于2015年5月5日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，堂子街x号房屋属于太平天国壁画艺术馆（二期）项目的拆迁范围，拆迁人与被拆迁人之间因房屋拆迁和安置补偿事宜产生的争议属于平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。原告主张原房屋拆迁安置办公室的职能已经由房屋征收管理办公室承继，被告应为上述太平天国壁画艺术馆（二期）项目房屋拆迁安置补偿的责任单位，没有事实和法律依据，秦淮区征收办不是本案的适格被告。原告亦未能提供证据证实被告于2014年12月18日对堂子街x号房屋实施了强制拆除，其提起本案诉讼缺乏事实根据。综上所述，原告王举信的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王举信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 倪 犁
人民陪审员 隋卫华
二〇一六年三月四日
见习书记员 吴 梦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1075号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶惠光。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人杨馥瑜，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
被告人卢锐清。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被东莞市公安局取保候审，2018年1月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审，6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张国武、吕华玉，广东众达律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕904号起诉书指控被告人叶惠光、卢锐清犯挪用资金罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人叶惠光及辩护人杨馥瑜、被告人卢锐清及辩护人张国武、吕华玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，东莞市大朗镇长塘咨询服务公司（下称长塘公司）成立于1991年1月，系长塘社区股份经济联合社的全资集体所有制企业，资产管理执行农村集体资产管理办法，被告人叶惠光原担任长塘社区党工委书记，兼任长塘社区股份经济联合社理事长。长塘公司自2005年12月开始收取村民集资款，后将部分集资款用于对企业拆借。2014年4月，叶惠光的妻子蔡某需要借一笔资金，叶惠光找到东莞市兴隆典当有限公司（下称兴隆公司）法定代表人被告人卢锐清，让卢以兴隆公司的名义向长塘公司借款390万元，之后再以入股蔡某经营的东莞市协欣时装有限公司（下称协欣公司）的名义将390万元借给蔡某，卢同意。同年4月23日，叶惠光在未经长�社区“两委”委员集体讨论的情况下，私自决定借款给卢锐清390万元，并与卢分别代表长塘公司、兴隆公司签订借款合同，后指示长塘公司财务人员叶某8、叶志强将资金转至兴隆公司账户，后卢锐清将该笔资金借给蔡某。同年5月8日，蔡某通过其中国银行账户（尾号1376）汇款557500美元（折合人民币3520333.75元）至中国银行伦敦分行用于办理投资移民。2017年3月10日，东莞市纪委电话通知叶惠光接受组织调查，叶于同日主动到纪委配合调查，并主动交代上述事实。同年3月14日，东莞市纪委通过长塘社区约卢锐清到社区大楼，后将卢带回纪委接受调查。2017年4月，蔡某将390万元归还给长塘公司。2017年8月16日，东莞市纪委将案件线索移送东莞市公安局侦查。公安机关经侦查，于2017年10月31日在叶惠光位于大朗镇新世纪添一居12号3C的住处将叶惠光带回审查，电话传唤卢锐清�公安机关后将卢抓获。
上述事实，有经当庭质证的证人叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、叶某8、蔡某、张某、陈某的证言，到案经过，到案情况说明，移送函，工商登记资料，银行开户资料，交易流水，借款合同，报销汇总单，长塘咨询公司出具的情况说明，大朗会计核算中心出具的情况反馈，干部分工表，不动产登记信息查询，调查函，常住人口信息，被告人叶惠光、卢锐清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶惠光、卢锐清结伙利用叶惠光身为集体经济组织负责人的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为均已构成了挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶惠光、卢锐清犯挪用资金罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶惠光、卢锐清在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
在共同犯罪中，被告人叶惠光提议并直接实施作案，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人卢锐清协助作案，起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。
辩护人杨馥瑜提出被告人叶惠光已归还挪用的资金，有自首情节，初犯、偶犯，认罪态度好，一贯表现良好的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出叶惠光的犯罪情节显著轻微，建议适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。
辩护人张国武、吕华玉提出被告人卢锐清有自首情节，是初犯，从犯，挪用的资金已归还，未造成实际损失的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对卢锐清适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。
视二被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款�第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶惠光犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年4月30日止。）
二、被告人卢锐清犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的29日，即自2018年6月26日起至2019年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梁小贞
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条�织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5009号
原告：西安金仕物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路77号A座1407室。
法定代表人：杨军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田席超，陕西海普瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢园，陕西海普瑞诚律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，1981年3月19日出生。
委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。
原告西安金仕物业管理服务有限公司（以下简称金仕公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告金仕公司之委托诉讼代理人田席超、邢园，被告张伟及其委托诉讼代理人刘程、于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仕公司诉称，位于西安市莲湖区劳动路77号中顺大厦A座2101室（1号楼2101室）房屋系被告购买，原告系该小区的物业服务公司并提供物业服务。被告自2009年起，未缴纳物业管理服务费、电梯费、暖气费、热水费、自来水费，共计21933.2元。原告多次催促被告缴纳上述费用，但被告仍拒不缴纳，故诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠物业管理服务费和电梯费5446元、暖气费7859元、热水费7650元、自来水费978.2元，合计21933.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称，被告系涉案房屋的业主，没有和原告签订过物业服务合同，被告于2006年12月31日与陕西百乐签订前期物业服务合同，这个合同履行的时间不清楚，被告不存在欠费情况，原告的收费标准一直未公示，原告主张的欠费被告已经全部支付。原告自2015年8月9日起违法切断被告房屋供电，且至今尚未恢复，致使被告至今长期无法居住和使用该房屋，因此，自2015年8月9日起至供电恢复且房屋得以正常使用之日期间的物业相关费用应由原告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张伟系位于西安市莲湖区劳动路77号中顺大厦A座2101室房屋的业主，该房屋建筑面积67.75平方米，原告金仕公司自2005年10月起开始向该小区提供物业服务至今。根据原告提交的证据以及被告提交的缴费票据显示，该小区物业费每月每平方米1.2元、电梯费每月每平方米0.2元、垃圾费每户每月6元、暖气费每月每平方米5.8元（供暖期每年4个月）、水费每吨3.5元、热水费每月85元。被告拖欠2010年4月至12月、2012年10月至12月、2013年1月至2016年6月期间的物业服务费、电梯费、卫生费；拖欠2009年至2010年供暖期、2011年至2012年供暖期、2012年至2013年供暖期、2014年至2015年供暖期、2015年至2016年供暖期的暖气费；拖欠2009年1月1日起至2016年6月30日期间的热水费；拖欠截止2015年4月的自来水共计292吨。原告曾于2016年7月11日向被告发出催款函，被告当庭确认收到该函件。
上述事实，有《商品房买卖合同》、物业资质证书、缴费票据、催收函及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间虽未签订《物业管理服务协议》，但原告具有相关的物业管理服务资质，长期为被告居住的小区提供物业服务且被告亦向原告缴纳过相关费用。原告提供了相关物业服务后，被告应履行其缴费的义务，但原告主张的诉讼请求金额已形成双方之间的债权债务关系，被告主张原告支付2014年7月以前的水、电及物业相关费用的请求已经超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以采信。综上，被告应支付原告2014年8月至2016年7月物业费、电梯费、暖气费、热水费、卫生费计7604元，原告主张被告欠自来水费978.2元，系被告从2012年10月至2015年12月所欠的费用，要求被告支付近两年的费用，无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张伟向原告西安金仕物业管理服务有限公司支付物业费、电梯费、卫生费、暖气费、热水费，共计7604元；
二、驳回原告西安金仕物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（原告已预付），由原告西安金仕物业管理服务有限公司负担230元，被告张伟负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贺 莹
.
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07464号
原告：章某，女，汉族。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告章某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告章某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告章某负担。
审判员 袁成海
二〇一五年一月四日
书记员 倪晓玉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1369号
原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：蛟河市民主街道建设路26-2号。
法定代表人：张宝华，经理。
被告：刘海萍，女，年龄不详，汉族，住蛟河市民主街道贵都花园二区25号楼1单元502室。
本院在审理原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告刘海萍物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已和解，原告蛟河市贵都物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。
审判员 王国才
书记员 王博宇
书记员 王博宇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1578号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人千某某，男，1981年7月8日出生，彝族，住四川省美姑县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人千某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人千某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第69号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二日
书记员 刘荣状
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1724号
原告李某某，女，1984年4月17日出生，汉族，居民。
委托代理人刘晨，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1975年1月25日出生，汉族，住址、职业同原告。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘晨到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年春季经人介绍相识，当年4月订婚，2002年农历正月15举行结婚仪式同居生活，2003年农历6月6日生儿子刘某甲，2009年2月12日补办结婚登记手续。由于双方系换亲形成的婚姻，且在举行结婚仪式时原告还不满法定的结婚年龄，对婚姻没有充分全面的认识，故双方婚姻基础较差，婚后经常吵架，被告对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂。2011年起原、被告分居生活至今。2015年5月，原告曾起诉要求与被告离婚，后法院驳回原告的诉讼请求。现坚决要求与被告离婚；儿子刘某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；共同财产共同分割；原告的个人嫁妆归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月6日生儿子刘某甲，2009年2月12日补办结婚登记手续。2015年5月25日，原告曾起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。2016年9月23日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张夫妻感情破裂一节，提交了蓝田县灞源镇董家沟村委会证明一份，证明记载：兹有我村二组村民李某某于2011年3月外出打工至今未回。原告还提交了陕西宏昌建筑工程有限责任公司证明一份。证明记载：李某某从2013年夏季开始在其公司打工，居住在公司的集体宿舍内（过年时也在公司）。因被告未到庭，本案亦无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、蓝田县档案馆婚姻登记材料、户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活多年且生育一子，已经建立了一定的夫妻感情。原告提交的蓝田县灞源镇董家沟村委会证明仅能证实原告从2011年3月份开始未在其村组生活；原告所在单位证明仅证实了原告在其单位上班的事实，以上证据均不能证明原告主张的被告对其实施家庭暴力及原、被告因感情不和分居生活达到法定离婚条件的事实，故原告请求离婚，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘 佩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4227号
原告王某某，男，1963年10月30日出生。
被告高某某，女，1965年10月10日出生。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 张保芝
二〇一五年一月十四日
书记员 李 琴
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保3号
申请人：连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山路西侧、市回收公司南宿舍楼101-3号，统一社会信用代码913406213975388606（1-1）。
负责人：秦海燕，该公司经理。
被申请人：淮北长源煤矸石综合利用有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路168号，统一社会信用代码91340600711011216W。
法定代表人：陈德浩，该公司经理。
申请人连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北长源煤矸石综合利用有限公司的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司已用担保人孟佳炜位于淮北市相山区洪山路的房地权淮私产字第036716号房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人孟佳炜的房地权淮私产字第036716号房产；
二、冻结被申请人淮北长源煤矸石综合利用有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年一月三日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保3号之一
解除保全申请人：淮北长源煤矸石综合利用有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路168号，统一社会信用代码91340600711011216W。
法定代表人：陈德浩，该公司经理。
被申请人：连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山路西侧、市回收公司南宿舍楼101-3号，统一社会信用代码913406213975388606（1-1）。
负责人：秦海燕，该公司经理。
申请人连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北长源煤矸石综合利用有限公司的银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人连云港东海建筑安装工程有限公司濉溪分公司已用担保人孟佳炜位于淮北市相山区洪山路的房地权淮私产字第036716号房产向本院提供担保。解除保全申请人淮北长源煤矸石综合利用有限公司于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人淮北长源煤矸石综合利用有限公司，申请解除对其银行账户的查封，并提供了20万元的反担保，诉前保全申请人对剩余30万元书面放弃了诉前保全的反担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对淮北长源煤矸石综合利用有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淮宁
二〇一七年一月三日
书记员 孙冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特15号
申请人：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，男，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被申请人：湖南省郴州市北湖区城建综合开发有限公司。
法定代表人：石建国。
申请人桂阳县农村信用合作联社申请实现担保物权一案，于2017年7月19日向本院提出申请，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，2011年4月21日借款人雷元保因工程建设需资金，向申请借款30万元，约定借款期限为36个月，借期从2011年4月21日起至2013年4月21日止。被申请人以其坐落于郴州市北湖区xx镇xx圩的一宗土地（地号为432801007xxxxxxx）提供担保。因借款人未按借款合同履行还款义务，截止2017年7月7日止，尚欠申请人借款本息合计
403244.76元。因此，申请人提出申请，要求拍卖、变卖被申请人湖南省郴州市北湖区城建综合开发有限公司的担保物，以实现担保物权，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人湖南省郴州市北湖区城建综合开发有限公司所有的坐落于郴州市北湖区xx镇xx圩的土地一宗（地号为432801007xxxxxxx）。
如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘坤
二〇一七年八月十五日
书记员 刘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民特15号申请人：桂阳县农村信用合作联社。法定代表人：谢华南，男，该信用社理事长。委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。被申请人：湖南省郴州市北湖区城建综合开发有限公司。法定代表人：石建国。申请人桂阳县农村信用合作联社申请实现担保物权一案，于2017年7月19日向本院提出申请，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2011年4月21日借款人雷元保因工程建设需资金，向申请借款30万元，约定借款期限为36个月，借期从2011年4月21日起至2013年4月21日止。被申请人以其坐落于郴州市北湖区xx镇xx圩的一宗土地（地号为432801007xxxxxxx）提供担保。因借款人未按借款合同履行还款义务，截止2017年7月7日止，尚欠申请人借款本息合计403244.76元。因此，申请人提出申请，要求拍卖、变卖被申请人湖南省郴州市北湖区城建综合开发有限公司的担保物，以实现担保物权，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人湖南省郴州市北湖区城建综合开发有限公司所有的坐落于郴州市北湖区xx镇xx圩的土地一宗（地号为432801007xxxxxxx）。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘坤二〇一七年八月十五日书记员  刘斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6505号
原告张守一，男，1945年1月20日出生。
被告郝顶柱，男，1959年11月22日出生。
委托代理人郝站（被告郝顶柱之子），1983年11月18日出生。
原告张守一与被告郝顶柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守一、被告郝顶柱之委托代理人郝站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守一诉称：我与被告系前后院邻居，我居住在被告南侧；被告在其院内建设的西厢房紧贴我的北正房北墙上，导致我的屋内严重潮湿，出现墙皮脱落、屋内物品发霉等现象，给我的房屋安全带来了严重隐患；同时，被告的行为对我修缮房屋构成了妨害；此事经村委会调解未果；现诉于法院，要求：1、判令被告将建在我房后0.6米范围内的建筑物拆除，与我北正房北墙之间留出0.6米的间距；2、判令被告负担案件受理费。
被告郝顶柱辩称：原告在其房后有0.6米的地方属实；我们建设西厢房是经过原告同意的，并未对原告构成妨害；愿意与原告协商解决此事。
经审理查明：张守一与郝顶柱系前后院邻居，张守一居于前院；1987年，案外人王玉荣（张守一之妻）申请建设房屋四间；经�云县人民政府批准：“准按本村规划建房四间，占耕地0.25亩”，宅基四至：东至大道宽10米，西至大道宽15米，东西长13.80米，南至前房后60公分处，北至从南往北量，南北长16.10米；审批后，张守一按规划建设北正房四间；后张守一在其建设的四间北正房西侧又建设北正房一间；1987年，郝顶柱经密云县人民政府批准同意其按本村规划建房四间，占耕地0.25亩；四至：东至大道宽10米，西至大道宽15米，东西长13.80米，南至前房后60公分处，北至从南往北量，南北长16.10米；郝顶柱按规划建设北正房四间；后郝顶柱在其建设的四间北正房西侧又建设北正房一间，并紧邻张守一北正房五间中的西数第一间的后山墙建设西厢房，其所建西厢房南数第一间为厕所，并建有化粪池；2014年年初，郝顶柱在紧邻张守一北正房东山墙建设卡子墙一道，并修建门垛和大门；2014年11月，张�一因相邻关系问题将郝顶柱诉于本院，经本院调解未果。
经本院现场勘查：张守一在其北正房后有南北宽0.6米的空地；郝顶柱建设的西厢房南数第一间南侧紧邻张守一的北正房西数第一间的北山墙，该房屋高2.94米、宽1.10米、长3.13米；郝顶柱在院落东侧修建的卡子墙和部分门垛在张守一房后0.6米空地范围内，卡子墙宽0.335米、高2.34米；门垛宽0.40米，高3.02米；在郝顶柱院落东侧，距张守一北正房墙基0.11米处，郝顶柱建有一直径为0.11米的地下排水孔。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、农村建房申请表、北京市耕地占用税纳税收据、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；郝顶柱在张守一的宅基范围内建设卡子墙、门垛，对张守一房屋排水和修缮构成了一定的妨害，对于其建设在张守一宅基范围内的门垛及卡子墙理应予以拆除；郝顶柱所建西厢房和张守一所建北正房西数第一间均超出了其审批的宅基地范围，但其西厢房南数第一间紧邻张守一北正房西数第一间的后山墙，该房屋对郝顶柱修缮北正房构成了一定的妨害，故对其构成妨害部分理应予以拆除；故张守一要求郝顶柱将建在房后0.6米范围内建筑物拆除的诉讼请求，本院予以支持；郝顶柱关于其并未对张守一构成妨害的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信；应当指出，张守一与郝顶柱超出其宅基范围建设建筑物，应属政府职能部门主管，在本案中本院不予涉及；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告郝顶柱自行将建设在其院落东侧位于原告张守一�正房后零点六米范围内的卡子墙和南侧部分门垛拆除，限本判决生效之日起七日内执行。
二、被告郝顶柱自行将建设的西厢房南数第一间在原告张守一房后零点六米范围内的墙体拆除，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告郝顶柱负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐征征
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱久艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初878号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人江某甲，绰号“胖子”，男，1980年6月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，务工，户籍所在地龙山县。因本案于2016年7月1日被抓获并被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
被告人何某，男，1989年1月16日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，务工，户籍所在地龙山县。因本案于2016年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
被告人江某乙，绰号“江来”，男，1993年2月28日出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化程度，务工，户籍所在地龙山县。因本案于2016年8月10日被抓获并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人江某甲、何某、江某乙犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人江某甲、何某、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月14日凌晨，被告人江某甲来到温州市瓯海区潘桥街道东边村花厅路11号一眼镜厂内被害人汪某的住处，窃取手机二部及现金人民币几十元。
2.2016年4月21日凌晨，被告人江某甲、何某、江某乙来到潘桥街道方岙村前岸路6号被害人卢某的住处，窃取现金人民币2000余元及笔记本电脑一台、平板电脑一台、手机一部。
3.2016年6月29日凌晨，被告人江某甲来到潘桥街道桐岭村绕城高速中交一局第4标段项目部工地，窃取该项目部电脑13台，现被盗电脑已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人江某甲、何某、江某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人卢某、汪某的陈述，证人赵某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及证明，电脑丢失清单，扣押决定书、清单，发还物品清单，情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控本案第1节手机二部的价值共计人民币2688元，第3节电脑13台的价值共计人民币19109元，因作为价格鉴定书提供的“价格认定结论书”上，没有鉴定人员的签名，也没有反映鉴定单位资质的材料，且出具该结论书的单位经本院依法传唤拒绝派员出庭予以说明，公诉人当庭亦表示不提请补充或重新鉴定。本院认为，我国《刑事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名”。由此可见，上述的“价格认定结论书”因缺乏鉴定人员的签名而不合法，在没有购物单据等其他证据印证的情况下，即使被告人无异议也不能证明相应赃物的价值，即本案“价格认定结论书”的鉴定意见本院不予认定。当然被盗的赃物客观上具有一定的价值，量刑时应酌情考虑。
本院认为，被告人江某甲、何某、江某乙以非法占有为目的，入户盗窃，其中，被告人江某甲系多次盗窃，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人江某甲、何某、江某乙到案后能如实供述自己的罪行，结合第3节赃物已被追回等情节，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人江某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人江某甲、何某、江某乙退出非法所得，返还给相应的被害人卢某、汪某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 洁
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初49号
原告：郭某某，女，1962年11月5日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某下落不明,经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍登记结婚,被告入赘原告家生活，共同生活中常因琐事发生矛盾,现又长期分居生活,夫妻感情彻底破裂。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，对原告提交的证据经合议庭评议，认定如下：1、用以证明原、被告婚姻关系合法有效及双方登记结婚时间的结婚证，系婚姻登记管理部门颁发的证明公民婚姻状况的有效证件，来源合法，予以确认；2、用以证明被告刘某某于2011年7月离开原告家，双方分居生活至今的证明材料，系村基层组织出具的证明，来源合法，予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后于2006年9月同居生活,2010年4月26日补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。2011年7月，被告离开原告家外出不归，双方分居生活至今。
综上所述，原、被告婚后长期分居生活，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故对原告的离婚请求，予以准许。关于双方婚后有无共同财产及被告有无个人财产一节，因被告未到庭参加诉讼，无法核实，本案不予涉及，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张顺荣
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一七年五月二日
书 记 员 张建军
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第231号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人高振佳，男，1970年生，汉族，郯城县胜利镇xx家属院。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2007）郯民二初字第566号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高振佳所有的在胜利信用社的工资存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 颜世敬
二〇一四年十二月二日
书记员 徐郑州
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8578号
丁建新：
张冬瑞:
申请执行人丁建新与被执行人张冬瑞买卖合同纠纷一案，现被执行人张冬瑞已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执766号之一
申请执行人温州市信力鞋材有限公司。住所地：温州市丰门凤凰山下。
法定代表人：王友好，该公司总经理。
被执行人吴克，男，1983年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡海叶，女，1983年4月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永瓯商初字第785号民事判决书，于2016年4月12日立案执行申请执行人温州市信力鞋材有限公司与被执行人吴克、胡海叶买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向相关部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，根据查询结果，本院已于2016年5月11日以（2016）浙0324执766号执行裁定书查封了被执行人胡海叶所有的车牌为浙Ｃ×××××马志达牌小型轿车一辆及被执行人吴克所有的车牌为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车一辆（上述车辆因未实际扣押，故暂无法处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年6月18日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年7月20日，被执行人尚欠申请执行人货款60400元并赔偿逾期利息损失，本案受理费655元及执行费806元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执766号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年七月二十日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执766号
申请执行人温州市信力鞋材有限公司。住所地：温州市丰门凤凰山下。
法定代表人：王友好，该公司总经理。
被执行人吴克，男，1983年2月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡海叶，女，1983年4月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第785号民事判决书，于2016年4月12日立案执行申请执行人温州市信力鞋材有限公司与被执行人吴克、胡海叶买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴克、胡海叶的银行存款65000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执766号申请执行人温州市信力鞋材有限公司。住所地：温州市丰门凤凰山下。法定代表人：王友好，该公司总经理。被执行人吴克，男，1983年2月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡海叶，女，1983年4月19日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第785号民事判决书，于2016年4月12日立案执行申请执行人温州市信力鞋材有限公司与被执行人吴克、胡海叶买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴克、胡海叶的银行存款65000元，或扣留、提取其相应数额的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年四月二十八日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4057号
原告：乔松辉，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：曹运田，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：赵翠肖，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告乔松辉与被告曹运田、赵翠肖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔松辉、被告曹运田到庭参加诉讼,被告赵翠肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔松辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款216,310元；2、本案诉讼费和财产保全申请费由二被告负担。事实和理由：2016年6月至2017年9月期间，被告曹运田先后从原告处购买白板纸，欠货款216,310元，被告曹运田于2017年9月20日给原告出具了“欠条”一张，证明被告曹运田欠原告货款216,310元的事实。之后经原告多次催要，被告至今不予偿付。该笔欠款发生在被告曹运田与被告赵翠肖夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为确保生效判决的执行，原告在诉讼中申请财产保全支付申请费1620元。被告推诿不偿还原告货款的行为导致原告的权益受损，为此，根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》及最高院司法解释之规定，诉请人民法院依法裁决。
曹运田辩称，对欠乔松辉货款事实无异议。不是不还，是因别人拖欠的货款追不回来故不能立即还款。要求承担诉讼费和保全申请费，其认为不合理故不同意承担。
赵翠肖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告乔松辉主张的事实，本院予以确认。
上述事实，有原告乔松辉提交的被告曹运田于2017年9月20日给原告出具的欠条、本院给原告开具的河北省人民法院诉讼费专用票据及原告乔松辉、被告曹运田在庭审中的陈述和送达笔录中的陈述为证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告赵翠肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告曹运田为原告出具欠条且承认拖欠原告货款的事实，即为原告与被告曹运田间存在买卖合同关系。因该合同不违反法律规定，应为有效且受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对履行期限不明确，当事人事后又不能协商一致的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告没有及时如数清偿货款，应承担继续履行合同之清偿责任，故原告要求被告曹运田付款的请求应予支持，但应给被告准备的时间，鉴于原告亦同意被告分期付款，具体付款时间由本院酌定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以被告曹运田名义所欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告为确保生效裁判得到执行而申请诉中财产保全，且原告的请求应予支持，故二被告应负担原告因申请诉中财产保全支付的申请费用。二被告未及时清偿货款引起本案诉讼，责任在于被告，还应负相应的诉讼法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条、第三十八条第三款规定，判决如下：
一、被告曹运田与被告赵翠肖共同向原告乔松辉偿付货款216,310元，于本判决生效之日起五日内付清76,310元，之后六个月内付清70,000元，再之后六个月内付清70,000元；
二、被告曹运田与被告赵翠肖共同给付原告乔松辉财产保全申请费1620元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取计2272元，由被告曹运田、被告赵翠肖负担，本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一八年一月二日
书记员 周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初4057号原告：乔松辉，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：曹运田，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：赵翠肖，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告乔松辉与被告曹运田、赵翠肖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔松辉、被告曹运田到庭参加诉讼,被告赵翠肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔松辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款216,310元；2、本案诉讼费和财产保全申请费由二被告负担。事实和理由：2016年6月至2017年9月期间，被告曹运田先后从原告处购买白板纸，欠货款216,310元，被告曹运田于2017年9月20日给原告出具了“欠条”一张，证明被告曹运田欠原告货款216,310元的事实。之后经原告多次催要，被告至今不予偿付。该笔欠款发生在被告曹运田与被告赵翠肖夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为确保生效判决的执行，原告在诉讼中申请财产保全支付申请费1620元。被告推诿不偿还原告货款的行为导致原告的权益受损，为此，根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》及最高院司法解释之规定，诉请人民法院依法裁决。曹运田辩称，对欠乔松辉货款事实无异议。不是不还，是因别人拖欠的货款追不回来故不能立即还款。要求承担诉讼费和保全申请费，其认为不合理故不同意承担。赵翠肖未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告乔松辉主张的事实，本院予以确认。上述事实，有原告乔松辉提交的被告曹运田于2017年9月20日给原告出具的欠条、本院给原告开具的河北省人民法院诉讼费专用票据及原告乔松辉、被告曹运田在庭审中的陈述和送达笔录中的陈述为证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告赵翠肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告曹运田为原告出具欠条且承认拖欠原告货款的事实，即为原告与被告曹运田间存在买卖合同关系。因该合同不违反法律规定，应为有效且受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对履行期限不明确，当事人事后又不能协商一致的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告没有及时如数清偿货款，应承担继续履行合同之清偿责任，故原告要求被告曹运田付款的请求应予支持，但应给被告准备的时间，鉴于原告亦同意被告分期付款，具体付款时间由本院酌定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。以被告曹运田名义所欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告为确保生效裁判得到执行而申请诉中财产保全，且原告的请求应予支持，故二被告应负担原告因申请诉中财产保全支付的申请费用。二被告未及时清偿货款引起本案诉讼，责任在于被告，还应负相应的诉讼法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条、第三十八条第三款规定，判决如下：一、被告曹运田与被告赵翠肖共同向原告乔松辉偿付货款216,310元，于本判决生效之日起五日内付清76,310元，之后六个月内付清70,000元，再之后六个月内付清70,000元；二、被告曹运田与被告赵翠肖共同给付原告乔松辉财产保全申请费1620元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取计2272元，由被告曹运田、被告赵翠肖负担，本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一八年一月二日书记员  周建辉
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初4057号申请人：乔松辉，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，本科文化，住宁晋县。被申请人：曹运田，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。被申请人：赵翠肖，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。申请人乔松辉与被申请人曹运田、赵翠肖买卖合同纠纷一案，申请人乔松辉于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹运田、赵翠肖银行存款220,000元予以冻结或查封同等价值的其他财产，冻结期限1年，查封期限2年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹运田、赵翠肖银行存款220,000元或查封同等价值的其他财产，冻结期限1年，查封期限2年。案件申请费1620元，由申请人乔松辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾重建二〇一七年十月三十日书记员  周建辉