福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初2616号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人:陈晨，总经理。
委托代理人:李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人:沈宏杰，福建志昂律师事务所律师。
被告:卢观秀，男,汉族,1983年2月6日出生,住福建省长汀县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心(下称“中信银行”)与被告卢观秀信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托代理人李秀玲、被告卢观秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计182102.05元，（其中，暂计至2017年8月7日的本金168926.23元、利息2912.97元、手续费5365.35元、违约金4897.50元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2011年06月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认，依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××08，账户为：62×××62。2011年6月16日，被告开通了该信用卡，但自2017年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡182102.05元，（其中，暂计至2017年8月7日的本金168926.23元、利息2912.97元、手续费5365.35元、违约金4897.50元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。
根据被告申领信用卡时签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有中信银行信用卡中心两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。被告对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。
另根据，2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准，根据《领用合约》中合约的解释条款：“本合约由甲方解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属持卡人，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”而关于违约金的标准已在官网公布，而原告未收到注销信用卡的申请。故原告主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。违约金从2017年1月1日起计算。
综上，为维护原告自身的合法权益及国家金融系统的稳定，特向法院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判准原告之诉求。以维护原告的合法权益。
被告卢观秀答辩称：在2011-2016年间，我的还款信用良好，但是后来由于公司经营问题，我刷了一些金额，后来导致金额过大，在短时间内我无法偿还该笔款项。其中的三笔个人贷款是没有通过我本人同意的，不在我信用卡的额度里的，在放贷的过程是不完善的。
中信银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《申请表》，证明1.卢观秀向中信银行处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2.《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。
A2.交易流水，证明卢观秀开通信用卡后的累计消费情况。
A3.催收历史；
A4.余额构成表；
A3-A4共同证明1、卢观秀经中信银行多次催收仍拒不还款；2、暂截止至2017年8月7日，卢观秀共欠中信银行本金、逾期利息及其他相关费用合计182102.05元。
A5.关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明中信银行已经在官网上公布违约金的相关收费标准。
被告卢观秀质证认为：对证据A1是当时业务说办理信用卡可以送礼物，我才办理的。证据A2、A3、A4的真实性无异议。三笔较大的金额是没有通过我本人确认就放贷了，我现在属于待业状态，没有偿还能力。对证据A5银行没有通知本人。
被告卢观秀向本院提交如下证据：证据B1、《困难证明》，证明生活困难，申请减免还款金额及延迟还款期限。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1是当时业务说办理信用卡可以送礼物，我才办理的。证据2、3、4的真实性无异议。三笔较大的金额是没有通过我本人确认就放贷了，我现在属于待业状态，没有偿还能力。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议，说明仅是作为证人证言，不是书证，根据证言的法律规定，应当出庭进行确认，否则该证言不能作为本案的证据使用，同时该说明上附有的公司也未体现公司的营业执照，无法证实该公司是否真实存在。对于关联性方面，与本案不存在关联性，本案属于借贷关系，不存在借贷关系的成立，对于证明对象有异议，中信银行不存在对其骚扰的情况，其待业问题于本案无关也与原告无关。该份证明是其自己的个人说辞，不能作为证据不能证明所要证明的对象，不能证明所述内容是真实的，困难申请报告真实性、关联性、证明对象无异议。
本院认为，被告卢观秀对原告提供证据的真实性没有异议，本院对中信银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据中信银行的陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实做出如下认定：卢观秀在中信银行处申领了中信银行信用卡，签字确认其已经阅读并了解《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》和收费标准，确认申请办理中信银行信用卡。该《领用合约》中明确信用卡计费标准，约定卢观秀应按规定缴纳年费。卢观秀在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则卢观秀须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利。办理信用卡取现的，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利。卢观秀还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
卢观秀使用信用卡并透支后，经中信银行多次以电话、手机短信等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止至2017年8月7日，其尚欠信用卡本金168926.23元、利息2912.97元、手续费5365.35元、违约金4897.50元，以上共计182102.05元。
本院认为，卢观秀在中信银行处填写了信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，中信银行、卢观秀形成信用卡借款合同法律关系。卢观秀开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故中信银行要求卢观秀偿还其尚欠的信用卡借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢观秀主张信用卡系其家人在使用，其中有三笔大额贷款不是本人使用的抗辩主张，本院认为，被告卢观秀作为成年人，应妥善使用及保管信用卡，将自己的信用卡交由其家人使用，其应当对信用卡的债务承担清偿责任。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。中信银行要求卢观秀支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的违约金，由于原告没有证据能够证明就违约金一事与卢观秀已通过协议另行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢观秀于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金168926.23元、利息2912.97元、手续费5365.35元(利息、手续费暂计至2017年8月7日)，之后至款项还清之日止的利息、手续费按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计付；
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元，适用简易程序减半收取1971元，由被告卢观秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王平
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李榕
书 记 员 刘林