湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初915号
原告：吉首市第三建筑安装公司。住所地：吉首市团结西路**号。
法定代表人：杨和金，该公司经理。
委托诉讼代理人：田大显。
委托诉讼代理人：施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：龙山县市场服务中心。住所地：龙山县民安镇朝阳路**号。
法定代表人：彭英宁，该中心主任。
委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
原告吉首市第三建筑安装公司（以下简称吉首三建公司）与被告龙山县市场服务中心（以下简称龙山市服中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月17日、2017年8月23日、2017年9月7日依法组成合议庭三次公开开庭进行了审理。原告吉首三建公司的委托诉讼代理人田大显、施林兵，被告龙山市服中心的委托诉讼代理人向德堂到庭参加了第一、二、三次庭审。被告龙山市服中心的法定代表人彭英宁到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吉首三建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定为原告办理建筑商铺所需要的房屋产权证、土地使用证等相关手续；2、判令被告承担因其违约致原告的利息损失823875.64元、因土地未能办证已上缴的资金损失965851.7元、因未能办证无法给购房户办理相关购房手续被告应承担的二倍定金违约金损失2190000元，以上合计3979727.34元；3、判令被告承担原告修建的杂房因不能办理相关房产手续，要求被告收回，应支付原告工程款435986.4元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年4月11日及7月19日，原告与被告签订龙山县里耶市场商铺-3工程施工合同及补充合同，施工合同约定由原告承建被告所属的里耶市场工程，其中第五条第二项约定：“施工期间按进度付款，基础工程完工拨付总造价的30%；主体工程施工，完成一层时付合同价款的10%，完成二层时付10%，完成主体时付20%，完成装饰时付20%，预付款和进度款共支付达合同价款90%时，停止一切付款……。”补充合同第4条约定：“甲方配合乙方必须办理抵押工程款的房产、国土等各种手续，费、税由乙方承担。”合同签订后，原告公司按合同约定完成各项施工任务直至该工程施工完毕，但被告视合同条款不顾，肆意违约，其不仅不按工作进度支付工程款，而且连最基本的配合原告办理抵押工程款的房产、国土等各项手续也没有办到。万般无奈之际，原告不得不采取四处高息借款及将房屋门面部分出售等手段来修建该市场。现原告公司资金占用利息受损，因房屋未办理相关产权手续导致原告需上缴资金965851.7元，因无法给购房户办理相关手续需承担双倍定金违约金2190000元，因杂房不能办理相关手续造成垫付的工程款435986.4元无法收回。综上，本案被告视合同不顾，肆意违反合同条款，严重侵害了原告公司的权益，导致原告公司损失巨大，应依法承担相关法律责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告龙山市服中心辨称：1、根据原、被告双方签订的合同约定，本案被告只有协助、配合办理相关证件的责任，本案中，原告存在违法行为，至今不能办理土地等相关证件系原告造成，因此原告的第一项诉讼请求我方不认可；2、双方签订施工合同后，因被告不能按约支付工程款，双方便先后签订了施工补充合同及合同补充协议，该两份协议中双方约定了以房屋及土地抵扣工程款，故原告要求被告支付利息损失及杂楼工程款没有任何依据；3、原告主张960000余元的上缴资金损失与本案没有关联性，另主张未办证导致的违约金损失系原告与第三人签订的合同，与被告无关，且该笔损失还未发生，对于没有发生的损失应当依法不予支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的落款日期为2010年12月28日的《关于里耶镇农贸市场商铺-3工程请示》一份、《关于拍卖日贷里耶综合市场部分门面的请示》一份及案外人李清华在龙山县公安局的询问笔录一份系复印件，无法核实其真实性，本院不予认可。原告提供的湖南飞达工程造价咨询有限公司出具的《审计报告》三份审核结论中均有原、被告双方盖章认可，本院予以确认，依法认定为有效证据。原告提供的施工设计图纸及变更图纸一组符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的收支明细一组与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月24日，被告吉首三建公司中标获得龙山县里耶市场商铺-3建设项目工程。同年4月11日，原、被告双方签订《湘西自治州小型建设工程施工合同》一份，合同约定由被告承建原告方的里耶市场商铺-3工程，合同另对工程总价款、工程期限、工程质量、工程价款支付及结算等进行了约定，其中工程价款支付及结算一栏约定“本工程不拨付预付款。”“施工期间按进度付款，基础工程完工拨付总造价的30%......。”合同签订后，原告随即组织人员对案涉工程进行了施工，并完成了基础工程的修建。因被告未按前述合同约定向原告拨付进度款，双方便于2008年7月19日签订《龙山县里耶市场商铺-3工程施工补充合同》一份，合同约定：被告不给原告拨付任何工程款；被告将案涉工程按宿舍每平方米700元、商铺门面每平方米2300元（不包括任何费税）用于抵押工程款；原告可以自行使用或出售案涉工程房产；如原告出售的房产面积超过工程总造价，其所得房款必须全额返还给被告等。合同签订后，原告继续对龙山县里耶市场商铺-3工程进行施工，并于2009年7月完成施工。施工完成后，因被告无力支付案涉工程报建费用及工程款，导致工程竣工后不能验收，原、被告双方遂于2011年5月20日签订《龙山县里耶市场商铺-3工程合同补充协议》一份，合同约定：被告不支付商铺-3工程款，被告用里耶市场后大门冷藏库边450平方米及综合楼边商铺-3工程530平方米土地使用权作价1200000元置换案涉工程门面8个，双方协商抵扣工程款为案涉工程主体工程、基础超深部分及阁楼杂房的工程款。合同还对办理案涉工程相关产权及税费承担等作了约定。
另查明，原、被告双方于2008年7月19日签订《龙山县里耶市场商铺-3工程施工补充合同》后，原告将案涉工程房屋及部分门面分套出售，分套出售的房产并未取得房屋产权登记证书。庭审中，原告自认出售房屋及部分门面共收受房款1530000余元，该房款包含部分出售房屋的定金。2012年10月24日，2013年4月2日，2014年2月28日，原告吉首三建公司的委托代理人田大显分别与案外人吴泽庆、彭清波、向天国签订《投资建设协议》，将原、被告双方于2011年5月20日签订的《龙山县里耶市场商铺-3工程合同补充协议》中涉及的两块置换土地卖给前述三人，田大显共计得款2220000元。因出卖前述土地，田大显被龙山县公安局以涉嫌非法倒卖土地使用权罪向龙山县人民检察院移送审查起诉。2015年12月25日，龙山县人民检察院作出龙检公诉刑不诉〔2015〕86号不起诉决定书，决定对田大显不起诉。对田大显退还的400000元予以追缴，上缴国库。对案涉工程被查封的8个门面应查封与565851.7元相当的门面，待门面手续齐全后予以没收。
还查明，受被告龙山市服中心委托，湖南飞达工程造价咨询有限公司于2010年7月12日出具《龙山县里耶镇综合市场-3工程造价审计报告》及《龙山县里耶镇综合市场-3工程（基础及变更部分）审计报告》各一份，审定金额为案涉工程1643103.21元、基础超深部分695357.82元、阁楼杂房435986.40元。原、被告双方均在两份审计报告审核结论处盖章确认。
又查明，2006年10月19日，被告取得案涉工程《建设用地规划许可证》。2011年10月10日，被告取得案涉工程龙国用（2011）第564号《国有土地使用证》，使用权类型为国有出让。2011年10月25日，被告取得案涉工程《建筑工程施工许可证》。2011年11月7日，案涉工程经验收合格，被告取得《湘西自治州建设工程竣工验收（副本）备案证》。2011年12月2日，案涉工程办理了初始登记，并取得龙房权证里耶镇字第71*****号《房屋所有权证》。
再查明，审理中，原告明确其第一项诉讼请求要求被告为原告办理建筑商铺所需要的房产、土地使用证指的是为原告办理出售案涉房屋的分户不动产权证。第二项诉讼请求中的二倍定金违约金损失2190000元未实际发生。原、被告双方确认阁楼杂房建于案涉工程楼顶。双方还确认用案涉工程房屋（置换的8个门面除外）及《龙山县里耶市场商铺-3工程合同补充协议》中涉及的两块土地抵顶案涉工程主体工程、基础超深部分及阁楼杂房的工程款。
本院认为，原告吉首三建公司与被告龙山市服中心签订的《湘西自治州小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告的诉讼请求能否得到支持，本院逐一评判如下：
关于被告应否为原告办理房屋分户产权证的问题。本院认为，原、被告双方于2008年7月19日签订的《龙山县里耶市场商铺-3工程施工补充合同》约定的被告不给乙方拨付任何工程款，案涉房产按每平方米的单价抵押给原告作为工程款，原告可以自行出售案涉房产虽是使用“抵押”一词，但实质是以房抵扣工程款。根据建设部1995年8月7日发布，2001年8月15日修正的《城市房地产转让管理规定》第三条规定“本规定所称房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。前款所称其他合法方式，主要包括下列行为：……（四）以房地产抵债的；……。”因此，“以房地产抵债”属于以其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，其性质与买卖、赠与相同。可见，本案被告以房抵债的行为，是房地产转让的一种方式，应根据国家有关法律法规、规章的规定进行转让。《城市房地产转让管理规定》第六条规定：“下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。”因此，依照国务院有关部门规章的规定，房地产转让，包括以房地产抵债，应当在符合一定条件、按规定程序进行。本案中，原告所建“里耶市场商铺”已分别于2011年10月10日、2011年12月2日取得《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，故被告可以将“里耶市场商铺”通过以房抵债方式转让给原告。但具体到本案而言，原告出售“里耶市场商铺”是分套出售，并未取得分套出售房产的产权登记证书。因此，在前述行政手续未完备的情况下，原告请求被告为其办理分户产权证，条件尚未成就。原、被告双方可以根据有关行政法规、规章完善有关手续后再行办理产权转移手续。
关于被告应否赔偿原告利息损失823875.64元及支付阁楼杂房工程款435986.4元的问题。本院认为，双方当事人先后签订过2008年施工补充合同和2011年合同补充协议，2008年施工补充合同中虽约定了原告出售的房产价值超过工程总造价时其所得房款必须全额返还给被告，即双方最终应进行结算，但双方于2011签订的合同补充协议已就用案涉工程房屋（置换的8个门面除外）及前述协议中涉及的两块土地抵顶案涉工程主体工程、基础超深部分及阁楼杂房的工程款达成协议，前述两份合同对约定同一内容如有差异，可视为双方协商一致变更了相关的合同内容，应以后签订的抵顶工程款的合同补充协议为准。且双方对2011签订的合同补充协议已进行了实际履行，原告公司接受了抵债房产，也从抵债房产中享受到了利益，在前述协议已签订五年多时间且以房抵债已实际履行完毕的情况下，原告吉首三建公司又起诉要求被告给付阁楼杂房工程款及因未按施工合同的约定支付工程进度款导致的利息损失，违反了诚实信用的民法基本原则。
关于被告应否赔偿原告因土地未能办证已上缴资金损失965851.7元的问题。本院认为，在双方签订的《龙山县里耶市场商铺-3工程合同补充协议》中约定了被告应配合原告办理抵顶工程款的房产、国土（必需是出让地）等各种手续，因此，原告吉首三建公司对抵债的两块土地权属是明知的，原告吉首三建公司的委托代理人田大显在未经国家有关主管部门审批和许可前便将土地倒卖系其个人行为，其被要求上缴的965851.7元系个人违法所得，与被告无关，原告诉请被告赔偿因土地未能办证已上缴资金损失，无法律依据。
关于被告应否赔偿原告因出售房屋未能办证的定金违约金损失2190000元的问题。本院认为，原告将抵扣工程款的房屋分套出售后，购房户并未向其主张权利，该损失并未实际发生，故原告该项诉请无事实依据。
综上，原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吉首市第三建筑安装公司的诉讼请求。
案件受理费42125元，由原告吉首市第三建筑安装公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 倩