云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终395号
上诉人（原审被告）邢永芬，女，汉族，初中文化。
委托代理人张朝辉、周婷，云南荣楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎有聪，男，彝族，�中文化。
委托代理人张志华，云南金碧律师事务所法律工作者。
上诉人邢永芬因与被上诉人黎有聪离婚纠纷一案，不服大姚县人民法院（2016）云2326民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，黎有聪系丧偶，邢永芬系离异，双方于2008年10月经人介绍认识谈婚，2010年1月29日登记结婚。结婚时黎有聪在龙街乡政府工作，邢永芬在大姚经营商店。2012年11月调到大姚县民政局工作，2011年3月邢永芬搬到春溪路个体经营“天天商店”。双方在共同生活中，因经济往来和家庭生活琐事时常发生吵闹。2014年3月黎有聪向大姚县人民法院起诉要求离婚，大姚法院判决不准离婚，2015年7月黎有聪又向大姚法院起诉要求离婚，后以双方和好为由撤回�诉，但夫妻关系并未改善。邢永芬曾于2014年8月5日向信用社借创业借款80000元，分期还款至今还余56000元未还。2015年4月8日，邢永芬将“天天商店”变更为个人独资的“大姚金碧天天食品经营部”继续经营。2015年11月24日邢永芬以大姚金碧天天食品经营部为借款人，黎有聪担保，向信用社借款100000元，双方约定该笔借款由邢永芬个人负责偿还。2015年2月黎有聪向邮政储蓄银行办理了尾号为6032的信用卡，提供给邢永芬经营商店中周转时使用，至本案诉讼期间，该信用卡欠49000余元未归还。双方曾约定黎有聪每月给邢永芬生活费600元，并于2014年10月到城东一号小区认购住房1套，邢永芬交纳房款10000元。黎有聪的住房公积金至2016年3月累积有67400.98元。黎有聪诉讼到大姚县人民法院，要求与邢永芬离婚，邢永芬同意离婚，但要求黎有聪承担相关债务。
原审法院认为�黎有聪、邢永芬因均系再婚，再婚后的共同生活中，夫妻之间交流、沟通不够，缺乏相互信任，为经济往来和家庭生活琐事时常发生吵闹，相互之间的经济利益重于夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于共同财产的处理和债权债务分割的问题，双方虽无婚前或婚内财产协议，但双方各自的收入和支出又相对独立，根据本案实际，按方便今后黎有聪、邢永芬各自生活的原则处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一之规定，判决：一、准予黎有聪与邢永芬离婚；二、龙祥小区廉租房内的家具及炊事用具，城东一号小区认购房款10000元，大姚金碧天天食品经营部经营权及店内的商品均归邢永芬所有；邢永芬向大姚县农村信用社于2014年8月5日的贷款余额56000元，于2015年11月24日以大姚金碧天天食品经营部为借款人�贷款100000元，由邢永芬负责偿还；三、黎有聪的住房公积金67400.98元归黎有聪所有；邢永芬将黎有聪尾号为“6032”的信用卡交还黎有聪，信用卡上的欠款49000余元由黎有聪负责偿还；四、其余各自持有的财产归各自所有。案件受理费150元，由黎有聪交纳（已交）。
原审判决宣判后，邢永芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，认定邢永芬与黎有聪婚姻存续期间的工资收入为194400元及住房公积金67400.98元为夫妻共同财产，邢永芬应分配夫妻共同财产的60%即157080.60元；夫妻共同债务应认定为269261元，由邢永芬承担40%的债务即107704.4元。其主要上诉理由是，1、原审对黎有聪的工资收入情况以及工资使用情况未做任何的说明，并直接遗漏了工资收入应作为夫妻共同财产进行分配的事实，黎有聪的住房公积金67400.98元应作为夫妻共同财产予以分割；2、一审认定“天天食品经营部”是邢永芬个人经营与黎有聪没有关联与事实不符，应视为夫妻的共同经营、共同所有，不应认为是邢永芬一个人在经营就将所有的债务让其归还；3、邢永芬因生活困难向冯静借款27000元交纳养老保险，是属于双方共同生活必要的支出，应认定为夫妻共同债务；4、差欠信用社的贷款15.6万元应为夫妻共同债务；5、向姜丽娇借款3000元和商店进货尚欠货款36261元应认定为夫妻共同债务；6、黎有聪在双方婚姻关系存续期间写滚条，致邢永芬居无定所，应视为黎有聪遗弃邢永芬，黎有聪属于婚姻过错一方；7、夫妻双方经营商店的收益，一部分用于偿还贷款，另一部分用于家庭生活开支，偿还邮政储蓄的贷款，装修永盛新城四幢1单元601室向龙街信用社的贷款，也是用商店的收益进行清偿；8、邢永芬交纳的大姚县城东一号小区的认购房款1万元，原判虽�决归邢永芬，但房屋的认购合同及相应的文件由黎有聪进行签署，并且整个流程完全由黎有聪进行办理，邢永芬根本无法进行退款，请二审直接判决黎有聪返还邢永芬1万元的购房款。
被上诉人黎有聪答辩称，1、邢永芬要求认定婚姻关系存续期间的工资收入194400元和住房公积金67400元属于夫妻共同财产，应当分割157080元，缺乏事实依据，双方结婚后，是有工资收入，但黎有聪上有父母下有子女，并且自己还要生活，同时双方在婚姻关系存续期间黎有聪每个月都要支付邢永芬生活费600元。至于住房公积金账户上有6万多元，但是大部分是双方结婚之前就有的，双方结婚后的住房公积金实际只有2万多元，结婚之前的住房公积金是黎有聪的婚前财产，邢永芬无权分割；2、邢永芬认为夫妻共同债务是269261元，没有事实依据，从其在一审法院提供的证据来看，双方婚姻关系存续期间的借款2014年4月8日向信用社借款80000元，至今还有56000未还，如按期归还则还有42000元未归还。2015年4月8日黎有聪协助邢永芬贷款10万元，同时获得政策性无偿补助3万元，由于双方夫妻关系不好，黎有聪仅仅居于贷款需要双方签名才同意与邢永芬贷款，但是双方已经约定，此贷款由邢永芬偿还。10万元贷款加3万元补助，从银行转账到邢永芬的银行账户后，被一次性转出，其不能对转出资金的使用情况作合理说明，存在转移财产的可能。至于邢永芬说与他人借款，由于黎有聪不知道，且邢永芬也不可能与他人借款，与其他人的借款依法不能认定为夫妻共同债务。另外，黎有聪将自己所有的信用卡交给邢永芬使用，由于信用卡是邢永芬保管，在黎有聪起诉离婚后，信用卡在一个月之内被邢永芬使用49000元。双方之间实际的债务就是贷款42000元和信用卡被透支的49000元，其中42000元可以认定为夫妻共同债务，49000元属于恶意转移财产，应当认定为邢永芬的个人债务；3、关于夫妻共同财产：邢永芬经营的天天食品经营部，其在第一次庭审过程中表示，经营部内的财产价值10万元，双方在大姚县城东一号以邢永芬名义的认购房款10000元，一审法院依法认定双方共同财产为11万元，经营部内的财产和购房款归邢永芬所有，符合法律规定；4、综合本案情况来看：（1）债务:贷款156000元(其中10万元贷款双方约定由邢永芬归还)、信用卡透支49000元，合计205000元；（2）共同财产:经营部财产价值100000元、房屋认购款10000元、结婚后的住房公积金20000元、经营部政策性补助30000元(在邢永芬处)，合计160000元。依据相关法律规定，邢永芬应当承担债务149000元，黎有聪承担28000元；邢永芬应当分割夫妻共同财产80000元，黎有聪应当分割夫妻共同财产80000元。债务和财产折抵后，邢永芬应当给付黎有聪折价款52000元。一审法院判决债务(贷款)156000元由邢永芬清偿，经营部和房屋认购款归其所有，住房公积金归黎有聪所有，邢永芬恶意透支的信用卡金额49000元由黎有聪清偿，在很大程度上已经倾向且照顾了邢永芬。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见，邢永芬提出三项异议：一、向信用社借款10万元应认定为夫妻共同债务；二、黎有聪只给付了十个月的生活费；三、1万元的购房款邢永芬不能退还。并认为原判遗漏认定以下事实：“1、黎有聪结婚六年经估算工资存款应为194400元；2、夫妻共同债务应为269261元；3、夫妻共同财产还有电脑二台、摩托车一辆、电摩托一辆”。被上诉人黎有聪对原判认定的事实未提出异议，故对双方�事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。针对邢永芬提出的异议及遗漏认定的事实，本院将结合邢永芬提交的二审新证据予以评判。
二审中，邢永芬提交两组新证据：一、证明（共29页），欲证明邢永芬经营的天天食品经营部拖欠的贷款共计36261元；二、证明（共4页），欲证明邢永芬缴纳的大姚县城东一号小区和认购房款1万元，现房地产公司不予退还。针对邢永芬提交的新证据，黎有聪认为不属于法律规定的二审的新证据，不予质证。本院认为，邢永芬在二审中提供的证据一，不属于二审新证据，且黎有聪不同意质证，故不作定案证据采信。证据二，与本案无关联性，不作定案证据采信，故邢永芬对一审认定事实所提出的第三项异议不成立。对邢永芬主张的向信用社借款10万元应认定为夫妻共同债务，不能对抗由其签名认可的还款协议，故邢永芬�一审认定事实所提出的第一项异议不能成立。从黎有聪提供的收条，可以证实向邢永芬给付过生活费的事实，但证实不了邢永芬主张只支付过十个月生活费的事实，故邢永芬对一审认定事实所提出的第二项异议不能成立。对邢永芬主张原判遗漏认定的事实，因其未提供相应证据予以证实，不予确认。
综合各方诉辩主张，本案二审争议的焦点为：邢永芬的上诉主张应否支持？
本院认为，邢永芬主张的黎有聪工资存款应为194400元，系邢永芬自己的估算，无存款单及其他相应证据予以证实，故对其应分配该存款的60%的上诉主张不予支持。对邢永芬应认定夫妻共同债务为269261元并由其承担40%的上诉主张，因其提供的证据不能证实其主张的欠款为夫妻共同债务，故对该主张不予支持。原判根据双方各自的收入和支出又相对独立的实际，按方便各自生活的原则进行判处并无不当，应予维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由邢永芬负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 蒋文娟
审判员 李佳岭
审判员 王丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 文起丽