wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1291号
原告：高某。
委托代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告高某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员万婷婷适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张亚萍、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2007年10月左右，原被告经人介绍认识后相爱，经过短暂的接触后，因原告怀孕，便匆匆于××××年××月××日在宁波市镇海区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿沈某乙，自生完女儿后原被告就未同床共枕过。被告在日常生活中对原告母女漠不关心，从不尽到作为丈夫和父亲的责任，自恋爱至今，原告和女儿的生活都是原告一人承担，被告从不主动给生活费，甚至还要求原告拿钱给被告，原告曾经将之前辛苦攒下的2万元交给被告。自2012年以来，原被告双方就不再有交流，平日在家也不说话，形同陌路。2013年7月左右，原告因为生病，也为了照顾女儿，不再上班，但即便在原告母女生病期间，被告也从未支付分文生活费，原告都是靠之前的积蓄和娘家的接济过日子，甚至原告母女的衣服都是靠别人赠送。不仅如此，被告还常因生活琐事打骂原告，去年3月还因烧水小事，就将原告打得鼻青脸肿，原告后来报警了才了事。迫于生活和抚养女儿，原告现在上夜班，可每每下班回家，只能啃饼干，被告连一口热饭菜都不会给原告准备。此外，被告全家人都对原告缺乏应有的尊重与关心，家里房屋拆迁大事刻意隐瞒原告，意欲让原告净身走人，实在令人心寒。原告认为，由于和被告婚前缺乏充分的了解，未建立起成熟的感情就匆匆结婚，婚后被告的抠门和冷漠也深深伤害了原有的感情，婚姻关系名存实亡，原告诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿沈某乙归原告抚养，被告支付抚养费1?200元／月直至沈某乙独立生活为止；3.依法分割夫妻共同财产。
被告沈某甲答辩称：不同意离婚，原告说的不是事实。被告有支付女儿的生活开支，小孩读幼儿园的钱都是被告支付。女儿1到4岁都是被告家人在照顾，原告2012年到2013年期间离开家六七个月，女儿都是被告妈妈和被告在管。原告经常发无名之火，会动手打人，有一次原告将刀架在被告脖子上，被告还手原告就报警。原告对被告的家人不理不睬，被告烧好菜原告也不吃，自己去外面吃，被告妹妹来了原告就把她赶出去。被告对家庭负责，拆迁之后拿到全部房屋还需支付20万元，被告平时省吃俭用，希望把钱还上。被告没有什么不良爱好，希望两个人能够和好。
原告高某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1.结婚证一份，欲证明原被告系夫妻关系。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2.户口簿复印件一份，欲证明婚后生育一女沈某乙。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3.刷卡凭证三张，欲证明原告生小孩花的自己卡里的钱。经质证，被告无异议，认可当时是刷了原告的卡，本院予以认定。
4.病历本一份，欲证明因琐事被告将原告打伤的事实。经质证，被告对证据无异议，认可当时双方发生冲突，原告用菜刀架在被告的脖子上，后来两个人都受伤了，派出所处理过。本院对证据予以认定。
5.保险公司红利通知信二份以及人身保险费交纳对账单一份，欲证明婚后被告购买保险，保险价值属于夫妻共同财产，应予分割。经质证，被告称购买保险是事实，部分在婚前已经购买。本院对证据予以认定。
6.房屋拆迁调产安置（补偿）协议书、拆迁房屋安置资金结算清单各一份，欲证明双方婚姻关系存续期间获得拆迁安置房一套，位于镇海区书香丽景一期12号楼902室。经质证，被告对证据无异议，本院对证据予以认定。
7.医院的门诊收费票据10张，检验报告单3张，幼儿园的告家长书一份，幼儿保险个人凭证一份，补习班的收据一张，欲证明女儿的医疗费、学习费用都是原告在支付。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为自己为女儿支付的费用比原告多，只是没有保留票据。本院对证据真实性予以认定。
8.图片打印件一份，欲证明被告的月工资收入情况。经质证，被告对证据真实性没有异议，被告平时的工资是3000元，图片显示的这个月有4000元是因为有高温费。本院对证据予以认定。
被告沈某甲未提供证据材料。
根据原告提供的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女沈某乙。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻双方应相互包容，相互信任。本案原、被告结婚时间较长，具有较好的感情基础，且双方之女沈某乙现在年幼，需要双方的关爱与教育，对此原、被告双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情已破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供充分证据证实自己的主张，故本院不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，多为家庭的共同利益着想，多与被告进行沟通交流，夫妻和好是有可能的。被告也应反思自己的言行，正视夫妻间的矛盾，生活中多关心原告，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 万 婷 婷
二〇一五年十二月九日
代书 记员 徐?立?芯?妤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00604号
上诉人（原审原告）王正立，男，1964年11月12日生，汉族。
委托代理人邹蔚，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺涛涛，男，1982年8月8日生，汉族。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人王正立与被上诉人贺涛涛排除妨碍、恢复原状纠纷一案，博爱县人民法院于2014年11月10日作出（2014）博民界初字第121号民事裁定。王正立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王正立及委托代理人邹蔚、被上诉人贺涛涛委托代理人侯敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年9月17日原告与博爱县孝敬供销合作社签订了双借协议，原告借给博爱县孝敬供销合作社101800元，博爱县孝敬供销合作将其油库土地借给原告使用，期限为70年，并将该地的土地证（原件）和土地清查登记表（复印件）交与原告，该土地证未载明四至，只草图载明南北长52.5米，土地清查登记表（复印件）载明南至南墙外1米，北至北墙与界沟社为交界。2009年5月1日被告与程村村委会签订了租赁协议，程村村委会将原乡农机服务部2052平方米土地租给被告，只载明了南北宽36米。被告租用地与原告借用地南北相邻。2014年8月份被告在距博爱县孝敬供销合作社油库南墙外1米内建一彩钢棚房，原告认为被告在其借用的土地上（南墙外1米内）建造临时用房13.746平方米，故诉至法院。
另查明，原告在与博爱县孝敬供销合作社签订了双借协议后，垒了一北院墙，从该北院墙至孝敬供销合作社原南院墙长约51.5米。
原审法院认为，原告提供的博爱县孝敬供销合作社的土地证和土地清查登记表（复印件），因土地证未注明四至，土地清查登记表为复印件，不具备证据的形式要件。原、被告虽对勘验笔录数据无异议，但因勘验北墙（北起点），即孝敬供销合作社与界沟供销社交界墙是在土地证颁发之后，原告借用该地之后垒砌，勘验笔录已失去了证明作用。故原、被告之间纠纷是土地权属争议，不属于民事案件受理范围。驳回原告王正立的起诉。
原审法院裁定，驳回原告王正立的起诉。
王正立上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，驳回原告起诉错误。上诉人在一审中提交的土地清查登记表证据虽是复印件，但其所载内容与土地证、一审法院的实地勘验笔录等证据相结合，仍可以准确查出上诉人借用土地的四至所在；同时，上诉人在借用土地后垒砌的北墙并未改变孝敬供销合作社的交界位置，不能导致勘验笔录失去证明作用。一审法院没有全面、客观的审查证据，导致对本案定性错误。上诉人通过签订《双借协议》合法取得博爱县孝敬供销合作社油库整体土地的使用权，至今已经十多年，至今从未有人对该土地的使用权属和上诉人的用益物权提出异议。被上诉人在相邻土地上建造临时用房越界侵占了上诉人借用的部分土地面积，符合相邻侵权纠纷的构成特点，因此本案诉争的纠纷不属于土地权属争议，应属于人民法院受案范围之内的侵权纠纷案件。请求：撤销原审裁定，裁定本案发回博爱县人民法院重新审理。
被上诉人贺涛涛答辩称，第一，上诉人不具备主体资格。第二，本案不属于民事受案范围，不应受理。第三，退一步讲，上诉人应当证明其合法、合理使用土地的范围。综上，一审裁定正确，请求维持原裁定。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
上诉人王正立提交以下证据：1、博爱县界沟供销合作社证明；2、博爱县孝敬供销合作社证明；证明双方在1977年分家并划分了界限，1989年3月13日办理了土地证，证明本案纠纷不属于土地权属争议。3、证人李某出庭作证。上诉人认为证人是被上诉人所在村的会计，对于本案争议土地与程村之间的划分是执行者，可以证明本案土地与程村土地划分界限的情况，因此也可以证明被上诉人侵占上诉人土地使用权的事实。
被上诉人贺涛涛质证称，对两份证明的真实性、客观性均有异议，这两份证明属于先盖章后书写，且没有负责人进行签字，这两份证明并不是证据，孝敬镇供销社与本案有利害关系，其证明的内容只是单方陈述，不能作为证据使用。土地的使用应当由相关土地部门的登记为证据，而不是由两个供销社出具证明就能证实的问题。对证人证言有异议，关于土地使用权的问题不能由证人来进行证明，应该由国家土地管理部门进行确认证明，也不能证明被上诉人侵权的事实。
根据证据的效力，本院对上诉人王正立提供的证据确认如下：两份证明及证人均不能证明双方边界及贺涛涛侵权的主张，不予采信。
针对争议焦点，上诉人王正立认为，一审提交的土地清查登记表其实是原件，因为当时是用黑印油盖的章。我方相关证据和土地登记表可以明确该土地的四至和界限情况，因此可以明确证明被上诉人侵权的事实，同时本案争议土地的权属情况不存在争议，上诉人的土地用益物权也合法成立，所以本案纠纷不属于土地权属纠纷，而属于侵权纠纷，应当由人民法院受理审理。
被上诉人贺涛涛认为，本案应属于行政确权纠纷，不属于民事案件的受理范围。至于本案四至有争议，东起、西起不清楚，土地清查登记表系复印件，其来源不合法，且没有时间，其土地证之前、之后不清楚，所以不能作为证据使用。土地证上边仅写了面积，也不能证明原告的主张，综上，本案一审裁定正确，应予以维持。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案系土地使用权争议，应当由人民政府处理，原审驳回王正立的起诉正确。上诉人王正立的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00604号
上诉人（原审原告）王正立，男，1964年11月12日生，住博爱县。
委托代理人邹蔚，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺涛涛，男，1982年8月8日生，住博爱县。
委托代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
上诉人王正立与被上诉人贺涛涛排除妨碍、恢复原状纠纷一案，博爱县人民法院于2014年11月10日作出（2014）博民界初字第121号民事裁定。王正立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王正立及委托代理人邹蔚、被上诉人贺涛涛委托代理人侯敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年9月17日原告与博爱县孝敬供销合作社签订了双借协议，原告借给博爱县孝敬供销合作社101800元，博爱县孝敬供销合作将其油库土地借给原告使用，期限为70年，并将该地的土地证（原件）和土地清查登记表（复印件）交与原告，该土地证未载明四至，只草图载明南北长52.5米，土地清查登记表（复印件）载明南至南墙外1米，北至北墙与界沟社为交界。2009年5月1日被告与程村村委会签订了租赁协议，程村村委会将原乡农机服务部2052平方米土地租给被告，只载明了南北宽36米。被告租用地与原告借用地南北相邻。2014年8月份被告在距博爱县孝敬供销合作社油库南墙外1米内建一彩钢棚房，原告认为被告在其借用的土地上（南墙外1米内）建造临时用房13.746平方米，故诉至法院。
另查明，原告在与博爱县孝敬供销合作社签订了双借协议后，垒了一北院墙，从该北院墙至孝敬供销合作社原南院墙长约51.5米。
原审法院认为，原告提供的博爱县孝敬供销合作社的土地证和土地清查登记表（复印件），因土地证未注明四至，土地清查登记表为复印件，不具备证据的形式要件。原、被告虽对勘验笔录数据无异议，但因勘验北墙（北起点），即孝敬供销合作社与界沟供销社交界墙是在土地证颁发之后，原告借用该地之后垒砌，勘验笔录已失去了证明作用。故原、被告之间纠纷是土地权属争议，不属于民事案件受理范围。驳回原告王正立的起诉。
原审法院裁定，驳回原告王正立的起诉。
王正立上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，驳回原告起诉错误。上诉人在一审中提交的土地清查登记表证据虽是复印件，但其所载内容与土地证、一审法院的实地勘验笔录等证据相结合，仍可以准确查出上诉人借用土地的四至所在；同时，上诉人在借用土地后垒砌的北墙并未改变孝敬供销合作社的交界位置，不能导致勘验笔录失去证明作用。一审法院没有全面、客观的审查证据，导致对本案定性错误。上诉人通过签订《双借协议》合法取得博爱县孝敬供销合作社油库整体土地的使用权，至今已经十多年，至今从未有人对该土地的使用权属和上诉人的用益物权提出异议。被上诉人在相邻土地上建造临时用房越界侵占了上诉人借用的部分土地面积，符合相邻侵权纠纷的构成特点，因此本案诉争的纠纷不属于土地权属争议，应属于人民法院受案范围之内的侵权纠纷案件。请求：撤销原审裁定，裁定本案发回博爱县人民法院重新审理。
被上诉人贺涛涛答辩称，第一，上诉人不具备主体资格。第二，本案不属于民事受案范围，不应受理。第三，退一步讲，上诉人应当证明其合法、合理使用土地的范围。综上，一审裁定正确，请求维持原裁定。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围。
上诉人王正立提交以下证据：1、博爱县界沟供销合作社证明；2、博爱县孝敬供销合作社证明；证明双方在1977年分家并划分了界限，1989年3月13日办理了土地证，证明本案纠纷不属于土地权属争议。3、证人李生军出庭作证。上诉人认为证人是被上诉人所在村的会计，对于本案争议土地与程村之间的划分是执行者，可以证明本案土地与程村土地划分界限的情况，因此也可以证明被上诉人侵占上诉人土地使用权的事实。
被上诉人贺涛涛质证称，对两份证明的真实性、客观性均有异议，这两份证明属于先盖章后书写，且没有负责人进行签字，这两份证明并不是证据，孝敬镇供销社与本案有利害关系，其证明的内容只是单方陈述，不能作为证据使用。土地的使用应当由相关土地部门的登记为证据，而不是由两个供销社出具证明就能证实的问题。对证人证言有异议，关于土地使用权的问题不能由证人来进行证明，应该由国家土地管理部门进行确认证明，也不能证明被上诉人侵权的事实。
根据证据的效力，本院对上诉人王正立提供的证据确认如下：两份证明及证人均不能证明双方边界及贺涛涛侵权的主张，不予采信。
针对争议焦点，上诉人王正立认为，一审提交的土地清查登记表其实是原件，因为当时是用黑印油盖的章。我方相关证据和土地登记表可以明确该土地的四至和界限情况，因此可以明确证明被上诉人侵权的事实，同时本案争议土地的权属情况不存在争议，上诉人的土地用益物权也合法成立，所以本案纠纷不属于土地权属纠纷，而属于侵权纠纷，应当由人民法院受理审理。
被上诉人贺涛涛认为，本案应属于行政确权纠纷，不属于民事案件的受理范围。至于本案四至有争议，东起、西起不清楚，土地清查登记表系复印件，其来源不合法，且没有时间，其土地证之前、之后不清楚，所以不能作为证据使用。土地证上边仅写了面积，也不能证明原告的主张，综上，本案一审裁定正确，应予以维持。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案系土地使用权争议，应当由人民政府处理，原审驳回王正立的起诉正确。上诉人王正立的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 王 芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 崔新新
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1007号
原告：李桂华，住辉南县。
被告：曹阳，住辉南县。
原告李桂华诉被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华到庭参加了诉讼，被告曹阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李桂华向本院提出诉讼请求：判令曹阳给付借款10万元。事实和理由：2015年8月1日，曹阳向李桂华借款10万元，期限为1年，到期后曹阳没有偿还借款。
曹阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，曹阳向李桂华借款10万元，期限为1年，用于工程经费，曹阳为李桂华出具借据一份。到期后曹阳没有偿还借款。以上事实由李桂华提交的收据一份予以佐证。
本院认为，李桂华与曹阳形成借款合同，曹阳应按时偿还借款本金。李桂华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹阳给付李桂华借款10万元。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元、保全费1020.00元，由曹阳负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年九月三十日
书记员 张秋宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2034号
被执行人：赵苏英，女，1988年8月2日生，汉族，住所地河南省郸城县。
被执行人赵苏英罚金一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)苏0582刑初695号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，赵苏英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，被执行人赵苏英未缴纳罚金，本院于2018年3月23日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人赵苏英至今尚未缴纳罚金人民币一万元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人赵苏英暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵苏英负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初695号刑事判决书关于赵苏英罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一八年六月二十六日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2034号被执行人：赵苏英，女，1988年8月2日生，汉族，住所地河南省郸城县。被执行人赵苏英罚金一案，本院于2017年7月13日作出的(2017)苏0582刑初695号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，赵苏英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，被执行人赵苏英未缴纳罚金，本院于2018年3月23日立案执行。执行标的为罚金人民币一万元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。因被执行人赵苏英至今尚未缴纳罚金人民币一万元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人赵苏英暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人赵苏英负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初695号刑事判决书关于赵苏英罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年六月二十六日书记员  王超毅
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初469号
原告：易查英，女，1970年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：易泽龙，男，1971年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告易查英与被告易泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告易查英于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易查英向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易查英的撤诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告易查英承担。
审判员 康莎
二〇一七年四月十日
书记员 李君
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1140号
原告：杨某甲。
被告：曾某。
原告杨某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告曾某离婚；2、婚生子杨某丙由原告杨某甲直接抚养；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原告杨某甲诉称，原、被告于1993年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。自2015年11月以来，被告总是怀疑原告出轨而与原告吵架，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告曾某辩称，被告不同意离婚，除非原告将金湾渔场分配给被告的15万元还给被告。
原告杨某甲为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了原、被告及其子女的户口本，身份证和双方的结婚证，上述证据均系国家机关取得，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某甲诉称，原、被告于1993年5月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一子杨某丙。婚后，夫妻感情尚好。近年来，双方偶尔为家务琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告提出离婚，应有责任向本院提供证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂。夫妻双方因家务琐事产生矛盾，有时在所难免，现原告提供的证据不能认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 颖
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初143号
原告：姜会霞，男，汉族，1987年11月22日出生，�南省溆浦县人，初中文化，个体户，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：邓德君，男，土家族，1990年10月19日出生，湖南省永顺县人，大学文化，无业，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：刘莉萍，女，土家族，1965年5月10日出生，湖南省永顺县人，大学文化，医生，住湖南省吉首市。（系被告邓德君之母）
原告姜会霞与被告邓德君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜会霞及其委托诉讼代理人李锦跃、被告邓德君的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜会霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17.2万元；2.本案诉讼费、保全费由被告支付。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月，被告以经商需要资金周转为由向原告借款，原告基于朋友情谊，先后多次以转账和现金方式给被告借款，共计17.2万元。2018年1月5日，经过双方清算，被告立下借据，承诺于2018年1月10日还清所有借款，但到期后，原告多次催促被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邓德君承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有那么多钱，只有卖掉法院保全的那套房子才有钱还给原告。
本院认为，被告邓德君承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本案系民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应按约定履行自己的义务。因被告违约，故原告要求被告偿还借款17.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告邓德君于本判决生效后五日内偿还原告借款17.2万元。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，保全费1380元，共计3250元，由被告邓德君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一八年五月三日
代理书记员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执970号
申请执行人:马锦华。
被执行人:南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区。
负责人:保建泉，系该厂经理。
被执行人:保建泉。
申请执行人马锦华与被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉民间借贷纠纷一案，2016年4月15日本院作出的（2016）苏0611民初220号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书载明：被告南通市三吉链罩厂、保建泉结欠原告马锦华借款人民币73万元，由二被告于2016年7月15日前一次性给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院查封被执行人南通市三吉链罩厂的拆迁款。由于南通市三吉链罩厂的拆迁款属于预查封状态。经查询未发现有可供执行的其他财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为0元，未执行到位730000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封的回执，谈话笔录等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 帅
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执287号
申请人佀高飞，男，汉族，1982年8月7日出生，住清丰县。
被执行人姚志选，男，汉族，1982年9月29日出生，住清丰县。
被执行人何燕，女，汉族，成年，系姚志选之妻。
本院在执行佀高飞申请执行姚志选、何燕民间借贷纠纷一案过程中，申请人佀高飞于2018年7月26日向清丰县人民法院撤销执行申请，申请人表示姚志选私下给付佀高飞5000元，并达成口头还款协议，法院已扣划姚志选存款3416元，共计8416元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初1641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 裴振杨
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初265号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人王艳波，男，汉族，中专文化，无业，住山西省武乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行；2016年12月21日被本院决定继续取保候审。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人王艳波犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、徐媛媛出庭支持公诉，被告人王艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2016年10月5日22时许，被告人王艳波醉酒后驾驶晋AXXX**奇瑞牌小型轿车，沿本市捉马村光明巷由东向西倒车时，与被害人李某驾驶的晋DXXX**大众轿车发生碰撞。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王艳波血液乙醇含量为114.7mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王艳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人王艳波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月5日22时许，被告人王艳波应被害人李某要求挪车，被告人王艳波醉酒后驾驶晋AXXX**奇瑞牌小型轿车，沿本市捉马村光明巷由东向西倒车，与被害人李某驾驶的晋DXXX**大众轿车发生碰撞。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，王艳波血液乙醇含量为114.7mg/100ml。2016年10月13日被告人王艳波与被害人李某达成民事赔偿协议并已经履行。
上述事实，被告人王艳波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、长治市公安局现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；长治市道路交通事故司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告（2016）鉴定中心检字第7571号;现场查获照片、调解协议、勘验笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人王艳波犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王艳波当庭自愿认罪并已就民事赔偿与受害人达成调解协议，经武乡县司法局社区矫正中心评估，被告人符合社区矫正条件，鉴于被告人王艳波犯罪情节轻微，其能够认罪、悔罪，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王艳波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马鹏亚
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 李 敏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 莎
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申75号
再审申请人(案外人)：海南先端农业开发有限公司。
法定代表人：邹忠家，总经理。
委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐阿敏，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：海口市担保投资有限公司。
法定代表人：王治平，总经理。
委托诉讼代理人：杨多秀，该公司职员。
委托诉讼代理人：王海凤，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：东方盛绿达农业开发有限公司。
法定代表人：圣大吉，总经理。
被申请人（原审被告）：圣大吉。
被申请人（原审被告）：吴丽妮。
被申请人（原审被告）：周广强。
海口市担保投资有限公司与东方盛绿达农业开发有限公司、圣大吉、吴丽妮、周广强担保合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）龙民二初字第237号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。海南先端农业开发有限公司提出执行异议，海口市龙华区人民法院于2015年2月3日作出驳回异议的裁定。海南先端农业开发有限公司对驳回异议裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案海南先端农业开发有限公司是作为案外人对生效判决提起再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，其应向作出原判决的人民法院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
本案移送海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 崔玉坤
审判员 熊鹤祥
审判员 刘华琪
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱 梦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08720号
原告重庆通科物流有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号3幢10-7号，组织机构代码30529051-2。
法定代表人刘亮，经理。
委托代理人邓建国，男，1975年10月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆名流物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，组织机构代码58803220-5。
法定代表人刘树华，经理。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告封仁元，男，1972年9月19日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人刘达超，女，1980年7月1日生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆通科物流有限责任公司诉被告重庆名流物流有限公司（以下简称“名流公司”）、封仁元运输合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由本院代理审判员侯珊美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆通科物流有限责任公司的委托代理人邓建国，被告名流公司的委托代理人张渝，被告封仁元的委托代理人刘达超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆通科物流有限责任公司诉称，2015年1月23日，原告与被告名流公司签订《公路运输合同》，由该公司驾驶员封仁元用渝Ｂ×××××货车将第三人重庆重玻节能玻璃有限公司（以下简称“重玻公司”）的货物玻璃运至昆明。由于被告封仁元驾驶车辆操作不当，导致玻璃损失39989元，该损失已由原告向第三人进行了赔偿，被告名流公司应当赔偿原告。因该损失是被告封仁元的责任造成的，故其也应当承担连带责任。因此原告起诉来院请求判令：1二被告共同赔偿原告经济损失39989元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告名流公司辩称，原告与被告名流公司不存在合同关系，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对被告名流公司的诉讼请求。
被告封仁元辩称，被告封仁元没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月23日，原告（甲方）与被告封仁元签订《公路运输合同》，该合同列明的承运方（乙方）为被告名流公司，但落款处乙方空白，注明车牌号为渝Ｂ×××××，被告封仁元在车主处签名，并填写了被告封仁元的身份信息和联系方式，被告名流公司未在该合同上加盖公章。合同主要约定：1.乙方为甲方承运玻璃，包装为木箱，收货地为昆明。2.如因乙方车况、手续、驾驶员健康、从业资格等问题造成甲方货物途中损坏（包括淋雨），到达时间延误或货物被扣、被罚，乙方必须按照甲方损失给与全额赔偿。3.双方货物交接过程中，须对货物的数量、重量、体积、货物状况进行验证，如货物存在异常情况，须将货物予以准确记载，并经双方签字确认。4.货物风险从甲方将货物装完好交付乙方时起算，到乙方将货物全部交付甲方收货人签字为止。在此期间，乙方必须保证甲方货物安全，不得丢失，否则按货物实际损失赔偿，如因货物错送给甲方造成的一切直接和间接损失由乙方承担。5.甲方要求乙方发车时间为2015年1月23日，到达时间为2015年1月26日。合同签订后，被告封仁元为原告运输了该批玻璃，并交付收货人。
另查明，渝Ｂ×××××号车辆挂靠在被告名流公司处。
庭审中，1.原告举示《销售发货单》传真件1份，破损明细复印件1份、《1月23日收货确认破损》1份、照片1组、云南威航玻璃有限公司出具的《投诉函》1份，拟证明玻璃在运输过程中发生破损。其中，《销售发货单》系打印形成，但手写添加了“破损、划伤”的内容，并在明细中零星备注若干数字。被告名流公司对该组证据的真实性不予认可。被告封仁元对该组证据真实性不认可，但认为收货人曾朝敏在《销售发货单》中签字，恰恰证明货物已验收，对手写添加的内容不认可。2.原告举示《赔款证明》一份，拟证明玻璃在运输过程中发生损坏，原告已向案外人重玻公司赔偿经济损失39989.6元。二被告对该证据真实性不认可。3.原告举示其与重玻公司签订的《简易（长、短）途运输合同》1份，拟证明本案货物系重玻公司委托原告运输，后原告转交由被告名流公司运输。二被告对该证据真实性认可，关联性不认可。4.原告认为合同约定双方在货物交接时应当对货物状况进行验证，且货物风险自交付乙方时转移，故发生货损应由被告名流公司赔偿。5.原告认为，车辆登记所有人为被告名流公司，被告封仁元是被告名流公司的驾驶员，代表名流公司签订合同，合同相对方为被告名流公司，被告封仁元是实际驾驶人且存在过错，应当承担连带赔偿责任。6.原告认可本案货物由重玻公司负责包装并装车，装车后由承运人检查无误后进行运输。
庭审中，被告封仁元称，本案货物由重玻公司装载上车，装载时已经是封装好的14个木箱，具体的货物规格数量被告封仁元并不清楚。到货后被告封仁元将《销售发货单》交付收货人，待收货人签字后便离开，签字当时并无手写添加的内容，收货人没有将《销售发货单》返还，亦未当面开箱清点货物，货物交付时木箱未倾倒且玻璃并无损坏。
上述事实，有《公路运输合同》、《赔款证明》、《销售发货单》、破损明细、《1月23日收货确认破损》、照片、《投诉函》、《简易（长、短）途运输合同》、《挂靠合同》等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称玻璃在运输过程中发生损坏，是由于被告封仁元的过错导致，相应的损失应由二被告赔偿，但其举示的《销售发货单》、破损明细为复印件，真实性无法确认，《1月23日收货确认破损》、《赔款证明》、《投诉函》性质上均为案外人单方陈述，且并未出庭作证，不宜作为认定案件事实的依据。故原告举示的证据尚不足以证明玻璃发生损坏的事实及相应的货损情况，其要求二被告承担赔偿责任无事实和法律依据。据此，本院依法驳回原告的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆通科物流有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为399元，由原告重庆通科物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 侯珊美
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 寰
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初138号
公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
被告人肖某1，男，1964年11月11日出生，广东省乐昌市人，汉族，高中文化，无固定职业，住乐昌市。因本案于2016年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被乐昌市公安局取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人肖某1犯过失致人死亡罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员曾波出庭支持公诉，被告人肖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日15时30分许，被告人肖某1在乐昌市***路河南电信局院子内，驾驶车牌号为粤Ｆ×××××东风日产牌天籁小轿车倒车出院子时，因疏忽大意没有留意在车后玩耍的丁某1（女，2012年6月22日出生），致使被害人丁某1被撞倒在地并被车辆右后轮碾压，事故发生后，被告人肖某1立即将丁某1送医院，经抢救无效死亡。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，丁某1的死符合车轮碾压头部致颅脑损伤死亡。经广东省南天司法鉴定所韶关分所鉴定，粤Ｆ×××××牌小轿车行车制动性能、转向性能、灯光性能符合安全技术要求、倒车正常。
另查明，案发后，被告人肖某1立即拨打110报警电话，在公安机关接受调查时如实供述犯罪事实。
2016年6月22日，在乐昌市公安局河南派出所民警的主持下，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿被害方经济损失人民币57万元的刑事和解协议，并于当天付清赔偿款。为此，被害方出具谅解书，请求司法司机关对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人肖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关刑事案件受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证及行驶证复印件，车辆保险单，乐昌市公安局河南派出所出具的情况说明，刑事和解协议书、协议书、收据及谅解书，现场检测报告，违法犯罪记录查询情况说明，证人丁某2、王某、魏某、李某、丁某3的证言，被告人肖丁成的供述和辩解，广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，广东省南天司法鉴定所韶关分所出具的交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某1在非公共交通道路上驾驶车辆倒车时，对车辆周围环境观察不够，未能确保安全行驶，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人立即送被害人到医院抢救，同时向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且其亲属积极代为赔偿被害方经济损失，与被害方达成刑事和解，取得被害方的谅解，可从轻处罚。综合上述因素，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
审 判 员 彭淑贞
人民陪审员 崔 林
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 何莉平
书 记 员 陈嘉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-6-3
核
稿
人
李小兰
二〇一三年五月三十日
拟或
稿拟
单稿
位人
陈伟明
2013年5月30日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法刑二初字第118号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第118号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人梁裕洪梁X洪，男，1990年7月4日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：东莞市。因涉嫌盗窃罪，于2013年2月2日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人梁裕洪梁X洪犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员魏志开出庭支持公诉，被告人梁裕洪梁X洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日18时许，被告人梁裕洪梁X洪窜至博罗县长宁镇商业街被害人陈某所开设的创佳电脑店内，趁电脑店只有两个小孩看店，偷偷将柜台上一台黑色联想笔记本电脑（价值人民币3300元）藏在衣服内盗走，得手后销与东莞市一电脑店，破案后，赃物无法缴回。
同年2月1日17时许，被告人梁裕洪梁X洪窜至博罗县长宁镇曙光路超越电脑店，佯装要组装电脑，趁人不备盗取了该店14张游戏点卡。期间，被告人梁裕洪梁X洪被店主黄宝权认出是1月28日盗窃其舅父陈某电脑的男子。于是通知陈某，陈某确认后报案，公安机关在超越电脑店将被告人梁裕洪梁X洪抓获。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人梁裕洪梁X洪的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人梁裕洪梁X洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年1月28日18时许，被告人梁裕洪梁X洪在博罗县长宁镇商业街被害人陈某所开设的创佳电脑店内，趁电脑店只有两个小孩看店，偷偷将柜台上一台黑色联想笔记本电脑（价值人民币3300元）藏在衣服内盗走，得手后卖给东莞市一电脑店。破案后，赃物无法缴回。
同年2月1日17时许，被告人梁裕洪梁X洪在博罗县长宁镇曙光路超越电脑店，佯装要组装电脑，趁人不备盗取了该店14张游戏点卡。期间，被告人梁裕洪梁X洪被店主黄宝权认出是1月28日盗窃其舅父陈某电脑的男子，于是黄宝权以师傅不在为由叫梁裕洪梁X洪在该店等师傅来，其便通知陈某，陈某来到该店确认后报案，公安机关到该店将被告人梁裕洪梁X洪抓获，并在梁裕洪梁X洪的身上缴获14张游戏点卡。破案后，缴获的14张游戏点卡发还店主黄宝权。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、抓获经过、户籍证明、扣押和发还物品清单、被告人的供述材料、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁裕洪梁X洪无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人梁裕洪梁X洪归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁裕洪梁X洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2014年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈伟明
二〇一三年五月三十日
书记员张志兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2161号
原告陈国祥，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈建庭，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈国祥与被告陈建庭因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈国祥到庭参加诉讼，被告陈建庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥诉称：原、被告双方系朋友关系。2014年7月8日，被告陈建庭因生意起步需要资金向原告借款人民币1万元，出具借条一张，约定三个月的还款期限。2014年7月18日，被告陈建庭因资金不足向原告借款1万元，出具借条一张，约定一个月的还款期限。上述两笔借款发生后，原告按照还款期限向被告催告还钱无果。请求判令：1、被告清偿原告借款2万元，并自逾期之日起按年利率6%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建庭无作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，被告陈建庭因经营生意缺乏资金向原告陈国祥借款人民币1万元，双方约定借款期限为3个月，未约定借款利率，由被告出具《借条》一份交由原告收执。同年7月18日，被告陈建庭又向原告借款人民币1万元，约定借款期限为1个月，未约定借款利率，由被告出具《借条》一份交由原告收执。借款期限届满后，经原告�讨，被告未返还借款，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈国祥的陈述及提供的原告身份证一份、被告身份证复印件一份、借条原件二份等证据在案为凭，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建庭向原告陈国祥借款人民币2万元，双方未约定借款利率，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告返还借款人民币2万元是合理合法的，本院予以支持。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告请求被告支付自逾期之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告陈建庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建庭应在本判决生效之日起十日内返还原告陈国祥借款人民币2万元及利息（其中人民币1万元自2014年7月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；人民币1万元自2014年7月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息），利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�人民币349元，减半交纳人民币174.5元，由被告陈建庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴燕香
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢41号
申请执行人：陈志霞，住所地白城.
被执行人：陈志强，住所地白城.
陈志霞申请陈志强合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2008）白民三终字第174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结白城市洮北区人民法院作出的（2008）白民三终字第174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王丽秋
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1421号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地吉林省柳河县。
法定代表人：窦海军，支行长。
委托诉讼代理人：邓春风，男，1980年9月23日生，汉族，该公司客户经理，住吉林省柳河县。
被告：王建民，男，1972年1月13日生，住吉林省柳河县。
被告：杨树坤，男，1970年10月18日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行（以下简称孤山子支行）与被告王建民、杨树坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邓春风到庭参加诉讼。被告王建民、杨树坤经法院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孤山子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王建民偿还借款本金80000元；2.被告杨树坤承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月2日，王建民在原告处借款150000元，保证人杨树坤，当时约定利率10.50‰，约定2013年9月2日前偿还本息。贷款到期后，2014年5月7日偿还贷款70000元，现余额80000元。按规定借款人没有履行借款合同，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金80000元及利息和相关费用。
王建民、杨树坤未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月2日，孤山子支行与王建民、杨树坤签订了《农户保证借款合同》，次日，孤山子支行与王建民签订了《借款合同》。两份合同均约定王建民向孤山子支行借款150000元，借款期限为2012年9月3日至2013年9月2日，借款利率为即起息日基准利率上浮110%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。《农户保证借款合同》约定，保证人为杨树坤，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。王建民均在两份合同甲方（借款人）处签字并捺印，杨树坤在《农户保证借款合同》丙方（保证人）处签字并捺印。2012年9月3日，原告向王建民账户发放借款150000元。王建民在贷款凭证借款人处签字并捺印，贷款凭证约定月利率10.50‰。2014年5月7日，王建民偿还借款本金70000元及利息20000元。其余本金及利息均未偿还。2016年7月19日，原告向王建民送达逾期贷款催收通知书一份，王建民在借款人处签字。
认定上述事实的证据有，《农户保证借款合同》一份、《借款合同一份》、贷款凭证一份、逾期贷款催收通知书一份，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，王建民与孤山子支行签订的《借款合同》、《农户保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。孤山子支行与王建民之间形成合法的的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案王建民未按约定偿还剩余借款本金及利息即属违约。根据上述法律规定，本院对原告要求被告王建民偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，杨树坤自愿为王建民该笔借款提供保证，并在《农户保证借款合同》中以保证人名义签字、捺印，根据合同约定，杨树坤提供的保证方式是连带责任保证，故原告请求被告杨树坤对上述款项承担连带保证责任有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行借款本金80000元及利息（计息方式为：自2014年5月8日起算至欠款偿清之日止，按月利率10.50‰计算）。
二、被告杨树坤对上述款项承担连带清偿责任。杨树坤承担清偿责任后，有权向王建民进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（缓交、已减半），由被告王建民、杨树坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年十月十三日
书记员 韩 梅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执424号
申请执行人徐雄斌，男，1974年8月3日出生，汉族，居民，住遂昌县。
被执行人郑思阳，男，1963年1月11日出生，汉族，教师，住遂昌县。
申请执行人徐雄斌与被执行人郑思阳保证合同纠纷一案，本院于2009年12月7日作出（2009）丽遂商初字第1211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐雄斌于2016年2月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑思阳应归还申请执行人徐雄斌借款100000元及利息，已归还9471元，现尚欠90529元及利息。本院在执行（2009）丽遂民执字第366号案中对被执行人郑思阳的工资收入予以扣留；已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和相关线索。故申请执行人徐雄斌申请（2016）浙1123执424号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执424号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年三月二十三日
书记员 张应莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01409号
原告汪河。
被告苏州合玖货运有限公司。
法定代表人陆涛。
本院在审理原告汪河与被告苏州合玖货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告汪河以已经与被告苏州合玖货运有限公司达成庭外和解，本案纠纷已经实际解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪河撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告汪河负担。
代理审判员 许晶晶
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘年华
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执158号
申请执行人：何优红，女，1969年12月14日出生,汉族,住嵊泗县。
被执行人：刘伟跃，男，1970年8月10日出生，汉族，住住嵊泗县。
本院在执行申请执行人何优红与被执行人刘伟跃民间借贷纠纷一案中，被执行人何优红至今未履行执行标的借款本金100000元及相应利息，也未支付案件受理费1150元、申请执行费1400元。经对被执行人财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，2017年11月9日，申请执行人何优红与被执行人刘伟跃自行达成执行和解协议，于2018年3月10日前每年归还5000元，至还清之日止。申请执行人何优红撤回对本案的执行。故本案已无执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017浙09**执158号案件的执行。
被执行人刘伟跃不履行或不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议履行的，申请执行人何优红可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十一月十三日
代书记员 洪明龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2095号
原告：山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道79号科园创业中心1104-1106室，组织机构代码55457216-6。
负责人：叶希斌，总经理。
委托代理人：李彪，安徽华人律师事务所律师。
被告：张跃斌。
被告：谢肥东。
被告：高勇。
原告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司（以下简称“山西建工安徽分公司”）与被告张跃斌、谢肥东、高勇股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告山西建工安徽分公司委托代理人李彪，被告张跃斌、谢肥东、高勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西建工安徽分公司诉称：原告诉合肥市东平建筑劳务有限公司（以下简称“东平劳务公司”）建设工程分包合同纠纷一案，由合肥高新技术产业开发区人民法院审理终结，于2012年10月9日作出（2012）合高新民一初字第00373号民事判决书，判定东平劳务公司于判决书生效后十日内返还原告工程款132790元，并自2011年8月25日起至判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，且负担诉讼费4000元。2014年4月21日，原告向合肥高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，但至今未获清偿。三被告系东平劳务公司的股东，因东平劳务公司未参加年检，被工商部门吊销营业执照。由于三被告怠于履行法定的清算义务，导致东平劳务公司财产流失，致原告的合法债权无法清偿，三被告应当对东平劳务公司的债务承担连带清偿责任。故请求法院判令三被告连带清偿东平劳务公司下欠原告的工程款132790元、利息损失15314元、计算至2015年12月31日的迟延履行期间的债务利息43743元（之后顺延至款清之日止）及案件诉讼费4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张跃斌、高勇辩称：2011年7月2日，经与谢肥东协议，将东平公司交由谢肥东一人经营，公司的债权债务均由谢肥东享有与承担，涉案的债务系谢肥东一人经营公司期间形成，与其无关。
被告谢肥东辩称：涉案的建设工程分包合同由其签订，与张跃斌、高勇无关。其实际未收到原告那么多工程款，应减少工程款的返还数额。
经审理查明：2010年2月3日，被告张跃斌、谢肥东、高勇共同发起设立东平劳务公司。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院受理原告山西建工安徽分公司与东平劳务公司建设工程分包合同纠纷一案，经审理于2012年10月9日作出（2012）合高新民一初字第00373号民事判决书，判定东平劳务公司于判决书生效后十日内返还山西建工安徽分公司工程款132790元，并自2011年8月25日起至判决确定履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计6961元由东平公司负担4000元。2013年2月22日，合肥高新区法院依法登报向东平劳务公司公告送达上述民事判决书，同年5月9日，该判决书生效。2014年4月，原告向合肥高新区法院申请强制执行，但一直执行未果。期间，东平劳务公司被告工商部门吊销营业执照。2016年5月9日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，三被告述称在发起设立东平劳务公司时借用他人资金100万元作为注册资本进行验资，公司成立后又将100万元注册资本抽出归还他人。据此，原告主张三被告抽逃公司注册资本，在东平劳务公司被吊销营业执照后亦未及时组织清算，三被告应对东平劳务公司的债务承担连带清偿责任。因双方均坚持各自的诉辩意见致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、民事判决书、法院送达公告材料、强制执行申请书、全国企业信用信息公示系统查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公司股东应当足额缴纳各自所认缴的出资额，且不得抽逃出资；公司股东未履行出资义务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应在未出资本息范围内对公司债务连带承担补充赔偿责任。被告张跃斌、谢肥东、高勇在发起设立东平劳务公司时借用他人资金出资，取得工商登记后又将所出资金抽出归还他人，实际并未履行出资义务。东平劳务公司成立后，对原告为其代付工程款所产生的债务已经法院执行，但至今未能清偿，三被告在东平劳务公司被吊销营业执照后仍未补足认缴出资并及时组织清算，严重损害了原告的利益，应在未出资本息范围内对东平劳务公司的债务连带承担补充赔偿责任，同时鉴于东平劳务公司所欠原告的债务小于三被告的出资义务总额，故原告诉请三被告连带偿付原告工程款132790元及相应的利息等，理由正当，应予支持。被告谢肥东辩称原审判决认定的工程款数额有误，依法应通过审判监督程序加以解决；被告张跃斌、高勇辩称三人已协议将东平劳务公司交由谢肥东一人经营，公司债务与其无关，但该协议无对抗第三人的效力，对此辩称事由应不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张跃斌、谢肥东、高勇于本判决生效后十五日内连带偿付第三人合肥市东平建筑劳务有限公司拖欠原告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司工程款132790元、自2011年8月25日至2013年5月19日按人民银行同期同类贷款利率计付的利息、之后至款付清之日止加倍计付的迟延履行期间的债务利息，以及原审诉讼费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4217元，由被告张跃斌、谢肥东、高勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初756号
原告刘清志，男，生于1946年6月22日，汉族。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。
被告王德祥，男，生于1969年10月7日，汉族。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
原告刘清志与被告王德祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘清志及其委托代理人陈海军，被告王德祥及其委托代理人张亚豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清志诉称，自2010年4月10日始至2015年12月10日止，被告经销原告的化肥，经结算被告共收到原告化肥合计货款629872元，向原告缴款合计524000元，退货合计77848元，下欠28024元未给付。经原告催要，被告托辞不给，原告诉至法院，请求判令：被告给付拖欠原告的化肥货款28024元。
被告王德祥辩称，原告诉称被告欠款28024元不属实。2010年3月22日，被告在原告家中营业部交给原告货款10000元，2010年3月23日，原告在被告处拿走货款10000元，但是因为当时原、被告双方关系非常熟悉，被告就没有让原告出具收条，但被告的家人在自己的账本上记载的有付款的主要方式和金额，因此，上述20000元应当从原告请求的货款中予以冲减，被告实际下欠原告货款为8024元。请求法院在查明事实的情况下，依法处理。
经审理查明，自2010年4月10日至2015年12月10日，被告经销原告的化肥，后经原、被告双方结算，被告共收到原告化肥合计货款629872元，被告已经向原告给付货款合计524000元，退货合计货款77848元，下欠28024元未给付。后经原告催要，被告至今未付上述货款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述意见，可以认定被告从原告处购买化肥且经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款28024元的事实存在，被告主张该下欠的28024元货款已经给付了原告20000元，实际下欠原告货款为8024元，原告对此不予认可，在庭审中，被告也未能提供充分的证据证明其已经向原告给付了20000元货款的事实存在，本院对此不予采信。因此，原告请求被告给付货款28024元，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王德祥于本判决生效后十日内给付原告刘清志货款28024元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由被告王德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年六月二十二日
书记员 危莉贞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1241号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某2，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤�人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1285号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月2日10时许，被告人刘某2骑三轮车经过本市奉贤区南桥镇杨牌路XXX号厂门口，趁人不备，将上址厂内工人拆下并放于厂门口绿化带内的电缆线窃走。经鉴定，涉案电缆线共价值人民币5274元。
上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述，证人刘某1、马某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨�照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4449号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：沈克兰，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：李婷婷，女，1989年2月22日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告李婷婷物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十一月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1994号
原告陈礼伦，男，1972年8月4日出生，汉族。
委托代理人傅敬实，男，西安市曙光法律事务所法律工作者。
委托代理人刘好洁，女，西安市曙光法律事务所法律工作者。
被告宋淑英，女，1934年8月26日出生，汉族。
委托代理人步凡，女，西安市长乐西路法律服务所法律工作者。
原告陈礼伦与被告宋淑英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈礼伦及委托代理人傅敬实、刘好洁，被告宋淑英委托代理人步凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼伦诉称，原告租赁被告房屋从事餐饮，并按合同约定支付租金。因被告未能按合同约定履行协调义务，致使房屋被查封，无法继续经营。认为合同存在欺诈要求解除，并要求被告赔偿因不能继续履行合同给原告造成的损失49500元。
被告宋淑英辩称，与原告签订租赁合同属实，而且合同亦不存在欺诈，导致合同无法履行的原因是因为该房屋存在重大安全隐患，而被政府部门要求消除隐患、恢复原房屋用途。表示不同意原告诉请。
经审理查明，2001年12月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告宋淑英将位于本市45街坊28号门面房两大间租赁给原告陈礼伦经营餐饮；租赁期限从2002年1月1日至2002年12月31日止，房屋租金每月2300元。原告租赁之房屋系陕西省第五建筑工程公司（下称省建五公司）分配给被告之夫周金山的福利性住房，周金山1989年去世后由被告宋淑英居住使用。双方还约定，省建五公司的一切事务及邻居关系的处理，均由被告出面协调，如被告欠省建五公司的费用或邻居干涉，而给原告所造成的不能正常营业，所有经济损失均由被告承担。合同签订后，原告即开始经营，并按合同约定将租金交至2002年6月底。2002年6月11日，省建五公司物业管理公司下发通知：要求45街坊4、5号楼开门面房住户取缔经营性门面房，恢复住房；限6月30日前关门停止一切经营性活动，对不执行决定者，公司将于7月份采取强制措施。2002年6月26日，西安市新城区安全生产监督管理局向省建五公司下发了重大安全隐患通知书，指出该单位45街坊4、5号楼一层存在擅自改变房屋结构和用途，造成该处房屋重大安全隐患，要求立即采取措施，制定整改方案，完善相关手续，加强安全监管；同时要求省建五公司在2002年7月11日前组织整改完毕。原告租赁房屋亦在整改范围内。原告要求被告按合同约定同省建五公司协调，以使原告继续履行合同未果，遂诉至本院。2002年8月10日，省建五公司物业管理公司对原告租赁房屋及其它需整改房屋予以封门。原告尚未将该房屋腾与被告。
上述事实，有房屋使用证、租赁合同、通告、通知书、证明、庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，而且在合同履行期间，该房屋所有权人省建五公司亦未提出异议，原告称同被告签订合同存在欺诈行为，依法不予认可。合同的履行不得损害第三人利益，现原告承租的房屋已被西安市新城区安全生产监督管理局认定为因擅自改变房屋结构和用途而存在重大安全隐患，依照《城市房屋租赁管理办法》第六条第六款之规定，该房屋不符合安全标准不得出租，而且该房屋所有人省建五公司现亦要求被告恢复原房屋用途，故原、被告签订之合同已无继续履行的可能，原告要求解除，依法应予准许。原告要求被告赔偿因不能继续履行合同而造成的损失，缺乏法律依据，且原告已实际经营至租金缴纳之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条之规定，判决如下：
1、原告陈礼伦与被告宋淑英房屋租赁合同解除。
2、驳回原告陈礼伦要求赔偿损失之诉。
诉讼费1990元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００二年九月二十日
书 记 员 潘 婷
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1402号
原告刘某某，男
被告贺某某，女
原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，2007年1月9日办理结婚登记，婚后感情不错，但2014年农历十二月十八，原告突然中风，在医院治疗两个多月仍未康复，导致生活无法自理，被告不愿意照顾原告，离家出走，一直在外生活，不尽夫妻抚养义务，故请求依法判决离婚。
被告贺某某未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年上半年相识，2007年1月9日办理结婚登记，婚后感情不错，2014年农历十二月十八，原告突然中风，现处于康复治疗中，导致生活无法自理，被告外出打工未归，原告认为被告不尽夫妻抚养义务，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识多年，婚后感情不错，相互照顾生活。原告生病后，被告外出打工，未及时照顾原告的起居生活，导致原告产生不满，但愿、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 毅
二〇一六年三月十五日
代理书记员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1016号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行职员。
被告：郭锦满，女，汉族，身份证住址为广东省大埔县，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告郭锦满信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告郭锦满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2013年2月27日，被告向原告申领龙卡贷记卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡（初始额度30000元）。被告从2014年11月12日起开始透支欠款，至2015年9月17日共透支本息46865.37元，至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即偿还原告透支本金39289.22元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年9月17日为7576.15元，其中利息6047.83元，短信费3元，滞纳金1525.32元）；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.郭锦满身份证复印件；2.中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议；3.信用卡交易明细。
被告郭锦满因下落不明，本院于2015年11月10日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告郭锦满在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：郭锦满于2013年2月27日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向郭锦满开立了贷记卡。之后，郭锦满持卡透支消费，至2015年9月17日止尚欠建行中山分行透支本金39289.22元、利息6047.83元、滞纳金1525.32元。建行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，建行中山分行明确第1项诉讼请求中的“费用”为滞纳金，滞纳金只计算至2015年3月14日止共1252.32元，其后不再收取。
另查：庭审中，建行中山分行称郭锦满办理了涉案信用卡金额变动短信通知，收费标准为每月3元，其所主张的3元是属于2015年1月的短信费，其后因没有新的交易，故没有收取。
又查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（甲方）与建行中山分行（乙方）就申领使用龙卡信用卡事宜签订如下协议：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。另，所附《收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
本院认为：郭锦满向建行中山分行申领信用卡，承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核同意向郭锦满发放信用卡以及郭锦满持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用协议对双方具有法律约束力。郭锦满持卡消费产生欠款逾期不还，已构成违约，应按约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。对于郭锦满的欠款数额，有建行中山分行的系统数据予以证实，本院予以确认。建行中山分行关于信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于短信费的问题。建行中山分行主张的短信费，涉案信用卡信用协议中没有相关的约定，建行中山分行也没有提交郭锦满办理了金额变动短信通知其他证据，建行中山分行的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。郭锦满不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭锦满于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡透支本金39289.22元及利息、滞纳金（截至2015年9月17日止的利息、滞纳金合计7573.15元，从2015年9月18日起至付清透支本金之日止，利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告郭锦满负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第5页共5页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1768号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金秀，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人李金秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣怡
第2页共2页
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初33号
原告刘园。
委托代理人袁粉珍。
被告泰州市公安局医药高新区分局。
法定代表人孙桂银，局长。
出庭负责人陈德荣，该分局纪委书记（分管负责人）。
委托代理人姜维亮、宋小亭，该分局工作人员。
原告刘园诉被告泰州市公安局医药高新区分局不履行信息公开法定职责一案，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告刘园申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘园撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张金红
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘玉华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8364号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：崔永亮，男，1986年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告�国建设银行股份有限公司天津市分行与被告崔永亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截至2016年6月29日的信用卡借款本息共计11992.22元，并支付自2016年6月30日起至实际还款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月13日，被告在原告处申请办理卡号为35×××77（账号27×××77）的龙卡信用卡，在办理过程中原告依照相关规定对被告的所提交的个人信息进行了审核，后依约核准发放。自2013年3月29日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但为依约进行按时还款。原告自2016年3月起至今多次催促被告归还所欠的全部款项，但被告至今仍未偿还，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，被告向原告申请办理卡号为35×××77龙卡信用卡一张。自2013年3月29日起，被告开始使用该卡进行透支消费，截至2016年6月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9052.53元、利息2303.11元、滞纳金636.58元未还。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力本院予以认定。被告�用信用卡消费后，未能依约将透支款补足，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永亮于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月29日信用卡欠款本金9052.53元、利息2303.11元、滞纳金636.58元，及自2016年6月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按《信用卡领用协议》约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费720元，均由被告崔永亮负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵宜楷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初429号
原告：杨学义，男，生于1979年8月，汉族，山西省灵石县人。
被告：任耀忠，男，37岁，汉族，山西省灵石县人。
原告杨学义诉被告任耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学义到庭参加诉讼，被告任耀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杨学义、被告任耀忠系朋友关系。2015年6月25日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款10000元整，并为原告出具了相应的借条。被告承诺三个月之内还清该借款，每月支付利息600元，被告分别于2016年5月、6月、7月一共归还1500元以及两个月利息1200元。之后被告以各种理由推诿，拒不还款。无奈之下，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告任耀忠在法定期限内未向本院递交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：被告任耀忠出具的借条一支，借条载明“今借到杨学义现金人民币壹万元整（10000元），三个月一次还清，借款人任耀忠，2015年6月25日”。证明被告任耀忠向原告杨学义借款10000元，借款期限为三个月。被告任耀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。故对于原告所提供的证据，本院予以确认。但经审查，但双方未约定利息，原告主张双方约定借款利息每月600元，未提供证据，本院不予确认。
由此本院认定事实如下：2015年6月25日被告任耀忠向原告杨学义借款10000元整，双方约定，被告三个月之内还清全部欠款，双方未约定利息，后经原告催要被告分别于2016年5月、6月、7月一共归还原告2700元，还剩7300元未归还。此为本案事实。
本院认为，原告的诉讼请求，主张要求被告任耀忠归还剩余借款7300元的事实，有原告提供被告出具的借条及原告陈述等证据证实，本院予以采信。原告要求被告任耀忠归还欠款7300元的请求，本院予以支持。但原告要求被告支付其利息，因原告未能提供双方约定有利息的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告任耀忠于本判决生效后十日内归还原告杨学义借款7300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告任耀忠负担。此款原告已预交，本判决执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁坚明
二〇一七年六月七日
书记员 耿海丽
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终259号
上诉人（原审原告）李文有，男，1974年12月3日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人沈世荣，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张凯，男，1956年8月17日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，现住龙陵县。
上诉人李文有与被上诉人张凯农村建房合同纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2016）云0523民初197号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认为，双方的争议焦点在于被告是否应当承担给付原告工程款的义务，原、被告提交的第一、二组证据仅能证明原告与案外人段继花存在合同、债务关系，依据合同相对性的原则，原告应追加案外人段继花为被告，但经人民法院通知后，原告放弃追加的权利，导致无法查清本案相关事实，原、被告提交的第三组证据虽然能证明该义务由被告承担，但是判决结果并未完全履行，被告张凯没有实际占有房屋，后被告提出执行申请，一审法院执行局经调查核实后以执行标的物无房屋产权相关手续为由不予受理。
综上所述，原告放弃追加案外人段继花的权利违反了合同相对性原则，导致本案相关事实无法查清，被告不能实际占有原告建盖的房屋，单独让被告承担建盖该房屋所欠债务有失公平，对原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李文友的诉讼请求。
上诉人李文有的上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人建房款380271.58元。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，（2014）龙民一初字176号民事判决将段继花与张凯同居期间的共同财产、债权债务进行分割：建盖的房屋归张凯所有，因建该房屋所欠债务380271.58元由张凯偿还。2、合同的签订和建盖均发生在张凯和段继花同居期间，建盖的房屋属于同居期间的共同财产，双方对上诉人的建房款均有偿还义务，同居期间建该房屋的归属和债务清偿经人民法院审理和判决后，张凯应当按照法院的判决履行给付义务。3、上诉人一审提交的身份是李文有，而原审判决的原告为李文友，难道是两个人？4、该房屋的产权手续和执行问题与上诉人无关，上诉人仅仅是负责建盖房屋，没有办证义务，一审片面的认为没有实际占有房屋显然是错误的。
被上诉人张凯答辩称：1、（2014）龙民一初字176号民事判决尚未履行；2、该诉讼应当追加段继花为共同被告；综上，被上诉人张凯付款理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人李文有未向本院提交新证据。
被上诉人张凯向本院提交龙陵县人民法院（2016）云0523执127号裁定书一份，证明（2014）龙民一初字176号民事判决尚未执行。
上诉人李文有对这份证据的真实性、合法性不持有异议，但是对证明目的有异议，这份证据是依据另一个案件为依据，恰好说明了被上诉人对房屋有处分权利。
本院认为，被上诉人提交的证据，上诉人对其真实性不持异议，能证明本案的案件事实，本院予以采信。
经本院审理，确认如下法律事实：张凯与段继花系同居关系。在同居关系期间，2012年5月1日，段继花与李文有签订《建设工程施工合同》，由李文有为段继花建设房屋一栋。2014年4月17日，经段继花与李文有结算并出具瑞丽市弄岛五分场《段继花》家建房欠款单据一份，确认总欠款为380271.58元。2015年1月12日，龙陵县人民法院作出（2014）龙民一初字176号民事判决，判决：共同建盖在瑞丽市××五分场的房屋一幢归张凯所有，因建盖房屋所欠债务380271.58元由张凯偿还。至今，该房屋未落户至张凯名下。
本院认为，上诉人李文有与段继花签订《建设工程施工合同》，双方已经形成了农村建房施工合同关系。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被上诉人张凯与段继花在建盖房屋过程中系同居关系，后因双方发生纠纷，龙陵县人民法院（2014）龙民一初字176号民事判决：共同建盖在瑞丽市××五分场的房屋一幢归张凯所有，因建盖房屋所欠债务380271.58元由张凯偿还。被上诉人张凯没有提出异议，现判决书已经生效，其应该按照生效判决载明的义务履行支付欠建房款380271.58元的义务。故对上诉人李文有的上诉请求，本院予以支持。因张凯至今未支付剩余欠房款，李文有有权利留置钥匙，房产证能否办理与李文有无关，不能作为本案的抗辩依据。综上，被上诉人张凯的辩解不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙陵县人民法院（2016）云0523民初197号民事判决。
二、被上诉人张凯于本判决生效之日起30日内支付给上诉人李文有建房欠款380271.58元。
一审案件受理费7228元，由上诉人李文有负担1228元，由被上诉人张凯负担6000元；二审案件受理费7228元，由被上诉人张凯负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 金佳玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2354号
上诉人（原审被告）：范世凯，男，1934年2月17日出生。
委托诉讼代理人：谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中土欣欣物业管理中心，住所地北京市海淀区北蜂窝*号。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人范世凯因与被上诉人北京中土欣欣物业管理中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范世凯于2017年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，范世凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范世凯撤回上诉。
二审案件受理费232元，减半收取116元，由上诉人范世凯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初657号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人闫维，男，1989年7月10日出生于天津市西青区，汉族，群众，农民，初中文化，住西青区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被抓获，2016年9月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年9月20日被取保候审，2017年9月18日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人闫维犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人闫维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫维于2016年9月12日19时许，在天津市西青区辛口镇当城村鑫城东里2号楼楼下，向汪凤永贩卖冰毒疑似物0.82克，并获得汪凤永通过微信向其支付的毒资300元，被公安机关当场抓获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，所查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
被告人闫维被抓获后自愿如实供述了上述事实。
另查明，上述毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人闫维在开庭审理中无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及清单、照片、毒品案件缴获物交接清单、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人闫维向他人出售含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人闫维犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人闫维能够自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，被告人闫维犯贩卖毒品罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人闫维判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，判决如下：
被告人闫维犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张树崑
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 阳
附判决所引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06834号
原告王晓利，女，1976年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张明，职务不详。
本院在审理原告王晓利与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案过程中，原告王晓利于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王晓利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓利撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年七月六日
书 记 员 范丹宁