wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3395号
原告李金艳，无职业。
法定代理人李龙（系原告之父），无职业。
被告阚玉春，无职业。
原告李金艳与被告阚玉春扶养费纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员苗佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金艳的法定代理人李龙及被告阚玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金艳诉称，我与被告系夫妻关系。被告曾对原告酒后无端实施数次家暴。2009年初，被告及其父无端扣押婚生子阚xx至今，被告的种种行为给我带来了精神上和肉体上的伤害，最终我被XX医院收治。被告曾多次起诉离婚，未果，就遏制我就医治疗，威胁医院不准收治我，致使我多次被医院拒之门外，我只得转入异地就医，为此多花费很多费用。我已丧失劳动能力，失去经济来源，治疗费用全靠父母微薄的收入支撑。数年来，我的医药费已累计近13万元。我父母收入低且多病，家境困难。被告有劳动能力而不工作，民政局视为有收入。我无奈诉诸法院，请求法院依法判令被告阚玉春按照每月3000元标准给付我2015年5月至2016年6月的扶养费共计39000元；诉讼费由被告承担。
被告阚玉春辩称，原告没有经过权威机构的鉴定是否有劳动能力，也不能确定原告的残疾等级，我不认为原告丧失劳动能力。我们现在系夫妻关系，双方互相起诉离婚长达七年，还打了很多债务案件、扶养费案件，现在我们是分居状态，婚生子阚xx由我抚养，我因案件缠身，失眠精神状态不好，就没有精力去工作，我名下没有住房，生活困难，即使原告有病，我也无力再扶养原告，原告之前所有住院的医疗费，法院判决由我与原告共同承担，现在看病的债务就有十多万元。在原告没有充足证据证明原告丧失劳动能力的前提下，我不同意每月给原告生活费3000元，李金艳的生活费不需要这么多钱。但考虑到我与原告是夫妻关系，出于人道我同意按照160元标准，自2015年5月至2016年6月每月给付原告扶养费。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于2007年5月24日登记结婚，2008年8月28日生育一子阚xx。双方于2009年至今一直分居生活。分居后，原告随其父母生活，婚生子阚xx随被告生活。2013年4月，原告诉至本院，要求被告自2009年5月至2013年4月每月给付其扶养费2000元，本院以（2013）北民初字第1784号民事判决书判决：被告阚玉春给付原告李金艳2009年5月至2013年4月共计48个月的扶养费9600元（按每月200元标准计算）。后原告李金艳提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民一终字第0967号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月24日，原告再次来院起诉被告，要求被告给付其自2013年5月至2014年4月扶养费24000元。本院以（2014）北民初字第1650号民事判决书判决：被告阚玉春给付原告李金艳2013年5月至2014年4月扶养费2400元（按每月200元标准计算）。2015年4月3日，原告再次来院起诉被告，要求被告给付其自2014年5月至2015年4月的扶养费18000元。本院以（2015）北民初字第1576号民事判决书判决：被告阚玉春给付原告李金艳2014年5月至2015年4月扶养费2400元。
另查，2010年5月10日，原告李金艳因患精神疾病住院治疗，2014年2月18日至2014年4月1日又因精神疾病住院治疗。2015年3月3日，天津市河北区劳动能力鉴定委员会为原告李金艳出具因病或非因工（公）伤残劳动能力鉴定结论书，鉴定结果为：目前大部分丧失劳动能力。被告阚玉春曾多次向本院提起了离婚诉讼，均以阚玉春撤诉或判决驳回方式结案，原告的法定代理人亦曾因为李金艳垫付医疗费而多次起诉被告阚玉春和李金艳债务纠纷案。现原告再次以诉称为由来院起诉，要求判如所请。庭审中，被告阚玉春以辩称理由仅同意每月给付原告扶养费160元。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
现原告患有精神疾病，经天津市河北区劳动能力鉴定委员会鉴定目前大部分丧失劳动能力，且又无生活来源，被告虽当庭陈述其现无工作，无收入，还要抚养婚生子，但被告有劳动能力，应当履行扶养义务。本院综合考虑被告现状、被告需要抚养子女、原告未举证证明被告近一年来的经济等状况发生变化、本市城镇常住居民人均消费支出逐年上涨等因素，扶养费数额酌情以被告每月给付原告300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阚玉春给付原告李金艳2015年5月至2016年6月扶养费4200元；
二、驳回原告李金艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告李金艳负担300元，被告阚玉春负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杜晨
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第596号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告郑某甲，男，汉族，农民。
本院于2013年3月26日立案受理原告王某甲诉被告郑某甲离婚纠纷一案，审理过程中，原告王某甲申请撤诉，经审查，王某甲的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，其余由王某甲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方满满
二〇一三年五月十三日
书记员 何 刚
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初116号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人赵响，男，1988年10月17日出生，汉族，高中文化,无业,贵州省赫章县人，住赫章县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年04月13日被赫章县公安局刑事拘留，同年04月25日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人赵响犯容留他人吸毒罪，于2017年06月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年06月29日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人赵响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年05月，被告人赵响在赫章县城关镇狮子村姚家院组租住一民房。2017年02月至04月期间，赵响多次容留徐某、李某、陈某在其租住房内以“拉壶壶”的方式吸食毒品。
上述事实,被告人赵响在开庭审理中亦无异议，且有查获经过，指认、辨认笔录及照片，提取、检查笔录，吸毒检测样本采集登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘查笔录、草图及照片，案件讨论记录，证人陈某、徐某、李某的证言，被告人赵响的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵响违反国家法律规定，容留多人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵响犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵响归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人赵响犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵响犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年04月13日（羁押之日）起至2017年10月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩为
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈希
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第751-5号
申请执行人郭培荣，男，汉族，1943年2月28日出生，住磴口县巴镇。
被执行人张凤鸣，男，汉族，1949年10月25日出生，住磴口县巴镇。
被执行人马美荣，女，汉族，1957年11月8日出生，住磴口县巴镇。
被执行人赵惠芳，女，汉族，1957年1月4日出生，住磴口县巴镇。
被执行人巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司。
法定代表人张凤鸣，系该公司董事长。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民三初字第132号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人赵惠芳在中国邮政储蓄工资账户存款，每月扣划1200元，共扣划480000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4687号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1485号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔某某，总经理
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：樊某某，女，1968年12月25日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告樊某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月8日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 张一珊
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终253号
上诉人：孟庆云。
被起诉人：淄博市张店区马尚镇人民政府。住所地：山东省淄博市张店区西六路西首。
第三人：淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会。住所地：淄博市张店区马尚镇九级村。
法定代表人：袁艳会，该村主任。
上诉人孟庆云以淄博市张店区马尚镇人民政府对其不依法保护公民合法财产权益为由，向淄博市张店区人民法院提起行政诉讼，请求判令淄博市张店区马尚镇人民政�依法履行保护公民合法财产权益的职责，责令第三人撤销《九级村旧村改造楼房分配遗留问题处理办法》；督促第三人立即为上诉人置换175.30平方米房屋或按2000元／㎡赔偿损失。张店区人民法院于2016年8月11日作出（2016）鲁0303行初86号行政裁定，裁定对其起诉不予立案。孟庆云不服，提起上诉。
孟庆云上诉称，依据《行政诉讼法》第二十七条的规定，侵犯上诉人的合法权益的违法行为必须予以追究，应当予以处理，请求撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初86号行政裁定，立案审理本案。
本院认为，上诉人孟庆云的诉讼主张，不符合人民法院受理行政诉讼的范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁�为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年九月九日
书记员 王 群
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第163-1号
申请执行人：赵国忠，1989年5月4日日出生，农民。
被执行人：于立国，农民。
莱阳市人民法院于2012年8月21日做出的（2012）莱阳龙民初字第175号民事调解书己经发生法律效力，但被执行人于立国至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，鲁F×××××夏利轿车的实际所有人为被执行人于立国，被执行人于立国驾驶该车到本院同意由法院扣押执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押实际所有人为被执行人于立国的鲁FCU3**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年五月十三日
书记员 吕振友
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9317号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张文丽，女，1984年9月20日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张文丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计117,475元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,475元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4400号
原告：王墨享，女，1975年8月4日出生，汉族，农民，住河间市，。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：张永强，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，住大城县，身份13102519900729301X。
被告：贾培雨，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住大城县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，地址浙江省杭州市下城区体育场路27号17-18楼，组织机构代码：76547642-2。
负责人：俞伟民，经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告王墨享诉被告张永强、被告贾培雨、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王墨享的委托诉讼代理人刘占明、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部委托诉讼代理人王洁到庭参加了诉讼，被告张永强、贾培雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王墨享向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费33728.5元，2、担负诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日20时45分。王某驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车，在尊祖庄开发区污水处理厂北侧与张永强驾驶的浙Ｃ×××××的小型轿车碰撞。致王某受伤、两车损坏的交通事故。经河间市交警队事故认定，张永强负事故的同等责任、王某负事故的同等责任。原告的车辆经鉴定损失为59057元，鉴定费3000元，施救费800元、拆解费2600元，该车为贾培雨所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部保了交强险和第三者保险，请求法院判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部辩称：在被保险人提交保险单有效的行驶证、驾驶证后，对原告合法的损失我公司同意在交强险分项限额内予以赔偿。不足的部分，在商业三者险内按事故责任比例予以承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
原告向法庭提交证据：1、事故认定书一份，证实双方负同等责任。2、原告车辆行驶证一份，证实原告系车辆的所有人，具备诉讼主体资格。保单抄件一份。3、公估报告书一份，证实车辆损失为59057元。4、公估费发票一张，金额3000元。5、拆解费票据一张，金额2600元。6、施救费发票一张，金额800元。原告的损失共计65457元。在交强险限额内赔偿2000元。超出交强险部分，按照50%的比例赔偿共计赔偿33728.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部质证意见：对事故认定书的真实性无异议。行驶证无异议。认可原告在我司投保交强险，50万元商业三者险，并投保不计免赔，但是我方要求核实我方车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效。公估报告书的真实性无异议，但是鉴定数额过高，且报告中对车辆的使用年限未予标明。鉴定报告中已经包括了各项配件的拆装费用，对原告主张的拆解费我方认为属于重复主张，不予认可。公估费属于间接损失，且原告车辆在本次事故中负同等责任，对原告提交的证据5有异议，上面的项目是维修费不是原告所说的拆解费。我方认为这个费用包括在鉴定报告的费用中。报告出具的时间是11月22，维修票据出具的时间是27号，属于鉴定后的费用。对证据6有异议，该费用开具的时间是10月10号，与事故发生的时间不一致，无法证实与本案的关联性，且开具的单位是修理厂，无法证明其有施救的资质，对该票据的真实性不认可。
通过原告的举证、被告的质证，对证据认定如下：1、原告提交的证据1、2被告认可，予以认定。2、证据3是本院依法委托有鉴定资质的机构作出的报告，予以认定。3、公估费已经向鉴定机构实际缴费，予以认定。4、拆解是评估的前提，所产生的拆解费本院予以认定。5、施救费800元价格适当，予以认定。
经审理查明，2016年8月30日。王某驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车与张永强驾驶的浙Ｃ×××××的车发生交通事故，交警队事故认定，张永强负事故的同等责任、王某负事故的同等责任冀浙Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部投保了交强险及50万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
本院认为，王某驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车与张永强驾驶的浙Ｃ×××××的车发生交通事故，张永强负事故的同等责任，王某负事故的同等责任。张永强所驾驶的浙Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部投保了交强险及50万元的第三者责任保险及不计免赔特约险，赔偿责任在交强险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部承担，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在第三者责任保险限额内承担50%。原告的损失有：车辆损失为59057元、公估费3000元、拆解费2600元、施救费800元损失共计65457元，在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分按照50%的比例（65457-2000）*50%=31728.5元，共计赔偿33728.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部在交强险限额内承担原告车损等2000元，在第三者责任保险限额内承担车损等31728.5元，共33728.5元，直接汇入委托代理人刘占明在中国工商银行河间支行6222080408002018556卡上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部负担，直接汇入委托代理人刘占明在中国工商银行河间支6222080408002018556卡上
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫素华
〇一六年十二月二十二日
书记员 白艳娜
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初265号
原告邹贤均，男，1977年6月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告张锡成，男，1987年2月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。
原告邹贤均诉被告张锡成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告邹贤均、被告张锡成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是亲戚关系，被告因生意需要于2015年4月8日向原告借款20000元，于2015年5月4日向原告借款20000元，于2015年6月22日向原告借款30000元，于2015年9月10日向原告借款10000元，4笔借款共计人民币80000元。截止2016年底被告共陆续归还原告借款8000元，尚欠72000元被告无故拖欠，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判决被告一次性归还原告借款72000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：我对原告起诉的借款80000元予以认可，借条是我写的，但实际我只陆续借到原告现金70000元本金，其中10000元是利息加进去的。我借原告的钱是用来借给别人攒取利息，得到利息我们各占一半。借到原告的钱后，我也陆续付了原告利息。现我经济困难，一时没钱还原告。
原告在举证期限内向法院提交借条4张，以证明被告借款80000元的事实。
经审理查明：原、被告系表兄弟关系，被告因生活需要，分别于2015年4月8日向原告借款20000元、2015年5月4日借款20000元，2015年6月22日借款30000元，2015年9月10日借款10000元，共计80000元，后陆续归还8000元，尚欠72000元未有归还。故原告于2017年2月14日，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款72000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，出具了借条给原告，因此双方形成了借贷关系，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。在庭审中被告对借条及对借条上签字的真实性均不持异议，虽陈述辩称，只借到原告现金70000元，其中10000元是作为利息加进借条去的，同时认为所借的钱系高息借款，所支付的利息超出法律规定的部分应当抵扣本金。但被告未有对只借到现金70000元而出据80000元借条作出合理解释，在本院同意被告申请延期开庭、举证的情况下，在庭审中被告对实际借款及支付利息的主张仍未举证证明，亦未申请法院调取证据。被告作为具有完全民事行为能力人，其应当知晓、预见出据借条所产生的后果及应当承担的法律责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告请求归还借款的请求，本院予以支持。对被告的辩解意见，因无证据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张锡成在本判决书生效后十五日内偿还原告邹贤均借款本金72000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张锡成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审判员 毛恩跃
二〇一七年四月二十六日
书记员 石启云
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1023号
原告：王某1，女，1991年8月1日出生,汉族,住丽水市莲都区。
诉讼委托代理人：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：翁某，男，1977年12月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告王某1诉被告翁某抚养纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，由审判员戴莉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女儿王某2归原告直接抚养至成年；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某2。后双方感情破裂，于2013年10月28日登记离婚。在离婚协议书中双方约定，女儿王某2由原告抚养至成年，抚养费由女方承担。离婚后，女儿王某2一直由原告直接抚养，在今年6月11日左右，被告以王某2幼儿园放假为由，由其带一段时间，谁知被告将孩子带去后，就不再将孩子送回，因此成讼，请求法院判如所求。
被告翁某没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告翁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理，本院查明以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，取名王某2。后双方经协商于2013年10月28日登记离婚，双方约定婚生女王某2由原告抚养，并由原告承担抚养费。离婚后，王某2一直由原告及原告父母抚养。2016年6月11日，王某2由原告送至被告翁某处，由被告代为照管。至今，被告翁某一直未予将王某2送回原告处，双方遂成诉讼。
本院认定以上事实据以采信的证据有：原告身份证、被告身份情况、户口本、离婚证、离婚协议书以及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，该协议经婚姻登记机关办理离婚登记产生离婚的法律效果后，其中有关子女抚养、财产分割等条款即对双方产生法律约束力，双方均应遵照履行。协议约定，女儿王某2随原告王某1生活，并由其抚养成人，抚养费用由原告承担，被告翁某应将婚生女儿王某2交由原告王某1抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之女王某2由原告王某1抚养，王某2至其能独立生活时止的抚养费由原告王某1承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告翁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴莉
二〇一六年十一月七日
代书记员 吴晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1802号
原告：王桂英，女，1959年5月12日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
原告：孙庆海，男，1950年6月9日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
二原告委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告：郭昱姝，女，1983年5月6日出生，汉族，现住四川省成都市天府新区，
委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路8号，组织机构代码80930556-2。
负责人：孙宝森,行长。
委托诉讼代理人：张连军，该行员工。
原告王桂英、孙庆海与被告郭昱姝、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工商银行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英、孙庆海及其委托诉讼代理人周生杰、被告郭昱姝的委托诉讼代理人张普凯到庭参加诉讼，第三人工商银行未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告孙庆海、王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区二期41-2-3002房屋的产权归原告孙庆海与王桂英所有。2、判令被告郭昱姝配合将位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区二期41-2-3002房屋过户登记到原告孙庆海与原告王桂英名下。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告郭昱姝清偿涉案房屋剩余银行贷款，并办理解押手续，若被告未在期限内清偿剩余银行贷款并办理解押手续，二原告自愿代为清偿，被告配合将涉案房屋过户至二原告名下。事实与理由：原告孙庆海与原告王桂英系夫妻关系。被告郭昱姝系原告王桂英的女儿，原告孙庆海的继女。2007年11月，原告孙庆海与王桂英决定在三河市××开发区购房定居养老，考虑到被告郭昱姝刚毕业并在北京上班，燕郊开发区具有购房办户口的政策，所以原告与被告商定以被告郭昱姝的名义买房，以图让被告郭昱姝在燕郊落户，故原告系房屋的实际产权人。2007年11月7日，原告以被告郭昱姝的名义定购位于三河市××开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区二期41-2-3002的房屋，并由原告孙庆海支付定金10000元。2007年11月11日，以被告郭昱姝的名义签订了《商品房买卖合同》，购房价格为529177元，原告孙庆海支付首付款106177元，余款423000元通过银行按揭贷款的方式支付，原告孙庆海承担了上述房屋的税费。在购买上述房屋之后，原告孙庆海与原告王桂英自行承担上述房屋的银行贷款并按期向银行偿还。2009年10月9日在上述房屋交付时，原告孙庆海承担了住宅专项维修资金等费用。在收房之后，原告孙庆海与原告王桂英自行出资对上述房屋进行了装修和购置了家具家电，并至今在上述房屋内居住，并自行承担水电费、物业费以及取暖费。后来被告郭昱姝嫁到成都，在成都定居。2016年，原告打算回黑龙江老家养老，故打算将涉案房屋出售，因剩余银行按揭贷款尚欠30余万元，故原告孙庆海将324000元给了被告郭昱姝，让被告郭昱姝一次性偿还银行按揭，但被告并未一次性偿还银行按揭，原告要求被告配合过户，被告也无理拖延。多次沟通无效，故诉至法院。
被告郭昱姝辩称，原告与被告之间不存在所谓的借名购房协议；按照物权法规定，不动产产权登记是以产权登记证为准。原告诉讼请求与事实不符，请求法院驳回。
第三人工商银行述称，涉案房屋尚有银行贷款未还清，在有法院相关手续的情况下，也可以由原告代为偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交物业、水电及燃气费的收据和发票。本院对该组证据的真实性认可，结合二原告长期居住在涉案房屋且持有票据的事实，能够认定上述费用由二原告交纳。2、原告提交涉案房屋的银行还贷明细清单。本院认可该清单的真实性。3、原告提交三份录音证据。被告认为录音不完整，存在断章取义的情形，但并未对该录音的完整性提出司法鉴定，也未能举示相反的证据证明录音的片段性，故本院对录音的真实性予以认可。综合三份录音的谈话内容，能够体现二原告为涉案房屋的实际产权人，且二原告已经给付被告330000元，委托被告一次性清偿涉案房屋剩余银行贷款。另，被告对其主张的赠与事实无证据提交。
通过当事人陈述并经本院审核证据后，本院对本案事实确认如下：2007年11月7日，二原告以被告郭昱姝的名义向工商银行贷款购买了涉案房屋。房屋首付款由二原告支付，银行贷款也由二原告按月偿还。二原告办理入住手续后，对房屋进行装修并居住至今。2016年，因二原告想出售涉案房屋，向被告转账330000元，委托被告一次性清偿剩余银行按揭贷款。被告收到该款后，至今未清偿银行剩余贷款。
本院认为，公民个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方虽没有签订“借名”买房的相关书面协议，但从本案查明的事实看，涉案房屋的首付款及银行按揭均由二原告支付，且二原告已将剩余银行贷款一并给付被告，委托被告清偿贷款。二原告“借名”买房的事实成立，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定涉案房屋的所有权人应当系二原告，被告应当在代为清偿工商银行的剩余房屋贷款后，协助二原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认位于三河市燕郊开发区华堂高尔夫球场北侧、潮白河大堤东侧美林新东城A区二期41-2-3002房屋产权归原告孙庆海、王桂英所有。
二、被告郭昱姝于本判决生效后十个工作日内向第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行清偿上述房屋剩余银行贷款；并于清偿贷款后十五个工作日内配合原告孙庆海、王桂英办理房屋过户手续。
案件受理费80元，由被告郭昱姝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一七年八月二日
书 记 员 孟 瑶
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终37号
上诉人（原审原告）：闵登贤，男，汉族，1959年1月15日出生，现住哈密市。
上诉人（原审原告）：李文兴，男，汉族，1986年11月7日出生，现住哈密市。
上诉人（原审原告）：李金梅，女，汉族，1980年1月20日出生，现住贵州省习水县。
上诉人（原审原告）：李金存（原名李存娃），女，汉族，1982年7月5日出生，住哈密市。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：哈密公路管理局。
法定代表人：郭振强，职务：局长。
地址：哈密市伊州区红星东路19号。
委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人闵登贤、李文兴、李金梅、李金存因与上诉人哈密公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3553号民事判决；
二、本案发回哈密市伊州区人民法院重审。
上诉人闵登贤、李文兴、李金梅、李金存预交的二审案件受理费3806元，上诉人哈密公路管理局预交的二审案件受理费3806元予以退回。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 阿仙古丽买买提
二〇一八年四月二十四日
书记员 妥 晓 梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12128号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人胡海清，男，汉族，生于1980年10月21日，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工，特别授权委托代理人。
委托代理人陈兴旺，四川之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告陈冬云，男，汉族，生于1968年6月3日，住成都市龙泉驿区，
被告龚静，女，汉族，生于1971年7月29日，住成都市龙泉驿区。
被告成都市佳为工贸有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街办上街87号。
法定代表人：陈冬云。
本院立案受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈冬云、龚静、成都市佳为工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告陈冬云、龚静、成都市佳为工贸有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈冬云、龚静、成都市佳为工贸有限公司金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十一月三日
�记员冉昊昱
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初725号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人周某，男，1978年11月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。经本院决定，于2017年11月22日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）719号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2017年6月期间，被告人周某在泗洪县经济开发区衫鑫小区、青阳镇洪桥水产城、瑶沟乡等地盗窃作案5起，窃得电脑、现金等财物，共计价值5600元。分述如下：
1.2015年7月21日中午，被告人周某在泗洪县青阳镇洪桥水产城横禹水产直销店内，窃得宋某放置在店内的2个皮包，包内有现金2400元。
2.2015年10月4日下午，被告人周某在泗洪县瑶沟乡工业园区陆某经营的商店内，窃得现金1000元。
3.2016年6月左右的一天，被告人周某在泗洪县经济开发区青阳工业园区陈某经营的商店内，窃得现金1200元。
4.2017年1月29日中午，被告人周某在泗洪县青阳镇周李小区老居委会付某经营的商店内，窃得现金300元。
5.2017年6月份的一天，被告人周某在泗洪县经济开发区衫鑫小区施工队工棚1109室，窃得杨某华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值700元。案发后，被盗电脑被追回，已发还被害人杨某。
另查明，案发后，被告人周某因形迹可疑被公安机关盘问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人宋某、陆某、陈某、付某、杨某等人的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及犯罪现场指认照片，价格认定意见书，扣押、发还清单，物证照片，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某因形迹可疑被有关组织盘问后，如实供述自己的犯罪事实，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
二、责令被告人周某退赔被害人经济损失四千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
第3页共4页
陕西省白河县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0929民特4号
申请人：黄白金。
委托代理人：周方坤，系黄白金舅父，特别授权代理。
申请人：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司。
法定代表人：李林，该公司总经理。
委托代理人：毛建军，公司员工，特别授权代理。
本院于2017年1月14日受理申请人黄白金、白河县红石河旅游景区投资开发有限公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员廖海军审查此案，现已审查完毕。
申请人黄白金与申请人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司建设工程承包合同纠纷于2017年1月14日经白河县中厂镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、白河县红石河旅游景区投资开发有限公司应支付黄白金总工程款为1275926.95元，已支付380000元，尾欠895926.95元，白河县红石河旅游景区投资开发有限公司于2017年4月15日前支付给黄白金；
二、黄白金自愿放弃因白河县红石河旅游景区投资开发有限公司逾期付款产生的利息、违约金及其他费用；
三、若白河县红石河旅游景区投资开发有限公司在以后财务清算中出现已支付金额与本调解协议确定金额不一致时，在双方协商一致的情况下，可从原确认金额中扣除；
四、以上协议内容是双方当事人真实意思表示，双方当事人签字后即生效。
本院认为，上述协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄白金与申请人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司于2017年1月14日签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 廖海军
二〇一七年一月十六日
书记员 耿 锐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5128号
原告：葛冬球，男，1975年8月7日生，汉族，住射阳县。
被告：盛永春，男，1976年12月11日生，汉族，住射阳县。
被告：陈辉，男，1955年4月6日生，汉族，住射阳县经济开发区。
被告：唐为山，男，1973年1月23日生，汉族，住射阳县
原告葛冬球与被告盛永春、陈辉、唐为山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛冬球到庭参加诉讼，被告盛永春、陈辉、唐为山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛冬球向本院提出诉讼请求：要求三被告向其偿还借款226250元，并从借款之日起按月息2%承担利息。事实与理由：2013年9月4日及7日，三被告因承包工程需要先后两次立据向原告借款50000元，180000元，两笔借款均口头约定利息为月息2.5%，其中9月4日所借的50000元，在借款时已扣除三个月利息3750元，后经原告多次催要，三被告均未能还款。
盛永春辩称：两笔借款属实，约定的利息为月息2.5%，2013年9月4日所借的50000元在交付时已扣除三个月利息3750元，实际借款为46250元，借款后两笔借款均未偿还过本金及利息。
陈辉、唐为山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：盛永春、陈辉、唐为山因经营需要，于2013年9月4日、7日分别立据向原告借款50000元，180000元，约定月息为2.5%，2013年9月4日所借50000元，扣除三个月利息3750元，实际交付46250元，借款后两笔借款均未偿还过本金及利息。
上列事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借款合同受法律保护，盛永春、陈辉，唐为山向葛冬球出具的借条，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应认定为有效借款合同。双方对借款期限没有约定，葛冬球可以要求三被告在合理期限内还款，葛冬球要求三被告偿还本金226250元并按月息2%支付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛永春、陈辉，唐为山于本判决生效之日起十日内向葛冬球偿还借款本金226250元并支付利息。（利息计算方式：从2013年9月4日起至偿清之日止以46250元为基数，月息2%支付利息，从2013年9月7日起至偿清之日止以180000元为基数，月息2%支付利息）
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1670元，由盛永春、陈辉、唐为山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 王雄文
代理审判员 顾明旺
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1973号
上诉人（原审被告）：郭清江，男，1958年7月24日生，回族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：王莉，女，1979年10月30日生，汉族，住江西省九江市德安县。
被上诉人（原审原告）：王方山，男，1977年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人郭清江因与被上诉人王莉、王方山股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。郭清江、王莉、王方山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭清江上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王莉、王方山的一审全部诉讼请求。事实和理由：上海XX有限公司（以下简称XX公司）是独立法人，已经正常完税，与股东个人无关；王莉、王方山的起诉已经超过法定诉讼时效；XX公司补缴税，应当抵扣当年的公司所得税；由原股东承担公司当年的尚不存在的义务，显然属于无限责任制，不符合法律规定。一审判决认定事实不清，适用法律不当。
王莉、王方山辩称，郭清江的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
王莉、王方山向一审法院起诉请求：一、郭清江支付115,689.51元（人民币，下同）；二、郭清江支付上述款项的利息损失661.81元（按同期银行贷款利率从2016年5月19日暂计至2016年7月6日，计算至支付之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月28日，王莉、王方山、郭清江及案外人郭某签署股权转让协议及补充协议一份，约定王莉、王方山受让郭清江及郭某在XX公司的全部股权。其中，郭清江持有的90%股权作价418,320元转让给王莉，郭某持有的10%股权作价46,480元转让给王方山。此外，王莉、王方山向郭清江及郭某支付153.52万元补偿款。同日，郭清江出具声明一份，载明：XX公司在2014年4月28日股权转让前的债权债务由其承担经济责任。
2016年5月19日，XX公司向税务机关缴纳了2006年8月1日至2015年12月31日的私营企业房产税137,706.59元以及私营企业城镇土地使用税3,027.84元。
一审法院认为，本案的争议焦点为王莉、王方山于2016年5月19日缴纳的2006年8月1日至2014年4月28日的税款是否属于股权转让前发生的。股权转让日之前发生的债权债务是指股权转让日前发生的公司行为导致的公司债务，此种债务可能已经明确被追偿，也可能还未被追偿，而并非指股权转让日前已经知悉并被追偿的债务，否则签署上述声明完全没有必要。上述2006年8月1日至2014年4月27日的税款显然属于股权转让日前发生的债务。按双方约定，应由郭清江负担。郭清江未及时支付的，王莉、王方山就此诉请利息损失，予以支持。
一审法院判决：一、郭清江于本判决生效之日起十日内支付王莉、王方山115,648.59元；二、郭清江于本判决生效之日起十日内支付王莉、王方山利息损失（以115,648.59元为本金，自2016年5月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费2,627元，减半收取计1,313.50元，由郭清江负担1,306元，王莉、王方山负担7.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实基本属实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议在于XX公司于2016年5月缴纳的2006年8月1日至2015年12月31日的税收的承继主体。按照税法规定，XX公司是纳税主体，应当依法纳税，对此无容置疑。本案中，郭清江在股权转让时对王莉、王方山作出承诺：XX公司在2014年4月28日前的债权债务由其承担经济责任。据此，XX公司该部分法定债务实际发生后，承继主体自然应确定为郭清江本人。此认定与股东的有限责任并不冲突，纯属新旧股东对公司债务在某个时间节点的分担约定。至于诉讼时效问题，系争债务实际发生于2016年5月，距王莉、王方山起诉，显然未超过二年的法定诉讼时效。另外，关于补缴的该部分税收能否折抵XX公司当年的所得税，郭清江并无证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，郭清江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币2,627元，由上诉人郭清江负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年四月十三日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1297号
原告：贾立杰，男，2000年8月28日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：贾艳芹。
委托诉讼代理人：张立国。
被告：张海东，男，1972年11月18日出生，农民，现住遵化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：冯晓江。
委托诉讼代理人：王海山。
被告：贾于海，男，2000年4月6日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：贾术权。
被告：贾术权，男，1967年10月31日出生，农民，现住遵化市。
原告贾立杰与被告张海东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、贾于海、贾术权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人张立国、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立杰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失179524.96元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：津Ａ×××××/冀BUE××挂重型半挂牵引车实际所有人为被告张海东，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和不计免赔、限额为50万元第三者责任险，保险期间均为2015年4月11日至2016年4月10日。
2015年10月25日16时许，陈立勇驾驶津Ａ×××××、冀BUE××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至邦宽线回龙峪路口右转弯时，与贾于海驾驶的二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成车辆受损，贾于海及乘车人贾立杰受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，陈立勇承担事故的主要责任，贾于海承担事故的次要责任，贾立杰无责任。
2016年7月6日，伤者贾于海向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日作出（2016）冀0281民初3262号民事判决，判令被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿贾于海、贾术权损失19698.62元（交强险医疗费项下5000元、死亡伤残项下1041.9元、财产损失项下2000元、第三者项下16652.46元的70%，计11656.72元）。
原告伤后被送至医院治疗，被告张海东垫付医疗费16000元，原告开支复印费3元，鉴定费2600元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.伤残赔偿金交通费；6.二次手术费；7.精神抚慰金；8.交通费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交票据、用药明细、住院病历、门诊病历等具有真实性，并无明显不合理用药情形，故认定为123051.16元；
2.伙食补助费。原告住院治疗61天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2440元；
3.营养费。原告营养期已经法医评定为90天，本院予以采信；可参照伙食补助费40元/天计算，故认定为3600元；
4.护理费。原告的护理期已经法医评定为90日，本院予以采信；可参照河北省2016年批发零售业职工平均工资104.55元/天计算，故认定为9409.5元；
5.伤残赔偿金。原告的伤残经法医评定为10级，Ia值为4%，本院予以采信；故认定为30942.8元；
6.二次手术费。经法医评定为12000元，本院予以采信；
7.精神抚慰金。原告因事故致10级伤残，Ia值为4%，本院酌定精神抚慰金为6000元；
8.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，本院酌定2000元；
综上，原告的各项损失合计为192046.46元。
本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了津Ａ×××××/冀BUE××挂重型半挂牵引车的交强险和不计免赔、限额为50万元第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤、车辆受损，陈立勇承担事故的主要责任，贾于海承担事故的次要责任，贾于海属于限制行为能力人，其损失已获得赔偿，首先，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险剩余责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，被告贾于海、贾术权应对原告超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任，被告张海东为原告垫付费用，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告贾立杰损失150438.21元（交强险医疗费项下5000元、死亡伤残项下48352.3元、第三者责任险项下138694.16元的70%，计97085.91元）；
二、由被告贾于海、贾术权赔偿原告贾立杰超过交强险及交强险外损失138694.16元的30%，计41608.25元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕；
三、原告贾立杰在获得保险赔偿款后3日内返还被告张海东为其垫付款16000元；
四、驳回原告贾立杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告张海东负担458元，被告贾于海、贾术权负担287元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月十日
书记员 马立艳
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审31号
申请执行人：淮南市大通区食品药品监督管理局。住所地安徽省淮南市大通区民主北路。统一社会信用代码113404020030547417。
法定代表人：韩新军，该局局长。
委托代理人：周勇，该局工作人员。
被申请执行人：大通区三友商场。经营场所淮南市经济技术开发区国庆路与水厂路交叉口。
经营者：陆欢欢，男，1988年8月9日生，汉族，个体工商户。
申请执行人淮南市大通区食品药品监督管理局于2017年9月28日向本院提出，对其作出的淮大食药监[2017]1号《行政处罚决定书》强制执行的申请。本院受理后，淮南市大通区食品药品监督管理局于2017年10月11日以被执行人已履行了行政处罚决定为由，撤回对大通区三友商场强制执行申请
本院认为：申请执行人淮南市大通区食品药品监督管理局撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人淮南市大通区食品药品监督管理局撤回行政强制执行申请。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年十月十一日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省淮南市大通区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0402行审31号申请执行人：淮南市大通区食品药品监督管理局。住所地安徽省淮南市大通区民主北路。统一社会信用代码113404020030547417。法定代表人：韩新军，该局局长。委托代理人：周勇，该局工作人员。被申请执行人：大通区三友商场。经营场所淮南市经济技术开发区国庆路与水厂路交叉口。经营者：陆欢欢，男，1988年8月9日生，汉族，个体工商户。申请执行人淮南市大通区食品药品监督管理局于2017年9月28日向本院提出，对其作出的淮大食药监[2017]1号《行政处罚决定书》强制执行的申请。本院受理后，淮南市大通区食品药品监督管理局于2017年10月11日以被执行人已履行了行政处罚决定为由，撤回对大通区三友商场强制执行申请本院认为：申请执行人淮南市大通区食品药品监督管理局撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人淮南市大通区食品药品监督管理局撤回行政强制执行申请。审 判 长  宫俊审 判 员  常斌人民陪审员  宗晖二０一七年十月十一日书 记 员  刘畅附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初656号
原告王强,男,汉族,1984年7月15日出生,住四川省营山县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告李华明,男性,汉族,1974年07月22日出生,住重庆市开县。
原告王强与被告李华明买卖合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐清先、唐维礼共同组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告代理人出庭参加诉讼，被告李华明经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强诉称：被告在成都做家具，2014期间曾在原告处购买木料，欠下木料款93000元，并于2015年3月25日给原告出具欠条一张，定于2015年4月底付清。之后被告支付原告9000元，余款至今未付，请求判决被告支付原告下欠木料款84000元，并从2015年4月30日起同期同类贷款利率计算资金占用利息。
被告李华明未到庭应诉。
经审理查明：被告李华明在王强处购买木料，2015年3月25日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王强材料款93000元大写玖万叁仟元整，2015年4月底前付。身份证：51222219740722XXXX”。出具欠条之后被告支付原告9000元，下欠木料款84000元未支付。
上述事实，有身份证明、欠条一张、王某某证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，被告在原告处购买木料进行加工生产，并结算货款，双方形成买卖合同法律关系，被告应按书面欠条确定金额93000元支付原告木料款，扣除被告已支付原告的9000元，下欠木料款84000元应予支付，故对原告要求被告支付木材款84000元的诉讼请求予以支持。被告书写的欠条中明确约定还款期限，故对原告要求被告支付资金利息损失予以支持。据此，为维护正常的经济秩序及树立诚实信用经营原则，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李华明于本判决生效之日起十日内支付原告王强木料款人民币84000元及资金利息（利息以84000元为本金从2015年5月1日起至该款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王强其它诉讼请求。
案件受理费1900元，由被告李华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 余化婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3146号
申请执行人：范文贞，女，汉族，1945年1月8日生，住深圳市福田区。
被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。
法定代表人：刘文敏。
被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
关于申请执行人范文贞申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人范文贞向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤1302执3146号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 锐
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执3146号申请执行人：范文贞，女，汉族，1945年1月8日生，住深圳市福田区。被执行人：惠州市明珠商业广场有限公司，地址惠州市麦地路1号东江明珠花园1栋202室。法定代表人：刘文敏。被执行人：惠州市东江物业开发有限公司，地址惠州市惠城区麦地东路一号。法定代表人：刘卜齐。关于申请执行人范文贞申请执行被执行人惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人范文贞向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）粤1302执3146号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  段小林代理审判员  陈伟强二〇一六年十月九日书 记 员  黄 锐
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第752号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人熊某某，女，1971年1月28日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县黄山头镇。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年9月10日被湖南省桃源县公安局抓获并临时羁押于湖南省常德市看守所，同月13日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人李江洁，河南小东律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）587号起诉书指控被告人熊某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人熊某某及其辩护人李江洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市人民检察院�控，2011年至2013年5月，被告人熊某某伙同邓某某（已判刑）等人在安徽省合肥市和驻马店市区，以缴纳费用购买虚拟产品取得入会资格，以发展下线人员数量作为返利依据，继而引诱参加人继续发展他人参加的方式大肆进行传销活动，敛取财物。经查实，该传销组织敛财621.7万元，发展组织成员200余人。整个传销组织以发展传销人员数量及购买产品份额将传销人员分为：E级业务员（1-2份）、D级组长（3-9份）、C级主任（10-64份）、B级经理（65-599份）、A级高级经理（600份以上）五个等级。发展组织成员200余人。被告人熊某某为A级高级经理，系该传销组织在驻马店市区的领导者和管理者之一，发展下线34人，直接发展人员系陈某某和吴某某。
上述事实，被告人熊某某在庭审进程中无异议，并有公诉机关提供共犯人员供述、证人证言、传销人员分布表、电子数据、搜查笔录、扣押物品、文件清单、辨认笔录、共犯人员判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以推销商品为名，要求参加者以购买虚拟商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，拢乱经济与社会秩序的传销活动，被告人熊某某在传销组织中的层级为A级高级经理，发展成员34人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关对被告人熊某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人熊某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。熊某某辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 曼
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1551号
申请执行人张某某，男，1967年10月7日生，汉族。
被执行人李某某，男，1979年2月16日生，汉族。
被执行人齐某某，男，1970年12月29日生，汉族。
被执行人李某某，男，1979年10月18日生，汉族。
申请执行人张某某申请执行被执行人李某某、齐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院审理后于2016年6月8日作出（2016）豫0526民初2861号民事调解书且已发生效力。因被执行人李某某、齐某某、李某某未依调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人李某某、齐某某、李某某自本裁定书送达之日起三日内履行（2016）豫0526民初2861号民事调解书确定的义务。
本次的送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一七年十月九日
书记员 肖卫东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘洪宇，女，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘洪宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,890.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币133,890.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0225行初42号
原告天津市蓟县庆运工程机械修理厂，住所地蓟县别山镇八里铺村。
登记经营者苏庆运，男，汉族，农民，住蓟县新城州河湾西园**号楼****室。
实际经营者丁建友，男，汉族，农民，住蓟县新城州河湾北园**号楼***室。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县发展和改革委员会，住所地蓟县府前街2号。
法定代表人王洪军，主任。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
第三人蓟县别山镇人民政府，住所地蓟县别山镇。
法定代表人张冠军，镇长。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告天津市蓟县庆运工程机械修理厂诉被告蓟县发展和改革委员会要求判令被告对原告厂房拆迁按照企业、个体工商户拆迁补偿办法给予评估确认一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县庆运工程机械修理厂撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告天津市蓟县庆运工程机械修理厂负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈跃利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执776号
被执行人ＸＸ，男，1996年11月26日出生，住四川省资中县。
玉环市人民检察院公诉被执行人ＸＸ犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）台玉少刑初字第00044号刑事判决已于2014年9月29日生效。本院少年庭于2017年2月21日移送执行。本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年3月7日向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，委托其调查被执行人在户籍地的财产状况。该法院至今未回函。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执776号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执776号被执行人ＸＸ，男，1996年11月26日出生，住四川省资中县。玉环市人民检察院公诉被执行人ＸＸ犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）台玉少刑初字第00044号刑事判决已于2014年9月29日生效。本院少年庭于2017年2月21日移送执行。本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年3月7日向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，委托其调查被执行人在户籍地的财产状况。该法院至今未回函。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。故依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执776号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年五月二十二日代理书记员  黄一丹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终444号
上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市经济技术开发区。
负责人：杜晨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱鹏鹏，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：任志国，男，1977年4月27日生，汉族，阳泉市矿区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任志国保险合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人朱鹏鹏，被上诉人任志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司向本院提起上诉，主要请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1642号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。主要事实与理由:被上诉人任志国的车辆起火是不明原因的起火，根据相关合同条款，不应当赔偿。
被上诉人任志国辩称：本人车辆的起火是不明原因起火，上诉人认为是自燃原因没有依据，根据公安消防大队的认定书陈述，不排除其他原因起火，本人投保车辆损失险，本人车辆的起火在此赔偿范围内，上诉人应当赔偿。
一审期间，原告任志国诉讼请求为：要求被告赔偿晋车辆的损失43700元。
一审法院经审理查明，2015年10月4日12时17分许，在平定县张庄镇南阳胜村内原告所有的晋雪弗兰小轿车发生起火。平定县公安消防大队接到报警后，立即出动消防车辆和指战员到场施救扑救工作，经过消防队员的扑救，将火灾扑灭。2015年10月8日，平定县公安消防大队作出平公消火认简字（2015）第0015号火灾事故简易调查认定书：“经对驾驶员及报警人询问，现场勘验，该起火灾事故中，可排除人为放火，不能排除小轿车电气线路发生故障引起火灾，不能排除遗留火灾引起此次火灾事故。此次火灾直接财产统计损失共计43700元，无人员伤亡。”
原告向被告提出了保险理赔的申请，但被告以各种理由拒绝赔偿。故原告提起诉讼。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原告提供身份证复印件、保险单、保险公司拒绝理赔通知书；被告提供机动车辆保险事故询问笔录、平定县公安消防大队火灾事故认定书、商业险投保单及条款。
一审法院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，为合法有效合同，依法应予保护。原告所有的晋雪弗兰小轿车在保险期限内发生火灾造成全车受损，而火灾属于车辆损失险的承保范围，故被告应当按照保险合同的约定赔偿原告的损失。被告辩称，是自燃原因引起的，原告未向被告处投保自燃险，故不承担责任。根据平定县公安消防大队作出的火灾认定书，并未认定该起火灾是自燃原因引起的，故被告的辩解理由，一审法院不予支持。平定县公安消防大队作出的火灾认定书已明确认定，此次火灾直接财产统计损失共计43700元，故被告应支付原告车辆损失保险金43700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效后十日内支付原告任志国车辆损失保险金43700元。案件受理费893元，由被告负担，于判决生效后七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。经一审审理查明的事实外，另查明，除一审法院认定一份“平定县公安消防大队作出平公消火认简字（2015）第0015号火灾事故简易调查认定书”（原件）外，本案另有一份“平定县公安消防大队作出平公消火认简字（2015）第0015号火灾事故简易调查认定书”（复印件），在该“认定书”中，关于“火灾事故事实”相关内容的陈述为“经对驾驶员及报警人询问，现场勘验，该起火灾事故中，由于小轿车外部原因引起火灾，造成此次火灾事故。”对该“认定书”，被上诉人任志国质证意见是：本人收到认定书原件后，本人的司机造假一份认定书复印件，并提交给上诉人该复印件。
另，上诉人平安保险公司对双方订立保险合同的《机动车辆保险条款》的相关免除责任的条款，已经尽到提示或明确说明义务。
本院认为，根据平定县公安消防大队作出的火灾认定书“经对驾驶员及报警人询问，现场勘验，该起火灾事故中，可排除人为放火，不能排除小轿车电气线路发生故障引起火灾，不能排除遗留火灾引起此次火灾事故。”，上述火灾事故认定内容，并未清晰地、明白地确认具体何种原因引起的火灾，实为火灾事故的原因不明。根据上述事实，结合双方订立保险合同的《机动车辆保险条款》的第2章“车辆损失险保险责任”第3条第5项：“自燃（按照保险合同约定为非营运企业或者机关车辆不受此限）及不明原因火灾，造成的损失，保险人不负责赔偿”，又据被上诉人任志国明知消防部门认定结果对其不利，恶意伪造一份虚假的消防部门火灾认定书，故就被上诉任志国主张的要求上诉人平安保险公司赔偿其43700元的诉讼请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1642号民事判决；
二、驳回被上诉人任志国的诉讼请求。
一审、二审案件受理费各893元，均由被上诉人任志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年九月九日
书 记 员 李增艳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第181号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人方某某，男，1991年5月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2014年2月19日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员王永娜出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人庞玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月的一天下午，被告人方某某与沂水县马站镇杨家城子村杨志萌电话联系后，指使马站镇南东埠村张玉超（在逃）在该村村头以400元的价格将1克冰毒销售给杨志萌。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
其辩护人辩称，被告人方某某系初犯、偶犯，之前无违法犯罪前科，当庭认罪，愿意缴纳罚金，态度好。为此，请求对被告人方某某从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：证人杨志萌、孙小兵等人的证言，辨认笔录，书证，被告人方某某的供述和辩解等。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某以谋利为目的贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于“被告人方某某系初犯、偶犯，之前无违法犯罪前科，当庭认罪，愿意缴纳罚金，态度较好”的辩护意见本院予以采纳，可依法酌情对其从轻处罚。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至同年10月18日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王 静
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年八月一日
书 记 员 于海洪
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）1681民初1684号
原告：张敦星，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：王金华，男，汉族，住重庆市。
原告张敦星与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告张敦星于2017年12月29日向本院申请，要求撤回对被告王金华的起诉。
本院认为，原告张敦星提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张敦星撤回对被告王金华的起诉。
案件受理费3357元，由原告张敦星负担。
审判员 郑 倩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘媛妮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终670号
上诉人（原审被告）：罗辉，男，1970年9月9日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
被上诉人（原审原告）：董玉芬，女，1970年1月11日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张杰，男，1971年6月12日出生，汉族，林口县刁翎镇政府法律顾问，住所地：黑龙江省林口县。
上诉人罗辉因与被上诉人董玉芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗辉、被上诉人董玉芬及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担1万元债务及利息；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定被上诉人自2016年1月以来多次向上诉人索要欠款，上诉人以该欠款已经偿还为由拒不偿还是错误的。2013年12月28日上诉人曾向被上诉人借款1万元，于2016年1月初将13000元本息偿还被上诉人，双方已无债权债务关系。还款当日被上诉人的亲属刘某在场，因被上诉人的原因，没有将欠条交付于上诉人，刘某承诺改日将欠条交付于上诉人，但至今上诉人没有收到欠条。综上，一审判决上诉人已经履行了还款义务，请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董玉芬辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审中，被上诉人提交借据，这是原始证据。上诉人在答辩时和庭审过程中对该证据的真实性没有异议，应当视为上诉人的自认。上诉人称该笔借款已经偿还的理由不成立。依据最高人民法院民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人称借款已经偿还，举证责任应当分配给上诉人。上诉人证明已经偿还欠款的事实来反驳被上诉人主张的事实。一审中，上诉人除了几个利害关系的证人证言，并没有其他证据证实已经还款，提供证人证言的证人非因法定理由没有出庭，其所提供的证据是传来证据，其证言不能单独作为定案依据。上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，出具的借据和利息符合合同法和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第26条规定，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决上诉人承担败诉不利后果是正确的。上诉人的上诉缺乏法律和事实依据，依法应驳回。
董玉芬向一审法院起诉请求：2013年12月28日被告向原告借款10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。原告自2015年以来多次向被告索要欠款，被告拒不偿还。原告要求被告立即偿还欠款本金10000元、利息按1.5%计算至本案终结；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月28日被告向原告借款10000元，约定利率1.5%，未约定还款期限。原告自2016年1月以来多次向被告索要欠款，被告以该款已经偿还为由拒不偿还。
一审法院认为，原、被告双方对2013年12月28日被告向原告借款一事没有争议，被告对原告提供的欠条原件没有异议，被告向原告借款事实清楚，双方约定的利息不违反法律禁止性规定，原、被告双方形成了民间借贷法律关系，被告欠款理应偿还，对原告请求被告偿还欠款本金10000元、利息以月利率1.5%计算，自借款之日起到实际给付之日止的诉讼请求本院依法予以支持；被告辩解该款本金及利息已经偿还，其提供的证据均为电话录音或证人证言，对电话录音的通话人身份无法确定，通话内容未明确谈及还款一事，证人证言均未证明亲自看到被告还款，上述证据均属于传来证据、间接证据，且互相不能印证，而原告提供的欠条原件属于原始证据、直接证据，被告提供的证据无法对抗原告提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告的辩解本院依法不予采纳，判决：被告罗辉于判决生效后十日内给付原告董玉芬借款本金10000元，利息按月利率1.5%计算，自2013年12月28日开始至本判决确的履行期内实际给付之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审采纳原审法院认定的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人起诉时有上诉人出具的欠据作为债权凭证，上诉人对借款事实并不否认。上诉人上诉主张借款已经偿还，但并没有提出有效的证据证实自已的主张，虽然上诉人主张有证人能够证实自已的上诉理由，但庭审时并没有证人予以出庭做证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人的上诉请求没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄为民
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年七月五日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初987号
原告郜文玉，男，1972年10月15日出生，汉族，住辉县。
被告王连发，男，成年，汉族，住辉县。
被告牛文献，男，成年，汉族，住辉县。
本院在审理原告郜文玉诉被告王连发、牛文献民间借贷纠纷一案中，原告郜文玉以提供的被告身份信息不明确为由，于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以提供的被告身份信息不明确为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郜文玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年三月十日
书记员 牛长慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1126号
原告张双英。
被告吴小平。
被告蔡红妹。
原告张双英与被告吴小平、蔡红妹民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张双英到庭参加诉讼，被告吴小平、蔡红妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双英诉称，二被告为夫妻关系。2014年5月23日，被告吴小平向我借款196000元，口头承诺每月按三分计算利息，期限为一个月，并承诺2014年6月23日归还，后经催要无果，故诉至法院，要求二被告归还借款196000元。
被告吴小平、蔡红妹未作答辩。
经审理查明，原告和被告吴小平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年年初，被告吴小平因承接工程所需向原告借款，2014年5月23日被告吴小平向原告出具借条一份，内容载明：“今借到张双英现金196000.00元大写壹拾玖万陆仟元整借款人：吴小平2014.5.23”。出具借条后因被告未能归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告出具借条一份予以证实，认为双方自2013年2月双方即有借款，本次借款系原借款的结算�并称借款时被告吴小平口头承诺借款期限为1个月，三分利息，但后经我多次催要被告借故推诿，该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小平欠原告张双英借款196000元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。出具借条后被告未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。被告吴小平与蔡红妹系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，应由二被告共同归还。二被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小平、蔡红妹于�判决生效之日起7日内归还原告张双英借款人民币196000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，公告费400元，合计人民币4620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费4220元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 庄丽娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民事裁定书
（2017）宁0221民初3128号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。
被告：徐建立，男，1980年7月27日出生，汉族，司机，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐建立合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王学宗
二〇一七年九月二十三日
书记员余菲
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3128号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。被告：徐建立，男，1980年7月27日出生，汉族，司机，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐建立合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王学宗二〇一七年九月二十三日书记员余菲附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初369号
原告连云港清晨阳光物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极南路129号。
法定代表人：黄宜清，机构代码：91320706782073983P
委托代理人徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
委托代理人孙莉，江苏海晟律师事务所律师。
被告葛某某，男，1970年8月9日生，汉族，住本市经济技术开发区。
被告雷某，男，1979年9月15日生，汉族，汉族，住本市连云区。
原告连云港清晨阳光物业管理有限公司诉被告葛某某、雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告连云港清晨阳光物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港清晨阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙思
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1321行赔初5号
原告：贾海侠，女，1970年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县。
统一社会信用代码11341321003194285L。
法定代表人：吴昊，该局局长。
委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。
委托代理人：周立友，砀山县公安局工作人员。
本院在审理原告贾海侠诉被告砀山县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案中，被告已撤销行政行为，原告以直接向被告申请赔偿为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾海侠撤回起诉。
审 判 长 孟献良
审 判 员 尉爱军
人民陪审员 张成行
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1185号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人江海玲江某，女，1985年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月24日由武汉市公安局水上分局决定取保候审，2015年8月4日由该局解除取保候审，并于当日决定继续取保候审，2015年12月11日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审，2016年7月27日被武汉市公安局水上分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1972-1号起诉书指控被告人江海玲江某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年10月9日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东、助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人江海玲江某及其辩护人李宏祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年9月24日3时许，被告人江海玲江某在本市江岸区陈怀民路2号2楼2号其居住的房间里，以300元价格向易某贩卖毒品疑似物1包，后被公安人员当场抓获。随后，公安人员从其居住的房间内查获塑料袋装红色片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒25包。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重16.78克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人易某、徐某的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；吸毒人员尿液检测报告、行政处罚决定书；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明；被告人江海玲江某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人江海玲江某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒�罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定，予以处罚。
被告人江海玲江某当庭辩称涉案毒品均系其男友徐某所有，案发当日交付给易某的300元毒品系受徐某指使而为，300元毒资也是徐某收取的。辩护人李宏祥辩称被告人江海玲江某案发时已身孕8月，且无购买毒品渠道，涉案毒品应非其所有，并以其系初犯、偶犯为由，建议对其从其处罚。
经审理查明，2014年9月24日3时许，被告人江海玲江某在本市江岸区陈怀民路2号2楼2号其居住的房间里，以300元价格向易某贩卖红色片剂6颗、白色晶体颗粒1袋，后被公安人员抓获。随后，公安人员另从其卧室内查获蓝色塑料袋装红色片剂2包、透明塑料袋装白色晶体颗粒25包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重16.78克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭�证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1．搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关现场查获被告人江海玲江某贩卖给证人易某的毒品情况及被告人江海玲江某家中被查获的毒品情况；
2．辨认笔录，证实证人易某辨认出卖给其毒品的“嫂子”就是被告人江海玲江某；
3．行政处罚决定书、吸毒人员尿液检测报告，证实被告人江海玲江某吸食毒品；
4．公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实案件的来源、被告人江海玲江某的归案情况及案件的破获情况；
5．湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实涉案毒品已登记上交；
6．病历、产科出院记录、出生医学证明，证实被告人江海玲江某的家庭情况、居住地址等。
（二）搜查视频，证实公安机关的搜查过程。
（三）现场照片及物证照片，证实被告人江海玲江某贩卖毒品的地址及涉案毒品、毒资情况。
（四）证人证言
1．证人易某证言：2014年9月24日凌晨3时许，我在江岸区麻阳街宵夜的地方吃了东西后，走到“嫂子”家里去买毒品“麻果”。她家在江岸区山海关路附近，我事先没有和她联系，直接去的，她家在二楼，我敲门后，“嫂子”开门就让我进去了。在客厅里，我说“拿300元钱的东西（指毒品‘麻果’）”，并给了她300元钱。她答应了，将钱装进口袋，转身不一会儿，给了我1袋透明塑料袋装的毒品，里面有6颗“麻果”和1袋冰毒。我接过后下楼，刚走到马路上就被公安抓了。“嫂子”是个孕妇，20多岁，名字我不知道。我租住的地方和她住的地方很近，我在那里住了几年了，所以认识她。我以前还找她买过一次毒品。
2．证人徐某证言：2014年9月24日3时许，因为我女友江海玲江某贩卖毒品，我被带回家，后被带到公安机关。当时公安人员从我家中卧室床头右边的一个小桌上搜出了一个铁的方形盒，里面有2袋蓝色塑料袋装的“麻果”和一些冰毒。这些毒品不是我的，可能是我女友江海玲江某的。我家卧室床旁有个衣柜，衣柜是江海玲江某在用，放的都是她的衣服。我和江海玲江某是朋友聚会认识的，后来同居了，她一直就住在我家，现在怀孕有7个月了，她在补办身份证，我们准备结婚。我家的门牌号是江岸区陈怀民路2号2楼，楼栋口在山海关路。
（五）鉴定意见
武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，证实公安机关查获的毒品均为甲基苯丙胺，共重16.78克。
（六）被告人江海玲江某的供述
2014年9月24日凌晨3时许，有人敲门，我开门后见是街坊，就让他进来�。进门后，他递给我300元钱，并说“拿300元的东西（指毒品‘麻果’）”，我同意了。我进房间从柜子里拿出了毒品，放在床头的桌子上，从中拣了6颗“麻果”和1袋冰毒，用1个塑料袋装好后递给了那个男的。那个男的接过毒品后就走了。过了一会儿，警察就进来了，还把我男友徐某也一起带回了。警察抓获我后，在我家卧室床头右边的小桌上搜出了一个铁的方型小月饼盒，里面有2袋蓝色塑料袋装的毒品“麻果”和25袋冰毒。这些毒品我平时都收起来放在卧室我自己用的柜子里，柜子里还放有我的床单、衣服，装毒品的月饼盒就藏在里面，刚才卖毒品就拿出来了。家中的毒品，我自己吃，有人买的话，就卖一点儿赚生活费。今天找我买毒品的男的，前几天还卖给过他毒品。我怀孕了，这个孩子是我和男友徐某的，我们同居有近8个月了，准备拿结婚证，现在胎儿有�7个月了。
关于被告人江海玲江某辩称的交付300元毒品给易某系受其男友徐某指使的辩解。经查，被告人江海玲江某贩卖300元毒品给易某的事实，有证人易某的证言、物证照片等证据在案佐证，被告人江海玲江某归案后亦有多次稳定供述其与易某交易的事实，上述证据之间能够相互印证，足以证实被告人江海玲江某贩卖毒品的事实。被告人江海玲江某贩卖毒品被抓获后，公安机关从其住所查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。对公诉机关指控被告人江海玲江某贩卖毒品的事实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人江海玲江某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江海玲江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2024年7月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4876号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何洁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告何洁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,054.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,247.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,301.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4876号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告何洁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,054.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,247.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,301.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第596号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人窦中喜，男，1970年6月23日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第3334号民事判决书，内容如下：一、被告窦中喜于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金16000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.500001‰计算支付利息。
二、被告窦中喜自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.500001‰的50%计算支付违约金。
如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担；剩余100元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请人申请执行，本院立案后，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时再行恢复执行，现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第3334号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 王志成