wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初92号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人龙丛容，男，1975年11月11日出生。2016年2月1日因涉嫌故意伤害罪且因患严重疾病被长沙市公安局天心分局取保候审。现居住地候审。
辩护人李星，湖南竟茂律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人龙丛容犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员刘健、李吉参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员王亮担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人龙丛容及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人龙丛容犯故意伤害罪事实如下：
被告人龙丛容在本市从事废品回收行业，肖某2、肖某3系长沙市机床厂棚户改造部工作人员。2015年11月9日中午12时许，被告人龙丛容在长沙市机床厂新开铺长机宿舍棚改区因拾废品之事与肖某2、肖某3等人发生争执并引发肢体冲突，在打斗过程中被告人龙丛容用刀片将被害人肖某2、肖某3两人划伤，致使被害人肖某2面部一处创伤，被害人肖某3头部、颈部各一处创伤。
经鉴定，被害人肖某2的损伤程度为轻伤一级，被害人肖某3的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月28日，被告人龙丛容主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人龙丛容故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人龙丛容犯故意伤害罪在有期徒刑二年以下予以量刑。
被告人龙丛容对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人辩护人提出如下几点辩护意见：1、被告人的行为比较符合防卫过当的情节，被告人龙丛容没有主观故意伤害他人；2、被告人主观恶性较小，系初犯，主动投案，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；3、被害人也有过错。4、被告人身患重疾，家庭困难，希望法庭从新给他一个做人的机会，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对公诉机关指控的事实，本院予以确认。
另查明：2016年1月28日，被告人龙丛容主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。因被告人龙丛容经鉴定患霍奇金淋巴瘤（混合细胞型），属于保外就医的严重疾病范围，公安机关对其取保候审。
在法院审理过程中，被害人肖某2、肖某3向本院提出附带民事诉讼，经本院调解，双方达成民事赔偿协议，被告人龙丛容一次性赔偿给被害人肖某2、肖某3人身伤害赔偿款共计人民币20000元并当庭支付，被害人肖某2、肖某3撤回附带民事诉讼，对被告人龙丛容的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、作案工具等物证照片，证明被告人龙丛容致伤两被害人所使用刀片的外形特征等事实。
2、证人肖某1的证言，证明被告人龙丛容持刀片伤人的时间、地点、具体经过等事实。
3、被害人肖某2、肖某3的陈述，证明其被被告人用刀片划伤的时间、地点、经过等事实。
4、受案登记表、到案经过，证明证人肖某12015年12月10日报案，公安机关立案；被告人龙丛容2016年1月28日主动到公安机关接受讯问的事实。
5、扣押清单，证明公安机关已将被告人作案时使用的刀片扣押的事实。
6、赔偿协议、谅解书、收条，证明被告人龙丛容赔偿被害人肖某2、肖某3各项损失20000元，被害人肖某2、肖某3对被告人龙丛容的行为表示谅解。
7、人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人肖某2的损伤程度为轻伤一级，被害人肖某3的损伤程度为轻伤二级。
8、湘雅二医院医学鉴定书，证明被告人龙丛容经鉴定患霍奇金淋巴瘤（混合细胞型），符合保外就医的严重疾病范围规定的情形。
9、户籍资料，证明被告人龙丛容已达刑事责任年龄。
10、被告人龙丛容的陈述，证明被告人龙丛容主动投案，并如实供述了自己的罪行。
本院认为，被告人龙丛容与他人发生争执时，没有采取正确方法处理矛盾，而是用刀片故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人龙丛容犯故意伤害罪的事实及罪名成立。本院应对被告人龙丛容的行为依法予以惩处。其辩护人提出的被告人龙丛容系防卫过当的辩护意见，经查，被告人龙丛容因到长机宿舍棚改区捡拾废品遭到长机宿舍棚改区工作人员制止，双方发生言语冲突继而引发肢体冲突，被告人龙丛容用刀片将两人划伤，致一人轻伤一级，一人轻伤二级。被告人龙丛容没有遭受正在进行的不法侵害，其用刀片划伤他人的行为不是制止不法侵害，其互殴过程中用刀片伤害他人行为不具有防卫的正当性、紧迫性，不属于防卫过当。故该辩护人的辩护意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人龙丛容案发后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人龙丛容已经赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，结合所在地基层组织愿意接受被告人龙丛容为社区矫正对象的具体情况，本院可对被告人龙丛容酌情从轻处罚，并可适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出的对被告人龙丛容在有期徒刑二年以下予以量刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人龙丛容犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起算，限被告人自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管1个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁勇
人民陪审员 刘健
人民陪审员 李吉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初322号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某某，2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2018年1月19日13时45分许，被告人李某某驾驶轿车行驶至临沭县沭新大街与冠山路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2018年2月7日，经临沂市公安局刑事技术检验李某某血液中的乙醇含量为100.8mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实提供了鉴定意见；书证；被告人李某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百条三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年1月19日13时45分许，被告人李某某驾驶轿车行驶至临沭县沭新大街与冠山路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2018年2月7日，临沂市公安局刑事科学技术研究所出具（临）公（刑）鉴（化）字XXX号血醇检验报告，检验结果为李某某血液中乙醇含量为100.8mg/100ml。
另查明，2018年4月16日，被告人李某某主动到临沭县交警大队接受调查，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、前科证明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动投案，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一八年八月六日
书记员 胡尊艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4019号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街15号。
代表人宋涛，男，职务总经理。
委托诉讼代理人毛禹明，女，1982年6月17日生，汉族，养老险黑龙江分公司综合管理部法务岗，住哈尔滨市南岗区黄河路158号2号楼3单元501室。
被上诉人（原审原告）：王智家。
委托诉讼代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王智家人身保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人毛禹明，被上诉人王智家及其委托诉讼代理人费宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，重新鉴定，王智家承担二审鉴定费用和两审诉讼费用。事实和理由：1、平安保险公司向投保人履行了如实说明义务，投保人已经签字盖章，说明义务是向投保人而不是向王智家履行。2、保险合同中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》虽于2013年8月30日废止，但本案合同签订时间为2013年6月10日，该标准是有效的。3、由于残疾鉴定标准已经废止，由新的行业标准代替，本案应依据新的合同标准对王智家重新鉴定，以此确定是否属于平安保险公司的理赔范围。
王智家辩称：同意一审判决。
王智家向一审法院起诉请求：一、平安保险公司赔偿王智家医疗费10,000元。二、平安保险公司赔偿王智家残疾赔偿金人民币60,000元。三、诉讼费及邮寄费48元由平安保险公司负担。
一审法院认定事实：2013年6月10日案外人哈尔滨炜伦申通快递有限公司在平安保险公司处投保团体人身险养老险经济型III系列产品B款。保险期限为一年，保险责任及保险金额分别为：意外身故保险金，60000元；意外残疾保险金，最高60000元；意外医疗保险金，最高为10000元；意外住院现金补贴，20元/天，最高180天。保障内容：（每份）（适用标准条款《平安团体意外伤害保险条款》，《平安附加意外伤害团体医疗保险（A）款条款》，《平安一年期团体定期寿险条款》，《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》，《平安团体重大疾病保险条款》，《平安住院津贴团体收入保障保险条款），《平安交通团体意外伤害保险条款》）。其中平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第四条第四款约定，本公司在附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿后，对于剩余部分费用根据本附加合同约定在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外伤害医疗保险金。平安团体意外伤害保险条款第十七条释义规定，医疗费用特别注明是指符合当地社会基本医疗保险支付范围（不包括自费和部分自费项目及药品）规定的医疗费用。平安团体意外伤害保险条款第二条规定，被保险人因遭受意外事故，并自意外发生之日起180日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。但未作特别注明。另查明，2014年5月7日，王智家在被用人单位派遣至哈尔滨炜伦申通快递有限公司工作期间发生交通事故，住院118天后康复出院。住院期间共花费医疗费215,494.16元，其中社保统筹报销213,722.16元，个人自费1,172元。事故发生后，王智家经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会、黑龙江省劳动能力鉴定委员鉴定，鉴定结论为七级伤残。再查明，事故发生后，王智家向平安保险公司提出理赔申请。经平安保险公司委托，普利斯司法鉴定中心根据平安保险公司提供的《残疾程度与给付比例表》对王智家进行伤残等级鉴定，鉴定结果为未构成伤残等级。平安保险公司据此作出理赔决定，赔付王智家住院补贴2,360元，意外伤残保险及意外医疗保险部分均不予赔付。又查明，根据中国保监会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知保监发[2013]46号》的通知，自2013年8月30日《关于继续使用<人身保险残疾程度与保险金给付比例表>的通知》（保监会[1999]237号）被废止。2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了新的人身保险伤残评定标准。又查明，根据2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元。一审法院认为，哈尔滨炜伦申通快递有限公司与平安保险公司签订的保险合同合法有效，王智家系保险合同的被保险人，对保险合同具有保险利益。平安保险公司应当依据保险合同的约定并结合保险法的相关规定对王智家予以赔付。其中，关于王智家主张的医疗费赔偿问题，因平安保险公司在保险条款中已经明确注明了平安保险公司仅承担王智家未从其他途径理赔的医疗费，且不包括自费，对王智家此项诉求不予支持。关于是否应当根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表》）确定王智家残疾等级的问题。虽合同条款约定按照《比例表》确定伤残等级，但该条款系格式条款。《比例表》虽列出伤残等级1-7个级别，但该级别的划分与目前通行的将人体伤残划分10个等级的标准不符。平安保险公司未能提供证据证明已将该保险条款所附的《比例表》内容向投保人尽到提示和明确说明义务，故该条款对被保险人王智家不产生效力。因此对于平安保险公司依据《比例表》确定残疾等级的主张不予支持。普利斯司法鉴定中心鉴定结论认为王智家不构成伤残等级，因其鉴定依据是《人身保险残疾程度与给付比例表》标准，该标准中国保监会于2013年6月4日以保监发[2013]46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》命令废止，故该鉴定结论不能作为认定王智家伤残的依据。王智家的伤情经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会、黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，该鉴定结论合法有效。经计算七级伤残的赔偿金数额超过保险金额60,000元。故依据保险合同约定，对王智家的60,000元残疾赔偿金请求予以支持。判决：一、平安保险公司于判决生效十日内给付王智家意外伤残保险金人民币60,000元。二、驳回王智家的其他诉讼请求。案件受理费由平安保险公司承担1,300元，由王智家承担250元。
，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对二审期间,双方均未举示证据。
本院认为：关于平安保险公司主张原审确认王智家构成伤残依据的鉴定结论标准错误，申请重新鉴定的理由是否成立的问题。普利斯司法鉴定中心对王智家的鉴定结论，依据的《人身保险残疾程度与给付比例表》标准，该表已被废止，故该鉴定结论不能作为认定伤残的依据。黑龙江省劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论，系由黑龙江省人力资源和社会保障厅指定的鉴定机构，依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该鉴定结论合法有效。平安保险公司主张该标准错误，应重新鉴定，该理由不属于重新鉴定的法定事由，对平安保险公司主张重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,550元，由平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凯声
代理审判员 于 敏
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终4019号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街15号。代表人宋涛，男，职务总经理。委托诉讼代理人毛禹明，女，1982年6月17日生，汉族，养老险黑龙江分公司综合管理部法务岗，住哈尔滨市南岗区黄河路158号2号楼3单元501室。被上诉人（原审原告）：王智家。委托诉讼代理人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王智家人身保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人毛禹明，被上诉人王智家及其委托诉讼代理人费宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，重新鉴定，王智家承担二审鉴定费用和两审诉讼费用。事实和理由：1、平安保险公司向投保人履行了如实说明义务，投保人已经签字盖章，说明义务是向投保人而不是向王智家履行。2、保险合同中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》虽于2013年8月30日废止，但本案合同签订时间为2013年6月10日，该标准是有效的。3、由于残疾鉴定标准已经废止，由新的行业标准代替，本案应依据新的合同标准对王智家重新鉴定，以此确定是否属于平安保险公司的理赔范围。王智家辩称：同意一审判决。王智家向一审法院起诉请求：一、平安保险公司赔偿王智家医疗费10,000元。二、平安保险公司赔偿王智家残疾赔偿金人民币60,000元。三、诉讼费及邮寄费48元由平安保险公司负担。一审法院认定事实：2013年6月10日案外人哈尔滨炜伦申通快递有限公司在平安保险公司处投保团体人身险养老险经济型III系列产品B款。保险期限为一年，保险责任及保险金额分别为：意外身故保险金，60000元；意外残疾保险金，最高60000元；意外医疗保险金，最高为10000元；意外住院现金补贴，20元/天，最高180天。保障内容：（每份）（适用标准条款《平安团体意外伤害保险条款》，《平安附加意外伤害团体医疗保险（A）款条款》，《平安一年期团体定期寿险条款》，《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》，《平安团体重大疾病保险条款》，《平安住院津贴团体收入保障保险条款），《平安交通团体意外伤害保险条款》）。其中平安附加意外伤害团体医疗保险（A款）条款第四条第四款约定，本公司在附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其他途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿后，对于剩余部分费用根据本附加合同约定在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外伤害医疗保险金。平安团体意外伤害保险条款第十七条释义规定，医疗费用特别注明是指符合当地社会基本医疗保险支付范围（不包括自费和部分自费项目及药品）规定的医疗费用。平安团体意外伤害保险条款第二条规定，被保险人因遭受意外事故，并自意外发生之日起180日内因该事故造成本合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾之一的，本公司按该表所列比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。但未作特别注明。另查明，2014年5月7日，王智家在被用人单位派遣至哈尔滨炜伦申通快递有限公司工作期间发生交通事故，住院118天后康复出院。住院期间共花费医疗费215,494.16元，其中社保统筹报销213,722.16元，个人自费1,172元。事故发生后，王智家经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会、黑龙江省劳动能力鉴定委员鉴定，鉴定结论为七级伤残。再查明，事故发生后，王智家向平安保险公司提出理赔申请。经平安保险公司委托，普利斯司法鉴定中心根据平安保险公司提供的《残疾程度与给付比例表》对王智家进行伤残等级鉴定，鉴定结果为未构成伤残等级。平安保险公司据此作出理赔决定，赔付王智家住院补贴2,360元，意外伤残保险及意外医疗保险部分均不予赔付。又查明，根据中国保监会《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知保监发[2013]46号》的通知，自2013年8月30日《关于继续使用的通知》（保监会[1999]237号）被废止。2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了新的人身保险伤残评定标准。又查明，根据2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元。一审法院认为，哈尔滨炜伦申通快递有限公司与平安保险公司签订的保险合同合法有效，王智家系保险合同的被保险人，对保险合同具有保险利益。平安保险公司应当依据保险合同的约定并结合保险法的相关规定对王智家予以赔付。其中，关于王智家主张的医疗费赔偿问题，因平安保险公司在保险条款中已经明确注明了平安保险公司仅承担王智家未从其他途径理赔的医疗费，且不包括自费，对王智家此项诉求不予支持。关于是否应当根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表》）确定王智家残疾等级的问题。虽合同条款约定按照《比例表》确定伤残等级，但该条款系格式条款。《比例表》虽列出伤残等级1-7个级别，但该级别的划分与目前通行的将人体伤残划分10个等级的标准不符。平安保险公司未能提供证据证明已将该保险条款所附的《比例表》内容向投保人尽到提示和明确说明义务，故该条款对被保险人王智家不产生效力。因此对于平安保险公司依据《比例表》确定残疾等级的主张不予支持。普利斯司法鉴定中心鉴定结论认为王智家不构成伤残等级，因其鉴定依据是《人身保险残疾程度与给付比例表》标准，该标准中国保监会于2013年6月4日以保监发[2013]46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》命令废止，故该鉴定结论不能作为认定王智家伤残的依据。王智家的伤情经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会、黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，该鉴定结论合法有效。经计算七级伤残的赔偿金数额超过保险金额60,000元。故依据保险合同约定，对王智家的60,000元残疾赔偿金请求予以支持。判决：一、平安保险公司于判决生效十日内给付王智家意外伤残保险金人民币60,000元。二、驳回王智家的其他诉讼请求。案件受理费由平安保险公司承担1,300元，由王智家承担250元。，口一份养老金均由王正一领取。养关系，应由国家有关机关认定，故对二审期间,双方均未举示证据。本院认为：关于平安保险公司主张原审确认王智家构成伤残依据的鉴定结论标准错误，申请重新鉴定的理由是否成立的问题。普利斯司法鉴定中心对王智家的鉴定结论，依据的《人身保险残疾程度与给付比例表》标准，该表已被废止，故该鉴定结论不能作为认定伤残的依据。黑龙江省劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论，系由黑龙江省人力资源和社会保障厅指定的鉴定机构，依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该鉴定结论合法有效。平安保险公司主张该标准错误，应重新鉴定，该理由不属于重新鉴定的法定事由，对平安保险公司主张重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨凯声代理审判员  于 敏代理审判员  丁剑峰二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 蕊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1206号
原告刘文秀，男，1949年5月18日生，现住阜蒙县。
委托代理人张贵军，系阜蒙县法律援助中心法律工作者。
被告范成仁，男，1935年9月12日生，现住阜蒙县。
委托代理人范文民，男，1974年5月25日生，现住阜蒙县（与被告系父子关系）。
原告刘文秀诉被告范成仁返还原物纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1995年土地调整时在富市村分得果园地，人均2亩，是抓阄分得，当时我家2口人，分得了4亩土地，乡、村统一建立台账，并一直经营至今。2016年4月，我在此地灭茬起垄后，被告把我耕种的土地重新钩了，并将我耕种的土地重新毁种了，故向贵院起诉，要求被告返还我的土地2亩，损失我放弃了。请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意返还土地，这是我的开荒地，我没有抢种原告的土地，确实把原告的2亩土地毁种了，不同意赔偿经济损失600元，以法律为依据，多少都认可。
经审理查明，原、被告均系阜蒙县国华乡富市村村民。1995年土地调整时国华乡富市村将原由被告开垦的荒地2亩收回后以责任田的方式重新承包给原告，并与原告于1997年1月1日签订了承包期限为30年的承包合同。原告自1997年一直经营耕种至今。2016年4月原告再次耕种，被告以此地由其开垦，其有权耕种为由将原告耕种的土地翻毁。现原告请求返还该土地。
上述事实，有原、被告陈述、承包合同书、书证及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告争议的土地虽系被告开垦，但在1997年土地调整时被国华乡富市村收回并以责任田的方式承包给原告，原告即取得了该土地的承包经营权。故此对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告范成仁于本判决生效后立即将土地（所争议的2亩）返还给原告刘文秀。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 翟翠华
二〇一六年六月十日
书记员 张 成
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1065号
原告：张乐涛，男，汉族。
被告：崔新建，男，汉族。
被告：韩纪堂，男，汉族。
被告：孟现旭，男，汉族。
被告：张福元，男，汉族。
原告张乐涛与被告崔新建、韩纪堂、孟现旭、张福元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐涛到庭参加诉讼，被告崔新建、韩纪堂、孟现旭、张福元经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐涛诉称：2014年11月4日，被告崔新建因资金周转困难，由被告韩纪堂、孟现旭、张福元担保在原告处借款15万元，后经多次催要，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，请求被告崔新建偿还借款本金15万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告崔新建、韩纪堂、孟现旭、张福元未答辩。
经审理查明：2014年11月4日，被告崔新建向原告借款15万元，被告韩纪堂、孟现旭、张福元承诺对上述借款提供保证，同日，被告崔新建为原告张乐涛出具借据一份，约定上述借款到期日为2015年9月4日。借款到期后，被告崔新建未履行还款责任，其他被告亦未承担保证责任。原告于2016年2月23日诉至本院，请求被告依法履行其义务。
认定上述事实有庭审笔录及被告为原告出具的借据予以佐证。
本院认为：被告崔新建向原告张乐涛借款15万元，该事实有庭审笔录、借条为证，上述借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告崔新建应当偿还原告借款本金15万元。被告韩某、孟现旭、张福元承诺对上述借款提供保证，因被告崔新建未按时履行还款义务，被告韩某、孟现旭、张福元依法应对上述借款承担连带清偿责任。因原、被告在借据中未明确约定借款利息，故本院对原告向本院起诉之前的借款利息不予支持，对于原告向被告主张权利之后的借款利息本院予以支持，该利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告崔新建、韩纪堂、孟现旭、张福元经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔新建于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐涛借款本金15万元及相应利息（利息自2016年2月24日起，按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率，计算至判决确定偿还之日止）。
二、被告韩纪堂、孟现旭、张福元对本判决第一项中借款本金15万元及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告韩纪堂、孟现旭、张福元承担保证责任后，有向被告崔新建追偿的权利。
四、驳回原告张乐涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 冰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终189号
上诉人(被上诉人、原审原告):王保成，男，1970年7月16日出生，汉族。
上诉人(被上诉人、原审被告)：巴中市天助建筑劳务有限公司。
法定代表人:秦志略，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹雨，陕西通济律师事务所律师。
上诉人王保成与上诉人巴中市天助建筑劳务有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对上诉人王保成主张的是利息还是违约金认定事实不清；原审判决在上诉人巴中市天助建筑劳务有限公司没有要求减少违约金的情况下，对违约金进行调整，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4274号民事判决书；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人王保成预交的二审案件受理费896元，上诉人巴中市天助建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费80元，均予以退还。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年三月十日
书 记 员 南慧玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2120号
上诉人（原审原告）：李钦印，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱鲁锋，男，1974年4月23日出生，汉族，中国建设银行郓城支行职工，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范鲁，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被上诉人（原审被告）：郓城县嘉顺塑业有限公司。住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：阮开立，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：周颖，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
上诉人李钦印与被上诉人朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司及原审被告周颖民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
李钦印上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司承担连带保证责任或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人保证期间内，一直未间断地向三被上诉人主张权利，期间多次打电话、去被上诉人单位催要，故三被上诉人应该承担保证责任。
朱鲁锋辩称：一审法院认定答辩人已免除保证责任事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。答辩人虽在涉案借条上签字，但答辩人知道周颖是向案外人赵之峰借款，而非被答辩人，答辩人从来就不认识被答辩人，更谈不上向答辩人主张过权利。
范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司未答辩。
周颖未陈述意见。
李钦印向一审法院起诉请求：一、要求被告周颖偿还借款本金60万元及利息，利息按月息2分从借款之日计算至还清之日止；二、其他三被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日被告向原告借现金60万元，约定月利息2分，并为原告出具欠条一份，由被告朱鲁锋、范鲁担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。
一审法院认定事实：2013年11月26日，被告周颖为原告出具借条一份，约定向原告借款60万元，于2013年12月2日前还清借款本金及利息，被告朱鲁锋、范鲁作为担保人在担保人一栏内签名摁手印，被告郓城县嘉顺塑业有限公司在落款日期左盖有公司公章，四被告又分别与原告签订了借款合同和担保合同，被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于同日通过中国建设银行股份有限公司郓城支行转至被告范鲁名下582000元。借款到期后，被告周颖通过被告范鲁账户偿还给原告本金18万元，后再未偿还过借款。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、原告李钦印与被告周颖之间民间借贷关系是否成立，如成立，如何偿还问题；二、被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司应否承担保证责任。关于第一个焦点问题，原告李钦印将金额为582000元的借款通过中国建设银行股份有限公司转至被告范鲁账户内，被告周颖又为原告出具了借款本金为60万元的借条，应认定为原告与被告周颖之间存在民间借贷关系，原告陈述双方对利息进行了口头约定，虽然借条中未书面约定利息，但从原告预扣18000元这一行为可以认定当时双方口头对利息部分进行了约定，且约定明显高于法律规定。被告周颖作为借款人应对该笔借款进行偿还。关于第二个焦点问题，被告朱鲁锋、范鲁提出原告未在保证期间内向其主张过任何权利，且原告亦未提供出有效证据证明其向被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司在保证期间内主张过该笔借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“连带责任保证……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故三被告不再承担保证责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，被告周颖虽为原告出具60万元借条，但借款金额应当以实际出借金额为本金，原告提供的转账凭证显示实际转账582000元，本案借款本金应为582000元，因2013年12月2日被告周颖偿还原告本金18万元，故涉案借款本金为402000元。至于双方约定的利息部分，违反法律规定，故原告主张的利息部分应按照年利率24%的标准进行计算。被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司虽然对本案债务进行了连带担保，但本案债务履行期满之日为2013年12月2日，被告朱鲁锋、范鲁主张原告在保证期间内未向其主张权利，原告亦未向法庭提交在保证期内向三被告主张权利的有效证据，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故三被告不再承担对该笔债务连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周颖于判决生效后十日内偿还原告李钦印借款本金402000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年11月26日开始按本金582000元计算至2013年12月2日止，自2013年12月3日开始按本金402000元计算至付清借款之日止）；二、驳回原告李钦印对被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李钦印的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费520元，由被告周颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，2013年11月26日，周颖向李钦印出具借款60万元的借条一份，约定于2013年12月2日前还清借款本金及利息。李钦印实际支付借款582000元。事实清楚，一审法院对于李钦印与周颖之间的借贷关系予以认定，并无不当。关于朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司是否应承担担保责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司虽然签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证且保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，但在该期间内李钦印并未提交确实充分的证据证明其向朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司主张过权利，朱鲁锋、范鲁亦不认可。故对李钦印所称朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司应对涉案借款的清偿承担连带责任保证的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，李钦印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7330元，由上诉人李钦印负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2120号上诉人（原审原告）：李钦印，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵修盟，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱鲁锋，男，1974年4月23日出生，汉族，中国建设银行郓城支行职工，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范鲁，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：郓城县嘉顺塑业有限公司。住所地：郓城县工业园区。法定代表人：阮开立，该公司执行董事兼总经理。原审被告：周颖，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。上诉人李钦印与被上诉人朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司及原审被告周颖民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。李钦印上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司承担连带保证责任或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人保证期间内，一直未间断地向三被上诉人主张权利，期间多次打电话、去被上诉人单位催要，故三被上诉人应该承担保证责任。朱鲁锋辩称：一审法院认定答辩人已免除保证责任事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。答辩人虽在涉案借条上签字，但答辩人知道周颖是向案外人赵之峰借款，而非被答辩人，答辩人从来就不认识被答辩人，更谈不上向答辩人主张过权利。范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司未答辩。周颖未陈述意见。李钦印向一审法院起诉请求：一、要求被告周颖偿还借款本金60万元及利息，利息按月息2分从借款之日计算至还清之日止；二、其他三被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日被告向原告借现金60万元，约定月利息2分，并为原告出具欠条一份，由被告朱鲁锋、范鲁担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。一审法院认定事实：2013年11月26日，被告周颖为原告出具借条一份，约定向原告借款60万元，于2013年12月2日前还清借款本金及利息，被告朱鲁锋、范鲁作为担保人在担保人一栏内签名摁手印，被告郓城县嘉顺塑业有限公司在落款日期左盖有公司公章，四被告又分别与原告签订了借款合同和担保合同，被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于同日通过中国建设银行股份有限公司郓城支行转至被告范鲁名下582000元。借款到期后，被告周颖通过被告范鲁账户偿还给原告本金18万元，后再未偿还过借款。一审法院认为，本案的争议焦点：一、原告李钦印与被告周颖之间民间借贷关系是否成立，如成立，如何偿还问题；二、被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司应否承担保证责任。关于第一个焦点问题，原告李钦印将金额为582000元的借款通过中国建设银行股份有限公司转至被告范鲁账户内，被告周颖又为原告出具了借款本金为60万元的借条，应认定为原告与被告周颖之间存在民间借贷关系，原告陈述双方对利息进行了口头约定，虽然借条中未书面约定利息，但从原告预扣18000元这一行为可以认定当时双方口头对利息部分进行了约定，且约定明显高于法律规定。被告周颖作为借款人应对该笔借款进行偿还。关于第二个焦点问题，被告朱鲁锋、范鲁提出原告未在保证期间内向其主张过任何权利，且原告亦未提供出有效证据证明其向被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司在保证期间内主张过该笔借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定：“连带责任保证……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故三被告不再承担保证责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够形成完整的证据链条，被告周颖虽为原告出具60万元借条，但借款金额应当以实际出借金额为本金，原告提供的转账凭证显示实际转账582000元，本案借款本金应为582000元，因2013年12月2日被告周颖偿还原告本金18万元，故涉案借款本金为402000元。至于双方约定的利息部分，违反法律规定，故原告主张的利息部分应按照年利率24%的标准进行计算。被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司虽然对本案债务进行了连带担保，但本案债务履行期满之日为2013年12月2日，被告朱鲁锋、范鲁主张原告在保证期间内未向其主张权利，原告亦未向法庭提交在保证期内向三被告主张权利的有效证据，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故三被告不再承担对该笔债务连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周颖于判决生效后十日内偿还原告李钦印借款本金402000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年11月26日开始按本金582000元计算至2013年12月2日止，自2013年12月3日开始按本金402000元计算至付清借款之日止）；二、驳回原告李钦印对被告朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李钦印的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费520元，由被告周颖负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，经审查，2013年11月26日，周颖向李钦印出具借款60万元的借条一份，约定于2013年12月2日前还清借款本金及利息。李钦印实际支付借款582000元。事实清楚，一审法院对于李钦印与周颖之间的借贷关系予以认定，并无不当。关于朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司是否应承担担保责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司虽然签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证且保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，但在该期间内李钦印并未提交确实充分的证据证明其向朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司主张过权利，朱鲁锋、范鲁亦不认可。故对李钦印所称朱鲁锋、范鲁、郓城县嘉顺塑业有限公司应对涉案借款的清偿承担连带责任保证的上诉理由，本院不予采信。综上所述，李钦印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7330元，由上诉人李钦印负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 于 辉审判员 张宪明二〇一七年十一月十五日书记员 刘启国
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初63号
原告：陈书军。
被告：殷小鹏。
原告陈书军与被告殷小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书军诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月5日，被告殷小鹏向原告借款20000元，用于灯具店经营，借款未约定还款期限。2014年春节前，原告向被告追要借款未果，请求判令：被告偿还原告借款20000元，案件受理费由被告负担。
被告殷小鹏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年9月5日，被告殷小鹏立据向原告借款20000元。原告向被告追要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告殷小鹏向原告借款，原告履行了出借义务。原告向被告殷小鹏追要借款，被告殷小鹏未能及时还款，原告要求被告殷小鹏偿还借款20000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告殷小鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷小鹏于本判决生效后十日内偿还原告陈书军借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费150元由被告殷小鹏向其直接支付，本院不再退还，被告殷小鹏在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1768号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王自忠，该××董事长。
委托代理人周步容，该××职员。
被执行人李一斐。
被执行人黄惠娟。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与李一斐、黄惠娟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）张商特字第00010-1号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：对李一斐、黄惠娟位于张家港市杨舍镇龙潭路47、49、63、65、67、69号的抵押房产（房屋他项权证号：张房他证杨字第××号、他项权利种类最高额抵押权、债权数额660万元）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，江苏张家港农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项可优先受偿本案债权：借款本金440万元及利息、逾期利息、复利（计算至2015年10月20日的利息144778.33元、逾期利息240815.52元、复利36784.23元，2015年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利按月利率11.6055‰计算）；案件受理费45379元由被申请人李一斐、黄惠娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人李一斐、黄惠娟提供抵押的房产已由本院另案处置完毕，本院以（2015）张执字第00883号之四执行裁定书裁定被执行人李一斐、黄惠娟位于张家港市杨舍镇龙潭路47、49、63、65、67、69号房产折抵借款本息5072000元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案执行到位5072000元，尚未执行到位212951.58元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人已以接收抵押房产的方式受偿5072000元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商特字第00010-1号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜家麒
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初3614号
原告：孙子琼，女，汉族，1962年8月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：李俊，广东卓凡律师事务所律师。
被告：夏革平，男，汉族，1967年3月10日出生，住址：江西省九江市都昌县，
被告：惠州市惠阳区淡水亿利工艺品厂，住所地：惠阳区淡水大埔村。
经营者：庄春龙。
本院在审理原告孙子琼诉被告夏革平、惠州市惠阳区淡水亿利工艺品厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙子琼于2018年5月31日以与被告夏革平庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙子琼撤回起诉。
本案受理费2548元减半收取为1274元，由原告孙子琼负担（原告已预交受理费2548元）。
（此页无正文）
审 判 长 张香萍
人民陪审员 陈惠棠
人民陪审员 翟志强
二〇一八年六月一日
书 记 员 汤冬虹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1303号
申请执行人陆志明与被执行人长兴巨盛炉窑工程有限公司民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2013）湖长商初字第1172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆志明于2014年5月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人长兴巨盛炉窑工程有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1303号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年八月十九日
书记员 俞俊军
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初915号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族，1983年7月5日出生。因本案于2016年8月19日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]875号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月22日8时许，被告人汤某酒后驾驶粤B×××××小型轿车行驶至中山东路御道街附近，在等待交通信号灯放行时睡着，被执勤民警查获。民警当场对被告人汤某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人汤某的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为120.7mg/100ml。
被告人汤某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汤某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人汤某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人汤某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年十一月七日
见习书记员 王 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0700号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年11月7日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日20时30分许，被告人王某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿苏2**省道由西向东行驶，当行驶至91千米＋767米处时，追尾被害人倪某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车，致该车乘坐人被害人王某丁当场死亡，被害人倪某受伤。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人王某甲承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人倪某的损伤构成轻伤。另查明，事故发生后被告人王某甲离开现场，2014年8月1日凌晨被告人王某甲到公安机关投案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某甲的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某甲在事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其不构成肇事后逃逸。
经审理查明，2014年7月31日20时30分许，被告人王某甲无证驾驶无牌证二轮摩托车沿苏2**省道由西向东行驶，当行驶至91千米＋767米处时，与被害人倪某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车发生事故，致乘坐该车的被害人王某丁当场死亡，驾驶该车的被害人倪某受伤，被告人王某甲肇事后逃离现场。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人王某甲承担该起事故的全部责任，被害人王某丁、倪某无责任。经鉴定，被害人王某丁符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，被害人倪某头部损伤构成轻伤一级，躯干部损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲肇事后逃离现场，于2014年8月1日7时许在他人带领下到公安机关投案。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人王某丁近亲属、被害人倪某经济损失，并得到谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人王某甲的供述，供认2014年7月31日晚7点多，其驾驶摩托车行驶至蔡集田洼时，从后面上来一辆摩托车刮到其车辆，两车倒地，过了一两分钟后其苏醒过来，并打电话报警，120急救车先到现场后，医院的医生说那个女的（被害人王某丁）没救了，其因为没有驾驶证和心里害怕就从现场走了，其走的时候120急救车还没有走。其离开现场后想去皂河派出所自首，但到派出所门口没敢进去，其回到家中并将手机放在家里，在皂河中学西侧稻田地待了一夜，第二天早晨5点多钟其家人找到其，并带其到交警部门自首。其报警时称蔡集田洼处发生事故，有人受伤，流了不少血，但未表明自己系肇事者的身份。其在事发当天中午和王某乙等人一起吃饭，其喝了一瓶啤酒。
2.被害人倪某的陈述，证实2014年7月31日晚7、8点钟，其驾驶摩托车带王某丁行驶至蔡集镇田洼村附近时，车辆后侧被其他车辆撞击，后什么都不知道了，过了一会其苏醒后便报警了。其苏醒后在现场只看到了王某丁，没有看到其他人。
3.证人王某乙证言，证实事故发生后，其接到王某甲电话，王某甲告诉其开车撞到人了，告知其事发地点并叫其到现场去看看，其便叫上几个人到了现场，其在现场见到了王某甲，也见到了被害人家里人，王某甲说怕被被害人家里人打，去皂河派出所自首，后王某甲离开现场，其一直在现场等到公安机关到达。事故发生当天中午，其和王某甲在一起吃饭，王某甲喝了一瓶啤酒。
4.证人王某丙证言，证实事发时其不知情，其和王某甲家人一起去找王某甲的，找到第二天（2014年8月1日）才找到。事故发生当天中午，其和王某甲在一起吃饭，王某甲喝了一瓶啤酒。
5.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。
6.交通事故认定书，证实该起交通事故发生的经过及事故责任划分。
7.尸体检验照片、尸体检验意见书，证实对被害人进行了尸检，并证实死亡原因。
8.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人倪某头部损伤构成轻伤一级，躯干部损伤构成轻伤二级。
9.抽取血样照片、理化鉴定委托书、酒精含量检验鉴定报告，证实被告人王某甲血液中未检出乙醇。
10.车辆检测报告，证实肇事车辆车检情况。
11.车辆信息，证实肇事车辆未经登记的情况。
12.驾驶人查询信息，证实被告人王某甲无驾驶资质。
13.抓获经过，证实被告人王某甲肇事后逃离现场，于2014年8月1日7时许在他人带领下到公安机关投案。
14.受案登记表，证实事故受理情况。
15.接处警登记表，证实事故发生后，有人报警称摩托车与电动自行车相撞，有人伤。
16.户籍信息，证实被告人王某甲及相关人员的户籍情况。
上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，且在肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某甲辩称其行为不构成交通肇事逃逸，经查，被告人王某甲在公安机关的多次供述与证人王某乙的证言存在明显矛盾。被告人王某甲在庭审过程中供认其报警时未表明自己肇事人身份，其拨打王某乙电话仅告知在肇事地点发生事故，未要求也不知道王某乙到现场，其在现场看到被害人方某甲到达现场，但被害人方某乙未与其沟某也不知其肇事人身份，后其逃离现场。以上供述与其在公安机关的供述可以相互印证。根据现有证据，不能证明被告人王某甲因可能受到人身伤害被迫离开现场，被告人王某甲在离开现场后并未及时报案接受调查。故被告人王某甲明知发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，构成交通肇事逃逸，对被告人王某甲的辩解不予采纳。公诉机关指控不当，予以纠正。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人王某丁近亲属、被害人倪某经济损失，并得到谅解。经社区矫正机构评估，对被告人王某甲判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宿城刑初字第0700号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］654号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2014年11月7日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会研究决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月31日20时30分许，被告人王某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿苏250省道由西向东行驶，当行驶至91千米＋767米处时，追尾被害人倪某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车，致该车乘坐人被害人王某丁当场死亡，被害人倪某受伤。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人王某甲承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人倪某的损伤构成轻伤。另查明，事故发生后被告人王某甲离开现场，2014年8月1日凌晨被告人王某甲到公安机关投案。 针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王某甲的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某甲在事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其不构成肇事后逃逸。 经审理查明，2014年7月31日20时30分许，被告人王某甲无证驾驶无牌证二轮摩托车沿苏250省道由西向东行驶，当行驶至91千米＋767米处时，与被害人倪某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车发生事故，致乘坐该车的被害人王某丁当场死亡，驾驶该车的被害人倪某受伤，被告人王某甲肇事后逃离现场。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人王某甲承担该起事故的全部责任，被害人王某丁、倪某无责任。经鉴定，被害人王某丁符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，被害人倪某头部损伤构成轻伤一级，躯干部损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人王某甲肇事后逃离现场，于2014年8月1日7时许在他人带领下到公安机关投案。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人王某丁近亲属、被害人倪某经济损失，并得到谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人王某甲的供述，供认2014年7月31日晚7点多，其驾驶摩托车行驶至蔡集田洼时，从后面上来一辆摩托车刮到其车辆，两车倒地，过了一两分钟后其苏醒过来，并打电话报警，120急救车先到现场后，医院的医生说那个女的（被害人王某丁）没救了，其因为没有驾驶证和心里害怕就从现场走了，其走的时候120急救车还没有走。其离开现场后想去皂河派出所自首，但到派出所门口没敢进去，其回到家中并将手机放在家里，在皂河中学西侧稻田地待了一夜，第二天早晨5点多钟其家人找到其，并带其到交警部门自首。其报警时称蔡集田洼处发生事故，有人受伤，流了不少血，但未表明自己系肇事者的身份。其在事发当天中午和王某乙等人一起吃饭，其喝了一瓶啤酒。 2.被害人倪某的陈述，证实2014年7月31日晚7、8点钟，其驾驶摩托车带王某丁行驶至蔡集镇田洼村附近时，车辆后侧被其他车辆撞击，后什么都不知道了，过了一会其苏醒后便报警了。其苏醒后在现场只看到了王某丁，没有看到其他人。 3.证人王某乙证言，证实事故发生后，其接到王某甲电话，王某甲告诉其开车撞到人了，告知其事发地点并叫其到现场去看看，其便叫上几个人到了现场，其在现场见到了王某甲，也见到了被害人家里人，王某甲说怕被被害人家里人打，去皂河派出所自首，后王某甲离开现场，其一直在现场等到公安机关到达。事故发生当天中午，其和王某甲在一起吃饭，王某甲喝了一瓶啤酒。 4.证人王某丙证言，证实事发时其不知情，其和王某甲家人一起去找王某甲的，找到第二天（2014年8月1日）才找到。事故发生当天中午，其和王某甲在一起吃饭，王某甲喝了一瓶啤酒。 5.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况。 6.交通事故认定书，证实该起交通事故发生的经过及事故责任划分。 7.尸体检验照片、尸体检验意见书，证实对被害人进行了尸检，并证实死亡原因。 8.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人倪某头部损伤构成轻伤一级，躯干部损伤构成轻伤二级。 9.抽取血样照片、理化鉴定委托书、酒精含量检验鉴定报告，证实被告人王某甲血液中未检出乙醇。 10.车辆检测报告，证实肇事车辆车检情况。 11.车辆信息，证实肇事车辆未经登记的情况。 12.驾驶人查询信息，证实被告人王某甲无驾驶资质。 13.抓获经过，证实被告人王某甲肇事后逃离现场，于2014年8月1日7时许在他人带领下到公安机关投案。 14.受案登记表，证实事故受理情况。 15.接处警登记表，证实事故发生后，有人报警称摩托车与电动自行车相撞，有人伤。 16.户籍信息，证实被告人王某甲及相关人员的户籍情况。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，且在肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某甲辩称其行为不构成交通肇事逃逸，经查，被告人王某甲在公安机关的多次供述与证人王某乙的证言存在明显矛盾。被告人王某甲在庭审过程中供认其报警时未表明自己肇事人身份，其拨打王某乙电话仅告知在肇事地点发生事故，未要求也不知道王某乙到现场，其在现场看到被害人方某甲到达现场，但被害人方某乙未与其沟某也不知其肇事人身份，后其逃离现场。以上供述与其在公安机关的供述可以相互印证。根据现有证据，不能证明被告人王某甲因可能受到人身伤害被迫离开现场，被告人王某甲在离开现场后并未及时报案接受调查。故被告人王某甲明知发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，构成交通肇事逃逸，对被告人王某甲的辩解不予采纳。公诉机关指控不当，予以纠正。被告人王某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人王某丁近亲属、被害人倪某经济损失，并得到谅解。经社区矫正机构评估，对被告人王某甲判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 峰 人民陪审员  高爱银 人民陪审员  朱丹宁 二〇一四年十二月十二日 书 记 员  沈 陶 第页／共页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5254号
原告：王某甲，农村居民。
委托代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。
被告：王某乙，农村居民。
委托代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告于2014年底经人介绍认识，并于××××年××月××日经民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，婚后未建立起夫妻感情，现已无法再共同生活。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告王某乙离婚。
被告王某乙辩称：我认为我与原告感情很好，我们夫妻感情并未完全破裂，所以我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经法定程序登记结婚（结婚证字号：J371327-2015-XXXXXX），婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷。原告王某甲于2016年8月22日起诉至本院，要求与被告王某乙离婚。
上述事实，有原、被告陈述，并提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。原告王某甲诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告王某乙不同意与原告王某甲离婚。故原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年九月十三日
书记员 逯 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第560号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：夏良晓，男，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码为×××565X。
委托代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈路，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码为×××3614。
再审申请人夏良晓因与被申请人陈路民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏良晓申请再审称：（一）陈路主张夏良晓应清偿借款186万元及利息、顾问费等，但本案所谓本金实为（2014）东中法民一终字第2508、2509、2500、2510号案件借款利息及顾问费，因前述四宗案件认定的借款本金数额错误，由此计算得出的利息数额也是错误的。顾问费显然是利息的性质，且存在对顾问费再计顾问费的情形。陈路也不可能提供投资顾问服务，所谓的顾问费是以合法形式掩盖非法目的，应属无效，一、二审判决认定双方存在顾问服务合同关系，陈路可另行主张顾问费，是错误的。（二）关于实际借款数额。（2014）东中法民一终字第2508、2509、2500、2510号均存在从本金中预先扣除1个月利息的情况，借款数额应以实际转账金额为准。（2014）东中法民一终字第2511、2512号案件以借款合同约定的金额作为本金计算利息，存在同样的错误。1.本系列案所小涉四笔本金，转账金额与借款合同金额之差，正好是一个月的利息（含顾问费）。2.对于预先从本金扣除利息的情况，应证明实付金额，以论证实付金额与合同金额是否相符，如反以合同金额证明实付金额，直接否定了论题，一、二审判决均有这个逻辑错误。3.2011年7月4日的借款协议约定借款以转账方式支付，2013年3月21日、2013年9月15日的两份借款合同反映的是同一笔借款，约定的借款金额自然相同，二审判决以后两份借款合同约定的借款金额证明第一份借款协议的实付金额，是错误的。4.（2014）东中法民一终字第2511、2512号案件所涉利息，是以借款合同约定的金额作为本金计算得出的，因实际借款数额少于借款合同约定的金额，故两案认定的利息数额也是错误的。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判驳回陈路的诉讼请求，诉讼费用由陈路负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于一、二审判决认定的本金及利息的问题。夏良晓主张本案的本金实为（2014）东中法民一终字第2508、2509、2500、2510号案件的利息及服务费，该四宗案件认定的借款本金数额错误，由此计算得出的利息数额也是错误的。对此，《借款合同》的内容表明涉案186万元是陈路与夏良晓于2013年3月15日对之前的借款20341000元项下的未付利息及顾问费的结算，一、二审判决根据《借款合同》中有关借款利息及服务费比例的约定，以该比例计算得出的利息748000元，并据此认定为本案本金，并无不当。虽然夏良晓认为陈路预先从本金中扣除一个月的利息，借款数额应以实际转账金额为准，主张一、二审判决认定的借款本金数额错误，但涉案《借款合同》签订后，陈路负有向夏良晓支付款项的合同义务，夏良晓收取款项后向陈路出具了相应的借据，现有证据无法证明夏良晓曾就其收到的借款本金少于合同约定的数额及预扣利息等事宜向陈路提出异议，夏良晓亦未提交其他证据证明予以证明，故夏良晓有关陈路预先从本金中扣除利息，一、二审判决认定本金及利息数额错误的主张，不应支持。对于顾问费，一、二审判决基于本案属于民间借贷纠纷，顾问费与民间借贷关系属于不同的法律关系，认定该部分费用与本案无关，对该部分费用不予处理，亦无不当。
综上，夏良晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏良晓的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黎嘉玲
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初481号
公诉机关郸城县人民检察院
被告人张万凤，男，1959年1月29日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，中共党员，任郸城县东风乡张关庙行政村支部书记。住郸城县。因涉嫌贪污犯罪于2017年6月12日被取保候审。
被告人张本友，男，1961年10月4日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，中共党员，任郸城县东风乡张关庙行政村支部委员、文书。住郸城县。因涉嫌贪污犯罪于2017年6月12日被取保候审。
被告人张学香，男，1958年12月15日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，中共党员，任郸城县东风乡张关庙行政村委员。住郸城县。因涉嫌贪污犯罪于2017年6月12日被取保候审。
被告人张本文，男，1949年11月26日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，中共党员，任郸城县东风乡张关庙行政村支部副书记兼主任。住郸城县。因涉嫌贪污犯罪于2017年6月12日被取保候审。
被告人巴爱香，女，1969年2月28日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，中共党员，任郸城县东风乡张关庙行政村计生专干。住郸城县。因涉嫌贪污犯罪于2017年6月12日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人张万凤、张本友、张学香、张本文、巴爱香犯贪污罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉、被告人张万凤、张本友、张学香、张本文、巴爱香等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年，被告人张万凤、张本友、张学香、张本文、巴爱香在统计、申报东风乡张关庙行政村粮食补贴过程中，利用职务便利申报97亩粮食补贴，骗取国家粮补资金69636.68元。案发后，赃款已退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、高峰等证言、郸城县司法局调查评估意见书、郸城县东风乡委员会文件、银行交易明细及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万凤、张本友、张学香、张本文、巴爱香身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款69636.68元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，确有悔罪表现，根据其犯罪条件及犯罪情节，依法可以适用缓刑。为保护公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款（一）项、第九十三条第二款、二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张万凤犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳50000元，下余50000元限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人张本友犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳50000元，下余50000元限判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人张学香犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳20000元，下余80000元限判决生效后一个月内缴纳）
四、被告人张本文犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳50000元，下余50000元限判决生效后一个月内缴纳）
五、被告人巴爱香犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元；
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳50000元，下余50000元限判决生效后一个月内缴纳）
六、所退赃款予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年九月二十五日
书记员 罗浩翔
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初468号
原告：胡慧平，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告胡慧平与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡慧平到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告应被告之约，去其开办的肥东县正天服饰有限公司务工，经结算，被告下欠原告工资款7800元，并有被告于2016年2月14日出具的欠据佐证，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告及时支付拖欠原告的工资款7800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告胡慧平在被告郑伟处上班，被告未能及时支付工资，2016年2月14日，郑伟出具欠条一张，载明：今欠到胡二平2015年工资7800元整。欠条出具后，被告未支付工资。原告索要未果，遂诉至法院请求判如所请。
另查明：欠条载明的“胡二平”实为原告胡慧平，2016年2月14日欠条载明的工资与2015年2月16日欠条载明的工资无重合。肥东正天服饰有限公司无相关工商登记信息。
以上事实由当事人陈述、欠条在卷予以证实。
本院认为：原告提供了劳务，应获得相应的报酬。被告与原告已对报酬数额进行了结算，并向原告出具了欠条。被告在欠条出具后未支付报酬，现原告主张被告支付，被告应予以支付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日十日内支付原告胡慧平报酬7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任莉莉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4685号
原告：陈奇涛，男，1963年4月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：吴秀平，男，1965年6月25日出生，汉族，住登封市。
被告：吴淑霞，女，1965年1月26日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：景志龙，男，1988年4月7日出生，汉族，住登封市。
被告：景志浩，男，1991年6月1日出生，汉族，住登封市。
原告陈奇涛诉被告吴淑霞、景志龙、景志浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇涛的委托诉讼代理人吴秀平，被告吴淑霞及其委托诉讼代理人姚文峰，被告景志龙到庭参加诉讼。被告景志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1340000元及利息（按月利率2%计算，自2011年12月5日起计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人景跃杰以采挖铝石需用资金为由，分别从2011年12月5日至2013年9月19日止六次向原告借款共计1340000元，借款到期后，经原告多次讨要，景跃杰均未偿还。案件进入诉讼阶段，景跃杰因交通事故去世，被告吴淑霞、景志龙、景志浩作为继承人，应当履行还款义务。
被告吴淑霞、景志龙、景志浩辩称,原告所提供的借据、借款及连带责任担保协议书中没有约定利息，且载明的借款金额均在100000元以上，但没有银行转账凭证相佐证，故借款并未实际交付。此外，借据及协议上除景跃杰本人签名之外，其他内容均非景跃杰书写。另，三被告未继承原告遗产，故不应承担还款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日、2012年1月6日、2012年1月20日、2012年2月21日、2013年9月6日、2013年9月19日，景跃杰先后向原告陈奇涛出具六张借据，分别载明“今借到人民币200000元、140000元、200000元、300000元300000元、200000元”。2013年7月27日、2013年9月6日，景跃杰就所欠利息向原告陈奇涛出具三张借据，证明截止2013年9月6日共欠利息326200元。原告讨要借款未果以借款系景跃杰与吴淑霞的夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，请求景跃杰与吴淑霞对借款1340000元及利息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，景跃杰因交通事故去世后，原告以景志龙、景志浩为景跃杰的继承人为由申请追加其二人为共同被告。庭审过程中，被告吴淑霞表示不放弃继承景跃杰的遗产，但声称截止开庭时尚未继承景跃杰的遗产。被告景志龙、景志浩明确表示放弃继承景跃杰的遗产。
本院认为，本案的争议焦点为原告与景跃杰之间是否存在民间借贷关系。三被告辩称未实际收到借款，但并未作出合理说明，且景跃杰先后六次给原告出具借据，若均未实际收到借款，其行为显然有违常理。再者，若未收到借款，景跃杰也不可能向原告出具欠利息326200元的三张借据。故本院依法确认原告与景跃杰之间存在民间借贷关系。该借款虽然发生在借款人景跃杰与被告吴淑霞夫妻关系存续期间，但因原告未提供证据证明该借款用于景跃杰与被告吴淑霞的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方的共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，被告吴淑霞没有连带清偿的义务。关于原告要求被告以月利率2%支付利息的诉讼请求，因该利率未超出年利率24%的法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。因被告景志龙、景志浩明确表示放弃继承景跃杰的遗产，故对原告要求被告景志龙、景志浩承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴淑霞作为继承人应在继承遗产的范围内对借款本息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴淑霞应于本判决生效之日起十日内在继承景跃杰的遗产范围内对原告陈奇涛的借款1340000元及利息（按年利率24%计算，分别从每笔款项的出借之日起计算至借款偿还完毕之日止）承担清偿责任；
二、驳回原告陈奇涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29920元，由被告吴淑霞负担（在继承遗产范围内支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱明阳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初4685号申请人陈奇涛，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人景跃杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人吴淑霞，女，1965年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告陈奇涛诉被告景跃杰、吴淑霞借款合同纠纷一案中，申请人陈奇涛于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴淑霞所有的位于河南省登封市御景东方小区8号楼2单元1楼房产证号为登房权字第××、16××93、1601083094号的房产予以查封。申请人陈奇涛自愿以其个人所有的位于河南省郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园E区多层10号楼东1单元3层东户房产证号为郑房权证字第××号的房产提供担保。本院认为，原告陈奇涛的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人吴淑霞所有的位于河南省登封市御景东方小区8号楼2单元1楼房产证号为登房权字第××、16××93、1601083094号的房产予以查封；二、对申请人陈奇涛所有的位于河南省郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园E区多层10号楼东1单元3层东户房产证号为郑房权证字第××号的房产予以查封。保全费5000元，由原告陈奇涛先行垫付。本裁送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 勇人民陪审员  刘镇华人民陪审员  吴大玲二〇一七年九月五日书 记 员  王盼辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29591号
原告：上海轩乐酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区冰克路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：JAKOBJOSEFSCHULER,执行董事。
委托诉讼代理人：韩家芳，上海瀚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。
被告：上海碧君贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵国庆，经理。
原告上海轩乐酒业有限公司诉被告上海碧君贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月5日，原告上海轩乐酒业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上海轩乐酒业有限公司撤诉处理。
案件受理费1,544元，减半收取计772元，由原告上海轩乐酒业有限公司负担。
审判员 陆峻
二〇一七年九月五日
书记员 徐凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1961号
原告：铜仁市碧江区江月楼餐馆，住所：铜仁市碧江区大明边城广场临江商铺*栋门面*层。
经营者：姚见秀，女，1971年4月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被告：贵州省天则科技开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路86号。
法定代表人：卢斌，职务不详。
原告铜仁市碧江区江月楼餐馆与被告贵州省天则科技开发有限公司餐饮服务合同纠纷诉讼一案。本案于2018年6月13日立案后，原告铜仁市碧江区江月楼餐馆于2018年7月20日以还需进一步收集证据材料为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告铜仁市碧江区江月楼餐馆对被告贵州省天则科技开发有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区江月楼餐馆撤诉。
本案案件受理费人民币101元，由原告铜仁市碧江区江月楼餐馆自行承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年七月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4442号
原告：王井彦，男，1955年4月出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。
被告河间市尊祖庄乡王营村委会，地址河间市尊祖庄乡王营村。
负责人：王春峰。
原告王井彦诉被告河间市尊祖庄乡王营村委会返还原物纠纷一案，于2016年12月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告王井彦及其委托诉讼代理人刘志学，被告河间市尊祖庄乡王营村委会的负责人王春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王井彦的诉讼请求：被告停止侵害，返还给原告“粮补卡”（内含自2004年起至本案判决并履行之日止的国家粮食补贴、种子补贴、农资补贴专项补贴款）。事实与理由：原告是王营村村民，系村集体组织的成员，依法与其家人共同享有土地承包经营权，也应享有自2004年至今的粮食补贴和之后的种子补贴、农资补贴等国家惠民政策，原告及其家人在王营村有12.5亩耕地承包经营权的具体权益。因此其具有享受12.5亩粮食补贴和种子补贴、农资补贴等惠民政策和相应数额的粮补。粮补的落实本案是由村委会将人口数、地亩数逐级上报后，由村委会代领每年每户的粮补款，再进行实际分发。被告竟然不返还原告的“粮补卡”，造成原告粮补专项款不能享有。被告持有原告“粮补卡”并且每年代领原告应当享有的粮补专款后，并没有给原告分发，至今长达12年。被告的行为侵犯了原告财产权益，请求法院判令被告停止侵害、偿还原告粮补专款卡，并且保证卡内存载原告主张的所有补贴款。
被告辩称：粮补卡是由乡政府直接把粮补款打到每个农户的存折或银行卡中，农户自行支取。原告是王营村村民，在1990年调整土地时分得本人及家人共五口人责任田。原告在十几年离村期间，其责任田并没有交还村委会，而是由其嫂杨恩柱代为耕种并交纳农业税。2016年夏，王井彦追讨自己的土地补贴款，其嫂杨恩柱只承认种了地而没有领取补贴款，后王井彦又找到村委会追问此事，经多方调查，其嫂一家当时分地时12口人，而交农业税是14人，补贴款又是以已交税人口为依据由乡政府直接发放，仍然是14人，明显多出两口人，多领2口人补贴，其侄子王清芳也表示承认。根据上述情况，原告起诉村委会是毫无道理的。
原告提交的证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告为王营村集体的成员。2、原告分得承包地地块的名称、亩数表复印件。3、加盖河间市尊祖庄乡政府财政所印章的王营村2016年度补贴发放表、通知书的复印件。4、“王营村计税土地面积和农作物常年产量的报告”，是2002年6月7日王营村委会向乡政府报告的，显示村里计税土地面积2384.84亩。
被告提交的证据：1、河间市尊祖庄乡财政所证明一份，内容：粮食补贴资金，直接由信用社发放到村民存折或卡上。2、自尊祖庄乡政府复印的王营村补贴资金发放签名表，共288户，没有原告的名字。
本案争议的焦点是：被告是否持有原告的“粮补卡”，被告是否代领了原告的粮补资金。
围绕争议焦点，对案件事实和证据进行分析，认定如下：1、原告王井彦系王营村村民，原告王井彦在王营村有承包土地，被告对此没有异议，本院予以认定。2、原告提交的2016年度王营村补贴发放表中没有原告的名字，被告提交的王营村补贴资金发放签名表中没有原告的名字。原告表示自己没有种粮补贴的存折或银行卡。可见迄今为止原告并未获得粮食补贴资金。3、河间市尊祖庄乡政府财政所证明粮食补贴资金直接由信用社发放到村民的存折或银行卡上。该证明系人民政府出具，具有证明效力，应予采信。据此可见被告并未持有原告的主张的“粮补卡”存折或银行卡，也未代领过有关资金。4、原告是否应享有粮食补贴资金？原告未享有粮食补贴资金的原因是什么？是谁的责任，应如何处理？对于这几个问题，不属于本案的审理范围之内，本院不做认定和处理。5、本案是返还原物纠纷，如有证据显示被告持有原告的“粮补卡”（包括资金），则应予返还。而本案证据显示被告并没有持有这些东西，故不存在返还一说。
综上所述，原告王井彦主张被告持有原告的“粮补卡”，并代领原告的粮补款的事实不能成立，对原告的诉讼请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王井彦的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王井彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一七年二月三日
书记员 史晨颖
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初234号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人徐新明，又名徐靖，男，1972年9月6日生，汉族，大专文化，忻州市五寨县新寨乡石庙村人，无业，该因涉嫌犯非法行医罪于2016年5月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年6月2日被忻州市公安局直属分局取保候审。2016年11月22日被本院决定取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人徐新明犯非法行医罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员屈海东、贾秋香出庭支持公诉，被告人徐新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐新明未取得医生执业资格，即于2013年在忻府区十里后村租赁他人门面房开设诊所，进行疾病诊治、输液，并经销药品等。2015年4月1日、2016年5月5日因被告人未取得《医疗机构执业许可证》非法开展诊疗活动，被忻府区卫生局、忻府区卫生和计划生育局行政处罚。2016年5月17日上午，忻府区张家庄村民张某某到徐新明诊所就诊，被告人徐新明给予处置并进行了输液治疗。当晚张某某在其家中死亡，但未进行尸体检验。
上述事实，被告人徐新明在开庭审理过程中无异议，并有崔某某的报案材料及陈述、证人司某某的证言、不解剖尸体申请、忻州市忻府区卫生监督所证明、现场笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场平面图及照片、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新明未取得医师资格从事医疗活动，被卫生行政部门处罚两次后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人徐新明认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节、被告人认罪、悔罪态度以及社会调查评估意见，对被告人徐新明可适用缓刑。综上,为保护国家对医疗卫生工作的管理制度和公共卫生，打击犯罪，同时也为了贯彻宽严相济的刑事政策，教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐新明犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
禁止被告人徐新明在缓刑考验期内从事与医疗行业相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高慧娟
审判员 吕秀丽
审判员 刘聪明
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾 彬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第704号
罪犯黄节生，男，1967年5月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○○年三月八日作出（1999）怀中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯黄节生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二○○二年十二月十四日、二○○四年十二月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄节生在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功两次、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄节生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄节生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督188号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市。
负责人：贾开民。
被申请人：耿学伟，男，1966年9月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人耿学伟于2016年4月20日到我行长城支行申请信用卡62×××47，金额15000元，截止到2017年5月24日共欠款3651.38元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人耿学伟应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行3651.38元。
申请费20元，由被申请人耿学伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十三日
书记员 单 杉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2352号
原告蔡和平，男，1961年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡建顺，男，1968年4月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡和平诉被告胡建顺民间借贷纠纷一案中，原告蔡和平于2014年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡和平以被告胡建顺已履行全部付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡和平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告蔡和平负担。
审判员 陈谦梅
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执596号
申请执行人:开化县农村信用合作联社华埠江东分社
被执行人:许义禄、赖梅芳、方蔚、吴延平
本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社华埠江东分社与被执行人许义禄等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人许义禄已履行完借款本金13万元及利息29153.41元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初679号
原告：尚艳秀，女，1959年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市糖糖工贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区中东新生活卖场。
法定代表人：张田。
原告尚艳秀与被告吉林市糖糖工贸有限公司（以下简称糖糖公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尚艳秀到庭参加诉讼。被告糖糖公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚艳秀向本院提出诉讼请求：糖糖公司返还货品销售款25，340元。事实和理由：尚艳秀与糖糖公司于2016年5月7日签订货品代卖合同，由糖糖公司在中东新生活商场所开设的实体店内进行销售，货品为广州博斯里拉男士服装、俊佰天资女裤，结算方式为现金结算，结算期为每月初结算，结算时由合同的双方负责人或糖糖公司店内导购进行货品库存以及销售数量的核算，核算后由糖糖公司向尚艳秀提供结算单据，在双方确认库存及销售款无误后在单据上签字，并由糖糖公司向尚艳秀提供该月收货货款。2016年6月初至2016年8月18日期间，尚艳秀多次以电话形式联系糖糖公司，提醒糖糖公司应结拖欠的货款，糖糖公司以各种理由推托和拒绝，尚艳秀到实体店里与其协商，只有该公司店内的销售人员向尚艳秀提供销售记录。尚艳秀最后一次去糖糖公司店内索取款项时发现该店铺已经停业，在与店内服务员共同清点，由服务员签字后，将剩余货物运走。
糖糖公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，尚艳秀与糖糖公司于2016年5月7日签订代卖合同，约定糖糖公司为尚艳秀代卖服装，结算方式为月初点库后现金月结。至2016年8月18日，尚艳秀将代卖货物撤走时止，糖糖公司代销货款总额为30,540元，已经给付尚艳秀3700元，尚欠26,840元，尚艳秀主张其中的25,340元。
认定上述事实的证据有，代卖合同、盘点清单、证人郭剑秀的当庭证言及当事人的陈述。
尚艳秀提供的代销结算明细，证据形式不符合证据规则的规定，本院依法不予采信。
本院认为，本案的案由应为合同纠纷。尚艳秀与糖糖公司签订的代卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。尚艳秀已经提供了代卖货物，糖糖公司亦销售了其中的一部分，糖糖公司应依据双方约定给付尚艳秀代销货款。尚艳秀未主张其中的1500元，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。综上，尚艳秀主张糖糖给付代销货款25,340元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
吉林市糖糖工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付尚艳秀代销货款25,340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费600元，由吉林市糖糖工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵芳谊
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初679号原告：尚艳秀，女，1959年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市糖糖工贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区中东新生活卖场。法定代表人：张田。原告尚艳秀与被告吉林市糖糖工贸有限公司（以下简称糖糖公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尚艳秀到庭参加诉讼。被告糖糖公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚艳秀向本院提出诉讼请求：糖糖公司返还货品销售款25，340元。事实和理由：尚艳秀与糖糖公司于2016年5月7日签订货品代卖合同，由糖糖公司在中东新生活商场所开设的实体店内进行销售，货品为广州博斯里拉男士服装、俊佰天资女裤，结算方式为现金结算，结算期为每月初结算，结算时由合同的双方负责人或糖糖公司店内导购进行货品库存以及销售数量的核算，核算后由糖糖公司向尚艳秀提供结算单据，在双方确认库存及销售款无误后在单据上签字，并由糖糖公司向尚艳秀提供该月收货货款。2016年6月初至2016年8月18日期间，尚艳秀多次以电话形式联系糖糖公司，提醒糖糖公司应结拖欠的货款，糖糖公司以各种理由推托和拒绝，尚艳秀到实体店里与其协商，只有该公司店内的销售人员向尚艳秀提供销售记录。尚艳秀最后一次去糖糖公司店内索取款项时发现该店铺已经停业，在与店内服务员共同清点，由服务员签字后，将剩余货物运走。糖糖公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，尚艳秀与糖糖公司于2016年5月7日签订代卖合同，约定糖糖公司为尚艳秀代卖服装，结算方式为月初点库后现金月结。至2016年8月18日，尚艳秀将代卖货物撤走时止，糖糖公司代销货款总额为30,540元，已经给付尚艳秀3700元，尚欠26,840元，尚艳秀主张其中的25,340元。认定上述事实的证据有，代卖合同、盘点清单、证人郭剑秀的当庭证言及当事人的陈述。尚艳秀提供的代销结算明细，证据形式不符合证据规则的规定，本院依法不予采信。本院认为，本案的案由应为合同纠纷。尚艳秀与糖糖公司签订的代卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。尚艳秀已经提供了代卖货物，糖糖公司亦销售了其中的一部分，糖糖公司应依据双方约定给付尚艳秀代销货款。尚艳秀未主张其中的1500元，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。综上，尚艳秀主张糖糖给付代销货款25,340元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：吉林市糖糖工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付尚艳秀代销货款25,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费600元，由吉林市糖糖工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  吕吉英二〇一七年八月七日书 记 员  赵芳谊提出申请执行期限为二年
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1685号
上诉人（原审原告）：宋建，居民。
委托诉讼代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋道祯，居民。
被上诉人（原审被告）：舒春华，居民，系宋道祯之妻。
被上诉人（原审被告）：山东省滨州畜牧兽医研究院，住所地：滨州市滨城区渤海九路***号。
法定代表人沈志强，该研究院院长。
上诉人宋建因与被上诉人宋道祯、舒春华、山东省滨州畜牧兽医研究院民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋建及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建上诉请求：撤销一审裁定，指令滨州市滨城区人民法院继续审理。事实和理由：2014年1月25日，宋道祯因生活所需向我借款100000元，并约定于2014年5月30日之前归还。上述借款由山东省滨州畜牧兽医研究院提供连带责任保证担保。后因宋道祯无力归还借款，我与宋道祯、山东省滨州畜牧兽医研究院于2014年7月7日签订还款协议。现协议约定还款期限已过，为此我将宋道祯、舒春华、山东省滨州畜牧兽医研究院起诉至滨州市滨城区人民法院，但一审法院以宋道祯涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查为由驳回我的起诉。我认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，法院应在将宋道祯涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安的同时继续审理本案。我与宋道祯、舒春华系多年好友，宋道祯以家庭生活所需借款，我是考虑朋友关系才出借款项，并非是在宋道祯处存款，赚取利息。因此，我与宋道祯、舒春华之间的民间借贷纠纷虽与宋道祯非法吸收公众存款有关联但不是同一事实，故人民法院应当继续审理本案。
宋道祯、舒春华、山东省滨州畜牧兽医研究院未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
宋建向一审法院起诉请求：请求判令宋道祯、舒春华、山东省滨州畜牧兽医研究院归还宋建借款98000元；诉讼费用、保全费用由宋道祯、舒春华、山东省滨州畜牧兽医研究院承担。
一审法院认为，滨州市公安局滨城分局已于2015年9月14日对宋道祯涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告宋建的起诉。
本院认为，本案借款人宋道祯已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本案借条及还款协议中加盖的山东省滨州畜牧兽医研究院动物营养开发室印章，据上诉人宋建陈述亦由宋道祯保管并加盖。故一审法院综合刑事案件的相关情况，结合本案的实际情况，认为本案应移送公安机关予以侦查，并无不当。据此，宋建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方月伦
代理审判员 刘连义
代理审判员 徐丽萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 董学学
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初461号
原告：张方连，女，1983年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：武立干，男，1967年4月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：伍瑞，男，1989年10月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张方连与被告武立干、伍瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张方连于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告张方连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张方连负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴艳茹