安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1163号
原告：芜湖县立信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖县汽车维修市场一期四号，统一社会信用代码9134022105447068F（1-1）。
法定代表人：方萍，总经理。
被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区锦绣街7号409室，统一社会信用代码91320100MA1T4XJ83R（1-5）。
主要负责人：马路，总经理。
委托诉讼代理人：胡政伟，男，1987年6月26日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，公司员工，住安徽省马鞍山市和县。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地浙江省杭州市保俶路121号，注册号330100000169000。
主要负责人：蒋肖炜，总经理。
委托诉讼代理人：王海英，浙江四海方园律师事务所律师。
原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司与被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，第三人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司法定代表人方萍，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的委托诉讼代理人王海英到庭参加了诉讼。被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告修理费42958元，施救费400元，评估费3200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，由胡汉斌驾驶被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司所有的苏Ａ×××××号斯柯达轿车，于芜湖县都市新苑西门入口通道处行使时，先后碰撞行人及都市新苑水泥牌，造成车辆严重受损。事后该车拖到原告厂修理并告知被告，支付了施救费。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了车辆损失险及三责险，并投保了不计免赔。苏Ａ×××××号斯柯达轿车维修期间，原告与中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司对车辆进行了定损，其结论始终没有一个合理的维修费。对维修费用54266元（含施救费400元）与胡汉斌进行了确认。之后经多次勾通，均没有结果。
被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
第三人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司述称：1.对事故的发生和责任认定无异议，原告车辆在被告处投保了交强险及车损险，事故发生在保险期限内；2.原告请求我方承担修理费没有事实和法律依据，原告无权向我公司申请理赔，受益人是瓜子融资租赁（中国）有限公司；3.车辆维修费用2.8万元左右，施救费不予认可。
经审理查明：2018年3月23日19时许，由胡汉斌驾驶被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司所有的苏Ａ×××××号斯柯达轿车，在芜湖县都市新苑西门入口通道处行使时，先后碰撞行人及都市新苑水泥牌，造成车辆严重受损。事后该车拖到原告厂修理，并通知了被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司对车辆定损为27643.19元，原告出具的修理费用清单为53466元。本案在审理过程中，本院根据原告申请，委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对维修费进行了评估，评估价格为42958元。产生评估费用3200元。
另查明：苏Ａ×××××号斯柯达轿车在第三人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了车辆损失险128800元，并投保了不计免赔。
本院认为，被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司将其发生事故的车辆交由原告维修，双方形成修理合同关系，原告为其修好了车辆，被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司应当支付原告维修费。本案通过庭审调查，双方争议的焦点是：1.中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在本案中的诉讼主体问题。2.车辆维修费用具体数额。3.维修费用的给付方式。
关于焦点一，本案为修理合同纠纷，根据合同相对性原则，被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司应当承担给付维修费的责任，但维修车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了机动车损失险，瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司承担了赔偿责任后，有权向中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司理赔。鉴于中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司对本案争议的标的具有法律上的利害关系，为保护利害关系人的利益，让其有机会获得抗辩，中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在本案中以第三人身份参与诉讼为宜。
关于焦点二，因原告提交的损失清单与中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司定损存在一定的差距，本院根据原告的申请，委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对维修费进行了评估，评估价格为42958元。该评估报告系具有鉴定资格，且具有鉴定资质的人员做出，本院予以采信。
关于焦点三，如前所述，中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司与原告没有合同关系，不承担直接赔偿责任，但其与瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司存在保险合同关系，瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司承担的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在保险限额内代为给付。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后三十日内代被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司给付原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司车辆损失费42958元，施救费400元，合计人民币43358元；
二、评估费3200元，由原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司负担1600元，被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司承担1600元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司代付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司承担78元，被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司承担500元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司代付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年七月二十八日
书记员 芮道昌
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。