wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1829号原告：陈龙华，男，1968年7月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所执业律师。被告：杨爱国，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林云娇，女，1974年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈龙华与被告杨爱国、林云娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙华的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼，被告杨爱国、林云娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈龙华向本院提出诉讼请求：1.判决杨爱国、林云娇共同偿还陈龙华借款本金50万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%从借款之日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费用（含财产保全申请费）由杨爱国、林云娇承担。事实与理由：杨爱国以缺乏资金为由向陈龙华借款50万元（其中银行汇款408680元、现金支付91320元），并约定月利率按2%计算，由杨爱国于2014年12月5日出具一张借条认欠。后虽经陈龙华多次催讨，杨爱国均以各种理由拒不偿还借款本息。林云娇与杨爱国系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，依法应当对上述债务承担共同偿还责任。杨爱国、林云娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨爱国与林云娇系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，杨爱国于2014年12月5日向陈龙华借款本金50万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，由杨爱国出具借条认欠。嗣后，杨爱国、林云娇未偿还借款。2016年6月28日，本院依陈龙华提出的财产保全申请，依法裁定查封、扣押、冻结杨爱国、林云娇名下价值为70万元的财产。本院认为，陈龙华系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷案件，因杨爱国、林云娇住所地在本院所属辖区，故本院对本案具有管辖权。本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案中，陈龙华与杨爱国之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条及银行汇款凭证为据，杨爱国、林云娇未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案当事人双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故杨爱国应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案林云娇虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与杨爱国婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明杨爱国所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明杨爱国所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林云娇应共同偿还上述借款本息。杨爱国、林云娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨爱国、林云娇应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还陈龙华借款本金50万元及约定利息，利息按月利率2%自2014年12月5日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元减半收取计5350元，财产保全申请费4020元，由杨爱国、林云娇负担。如不服本判决，陈龙华可以在判决书送达之日起三十日内，杨爱国、林云娇可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郭淋二〇一六年九月十九日书记员  施晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执182号
被执行人：丁新礼，曾用名丁新理，男，1971年7月22日出生，汉族，个体经营者,户籍地山东省荣成市虎山镇德胜寨村。
被执行人丁新礼犯走私珍贵动物制品罪一案，本院于2012年10月17日作出（2012）大刑二初字第42号刑事判决书,判处丁新礼有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币100万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年3月9日依法立案执行。
在执行过程中,向在沈阳南台监狱服刑的被执行人丁新礼送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书及风险提示，被执行人按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人丁新礼的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丁新礼目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人丁新礼在沈阳南台监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人丁新礼有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹洪涛
审判员 刘 军
审判员 杨东辉
二〇一七年八月十日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执182号被执行人：丁新礼，曾用名丁新理，男，1971年7月22日出生，汉族，个体经营者,户籍地山东省荣成市虎山镇德胜寨村。被执行人丁新礼犯走私珍贵动物制品罪一案，本院于2012年10月17日作出（2012）大刑二初字第42号刑事判决书,判处丁新礼有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币100万元，该判决已发生法律效力。本院于2017年3月9日依法立案执行。在执行过程中,向在沈阳南台监狱服刑的被执行人丁新礼送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书及风险提示，被执行人按本院财产报告令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人丁新礼的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人丁新礼目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行。因被执行人丁新礼在沈阳南台监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人丁新礼有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪涛审判员  刘 军审判员  杨东辉二〇一七年八月十日书记员  曲汝鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3803号
原告：孙某，女，汉族，1975年8月10日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：程某1（程某），男，汉族，1973年3月9日出生，农民，住安徽省涡阳县。
原告孙某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人彭线旗到庭参加诉讼，被告程某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于1995年农历9月按当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。婚后共生育三个子女，1996年4月8日生育一女孩，名叫程某2，现已出嫁；2005年6月4日生育一男孩，名叫程某3；2011年农历12月初7生育一女孩，名叫程某4。原告以与被告经常生气吵架，无法共同生活下去为由诉讼至本院。变更后的诉讼请求：1、要求与被告离婚，生育的二孩程某3由被告自费抚养，三孩程某4由原告抚养；2、共同分割家庭共有财产，共同承担家庭共同债务;3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书一份。证明1996年11月3日被告程某1以姓名程某1与原告孙某办理结婚登记，原被告系合法夫妻关系。
3、户口薄一份。证明原被告婚后生育女儿程某2和儿子程某3的情况。
4、安徽省预防接种证一份。证明2011年12月31日原被告生育女儿雯雯的事实。
被告缺席未答辩，亦未举证。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具，本院予以认定。证据4系安徽省预防接种证一份。原告欲证明2011年12月31日原被告生育女儿雯雯的事实。本院认为，雯雯虽未办理户籍登记，但此份证据亦能证明生育孩子的事实存在，故对此份证据的证明目的予以认定。
经审理查明：原被告于1995年农历9月举行结婚仪式，1996年11月3日被告程立春以姓名程立飞与原告孙俊办理结婚登记。婚后于1996年4月8日生育长女程某2，现已出嫁；2005年6月4日生育儿子程某3；2011年12月31日生育次女雯雯（未入户）。原告以婚后经常生气吵架，无法与被告继续生活为由，诉至本院。
本院认为,原被告系合法夫妻关系。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告孙某举证出夫妻感情确已破裂的证据。因原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，原告应承担举证不能的责任,故对原告孙某要求与被告程某1离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告程某1（程某1）离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩超
附法条释明：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1538号
原告：高建祥，男，1963年4月5日出生，汉族，大专文化程度，教师，住淇县。
被告：杨军祥，男，1977年2月16日出生，汉族，中专文化程度，住淇县，现羁押于淇县看守所。
被告：张现鹏，男，1975年9月22日出生，汉族，大专文化程度，教师，住淇县。
原告高建祥与被告杨军祥、张现鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建祥、被告杨军祥、张现鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军祥偿还我借款200000元，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、要求被告张现鹏承担连带偿还责任。庭审中，原告放弃要求被告杨军祥支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月5日，被告杨军祥借我现金200000元，借款期限为三个月，被告张现鹏为被告杨军祥提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告杨军祥辩称，原告所诉借款的事实属实，请求能够只偿还本金，不支付利息。
被告张现鹏辩称，被告杨军祥借原告高建祥款属实，当时只担保了三个月，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告杨军祥于2015年6月5日借原告现金200000元，借款期限三个月，并为原告出具了借据，被告张现鹏为担保人。上述事实原告提交了2015年6月5日被告杨军祥出具的借据一份。二被告对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告杨军祥欠原告高建祥借款200000元，有被告杨军祥出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告杨军祥偿还，于法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张现鹏在借条上签名为担保人，未约定担保方式，应为连带责任保证。原、被告双方未约定保证期间，原告也未能举出债务履行期届满后六个月内要求被告张现鹏承担保证责任的证据，被告张现鹏免除保证责任。
综上所述，原告要求被告杨军祥偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告张现鹏承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨军祥于本判决生效之日起十日内偿还原告高建祥借款200000元；
二、驳回原告高建祥要求被告张现鹏承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨军祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年十二月二十四日
书记员 高 涛
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01922号
原告：乔保建，男，1982年1月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，
委托代理人（特别授权）：蔡国民，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：高宗树，男，1972年1月6日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告乔保建诉被告高宗树劳务合同纠纷一案中，原告乔保建于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔保建撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乔保建撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告乔保建负担。
代理审判员 汪 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王立理
附相关法律条文：
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初509号
原告：郑光辉，男，1975年11月16日出生，汉族，南和县人，职员，
被告：王建波，男，1972年6月27日出生，汉族，南和县人，农民，
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：姚俊芳，男，1965年3月30日出生，汉族，现住南和县，职工，
委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师。
原告郑光辉与被告王建波、姚俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑光辉、被告王建波委托诉讼代理人柴进辉、被告姚俊芳委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光辉向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款本金60000元及利息17010元，共计77010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建波通过被告姚俊芳担保两次向原告借款，第一次于2016年3月20日向原告借款30000元，当时约定使用期三个月，(2016年3月20日-2016年6月19日)，月息2.2%，借用期届满，被告一次性还清，否则按月息2.7%执行。被告王建波借款期届满后无钱归还原告借款，经原告同意被告姚俊芳担保续借三个月（2016年6月19日-2016年9月19日）,续借期届满后，经原告同意王建波又经被告姚俊芳担保再续借三个月(2016年9月19日-2016年12月18日)，第一次续借期届满后，被告仍未归还原告借款，被告王建波通过被告姚俊芳又于2016年4月18日向原告借款30000元，借期三个月（2016年4月18日-2016年7月17日），月息2.2%，到期一次性还清，否则按2.7%计算。该笔借款期届满后，被告王建波没有归还原告借款。被告王建波两次借款期限届满后，原告多次向被告王建波催要借款，被告王建波总以无钱为由，搪塞至今未还上述借款及利息。综上所述原告认为：公民的合法借贷受法律保护，被告王建波所借原告的款项有被告王建波出具的借据及担保人姚俊芳签字为凭，事实清楚，证据确实充分。被告王建波不守诚信，其拖欠行为直接侵害了原告的合法财产权，据法被告应积极归还原告借款，被告姚俊芳应承担连带保证责任。因此，据《民法通则》及相关法律规定，特请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王建波口头答辩称，对借款事实认可，双方约定利率超过年利率24%，对超过的部分法律不予保护，并且自己按照月息2.2%将两笔借款利息结算至2016年12月18日，原告主张利率过高，与实际不符。
被告姚俊芳书面答辩称，我不应当承担原告在2016年4月18日借款给被告王建波30000元的担保责任。按照原告起诉中所说，原告在2016年4月18日借款给被告王建波，借款期限三个月，即到2016年7月18日止，对于该笔借款，我予以担保，但是此笔借款到期后，被告既没有续期，我也没有续保，依照法律规定，原告应在2016年7月18日以后6个月内向我主张权利，但实际情况是原告起诉时已经超过法律规定能够向我主张权利的时间，因此我不应当承担该笔借款的担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条两份，证明被告王建波两次向原告借款共计60000元，被告姚俊芳承担担保责任及利息。
经质证，被告王建波、姚俊芳对两份借条没有异议。但是被告王建波主张两笔借款利息已经还至2016年12月18日，按照月息2.2%计算，并提供8张利息还款记录，经质证，原告郑光辉认可两笔借款利息还至2016年12月18日；被告姚俊芳主张借款期限自2016年4月18日至2016年7月17日的30000元借款，自己没有再续保，现在已经超过了担保期间。
本院经审理查明，2016年3月20日，被告王建波因进货向原告郑光辉借款30000元，并于当天向原告出具了借条，双方将借款期间利息约定为月息2.2%，借款期限自2016年3月20日至2016年6月19日，逾期利息按2.7%执行，借条并约定被告姚俊芳自愿为被告王建波担保，如王建波不还，姚俊芳负责还。后经原告郑光辉和被告姚俊芳同意，该笔30000元借款续期两次，每次续借三个月，最终将借款还款期限续期到2016年12月18日。
2016年4月18日，被告王建波向原告郑光辉借款30000元，并于当天向原告出具了借条，借款利息约定为2.2%，借款期限自2016年4月18日至2016年7月17日，逾期利息按2.7%执行，借条并约定被告姚俊芳自愿为被告王建波担保，如王建波不还，姚俊芳负责还。
庭审中原告认可被告王建波偿还两笔30000元借款利息至2016年12月18日，之后再无归还本金及利息。因原告多次向被告催要未果后，原告遂提起本案诉讼。庭审后，本院在对原告郑光辉所做的关于17010元利息是如何计算的询问笔录中，原告郑光辉主张利息是按照2.7%计算，并同意被告庭审辩论中主张的将两笔30000元借款利息结算至本次判决生效之日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王建波从原告处借款事实清楚，证据充分，原告要求被告王建波归还本金，本院予以支持；原告要求被告姚俊芳承担连带还款责任，与事实不符，因借条写明被告姚俊芳自愿为被告王建波担保，如王建波不还，姚俊芳负责还，故被告姚俊芳承担的应是一般担保责任，且对于借款期限自2016年4月18日至2016年7月17日的30000元借款，因原告未在主债务履行期届满之日起6个月内对被告王建波提起诉讼或者申请仲裁，根据法律规定，被告姚俊芳对该笔30000元借款免除担保责任。原告主张要求被告偿还本金60000元的利息17010元，按月息2.7%计算，其主张的利率过高，本院对原告主张超过年利率24%的利息不予支持；原告同意将两笔30000元借款利息结算至本次判决生效之日，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，被告王建波应对60000元借款及利息承担还款责任，被告姚俊芳仅对2016年3月20日的30000元借款及利息承担一般担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王建波于本判决生效后五日内归还原告郑光辉借款60000元及利息（期限自2016年12月18日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；被告姚俊芳对30000元借款及利息（期限自2016年12月18日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）承担一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半收取862.5元，其中725元由被告王建波承担，137.5元由原告郑光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 高爽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1638号
罪犯雷勇，男，汉族，生于1985年10月8日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯雷勇曾因犯盗窃罪，于2005年12月21日被忠县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1700元。本院于2006年11月14日作出（2006）渝二中刑二初字第21号刑事判决，以被告人雷勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。各被告人绑架、抢劫所得财物责令退赔（已退赔）。判决发生法律效力后，于2006年12月14日交付执行。该犯于2010年8月9日、2013年8月19日、2016年4月21日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯雷勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯雷勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、申请书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯雷勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3086号
原告：朱春波，男，1976年11月7日出生，汉族，现住广饶县。
被告：郭克锋，男，1974年7月27日出生，汉族，现住东营区。
原告朱春波诉被告郭克锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行了审查。
原告朱春波向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月20日，被告因资金周转向原告借款5000元，借款期限自2011年7月20日至2012年2月19日，并约定借款月利率为4%。同日，原告将5000元现金将交付给被告。借款到期后，被告迟迟不予偿还，现依法起诉，望判若所请。
经审查，原告朱春波与被告郭克锋于2011年9月14日签订个人借款合同，约定郭克锋向朱春波借款5000元。其中合同第四条纠纷的解决中约定“本合同履行中发生争议，优先选择各方协商，协商不成提交当地仲裁部门解决”。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，原、被告均为东营市户口，且本市仅有东营仲裁委员会一家仲裁机构，双方在仲裁条款中约定提交“当地仲裁部门解决”能够认定双方选择的是东营仲裁委员会仲裁。因此，原、被告之间就借款产生的争议，应由仲裁部门解决，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼依法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱春波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱晶晶
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执410号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长
被执行人：南昌市西湖区金润广场奥华电器商行（个体工商户），住所地：江西省南昌市金润广场二期30号2112室，组织机构代码证：L4413675-4。经营者：万慧，女，1985年1月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：涂强强，男，1986年3月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：万国庆，男，1965年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：方秋红，女，1968年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部（个体工商户），住所地：江西省家电市场13栋7号，组织机构代码证：L6131442-8。经营者：李军，男，1970年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：章水花，女，1972年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3229号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人万国庆、章水花、涂强强、方秋红、南昌市西湖区金润广场奥华电器商行、万慧、南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部、李军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万国庆、章水花、涂强强、方秋红、南昌市西湖区金润广场奥华电器商行、万慧、南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部、李军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万国庆、章水花、涂强强、方秋红、南昌市西湖区金润广场奥华电器商行、万慧、南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部、李军银行存款3300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年二月九日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执410号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。负责人：曾坚辉，该行行长被执行人：南昌市西湖区金润广场奥华电器商行（个体工商户），住所地：江西省南昌市金润广场二期30号2112室，组织机构代码证：L4413675-4。经营者：万慧，女，1985年1月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂强强，男，1986年3月12日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：万国庆，男，1965年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：方秋红，女，1968年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部（个体工商户），住所地：江西省家电市场13栋7号，组织机构代码证：L6131442-8。经营者：李军，男，1970年7月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：章水花，女，1972年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3229号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人万国庆、章水花、涂强强、方秋红、南昌市西湖区金润广场奥华电器商行、万慧、南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部、李军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万国庆、章水花、涂强强、方秋红、南昌市西湖区金润广场奥华电器商行、万慧、南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部、李军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万国庆、章水花、涂强强、方秋红、南昌市西湖区金润广场奥华电器商行、万慧、南昌市西湖区家电市场威龙电器批发部、李军银行存款3300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一八年二月九日书记员  熊伟伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4757号
原告：襄阳市红生卫生用品有限公司（以下简称红生公司）。统一社会信用代码：91420600728339779M。
法定代表人：龙海生，该公司经理。
委托代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。
被告：襄阳华亿欣购物超市有限公司（以下简称华亿欣公司）。统一社会信用代码：91420600MA48B2NC16。
法定代表人：周迎慧，该公司经理。
原告红生公司与被告华亿欣公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红生公司的法定代表人龙海生及委托代理人王远林，被告华亿欣公司的法定代表人周迎慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告包场费11500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月29日登记成立。原、被告双方于2016年9月发生购销关系，于2016年12月17日签订购销合同。约定原告每年包场费23000元，结算时一次性扣除。另约定，结算方式为月结，每月28日至30日为当月结算日。还约定，被告每月销售额为3万元以上。从原告进场以后，被告不仅销售额达不到约定的数额，而且被告不能按照约定的时间对原告结清账款。鉴于被告不履行合同约定的义务，双方于2017年2月解除了购销合同。从双方发生购销关系到合同解除，因为被告的原因导致原告只在被告处经营了6个月，因此，被告应当返还原告6个月的包场费用计11500元，原告方多次要求被告退还未果，故原告诉至法院。
被告华亿欣公司辩称，原告红生公司退场没有经过我方同意。
经审理查明，2016年12月12日，被告华亿欣公司（甲方）与原告红生公司（乙方）签订购销合同1份，主要约定红生公司（乙方）的纸品类商品进入华亿欣公司（甲方）销售，乙方每年包场费为23000元，结算时一次性扣除，结算方式为月结，对账日为每月25日至26日，结款日为每月28日至30日为当月结算日，甲方每月销售额为3万元以上。合同的有效期为1年，即2016年12月8日至2017年12月7日。从原告进场以后，被告不仅销售额达不到约定的数额，而且被告不能按照约定的时间对原告结清账款。双方于2017年2月解除了购销合同，被告将未销售的货物于2017年3月2日退给原告，并从货款中将23000元的包场费扣除。后原告以只在被告处经营了6个月为由，要求被告返还6个月的包场费用计11500元无果，导致诉讼。
本院认为，原告红生公司与被告华亿欣公司在平等自愿、协商一致的基础上所签订的购销合同，实为联营合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方经协商于2017年2月解除了合同。原告红生公司的商品在被告华亿欣公司实际上柜时间并没有达到合同约定的一年，故原告要求被告华亿欣公司退还11500元包场费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：
被告襄阳华亿欣购物超市有限公司于本判决生效后十日内返还原告襄阳市红生卫生用品有限公司包场费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告襄阳华亿欣购物超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 艳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1943号
罪犯温某，男，1996年12月5日出生于福建福清市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑�
福建省福清市人民法院于2014年5月12日作出（2013）融刑初字第1563号刑事判决，以被告人温某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）榕刑终字第594号刑事判决，维持对温某的定罪量刑。因在缓刑考验期内违反行政法规，福建省福州市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）融刑执字第4284号刑事裁定，撤销（2014）榕刑终字第594号刑事判决中对罪犯温某宣告缓刑二年六个月的执行部分，对罪犯温某收监执行原判有期徒刑一年九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某在考核期内，�2015年10月8日因小值日时不尽职，被扣1分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2016年7月累计获达标分8.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年6月1日至2016年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审415号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，组织机构代码00258881-3。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人诸暨市阮市春辉炒货厂，住所地：诸暨市阮市镇包村荷叶***号。
投资人钱万虎。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]185号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月6日作出诸环罚字[2015]185号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人诸暨市阮市春辉炒货厂在阮市镇包村荷叶679号的炒货加工项目未经环保审批，且污染物处理设施未建成，擅自投入生产，在生产过程中向大气排放污染物。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市阮市春辉炒货厂的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，决定对被执行人诸暨市阮市春辉炒货厂作出如下行政处罚：1、责令停止炒货加工；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年11月11日依法向被执行人诸暨市阮市春辉炒货厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市阮市春辉炒货厂接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对责令被执行人停止炒货加工和罚款50000元的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市阮市春辉炒货厂未自觉履行义务�对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]185号行政处罚决定确定的，责令被执行人停止炒货加工和罚款50000元的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 琼
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初398号
原告：钟才生，男，1970年6月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：邱昌荣，男，1962年7月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告钟才生诉被告邱昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟才生到庭参加了诉讼，被告邱昌荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟才生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱昌荣返还借款人民币15000元，利息自2013年5月2日起按本金年利率6%计算，直到本金还清之日止。2、诉讼费、公告费及其它费用由被告承担。事实与理由：2013年5月2日，被告向我借款1.5万元并出具借条一张，约定借款期限为2014年5月2日前归还。借款到期后，经我多次催促，被告以各种理由推脱，至今分文未还。为维护自身权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告邱昌荣在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。
经审理查明：原告钟才生与被告邱昌荣系朋友关系。2011年左右，被告邱昌荣因嫁女儿及购买山场向原告钟才生多次借款共计1.5万元。2013年5月2日，被告邱昌荣向原告钟才生出具借条一张，内容为：“借条今借到钟才生人民币壹万伍仟元今借人邱昌荣2013年、5、2号”，并口头承诺每月归还一千元，借款于2014年5月2日之前还清。嗣后，被告邱昌荣未按口头约定还款并躲债离家外出。原告钟才生催被告邱昌荣归还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述相佐证，本院予以认定。
本院认为：原告钟才生与被告邱昌荣的债权债务关系有双方的借条证实，事实清楚，双方的借贷关系成立。被告邱昌荣未到庭应诉，是对原告钟才生诉讼请求抗辩权的放弃。而原告钟才生要求被告邱昌荣归还1.5万元，是对其依法享有的诉讼权利行使处置权，故本院对其诉讼请求予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告承诺2014年5月2日之前归还全部借款，但未按承诺履行还款义务，原告主张自2013年5月2日起按照年利率6%计算利息不符合法律规定，其利息的计算时间应从2014年5月3日起开始计算。被告邱昌荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱昌荣应在本判决生效之日起五日内向原告钟才生归还借款15000元及利息（利息自2014年5月3日起以实际未偿还本金为基数，按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告邱昌荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 黄 宇
二〇一八年七月三日
书 记 员 李建任
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终775号
上诉人（原审被告）：崔文霞，住梅河口市。
被上诉人（原审原告）：王第学，住梅河口市。
委托代理人：王贤利，住梅河口市。
上诉人崔文霞因与被上诉人王第学保证合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，上诉人崔文霞、被上诉人王第学的委托代理人王贤利到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
王第学一审诉称：2014年12月28日，崔文龙、佟远鹏、崔文颖向其借款6万元，约定月利1.5分，由崔文霞担保，经其多次催要未果。故请求法院判令：崔文霞偿还本金6万元及利息。
崔文霞一审辩称：其不同意偿还，实际借款人是佟远鹏，他有财产，虽然字是其签的，但下方日期不是其写的，并且是在其不知情下改的，其妹妹年年都给王第学结算利息，其妹妹让其作为证明人，但王第学的儿子说让其写担保人，之后的事其就不知道了，日期改了其也不知道。
一审法院经审理查明：2015年2月13日，崔文龙、佟远鹏向王第学借款6万元，约定月利1.5分，由崔文霞担保，经王第学催要，该欠款一直未偿还。借条内容系崔文霞书写，借条书写日期由2015年2月13日变为2014年12月28日。
一审法院认为：虽然崔文霞辩称其不是用款人，不应承担还款责任，但其在担保人处签字，作为完全民事行为能力人，其应知担保人的法律意义及后果，因双方未约定保证方式，故对本案所涉借款，其应承担连带保证责任，其履行担保责任后可以向债务人崔文龙、佟远鹏财产继承人追偿。因王第学提交的借条日期发生变动，且该变动并未得到崔文霞认可，故利息应自2015年2月13日起，以6万元为本金，按月利率1.5分计算，随本付息。遂依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决：被告崔文霞欠原告王第学担保借款6万元及利息（自2015年2月13日起，以6万元为本金，按月利率1.5分计算，随本付息），于本判决生效后立即付清；崔文霞承担连带保证责任后可向崔文龙、佟远鹏的财产继承人追偿。案件受理费796元（已减半），由被告崔文霞负担。
崔文霞不服一审判决，上诉请求本院撤销原判，驳回王第学的诉讼请求。理由是：真正的借款人佟远鹏已经去世，但他有亲人及财产，佟远鹏亲人不参加诉讼，该笔欠款是否归还的事实不可能查清。借据日期发生变化，其并不知情。其担保的系2015年2月13日的借款，但该日并未发生借款，其不应当承担责任。即便2015年2月13日的借款实际发生，但已偿还完毕。王第学系重复使用其签字的借条起诉，无事实和法律根据。二审庭审时明确称，因涉案2015年2月13日借条中的借款未借，故其不承担责任。
王第学二审辩称：2008年12月28日崔文霞的妹妹崔文颖与丈夫佟远鹏让王贤利（系王第学的儿子，称与崔文颖是初中同学）帮着借钱，说包了一块地，要借6万元。钱是从王第学处拿的，约定月利息一分五。崔文颖找她姐姐崔文霞和姐夫当担保人。2008年12月28日到2013年12月28日期间的利息崔文颖、佟远鹏如数给了，到2015年2月13日他们一直没给利息，同时也失去联系，于是王贤利找到崔文霞夫妇问，崔文霞说崔文颖生病了，借的钱还要继续用。当时考虑原始借据时间比较长了，怕失效了，就让崔文霞重新出借条。新借条是崔文霞写的，手印也是崔文龙（崔文霞的弟弟）、佟远鹏、崔文霞按的。崔文霞的丈夫在旧借条上签字了，这次说就让崔文霞签字就行。因原来借款是12月28日，崔文霞说两张借条说不清，就让把新借条的借款日期改成2月13日。新借条打了不几天之后，佟远鹏就把欠的利息给了，把新借条的日期改成2014年12月28日了，佟远鹏本人又签字按手印。旧借条让佟远鹏拿走了。
二审中崔文霞承认涉案2015年2月13日借条系其本人书写，但称不清楚该借条上借款人崔文龙、佟远鹏的签字是否系本人书写及此前是否有过借款，经本院释明后不申请笔迹鉴定，并提供佟远鹏父亲佟兴国出庭作证，拟证明2015年2月13日证人及佟远鹏在外地。此外，双方当事人未提供其他证据，未发表新的质证意见。
本院认为：佟兴国的证言并不能证明涉案2015年2月13日借条上非佟兴国本人签字捺印，故本院不予采信。
二审审理查明：2015年2月13日崔文霞向王第学出具一张借条，内容是：“今从王第学家借到人民币陆万元整，月利息壹分伍厘。借款人：崔文龙、佟远鹏。担保人：崔文霞”。嗣后，佟远鹏划掉该条上“2015年2月13日”，书写“2014年12月28日佟远鹏”。王第学自认系陈欠借款换成新借条。崔文霞与崔文龙、佟远鹏的妻子崔文颖系姐弟（妹）关系。
本院认为：经本院释明后崔文霞不申请笔迹鉴定，故应认定涉案借条上借款人崔文龙、佟远鹏签字真实。通常情况下，借款人收到借款后才会给出借人出具借条并签字捺印，崔文霞自述初中文化程度，是具有十多年经营经验的个体工商户，对此理应明知；且其承认出具借条时给其妹妹崔文颖打过电话，故应认定崔文龙、佟远鹏向王第学借款6万元未还的事实存在。王第学自认涉案借条中6万元借款系陈欠借款，重新换借条，构成自认，应采信。王第学主张崔文霞夫妻系原借条上载明的担保人，若属实，崔文霞理应承担担保责任；若不属实，因崔文霞与崔文龙、佟远鹏系近亲属关系，
2015年2月13日崔文霞为王第学出具借条并在担保人处签名捺印时，亦应知道系重换借条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“借款合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，崔文霞仍应当承担民事责任。综上，崔文霞的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人崔文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年七月十三日
书记员 赵婉岑
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初578号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人唐瑜，曾用名唐宁，男，1986年8月4日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省会同县。曾因赌博被湖南省会同县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款贰仟元整。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月6日被取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年7月6日12时许，被告人唐瑜在鲤城区美食街183号金领宾馆，因琐事与前台服务员吴某发生争执并引发打斗，打斗中，被告人唐瑜殴打被害人吴某左脸部数下，致吴某左侧鼓膜穿孔。经法医鉴定:被害人吴某损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人唐瑜赔偿被害人吴某经济损失人民币24000元，并取得谅解。
上述事实，被告人唐瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见、录像光盘及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐瑜在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人唐瑜犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐瑜归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。被告人唐瑜曾有行政处罚的劣迹，予以酌情从重处罚。被告人唐瑜已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐瑜归案后能认罪、悔罪，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦能起到刑罚的惩戒效果，故对被告人唐瑜适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王少晶
速录员 吴巧玲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1455号
原告：湖北聚朋商贸有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇新马路95号（原东南街122号），统一社会信用代码：914228223970833688。
法定代表人：向红卫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李元勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。
被告：贺万妮，女，生于1982年3月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：邱筱妮，女，生于1983年1月14日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
原告湖北聚朋商贸有限公司诉被告贺万妮、邱筱妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员刘丛艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北聚朋商贸有限公司委托诉讼代理人李元勇、刘永安到庭参加诉讼，被告贺万妮、邱筱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北聚朋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2017年1月1日至2017年12月31日管理费3082.00元，2017年2月20日至2018年1月20日电费3101.00元，共计6183.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》及《商场管理协议》，约定二被告租赁原告位于建始县××马路××号鸿榜莱茵国际一楼HJ1017号商铺，租赁面积51.36平方米，租赁期3年，房租起算时间自2017年1月1日起。二被告已按照合同约定支付原告2017年1月1日起至2017年12月31日止的房租29275.00元，尚欠2018年6月11日前的管理费3082.00元及2017年2月20日至2018年1月20日电费3101.00元，共计6183.00元。原告根据相关法律规定提起诉讼。
被告邱筱妮、贺万妮辩称，原告诉称二被告没交管理费3082.00元及电费3101.00元属实，但原、被告的合同中没有约定管理费，如有约定被告会按约定执行。同时，被告认为不应该交物业管理费，理由是原告没有履行统一收银的承诺，商场宣传不到位没有打响知名度，原告公司员工的车辆经常停放在商场广场处，影响客流量。电是被告使用的，被告应该交纳电费3101.00元。原、被告签订商铺租赁合同时，交纳了5000.00租赁保证金，该保证金应予退还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告湖北聚朋商贸有限公司（甲方）与被告贺万妮、邱筱妮（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于建始县团结路2号鸿榜莱茵国际一楼HJ1017号、面积51.36平方米的商铺出租给乙方，租赁期限为3年，自2016年5月20日至2019年5月19日止，在租赁期内甲方给予乙方6个月的免租期，乙方交纳了第一年的租金29275.00元。乙方在签订本合同时，须一次性交纳租赁保证金5000.00元,自本合同届满后乙方无任何违约行为全部退场，完清所有手续后，甲方在三十天内退还（无息）。如乙方有违约行为，在结算应退乙方的费用时须扣除乙方因违约而应承担的滞纳金、违约金及对甲方造成的损失费用后，甲方在三十天内向乙方退还租赁保证金余额（无息），不足部分向乙方追偿。关于违约责任，该合同第七章第二条约定，乙方逾期支付商场管理费和水电费，每逾期1日，乙方按应付款总额的5％向甲方支付滞纳金；……。同时双方还就商场管理与物业管理、装修、各自权利与义务等进行了约定。同日，双方还签订《商场管理协议》，该协议第二章第四条约定商场管理费的支付实行按年结算，提前支付的原则，乙方应在签订合同时向甲方支付第一年商场管理费人民币3082.00元；……。该合同还约定乙方有以下任何一条情况发生，视为乙方单方面违约，租赁保证金作违约金处理，不予退还，……①逾期十个日历天仍未缴清租金及其它应付费用的；……。合同签订后，原告将涉案商铺交付二被告，二被告于2016年11月开业经营。二被告在租赁期间未交纳商场管理费3082.00元及电费3101.00元。庭审时，原、被告达成了于2018年6月13日解除上述两合同的协议，且原告表示放弃要求二被告支付2018年1月1日至2018年6月13日的房租费。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商场管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。原、被告虽庭审时协商解除了上述两合同，但不影响原告在合同解除前向二被告主张《商场管理协议》中明确约定的商场管理费3082.00元及二被告认可的电费3101.00元，对原告的诉讼请求应予支持。关于租赁保证金5000.00元是否应退还二被告，根据两合同中关于违约责任的约定，二被告未交纳商场管理费及电费系违约，应向原告支付一定数额的违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告向二被告主张违约金的数额不能超过造成损失的百分之三十。因原告未举证证明其损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，酌定将原告的损失认定为，二被告逾期交纳商场管理费按月利率2％产生的利息损失739.68元[3082.00元×2％×12个月(2017年1月1日至2017年12月31日）]，二被告逾期交纳电费按月利率2％产生的利息损失682.22元[3101.00元×2％×11个月(2017年2月20日至2018年1月20日）]。综上，二被告应向原告支付违约金数额为426.57元[（739.68元+682.22元）×30％]，原告应退还二被告租赁保证金4573.43元（5000.00元-426.57元）。《中华人民共和国合同法》第九十条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类，品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”，故二被告应交的的商场管理费、电费可以与原告应退还的租赁保证金予以抵销。抵销后，二被告还应支付原告商场管理费、电费共计1609.57元（6183.00元-4573.43元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告贺万妮、邱筱妮于本判决生效后五日内支付原告湖北聚朋商贸有限公司商场管理费及电费1609.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告贺万妮、邱筱妮负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丛艳
二〇一八年七月十日
书记员 王雪芬
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1455号原告：湖北聚朋商贸有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇新马路95号（原东南街122号），统一社会信用代码：914228223970833688。法定代表人：向红卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李元勇，该公司员工。委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水（建始）律师事务所律师。被告：贺万妮，女，生于1982年3月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：邱筱妮，女，生于1983年1月14日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告湖北聚朋商贸有限公司诉被告贺万妮、邱筱妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法由审判员刘丛艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湖北聚朋商贸有限公司委托诉讼代理人李元勇、刘永安到庭参加诉讼，被告贺万妮、邱筱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北聚朋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2017年1月1日至2017年12月31日管理费3082.00元，2017年2月20日至2018年1月20日电费3101.00元，共计6183.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》及《商场管理协议》，约定二被告租赁原告位于建始县××马路××号鸿榜莱茵国际一楼HJ1017号商铺，租赁面积51.36平方米，租赁期3年，房租起算时间自2017年1月1日起。二被告已按照合同约定支付原告2017年1月1日起至2017年12月31日止的房租29275.00元，尚欠2018年6月11日前的管理费3082.00元及2017年2月20日至2018年1月20日电费3101.00元，共计6183.00元。原告根据相关法律规定提起诉讼。被告邱筱妮、贺万妮辩称，原告诉称二被告没交管理费3082.00元及电费3101.00元属实，但原、被告的合同中没有约定管理费，如有约定被告会按约定执行。同时，被告认为不应该交物业管理费，理由是原告没有履行统一收银的承诺，商场宣传不到位没有打响知名度，原告公司员工的车辆经常停放在商场广场处，影响客流量。电是被告使用的，被告应该交纳电费3101.00元。原、被告签订商铺租赁合同时，交纳了5000.00租赁保证金，该保证金应予退还。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告湖北聚朋商贸有限公司（甲方）与被告贺万妮、邱筱妮（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于建始县团结路2号鸿榜莱茵国际一楼HJ1017号、面积51.36平方米的商铺出租给乙方，租赁期限为3年，自2016年5月20日至2019年5月19日止，在租赁期内甲方给予乙方6个月的免租期，乙方交纳了第一年的租金29275.00元。乙方在签订本合同时，须一次性交纳租赁保证金5000.00元,自本合同届满后乙方无任何违约行为全部退场，完清所有手续后，甲方在三十天内退还（无息）。如乙方有违约行为，在结算应退乙方的费用时须扣除乙方因违约而应承担的滞纳金、违约金及对甲方造成的损失费用后，甲方在三十天内向乙方退还租赁保证金余额（无息），不足部分向乙方追偿。关于违约责任，该合同第七章第二条约定，乙方逾期支付商场管理费和水电费，每逾期1日，乙方按应付款总额的5％向甲方支付滞纳金；……。同时双方还就商场管理与物业管理、装修、各自权利与义务等进行了约定。同日，双方还签订《商场管理协议》，该协议第二章第四条约定商场管理费的支付实行按年结算，提前支付的原则，乙方应在签订合同时向甲方支付第一年商场管理费人民币3082.00元；……。该合同还约定乙方有以下任何一条情况发生，视为乙方单方面违约，租赁保证金作违约金处理，不予退还，……①逾期十个日历天仍未缴清租金及其它应付费用的；……。合同签订后，原告将涉案商铺交付二被告，二被告于2016年11月开业经营。二被告在租赁期间未交纳商场管理费3082.00元及电费3101.00元。庭审时，原、被告达成了于2018年6月13日解除上述两合同的协议，且原告表示放弃要求二被告支付2018年1月1日至2018年6月13日的房租费。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商场管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。原、被告虽庭审时协商解除了上述两合同，但不影响原告在合同解除前向二被告主张《商场管理协议》中明确约定的商场管理费3082.00元及二被告认可的电费3101.00元，对原告的诉讼请求应予支持。关于租赁保证金5000.00元是否应退还二被告，根据两合同中关于违约责任的约定，二被告未交纳商场管理费及电费系违约，应向原告支付一定数额的违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告向二被告主张违约金的数额不能超过造成损失的百分之三十。因原告未举证证明其损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，酌定将原告的损失认定为，二被告逾期交纳商场管理费按月利率2％产生的利息损失739.68元[3082.00元×2％×12个月(2017年1月1日至2017年12月31日）]，二被告逾期交纳电费按月利率2％产生的利息损失682.22元[3101.00元×2％×11个月(2017年2月20日至2018年1月20日）]。综上，二被告应向原告支付违约金数额为426.57元[（739.68元+682.22元）×30％]，原告应退还二被告租赁保证金4573.43元（5000.00元-426.57元）。《中华人民共和国合同法》第九十条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类，品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销……”，故二被告应交的的商场管理费、电费可以与原告应退还的租赁保证金予以抵销。抵销后，二被告还应支付原告商场管理费、电费共计1609.57元（6183.00元-4573.43元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告贺万妮、邱筱妮于本判决生效后五日内支付原告湖北聚朋商贸有限公司商场管理费及电费1609.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告贺万妮、邱筱妮负担。本判决为终审判决。审判员  刘丛艳二〇一八年七月十日书记员  王雪芬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1858号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：张德平，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：张青妹，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告张德平、张青妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司以张德平、张青妹已支付拖欠费用为由申请撤诉，未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜顺华
二〇一八年七月三日
法官助理 张慧闽
书 记 员 李晓芳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4204号
原告：孙登远，男，1973年10月1日出生，汉族，员工，住徐州市泉山区。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泰山路金泉商务中心南楼。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告孙登远与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙登远到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、依法判决被告返还购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月17日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金400000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价的日益上涨，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告江苏万宁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为xxxxxx5的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101-144㎡以内，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。同日，原告向被告支付认购款400000元，被告向原告出具了收据。
本院认为，原、被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙登远与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月17日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告孙登远购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二○二○一七年七月二十六日
书记员 苏 颖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5981号
原告：宋朝想，男，1985年03月13日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。
被告：冯建设，男，1974年01月03日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师
原告宋朝想与被告冯建设民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月1日立案。原告宋朝想于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋朝想申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋朝想撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋朝想负担。
审判员 孟海利
二〇一八年七月十二日
书记员 王美艳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1983号
原告:三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市三元区工业中路48号11幢负一层。
法定代表人：赵韵琛，总经理。
委托诉讼代理人：张明伟，男，1975年2月25日出生，汉族，三明市明诚物业管理有限公司，住三明市梅列区。
被告：廖华明，男，1963年10月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告廖华明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原�三明市明诚物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以廖明化已缴交物业管理费为由申请撤诉，未规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 甘峰才
二〇一八年七月十日
书记员 施丽媛
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00182号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文清，男，1963年2月10日生，汉族，高中毕业，捕前系福建省厦门市盈华出租车公司司机，住福建省厦门市，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年6月9日被福建省厦门市公安局滨北派出所抓获，同月19日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，同年7月16日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局卧龙岗分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人张文清犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一四年二月十三日作出（2014）宛龙刑初字第060号刑事判决，认定被告人张文清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张文清不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重为由提出上诉。本院于二Ｏ一四年六月十三日作出（2014）南刑一终字第00071号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，证据不足为由撤销原判，发回重审。南阳市卧龙区人民法院重审后于二Ｏ一五年七月二日作出（2014）宛龙刑初字第339号刑事判决。宣判后，被告人张文清仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张文清在担任南阳市卧龙矿蜡制品工艺厂厂长及南阳市旭升实业有限公司法人代表期间，以支付高利息为诱饵，多次非法吸收公众存款共计人民币1081540元。其中：2001年9至10月，分4次非法吸收闫某某存款160980元；2002年6月8日，分3次非法吸收马中民、史立伟存款145000元；2001年3至9月，分3次非法吸收张海泉存款77800元；2001年1至9月，分3次非法吸收李斌存款109400元；2002年7至8月，分2次非法吸收李新聚存款106000元；2002年9至12月，分4次非法吸收张金生存款90000元；2000年6至8月，分2次非法吸收张克群存款67000元；2002年4月27日，分3次非法吸收方森林存款62700元；2002年3月10日，非法吸收胡天善存款58000元；1999年9月至2000年12月，分2次非法吸收贾明洲、路少军存款41000元；2002年7月15日，分2次非法吸收闫海澎存款43200元；2000年12月至2001年10月，分2次非法吸收张春存款23760元；2001年5月，分2次非法吸收许军堂存款17600元；1999年12月，非法吸收党金锐存款15000元；2002年4月5日，非法吸收周玉芝存款13800元；2002年7月，分3次非法吸收刘萍存款50300元。
上述事实，有闫某某等18名被害人的陈述在案均能证实被告人张文清向他们承诺高息借款，并出具了相关借条，借条落款有南阳市卧龙矿蜡厂、南阳市旭升实业有限公司，也有被告人张文清个人签名，并有借款单及借条、收条、抓获经过和户籍证明等书证在案佐证。被告人张文清亦对其以高息向18名被害人借款，后无力偿还逃至福建以及在福建被抓获的事实予以供认，足以认定。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人张文清违反国家金融管理制度，以高息为诱饵非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，数额巨大。综合考虑张文清的犯罪数额、认罪态度、退赃等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张文清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人张文清退赔被害人闫某某人民币160980元；退赔马中民、史立伟人民币145000元；退赔张海泉人民币72800元；退赔李斌人民币109400元；退赔李新聚人民币105700元；退赔张金生人民币90000元；退赔张克群人民币67000元；退赔方森林人民币62200元；退赔胡天善人民币58000元；退赔贾明洲、路少军人民币37600元；退赔闫海澎人民币43200元；退赔张春人民币23760元；退赔许军堂人民币17600元；退赔党金锐人民币15000元；退赔周玉芝人民币13800元；退赔刘萍人民币50300元。
上诉人（原审被告人）张文清的主要上诉理由为，原判认定其吸收公众存款的行为属于个人行为错误，应属单位行为。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，原审被告人张文清非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且系数额巨大。关于张文清上诉称“原判认定其吸收公众存款的行为属于个人行为错误，应属单位行为”之理由，经查，18名被害人的陈述均证实被告人承诺给他们高息向他们借款，并出具了相关借条，相关借据的落款均有张文清个人签名，后张文清无力偿还逃至福建厦门开出租车，期间张文清以个人名义向相关出借人偿还部分款项；且张文清称所借钱款用于单位经营，属单位行为的理由，没有证据支持。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 孙 涛
二〇一五年八月十日
书记员 张 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75677号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：丰仁丽，女，1993年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告丰仁丽服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告丰仁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)45,284.54元及利息1,310.98元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年12月12日，被告与案外人连云港友利汽车销售有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款6万元，首付18,000元，余款42,000元、保险费4,400元及其他费用共计49,200元需要另行借款。
同日，被告丰仁丽因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告丰仁丽为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：15.88%；借款期限：12；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年12月13日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向连云港友利汽车销售有限公司支付借款46,400元，后又代被告向原告支付账户管理费2,100元、平台费700元。被告总借款金额为49,200元。
现被告丰仁丽已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未履行还款义务。
2017年5月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年12月8日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、借款提前到期通知及快递单；5、代偿付款水单、代偿情况说明。
被告丰仁丽未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告丰仁丽清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告丰仁丽主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告丰仁丽于2016年12月12日签订的《借款服务合同》；
二、被告丰仁丽于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金45,284.54元及利息1,310.98元，以及此款自2017年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元(原告已预交)，减半收取计489元，由被告丰仁丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00141号
上诉人（原审起诉人）赵本莲。
委托代理人谭运礼。
上诉人赵本莲因请求丹江口市人民政府、十堰市人民政府撤销退养证一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中行立初字第00008号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵本莲上诉称，丹江口市政府的政府信息公开申请答复和十堰市政府行政复议答复书表明，其民师退养证的发放没有依据，原来相关民事、行政案件事实认定不清，法律适用错误，退养证应予撤销；本案诉讼符合《行政诉讼法》规定的受理条件，应当立案。请求撤销一审裁定并立案审理。
本院认为，上诉人赵本莲请求判令丹江口市政府、十堰市政府对其提出的要求撤销退养证的申请作出行政处理，我省三级法院均作过裁判，原审认为本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，并据此对上诉人赵本莲的起诉裁定不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柳 青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1521号
申请执行人天津市武清区如耀彩钢板加工厂。
负责人王传如，。
被执行人贾云刚。
案由：加工合同纠纷。
申请执行人天津市武清区如耀彩钢板加工厂与被执行人贾云刚加工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）武民二初字第5473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执1521号。本案在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，扣划被执行人名下银行账户存款5300元，查封被执行人牌照号为津M×××××菲亚特汽车一辆，无房产、证券等登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，扣划被执行人存款5300元，查封汽车一辆，暂无其他财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1521号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月十三日
书记员 付国明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1064号
原告孙雪芳。
委托代理人谢天华，河南魏征律师事务所律师。
被告王黎萍。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
被告李冬。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
被告刘庄厚。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人何鸣，总经理。
委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师。
原告孙雪芳诉被告王黎萍、李冬、刘庄厚、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年4月13日、2016年5月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雪芳的委托代理人谢天华、被告王黎萍、李冬的委托代理人卢娉、被告中国平安保险公司洛阳支公司的委托代理人张水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告孙某诉称，2015年2月26日14时，被告王黎萍驾驶豫C×××××号小型轿车沿西苑路南半幅道路由西向北左转弯行驶时，遇刘庄厚驾驶电动自行车载孙某抱孙子（刘文昊）沿西苑路北半幅道路由东向西行驶时相撞，致使小轿车前部与电动车左侧接触，造成刘庄厚、孙某、刘文昊受伤。经事故认定书的认定，被告王黎萍承担本起事故的主要责任，刘庄厚承担本起事故的次要责任，孙某、刘文昊不承担本起事故的责任。事故发生后，原告孙某先后在河南科技大学第三附属医院、河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院进行手术治疗，共计住院20天，所花费的医疗费高达30090.32元，出院至今休养在家不能正常上班。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，本起事故造成原告孙某十级伤残，出院后需休息120日，前60日需一人陪护。请求1、被告王黎萍、李冬连带赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、司法鉴定费，营养费、精神损害抚慰金等136788.44元。2、被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。
被告王黎萍、李冬辩称，被告王黎萍的豫C×××××号车辆在被告保险公司机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险）20万元和不计免赔。原告孙某的合理损失包括鉴定费、诉讼费应当由平安保险公司承担。如诺超出保险赔偿项额的，按事故主次责任比例，原告孙某应自行承担30%左右。
被告保险公司辩称，对于原告孙某的合理合法损失平安保险愿意在保险限额内赔偿。但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月26日12时，被告王黎萍驾驶豫C×××××轿车沿西苑路南半幅道路由西向北左转弯行驶时，遇刘庄厚驾驶电动自行车后载孙某抱刘文昊沿西苑路北半幅道路由东向西行驶相撞，致使小轿车前部与电动车左侧接触，造成车辆受损、刘庄厚、孙某受伤的交通事故。2015年3月9日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20150308号《道路交通事故认定书》认定，王黎萍承担该起事故的主要责任，刘庄厚承担该起事故的次要责任。孙某、刘文昊不承担该起事故的责任。事故发生后，原告孙某于2015年2月26日至2015年2月28日在河南科技大学第三附属医院住院2天。2015年2月28日至2015年3月18日在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院18天，共支付医疗费30090.32元，住院期间护理1人。2015后10月30日经河南魏征律师事务所委托，河南金剑司法鉴定中心法医临床作出豫金剑司鉴中心（2015）临鉴字第321号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、被告鉴定人孙某的伤残程度为十级。2、被告鉴定人孙某出院后需休息120日，前60日需一人护理”。支付鉴定费1900元。2013年4月8日，原告孙某与洛阳卓联液压机械有限公司签订《劳动合同》一份，合同期限为2013年4月8日至2015年4月7日止，月工资3000元。护理人员陈海汝系原告孙某的外甥女，在河南趣游网络科技有限公司工作，月工资3000元。
另查，豫C×××××号小型轿车车主为被告李冬，该车在被告保险公司投保交强险、三责险保险限额为20万及不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安交通警察支队出具的交通事故认定书认定，王黎萍承担该起事故的主要责任，刘庄厚承担该起事故的次要责任，孙某、刘文昊不承担该起事故的责任。双方均应以此为依据，承担赔偿责任。原告孙某的损失为医疗费30090.32元、误工费14000元（3000元／月÷30天×（120天＋20天）】、护理费8000元（3000元／月÷30天×（60天＋20天）】、残疾赔偿金48782元（24391.45元／年×20年×10%】、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费200元（20天×10元）、精神抚慰金、交通费，本院酌定为5000元、300元，共计106972.32元。鉴定费1900元。因被告保险公司对在同一事故中另一受伤人员，在交强险责任限额范围内赔付医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔付855582元。因此，在交强险限额内余24418元。原告孙某的损失106972.32元，在交强险限额内获赔24418元，剩余82554.32元及鉴定费1900元由被告王黎萍、刘庄厚按8／2的比例承担赔偿责任，被告王黎萍承担的部分，除鉴定费1900元外，由被告保险公司在商业三责险限额内赔付。被告李冬在该次事故中没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙雪芳损失24418元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内按80%赔偿原告孙雪芳各项医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计66043.46元。
三、被告王黎萍于判决生效后十日内向原告孙雪芳支付鉴定费1520元（1900元×80%）。
四、驳回原告孙雪芳的其他诉讼请求。
逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费2721元，由原告孙雪芳承担544元，被告王黎萍承担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 周秀花
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 虹
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00806号
原告曲安作，男，1969年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业。
委托代理人王洋,系辽宁新伟律师事务所律师。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司。
法定代表人肖肯登，系该公司总经理。
委托代理人张雍，系该公司工作人员。
本院在审理原告曲安作诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曲安作自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曲安作撤回起诉。
案件受理费三万六千九百元减半收取即一万八千四百五十元，由被告湖南省西湖建筑集团有限公司负担（直接给付原告）。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 梁 莹
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3099号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，总经理。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女，上海孚瑞昶城物业管理有限公司工作。
被告：曹纪章，男，1978年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告曹纪章物业服务合同纠纷一案中，原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1349号
原告：白某，女，汉族，农民，住任县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住任县。
本院在审理原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费100元，由原告白某承担。
审判员 刘凤坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2047号
当事人基本情况及案件审理经过
原告费锡刚，男，汉族，1966年1月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
被告余忠强，男，汉族，1956年11月27日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告余成建，男，汉族，1981年8月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
原告费锡刚诉被告余忠强、余成建恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员段仕礼于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告费锡刚诉称意见：请求法院依法判决二被告将打坏我房屋边缘部分恢复原状，如不能恢复原状就要求二被告赔偿损失，并赔偿因损坏房屋导致房屋施工延期所造成的损失。本案诉讼费用由二被告承担。
被告余忠强的答辩意见：我与原告房屋之间有一个过道，当时经各级组织要求保持六十公分的通道，原告所修建房屋没有保持六十公分的通道，导致雨水滴到我家房屋墙上，后来我找到相关组织解决，原告也答应将房屋雨拦锯掉三十公分，但原告一直未履行，并且告诉我要我自己去打掉，后来我才去将原告房屋屋顶超出来的雨拦打掉一部分。
被告余成建的答辩意见：在我未将原告房屋雨拦打掉之前，原告房屋的雨水一直滴在我家墙角屋基上，后经政府协调没有成功，所以我们才去将原告的雨拦打掉的。
审理查明的事实
原告之父费天进的房屋与二被告房屋比邻而居，费天进房屋四至界限为东抵旱地，以堡坎为界；南抵空地，以围墙外为界；西抵街面，以柱头外为界；北抵巷道余忠强住宅，分别以墙壁外墙壁为界。2015年8月原告将其父费天进的房屋重新修建，2015年11月被告修建房屋快完工时，双方因被告修建房屋是否超出界限发生争议。经瓮安县珠藏镇综治办调解双方未能达成一致意见，二被告遂将原告房屋屋檐损坏，造成长3.2米宽0.3米的缺口。现原告向本院起诉，请求判令二被告将房屋边缘恢复原状，并赔偿损害房屋造成的误工损失。
另查明，原告费锡刚修建房屋墙壁与被告余忠强房屋墙壁相距0.6米。
以上事实有原、被告的陈述、原告方提交的老房屋原状照片一张、土地使用证及宗地图，被告提交的房屋所有权证、土地使用证，本院现场调查的照片三张在卷佐证，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方比邻而居，理当和睦相处，遵守相邻关系法律法规，行使自己的合法权利时也应当注意保护邻居的合法权益，不得非法侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第三条“被侵权人有权请求侵权人承担权责任。”之规定，原告费锡刚所新建房屋与被告余忠强房屋已保持有0.6米的距离，二被告将原告房屋屋檐损坏已对原告构成侵权，应依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项“承担侵权责任的主要方式有：㈤恢复原状；”之规定，原告请求二被告恢复原状符合法律规定，本院予以支持。关于原告费锡刚主张的二被告将房屋屋檐损坏，导致无法施工，请求二被告承担误工损失的请求，因原告费锡刚并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告费锡刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告余忠强、余成建在本判决发生法律效力后十日内将原告费锡刚房屋屋檐恢复原状（损坏部分长3.2米、宽0.3米）。
二、驳回原告费锡刚其余诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告余忠强、余成建承担。（因该款原告已预交，由被告在判决生效后十日内给付原告。）
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币100元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行，若二被告未按照本判决履行义务，由此产生的代为履行费用由二被告承担。
审判员 段仕礼
二〇一六年七月十九日
书记员 赵 海
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第761号
上诉人（原审原告）王子奇，男，1950年9月7日生，汉族，医生。
委托代理人王是知，女，1987年1月7日生，汉族，学生，（系王子奇之女）。
委托代理人方芳，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艳芬，女，1966年10月30日生，汉族，医生。
委托代理人李志坚，河北民剑律师事务所律师。
上诉人王子奇因侵权责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李艳芬是李艳军牙科所的牙医，2006年12月7日，被告李艳芬与刘明仕因镶牙的价格发生争执后，来到原告王子奇经营的牙医诊所，原告王子奇对被告李艳芬与刘明仕的争执进行劝解，引起刘明仕的不满，刘明仕用随身使用的拐杖将王子奇打伤致其假肢损坏，又将原告诊所的电脑打落地上损坏。纠纷发生后，被告李艳芬向迁安市杨店子派出所报警，该所两名干警在收到报警后来到事发现场，并向相关当事人做了询问笔录。被告李艳芬在杨店子派出所的询问笔录中称自己在原告王子奇牙科门诊工作，因补牙的价格问题与患者发生了争执。另查，北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第11143号判决书，判令刘明仕赔偿原告王子奇经济损失12970元，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，被告李艳芬只是在接受警察询问时，作出了虚假陈述，称自己在原告王子奇牙科门诊工作，但并未故意将该虚假陈述向不特定的第三人散布，故其行为并不构成侵害原告王子奇名誉权的行为，不负侵权责任，故对其要求被告赔偿精神损失费，本院不予支持；对于原告王子奇主张的经济损失，本院认为，被告李艳芬与患者刘明仕发生纠纷后，来到原告王子奇诊所，患者刘明仕又与原告王子奇发生纠纷，此纠纷对原告王子奇经营造成一定影响并可能造成相应的经济损失，但原告提供的证据不足以认定其经济损失，故其主张本院不予支持。遂判决：驳回原告王子奇的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王子奇负担。
判后，上诉人王子奇不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人李艳芬在上诉人王子奇的诊所当众称其为该诊所医生，有证人刘某某、韩某某、李某某的证言予以证实，此三人与上诉人和被上诉人均无利害关系，加之警察对被上诉人的询问笔录予以佐证。上诉人认为只要被上诉人的行为能够为不特定的第三人知晓，就应认定其行为已损害了上诉人的名誉。二、被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失。上诉人诊所在打架事件出现之后就医患者明显减少，收入显著降低。有证人韩某某、李某某的证言和上诉人诊所的原始账簿可以证明。三、刘明仕在王子奇诊所大闹的行为使得公众对其诊所的信誉产生怀疑，而韩某某、李某某的证言也证明了这种损害后果确实发生了，被上诉人应对此事负责。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李艳芬答辩称：一、一审法院认定事实清楚。证人刘某某的证言已经在一审进行质证，刘某某不能认定他当庭所指的就是被上诉人本人。并且被上诉人对上诉人没有造成损失。二、一审法院适用法律正确。上诉人在上诉状中并没有提到一审法院哪点适用法律错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经查明：上诉人的证人刘某某出庭证实：有一个40岁妇女在上诉人开设的诊所外称其为该诊所医生，当时在场大概有五六个或六七个人，其中警察两人，因为患者和工作人员发生冲突，我认为那的医术不行，就没在那看牙。上诉人的证人韩某某证实：发生那次打架事件后，我再去的时候就看见那里的人比较少。上诉人的证人李某某证实：打架前客源比较多，打架后比较少，两三个月后客源正常了。其它事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，尽管被上诉人李艳芬在杨店子派出所接受警察询问的笔录中作出了在上诉人王子奇牙科门诊工作的陈述，上诉人王子奇的证人也出庭作证，但李艳芬的警察询问笔录及证人证言均不能认定被上诉人向不特定的第三人进行散布有损上诉人名誉的行为，被上诉人的行为不构成对上诉人的名誉侵权。故上诉人虽主张其诊所患者因被上诉人行为明显减少、收入明显降低，并提供证人证言及该诊所账簿证实，但某被上诉人行为不构成对上诉人名誉侵权且其并未提供损失减少的充分确切依据，故上诉人理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王子奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第761号
上诉人（原审原告）王子奇，男，1950年9月7日生，汉族，医生。
委托代理人王是知，女，1987年1月7日生，汉族，学生，（系王子奇之女）。
委托代理人方芳，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艳芬，女，1966年10月30日生，汉族，医生。
委托代理人李志坚，河北民剑律师事务所律师。
上诉人王子奇因侵权责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告李艳芬是李艳军牙科所的牙医，2006年12月7日，被告李艳芬与刘明仕因镶牙的价格发生争执后，来到原告王子奇经营的牙医诊所，原告王子奇对被告李艳芬与刘明仕的争执进行劝解，引起刘明仕的不满，刘明仕用随身使用的拐杖将王子奇打伤致其假肢损坏，又将原告诊所的电脑打落地上损坏。纠纷发生后，被告李艳芬向迁安市杨店子派出所报警，该所两名干警在收到报警后来到事发现场，并向相关当事人做了询问笔录。被告李艳芬在杨店子派出所的询问笔录中称自己在原告王子奇牙科门诊工作，因补牙的价格问题与患者发生了争执。另查，北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第11143号判决书，判令刘明仕赔偿原告王子奇经济损失12970元，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，被告李艳芬只是在接受警察询问时，作出了虚假陈述，称自己在原告王子奇牙科门诊工作，但并未故意将该虚假陈述向不特定的第三人散布，故其行为并不构成侵害原告王子奇名誉权的行为，不负侵权责任，故对其要求被告赔偿精神损失费，本院不予支持；对于原告王子奇主张的经济损失，本院认为，被告李艳芬与患者刘明仕发生纠纷后，来到原告王子奇诊所，患者刘明仕又与原告王子奇发生纠纷，此纠纷对原告王子奇经营造成一定影响并可能造成相应的经济损失，但原告提供的证据不足以认定其经济损失，故其主张本院不予支持。遂判决：驳回原告王子奇的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王子奇负担。
判后，上诉人王子奇不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人李艳芬在上诉人王子奇的诊所当众称其为该诊所医生，有证人刘某、韩某、李某的证言予以证实，此三人与上诉人和被上诉人均无利害关系，加之警察对被上诉人的询问笔录予以佐证。上诉人认为只要被上诉人的行为能够为不特定的第三人知晓，就应认定其行为已损害了上诉人的名誉。二、被上诉人的行为给上诉人造成了经济损失。上诉人诊所在打架事件出现之后就医患者明显减少，收入显著降低。有证人韩某、李某的证言和上诉人诊所的原始账簿可以证明。三、刘明仕在王子奇诊所大闹的行为使得公众对其诊所的信誉产生怀疑，而韩某、李某的证言也证明了这种损害后果确实发生了，被上诉人应对此事负责。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李艳芬答辩称：一、一审法院认定事实清楚。证人刘某的证言已经在一审进行质证，刘某不能认定他当庭所指的就是被上诉人本人。并且被上诉人对上诉人没有造成损失。二、一审法院适用法律正确。上诉人在上诉状中并没有提到一审法院哪点适用法律错误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经查明：上诉人的证人刘某出庭证实：有一个40岁妇女在上诉人开设的诊所外称其为该诊所医生，当时在场大概有五六个或六七个人，其中警察两人，因为患者和工作人员发生冲突，我认为那的医术不行，就没在那看牙。上诉人的证人韩某证实：发生那次打架事件后，我再去的时候就看见那里的人比较少。上诉人的证人李某证实：打架前客源比较多，打架后比较少，两三个月后客源正常了。其它事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，尽管被上诉人李艳芬在杨店子派出所接受警察询问的笔录中作出了在上诉人王子奇牙科门诊工作的陈述，上诉人王子奇的证人也出庭作证，但李艳芬的警察询问笔录及证人证言均不能认定被上诉人向不特定的第三人进行散布有损上诉人名誉的行为，被上诉人的行为不构成对上诉人的名誉侵权。故上诉人虽主张其诊所患者因被上诉人行为明显减少、收入明显降低，并提供证人证言及该诊所账簿证实，但某被上诉人行为不构成对上诉人名誉侵权且其并未提供损失减少的充分确切依据，故上诉人理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王子奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房善忠