湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初256号
原告杨克纯，女，1965年2月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人秦晓平，男，湖南富强律师事务所律师。
被告简为民，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人岳小卫，男，湖南湘华源律师事务所律师。
原告杨克纯与被告简为民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员王蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克纯委托代理人秦晓平、被告简为民委托代理人岳小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克纯诉称：1997年8月18日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借据，双方约定借款年利率为12%。1997年9月9日，原、被告办理结婚登记手续。2016年7月8日，经湖南省邵阳市北塔区人民法院判决，原、被告解除婚姻关系，但上述欠款人民法院并未作出处理。现经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元及利息91200元（按年利率12%，自1997年8月18日计算至2016年8月17日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、民事判决书，拟证明原、被告离婚时人民法院未就本案40000元借款作出处理的事实；
4、借据，拟证明被告于1997年8月18日向原告借款40000元及约定借款利息的事实。
被告简为民辩称：1、本案借款40000元与客观事实不符，实际借款人系邵阳市大兴内衣厂，被告仅是经办人，不是适格被告；2、该借款已由邵阳市大兴内衣厂归还。综上，原告的诉请无事实及法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张向本院提交了以下证据：
1、邵阳市大兴内衣厂账目表，拟证明本案借款人系邵阳市大兴内衣厂，由该厂使用借款的事实；
2、民事判决书，拟证明本案借款已清偿的事实；
3、原告与被告堂弟通话内容录音光盘，证明目的同上。
经质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议；对证据3的真实性不持异议，对其证明目的有异议，提出该判决书可以证明40000元借款已清偿的事实；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，提出被告仅为借款的经办人，借款人系邵阳市大兴内衣厂，原借据上应当加盖了邵阳市大兴内衣厂的公章，借据上还依稀可以看出公章的影子，原告提交的借据可能经过涂改。原告对被告提交的证据1的真实性不持异议，对其证明目的有异议，提出账目表上载明的借简为民40000元是否就是本案借款无法证实，与本案无关联性；对证据2的真实性不持异议，对其证明目的有异议；对证据3的真实性有异议，提出不符合证据的形式要件，且通话中提到的100000元系购房款，已在双方的离婚诉讼中进行了处理，而本案借款是被告的婚前借款，用于厂房建设。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2被告均不持异议，可以作为本案的证据使用；证据3系人民法院的生效判决，可以作为本案的证据使用；证据4系被告向原告出具的借据，被告虽对实际借款人及是否加盖公章提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。被告提交的证据1无其他证据相印证，不能证明与本案存在关联性，本院不作审查；证据2与原告提交的证据3一致，可以作为本案的证据使用；证据3不符合证据要件形式，本院不予采信。
根据本院对原、被告提交的证据的认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案事实认定如下：
1997年8月18日，被告简为民向原告杨克纯借款40000元，并因此向原告出具了“1997年8月18日，今借到杨克纯，人民币肆万元整￥40000，按年息12%计息，借款人简为民”的借据，双方未就借款期限作出约定。同年9月9日，原、被告办理结婚登记手续；2016年7月8日，湖南省邵阳市北塔区人民法院作出（2016）湘0511民初56号民事判决，准予原、被告离婚，但未就上述借款作出处理，该判决于2016年7月28日生效。现原告要求被告履行还款义务未果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是原、被告的借贷关系是否成立及双方婚姻关系存续期间是否应当计算借款利息。（一）关于原、被告的借贷关系是否成立。本案中，被告于1997年8月18日向原告借款40000元，并出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。借款后，双方虽形成夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，该借款属夫妻双方婚前的债权债务，双方对此亦未作出其他约定，借贷关系不因夫妻关系的成立而消灭。被告主张自己仅为经办人，本案实际借款人应为邵阳市大兴内衣厂，与本案查明的客观事实不符，对该抗辩理由本院不予采纳。（二）双方婚姻关系存续期间是否应当计算借款利息。本案中，原、被告未就借款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权在合理期限内要求被告履行还款义务。现双方依法解除婚姻关系，原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告虽约定借款年利率为12%，但原告在双方婚姻关系存续期间向被告出借借款而获取的利息，系以个人财产投资取得的收益，属夫妻共同财产，被告对此亦享有权利；而作为债务人，被告应当以其婚后的个人财产履行支付原告借款利息的义务，但婚姻关系存续期间双方未对各自的个人财产作出约定，被告实际上又无法以其个人财产承担还款义务，上述情形导致双方的权利义务关系无法明确。因此，在双方婚姻关系存续期间仍计算借款利息，明显不当，故对原告要求被告支付借款利息91200元（按年利率12%，自1997年8月18日计算至2016年8月17日止，顺延照计）的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张本案借款邵阳市大兴内衣厂已向原告清偿，原告对此不予认可，被告亦未向本院提供充足的证据予以证实，依法应当承担举证不利的法律后果，对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告简为民于本判决书生效之日起十日内支付原告杨克纯借款本金40000元及利息（自1997年8月18日计算至1997年9月8日利息为293元；自2016年7月29日起，按实欠借款本金，年利率12%，计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨克纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，财产保全费1270元，共计2732元，由原告杨克纯负担1900元，被告简为民负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 蓓
二０一六年十一月七日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条：婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。