wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8972号
原告：朱根忠，男，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：杨海霞，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：何昌华，男，1959年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：何桂凤，女，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告朱根忠与被告何昌华、何桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱根忠的委托代理人杨海霞到庭参加诉讼，被告何昌华、何桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱根忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告何昌华、何桂凤归还原告借款5000元及支付从2015年2月29日起至2016年10月28日按年利率6%的逾期利息500元；此后至款项还清之日止的逾期利息仍按上述标准计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱根忠与被告何昌华原系相识，2013年11月20日，被告何昌华因其资金周转困难向原告借款5000元，当时未出具借条。事后，原告多次向被告何昌华催讨，被告何昌华于2015年2月11日出具借条一份，约定于2015年2月28日归还。到期后，被告何昌华又食言，至今未予归还。被告何昌华与被告何桂凤系夫妻关系，且案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同归还。
被告何昌华、何桂凤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告何昌华向原告朱根忠出具借条一份，书面载明向原告朱根忠借款5000元及约定归还时间为2015年2月28日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告何昌华至今未归还借款本金。
另查明，被告何昌华与被告何桂凤于1993年1月31日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何昌华尚欠原告朱根忠人民币5000元，有被告何昌华出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，借款人应在借款期限届满后及时归还借款，逾期归还的，应承担相应的民事责任。原告要求被告按年利率6%计算支付逾期利息的标准及计算自2015年3月1日起至2016年10月28日利息为500元的结果均未超出法律规定范围，本院予以准许。另案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。综上，原告朱根忠的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告何昌华、何桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何昌华、何桂凤于本判决生效之日起三十日内支付原告朱根忠借款本金5000元及按年利率6%支付自2015年3月1日起至款项付清之日止的逾期利息(暂计算至2016年10月28日为500元)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何昌华、何桂凤负担。
原告朱根忠于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告吴汉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 杜 杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11276号
原告上海海运物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张振华，董事长。
委托代理人章忠，男。
委托代理人曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告何卫红，女，1971年5月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海海运物业管理有限公司诉被告何卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告上海海运物业管理有限公司的委托代理人曹文慧到庭参加诉讼，被告何卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海运物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费人民币(以下币种均为人民币)18,047.20元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的银行同期贷款利息1,100.41元。事实和理由：被告系房屋的业主。根据原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规的规定，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理。根据物业服务合同约定的物业费收费标准(2元/平方米/月)，被告房屋建筑面积265.41平方米，每月应缴纳服务费530.82元。2014年1月1日起至2016年10月31日止，被告共拖欠服务费共计金额为18,047.20元。原告多次催讨未果。
被告何卫红未作答辩。
经开庭审理查明：被告及案外人王某某于2005年1月26日取得了证号为青XXXXXXXX**号的上海市房地产权证，房屋坐落于上海市青浦区，建筑面积为265.41平方米。2005年10月26日，上海某置业有限公司和原告签订了前期物业管理服务合同，合同约定由原告进行物业管理，物业类型为别墅；坐落位置为上海市青浦区。物业服务费按每月每平方米2元收取，委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理等。管理期限为自2005年11月1日至小区业主委员会成立与其选骋的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效为止。2007年3月27日业主大会与原告签订物业服务合同，物业服务费用按季交纳，业主应在3、6、9、12月上旬履行交纳义务，其他内容不变，合同期限一年，自2007年1月1日起至2007年12月31日止。2008年1月25日业主大会与原告签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2009年4月22日业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月20日业主大会与原告又签订物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2011年3月3日业主大会与原告又续签物业服务合同，合同内容不变，合同期限一年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2011年12月28日，业主大会与原告上海海运物业管理有限公司签订补充协议约定，由于业主委员会换届选举尚未完成，为了使小区物业管理工作能正常运行，经双方协商一致同意，双方于2011年3月3日签订的物业服务合同延期至新一届业主委员会成立签订新的物业服务合同为止。因被告未缴纳物业服务费，原告于2016年10月起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、上海市房地产登记簿、催收函、邮政交寄清单、缴费通知单、(2012)青民三(民)初字第139号民事判决书、物业服务合同及补充协议等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海某置业有限公司签订的前期物业管理服务合同及与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费。被告逾期缴纳，应支付原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司物业服务费18,047.20元。
二、被告何卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海运物业管理有限公司利息损失物业服务费1,10.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278.60元，减半收取139.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执759号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路14号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人何某比，男。
被执行人雷某花，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2015】第672号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审26号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人何某比、雷某花已履行了（2017）湘1021行审26号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审26号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行终字第47号
上诉人（原审原告）刘青兰，女，汉族，1948年10月1日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人李茂斌，江西联创律师事务所律师，执业证号13601200010359460。
委托代理人刘国强，江西联创律师事务所律师，执业证号13601201510762935。
被上诉人（原审被告）南昌市城乡规划局，住所地南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22层，组织机构代码01451118-6。
法定代表人罗剑云，该局局长。
委托代理人李洁，该局政策法规处副处长。
委托代理人张海水，江西明实律师事务所律师，执业证号13601199410781115。
原审第三人江西中城建设发展有限公司，住所地南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼，组织机构代码78726918-4。
法定代表人章新明，该公司总经理。
委托代理人李昭晖，江西众山律师事务所律师，执业证号13601200910524731。
委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师，执业证号13601199310501278。
上诉人刘青兰诉南昌市城乡规划局、原审第三人江西中城建设发展有限公司城乡规划竣工验收一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘青兰委托代理人李茂斌、刘国强，被上诉人南昌市城乡规划局行政机关负责人的委托代理人杨先锋及委托代理人李洁、张海水，原审第三人江西中城建设发展有限公司委托代理人朱启谋、李昭辉到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，上诉人刘青兰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘青兰已与原审第三人江西中城建设发展有限公司达成庭外和解。现上诉人向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘青兰撤回上诉。
一审案件受理费50元及二审案件受理费减半收取25元，由上诉人刘青兰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洪行终字第47号上诉人（原审原告）刘青兰，女，汉族，1948年10月1日生，住南昌市青云谱区。委托代理人李茂斌，江西联创律师事务所律师，执业证号13601200010359460。委托代理人刘国强，江西联创律师事务所律师，执业证号13601201510762935。被上诉人（原审被告）南昌市城乡规划局，住所地南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22层，组织机构代码01451118-6。法定代表人罗剑云，该局局长。委托代理人李洁，该局政策法规处副处长。委托代理人张海水，江西明实律师事务所律师，执业证号13601199410781115。原审第三人江西中城建设发展有限公司，住所地南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场2栋1单元7楼，组织机构代码78726918-4。法定代表人章新明，该公司总经理。委托代理人李昭晖，江西众山律师事务所律师，执业证号13601200910524731。委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师，执业证号13601199310501278。上诉人刘青兰诉南昌市城乡规划局、原审第三人江西中城建设发展有限公司城乡规划竣工验收一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘青兰委托代理人李茂斌、刘国强，被上诉人南昌市城乡规划局行政机关负责人的委托代理人杨先锋及委托代理人李洁、张海水，原审第三人江西中城建设发展有限公司委托代理人朱启谋、李昭辉到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人刘青兰向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘青兰已与原审第三人江西中城建设发展有限公司达成庭外和解。现上诉人向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘青兰撤回上诉。一审案件受理费50元及二审案件受理费减半收取25元，由上诉人刘青兰承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年三月十八日书 记 员  李清波
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终345号
上诉人（原审被告）：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
被上诉人（原审原告）：广州市天承化工有限公司，住所地：广州从化太平镇经济开发区太源路8号祥基大厦。
法定代表人：刘江波。
上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司因与被上诉人（原审原告）广州市天承化工有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5332号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人认为，本案应由被上诉人所在地即广东省从化区人民法院审理。因此，本案应由广东省从化区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省从化区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司住所地位于惠州市××水口镇东江工业区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本具有管辖权。综上，上诉人（原审被告）同健（惠阳）电子有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 凌慧雯（代）
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢239号
申请执行人汪华，女，1978年9月3日生，汉族，会计，住安徽省广德县。
被执行人沈德宝,男,1980年8月18日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人汪华与被执行人沈德宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02669号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月十一日
书记员 费修文
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3343号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人栾学利，系该分行行长。
被执行人赵文浩，男，1963年8月15日出生，朝鲜族，住地大连市中山区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人赵文浩金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月二十四日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3343号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人栾学利，系该分行行长。被执行人赵文浩，男，1963年8月15日出生，朝鲜族，住地大连市中山区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人赵文浩金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月二十四日书记员  高毅竹
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初413号
原告：张铭富，男，汉族，1988年6月18日出生身份证住址：广东省信宜市。
委托诉讼代理人：吴靖飞，男，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈国良，男，汉族，1989年7月5日出生住址：广东省信宜市。
原告张铭富与被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铭富及其委托诉讼代理人吴靖飞到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铭富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金65000元和�息（利息从2017年9月1日起按65000元为基数以日利率0.0462%计算至还清款之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同学关系。被告因经营手机店需要资金周转，向原告借款使用。原告是京东商家，京东商家旗下的京东金融提供京小贷贷款业务。原告分别于2016年4月14日，2016年4月20日，2016年5月23日从京小贷贷款20000元、20000元、25000元，通过原告的支付宝帐号601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转帐给被告的手机支付宝帐号185××××8668，131××××4351，利息按京小贷的日利率0.0462%计算利息由被告承担，贷款期限为一个月。贷款期到期后原告已偿还京小贷前述贷款共65000元及利息，但被告没有向原告归还借款65000元，只是通过支付宝按京东的日利率0.0462%支付至2017年8月31日的利息给原告，其后的利息没有支付，也没有归还本金。以上事实有支付宝转帐记录，原告的QQ号60×××36（昵称jasmine）与被告的QQ号29×××85（昵称onlyin，备注名字陈国良）的聊天记录，原告的微信号×××（昵称张铭富）与被告的微信号×××（昵称believewo，备注名字陈国良）聊天记录，支付宝对上述三笔交易对象的身份信息披露等证据证明被告向原告借款及付息的事实。原告多次向被告催还借款本息无果，特此起诉，恳请判如所诉。
被告陈国良既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张铭富与被告陈国良是同学关系。2016年4月14日，原告通过其本人的支付宝账户601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账20000元给被告的支付宝帐户185××××8668。2016年4月20日，原告通过其本�的支付宝账户601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账20000元给被告的支付宝帐户185××××8668。2016年5月23日，原告通过其本人的支付宝账户601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账转账25000元给被告的支付宝帐户131××××4351。原告分3次转帐给被告共计人民币65000元。被告于2017年1月6日至9月15日通过其支付宝帐户131××××4351向原告的支付宝帐户601×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转帐的情况如下：2017年1月16日转帐7220.85元；2017年3月20日转帐1756.43元；2017年5月7日转帐1815.97元；2017年7月14日转帐1861.80元；2017年9月15日转帐1861.86元。
本院认为，本案中借贷双方虽没有对借款立具相应的借款凭证，但原告提供了借贷双方的微信和QQ聊天记录证明了双方对借贷的合意，并提供了支付宝的转账记录及支付宝信息披露证明原、被告之间交付借款的事实，且原告确保证据的真实性及合法性，根据《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告没有对上述转账是否系偿还双方之前借款或其他债务提出抗辩，故原告主张双方是民间借贷关系，本院予以确认。双方在借贷过程中对还款期限没有约定，原告依法可随时主张被告归还，被告陈国良借款使用后，在原告催还时未能及时还清借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告请求被告偿还借款本金共人民币65000元，据理充分，本院予以支持。
关于本案借款的利息，根据原、被告的微信和QQ聊天记录，原告在双方对话中陈述借款利息为日利率0.0462%，该利率没有超出法律规定的范围，被告对利息没有提出异议，原告起诉后，被告也没有提出抗辩意见，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对双方约定借款利息为日利率0.0462%予以确认。对于被告已支付至何时止的利息问题，原告提供的证据难以确认被告支付至何时的利息，从支付宝转帐回单看，被告支付最后一笔利息的时间是2017年9月15日，应认定被告支付至该日期的利息。原告请求从2017年9月1日起计付利息依据不足，本院仅支持从2017年9月16日起计付利息给原告。
被告陈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，但案件事实清楚，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陈国良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币65000元给原告张铭富。
二、被告陈国良在履行第一项判决的同时应当支付借款利息（利息从2017年9月16日起按日利率0.0462%计至还清借款之日止，息随本清）给原告张铭富。
三、驳回原告张铭富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元由被告陈国良负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 叶全生
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 淦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3007号
原告丁敏，女，1977年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人许文全，湖北和开胜律师事务所律师，特别授权。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号，统一社会信用代码91420116799781599L。
法定代表人郑应存，该公司总经理。
委托代理人柳青松，该公司员工，特别授权。
原告丁敏诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付E2-106号商铺逾期交房违约金51318元，并以51318元为基数，按照同期银行利息算计至2018年5月22日，金额为13514元；2、判令被告向原告及时出具《销售不动产统一发票》；3、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年7月11日，原、被告双方签订了一份编号为黄113208728的《武汉市商品房买卖合同》，约定由丁敏购买信和农贸公司开发的位于武汉市黄陂区滠口村湖北汉口四季美农贸城商品房项目中的茶叶展示交易厅1层E2-106号房，房屋总价款621743元，信和农贸公司应在2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付丁敏使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……信和农贸公司逾期交房超过60日后，丁敏要求继续履行合同的，合同继续履行，信和农贸公司自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向丁敏支付已付购房款万分之一的违约金。双方另在合同中约定，丁敏采用分期方式付款，首付款321743元于签订合同当日支付，余款300000元于2013年8月11日前付清。逾期付款超过30日后，经信和农贸公司同意，合同继续履行，丁敏自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，支付逾期应付款万分之二的违约金。丁敏未按约定付清全部到期款项，交房期限顺延。合同签订当日，原告丁敏向被告信和农贸公司支付了首付款321743元，余款300000元至今尚未付清。
本院认为，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任；当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告丁敏与被告信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立且有效。双方在交易过程中因原告丁敏未依约按时足额支付购房款，延迟履行其付款义务，构成违约，其应自行承担不利的法律后果。
原告丁敏主张的从案外人与被告信和农贸公司之间的诉讼案件中，得知被告信和农贸公司至今未能交房，故其行使先履行抗辩权而拒付余款的意见，因双方在合同中已明确约定了先后履行顺序，原告丁敏支付全部房款在先，被告信和农贸公司交付房屋在后，并不具备先履行抗辩权的法定条件，对该意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故对原告丁敏的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取356元，由原告丁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月二十日
书记员 张 钊
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0208执异7号
案外人：赵杰，女，1988年10月22�出生，汉族，居民，住河北省霸州市。
委托代理人：徐海霞（系赵杰之姨），1975年6月18日出生，汉族，居民，住河北省霸州市。
申请人：杨洪岩，女，1987年5月21日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被申请人：孟泽坤，男，1993年3月15日出生，汉族，居民，住河北省三河市。
被申请人：刘金敏，女，1973年12月2日出生，汉族，居民，住河北省霸州市。
在本院审理杨洪岩与孟泽坤�刘金敏买卖合同纠纷一案中，案外人赵杰于2018年1月16日对查封的坐落于河北省霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵杰称，案外人诉刘金敏房屋买卖合同纠纷一案，2017年10月8日经霸州市人民法院以（2017）冀1081民初4353号民事判决书确认：”一、被告刘金敏于本判决生效之日起三十日内协助原告赵杰办理位于霸州市胜芳镇丽华新城华府7号楼单元501室产权变更手续；二、如上述诉争房屋存在司法查封，被告应于解除司法查封措施之日起五日内�助原告办理上述诉争房产的产权变更登记手续”，该判决书已生效。但2017年11月24日案外人从霸州市房管局胜芳办事处查询得知，杨洪岩与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷一案，贵院依杨洪岩申请于2017年6月16日以（2017）冀0208财保33号民事裁定书查封了刘金敏名下坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产，现案外人对查封该房屋有异议，请求依法予以解除。理由如下：一、霸州市人民法院（2017）冀1081民初4353号已生效民事判决书审理查明的事实：2017年4月5日案外人与刘金敏签订《房屋买卖合同》，刘金敏将霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501单元楼一处卖给案外人，购房款755000元；2017年4月24日案外人与刘金敏至霸州市地税局办理了房产交易申报单，缴纳了各种税费共计17000元；2017年4月28日案外人付清刘金敏购房尾款255000元，刘金敏为案外人出具收到购房全�755000元并交付水电卡、钥匙、收条一份，并将该房屋交付了案外人占有及交付了房屋所有权证（廊房权证霸字第XX**号）。最后由于刘金敏违反合同约定，认为该房屋房价较低，要求加价100000元而未能及时配合案外人办理过户登记手续，该房屋未办理过户登记非因案外人过错。二、贵院依杨洪岩申请，于2017年6月16日以（2017）冀0208财保33号民事裁定书，查封了坐落在霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产。该查封给案外人带来了严重经济损失。为了案外人的（2017）冀1081民初4353号民事判决书得到顺利执行，为了能立即将该房屋及时办理产权变更登记手续并过户到案外人名下，为了维护案外人合法权益，案外人请求贵院依法解除（2017）冀0208财保33号民事裁定书对刘金敏名下坐落在霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产的查封。三、案外人的请求事实与理由，完全符合《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，请贵院予以审查。
申请人杨洪岩称，答辩人认为被答辩人的异议申请于法无据，应予驳回，理由如下：一、贵院对涉案房产的查封有生效法律文书作为依据。答辩人与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷一案，贵院于2017年6月13日作出（2017）冀0208财保33号民事裁定书，并查封了涉案房产。后答辩人在法定期限内就该案向贵院提起诉讼，并由贵院作出（2017）冀0208民初3378号民事判决书，判决孟泽坤偿还答辩人欠款265000元、双倍返还钢材定金60000元，合计325000元，并自2016年12月11日起以265000元为基数按照年利率24%计算给付逾期付款利息，同时刘金敏在130000元范围内承担连带清偿责任。二、被答辩人提出的异议申请并不足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
从贵院作出的（2017）冀0208民初3378号民事判决书来看，答辩人与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷一案，显然属于金钱债权执行。而从被答辩人提交贵院的霸州市人民法院（2017）冀1081民初4353号民事判决书及所附生效证明书来看，该判决书是2017年10月18日作出,于2017年11月15日生效，也即该判决书是在涉案房产被查封之后作出并生效。故此，根据以上法律规定，被答辩人提交的前述另案生效法律文书显然不足以排除执行。
本院查明，杨洪岩因与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月13日作出（2017）冀0208财保33号民事裁定书，裁定冻结被申请人孟泽坤、刘金敏的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。2017年6月16日，本院分别向霸州市不动产登记中心和霸州市房管局胜芳办事处下达协助执行通知书，查封被申请人刘金敏名下坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501号房产。2017年7月11日，杨洪岩依法向本院提起诉讼。2017年11月28日，本院作出（2017）冀0208民初3378号民事判决书，判决：一、被告孟泽坤于本判决生效后五日内偿还原告杨洪岩欠款265000元、双倍返还钢材定金60000元，合计325000元，并自2016年12月11日起以265000元为基数按照年利率24%计算逾期付款利息；二、被告刘金敏在130000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告杨洪岩的其他诉讼请求。
另查明，赵杰与刘金敏房屋买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2017年8月2日立案，2017年10月18日作出（2017）冀1081民初4353号民事判决书，判决：一、被告刘金敏于本判决生效之日起三十日内协助原告赵杰办理位于霸州市胜芳镇丽华新城华府7号楼3单元501室产权变更登记手续；二、如上述诉争房屋存在司法查封，被告应于解除司法查封措施之日起五日内协助原告办理上述诉争房产的产权变更登记手续。该判决书已于2017年11月15日生效。
本院认为，依据申请人杨洪岩的诉前财产保全申请，本院查封被申请人刘金敏坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501号房产在先，而霸州市人民法院就案外人赵杰与刘金敏房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀1081民初4353号民事判决书生效时间在本院查封该房产之后。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人赵杰的异议理由不能成立。综上，案外人赵杰对坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501号房产不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人赵杰的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长谷淑珍
审判员梁宝宏
审判员司国生
二〇一八年一月二十四日
书记员邢书萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0208执异7号案外人：赵杰，女，1988年10月22�出生，汉族，居民，住河北省霸州市。委托代理人：徐海霞（系赵杰之姨），1975年6月18日出生，汉族，居民，住河北省霸州市。申请人：杨洪岩，女，1987年5月21日出生，汉族，居民，现住唐山市。被申请人：孟泽坤，男，1993年3月15日出生，汉族，居民，住河北省三河市。被申请人：刘金敏，女，1973年12月2日出生，汉族，居民，住河北省霸州市。在本院审理杨洪岩与孟泽坤�刘金敏买卖合同纠纷一案中，案外人赵杰于2018年1月16日对查封的坐落于河北省霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵杰称，案外人诉刘金敏房屋买卖合同纠纷一案，2017年10月8日经霸州市人民法院以（2017）冀1081民初4353号民事判决书确认：”一、被告刘金敏于本判决生效之日起三十日内协助原告赵杰办理位于霸州市胜芳镇丽华新城华府7号楼单元501室产权变更手续；二、如上述诉争房屋存在司法查封，被告应于解除司法查封措施之日起五日内�助原告办理上述诉争房产的产权变更登记手续”，该判决书已生效。但2017年11月24日案外人从霸州市房管局胜芳办事处查询得知，杨洪岩与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷一案，贵院依杨洪岩申请于2017年6月16日以（2017）冀0208财保33号民事裁定书查封了刘金敏名下坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产，现案外人对查封该房屋有异议，请求依法予以解除。理由如下：一、霸州市人民法院（2017）冀1081民初4353号已生效民事判决书审理查明的事实：2017年4月5日案外人与刘金敏签订《房屋买卖合同》，刘金敏将霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501单元楼一处卖给案外人，购房款755000元；2017年4月24日案外人与刘金敏至霸州市地税局办理了房产交易申报单，缴纳了各种税费共计17000元；2017年4月28日案外人付清刘金敏购房尾款255000元，刘金敏为案外人出具收到购房全�755000元并交付水电卡、钥匙、收条一份，并将该房屋交付了案外人占有及交付了房屋所有权证（廊房权证霸字第XX**号）。最后由于刘金敏违反合同约定，认为该房屋房价较低，要求加价100000元而未能及时配合案外人办理过户登记手续，该房屋未办理过户登记非因案外人过错。二、贵院依杨洪岩申请，于2017年6月16日以（2017）冀0208财保33号民事裁定书，查封了坐落在霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产。该查封给案外人带来了严重经济损失。为了案外人的（2017）冀1081民初4353号民事判决书得到顺利执行，为了能立即将该房屋及时办理产权变更登记手续并过户到案外人名下，为了维护案外人合法权益，案外人请求贵院依法解除（2017）冀0208财保33号民事裁定书对刘金敏名下坐落在霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501房产的查封。三、案外人的请求事实与理由，完全符合《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，请贵院予以审查。申请人杨洪岩称，答辩人认为被答辩人的异议申请于法无据，应予驳回，理由如下：一、贵院对涉案房产的查封有生效法律文书作为依据。答辩人与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷一案，贵院于2017年6月13日作出（2017）冀0208财保33号民事裁定书，并查封了涉案房产。后答辩人在法定期限内就该案向贵院提起诉讼，并由贵院作出（2017）冀0208民初3378号民事判决书，判决孟泽坤偿还答辩人欠款265000元、双倍返还钢材定金60000元，合计325000元，并自2016年12月11日起以265000元为基数按照年利率24%计算给付逾期付款利息，同时刘金敏在130000元范围内承担连带清偿责任。二、被答辩人提出的异议申请并不足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。从贵院作出的（2017）冀0208民初3378号民事判决书来看，答辩人与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷一案，显然属于金钱债权执行。而从被答辩人提交贵院的霸州市人民法院（2017）冀1081民初4353号民事判决书及所附生效证明书来看，该判决书是2017年10月18日作出,于2017年11月15日生效，也即该判决书是在涉案房产被查封之后作出并生效。故此，根据以上法律规定，被答辩人提交的前述另案生效法律文书显然不足以排除执行。本院查明，杨洪岩因与孟泽坤、刘金敏买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月13日作出（2017）冀0208财保33号民事裁定书，裁定冻结被申请人孟泽坤、刘金敏的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。2017年6月16日，本院分别向霸州市不动产登记中心和霸州市房管局胜芳办事处下达协助执行通知书，查封被申请人刘金敏名下坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501号房产。2017年7月11日，杨洪岩依法向本院提起诉讼。2017年11月28日，本院作出（2017）冀0208民初3378号民事判决书，判决：一、被告孟泽坤于本判决生效后五日内偿还原告杨洪岩欠款265000元、双倍返还钢材定金60000元，合计325000元，并自2016年12月11日起以265000元为基数按照年利率24%计算逾期付款利息；二、被告刘金敏在130000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告杨洪岩的其他诉讼请求。另查明，赵杰与刘金敏房屋买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2017年8月2日立案，2017年10月18日作出（2017）冀1081民初4353号民事判决书，判决：一、被告刘金敏于本判决生效之日起三十日内协助原告赵杰办理位于霸州市胜芳镇丽华新城华府7号楼3单元501室产权变更登记手续；二、如上述诉争房屋存在司法查封，被告应于解除司法查封措施之日起五日内协助原告办理上述诉争房产的产权变更登记手续。该判决书已于2017年11月15日生效。本院认为，依据申请人杨洪岩的诉前财产保全申请，本院查封被申请人刘金敏坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501号房产在先，而霸州市人民法院就案外人赵杰与刘金敏房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀1081民初4353号民事判决书生效时间在本院查封该房产之后。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，案外人赵杰的异议理由不能成立。综上，案外人赵杰对坐落于霸州市胜芳镇丽华新城华府7-3-501号房产不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人赵杰的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长谷淑珍审判员梁宝宏审判员司国生二〇一八年一月二十四日书记员邢书萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2134号
原告葛广霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人刘江岩，女，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告徐川河，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人东淑芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告东淑芹，女，现住内蒙古自治区赤峰市新城区。
原告葛广霞诉被告徐川河、东淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛广霞、被告东淑芹作为被告徐川河的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛广霞诉称，被告徐川河、东淑芹于2003年1月27日从我处借款人民币90000元，约定利息为每元月息0.015元，又于2003年11月10日从我处借款人民币20000元，约定月息为0.02元。二被告在2011年偿还我利息15000元，本金及剩余利息至今未还，后我多次催要此款，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还本金110000元及剩余利息，二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐川河、东淑芹辩称，我确实于2003年1月27日从原告处借款90000元，约定利息0.015元，于2003年11月10日从原告处借款20000元，约定利息0.02元，至今未偿还。由于（2005）右民初字第97-2号民事裁定书、（2006）右法执字第131号，在我生产冷库加工车间、住宅楼等全部财产在大板镇信用社、土地在工商银行抵押的实际情况下，右旗法院非法强制执行，在未执行之前，徐川河就通知了欠款人，在这同时，原告葛广霞也到法院说，法院不给立案，2005年2月1日法院受理宋绍友一案、2005年12月8日受理孟和一案、2005年12月9日受理斯钦朝格图一案，右旗法院非法强制执行，将我一家人推向了万丈深渊，流离失所，无家可归，无业经营的悲惨境地，思想精神上的压力，徐川河患有类风湿关节炎，血小板低等疾病，行走不便，长期服药检查，2014年2次去北京住院治疗，右旗法院斯局长等人同时在住进医院看望过。2014年10月份，市附属医院住院，年底腊月又在右旗蒙医院住院，所有的来源远远不够昂贵的医疗费，东抓西借，现欠外债近100000元，所以也给原告造成本金利息不能及时到位和损失，我作为被告深感不安。欠债还钱天经地义，2011年原告说，有病住院需要钱，我分别三次给原告拼借了15000元，接近10年的上访路。（2009）右执裁异字第4号民事裁定书撤销了（2006）右法执字第131号执行裁定书，本案由左旗法院执行，可到如今，还是得不到解决处理，2013年11月25日市中院开听证会，各方当事人都到场，就是申请执行人孟和没到，2014年5月27日中院组成专场接待会，接待由院长、副院长，执行局长、庭长、主任，左旗法院执行局长、副局长等，2014年1月20日，左旗法院院长发短信说，找中院统一调度，要求怎么办就怎么办。现在办理当中。人民法院乱作为、不作为，逼我长期走在上访的路上，一切后果损失都是人民法院造成的。
经审理查明，被告徐川河、东淑芹于2003年1月27日从原告葛广霞处借款人民币90000元，约定每元月息为0.015元，又于2003年11月10日从原告葛广霞处借款人民币20000元，约定每元月息为0.02元。二被告于2011年12月8日向原告偿还人民币2000元、于2011年12月16日偿还人民币3000元、于2011年7月29日偿还人民币10000元。上述事实，有原告向本院提供的欠据、借据各一枚、被告向本院提供的收条三枚以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应偿还原告本金合计人民币110000元及利息。原、被告对利息部分的约定，不违反法律规定，本院予以保护。被告称，已偿还的15000元系本金，原告不认可，且被告也未提供有效证据予以证明，故应推定为利息，从利息部分予以扣除。本金90000元，从2003年1月27日，按每元月息0.015元计算至2015年9月22日的利息为205020元；本金20000元，从2003年11月10日，按每元月息0.02元计算至2015年9月22日的利息为56960元；上述共计261980元，扣除二被告已支付的利息15000元，二被告至2015年9月22日应支付给付原告利息人民币246980元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告徐川河、东淑芹于本判决发生法律效力后立即偿还原告葛广霞本金110000元及利息249680元（利息均已计算至2015年9月22日，之后的利息按照本金90000元，从2015年9月23日起按每元月息0.015元计算至还款之日止；本金20000元，从2015年9月23日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由被告徐川河、东淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 萨仁图雅
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 乌日柴呼
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初337号
原告：李中明，男，生于1950年3月16日，汉族。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告：彭浩，男，生于1988年1月9日，汉族。
原告李中明与被告彭浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中明及委托诉讼代理人高兴平、被告彭浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告彭浩赔偿原告李中明因交通事故致伤造成的各项损失共计103702.59元；2.诉讼费由被告彭浩承担。事实和理由：2016年10月19日上午8:10，被告彭浩驾驶无投保的川XD0**摩托车行驶至广高路16公里200米处与原告李中明驾驶的电动车发生碰撞，致双方车辆受损及车上人员不同程度受伤的道路交通事故。2016年10月23日，岳池县公安局交通警察大队作出第5116219201601363号《道路交通事故认定书》，认定原告李中明与被告彭浩承担本次交通事故的同等责任，车上其他人员无责任。特诉请被告彭浩赔偿原告李中明因交通事故致伤造成的各项损失共计103702.59元；并由被告承担本案诉讼费。
被告彭浩辩称，原告李中明诉称发生交通事故属实，但被告彭浩对岳池县公安局交通警察大队作出第5116219201601363号《道路交通事故认定书》有异议，且被告彭浩家庭经济很困难，达不到原告李中明提出的赔偿请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日上午8:10，被告彭浩驾驶无投保的川XD0**摩托车行驶至广高路16公里200米处与原告李中明驾驶的电动车发生碰撞，致双方车辆受损及车上人员不同程度受伤的道路交通事故。2016年10月23日，岳池县公安局交通警察大队作出第5116219201601363号《道路交通事故认定书》，认定原告李中明与被告彭浩承担本次交通事故的同等责任，车上其他人员无责任。原告李中明于2016年10月19日至同年11月5日在岳池县人民医院住院治疗，诊断“右股骨颈骨折”，住院17天，住院前门诊用医疗费、住院用医疗费共计32655.65元。2016年12月19日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定：原告李中明右股骨颈骨折术后，伤残等级评定为九级、续医费评估为4万元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定原告李中明的损失包括医疗费32655.65元(含门诊费371.64元)、住院伙食补助费1020元[60元/天×17天（住院17天）]、营养费340元[20元/天×17天（住院17天）]、后续治疗费40000元(鉴定);误工费2780.10元[四川省2015年度城镇居民服务行业平均工资33270元÷365天×61天（受伤至定残）÷2(已达法定退休年龄无固定收入的误工费减半计算)]、护理费1549.56元[四川省2015年度城镇居民服务行业平均工资33270元÷365天×17天（住院17天）]、交通费928元、残疾赔偿金28691.60元[10247元(四川省2015年度农村居民人均可支配收入)×14年×20%(伤残等级9级)]、精神抚慰金5000元，共计112964.91元。
上述事实，有原、被告的身份材料、住院病历、出院证明书、医疗费票据及费用�项清单、岳池县公安局交通警察大队作出第5116219201601363号《道路交通事故认定书》、交通费票据以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为,被告彭浩驾驶未投保的川XD0**摩托车与原告李中明驾驶的电动车发生碰撞，发生双方车辆受损及车上人员不同程度受伤的道路交通事故。经岳池县公安局交通警察大队作出第5116219201601363号《道路交通事故认定书》，认定原告李中明与被告彭浩承担本次交通事故的同等责任，车上其他人员无责任，本院认为岳池交警队对事故的认定准确，程序合法，予以采纳。依据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条规定，本院确定原、被告的民事责任比例分别为40%和60%,故原告李中明请求依法判决被告赔偿原告李中明因交通事故致伤造成的各项�失并承担诉讼费的诉讼请求的理由成立，本院依法应予支持。但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，并按民事责任比例分别承担相应的民事责任，即原告李中明应承担的损失为25606.26元[（医疗费32655.65元＋住院伙食补助费1020元＋营养费340元＋后续治疗费40000元－交强险10000元）×40%]、被告彭浩应承担的损失为87358.65元（112964.91元－25606.26元）。诉讼请求大于本院计算结果的和举证不足的项目予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�规定，判决如下：
一、被告彭浩于本判决生效后十日内支付原告李中明医疗费、残疾赔偿金等损失共计87358.65元；
二、驳回原告李中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元、鉴定费1450元，共计2469元由原告李中明负担987.60元、被告彭浩负担1481.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一七年六月十二日
书记员 邓嘉雨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1560号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王昆，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人杨东，男，1987年3月18日出生，汉族，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司部长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗�勒腾席热镇。
被告李海军，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇新生源汽车城。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告李海军供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2016年至2017年的供暖费1770元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 牛建�
二〇一七年四月二十四日
法官助理郭冉
书记员奇玲
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4103号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈光，山东巨野农村商业银行股份有限公司张表支行客户经理。
被告：朱孝福，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：朱慎印，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张方秀，男，1977年6月10日，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告朱孝福、朱慎印、张方秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告朱孝福、朱慎印、张方秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱孝福偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告朱慎印、张方秀承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告朱孝福2015年4月2日由被告朱慎印、张方秀以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农信张表信用社）个借字（2015）年第04020201号。被告自原告处借款20万元，利率为7.72125‰，还款期间自2016年4月30日至2017年4月1日。合同履行期间，经原告多次催要，被告拖欠借款本金20万元及相应利息。
被告朱孝福、朱慎印、张方秀未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年4月2日原告同朱孝福签订的个人借款合同；2、原告与被告朱慎印、张方秀签订的最高额保证合同；3、2016年4月30日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告朱孝福、朱慎印、张方秀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日原告和被告朱孝福签订个人借款合同，合同约定：借款用途：销鸭饲料；金额：20万元；期限为2015年4月2日至2017年4月1日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年4月2日原告和被告朱慎印、张方秀签订最高额保证合同，合同约定：鉴于朱孝福（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年4月02日至2017年4月1日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币20万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年4月30日，被告朱孝福从原告处借款20万元，利率为7.72125‰，还款期间自2016年4月30日至2017年4月1日，借款逾期后，经原告多次催要，仍欠借款本金20万元及相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告朱孝福支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告朱孝福未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告朱慎印、张方秀承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告朱慎印、张方秀承担保证责任后有权向被告朱孝福追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告朱孝福、朱慎印、张方秀经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱孝福于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告朱慎印、张方秀承担连带保证责任；
三、被告朱慎印、张方秀承担保证责任后有权向被告朱孝福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告朱孝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民抗10号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：建瓯市三屿建筑工程有限公司，住所地福建省建瓯市都御坪50号，组织机构代码15719384-0。
法定代表人:吴松汉，董事长。
原审原告：福建省武夷鸿三建工发展有限公司，住所地福建省武夷山市崇安街1-1号，组织机构代码15726138-0。
法定代表人:饶利亮，董事长。
原审原告：胡根华，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原审被告：福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地福建省建瓯市水西官樟垅B39号，组织机构代码79375213-X。
法定代表人:范景松，董事长。
原审原告建瓯市三屿建筑工程有限公司、福建省武夷鸿三建工发展有限公司、胡根华与原审被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2013年3月21日作出（2013）瓯民初字第752号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月17日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，以南检民（行）监〔2016〕35070000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民抗10号
抗诉机关：福建省南平市人民检察院。
原审原告：建瓯市三屿建筑工程有限公司，住所地福建省建瓯市都御坪50号，组织机构代码15719384-0。
法定代表人：吴松汉，董事长。
原审原告：福建省武夷鸿三建工发展有限公司，住所地福建省武夷山市崇安街1-1号，组织机构代码15726138-0。
法定代表人：饶利亮，董事长。
原审原告：胡根华，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
原审被告：福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地福建省建瓯市水西官樟垅B39号，组织机构代码79375213-X。
法定代表人：范景松，董事长。
原审原告建瓯市三屿建筑工程有限公司、福建省武夷鸿三建工发展有限公司、胡根华与原审被告福建省建瓯市闽辉物资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省建瓯市人民法院于2013年3月21日作出（2013）瓯民初字第752号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月17日福建省南平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，以南检民（行）监（2016）35070000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1167号
原告尚娟，女，1982年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告赵秀，女，1977年出生，住泰安市泰山区。
被告张明，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告尚娟与被告赵秀、张明民间借贷纠纷一案中，原告尚娟于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尚娟申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚娟撤回起诉。
案件受理费2910元，诉讼保全费1670元，共计4580元，由原告尚娟负担。
审判员 张同祯
二〇一五年六月二十三日
书记员 李思宇
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第40号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：秦翠欣，女，汉族，1974年9月25日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人秦翠欣申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁程序，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初209号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何云华，务工。2007年1月11日因销售赃物被温岭市公安局给予行政拘留十日的处罚。2010年5月6日因盗窃被温岭市公安局给予行政拘留十日的处罚。2010年9月20日因赌博被温岭市公安局给予行政拘留五日并收缴人民币三元的处罚。2008年7月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年3月25日被假释（假释考验期至2011年4月9日）。2014年1月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元(人民币)，2014年4月7日刑满释放。2015年7月9日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月8日被变更为监视居住，同年8月24日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年9月7日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人何云华犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、施媛媛、被告人何云华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日下午，被告人何云华窜至温岭市新河镇山园村长塘路112号林爱清家一楼，窃得华为牌手机1部（价值人民币50元）。
2015年7月8日中午，被告人何云华窜至温岭市箬横镇和平村江家北49号，推开胡菊素家虚掩的房门，从一楼楼梯口窃得一编织袋的铜芯电线（共计价值人民币1383元），装在其停在胡家门外的电动车上，后返还胡家，撞见胡菊素，被告人谎称想向胡买电动车（胡是电动车厂的老板），假意向胡要手机号码，胡菊素将自己的手机号码写在1张小纸条上交给被告人，后被告人借口离开。
2015年7月8日下午，被告人何云华窜至温岭市新河镇渡南头村岸南路6号蔡某乙家中，准备盗窃时被当场抓获。后公安民警从被告人何云华身上查获1部华为手机和1张写着胡菊素手机号码的纸条，并从其驾驶的电瓶车上扣押一编织袋的铜芯电线。
2015年8月16日中午，被告人何云华窜至台州市路桥区新桥镇下林桥村后岸39号蔡金宝家，从一楼房内的桌上窃得中华硬壳香烟19包（共计价值人民币855元）。
2015年8月24日，被告人何云华在监视居住期间接到公安机关的传唤后到温岭市新河派出所，遂被公安机关抓获。
上述事实，有被告人何云华的供述与辩解，并有失主林爱清、胡菊素、蔡金宝的陈述、证人胡菊连、施某、蔡某甲、瞿某、王某、何某、蔡某乙等人的证言、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、光盘制作说明、辨认笔录、接受证据清单、随案移送清单、价格鉴定结论书、监控视频、情况说明、户籍材料、前科材料及行政处罚决定书等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何云华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何云华在实施部分犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人何云华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人在庭审中能如实供认自己的主要犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00509号
申请执行人长春市工业国有资产经营有限公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人长春诺森电机有限公司，住长春经济技术开发区。
申请执行人长春市工业国有资产经营有限公司与被执行人长春诺森电机有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人长春工业国有资产经营有限公司与被执行人长春诺森电机有限公司达成和解,且被执行人长春诺森电机有限公司已经按照该和解协议履行了全部义务,申请执行人长春工业国有资产经营有限公司向本院申请解除对被执行人土地的查封,经合议其解除查封申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除长春诺森电机有限公司名下,位于长春经济技术开发区东盛大街339号,土地证号:长经开国用(2003)字第00000**号,面积10076.4平方米土地的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 魏博清
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00509号
申请执行人长春市工业国有资产经营有限公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人长春诺森电机有限公司，住长春经济技术开发区。
申请执行人长春市工业国有资产经营有限公司与被执行人长春诺森电机有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人长春工业国有资产经营有限公司与被执行人长春诺森电机有限公司达成和解,且被执行人长春诺森电机有限公司已经按照该和解协议履行了全部义务,申请执行人长春工业国有资产经营有限公司向本院申请撤回执行,并申请终结本案执行,经审查其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1437号、长春市中级人民法院（2014）长民四终字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1605号
原告：温岭市供水有限公司，住所地：温岭市太平街道人民东路200号。
法定代表人：赵云辉。
委托诉讼代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州金都物业管理有限公司温岭分公司，住所地：温岭市城东街道保收河西侧（紫金花园会所内）。
负责人：郑影。
原告温岭市供水有限公司与被告台州金都物业管理有限公司温岭分公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告温岭市供水有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市供水有限公司撤诉。
案件受理费1011元，减半收取505.50元，由原告温岭市供水有限公司负担。
代理审判员 郭军标
二〇一七年三月三日
代书 记员 胡 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7777号
原告：长兴越烽建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道丽湖中央大厦1409-1415。组织机构代码：77437487-4。
法定代表人：赵云飞，总经理。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告：江再良，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰师事务所律师。
原告长兴越烽建设工程有限公司与被告江再良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告长兴越烽建设工程有限公司于2016年12月26日向本院提出撤回对被告江再良的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴越烽建设工程有限公司撤回对被告江再良的起诉。
本案受理费338元(已减半收取)，由原告长兴越烽建设工程有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 臧燕婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3716号
原告刘素兰，女，1955年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街110号。
法定代表人冯世涛，男，职务董事长。
委托代理人孙辉，女，1976年1月28日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告刘素兰与被告黑龙江海富兴盛房地产开发有限公司（以下简称海富开发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素兰、被告海富开发公司委托代理人孙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日原告在被告公司买了一处建筑面积73.61平方米住房，购房款569850元，地址在道里区群力第五大道。2012年7月入户，因为原告在2012年7月到上海照顾女儿和看孩子，所以房子一直闲置没有装修，但每年的物业费、包烧费等一直在交。2015年6月回来装修房子才知道买的商品房和廉租房混住的，原告住的楼共18层，一层7户，2户商品房5户廉租房。原告住8楼6号，在原告隔壁5号廉租房的住户精神有问题，经常半夜大喊大叫，给原告在精神和生活上造成了伤害，原告后经了解住户发现上述问题集体到市政府上访才解决了，开发商给免去了5年的物业费。当我知道此事后，在今年6月一直在找开发商和物业，物业的王某某经理、物业的经理一直说快了，等一等，原告等到今天还在等。现诉至法院要求被告减免5年物业费6625元。
被告辩称，原告无权向被告索赔，按原告所述是因邻居存在精神问题对原告造成影响，原告应向给其造成侵害的邻居主张权利，与被告无关，原告无权要求被告索赔。被告无权减免物业费，被告与物业公司不是一个公司，是不相关联的两个公司，原告无权要求被告对物业费进行减免。原告是自愿购买的房屋，原告入住口对房屋的现状予以认可，原告在2010年入住该房屋至今也已时隔6年之久，原告并未向被告提出关于所购房屋内存在有廉租户同住的事实存在异议。对于被告出售的房屋在入住后业主住的是什么样的人、多大岁数的人是业主自己的选择，被告无权干涉。对于原告所述的情况原告应自行向其造成侵害的邻居进行索赔，原告无权要求被告进行索赔，应驳回原告的无理诉请。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、房屋产权证一份。证明坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道所有权人是刘素兰。
被告对证据一真实性无异议。
证据二、证明原告与被告所属的物业公司会计姓刘通话录音光盘一张。证明我居住的小区有部分业户已经减免了5年的物业费。
被告对证据二真实性有异议，该证据是在过举证期限当庭提出，被告不予质证。
被告无证据提交。
评析原告提供的证据一的真实性，本院予以确认，证据二因无法确认对话双方的身份，故此份证据无法采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2010年原告购买被告开发建设的位于哈尔滨市道里区群力第五大道房屋，2014年1月14日取得该房所有权证，原告自2011年进户时至2014年向原黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司交纳物业费。2015年原告居住后经了解部分业户的物业费已免交5年，原告多次与物业公司协商未果，诉至法院。
本院认为，原告居住被告开发建设的小区应按规定交纳物业费，现原告主张因其购买的是商品房，被告在原告购房时未释明原告所居住小区有廉租房，原告所居住的房屋隔壁为廉租户，由于精神问题影响原告正常生活，原告要求被告减免5年物业费，但庭审中原告并未提供减免物业费的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘素兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘素兰自行承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周洋洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执14-3号
申请执行人：许某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：张某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初210号
原告：刘军，男，1998年12月24日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：杨澜，女，1981年12月23日出生，汉族，户籍地吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：张锐（被告杨澜爱人），现住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘军诉被告杨澜合伙纠纷一案，原告刘军于2017年3月9日以其与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费675元，由原告刘军负担。
审 判 员 林 杰
二〇一七年三月九日
代理书记员 隋畅怡
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初195号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人文沿强，绰号“强强”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人文沿强犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人文沿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人文沿强于2016年5月26日下午14时许，到兴安县城区金海网吧上网，以借手机打电话为名使用被害人黄某的一部苹果6PLUS手机，趁黄某上厕所之机逃离网吧，然后到桂林市十字街将盗窃的手机以3100元的价格卖给鲁某。经鉴定，该手机价值人民币3796元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人文沿强的户籍证明、证人鲁某等人的证言、被害人黄某的陈述、被告人文沿强的供述、物价鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人文沿强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人文沿强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月26日下午14时许，被告人文沿强来到兴安县城区金海网吧上网，被告人文沿强以借手机打电话为名使用被害人黄某的一部苹果6PLUS手机，然后趁黄某上厕所之机逃离网吧，当日到桂林市十字街将黄某的手机以人民币3100元的价格卖给鲁某。经鉴定，该手机价值人民币3796元。案发后，被告人文沿强带公安人员到鲁某处将手机追回并由公安机关返还给被害人。
上述事实，被告人文沿强在法庭审理过程中无异议，并有被告人文沿强的户籍证明、证人鲁某等人的证言、被害人黄某的陈述、被告人文沿强的供述、物价鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人文沿强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人文沿强协助公安机关追回被盗手机并当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文沿强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、赃款人币二千元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李汝欢
第页，共3页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初4103号
原告：胡娟娟，女，汉族，1981年11月18日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：范海石，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、张钰东，河南杰昇律师事务所律师。
原告胡娟娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范海石、被告委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失22377元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，案外人杨开建驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车由东向西沿周漯路行驶至周口市瑞阳塑业有限公司门口停车时，未按操作规范拉手刹，致使车辆溜车与原告相碰，造成原告受伤及财产损失的交通事故。经交警部门出具事故责任认定书，认定：杨开建负事故全部责任，原告胡娟娟无责任。事发后，被告根据生效判决已履行了前期的赔偿责任，现因原告拆除骨折部位的钢板，产生后续治疗费等相关费用，故诉至法院。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、原告诉请的误工和护理费，在第一次起诉时我公司已经赔付，本次起诉不应再次支持。其他合理合法项目，根据原告的实际住院天数计算。医疗费应当扣除20%的非医保用药。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年1月31日，案外人杨开建驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，由东向西沿周漯路行驶至周口市瑞阳塑业有限公司门口停车时，未按操作规范拉手刹，致使车辆溜车与原告相碰，造成原告受伤及财产损失的交通事故。经交警部门处理认定，杨开建负本次事故全部责任。豫Ｐ×××××号事故车辆登记车主为周口市华祥运输有限公司，该车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元）。事故发生在保险责任期间内。2017年11月27日，川汇区人民法院作出（2017）豫1602民初5869号民事判决书，认定：原告胡娟娟的赔偿标准可按照城镇居民计算；其合理损失包括医疗费56181.42元，住院伙食补助费15760元（197天×80元/天），营养费3940元（197天×20元/天），误工费29700元（计算至评残前一日，270天×3300元/30天），护理费21670元（197天×110元/天），以及残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等损失，交通费酌情支持600元，合计271767元。上述损失，在判决书内容中，被告人寿财险郑州公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告各项损失270827元，被告杨开建赔偿原告胡娟娟鉴定费940元。2018年4月25日，原告因本次事故受伤继续治疗，在周口市中医院做右前臂骨折内固定取出术，住院28天，花费医疗费12637.14元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等财产损失。本案原告胡娟娟的后续治疗费等损失实际发生后，被告保险公司作为投保机动车的保险人，对于事故车辆给原告造成的后续治疗费等合理损失，应当承担赔偿责任。原告在本次诉讼中的合理损失为：医疗费12637.14元，误工费3300元/月÷30天×28天=3080元，护理费110元/天×28天=3080元、住院伙食补助费80元/天×28天=2240元、营养费20元/天×28天=560元、交通费酌情支持280元，合计21877.14元。被告人寿财险郑州公司在交强险及商业三者险范围赔偿原告损失270827元后，商业三者险限额剩余849173元。上述合理损失不超过商业三者险保险限额，被告应当理赔。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩称误工费、护理费不应支持以及应当扣除20％的非医保用药，理由不成立，亦缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡娟娟各项损失21877.14元。
二、驳回原告胡娟娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告胡娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初167号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人邹某，男，1986年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，务工，因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月9日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年3月23日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯艳群独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员贺蔚寅出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年3月9日凌晨1时许，被告人邹某驾驶牌照号码为湘CH33**的比亚迪牌越野车至湘潭市岳塘区华雅花园A6栋地下停车场，将被害人罗某停放在该停车场内的牌照号码为湘C665**黑色雅马哈牌摩托车搬至自己的越野车车尾箱内并盗走。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，涉案摩托车价值为人民币5903元。
案发后，涉案摩托车已被追回并发还被害人罗某。
公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，遂提请本院依法惩处。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，价格评估鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人罗某的陈述，证人孙某某、冯某某的证言，扣押决定书及扣押物品、发还物品、文件清单，机动车发票及行驶证复印件，被告人邹某的供述及身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某到案后，如实供述自己的罪行，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一六年六月二十日
代理书记员 赵 熠
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初759号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人任辰辉，男，1994年7月23日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化程度，保安，住新蔡县。因涉嫌盗窃于2017年2月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2017年2月21日被郑州市公安局嵩山路分取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人任辰辉犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人任辰辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年2月11日2时30分许，被告人任辰辉在郑州市二七区淮河路与淮南街交叉口向南约400米路西的中国移动手机店，用随身携带的螺丝刀将该店门的U型锁撬开进入店中，盗窃该店内现金200元及未经使用的新手机四部，共价值4265元。现部分赃物已追回并发还被害人，被告人的家属代其赔偿了被害人的经济损失。公安机关接报案后于2017年2月14日将被告人抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录，被告人户籍信息及前科查询表，被害人李某出具的谅解书；被害人李某的陈述；证人沈某的证言；被告人任辰辉的供述；试听资料监控录像等证据。据此认为被告人任辰辉的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人任辰辉判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人任辰辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任辰辉扒窃他人财物，价值4465元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人任辰辉归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人任辰辉系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人任辰辉的家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任辰辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2017年2月14日起至2017年9月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年七月十二日
书记员 李 芹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初901号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许某，于浙江省余姚市，农民。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日依法变更为取保候审，经本院决定，2016年7月29日再次取保候审。
辩护人周苗红，浙江义韬律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）908号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人许某、辩护人周苗红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日21时35分许，被告人许某驾驶浙B×××××号小型普通客车在临临线由南往北行驶至本市临山镇临浦村浦东二区10号路段处时，与在道路上清扫卫生作业的被害人章某乙发生碰撞，造成被害人章某乙受伤，经医院抢救无效于同月14日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人章某乙系颅脑损伤而死亡。被告人许某肇事后逃逸，后于12日上午主动至本市公安局交通警察大队临山中队投案，到案后如实供述了上述事实。
根据余公交认字（2015）第82号《道路交通事故认定书》认定：被告人许某应承担本起事故的全部责任，被害人章某乙不承担本起事故的责任。案发后，被告人许某已赔偿被害人近亲属人民币980000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、事件单、“处警经过”、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、交通事故赔偿协议书、交通事故死亡赔偿款预付委托书、收条、谅解书、道路交通事故死者及近亲属等情况登记表、尸体处理通知书、行政处罚决定书、余姚市人民医院急诊抢救室病历记录、余姚市人民医院护理记录单、人口信息，证人鲁某、谢某、柯某、陈某、章某甲、蒋某证言，法医学尸体检验分析意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人许某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年八月十八日
代书 记员 施佳丽
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1549号
原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来城南大街348号
负责人：朱新喜，该公司经理
委托诉讼代理人：周升国，男，该公司安全科长。
被告：韦朝军，男，1974年10月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：南京润溧汽车客运有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路229号。
法定代表人：唐杰，该公司经理
委托诉讼代理人：赵水生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞斌，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告安徽交运集团汽车有限公司来安分公司与被告韦朝军、南京润溧汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告安徽交运集团汽车有限公司来安分公司于2017年7月21日向本院申请撤回对被告韦朝军、南京润溧汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司的起诉。
本院认为，原告安徽交运集团汽车有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽交运集团汽车有限公司来安分公司撤回对被告韦朝军、南京润溧汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司的起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告安徽交运集团汽车有限公司来安分公司负担。
审判员 查凤云
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶珊珊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7115号
原告：天津开发区新能电力有限公司，住所天津开发区洞庭路122号。
法定代表人：韩凤友，该公司经理。
委托诉讼代理人：马德才，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李秀玲，天津森特律师事务所律师。
被告：天津市华鑫达投资有限公司，住所天津子牙环保产业园。
法定代表人：尹聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王聪，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津开发区新能电力有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区新能电力有限公司委托诉讼代理人马德才、李秀玲，被告天津市华鑫达投资有限公司委托诉讼代理人王聪、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区新能电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款8000000元；2、判令被告支付借款利息577772.86元（以5000000元为基数，按照银行同期贷款利率，从2014年12月27日计算至2016年10月19日；以3000000元为基数，按照银行同期贷款率，从2015年5月13日计算至2016年10月19日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月，被告出现资金短缺向原告借款以解燃眉之急。被告于2014年12月19日向原告借款5000000元人民币，2015年4月28日再次向原告借款3000000元人民币，合计8000000元人民币。双方签有借款协议并约定还款日期。被告承诺在一、两周内保证还清借款。原告按约定将款电汇给被告后，被告并没有按期还款。尽管原告多次催要借款，且于2015年12月21日向被告发出律师函督促被告还款，但至今被告也没有还款给原告。
被告天津市华鑫达投资有限公司辩称，根据现有资料，被告无法查明欠款，也没有收到律师函，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议、电汇凭证、往来收据、企业询证函，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向原告借款5000000元用于经营，借款期限自2014年12月19日至2014年12月26日，以被告销售收入还款。同日，原告电汇5000000元给被告，被告为原告出具了往来收据。2005年4月28日，原、被告双方再次签订借款协议，约定被告向原告借款3000000元用于经营，借款期限自2015年4月28日至2015年5月12日，以被告销售收入还款。同日，原告电汇3000000元给被告，被告为原告出具了往来收据。后原告向被告发出企业询证函，截止2015年11月30日，被告欠原告16330000元，其中包括借款8000000元，被告进行了盖章确认。
本院认为，原告天津开发区新能电力有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司所签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告已履行了给付借款的义务，而被告未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起给付截止到2016年10月19日借款利息577772.86元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款8000000元并给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津开发区新能电力有限公司借款本金8000000元，并给付原告借款利息577772.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35922元，由被告天津市华鑫达投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹峥