云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第396号
原告孙某某，男，1934年3月29日出生，汉族，云南省景洪市人。
原告李某某，女，1939年10月20日出生，汉族，云南省景洪市人。系死者孙某力奶奶。
原告管某某，女，1982年3月27日出生，汉族，云南省景洪市人。系死者孙某力继母。
三原告共同委托代理人罗建云，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某，女，1976年4月18日出生，汉族，云南省景洪市人。系死者孙某力母亲。
第三人中国人寿保险股份有限公司西双版纳分公司（以下简称：人寿保险版纳分公司）。
负责人刘伟章，职务经理。
委托代理人何建文，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙某某、李某某、管某某诉被告刘某、第三人人寿保险版纳分公司保险合同、继承纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某、李某某、管某某及其委托代理人罗建云到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、李某某、管某某诉称，1996年1月6日孙某云与刘某结婚，婚后育有一子孙某力，1999年6月二人离婚，并约定孙某力随孙某云生活。孙某某、李某某系孙某云父母亲，因孙某云忙于工作，孙某力主要是由孙某某、李某某照料，二原告对孙某力尽了实际抚养义务，为孙某力支付了学费、生活费、医疗费等，孙某力罹患癌症期间，还为孙某力支付了20多万医疗费。2003年4月25日孙某云与管某某结婚后，三原告与孙某力共同生活，管某某与孙某力形成了继子女关系。2007年8月7日孙某云病逝，2013年孙某力病逝后，被告刘某认为孙某力在中国人寿保险股份有限公司西双版纳州分公司投保的“66鸿运B型（97版）”保险的保险赔偿金66080元应全部或大部分归其所有，而导致发生争议。故诉至人民法院请求判令：确认原告获得保险赔偿金49560元。
庭审过程中，三原告变更其诉讼请求为“第三人支付三原告保险金49560元”。
被告刘某未到庭答辩。
第三人人寿保险版纳分公司辩称，公司需支付的总保险金额为66080元，如何分配由法院确认，对原告所述事实不发表意见。如果分配下来还有余款则属于被告刘某。
三原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告李某某、孙某某、管某某身份证各一份，欲证明原告诉讼主体身份。
2.常住人口登记卡一份，欲证明孙某力是管某某长子。
3.证明一份，欲证明孙某力与孙某云、管某某在一起生活。孙某云病逝后，孙某力随爷爷孙某某、奶奶李某某一起生活的事实。
4.理赔核定通知书一份，欲证明保险公司应给付身故保险金66080元。
5.2013景民一初字第308号《民事判决书》一份，欲证明抚养关系的事实。
被告刘某未质证。
经质证，第三人人寿保险版纳分公司对三原告提交的证据均无异议。
庭审结束后，被告刘某为证实其观点，向法庭提交人寿保险投保单、保险单（附：中国人寿保险66鸿运保险（B型）条款）各一份，住院医疗费收据景洪市城镇居民医疗保险定点机构费用结算单各三份，欲证明孙某力的保险费一直由被告在交纳，保险公司应赔付的66080元中退还的保险费26080元是退给被告的，该份保险与三原告无关。
经质证，三原告代理人罗建云认为被告刘某提交的证据已超举证期，对证据不予质证。第三人人寿保险版纳分公司对被告提交的人寿保险投保单、保险单真实性认可，但对证明内容不发表意见；其余证据已超举证期，不予质证
本院认为，三原告提交的证据1、2、4、5来源真实、合法，本院予以采信；证据3上无出证人签章，不符合法定证据形式要件，本院不予采信。被告刘某提交的证据虽已过举证期，但其中的人寿保险投保单、保险单来源真实、合法，属本案查明事实的核心证据，能证明本案涉案保险投保人系刘某，故本院仅对上述证据的真实性予以采信；其余证据因不能证实其观点，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告孙某某、李某某、管某某、被告刘某分别系被保险人孙某力的爷爷、奶奶、继母、母亲。原告孙某某、李某某之子孙某云与被告刘某于1996年登记结婚，婚后于1996年5月11日生育孙某力。1999年6月1日孙某力父亲孙某云与原告刘某离婚后，孙某力由孙某云直接抚养，2003年4月25日孙某云与原告管某某结婚，并与孙某力共同生活。孙某云20**年8月7日去世后，孙某力由被告孙某某抚养至2011年8月。孙某力2011年8月因病住院，2013年1月29日死亡。孙某力父母曾于1997年12月18日在中国人寿保险西双版纳分公司以其为被保险人购有“66鸿运保险（B型）”保险四份，保险责任起止期间为1997年12月18日至2056年12月17日，总保险金额为4000元，保险费为2608元／年，孙某力死亡发生在保险期间内。保险合同约定“……第八条…本公司按保险单所载保险金额的10倍给付身故保险金，并无息退还投保人所交付的保险费。…第二十二条被保险人身故后，遇有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由本公司向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：一、没有指定受益人的……”。孙某力病逝后，因保险单上未指定受益人，中国人寿保险西双版纳分公司同意按保险合同赔付保险金40000元给孙某力继承人及退还保险费26080元给投保人。后三原告及被告刘某为保险金的分配发生争议。
本院认为，孙某力父母为其购买的中国人寿保险“66鸿运保险（B型）”保险应赔付孙某力继承人身故保险金40000元，并退还投保人保费26080元，原、被告及第三人对上述应赔付额度均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议主要集中在身故保险金的分配及投保人是谁两个焦点上，本院对此作如下分析：1.身故保险金的分配问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款之规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”，本案中，投保人及被保险人均未指定受益人，故孙某力的身故保险金应作为遗产。又根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条之规定，被告刘某作为孙某力生母，享有继承权，应当分得孙某力遗产；原告管某某系孙某力继母，曾与孙某力共同生活四年的时间，期间对孙某力尽了扶养义务，可以适当分得孙某力遗产；原告孙某某、李某某作为孙某力的爷爷、奶奶，虽非法定的第一顺序继承人，但二人对被继承人孙某力尽了较多的扶养义务，可以适当分得孙某力遗产。本院考虑各继承人及原告孙某某、李某某与被继承人孙某力的血缘亲疏、共同生活时间长短、是否对孙某力尽了相应扶养义务等因素，酌定原、被告继承孙某力身故保险金额度分别为原告孙某某、李某某各10000元，原告管某某4000元，被告刘某16000元，由第三人人寿保险版纳分公司给付。2.本案保险合同投保人系何人的问题。根据被告刘某提交中国人寿保险投保单所载，投保人系被告刘某，又根据中国人寿保险66鸿运保险（B型）条款第八条，被告人寿保险公司退还保险费的对象系投保人，故本院认为，第三人人寿保险版纳分公司应当将保险费26080元退还投保人刘某。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人中国人寿保险股份有限公司西双版纳分公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙某某、李某某各支付保险金10000元，共计20000元。
二、第三人中国人寿保险股份有限公司西双版纳分公司于本判决生效之日起十日内，向原告管某某支付保险金4000元。
三、驳回原告孙某某、李某某、管某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元，原告孙某某、李某某、管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 刘晓洁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢云龙