文书内容新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终886号上诉人（原审原告）：石河子市天景道路维护有限公司。住所地：新疆石河子市乌伊东路南58-（GG）A区北区一期粮食区14号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇兴民，新疆君正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：新疆石河子市东环路25小区60号。负责人：欧长平，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳晓虎，该公司职员。被上诉人（原审被告）：马桂英，女，1936年4月16日出生，住石河子市石河子镇三宫村。委托诉讼代理人：李维民（马桂英之子），男，1970年5月16日生出，住石河子市。委托诉讼代理人：温万娟，新疆君正律师事务所律师。上诉人石河子市天景道路维护有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司、马桂英工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆石河子市人民法院(2016)兵9001民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石河子市天景道路维护有限公司的委托诉讼代理人仇兴民，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司的委托诉讼代理人柳晓虎，被上诉人马桂英的委托诉讼代理人李维民、温万娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石河子市天景道路维护有限公司上诉请求：一、判决撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2016）兵9001民初字3196号第一、第二项、第三项；二、判决中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司履行保险合同义务，承担向工伤职工亲属支付工伤赔偿金给付责任；驳回马桂英要求上诉人承担责任的诉讼请求；三、判决被上诉人承担诉讼费、送达费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、建工险是工伤保险、保险责任具有补偿性，不能有盈利性。1、上诉人石河子市天景道路维护有限公司针对建筑行业的特点，为特定农民工的工伤权益，投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。该保险根据人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全�总工会、关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见；人社部发〔2014〕103号规定，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险;对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。本案中马桂英的亲属李维杰是农民工，临时性用工。无法按照企业相对固定的职工，按用人单位参加工伤保险。只能按照建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。石河子市天景道路维护有限公司的高速公路维护工作，在施工前，对该施工项目参加了工伤保险。与保险公司约定，职工在工作中发生工伤保险责任，由保险公司按照约定给职工的亲属支付工伤保险赔偿金。2、工伤保险责任是补偿性制度，不具有惩罚性。石河子市天景道路维护有限公司向社会保险部门缴纳工伤保险，发生责任，由社会保险部门支付工伤项目下的各项费用。没有参加工伤保险的，由用人单位自己支付。本案中石河子市天景道路维护有限公司按照建筑项目使用建筑业职工特别是农民工，按项目参加了工伤保险，发生了工伤保险责任，同样是因工伤意外而投的保险，应当由中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司履行保险合同义务，承担向工伤职工亲属支付工伤赔偿金给付责任，不应当机械的理解为，没有参加工伤保险一定由用人单位自己承担支付责任。都是为本单位临时人员在工作中发生的工伤意外购买保险，保险补偿性并没有改变。工伤保险是因工作原因受到伤害的补偿。石河子市天景道路维护有限公司为李维杰所投保的建筑项目合同期内，石河子市天景道路维护有限公司施工人员在施工过程中防止工伤意外，为参加施工人员投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。同样也是工伤保险的责任。该保险责任的范围，是在建设项目合同期内，参与施工人员因施工过程中而发生特殊意外的保险责任。当然就是工伤责任。至少他是与工伤保险责任的内容、性质是竞合的。也具有工伤补偿的性质。机械的理解区分社会保险、商业保险，补偿性质，无形中加大了投保人的义务。无论是社会保险还是商业保险，对被保险人的损失，都是补偿性的，即使是商业保险，发生工伤事故，保险公司也应当按照与投保人的约定，向受益人履行给付义务，免除投保人的给付责任。人民法院不应当支持被保险人保险利益的盈利性。因一起工伤事故，获取二份保险赔偿金。保险责任不同于侵权责任，在保险责任中，发生工伤意外事故，投保人是没有过错的。保险公司的支付责任是在履行与投保人的合同约定，以实现投保人的保险利益。侵权责任是由于过错产生的赔偿责任。在交通事故中�石河子市天景道路维护有限公司并没有责任。又购买了相应的保险，受害人即使获取工伤补偿，也应当由石河子市天景道路维护有限公司所购买的保险的保险人支付赔偿金。实现投保人的保险利益。二、一审法院错误的认定建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的性质，是单一的人身意外伤害保险。建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险是国家认可的，在特殊建筑领域职业特点、临时用工、季节性用工，针对农民工用工，就建筑项目合同期限内用工设计的工伤保险制度。解决建筑领域农民工工伤保障的疑难问题所做的制度设计。该保险制度的设定，是工伤保险性质。一审法院不应当因石河子市天景道路维护有限公司未参加社会保险，否定建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的工伤责任性质。三、两个保险责任，不能双重享受保险利益。工伤保险石河子市�景道路维护有限公司没投保。建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险石河子市天景道路维护有限公司已投保，两个不同的保险，为同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故，承担保险责任，显然是重复保险。一审法院不考虑石河子市天景道路维护有限公司已经对李维杰购买保险的事实，在发生了工伤事故与保险合同约定相符的情况下，片面强调投保人投保义务的责任，不考虑保险人的给付义务和责任，就建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保险人，作出不承担责任的判决。损害了上诉人作为投保人享有保险利益的权利。投保人石河子市天景道路维护有限公司，应当在自己应承担社会保险支付项目项下，赔偿责任范围内，由中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司履行合同约定保险金赔付的义务，超出部分，再由投保人石河子市天景道路维护有限公司承担，才符合投保人签订保险合同的目的。受益人无权享受双重保险带来的双份保险赔偿金利益。四、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司承担工伤给付责任是基于与石河子市天景道路维护有限公司保险合同的约定，一审法院无权否定当事人具有合法保险合同约定产生的给付责任。马桂英就上诉人石河子市天景道路维护有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司已经提起保险合同诉讼，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2016）兵9001民初字1953号判决上诉人石河子市天景道路维护有限公司不承担责任，中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司承担赔偿责任。两份判决针对同一事实诉讼。分别对本案判决投保人承担赔偿责任，另一案判决保险人承担赔偿责任。使李维杰的亲属分别在两个保险责任中共同同时受益，远远超出了保�责任的补偿性质的二倍。其判决与赔偿的数额以损失为限的原则背道而驰。违背公平原则。综上意见，请二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决，裁定驳回马桂英对上诉人石河子市天景道路维护有限公司的起诉。中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司辩称：我公司将建工保险金已给付60万元，请求维持原判。马桂英辩称：原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。针对上诉人的上诉有三点意见。第一、上诉状称人社部发（2014）103号规定，按项目参加工伤保险，说的是社会保险而非商业保险。第二、商业保险赔付原�是合同原则，履行的是合同义务。工伤保险交纳是用工单位法定义务。社会保险法、工伤保险条例均有规定。工伤保险交纳是用工单位的法定义务，且建筑法第48条规定，用人单位购买商业保险并不免除交纳社会保险的义务。第三、被上诉人基于不同法律关系，获得相应保险赔偿金也符合法律规定，关于上诉人增加上诉理由，我方认为在工伤认定中有90日提起起诉的时间，在规定时间内上诉人未对劳动部门所作的工伤认定提出异议，在二审中提出不符合法律规定，综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。石河子市天景道路维护有限公司向一审法院起诉请求:请求判令：1.判决原告不承担李维杰一次性工亡补助金576880元；2.判决原告不承担李维杰丧葬补助金29222元；3.被告承担本案送达费。事实和理由：2012年5月4日，原告单位注册成立。2012年5月1日起，被告马桂英之子李维杰就在原告处从事道路养护工作。原告单位虽是自然人投资设立的有限责任公司，但实际担负高速公路养护工作，具有事业单位工作性质。高速公路维护工作，本身具有高风险性质，招用李维杰，实际是解决公益岗位用工。用工期间，原告没有给李维杰缴纳工伤保险费。原告单位有义务为员工缴纳工伤保险费，没有缴纳工伤保险费的，用人单位承担工伤保险责任。为防止意外情况发生，及时补偿受害人亲属，减少公司损失，原告对本单位员工采取购买建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的方式，解决工作中意外情况的发生。李维杰因交通事故死亡，对肇事司机的赔偿责任，已经通过交通事故侵权诉讼另案处理。原告的工伤保险责任，由保险公司承担。被告马桂英对同一起交通事故进行了三次诉讼，获得三次赔偿不符合法律规定，应当判决驳回被告马桂英的请求。一审法院认定事实：原告石河子市天景道路维护有限公司于2012年5月4日在石河子工商行政管理局登记成立，属有限责任公司（自然人独资）。被告马桂英系李维杰之母，李维杰父亲已故，且李维杰无配偶及子女。李维杰自2012年5月1日起到原告处从事道路养护工作。工作期间，原告未为李维杰缴纳工伤保险费。2015年4月28日，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司为40名道路养护工人投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。2015年7月7日，李维杰在进行高速公路养护工作时发生交通事故死亡。2015年9月23日，石河子市劳动和社会保障局作出师市伤认字[2015]416号《工伤认定决定书》，认定李维杰所受事故伤害为工伤。原告法定代表人王军分别于2015年7月13日及2015年7月15日分两次向李维杰的弟弟李维民汇款共计50000元，被告马桂英同意该笔款项在其主张的工伤保险待遇中予以扣减。2015年12月3日，被告马桂英向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司、石河子公�管理局、事故车主朱某某共同赔偿被告马桂英281000元。2016年3月15日，被告马桂英向本院提起诉讼，要求本案被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司及本案原告石河子市天景道路维护有限公司赔偿被告马桂英意外伤害保险金600000元。2016年5月10日，该院作出（2016）兵9001民初1953号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司支付被告马桂英意外伤害保险金600000元，驳回被告马桂英要求原告石河子市天景道路维护有限公司承担责任的诉讼请求。原告不服该判决书，于2016年6月7日向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起上诉。截止目前，该案二审尚未审结。原告与被告马桂英因李维杰工伤保险赔偿问题发生争议，被告马桂英向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付被告马桂英一次性工亡补助金623900元；2.原告支付被告马桂英丧葬补助金29444元。2016年3月18日，石河子市劳动争议仲裁委员会作出石劳人仲裁字[2016]48号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告马桂英一次性工亡补助金576880元；2.原告支付被告马桂英丧葬补助金29222元，扣减原告已经支付的50000元，原告一共支付被告马桂英一次性工亡补助金及丧葬补助金556102元。原告不服，诉至该院。另查，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元；2014年师市在岗职工平均工资为58444元。一审法院认为：《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，被告马桂英之子李维杰在工作中发生交通事故死亡，被认定为工亡。由于李维杰无配偶及子女，父亲已故，母亲马桂英作为李维杰唯一的第一顺位的法定继承人，有权对李维杰的工伤保险待遇提起诉讼。本案争议的焦点是：一、被告马桂英获得交通事故赔偿及人身意外伤害保险赔偿后能否获得工伤保险赔偿；二、原告是否应当支付被告马桂英一次性工亡补助金及丧葬补助金；三、被告中华联合财产保�股份有限公司石河子分公司在本案中是否应当承担责任。关于争议焦点一。工伤保险是指劳动者因工作原因遭受事故伤害或者患职业病的情况下，从国家和社会获得物质帮助的一种社会保险制度；而意外伤害保险是指被保险人在保险有效期内因遭受意外事故，致使身体受到伤害或者死亡时，保险公司按照保险合同的约定给付保险金的一种商业保险制度；交通事故赔偿则是基于交通事故产生的人身损害赔偿。三者基于不同的法律关系而产生，在赔偿目的、实施方式、实施范围及对权利人的保障程度等方面均有差别，相互不能取代。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他�第12号）规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定的精神，工伤保险赔偿、人身意外伤害保险赔偿及交通事故赔偿相互不能取代，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，仍然可以获得工伤保险赔偿。关于争议焦点二。《�伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《中华人民共和国建筑法》第四十八条规定：“建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。”根据上述法律规定，依法参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费是用人单位的一项法定义务，为职工投保意外伤害保险并不能替代工伤保险。本案中，原告仅为李维杰投保团体人身意外伤害险，未参加工伤保险，不符合上述法律的规定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当�加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据该条规定，原告未为李维杰缴纳工伤保险费，应当支付李维杰的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”根据上述规定，原告应当支付被告马桂英一次性工亡补助金和丧葬补助金，一次性工亡补助金的标准为2014年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，丧葬补助金的标准为2014年师市在岗职工6个月的平均工资。关于争议焦点三。被告马桂英主张的系工伤保险待遇，被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司与李维杰之间不存在劳动关系，不应承担相应的工伤保险赔偿责任。原告为李维杰向被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保了团体人身意外伤害险，并不导致原告应承担的工伤保险赔偿责任由被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司承担。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第四十八条、《工伤保险条例》第二条第一款、第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决：一、原告石河子市天景道路维护有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告马桂英一次性工亡补助金576880元[28844元/年×20年]；二、原告石河子市天景道路维护有限公司于本判决书生�之日起十五日内支付被告马桂英丧葬补助金29222元[58444元/年÷12个月×6个月]；上述两项共计606102元，扣减原告已经支付的50000元，原告石河子市天景道路维护有限公司还应支付被告马桂英一次性工亡补助金及丧葬补助金共计556102元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在本案中不承担责任。邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。本院二审中，各方当事人没有提交新证据。各方当事人对原审认定的事实均无异议。中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司已经将石河子市天景道路维护有限公司为李维杰投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险中的全部保险赔偿款60万元给付马桂英，各方对上述给付的事实均无异议。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人马桂英一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金29222元。上诉人为李维杰投保的建筑工程施工人员人身意外伤害保险所获得的保险�是否应抵付上诉人应支付的上述工伤保险赔偿款项。各方对按照国家规定应当向被上诉人马桂英支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金29222元的款项无异议。争议的核心问题是上诉人为李维杰投保的建筑工程施工人员人身意外伤害保险所获得的保险金是否应抵付上诉人应支付的工伤保险金。解决该争议问题，首先应当确定建筑工程施工人员人身意外伤害保险的性质。建设部《关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》建质[2003]107号“根据《建筑法》第四十八条规定，建筑职工意外伤害保险是法定的强制性保险，也是保护建筑业从业人员合法权益，转移企业事故风险，增强企业预防和控制事故能力，促进企业安全生产的重要手段。”该规定将建筑工程�工人员人身意外伤害保险的性质明确确定为法定的强制性保险。人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发〔2014〕103号“完善符合建筑业特点的工伤保险参保政策，大力扩展建筑企业工伤保险参保覆盖面。建筑施工企业应依法参加工伤保险。针对建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。房屋建筑和市政基础设施工程实行以建设项目为单位参加工伤保险的，可在各项社会保险中优先办理参加工伤保险手续。建设单位在办理施工许可手续时，应当提交建设项目工伤保险参保证明，作为保证工程安全施工的具体措施之一；安全施工措施未落实的项目，各地住房�乡建设主管部门不予核发施工许可证。”根据人社部发〔2014〕103号规定，对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。该文件进一步对建筑企业按项目参加的工伤保险做出了为社会险性质的解释。依据社会责任险的强制保险的性质，其具有保护建筑业从业人员合法权益，转移企业事故风险的功能。上诉人作为从事市政基础设施工程的企业，依法履行了为劳动者投保了该险种的义务，根据社会险的性质，投保该险种应当可以分担、转移上诉人企业的事故风险。故本院认为，上诉人在投保了按项目的工伤保险时，即建筑工程施工人员人身意外伤害保险，该保险所获得的赔偿应当抵偿上诉人的给付义务的上诉主张符合法律精神，依法应当予以支持。原审将建筑工程施工人员人身意外伤害保险作为劳动者增加受益的商业险性质�认定与事实及法律精神相悖，应当予以纠正。因在商业险的人身保险中，为了避免道德风险，亦不允许无法律关系的直系亲属投保他人的人身保险。上诉人为劳动者投保保险金额为60万元的建筑工程施工人员人身意外伤害保险，亦足以弥补劳动者在工伤事故中的损失。按照规定李维杰因工伤死亡应当支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金29222元，合计应支付606102元，因被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司已经向被上诉人马桂英支付保险赔偿金60万元，上诉人已经向被上诉人马桂英支付50000元。综上所述，上诉人的应当以建筑工程施工人员人身意外伤害保险赔偿金抵偿上诉人给付责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决保险金未予抵偿上诉人给付责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持新疆石河子市人民法院(2016)兵9001民初3196号民事判决第三项，即被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在本案中不承担责任；二、撤销新疆石河子市人民法院(2016)兵9001民初3196号民事判决第一项、第二项，即原告石河子市天景道路维护有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告马桂英一次性工亡补助金576880元[28844元/年×20年]；原告石河子市天景道路维护有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告马桂英丧葬补助金29222元[58444元/年÷12个月×6个月]；上述两项共计606102元，扣减原告已经支付的50000元，原告石河子市天景道路维护有限公司还应支付被告马桂英一次性工亡补助金及丧葬补助金共计556102元；三、上诉人石河子市天景道路维护有限公司不再支付被上诉人马桂英因李维杰一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金29222元。一审送达费90元，二审案件受理费10元，由石河子市天景道路维护有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈宏坚审 判 员  方 园代理审判员  游绍群二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 丽