广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12841号
上诉人（原审被告）：东莞比博电子有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人：黄维东，职务：总经理。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
委托代理人：唐平平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭伟雄，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：刘秀，广东坤展律师事务所律师。
上诉人东莞比博电子有限公司（以下简称比博公司）因与被上诉人郭伟雄居间合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人比博公司上诉请求：1、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字1090民事判决，改判驳回郭伟雄的全部诉讼请求;2、判令郭伟雄承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、在比博公司与郭伟雄签订的《产品销售合作协议》有效的前提下，依据第六条第1、2款的约定可知：比博公司支付给郭伟雄销售提成的前提是在甲方（即比博公司）完全收到客户的款项的前提下，而并非仅仅介绍成功。二、当事人双方签订的《产品销售合作协议》为双方有偿合同，根据此协议第六条第3款的约定可知：郭伟雄应当积极的去帮助比博公司完成客户款项的催缴，此为郭伟雄的义务。而郭伟雄并未履行合同中约定的义务，在比博公司未获得任何款项的前提下，郭伟雄获得销售提成的条件也不成立。三、《产品销售合作协议》中第六条第2款的约定，即是对付款条件的约定，也是对于付款时间的约定，即指10日内按照所获取的货款的比例给郭伟雄，倘若没有获取货款，就不应当支付款项给郭伟雄。且协议约定的货款也指实际货款而非约定货款。四、郭伟雄要求获取销售提成的民事权利已经超过了2年的诉讼时效。五、原审判决后，经电话联系了解郭伟雄向原审法院提交的加盖“广州嘉禾服装洗染有限公司”印章是虚假的。六、郭伟雄是比博公司雇请的业务员，双方之间是劳务合同关系，并非居间关系。
被上诉人郭伟雄辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭伟雄向原审法院起诉请求：1、比博公司支付郭伟雄销售提成144500元；2、该案全部诉讼费用由比博公司承担。
原审法院经审理查明：原审诉讼中，郭伟雄称其与比博公司签订案涉《产品销售合作协议》后，促成比博公司与三家客户签订销售合同，但比博公司未能按照《产品销售合作协议》支付提成某。对上述主张，郭伟雄拟提供以下证据予以证实：证据（一），比博公司（甲方）与郭伟雄（乙方）签订的《产品销售合作协议》原件一份，载明：代理产品名称为自动染液检测设备、自动染液补料设备；代理期限在2013年3月1日起至2014年3月1日止；甲方拿出产品销售总价的25%作为乙方销售提成。证据（二），广州市新信威服装有限公司（买方）与比博公司（卖方）签订的《销售合约》（合同编号：BB-1303001）复印件一份，载明每套设备总价为优惠价人民币26万元。证据（三），佛山市南海泰源印染有限公司（买方）与比博公司（卖方）签订的《销售合约》（合同编号：BB-1303001）复印件一份，载明产品总价为优惠价人民币238000元。证据（四），张某签署的《证明》一份，载明：经郭伟雄促成佛山市南海泰源印染有限公司与比博公司签订《销售合约》（合同编号：BB-1303001）。证据（五），广州嘉禾服装洗染有限公司（买方）与比博公司（卖方）签订的《销售合约》（合同编号：BB-1303013）复印件一份，载明每套设备总价为优惠价人民币26万元。证据（六），广州嘉禾服装洗染有限公司签署的《证明》一份，载明：经郭伟雄促成广州嘉禾服装洗染有限公司与比博公司签订《销售合约》（合同编号：BB-1303013）。证据（七），加盖有比博公司财务专用章的《收据》原件一份，载明收到广州嘉禾服装洗染有限公司设备货款156000元。
原审经质证，比博公司对证据（一）、（二）的真实性、合法性及关联性予以确认，但称上述两份合同证实郭伟雄以比博公司业务员名义对外推广宣传，且支付工资报酬的前提是比博公司收到客户货款。对证据（三）至（六）的真实性、合法性及关联性均不予确认，并称证据（四）证实比博公司与佛山市南海泰源印染有限公司之间无货款往来，证据（六）证实因广州嘉禾服装洗染有限公司认为设备存在质量问题未支付货款，因比博公司未收到上述两公司支付的货款，故按照证据（一）的约定无需向郭伟雄支付提成工资。对证据（七）的真实性予以确认，但称比博公司基于对公司员工郭伟雄的信任将该收据原件交给郭伟雄用于收款，但最终广州嘉禾服装洗染有限公司因对设备质量存在异议未支付货款，故该收据原件未交付给广州嘉禾服装洗染有限公司。
原审庭审中，比博公司辩称其与郭伟雄之间系劳动合同关系，并非居间合同关系，并拟提供（2014）穗番法石民初字第1175号民事判决书、（2015）穗中法民一终字第2969号民事判决书原件各一份予以证实。但上述两份判决书并未对比博公司、郭伟雄之间是否劳动合同关系进行认定，比博公司亦未能提供其他证据证实该主张，故原审法院对比博公司上述抗辩理由不予采信。
该案中，因案涉《产品销售合作协议》约定的合作方式是郭伟雄为比博公司寻找客户，并促成双方签订销售合同，故郭伟雄与比博公司的合同关系应认定为居间合同关系。对于郭伟雄主张的其促成了比博公司与三家公司签订销售合同的主张，经审查，原审法院认为：1、因原审庭审中，比博公司对郭伟雄提供的证据（二）真实性予以确认，故原审法院确认郭伟雄促成了广州市新信威服装有限公司与比博公司签订销售合同；2、因郭伟雄提供的证据（六）广州嘉禾服装洗染有限公司出具的《证明》证实了证据（五）的真实性，故原审法院确认郭伟雄促成了广州嘉禾服装洗染有限公司与比博公司签订销售合同。3、郭伟雄提供的证据（四）张某签署的《证明》未加盖佛山市南海泰源印染有限公司印章，张某本人亦未能出庭作证，故对于该《证明》的真实性原审法院不予确认。因郭伟雄无法证实证据（三）合同复印件的真实性，比博公司对此亦不予确认，故原审法院对郭伟雄主张的促成佛山市南海泰源印染有限公司与比博公司签订销售合同不予确认。
此外，在原审审理过程中，原审法院依郭伟雄申请作出（2015）穗番法民二初字第1090-1号民事裁定书，保全了比博公司价值2万元的财产。
原审法院认为：郭伟雄与比博公司之间的居间合同关系受法律保护。因郭伟雄促成比博公司分别与广州市新信威服装有限公司、广州嘉禾服装洗染有限公司签订销售合同，故比博公司应按照《产品销售合作协议》的约定按销售总价的25%向郭伟雄支付报酬。原审诉讼中，比博公司称《产品销售合作协议》约定乙方销售提成在甲方收到客户的款项之日算起10日内付给乙方，因产品质量问题，比博公司未收到广州嘉禾服装洗染有限公司支付的货款，故比博公司无需向郭伟雄支付该合同的提成某。原审法院认为，比博公司与郭伟雄之间系居间合同关系，郭伟雄促成比博公司与他人签订销售合同即可获得居间报酬。案涉《产品销售合作协议》上述约定应视为对付款时间而非付款条件进行的约定，比博公司因其自身产品存在质量问题导致无法收取货款，故比博公司以此作为不支付提成某的抗辩理由，原审法院不予采信。
至于比博公司应向郭伟雄支付提成的金额。比博公司提供的（2014）穗番法石民初字第1175号民事判决书、（2015）穗中法民一终字第2969号民事判决书中均查明，比博公司已向郭伟雄支付了其与广州市×××服装有限公司销售合约中涉该案纠纷78000元以外合同价款的提成。该案庭审中，郭伟雄与比博公司均确认两份判决中的“广州市×××服装有限公司”即该案中的“广州市新信威服装有限公司”，因此，比博公司就其与广州市新信威服装有限公司之间签订的销售合约还应向郭伟雄支付提成某19500元（78000元×25%）。因比博公司确认未就其与广州嘉禾服装洗染有限公司之间签订的销售合约支付过提成某，故就上述合约，比博公司须向郭伟雄支付提成某65000元（26万元×25%）。综上，比博公司应向郭伟雄支付提成某合计84500元（19500元+65000元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、比博公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向郭伟雄支付款项84500元；二、驳回郭伟雄的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3190元，由郭伟雄负担1325元，由比博公司负担1865元。财产保全费220元，由比博公司负担。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，比博公司提交了一份其与广州嘉禾服装洗染有限公司签订的销售合同，该合同约定销售产品的价格为156000元。二审再查明，在二审庭审中，比博公司就其与广州市新信威服装有限公司之间签订的销售合同需向郭伟雄支付19500元予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题在于：1、涉案合同的性质？2、比博公司应否向郭伟雄支付提成款以及提成款的金额？3、郭伟雄请求比博公司支付提成款的主张是否超过了诉讼时效？
对于第一个焦点问题。比博公司称其与郭伟雄签订的非居间合同而是代理合同。案涉《产品销售合作协议》虽约定了郭伟雄代理比博公司的产品设备也约定了代理期限，但根据合同约定：郭伟雄促成比博公司与他人签订销售合同即可获得居间报酬，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于居间合同的特点。因此原审法院认定郭伟雄与比博公司签订的《产品销售合作协议》为居间性质的合同并无不妥，本院予以维持。
对于第二个焦点问题。郭伟雄与比博公司签订的《产品销售合作协议》第四条第一款约定：“甲方拿出产品销售总价的25%做为乙方销售提成”，第六条第二项约定：“乙方销售提成金额的提取方式，按照销售合同的付款方式和比例提取，在甲方收到客户的款项之日算起，10日内用付现金或者转账的方式提成给乙方，乙方开具收款收据给甲方”，因此，在合同第四条第一款约定的提成的支付并未附条件的情形下，合同第六条第二款仅是对销售提成的支付方式和支付时间的约定，并非是对支付条件的约定，上诉人比博公司称其支付郭伟雄销售提成须以比博公司收到货款为前提条件的主张缺乏依据，本院不予支持。
至于支付提成的金额，根据郭伟雄提供的比博公司与广州嘉禾服装洗染有限公司的《销售合同》以及广州嘉禾服装洗染有限公司出具的《证明》可以证明郭伟雄促成了比博公司与广州嘉禾服装洗染有限公司的涉案交易。虽二审期间比博公司提交了一份其与广州嘉禾服装洗染有限公司签订的销售合同，该合同载明的产品销售价格为156000元与原审期间郭伟雄提供的比博公司与广州嘉禾服装洗染有限公司签订的销售合同约定的产品销售价格260000元不一致，该两份合同签订日期均为2013年5月2日，可见该份证据形成于一审开庭前，但因比博公司直至二审庭审时才提供该份合同，因此该份证据不属于新证据，本院对比博公司提供的该份合同不予采信。原审法院以260000元为基数计算比博公司与广州嘉禾服装洗染有限公司的销售合同中郭伟雄应获得的提成并无不妥，本院予以维持。二审期间，比博公司就其与广州市新信威服装有限公司之间签订的销售合同需向郭伟雄支付19500元并无异议，故本院予以确认。
关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人在原审中并未提出诉讼时效抗辩，上诉人二审再主张的，本院不予支持。
综上所述，东莞比博电子有限公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共1912元，由上诉人东莞比博电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 陈亚兴