河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2500号
原告（反诉被告）驻马店市中塑实业有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人崔清磊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）一加一天然面粉有限公司，住所地：遂平县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人霍正欣、刘东伟，河南金博大律师事务所律师。
原告（反诉被告）驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）与被告（反诉原告）一加一天然面粉有限公司（以下简称一加一面粉公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告中塑实业公司的委托代理人曾建国、金庆立，被告一加一面粉公司的委托代理人霍正欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中塑实业公司诉称，原、被告于2012年11月26日签订了《加工承揽合同》一份，约定：中塑实业公司为一加一面粉公司加工5KG一加一面粉复合包装袋和1KG卷材。质量标准按照国家标准（GB10004-2008）执行，合同期限自2012年11月26日至2013年11月26日止。交货地点为一加一面粉公司仓库。结算方式为货到一加一面粉公司仓库经一加一面粉公司验收合格后十日内结清货款，每逾期一日，一加一面粉公司支付原告合同总金额每日5%的违约金。合同签订后，原告根据一加一面粉公司所下订单先后为被告加工合格的包装袋和卷材送至被告仓库，被告一加一面粉公司经验收合格后签收入库。至今尚有84600条5KG包装袋的加工费没有结清。被告一加一面粉公司的行为已经构成违约，为此请求判令：1、被告一加一面粉公司立即支付原告加工费192888元，2、支付原告违约金60000元。
被告一加一面粉公司辩称，1、原告加工的包装袋产品存在严重色差，包装袋提手的颜色与包装袋印刷的绿色不一致，不符合合同约定的标准，经检验为不合格产品，不能使用；2、原告生产的包装袋产品耐压性不达标，不能使用；3、由于原告加工的产品不合格，被告有权拒付货款，并要求原告支付相应的违约金。被告一加一面粉公司并提出反诉称，双方在2012年11月28日签订了《加工承揽合同》，合同签订后，被反诉人于2012年12月19日送货6000条，12月24日送货7588条、74100条，共计87688条，经反诉人检验，货品均不符合合同约定，货品与标准样袋相比有明显色差，反诉人于2012年12月29日作出最终内部处理意见为：退货、重做。经与被反诉人沟通协商一致，并充分考虑到与供应商的长期合作，“允许该批包装袋暂存我方仓库，视每月消耗情况逐批结算，客户不得催促付款，如供应商不同意，请即刻将货拉走”。该处理意见已经过被反诉人同意认可。被反诉人于2013年1月9日向反诉人供货16850条面粉袋及合同项下的部分卷材，并于2013年1月11日开具发票，反诉人于2013年1月14日向被反诉人付款51490.32元。被反诉人未按照合同约定按期向反诉人供货，应承担逾期供货的违约责任；被反诉人未按照合同约定的标准提供货品，双方合同目的明显无法实现，应予解除。为此，反诉请求判令：1、反诉被告中塑实业公司立即将《加工承揽合同》项下货物搬离反诉原告仓库；2、反诉被告中塑实业公司支付仓储保管费50000元；判令反诉被告中塑实业公司返还制版费和模具费11200元；逾期交货违约金126800元；3、请求解除原、被告之间的承揽合同。
反诉被告中塑实业公司对反诉辩称，1、被告一加一面粉公司的反诉请求没有事实依据和法律依据，其公司根据合同和一加一面粉公司提供的样品为被告加工承揽5KG一加一面粉包装袋符合国家标准；2、其公司向被一加一面粉公司送交包装袋时，一加一面粉公司进行了入库验收并向原告出具了收货回执单，一加一面粉公司在回执单上并未注明原告所送包装袋存在色差等问题，且一加一面粉公司在接收该产品后进行使用并投放市场，证明原其为一加一面粉公司提供的产品符合国家标准和合同约定，且被告一加一面粉公司也按照合同约定支付了部分货款，证明原、被告在履行合同过程中没有因质量问题发生纠纷；3、被告一加一面粉公司拒付加工费的根本原因是一加一面粉公司生产的面粉外包装袋产品标识按照国家强制性规定改版，原定制的包装袋无法继续使用，并非是中塑实业公司加工包装袋存在质量问题；4、原、被告在《加工承揽合同》中约定，订货情况以订单为准，具体交付金额依实际被告验收入库数为准。其公司是根据一加一面粉公司所下的订单为一加一面粉公司加工货物，不存在逾期供货的问题，故不存在逾期交货的违约行为。即使其中塑实业公司有违约行为，被告一加一面粉公司的反诉请求也超过诉讼时效。请求驳回被告一加一面粉公司的反诉请求。
经审理查明，2012年11月26日，中塑实业公司（承揽人、乙方）与一加一面粉公司（定作人、甲方）签订了一份《加工承揽合同》，约定：“由中塑实业公司为一加一面粉公司加工5KG一加一面粉四边封袋（带塑料手扣）10000条，单价2.28元／条，1KG卷材500公斤，单价28.8元／公斤等面粉包装材料；具体交付金额依甲方验收入库数为准，5KG包装袋上塑料提手颜色要和包装袋印刷绿色的颜色相同（颜色色值C100M30Y100K0）；2、质量要求按照GB／T10004-2008国家标准和被告企业标准（若甲方有企业标准，在下订单时注明）执行；3、合同期限自2012年11月26日至2013年11月26日止；4、交货方式和地点为乙方按照甲方要求送货至驻马店遂平县一加一天然面粉有限公司仓库；5、货款支付为：甲方预付制版费和手扣模具费共11200元，货到甲方仓库经被告验收合格，乙方向提供全额增值税发票，甲方十日内结清余款，每逾期一日，甲方支付原告合同总金额每日5%的违约金；6、若甲方对产品进行入库验收时或使用过程中发现质量、数量等问题，乙方应在十日内调换、重做、补齐或者采取其他补救措施，因此导致的逾期，由乙方承担违约责任，且不免除乙方义务，直至符合合同要求为止、质保期限：自产品机关甲方入库验收合格之日起两年。质保期内，如出现任何可以归责于乙方的质量问题，乙方应负责在七日内修复、调换或者采取其他补救措施。如乙方怠于修复、调换或者采取其他补救措施，甲方可采取重新采购、自行或委托第三方修复等措施，所需费用由乙方承担；7、乙方在合同履行过程中非因甲方原因导致逾期的，每逾期一日，向甲方支付合同总金额5%的违约金，不可抗拒原因除外”。合同签订后，中塑实业公司按照一加一面粉公司所下订单为一加一面粉公司加工了5KG包装袋和1KG卷材并送货给一加一面粉公司，经一加一面粉公司验收入库（其中5KG包装袋：一加一面粉公司于2012年12月19日验收入库6000条；于2012年12月22日验收入库4500条和7588条；在2012年12月24日验收入库8938条和84600条，在2012年12月25日验收入库500条）。
另查明，2013年1月9日，中塑实业公司向一加一面粉公司供16850条5KG面粉包装袋及453.5公斤卷材。2013年1月14日，一加一面粉公司向中塑实业公司支付该批货款及制版费和模具费共计51490.32元。
诉讼中，一加一面粉公司向本院提出质量鉴定申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对5KG包装袋进行质量鉴定。该公司作出沪华碧（2015）质鉴字第47号“包装袋产品质量鉴定报告”，鉴定意见为：1、涉案包装袋的耐压性能及跌落性能均符合国家标准GB／T10004-2008的要求；2、涉案包装袋正反面的绿色部位的CMYK值为C100M0Y94K0，送检面粉袋绿色手扣部位的CMYK值为：C87M0Y69K30。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》是当事人真实意思表示，合法有效，应确认为有效合同。合同成立后，原、被告均应全面履行该合同。原告中塑实业公司根据被告一加一面粉公司的订单先后为被告加工5KG面粉包装袋及1KG卷材，并按照合同约定送至被告一加一面粉公司处，被告一加一面粉公司在验收后没有就原告提供的5KG包装袋产品是否存在色差等外观质量问题向原告中塑实业公司提出质量异议，并在接收后予以部分使用。应视为被告一加一面粉公司认可了原告为其提供的5KG包装袋产品符合合同约定。在诉讼中经一加一面粉公司申请委托鉴定，原告中塑实业公司为被告一加一面粉公司提供的5KG包装袋产品的耐压性能及跌落性能均符合双方在《加工承揽合同》中约定国家标准GB／T10004-2008的要求。涉案包装袋正反面的绿色部位的CMYK值及绿色手扣部位的CMYK值，虽与双方合同约定色值有差异，但被告一加一面粉公司在验收原告中塑实业公司提供的5KG包装袋产品时，并未对此提出异议，并验收入库，且被告也按照合同约定支付了部分货款，使用部分包装袋，应视为是被告对原告提供的5KG包装袋上颜色和质量是认可的。直至原告中塑实业公司起诉追要货款时，才提出该包装袋存在质量问题，诉讼中，被告一加一面粉公司虽提交原材料质量反馈单，载明：“由于该批包装与我公司提供的样袋色差严重，不能正常使用，请客户重做。但考虑到与供应商长期合作，允许该批包装暂存我方仓库，视每月消耗情况逐批结算（每月结算当月消耗数量），客户不得催促付款，如不同意，请供应商即刻将货拉走。”但原材料质量反馈单系被告一加一面粉公司单方制作，原告中塑公司不予认可，被告一加一面粉公司未提供证据证明将该质量反馈单送达或通知给原告中塑实业公司。同时质量反馈单说明该包装袋的提手颜色及包装袋上印刷的绿色虽然存在差异，该差异并不明显，并且也未因此降低该包装袋的使用价值，被告一加一面粉公司还是可以正常使用的。被告应当按照合同约定向原告支付加工费，被告在向原告支付部分货款后，尚有85600条包装袋的货款192888元未付，故原告请求被告支付货款192888元，本院予以支持。关于原告请求的违约金，被告一加一面粉公司虽逾期付款，但原告中塑实业公司供应的包装袋颜色与双方签订合同存在差异，是造成双方纠纷的主要原因，所以原告请求支付违约金的请求，本院不予以支持。被告一加一面粉公司称其在对原告提供的5KG包装袋进行外观验收时就已发现包装袋上的绿色与提手颜色存在差异、提手扣反、包装袋破损等质量问题，其应当从发现之日起两年内向原告主张权利，但被告并未提供其曾就此向原告提出产品质量异议的证据以支持其主张，其反诉请求中塑实业公司立即将《加工承揽合同》项下货物搬离反诉原告仓库及支付仓储保管费50000元、返还制版费和模具费11200元、逾期交货违约金126800元，证据不足，本院不予支持。原、被告签订的《加工承揽合同》因期限届满而终止，已无解除之必要，故对被告一加一面粉公司反诉请求解除双方签订的承揽合同的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告一加一天然面粉有限公司在本判决生效后十日内向原告驻马店市中塑实业有限公司支付加工承揽费用192888元。
二、驳回原告驻马店市中塑实业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告一加一天然面粉有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，原告中塑实业公司负担1160元，被告一加一天然面粉有限公司负担3000元，反诉受理费1490元，由被告一加一天然面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 李昱龙
二〇一六年七月二日
书 记 员 王 晓