河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1825号
原告：石六银，女，1941年1月23日出生，回族，住威县。
委托代理人：宋银祥，1971年4月8日出生，原告所在村委会推荐。
原告：何香磊，女，1963年2月27日出生，回族，住威县。
委托代理人：宋银祥，1971年4月8日出生，原告所在村委会推荐。
原告：洪国超，男，1988年11月24日出生，回族，住威县。
委托代理人：宋银祥，1971年4月8日出生，原告所在村委会推荐。
被告：范明雷，男，1994年4月9日出生，汉族，住威县。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，河北邢广习律师事务所律师。
被告：范大淼，男，1970年1月9日出生，汉族，住威县。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：刘洁，河北邢广习律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
统一社会信用代码：911304333478216687。
住所地：馆陶县政府工业小区中路。
负责人：李建东，公司经理。
委托代理人：李占广，公司员工。
原告石六银、何香磊、洪国超诉被告范明雷、范大淼、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司(下称华农财险馆陶支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国超及三原告委托代理人宋银祥、被告范明雷、范大淼委托代理人邢广习、刘洁、华农财险馆陶支公司委托代理人李占广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告石六银、何香磊、洪国超的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计694,259.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范明雷辩称：1、事故车辆实际车主系范明雷，登记在范大淼（范明雷之父）名下，该车在华农财险馆陶支公司投保交强险及保额30万元不计免赔的商业第三者险，原告的合理合法损失应首先由保险公司赔偿，不足部分由被告范明雷承担赔偿责任；2、事故发生后为原告支付60,000元赔偿金，应从赔偿款中予以扣除。
被告范大淼辩称：范大淼不是该车的实际车主，范大淼在该起事故中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。
被告华农财险馆陶支公司辩称：同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分根据事故认定书及商业三者险免责条款不承担商业险赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、2017年7月21日23时48分，范明雷驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县顺城路由西向东行驶至永顺斋饭店前与行人洪某2相撞，造成：洪某2死亡及车辆损坏的交通事故后，范明雷驾驶冀Ｅ×××××号车逃离事故现场。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2017）第00340号道路交通事故认定书认定范明雷负事故全部责任，洪某2无责任。
2、冀Ｅ×××××号车在华农财险馆陶支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险限额为30万元，投不计免赔，事故发生在保险期限内。
3、原告石六银系死者洪某2之母、何香磊系死者洪某2之妻、洪国超系死者洪某2之子。死者洪某2另有一女洪某11986年10月7日出生，其明确表示不再申请参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。死者洪某21961年9月5日出生，无其他兄弟姐妹。
4、事故发生以后，被告范明雷为原告支付60,000元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于原告主张死者洪某2死亡赔偿金、被抚养人生活费适用城镇居民标准情况。
原告提供威县洺州镇王庄村委会证明（2017年8月2日、8月7日）；威县洺州镇管安陵村委会、威县公安局城关派出所证明（2017年7月23日）、个人租房合同等证据证明死者洪某2生前在威县××城东路路南租房经营饭店并居住。
被告华农财险馆陶支公司提出异议称，原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金有异议，应按户口性质农民标准计算。
被告范明雷、范大淼提出异议称：原告未提交经营饭店营业执照，洺州镇管安陵村委会、威县公安局城关派出所的证明不能证明死者生前经营永顺斋饭店。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按户口性质农民标准计算。
庭审后，原告提供威县洺州镇王庄村委会证明（2017年9月27日）、建设用地规划许可证、门市楼买卖协议等证据及本院对证人谢某、洪某1（死者洪某2女儿）的调查笔录。
被告范明雷、范大淼提出异议称：对证据真实性无异议，但是原告以上证据并不能证实死者洪某2生前经营饭店的事实，原告主张相关损失不能按城镇居民标准计算。
被告华农财险馆陶支公司未提出质证意见。
2、关于原告主张丧葬费、交通费、误工费等情况。
原告主张丧葬费符合法律规定予以支持；原告主张交通费2,000元根据处理事故实际支出情况，予以支持；原告主张处理丧葬事宜人员误工费按3人误工7天依法计算，数额为1,265元（60.24元／日×3人×7天）。
本院判决理由和结果
本院认为，本事故中死者洪某2虽为农村户籍，但原告提供洺州镇管安陵村委会及威县公安局城关派出所出具证明、个人租房合同及本院对谢某（出租方）调查笔录等证据能够相互印证死者洪某2生前在威县××城东路路南租房经营饭店并居住超过一年以上，其生活水平、消费水平同于城镇居民，参照最高法院（2005）民一他字第25号复函精神，对于原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民的标准计算予以支持，被告虽持有异议，但无证据足以反驳，被告异议不能成立。死者洪某2之女洪某1明确表示不再申请参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，本院不再追加其为共同原告。
综上，原告石六银、何香磊、洪国超相关损失为死亡赔偿金564,980元（28,249元×20年）、丧葬费28,493.5元、处理丧葬事宜人员误工费1,265元、交通费2,000元、被抚养人生活费95,530元（19,106元×5年），该被抚养人生活费计入死亡赔偿金中。
原告上述损失依法由被告华农财险馆陶支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告石六银、何香磊、洪国超共计110,000元(死亡赔偿金110,000元），因该事故中被告范明雷在发生事故后驾驶逃离现场，违反法律禁止性规定及商业险合同约定，保险公司辩称商业第三者险不承担赔偿责任予以支持。故超出交强险责任限额的582,268.5元（死亡赔偿金550,510元、丧葬费28,493.5元、处理丧葬事宜人员误工费1,265元、交通费2,000元）应由被告范大淼承担，被告范明雷负连带赔偿责任。因被告范大淼、范明雷系父子关系，对于被告辩称实际车主为范明雷的辩称意见不予采纳。被告范明雷已支付的60,000元折抵赔偿款。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀Ｅ×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告石六银、何香磊、洪国超共计110,000元；
二、被告范大淼赔偿原告石六银、何香磊、洪国超共计582,268.5元，被告范明雷负连带赔偿责任(被告范明雷已支付的60,000元折抵赔偿款)。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,105元减半收取5,555元，保全费3,520元，共计9,075元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1,300元，被告范明雷、范大淼负担7,775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳麟
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓楠