吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初401号
原告：于生文，男，1965年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人:侯立军，男，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪树礼，男，吉林九辩律师事务所律师。
被告：四平电力设备制造安装有限公司（以下简称四平电力公司）。
法定代表人：张大明，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛凤艳，女。
委托诉讼代理人：何美欣，女，吉林律舟律师事务所律师。
被告：张义，男，1957年5月4日生，汉族，工人。
原、被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告四平电力公司委托诉讼代理人、被告张义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于生文向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告因违反约定，给原告造成的经济损失人民币2392181.80元。其中包括：1、工程差价款：385936.50元；2、工人停工待产期间工资款：633590.00元；3、工程利润损失：344075.30元；4、工人停工待产期间伙食费：93175.00元；5、停工待产期间房租费：16000.00元；6、停工待产期间水电费：3600.00元；7、停工待产期间生活服务修车费：8680.00元；8、给项目部干零活工人伙食费：31825.00元；9、工人工伤费：103700.00元；10、死马赔偿费：21000.00元；11、工人持续、待工期间误工费时间从2016年2月15日至4月20日，工资标准每人每天170元，总计464100.00元；12、食宿费时间同上，每人每天70元（10元住宿费），总计191100.00元；13、材料费、输电线基础坑21个，总计63000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年12月，通过朋友王瑞介绍，原告认识了通榆县团结乡风力发电基础工程项目经理张义。经过双方协商，口头达成协议，被告将他承包的：1、团结乡风力发电基础工程及主塔架线工程；2、团结乡风力发电厂修到公路上的水泥路2.7公里；3、公路到塔拉盖水泥路2.7公里；4、通榆县瞻榆镇、新华乡风电基础工程及主塔架线工程转包给原告。双方约定，四项工程总造价人民币700余万元，一年内完工。(有录音资料为证)。2015年1月25日，原告雇的15名工人进入工地施工。首先开工的是通榆县团结乡风力发电基础和主塔架线工程，活干到2015年11月6日，该项工程经被告验收合格后工程结束。其他几项工程因被告的原因不能开工建设，直到今日。
2015年2月16日工人放春节假，到2月24日工人返回工地开工生产。这时，项目经理张义找原告说：“新华乡和瞻榆镇的工程马上开工，你得马上增加工人”。为此，原告又新招收27名工人，工地工人增加到42名。后增加的工人招进来以后，被告方所说马上开工的新华和瞻榆工程始终不能开工，新招工人要求立即干活，原告也反复摧促被告方赶快开工，否则，工人们停工待产损失很大，但被告一拖再拖。实在没办法，原告将工地42名工人在团结工地轮流上班和休息。每天都有一部分人干活，一部分人休息，直到团结工程结束为止。
经统计，团结工程施工期间，42名工人轮流休息达3727天，但工人工资照发，饭照吃，房子照住，水电照常使用，哪方面的费用也没省下。由于被告的严重违约行为给原告造成巨大经济损失。
第一、双方议定的团结工程承包价为1720376.50元，施工期间，被告给付842440.00元，余款877936.50元双方签字认可。但在付款时，被告不知乱扣一些什么钱，将原来双方认定的877936.50元工程款只同意给付原告492000.00元，其余385936.50元不同意支付。
第二、2015年2月24日，由于被告让原告马上再雇工人，立即开始新华、瞻榆工程建设。因此，原告又新雇27名工人进入团结工地。但被告所说的新华、瞻榆工程始终未开工，造成团结工地工人过剩，工人只能轮流上班，总计造成3727人次工人停工待产，工人平均日工资170.00元，共损失633590.00元。
第三、原告承包团结工程造价1720376.50元，按照施工利润20%计算，由于被告违约，给原告造成利润损失344075.30元。
第四、工人在停工待产期间，食宿和水电正常发生，为食堂服务的车正常使用，这四项就给原告增加损失153855.00元。(其中，伙食费每天每人25元；房租费每月4000元，共四个月16000.00元：水电费每月900.00元，共四个月3600.00元；为生活服务的修车费8680.00元)。另外，根据被告的要求，原告为被告又干了承包项目之外的零活1273个工日，工人伙食费31825.00元。
第五、工人高强在上班途中，因道路不平车辆颠簸，将腿摔伤致骨折，医药费用33700.00元，一次性经济赔偿各项损失7万元，共计103700.00元，原告属于出劳务，工伤费用按国家规定应当由被告承担。
第六、团结工地附近村民的马掉进施工现场坑内摔死，给村民赔偿了21000.00元。因为是被告的工程所在地，本应由被告承担，可被告扣了原告的工程款。
由于被告不守信誉，违反双方约定的工程项目，四项工程只干了一项，这本身就给原告造成了很大的经济损失。而就团结工程一项，被告又不能履行双方约定，给原告带来巨大经济损失，特别牵扯农民工工资不能及时足额发放，使原告陷入无法解决的困境，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的各项费用。
四平电力设备制造安装有限公司辩称，一、原告告诉主体错误，四平电力设备公司与本案原告不存在任何权利义务关系，在本案中不应承担任何责任。1、答辩人与原告不存在任何工程合同关系，根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格诉讼主体。2、答辩人从来未将中标工程转包给张义，张义也从来未挂靠在答辩人名下，答辩人与张义之间不存在任何法律关系。2014年12月26日，答辩人与公主岭市隆程电力安装有限公司签订了《35KV吉电线路工程施工协议》，公主岭隆程电力安装公司才是答辩人中标工程的实际施工人。答辩人中标工程的项目经理是滕云学，而非张义。据答辩人了解，张义因干过风电工程，与发包人华能风电厂较熟，通过熟人介绍到公主岭公司承包的35KV吉电线路工程项目工地，帮忙看施工现场。3、张义与答辩人也不存在代理关系。4、答辩人中标工程已不欠任何工程款，无需对任何实际施工人承担责任。答辩人中标的吉林华能风电厂A、B、C期35KV集电线路工程，截止到2016年1月末，吉林华能公司拨付答辩人工程款11368482元，答辩人除扣留质保金553701元外，其余全部工程款10814781元，均拨付给实际施工人公主岭市隆程电力安装有限公司。二、原告在涉案工程中已经得到了应得的全部工程款，本案诉讼纯属无理取闹。据实际施工人公主岭公司介绍，2015年初，原告于生文与王文柱、王凤明、刘永波合伙分包了团结风电厂工程部分基础和主塔架线的施工，原告诉称，2015年11月6日其分包的工程结束，全部项目工程2015年12月27日进入竣工验收。2016年1月27日，公主岭市隆程电力公司付清了原告的全部工程款，并且为了保障农民工的利益，提前支付了质保金。三、原告违约，应承担违约责任，一是欠税款49876.40元，应当支付；二是施工质量不合格，应当履行维修义务、赔偿损失；三是乱用诉权，恶意诉讼，给答辩人造成参诉损失和不良影响应当受到法律制裁。关于诉求第4-10项工人伙食费、租房费、水电费、修车费、工伤费、死马赔偿费等277980.00元，后增加的第11-13项诉讼请求均与答辩人没有关系。
张义辩称，其和原告的工程款已经全部结清了，不同意原告的诉讼请求。2015年，其负责华能新能源工程，其找到原告进行施工，但需要先期垫付工程款，由于原告的原因实际没有施工。2015年原告带领工人到团结工地进行发、送电路施工，2015年春节前由原告带领施工，春节后原告来了几天，工程由王文柱带领施工，一直干到2015年5月份。2015年6月份，原告带领工人到内蒙古去干活，到9月份又回来架塔设线，一直干到12月份。
当事人于生文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2016年1月份在通榆县信访局录制《视频资料》1份，证明被告张义代表被告四平电力公司参加本次调解；被告以及工程发包方承认原告于生文系实际施工人；原、被告对工程款予以书面确认，即承认尚欠87万余元工程款未付，被告张义承认其签字确认（视频的5分39秒开始）；原、被告以及工程发包方就工人误工问题进行协商，即双方均承认存在工人误工问题；原告多召集27名工人是因被告张义向原告告知有工程（新华乡工程，视频的13分37秒处开始）；被告张义对原告42名工人进场施工是知情并认可的，在吃、住方面也给予帮助（视频的15分14秒处开始）；发包方、被告均认可，承诺要将新华乡的工程给原告施工（视频的16分40秒处开始）；发包方、二被告均承认被告存在非法转包工程行为。2、2016年1月份制作的《录音证据》6份，证明被告张义与被告四平电力公司之间为挂靠关系；被告张义就涉诉工程（新华乡、瞻榆镇工程）承诺过给原告，原告基于该承诺增派工人施工；被告张义承认其让原告增加工人施工，也承认原告的停工待产与其有直接关系；被告四平电力公司存在非法转包工程行为。3、《王文柱A、B、C期工程量及工程款统计表》1份，证明被告确认原告最终剩余工程款为877936.5元；原、被告于2016年1月2日对剩余工程款进行书面签字确认，因此该份证据实质为工程决算单据；2015年项目部使用原告技工、力工的工时为1273工作日；预付原告的工程款中包含死马赔偿21000元，即该笔费用没有实际给付原告。4、《工人伙食标准协议》1份，证明自2015年2月起工人的伙食标准为每人每天25元。5、《2015年项目部用柱子施工队人工机械统计表》1份，证明自2015年3月至12月共计使用技工、力工的工时为1273工作日；对账人员为刘永波；对账日期为2016年1月5号。6、医疗票据5份，证明原告为受伤工人（高强）支付29600元治疗费用（包括医药费、陪护费、陪床费租金）；原告支付受伤工人营养费4100元，总共医疗费是103700元。该医疗费被告张义在结算工程款时扣除了70000.00元。7、《考勤表》一份，证明在2015年2月至12月，原告处共有42名工人轮流工作；出勤总天数为5543天，停工待产天数为3727天。8、《停工待产统计表》1份，2016年1月1日-12月共待产3727天；工人平均工资为170元/天。9、《工人工资确认表》一份，证明42名工人已经从原告处领取工资。10、购买米、面、油的收据9份，证明原告在待产期间购买粮、油、菜等生活必需品共花费人民币37889元；收款人分别为：团结乡国君繁华超市、树学商店、晓民超市、刘海清。11、《租赁合同》及收据3份，证明自2015年2月起，房屋租金每月4000元，水电费为每月900元，原告实际缴纳房屋租金、电费共计73500元。12、收据2份，证明花费汽车修理费、配件费为8680元；证明人为刘福。
本院依原告申请，依法传唤证人孙占全、王凤明、王瑞出庭作证。
1、证人孙占全证实，从2014年正月十七日开始给四平电力公司在团结乡干活，一直干到2015年9月31日。中间有间断，什么工种都干过。干活的有四十多人，其要求四平电力给付其工资款，已经拿回1万多元，还差1万五千多元。
2、证人王凤明证实，原告从四平电力承包的工程，其给原告干活，2014年春节前进的场，2015年正月开始开工，一直到年底，中间走了2个月，干活的工人有四十左右人，被告张义说有工程，所以又增加了20多人，所有的工人都是其找的，现在工资只开了一部分，还有100多万没有支付，且拖欠工人待产工资。
3、证人王瑞证实，其介绍原告与被告张义双方认识，张义代表四平电力公司，承包团结工程。原告与被告张义达成工程协议，当时口头约定电厂到公路的水泥路由原告施工。
当事人四平电力公司围绕案件争议焦点提交了以下证据：
1、A、B、C期风电场35KV集电线路工程标段施工合同三份,证明四平电力公司只中标承包了华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂A、B、C期风电厂35KV集电线路工程。原告诉求的另外三项工程，其中二项修路工程和新华乡风电工程与四平电力设备公司没有任何关系。2、35KV吉电线路工程施工协议一份，证明涉案工程由公主岭市隆程电力安装有限公司具体施工，原告与四平电力公司不具有合同关系，原告与张义是合同相对人。四平电力公司不是本案适格诉讼主体。3、声明书一份，证明张义不是被告职工，也不是被告的项目经理；被告从未对张义授权或委托；张义的任何行为均与被告无关，由张义个人承担一切责任；张义对涉案工程没有代理权。4、结算清单一份，证明原告所分包的涉案工程总工程量价款为1475540.5元，于2016年1月10日结算完毕。刘永波是原告施工队长，王德龙是隆程公司工程统计员。5、原告收工程款明细：（1）于生文收款494820元、（2）王文柱收款401300元、（3）王凤明经手收到支付郑洪民、郑洪斌工人工资工程款120000元、（4）于生文收到人工费工程款487326元、（5）代替原告付给李阳电缆费7960元，证明：被告不欠原告工程款。应付款1475540.5元，实付款：1511406元，多付35865.5元为质保金提前支付。6、收到工程款证明一份，证明被告不欠任何工程款，对所有实际施工人不应承担任何责任。且原告已经从公主岭公司领取了全部工程款。7、工程验收申请表一份，证明四平电力公司项目经理不是张义。被告工程2015年12月27日前已全部交工验收，原告此时间之后发生的所有费用与被告无关。8、视频资料一份，证明被告四平电力公司已与原告结清全部工程款，且原告在发放工资现场。
当事人张义围绕案件争议焦点未提交证据。
当事人围绕诉讼请求、案件争议焦点，依法提交的证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对被告四平电力公司提交的证据1、原告收到被告部分工程款、被告张义垫付原告工人赔偿金70000.00元，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12；被告四平电力公司提交的证据2、3、4、5、6、7、8，经双方质证后，对方均有异议。原告递交的证据多是单方面形成的证据材料，未能直接证实其诉讼请求，本院对其证明力予以部分确认。被告四平电力公司递交的证据系直接证据、原始证据，且原告质证后未能提供相关证据予以反驳，本院对其证明力予以支持。
被告四平电力公司对原告提请的证人孙占全、王凤明、王瑞证言均有异议；被告张义对证人孙占全、王凤明证言有异议，对证人王瑞证言工程价款部分予以认可。本院认为，原告提请的三名证人证言只是从其认知程度上对涉案事实进行了陈述，其证人证言与待证结果不具有关联性，故本院对证人证言证明力不予确认。
庭审中原告称，一、被告张义是涉诉工程的实际承包人，其与被告四平电力公司之间存在工程挂靠关系。综合本案证据，二被告之间存在着工程挂靠关系，即被告张义以四平电力公司名义承包涉诉工程（详见《视频资料》和《录音证据》）。因被告张义曾与原告达成口头协议，将其承包的四项工程转包给原告（详见起诉状），原告只施工完成了通榆县团结乡风力发电基础和主塔架线工程，其余几项工程均因被告原因不能开工建设，因此被告应承担给付完成工程的工程款的义务以及赔偿其他几项工程未能施工而导致原告的损失。
二、原告系实际施工人，原告有权利依约向二被告索要剩余决算工程款。原告施工完成了通榆县团结乡风力发电基础和主塔架线工程，是该项工程的实际施工人，与被告之间已经形成建设工程合同关系（详见《视频证据》和《录音证据》）。2016年1月2日，原、被告就上述工程的剩余工程款达成书面协议，共同确认被告应支付原告877936.5元，因此，原告基于该协议是有权利索要剩余工程款的，但是被告时至今日未依约完全支付工程款，已严重违约。
三、被告未依照约定给付原告其余工程，致使原告的信赖利益无法实现，且导致原告产生了大量的实际损失，因此被告应承担缔约过失责任。被告张义曾多次向原告承诺，有通榆县瞻榆镇、新华乡等项目工程，让原告一方面增加工人，使原告的工人人数由15人增加至42人，另一方面又以各种理由不让原告的工人离开施工场地。原告基于被告的承诺，做了大量的准备工作以及为此招用大量的工人，支付大额的日常花销。原告为了减少停产待工损失，只能将所有工人轮流上班和休息，但是不可避免的产生工人停产待工，并为此已经实际支付工人停工期间工资款、房租费、水电费、伙食费、生活服务费等。原告的上述损失是因为被告不履行给付承诺的工程所致，属于双方在缔结合同过程中，被告不履行诚信，而导致的信赖利益丧失，属于缔约过失责任。因原告的实际损失与被告存在直接的因果关，因此被告应承担缔约不能的责任，即赔偿原告因此造成的各项损失。
四、原告的各项诉请于法有据，具体阐明如下：
1、未支付工程款605461.5元；2016年1月2日，原、被告已经就剩余工程款进行结算，双方签字确认，原告最终剩余工程款877936.5元。原告在团结乡施工中，原告实际挖了21个输电线基础坑，每个坑成本投入在3000元，共计63000元，因该笔费用未在双方实际结算之内，故该笔费用被告应支付原告。原告为被告在团结工程外，实际干了零活1273个工日，每个工日工人的伙食费为25元，产生了工人伙食费31825元，该伙食费是实际必然产生的。工人工伤费103700元，因原告是实际施工人，该工人此处伤害应为工伤，即该工人应与具备施工资质的被告之间形成劳动合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第7条，用人单位自用工之日起与劳动者建立起来劳动关系。（劳社部发【2005】12号）《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。支付村民死马费用21000元，因该马是在被告处工地发生事故，故该赔偿款应归结于被告，与实际施工人原告并无关系。
2、工程利润损失：344075.3元；
本案涉诉工程的工程承包价为1720376.5元，根据双方口头约定以及工程惯例，原告的实际利润在20%以上，但是因被告的不诚信行为致使上述利润丧失。
3、缔约过失损失746365元；
因被告原因直接导致原告实际误工，停产待工3727次，其计算的工资标准为每人每天170元，此标准是在综合力工与技工工资标准基础的平均数，该标准具有合理性、客观性。因伙食费标准为每人每天25元的标准与实际相符，且具有合理性。原告的工人的进行上述施工或待工期间的所引发的伙食费，是生活所必须的，该项损失是不可避免的，原告支付该笔花销更是不合理。因工人进行待工期间各项生活离不开生活住房，也因此所产生的水、电费用,该项费用也是实际必然发生的。因被告承诺原告有四处工程，但实际只让原告施工团结乡一处工程，其他三项工程未兑现承诺，同时对于团结乡工程也不能按约定执行，导致原告增加多支出工人工资款、水电费用等。上述费用是原、被告在准备签订合同之前导致的损失，属于缔约过失损失，该损失与被告有直接的因果关系，因此被告应赔付原告的该损失。
4、追讨未支付工程款额外支出：663880元；
原告为追讨工资款，同时原告施工地点的偏僻性，生活用车是避免不了的，因此车辆的实际耗损而产生的修车费被告也应给予适当分担。原告自2016年2月15日至2016年4月20日,42名工人发生的误工费464100元（65天*170元/天*42人），食宿费191100元（65天*170元/天*42人），合计663880元。该项费用是原告为索要被告拖欠工程款所支出，故该费用被告也应赔付原告。
五、被告存在违法施工，且严重不信守诚信，致使原告遭受巨大损失。本次诉讼中，两被告存在非法的工程挂靠关系，正因为被告这种不合法的行为，才导致原告遭受各项重大损失。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等规定，对非法挂靠、非法施工等行为做出了明确禁止规定。同时根据《中华人民共和国建筑法》第67条、《建设工程质量管理条例》62条规定，承包单位将承包的工程转包，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书”。
六、被告张义代表四平电力公司，张义在项目部工作，承认私刻公章，被告递交材料中均涉及张义，被告四平电力公司不承认张义关系，在答辩中称原告违约，被告四平电力与张义无关系相互矛盾，涉诉工程无论是转包张义、隆程公司均无资质，四平电力应承担责任。
庭审中，被告四平电力公司称，一、被告张义不是涉案工程的实际承包人，实际承包人应是公主岭市隆程电力安装有限公司，张义也不是项目经理，与四平电力公司不存在挂靠关系，也不存在代理关系。二、四平电力公司中标的涉案工程不欠工程款，已向实际施工人付清，实际施工人公主岭隆程公司也向原告付清了全部工程款，包括质保金。因此，四平电力公司、公主岭隆程公司在本案中不应承担任何责任。三、原告诉求没有事实和法律依据，其诉讼主张不成立，法院应驳回其诉讼请求。四、原告诉讼主体错误，四平电力公司与原告不存在法律关系，且四平电力公司不欠工程款，在本案中不应承担任何责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：从2014年12月1日至2015年4月5日期间，华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂与四平电力公司先后签订三份A、B、C风电场35KV集电线路工程标段施工合同。2014年12月26日，四平电力公司与公主岭市隆程电力安装有限公司签订华能通榆团结风电厂A、B期风电场35KV集电线路工程，公主岭市隆程电力安装有限公司管理现场的施工人员张义与于生文达成口头协议，由于生文施工队对该工程进行施工建设，施工期间结算了部分工程款，张义垫付了工人赔偿金70000.00元。2016年1月22日，在通榆县信访局监督下，四平电力公司将所欠于生文施工队的所有费用全部结清。
本院认为，双方争议焦点为二被告应否赔偿原告各项损失2392181.80元。原告提交的证据及证人证言未能全部证实其诉讼请求，且二被告对原告提交的证据均予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
综上所述，原告要求二被告给付各项损失的诉讼请求因其证据不足以证实其诉讼请求，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费19865.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 张志立
审判员 冯 伟
审判员 甘 锋
二〇一七年三月二十日
书记员 陈艳军