重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0107行初81号
原告李盛明，男，汉族，1968年3月15日生，住重庆市江津市。
原告危昭勤，女，汉族，1972年6月19日生，住重庆市江津市。
二原告共同委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被告重庆市江津区中山镇人民政府，住所地重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街，组织机构代码73983499-4。
法定代表人梁翀，职务镇长。
委托代理人许冬，该镇统战委员。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
第三人李先荣，男，汉族，1967年12月5日生，住重庆市江津区。
原告李盛明、危昭勤不服被告重庆市江津区中山镇人民政府履行法定职责一案，于2016年2月25日向重庆市江津区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市江津区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2016年3月21日受理该案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李先荣与被诉案件有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李盛明及其委托代理人唐建林、原告危昭勤的委托代理人唐建林，被告重庆市江津区中山镇人民政府的委托代理人许冬、胡祖波到庭参加诉讼，第三人李先荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李盛明、危昭勤于2015年10月16日向被告重庆市江津区中山镇人民政府提出申请，请求依法对被申请人李先荣户的违法建设行为进行查处并拆除李先荣户的全部违法建筑部分；责令李先荣将历史排水沟，公路及人行道路恢复原状原貌。
原告李盛明、危昭勤诉称，被告于2013年10月23日向第三人李先荣颁发了中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》，该证记载：“建设规模280平方米，建筑占地面积140平方米，东邻公路，南邻李明（李盛明）住房，楼房为2层”。但第三人严重违反《乡村建设规划许可证》确定的面积和楼层建房，其超出许可范围部分，即主楼第3层，主楼南北两面分别建设的一间偏房，修建的院坝和挡墙、猪圈房等建筑设施，占用了原告一户人进出通行的公路，其在公路上设置障碍物，导致原告无法通行。依法应当属于违法建筑物。特别是与原告相邻的偏偏房，严重威胁原告的生命财产安全，安全隐患客观存在。第三人占用公路修建院坝，占用历史人行通道修建围墙、毁损承包地修建猪圈房等违法建设行为，严重侵犯了公民的合法权益。被告于2014年4月21日向第三人下达过《限期整改通知》，要求第三人在10日内自行拆除占地29平方米的非法建筑、镶宽公路，拆除围墙等，逾期未整改的，由被告按照程序组织人员对第三人户整改。但第三人至今未进行整改，被告也未派人员按法定程序进行整改。2015年10月16日，原告以特快专递的方式依法向被告提交了《申请书》，要求“对被申请人李先荣户的违法建设行为进行查处并拆除李先荣户的全部违法建筑部分；责令李先荣将历史排水沟，公路及人行道路恢复原状原貌”。被告收到申请书后至今没有进行查处，也没有拆除第三人的违法建筑，也未依法进行答复。综上，第三人超出《乡村建设规划许可证》及附件、附图的内容进行建设，其超出规划许可范围的部分均属于违法建筑，依法应当予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法第六十五条》的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”及《重庆市农村村民住宅规划建设管理暂行办法》第十八条等规定，镇（乡）人民政府拆除违法建筑，是其不可推卸的法定职责。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条“原告请求被告履行法定职责的利益成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，原告特向法院起诉，请求法院依法确认被告未履行法定职责的行政不作为违法；判决被告限期依法履行原告请求的法定职责即依法对李先荣户的违法建筑物，包括“主楼第3层，主楼南北两面分别建设的一间偏房、挡墙、猪圈房及院坝”等违法建筑设施予以拆除；将原告唯一通行的公路镶宽并排除公路上的障碍物。原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《申请书》及邮寄回执（特快专递号：1094992148515），证明原告向被告邮寄申请书，要求拆除第三人的违法建筑，被告未作出处理。
2、照片（10张），证明第三人违法建筑物的现状。
3、（2014）津法民初字第01325号《民事判决书》、（2014）渝五中法行终字第04067号《民事判决书》，证明生效民事判决查明了第三人修建的房屋规划的是2层，但实际修了3层，多出的一层为超出规划面积的房屋，同时在旁边还修建了一个约29平方米的偏偏房。
4、重庆市江津区规划局作出的《复函》，证明该复函中确认了30平方米的猪圈是违法建设行为。
5、中山府纪[2013]2号《重庆市中山镇人民政府2013年2月份风貌评审会会议纪要》、津交委发[2012]182号《重庆市江津区交通委员会关于下达2012年农村公路养护任务的通知》、津财农[2013]56号《重庆市江津区财政局关于下达2013年第一批农村公益事业建设一事一议财政奖补项目资金计划的通知》、中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》，证明被告对第三人户作出的纪要，第三人修建的新房经评审同意修建，但用地面积不得超过150平方米，房屋距离公路不得少于5米。但第三人修建的房屋与公路之间未留足5米，违反了上述文件及规划许可证的要求。
原告向本院补充提交以下证据：
1、邮局出具的邮寄回执证明（特快专递号：1094992148515）；2、录音光盘及文字整理记录。以上证据证明原告向被告邮寄的申请由被告工作人员签收，但被告未作回复，被告未履行法定职责。
被告重庆市江津区中山镇人民政府辩称，原告要求被告履行的法定职责，已经多次提出申请及诉讼，实际上导致行政和司法资源的浪费，属于重复起诉，不应得到支持。被告无权直接对违法建筑进行拆除，需要经过相关的程序认定是否是违法建筑，经区级政府的决定和组织，才能拆除。原告与第三人李先荣本属亲戚关系。2013年3月19日，第三人申请以其原宅基地进行置换建房，新房建设位置在中山镇龙塘村3社李家塆。经村社同意，镇国土所和镇建设办审查，被告于2013年10月23日向第三人颁发了中山乡字第（2013）47号《乡村建设规划许可证》，允许第三人进行建设。此后，原告以其相邻权受损为由，多次口头或书面要求被告撤销所颁发的乡村建设规划许可证并对第三人进行查处。经被告调查，第三人在建设过程中，确有超越乡村建设规划证允许面积建设的行为。被告随后于2014年4月21日下发了《限期整改通知》，要求第三人对其建设行为进行规范。被告所颁发的乡村建设规划许可证，已为重庆市江津区人民法院及重庆市第五中级人民法院确认为合法。同时，原告与第三人之间的相邻权纠纷，也经法院确认除第三人违规修建的挡墙外，其余建设行为并不构成对第三人相邻权的侵犯。因原告与第三人之间存在矛盾，其多次重复向被告要求对第三人进行处理，被告已在2015年6月15日向原告作出了《关于李先荣建房所涉相关问题的回复》，将相关情况告知了原告，因此，不存在被告不作为的问题。综上，被告已经对原告反映的问题进行了处理，不存在不履行法定职责之说，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市江津区中山镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、《限期整改通知》，证明对第三人的建房行为，被告已经于2014年4月21日进行过处理，不存在不作为。
2、《行政诉状》及（2014）津法行初字第00143号《行政裁定书》、（2014）津法行初字第00144号《行政裁定书》、（2015）渝五中法行终字第00006号《行政裁定书》，证明原告就相同的诉讼请求曾提起诉讼，并经过了法院的审理裁判。
3、《行政诉状》（2016年9月6日）、（2015）津法行初字第00239号《行政裁定书》，证明原告属于重复诉讼。
第三人李先荣未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据。
经庭审质证，原告对被告举示的1号证据真实性无异议，但认为与本案无关；对2号证据真实性无异议，但认为案件均与本案无关；对3号证据真实性无异议，但认为与本案无关，原告是曾经向重庆市江津区人民法院起诉，但当时诉求是包含了两项诉讼请求，诉讼请求不明确，经法院释明，原告对案件撤诉，而分别提起诉讼。被告对原告举示的1号证据有异议，认为回执无法显示被告已签收，且该申请书内容有多项请求，内容不明确，不符合申请履行职责的规定；对2号证据有异议，认为照片真实性无法核实，不是有权机关采集的，对于是否无法通行时公路部门的职责，相邻权问题也不是被告的职责；对3号证据真实性、合法性无异议，但认为民事判决也只是确认了围墙对原告造成了影响；对4号证据真实性无异议，但认为被告没有直接拆除第三人房屋的权利，不能达到原告的证明目的；对5号证据真实性无异议，但认为中山府纪[2013]2号文件只是规范性文件，房屋与道路的间距应以法律规定为准，津交委发[2012]182号文件未包含涉案房屋门前公路，津财农[2013]56号文件也说明涉案房屋门前道路是村道，不需要符合公路法的要求，《乡村建设规划许可证》已经被生效判决确认为合法；对原告补充提交的证据真实性无异议，但认为原告申请的请求不明确，涉及到适用不同的法律依据。
本院对上述证据认证如下：被告举示的1-3号证据是真实、合法的，但与本案不存在关联性，不能达到被告的证明目的，本院对其不予采纳。原告举示的1号证据及原告补充提交的证据真实、合法，能够证明原告向被告邮寄了申请书的事实，本院予以采纳；2号证据的真实性无法核实，本院不予采纳；3号证据是真实、合法的，但判决是法院对原告和第三人之间的相邻权关系的判决，与本案无关，本院不予采纳；4号证据是规划部门的答复，与本案被诉的行政行为无关，本院不予采纳；5号证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，原告李盛明、危昭勤于2015年10月16日向被告重庆市江津区中山镇人民政府邮寄《申请书》，请求依法对被申请人李先荣户的违法建设行为进行查处并拆除李先荣户的全部违法建筑部分；责令李先荣将历史排水沟，公路及人行道路恢复原状原貌。该申请书于2015年10月17日投递被告，由被告工作人员签收。被告收到该申请书后，对原告的申请未作答复，对原告请求的事项也未作出处理。原告认为，被告未履行法定职责，遂于2015年2月25日向法院起诉，请求法院依法确认被告未履行法定职责的行政不作为违法；判决被告限期依法履行原告请求的法定职责即依法对李先荣户的违法建筑物，包括“主楼第3层，主楼南北两面分别建设的一间偏房、挡墙、猪圈房及院坝”等违法建筑设施予以拆除；将原告唯一通行的公路镶宽并排除公路上的障碍物。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法第六十五条》的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因此，被告重庆市江津区中山镇人民政府接到原告的要求查处违法建筑的申请后依法进行调查处理是其法定职责。原告认为其向被告提出申请，被告逾期不予答复，侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。
本案中，原告李盛明、危昭勤于2015年10月16日向被告重庆市江津区中山镇人民政府邮寄了《申请书》，向被告提出要求对被申请人李先荣户的违法建设行为进行查处并拆除李先荣户的全部违法建筑部分；责令李先荣将历史排水沟，公路及人行道路恢复原状原貌的书面申请。被告应当自收到原告的申请后两个月内针对其要求作出相应的处理。被告收到申请后，未对原告的申请作出任何答复，也未对原告请求的事项作出处理不符合法律的规定，被告认为原告的申请的请求不明确，可以通知原告明确请求后再行作出处理，但不能以此作为理由，对原告的申请不予理睬。原告要求被告履行法定职责的诉求，本院予以支持。同时，由于被告认为原告的申请请求不明确，因此本案原告申请的事项应如何处理，也尚需被告进行调查、裁量。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市江津区中山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内就原告提出的申请作出相应的处理。
本案案件受理费50元，由被告重庆市江津区中山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 峤