河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初164号
原告：陈学尊，男，1975年3月12日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市。
委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
委托代理人：贾鉴昌，河北三安律师事务所实习律师。
被告：唐山海港信达乐家超商，住所地：河北省唐山市。
投资人：王晓雪，该公司经理。
被告：王晓雪，女，1986年8月10日出生，汉族，系第一被告投资人，住河北省唐山市。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
三被告委托代理人：李家军，男，1964年10月14日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。
原告陈学尊与被告唐山海港信达乐家超商（以下简称信达超商）、王晓雪、王一红租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈学尊及其委托代理人陆燕艳、贾鉴昌、被告信达超商、王晓雪、王一红的委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学尊诉称，原告陈学尊与被告信达超商分别于2016年1月1日、2016年3月2日签订了《合同书》及《联营户的合同补充条款》，约定了以给付信达超商销售提成的方式在信达超商卖场经营，并且原告依约向信达超商缴纳5000元保证金。双方还约定了信达超商每月15日向原告返款。然而信达超商自2016年4月起至今未依约向原告返款。原告认为，信达超商的违约行为致使原告的经营目的无法实现，故依据《合同法》第94条之规定，恳请法院依法判决解除原告与信达超商之间的合同，并判令返还拖欠原告4-7月份的货款102733.96元以及缴纳的保证金5000元。此外，由于信达超商系被告王晓雪投资设立的个人独资企业，故依据《个人独资企业法》第二条之规定，王晓雪应以其个人财产对企业债务承担无限责任。另，王晓雪婚姻存续期间所负债务属于夫妻共同债务，故王晓雪之夫即被告王一红理应共同承担还款责任。原告屡次主张三被告还款，均遭拒绝，故而成诉。请求判令：1、解除原告与被告一签订的《合同书》及《联营户的合同补充条款》；2、被告一返还原告货款102733.96元，保证金5000元；3、被告二和被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告信达超商、王晓雪、王一红辩称，目前信达超商及王一红均已涉及刑事案件，信达超商的所有财产被乐亭法院查封。欠款是属实的，不同意解除合同。因为合同没有解除，所以不退还保证金。2016年7月以后原告没有正常经营，所以后期的费用需要与我单位财务出对账单核对一下。按照个人独资企业的管理条例，只有在信达超商没有偿还能力后，王一红、王晓雪才有连带赔偿责任。
经审理查明，2016年1月1日，原告与被告信达超商签订《合同书》，合同第一条约定：被告信达超商向原告提供三楼F3-32-33-31-34经营场地，原告经营散鞋、佰诗奴女鞋。第二条约定：原告自行承担相关装修费用，退场后基础装修归被告所有。第五条约定：经营期限自2016年1月11日至2016年10月31日止。第七条约定：被告每月按原告实际销售额12%提取承包金，原告每月保底销售额为48000元。第八条约定：被告促销活动期间按原告实际销售额的3%提取推广费，被告按每个基础摊位收取200元/月的人员管理费。原告营业使用的各种票据、价签、磁扣、磁贴等由被告统一有偿提供，费用由原告据实支付。原告在自己营业区域内二次用水、用电的，按表的实际度数计缴。原告使用被告提供的货架、照明灯具、灯箱等在使用过程中发生损坏而发生的维修费用，由原告自行负责。如需被告协助维修，维修费用由原告承担。第十一条约定：结算的核算方法以自然月为结算周期，付款约定条件为被告每月1-7日初步核算后，由原告在每月1-10日核对无误后签字，如无争议，于每月的15日（遇法定节假日时间顺延，等电话通知）返款。第二十三条约定：本合同签订时，原告向被告交纳保证金2000元，如原告在经营期限内，无任何违约及欠款，被告于本合同履行完毕3个月后无息退还原告，否则不予退还，责任由原告自负。第二十七条约定：原告违反第五条规定，合同未到期且未经商场同意中途退场的，则被告不退商户押金，场地收回，由被告另行处理。
2016年3月2日，原告与被告信达超商签订《联营户的合同补充条款》，约定免除促销活动的推广费（3%的销售提点），免除储值卡、购物卡的扣点（3%的销售提点），乐家超商三楼的销售提点由原来的12%降至8%，乐家超商四楼的销售提点由原来的12%降至6%，本合同原告销售提成为8%，联营户如完成的月销售额超出预定的销售任务，则在现有8%和6%的销售提点的基础上进行返点奖励，本合同月销售计划额度为40000元，销售提点为8%，月销售计划额度为50000元，销售提点为7.5%，月销售计划额度为60000元，销售提点为7%，本合同原告保证金调整为5000元，原合同保证金为2000元，需补交3000元，2015年合同为10000元，应退还5000元。各项优惠政策及规定从2016年3月1日起实施，合同期内有效。原合同截止日期更改为2017年2月19日。
合同签订后，被告信达超商于2016年3月7日出具了收到原告陈学尊保证金5000元的收据。自2016年4月起被告未按合同及补充条款约定按月返款，4月、5月、6月、7月未返货款共计102733.96元。原告自2016年8月起不再经营。
另查明，被告信达超商成立于2014年1月22日，原投资人为被告王一红，2015年12月8日投资人由被告王一红变更为被告王晓雪。被告王一红和被告王晓雪为夫妻关系。
以上事实有《合同书》、《联营户的合同补充条款》、信达超商收据、联营结算单、销售凭证、企业信息查询记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《合同书》、《联营户的合同补充条款》为原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效。被告自2016年4月起连续四个月未正常返款，已经构成违约，且经原告催要后仍未履行返还义务，原告据此主张解除合同符合法律规定，予以支持。因被告违约在先，原告为减少损失自2016年8月撤场不违反合同约定，被告应当返还拖欠的所有货款102733.96元和保证金5000元。被告王晓雪作为被告信达超商的投资人，应以其个人财产对信达超商的债务承担无限连带责任。被告王一红与被告王晓雪系夫妻，故被告王一红亦应对被告信达超商的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈学尊与被告唐山海港信达乐家超商签订的《合同书》和《联营户的合同补充条款》；
二、被告唐山海港信达乐家超商于本判决生效之日起十日内返还原告陈学尊货款102733.96元、保证金5000元，共计107733.96元；
三、被告王晓雪、王一红对被告唐山海港信达乐家超商上述第二项债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2535元，适用简易程序减半收取为1268元，由被告唐山海港信达乐家超商、王晓雪、王一红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘佳佳