wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊勤建，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家宏，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗忠英，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市汇泽房地产开发有限公司。
法定代表人：刘明飘，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州中建建筑科研设计研究院特种工程公司。
法定代表人：李清平，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：遵义盛园达建筑装璜工程公司。
法定代表人：唐之炎，该公司总经理。
再审申请人樊勤建因与被申请人张家宏、罗忠英、贵州中建建筑科研设计研究院特种工程公司、遵义市汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽房开）及一审被告、二审上诉人遵义盛园达建筑装璜工程公司（以下简称盛园达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊勤建申请再审称：（一）曹光华与张家宏是樊勤建同一时间段、地点施工的相邻住户，现其提交的曹光华家的房屋损害是否系樊勤建施工行为导致的鉴定报告，该鉴定结论并未明确说明房屋受损系爆破所致，其认为该鉴定意见同样适用于罗忠英、张家宏的房屋，且罗忠英、张家宏事隔多年，依然居住在原房内，可证明房屋并未产生破坏。（二）其作为实际施工人，始终认为房屋现状是老旧原因所致，二审判决认为“……作为汇泽华府项目的开发方遵义汇泽房开公司与该项目的平场及地下室土石方施工的承建方遵义盛园达公司对因放炮施工造成房屋受损的事实并无异议”错误。(三)其在一审时曾提出过对房屋损害的因果关系进行鉴定，虽然后来放弃，但并不表示其认可损失与施工之间存在因果关系。罗忠英、张家宏未提供有效鉴定结论证明房屋损害与樊勤建的施工之间存在因果关系，樊勤建不应当承担赔偿责任。（四）二审判决查明汇泽房开于2012年5月30日与罗忠英签订《协议书》，协议书载明“……房屋产生破坏……均由盛园公司极端不负责任导致问题一直未解决……”，这仅是房开商与住户单方面的行为，与我方无关。樊勤建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定申请再审。
本院认为：（一）樊勤建提交的曹光华家的鉴定意见，与本案无关，且该鉴定意见结论部分并未写明房屋受损是否系爆破导致。至于罗忠英、张家宏是否在原房屋内居住多年，樊勤建未提供证据证明，亦未提供证据证明房屋并未产生破坏，对此申请理由，本院不予采纳。（二）一审庭审时，汇泽房开对罗忠英、张家宏提供的证据没有异议，盛园达公司的代理人樊勤建陈述“我们公司的法定代表人对损害的事实的承认，是政府开会时说，并没有赔偿方案……”，对此申请理由，本院不予采纳。（三）樊勤建与盛园达公司系挂靠关系，樊勤建为实际施工人，由于盛园达公司对因放炮施工造成房屋受损的事实并无异议，故罗忠英、张家宏无需证明房屋损害与樊勤建的施工之间存在因果关系，对此申请理由，本院不予采纳。（四）二审判决并未查明汇泽房开与罗忠英、张家宏达成《协议书》，对此申请理由，本院不予采纳。（五）樊勤建虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审，但其对此并无陈述，亦未提供证据，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，樊勤建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊勤建的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 谭 翠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 秦 雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7410号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：葛依群，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告葛依群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7410号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。被告：葛依群，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告葛依群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一七年十一月十七日法官助理 邢潇潇代书记员 胡清馨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1286号
申请执行人爱德乐实业（深圳）有限公司。
被执行人深圳欧骅光电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳欧骅光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 麦绮梨
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初501号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陆为东，男，1983年12月31日生，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住射阳县。曾因吸食毒品，分别于2009年4月24日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、2014年5月20日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日、2016年8月20日被射阳县公安局行政拘留十五日、2016年9月1日被射阳县公安局强制隔离戒毒二年。曾因犯抢劫罪，于2006年6月13日被本院判处有期徒刑四年并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年12月18日被本院判处有期徒刑四年并处罚金三千元，2012年11月27日释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月4日被射阳县公安局刑事拘留；2016年9月30日经射阳县人民检察院批准被射阳县公安局执行逮捕。
辩护人陆为霞。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]467号起诉书，指控被告人陆为东犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人陆为东及其辩护人陆为霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月至8月间，被告人陆为东在射阳县黄沙港镇东方村二组156号其家中，容留颜某某、陈某吸食甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）3次计4人次。
案发后，被告人陆为东因吸毒被查获后，主动向公安机关供述了其容留他人吸食毒品的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、检测报告书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陆为东的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陆为东对起诉指控其犯容留他人吸毒罪无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月至同年8月间，被告人陆为东在射阳县黄沙港镇东方村二组156号其家中，容留颜某某、陈某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次计4人次。具体事实如下：
1、2016年7月下旬的一天下午，被告人陆为东在其家中，容留颜某某、陈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年7月下旬的一天下午，被告人陆为东在其家中，容留颜某某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年8月初的一天下午，被告人陆为东在其家中，容留陈某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人陆为东因吸毒被查获后，主动向公安机关供述了其容留他人吸食毒品的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1、射阳县公安局立案决定书、受理案件登记表，证明本案的立案、侦查情况；常住人口信息，证实被告人的身份；
2、证人颜某某、陈某等人的证言，证明陆为东在家中容留其吸毒的事实；
3、被告人陆为东的供述，证实其容留他人吸毒的经过；
4、辨认、指认笔录，证明被告人陆为东容留他人吸毒的地点；射阳县公安局出具的行政处罚决定书，证实被告人陆为东因吸食毒品多次受到行政处罚；现场检测报告书，证实被告人陆为东及吸毒人员陈某、颜正月的尿检结果均为阳性；
5、刑事判决书、释放证明，证实被告人曾因犯罪受刑事处罚情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人陆为东容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陆为东犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陆为东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陆为东犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆为东曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆为东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年九月四日起，至二○一七年十一月三日止，罚金限在本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1689-1号
申请执行人李佑志，男，汉族，住湖南省宁远县，身份证号码×××2213。
申请执行人李解夯，女，汉族，住址同上，身份证号码×××2221。
申请执行人李王琼，女，汉族，住址同上，身份证号码×××2224。
申请执行人李某。
被执行人肖海岭，男，苗族，住湖南省宁远县。
申请执行人李佑志、李解夯、李王琼、李某与被执行人肖海岭生命权纠纷一案，本院作出（2013）惠博法民一初字第473号民事判决书。依上述判决，被执行人肖海岭30日内连带赔偿662608.20元，并承担案件受理费4310元、执行费10021元。判决生效后，被执行人肖海岭未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人肖海岭现仍在服刑期间。且，没有财产在本院执行辖区，该住址属湖南省宁远县人民法院执行辖区，根据有关执行规定，本院于2015年12月31日将此案委托给湖南省宁远县人民法院执行，该法院已收到了此案，已立案并函复本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博执字第1689号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨年庆
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢87号
申请执行人衡水天盛变压器配件有限公司，住所地：衡水市开发区。
被执行人河北正富变压器有限公司，住所地：张家口市宣化县。
申请执行人衡水天盛变压器配件有限公司申请被执行人河北正富变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年11月4日作出的（2013）宣县商初字第450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，后双方当事人达成和解协议。但被执行人未按和解协议内容履行义务。故申请人衡水天盛变压器配件有限公司申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河北正富变压器有限公司的银行存款90000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 博
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执恢87号之一
申请执行人衡水天盛变压器配件有限公司，住所地衡水市开发区。
法定代表人李明川。
被执行人河北正富变压器有限公司，住所地宣化区洋河南镇。
衡水天盛变压器配件有限公司申请执行河北正富变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣县商初字第450号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 博
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5107号
原告：张某,男。
委托诉讼代理人:张立全,山东文心正律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告张某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告和好为由，自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 杨慧红
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 爽
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1209号
罪犯徐某波，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2015年12月10日作出(2015)东刑初字第369号刑事判决，以被告人徐某波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月19日起至2016年12月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐某波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1650号
原告：杜义明，男，1956年12月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台龙湖房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区兴达路与泉北大街交叉口西南角，统一社会信用代码：91130500697582919U。
法定代表人：卜晓磊，该公司经理。
原告杜义明与被告邢台龙湖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告杜义明于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜义明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜义明撤诉。
案件受理费860元减半收取430元，由原告杜义明负担。
审判员 李寿星
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙立红
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1103号
原告：刘连军，男，汉族，1979年2月25日出生。确认地址：住河南省柘城县。
原告：左纪英，女，汉族，1978年9月6日出生。确认地址：住河南省柘城县。
被告：李国军，男，汉族，1988年2月29日出生，确认地址：住河南省柘城县。
本院在审理原告刘连军、左纪英诉被告李国军劳务合同纠纷一案过程中，原告刘连军、左纪英于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连军、左纪英撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘连军、左纪英负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年三月十日
书记员 ： 李 昊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终39号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某，女，1977年6月21日出生，汉族。
辩护人史贵帅，河南乾元昭仪律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人晏某犯生产、销售假药罪一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）金刑初字第856号刑事判决。宣判后，原审被告人晏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年以来，被告人晏某以4元每瓶的价格从张某某（另案处理）处购买成品药丸，在明知该药丸没有国家药品批号的情况下，仍冒用郑州回正堂医药科技有限公司的注册商标，并请人印制名为“玉泉葛根丸”的标签在购买来的成品药丸的包装瓶上使用，在没有生产、经营药品许可证的情况下，将其生产的“玉泉葛根丸”作为可以治疗糖尿病的药品在熟人之间销售，并以韩某某的名字通过物流的方式发往全国各地进行销售。经查，被告人晏某先后销售给四川的王某（另案处理）“玉泉葛根丸”共计人民币66250元。经重庆市食品药品监督管理局认定，“玉泉葛根丸”未标示文号产品的包装、标签、说明书中宣传具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或药用疗效等行为的，属于非药品冒充药品行为，按假药论处。
上述事实，有证人王某、周某某、邓某某、江某某、罗某甲、罗某乙、谢某某、陈某某、陈某、孟某某的证言，原审被告人晏某的建设银行交易明细，晏某对其所生产、销售假药的辨认笔录及照片，重庆市食品药品监督管理局出具的情况说明，物流单据，线索移交函、抓获经过、户籍证明等证据证实，被告人晏某亦予以供认，且当庭自愿认罪。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认为被告人晏某的行为已构成生产、销售假药罪，依法以生产、销售假药罪判处被告人晏某有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
上诉人晏某上诉称原判认定的犯罪数额有误；其上诉及其辩护人辩护均称，晏某揭发张某某的犯罪行为，系立功；原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人晏某明知是假药而非法生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪。
关于原判认定的犯罪数额有误的上诉理由，经查，上诉人晏某向王某销售假药66250元的事实，有公安机关调取的晏某的建设银行交易明细、证人王某的证言、晏某的供述予以证明，且晏某对其交易明细签字确认，一审当庭亦无异议。上述证据相互印证一致，足以认定。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人晏某揭发张某某的犯罪行为，系立功的上诉理由、辩护意见，经查，晏某到案后应当如实供述其犯罪行为，包括其所生产、销售假药的来源，故晏某所供述其从张某某处购得假药的行为属于履行如实供述的义务，依法不构成立功。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人晏某犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，已充分考虑到其到案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 徐 滢
审判员 董正方
二〇一六年一月二十二日
书记员 冻 净
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1510号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某达，男，1952年6月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体户，家住慈溪市宗汉街道马家路村朝阳路***号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月31日被抓获，同年9月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审，2016年9月9日被慈溪市人民检察院取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1508号起诉书指控被告人马某达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人马某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月18日晚，刘某军、孙某发（均已判刑）驾乘摩托车至慈溪市长河镇宁丰村长河东街对面一店门口，趁夏某平聊天不备之机，抢夺得夏某平戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币26830元）。被告人马某达在其经营的位于慈溪市宗汉街道马家路村新华路的金店内，在明知是赃物的情况下，从刘某军处以人民币22200元的价格，购得上述黄金项链。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
被告人马某达到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某见、陈某丰、陈某良、马某、刘某军、孙某发的证言、辨认笔录及照片、发票、价格鉴定报告书、病历资料、精神司法鉴定意见书、本院（2015）甬慈刑初字第2107号刑事判决书、抓获经过及被告人马某达的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某达的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人马某达明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某达到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人马某达的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某达犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年十月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第728号
原告郭瑞勇，男，1962年5月27日生，汉族。
被告王保祥，男，1949年7月7日生，汉族。
被告张移，女，1956年9月6日生，汉族。
原告郭瑞勇与被告王保祥、张移民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员王军辉、人民陪审员许洋组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭瑞勇到庭参加了诉讼，被告王保祥、张移经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭瑞勇诉称，原告与被告王保祥、张移经修车相识，王保祥、张移以经营建厂、办理丧事、偿还信用卡欠款等为由，多次向原告借款。两被告未按约偿还，到期未还欠款本金为50000元，利息为4000元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及自2014年5月29日至实际清偿之日止按月利率4%计算的利息。
被告王保祥、张移未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告张移向原告出具借条，言明借到原告现金50000元，借款期限自2014年5月29日至2014年11月29日，借款利息为月利率4%。
另查明，两被告系夫妻关系，于1979年x月x日登记结婚，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告称：2014年5月29日，被告张移向原告借款50000元，原告从银行取款50000元支付给了张移，双方约定的月利率为4%，张移于当日向原告支付了2014年5月29日至2014年6月28日的利息2000元。2014年6月17日，张移向原告出具一份借条，言明借原告10000元，该10000元为上述借款50000元在2014年6月28日至2014年11月28日期间的利息，但被告只于2014年6月28日、7月28日及8月28日分别支付了利息2000元，此后再未支付借款本息。原告为证明其主张，提供了中国银行交易明细表、借条等证据。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、中国银行交易明细表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行交易明细表足以证明原告所主张的被告张移向原告借款50000元，原告实际向张移交付50000元的事实成立，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告自认被告张移分别于2014年5月29日、6月28日、7月28日及8月28日向原告支付利息2000元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对于张移2014年5月29日借款当天向原告支付的利息，应当从本金中扣除，故本院认为借款本金为48000元。根据民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，双方约定的月利率4%已超过银行同类贷款利率的四倍，本院酌情支持借款月利率1.5%。自2014年5月29日至2014年6月28日，借款本金为48000元，利息为720元，因被告于2014年6月28日支付利息2000元，多支付的利息1280元应充抵本金，故自2014年6月29日至2014年7月28日的借款本金为46720元，利息为701元，因被告于2014年7月28日支付利息2000元，多支付的利息1299元应充抵本金，故自2014年7月29日至2014年8月28日的借款本金为45421元，利息为681元，因被告于2014年8月28日支付利息2000元，故多支付的利息1319元应充抵本金，故自2014年8月29日之后的借款本金应按44102元计算。
因被告王保祥与张移系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未举证证明涉案债务属于张移的个人债务，故王保祥应与张移共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保祥、张移于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞勇借款本金44102元及利息（自2014年8月29日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费570元、公告费600元，合计2220元，由被告王保祥、张移负担（此款原告已预付，两被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 许 洋
二〇一五年四月十日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6072号
申请执行人：张志伟，男，1958年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区
被执行人：楼立新，男，1966年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区
本院在执行申请执行人张志伟与被执行人楼立新民间借贷纠纷一案中，申请人张志伟2016年11月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人张志伟的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执6072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 凌 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2440号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人程某垣,因本案于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某文、张某颖，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2248号起诉书指控被告人程某垣犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人程某垣及辩护人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年2月27日13时30分许，在深圳市龙岗区某停车场，被告人程某垣以36000元的价格向ＸＸ（化名）贩卖了含有可待因的止咳水4箱(每箱1200小包)。当双方交易完成之后，公安民警将被告人程某垣当场抓获。公诉机关认为被告人程某垣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检量建[2017]2198号量刑建议书，建议对被告人程某垣判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人程某垣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，但认为量刑过重，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书认定的基本事实与定性没有异议；2、某止咳水含可待因成分，但属于常规毒品外其他类型的精神药品；3、本案存在诱惑侦查，因公安机关已布控，止咳水没有流入社会，故社会危害性相对小；4、某止咳水在香港正规大药房有销售；5、被告人认罪悔罪；6、被告人系初犯，无前科劣迹；7、被告人有特情，妻子无工作，有一个未满一周岁的小孩。
上述事实，有手机等物证、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、发还清单、取样笔录、说明书等书证、证人王某、王某某的证言、被告人程某垣的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、手机截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某垣明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某垣能如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某垣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收处理；缴获的止咳水四箱（每箱1200小包），由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 赵惠玲
人民陪审员 游猛平
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雅琪
张玉婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初545号
原告：王有军，男，1965年8月4日出生，汉族，住林甸县。
被告：冯亚杰，妇，52岁，住林甸县。
原告王有军诉被告冯亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王有军于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王有军负担。
审判长 何明光
审判员 刘志仁
审判员 周 娜
二〇一七年四月二十日
书记员 刘美廷
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00025号
上诉人（原审原告）马婉丽，女，1970年3月25日出生，汉族，干部，现住凌海市。
委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。
委托代理人孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市公安局大凌河公安分局，住所地凌海市商业路55号。
负责人刘建华，该局局长。
委托代理人冯振东，该局副局长。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金亚玲，女，1970年3月14日出生，汉族，干部，现住凌海市。
上诉人马婉丽因治安行政处罚一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人马婉丽及其委托代理人何峤巍、孟秀梅，被上诉人凌海市公安局大凌河公安分局的委托代理人冯振东、魏殿威，原审第三人金亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告马婉丽与第三人金亚玲均系凌海市广播电视局干部，2014年7月3日14时许，马婉丽与金亚玲因琐事发生纠纷，在该单位一楼广告部屋内二人互相厮打。马婉丽用手拽金亚玲头发，用手将金亚玲右胳膊及右耳挠伤；金亚玲用手拽马婉丽头发，用脚踹马婉丽腿部并用手将马婉丽手部挠伤，后被他人拉开。马婉丽报警，凌海市公安局接警后，由国内安全保卫大队出警，立案后，进行了调查取证，在处理期间，原告马婉丽提出回避请求，申请国保大队回避，凌海市公安局作出锦公（凌）行移字（2014）第1号移送案件通知书，将案件移送凌海市公安局大凌河公安分局处理。被告立案后进行调查取证，于2014年9月19日作出锦公（凌）行罚决字（2014）第285号行政处罚决定书，决定给予金亚玲罚款三百元的行政处罚。于同日作出锦公（凌）行罚决字（2014）第286号行政处罚决定书，决定给予马婉丽罚款三百元的行政处罚。原告马婉丽不服行政处罚，申请复议。凌海市公安局法制大队于2014年9月29日作出凌公行复字（2014）第4号行政复议决定书，维持了上述两个行政处罚决定。另查明，原告马婉丽被打伤后未到医疗机构检查、住院；第三人金亚玲称住院治疗，但未提交相关证据，罚款已交纳。
原审法院认为，被告凌海市公安局大凌河公安分局具有对辖区内违反社会治安的行为进行警告、五百元以下罚款的法定职权。本案被告依照法定程序对案件进行调查，有证据证明原告马婉丽与第三人金亚玲因琐事发生纠纷，互相厮打，造成将对方打伤的事实，形成了完整的证据链。被告依据相关法律规定，依法定程序对原告马婉丽、第三人金亚玲分别进行处罚，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告提出的被告认定事实错误，程序违法，不应对其处罚，对金亚玲处罚过轻的主张，本院认为，被告认定事实清楚，程序合法，原告马婉丽将第三人金亚玲打伤，对原告罚款三百元，适用法律适当。原告马婉丽被第三人金亚玲打伤，原告没有住院治疗，伤害后果较轻，属情节较轻，被告给予金亚玲罚款三百元的行政处罚，适用法律适当。故对原告马婉丽的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：一、维持被告凌海市公安局大凌河公安分局于2014年9月19日作出的锦公（凌）行罚决字（2014）第285号行政处罚决定书。二、维持被告凌海市公安局大凌河公安分局于2014年9月19日作出的锦公（凌）行罚决字（2014）第286号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告马婉丽负担。
宣判后，马婉丽不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人凌海市公安局大凌河公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称一审判决证据确实充分，适用法律、法规适当，程序合法，属于职权处罚之内，没有明显不当。请求本院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人金亚玲未作书面答辩，在庭审中辩称同意被上诉人的意见，请求本院维持原审判决。
经本院审查，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，上诉人凌海市公安局大凌河分局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。由于上诉人马婉丽与金亚玲产生纠纷并发生肢体接触，上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出的锦公（凌）行罚决字（2014）第285、286号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。关于上诉人提出“国保大队取得的所有证据无效”一节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的回避的范围是公安机关负责人和办案的人民警察。本案中，原审第三人金亚玲的丈夫既不是本案的办案人员也不是机关负责人，因此国保大队不存在法律规定的自行回避的情形。且本案移送至上诉人大凌河公安分局是根据当事人的申请，故国保大队此前取得的证据合法有效。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决维持凌海市公安局大凌河分局作出的锦公（凌）行罚决字（2014）第285、286号行政处罚决定书并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人马婉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘 瑜
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初字511号
原告:大同市第四建筑工程有限责任公司，住所地大同市迎宾东路6号。
法定代表人：赵福如职务：经理。
委托代理人：温兴，男，汉族，山西省晨遥律师事务所律师。
被告:宋某某，男，汉族，1967年5月24日出生，居住地:河南省许昌市七里店办事处许昌机械制造厂家属院。
被告：孙某某，男，汉族，1981年11月15日出生，居住地:河南省许昌市许昌县长村乡洼孙村。
被告：马某某，男，汉族，1984年4月11日出生，河南省许昌市灵井镇马庄村。
被告：彭某某，男，汉族，1981年4月16日出生，居住地：河南省许昌市灵井镇彭庄。
被告：牛某某，男，汉族，1981年5月28日出生，居住地：河南省许昌市许昌县椹涧乡牛庄。
被告：王某某，男，汉族，1959年11月29日出生，居住地：重庆市李渡镇和平路**号。
以上六被告的委托代理人王某某，男，汉族，1979年9月29日出生，居住地：大同市矿区。
被告：王某某，男，汉族，1979年9月29日出生，居住地：大同市矿区瑞旺园小区*号楼。
被告：冯某某，男，汉族，1964年6月16日出生，居住地：重庆市永川市涨谷村半边院子。
被告：王某某，男，汉族，1966年8月28日出生，居住地：重庆市永川市黄金湾村。
被告：冯某某，男，汉族，1956年5月1日出生，居住地：重庆市永川市涨谷村半边院子。
被告：高武兵，男，汉族，1969年2月23日出生，居住地：重庆市永川市新岸山村。
被告：唐某某，女，汉族，1976年1月10日出生，居住地：四川省合江县流湾村。
以上五被告的委托代理人：罗某，男，汉族，1970年8月26日出生，居住地：重庆市江津市仙鱼村。
被告：罗某，男，汉族，1970年8月26日出生，居住地：重庆市江津市仙鱼村。
第三人：罗某某，男，汉族，1967年4月21日出生，居住地：重庆市江津区石蟆镇关溪村*组。
原告大同市第四建筑工程有限责任公司诉被告宋某某、孙某某、马某某、彭某某、牛某某、王某某、王某某、冯某某、王某某、冯某某、高武兵、唐某某、罗某、第三人罗某某追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温兴、被告宋某某、孙某某、马某某、彭某某、牛某某、王某某的委托代理人王某某、被告冯某某、王某某、冯某某、高武兵、唐某某的委托代理人罗某均到庭参加了诉讼。第三人罗某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告大同市第四建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付工资272229元，上述费用由第三人向被告支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告项目部对大同市宏洋房地产开发有限公司开发建设的大同市清远西街南侧棚户区改造项目（宏洋美第项目5号楼）予以施工建设，该项目部负责人为刘某。项目运行期间，刘某将部分劳务工作承揽给第三人罗某某，由罗某某组织劳务人员提供劳务工作。2014年5月，罗某某雇佣被告宋某某等13人为该项目提供劳务。被告宋某某等13人提供劳务期间，其应获取的劳务费均由刘某支付给第三人罗某某。第三人罗某某在支付被告劳务费时，却拖欠了被告部分劳务费，拖欠劳务费共计272229元。2016年12月，被告宋某某等13人以原告为被申请人向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会于2017年2月22日作出南劳仲裁字（2017）第4号裁决书，裁决原告向被告宋某某等13人支付工资共计272229元，该裁决于2017年3月18日寄送给原告。综上原告认为：1、原告与被告之间不存在劳动关系，性质为劳务报酬，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会无权受理劳务纠纷案件；2、项目部已经将被告应获得的劳务报酬全部支付给雇佣被告的第三人罗某某，被告应当诉求第三人罗某某给付，其将原告作为诉讼主体错误。
庭审中，原告提供了以下证据：1、回复单、结算单、完工单、欠条、扣条、打款明细，以证明原告已经将工人工资及工程款发放到罗某某手中；2、仲裁裁决书，以证明被告13人由罗某某雇佣，并非原告雇佣。
被告辩称:他们是在宏洋美第干活的，罗某某给结算，刘某给罗某某拨款。刘某的儿子在宏洋美第工地还欠罗某某四十多万元没有结算。但未向本院提交相关证据。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据认为：1、因为他们只是工人，所以不知道原告和罗某某的经济来往；2、原告提供的证据借款协议中，借了60万元，和他们的工地没有关系，经济纠纷也不应该扯到工地；3、认为他们的结算没有罗某某的签字，不认可。由于原告提供的证据均与第三人罗某某有关，而罗某某未到庭应诉，且该证据被告均有异议，本院对原告提供证据的真实性无法核实，故本院对原告提供的该证据不予以确认。
通过以上认证查明，2013年7月，原告对大同市宏洋房地产开发有限公司开发建设的大同市清远西街南侧棚户区改造项目（宏洋美第项目5号楼）予以施工建设，该项目部负责人为刘某。在施工中，刘某将部分劳务工程承包给第三人罗某某，由罗某某组织人员进行施工。宋某某等十三人均为罗某某雇佣的工人，从2014年5月开始，被告等人就在该工地干活。截止目前，拖欠了被告等人的劳务费共计272229元。2016年12月，被告宋某某等13人向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会于2017年2月22日作出南劳仲裁字（2017）第4号裁决书，裁决原告向被告宋某某等13人支付工资共计272229元。
上述事实有原、被告提供的以上证据及原、被告的庭审笔录在案佐证。
本院认为，我国法律明令禁止在建设工程领域内，承包工程人将其承包工程的全部建筑工程转包、分包给他人，且转包、分包必须事先经建设单位认可。本案中，原告将大同市清远西街南侧棚户区改造项目部分工程承包给罗某某。罗某某系普通自然人并不具备建筑施工企业的资质，因此，其行为违反了法律法规的强制性规定，故应当认定原告与第三人之间的劳务协议无效。本案中被告已完成应该干的工程，原告提供证据其中有第三人罗某某与刘振元借款60万借款协议，没有证据显示该协议与本案有关联，原告也未提供其与罗某某就该工程进行清算的证据。故原告提出13名被告的工资应当由第三人罗某某给付的诉讼请求，本院不予支持。劳动者的合法权益应该受到保护，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四之规定，缺席判决如下：
原告大同市第四建筑工程有限责任公司在判决生效后的十五日内支付被告宋某某、孙某某、马某某、彭某某、牛某某、王某某、王某某、冯某某、王某某、冯某某、高武兵、唐某某、罗某十三人的工资272229元；
驳回原告大同市第四建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；
案件受理费10元，由原告大同市第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 李 宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李宏伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0654号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强。
被告陈益。
被告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生。
本院于2015年6月29日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告陈益、淮安市淮信信用担保有限公司（以下至判决主文前简称淮信担保公司）金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告淮信担保公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年11月12日，被告陈益向原告（赵集支行）贷款200万元，约定于2014年11月11日到期，年利率为11.36%，此笔贷款由被告淮信担保公司提供连带责任担保。此笔贷款被告只归还利息139538.91元，其余本息未归还。现原告要求：1、被告陈益归还贷款本金200万元及利息（从2013年11月12日起至2014年11月11日，按年利率11.36%计算，从2014年11月12日起至实际给付之日按年利率11.36%上浮50%计算，并扣除已支付的利息139538.91元）；2、要求被告淮信担保公司对上述款项承担连带还款责任；3、要求两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈益未答辩。
被告淮信担保公司辩称：被告淮信担保公司为被告陈益担保借款担保是事实，但因为主债务人是陈益，而淮信担保公司只是担保人，应该先由陈益偿还该笔借款。现在被告淮信担保公司已经资不抵债，正在申请破产，已无力承担担保责任。
经审理查明：2013年11月11日，原告农村商业银行下属的赵集支行与被告陈益（借款人）及淮信担保公司（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2013年11月11日起至2014年11月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；年利率1.36%；借款人取得的贷款资金，存入借记卡帐号为62×××84的帐户；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告陈益作为借款人在合同上签名并按指印，被告淮信担保公司作为担保人在合同上盖章。
2013年11月12日，原告向被告陈益的上述账户上发放贷款200万元，借款借据上载明年利率为11.36%，到期日期为2014年11月11日，结息方式为每季21日结息。该笔贷款被告共归还利息139538.91元，其余本息两被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款帐户细明查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告陈益的账户发放了借款，被告陈益未按约定还款，原告农村商业银行要求借款人陈益归还借款本息，担保人淮信担保公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈益于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（从2013年11月12日起至2014年11月11日，按年利率11.36%计算，从2014年11月12日起至实际给付之日按年利率11.36%上浮50%计算，并扣除已支付的利息139538.91元）；
二、被告淮安市淮信信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
审 判 员 安春宝
人民陪审员 毛立发
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初740号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年8月14日生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省叶县。2016年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人孙雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月期间，被告人罗某在江苏省常州市、镇江市，以仿苹果的山寨手机冒充真的“苹果”手机出售，先后骗得被害人田某、何某、谢某、邓某的现金，共计人民币8300元。具体事实分述如下：
1.2016年11月14日，被告人罗某在江苏省常州市天宁区薛家塘27号“中国体育彩票店”内，以仿冒“苹果”牌iphone7plus的山寨手机冒充真的“苹果”iphone7plus手机出售，骗得被害人田某的现金人民币500元和价值人民币2000元的“刮刮”兑奖卡。
2.2016年11月22日14时许，被告人罗某在江苏省镇江市江苏大学附近的“东风”步行街上，以仿冒“苹果”牌iphone7plus的山寨手机冒充真的“苹果”iphone7plus手机出售，分别骗得被害人何某、谢某的现金人民币2300元、2000元。
3.2016年11月22日15时许，被告人罗某在江苏省镇江市“万达喜来登”大酒店内，以仿冒“苹果”牌iphone7plus的山寨手机冒充真的“苹果”iphone7plus手机出售，骗得被害人邓某现金人民币1500元。
另查明，被告人罗某到案后，如实供述了其诈骗的事实。案发后，公安机关从毛某、王某、韩某以及被害人田某、何某、谢某、邓某处查获并扣押仿冒“苹果”牌iphone7plus的手机8只、iphone6splus的手机1只。本案在审理过程中，被告人罗某的家属已代其退赔全部被害人的损失，2016年12月26日，四被害人出具谅解书对被告人罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人毛某、王某、韩某的证言笔录、被害人田某、何某、谢某、邓某的陈述笔录、辨认笔录、提取电子数据笔录、微信截图、搜查笔录、物证照片、中国体育彩票包裹清单、支付宝交易记录、监控录像、扣押物品清单、接受证据材料清单、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过及工作记录、鉴定报告、苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的建议销售价格参考及授权书、价格认定结论书、镇江市公安局润州分局宝塔路派出所出具的抓获经过、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某诈骗公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某的家属能代其积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人罗某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人罗某系初犯、无前科劣迹、具有坦白情节、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对涉案的仿冒“苹果”牌iphone7plus的手机8只、iphone6splus的手机1只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年一月九日
书记员 刘菲菲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初2056号
原告：孟某，男，1968年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：薛某、梁某，河南某律师事务所律师。
被告：某医院，住所地：安阳市。
法定代表人：王某，职务：院长。
委托诉讼代理人：马�，某律师事务所律师。
原告孟某与被告某医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还此次诊疗费用7500元，并赔偿原告误工费196236元（711天X276元），住院伙食补助费14220元（711天X20天）、营养补助费21330元（711天X30天）、护理费71775.45元（711天X100.95元）、交通费2000元，合计313061.45元，剩余赔偿费用待鉴定后增加新的诉讼请求。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因腰部疼痛，左腿麻木，于2016年1月30日到被告处挂号诊疗，门诊诊断为腰椎间盘突出，要求原告住院治疗，原告便听从医生的意见于当日住院治疗。2016年2月1日，被告对原告进行手术治疗，手术治疗后，原告腰部更加疼痛，左腿没有知觉，已经陷入瘫痪状态。被告处医生告知原告手术不成功，需要对原告进行第二次手术，并且之后的医疗费用不再收取。被告无奈之下只能先进行继续治疗，于2016年2月5日进行二次手术，之后被告对原告进行了近两年的免费康复治疗。原告在住院治疗前，仅腰部、左下肢疼痛、麻木，但其仍然可以走动，脚部也灵活自如。在经过被告一次失败的手术治疗后，原告目前左脚拇指仍然没有知觉，腿部活动仍然受限。原告多次与被告商量赔偿事宜，但是被告均推脱称已经为原告治疗康复。无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
本院经审查认为，原告在起诉状中以某医院为被告，但被告营业执照显示为某医院，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一八年八月二十日
书记员 王瑞萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16448号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。
法定代表人：鲁军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋瑜，女，公司职员。
委托诉讼代理人：方书，女，公司职员。
被告：梁敏霞，女，1972年12月2日出生，汉族。
原告港联物业（广州）有限公司与被告梁敏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈秋瑜、方书到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付住宅物业管理费13444.2元及违约金7990.66元（违约金计至本金付清时止，现暂计至2016年6月30日）；2.被告支付公摊水、电费1828.3元；被告支付生活用水费及生活垃圾处理费276.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月2日与佛山市长河房产有限公司（以下简称“长河公司”）签订《顺德区前期物业管理委托合同》，约定原告对长河公司开发建设的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道南一号的“金河水岸”项目提供物业管理服务，业主每月按其拥有的房屋建筑面积高层住宅每平方米1.6元的标准、车位按每个29元的标准向原告支付住宅及车位物业管理费，逾期支付有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之一支付滞纳金（违约金）。被告为金河水岸1F栋17楼1701单元房屋的业主，房屋面积共计200.09平方米。物业管理合同签订后，原告即依合同约定履行了义务，为金河水岸提供了物业管理服务，但被告在享有原告提供的服务后却拒不向原告支付物业管理费用，自2013年1月1日起至2016年6月30日共拖欠原告住宅物业管理费用13444.2元，公摊水、电费1828.3元，生活用水费及生活垃圾处理费276.9元，由此产生滞纳金7990.66元，共计欠费23540.06元，原告曾多次以多种形式向被告催交相关欠费，被告均置之不理。原告为此起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：
2010年12月14日，被告与佛山市长河房产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市长河房产有限公司购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道南一号金河水岸1F栋1701单元，商品房建筑面积为200.09平方米。2011年3月5日，原告与被告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定物业服务费用由被告按房屋建筑面积交纳，具体标准为每平方米1.6元/月；物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告应从收楼之日起缴交物业服务费，物业服务费按季交纳；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金；如被告拖欠由原告代收代缴的水、电、燃气、通讯、有线电视、生活垃圾处理等费用，该费用已由原告代为垫付的，则原告有权向被告追讨，被告应及时清偿并支付相应的违约金(滞纳金)，违约金(滞纳金)按相关行业规定的具体标准计收，原告可循法律途径追偿。同日，案涉的房屋经过被告验收并办理了相关交付手续。但被告未按约定向原告支付从2013年1月起的物业服务费，未按约定向原告支付从2011年11月起的公摊费用、从2015年11月起的生活用水费及生活垃圾处理费，截至2016年6月30日，尚欠原告物业服务费13444.2元、公摊费用1828.3元、生活用水费及生活垃圾处理费276.9元。经原告催收，被告一直未付，原告遂于2016年9月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，被告应于每季首月5日前向原告缴交物业服务费，但被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠物业服务费和违约金的民事责任，原告请求被告支付从2013年1月至2016年6月的物业服务费13444.2元有理，本院予以支持。原告主张拖欠的物业服务费按日千分之一的标准计算违约金，当季的物业服务费从下一季的首日开始计算，则计至2016年6月30日的违约金为7990.66元，未超过双方约定的范围，系原告民事权利的自由处分，本院予以支持，从2016年7月1日起原告自愿调整为按日千分之一的标准计算违约金至所欠物业服务费付清之日止，本院予以支持；双方约定，被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊，现原告要求被告支付2011年11月至2016年3月的公摊费用有理，被告对数额1828.3元也未提出异议，本院予以支持。双方约定，如被告拖欠由原告代收代缴的水、电、燃气、通讯、有线电视、生活垃圾处理等费用，该费用已由原告代为垫付的，则原告有权向被告追讨，现原告要求被告支付生活用水费及生活垃圾处理费有理，被告对数额276.9元也未提出异议，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2013年1月至2016年6月的物业服务费13444.2元及违约金（违约金计至2016年6月30日止为7990.66元，从2016年7月1日起以上述所欠的物业服务费为基数，按日千分之一的标准计算至上述物业服务费付清之日止）；
二、被告梁敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付2011年11月至2016年3月公摊费用1828.3元；
三、被告梁敏霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付生活用水费及生活垃圾处理费276.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.5元[原告港联物业（广州）有限公司已预交]，由被告梁敏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黎艳芳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初602号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵，董事长
委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京联合出版有限责任公司，住所地北京市西城区德外大街83号楼901室（德胜园区）。
法定代表人：唐学雷。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告北京联合出版有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月13日原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
原告上海富昱特图像技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王凯锋
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异3号
案外人：李方旭，男，1991年9月9日出生，汉族，无职业，住所地绥芬河市。
申请执行人：绥芬河市日晟热力有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈彥柱，男，该公司董事长。
被申请执行人：绥芬河奥华房地产开发有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：陈凤才，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人绥芬河市日晟热力有限责任公司与被执行人绥芬河市奥华房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，案外人李方旭以被法院查封的位于绥芬河市时代广场一期C、D栋101号车库属于本人购买所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李方旭称，你院已经查封的位于绥芬河市时代广场一期C、D栋101号车库是李方旭本人购买，已经使用该车库多年，要求法院解除查封。
本院查明，在执行申请执行人绥芬河市日晟热力有限责任公司与被执行人绥芬河市奥华房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，本院查封了位于绥芬河市时代广场一期C、D栋101号车库。
另查明，该争议车库是案外人李方旭于2010年12月29日购买，房款全部付清，竣工后使用至今。案外人李方旭向本院提供了被执行人收款票据。
本院认为，案外人李方旭与被申请人绥芬河奥华房地产开发有限公司达成的买卖房屋协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人李方旭支付了全部房款，并已经实际占有、使用该房屋，属于善意取得，没有过错。虽未办理不动产变更登记，尚未取得物权，但依据最高人民法院法释（2004）15号《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人李方旭的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对案外人李方旭拥有的位于绥芬河市时代广场一期C、D栋101号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王忠革
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛 晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2568号
原告彭晓华。
委托代理人滕树根。
被告李克。
被告龙俊。
原告彭晓华与被告龙俊、李克劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理,依法由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、刘华成组成的合议庭，代理书记员窦娟担任法庭记录。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告彭晓华及委托代理人滕树根，被告龙俊到庭参加诉讼。被告李克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭晓华诉称：2016年4月，二被告合伙经营俊阿哥餐饮店，雇佣原告彭晓华为其打工，2016年6月被告龙俊、李克便拖欠员工工资，2016年7月26日俊阿哥餐饮店关闭，共计拖欠原告工资5060元。经原告多次催讨未果。现请求法院判决：1、二被告支付拖欠原告工资5060元，并相互承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龙俊辩称：被告拖欠原告工资属实。但我与被告李克是合伙经营该餐饮，因我己支付了入伙资金及部份员工工资，而被告李克至今未出资金，故应由被告李克支付所欠原告工资。
经审理查明：被告龙俊与被告李克合伙经营俊阿哥餐饮店（未在工商部门进行登记）。2015年9月，原告彭晓华受二被告雇请为其打工，双方约定原告月工资为1900元。因二被告对该餐饮店经营管理不善，该店于2016年7月26日关闭，被告龙俊、李克拖欠原告彭晓华2016年6月至2016年7月26日工资5060元而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告提供被告房屋租赁合同复印件一份，拟证明二被告经营餐饮及该餐饮店的位置这一事实。
2、原告提供考勤表复印件三份，工资明细表六份，拟证明二被告拖欠原告工资这一事实。
3、原告提供俊阿哥餐饮店全体员工向劳动部门的投诉书复印件一份，拟证实二被告拖火全体员工工资，该店员工曾向有关部门投诉这一事实。
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
原告提交的证据“限期整改通知”与本案无关联性，该证据本院不予采信。
本院认为；被告龙俊、李克因经营管理不善，导致该餐饮店关闭，并拖欠原告劳务报酬不发，二被告应承担本案的全部责任，被告龙俊辨称其与被告李克系合伙关系，并己支付入伙资金及部份员工劳务报酬，故应由被告李克支付所欠原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。被告龙俊的抗辩理由本院不予支持。二被告应对支付拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙俊、李克支付尚欠原告彭晓华劳务报酬5060元，限本判决生效后10日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙俊、李克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5302号
原告柯清河，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告柯孙勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告柯雅雅，女，1973年7月13日出生，汉族，住址同上。
被告晋江市永业五金冲铸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯孙勇，该公司负责人。
原告柯清河与被告柯孙勇、柯雅雅、晋江市永业五金冲铸有限公司（下称永业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯清河到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柯孙勇、柯雅雅分别于2010年7月15日、2012年8月3日向原告各借款50万元，共计100万元，双方约定月利率2.5%，被告永业公司提供担保。被告柯孙勇、柯雅雅借款后，仅付息至2014年6月14日。请求判令：1.被告柯孙勇、柯雅雅偿还原告借款100万元并按月利率2%支付自2014年6月15日起至实际付款日止的利息；2.被告永业公司对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.借款协议书2份，证明被告柯孙勇、柯雅雅向原告借款及被告永业公司提供担保的事实。
2.银行转账记录表2份，证明原告依约将款项分别转账至被告柯孙勇、柯雅雅的银行账户。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告柯孙勇、柯雅雅分别于2010年7月15日、2012年8月3日向原告各借款50万元，约定月利率2.5%、按月付息，未约定借款期限。被告永业公司为被告柯孙勇、柯雅雅的上述借款提供担保。被告柯孙勇、柯雅雅仅支付利息至2014年6月14日，未返还借款本金。
综上所述，本院认为，原告与被告柯孙勇、柯雅雅之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。本案系不定期借贷，原告可随时要求被告在合理期限内还款，现被告怠于履行还款义务，已构成违约，原告可要求其立即返还借款及支付逾期还款的利息。双方约定月利率2.5%，超过法定幅度，鉴于原告已请求将月利率调整为按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告永业公司自愿为上述借款提供担保，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯孙勇、柯雅雅应于本判决生效之日起10日内返还原告柯清河借款本金100万元并支付自2014年6月15日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；
二、被告晋江市永业五金冲铸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告晋江市永业五金冲铸有限公司承担保证责任后，有权向被告柯孙勇、柯雅雅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，因适用简易程序减半收取9060元，由原告负担1060元，三被告共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年七月六日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初709号
原告：罗某某。
被告：刘某某。
本院于2016年3月17日立案受理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序公开进行审理。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。原告罗某某于2016年4月28日以无法得知被告现在住所地为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某平负担。
审 判 长 王根琼
人民陪审员 任高敏
人民陪审员 罗乾春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 莉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市香江光彩大市场有限公司。住所地：山东省聊城市香江光彩大市场内南京西路**号。
法定代表人：陈志高，经理。
再审申请人梁振兰因与被申请人聊城市香江光彩大市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁振兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙小颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6378号
本院2016年12月23日对原告黄平荣、陈文女与被告泰州海鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏1204民初6378号民事判决书中，文书正文有笔误，现裁定如下：
（2016）苏1204民初6378号民事判决书中第2页“自2015年7月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算”变更为“自2015年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算”；第4页判决主文“自2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息”变更为“自2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息”。
代理审判员 范春忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张庄敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1632号
原告：蒯来全，男，1941年8月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：张传贵，男，1958年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。
原告蒯来全诉被告张传贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯来全、被告张传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯来全诉称，2015年2月17日，被告以做生意周转为由，向原告借款15000元，当时原告以现金方式向被告支付，并口头约定利息为1分。被告借款后，从未向原告偿还过任何本金和利息，原告也多次向被告方催要，被告总以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告张传贵辩称，原告起诉我15000元不属实，我已经偿还给原告11000元。至于利息，原告没有证据予以证明。
经审理查明，2015年1月7日被告张传贵向原告蒯来全借款20000元，并出具借条一份。借条显示原被告双方约定利息为月利率1分；2015年2月23日，被告张传贵又向原告蒯来全借款10000元，并出具借条一份，借条中未显示约定利息。2016年1月5日，被告张传贵偿还了原告蒯来全的借款本金30000元。2015年2月17日，被告张传贵又向原告蒯来全借款15000元，并出具借条一份，借条中未显示约定利息。原告蒯来全通过现金交付的方式向被告张传贵交付借款15000元。后来，被告张传贵偿还给原告蒯来全借款11000元。
以上事实，有原告提交的借条以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张传贵向原告蒯来全借款15000元，有被告张传贵书写的欠条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告张传贵偿还给原告蒯来全11000元钱款性质的认定，原告称此笔还款为这三笔借款的利息；被告辩称2015年1月7日和2015年2月23日的两笔借款已经全部还清，偿还的11000元为2015年2月17日所借15000元的本金，本院认为，此三笔借款中，2015年2月17日所借的15000元借款与2015年2月23日所借的10000元借款均未显示约定借款利息，在庭审时被告也未认可约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借款对利息约定不明的，人民法院不不予支持”。故原告诉称所偿还的11000元的借款系2015年1月7日和2015年2月23日的两笔借款的利息的主张本院不予支持，2015年1月7日被告张传贵向原告蒯来全所借的20000元，借条上明确约定利息为月利率1分，故此笔借款的利息本院应予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告张传贵偿还给原告蒯来全11000元应先抵充2015年1月7日所借20000元本金的利息，然后再抵充2015年2月17日所借15000元本金。经核算2015年1月7日被告张传贵向原告蒯来全所借的20000元本金的利息为2386.6元。所有，被告张传贵偿应还给原告蒯来全借款数额为15000元-11000元＋2386.6元=6386.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告张传贵偿还原告蒯来全借款6386.6元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告蒯来全的其他诉讼请求。
案件受理费88元由被告张传贵承担50元，由原告蒯来全承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年七月十六日
书记员 张 涛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终66号
上诉人（原审被告）武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心，组织机构代码71792078-7。
法定代表人应志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈国平，男，汉族，1963年3月17日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
原审被告湖北庞源机械工程有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼226室，统一社会信用代码914201155818175289。
法定代表人胡庆云，该公司执行董事兼总经理。
原审被告上海庞源机械租赁有限公司，住所地上海市青浦区华新镇芦蔡北路2018号，统一社会信用代码91310000132179479D。
法定代表人柴昭一，该公司执行董事。
上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人陈国平、原审被告湖北庞源机械工程有限公司、上海庞源机械租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄州区人民法院（2018）鄂1102民初921号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉建工集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地法院即武汉经济技术开发区人民法院管辖。请求院撤销一审裁定，将本案移送武汉经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地为湖北省黄冈市黄州区，一审法院依法对本案具有管辖权。故一审法院裁定驳回武汉建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，武汉建工集团股份有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月二十四日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3914号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪花园*期*号楼。组织机构代码：76729579-9。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托诉讼代理人：赵洪春，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱燕，该公司员工。
被告：余仁斌，男，汉族，1975年10月9日出生，四川省富顺县人，经常居住地四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司（以下简称：中泽物业公司）与被告余仁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泽物业公司的委托诉讼代理人赵洪春、朱燕到庭参加诉讼，被告余仁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中泽物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费共计863.50元；2、被告支付拖欠原告物业服务费违约金，按日千分之五计算，从2015年1月1日计算至物业服务费付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，被告入住位于宜宾市翠屏区江北和美佳园小区，事实与原告形成物业管理服务关系，原告履行了物业公司应尽的义务。从2014年2月1日起到2014年12月31日止，被告拖欠原告物业服务费814元、垃圾清运费49.50元，共计863.50元。经原告多次上门（或电话）催收，被告仍未履行支付义务。原告为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告余仁斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，商品房买卖合同、房屋测绘报告、业主入住情况表、物业管理服务合同，续签物业签字表，催费通知单，宜宾市物价局、宜宾市城市管理局《关于在宜宾市中心城区实行城市垃圾清运处理收费制度的通知》宜价字费（2003）231号，垃圾清运合同书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告余仁斌向宜宾市裕川房地产开发有限公司购买了该公司开发的宜宾市翠屏区和美佳园小区（以下简称和美佳园小区）X栋X单元X层X号房，该房面积为105.75㎡。2011年2月1日，被告余仁斌与原告中泽物业公司共同对该房屋进行验收后签署了收楼书，并于当日与原告签订了《前期物业管理服务合同》，被告余仁斌与妻子、孩子随后入住该房。2013年4月8日，和美佳园小区业主大会及业主委员会共同作为甲方，代表全体小区业主与原告（乙方）签订了《和美佳园小区物业服务合同》，约定了原告与业主的权利义务，其中物业服务收费标准为：住房0.7元/㎡/月，自2013年4月8日起至2014年12月31日价格不变。第二条第10款约定：“对通过竣工验收的物业，甲方不得以其物业自用部位存在质量为由，拒缴物业服务费、车位物管费和其它代收代缴费用”。第四条第一款第1项约定：“住宅物业服务费以半年为一个周期进行预收，在前一期物业服务费用到期前30日内预收后六个月的费用”；第六款约定：“受有关单位和部门委托，乙方可提供水费、电费、气费、生活垃圾清运费、经营垃圾清运费等代收代缴服务。（按宜宾市生活垃圾收费管理办法执行）”。对违约责任约定：“1、乙方未按照本合同约定维护公共区域秩序，造成服务质量未达到约定目标的，业主有权要求乙方限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，乙方应承担法律责任，但业主不得以此拒缴物业服务费”、“4、业主违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五收取违约金，并可同时终止对业主提供服务”。
从2014年2月1日起，被告余仁斌便未再向原告交纳物业服务费，直至2015年1月1日原告与该小区的物业服务合同终止。被告所欠物业服务费及垃圾清运费经原告催收未果，原告于2016年7月向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，原告在和美佳园小区提供物业服务期间，依据宜宾市物价局、宜宾市城市管理局《关于在宜宾市中心城区实行城市垃圾清运处理收费制度的通知》的规定【……二、城市生活垃圾处理费征收标准：（一）城镇居民（含暂住人口）按每人每月1.5元收取……】，与宜宾万洁环境服务有限责任公司签订了生活垃圾清运合同，由原告代收代缴和美佳园等小区的垃圾清运费。
本院认为，宜宾市翠屏区和美佳园小区业主大会及业主委员会代表该小区与原告中泽物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告余仁斌作为该小区业主，依法应当受该物业服务合同的约束，并按照合同约定履行自己的义务。在原告按照合同约定提供了物业服务后，被告余仁斌应当按照合同约定支付相应的物业管理服务费及垃圾清运费。原告主张由被告余仁斌支付未缴纳的2014年2月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费814元（105.75㎡×0.7元/㎡/月×11个月）和垃圾清运费49.50元（1.5元/月/人×3人×11个月），符合合同约定，依法应予支持。关于原告主张由被告支付违约金按每天千分之五从2015年1月1日起计算至物业服务费付清为止，因约定的违约金计算标准过高，本院根据本案实际情况，酌定由被告按以下方式向原告支付违约金（以拖欠的物业服务费814元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月1日起计算至付清物业服务费814元之日止）。被告余仁斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告余仁斌于本判决生效之日起十日内向原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费共计863.50元。
二、被告余仁斌于本判决生效之日起十日内向原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付拖欠物业服务费的违约金（计算方法为：以拖欠的物业服务费814元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年1月1日起计算至付清物业服务费814元之日止）。
如果被告余仁斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余仁斌承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一六年十月十九日
书记员 王东
湖北�大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初405号
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）。住所地：大冶雨润国际广场一层。
负责人唐正伟，该行行长。
委托代理人焦成俊，该行职员，代理权限：一般代理。
委托代理人黄国才，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告石松林。
被告吕珊珊。
原告工行大冶支行与被告石松林、吕珊珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行大冶支行的委托代理人黄国才到庭参加了诉讼，被告石松林、吕珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行大冶支行诉称：2009年4月1日，我行（贷款人）与被告石松林、吕珊珊（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款金额125000.00元，贷款期限为10年；借款利率为7.722%／年；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用。二被告以其所有的江浙商贸城A1栋xxx号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2009年4月7日，我行按照合同约定，向被告发放了贷款。现因被告未按合同约定偿还贷款，故诉至人民法院，请求判令被告石松林、吕珊珊偿还原告贷款本金56082.87元、利息、罚息3973.43元（计算至2016年9月5日止），并从2016年9月6日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息；确认原告对被告石松林、吕珊珊提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
原告工行大冶支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、工行大冶支行营业执照、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体适格；
证据2、被告石松林、吕珊珊户籍证明及结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；
证据3、《个人借款／担保合同》，拟证明：1、原告与被告存在借贷关系；2、合同对借款金额、借款期限及贷款利率的约定；3、对未按约定期限还款计收利息及罚息的约定；
证据4、房屋他项权证复印件，拟证明两被告自愿以其所有的位于大冶市城北开发区大冶大道江浙商贸城A1栋xxx号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证；
证据5、中国工商银行借款凭证复印件，拟证明原告已按约定向被告发放合同项下借款；
证据6、宣布贷款提前到期通知，拟证明因被告石松林、吕珊珊存在合同项下违约行为，原告登报通知被告宣布贷款提前到期；
证据7、中国工商银行管理系统复印件，拟证明截至2016年9月5日，被告欠原告借款本金56082.87元，利息、罚息3973.43元。
被告石松林、�珊珊未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2009年4月1日，被告石松林和被告吕珊珊与原告工行大冶支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：1、石松林、吕珊珊向工行大冶支行贷款125000.00元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款年利率为7.722%；3、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，按贷款发放的对应日还款，无对应日的，还款日为该期最后一日；4、贷款担保方式为抵押；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；6、借款人授权贷款人将全部贷款划至指定账户；7、若借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用。同日，被告石松林、吕珊珊将其所有的坐落于大冶市城北开发区大冶大道江浙商贸城A1栋xxx号房屋为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房02他字第8514号）。2009年4月7日，原告按照合同约定，将贷款125000元汇至被告指定的账户。后因被告连续累计6次以上逾期还款，2015年11月24日，原告在东楚晚报登报宣布被告贷款提前到期，并要求被告于2015年11月26日前偿还全部贷款本息。逾期，被告未偿还。截至2016年9月5日，被告欠原告借款本金56082.87元，利息、罚息3973.43元，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。原告工行大冶支行依合同约定向被告石松林、吕珊珊发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按月等额本息还款，但被告违反了合同约定的还款规定，连续累计6次以上未按时足额偿还贷款本息，属违约，应承担违约责任。由于合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期。故对原告请求判令被告偿还截至2016年9月5日止的借款本金56082.87元，利息、罚息3973.43元的请求，予以支持。由于合同还约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，在合同约定的年利率基础上加收30%计收罚息，故对原告要求被告从2016年9月6日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，亦予支持。被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告�抵押物享有优先受偿权，故对原告要求确认对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求，亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告石松林、吕珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行贷款本金56082.87元，利息、罚息3973.43元（截至2016年9月5日止），并从2016年9月6日起按合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司大冶支行对被告石松林、吕珊珊所有的江浙商贸城A1栋xxx号房屋（他项权证号：大冶市房02他字第xxxx号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，由被告石松林、吕珊珊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1384元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 马 攀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余丽丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终529号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万波，男，1984年8月10日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2011年12月12日因犯抢夺罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
辩护人游标，贵州标博律师事务所律师。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人李万波犯抢夺罪一案，于2017年6月26日作出（2017）黔0303刑初345号刑事判决。宣判后，被告人李万波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员刘练出庭履行职务，上诉人李万波及其辩护人游标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月29日11时许，被告人李万波与申治红（已判刑）共谋后，由申治红驾驶摩托车，李万波搭乘在后座伺机抢夺作案。李万波、申治红在汇川区成都路与大连路交叉口处看见行人易某戴有一条黄金项链，申治红驱车靠近，李万波在后座从易某身后用手抓扯其脖颈上的黄金项链，将黄金项链扯断，失手将项链滑落在地。易某呼救紧追，将地上项链捡回。经鉴定，该项链价值人民币40564元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决：被告人李万波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人李万波及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1、上诉人抢夺的项链与本案中鉴定价值为40564元的项链不是同一根项链，且鉴定价值过高；2、上诉人在犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；3、上诉人系抢夺未遂，原判量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定“2014年7月29日11时许，被告人李万波与申治红（已判刑）共谋后，由申治红驾驶摩托车，李万波在后座抢夺被害人易某的黄金项链，将黄金项链扯断滑落在地及该项链价值人民币40564元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。二审期间李万波及其辩护人均未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提“上诉人抢夺的项链与本案中鉴定价值为40564元的项链不是同一根项链，且鉴定价值过高”的上诉理由，经查，在案证据证明：第一，案发当天即2015年7月29日被害人报案后，公安机关立即出警并对被抢夺扯断的项链进行拍照固定；第二，被害人对被抢项链的描述与本案中鉴定项链的形状、重量等特征相吻合；第三，该事实已被生效的遵义市汇川区人民法院（2015）汇刑初字第19号刑事判决书确认；第四，本案中鉴定意见系有合法资质的鉴定机构依法作出，结合被害人的陈述，该项链的鉴定价值客观，原判认定40564元为犯罪金额并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李万波的辩护人所提“李万波在犯罪中起辅助作用，系从犯”的辩护意见，经查，上诉人在侦查机关的交代与申某（已判刑）的供述证实二人共同商量，分工合作，由申某驾驶摩托车，李万波负责实施抢夺，二人所起作用相当，不宜区分主从。该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李万波以非法占有为目的，与他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，对李万波应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”这一幅度内量刑。原判综合上诉人李万波的犯罪事实、犯罪未遂、系累犯、有坦白情节等，对其所处刑罚并无不当，应予维持。上诉人及其辩护人所提“上诉人系犯罪未遂”的情节，原判已充分考量。所以上诉人李万波及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐文骥
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初07128号
原告:黄加谦，男，1969年10月16日出生，汉族，住浦江县。
被告:陈海峰，男，1985年4月22日出生，汉族，住浦江县。
原告黄加谦诉被告陈海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄加谦向本院提出诉讼请求：由被告陈海峰归还原告黄加谦借款20000元及相应利息（按月利率2%自2016年3月19日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年3月19日被告陈海峰向原告黄加谦借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张。该笔借款被告至今未还。
陈海峰未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时归还借款，并支付相应的利息。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海峰归还原告黄加谦借款20000元，并支付利息（按月利率2%自2016年3月19日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取计166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费332元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年十月二十日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行