wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初553号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人董某某。因本案于2015年3月11日被取保候审,2016年3月11日继续取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人董某某犯职务侵占罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年9月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月至2014年8月，被告人董某某在杭州市下城区某某置业大厦杭州某某进出口有限公司担任业务员，负责公司业务合同的签订等。2014年1月至5月，被告人董某某未经公司许可，使用公司公章、法人章，以公司名义先后向林某借款共计人民币30万元，并使用公司所有的浙A·xxx**路虎越野车、浙A·xxx**马自达轿车登记证书办理抵押登记，为上述借款提供担保，所借款项由林某汇入其个人名下工商银行账户（尾号为xxxx）。后被告人董某某将上述借款用于偿还个人债务、消费等，将伪造的浙A·xxx**路虎越野车登记证书交还给公司。
2015年3月，因被告人董某某未能如约偿还所借的本金，林某等人至杭州某某进出口有限公司取车，公司法定代表人董某向公安机关报警。同年3月10日，被告人董某某主动到公安机关投案。
另查明，被告人董某某的叔叔董某个人已代为偿还借款并赎回车辆。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，证人董某、方某、林某的证言，营业执照、组织机构代码证、员工花名册、劳动合同、车管所查询记录、机动车行驶证、机动车登记证书及审核结论、借款合同、银行账户明细查询、董某的情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某自动投案后并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其叔叔代为偿还并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。结合本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 王琳艳
人民陪审员 方 伟
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 甘 霖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1868号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：秦有凤（身份证号：4523221973********），女，汉族，1973年9月24日出生，住广西灵川县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告秦有凤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人蒋海霞、陈晶到庭参加诉讼，被告秦有凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金10952.34元，信用卡费用267.27元，利息6022.25元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计17241.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××86。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金10952.34元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计267.27元，利息6022.25元。原告于2013年10月3日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告秦有凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月14日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银�为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还�日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年4月7日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金10952.34元，信用卡费用267.27元，利息6022.25元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被�应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计17241.86元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金10952.34元，信用卡费用267.27元，利息6022.25元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告秦有凤偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金10952.34元，信用卡费用267.27元，利息6022.25元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费232元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费232元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1460号
原告：巫雪华，男，1977年4月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告：余炳乾，男，1982年8月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：余炳坤，男，1982年8月16日生，汉族，住福建省连城县。
原告巫雪华与被告余炳乾、余炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告巫雪华于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巫雪华申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巫雪华撤诉。
案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由巫雪华负担。
审判员 陈桥水
二〇一八年七月五日
书记员 吴智盛
-2-
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3133号
申请执行人佘领珍。
被执行人于海，电话号码。
关于佘领珍与于海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0243号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元，执行费125元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人与被执行人达成如下执行和解协议：于海给付佘领珍15000元，分期给付，于2013年农历二十八前给付5000元，于2014年6月30日前给付5000元，2014年12月30日前给付5000元，如有一期不履行申请人有权就余款按原生效法律文书申请执行，如被执行人有能力应提前履行法律文书的义务。申请人现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一三年十二月十六日
书记员 许建国
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审42号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月28日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4084号”行政处罚决定书，对张占军非法占地案予以处罚。2016年6月28日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1621号
原告：罗某，女，住资中县宋家镇。
委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师。
被告夏某，汉族，住威远县观英滩镇。
原告罗某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行这审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、判决婚后女夏菲由原告抚养，被告向原告支付抚养费每月1000元至子女独立生活为止。事实和理由：原、被告于2015年5月经人介绍相识谈婚，2015年12月24日登记结婚。婚后生育一女孩夏菲，出生于2106年5月2日。原、被告认识后，原告对被告缺乏好感，迫于父母压力勉强与被告建立恋爱关系。婚后，原告发现原、被告性格不和谐，被告在生活中缺乏主见，没有承担家庭责任的意识。原、被告为此争吵。原告大部分时间居住在娘家。原告认为继续生活下去是名不符实的婚姻关系，对双方都是一种极大伤害。
被告答辩：我们夫妻关系较好，我也在外务工挣钱，为不伤害子女，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月经人介绍相识谈婚，同年12月24日登记结婚。婚后夫妻关系一般。2016年5月2日生育一女孩夏菲。原告以被告缺乏主见，无家庭责任意识为由主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”之规定，人民法院准予离婚的实质要件是夫妻感情确已破裂。原告以被告缺乏主见，无家庭责任意识为由主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告要求离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告罗某与被告夏某离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年九月七日
书记员 顾 勋
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初字92号
原告肖鸿光，男，汉族，云南省昆明市人。
原告蒋雪梅，女，汉族，云南省昆明市人。
被告呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市公安局。
法定代表人王宇。
本院受理原告肖鸿光、蒋雪梅诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司、昆明市公安局房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案作为多名原告起诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司的系列案之一，与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司开发销售的金盾俊园小区中9000余户业主有关，案件的判决将对9000余户业主有指导意义，案情重大，影响面广。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于在本辖区有重大影响的案件，故不应由基层人民法院管辖，依法应当由中级人民法院管辖。同时被告呈贡俊发伟业房地产有限公司还提出，由于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是被告开发销售的金盾俊园小区房屋的买受人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响�案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”以及第三十七条的规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”为案件能够得到公正的审判，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系因房屋买卖引发的纠纷，而本案的涉案房屋位于云南省昆明市呈贡区马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界的金盾俊园A3地块，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本院对该案具有管辖权。被告呈贡俊发伟业房地产有限公司提出本案具有重大影响，依法应当由中级人民法院管辖的观点，依据不足，本院认为该案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故对该请求本院不予支持。关于被告提出的其他问题，与级别管辖问题无关，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告呈贡俊发伟业房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 尚晓燕
人民陪审员 佟 童
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张欢欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初283号
原告：陈爱国，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：张天平，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈爱国诉被告张天平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告陈爱国到庭参加了诉讼，被告张天平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款365000元整及相应利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用事实与理由：原被告双方系朋友关系，2009年12月23日，被告因做工程需要资金周转，遂向原告借款365000元整，未约定借款期限及利息，并于当日出具了一张借条，借条载明：“今借到陈爱国现金人民币叁拾陆万伍仟元整￥365000.00”。现原告因资金需要，多次向被告催要欠款，被告以种种理由推诿。原告为维护其合法权利，原告特具状法院。
张天平未作答辩。
陈爱国围绕诉讼请求依法提交了其身份证、借条两组证据，张天平未到庭质证。对陈爱国提交的证据，本院认定如下：陈爱国所举两组证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2008年被告因资金周转为由向原告借款现金20万元，之后再次因资金原因向原告借款现金16.5万元，2009年12月23日被告补了一份借条交原告持执。借条载明：“借据今借到陈爱国现金人民币叁拾陆万伍仟元整￥365000.00，今借人：张天平，2009年12月23日”。原被告双方未书面约定利息，后原告要求被告还款，被告张天平未能及时归还借款，故陈爱国诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中张天平向陈爱国借款365000元，有张天平立下的借条为据，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。故原告陈爱国诉请被告张天平偿还借款365000元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈爱国要求被告张天平按照年利率6%计算相应利息的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈爱国借款本金人民币365000元及利息（利息计算方式：自2018年1月25日起以本金365000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告张天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 龚学龙
人民陪审员 范荣琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严本涛
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4605号
原告：张建盛，男，1961年4月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘申海，男，1965年6月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：莱西市店埠镇永兴庄村民委员会，住所地莱西市店埠镇永兴庄村。
法定代表人：朱广云，系该村民委员会主任。
原告张建盛与被告刘申海、莱西市店埠镇永兴庄村民委员会（以下简称永兴庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建盛与被告永兴庄村委会法定代表人朱广云到庭参加诉讼，被告刘申海经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审结。
原告张建盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告刘申海签订的土地兑换协议书合法有效；2.请求法院确认永兴庄村委会、刘申海、店埠镇政府三方签订协议真实有效，履行补偿协议书，将土地补偿款支付原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与被告刘申海签订土地兑换协议书，刘申海将其坐落于南铁湾南节的土地与原告坐落于村东老果园场院地进行调换，该协议已经实际履行，耕种一年后，因全运食品项目征地，将原告耕种的南铁湾南节土地征用。2015年7月18日，永兴庄村委会与刘申海及店埠政府签订土地补偿协议，约定补偿款由原告领取。原告已领取当年的青苗补偿款和2015年的土地补偿款。2016年7月，原告领取补偿款的时候，被告村委会拒绝发放，原告多次主张权利未果，具状诉至法院。
被告永兴庄村委会答辩称，补偿款发放是以户主为准，谁是户主钱发给谁，第一期的钱是由被告刘申海领了再转交给原告，第二期钱下来后被告刘申海又找到村委会说钱不能由原告领，应该由他自己领，然后补偿款就一直未发放。
被告刘申海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原告张建盛与被告刘申海签订土地兑换协议，约定刘申海将其坐落于南铁湾南节的土地与张建盛坐落于村东老果园场院地进行调换，并约定遇国家或上级部门征地时，补偿款及其他款项，以兑换后土地为准，兑换时间以人口地到期为止。该协议已经实际履行。2015年7月18日，被告刘申海、被告永兴庄村委会及店埠镇政府就南铁湾土地签订土地补偿协议，约定了土地面积为1.1亩，土地补偿标准为每年每亩1000元，地上附着物及青苗补偿标准为1200元/亩，补偿时间为2015年7月至2029年12月，补偿金每5年递增一次，每次递增10%，每年7月份发放到户，且被告刘申海与原告张建盛在土地补偿协议书上明确约定补偿款由张建盛领取。原告张建盛领取了当年的补偿费。2016年7月份，被告刘申海找到被告永兴庄村委会，要求被告永兴庄村委会不能发放补偿款给原告，补偿款一直在被告永兴庄村委会。
上诉事实，有土地兑换协议书、土地补偿协议书、户口本、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告刘申海间签订的土地兑换协议，以及永兴庄村委会、刘申海、店埠镇政府之间签订的土地补偿协议均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该2份协议均合法有效，对各当事人均具有法律约束力。根据原告与被告刘申海签订的土地兑换协议的约定，补偿款应归原告所有，且土地补偿协议上明确约定补偿款由原告领取，被告永兴庄村委会应当直接向原告刘建盛发放补偿款。现二被告阻止原告领取补偿款，违背了相关协议约定。综上，原告之诉讼请求符合法律约定，本院予以支持。被告刘申海未答辩、未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张建盛与被告刘申海签订的土地兑换协议合法有效；
二、莱西市店埠镇永兴庄村民委员会、莱西市店埠镇人民政府、刘申海签订的土地补偿协议合法有效；
三、被告店埠镇永兴庄村民委员会于判决生效后10日内给付原告张建盛2016年、2017年所欠的土地补偿款共计2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一七年八月二十八日
书记员 张译方
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执444号
申请执行人：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社。
法定代表人：刘丙强。
被执行人：建平辉煌农业种植有限公司。
法定代表人：杨东明。
被执行人：建平县巨源球团有限公司。
法定代表人：杨国军。
被执行人：喀左县通宇矿业有限公司。
法定代表人：丛培良。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社榆树林子信用社与被执行人建平辉煌农业种植有限公司、建平县巨源球团有限公司、喀左县通宇矿业有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2015）建朱民初5119号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执444号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年八月七日
书记员 李 孟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3048号
原告：倪鹏，男,1986年1月15日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙昌俊，安徽永诚律师事务所律师。
被告：孙长伍，男，1971年6月15�出生，汉族，住安徽省舒城县南港镇鹿起村查榜组，现住舒城县。
被告：梅君荣，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县南港镇鹿起村查榜组，现住舒城县。
原告倪鹏诉被告孙长伍、梅君荣装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告倪鹏及委托诉讼代理人孙昌俊、被告孙长伍到庭参加诉讼。被告梅君荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告装修材料及人工工资56400元。事实和理由：2016年3月，被告夫妻家庭装修房屋，将所有装修工程﹙包括购买原材料﹚委托给原告。当年9月工程全部完工，双方结算材料费及人工工资总计118600元，后两被告陆续支付了一部分，截止到2018年2月14日，被告仍然欠原告56400元没有支付。该款原告多次向两被告讨要，被告不但不付，还恶语相向，甚至拿菜刀恐吓原告。原告为维护合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙长伍辩称，1、欠钱是不假，原告讲我拿菜刀恐吓他是因为原告多次到我家去闹，而且把我家东西还打坏了；2、当时一把包给原告讲好了是80000元，讲好当年付一半，2016年我就付了40000元，后来又讲做了不止80000元，一计算超支了38600元，原告讲你现在没有钱给不要紧，什么时候有钱再给，先打个118600元的条子给他了，条子打过后2017年又给了20000元，现在原告又来找我要钱，但我现在的确是没有钱；3、我与原告口头协议讲好了什么时候有钱什么时候给，原告不能这么着急找我要钱；4、原告不应当告我老婆，我老婆没有在这张条子上签字。
被告梅君荣未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供欠条，被告无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实为：2016年3月，两被告家庭装修房屋，将装修工程发包给原告。装修工程完工后，双方结算装修款计为118600元。后被告向原告支付部分装修款。2017年6月2日，被告孙长伍向原告出具：“欠倪鹏装饰材料及所有人工工资共计66400元”的欠条一张。2018年2月14日，被告付原告款10000元，尚欠原告款56400元。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所装修房屋系两被告所有，故原告要求两被告支付装修款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故被告“我与原告口头协议讲好了，什么时候有钱什么时候给”的辩称，未提供证据证实，且无法律依据，本院不予采纳。本院酌定两被告应于本判决生效后30日内支付原告装修款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙长伍、梅君荣应于本判决生效后30日内支付原告倪鹏装修款56400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为303元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一八年八月六日
书记员 李泽冉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初86号
原告：俞锦兰，女，1934年1月4日出生，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：杨雨淋，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温为隆，男，1968年1月4日出生，住江西省赣州市章贡区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91360700160237269Q。
委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
原告俞锦兰与被告温为隆、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告俞锦兰于同日申请对原告俞锦兰的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，2018年3月19日，鉴定意见移回本院，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞锦兰的委托诉讼代理人杨雨淋，被告温为隆、被告人民财保的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失暂计29050元（待法院委托司法鉴定后，进一步明确诉讼金额）；2、被告人民财保在保险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失59623元，赔偿清单为：住院伙食补助费5500元、营养费2750元、残疾赔偿金28673元、残疾辅助器具费1000元、住院护理费8800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元。事实和理由：2017年10月4日，被告温为隆驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿东北路由北往南方向行驶至与南京路交叉路口处时，在左转弯过程中，碰撞车辆右前方的原告俞锦兰，造成原告俞锦兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州市中医院住院治疗55天，花费护理费8800元，但原被告仅对医疗费达成调解协议。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定被告温为隆承担此事故的全部责任。被告温为隆驾驶的肇事车辆在被告人民财保投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告温为隆辩称，答辩人垫付的医疗费费用已在保险公司索赔。
被告人民财保辩称，1、对事故的发生及责任的划分没有异议；2、被答辩人的住院天数计算有误，应当是54天；医疗费答辩人已全部赔付完毕；住院伙食补助费、营养费标准过高，应当为20元/天；残疾辅助器具费未提供证据予以佐证，应当不予认可；护理费标准过高；交通费标准过高，应当以10元/天计算；精神损害抚慰金标准过高；答辩人不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2017年10月4日6时55分左右，被告温为隆驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿东北路由北往南方向行驶至与南京路交叉路口处时，在左转弯过程中，碰撞车辆右前方的原告俞锦兰，造成原告俞锦兰受伤的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市中医院住院治疗54天。2017年11月27日，原告办理出院手续，出院诊断为：中医诊断：1、骨折病、气滞血瘀；2骨痿；西医诊断：1、左股骨颈骨折；2、骨质疏松症；3、高血压病。出院医嘱：1、建议患者出院后加强营养、加强股四头肌功能锻炼，患肢不侧卧、不盘腿、不下地负重；2、出院后在助行器的辅助下加强行走锻炼；3、如有不适，返院复诊。
2017年10月19日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温为隆承担此事故的全部责任，原告俞锦兰不承担此事故的责任。
2018年3月6日，赣南医学院司法鉴定中心对原告俞锦兰的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1、俞锦兰的伤残等级为九级；2、俞锦兰无后续治疗费；3、俞锦兰的护理依赖程度为无护理依赖。原告余锦兰因鉴定支出鉴定费1900元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求依法处理。
另查明：1、原告俞锦兰为居民家庭户；2、原告俞锦兰与被告就医疗费已协商解决，交强险中医疗费用赔偿限额已使用；3、被告温为隆驾驶的肇事车辆为本人所有，在被告人民财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额为100万元并附加不计免赔）；4、原告住院期间支付护理费8800元。
以上事实，有原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、保单、道路交通事故认定书、赣州市中医院入、出院记录、疾病证明书、护理人员出具的说明、护理费发票、鉴定费发票，被告温为隆提交的驾驶证、行驶证，被告人民财保提交的计算书列表，本院委托赣南医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告俞锦兰主张伤残赔偿金28673元、护理费8800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费标准过高，结合原告住院天数，本院酌定住院伙食补助费、营养费分别计为1620元（30元/天×54天）。原告主张交通费标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按10元/天计算为540元。原告主张残疾辅助器具费1000元，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。
综上，原告俞锦兰的各项损失共计人民币53153元，由被告温为隆承担全部赔偿责任。因被告温为隆驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和商业第三者责任险，该损失转由被告人民财保承担，其中，原告的营养费、住院伙食补助费共3240元已超出交强险医疗费用赔偿限额，应从商业险中支付，其余损失49913元由被告人民财保从交强险限额中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告俞锦兰49913元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险范围内支付给原告俞锦兰3240元；
上述第一、二项款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告俞锦兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告俞锦兰负担140元，被告温为隆负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡 姗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初86号原告：俞锦兰，女，1934年1月4日出生，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：杨雨淋，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：温为隆，男，1968年1月4日出生，住江西省赣州市章贡区，被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：张美明，系该公司总经理。统一社会信用代码：91360700160237269Q。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告俞锦兰与被告温为隆、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告俞锦兰于同日申请对原告俞锦兰的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，2018年3月19日，鉴定意见移回本院，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞锦兰的委托诉讼代理人杨雨淋，被告温为隆、被告人民财保的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失暂计29050元（待法院委托司法鉴定后，进一步明确诉讼金额）；2、被告人民财保在保险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失59623元，赔偿清单为：住院伙食补助费5500元、营养费2750元、残疾赔偿金28673元、残疾辅助器具费1000元、住院护理费8800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元。事实和理由：2017年10月4日，被告温为隆驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿东北路由北往南方向行驶至与南京路交叉路口处时，在左转弯过程中，碰撞车辆右前方的原告俞锦兰，造成原告俞锦兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往赣州市中医院住院治疗55天，花费护理费8800元，但原被告仅对医疗费达成调解协议。事故经赣州市公安局交警支队直属大队认定被告温为隆承担此事故的全部责任。被告温为隆驾驶的肇事车辆在被告人民财保投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告温为隆辩称，答辩人垫付的医疗费费用已在保险公司索赔。被告人民财保辩称，1、对事故的发生及责任的划分没有异议；2、被答辩人的住院天数计算有误，应当是54天；医疗费答辩人已全部赔付完毕；住院伙食补助费、营养费标准过高，应当为20元/天；残疾辅助器具费未提供证据予以佐证，应当不予认可；护理费标准过高；交通费标准过高，应当以10元/天计算；精神损害抚慰金标准过高；答辩人不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2017年10月4日6时55分左右，被告温为隆驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿东北路由北往南方向行驶至与南京路交叉路口处时，在左转弯过程中，碰撞车辆右前方的原告俞锦兰，造成原告俞锦兰受伤的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市中医院住院治疗54天。2017年11月27日，原告办理出院手续，出院诊断为：中医诊断：1、骨折病、气滞血瘀；2骨痿；西医诊断：1、左股骨颈骨折；2、骨质疏松症；3、高血压病。出院医嘱：1、建议患者出院后加强营养、加强股四头肌功能锻炼，患肢不侧卧、不盘腿、不下地负重；2、出院后在助行器的辅助下加强行走锻炼；3、如有不适，返院复诊。2017年10月19日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温为隆承担此事故的全部责任，原告俞锦兰不承担此事故的责任。2018年3月6日，赣南医学院司法鉴定中心对原告俞锦兰的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：1、俞锦兰的伤残等级为九级；2、俞锦兰无后续治疗费；3、俞锦兰的护理依赖程度为无护理依赖。原告余锦兰因鉴定支出鉴定费1900元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求依法处理。另查明：1、原告俞锦兰为居民家庭户；2、原告俞锦兰与被告就医疗费已协商解决，交强险中医疗费用赔偿限额已使用；3、被告温为隆驾驶的肇事车辆为本人所有，在被告人民财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（责任限额为100万元并附加不计免赔）；4、原告住院期间支付护理费8800元。以上事实，有原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、保单、道路交通事故认定书、赣州市中医院入、出院记录、疾病证明书、护理人员出具的说明、护理费发票、鉴定费发票，被告温为隆提交的驾驶证、行驶证，被告人民财保提交的计算书列表，本院委托赣南医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。原告俞锦兰主张伤残赔偿金28673元、护理费8800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费标准过高，结合原告住院天数，本院酌定住院伙食补助费、营养费分别计为1620元（30元/天×54天）。原告主张交通费标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按10元/天计算为540元。原告主张残疾辅助器具费1000元，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告俞锦兰的各项损失共计人民币53153元，由被告温为隆承担全部赔偿责任。因被告温为隆驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和商业第三者责任险，该损失转由被告人民财保承担，其中，原告的营养费、住院伙食补助费共3240元已超出交强险医疗费用赔偿限额，应从商业险中支付，其余损失49913元由被告人民财保从交强险限额中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告俞锦兰49913元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险范围内支付给原告俞锦兰3240元；上述第一、二项款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告俞锦兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告俞锦兰负担140元，被告温为隆负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘芳梅审判员  吴 璇审判员  彭行方二〇一八年四月二十四日书记员  蔡 姗
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保148号
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
被申请人：南京飞雄海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇官溪路105号。
法定代表人：武兆云，该公司执行董事。
被申请人：武兆龙，男，汉族，1972年2月12日出生，住江苏省高淳县。
被申请人：余雪美，女，汉族，1970年10月10日出生，住江苏省高淳县。
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司因与被申请人南京飞雄海运有限公司、武兆龙、余雪美船舶抵押合同纠纷，于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京飞雄海运有限公司、武兆龙、余雪美银行存款650万元或查封、扣押其他等值财产。申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京飞雄海运有限公司、武兆龙、余雪美银行存款650万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一八年六月二十五日
书记员 马帅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7648号
原告：潘国仁，男，1949年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘梅英，女，1945年12月28日出生，汉族，住南安市。
被告：黄清泉，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省南安市罗东镇罗东村葛朴**号。
原告潘国仁与被告刘梅英、黄清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告潘国仁于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经自行达成和解协议为由而向本院提出的撤诉申请，符合�律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘国仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘国仁负担。
审判员 黄文建
二〇一六年十月十九日
书记员 洪艳菊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初252号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人颜某甲，男，身份证号码×××4111，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：海丰县）。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年4月28日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）244号起诉书指控被告人颜某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年2月下旬至2016年4月下旬间，被告人颜某甲在其位于海丰县附城镇青年干渠恒安宾馆对面的租住屋中容留吸毒人员麦某吸食毒品甲基苯丙胺共4次。同月27日22时许，被告人颜某甲及吸毒人员麦某在海丰县附城镇马厝铺村附近被公安机关抓获。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人颜某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人颜某甲九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人颜某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年2月下旬至2016年4月下旬间，被告人颜某甲在其位于海丰县附城镇青年干渠恒安宾馆对面的租住屋中容留吸毒人员麦某吸食毒品甲基苯丙胺（××）共4次。同年4月27日22时许，被告人颜某甲及吸毒人员麦某在海丰县附城镇马厝铺村附近被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局附城派出所出具的抓获经过：2016年4月27日22时许，该所民警在海丰县附城镇马厝铺村附近查获涉嫌容留他人吸毒犯罪嫌疑人颜某甲吸毒人员麦某。经审，颜某甲对其容留吸毒人员麦某在其家（海丰县附城镇青年干渠恒安宾馆对面出租屋）吸食毒品××的犯罪事实供认不讳。
2.海丰县公安局陶河派出所出具的户籍证明及全国人口信息查询表：被告人颜某甲，男，1993年6月9日出生，身份证号码××，未发现该员有犯罪记录。
3.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人颜某甲及麦某的尿液均呈阳性。
4.现场照片。
5.海丰县公安局出具的行政处罚决定：对麦某的吸毒行为处以拘留十五日。
6.吸毒人员动态管控信息。
（二）辨认笔录
1.经混杂照片辨认，辨认人颜某甲辨认出麦某是在其家吸食毒品××的人。
2.经混杂照片辨认，辨认人麦某辨认出颜某甲就是提供房屋（海县附城镇恒安宾馆对面出租屋）给其吸食毒品××的人。
（三）证人证言
1.证人颜某乙的证言：我知道我儿子颜某甲于2015年10月份因吸毒被海丰县新园派出所查获送行政拘留15天，行政拘留出来后，是否有再吸毒，我不清楚，我有质问过他，他总跟我说没有再吸。他吸食过毒品××，他没有工作，一直都是我在养他，他经常与他的朋友麦某混在一起，我一直反对他们交往，但他一直不听我劝说。他与我一起居住，我租住在海丰县附城镇青年干渠恒安宾馆对面一出租屋三楼，他有自己的独立房间。他是否在家里吸毒我不知情，他吸毒不敢让我知道。我只知道他平时经常带他朋友麦某回家。颜某甲容留他人在他睡房间内吸毒一事我不知情，他们一回到家里就躲在房间内，把门关上，我不知道他们在里面做什么，因我知道麦某是无业游民，我一直反对他们来往和来我家。
2.证人麦某的证言：2016年4月27日22时许，我与朋友颜某甲因涉嫌吸毒在海丰县附城镇马厝铺村附近被公安机关查获。我与颜某甲在颜某甲家里他睡觉的房间内吸食毒品××4次，第一次是2015年2月下旬，最后一次是2016年4月20日前后的一个晚上，我带一小包毒品××到他家，在他的房间内吸食完，他当时只吸食了两口，吸食完后就将吸毒工具和物品全部清理掉，他跟我说不想再吸了，还叫我也不要再吸了。我们是偷偷在颜某甲睡房吸食的，不敢让他家人知道，我们是朋友关系，他没有向我收费。
（四）被告人供述与辩解
被告人颜某甲的供述：我在海丰县附城镇青年干渠恒安宾馆对面的租住屋中容留吸毒人员麦某吸食毒品甲基苯丙胺（××）共4次。第一次是2015年2月下旬（约23日前后）的一天晚上23时许，最后一次容留麦某在我房间吸毒的时间是一个星期前（约2016年4月20日前后）的一天晚上23时许。自从最后那次吸食后，我就对麦某说不想再碰毒品了，就将吸食毒品的工具全部清理掉。吸食的场所是我家人租住的，在我睡房里吸食，我们不敢让家人知道，我没有向麦某收费。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某甲无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜某甲所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人颜某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人颜某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年1月27日止，罚金限于判决生效后三个月内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 刘如辉
二〇一六年十月十七日
书记员 何文就
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共6页
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2314号
原告：李加新，男，1962年8月25日出生，壮族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所。
被告：何付平，男，1963年7月3日出生，汉族，现住广西平南县。
被告：吴小群，女，1966年3月23日出生，汉族，现住广西平南县。
被告：何海南，男，成年，广西平南县平南镇西街正和超市开发区。
原告李加新与被告何付平、吴小群、何海南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何付平的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告何付平、吴小群、何海南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加新向本院提出诉讼�求：1.判决被告偿还借款本金30万元及利息给原告（2016年7月13日前的利息3万元，从2016年7月13日起的利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；2.被告何海南对何付平、吴小群的上述债务本息承担连带清偿责任3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何付平和吴小群是夫妻关系。2015年8月1日，被告何付平与何海南一起找到原告，向原告借款30万元，约定借款期限六个月，利息按月利率3%计算，原告将借款30万元给被告后，被告何付平向原告出具了借条，被告吴小群在借款人栏上签名确认借到原告30万元，被告何海南在借条担保人一栏上签字。借款后，被告只支付部分利息，没有归还本金30万元及利息3万元。
被告何付平、吴小群、何海南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告何付平因做生意需资金周转向原告借款30万元，约定借款期限为六个月，利息按月利率3%计算，原告将借款30万元交付给被告何付平后，被告何付平、吴小群向原告出具了借条，何海南在该借条的担保人一栏签字。借款后，被告按时偿还了2015年8月1日至2016年1月的利息，在2016年2月至2016年8月共偿还有3万元的利息给原告。原告于2016年7月13日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何付平借到原告借款30万元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经向被告履行交付借款的义务，而被告没有按约定偿还借款和支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告何付平、吴小群归还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告在2016年2月后偿还的3万元，应视为清偿至2016年5月10日的利息，之后的利息尚未清偿，且依法只能按月利率2%计算，原告主张被告欠其2016年7月13日前的利息为3万元，要求被告支付，不符合法律规定，本院依法不予支持。原、被告约定借款期内利息按月利率3%计算，现原告要求被告从起诉之日起（即2016年7月13日）按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告何海南作为担保人在借条上签名，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保�》的第十九条规定，被告何海南应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期限应为六个月，原告于2016年7月13日起诉要求何海南承担保证责任没有超过保证期间，因此被告何海南不能免除保证责任。原告要求被告何海南承担连带担保责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告何海南承担保证责任后有权依法向被告何付平、吴小群追偿。
综上所述，被告何付平向原告借款是事实，应当归还借款本金30万元并支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告何付平、吴小群共同归还借款本金300000元并支付利息（利息计算：以300000元为基数，从2016年5月11日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告李加新。
二、被告何海南对被告何付平、吴小群的上述债务本息承担连带清偿责任，被告何海南承担保证责任后，有权向被告何付平、吴小群追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告何付�、吴小群、何海南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6250元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年十月十八日
书记员 梁 双
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13142号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，该公司工作人员。
被告：聂涛，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告聂涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冷爱华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第797号
原告：孙某。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：沈某甲。
原告孙某与被告沈某甲离婚一案，于2007年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2007年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，与被告在1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名叫沈某乙。从相识至婚初，原、被告感情尚可，但在原告生育女儿后，被告及其亲属重男轻女思想严重，�妻感情逐渐淡漠。此后，被告常发脾气，并参与赌博，夫妻经常争吵。原告于2006年12月带女儿回娘家居住至今。现双方感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生女沈某乙由原告抚养，被告每月贴补生活费200元，教育费、医疗费各半负担；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
结婚证书复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原、被告女儿户口登记卡复印件1份，证明婚生女沈某乙于××××年××月××日出生。
被告沈某甲辩称，原告诉称与事实不符。原、被告在恋爱期间和婚后初期感情较好。现在原告要离婚，应将戒指等物还给我，否则我不同意离婚。
被告未向本院提交证据。对于原告所举证据，被告未表�议。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在1998年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。原、被告在恋爱期间及婚后初期感情尚好，近年来，因家庭琐事等原因，夫妻时有争吵，感情日益淡漠。2006年12月，原告携女回娘家居住，与被告分居至今。由于双方没有沟通，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期间和婚后初期感情均好。近年来，双方因家庭琐事经常争吵，感情日益恶化。但就矛盾产生的原因分析，原、被告间并无原则性的分歧。如本案双方当事人能珍惜夫妻感情，关心家庭，相互理解，是可以和好如初的。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇〇七年九月十二日
书记员 俞洁琼
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3525号
原告：顾涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：朱俊，男，1968年7月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：张学群，女，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告顾涛与被告朱俊、被告张学群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾涛、被告朱俊、被告张学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款185，050元，并支付利息10，000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱俊与被告张学群系夫妻关系。2012年8月25日，被告朱俊向原告借款200，000元。后由朱俊向原告出具借条，未约定还款日期。截至2015年11月10日，被告仅向原告偿还部分借款，尚欠原告185，050元（本金加利息）。后经原告要求，被告朱俊另行出具借条，借条载明：被告朱俊借到原告顾涛185，050元，每月按银行利率8.7‰计算利息，并保证每月按时支付利息。但被告出具借条后并未支付任何款项。原告多次催要，被告朱俊以各种理由推搪。原告认为，借款属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故原告依据民事诉讼法第119条规定诉至法院，望支持原告诉求。
被告朱俊辩称，185，050元是本金加利息，因此不能再计算利息。我能提供70，400元的还款依据。这笔钱是我一个人借的，与被告张学群没有关系，她并不知情。这笔钱是借给我兄弟用的，也不是我用。
被告张学群辩称，我始终都不知情。朱俊在2010年调到黔西以后就很少回家，而我在毕节工作，我们是两地分居，所以我完全不清楚。2014年，我们离婚了。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的《借款协议》、银行明细，相互印证，能够证明：原告与被告朱俊于2012年8月25签订借款协议，约定借款金额为200，000元，借款期限为2012年8月25日至2014年8月24日，分期还款，每期约定的利息不同。两日后（即2012年8月27日），原告将200，000元借款转账支付给被告朱俊。2.原告提供的《借条》，客观真实，能够证明原告与被告朱俊于2015年11月10日对借款进行清算，被告朱俊重新向原告出具金额为185，050元的借条一张，其中136，300元为未偿还完毕的本金，48，750元为截至2015年11月10日的利息。重新出具的借条约定月利率为8.7‰，未对借款期限进行约定。3.依据原告自认，被告朱俊总计偿还原告借款本息70，400元，即本金63，700元（200，000元-136，300元），利息6700元。4.依据被告朱俊与张学群的陈述及被告张学群提供的离婚证，可以认定被告朱俊与张学群于1994年登记结婚，2014年6月3日登记离婚的事实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告与被告朱俊对借款本息结算后将利息48，750元计入借款本金并重新出具借款金额为185，050元的借条。2012年8月27日至2015年11月10日，共计36个月，平均每月利息1540元（48，750元＋6700元）／36，月利率约为15‰，年利率约为18%，未超过年利率24%，因此48，750元可计入后期借款本金。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，将利息计入借款本金后，借款人应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告除要求被告返还借款本金185，050元外，还要求被告支付利息10，000元。照此计算，至立案之日，被告应当支付的本息之和为65，450元（48，750元＋10，000元＋6700元）。如以最初借款本金200，000元为基数，按年利率24%计算，被告应支付的借款本息之和为192，000元（200，000元×24%×4年）。由此可知，原告同时要求被告支付10，000元利息，被告应当支付的借款本息之和未超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的利息之和。故原告同时请求被告支付利息10，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借贷关系发生于2012年8月27日，在二被告夫妻关系存续期间，然二被告均未提供证据证明原告与被告朱俊明确约定本案的债务为被告朱俊的个人债务，也未提供证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定。因此，本案借款应当认定为二被告夫妻共同债务，被告张学群对该笔借款负有连带义务，应当承担连带责任。
综上所述，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱俊、张学群于本判决生效之日起十日内连带返还原告顾涛借款本金185，050元，并支付原告顾涛利息10，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元，减半收取2135.5元，由被告朱俊、张学群负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁紫薇
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3012号
原告：许梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：邱茂林，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第三人：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告许梅与被告邱茂林、第三人刘峰所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅及其委托诉讼代理人黄学用、被告邱茂林、第三人刘峰的委托诉讼代理人胡双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认皖Ｎ×××××号牌车辆系原、被告夫妻共同财产；2、请求依法确认（2014）舒民二初字第00799号民事调解书中的担保债务系被告个人债务。事实和理由：2013年7月2日，案外人余陈、王赛霞因资金周转困难，向本案第三人刘峰借款40万元，被告为该笔借款提供担保，但余陈、王赛霞未按约还款，刘峰提起诉讼，最终在法院主持下达成调解协议，被告对上述债务承担连带清偿责任。此后，余陈、王赛霞未按调解书履行还款义务，刘峰申请法院强制执行，舒城县法院出具了（2014）舒字执00942号执行裁定书，扣押了被告所有的皖Ｎ×××××号牌车辆，该车被以21.83万元的评估价进行拍卖，现仍在拍卖程序中。原、被告系夫妻关系，两人于2006年3月7日登记结婚，而皖Ｎ×××××号牌车辆购买于2013年3月6日，虽登记车主为被告，但该车系原、被告夫妻共同财产，而被告所负的40万元担保债务系其个人债务，为此原告提出执行异议申请，法院认为皖Ｎ×××××号牌车辆是否属于夫妻共同财产，应为实体问题，不应通过执行程序进行确定，驳回原告的申请，原告方才提起诉讼。
邱茂林辩称：原告所述均属事实，涉案车辆确系夫妻共同财产。
刘峰辩称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》的规定，婚姻存续期间，夫妻一方请求分割财产，法院不予受理，虽然原告的诉请只是确认财产，但其目的性明确，是为了在第三人申请强制执行被告财产时，分割其所得的财物，这明显与法律相违背，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，案外人余陈、王赛霞因资金周转困难，向本案第三人刘峰借款40万元，被告为该笔借款提供担保，但余陈、王赛霞未按约还款，刘峰提起诉讼，经法院调解，各方达成还款协议，被告对上述债务承担连带清偿责任。但余陈、王赛霞未按调解书履行还款义务，刘峰申请法院强制执行，舒城县法院扣押了被告所有的皖Ｎ×××××号牌车辆，并以21.83万元的评估价进行拍卖。原、被告系夫妻关系，皖Ｎ×××××号牌车辆系双方婚后购买。
本院认为，皖Ｎ×××××号牌车辆系原、被告婚后共同购买，属于夫妻共同财产。刘峰认为原告诉讼的目的是为了分割夫妻共同财产，违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第四条的规定，但被告与刘峰的债务是担保债务，40万元借款为案外人余陈、王赛霞所用，而非用于原、被告的共同生活或经营，该笔债务并非夫妻共同债务，应由被告个人财产进行偿还。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一皖Ｎ×××××5号牌车辆系原告许梅、被告邱茂林夫妻共同财产；
二、（2014）舒民二初字第00799号民事调解书中的担保债务系被告邱茂林个人债务。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告邱茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 祝远高
二〇一八年八月十五日
法官助理 蔡 琦
书 记 员 束梦晨
附：引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3012号原告：许梅，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：邱茂林，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。第三人：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。原告许梅与被告邱茂林、第三人刘峰所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梅及其委托诉讼代理人黄学用、被告邱茂林、第三人刘峰的委托诉讼代理人胡双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认皖Ｎ×××××号牌车辆系原、被告夫妻共同财产；2、请求依法确认（2014）舒民二初字第00799号民事调解书中的担保债务系被告个人债务。事实和理由：2013年7月2日，案外人余陈、王赛霞因资金周转困难，向本案第三人刘峰借款40万元，被告为该笔借款提供担保，但余陈、王赛霞未按约还款，刘峰提起诉讼，最终在法院主持下达成调解协议，被告对上述债务承担连带清偿责任。此后，余陈、王赛霞未按调解书履行还款义务，刘峰申请法院强制执行，舒城县法院出具了（2014）舒字执00942号执行裁定书，扣押了被告所有的皖Ｎ×××××号牌车辆，该车被以21.83万元的评估价进行拍卖，现仍在拍卖程序中。原、被告系夫妻关系，两人于2006年3月7日登记结婚，而皖Ｎ×××××号牌车辆购买于2013年3月6日，虽登记车主为被告，但该车系原、被告夫妻共同财产，而被告所负的40万元担保债务系其个人债务，为此原告提出执行异议申请，法院认为皖Ｎ×××××号牌车辆是否属于夫妻共同财产，应为实体问题，不应通过执行程序进行确定，驳回原告的申请，原告方才提起诉讼。邱茂林辩称：原告所述均属事实，涉案车辆确系夫妻共同财产。刘峰辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》的规定，婚姻存续期间，夫妻一方请求分割财产，法院不予受理，虽然原告的诉请只是确认财产，但其目的性明确，是为了在第三人申请强制执行被告财产时，分割其所得的财物，这明显与法律相违背，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，案外人余陈、王赛霞因资金周转困难，向本案第三人刘峰借款40万元，被告为该笔借款提供担保，但余陈、王赛霞未按约还款，刘峰提起诉讼，经法院调解，各方达成还款协议，被告对上述债务承担连带清偿责任。但余陈、王赛霞未按调解书履行还款义务，刘峰申请法院强制执行，舒城县法院扣押了被告所有的皖Ｎ×××××号牌车辆，并以21.83万元的评估价进行拍卖。原、被告系夫妻关系，皖Ｎ×××××号牌车辆系双方婚后购买。本院认为，皖Ｎ×××××号牌车辆系原、被告婚后共同购买，属于夫妻共同财产。刘峰认为原告诉讼的目的是为了分割夫妻共同财产，违背了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条的规定，但被告与刘峰的债务是担保债务，40万元借款为案外人余陈、王赛霞所用，而非用于原、被告的共同生活或经营，该笔债务并非夫妻共同债务，应由被告个人财产进行偿还。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一皖Ｎ×××××5号牌车辆系原告许梅、被告邱茂林夫妻共同财产；二、（2014）舒民二初字第00799号民事调解书中的担保债务系被告邱茂林个人债务。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告邱茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审 判 员 祝远高二〇一八年八月十五日法官助理 蔡 琦书 记 员 束梦晨附：引用法条《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初417号
原告：桂国林，男，1974年11月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北椿烨置业有限公司，住所地团风县团风江北大道与团方大道交汇处。
法定代表人：朱花萍。
原告桂国林与被告湖北椿烨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告桂国林到庭参加诉讼，被告湖北椿烨置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂国林向本院提出诉讼请求：1.被告湖北椿烨置业有限公司偿还原告桂国林借款本金1200000元及逾期利息（按年利率20%从借款之日算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，被告湖北椿烨置业有限公司向原告桂国林借款2880000元，用于万豪国际项目土地拍卖佣金。被告陆续偿还原告借款1680000元。2015年9月3日，被告向原告出具一份借条，口头约定利息为年利率为20%，并在一个月内给付。原告多次催要，被告至今未还款。
被告湖北椿烨置业有限公司未作答辩。
对原告桂国林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告湖北椿烨置业有限公司向原告桂国林借款，原告桂国林通过其银行账号62×××78向被告湖北椿烨置业有限公司的原法定代表人陈娜的银行账号转款2880000元。被告湖北椿烨置业有限公司偿还了原告桂国林部分借款。2015年9月3日，被告湖北椿烨置业有限公司的原法定代表人陈艳群向原告桂国林出具一份加盖被告湖北椿烨置业有限公司公章的借条，该借条载明：“今借到桂国林现金壹佰贰拾万元整。（1200000.00元）今借人：陈艳群。2015.9.3。”原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告湖北椿烨置业有限公司向原告桂国林借款，原告通过银行账户向被告的原法定代表人转款，被告出具借条佐证，双方的债权债务清楚、合法，被告湖北椿烨置业有限公司理应承担偿还原告桂国林借款的民事责任。原告桂国林主张逾期付款利息按年利率20%计算，因其借条未约定利息，且无证据证明其约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北椿烨置业有限公司偿还原告桂国林借款1200000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告桂国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告湖北椿烨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨火平
审 判 员 何 山
审 判 员 廖大能
二〇一八年五月四日
法官助理 罗 静
书 记 员 陈旭思
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初311号
原告：汪俊生，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李本道，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告汪俊生与被告李本道民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊生及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告李本道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪俊生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，李本道因经营油厂需要资金周转，向汪俊生借款10万元，并向汪俊生出具借条一张，双方口头约定按照月利率2分计算利息。后汪俊生发现李本道油厂经营不善，便多次向其催要借款，但李本道以资金紧张为由，一直拖欠不还。
李本道未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理后查明事实如下：2013年2月27日，李本道向汪俊生借款10万元，并出具借条一张。借条中未约定还款期限及利息。以上事实由汪俊生提供的汪俊生与李本道的身份证复印件、借条一张、取款记录及当事人当庭陈述加以证实。
本院认为：汪俊生与李本道的借贷关系合法、有效，汪俊生实际交付了借款，借条中虽未约定借款期限，但汪俊生可随时请求返还借款，在给予一定期限后，李本道应及时予以返还。因汪俊生未提供确实充分的证据证明，双方口头约定借款月利率为2%，故对其按照月利率2%支付利息的请求不予支持；但根据法律规定，李本道应支付利息（以10万元为本金，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算，期间自汪俊生起诉之日即2018年1月11日起至上述借款实际返还之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本道于本判决生效后三十日内返还原告汪俊生借款10万元，并支付自2018年1月11日起至上述借款实际返还之日止的利息（以10万元为本金，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汪俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李本道负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方献柱
人民陪审员 璩泽房
人民陪审员 胡世清
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1287号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某文，男，1980年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯抢夺罪于2002年12月9日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪分别于2011年3月23日被本院判处有期徒刑一年，于2012年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，于2012年9月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被本院判处有期徒刑二年，2017年3月31日刑满释放。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人陈某秋，男，1981年5月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因犯抢劫罪于2004年6月9日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年11月27日刑满释放。因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1365号起诉书指控被告人陈某文、陈某秋犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人陈某文、陈某秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年5月22日22时许，购买毒品人员通话电话联系被告人陈某文，达成以200元人民币的价格购买一包冰毒的约定。后被告人陈某文将一小包毒品交给被告人陈某秋，让陈某秋送货给该购买毒品男子。被告人陈某秋接到毒品后就驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街桥头村卫生站处，将一小包毒品（经鉴定净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）交付给购买毒品男子何某1，收取毒资人民币200元。交易完成后，被告人陈某秋返回被告人陈某文家中，将人民币200元毒资交给被告人陈某文，后被抓获，当场缴获陈某文家中毒品一包（净重0.27克，检出氯胺酮成分），从被告人陈某秋身上缴获毒品两包（经检测，净重共计1.37克，均检出甲基苯丙胺成分）。被告人陈某文归案后，主动配合民警，抓获其购买毒品的上家易某、曹某、李某、程某（均上调广州市人民检察院审查起诉）等人。
公诉机关认为，被告人陈某文、陈某秋的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈某文、陈某秋是累犯、毒品再犯，均应当从重处罚；被告人陈某文有立功情节，可以从轻或减轻处罚；被告人陈某文、陈某秋归案后均能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人陈某文十个月至一年二个月有期徒刑，判处被告人陈某秋一年二个月至一年六个月有期徒刑，均并处罚金人民币二千元至三千元。
上述事实，被告人陈某文、陈某秋在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍证明；4、前科刑事判决书、罪犯档案资料及释放证明书；5、现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、现场检测报告书；7、通话清单；8、搜查证、搜查笔录；9、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；10、提取笔录、称量取样笔录；11、穗增公（司）鉴（理化）字[2017]00261号、00266号检验报告；12、证人易某、曹某、李某、程某的拘留证及逮捕证；13、证人何某1的证言及对被告人陈某秋、交易现场、毒品、毒资的指认材料；14、证人梁某1的证言及对被告人陈某秋、案发现场的指认材料；15、证人易某的证言及对被告人陈某文、毒品、手机聊天记录的指认材料；16、证人曹某、李某、程某的证言；17、被告人陈某文的供述及对被告人陈某秋、手机通话及聊天记录、毒品、毒资的指认材料；18、被告人陈某秋的供述及对被告人陈某文、交易现场、毒品、毒资、作案手机的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文、陈某秋无视国家法律，违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某文、陈某秋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某文、陈某秋曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，均应当从重处罚；被告人陈某文协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；被告人陈某文、陈某秋归案后均能如实供述其罪行，也可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某文、陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第二十五条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年7月21日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年5月22日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺2.26克、氯胺酮0.27克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏伯昌
二〇一七年十月十九日
书记员 韩伯娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字1871号
原告周玉生，女，汉族，1936年10月8日生，住大连市中山区。
委托代理人刘述莲，女，汉族，1957年1月23日生，系原告女儿，住大连市中山区。
被告刘述玲，女，1955年9月6日生，住大连市甘井子区。
被告刘长胜，男，1960年2月29日生，住大连市中山区。
被告刘冬梅，女，1967年12月10日生，住大连市中山区。
原告周玉生诉被告刘述玲、刘长胜、刘冬梅赡养纠纷一案，经审理查明，《民事起诉状》中具状人处“周玉生刘述莲代签”字样均为刘述莲书写，原告周玉生对来我院起诉被告刘述玲、刘长胜、刘冬梅赡养费纠纷一案不知情。故，本案诉讼非原告周玉生本人的真实意思表示，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周玉生的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱迎颖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于晓丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1716号
原告林某某，女，汉族，1990年4月5日出生。
委托代理人李红艳，虞城县法律援助中心律师。
被告张某甲，男，汉族，1994年3月8日出生。
原告林某某诉被告张某甲同居关系纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院同日作出受理后，向原告送达了案件受通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。2016年6月6日，本院依法由审判员邢中清在虞城县人民法院利民法庭独任公开开庭审理了本案。原告林某某及委托代理人李红艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，因家庭琐事，原、被告经常吵架，无法共同生活，女儿随原告生活，被告不支付抚养费，无奈原告诉至法院，请求判令：1、原、被告非婚生女儿张某乙由原告抚养，被告负担抚养费；2、共同财产依法分割。3、原告婚前财产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲无答辩。
原告林某某为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、出生证明复印件一份。证明目的是原、被告非婚女儿出生时间为××××年××月××日；2、褚庄村民委员会证明一份。证明原被告的女儿张某乙出生后一直随有原告生活，女儿有原告抚养更有利其成长；3、格力空调保修卡一份。证明原被告在2013年9月19日购买格力空调一台；4、购车收款单一份；证明原被告在2014年7月12日购买五征车一辆；5、宇墨家电门市部出具的收条一份。证明原被告在2013年9月20日购买乐华32寸彩电一台；6、证人吴某、董某出庭证言。证明原被告之女张某乙一直有原告抚养；7、原告自书家具清单一份。证明原告的家具情况。
被告在本院指定的举证期间内未提交证据材料。
庭审中被告缺席，应视其为放弃质证权利。
对原告所举证据材料，本院审查后认为：原告所举证据1、2、6形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，直接证明了案件事实，对其证据效力本院均予以确认。对原告所举证据3，用户姓名为“张冰”，与原被告姓名不一致，证据5无法显示购买人，故该两份证据达不到原告的证明目的，其证据效力本院不予认定。证据4无法证实购买人，该证据效力本院不予认定。证据7系原告本人书写，并不能证明是原告所有，该证据效力本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育一女儿，取名张某乙，因家庭琐事，原、被告经常吵架，无法共同生活，女儿随原告生活，被告不支付抚养费，原告遂诉至法院。
另查明：2015年度，河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享受与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。涉及本案，原、被告为非婚同居关系。至本案庭审之日，原、被告非婚女儿张某乙一直随原告生活，原被告的女儿张某乙应由原告林某某抚养更有利于其健康成长，被告张某甲应负担张某乙18周岁前的抚育费。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》界定的抚育费标准，被告张某甲应负担张某乙的抚育费数额为42733元（10853元÷12×25%×189月＝42733元）；二、原告要求分割夫妻共同财产及个人财产归原告所有，但原告向本院提供的证据并不能证明原被告有夫妻共同财产及原告有个人财产，故原告分割夫妻共同财产及要求个人财产归其所有的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女儿张某乙由原告林某某抚养，被告张某甲负担张某乙年满18周岁前的抚养费即42733元，抚养费于本判决生效后十日内一次性支付完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计款150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢中清
二〇一六年六月六日
书记员 马宇飞
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一初字第247号
原告：帅某某，女，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：宋某某，男，汉族，住所地：江西省奉新县。
本院在审理原告帅某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告帅某某于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋某某的银行存款人民币二十一万元及查封被告宋某某所有的座落于朝日佳乐园第一栋第一层第10号商铺一间，并已提供担保。
本院认为，原告帅某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宋某某的银行存款人民币二十一万元及查封被告宋某某所有的座落于朝日佳乐园第一栋第一层第10号商铺一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 宋春红
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1184号原告陈星伯，居民。被告容家伟，农民。原告陈星伯与被告容家伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡东莼独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员邱仁担任法庭记录。原告陈星伯到庭参加诉讼，被告容家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈星伯诉称，被告于2013年4月18日向原告借款55000元整，并当场立写了《欠条》一份交由原告收执。借款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并关闭手机躲避原告，原告以维护自身的合法权益为由，请求法院判决：一、被告偿还原告借款55000元及利息3000元；二、被告承担本案诉讼费。被告容家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一《原、被告的身份证》，证明原、被告基本情况的事实。证据二《借条》，证明被告容家伟于2013年4月18日向原告陈星伯借款55000元的事实。被告容家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告在举证期限内未向本院提供任何证据。本院对于原告提供的证据材料认定如下：原告提供的证据一系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以认定。对原告提供的证据二，该证据内容未违反相关法律、法规的规定，符合证据的“三性”，且有原、被告的签名和捺印，本院予以认定。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：被告容家伟于2013年4月18日向原告陈星伯借款人民币55000元，并于借款当日由原告立写《借条》一张，被告在该《借条》上确认签字，交由原告收执，约定：“被告容家伟因生意资金周转向原告陈星伯借现金55000元，于2013年4月18日借到，承诺于2013年11月30日前还清。”逾期后，被告于2014年春节前偿还原告8000元借款，仍欠47000元借款未清偿，原告向被告追讨过该笔借款。另查明，原告在庭审中明确表示只需要被告还清借款本金，不计利息。原告于2015年5月18日向本院起诉，要求被告偿还原告借款。本院认为，《借条》借款人一栏有被告的亲笔签名和捺印，放款人一栏有原告的亲笔签名和捺印，且借条的内容没有违反法律规定，因此，原告与被告之间的借贷关系明确，是真实、合法、有效的。合法的借贷关系应受法律保护。被告逾期后向原告清偿了8000元借款，被告仍欠原告：55000元-8000元=47000元，故原告主张被告偿还55000元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告仍欠原告47000元逾期未清偿是事实，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续清偿借款的责任，故本院依法予以支持被告归还原告借款本金47000元。关于利息的问题，原、被告在借条中未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息，且原告在庭审过程中明确表示只需要被告偿还借款本金，利息可以不计，本院也尊重原告的真实意思表示，故对原告主张被告支付3000元利息的请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容家伟归还原告陈星伯的借款本金共47000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告容家伟负担。上述被告应履行的义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1250元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员蔡东莼二〇一五年六月十六日书记员邱仁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12814号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：邱春萍，女，1985年1月11日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邱春萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告邱春萍拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.邱春萍向中国银行中山分行偿还截止至2016年4月12日信用卡透支本金81010.65元、利息2240.81元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金7492.3元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计90743.76元，及2016年4月13日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.邱春萍承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告邱春萍在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××26。
信用卡种类：长城万事达白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年4月12日，邱春萍拖欠中国银行中山分行信用卡本金81010.65元、利息2240.81元、滞纳金7492.3元，合计90743.76元。
本院认为：邱春萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱春萍持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。邱春萍欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且邱春萍没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。邱春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告邱春萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月12日信用卡欠款本息、滞纳金合计90743.76元，以及自2016年4月13日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2144元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担69元，被告邱春萍负担2075元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 廖柳茹
吕叶童
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11009号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈大华，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省宜宾县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈大华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈大华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈大华与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈大华申请以信用卡透支方式支付购车款174000元，并分期支付手续费21419.4元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈大华指定的账户发放贷款。但陈大华未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈大华立即支付透支本金41771.85元、分期手续费5133.97元，及截止2016年5月3日的透支利息9026.96元、滞纳金5866.59元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金41771.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告陈大华承担。
被告陈大华未答辩。
经审理查明，2012年8月，陈大华与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈大华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为174000元，分期36期，首期偿还的金额为5474.4元，以后每期偿还金额为5427元；并按照约定的方式支付手续费21419.4元；如陈大华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈大华收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈大华未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求陈大华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈大华通过信用卡透支的方式支付购车款174000元，之后陈大华未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月3日，陈大华尚欠透支本金41771.85元、分期手续费5133.97元、透支利息9026.96元、滞纳金5866.59元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈大华与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向陈大华发放了信用卡，陈大华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈大华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈大华主张权利。现工行重庆市分行要求陈大华偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈大华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大华在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金41771.85元、分期手续费5133.97元及截至2016年5月3日的透支利息9026.96元、滞纳金5866.59元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金41771.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告陈大华在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费672元，由被告陈大华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅