wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3843号
罪犯杨清荣，男，1951年2月1日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2008年4月21日作出（2008）垫刑初字第49号刑事判决，认定杨清荣犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收犯罪所得赃款13万元（已执行）。因该犯符合保外就医规定，该院同时决定对其暂予监外执行。2014年8月12日，该院作出（2014）垫法刑他字第00005号收监执行决定书，决定对其收监执行。决定发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯杨清荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月21日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨清荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清荣减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年4月21日起至2017年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梅琼月
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6822号
原告：平度市古岘镇人民政府，住所地平度市古岘镇驻地。
法定代表人：荆军，镇长。
委托诉讼代理人：盛炳峰，男，系平度市古岘镇人民政府副镇长。
委托诉讼代理人：韩冬梅，山东元冠律师事务所律师。
被告：李明举，男，1960年10月14日生，汉族，住平度市。
原告平度市古岘镇人民政府与被告李明举民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平度市古岘镇人民政府的委托代理人盛炳峰、韩冬梅到庭参加诉讼，被告被告李明举经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平度市古岘镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李明举立即支付原告借款80000元；2、判令被告李明举按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付给原告逾期付款利息（从2004年3月2日至被告付清欠款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年6月22日，被告向原告借款100000元，后偿还20000元，余款80000元，虽经原告多次索要，被告一直没有偿还。
被告李明举经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、原告提交的被告于2001年6月22日出具的欠条二份，欲证明被告欠原告借款80000元的事实；
2、本院（2004）平民一初字第751号民事判决书一份，欲证明原告自2004年3月2日起通过诉讼的方式要求被告偿还借款，但被告至今没有还款的事实。
被告李明举经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年6月22日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条二份。后被告偿还20000元，余款80000元未付。2004年3月2日，原告起诉至法院，要求被告偿还原告上述借款80000元。2014年7月28日，原告撤诉。后原告多次索款未果。2016年7月20日，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原被告因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持被告出具的欠条要求被告支付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借款发生时没有约定利息及具体的付款时间，故利息的计算应当自原告第一次起诉之日（2004年3月2日）起计算，至被告付清欠款之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明举于判决生效后10日内付给原告平度市古岘镇人民政府借款80000元及利息（利息的计算应当自2004年3月2日起至被告付清欠款之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李明举负担，在判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 许新生
助理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宫 鑫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4036号
原告郑某某，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告方某甲，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑某某与被告方某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由审判员潘银幼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2004年12月29日在上海市浦东区办理结婚登记，2006年10月20日生育一女，取名方某乙。因婚前双方了解不深，感情基础不牢，婚后被告经常喝酒、夜不归宿、殴打原告等不良习惯，且对家庭生活不闻不问，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告对被告失望至极，无法继续共同生活，请求判令：1．原、被告双方离婚；2．婚生女方某乙由原告抚养，被告每月支付原告婚生女抚养费人民币800元，直至婚生女年满十八周岁止；3．依法分割夫妻共同财产。
被告方某甲未作答辩。
经审理查明，原告郑某某与被告方某甲于2004年12月29日在上海市浦东区办理结婚登记，2006年10月20日生育一女，取名方某乙。2015年9月24日，原告以被告经常喝酒、夜不归宿、殴打原告等不良习惯，且对家庭生活不闻不问，导致夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿等为证，被告方某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为：原告郑某某与被告方某甲经办理结婚登记手续结婚，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。被告方某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状及证据，应自行承担相应的法律后果。原告郑某某主张夫妻感情已经彻底破裂，却未提交证据予以佐证，原告的主张，本院不予采信。虽原、被告婚后因家庭生活琐事有一定的摩擦，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的程度。由于原、被告双方已结婚十来年，并育有一女，只要双方今后能够互敬互爱，互相信任，共同承担家庭责任和义务，夫妻感情还是可以和好。综上，原告主张夫妻感情已彻底破裂而请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告方某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴铭达
速录员 连丽娜
本判决书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更182号
罪犯李用胜，男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00七年六月二十五日作出(2007）郴刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人李用胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿金80210.08元（已达成谅解协议书）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第114号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2010年2月1日起至2030年1月31日止。郴州市中级人民法院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2006号刑事裁定对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李用胜减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李用胜在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李用胜在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李用胜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第一款、第八条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李用胜减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年2月1日起至2027年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2440号
原告：尼盛家居（苏州）有限公司。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
被告：林国寿。
原告尼盛家居（苏州）有限公司与被告林国寿商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。审理过程中，原告尼盛家居（苏州）有限公司于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告尼盛家居（苏州）有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尼盛家居（苏州）有限公司撤回对被告林国寿的起诉。
案件受理费1171元，减半收取585.5元,由原告尼盛家居（苏州）有限公司负担。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄梦晨
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初227号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1981年1月8日出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖县。曾因盗窃分别于2003年、2009年11月被芜湖市公安局新芜分局、芜湖市公安局开发区分局各行政拘留5日；曾因盗窃于2009年12月15日被芜湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年8月23日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，同年9月28日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年10月13日被本院取保候审，现取保候审在其住处。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日22时许，被告人孙某甲为非法获取财物，至芜湖县六郎镇政和行政村老虎地自然村被害人王某住处，乘无人之机，采用撬窗入室方式进入室内，窃取现金200元及若干衣物后逃离现场。
2016年8月23日被告人孙某甲被警方抓获到案后，如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人孙某甲提交六郎镇河东村委会的困难证明、芜湖县民政局最低生活保障证复印件各一份，用以证明其是低保户、家庭情况较困难。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、劳动教养决定书、情况说明等；证人艾某、许某、孙某乙的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录以及被告人孙某甲的供述和辩解等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某甲已退出了涉案全部赃款200元，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人孙某甲宣告缓刑。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 强 云
二〇一六年十月二十日
书记员 孙悦悦
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初227号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1981年1月8日出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖县。曾因盗窃分别于2003年、2009年11月被芜湖市公安局新芜分局、芜湖市公安局开发区分局各行政拘留5日；曾因盗窃于2009年12月15日被芜湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年8月23日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，同年9月28日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年10月13日被本院取保候审，现取保候审在其住处。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日22时许，被告人孙某甲为非法获取财物，至芜湖县六郎镇政和行政村老虎地自然村被害人王某住处，乘无人之机，采用撬窗入室方式进入室内，窃取现金200元及若干衣物后逃离现场。
2016年8月23日被告人孙某甲被警方抓获到案后，如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人孙某甲提交六郎镇河东村委会的困难证明、芜湖县民政局最低生活保障证复印件各一份，用以证明其是低保户、家庭情况较困难。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、劳动教养决定书、情况说明等；证人艾某、许某、孙某乙的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录以及被告人孙某甲的供述和辩解等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙某甲已退出了涉案全部赃款200元，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人孙某甲宣告缓刑。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 强 云
二〇一六年十月二十日
书记员 孙悦悦
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第139号
原告：应月明。
委托代理人：姜前进。
被告：陈军洪。
本院在审理原告应月明与被告陈军洪买卖合同纠纷一案中，
经本院通知，原告应月明未按通知要求预交诉讼费。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王爱勤
二〇一三年六月三日
书记员 孙 健
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3637号
原告章月德与被告童华锋民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00810号判决书已发生法律效力。申请执行人章月德于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人童华锋支付借款本金15万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现查明被执行人财产已查封暂难处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3637号案终结执行。申请执行人章月德今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶建莉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁03行初39号
原告王彦信，男，1964年9月19日出生，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人张鑫，宁夏黄河志律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区燕然路政府综合楼三楼。
法定代表人王琳，局长。
委托诉讼代理人马家明，宁夏马家明师事务所律师，特别授权代理。
被告吴忠市红寺堡区人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水街8号。
法定代表人谭兴玲，区长。
委托诉讼代理人何永东，吴忠市红寺堡区人民政府法制办工作人员，一般授权代理。
委托诉讼代理人王应权，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。
第三人王永生（曾用名王正林），男，1989年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人李在白（曾用名马丽英），女，1990年11月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告王彦信诉被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局、吴忠市红寺堡区人民政府及第三人王永生、李在白土地行政管理一案。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告王彦信及其委托诉讼代理人李杰，被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局的出庭应诉负责人马国栋、委托诉讼代理人马家明，被告吴忠市红寺堡区人民政府的委托诉讼代理人何永东、王应权，第三人王永生、李在白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦信诉称，诉讼请求:1.请求依法撤销红寺堡区人民政府向王正林、马丽英颁发的农村土地承包经营权证。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人王永生与李在白系夫妻，因感情不和，诉至红寺堡区法院请求判决离婚。法院审理期间李在白出示吴忠市红寺堡区人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证，请求法院确认该证上登记的土地为夫妻共同财产，并依法分割。此时原告王彦信始知自己的承包地登记在第三人名下。原告经查询得知李在白在提交的申请中，王永生的名字并非王永生本人填写，系李在白为在离婚财产分割上非法获利填写的虚假申请。被告向第三人颁发的农村土地承包经营权证违反法律规定。
被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局、吴忠市红寺堡区人民政府答辩称，王彦信与第三人王永生为父子关系，王永生与第三人李在白为夫妻关系。2016年5月，在完善农村土地承包手续时，柳泉乡黄羊滩村与第三人王永生签订《农村土地承包合同》，随之将相关资料送被告审核后向王永生发放了《农村土地承包经营权证》。2017年初原告得知，遂向村委会、乡政府及被告主张涉案土地承包经营权为其所有，要求纠正。随后，黄羊滩村委会收回了与王永生签订的《农村土地承包合同》，又重新与原告签订了《农村土地承包合同》。被告向黄羊滩村发出协助收回王永生农村土地承包经营权证的通知，要求村委会负责收回注销，但村委会实际未收回。鉴于上述事实，被告同意原告的意见，请求人民法院依法撤销。
第三人王永生陈述称，同意原告的诉讼请求和事实理由。
第三人李在白陈述称，不同意原告的诉讼请求，涉案土地为其承包，土地承包经营权证也是其所有。
经审理查明，原告王彦信与第三人王永生为父子关系，第三人王永生与第三人李在白为夫妻关系。2006年7月1日，红寺堡开发区管理委员会向原告王彦信颁发了《农村土地承包经营权证》（该证现已作废），该证上记载的承包土地面积为18.1亩。2017年2月，吴忠市红寺堡区柳泉乡黄羊滩村村民委员会与原告王彦信签订《农村土地承包合同》，2017年2月22日，被告吴忠市红寺堡区人民政府向原告王彦信颁发红农地承包权（2016）第021633号《农村土地承包经营权证》，该证记载的承包地总面积10.99亩，承包期限为2014年1月1日至2027年12月31日。2014年12月11日第三人王永生在吴忠市红寺堡区柳泉乡黄羊滩村的户籍因存在重复户籍被注销。2016年5月12日，吴忠市红寺堡区柳泉乡黄羊滩村村民委员会与第三人王永生签订《农村土地承包合同》。2016年9月18日，吴忠市红寺堡区人民政府向第三人王永生颁发红农地承包权（2016）第021698号《农村土地承包经营权证》，该证记载的承包地总面积9.81亩，承包期限为2014年1月1日至2027年12月31日。第三人李在白向吴忠市红寺堡区人民法院诉其与第三人王永生离婚纠纷时，请求分割红农地承包权（2016）第021698号《农村土地承包经营权证》上所载宅基地和房屋，原告王彦信向本院提起诉讼，请求依法撤销红寺堡区人民政府向王正林、马丽英颁发的农村土地承包经营权证。
本院认为，在庭审中，各方当事人均认可原告提交的红农地承包权（2016）第021633号《农村土地承包经营权证》上的承包土地包含了第三人提交的红农地承包权（2016）第021698号《农村土地承包经营权证》上承包的土地，故本案当事人双方就涉案土地使用权已发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案应先由当事人协商解决，协商不成由政府处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彦信的起诉。
案件受理费50元，退还原告王彦信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
审判员马海法
二〇一八年六月十三日
书记员摆媛媛
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
...
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
...
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监
督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁03行初39号原告王彦信，男，1964年9月19日出生，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人张鑫，宁夏黄河志律师事务所实习律师，特别授权代理。被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区燕然路政府综合楼三楼。法定代表人王琳，局长。委托诉讼代理人马家明，宁夏马家明师事务所律师，特别授权代理。被告吴忠市红寺堡区人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区金水街8号。法定代表人谭兴玲，区长。委托诉讼代理人何永东，吴忠市红寺堡区人民政府法制办工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人王应权，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。第三人王永生（曾用名王正林），男，1989年5月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人李在白（曾用名马丽英），女，1990年11月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。原告王彦信诉被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局、吴忠市红寺堡区人民政府及第三人王永生、李在白土地行政管理一案。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告王彦信及其委托诉讼代理人李杰，被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局的出庭应诉负责人马国栋、委托诉讼代理人马家明，被告吴忠市红寺堡区人民政府的委托诉讼代理人何永东、王应权，第三人王永生、李在白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦信诉称，诉讼请求:1.请求依法撤销红寺堡区人民政府向王正林、马丽英颁发的农村土地承包经营权证。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人王永生与李在白系夫妻，因感情不和，诉至红寺堡区法院请求判决离婚。法院审理期间李在白出示吴忠市红寺堡区人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证，请求法院确认该证上登记的土地为夫妻共同财产，并依法分割。此时原告王彦信始知自己的承包地登记在第三人名下。原告经查询得知李在白在提交的申请中，王永生的名字并非王永生本人填写，系李在白为在离婚财产分割上非法获利填写的虚假申请。被告向第三人颁发的农村土地承包经营权证违反法律规定。被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局、吴忠市红寺堡区人民政府答辩称，王彦信与第三人王永生为父子关系，王永生与第三人李在白为夫妻关系。2016年5月，在完善农村土地承包手续时，柳泉乡黄羊滩村与第三人王永生签订《农村土地承包合同》，随之将相关资料送被告审核后向王永生发放了《农村土地承包经营权证》。2017年初原告得知，遂向村委会、乡政府及被告主张涉案土地承包经营权为其所有，要求纠正。随后，黄羊滩村委会收回了与王永生签订的《农村土地承包合同》，又重新与原告签订了《农村土地承包合同》。被告向黄羊滩村发出协助收回王永生农村土地承包经营权证的通知，要求村委会负责收回注销，但村委会实际未收回。鉴于上述事实，被告同意原告的意见，请求人民法院依法撤销。第三人王永生陈述称，同意原告的诉讼请求和事实理由。第三人李在白陈述称，不同意原告的诉讼请求，涉案土地为其承包，土地承包经营权证也是其所有。经审理查明，原告王彦信与第三人王永生为父子关系，第三人王永生与第三人李在白为夫妻关系。2006年7月1日，红寺堡开发区管理委员会向原告王彦信颁发了《农村土地承包经营权证》（该证现已作废），该证上记载的承包土地面积为18.1亩。2017年2月，吴忠市红寺堡区柳泉乡黄羊滩村村民委员会与原告王彦信签订《农村土地承包合同》，2017年2月22日，被告吴忠市红寺堡区人民政府向原告王彦信颁发红农地承包权（2016）第021633号《农村土地承包经营权证》，该证记载的承包地总面积10.99亩，承包期限为2014年1月1日至2027年12月31日。2014年12月11日第三人王永生在吴忠市红寺堡区柳泉乡黄羊滩村的户籍因存在重复户籍被注销。2016年5月12日，吴忠市红寺堡区柳泉乡黄羊滩村村民委员会与第三人王永生签订《农村土地承包合同》。2016年9月18日，吴忠市红寺堡区人民政府向第三人王永生颁发红农地承包权（2016）第021698号《农村土地承包经营权证》，该证记载的承包地总面积9.81亩，承包期限为2014年1月1日至2027年12月31日。第三人李在白向吴忠市红寺堡区人民法院诉其与第三人王永生离婚纠纷时，请求分割红农地承包权（2016）第021698号《农村土地承包经营权证》上所载宅基地和房屋，原告王彦信向本院提起诉讼，请求依法撤销红寺堡区人民政府向王正林、马丽英颁发的农村土地承包经营权证。本院认为，在庭审中，各方当事人均认可原告提交的红农地承包权（2016）第021633号《农村土地承包经营权证》上的承包土地包含了第三人提交的红农地承包权（2016）第021698号《农村土地承包经营权证》上承包的土地，故本案当事人双方就涉案土地使用权已发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案应先由当事人协商解决，协商不成由政府处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王彦信的起诉。案件受理费50元，退还原告王彦信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一八年六月十三日书记员摆媛媛附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（十）其他不符合法定起诉条件的情形。...《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3489号
原告：滦平县安纯沟门满族乡人民政府，住所地河北省承德市滦平县安纯沟门乡安纯沟门村。统一社会信用代码11130824000962496P。
法定代表人：何明涛，职务：乡长。
委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平华泰建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门村。统一社会信用代码91130824760345968H。
法定代表人：何其志，职务：经理。
原告滦平县安纯沟门满族乡人民政府与被告滦平华泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告滦平县安纯沟门满族乡人民政府于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县安纯沟门满族乡人民政府自愿撤回对被告滦平华泰建筑工程有限公司的起诉，该请求符合法律的规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县安纯沟门满族乡人民政府撤回对被告滦平华泰建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告滦平县安纯沟门满族乡人民政府负担。
审判员 卢纪伶
二〇一七年十月三十日
书记员 郭雅光
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4132号
罪犯赵付松。现在江苏省常州监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年6月10日作出（2014）太刑初字第0219号刑事判决，以被告人赵付松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵付松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵付松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵付松在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯赵付松的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民特25号
申请人：张孝余，男，1950年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：张雪峰，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
代理人：张小红（系被申请人张雪峰姐姐），女，汉族，住四川省彭州市。
申请人张孝余申请认定被申请人张雪峰无民事行为能力一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张孝余称，张雪峰系自己女儿，自幼患有精神障碍，日常生活需要家人监护，不能独自外出，无法与人交流，丧失劳动能力。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张雪峰患有中—重度精神发育迟滞，无民事行为能力。故申请人张孝余向本院提出申请，申请认定张雪峰为无民事行为能力人。
被申请人当庭无法正常表达其意思。
代理人张小红称，对申请人所述无异议，同意认定被申请人张雪峰为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人张雪峰系申请人张孝余女儿，因患有中—重度精神发育迟滞，一直与申请人张孝余共同生活，日常生活需父母照料。2016年11月10日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，张雪峰无民事行为能力。
本院认为，被申请人因患疾病，经鉴定，被申请人张雪峰现状况经鉴定，缺乏民事行为能力，申请人张孝余的申请与事实相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”的规定，对原告的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人张雪峰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张振宇
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6802号
上诉人（原审原告）：孔凡信。
委托诉讼代理人：孔祥东。
被上诉人（原审被告）：郝凤斌，东方机械厂退休工人。
委托诉讼代理人：薛春敏，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人孔凡信因与被上诉人郝凤斌财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孔凡信向原审法院诉称，2016年3月5日郝凤斌家中客厅与卧室暖气片漏水，渗入孔凡信家中屋顶，造成孔凡信家中墙皮脱落，天花板吊顶发霉，经询问相关人员，报价需付4800元维修费。孔凡信多次联系郝凤斌，但未联系到，故诉至法院，要求法院依法判决，要求郝凤斌负担孔凡信损失4800元。孔凡信自行修复，郝凤斌承担诉讼费用。
郝凤斌辩称，自己家中3月5日确实漏水了，但是朝南的卧室暖气漏水，把孔凡信家中屋顶大约湿了1平米，客厅没有漏水，对于孔凡信家中的损失愿意与其进行协商。庭审后，郝凤斌书面表示同意孔凡信的诉讼请求。
原审法院经审理查明，孔凡信居住位于西安市新城区万寿南路104街坊2号楼2门3号，郝凤斌居住位于西安市新城区万寿南路104街坊2号楼2门6号西户，双方系上下楼相邻关系。2016年3月5日郝凤斌家中客厅与卧室暖气片漏水，渗入孔凡信家中屋顶，造成其家中部分墙皮脱落，天花板吊顶发霉，孔凡信多次联系郝凤斌商量赔偿事宜，但未联系到。孔凡信遂诉至法院，要求法院判令郝凤斌赔偿孔凡信4800严，孔凡信自行修复，郝凤斌承担本案的诉讼费用。庭审结束后，孔凡信又请求郝凤斌恢复原状。
原审法院认为，就本案孔凡信的诉请以及法律关系，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，郝凤斌家中漏水给孔凡信家中造成损失，郝凤斌也认可损失情况，同意赔偿4800元以及承担本案的诉讼费，孔凡信诉请，予以支持。孔凡信变更诉请，在庭审结束后，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告郝凤斌于本判决生效后10日内向原告孔凡信支付房屋维修费4800元。如果未按照本判决制定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郝凤斌承担。
宣判后，孔凡信不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，事实为郝凤斌家中的暖气片漏水，导致孔凡信家中的天花板大面积发霉、墙皮大面积脱落，但郝凤斌却认为仅仅湿了大约一平米，实属不负责任的行为，另原审法院判定的4800元，也不足以修复孔凡信家中的损失，应当由第三方进行鉴定，然后指定郝凤斌进行修复，否则对于孔凡信不公。综上，请求二审法院撤销原审判决；判令郝凤斌修复孔凡信的财产损失；判令郝凤斌给孔凡信写致歉信，以保证此类事件不再发生；判令郝凤斌赔偿孔凡信交通费320元，精神损失费2000元；判令郝凤斌承担本案的诉讼费用。
郝凤斌辩称，其不同意孔凡信的上诉请求，孔凡信提出的上诉意见当中要求对损失进行鉴定，但是孔凡信在原审中提出损失为4800元，也未申请鉴定，其已经满足的孔凡信的要求，另原审中孔凡信的诉请为赔偿损失，但现在变更为修复损害，于法有悖；至于孔凡信二审提出的新诉请，依法无据，应当予以驳回。综上，请求二审法院驳回孔凡信上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，郝凤斌与孔凡信系上下楼相邻关系，郝凤斌因家中暖气漏水导致孔凡信家中天花板发霉、墙皮脱落，其应当对该损害承担赔偿责任。原审中，孔凡信要求郝凤斌赔偿其相关损失4800元并承担诉讼费用，原审法院已经根据查明的事实支持了孔凡信的诉请；孔凡信在庭审结束后又变更诉请，要求郝凤斌对损害承担恢复原状的责任，原审法院考虑到该诉请于法有悖未予支持，并无不当。至于孔凡信要求郝凤斌写致歉信、承担其交通费、赔偿其精神损失费的诉讼请求，本案不予涉及。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，孔凡信已预交，由孔凡信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘家圳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5268号
上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）马周，男，1987年10月26日出生。
委托代理人穆建蕊，女，1982年5月21日出生。
上诉人北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福天通苑店）因与被上诉人马周买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新和法官邵普参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
马周在一审中起诉称：2016年3月30日马周在家乐福天通苑店购买了今麦郎珍品老坛酸菜方便面两包，单价10.6元。马周发现其中一包今麦郎珍品老坛酸菜方便面生产日期2015年9月22日，有效期至2016年3月22日已过保质期，随后马周找家乐福天通苑店协商要求退货退款并赔偿，家乐福天通苑店拒不理会此事。故马周起诉至法院，请求法院判令：1、解除双方之间买卖合同，家乐福天通苑店退货退款10.6元；2、家乐福天通苑店赔偿马周1000元；3、本案诉讼费由家乐福天通苑店承担。
家乐福天通苑店在一审中答辩称：同意解除马周当庭出示的商品的买卖合同，同意退货退款，但是不同意赔偿1000元。因为马周购买后没有食用，马周的诉请缺乏法律依据。
一审法院查明：2016年3月30日，马周在家乐福天通苑店处购买了今麦郎珍品老坛酸菜方便面两包，以上商品共计21.4元，每包价格为10.6元。马周购买后发现其中一包的保质期至2016年3月22日。截至马周购买当日，该商品已超过保质期。庭审中，马周称因发现商品超过保质期，故未使用过该商品。
一审法院认定上述事实的证据有：购物小票、发票、商品实物、购买过程视频及当事人庭审陈述等。
一审法院判决认定：马周在家乐福天通苑店购买商品，家乐福天通苑店向马周出具购物小票及发票，马周与家乐福天通苑店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。家乐福天通苑店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，尽到法律规定的注意义务。家乐福天通苑店销售已经超过保质期的商品，其提供的商品在马周购买日不具有在有效期限内的质量，故该院对马周要求解除与家乐福天通苑店的买卖合同，并由家乐福天通苑店公司退货退款10.6元的诉讼请求予以支持。因马周在诉讼前未向家乐福天通苑店提出过解除合同的请求，故该院以马周当庭提出解除合同之时作为确定双方合同解除的时间。家乐福天通苑店辩称马周未实际食用购买的商品，未造成实际的损失，故不应承担赔偿责任。对此该院认为，根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。家乐福天通苑店作为食品销售者，对于食品是否超过保质期应当明知，现家乐福天通苑店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故其应当依照法律规定向马周支付相应的赔偿金。该赔偿并不必须以造成损害结果为前提，故马周要求家乐福天通苑店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，该院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、确认马周与家乐福天通苑店间的买卖合同于二〇一六年六月八日解除；二、家乐福天通苑店于判决生效后七日内向马周退还货款十元六角，同时马周向家乐福天通苑店退还保质期至二〇一六年三月二十二日的今麦郎珍品老坛酸菜方便面一包；三、家乐福天通苑店于判决生效后七日内向马周支付赔偿款一千元。
家乐福天通苑店不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，马周在购买时对产品是否过期完全知情，其购买涉案产品后没有食用，未因涉案产品受到任何损害。一审法院在马周没有受到任何损害的情况下，判决家乐福天通苑店进行十倍赔偿，对法律适用不当。综上，请求本院撤销一审判决第三项，一、二审诉讼费由马周承担。
马周答辩称：同意一审判决，不认可家乐福天通苑店的上诉理由。家乐福天通苑店有义务保证产品质量，请求驳回其上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：基于马周在家乐福天通苑店购买涉案商品的事实，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。本案中，马周在家乐福天通苑店购买涉案商品时，该食品已过保质期，是双方无争之事实。已过保质期的食品显然是不符合食品安全标准的食品，而保证食品在保质期内销售是家乐福天通苑店应尽的基本义务，据此，根据上述法律规定，马周在主张退货退款的同时要求家乐福天通苑店对其进行相应赔偿于法有据，应得到支持。家乐福天通苑店关于马周购买涉案食品后没有食用，未因此受到损害，故其不应进行赔偿的上诉理由于法无据，本院不予支持。对于家乐福天通苑店上诉提出的马周在购买时对涉案产品是否过期完全知情之一节，本院认为，首先，家乐福天通苑店并无证据证明马周购买时对涉案产品已过期的情况已知情；其次，马周购买时对涉案产品已过期的情况是否知情，在法律上并不影响本案的认定和处理，故本院对家乐福天通苑店上诉提出的该节问题不予考虑。
综上，家乐福天通苑店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元（马周已预交二十五元）,由北京家乐福商业有限公司天通苑店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京家乐福商业有限公司天通苑店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 硕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保356号
申请执行人：宁国市千机机械加工厂，住所地宁国市南山街道办事处千亩村安友村民组。
经营者：王啟龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市正远金属制品有限公司，住所地宁国市经济开发区宜黄线，组织机构代码55781233-X。
法定代表人：桂再春，总经理。
本院在审理宁国市千机机械加工厂与宁国市正远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值45000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市正远金属制品有限公司银行账户上的存款人民币45000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年八月二十四日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3264号
原告孙义，住址沈阳市铁西区。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告孙义诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙义于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告孙义撤回起诉。
案件受理550.00元，减半收取275.00元（已交10.00其余缓交），由原告孙义承担275.00元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4272号
申请执行人尹宝萍，女，1964年3月10日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人朱勇，男，1963年5月18日生，汉族。
申请执行人尹宝萍与被执行人朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0115民初1906号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告朱勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告尹宝萍货款35888元，本案受理费697元，由被告朱勇承担。逾期，被执行人朱勇未能履行义务，根据申请执行人尹宝萍的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人朱勇发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人朱勇提出经济困难，要求分期给付，现双方已达成和解协议：于2016年10月8日前给付7900元，下欠款于2017年6月30日前给付10000元，同年11月30日前给付18685元。申请执行人尹宝萍亦同意。因期限较长，短期内难以执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能明确提供，亦未能对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有财产查询、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已订立和解协议，因期限较长，短期内难以执结。申请执行人亦未能可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初1906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乐 洋
执行员 王庆辉
执行员 肖 钧
二〇一六年十月十日
书记员 张 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1062号
上诉人（原审原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国。
委托诉讼代理人：戚谦，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书光，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘知府，男，汉族，该公司员工。
上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人河南一建的委托诉讼代理人刘书光、戚谦，被上诉人人寿财险的委托诉讼代理人刘知府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南一建上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24594号民事判决，改判支持河南一建的原审诉求。2.一、二审诉讼费均由人寿财险承担。事实与理由：一、一审判决认定错误，保险单载明河南一建通过第三方购买车损险，人寿财险未送达保险条款，对饮酒驾驶免责的条款内容未尽到提示义务，其格式免责条款并非合同约定事由，对河南一建无约束力。人寿财险连车损险条款都未给河南一建，更谈不上对饮酒驾驶的免责条款尽到提示义务，河南一建从未阅读到保险单上的重要提示部分“请详细阅读保险条款”。因此，一审法院认定人寿财险尽到提示义务是错误的。二、一审判决错将法律禁止性规定等同于法定免责条款，人寿财险没有将禁止饮酒驾驶的规定情形作为保险合同免责条款向河南一建提示，《保险法解释（二）》第十条的规定不能参照适用，人寿财险应当赔偿。法律、行政法规的禁止性规定不等同于法定免责条款，人寿财险将法律禁止性规定作为免责条款的免责事由，但未尽到法定的提示义务和说明义务，仍应承担责任。综上，请求依法支持河南一建的上诉请求。
人寿财险辩称，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险已经就免责条款向河南一建进行提示，依据《保险法解释（二）》第十条的规定，人寿财险不应当承担任何赔偿责任。酒驾是国家法律法规明确禁止的行为，河南一建不应因其故意违反国家法律行为而受益，否则便降低了违法成本，违背了民法的公平公正及公序良俗原则，违背了保险法和道路安全法立法本意和宗旨。酒驾是众所周知的禁止行为，本案并不存在是否告知不得饮酒驾驶义务的问题。
河南一建向一审法院起诉请求：一、人寿财险向河南一建支付车辆损失共计135678元；二、本案诉讼费由人寿财险承担。
一审法院经审理查明：2014年9月4日0时许，朱登涛驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿中州大道由南向北行驶至中州大道东风路立交桥上时与前方同向行驶的毕广岭驾驶的豫Ａ×××××号陕汽牌中型自卸货车相撞，造成严重交通事故。据郑州市公安局交通警察支队第五大队勘察证实，此事故系朱登涛酒后未按操作规范驾驶、毕广岭驾驶具有安全隐患的机动车违反禁令标识指示共同造成。朱登涛负事故主要责任，毕广岭负事故次要责任。再查明，朱登涛驾驶的涉案车辆车主系河南一建，河南一建作为被保险人在人寿财险处为该车投有机动车损失保险，保险期间为2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。又查明，《机动车辆保险条款》第六条以黑体加粗字体注明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”另查明,事故发生后，交警部门委托郑州市价格事务所有限公司对河南一建的涉案车辆进行了损失鉴定，确认该车损失估值为135678元。
一审法院认为：河南一建为其车辆在人寿财险处投有车辆损失险，双方形成保险合同法律关系，且当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。除免责条款外，发生合同约定的事由，人寿财险应当承担保险责任予以理赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请河南一建仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。故可视为人寿财险对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示说明义务。另，本案事故系朱登涛酒后驾驶河南一建车辆所造成。法律规定严禁酒后驾驶是众所周知的事实。机动车驾驶员应当了解酒后驾驶的含义和社会危害性，并不会对酒后驾车的理解发生歧义。综上所述，对于河南一建要求人寿财险支付车辆损失的诉请，该院不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1507元，由原告负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。酒驾具有严重的社会危害性，属法律、行政法规规定的禁止性行为，每一名机动车驾驶员对此均应明知。人寿财险将该禁止性规定作为其保险合同免责条款的免责事由，并在其机动车保险单的重要提示一栏中对合同免责条款进行阅读提示，已尽到相应的提示义务，在涉案被保险车辆因酒驾造成损失时，人寿财险不应承担赔偿责任。因该机动车保险单一直由投保人河南一建持有，现河南一建又以未收到保险条款，未收到对免责条款的提示为由要求人寿财险承担赔偿责任，其上诉理由无相应的事实根据，本院不予支持。综上，河南一建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3014元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一七年三月二十二日
书记员 张赫男
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1062号上诉人（原审原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人：刘定国。委托诉讼代理人：戚谦，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书光，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘知府，男，汉族，该公司员工。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人河南一建的委托诉讼代理人刘书光、戚谦，被上诉人人寿财险的委托诉讼代理人刘知府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南一建上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24594号民事判决，改判支持河南一建的原审诉求。2.一、二审诉讼费均由人寿财险承担。事实与理由：一、一审判决认定错误，保险单载明河南一建通过第三方购买车损险，人寿财险未送达保险条款，对饮酒驾驶免责的条款内容未尽到提示义务，其格式免责条款并非合同约定事由，对河南一建无约束力。人寿财险连车损险条款都未给河南一建，更谈不上对饮酒驾驶的免责条款尽到提示义务，河南一建从未阅读到保险单上的重要提示部分“请详细阅读保险条款”。因此，一审法院认定人寿财险尽到提示义务是错误的。二、一审判决错将法律禁止性规定等同于法定免责条款，人寿财险没有将禁止饮酒驾驶的规定情形作为保险合同免责条款向河南一建提示，《保险法解释（二）》第十条的规定不能参照适用，人寿财险应当赔偿。法律、行政法规的禁止性规定不等同于法定免责条款，人寿财险将法律禁止性规定作为免责条款的免责事由，但未尽到法定的提示义务和说明义务，仍应承担责任。综上，请求依法支持河南一建的上诉请求。人寿财险辩称，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险已经就免责条款向河南一建进行提示，依据《保险法解释（二）》第十条的规定，人寿财险不应当承担任何赔偿责任。酒驾是国家法律法规明确禁止的行为，河南一建不应因其故意违反国家法律行为而受益，否则便降低了违法成本，违背了民法的公平公正及公序良俗原则，违背了保险法和道路安全法立法本意和宗旨。酒驾是众所周知的禁止行为，本案并不存在是否告知不得饮酒驾驶义务的问题。河南一建向一审法院起诉请求：一、人寿财险向河南一建支付车辆损失共计135678元；二、本案诉讼费由人寿财险承担。一审法院经审理查明：2014年9月4日0时许，朱登涛驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿中州大道由南向北行驶至中州大道东风路立交桥上时与前方同向行驶的毕广岭驾驶的豫Ａ×××××号陕汽牌中型自卸货车相撞，造成严重交通事故。据郑州市公安局交通警察支队第五大队勘察证实，此事故系朱登涛酒后未按操作规范驾驶、毕广岭驾驶具有安全隐患的机动车违反禁令标识指示共同造成。朱登涛负事故主要责任，毕广岭负事故次要责任。再查明，朱登涛驾驶的涉案车辆车主系河南一建，河南一建作为被保险人在人寿财险处为该车投有机动车损失保险，保险期间为2014年6月19日0时起至2015年6月18日24时止。又查明，《机动车辆保险条款》第六条以黑体加粗字体注明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”另查明,事故发生后，交警部门委托郑州市价格事务所有限公司对河南一建的涉案车辆进行了损失鉴定，确认该车损失估值为135678元。一审法院认为：河南一建为其车辆在人寿财险处投有车辆损失险，双方形成保险合同法律关系，且当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。除免责条款外，发生合同约定的事由，人寿财险应当承担保险责任予以理赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明:请河南一建仔细阅读承保险种对应的保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。故可视为人寿财险对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示说明义务。另，本案事故系朱登涛酒后驾驶河南一建车辆所造成。法律规定严禁酒后驾驶是众所周知的事实。机动车驾驶员应当了解酒后驾驶的含义和社会危害性，并不会对酒后驾车的理解发生歧义。综上所述，对于河南一建要求人寿财险支付车辆损失的诉请，该院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1507元，由原告负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实同原审。本院认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。酒驾具有严重的社会危害性，属法律、行政法规规定的禁止性行为，每一名机动车驾驶员对此均应明知。人寿财险将该禁止性规定作为其保险合同免责条款的免责事由，并在其机动车保险单的重要提示一栏中对合同免责条款进行阅读提示，已尽到相应的提示义务，在涉案被保险车辆因酒驾造成损失时，人寿财险不应承担赔偿责任。因该机动车保险单一直由投保人河南一建持有，现河南一建又以未收到保险条款，未收到对免责条款的提示为由要求人寿财险承担赔偿责任，其上诉理由无相应的事实根据，本院不予支持。综上，河南一建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元，由上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  曹逢春审判员  王松洋二〇一七年三月二十二日书记员  张赫男
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初41号
原告：陈厚胜，男，汉族，1978年8月2日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人：郑传伟、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：梁鑫，男，1979年3月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市黄河路西段。
负责人：张新黎，总经理。
委托代理人：张留来，本公司职工。
本院在审理原告陈厚胜与被告梁鑫、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陈厚胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 王宪宝
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙继梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6285号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。
被告：王淑珍，女，1973年8月5日出生,汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：郑立金，男，1970年8月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告王淑珍、郑立金融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，于2018年3月29日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告王淑珍、郑立金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑珍支付租金（含未到期部分及服务费）39300元；2.判令被告王淑珍支付违约金（以39300元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年7月6日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告王淑珍支付本案律师费2000元；4.判令被告郑立金对被告王淑珍的前述1、2、3项债务承担连带责任；5.判令被告王淑珍、郑立金共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告王淑珍签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告郑立金签订《保证合同》，约定被告郑立金对被告王淑珍的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告王淑珍、郑立金均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《汽车融资租赁业务合作协议》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《保证合同》、催收专用表、《委托代理合同》、转账凭证及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月22日，以原告为甲方、被告王淑珍为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB8GG28XXXX，发动机号15XXXX）并出租给乙方，购买价格为43768元。同日，以原告为出租人、被告王淑珍为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，1-36期每期租金为1532元，租金在每月5日支付，服务费40元/月,承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告郑立金签订《保证合同》，约定被告郑立金为被告王淑珍的前述债务承担连带责任保证。之后，被告王淑珍向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告王淑珍指定的账户支付了购车款。被告至今仅支付了前11期租金，其余未支付。
2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告王淑珍等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年6月22日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告王淑珍应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为39300元(1572元/月×25月)。被告王淑珍逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年7月6日起以39300元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从被告王淑珍答辩期届满的次日起（2018年4月14日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告王淑珍应支付原告支出的律师费2000元。被告郑立金系连带责任保证人，应对被告王淑珍的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告王淑珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑珍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）39300元；
二、被告王淑珍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1572元为基数、分别从2017年7月-2018年4月的每月6日起计算至2018年4月13日止；以39300元为基数、从2018年4月14日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、被告王淑珍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告郑立金对被告王淑珍的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告王淑珍、郑立金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月八日
书记员 罗园园
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00513号
原告：王某某，女，1984年8月18日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1977年5月20日生，汉族，无业，住址同上。
原告王某某与被告杨某某离婚一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人平多忠到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年自由恋爱，于2007年登记结婚，婚后无子女。被告婚后不务正业，不珍惜夫妻感情，在外面到处借钱挥霍，长期不回家也不给家中生活费。现因家庭矛盾导致夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令原被告双方离婚。
原告王某某对其诉讼请求未提交证据。
被告杨某某未答辩。
经本院审理查明：王某某与杨某某于2006年自由恋爱，于2007年登记结婚，婚后无子女。被告杨某某长期外出，去向不明，至今未归。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。夫妻应当互相忠实，互相珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。王某某与杨某某经人介绍相识恋爱，具有一定的感情基础。王某某、杨某某建立夫妻关系后，已建立起夫妻感情，杨某某虽离家外出，但王某某未提供其夫妻感情确已破裂的事实依据，应承担举证不能的法律后果。故本院对王某某要求离婚及以离婚为基础的其他诉讼请求不予支持。杨某某虽然未到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许 乐
审 判 员 朱邦武
人民陪审员 吴红敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 崔月梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予�婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2140号
原告:占少兰，女，1977年05月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告:王朝波，男，1984年01月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
法定代表人:毛军，该公司经理。
委托代理人:涂华琴，该公司法律顾问。
原告占少兰与被告王朝波、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占少兰及其委托代理人夏能雨，被告王朝波、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占少兰诉称,2016年01月20日，被告王朝波驾驶赣Ｅ×××××号轿车在永丰大道三岩路9号门口与原告占少兰驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞，造成占少兰、毛诗波（××）不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由王朝波承担事故的主要责任，占少兰承担次要责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司出投了交强险和商业险等险种。
事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗。住院16天，共花费医疗费21,323.54元。出院后，原告伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定为构成一项十级伤残。事故发生后，被告王朝波除支付了部分医疗费以外，对原告的其他各项经济损失未赔偿，故原告占少兰要求两被告赔偿各种经济损失共计112,576.78元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王朝波辩称，其已支付原告占少兰医药费15501.40元，另其车辆已投了交强险及三者险（限额50万）不计免赔等，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称，原告各项赔偿标准过高。对工资证明有异议。被扶养人子女情况不详。
经审理查明,2016年01月20日，被告王朝波驾驶赣Ｅ×××××号轿车在永丰大道三岩路9号门口与原告占少兰驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞，造成占少兰、毛诗波（××）不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由王朝波承担事故的主要责任，占少兰承担次要责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投了交强险和商业险及不计免赔等险种。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗。原告占少兰住院16天，花费医疗费21,323.54元，其中，被告王朝波垫付15,501.40元。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，××证明书，出院记录，租赁合同及相关证明；被告驾驶证、行驶证及车辆保单等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告王朝波承担事故的主要责任，原告占少兰承担次要责任，本院予以采信。被告王朝波驾驶的车辆在保险公司投了交强险及三者险（限额50万）不计免赔，保险公司应在保险范围内予以赔付。原告提供相关证据证明其长期在城镇打工，本院予以确认。原告占少兰经济损失本院核定如下：医疗费21,323.54元，营养费1200元（20元*60日），伙食补助费320元，护理费7080元（118元*60天），误工费14,400元（120元*120天），残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，后续治疗费8000元，鉴定费1400元，交通费160元，车损费900元，被扶养人生活费10,414.64元（毛瑶836.60元，毛玲836.60元，毛诗宙2509.80元，毛诗涛3346.40元，詹良光848.60元，朱桂凤2036.64元）。共计121,198.18元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险范围内赔偿98,954.64元（医疗费1000元，护理费7080元，误工费14,400元，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，交通费160元，车损费900元，被扶养人生活费10,414.64元）。余款22243.54元，由原告负担30%即6673.06元，由被告王朝波负担15570.48元，保险公司在三者险内赔偿12,350.48元（医疗费8123.54元，营养费1200元，伙食补助费320元，后续治疗费8000元小计17,643.54元的70%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告占少兰经济损失共计121,198.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿111,305.12元，由被告王朝波赔偿3220元（王朝波已垫付15,501.40元），余款6673.06元由原告占少兰自负；
二、驳回原告占少兰其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2552元，简易程序减半收取1276元,由被告王朝波负担893.20，由原告占少兰自负382.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
二０一六年八月八日
代书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2140号
原告:占少兰，女，1977年05月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告:王朝波，男，1984年01月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
法定代表人:毛军，该公司经理。
委托代理人:涂华琴，该公司法律顾问。
原告占少兰与被告王朝波、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占少兰及其委托代理人夏能雨，被告王朝波、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人涂华琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告占少兰诉称,2016年01月20日，被告王朝波驾驶赣Ｅ×××××号轿车在永丰大道××路××号门口与原告占少兰驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞，造成占少兰、毛诗波（二轮电动车上乘坐人）不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由王朝波承担事故的主要责任，占少兰承担次要责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司出投了交强险和商业险等险种。
事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗。住院16天，共花费医疗费21,323.54元。出院后，原告伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定为构成一项十级伤残。事故发生后，被告王朝波除支付了部分医疗费以外，对原告的其他各项经济损失未赔偿，故原告占少兰要求两被告赔偿各种经济损失共计112,576.78元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王朝波辩称，其已支付原告占少兰医药费15501.40元，另其车辆已投了交强险及三者险（限额50万）不计免赔等，应由保险公司予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称，原告各项赔偿标准过高。对工资证明有异议。被扶养人子女情况不详。
经审理查明,2016年01月20日，被告王朝波驾驶赣Ｅ×××××号轿车在永丰大道××路××号门口与原告占少兰驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞，造成占少兰、毛诗波（二轮电动车上乘坐人）不同程度受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由王朝波承担事故的主要责任，占少兰承担次要责任。经查，被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投了交强险和商业险及不计免赔等险种。事故发生后，原告随即被送往广丰区人民医院进行治疗。原告占少兰住院16天，花费医疗费21,323.54元，其中，被告王朝波垫付15,501.40元。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，疾病证明书，出院记录，租赁合同及相关证明；被告驾驶证、行驶证及车辆保单等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告王朝波承担事故的主要责任，原告占少兰承担次要责任，本院予以采信。被告王朝波驾驶的车辆在保险公司投了交强险及三者险（限额50万）不计免赔，保险公司应在保险范围内予以赔付。原告提供相关证据证明其长期在城镇打工，本院予以确认。原告占少兰经济损失本院核定如下：医疗费21,323.54元，营养费1200元（20元*60日），伙食补助费320元，护理费7080元（118元*60天），误工费14,400元（120元*120天），残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，后续治疗费8000元，鉴定费1400元，交通费160元，车损费900元，被扶养人生活费10,414.64元（毛瑶836.60元，毛玲836.60元，毛诗宙2509.80元，毛诗涛3346.40元，詹良光848.60元，朱桂凤2036.64元）。共计121,198.18元。由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在交强险范围内赔偿98,954.64元（医疗费1000元，护理费7080元，误工费14,400元，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，交通费160元，车损费900元，被扶养人生活费10,414.64元）。余款22243.54元，由原告负担30%即6673.06元，由被告王朝波负担15570.48元，保险公司在三者险内赔偿12,350.48元（医疗费8123.54元，营养费1200元，伙食补助费320元，后续治疗费8000元小计17,643.54元的70%），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告占少兰经济损失共计121,198.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿111,305.12元，由被告王朝波赔偿3220元（王朝波已垫付15,501.40元），余款6673.06元由原告占少兰自负；
二、驳回原告占少兰其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2552元，简易程序减半收取1276元,由被告王朝波负担893.20，由原告占少兰自负382.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
二０一六年八月八日
代书记员 郑志仙
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00687号
原告：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室。
法定代表人：李勇，经理。
委托代理人：孙晓明、李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告:浙ＸＸ虹电炉有限公司,住所地浙江省长兴县虹星桥工业园区。
法定代表人：曹学明，总经理。
被告:章体。
被告:王菊。
被告:章永和。
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司诉被告浙ＸＸ虹电炉有限公司、章体、王菊、章永和追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司的委托代理人李阳天到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ虹电炉有限公司、章体、王菊、章永和经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告浙ＸＸ虹电炉有限公司向浦发银行湖州长兴支行借款3000000元，该笔借款由原告提供担保，同时，章体、王菊、章永和就该笔借款向原告提供反担保保证。借款到期后，因被告浙ＸＸ虹电炉有限公司未能全额归还，原告代其偿还了剩余的借款本息1108857.58元，之后几被告陆续向原告还款，至今尚欠原告67806.47元。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告浙ＸＸ虹电炉有限公司立即归还原告代偿款本息67806.47元，逾期利息20986.1元（暂计算至2016年1月19日，之后的逾期付款利息按月利率15‰计算至代偿款清偿之日止的）；2、被告章体、王菊、章永和对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告浙ＸＸ虹电炉有限公司、章体、王菊、章永和未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、代偿证明、委托担保合同、借款合同、保证合同复印件一组，证明截止2014年1月，原告代被告浙ＸＸ虹电炉有限公司向浦发银行偿还了借款本息共计1108857.58元；2、反担保合同、股东会决议、反担保保证书一组，证明被告章体、王菊、章永和为上述借款向原告提供反担保保证的事实；3、帐目凭证复印件一组，证明被告已经向原告归还了代偿款1041051.11元，尚欠原告代偿款67806.47元的事实。
上述原告提交的证据经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
另查明，案外人长兴县双鹤服装材料有限公司、长兴县威尔特耐火材料有限公司在原告起诉后归还了40000元，双方达成和解。
本院认为，原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被告浙ＸＸ虹电炉有限公司签订的《委托担保合同》、原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与浦发银行湖州长兴支行签订的《保证合同》、被告浙ＸＸ虹电炉有限公司与浦发银行湖州长兴支行签订的《借款合同》、被告章体、王菊、章永和出具的《反担保保证书》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行自己的义务。原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司在被告浙ＸＸ虹电炉有限公司未按约履行的情况下，根据合同约定，履行了保证义务，向浦发银行湖州长兴支行为被告长兴浙ＸＸ虹电炉有限公司代偿了借款本金及利息。原告在履行保证义务后，有权就代偿款项向被告浙ＸＸ虹电炉有限公司追偿。原告要求被告浙ＸＸ虹电炉有限公司按月利率15‰支付原告代偿款自代偿之日计至款清之日的利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告章体、王菊、章永和为被告浙ＸＸ虹电炉有限公司的借款进行了反担保，自愿承担连带清偿责任，故被告章体、王菊、章永和应为被告浙ＸＸ虹电炉有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于案外人长兴县双鹤服装材料有限公司、长兴县威尔特耐火材料有限公司已经归还原告40000元，故被告应在剩余的代偿款本息范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ虹电炉有限公司给付原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司代偿款本息48792.57元（代偿款67806.47元+利息20986.1元－已支付40000元），于本判决生效之日起十日内付清，2016年1月19日之后的利息按合同约定计算至代偿款本息付清时止。
二、被告章体、王菊、章永和对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，财产保全费1020元，共计2030元，由被告浙ＸＸ虹电炉有限公司、章体、王菊、章永和共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2020元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一六年六月三日
书记员 黄诗怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4911号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告李瑞峰。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告李瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2120号
申请执行人郑丽仙，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡建清，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林碧清，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑丽仙与被执行人蔡建清、林碧清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初778号民事判决，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡建清、林碧清即日偿还给申请执行人郑丽仙借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡建清、林碧清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡建清、林碧清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初778号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有�供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催25号
申请人济南华东园林工程有限公司，住所地山东省章丘市双山街道办事处三涧溪村。
法定代表人韩延怀，董事长。
委托代理人张强，男，1984年3月8日出生，济南华东园林工程有限公司制职工，住山东省章丘市。
委托代理人袭建永，男，1972年1月30日出生，济南华东园林工程有限公司制职工，住山东省章丘市。
申请人济南华东园林工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年2月16日立案后，依法于2016年3月3日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，济南华东园林工程有限公司于2016年8月30日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
票号XXX；金额四十六万元；出票人是北京东方园林生态股份有限公司；收款人是济南华东园林工程有限公司；出票日期二○一六年二月二日；到期日二○一六年八月二日；付款行中国民生银行北京亚运村支行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人济南华东园林工程有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由济南华东园林工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马德天
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵冉冉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初466号
原告杨某甲。
委托代理人谢春燕，河北尅志律师事务所律师。
被告杨某乙。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人谢春燕到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一女一子：杨某丁××××年×月××日生，杨某丙××××年×月××日生，孩子一直由原告带大。婚前双方缺乏了解，婚后因性格等各方面差异较大，经常因琐事争吵。被告2012年婚内出轨，对家庭严重不负责任且未尽到丈夫及父亲的责任，曾写保证书，但被告仍我行我素，毫无悔改之意。原告曾于2015年7月向灵寿县人民法院提起诉讼离婚，法院于2015年9月28日作出（2015）灵民初字第00476号民事判决书，判决不准原、被告离婚。事后，被告也不珍惜原告给其的此次机会，双方夫妻关系仍然未得到改善，对原告不管不顾。现双方已分居两年多，夫妻感情完全破裂。为此，原告根据我国的《婚姻法》第32条的规定特向法院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿杨某丁由原告抚养，被告出抚养费500元／月；婚生儿子杨某丙由被告抚养，抚养费由被告自理；诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年×月××日生儿子杨某丙，××××年×月××日生女儿杨某丁。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）灵民初字第00476号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由（2015）灵民初字第00476号民事判决书、户口页及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，未获本院准许后夫妻矛盾并未缓和，现原告再次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，从有利于子女身心健康及子女生活现状等具体情况综合分析，本院认为原、被告之子杨某丙由被告抚养，女儿杨某丁由原告抚养为宜；抚养费由双方自理。关于共同财产问题，鉴于原告庭审中自愿放弃共同财产分割，是对其自身权利的处分，本院予以确认。原告称无夫妻共同债权、债务，被告如有异议，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、原、被告之子杨某丙由被告杨某乙抚养，女儿杨某丁由原告杨某甲抚养，抚养费由原、被告自理；原、被告双方均有探视对方所抚养子女的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年六月十二日
书记员 翟娜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1194号
原告:刘某某，男，汉族，生于1957年7月11日，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴某某，男，汉族，生于1970年2月24日，贵州省习水县人，住习水县，
原告刘某某诉被告吴某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某某于2018年3月13日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告刘某某撤回对被告吴某某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告吴某某的起诉。
减半收取案件受理费386.00元，由原告刘某某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年三月十四日
书记员 黄秀玲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初391号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高冬灵，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留，于2018年3月19日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人高冬灵犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年7月4日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王某、被告人高冬灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年3月12日5时50分许，被告人高冬灵酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××的灰色“五菱”牌小型面包车沿天津市西青区当杨公路由西向东行驶至当城检查站时被天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队执勤交警当场查获。经鉴定，被告人高冬灵血液中酒精含量为165.1mg/100ml。
庭审中查明，被告人高冬灵自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人高冬灵犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人高冬灵拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录，涉案车辆、车架号照片，血液酒精浓度检测结果，被告人高冬灵身份、无前科证明、在逃记录查询、驾驶证信息查询、车辆信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件，案件来源、查获经过、受案登记表、移送案件通知书、情况说明等书证，视听资料，被告人高冬灵供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高冬灵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高冬灵到案后能够如实供述犯罪事实，酌定从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人高冬灵的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高冬灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王瀚
二〇一八年七月十六日
书记员 张莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……;
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占山，男，1966年8月5日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑立校，男，1966年8月27日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：初艳红，女，1964年6月4日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人王占山因与被申请人郑立校合伙协议纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2016）吉07民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占山申请再审称，一二审判决认定事实不清，应予改判。双方2011年合伙开砖厂，2014年合伙终止，经结算，合伙期间赢利532777元，郑立校应分红221667元，再加上其投资款197068元，郑立校应得418735元。经协商，王占山用商铺抵款259560元，剩余158815元，王占山用卖楼款逐渐还清，有双方《协议书》为证。此外，郑立校尚欠王占山借款及利息、渣子款利息175000元，有郑立校出具的欠条为证。在此基础上，双方于2014年2月份最终达成一致意见，郑立校选择了要钱，王占山为其出具了14.5万元的欠条一枚，是双方最终协议，现郑立校提出多余的要求没有道理。再审请求撤销一二审判决，改判王占山给付郑立校投资款14.5万元。
本院经审查认为，王占山二审期间提交了一份《欠条》和《协议书》用以证明双方间还存在欠款和合伙财产处理方式，郑立校不承认上述二份证据，认为是假的，签字和手印均不是郑立校本人的。王占山当庭申请鉴定，并按要求提交了鉴定申请，但二审法院对是否鉴定未作任何说明情况下作出判决，至使案件事实没有查清。鉴于查清二份证据对双方债权债务关系及合伙财产处理方式可能产生影响，确有必要对上述证据进行鉴定，以查清事实，作出公正判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省松原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔桂香
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执881号
申请执行人延安市宝塔油业有限责任公司（以下简称宝塔油业公司）住所地：延安市宝塔区丽融大厦十九楼。
法定代表人刘世龙，该公司经理。
委托代理人薛红霞，女，汉族，1962年4月22日出生，延安市人，系延安市宝塔油业有限责任公司职工，现住延安市宝塔区邮电巷4号院2号楼2单元401室。
被执行人王鹏，男�汉族，1969年5月23日出生，现住延安市宝塔区大砭沟。
被执行人榆林盛世龙源实业有限公司（以下简称盛世龙源公司），住所地：陕西靖边县长城路。
法定代表人王鹏，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03537-1号民事调解书，于2016年6月15日向被执行人王鹏、盛世龙源公司发出执行通知书，责令被执行人王鹏、盛世龙源公司支付申请执行人宝塔油业公司本金135万元及从2015年12月16日起至实际还款之日止月息2%的利息，案件受理费18160元及执行费12100元。现被执行人王鹏、盛世龙源公司拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人宝塔油业公司的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王鹏、盛世龙源公司在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人王鹏、盛世龙源公司所有的财产。
三、冻结被执行人王鹏、盛世龙源公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人王鹏、盛世龙源公司在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保288号
申请人吕京玉。
被申请人王立。
被申请人陈彦成，成年。
申请人吕京玉与被申请人王立、陈彦成的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人陈彦成所有的鲁V×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈彦成所有的鲁V×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月二日
代书记员 王维慧