内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1340号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省北票市南山管理区孤岛社区市府路73-5号。
负责人：王守志，总经理。
委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春波，男，1983年8月30日出生，汉族，司机，现住赤峰市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人孙春波机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人车辆损失和停运损失错误。根据商业三者险保险合同的约定，驾驶人饮酒等造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案肇事车辆驾驶人醉酒驾驶机动车导致事故发生，停运损失属于间接损失。根据保险合同的约定，上诉人对被上诉人的车辆损失和停运损失不负责赔偿。原审认定上诉人对免责条款未作出说明、未尽到提示和说明义务错误。上诉人提交的投保单等证据均有投保人的签字确认，也进行了告知、提示，字体已经加粗加重，上诉人尽到了明确说明、提示义务。
被上诉人孙春波答辩服判。
孙春波向一审法院诉讼请求，要求中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿孙春波医疗费12618.6元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、护理费678元（6天×113元/天）、误工费1062元（6天×177元/天）、交通费200元、车辆维修费17580元、停运损失20520元、鉴定费2000元，以上各项合计55258.6元。
一审法院认定，2017年5月10日2时许，杨正方驾驶×××号轻型普通货车沿兴安街由东向西行驶闯红灯驶入宝山路交叉路口时，与孙春波驾驶的×××号出租车相撞，造成孙春波与出租车乘车人张某受伤，两车损坏的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队道路交通事故认定书认定，杨正方负本次事故的全部责任，孙春波无责任。杨正方驾驶的×××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，孙春波于赤峰学院附属医院住院治疗6天，支付医疗费12618.6元。2017年7月25日，孙春波向该院申请对×××号出租车停运54天的停运损失进行鉴定，2017年8月14日，该院委托赤峰松正资产评估有限公司对孙春波驾驶的×××号出租车停运54天的停运损失进行鉴定并出具资产评估报告书，评估结果为：×××号出租车（2017年5月10日至2017年7月2日）54日的停运损失评估价值为人民币20520元。孙春波支付鉴定费2000元。
一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承认孙春波在本案中主张的事实，故对孙春波主张的事实予以确认。杨正方违反道路交通法规，发生道路交通事故并承担事故的全部责任，对因此给孙春波造成的经济损失的合理部分应负赔偿责任。因杨正方驾驶的×××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。故应由保险公司在保险限额内赔付孙春波因此次交通事故造成的合理的经济损失。孙春波请求的医疗费12618.6元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、护理费678元（6天×113元/天）、误工费1062元（6天×177元/天）、车辆维修费17580元，符合法律规定，该院予以支持。孙春波请求的交通费200元，虽未提交相关证据材料，但考虑孙春波及其必要的陪护人员在治疗过程中必然要发生交通费，结合本案实际，该院酌定100元，超出部分，该院不予支持。孙春波请求的停运损失20520元、鉴定费2000元。因该院委托有资质的鉴定机构鉴定停运期间损失为20520元，且孙春波提交的提车单能够证明其驾驶的×××号出租车于2017年7月2日交付使用，故孙春波请求54天停运损失，符合法律规定，该院予以支持。孙春波请求的鉴定费2000元，系有资质的鉴定机构依法收取，该院予以支持。保险公司辩称根据保险合同孙春波请求的营运损失不予赔付的辩称理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，保险公司并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的抗辩理由不能成立，该院不予采纳。判决，一、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付孙春波医疗费12618.6元、住院伙食补助费600元中的10000元；在死亡伤残项下赔付孙春波护理费678元、误工费1062元、交通费100元；在财产损失项下赔付孙春波车辆维修费17580元中的2000元，合计11840元；二、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额300000元内赔付孙春波在上述机动车交通事故责任强制保险限额内未赔付部分18798.6元、停运损失20520元，合计39318.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张，根据商业三者险保险合同，驾驶人因饮酒等造成车辆损失不负责赔偿，停运造成的损失保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故上诉人对其所述驾驶人饮酒免除保险人责任的条款有向投保人进行提示的义务，对停运损失免除保险人责任条款有向投保人进行提示和说明的义务。根据上述保险法司法解释第十一条之规定，”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”上诉人应提交相应证据证实其对涉案免除保险人责任条款尽到了提示、说明义务。本案中，上诉人提交的证据不足以证明其尽到了提示及明确说明义务。故相应免除保险人责任条款不产生法律效力，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年五月十五日
法官助理刘威
书记员李思颖