湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复67号
申请复议人刘飞虎，男，1945年6月28日出生，汉族。
委托代理人徐力，湖南益云律师事务所律师。
被执行人周礼，男，1988年9月5日出生，汉族。
被执行人周建明，男，1963年10月12日出生，汉族。
被执行人李美华，女，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人湖南建明中油能源投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路9号。
法定代表人周礼。
被执行人长沙高新区银杏生态农业园有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋镇真人桥村。
法定代表人李美华。
被执行人湖南建蓝电力建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路9号福源花园1栋201室。
法定代表人周礼。
利害关系人长沙芙蓉新城置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1703房。
法定代表人王劲峰，董事长。
委托代理人熊文辉，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人杜喜吉，湖南环楚律师事务所律师。
申请复议人刘飞虎不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）（2015）开执异字第00022号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,长沙芙蓉新城置业有限公司作为长沙市芙蓉区人民政府授权对芙蓉区东岸街道杉木村的88.89亩土地的征收单位，对该土地上的应补偿款项负有给付义务。而被执行人湖南建明中油能源投资有限公司作为涉案地块的被征收人，经政府审计部门审计结论，享有获得相应征收补偿款项的权利。本案中，因被执行人湖南建明中油能源投资有限公司与长沙芙蓉新城置业有限公司并未直接签订《杉木村用地征收补偿协议》，依据合同的相对性原则，长沙芙蓉新城置业有限公司仅对长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会负有支付土地征收补偿款的义务，在被执行人湖南建明中油能源投资有限公司与长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员并未明确补偿分配方案的情况下，在执行法院执行过程中直接认定被执行人湖南建明中油能源投资有限公司在异议人处有相应收益并予以提取，确有不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人长沙芙蓉新城置业有限公司的执行异议成立。
申请复议人刘飞虎称，湖南建明中油能源投资有限公司在长沙芙蓉新城置业有限公司处有5868.7万元的土地补偿收益，该收益已被长沙芙蓉新城置业有限公司与湖南建明中油能源投资有限公司认可，长沙芙蓉新城置业有限公司与湖南建明中油能源投资有限公司没有签订合同，对湖南建明中油能源投资有限公司该部分土地补偿收益不构成任何影响。执行法院在执行过程中直接认定湖南建明中油能源投资有限公司在长沙芙蓉新城置业有限公司处有相应收益并予以提取，符合法律规定。请求撤销（2015）开执异字第00022号执行裁定，维护申请复议人刘飞虎的合法权益。
本院查明，刘飞虎与湖南建明中油能源投资有限公司保证合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会于2013年12月27日作出岳仲决字[2013]24号裁决：在本裁决书生效后七日内由被申请人湖南建明中油能源投资有限公司偿付申请人刘飞虎欠款人民币7241900元，并按银行一年同期贷款基准利率的四倍支付申请人刘飞虎自2013年10月1日至债务清偿之日的逾期利息。该仲裁裁决生效后，湖南建明中油能源投资有限公司未履行相应义务，刘飞虎于2014年1月14日向本院申请强制执行。本院于2014年2月24日作出（2014）长中民执字第00059号执行裁定：将岳仲决字（2013）24号裁决书即刘飞虎与湖南建明中油能源投资有限公司保证合同纠纷一案指定至湖南省长沙市开福区人民法院执行。在执行过程中，执行法院于2014年3月10日作出(2014)开执字第00344号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南建明中油能源投资有限公司850万元，提取或查封、扣押其相应的财产。
2014年4月9日，执行法院向长沙市芙蓉城市建设投资有限公司发出（2014）开执字第00344号协助执行通知书，要求该公司停止支付湖南建明中油能源有限公司人民币850万元整，或直接支付至执行法院账户。执行法院认为被执行人湖南建明中油能源投资有限公司在案外人长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会、长沙芙蓉新城置业有限公司处有收回地块收入补偿款。2015年2月12日，执行法院作出（2014）开执字第00344-2号执行裁定：冻结、扣留、提取被执行人湖南建明中油能源投资有限公司在长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会、长沙芙蓉新城置业有限公司的收入850万元。并据此于2015年2月13日在中国建设银行股份有限公司长沙韭菜园支行扣划了长沙芙蓉新城置业有限公司账户（账号430××××××861）中的存款850万元。后长沙芙蓉新城置业有限公司不服，遂向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年5月11日作出（2015）开执异字第00022号执行裁定：异议人长沙芙蓉新城置业有限公司的执行异议成立。刘飞虎不服该裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。
另查明，长沙芙蓉新城置业有限公司系长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司的全资子公司。因长沙市芙蓉区人民政府依法作出决议，授权长沙芙蓉新城置业有限公司征收位于芙蓉区东岸街道杉木村的88.89亩土地（含湖南建明中油能源投资有限公司负责开发建设的杉木村社保融资用地58.39亩，湖南建明中油能源投资有限公司受让湖南山河天然食品有限公司从杉木村村委会购买的集体建设用地11.5亩），长沙芙蓉新城置业有限公司（甲方）与长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会（乙方）签订《杉木村用地征收补偿协议》一份，该协议对甲方征收标的土地给予乙方补偿的种类、费用、付款条件、付款方式等进行了详细约定。该协议中明确了经政府审计部门审计湖南建明中油能源投资有限公司在全部征收的杉木村88.89亩土地所占份额，并对湖南建明中油能源投资有限公司在其中的补偿金额5868.7万元进行了确认。
2013年12月3日，长沙芙蓉新城置业有限公司向湖南建明房地产公司（现名湖南建明中油能源投资有限公司）在涉案土地的合作方长沙华照投资有限公司出具《回复函》一份，该函件大致内容为对长沙华照投资有限公司与湖南建明中油能源投资有限公司在涉案土地开发过程中存在合作关系收悉，且政府审计部门认可湖南建明中油能源投资有限公司可取得涉案土地相关征收费用补偿金额约为5868.7万元，长沙芙蓉新城置业有限公司同意在签订涉案地块相应征收补偿协议时，在协议中载明经湖南建明中油能源投资有限公司认可长沙华照投资有限公司的补偿款权益份额1500万元系补偿总额5868.7万元的组成部分，并同意将1500万元直接支付给长沙华照投资有限公司。
再查明，2011年1月28日，长沙市芙蓉区东岸乡杉木村村民委员会（甲方）、湖南建明房地产有限公司（乙方）与湖南正和置业投资有限公司（丙方）签订《合作开发协议》，约定由湖南正和投资置业有限公司投资与湖南建明中油能源投资有限公司合作开发杉木村项目地块。合作方式及内容为：一、甲方同意由乙方办理该块土地的土地变性、土地用途变更、土地价值评估和审批、土地挂牌（或出让）等手续，办理过程中的费用由乙方支付。该地块范围内所涉及的房屋拆迁、三通一平等费用全部由乙方承担，标准按长沙市有关标准执行。二、鉴于乙方愿意负责上述前期工作并承担上述前期费用，甲方同意将自身对本项目用地的所有权益转让给乙方。三、甲、乙双方一致同意丙方投资参与本合作项目，并由丙方参加该地块的竞买。由甲、乙、丙三方在本协议签订后共同在银行以甲方名义开立三控账户，丙方总计支付3200万元保证金到该账户，其中在该账户开设后三日内支付1200万元，在该账户开设后30日内再支付2000万元到该账户。该保证金中的1200万元可以用于经甲乙丙三方共同审核确认的乙方在本协议签订前已为该地块发生的费用。另2000万元保证金在该地块挂牌出让前不得动用，将用于丙方交纳竞买保证金或土地出让合同价款。四、该地块挂牌出让后，政府部门应返还给甲方的所有款项归属乙方。协议签订后，湖南正和投资置业有限公司即于次日向长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会账户支付合作投资保证金人民币150万元，并根据长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会的委托向湖南建明中油能源投资有限公司支付合作投资保证金人民币1050万元，合计支付合作投资保证金人民币1200万元。芙蓉区审计局出具的《关于杉木村88.89亩两安及收购地前期有关成本费用的审计调查结果》及《关于原歌舞剧院项目建明公司使用正和置业公司投资款项的本息计算说明》确认了建明公司使用正和公司合作开发款1200万元，应计利息113.322万元。
本院认为，本案的补偿协议虽系长沙芙蓉新城置业有限公司与长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会签订补偿协议，严格从法律意义上讲只有长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会在长沙芙蓉新城置业有限公司有到期债权，但长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村民委员会和湖南建明中油能源投资有限公司、湖南正和置业投资有限公司三方有合作协议，长沙芙蓉新城置业有限公司补偿不仅是对长沙市芙蓉区东岸街道杉木村村委会征收补偿，还包括对湖南建明中油能源投资有限公司、湖南正和置业投资有限公司投入补偿。湖南建明中油能源投资有限公司、湖南正和置业投资有限公司实际对长沙芙蓉新城置业有限公司拥有到期债权。湖南正和置业投资有限公司支付的保证金1200万元及其利息113.322万元（合计人民币1313.322万元）应含在湖南建明中油能源投资有限公司补偿款总额中。本案从法律上应按到期债权程序处理，但该到期债权已明确作为收入提取亦可以。申请复议人刘飞虎的复议请求及理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市开福区人民法院于2016年5月11日作出的（2015）开执异字第00022号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年十月十九日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查