青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第40号
原告西宁赛龙汽车维修有限公司。住所地西宁市南川工业园区同安路。
法定代表人陈秋明，该公司经理。
委托代理人葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。
委托代理人李海岗，青海鑫辰律师事务所律师。
被告西宁市城东区人民政府。住所地，西宁市城东区昆仑东路。
法定代表人何明星，该区区长。
委托代理人姜萍，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人韩占华，西宁市城东区建设局工作人员。
第三人青海省康乐医院。住所地西宁市城东区互助路。
法定代表人马立义，该医院董事长。
委托代理人郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人邢晓玲，青海辉湟律师事务所律师。
原告西宁赛龙汽车维修有限公司请求确认西宁市城东区人民政府强制拆除行为违法一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月18日受理后，在法定期限内向被告西宁市城东区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等相关法律文件，经原告西宁赛龙汽车维修有限公司的申请，追加青海省康乐医院为本案的第三人。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日、2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告西宁赛龙汽车维修有限公司的法定代表人陈秋明及其委托代理人葛明骏，被告西宁市城东区人民政府的委托代理人韩占华、姜萍，第三人青海省康乐医院的委托代理人郭国新到庭参加诉讼。本案经青海省高级人民法院批准延长了审理期限。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是：2013年9月25日，西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）组织相关部门对西宁赛龙汽车维修有限公司（以下简称赛龙公司）位于青海省康乐医院南边的房屋及设施等实施了强制拆除。
赛龙公司起诉称，2003年8月23日，赛龙公司与西宁市城东区韵家口镇中庄村委会签订了合同，租赁中庄村湟中桥北侧、青海省康乐医院（以下简称康乐医院）南侧闲置的7亩空地，先后投入400余万元经营汽车维修、道路交通事故抢险救援等业务。合同约定租赁期限为15年(自2003年11月1日至2018年11月1日止)。2013年9月11日，城东区政府向赛龙公司下发《催告书》，限赛龙公司在接到催告通知之日起三日内协商地上附着物补偿事宜，并将公司维修汽车、配件、旧料等自行搬离。赛龙公司在收到《催告书》后于当日向城东区政府递交了《申辩书》。后赛龙公司的厂房、办公用房被拆除，车辆、财产等不知去处。2015年1月28日，赛龙公司向城东区政府发出函件，要求就赛龙公司厂方、办公用房由谁拆除、车辆去向给予答复，2015年4月23日，城东区政府答复是其将赛龙公司修理厂强制拆除。城东区政府的强制拆除行为违法。请求人民法院依法确认城东区政府强制拆除赛龙公司修理厂的具体行政行为违法。本案诉讼费用由城东区政府承担。
原告赛龙公司向本院提供的证据有：
1、2013年9月11日城东区政府给赛龙公司的《催告书》；
2、2015年4月23日城东区政府给赛龙公司的《关于西宁市赛龙汽车维修有限公司来信的回复》。
证明是城东区政府没有按照法律法规的规定对赛龙公司实施了强制拆除行为。
城东区政府答辩称，赛龙公司将城东区政府作为本案的被告属认定诉讼主体错误。事实是:2003年8月23日赛龙公司与西宁市城东区韵家口镇中庄村签订租赁合同，赛龙公司租赁中庄村湟中桥北侧、康乐医院南侧闲置的7亩地，租期为15年(2003年11月1日至2018年11月l日)。2009年12月30日，西宁市城东区韵家口镇中庄村与赛龙公司终止租赁关系，与康乐医院签订土地出让合同，出让土地面积15.6亩(赛龙公司租赁的土地在此范围内)，出让金7517514元(含土地及地上建筑物)。2010年1月l日康乐医院与赛龙公司口头协议将赛龙公司租用的土地以每年15万元的租金租给了赛龙公司，时间为2010年l月l日至2010年12月31日。2011年5月18日康乐医院因扩建医院让其搬出，赛龙公司拒绝并上访，经省信访办调解，限其在2011年5月18日至2011年8月18日三个月内搬离此地。2011年7月赛龙公司搬至城东区韵家口镇宁互公路旁某家属院内。2012年7月4日，康乐医院与西宁市统一征地所签订《委托征收协议书》，由西宁市统一征地所与城东区韵家口镇中庄村民委员会签订《统一征收合同》。2013年4月11日西宁市人民政府、西宁市国土资源局给康乐医院颁发《国有土地使用权证》，就此，康乐医院正式取得了此块土地的使用权，后赛龙公司和康乐医院就赛龙公司剩余的财产搬迁问题产生矛盾，因赛龙公司和康乐医院对补偿不能达成一致，医院的扩建迟迟不能进行，为此，康乐医院给城东区政府打了申请报告，请求城东区政府协调。因康乐医院的扩建是对公共卫生医疗的补充，是为了公共利益的需要，为了避免双方矛盾日益加剧，使赛龙公司和康乐医院的矛盾不再激化，稳定城东区的社会秩序，城东区政府在对双方矛盾多次调解无果的情况下，向赛龙公司发出了一份”催告书”。本案是赛龙公司与康乐医院的租赁合同纠纷，城东区政府”催告书”的性质只是想尽快协调赛龙公司和康乐医院之间的矛盾，此”催告书”根本不具备行政行为的条件。综上，城东区政府认为本案属民事案件，赛龙公司将城东区政府列为被告属诉讼主体错误，恳请人民法院依法驳
回赛龙公司的诉讼请求。
城东区政府提供了以下证据：
1、西宁市韵家口镇中庄村民委员会与赛龙公司签订的《合同书》。证明本案属民事纠纷；
2、2009年12月30日西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会与康乐医院签订的《土地出让合同》；
3、康乐医院与西宁市统一征地所于2012年7月4日签订的《委托征收协议书》；
4、2012年7月11日西宁市统一征地所与西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会签订的协议；
5、2013年5月21日西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会下发给赛龙公司的搬迁通知；康乐医院下发给赛龙公司的青康医函字（2013）第03号便函；
6、2013年4月25日《西宁晚报》刊登的康乐医院和西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会发给赛龙公司自登报之日起15日之内搬走的《声明》；
证据2、3、4、5、6证明本案属民事纠纷。
7、关于恳请将康乐医院非法强拆赛龙公司一案交由西宁市公安局调查处理的情况反映。证明此纠纷属赛龙公司与康乐医院之间的纠纷；
8、2013年6月16日西宁市公安局城东公安分局东公（韵）询通字【2013】N1号询问通知书、受案回执。证明对于强制拆除行为赛龙公司已报案，公安机关业已受理；
9、康乐医院提供的：关于青海省康乐医院“非法强拆厂房”的说明；
10、康乐医院给城东区政府的一个《申请报告》，请求协调清理康乐医院合法获得的土地上的遗留附属物；
证据8、9、10证明本案属民事纠纷的依据。
11、城东区政府提供的《关于青海省康乐医院用地问题的报告》。证明城东区政府作为调解人，调解赛龙公司和康乐医院之间的纠纷；
12、西宁市城东区韵家口镇中庄村民委员会与赛龙公司、康乐医院租赁、转让土地及纠纷时间表。
康乐医院陈述称，1、根据城东区政府提交的第13号证据，作出行政行为的行政主体是西宁市城东区建设局，而并非城东区政府。因此，根据行政诉讼法第25条之规定，本案的主体不适格，且本案不应当由中级人民法院管辖。2、本案中，赛龙公司所称的修理厂土地及地上附着物的使用权和所有权，康乐医院于2013年4月11日已依法取得，并且也取得了西宁市规划局建设项目用地规划红线审批表等相关批复文件。3、从2013年6月份开始，赛龙公司到处上访，为此省信访局给赛龙公司明确确定了搬迁的时间，但是赛龙公司置之不理。无奈之下，康乐医院向城东区政府反映了此情况，而城东区人民政府为了化解本辖区内民营企业之间的矛盾，就将此事交给西宁市城东区建设局依法办理，期间西宁市城东区建设局根据双方的陈述和现场的基本状况，首先委托相关的鉴定评估部门对赛龙公司的房屋及其他财产作出了评估，然后又召集双方进行调解，而当时赛龙公司根本不理评估报告中作出的40余万元的结论，要求康乐医院赔偿其800余万元。为此，城东区政府看到调解无望，并考虑到该土地规划设计通知书期限已到的实际情况，便依法告知赛龙公司，如不按政府规定时间搬迁，将由政府强制拆迁。但是赛龙公司仍然没有按照政府规定的时间搬迁，城东区政府遂于2013年9月25日对其依法进行了强制拆迁的行政执法程序。
康乐医院就赛龙公司修理厂被强制拆除行为未提交证据。
城东区政府对赛龙公司提交的证据的真实性没有异议。
赛龙公司对城东区政府提交的证据材的真实性没有异议。
康乐医院对于赛龙公司、城东区政府提交的证据没有异议。
经庭审质证,本院对双方提交的证据的真实性予以确认。本院经举证、质证、认证，查明确认以下事实:
2003年8月23日赛龙公司与西宁市城东区韵家口镇中庄村签订租赁合同，赛龙公司租赁中庄村湟中桥北侧、康乐医院南侧闲置的7亩地，租期为15年(2003年11月1日至2018年11月l日)。2009年12月30日，西宁市城东区韵家口镇中庄村与康乐医院签订土地出让合同，出让土地面积15.6亩(赛龙公司租赁的土地在此范围内)。2013年4月11日，康乐医院依法取得该宗土地使用权。因赛龙公司一直不搬迁，影响了康乐医院的扩建工程，城东区政府于2013年9月11日向赛龙公司下发了《催告书》，限赛龙公司在三日内自行搬离，赛龙公司未予理睬。2013年9月25日，城东区政府组织有关部门对赛龙公司修理厂的房屋及设施等实施了强制拆除行为。
本院认为，行政机关强制拆除赛龙公司修理厂房屋及设备等的行为是一种典型的行政强制执行行为。对行政强制执行的程序，《中华人民共和国行政强制法》作了严格规定，即：第八条：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。本案中,城东区政府在实施强制拆除行为前仅下发了《催告书》，未作出强制执行决定，确属程序违法。现由于赛龙公司的房屋及设备等已被拆除，城东区政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，故赛龙公司请求确认城东区政府强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西宁市城东区人民政府强制拆除西宁赛龙汽车维修有限公司位于青海省康乐医院南侧、湟中桥北侧修理厂的房屋及设施等的具体行政行为违法。
本案一审案件受理费50元，由西宁市城东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 丁庆宁
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫 玲
附:本案适用的法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。