wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2150号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：张建权，男，1981年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：邵小兰，女，1982年2月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告张建权、邵小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉。
案件受理费8043元(原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交8043元)，减半收取4021.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。公告费500元(原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交500元)，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
审 判 长 朱 为
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 潇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5786号
原告王文丽，女，1978年3月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘永甜，女，2006年2月13日，汉族，住址同上。法定代理人王文丽。
委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告张俊贤，男，1980年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店市盘龙山路北段。
负责人谢中宇，经理。
委托代理人刘涛，公司员工。
原告王文丽、刘永甜（以下简称二原告）诉被告张俊贤、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告王文丽、刘永甜的委托代理人杨坤，被告张俊贤，被告阳光保险公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年1日5日，张俊贤驾驶豫Ｑ×××××号行驶至107国道秦庄路口时与王文丽驾驶的电动车（后载刘永甜）相撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，张俊贤负事故全部责任。现要求被告赔偿医疗费3603.7元、护理费556.6元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费3159元、车辆损失费3800元、交通费100元，合计11579.3元。
被告张俊贤辩称，事故发生后垫付费用3166元，应一并处理；事故车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，原告提供事故车辆驾驶证及行驶证、保险单，在没有免责的情况下按照事故责任划分合理赔偿；不承担诉讼费；应按农村标准计算损失，不应按农林牧副渔计算；结合原告伤情，误工期限应按3天计算，出院记载的卧床休息一个月与病历记载不符，明显是后来加上去的，不应支持；车辆损失未提供评估，无法确定车辆损失金额。
经审理查明，2017年1月5日，张俊贤驾驶豫Ｑ×××××车沿107国道由北向南行驶至秦庄路口时与王文丽驾驶电动车（后载刘永甜）相撞，致使王文丽、刘永甜受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定，张俊贤负事故的全部责任，王文丽、刘永甜无事故责任。
事故发生后，王文丽被送往驻马店创伤外科医院住院治疗3天，支出医疗费2150元。出院医嘱建议：院外继续对症治疗；加强营养，注意休息，避免近期剧烈活动，卧床休息一月余；定期复查，不适随诊。刘永甜亦被送往驻马店创伤外科医院住院治疗3天，支出医疗费3219.7元。以上医疗费用共计5369.7元。该费用包含张俊贤垫付的医疗费用3166元。二原告另提交100元交通费票。王文丽系农业家庭户口。
豫Ｑ×××××车登记所有权人为张俊贤，张俊贤为该车在阳光保险公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告双方提交的相关书证及原、被告双方诉称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告阳光保险公司应依法在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告王文丽、刘永甜要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。对其要求赔偿车辆损失费的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张。1、医疗费按实际支出5369.7元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院3天计算，每人每天30元，计款为180元（30元/天×3天×2人）。3、护理费按我省上年度居民服务业33857元/年标准认定，护理人员为一人，护理期限按住院天数3天认定，两人的护理费计算为556.56元（33857元/年÷365天×3天×2人）。4、王文丽的误工费按上年度农村居民人均收入11696.74元/年，误工期限为住院期间3天和出院后一个月，共计33天，误工费计算为1057.51元（11696.74元/年÷365天×33天）。5、交通费酌定为50元。以上各项损失共计7213.77元，该款由被告阳光保险公司负担，因被告张俊贤已垫付费用3166元，该款应从被告阳光保险公司所负赔款中扣除并返还给张俊贤，扣除该款后，被告阳光保险公司尚应向二原告王文丽、刘永甜支付赔偿款4047.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王文丽、刘永甜各项损失共计4047.77元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告张俊贤垫付的费用3166元。
三、驳回原告王文丽、刘永甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告王文丽和刘永甜负担20元，由被告张俊贤负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月四日
书记员 娄 璨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保65号
申请保全人：汪俊明，男，1964年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被保全人：徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被保全人：张桂平，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理汪俊明与徐年生、张桂平民间借贷纠纷一案中，申请保全人汪俊明于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人徐年生、张桂平银行存款23万元或查封等值财产。申请保全人汪俊明以其所有的坐落于怀宁县X房产（权证字号：房地权怀高字第x号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人汪俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人徐年生、张桂平银行存款23万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
二、查封申请保全人汪俊明所有的坐落于怀宁县X房产（权证字号：房地权怀高字第x号）。
案件申请费1670元，由汪俊明负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱玉函
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2404号
原告戴金龙，城镇居民。
委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳市天益建材有限公司，住所地岳阳县麻塘镇万垅村立新组。
法定代表人黄岭，曾用名黄冷，该公司总经理。
原告戴金龙与被告岳阳市天益建材有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员任岳乾、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理，原告戴金龙的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告岳阳市天益建材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金龙诉称，2014年6月14日，被告从原告处借款270000元，被告向原告出具了借条，该借条没有约定利率，约定在2014年6月20日归还。借款到期后经原告反复催讨，被告偿还原告180000元，尚欠90000元一直未付，此后被告公司转让给他人，被告公司的负责人避而不见原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告岳阳市天益建材有限公司没有到庭答辩，也没有向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一，原告的身份证复印件。证明原告的主体身份。
证据二，2014年6月14日被告公司的负责人黄湘平出具的借条一份。证明被告向原告借款270000元，并约定借款在2014年6月20日归还的事实。
被告岳阳市天益建材有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、辨证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审原告的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
2014年6月14日，被告从原告处借款270000元，被告向原告出具了借条，该借条没有约定利率，约定在2014年6月20日归还。借条由被告公司的负责人黄湘平出具，并盖有被告公司的公章。借款到期后经原告反复催讨，被告偿还原告180000元，尚欠借款90000元经原告反复催讨，被告未偿还给原告，原告诉诸本院。请求本院判如所请。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，合法的借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告立即偿还剩余借款90000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳阳市天益建材有限公司在本判决生效后7日内偿还原告戴金龙借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告岳阳市天益建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第2404号原告刘利群，女，1965年6月16日出生，汉族，湘潭市人。被告刘禹，女，1972年7月21日出生，汉族，湘潭市人。原告刘利群诉被告刘禹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王振芳担任审判长，与代理审判员刘美超、人民陪审员李畅组成合议庭进行审理，由代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告刘利群到庭参加了诉讼，被告刘禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利群诉称，2014年8月15日，原告将位于湘潭市岳塘区中洲路街道中洲路工人村14栋1号门面出租给被告刘禹并签订《租房合同》。合同约定：租赁时间自2014年9月8日始，为期三年，被告缴纳押金2000元，每年租金50000元，按年度缴纳，如逾期缴纳，原告有权终止合同，并收回门面，押金不退。被告自签订合同当日支付租金25000元后，便拖欠租金至今，已经构成严重违约。原告多次向被告催要，被告均拒绝支付租金，并将门面落锁闭门不见。鉴于被告严重违约行为给原告造成了严重的损失，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的租房合同；2、被告立即将所租赁房屋腾空并返还给原告；3、被告向原告支付拖欠的租金50000元，租金从2015年3月8日起支付至2016年3月7日；4、被告支付的押金不予退还；5、被告支付2014年9月8日之前房租欠款1600元；6、被告承担本案诉讼费用。原告刘利群为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、租房合同，拟证明被告租房的事实，约定租赁期限为2014年9月8日至2017年9月7日共计三年，每年租金50000元，按年度缴纳；3、收条，拟证明2014年8月15日签订合同当日原告收取被告半年租金25000元，自2014年9月8日支付至2015年3月7日；4、欠条，拟证明被告在与原告前一个租赁合同期内尚拖欠原告房租1600元的事实；5、房产证、结婚证、户籍证明复印件各一份，拟证明原告与房屋所有权者系夫妻关系。被告刘禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：2014年8月15日，原告刘利群将位于湘潭市岳塘区中洲路街道中洲路工人村14栋1号门面继续出租给被告刘禹，并签订新的《租房合同》，合同中约定：租赁时间自2014年9月8日至2017年9月7日，共计三年；每年租金50000元，按年度缴纳，如逾期缴纳，原告有权终止合同，并收回门面，押金不退；被告向原告交纳押金2000元，此款不计息，不抵作租金，待租赁期满，原告验收房屋后一次退还。据原告当庭陈述被告已支付原告押金2000元，并于签订合同当日即2014年8月15日一次性支付原告半年租金25000元（自2014年9月8日支付至2015年3月7日），同时就前一个租赁合同期内尚拖欠原告房租1600元向原告出具欠条一张。此后被告再未向原告续交2015年3月7日以后的房租，经原告多次催要，被告均拒绝支付，并将门面上锁闭门不见。鉴于被告严重违约行为给原告造成了严重损失，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。另查明，被告刘禹所租赁的该门面现处于停止经营、关门上锁状态，亦未转让出租。本院认为，原、被告之间签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中该合同约定承租期限虽未届满，但由于被告未及时交纳租金已构成违约，原告主张解除合同、押金不予退还的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，原告主张被告立即腾空门面并返还原告，本院予以支持。被告租赁该门面后虽已停止经营，但其将该门面关门上锁、不予腾空也未交付原告，事实上仍然一直由被告占用该租赁门面，导致原告无法转租也无法行使使用、收益、处分等权利，故对于原告主张被告按照合同约定支付自2015年3月8日至2016年3月7日期间拖欠的租金50000元，本院予以支持。原告主张被告偿还前一个租赁合同期内尚拖欠的房租1600元，于法有据，本院予以支持。被告刘禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘利群与被告刘禹就坐落于湘潭市岳塘区中洲路街道中洲路工人村14栋1号门面签订的《租房合同》；被告刘禹于本判决生效之日起十日内将坐落于湘潭市岳塘区中洲路街道中洲路工人村14栋1号门面腾空并予以交付给原告刘利群；被告刘禹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘利群租金51600元；被告刘禹支付给原告刘利群的押金2000元不予退还。被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，由被告刘禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王振芳代理审判员  刘美超人民陪审员  李 畅二〇一六年四月十二日代理书记员  林婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢27号
申请执行人闫荣成，男，1975年3月25日出生，汉族。
被执行人黑龙江省九三农垦兴海供热有限责任公司。
本院在执行申请执行人闫荣成与被执行人黑龙江省九三农垦兴海供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院已强制扣划被执行人黑龙江省九三农垦兴海供热有限责任公司827,401.00元，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 于 祥
二〇一七年三月十三日
书记员 于金龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢27号申请执行人闫荣成，男，1975年3月25日出生，汉族。被执行人黑龙江省九三农垦兴海供热有限责任公司。本院在执行申请执行人闫荣成与被执行人黑龙江省九三农垦兴海供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院已强制扣划被执行人黑龙江省九三农垦兴海供热有限责任公司827,401.00元，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 于 祥二〇一七年三月十三日书记员 于金龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4552号
上诉人（原审原告）：高利萍，女，1969年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽清，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛一通，男，该公司职员。
上诉人高利萍因与被上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高利萍委托诉讼代理人林伟律师、被上诉人泰禾房地产公司的委托诉讼代理人胡丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高利萍上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持高利萍全部诉讼请求；2.本案上诉受理费由泰禾房地产公司承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，泰禾房地产公司交付未经验收合格的商品房不应视为已履行了交房的义务。一审中泰禾房地产公司承认由于施工人拒不交付内页资料，不配合办理相关验收工作，故讼争房屋并未验收合格，不符合约定交房条件，此外，讼争房屋未经高利萍验收，泰禾房地产公司也没有依法提供“两书一表”等相关文件，故不应视为其已经履行了交房义务。二、讼争房屋未达到法律规定允许交付的标准，属于不可交付的房屋，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定是错误的。
泰禾房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由如下：讼争房屋已经交付，泰禾房地产公司同意根据合同约定支付未交付房屋之前的逾期交房违约金。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”规定，泰禾房地产公司已经履行了合同约定的交房义务，无需再支付交付使用后的逾期交房违约金。
高利萍向一审法院起诉请求：1.泰禾房地产公司立即支付高利萍逾期交房违约金（该违约金于2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止，违约金每日按高利萍已付房款总额万分之二计算，暂计至2016年5月13日违约金为49120元)；2.本案诉讼费由泰禾房地产公司承担。
一审法院认定事实：高利萍与泰禾房地产公司于2012年7月7日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定高利萍向泰禾房地产公司购买位于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片第A6#幢806单元房，价款为人民币1178356元；合同第八条约定，泰禾房地产公司应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付高利萍，如在规定的日期内未达到上述相关条件，高利萍有权拒绝交接，按逾期交房由泰禾房地产公司承担违约责任；合同第九条同时约定泰禾房地产公司逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，高利萍要求继续履行合同的，泰禾房地产公司每日按高利萍已付购房款万分之二支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如高利萍不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按高利萍退房或不退房两种情形处理，高利萍不退房的，泰禾房地产公司自逾期之日起每日按高利萍已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向高利萍支付违约金。
另查，合同签订后，高利萍依约向泰禾房地产公司支付了购房款人民币1178356元，但泰禾房地产公司逾期交房，于2014年12月29日才向高利萍交付房屋，根据双方《商品房买卖合同》及《房屋逾期补充协议》，泰禾房地产公司已向高利萍支付至2014年12月29日逾期交房违约金21240元。
一审法院认为，高利萍与泰禾房地产公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，高利萍与泰禾房地产公司双方均应依约履行，本案高利萍与泰禾房地产公司签订合同后，高利萍已依约支付了全部购房款，泰禾房地产公司已于2014年12月29日向高利萍交房，因泰禾房地产公司履行合同不符合约定，属逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任，现泰禾房地产公司逾期交房违约金已结清，高利萍认为泰禾房地产公司至今尚未交房，与事实不符，不予采信。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条关于“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。”规定，高利萍主张泰禾房地产公司支付2015年1月20日以后逾期交房违约金，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条之规定，判决：驳回高利萍的诉讼请求。本案受理费1028元，减半收取514元，由高利萍负担。
二审中，泰禾房地产公司向本院提交《承诺函》及《中国建设银行单位客户专用回单》，拟证明其已经向高利萍支付了讼争房屋的瑕疵交付违约金。高利萍对上述证据的真实性无异议，但其主张收到款项非瑕疵交付违约金，而系小区绿化补偿费用。本院认为，高利萍对上述证据的真实性无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。根据高利萍签订的《承诺函》可以认定，高利萍同意在泰禾房地产公司支付瑕疵交付违约金2000元的情况下，接收泰禾红峪项目6号楼806单元房产。《中国建设银行单位客户专用回单》可以证明泰禾房地产公司已经向高利萍支付了该部分瑕疵交付违约金。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，泰禾房地产公司已经与高利萍关于瑕疵交付违约责任达成新的合意，并依约向高利萍支付瑕疵交付违约金。
本院认为，双方当事人对已经支付的逾期交房违约金并无异议，故本院予以确认。
高利萍主张其虽已收房，但由于收房时讼争房产仍不具备法定交付条件，故泰禾房地产公司仍应支付逾期交房违约金至讼争房产实际具备法定交付条件之日。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”。因此，在当事人之间不存在另有约定的情况下，房屋转移占有即应认定为交付使用。高利萍已经接收房屋，逾期交房违约金的计算应当截止至实际接收之日，而不论讼争房屋是否符合交付条件。高利萍主张不符合法定交付条件的交付系无效交付，不能成立。
另考虑到，讼争《商品房买卖合同》第八条对瑕疵交付违约责任进行了约定，即如果讼争房屋在规定日期内未达到第一款约定的交付条件的情况下，买受人同意接收的，出卖人支付买受人（人民币）2000元违约金。根据查明的事实，本案讼争房屋在实际交付之日确实未通过消防验收，故泰禾房地产公司仍然应当根据合同第八条约定承担瑕疵交付的违约责任。根据泰禾房地产公司提交的新证据，可以证明双方已经就瑕疵交付违约责任达成新的合意，泰禾房地产公司已经依约向高利萍支付瑕疵交付违约金。故本院对一审判决予以维持。
综上所述，高利萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由高利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王亚珊
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1683号
申请执行人：王晓婷
被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人赵军屹，董事长。
申请执行人王晓婷与被执行人天津塑力线缆集团有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第110号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2170号
原告余某某，女，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2O16年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元,减半收取120元,由原告余某某负担。
审判员 熊 燕
二〇一六年四月六日
书记员 袁堂久
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第97号
上诉人（原审被告）：赵中立，男，汉族，1984年10月5日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：漯河市银丰起重有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：闫德川，该公司董事长。
委托代理人：王春雨，该公司财务总监。
上诉人赵中立不服漯河市源汇区人民法院（2014）源民初字第356号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然其户籍地是漯河市源汇区井李村5组53号，但其经常居住地位于郾城区城关镇许洼村，根据相关规定，请求将本案移送郾城区人民法院管辖。被上诉人答辩称：被告赵中立的户籍地在源汇区，故本案应由源汇区人民院管辖。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据民事诉讼法相关规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，赵中立在郾城区居住时间不满一年，故其住所地应为其户籍所在地河南省漯河市源汇区井李村5组53号，故源汇区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕柳青
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字515号
申请执行人韩文华，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县三十里铺镇三十里铺村。
被执行人李杰，男，1959年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县中奕华府。
申请执行人韩文华与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）鲁1526民初343号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩文华于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人所有的位于高唐县中奕华府的房产已另案查封，查询了被执行人李杰的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。本案执行标的金额145600元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2016）鲁1526民初343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 麻庆林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2086号
原告成某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人梁永康，系桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，贵州省遵义市人，住桐梓县。
本院在审理原告成某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告成某某以被告已书面保证今后尽丈夫、父亲义务为由，于2016年7月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告成某某负担。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年七月六日
书记员 吴玉梅（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4656号
原告：潘中和，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：潘相明，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，系重庆市奉节县某村民委员会推荐的公民。
被告：谭发玉，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
原告潘中和与被告谭发玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中和向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还竹园信用社借款本金15000元，利息14921.41元，借款本金617元；2.判决被告偿还原告应分余额10323.90元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙开煤厂10余年，在1997年6月发生特大瓦斯事故，死伤近10人，因资金十分紧缺，原告四处借款支付债务，于2000年在竹园信用社贷款1.5万元，取回98年在林春霞处欠款15617元，这个15000元是帮被告偿还林春霞处的借款。被告从借款之日起利息还利2003年11月28日，之后，被告一直赖账不还。2003年4月，信贷员刘兴菊把原、被告叫到一起，被告当面认账，原告外出打工10余年回家后，刘兴菊找到我说贷款还没还。2017年6月22日，原告将信用社的贷款本金还清，另挂息14921.41元。2003年2月，原、被告在煤厂散伙时，结账清算，原告应进资金17323.90元，被告只给了7000元，余款没有支付。
被告辩称，贷款15000元已经还了，2001年左右散伙的时候我和原告把帐算清楚了，把厂卖了还的，我们把这个15000元贷款品除后才分的利润，这个15000元属于合伙的账。因为原告是会计是算账的人，这个15000元由原告还。关于合伙款的问题，当时算账的时候原告只应当分7000多元，在苏发国手里拿的，因为我们的厂是卖给苏发国的。
原告围绕其诉讼请求依法提交了贷款收回凭证、借款合同、抵押借款合同、领款单、贷款收回凭证等书证，本院经审查后，认为原告举示的上列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告举示的核算明细表、情况说明、自述记录、证人倪良贵的证言真实性无法确认，不予采信。原告举示的借款凭据、领款单真实性予以确认，但不能达到原告想要证明15000元债务系被告个人债务的证明目的。证人金永佳的证言与事实无关联性，不予采信。
被告谭发玉未举示证据。
本院审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系，共同经营煤厂，后双方进行结算，但双方均无法提交结算凭据。2000年3月20日，原告向竹园信用社借款15000元，该笔借款发生在二被告合伙期间内。2002年3月1日，原告再次向竹园信用社借款15000元用于“偿还旧贷”，同日，竹园信用社将2000年3月20日的贷款收回。2017年6月21日，原告将竹园信用社的借款15000元还清，另挂息14926.41元。被告认可原告向竹园信用社借款15000元系合伙债务，只是该债务结算时双方约定由原告进行偿还。
另查明，竹园信用社系重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张15000元债务系被告个人债务，但未举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任；被告抗辩该笔债务虽然系合伙债务，但结算时双方约定由原告进行偿还，被告亦未提供证据予以证明，故该笔债务及相应的利息系合伙债务；因双方对合伙债务没有约定，故应当由双方平均分担。现原告已经将该15000元债务偿还，故被告应当支付原告偿还给重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的合伙债务7500元，因利息14926.41元没有实际支付，应由原、被告各自承担一半。原告主张另有617元借款本金及被告偿还原告应分余额10323.90元，因原告没有证据予以证明，应承担举证不能的责任，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭发玉于本判决生效后十日内支付原告潘中和偿还给重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的合伙债务7500元；
二、原告潘中和与被告谭发玉在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行合伙债务15000元产生的利息14926.41元各自承担一半；
三、驳回原告潘中和的其他诉讼请求。
案件受理费822元，由原告潘中和负担700元，由被告谭发玉负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵明灯
人民陪审员 胡其金
人民陪审员 冉春林
二〇一八年四月九日
法官 助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4656号原告：潘中和，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：潘相明，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，系重庆市奉节县某村民委员会推荐的公民。被告：谭发玉，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。原告潘中和与被告谭发玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘中和向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还竹园信用社借款本金15000元，利息14921.41元，借款本金617元；2.判决被告偿还原告应分余额10323.90元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙开煤厂10余年，在1997年6月发生特大瓦斯事故，死伤近10人，因资金十分紧缺，原告四处借款支付债务，于2000年在竹园信用社贷款1.5万元，取回98年在林春霞处欠款15617元，这个15000元是帮被告偿还林春霞处的借款。被告从借款之日起利息还利2003年11月28日，之后，被告一直赖账不还。2003年4月，信贷员刘兴菊把原、被告叫到一起，被告当面认账，原告外出打工10余年回家后，刘兴菊找到我说贷款还没还。2017年6月22日，原告将信用社的贷款本金还清，另挂息14921.41元。2003年2月，原、被告在煤厂散伙时，结账清算，原告应进资金17323.90元，被告只给了7000元，余款没有支付。被告辩称，贷款15000元已经还了，2001年左右散伙的时候我和原告把帐算清楚了，把厂卖了还的，我们把这个15000元贷款品除后才分的利润，这个15000元属于合伙的账。因为原告是会计是算账的人，这个15000元由原告还。关于合伙款的问题，当时算账的时候原告只应当分7000多元，在苏发国手里拿的，因为我们的厂是卖给苏发国的。原告围绕其诉讼请求依法提交了贷款收回凭证、借款合同、抵押借款合同、领款单、贷款收回凭证等书证，本院经审查后，认为原告举示的上列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告举示的核算明细表、情况说明、自述记录、证人倪良贵的证言真实性无法确认，不予采信。原告举示的借款凭据、领款单真实性予以确认，但不能达到原告想要证明15000元债务系被告个人债务的证明目的。证人金永佳的证言与事实无关联性，不予采信。被告谭发玉未举示证据。本院审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系，共同经营煤厂，后双方进行结算，但双方均无法提交结算凭据。2000年3月20日，原告向竹园信用社借款15000元，该笔借款发生在二被告合伙期间内。2002年3月1日，原告再次向竹园信用社借款15000元用于“偿还旧贷”，同日，竹园信用社将2000年3月20日的贷款收回。2017年6月21日，原告将竹园信用社的借款15000元还清，另挂息14926.41元。被告认可原告向竹园信用社借款15000元系合伙债务，只是该债务结算时双方约定由原告进行偿还。另查明，竹园信用社系重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张15000元债务系被告个人债务，但未举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任；被告抗辩该笔债务虽然系合伙债务，但结算时双方约定由原告进行偿还，被告亦未提供证据予以证明，故该笔债务及相应的利息系合伙债务；因双方对合伙债务没有约定，故应当由双方平均分担。现原告已经将该15000元债务偿还，故被告应当支付原告偿还给重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的合伙债务7500元，因利息14926.41元没有实际支付，应由原、被告各自承担一半。原告主张另有617元借款本金及被告偿还原告应分余额10323.90元，因原告没有证据予以证明，应承担举证不能的责任，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭发玉于本判决生效后十日内支付原告潘中和偿还给重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的合伙债务7500元；二、原告潘中和与被告谭发玉在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行合伙债务15000元产生的利息14926.41元各自承担一半；三、驳回原告潘中和的其他诉讼请求。案件受理费822元，由原告潘中和负担700元，由被告谭发玉负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵明灯人民陪审员  胡其金人民陪审员  冉春林二〇一八年四月九日法官 助理  覃 雪书 记 员  陈 荣
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初46号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人马泉城，男，1986年1月16日出生于山东省寿光市，汉族。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月5日被临朐县公安局刑事拘留，2016年1月7日被临朐县公安局取保候审，同年11月1日被临朐县公安局刑事拘留。经临朐县人民检察院批准，2016年11月11日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）27号起诉书指控被告人马泉城犯信用卡诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人马泉城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月23日，被告人马泉城伙同解俊国（已判决）到青州鸿翔家电数码商场，以刘伟华的名义使用伪造的顾某的中国农业银行信用卡（卡号62×××12）刷卡9500元购买了两部苹果手机。
2、2015年6月28日，被告人马泉城伙同解俊国到临朐县亿佰家购物商场，以丁伟的名义使用伪造的于某的中国农业银行信用卡（卡号40×××33）在周大生珠宝专柜处刷卡10801元购买了金银首饰。
3、2015年9月8日，被告人马泉城伙同解俊国到东营市山东鲁百集团百货大楼中心店，以闫浩的名义使用伪造的邵某的上海银行信用卡（卡号62×××98）在老凤祥珠宝店专柜处刷卡81500元购买金银首饰。刷卡后被工作人员发现卡号不符，两人逃跑，未拿走金银首饰。
4、2015年9月8日，被告人马泉城伙同解俊国到东营市百货大楼中心店北的建设银行的ATM机上，使用伪造的邵某的上海银行信用卡（卡号62×××98）提取现金2000元。
5、2015年9月8日，被告人马泉城伙同解俊国到东营市昌泰通讯器材商行，以闫浩的名义使用伪造的邵某的上海银行信用卡（卡号62×××98）刷卡10300元购买了两部苹果手机。
6、2015年9月8日，被告人马泉城伙同解俊国到东营市东营区万顺酒水商店，使用伪造的邵某的上海银行信用卡（卡号62×××98）刷卡消费1400元。
7、2015年12月4日，被告人马泉城伙同解俊国到临朐县亿佰家购物商场，选中两部苹果手机和一台平板电脑，总价值16800元，准备用伪造的信用卡刷卡结账时被商场工作人员认出，解俊国被当场抓获，被告人马泉城逃跑后被公安机关抓获。
综上，被告人马泉城参与诈骗七起，涉案既遂数额为34001元，未遂数额为98300元。
上述事实，有书证人口信息、抓获经过、前科查询、扣押决定书、扣押清单、商品销售单、银行交易明细单、办案说明，证人任某、王某甲、聂某、尹某、宋某、王某乙、朱某、黎某、刘某、张某等人的证言，被害人顾某、于某、邵某等人的陈述，同案犯解俊国的供述,辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马泉城以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，骗取他人财物，犯罪数额为132301元，数额巨大，其中既遂数额为34001元，未遂数额为98300元，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人马泉城应予刑罚。被告人马泉城自愿认罪，如实供述自己的罪行，部分犯罪系未遂，可从轻处罚。被告人马泉在与解俊国的共同犯罪中，犯意均由解俊国提出，其系在解俊国的授意下刷卡签名，且所得物�大多数由解俊国处理，作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人马泉城庭审中提出2015年9月8日在东营市百货大楼中心店北建设银行的ATM机上提取现金2000元和同日在东营市东营区万顺酒水店内刷卡消费1400元其不知情的辩解意见，经查，2015年9月8日，被告人马泉城与解俊国在东营实施多次犯罪，犯罪目的明确，且有犯罪前的共谋，其虽没有具体参与，但并不影响其对犯罪结果承担刑事责任，故其辩解意见本院不予支持。被告人马泉城违法所得的财物，应予追缴，并返还被害人。本院为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人马泉城的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第二十三条第一、二款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马泉城犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2020年9月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、继续追缴被告人马泉城违法所得34001元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 王丽丽
人民陪审员 朱锡成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 曼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2114号
罪犯李亮，男，1984年10月23日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省渭南市临渭区人民法院2003年5月13日以被告人李亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月；陕西省高级人民法院于2009年12月24日作出(2009)陕刑一终字第129号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产100000元。2010年12月29日送陕西省汉中监狱服刑。2014年8月27日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2021年11月25日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得27个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李亮确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 路
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执91号
申请执行人：鲍洪长，男，1933年5月8日出生，武邑县。
申请执行人：鲍卫勇，男，1992年10月25日出生，武邑县。
申请执行人：张桂英，女，1934年7月23日出生，武邑县
被执行人：安兰涛，男，1982年7月1日出生，汉族，衡水市桃城区人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衡民一终字第497号民事调解书，依法立案执行。为了保证生效法律文书得到执行，防止被执行人规避、逃避执行和隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定立即执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安兰涛（身份证号：）名下的银行存款65000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾颜军
二〇一七年三月十七日
书记员 魏晓松
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初509号
原告孟存福，农民。
委托代理人王新刚（特别授权）。
被告孟卫东（曾用名孟一东），农民。
原告孟存福诉被告孟卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新刚、被告孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟存福诉称，2011年11月份被告建房从原告处购买钢材，扣除已付的货款，下欠原告钢材款3000元，2011年11月22日被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告拖欠的钢材款3000元；诉讼费由被告承担。
被告孟卫东辩称，2011年11月22日，被告向原告出具欠钢材款3000元的欠条一张，未约定还款期限。2012年2月21日，原告向被告索要钢村款时，双方发生厮打，原告将被告及其母亲吴某打伤，同日被告报警，被告花费医疗费达4000余元，后原、被告双方经他人调解达成口头调解协议，债权债务互抵，被告不再追究原告额外的责任。被告基于对原告的信任，未有索回欠条。时隔四年之久，原告又以此欠条起诉，被告认为，已经超过了二年的诉讼时效，依法应予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年11月份被告因建房从原告处购买钢材，被告支付钢材款后，下欠原告钢材款3000元，2011年11月22日被告为原告出具欠条一张“欠条今欠现金叁仟元正（3000元）孟某2011.11.22日”，双方未约定还款期限。2012年2月21日，原告向被告索要钢村款时，双方发生厮打，原告将被告及其母亲吴某打伤，同日被告报警，被告花费鉴定费、住院费共计3894.9元，后原、被告双方经他人调解达成口头调解协议，债权债务互抵，被告不再追究原告额外的责任。口头协议达成后，被告未向被告索回欠条。2016年1月26日，被告又以此欠条起诉，请求判令被告偿还原告拖欠的钢材款3000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的欠条、被告提交的医院住院费、鉴定费单据、本院从金乡县马庙派出所调取的材料、证人证言等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因所欠钢材款发生厮打，经他人调解后，达成口头调解协议，双方同意债权债务互抵，系其真实意思的表示，被告虽未将欠条索回，但调解之日，原告应当知道被告不再支付所欠钢材款，现原告以此诉讼来院，本院认为，本案已超过诉讼时效，因此对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告孟存福的起诉。
案件受理费25元，由原告孟存福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年四月十一日
书记员 李淑兴
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2160号
原告：上海亦源智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人房晏先。
委托诉讼代理人：李喜敏，上海君莅律师事务所律师。
被告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区，经营地址上海市浦东新区。
法定代表人：赵春波。
委托诉讼代理人刘长江，系被告公司员工。
原告上海亦源智能科技有限公司(以下简称“亦源公司”)与被告上海联昌物业管理有限公司(以下简称“联昌公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦源公司的委托诉讼代理人李喜敏、被告联昌公司的委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款65000元；2、请求判令被告按500元/天赔偿原告损失，自2017年1月10日计算至实际支付之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订了《供货安装合同》一份，约定被告向原告购买停车场管理系统用于陈家宅小区项目，合同总金额为10万元，付款方式为：1、合同签订后被告支付35%作为首付款；2、设备进场并经被告签收确认后支付30%；3、设备安装完成并通过被告验收后一周内支付30%；4、设备验收合格后一年内，如无产品质量及现场设计缺陷等问题，被告于验收合格之日起次年第一周内支付5%。同时，合同还约定若被告不按时付款，则按照合同金额的5‰/天赔偿原告的经济损失。合同签订后，原告按约定履行了相关义务，合同所涉及的停车场管理系统也于2016年7月4日通过被告的验收，根据合同约定被告应在2017年的第一周内即2017年1月7日前支付所有货款，但至今被告仅于2016年4月20日支付了首付款35000元，剩余款项经原告多次催讨均未支付，故原告涉讼。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了：1、《供货安装合同》一份，证明原、被告双方对合同总金额、付款方式、违约责任等作了约定；2、《设备验收文档》，证明2016年7月4日项目经过验收，供货安装合同上载明的被告责任人王春华作了签名。
被告联昌公司承认双方签订了《供货安装合同》以及已付货款为35000元的事实，但还认为合同是原、被告及上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区业主委员会(以下简称“业委会”)三方共同签订的，付款人系业委会。剩余钱款之所以未付，是因为该道闸系统运行不正常，被告曾与原告联系要求维修，但因原告负责相关事项的人员一直变动，未及时来修理，导致业委会对该道闸系统不满意，被告希望三方能面对面协商解决本案纠纷，原告将道闸系统问题解决后，业委会会支付剩余费用。对原告提出的违约金，被告认为不能按合同总金额计算，而应以未付尾款的千分之五支付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，认为是原、被告及业委会三方订立的，且合同尾款5000元应该是在验收合格满一年后即2017年7月4日之后支付；对证据2表示合同约定应该由三方组织验收，但该材料上没有业委会负责人的盖章，故业委会对工程质量不太认可。
本院经审理认定事实如下：对原告所主张的《供货安装合同》及已付款数额，原、被告均无异议，故本院予以确认。
另查明，《供货安装合同》是由甲方联昌公司、乙方亦源公司、丙方业委会签订的，约定的付款义务人为甲方联昌公司，验收方式为：设备调试完十日内甲方应组织验收，验收标准按甲方所订购的设备、型号、数量进行验收，并由三方签验收单，甲方现场负责人王春华。合同还约定：所供设备从验收合格之日起免费保修壹年。
再查明，2016年7月4日，原告对被告发出《验收通知单》，告知被告设备的质量和系统功能已达到合同要求，请被告组织有关人员进行验收，同日被告现场负责人王春华对系统功能进行验收，签字确认了设备符合合同要求。
本案的争议焦点一：被告是否具有支付合同剩余款项的义务。本院认为，首先《供货安装合同》由原、被告及业委会三方签订，对三方均具有约束力，合同中明确约定了付款义务人为甲方即被告联昌公司，故不论实际资金来源如何，系被告联昌公司与业委会的内部关系，不具有对抗三方所签订合同的效力。其次，验收单载明的验收时间为2016年7月4日，且经被告方负责人确认设备符合合同要求。被告辩称合同约定应由三方签署验收单，但合同还约定应由被告组织验收，业委会未签署验收单，责任在于被告，且被告方已由指定人员对设备作了验收，故该项辩称意见，本院不予采信。因此，合同约定的第2、3笔款项付款条件已经成就，被告依约应支付货款6万元。再次，对余款5000元，原告主张合同载明应于“验收合格之日起次年第一周内支付合同金额的5%”，即2017年1月7日为付款日。本院认为，应结合合同整条条文作理解，该付款条件的前提是“设备验收合格后一年内，如无产品质量及现场设计缺陷等问题”，故结合上下文义理解，该“次年”非自然年，而是验收合格满一年的一周内即2017年7月3日-同月10日被告应付清余款5000元，现尚未到履行期限，故本院对原告的该项诉请暂不支持，届时原告可再行主张。
本案的争议焦点二：关于违约金的计算标准问题。对合同约定的违约金，原告认为根据合同原义应按合同总金额10万元的5‰/天计算；被告则认为约定的违约金过高，应按照未付尾款计算，但对5‰/天的计算比例无异议。现被告逾期未付货款为6万元，故本院根据公平原则，依法调整违约金为按照未付货款的5‰/天计算，即按300元/天计算。原告诉请从2017年1月10日起计算违约金，系其自愿处分权利行为，与法无悖，本院予以支持。
被告联昌公司依约履行付款义务后，原告亦源公司亦应依照合同约定及时对交易设备进行维修或更换。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海联昌物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海亦源智能科技有限公司货款60000元；
二、被告上海联昌物业管理有限公司按300元/天支付原告上海亦源智能科技有限公司自2017年1月10日起至实际支付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元(已减半收取)，由原告上海亦源智能科技有限公司负担55元、被告上海联昌物业管理有限公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一七年五月十六日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审394号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州三星制笔厂(统一社会信用代码为91330212610207674E)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇上城村太平桥。
法定代表人黄承彦，总经理。
申�执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕87号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年1月7日作出甬鄞隐〔2010〕87号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州三星制笔厂未经批准，于1999年12月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地填塘渣建造厂房，违法用地总面积148平方米，其中建筑占地面积29平方米，建筑面积29平方米，土地性质为基本农田107平方米，待置换用地41平方米。被执行人的上述行为�反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的148平方米土地；2.限期拆除在非法占用的107平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的41平方米新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款，计人民币2960元。申请执行人于2011年1月24日向被执行人宁波市鄞州三星制笔厂送达甬鄞隐〔2010〕87号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款的义务。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（9）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州三星制笔厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源�诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年1月7日作出的甬鄞隐〔2010〕87号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年七月十九日
代书记员 孙柳静
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1656号
申请执行人周云寿，男，生于1963年11月20日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人周刚，男，生于1978年11月3日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行周云寿依据（2016）渝0243民初1175号民事判决书申请执行周刚借款合同纠纷一案中，权利人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人周刚发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金90000元，承担本案受理费2910元、公告费600元、执行费1250元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆农村商业银行彭水支行、中国邮政储蓄银行彭水支行、中国工商银行重庆彭水支行、中国农业银行重庆彭水支行、重庆银行彭水支行等金融机构查询，发现被执行人周刚无可供执行的银行存款信息。本院还向彭水县车管所、彭水县房管局、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索信息，未发现被执行人的房屋、车辆及工商登记信息。本院依法还向被执行人住所地村组干部进行了调查，查明被执行人周刚已外出亦无其他可供执行财产。本院于2016年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人周刚应向申请执行人偿还借款本金90000元，承担本案受理费2910元、公告费600元、执行费1250元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人周刚有可供执行的财产，申请执行人周云寿亦未能向本院提供被执行人周刚的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1656号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 昌 文
代理审判员 黄 永 学
代理审判员 赵伟二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 涵
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9021民初136号
原告：湖北神农旅游投资集团有限公司官门山旅游分公司。
负责人：宋静,职务：副经理。
被告：熊昌海。
本院在审理原告湖北神农旅游投资集团有限公司官门山旅游分公司与被告熊昌海排除妨害纠纷一案中，本院于2017年4月4日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方自行协商，被告已主动搬离”为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神农旅游投资集团有限公司官门山旅游分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖北神农旅游投资集团有限公司官门山旅游分公司负担。
审判员 王维
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3493号
申请执行人湖南邵液洪格液压有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓松路679号。
法定代表人李检云。
被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司，住所地博望区博望镇东城开发区，组织机构代码证：74306737X。
法定代表人张和平。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南邵液洪格液压有限责任公司与被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年四月十日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3493号申请执行人湖南邵液洪格液压有限责任公司，住所地长沙高新开发区麓松路679号。法定代表人李检云。被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司，住所地博望区博望镇东城开发区，组织机构代码证：74306737X。法定代表人张和平。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南邵液洪格液压有限责任公司与被执行人安徽禾恒冶金机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年四月十日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2860号
原告临洮县盛源投资担保有限公司。住所：临洮县洮阳镇广场路*号。
法定代表人水彦军，董事长。
委托代理人杨丽莉，公司职工。
被告余喜荣，男，1955年3月18日出生，甘肃省临洮县人。
被告杨海军，男，1968年1月6日出生，甘肃省临洮县人。
原告临洮县盛源投资担保有限公司诉被告余喜荣、杨海军追偿权纠纷一案，本院与2016年11月9日立案。原告临洮县盛源投资担保有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临洮县盛源投资担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临洮县盛源投资担保有限公司撤诉。
案件受理费477元，减半收取计239元，由原告临洮县盛源投资担保有限公司负担。
审判员 黄怀全
二〇一七年一月十日
书记员 杜云霞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执569号
申请执行人：舒梽城，男，汉族，1993年1月20日生。
被执行人：四川佳丽防火门窗有限公司住所地：广汉市珠海路东三段。机构代码：771245954。
第三人：四川佳丽防火门窗有限公司蓬溪分公司住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园。机构代码：599987680。
本院在执行舒梽城申请执行四川佳丽防火门窗有限公司劳动争议纠纷一案中，查明四川佳丽防火门窗有限公司在四川省蓬溪县成立有四川佳丽防火门窗有限公司蓬溪分公司，并处于正常营业状态。该分公司的财产依法可作为四川佳丽防火门窗有限公司的财产予以执行，用于偿还所欠申请执行人舒梽城的相关债务。依照最高人民法院《关于民事中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条第2款的规定，裁定如下：
强制执行四川佳丽防火门窗有限公司蓬溪分公司的财产，用于偿还四川佳丽防火门窗有限公司所欠申请执行人舒梽城的相关债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00302号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人桑安平，该社职工。
被告韩树宏，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省修武县。
被告李建军，男，1969年12月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘建国，男，1964年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告韩树宏、李建军、刘建国等金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。2016年9月30日本院向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告韩树宏、刘建国公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。12月5日向被告李建军送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人桑安平，被告李建军到庭参加了诉讼。被告韩树宏、刘建国等经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中曾中止诉讼，现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2006年3月24日，其与被告韩树宏、李建军、刘建国等签定保证担保借款合同，借款金额4万元，利率9.9‰，用途购煤炭，期限自2006年3月26日至2007年3月15日，被告李建军、刘建国承担连带责任。合同签订后，原告山阳联社依约将借款4万元发放与被告韩树宏。2007年4月4日，三被告申请展期至2008年2月15日，展期金额3.9万元。2008年2月15日展期到期后，被告韩树宏并未依约清偿贷款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告韩树宏返还贷款3.9万元及利息，由被告李建军、刘建国承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告李建军辩称超过了诉讼时效和保证期间。自己本与原告山阳联社职工焦东生（红孩）是朋友，受焦东生之邀为被告韩树宏（红良）提供了担保，但后来被告韩树宏称贷款已经还清。现被告韩树宏尚欠自己数万元踪影皆无。
被告韩树宏、刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：是否超过诉讼时效和保证期间。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同，展期还款申请书、展期还款保证书，贷款催收通知书，本院（2011）山民初字第1864号民事裁定书，拟证明其已经履行了支付借款的义务，在诉讼期间及保证期间内提起了诉讼，没有超过诉讼期间和保证期间。被告李建军质证后认为自己签字可能属实。本院认为，上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年3月24日，原告山阳联社（贷款人）、被告韩树宏（借款人）签定了保证担保借款合同，借款金额4万元，借款用途够煤炭，借款期限自2006年3月24日至2007年3月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期还本。被告刘建国、李建军等提供了连带责任担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。若贷款展期，保证期限延长至展期借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。逾期按日利率万分之4.95计收利息。签定合同当日，原告山阳联社向被告韩树宏发放了借款4万元，被告韩树宏在借款借据中签名确认。2007年3月4日，被告韩树宏申请展期还款至2008年2月15日。被告刘建国、李建军继续提供连带责任担保，担保期间仍为二年。2007年3月30日，被告韩树宏返还借款1000元并结清了此前的利息。2008年2月15日展期到期后，被告韩树宏仍未按约定返还借款本息，被告刘建国、李建军也未履行担保责任。2010年元月11日，原告山阳联社曾向本院起诉主张了上述债权。同年11月4日，本院作出（2011）山民初字第1864号民事裁定该案按撤诉处理。2012年6月28日，原告山阳联社再次向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告韩树宏、刘建国、李建军之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告韩树宏作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告刘建国、李建军作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，诉讼时效、担保期间均于2010年2月15日届至。有鉴于原告山阳联社已经于2010年元月11日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和担保期间。除上述外，原告山阳联社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。被告李建军辩称超过诉讼时效、担保期间等不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树宏于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社剩余借款3.9万元及利息（其中2007年4月1日至2008年2月15日之间利息按照按月息9.9‰计算，剩余利息自2008年2月16日起按日万分之4.95计算至判决所确定返还之日）。
二、被告刘建国、李建军对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告刘建国、李建军承担上述保证责任后对被告韩树宏享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告韩树宏负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 建
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初338号
原告丁建波，男，1989年11月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人胡占英，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
委托代理人林瑜，醴陵市法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告醴陵市祥富出口花炮厂，住所地：醴陵市XX乡XX村。
投资人丁纪云，厂长。
原告丁建波与被告醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告丁建波的委托代理人何军、冯芝到庭参加诉讼，被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资12900元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告进入被告单位，进行厂房建设工作。2015年10月，被告停产，至停产前被告共计拖欠原告工资12900元，原告多次向被告要求支付工资未果，故诉来法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告醴陵市祥富出口花炮厂未到庭参加诉讼，但在本院通知被告醴陵市祥富出口花炮厂的投资人丁纪云参加诉讼时，被告向本院答辩称：原告所述属实，拖欠原告的工资金额亦属实，被告承认原告的主张，但因为醴陵市祥富出口花炮厂现已停产，经济困难，无力支付拖欠工人的工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资款12900元，现原告要求被告支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持。被告醴陵市祥富出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市祥富出口花炮厂于本判决生效之日起十日内向原告丁建波支付工资12900元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 晏宇清
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00415号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人吴友良，男，汉族，小学文化，农民。1998年因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2000年因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2003年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，2007年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2009年11月27日被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月刑满释放。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年4月14日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人吴友良犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人吴友良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年10月至2014年3月，被告人吴友良多次入室盗窃他人财物，具体分述如下：
1、2013年10月一天傍晚，被告人吴友良窜至宁乡县，以撬门锁的方式进入被害人陈某的宿舍，盗得银手镯一只，手机电板一个和U盘一个。经鉴定，前述财物共计价值330元。
2、2013年12月25日左右的下午，被告人吴友良窜至宁乡县，用套锁工具套锁的方式偷盗二楼卢某某家的黄芙蓉王香烟15包和和气生财香烟2包，接着又以同样的方法盗得三楼朱某某家的一台黑色手机。经鉴定，香烟共计价值465元。
3、2014年1月7日下午，被告人吴友良窜到宁乡县，用撬锁工具将木门锁打开，在被害人廖某某家盗得现金2500元及金立手机一部。
4、2014年1月13日上午11点多，被告人吴友良窜到宁乡县被害人秦某家，用撬锁工具将外面铁门打开进入房间后盗得现金3500元。
5、2014年1月25日下午，被告人吴友良窜到宁乡县的被害人陈某家的铁门外，采用工具套锁的方式进入房内盗走白色华硕笔记本一台及硬盒芙蓉王香烟3条。经鉴定，共计价值3145元。
6、2014年3月6日左右，被告人吴友良窜到宁乡县南门桥往梅家田方向被害人刘某某的租住屋内，采用套锁工具将外面的木门锁套开，盗走现金40元。
7、2014年3月9日晚上七八点多，被告人吴友良窜到被害人张某某家，采用工具套锁的方式进入房中。吴友良进屋后没有发现值钱的东西，便将门反锁睡觉。至2014年3月10日被群众当场抓获并由公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴友良在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人陈某、卢某某、秦某、张某春、陈甲、刘某红、廖某某、朱某某等人的陈述，证人蒋某某、王某某等人的证言，价格鉴定意见书，提取笔录及作案工具照片，辨认、现场指认笔录及照片，户籍证明、吴友良于2014年3月10日被抓获的到案经过、刑事判决书等书证，被告人吴友良的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明。
本院认为，被告人吴友良以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人吴友良的指控成立，本院予以支持。被告人吴友良到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴友良因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；宁乡县人民检察院提出对被告人吴友良判处一年以上、二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴友良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一四年八月四日
书记员 颜利君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00415号公诉机关宁城县人民检察院。被告人姚某河，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被宁城县公安局取保候审。2014年12月11日经本院决定取保候审。宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人姚某河犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员张水清出庭支持公诉，被告人姚某河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月6日15时40分许，被告人姚某河酒后驾驶蒙DJJ3**号二轮摩托车沿小西线由西向东行驶至柳树营子村路段处时，被宁城县公安局交警大队民警查获。经宁城县医院司法鉴定所检测被告人姚某河血液中的酒精含量为171.9mg／100ml。上述事实，被告人姚某河在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示，并经法庭质证、认证的鉴定意见；受案登记表，立案决定书，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，机动车驾驶证信息结果，查获经过，户籍证明，被告人姚某河的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某河违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采信。被告人姚某河在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人姚某河犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人姚某河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王义军二〇一四年十二月十六日书记员  徐士博
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2478号
原告：吴哲浩，男，朝鲜族，1954年2月18日生，住延吉市。
被告：孟宪平，男，汉族，1965年2月12日生，住延吉市。
委托代理人：孟宪钢，男，汉族，1951年5月16日生，住延吉市。
原告吴哲浩诉被告孟宪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，于2017年6月21日依法由审判员林大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴哲浩、被告孟宪平及其委托代理人孟宪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月3日，原告在延吉市兴安市场买了被告的一只奶羊。因为当时被告说自己卖的奶羊身上带崽儿，所以原告以1100元的高价买了被告的奶羊。但原告在饲养奶羊的5个月之后，才发现被告卖的奶羊身上没带崽儿的事实。2017年3月3日，原告要求被告返还奶羊款1100元，并要求被告支付原告在饲养奶羊时所花的有关费用2500元，但被告只给原告600元后，就把奶羊带走了，这严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求：一、判令被告返还原告剩余奶羊款500元；二、判令被告支付饲养费用2200元（从2016年10月23日起至2017年3月3日止，共132日，按每月500元计算，具体为：132日÷30日×500元）；三、判令由被告负担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告从被告处购买一只奶羊属实，当时奶羊身上确实是带崽儿。2017年3月3日，原告并没有要求被告退款，而是主动找到被告要把奶羊卖给被告，此时奶羊身上不带崽儿。经协商，被告以600元的价款购买了奶羊。
经审理查明：2016年10月23日，原告以1100元的价款从被告处购买了一只奶羊。原告购买时，被告称此羊已怀孕，对此，证人王胜君出庭陈述出售前在被告家看到该奶羊与公羊交配的事实。
2017年3月3日，原告找到被告让其去原告家看奶羊的情况，被告看完奶羊后告知原告现奶羊未怀孕。之后，原告同意由被告给付600元后，将奶羊带走。另外，被告带走奶羊时，原告未提出给付饲养费的事宜。
现原告以涉案奶羊在购买时实际未怀孕为由，要求被告退还剩余奶羊款500元，并给付饲养期间产生的饲养费2200元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述以及证人王胜君的证言。
本院认为，原、被告之间于2016年10月23日成立奶羊买卖关系，并已履行完毕。关于被告在2017年3月3日又以600元的价款取走奶羊的行为，根据当事人的举证情况，无法查明该行为的具体性质以及双方之间的具体约定内容，在此情况下，原告要求被告退还剩余奶羊款500元，并给付饲养费用的诉请，认为缺乏相关事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴哲浩的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告吴哲浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林大海
二〇一七年七月十日
书记员 焦 雷
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0603行审5号
申请执行人德阳市国土资源局，住所地德阳市区凯江路二段109号。
法定代表人李可，该局局长。
被执行人刘忠菊，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区青衣江西路。
2017年9月8日，本院收到德阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人德阳市国土资源局称被执行人刘忠菊未经批准在德阳市旌阳区城北街道办蓥华山路社区国有土地上修建房屋，其行为违反了《土地管理法》第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地“之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年12月12日作出德市国土资罚[2016]20号行政处罚决定，决定没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。以上行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年7月11日申请执行人德阳市国土资源局向被执行人发出德国土执催字[2017]07号履行行政处罚决定催告书，该催告书发出后，被执行人仍未履行行政处罚决定。德阳市国土资源局遂向本院提出强制执行申请，请求1.没收被申请人位于德阳市旌阳区城北街道办蓥华山路社区青衣江西路占地共计51.51平方米的二层砖混结构房屋；2.执行费及执行产生的差旅费由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批注》[法释（2013）5号]明确：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。结合《四川省城乡规划条例》第八十八条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等的停建、强制拆除和没收等，均已授予行政机关强制执行权。且申请执行人申请执行的行政处罚决定书内容不具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对德阳市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓春
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 覃安科
二〇一七年九月十一日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 王 杨
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0603行审5号申请执行人德阳市国土资源局，住所地德阳市区凯江路二段109号。法定代表人李可，该局局长。被执行人刘忠菊，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区青衣江西路。2017年9月8日，本院收到德阳市国土资源局的强制执行申请书，申请执行人德阳市国土资源局称被执行人刘忠菊未经批准在德阳市旌阳区城北街道办蓥华山路社区国有土地上修建房屋，其行为违反了《土地管理法》第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地“之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年12月12日作出德市国土资罚[2016]20号行政处罚决定，决定没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。以上行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2017年7月11日申请执行人德阳市国土资源局向被执行人发出德国土执催字[2017]07号履行行政处罚决定催告书，该催告书发出后，被执行人仍未履行行政处罚决定。德阳市国土资源局遂向本院提出强制执行申请，请求1.没收被申请人位于德阳市旌阳区城北街道办蓥华山路社区青衣江西路占地共计51.51平方米的二层砖混结构房屋；2.执行费及执行产生的差旅费由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批注》[法释（2013）5号]明确：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。结合《四川省城乡规划条例》第八十八条的规定，对违法建筑物、构筑物、设施等的停建、强制拆除和没收等，均已授予行政机关强制执行权。且申请执行人申请执行的行政处罚决定书内容不具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对德阳市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李晓春人民陪审员  柏玲玲人民陪审员  覃安科二〇一七年九月十一日法官 助理  张佳琳书 记 员  王 杨
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1501号
上诉人（原审原告）：周志，通化市人，住通化市。
上诉人（原审原告）：姚俊珍，通化市人，通化市人，住通化市。
二上诉人委托诉讼代理人：陈欣，通化市人，住通化市。
被上诉人(原审被告)：许忠义，通化市人。
上诉人周志、姚俊珍因与被上诉人许忠义财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。周志、姚俊珍及其二人代理人陈欣到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
周志、姚俊珍上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1232号民事判决，改判许忠义赔偿其房屋翻建费用40160元、生活用品损失50000元；案件诉讼费许忠义负担。事实与理由：火灾发生后，许忠义一直不出面解决烧损其房屋事项，其只能自己修复房屋，总花费40160元；火灾同时烧毁其生活用品价值50000元。
许忠义经本院公告传票传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
一审法院审理查明：2016年4月15日，通化市东昌区还通乡明兴三组许绍民、周志家发生火灾。通化市东昌区公安消防大队于2016年4月29日作出通东公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书，事故认定书认定本次火灾烧毁室内装修、家具、衣物等物品，消防机构统计的火灾直接财产损失30017.00元（内部统计数据，不作为民事赔偿依据）。许绍民在火灾中死亡。对火灾原因认定为：起火时间为2016年4月15日3时许，起火部位位于许绍民家厨房由东向家西2米处的建筑闷顶范围内，起火原因可排除雷击，人为放火，生活用火不慎引发火宅，不排除建筑闷顶内电气线路故障引发的火宅的可能。
一审法院认为:根据消防部门事故认定书本次火灾的起火部位位于许绍民家厨房由东向家西2米处的建筑闷顶范围内，且排除了雷击及人为放火的可能，因起火点在许绍民家，因许绍民在火灾在死亡，故许忠义作为许绍民的继承人应负有举证责任证明其父亲对火灾的发生没有过错，但其没有提交相关证据，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国继承法》第三十三条:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，许忠义应在继承许绍民遗产范围内对周志、姚俊珍的合理损失承担赔偿责任。周志、姚俊珍提交的照片可以证明其财产遭到损失，但是因其提交证明损失数额的证据均为个人出具，非正规发票，无法证明数额发生的真实性及合理性，故结合周志、姚俊珍提交的照片显示的损失程度，结合本地生活水平，酌情认定失数额为2.5万元，由许忠义在继承许绍民遗产范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、许忠义于判决生效后在继承许绍民遗产范围内赔偿周志、姚俊珍2.5万元；二、驳回周志、姚俊珍的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由周志、姚俊珍负担1725.00元，许忠义在继承遗产范围内负担575.00元。
在本院审理中，周志、姚俊珍向本院提供其将房屋修缮后的照片6张，拟证明其已将被烧损房屋实际修缮，存在实际花费。本院对上述照片予以采信。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明：在本案火灾中，周志、姚俊珍的房屋（产权证登记面积为63平方米，2012年在原房屋基础上加盖一层）受损严重，因无其他住处，周志、姚俊珍将该房屋进行修缮后居住。
本院认为：关于周志、姚俊珍所主张生活用品损失50000万元，一审法院已根据日常生活逻辑酌情支持25000元，周志、姚俊珍虽不服该认定，但无新证据予以佐证，本院对上述一审法院认定不予调整。本案火灾同时烧损周志、姚俊珍所居住房屋，许忠义应在继承遗产范围内予以恢复原状。许忠义怠于履行该义务，周志、姚俊珍因自力修缮房屋的支出，许忠义应在继承遗产范围内予以赔偿。周志、姚俊珍主张修复房屋支出40160元，结合房屋受损和修缮后的照片，周志、姚俊珍陈述，以及相关费用支出便条，并参照本地建筑业市场行情，本院认为该费用支出相对合理，应予保护。一审判决因遗漏本案事实导致判决结果显失公平，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1232号民事判决第一项（即许忠义于判决生效后在继承许绍民遗产范围内赔偿周志、姚俊珍2.5万元）；
二、许忠义于本判决生效后在继承许绍民遗产范围内立即赔偿原告周志、姚俊珍65160元；
三、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1232号民事判决第二项（即驳回周志、姚俊珍的其他诉讼请求）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2054元，由周志、姚俊珍负担854元，由许忠负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年三月六日
书记员 郭 静
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执555号
申请执行人：杨贺，男，1959年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张杰，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人杨贺与被执行人张杰追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人11150元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 尹柱审判员王西锋
二〇一六年十月十四日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1222执555号本院在执行申请执行人杨贺与被执行人张杰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02775号民事判决书的义务，即偿还申请执行人11150元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人：张杰（男，身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。太和县人民法院二〇一六年十二月十三日
安徽省六安市叶集区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初350号
原告：叶集试验区友谊建筑模板厂，住所地叶集区瓦房村，注册号：341592600015444。
经营者：台建师，男，汉族，1961年6月23日生，住叶集区，
委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师，特别授权。
被告：李林建，男，汉族，1976年9月9日生，住安徽省霍邱县。
原告叶集试验区友谊建筑模板厂诉被告李林建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告叶集试验区友谊建筑模板厂及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼。被告李林建经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集试验区友谊建筑模板厂诉称：原告从事模板生产。原、被告于2016年6月20日签订《模板、木材买卖合同》。约定被告从原告处购买模板，双方就模板规格、价款、交货地点、付款方式及违约责任作出了明确、具体的约定。从2016年4月26日开始至同年9月2日止，被告共计从原告处购买模板10车，总货款为790390元，到目前为止，被告累计付款436000元，余款354390元至今未付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告向原告清偿模板款354390元，并从2016年10月15日起按照月利率2%计息，本清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告叶集试验区友谊建筑模板厂为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照及经营者身份证，证明原告工商注册及经营者身份基本情况；2、被告身份证，证明被告身份基本情况；3、《模板、木材买卖合同》，证明（1）模板霍邱县城关工地后被告应付款50%，余款在2个月内付清，逾期按日3%承担违约责任；（2）如发生纠纷约定管辖法院为叶集区法院；4、出库单，证明被告从2016年4月26日起至2016年9月2日止共计购买原告模板10车，每车模板的数量、价款均由被告签字确认，总货款为790390元；5、模板结算单，证明在2017年3月10日经双方结算，被告对欠款金额354350元予以确认，并向原告出具欠条。
被告李林建未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原告叶集试验区友谊建筑模板厂经营模板生意。从2016年4月26日起至同年9月2日止，被告李林建多次向原告叶集试验区友谊建筑模板厂购买模板，2016年7月26日，原、被告双方当事人签�模板木材买卖合同一份，双方当事人对模板的名称、数量、单价、付款方式及违约责任等作了约定，其中付款方式为：建筑板运到霍邱县城工地后，付板款40%现金或转账，余60%款在两个月内付清（如有违约按每天3%承担模板款违约金）。截止2017年3月10日，经原、被告双方当事人结算，被告李林建尚欠原告叶集试验区友谊建筑模板厂模板款354390元整，并于当日在模板结算单上备注，“以上对账属实，板和款也属实，总下欠354390元，欠款人李林建签字并捺手印。”并于当日向原告叶集试验区友谊建筑模板厂出具欠条一份，“今欠到叶集友谊建筑板厂台建师现金354390元，欠款人李林建签名。”后经原告叶集试验区友谊建筑模板厂催要，被告李林建一直未还款。2017年3月15日原告叶集试验区友谊建筑模板厂向本院起诉。
上述事实，有原告�集试验区友谊建筑模板厂的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李林建从2016年4月26日起至同年9月2日止，多次向原告叶集试验区友谊建筑模板厂购买模板，截止2017年3月10日，经双方当事人结算，被告李林建尚欠原告叶集试验区友谊建筑模板厂模板款354390元，有被告李林建确认的模板结算单及其出据的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；现原告叶集试验区友谊建筑模板厂要求被告李林建偿还下欠模板款354390元，理由充足，本院予以支持；要求被告李林建承担月利率2%的利息损失，从2016年10月15日起至款还清时止，因双方当事人的生意往来从2016年4月26日起至同年9月2日止，按照双方当事人签订的模板、木材买卖合同约定，建筑板运到霍邱县城工地后，付板款40%，余60%款在两个月内付清，否则承担违约责任，故原告叶集试验区友谊建筑模板厂要求被告李林建承担利息损失从2016年10月15日起至款还清时止，理由不足，本院不予采纳，应按照月利率2%承担利息损失从2016年11月3日起至款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林建偿还下欠原告叶集试验区友谊建筑模板厂模板款354390元及利息，利息按照月利率2%计算，从2016年11月3日起至款还清时止，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶集试验区友谊建筑模板厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告李林建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 方德昌
二〇一七年七月十四日
书记员（代） 蔡晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第39号
申请人：霸州市鑫兴包装材料有限公司。
法定代表人：王功双。
委托代理人：崔春华。
申请人霸州市鑫兴包装材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人霸州市鑫兴包装材料有限公司灭失的出票日期为2014年9月4日、票据号码3160005120629562、票据出票人宁波万森针纺织品有限公司、收款人慈溪万基针纺织品有限公司、该份汇票经背书、现持票人霸州市鑫兴包装材料有限公司、出票金额30000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人霸州市鑫兴包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判�。
审 判 长 江海昌
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月六日
代书记员 李若凡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1591号
上诉人（原审原告）：福建三盛房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区新权南路9号香格里拉大酒店5楼。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：邱培旭，男，1975年6月7日出生，汉族，住福州市台江区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：何元淑，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司职员。
被上诉人（原审被告）：翁炎华，女，1967年7月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂建，福建省平潭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林琴，女，1985年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：林文兴，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建三盛房地产开发有限公司因与被上诉人翁炎华、林琴、林文兴案外人执行异议一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人福建三盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱培旭和何元淑、被上诉人翁炎华的委托诉讼代理人丁茂建到庭参加诉讼。被上诉人林琴、林文兴经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初588号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初588号民事判决；
二、发回福建省平潭县人民法院重审。
二审案件受理费人民币31302元，退还上诉人福建三盛房地产开发有限公司。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月十五日
书记员 张丽梅
PAGE