广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第43号
上诉人（原审原告）：新会市银洲实业发展有限公司。住所地：广东省新会市。
法定代表人：钟万寿，总经理。
委托代理人：高德林、黎彩贤，均为广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新以区会城同庆路*号。
法定代表人：文彦，区长。
委托代理人：龙振军、甘嫒玲，均为广东华法（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：广珠铁路有限责任公司。住所地：广东省珠海市港湾大道北侧银坑综合培训楼**楼。
法定代表人：赵利民，董事长。
委托代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：徐伟雄。
上诉人新会市银洲实业发展有限公司（以下简称“新会银洲公司”）因与被上诉人江门市新会区人民政府土地行政收回及行政赔偿纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2014）江中法行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查：1998年3月，原新会市人民政府（即新会区人民政府）向新会银洲公司颁发新府国用（出1998）字第2101007号《国有土地使用证》，确认其享有座落新会火车站前开发区B区（土名都会管理区长围浪）11830平方米的国有土地使用权。2007年2月3日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建广州至珠海铁路复工可行性研究报告的批复》同意复工建设广州至珠海铁路。2008年至2009年期间，广珠铁路有限责任公司使用包括新会银洲公司的上述土地建设广珠铁路交通设施。2010年7月15日，广珠铁路新会段征地拆迁工作领导小组办公室（以下简称“广珠铁路拆迁办”）向新会银洲公司出具《复函》称：“你公司2010年6月21日给我办的函收悉。……本工程的征地拆迁，已由江门市国土局于2008年6月发出公告。……我区的该工程的征地拆迁权属调查和实施工作过程中，相关负责部门多次接到新会区人民法院的口头通知和《协助执行通知书》。由于本工程在政府收回你公司在工程用地范围土地的国有土地使用权及补偿涉及法律纠纷与诉讼行为，法院与相关部门一直在协商相关征地及补偿问题……”。新会银洲公司不服，于2014年7月14日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认新会区人民政府未经法定程序将新会银洲公司位于江门市新会区会城镇都会村长围浪11830平方米（17.75亩）商业住宅用地［国土证号：新府国用（出1998）字第21010**号］国有土地交给广珠铁路有限责任公司使用的具体行政行为违法；2、判决新会区人民政府及广珠铁路有限责任公司立即按照毗邻商业住宅土地市场价格支付新会银洲公司全部土地赔偿款人民币5325万元；3、判决新会区人民政府承担本案诉讼费用。
另查明：在本案庭审中，新会银洲公司称在广珠铁路有限责任公司使用该公司土地后，新会银洲公司与新会区人民政府协商后，才由广珠铁路拆迁办出具了上述《复函》。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”可见，公民、法人或者其他组织若对具体行政行为不服的，应当在知道具体行政行为内容之日起2年提起行政诉讼。
本案现有证据显示，2008年至2009年期间，广珠铁路有限责任公司已在实际使用涉案土地。通过新会银洲公司的陈述，其在知道涉案土地被广珠铁路有限责任公司使用后，与新会区人民政府和广珠铁路有限责任公司进行了协商。在2010年7月15日由广珠铁路拆迁办向新会银洲公司出具的《复函》已明确反映了涉案土地被政府收回的事实。据此，新会银洲公司已于2010年7月15日知悉了涉案土地被收回，其对新会区人民政府收回国有土地使用权的行为不服，应依据上述法律规定于2012年7月14日前提起行政诉讼。新会银洲公司于2014年7月14日才提起本案诉讼，超过上述法律规定的起诉期间。另外，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，新会银洲公司在本案中对新会区人民政府和广珠铁路有限责任公司提出的行政赔偿请求也超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，新会银洲公司提起的本案诉讼应当驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告新会市银洲实业发展有限公司的起诉。
上诉人新会银洲公司不服，向本院提起上诉称：一、新会区人民政府的具体行政行为违法。新会银洲公司于1998年通过出让方式取得涉案国有土地的使用权（证号为新府国用［出1998）字第2101007号《国有土地使用证》），新会银洲公司是涉案国有土地的合法使用人，依法受法律保护。新会区人民政府在没有经过任何法定程序，也没有对新会银洲公司作出任何补偿的情况下，将新会银洲公司依法享有的涉案国有土地使用权提前收回，并交给广珠铁路有限责任公司实际使用，但涉案国有土地至今仍然登记在新会银洲公司的名下，并未办理变更或注销登记。新会区人民政府未根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十八条等规定依法履行报批程序，未告知新会银洲公司收回涉案国有土地使用权的事实，也并未给予补偿，程序违法。二、新会银洲公司的起诉没有超过法定期限。1、根据《最高人民法院执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的起诉期限未超过20年均可提起行政诉讼。2、广珠铁路拆迁办于2010年7月15日复函后，新会银洲公司经多次与相关单位协商未果，于2011年7月提起民事诉讼，请求判决确认广珠铁路有限责任公司在涉案国有土地上建设构成侵权并恢复原状，新会区人民法院于2011年9月作出（2011）江新法民一初字第1131号民事判决，确认广珠铁路有限责任公司构成侵权。该判决生效后，新会银洲公司于2012年1月向新会区人民法院提起民事赔偿诉讼，广东省高级人民法院于2013年9月作出（2013）粤高法立民终字第337号民事裁定后，新会银洲公司遂于2014年7月14日提起本案诉讼。新会银洲公司提起的上述民事诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定，民事诉讼期间不应计算在起诉期间内，因此，新会银洲公司的起诉未超过法定起诉期限。3、新会区人民政府应当按照商住用地市场价格赔偿新会银洲公司的损失。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人江门市新会区人民政府、广珠铁路有限责任公司二审未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审查的事实依法予以确认。
本院另查明：新会银洲公司于2011年7月向江门市新会区人民法院提起（2011）江新法民一初字第1131号民事诉讼时，提交了2010年7月15日广珠铁路拆迁办向新会银洲公司出具的《复函》作为证据。
本院认为：本案属土地行政收回及行政赔偿纠纷。二审争议焦点是本案的起诉是否已经超过起诉期限。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案中，新会银洲公司2011年7月向新会区人民法院提起民事诉讼时，提交了2010年7月15日广珠铁路拆迁办向新会银洲公司出具的《复函》作为证据，由于该《复函》载明新会区人民政府收回新会银洲公司涉案国有土地使用权的事实，因此，新会银洲公司至迟于2011年7月已经知道涉案国有土地使用权被新会区人民政府收回，其于2014年7月14日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的2年起诉期限。新会银洲公司以广珠铁路有限责任公司为被告提起的民事诉讼，并不影响其提起行政诉讼。新会银洲公司以其提起民事诉讼为由主张本案因不属于起诉人自身原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期间内，理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。……”新会银洲公司在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，由于其行政诉讼超过了2年的法定起诉期限，因此其行政赔偿请求亦不予受理。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；新会银洲公司上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐亚文