s江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7076号
原告:吴夫明,男,1956年9月29日出生,汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭利萍，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告:狄友祥,男,1970年6月29日出生,汉族，住江苏省常州市。
被告:华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司,住黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1号楼7号商服一楼。统一社会信用代码：912312810617916002。
负责人：陈庆，总经理。
委托诉讼代理人：田波，华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司职员。
原告吴夫明与被告狄友祥、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴夫明的委托诉讼代理人董柏林、被告狄友祥、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司的委托诉讼代理人田波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴夫明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计125518.22元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日17时02分许，吴夫明驾驶二轮电动车沿丹阳市吕城镇华龙村安基村由北向南行驶至罗横线3公里100米处过十字路口时，与罗横线由西向东正常行驶的狄友祥驾驶的陕06201**号变型拖拉机相撞，造成吴夫明受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴夫明承担事故的主要责任，狄友祥承担事故的次要责任。
被告狄友祥辩称，事故发生的事实及责任认定无异议。我的车辆购买了保险，所有费用由保险公司赔偿。事故发生后，我给付原告医药费9599.74元，要求在本案中一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司辩称，事故的发生及责任认定没有异议，陕06201**号变型拖拉机在我司投保了交强险。事故发生在保险期间内。陕06201**号变型拖拉机是2014年购买的，被告狄友祥在投保时出具的2015年12月4日的购车发票，我司因其是15年购买的车辆，才给被告承保交强险。按照我司的承保条件，14年购买的车辆，特别是拖拉机车型，我司是不会予以承保的。狄友祥的行为涉嫌伪造发票骗取保险，我司对本次事故的赔偿拒绝赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日17时02分许，吴夫明驾驶二轮电动车沿丹阳市吕城镇华龙村安基村由北向南行驶至罗横线3公里100米处过十字路口时，与罗横线由西向东正常行驶的狄友祥驾驶的陕06201**号变型拖拉机相撞，造成吴夫明受伤、两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，吴夫明承担事故的主要责任，狄友祥承担事故的次要责任。原告受伤后到丹阳市第三人民医院治疗，花去医疗费17608.15元。原告的损伤于2016年11月3日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、90天、60天，并花去鉴定费2370元。陕06201**号变型拖拉机的所有人为被告狄友祥，其为该车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告狄友祥给付原告9599.74元。
另查明：原告吴夫明发生事故前长期在外做漆匠，事故发生后休息在家。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、CT报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、电动车维修费发票，被告狄友祥提供的医药费发票、用药清单及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴夫明承担事故的主要责任，狄友祥承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告狄友祥驾驶的陕06201**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
因原告驾驶的车辆为非机动车，根据相关法律规定，本院确认由被告狄友祥承担40%的赔偿责任，原告自负60%的责任。
被告保险公司辩称因被告狄友祥伪造发票骗取保险，拒绝承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。被告保险公司与被告狄友祥签订的保险合同已经成立，而交强险的主要功能在于对道路交通事故伤者的保护，保险公司应按照合同的约定承担赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张8132.22元，经审查，原告共花去医药费17608.15元（原告通过医保报销的部分予以扣除），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院期间伙食补助费，原告主张120元，按每天30元，住院4天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于伤残赔偿金，原告主张74346元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为6000元，按照每天100元，鉴定护理期限60天计算。
关于误工费，原告主张24000元，按每天200元，鉴定误工期限120天计算。经审查，原告主张的标准过高，本院确认为14400元，按照每天120元，鉴定误工期限120天计算。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院酌情认定为2000元。
关于交通费，原告主张800元，本院酌情认定为200元。
关于电动车维修费，原告主张850元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为118224.15元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿给原告107796元，余款10428.15元由被告狄友祥承担40%的赔偿责任计4171.26元，其余损失由原告自理。因被告狄友祥已给付原告9599.74元，故原告还需被告5428.48元，此款由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后直接给付被告狄友祥。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴夫明各项损失102367.52元，返还被告狄友祥垫付款5428.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计514元，鉴定费2370元，合计2884元，由原告负担1730元，由被告狄友祥负担1154元(此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告狄友祥的垫付款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。