wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初883号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：程雄坚、罗卓均，该支行职员。
被告：曾伯洲，男，1965年8月11日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：姚建科，男，1975年11月1日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：陈伯铭，男，1971年12月11日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告曾伯洲、姚建科、陈伯铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程雄坚以及被告姚建科、陈伯铭到庭参加诉讼，被告曾伯洲经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾伯洲偿还结欠原告借款本金40000元、利息1975.19元，本息合计41975.19元（利息暂计算至2016年4月20日，以后的利息按中国人民银行政策利率和借款合同约定的条款另计算至本金结清日止）；2.被告姚建科、陈伯铭对上述借款承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告曾伯洲以及其联保成员姚建科、陈伯铭与原告签订《农户贷款借款合同》，约定以曾伯洲为借款人，姚建科、陈伯铭为保证人的联保方式，向原告借款40000元作为生产流动资金，借款期限为12个月。2015年1月28日，被告曾伯洲向原告借款40000元，并约定借款定于2016年1月27日归还。原告发放贷款后，被告没有按照约定归还借款，截止2016年4月20日，被告曾伯洲共结欠原告借款本金40000元、利息1975.19元。原告经多次催收无果，特提起诉讼。
被告姚建科、陈伯铭承认原告在本案主张的事实，但认为自己没有经济能力承担曾伯洲的债务。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提交如下证据：1.《身份证》、《户籍资料》，证明三被告的诉讼主体资格。2.《农户小额贷款业务申请表》，证明曾伯洲向原告申请借款的事实。3.《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明三被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供贷款额度，借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准的事实。4.《中国农业银行记账凭证（借据）》，证明被告的借款事实。5.《中国农业银行信贷管理系统电子记录（贷款账户用信查询）》，证明被告结欠原告贷款本金、利息的事实。6.《中国农业银行综合应用系统电子记录（存款账户历史明细查询）》，证明原告发放贷款转入被告存款账户的事实。
被告姚建科、陈伯铭对原告提交的上述证据无异议。
被告曾伯洲没有提出答辩意见及提交证据；被告姚建科、陈伯铭没有提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告曾伯洲与其联保成员姚建科、陈伯铭与原告签订《农户贷款借款合同》，约定曾伯洲以姚建科、陈伯铭为保证人向原告借款40000元，借款期限为12个月，借款用于生产经营周转，借款利息以借款发放日中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率为基础上浮30%确定，一年期以内的借款执行固定利率，借款按月结息、到期还本，借款逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%；姚建科、陈伯铭共同向原告提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年等合同内容。
2015年1月28日，原告向被告发放了借款40000元。在《借款凭证》中约定了借款期限至2016年1月27日，借款执行的利率为7.28%，逾期利率为10.92%。被告曾伯洲在上述凭证中签名、按指模确认。
被告曾伯洲使用上述借款后，没有按照约定支付利息及归还本金，截止2016年4月20日，仍拖欠原告借款本金40000元及利息1975.19元。
本院认为，被告曾伯洲以生产经营需要资金为由向原告借款是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告已经依约向被告曾伯洲发放贷款40000元，被告曾伯洲没有在约定的期限内归还借款，已构成违约，现原告要求被告曾伯洲偿还拖欠借款本金40000元及支付利息1975.19元（暂计至2016年4月20日）的诉求，事实清楚、理据充分，应予以支持；2016年4月21日后产生的利息，被告曾伯洲亦应当按照合同及借款凭证中约定的利率即年利率10.92%计算至还清借款本金之日止。被告姚建科、陈伯铭作为被告曾伯洲向原告借款的连带责任担保人，《农户贷款借款合同》约定的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告在担保期间内提起诉讼要求被告姚建科、陈伯铭对被告曾伯洲拖欠原告的借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予以支持。
被告曾伯洲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告曾伯洲应当偿还原告借款本金40000元及利息1975.19元（利息暂计算至2016年4月20日，之后的利息按年利率10.92%计算至还清借款之日止）；被告姚建科、陈伯铭对被告曾伯洲拖欠原告的借款本金、利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伯洲应自本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息1975.19元（利息暂计算至2016年4月20日，之后的利息按年利率10.92%计算至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告姚建科、陈伯铭对被告曾伯洲上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告曾伯洲、姚建科、陈伯铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年十月十九日
书记员 陈钰琼
第6页共6页
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初102号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人何介兵，男，1982年5月18日出生，身份证号码510×××××94，四川省遂宁市安居区人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因本案于2018年4月10日被蒲江县公安局取保候审。2018年6月28日经本院决定，同日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
公诉机关指控意见：2017年12月9日1时42分许，被告人何介兵驾驶川A×××95号重型仓栅式货车沿成新蒲快速通道由蒲塘路方向往寿高路方向行驶，行驶至成新蒲快速通道与省道106线交叉路口处时，红灯进入路口，与沿省道106线由蒲江县城方向往西来镇方向行驶，绿灯进入路口，由张某驾驶的川A×××6Y号小型轿车相撞。造成两车受损，张某经抢救无效死亡的事故。经认定，何介兵承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，案发后，被害人家属提起民事诉讼，法院依法进行了判决，由保险公司支付被害人家属经济损失390353元。
判决理由：被告人何介兵违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人何介兵主动报警，在现场协助救援，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被害人家属与被告人通过民事诉讼，法院判决由保险公司支付被害人家属经济损失，对被告人可酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
判决结果：被告人何介兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年3月27日止。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一八年七月十七日
书记员 郭 永
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1502行审7号
申请执行人宜宾市房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。组织机构代码：45207274--2。
法定代表人谢德龙，局长。
委托代理人连启友，宜宾市房地产管理局征收监管科主任科员。
被执行人陈炳贵，男，1952年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人宜宾市房地产管理局于2016年7月28日向本院提交强制执行申请，要求强制执行宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第6号城市房屋拆迁行政裁决。申请执行人的强制执行申请书及附具材料符合规定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
现查明，宜宾市投资集团有限责任公司是经宜宾市人民政府决定负责实施南岸三江口区域土地整理，并依法取得拆迁许可证的拆迁人。宜宾市投资集团有限责任公司委托具有拆迁资格的宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司实施具体拆迁工作。在进行土地整理过程中，需拆除陈炳贵所有的位于拆迁范围内的宜宾市翠屏区南岸僰候路（永伟商贸楼）4单元3层2号房屋。双方就房屋补偿安置问题多次进行了协商，宜宾市投资集团有限责任公司针对陈炳贵的建筑面积108.88㎡，评估价格5117元／㎡，价值为557138.96元的房屋，提出两种安置方式选择：1、产权调换安置，安置宜宾市翠屏区江源半岛小区9-13-10、9-15-10号，建筑面积建筑面积54.75平方米×2套，评估价格4989元／㎡，价值为546295.50元的房屋，物管费补贴2351.81元、搬迁补助费600元、炉灶补助费800元，品迭后陈炳贵应领款14595.27元（电话、闭路、空调等凭票按政策补偿，装修依据评估补偿）。2、货币补偿675481.46元（包含被拆迁房屋价值、购房补贴等，电话、闭路、空调等凭票按政策补偿，装修依据评估补偿）。陈炳贵提出货币补偿过低，按照江源半岛房屋与原房屋面积三比一的比例安置，因达不成拆迁补偿安置协议，宜宾市投资集团有限责任公司遂申请房屋拆迁管理部门裁决。宜宾市房地产管理局于2013年11月29日受理申请后，依法向被拆迁人陈炳贵送达了行政裁决受理通知书、行政裁决申请书副本以及宜宾市投资集团有限责任公司的拆迁安置补偿方案、调解通知书，分别于2013年12月9日、12月16日、2014年1月17日三次组织双方当事人调解，并中止裁决程序向宜宾市房地产业协会申请对《房地产估价报告》进行鉴定，宜宾市房地产业协会对该报告予以维持。在调解中，陈炳贵提出按照江源半岛房屋与原房屋面积三比一的比例安置，双方未能形成一致意见。宜宾市房地产管理局认为宜宾市投资集团有限责任公司委托宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司实施的房屋拆迁安置补偿行为，程序合法、手续齐备，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定；认为陈炳贵的请求不符合拆迁相关政策规定，不予支持。2014年1月23日，宜宾市房地产管理局作出宜房局裁决字（2014）第6号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：1、拆除被申请人陈炳贵所在的南岸永伟商贸楼4单元3层2号，建筑面积108.88㎡，总价值为557138.96元的房屋。产权调换安置在江源半岛9
--13--10号房屋，建筑面积54.75㎡，和江源半岛9--15--
10号房屋，建筑面积54.75㎡，安置房屋总价546295.50元，炉灶费800元（室内装饰未进行评估，被拆迁户搬迁前进行评估，以评估机构出具的评估结果进行补偿，电话、宽带等附属物按相关票证进行补偿）。2、申请人宜宾市投资集团有限责任公司按《宜宾市三江口区域国有土地上房屋拆迁补偿安置方案》支付被拆迁人陈炳贵搬迁补助费600元、物管费补贴2351.81元，与上述第一款品迭后被拆迁人陈炳贵领款14595.27元。3、被申请人陈炳贵在接到本裁决书之日起20日内搬迁到江源半岛9
--13--10号和9--15--
10号房屋中，将原被拆迁房屋腾空交由申请人宜宾市投资集团有限责任公司拆除。拆迁行政裁决生效后，陈炳贵拒绝搬迁，宜宾市房地产管理局向陈炳贵送达了催告书，陈炳贵仍未履行搬迁义务，故向法院申请强制执行。本案在审查期间，经双方当事人申请由合议庭组织协调未果。
本院认为，宜宾市投资集团有限责任公司是依法取得拆迁许可证的拆迁人，在拆迁范围内对陈炳贵所有的位于宜宾市翠屏区南岸僰候路永伟商贸楼4单元3层2号房屋实施拆迁时，与陈炳贵达不成拆迁补偿安置协议，依法向宜宾市房地产管理局申请裁决，其拆迁行为程序合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”，宜宾市房地产管理局对行政区域内宜宾市投资集团有限责任公司与陈炳贵因房屋拆迁问题达不成拆迁补偿安置协议，依法履行行政裁决职责，主体合法。宜宾市房地产管理局作出的行政裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。拆迁人宜宾市投资集团有限责任公司对被拆迁人的补偿、安置，符合公平补偿原则，无严重损害被执行人合法权益行为。现宜宾市房地产管理局作出的拆迁行政裁决已发生法律效力，被申请执行的行政行为无《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的应当裁定不予执行的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第二条第三款、第九条、第十条的规定，裁定如下：
对宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第6号城市房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由宜宾市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 陶 刚
二〇一六年八月十日
书记员 赵思雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1502行审7号申请执行人宜宾市房地产管理局，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路中段。组织机构代码：45207274—2。法定代表人谢德龙，局长。委托代理人连启友，宜宾市房地产管理局征收监管科主任科员。被执行人陈炳贵，男，1952年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人宜宾市房地产管理局于2016年7月28日向本院提交强制执行申请，要求强制执行宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第6号城市房屋拆迁行政裁决。申请执行人的强制执行申请书及附具材料符合规定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现查明，宜宾市投资集团有限责任公司是经宜宾市人民政府决定负责实施南岸三江口区域土地整理，并依法取得拆迁许可证的拆迁人。宜宾市投资集团有限责任公司委托具有拆迁资格的宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司实施具体拆迁工作。在进行土地整理过程中，需拆除陈炳贵所有的位于拆迁范围内的宜宾市翠屏区南岸僰候路（永伟商贸楼）4单元3层2号房屋。双方就房屋补偿安置问题多次进行了协商，宜宾市投资集团有限责任公司针对陈炳贵的建筑面积108.88㎡，评估价格5117元／㎡，价值为557138.96元的房屋，提出两种安置方式选择：1、产权调换安置，安置宜宾市翠屏区江源半岛小区9-13-10、9-15-10号，建筑面积建筑面积54.75平方米×2套，评估价格4989元／㎡，价值为546295.50元的房屋，物管费补贴2351.81元、搬迁补助费600元、炉灶补助费800元，品迭后陈炳贵应领款14595.27元（电话、闭路、空调等凭票按政策补偿，装修依据评估补偿）。2、货币补偿675481.46元（包含被拆迁房屋价值、购房补贴等，电话、闭路、空调等凭票按政策补偿，装修依据评估补偿）。陈炳贵提出货币补偿过低，按照江源半岛房屋与原房屋面积三比一的比例安置，因达不成拆迁补偿安置协议，宜宾市投资集团有限责任公司遂申请房屋拆迁管理部门裁决。宜宾市房地产管理局于2013年11月29日受理申请后，依法向被拆迁人陈炳贵送达了行政裁决受理通知书、行政裁决申请书副本以及宜宾市投资集团有限责任公司的拆迁安置补偿方案、调解通知书，分别于2013年12月9日、12月16日、2014年1月17日三次组织双方当事人调解，并中止裁决程序向宜宾市房地产业协会申请对《房地产估价报告》进行鉴定，宜宾市房地产业协会对该报告予以维持。在调解中，陈炳贵提出按照江源半岛房屋与原房屋面积三比一的比例安置，双方未能形成一致意见。宜宾市房地产管理局认为宜宾市投资集团有限责任公司委托宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司实施的房屋拆迁安置补偿行为，程序合法、手续齐备，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定；认为陈炳贵的请求不符合拆迁相关政策规定，不予支持。2014年1月23日，宜宾市房地产管理局作出宜房局裁决字（2014）第6号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：1、拆除被申请人陈炳贵所在的南岸永伟商贸楼4单元3层2号，建筑面积108.88㎡，总价值为557138.96元的房屋。产权调换安置在江源半岛9—13—10号房屋，建筑面积54.75㎡，和江源半岛9—15—10号房屋，建筑面积54.75㎡，安置房屋总价546295.50元，炉灶费800元（室内装饰未进行评估，被拆迁户搬迁前进行评估，以评估机构出具的评估结果进行补偿，电话、宽带等附属物按相关票证进行补偿）。2、申请人宜宾市投资集团有限责任公司按《宜宾市三江口区域国有土地上房屋拆迁补偿安置方案》支付被拆迁人陈炳贵搬迁补助费600元、物管费补贴2351.81元，与上述第一款品迭后被拆迁人陈炳贵领款14595.27元。3、被申请人陈炳贵在接到本裁决书之日起20日内搬迁到江源半岛9—13—10号和9—15—10号房屋中，将原被拆迁房屋腾空交由申请人宜宾市投资集团有限责任公司拆除。拆迁行政裁决生效后，陈炳贵拒绝搬迁，宜宾市房地产管理局向陈炳贵送达了催告书，陈炳贵仍未履行搬迁义务，故向法院申请强制执行。本案在审查期间，经双方当事人申请由合议庭组织协调未果。本院认为，宜宾市投资集团有限责任公司是依法取得拆迁许可证的拆迁人，在拆迁范围内对陈炳贵所有的位于宜宾市翠屏区南岸僰候路永伟商贸楼4单元3层2号房屋实施拆迁时，与陈炳贵达不成拆迁补偿安置协议，依法向宜宾市房地产管理局申请裁决，其拆迁行为程序合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”，宜宾市房地产管理局对行政区域内宜宾市投资集团有限责任公司与陈炳贵因房屋拆迁问题达不成拆迁补偿安置协议，依法履行行政裁决职责，主体合法。宜宾市房地产管理局作出的行政裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。拆迁人宜宾市投资集团有限责任公司对被拆迁人的补偿、安置，符合公平补偿原则，无严重损害被执行人合法权益行为。现宜宾市房地产管理局作出的拆迁行政裁决已发生法律效力，被申请执行的行政行为无《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的应当裁定不予执行的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及《最高人民法院》第二条第三款、第九条、第十条的规定，裁定如下：对宜宾市房地产管理局宜房局裁决字（2014）第6号城市房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由宜宾市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 邹 洪审判员 陶 刚二〇一六年八月十日书记员 赵思雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县大桥路7-11号。
法定代表人：方芳，系行长。
委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：彭卫民，男，1972年1月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：余玉仙，女，1972年3月3日出生，汉族，住浦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告彭卫民、余玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告彭卫民、余玉仙归还原告借款本金20万元及利息2516.27元（利息算至2018年6月14日止，之后利息、罚息按合同约定计算到实际付清之日止）；2.由二被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告彭卫民、余玉仙签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向二被告发放贷款20万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率5.655%。原告如约发放了贷款，到期后，二被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。
二被告未作答辩,也未提交证据。
本院经审理查明认定的事实如下：被告彭卫民与被告余玉仙系夫妻关系，于1997年9月17日登记结婚。2017年4月12日，被告彭卫民、余玉仙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款20万元，约定借期为12个月，利息为年利率5.655%，如逾期按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息，并签订《小额贷款借款合同》一份。原告于2017年4月13日发放贷款，到期后，二被告未按约归还借款，截止2018年6月14日，二被告尚欠原告借款本金20万元，利息2516.27元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告彭卫民、余玉仙之间的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护。二被告理应按照合同约定按时归还借款本金并支付借款利息。原被告在借款合同中明确约定原告为实现债权产生的费用由被告承担，故原告要求二被告支付律师费2000元的请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭卫民、余玉仙归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款本金20万元并支付利息2516.27元（利息算至2018年6月14日止，之后利息按合同约定计算到本判决确定的履行之日止）；
二、由被告彭卫民、余玉仙承担原告为实现债权花费的律师费用2000元；
上述二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元,由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4368元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一八年七月六日
代书记员 楼璀灿
申请时效贰年逾期不予执行
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执141-3号
申请执行人刘某，男，河南省沈丘县人，个体户。
被执行人郑某（又名郑某某），男，浙江省苍南县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2015）
旬邑民初字第00972号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件标的款391000元，并负担申请费5765元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郑某在鑫川矿业旬邑分公司有搅车等机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑某在鑫川矿业旬邑分公司搅车一台。
二、被执行人郑某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕明哲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2098号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人:范刚国，男，农民。
被执行人：侯春华，女，农民。
被执行人：李孝森，男，农民。
被执行人：蒋香平，女，农民。
被执行人：贾盛夏，女，农民。
被执行人：范进波，男，农民。
被执行人:李保臣，男，农民。
被执行人：寇春云，女，农民。
被执行人：徐兴旺，男，农民。
被执行人：赵桂芳，女，农民。
被执行人：李来存，男，农民。
被执行人：王爱仙，女，农民。
被执行人：李福光，男，农民。
被执行人：孙明丽，女，农民。
被执行人：李保军，男，农民。
被执行人：高俊花，女，农民。
被执行人：范景柱，男，农民。
被执行人：邢凤荣，女，农民。
被执行人：李振平，男，农民。
被执行人：郭情情，女，农民。
被执行人：李保文，男，农民。
被执行人：蒋东方，女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、范景柱、邢凤荣、李振平、郭情情、李保文、蒋东方金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初374号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年8月10日申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初374号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额149999.01元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年九月九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2098号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县。负责人：王汝亮，行长。被执行人:范刚国，男，农民。被执行人：侯春华，女，农民。被执行人：李孝森，男，农民。被执行人：蒋香平，女，农民。被执行人：贾盛夏，女，农民。被执行人：范进波，男，农民。被执行人:李保臣，男，农民。被执行人：寇春云，女，农民。被执行人：徐兴旺，男，农民。被执行人：赵桂芳，女，农民。被执行人：李来存，男，农民。被执行人：王爱仙，女，农民。被执行人：李福光，男，农民。被执行人：孙明丽，女，农民。被执行人：李保军，男，农民。被执行人：高俊花，女，农民。被执行人：范景柱，男，农民。被执行人：邢凤荣，女，农民。被执行人：李振平，男，农民。被执行人：郭情情，女，农民。被执行人：李保文，男，农民。被执行人：蒋东方，女，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、范景柱、邢凤荣、李振平、郭情情、李保文、蒋东方金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初374号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年8月10日申请执行。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初374号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额149999.01元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年九月九日书记员  尹彦海
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初273号
原告潘捷时，男，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，身份证号码：×××5018。
被告潘希黄，男，成年，汉族，广东省新丰县人，沙田××××水电站职工，住广东省新丰县。
原告潘捷时诉被告潘希黄排除妨害纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘捷时撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取即50元，由原告潘捷时负担。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民�审员潘英款
二〇一六年六月二日
书 记 员 潘 政
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第145号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：嘉兴市××路××号。
代表人：卜××。
委托代理人：徐××、祝××。
被告：王××。
被告：屠××。
被告：嘉兴市××××担保有限公司，住所地：嘉兴市中××国××广场商务楼××楼。
法定代表人：周××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告王××、屠××、嘉兴市××××担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司××行向法院提出财产保全的申请，要求冻结被告王××、屠××、嘉兴市××××担保有限公司在银行的存款55000元或查封、扣押与之相等的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告王××、屠××、嘉兴市××××担保有限公司的银行存款55000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押、冻结被告相等值的到期应得收益和其他有关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 童潇兰
二〇〇九年一月十六日
书 记 员 卢 晶
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初665号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人邰某某，无业。被告人邰某某曾因盗窃，于2011年3月26日、2014年8月9日分别被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十日并处罚款一千元、行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。2016年9月20日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人邰某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年4月至2016年1月，被告人邰某某与薛某某（另案处理）、王某某、王某某（二人均已判刑）先后至连云港市连云区中华西路6-5号太子龙服装店、海州区板浦镇新民路63号尚镜服装店等地，趁人不备，盗窃作案6起，窃得店内服装共计价值人民币9261元。分述如下：
1、2015年4月18日，被告人邰某某与王某某、王某某至连云港市连云区中华西路6-5号太子龙服装店内，窃得夹克3件、羊毛衫1件（价值人民币3309元）。
2、2015年5月10日，被告人邰某某与王某某、王某某至连云港市连云区东盛百货维尔金娜服装店内，窃得连衣裙4件（价值人民币1571元）。
3、2015年5月14日，被告人邰某某与王某某至连云港市连云区栖霞路森马服装店内，窃得T恤9件。
4、2015年6月27日，被告人邰某某与王某某至连云港市连云区栖霞路19-7号保罗彼得服装店内，窃得裤子21条（价值人民币2001元）、短袖3件。
5、2015年7月25日，被告人邰某某与王某某至连云港市连云区栖霞路19-7号保罗彼得服装店内，窃得裤子17条（价值人民币1837元）。
6、2016年1月30日，被告人邰某某与薛某某至连云港市海州区板浦镇新民路63号尚镜服装店内，窃得貂绒上衣4件（价值人民币543元）。
另查明，案发后同案犯王某某、王某某已退赔本市连云区被窃服装店经济损失，被告人邰某某退赔尚镜服装店全部损失。
上述事实，被告人邰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书等，同案犯王某某、王某某的供述，未出庭证人薛某某、潘某某、周某、张某某、薛某某、于某某、某某的书面证词，价格鉴证结论书，检查笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
另江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703刑初82号刑事判决书，证明本案相关情况；连云港市公安局新浦分局新公（新）决字[2011]第196号公安行政处罚决定书、新公（浦）行罚决字[2014]1312号行政处罚决定书，分别证明被告人邰某某曾因盗窃被行政处罚情况。
本院认为，被告人邰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邰某某与王美红、王宏燕共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人邰某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邰某某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00061号
申请执行人：芦建设，男，生于1967年12月27日，汉族，丹江口市人。系湖北丹福钢铁集团有限公司工人。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人芦建设与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司工伤保险纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行的财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一三年七月十二日
书记员 胡 俊
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初195号
原告马某某，农民。
被告余某甲，农民。
原告马某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,她与被告于2009年农历8月9日经人介绍,双方父母包办举行了结婚仪式。2010年农历10月16日补办了结婚证。双方婚姻是属再婚。婚后感情一般，2010年农历10月16日生育一男孩取名余某乙，现年6岁，在婚后她与被告关系不好,由于双方是包办婚姻,感情基础差,且由于被告脾气特别暴躁,并且有极强的家庭暴力行为，在日常生活中原告稍有不慎就遭到被告的辱骂甚至拳脚相加，使我每天过着安全无日的生活，2016年1月18日因我回娘家一事，被告又将我痛打一顿，打的浑身遍体鳞伤，使我胳膊不能活动，之后我向公安报了案，并住院11天，花费医疗费4903.55元，住院期间被告未来医院看望，致使我的心灵受到了沉重的打击，感情彻底破裂无法继续生活，现坚决要求与被告离婚，并要求被告承担医疗费等。
被告辩称,原告所说的结婚时间和孩子的情况属实。我们属再婚，婚后双方感情尚好，平日原告爱吵爱闹，不管去那儿不给我打招呼，在她眼中根本没有丈夫的概念，2016年1月18日我们发生过矛盾。由于双方争吵，我一气之下打了原告，现我诚恳向原告认错，我愿意承担医疗费，希望原告看在孩子的面份上，给我一次重新做人的机会，我不同意离婚。
经审理查明,原、被告经人介绍,在家庭包办下,于2009年农历8月9日举行了结婚仪式。2010年10月29日补办了结婚证。双方属再婚，婚后生育一男孩子,取名余某乙,现随被告生活，双方在婚后的共同生活中相互缺乏理解，常因琐事争吵，2016年1月18日因原告回娘家一事，被告由于原告未按时回家，19日中午被告用木棒将原告痛打一顿，打的浑身遍体鳞伤，原告住院11天，花费医疗费4903.55元，原告就此事向公安报了案，并于2016年2月1日向本院提起诉讼。
本院认为,原、被告婚龄较长,是属再婚，婚后生育一男孩,虽然在婚后的共同生活中因家庭琐事发生过矛盾,且发生打架住院治疗一事，但被告诚恳向原告承认错误，愿意承担医疗费，原、被告夫妻之间感情尚未破裂,为维护正常的婚姻家庭关系及子女的健康成长,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告马某某与被告余某甲离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高连发
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6059号
原告：张世容，女，1935年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码：91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东，户籍地:重庆市璧山区,现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:连云峰,男,1989年11月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告：张某2，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍地:重庆市璧山区,现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:连云峰,男,1989年11月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告：卢某1。
法定代理人：张某1。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2。
法定代理人：张某1。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3。
法定代理人：张某2。
被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住璧山区。
委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，系帅兴文之女,住重庆市璧山区。
原告张世容与被告重庆渝西面制品有限公司、张某2、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世容到庭参加了诉讼。被告重庆渝西面制品有限公司、张某2、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世容向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款33000元，并以30000为基数，从2016年2月21日起，按年利率10%支付利息至借款还清时止；2、被告张某2、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：重庆渝西面制品有限公司的法定代表人系卢德彬，该公司股东为卢德彬和被告卢梦思。被告张某2系公司管理人员，张某2是卢德彬前妻（2016年5月12日张某2与卢德彬离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬的法定继承人。2016年2月，被告重庆渝西面制品有限公司分三次在原告处借现金33000元，约定利息按年息10%计算，并由张某2亲笔出具了收条。该款经原告催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告重庆渝西面制品有限公司未提出答辩。
被告张某2、卢某3共同答辩称：1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为,所产生的债务应是公司的债务，不是张某2、卢某3的个人债务,应由公司承担偿还责任。2、张某2仅是公司的一名员工或者经办人，虽张某2在有些收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某3今年才3岁，是张某2与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。
被告帅兴文、卢某1、卢某2共同辩称，帅兴文系被告重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬母亲，卢某1、卢某2系被告重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬子女，被告卢某1、卢某2、帅兴文均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。原告收据上排头为重庆渝西面制品有限公司专用收据，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章，被告卢某1、卢某2、帅兴文不是借款人。请求法院驳回原告对被告卢某1、卢某2、帅兴文的诉讼请求。
被告卢梦思还补充辩称，重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚，自己对公司的债务不承担任何连带责任；“父债子还”于法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：《重庆渝西面制品有限公司专用收据》三张，收款时间分别为2016年2月19日及2月21日，交款单位张世容，金额分别为20000元、10000元、3000元，收据加盖重庆渝西面制品有限公司公章。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司系1999年8月27日成立的有限责任公司，登记股东为卢德彬、卢梦思。
被告重庆渝西面制品有限公司分别于2016年2月19日、2月21日向原告张世容出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》三张，其中2月19日收据一张，金额为20000元，2月21日收据二张，金额分别为10000元、3000元，金额为3000元的收据注明收款方式为利息，其余二张收据的收款方式为“转”。原告称该3000元系按年利率10%计算的上一年度的利息，实际借款金额为30000元。上述收据载明的交款单位为张世容，年息按10%计算，经办人为张琴，并加盖被告重庆渝西面制品有限公司公章。收据出具后，被告重庆渝西面制品有限公司未向原告支付过借款本息。
审理中，原告称重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德斌法定继承人，被告张某2系公司管理人员，于2016年5月与卢德彬离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款30000元的事实，有被告公司出具的收据为证，本院对借款事实予以确认，故对原告要求被告重庆渝西面制品有限公司归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2016年2月21日收据载明的上一年度利息3000元，因被告向原告出具了收据，表明该利息已经结算，且原告陈述的利率标准也未超出法律规定的民间借贷的利率限额，本院予以支持。关于原告主张从2016年2月21日起、按年利率10%继续计付利息，因双方在收据上对借款利率有约定，且该利率标准未超过法律规定的民间借贷的利率限额，因此，对原告的利息主张，本院予以支持。
关于原告要求被告张某2、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，由于原告所提交的证据不能证明涉案借款本息属于本案全部被告的共同债务，因此，对原告要求被告张某2、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带清偿责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后五日内向原告张世容归还借款本息33000元，并从2016年2月21日起、以30000元为基数，按年利率10%继续计付利息至借款还清时止，利随本清。
二、驳回原告张世容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘青容
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6133号
申请执行人王晗林
被执行人叶素兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06957号，依法向被执行人叶素兵发出执行通知书，责令被执行人叶素兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶素兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶素兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6133号
申请执行人王晗林
被执行人徐允杭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06957号，依法向被执行人徐允杭发出执行通知书，责令被执行人徐允杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐允杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐允杭（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 何 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2376号
原告：林锦超，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：刘卓，广东孚道律师事务所律师。
被告：黄桂荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中山市富贵电器燃具有限公司，住所地中山市黄圃镇大岑工业区大成路，统一社会信用代码442000000110917。
法定代表人：黄桂荣。
被告：梁庆梅，女，1970年1月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告林锦超与被告黄桂荣、中山市富贵电器燃具有限公司、梁庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告林锦超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林锦超撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初2376号原告：林锦超，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：刘卓，广东孚道律师事务所律师。被告：黄桂荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中山市富贵电器燃具有限公司，住所地中山市黄圃镇大岑工业区大成路，统一社会信用代码442000000110917。法定代表人：黄桂荣。被告：梁庆梅，女，1970年1月20日出生，住广东省佛山市顺德区，原告林锦超与被告黄桂荣、中山市富贵电器燃具有限公司、梁庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告林锦超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林锦超撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一七年二月二十八日书记员  刘梓欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7091号
上诉人（原审原告）：青岛大元纺织有限公司。
法定代表人：薛暎基，总经理。
委托诉讼代理人：孙美英，青岛大元纺织有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：朱桂花。
上诉人青岛大元纺织有限公司（以下简称大元公司）因与被上诉人朱桂花劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大元公司的委托诉讼代理人孙美英、被上诉人朱桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大元公司上诉请求：撤销一审判决，改判大元公司不支付朱桂花独生子女父母一次性养老补助12,805.2元；2、诉讼费由朱桂花负担。事实和理由：朱桂花在大元公司工作时间较短，一审法院判令大元公司向其支付独生子女父母一次性养老补助，显失公平。
朱桂花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
大元公司向一审法院起诉请求：1、大元公司不支付朱桂花独生子女父母退休一次性养老补助金12,805.20元；2、诉讼费由朱桂花承担。
一审法院认定事实：朱桂花于2008年2月15日到大元公司工作，双方签订了劳动合同，大元公司为朱桂花缴纳了社会保险费。1989年2月26日，朱桂花生育一女孩。1989年11月21日，即墨市通济街道办事处为朱桂花补办独生子女优待证。2015年4月，大元公司为朱桂花办理了退休手续。
2016年2月15日�朱桂花向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：大元公司支付朱桂花独生子女父母退休一次性养老补助金14,535.89元。该仲裁委员会经审理于2016年3月29日作出即劳人仲案字[2016]第66号裁决书，裁决：大元公司支付朱桂花一次性养老补助12,805.20元。大元公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。朱桂花响应国家号召，自愿生育一个子女，应享受国家政策规定的相关待遇。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性�老补助。”朱桂花系大元公司职工，大元公司于2015年4月为朱桂花办理了退休手续。大元公司应当根据上述规定，按照2014年度青岛职工年平均工资42,684元的30%支付朱桂花一次性养老补助12,805.20元（42,684元×30%）。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二项）规定，判决：一、驳回大元公司的诉讼请求;二、大元公司于判决生效后十日内支付朱桂花一次性养老补助12,805.20元。案件受理费10元，减半收取5元，由大元公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。宫金玲按照计划生育政策自愿生育一个孩子，大元公司作为用人单位，应当按照有关规定向其支付独生子女父母一次性养老补助。大元公司以朱桂花在该公司工作时间较短为由，要求不支付该养老补助，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，大元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛大元纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙04执复11号
复议申请人（一审原告）：嘉兴国恒建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园*号楼**室-1。
法定代表人：胡雪刚。
被申请人（异议人）：刘方华，女，1984年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
一审被告：嘉善华江置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇汇源路***号。
法定代表人：赵国平。
复议申请人嘉兴国恒建材有限公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1374号之二民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，嘉兴国恒建材有限公司于2014年4月26日向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人提出撤回复议申请，是对其诉讼权利的处置，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许嘉兴国恒建材有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 黄春燕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 帆
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1590号
原告肖明波，男，汉族，1984年4月28日出生，住新乡市，
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师
被告新乡市深业地产有限公司，住所地新乡市卫滨区文岩路世纪新城小区296号，统一社会信用代码：91410700783426226E
法定代表人赵忠，该公司董事长，
委托代理人冯跃春，河南正安律师事务所律师
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师
本院在审理原告肖明波诉被告新乡市深业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖明波撤回起诉。
诉讼费325元，由原告肖明波承担。
审判员 ：谢红梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 ： 李 珺
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终136号
上诉人（原审原告）：晁一博。
委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东菏泽龙翔房地产开发有限公司。
法定代表人：吴其晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭长好
上诉人晁一博因与上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晁一博于2016年12月16日向本院申请撤回起诉；上诉人晁一博于2016年12月16日向本院申请撤回上诉，上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人晁一博在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人晁一博，上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第107号民事判决；
二、准许上诉人晁一博撤回起诉；
三、准许上诉人晁一博，上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人晁一博负担240.5元，由山东菏泽龙翔房地产开发有限公司负担122.5元；二审案件受理费1207元，减半收取603.5元，由上诉人晁一博负担240.5元，由上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司负担363元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民终136号上诉人（原审原告）：晁一博。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东菏泽龙翔房地产开发有限公司。法定代表人：吴其晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭长好上诉人晁一博因与上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晁一博于2016年12月16日向本院申请撤回起诉；上诉人晁一博于2016年12月16日向本院申请撤回上诉，上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人晁一博在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人晁一博，上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第107号民事判决；二、准许上诉人晁一博撤回起诉；三、准许上诉人晁一博，上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人晁一博负担240.5元，由山东菏泽龙翔房地产开发有限公司负担122.5元；二审案件受理费1207元，减半收取603.5元，由上诉人晁一博负担240.5元，由上诉人山东菏泽龙翔房地产开发有限公司负担363元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建民代理审判员  张宪明代理审判员  李 兴二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘启国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1232号
原告:吴美娇，女，1957年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：李炳义，福建岩风律师事务所执业律师。
被告：陈蓉，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
被告：李健龙，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告吴美娇与被告陈蓉、李健龙民间借贷纠纷一案中，原告吴美娇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中吴美娇以已与陈蓉、李健龙达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴美娇撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取为150元，由吴美娇负担。
审判员 江 彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴琳婷(代)
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更966号
罪犯李云洲，男，1964年2月11日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年1月22日作出（2014）九刑初字第5号刑事判决，认定被告人李云洲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月4日吉林省九台市人民法院作出（2014）九刑初字第5号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯李云洲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人高亚峰在事先与被告人李云洲预谋后，伙同被告人ＸＸ、赵子懿、赵旭（在逃）、韩宝贤（不满16周岁），由被告人李云洲提供作案工具，于2011年9月至11月间，在吉林市龙潭区龙华街湘潭东区、湘潭西区、兵工花园小区，以用铁剪子剪断锁链盗走摩托车、乘人不备盗窃铁护栏等手段盗窃作案40余起，盗得各种类型的摩托车、窗户铁护栏、氧气瓶、香烟等物品，盗窃物品价值人民币60000.00余元。其中被告人李云洲参与作案42起，盗窃物品价值人民币58000.00余元。李云洲将脏物收购并部分变卖。案发后，被盗物品部分被收缴并返还失主。李云洲于2011年11月26日到公安机关投案。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分134.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币308.86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李云洲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李云洲减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第72号
原告：王文瑞，男，1954年2月26日生，汉族。
委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1980年1月24日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地：大同市城区新建北路团结里小区27楼CF轴。
负责人：张磊，该公司经理。
委托代理人：马颖军，山西若谷律师事务所律师。
原告王文瑞诉被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称人保大同北城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文瑞诉称：2013年7月28日11时30分许，被告张鹏驾驶本人所有的晋BV44**小型轿车，从寿阳县上湖峪村到下湖峪村，行至上湖峪村路段，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经交警队责任认定，被告张鹏负本起事故的主要责任，原告负次要责任。被告张鹏所有的晋BV44**小型轿车在被告人保大同北城支公司投保交强险和第三者责任险。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告因道路交通事故人身损害造成的各项损失及精神损害抚慰金共计171610.67元。
被告张鹏辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，赔偿标准和依据我不太清楚，要求�告说明，依法进行赔偿。事故发生后我垫付了医药费27700元，要求在处理事故时一并处理。
被告人保大同北城支公司辩称：一、本案张鹏的车辆在答辩人处投保交强险和三者险各一份。事故发生在保险期内，答辩人愿意在交强险保险分项限额内承担责任，不足部分在三者险保险责任限额内承担。二、被答辩人主张的具体赔偿项目不合理，缺乏法律依据，依法应当驳回或者核减。三、因答辩人并非实际侵权人，根据交强险、三者险条款的规定，本案的诉讼费用不应由答辩人承担。综上，请人民法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人不合理的诉求。
经审理查明：2013年7月28日11时30分许，张鹏驾驶本人所有的晋BV44**小型轿车，从寿阳县上湖峪村到下湖峪村，行至上湖峪村路段，与对面由王文瑞无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王文瑞受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经寿阳县公安局交通警察大队认定，张鹏负本起事故的主要责任，王文瑞负次要责任。事故发生后，王文瑞入住寿阳县人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、多处软组织损伤等，于2013年11月25日出院，共住院120天。诉讼过程中，经山西省晋中市中级人民法院委托，对王文瑞的伤残程度进行了鉴定。2014年4月2日，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王文瑞因交通事故致急性颅脑损伤开颅血肿清除、去骨瓣减压术；颅骨修补术后，已构成六级伤残。
另查明，张鹏为肇事车辆晋BV44**小型轿车在人保大同北城支公司投保交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险保额为100000元。本次事故发生在保险期间内。
王文瑞主张的各项损失共计233300.95元，具体损失项目为：
1、医药费77230.95元（票据），其中寿阳县人民医院住院医药费71821.45元，门诊医药费5409.5元（其中颅骨成型加工费2000元）。
2、误工费17112元（按农、林、牧、渔业平均工资69元/日计算，从受伤之日至定残前一日共248天）。
护理费30268元（由原告两个儿子护理，王飞月平均工资6000元，护理时间60天，王鹏月平均工资9134元，护理时间60天）。
4、住院伙食补助费1800元（15元/日×120天）。
5、营养费1800元（15元/日×120天）。
6、残疾赔偿金71540元（按农村居民人均纯收入计算，7154元/年×20年×50%）。
7、鉴定费2300元（票据）。
8、交通费1250元（租车司机出具的证明、驾驶证、行驶证、身份证、租车发票）。
9、精神抚慰金30000元（酌情）。
以上共计233300.95元。王文瑞主张在交强险限额内赔偿120000元，超出部分113300.95元按70%的责任比例赔偿79310.67元，合计199310.67元，核减张鹏已支付医疗费27700元后，实际主张171610.67元。
本院审查认为，王文瑞主张的医药费、鉴定费、残疾赔偿金有相关部门的票据及鉴定意见书在卷佐证，依法应予确认。误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。关于交通费，王文瑞未能提供相应的交通费票据，结合原告的伤情，酌情按1000元计算为宜。关于护理费，王文瑞虽然提供了护理人员的误工证明和工资证明，但未提供用工单位的工资花名表，该证据的真实性难以认定，结合护理人员的工作行业等实际情况，王飞的护理费酌情按100元/天计算为6000元，王鹏的护理费按2012年度采矿业平均工资196元/天计算为11760元。据此，本院确定王文瑞的各项损失共计220542.95元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费收据、寿阳县尚都美食食府证明材料、山西西山晋兴能源有限责任公司斜沟煤矿大学生综采队证明材料、鉴定费收据、常住人口登记卡、身份证、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、机动车行驶证、驾驶证及当事人陈述等。
本院认为：根据交警部门出具的道路交通事故认定书，张鹏负本次事故的主要责任，王文瑞负次要责任。张鹏应当对其侵权行为给王文瑞造成的损失承担相应的赔偿责任。张鹏为肇事车辆在人保大同北城支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，人保大同北城支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王文瑞医药费10000元；伤残赔偿限额内赔付原告王文瑞精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金82300元，赔付被告张鹏27700元（垫付费用）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在第三者责任保险限额内赔付原告王文瑞70380.07元[（220542.95元-120000元）×70%]。
上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张增光
人民陪审员 霍晓红
人民陪审员 陈海翔
二〇一四年六月十八日
书 记 员 段梦然
(校对人：段梦然)
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2337号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈金芬，女，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2016年6月15日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2288号起诉书指控被告人陈金芬犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕某出庭支持公诉，陈金芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日下午5时许，被告人陈金芬通过电话与购毒人员陆某文联系毒品交易事宜后窜至中山市火炬开发区张家边东镇大道海澜之家服饰专卖店门口，先向购毒人员陆某文收取人民币100元，并垫付人民币110元交由朋友吴某正代购价值人民币100元的毒品1包，后将该毒品给陆某文，另外再收取人民币200元。交易完成后，陈金芬被公安人员抓获。公安人员当场从陈金芬处缴获上述毒资人民币200元、手机1部；从陆某文处缴获上述毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.35克）。归案后，陈金芬如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈金芬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金芬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品、毒资、作案工具应当予以没收。陈金芬有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈金芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.35克、毒资人民币200元及作案工具手机1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟燕云
阮凤均
第3页共4页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2251号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王继华，该公司总经理。
委托代理人：成娟，女，该公司工作人员。
被告：陈希松，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：马文燕，女，1980年3月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司诉被告陈希松、马文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4268号
上诉人（一审原告）：王万江，男，1947年11月1日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（一审被告）：魏爱华，男，1972年9月19日生，汉族，住江苏省东海县。邮寄地址江苏省东海县行政中心C905室。
被上诉人（一审被告）：陈会本（曾用名陈平），男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人王万江因与被上诉人魏爱华、陈会本民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初5047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王万江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王万江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人王万江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15998号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：许远标，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省惠东县平海镇油麻园村委牛背坳村(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许远标信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项155,310.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计155,310.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
中华人民共和国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行抗4号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：区自觉，男，住加拿大。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：区彭年，男，住加拿大。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市。
法定代表人：简文豪，局长。
一审第三人：广州西关时代广场房地产发展有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：曾建中，董事长。
一审第三人：龚玉葵。
申诉人区自觉、区彭年与被申诉人广州市国土资源和房屋管理局及一审第三人广州西关时代广场房地产发展有限公司、龚玉葵城市房屋拆迁裁决纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）穗中法行终字第86号行政判决，已经发生法律效力。区彭年不服，向广东省广州市中级人民法院申请再审。广东省广州市中级人民法院于2006年6月15日作出（2005）穗中法行申字第76号驳回再审申请通知书，驳回区彭年的再审申请。区自觉、区彭年不服，向检察机关申诉。2016年3月11日，广东省人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第（二）项的规定作出粤检民（行）监（2016）44000000006号行政抗诉书，以有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款的规定，裁定如下：
本案指令广州铁路运输中级法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
代理审判员 熊 忭
代理审判员 陈 捷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 钟镜培
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24514号
原告：上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：钟林富，董事长。委托代理人：张俊，男，上海外高桥物业管理有限公司工作。被告：高群麟，男，住上海市闵行区。原告上海外高桥物业管理有限公司与被告高群麟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海外高桥物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理费为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年八月十八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1613号
原告：赵运伦，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市江津区。
被告：廖立金，男，汉族，1966年2月4日出生，住四川省乐山市犍为县。
被告：廖立荣，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告赵运伦与被告廖立金、廖立荣买卖合同纠纷一案中，原告赵运伦未在规定期限内补预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 刘世康
人民陪审员 漆 利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江 明
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初1613号原告：赵运伦，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市江津区。被告：廖立金，男，汉族，1966年2月4日出生，住四川省乐山市犍为县。被告：廖立荣，男，汉族，1963年9月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。本院在审理原告赵运伦与被告廖立金、廖立荣买卖合同纠纷一案中，原告赵运伦未在规定期限内补预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 璐人民陪审员  刘世康人民陪审员  漆 利二〇一六年六月十五日书 记 员  江 明
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄民初字第65号
原告苏爱明，男，一九五四年八月六日出生，汉族，山西省娄烦县娄烦镇西果园村农民。
委托代理人苏丽东（原告之子），男，山西省娄烦县娄烦镇西果园村农民。
被告段亮海，男，一九六五年八月二十六日出生，汉族，山西省娄烦县娄烦镇西果园村农民。
委托代理人景爱英（被告之妻），女，一九六七年一月十九日出生，汉族，山西省娄烦县娄烦镇西果园村农民。
原告苏爱明诉被告段亮海相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告苏爱明诉称，10年前左右，被告从苏丕富手里买下现有窑洞，2010年时修建围墙和大门时占用了其与原告宅基地之间的2.3米的道路和原告2.5米的宅基地，致使人们从原告宅基地上走路，当时协商被告用另外一块地与原告的宅基地交换使用。2011年，被告收回交换使用的土地，故原告起诉法院要求判决被告停止侵害，拆除其占用原告地基的围墙和大门。
本院认为，原告苏爱明仅有一份西果园村委会出具的宅基地交款收据，而没有宅基地使用证，不能明确其合法权属及宅基地使用的四至范围，不属于人民法院直接受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏爱明的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 冯亚静
代理审判员 侯慧慧
二〇一三年七月四日
书 记 员 李慧芬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1479号
原告：白世军，男，1969年8月13日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王国军，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告白世军与被告王国军合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告白世军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和解后，被告已履行给付义务原告以此为由申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白世军撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告白世军负担。
审判员 王得利
二〇一八年五月七日
书记员 滕伟艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终4343号
上诉人（原审被告）刘某，男，1955年10月30日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审原告）周某，男，1970年2月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王某,内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾某，女，1970年10月30日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）胡某，男，1968年7月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人周某、贾某、胡某合伙纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2940号民事判决，改判驳回周某的诉讼请求。事实和理由：刘某与贾某达成的口头协议是购买贾某的股权,并不包括胡某和周某的股权,更不是买的全部林地。刘某与周某、胡某之间没有签订过任何书面买卖林地协议。原判刘某偿还周某卖树欠款错误。
周某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。贾某在未征得周某同意的情况下，擅自将与周某共同购买的树木卖给刘某，周某要求贾某与刘某给付周某前期购买树木交付的投资款符合法律规定。
贾某答辩称：刘某受让的是属于贾某部分的股权，而不是购买的全部林地。原判以贾某误载内容断章取义，而不以双方真实意思表示认定事实，实为不当。
胡某答辩称：一审判决认定事实不清，有失公平公正。原判认定周某出资15万元错误，实际上其中有11万元是胡某出资，原判侵犯了胡某的合法权益。贾某只将其出资的86万元转让给了刘某，而不包括其他人的出资，原判认定其他人的15万元份额也转让给了刘某错误。
周某向一审法院起诉请求：1、要求贾某偿还其合伙投资款15万元，合伙利润3万元。
一审法院认定事实：2007年7月19日周某与王久海签订买卖林木协议并交付了15万元定金并约定该树林定价，于2007年7月28日贾某之丈夫毛永利（已故）与王久海签订了林木买卖合同，并交付剩余价款86万元。2008年毛永利去世后贾某和胡某把合伙购买的该树林折价120万元折抵借刘某款80万元及利息25万元，该105万元已经交付给贾某，但未涉及投资的15万元。
一审法院认为，周某和贾某已故丈夫毛永利之间合伙关系成立，胡某的合伙人身份因现有合伙人即本案的周某认可，该院对其合伙人的身份予以确认，如其主张合伙利益，可持相关证据另行主张其权利。贾某与刘某之间的买卖关系，当时合伙人周某未参与，现周某主张退回合伙投入及盈利，视为其对贾某与刘某之间买卖合伙财产行为的追认。贾某将毛永利持有的合伙财产份额转让给刘某的120万元中，19万元应视为上述整体合伙财产的盈利，在合伙人未约定合伙利润分配时应按投资比例分配利润，即由贾某自己收取的19万中支付。刘某要求与周某继续合伙经营该树林，因周某不同意与其合伙，刘某应支付给周某买树林未交付的欠款15万元。贾某应支付给周某合伙利润28217元。判决：一、该判决生效后十日内刘某立即偿还周某卖树欠款150000元；二、该判决生效后十日内贾某支付给周某合伙盈利款28217元（19万元×15万元/101万元=2.8217万元）；三、胡某不承担责任；四、驳回周某的其他诉讼请求。
本院经审理查明，2007年7月19日周某与王久海签订”林木买卖协议书”并交付给王久海定金15万元并约定该树林定价，2007年7月28日贾某丈夫毛永利（已故）与王久海签订”林木买卖协议书”并向王久海交付剩余价款86万元。2008年11月23日，贾某在2007年7月28日的”林木买卖协议书”中下方注明：”此协议因毛永利病故，经毛永利的妻子贾某、胡某与刘某协商如下：北片树林作价壹百贰拾万元转给刘某，其中包括胡某拾壹万元，周某肆万元整，转还毛永利借刘某买此林地捌拾万元，另由刘某拿现金贰拾五万元付毛永利本息，毛永利撤出此合作，不再享有这片林地的权益，也不再承担由此林地引起的任何责任。”胡某以中间人的身份在该注明内容下方签字，该注明内容没有刘某、周某的签字。
本院认为，根据贾某在”林木买卖协议书”中注明的内容分析，其所要表达的意思应当是贾某将其出资部分的股权转让给刘某，并不包括将其他部分股权也转让给刘某，庭审中，贾某、胡某、刘某对此事实也均予以认可。而且贾某也无权在未经权利人授权的情况下将他人的股权转让给刘某。故周某主张返还投资款并分配利润没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，原判认定事实错误,刘某的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2940号民事判决；
二、驳回周某的诉讼请求。
一、二审案件受理费5250元，保全费1520元,由周某负担。邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘亚楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1506号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人：郭风森。
被申请人：刘瑞芬。
被申请人：郭风忠。
被申请人：郭丰莉。
被申请人：郭风东。
被申请人：张海霞。
被申请人：杨晓明。
被申请人：胥成萍。
被申请人：郭磊。
被申请人：于海霞。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款150000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王珺
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4538号
上诉人(原审原告)上海中策橡胶有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邱学林，该公司总经理。委托代理人李箐友，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨宇飞，男，1986年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人丁学明，上海众华律师事务所律师。委托代理人张旭辉，上海众华律师事务所律师。上诉人上海中策橡胶有限公司(以下简称中策公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第5630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，中策公司不服本案所涉仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、中策公司无需支付杨宇飞2011年9月1日至2014年12月31日期间双休日加班工资差额人民币(以下币种均为人民币)23,466元；2、中策公司无需支付杨宇飞2014年1月30日至2014年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额15643元。原审法院经审理判决：一、原告上海中策橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇飞2011年9月1日至2014年12月31日期间双休日加班费差额人民币18,206.89元；二、原告上海中策橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇飞2014年1月30日至同年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币15,643元；三、原告上海中策橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇飞2014年12月1日至同年12月31日期间工资人民币5,682元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人中策公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对加班费计算基数有异议。双方在劳动合同中约定，到期后未签订书面劳动合同的，视为劳动合同顺延。中策公司不存在未签书面劳动合同的恶意，也未逃避缴纳社会保险义务，不应承担双倍工资差额。故请求二审法院撤销原判第一、二项，改判中策公司不支付相应期间加班费差额及未签订书面劳动合同双倍工资差额。被上诉人杨宇飞辩称：加班费计算基数应当包括常规性电话补贴和岗位补贴，中策公司提出的计算基数没有依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故不同意中策公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对中策公司与杨宇飞未签书面劳动合同的责任、江森公司是否需要支付相应加班费差额等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。中策公司上诉认为其非恶意未签订书面劳动合同，双方约定期满后视为合同顺延，不同意承担相应双倍工资差额。因中策公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采信。中策公司另上诉认为加班费计算基数有误，但其对此并未提供确凿的证据加以证明，故本院对此亦不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海中策橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1566号
罪犯周长江，男，1984年2月22日生，汉族，小学文化，四川省资阳市雁江区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年3月27日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2012）黔威刑初字第101号刑事判决，认定周长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金4000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2012年6月4日贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第155号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月28日起至2019年1月27日止）。2014年12月18日本院作出（2013）黔南刑执字第4664号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月27日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周长江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年10月至2015年9月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周长江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长江予以假释（假释考验期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更453号
罪犯孙天祥，男，1976年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）岱刑初字第163号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处孙天祥有期徒刑六年，民事赔偿101504.28元。本院于二〇一六年三月三日做出（2016）鲁09刑终19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2016年4月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年6月1日起至2021年5月31日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯孙天祥减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯孙天祥减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙天祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、缴纳赔偿款单据、泰安市岱岳区民政局证明、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励四次，本次缴纳赔偿款1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项50%以上未履行但能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙天祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2015年6月1日起至2020年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 韩天晶
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初178号
原告:解希江，男，1967年6月11日出生，汉族，住曲沃县。
被告:张振江，男，1985年3月23日出生，汉族，住曲沃县，现在太原第三监狱服刑。
被告:刘瑞玲，女，1987年9月12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张国宏，男，1962年10月1日出生，汉族，住曲沃县。
原告解希江与被告张振江、刘瑞玲、张国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告解希江、被告张振江到庭参加了诉讼，被告刘瑞玲、张国宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解希江诉称:被告张振江、刘瑞玲系夫妻关系，2014年，二被告在侯马经营一家KTV，因资金紧张向我借款48000元，到2014年年末因经营不善导致钱款不能及时归还，催要无果，于2015年2月15日向我书写借据一张，约定月息三分，2015年2月26日，张振江又向我借款1000元，之后，多次向其夫妻催要无果，2015年6月27日，原告再次到其家中催要借款，被告张振江父亲张国宏在家，因多次上门，双方已经熟识，张父对张振江欠款不还深感无奈，原告示意让张国宏为张振江夫妻借款作担保，张国宏当即同意，并在借据上签字认可。之后，张振江、刘瑞玲分文未还，故起诉要求判令被告张振江、刘瑞玲归还借款本金49000元及利息（其中1000元为无息借款，利息按月息三分计息，自2015年2月15日计息），同时要求被告张国宏为上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张振江辩称：对借条上载明的借款金额、借款人、借款时间均予以认可，同意承担还款责任。对借条上记载的“担保人：张国宏”不予认可，张国宏不应承担担保责任。
被告刘瑞玲、张国宏未予答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告张振江、刘瑞玲向原告解希江出具借条一份，借条载明“今借到解希江肆万捌仟元整（48000元整）月息3分，借期半年，按月付息。张振江、刘瑞玲2015年2月15日”。2015年2月26日，原告张振江又出具借条，借条载明：“2015年2月26日借壹仟元整（1000元整）张振江”，对于该两笔借款的事实以及两被告的签名，被告张振江均予以认可。对于2015年2月15日借条上记载的“担保人：张国宏”，被告不予认可，原告当庭表示放弃对担保人的诉讼请求。
以上为本案事实。
本院认为，被告张振江、刘瑞玲两次向原告解希江借款49000元属实，且48000元双方约定了利息，故原告要求被告归还借款及利息,证据确凿,其请求本院予以支持。但双方约定的月息3分超出了法律的规定,超出年利率24%部分本院不予支持。原告当庭明确表示放弃对担保人的诉讼请求，本院无异议。被告刘瑞玲、张国宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。判决如下:
一、被告张振江、刘瑞玲在本判决生效后十日内归还原告解希江人民币48000元，并从2015年2月15日起按年利率24%支付利息。
二、被告张振江在本判决生效后十日内归还原告解希江人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元,由被告张振江、刘瑞玲负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 戴建军
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 郎海兵
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 闯
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执恢字第20号
申请执行人：广东电网肇庆怀集供电局，机构代码：××，地址肇庆市怀集县。
法定代表人黄肖璋，该局局长。
委托代理人伍思扬，男，广东天量律师事务所律师。
委托代理人冯锐敏，男，广东天量律师事�所律师
被执行人：梁木生，男，汉族，住广东省怀集县。
广东电网肇庆怀集供电局与梁木生拖欠电费纠纷一案，本院（2004）怀法民初字第82号民事判决已经发生法律效力，依上述法律文书。被执行人梁木生应清偿电费19144.85元给申请执行人。承担案件受理费776元、其他诉讼费233元、执行费210元。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月3日立案恢复执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，由于被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法到各金融部门和相关财产管理部门查询被执行人的财产情况，均没有发现有可供执行财产。
本院认为，经本院执行人员依法到各金融部门相关财产管理部门查询被执行人的所有财产情况，均没有发现有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执恢字第20号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄学志
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3401号
原告曲秋野，男，汉族，1992年10月1日出生，现住哈尔滨市。
被告黄艳丽，女，其他不详。
原告曲秋野诉被告黄艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲秋野的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民初3401号原告曲秋野，男，汉族，1992年10月1日出生，现住哈尔滨市。被告黄艳丽，女，其他不详。原告曲秋野诉被告黄艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供具体明确的被告信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曲秋野的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇一六年十二月二十八日书记员  马晓光
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第143号
原告：谭某，女，1976年8月27日出生，汉族，住炎陵县。
被告：罗某某，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告谭某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 廖超光
二〇一四年六月二十三日
书记员 龙新娟
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初736号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈向向，男，1995年6月6日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月1日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年6月14日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞810号起诉书指控被告人陈向向犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人陈向向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日11时许，被告人陈向向在昆明市盘龙区青龙村嘉福超市内，以支付宝提现的方式盗窃得被害人陈某某银行卡内存款人民币3060元。同日23时许，被告人陈向向在本市呈贡区古城集市街琪安居招待所被公安人员抓获。陈向向已归还被害人现金人民币2500元。
上述犯罪事实，被告人陈向向亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，银行转账交易明细，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及被告人陈向向的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈向向无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈向向到当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈向向犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈向向犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月31日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一七年九月十二日
书记员 朱艳
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执变字第7号
申请人：钟志锋，男，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市武江区。
申请人：邱建玉，女，汉族，xxxx年xx月x日生，住广东省韶关市武江区。
申请人：邱佩茹，女，汉族，xxxx年x月xx日生，住广东省韶关市浈江区。
共同委托代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
共同委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师
被申请人：曲江县轻工机械厂。
法定代表人：许新明。
第三人：中国建设银行广东省曲江县支行。
负责人：饶荣峰。
第三人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市。
负责人：张子艾。
第三人：中国信达资产管理公司广州办事处，住所地：广州市。
负责人：劳琼娟。
第三人：韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED），住所地：香港金钟夏悫。
负责人：LEEJunWhoon。
第三人：周邦慧，xxxx年x月xx日出生，住广东省广州市海珠区。
本院在执行（2002）曲法执字第108号中国建设银行广东省曲江县支行（下称建行曲江支行）申请执行被执行人曲江县轻工机械厂借款合同纠纷一案过程中，申请人钟志锋、邱建玉、邱佩茹以其为该案权利承受人为由，要求变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《资产转让证明》及报刊债权转让公告等证据。
经审查：本案执行的依据为本院（1999）曲法马民初字第187号民事调解书。该调解书确定被执行人曲江县轻工机械厂欠申请人借款本金xx万元及利息，本院在执行该案过程中，于2003年9月11日作出（2003）曲法执字第238号民事裁定书，裁定中止执行。2004年6月28日，建行曲江支行与中国信达资产管理公司广州办事处（下称信达公司）签订《债权转让协议》，将所涉本案债权转让给信达资产，并于同年9月17日在《南方日报》上予以公告。2004年11月29日，信达公司与中国东方资产管理公司广州办事处签订（下称东方公司）《债权转让协议》，又将该债权转让给东方公司，并于2005年6月2日在《南方日报》上予以公告。2010年3月12日，东方公司又将资产转让给韩国全球投资有限公司II（下称韩国公司），由双方签订《资产转让证明》，并于2010年3月12日在《南方日报》上予以公告。2013年5月23日，韩国公司将资产转让给周邦慧，由双方签订《资产转让证明》，并于同年5月28日在《南方日报》上予以公告。2013年6月4日，周邦慧与钟志锋、邱建玉、邱佩茹签订《债权转让协议》，并于同年8月4日在《羊城晚报》上予以公告。
本院认为：申请执行人建行曲江支行将上述债权转让给信达公司，之后，该债权又在信达公司、东方公司、韩国公司、周邦慧及钟志锋、邱建玉、邱佩茹三人之间依次发生转让，最后由钟志锋、邱建玉、邱佩茹三人共同取得该债权。上述债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，三申请人已成为本院发生法律效力的（1999）曲法马民初字第187号民事调解书确定的债权未履行部分的共同权利承受人。据此，三申请人变更申请执行人的请求于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：
变更钟志锋、邱建玉、邱佩茹为（2002）曲法执字第108号案件的共同申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦永红
人民陪审员 郝利建
人民陪审员 曹庆传
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蓝桂媚
第3页共3页
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审91号
申请执行人:常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人：刘荣辉，该局局长。
委托代理人：魏维，该局法制办主任。
被执行人：李庆友，男，1955年1月16日生，汉族，常宁市人，住常宁市宜阳街道办事处嵩宜社区李家组22号。
申请执行人常宁市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行常国土资罚[二0一六]A-59号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，2008年2月15日，被执行人李庆友在未依法办理相关手续的情况下，擅自将原村民小组分予其自家建房的集体土地88平方米，以50060元的价格卖给唐春林建房。唐春林于同月20日向被执行人李庆友付齐了购地款。2016年11月,被执行人本案中的违法行为被相关巡查发现而被申请执行人予以�政处罚。
本院认为，被执行人李庆友擅自将分得的宅基地卖与他人，其行为虽然违反了国家土地行政管理秩序，但该违法行为至本案案发时已超过了2年的行政违法追究期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚[二0一六]A-59号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：贺传衡
---