wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第374号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被庄河市公安局决定取保候审，2014年11月3日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月1日晚上，张某某（甲）无证驾驶辽宁XX／XX**号农用三轮车沿庄茧线由东向西行驶至横道河偏坡路段时车辆发生故障，张某某（甲）在未放置警示标志的情况下将三轮车停放在横道河桥西头。当日20时10分许，被告人张某某酒后驾驶辽XXXX**号正三轮摩托车沿庄茧线由东向西行驶至横道河桥头处时与张某某（甲）停放的三轮车相撞，造成双方车辆损坏，被告人张某某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为226毫克／100毫升。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人张某某未戴安全头盔醉酒驾驶正三轮摩托车上路行驶且忽视观察瞭望，是造成此起交通事故的主要原因，负事故的主要责任；张某某（甲）无证驾驶未定期检验的机动车超载上路行驶且发生故障停在道路上未放置警示标志，是造成此起交通事故的次要原因，负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场照片、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果列表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、本院（2014）庄民初字第2524号民事判决书、证人证言、户籍证明及被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚；被告人血液酒精含量超过200毫克／100毫升且负事故的主要责任，依法从重处罚。综合以上量刑情节，对被告人从轻处罚。本院对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，其提出对被告人适用缓刑的辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年十一月十日
书记员 王晓杰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1208号
原告：杨新民，男，1947年10月15日生，汉族。
被告：大名县交通运输局。
住所地：河北省大名县天雄路**号。
法定代表人：李铁柱，该局局长。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
原告杨新民与被告大名县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨新民于2017年3月30日向本院提出撤回对被告大名县交通运输局的起诉。
本院认为，原告杨新民的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨新民负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 陈志明
人民陪审员 李增超
二０一七年三月三十日
书 记 员 赵志斌
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1327号
原告：杨华，女，1979年10月25日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：李思成，男，身份信息不祥，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告杨华与被告李思成民间借贷纠纷一案，2016年7月14日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨华参加了诉讼，被告李思成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金202300元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因投资需要资金，2014年5月想原告借款20万元，借款期限约定为壹年，月利息2%。借款到期后，因被告无钱偿还，于2016年元月15日重新出具了一借条给原告，把尚未支付的2300利息加在20万元本金中，即本金改为202300元，月利息改成1%，按月付息。改借条后，被告从2016年4月以来停止付息，原告多次催被告偿还本金及利息，被告以各种借口拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李思成未作答辩。
经审理查明：被告李思成因投资需要资金，2014年5月想原告借款20万元，借款期限约定为1年，月利息2%。借款到期后，因被告无钱偿还，于2016年1月15日被告将尚未支付的利息2300元和原本金加在一起，共202300元并出具了一借条给原告杨华，且约定利率由2分改为1分。改借条后，被告自2016年4月停止付息，原告经多次催收无果。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告杨华提供被告出具的借条一张，以及原告杨华在庭审中的陈述，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，本案系公民与公民之间的民间借贷纠纷，被告借原告款理应遵守诚实信用及时还款，借款不还的行为是一种民事违约行为，应承担违约的民事责任。原告主张被告偿还202300元借款本息的请求，于法有据，证据充分、确定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李思成于本判决生效之日起一个月内偿还原告杨华借款202300元本金及利息（利息按月利率1%，自2016年1月15日起至本案执行完毕时止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4334.5元，由被告李思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张光亮
二〇一六年九月十四日
书记员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告不到庭和中途退庭的处理，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执80号
洪宝龙、娄丹丹：
你们与刘强买卖合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年09月22日作出的（2017）豫02民终1648号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月3日向本院申请执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向刘强支付5880元。
向刘强支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费25元、执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十日
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衡桃非执字第22号
申请执行人衡水市桃城区××人联合会。
法定代表人张英德，理事长。
被执行人衡水太阳城家私有限责任公司。
衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第280号决定书已经发生法律效力，申请执行人衡水市桃城区××人联合会向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查。
本院认为：衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第280号决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予衡水市桃城区××人联合会作出的桃区残字（2012）第280号决定强制执行。
审判长 宫卫红
审判员 宋明亮
审判员 扈荣振
二〇一三年三月二十三日
书记员 马 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7134号
原告：毛元君，女，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，执行董事。
委托诉讼代理人：王瑞明（一般授权代理），男，武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司员工，住湖北省随州市曾都区。
原告毛元君诉被告武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告毛元君于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛元君的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告毛元君撤诉。
减半后的案件受理费1,392元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 周 宁
二〇一八年七月××日
书 记 员 王 露
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执241号
申请人郭斌，男，1963年1月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人浮荣梅，女，1962年3月29日出生，汉族，住获嘉县城区。
关于郭斌申请执行浮荣梅民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2766号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的支付本金25万元及利息，未受偿金额为186500元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，轮候冻结了被执行人的银行账户，其他暂时查找不到被执行人的可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2766号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月十四日
书记员 焦慧媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1849号
上诉人（原审被告）：张俊霞，女，汉族，1977年6月21日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市寮步彬记农药销售店。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪ＸＸ园村。
经营者：尹焕彬。
委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。
上诉人张俊霞因与被上诉人东莞市寮步彬记农药销售店（以下简称为彬记农药店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
彬记农药店因本案于2015年11月24日向原审法院提起诉讼，请求法院判令张俊霞向彬记农药店支付货款124193元及利息（自起诉第二日起以124193元为本金按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至还清当日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张俊霞于判决生效之日起五日内向彬记农药店给付货款124193元及利息（以1241932元为本金，从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。二、驳回彬记农药店的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1400元，由张俊霞承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1132号民事判决书。
张俊霞不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然张俊霞于2015年1月27日签订《欠条》确认尚欠彬记农药店货款124193元，但之后张俊霞发现购买的农药产品部分过期、无使用效能，遂找到彬记农药店，该店同意给张俊霞退货并给张俊霞开具发票。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、《农药管理条例实施办法》第二十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，彬记农药店销售过期且无使用效能的农药是法律上所禁止的行为，其主观上有过错，应承担相应责任，由于彬记农药店同意退货，故退货50000元，以此抵扣张俊霞所欠的货款，故张俊霞仅需支付74193元。另外，由于双方存在委托代理买卖合同，由彬记农药店委托张俊霞代为销售农业产品，根据双方的交易惯例，张俊霞没有销售出去产品由彬记农药店收回。综上，张俊霞请求本院判令撤销原审判决，改判张俊霞仅需向彬记农药店支付货款74193元。
彬记农药店答辩称：双方不存在代理销售关系，也没有合同约定。案涉货款是张俊霞多年前拖欠彬记农药店的款项，双方不存在张俊霞所说的产品质量和退货问题，张俊霞的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对张俊霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的意见，本院分析认为，彬记农药店提交的欠条已充分证明张俊霞拖欠其货款124193元的事实，张俊霞对于拖欠的货款数额并无异议，本院予以确认。张俊霞主张彬记农药店的产品存在质量问题并要求退货和扣款，但张俊霞并无任何证据可证明彬记农药店的产品存在质量问题。至于张俊霞主张双方存在委托代理买卖合同关系、彬记农药店应收回张俊霞未能销售的产品并抵扣货款，但彬记农药店对此予以否认，张俊霞亦无证据证明该主张。综上，张俊霞主张应扣除货款50000元，证据不足，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，本院对其上诉请求不予支持。
另，关于利息问题，原审认定利息以124193元为本金进行计算，却判决以1241932元为本金计算利息，存在明显笔误，本院予以纠正。
综上，张俊霞的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1132号民事判决第二项及诉讼费用的处理决定。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第1132号民事判决第一项为：张俊霞应于本判决生效之日起五日内向东莞市寮步彬记农药销售店支付货款124193元及利息（以124193元为本金，从2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费1050元，由张俊霞负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈加雄
代理审判员 陈锦波
二〇一六年九月一日
书 记 员 李俊峰
第1页共6页
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5421号
原告：苏月红，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：赵前昌，男，1971年6月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路**号中国瑞达大厦*层****房间。
法定代表人：王璐，董事长。
原告苏月红与被告赵前昌、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告苏月红于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏月红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏月红负担。
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4362号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人张某。因涉嫌危险驾驶，于2016年5月24日被羁押，2016年5月25日被取保候审，2016年7月7日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】4346号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判决
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00512号
原告刘某。
委托代理人王洁，江苏德龙律师事务所律师。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王洁到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日再婚组织家庭，起初双方感情尚可，但随着时间推移，双方性格差异导致常为生活琐事争吵，致使夫妻感情日趋淡薄。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明:原、被告双方于2001年10月份经人介绍相识，在相识半年左右时间双方确立恋爱关系，于××××年××月××日双方登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期夫妻感情尚可。后原、被告双方因生活习惯、家庭经济收支以及其他家庭琐事有时发生争吵，2014年12月份双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，后原告搬出家在外居住至今。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识、恋爱，婚前及婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活期间为生活琐事发生争吵，产生矛盾后，双方均应冷静对待和妥善处理。加之原、被告双方均系再婚，在共同生活中更应彼此理解，相互扶持。只要双方在今后的生活中能够多进行交流沟通，做到互敬、互爱、互谅，互相包容，彼此珍惜多年的感情，夫妻关系是可以改善的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一五年九月十一日
书记员 沈玉兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1189号
罪犯叶学来，男，1990年6月2日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年10月21日作出（2014）宝刑初字第413号刑事判决，以被告人叶学来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯叶学来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年三季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯叶学来符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯叶学来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯叶学来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶学来减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月27日起至2017年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1277号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：张群英，董事长。
委托诉讼代理人：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，乐山市宏利物业服务有限公司副总经理，住乐山市市中区。
被告：张凤云，男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被告：何智林，女，1961年6月18日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告乐山市宏利物业服务有限公司（以下简称宏利公司）与被告张凤云、何智林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏利公司的委托诉讼代理人赵文凌，被告何智林到庭参加诉讼。被告张凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠物业服务费4636.44元、生活垃圾处理费384元，合计5020.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏利公司自2008年7月起受新天房地产开发有限公司委托对城市绿州小区进行前期物业服务，被告也与公司签订了物业服务合同。城市绿州业主委员会成立后，于2016年5月与宏利公司签订物业管理合同，合同期限至2016年12月31日。宏利公司受托后，按合同履行义务，向业主提供了秩序维护、清洁、绿化、维修、公共设施设备运行保养等服务，但被告自2010年7月1日起至2016年12月31日差欠物业服务费、生活垃圾处理费共计5020.44元。宏利公司多次催收未果。
被告张凤云未提交答辩意见。
被告何智林辩称：1、购房时开发商口头表态要将小区内的还房户与商品房隔离开，但至今未做围墙隔离，造成小区四通八达，极不安全；2、宏利公司是新天房地产开发有限公司委托，并非城市绿州业主聘请，服务质量极差，保安、岗亭半夜扰民；3、小区单元门已坏了3、4年，可视电话至少坏了5年，业主的人身和财产安全得不到保障；4、小区保安、监控系统形同虚设，未起到安全防范作用；5、同一开发商修建的南区和北区绿化环境差距极大，还房户在北区开后门、停车场，破坏绿化，物业公司均未制止。综上，被告不同意交物管费。
本院经审理认定事实如下：何智林、张凤云系乐山市市中区嘉祥路889号1幢2单元3楼2号房屋所有权人，房屋建筑面积为114.48平方米，该房属“城市绿州小区”。2008年7月1日，宏利公司与乐山市新天房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，开始对“城市绿州小区”进行物业管理服务。2009年7月6日，张凤云与宏利公司签订《城市绿州室内装修须知》。2016年5月5日，宏利公司与乐山市市中区城市绿州小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，物业管理服务终止日为同年12月31日。两份合同均载明宏利公司物业服务的内容为：房屋共用部位、小区共用设施设备、公用绿地和花木等、附属配套建筑和设施的维护和管理；公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门卫值勤；物业管理服务费：电梯0.8元/月/平方米，多层0.5元/月/平方米，经营用房0.8元/月/平方米。2016年1月1日，乐山市市容环境卫生管理局对宏利公司出具授权委托书，授权宏利公司代为征收生活垃圾处理费。同年4月27日，宏利公司与乐山市市容环境卫生管理局签订《城市生活垃圾处理费代收协议书》，约定由宏利公司对其管理的辖区代收城市生活垃圾处理费，按每户每月6元的标准收取。合同签订后，宏利物业公司为城市绿洲小区提供物业服务。2010年4月1日至2016年12月31日，张凤云、何智林共计拖欠物业服务费4636.44元、生活垃圾处理费384元，合计5020.44元。
经何智林申请，本院对“城市绿州小区”的物业服务进行了现场勘验：“城市绿州小区”分为南区、北区，张凤云、何智林的房屋居于北区，该区有部分商品房和部分拆迁还房，二者无间隔；小区部分门已坏，不能封闭；小区内通道上停有车辆；小区门外属物业管理区域车辆停放较为混乱，未留出环形通道；少量绿化区被住户硬化成水泥地。
审理中，何智林对欠款金额无异议，但只同意支付生活垃圾处理费384元。
本院认为：乐山市新天房地产开发有限公司与宏利物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，以及乐山市市中区城市绿洲小区业主委员会与宏利物业公司签订《物业管理服务合同》，均是双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，为有效合同。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现宏利公司已进行了物业服务，并完成了物业服务费的催告义务，张凤云、何智林作为业主应按约定履行缴纳物业服务费的义务。何智林同意支付生活垃圾处理费384元，本院予以认可。鉴于宏利公司在小区安全维护、有序管理等物业服务中存在较多瑕疵，其应收取的物业服务费应适当减少，本院酌情认定张凤云、何智林应支付3245.51元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张凤云、何智林于本判决生效后十日内支付原告乐山市宏利物业服务有限公司从2010年4月1日至2016年12月31日止的物业服务费3245.51元、生活垃圾处理费384元，共计3629.51元；
二、驳回原告乐山市宏利物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担7元，被告张凤云、何智林负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一七年三月二十九日
书记员 傅琢宇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8816号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1310.4元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8816号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第586号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：丁某。
被告：李某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沈阳某小区的物业管理公司，负责小区的物业工作。被告于2011年11月8日入住沈阳某小区，并与原告签订物业管理合同，其房屋建筑面积为88.53平方米，并按建筑面积每平方米1.2元，交纳了2011年11月8日至2012年11月8日的物业管理费1275元。但当原告通知被告应缴纳2012年11月8日至2013年11月8日的年度物业费时，被告拒不缴纳，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业管理费1275元及逾期违约金268元。庭审过程中原告放弃主张违约金的诉讼请求。
被告李某未予答辩。
经审理查明：2011年建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。约定：辽宁威利房地产开发集团有限公司将位于沈阳经济技术开发区星海路23号“某”小区委托给原告实行物业管理。2011年11月8日原告与被告签订《前期物业服务管理协议》约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。服务管理期限自2011年11月8日起至业主大会成立后委托业主委员会与物业服务企业签订的服务合同生效时止。住宅物业管理费每月每平方米1.2元。并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2012年11月8日
--2013年11月8日的物业费共计1275元。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、收费许可证副本、资质证书副本、业主公约、维修单、缴费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司物业费1275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年四月十四日
书记员 王蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第586号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：丁某。
被告：李某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员傅靖公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沈阳某小区的物业管理公司，负责小区的物业工作。被告于2011年11月8日入住沈阳某小区，并与原告签订物业管理合同，其房屋建筑面积为88.53平方米，并按建筑面积每平方米1.2元，交纳了2011年11月8日至2012年11月8日的物业管理费1275元。但当原告通知被告应缴纳2012年11月8日至2013年11月8日的年度物业费时，被告拒不缴纳，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业管理费1275元及逾期违约金268元。庭审过程中原告放弃主张违约金的诉讼请求。
被告李某未予答辩。
经审理查明：2011年建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。约定：辽宁威利房地产开发集团有限公司将位于沈阳经济技术开发区星海路23号“某”小区委托给原告实行物业管理。2011年11月8日原告与被告签订《前期物业服务管理协议》约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。服务管理期限自2011年11月8日起至业主大会成立后委托业主委员会与物业服务企业签订的服务合同生效时止。住宅物业管理费每月每平方米1.2元。并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2012年11月8日
--2013年11月8日的物业费共计1275元。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、收费许可证副本、资质证书副本、业主公约、维修单、缴费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司物业费1275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年四月十四日
书记员 王蕊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第586号原告：沈阳某物业管理有限公司。法定代表人：陈某。委托代理人：丁某。被告：李某。原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系沈阳某小区的物业管理公司，负责小区的物业工作。被告于2011年11月8日入住沈阳某小区，并与原告签订物业管理合同，其房屋建筑面积为88.53平方米，并按建筑面积每平方米1.2元，交纳了2011年11月8日至2012年11月8日的物业管理费1275元。但当原告通知被告应缴纳2012年11月8日至2013年11月8日的年度物业费时，被告拒不缴纳，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业管理费1275元及逾期违约金268元。庭审过程中原告放弃主张违约金的诉讼请求。被告李某未予答辩。经审理查明：2011年建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。约定：辽宁威利房地产开发集团有限公司将位于沈阳经济技术开发区星海路23号“某”小区委托给原告实行物业管理。2011年11月8日原告与被告签订《前期物业服务管理协议》约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。服务管理期限自2011年11月8日起至业主大会成立后委托业主委员会与物业服务企业签订的服务合同生效时止。住宅物业管理费每月每平方米1.2元。并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2012年11月8日—2013年11月8日的物业费共计1275元。以上事实的认定，有前期物业服务合同、收费许可证副本、资质证书副本、业主公约、维修单、缴费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司物业费1275元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  傅靖二〇一四年四月十四日书记员  王蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第586号原告：沈阳某物业管理有限公司。法定代表人：陈某。委托代理人：丁某。被告：李某。原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员傅靖公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系沈阳某小区的物业管理公司，负责小区的物业工作。被告于2011年11月8日入住沈阳某小区，并与原告签订物业管理合同，其房屋建筑面积为88.53平方米，并按建筑面积每平方米1.2元，交纳了2011年11月8日至2012年11月8日的物业管理费1275元。但当原告通知被告应缴纳2012年11月8日至2013年11月8日的年度物业费时，被告拒不缴纳，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠的物业管理费1275元及逾期违约金268元。庭审过程中原告放弃主张违约金的诉讼请求。被告李某未予答辩。经审理查明：2011年建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。约定：辽宁威利房地产开发集团有限公司将位于沈阳经济技术开发区星海路23号“某”小区委托给原告实行物业管理。2011年11月8日原告与被告签订《前期物业服务管理协议》约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。服务管理期限自2011年11月8日起至业主大会成立后委托业主委员会与物业服务企业签订的服务合同生效时止。住宅物业管理费每月每平方米1.2元。并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2012年11月8日—2013年11月8日的物业费共计1275元。以上事实的认定，有前期物业服务合同、收费许可证副本、资质证书副本、业主公约、维修单、缴费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与建设单位辽宁威利房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》和原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业管理有限公司物业费1275元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  傅靖二〇一四年四月十四日书记员  王蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执216-2号
申请执行人杨文思。
委托代理人杨新彦（特别授权），湖北普济律师事务所律师。
被执行人谢强。
被执行人贺文静。
二被执行人委托代理人谢美群（特别授权）。
被执行人谢美群。
本院在审理原告王迎清与被告谢强、谢美群借款合同纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，于2015年12月25日将被告谢强、贺文静共有的位于荆门市虎牙关东侧（星球商业中心）商铺北区幢的门面房屋的产权及案外人杨清对本案财产保全提供担保的位于当阳市玉阳环城东路（新玉阳路123号）的房屋两套的产权予以查封。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请执行人向法院申请解除对谢强、贺文静共有的位于荆门市虎牙关东侧（星球商业中心）商铺北区幢的门面房屋产权的查封。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对谢强、贺文静共有的位于荆门市虎牙关东侧（星球商业中心）商铺北区幢的门面房屋（荆门市房预掇刀区字第500194**号，面积为947.12平方米）产权的查封。
二、解除对杨清所有的位于当阳市玉阳环城东路（新玉阳路123号）的房屋两套（房产证当阳市房权证玉阳字第××号；当阳市房权证玉阳字第××号）产权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年四月二十六日
书记员 钟 垦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第1579号
原告刘丰恒，男，1951年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市文化街四委**组。身份证号码：xxx。
被告讷河市贵发建筑工程有限责任公司。
法定代表人王贵发，该公司董事长。
原告刘丰恒诉被告讷河市贵发建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原告承包了讷河市五一村的43亩养鱼池，投入大量鱼苗及饲料后，2014年5月鱼池水位急剧下降，查找原因后，知道系被告公开发楼房导致水位下降，原告鱼池无水，鱼苗全部死亡。为此请求被告赔偿损失。
本案在审理过程中，原告无法提供具体的诉讼请求、事实和理由。
本院认为，原告没有具体的诉讼请求、事实和理由，案件无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘丰恒的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还原告刘丰恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 马瑄珩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 矫孟路
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0043号
原告张国邦，工人。
委托代理人黄正标。
被告盐城市海缘种业有限公司，住所地江苏省射阳县临海农场海城路南端。
法定代表人杨和宏，经理。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告张国邦与被告盐城市海缘种业有限公司（下称海缘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张国邦的委托代理人黄正标，被告盐城市海缘种业有限公司委托代理人田同玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国邦诉称，2012年10月4日早晨5点，被告海缘公司购买种子，因送货车辆摸不着路，厂里的总管陈波打电话给孙艮华，说让孙艮华叫上原告给送货车辆带路。后原告在下车过程中跌伤，被送到射阳县人民医院治疗，经诊断为“右股骨胫骨折”。事发后，被告仅支付了11000元费用，其他损失赔偿原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院，故请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失172250.11元。
被告海缘公司辩称，原告所说不是事实，不应当承担赔偿责任。原、被告之间不存在雇佣关系，也没有侵权关系。被告雇佣的是孙艮华，2012年10月4日陈波打电话给孙艮华让孙艮华给送货车辆带路，孙艮华叫的谁厂里不清楚，原告下车摔倒后，厂里才知道原告是陪同车辆一起去的。即使原、被告构成雇佣关系，雇主的承担的也是过错赔偿责任，本案中被告也无任何过错，也不应当承担赔偿责任。原告应当找第三方的车辆索赔。另原告主张的医疗费应当扣除保险报销的部分及非医保用药，误工费和护理费期限过长，申请重新鉴定，标准应当按照农村标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金过高，2000元为宜。交通费过高，请法庭酌情认定。
经审理查明，2012年10月4日，原告随为被告运送种子的大华种业集团公司弶港分公司的车辆去仓库卸货，在下车过程中跌伤。原告伤后至射阳县人民医院住院治疗花去医疗费24010.31元，原告之伤情经司法鉴定机构鉴定：张国邦因外伤致“右股骨胫骨折”经人工关节置换术治疗目前已构成九级伤残；建议其误工时限为12个月；护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限为3个月；医疗费基本合理。
上述事实，有原告张国邦的医疗费发票、费用清单、诊断书、检查报告单、鉴定意见书及鉴定费发票、证人证言等及双方当某
本院认为，1、公民的生命健康权受法律保护。原告张国邦在提供劳务过程中受伤，依法有权获得赔偿；2、关于原告张国邦是否系被告盐城市海缘种业有限公司的雇员问题。被告盐城市海缘种业有限公司对孙艮华系其雇佣无异议，且其陈述让孙艮华带路到厂里去下货，原告仅系孙艮华召集而来，且原告陈述其与孙艮华并非雇佣关系，孙艮华从被告处取得的报酬与其他一起提供劳务的人均分。此节事实也得到其他人的证实，故本案应认定系原告、孙艮华及其他人均为被告所雇佣。3、被告盐城海缘公司购买种子，原告张国邦随车带路，在下车的过程跌伤，可以认定其为被告提供劳务。原告张国邦在被告盐城市海缘种业有限公司应当承担相应的赔偿责任；4、关于被告提出不认可伤残等级、误工、护理期限偏长的问题，因被告未能在期限内提交重新鉴定申请，且提出重新鉴定的理由于法无据，本院不予支持。5、被告抗辩原告医疗费应剔除保险报销的部分，于法无据，本院对该抗辩理由不予认可。6、原告在本案事故中对自身安全未能尽到必要的注意义务，存在一定过错，按照过失相抵原则可以减轻被告的民事责任。本院酌定原告对自身损失承担30%的赔偿责任，被告承担原告损失的70%赔偿责任。
结合司法鉴定意见书及相关证据，本院对原告张国邦的各项损失认定如下：（1）医疗费：原告主张张国邦医疗费24010.31元，本院予以支持。（2）住院伙食补助费：360元（20天×18元／天）。（4）营养费：810元（90天×9元／天）。（5）误工费：原告主张按城镇标准计算，为32538÷365天×365天=32538元。（6）护理费：原告伤后由其女儿护理，其女儿目前在常州居住，主张按城镇标准计算，为32538元／年÷365天×200天=17829元。（7）残疾赔偿金：原告张国邦鉴定时为63周岁，构成九级伤残，该项损失为32538元×17×0.2=110629（8）精神抚慰金，原告主张6000元，本院酌定4000元。（7）交通费：原告主张800元，本院酌定500元。上述各项损失合计190676.31元，被告按责承担190676.31元×70%-11000元=122473.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告盐城市海缘种业有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告张国邦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计122473.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1261元，鉴定费1300元，合计2561元。由被告盐城市海缘种业有限公司负担1254.89元，原告张国邦负担1306.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：江苏省射阳县人民法院执行款-
财政专户，账号：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 周文艳
代理审判员 程庭刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第179号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶财坤，农民。
被申请人廖炳娣，农民，系叶财坤之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府于2014年6月2日对被申请人作出安府计生征决（2014）第106号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费29120元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年10月10日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准�。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托天心镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第106号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年十月十三日
书记员 黄忠莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56644号
原告张兆阳，男，1994年12月11日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告上海海同信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX幢B座302-2室。
法定代表人徐向东。
原告张兆阳与被告上海海同信息科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预缴诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费，且原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐墨华
二〇一七年八月十一日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1136号
上诉人(原审被告)：上海大勇橡塑制品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：袁勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：许强忠，女，1969年8月20日生，汉族，住安徽省。
上诉人上海大勇橡塑制品有限公司(下称“大勇公司”)因与被上诉人许强忠劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大勇公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，大勇公司向本院申请撤回上诉系自行处分自身诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海大勇橡塑制品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人上海大勇橡塑制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 峰
审判员 王怡红
审判员 王亚勤
二〇一八年三月二十三日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9650号
原告：柴某某
被告：马某
本院在审理原告柴某某与被告马某买卖合同纠纷一案中，原告柴某某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费180元，原告柴某某自愿承担。
(此页无正文)
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白存海
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第512号
原告王静，女,1978年5月1日生，汉族，无业，住依兰县。
被告胡志武，男，1981年8月19日生，汉族，农民，住依兰县。
原告王静与被告胡志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告胡志武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2015年1月16日，被告在原告处借款本金300.000.00元，约定月利息3分，一个月内还款，逾期不还按月利5分计息且每日收取5‰滞纳金。现借款已到期，被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，请求被告偿还借款本金及利息；案件受理费由被告负担。
被告胡志武经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2015年1月16日借据一张。意在证明：被告胡志武向原告借款本金300,000.00元，当时约定月利3分，现主张月利2分，放弃滞纳金主张。
本院认证意见为，原告所举示证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月16日，被告胡志武在原告王静处借款本金300.000.00元，约定月利息3分，借款期限为1个月，逾期不还按月利5分计息且每日收取5‰滞纳金，该笔借款到期后，被告并未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，请求被告偿还借款本金及利息；原告主张利息按月利2分计算,放弃借据中关于滞纳金的约定,案件受理费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王静与被告胡志武借贷关系明确，证据确凿充分，足以证明双方借贷关系成立，原告在庭审中表示月利息按2分计息，原告对利息主张符合相关法律规定，故对原告提出偿还本金300,000.00元及利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡志武于本判决生效之日起十日内给付原告王静欠款本金300.000.00元及利息18,000.00元[300.000.00元×0.02×3个月（2015年1月16日至2015年4月16日）]，本息合计318.000.00元。
案件受理费3.035.00元由被告胡志武负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 王文超
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第163号
上诉人（原审被告）太原云海劳务有限公司。
法定代表人白玉峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）王仕全，男，汉族。
原审被告太原市华锦荣混凝土有限公司。
法定代表人周金风，董事长。
上诉人太原云海劳务有限公司因与被上诉人王仕全劳务纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第390号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案是因建筑施工合同引起的劳务纠纷，应由不动产所在地即晋源区人民法院管辖，认为太原市小店区人民法院对本案无管辖权，请求撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初字第390号民事裁定，由太原市晋源区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案是因建筑施工合同引起的劳务纠纷，被告住所地人民法院具有管辖权。上诉人太原云海劳务有限公司住所地在太原市小店区杨家堡村拥平街西6巷5号，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
代理审判员 王凤强
代理审判员 董超格
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李权笏
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第365号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人罗林腾，农民。
被执行人林惠卿，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月1日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第0080106号《征收社�抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月8日，以被执行人罗林腾、林惠卿2007年12月登记结婚，2008年9月26日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年12月6日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第0080106号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗林腾、林惠卿征收社会抚养费63，000元，限于2014年5月7日前履行。该决定书已于2014年4月8日依法送达给被执行人罗林腾、林惠卿。送达后，被执行人罗林腾、林惠卿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年7月14日催告被执行人罗林腾、林惠卿履行义务。被执行人罗林腾、林惠卿至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第0080106号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人罗林腾、林惠卿不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第0080106号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘新�龙
二〇一四年八月十八日
书记员 刘毅超（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2175号
原告吴某某。
被告曹某某。
原告吴某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月21日立案受理后，因被告下落不明于同年10月29日依法
组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴某某到庭参加诉讼。被告曹某某经合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告吴某某诉称：2008年8月4日，被告向原告借款10万
元，约定借款期限1个月。借款到期后，被告至今未还。故起
诉来院，要求：被告返还借款10万元，并支付从2008年9月5日
起至还款日止按银行同期贷款利率4.05‰计算的利息。
被告曹某某未作答辩。
原告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了：2008年8月4日由被告出具的借条一份，证明被告向原
告借款10万元，约定借期一个月的事实。
经本院审查，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证
，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，
本院予以认定。
经审理，本院查明：2008年8月4日，被告向原告借款10
万元，并出具借条一份，约定借期一个月。原告按约提供借款，但借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应民事责任。原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请
求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
曹某某在本判决生效后十日内返还吴某某借款10万元，
并赔偿此款自2008年9月5日起至本判决确定的履行日止按月利
率4.05‰计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由曹莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 韩燕华
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1823刑初49号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人江某某，男，1994年8月19日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2017年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于2017年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：
2017年2月期间，被告人江某某在其位于广东省阳山县黎埠镇升平村委会联合村31号的家中，四次容留张某1、黎某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），具体事实如下：
1、2017年2月13日晚上，被告人江某某在其位于广东省阳山县黎埠镇升平村委会联合村31号的家中，容留并与张某1、黎某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年2月18或19日的一天晚上，被告人江某某在其位于广东省阳山县黎埠镇升平村委会联合村31号的家中，容留并与张某1、黎某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月24日晚上，被告人江某某在其位于广东省阳山县黎埠镇升平村委会联合村31号的家中，容留并与张某1、黎某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年2月26日晚上，被告人江某某在其位于广东省阳山县黎埠镇升平村委会联合村31号的家中，容留并与张某1、黎某1、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。
经检验，被告人江某某及吸毒人员张某1、黎某1、黄某1的尿液检验结果均为尿MET（冰毒）阳性。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报警记录，受案登记表、立案决定书，有被告人江某某的供述及辩解，有证人张某1、黎某1、黄某1的证言，有辨认笔录和照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，阳山县疾病预防控制中心的检验报告，无犯罪记录证明书，阳山县公安局行政处罚决定书，调取证据通知书，通话记录清单，阳山县公安局黎埠派出所的情况说明，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且是初犯，依法可对其从轻处罚。
公诉机关指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，建议对被告人江某某的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，予以采纳。
根据被告人江某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈树忠
二〇一七年七月二十五日
法官助理 梁健娥
书 记 员 梁婉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3676号
原告：刘玉保，男，64岁。
委托代理人：山东涵诺律师事务所律师。
被告：郑登岩，男，60岁。
原告刘玉保诉被告郑登岩不当得利纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉保、委托代理人陈晓晨到庭参加了诉讼，被告郑登岩经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉保诉称，2008年原告的女儿需找工作，被告表示为原告代办此事，因招工单位需交一定费用，向原告索要40000元，承诺办不成全部退还，后被告未去办承诺的事。2008年2月28日、2008年9月30日，被告向原告出具欠条2份，经原告催要，被告拒付。为此诉至法院判令被告返还原告不当得利款40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郑登岩未答辩。
经审理查明：2008年原告的女儿需找工作，被告表示为原告代办此事，因招工单位需交一定费用，向原告索要40000元，承诺办不成全部退还，后被告未去办理此事。2008年2月28日、2008年9月30日，被告郑登岩为原告刘玉保出具欠条2份，内容为：欠刘玉保现金10000元、欠刘玉保现金30000元。
以上事实，有欠条、接待笔录及原告陈述等在卷证实。
本院认为：被告拖欠原告不当得利款40000元，有欠条、接待笔录及原告陈述可以证实，事实清楚，证据充分。故被告应返还原告不当得利款40000元并支付该款利息（利息自2015年11月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证的权力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
被告郑登岩返还原告刘玉保不当得利款40000元并支付该款利息（利息自2015年11月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张全利
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘家振
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1287号
罪犯高荣爽，男，1991年4月25日出生于河北省玉田县，汉族，中专文化。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）秦刑初字第31号刑事判决，以被告人高荣爽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关沧州监狱于2013年10月17日提出减刑建议。2013年11月28日，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2013年12月3日立案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯高荣爽在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯高荣爽的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 齐志勉
审判员 张永平
二〇一三年十二月十八日
书记员 锁 勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第605号
原告赵玲玲，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳亚太传媒股份有限公司。
法定代表人骆凌巍。
委托代理人魏谢芳，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人甘伍叶，广东法鹏律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年3月5日。
二、工作岗位：项目助理。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2012年3月5日至2015年3月4日。试用期三个月。试用期工资为2400元，转正后3600元，2013年7月调整为4500元。
四、关于劳动合同解除情况：原告主张被告口头以部门解散为由将其辞退，但被告对此予以否认，称并没有辞退原告，双方劳动合同没有解除。本院认为，原告主张被告将其辞退，但并未提供相应证据予以证明，被告亦否认存在辞退的事实。该举证不能的法律后果应由原告自行承担。故原告诉求解除合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
五、关于2012年3月5日至2014年3月3日期间休息日加班工资：原告在本案中诉求的该项金额与仲裁结果一致，且被告并未对此提起起诉。故本院对此予以确认，即被告应支付原告2012年3月5日至2014年3月3日加班工资差额7161.3元。
六、关于2014年2月份工资差额：根据被告提交的工资表显示，原告2014年2月存在“事假旷工”扣款439.7元。另被告提交了原告的请休假情况单，其中显示原告于2014年2月请了1天事假和1天病假。本院认为，被告以“事假旷工”事由予以扣款，但并没有提供相应证据证明原告存在旷工的事实，且根据原告相关请假单显示，原告在2014年2月期间系1天事假、1天病假，故应当据此予以扣款。经计算，合计应扣工资为289.66元（4500÷21.75×1＋4500÷21.75×1×40%），故应补发原告2014年2月份工资差额为150.04元（439.7-289.66）。
七、关于2012年未休年假工资：原告主张其2012年未休年休假4天，被告未予以调休，应当支付该4天工资。被告则辩称原告于2012年度不享有年休假，故未予安排。经查，根据原告提交的社保清单显示，原告在入职被告前未有连续缴费12个月以上的记录。该举证不能的法律后果应由原告自行承担。故原告诉求被告支付2012年未休年休假工资，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2014）950号。
九、仲裁请求：1、被告支付2014年2月1日至3月3日期间工资5120元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金22000元；3、被告支付2012年4天未休年休假工资2482元；4、被告支付2012年3月5日至2014年3月3日期间休息日加班工资20497元；5、被告支付2012年3月5日至2014年3月3日期间克扣的绩效工资2000元。
十、仲裁结果：1、被告支付原告2012年3月5日至2014年3月3日期间的加班工资差额7161.3元；2、被告支付原告2014年2月的工资差额150.04元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告2012年3月5日至2014年3月3日期间的加班工资差额7161.3元；2、被告支付原告2014年2月的工资差额232.8元；3、被告支付2012年未休年休假工资2482元；4、被告支付原告经济补偿金22000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳亚太传媒股份有限公司支付原告赵玲玲2012年3月5日至2014年3月3日期间的加班工资差额7161.3元；
二、被告深圳亚太传媒股份有限公司支付原告赵玲玲2014年2月的工资差额150.04元；
三、驳回原告赵玲玲的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年七月八日
书记员 刘晓烨
第4页，共4页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1615号
原告刘志波。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告王怀祥。
委托代理人张军、张学军，河南规范律师事务所律师。
被告河南省疾病预防控制中心，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘国华，主任。
委托代理人张军、张学军，河南规范律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张跃，总经理。
委托代理人杨波，该公司员工。
原告刘志波诉被告王怀祥、河南省疾病预防控制中心、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志波的委托代理人郭东方，被告河南省疾病预防控制中心及被告王怀祥的委托代理人张学军，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志波诉称，2013年4月26日21时40分，被告王怀祥驾驶豫A×××××号客车行驶至大学路中原路交叉口南300米时与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告无责任，被告王怀祥负事故全部责任。事发后原告被送往中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，经诊断为脑震荡、腰3椎体左侧横突骨折、左侧趾骨下支骨折、全身多处软组织损伤。原告已花去医疗费、交通费数万元，被告仅支付部分医疗费。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4855.2元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元、护理费3535元、误工费10800元、交通费300元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计68945.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘志波提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、豫A×××××号车的交强险和三责险保单复印件各一份、被告河南省疾病预防控制中心的机动车行驶证复印件一份、被告王怀祥的驾驶证复印件一份；3、武警河南总队医院住院病历一套、诊断证明一份、出院证一份、住院费票据一张、门诊费票据四张；4、郑州大学第一附属医院门诊费票据一张；5、河南工程水文地质勘察院有限公司与刘志波签订的劳动合同书一份及河南工程水文地质勘察院有限公司出具的证明一份；6、鉴定费票据一张；7、交通费票据300元。
被告王怀祥、河南省疾病预防控制中心辩称，对本案交通事故的发生和责任承担无异议，但事故发生后，王怀祥已为原告垫付医疗费11850.6元。我方的车购买有保险，原告的损失应先由保险公司承担赔偿责任。因被告王怀祥系河南省疾病预防控制中心聘用的驾驶员，根据单位规定，发生交通事故被认定主要责任以上的，均由驾驶员承担赔偿责任，故王怀祥愿意对原告超出保险赔付范围的损失承担赔偿责任。另外，原告诉求数额过高。
被告王怀祥、河南省疾病预防控制中心提交的证据有：1、事故认定书一份；2、交强险及商业险保单各一份；3、被告为原告刘志波垫付的医疗费票据3张；4、原告代理人郭东方出具的收条一份；5、臧敏与王怀祥、安诚财产保险股份有限公司河南分公司所签的协议书一份。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，对原告的主张的伤残赔偿我方认为伤残鉴定不合理，不应当支持，误工收入主张不合理且主张过高，交通费过高，本案的诉讼费及鉴定费我方不应承担。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司未提交证据。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月26日21时40分，被告王怀祥驾驶河南省疾病预防控制中心所有的豫A×××××号客车行驶至大学路中原路交叉口南300米时与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告无责任，被告王怀祥负事故全部责任。事故发生后原告被送往中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，经诊断为脑震荡、腰3椎体左侧横突骨折、左侧趾骨下支骨折、全身多处软组织损伤，2013年5月17日出院，住院20天。原告共花费医疗费15463.31元，被告王怀祥垫付11850.6元。双方就其他赔偿协商未果，故原告提起诉讼。
另查明，豫A×××××号车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额为10000元，并购买有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
在本院审理期间，本院依原告申请依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对刘志波伤情进行鉴定。该所于2013年9月10日作出豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第469号司法鉴定意见书，认为原告刘志波骨盆骨折构成十级伤残，出院后需1人护理1个月。经庭审质证，本院认为该鉴定结论客观，本院依法予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事的豫A×××××号车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故对本案交通事故造成原告的损害，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司首先在保险限额内承担赔偿责任。本案交通事故经责任认定，被告王怀祥负全部责任，原告刘志波无责任。对保险赔偿不足部分，应由被告王怀祥和被告河南省疾病预防控制中心承担连带赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费1000元、交通费300元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金5000元合法有据本院依法予以支持。原告医疗费15463.31元，扣除被告王怀祥垫付11850.6元，还剩余3612.71元。原告的营养费本院根据原告住院时间20天，按每天10元计算为200元。原告的误工费本院根据原告的伤情及医嘱酌定支持3个月，按每月2400元计算为7200元。原告的护理费本案按照2012年居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年标准计算50天为3476.31元。原告的过高诉讼请求，本院依法不予支持。上述损失均在交强险和第三者责任险赔付范围内，应当由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司予以赔付。被告王怀祥垫付的医疗费11850.6元，由王怀祥向安诚财产保险股份有限公司河南分公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付原告刘志波医疗费3612.71元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、交通费300元、误工费7200元、护理费3476.5元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金5000元，共计61674.45元。
二、驳回原告刘志波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由原告刘志波负担491元，由被告王怀祥负担1000元。鉴定费1300元，由被告王怀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 新
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘政伟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初92号
原告温宗平，男，1959年6月6日生，汉族，农民，住石城县。
被告温利群，男，1969年11月18日生，汉族，居民，住石城县。
原告温宗平诉被告温利群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告以做房地产需要资金周转为由向我借款20万元，双方约定按月利率2%计息，借期一年，被告具立20万元借条一张给我。到期后被告未归还分文本息，故诉至法院。判令被告归还原告借款20万元及按月利率2%计算自2014年1月28日起至款清之日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告温利群以开发房地产项目需资金为由向原告借款20万元，原告通过银行转账支付了借款，被告于2014年1月28日具立借条一份，注明借款20万元，借期一年，月息贰分（即年利率24%）。借款到期后，因被告未归还分文本息，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条两份、银行账户交易流水清单可以证实。
本院认为原告温宗平与被告温利群的民间借贷关系有借条为证，被告应承担归还借款的义务。依照最高人民法院颁布的司法解释规定，对借贷双方约定不超过年利率24%的部分，法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温利群应归还原告温宗平借款20万元，并按年利率24%计付自2014年1月28日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元（已减半），由被告温利群承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执异49号
异议人（案外人）：刘芳，女，汉族，1967年4月28日生，身份证登记住址苏州市姑苏区。
异议人（案外人）：骆培红，男，汉族�1970年10月11日生，身份证登记住址苏州市姑苏区。
申请执行人:中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，行长。
委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人:俞志强，男,汉族，1978年6月6日生。
被执行人:周红芳，女，汉族，1979年6月10日生，住址江西省上饶市广丰县。
被执行人:苏州新华房地产有限公司，组织机构代码25166635-X，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：张文艺。
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称“建行苏州分行”）与被执行人俞志强、周红芳、苏州新华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，案外人刘芳、骆培红向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人建行苏州分行与被执行人俞志强、周红芳、苏州新华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，系因俞志强、周红芳为购买苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋向建行苏州分行进行贷款，后未能按约定还款而产生的诉讼,2012年11月19日，建行苏州分行对预登记在俞志强名下的苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋进行了抵押权预告登记，办理了“苏房预吴中字第YG024222号”预告登记证。本院在案件审理过程中，于2016年5月26日对预登记在俞志强名下的苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋进行了预查封。
本院经过审理，于2016年10月26日作出（2016）苏0591民初3028号民事判决书，判令被执行人俞志强、周红芳应�本判决生效之日起十日内归还建行苏州分行借款本金3514128.7元，并偿付至2016年10月11日止的欠息（含利息、罚息、复利）106111.54元及自2016年10月12日起至实际履行之日止按逾期利率计收的罚息、复利,以及向申请执行人建行苏州分行支付律师费82777元，被执行人苏州新华房地产有限公司对被执行人俞志强、周红芳的上述债务承担连带责任。
判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人建行苏州分行申请，本院于2017年2月15日立案强制执行，执行案件案号(2017)苏0591执589号。根据法律规定，案件审理过程中对预登记在俞志强名下的苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋进行的预查封自动转为强制执行中的执行措施。
异议人刘芳、骆培红称：2013年7月1日，异议人与苏州新华房地产有限公司签订房屋买卖合同，购买了苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋，房屋价款215万元，异议人已支付160万元，还有55万元未付是因为开发商苏州新华房地产有限公司失踪了。开发商向异议人交付了房屋，异议人进行了装修，并居住到现在。异议人主张对苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋拥有所有权，故提出执行异议，要求解除对苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋的查封，停止对该房屋的执行。
异议人刘芳、骆培红向本院提交：签订日期为2013年7月1日的《商品房买卖合同》，异议人2013年9月9日支付75万元、2014年10月9日支付60万元的银行交易查询记录，异议人刘芳、骆培红认为上述证据可证明其主张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等�先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人建行苏州分行早在2012年11月19日已经对苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋进行了抵押权预告登记，办理了预告登记证。而预告登记是我国《物权法》规定的一种不动产登记制度，目的是为保障将来实现物权。《物权法》规定：预告登记后，未经预告登记的权利人同意处分该不动产的，不发生物权效力。根据《物权法》的这一规定，申请执行人建行苏州分行作为预告登记权利人，对于已经依法进行了抵押权预告登记的苏州市吴中区临湖镇前青街185号11幢102室房屋享有对他人的优先权，故异议人刘芳、骆培红提出的排除执行异议不能得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘芳、骆培红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第19号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人毕某，莱钢泰东实业有限公司职工。2014年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年12月11日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）18号起诉书，指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年8月11日23时许，被告人毕某无证醉酒驾驶鲁S×××××号轿车，沿鲁中东大街由东向西行驶，行驶至鲁中东大街与花园路交叉路口右转弯时，与对行的由西向北左转弯的尚晓驾驶的鲁S×××××号轿车相撞，导致两车受损。案发后，公安机关于2014年8月11日23时45分抽取其静脉血，并于同年8月12日对其进行检测。经检测，送检的毕某血液中乙醇含量为189.6mg／100ml。毕某承担事故的全部责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人尚晓的陈述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录，物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毕某无证驾车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并判处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一五年一月十六日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1920号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）。
法定代表人：温小洪，系该公司董事长。
机构代码：55354843-9。
地址：宁都县梅江镇城南一路1号。
委托诉讼代理人：张国华，系宁都农商银行赖坊支行行长。特别授权代理。
被告：赖水宝，男，1963年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告：李爱生，男，1968年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院受理原告宁都农商银行与被告赖水宝、李爱生借款合同及保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告宁都农商银行的委托诉讼代理人张国华及被告李爱生到庭参加诉讼，被告赖水宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告归还我行借款本金107751.27元，利息20元，本息合计107771.27元。2.请求法院判令被告归还我行借款之日起至还清时结欠的借款利息。3.请求法院判令担保人承担连带担保责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖水宝因种烟于2017年1月17日向我行借款1笔，金额110000元，结欠余额107751.27元，约定期限为10个月，由被告李爱生作连带责任保证。但借款期满后，原告多次要求两被告还款未果，遂具状诉至本院。
被告赖水宝未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李爱生辩称：欠款属实，我会负责还款。
经审查本院认定事实如下：被告赖水宝于2017年1月17日以种植烟草为由，向原告申请借款110000元，双方于同日签订一份个人借款合同，约定借款年利率为5.22%、按季结息，借款期限为10个月，逾期还款则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%的罚息。被告李爱生则自愿作被告赖水宝借款的连带责任保证人，也于同日与原告签订一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，并约定保证期限为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款期限届满后，被告赖水宝仅偿还原告借款本金2856.22元，尚欠原告借款本金107143.78元，借款利息则支付至2018年5月21日。
上述事实，有原告向法院提交的与原件核对一致的借款凭证、借款合同、保证合同、同意保证意见书、归还本息明细表、结欠利息试算表复印件各一份、两被告身份证复印件各一份和原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，被告赖水宝与原告宁都农商银行签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，该借款合同合法有效。原告宁都农商银行与被告赖水宝之间形成借款合同法律关系，被告赖水宝尚欠原告宁都农商银行借款本金107143.78元及其利息，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告赖水宝未按约定时间还款，显然构成违约，依法应承担违约责任，即被告赖水宝应承担支付逾期还款加收30%罚息。而被告李爱生自愿为被告赖水宝作该借款的连带责任保证人，并自愿与原告宁都农商银行签订一份保证合同，明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。该保证合同也是原、被告双方的真实意思表示，符合相关法律规定，该保证合同合法有效。原告宁都农商银行与被告李爱生之间形成保证合同法律关系，该借款尚在保证期限内，被告李爱生依法应承担连带还款保证责任，故原告要求被告李爱生承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖水宝于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告宁都农商银行的借款本金107143.78元及利息（自2018年5月21日起按约定年利率计算利息至借款本金还清之日止）；
二、被告李爱生对被告赖水宝的上述借款本息承担连带保证还款责任（被告李爱生承担还款责任后，可就其偿还的款项向被告赖水宝追偿）；
三、驳回原告宁都农商银行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1230元，由被告赖水宝及李爱生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一八年七月二十二日
书记员 黄 康
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。