山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5484号
原告：苗振东，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇耿家岚村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇耿家岚。
法定代表人：纪秋英，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。
原告苗振东与被告青岛市黄岛区泊里镇耿家岚村民委员会（以下简称耿家岚村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文正，被告法定代表人纪秋英及委托代理人闫文刚、岳晓帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗振东向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任并赔偿原告经济损失20万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月14日签订了虾池承包合同二份，在该两份合同中双方约定：1、原告分别承包虾池33亩、16亩用于水产养殖。2、承包期限2年，自2015年1月1日至2013年12月30日止。3、承包费分别是184800元、153600元。4、如一方违约向对方支付违约金5万元。现被告逾期交付虾池，影响了原告的正常生产经营，给原告造成了经济损失。
被告耿家岚村委会辩称：一、答辩人不存在逾期向原告交付虾池的事实。根据答辩人2015年2月13日制定的对涉案虾池承包权进行公开招标的《虾池承包招标办法》及村民代表、党员代表会议决议内容，“有虾池面积减少的池子，如果原承包户中标继续承包，则按本次招标的该虾池的最高标缴纳承包费，并与村委会一同签订承包合同（按原虾池面积）。如果原承包户未中标，原承包户与现中标户则自行协商处理。”原告参加了涉案虾池的投标，就应当受答辩人提出的招标要约的约束，或者说原告一经向答辩人交付押金，就视为接受了答辩人的招标要约。原告中标获得耿洪光承包的虾池承包经营权后，自然应当就全部虾池交付事宜与耿洪光协商解决，耿洪光未全部交付虾池与答辩人无关。二、耿洪光应作为本案第三人参加诉讼，并由其承担部分虾池面积未能交付原告使用的法律责任。耿洪光作为涉案虾池的上手承包者，在其未获得承包权后，应按答辩人招标办法与原告进行虾池交接，其未主动交接虾池，且实际占用虾池经营的行为，侵犯了原告的合法权益。原告应当向耿洪光主张赔偿损失，这是招标办法中规定的原告的一项权利，现原告不主动向耿洪光主张权利而起诉答辩人，答辩人由权依法追加或申请法院依职权追加其为第三人参加诉讼，以查明案情，正确判决。综上，原告诉请答辩人承担违约责任无事实及法律依据，其请求的经济损失数额没有证据证明，请依法驳回其诉讼请求。
本院经开庭审理查明事实如下：
被告通过公开招标方式将本村虾池对外发包，原告通过竞标取得两个虾池的承包经营权。2015年2月14日，原告与被告签订虾池承包合同两份，合同期限均为两年，自2015年1月1日至2016年12月30日，其中坐落于村前虾池，面积共33亩，四至为：东至引水沟、西至大坝、南至大坝、北至大坝，四至清楚，无纠纷，虾池的所有权归被告，原告享有承包收益权。原告于合同订立时一次性两年交清承包费184800.00元。坐落于村西虾池，面积共16亩，四至为：东至大坝、西至大坝、南至大坝、北至大坝，四至清楚，无纠纷，虾池的所有权归被告，原告享有承包收益权。原告于合同订立时一次性两年交清承包费153600.00元。承包期间与任何第三方之间发生的一切矛盾纠纷均由原告自行负责。
以上事实由当事人的当庭陈述及原告提供的虾池承包合同、收款收据等证据在卷佐证。
双方对以下事实及证据存在争议
原告主张被告实际交付虾池时间为2015年4月12日、2015年4月28日，且虾池面积与合同不符，因被告违约，原告要求被告承担违约责任并赔偿损失。
被告称原告陈述被告2015年4月份交付虾池有异议，根据招标规定，虾池交付应由原告与原虾池承包者协商解决，与被告无关。被告发包时都是虾池面积，不是水面面积，水面面积与合同面积可能存在不一致。被告为证明自己的主张提供虾池承包招标办法、会议记录。该招标办法内容为“经村两委会研究，党员、村民代表大会表决通过，报镇政府批准，现决定对村集体到期的虾池按原面积公开招标承包，为体现公开、公平、公正的原则，制定招标办法如下：一、虾池的位置、面积：北三号池面积33亩、……共7个虾池。有虾池面积减少的池子，如果原承包户中标继续承包，则按本次招标的该虾池的最高标缴纳承包费，并与村委会一同签订承包合同（按原虾池面积）。如果原承包户未中标，原承包户与现中标户则自行协商处理。……”。原告称对该招标办法内容不知情。被告提供证人曾某出庭作证，其证实其与原告在公开招标中中标，招标办法在村里公告栏张贴，并在招标前予以宣读。原告对两次会议是否召开不知情，会议记录也不能证实被告不存在违约情形，村民代表会议没有村民代表签字。原告认为虾池所有人是被告，被告跟原告是合同相对方，在双方的合同中不能给第三人设定义务。
双方对两个虾池的面积存有争议，本院委托青岛市崂山区市政工程勘察测绘有限公司对虾池水面面积及四至面积进行了测量。其中村西虾池水面面积8845.36平方米，四至面积10529.92平方米；村南虾池水面面积15986.05平方米，四至面积19870.57平方米。经本院换算，村西虾池水面面积13.26亩、四至面积15.79亩，村南虾池水面面积23.97亩，四至面积29.80亩。
原告为证明被告发包系按照水面面积发包，且发包面积与合同面积不一致，提供2017年招标材料。被告对其不予认可，招标办法不完整，无法看出招标办法的全部内容。带有水面面积的发包材料没有发包时间，也没有被告的公章或负责人签字，对其真实性和关联性均不认可。
本院认为，被告提供的招标办法系为此次招标制定，原告作为投标人及中标人其应当知道该招标办法的内容，招标办法涉及的内容对双方具有约束力。原、被告签订的虾池承包合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效合同。
关于中标户与原承包户协商虾池交接问题上，招标办法中仅写明自行协商处理，协商处理不能的情况下应当如何处理以及协商处理的时间并未做出明确约定。根据法律规定，原告虽然与被告签订了承包合同，但其并未取得虾池的使用权，其无权依据该招标办法向第三人主张权利，仍应当由被告主张权利，并交付虾池。虽然被告存在延期交付虾池的行为，但因合同并未约定协商交付的时间截止点，故此，被告迟延交付虾池并不构成违约。
至于虾池面积与实际面积不一致的问题，招标办法中明确表述为原虾池面积，且原告在招标前也应当对招标虾池有所了解，故此，虾池实际面积与合同面积不符，也不能构成被告违约。被告主张合同面积指四至面积，但根据原告承包虾池进行水产养殖的目的以及海洋养殖的习惯，应当认定承包面积为水面面积。原告按照招标时的原面积交款，显然损害了其合法权益，本着公平、等价有偿的原则，应以实际水面面积缴纳承包费，被告应当退还多收的承包费及利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内退还原告承包费76872.00元及自收款之日至本判决确定的履行期限届满前的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300.00元，由原告负担2300.00元，被告负担2000.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 赛