江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2653号
原告谢庆超，男，1963年6月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告江苏新大地建设工程有限公司，住所地：滨海县东坎镇建设局办公楼后。
法定代表人庞学云，该公司董事长。
委托诉讼代理人张茂忠，该公司法律顾问。
被告王海洋，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告谢庆超与被告江苏新大地建设工程有限公司（以下简称新大地公司）、王海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢庆超及其委托代理人沈振华、被告新大地公司的委托代理人张茂忠到庭参加诉讼。被告王海洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢庆超诉称，被告承建中央花园房屋建设工程，将其中的部分防水工程分包给原告施工。2015年8月20日、2016年1月22日双方对原告完成的工程项目分两次进行了结算，被告方工程项目负责人也是实际施工人王海洋出具了完成工程项目明细和工程款明细。原告共完成工程价款1900000元，被告已经给付1095000元，尚欠工程款805000元。原告多次向被告催要上述工程款，二被告以各种借口拖延不还，原告无奈之下诉至法院。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特具状人民法院，请求人民法院查明事实，依法判准原告的下列诉求：1、判令被告立即支付原告工程款805000元，并按银行同期贷款利率，承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止的延期付款利息。2、二被告互负连带清偿责任。3、本案诉讼费用及实现债权其他相关费用均由被告承担。
被告新大地公司辩称，如果说按照原告提供的五张证据来说，那么新大地公司只尚欠谢庆超35796元，按照谢庆超与王海洋及解华、李世宇于2016年3月1日的结账情况，实欠原告谢庆超工程材料款应当为195000元，我公司认为只欠原告195000元。原告所述不是客观事实，对尚欠的195000元应当分为三次，即2018年、2019年、2020年春节前每次给付65000元。因此，原告的诉请是未到期的债务，依法应当驳回。
被告王海洋未答辩。
2017年6月2日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。对相关证据进行了举证和质证。
本院查明：原告谢庆超与被告王海洋于2012年4月16日签订中央花园屋面及地下室人防厨卫防水清包人工协议一份，载明：甲乙双方本着诚信、友好协商就中央花园新大地公司王海洋（以下简称甲方）所承建的土建工程，所有防水工程清包给谢庆超（以下简称乙方）。一、甲方在中央花园所承建土建项目所有的防水（屋面、地下人防、车库、厨卫等）一切防水均由谢庆超施工。二、承包方式清包人工，价格按8.5元/m²计算，主材由甲方购买，提供到施工现场，附材（包括液化气、冷底油及所有防水施工工具）由乙方负责。三、每幢单体结算一次，单体工程竣工验收结清工资，依次类推，如甲方故意拖欠工人工资，乙方有权停工催要工资或到公司投诉。四、乙方确保工程施工质量和进度，在交叉施工过程中，确保人员满员进场不得延误工期（如有延误按每天500-1000元罚款）。五、甲乙双方必须共同遵守执行。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，如有其它事项补充条款同样有效。
被告新大地公司与案外人江苏富力房地产开发有限公司于2010年签订建设工程施工合同一份，承包建设滨海县东坎镇滨湖中央花园小区部分商品房工程，被告王海洋作为涉案工程的施工人，将部分防水工程分包给原告，工程结束后，还有部分工程款未支付给原告。
另查明，涉案工程于2010年开工，于2015年竣工。原、被告于2016年3月1日对涉案工程进行结账，被告王海洋于2016年3月1日书写欠条一份，载明：欠到人民币（谢庆超）陆万伍仟元整（中央花园防水工程款），（此款2017年春节前还清）据王海洋。案外人解华、李世宇当日在该条据上书写“此项是双方商定，此款在2017年春节前由王海洋归还谢庆超。证明人解华、李世宇。解华、李世宇是被告新大地公司涉案工程的项目管理人员。谢庆超于2017年3月16日持上述欠条到被告新大地公司领取65000元工程款，当即书写收条一份。庭审中，被告新大地公司自认还应该支付原告工程款195000元，分三年还清，2018年、2019年、2020年春节前应该分别支付原告65000元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：关于被告新大地公司、王海洋是否应该承担连带清偿责任，支付原告工程款805000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于被告新大地公司、王海洋是否应该承担连带清偿责任，支付原告工程款805000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题。本院认为，第一，原告与被告王海洋商谈涉案工程的防水工程项目，王海洋的分包行为，不符合法律规定，因此双方签订的中央花园屋面及地下室人防厨卫防水清包人工协议是无效协议。工程结束后，双方对防水工程的总价款及欠款金额没有明确约定，被告新大地公司对原告与被告王海洋书写的相关账目不予认可。从双方当事人所举证据及庭审查明的事实看，涉案工程的承包方应该是被告新大地公司，在分包工程过程中，导致纠纷的发生，应该承担一定的责任；第二，原告认为被告王海洋是实际施工人，挂靠被告新大地公司施工，也是涉案工程的项目经理。被告新大地公司认为王海洋是公司的员工，是涉案工程的技术员。双方当事人对王海洋在涉案工程中的身份主张，都没有提供充分证据，但从证据的证明力大小及庭审情况看，应该认定被告王海洋是涉案工程相关项目的实际施工人；第三，根据庭审查明的事实，被告王海洋与原告商谈涉案工程的防水工程项目，工程竣工后，根据合同的相对性，被告王海洋按照合同约定的义务，应该承担支付原告工程款的义务。被告新大地公司参与了双方当事人的结账过程，自认欠原告工程款195000元，对涉案工程的工程款纠纷的自愿承担管理责任，且在2017年3月16日已支付原告65000元工程款，应该认定是一种债务加入行为，自愿承担连带还款责任；第四，被告新大地公司对欠原告工程款分三年还清的事实，没有提供相关证据，原告否认该事实，涉案工程于2015年竣工已交付使用，故对原告要求被告承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，依法予以支持；第五，原告对要求被告支付工程款805000元的请求，没有提供充分证据，本院依法不予支持。综上，根据庭审查明的事实，衡平案件的实际情况，根据现有证据，应该认定被告王海洋欠原告工程款195000元，被告新大地公司对此款承担连带清偿责任。被告王海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王海洋于本判决生效之日起十日内支付原告谢庆超工程款人民币195000元；并承担此款自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告江苏新大地建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢庆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××95）。
案件受理费11850元，由原告谢庆超承担8000元，被告王海洋承担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 张贵柱
二〇一八年一月二十日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。