天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8727号
原告：葛冰，女，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。
被告：王淑芬，女，1945年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:郑宗国，男，1946年1月7日出生，汉族，住天津市西青区，系被告之夫。
原告葛冰与被告王淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告葛冰及其诉讼代理人魏征、柳迪，被告王淑芬及其诉讼代理人郑宗国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛冰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《房产交易合同》；2.判令被告退还原告定金220000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月7日签订《房产交易合同》，约定原告购买被告所有的坐落于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园七区15号楼房屋，建筑面积244.34平方米，成交价6250000元，原告于当日向被告交纳定金250000元。后因被告未能协调原告成功办理银行贷款，双方协商由被告退还定金220000元。后原告多次与被告协商退还定金事宜，均未果。故原告依法提起诉讼。
被告王淑芬辩称，虽合同约定定金为250000元，但被告于2017年3月8日只收到定金200000元，另50000元由合同第三方“天津市荣易家房地产经纪有限公司”收取。按照合同约定，原告应于2017年5月25日前办理完毕贷款手续，而原告5月25日之后未能完结贷款手续，已形成违约事实。按照合同约定，买卖协议生效之日起，原告须在45个工作日内完成贷款手续，如未完成贷款，被告只退还100000元。因此，原告不能在2017年5月25日前办结贷款手续，则被告只能如约退还100000元。原告未按照合同约定将全部房款打入约定银行，合同未能履行，被告多次与天津市荣易家房地产经纪有限公司联系，要求终止合同，返还房本，但至今未果。因此原告不应返还定金，同时保留追究违约责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告及居间方天津市荣易家房地产经纪有限公司于2017年3月7日签订《房产交易合同》，约定原告购买被告坐落于于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园七区15号楼房屋，建筑面积244.34平方米，成交价6250000元，原告应于签订该合同之时向被告支付定金250000元。原被告还约定，被告须提前到银行做贷款预审，如15日内贷款预审通过，则合同继续履行。如预审不通过，则合同终止，被告返还全部定金，中介公司退还全部中介费。另自打买卖协议之日起原告须在45个工作日内完成贷款手续，如未完成贷款，被告只可退还原告100000元。
2017年3月24日，原、被告签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定原告购买被告坐落于于天津市西青区大寺镇津港公路东侧龙居花园七区15号楼房屋，房屋价款6000000元。原被告同意以银行贷款方式支付房屋价款，原告首付款1800000元，申请银行贷款4200000元。原告应于2017年5月31日前将监管的首付款一次性存入天津市房地产交易资金监管中心在中信银行设立的专用账户，原告应于2017年5月25日前办理完毕贷款手续。
2017年3月26日，原、被告及袁某签订《龙居花园七区十五号楼买卖补充协议》，约定“1、甲乙双方房屋成交价为625万（陆佰贰拾伍万元正）其中25万元（贰拾伍万元）甲方已收到，剩余600万元（陆佰万元）于《天津市存量房屋买卖协议》中体现。2、交房时间有甲乙双方协商确定于收到全部房款后一个半月以内。另如此协议中条款与《甲乙丙三方买卖合同》及《天津市存量房屋买卖协议》条款冲突，则以本协议为主。”
关于定金的支付问题。原告称于2017年3月7日向被告支付定金250000元。被告当庭陈述“原告实际一次性通过中介支付给我250000元定金，中介扣掉50000元佣金，这50000元是我方应该支付给中介的佣金。”被告提供的2017年3月26日原、被告及袁某签订《龙居花园七区十五号楼买卖补充协议》中也有被告收取250000元的阐述。故本院认定被告收取原告定金250000元。
关于原告主张因被告未能协调原告成功办理银行贷款，双方协商由被告退还定金220000元的事实。被告对原告的主张予以否认。原告提供2017年3月21日原、被告双方就贷款事项的书面约定，内容为“因贷款遇到一定困难，王淑芬计划协调贷款银行，力争办成贷款，办成后葛冰保证再向王淑芬支付伍万元佣金，若无法办成，葛冰所交定金贰拾伍万元，王淑芬保证退还贰拾贰万元，且不追究葛冰任何违约责任。”被告对该证据的真实性予以否认，并对证据上被告的签字不予认可。被告提出对该证据的笔迹是否涂改、伪造进行鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，结论为“经外观检查可见，JC纸页尺寸约为296×165㎜，左、右、下边缘为机切缘，上边缘为人为裁切缘，其内容用黑色墨水笔书写形成，下部有王淑芬和葛冰签名和捺印的红色指纹，落款时间2017年3月21日。鉴定意见为时间为2017年3月21日、A4纸被裁切后便条上未发现存在采用技术手段消除文字痕迹。”关于纸张的裁切问题，原告陈述“当时在车上找的纸，纸上有字，就撕掉一部分写的。”关于书写过程，原告陈述“我写了书面的协议，纸张是从我车上找的一张纸，笔也是我的，内容是根据谈的内容由我书写，双方签字。”关于书写与签字用笔的问题，法庭询问“被告签字的笔和你书写内容的笔是不是同一只笔？原告答“不是，当时天挺黑的，写完顺手放下笔，后来被告看完签字就找了另外一只笔。”被告提供袁某证言，其证明当天协商签订书面协议的内容是将贷款预审时间延长两日，两天期间不扣除原告定金，具体书面内容没有看到。证人袁某未出庭作证。
原告提供的该证据存在A4纸被裁切的现象，该证据存在瑕疵，且原告认可协议内容为原告书写，书写用笔与签字用笔不是同一支笔。另袁某证言阐述协商内容与原告提供的证据不一致。基于上述理由，原告提供的证据存在瑕疵，原告未提供其他证据予以佐证，本院对原告该证据的证明力不予确认。故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认为，原、被告签订的《房产交易合同》、《天津市存量房屋买卖协议》及《龙居花园七区十五号楼买卖补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应依约履行各自义务。
关于原告要求解除合同的诉讼请求。原、被告在《房产交易合同》中约定“如预审不通过，则合同终止，被告返还全部定金，中介公司退还全部中介费。另自打买卖协议之日起原告须在45个工作日内完成贷款手续，如未完成贷款，被告只可退还原告100000元。”该约定应为双方对解除房屋买卖合同的条件的约定。现原告不能完成贷款手续，该条件成立。故原告主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告退还原告定金220000元的诉讼请求。因原告主张的因被告未能协调原告成功办理银行贷款，双方协商由被告退还定金220000元的事实不成立，故应按照双方《房产交易合同》中“另自打买卖协议之日起原告须在45个工作日内完成贷款手续，如未完成贷款，被告只可退还原告100000元。”的约定履行，被告应退还原告定金100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房产交易合同》、《天津市存量房屋买卖协议》及《龙居花园七区十五号楼买卖补充协议》。
二、被告王淑芬于本判决生效之日起15日内返还原告葛冰定金100000元。
三、驳回原告葛冰的其它诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告葛冰负担3450元，被告王淑芬负担1150元（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 曹世芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》九十三条：
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
4.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。