安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7156号
原告：魏超，男，1980年10月15日出生，汉族，住蒙城县，
原告：张新海，男，1955年2月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李晨，男，1979年6月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张文进，男，1962年8月15日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
被告：张磊，男，1981年6月16日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
被告：高嵩，男，1983年5月7日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
原告魏超、张新海与被告李晨、张文进、张磊、高嵩民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告魏超、张新海，被告张文进、张磊、高嵩的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏超、张新海向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告立即偿还原告借款288.10万元及利息（利息自2017年3月18日起至借款还清之日止，按照原、被告双方约定的月息3分计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年6月18日，被告李晨以公司资金运作困难向原告借款200万元，约定使用期限六个月。原告于2015年6月18日、6月19日分50万、70万、80万三笔转入李晨账户中。该借款到期后，原告多次催要，被告李晨告知此款当时由其转给张文进使用。2016年12月12号原被告达成还款协议，被告李晨、张文进连带还款，约定利息按照原约定的月息3分计算，并由高嵩、张磊承担连带责任担保。2017年3月18日经结算借款本息合计288.10万元。但四被告一直未能按协议承诺还款。原告认为，四被告作为借款人及连带责任人，均应承担还款责任，根据国家相关法律规定，特此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
魏超、张新海为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、原告结算账单两份，银行转账记录两份。证明原、被告的债权债务关系。
3、还款协议书一份。证明四李晨、张文进、高嵩、张磊自愿承担连带还款责任，直至还清原告全部借款本息为止。
李晨未答辩、未举证。
张文进辩称：原告起诉的民间借贷事实不清，证据不足，计算不合法，被告借款本金应为200万元，且已偿还52万元，利息应按月息2%，自2017年3月18日起至还清止。
张磊、高嵩辩称：因主合同于2017年3月30日变更，且未经两担保人同意，担保责任应免除。
张文进、张磊、高嵩为证明其主张，举证蒙城县农村商业银行电子银行交易记录及王月卉证明（附王月卉身份证复印件）。证明张文进通过王月卉偿还借款52万元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，李晨向原告借款200万元（庭审中张文进认可该款由张文进使用），双方约定利息为月息3分。原告于2015年6月18日、6月19日分三次将200万元转入李晨账户。经原告多次催要，李晨已偿还原告从2015年6月18日到2016年2月17日的利息48万元。2016年12月12日，原告与李晨进行结算，在结算单中注明利息为月息3分。同日原告与李晨、张文进及担保人高嵩、张磊签订协议书一份，该协议约定：“甲方：张文进；乙方：李晨；丙方：魏超、张新海；甲方担保人：高嵩、张磊。甲方因开发紫金豪庭房地产之需向乙方借款，乙方当时因资金不足向丙方转借。甲、乙、丙三方就有关债务债权事宜达成如下处理意见：1、甲、乙双方或甲、乙任何一方均应向丙方承担直接还款义务，还款金额根据甲、乙双方及乙、丙双方签字的结算单为准（附有2016年12月12日乙双方的清单结算表），利息按甲、乙、丙三方约定计算。3、甲、乙双方承诺，所借丙方资金全部本息于2017年2月至2017年3月31号前全部还清，并汇入上述指定账户。否则，甲、乙两方自愿承担连带还款责任。4、担保人对甲乙双方向丙方的借款自愿承担连带责任直至本借款还清为止。5、本协议一式六份，各方均持一份，每份具有同等法律效力，签字生效。”各方及担保人均在协议书上签名认可。22017年3月30日原告与李晨进行结算，结算单中仍注明利息为月息3分。
本院认为：李晨立据向原告借款2000000元，该款有张文进使用，事实清楚，证据充分。上述原、被告及担保人各方签订的协议，并不违反法律强制性的规定，合法有效，各方应当履行。该协议约定，张文进及李晨双方或任何一方均应向原告承担直接还款义务，还款金额根据张文进及李晨双方及李晨与原告双方签字的结算单为准，并约定于2017年3月31号前偿还原告全部本息。李晨与原告的两次结算单中均注明利息为月利率3分。因此原告的诉讼请求，合理合法的部分应予支持。高嵩、张磊在协议书中担保人处签名，即视为对该协议内容的认可。高嵩、张磊作为担保人在担保期间内应承担连带还款责任。2017年3月30日李晨与原告的结算单与2016年12月12日的结算单约定的利率一致，该结算单约定的利率并未加重债务人的债务，因此不能免除担保人的担保责任。高嵩、张磊关于“因主合同于2017年3月30日变更，且未经两担保人同意，担保责任应免除”的辩称，证据不足，不予采信。原、被告约定月利率3分，违反相关法律规定，高出的部分不予支持，应按年利率24%计算。因李晨已偿还原告从2015年6月18日至2016年2月17日的利息48万元，故被告仍应偿还2016年2月17日以后的利息。张文进辩称已偿还原告52万元及利息应自2017年3月18日起算之辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李晨、张文进于判决生效后10日内偿还魏超、张新海2000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年2月18日起付至还清款之日止）。
二、高嵩、张磊对上述债务承担连带清偿责任；高嵩、张磊承担清偿责任后，有权向李晨、张文进追偿。
三、驳回魏超、张新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29848元，减半收取14924元，由原告负担3524元，由被告李晨、张文进负担11400元（高嵩、张磊承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。