wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初5059号
原告：孙党松，男，1974年5月25日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。
被告：单华兵，男，1970年3月25日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告孙党松与被告单华兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告孙党松诉称，2016年至2017年5月份，被告多次购买原告水蛭，前几次，被告均是当面结清货款，2017年4、5月份，被告购买原告水蛭后仅出具欠条给原告，经原告催要，被告至今未付。
被告单华兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年4、5月份，被告向原告购买水蛭，双方口头约定由原告将货物运送至江苏省沭阳县吴集镇交易，货物运费由原告承担，因被告户籍所在地及货物交付的合同履行地均在沭阳县境内，故应将上述案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告之间的合同为买卖合同，双方口头约定货物的交付地点在江苏省沭阳县吴集镇，即沭阳县吴集镇为双方约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。又被告单华兵的住所地位于沭阳县，故本院既非被告所在地的人民法院，亦非合同履行地的人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告单华兵对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院处理。
案件受理费80元，由被告单华兵负担。
裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理
代理审判员 王 辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 王海洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初5059号之一
本院于2017年8月4日作出的（2017）苏0723民初5059号民事裁定书，文字表述有笔误，应予补正，现裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初5059号民事裁定书第2页第十七行“案件受理费80元，由被告单华兵负担。”更正为：“案件受理费（管辖权异议申请）80元，退还被告单华兵；案件受理费398元，退还原告孙党松。”
本裁定书与被补正的（2017）苏0723民初5059号民事裁定书同时发生法律效力。
代理审判员 王 辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王海洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初542号
原告朱坚煌，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人王帅，河南三友律师事务所律师。
被告游燕梅，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告与原告签订《借款合同》（合同编号为LZX20150522）。双方约定：被告向原告借款80000元，每月的利息为2.0%，即每月利息1600元，借款期限6个月，从2015年5月22日至2015年11月22日止。原告依约将80000元汇给被告，被告收到该笔借款后向原告出具借据。现还款期限已到，被告却未依约按时还款，后经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告返还原告借款本金80000元及利息12800元（从2015年5月22日至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计8个月）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2015年5月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限6个月，按月付息，每月利息1600元。同日，原告通过其在平安银行62×××16账户向被告在中国建设银行43×××90账户两次分别转款18400元、55200元，共73600元。被告向原告出具《借据》，称向原告借款8万元，转账金额为8万元，还款日为2015年11月22日，如未按时归还，从逾期之日起每日按照本金千分之一计算罚息。
另查，关于出借款项合同约定为8万元，原告实际转账金额为73600元，该差额原告解释为预扣了利息，并称被告借款之后未向原告归还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《借据》、银行转款凭证及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。关于借款本金，虽然合同约定及被告出具的《借据》载明借款金额为8万元，但原告预先在本金中扣除利息，依据相关法律规定，应当以实际出借的金额即73600元认定为本金。对原告高于该金额的本金请求，本院不予支持。原告称被告借款后未归还任何款项，要求被告自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游燕梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱坚煌偿还借款本金73600元及利息（利息以73600元为基数，自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告朱坚煌其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2120元（已由原告预交），由原告负担146元，被告负担1974元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第4页共4页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1681号
原告获嘉县天元木业有限公司，住所：获嘉县西环立交桥西侧。
法定代表人赵焕武，执行董事。
被告南阳建工集团，住所：南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰，执行董事。
被告王艳文，男，1970年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张海霞，女，1969年10月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王艳良，男，1973年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告李红霞，女，1975年11月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王保利，男，1971年8月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告马小玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告孔繁喜，男，1953年2月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵梅妮，女，1953年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告获嘉县天元木业有限公司诉被告南阳建工集团、王艳文等买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结九被告在银行的存款133000元或查封、扣押同等价值的财产，原告已提供房产一套作为担保。
本院认为，原告提供房产为其提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封赵焕武、岳爱芳所有的位于新济路南（木材公司家属院）的房产一套（房产证号：获房权证字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵 妍
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1681号原告获嘉县天元木业有限公司，住所：获嘉县西环立交桥西侧。法定代表人赵焕武，执行董事。被告南阳建工集团，住所：南阳市汉画路118号。法定代表人鞠兰，执行董事。被告王艳文，男，1970年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告张海霞，女，1969年10月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告王艳良，男，1973年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告李红霞，女，1975年11月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告王保利，男，1971年8月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告马小玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告孔繁喜，男，1953年2月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告赵梅妮，女，1953年11月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在审理原告获嘉县天元木业有限公司诉被告南阳建工集团、王艳文等买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结九被告在银行的存款133000元或查封、扣押同等价值的财产，原告已提供房产一套作为担保。本院认为，原告提供房产为其提出的财产保全进行担保，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封赵焕武、岳爱芳所有的位于新济路南（木材公司家属院）的房产一套（房产证号：获房权证字第××号）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一七年一月十三日书 记 员  赵 妍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢266-2号
申请执行人金长哲，现住吉林省延吉市。
被执行人张金伟，现住吉林省延吉市北山街。
被执行人韩成哲，现住吉林省延吉市。
被执行人杨继文，现住吉林省延吉市。
申请执行人金长哲与被执行人张金伟、韩成哲、杨继文之间借款合同纠纷一案，申请执行人金长哲依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3560号民事调解书，向本院提出执行申请。本案在执行过程中，2016年10月14日，潘锋（公民身份号码为320325197001062271）自愿为被执行人张金伟、韩成哲、杨继文做还款保证，提供位于房屋做担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百三十一条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张金伟、韩成哲、杨继文提供的担保物潘锋名下房屋产籍手续。
二、冻结期限三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年十月十四日
书记员 韩一峰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复53号
复议申请人（案外人）：王国宝，男，1977年3月28日出生，回族，住杭州市西湖区。
申请执行人蒋乐锦，男，1953年8月17日出生，住杭州市上城区。
被执行人蔡秀玲，女，1946年11月25日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人王祖发，男，1947年1月18日出生（2016年4月7日死亡），住拱墅区。
复议申请人王国宝不服杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）（2017）浙0102执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上城法院在执行蒋乐锦与蔡秀玲、王祖发民间借贷纠纷一案中，因被执行人王祖发于2016年4月7日死亡，其子王国宝系王祖发唯一的继承人，且在该院规定期限内没有明确表示放弃继承权，故上城法院于2017年5月12日作出（2017）浙0102执异9号执行裁定：一、变更第三人王国宝为本案的被执行人，应在其继承杭州市西湖区亚洲城市花园柳莺阁6F1室房产的价值范围内承担责任。二、王国宝应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人蒋乐锦清偿352929.18元。
王国宝复议称，本案虽是生效判决，但其认为该判决只是简单依据了夫妻双方共同承担的规定，忽视了本案中一个特别的事实，就是蔡秀玲所有的对外借款均系隐瞒的，也分文未用于夫妻共同生活或家庭生活，不应当定性为夫妻共同债务，王祖发不应当偿还本案借款，所以其也不应当是本案的被执行人。请求上级法院撤销该裁定。
本院查明：上城法院在执行蒋乐锦与蔡秀玲、王祖发民间借贷纠纷一案中，因被执行人王祖发于2016年4月7日死亡，上城法院于2016年8月25日询问王祖发唯一的继承人王国宝，王国宝在上城法院执行笔录中明确表示要继承杭州市西湖区亚洲城市花园柳莺阁6F1室房产，并表示：“如果该房产由我继承后，我会承担相应的还款责任，如不继承则不承担责任”。
另查明：蔡秀玲与王祖发于2015年5月20日协议离婚。
本院认为，王国宝作为王祖发唯一的继承人，继承了杭州市西湖区亚洲城市花园柳莺阁6F1室房产，且没有明确表示要放弃继承权，应依法在其继承王祖发的财产范围内对王祖发应承担的债务承担责任。王国宝的复议理由针对的是本案的执行依据即（2015）杭上商初字第1006号生效民事判决，在执行依据未被撤销之前，法院依此执行依据采取执行措施符合法律规定。其理由不属于执行复议程序所应处理的问题，应通过审判监督程序解决。故王国宝的复议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回王国宝的复议申请，维持杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年八月十六日
书记员 寿 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3159号
上诉人（原审被告）天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
负责人牛福砚，主任。
委托代理人潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）董元鹏，农民。
上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会因与被上诉人董元鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人董元鹏向本院申请撤回起诉。上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会同意被上诉人董元鹏撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人董元鹏的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会亦予以认可，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6409号民事判决；
二、准许被上诉人董元鹏撤回起诉。
一审案件受理费3238元，由被上诉人董元鹏负担1588元，上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会负担1650元。二审案件受理费3300元减半收取1650元，由上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终3159号上诉人（原审被告）天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。负责人牛福砚，主任。委托代理人潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）董元鹏，农民。上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会因与被上诉人董元鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人董元鹏向本院申请撤回起诉。上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会同意被上诉人董元鹏撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人董元鹏的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会亦予以认可，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6409号民事判决；二、准许被上诉人董元鹏撤回起诉。一审案件受理费3238元，由被上诉人董元鹏负担1588元，上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会负担1650元。二审案件受理费3300元减半收取1650元，由上诉人天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年四月十九日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2647号
原告张兆罡。
原告赵丽。
原告张卫东。
三原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
三原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。
委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。
委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。
本院在审理原告张兆罡、赵丽、张卫东与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告张兆罡、赵丽、张卫东于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆罡、赵丽、张卫东自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告张兆罡、赵丽、张卫东撤回起诉。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 李春彦
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初17号
原告范某某,女，1984年8月16日生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人,住黎城县县城康杰小区。
被告王某甲，男，1983年5月6日生，汉族，山西省黎城县黎侯镇人，住黎城县县城康杰小区，黎城县农村信用合作联社职工。
原告范某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年2月1日结婚登记。生育一子现年5周岁。因婚前缺乏了解，感情基础差，被告婚后恶习渐露，脾气暴躁，生性多疑，对原告施加家庭暴力。近两年来，双方经常吵架，对原告殴打，至原告眼部受伤治疗。查看原告电话通话，用原告QQ登录发布威胁恐吓信息，对原告不信任，到原告单位滋事。被告的行为不宜抚养孩子，故请求：（一）判令原、被告解除婚姻关系。（二）婚生男孩由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。（三）依法分割夫妻共同财产，即被告与原告分居期间的工资收入及在信用社的股金及分红。（四）准原告带走的陪嫁财产及个人物品：电视机一台、电视柜一个、茶几一张、冰箱一台、沙发一套、电脑及电脑桌子一套、饮水机一个，个人衣物及生活用品。（五）判令被告偿还婚姻期间内借用并用于个人所需的个人债务，即：借用原告父亲的8000元、借用原告朋友的7000元，及透支原告信用卡10000元。（六）判令被告赔偿原告因其家庭暴力给原告造成的损害20000元。
被告辩称，（一）不同意离婚，双方婚后感情稳固，孩子出生后，家庭幸福，原告起诉离婚系受人挑拨。（二）考虑孩子的健康成长，应由被告抚养。（三）原告起诉的陪嫁财产属实，不同意原告带走，原告的个人衣物生活用品已取走。（四）不应分割被告的工资，股金是被告的父母退休时转让给被告的，不是共同财产。（五）原告所诉债务不是事实。
经本院审理查明，原、被告于2009年10月份双方经人介绍相识，于2010年1月份举行结婚典礼，2010年2月1日办理结婚登记。2011年1月4日生育一子，取名王某乙。2015年6月份双方分居至今。分居后婚生子随原告生活。
原告陪嫁财产有电视机一台、电视柜一个、茶几一张、冰箱一台、沙发一套、电脑及电脑桌子一套、饮水机一个，被告无异议，并表示均在其家中存放。原告个人衣物及生活用品已取走。
根据原、被告的诉请与被告的辩解，归纳双方争议的焦点：
（一）原被告感情是否破裂；（二）婚生子由谁抚养更利于孩子健康成长及抚养费的承担；（三）双方共同财产及共同债务；（四）是否存在家庭暴力，应否赔偿。
针对第一焦点，原告提供了被告使用原告QQ向原告好友发送的侮辱性言辞的截图；提供了被告殴打原告致伤的照片及医院处方收费单据;并陈述被告到原告单位吵闹。认为原告以上行为让原告在朋友间颜面尽失，被告的偏执足以使双方感情破裂。被告对以上证据及事实予以认可，对原告受伤认为是夫妻间正常的矛盾，不能认定为家暴。同意与原告离婚。
针对第二焦点，原告主张由其抚养婚生子，认为被告有暴力倾向，不适宜抚养孩子。被告认为原告不能为孩子提供稳定的居所，且经济收入不稳定，原告有固定居所、固定收入，被告的父母身体健康，均退休在家，也能帮助被告照顾孩子，应由被告抚养婚生子。
针对第三焦点，共同债务，原告主张在婚姻存续期间向其朋友借款7000元并提供债权人与被告之间的QQ聊天记录截屏，主张借原告父母8000元，未提供证据。主张被告花费其信用卡10000元，要求返还。被告对7000元债务不予认可，但对QQ聊天的截屏内容无异议。对借原告父母的8000元不予认可。对信用卡消费的10000元，认为夫妻关系存续期间的开支，应认定为共同开支，不能单独认定为被告行为。
针对第四焦点，原告提供的伤情照片，被告对此认可，但认为夫妻间偶尔的打闹，不能认定为家暴。
本院认为，夫妻之间本应相互尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原被告结婚六年之久，但双方之间的相互不信任是其婚姻继续维系的最大障碍，被告限制干涉原告的社会活动自由，导致双方感情进一步破裂，双方同意离婚，本院依法予以准许。关于婚生子的抚养问题：婚生子在原、被告双方分居前一直随原、被告与被告父母共同生活，分居期间随原告生活。本院认为，相比原告与被告的经济、居住条件，被告优于原告，考虑双方分居前的生活状态，婚生子随被告生活较有益。被告表示不用原告承担抚养费，不违返法律规定，本院依法准允。关于共同债务：外债7000元属于共同债务，应由双方共同偿还。原告主张借其父母8000元，证据不足，不予认定。至于10000元，不能认定为夫妻之间的债务，原告要求返还的请求不予支持。原告陪嫁财产属个人财产，应由原告带走。原告主张分割分居期间被告的工资收入。本院认为，婚姻法规定在婚姻关系存续期间取得的工资收入归夫妻共同所有，对原告此主张予以支持。双方在婚姻期间原告举证双方发生一次肢体冲突，但未证明其有轻微伤或轻伤的伤害后果，对此不予认定为家庭暴力。经调解无效，在依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第十七条、第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范某某与被告王某甲的婚姻关系。
二、婚生子王某乙随被告共同生活，原告不承担抚养费。
三、准许原告在每月的第一个、第三个周末（星期六、星期天）探视婚生子，被告应予协助。
四、共同债务7000元，被告负担3500元，并应在本判决生效后五日内给付原告，由原告负责一并偿还此债务。
五、准原告带走陪嫁财产：电视机一台、电视柜一个、茶几一张、冰箱一台、沙发一套、电脑及电脑桌子一套、饮水机一个
六、原告分得共同财产（被告工资收入）8000元，限被告在本判决生效后五日内给付。
七、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨明伟
人民陪审员 王琳伟
人民陪审员 郑云波
二〇一六年七月十六日
书 记 员 姚兆辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
……
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执498号
申请执行人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区长江东路619号。
法定代表人杨光群，职务董事长。
被执行人河南华安煤业有限公司，住所地：河南省安阳县蒋村镇双全村东。
法定代表人荣同义，职务总经理。
申请执行人枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司申请执行河南华安煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的(2017)豫0522民初4572号民事判决，已发生法律效力。依该判决书：“被告河南华安煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司剩余工程款1485.11万元及利息（利息从2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，已冻结被执行人名下账户。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，已查封被执行人名下车辆。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院(2017)豫0522民初4572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 ：张俊英
审判员 ：郑石成
审判员 ：高凤河
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 宋 松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审44号
申请人：科尔沁左翼后旗农牧业局，所在地址，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
法定代表人：舍布格。
被申请人：包xx，男，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人违反草原禁牧休牧行政处罚一案，2016年6月28日经申请人作出后农牧（草原）罚〔2016〕第134号行政处罚决定：罚款1620.00元。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人的罚款申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 秀 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12332号
原告：何强，男，1971年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋兵亮，男，1985年7月16日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：杜婷婷，女，1985年5月13日出生，汉族，住东阳市南市。
原告何强为与被告蒋兵亮、杜婷婷民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还借款25万元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何强到庭参加了诉讼，被告蒋兵亮、杜婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告蒋兵亮、杜婷婷于2007年7月17日登记结婚。2012年4月，被告蒋兵亮向原告何强借款25万元。2014年8月1日，被告蒋兵亮重新出具借条一份，主要内容为：“兹有蒋兵亮因家庭生产经营之需，向何强借款（人民币）贰拾伍万元整（250000.00）整。借款期限从2014年8月1日起至2015年7月30日止”。同日，被告蒋兵亮在借条下方出具收条一份，载明：“蒋兵亮今收到何强现金人民币贰拾伍万元整”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兵亮、杜婷婷于本判决生效之日起十日内共同归还原告何强借款本金25万元并支付利息（利息从2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蒋兵亮、杜婷婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 俞望杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4778号
上诉人（一审起诉人）：庞志伟，男，1960年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
上诉人庞志伟因与李智海侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庞志伟上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：原审裁定认定本案不属民事案件受理范围错误，李智海的行为属于个人侵权，不属于法人行为。
本院认为：本案系庞志伟以李智海在管片期间将其户籍信息中有工作单位改为无工作单位，该行为违反有关法律规定为由向原审法院提起的诉讼，要求更正错误信息，换发新证的费用由李智海承担。居民身份证项目信息依法属公安机关的管理职责，如出现信息错误，应由公安机关负责更正并换发新证，庞志伟将公安机关的具体工作人员列为本案的被告属被告主体不适格，且庞志伟提出的诉讼请求依法属于公安机关的管理范围，不属人民法院民事诉讼的受案范围，故原审法院对庞志伟的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月八日
书记员 马 欣 悦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1825号
移送执行机关：天津市武清区人民法院。
被执行人：于利发。
本院在执行于利发犯盗窃罪一案中，执行依据（2017）津0114刑初250号刑事判决书，执行案号（2018）津0114执1825号，因被执行人已在执行案号为（2016）津0114执260号中履行全部义务，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114刑初250号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 强
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1648号
申请执行人吴爱道，男，1965年12月22日出生，住乐清市。
被执行人王双，男，1976年2月19日出生，住。
被执行人徐碎芳，女，1981年4月4日出生，住。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初3374号民事判决，本院于2018年02月23日立案执行申请执行人吴爱道与被执行人王双、徐碎芳买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款98000元及利息。本院于2018年2月24日向被执行人王双、徐碎芳发出了执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人王双、徐碎芳的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院走访了被执行人王双、徐碎芳的住所地北××镇××号，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人王双、徐碎芳有其他可供执行的财产。截止2018年7月4日，被执行人尚欠申请执行人执行款98000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。
因被执行人王双、徐碎芳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王双、徐碎芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本院（2018）浙0382执1648号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 乾
审 判 员 余 易 达
审 判 员 高 逸
二〇一八年七月十一日
代书记员 郑力�
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1648号申请执行人吴爱道，男，1965年12月22日出生，住乐清市。被执行人王双，男，1976年2月19日出生，住。被执行人徐碎芳，女，1981年4月4日出生，住。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初3374号民事判决，本院于2018年02月23日立案执行申请执行人吴爱道与被执行人王双、徐碎芳买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为执行款98000元及利息。本院于2018年2月24日向被执行人王双、徐碎芳发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人王双、徐碎芳的财产情况，发现被执行人银行账户内无足额存款，本院依法进行了冻结。本院走访了被执行人王双、徐碎芳的住所地北××镇××号，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，未发现被执行人王双、徐碎芳有其他可供执行的财产。截止2018年7月4日，被执行人尚欠申请执行人执行款98000元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。因被执行人王双、徐碎芳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王双、徐碎芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本院（2018）浙0382执1648号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  乾审 判 员 余 易 达审 判 员 高  逸二〇一八年七月十一日代书记员 郑力�
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执698号
申请执行人张秀英
被执行人许云庆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初720号，依法向被执行人许云庆发出执行通知书，责令被执行人许云庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许云庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许云庆(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××08的存款人民币82600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 钟晓芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6636号
原告：保利重庆物业管理有限公司，重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：杨文波，董事长。
委托诉讼代理人：李清辉，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：彭彦辉，男，系原告公司员工。
被告：周璐，女，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周贵华，男，1954年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告周璐、周贵华民间借贷纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年六月八日
书记员 李玉洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1101号
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被执行人嵇顺利信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第485号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币38836.59元及利息。
本案在执行中，未发现被执行人嵇顺利有财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1101号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周丹丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3818号
申请执行人徐桂兰，农民。
被执行人王红权，居民。
申请执行人徐桂兰与被执行人王红权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）淮中民终字第0553号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，申请执行人徐桂兰的各项损失144729.81元（不包括鉴定费1560元），被执行人王红权赔偿49753.07元，一审案件受理费1070元，鉴定费1560元，合计2630元，被执行人王红权负担2500元（王红权支付赔偿款时给付徐桂兰）。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，除上述被冻结的银行账户外未发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人王红权纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，除上述被冻结的银行账户外未发现其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮中民终字第0553号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3818号申请执行人徐桂兰，农民。被执行人王红权，居民。申请执行人徐桂兰与被执行人王红权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）淮中民终字第0553号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，申请执行人徐桂兰的各项损失144729.81元（不包括鉴定费1560元），被执行人王红权赔偿49753.07元，一审案件受理费1070元，鉴定费1560元，合计2630元，被执行人王红权负担2500元（王红权支付赔偿款时给付徐桂兰）。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，除上述被冻结的银行账户外未发现其他财产可供执行。本院依法将被执行人王红权纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户，但余额不足以清偿债务，除上述被冻结的银行账户外未发现其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮中民终字第0553号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月十二日书 记 员  张凌霄
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5263号
上诉人（原审原告）：倪乐丹，女，1983年2月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
负责人：倪孟贵，该合作社主任。
委托诉讼代理人：周进巧，该村支部委员，住浙江省乐清市。
上诉人倪乐丹因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初字第8329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
倪乐丹上诉请求:一、请求依法撤销一审裁定，将本案发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院剥夺上诉人的诉讼权利，审理程序严重违法。原审法院在庭审过程中从未向上诉人释名过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，使得上诉人无法针对该专属于一审法院的“审判观点”作出相应的抗辩或者提出自己的看法；二、本案属于法院案件受理范围，一审法院以案件“不属于受理民事诉讼的范围”而驳回上诉人的起诉属于认定事实与适用法律错误，首先，本案诉争的口粮款系两被上诉人对所取得的集体收益向村集体组织成员进行的分配款；上诉人属于两被上诉人集体组织成员及社员，依法享有集体经济组织成员相同的经济权利。本案纠纷的产生是由于被上诉人与其部分成员在收益分配具体比例上不均，属于平等民事主体之间的纠纷。其次，本案纠纷的实质问题在于上诉人作为村集体组织成员，无法得到与其他村民一致的分配利益，而非两被上诉人自己划分的生产小队如何分配口粮款亦或争议口粮款分配的具体数额；最后，上诉人在浙江省法院网上查找到了多份要求村集体经济组织支付同等比例口粮的案例。因此，一审法院作出的民事裁定应予以撤销。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人方原来是农民，后来没有从事农业生产，因此他们均没有自留地。因此在收益分配上与其他村民存在不同，但分配金额的差别是很少的，而且差距逐年在缩小。
倪乐丹向一审法院起诉请求：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告倪乐丹的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王 坚
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初295号
原告：郝旺，男，1995年3月22日出生，汉族，金苏财富有限公司员工，现住内蒙古自治区包头市。
被告：张宝华，男，1985年5月18日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
原告郝旺与被告张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝旺到庭参加诉讼，被告张宝华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审判，现已审理终结。
原告郝旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年6月3日、2016年7月30日向原告借款9000元，总计18000元。此后被告一直以各种理由推脱不予偿还，故原告诉至人民法院。
被告张宝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告张宝华向原告出具欠条一张，内容为：”今欠郝旺人民币玖仟元整（9000），6月6日为最后还款，如不还款与政府部门进行仲裁。张宝华承担一切后果，还款之后把之前所有手续材料撕毁。现住址：迎宾小区93栋38号（四单元）”。2016年7月30日，被告张宝华再次向原告出具借条一张，内容为：”今张宝华于7月30日（2016年）向郝旺借款9000元（玖仟元整），于2016年8月1日归还，如逾期以一天违约金30%收取。”原告郝旺在庭审中陈述，原告分别于借款当日向被告现金支付9000元，总计18000元，被告从未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，通过原告提交的《欠条》及《借条》可以认定被告张宝华向原告郝旺借款18000元的事实。债务应当清偿，被告张宝华应当偿还上述借款。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宝华于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郝旺借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一七年三月三日
书记员 张晶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3755号
申请执行人张某某，女，2005年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人沈某(系申请执行人张某某之母)，住同申请执行人张某某。被执行人张荣，男，1981年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2012)浦少民初字第256号原告张某某诉被告张荣抚养费纠纷一案中，查明被执行人张荣暂无财产可供执行，申请执行人张某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2012)浦少民初字第256号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 傅国华
审判员 周 琦
二〇一五年三月二十一日
书记员 张春燕
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1090号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江忠坤，男，1982年12月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市花都区，因本案于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人江忠坤犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月27日作出（2018）粤0114刑初737号刑事判决。原审被告人江忠坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人并听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2018年1月2日，被告人江忠坤在广州市花都区花山镇红群村十七队旧庄五巷16号旁一房屋内，容留吸毒人员刘某平、刘某良以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。2018年1月11日，被告人江忠坤再次在上址容留吸毒人员刘某平、刘某良、张某某以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。2018年1月19日，被告人江忠坤再次在上址容留吸毒人员刘某平、刘某良以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒。2018年1月24日，公安人员查获上址，现场抓获被告人江忠坤，从现场起获吸毒工具2套（瓶子，吸管)。
原审判决认为，被告人江忠坤的行为构成容留他人吸毒罪。被告人江忠坤签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江忠坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
二、扣押在案的吸毒工具2套，予以没收销毁。
上诉人江忠坤上诉提出：2018年1月11日晚，其只是容留了刘某平、刘某良吸毒，当时张某某虽然在场，但没有吸食毒品，其不构成容留多人吸毒，原审判决量刑过重。指定辩护人提出：上诉人江忠坤归案后一直主动、详细地交代犯罪事实，认罪认罚，认罪态度好，没有前科劣迹，属初犯、偶犯，社会危害性较小，原审判决量刑过重，建议二审对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人江忠坤三次容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人江忠坤及指定辩护人均无提出新的证据。
对于上诉人江忠坤及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人江忠坤归案后一直稳定供述其于2018年1月11日容留吸毒人员刘某平、刘某良、张某某在广州市花都区花山镇红群村十七队旧庄五巷16号旁一房屋内吸毒，其在签署认罪认罚具结书时对原公诉机关指控的该宗犯罪事实并无异议，原审庭审过程中其对此亦供认在案，原审判决综合考虑本案的犯罪事实、危害后果、上诉人江忠坤的认罪态度等情节，判处其有期徒刑九个月适当，并无过重。上诉人江忠坤及指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江忠坤多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人江忠坤认罪认罚，可依法对其从轻处罚。上诉人江忠坤提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见均据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟 露
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初856号
原告：肖敬宇，男，1957年10月10日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告肖敬宇与被告刘鸿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敬宇、被告的委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敬宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程承建款周转不开于2015年向原告借款两笔共计500000元，请求法院判令被告偿还本金500000元。
被告刘鸿财承认原告起诉的事实。
本院经审理认定事实如下：被告刘鸿财向原告肖敬宇借款，2015年1月4日和2015年11月3日，原告先后以现金交付的方式向被告出借了230000元和300000元，共计530000元，被告先后出具了相应借条两张，约定了借款利率为月息2.5%，按季付息，借款期限一年等内容。之后被告未按期归还原告借款本金及部分利息。庭审中，原告确认放弃向被告主张借款本金30000元及借款利息。
以上事实有原告提供且本院采信的借条、原告的身份证为证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，原告已支付借款，被告应承担还本付息的义务。原告自愿放弃借款本金30000元及借款利息，是对其权利的自行处分，不违反法律规定。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘鸿财在本判决生效之日起十日内向原告肖敬宇归还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告刘鸿财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟素芳
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘福斌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2312号
上诉人(原审原告)：王文淑，女，1935年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
上诉人(原审原告)张秀芬，女，1955年1月6日出生，汉族，天津市圆珠笔厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张秀玲，女，1958年5月3日出生，汉族，天津铝品厂退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张秀青，女，1963年10月23日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区，现住天津市河东区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：张国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，天津市城建集团一公司四分公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张秀杰，女，1962年2月1日出生，汉族，天津市配餐中心退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：张虎，男，1962年12月24日出生，汉族，天津海运股份有限公司退休职工，住天津市河东区，现住天津市。
上诉人王文淑、张秀芬、张秀玲、张秀青、张国庆、张秀杰因与被上诉人张虎共有纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文淑、张秀芬、张秀玲、张秀青、张国庆、张秀杰于2017年6月7日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人王文淑、张秀芬、张秀玲、张秀青、张国庆、张秀杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王文淑、张秀芬、张秀玲、张秀青、张国庆、张秀杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人王文淑、张秀芬、张秀玲、张秀青、张国庆交纳的二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人王文淑、张秀芬、张秀玲、张秀青、张国庆负担。上诉人张秀杰交纳的二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张秀杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年六月八日
书 记 员 穆 艺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执658号
申请执行人钟某
被执行人韦某
被执行人陆某
本院执行的申请执行人钟某与被执行人韦某、陆某责令退赔纠纷一案中，经查，被执行韦某、陆某在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初55号刑事判决书第四项赔偿钟某经济损失10900元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804刑初55号刑事判决书第四项赔偿钟世银经济损失10900元的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄子鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初943号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人荘泽文，男，1974年6月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2015年12月7日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月8日刑满释放。因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]815号起诉书指控被告人荘泽文犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人荘泽文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日下午，被告人荘泽文经电话联系后，去到广州市番禺区石楼镇大岭村菩山路大岭村交通劝导岗附近路段，以人民币300元的价格将1包白色晶体（净重0.97克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给邓某峰。交易完成后，被人赃并获。公安人员当场从被告人荘泽文处缴获毒品8包（其中5小包检出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.27克、0.28克、0.29克、0.26克、0.26克；其中3小包检出海洛因成分、净重分别为0.08克、0.47克、0.07克），毒资人民币300元，作案工具手机一台、摩托车一辆。
上述事实，被告人荘泽文在庭审中亦无异议，并有证人邓某某、杨某某、宾某某的证言，被告人荘泽文的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品检材初检登记表、提取笔录、称量取样笔录、涉案财物移交清单、调取证据通知书、通话清单、现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2018]00008号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法刑初字第2061号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》，现场勘查笔录、作案现场、工具、毒品及毒资照片、提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荘泽文无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人荘泽文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人荘泽文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人荘泽文曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人荘泽文自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人荘泽文判处七个月至一年四个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荘泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起执行至2019年1月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获毒品甲基苯丙胺2.33克、海洛因0.62克、作案工具OPPO牌手机一台、红色两轮摩托车一辆，予以没收销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月十六日
书记员 李佳欣
浙江省丽水市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）浙11刑辖16号
遂昌县人民法院：
松阳县人民法院于2017年12月8日受理的松阳县人民检察院指控被告人许某涉嫌交通肇事罪一案，因被害人叶某儿子系该院执行局局长，该院认为不宜对该案进行审判，为此报请本院指定管辖。本院经审查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案指定你院进行审判。
二〇一七年十二月十八日
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初198号
原告：高如峰，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：牛茂伟，男，1956年1月7日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王与芳（被告妻子），女，1958年12月27日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：牛超（被告儿子），男，1997年4月25日出生，汉族。
原告高如峰与被告牛茂伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高如峰撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高如峰负担。
审判员董玉晶
二〇一八年四月三日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初198号原告：高如峰，男，1973年11月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被告：牛茂伟，男，1956年1月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王与芳（被告妻子），女，1958年12月27日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：牛超（被告儿子），男，1997年4月25日出生，汉族。原告高如峰与被告牛茂伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高如峰撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告高如峰负担。审判员董玉晶二〇一八年四月三日书记员段瑜
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第559号
申请执行人韩永敏，女，汉族，1979年4月生，住河北省黄骅市第一公馆。
被执行人黄骅市金宝置业房地产开发有限公司，住所地黄骅市渤海路
法定代表人王付义，该公司总经理。
韩永敏与黄骅市金宝置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁黄字第0054号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请本院于2014年11月立案执行，案号为（2014）沧执字第559号。因双方当事人均在黄骅市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0054号裁决书，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红星
审判员 缴 健
审判员 王建华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘艾平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终646号
上诉人（原审被告）西安医学院，住所地西安市含光路**号。
法定代表人杨帆，该院院长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人余素萍，陕西国能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）燕雷，男，1983年7月28日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审原告）燕敏捷，男，1959年11月29日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审原告）燕艳，女，1986年12月19日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审原告）燕挺，男，1989年5月19日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审原告）刘志华，男，1934年7月24日出生，已退休，住西安市碑林区。
共同委托代理人燕雷，男，1983年7月28日出生，汉族，无业，住西安市。
上诉人西安医学院因与被上诉人燕雷、燕敏捷、燕艳、燕挺、刘志华劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年9月，刘征娃入职西安医学院，任保洁员。2014年1月，刘征娃被确诊盆腔恶性肿瘤，其于2015年2月从西安医学院处离职。2015年7月1日，刘征娃去世，之后，燕雷、燕敏捷、燕艳、燕挺、刘志华没有申请刘征娃工伤认定程序。在刘征娃工作期间，西安医学院没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，西安医学院向刘征娃支付的工资长期未达到西安市最低工资标准。燕雷等五人主张刘征娃工作期间，西安医学院支付的工资未达西安市最低工资标准差额为24100元；西安医学院主张其数额为6185元（2010年1月至2015年2月）。西安医学院未提交2000年9月至2009年12月刘征娃工资证据，燕雷等五人认为该期间未达最低工资标准差额为15880元。
原审法院认为，本案的争议焦点为西安医学院向刘征娃支付的工资未达西安市最低工资标准差额如何确定？关于刘征娃的医疗费、丧葬费，西安医学院是否应当支付？刘征娃2000年9月入职西安医学院，2015年2月离职，在此期间双方建立劳动关系。关于刘征娃的医疗费、丧葬费问题，燕雷等五人没有经过工伤认定程序，故对该两项诉请不予支持。关于加班费问题，燕雷等五人没有向法庭提交有效证据予以证明，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”，故对燕雷等五人的该项诉讼请求不予支持。关于未达到最低工资标准差额问题，燕雷等五人主张刘征娃工作期间，西安医学院向刘征娃支付的工资未达西安市最低工资标准差额为24100元；西安医学院主张刘征娃2010年1月至2015年2月期间，未达到西安市最低工资标准差额为6185元，并提交证据予以证明，对该阶段西安医学院主张差额数据原审法院予以采信。但由于西安医学院没有提交2000年9月至2009年12月刘征娃工资的相关证据，且燕雷等五人主张该期间未达最低工资标准差额15880元在合理范围内，故原审法院予以采信。因此，西安医学院应支付燕雷等五人未达到西安市最低工资标准差额22065元（6185元+15880元）。关于社保问题，对因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生争议的，人民法院不予受理。综上所述，西安医学院应支付燕雷等五人未达到西安市最低工资标准差额22065元，对燕雷等五人的其他诉讼请求应予以驳回。依照《中华人名共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动和社会保障部《最低工资标准》第三条的规定，判决如下：一、被告西安医学院自本判决生效后十日内支付原告燕雷、燕敏捷、燕艳、燕挺、刘志华未达到西安市最低工资标准差额22065元。二、驳回原告燕雷、燕敏捷、燕艳、燕挺、刘志华的其他诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。
原审宣判后，西安医学院不服，向本院提起上诉称，一审法院认定的未达最低工资标准差额证据不足，适用法律错误。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。另，《陕西省企业工资支付条例》第十一条规定，用人单位按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存三年备查。本案中，上诉人已向一审法院提交2010年1月至2015年2月被上诉人工资发放的相关证据，远超过以上规定的备查期间，且由于时间久远，2000年9月至2009年12月期间相关工资档案材料未找到，因此，上诉人不应承担该期间工资发放的举证责任。被上诉人也末提交2000年9月至2009年12月期间工资发放的相关证据。一审判决认定“由于被告没有提交2000年9月至2009年12月原告工资的相关证据，且原告主张该期间未达最低工资标准差额15880元在合理范围内，故本院予以采信”，显然证据不足。综上所述，请求将(2016)陕0103民初5674号民事判决书第一项依法改判为上诉人支付被上诉人未达最低工资标准差额6185元。
被上诉人燕雷、燕敏捷、燕艳、燕挺、刘志华辩称，答辩人工资是按照国家标准来计算的。答辩人在医学院工作的事实是存在。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘征娃2000年9月进入西安医学院工作。西安医学院低于西安市最低工资标准向刘征娃发放工资，违反法律、法规的强制性规定。故西安医学院应当补齐刘征娃从入职之日起的工资差额。西安医学院认可2010年至2015年刘征娃工资发放低于最低工资标准。西安医学院应当支付刘征娃此期间工资差额6185元。燕雷等五人主张刘征娃2000年9月至2009年12月未达最低工资标准差额15880元。结合双方当事人多年工资发放情况以及双方当事人的陈述，从本着保护劳动者基本工资利益的角度出发，原审因此认定刘征娃最低工资差额在合理范围内并无不当。西安医学院的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安医学院承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志愿
审判员 牟凤燕
审判员 范水艳
二〇一七年二月九日
书记员 赵 黎
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初501号
原告：贵州安的好假肢矫形器有限公司。
统一社会信用代码：91520102795291680W。
法定代表人：鄂岁选，系公司董事长。
住所：贵州省贵阳市南明区花溪北段432号[雅湘社区]。
委托代理人：周亮，男，1986年10月15日生，汉族，高中文化，住西安市周至县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨华富，男，1987年9月2日生，汉族，初中文化，务农，住关岭自治县，
委托代理人：周洪学，男，1950年3月3日生，汉族，住关岭县，花江中学退休教师。代理权限为一般授权代理，
原告贵州安的好�肢矫形器有限公司（简称安的好公司）诉被告杨华富定作合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安的好公司委托代理人周亮、被告杨华富及其委托代理人周洪学到庭参加了诉讼，原告安的好公司法定代表人鄂岁选经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安的好公司诉讼请求：1、依法判令被告支付原告假肢款11800元，利息2360元，利息计算期间从2014年1月1日至2017年5月1日，差旅费3000元，共17160元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年8月在原告处安装假肢一具，费用22800元，出院时因无力付款，出具欠条给原告，约定至2013年11月底还清。被告于2013年12月前还款10000元，余款未付，诉请法院判令被告偿还欠款、支付利息、承担差旅费及案件费。
被告杨华富辩�，被告不知从何处得知被告截肢信息，找到被告宣称其安装的假肢行走自如等，但被告安装的假肢太重，固定不到位，不能使用，按约定应由原告收回。被告支付10000元后原告未向被告要过欠款，被告的诉讼请求已过诉讼失效期间，不应受到保护，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,被告于2013年8月在原告处安装假肢一具，假肢费22800元，2013年8月23日出具欠条给原告，欠条载明：假肢费22800元，于2013年11月底付清。2013年11月29日，被告支付给原告10000元，余款11800元未付。庭审结束后，原告收回了被告的假肢。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告身份证、欠条；被告提供的收条等在卷予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据原、被告的�述，原、被告之间就假肢安装的行为和方式，双方之间的法律关系应为定作合同法律关系，本案案由变更为定作合同纠纷。公民的民事活动应当遵守法律法规的规定，遵循诚实信用的原则，合法的民事权益受法律保护。被告杨华富在原告处定作假肢，双方形成定作合同法律关系，应依法履行定作合同义务。被告向原告出具欠条，庭审中被告虽否认欠条上的签名，但无证据证实，结合被告对欠款事实的陈述，对该欠条依法予采信。欠条载明了欠款名目、金额以及履行期限，应视为被告对原告履行假肢定作合同的认可，对应付假肢定作费用的确认，对上述事实本院依法予以认定。被告辩称定作的假肢不能使用无证据予以证实，依法不予采信。辩称原告的诉讼已过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告向原告出具的欠条载明履行期限为2013年11月底，被告于2013年11月29日支付10000元，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼请求保护其民事权利，原告的诉讼请求已过依法保护的诉讼时效期间，故对原告的请求本院依法不予保护。原告未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告贵州安的好假肢矫形器有限公司诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 龚昌海
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 猛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执972号
申请执行人范会中，住河北省隆化县。
被执行人隆化县腾达矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人刘树平，董事长。
申请执行人范会中与被执行人隆化县腾达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】327号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人范会中于2016年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县腾达矿业有限公司履行给付0.875万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】327号仲裁裁决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月十六日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执972号申请执行人范会中，住河北省隆化县。被执行人隆化县腾达矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人刘树平，董事长。申请执行人范会中与被执行人隆化县腾达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】327号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人范会中于2016年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县腾达矿业有限公司履行给付0.875万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】327号仲裁裁决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十一月十六日书记员  高鹏飞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第485号
原告丁玉贤。
委托代理人李海燕。
被告张福明。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告丁玉贤诉被告张福明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告丁玉贤及其委托代理人李海燕、被告丁玉贤的委托代理人姚志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉贤诉称，2009年至2012年2月24日，被告张福明在担任昌乐县经济开发区艳阳天社区居委会书记期间，以昌乐经济开发区艳阳天社区居委会名义在原告经营的外婆家餐厅就餐，欠餐费36645元未付。后被告书写15158元的欠条及21487元的证明条。原告多次催要，被告以无款为由拒付。请求判令被告偿还餐费36645元；诉讼费由被告承担。
被告张福明辩称，原告所称的餐费均为昌乐县经济开发区艳阳天社区居委会所欠，他只是出具了证明条。15158元欠条中的欠款已经还清。
经审理查明，原告曾经营一名为“昌乐县外婆家粗菜馆”的饭店。被告自2011年1月1日至2012年3月23日期间，先后51次在原告处就餐。每次就餐后，被告张福明均在已写明消费金额的菜单中签名确认，51次就餐共计赊欠餐饮费19023元。以上餐费原告催要未果。
另查明，2011年3月23日，被告出具欠条一份载明：西尖村委欠外婆饭费壹万伍仟壹佰伍拾捌元正，证明人：张福明，2011.3.23。2011年，原告向被告出具15158元的餐费收款收据一份，加盖昌乐县外婆家粗菜馆公章。2012年12月30日被告出具证明一份载明：西尖村委欠外婆饭费贰万壹仟肆佰捌拾柒元正（21487.00）（55根单子），2012年12月30号，证明人：张福明。
再查明，昌乐县外婆家粗菜馆营业执照有效期自2009年9月7日至2012年8月20日，营业执照到期后已不再经营。
上述事实，有当事人的陈述、菜单复写件51份、欠条、证明条、收款收据、昌乐县外婆家粗菜馆营业执照副本等在案为证。
本院认为，被告欠原告餐费未付，在51份已写明金额的菜单中签名确认，意思表示真实，视为对所欠金额的认可，予以确认。被告未清偿所欠原告的餐费是形成纠纷的主要原因，应负全部责任。原告提供的菜单复写件虽不能等同于原件，但由于其与原件同步形成，且具有不能再复制的特点，应属于原始证据，可以作为定案证据使用。2011年3月23日被告为原告书写15158元的欠条一份，同年原告向被告出具相同数额的收款收据一份，可以认定被告已偿还原告餐费15158元。2012年12月30日，被告向原告出具证明内容为“西尖村委欠外婆饭费贰万壹仟肆佰捌拾柒元正”的证明条，原告依据该证明条向原告主张餐费，无法律依据，不予支持。关于被告原告所称的餐费均为昌乐县经济开发区艳阳天社区居委会所欠、他只是出具了证明条的辩解意见，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张福明于本判决生效后五日内支付原告丁玉贤餐费19023元；
二、驳回原告丁玉贤的其他诉讼请求。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，保全费420元，共计1136元，由被告张福明负担590元，原告丁玉贤负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 娜
原 告 陈 世 权 与 被 告 程 春 燕 确 认 协 议 无 效 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第1254号
原告：陈世权，住所地：合浦县。
委托代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。
被告：程春燕，住所地：合浦县。
委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈世权与被告程春燕确认协议无效纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员满斌香独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈世权及其委托代理人庞兴中，被告程春燕及其委托代理人张传卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世权诉称：其与被告程春燕原是夫妻关系，于2014年10月14日生育女儿陈某某，2006年1月8日生育儿子陈某某，并于婚续期间购买了位于合浦县XX镇XXX路XX国际城X期XX栋X单元XXX号的商品房一套。2014年5月28日，双方签订《离婚协议书》，并到合浦县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。由于该《离婚协议书》是其在受到被告的强迫、违背真实意思表示的情况下签订的，故请求判决确认该《离婚协议书》无效，并判决位于合浦县XX镇XX北路XX国际城X期XX栋X单元XXX号的房产归其所有。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的《居民身份证》，证明其诉讼主体资格；
证据二：《离婚协议书》，证明其与被告办理离婚登记时对子女抚养、房产分配和债务承担等问题的协议内容；
证据三：《离婚证》，证明其与被告于2014年5月28日办理了离婚登记手续；
证据四：合浦县xx镇xx小学于2014年9月11日出具的《证明》，证明其尚未完成小学学业。
被告程春燕不提出书面答辩，于诉讼中陈述辩称：原告陈述的双方婚育情况属实，其与被告在婚续期间确实购买了合浦县XX镇XX北路XX国际城X期XX栋X单元XXX号的商品房一套，双方在对自愿离婚、子女抚养、房产分配和债务承担的问题达成了协议才于2014年5月28日签订《离婚协议书》的，其没有强迫原告签订该协议，原告签订该协议是原告当时的真实意思表示。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告程春燕没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三没有异议，上述证据符合证据的真实性、合法性并与本案存在关联，本院予以确认。被告对原告提交的证据四提出异议，本院认为，合浦县xx镇xx小学出具该证明缺乏相应依据，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：原、被告原是夫妻关系，婚续期间生育了陈某某、陈某某两个子女，现均未成年。2014年5月28日，双方签订了《离婚协议书》，主要约定：双方自愿离婚；陈某某由被告携带抚养，陈某某由原告携带抚养；双方购买的合浦县XX镇XX北路XX国际城X期XX栋X单元XXX号房屋的产权归陈某某、陈某某所有，双方平均负担房屋今后的银行按揭贷款，任何一方在再婚后便丧失房屋的居住权。同日，合浦县民政局为原、被告办理了离婚登记手续，并将上述《离婚协议书》进行了备案。
本院认为：原告主张《离婚协议书》系其在受到被告的强迫、违背其真实意思表示的情况下签订的，但其未能提供任何证实，本院不予采信。原、被告签订《离婚协议书》的内容无悖于法律的禁止性规定，也无损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，并已经民政部门进行备案，协议合法有效。原告请求判决合浦县XX镇XX北路XX国际城X期XX栋X单元XXX号房屋归其所有，但一方面原告未向本院提供该房屋商品房买卖合同、房屋所有权证等证据反映上述房产确实存在及其客观信息，另一方面原告的该项请求实际上涉及了共有财产分割的问题，不属于本案确认之诉的处理范围。因此，对原告的该请求本院不予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告陈世权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 满斌香
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁洁凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4116号
原告袁斐斐。
被告浙江楚虹建设有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
被告沈益虹。
被告陈火军。
本院在审理原告袁斐斐诉被告浙江楚虹建设有限公司、沈益红、陈火军民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按袁斐斐撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。
负责人：叶胜，系该行行长。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：卢赵军，男，汉族，1984年9月27日出生，住湖北省松滋市。
被告：谢飞，女，汉族，1987年8月10日出生，住湖北省松滋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告卢赵军、谢飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢赵军立即向原告归还借款本金19390.15元及至实际清偿日止的利息、罚息（借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则每年1月1日调整一次，逾期还款的，罚息利率在上述利率的基础上加收50%。暂计至2016年8月10日，利息、罚息合计为267.52元，本息合计19657.67元）；2.被告卢赵军立即向原告支付律师费2000元；3.被告谢飞对上述第12项债务承担连带清偿责任；4.原告对被告卢赵军、被告谢飞提供抵押的粤Ｙ×××××凌派牌小型轿车享有优先受偿权。
事实和理由：2014年1月7日，原告与被告卢赵军签订了合同编号为：4499980Q114014810003的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，合同约定：原告根据被告卢赵军的申请，同意向其发放个人购置汽车的贷款为8万元，贷款期限自2014年1月7日至2017年1月7日，实际放款日与借款期限以贷款借据为准，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率，逾期罚息利率按借款利率加收50%，还款方式为等额本息。同时，为保证原告债权的顺利实现，被告卢赵军、被告谢飞自愿以其所购车辆向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。贷款期间，如借款人违约的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。
之后，双方在贷款借据中确认原告向被告卢赵军成功发放8万元的贷款，借款期限自2014年1月9日至2017年1月9日，借款用途为购买汽车，还款方式等额本息。
被告卢赵军收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果。被告谢飞作为被告卢赵军的配偶及抵押人，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告谢飞应当为被告卢赵军的借款承担连带清偿责任。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故，原告为维护自身的合同权益，特诉至法院。
法庭调查阶段，原告补充称，截止到2016年9月26日，被告卢赵军尚欠原告贷款本金19390.15元、罚息159.72元、利息293.21元，合计19843.08元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照，两被告的身份证、结婚证；
2、个人汽车消费贷款借款及担保合同、借款人配偶声明、抵押车辆行驶证、机动车登记证书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；
4、欠款明细；
5、民事委托代理合同、律师费发票。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
被告卢赵军、谢飞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告的证据原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所述事实属实。
并查明，被告卢赵军与被告谢飞于2008年1月18日登记结婚，2013年11月25日，被告谢飞向原告出具《借款人配偶声明》，表示知晓卢赵军向原告申请个人汽车消费贷款，同意以借款人的名义向原告申请贷款，并同意以购买的本田牌7180GAA4L车作为贷款的担保抵押给原告。
再查明，因本案诉讼，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：该律师事务所代理本案诉讼，律师费为2000元。2016年9月19日，广东淼鑫律师事务所开具相应金额的发票给原告。
本院认为，本案《个人汽车消费贷款借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告卢赵军未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约，原告要求被告卢赵军归还全部借款本金及利息、罚息，本院予以支持。原告请求被告卢赵军承担其因本案支出的律师费的诉讼请求，符合合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告卢赵军与被告谢飞是夫妻关系，卢赵军的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。原告与被告卢赵军设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告卢赵军不清偿相关欠款时行使抵押权。被告卢赵军、谢飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢赵军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2016年9月26日的借款本金19390.15元、利息293.21元、罚息159.72元，及以本金从2016年9月27日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告卢赵军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行对被告卢赵军所有的粤Ｙ×××××号小型轿车享有抵押权，在被告卢赵军不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告谢飞对被告卢赵军上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取170.72元、财产保全费236.57元，合计407.29元(原告已预交)，由两被告负担。经原告同意，两被告应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 李嘉濠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4894号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告季有生，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告季有生融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4894号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告季有生，男，汉族，农民。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告季有生融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第148号
上诉人（原审原告）石翻奎，男，1975年4月22日生。
被上诉人（原审被告）甘肃省富民房地产开发有限公司。
法定代表人柴富祥，该公司总经理。
委托代理人秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人石翻奎因与被上诉人甘肃省富民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2015）漳民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定部分事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2015）漳民二初字第48号民事判决；
二、发回漳县人民法院重审。
上诉案件受理费264元，退还上诉人石翻奎。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年十一月三日
书记员 赵雯萱
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第360号
原告山东鲁一机械股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路102号。
法定代表人沈德同，董事长。
委托代理人李德洋，山东隆泰律师事务所律师。
被告彭修峰，男。
被告李岩松，男。
被告王仕祥，男。
被告李永强，男。
被告李祯煜，男。
被告王之军，男。
被告王强，男。
七被告共同委托代理人邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告山东鲁一机械股份有限公司（以下简称鲁一机械公司）与被告彭修峰、李岩松、王仕祥、李永强、李祯煜、王之军、王强劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告鲁一机械公司委托代理人李德洋，被告李岩松、李永强、王之军、王强及七被告共同委托代理人邵长帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁一机械公司诉称，一、被告无故旷工，违反原告的规章制度。自2014年10月25日开始，被告在未经请假的情况下，由被告李岩松煽动罢工并无故旷工，其行为严重违反了原告的规章制度，给原告造成了重大的经济损失，依据劳动合同法规定，应依法解除与7被告的劳动合同。二、被告应当承担赔偿责任。2014年9月23日，原告与山东万达化工有限公司签订设备购销合同一份，根据合同约定，应当于60天内交货，但由于7被告的无故旷工行为，致使原告不能按时交货，应当向对方赔偿33.95元，该损失应由7被告承担。三、被告应向原告支付培训费用。原告为被告支出培训费，为其办理了特种设备焊接作业证，其中李岩松考证6200元、理论培训450元；彭修峰考证1600元、理论培训450元，被告应当予以返还。为此，请求法院依法判决与被告解除劳动关系；依法判决赔偿339500元；判决被告支付培训费8700元；诉讼费用由被告承担。
七被告辩称，一、临经开劳人仲裁字（2015）第23号裁决书已经生效。被告于2015年4月1日领取裁决书，原告于4月2日领取裁决书，原告的诉讼请求与该裁决内容无关，所以裁决书已经生效。二、本案程序错误，未经仲裁前置，应当依法驳回起诉。原、被告符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，原告的诉讼请求为新的劳动争议事项，应当先申请仲裁。三、原告未及时足额发放劳动报酬，至今仍拖欠2014年8、9、10月的工资，此项已经仲裁裁决。四、裁决书已经生效，双方的劳动关系已经解除。五、被告无需承担赔偿责任。原告提供的购销合同与被告无关联性，原告未提供证据证明损失已经实际发生，且原告主张的法律依据错误。六、被告李岩松、彭修峰无需向原告支付培训费用。原告无证据证明培训所需费用的金额以及该费用由原告实际支出，原告已经在被告的工资中扣除，被告从事焊工工作，该培训并非是专项培训，仅是必要技能培训，双方未签订服务协议，未约定服务期。
经审查，李岩松自2011年2月到原告容器车间从事焊工；王之军自2013年2月1日到原告容器车间从事铆工；李永强自2013年3月1日到原告容器车间从事下料工；王强自2011年11月到原告容器车间从事焊工；彭修峰自2011年2月到原告容器车间从事焊工；王仕祥自2013年10月到原告容器车间从事下料工；李祯煜自2014年3月到原告容器车间焊工学徒。七被告均于2014年10月25日因原告拖欠工资离职。2014年10月26日，七被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳动仲裁委）申请仲裁，要求与原告解除劳动关系、原告支付拖欠工资及经济补偿金等。2015年3月27日，开发区仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人与7位申请人解除劳动关系；二、被申请人向7申请人支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等共计126213.63元；三、驳回申请人其他申请请求。裁决书送达后，原告鲁一机械公司不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，原告鲁一机械公司与七被告之间发生的劳动争议已经开发区仲裁委裁决，原告虽于法定期间内向法院起诉，但其诉讼请求为：一、解除劳动关系；二、赔偿经济损失；三、返还培训费，除第一项已经开发区仲裁委作出裁决外，第二、三项属于新增加的、独立的诉讼请求，其未经仲裁机关的裁决，不符合法定程序，故本院不予审理，原告应先向仲裁机关申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
驳回原告鲁一机械公司的起诉。
案件受理费10元由原告鲁一机械公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第360号
原告山东鲁一机械股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路102号。
法定代表人沈德同，董事长。
委托代理人李德洋，山东隆泰律师事务所律师。
被告彭修峰，男，山东省莒南县人。
被告李岩松，男，山东省临沭县人。
被告王仕祥，男，山东省临沭县人。
被告李永强，男，临沂市河东区人。
被告李祯煜，男，山东省临沭县人。
被告王之军，男，山东省临沭县人。
被告王强，男，山东省郯城县人。
七被告共同委托代理人邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
原告山东鲁一机械股份有限公司（以下简称鲁一机械公司）与被告彭修峰、李岩松、王仕祥、李永强、李祯煜、王之军、王强劳动争议一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告鲁一机械公司委托代理人李德洋，被告李岩松、李永强、王之军、王强及七被告共同委托代理人邵长帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁一机械公司诉称，一、被告无故旷工，违反原告的规章制度。自2014年10月25日开始，被告在未经请假的情况下，由被告李岩松煽动罢工并无故旷工，其行为严重违反了原告的规章制度，给原告造成了重大的经济损失，依据劳动合同法规定，应依法解除与7被告的劳动合同。二、被告应当承担赔偿责任。2014年9月23日，原告与山东万达化工有限公司签订设备购销合同一份，根据合同约定，应当于60天内交货，但由于7被告的无故旷工行为，致使原告不能按时交货，应当向对方赔偿33.95元，该损失应由7被告承担。三、被告应向原告支付培训费用。原告为被告支出培训费，为其办理了特种设备焊接作业证，其中李岩松考证6200元、理论培训450元；彭修峰考证1600元、理论培训450元，被告应当予以返还。为此，请求法院依法判决与被告解除劳动关系；依法判决赔偿339500元；判决被告支付培训费8700元；诉讼费用由被告承担。
七被告辩称，一、临经开劳人仲裁字（2015）第23号裁决书已经生效。被告于2015年4月1日领取裁决书，原告于4月2日领取裁决书，原告的诉讼请求与该裁决内容无关，所以裁决书已经生效。二、本案程序错误，未经仲裁前置，应当依法驳回起诉。原、被告符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格，原告的诉讼请求为新的劳动争议事项，应当先申请仲裁。三、原告未及时足额发放劳动报酬，至今仍拖欠2014年8、9、10月的工资，此项已经仲裁裁决。四、裁决书已经生效，双方的劳动关系已经解除。五、被告无需承担赔偿责任。原告提供的购销合同与被告无关联性，原告未提供证据证明损失已经实际发生，且原告主张的法律依据错误。六、被告李岩松、彭修峰无需向原告支付培训费用。原告无证据证明培训所需费用的金额以及该费用由原告实际支出，原告已经在被告的工资中扣除，被告从事焊工工作，该培训并非是专项培训，仅是必要技能培训，双方未签订服务协议，未约定服务期。
经审查，李岩松自2011年2月到原告容器车间从事焊工；王之军自2013年2月1日到原告容器车间从事铆工；李永强自2013年3月1日到原告容器车间从事下料工；王强自2011年11月到原告容器车间从事焊工；彭修峰自2011年2月到原告容器车间从事焊工；王仕祥自2013年10月到原告容器车间从事下料工；李祯煜自2014年3月到原告容器车间焊工学徒。七被告均于2014年10月25日因原告拖欠工资离职。2014年10月26日，七被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳动仲裁委）申请仲裁，要求与原告解除劳动关系、原告支付拖欠工资及经济补偿金等。2015年3月27日，开发区仲裁委作出临经开劳人仲裁字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人与7位申请人解除劳动关系；二、被申请人向7申请人支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等共计126213.63元；三、驳回申请人其他申请请求。裁决书送达后，原告鲁一机械公司不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，原告鲁一机械公司与七被告之间发生的劳动争议已经开发区仲裁委裁决，原告虽于法定期间内向法院起诉，但其诉讼请求为：一、解除劳动关系；二、赔偿经济损失；三、返还培训费，除第一项已经开发区仲裁委作出裁决外，第二、三项属于新增加的、独立的诉讼请求，其未经仲裁机关的裁决，不符合法定程序，故本院不予审理，原告应先向仲裁机关申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
驳回原告鲁一机械公司的起诉。
案件受理费10元由原告鲁一机械公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许 浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2258号
原告：杜淑燕，女，1970年1月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：李建平，男，1976年4月18日出生，汉族，住建德市。
原告杜淑燕为与被告李建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼。原告诉请：要求被告李建平归还借款300000元并支付从2017年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杜淑燕、被告李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因承包工程所需曾向原告借款100万元。2013年6月9日，被告对尚欠的借款340000元向原告出具了借条一份，约定：利息每季度30000元，借款期限从2013年6月9日到2013年9月9日止等内容。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息。2013年8月8日、2014年3月26日，被告又分别向原告借款150000元、100000元，原告均通过银行转帐支付。2016年11月10日，双方对上述借款590000元按月利率30‰按利息再计算利息的方式进行了结算，本息合计为1881172元，双方约定按130万元结算，其中100万元从技师学院工程款中扣除，另300000元在2017年1月1日前归还，并由被告在结算单上签字确认。同日，被告向原告出具了欠条一份，载明：欠原告现金人民币300000元，于2017年1月1日前归还，到期不还，由东阳市人民法院管辖，利息按银行利息的四倍计算等内容。嗣后，原告从被告所有的工程款中取得人民币100万元。欠条中约定的时间到期后，被告未支付欠款300000元。经计算，三笔借款从各自借款之日起按月利率30‰计算至2016年11月10日止的利息为689430元，本息合计为1279430元，原告上述从被告工程款中取得的100万元按先付利息再归还本金的顺序计算，被告尚欠原告借款为279430元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李建平应于本判决生效后十日内归还原告杜淑燕借款279430元并支付逾期利息（从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告杜淑燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告杜淑燕负担214元，被告李建平负担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一七年四月十七日
代书记员 楼玲菲