wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第381号
原告王自生，男。
被告南京赛福泰气瓶检验有限公司，住所地本县洪兰工业园。
法定代表人周学斌，南京赛福泰气瓶检验有限公司经理。
原告王自生与被告南京赛福泰气瓶检验有限公司（以下简称赛福泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自生到庭参加诉讼。被告赛福泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王自生诉称，2012年5月，原告为被告建造办公楼及附属工程，被告尚欠原告工程款44020元，多次索要未付，无奈诉讼要求被告一次性付清。
被告赛福泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订工程承包协议一份，约定由原告包工包料建造被告公司办公用房及附属设施。办公用房总计250M2。附属设施为：土建部分及新开厂区大门（电动移大门）；开挖焚烧炉基础；开挖抛丸机基础；砼水泥路面等。工程总价240000元，付款方式为开工之日起首付工程总价30%，墙体完工付工程总价30%，完工后付工程总价的20%，尾款经工程验收合格后付清。双方还对其他一些事项作了约定。
2012年6月17日，原告就该工程起草了一份工程施工方案和工程造价表，被告法定代表人周学斌签署了“同意此造价，并按此造价施工”。
原告施工后，被告未能按期支付工程进度款，其法定代表人周学斌向原告出具承诺书一份，内容为“兹有王自生承包南京赛福泰公司办公用房工程，由于前期周学斌拖欠王自生工程款未付，现周学斌承诺：王自生回溧水后即支付壹拾万元整，余款工程结束后即付清，但工程必须自支付壹拾万元之后的半月内全部结束，特此承诺”。
被告承诺后，原告继续施工至完成并将办公用房及附属设施交付给被告，现已投入使用。
2012年12月25日，原告向被告出具了一份决算书，内容为工程总价240000元，工程减项部分60000元，工程增项部分9020元，已付款145000元，工程剩余款项44020元。被告法定代表人周学斌签署“同意按此款支付，如有增减，按核实后的价款增减”。
2012年12月30日，核实后的价款没有再发生增减，原告向被告重新出具了决算书，内容仍为工程总价240000元，工程减项部分60000元，工程增项部分9020元，增减项部分附了明细表各一份；已付款145000元，工程剩余款项44020元。被告法定代表人周学斌签署“已核对，按此应付款支付，所欠工程款在元月10日前付此款”。
2013年元月10日后，被告对所欠原告工程款分文未付，原告诉讼至法院要求判决被告立即一次性支付。
以上事实，有工程承包协议、工程施工方案和工程造价表、承诺书、2012年12月25日和2012年12月30日结算单及增减项的明细表等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，没有资质的施工人与发包人签订的建设工程施工承包合同，违反法律、法规的强制性规定，属无效合同，故原、被告所签工程承包协议属无效合同。但该工程现已交付给被告并投入使用，承包的施工人请求按合同约定支付工程价款的，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京赛福泰气瓶检验有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王自生工程款44020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元，由被告南京赛福泰气瓶检验有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费901元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一三年三月十四日
见习书记员 韩 琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲撤字第20号
申请人（仲裁被申请人）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：崔晓莹，总经理。
委托代理人：李景伟。
被申请人（仲裁申请人）：李培周。
委托代理人：岳诏，山东潍洲律师事务所律师。
申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安责任保险潍坊支公司）申请撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第756号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人长安责任保险潍坊支公司的委托代理人李景伟，被申请人李培周的委托代理人岳诏到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人长安责任保险潍坊支公司申请称，申请人与被申请人李培周合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会裁决申请人赔偿李培周22896.48元，申请人认为，该裁决数额中的12306.48元违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款的规定，即裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。具体理由为：1、双方签订的保险合同约定的车上人员责任险限额为10000元，裁决书中裁决由申请人承担标的车受伤人员造成的损失12306.48元。根据双方签订的车上人员责任险保险合同，此合同为双方自愿协商一致签订，符合相关法律规定，为有效合同，该合同约定保险限额为10000元，而且本案中被申请人各项损失应先由其他责任车辆的交强险赔付，故裁决违反合同约定。同时，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款的规定，也不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。2、申请人在庭审中提出异议，且被申请人代理人予以认可。本案庭审过程中，申请人提出合同限额及被申请人符合保险合同约定的情形，应适用保险合同约定，在限额内予以赔偿，对此意见，被申请人代理人已予以认可。综上所述，该裁决认定事实不清，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求人民法院依法撤销潍坊仲裁委员会作出的（2013）潍仲裁字第756号仲裁裁决。本案听证过程中，申请人当庭对其向本院提交的撤销仲裁裁决申请书中的内容作如下明确和纠正：1、申请撤销仲裁裁决的法律依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项的规定，即裁决的事项系仲裁委员会无权仲裁的；2、申请人认为仲裁委员会无权仲裁的赔偿金额应为12506.48元，包括医疗费990.22元、误工费10845.06元、住院伙食补助费30元和护理费641.2元；3、双方当事人在涉案保险合同中约定的车上人员责任险赔偿限额为50000元，而不是撤销仲裁裁决申请书中所写明的10000元，对于撤销仲裁裁决申请书中关于赔偿限额的内容均不再主张。
被申请人答辩称，潍坊仲裁委员会的裁决符合法律规定，无违法情形，请求人民法院依法驳回申请人的申请，维持原裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。
本案中，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第756号仲裁裁决，其法律依据为裁决的事项系仲裁委员会无权仲裁的事项，具体事由为涉案仲裁裁决裁决申请人向被申请人支付保险金22896.48元，其中12506.48元属于仲裁委员会无权仲裁的事项，根据机动车车上人员责任保险条款第七条第（四）项的约定，该款项应由机动车交通事故责任强制保险赔偿先行赔付，不足部分才应该由本案被申请人在申请人处投保的车上人员责任险进行赔付。本院经审查认为，裁决的事项属于仲裁委员会无权仲裁是指仲裁裁决中包含了不应当提交仲裁的事项，本案中，被申请人在申请人处为涉案车辆鲁G×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁G×××××）投保了商业保险和机动车交通事故责任强制保险，并在保险单上明确约定了保险合同争议解决方式为提交潍坊仲裁委员会处理，保险事故发生后，被申请人就其损失依据双方当事人之间的保险合同和仲裁协议的约定申请仲裁，有合同和法律依据，仲裁委员会有权对之进行裁决；对于申请人主张的根据保险合同的约定，12506.48元应由机动车交通事故责任强制保险赔偿先行赔付的问题，本院认为，12506.48元的款项由申请人赔偿是仲裁庭综合案件证据和案件情况进行综合审查认定后作出的裁判，属于案件的实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由；申请人在撤销仲裁裁决申请书中还主张，申请人在仲裁过程中提出合同限额及适用保险合同约定，在限额内予以赔偿的意见，被申请人代理人已予以认可，本院认为，申请人并未提交合法有效的证据证明该主张，即使被申请人的该项主张是事实，仍属于当事人对于案件实体问题的陈述和承认，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由。综上所述，申请人长安责任保险潍坊支公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，对申请人长安责任保险潍坊支公司的撤销申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司要求撤销潍坊仲裁委员会（2013）潍仲裁字第756号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 潘娜娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第179号
罪犯刘彦龙，男，生于1982年4月7日，汉族，天水市麦积区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）天刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘彦龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人上诉后，甘肃省高级人民法院改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并依法核准后交付执行。2006年、2008年分别被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2010年、2012年两次被本院共减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，完成工作任务。受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在生产劳动中，吃苦耐劳，完成服装加工23854件的劳动任务。受到四次表扬、二次记功，2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彦龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦龙减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1235号
原告张某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住商水县黄寨镇。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住沈丘县冯营乡。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人付一坤、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年相识，2012年1月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，无法沟通，被告经常酗酒后对原告进行殴打，原告曾于2014年向法院起诉离婚，但判决不准离婚后，双方关系没有任何改变，至今仍然分居。上述事实足以证明双方感情已经破裂，没有和好的可能。请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：2005年原、被告自由恋爱相识，2006年同居生活，后补办结婚登记手续。婚前双方感情很好，婚后夫妻关系融洽，并购买商品房一套。被告从未对原告实施过殴打，2013年12月份原告经常更换电话号码，致使被告联系不到原告，但双方不至于离婚。综上，双方的感情一直很好，尚未达到感情破裂的程度，对于原告的离婚请求，被告不同意，愿意与原告和好如初。
经审理查明：原、被告于2006年在江苏打工期间自由恋爱相识并同居生活，2011年农历9月8日举行了结婚仪式，2012年1月17日原、被告补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后双方夫妻关系尚可，在共同生活期间，虽因家务琐事有矛盾产生，但仍一起打工生活。2013年下半年原告不辞而别，与被告分居至今。2014年8月25日原告向本院提起离婚诉讼，经（2014）沈民初字第1398号民事判决书判决；不准许原、被告离婚后。原告再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告婚后未生育子女。
上述事实有当事人陈述、生效法律文书等证据证实。
本院认为，原、被告未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。原、被告同居生活后，补办了结婚登记手续，领取了结婚证，双方即具有合法的夫妻关系。原、被告自由恋爱相识，婚前感情基础较好。婚后原、被告共同生活多年，有一定的感情基础，应珍惜多年来的夫妻感情。在共同生活中彼此应坦诚相待，相互忠诚，为家务琐事产生矛盾后，应互相谅解，彼此宽容，积极沟通，不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，不符合法定离婚条件，有重归于好的可能，故双方感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院仍不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 李美丽
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第257号
上诉人（原审被告）：广东省云浮市第三建筑工程公司。地址：云浮市。
法定代表人：邓球。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：王伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谭卫东，男，1960年12月3日出生，住湖北省松滋市。系广州市天河区东圃晓升建材商行的业主。
上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司因与被上诉人谭卫东买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2014）云城法民二初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司于2015年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费18218元，减半收取9109元，由上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李开勇
审 判 员 邓建勇
代理审判员 陈洁涛
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯家玲
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民1839号
原告：溆浦县致远机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：张力中。
委托诉讼代理人：张通，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘永光，男，1976年8月4日出生，汉族。
被告：徐善会，男，1973年9月20日出生，汉族。
原告溆浦县致远机动车驾驶员培训学校与被告刘永光、徐善会合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。在本案审理过程中，原告溆浦县致远机动车驾驶员培训学校于2017年11月12日向本院提出申请，撤回对被告刘永光、徐善会的起诉。
本院认为，原告溆浦县致远机动车驾驶员培训学校提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许溆浦县致远机动车驾驶员培训学校撤诉。
案件受理费687元，减半收取344元，由原告溆浦县致远机动车驾驶员培训学校负担。
审 判 员 王 勇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第320号
罪犯张有才，男，生于一九七四年二月十六日，汉族，四川省简阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱十监区服刑。
成都市青羊区人民法院于二00九年四月二十二日作出（2009）青羊刑初字第131号刑事判决，以被告人张有才犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院于二0一二年五月十日以（2012）达中刑执字第682号刑事裁定，将罪犯张有才的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于二0一四年三月五日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张有才在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二0一三年一月至六月，该服刑人员连续六个月遵守法律法规、无违规违纪行为；二0一三年一月至六月，该服刑人员连续六个月按时参加生产劳动、每月完成生产任务。二0一二年三月至二0一三年十一月共获得标准分122分。
经审理查明，罪犯张有才在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯张有才本人报告，以及罪犯王ⅹ、霍ⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张有才确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张有才减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有才减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二0一四年三月十三日起至二0一四年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一四年三月十三日
书记员 林 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00033号
原告何某某。
委托代理人李和平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人张某某，系被告杨某之母。
原告何某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月4日和2015年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后性格差异较大，常因琐事争吵不休。被告有生育障碍，多次治疗未果后双方矛盾更加尖锐。原告曾起诉离婚，被法院判决驳回。嗣后被告久居娘家未归，双方长期分居，夫妻关系名存实亡。现请求判令原被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方相识不久即登记结婚，婚后因生育问题导致夫妻关系不睦。自己曾两次通过试管婴儿手术受孕成功，但均因故流产。嗣后原告经常殴打被告，使被告身心受到严重损害。同时表示不同意离婚，要求原告支付因其殴打导致自己看病所花1294.2元及精神损失费4万元；要求原告返还自己的身份证、医院病历以及B超单、化验单；要求原告返还自己征地补偿款8.7万元、20个月的过渡费、嫁妆物及65平方米的住房、20平方米的门面房；要求原告支付自己回到娘家期间的生活费2.4万元。
经审理查明：2010年7月原、被告双方经人介绍相识，于2010年10月14日办理了结婚登记，婚后与原告父母共同生活。双方婚后无子女。在共同生活期间，原、被告所在村组进行拆迁改造，分配安置房及门面房，因其尚未建起，并未实际分配。2013年10月份村组发放征地补偿款每人60500元及20个月的过渡费每人11200元。2014年10月村组又发放10个月的过渡费每人5600元。上述款项均由原告父亲领取。双方婚初夫妻感情尚可，近年因家庭琐事及被告两次怀孕流产产生家庭矛盾，致夫妻关系不睦。2013年7月被告回到娘家居住，双方始分居。2013年原告曾诉至本院要求离婚，后于2013年12月撤回起诉。2014年1月原告再次诉至本院，本院（2014）长安民初字第00363号民事判决书依法驳回原告诉请。嗣后双方仍分居，未共同生活。据此，原告于2015年1月以上述诉称复诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，补充释明原告现已第三次起诉离婚之事实。并提供1、被告门诊病历三份、住院病案一份，用以证明原告为被告治疗疾病之事实，主张被告应承担治疗费用的一半；2、（2014）长安民初字第00363号民事判决书一份，用以证明原告曾两次起诉离婚之事实；3、2012年3月至2013年6月陕西省妇幼保健医院门诊医疗费票据若干及费用清单一份，用以证明原告为被告治病花费情况，并主张该费用应由双方共同承担。被告对上述证据真实性均认可，唯对证据1、证据3证明目的不予认可，主张双方系夫妻关系，原告作为丈夫理应为患病妻子进行治疗，且自己就医费用来源于夫妻共同财产以及自己举借外债，故不愿意承担医疗费用。原告又提供村委会证明一份相佐证，用以证明双方所在村组征地补偿款分配时间及金额。被告对该证据不予认可，但未提供相关证据相佐证。被告坚持其上述答辩意见，表示放弃要求返还嫁妆，并补充释明双方所在村组于2014年10月补发了10个月的过渡费每人5600元，原告对此予以认可；释明婚姻存续期间因自己治病所需曾借自己兄、姐共1.7万元，遭原告否认。被告提供1、长安区人民法院（2013）长民初字第05811号民事裁定书一份相佐证，用以证明原告曾起诉离婚之事实。2、西安市公安局长安分局行政处罚决定书一份，用以证明原告殴打被告，并已构成家庭暴力之事实。3、西安医学院门诊病历一份、省妇幼医院出院小结一份，用以证明被告就医费用系其姐垫付，原告应返还被告之姐。4、医学院附属医院医疗费票据九份、后围寨卫生室票据一份，用以证明原告将被告殴打致伤后被告的就医情况，原告应当承担被告就医的费用。原告对该证据1认可，无异议。对证据2、4真实性认可，证明目的不予认可，认为该证据与本案没有关联性。对证据3真实性认可，但主张该证据无法证明费用由被告方支付。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前了解不够，草率结婚，婚后因家庭琐事及生育问题致夫妻关系不睦。原告曾两次起诉要求离婚，双方自2013年7月开始分居，2014年本院判决驳回原告诉请，嗣后被告仍久居娘家，现双方已分居近两年，夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求成立，本院依法予以准许。关于被告辩称要求原告返还征地补偿款、过渡费一节，原告认可发放征地补偿款及过渡费之事实，并表示愿意返还被告，唯主张被告所述金额与实际不符，并提供由村委会证明佐证，被告虽对该证据不予认可，但未提供证据相佐证，故本院对该证据依法予以采信，原告自愿返还被告征地补偿款及过渡费，本院依法予以支持。关于被告辩称请求分割拆迁安置房和门面房一节，其物权尚不存在，被告请求分割无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告方主张被告就医费用由己方支付，要求被告承担费用之一半一节，因被告于婚姻存续期间患病，原告作为其丈夫，负有法定扶助义务，故对原告该项请求依法不予支持。至于被告辩称自己被原告殴打致伤费用系其姐支付，要求原告返还，因其未提供相关证据相佐证，且遭原告否认，故本院依法不予采信。关于被告要求精神损失费及生活费一节，因其未提供相关证据，本院不予支持。《婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”本案被告因患病致生活困难，原告应酌情给予被告一定的经济帮助。关于被告要求原告返还身份证、医院病历及B超单、化验单一节，不属于离婚纠纷受理范围，本案不予涉及。现依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条，判决如下：
一、准许原告何某某与被告杨某离婚。
二、本判决生效后十日内原告何某某返还被告杨某征地补偿款60500元、过渡费16800元，共计77300元。
三、本判决生效后十日内原告何某某给付被告杨某经济帮助款3000元。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高雪宁
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，信贷部经理。
被执行人王春田，男，1960年1月22日出生。
被执行人朱万福，男，1956年4月8日出生。
被执行人孙立军，男，1966年4月5日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与王春田、朱万福、孙立军债权一案中，查明被执行人王春田、朱万福、孙立军暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 肖
肖
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第166号
申请执行人容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志.
被执行人陈天猛.
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人陈天猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈天猛应向申请执行人容县农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元及利息，并负担诉讼费175元和执行费50元和迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人陈天猛长期外出务工，下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，本院可依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第1508号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何小燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8429号
上诉人（原审被告）：甘慰斌，男，1974年12月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕联星，男，1983年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。
上诉人甘慰斌因与被上诉人吕联星民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）苏0114民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甘慰斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回吕联星的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：甘慰斌与吕联星曾有合作，双方之间存在资金往来，后因双方合作关系破裂，吕联星欺骗甘慰斌写下借条，并伪造相关转账记录。甘慰斌从未收到案涉款项，案涉款项汇入甘慰斌账户后又被迅速转出至案外人账户，因该银行卡并非在甘慰斌控制之下，故甘慰斌对案涉款项的流转情况毫不知情。甘慰斌曾在一审中申请对案涉款项的资金流转情况进行调查，并持调查令前往中国工商银行进行调查，但仍无法获取相关信息，请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出判决。
吕联星答辩称，吕联星提供了借条、还款记录、转账记录等证据证明了吕联星实际向甘慰斌出借400000元，甘慰斌也偿还了部分款项，本案事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吕联星一审诉讼请求：1.判令甘慰斌归还吕联星借款400000元并支付利息（以17万元本金为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止按月利率3%计算；以23万元本金为基数，自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由甘慰斌承担。
一审法院认定事实：2015年9月14日，甘慰斌向吕联星出具借条两张，分别载明“本人甘慰斌因生意周转资金需要今向吕联星借170000元正，借款时间为16天，还款于2015年9月30日”及“本人甘慰斌因生意周转资金需要今向吕联星借230000元正，借款时间为30天，还款日期于2015年10月14日”，“如在约定日期本人甘慰斌不能按时还清以上借款，本人愿意承担一切责任，包括所产生的利息本金按月息3%利息计算。”2015年9月15日，吕联星向甘慰斌中国工商银行62×××36账户汇款两笔，分别为170000元及230000元。2015年9月15日，涉案的170000元及230000元以POS转账方式转出。2015年10月1日甘慰斌向吕联星转账19320元，2015年10月16日甘慰斌向吕联星转账150000元，2015年11月18日甘慰斌向吕联星转账20000元，共计向吕联星转账189320元。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘慰斌向吕联星借款400000元，有吕联星提供的借条、转账记录等证据予以证实，一审法院对该事实予以确认。甘慰斌辩称其并未实际收取相关借款，甘慰斌名下的中国工商银行银行卡是在吕联星控制下进行消费的，但未提供证据证明，且与甘慰斌向吕联星还款189320元的事实相矛盾，故对于此抗辩意见，一审法院不予采信。经查，自2015年10月1日起至2015年11月18日止，甘慰斌共计向吕联星账户转账189320元，吕联星对此予以认可，因甘慰斌未提供证据证明该189320元系其他原因与吕联星产生经济往来，本院认定上述款项均系甘慰斌归还吕联星借款行为。吕联星主张甘慰斌赔偿相应利息，其中以170000元为本金自2015年9月30日起至还清时止，以230000元为本金自2015年10月14日起至还清时止，按月利率3%计算。因甘慰斌于2015年10月1日还款19320元，截止至2015年10月1日，甘慰斌已还本金12520元（19320元-6800元），已还利息6800元（400000元×0.1%×17天），尚欠本金387480元（400000元-12520元）；甘慰斌于2015年10月16日还款150000元，自2015年10月2日至2015年10月16日，甘慰斌已还本金144188元，已还利息5812元，尚欠本金243292元；甘慰斌于2015年11月18日还款20000元，自2015年10月17日至2015年11月18日，甘慰斌已还本金12215元，已还利息7785元，尚欠本金231077元。因双方约定的利息已超过24%年利率，故对于尚未支付的利息，以24%年利率计算为宜。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、甘慰斌于判决发生法律效力之日起十五日内偿还吕联星借款本金231077元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；二、驳回吕联星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由甘慰斌负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人对于一审判决认定的还款数额，欠款数额均无异议。
本案二审争议焦点为：甘慰斌与吕联星之间的借贷法律关系是否依法成立并生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕联星为证明其与甘慰斌的借贷关系依法成立并生效，提供了甘慰斌出具的借条、甘慰斌银行流水等证据证明甘慰斌实际收到款项并向其归还部分款项，甘慰斌抗辩其受吕联星欺骗出具借条，银行卡不在其控制之下，故案涉款项其未实际收到，以及其向吕联星的转账均系其他经济往来，但均未能提交证据加以证明，故其上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于甘慰斌要求调取案涉款项的资金流转情况的主张，本院认为，在甘慰斌未能证明诉争借款汇入的银行卡并非在其控制之下的情况下，该资金流转情况与本案审理并无关联性，本院不予准许。因甘慰斌未能及时归还借款，吕联星要求甘慰斌归还借款并支付利息的主张，符合法律规定，因双方当事人对于一审法院认定的还款数额、欠款数额均无异议，本院依法予以维持。
综上所述，甘慰斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元，由上诉人甘慰斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏 璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8429号上诉人（原审被告）：甘慰斌，男，1974年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕联星，男，1983年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。上诉人甘慰斌因与被上诉人吕联星民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）苏0114民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。甘慰斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回吕联星的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：甘慰斌与吕联星曾有合作，双方之间存在资金往来，后因双方合作关系破裂，吕联星欺骗甘慰斌写下借条，并伪造相关转账记录。甘慰斌从未收到案涉款项，案涉款项汇入甘慰斌账户后又被迅速转出至案外人账户，因该银行卡并非在甘慰斌控制之下，故甘慰斌对案涉款项的流转情况毫不知情。甘慰斌曾在一审中申请对案涉款项的资金流转情况进行调查，并持调查令前往中国工商银行进行调查，但仍无法获取相关信息，请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出判决。吕联星答辩称，吕联星提供了借条、还款记录、转账记录等证据证明了吕联星实际向甘慰斌出借400000元，甘慰斌也偿还了部分款项，本案事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吕联星一审诉讼请求：1.判令甘慰斌归还吕联星借款400000元并支付利息（以17万元本金为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止按月利率3%计算；以23万元本金为基数，自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由甘慰斌承担。一审法院认定事实：2015年9月14日，甘慰斌向吕联星出具借条两张，分别载明“本人甘慰斌因生意周转资金需要今向吕联星借170000元正，借款时间为16天，还款于2015年9月30日”及“本人甘慰斌因生意周转资金需要今向吕联星借230000元正，借款时间为30天，还款日期于2015年10月14日”，“如在约定日期本人甘慰斌不能按时还清以上借款，本人愿意承担一切责任，包括所产生的利息本金按月息3%利息计算。”2015年9月15日，吕联星向甘慰斌中国工商银行62×××36账户汇款两笔，分别为170000元及230000元。2015年9月15日，涉案的170000元及230000元以POS转账方式转出。2015年10月1日甘慰斌向吕联星转账19320元，2015年10月16日甘慰斌向吕联星转账150000元，2015年11月18日甘慰斌向吕联星转账20000元，共计向吕联星转账189320元。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘慰斌向吕联星借款400000元，有吕联星提供的借条、转账记录等证据予以证实，一审法院对该事实予以确认。甘慰斌辩称其并未实际收取相关借款，甘慰斌名下的中国工商银行银行卡是在吕联星控制下进行消费的，但未提供证据证明，且与甘慰斌向吕联星还款189320元的事实相矛盾，故对于此抗辩意见，一审法院不予采信。经查，自2015年10月1日起至2015年11月18日止，甘慰斌共计向吕联星账户转账189320元，吕联星对此予以认可，因甘慰斌未提供证据证明该189320元系其他原因与吕联星产生经济往来，本院认定上述款项均系甘慰斌归还吕联星借款行为。吕联星主张甘慰斌赔偿相应利息，其中以170000元为本金自2015年9月30日起至还清时止，以230000元为本金自2015年10月14日起至还清时止，按月利率3%计算。因甘慰斌于2015年10月1日还款19320元，截止至2015年10月1日，甘慰斌已还本金12520元（19320元-6800元），已还利息6800元（400000元×0.1%×17天），尚欠本金387480元（400000元-12520元）；甘慰斌于2015年10月16日还款150000元，自2015年10月2日至2015年10月16日，甘慰斌已还本金144188元，已还利息5812元，尚欠本金243292元；甘慰斌于2015年11月18日还款20000元，自2015年10月17日至2015年11月18日，甘慰斌已还本金12215元，已还利息7785元，尚欠本金231077元。因双方约定的利息已超过24%年利率，故对于尚未支付的利息，以24%年利率计算为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、甘慰斌于判决发生法律效力之日起十五日内偿还吕联星借款本金231077元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按24%年利率计算）；二、驳回吕联星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由甘慰斌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人对于一审判决认定的还款数额，欠款数额均无异议。本案二审争议焦点为：甘慰斌与吕联星之间的借贷法律关系是否依法成立并生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕联星为证明其与甘慰斌的借贷关系依法成立并生效，提供了甘慰斌出具的借条、甘慰斌银行流水等证据证明甘慰斌实际收到款项并向其归还部分款项，甘慰斌抗辩其受吕联星欺骗出具借条，银行卡不在其控制之下，故案涉款项其未实际收到，以及其向吕联星的转账均系其他经济往来，但均未能提交证据加以证明，故其上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于甘慰斌要求调取案涉款项的资金流转情况的主张，本院认为，在甘慰斌未能证明诉争借款汇入的银行卡并非在其控制之下的情况下，该资金流转情况与本案审理并无关联性，本院不予准许。因甘慰斌未能及时归还借款，吕联星要求甘慰斌归还借款并支付利息的主张，符合法律规定，因双方当事人对于一审法院认定的还款数额、欠款数额均无异议，本院依法予以维持。综上所述，甘慰斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4766元，由上诉人甘慰斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰审 判 员  叶 存代理审判员  夏志阳二〇一六年十一月十一日书 记 员  魏 璇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民再5号
再审申请人（原审原告）：李勇，男，1953年4月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。
再审申请人李勇因与�申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申9号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李勇及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人李勇申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款15000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩承担偿还责任。并撤�对宋艳萍的起诉。
被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。
再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金15000元并按其父生前交代以同期银行贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款15000元整；2、判令两被告支付利息2475元；3、诉讼费用由两被告负担。
原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李勇借款15000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金柒万元整（￥15000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
原审认为，案外人李家恒向原告李勇借款15000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李勇更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按同期银行贷款年利率三倍支付利息2475元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李勇借款15000元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费237元，减半收取119元，财产保全费195元，共计314元，由被告李岩、宋艳萍负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的起诉，被申请人李岩同意其要求。
上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李勇借款15000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息2475元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鲁0302民初1979号民事判决第一条，维持该判决第二条；
二、被申请人李岩偿还再审申请人李勇借款15000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费119元，财产保全费195元，再审案件受理费237元，共计551元，由被申请人李岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中�人民法院。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
审 判 员 牛枝业
二〇一七年九月十三日
代理书记员 牛晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民再5号再审申请人（原审原告）：李勇，男，1953年4月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。委托诉讼代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。被申请人（原审被告）：宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，现住。再审申请人李勇因与�申请人李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0302民初1979号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0302民申9号民事裁定，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李勇及其委托诉讼代理人王继荣、被申请人李岩均到庭参加了诉讼，被申请人宋艳萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人李勇申请再审称，原审判决认定，借款人李家恒于2007年向再审申请人借款15000元。2015年6月23日，××期间将该笔债务转移给其儿子被申请人李岩，并由李岩重新给再审申请人更换借条，应属债务转移的情形，应有李岩承担清偿责任。原审判决却判令被申请人李岩、宋艳萍在继承遗产范围内承担清偿责任，因此要求撤销原审判决，判令被申请人李岩承担偿还责任。并撤�对宋艳萍的起诉。被申请人李岩辩称，再审申请人所述属实，同意承担该笔债务。再审申请人于2016年5月23日向本院起诉请求：被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金15000元并按其父生前交代以同期银行贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款15000元整；2、判令两被告支付利息2475元；3、诉讼费用由两被告负担。原审查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李勇借款15000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金柒万元整（￥15000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。原审认为，案外人李家恒向原告李勇借款15000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李勇更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按同期银行贷款年利率三倍支付利息2475元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告李勇借款15000元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费237元，减半收取119元，财产保全费195元，共计314元，由被告李岩、宋艳萍负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审另查明，再审申请人庭审中要求撤回对宋艳萍的起诉，被申请人李岩同意其要求。上述事实，有再审申请人提交的借据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院再审认为，被申请人李岩之父李家恒向再审申请人李勇借款15000元，后将该笔债务转移给被申请人李岩，事实清楚，证据充分，该借款应由李岩偿还。原审判决宋艳萍、李岩在继承李家恒遗产范围内偿还借款不当，应予变更；认定借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息2475元，于法无据，驳回诉讼请求的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0302民初1979号民事判决第一条，维持该判决第二条；二、被申请人李岩偿还再审申请人李勇借款15000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费119元，财产保全费195元，再审案件受理费237元，共计551元，由被申请人李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中�人民法院。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳审 判 员  牛枝业二〇一七年九月十三日代理书记员  牛晓彤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2730号
原告：湖南省桃江县罗家坪福利竹叶有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县武潭镇延津桥村元形山组，统一社会信用代码91430922760730495R。
法定代表人：莫定辉，执行董事。
被告：合肥浩新贸易有限公司，住所地合肥市包河区山东路10号2幢厂房201，统一社会信用代码91340100MA2MQXM7XN。
法定代表人：孔军民，执行董事。
被告：合肥达凯工贸有限公司，住所地合肥市包河区山东路10号，统一社会信用代码91340100734969574J。
法定代表人：陆在秀，执行董事。
本院在审理原告湖南省桃江县罗家坪福利竹叶有限公司诉被告合肥浩新贸易有限公司、合肥达凯工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南省桃江县罗家坪福利竹叶有限公司于2017年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省桃江县罗家坪福利竹叶有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告湖南省桃江县罗家坪福利竹叶有限公司撤回起诉。
案件受理费15080元，减半收取7540元，由原告湖南省桃江县罗家坪福利竹叶有限公司负担。
审判员 杨天柱
二〇一七年五月八日
书记员 郑 亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第542号
原告于慈佐。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村东。
法定代表人张凌云，董事长。
原告于慈佐与被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于慈佐到庭参加诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于慈佐诉称，2012年4月至2012年5月，原告在被告青岛云盛矿业有限公司打工，被告未支付原告工资4200元，原告多次催要工资，被告以种种理由一直未付欠原告工资款。被告于2014年11月19日给原告出具欠条一张。原告请求依法判令被告立即付清所欠工资款4200元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛云盛矿业有限公司辩称，我公司欠原告工资款属实，不付款的原因是我公司现在资金紧张。我公司同意延期分批支付给原告的工资。
经审理查明，2012年4月至2012年5月，原告在被告处打工，被告未支付原告工资4200元。2014年11月19日，被告的会计李经瑞给原告出具欠条一张。后原告多次索要均未果。2014年12月24日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，被告对其所欠原告工资4200元予以认可，称不付款的原因是因为公司资金紧张，要求延期分批支付给原告工资。
上述事实，由原告提供的欠条一份、本院对被告会计李经瑞和工作人员王世来的调查笔录二份及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方因劳务合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付工资款，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告长期拖欠原告的工资款，主观上存在过错，应当立即将所欠原告的工资款支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于慈佐工资款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由被告青岛云盛矿业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许新生
二〇一五年一月八日
书记员 刘莎莎
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17024号
罪犯夏天能，男，1977年5月20日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年十月九日作出（2006）昆刑一初字第154号刑事附带民事判决，以被告人夏天能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月五日以（2006）云高刑复字第552号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第28号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年五月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1227号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第9621号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏天能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏天能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏天能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏天能减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年2月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00442号
原告王祥，男，1951年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师，法律援助。
被告刘大彬，男，1975年10月9日出生，汉族，农民。
被告刘青温，男，1973年8月6日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
原告王祥诉被告刘大彬、刘青温劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年2月21日向被告刘大彬、刘青温送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人刘虹彩，二被告刘大彬、刘青温的委托代理人董树刚到庭参加诉讼，被告刘大彬、刘青温经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2013年6月份，被告找到我让跟着其干在甘肃敦煌承包的工程。当时我干的是小工，干了五个多月，后又在新疆干。我借支后被告就不再给，我多次找被告要，被告无奈就写下工底证明欠我工资7800元。我认为我们之间的劳务合同已经依法成立，为维护我的合法权益特诉至法院，请求依法判决1、二被告连带清偿我工资款7800元。2、诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告刘大彬辩称：我不欠原告工资款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘青温辩称：我和被告刘大彬是雇佣关系，和原告一样都是被告刘大彬所雇佣的工人，我没有支付原告工资款的义务。我只是经手把被告刘大彬用信封装好的7800元的工资交给了原告王祥，应当驳回原告王祥对我的起诉。
根据原被告的诉辩意见本院归纳以下争议焦点：二被告是否欠原告工资款7800元，是否应当支付，二被告如何承担。
针对争议焦点原告王祥向本院提供的证据材料有：工底证明一份，据此证明二被告欠原告工资款7800元。被告刘大彬质证认为：对原告的证据的真实性无异议，信封上的工底是被告刘大彬写的，但这是工程结束后经结算被告刘大彬将原告的工资7800元装进了信封，并将结算情况写在信封上，委托被告刘青温转交给了原告王祥。被告不再欠原告工资。被告刘青温质证认为：对原告证据的真实性没有异议，工底是被告刘大彬所书写，是被告刘大彬将王祥的工资7800元装进了信封，让我转交给了原告。
二被告均没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院认为：原告的证据是被�刘大彬书写的结算证明，结算证明仅能证明被告刘大彬和原告王祥的结算情况，不能证明是被告刘大彬欠原告的工资款。被告刘大彬和被告刘青温对此结算单也仅认可是结算情况，原告没有其他证据相互印证，故原告的证据不能作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下事实：2013年6月20日下午，原告跟随被告刘大彬去甘肃敦煌的工地干活，干的是小工。原被告约定日工，每天100元。工程的承包人是被告刘大彬，被告刘青温在工地上是负责技术和记工底，也是被告刘大彬的工人。原告王祥和被告刘大彬进行了结算，被告刘大彬给原告王祥出具了结算证明，写在了信封上“王祥：出勤105×120元=12600元-借支5100＋路费300元余7800元”。原告以此结算证明要求被告刘大彬和被告刘青温连带偿还工资款7800元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告王祥与被告形成了劳务合同关系。原告王祥主张被告刘大彬欠其工资款7800元应提供充分的证据予以证明。原告提供的结算证明能证明原被告之间进行了结算，不能直接证明被告刘大彬欠原告工资款7800元，原告没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链条证明被告刘大彬欠原告工资款7800元，故对原告此项的主张本院不予支持。故对原告王祥要求被告刘大彬支付工资款7800元的诉讼请求本院不予支持。被告刘青温是被告刘大彬的工人，与原告王祥没有雇佣关系不应当承担还款责任，故对于原告要求被告刘青温承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年七月二十八日
书记员 张慧平
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异214号
案外人：中亨（河南）房地产开发管理有限公司。
法定代表人：翟金城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯主义，该公司办公室主任。
申请执行人：王亚娟，女，汉族，1989年6月5日出生。
被执行人：程涛，男，汉族，1973年10月30日出生。
被执行人：王力军，男，汉族，1967年9月22日出生。
在本院执行王亚娟申请执行程涛、王力军借款合同纠纷一案中，案外人中亨（河南）房地产开发管理有限公司（以下简称中亨公司）于2016年7月25日对执行王力军名下位于金水路经七路15号8号楼二层020001(备案号为0800473)、三层030001，(备案号为0800472号)的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中亨公司称，1、案外人是本案涉案两套房屋的实际出资人；2、案外人偿还全部银行贷款后，向王力军提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2014年6月13日作出（2014）金民二初字第2938号民事调解书，解除了案外人同王力军的两份商品房买卖合同。案外人提交了《商品房买卖合同》、（2014）金民二初字第2938号民事调解书、银行转账凭据等。
本院查明，本案的执行依据是本院于2015年4月13日作出的（2014）郑民四初字第311号民事判决书，诉讼过程中，本院于2014年7月4日作出（2014）郑民四初字第311号协助执行通知书，查封了王力军名下的四套房产，包含案外人所提两套房产。我院于2016年5月16日立案执行，于2016年6月29日续查封了上述房产。
另查明，2008年7月20日案外人同被执行人王力军签订两份《商品房买卖合同》，由王力军购买位于金水路经七路15号8号楼二层020001，备案号为0800473、三层030001，备案号为0800472号的两处房产，该两处房产均办理了抵押贷款手续。2014年6月13日，案外人与被执行人王力军达成调解协议，郑州市金水区人民法院根据该调解协议于2014年6月13日作出（2014）金民二初字第2938号民事调解书，解除了案外人同王力军签订的编号为0800472、0800473的两份《商品房买卖合同》。上述两份合同总价款为14065308元，首付款共计9065308元于合同签订时已付清，银行贷款共计5000000元。根据案外人提供银行转账凭据，共偿还贷款6457660元，其中305万元是通过案外人向被执行人王力军还款账号中直接转账，剩余3047660元是通过现金存入被执行人还款账户的方式进行还款，银行回执单原件均由案外人保管入公司账目。
本院认为，本案的争议焦点为（2014）金民二初字第2938号民事调解书是否具有直接引起物权变动的效力，是否能对抗本院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）……。”本案中，（2014）金民二初字第2938号民事调解书主要是对解除合同进行的确认，其基础权利实质是债权请求权，该调解书并不直接产生物权变更的效力，执行标的物所有权仍属于被执行人。根据债权平等原则，基于一般债权的交付请求权不能对抗本案债权的执行。依照《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，涉案两套房产仍登记在被执行人名下，可以认定该房产所有权的权属应为被执行人。法院处分该房产并无不当，案外人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，裁定如下：
驳回中亨（河南）房地产开发管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月十七日
书记员 詹亚东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第375号
原告李阳，居民。
被告王志元，居民。
原告李阳与被告王志元劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，本案在审理过程中，原告李阳于2014年12月9日向本院提出撤回对被告王志元的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回对被告王志元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李阳承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1175-2号
申请执行人孙福寿。
被执行人倪炳贤。
原告孙福寿与被告倪炳贤、陈正法民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年5月23日作出（2013）杭滨商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙福寿于2014年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月9日，被执行人倪炳贤应向本院交纳借款人民币400000元，支付利息人民币81333.33元，支付公告费人民币650元，上述款项合计人民币481983.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人倪炳贤目前无可供执行的财产。申请执行人主动放弃了对陈正法的执行请求，未能提供倪炳贤可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭滨执民字第1175号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月九日
书 记 员 华 康
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5603号
原告：史川，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：卓光仕，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告史川诉被告卓光仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史川到庭参加了诉讼，被告卓光仕经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告史川诉称:2017年4月25日17时，原告史川驾车（车牌××）沿××大道××至××大道道高架桥时，与被告所驾驶车辆（车牌皖Ａ×××××0）发生追尾事故。该事故经交警部门认定，被告卓光仕承担全部责任。
被告卓光仕所驾驶车辆没有购买商业险，事故发生后，被告始终对车辆维修4S店所报价格不认可，导致车辆无法维修，后原告将被撞车辆送至第三方鉴定机构江苏方正保险公估有限公司安徽分公司进行鉴定，估损总值20000元，后经4S店实际维修费用为17318元。之后，原告多次与被告协调本事故的赔偿事宜，被告拒不赔偿，现依法起诉，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失共计18998元，其中车辆维修费17318元，车辆损失第三方评估鉴定费用1400元，拖车费280元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓光仕在答辩期内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
庭审举证质证，本院查明事实如下：2017年4月25日17时，卓光仕驾驶车牌号皖皖Ａ×××××0号小型客车，沿合肥包河道行驶包河道高架桥时与史川驾驶的车牌号皖Ａ×××××1号小型客车发生碰撞，两车受损。该事故经交警部门认定，卓光仕承担全部责任。
另查明皖Ａ×××××1号车辆所有人为史川，由原告自行委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司皖Ａ×××××1号车进行损失评估并出具评估报告，即估损总值20000元，原告支付评估费1400元；皖Ａ×××××1号车经原告投保的保险公司定损为17317元，原告将车辆送至合肥恒信德龙美华汽车销售服务有限公司维修，支付维修费17318元。
审理中，事故发生时，卓光仕系驾驶员，原告称因卓光仕拒不配合，亦不赔偿原告，致其皖Ａ×××××0号小型客车的所有权人及车辆投保情况无法查清，诉请本院支持其车辆损失维修费及评估费、拖车费。
上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、定损单、维修清单及发票、被告驾驶证、临时车牌及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告卓光仕驾皖Ａ×××××0号小型客车，未尽注意义务，安全驾驶，发生交通事故，致原告史川车辆受损，被告卓光仕负事故全部责任，已由交警部门认定，本院予以确认。根据法律规定，车辆发生交通事故，应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在承保商业三者险的范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，被告卓光仕作为侵权人，应根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。因卓光仕未到庭，亦未在举证期内提交证据进行答辩，致本院对车辆所有人及车辆投保情况无法查清，被告卓光仕应当承担对其不利的法律后果，即对于原告的损失，由被告卓光仕承担赔偿责任。
原告史川因此次事故的具体损失如下：
1、车损17318元。本院根据原告提供的评估报告、定损单、维修清单及票据确定。
2、评估费1400元。根据原告提交的评估费发票确定。
3、拖车费280元。根据原告提交的发票，结合本案原告车辆受损情况确定。
以上原告史川的各项损失合计为18998元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓光仕于本判决生效之日起十日内赔偿原告史川189**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告卓光仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一七年八月十六日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款（七）项承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第586号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：马立亚。
被告：候春华。
被告：候延涛。
被告：侯广栋。
被告：侯延朋。
被告：侯亚东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告候春华、候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立亚到庭参加了诉讼，被告候春华、候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告候春华、候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东5人于2011年5月23日签订个人最高额联合保证借款合同，其中被告候春华于2012年11月23日在我行借款5万元，2013年5月19日到期，由候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东提供连带责任担保，借款到期后，经我行多次催收，现尚欠本金5万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告候春华偿还贷款5万元及相应利息，被告候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东各承担连带责任，全部诉讼费用由被告承担。
被告候春华、候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东均未予答辩。
经审理查明：经审理查明，原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
2011年5月23日，原告与被告候春华、候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告候春华、候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2011年5月23日至2013年5月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额25万元，提供最高额担保。被告候春华授信额度为5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告候春华指定账户为62XXXXXXXXXXXXXXX。
合同签订后，被告候春华于2012年11月23日从原告处借款5万元，借款利率8.63333‰，2013年5月19日到期。同日，原告将款5万元汇入被告候春华指定账户为62XXXXXXXXXXXXXXX，由被告候春华签字确认。截止到2015年4月3日，被告候春华欠本金5万元，利息17930.21元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合担保借款合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告候春华、候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告已按合同约定，完成了向被告候春华发放借款的义务，被告候春华未按借款合同约定履行按时偿还借款本金及利息的义务，现原告按合同约定要求被告候春华偿还借款本息，应予支持；被告候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东作为共同保证人应在保证范围内对上述借款本息等共同承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候春华欠原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息17930.21元（自2015年4月4日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东对以上借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
三、被告候延涛、侯广栋、侯延朋、侯亚东承担清偿责任后，有权向被告候春华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 王存彬
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第586号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告侯春华。
被告侯延涛。
被告候光栋。
被告侯延朋。
被告侯亚东。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告侯春华、侯延涛、候光栋、侯延朋、侯亚东借款合同纠纷一案中，原告以被告难以查找为由，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年七月九日
书记员 马志浩
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0222号
原告余海兵，居民。
被告徐远江，居民。
本院在审理原告余海兵与被告徐远江公路货物运输合同纠纷一案中，原告余海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 金 柏
审 判 员 肖 林
人民陪审员 吴 筱 啸
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云燕（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6141号
原告：陈波，男，1985年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈燕，女，1983年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁国军，男，1982年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈波与被告梁国军民间借贷纠纷一案，原告陈波于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：被告梁国军归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月24日，被告梁国军向原告出具借条1份，载明被告向原告借到10000元，未载明借款期限及借款利息。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈波借款10000元，该款利息损失自2016年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 陈 琪
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周云飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2822号
罪犯宋锡浪，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月22日作出(2012)甬鄞刑初字第1492号刑事判决，以被告人宋锡浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币100000元；继续追缴宋锡浪的违法所得款。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋锡浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋锡浪承包温泉会所，使用雇佣、容留等手段，组织多人长期从事卖淫活动，情节严重；温泉会所共收取嫖资4000000元左右，未上缴其违法所得；罚金100000元仅缴纳31000元.在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、优秀学员、2014年获年度改造积极分子、2015年2月获单项记功、2015年7月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋锡浪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯承包温泉会所，使用雇佣、容留等手段，组织多人长期从事卖淫活动，情节严重；温泉会所共收取嫖资4000000元左右，未上缴其违法所得；罚金100000元仅缴纳31000元。根据其犯罪情节、财产义务履行情况等综合考虑，对该犯的减刑应从严掌握，故扣减执行对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋锡浪减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月10日起至2020年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2822号
罪犯宋锡浪，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月22日作出（2012）甬鄞刑初字第1492号刑事判决，以被告人宋锡浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；继续追缴宋锡浪的违法所得款。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋锡浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋锡浪承包温泉会所，使用雇佣、容留等手段，组织多人长期从事卖淫活动，情节严重；温泉会所共收取嫖资4000000元左右，未上缴其违法所得；罚金100000元仅缴纳31000元.在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、优秀学员、2014年获年度改造积极分子、2015年2月获单项记功、2015年7月获单项表扬。
上述事实，有刑事判决书、浙江省代收罚没款专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋锡浪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯承包温泉会所，使用雇佣、容留等手段，组织多人长期从事卖淫活动，情节严重；温泉会所共收取嫖资4000000元左右，未上缴其违法所得；罚金100000元仅缴纳31000元。根据其犯罪情节、财产义务履行情况等综合考虑，对该犯的减刑应从严掌握，故扣减执行对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋锡浪减去有期徒刑一年。刑期自2012年9月10日起至2020年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十二月十五日
代书记员 何锦霞
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初114号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人徐某某，住河北省承德市。居民身份证号码×××。2016年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人王鹏，河北德律律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年7月29日18时许，在承德市双桥区车站路圣都快捷酒店胡同口，被告人徐某某与被害人李某某因停车一事发生争执，后双方发生肢体冲突，被告人徐某某用头部撞击李某某面部，后李某某受伤。经鉴定，李某某两枚牙齿脱落，人体损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人徐某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均认可，表示认罪服法。被告人徐某某的辩护人对于公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均认可，关于量刑提出如下意见：1.被害人对本案发生具有过错。2.被告人存在自首情节。3.被告人徐某某已年满68周岁，属于老年人犯罪，并且被告人患有严重疾病，不宜对被告人判处实刑。4.被告人当庭自愿认罪，应当从轻处罚。5.被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科及不良记录。庭审中向本庭提交了赔偿协议、谅解书、收条等证据。
经本院审理查明，2016年7月29日18时许，在承德市双桥区车站路圣都快捷酒店胡同口，被告人徐某某与被害人李某某因停车一事发生争执，后双方发生肢体冲突，被告人徐某某用头部撞击李某某面部，后李某某受伤。经鉴定，李某某两枚牙齿脱落，人体损伤程度为轻伤二级。
被告人徐某某于2016年7月29日主动到承德市公安局双桥分局桥东派出所投案。
另查明，被告人徐某某就民事赔偿部分已与被害人李某某达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人李某某为被告人徐某某出具了书面谅解书，请求法院对被告人徐某某从轻处罚。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证到案经过证实，被告人徐某某的到案方式为主动投案。
2、书证常驻人口基本信息和户籍证明证实，被告人徐某某的主体身份，具有完全刑事责任能力。
3、证人高某某的证言中称，2016年7月29日下午18时许，其听见酒店保安和别人因为停车位的问题发生争吵、相互叫嚣，而后看见双方发生肢体冲突。高某某是现场的目击证人，证明案发的时间、地点、打架人的特征、经过及结果。
4、被害人李某某的陈述，证实2016年7月29日18时许，在承德市双桥区车站路圣都快捷酒店胡同口，被告人徐某某与被害人李某某因停车一事发生争执，后双方发生肢体冲突，被告人徐某某用头部撞击李某某面部，致使李某某两枚门牙脱落。
5、被告人徐某某的供述与辩解，证实2016年7月29日18时许，在承德市双桥区车站路圣都快捷酒店胡同口，被告人徐某某与被害人李某某因停车一事发生争执，后双方发生肢体冲突，被告人徐某某用头部撞击李某某面部，致使李某某两枚门牙脱落。
6、司法鉴定意见书证实，经鉴定，被害人李某某人体损伤程度为轻伤二级。
7、视听资料，监控视频证实案发现场情况。
8、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述证据，均经庭审质证，本院确认具有证据效力。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人徐某某就民事赔偿部分已与被害人李某某达成和解，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人徐某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓立靖
二〇一七年四月十八日
书记员 马 洁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第17号
申请执行人：罗成斌
被执行人：桂林三建股份有限责任公司，
本院在执行申请执行人罗成斌与被执行人桂林三建股份有限责任公司关于劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按该协议履行全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔劳仲案字（2013）47号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶改华
二〇一四年三月二十日
书记员 覃丽文
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第184号
原告李宝臣。
被告丁彦龙，1983年3月23日。
被告同福碗粥股份有限公司。
法定代表人刘山国，董事长。
委托代理人唐瑞东，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。
负责人张永安，经理。
委托代理人欧大成，该公司职员。
原告李宝臣与被告丁彦龙、同福碗粥股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝臣，被告同福碗粥股份有限公司委托代理人唐瑞东到庭参加诉讼。被告丁彦龙、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日11时许，丁彦龙驾驶皖B×××××号北斗星牌微型轿车沿抚宁县骊城大街由西向东行驶至长虹加油站西侧路口处左转弯掉头，遇李宝臣驾驶冀C×××××号小型客车沿102公路由东向西行驶，两车相撞损坏。皖B×××××号北斗星牌微型轿车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失10000元。
被告同福碗粥股份有限公司辩称，我单位的车辆有交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，本次事故我公司承包车辆皖B×××××号车在我公司投保交强险和不计免赔商业险，根据合同约定我公司不承担诉讼费和鉴定费。抚宁县价格认证中心鉴定价格偏高，高出了市场价格，请法院依法调查取证，对原告车辆实际损失进行确认。
被告丁彦龙在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告丁彦龙系同福碗粥股份有限公司职员，2015年1月6日11时许，丁彦龙驾驶同福碗粥股份有限公司的皖B×××××号北斗星牌微型轿车沿抚宁县骊城大街由西向东行驶至长虹加油站西侧路口处左转弯掉头，遇李宝臣驾驶冀C×××××号小型客车沿102公路由东向西行驶，两车相撞损坏。经抚宁县交警大队认定被告丁彦龙承担事故的主要责任，李宝臣承担事故的次要责任。原告的车损经抚宁县物价局价格认证中心鉴定为6450元，鉴定费395元、施救费1500元，存车费490元。皖B×××××号北斗星牌微型轿车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔）。
上述事实有庭审笔录、事故认定书、价格鉴证结论书、鉴定费、存车施救费票据等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由事故车辆承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者险内予以赔偿。本案被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司系皖B×××××号北斗星牌微型轿车交强险和商业第三者险的承保公司，应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，施救费和车损超出部分由商业第三者险限额内赔偿70%计4165元。鉴定费395元和存车费490元，由被告同福碗粥股份有限公司予以赔偿70%计619.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告李宝臣损失合计人民币6165元
二、被告同福碗粥股份有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告李宝臣619.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告同福碗粥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一五年四月二十日
书记员 钟佳琳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终1106号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。统一社会信用代码：9151010059020410W。
法定代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茂盛，男，1984年8月28日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称：人寿财保成都支公司）因与被上诉人王茂盛财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保成都支公司委托诉讼代理人韩运广、被上诉人王茂盛委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保成都支公司上诉请求：撤销不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初208号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，程序违法。一、被上诉人提供的维修不能反映车辆损失金额，应按鉴定价格的80%确定损失金额。维修费发票是在车损鉴定意见作出后被上诉人开具的，没有附维修明细清单，无法证明真实的损失金额。其维修票据不能反映车辆的维修情况。鉴定意见书只是初步的确实损失，4S店修车费比普通的修理厂价格相差巨大，因此，被上诉人不提供真实的维修发票和明细，不能准确核实具体损失数额。二、保险合同中明确约定该车辆长期在投保地使用，其是上诉人接受投保的重要因素，被上诉人违反诚信原则，在投保地以外使用，上诉人有权要求扣减10%的损失。另称施救费超出了河北省施救费标准，也未提供施救明细。故提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一审判决作出后，上诉人已联系被上诉人要求赔偿，我方认为双方对评估无异议。施救费是当地交管部门找的施救单位，其是我方实际支出的费用。
王茂盛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆维修费111300元、评估费5565元、拖车费2400元，合计119265元，并承担本案诉讼费。庭审中变更维修费为71598元，其他请求不变，主张赔偿79563元。
一审法院认定事实：2017年10月23日21时45分，原告王茂盛允许的驾驶人驾驶原告为被保险人的车牌号为辽Ｎ×××××小型载客汽车，在河北省衡水市××区××与××大道交叉口西侧与案外人驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××轻型载货汽车发生交通事故，致使原告所投保的车辆损坏。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，原告允许的驾驶人承担事故全部责任。2017年10月11日原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生后，原告为修复受损车辆支出了维修费、评估费、拖车费，后原告依据双方所签保险合同向被告索赔，被告未予理赔。故原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求被告依法予以理赔。
在法院审理期间，被告认为原告自行委托评估机构对投保车辆评估的维修费过高，申请法院对事故车辆损失产生的维修费重新评估。2018年3月7日，我院委托信德保险公估有限公司对事故车辆维修费重新进行了评估，2018年3月23日信德保险公估有限公司出具公估报告书一份，公估结论为：车牌号为辽Ｎ×××××奔驰牌轿车的车损维修金额为71598元。
一审法院认为，原告王茂盛2017年10月11日为辽Ｎ×××××奔驰牌轿车，在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险，并交纳了保险费，双方签订了保险合同，保险期间为一年，自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止。在保险期间，投保车辆于2017年10月23日发生交通事故，致使车辆受损，被告作为保险人应对原告投保的车辆承担保险责任。庭审中，原被告双方对信德保险公估有限公司所出具的关于车辆损失维修费的公估报告书均无异议，故本院依法确认投保车辆损失维修费为71598元。被告虽对公估报告书作出的车辆维修费数额无异议，但辩称该投保车辆是在投保区域以外出的事故应免赔10%，被告的抗辩理由没有法律依据，故不予支持；原告依据保险合同约定，要求被告按公估报告所作出的车辆维修费数额71598元给予赔偿，同时赔偿拖车费2400元合理合法，应予支持；原告要求被告赔偿其损失评估费5565元，因该评估费系原告自行委托机构鉴定所产生的费用，且对该鉴定结论被告亦不予认可，故原告要求被告赔偿这部分费用，没有法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告王茂盛车辆维修费71598元、拖车费2400元，共计73998元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人订立的保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。被上诉人交纳了保险费，履行了合同义务，案涉车辆在保险责任期间发生保险事故后，上诉人应按约定的承保险种，履行赔偿保险金的义务。关于车辆的损失问题。事故发生后，被上诉人一方单方委托中介机构对案涉车辆损失进行了评估鉴定，上诉人对鉴定结论有异议，申请法院重新委托鉴定，一审中，法院依法委托信德公估公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定该车损失为71598元。该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，一审以此确定车辆损失由上诉人按保险合同赔偿并无明显不当。上诉人称被上诉人提供的维修发票不能真实反映车损金额，应按鉴定价格的80%确定损失金额依据不足，不能支持。上诉人还称投保车辆在投保地使用是上诉人接受投保的重要因素，案涉车辆在投保地之外行驶发生保险事故应扣减10%的损失。我国《保险法》明确规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未提供该免除或减轻其责任的保险条款，也未提供其向被上诉人明确说明车辆在投保地之外行驶如发生事故相应扣减赔款的证据，故对该上诉意见本院亦不能支持。关于施救费，是保险事故发生后，所发生的拖车及救援费用，是特定条件下必要的和合理的费用，并已由被上诉人向提供服务方实际支付，一审判令该费用由上诉人负担，符合本案实际情况。
综上，人寿财保成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2686元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 安 君
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 珍
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1106号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。统一社会信用代码：9151010059020410W。法定代表人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王茂盛，男，1984年8月28日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称：人寿财保成都支公司）因与被上诉人王茂盛财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保成都支公司委托诉讼代理人韩运广、被上诉人王茂盛委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保成都支公司上诉请求：撤销不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初208号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，程序违法。一、被上诉人提供的维修不能反映车辆损失金额，应按鉴定价格的80%确定损失金额。维修费发票是在车损鉴定意见作出后被上诉人开具的，没有附维修明细清单，无法证明真实的损失金额。其维修票据不能反映车辆的维修情况。鉴定意见书只是初步的确实损失，4S店修车费比普通的修理厂价格相差巨大，因此，被上诉人不提供真实的维修发票和明细，不能准确核实具体损失数额。二、保险合同中明确约定该车辆长期在投保地使用，其是上诉人接受投保的重要因素，被上诉人违反诚信原则，在投保地以外使用，上诉人有权要求扣减10%的损失。另称施救费超出了河北省施救费标准，也未提供施救明细。故提起上诉，请求撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。一审判决作出后，上诉人已联系被上诉人要求赔偿，我方认为双方对评估无异议。施救费是当地交管部门找的施救单位，其是我方实际支出的费用。王茂盛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆维修费111300元、评估费5565元、拖车费2400元，合计119265元，并承担本案诉讼费。庭审中变更维修费为71598元，其他请求不变，主张赔偿79563元。一审法院认定事实：2017年10月23日21时45分，原告王茂盛允许的驾驶人驾驶原告为被保险人的车牌号为辽Ｎ×××××小型载客汽车，在河北省衡水市××区××与××大道交叉口西侧与案外人驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××轻型载货汽车发生交通事故，致使原告所投保的车辆损坏。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，原告允许的驾驶人承担事故全部责任。2017年10月11日原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生后，原告为修复受损车辆支出了维修费、评估费、拖车费，后原告依据双方所签保险合同向被告索赔，被告未予理赔。故原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求被告依法予以理赔。在法院审理期间，被告认为原告自行委托评估机构对投保车辆评估的维修费过高，申请法院对事故车辆损失产生的维修费重新评估。2018年3月7日，我院委托信德保险公估有限公司对事故车辆维修费重新进行了评估，2018年3月23日信德保险公估有限公司出具公估报告书一份，公估结论为：车牌号为辽Ｎ×××××奔驰牌轿车的车损维修金额为71598元。一审法院认为，原告王茂盛2017年10月11日为辽Ｎ×××××奔驰牌轿车，在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险，并交纳了保险费，双方签订了保险合同，保险期间为一年，自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止。在保险期间，投保车辆于2017年10月23日发生交通事故，致使车辆受损，被告作为保险人应对原告投保的车辆承担保险责任。庭审中，原被告双方对信德保险公估有限公司所出具的关于车辆损失维修费的公估报告书均无异议，故本院依法确认投保车辆损失维修费为71598元。被告虽对公估报告书作出的车辆维修费数额无异议，但辩称该投保车辆是在投保区域以外出的事故应免赔10%，被告的抗辩理由没有法律依据，故不予支持；原告依据保险合同约定，要求被告按公估报告所作出的车辆维修费数额71598元给予赔偿，同时赔偿拖车费2400元合理合法，应予支持；原告要求被告赔偿其损失评估费5565元，因该评估费系原告自行委托机构鉴定所产生的费用，且对该鉴定结论被告亦不予认可，故原告要求被告赔偿这部分费用，没有法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告王茂盛车辆维修费71598元、拖车费2400元，共计73998元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人订立的保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。被上诉人交纳了保险费，履行了合同义务，案涉车辆在保险责任期间发生保险事故后，上诉人应按约定的承保险种，履行赔偿保险金的义务。关于车辆的损失问题。事故发生后，被上诉人一方单方委托中介机构对案涉车辆损失进行了评估鉴定，上诉人对鉴定结论有异议，申请法院重新委托鉴定，一审中，法院依法委托信德公估公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定该车损失为71598元。该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，一审以此确定车辆损失由上诉人按保险合同赔偿并无明显不当。上诉人称被上诉人提供的维修发票不能真实反映车损金额，应按鉴定价格的80%确定损失金额依据不足，不能支持。上诉人还称投保车辆在投保地使用是上诉人接受投保的重要因素，案涉车辆在投保地之外行驶发生保险事故应扣减10%的损失。我国《保险法》明确规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未提供该免除或减轻其责任的保险条款，也未提供其向被上诉人明确说明车辆在投保地之外行驶如发生事故相应扣减赔款的证据，故对该上诉意见本院亦不能支持。关于施救费，是保险事故发生后，所发生的拖车及救援费用，是特定条件下必要的和合理的费用，并已由被上诉人向提供服务方实际支付，一审判令该费用由上诉人负担，符合本案实际情况。综上，人寿财保成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  安 君二〇一八年七月二十三日书记员  刘 珍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初字6号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人时某，住河南省淇县（均自报）。因本案于2016年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年12月19日0时许，被告人时某在未考取相关驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为173.6毫克／100毫升）驾驶号牌为赣B×××××白云牌普通两轮摩托车，行驶至广州市新光快线番禺区大石街出口辅道，与道路上的防护栏发生碰撞，造成其倒地受伤需送医院治疗的交通事故。2016年1月1日，被告人时某到公安机关投案自首。
被告人时某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人时某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人时某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年1月1日起执行至2016年2月29日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一六年一月八日
书记员 吴静铧
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1272号
原告黄某。
被告潘某。
本院在审理原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年6月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 方 湘
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓小媚