wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1338号
原告：田春光，男，汉族，1979年11月03日生，住通许县。
委托诉讼代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘东方，男，汉族，生于1985年8月9日，住通许县。
委托诉讼代理人高永丽，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
法定代表人朱振洲，职务总经理。
委托诉讼代理人杜俊洋，代理权限为特别授权。
原告田春光诉被告刘东方、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春光及其委托诉讼代理人徐瑞彬、被告刘东方委托诉讼代理人高永丽、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月6日11:40许，被告刘东方驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶到通许县解放路丽星中学门口处左转弯掉头时，把由南向北驾驶三轮电动车的原告撞到严重受伤，三轮车损坏，被120急救到通许县中医院，现原告经检查，伤情严重，经诊断证明原告系脑震荡，心绞痛，面部皮肤擦伤，胸部软组织损伤。该事故经公安机关责任认定，被告刘东方负事故全部责任，田春光驾驶电动三轮车无事故责任。原告田春光的电动三轮车经过交警部门委托评估，财产直接损失2900元，支付评估费300元，停车费200元。原告在通许县中医院治疗时，被告没有为我垫付分文，现原告已经治疗结束，被告不愿负担我的各种费用。为维护原告的合法权益，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定，特诉至贵院，请依法公断。
被告刘东方辩称，要求金额过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，答辩一原告的合理合法损失，我公司愿在合理合法范围内依法承担合理合法损失，原告诉求过高部分，请求法院依法核减，答辩二根据保险合同约定，我公司只承担医保范围内医疗费用，答辩三诉讼费评估费不属于我公司承担范围。
经审理查明，2018年3月6日11时40分许，被告刘东方驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿解放路由南向北行驶至事故发生地点左转弯掉头，与由南向北原告田春光驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，田春光受伤。该事故经通许县公安交警大队认定，刘东方负此事故的全部责任，田春光无事故责任。田春光于2018年3月6日被送往通许县中医院住院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.××、PCI术后，心绞痛；3.面部皮肤擦伤，4.胸部软组织损伤；5.××2级，很高危组。住院治疗23天，出院诊断：1.脑震荡；2.××、PCI术后，心绞痛；3.面部皮肤擦伤，4.胸部软组织损伤；5.××2级，很高危组。田春光驾驶的电动三轮车的损失经过通许县通正价格评估有限公司评估为2900元，评估费用为200元。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险和不计免赔率险，交强险的保险期间为2017年12月25日零时起至2018年12月24日二十四时止。商业三者险的保险期间为2017年12月25日零时起至2018年12月24日二十四时止。
依据法律规定和原告提交相关证据并结合相关统计数据确定原告的损失为：医疗费6829.87元、住院伙食补助费23天×70元/天＝1610元、营养费23天×20元/天＝460元、护理费23天×（36848÷365天）＝2321.85元、车辆损失费2900元、评估费200元、施救费及拆解费600元，关于原告主张的误工费，经查原告系农村户口，误工费按照23天×（12719.18÷365天）＝801.48元，以上共计15723.2元。
上述事实，有道路交通事故认定书、从业资格证、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险保险单、通许通正价格评估有限公司出具的交通事故损失鉴定评估报告书、医疗费票据、出院证、诊断证明、评估费票据、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出交强险责任限额的部分，应由过错方承担责任。本起交通事故经通许县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘东方负此次事故的全部责任。该责任认定系交通管理部分依职权和方法作出，本院予以采信。原告主张的各项损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内承担14023.2元，下余部分由侵权人承担1700元，因肇事车辆豫Ａ×××××投有第三者责任保险、不计免赔率险，且事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司依据合同约定承担赔偿责任，故中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担未超出保险限额的1700元。对于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称诉讼费不属于保险公司承担的意见，国务院制定的《诉讼费用缴纳办法》已明确确立了诉讼费承担的主体和原则，其辩解于法无据，本院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称根据保险合同预定，我公司只承担医保范围内的医疗费用的意见，于法无据，本院不予采信。二被告辩称原告车辆损失过重，但未申请重新鉴定和充分证据证实其主张，故对其辩解本院不予支持。二被告辩称治疗慢性疾病的费用不予支持，原告作为患者住院，属被动接受治疗，非本人意愿所能左右，二被告亦未提供充分证据支持其主张，故本院不予支持。评估费、施救费和拆解费均是本次事故造成所必须的花费，原告亦实际支出，被告应予以赔偿，关于二被告辩称理由，本院不予支持。关于原告主张的交通费，因未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在赔偿原告田春光医疗费6829.87元、住院伙食补助费1610元、营养费460元、护理费2321.85元、车辆损失费2900元、评估费200元、施救费及拆解费600元，误工费801.48元，以上共计15723.2元。
二、驳回原告田春光的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名:通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费226.52元，减半收取113.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担96.54元，由原告田春光承担16.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高学庆
二〇一八年五月十六日
书记员 曾 波
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1753-1号
申请执行人马士贵，男
被执行人杨胜勇，男
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）历城民初字第3468号民事判决书已经发生效力。权利人马士贵于2016年7月12日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人没有可供执行的财产。申请执行人在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的有效财�线索。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1753号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周荣森
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2953号
原告：胡世春，男，1976年8月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被告：叶建军，男，1977年9月26日出生，汉族，住罗山县。
被告：胡建忠，男，汉族，住固始县。
原告胡世春与被告叶建军、被告胡建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世春及其委托诉讼代理人涂田军、被告叶建军到庭参加诉讼，被告胡建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡世春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带赔偿原告因雇佣人身损害而造成的各项经济损失100000元；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日下午，原告在被告胡建忠承建的淮滨县江淮名都8号楼16层顶部包扎钢筋时，由于所站的木板断裂，原告从木板上坠落，被墙壁上裸露的钢筋穿透腹部。事发后，原告在淮滨县医院检查后及时转入华中科技大学同济医学院附属同济医院接收治疗，�院26天。由于淮滨县江淮名都8号楼系被告胡建忠承建,被告胡建忠又将该栋楼的钢筋制作工程发包给被告叶建军,原告系被告雇佣的钢筋工,且在工程施工中受伤,故原告诉至法院,要求二被告赔偿其经济损失。
被告叶建军辩称，原告胡世春受雇佣的事实成立，受伤的事实也成立，具体赔偿多少按照法律规定处理。
被告胡建忠未予答辩。
经审理查明，2016年被告胡建忠承建淮滨县江淮名都8号楼的工程，后被告胡建忠又将该栋楼的钢筋制作工程发包给被告叶建军,双方签订了《施工协议书》。被告叶建军又雇佣原告胡世春为其做钢筋工,工钱由被告叶建军发放，每天为170元。被告叶建军无相应的资质证书。同年12月22日下午，原告在江淮名都8号楼16层顶部包扎钢筋时，由于所站的木板断裂，原告从木板上坠落，致其身体受伤。原告受伤后在淮滨县中医院检查后及时转入华中科技大学同济医学院附属同济医院接收治疗，住院26天,花费医疗费67302.89元。其伤情经医院诊断为：下腹部穿透伤。出院医嘱：1、注意休息，近期避免过度用力及负重，加强营养，戒烟酒，忌辛辣刺激；2、全休3个月，加强护理，注意预防深静脉血栓、压疮、坠积性肺炎等并发症；3、加强康复锻炼，预防肌肉萎缩及关节僵硬等并发症；4、定期复查，不适随诊；5、出院30个工作日后，可来院复印相关病历材料；6、有情况请联系我科。2018年3月5日经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人胡世春下腹部穿透伤及右侧额骨骨折目前构不成伤残等级；2、被鉴定人胡世春伤后误工期为：120日；护理期为：30日；营养期为：60日。原告为此支付司法鉴定费1360元。原告要求二被告赔偿交通费2000元。
另查明，原告胡世春系农业人口，�南省上年度农业职工平均工资为36785元/年，居民服务业平均工资为36848元/年。原告胡世春受伤后，二被告已垫付医疗费50000元。
上述事实有当事人陈述，原告胡世春的出院证、病历、医疗费票据、医疗费清单、交通费票据、司法鉴定意见书、法医鉴定费票据及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告叶建军雇佣原告胡世春在其工地上施工遭受人身损害，被告叶建军作为雇主，应当对原告在施工中损伤承担赔偿责任。被告胡建忠将其承建该栋楼的钢筋制作�程发包给没有资质的叶建军，依法应当对被告叶建军承担的赔偿负连带赔偿责任。经审核原告应纳入赔偿的项目有：1、医疗费67302.89元；2、误工费12093.70元【36785元／年÷365天×120天】；3、护理费3028.60元【36848元／年÷365天×30天】；4、营养费1800元【60天×30元/天】；5、住院伙食补助费1300元【26天×50元/天】；6、交通费为2000元；7、法医鉴定费1360元；8、购买做手术用品花费292元。上述各项损失共计为89177.19元。由于原告在施工过程中自身也应有安全注意的义务，亦应自负部分责任，本院酌定原告自己承担30%的责任即26753.16元（89177.19元×30%），余下损失62424.03元（89177.19元-26753.16元）由被告承担。由于二被告已垫付医疗费50000元，故被告还应赔偿原告胡世春的损失为12424.03元(62424.03元-50000元)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建军于判决生效后十日内赔偿原告胡世春各项损失计款12424.03元。被告胡建忠承担连带赔偿责任。
二、驳回原告胡世春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，原告胡世春负担345元，被告叶建军、胡建忠负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长春
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁 丽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执726号
申请执行人翟惠明，男，1962年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，经理。本院在执行申请执行人翟惠明与被执行人上海富民纸业有限公司(2016)沪0230民初1068号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在本院涉案较多，其财产被另案评估拍卖，现因债权人对债权分配方案有异议，且异议正在处置中，故本案宜暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消�后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4156号
申请执行人王雅蓉，女，1986年4月2日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人周建华，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被执行人梁波鸣，男，1959年11月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：206,894.50元。申请执行人王雅蓉以被执行人梁波鸣未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第1242号的民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币(以下币种相同)200,000元，利息3,600元，逾期利息以及因迟延履行而产生的双倍利息，财产保全费2,540.50元，案件受理费4,354元。本院在执行过程中查明,被执行人持有上海昊翔投资有限公司股权，但目前暂不具备处置条件。本院已于2015年11月17日作出执行裁定书以冻结该股权，冻结期限为两年，至2017年11月25日止。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，申请执行人向本院提出延期执行的申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4156号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 无
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初985号
原告：石狮市厚盾滑板车商行，经营场所福建省泉州市石狮市。
经营者：邱容媚，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：彭世乾，男，1974年2月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告石狮市厚盾滑板车商行与被告彭世乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告石狮市厚盾滑板车商行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市厚盾滑板车商行以双方已经庭外达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市厚盾滑板车商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市厚盾滑板车商行负担。
审判员 谢凯歌
二〇一七年四月一日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1184号
原告：冯祥珍，女，1948年1月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告：罗文平，女，1987年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：熊存灯，男，1981年03月06日出生，汉族，重庆市南岸区居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司。营业场所：重庆市北碚区碚峡路130号。统一社会信用代码：91500000784222487M。
负责人：彭华，系该公司经理助理。
特别授权委托诉讼代理人：周晓琪，系四川万法律师事务所律师。
原告冯祥珍诉被告罗文平、熊存灯、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯祥珍的特别授权委托诉讼代理人杨诗伟，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的特别授权委托诉讼代理人周晓琪到庭参加诉讼。被告罗文平、熊存灯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥珍诉称：2017年9月2日，被告罗文平驾驶渝Ａ×××××小型轿车从射洪县金华镇驶往复兴镇。当日11时00分左右，行驶至射洪县复兴镇金蓬路17KM+400M处（复兴镇�民街农业银行外）时与右前方横过道路的原告冯祥珍相撞，造成冯祥珍受伤。发生事故后，冯祥珍被送往射洪县中医院住院治疗。2017年9月17日原告好转出院，出院诊断：1、左足第2、3跖骨近端骨折；2、左足第1趾末节趾骨近端骨折；3、左足第3、4趾蹼软组织挫裂伤；4、左足背软组织部分坏死。住院期间医疗费共计8，572.12元，后续治疗费：361.05元，全部由原告垫付。2017年9月11日，射洪县公安局交警大队作出的事故认定书，认定被告罗文平承担事故的全部责任，冯祥珍不承担事故责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、续医费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计20，833.17元。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司辩称，1、已经预付5，000.00元医疗费，在赔偿款中应予以扣除；2、医疗费按照保险合同约定扣除自费药部分，即扣除924.20元；3、住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可30元/天，天数为住院天数15天；4、交通费过高，只认可450.00元；5、护理费、续医费没有相关依据，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月2日，被告罗文平驾驶渝Ａ×××××小型轿车从射洪县金华镇驶往复兴镇。当日11时00分左右，行驶至射洪县复兴镇金蓬路17KM+400M处（复兴镇人民街农业银行外）时与右前方横过道路的原告冯祥珍相撞，造成冯祥珍受伤。发生事故后，冯祥珍被送往射洪县中医院住院治疗。2017年9月17日原告好转出院，出院诊断：1、左足第2、3跖骨近端骨折；2、左足第1趾末节趾骨近端骨折；3、左足第3、4趾蹼软组织挫裂伤；4、左足背软组织部分坏死。出院医嘱为：1、出院后继续休息3月，伤口换药直至伤口愈合，维持伤肢石膏托固定4-6周；2、在经治疗医师指导下行功能锻炼；3、伤肢禁止负重,何时负重据检查而定；4、每月复查X线片至骨折愈合；5、如有不适骨科门诊随访。2017年9月11日，射洪县公安局交警大队作出的射公交认字【2017】第0254号交通事故认定书，认定被告罗文平承担事故的全部责任，冯祥珍不承担事故责任。被告罗文平驾驶的渝Ａ×××××在阳光财产保险股份有限公司北碚支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
另查明，交通事故发生后，被告罗文平于2017年9月2日支付冯祥珍在射洪县中医院治疗费1，000.00元，被告阳光财产保险股份有限公司北碚支公司于2017年9月5日支付医疗费5，000.00元，上述款项应在赔偿款中予以扣除。
本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯。本案原告冯祥珍在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实充分。本案争议的焦点之一为原告冯祥珍护理费用计算，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司答辩称因无医嘱或鉴定意见报告证明需要护理，故对护理费不予认可。本院认为因原告冯祥珍事发时年满69周岁，且因交通事故造成左足行动不便，故本院酌情考虑在住院期间一人护理。根据相关法律规定和本案查明的案件事实，原告冯祥珍的损失确定为：医疗费8，008.97元（已扣除自费药924.20元）、护理费1，488.45元、营养费：450.00元、住院伙食补助费：300元、交通费：450.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯祥珍医疗费、续医费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，共计10，697.42元。
二、由被告罗文平、熊存灯共同赔偿原告冯祥珍医疗费924.20元。
本案收案件受理费250.00元，由原告冯祥珍负担80.00元，被告罗文平、熊存灯负担170.00元。
上述与被告罗文平、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司垫付的费用1，000.00元、5，000.00元及被告罗文平、熊存灯应承担的诉讼费予以品迭，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效起二十日内给付原告冯祥珍赔偿款5，697.42元，被告罗文平、熊存灯支付原告冯祥珍赔偿款94.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑嘉茵
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1627号
原告柴米平。
委托代理人周国松，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。
被告卜相军。
被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司。
法定代表人卜相军，经理。
原告柴米平诉被告卜相军、被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴米平及其委托代理人周国松到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以公司需要资金周转为由向原告柴米平借款40000元，2015年2月17日和2015年3月7日原告通过银行转账方式分别向被告转款10000元和30000元。2015年3月10日被告向原告出具了书面借条，被告卜相军在借据上签了字，被告公司也在借条上加盖了公章，并约定自2015年3月7日起开始按年利率1,5%的标准计息。借款后，被告并未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催讨，被告以资金紧张为由拖欠未还，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并以未还本金为基数，自2015年3月7日起按约定的利率标准支付利息，直至还清借款为止，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件及企业信息。证明原、被告的主体资格。2、被告于2015年3月7日出具的借条原件一份及2015年2月17日和2015年3月7日银行转账凭证两份。证明原告以银行转账的方式借给被告40000元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，应视为被告对诉讼和质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及提供的证据材料，结合综合认证，本院认定本案事实如下：
被告以公司需要资金周转为由向原告柴米平借款40000元，2015年2月17日和2015年3月7日原告通过银行转账方式分别向被告转款10000元和30000元。2015年3月10日被告向原告出具了书面借条，被告卜相军在借据上签了字，被告公司也在借条上加盖了公章，并约定自2015年3月7日起开始按年利率1,5%的标准计息。借款后，被告并未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催讨，被告以资金紧张为由拖欠未还，为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并以未还本金为基数，自2015年3月7日起按约定的利率标准支付利息，直至还清借款为止，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告以瑞昌市振兴格力空调销售有限公司需要资金周转为由，向原告柴米平借款，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告卜相军和被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司分别以借款人的名义在借据上签字和盖章，应认定该借款为两被告的共同借款，应当由两被告共同偿还。原、被告未约定具体的还款时间，原告可随时向被告主张权利。原、被告约定的借款利率标准和起息时间符合法律规定，应从其约定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卜相军、被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告柴米平借款本金40000元。并以未还借款本金为基数，自2015年3月7日起按年利率1,5%的标准支付利息，直至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取528元，由被告卜相军、被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王国山
二〇一六年十月九日
书记员 徐卿卿
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2615号
原告：刘先刚，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。
被告：三河市星马克木业有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇东柳村，统一社会信用代码91131082336289661Q。
法定代表人：张修侠，该公司经理。
委托代理人：董慧超，该公司职员。
原告刘先刚与被告三河市星马克木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先刚及其委托代理人冯玮、被告三河市星马克木业有限公司的委托代理人董慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2017年3月5日至4月8日工资款和加班费共计15664.28元；2、请求被告给付拖欠工资和加班费赔偿金15664.28元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，经朋友介绍原告来到被告单位面试油漆工，被告经理张希民接待，他让原告当面制作色板，第二天上午色板做好。3月4日张希民来电话让原告上班，并讲好每月工资12000元，加班费比照小时工资支付。2017年3月5日，原告正式上班。3月8日，工厂要求原告做了登记，但没有签订劳动合同，由于工厂活多，原告工作一个多月，加班了51个小时。然而被告却迟迟没有给原告支付工资和加班费。4月7日，原告得知被告又招了一名油漆工，对此，原告认为被告不需要两名油漆工，遂找张希民询问原告并提出辞职和请求支付劳动报酬。但张希民却嫌原告发短信言辞过激，不但辱骂原告而且还动手殴打原告，致使原告当场报警。然被告仍拒不支付原告的工资及加班费。无奈，原告只好于2017年4月20日向三河市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，三河市劳动争议仲裁委员会于当日作出三劳仲案【2017】140号《不予受理通知书》，导致原告的工资及加班费无法获得赔偿。因此，原告诉至贵院，请求贵院依法裁决被告支付拖欠的工资和加班费，并支付相应的赔偿金，以维护原告正当的合法权益。
被告三河市星马克木业有限公司辩称，原告刘先刚陈述的事实基本是正确的，对原告主张的工资款及加班费的数额认可，但是不同意给付原告工资款及加班费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。三河市劳动争议仲裁委员会经审查，认为申请人无法证明与被申请人存在劳动关系，不符合受理条件，并于2017年4月20日作出三劳仲案[2017]140号不予受理通知书。
另查明，原告刘先刚于2017年3月5日到被告三河市星马克木业有限公司处从事油漆工工作，于2017年4月5日停止上班，该期间被告三河市星马克木业有限公司未向原告支付工资及加班费。原告主张此期间被告三河市星马克木业有限公司未发放其工资及加班费共计15664.28元，被告三河市星马克木业有限公司对上述事实及工资和加班费的金额无异议，本院予以确认。被告三河市星马克木业有限公司以原告刘先刚的过错对其公司造成损失，原告刘先刚的工资及加班费应抵扣其公司的损失为由拒绝支付原告刘先刚的工资及加班费，本院认为，被告三河市星马克木业有限公司的主张无法律依据，被告三河市星马克木业有限公司可待证据充分后另行解决。
综上所述，原告刘先刚虽与被告三河市星马克木业有限公司之间未签订劳动合同，但原、被告双方对其之间已形成劳动关系的事实认可，故被告三河市星马克木业有限公司作为用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。另，原告刘先刚主张拖欠工资和加班费的赔偿金15664.28元，应通过相关行政部门予以处理，不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条第一款、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告三河市星马克木业有限公司于本判决生效后三日内向原告刘先刚支付工资及加班费共计15664.28元。
二、驳回原告刘先刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告三河市星马克木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡玉秀
审 判 员 徐建国
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 超
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1020号
原告：周友贤，男，1957年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：柳金刚，男，1958年2月5日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告周友贤与被告柳金刚民间借贷纠纷一案中，因按照原告周友贤提供的被告柳金刚的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书、开庭传票等法律文书；经本院向原告周友贤送达预交公告费通知书，原告周友贤在规定的期限内未交纳公告费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告周友贤负担。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 刘国彬
二〇一八年六月四日
书 记 员 于婷婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初340号
原告：吴东胜等15人（身份情况附后）。
诉讼代表人：黄悦根，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
诉讼代表人：××森，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
本院在审理原告吴东胜等15人诉被告中山市国土资源局不履行法定职责一案中，原告吴东胜等15人于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市国土资源局的起诉。
本院认为：吴东胜等15人提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴东胜、××林、吴坤林、黄悦根、××森、吴坤培、吴锦焕、吴玉根、吴桂元、冼润友、冯执胜、冯六仔、冯丙心、苏惠泉、吴华胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴东胜、××林、吴坤林、黄悦根、××森、吴坤培、吴锦焕、吴玉根、吴桂元、冼润友、冯执胜、冯六仔、冯丙心、苏惠泉、吴华胜负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
附原告吴东胜等15人的身份情况：
原告：吴东胜，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街51号，公民身份号码440620196211096135。
原告：××林，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队13号，公民身份号码440620197101146116。
原告：吴坤林，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队一巷9号，公民身份号码440620196809066192。
原告：黄悦根，男，1952年9月25日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街62号，公民身份号码440620195209256115。
原告：××森，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街43号，公民身份号码442000197101146136。
原告：吴坤培，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街12号，公民身份号码440620196310146177。
原告：吴锦焕，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队22号，公民身份号码440620196308106133。
原告：吴玉根，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街一巷1号，公民身份号码440620196809156112。
原告：吴桂元，男，1954年6月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街50号，公民身份号码440620195406106159。
原告：冼润友，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街47号，公民身份号码440620195501106114。
原告：冯执胜，男，1933年12月29日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街42号，公民身份号码440620193312296116。
原告：冯六仔，男，1944年10月23日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街59号，公民身份号码440620194410236111。
原告：冯丙心，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街6号，公民身份号码440620195411086156。
原告：苏惠泉，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队一巷2号，公民身份号码440620196903056118。
原告：吴华胜，男，1954年2月26日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇横东三村一队三村街33号，公民身份号码440620195402266139。
第2页共4页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28676号
原告：上海闵碧物业管理有限公司，住所上海市闵行区瑞丽路XXX号XXX号。法定代表人：马传宝，董事长。委托代理人：陈功，男，该公司职员。被告：叶峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海闵碧物业管理有限公司与被告叶峰物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保806号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人张文胜，男，1976年5月10日生，汉族，住禹城市。
被申请人刘华，女，1974年6月23日生，汉族，住禹城市。
被申请人刘东，男，1977年10月9日生，汉族，住禹城市。
被申请人刘昌，男，1978年3月17日生，汉族，住禹城市。
被申请人刘奇，男，1967年2月17日生，汉族，住禹城市。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张文胜名下房产，查封期限为三年，期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 杨传军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 霍 波
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1779号
原告：丰麦秋，男，汉族。
委托代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：彭军，男，汉族。
被告：罗浩，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区青年路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托代理人阮方，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告丰麦秋与被告彭军、罗浩、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月18日立案后。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告丰麦秋的委托代理人杨建明、被告罗浩、人保财险常德公司的委托代理人阮方到庭参加了诉讼。被告彭军经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告丰麦秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭军、罗浩赔偿因本次交通事故造成的经济损失161048.42元。2、请求判令人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任险范围内承担替代赔偿责任。事实和理由：2015年12月9日，彭军驾驶湘J2LH**小型轿车沿常德市西洞庭祝丰镇迎丰大道由南往北行驶，17时50分许，行驶至李向阳粉馆门前路段时，与丰麦秋发生碰撞，造成丰麦秋受伤的道路交通事故。该事故经常德市公安局西洞庭分局交通警察大队勘查认定：彭军负事故的全部责任，丰麦秋无责任。丰麦秋受伤后，在常德市西洞庭人民医院住院治疗。其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定：构成八级伤残。事故车辆湘J2LH**小型轿车登记车主为罗浩，该车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任。
被告罗浩辩称：交通事故致丰麦秋受伤属实。事故车辆湘J2LH**小型轿车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，人保财险常德公司应替代赔偿丰麦秋的经济损失。
被告人保财险常德公司辩称：交通事故致丰麦秋受伤属实，丰麦秋诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保用药部分，其余损失应依法核减，申请对丰麦秋的伤情进行重新鉴定。不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实1、交通事故致丰麦秋受伤，丰麦秋受伤后，住院治疗，住院32天，开支住院医药费51195.04元；2、事故责任划分。彭军负事故的全部责任，丰麦秋无责任；3、事故车辆湘J2LH**小型轿车所有人为罗浩。该车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。第三者责任险保额1000000元，不计免赔。4、罗浩已垫付丰麦秋医疗费50867元；本院予以确认。
双方当事人争议的事实：1、丰麦秋的伤残评定。丰麦秋提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、其伤情经鉴定：构成八级伤残（上述损伤需住院治疗，评定误工时间为240日，需1人护理180天，营养180天，所需医疗费用按实际支出计算，二期内固定物解除术约需8000元，医疗期20天，需1人护理20天），开支鉴定费1300元。该意见书是交警部门委托司法鉴定机构依法作出，鉴定机构具有资质，具备对丰麦秋的伤情，医疗终结时间，陪护时间，后期治疗费等事项进行鉴定的技术和条件。该鉴定意见书没有明显的不当之处。人保财险常德公司未能提供该鉴定有误的证据，其申请重新鉴定理由不充分。不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许的规定。对常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书、本院予以采信。
本院确定丰麦秋因交通事故受伤后的经济损失：1、医疗费59195.04元（住院医药费51195.04元＋后期治疗费8000元）；2、住院伙食补助费5200元（52天×100元／天）；3、营养费9000元（180天×50元／天）；4、陪护费20000元（200天×100元／天）；5、残疾赔偿金43257元（28838元／年×5年×30％）；6、精神抚慰金酌定15000元；7、鉴定费1300元；8、交通费酌定500元；合计153452.04元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。丰麦秋因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。本案争执的焦点：一、事故责任如何划分；二、丰麦秋的损失如何进行赔偿。
关于焦点一、事故责任如何划分；彭军驾车与丰麦秋之间发生交通事故，致丰麦秋受伤，交警部门认定彭军负事故的全部责任，丰麦秋无责任。适用法律正确，本院予以采信。
关于焦点二、丰麦秋的损失如何进行赔偿；彭军驾驶的事故车辆湘J2LH**小型轿车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，丰麦秋因交通事故造成的经济损失153452.04元，依法首先由人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，伤残责任限额78757元（陪护费20000元＋残疾赔偿金43257元＋精神抚慰金15000元＋交通费500元）。超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分63395.04元（总损失153452.04元－交强险部分88757元－鉴定费1300元）由人保财险常德公司在第三者责任险范围内予以赔偿。合计152152.04元。余下损失1300元（鉴定费）由彭军予以赔偿（该款已支付）。人保财险常德公司要求扣除医疗费非医保用药部分的辩解主张，因《机动车第三者责任保险条款》即商业第三者责任保险第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但没有约定具体标准及计算方式，不能确定扣除部分的数额，应视为约定不明确。故对人保财险常德公司的该辩解主张，本院不予支持。彭军经本院传票传唤，没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丰麦秋因道路交通事故造成的经济损失152452.04元由彭军赔偿1300元（该款已支付）。由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿152152.04元（该款到位后，由丰麦秋领取102585.04元，由罗浩领取49567元）。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回丰麦秋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由罗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 杨彪林
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终663号
上诉人（原审被告）：徐州万达回转支承有限公司。
法定代表人：李宝娣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘钰。
被上诉人（原审被告）：孙玫。
上诉人徐州万达回转支承有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人刘钰、孙玫买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初5334号民事裁定，向本院提起上诉。
万达公司上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误，涉案《设备买卖协议》约定“双方可向买房或者卖方住所地人民法院提起诉讼”，该约定违背了约定管辖具体性、唯一性的要求，属于无效约定，且司法解释第三十六条的规定不适用于约定管辖；二、一审作出（2016）苏0311民初5334号民事裁定程序违法。根据审立分离的原则，上诉人提出管辖权异议，业务庭应当将上诉人的申请移送立案庭进行程序上的审理，不应由业务庭进行实体审理。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《设备买卖协议》第八条约定：如发生争议，双方应通过友好协商或调解求得解决，协商或调解不成时，双方可向买方或卖方住所地人民法院提起诉讼。该合同的买方为万达公司、卖方为刘钰、孙玫，故万达公司和刘钰、孙玫二人住所地法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。刘钰、孙玫作为合同卖方，二人住所地均属徐州市泉山区人民法院辖区，且根据刘钰、孙玫二人的诉请，不违反级别管辖和专属管辖的规定。故刘钰、孙玫向徐州市泉山区人民法院提起诉讼不违反法律约定和合同约定。因此，徐州市泉山区人民法院对本案享有管辖权。
综上，万达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 茹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安经济技术开发区东湖办事处机场社区居民委员会比佛利小区物业管理委员会，住所地江苏省淮安经济技术开发区珠海路8号。
法定代表人：周顺忠，该单位主任。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙巧云。
委托诉讼代理人：高孟涛。
再审申请人淮安经济技术开发区比佛利小区物业管理委员会（以下简称比佛利物管会）因与被申请人孙巧云业主代表权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015)淮中民终字第02784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
比佛利物管会申请再审称，（一）本案双方当事人争议实质系民事侵权纠纷，应属于人民法院受理的民事案件范围，一、二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。二、2003年修订的《江苏省物业管理条例》第十一条规定业主委员会委员每届任期三年，可以连选连任。根据上述规定，被申请人孙巧云担任比佛利花园小区业委会第二届业主委员会主任的任期应为三年，二审法院认定孙巧云任期为五年，属于事实认定错误。综上，请求对该案进行再审。
本院认为:
比佛利物管会的的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄晶焱
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1621号
原告：郯城县锦瑞种植农村专业合作社。
法定代表人：李东职务：负责人
住所地：郯城县红花镇大院子北村
被告：宋超，男，1976年9月28日出生，汉族，郯城县红花镇大院子北村村民，住该村。
原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社与被告宋超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城县锦瑞种植农村专业合作社负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2101号
罪犯田银轩，男，1961年11月17日生，汉族，湖北省应城市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年3月2日，云南省临沧市中级人民法院作出（2010）临中刑初字第110号刑事判决，认定罪犯田银轩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产70000元（已履行），查获毒品5670克。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2015年1月经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、5次季度表扬。
经审理查明，罪犯田银轩在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯田银轩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯田银轩的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11721号
申请执行人：李明霞，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被执行人：庄楚明，住广州市越秀区。
被执行人：许纯芝，住广州市越秀区。
申请执行人李明霞与被执行人庄楚明、许纯芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2014）穗越法民一初字第4692号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月6日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。经查，被执行人名下的财产由本院统一处理。据此申请执行人要求参与（2015）穗越法执字第10084号案中对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第11721号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁健辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1643号
上诉人（原审原告）菅云龙，男，汉族，生于1990年6月20日，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王亚楠，女，汉族，生于1987年9月10日，住河南省郑州市管城回族自治区。
被上诉人（原审被告）马帅，男，汉族，生于1985年12月7日，住河南省泌阳县。
上诉人菅云龙与被上诉人王亚楠、马帅民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
菅云龙上诉请求，撤销一审判决，依法改判马帅负连带责任或发回重审；诉讼费其不应负担。事实与理由：王亚楠认可借款发生于夫妻关系存续期间，借款用于购置夫妻共同所有的房屋及装修，一审法院认定借款非夫妻共同借款错误。
王亚楠、马帅未到庭参加诉讼亦未对提交书面意见。
菅云龙向一审法院起诉请求：依法判令归还其借款30万元，利息45000元（按月息1分计算至起诉之日，并以此标准计算至付清之日）；诉讼费用其不应负担。
一审法院认定事实，1.王亚楠是否向菅云龙借款30万元？从菅云龙提供的借条显示：“原借菅云龙三十万元整，三个月内还清，另欠利息三万元整，三个月内还清。（以前所打欠条作废）”，对于该借条王亚楠予以认可，认为该欠条能够证明，王亚楠在2017年2月18日之前曾向菅云龙借款30万元，但该证据不能证明何时借款。2.马帅是否承担连带还款责任？菅云龙提供的证据王亚楠与马帅的结婚证复印件，证明结婚登记日期为2013年5月7日。
一审法院认为，菅云龙与王亚楠之间民间借贷关系存在，王亚楠向菅云龙借款30万元事实清楚，证据充分，对于菅云龙要求王亚楠还款的诉讼请求，予以认可。关于借款利息。菅云龙与王亚楠在借条上虽然没有明确约定利息，但是该借条显示“另欠利息叁万元整”说明菅云龙、王亚楠之间约定有利息，且王亚楠认可约定利息为月息1分，并对菅云龙请求偿还利息3万元的诉讼请求没有提出异议，能够认定王亚楠重新写借条时，已经欠利息10个月，截止起诉之日，又欠利息5个月，共计欠利息4.5万元。故对菅云龙偿还利息4.5万元的诉讼请求，予以支持。马帅虽然与王亚楠属夫妻关系，但是菅云龙提供的证据，不能证明何时借款，故不能证明是在王亚楠、马帅夫妻关系存续期间借款，因此要求马帅偿还借款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王亚楠于判决生效后十日内归还菅云龙借款本金及至起诉之日所欠利息共计34.5万元（自2017年7月19日起至借款还清之日的利息按所剩本金月息1分另行计算）。二、驳回菅云龙对马帅的诉讼请求。案件受理费6475元、保全费2245元，由王亚楠负担。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，菅云龙上诉主张，马帅、王亚楠在夫妻关系存续期间发生的本案借款，马帅对该借款应负连带偿还责任。对此，依据上述规定，菅云龙应提供证据加以证实。一审中，菅云龙提供有借条及王亚楠、马帅结婚证复印件。借条证实原借菅云龙30万元，另欠利息3万元，三个月内还清，以前所打借条作废，借款人王亚楠，一般保证人于亚龙；不能证实原借菅云龙30万元的明确具体时间。结婚证复印件能证实能证实王亚楠、马帅于2013年5月7日登记结婚，不能证实原借菅云龙的30万元发生于王亚楠、马帅结婚登记前或登记后。本案借条由王亚楠一方向菅云龙出具，结合王亚楠、马帅双方的情况，该借款数额已超出家庭日常生活范围，菅云龙认为该借款用于王亚楠、马帅购置夫妻共同所有的房屋及装修，对此，菅云龙应提供证据证明。诉讼中，菅云龙及王亚楠均未提供借款用于购置王亚楠、马帅夫妻共同所有的房屋及装修事宜的相关证据，仅有菅云龙、王亚楠对该事实陈述，无其他相关证据印证，不足以证实本案借款为王亚楠、马帅夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，菅云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6475元，由上诉人菅云龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一八年七月十六日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终1643号上诉人（原审原告）菅云龙，男，汉族，生于1990年6月20日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王亚楠，女，汉族，生于1987年9月10日，住河南省郑州市管城回族自治区。被上诉人（原审被告）马帅，男，汉族，生于1985年12月7日，住河南省泌阳县。上诉人菅云龙与被上诉人王亚楠、马帅民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。菅云龙上诉请求，撤销一审判决，依法改判马帅负连带责任或发回重审；诉讼费其不应负担。事实与理由：王亚楠认可借款发生于夫妻关系存续期间，借款用于购置夫妻共同所有的房屋及装修，一审法院认定借款非夫妻共同借款错误。王亚楠、马帅未到庭参加诉讼亦未对提交书面意见。菅云龙向一审法院起诉请求：依法判令归还其借款30万元，利息45000元（按月息1分计算至起诉之日，并以此标准计算至付清之日）；诉讼费用其不应负担。一审法院认定事实，1.王亚楠是否向菅云龙借款30万元？从菅云龙提供的借条显示：“原借菅云龙三十万元整，三个月内还清，另欠利息三万元整，三个月内还清。（以前所打欠条作废）”，对于该借条王亚楠予以认可，认为该欠条能够证明，王亚楠在2017年2月18日之前曾向菅云龙借款30万元，但该证据不能证明何时借款。2.马帅是否承担连带还款责任？菅云龙提供的证据王亚楠与马帅的结婚证复印件，证明结婚登记日期为2013年5月7日。一审法院认为，菅云龙与王亚楠之间民间借贷关系存在，王亚楠向菅云龙借款30万元事实清楚，证据充分，对于菅云龙要求王亚楠还款的诉讼请求，予以认可。关于借款利息。菅云龙与王亚楠在借条上虽然没有明确约定利息，但是该借条显示“另欠利息叁万元整”说明菅云龙、王亚楠之间约定有利息，且王亚楠认可约定利息为月息1分，并对菅云龙请求偿还利息3万元的诉讼请求没有提出异议，能够认定王亚楠重新写借条时，已经欠利息10个月，截止起诉之日，又欠利息5个月，共计欠利息4.5万元。故对菅云龙偿还利息4.5万元的诉讼请求，予以支持。马帅虽然与王亚楠属夫妻关系，但是菅云龙提供的证据，不能证明何时借款，故不能证明是在王亚楠、马帅夫妻关系存续期间借款，因此要求马帅偿还借款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王亚楠于判决生效后十日内归还菅云龙借款本金及至起诉之日所欠利息共计34.5万元（自2017年7月19日起至借款还清之日的利息按所剩本金月息1分另行计算）。二、驳回菅云龙对马帅的诉讼请求。案件受理费6475元、保全费2245元，由王亚楠负担。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，菅云龙上诉主张，马帅、王亚楠在夫妻关系存续期间发生的本案借款，马帅对该借款应负连带偿还责任。对此，依据上述规定，菅云龙应提供证据加以证实。一审中，菅云龙提供有借条及王亚楠、马帅结婚证复印件。借条证实原借菅云龙30万元，另欠利息3万元，三个月内还清，以前所打借条作废，借款人王亚楠，一般保证人于亚龙；不能证实原借菅云龙30万元的明确具体时间。结婚证复印件能证实能证实王亚楠、马帅于2013年5月7日登记结婚，不能证实原借菅云龙的30万元发生于王亚楠、马帅结婚登记前或登记后。本案借条由王亚楠一方向菅云龙出具，结合王亚楠、马帅双方的情况，该借款数额已超出家庭日常生活范围，菅云龙认为该借款用于王亚楠、马帅购置夫妻共同所有的房屋及装修，对此，菅云龙应提供证据证明。诉讼中，菅云龙及王亚楠均未提供借款用于购置王亚楠、马帅夫妻共同所有的房屋及装修事宜的相关证据，仅有菅云龙、王亚楠对该事实陈述，无其他相关证据印证，不足以证实本案借款为王亚楠、马帅夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，菅云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6475元，由上诉人菅云龙负担。本判决为终审判决。审判长  张保林审判员  张 震审判员  胡朝勇二〇一八年七月十六日书记员  杨浩雨
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1915号
申请执行人：朱建华，男，1967年7月15日出生，汉族，住清远市清新区，。
委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被执行人：清远市铭隆房地产开发有限公司，住所地清远市小市永安街御聪楼202。
法定代表人：李贵明。
关于朱建华申请执行清远市铭隆房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初2047号民事判决书已发生法律效力。根据判决人确认：一、被执行人清远市铭隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内对本院（2013）清城法民初字第2369号案件中李贵明不能清偿申请执行人朱建华2200000元借款本金及利息部分承担补充清偿责任。被执行人清远市铭隆房地产开发有限公司的赔偿责任应当以涉案土地即清远市清新区太和镇府前路732平方米土地的价值为限。二、案件受理费36298元，财产保全费5000元，合共41298元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人清远市铭隆房地产开发有限公司的财产情况。查明被执行人位于清远市清新区太和镇府前路地块（土地面积732.3平方米、土地使用权证号：清新国用（2013）第00704606号），该地块已被本院依法查封。经核实，被执行人清远市铭隆房地产开发有限公司已在该地面上建有七层楼房（宜安楼），于2013年和2014年办理了规划报建手续以及建筑工程施工许可证，已有房产预售证，至今尚未办理验收确权。根据清远市清新区房屋交易所提供的信息显示：该楼房（宜安楼）名下房屋均已于2014年何2015年期间出售，购房者已经办理了房屋网签手续。基于上述原因，造成无法单独对被执行人位于清远市清新区太和镇府前路地块价值进行评估，无法进行拍卖变现。由于被执行人在本院辖区没有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤1802执1915号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李杰豪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执326号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人张明华，男，1990年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人张明华罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第162号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人张明华发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人张明华在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明华至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人张明华名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年6月23日，本院将被执行人张明华纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人张明华名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执326号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人张明华名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1040号
原告：万魔声学科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：谢冠宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区叁福通讯器材商行。住所地：广东省广州市荔湾区新基路25号广州岭南（国际）电子数码广场首层B1005号档。
经营者：曾福生，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告万魔声学科技有限公司与被告广州市荔湾区叁福通讯器材商行侵害外观设计专利权【专利号：ZL201330212506.5，名称：耳机（一）】纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告万魔声学科技有限公司以双方达成和解协议为由于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告万魔声学科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万魔声学科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万魔声学科技有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执768号
被执行人：瞿祥林，男，1972年2月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行被执行人翟祥林罚金一案中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币1021元，未发现被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币979元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案�执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑初字第0432号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜家麒
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执768号被执行人：瞿祥林，男，1972年2月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行被执行人翟祥林罚金一案中，经查，已扣划被执行人的银行存款人民币1021元，未发现被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币979元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案�执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑初字第0432号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年四月二十四日书记员  姜家麒
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初650号
原告：刘诗琪，女，汉族,住长沙市金星北路。
被告：伍文勇，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告刘诗琪与被告伍文勇执行异议之诉一案，本院于2017年7月14日立案。原告刘诗琪于2017年9月19日原告刘诗琪以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘诗琪自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘诗琪撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘诗琪承担�
审 判 长 王堂堂
审 判 员 王铁石
人民陪审员 刘亮亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈超伦
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执833号
申请执行人李成柱，男，汉族，1952年8月16日出生，住四川省会东县。
申请执行人胡世芬，女，汉族，1957年7月23日出生，住四川省会东县。
申请执行人黄艳萍，女，汉族，1982年9月23日出生，住云南省彝族哈尼族拉族自治县。
申请执行人李梦瑶，女，汉族，2012年8月28日出生，住四川省会东县。
本院在执行（2016）川0411执833号申请人李成柱、胡世芬、李梦瑶、黄艳萍与被执行人彭胡胜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执833号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月十日
书记员 陈 骏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终142号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1986年2月12日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖南省道县，现住武汉市洪山区。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
原审被告人马某，女，1989年7月22日出生于湖南省道县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖南省道县，现住武汉市洪山区。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）鄂0105刑初888号刑事判决，认定被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某申请撤回上诉。
本院认为，武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初888号刑事判决认定上诉人何某、马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人何某表示服判，并自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105刑初888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 静
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1286号
上诉人（原审原告）：沈旭华，女，1979年2月19日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章惠，四川万文清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市市中区嘉翔织布厂，住所地：四川省乐山市市中区土主镇红岩坝村*组。
负责人：王爱萍，投资人。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
原审第三人：谭晓英，女，1974年2月17日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人沈旭华因与被上诉人乐山市市中区嘉翔织布厂、原审第三人谭晓英劳动争议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈旭华于2016年12月26日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，沈旭华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈旭华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈旭华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 琳
审 判 员 王建强
代理审判员 荆 勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1046号
解除保全申请人：程红宇，男，1996年4月24日出生，汉族，住山东省德州市育新小区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人：张某，女，1994年4月24日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦双双，山东雪丽律师事务所实习律师。
原告程红宇与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁1428民初1046号民事裁定书，冻结被申请人张某银行存款60000元或查封同等价值的财产。申请人程红宇于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人程红宇申请解除对被申请人张某银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人张某的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一八年五月十五日
书记员 张悦
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1046号解除保全申请人：程红宇，男，1996年4月24日出生，汉族，住山东省德州市育新小区*号楼*单元***号。委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被申请人：张某，女，1994年4月24日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦双双，山东雪丽律师事务所实习律师。原告程红宇与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁1428民初1046号民事裁定书，冻结被申请人张某银行存款60000元或查封同等价值的财产。申请人程红宇于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人程红宇申请解除对被申请人张某银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张某的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一八年五月十五日书记员  张悦
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安万执字第11-3号
申请执行人杨建伟，男，1962年9月22日出生，汉族，竹江苏省江阴市。
被执行人高长友，男，1962年6月4日出生，汉族，住安义县。
申请执行人杨建伟与被执行人高长友买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月29日作出的（2009）安万民初字第54号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2010年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）安万民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一六年五月一十一日
书 记 员 刘秀珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保46号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路*号（“优客联邦*期”*栋***层）。
负责人：陈冉。
委托代理人：李文杰，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：姚佳立，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川省吉泰龙食品集团有限公司。住所地：四川省自贡富顺县金山路***号。
法定代表人：梁世增。
被申请人：自贡市创兴投资有限公司。住所地：自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：梁燕。
被申请人：四川创兴房地产开发集团有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村*组。
法定代表人：梁燕。
被申请人：梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住成都市高新区。
被申请人：林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住成都市高新区。
被申请人：梁燕，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市高新区。
被申请人：李末坤，男，汉族，1986年12月18日出生，住成都市高新区。
申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行与被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤所有的财产在价值29000000元范围内予以查封、冻结。后本院作出（2017）川0191财保46号民事裁定书，根据申请人提供的财产信息对被申请人及担保人的财产实施保全并作出（2017）川0191执保578号保全财产清单载明，保全信息。2017年8月10日解除保全申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行向本院递交解除查封申请书，请求解除对被申请人四川创兴房地产开发集团有限公司在（2017）川0191执保578号保全清单中载明的第十一、十二项财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川创兴房地产开发集团有限公司位于筱溪街团结66号自国用(2011)第032318号，面积：11620.5㎡的查封。
二、解除对被申请人四川创兴房地产开发集团有限公司位于筱溪团结66号自国用（2016）第031417号，面积：14083.61㎡的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一七年四月十日
书记员 黄 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保46号
申请人：招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。住所地：成都市武侯区长城西一路*号（“优客联邦*期”*栋***层）。
负责人：陈冉。
委托代理人：李文杰，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：姚佳立，系四川鸿成律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：四川省吉泰龙食品集团有限公司。住所地：四川省自贡富顺县金山路***号。
法定代表人：梁世增。
被申请人：自贡市创兴投资有限公司。住所地：自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：梁燕。
被申请人：四川创兴房地产开发集团有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村*组。
法定代表人：梁燕。
被申请人：梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住成都市高新区。
被申请人：林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住成都市高新区。
被申请人：梁燕，女，汉族，1986年10月28日出生，住成都市高新区。
被申请人：李末坤，男，汉族，1986年12月18日出生，住成都市高新区。
申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行与被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤所有的财产在价值29000000元范围内予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行为此保全提供等额保函担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、李末坤所有的财产在价值29000000元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年四月十日
书记员 黄 勇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第707号
原告于春明，男，72岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人于春林，男。
被告于春波，男，63岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告于春明与被告于春波返还原物纠纷一案，本院于2014年7月29日收到原告于春明起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告于春明的委托代理人于春林，被告于春波到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原告同父母一起生活，被告同妻子、儿子一起生活。分别为两个承包户，土地在一起。父母分别在1993年和2000年去世，而承包地在三次征地全被征用。2011年第三次征地时被告于春波看原告无能为力，借此时机将原告于春明的不在承包内的土地0.12亩补偿费23,040.00元，在原告不知情给领走。这块地自古以来就是于春明的，于春明多次索要，但被告就是不给，于春明终身残疾，终身未婚，无子女，靠低保生活及医疗。请求判令被告返还土地补偿费23,040.00元。
被告辩称，于春明是残疾人，他种不了地，原告的起诉是没有理由的，原告诉状中所说的0.12亩的补偿费23，040.00元返还原告是不正确的，土地承包地本上的承包人是我，原告不是家庭联产承包人，我没有欠过于春明的一分钱，每次征地他应得的钱都给他了，我每次都多给他钱，第三次征地时我多付给原告12，096.00元钱。我们不是两个承包户，我们是一个承包户，我父亲是1993年去世的，我母亲2000年去世的，0.12亩地指的是窖子，窖子是我建的。
在开庭审理过程中，本案原告于春明与被告于春波对本案以下事实有争议，本院评判如下：1、原被告及其父母的承包地是一个承包户还是两个在承包户？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，争议土地是原告于春明的。该土地被征收后，补偿费23,040.00元，被于春波领取。窖子不是被告建的，是我老父亲建的。对其主张向本庭提供证据有：证明复印件三份、长流二组占地款领取统计表复印件一份。
被告主张，于春波在1983年向村委会要求要建设一个温室，育青苗，后村委会批给了于春波地，建了一个窖子。争议土地0.12亩的补偿款23040.00元是我领取的。于春明应得和补偿款我都给原告于春明了。对其主张向本庭提供证据有：证明复印件三份（与原件核对无误）、长流村二组征地明细总表复印件一份、证实人万年春、刘兴远于2012年9月3日出具的证实材料复印件一份（与原件核对无误）。
本院认为，原、被告对证据的真实性均无异议的有：长流二组占地款领取统计表复印件一份、长流村二组征地明细总表复印件一份、万年春、刘兴远于2012年9月3日出具的证实材料复印件一份，本院予以认定。证明复印件六份，均系证人出具的证言，该证人均未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，与其父母均系通化市东昌区环通乡长流村村民，其父母分别在1993年和2000年去世，2000年于春明农转非，2011年征地时，长流村将不在承包地范围的被征用的0.12亩土地补偿费23,040.00元，交给被告于春波领取。现原告诉讼来院。
综上所述，本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据证明不了争议的0.12亩土地是原告于春明耕种；窖子不是被告建的，是其老父亲建的；该土地被征收后，补偿费23,040.00元，应归其所有。故原告主张被告于春波返还土地补偿费23,040.00元，无事实和法律依据。本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告于春明的诉讼请求。
案件受理费370元（已交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张金玲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1455号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1977年11月28日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1266号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日21时许，被告人陈×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市丰台区西四环辅路内�南沙窝桥南时，与停放在路边的四辆小型轿车发生交通事故后驾车逃逸，行驶至本市海淀区太平路上品折扣门前时又与一辆小型轿车发生交通事故，后他人拨打电话报警，交通民警赶到现场以普通程序处理此次事故，认定陈×负全部责任。2016年6月29日23时48分，医务人员抽取陈×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为278.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人陈×明知他人报警而在原地等待抓捕，并于2016年6月29日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，陈×家属已代为赔偿事故相对方王一京人民币17000元，赔偿程杨人民币4000元，赔偿高岩人民币1200元，赔偿马德强人民币1500元，赔偿王增建人民币8000元。公诉机关认为被告人陈×具有自首的从轻情节，建议判处被告人陈×四至六个月拘役�处罚金。
被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 照
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李倩倩
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽12执异55号
利害关系人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：阚惠民，该公司总经理。
委托代理人：宋丽红，该公司工作人员。
申请执行人:中国工商银行铁岭市新华支行，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：张耀武，该行行长。
被执行人：铁岭阀门股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：恒利，该公司董事长。
利害关系人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）于2016年4月7日向本院提出书面申请，要求撤销本院作出的（2004）铁中执字第67号民事裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长城公司称，中国工商银行铁岭新华支行（以下简称新华支行）与铁岭阀门股份有限公司（以下简称阀门）借款合同纠纷一案，法院已作出（2004）铁民二合初字第21号民事判决书。执行过程中，铁岭市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）铁中执字第67号民事裁定书，因无财产可供执行，裁定本案终结执行。因中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人，现异议人发现被执行人处于存续状态，债权债务关系存续，不属于终结执行的范围，故申请依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特向法院提出终结执行异议，请求撤销（2004）铁中执字第67号民事裁定书，恢复本案执行。
经审查查明，本院于2004年7月24日作出（2004）铁民二合初字第21号民事判决书。在执行该民事判决书过程中，本院于2004年8月26日作出（2004）铁中执字第67号民事裁定书，裁定本院作出的（2004）铁民二合初字第21号民事判决书终结执行。
本院认为，本案的争议焦点在于执行案件是否满足终结执行的情形，本案是否应当恢复执行。由于长城办事处提供的企业工商登记信息显示的企业名称为铁岭阀门股份有限公司销售公司，与本案被执行人名称不符，且该单位性质为非法人，因此不能证明被执行人仍处于存续状态，故对异议人的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处的异议请求。
审判长 张鹏飞
审判员 李铁刚
审判员 陈 超
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 英
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1581号
原告：王桂芹
被告：鞍山市浩翔粮油销售有限公司
法定代表人：高波
被告：高波
原告王桂芹诉被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司、高波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王桂芹到庭参加了诉讼。被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司、高波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称：请求法院依法判决被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司和被告高波偿还我货款136000元，并承担诉讼费用。
被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司、高波在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：原告王桂芹与被告高波均系粮油经销商。被告高波以其公司和个人名义于2014年端午节前在原告处购买江米，价值118000元；2015年8月中旬在原告处购买高粱米等，价值18000元，合计136000元。嗣后，被告高波于2015年4月15日以其公司及个人名义为原告出具了欠条两份。后经原告多次催要，被告一直借故推拖至今，故原告向台安县人民法院起诉，请求法院依法判决被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司、高波偿还原告货款136000元，并承担诉讼费用。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：两张欠条复印件、及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司、高波共欠原告货款136000元，因有证据，本院予以认定。被告未及时给付货款不妥，故原告请求被告给付货款有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司、高波于判决生效后20日内给付原告王桂芹136000元。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告鞍山市浩翔粮油销售有限公司、高波共同负担。
本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年十月八日
书记员 吴 昊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第114号
申请执行人江苏锋芒复合材料科技集团有限公司。
法定代表人王荣生。
被执行人昆山协诚机械制造厂。
法定代表人姚雪良。
申请执行人江苏锋芒复合材料科技集团有限公司与被执行人昆山协诚机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）扬商初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项1114120元。
在本案执行过程中，申请执行人向本案提供了本案已进入再审程序的相关材料，并请求本案终结执行。
本院认为，申请执行人向本院提供了本案已进入再审程序的相关材料，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）扬商初字第237号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人在再审法律文书作出后，依据再审法律文书确定的情形，再向本院申请恢复强制执行或另行申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 莉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执317号
申请执行人：梅河口市环境保护局，住所,梅河口市。
法定代表人：魏婧，局长。
委托代理人：黄金海，该局法制科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：梅河口市德利畜禽养殖专业合作社。
负责人：刘汉利，社长
本院在执行申请执行人梅河口市环境保护局与被执行人梅河口市德利畜禽养殖专业合作社环保行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581行审2号行政裁定书，法院判令被执行人梅河口市德利畜禽养殖专业合作社停止生产，并交纳罚款人民币3万元整，执行费350元由被执行人承担，本院已责令被执行人梅河口市德利畜禽养殖专业合作社停止生产，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581行审2号行政裁定书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一六年五月十日
书记员 王敬涵
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初826号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦志刚，男，1981年11月3日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，中专文化，农民，户籍所在地宜州市（以上均为自报）。因本案于2017年4月6日被羁押，同年4月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）782号起诉书指控被告人韦志刚犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人韦志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日晚8时28分许，被告人韦志刚醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号两轮摩托车至中山市东升镇××路××号对开路段时，碰撞横过马路的被害人邱某1（怀抱被害人李某1）而肇事，事故造成邱某1严重受伤、李某1轻微受伤的后果。肇事后，被告人韦志刚明知他人报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人韦志刚血液中乙醇（酒精）含量为167.3mg/100mL。经认定，被告人韦志刚与被害人邱某1承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人韦志刚在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场监控录像及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、中山市东升医院出具的电话受理登记单、证人何某1的证言及辨认笔录、被告人韦志刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦志刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦志刚有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年五月十日
书记员 区伟杰
梁晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一终字第224号
上诉人（原审原告）岳阳市花果建筑工程有限公司。
法定代表人刘石夫，该公司董事长。
委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。
委托代理人陈莉花，湖南民望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岳阳金秋红日工业有限公司。
法定代表人高中柱，该公司董事长。
委托代理人廖世刚，男，1963年1月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系岳阳金秋红日工业有限公司职工。
委托代理人谢细波，湖南嘉华律师事务所律师。
上诉人岳阳市花果建筑工程有限公司与上诉人岳阳金秋红日工业有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民城初字第124号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。岳阳市花果建筑工程有限公司的委托代理人卢四海、陈莉花，岳阳金秋红日工业有限公司的委托代理人廖世刚、谢细波到庭参加了诉讼。
本院认为，一审认定部分事实不清、处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2011）楼民城初字第124号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
岳阳市花果建筑工程有限公司交纳的二审案件受理费16526元，岳阳金秋红日工业有限公司交纳的二审案件受理费5772元，均予以退还。
审判长 邵莉茜
审判员 周华良
审判员 蒋立春
二〇一四年三月十日
书记员 邓 乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1629号
原告吴涛，男，汉族，1976年1月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人龙挺，北京中银（银川）律师事务所律师。
被告陈吉庆，男，汉族，1982年5月6日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余志军，男，汉族，1975年3月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告梁新荣，男，汉族，1983年5月4日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴涛与被告陈吉庆、余志军、梁新荣民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告吴涛到庭参加了诉讼，被告陈吉庆、余志军、梁新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛诉称，2013年2月9日，被告陈吉庆向原告借款20万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为12个月，并由被告余志军、梁新荣提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告吴涛未向原告偿还借款，被告余志军、梁新荣亦未承担保证责任，为此，原告依法起诉，请求判令：1.被告陈吉庆偿还原告借款20万元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年2月9日起至起诉之日止的利息70933元；2.被告余志军、梁新荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据为借条一份，证明被告陈吉庆向原告借款20万元，由被告余志军、梁新荣该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告陈吉庆、余志军、梁新荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提交的证据能够证实被告陈吉庆向原告借款20万元，由被告余志军、梁新荣提供连带责任保证的事实。
经审理查明，2013年2月9日，被告陈吉庆向原告吴涛借款20万元，由被告余志军、梁新荣提供连带责任保证。被告吴涛向原告出具了借条一份，内容为“今借到吴涛现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元期限12个月，月息3%。借款人：陈吉庆担保人（1）余志军并承担自借款日到还款日止的经济连带责任；担保人（2）梁新荣并承担自借款日到还款日止的经济连带责任。2013年2月9日”，被告余志军、梁新荣在担保人处签字按印。后还款期限截至，被告陈吉庆未向原告偿还借款及利息，被告余志军、梁新荣亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告陈吉庆向原告吴涛借款20万元未偿还的事实，由其向原告出具的借条予以证实，故本院对原告主张被告陈吉庆偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告陈吉庆按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日（2013年2月9日）起至起诉之日（2014年8月1日）止的利息70933元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余志军、梁新荣自愿为被告陈吉庆的借款提供保证，且与原告书面约定保证方式为连带责任保证，故被告余志军、梁新荣应对被告陈吉庆的借款本息承担连带清偿责任。因双方未明确约定保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告余志军、梁新荣的保证范围除借款本金外还包括借款利息。被告陈吉庆、余志军、梁新荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款20万元及利息70933元，本息共计270933元；
二、被告余志军、梁新荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈吉庆、余志军、梁新荣如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，由被告陈吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 马 燕
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第657-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：李某甲。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人李某甲合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某甲银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执182号
申请执行人苏积盛，男，1974年7月11日出生，汉族，广西隆安县人，住广西隆安县。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执182号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起将应履行的款项人民币21704.3元（利息另计）、申请执行费225.56元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。但由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第21号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年五月二十七日
书记员 林文亮