山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3135号
原告蔡昌英。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
以上二被告委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告蔡昌英诉被告杨某甲、杨某乙、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡昌英的委托代理人高建富，被告杨某甲、杨某乙的委托代理人陈春涛、被告保险公司委托代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日3时42分许，在青州海岱北路与东京路路口处，张俊杰驾驶的鲁*******G轿车（载乘车人：张汝江、蔡昌英）沿南北路由南向北行驶至该路口时，与沿东向西行驶至该路口的被告杨某甲驾驶的鲁*******6重型自卸货车相撞，发生交通事故，致张俊杰、张汝江、蔡昌英受伤，张汝江后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经青州市交警大队事故认定，被告杨某甲承担事故的同等责任。肇事的鲁*******6货车登记车主为被告杨某乙，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。依据相关法律规定，被告保险公司应对原告方的各项经济损失承担保险赔偿责任，原告其余损失应当由其他被告承担赔偿责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失178490.59元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告杨某甲辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议，依法赔偿。本案的实际车主是杨某乙。杨某甲系杨某乙雇佣的司机，杨某甲与杨某乙系雇佣关系。事故发生在雇佣合同期间，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由杨某乙按照责任比例承担赔偿责任。
被告杨某乙辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议，依法赔偿。本案的实际车主是杨某乙。杨某甲系杨某乙雇佣的司机，事故发生在雇佣合同期间。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险500000元及不计免赔率险。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由杨某乙按照责任比例依法赔偿。
保险公司辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议，投保属实，我司在交强险范围内首先承担赔偿责任，其他损失在商业险范围内按合同和责任比例承担赔偿责任，复印费、诉讼费、保全费我公司不予承担。本案事故要求在交强险和商业险责任限额内预留份额。
经审理查明，2016年5月12日3时42分许，在青州海岱北路与东京路路口处，原告张俊杰驾驶鲁*******G轿车（载乘车人：张汝江、蔡昌英）沿南北路由南向北行驶至该路口时，与沿由东向西行驶至该路口的被告杨某甲驾驶的鲁*******6重型自卸货车相撞，发生交通事故，致张俊杰、张汝江、蔡昌英受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定，原告张俊杰与被告杨某甲承担事故的同等责任。
张汝江受后被送至青州市人民医院住院治疗51天，主要诊断为：颈部脊髓损伤；其他诊断为：颈4/5、5/6椎间盘突出并椎管狭窄�脑震荡、面颅骨多发骨折、颅底骨折、左锁骨骨折、肋骨骨折等。原告住院期间由其女儿张俊玲、女婿吕宁宁护理，出院后由其女儿张俊玲护理，吕宁宁系临朐县华美橱柜店业主，张俊玲与吕宁宁共同经营该店。
本案在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托潍坊盛泰法医司法鉴定所对原告之伤进行司法鉴定，2016年12月6日，出具鉴定意见为：1、蔡昌英之伤构成四级伤残；2、误工休治期限为受伤后180日；3、护理为住院期间前30日2人护理，后一人护理60日；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费建议以实际合理支出费用审查认定；6、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定；7、康复费建议以实际合理支出费用审查认定。
原告因本案事故造成如下损失：1、医疗费162250.97元；2、护理费19608元（163.40元/天×90天+163.40元/天×30天；3、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）；5、残疾赔偿金153867元（12930元/年×17年×70%）；6、营养费1800元（30元/天×60天）；7、精神损害抚慰金4000元；8、交通费550元；9、复印费85元；10、法医鉴定费2300元，以上损失合计345990.97元。
被告杨某甲、杨某乙对原告主张的各项损失无异议，本院予以确认。保险公司对原告主张的住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、复印费无异议，本院予以确认，保险公司对原告主张的护理费、医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金，虽提出异议，但未提供相反证据证明其主张成立，故本院对原告的该三项主张予以确认。对于原告主张的证据不充分且被告不予认可需本院自由裁量的损失为交通费、误工费。
本案事故车辆鲁*******6重型自卸货车，该车的实际所有人为被告杨某乙，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率），第三者责任险责任限额500000元。交强险自2015年10月1日0时至2016年9月30日24时，商业三者险自2015年10月1日0时至2016年9月30日24时。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告在本院审理本案事故的（2016）鲁0781民初3133号案件时，与另一受害人张俊杰自愿放弃对本案车辆鲁*******6重型自卸货车所投保交强险中医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿之权利主张。
山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入为12930元、农民家庭人均生活消费性支出额为8748元；批发与零售业日均收入为163.40元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、原告及护理人员的身份证明材料，被告的机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单。本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案中张俊杰被告杨某甲违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。原、被告对本案事故发生的事实无异议。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定张俊杰与被告杨某甲承担事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，张俊杰与被告杨某甲承担事故责任比例以5：5为宜。
对于原告主张的交通费损失，本院根据原告住院的实际天数，确认以550元为宜。对于原告主张的误工费，被告不予认可，且原告之子张俊杰在另案起诉被告一案中，以蔡昌英丧失劳动能力而主张被告支付被抚养人生活费，本院已予以支持，故原告主张误工费的请求，本院不予支持。原告因本�事故造成的损失总额为345990.97元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案事故车辆的交强险已全部使用。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告之损失345990.97元，由被告保险公司在鲁*******6重型自卸货车投保商业三者险责任范围内赔偿原告该部分损失的50%，即172995.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁*******6重型自卸货车投保商业三者险责任范围内赔偿原告蔡昌英各项损失172995.49元，于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）。
二、驳回原告蔡昌英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元,诉讼保全费1520元，共计5390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马�民
人民陪审员 刘 子 亮
人民陪审员 蔡 相 红
二〇一七年三月十日
书 记 员 曲 波