新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵03民终17号
上诉人（原审原告）：陈木海（系受害人陈文岭之父），男，1965年6月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十五团四连职工，住该团。
上诉人（原审原告）：赵普丽（系受害人陈文岭之母），女，1966年6月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十五团四连职工，住该团。
上诉人（原审原告）：赵春燕（系受害人陈文岭之妻），女，1989年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师四十五团。
上诉人（原审原告）：陈某某（系�害人陈文岭之女），女，2014年8月21日出生，汉族，学龄前儿童，住新疆生产建设兵团第三师四十五团。
法定代理人：赵春燕（系上诉人陈某某之母），女，1989年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第三师四十五团。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈文龙（系受害人陈文岭之弟），男，1988年3月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师图木舒克市商务局职工，住新疆图木舒克市。
上述原告共同委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖成全，男，1968年3月2日出生，汉族，第三师四十五团四连职工，住新疆生产建设兵团第三师四十五团。
委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第三师四十五团，�所地新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县四十五团。
法定代表人：刘军，该团团长。
委托诉讼代理人：邝中泉，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：葛风军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某因与上诉人肖成全、新疆生产建设兵团第三师四十五团（以下简称四十五团）、新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司（以下简称电力公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年11月4日作出（2016）兵0301民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某的共同委托诉讼代理人陈文龙、赵伟方、上诉人肖成全及其委托诉讼代理人胡晓军、上诉人四十五团的委托诉讼代理人邝中泉、上诉人电力公司的委托诉讼代理人周运才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某的上诉请求：撤销原判，依法改判支持四名上诉人诉请的死亡赔偿金245623.3元，丧葬费16379.7元，精神损害抚慰金10000元。四名上诉人当庭撤回要求赔偿精神损害抚慰金10000元的上诉请求，上诉人明确上诉请求的死亡赔偿金和丧葬费是按照一审起诉的死亡赔偿金和丧葬费的60%计算的赔偿数额。事实及理由：受害人陈文岭在本案中不构成重大责任，至多承担40%的次要责任，上诉人四十五团、电力公司、肖成全应承担主要责任。涉案水泵房张贴的警示标志仅为A4纸大小，不足以起到警示作用，故死者对案件的发生不构成承担主要责任的理由。上诉人电力公司在案发后才架设、张贴安全警示标志，存在重大过错。上诉人四十五团作为涉案水泵房的所有人，对涉案水泵房的安全生产负有管理义务，四十五团将水泵房交给肖成全后消极管理引发本案，是本案事故发生的主要原因。上诉人肖成全在水泵房养殖钓鱼存在安全隐患，但肖成全没有注意到在水泵房钓鱼、养殖存在安全隐患，更未制止本案事故的发生，肖成全的过失是引发本案的一个主要原因。本案系多因一果，上诉人四十五团、电力公司、肖成全的过错行为是本案发生的主要原因，应承担主要责任。
上诉人肖成全、四十五团、电力公司辩称，上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某的上诉理由不成立，应驳回上诉。其中，上诉人肖成全辩称，本案是由受害人�文岭单方造成的。肖成全承包的是泵房，对泵房上方的高压线路不具有安全管理的义务。肖成全在泵房蓄水池养鱼及许可受害人钓鱼的行为不存在安全隐患，受害人是成年人，对自己的行为具有辨别力及判断力，受害人对手持鱼竿从高压线下经过有可能造成损害的结果应当具有足够认知能力。上诉人四十五团辩称，案件发生在泵房这一安全生产区域，案发现场不是供公众娱乐消费的养鱼塘。涉案的泵房设有安全警示标志及围栏，受害人是成年人，无视警示标志进入泵房区域钓鱼所造成的损害后果由受害人自行承担责任。肖成全买断了涉案泵房的生产经营权，对发生在该泵房区域的损害承担一切后果。上诉人电力公司辩称，四名上诉人关于案发现场可随意进出的陈述与事实不符。涉案的泵房区域用于生产浇灌，设有警示标志及围栏，已尽到安全警示作用。受害人手�鱼竿触碰高压线导致死亡系受害人自己造成的险情，与电力公司无关。本案系多因一果，泵房的产权人及使用管理人疏于管理，受害人的过错导致本案损害结果的发生，电力公司不承担责任。
上诉人肖成全的上诉请求：撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担本案民事责任。事实及理由：上诉人不是涉案高压线的所有人及管理人，上诉人不具有高压设施的法定注意义务。上诉人准许受害人陈文岭进入蓄水池及提供鱼竿的行为与受害人的死亡无关，上诉人应受害人强烈要求到蓄水池玩耍，上诉人的好意准许不是过错。本案发生是受害人自身的过错造成的，应由受害人承担全部责任，与他人无关。
上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某辩称，上诉人肖成全的上诉理由回避了重要事实。肖成全作为涉案泵房的实际管理人，违反规定在泵房的蓄水池�鱼，同意受害人陈文岭进入该泵房区域钓鱼，对经过泵房上方高压线附近可能造成触电隐患的沙枣树未进行清除，肖成全应承担主要责任。上诉人四十五团辩称，上诉人肖成全已提供竞标方式买断了泵房的生产经营权，肖成全系安全生产的管理人，为本案的责任主体，四十五团不是本案的责任主体，不承担责任。上诉人电力公司无答辩及辩解意见。
上诉人四十五团的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担本案民事责任。事实及理由：上诉人不属于本案赔偿责任的主体。受害人陈文岭与上诉人肖成全在肖成全买断了的水泵房钓鱼时，受害人持肖成全提供的5.4米长钓鱼竿碰到架空6米高的10千伏高压电线触电死亡。该肇事电线产权属于上诉人电力公司，肖成全擅自在水泵房的附属设施-
水池里养鱼，受害人未尽安全注意义务手持钓鱼竿在高压电线下方行走引发本案，与上诉人无关，上诉人不承担本案民事责任
上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某辩称，上诉人四十五团与上诉人肖成全的内部承包关系不能对抗第三人，四十五团系涉案泵房的产权人，负有安全生产管理的义务，四十五团疏于管理引发本案。上诉人四十五团的上诉理由不成立，对四十五团的上诉请求，应予驳回。上诉人肖成全辩称，肖成全不承担高压线路的安全管理义务，肖成全在泵房蓄水池养鱼及允许受害人陈文岭进入泵房区域不是本案发生的原因，本案应由受害人自行担责。上诉人电力公司辩称，上诉人四十五团是涉案泵房区域的围栏及变压器的产权人，上诉人肖成全负责日常管理，电力公司对泵房区域高压线架设符合法律规定，电力公司无过错，不承担本案民事责任。
上诉人电力公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担本案民事责任或发回重审。事实及理由：依据《中华人民共和国电力法》第六十条的规定“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。”上诉人提交的证据已证明，上诉人架设的高压线符合法律规定，上诉人无过错，不承担本案民事责任。受害人陈文岭是受邀请进入高压线保护区域，因自己重大过失触电死亡，与电力公司无关。一审认定受害人手持4.5米长的鱼竿与当事人陈述不一致，对于受害人系触碰高压线死亡的事实不清，证据不足。电力公司恳请二审查明事实依法改判，或撤销原判，发回�审。
上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某辩称，上诉人电力公司是涉案高压线路的产权人，电力公司依法应承担本案无过错责任。四名上诉人一审提供的照片、受害人陈文岭的死亡医学证明书、现场视频等证据足以证明，受害人系触碰高压线死亡的事实，且肖成全、四十五团、电力公司在一审均未对此事实提出异议，电力公司在二审提出本案中，受害人死于高压线附近的沙枣树下，电力公司对涉案高压线路设施未设置安全警示标志，疏于巡检，未排除可能造成安全隐患的沙枣树，存在过错，应承担主要责任。上诉人肖成全辩称，涉案的高压线经过区域是高压区，受害人主动要求进入并在该高压区钓鱼是法律禁止的行为，并非肖成全邀请进入该高压区的。上诉人四十五团无答辩及辩解意见。
上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某向一审法�起诉请求：上诉人四十五团、电力公司、肖成全向四名上诉人赔偿丧葬费27299.5元，死亡赔偿金301060元，被扶养人生活费243702元，精神损害抚慰金100000元，共计672061.5元。
一审法院认定事实：被告肖成全承包了原四十三团十三连5号地泵房。2016年6月9日18时许，被告肖成全和受害人陈文岭及案外人库某某、雷某某一同在上述地泵房旁的蓄水池钓鱼。当天19时10分许，几人准备回家，受害人手持4.5米长的鱼竿，不慎触碰到上方的高压线导致其触电倒地。被告肖成全和案外人雷某某将受害人送至四十五团扎拉特卫生院，经抢救无效死亡。公安机关对受害人的尸体进行了检查：受害人右手手掌小鱼肌处、右脚大拇指左侧各有一处电流斑，作非正常死亡处理。2016年6月13日，四十五团扎拉特卫生院出具了受害人系电击伤合并心脏骤停导致死亡的居民死亡医学证明书。
另查明，受害人陈文岭钓鱼竿触碰的高压线为10千伏，地面与高压线的距离为6米以上，该高压线的产权人系被告电力公司。原四十三团十三连5号地泵房的产权人系被告四十五团。涉案泵房的四周设有栅栏和铁丝网，并张贴着“泵房安全生产责任制”，该责任制第6条规定：工作场地严禁把非工作人员带入泵房，同时要经常教育子女远离设备。
又查明，原告陈木海与赵普丽均系四十五团四连职工。原告陈某某系受害人陈文岭之女，于2014年8月21日出生，其经常居住地为四十五团四连。
一审法院认定上述事实的证据有：四原告针对其诉讼主张，依法提交的以下证据：1.户口登记本（复印件）、结婚证（复印件）、喀什垦区公安局扎拉特派出所证明各一份；2.居民死亡医学证明书一份；3.电子照片及视频资料一份。被告四十五团提交的以下证据：1.喀什垦区公安局扎拉特派出所接处警情况登记表一份；2.原四十三团滴灌管理办法一份；3.收款凭证及收据各一份；4.照片四张。被告电力公司提交的涉案现场照片二张。被告肖成全未向一审法院提交证据材料。一审法院经四原告申请，向喀什垦区公安局扎拉特派出所调取了公安机关对被告肖成全谈话笔录二份，对王某某、雷某某、库某某谈话笔录各一份。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、受害人陈文岭在本案中是否存在过错？二、三被告在本案中是否应当承担侵权责任？三、四原告的合理损失应当如何确定？
一、受害人陈文岭在本案中是否存在过错？受害人是在原四十三团十三连5号土泵房的蓄水池钓鱼时触电死亡，蓄水池设有栅栏和铁丝，并贴有非工作人员�止入内的警示标志。受害人陈文岭作为具备完全民事行为能力的成年人，其明知该规定而进入该区域钓鱼，且手持长达4.5米长的钓鱼竿从高压线下经过，因其疏忽大意、对自身安全未尽到合理的注意义务，导致死亡后果的发生，故在本案中存在重大过错，应当承担主要责任。
二、三被告在本案中是否应当承担侵权责任？被告四十五团是原四十三团十三连5号地泵房的产权人。被告四十五团虽然将地泵房承包给了被告肖成全，但被告四十五团对地泵房区域内的附属设施仍然具有监督管理的职责。因被告四十五团对被告肖成全违反规定在地泵房区域内的蓄水池养鱼未尽到监督管理职责，与受害人陈文岭钓鱼导致触电死亡的后果具有一定的因果关系，故应当根据其过错承担相应的侵权责任。被告电力公司作为事发高压线的产权人和管理者，应当加强对架空电线的管理。本案中，虽然事发高压线的架设高度符合国家强制性的标准，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案属特殊侵权，被告电力公司未提交上述免责情形的证据，故被告电力公司应承担侵权责任。被告肖成全作为原四十三团十三连5号地泵房的承包人，因其违反规定在地泵房区域内的蓄水池养鱼，并允许非工作人员出入该区域钓鱼，且明知地泵房的上方设有高压线，未对受害人的行为进行提醒和劝阻，故被告肖成全在本案中存在过错，应当承担过错责任。根据被告四十五团、被告电力公司和被告肖成全在本次事故中的过错程度和原因力的大小，应按照：10％：10%：20%的比例划分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合受害人陈文岭在本次事故中的过错程度，可以减轻三被告60％的责任。
三、四原告的合理损失应当如何确定？对原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某在本案中的合理损失确认如下：1.丧葬费。根据2015年度兵团在岗职工平均工资54599元/年的标准计算，四原告主张丧葬费27299.5元（54599元/年÷2）的诉讼请求属合理范围，予以支持；2.死亡赔偿金。根据2015年度兵团连队居民人均可支配收入15053元的标准计算，四原告主张死亡赔偿金301060元（15053元×20年）的诉讼请求属合理范围，予以支持。被扶养人生活费是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出的标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。四原告要求支付原告陈木海、赵普丽扶养费的诉讼请求，因原告陈木海、赵普丽均系四十五团四连职工，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的无劳动能力又无生活来源的情形，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。原告陈某某属于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人，扶养费根据2015年度兵团连队常住居民人均消费支出13539元/年的标准计算，四原告主张原告陈可欣扶养费108312元（13539元/年×16年÷2人）的诉讼请求属合理范围，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知法发[2010]23号第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故对四原告诉请的死亡赔偿金409372元（301060元+108312元），予以支持。3.精神损害抚慰金。四原告主张精神损害抚慰金100000元，受害人的死亡致使四原告的精神上产生了极大的痛苦，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据受害人和侵权人的过错程度、损害发生的区域、侵权行为所造成的后果以及本地区平均生活水平等各种因素确定，酌定精神损害抚慰金为10000元，其余不合理部分，不予支持。
综上所述，原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某可获赔偿436672元（丧葬费27299.5元+死亡赔偿金409372元），扣除受害人陈文岭过错责任外，被告四十五团承担10%赔偿责任，即43667元（436672元×10%），被告电力公司承担10%赔偿责任�即43667元（436672元×10％），被告肖成全承担20%赔偿责任，即87334元（436672元×20％）。精神损害抚慰金10000元，由被告四十五团承担2500元（10000元×1/4），被告电力公司承担2500元（10000元×1/4），被告肖成全承担5000元（10000元×1/2）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第二项的规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团第三师四十五团于一审判决生效之日起十日内赔偿原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计46167元；二、被告新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司于一审判决生效之日起十日内赔偿原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计46167元；三、被告肖成全于一审判决生效之日起十日内赔偿原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计92334元；四、驳回原告陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某的其他诉讼请求。如被告新疆生产建设兵团第三师四十五团、新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司、肖成全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10522元，由原告陈木海、赵普丽、赵春�、陈某某负担7630元，被告新疆生产建设兵团第三师四十五团负担723元，被告生产建设兵团第三师电力有限责任公司负担723元，被告肖成全负担1446元（该款与上述款项同期履行）。
二审审理中，上诉人电力公司提交了一份证据：四十五团司法所对上诉人肖成全制作的调查笔录复印件一份以证明：受害人陈文岭手持鱼竿的长度为5.4米长及陈文岭进入案发现场的原因。上诉人对该份证据的真实性及证明的问题不认可。上诉人肖成全、四十五团对该份证据均无意见。本院对上诉人电力公司提交证据的认证意见是：该份证据系复印件，上诉人陈木海方不认可该证据的真实性及证明的问题，该证据不具有真实性，不予认证。
上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某、肖成全、四十五团、电力公司所举其他证据与一审基本相同，质证意见同一审。二审认证意见也同一审。
除受害人陈文岭手持4.5米长的鱼竿以外，二审采信证据及查明事实与一审一致。
另查明，受害人陈文岭生前系四十五团四连职工，住该连。2016年6月9日19时10分许，受害人陈文岭手持5.4米长的鱼竿返回原四十三团十三连5号地泵房途中，鱼竿不慎与上诉人肖成全承包经营该泵房上方的10千伏高压输电线接触致陈文岭触电倒地。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因生命受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。一审认定受害人陈文岭死亡给上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某造成的经济损失：丧葬费27299.50元，死亡赔偿金409372元，精神损害抚慰金10000元，上诉人均未提及，二审予以确认。本案二审争议的焦点问题是：上诉人肖成全有无过错，受害人在本案中是否存在次要过错？上诉人肖成全、四十五团、电力公司在�案中是否应当承担侵权赔偿责任？
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（二）项规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。”依照以上规定，受害人陈文岭在原四十三团十三连5号地泵房的蓄水池钓鱼时触电死亡，该蓄水池设有围栏，并贴有非工作人员禁止入内的警示标志。受害人作为具备完全民事行为能力的成年人，无视警示标志进入该区域钓鱼，且手持钓鱼竿从高压线下经过，因其疏忽大意，对自身安全未尽到合理的注意义务，导致触电死亡后果的发生，在本案中存在重大过错，应当承担主要责任。上诉人肖成全作为原四十三团十三连5号地泵房的承包人，违反规定在泵房区域内的蓄水池养鱼，允许非工作人员的受害人出入该区域并提供钓竿钓鱼，且明知地泵房的上方设有高压线，未对受害人的行为进行提醒和劝阻，肖成全在本案中存在过错，应承担相应的过错责任。上诉人四十五团是原四十三团�三连5号地泵房的产权人，四十五团虽将该泵房承包给了肖成全，但四十五团对地泵房区域内的附属设施仍具有监督管理的职责，因四十五团对肖成全违反规定在泵房区域内的蓄水池养鱼未尽到监督管理职责，与受害人钓鱼导致触电死亡的后果具有一定的因果关系，应根据其过错承担相应的侵权责任。上诉人电力公司作为事发高压线的产权人和经营者，虽然事发高压线的架设高度符合国家强制性的标准，但电力公司未提交本案损害是因受害人故意或者不可抗力造成的具有法定免责情形的证据，电力公司应承担侵权责任。上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某、肖成全、四十五团、电力公司的上诉理由与事实不符，不予支持。一审根据受害人陈文岭、四十五团、电力公司和肖成全在本次事故中的过错程度和原因力的大小，认定责任及划分比例正确，应予维持。
综上所述，上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某、肖成全、四十五团、电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定受害人陈文岭手持4.5米鱼竿的长度与当事人一致陈述的鱼竿长度为5.4米不符，二审予以纠正。除此以外，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9472元，由上诉人陈木海、赵普丽、赵春燕、陈某某负担5381元（已预交），上诉人肖成全负担2145元（已预交），上诉人新疆生产建设兵团第三师四十五团负担973元（已预交），新疆生产建设兵团第三师电力有限责任公司负担973元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 新 巍
审判�艾斯凯尔·库尔班
审判员 褚 彩 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾山江·热合曼