连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初6193号原告：闫涛伦，男，1970年5月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港三兴企业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路297号和安大厦17楼。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区文化广电体育局，住所地连云港市赣榆区青口镇新城区时代东路。法定代表人：孙传思，局长。委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许孝强，男，该局职工，1978年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告闫涛伦与被告连云港三兴企业管理有限公司（以下简称三兴企业公司）、被告连云港市赣榆区文化广电体育局（以下简称赣榆文体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛伦的委托诉讼代理人郭中方、被告三兴企业公司的委托诉讼代理人范ＸＸ、被告赣榆文体局的委托诉讼代理人王昭忠、许孝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫涛伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告三兴企业公司给付工程款1649902.21元及利息432037.58元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年10月14日起计算至实际给付之日）；2、判令被告赣榆文体局在欠付工程款范围内承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年9月6日、2010年9月1日，江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）与被告赣榆文体局签订两份《建设工程施工合同》，约定赣榆文体局将体育公园主体育馆工程、体育公园广场新建工程发包给三兴公司施工。工程款支付为审计结束后六十日内付至工程总造价的95％，余款作为质量保修金，维修期满后支付。上述工程由原告实际承包施工。现工程已正式投入使用。2012年7月23日，经赣榆县审计局审计，主体育馆工程审定造价为49886807.10元，广场新建工程审定造价为20515601.74元。被告赣榆文体局已支付部分工程款，尚欠主体育馆工程款1202300.47元（含主体育馆工程施工中，原告代被告支付商品混凝土款322126.57元和该工程质量获得扬子杯奖，根据合同12.1条约定，被告应按奖励工程结算价1％即498887元）、欠广场新建工程款455601.74元。现付款期限已届满。原告多次索要未果，诉至法院。被告三兴企业公司辩称，原告施工的工程是因为被告赣榆文体局没有向答辩人及时支付剩余工程款导致原告未能领取剩余工程款。现因原三兴公司处于破产重整程序中，未及时向被告赣榆文体局提起追索工程款之诉。请求法庭查明事实，判令被告赣榆文体局直接向原告承担相应责任，驳回对答辩人的诉讼请求。被告赣榆文体局辩称，原告起诉的工程款属实，利息由法院依据事实情况确认。给付工程款，原告应开具发票，其他请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2009年9月6日，三兴公司与被告赣榆文体局签订《建设工程施工合同》。根据合同约定，被告赣榆文体局将原赣榆县体育公园主体育馆的土建、水、电、暖通安装、钢结构工程发包给三兴公司施工。双方在合同中还约定工程质量等级为合格，确保“玉女峰杯”，争创“扬子杯”，工程质量如达不到玉女峰杯则扣承包人工程结算价的0.5％；该工程如获得“扬子杯”则奖励承包人工程结算价的1％。双方约定工程款支付方式和时间为：每月按经过工程师计量的合格工程量（须经总监及发包人签字确认）付款。承包人向发包人提出支付工程进度款申请，7日内，发包人按已完进度工程价款的50％向承包人支付工程进度款，工程竣工验收合格后付合同价的75％，审计结束后六十日内付至工程总造价的95％，余款作为质量保修金。2010年9月1日，三兴公司与被告赣榆文体局又签订《建设工程施工合同》，根据该合同约定，被告赣榆文体局将原赣榆县体育广场新建工程发包给三兴公司施工。工程的内容包括铺装、环境设施、绿化、场地给排水、场地电气施工。原告严涛伦挂靠于三兴公司，为上述工程的实际施工人。合同签订后，原告严涛伦即组织人员进场施工。2011年10月13日，原赣榆县体育公园主体育馆工程通过竣工验收并获得2012年度江苏省“扬子杯”优质工程奖。2012年7月23日、2012年10月16日，被告赣榆文体局分别给三兴公司出具工程结算审计签证书。签证书载明体育公园主体育馆工程审定工程造价为49886807.10元，体育广场新建工程审定造价为20515601.74元。另原告严涛伦代被告赣榆文体局支付商品混凝土款项314126.57元，原告严涛伦所完成的原赣榆县体育公园主体育馆工程获得2012年度江苏省“扬子杯”优质工程奖，按照合同约定，被告赣榆文体局应给予原告严涛伦工程结算价49886807.10元的1％的奖励即498887元。以上合计71215422.41元。被告赣榆文体局已向原告严涛伦支付部分工程款，尚欠1649902.21元，被告赣榆文体局既未支付给三兴公司，也未支付给原告严涛伦。2017年2月20日，原告严涛伦向三兴公司发出关于支付工程款有关事项的函件，该函件内容如下：江苏三兴建工集团有限公司，贵公司于2009年9月6日、2010年9月1日与赣榆区文化广电体育局签订两份《建设工程施工合同》，约定文化广电体育局将赣榆县体育公园主体育馆工程、赣榆县体育公园广场新建工程发包给贵公司施工，后上述工程由我本人实际承包施工。现工程早已正式投入使用，但经本人多次催要，贵公司至今尚未付清全部工程款。贵公司认为是赣榆区文化广电体育局一直没有付清工程款，造成贵公司不能付款。为了尽快付清工程款，请贵公司在收到此函件后二个月内向法院起诉赣榆区文化广电体育局主张剩余工程款，如到时贵公司未提起诉讼，我本人将通过法律手段维护本人的合法权益。2017年4月20日，江苏三兴建工集团有限公司管理人就《江苏三兴建工集团有限公司重整计划草案》已通过第二次债权人会议讨论表决向本院提出申请，请求本院批准重整计划。本院于2017年4月25日作出（2016）苏0707破4-5号民事裁定书。裁定如下：一、批准江苏三兴建工集团有限公司重整计划；二、终止江苏三兴建工集团有限公司重整程序。根据《重整计划》，对于未依照破产法申报债权的债权人，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件向该子公司即被告三兴企业公司行使权利，不得以任何理由向新三兴公司主张权利。本院认为，三兴公司与被告赣榆文体局签订两份《建设工程施工合同》，原告严涛伦挂靠于三兴公司，为该涉案工程的实际施工人。原告严涛伦不具有相应施工资质，因此，两份《建设工程施工合同》均属无效合同。合同虽然无效，但原告严涛伦按约已完成施工任务，被告赣榆文体局应按约向原告严涛伦支付工程款。三兴公司已破产重整，对于未依照破产法申请债权的债权人，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件向被告三兴企业公司主张权利。在涉案工程施工过程中，三兴公司没有参与管理，被告赣榆文体局也未将剩余工程款给付三兴公司，故被告三兴企业公司不承担给付责任。对于涉案的体育公园主体育馆工程获得“扬子杯”奖，原告严涛伦因此获得奖励金498887元，对于该奖励金的给付时间没有约定，该款项的利息应自原告严涛伦向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。赣榆县体育公园主体育馆工程于2011年10月13日审计结算，原告严涛伦主张自2016年10月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张剩余工程款的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告严涛伦向三兴公司发出函件后，三兴公司未向被告赣榆文体局主张剩余工程款，原告严涛伦作为涉案工程的实际施工人，可以以自己的名义向被告赣榆文体局主张给付工程款。综上，对原告严涛伦合法部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区文化广电体育局应于本判决生效之日起十日内向原告严涛伦支付工程款1649902.21元及利息（其中1151015.21元的利息自2016年10月14日起，498887元的利息自2017年7月7日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告严涛伦的其他诉讼请求。如果被告连云港市赣榆区文化广电体育局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，由原告严涛伦承担1936元，被告连云港市赣榆区文化广电体育局承担9824元（上述费用原告严涛伦已预交，被告连云港市赣榆区文化广电体育局于本判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给原告严涛伦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一七年九月二十七日书记员  杨爽