wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1991号
上诉人（原审原告）:吴吉秀，男，1957年1月17日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:於强，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜信学，男，1969年2月21日出生，朝鲜族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林经济技术开发区九站街道红星村民委员会，住所地吉林省吉林市昌邑区九站街道红星村。
法定代表人：金千秀，主任。
上诉人吴吉秀因与被上诉人姜信学，原审第三人吉林经济技术开发区九站街道红星村民委员会（以下简称红星村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴吉秀上诉请求：撤销一审判决，支持吴吉秀原审诉讼请求。事实与理由：2013年1月26日签署的土地承包经营权转包合同没有法律效力，对吴吉秀没有约束力。签约主体资格不合格，法律规定土地承包经营权流转的主体是承包方。吴吉秀对该合同不知情，合同约定内容并未告知吴吉秀。该合同没有村委会公章，也未备案，未经吴吉秀委托授权。一审判决对该合同的认定是错误的。吴吉秀在水田毁损后不得已被迫收取姜信学的土地租金，姜信学曾多次找到吴吉秀签订转包合同，但吴吉秀均予拒绝，并多次要求返还土地未果。吴吉秀拒收2017年的土地租金。土地租金一年一交，应为一年一租。吴吉秀作为土地承包人有权决定2017年不将土地租给姜信学，应受到法律保护。没有合同期限的约定，吴吉秀可随时主张权利。姜信学在土地上违法种树，改变了耕地用途，破坏了水田耕种条件，违反国家法律法规的强制性规定。
姜信学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
红星村委会在二审未提交诉讼意见。
吴吉秀向一审法院起诉请求：姜信学返还吴吉秀土地0.563公顷，并恢复原状至水田耕种条件。
一审法院认定事实：吴吉秀系红星村村民，1996年以家庭联产承包方式承包红星村集体土地0.563公顷（水田）。
红星村为朝鲜族村，95%以上劳力出国务工，经村委会研究，由村社代为统一管理、统一发包土地。2013年1月26日，红星村一社（甲方）与红星村二社姜信学（乙方）签订《土地承包经营权转包合同》，双方约定：甲方将其承包经营的红星村一社150.5亩土地转包给乙方从事农业或其它经济作物栽培生产经营，转包期限为8年，即2013年1月1日至2020年12月31日止；转包租赁费每年提前一个月，由乙方兑付甲方，转包租赁费价格按每年当时市场价格为准。转包租赁经营期内，一旦被国家、集�及企业征占时，土地、安置补偿费全部归甲方所有；临时征占时，按有关政策执行。若乙方经营（种）经济性作物（园林、树木等）征占时按甲方享受30%的补偿费，乙方享受70%的补偿费。甲方有权监督乙方经营土地情况，并要求乙方必须按有关土地的法律、法规从事生产经营，并认真履行双方合同义务。
2013年春，姜信学在吴吉秀的0.563公顷承包地上种植了绿化苗木。2013年至2017年租金吴吉秀全部收到。
一审法院认为，红星村委会将吴吉秀的土地转包给姜信学，姜信学每年足额支付了租赁费，可见，吴吉秀对于2013年1月26日签署的合同的内容是认可的，是其本人真实意思表示，且合同内容并不存在违反法律、法规强制性规定的情形，故双方签订的合同合法、有效。至于姜信学在诉争土地上�植什么作物，是否是法律所禁止的作物，属于双方履行合同过程中的问题，并不影响合同效力。另外，姜信学在红星村一社租赁了150亩土地用以种植绿化苗木，在长达四年的时间，吴吉秀对姜信学在其土地上种植绿化苗木应该有充分的了解，绿化苗木种植投入大，生长周期长，双方之间在没有法定或约定的理由的情况下，本着维护合同的稳定及经济的有序发展，应继续履行合同。故吴吉秀要求返还土地恢复原状的诉请，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,作出判决：驳回吴吉秀的诉讼请求。案件受理费100元，由吴吉秀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的�实予以确认。
本院认为，红星村委会根据该村大多青壮年在外务工、留守人员多为老人和孩子的实际情况，作出决定由村社集体为农户代管土地、代收租金，收取的承包费用再由红星村委会或由实际承包人直接向农户发放，所涉农户均予领取，如此已经实际履行多年，此为不争的事实。本案中，吴吉秀亦对于其已收到2013年至2017年承包费及同意村社统一对外转包其承包土地的事实予以认可。一审法院依据查明的事实，结合当事人举证质证的情况，判定案涉合同是吴吉秀本人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为有效，且姜信学如何利用土地并不影响合同效力的观点正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。因吴吉秀上诉所提主张均缺乏证据�持，且不符合法律的相关规定，不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴吉秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴吉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任 宝 君
代理审判员 王 东 竹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马铭�
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4464号
原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会荔梅小区1幢202室。统一社会信用代码91350304699037092D。
法定代表人：傅晶莹，总经理。
委托诉讼代理人：郑美清，女，1974年11月3日出生，汉族，系原告公司员工，住福建省仙游县。
被告：蔡永杰，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告蔡永杰物业服务合同纠纷一案中，金管家（莆田）物业管理有限公司于2016年11月21日以与蔡永杰庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑家楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5510号
原告：高淑文，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市华明家园东区。
委托代理人：李政道，男，1972年9月22日出生，侗族，农民，系原告丈夫，代理权限特别授权的全权代理，现住遵化市华明家园东区。，
被告：赵陈，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告高淑文与被告赵陈买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑文的委托代理人李政道到庭参加诉讼，被告赵陈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠原告轮胎款16450元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营轮胎销售业务，2016年2月，被告从原告处购买轮胎，共计欠款16450元，有欠据为证，经原告多次追要，被告未予偿还。综上述，被告从原告处购买轮胎，理应给付欠款。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求被告尽快偿还欠款16450元及利息。
赵陈未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高淑文经营轮胎销售业务，2016年2月，被告赵陈从原告处购买轮胎，共计拖欠原告轮胎款16450元，被告赵陈于2016年2月5日，为原告出具借据1张，内容为：“借据今欠遵化市高淑文现金16450元（小写）壹万陆仟肆佰伍拾元欠款人签字：赵陈刁庄子电话：××1378552********年2月5日。”该借据实为被告拖欠轮胎款的证据。被告赵陈没有到庭进行质证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告高淑文将轮胎出售给被告赵陈，双方之间的买卖合同成立。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告将轮胎交付给被告，被告应支付原告货款，被告未给付原告货款，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付价款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。
综上所述，被告赵陈应给付原告高淑文轮胎款16450元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告赵陈于本判决生效后五日内给付原告高淑文轮胎款16450元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.5元，由被告赵陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月一日
书记员 孙丽娇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3809号
原告：张慧敏，女，1989年8月27日出生，汉族，住成武县。
原告：步绪磊，男，1987年7月8日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：山东省成武万福置业有限公司。
法定代表人：石磊。
住所：成武县湖心路中段西侧一完小北邻。
原告张慧敏、步绪磊与被告山东省成武万福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏、步绪磊的委托诉讼代理人孙文娟到庭参加了诉讼。被告山东省成武万福置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张慧敏、步绪磊向本院提出诉讼请求：1、请判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即将二原告购买的万福城××、××幢×单元×××号房交付二原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，二原告于2015年2月13日与被告签订了商品房买卖合同。合同签订后，原告按照约定履行了交款义务，被告却违反合同约定，未在约定的期限内将房屋交付原告。为维护原告的合法权益，具状起诉，请予立案审理。
被告山东省成武万福置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张慧敏、步绪磊为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同。证明该合同是双方的真实意思表示，是有效合同，被告应按照合同约定的时间交付房屋。2、收据2份。证明原告按照合同约定交付了按揭首付款。
经审理查明，2015年2月13日，原告张慧敏、步绪磊与被告山东省成武万福置业有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定原告以银行按揭方式购买被告开发的万福城第20、21幢1单元1001号房。该商品房合同约定建筑面积共138.14平方米，每平方米单价为2405.31元。总金额为332270元。付款方式为于2015年2月13日首付房款人民币102270元，余款到当地银行办理按揭。合同约定的交付房屋期限为2015年12月30日前。交付条件为该商品房经验收合格。2014年12月22日、2015年2月13日，二原告向被告分别交款20000元和82270元。现涉案房产未竣工验收。
被告的商品房预售许可证号为（成）房售证第×××号。
本院认为，原告张慧敏、步绪磊与被告山东省成武万福置业有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务，应予支持。原告承诺被告交房时将尾款一次性交付给被告，本院予以支持。原被告在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为该商品房经验收合格，故被告应在涉案商品房经验收合格后，交付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十三条的规定，判决如下：
限被告山东省成武万福置业有限公司将涉案商品房符合原被告双方签订的商品房买卖合同约定的交付条件后三日内交付给原告张慧敏、步绪磊。
案件受理费6284元，由被告山东省成武万福置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7643号
原告:沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人：白海春、郝智睿，系该公司工作人员。
被告:刘武健，男，1989年3月2日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告刘武健供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 范红岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋晓蕾
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初864号
原告：朱开元，男，1964年4月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告:洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住住厦门市翔安区。
被告:朱水河，男，1970年5月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告朱开元与被告洪水永、朱水河民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告朱开元于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱开元撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱开元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱开元承担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 陈和生
人民陪审员 陈荣芳
二〇一七年八月十八日
代书 记员 梁美端
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初864号原告：朱开元，男，1964年4月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告:洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住住厦门市翔安区。被告:朱水河，男，1970年5月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告朱开元与被告洪水永、朱水河民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告朱开元于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱开元撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱开元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱开元承担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 长  吕天课人民陪审员  陈和生人民陪审员  陈荣芳二〇一七年八月十八日代书 记员  梁美端
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初2264号
原告：李传友，男，1986年11月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。
原告李传友与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3774元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3774元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3774元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年3月27日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3774元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年3月27日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李传友管理费3774元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年3月27日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年六月二十一日
书记员 张科睿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民撤2号
原告：陈奎明，男，1953年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原告：陈文化，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师，系两原告共同委托。
委托诉讼代理人：郑联明，浙江九段律师事务所律师，系两原告共同委托。
被告：方炳伟，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市杨村木雕工艺厂，住所地浙江省义乌市西城路***号。
法定代表人：徐成华，厂长。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
原告陈文化、陈奎明因方炳伟与义乌市杨村木雕工艺厂（以下简称杨村工艺厂）建设用地使用权纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终5414号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
陈文化、陈奎明向本院提出诉讼请求：撤销义乌市人民法院（2016）浙0782民初1657号民事判决（以下简称原一审判决）及金华市中级人民法院（2016）浙07民终5414号民事判决（以下简称原二审判决）。事实和理由：方炳伟为与杨村工艺厂建设用地使用权纠纷一案，向义乌市人民法院提起诉讼，一审法院于2016年8月19日作出原一审判决：一、坐落于义乌市.32平方米土地{城让（2002）1016号住宅用地}（以下简称案涉土地）上的建筑物，折价人民币1106547元归方炳伟所有；杨村工艺厂于判决生效后一个月内协助方炳伟办理房屋登记过户手续；……杨村工艺厂不服，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2017年6月13日作出原二审判决，原二审判决作出了“自2005年12月开始杨村工艺厂在方炳伟受让的土地上建造房屋”的事实认定，维持了原一审判决第一项、第四项，撤销原一审判决第二项、第三项及诉讼费负担部分，并进行了部分改判。而案涉房屋系其在与杨村工艺厂的前身浙江义乌东晖木制工艺品有限公司签订《土地使用权转让协议》的基础上，由其出资建造，建成后由其一直管业、出租。已生效的（2014）金义民再初字第6号民事判决、（2015）浙金民再终字第8号民事判决对于其提交的证据进行的认定，能充分证明案涉土地上的房屋系其出资建造并管业至今。原一、二审判决所做关于案涉房屋系杨村工艺厂建造的事实认定没有证据可予支持，杨村工艺厂在原二审中亦提出应追加其作为第三人参加诉讼。其作为案涉土地上房屋的实际建造人，与原一、二审案件的处理结果存在重大利害关系，应当作为第三人参加该案诉讼。原一、二审判决对事实认定存在错误，损害了其利益，请求予以撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。陈文化、陈奎明主张原一、二审生效判决所涉房屋系其出资建造，建成后一直由其管业、出租，原一、二审判决将案涉房屋折价归方炳伟所有损害其民事权益系对方炳伟与杨村工艺厂讼争的房屋即原案的诉讼标的的全部主张权利，其有权在方炳伟与杨村工艺厂建设用地使用权纠纷一案中作为有独立请求权的第三人参与诉讼，符合第三人撤销之诉的起诉主体条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款第（一）项规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当提供证据证明其系因不能归责于本人的事由未参与诉讼。本案中，陈文化、陈奎明庭审明确在杨村工艺厂原审二审上诉期间即已知道原审诉讼情况。陈文化、陈奎明在原审一审判决结果对其所提主张不利的情况下，本可通过申请参加诉讼对自己的权利进行救济，但并未申请参加诉讼，陈文化、陈奎明未参加诉讼系由其自身过错造成，应视为其行使处分权的结果，依法不能提起撤销之诉。陈文化、陈奎明的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉程序条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈文化、陈奎明的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 梁 立
审 判 员 马美华
人民陪审员 胡希群
二〇一八年五月十四日
书 记 员 苏丽燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102执恢151号
申请执行人：镇江市国土资源局，住所地镇江市。
法定代表人：戴非平，该局局长。
委托代理人：吴长青，江苏××律师事务所律师。
被执行人：镇江中强混凝土有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：赵新安。
本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江中强混凝土有限公司行政处罚一案中，被执行人已向申请执行人缴纳罚款76110元。有关土地，江苏省国土资源厅正在办理招拍挂手续。
上述事实，有被执行人的缴纳罚款收据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人已向申请执行人缴纳罚款，有关土地，江苏省国土资源厅正在办理招拍挂手续，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17132号
罪犯莫增丙，男，1973年3月25日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年十月十一日作出（2000）昆刑初字第391号刑事判决，以被告人莫增丙犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月二十一日以（2001）云高刑复字第35号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第871号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1665号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫增丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫增丙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫增丙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯莫增丙减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2016年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1380号
原告宋加银。
委托代理人贾小玉、苏昌富（特别授权），四川众城律师事务所律师。
被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司，住所地：大邑县晋原镇邑新大道。
法定代表人张俊林，董事长。
被告石真鹏。
被告杨永康。
被告庄忠友。
本院在审理原告宋加银与被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司、石真鹏、杨永康、庄忠友提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告宋加银于2016年10月18日向本院提出撤回对被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司、石真鹏、杨永康、庄忠友的起诉。
本院认为，原告宋加银向本院申请撤回对被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司、石真鹏、杨永康、庄忠友的起诉，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告宋加银撤回对被告成都市大邑县第三建筑工程有限公司、石真鹏、杨永康、庄忠友的起诉。
本案案件受理费315元，由原告宋加银负担。
审判员 魏 屹
二〇一六年十月十八日
书记员 喻丽正
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达达民初字第2206号
原告杜彬，男，生于1969年11月15日，汉族，住达州市达川区。
原告郝英，女，生于1971年11月10日，住达州市达川区。
委托代理人田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。
被告万相兵，男，生于1975年4月28日，汉族，住达川区。
被告邱文淑，女，生于1949年1月21日，住达川区。
被告万文忠，男，生于1945年12月22日，汉族，住达川区。
本院于2014年6月4日立案受理了原告杜彬、郝英诉被告万相兵、邱文淑、万文忠排除妨害纠纷一案，2014年11月3日本院在河市人民法庭对本案进行公开开庭审理，但是原告杜彬、郝英未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杜彬、郝英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告杜彬、郝英诉被告万相兵、邱文淑、万文忠排除妨害纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告杜彬、郝英承担。
审 判 长 游晓斌
审 判 员 曹琴均
人民陪审员 李三玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄勇智
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第419号
原告徐爱民。
被告李瑞静。
被告周晓兰。
被告镇江润新物资回收有限公司，住所地镇江市京口区袁村四组。
法定代表人李瑞静，该公司董事长。
原告徐爱民与被告李瑞静、周晓兰、镇江润新物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，原告徐爱民于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐爱民撤回起诉。
本案诉讼费7125元（已减半），保全费5000元，由原告徐爱民负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晨光
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5139号
罪犯应海高，于浙江省永嘉县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年11月14日作出了(2011)甬北刑初字第271号刑事判决，以被告人应海高犯抢强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应海高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应海高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年10月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应海高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应海高减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 何锦霞
–陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5212号
原告：张双婵，女，1971年10月14日出生，汉族，神木县人陕西省人，现住内蒙古自治区东胜区，公民身份号码：6127221971********。
委托诉讼代理人：王剑，陕西省神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：袁直考，男，1972年8月16日出生，汉族，神木县陕西省人，现住神木县马镇镇苏袁家村，公民身份号码：6127221972********。
原告张双婵与被告袁直考离婚纠纷一案，本院于2016年12月24日立案受理后，依法由本院审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张双婵及其委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告袁直考经本院伟票传唤无正当理由找不到庭被告袁直考经本院传票传唤无正当理由拒找不到庭，本院依法缺席缺进行了审理。本案现已审理终结。
原告张双婵向本院提出诉讼请求：1、.依法判决原、被告离婚；2、婚生女袁小娟袁某某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费；3、平均分割共同财产。事实与理由：原、被告由双方父母包办举行婚礼并同居生活。1992年10月5日1992年双方生有一子，取名袁永刚袁某某甲，同现年10月19日双方到神木县马镇镇政府补办了结婚登记。2003年11月3日双方生有一女，取名袁小娟袁某某乙。结婚后原、被告双方了解甚少，被告不但打骂原告，而且对家庭没有责任心，整个家庭依靠原告打工维持。被告有时也跟其弟外出打工，但其从不补贴家用。2012年12月24日2012年原告带着女儿至内蒙打工生活，将儿子留与被告，但被告不尽管教责任而使儿子误入歧途。2014年8月原被告提起诉讼要求离婚，地院判决不准离婚后法院判决不准离婚。原、被告仍丙地分居被告仍两地分居，如同陌路。现原告认为原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂。请求判如所请。
被告袁直考未到庭答辩被告袁直考未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了马镇镇政府证明复印件一份，户籍证明一份，神木县148法律服务所王剑、王江伟王某某与袁小娟袁某某乙的谈话笔录一份，（20162014）神民初字第0613606**3号民事判决书一份，被告未予质证。
对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的马镇镇政证明复印件一份、原告提供的神木县148法律服务所王剑与王江伟王某某与袁小娟袁某某乙的谈话笔录一份、（20162014）神民初字第0613606**3号民事判决书一份相互结合能证明，原、被告于1992年10月19日1992年结婚，后原、被告于2012年12月分居的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，查明以下事实，原告张双婵与被告袁直考于1992年10月19日1992年在神木县马镇镇人民政府登记结婚，婚前于1992年10月5日1992年生有一子，取名袁永刚袁某某甲，婚后于2003年9月12日2003年生有一女，取名袁小娟袁某某乙。婚后双方曾发生争吵，后于2012年12月24日2012年分开居住生活。
本院认为，原、被告在结婚前同居生活，并生有一子，在同居期间已建立起一定的感情基础。婚后于2003年9月12日2003年生有一女，夫妻共同生活约20余年，建立起了一定的感情基础。原告庭审陈述称，原告因被告经常打驾原告为了不影响女儿的学习生活而起诉离婚。但原告并未向法庭提供证据证明被告殴打原告的事实。另原告诉称其与2012年12月份带女儿离家去内蒙打工居住生活，其间儿子留与被告其间儿子留给被告，结果致儿子步入歧途。虽然原、被告分居生活，但原告现并无证据证实原、被告夫妻感情已完全破裂，加之原、被告生育的女儿现处于成长关键时期，原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张双婵与被告袁直考离婚。
案件受理费300元，由原告张双婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一六年十月十八日
书记员 张海荣
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执151号
申请执行人鞠向阳，男，1987年5月5日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人李娜，女,1986年2月2日生,汉族,农民,住长岭县。
本院在执行鞠向阳与李娜离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年1月11日依据长岭县人民法院（2014）长民初字第2261号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李娜给付抚养费9000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李娜其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 史 伟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1648号
申请执行人鲁景楠，女，住长春市双阳区。
被执行人王喜顺，男，住长春市朝阳区。
本院在执行鲁景楠申请执行被执行人王喜顺民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人王喜顺现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王喜顺有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁决送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1648号申请执行人鲁景楠，女，住长春市双阳区。被执行人王喜顺，男，住长春市朝阳区。本院在执行鲁景楠申请执行被执行人王喜顺民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人王喜顺现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王喜顺有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  赵晶华二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢70号
申请执行人：佛山市南海区桂城京明玻璃材料经营部，住所地：佛山市南海区桂城叠北澳边大门神30号，注册号：440682600347366。
被执行人：李鉴英，男，汉族，1985年2月25日出生，住广州市白云区。
本院在执行申请执行人佛山市南海区桂城京明玻璃材料经营部与被执行人李鉴英买卖合同纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执恢70号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1917号
原告：付茂珍，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人张科荣，系山东汇融律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛正大重工有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋敬清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，住胶州市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人万翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，系该公司员工。本院在审理原告付茂珍诉被告王斌、青岛正大重工有限公司、太平财产保�有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王斌、青岛正大重工有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告王斌、青岛正大重工有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付茂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十月十日
书 记 员 王延君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2735号
原告：伊文静，女，1996年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：马晓超，男，1990年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告伊文静与被告马晓超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊文静到庭参加诉讼，被告马晓超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊文静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款155000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份左右，被告马晓超以买车为由到原告处借钱，原告将自己的浦发银行信用卡借给被告使用，事后被告将原告浦发银行信用卡里的钱分多次共刷出155000元。后经原告索要，被告于2018年5月7日给原告出具借条，并约定每月还款3000元。后被告没有按时还款，为此，原告诉至法院。
被告马晓超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年中旬，被告到原告处借款，原告将其浦发银行信用卡交给被告，被告分多次用该卡刷出共计148000元（包含万用金）。因万用金有使用利息，2018年5月7日，被告给原告出具借条一份，载明其借原告浦发银行信用卡15.5万元，并约定：“每月22号还3000元，如果按时不还将由罗庄法院执行”。借条出具后，被告未按期还款，为此成诉。
本院认为，被告欠原告借款155000元，有被告给原告出具的借条及原告的信用卡还款回单所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于还款时间，原、被告虽在借条中约定：“每月22号还3000元”，但同时约定：“按时不还将由罗庄法院执行”，应视为双方对违约行为的特别约定，即被告如果不能按约偿还借款，则原告有权到法院起诉并执行全部欠款。现被告未按约偿还借款，原告要求被告偿还全部借款155000元，理由正当合法，依法应予支持。关于利息请求，因双方未约定利息，该利息损失可自原告起诉之日即2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告马晓超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马晓超于本判决生效后十日内偿还原告伊文静借款本金155000元及利息（以155000元为基数，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告马晓超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈黎明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王博民
书 记 员 王立平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏旭东，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人：王晓慧，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连德泰房地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：李国义，该公司执行董事。
再审申请人苏旭东因与被申请人大连德泰房地产发展有限公司（以下简称德泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏旭东申请再审称，一、再审申请人在购房时，因房屋在建且四周有围挡无法查看房屋，只能依据德泰公司制定的《宣传手册》来确认房屋的形态及附属设施。该《宣传手册》已经清楚明确了“精装”是指入户大堂，“豪华”是指入户电梯，二审法院对此视而不见，认定该《宣传手册》系要约邀请而不属于要约，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定。且该手册中“本广告仅供参考”这一文字所放位置和字体大小并未足以让购买者注意，无法起到提示作用。二、双方签订的补充协议系格式条款，该协议免除了德泰公司的责任，加重了购房者责任，且德泰公司无证据证明已将该格式条款向购房者履行了说明义务，应为无效。且再审申请人已实际接收房屋并不意味放弃对违约责任的追究。三、案涉《商品房买卖合同》约定的房屋确实为住宅，但案涉房屋没有煤气管道这一基本生活设施，可间接证明案涉房屋是德泰公司以商业用房的条件出售的。故二审法院以《商品房买卖合同》约定房屋性质为住宅为由驳回再审申请人主张的所购房屋不符合标准影响其商业用途，应以总房款20%计算其损失的上诉请求，缺乏依据。综上，原审认定事实证据不足，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于苏旭东所提原审法院认定案涉《宣传手册》为要约邀请而非要约，系违反最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的申请再审理由，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，时代广场《宣传手册》中虽载明“时代广场，采用五星级精装入户大堂……豪华入户电梯……”等内容，但并未对五星级和豪华的标准进行具体确定，且该《宣传手册》中已明确标注“本广告仅供参考，所引用的图片和资料，均以政府部门最终批复为准，买卖双方权利与义务以商品房买卖合同为准”，故该《宣传手册》不应视为要约。此外，双方签订的《补充协议》亦明确约定“双方通过口头、书面、实物及其它形式（包括但不限于双方在交易过程中口头表达的意向和信息、广告、楼书、宣传片、样板间、示范区、沙盘、模型）等所表达的信息都不作为双方权利、义务责任及出卖人有关该商品房的一切承诺的依据，不构成合同内容”，故苏旭东以德泰公司交付的商品房不符合宣传资料为由要求支付违约金的请求，不符合合同约定，原审法院以缺乏法律依据为由驳回苏旭东的诉讼请求并无不当。
关于苏旭东所提案涉《补充协议》系格式条款，该协议免除了德泰公司的责任，加重了购房者责任，且德泰公司无证据证明已将该格式条款向购房者履行了说明义务，应为无效的申请再审理由，该《补充协议》确系德泰公司作为开发商为节约时间成本而预先拟定并反复使用的格式协议，但德泰公司已经按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定履行了房屋交付义务，苏旭东亦对房屋予以接受，苏旭东并无证据证明该《补充协议》内容存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的有关格式条款无效的情形。且购买商品房属于高额消费，不同于购买普通的生活消费品，苏旭东作为具有完全民事行为能力的消费者，在签订商品房销售合同及相关协议时，对合同约定的内容应尽到细致和审慎的注意。故苏旭东以开发商无证据证明已将格式条款向购房者履行说明义务为由主张该协议无效的申请再审理由不成立。
关于苏旭东所提虽案涉《商品房买卖合同》约定的房屋确为住宅，但因但案涉房屋没有煤气管道这一基本生活设施，可间接证明案涉房屋是德泰公司以商业用房的条件出售的申请再审理由，本院认为，案涉房屋没有煤气管道这一生活设施，并不能证明该德泰公司系以商业用途销售该房屋，因双方在《商品房买卖合同》中明确约定所售房屋为住宅，而非商业用途。故二审法院以《商品房买卖合同》约定为依据驳回苏旭东主张的所购房屋不符合标准影响其商业用途，应以总房款20%计算其损失的上诉请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏旭东的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯立文
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初353号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某，男，1994年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2016年8月9日被仙桃市公安局羁押，2016年8月10日被刑事拘留，2016年9月14日被取保候审。2017年7月7日经本院决定逮捕，2017年7月19日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】253号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某在互联网上加入一个“买卖公民信息”的QQ群学会贩卖公民信息。然后李某在仙桃市长埫口镇周帮村七组自己家中，利用互联网申请四个用来买卖公民信息的QQ号,通过百度贴吧等网站发布广告招揽需要个人户籍信息、酒店开房信息、手机实时定位、车辆信息等公民个人信息的买家。买家通过QQ与李某联系确定所需的信息后，李某便通过微信联系号为“aaa”、“此号已报废”的上线以20-600元/条不等的价格购买公民信息，再以200-800元/条不等的价格将非法获取的公民信息出售给需要的买家，从中赚取差价。2015年4月至2016年8月8日，被告人李某采取上述手段，通过微信转账、支付宝转账和QQ财付通转账的方式出售公民个人信息非法获利41585元。
2016年8月9日，被告人李某在其母亲盛某某的陪同下主动到仙桃市公安局长埫口派出所投案。
2016年9月14日，被告人李某退缴赃款人民币10000元。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪的证人证言、书证、被告人李某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，应当以侵犯公民个人信息罪追究被告人李某刑事责任。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月，被告人李某通过加入买卖公民信息的QQ群学会贩卖公民信息后，在其位于仙桃市长埫口镇周帮村七组家中利用互联网申请四个QQ号用来买卖公民信息,并通过百度贴吧等网站发布广告招揽需要个人户籍信息、酒店开房信息、手机实时定位、车辆信息等公民个人信息的买家。买家通过QQ与李某联系确定所需要的信息后，李某再通过微信联系名为“aaa”、“此号准备报废”的上线以20-600元/条不等的价格购买所需的公民信息，再以200-800元/条不等的价格将非法获取的公民信息出售给需要的买家，从中赚取差价。2015年4月至2016年8月8日，被告人李某多次采取上述手段买卖公民个人信息，以微信转账、支付宝转账和QQ财付通转账的方式共计非法获利41585元。
经审理还查明：2016年8月9日，被告人李某在其母亲盛某某的陪同下向仙桃市公安局郭河派出所自动投案。当日，仙桃市公安局郭河派出所民警对被告人李某位于仙桃市长埫口镇周帮村七组95号的住宅进行搜查，当场查获苹果6手机1部、中国工商银行股份有限公司银行卡1张、电脑主机1台、电脑显示屏1个。2016年9月14日，被告人李某向仙桃市公安局长埫口派出所民警退出赃款10000元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人盛某某的证言、被告人李某的供述和辩解、仙桃市公安局郭河派出所出具的抓获经过、仙桃市公安局郭河派出所出具的办案说明、搜查笔录、仙桃市公安局扣押清单、照片、手机微信聊天记录、存储在李某手机内的公民个人信息截图、QQ账号基本信息资料、电脑截图、微信账号交易记录复印件、支付宝账号账单复印件、支付宝账号收支明细列表复印件、QQ财付通交易记录复印件、中国工商银行股份有限公司银行卡交易明细、仙桃市公安局仙公（张）行决字【2014】2276号行政处罚决定书复印件、被告人李某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某非法获取公民个人信息后，违反国家有关规定，出售公民个人信息，非法获利41585元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》于2017年6月1日起施行。依照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告人李某违法所得五千元以上，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定的“情节严重”，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李某的犯罪行为发生在《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》实施前，行为时没有“情节严重”的相关司法解释，应当依照《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的规定对被告人李某定罪量刑。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第三条第一款、第四条、第五条第一款第（七）项、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定〉》之规定，判决如下：
一、被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人李某在2017年7月19日以前被羁押的37日，即自2017年7月19日起至2018年8月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对被告人李某尚未退出的非法所得31585元予以追缴，上缴国库。
三、对涉案的苹果6手机1部、中国工商银行股份有限公司银行卡1张、电脑主机1台、电脑显示屏1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭越群
人民陪审员 陈新华
二〇一七年八月八日
书 记 员 昌 龙
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1022号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道**号。
负责人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，该行职员。
被告：付泉子，女，1985年6月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告付泉子（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅秋平到庭参加诉讼，被告付泉子经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金及利息33278.84元（利息等计算至2018年4月9日止）并支付自2018年4月23日至还款日对应的利息等；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月被告向原告申请个人信用卡并经原告核准开卡成功，卡号为62×××91。被告用卡消费后于2017年12月开始未及时还款。
被告未参加庭审，未答辩。
原告在庭审中围绕诉讼请求依法提交的证据有：金穗贷记卡申请表及章程、拖欠证明各1份。被告未到庭视为其放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
事实如下：2015年10月16日，被告向原告申请办理�穗贷记卡（ＱＱ卡），并签署金穗信用卡章程，同意履行金穗信用卡章程各条款。该章程载明持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。享受免息待遇须在约定期限内还清消费贷款，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，贷款利息按月计收复利，日利率为万分之五，2015年10月30日原告核准被告开卡，卡号为62××62×××91，额度为10000元（临时额度35000元）。被告用卡消费后于2017年12月7日消费帐单30606.97元未及时还款。截止至2018年5月7日，被告拖欠原告处借款本金30606.97元，利息等3998.33元。
本院认为，被告付泉子申请办理金穗贷记卡，承诺信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告付泉子应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告�期不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还截止至2018年5月7日贷记卡透支本金30606.97元、利息等3998.33元并支付2018年5月8日后的利息等的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付泉子于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行偿还借款本金30606.97元和利息等3998.33元，并自2018年5月8日起以本金30606.97元为基数按日万分之五计算利息等至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取计315.5元由被告付泉子承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一八年五月十六日
书记员 付婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终395号
上诉人（原审被告）：吁彩霞，男，1972年2月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县李渡镇李渡大道23号底层第6、7号店面。
委托代理人：熊国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县李渡镇李渡大道23号底层第8、9号店面。（与吁彩霞为夫妻关系）
被上诉人（原审原告）：江西李渡酒业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇李渡大道23号。统一社会信用代码：91360100736364018D
法定代表人：汤向阳，系公司董事长。
委托代理人：刘建业，该公司副总经理。
上诉人吁彩霞因与被上诉人江西李渡酒业有限公司（李渡酒业公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吁彩霞的委托代理人熊国庆，被上诉人李渡酒业公司的委托代理人刘建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吁彩霞不服一审法院判决，向本院上诉称：请求撤销原审判决；案件受理费由李渡酒业公司承担。事实和理由：2014年9月30日上诉人与被上诉人签订租赁合同后，上诉人二次装修店面，人工及材料费6万元左右，后上诉人购进货架15万元。原审法院未将7.5万元在本案中一并处理,请求二审法院改判被上诉人承担7.5万元费用。
李渡酒业公司辩称：涉案的合同已经到期，应按合同约定来履行，我方不承担赔偿责任。
李渡酒业公司向一审法院提起诉讼称：请求法院责令被告停止侵权，返还租赁期满后仍由其非法占用的李渡大道23号底层第6、7号店面；责令被告按每间店面每月500元给付租赁期满后其仍非法占用第6、7号店面的租金，自2016年9月1日计算至完全返还二间店面止；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年8月30日，原告江西李渡酒业有限公司与被告吁彩霞签订一份店铺租赁协议书，约定被告租赁原告李渡镇李渡大道23号李渡酒业综合办公楼底层第6、7号店铺二间、租金为每间500元/月、租期自2014年9月1日至2016年8月30日止等（内容均详见租赁协议书）。2016年10月10日，原告向被告下达通知，以自己使用，不再对外续租为由，要求被告在同年的10月15日之前搬迁，被告未按通知搬迁，双方协调无果，原告遂诉来院。
原审法院认为，本案的争议的焦点是，被告期满返店，原告是否应予补偿或赔偿被告损失的问题。原审法院认为，原、被告之间所签订的租赁合同是双方自愿签订，合法有效，合同期满，被告有依法、依约返店的义务，被告所提出的补偿、作价等要求，无法律根据，不予采信，不予认定。原告本案之诉请，均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决：一、限被告吁彩霞在本判决生效之日起十五日内搬离原告江西李渡酒业有限公司所有的位于李渡镇李渡大道23号李渡酒业综合办公楼底层的第6、7号店铺。二、限被告吁彩霞在本判决生效之日起十五日内给付原告江西李渡酒业有限公司的第6、7号二间店面的租金（按每间500元/月计算，自2016年9月1日起算至被告搬离二间店面之日止）。案件受理费500元减半收取，由被告吁彩霞承担。如果被告未按生效的上述判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人李渡酒业公司是否应当承担7.5万元费用。
本院认为：上诉人吁彩霞与被上诉人李渡酒业公司于2014年8月30日签订的《店铺租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，涉案的合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，吁彩霞认为自己装修涉案的店面，支付了人工及材料费6万元左右，后又购进货架15万元。现请求李渡酒业公司承担7.5万元费用。吁彩霞对该请求在一审中未提起反诉，本院对吁彩霞的该请求不予处理。
综上所述，吁彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吁彩霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
审 判 员 陈大奎
代理审判员 曹 渊
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初3892号
原告：豆金娣，女，1957年10月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。
被告：莫里成，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告豆金娣与被告莫里成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程一凡到庭参加了诉讼，被告莫里成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告豆金娣向本院提出诉讼请求：判令被告莫里成立即支付货款53000元，逾期付款利息6628.31元（按银行同期贷款基准利率1.5倍，自2016年6月14日计算至2018年5月14日，并要求计算至付清为止）。事实和事由：被告莫里成长期向原告购买黄沙、水泥等建材。2016年6月14日，原告向被告催讨货款，双方经结算确认，截止到2016年6月14日，被告结欠原告黄沙、水泥款共计53000元。嗣后。原告多次催讨，被告仍未支付欠款，故诉至法院，请求判如所请。
原告豆金娣向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告莫里成结欠货款53000元。
被告莫里成未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告莫里成未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告豆金娣与被告莫里成有业务往来，被告向原告购买黄沙、水泥等建材。2016年6月14日，原告向被告催讨货款，双方经结算后，由被告出具欠条一份，确认截止到2016年6月14日被告结欠原告黄沙、水泥款共计53000元。嗣后，原告再次催讨，被告莫里成仍未支付欠款，故纠纷成诉。
本院认为，原告豆金娣与被告莫里成之间建立的黄沙、水泥等买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。买受人在接受出卖人交付的标的物后，应当按照约定的数额向出卖人支付货款。本案中，被告莫里成未按约定的数额支付货款系引起本案纠纷的根本原因，原告主张被告支付黄沙、水泥款53000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告豆金娣向被告莫里成催讨货款后，被告莫里成仍未支付货款，故被告应当支付逾期付款利息，逾期付款利息，按同期银行贷款基准利率的1.5倍，自2016年8月14日计算至2018年5月14日，为6127元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫里成给付原告豆金娣货款53000元，逾期付款利息6127元（计算至2018年5月14日），合计59127元，限于本判决生效后十日内付清；2018年5月14日之后的逾期付款利息，以货款53000元为基数，按同期银行贷款基准利率的1.5倍，计算至付清为止；
二、驳回原告豆金娣其其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645.5元（已减半收取），由被告莫里成负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 王金学
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3459号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。
被告：厉军良，男，1974年1月26日出生汉族，住新昌县。
被告：杨启中，男，1963年5月1日出生汉族，住新昌县。
被告：梁金玉，女，1982年5月18日出生汉族，住新昌县。
被告：沈凌，女，1972年9月21日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告厉军良、杨启中、梁金玉、沈凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇、被告厉军良、杨启中、梁金玉到庭参加诉讼，被告沈凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告厉军良签订的合同号为8951120170010401的个人循环保证借款合同；2、判令被告厉军良归还借款本金270000元及支付自2017年12月21日起至还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；3、判令被告杨启中、梁金玉、沈凌对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2017年10月31日，原告与被告厉军良、杨启中、梁金玉签订个人循环保证借款合同，合同约定：由被告厉军良借款，并由被告杨启中、梁金玉承担连带保证责任；借款额度为270000元，期限自2017年10月31日起至2018年10月28日止，月利率为10.15‰，利息按季支付；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按期支付利息或其他到期债务的，原告有权提前收回未到期贷款。2017年10月31日，被告沈凌出具共同参与还款承诺书，愿意对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款270000元，但借款人只支付了自借款日起至2017年12月20日的利息，2017年12月21日之后的利息未付，保证人也未履行保证责任，致纠纷产生。
被告厉军良辩称：对原告所述无异议，但现在没有能力还款，由法院依法裁判。
被告杨启中辩称：原告所述事实，承担担保责任事实，但没有偿还能力，由法院依法裁判。
被告梁金玉辩称：原告所述事实，承担担保责任事实，但现在经济困难，由法院依法裁判。
被告沈凌未作答辩。
被告厉军良、杨启中、梁金玉、沈凌未向本院提供相关证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了个人循环保证借款合同、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、共同参与还款承诺书、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书等证据，经庭审质证，被告厉军良、杨启中、梁金玉无异议。本院认为，被告沈凌未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，本案所涉《个人循环保证借款合同》、《共同参与还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。根据合同约定，借款人或者保证人未按约定期限支付利息的，原告有权按规定计收罚息和复利、宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，原告也有权要求保证人履行连带保证责任和提前解除合同。现原告依约发放贷款后，被告厉军良未按期支付利息，被告杨启中、梁金玉、沈凌也未履行保证责任，构成违约，应承担相应的违约责任，解除合同条件已成就，原告依约可以提前收回未到期借款。诉讼中，原告仍按合同约定利率主张相应利息、罚息、复息并无不当。被告杨启中、梁金玉、沈凌与原告间未约定保证份额，应对被告厉军良所负借款本息承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告厉军良、杨启中、梁金玉于2017年10月31日签订的合同编号为新农商银（2017）循保借字第8951120170010401号的《个人循环保证借款合同》依法解除；
二、被告厉军良应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，并支付自2017年12月21日起至款项付清之日止按《个人循环保证借款合同》约定的利率标准计算的相应利息、罚息及复息；
三、被告杨启中、梁金玉、沈凌对上述第二项款项承担连带清偿责任；
四、被告杨启中、梁金玉、沈凌承担保证责任后，有权向被告厉军良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告厉军良、杨启中、梁金玉、沈凌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年七月二十五日
书记员 张珠娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民特20号
申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行,住所地在扬州市广陵区沙头镇人民南路9号。
负责人：任杰，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行客户经理。
委托代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。
被申请人：张益群。
被申请人：钱芳。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称农商行沙头支行）与被申请人张益群、钱芳申请实现担保物权一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行沙头支行称，由于被申请人未能偿还到期本息，请求法院裁定拍卖或变卖其抵押的位于扬州市百祥路111号-121的房地产，以优先偿还所欠申请人的贷款本金25元及相应利息（从2016年6月21日起，按年利率8.67%上浮50%计算至贷款还清为止）。事实和理由：2013年5月13日申请人与被申请人签订了一份扬商银高个借字2013第0511001号《最高额个人担保借款合同》，被申请人同意将其所有的扬州市百祥路111号-121的房产为其从2013年5月13日至2016年5月12日期间的40万元以内的贷款向申请人提供抵押担保。房地产登记部门登记后向申请人发放了扬房他证邗江字第20130028**号他项权证，土地随同办理了土地使用权备案。2015年5月12日，申请人按照贷款合同约定向被申请人发放了25万元贷款，年利率8.67%，到期日为2016年5月10日。但被申请人未能按期履行还本付息义务，经多次催收，仅支付利息至2016年6月20日，被申请人已构成违约。故提出实现担保物权申请。
被申请人张益群、钱芳称，对申请人陈述及其举证的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、他项权证的真实性无异议。由于受大气候影响，被申请人经营的企业目前处于停产状态，请求申请人给予一定的宽限期。
本院经审查认为，申请人农商行沙头支行与被申请人张益群、钱芳签订的《最高额个人担保借款合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》依法成立，合法有效。两被申请人对申请人主张的借款事实及抵押担保的事实也无异议，故申请人对两被申请人所抵押的房产享有抵押权。因双方在《最高额个人担保借款合同》中明确约定，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现两被申请人未按约定归还到期的25万元借款本金及利息，已构成违约，申请人有权依合同约定行使担保物权。因双方在合同中均明确约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，申请人领取的扬房他证邗江字第20130028**号他项权证载明的债权数额为40万元，故申请人就40万元范围内的借款本息等主张优先受偿权应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人张益群、钱芳共有的位于扬州市百祥路111号-121的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行沙头支行对变价后所得款项在40万元范围内就25万元借款本金及相应利息（从2016年6月21日起按年利率8.67%上浮50%计算至实际还款之日）优先受偿。
申请费2554元，由张益群、钱芳承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王健
二〇一六年九月二日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民特20号申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行,住所地在扬州市广陵区沙头镇人民南路9号。负责人：任杰，该支行行长。委托代理人：徐伟，该支行客户经理。委托代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。被申请人：张益群。被申请人：钱芳。申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司沙头支行（以下简称农商行沙头支行）与被申请人张益群、钱芳申请实现担保物权一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行沙头支行称，由于被申请人未能偿还到期本息，请求法院裁定拍卖或变卖其抵押的位于扬州市百祥路111号-121的房地产，以优先偿还所欠申请人的贷款本金25元及相应利息（从2016年6月21日起，按年利率8.67%上浮50%计算至贷款还清为止）。事实和理由：2013年5月13日申请人与被申请人签订了一份扬商银高个借字2013第0511001号《最高额个人担保借款合同》，被申请人同意将其所有的扬州市百祥路111号-121的房产为其从2013年5月13日至2016年5月12日期间的40万元以内的贷款向申请人提供抵押担保。房地产登记部门登记后向申请人发放了扬房他证邗江字第20130028**号他项权证，土地随同办理了土地使用权备案。2015年5月12日，申请人按照贷款合同约定向被申请人发放了25万元贷款，年利率8.67%，到期日为2016年5月10日。但被申请人未能按期履行还本付息义务，经多次催收，仅支付利息至2016年6月20日，被申请人已构成违约。故提出实现担保物权申请。被申请人张益群、钱芳称，对申请人陈述及其举证的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、他项权证的真实性无异议。由于受大气候影响，被申请人经营的企业目前处于停产状态，请求申请人给予一定的宽限期。本院经审查认为，申请人农商行沙头支行与被申请人张益群、钱芳签订的《最高额个人担保借款合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》依法成立，合法有效。两被申请人对申请人主张的借款事实及抵押担保的事实也无异议，故申请人对两被申请人所抵押的房产享有抵押权。因双方在《最高额个人担保借款合同》中明确约定，本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现两被申请人未按约定归还到期的25万元借款本金及利息，已构成违约，申请人有权依合同约定行使担保物权。因双方在合同中均明确约定，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，申请人领取的扬房他证邗江字第20130028**号他项权证载明的债权数额为40万元，故申请人就40万元范围内的借款本息等主张优先受偿权应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人张益群、钱芳共有的位于扬州市百祥路111号-121的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人农商行沙头支行对变价后所得款项在40万元范围内就25万元借款本金及相应利息（从2016年6月21日起按年利率8.67%上浮50%计算至实际还款之日）优先受偿。申请费2554元，由张益群、钱芳承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王健二〇一六年九月二日书记员  朱雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1791号
原告：孙玉涛，男，1968年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，总经理。
委托诉讼代理人：江涛，系公司职工。
原告孙玉涛与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉涛的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告人保安庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决人保安庆分公司赔偿孙玉涛各项经济损失共计11000元；2.本案诉讼费用由人保安庆分公司承担。事实和理由：2018年3月27日7时05分许，孙广磊驾驶孙玉涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂市××××国道东处倒车时，致使右侧反光镜受损。事故发生后，保险公司工作人员进行勘察，并出具加盖单位公章的机动车保险报案记录，可以认定事故真实有效。因孙玉涛与人保安庆分公司多次协商未达成一致意见，故孙玉涛诉至法院，要求判如所诉。
人保安庆分公司辩称，一、我公司出具的保险报案记录只是根据孙玉涛的电话报案及要求作出的，并不具备对事故事实的认定效力，不应作为涉案事故发生的认定依据，孙玉涛应提供有效的交通事故责任认定书；二、虽然孙玉涛已向保险公司报案，但并未通知保险公司进行定损，且车辆仅后视镜损坏，后视镜总承并未损坏，其主张损失为11000元明显不合理，该主张没有事实及法律依据；三、我公司不是本案的直接侵权人，本案诉讼费不应由我公司承担。
被告人保安庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月5日，孙玉涛为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在人保安庆分公司投保商业险，其中机动车损失保险金额为745156元，含不计免赔，保险期间自2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止。
2018年3月27日7时05分许，孙广磊驾驶涉案车辆在临沂市××××国道东处倒车时，致使右侧反光镜受损。保险公司出具机动车保险报案记录代抄单一份，出险经过中载明，倒车碰门榜，本车右侧反光镜受损，无人伤和其他物损。事故发生后，孙玉涛自行委托评估公司对涉案车辆造成的损失进行评估，临沂市罗庄区金盛价格事务所于2018年4月3日作出临罗金盛评估字【2018】第2018040300017号评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号车辆事故损失价值为10590元。孙玉涛支出评估费330元。
另查明，保险单中特别约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，第二受益人为山东鑫星汽贸有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币五千元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。2018年5月10日，涉案车辆的第一受益人、第二受益人均出具证明，同意保险理赔款向孙玉涛支付。
本院认为，孙玉涛在人保安庆分公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人保安庆分公司应承担保险责任。人保安庆分公司辩称仅有保险记录代抄单，不足以证实事故发生的真实性，但其未提出相反证据予以佐证，且代抄单中载明了报案方式、保险出险信息及处理经过，代抄单系保险公司出具，记载了事故发生后车辆驾驶人及时报险的经过，足以证实事故发生的真实性，对人保安庆分公司的该项抗辩理由，本院不予采信。关于孙玉涛主张赔偿的项目及数额，本院认定如下：1.涉案车辆因事故造成的损失经评估为10590元，人保安庆分公司对该结论有异议，但未提出重新评估申请，也没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为10590元予以认定。该损失没有超出人保安庆分公司承保的机动车损失险保险限额，人保安庆分公司应予赔付；2.评估费330元，系为确认车辆损失支出的必要合理费用，应由人保安庆分公司承担。
综上所述，孙玉涛要求人保安庆分公司赔偿经济损失11000元，其中，车辆损失经评估为10590元，评估费330元，合计10920元，该部分主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；对于超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司向原告孙玉涛支付车辆损失费10920元，于本判决生效后十日内履行（该款打至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00028）；
二、驳回原告孙玉涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王文文
二〇一八年六月十二日
书记员 孙艳丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第133号
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店，住所地：通辽经济技术开发区沈铁河畔花园D区***#楼。
法定代表人于晓伟，职务：经理。
被申请人李明光，男，1979年10月6日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店（以下简称美轮美奂商店）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）372号裁决书，于2015年7月23日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭听证了本案，申请人美轮美奂商店的法定代表人于晓伟、被申请人李明光的委托代理人孙克俭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
通辽市劳动人事争议仲裁委认定，李明光于2014年3月在某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一至二层、某2小区13楼进行墙体拆除及防水工程施工，工资标准为130元/天，李明光累计工作17天，应得工资2210元，美轮美奂商店已付工资500元，尾欠1710元。另查明，某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一至二层、某2小区13楼进行墙体拆除及防水工程系美轮美奂商店承建。
李明光向仲裁委提交了二份证据。证据1，《出勤表》4份；证据2，《工资报酬明细表》，证明李明光工作天数。经仲裁委审查，以上证据真实合法，具有证明力，予以采信。
仲裁委认为：李明光系美轮美奂商店所属某火锅城内老楼二楼、某1小区3至9号楼一至二层、某2小区13楼进行墙体拆除及防水工程墙体拆除工程施工的工人。李明光付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，李明光理应得到相应的劳动报酬。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”美轮美奂商店还应加付经济补偿金。双方因施工质量所产生的争议不属于劳动争议范围，不予审理。根据上述法律规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由美轮美奂商店支付李明光尾欠工资1710元；二、由美轮美奂商店支付李明光经济补偿金427.50元。
裁决后，申请人美轮美奂商店不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由为：申请人与被申请人李明光无任何劳务合同关系。李明光受雇于苏某，申请人与苏某签订的是口头劳务合同，属民法调整范畴，本案不属于劳动争议案件。被申请人在仲裁庭审中所提交的证据不是我单位员工所写，劳动争议仲裁委员会无管辖权。2013年6月，申请人与苏某达成口头劳务承包协议，苏某所承包的工程出现了严重质量问题，申请人多次要求其修复，苏某未派人修复，给申请人造成了严重的经济损失。综上，请求撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）372号裁决。
被申请人李明光答辩称：被申请人与申请人属于劳动关系，属于劳动仲裁审理范围。申请人与被申请人已经形成事实劳动关系，被申请人的出勤表、工资报酬明细表都是经过申请人授权并认可的，被申请人在劳动过程中没有造成工程质量不合格问题，所做工程都经过申请人的验收合格。请求法院驳回申请人的请求。
针对申请人的申请与被申请人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人美轮美奂商店申请撤销通劳人仲决字（2015）372号裁决的事实和法律依据？
申请人美轮美奂商店针对争议焦点没有证据出示。
被申请人李明光针对争议焦点出示工人出勤表9页，记录人是苏某、柏某。证明被申请人与申请人是劳动关系。申请人质证认为：被申请人出示的出勤表不真实，这四个工程都存在，但都是申请人与苏某之间达成的协议，其他的工人申请人不认识，出勤表应该是苏某给其雇佣人员开工资的记录。
经审查，被申请人李明光出示的证据申请人不认可，该出勤表的记录人为苏某及柏某，没有申请人或其代表人的签字认可，故对其真实性不予确认。仅凭出勤表不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，故该证据不能证明被申请人欲证明的事实，不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2015）372号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人美轮美奂商店申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。申请人美轮美奂商店将某火锅城内老楼二楼、某建材城、某1小区3至9号楼一至二层墙体拆除工程包给苏某，苏某雇佣李明光等人施工，申请人将部分施工费用给付苏某，苏某发放给被申请人，申请人与苏某就全部施工费用未进行最终结算。申请人与苏某之间形成承揽合同关系，苏某与被申请人之间形成劳务合同关系。申请人与被申请人之间既没有签订劳动合同，双方之间也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，申请人与被申请人之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人美轮美奂商店与被申请人李明光之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2015）372号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定。裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）372号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人李明光负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向科尔沁区人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王宏静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1541号
原告：浙江风光旅游客运有限公司，住所地浙江省杭州市马塍路6-1号。
法定代表人：毛为民，总经理。
委托代理人：张红伟，该公司员工。
被告：陈国顺。
被告：江苏金和源新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市骆马湖外向型农业示范区燕山路8号。
法定代表人：陈国顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路。
代表人：王卓，总经理。
本院在审理原告浙江风光旅游客运有限公司（以下简称“原告”）诉被告陈国顺、江苏金和源新材料有限公司（以下简称“金和源公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告赔偿原告车辆修理费1850元、交通费180元、停运损失1900元，合计3930元；2、被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年2月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红伟到庭参加诉讼。被告陈国顺、金和源公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月23日15时25分许，被告陈国顺驾驶苏N×××××号车辆行驶至杭州市西湖区学院路文三路口时与张红伟驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由被告陈国顺负事故全部责任，张红伟无责任。事后，原告为修理车辆花费修理费1850元。另查明，苏N×××××号车辆为被告金和源公司所有，并在被告人保公司处投保有交强险及商业三者险500000元，已投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告花费车辆修理费1850元，由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，故本院酌情确定停运损失为800元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，被告金和源公司虽系肇事车辆所有权人，但原、被告均未提供证明证明被告金和源公司在本次事故中存在过错，亦未提供证据证明被告陈国顺系履行职务行为，故相应损失应由被告陈国顺承担。至于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。被告陈国顺、金和源公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江风光旅游客运有限公司车辆修理费1850元；
二、陈国顺于本判决生效之日起十日内赔偿浙江风光旅游客运有限公司停运损失费800元；
三、驳回浙江风光旅游客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由陈国顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一六年六月四日
书记员 倪俊杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）衡桃执字第452号
申请执行人衡水市桃城区农村信用合作联社利民路信用社。
负责人田立权，主任。
被执行人高学勇。
被执行人高忠信，衡水市房地产管理局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2006）衡桃西民二初字第162号民事调解书，向被执行人高学勇、高忠信发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第221条、第222条、第223条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高学勇及其家庭成员（其妻吴秀丽身份证号××、其女高问身份证号××、被执行人高忠信及其家庭成员（其妻冯丽华身份证号××、其子高翔身份证号××）银行帐户存款63947.16元（本金45209.58元、至2007年11月21日利息18737.58元、执行费859元）。
二、如被执行人银行帐户存款不足本裁定第一项执行数额，则查封、扣押其同等价值的财产变价抵偿，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘九恩
二〇〇七年十一月二十一日
书记员 张文景
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终701号
上诉人（原审第三人）：宗祖林，男，1953年10月21日出生，汉族，住义乌市江东街道宗塘村*组。
被上诉人（原审原告）：义乌市亮晖建材商行，住所地：义乌市物资市场*********号。
经营者：周一晖。
原审被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住义乌市江东街道江南四区**幢*号。
上诉人宗祖林与被上诉人义乌市亮晖建材商行、原审被告黄逸民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初9878号民事裁定，向本院提起上诉。
宗祖林上诉称，上诉人现在在浙江省云和县嘉瑞房地产公司上班，离开义乌已经一年左右，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省云和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴晓雯
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1019号
原告梁武兴。
委托代理人郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告饶璋。
原告梁武兴与被告饶璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁武兴及其委托代理人郑莉丽到庭参加了诉讼，被告饶璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还借款本金130000元及利息46200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃部分利息，仅主张利息9600元
被告饶璋未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
梁武兴与饶璋系朋友关系。2013年7月，饶璋向梁武兴借款70000元，一直未归还。2014年起，饶璋因承包工程，以资金紧张为由，再次向梁武兴借款，梁武兴于2014年9月3日借给饶璋30000元，并要求饶璋将之前的借款重新出具借条，饶璋遂分别出具了30000元、70000元的借条二张。2014年10月15日，梁武兴再次借款30000元给饶璋，饶璋出具了借条一张。2014年11月7日，饶璋书面承诺“到今日所欠梁武兴息钱共计玖仟陆佰元整，承诺在湘府××路签证付款日一次付清，大概是本月20日之前”。之后，经梁武兴多次催讨，饶璋一直未偿还上述借款及利息。
审理中，梁武兴向本院申请撤回对黄慧的起诉，本院裁定予以准许。
判决的理由与结果
本院认为，被告饶璋欠原告梁武兴借款130000元及利息9600元，有借条及承诺为证，事实清楚，证据充分，原告梁武兴要求被告饶璋偿还借款130000元及利息9600元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告饶璋在本判决生效后十日内向原告梁武兴偿还借款本金130000元及利息9600元。
如果被告饶璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，减半收取1912元，由原告梁武兴负担512元，被告饶璋负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一六年四月十三日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑终419号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄大著，男，1976年3月6日出生，公民身份号码3522011976********，汉族，大专文化，安徽永龙实业集团股份有限公司负责人，户籍地福建省宁德市蕉城区。2014年6月17日被抓获，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年6月19日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月25日经合肥市人民检察院批准由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人葛德生，安徽安泰达律师事务所律师。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人黄大著犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2016年9月30日作出（2015）合刑初字第00046号刑事判决，认定被告人黄大著犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二百万元；扣押在案的作案工具予以没收；对被告人黄大著的犯罪所得继续予以追缴；涉案的查封、扣押、冻结财物由查封、扣押、冻结机关负责处理。宣判后，原审被告人黄大著不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取安徽省人民检察院及辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定被告人黄大著犯合同诈骗的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合刑初字第00046号刑事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘以军
审 判 员 费志勇
代理审判员 胡建春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执异43号
异议人袁野，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住所地密山市。
申请执行人袁成勤，男，1952年3月10日生，汉族，退休干部，住所地密山市。
被执行人袁野，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人孙华，女，1970年4月24日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人袁成勤与被执行人袁野、孙华民间借贷纠纷一案中，异议人袁野于2016年9月22日对执行交付房屋行为提出异议，要求停止对密山市经济适用房X期9号楼5单元502室房屋的执行。
异议人袁野称，2015年密山市人民法院以袁成勤与袁野、孙华担保追偿权纠纷作出（2015）密商初字第138号民事判决书，袁成勤对异议人申请执行。法院在执行中拍卖了被执行人袁野、孙华名下所有房产共四处，包括异议人现在居住的密山市经济适用房X期X单元X室，其余三处房产已经办理有关手续交付给袁成勤抵顶债务，现异议人接到密山市人民法院作出的要求异议人向申请执行人交付该经济适用房的公告。异议人认为，异议人现在居住的房产是异议人唯一房产，以人民法院拍卖并要求异议人交付房屋的行为违反《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第六条和经济适用房室国家政策性补贴住房，为有限产权不应抵债或买卖为由，提出异议密山市人民法院不应对该房屋进行执行。
本院查明2015年5月18日申请人袁成勤向本院申请执行袁野、孙华民间借贷纠纷。在诉前，本院于2015年6月25日向密山市住建局乡建办发出（2015）密立保字10民事裁定书，将袁野的鸡村房权证密建字第**号建筑面积117平方米砖木结构房屋、孙华名下的鸡村房权证密建字第XX、XX号建筑面积分别为35平方米、37.8平方米砖木结构房屋、位于经济适用房X期X号楼X单元X室63.93平方米的房屋予以查封；并下发执行通知书。2016年1月26日拍卖该房屋，因无人参加竞买，造成流拍，2016年7月4日执行笔录中申请人袁成勤同意为袁野、孙华租房并接收经济适用房X期X号楼XX室房屋。2016年7月5日，密山法院作出（2015）密执字第718号公告，责令袁野、孙华于2016年7月14日前自动履行向袁成勤交付该房屋义务。
本院认为，经济适用住房是解决城市低收入家庭住房困难的保障性住房，经济适用房的受让人也应符合经济适用住房的申购条件，才可以办理权属转移登记。本院在处分该经济适用住房时，未向申请执行人袁成勤释明，亦未审查申请人是否符合经济适用住房的申购条件。申请执行人袁成勤并不具备入住经济适用房条件，其不符合接收该房屋必备条件，交付房屋公告行为应予撤销。另外，该房屋为经济适用房而非廉租房屋，异议人袁野未向本院提供证据证明其对本院责令交付的密山市经济适用房X期X号楼X单元X室有合法理由居住。故该房屋可进入变卖程序继续执行，但购买方或以物抵债承受人需具备申购经济适用房条件群体为前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销密山市人民法院（2015）密执字第718号公告。
如不服本裁定，可自接到本裁定之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金志强
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2173号
原告：李某，女，1985年5月1日生，汉族，农民，住沙河市。
被告：安某，男，1986年10月3日生，汉族，农民，住沙河市。
原告李某与被告安某为变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李某负担。
审判员 王世广
二〇一六年十月二十一日
书记员 国正阳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初200号
原告赵广发，男，1967年9月10日生，汉族，住郸城县。
被告亳州市华发建筑劳务分包有限责任公司。
地址：安徽省亳州市光明东路23号。
法定代表人石发存，该公司总经理。
被告安徽省信誉建筑装饰有限公司。
地址：安徽省亳州市利辛县前进西路。
法定代表人葛永，该公司总经理。
委托代理人王酥，河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告赵广发与被告亳州市华发建筑劳务分包有限责任公司、安徽省信誉建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵广发于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵广发撤回起诉。
案件受理费7350元，由原告赵广发负担。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钱曹百慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13379号
原告：章子娥,女,1931年10月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：罗美娜,男,1985年2月15日出生,汉族,住杭州市余杭区�
被告：陈孙权,男,1984年6月24日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，公司负责人。
委托代理人：吴振华，公司员工。
原告章子娥诉被告罗美娜、陈孙权、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ连、被告陈孙权、被告保险公司的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告罗美娜经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告章子娥起诉称，2015年6月19日，罗美娜驾驶陈孙权所有的浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区良渚街道祥彭线荀山村路段时，与行人章子娥发生碰撞，造成章子娥受伤的交通事故。经公安交警部门认定，罗美娜负事故全部责任，章子娥不负事故责任。章子娥因交通事故受伤后住院治疗49天，化去医疗费65750.37元。2016年4月5日经杭州华硕司法鉴定所，章子娥构成九级伤残，护理期120天，营养期90天，化去鉴定费1800元。因双方当事人未能协商解决，章子娥向法院起诉。原告章子娥因交通事故损失的医疗费65750.37元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、护理费15902.40元、残疾赔偿金21125元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费800元，共计122327.77元，要求被告罗美娜、陈孙权赔偿122327.77元。要求被告保险公司在保险范围内先行赔付，非医保用药及精神损害抚慰金要求被告保险公司在交强险范围内优先赔付。
原告章子娥提供以下证据：
1.�路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。
3.病历材料、医疗费发票、诊断证明书各一份，用于证明原告章子娥因事故受伤住院治疗49天，支付医疗费65750.37元的事实。
4.鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告章子娥因交通事故受伤构成9级伤残，护理120天，营养90天，支付鉴定费1800元的事实。
5.交通费发票一份，用于证明原告章子娥支付交通费800元的事实。
被告罗美娜未答辩、未提供证据。
被告陈孙权答辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型轿车是陈孙权所有，在被告保险公司投保交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。罗美娜垫付过20000元，请求在本案中一并处理，其他各�由法院判决。
被告陈孙权未提供证据。
被告保险公司答辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，商业三者险50万元，投保有不计免赔险。医疗费65750.37元，扣除非医保费用13150元。住院伙食补助费、营养费、护理费，对天数无异议，标准过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，鉴定费不在保险赔偿范围，交通费由法院酌定，另我公司垫付过医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
庭审中，经庭审质证，本庭在庭前未收到被告罗美娜的质证材料；被告陈孙权对原告章子娥提交的证据均无异议；被告保险公司对原告章子娥提交的医疗费金额无异议，要求扣除百分之二十非医保用药计13150元，对护理天数无异议，对鉴定意见无异议，鉴定费不属于保险公司赔付范围，对交通费由法院酌�，鉴于两被告对原告章子娥提交的证据均无异议，本院确认证据作为认定本案相关事实的依据，交通费本院酌情予以认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年6月19日，罗美娜驾驶陈孙权所有的浙Ａ×××××号小型轿车途经杭州市余杭区良渚街道祥彭线荀山村路段时，其右侧反光镜与行人章子娥发生碰撞，造成章子娥受伤的交通事故。经公安交警部门认定，罗美娜负事故全部责任，章子娥不负事故责任。章子娥因交通事故受伤后住院治疗49天，化去医疗费65750.37元。2016年4月5日章子娥单方经杭州华硕司法鉴定所，章子娥构成九级伤残，护理期120天，营养期90天。
另查明浙Ａ×××××号小型汽车在保险公司投保有交强险和商业险500000元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。
另，保险公司垫付过医疗费10000元；罗美娜垫付过20000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告罗美娜负事故全部责任，原告章子娥无事故责任。经审核原告章子娥因本次交通事故的相关损失费用审核如下：1、医疗费，根据原告章子娥提供的有效票据为65750.37元（含非医保用药13150元）；2、住院伙食补助费2450元（49天×50元/天），本院予以支持；3、营养费4500元（90天×50元），本院予以支持;4、护理费11925元（132.5元/天×90天），本院予以支持；5、残疾赔偿金21125元（21125元×5年×20%），本院予以支持；6,精神抚慰金10000元，本院予以支持；7、交通费本院酌情支持500元。上述损失合计116250.37元。原告章子娥的其他损失，本院不予支持。对原告章子娥因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告罗美娜负责赔偿3150元，因被告罗美娜垫付过20000�，尚余16850元，是系替被告保险公司垫付，应予扣除，属履行完毕；被告保险公司应在保险责任限额内赔付113100.37元。因被告保险公司垫付医疗费10000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任赔偿限额内赔偿原告章子娥因交通事故损失113100.37元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司垫付医疗费10000元、扣除被告罗美娜垫付16850元（20000元-3150元），尚余86250.37元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章子娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告章子娥负担70元，被告罗美娜负担1303元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2746元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年十月二十六日
书记员 沈佳明