wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1489号
上诉人（原审被告）：邱建安，男，1985年3月23日生，汉族，住宁德市蕉城区，
上诉人（原审被告）：黄秋言，女，1984年10月18日生，汉族，住宁德市蕉城区，系邱建安之妻。
被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1982年11月9日生，汉族，住宁德市蕉城区，
上诉人邱建安、黄秋言因与被上诉人李庆华民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱建安、黄秋言上诉请求：1、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2687号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一审费用全部由被上诉人承担。理由：1、由于该案特殊，法官适用简易程序，并未法庭调解，过于草率结案，未维护其合法权益；2、邱建安与李庆华是同学关系，李庆华将其款项借给邱建安母亲，邱建安并不知情，如今同学感情破裂，邱建安自身经济压力大，已无还款能力，无法承担转移的债务；3、黄秋言未收到任何借款，与其无关。
李庆华辩称，对一审判决没有意见，请求维持原判。
李庆华向一审法院起诉请求：请求判令黄秋言、邱建安偿还借款本金人民币37000元（币种下同），其中20000元的利息按2%计算。
一审法院认定事实：邱建安、黄秋言于2008年2月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，邱建安于2014年12月29日立据确认向李庆华借款20000元，月利息400元。2015年2月14日，李庆华同意邱建安母亲欠其的借款转移给邱建安，由邱建安向李庆华立据确认欠李庆华借款23000元，并书面约定从2015年3月起每月返还2000元，直至还完止。嗣后，邱建安就23000元的借款已返还李庆华12000元，但至今仍有借款本金31000元及相关利息未还。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱建安母亲在李庆华同意的情况下，将债务23000元转移给邱建安，由邱建安向李庆华重新立据确认，该行为不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，予以确认。但由于邱建安是代其母亲向李庆华偿还借款，原告并无证据证明该款项是用于黄秋言、邱建安的家庭共同生活或家庭生产经营，因此，就23000元中未还的11000元借款，原告要求黄秋言承担共同还款义务，缺乏法律依据，不予支持。至于举债人为邱建安的20000元借款，系发生于邱建安、黄秋言夫妻共同生活期间，依法应认定为夫妻共同债务。李庆华要求黄秋言承担共同还款义务，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、邱建安、黄秋言应于本判决生效之日起10日内偿还李庆华借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2014年12月29日算起至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）；二、邱建安应于本判决生效之日起10日内另行偿还李庆华借款本金人民币11000元；三、驳回李庆华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对原判认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李庆华同意邱建安母亲将其债务23000元依法转移给邱建安，本院予以确认。由于该笔债务系邱建安个人承受的转移之债，就23000元中未还之部分，李庆华要求黄秋言承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。至于邱建安本人借款20000元，系发生于邱建安、黄秋言夫妻共同生活期间，属夫妻共同债务，邱建安、黄秋言应共同偿还之。
综上所述，邱建安、黄秋言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人邱建安、黄秋言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 欧园园
附主要法律条文:
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1489号
上诉人（原审被告）：邱建安，男，1985年3月23日生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）：黄秋言，女，1984年10月18日生，汉族，住宁德市蕉城区。系邱建安之妻。
被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1982年11月9日生，汉族，住宁德市蕉城区。
上诉人邱建安、黄秋言因与被上诉人李庆华民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱建安、黄秋言上诉请求：1、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2687号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一审费用全部由被上诉人承担。理由：1、由于该案特殊，法官适用简易程序，并未法庭调解，过于草率结案，未维护其合法权益；2、邱建安与李庆华是同学关系，李庆华将其款项借给邱建安母亲，邱建安并不知情，如今同学感情破裂，邱建安自身经济压力大，已无还款能力，无法承担转移的债务；3、黄秋言未收到任何借款，与其无关。
李庆华辩称，对一审判决没有意见，请求维持原判。
李庆华向一审法院起诉请求：请求判令黄秋言、邱建安偿还借款本金人民币37000元（币种下同），其中20000元的利息按2%计算。
一审法院认定事实：邱建安、黄秋言于2008年2月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，邱建安于2014年12月29日立据确认向李庆华借款20000元，月利息400元。2015年2月14日，李庆华同意邱建安母亲欠其的借款转移给邱建安，由邱建安向李庆华立据确认欠李庆华借款23000元，并书面约定从2015年3月起每月返还2000元，直至还完止。嗣后，邱建安就23000元的借款已返还李庆华12000元，但至今仍有借款本金31000元及相关利息未还。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱建安母亲在李庆华同意的情况下，将债务23000元转移给邱建安，由邱建安向李庆华重新立据确认，该行为不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，予以确认。但由于邱建安是代其母亲向李庆华偿还借款，原告并无证据证明该款项是用于黄秋言、邱建安的家庭共同生活或家庭生产经营，因此，就23000元中未还的11000元借款，原告要求黄秋言承担共同还款义务，缺乏法律依据，不予支持。至于举债人为邱建安的20000元借款，系发生于邱建安、黄秋言夫妻共同生活期间，依法应认定为夫妻共同债务。李庆华要求黄秋言承担共同还款义务，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、邱建安、黄秋言应于本判决生效之日起10日内偿还李庆华借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2014年12月29日算起至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）；二、邱建安应于本判决生效之日起10日内另行偿还李庆华借款本金人民币11000元；三、驳回李庆华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对原判认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李庆华同意邱建安母亲将其债务23000元依法转移给邱建安，本院予以确认。由于该笔债务系邱建安个人承受的转移之债，就23000元中未还之部分，李庆华要求黄秋言承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。至于邱建安本人借款20000元，系发生于邱建安、黄秋言夫妻共同生活期间，属夫妻共同债务，邱建安、黄秋言应共同偿还之。
综上所述，邱建安、黄秋言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人邱建安、黄秋言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 欧园园
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终1489号上诉人（原审被告）：邱建安，男，1985年3月23日生，汉族，住宁德市蕉城区，上诉人（原审被告）：黄秋言，女，1984年10月18日生，汉族，住宁德市蕉城区，系邱建安之妻。被上诉人（原审原告）：李庆华，男，1982年11月9日生，汉族，住宁德市蕉城区，上诉人邱建安、黄秋言因与被上诉人李庆华民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱建安、黄秋言上诉请求：1、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2687号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一审费用全部由被上诉人承担。理由：1、由于该案特殊，法官适用简易程序，并未法庭调解，过于草率结案，未维护其合法权益；2、邱建安与李庆华是同学关系，李庆华将其款项借给邱建安母亲，邱建安并不知情，如今同学感情破裂，邱建安自身经济压力大，已无还款能力，无法承担转移的债务；3、黄秋言未收到任何借款，与其无关。李庆华辩称，对一审判决没有意见，请求维持原判。李庆华向一审法院起诉请求：请求判令黄秋言、邱建安偿还借款本金人民币37000元（币种下同），其中20000元的利息按2%计算。一审法院认定事实：邱建安、黄秋言于2008年2月28日登记结婚。婚姻关系存续期间，邱建安于2014年12月29日立据确认向李庆华借款20000元，月利息400元。2015年2月14日，李庆华同意邱建安母亲欠其的借款转移给邱建安，由邱建安向李庆华立据确认欠李庆华借款23000元，并书面约定从2015年3月起每月返还2000元，直至还完止。嗣后，邱建安就23000元的借款已返还李庆华12000元，但至今仍有借款本金31000元及相关利息未还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。邱建安母亲在李庆华同意的情况下，将债务23000元转移给邱建安，由邱建安向李庆华重新立据确认，该行为不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，予以确认。但由于邱建安是代其母亲向李庆华偿还借款，原告并无证据证明该款项是用于黄秋言、邱建安的家庭共同生活或家庭生产经营，因此，就23000元中未还的11000元借款，原告要求黄秋言承担共同还款义务，缺乏法律依据，不予支持。至于举债人为邱建安的20000元借款，系发生于邱建安、黄秋言夫妻共同生活期间，依法应认定为夫妻共同债务。李庆华要求黄秋言承担共同还款义务，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、邱建安、黄秋言应于本判决生效之日起10日内偿还李庆华借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2014年12月29日算起至借款本金实际偿还之日止，月利率按2%计算）；二、邱建安应于本判决生效之日起10日内另行偿还李庆华借款本金人民币11000元；三、驳回李庆华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。双方对原判认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李庆华同意邱建安母亲将其债务23000元依法转移给邱建安，本院予以确认。由于该笔债务系邱建安个人承受的转移之债，就23000元中未还之部分，李庆华要求黄秋言承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。至于邱建安本人借款20000元，系发生于邱建安、黄秋言夫妻共同生活期间，属夫妻共同债务，邱建安、黄秋言应共同偿还之。综上所述，邱建安、黄秋言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人邱建安、黄秋言负担。本判决为终审判决。审 判 长  张辅用代理审判员  郑新星代理审判员  毛胤裕二〇一六年十一月十日书 记 员  欧园园附主要法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13569号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陆松
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陆松小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金27314.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费633元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27314.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费633元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初350号
原告：黄永波。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：任晓东。
被告：肖代富。
原告黄永波与被告任晓东、肖代富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄永波及其委托诉讼代理人王亚丽到庭参加了诉讼。被告任晓东、肖代富经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任晓东向原告支付租赁费377800元及违约金100000元；被告肖代富承担连带保证责任；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年11月12日，原告与被告任晓东签订了建筑设备租赁合同，合同约定，原告出租钢管及扣件给被告任晓东承接的桃园新城项目使用，约定钢管租赁费为：钢管每天每米0.012元，扣件每套每天0.007、0.04元，至完工期。被告肖代富为其提供担保。合同订立后，原告为被告任晓东提供了合同中约定的租赁物。2015年11月4日，被告任晓东所承接的项目完工后，其共需向原告支付377800元，被告任晓东向原告出具欠条。此后原告多次向二被告催索，二被告均以种种理由拒绝支付。二被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。
被告任晓东、肖代富未出庭，亦未提交书面答辩和相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括建筑设备租赁合同1份及欠条1份，用以证明：（1）被告任晓东因桃园新城项目拖欠原告租赁费用总计377800元；（2）被告肖代富对被告任晓东拖欠的该笔费用承担连带保证责任；（3）拖欠的租金应当按照3%/日的标准向原告支付违约金。经本院审查，原告提交的证据均与原件核对无异，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告黄永波与被告任晓东签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告任晓东提供租赁物后，被告任晓东应依约支付合同对价。因此，本院对原告要求被告任晓东支付合同价款及迟延履行违约金的诉请予以支持。被告肖代富以担保人的名义为上述债务提供担保，系其真实意思表示，依法应对被告任晓东所负债务承担连带担保责任。故本院对原告要求被告肖代富对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
被告任晓东、肖代富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任晓东于本判决生效之日起十日内向原告黄永波支付租赁费377800元及违约金100000元；
二、被告肖代富对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告肖代富承担保证责任后有权向债务人任晓东追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，由被告任晓东负担，被告肖代富连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 刘全英
人民陪审员 王 芳
二〇一八年七月十日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00515号
原告：许某甲，男。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女。
原告许某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员王先银独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人郑碧水、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于1994年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前，原、被告相互不了解，草率成婚，婚姻基础不牢。1995年生育一子许某乙，现已成年工作。婚后，原、被告夫妻感情不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。2011年，原、被告共同负债经营铸造厂，被告在厂里经常和原告吵架，有时还对原告发生家庭暴力，闹得家庭不得安宁，致使原告无法工作和生活，双方现已分居生活，夫妻感情确已破裂，故依法请求与被告离婚，并要求被告承担夫妻共同债务20万元。
被告郭某辩称：原、被告已共同生活多年，夫妻感情一直较好，原告办厂，被告娘家人还为被告筹借资金，这几年，原告办厂赚了钱，欠外面的钱不还，竟然养起了别的女人。为了家庭和孩子，被告不同意离婚，如原告坚持离婚，必须将我娘家的借款全部还清，否则，被告不会同意离婚。
经审理查明：1994年上半年，原、被告经人介绍确立恋爱关系，双方通过相处了解，于××××年××月××日登记结婚，1995年，被告生育一子许某乙，现已成年。原、被告共同生活期间，夫妻感情较好，双方在家庭生活、子女抚养诸多方面均能尽职尽责。2011年，原告开办铸造厂期间，被告积极协助，被告娘家也为其酬借资金支持，铸造厂歇业后，原告便外出从事“淘铁”业务。2013年初，被告发现原告与异性的合影，即怀疑原告有外遇，为此，双方发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实，双方当事人陈述、原告举证的身份证、户口薄、含山县林头镇裕林社区证明、含山县林头镇政府证明、被告举证的照片一张、在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但通过相处了解自愿结婚，具有较好的感情基础。婚后，原、被告为改善家庭生活、抚养孩子，都付出了一定的心血，已建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活多年，时而为家庭琐事发生争吵，但不足以导致感情破裂，现原告诉讼离婚，被告表示不愿离婚，原告所提证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故原告主张要求与被告离婚，本院不予准许。只要原、被告加强沟通，相互信任，以家庭和子女为重，仍就有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告许某甲与被告郭某离婚。
案件受理费200元，有原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王先银
二〇一四年十一月三日
书记员 徐 晋
附：本判决援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古自治区准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村老赖梁社。
负责人：钱贵裕，该社社长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区准格尔旗人民政府。住所地：内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人：额登毕力格，该旗人民政府旗长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：牛俊雁，该市人民政府市长。
原审第三人：内蒙古自治区准格尔旗布尔陶亥国有治沙站。
法定代表人：张万禄，该站站长。
再审申请人内蒙古自治区准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村老赖梁社（以下简称老赖梁社）因诉内蒙古自治区准格尔旗人民政府（以下简称准格尔旗政府）、内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）土地裁决及行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终172号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
老赖梁社向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉，请求撤销准格尔旗政府作出的《土地权属争议案件处理决定书》，并确认其对案涉争议土地享有所有权。
一审法院经审理查明：本案争议土地位于内蒙古自治区准格尔旗境内北部库布其沙漠东段南端。1958年9月，准格尔旗政府为治理库布其沙漠，设立内蒙古自治区准格尔旗布尔陶亥国有治沙站（以下简称布尔陶亥治沙站），并批准由其使用25.65万亩土地。历史上，老赖梁社与布尔陶亥治沙站先后形成了两条分界线：一是1979年9月，由伊克昭盟革命委员会组织有关部门绘制的《布尔陶亥治沙站总体规划图》，该图对布尔陶亥治沙站使用土地的四至进行了规划，并按规划图进行了治理（以下简称79线）。二是1990年土地详查时，准格尔旗布尔陶亥圪条不拉村民委员会与布尔陶亥治沙站签订的《土地权属界线认可书》（以下简称90线）。79线与90线之间的地域即是本案的争议土地，共计6913亩。本案当事人均认可争议地的东界线由1979年规划图所确定。针对双方的权属争议，准格尔旗政府于2014年作出准土行决字[2014]第2号《土地权属争议案件处理决定书》。老赖梁社不服该处理决定，向鄂尔多斯市政府申请复议。鄂尔多斯市政府作出鄂府复委复决字[2015]19号行政复议决定，维持准格尔旗政府的处理决定。老赖梁社不服，提起本案诉讼。
另查明：1997年8月，准格尔旗政府为布尔陶亥治沙站颁发了准国用（籍）字第1675、1676号《国有土地使用证》，上述两证确定其土地总面积为148525.9亩，两证所载面积的东界线即为90线。
还查明：2010年，准格尔旗境内沿黄铁路经过部分争议土地，征收土地时将土地补偿款补给了布尔陶亥治沙站。现争议林草地上的主要林种、草种为杨树、沙柳、杨柴、沙打旺、沙蒿等人工和飞播种植的防护林和草，老赖梁社与布尔陶亥治沙站各自经营了约3000余亩。
一审法院认为：《确定土地所有权和使用权若干规定》第四条规定：“依据1950年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施1962年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。”本案中，老赖梁社未提供证据证明本案争议地曾分配给社集体或村民个人，也未提供能够证明土地权属的证件。准格尔旗政府据此作出的土地权属争议处理决定认定事实清楚，鄂尔多斯市政府的行政复议决定亦认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回老赖梁社的诉讼请求。案件受理费50元由老赖梁社负担。
老赖梁社不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
对于一审查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：老赖梁社主张对本案诉争土地享有所有权，但其未能提供有效证据证明。准格尔旗政府据此作出的处理决定认定事实清楚，鄂尔多斯市政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。二审案件受理费50元，由老赖梁社负担。
老赖梁社不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：原审判决认定的“1958年布尔陶亥治沙站成立、治沙站经营使用土地面积、历史上的两条分界线”等事实均无证据证明;原审判决认定本案土地的所有权“没有分派给农民或农村集体”不符合客观事实；原审判决存在主体认定错误、超审限审理等程序问题。
本院认为：本案为复议机关维持原行政行为，行政相对人以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼的案件。原行政行为是准格尔旗政府针对老赖梁社与布尔陶亥治沙站之间的土地权属争议作出的处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，作为县级政府的准格尔旗政府对单位之间的土地权属争议具有作出处理决定的法定职权。准格尔旗政府根据《确定土地所有权和使用权若干规定》的有关规定，以老赖梁社既未提供证据证明本案争议地曾分配给社集体或村民个人，也未提供能够证明土地权属的证件为由，作出案涉土地权属争议处理决定于法有据，鄂尔多斯市政府维持该处理决定的行政复议决定亦无不当。老赖梁社尽管不认可准格尔旗政府所作处理决定以及鄂尔多斯市政府所作行政复议决定的合法性，但其并未举出充分的证据予以推翻，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，老赖梁社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人内蒙古自治区准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村老赖梁社的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋芳菲
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5688号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国生借款合同纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 禹乔岳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔小利
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5688号原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国生借款合同纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  禹乔岳二〇一六年十二月二十七日书记员  崔小利
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3185号
申请执行人马乃军。
委托代理人：徐必权，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
被执行人朱培俊。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
被执行人周以吨。
本院在执行申请执行人马乃军与被执行人周以吨、朱培俊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3185号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周曙旭
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4042号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：金春才，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告金春才供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费133.58元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4042号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：金春才，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告金春才供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费133.58元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1002-1号
原告陈玉明，农民。
被告吕继山，居民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民南路民福巷3号（军供宾馆北临）。
负责人张彦。
原告陈玉明与被告吕继山、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型普通客车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型普通客车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨金凤
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初166号
原告刘银官，男，1952年5月5日出生，汉族，住长乐市。
被告郑桂玉，男，1967年11月22日出生，汉族，住长乐市。
原告刘银官与被告郑桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘银官与被告郑桂玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银官诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月17日，被告郑桂玉向原告刘银官借款10000元，双方未约定借款利息及期限，有被告向原告出具的借条为证。后被告一直拖欠不还，原告催讨无果，故诉请：被告返还借款10000元及利息（利息从起诉之日的2016年3月14日按银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）。
被告郑桂玉辩解对原告所述借款10000元未还的事实没有异议，目前无力一次性返还，要求分期偿还。
原告不同意被告分期偿还的辩解意见。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、经核对无误的借款条复印件一份，内容为“借款条郑桂玉今向刘银官暂借人民币10000元（大写）壹万元正。借款郑桂玉2012年10月17日起用以证明被告郑桂玉于2012年10月17日向原告刘银官出具借款条确认欠原告借款10000元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经法庭审核、质证，被告对上述证据均无异议。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，且被告对借款事实均予承认，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2012年10月17日，被告郑桂玉向原告刘银官借款10000元，双方未约定借款利息及借期，被告在原告填写的借款条上签名确认。后被告一直拖欠不还，原告催讨无果，于2016年3月14日诉至本院。同时查明，2016年银行一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告郑桂玉拖欠原告刘银官借款10000元未还，有原告提供的由被告郑桂玉签名的借款条证实，被告亦予承认，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的借款利息，亦未约定逾期利息，原告请求被告按银行同期贷款基准利率从原告主张权利的起诉之日支付逾期利息，不违反上述司法解释规定，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告郑桂玉应于本判决生效之日偿还原告刘银官借款本金10000元及利息（利息从2016年3月14日按银行同期贷款基准年利率4.35%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一六年六月六日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初578号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处。
负责人：廖晓洪，该行主任。
委托诉讼代理人：廖晓洪，男，1969年3月10日出生,汉族,住四川省新津县，该行主任。
委托诉讼代理人：徐萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：成都市新津黄渡页岩砖有限公司，住所地四川省新津县黄渡乡桃园村。
法定代表人：廖凤超。
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处与被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司、四川省新津县太平玻璃厂金融借款合同纠纷三案，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司在四川天府银行股份有限公司成都新津支行（账号：20×××11）的存款在限额3000000元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结成都市新津黄渡页岩砖有限公司在四川天府银行股份有限公司成都新津支行（账号：20×××11）3000000元限额内的存款。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 张颖漩
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 毅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初578号之二
申请人：成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处。
负责人：廖晓洪，该行主任。
委托诉讼代理人：廖晓洪，男，1969年3月10日出生,汉族,住四川省新津县，该行主任。
委托诉讼代理人：徐萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：成都市新津黄渡页岩砖有限公司，住所地四川省新津县黄渡乡桃园村。
法定代表人：廖凤超。
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处与成都市新津黄渡页岩砖有限公司、四川省新津县太平玻璃厂金融借款合同纠纷三案，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处于2018年3月30日向本院申请财产保全请求对成都市新津黄渡页岩砖有限公司在四川天府银行股份有限公司成都新津支行（账号：20×××11）3000000元限额内的存款，本院依法对该账户进行了冻结，但冻结的账户金额不足以实现申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的债权。2018年7月9日，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处向本院提交财产线索请求对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司的财产在限额3000000元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司的财产在3000000元内予以查封、扣押或冻结。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 张颖漩
二〇一八年七月九日
书记员 黄 毅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3632号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码91510600784743151M。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：彭勇君，男，汉族，生于1974年8月5日，住四川省德阳市。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告彭勇君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1869号
上诉人（原审原告）：陈文雄，男，1969年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈金翠，女，1927年9月11日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审被告）：朱小漫，男，1979年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审被告）：朱松雷，男，1954年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：朱松林，男，1957年12月8日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审被告）：朱松鹤，男，1962年7月3日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人陈文雄因与被上诉人陈金翠、朱小漫、朱松雷、朱松林、朱松鹤相邻关系纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初5028号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈文雄上诉请求：撤销原审裁定，或依法改判。事实和理由：1963年间，上诉人父亲与被上诉人陈金翠双方都在永嘉县沙××镇××村××前××和××号地处建造房屋。上诉人父亲在陈金翠前面（南边）建造一幢七间房屋，陈金翠在上诉人的后面（北边）建造一幢三间房屋（后来2000年前后二次拆建向南占用了道坦4.07米）。该两幢房屋之间，即被上诉人的屋前和上诉人屋后之间空间道坦。东首小屋子灰堂、猪栏都是上诉人所有，西首又是上诉人本幢房屋居住人使用小屋和空基。自原始以来，上诉人的祖辈从事农务耕种、犁耙、赶牛、挑灰、粪、稻草都是从两屋空间道坦之间出入通行，是上诉人必经通行的道路。西面为水坑，只有东向通行的唯一出路。可见，被上诉人横行霸道，不顾上诉人的强烈反抗，强行利用水泥砖块建造围墙，严重影响了上诉人本幢房屋的生产、生活的便利，损害了上诉人的合法权益。原审经过两次开庭审理，后作出错误裁定。上诉人系根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第98条、100条、101条的规定，提起诉讼。本案焦点在于停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并不是土地所有权、使用权争议。原审适用土地法第十六条的规定不当。将本案纠纷踢向人民政府处理，将增加诉累。
被上诉人朱小漫辩称：我们原有的房子从古至今都是这样的。对方所告要拆除的围墙，最早是我爷爷砌的，我父亲在此基础上垫为高一米六，长四米二的围墙。对方从未在此通行，若有在这通行，则应该在砌墙的时候就提出。房子是1963年盖的，当时是有一条石头拦住的墙，垫高到现在也有四十来年了，后又再次垫高，大概有二十来年了，最后完成这堵墙大概有二十年左右。对方说的养牛、挑粪都是从陈丐松的屋后上去，到他们自己老房子后面九十多公分的小路走的。老房子时候我们的道坦是很低的，他们的道坦较高，所以他们不可能从我们的屋后经过。
被上诉人朱松鹤辩称：同意朱小漫的答辩意见。上辈房子留下都是前面管前面，后面管后面。以集体土地建房使用证上看，我们的房子在对方的房子前面，我们的房子前面是道坦，他们的房子前面是水沟。
被上诉人陈金翠、朱松雷、朱松林未到庭。
陈文雄向一审法院起诉请求：1.判决五被告停止侵害、恢复原状、拆除被告非法建造的围墙（地址：珠岸村祠前巷14号房屋后面）；2.判令五被告房屋前与原告房屋后的空间地作为公共出入通行使用，不的占为已有；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，虽然原、被告双方围绕主张事实提供了一系列的证据及申请证人到庭作证，且经该院依职权调查取证，但是对南北走向的围墙东侧、双方当事人房屋之间的地块权属并没有经土地部门确权登记。而且双方对该地块（部分）均主张享有使用权：原告认为，原告的这一座房子北面西侧有一块空地，那东侧也应该有相应的空地，道坦空间是村集体所有，原告方享有使用权；而被告认为，双方建房以来，前后屋之间东侧是被告朱小漫等人的道坦。经该院调解，双方协商不成。然而，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案当事人对双方房屋之间东侧地块（部分）使用权存有争议且协商不成，该争议应当由人民政府处理，原告应当向人民政府申请解决。故本案纠纷不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈文雄的起诉。预交的案件受理费80元，予以退还。
上诉人陈文雄在二审审理期间提供了以下证据：陈林海的房产证复印件一张，房产证上显示北面是小路不是对方说的水沟。被上诉人朱小漫、朱松鹤质证认为，该房产证是在土地证之后办理的，土地证显示的时间是在房产证之前，土地证上记载的是水沟。本院认为，本案涉及双方对争议围墙所占土地范围权属存在争议，依法应由人民政府处理，故上述证据与本案处理不存在直接关联，本院在本案中不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人陈文雄向人民法院起诉请求被上诉人陈金翠、朱小漫、朱松雷、朱松林、朱松鹤应停止侵害、恢复原状、拆除围墙等，因上诉人与被上诉人双方之间就上述请求涉及到的土地的权属存在争议，故依法应由人民政府处理。原审裁定驳回上诉人陈文雄的起诉，并告知其向人民政府申请解决，处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年五月十九日
代书 记员 董丽雅
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第77号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人尹亚军，男，汉族，1981年2月22日生，住郑州市中原区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第1747号民事调解书，向被执行人尹亚军发出执行通知书，责令被执行人尹亚军履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹亚军银行存款人民币1230000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年二月四日
书记员 张玉仓
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初234号
原告：盛多友，男，1952年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告盛多友诉被告杨明追索劳动报酬纠纷一案中，原告盛多友于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告盛多友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盛多友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛多友负担。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年三月十六日
书记员 肖彦（代）
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1059号
上诉人（原审被告）：庞秀娥，女，1985年1月3日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
上诉人（原审被告）：刘某1，女，2011年4月7日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
法定代理人：庞秀娥（系刘某1母亲）。
被上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1968年4月23日出生，汉族，住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：刘君恒，男，1955年10月7日出生，汉族，住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：刘书新，女，1956年12月27日出生，汉族，住本溪市平山区。
上诉人庞秀娥、刘某1因与被上诉人刘彩霞、刘君恒、刘书新民间借贷纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞秀娥、刘某1上诉请求：撤销一审判决第一项刘君恒、刘书新、庞秀娥、刘某1共同偿还刘彩霞借款1.8万元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审以刘某2的遗书认定刘某2欠款1.8万元，刘某2是在意识不清醒的情况下写的遗书，不能作为证据使用。
刘彩霞辩称，上诉人所述刘某2是在意识不清醒下写的遗书，但上诉人没有提交医院证明。而且刘某2正常上班、正常生活，遗书不是在不清醒的情况下写的。
刘君恒辩称，刘某2借的钱刘君恒不清楚，都是在刘某2去世后才知道的。刘君恒和刘某2各自生活。
刘书新未发表答辩意见。
刘彩霞向一审法院起诉请求：1、夫妻共同债务5.8万元由庞秀娥偿还。2、刘某2个人债务8万元由四名被告在继承遗产范围内偿还。3、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：原告刘彩霞与被告刘君恒系兄妹关系。被告刘君恒与被告刘书新系夫妻关系，婚生一子刘某2。刘某2与被告庞秀娥系夫妻关系，婚生一女即被告刘某1。刘某2于2015年10月15日非正常死亡，留有书面材料一份，内容为“本打算9月15日离开的，没想到又过了一个月，又从姑姑那里拿了一万八……可又拿去赌球输光了……”。现原告持两张写有刘某2名字的借条复印件来院主张刘某2生前向其借款，第一张借条的主要内容为：买房结婚从刘彩霞手里借钱8万元整2007年6月20日；第二张借条的主要内容为：买车差些钱跟刘彩霞借钱4万元2012年9月12日。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与刘某2之间是否存在真实的民间借贷关系；2、如存在借贷关系，是属于刘某2的个人债务还是夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，人民法院对单一证据可以从证据是否原件、复制品与原件是否相符的方面对证据进行审核认定。本案中，原告持两张借条复印件主张债权，被告庞秀娥对借条的真实性有异议，申请对两张借条是否为刘某2书写及借条的形成时间进行鉴定，而原告无正当理由未能提供两张借条的原件，且两张借条均为单一证据，应认定原告未完成举证责任，不能证明两张借条确系刘某2书写、刘某2与原告存在借贷关系，对原告根据两张借条复印件所主张的刘某2个人所负8万元债务及夫妻共同债务4万元，不予认定。关于原告所主张的1.8万元夫妻共同债务。刘某2去世前，留有的书面材料中认可向原告借款1.8万元，四名被告对此不持异议，故认定刘某2向原告借款1.8万元。夫妻共同债务是产生于婚姻存续期间、为共同生活所负的债务，本案中刘某2向原告借款并未用于夫妻共同生活，故该债务应认定为刘某2的个人债务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，本案中，四名被告均系刘某2的法定继承人，应在继承刘某2的遗产价值范围内，对刘某2所欠原告的1.8万元承担共同还款责任。综上所述，对原告要求四名被告偿还1.8万元本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告刘君恒、刘书新、庞秀娥、刘某1于本判决生效后10日内在继承刘某2的遗产范围内共同偿还原告刘彩霞借款1.8万元；二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。案件受理费3060元（原告刘彩霞已预交），由原告刘彩霞负担2810元，由被告刘君恒、刘书新、庞秀娥、刘某1共同负担250。
本院二审期间，上诉人庞秀娥围绕上诉请求提交了刘某2的微信支付明细，意在证明刘某2写遗书时意识不清醒。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘彩霞对该证据真实性提出异议，认为该证据与本案无关。被上诉人刘君恒对该证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，刘某2在其遗书中写明其向刘彩霞借款1.8万元用于赌球，各方当事人在一审中对该遗书均未提出异议。庞秀娥、刘某1上诉主张刘某2是在意识不清醒的情况下写的遗书，但未能提交充分证据予以证明，故对庞秀娥、刘某1的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，庞秀娥、刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由庞秀娥、刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初225号
原告：崔亮，男，1958年1月19日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：杨杰，男，1995年12月1日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
崔亮与杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告崔亮于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔亮撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告崔亮负担。
审判员 张艳芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第151号
申请人：王菲菲。
被申请人：浙江盛诺紧固件有限公司。
住所地：浙江省温州市龙湾区海城东溪村水沧巷**号。
法定代表人：姜金国。
被申请人：姜金兴，
申请人王菲菲因与被申请人浙江盛诺紧固件有限公司、姜金兴机动车交通事故一案，申请人王菲菲于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人浙江盛诺紧固件有限公司名下牌号为浙C号宝马牌WBAKB210小型轿车，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱伟名下的位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城9幢3-502号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3030**号房屋。
二、查封被申请人浙江盛诺紧固件有限公司、姜金兴在金融机构的存款人民币60万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十月十三日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第151号
申请人：王菲菲。
被申请人：浙江盛诺紧固件有限公司。
住所地：浙江省温州市龙湾区海城。
法定代表人：姜金国。
被申请人：姜金兴，
申请人王菲菲因与被申请人浙江盛诺紧固件有限公司、姜金兴机动车交通事故一案，申请人王菲菲于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人浙江盛诺紧固件有限公司名下牌号为浙C×××××号宝马牌WBAKB210小型轿车，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱伟名下的位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城9幢3-502号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3030**号房屋。
二、查封被申请人浙江盛诺紧固件有限公司、姜金兴在金融机构的存款人民币60万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十月十三日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第151号申请人：王菲菲。被申请人：浙江盛诺紧固件有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区海城东溪村水沧巷**号。法定代表人：姜金国。被申请人：姜金兴，申请人王菲菲因与被申请人浙江盛诺紧固件有限公司、姜金兴机动车交通事故一案，申请人王菲菲于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人浙江盛诺紧固件有限公司名下牌号为浙C×××××号宝马牌WBAKB210小型轿车，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人王菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人朱伟名下的位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城9幢3-502号，房屋所有权证为洛市房权证（2005）字第X3030**号房屋。二、查封被申请人浙江盛诺紧固件有限公司、姜金兴在金融机构的存款人民币60万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年十月十三日书记员 刘会丽
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终226号
原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海辉，男，1980年7月13日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业文化，农民，无业，住湖南省武冈市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院起诉指控被告人杨海辉犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月二十六日作出（2017）湘0528刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人杨海辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省新宁县人民法院审理认定，被告人杨海辉自2017年2月21日至3月2日在新宁县金石镇丹霞宾馆门口公路上、玉都宾馆及武冈市汽车东站前公路上先后五次分别向吸毒人员雷某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计重约5克。2017年3月2日杨海辉在新宁县金石镇玉都宾馆306房间贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员雷某1时，被民警当场抓获，民警从杨海辉持有的蓝色手提包内查获甲基苯丙胺60.5克。原判采信证人雷某1、江某、陈某的证言，检查笔录及照片、称重笔录及照片、辨认笔录及照片，邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2017）045号物证检验鉴定报告，微信转账图片、新宁县公安局扣押物品、文件清单及发还物品清单、新宁县公安局收缴物品清单、新宁县公安局禁毒大队接收物品清单、湖南非税收入一般缴款书、通话详单、到案经过、被告人杨海辉供述和辩解及户籍资料等证据，认为被告人杨海辉的行为已构成贩卖毒品罪，杨海辉具有坦白情节，可对其从轻处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决：一、被告人杨海辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元。二、被告人杨海辉的违法所得一千元，予以没收，上缴国库。
上诉人杨海辉上诉提出，从其手提包查获的60.5克甲基苯丙胺不能认定为是贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品从轻处罚；即使认定为贩卖，属于犯罪未遂，应当予以减轻处罚；原判对其量刑畸重。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨海辉违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺共计约重65.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，杨海辉如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。杨海辉上诉提出，从其手提包查获的60.5克甲基苯丙胺不能认定为是贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品从轻处罚；即使认定为贩卖，属于犯罪未遂，应当予以减轻处罚。经查，本案中杨海辉多次贩卖甲基苯丙胺，案发时民警将正在贩卖毒品的杨海辉抓获并从其身上当场缴获60.5克甲基苯丙胺，上述毒品依法应当计入其贩卖毒品的数量，不属于非法持有毒品的情形。上述毒品已由杨海辉购得用于贩卖，属于犯罪既遂。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨海辉上诉还提出，原判对其量刑畸重。经查，原判根据其犯罪事实和情节对其判处有期徒刑十五年并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年八月三日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1402号
上诉人（原审被告）：尹新华，男，1964年11月20日生，汉族，住浙江省遂昌县。上诉人（原审被告）：徐燕，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省郧县。被上诉人（原审原告）：廖书国，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：刘雪勤，女，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人尹新华、徐燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12832号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人法定住所地云南省昆明市五华区人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，应将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，根据原审证据材料，涉案《上海市房地产买卖合同》约定发生争议，依法向松江区人民法院起诉。涉案房产在上海市松江区XX路XX弄XX号，该约定不违反法律规定，应属有效。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第172号
申请执行人田茂元。
被执行人田丰。
申请执行人田茂元与被执行人田丰建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第306号民事判决书田茂元与田丰建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年四月十五日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更263号
罪犯常永涛，男，1989年2月13日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）华区刑初字第218号刑事判决，认定被告人常永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。一审宣判后，被告人常永涛不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年12月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常永涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年11月12日，张太广与陈会兵预谋抢劫郝虎，罪犯常永涛等人在场，并表示同意，次日凌晨一时，张太广假装与郝虎吃饭，罪犯常永涛等人上前拉住张太广并假装殴打，同时李声标等人强行将郝虎拉上出租车，葛广森等人在出租车内将郝虎头用上衣蒙住，途中将郝虎的黄金戒指一枚、诺基亚手机一部抢走，葛广森等人将郝虎拉至皇甫附近并用拳脚对其殴打，后又将郝虎拉至内黄县境内一片枣树林，葛广森等人殴打郝虎，并恐吓要剁其手，郝虎将银行卡密码说出，张太广从郝虎银行卡内取出20000元，经鉴定，被抢物品价值5971.2元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人常永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
罪犯常永涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯常永涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常永涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年1月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更263号
罪犯常永涛，男，1989年2月13日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）华区刑初字第218号刑事判决，认定被告人常永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。一审宣判后，被告人常永涛不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2012年12月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常永涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年11月12日，张某某与陈某某预谋抢劫郝某，罪犯常永涛等人在场，并表示同意，次日凌晨一时，张某某假装与郝某吃饭，罪犯常永涛等人上前拉住张某某并假装殴打，同时李某某等人强行将郝某拉上出租车，葛某某等人在出租车内将郝某头用上衣蒙住，途中将郝某的黄金戒指一枚、诺基亚手机一部抢走，葛某某等人将郝某拉至皇甫附近并用拳脚对其殴打，后又将郝某拉至内黄县境内一片枣树林，葛某某等人殴打郝某，并恐吓要剁其手，郝某将银行卡密码说出，张某某从郝某银行卡内取出20000元，经鉴定，被抢物品价值5971.2元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人常永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。
罪犯常永涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯常永涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常永涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年1月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 巨 娟
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执438号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人陆贵红，男，1968年6月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人熊艳，女，1977年2月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人陆贵红、熊艳计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执438号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执438号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人陆贵红，男，1968年6月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人熊艳，女，1977年2月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人陆贵红、熊艳计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 芸
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5089号
原告:浙ＸＸ正新材料股份有限公司，住所地:杭州市余杭区余杭街道华一路2号。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州临安远大电路板有限公司，住所地:浙江省临安市锦南街道工业聚集区。
法定代表人：沈振国。
原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司（以下简称原告）为与被告杭州临安远大电路板有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告有电子材料相关产品的业务往来，被告向原告采购相关产品。原告已向被告交付货物，但被告一直未付清货款。2015年12月30日，原、被告对账，双方确认，被告尚欠原告货款223878.8元。此后，被告支付了部分货款，现仍欠原告货款213878.8元。原告经催讨未果，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款213878.8元；2、判令被告按银行同期贷款年利率4.35%赔偿原告自2016年3月10日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失（暂计算至2016年4月14日为917.63元）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
应收帐款对帐单一份，用以证明，截止2015年12月30日被告尚欠原告货款223878.8元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，原告因本次诉讼支出财产保全申请费1620元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担支付货款及自原告起诉之日起逾期付款利息的民事责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安远大电路板有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司货款213878.8元；
二、被告杭州临安远大电路板有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司逾期付款利息（按货款213878.8元，以年利率4.35%计算，自2016年4月18日起计至判决确定履行之日止）；
三、被告杭州临安远大电路板有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司财产保全申请费1620元；
四、驳回原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司负担61元，被告杭州临安远大电路板有限公司负担2200元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4522元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑 超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4085号
原告：王杰康，男。
法定代理人：王群生，男，系原告王杰康之父。
被告：周浩，男。
原告王杰康与被告周浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王杰康于2017年12月5日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王杰康提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰康撤诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告王杰康负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 陈延春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周文清
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2735号
原告：李慧，女，1988年4月8日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区。
委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。
被告：周波，女，1973年2月13日出生，汉族，北京市通州区人。
被告：李秀忠，男，1955年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告李慧与二被告周波、李秀忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李慧于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李慧负担。
审判员 卢爱君
二〇一七年八月三日
书记员 马惠玲
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1824号
原告刘兴安，男，1969年10月16日出生，汉族，内蒙古霍林河露天煤业股份有限公司机电修配厂职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人刘玉萍，女，1968年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。系刘兴安的姐姐。
被告陈海林，男，其他自然情况不详。
刘兴安诉陈海林追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。刘兴安委托代理人刘玉萍到庭参加诉讼。陈海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兴安诉称，2015年，因陈海林生活困难向杨瑞峰借款，并由刘兴安担保。法院执行扣刘兴安款10175元。陈海林已给付1500元，余款8675元多次催要未果，要求陈海林给付。
陈海林未作答辩。
刘兴安为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1127号民事调解书及中国工商银行股份有限公司霍林郭勒市支行借记卡账户历史明细清单。意在证明陈海林于2014年12月21日向杨瑞峰借款2万元，刘兴安担保，本案经过霍林郭勒市人民法院调解结案，法院执行刘兴安工资10175元。
本院认证认为，刘兴安提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2014年12月21日陈海林向杨瑞峰借款2万元，刘兴安提供担保。杨瑞峰起诉陈海林、刘兴安后该案调解结案，执行刘兴安工资10175元。期间陈海林给付1500元，余款8675元至今未给付。
本院认为，刘兴安与陈海林之间因保证担保所形成的债权债务关系明确，陈海林应积极履行给付刘兴安为其垫付款项的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,刘兴安承担保证责任后，其依法享有向主债务人陈海林追偿的权利，故刘兴安要求陈海林给付其为陈海林垫付的的款项8675元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈海林于本判决发生法律效力后立即给付刘兴安欠款8675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元（刘兴安已预交），由陈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 周哈斯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马海丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3557号
原告刘斌。
委托代理人陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告张垠。
被告黄科。
原告刘斌诉被告张垠、黄科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人陆彬锋到庭参加诉讼，被告张垠、黄科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2015年4月8日，张垠因作生意资金周转困难借款30000元，约定“4月17日前归还，如逾期未还，承担全部本金20%作为违约金及律师费用等”；张垠至今分文未付；另查实，张垠、黄科在借款时系夫妻关系，上述借款应当认定为夫妻共同债务。请求判令张垠、黄科共同归还借款30000元；承担违约金6000元；承担代理费2500元。
被告张垠未作答辩。
被告黄科未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，张垠在刘斌提供的载明为借条的书面凭证上签字，该借条手写部分中明确张垠借款30000元整，归还期限为2015年4月17日前，其中收取现金6800元，通过银行转账23200元。同日，刘斌向张垠账户转账23200元。
审理中，刘斌变更诉讼请求为归还借款30000元并承担借款30000元自2015年5月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息；刘斌表示不再主张违约金及代理费用损失。
另查实，张垠的上述借款形成于与黄科两人婚姻关系存续期间。
上述事实，由刘斌提供的借条、还款凭证、婚姻证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：张垠、黄科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按刘斌提供系列证据认定张垠借款30000元事实成立，张垠未按约归还借款，应承担相应的民事责任；刘斌主张借款30000元自2015年5月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持；上述借款本息形成于张垠、黄科婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，应由张垠、黄科共同偿还。刘斌不再主张违约金及代理费用损失，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张垠、黄科应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘斌借款30000元，并承担借款30000元自2015年5月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元（刘斌已预交），由张垠、黄科负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年五月九日
书记员 张燕明
第1页共3页
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1033号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人邵某，男。辩护人王函，上海孜求律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人邵某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人邵某及辩护人王函到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邵某与徐某某因本市芷江西路XXX号老福兴汤包馆装修款问题产生纠纷。2015年12月24日，徐某某带领工人至汤包馆门前讨要装修款，当日18时40分许，被告人邵某得知消息后伙同多人至汤包馆，持棍棒殴打徐某某。经鉴定，被害人徐某某因他人外力作用受伤，致右侧肋骨共3处骨折，已构成轻伤二级。本院审理期间，被告人在家属的帮助下自愿赔偿被害人经济损失人民币4万元，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某的陈述笔录和《谅解书》，证人冯某某、伍某某、童某的证言笔录，相关《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》，公安机关制作、出具的《受案登记表》、《上海市公安局案件接报回执单》、《工作情况》、调取的监控录像，被告人邵某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某在庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邵某在家属的帮助下自愿赔偿了被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。邵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年十一月九日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执653号
申请执行人：吴佳，女，1977年11月11日生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。
被执行人：韩雄，男，1970年4月22日生，汉族，宜春市万载县人，个体户，住宜春市万载县。
本院在执行吴佳与韩雄民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩雄名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 钊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1306号
罪犯董相录，男，1987年5月3日生，汉族，山东省莒县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）奉刑初字第228号刑事判决，认定董相录犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年12月1日起至2019年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2067号刑事裁定，对罪犯董相录减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年九月十三日提出（2017）沪司狱青假11号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月13日至2017年9月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董相录自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯董相录假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董相录自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯董相录的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯董相录在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯董相录可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董相录予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月28日起至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
董相录回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初225号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月20日出生于辽宁省昌图县，无业，住址辽宁省昌图县。因本案于2016年7月9日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年7月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘鹏、戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王艾冰出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日18时许，苏某某（已判决）因收取红都小区外摊位卫生费问题与被害人刘某某发生纠纷，遂指使被告人王某、许某（已判决）持刀及钢叉等工具对被害人刘某某、刘某甲进行殴打，造成刘某某、刘某甲受伤。经鉴定，刘某某失血性休克（轻度）为轻伤二级；背部刀砍伤致脊柱棘突骨折为轻伤二级；左上肢皮裂伤为轻微伤；左上肢软组织挫伤为轻微伤；左手背软组织挫伤为轻微伤，被害人刘某甲左颞部头皮挫伤为轻微伤；左肩部软组织挫伤为轻微伤；右肘、左前臂软组织挫伤为轻微伤；双下肢软组织挫伤、擦伤为轻微伤。2016年7月9日，被告人王某到西三环派出所投案。民事赔偿部分，当事人各方已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.常住人口信息表，证明被告人、被害人、证人自然情况及被告人已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
2.电话查询记录、抓捕经过，证明被告人王某无前科劣迹及被告人王某于2016年7月9日10时到派出所投案的事实；
3.被害人刘某甲、刘某某的陈述，证明苏某某与被害人因收卫生费问题发生纠纷，后苏某某、许某、被告人王某持砍刀、钢叉等工具殴打被害人致其受伤的事实；
4.证人李某某、张甲、辛某、刘甲、刘乙、滕某、赵某某、黄某某、苑某某、吴某某的证言，证明苏某某与被害人刘某某、刘某甲因收取卫生费问题发生纠纷，后苏某某、许某、被告人王某将被害人打伤的事实；
5.另案苏某某、许某的供述，证明苏某某与被害人刘某某因收取小区外摊位卫生费问题发生纠纷，后苏某某找来许某和被告人王某持砍刀、钢叉对被害人刘某某、刘某甲进行殴打，致被害人受伤的事实；
6.被告人王某的供述，证明苏某某因收取物业费问题与被害人刘某某发生纠纷，后苏某某找到许某及被告人王某持刀、钢叉对被害人进行殴打至被害人受伤的事实；
7.辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人刘某某失血性休克（轻度）为轻伤二级；背部刀砍伤致脊柱棘突骨折为轻伤二级；左上肢皮裂伤为轻微伤；左上肢软组织挫伤为轻微伤；左手背软组织挫伤为轻微伤，被害人刘某甲左颞部头皮挫伤为轻微伤；左肩部软组织挫伤为轻微伤；右肘、左前臂软组织挫伤为轻微伤；双下肢软组织挫伤、擦伤为轻微伤的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人、辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，又系初犯，并积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，量刑时均予以考虑。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初167号
被告人基本
情况
姓名
王大磊
出生日期
一九七九年十月二十四日
民族
汉族
性别
男
住址
山东省莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年1月19日被取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）169号
指控事实
2016年12月31日17时4分许，被告人王大磊酒后驾驶套用鲁xxxx**号牌的桑塔纳小型轿车沿莱西市青岛路由北向南行驶至芝罘路路口时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，送检的王大磊血液中检出乙醇成分，其含量为144mg/100ml。被告人王大磊到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月以下，并处罚金。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人王大磊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人王大磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人王大磊在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员白文莉
二0一七年三月二十八日
书记员臧艳华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更96号
罪犯刘本善，男，1954年11月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）驻刑二初字第09号刑事附带民事判决，认定被告人刘本善犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币18979元。在法定期限内无抗诉、上诉。本院于2014年10月27日作出（2014）豫法刑三复字第020号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱于2016年12月26日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱认为，罪犯刘本善在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
经审理查明，罪犯刘本善死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月16日至2016年12月15日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘本善在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第三监狱报请对罪犯刘本善减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘本善死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一六年十二月十六日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0792号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人王晓祥，男，该公司员工。
被告林志凑。
被告扬州扬润金属材料有限公司。
法定代表人林志凑，职务不详。
被告卓小森。
被告扬州兆顺金属材料有限公司。
法定代表人卓小森，职务不详。
被告汤田库。
被告扬州广宇金属材料有限公司。
法定代表人汤田库，职务不详。
被告朱爱彬。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告林志凑、扬州扬润金属材料有限公司、卓小森、扬州兆顺金属材料有限公司、汤田库、扬州广宇金属材料有限公司、朱爱彬、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。十一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月29日，被告林志凑向原告下属土桥支行申请借款40万元，并由其余被告共同为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告林志凑未能按约还款。现原告依法起诉，要求被告林志凑立即返还借款本金40万元及期限内利息19984.83元、逾期利息6152.25元（利息计算至2013年6月5日），本息合计426137.08元，承担自2013年6月6日起至法院判决确定的还款之日止按合同约定计算的逾期利息，其余被告对上述款项承担连带保证责任，并由十一被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《个人担保借款合同》、被告扬州仙源置业有限公司担保承诺书和借款借据各1份，证明被告林志凑向原告下属土桥支行借款40万元及其余被告为上述款项提供连带责任保证的事实；2、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告期限内利息19984.83元、逾期利息6152.25元。
十一被告在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月29日，原告下属土桥支行与除扬州仙源置业有限公司外的十被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告林志凑向土桥支行借款40万元，其余被告为上述借款提供连带责任保证，借款期限内年利率为8.203%，逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，还款期限至2013年4月21日止。同日，被告扬州仙源置业有限公司出具担保承诺书表示愿意为上述借款承担连带保证担保。同日，土桥支行按约向被告林志凑提供了借款。被告林志凑已给付期限内利息6993.93元。截止2013年6月5日，被告林志凑所欠借款本金为40万元、期限内利息为19984.83元、逾期利息为6152.25元。
上述事实，有《个人担保借款合同》、担保承诺书、借款借据、原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，土桥支行与被告订立的《个人担保借款合同》、以及被告扬州仙源置业有限公司出具的担保承诺书合法有效，各方应按约履行。借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。原告有权按合同约定要求借款人偿还全部借款本息，保证人对此承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。土桥支行系原告下属分支机构，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十一被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
一、被告林志凑于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至2013年6月5日止的期限内利息19984.83元、逾期利息6152.25元，共计426137.08元，并承担借款本金40万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率12.3045%计算的逾期利息。被告扬州扬润金属材料有限公司、卓小森、扬州兆顺金属材料有限公司、汤田库、扬州广宇金属材料有限公司、朱爱彬、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州扬润金属材料有限公司、卓小森、扬州兆顺金属材料有限公司、汤田库、扬州广宇金属材料有限公司、朱爱彬、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告林志凑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，公告费560元，共计8253元，由被告林志凑负担。此款原告已垫付，由被告林志凑于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州扬润金属材料有限公司、卓小森、扬州兆顺金属材料有限公司、汤田库、扬州广宇金属材料有限公司、朱爱彬、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州仙源置业有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7693元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈 恺
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初483号
原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路006号，统一社会信用代码91350923857663567H。
负责人：黄伟，支行行长被告：胡小妹，女，1995年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：苏昭岱，男，1965年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被告苏昭岱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（也未申请减、缓、免而获批准）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回起诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一八年四月十六日
书记员 叶常凤