安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3222号
上诉人（原审被告）：倪华鲜。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪中朝。
委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪友谊。
上诉人倪华鲜因与被上诉人倪中朝、倪友谊共有物分割纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪华鲜上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判母亲郑辉开设于中国建设银行(账号为16×××89)账户中的死亡抚恤金与丧葬费合计131510元全部由倪华鲜分得；二、本案的一审、二审诉讼费用由倪中朝、倪友谊承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。一审判决认定的死亡抚恤金和丧葬费应由死者的近亲属共有，三人均分是错误的，也不合理。1、倪华鲜及倪中朝、倪友谊均系死者郑辉的儿女，母亲郑辉于2014年6月16日死亡，母亲死后政府及单位存入母亲账户上的死亡抚恤金和丧葬费合计13150元，倪中朝、倪友谊不应当分得。(1)、母亲郑辉于2014年6月16日0:××性高渗性昏迷导致的死亡。母亲生前是倪华鲜与倪中朝轮流看护的，在轮到倪中朝看护的（倪华鲜看护到2014年6月2日时母亲的身体很好，之后是倪中朝看护的，看护到6月7日）2014年6月7日母亲被送到医院时就已经是昏迷状态，其后死亡。××性高渗性死亡，××人的噶中症状是缺水导致的，倪中朝在看护母亲的时段内未尽照顾义务，没有给母亲水喝，母亲因缺水，××高渗性昏迷脱水致死亡，是倪中朝间接害死了母亲。××理，××人在没有并发症的情况下，是不会死亡的，××高渗性脱水（××症，如果不缺水，是不会发生这种病情的）死亡，倪华鲜申请法院委托司法鉴定。倪中朝无权分得母亲死后的死亡抚恤金和丧葬费（办理母亲丧葬支付的费用已经从其生前的存款中予以支付）。(2)、倪友谊在母亲生前近20年的时间里，从没有尽过赡养义务，母亲于2013年9月1日立下书面医嘱，明确了倪友谊1998年起至立遗嘱日未来看母亲，住院期限也没来过，断绝与倪友谊一切关系。倪友谊在母亲活着的时候没有尽一点赡养义务，在母亲死亡后要分割死亡抚恤金和丧葬费无任何理由。二、一审判决适用法律不当。
倪中朝、倪友谊辩称：倪华鲜在提起本案诉讼之后，又以各种事由向法院提起其他民事及刑事案件，均被法院驳回，可见其各种诉请均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人倪华鲜的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪中朝向一审法院起诉请求：1、对抚恤金及丧葬费补贴共计131510元进行分割；2、倪华鲜、倪友谊承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：郑辉与倪守疆系夫妻关系，双方共生育有二子一女，分别为倪中朝、倪华鲜和倪友谊。倪守疆于1982年9月20日死亡，郑辉于2014年6月16日死亡。郑辉在倪守疆去世后与王英卜结婚，后二人于1991年12月27日办理离婚手续，婚姻关系存续期间未生育子女。郑辉生前留有遗嘱，将其名下存款指定由倪中朝、倪华鲜分别按照55%、45%的比例继承。郑辉去世后，其所在单位安徽省地质实验研究所及当地财政部门向其名下的账号为16×××89的建设银行账户中转入丧葬费补贴4010元、死亡抚恤金129500元，后倪中朝向安徽省地质实验研究所退回2000元丧葬费。目前该两笔费用共计131510元均存在郑辉开设于中国建设银行账号为16×××89的银行账户中。另查明：倪中朝、倪华鲜、倪友谊共同确认倪华鲜和倪友谊没有支出相关的丧葬费用。倪中朝在庭审中明确其主张分割死亡抚恤金及丧葬费的方法为牛铸成、倪华鲜、倪友谊三人均分。倪中朝另向该院明确对其已经支付的丧葬费用不在本案中予以主张补偿，今后可能产生的骨灰保管费、落葬费等丧葬费用愿意由其自行承担，不要求从郑辉的丧葬费中补偿。倪华鲜、倪友谊对此没有异议。一审法院认为：死亡抚恤金系国家或有关单位给予死者近亲属的安抚及生活补助费，丧葬费系用于支付对安葬死者产生的费用，并不属于死者的遗产，应由死者的近亲属共有。倪华鲜认为系由于倪中朝的照顾不周导致郑辉死亡故倪中朝无权分得，但未能提供证据予以证明，该院对其抗辩理由不予采信。倪华鲜另抗辩称倪友谊未对郑辉尽到赡养义务，也未能提供证据予以证明且对倪中朝提供的郑辉遗嘱复印件也不予认可，应承担举证不能的后果。倪中朝亦通过书面方式明确对于其已经支出的丧葬费用和将来产生的丧葬费用自愿承担，不要求补偿，该系倪中朝对自己权利的处置，该院予以认可。倪中朝、倪华鲜、倪友谊均为郑辉子女，对于倪中朝主张分割死亡抚恤金和丧葬费的分割方式为三人均分，并不违反法律规定，该院予以支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郑辉开设于中国建设银行（账号为16×××89）账户中的死亡抚恤金与丧葬费合计131510元由倪中朝、倪华鲜、倪友谊各分得三分之一。案件受理费1465元，由倪中朝负担489元，倪华鲜、倪友谊各负担488元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：死亡抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或者其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活补助费，所以因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰死者家属的性质。死亡抚恤金不属于遗产，不能按照死者生前的遗嘱分配，可由各继承人协商处理，协商不能须结合各继承人与死者生前的人身关系予以分割。本案中倪中朝、倪华鲜、倪友谊三人均系死者郑辉的子女，符合法定待分配主体的条件。通过另案已经查明的事实，可以认定倪中朝对郑辉尽了更多的赡养义务，倪中朝在一审中明确表示郑辉的死亡抚恤金由倪中朝、倪华鲜、倪友谊三人平均分割，该意思表示系倪中朝对个人权利的处分，本院予以确认。倪华鲜主张因倪中朝对母亲郑辉死亡负有不可推卸的责任，故郑辉的死亡抚慰金不应分割给倪中朝，倪中朝对此不予认可，且倪华鲜未能举证证实，故本院对其该项主张不予支持。倪华鲜主张因倪友谊二十年来未对母亲郑辉尽赡养义务，故倪友谊不应分得死亡抚恤金，倪友谊陈述其确对母亲尽义务较少，但是并非未尽赡养义务，且母亲郑辉的死亡亦给倪友谊带来精神痛苦，赡养母亲可能包含多种形式，倪华鲜未能举证证实倪友谊未对母亲尽赡养义务，结合死亡抚恤金的性质，倪友谊依法享有分配死亡抚恤金的资格。倪华鲜主张母亲郑辉的死亡抚恤金应全部由其分得，但是其提供的现有证据不足以证实倪中朝、倪友谊具有不得分配死亡抚恤金的情形，故本院对其该项主张不予支持。丧葬费系死者单位对具体支付死者丧葬费用的补偿，母亲郑辉的丧葬费用由倪中朝支付，倪华鲜、倪友谊对此均无异议，现倪中朝自愿将单位发放的丧葬费与死亡抚恤金一并平均分割，亦系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，上诉人倪华鲜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2930元，由倪华鲜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。