wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执6761号
申请执行人马海泉，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人昆山一特工模材料有限公司，组织机构代码证78127455-6，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。
法定代表人卢红科，该公司总经理。
被执行人赵明方，男，1972年10月21日出生，住浙江省缙云县。
申请执行人马海泉与被执行人昆山一特工模材料有限公司、赵明方债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）昆张商初字第00352号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山一特工模材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告马海泉从深圳市百益工模材料有限责任公司处债权转让而获之转让款810621元。二、被告赵明方对上述债务承担连带还款责任，同时承担付款利息（以810621元为基数，自2014年1月1日至计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月20日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。
2、2017年8月10日、2018年4月11日、2018年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，本院扣划了6100元。被执行人赵明方名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，被执行人昆山一特工模材料有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××轿车二辆，本院予以查封，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。征询申请执行人意见，其表示不申请悬赏寻车。
3、2017年8月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,二被执行人名下无不动产登记信息。
4、2018年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了各被执行人房地产登记信息，无登记信息反馈。
5、2018年6月26日到被执行人昆山一特工模材料有限公司住所地昆山市××号调查，该公司已停业，其租赁的厂房已被昆山市人民法院拍卖，其机器设备被缙云县公安局查封，无法处置。
6、2018年6月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询赵明方的公积金信息，无公积金信息。
7、2018年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的343598.56元（执行标的立案有误，纠正后的金额），实际执行到位6100元，剩余337498.56元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、成交裁定等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 沈建军
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执6761号申请执行人马海泉，男，1964年8月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人昆山一特工模材料有限公司，组织机构代码证78127455-6，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。法定代表人卢红科，该公司总经理。被执行人赵明方，男，1972年10月21日出生，住浙江省缙云县。申请执行人马海泉与被执行人昆山一特工模材料有限公司、赵明方债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）昆张商初字第00352号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山一特工模材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告马海泉从深圳市百益工模材料有限责任公司处债权转让而获之转让款810621元。二、被告赵明方对上述债务承担连带还款责任，同时承担付款利息（以810621元为基数，自2014年1月1日至计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月20日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、2017年8月10日、2018年4月11日、2018年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，本院扣划了6100元。被执行人赵明方名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，被执行人昆山一特工模材料有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××轿车二辆，本院予以查封，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。征询申请执行人意见，其表示不申请悬赏寻车。3、2017年8月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,二被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了各被执行人房地产登记信息，无登记信息反馈。5、2018年6月26日到被执行人昆山一特工模材料有限公司住所地昆山市××号调查，该公司已停业，其租赁的厂房已被昆山市人民法院拍卖，其机器设备被缙云县公安局查封，无法处置。6、2018年6月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询赵明方的公积金信息，无公积金信息。7、2018年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的343598.56元（执行标的立案有误，纠正后的金额），实际执行到位6100元，剩余337498.56元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、成交裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏代理审判员  沈建军二〇一八年七月五日书 记 员  王 强
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1045号
原告王民，男，1961年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告叶县百家乐农业种植专业合作社。
住所地：叶县廉村镇后王新社区**排。
组织机构代码证：07543968-3。
法定代表人路国跃，理事长。
委托代理人路铁良，男，1965年1月29日出生，汉族，住叶县。代理权限：特别授权。
委托代理人万真真，河南盐都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王民诉被告叶县百家乐农业种植专业合作社（以下简称被告合作社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民、被告合作社的委托代理人路铁良、万真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王民诉称，2014年5月20日，我响应叶县廉村镇政府号召与被告签订书面协议一份。协议约定：乙方（王民）加入甲方（合作社），双方以公司加农户的形式建立起农业种植合作关系，连片种植高粱；双方就合作事项的权利、义务作出明确约定：乙方种植面积为120亩；甲方（被告）负责种子、播种、收获、秸秆还田费用；甲方同意供应高粱种子、化肥农药，统一收购，价格按照湿籽除杂后1.3元／斤现金支付；甲方保证乙方最低收入1000元／亩.收入低于平均数时，甲方补足差额.合同签订后，我如约履行了合同义务同时完成被告交付的收获、还田操作任务。因被告指导管理、履约不当，致当年高粱严重欠收。仅收获高粱16531公斤，按1.3元／斤售出得款24450元（含另一宗售出所得款2960元）。亩均203.75元。按照合同约定最低标准1000元／亩计算，歉收796.25元／亩，收入差额为（1000元-203.75元）×120（亩）=95550元。期间，我为被告完成了被告委托的高粱收获、秸秆还田耕作任务。约定收获工费为200元／亩，应付劳务费为200元／亩×120（亩）=24000元、还田60元／亩，应付劳务费60元／亩×120（亩）=7200元.该两项合计应支付我劳务费为31200元.总计，被告应支付我126750元.原告如约完成双方所签协议，又协助被告完成收获、秸秆还田耕作后，多次向被告索要有关费用及差额款，被告以资金紧缺、没有到位等理由推诿不给，政府多次出面协调也毫无结果。我与被告签订书面合同依法生效，应严格执行，故此，请求法院：1、判令被告如约赔付原告种植高粱最低收入差额95550元、收获及秸秆还田投工折款31200元，共计126750元，并依法支付拖欠兑付期间的债务利息；2、诉讼费由被告负担。
被告合作社辩称，1、原被告双方签订合作协议属实，高粱因减产歉收属实，但双方合作期间高粱减产系因自然灾害所致。根据双方签订的合作协议第二条，明确约定因自然灾害造成的减产被告方不给补助，因此，因自然灾害导致的减产损失，应严格按照协议约定由原告自行承担，另外，双方合作种植的高粱系农作物，农作物造成减产原因可能是多方面的，除双方约定的自然原因以外，还可能会因种子问题，施肥问题、农药问题，除草等管理情况所致。农作物最终减产除自然因素、人为因素占很大一部分，是多因一果的结果；2、被告方作为合作协议的提供方，为原告种植高粱提供种子、播种收获、秸秆还田费用，被告提供的是一条龙服务，但被告对高粱的具体种植问题没有管理和指导义务，在双方签订的合同约定中对此也有明确约定，原告方作为种植大户，种植经验丰富，造成农作物减产应反省自己是否尽到了良好的管理义务；3、被告方虽承担高粱的收获、秸秆还田的费用，如被告第二条所阐述，被告方自身具备高粱收获、秸秆还田的机器设备、机械资源，在收割机秸秆还田季节，原告方应采用被告方机器设备收割、秸秆还田，原告方在事先未告知被告的情况下，私自动用其他人力、机器设备进行收获、秸秆还田。不仅造成被告方资源严重浪费，且原告所诉该部分费用明显过高，自身应承担损失扩大的费用。
经审理查明，2014年5月20日，原告王民与被告合作社签订叶县百家乐农业种植合作社合作协议1份，约定：“甲方：叶县百家乐农业种植合作社，乙方：王民。为了提高农村土地生产效益，增加农民收入，甲方采取公司加农户的农业种植模式，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、乙方农户加入甲方后，甲方负责乙方所种土地的高粱种子、播种、收获、秸秆还田费用；二、甲方统一供应高粱种子，统一全部收购，不得外卖，乙方所获的高粱运到指定地点（烘干厂），价格按照湿籽除杂后每市斤1.3元收购，以农户为单位现金支付粮款，甲方保证农户最低收入，以全镇平均数核算，每亩达不到壹仟元收入的，由甲方补给，按平均数不足部分甲方补给，因自然灾害造成减产的，甲方不给补助，每片种植面积200亩以上；三、甲方统一购买化肥、农药等生产资料，供给乙方农户，价格不高于市场价，费用由农户支付；四、种植面积大写120亩（小写……亩）一年……”。该合同签订后，原告王民依合同种植高粱120亩，收获高粱种子16531市斤，收获21490元。审理中，原告王民对合作协议中路铁良是否系本人签字申请笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。原告王民将诉讼请求由126750元变更为112350元。
上述事实有原告王民提供的合作协议1份、收据1份、照片一组4张、电费交款条1份、证人王某1、师某的证言2份、证人刘某、王某2的出庭证词及被告合作社提供的叶县气象局证明1份、光盘1张以及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王民履行了合同义务种植高粱120亩，收获高粱种子16531市斤，共计21490元（16531市斤×1.3元／市斤）与约定“每亩达不到壹仟元收入的，由甲方（被告合作社）补给，”原告王民的收入与约定收入少98510元（120亩×1000元／亩—16531市斤×1.3元／市斤）。被告合作社辩称，原告王民种植高粱减产原因系自然灾害造成，未提供有效证据证明其主张，故原告王民要求被告合作社赔偿其减产损失的诉讼请求，本院予以支持；原告王民要求被告合作社赔偿其收获高粱的费用及支付的秸秆还田费用，因未提供证据证明其费用，待其与被告合作社清算后，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶县百家乐农业种植专业合作社于本判决生效后十日内赔偿原告王民98510元；
二、驳回原告王民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元（原告王民预缴2835元），由被告叶县百家乐农业种植专业合作社负担2547元，由原告王民负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 李付晓
人民陪审员 贺亚非
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 崴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3939号
原告：西安市雁塔区华建建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区雁环路中段。
负责人：陈某某。
被告：宝鸡市第一建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号院16幢21层1号。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号。
法定代表人：景某某，系该公司董事长。
本院在审理原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站诉被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司、宝鸡建安集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司（含下属分公司、项目部）、宝鸡建安集团股份有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宝鸡市第一建筑工程有限责任公司（含下属分公司、项目部）、被告宝鸡建安集团股份有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告西安市雁塔区华建建筑物资租赁站提供的担保人下列财产：陕A871**号奥迪小型轿车一辆、陕A578**丰田牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任伟
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张佳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终943号
上诉人（原审原告）刘学军，男，1958年8月26日出生。
委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。
法定代表人程培衡，局长。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。
上诉人刘学军因诉北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘学军向原审法院提起行政诉讼。刘学军诉称，2010年11月19日，刘学军因见义勇为受伤，经医院诊断，刘学军前胸壁多处软组织损伤。海淀民政局于2011年6月27日向刘学军颁发了海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》（以下简称第91号证书），确认了见义勇为行为，但该证书中“伤残情况”一栏的内容空白，影响了的伤残评定，损害了刘学军的合法权益。刘学军请求人民法院依法判决确认海淀民政局在颁发给刘学军的第91号证书中“伤残情况”未填写的行为违法；责令海淀民政局依法确认、记录刘学军受伤事实；由海淀民政局承担本案诉讼费。
原审法院查明,针对刘学军于2010年11月19日在北京市海淀区学知园路口拦截闸失灵电动车避免伤人的行为，海淀民政局于2011年6月17日作出第91号证书，将上述行为确认为见义勇为行为。海淀民政局于2011年6月将第91号证书送达刘学军。刘学军认为第91号证书中“伤残情况”一栏的内容空白，不能体现其因见义勇为所导致受伤的事实，损害了其合法权益，遂于2016年3月18日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,刘学军于2011年6月收到第91号证书，即已知道本案被诉行为内容，按照上述规定，其应在此之后2年内提起行政诉讼。因此，刘学军于2016年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了刘学军的起诉。
上诉人刘学军上诉称：1、上诉人于2011年6月接到第91号证书后，即多次找海淀民政局解决争议问题，要求据实填写伤情，直至2016年1月，海淀民政局的工作人员答复解决此事，但一直未予解决，上诉人因此提起行政诉讼，未超过法定起诉期限；2、原审法院适用法律错误。刘学军请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人海淀民政局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,刘学军于2011年6月收到第91号证书，其已知道本案被诉行为内容，刘学军迟至2016年3月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回刘学军的起诉正确，本院应予维持。刘学军的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终943号上诉人（原审原告）刘学军，男，1958年8月26日出生。委托代理人张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。法定代表人程培衡，局长。委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人张政伟，北京市海淀区民政局工作人员。上诉人刘学军因诉北京市海淀区民政局（以下简称海淀民政局）行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘学军向原审法院提起行政诉讼。刘学军诉称，2010年11月19日，刘学军因见义勇为受伤，经医院诊断，刘学军前胸壁多处软组织损伤。海淀民政局于2011年6月27日向刘学军颁发了海勇字第091号《北京市见义勇为人员证书》（以下简称第91号证书），确认了见义勇为行为，但该证书中“伤残情况”一栏的内容空白，影响了的伤残评定，损害了刘学军的合法权益。刘学军请求人民法院依法判决确认海淀民政局在颁发给刘学军的第91号证书中“伤残情况”未填写的行为违法；责令海淀民政局依法确认、记录刘学军受伤事实；由海淀民政局承担本案诉讼费。原审法院查明,针对刘学军于2010年11月19日在北京市海淀区学知园路口拦截闸失灵电动车避免伤人的行为，海淀民政局于2011年6月17日作出第91号证书，将上述行为确认为见义勇为行为。海淀民政局于2011年6月将第91号证书送达刘学军。刘学军认为第91号证书中“伤残情况”一栏的内容空白，不能体现其因见义勇为所导致受伤的事实，损害了其合法权益，遂于2016年3月18日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,刘学军于2011年6月收到第91号证书，即已知道本案被诉行为内容，按照上述规定，其应在此之后2年内提起行政诉讼。因此，刘学军于2016年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了刘学军的起诉。上诉人刘学军上诉称：1、上诉人于2011年6月接到第91号证书后，即多次找海淀民政局解决争议问题，要求据实填写伤情，直至2016年1月，海淀民政局的工作人员答复解决此事，但一直未予解决，上诉人因此提起行政诉讼，未超过法定起诉期限；2、原审法院适用法律错误。刘学军请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人海淀民政局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,刘学军于2011年6月收到第91号证书，其已知道本案被诉行为内容，刘学军迟至2016年3月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回刘学军的起诉正确，本院应予维持。刘学军的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  张美红二〇一六年十月二十一日书 记 员  苏 蒙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2870号
原告路烨芳，女，1968年1月21日出生，汉族，住大同市城区。
被告大同市鑫隆安物业管理有限公司，住所地：大同县县城东街11号院。
法定代表人林响，系该公司经理。
被告大同市隆德房地产开发有限公司，住所地大同市县城东街11号。
法定代表人吴铁，系该公司经理。
原告路烨芳诉被告被告大同市鑫隆安物业管理有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路烨芳到庭参加诉讼，被告大同市鑫隆安物业管理有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告路烨芳诉称，原告原是被告大同市鑫隆安物业管理有限公司处职工，2015年9月19日，经原告与二被告确认被告拖欠原告工资共计9900元（2015年2月1日到2015年8月31日期间的工资），如果被告大同市鑫隆安物业管理有限公司无力支付原告工资，则由大同市隆德房地产开发有限公司承担，至今被告没有为原告发放工资，现诉至法院，依法判令二被告连带向原告支付工资9900元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供欠条一张，证明被告拖欠原告工资情况。
被告大同市鑫隆安物业管理有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月19日，大同市鑫隆安物业管理有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司给原告出具拖欠工资款证明一份，证明载明：今有大同市鑫隆安物业管理有限公司，欠员工路烨芳，性别：女，身份证号：14XXX,2015年2月1日至8月31日，工资共计9900元，双方的劳动合同自2015年8月31日解除，除上述工资全部支付完毕后，双方的权利义务随之终止，如大同市鑫隆安物业管理有限公司无力支付，由大同市隆德房地产开发有限公司支付。
上述事实，有原告提供的拖欠工资款证明一份证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时支付工资。现被告为原告出具拖欠工资款证明，确认欠工资的数额，应按此数额及时将工资支付给原告。原告主张被告支付欠款的诉讼请求应予支持。因拖欠工资款证明载明如大同市鑫隆安物业管理有限公司无力支付，由大同市隆德房地产开发有限公司支付，且有二被告盖章，故二被告应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市鑫隆安物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告路烨芳工资9900元；
被告大同市隆德房地产开发有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同市鑫隆安物业管理有限公司、大同市隆德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 孟 金
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 路 瑶
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民二初字第5号
原告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司。
法定代表人宋俊才，公司董事长。
委托代理人吴志刚，河南博音律师事务所律师。
被告岳明新，男，生于1980年9月2日，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司诉被告岳明新为建设工程分包合同纠纷一案中，原告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司于2013年4月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司撤回起诉。
案件受理费1510元，由原告河南华盛建设集团有限公司南阳分公司负担。
审 判 长 仝之锐
审 判 员 曹建国
人民陪审员 蔡云奇
二〇一三年四月五日
书 记 员 杨志体
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1658号
原告：王德光，男，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：陈益强、马文珏，南充市高坪区法律援助志愿者协会白塔工作站法律工作者。
被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司。
法定代表人：叶光庆，董事长。
委托代理人：叶文城，男，汉族，系该公司员工。
原告王德光与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司（下称立捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德光及其委托代理人马文钰、陈益强，被告立捷公司的委托代理人叶文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4220元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告立捷公司雇佣原告王德光在其位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程从事建筑垃圾清扫工作。立捷公司的施工员告知王德光，待完成工作任务后，由公司一次性支付工资。2016年12月31日原告完成工作后，找到公司项目经理庄广才支付工资。庄广才将王德光资表打出来，在表上的项目经理处签字，并表示在春节前将拖欠工资打到原告银行卡上。嗣后，原告多次找到被告支付工资，被告均以各种借口推脱。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告立捷公司答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条之规定“发生劳动争议当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”也即“劳动争议仲裁前置程序”。本案中，原告未通过劳动争议仲裁程序，直接向法院起诉，不符合法律规定，法院不应受理。
经审理查明：2016年11月、12月，原告王德光受聘于被告立捷公司，从事位于高坪区王府井商业街公共区域装修工程从事清扫建筑垃圾工作，双方没有签订书面劳务合同。工作完成后，被告立捷公司当时的现场负责人庄广才将原告11、12月勤杂工劳务报酬报表打印出来，并在表上的项目经理处签名。劳务报酬表载明：王德光11月份工资为320元,12月份工资为3900。嗣后，王德光多次找到被告支付工资无果，遂起诉至本院，请求依法裁判。
以上事实，有双方当事人的陈述、勤杂工劳务报酬表等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中原告受被告聘请从事清扫建筑垃圾工作，工作完成后，被告公司当时的现场负责人向原告提供了劳动报酬清单，确认了劳动报酬数额，虽然在清单上未加盖被告公司印章，但被告现场负责人在清单上签字的行为应认定为被告公司行为，因此，被告应向原告支付劳动报酬清单中载明的金额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院受理本案，符合相关法律规定，故本院对被告辩解本案存在劳动争议仲裁前置程序的理由不予采纳。
原告为被告提供劳务后，被告未按约定向原告支付劳动报酬的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求按劳动报酬清单上载明的金额4220元人民币支付劳动报酬的请求依法予以支持。
综上所述，为维护正常的经济交往秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：
限被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告王德光劳动报酬4220元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 赵 贞
人民陪审员 梁和平
二〇一七年八月十日
书 记 员 严 蝶
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初971号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人：祝海君。
被告倪松伟，男，汉族，1985年10月17日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告倪松伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 邵 汀
二〇一六年五月二十七日
书记员 ＸＸ恒
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第2459号
原告苏州创意金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村锦峰工业园。
法定代表人李丽芬，董事长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯。
被告祁伟。
委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告苏州创意金属制品有限公司诉被告祁伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏州创意金属制品有限公司向本院提出申请撤回对被告祁伟的起诉。
本院认为，原告苏州创意金属制品有限公司的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州创意金属制品有限公司撤回对被告祁伟的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州创意金属制品有限公司负担。
审判员 邵华杰
二〇一四年三月十日
书记员 张璐娴
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1424刑初125号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农少林，男，1987年2月10日出生，住广西壮族自治区大新县。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪和盗窃罪，于2007年9月18日被大新县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪，于2016年4月29日被大新县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法制造枪支罪，于同年5月13日被执行逮捕。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人农少林犯非法持有枪支罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员岑培嫚出庭支持公诉，被告人农少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人农少林系吸毒人员。2016年4月15日11时许，公安机关在大新县雷平镇某某村某某屯将农少林抓获，并在农少林身上及其家中查获自制左轮手枪2支、猎枪子弹7发、自制炸药9个、空弹壳348发、一批制枪工具及配件。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从农少林处查获的2支左轮手枪均为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力；送检的三颗子弹均为制式12号猎枪弹。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农少林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人农少林的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农少林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求对其适用缓刑。
经审理查明，被告人农少林系吸毒人员，平时收集枪支、子弹和用于制造枪支的配件，并自制炸弹。2016年4月15日11时许，大新县公安局雷平派出所民警到大新县雷平镇某某村某某屯对被告人农少林的吸毒行为进行查处时，在被告人农少林身上缴获其随身携带的自制左轮手枪1支。随后，公安民警又在被告人农少林住处起获自制左轮手枪1支、猎枪弹7发、自制炸弹9个、空弹壳348颗及枪支配件等。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人农少林处缴获送检的2支自制左轮手枪均为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力；送检的三发子弹均为制式12号猎枪弹。另查明，被告人农少林因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪和盗窃罪，于2007年9月18日被大新县人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月29日刑满释放。被告人农少林被抓获归案后，如实交代自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人农少林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的自制左轮手枪、猎枪弹、自制炸弹、空弹壳及枪支配件，书证受案登记表、立案决定书、抓获过经、扣押决定书、扣押清单、办案说明、大新县人民法院（2007）新刑初字第70号刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明、法犯罪记录查询说明，搜查笔录及照片、指认笔录及指认枪支、自制炸弹、子弹照片、枪支弹药配件、指认现场笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人员资质证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（枪弹）字（2016）34号枪支、弹药检验鉴定书及照片、鉴定意见通知书及尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、吸毒检测执法资格证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农少林违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人农少林犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人农少林归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于被告人农少林要求对其适用缓刑的意见，经查，被告人农少林有前科，又系吸毒人员，其非法持有两支枪支，并自制有爆炸装置，属于严重危害社会治安犯罪分子，被告人农少林的该请求不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人农少林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人农少林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2019年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马文忠
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 赵汉川
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵海梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执392号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执392号
申请执行人：上海佳明航电企业管理有限公司,住所地上海市徐汇区桂平路XXX号新漕河泾国际商务中心2号楼37层。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
被执行人：一丁集团上海电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴建荣，负责人。
原告上海佳明航电企业管理有限公司诉被告一丁集团上海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的(2015)松民二(商)初字第3204号民事判决，已经发生法律效力。原告上海佳明航电企业管理有限公司依据该民事判决于2017年1月9日向本院申请执行，要求被告一丁集团上海电子科技有限公司支付货款83,200元及逾期付款利息损失(以人民83,200元为基数，按照日万分之七计算，自2015年12月9日计算至判决生效日止)，并负担案件诉讼费2,723元。
本院受理立案后，依法向被执行人一丁集团上海电子科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国执行查控系统等执行调查查明：被执行人无股权及银行存款等可供执行的财产，也无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将一丁集团上海电子科技有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人吴建荣限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因本院查被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海佳明航电企业管理有限公司与被执行人一丁集团上海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 包 炜
执行员 范明火
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年四月二十七日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终111号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞龙，男，1975年8月24日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地山东省泗水县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人杨瑞龙犯强奸罪一案，于二○一八年五月十日作出（2018）鲁0303刑初215号刑事判决，以强奸罪判处被告人杨瑞龙有期徒刑四年。宣判后，原审被告人杨瑞龙不服，提出上诉。本院于2018年6月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月20日下午，被告人杨瑞龙在淄博市张店区某村其租住处与董某饮酒，待董某醉酒后与董某发生性关系。
原审判决认定的上述事实由淄博市公安局张店分局贾庄派出所出具的抓获材料，证人曲某、朱某、何某的证言，被害人董某的陈述，被告人杨瑞龙的供述与辩解，董某阴道拭子鉴定书，董某、杨瑞龙血液检验报告，董某体液检验报告单，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场示意图及照片，辨认笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人杨瑞龙违背妇女意志，趁妇女醉酒状态实施强奸，其行为构成强奸罪。上述证据与被告人杨瑞龙在侦查阶段的有罪供述能够吻合，足以证实杨瑞龙对董某实施了强奸行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条的规定，以强奸罪判处被告人杨瑞龙有期徒刑四年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人杨瑞龙以“其前两次承认发生性关系的供述是在侦查人员的刑讯逼供下所作，其没有与董某发生性关系”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人杨瑞龙所提“其前两次承认发生性关系的供述是在侦查人员刑讯逼供下所作”的上诉理由，经查，侦查机关对上诉人杨瑞龙的前两次讯问分别在派出所办案区、看守所提讯室进行，且讯问全程录音录像，而该讯问过程的录音录像中未发现侦查人员存在违法取证行为；上诉人杨瑞龙称侦查人员在派出所办案区以外对其殴打的线索，不符合采取殴打等暴力方法使犯罪嫌疑人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出供述的法定情形，且无相关证据证实；同时，杨瑞龙在派出所办案区被讯问后及时送往看守所，入所前的体检中未发现伤情，入所后也未向看守民警及同监室的犯人提到过刑讯逼供及伤情情况，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨瑞龙所提“其没有与董某发生性关系”的上诉理由，经查，杨瑞龙在侦查阶段前两次供述供认曾与醉酒状态的董某发生性关系，后两次供述又予以否认，在一、二审阶段杨瑞龙辩称董某在尚未醉酒时用手为其自慰，其精液系董某用手抹进阴道内，本院认为，上诉人杨瑞龙的供述前后不一致，且与常理不符，可信度低，其不承认发生性关系的供述也与被害人陈述、证人证言、鉴定书、体液检测报告等证据相矛盾。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨瑞龙违背被害妇女董某意志，在董某醉酒状态下强行与其发生性关系，其行为构成强奸罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玮
审 判 员 徐 嘎
审 判 员 赵 磊
二〇一八年七月二十九日
法官助理 刘增清
书 记 员 秦 江
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00008号
原告：魏孟春，男，1967年2月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
被告：沈颂乐，男，1957年4月10日生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市运输总公司大通分公司，住所地安徽省淮南市大通区。
负责人：吕广喜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：刘庆，该公司总经理。
被告：淮南市田家庵区环境卫生管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告魏孟春诉被告沈颂乐、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、淮南市田家庵区环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏孟春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 王德恩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00008号
原告：魏孟春，男，1967年2月7日生，住安徽省淮南市大通区。
被告：沈颂乐，男，1957年4月10日生，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市运输总公司大通分公司，住所地安徽省淮南市大通区。
负责人：吕广喜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：刘庆，该公司总经理。
被告：淮南市田家庵区环境卫生管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告魏孟春诉被告沈颂乐、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、淮南市田家庵区环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏孟春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 王德恩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民一初字第00008号原告：魏孟春，男，1967年2月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。被告：沈颂乐，男，1957年4月10日生，汉族，个体运输户，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南市运输总公司大通分公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路，组织机构代码85022091-5。负责人：吕广喜，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码85022772-X。负责人：刘庆，该公司总经理。被告：淮南市田家庵区环境卫生管理处，住所地安徽省淮南市田家庵区学院北路。本院在审理原告魏孟春诉被告沈颂乐、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司、淮南市田家庵区环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏孟春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  詹同英审 判 员  张怀武人民陪审员  王德恩二〇一三年十二月三十日书 记 员  邸冬梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更269号
罪犯郭衍锦(曾用名“武干”)，男，1993年12月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省阳新县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年8月20日作出[2013]鄂黄石中刑初字第000010号刑事判决，认定被告人郭衍锦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年6月16日起至2027年6月15日止。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。刑罚执行期间，2016年8月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2012年6月16日起至2026年11月15日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯郭衍锦自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯郭衍锦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱4个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯郭衍锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭衍锦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2012年6月16日起至2026年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第181号
申请执行人李炳秋。
被执行人杜忠华。
申请执行人李炳秋依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2008）秀民初字第267号民事判决书，于2013年6月3日申请执行被执行人杜忠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2008）秀民初字第267号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年七月十六日
书记员 梁 莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阜民一终字第00560号
上诉人（原审原告）：王子林，男
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：王子友，男
被上诉人（原审被告）：程好民，男
被上诉人（原审被告）：任莲英，女
上诉人王子林因恢复原状纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第01550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：程好民、任莲英夫妇与王子林分别在界首市西城办事处夏庄巷购买了房屋，两家房屋南北相邻，王子林的房屋居北，程好民的房屋居南。任莲英的房屋在2007年11月12日和2008年4月30日经界首市房屋安全鉴定办公室两次鉴定，结论均为D级危房，并分别作出“停止使用、整体拆除”和“停止使用、建议拆除”的处理建议。2008年8月21日，界首市建设委员会向任莲英颁发了建设工程规划许可证，2009年6月10日，由王子林提议并在王子林家，王子林与程好民签订1份协议书，协议第1条载明：“甲方（程好民）建房是在原砖瓦结构房屋的基础上改建的，建房后保证原砖瓦房后墙不扒，保留原有滴水。”其后，程好民首先拆除了自己房屋的西、南、东三面墙，对自己的房屋进行了翻建，王子林也开始翻建本人所购的房屋。2009年9月26日，王子林向界首市公安局110指挥中心报警称程好民违反协议扒墙头，双方发生纠纷。
原审认为：任莲英的原有住房于2007年11月12日和2008年4月30日经界首市房屋安全鉴定办公室两次鉴定，结论均为D级危房，界首市房屋安全鉴定办公室分别作出“停止使用、整体拆除”和“停止使用、建议拆除”的处理建议。该危房的其他三面墙拆除后，遗留的后墙缺乏牢固性，可能给他人的人身和财产安全带来隐患。而任莲英与王子林2009年6月10日签订的协议书，却包含了保留该房屋后墙不扒的条款，该条款属于损害社会公共利益的条款，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，该条款的约定无效，对当事人没有约束力，王子林要求程好民夫妇履行该条款，将后墙恢复原状的请求，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项的规定，判决：驳回原告王子林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王子林负担。
宣判后，王子林不服，以原审判决认定事实与适用法律错误，且程序违法为由，向本院提起上诉，请求改判支持其诉讼请求。
王子林二审没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。因而当事人签订的合同不应有损害不特定社会公众的人身及财产安全的内容。按照《城市危险房屋管理规定》对危险房屋的定义，危险房屋是指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。D级危房则属危房中危险性最高的一类。任莲英原房屋经界首市房屋安全鉴定办公室两次鉴定为D级危房，建议拆除，然而本案当事人却约定此房屋翻建时保留后墙，此约定对社会公众生命、财产安全构成安全隐患，损害了社会公共利益，应为无效条款。故原审判决认定此条款无效正确，应予维持。王子林的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王子林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久继
审 判 员 魏 晋
代理审判员 孟乐群
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 马 杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1247号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆西路4号。
负责人金旭东，行长。
委托代理人栾斌，该单位员工。
委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告朱常伟。
被告唐玉娟。
被告李六战。
被告徐秀华。
被告常朱君。
被告钱德群。
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行（以下简称工行泰兴支行）与被告朱常伟、唐玉娟、李六战、徐秀华、常朱君、钱德群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人栾斌、符宏庆，被告唐玉娟、常朱君到庭参加诉讼。被告朱常伟、李六战、徐秀华、钱德群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行泰兴支行诉称，被告朱常伟与唐玉娟系夫妻关系，被告李六战与徐秀华系夫妻关系，被告常朱君与钱德群系夫妻关系。2013年1月5日，被告朱常伟与唐玉娟因经营需要，拟向原告贷款49万元，其邀被告李六战、徐秀华、常朱君、钱德群提供担保，并于当日签订《个人贷款业务商户联保协议》。2013年1月30日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告朱常伟、唐玉娟向原告贷款49万元用于经营，期限一年，年利率为国家规定的基准利率上浮30%，采用按月付息、到期一次性还本的还款方式，被告李六战、徐秀华、常朱君、钱德群提供担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告按时支付了利息。借款到期后，被告未能偿还全部本金。经原告多次催要，截止2016年1月27日，被告朱常伟、唐玉娟尚欠本金200616.61元，利息56716.87元，请求判令被告朱常伟、唐玉娟偿还借款本金200616.61元、利息56716.87元（暂算至2016年1月27日），及自2016年1月28日起至实际还款之日止的利息，支付律师代理费14000元，被告李六战、徐秀华、常朱君、钱德群对上述款项的给付承担连带清偿责任。
原告工行泰兴支行就其主张提供下列证据：1、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证复印件各一份；2、担保人承诺函二份、保证人配偶同意担保声明书二份；3、六被告的身份证复印件及结婚证复印件；4、自营历史明细列表一份；5、《委托代理合同》、律师代理费发票复印件及《江苏省律师收费标准》各一份。
被告唐玉娟辩称，一次性偿还贷款较难，希望能分批偿还，原告主张的律师代理费标准太高。
被告唐玉娟未举证。
被告常朱君辩称，现工厂已倒闭，希望可以分批偿还，原告主张的律师代理费标准太高。
被告常朱君未举证。
被告朱常伟、李六战、徐秀华、钱德群未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告朱常伟与唐玉娟系夫妻关系，被告李六战与徐秀华系夫妻关系，被告常朱君与钱德群系夫妻关系。2013年1月30日，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告朱常伟、唐玉娟向原告贷款49万元，期限为12个月，贷款利率以发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，以借款凭证记载为准，逾期还款的罚息利率为在前述基础上上浮30%，贷款一次性划入22×××06账号内，还款方式为按月付息、到期一次性还本，贷款人实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。被告李六战、徐秀华、常朱君、钱德群提供连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2013年1月31日，原告向被告朱常伟发放贷款490000元，借款借据中载明的当期执行年利率为7.8%，逾期年利率为10.14%，贷款到期日为2014年1月31日。后被告朱常伟、唐玉娟偿还了到期之日前的利息，并自借款到期日至2014年11月21日分批偿还本金289383.39元，尚欠原告本金200616.61元。2014年4月21日，江苏星月城律师事务所依原告的委托就本案所涉借款向六被告邮寄了催收贷款律师函。另，依双方约定的计息标准，以被告朱常伟、唐玉娟以未还本金为基数自借款到期日起至2016年1月27日止，利息为56716.87元。原告为实现债权产生律师代理费14000元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告朱常伟、唐玉娟发放贷款后，被告朱常伟、唐玉娟未按约还款，尚欠原告本金200616.61元及相应利息。现原告诉至法院，要求被告朱常伟、唐玉娟偿还借款本息及实现债权的律师代理费，并要求连带责任保证人李六战、徐秀华、常朱君、钱德群承担连带清偿责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱常伟、唐玉娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金200616.61元、利息56716.87元（计算至2016年1月27日），合计257333.48元，并自2016年1月28日起以200616.61元为本金按年利率10.14%计算利息至实际还清之日止；
二、被告朱常伟、唐玉娟于本判决生效之日起三十日内给付原告律师代理费14000元；
三、被告李六战、徐秀华、常朱君、钱德群对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告李六战、徐秀华、常朱君、钱德群承担保证责任后，有权向被告朱常伟、唐玉娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由原告负担120元，被告朱常伟、唐玉娟负担5340元（此款原告已垫付，被告朱常伟、唐玉娟在履行上述义务时一并加付给原告），被告李六战、徐秀华、常朱君、钱德群承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 晨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00428号
申请执行人边金华，1968年12月31日，公民身份证号码：×××。住长春经济技术开发区。
被执行人张志臣，1959年7月13日，公民身份证号码：×××，住长春经济技术开发区。
被执行人解小冬，公民身份证号码×××，住长春经济技术开发区。
申请执行人边金华与被执行人张志臣、解小冬合伙协议纠纷一案，经我院强制执行，扣划被执行人张志臣、解小冬名下银行存款，现此案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第464号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执943号
申请执行人陈立顺，男，1966年6月21日出生，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
被执行人：曾茂宋，男，1982年12月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：钱秀维，女，1986年10月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在执行申请执行人陈立顺与被执行人曾茂宋、钱秀维买卖合同纠纷一案中。经查被执行人曾茂宋、钱秀维名下位于闽候县甘蔗街道滨城大痄101号领海三期33#楼1702单元的房地产，已由本院诉讼保全查封，由于该房地产尚未办理产权证，尚不具备变现条件，同时，本院也对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现有其它可供执行的财产线索。本案短期内难以全案实现债权，虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初605号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人唐章顺，男，1984年7月19日出生于河南省范县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地河南省范县，暂住地苏州。2008年11月3日因殴打他人被苏州市公安局公交分局行政拘留五日；2012年10月31日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2016年10月4日被抓获，同年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人唐章顺犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人唐章顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐章顺于2016年10月4日21时许，苏州工业园区娄葑街道群星苑一区9幢1105室，砍伤被害人周某2，致其人体轻伤。被告人唐章顺归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证作案工具照片，被告人唐章顺的供述笔录，未到庭被害人周某2的陈述笔录，未到庭证人袁某、崔某、陈某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过，发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人唐章顺应当以故意伤害罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人唐章顺对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月4日21时许，被告人唐章顺在位于苏州工业园区娄葑街道群星苑一区9幢1105室的宿舍内，因不满前来对其进行重点人员核查拍照的派出所警辅被害人周某2等人在同事面前暴露其前科，遂用菜刀砍伤被害人周某2手掌。经法医学鉴定，被害人周某2的损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人唐章顺归案后如实供述了自己的犯罪事实；公安机关扣押作案工具菜刀1把。
还查明，被告人唐章顺因殴打他人于2008年11月3日被苏州市公安局公交分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年10月31日被新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、未到庭被害人周某2的陈述笔录、未到庭证人袁某、崔某、陈某的证言笔录、辨认笔录，证实2016年10月4日21时许，被告人唐章顺在苏州工业园区娄葑街道群星苑一区9幢1105室砍伤被害人周某2的事实。
2、现场勘验检查工作记录和现场照片、作案工具照片，证实案发现场及扣押作案工具的情况。
3、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某2的伤情。
4、发破案经过、抓获经过，证实案件的侦破及被告人唐章顺的归案情况。
5、户籍资料、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人唐章顺的身份及前科劣迹情况。
本院认为，被告人唐章顺目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人唐章顺归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐章顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人唐章顺持菜刀砍伤他人、具有前科劣迹，酌情从重处罚。本案的引发原因本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐章顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年7月3日止）。
二、扣押的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年二月十六日
书 记 员 濮天赠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00296号
申请执行人北京新辉律师事务所。住所地：北京市海淀区阜成路***号丰裕写字楼*座***室。
法定代表人刘新林，该所主任。
委托代理人周鹏，北京新辉律师事务所律师。
被执行人长安大学矿产开发研究所。住所地：西安市地院第一教学楼*层。
法定代表人王平，该所所长。
申请执行人北京新辉律师事务所与被执行人长安大学矿产开发研究所代理合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京新辉律师事务所于2015年1月26日向本院申请执行，申请执行标的额为42800元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人长安大学矿产开发研究所原办公场所系西安地院教学楼，现已停止经营。经本院依职权调取被执行人名下银行、车辆、房产、土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人长安大学矿产开发研究所拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人北京新辉律师事务所未受偿债权42800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00296号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贺 甜
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行初17号
原告李爱平。
委托代理人郑炳玉，滦县交通运输局公路管理站职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼（含执行）请求、进行和解、提起上诉、反诉、代收法律文书（含调解书）履行款（物）执行款（物）等。
被告滦县国土资源局。
法定代表人朱桂峰，该局局长。
委托代理人郭春利，滦县国土资源局干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。代理权限：同上。
本院在审理原告李爱平诉被告滦县国土资源局不履行为其售房办理过户变更土地登记手续的法定职责一案中，原告李爱平于2016年9月26日向本院提起撤诉申请，称经过研究考虑决定撤销对县国土资源局行政不作为的诉讼。
经审查本院认为原告李爱平的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李爱平撤回对被告滦县国土资源局提起的行政的诉讼。
本案案件受理费五十元由本院退还原告李爱平二十五元。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
人民陪审员 解秀君
二〇一六年九月十日
书 记 员 袁赐娇
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初322号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄昌荣，男，1990年6月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因犯抢劫罪，于2009年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2009年11月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人黄巨先，男，1993年3月6日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人黄巨严，男，1987年11月11日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人黄昌荣、黄巨先、黄巨严犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘，被告人黄昌荣、黄巨先，被告人黄巨严及其辩护人潘绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日凌晨4时许，被告人黄昌荣、黄巨先、黄巨严与何某、潘某1、覃广盟、覃开科（后四人已被判刑）等人在贵港市港北区中山北路巴黎夜色酒吧喝酒后，与覃广盟等人一起离开酒吧回到贵港市港北区国际生活港的宾馆休息。何某下到酒吧停车场取车时，将车旁一个停车路障用脚踢开，巴黎夜色的保安王某见状上前制止，两人发生争执。潘某1看到后加入争执，并打电话通知覃广盟、覃开科回来。覃广盟接电话后叫上黄昌荣、黄巨先、黄巨严一起驾车回到巴黎夜色门口，听了事情原委后，黄昌荣、黄巨先、黄巨严与潘某1、覃广盟、覃开科等人一起对王某进行殴打，其中黄昌荣持一条铁棍戳了王某一下后，被覃开科抢过铁棍继续殴打王某，黄巨先用手打了王某头部、背部几下，黄巨严拍了王某头部一巴掌，覃广盟持一把砍刀追砍王某，潘某1对王某拳打脚踢，导致王某当场受伤倒地。经诊断，王某的损伤致其蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶叶脑挫裂伤、左侧额颞部硬膜下出血，并出现神志浅昏迷，烦躁不安，不能言语，右侧肢体肌力下降等神经系统症状和体征。经鉴定，王某的受伤程度为重伤二级。2016年3月27日，黄昌荣在宜州市火车站站前广场被当地派出所民警抓获。2016年4月21日、27日，黄巨先、黄巨严分别到贵港市公安局城北派出所投案。本案在审理过程中，黄巨严的亲属代黄巨严将赔偿款人民币20000元交至本院，用于赔偿给被害人王某。上述事实，被告人黄昌荣、黄巨先、黄巨严在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明，户籍证明，现场图、指认现场照片，监控视频及截图，辨认笔录及照片，贵港市人民医院住院材料，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，刑事附带民事判决书、刑事裁定书，证人雷某、韦某、张某、潘绍权证言，同案人何某、潘某1、覃广盟、覃开科供述，被告人黄昌荣、黄巨先、黄巨严供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昌荣、黄巨先、黄巨严故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄昌荣、黄巨先、黄巨严犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，黄昌荣、黄巨先、黄巨严参与实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。黄昌荣曾因犯罪被判过刑，具有前科劣迹，从重处罚。黄昌荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄巨先、黄巨严犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。黄巨严赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。黄巨严的辩护人提出黄巨严在共同犯罪中起次要作用，是从犯及具有自首情节的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人黄巨严犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄昌荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2018年11月26日止。）
二、被告人黄巨先犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2018年7月20日止。）
三、被告人黄巨严犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 梁 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴逍遥
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永秦民初字第162号
原告葛某某，男，汉族，生于1970年8月26日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1968年9月28日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告葛某某诉被告杨某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁某某及被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2012年3月-10月，原告陆续为被告运输土方，累计共欠原告运费20535元，后经原告催要，被告推脱不付，无奈原告诉至法院要求被告杨某某立即支付运费20535元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告杨某某辩称：案涉工程是张小兵、张小然、保军、保东四人共同承包的，我是他们四个人的雇员，负责统计各原告拉运土方的吨数和次数，原告应当向张小兵等四人主张权利，原告起诉我主体不适格，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张小兵、张小然、保军、保东四人承包了兰州新区土方拉运工程，后四人雇佣原告拉运土方，结算运费，被告杨某某系四人的雇员，负责统计原告的土方拉运数量，并向原告出具收据。2015年4月27日，原告葛某某诉至法院，要求被告杨某某支付运费20535元，并要求杨某某承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的三张收据以及法庭出示的对张小兵的询问笔录一份在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告葛某某在张小兵、张小然、保军、保东四人承包的兰州新区工地拉运土方，故运输费用应由张小兵等四人负责结算。原告提交的收据上虽然有杨某某的签字，但杨某某系张小兵等四人的雇员，其向原告出具收据的行为系职务行为，对此张小兵在询问笔录中予以认可，故杨某某不是本案适格被告，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求
案件受理费314元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 葛俊和
审判员 宋琴琴
审判员 张明慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 高金环
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1541号
申请人于金祥，男，1963年8月22日生，汉族，住寿光市。
被申请人崔洪泉，男，1969年12月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人李丽，女，1972年2月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人于金祥诉被申请人崔洪泉、李丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人崔洪泉、李丽银行帐户存款280000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔洪泉、李丽银行帐户存款280000元或查封其等值财产。
案件申请费1920元由于金祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年四月六日
书记员 侯静静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1386号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月25日被吉林省延吉市人民法院判处罚金三千六百元；又因犯盗窃罪，于2014年6月3日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，并于同月19日投入宁波市黄湖监狱服刑改造。因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2014年8月28日被立案侦查。
辩护人舒红霞，浙江姚城律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检监所刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人宋某犯破坏监管秩序罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈雨、被告人宋某、辩护人舒红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某在宁波市黄湖监狱服刑期间，多次违反监规纪律与多名在押人员发生冲突，并顶撞管教民警，改造表现恶劣。2014年8月27日14时48分许，负责管教的出入监监区民警在该监区一楼活动大厅内要求被告人宋某按规定理发时，被告人宋某采用辱骂等方式予以抗拒，监区民警教育无效后决定对其强制理发，被告人宋某乘人不备将右手伸入其拉有大便的裤裆内，后挣脱两名在押人员的搀扶，用粘了大便的右手拍打民警朱某的左脸，致朱某左脸颊、脖子、衣领等处均粘上大便，后被告人宋某被在场民警制服，但其仍然对在场管教民警辱骂、吐唾沫。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证罪犯结案登记表、刑事判决书、执行通知书、提取笔录、照片、监区会议记录、现场示意图、监狱服刑人员行为规范、个人卫生管理制度、人口信息、“情况说明”、“查获经过”，证人卢某、吴某、庄某、林某甲、陈某、高某、张某、沈某、杜某、林某乙证言，被害人朱某陈述，指认笔录及照片，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在服刑改造期间，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人宋某从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人宋某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑一个月十六日，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年九月二十八日
代书记员 施佳丽
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审42号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人甘传伟。
被执行人余兰兰。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请执行2015年12月23日作出的安卫计征决字（2015）第0412号社会抚养费征收决定书，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2016年9月6日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年12月23日作出的安卫计征决字（2015）第0412号社会抚养费征收决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人甘传伟、余兰兰收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字（2015）第0412号社会抚养费征收决定书合法，本院准予执行。
审判长 朱亚平
审判员 孙小波
审判员 杨 静
二〇一六年九月十二日
书记员 曾安华
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审316号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王ＸＸ，男，1984年5月6日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人田春霞，女，1983年4月12日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B10－102号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费55545元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被申请人王ＸＸ、田春霞于2016年1月12日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年10月9日作出河卫计某（2017）B10－102号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费55545元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B10－102号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王ＸＸ、田春霞系河间市尊祖庄乡王营村居民，于2007年登记结婚，于2009年4月28日生育第一胎一女孩，2012年4月15日生育第二胎一女孩，又于2016年1月12日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年10月9日作出河卫计某（2017）B10－102号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十三条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费55545元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2018年4月14日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B10－102号征收社会抚养费决定，行政主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B10－102号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初253号
原告：李彦霞，女，1975年3月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
被告：任安宁，男，1964年12月30日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
本院于2017年2月4日立案受理了原告李彦霞与被告任安宁变更抚养关系纠纷一案。原告李彦霞以为了孩子学习、生活不受影响为由，于2017年2月27日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在诉讼中申请撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彦霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 江
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更602号
罪犯韩志祥，男，1967年12月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省洮南市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
该罪犯曾因盗窃罪于2000年12月26日被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑三年，2003年8月11日刑满释放。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）呼刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人韩志祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28731元(未履行)。2015年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年11月18日起至2034年12月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩志祥的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩志祥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯韩志祥的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为6年（刑期自2015年11月18日起至2034年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更602号罪犯韩志祥，男，1967年12月21日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地吉林省洮南市。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。该罪犯曾因盗窃罪于2000年12月26日被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑三年，2003年8月11日刑满释放。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）呼刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人韩志祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28731元(未履行)。2015年经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年11月18日起至2034年12月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩志祥的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯韩志祥在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯韩志祥的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为6年（刑期自2015年11月18日起至2034年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十六日书记员边雅嫱
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1493号
原告：谷振春，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：徐丙魁，男,1987年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：宋冰冰（宋玉冰），女，1990年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告徐丙魁之妻。
原告谷振春与被告徐丙魁、宋冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，于2017年4月12日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告谷振春到庭参加了诉讼，被告徐丙魁、宋冰冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷振春向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2014年5月5日，被告徐丙魁、宋冰冰夫妻二人因急需用钱向原告借款14万元，由被告徐丙魁向原告出具借条一份。后经原告催要，被告归还4万元，下欠10万元至今未还。该款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此诉至法院。
原告谷振春为支持其主张向本院提交2014年5月5日被告徐丙魁出具的借条一份，证明被告尚欠原告借款10万元未还。
被告徐丙魁、宋冰冰没有答辩，也没有向本院提交证据材料，庭审缺席，对原告提交的上述证据没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告谷振春提交的证据经审查后认为，借条能够证明被告向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，予以采信。
依据上述证据并结合原、被告的陈述意见，本院对本案事实确认如下：
2014年5月5日，被告徐丙魁向原告借款14万元，并出具了借条一份。该款经原告催要，被告除归还4万元外，下欠10万元至今未还，原告为此诉至法院。
本院认为，被告徐丙魁向原告谷振春借款并出具借据，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具借条后没有及时归还原告借款，应该承担还款责任。现原告要求被告偿还借款10万元的请求合法有据，本院予以支持。原告请求的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告徐丙魁与宋冰冰系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间所负债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，属于夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丙魁、宋冰冰于本判决生效之日起五日内给付原告谷振春借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告徐丙魁、宋冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一七年四月十五日
书记员 李慧芳
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执422-2号
申请执行人刘荷香，女，56岁，汉族，万荣县居民。被执行人赵宏喜，男，52岁，汉族，万荣县居民。
本院于2016年5月11日作出的（2016）晋0822民初第457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项的之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人赵宏喜在中国邮政储蓄银行的账户存款9000元。二、解除对被执行人赵宏喜在中国邮政储蓄银行账户存款9000元的冻结。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年九月十二日
书记员 任夏楠
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1418号
申请执行人：汤彩红，女，汉族，1964年8月10日出生。
被执行人：孟州市美佳绿食品有限公司，常媛媛。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 韩 敏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1713号
本院于2017年9月20日对原告周冬英、饶若天、饶若甜、饶生如、杨爱兰与被告王晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0824民初1713号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0824民初1713号民事判决书中正文第七页第四行“饶雷自负30%的责任”补正为“饶雷自负70%的责任”。
审 判 长 熊 晶
审 判 员 皮继军
人民陪审员 李 亮
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林云莲
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初67号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人班玉密，男，1989年2月18日生，布依族。初中文化，农民，住贵阳市白云区，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被贵阳市公安局塔山分局取保候审。2017年2月27日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局塔山分局执行。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人班玉密犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人班玉密到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日晚22时许，被告人班玉密酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，自贵阳市白云区刚玉街往铝兴路方向行驶，当车辆行驶至贵阳市白云区金塘北街与铝兴路交叉口350米处时，与刘某驾驶的车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞。交警出警后发现被告人班玉密有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即对其进行呼吸机酒精检测，经检测被告人班玉密血液中的酒精含量为126mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人班玉密血样中的检测出乙醇含量为167.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后被告人班玉密赔偿了刘某现金人民币1850元。
上述事实，被告人班玉密在庭审过程中亦无异议，并有被告人班玉密在公安机关的供述，证人刘某、韦某1、韦某2的证词，驾驶人信息查询结果单，呼吸机检测结果，被告人班玉密的机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2016）0975号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安局塔山分局民警彭某、罗某出具的查获经过，贵阳市公安局塔山分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人班玉密醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人班玉密犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人班玉密能如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人班玉密二至三个月拘役的量刑建议过重，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人班玉密犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年3月26日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年二月二十七日
书记员 李丹丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3428号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：王俊莲，女，1964年7月24日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告王俊莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后�依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告王俊莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1313元（0.35元/月/平方米×113.71平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年6月3日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1313元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪�市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告王俊莲在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1313元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王俊莲于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王俊莲负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 聂 慧
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初370号
原告：高扬，女，1986年6月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：李振生，男，1966年12月29日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：孙明，男，1962年1月8日生，石家庄市新华区。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地：行唐县。
负责人：陈晓冉,职务经理。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市。
负责人：李进军，职务总经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司员工。
原告高扬诉被告李振生、孙明、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安财险）、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬、被告信达财险的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，被告李振生、孙明、永安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李振生、孙明赔偿原告车辆损失7500元，被告永安财险、信达财险在保险理赔限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日16时30分，被告李振生驾驶车牌号冀Ａ×××××号小型汽车,沿京昆高速行驶至京昆高速65公里500米时,与原告驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队出具道路交通事故认定书,认定被告李振生负此事故全部责任,原告无责任。该事故给原告造成车辆损失7500元,被告李振生是冀Ａ×××××小型汽车驾驶人,被告孙明是该车登记所有人,该车在被告永安财险投保交强险,在被告信达财险投保商业险,原告的上述车辆损失被告拒绝赔偿,特依法提起民事诉讼。
被告信达财险辩称，对于事故认定书无异议，原告的损失在商业险范围内承担赔偿责任。
被告李振生、孙明、永安财险未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日16时30分，被告李振生驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车（该车登记车主为被告孙明）,沿京昆高速行驶至京昆高速65公里500米时,与原告高扬驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型客车（该车登记车主为原告高扬）发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞水大队认定，被告李振生负此事故的全部责任,原告高扬无责任。事故发生后，原告高扬到北京宝泽行汽车销售服务有限公司对事故车辆进行修复，支付维修费7500元。
另查明，被告李振生具有合法驾驶资格，事故车辆冀Ａ×××××在被告永安财险投保交强险，在被告信达财险投保商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由承保的保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告李振生驾驶冀Ａ×××××号小型客车与原告高扬车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告李振生负事故的全部责任，事故车辆冀Ａ×××××号小型客车在被告永安财险投保交强险，在被告信达财险投保商业三者险（限额30万元，含不计免赔），原告的车辆损失应由被告永安财险在交强险限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告信达财险在商业三者险范围内按100%比例承担赔偿责任。被告李振生、孙明未到庭参加诉讼，亦未提供能够证明二者关系的相关证据，故超出保险公司赔偿范围部分由被告李振生、孙明承担连带赔偿责任。
综上所述，原告高扬的车辆损失由被告永安财险在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余部分由被告信达财险在商业三者险限额范围内赔偿5500元（7500元-2000元）。因未超出保险公司赔偿限额，故不涉及被告李振生、孙明的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部赔偿原告高扬车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告高扬车辆损失5500元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告李振生、孙明不承担赔偿责任。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李振生、孙明负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺首成
二〇一八年三月八日
书记员 杨雅茹
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第813号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年3月7日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）853号起
诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员徐甲出庭
支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年1月26日12时52分
许，被告人李某驾驶浙j×××××轻型普通货车沿327省道
自东往西行驶至椒江区××××路段时，因超车，刮擦了在右
侧由何某驾驶的电动三轮轻便摩托车，致使何某驾驶车辆
往右偏移行驶时碰撞了在其右方由徐乙骑行的人力三轮车，致
徐乙倒地头部受伤后经医院抢救无效死亡。
当晚，被告人李某经公安机关电话通知到案。
2013年3月6日，台州市公安交通警察支队椒江交警大队
椒公认字（2013）第00032号交通事故认定书认定，李某负
事故的主要责任，何某负次要责任，徐乙无责任。
案发后，被告人李某赔偿给被害人家属人民币133970.
72元，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证人何某、徐某的证言，情况说明，道路交通事故现场勘查
笔录，现场照片，调派出动单，查获经过，驾驶证，机动车信
息查询结果单，死亡证明，交通事故损害赔偿调解书，道路交
通事故经济赔偿凭证，和解协议书，谅解书，情况说明，道路
交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告
，温州宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书，人口信息等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶
机动车避让车辆时未注意安全，因而发生事故，致一人死亡，
并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李×
×已赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解
，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规
定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月
，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十一月一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不
致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3392号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区碧云中路10号，统一社会信用代码91520200569239796M。
法定代表人：尹成西，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹成云，女，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：皮灵，女，住贵州省水城县，
被告：胡永胜，男，1982年10月1日出生，住钟山区，其他自然情况不详。
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告胡永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年八月三十一日
书记员 程琳