wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第275号
上诉人（原审原告）王万乾。
被上诉人（原审被告）上海晶碧投资发展有限公司。
上诉人王万乾因健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人王万乾、被上诉人上海晶碧投资发展有限公司（以下简称晶碧公司）的委托代理人张某、诸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王万乾原系晶碧公司保安，其于2012年3月12日至晶碧公司工作。2012年3月22日上午9点25分许，王万乾因公司提出要辞退其并要和其结算工资之事至晶碧公司处，在王万乾骑自行车径直进入晶碧公司园区时被当时执勤保安陈某拦下，陈某要求王万乾登记相关证件后再进入，王万乾不肯，双方发生争执，争执中王万乾将陈某打伤。公司副总经理李某、物业经理何某等人得知情况后随即赶至园区大门处理此事。不久警察接警后到现场处理，后将王万乾带回派出所。当日警察分别给王万乾、陈某、李某及何某做了笔录。王万乾因为殴打他人的违法行为被闵行分局处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚；因阻碍执行职务的违法行为被处以行政拘留十日的行政处罚。王万乾于2012年7月向闵行法院提起行政诉讼。法院审理后维持公安机关作出的行政处罚决定，驳回王万乾的赔偿请求。王万乾不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年12月作出终审判决驳回上诉、维持原判。
2013年，王万乾诉至原审法院，要求晶碧公司赔偿误工损失费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、复印费、医疗费、后续治疗费、电话费、邮挂费、营养费等各项损失共计人民币211，234元（以下币种相同），并且要求晶碧公司为其消除影响。
庭审中，原审法院当庭播放了2012年3月22日上午9时25分许晶碧公司园区门口的监控录像，录像中并未显示王万乾所述陈某用拳头和障碍桩殴打其头部和左脚踝外侧、用刀片划伤其手指的情况，也未显示王万乾所述何某将其双手反背在后的情况。
根据王万乾提供的其在派出所的笔录显示，关于在晶碧公司大门口发生的情况，王万乾作出如下陈述：“当时我骑自行车进门的时候，门口保安一把拉住我自行车的后座并把我人拉下自行车，并问我你干什么来的。我说是公司人事部叫我来的，那个保安就说不准进，我说凭什么不让我进，后来我们2个人就拉扯起来了，我们双方拉扯了一会后就分开了，我就让那个保安叫公司人事部来并报警。过了一会后，公司里面出来3个人，然后我就要求那个保安110报警。”当民警询问王万乾保安是否动手打过其时，王万乾表述其左手食指被保安打了。王万乾另陈述警察来处理时，王万乾向警察表示其处理不公要报警。警察就抢过王万乾手机并用手铐铐在王万乾手上，将王万乾带回派出所。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的主张应负举证责任。王万乾在本案中提出其伤情主要是被公安机关打伤的，晶碧公司的员工对其造成的仅是小伤，但是因为晶碧公司员工在警察面前对其进行诬陷，说其擅自闯入园区导致其被带回派出所后被警察进行了刑讯逼供，最终身体多处受伤，因此王万乾要求晶碧公司对其被警察造成的伤势承担赔偿责任。对此原审法院认为，王万乾提出陈某对其殴打、何某将其双手反背造成其受伤的依据仅为监控录像，但原审法院当庭播放上述录像后并未发现王万乾所述的情况。而根据王万乾第一时间在派出所所做的询问笔录，王万乾当时仅陈述左手食指被打伤，并非庭审陈述的情况。王万乾现无其他证据证明其身体所受伤害系晶碧公司员工所致，故王万乾以此要求晶碧公司承担赔偿责任无事实根据，原审法院不予支持。王万乾又提出因为晶碧公司诬陷其有违法行为导致其被警察刑讯逼供而受伤，因此晶碧公司应对警察造成的伤害承担赔偿责任的意见无相应的法律依据，也无充分证据予以证明，原审法院亦不予认可。
原审据此判决：驳回王万乾全部之诉讼请求。案件受理费4，468.51元，由王万乾负担。
原审判决后，王万乾不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判晶碧公司承担全部赔偿责任。上诉人王万乾诉称，晶碧公司指派保安等人将王万乾殴打致伤，随后诬陷王万乾，致使其在派出所被民警打伤并拘留十日，晶碧公司应对其行为造成的全部损害结果承担责任。此外，王万乾系晶碧公司聘用员工，事发时尚未收到结算公司和书面辞退书，雇佣关系仍然存在，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，公司也应承担赔偿责任。
被上诉人晶碧公司不同意上诉人的上诉请求，认为晶碧公司的员工从未对王万乾实施过侵权行为，原审监控录像可以证明，故原审判决正确，请求维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于晶碧公司是否应对王万乾所受损害承担赔偿责任，对此王万乾提出了三点上诉理由，本院逐项分析如下：首先关于王万乾所称的晶碧公司员工直接实施加害行为之意见，原审中王万乾除本人陈述外仅提供监控录像为据，但录像视频并未反映晶碧公司员工对王万乾进行殴打的情况。王万乾在二审中亦未能提供新的证据予以佐证，故本院对其主张难以支持。其次，关于王万乾所称晶碧公司对其被公安民警拘留并殴打的损害结果承担连带责任之意见，本院认为，从现有证据来看，晶碧公司员工在双方发生纠纷时拨打110报警系正当行使其公民权利，并无过错。上海市公安局闵行分局对王万乾所作行政处罚决定经行政诉讼审查予以维持，在此情况下，王万乾坚持认为公安民警采取违法措施并因此要求晶碧公司赔偿，依据不足，其主张不能成立。最后，关于王万乾所称晶碧公司作为雇主应予赔偿之意见，本院认为，王万乾事发时已被晶碧公司口头辞退，其在前往公司商谈解聘事宜途中与保安发生纠纷，并非在从事雇佣工作过程中受伤，故王万乾要求晶碧公司承担雇主责任的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，468.51元，由上诉人王万乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 王强祥
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年四月二日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初558号
原告：株洲市华光物业管理有限公司。住所地。
法定代表人：刘光华，董事长
委托诉讼代理人:郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解、申请执行、代收法律文书等。
被告：李爱民。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告李爱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 张华生
二〇一七年三月十七日
书记员 唐 慧
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执914号
申请执行人范某，男，1970年9月25日出生，住所地沈阳市铁西区。
被执行人金某，女，1978年8月8日出生，住所地沈阳市铁西区。
范某申请金某婚姻家庭、继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10551号已经发生法律效力。范某于2017-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初10551号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
执行员 史新宁
执行员 卢宏阳
二〇一七年八月八日
书记员 李育泽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03676-1号
原告牟恩，男，生于1973年8月18日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。联系.
被告陈宏，男，生于1971年7月2日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市自来水有限责任公司（制水分公司枫香坪水厂）职工，住恩施市。联系、.
被告叶荷玉，女，生于1974年3月8日，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市铅山县，现住恩施市。系被告陈宏之妻。联系.
本院在审理原告牟恩诉被告陈宏、叶荷玉民间借贷纠纷一案中，原告牟恩于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宏在恩施市自来水有限责任公司的工资收入18000元（中国建设银行恩施分行营业部，账号62×××34），并已提供担保。
本院认为，原告牟恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈宏在恩施市自来水有限责任公司（制水分公司枫香坪水厂）的工资收入18000元（中国建设银行恩施分行营业部，账号62×××34）。
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
审判员 于永国
二〇一六年一月八日
书记员 陈 林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5513号
原告梁爱玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告李逢建,男,1963年3月13日出生,汉族，住郑州市金水区。
原告梁爱玲诉被告李逢建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年9月10日，原告梁爱玲仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告梁爱玲在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年九月十二日
书记员 白方方
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初3760号
原告：张磊，女，1987年2月8日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：曹庆军，男，1981年3月30日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：边月振，男，成年，汉族，住玉田县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园门市A47-04#。
代表人：司伟，系经理。
委托诉讼代理人：曹晓康，系该公司员工。
原告张磊与被告曹庆军、边月振、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告太平财险公司的委托诉讼代理人曹晓康到庭参加诉讼。被告曹庆军、边月振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损失15297.54元、财产损失600元。事实和理由：2017年7月2日7时许，被告曹庆军驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车沿鸦板公路由西向东行驶至鸦板公路昌升二期路段，刮撞前方顺行的原告张磊驾驶的电动自行车，两车发生交通事故，致原告受伤。此次事故经玉田县公安局交通警察大队认定，被告曹庆军负事故全部责任，原告张磊无责任。原告因此次事故造成的经济损失有：医疗费7150.34元、住院伙食补助费360元、营养费600元、误工费3500元、护理费2550元、鉴定费600元、交通费500元、病历复印费37.20元、拖车费300元、车辆损失300元。合计15897.54元。被告曹庆军驾驶的冀Ｂ×××××号机动车登记在被告边月振名下，该车在被告太平财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为30万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
被告曹庆军、边月振未作答辩亦未向本院提供证据。
被告太平财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失过高。
本院认为，被告太平财险公司承认原告张磊在本案中主张的事实，故对原告张磊主张2017年7月2日7时许，被告曹庆军驾驶冀Ｂ×××××号机动车沿鸦板公路由西向东行驶至鸦板公路昌升二期路段，刮撞前方顺行的原告张磊驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队认定，被告曹庆军负全部责任，原告张磊无责任。被告曹庆军驾驶的机动车在被告太平财险公司投保了交强险和保险金额为30万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。原告张磊伤后到玉田县医院住院治疗9天的事实予以确认。根据上述事实，可以认定被告曹庆军在本次事故中应负全部民事赔偿责任。被告曹庆军的行为侵害了原告的合法权益，应按其在事故中承担的责任比例向原告承担民事赔偿责任。原告要求被告边月振承担责任，但未提供证据证明被告边月振存在过错，本院不予支持。原告提供的玉田县医院病历、诊断证明、出院证、收费票据客观真实，本院予以采信。原告主张营养费，但未提供证据，本院不予支持。原告提供的玉田县华丰塑料制品有限公司出具的证明不符合法律规定的证据要件，且被告太平财险公司提出异议，本院不予采信。原告的误工费参照河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算。原告提供的河北星烁锯业股份有限公司出具的证明不符合法律规定的证据要件，且被告太平财险公司提出异议，本院不予采信。原告的护理费参照河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准计算。原告提供的玉田司法医学鉴定中心作出的鉴定结论、发票客观真实，本院予以采信。原告提供的交通费票据联号，本院不予采信。但原告住院、出院，交通费系必要开支，结合原告住院情况，本院酌定200元。原告提供的玉田县豪门金利吊装运输有限公司出具的发票真实合法，本院予以采信。原告主张车辆损失，但未提供证据，本院不予支持。根据原告提供的证据，原告的合理经济损失认定如下：医疗费7150.34元、病历取证费37.20元、住院伙食补助费360元、误工费1807.20元、护理费882.36元、交通费200元、法医鉴定费600元、拖运费240元，合计11277.10元。被告曹庆军驾驶的机动车在被告太平财险公司投保了交强险和保险金额为30万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告太平财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合理经济损失，原告损失超出交强险部分及法医鉴定费是为查明事故原因、损失程度所产生的必要合理开支，属被告太平财险公司的保险责任，被告太平财险公司应在第三者责任商业保险保险金额范围内按被告曹庆军所应承担的责任比例直接向原告赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖运费，合计10639.90元；在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告张磊法医鉴定费、病历取证费，合计637.20元，以上共计11277.10元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张丙新
二〇一七年九月二十四日书记员韩鑫龙
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2950号
申请执行人揭生华。
被执行人王雄良。
申请执行人揭生华与被执行人王雄良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建民初字第290号民事判决书，于2013年11月4日立案执行，执行标的为人身损害赔偿款人民币69649.83元。
本案在执行过程中，被执行人王雄良已履行人民币10000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第2950号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执异96号
案外人王琴娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈。
法定代表人傅伟成。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、戴炎，该行员工。
被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人林阿五。
被执行人冯巧凤，女，1965年5月14日出生，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）邵水木，男，1966年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
在本院执行本院在执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被执行人绍兴市唐皇种猪有限公司、冯巧凤金融借款合同纠纷一案中，案外人王琴娟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人王琴娟申请撤回异议，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王琴娟撤回异议。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行行为提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 高 峰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 菁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6412号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：曲艳红
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曲艳红申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人曲艳红所有的车牌号为xxxxx宝来牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更525号
罪犯李吉明，男，1967年10月8日出生于贵州省普安县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年四月二十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第73号刑事判决，以被告人李吉明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第601号刑事裁定，将罪犯李吉明的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日、二0一三年一月二十二日、二0一五年六月十九日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第316号、（2013）宝刑二执字第21号、（2015）宝中刑减字第43号刑事裁定，对罪犯李吉明各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二一年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯李吉明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉明自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李吉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李吉明准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二0年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祁莹莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7024号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告古炽枫，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告古炽枫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰，被告古炽枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××25的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月27日，累计拖欠透支本金17933.12元、利息2717.10元、滞纳金1014.07元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金17933.12元、利息2717.10元、滞纳金1014.07元（暂计至2015年9月27日，利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告古炽枫辩称，1、被告信用卡的信用额度只有10000元，但被告却可以透支18000元，超过10000元的部分是原告管理不当造成的；2、因为原告违反《彩票管理条例》的规定，诱导被告用信用卡购买彩票，原告应对其行为及本次诉讼负责。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年1月9日。
二、卡号：00×××25。
三、信用额度：10000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年9月27日，累计拖欠透支本金17933.12元、利息2717.10元、滞纳金1014.07元。
以上事实，有原告提交的银行要素表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息及持卡人账户交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2015年9月27日，累计拖欠透支本金17933.12元、利息2717.10元、滞纳金1014.07元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
至于被告抗辩称有部分透支消费用于购买彩票，应无须归还，对此，本院认为，被告申领信用卡后的透支消费均是其本人的意思表示，而且被告提及的《彩票管理条例》第十八条“彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得有下列行为：……（四）以赊销或者信用方式销售彩票。”的规定，针对的主体是彩票的销售机构等，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告古炽枫应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金17933.12元及利息、滞纳金[截至2015年9月27日尚欠利息2717.10元、滞纳金1014.07元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341.60元（原告已预交），由被告古炽枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初16号
原告：赵卫，女，1975年2月6日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：何风俊，男，1989年11月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告：安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街金融大厦12层。
负责人：宗全民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑霞，女，1988年9月29日生，汉族，本单位职工，住。
原告赵卫、刘芯诉被告何风俊、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘芯于2017年2月24日以自己与被告何风俊、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自行达成了和解协议，请求撤回了起诉，原告赵卫委托诉讼代理人张继鹏,被告何风俊，被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人张淑霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失有医疗费3825.68元、误工费7303.4元、护理费1037.04元、住院伙食补助费360元、交通费120元、车损790元、评估费、施救费300元共计13735.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日21时5分许，何风俊驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，沿新东方酒店小路口由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与沿长宁街由西向东步行的赵卫驾驶的二轮电动车（载乘人：刘芯）发生交通事故，赵卫、刘芯受伤，两车损坏，该事故经坊子交警大队第3707040201600377号道路交通事故认定书：何风俊负事故的全部责任，赵卫不承担事故的责任。被告何风俊驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。
被告何风俊未提供答辩状。
被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生的事实和责任划分，该车在被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间；被告何风俊为原告赵卫垫付医药费1800元；原告损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、评估费、施救费、的真实性。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告赵卫主张损失的证据和事实，本院认定如下：
对原告主张的误工费，被告提出异议，认为没有提交劳动合同无法证明存在真实的劳动关系，原告提交的停发工资证明及工资表中没有负责人签字，对误工证据的真实性不予认可，应按照户籍性质计算。误工时间过长，医院出具的诊断书属于医院出具的单方证据，对其真实性不予认可。本院认为，原告虽然提交诊断证明书、停发及收入证明、工资条、营业执照来证明自己在打工，但从原告提供的停发及收入证明、工资条、营业执照来证明中没有负责人的签字，在形式要件上有残次，故对原告主张按三个月的平均工资要求误工费的主张本院不予支持，对原告的误工费应按医疗部门出具的休息时间64天按城镇标准86.42元/日计5530.88元。
原告主张的交通费，应被告提出异议，且原告无证据证明自己主张交通费的支出，故此对原告对交通费的请求不予支持。
对于原告主张的车损，被告提出异议，因原告提供的交通事故财产损失价格评估结论书中确认车损为505元，故对原告的车损应确认为505元，而原告提供的维修收据，因即无维修明细，也不是正规发票，无法证实自己车辆的实际损失，故此对原告主张的车损790元不予支持。
综上所述,本院确认原告赵卫在本次交通事故中造成的合理损失为11558.6元。
本案的争议焦点为：本案的评估费、施救费由谁承担。
被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司主张根据交强险规定因本次交通事故造成的评估费、施救费不属于保险公司的赔偿范围，对于评估费交强险的有关法律明确规定不属于保险公司赔偿的范围，对此本院予以支持，对施救费是原告在本次交通事故中实际的支出，是原告的实际损失，应有保险公司承担原告的赔偿责任。
本院认为，被告何风俊与原告赵卫发生交通事故并致使赵卫受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认何风俊承担事故的全部责任，赵卫不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。何风俊应承担赵卫合理损失的责任。本案在审理过程中原告刘芯已与被告何风俊、安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿达成协议，撤回诉讼请求。该协议是原告刘芯与被告何风俊、安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司真实意思的表示，本院对刘芯撤回起诉予以确认。
因被告何风俊驾驶的肇事车辆在被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告赵卫的损失，应由被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含车损、医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、复印费。其中在财产损失限额内赔偿505元,在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费的损失为4185.68元，伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、施救费损失为6767.92元，共计11458.6元。对原告赵卫的损失中不属于交强险赔偿的损失评估费100元，对原告的该部分损失，由被告何风俊承担赔偿。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵卫因本次交通事故造成的损失11458.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告何风俊赔偿原告赵卫因本次交通事故造成的其他损失共计100元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告赵卫返还被告何风俊垫付医药费1800元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告赵卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何风俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一七年三月六日
书记员 牟艳艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执313号
申请人辉县市顺进商贸有限公司。
法定代表人齐金涛，公司总经理。
被执行人河南华隆商贸有限公司。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
辉县市顺进商贸有限公司申请执行河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辉县市顺进商贸有限公司依据生效的（2015）辉民初字第3752号民事判决书，于2016年1月29日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款232686.35元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月19日至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2395.5元、执行费3426.5元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3752号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任 磊
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）肇封法执字第90号
申请执行人岑树陆，男，汉族，住封开县，身份证号码：×××2914。
委托代理人植文金，男，××年××月××日出生，汉族，住封开县南丰镇。
被执行人朱永同，男，汉族，住封开县，身份证号码：×××2930。
被执行人朱玄福，男，汉族，住封开县，身份证号码：×××2936。
申请执行人岑树陆据以生效的（2015）肇封法南民初字第286号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人朱永同、朱玄福支付赔偿款32228.66元及受理费362元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月9日以（2016）肇封法执字第90号案立案执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即申请执行人岑树陆同意被执行人朱永同、朱玄福一次性支付16000元后了结本案，并自愿放弃余下赔偿款16590.66元。经申请人确认，已收到被执行人交来赔偿款16000元，该案的权利已实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执90号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孔令光
二〇一六年七月二十五日
书记员 麦伟杰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执617号
申请执行人新乡投资集团有限公司，住所地新乡市。
法定代表人赵荣彦，董事长。
被执行人新乡市酒精厂，住所地新乡市。
法定代表人张宪政，经理。
新乡投资集团有限公司申请执行新乡市酒精厂借款合同纠纷一案，我院于2016年4月25日依法受理。本院在执行中，经查询被执行人新乡市酒精厂于2007年改制完毕，该单位现已注销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）牧民二初字第308号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：李双彬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6233号
原告张国苹，女，汉族，个体工商户。
被告张杰，男，汉族，教师。
原告张国苹与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员李想适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国苹到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月5日被告张杰向我借款人民币70000.
00元，并为我出具欠据一枚，口头约定此款于一年内偿还。此款到期后经我多次催要，被告至今未还。现请求依法判令被告立即偿还借款170000元。
被告张杰未予答辩，亦未在法定期限向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月5日被告张杰向原告张国苹借款人民币170000.00元，当日为原告出具欠据一枚，到期后经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求法院判令被告立即偿还欠款170000.00元.
以上事实有原告提供的欠据1枚及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告应偿还此笔借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告张国苹欠款170000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费1370.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 想
二〇一四年一月十六日
书记员 李雅杰
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2391号
申请人蒋琴华与被执行人孙彐均、俞春亚债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0111民初381号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋琴华于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案执行。执行标的为200000元及利息。另应向本院交纳受理费2150元、执行费2900元。
本案在执行过程中查明，被执行人孙彐均、俞春亚下落不明，其名下无银行存款信息、无证券开户、无房产登记信息、无车辆登记信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年10月8日向申请人进行了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索并同意本案程序终结。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2391号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 凌 芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6443号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人董海鳌，系该公司工作人员。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告吴荣江，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司与被告吴荣江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，由本院审判员马存起独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董海鳌、陈洁到庭参加诉讼，被告吴荣江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年1月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业费4939元、要求被告给付2011年9月1日至2015年8月30日期间拖欠的2人电梯费1152元，快递费22元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，本案被告吴荣江系位于沈阳市皇姑区的业主，该房屋建筑面积为117.59平方米，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订《克莱斯特国际花园前期物业管理合同》，合同约定：原告为该小区提供物业服务，自本合同签订之日起至业主委员会成立与新的物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，合同约定住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业服务费但实际按照每月每平方米1.4元收取物业费。电梯费按照每人每月12元收取。
另查，关于克莱斯特国际花园住宅小区业主委员会诉原告解除物业服务合同一案，本院于2014年8月28日以（2014）皇民二初字第125号判决双方解除前期物业服务合同，宣判后，本案原告不服上诉至市法院。市法院于2014年11月17日以[2014]沈中民二终字第2532号判决驳回上诉维持原判。本案原告不服，向沈阳市中级人民法院提起再审，市法院于2015年6月12日以[2015]沈中审民终再字第35号裁定撤销一审、二审判决，发回我院重审，我院正在审理中。
再查，被告吴荣江系沈阳市皇姑区业主，被告吴荣江在享受物业服务的同时未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业费及2011年9月1日至2015年8月30日期间的电梯费，原告多次向被告催要物业费及电梯费，但被告拒绝交纳，故原告于2016年8月2日起诉来院。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、前期物业管理服务合同一份（复印件）、中国邮政速递物流股份有限公司沈阳分公司出具的辽宁省国家税务局通用定额发票一张（复印件）、企业变更情况查询卡、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1829号民事判决书、被告身份信息、法庭调取的房屋电子登记（簿）查询证明及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司签订克莱斯特国际花园前期物业管理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务。被告应按时向原告交纳物业费。因此对原告要求被告交纳相应的物业费及电梯费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
关于物业服务费的数额。从2014年1月1日至2016年6月30日，共计30个月，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元收取。故具体数额为：1.4元×117.59平方米×30个月＝4939元。
关于电梯费的数额。从2011年9月1日至2015年8月30日，共计48个月，电梯费按照每人每户每月12元收取。故具体数额为：12×2人×48个月＝1152元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣江于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司从2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费人民币4939元。
二、被告吴荣江于本判决生效之日起立即给付原告沈阳德信邦嘉物业有限公司2011年9月1日至2015年8月30日期间的电梯费人民币1152元。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元、快递费22元（原告已预交），由被告吴荣江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马存起
二〇一六年九月五日
书记员 路 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2602号
原告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地靖江市。
负责人：顾银根，该行行长。
委托诉讼代理人：王静，女，该行职员。
委托诉讼代理人：刘雪娇，女，该行职员。
被告：仲建国，男，住靖江市。
被告：蔡连斌，男，住靖江市。
被告：谢纪龙，男，住靖江市。
被告：朱珍兰，女，住靖江市。
原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行（下称农商行新桥支行）与被告仲建国、蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、刘雪娇、被告仲建国、蔡连斌到庭参加诉讼，被告谢纪龙、朱珍兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告仲建国立即归还借款200,000元，并承担自2017年12月21日起至2018年4月10日按年利率10.8%标准计算的利息计6600元，并承担自2018年4月11日起至实际还款日按执行利率上浮50%即年利率16.2%计算的利息。被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰承担本金200,000元及相应利息的连带保证责任。事实和理由：被告仲建国于2017年4月13日与原告签订编号为（新桥）靖商银高保个借字（2017）第03290322号最高额个人担保借款合同200,000元整，由被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰提供连带责任保证；2017年4月13日，原告发放贷款200,000元，到期日2018年4月10日，年利率10.8%，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%，还款方式为按月结息，到期还本。被告借款后仅按月支付贷款利息至2017年12月20日，此后未归还本息，被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰也未履行担保责任，为维护原告合法权益不受损害，故提起诉讼。
被告仲建国、蔡连斌承认原告在本案中所主张的事实，但被告仲建国认为其目前经济困难只能慢慢归还，被告蔡连斌认为相关款项应由借款人归还，其作为担保人应否承担责任由法院依法判决。被告谢纪龙、朱珍兰未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告仲建国向原告申请借款，被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰为仲建国自2017年4月13日起至2018年4月10日止在原告处办理的最高额本金余额不超过200,000元的借款提供连带责任担保；每笔借款金额、期限、用途等以借款凭证为准；借款利息按照借据记载利率为准，借款期间服从贷款方利率调整，每月20日结息，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息；保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等；各保证人共同对贷款人承担连带责任等。同日，原告向被告仲建国发放了200,000元借款，借款借据载明年利率10.8%，借款到期日2018年4月10日。借款后，被告仲建国仅支付利息至2017年12月20日，到期亦未能归还借款本金；被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰亦未承担保证责任。
本院认为，被告谢纪龙、朱珍兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受到法律保护。被告仲建国向原告借款，被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰为该笔借款提供了担保，双方签订的借款、担保合同合法有效，双方应当按照合同约定及时归还本金及利息。被告仲建国仅支付部分利息，其他款项未能归还，应当按约承担违约责任，支付逾期利息。现原告主张的利息计算标准及期限，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰分别为被告仲建国向原告的借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，则被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰应当对被告仲建国的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰承担保证责任在保证期间内，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲建国于判决生效后十五日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金200,000元、利息6600元（自2017年12月21日起至2018年4月10日止按年利率10.8%计算），并承担自2018年4月11日起至实际清偿之日止按年利率16.2%计算的利息；被告蔡连斌、谢纪龙、朱珍兰对被告仲建国的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元减半收取计2208元，由四被告负担（原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 高佳
二〇一八年六月十日
书记员 沈琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4022号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告赵刚，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告毕野，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵刚、毕野金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初502号
自诉人刘某某，男，1947年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，身份证号码4123241947********，住所地河南省宁陵县石桥镇胡庙村**号。
被告人田某1，男，住所地河南省宁陵县。
被告人田某2，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人刘某某以被告人田某1、田某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初502号自诉人刘某某，男，1947年12月16日出生，汉族，农民，小学文化，身份证号码4123241947********，住所地河南省宁陵县石桥镇胡庙村**号。被告人田某1，男，住所地河南省宁陵县。被告人田某2，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人刘某某以被告人田某1、田某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年十一月二十九日书记员  殷鑫荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5871号
罪犯勒伍拉合，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2012年7月6日作出了（2012）莒刑初字第292号刑事判决，以被告人勒伍拉合犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯勒伍拉合在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯勒伍拉合在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯勒伍拉合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯勒伍拉合减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3884号
原告洪善，女，1934年01月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪子熙，女，1962年8月4日出生，住南安市。
被告尤芳顺，男，1958年12月08日出生，汉族，住南安市。
被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住所地南安市。
代表人尤卫军。
原告洪善因与被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪善的委托代理人洪子熙到庭参加诉讼，被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪善诉称，被告尤芳顺因资金周转需要，于2013年11月27日向原告借得现金人民币500000元，并由被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司对上述借款承担担保责任，该事实有被告出具的亲笔签名的借条1份交由原告收执为证。借款后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告特具此状提起诉讼，请求判令：1、被告尤芳顺立即归还借款人民币500000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算。）；2、由被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年11月27日，被告尤芳顺向原告洪善借款500000元，并由被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司提供担保，后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司出具的借条1份等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告尤芳顺由被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司担保向原告洪善借款500000元，有被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司出具的借条1张为据，本院予以确认。被告尤芳顺依法应予偿还并支付利息。被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司为被告尤芳顺的上述借款提供担保，但没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证。故原告请求福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤芳顺应于本判决生效后10日内偿还原告洪善借款500000元及利息（利息自2016年5月16日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司承担保证责任后，有权向被告尤芳顺追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初337号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁平（曾用名梁寿依），男，1980年11月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学肄业，农民，住广西平果县。曾因犯盗窃罪，于2003年1月25日被本院判处有期徒刑六年六个月，又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；再因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）308号起诉书指控被告人梁平犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人梁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，一、2016年5月6日20时许，被告人梁平携带一根30厘米长的钢筋到百色市右江区爱新街爱新庄园内，发现C202号李某家中无人，于是从一楼的阳台攀爬到二楼C202号李某家的阳台外，用钢筋撬开阳台窗户防盗网的小铁锁进入李某家中盗走一台灰色联想牌Z50型笔记本电脑及现金600余元。经鉴定，被盗电脑价值人民币2023元。
二、2016年5月10日21时许，被告人梁平在百色市右江区那毕大道公务员小区外发现E区1栋7单元201室房间关灯，于是从阳台外的广告牌攀爬到二楼的阳台处，用手扭开阳台防盗网小铁窗的铁线，从阳台进入房间后将放在屋内桌子上的一台黑色索尼牌E14型笔记本电脑盗走，同时还盗走了一些现金及首饰等。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币478元。
三、2016年5月29日20时许，被告人梁平携带一把黄色的液压钳到百色市右江区火车站进站大道迎龙小区内，其上到小区二期B栋3单元3楼，欲通过301室进入302室姚某家盗窃时被小区群众发现，并在楼下被群众覃某2、覃某1等人制服并报警。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录、辨认笔录，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人梁平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，一、2016年5月6日20时许，被告人梁平到百色市右江区爱新街爱新庄园内寻找作案目标，发现被害人李某位于该小区2栋C单元202室的家中无人，于是攀爬到二楼阳台用随身携带的工具撬开防盗网的小铁锁进入李某家中，盗走一台联想牌笔记本电脑及现金600余元。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币2023元。
二、2016年5月10日21时许，被告人梁平在百色市右江区那毕大道公务员小区外发现被害人韦某位于该小区E1栋7单元201室的房屋关灯，于是攀爬到二楼的阳台处进入房间后将屋内一台索尼牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗索尼牌笔记本电脑价值人民币478元。
三、2016年5月29日20时许，被告人梁平携带一把液压钳到百色市右江区火车站进站大道迎龙小区内寻找作案目标，其在该小区B栋3单元301室踩点后，爬到302号房的阳台欲从窗户进入房间时被群众发现，在逃离过程中被群众覃某2、覃某1等人制服并报警，公安民警在该小区301室内处提取到被告人梁平丢弃在该处的液压钳一把。
另查明，2016年5月29日22时许，公安民警接到110指令称在百色市右江区站前大道迎龙苑二期小区内有人报警称抓到小偷，民警赶到现场后，梁平被小区的业主围在一栋小区楼的楼梯出口，民警将梁平传唤到公安机关接受调查，经调查审讯，因梁平翻墙进入无人居住的废弃房，未收集到梁平的犯罪证据后让其先行离开。同月30日13时许，公安民警发现梁平是一起案件的重要嫌疑人，遂联系梁平并在四塘镇找到梁平，将其移送至办案机关。
又查明，被告人梁平曾因犯盗窃罪，于2003年1月25日被本院判处有期徒刑六年六个月，又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2012年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；再因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期从2012年8月22日起至2014年8月21日止。
上述事实，被告人梁平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、韦某、姚某的陈述；证人覃某1、覃某2、肖某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图及照片、辨认现场笔录及照片；指认笔录及照片；到案经过、情况说明；扣押清单、随案移送清单；本院（2012）右刑初字第83号刑事判决书、（2012）右刑初字第452号刑事判决书；被告人梁平的供述及户籍证明百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）176号、177号价格鉴定结论书等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁平实施起诉书指控的第三起犯罪事实中，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，对该起可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人梁平虽在归案后如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚情节，但其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人梁平退赔被害人李艳丽、韦莉丽经济损失分别为人民币2623元、478元；
三、作案工具液压钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 嘉
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄林琳
appoint
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0121执929号
申请执行人：张宝庆，男，汉族，村民。
被执行人：马生守，男，回族，居民。
本院在执行申请执行人张宝庆与被执行人马生守借款合同纠纷一案中，因申请执行人张宝庆以“与被执行人达成和解”为由申请撤回执行申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）青0121执929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 麻 志 萍
审判员 高 建 华
二〇一八年八月十四日
书记员 侯 世 鹏
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0121执929号申请执行人：张宝庆，男，汉族，村民。被执行人：马生守，男，回族，居民。本院在执行申请执行人张宝庆与被执行人马生守借款合同纠纷一案中，因申请执行人张宝庆以“与被执行人达成和解”为由申请撤回执行申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）青0121执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 多杰才让审判员 麻 志 萍审判员 高 建 华二〇一八年八月十四日书记员 侯 世 鹏附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1713号
申请执行人黄柳雄
被执行人来宾市南成家电商场
申请执行人黄柳雄依据来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第128号民事判决书，于2014年12月4日向本院申请执行来宾市南成家电商场劳动报酬纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人来宾市南成家电商场未履行生效法律文书，本院于2015年2月9日依法扣划了被执行人来宾市南成家电商场的银行存款6858.49元。现被执行人来宾市南成家电商场已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第128号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年六月十七日
书记员 周春燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终941号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：朱诗力。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
负责人：蒋锦强，支行行长。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初8250号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额巨大，涉及多种法律关系，案情复杂。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《流动资金借款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。结合相关的管辖规定，该约定符合法律规定。被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月六日
代书记员 吴洋洋
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执559号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：何燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
北京恒元信业信息技术有限公司与何燕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00159859号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
经查，被执行人住所地及主要财产所在地均在苏州市××区。本院认为，为统筹辖区内人民法院执行工作，适应中级法院执行机构工作职能调整要求，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定苏州市吴江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00159859号裁决书由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈 琳
书 记 员 邵康年
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初289号
原告：闵泽龙。
委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：田新华。
原告闵泽龙与被告田新华合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告闵泽龙及其委托诉讼代理人彭兴文、被告田新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵泽龙向本院提出诉讼请求：判令被告田新华按照赔偿协议约定支付赔偿款14万元及违约金2.8万元。事实和理由：2014年3月，闵泽龙受田新华雇请在点军区维多利亚港湾别墅区项目工地从事喷锚工作。当月26日，闵泽龙在工作中受伤。2015年6月3日，闵泽龙与田新华双方达成赔偿协议，约定除田新华已承担的住院医疗费外，田新华于2016年6月3日前一次性赔偿闵泽龙14万元，若逾期付款，田新华承担未付款部分20%的违约金。期限届满后，经闵泽龙多次催要，田新华至今未支付。
田新华承认原告在本案中所主张的事实，但提出自己当前经济比较困难，无力支付赔偿款。
本院认为，田新华承认闵泽龙在本案中主张的事实，故对闵泽龙主张的事实予以确认。田新华与闵泽龙经协商，双方自愿达成赔偿协议，该协议合法有效，受法律保护。田新华未履行协议约定的义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即按照协议约定支付闵泽龙赔偿款14万元及违约金2.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田新华于本判决生效之日起十五日内向原告闵泽龙支付赔偿款14万元及违约金2.8万元，合计16.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告田新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周乾坤
二〇一六年十月八日
书记员 徐 雨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初582号
原告：马某，女，1985年6月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：金某，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告马某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告马某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 刘泽建
二〇一七年三月二十九日
书记员 王丹阳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执470-1号
申请执行人李子玉，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍简阳市。
被执行人卓琴，女，1988年2月18日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第511号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卓琴银行存款7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 庭
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1139号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告王雪华。
被告韩亮。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王雪华、韩亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告王雪华、韩亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年8月27日，被告王雪华与原告签订个人购房担保借款合同，约定被告王雪华向原告办理一手房贷款310000元，用于购买阳信县德源福邸小区6号楼3单元206室住房一套。借款期限自2012年8月27日至2042年8月26日。还款方式为等额本息、按月归还。被告王雪华现无故拖欠借款不还，截止2016年5月31日，结欠贷款本息304219.5元。保证人韩亮对上述借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王雪华偿还借款本金297715.08元、利息6504.42元（利息计算至2016年5月31日），被告韩亮承担连带保证责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告王雪华、韩亮未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年8月27日，原告与被告王雪华、韩亮签订个人购房担保借款合同。约定被告王雪华因购买房产在原告处借款310000元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。执行年利率6.55%，借款人授权贷款人将全部借款直接划入开发商的账户（户名阳信德源置业有限公司，账号15×××64）借款人按等额本息还款法方式还款，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告韩亮自愿就涉案借款向原告提供连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2012年8月27日，原告向被告王雪华支付借款310000元，到期日为2042年8月26日，执行利率为6.55%。逾期利率为9.825%。被告穆洪霞未按合同约定履行还款义务，截止2016年5月31日，被告王雪华尚欠借款本金297715.08元，利息6504.42元。
以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、欠息证明、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王雪华、韩亮经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告王雪华、韩亮签订的个人购房担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王雪华支付借款的义务，被告王雪华未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告韩亮应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金297715.08元，支付利息6504.42元（利息计算至2016年5月31日）；被告韩亮承担连带清偿责任。
被告韩亮承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王雪华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863.29元，减半收取2931.65元，由被告王雪华、韩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱曙南
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2474号
原告：苟维明，男，1984年8月24日出生。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告：黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：曲艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
第三人：大庆市大正房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告苟维明与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）、第三人大庆市大正房地产开发有限公司（以下简称大正公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告的诉讼代理人尹立玫、被告富丽达公司的诉讼代理人徐祝庆、第三人大正公司的诉讼代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟维明向本院提出诉讼请求：1.要求被告富丽达公司返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费807元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑某室房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。2014年第三人大正公司未能按照合同约定交付房屋，在交涉赔付违约金问题时，大正公司要求用部分违约金抵付三年物业费，原告无奈表示同意。但入住后原告发现小区物业服务并未达到公示标准，故要求被告返还物业服务未达标部分的物业费（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域�序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元）。
被告富丽达公司辩称，被告按照城管委及物价局下发的收费许可向小区业主收取物业费，并提供了良好的物业服务，不存在物业服务不达标而应该向业主返还物业费的情形，如果原告认为被告富丽达公司提供的物业服务不达标，应提供证据加以证实，并可以向主管部门反应情况。
第三人大正公司述称，用延迟交房违约金抵付物业费的事实存在，物业服务是否达标与第三人无关。
本案在审理过程中,原告苟维明举证如下:
1.工商服务业统一收款收据收款联（出示原件，提交复印�）一张，欲证明原告缴纳了2014、2015、2016三年的物业费（违约金抵顶物业费）。被告富丽达公司质证称，对此证据的真实性无异议，被告公司收到了原告缴纳的物业费。第三人大正公司质证称，对此证据的真实性无异议。因被告富丽达公司及第三人大正公司对证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.《公证书》一份、新闻报道二篇（打印件），欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9点05分至当日15点04分，与原告所主张的2015年被告物业服务不达标没有关联性，原告应提供物业服务不达标持续性的证据，不能仅依据某一天出现的特殊情形断定被告公司物业服务不达标；关于新闻报道的真实性和证明问题均有异议，认为新闻报道并没有经过�防部门或其它主管部门的确认，存在虚假报道的可能。第三人大正公司认为该证据与其无关。本院认为，《公证书》由国家公证机关出具，且被告对真实性无异议，故本院对《公证书》的真实性予以确认；但《公证书》所公证的内容系2016年1月5日此小区的环境状况，与原告主张的“2015年物业服务不达标”的事实无关联性，故本院对该《公证书》不予采信；新闻报道系大庆网刊登，明确标明“丽都佳苑”、“消防水带缺失”、“消防门被钉死”及“临时停水没人通知”等字眼，故本院对新闻报道的真实性予以确认；但该新闻报道仅体现某一时间点的状况，无法证实被告物业服务长期不达标的事实，且报道的涉案小区问题并非完全系被告原因所致，故本院对该新闻报道不予采信。
本案在审理过程中，被告富丽达公司举证如下:
1.大庆市物价监督管理�关于丽都佳苑小区前期物业服务收费标准的批复(复印件)，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告富丽达公司的物业服务达到了标准。第三人大正公司对该证据没有异议。因原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.（2016）黑0691民初2091号民事判决书（复印件）一份，欲证明涉案小区业主吕艳红曾向大庆高新区人民法院提起诉讼，认为被告富丽达公司物业服务不达标，应该降低收费标准并返还多收取的物业费，其诉讼请求被人民法院予以驳回。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为判决书中吕艳红的诉讼请求与本案的诉讼请求不一致。第三人大正公司对该证据没有异议。因该证据系法院�效法律文书，且原告及第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年原告苟维明购买了第三人大正公司开发的丽都佳苑房屋，同年第三人大正公司与惠泽公司（后更名为富丽达公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由惠泽公司向涉案小区提供物业服务。2014年，第三人大正公司未能按照约定交付房屋。2014年10月24日，原告与惠泽公司、第三人大正公司达成债务抵消协议：第三人大正公司从延期交房违约金中扣除应向惠泽公司缴纳的2014、2015、2016年三年物业费共计5446.9元，该三年物业费由大正公司与惠泽公司进行结算，其余延期交房违约金大正公司已向原告支付完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足�证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苟维明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苟维明承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 贾李强
人民陪审员 秦 艳
人民陪审员 杨宏凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 赢
附:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初908号
原告：韩某，男，1981年6月15日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1983年7月12日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韩某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 高冠宇二〇一七年六月十二日
书记员 宇 宙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3400号
原告：安徽省滁州市盐业有限公司，住所地安徽省滁州市来安路166号，统一社会信用代码91341100152625632A。
法定代表人：蔡恕国，该公司经理。
委托代理人：陈永生，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。
被告：滁州市泉润贸易有限公司，住所地滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，职务不详。
原告安徽省滁州市盐业有限公司（以下简称滁州盐业公司）与被告滁州市泉润贸易有限公司（以下简称滁州泉润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滁州盐业公司委托代理人陈永生到庭参加诉讼，滁州泉润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州盐业公司向本院提出诉讼请求：1、滁州泉润公司支付货款24667.09元并自2016年11月8日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、诉讼费用由滁州泉润公司负担。事实和理由：滁州盐业公司自2012年3月23日向滁州泉润公司所属的联华连锁超市供应雀巢系列商品，采用当月送货次月对账下月结款的模式。双方对账部分，滁州泉润公司欠款19200.84元，未对账的送货金额为5466.25元，共计欠款为24667.09元。
滁州泉润公司未予答辩。
经审理查明：滁州泉润公司在滁州开办“联华超市”，滁州盐业公司从事雀巢系列产品销售业务，系滁州泉润公司的供货商。双方经部分结算，滁州泉润公司出具办款申请单给滁州盐业公司，总计金额为19200.84元。另有部分货款未结算成办款申请单，但实际上滁州盐业公司已供货，滁州泉润公司已审核完毕并出具采购收货单给滁州盐业公司，该部分货款数额为5466.25元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、企业信息查询单、采购收货单、出库单、办款申请单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，滁州盐业公司与滁州泉润公司之间形成的买卖合同合法有效，滁州盐业公司供货给滁州泉润公司，滁州泉润公司应支付相应价款。部分货款，双方予以了结算，滁州泉润公司也出具了办款申请单确认，故对该部分货款（19200.84元）予以支持。另外未结算成办款申请单的货款部分（5466.25元），滁州盐业公司已供货，滁州泉润公司也完成收货，有采购收货单、销售单予以佐证，本院予以支持。滁州盐业公司主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市泉润贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省滁州市盐业有限公司货款24667.09元及相应逾期付款利息（自2016年11月8日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告滁州市泉润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执3818号
本院在执行中，查明被执行人何小江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将何小江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月八日
()
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙09执57号
申请执行人舟山市正易船舶工程技术有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道观碶头工业小区原哈得公司厂房内办公楼206室。
法定代表人马小华，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）马剑哲、余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被执行人浙江东海岸船业有限公司，住所地舟山市普陀区蚂蚁岛大兴岙路1号。
法定代表人蔡辉华，公司总经理。
关于舟山市正易船舶工程技术有限公司与浙江东海岸船业有限公司承揽合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初03417号民事调解书已发生法律效力。舟山市正易船舶工程技术有限公司于2017年11月14日向普陀区人民法院院申请强制执行，申请执行标的2165035.09元。普陀区人民法院立案后于2017年11月21日报送本院执行，本院以（2017）浙09执57号执行裁定书裁定：（2016）浙0903民初03417号承揽合同纠纷民事调解一案由本院执行。
本院在执行过程中，申请执行人舟山市正易船舶工程技术有限公司与被执行人浙江东海岸船业有限公司自愿达成分期还款协议，并已经履行第一期还款80万元，申请执行人舟山市正易船舶工程技术有限公司向本院提出撤销执行申请。经审查：该申请是舟山市正易船舶工程技术有限公司真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙09执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建铭
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月五日
代书记员 曹冬黎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2337号
上诉人(原审被告)江苏省兴邦置业发展有限公司,住所地江苏省泰州市梅兰西路9号物业楼。
法定代表人栾立疆，董事。
被上诉人(原审原告)杭州沃土建筑设计咨询有限公司,住所地杭州经济技术开发区8号大街1号中策园6号标准厂房406、408、410、412号。
法定代表人刘光鹍，总经理。
委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
上诉人江苏省兴邦置业发展有限公司因与被上诉人杭州沃土建筑设计咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2993号民事裁定，向本院提起上诉称：一、应结合实体法内容来确定合同履行地，不能因为诉讼请求为“给付货币”即认定合同履行地为被上诉人所在地。案涉合同为对建筑施工图结构进行优化，优化方案是否合理、有无完成、是降低还是增加了成本等才是合同的核心，也是争议标的所在，故合同履行地应为项目所在地江苏省泰州市。二、从被上诉人通过电子邮件交付标的的方式来看，应当认定上诉人所在地为合同履行地。案涉合同本质上系上诉人购买被上诉人的服务，被上诉人通过电子邮件、QQ对话等方式，将部分成果交付上诉人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，故案涉合同履行地应为上诉人所在地。三、案涉合同系工程建筑涉及优化合同，属于建设工程合同范畴，由项目所在地江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院管辖更便于查明案情。综上，请求将本案移送至江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现案涉合同中并未明确约定合同履行地，又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，并考虑到案涉合同的主要权利义务为被上诉人向上诉人提供咨询服务、上诉人支付服务费，故在被上诉人起诉要求上诉人支付服务费及逾期付款利息的情况下，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。综上，上诉人江苏省兴邦置业发展有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐亚萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2337号上诉人(原审被告)江苏省兴邦置业发展有限公司,住所地江苏省泰州市梅兰西路9号物业楼。法定代表人栾立疆，董事。被上诉人(原审原告)杭州沃土建筑设计咨询有限公司,住所地杭州经济技术开发区8号大街1号中策园6号标准厂房406、408、410、412号。法定代表人刘光鹍，总经理。委托代理人曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。上诉人江苏省兴邦置业发展有限公司因与被上诉人杭州沃土建筑设计咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2993号民事裁定，向本院提起上诉称：一、应结合实体法内容来确定合同履行地，不能因为诉讼请求为“给付货币”即认定合同履行地为被上诉人所在地。案涉合同为对建筑施工图结构进行优化，优化方案是否合理、有无完成、是降低还是增加了成本等才是合同的核心，也是争议标的所在，故合同履行地应为项目所在地江苏省泰州市。二、从被上诉人通过电子邮件交付标的的方式来看，应当认定上诉人所在地为合同履行地。案涉合同本质上系上诉人购买被上诉人的服务，被上诉人通过电子邮件、QQ对话等方式，将部分成果交付上诉人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，故案涉合同履行地应为上诉人所在地。三、案涉合同系工程建筑涉及优化合同，属于建设工程合同范畴，由项目所在地江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院管辖更便于查明案情。综上，请求将本案移送至江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现案涉合同中并未明确约定合同履行地，又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，并考虑到案涉合同的主要权利义务为被上诉人向上诉人提供咨询服务、上诉人支付服务费，故在被上诉人起诉要求上诉人支付服务费及逾期付款利息的情况下，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。综上，上诉人江苏省兴邦置业发展有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一七年一月三日书 记 员  徐亚萍
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执723号
申请执行人李素敏。
被执行人田红。
被执行人张延宏。
被执行人袁全立。
被执行人张红娟。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第02185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人田红张延宏袁全立张红娟相当于30.58万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人田红、张延宏、袁全立、张红娟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年九月二十九日
书记员 李碧炜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5772号
原告：王远游，男，1953年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王远游与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远游到庭参加诉讼，被告王林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远游向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金55000元并支付资金占用利息（以55000元为基数，从2015年4月2日起按年利率24%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告称其工地需要资金周转而向原告借款，原告向被告现金支付了借款，原、被告于2015年4月1日进行对账后确认，被告尚欠原告借款本金55000元，被告于同日向原告出具同等金额的借条，并约定了借款期限。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告王林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告出具借条，载明：今借到王远游现金伍万伍仟元整，（55000.00元）（注：此借条以前所出借款凭条作废），此款借期贰年。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。案涉借条中注明“此借条以前所出借款凭条作废”，因此案涉借条应为原、被告对双方之前债权债务的结算，经结算后双方确认被告尚欠原告借款本金55000元未归还，并约定借款期限，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定了借款期限，但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告有权要求被告支付资金占用期间利息，但原告主张的资金占用期间利息应从2017年4月1日起按年利率6%计算，资金占用期间利息计算方式：以55000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算至本清日止。被告王林无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效之日起十日内归还原告王远游借款本金55000元并支付资金占用期间利息（以55000元为基数，从2017年4月1日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；
二、驳回原告王远游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告王远游负担300元，被告王林负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 渝
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初109号
公诉机关新县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年7月2日出生，现住光山县。2005年因犯盗窃罪被泾县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；2010年1月因犯盗窃罪被光山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2010年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月28日被抓获归案，经新县公安局决定，于同年8月29日被刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，于同年9月7日被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代理检察员金若兰出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年8月28日凌晨1时许，被告人张某某步行至新县城关肖冲小区，用随身携带的硬塑料卡片将被害人甘某家的大门门锁捅开，秘密进入院子后到二楼卧室中，将被害人卧室床头边的女士手提包拿走，在距离被害人家某处的小卖部边，把女士手提包中的3000元现金及首饰拿走，后将包扔在小卖部边，回到所住宾馆。经新县价格认证中心鉴定，被盗首饰价值人民币5860元。被盗物品被追回，已发还了被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人甘某的陈述；鉴定意见：新县价格认证中心新价认字（2016）112号价格认证结论书、河南省产品质量监督检验院监督报告；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；现场指认笔录及现场指认照片；接处警登记表、受案登记表、扣押物品清单、被害人领条、对被害人的电话通话笔录；被告人张某某的户籍证明、到案经过，前科证明：安徽省泾县人民法院（2005）泾刑初字第89号刑事判决书、河南省光山县人民法院（2009）光刑初字第219号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某某曾因盗窃罪被判刑，有前科；在到案后和庭审中，均能坦白认罪；被盗物品全部被追回，发还了被害人，未给被害人造成经济损失。在对被告人量刑时应综合考虑本案具体情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李霞
二〇一六年十二月九日
代书记员 苏鹍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00578号
申请执行人ＸＸ志，男，1952年9月28日出生，汉族。
被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司。
法定代表人黄升，总经理。
ＸＸ志与武汉市江汉区城市建设开发有限公司物权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00437号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ志于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司履行以下义务：1、返还拆迁安置补偿款814868元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件诉讼费用6786元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理ＸＸ志的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费10617元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区城市建设开发有限公司的银行存款或收入计人民币832271元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓宇