广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂04行终10号
上诉人（原审第三人）李子德，男，汉族，1966年5月5日出生，藤县人，农民，住所地藤县。
委托代理人邓明君，广西广合律师事务所律师。
委托代理人张上光，梧州市卫民法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石海梅，女，汉族，1966年11月8日出生，藤县人，农民，住所地藤县。
委托代理人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
原审被告藤县人民政府，住所地藤县藤州镇登俊路57号。
法定代表人覃仕平，县长。
委托代理人唐权基，藤县国土资源局干部。
委托代理人朱日清，广西益远（藤县）律师事务所律师。
上诉人李子德因土地行政登记一案，不服藤县人民法院作出的（2016）桂0422行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人李子德及其委托代理人邓明君和张上光、被上诉人石海梅及其委托代理人周琦胜、原审被告藤县人民政府的委托代理人唐权基和朱日清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人李子德和原告石海梅均系藤县藤州镇白坭村白坭组村民。第三人李子德和原告石海梅原是夫妻关系。1996年7月，双方共同提出建房用地申请，并经原藤县藤城镇人民政府（现藤县藤州镇人民政府）审核，被告藤县人民政府批准，并由藤县城乡建设委员会于1996年11月5日核发了(96)xxx号《建设用地规划许可证》。2007年7月19日，经原审法院判决，准予第三人李子德和原告石海梅离婚。原告石海梅在离婚后即与第三人李子德分户，但户口仍在藤县藤州镇白坭村白坭组，没有迁离本集体组织。2007年11月28日，第三人李子德以个人名义向被告藤县人民政府提出土地使用权登记申请，被告藤县人民政府于2008年2月1日向李子德核发了藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》，该证没有登记原告石海梅为共有人。原告石海梅于2016年1月29日到藤县国土资源局查询，得知上述情况后，认为被告没有将其登记为该宅基地使用权的共有人的行政行为侵害了其合法权益，遂于2016年7月29日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，参照《土地登记办法》第三条的规定，县级以上人民政府具有核发土地权利证书以及批准土地使用权设立登记的职权。被告藤县人民政府作为涉案集体土地使用权的核发机关，其被告主体适格。本案原告石海梅与第三人李子德虽然已经离婚，但是双方对共同申请的宅基地拥有共同使用权的事实并没有改变。参照《土地登记办法》第十五条的规定：“土地登记簿是土地权利归属和内容的根据。土地登记簿应当载明下列内容：（一）土地权利人的姓名或者名称、地址；……”，被告向第三人李子德核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》，权利人仅登记为李子德一人，遗漏了权利人石海梅，被告藤县人民政府核发该《集体土地使用证》的行政行为明显属于认定事实主要证据不足，违反法定程序。原告请求撤销被告于2008年2月1日核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》的理由成立，予以支持。被告藤县人民政府亦认可原告石海梅和第三人李子德对该宗集体土地有共同使用权，但认为原告应提出更正登记或异议登记，该院认为，原告石海梅作为拥有共同使用权的权利人，其通过诉讼程序请求撤销被告作出的行政行为并无不妥，被告要求驳回原告的诉讼请求不予支持。第三人李子德认为原告石海梅离婚后户口已迁离本集体组织，原告对该宗集体土地没有使用权，应驳回原告诉讼请求，第三人提出的该主张没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告藤县人民政府于2008年2月1日向第三人李子德核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》；二、责令被告藤县人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告藤县人民政府负担。
上诉人李子德上诉称，一审判决认定事实和适用法律均错误。1、一审法院认为：“被告向第三人李子德核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》，权利人仅登记为李子德一人，遗漏了权利人石海梅”。根据土地管理法的有关规定，李子德作为户主并以其名义申请使用集体所有的土地建房，无需把石海梅罗列进去，所以说，遗漏了权利人石海梅的事实是不存在的。2、一审法院查明：“第三人李子德和原告石海梅均系藤县藤州镇白泥村白坭组村民……1996年7月，双方共同提出建房用地申请……被告藤县人民政府批准……但户口仍在藤县藤州镇白泥村白坭组，没有迁离本集体组织”。一审法院在审理本案过程中，原告石海梅没有提供户口簿给第三人李子德质证，就算石海梅真的持有户口簿，第三人亦无法知道户口簿是否伪证。第三人对原告石海梅系藤县藤州镇白泥村白坭组村民，户口仍在藤县藤州镇白泥村白坭组，没有迁离本集体组织的事实不予认可。3、一审法院认为：“1996年7月，双方共同提出建房用地申请……被告藤县人民政府批准”，这亦不是事实。1996年7月，第三人李子德不是与原告石海梅共同提出建房用地申请，而是户主名义提出建房用地申请。李子德在《建房用地申请书》“申请人”一栏盖上私章。由于石海梅没有申请，所以在《建房用地申请书》“申请人”一栏其既没有盖私章，亦没有签字。“被告藤县人民政府批准”的说法证明一审法院对案件事实没有查明。4、一审法院没有厘清集体所有土地使用权和国有土地使用权的差别，最终导致误判。其实，一审第三人李子德以户主名义申请土地行政登记并无不妥，所得权利归全体家庭成员享有，一审被告依职权行使土地行政登记行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，其向第三人核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》合法有效，况且石海梅在藤县藤州镇白坭村白坭组没有取得任何土地使用权利，一审判决撤销被告核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》是错误的。5、一审法院应当依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告石海梅的诉讼请求，而不是错误地适用《行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项的规定，撤销被告藤县人民政府核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》。此外，涉案宅基地上现正在建设的房屋是其儿子李孔林和李金全共同出资建设的。综上所述，上诉人李子德认为，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，并确认一审被告核发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》有效。
被上诉人石海梅答辩称，1、关于本案申请集体建房用地的申请人的问题。《建房用地申请书》是以户主李子德、爱人石海梅作为共同申请，双方共同申请建房用地的，是按当时的家庭人口数申请建房用地面积，而且该申请是经过村小组、村委会、镇政府等各部门审查同意的。但是藤县人民政府核发本案争议的集体土地使用证的时候，没有把共同申请人石海梅的名字登记上去，属遗漏权利人，这种行为也不符合《土地登记办法》第十五条关于土地登记簿应当载明下列内容第一点“土地权利人的姓名或者名称、地址……”的规定。所以被上诉人认为一审法院认定藤县人民政府颁发的集体土地使用证遗漏权利人是正确的。2、关于本案《建房用地申请书》里面的申请人的问题，刚才第一点已经陈述到本案属双方共同提出建房用地申请，也就是说双方以夫妻名义共同申请建房用地，至于上诉人说在《建房用地申请书》申请人一栏中只有李子德盖章没有石海梅盖章的问题，因为这一栏是主要阐明申请建房主要原因，所以李子德作为代表进行盖章，而且申请表注明是要盖章而不是签名，由于当时石海梅没有私章，也无法盖章。所以上诉人认为没有上诉人盖章就不是双方共同提出申请是错误的。3、关于被上诉人户口的问题，一审的时候石海梅提供了自己的身份证来证实自己属藤县藤州镇白坭村白坭组的村民，该身份证明是经过上诉人质证的。关于户口簿的问题，一审法院在庭审过程中提示要求藤县人民政府到公安局户籍科查实石海梅的户口问题，同时要求石海梅在庭后五天内递交户口薄给法院，并征求了各方的意见是否需要质证，记得当时大家都说由法院审查核实，后石海梅在庭后五日内递交了户口簿给法院核实。所以说法院认定石海梅属藤县藤州镇白坭村白坭组的村民是正确的。4、关于上诉人提出一审法院没有厘清集体所有土地使用权和国有土地使用权的差别的问题，在本案中，上诉人与被上诉人在共同提出申请集体用地建房的时候，还是夫妻关系，是同一个家庭成员，但是在藤县人民政府核发集体土地使用证的时候已经离婚，不是夫妻关系，也就是说不是一个家庭成员了，那么藤县人民政府没有审查清楚双方已经离婚的事实，按原来的家庭户口核发集体土地证给上诉人个人，本来就是认定事实不清、证据不足、程序违法。所以一审法院依法撤销该土地证是正确的。5、关于适用法律的问题，一审法院依照《行政诉讼法》第七十条第一款主要证据不足和第三款违反法定程序的规定，并经过一审法院的审判委员会集体讨论决定，作出了撤销藤县人民政府颁发的集体土地使用证，被上诉人认为是正确的。综上所述，被上诉人认为，一审法院作出撤销藤县人民政府于2008年2月1日向上诉人颁发的藤集用（2008）02xxxx号《集体土地使用证》的判决，事实清楚、证据确实充分，程序合法，建议二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告藤县人民政府答辩称，一审法院作出的（2016）桂0422行初22号行政判决书，判决撤销答辩人于2008年2月1日向上诉人李子德核发的藤集用（2008)02xxxx号《集体土地使用证》，对该判决意见，答辩人尊重法院判决，并将以生效判决为依据，对涉案土地使用权依程序重新进行登记。
二审期间，上诉人李子德、被上诉人石海梅、原审被告藤县人民政府均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审法院对在案证据认证正确，本院予以确认。同时，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案在案证据表明，李子德与石海梅原为夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，李子德以家庭名义向其所在集体经济组织和其辖区相关行政机关申请建房用地，在该建房用地申请表中注明石海梅属其妻子，同时，当地相关机构于申请用地的当年审批同意了李子德户的建房用地申请，这说明在李子德户取得该宅基地使用权的同时石海梅也依法取得了涉案宅基地的共有权利，因此，若要对涉案宅基地申请使用权登记则不能无视石海梅的相关权利。而李子德在与石海梅离婚后对涉案宅基地使用权申请登记时未如实填报该宅基地权利状况，藤县人民政府在李子德申请涉案宅基地使用权登记时没有依法审查该宅基地的使用权状况，以致藤县人民政府在对李子德申请涉案宅基地使用权登记时没有把石海梅列为共有权人，显然，藤县人民政府在对李子德申请宅基地使用权登记时关于该宅基地权利人这一主体的确认上显属主要证据不足，损害了石海梅的合法权益，理应撤销该宅基地使用权的登记及其发证，重新作出行政行为。关于石海梅对涉案宅基地的权利问题，石海梅虽然不是藤县藤州镇白坭村白坭组的原住村民，但她在申请建房用地时与李子德已是夫妻关系，在与李子德结婚之后又已迁入该村组；同时，申请建房用地原为集体经济组织土地，但在建房用地被批准之后该土地的用途已变更为宅基地，建房用地被批准之时仍是李子德户家庭成员的石海梅此时起当然享有了涉案宅基地的共有权利；此外，石海梅在与李子德离婚后没有迁离该村组，二人离婚时又没有分割该宅基地，因此，石海梅对涉案宅基地的共有使用权不可被否认。关于石海梅的身份情况，原审庭审时已依法核对，石海梅提供了自己的身份证和户口簿，公安机关也出具了石海梅的户籍证明，因此，石海梅在原审诉讼时户籍仍在藤县藤州镇白坭村白坭组。由上可见，李子德的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁判恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李子德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卢春梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。