北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11898号
原告李雪现，男，1967年1月17日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。
被告李章银，男，1951年11月8日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人李东红，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢佳俊，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告杨改云，女，1955年2月25日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人李东红，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢佳俊，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告游月海，男，1953年12月28日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
第三人北京云房房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院5号楼三层336号。
法定代表人张俊，总经理。
委托诉讼代理人苏丽，女，1989年4月13日出生，住北京市东城区。
原告李雪现与被告李章银、被告杨改云、被告游月海、第三人北京云房房地产经纪有限公司（以下简称：云房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪现及其委托诉讼代理人陈兰洁、被告李章银和杨改云的委托诉讼代理人李东红、卢佳俊、被告游月海的委托诉讼代理人邸坤鹏，第三人云房公司的委托诉讼代理人苏丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪现向本院提出的诉讼请求：1、确认李章银与游月海签订的房屋买卖合同无效；2、判令游月海将北京市石景山区xx房屋（以下简称：诉争房屋）产权过户到李章银名下；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，李章银、杨改云将我诉至法院，要求腾退房屋。在诉讼中我提出反诉，请求法院确认诉争房屋的产权归我所有，并过户到我名下。在法庭调查中，双方进行了充分的陈述、辩论和质证。在案情明了后，李章银、杨改云不等判决结果，在诉讼中恶意转移财产,将诉争房屋转卖给案外人游月海。上述行为严重违反了民事诉讼法，导致无法判决将房屋产权过户给我，必须另行起诉。在诉讼期间李章银、杨改云将诉争房屋转卖给案外人游月海是一种恶意买卖行为。理由如下：1、李章银、游月海都是军人，是战友关系，两人经常在一起吃饭喝酒，是长期的战友、朋友关系；2、李章银是我哥（堂兄弟），我在京经商后，长期得到李章银的照顾。2004年我借李章银之妻杨改云之名买房的事，游月海明知。因我经常到李章银家，也经常与李章银、游月海在一起吃饭，在买房问题上大家都是多次谈判的，所以游月海对我借用嫂子杨改云之名买房是清楚的。3、李章银、杨改云与我产生诉讼，游月海是清楚的，他们是老朋友，与我认识多年，不可能不知道。4、从法院调查的房屋转卖证据材料看，转卖过户是在石景山区房屋产权交易大厅办理的，而李章银的儿媳李晓艾正是该处的工作人员，才可能2015年7月1日签房屋买卖合同，在第二天7月2日就领取了房产证，其涉嫌违规操作。5、买卖合同的买受人游月海是男性，但在合同上性别是女，联系电话也不是游月海的手机号，而是李晓艾的手机号。我认为这个房屋买卖合同是李晓艾一手操办的，才会无意中写错了性别，写了自己的手机号。我怀疑游月海本人也不知道买卖房屋一事。综上，我认为李章银与游月海之间的房屋买卖行为是恶意行为，是违反诉讼法的行为，应是无效的，不受法律保护的，应受法律惩罚的。请求法院支持我的诉讼请求。
被告李章银、杨改云答辩称：李章银和游月海之间买卖诉争房屋卖是真实的，不认可李雪现陈述的事实，买卖诉争房屋不存在合同无效的情形。故不同意李雪现的诉讼请求。
被告游月海答辩称：不同意李雪现的诉讼请求。李雪现提起本次诉讼为恶意诉讼，侵害了游月海的合法权益。首先，游月海购买李章银房屋是真实的。2014年，游月海因为政策原因将石家庄的房屋交还给部队，部队给予补偿，游月海打算给儿子在北京买房。2015年初，听朋友陈明辉说其有一个朋友欲出售西山枫林的房屋。经过陈明辉联系，与房主洽谈买房过程中才认识房主李章银。2015年5月底、6月初，李章银联系游月海，双方进入诉争房屋看房。此后，游月海邀请负责装修的朋友去物业部门核实了情况，并查看了房屋户型状况。到2015年6月中旬，游月海联系李章银对房屋价款及交付过户等细节进行洽商，在确定了购房款之后，游月海提出希望找专业的中介公司协助办理相关手续。随后，李章银找到云房公司，并在云房公司的指导下，双方签署了合同。当日，游月海向李章银支付了20万元定金。几天之后云房公司带双方到光大银行办理资金托管手续。2016年7月1日，李章银、游月海办理了房屋过户，游月海支付了其余的购房款。因为李章银住院，游月海出差，拖到9月份双方办理房屋交付手续时，房屋租户不愿意搬走，游月海才发现房屋不是李章银出租的，为此游月海的爱人和杨改云发生争执。游月海不愿意发生矛盾，和租户协商，重新签订了房屋租赁合同。双方完成了交付手续。2016年3月份，游月海给租户打电话要求腾房，被告知租户已被李雪现赶走。游月海知道房屋存在问题遂报警，游月海才知道李章银和李雪现之间基于房屋产权存在纠纷。其次，李雪现主张是恶意的，缺乏事实、法律依据。游月海购买诉争房屋是善意的，不清楚李章银和李雪现之间的纠纷。游月海购买房屋是通过中间人获取信息，经过中介办理手续，取得了诉争房屋的产权证，并无过错和过失，李雪现主张房屋买卖合同无效没有事实和法律依据。第三，游月海通过中间人介绍购买房屋，没有与李章银同谋。游月海事前不认识李章银和李雪现。2015年9月份办理交房的时才听说李雪现的名字，2016年3月份才见到李雪现本人，不知道李章银与李雪现之间的关系。游月海不存在恶意串通，侵害李雪现的行为。而李雪现明知游月海取得诉争房屋合法产权，仍强占房屋，构成侵权，请求法院驳回李雪现的诉讼请求。
第三人云房公司述称，诉争房屋并非我公司挂牌出售的房屋。2015年6月25日，李章银和游月海对于买卖诉争房屋已经达成一致，委托我公司代办房屋过户手续。我公司核实了房源，经过核验，协助双方签订了房屋买卖合同及补充协议等文件。2015年7月1日，双方签订存量房屋自有交易资金划转协议并进行了网上签约。7月2日，买卖双方完税后办理了房屋过户手续。至此，我公司已按约定完成了全部居间服务。
经审理查明：李章银与李雪现系堂兄弟关系，李章银与杨改云系夫妻关系。
2015年6月25日，出卖人李章银与买受人游月海对于买卖诉争房屋基本洽商完毕，委托云房公司办理诉争房屋的过户等事宜。李章银、游月海在云房公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：出卖人所售房屋坐落为北京市石景山区xx号；该房屋所有权证号为X京房权证石字第XX**号；房屋价款205万元，家具家电装饰装修及配套设施设备等作价75万元，买受人应于签订本合同当日支付定金20万元；买卖双方采取全款交易方式，出卖人与买受人应于2015年7月30日前付清全部购房款；出卖人应当在办理完房屋权属转移登记手续后七个工作日内将房屋交付给买受人；双方同意在2015年7月30日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，李章银、游月海与云房公司签订《居间服务合同》以及《授权网签委托书》。云房公司向游月海出具收取服务费8000元的收据。
2015年7月1日，出卖人李章银与买受人游月海在云房公司机打的网签合同上签字，该合同游月海的性别错写为女，买卖双方均为同一个联系电话（系李章银儿媳李晓艾手机电话）。该合同约定，房屋坐落为北京市石景山区xx号，合同价款为205万元。
2015年6月25日，李章银收取游月海定金20万元。
2015年7月1日，李章银与游月海签署《存量房自有交易资金划转协议》，并在光大银行申请了个人二手房屋交易资金托管服务。
2015年7月2日，游月海向李章银在光大银行的托管账户内转账280万元。双方办理了房屋所有权转移登记，诉争房屋所有权转移登记至游月海名下。
现诉争房屋仍由李雪现占有使用。
诉讼过程中，云房公司表示网签合同中游月海的性别填报错误为其工作人员录入错误；鉴于价款的给付方式为全款，办理过户手续时间短、价格略低均属正常。
另查明，2015年4月2日，李章银起诉李雪现要求李雪现腾退诉争房屋。该案审理过程中，李雪现反诉要求李章银、第三人杨改云将诉争房屋过户到李雪现名下。2015年9月25日，本院作出（2015）石民初字第2485号民事判决书，判决书所载查明的事实为：2000年12月4日，李雪现以杨改云名义与北京东和伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋，购房款458705元。合同签订后，李雪现支付房屋首付款98705元，剩余36万元以贷款方式支付。2007年7月19日，诉争房屋下发房屋所有权证，并登记房屋所有权人为杨改云。后杨改云通过区建委挂失原产权证，与李章银办理过户手续，将诉争房屋过户至李章银名下，李章银于2014年9月12日取得诉争房屋所有权登记，房屋性质现为商品房。李雪现持有房屋产权证、商品房买卖合同、购房发票、贷款合同、契税发票、专项维修资金收据、交房通知书、入住缴费通知、入住证、钥匙存放申请等相关手续原件。其中，契税填发日期为2007年6月25日。李章银、杨改云在诉讼期间将诉争房屋出售给案外人游月海，游月海于2015年7月2日取得房屋所有权证，李章银于2015年9月23日申请撤诉，本院于2015年9月25日口头裁定准许李章银撤回起诉。本院经审理后认为，本案借名买房合同关系成立，尽管诉争房屋具备上市交易条件，但产权人已非李章银，故对于李雪现要求过户的反诉请求不予支持。故判决驳回李雪现的反诉请求。双方均不服判决，提出上诉。2015年12月4日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第9160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有存量房屋买卖合同、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、个人二手房屋交易托管资金划转委托申请书、房屋所有权证、收条、发票、银行业务凭证、账户交易明细、（2015）石民初字第2485号民事判决书、（2015）一中民终字第9160号民事判决书及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合同依法成立，即具有法律效力，而不符合法律规定要件的合同，属于无效合同，无效合同自合同成立时起不具有法律的约束力。《合同法》规定恶意串通，损害国家、集体或者个人利益等情形，合同无效。恶意串通是指合同当事人在缔约的过程中，明知或应知侵害国家、集体利益或第三人的合法权益而共同实施的民事行为。恶意串通的构成要件包括：一，以行为人之间针对第三方的通谋为必要条件；二，通谋的实质目的是侵害合同外特定或不特定第三人的合法权益，是否实际发生损害后果在所不问；三，通谋表现为某种意思联络，包括双方共同实施违法行为，以及一方故意为之，另一方对此明知或应知，但以实际履行行为表示认可。
对于本案而言：李雪现对诉争房屋具有特定权益。根据生效的（2015）石民初字第2485号民事判决书所确认的事实，李雪现与杨改云就诉争房屋形成了借名买房关系。据此，李雪现享有债权权利，有权要求对方履行转移登记的义务，其并非诉争房屋的事实物权人，故李章银作为房屋所有权登记人将房屋卖与游月海则构成有权处分。李章银在（2015）石民初字第2485号民事案件的诉讼过程中，将诉争房屋出卖他人，明显具有致使李雪现无法实现特定权益的主观恶意。李章银的出卖行为属于有权处分并存在恶意。
合同缔约过程中，一方存在恶意不构成合同无效的要件，需要判定对方即买受人在缔约时的主观状态，即游月海对于李雪现与杨改云、李章银之间的借名买房关系是否知情。首先，借名买房关系一般缺乏对外公示凭证，难以被第三人所充分知悉。游月海以房屋所有权证书具有的公示作用，与相对方李章银发生交易系正常的权利识别和缔约结果。其次，李章银与游月海在买卖合同中约定的房屋价款，结合价款给付方式为全款，依据缔约时的市场交易价格，难以将价格明显偏低作为游月海存在恶意的充分理由之一。再者，李雪现无直接证据证明游月海明知诉争房屋存在产权争议。且李雪现主张的网签合同中买受人性别错误、手机号为同一以及房屋过户时间较短等情形，云房公司均做出合理解释。仅凭上述情节未达到认定游月海构成恶意的高度盖然性。因此，现有证据难以认定游月海的买受行为构成恶意。
综上，仅凭李章银的恶意出售诉争房屋的行为，不能认定李章银与游月海存在恶意串通。故李雪现主张诉争房屋买卖行为应被确认无效，并据此要求将房屋权属转移登记的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李雪现仍可通过其他法律途径寻求合理救济，以维护其合法权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条之规定,判决如下:
驳回李雪现的诉讼请求。
案件受理费七十元，由李雪现负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李军梅
人民陪审员 武文华
人民陪审员 王家澍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郭 浩