江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02101号
上诉人（原审被告）汤锦洪。
委托代理人华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）启东市金沙城娱乐汇。
法定代表人顾建辉，该公司经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周晓健。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
上诉人汤锦洪因与被上诉人启东市金沙城娱乐汇（以下简称金沙娱乐汇）、周晓健财产损害赔偿纠纷一案，不服启东人民法院（2015）启开民初字第00208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤锦洪上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判汤锦洪不承担责任，案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，汤锦洪没有承接金沙娱乐汇的广告牌安装业务，更无从谈起聘请周晓健焊接广告牌之事。汤锦洪对火灾的发生没有过错，不应承担责任。一审判决在损失范围、标准等方面的认定缺乏事实和法律依据，金沙娱乐汇存在扩大、虚构损失的情形。通过对价格鉴定表与施工合同费用清单比对，不锈钢包边没有受损而虚报20000元，亚克力板、吸附板存在价格差异。火灾现场清理及消防控制中心修复不在施工合同及价格鉴证所列项目内，大理石与火灾无关，应剔除大理石等材料的相关费用。一审认定过火面积为30平方米，施工合同修复范围远远超过该面积，如亚克力板面积为265ⅹ65平方米。一审未审查金沙娱乐汇不具有门头广告许可的事实，未认定其违法施工所应负的主要责任。
被上诉人金沙娱乐汇辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人周晓健答辩称，汤锦洪承接金沙娱乐汇的门头制作一广告牌安装是事实，周晓健与金沙娱乐汇之间没有直接关系，一审认定的损失赔偿应由汤锦洪一人承担。请求二审法院依法判决。
金沙娱乐汇向一审法院起诉请求判令：周晓健、汤锦洪赔偿各项损失198755元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月，汤锦洪承揽金沙娱乐汇的门头制作及广告牌安装工程。2014年2月21日10时许，在金沙娱乐汇所经营的金沙城KTV门口的脚手架上，汤锦洪雇请的工人周晓健焊接广告牌时引发广告牌起火，过火面积达30平方米左右。同日，启东市公安局对施晓健处于行政拘留五日的处罚。2014年3月4日，金沙娱乐汇向启东市公安消防大队交纳了10500元的罚款。后金沙娱乐汇委托启东市价格认证中心就其火灾修复材料价格进行鉴定。2014年6月24日，启东市价格认证中心出具了鉴证报告，鉴证价格为85234元。金沙娱乐汇为此花去鉴定费4000元。
2014年3月1日，金沙娱乐汇与启东红蜻蜓装潢有限公司（以下简称红蜻蜓公司）签订了施工合同，该合同约定由红蜻蜓公司承接金沙娱乐汇的火灾维修工程，工程款为184255元。2014年4月2日，金沙娱乐汇向红蜻蜓公司支付上述工程款，并由该公司出具了相应收据。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系汤锦洪的雇员周晓健在制作广告牌时，因周晓健的重大过错而发生的侵权行为，周晓健作为汤锦洪的雇员，在焊接作业时未遵守消防安全操作规程，存在重大过错，进而导致了火灾的发生。汤锦洪及其雇员周晓健应对损失承担连带赔偿责任。汤锦洪辩称，其与周晓健并不存在雇佣关系，结合本案当事人的庭审陈述及事故发生后金沙娱乐汇就赔偿事宜与汤锦洪的通话录音，能够认定案涉工程系由金沙娱乐汇发包给汤锦洪，且金沙娱乐汇与周晓健之前未曾相识，故法院依法确认汤锦洪与周晓健之间系雇佣关系。因金沙娱乐汇就本起事故亦受到启东市公安消防大队相应的罚款行政处罚，未能提供安全的工作环境，故金沙娱乐汇对本起火灾的发生亦存在一定的过错，结合各方当事人过错程度及具体案情，法院依法酌定由汤锦洪、周晓健连带负担金沙娱乐汇合理损失的70%，其余损失由金沙娱乐汇自行负担。
关于金沙娱乐汇的损失认定问题。金沙娱乐汇主张的鉴定费4000元，因有相应的鉴定费发票为证，法院予以确认。金沙娱乐汇主张的火灾修复费用184255元，其提供了与红蜻蜓公司的施工合同，并支付了相应的维修工程款，但因金沙娱乐汇对火灾修复的材料费用已进行鉴定，故材料费用应以鉴定价格为准，高于鉴定价格的材料费用部分不予支持，故金沙娱乐汇的火灾修复费用为179795元（金沙娱乐汇与红蜻蜓公司的施工合同标的184255元减去高于鉴定价格的材料费用4460元）。金沙娱乐汇主张的行政罚款10500元，因该罚款是启东市公安消防大队基于查明的事实对金沙娱乐汇作出的行政处罚，与本案无关联性，故对金沙娱乐汇的该项主张，法院不予支持。因本起意外事故造成的合理损失为183795元，由汤锦洪、周晓健连带承担其中的70%，即为128656.5元，其余损失由金沙娱乐汇自行负担。庭审中汤锦洪、周晓健虽辩称金沙娱乐汇主张的损失过高，存在不合理之处，但均未能提供相反证据加以佐证，故法院依据现有证据及庭审查明的事实确认上述损失并无不妥，故对汤锦洪、周晓健的上述抗辩意见法院不予采纳。周晓健作为雇员，在施工过程中存在重大过失，造成本起事故，并因此受到行政处罚，作为雇主的汤锦洪在承担了赔偿责任后，有权向周晓健追偿。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、限周晓健、汤锦雄于判决生效之日起十日内连带赔偿金沙娱乐汇各项损失128656.5元。二、驳回金沙娱乐汇的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，除火灾损失的修复费用外，原审法院查明的其余事实正确，本院予以确认。
二审中，经汤锦洪申请，本院委托江苏中瑞华资产评估有限公司对案涉火灾造成损失修复所需的人工费用进行了价格鉴定。江苏中瑞华资产评估有限公司出具中瑞华评报字（2016）第87号资产评估报告书，对案涉受损资产修复所需人工费用的评估值为33534元。
二审现场勘验过程中，金沙娱乐汇自认大理石部位南边一面墙没有更换，北边一面墙有部分大理石没有更换。
本院认为，本案的争议焦点为案涉金沙娱乐汇火灾所造成的损失数额及赔偿责任的主体、责任比例应如何认定。本案中，根据事故发生后汤锦洪与金沙娱乐汇相关人员的通话录音及各方当事人的庭审陈述，从民事诉讼证据高度盖然性的标准分析，可以认定汤锦洪参与了金沙娱乐汇门头制作及广告牌安装工程的承接及赔偿协商等事宜，原审认定周晓健、汤锦洪承担连带责任并无不当，本院予以确认。金沙娱乐汇未能提供安全的作业环境，未经行政审批擅自雇请人员制作广告牌，其自身对火灾发生存在一定过错，原审认定金沙城娱乐汇承担30%责任，周晓健、汤锦洪承担70%责任，该责任比例的认定符合各方当事人的过错程度，本院亦予确认。关于案涉火灾所造成的损失数额，启东市价格认证中心对案涉火灾修复材料的鉴定价格为85234元，江苏中瑞华资产评估有限公司对案涉受损资产修复所需人工费用的评估值为33534元，本案因火灾所造成的材料及人工修复费用鉴定价格为118768元。金沙娱乐汇与红蜻蜓公司签订的修复施工合同，约定火灾维修工程款为184255元，其中的材料费、人工费均超过正常的市场价格，该合同不应作为认定案涉火灾实际损失的依据。金沙娱乐汇在火灾修复过程中存在扩大损失的情形，依法应予纠正。二审现场勘验过程中，金沙娱乐汇自认部分大理石没有更换。因案涉火灾的着火点位置在二楼及以上部位，大理石的位置在一楼大门入口处，考虑到大理石材料的耐火性，综合考量着火点的位置、火势蔓延的方向及金沙娱乐的自认陈述，结合现场勘验情况，本院酌情扣减大理石材料及人工费1000元。关于亚克力板的损失面积认定，亚克力板系镶嵌于外墙立面的装潢材料，具有外观装饰性质，其自身耐火性较弱，经过火灾以后，部分亚克力板虽未被烧掉，但也存在扭曲变形、外观损毁等情形，已经不具有装饰使用价值，故对于亚克力板的损失认定不应仅以过火面积为依据。鉴于金沙娱乐汇系公众娱乐性质的营业会所，保持良好的外观装饰对其维系正常营业具有重要作用，故对亚克力板的损失应以鉴定部门的认定范围为依据，本院不另作调整。
综上，汤锦洪关于案涉火灾损失范围的部分上诉理由成立，本院予以支持；其对于火灾责任认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉火灾的损失总额应为117768元，由周晓健、汤锦洪承担70%的赔偿责任即82438元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销启东人民法院（2015）启开民初字第00208号民事判决；
二、周晓健、汤锦洪于本判决生效之日起十日内连带赔偿金沙娱乐汇各项损失82438元。
三、驳回金沙娱乐汇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币697元，鉴定费4000元，合计4697元，由金沙城娱乐汇负担1409元，由周晓健、汤锦洪负担3288元；二审案件受理费人民币1394元，鉴定费1750元，合计3144元，由金沙城娱乐汇负担2447元，由周晓健、汤锦洪负担697元。（一审案件受理费、鉴定费已由金沙娱乐汇预交，二审案件受理费、鉴定费汤锦洪已预交，各方当事人在执行中一并予以抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 璐