福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终355号
上诉人（原审原告）宋泽通，男，1982年6月3日出生，汉族，住贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）福州市司法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号7-8栋6-7层。
法定代表人唐新文，局长。
委托代理人赖淦生，该单位工作人员。
委托代理人王忠强，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福州市律师协会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道东部办公区G.H楼6层。
法定代表人夏勇明，会长。
上诉人宋泽通因诉被上诉人福州市司法局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院作出的（2015）仓行初字第268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4月16日原告向被告福州市司法局递交了行政投诉书及相关材料，投诉福建科衡律师事务所王荣坚违反律师谨慎评论的义务，请求立案查处，并提交相关的证据材料。被告收到相关投诉材料，将原告的投诉转交第三人福州市律师协会办理。2015年4月29日，第三人福州市律师协会作出榕律纪字（2015）4号《不予立案告知书》，决定对原告的投诉不予立案。同日，第三人将上述情况反馈给被告福州市司法局，并于同月30日将《不予立案告知书》寄送原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国律师法》第四十六条第（七）项规定律师协会应当履行受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉。该法第五十二条规定：“县级人民政府司法行政主管部门…对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”同时，司法部《律师执业管理办法》第四十三条规定：“县级司法行政机关对其执业机构在行政区域内的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：…（二）受理对律师的举报和投诉；…”。第四十四条规定：“设区的市级司法行政机关履行下列监督管理职责：…（二）指导、监督下一级司法行政机关对律师执业的日常监督管理工作，组织开展对律师执业的专项检查或者专项考核工作，指导对律师重大投诉案件的查处工作；…（四）依法定职权对律师的违法行为实施行政处罚；对依法应当给予吊销律师执业证书处罚的，向上一级司法行政机关提出处罚建议；…”。此外，中华全国律师协会制定的《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第十条规定：“律师协会认为会员违规行为需由司法行政机关给予行政处罚的，应及时提请司法行政机关调查处理”。根据上述所列的规定，律师协会及县级人民政府司法行政部门负责对律师或律师事务所的投诉受理，而设区的市级司法行政机关则“指导对律师重大投诉案件的查处工作”，对投诉并不直接受理也不直接调查，只有在律师协会或县级人民政府司法行政部门认为需给予行政处罚并提出处罚建议后，才由省、市级人民政府司法行政部门依照法定职权给予相应的行政处罚，故调查被投诉行为并不属于被告的职权范围。亦因第三人未建议被告对被投诉人进行处罚，被告也无需作出处理决定，原告要求被告履行调查、作出处理决定之法定职责的理由不成立，故原告的第二项诉求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋泽通要求被告福州市司法局对原告提出的投诉事项依法调查，重新作出处理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋泽通负担。
上诉人宋泽通不服原审判决，提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，并将原审法院枉法裁判问题移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究直接负责的主管人员和审判人员的刑事责任。其主要理由为：一、原审法院故意违反法定程序。原审法院已经查明并认定被上诉人福州市律师协会（以下简称市律协）负有“受理对律师的投诉或者举报”等法定职责，也就是说有关审判人员明知市律协是《中华人民共和国律师法》（以下简称律师法）授权的组织，是本案的适格被告；其在履行律师法第四十六条赋予的法定职责的过程中作出的行为属于行政行为。然而原审法院不仅未经开庭审理、合议，擅自将市律协的诉讼地位从被告变更为第三人，为市律协拒不出庭应诉、避免“对簿公堂”的尴尬埋设伏笔；而且公然违背事实和法律，以市律协对上诉人的行政投诉作出不予立案决定的行为“非行政行为，不属于行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回上诉人对市律协的起诉，非法剥夺上诉人诉权，违反法定程序。其次，上诉人向原审法院提供多份证据证明被诉具体行政行为违法及其造成的危害后果，原审规避上诉人对证据3《邹丽惠与徐达谈话录音文字整理件》、证据4录音光盘第二个证明对象的表述未予认定，并公然违背事实以“与本案不具有关联性”为由对上诉人的证据3、4以及证据6榕律纪字（2013）003号《不予立案告知书》、证据7福建省司法厅公布的《通过2014年度检查考核的律师事务所和律师名单（摘要）》不予认证，非法剥夺上诉人的举证权利，亦属违反法定程序。二、原审法院故意错误认定事实和适用法律。原审法院故意违反“特别法优于普通法”的法律适用原则，故意规避《中华人民共和国行政处罚法》和司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《司法行政机关行政处罚程序规定》等行政处罚特别法有关条款在本案审理中的适用，并故意歪曲律师法第四十六条第（七）项、第五十二条等条款的立法原意，以其认为“律师协会及县级人民政府司法行政部门负责对律师或律师事务所的投诉受理，而设区的市级司法行政机关对投诉并不直接受理也不直接调查，只有在律师协会或县级人民政府司法行政部门认为需给予行政处罚并提出处罚建议后，才由省、市级人民政府司法行政部门依照法定职权给予相应的行政处罚，故调查被投诉行为并不属于被告（福州市司法局）的职权范围”为由，驳回上诉人第二项诉讼请求；以“榕律纪字（2015）4号《不予立案告知书》并非行政行为，原告第一项和第三项诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围”等为由，裁定驳回上诉人就这两项诉讼请求提出的起诉，故意错误认定事实和适用法律。综上，原审故意违反法定程序，故意错误认定事实和适用法律，根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，应认定原审裁判属于枉法裁判，除依法撤销外，应追究有关人员刑事责任。
被上诉人福州市司法局未进行答辩。
被上诉人福州市律师协会未进行答辩。
原审中各方当事人提交的证据材料及法律依据均随案移送本院，并经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，律师法第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”同时，司法部《律师执业管理办法》第四十三条和第四十四条分别规定了县级司法行政机关与设区的市级司法行政机关的监督管理职责，其中受理对律师的举报和投诉规定在第四十三条第一款第（二）项中，属于县级司法行政机关的监督管理职责。因此被上诉人福州市司法局不具有对上诉人宋泽通提出的行政投诉事项进行调查处理的法定职责，上诉人的上诉请求及诉讼理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人宋泽通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈俊杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。