山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2931号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：刘爱东，经理。
委托诉讼代理人：张兴花，女，1981年12月1日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉美，女，1979年1月8日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：毕德贞，女，1942年11月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：崔婉茹，女，2014年2月25日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：张玉美（系崔婉茹之母），女，1979年1月8日出生，汉族，住济南市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭继宾，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南建兴物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈新，经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南建兴物流有限公司员工，住济南市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦保险济南公司）因与被上诉人张玉美、毕德贞、崔婉茹、郭继宾、济南建兴物流有限公司（以下简称建兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安邦保险济南公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持安邦保险济南公司的上诉请求；2、二审诉讼费由张玉美、毕德贞、崔婉茹、郭继宾、建兴公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。一、本案事故认定书明确记载郭继宾的车辆存在超载情况，郭继宾与安邦保险济南公司签订的商业保险合同第二章机动车第三者责任保险责任第二十七条第二款也明确约定：违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率，对于该免赔条款安邦保险济南公司己尽到明确的提示与告知义务。二、本案事发时，驾驶人郭继宾不具备道路货物运输从业资格，不具备驾驶本案主挂车辆的资格。郭继宾资格证显示其从业资格类别为“经营性道路旅客运输驾驶”。被保险人与我司签订的机动车第三章责任保险责任第二十四条第二款第6项约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。此免赔条款我司也己尽到明确的提示与说明义务，因本案中驾驶员郭继宾不具备道路货物运输从业资格，商业三者险安邦保险济南公司不应赔偿。三、一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费系认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明事实，支持安邦保险济南公司的诉讼请求。
张玉美、毕德贞、崔婉茹辩称，1、安邦保险济南公司称承保车辆存在超载，驾驶人郭继宾上岗证有缺陷，安邦保险济南公司不同意承担保险责任没有事实和法律依据，首先，本案中交通事故发生是死者崔承蛟驾驶车辆与停在路边的郭继宾驾驶的车辆发生的追尾事故，郭继宾违章停车是本次事故发生的直接原因，其驾驶车辆超载并不是本次事故中的起主导、决定作用的原因，依据保险理赔的近因原则，承保车辆存在超载不是安邦保险济南公司拒赔的合法理由。2、关于上岗证的问题，一审中安邦保险济南公司并没有对郭继宾上岗资格有任何异议，更没有为此提出提供有效证据，所以依据法律规定，安邦保险济南公司为此应承担不利的法律后果。3、从业资格证是一个宏观概念，安邦保险济南公司承保时签订的商业险合同是保险公司提供的格式条款，其免责条款仅笼统注明驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的证书，该免责条款并未规定清楚详细，安邦保险济南公司对该条款并没有尽到明确说明的义务。4、在（2017）鲁0181民初5673号案件中一审法院对承保商业险合同的投保单投保人签字进行了鉴定，鉴定结果是并非投保人本人签字，所以张玉美、毕德贞、崔婉茹认为安邦保险济南公司没有提交有效证据证明就其免责条款进行了提示及明确说明义务。依据保险法的规定，该免责条款不产生法律效力，应承担保险理赔。5、死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中张玉美、毕德贞、崔婉茹提交了崔承蛟的从业资格证，能够证明崔承蛟事故发生前长期从事交通运输行业的事实，另外，本案发生也是在从事交通作业过程中发生的交通事故，崔承蛟驾驶车辆实际车主是王延祥，崔承蛟是其雇佣的司机，所以本案中张玉美、毕德贞、崔婉茹主张按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。
郭继宾、建兴公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回安邦保险济南公司的上诉请求，维持原判。安邦保险济南公司上诉理由第一、二条所依据的免责条款不产生法律效力，也没有证据来证实其免责条款向投保人进行了告知义务，本案中安邦保险济南公司未提交投保人签字的投保单证实其向投保人履行明确告知义务，安邦保险济南公司在本次事故的另外一个案件中提交过投保单，但郭继宾、建兴公司申请章丘市人民法院对笔迹进行鉴定，其鉴定结论在（2017）鲁0181号5673号判决中第5页明确记载其投保人签字并非投保人亲笔签名，依据保险法第17条及山东省高院审理保险合同纠纷案件问题意见的第11条的规定，安邦保险济南公司对免责条款没有尽到告知义务，其依据的免责条款也没有特殊字体的标识，因此相应的免责条款不产生法律效力。根据章丘市交交警大队的事故认定书记载造成事故的原因是郭继宾、建兴公司违章停车造成，安邦保险济南公司所依据的免责条款和免赔条款均不是造成本次事故的直接原因和主导因素，根据山东省高院审理保险合同纠纷的问题意见中第14条的规定，安邦保险济南公司不应免除其保险责任。安邦保险济南公司所依据的上诉理由中第二条其免责条款中对于从业资格证的理解不明确，依据保险法的相关规定，对于格式规定有不同理解的应作出有利于被保险人的理解。
张玉美、毕德贞、崔婉茹向一审法院提出诉讼请求：1、郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹死亡赔偿金等各项损失共计362186.45元；2、诉讼费用由郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司承担。
一审法院认定事实如下：1、2017年5月11日11时许，崔承蛟（男，1971年2月12日出生，系张玉美之夫、毕德贞之子、崔婉茹之父）驾驶冀DN98**重型货车在文祖街道办事处南外环东2公里处沿路由东向西行驶时与前方停在路边的郭继宾驾驶的鲁AF85**/鲁AR8**挂重型半挂车发生事故，造成崔承蛟当场死亡，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，崔承蛟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项“任何单位和个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任；郭继宾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物”、第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，承担故次要责任。2、张玉美、毕德贞、崔婉茹按照2016年山东省城镇企业在岗职工平均工资63562元为标准主张丧葬费31781元，郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司对此有异议。经审查，张玉美、毕德贞、崔婉茹主张的丧葬费计算标准并无不当，对张玉美、毕德贞、崔婉茹主张的丧葬费，一审法院依法予以确认。3、张玉美、毕德贞、崔婉茹主张崔承蛟以受雇于他人从事交通运输业为生，不以务农为主要收入来源，按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准主张死亡赔偿金680240元（34012元×20年）。为此，张玉美、毕德贞、崔婉茹提交从业资格证1份予以证实。郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司对从业资格证真实性无异议，主张仅能证实崔承蛟有从事该种行业的资格，无法证实其实际从事交通运输业。经审查，根据张玉美、毕德贞、崔婉茹提交的证据，并结合事故发生时的实际情况，可以确认，崔承蛟确系从事交通运输业，故张玉美、毕德贞、崔婉茹按照城镇居民家庭人均可支配收入标准主张死亡赔偿金，并无不当，一审法院依法予以确认。4、张玉美、毕德贞、崔婉茹主张处理丧葬事宜人员误工费1398元（93.2元×5人×3天），郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司对人数及标准均有异议。经审查，根据当地丧葬习俗，张玉美、毕德贞、崔婉茹主张的处理丧葬事宜人员误工费并无不当，一审法院依法予以确认。5、张玉美、毕德贞、崔婉茹主张交通费3000元，郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司对此有异议。经审查，根据当地丧葬习俗，一审法院确认张玉美、毕德贞、崔婉茹的交通费以1000元为宜。6、张玉美、毕德贞、崔婉茹主张崔承蛟生前被抚养人为其母毕德贞、其女崔婉如，毕德贞育有三子女，常年跟随长子崔承彪在明水城区居住，崔承蛟一家在明水租房居住，按照2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准主张被抚养人生活费共计204202.5元（21495元×6年/3人＋21495元×15年/2人）。为此，张玉美、毕德贞、崔婉茹提交村委会证明1份、崔承彪房屋租赁合同1份、房主身份证复印件1份、拆迁协议书复印件1份、福康社区卫生服务协议复印件1份、房租租赁费收条2份，张玉美房屋租赁合同1份、房主身份证复印件1份、房产证复印件1份、租赁费收条1份予以证实。郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司对毕德贞、崔婉茹身份无异议，对两份租房合同及相关证据真实性有异议，主张根据其公司调查情况，张玉美及家人在三田村居住生活，并耕种5亩责任田，主张被抚养人生活费应该按照农民标准计算。经审查，一审法院已确认崔承蛟的死亡赔偿金按照城镇标准计算，根据法律规定，相应的被抚养人生活费亦应按照同一标准计算，故张玉美、毕德贞、崔婉茹按照城镇居民家庭人均消费性支出标准主张被抚养人生活费并并无不当，一审法院依法应予支持。对张玉美、毕德贞、崔婉茹主张的被抚养人生活费，一审法院依法予以确认，但该项目应计入死亡赔偿金项下。7、张玉美、毕德贞、崔婉茹主张精神损害抚慰金30000元，郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司有异议，主张过高。经审查，本次事故造成崔承蛟死亡，必然给张玉美、毕德贞、崔婉茹带来巨大的精神损害。综合考虑事故双方的过错情况，一审法院酌定张玉美、毕德贞、崔婉茹的精神损害抚慰金以10000元为宜。8、事故发生后，郭继宾先行赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹10000元，张玉美、毕德贞、崔婉茹认可并同意扣除赔偿数额后返还。9、鲁AF85**/鲁AR8**挂重型半挂车实际车主为郭继宾，该车挂靠在建兴公司名下，鲁AF85**在安邦保险济南公司投保交强险及商业三者险100万元，鲁AR8**挂车辆在该公司投保商业三者险100万元。上述事实，由张玉美、毕德贞、崔婉茹、郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司陈述予以证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，崔承蛟与郭继宾发生交通事故，造成崔承蛟死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定崔承蛟负事故主要责任，郭继宾负事故次要责任，并无不当，一审法院依法予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，一审法院确定崔承蛟、郭继宾承担民事赔偿责任的比例为7:3，即崔承蛟承担本次事故70%民事赔偿责任，郭继宾承担本次事故30%民事赔偿责任。鲁AF85**/鲁AR8**挂重型半挂车主车在安邦保险济南公司投保交强险及商业三者险100万元，挂车在安邦保险济南公司投保商业三者险100万元，安邦保险济南公司应在交强险各分项责任限额内及商业三者险责任范围内依法承担赔偿责任。安邦保险济南公司主张郭继宾驾驶车辆存在超载行为，根据商业三者险保险合同的约定，应免赔10%。郭继宾对此不予认可，主张事故发生时，鲁AF85**/鲁AR8**挂重型半挂车系停靠在路上，并非处于运行状态，虽交警部门认定该车存在超载情况，但该情况并未对事故发生产生作用力，并不因此导致商业三者险免除相应赔偿责任，故安邦保险济南公司在商业三者险免除10%的赔偿责任的主张，不应支持。对此，一审法院认为，鲁AF85**/鲁AR8**挂重型半挂车虽系超载，但事故发生时，该车停靠在路边，事故发生是因该车不当停车所致，并非因超载所致，故即便商业三者险约定超载系免赔条款，且安邦保险济南公司已向投保人做明确说明义务，但该免责条款仍不能适用于本案。故对安邦保险济南公司商业三者险免赔10%之主张，一审法院依法不予支持。郭继宾、建兴公司均认可其二者系挂靠关系，张玉美、毕德贞、崔婉茹亦要求郭继宾、建兴公司承担赔偿责任，故建兴公司应对本次事故造成的损失与郭继宾承担连带赔偿责任。现张玉美、毕德贞、崔婉茹要求郭继宾、建兴公司、安邦保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿。经审理，一审法院确认的张玉美、毕德贞、崔婉茹的损失如下：丧葬费31781元、死亡赔偿金884442.5元（680240元+204202.5元）、处理丧葬事宜人员误工费1398元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。郭继宾已先行赔偿的10000元，应在扣除其应负担数额后返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹精神损害抚慰金10000元；二、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹死亡赔偿金100000元；三、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹死亡赔偿金232332.75元［（884442.5元-110000元）×30%］；四、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹丧葬费9534.3元（31781元×30%）；五、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹办理丧葬事宜人员误工费419.4元（1398元×30%）；五、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿张玉美、毕德贞、崔婉茹交通费300元（1000元×30%）；六、张玉美、毕德贞、崔婉茹于本判决生效之日起10日内返还郭继宾赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，减半收取计3367元，由郭继宾、济南建兴物流有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于安邦保险济南公司提出的相关免责条款是否尽到提示、说明义务的问题，本案中，安邦保险济南公司并未提交投保人签字的投保单证实其已向投保人履行明确告知义务，应承担举证不能的后果。关于死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题，一审法院依据从业资格证、村委会证明、房屋租赁合同、拆迁协议书、福康社区卫生服务协议、房租租赁费收条等证据以城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费数额并无不当，本院予以支持。
综上所述，安邦保险济南公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6733元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 敏