北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初876号
原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村。
法定代表人吕竹，女，董事长。
委托代理人ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人王昕玓，男，北京市规划委员会密云分局工作人员。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司（以下简称华力鸿基公司）不服被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）作出的密政复决字[2017]9号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日受理后，于2017年8月10日向被告密云区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告华力鸿基公司的委托代理人ＸＸ志，被告密云区政府的委托代理人王昕玓、伊波到庭参加诉讼。被告密云区政府副区长方建卿作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
被告密云区政府于2017年7月23日作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，在乡村规划区内，应当取得乡村建设规划许可证而未依法取得进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、期限改正、逾期不改正的，可以拆除。北京市根据上述法律法规，制定《北京市禁止违法建设若干规定》，规定乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设。同时，《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国强制法》、《北京市禁止违法建设若干规定》亦规定了强制拆除违法建设应当履行相应的法律程序。本案中，北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）进行强制拆除的过程中未依照前述法律规定，履行立案、调查取证、责令改正、限期拆除等法定程序，属程序违法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定确认巨各庄镇政府2016年9月29日对华力鸿基公司的建筑进行强制拆除的行为违法。
原告华力鸿基公司诉称，原告华力鸿基公司自2006年5月起对北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村（以下简称蔡家洼村）进行旧村改造，根据与蔡家洼村签订的投资合作协议，取得了该村1400亩集体建设用地的使用权，并按批次办理旅游养老项目建设的相关政府批文。2009年，第一期项目办理了立项批准文件、建设用地规划意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及建设用地使用证等政府批文，并投资建设了7排联排养老公寓。2010年，由于京沈高铁沿线建设，建设工作被相关部门叫停。2016年9月27日，巨各庄镇政府向原告华力鸿基公司下达《通知书》，认定原告华力鸿基公司位于巨各庄镇蔡家洼旧村改造绿色旅游商务区综合服务楼及附属设施一期地块的一栋建筑（以下简称涉案建筑）为违法建设，并于2016年9月29日对涉案建筑强制拆除。原告华力鸿基公司于2016年10月8日向被告密云区政府申请行政复议。2016年11月22日，被告密云区政府作出密政复决字[2016]26号《行政复议决定书》（以下简称26号复议决定）。原告华力鸿基公司不服该复议决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。北京市第四中级人民法院作出（2016）京04行初2835号《行政判决书》（以下简称2835号判决书），判决撤销26号复议决定，并要求被告密云区政府对原告华力鸿基公司的行政复议申请重新作出答复。2017年7月23日，被告密云区政府作出被诉复议决定。原告华力鸿基公司认为，被诉复议决定认定涉案建筑为违法建设错误，请求法院判决撤销被诉复议决定；诉讼费由被告密云区政府负担。
原告华力鸿基公司向本院提供了以下证据：1.2835号判决书，证明26号复议决定被撤销；2.被诉复议决定，证明被告密云区政府作出被诉复议决定认定事实错误；3.京政农发[2005]19号《北京市远郊区旧村改造试点指导意见》，证明原告华力鸿基公司对蔡家洼村进行旧村改造符合国家政策；4.《北京市密云县巨各庄镇蔡家洼新村及游云岛·生态商务港项目建设的合作协议》，证明原告华力鸿基公司与蔡家洼村就旧村改造项目土地搬迁及项目开发的合作内容达成协议，合法取得建设用地使用权；5.京密集用（2008划办）第00001号《集体土地使用证》，6.2008规（密）地字0004号《建设用地规划许可证》及附件，7.2008规（密）建字0052号《建设工程规划许可证》及附件，证据5-7证明原告华力鸿基公司依据国家政策及法律法规合法取得土地使用权，并于2008年就第一批次的土地和项目建设办理了国家规定的相关证件后，依法进行施工；8.通知书及EMS特快专递复印件，证明2016年9月27日，巨各庄镇政府向原告华力鸿基公司送达拆除房屋的通知并将涉案建筑拆除，程序违法，且涉案建筑不是违法建设。
被告密云区政府辩称，经密云区规划部门认定，原告华力鸿基公司在涉案项目用地范围内建设的工程与2008规（密）建字0052号《建设工程规划许可证》不符，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条的规定，涉案工程为违法建设。巨各庄镇政府未按照法定程序对原告华力鸿基公司的违法建设进行拆除，属于违反法定程序。因此确认巨各庄镇政府对涉案建筑进行强制拆除的行为违法。综上，被诉复议决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告华力鸿基公司的诉讼请求。
被告密云区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书，2.企业法人营业执照复印件，3.中华人民共和国组织机构代码证复印件，4.法定代表人身份证复印件，5.法定代表人身份证明，6.授权委托书、律师证复印件及律师事务所函，7.送达地址确认书，证据1-7证明原告华力鸿基公司申请行政复议提交的材料；8.被告密云区政府密政复字[2016]26号《行政复议答复通知书》，9.送达回证，10.行政复议答复书及北京市规划委员会密云分局规密复[2016]78号《关于巨各庄镇蔡家洼旧村改造绿色旅游商务区综合服务楼及附属设施一期部分地上建筑物合法性认定的复函》，11.密云县发展和改革委员会密发改[2007]443号《关于巨各庄镇蔡家洼村旧村改造绿色旅游商务区综合服务楼及附属设施一期项目立项核准的批复》及北京市规划委员会密云分局（以下简称规委密云分局）规密复[2017]80号《北京市规划委员会密云分局关于密云区人民政府法制办公室关于北京华力鸿基旅游投资发展有限公司复议案的函的复函》及附件，12.被诉复议决定，13.送达回证、EMS特快专递复印件及邮件查询记录，证据8-13证明被诉复议决定适用法律法规正确，程序正当合法，原告华力鸿基公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告华力鸿基公司提交的证据3、证据4与本案被诉复议决定的合法性审查无关，本院不予采信。原告华力鸿基公司及被告密云区政府提交的其他证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月8日，原告华力鸿基公司向被告密云区政府申请行政复议,请求确认被申请人巨各庄镇政府强制拆除原告华力鸿基公司房屋的具体行政行为违法。2016年11月22日，被告密云区政府作出26号复议决定，认定涉案建筑未依法取得相应的建设工程规划许可证，属于违法建设,但巨各庄镇政府未按照法定程序对涉案建筑进行拆除，违反法定程序,故确认巨各庄镇政府2016年9月29日对涉案建筑进行强制拆除的行为违法。原告华力鸿基公司不服该被诉复议决定，于2016年12月5日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。北京市第四中级人民法院于2017年5月26日作出2835号行政判决，判决撤销26号复议决定，要求被告密云区政府对原告华力鸿基公司的行政复议申请重新作出答复。2017年7月3日，规委密云分局作出规密复[2017]80号《北京市规划委员会密云分局关于密云区人民政府法制办公室关于北京华力鸿基旅游投资发展有限公司复议案的函的复函》，认定原告华力鸿基公司在蔡家洼村旧村改造绿色旅游商务区综合服务楼及附属设施项目用地范围内建设的工程与《建设工程规划许可证》的许可内容不符，该工程为违法建设。2017年7月23日，被告密云区政府作出被诉复议决定，认定：经密云区规划部门认定，涉案工程为违法建设,但巨各庄镇政府进行强制拆除的过程中程序违法,故确认巨各庄镇政府2016年9月29日对涉案建筑进行强制拆除的行为违法。原告华力鸿基公司不服被诉复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告密云区政府作为上一级人民政府，具有对原告华力鸿基公司针对巨各庄镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。
本案中，2835号行政判决认定被告密云区政府在原告华力鸿基公司及巨各庄镇政府在行政复议过程中提交材料的内容存在矛盾的情况下，被告密云区政府未进行调查取证，迳行认定原告华力鸿基公司所建房屋未依法取得相应的建设工程规划许可证系违法建设，主要证据不足，认定事实不清。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据。被告密云区政府依据2835号行政判决，在法定期限内对原告华力鸿基公司的行政复议申请重新进行处理，向规委密云分局致函调查，在规委密云分局认定涉案建筑是违法建设的基础上认定涉案建筑为违法建设符合法律规定。另，被告密云区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国强制法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规的规定认定巨各庄镇政府拆除行为违法，已支持了原告华力鸿基公司的复议请求，对原告华力鸿基公司进行了法律救济。综上，原告华力鸿基公司提出的撤销被诉复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京华力鸿基旅游投资发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 程 娜
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 秦 爽
法官 助理 程 曼
书 记 员 张媛媛