安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终994号
上诉人（原审原告）：谢君，男，1978年5月27日出生，汉族，自由职业，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南志达装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：刘善斌，该公司总经理。
上诉人谢君因与被上诉人淮南志达装饰工程有限公司（以下简称志达装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人谢君及其委托代理人孙巷到庭参加诉讼；被上诉人志达装饰公司的法定代表人刘善斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢君的上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人再赔偿上诉人损失71213.62元，精神抚慰金按6000元支持；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审法院认定本案双方当事人之间是承揽关系明显是错误的，应该认定为雇佣关系。从合同标的看，谢君的劳务行为就是合同标的。谢君的劳动是志达装饰公司安排，谢君提供劳务没有自主支配权。从工资报酬来看，谢君是每个月固定发工资，而且是按照施工平方、多劳多得计算工资。陶瑞米的申请是志达装饰公司写好后让陶瑞米签字，不能客观反映实际情况。原审法院支持的精神抚慰金明显过低，应该支持6000元精神抚慰金。
志达装饰公司未发表答辩意见。
谢君的起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7128.81元、误工费23490元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、护理费15600元、交通费600元、伤残赔偿金49678元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计106076.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：谢君、陶瑞米、刘来好三人均是家庭装修水电安装工，长期共同承接家庭装修水电安装工作，三人共同出资购买作业工具，工程款三人平均分配。2013年2月26日，志达装饰公司注册成立，经营范围是建筑装饰工程，室内设计，建材销售，经营期间的水电安装工作主要由谢君、陶瑞米、刘来好三人承接，双方按照户内面积结算工程款。2015年3月左右，志达装饰公司承接了本区香榭华都东区21号楼1单元601室的家庭装修工程，并将水电安装部分交由陶瑞米等人施工。2015年6月2日，谢君在该房屋卫生间内安装灯线时，不慎从梯子上摔下受伤，后被送到淮南朝阳医院救治，诊断为肘关节脱位、皮肤裂伤、肱骨外踝骨折、桡骨下端骨折、正中神经损伤。2015年6月18日，谢君出院，共计住院治疗16天，扣除医保支付部分，共计支付医疗费6795.51元。2015年12月24日，淮南理工司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人谢君因工作时不慎摔伤致右上肢丧失功能10%以上评定为道路交通事故X（十）级伤残；2、被鉴定人谢君休息期限为伤后180日为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后150日为宜，需一人护理。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，志达装饰公司将承接家庭装修工程的水电安装部分，交由陶瑞米等人施工，由三人自备作业工具，工程完工后按照户内面积与三人结算工程款，工程款三人平均分配。上述事实，有原、被告庭审中陈述、证人陶瑞米、刘来好证言及申请等证据在卷证实，足以认定。根据前述法律规定，陶瑞米、谢君、刘来好与志达装饰公司之间应当属于典型的承揽法律关系，并非谢君所主张的雇佣关系。经查，陶瑞米、谢君、刘来好长期共同承接家庭装修水电安装工作，三人共同出资购买作业工具，工程款三人平均分配。三人之间应当属于个人合伙承揽水电安装工作，系合伙关系。对志达装饰公司主张，陶瑞米与谢君之间是雇佣关系的抗辩意见，不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，志达装饰公司是否有定作、指示或者选任过失，是其应否承担赔偿责任的关键。庭审中，志达装饰公司抗辩称，家庭装修并非建筑工程或工程装修，不需要特定资质，不存在各分工制作的主体均具备资质条件。经查，按照国家标准《特种作业人员安全技术考核管理规则》规定，电工作业人员、锅炉司炉等作业者，属于特种作业人员。按照《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，获得相关证书后，方可上岗作业。根据前述规定，陶瑞米、谢君、刘来好三人承接的是志达装饰公司的家庭装修工程中水电安装工作，三人均应当取得相关电工作业证书后，方可上岗作业。对志达装饰公司相关抗辩意见，不予采信。经向淮南市安全生产监督管理局、安徽省安全生产监督管理局、国家能源局华东监管局、国家职业资格证书全国联网查询等网站查询，均没有陶瑞米、谢君、刘来好三人相关证书的登记信息资料。志达装饰公司作为定作人，疏于对承揽人资质的审查，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。谢君没有电工作业资格证书，长期从事水电安装，并因疏忽自身安全防护导致自己摔伤，对自身损害后果，应当承担主要责任。根据双方合作时间、经济状况、工程价值及谢君的伤害后果等因素，酌情确定志达装饰公司对谢君的各项损失承担20%的赔偿责任。
关于谢君各项诉请数额：①医疗费7128.81元，根据谢君提交的医疗费票据，确定为6795.51元；②误工费23490元，按照城镇居民可支配收入标准，根据鉴定休息期180天计算，确定为13283.51元（26936元/年÷365天×180天）；③营养费1800元，根据鉴定营养期60天计算，符合法律规定，予以确认；④住院伙食补助费480元，根据住院天数16天计算，符合法律规定，予以确认；⑤护理费15600元，根据鉴定护理期150天计算，符合法律规定，本院予以确认；⑥交通费600元，根据谢君住院天数16天计算，确定为80元；⑦伤残赔偿金49678元，根据鉴定谢君属于道路交通事故X（十）级伤残计算，符合法律规定，予以确认；⑧鉴定费1300元，系谢君受伤后为查明伤情及赔偿数额需要的合理支出，予以确认。上述八项诉请，确定的总额为89017.02元，志达装饰公司对其中20%承担赔偿责任，即17803.4元。此外，谢君主张的精神损害抚慰金6000元，较其伤残等级，数额偏高，酌情确定为2000元。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告淮南志达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢君医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等各项损失共计19803.4元；二、驳回原告谢君的其他诉讼请求。案件受理费2422元，由原告谢君负担1970元、被告淮南志达装饰工程有限公司负担452元。
本院二审期间，双方当事人所举证据与一审一致，本院认证观点与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审双方当事人之间的争议焦点为：本案谢君与志达装饰公司之间是够构成雇佣关系；原判认定谢君应获赔偿的精神抚慰金是否妥当。
本院对上述争议焦点评析如下：
（一）关于本案谢君与志达装饰公司之间是否构成雇佣关系的问题。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。对于承揽关系和雇佣关系最主要的区别是当事人是否是以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，是否向对方交付工作成果。本案中，谢君与他人共同从事水电安装工作，按户与单位面积与志达装饰公司结算工程款，工作完成后由公司和房主进行验收，谢君与他人共同购买相应工具从事水电工作。上述事实能够反映，谢君系以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，工作完成后，由志达装饰公司和业主验收，进行工作成果交付。谢君与志达装饰公司之间的关系符合承揽关系的特征。谢君认为其系按照志达装饰公司指示从事劳务活动，但其主张与本案证据材料，当事人陈述，及证人证言所反映的事实不符。原判未认定谢君与志达装饰公司之间存在雇佣关系，而认定谢君与志达装饰公司之间属于承揽关系的认定，合法允当，本院予以维持。谢君关于本节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于原判认定谢君应获赔偿的精神抚慰金是否妥当的问题。
本院认为：法律规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑。本案中，志达装饰公司对于承揽人存在选任过失，一审法院确定志达装饰公司对谢君的各项损失应承担20%的赔偿责任，合理允当。一审法院根据本案实际情况，考虑到谢君的伤残等级，志达装饰公司承担责任比例，依法确定谢君应获赔偿的精神抚慰金为2000元，并无不当。谢君关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，谢君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，减半收取865元，由谢君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 李兆杰
代理审判员 陈 燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 王晓珊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。