福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终2335号上诉人（原审被告）：陈芸，女，1982年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：叶晓恒，男，1991年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。原审被告：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人陈芸因与被上诉人叶晓恒、原审被告陈志鹏民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈芸，被上诉人叶晓恒的委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，原审被告陈志鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈芸上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人陈芸不应承担共同还款责任及相关诉讼费用。庭审中上诉人陈芸变更上诉请求为：撤销原审判决中关于上诉人承担第2笔15万元借款的共同还款责任。事实与理由：对第2笔15万元借款上诉人既没有签字，也不知情，不应承担还款责任；对第1笔20万元承担共同还款责任没有异议。叶晓恒辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。同意上诉人陈芸变更上诉请求的意见，放弃对上诉人陈芸第2笔15万元借款的权利主张。原审被告陈志鹏未作答辩。叶晓恒向一审法院起诉请求：1.陈志鹏偿还叶晓恒借款本金35万元并支付利息（以35万元为本金，按月利率3%的标准自2017年9月10日起计至实际还款之日止，暂计至2017年11月17日为21000元）；2.陈芸对陈志鹏上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费6865元、保全费2375元，由陈志鹏、陈芸共同承担。一审法院认定事实：叶晓恒分别于2017年8月23日、2017年9月10日通过其名下建设银行账户向陈志鹏在建设银行62×××86的账户转账20万元、15万元。2017年8月17日至2017年9月21日期间，陈志鹏通过其在建设银行的账户向洪加明的银行账户（62×××18）转账7笔、共计23万元；2017年8月23日，陈志鹏从其在建设银行62×××86的账户上，现金支取款项5万元；2017年9月10日，陈志鹏通过其在建设银行的账户向张得意分别转账5万元、1万元，共计6万元。陈志鹏、陈芸于2007年10月24日登记结婚，2017年9月25日登记离婚。2017年期间，陈志鹏、陈芸因多笔债务逾期还款被相关债权人发函催讨、起诉，涉及金额上千万元。本案审理过程中，叶晓恒于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结陈志鹏、陈芸银行存款371000元或查封、扣押其等值财产；中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函为叶晓恒的上述保全申请提供担保。本院于2017年10月30日作出（2017）闽0206民初9090号民事裁定书，裁定并实际查封了陈志鹏名下址于厦门市思明区厦禾路999号之三301室（轮候第4顺位）、302室房产（轮候第3顺位）。叶晓恒因申请上述财产保全，已支付保全费2375元。以上事实，有叶晓恒提交的《个人网上银行交易凭证》、《省内婚姻历史查询》、《福建省厦门市人民法院诉讼收费专业票据（结算）》，陈志鹏提交的《个人客户账户明细清单》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、《债务提前到期通知函》、《债务确认书》、《民事起诉状》、《民事判决书》等，以及本案（2017）闽0206民初9090号民事裁定书、庭审笔录等为证，足以认定。庭审中，叶晓恒还提交了两份《借据》，分别体现：1.2017年8月23日，陈志鹏以借款人名义出具一份《借据》交由叶晓恒收执，主要内容为：陈志鹏因做生意缺乏资金向叶晓恒借款20万元、月利率3%、借款期限30天，上述借款转入陈志鹏在建设银行62×××86的账户内；因本借条产生的一切纠纷，应向厦门市湖里区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。陈芸以担保人的名义在该份《借据》“担保人”处签名按印。2.2017年9月10日，陈志鹏以借款人名义出具一份《借据》交由叶晓恒收执，主要内容为：陈志鹏因做生意缺乏资金向叶晓恒借款15万元、月利率3%、借款期限30天，上述借款转入陈志鹏在建设银行62×××86的账户内；因本借条产生的一切纠纷，应向厦门市湖里区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。陈志鹏对此主张，其出具上述两张《借据》时，“出款人”处及相关利息约定均是空白的、未填写，双方实际系口头约定月利息为30%；2017年8月23日《借据》中“担保人”一栏系陈芸事后补签的；讼争借款均用于陈志鹏个人资金周转、偿还个人之前的高利贷债务，与陈芸无关，陈芸并不知悉。叶晓恒还主张，陈志鹏因急需资金周转、通过熟人介绍向叶晓恒借款，讼争借款出借时双方确实口头约定月利率为30%；2017年8月23日《借据》中担保人的签名系陈芸本人所签，但叶晓恒在本案中主张陈芸承担共同还款责任仅系基于讼争借款发生于陈志鹏、陈芸两人婚姻关系存续期间；陈志鹏未取现5万元款项支付给叶晓恒，叶晓恒也从未指示案外人张得意、洪加明收取本案讼争借款，陈志鹏、陈芸至今未偿付过借款本息，叶晓恒继续出借第二笔款项给陈志鹏系因第一笔20万元借款是按月支付利息，第二笔借款出借时还未到第一笔借款利息到期日。一审法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈志鹏、陈芸系主张陈志鹏已根据叶晓恒的指示，通过洪加明的账户转账偿付讼争借款相关预扣款项、借款本息等共计23万元，通过张得意的账户转账偿付讼争借款相关预扣款项、借款本息等6万元，且陈志鹏还已现金支付叶晓恒款项5万元，但均未对此提交充分证据，现叶晓恒对此亦不予确认，故本院依法不予采信。因此，叶晓恒在本案中所主张的两笔讼争借款本金共计35万元，有《借据》、《个人网上银行交易凭证》等为凭，应予认定；现上述借款的还款期限均已届满，叶晓恒主张陈志鹏偿还其借款本金35万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，叶晓恒、陈志鹏均表示双方系口头约定借款月利率为30%，而该利息标准已超过了前述年利率24%的标准，故现叶晓恒主张陈志鹏自2017年9月10日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持；但利息标准应按月利率2%的标准计算，叶晓恒主张超出前述标准的部分，依法不予支持。三、叶晓恒、陈志鹏在讼争《借据》中均已约定如叶晓恒通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由陈志鹏承担，故现叶晓恒主张陈志鹏承担其因本案诉讼所支付的保全费2375元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。四、陈志鹏、陈芸2007年10月24日至2017年9月25日期间系夫妻关系，而讼争借款发生于两人夫妻关系存续期间，现陈志鹏、陈芸在本案中主张讼争借款并非双方夫妻共同债务，但陈志鹏、陈芸既未举证证明叶晓恒、陈志鹏已明确约定讼争借款为陈志鹏个人债务，亦未举证证明陈志鹏、陈芸就婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有且叶晓恒已知悉该约定，同时也无法证明讼争借款系虚构债务或陈志鹏在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，另外陈芸实际亦在2017年8月23日的《借据》上以担保人的名义签名按印，故根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，陈志鹏本案所负债务应按夫妻共同债务处理。因此，叶晓恒主张陈芸就陈志鹏上述所负债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，陈芸经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志鹏、陈芸应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告叶晓恒借款本金35万元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年9月10日起计至实际还款之日止）。二、被告陈志鹏、陈芸应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告叶晓恒保全费2375元。三、驳回原告叶晓恒的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据，且对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院二审期间，上诉人陈芸变更上诉请求,对第1笔20万元承担共同还款责任没有异议，对第2笔15万元的借款有异议，认为其既没有签字，也不知情，不应承担共同还款责任。被上诉人叶晓恒同意上诉人陈芸变更上诉请求的意见，放弃对上诉人陈芸第2笔15万元借款的权利主张。上诉人陈芸变更上诉请求主张，被上诉人叶晓恒同意上诉人陈芸变更上诉请求的意见符合法律规定，本院予以支持。原审被告陈志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告陈志鹏因资金周转需要于2017年8月23日、9月10日分两次向被上诉人叶晓恒借款20万元、15万元，并分别出具了借款20万元、15万元的两张《借据》,上诉人陈芸以担保人的名义在第1笔20万元《借据》“担保人”处签名按印。本院认为《借据》系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，一审法院的认定有事实和法律依据，本院依法予以支持。被上诉人叶晓恒自愿放弃对上诉人陈芸第2笔15万元借款的权利主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：一、维持厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9090号民事判决第二项：陈志鹏、陈芸应于本判决生效之日起十日内，共同支付叶晓恒保全费2375元。二、变更厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9090号民事判决第一项为:陈志鹏应于本判决生效之日起十日内，偿还叶晓恒借款本金35万元并支付利息（按月利率2%的标准，自2017年9月10日起计至实际还款之日止），陈芸对其中的20万元借款本金及相应的利息承担共同还款责任。三、驳回叶晓恒的原审其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6865元，由陈志鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 （王肖东）审 判 员 （周宗良）审 判 员 （叶鑫欣）二〇一八年六月二十八日书记员（ 王国 伟）附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。