wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00575号
原告李某某，男，1982年8月31日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人李某甲，男，1956年8月8日生，汉族，山西省盂县人。（系原告父亲）
被告武某某，女，1983年11月13日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人王某某，女，1965年6月3日生，汉族，山西省太原市人。（系被告姨妈）
原告李某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲、被告武某某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年初，原、被告经媒人介绍相识，同年9月举行结婚仪式。2008年1月25日领取结婚证。2008年8月16日生育女儿，2010年3月16日生育儿子。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后二人经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，现已分居两年之久。故起诉，要求判令与被告武某某离婚，依法分割夫妻共同财产；婚生子女由原告抚养，抚养费原告承担。
被告武某某辩称，我不同意离婚。我与原告矛盾都是家里琐碎的事情，只是偶尔争吵，不能让孩子生活在单亲家庭中。我不会放弃孩子的抚养权。被告是在2015年9月份与我发生矛盾才离开家的。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，同年9月举行婚礼同居生活。2008年1月25日登记结婚并领取结婚证。同年8月16日生育女儿，2010年3月16日生育儿子。2015年9月，原、被告发生矛盾，原告离家在外借住至今。婚生子女现随原告生活。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明以及双方当事人陈述、庭审笔录在案证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育有一子一女，感情基础较好。在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾在所难免，如果能够很好的沟通，互谅互让，彼此理解，婚姻关系还有缓和的可能，且被告在庭审中表示不同意离婚，表达了与原告继续生活的强烈愿望。原告诉称夫妻感情已经破裂但未提供相应的证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某、被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1555号
罪犯宋喜静，男，汉族，1963年8月27日出生，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于1999年12月29日作出（1999）兴刑初字第45号刑事判决，以宋喜静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年经内蒙高院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为八年。2004年、2006年经鄂尔多斯中院两次合计减刑1年9个月，剥夺政治权利改为七年，2009年、2013年经本院两次合计减刑1年9个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2002年8月22日起至2018年2月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请罪犯宋喜静减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年1月至2014年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋喜静系残疾犯在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋喜静的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后应执行的刑期自2002年8月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金 龙
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第630号
原告胡永朋，男。
委托代理人徐拴红，男。代理权限：特别代理。
被告杨庆功，男。
被告陇运三力运输集团宁县客运有限公司。
法定代表人张文举。该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司。
负责人杜淑云，该公司经理。
本院在审理胡永朋诉杨庆功、陇运三力运输集团宁县客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，胡永朋于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡永朋以证据不足，需补充证据�由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡永朋撤回起诉。
案件受理费1354元，因胡永朋家庭困难，又属于交通事故受害人请求赔偿的，符合免交诉讼费条件，退还胡永朋。
审判员 段宏军
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第845号
罪犯赵龙华，四川省绵竹市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年八月十六日作出（2006）东刑二初字第12号刑事判决，以被告人赵龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2005年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵龙华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯赵龙华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯赵龙华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵龙华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙华减去有期徒刑一年。（刑期自2005年12月2日起至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00214号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人刘春华，农民。
被执行人王大珍，农民，系被执行人刘春华妻子。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局（原竹山县人口与计划生育局）与被执行人刘春华、王大珍社会抚养费行政征收一案，本院（2008）竹法行执字第287号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行部分义务，因被执行人刘春华、王大珍无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行。本院于2009年1月10日裁定终结本次执行。2014年3月5日，申请人提供了可供执行的财产线索再次向本院申请执行，本院于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人于2014年8月18日自动履行了生效法律文书确定的全部义务，该案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）竹法行执字第287号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻成文
审判员 王 军
审判员 南金俭
二〇一四年八月十八日
书记员 金 亮
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第517号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人戴某甲，农民。
被执行人戴某乙，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人戴某甲、戴某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3973号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴某甲、戴某乙于2013年8月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人戴某甲、戴某乙征收社会抚养费62694元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3973号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴某甲、戴某乙在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3973号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人戴某甲、戴某乙承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月五日
书记员 刘桂花
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1765号
原告：田耀建，男，1982年9月19日生，汉族，农民，初中文化，住玉溪市澄江县。
被告：芶红芬，女，1974年8月19日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县，现下落不明。
被告：陈洪明，男，1972年10月22日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县，现下落不明。
原告田耀建与被告芶红芬、陈洪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，于2017年2月15依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田耀建到庭参加了诉讼，被告芶红芬、陈洪明经本院公告送达传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田耀建向本院提出诉讼请求：1.判令被告芶红芬偿还原告借款本金100000元及自2015年10月25日至2016年10月25日的利息28800元，合计128800元；自2016年2月26日至还清之日按年利率24%计算的利息；2.判令被告陈洪明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年6月原告田耀建经被告芶红芬表弟宋力智介绍，由被告陈洪明承担连带保证责任，用坐落泸西县九华路泰格商业文化中心1栋11层1101号房产抵押向原告借款本金100000元，双方签订房屋抵押、担保借款合同，约定借期自2014年6月26日至2014年12月25日，月利率3%，双方约定若不能按期归还，每日需支付欠款总额的千分之二作为违约金，合同签订后，原告田耀建按照约定通过手机银行分别分两次将借款交付给被告芶红芬，被告芶红芬出具收条给原告田耀建。借款期限届满后被告芶红芬未如约履行还款义务，反而消失，被告陈洪明也未履行保证责任。被告芶红芬给付原告田耀建利息至2015年10月25日。两被告侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告芶红芬、陈洪明未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月原告田耀建经被告芶红芬表弟宋力智介绍，被告芶红芬以做生意需要资金周转为由，于2014年6月25日向原告田耀建借款本金50000元，双方签订房屋抵押、担保借款合同约定：借款月利率3%，借款期限为2014年6月25日至2014年12月25日，由被告陈洪明担保，担保方式为若借款人不能偿还所借款额（包括借款和利息），……担保人替借款人偿还所借数额，房屋抵押未办理抵押登记。原告田耀建当天交付借款本金50000元，被告芶红芬出具收条。2014年11月20日被告芶红芬再次向原告田耀建借款本金50000元，双方签订装载机抵押借款合同约定：借款月利率2.5%，借款期限为2014年11月20日至2014年12月19日，车辆抵押亦未办理抵押登记，原告田耀建当天交付借款本金50000元，被告芶红芬出具收条。借款后被告芶红芬给付两笔借款利息至2015年10月25日，共给付40000余元。2015年10月后被告芶红芬联系不上，原告田耀建诉至本院。
原告田耀建为证明其主张向本院提供了借款合同原件两份，收条两份，本院予以采信。
本院认为，原告田耀建主张被告芶红芬2014年6月25日借款本金50000元及由被告陈洪明担保的事实，有原告田耀建提供的被告芶红芬、陈洪明签名捺印的借款合同和被告芶红芬签名捺印的收条为据，2014年11月20日被告芶红芬向原告田耀建借款本金50000元的事实，有原告田耀建提供的被告芶红芬签名捺印的借款合同、收条为据，对原告田耀建要求被告芶红芬偿还借款本金人民币100000元整的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告田耀建要求给付自2015年10月25日起至2016年10月25日的借款利息28800元，因借款合同中，原告田耀建与被告芶红芬约定的月利率3%、2.5%已超其合理诉求，本院仅支持按年利率24%计算的2015年10月25日起至2016年10月25日的借款利息24000元，自2016年10月26日起的借款利息按年利率24%计算至还清之日止。原告田耀建要求被告陈洪明对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告陈洪明仅在2014年6月25日的借款合同上签名和捺印，仅对该笔借款承担保证责任。且原告田耀建与被告陈洪明在该借款合同中约定为：“若借款人不能偿还所借款额（包括借款和利息），……担保人替借款人偿还所借数额，”保证形式为一般保证，未约定保证期间，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案中2014年6月25日借款合同约定的履行期间为2014年6月26日至2014年12月25日，保证期间为2014年12月25日起6个月，该借款被告陈洪明的保证期间已届满，对原告田耀建要求被告陈洪明对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告芶红芬、陈洪明经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芶红芬于判决生效之日起30日内赔还原告田耀建借款本金100000元及2015年10月25日至2016年10月25日的利息24000元，自2016年10月26日起的利息按年利率24%计算至还清之日止。
二、驳回原告田耀建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，公告费620元由被告芶红芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈永生
审判员 蔡 芳
审判员 杨 勇
二〇一七年三月九日
书记员 司 洋
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3433号
原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会。
法定代表人霍秀山，村主任。
被告田玉东，住河北省承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县大杖子乡大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）诉被告田玉东农村土地承包合同纠纷一案中，原告大杖子村委会于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大杖子村委会提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大杖子村委会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大杖子村委会负担。
代理审判员 崔博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第369号
上诉人（原审被告）：山东欧锴空调科技有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：秦素芬，董事长。
委托代理人：耿佃瑞，男。
委托代理人：张坤，女，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博蓝博冷暖工程有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张兵，经理。
上诉人山东欧锴空调科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东欧锴空调科技有限公司的委托代理人张坤、耿佃瑞到庭参加诉讼，被上诉人淄博蓝博冷暖工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月10日，原告淄博蓝博冷暖工程有限公司与被告山东欧锴空调科技有限公司签订资质借用安装协议书一份，约定被告授权原告以被告的名义承接邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司的水源热泵工程施工；被告收取原告2%的管理费，被告在收到用户方工程款后三个工作日内一次性扣除其应得的相关费用后转付给原告，质保金除外；该工程验收合格二年内，原告负责免费维修，期间出现的因安装引起的维修、损失、质量、安全事故由原告承担，如被告书面通知原告两个工作日内没有作出反应，被告有权安排维修，并从质保金中扣除费用；工程质保期满后被告在收到用户方的质保金后五个工作日内转给原告。合同签订后，原告组织人员进行施工，2011年9月6日，原告施工完毕后，进行了工程验收，建设单位技术负责人在验收记录上签字。
原告施工完毕后，2012年1月8日，经结算，原告制作对账明细表一份：实际工程量515835.00元，质保金25792.00元，已付款370000.00元，应交管理费10317.00元，被告尚欠工程款109727.00元。被告方工作人员耿佃瑞在该结算明细上签字认可。此后，原告凭被告于2011年12月16日为其出具的授权委托书，从邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司收取工程款100000.00元。据此，被告仍欠原告工程款9727.00元。
原告还主张被告应支付质保金25792.00元，被告以原告施工存在质量问题，不予认可；原告也未提供证据证明该款已由建设单位拨付给被告。
另外，原告还主张被告方工作人员耿佃瑞扣的下60000.00元予以返还。2012年1月18日，被告工作人员耿佃瑞给原告出具证明条一份：“关于邯郸峰峰文化广场空调项目，0AK给张兵拨付30万工程款，本人抽出6万元支付杨保东业务提成。特此说明，该款可以从峰峰文化广场下批拨工程款时一并支付给张兵”。被告依此证明原告应承担该60000.00元的中介费。原告对被告的该主张不予认可，被告也未提供其他证据证明上述款项应由原告承担。
原审法院认为，原告系具备相应资质的空调专业施工公司，作为该案工程的实际施工人，借用被告的资质进行施工，并无不当，原、被告之间签订的施工合同合法有效，双方均应按合同履行义务。原告施工结束后，该工程已经交付并投入使用。经过原、被告对账结算，被告方工作人员耿佃瑞在对账明细上签字，其履行的系职务行为，应视为被告对结算结果的确认，予以确认。被告扣减应收取的管理费后，尚欠原告工程款9727.00元。原告主张被告偿还该工程款的诉求，予以支持。原告主张被告支付质保金25792.00元的诉求，因原告无证据证明被告已经取得该工程的质保金，不予支持。被告从邯郸峰峰乾唐房地产开发有限公司收取的工程款中扣下60000.00元支付中介费，并辩称由原告承担，因双方对此未约定，系被告的工作人员擅自将收到的工程款进行了处分，被告应当将该款返还给原告，故，被告辩解该介绍费由原告承担的意见，不予支持。被告辩称原告施工的工程质量存在问题，但不能提供证据予以证实，被告的该辩解意见，不予采信。综上所述，扣减质保金25792.00元后，被告尚需向原告实际支付69727.00元工程款，原告诉求超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告山东欧锴空调科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博蓝博冷暖工程有限公司工程款69727.00元。二、驳回原告淄博蓝博冷暖工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210.00元，原告淄博蓝博冷暖工程有限公司负担2667.00元，被告山东欧锴空调科技有限公司负担1543.00元；诉讼保全费1520.00元，由原告淄博蓝博冷暖工程有限公司负担。
山东欧锴空调科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审。理由是：一审中被上诉人提交的“山东欧锴中央空调施工工程对账明细表”中，上诉人与被上诉人达成协议，工程款中的5万元支付给案外人杨宝东，据此，上诉人应当承担的支付工程款金额是19727.00元，而不是一审法院认定的69727.00元。
被上诉人淄博蓝博冷暖工程有限公司未到庭参加诉讼，未提出意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有资质借用合同、证明条、对账明细表、验收记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案是被上诉人淄博蓝博冷暖工程有限公司作为原告提起的建设工程施工合同纠纷案件，审理涉案工程的工程款问题，而上诉人山东欧锴空调科技有限公司提起的上诉，是要求将本案涉案工程款支付给案外人杨宝东，这与淄博蓝博冷暖工程有限公司所提起的本案诉讼不属于同一法律关系，且涉及到案外人，在未取得被上诉人淄博蓝博冷暖工程有限公司同意该处理意见的情况下，人民法院不能进行处理，故上诉人山东欧锴空调科技有限公司的上诉理由，与本案无关，本案不予处理。上诉人山东欧锴空调科技有限公司对原审判决认定的本案事实未提出异议。故原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543.00元，由上诉人山东欧锴空调科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张维娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法犁民初字第90号
原告：廖某英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
被告：侯某文，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在审理原告廖某英诉被告侯某文离婚纠纷一案中，因原告廖某英未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴俊
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘毅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5778号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司，营业场所浙江省杭州市富阳区富春街道何家埭70号1楼。
负责人：楼燕芳。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：潘滨，男，汉族，1991年2月4日出生，住浙江省富阳市。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司（以下简称车邑公司）与被告潘滨民间借贷纠纷一案，车邑公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令潘滨归还车邑公司借款本金30000元；2、判令潘滨自2017年8月8日起按月利率2%标准向车邑公司支付利息至实际履行之日，暂计算至2017年9月8日为600元；3、判令潘滨支付律师费2000元；4、判令车邑公司有权对潘滨名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付车邑公司上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费由潘滨承担。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，潘滨经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月8日，车邑公司和潘滨签订《车辆抵押借款合同》1份，约定：潘滨向车邑公司借款30000元，借款期限为2017年2月8日至2018年2月7日，月利率2%，按月付息，结息日为每月7日，到期还本；潘滨应当按时还本付息，并承担车邑公司为履行本合同以及为实现债权、担保债权而发生的律师费；潘滨违反本合同项下义务，车邑公司有权提前收回已发放借款；潘滨同意以浙Ａ×××××车辆作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权。后车邑公司以银行转账的方式支付上述借款，双方办理了车辆抵押登记。车邑公司当庭确认，潘滨未归还借款本金，利息支付至2017年8月7日。车邑公司为本案支付律师费2000元。
本院认为，《车辆抵押借款合同》系双方真实意思表示，现潘滨未按约归还借款本息，应承担违约责任。涉案车辆经抵押登记，车邑公司有权就该财产享有优先受偿权。就律师费，有合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘滨于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司借款本金30000元，并支付利息损失（以30000元为基数，自2017年8月8日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告潘滨于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司律师费2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司对被告潘滨所有的浙Ａ×××××车辆折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告潘滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二○一七年十一月十七无
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5778号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司，营业场所浙江省杭州市富阳区富春街道何家埭70号1楼。负责人：楼燕芳。委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：潘滨，男，汉族，1991年2月4日出生，住浙江省富阳市。原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司（以下简称车邑公司）与被告潘滨民间借贷纠纷一案，车邑公司于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令潘滨归还车邑公司借款本金30000元；2、判令潘滨自2017年8月8日起按月利率2%标准向车邑公司支付利息至实际履行之日，暂计算至2017年9月8日为600元；3、判令潘滨支付律师费2000元；4、判令车邑公司有权对潘滨名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付车邑公司上述1、2、3项请求所涉之款项）；5、本案诉讼费由潘滨承担。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理。车邑公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，潘滨经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月8日，车邑公司和潘滨签订《车辆抵押借款合同》1份，约定：潘滨向车邑公司借款30000元，借款期限为2017年2月8日至2018年2月7日，月利率2%，按月付息，结息日为每月7日，到期还本；潘滨应当按时还本付息，并承担车邑公司为履行本合同以及为实现债权、担保债权而发生的律师费；潘滨违反本合同项下义务，车邑公司有权提前收回已发放借款；潘滨同意以浙Ａ×××××车辆作为抵押物用以担保本合同所涉全部债权。后车邑公司以银行转账的方式支付上述借款，双方办理了车辆抵押登记。车邑公司当庭确认，潘滨未归还借款本金，利息支付至2017年8月7日。车邑公司为本案支付律师费2000元。本院认为，《车辆抵押借款合同》系双方真实意思表示，现潘滨未按约归还借款本息，应承担违约责任。涉案车辆经抵押登记，车邑公司有权就该财产享有优先受偿权。就律师费，有合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘滨于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司借款本金30000元，并支付利息损失（以30000元为基数，自2017年8月8日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。二、被告潘滨于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司律师费2000元。三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司富阳分公司对被告潘滨所有的浙Ａ×××××车辆折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告潘滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  沈一伟二○一七年十一月十七无代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初721号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵宾英，男，1975年3月4日出生，满族，大专文化，个体，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，住宁夏回族自治区兴庆区。2015年10月12日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月23日转取保候审，2016年10月22日转监视居住。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人赵宾英犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人赵宾英到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年4月21日22时许，被告人赵宾英在银川市兴庆区某小区楼下，因琐事与被害人杨某某发生厮打，赵宾英将杨某某头、面部打伤，致其头皮裂伤、左眼部挫伤、左眼眶内侧壁、下壁骨折。经法医鉴定，杨某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人赵宾英的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人武某、朱某某的证言、被害人杨某某的陈述及被告人赵宾英的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人赵宾英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月21日22时许，被告人赵宾英在银川市兴庆区某小区楼下，因琐事与被害人杨某某发生厮打，赵宾英将杨某某头、面部打伤，致其头皮裂伤、左眼部挫伤、左眼眶内侧壁、下壁骨折。经法医鉴定，杨某某的伤情程度为轻伤一级。被告人归案后如实供述其犯罪行为。
另查明，2015年10月14日，被告人赵宾英向被害人杨某某赔偿各项损失共计30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵宾英在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口详细信息等书证、医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、辨认笔录、证人武某、朱某某的证言、被害人杨某某的陈述、被告人赵宾英的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宾英故意伤害他人身体，致被告人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵宾英犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人赵宾英应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵宾英已赔偿被害人边海成各项损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人赵宾英的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵宾英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓萌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2716号
原告：南通天合利贸易发展有限公司，住所地南通市通州区金沙镇星湖城市之星4幢903号，统一社会信用代码913206126853191018。
法定代表人：陈旻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾新兵，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼，统一社会信用代码91320200668967609J。
主要负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司工作人员。
被告：张元帅，男，汉族，1972年7月15日生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：江苏荣通物流有限公司，住所地常州市新北区庆阳路168号，统一社会信用代码91320411576709063H。
法定代表人：石荣选，该公司总经理。
第三人：上海天锐投资管理有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区仙新东路20号。
原告南通天合利贸易发展有限公司（以下简称天合利公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡公司）、张元帅、江苏荣通物流有限公司（以下简称荣通物流公司）、第三人上海天锐投资管理有限公司南京分公司（以下简称天锐投资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法先由审判员黄立威独任审理，后因案情需要组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告天合利公司的委托诉讼代理人顾新兵、被告人寿无锡公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告张元帅、荣通物流公司、第三人天锐投资公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2016年4月14日10时45分左右，张元帅驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶向右变更车道时，所驾车右侧碰撞顾新兵所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型普通客车左后侧，发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。苏Ｄ×××××重型半挂牵引车系荣通物流公司所有，苏Ｆ×××××小型普通客车系天合利公司所有。
二、交警部门的责任认定结果：张元帅负事故的全部责任，顾新兵无责任。
三、车辆投保情况：苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿无锡公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、原告的损失情况：原告主张车损8850元。被告人寿无锡公司辩称顾新兵与被告张元帅在事故认定书中达成调解协议：钱款各方自行交接。后被告张元帅向人寿无锡公司申请理赔并提供顾新兵所驾车辆的维修发票原件，人寿无锡公司已向第一受益人即第三人天锐投资公司进行赔付，故不应再承担赔偿责任。
五、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失8850元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第四项、第五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁判结果
一、关于人寿无锡公司在本案中是否应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”可见，依据上述法律规定，在三者险理赔中，保险人向被保险人进行理赔应以被保险人已向第三者履行赔偿义务为前提，保险公司在向被保险人进行理赔时至少应对被保险人是否已向第三者赔偿尽到形式上的审查义务。本案中，被告人寿无锡公司在进行理赔时未要求被保险人提供已向原告实际进行赔偿的证据，未制作关于被保险人是否已实际赔付第三者的询问笔录，亦未向事故第三者即原告调查情况，仅凭被告提供的车辆维修发票即认定被告张元帅已向原告履行了赔偿义务，存在重大过错。被告人寿无锡公司辩称顾新兵与张元帅在事故认定书中已达成调解协议并约定钱款各方自行交接。本院认为，该约定仅是双方在处理事故时的初步协商意见，无法就此认定张元帅已对天合利公司因本次交通事故造成的损失履行了赔偿义务，故对其抗辩意见本院不予采信。人寿无锡公司未尽到一般审查注意义务，即将理赔款8850元汇至保险合同受益人即本案第三人天锐公司的账户，该行为违反法律规定，不能免除其对交通事故第三者天合利公司的赔偿义务，故本院认定人寿无锡公司仍应在交强险及商业三者险范围内对天合利公司的损失承担赔偿责任。
二、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张元帅承担全部责任，顾新兵无责任，双方均为机动车，本院认定对于原告的损失8850元由人寿无锡公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通天合利贸易发展有限公司8850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费1380元，合计1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担400元，由张元帅、江苏荣通物流有限公司共同负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初2716号原告：南通天合利贸易发展有限公司，住所地南通市通州区金沙镇星湖城市之星4幢903号，统一社会信用代码913206126853191018。法定代表人：陈旻，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新兵，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼，统一社会信用代码91320200668967609J。主要负责人：杨伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，该公司工作人员。被告：张元帅，男，汉族，1972年7月15日生，住安徽省宿州市砀山县。被告：江苏荣通物流有限公司，住所地常州市新北区庆阳路168号，统一社会信用代码91320411576709063H。法定代表人：石荣选，该公司总经理。第三人：上海天锐投资管理有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区仙新东路20号。原告南通天合利贸易发展有限公司（以下简称天合利公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡公司）、张元帅、江苏荣通物流有限公司（以下简称荣通物流公司）、第三人上海天锐投资管理有限公司南京分公司（以下简称天锐投资公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法先由审判员黄立威独任审理，后因案情需要组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告天合利公司的委托诉讼代理人顾新兵、被告人寿无锡公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告张元帅、荣通物流公司、第三人天锐投资公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故概况：2016年4月14日10时45分左右，张元帅驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶向右变更车道时，所驾车右侧碰撞顾新兵所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××小型普通客车左后侧，发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。苏Ｄ×××××重型半挂牵引车系荣通物流公司所有，苏Ｆ×××××小型普通客车系天合利公司所有。二、交警部门的责任认定结果：张元帅负事故的全部责任，顾新兵无责任。三、车辆投保情况：苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿无锡公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。四、原告的损失情况：原告主张车损8850元。被告人寿无锡公司辩称顾新兵与被告张元帅在事故认定书中达成调解协议：钱款各方自行交接。后被告张元帅向人寿无锡公司申请理赔并提供顾新兵所驾车辆的维修发票原件，人寿无锡公司已向第一受益人即第三人天锐投资公司进行赔付，故不应再承担赔偿责任。五、原告诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失8850元，诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第四项、第五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁判结果一、关于人寿无锡公司在本案中是否应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”可见，依据上述法律规定，在三者险理赔中，保险人向被保险人进行理赔应以被保险人已向第三者履行赔偿义务为前提，保险公司在向被保险人进行理赔时至少应对被保险人是否已向第三者赔偿尽到形式上的审查义务。本案中，被告人寿无锡公司在进行理赔时未要求被保险人提供已向原告实际进行赔偿的证据，未制作关于被保险人是否已实际赔付第三者的询问笔录，亦未向事故第三者即原告调查情况，仅凭被告提供的车辆维修发票即认定被告张元帅已向原告履行了赔偿义务，存在重大过错。被告人寿无锡公司辩称顾新兵与张元帅在事故认定书中已达成调解协议并约定钱款各方自行交接。本院认为，该约定仅是双方在处理事故时的初步协商意见，无法就此认定张元帅已对天合利公司因本次交通事故造成的损失履行了赔偿义务，故对其抗辩意见本院不予采信。人寿无锡公司未尽到一般审查注意义务，即将理赔款8850元汇至保险合同受益人即本案第三人天锐公司的账户，该行为违反法律规定，不能免除其对交通事故第三者天合利公司的赔偿义务，故本院认定人寿无锡公司仍应在交强险及商业三者险范围内对天合利公司的损失承担赔偿责任。二、《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张元帅承担全部责任，顾新兵无责任，双方均为机动车，本院认定对于原告的损失8850元由人寿无锡公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南通天合利贸易发展有限公司8850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费1380元，合计1780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担400元，由张元帅、江苏荣通物流有限公司共同负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，账号:47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 长  黄立威审 判 员  李 正代理审判员  成雅枢二〇一七年三月三十日书 记 员  顾婷婷
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1992号
原告：张彦娇，女，1985年8月1日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人:王学方,浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：浚县宝嘉置业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：张海利，总经理。
原告张彦娇与被告浚县宝嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦娇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张彦娇自愿负担。
审判员 魏 方
二〇一八年七月十八日
书记员 罗培浩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20975号
原告郭晓明。
委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
被告青岛金广泰实业有限公司。
法定代表人张根民，董事长。
委托代理人范伟。
被告郝玉静。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
原告郭晓明诉被告青岛金广泰实业有限公司、被告郝玉静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓明委托代理人唐贝贝，被告青岛金广泰实业有限公司委托代理人范伟、被告郝玉静委托代理人张吉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓明诉称：被告青岛金广泰实业有限公司分别于2015年5月7日、5月18日向原告借款共计1100000元，借款期限分别为2015年5月7日至2015年5月31日、2015年5月18日至2015年5月31日，张根民和被告郝玉静为连带保证人。借款到期后，被告青岛金广泰实业有限公司拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告青岛金广泰实业有限公司偿还原告借款1100000元，并按合同约定每日3900元向原告支付自借款之日起至实际支付之日止期间的利息；2、被告郝玉静承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切原告为实现上述债权的费用均由被告承担。
被告青岛金广泰实业有限公司辩称：对原告的起诉没有异议。
被告郝玉静辩称：被告郝玉静是被告青岛金广泰实业有限公司的财务出纳，同时也是青岛嘉纳可可制品有限公司的财务出纳，两个公司是一套财务一套管理，被告郝玉静的行为属于职务行为，责任应由公司承担，可以用上述两公司的部分资金承担连带担保责任。
经审理查明：
一、2015年5月7日、2015年5月18日，原告与被告青岛金广泰实业有限公司分别签订借款合同，约定被告青岛金广泰实业有限公司分别向原告借款500000元和600000元，借款期限分别自2015年5月7日至2015年5月31日和自2015年5月18日至2015年5月31日，利息每日3900元，到期归还本金及利息。张根民和被告郝玉静作为担保人在借款合同上签章。
合同签订后，原告向被告青岛金广泰实业有限公司指定的被告郝玉静的账户分别转账500000元和600000元。
二、原告支出律师费44500元。
上述事实有借款合同、银行凭证、律师费发票及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：原告与被告青岛金广泰实业有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被告青岛金广泰实业有限公司收到原告的借款后，应当按照约定偿还借款本金。借款合同中对借款利息的约定超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。被告青岛金广泰实业有限公司应以500000元为基数按照年利率24%计算支付原告自2015年5月7日至实际付款之日止的利息，以600000元为基数按照年利率24%计算支付原告自2015年5月18日至实际付款之日止的利息。律师费属于借款合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，原告主张支出律师费44500元，但仅提交了42000元的支付凭证，对无证据证明的部分，本院不予支持。
被告郝玉静关于其提供连带责任保证系职务行为的抗辩，无事实与法律依据，本院不予支持。被告郝玉静应对上述债务承担连带保证责任。原告在本案中不主张张根民承担连带保证责任，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛金广泰实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告郭晓明借款本金1100000元。
二、被告青岛金广泰实业有限公司于判决生效之日起十日内按照年利率24%偿还原告郭晓明至实际清偿之日止的利息（以500000元为基数自2015年5月7日计算，以600000元为基数自2015年5月18日计算）。
三、被告青岛金广泰实业有限公司于判决生效之日起给付原告郭晓明律师费42000元。
四、被告郝玉静对上述第一、二、三项债务承担连带责任保证。
五、驳回原告郭晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 钟 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 齐晓洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第672号
原告：吴永付，男，汉族，1968年4月8日出生，住广西。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：李霁，广东华大律师事务所实习律师。
被告：李保，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴永付于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴永付向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永付撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告吴永付负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年九月二日
书记员 李智武
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行,住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。
法定代表人：陈万东职务：该行行长
委托诉讼代理人：陈丽霞，该行员工。
被告：石永强，男，汉族，1975年11月4日出生，住邯郸市丛台区，系邯郸市志成职业技能培训学校职工，。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行诉被告石永强为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回对被告石永强的起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张景景
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1217号
原告：吉林银行股份有限公司农安支行，住所：农安县。
法定代表人：孟祥阁，支行长
委托诉讼代理人：宋文学，银行职员
委托诉讼代理人：刘栋，银行职员
被告：徐晓羽，女，1982年3月27日出生，汉族，现住农安县。
被告：韩亚兰，女，1957年11月16日出生，汉族，现住同上，（缺席）。
被告：长春市金明文化传媒有限公司
法定代表人：徐晓羽，总经理
原告吉林银行股份有限公司农安支行（以下简称“吉林银行”）与被告长春市金明文化传媒有限公司（以下简称“金明公司”）借款合同，与徐晓羽抵押担保、与韩亚兰保证合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林银行的委托诉讼代理人宋文学、刘栋，被告徐晓羽、被告金明公司法定代表人徐晓羽到庭参加诉讼，被告韩亚兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行向本院提出的诉讼请求：1、要求金明公司立即偿还贷款本金120万元，截止2月21日所欠利息5900元以及后续发生的利息；2、判令吉林银行对被告徐晓羽提供抵押的抵押物（房屋他项证号：房他证农安第021145号，建筑面积316.99平方米，坐落地址位于农安镇龙湖路北侧毓秀小区8栋1-2层25门）享有抵押权，优先受偿；3、被告徐晓羽、韩亚兰对第一项诉讼请求的标的额承担连带责任。事实及理由：吉林银行与金明公司在2015年2月12日签订了编号为：吉林银行农安支行2015年小企业借款字第09号的《小企业人民币借款合同》，借款期限为2015年2月12至2016年2月11日，借款金额壹百贰十万元整，同时与徐晓羽签订了编号为吉林银行农安支行2015年抵押字第09号的《抵押合同》、编号为吉林银行农安支行2015年保字第09-2号的《保证合同》，与韩亚兰签订编号为：吉林银行农安支行2015年保字第09-1号的《保证合同》，借款到期后，金明公司未按约定履行清偿义务，徐晓羽表示由于与其他债主有债务纠纷，暂时无法偿还所欠贷款。
徐晓羽没有异议
金明公司没有异议
韩亚兰未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。
1、借款合同，2、抵押合同，3、保证合同，4、受托支付证明，提款通知书，5、借据，6、他项权利证书，7、股东会议决议。
韩亚兰未出庭应诉，亦未提交反驳证据。是对自己诉讼权利的放弃；徐晓羽和金明公司对吉林银行的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，金明公司在吉林银行处贷款人民币120万元整，当时双方签订了借款合同；和徐晓羽签订了抵押合同，用徐晓羽的商铺作抵押，商铺位于农安镇龙湖路北侧毓秀小区8栋楼316.99平方米；同时还签订了保证合同，证明徐晓羽，韩亚兰为自然人担保。吉林银行于2015年2月16日将120万元发放到金明公司帐户上。金明公司逾期未偿还贷款；徐晓羽、韩亚兰亦未履行抵押、保证责任。
本院认为，吉林银行与长春市金明文化传媒有限公司借贷与徐晓羽、韩亚兰抵押、保证关系成立，双方应按约定履行各自的义务，即长春市金明文化传媒有限公司应当履行还款义务；徐晓羽承担抵押责任；韩亚兰亦应与徐晓羽承担保证责任。综上所述，吉林银行的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下:
一、被告长春市金明文化传媒有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林银行股份有限公司农安支行贷款本金1，200.000.00元及利息（利息计算：2016年2月21日之前欠5,900.00元；2016年2月22日之后发生的利息按年利率11.76%计算至给付之日止）。
二、原告吉林银行股份有限公司农安支行在实现上述债权过程中，对被告徐晓羽提供抵押的抵押物（房屋他项证号：房他证农安第021145号，建筑面积316.99平方米，坐落地址位于农安镇龙湖路北侧毓秀小区8栋1-2层25门）享有抵押权，优先受偿。
三、被告徐晓羽、韩亚兰对上述款项给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15,653.10元、邮寄费216元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘玉岚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2053号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬、刘德安，特别授权。
被告：王健，男，1976年5月3日出生，汉族。
被告：张一娟，女，1978年12月28日出生，汉族。
被告：周启香，女，1963年8月2日出生，汉族。
被告：孔令明，男，1953年2月22日出生，汉族。
被告：孔庆功，男，1957年4月27日出生，汉族。
被告：孔宪鹏，男，1972年11月5日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告王健、张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016�7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人刘德安到庭参加诉讼，被告王健、张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健偿还借款本金13万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月8日，被告王健在我单位贷款13万元，2009年5月3日到期，现结欠本金13万元。该笔贷款由被告周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏提供连带保证责任。到期后，我单位多次催要未果，为此诉至法院。
王健、张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏均未作答�。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、户籍证明等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2008年11月7日被告王健与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为13万元，贷款期限自2008年11月7日起至2010年11月7日止；合同并约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。2008年11月7日，被告周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告王健在2008年11月7日起至2010年11月7日止的贷款最高余额13万元均提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年11月8日，原告向被告王健发放贷款13万元，贷款到期日为2009年5月3日。贷款到期后，原告分别在2009年6月20日，2010年4月21日两次向担保人周启香、孔庆功下达了担保人履行责任通知书，要求担保人承担担保责任，并由担保人周启香、孔庆功于当日签收了该通知书。被告张一娟系被告王健妻子，该贷款发生在婚姻关系存续期间。借款到期后原告多次索要，被告王健现欠贷款本金13万元及利息，为此原告诉至本院。
本院认为，被告王健与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告王健未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告周启香、孔庆功自愿为被告王健的借款提供最高额连带责任保证，并且在担保期间内，原告向其主张要求承担连带保证责任，故其应当在最高额13万元额度内承担连带责任保证；对于原告要求被告孔令明、孔宪鹏承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告曲阜农村商业银行未能举证证明其在保证期间内向被告孔令明、孔宪鹏主张过要求其承担保证责任，故对于该请求本院不予支持。因被告张一娟与被告王健系夫妻关系，且该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。
综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王健、张一娟于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告周启香、孔庆功对上述借款及利息在最高额13万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《�华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王健、张一娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏凡峰
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2053号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬、刘德安，特别授权。被告：王健，男，1976年5月3日出生，汉族。被告：张一娟，女，1978年12月28日出生，汉族。被告：周启香，女，1963年8月2日出生，汉族。被告：孔令明，男，1953年2月22日出生，汉族。被告：孔庆功，男，1957年4月27日出生，汉族。被告：孔宪鹏，男，1972年11月5日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告王健、张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016�7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人刘德安到庭参加诉讼，被告王健、张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健偿还借款本金13万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月8日，被告王健在我单位贷款13万元，2009年5月3日到期，现结欠本金13万元。该笔贷款由被告周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏提供连带保证责任。到期后，我单位多次催要未果，为此诉至法院。王健、张一娟、周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏均未作答�。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、户籍证明等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2008年11月7日被告王健与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为13万元，贷款期限自2008年11月7日起至2010年11月7日止；合同并约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。2008年11月7日，被告周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告王健在2008年11月7日起至2010年11月7日止的贷款最高余额13万元均提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年11月8日，原告向被告王健发放贷款13万元，贷款到期日为2009年5月3日。贷款到期后，原告分别在2009年6月20日，2010年4月21日两次向担保人周启香、孔庆功下达了担保人履行责任通知书，要求担保人承担担保责任，并由担保人周启香、孔庆功于当日签收了该通知书。被告张一娟系被告王健妻子，该贷款发生在婚姻关系存续期间。借款到期后原告多次索要，被告王健现欠贷款本金13万元及利息，为此原告诉至本院。本院认为，被告王健与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告周启香、孔令明、孔庆功、孔宪鹏与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告王健未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告周启香、孔庆功自愿为被告王健的借款提供最高额连带责任保证，并且在担保期间内，原告向其主张要求承担连带保证责任，故其应当在最高额13万元额度内承担连带责任保证；对于原告要求被告孔令明、孔宪鹏承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告曲阜农村商业银行未能举证证明其在保证期间内向被告孔令明、孔宪鹏主张过要求其承担保证责任，故对于该请求本院不予支持。因被告张一娟与被告王健系夫妻关系，且该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王健、张一娟于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告周启香、孔庆功对上述借款及利息在最高额13万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《�华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王健、张一娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宫同科审 判 员  魏运娟人民陪审员  邢宝成二〇一六年十二月五日书 记 员  苏凡峰
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初303号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1971年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，个体经营者，户籍地哈尔滨市道里区经纬街***号*单元***室，住所地哈尔滨市香坊区学府东路*号龙运国际汽配城***栋**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）285号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年4月19日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为黑ACN6**的银灰色长安牌小型普通客车，沿哈尔滨市香坊区学府路由北向南行驶至学府路瓦盆窑公安检查站时，被哈尔滨市公安局巡警支队执勤民警当场查获。经鉴定：被告人王某某血液酒精含量为104.49mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月19日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为黑ACN6**的银灰色长安牌小型普通客车，沿哈尔滨市香坊区学府路由北向南行驶至学府路瓦盆窑公安检查站时，被哈尔滨市公安局巡警支队执勤民警当场查获。经鉴定：被告人王某某血液酒精含量为104.49mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、抓捕经过证明案发及侦破过程。
2、酒精呼吸检测单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书证明事故发生时被告人王某某血液酒精含量为104.49mg/100ml，属醉酒驾车。
3、被告人王某某的供述供认其醉酒驾车的事实。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于王某某坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 逯 阳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初初字第2190号
原告王某甲，男，生于1972年10月15日，汉族，农民，住四川省蓬溪县赤城镇。
委托代理人邓建友，蓬溪县赤城镇法律援助工作站工作人员。
被告黄某某，女，生于1973年1月2日，汉族，农民，住四川省蓬溪县赤城镇。
委托代理人任智杰，四川贞固律师事务所律师。
原告王某甲诉黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员陈思金适用简易程序于2015年12月16日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邓建友，被告黄某某及其委托代理人任智杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，他与被告婚后因为性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期外出不归，嗜好赌博，没有家庭观念，双方分居多年，致使夫妻感情破裂。原告为此起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
被告黄某某辩称，她与原告仍然一起居住，共同经营生意，双方感情没有破裂。不同意离婚。
原告王某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告及其子、女的基本情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于1994年12月6日登记结婚。
3、离婚协议及收条一份，证明2012年原、被告双方就离婚事宜签订过协议。
4、调查王某乙的笔录一份及王某乙、王某丙、付某某出庭作证，主要证明被告没有家庭观念、参与赌博；原、被告的共同财产及债权债务情况。
被告黄某某没有提交证据。
被告黄某某对原告提交的1、2证据无异议；3号证据属实，但当时是原告的父母逼迫的，不是原、被告的真实意思；对4号证据不认可。
本院经查证认为，对原告提交的1-3号证据予以采信；4号证据不能达到原告的证明目的。
经查证核实证据，确认以下事实，原、被告于1991年底相识恋爱后以夫妻名义同居生活，1992年9月28日生育长子王某乙，1994年12月6日补办结婚登记手续，1995年9月13日收养女王某丙（未办理收养手续）。原、被告因性格不和婚后常为家庭生活琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同偿还。
本院认为，本案中原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某甲诉被告黄某某离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 陈思金
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李夏怡
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第592号
原告海南海岛混凝土有限责任公司。
法定代表人闫国庆，董事长。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
被告九江市第一建筑工程公司。
法定代表人王济，项目部经理。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地九江市浔阳区十里大路XX号。
法定代表人罗和华。
委托代理人ＸＸ庭，该公司总工程师。
以上二被告的共同委托代理人张晋顼，北京大成（海口）律师事务所律师。
本院在审理原告海南海岛混凝土有限责任公司与被告九江市第一建筑工程公司秀英花园工程项目部、九江市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告九江市第一建筑工程公司秀英花园工程项目部于中国银行海口龙珠支行的账户资金1933765元（账号：26750XXXXX），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告九江市第一建筑工程公司秀英花园工程项目部于中国银行海口龙珠支行的账户资金1933765元（账号：26750XXXXX）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 余红梅
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初254号
原告：成都市新思纬物业管理有限责任公司。
法定代表人：李法明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。
被告：朱林，男，1984年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文华（系朱林之母亲），女，1959年11月9日出生，汉族。
原告成都市新思纬物业管理有限责任公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市新思纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人易学、被告朱林的委托诉讼代理人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新思纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2615元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系具备合法资质的物业管理公司，被告系崇州市西江澜郡小区的业主之一。2012年，崇州市西江澜郡小区的业主召开业主大会，同意由崇州市西江澜郡小区业主委员会代表业主与原告于2012年10月1日签订了《西江澜郡小区物业服务合同》，该合同约定由原告为业主提供物业管理服务，物业管理费用按卫生垃圾处置费每月4元/平方米、物业管理费每月0.8元/平方米（商铺1.5元/平方米）计算收取、小区停车费按每车每月35元收取。原告按照合同约定履行了义务，现合同履行期限已届满，被告尚欠原告的物业管理费2615元未支付，原告催收未果，故提起诉讼。
被告朱林辩称，被告系2008年10月起入住西江澜郡小区1幢3单元2号，入住前一直在交纳物业管理费，入住后发现底层商铺用户擅自改变原房屋用途，将原设计的车库改为商铺的厨房并安置了抽油烟机，其风口正直对着被告的宿舍窗台外，严重影响了被告的居住生活质量，经与当时的四川宏润达置业有限公司交涉、协商，双方同意什么时候整改好了就交纳物业管理费，若未整改好就不交纳物业管理费，在此期间还经历了成都市斯培行物业公司，几家物业公司都认为是自己未协调处理好此事，而主动放弃向被告收取物业管理费。原告成都新思纬物业公司接手后，曾经给被告发过几次物管费收取通知书，被告与物管人员交涉并到现场查看，确实存在着原告反映的前述问题，被告的要求仍然是整改好了就交纳物管费，可原告从未对此事进行过协调处理。现在新的物业管理公司发现问题后，主动与当事人进行交涉、协调，并于2015年11月27日基本整改完毕，被告便开始交纳物管费。被告认为原告在提供物业服务期间没有尽到应有的管理责任，应自行承担相应的后果，要求减免部份物业服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱林为崇州市崇阳镇文井街9号西江澜郡小区1幢3单元2号的业主，2012年10月1日崇州市西江澜郡小区业主委员会与原告成都市新思纬物业管理有限责任公司签订了《西江澜郡小区物业服务合同》（简称《物业服务合同》），西江澜郡小区业主委员会委托原告对坐落在崇州市文井街9号的西江澜郡小区实行专业化、一体化的物业管理，合同期限为3年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止，管理服务费用按卫生垃圾处置费每月每平方米4元、物业管理费按住宅每月每平方米0.8元（商铺每月每平方米1.5元）、小区停车费按每车每月35元的标准收取。被告于2008年10月起入住该小区后，因被告居住的房屋楼下的商铺用户安装的抽油烟机的风口正直对着被告的卧室窗台外，对被告的居住生活质量造成了一定的影响，被告要求小区的物业公司进行协调处理，因未达到处理要求，被告便拒绝交纳物业管理费，共计拖欠原告的物业管理费2615元。另查明，该小区现由成都市佳鑫顺物业管理有限公司提供物业管理服务，该物业公司对被告反映的前述问题进行了协调处理，确定了整改方案及整改费用的支付，业主委员会同意所需费用由业主委员会在该小区公共停车费提成中支付，被告反映的问题于2015年11月27日整改完毕，被告于2015年10月起开始向该物业公司交纳物业管理费用。
本院认为，居民小区是居住人共同的一个家，环境的好坏要靠小区的每一个人来维护。原告按照《物业服务合同》的约定为小区的业主提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用。被告因其房屋楼下的商铺用户安装的抽油烟机管道风口正直对着自己的卧室窗台外，抽油烟机排放的油烟对被告的居住生活质量及小区的环境造成了一定的影响，被告要求原告对此事进行处理并无不当。根据《物业管理条例》第四十六条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，因原告未提供证据证明其履行了前述管理义务，被告要求原告减免部份物业服务费的主张，应当予以支持。因双方的《物业服务合同》已于2015年9月30日终止，根据公平合理原则，本院酌定扣减原告应收取被告未交纳的物业服务费2615元的10%。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部份支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱林于本判决生效之日起十日内一次性向原告成都市新思纬物业管理有限责任公司支付2012年10月1日起至2015年9月30日止欠缴的物业服务费2615元的90%即2353.50元；
二、驳回原告成都市新思纬物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告成都市新思纬物业管理有限责任公司负担2.50元，被告朱林负担22.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗雨薇
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初127号
原告才让扎西（又名扎西），男。
被告苏严彪，男。
被告完德才让（又名完德），男。
原告才让扎西与被告苏严彪、完德才让民间借贷纠纷一案，原告才让扎西于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告才让扎西，被告完德才让到庭参加了诉讼，被告苏严彪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告才让扎西诉称，2014年3月5日，被告苏严彪、完德才让从原告处借款40000元。二被告当场给才让扎西出具了借条，承诺于2014年6月5日前清偿借款，如不能按时还款，则向才让扎西支付违约金100元/日。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告拖欠借款至今未还，且苏严彪下落不明。现原告提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还借款40000元。
被告完德才让辩称，其认可原告诉称的借款事实，但该笔借款中只有5000元由完德才让所用，后完德才让得知原告在索要借款，便向苏严彪偿还了5000元，但不知苏严彪是否偿还给原告。
经本院审理查明，2014年3月5日，被告苏严彪、完德才让从原告处借得现金40000元，双方签订了《借款协议》，协议载明“乙方（完德才让、苏严彪）向甲方（才让扎西）借款人民币40000元；借款期限从2014年3月5日起至2014年6月5日；甲方未按时将借款交付或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金100元”等内容。上述借款至今分文未还。
上述事实，有原告才让扎西提交的《借款协议》及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏严彪、完德才让从原告才让扎西处借款40000元，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同已于出借人才让扎西提供借款时生效，双方均应按照约定履行义务。现出借人才让扎西已向二借款人交付现金40000元，履行了提供借款的义务，而借款人苏严彪、完德才让逾期不返还借款，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。庭审中，被告完德才让辩称其只使用了40000元借款中的5000元，并已向苏严彪偿还，但并未提交任何证据证明上述主张，且原告对二被告内部的借款分配份额并不知情，故对完德才让的上述答辩意见，本院依法不予采纳，二被告的共同债务应依法视为连带之债。由此，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿负他应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏严彪、完德才让于本判决生效之日起十五日内偿还原告才让扎西借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹 菲 菲
代理审判员 李 佩
人民陪审员 林 成 友
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岗尖拉毛
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初288号
原告孟州市索菲亚酒店有限公司，住所地孟州市大定办事处湘子路北段，机构代码××。
法定代表人陈平均，系该公司经理。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告张光庆，男，汉族，1989年7月9日出生。
被告李秀娟，女，汉族，1988年10月26日出生。
原告孟州市索菲亚酒店有限公司（以下索菲亚酒店）诉被告张光庆、李秀娟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索菲亚酒店的委托代理人毛立明到庭参加诉讼，被告张光庆、李秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在原告处举办婚礼、婚宴。6月2日（阴历十六），婚庆前一天刚下过大雨，在当天吃婚宴时意外的跳闸停电了两次，影响了客人们的心情，共欠饭钱11754元。原告方表示道歉只收10000元，原被告协商未果无奈起诉，请求依法判令：1、立即给付原告喜宴款10000元整及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告张光庆、李秀娟在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：1、点菜单一份、选择单一份，证明原被告约定按每桌598A提供服务和服务后的费用；2、证人张娜娜证言，证明原告向被告按照双方约定提供了598A的套餐服务。因被告张光庆、李秀娟未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。
被告张光庆、李秀娟未提交证据。
根据原告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月30日被告到原告处订购婚宴，2015年6月2日举办结婚仪式，共订23桌598元套餐A，总金额为13754元。二被告向原告交2000元订金，双方未签订书面合同。2015年6月2日中午婚礼婚宴正常举行，在婚宴进行中婚礼现场停电多次，维修人员到达现场后未能修好，原告也未采取积极有效的补救措施。原告陈述停电原因为婚宴前一天下雨引起的短路跳闸，停电共计4、5次，时间共计有20、30分钟，但未提供证据。停电过程中，被告多次前去前台询问停电原因。婚宴结束后原告未要求被告结清余款。后原告多次找被告催要款项，并主动将余款11754元减少至10000元，但被告未付款。为此形成本案诉讼。以上即为本案事实。
本院认为，原被告双方之间的餐饮服务合同关系成立且有效。原告索菲亚酒店根据被告的要求准备了23桌598元A套餐总金额为13754元，被告应支付相应款项。由于被告已经支付2000元的订金，故被告应支付给原告11754元。原告起诉要求被告支付10000元，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告索菲亚酒店承接婚宴应当满足新人张光庆、李秀娟即本案二被告举行婚礼所需用电和场地的要求，酒店在婚宴前未做好线路检查和应急供电准备，在停电后未采取有效的补救措施，影响了二被告婚礼和婚宴的正常进行，酒店服务质量存在重大瑕疵，本院酌定减少50%餐饮服务费为宜，故二被告应支付原告索菲亚酒店婚宴款5000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张光庆、李秀娟于本判决生效后五日内给付原告孟州市索菲亚酒店有限公司婚宴款5000元及利息（利息从2016年1月25日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告孟州市索菲亚酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光庆、李秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨亚彬
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初3955号
原告：周煌，男，1988年6月18日出生，汉族，住天台县。
被告：余懿，女，1971年5月22日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告周煌与被告余懿买卖合同纠纷一案中，原告周煌于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周煌以原、被告拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周煌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周煌负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年六月二十八日
代书记员 许剑宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18602号
原告李秉轩，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告陈志成，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告李秉轩诉被告陈志成加工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔鹏程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有交易往来，自2013年起，被告多次委托原告加工衣物、布料等。2013年9月，被告又向原告发单，委托原告加工衣物、布料，但被告一直以资金周转困难为由拖欠加工款。原告多次与被告协商，被告于2014年9月4日向原告出具《欠据》，承诺2015年年前将加工款付清。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告加工款96774元及利息（以96774元为本金，自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2016年6月30日为8709元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，原被告素有交易往来，被告委托原告加工布料。2013年9月，原被告对最后三笔交易进行对账，确认被告应向原告支付加工款106774元，后被告支付了10000元。2014年9月4日，被告出具《欠据》，确认仍欠原告加工款96774元，并承诺自2014年9月起分五期偿还，年前还清。
以上事实，有《欠据》、《外发加工对账单》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。
原告主张原被告之间存在加工合同关系，被告仍欠其加工款96774元，有《欠据》、《外发加工对账单》佐证，本院予以确认。原告主张双方约定2015年2月前付清加工款，被告未就此提出异议，本院予以确认。被告至今未付清加工款，原告诉请被告支付加工款96774元及逾期付款利息（以96774元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年3月1日起计至付清加工款之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志成自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李秉轩支付加工款人民币96774元及逾期付款利息（以人民币96774元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2015年3月1日起计至付清加工款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1204.83元，由被告陈志成负担。原告李秉轩已预交诉讼费1204.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何嘉玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
第1页共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1821号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：马宗宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：金立晨。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月23日，原告金立晨为冀B×××××号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了57510元不计免赔车辆损失险，保险期间为2014年11月26日零时起至2015年11月25日二十四时止。2015年8月11日20时55分，原告妻子王凤娇驾驶冀B×××××号小型客车由西向东行驶至三抚线白堡店十字路口时，撞在路边的电线杆上，造成车辆及电线杆损坏的交通事故。2015年8月14日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书。认定王凤娇负全部责任，李占富无责任。2015年9月7日，经河北宝信通保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型客车损失为45000元。开支公估费1350元、施救费300元。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，受法律保护。原告金立晨为冀B×××××号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了57510元不计免赔车辆损失险。对于原告的合理损失，被告应依法赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为46650元（车辆损失45000元＋公估费1350元＋施救费300元），未超过57510元不计免赔车辆损失险限额，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告46650元。遂判决：被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告金立晨事故保险金人民币46650元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
判后，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.原告为单方委托公估定损，未告知我司，我司未参与定损，公估定损金额过高，已远远超出车辆实际维修金额。该车在我司投保车辆损失险，根据保险合同约定，车辆出险时的实际价值46468.08元，公估公司径直估价修理费45000元，如公估45000元此车辆已达全损，应推定全损处理。2.公估报告仅为估损金额并非实际修复金额。应提交维修发票及维修清单，证明此车辆的实际修复金额。3.根据保险合同约定公估费不应由保险公司承担。4.因此车辆损失争议较大我司申请重新鉴定应予支持，鉴定该车辆的实际损失，避免车主从保险中获利。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，请求依法改判或者发回重审。
本院经审理查明，二审时，被上诉人金立晨提交了修理费和配件发票、维修清单，证明其车辆实际损失。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉称被上诉人所有的事故车辆在发生事故时实际价值为46468.08元，但未提交证据证明，且根据被上诉人金立晨一审时提交的新车购置发票显示含税价为72000元，机动车保险单（正本）显示车辆损失险保险金额为57510元，故上诉人主张公估车损按实际价值应推定全损理据不足。本案一审所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张事故车辆的公估车损数额过高，但未提交足以反驳的证据予以证明。一审法院采纳该鉴定意见并无不当。鉴定费是确定损失程度实际支出的必要合理的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 迪
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初460号
原告张某某，女，1988年9月15日生，汉族。
委托代理人户兰军，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1985年4月20日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某某负担。
审判员 李长顺
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭 玥
重庆市第五中级人民法院
决 定 书
（2014）渝五中法刑执字第392号
罪犯吕坤孝，男，1940年2月2日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年12月3日作出（2010）津法刑初字第632号刑事判决，以被告人吕坤孝犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月29日，本院以（2013）渝五中法刑执字第203号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2014年11月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年1月9日提出（2014）永狱减字第1205号减刑建议书，报送本院审理。本院经审核认为罪犯吕坤孝不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2014）永狱减字第1205号减刑建议书退回执行机关重庆市永川监狱。
二〇一四年一月十四日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初第1040号
原告：东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人：鞠凡盛，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，系该社职员，一般代理。
被告：杨远东，男，1976年10月14日出生，汉族，住东乡县。
被告：付圣群，女，1981年3月19日出生，汉族，住东乡县。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告杨远东、付圣群借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人鞠凡盛到庭参加诉讼，被告杨远东、付圣群依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨远东、付圣群立即返还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告杨远东、付圣群向我社借款5万元，借期一年（2014年5月5日到期），月利率7.8‰。我社按照借据约定履行了还款义务。一次性将5万元借给了被告杨远东、付圣群，但借款后，杨远东、付圣群违约了与我社借据约定。被告杨远东、付圣群没有按期归还5万元贷款本金及利息。借期东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益。
被告杨远东、付圣群未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告、被告杨远东、付圣群的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告杨远东、付圣群的结婚证，证明两被告是属于夫妻关系；3、江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同、划款扣款协议书、借款人配偶承诺书、江西省农村信用社农户小额信用借款申请书、放款出账通知书、借款人及关联人地址确认书、信用社借款凭证，证明被告杨远东、付圣群借款5万元，借期一年，贷款利率7.8‰。
被告杨远东、付圣群未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为被告杨远东、付圣群放弃答辩、质证意见。
针对原告东乡信用社提供的上述证据，经审查，第一组、第二组、第三组均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，
经审理查明，2013年5月6日，被告杨远东、付圣群与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告杨远东、付圣群向东乡信用社借款50000元，借款用途购车，借期一年，月利率7.8‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。东乡信用社按约履行出借义务，于2013年5月6日将50000元款汇入被告杨远东账户上。借款到帐后，被告杨远东、付圣群未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款50000元及利息.
另查明，被告杨远东、付圣群自2005年12月27日向政府登记结婚至今是夫妻。
本院认为，原告东乡县农村信用合作联社与被告杨远东、付圣群借款合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告杨远东、付圣群借原告人民币50000元属实，没有在约定时间规还借款及利息属违约行为，该借款发生在被告杨远东、付圣群共同生活期间，属夫妻共同债务。现在原告要求被告杨远东、付圣群归还贷款本金5万元及利息，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨远东、付圣群偿还原告东乡信用社借款本金50000元及利息（以银行电脑登记为准，息随本清）。限该判决书生效后十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由被告杨远东、付圣群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号32×××299，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）翠屏民初字第3020号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路***号。
法定代表人：王声友，董事长
委托代理人：曾伍全，朱志刚，该公司职工。
被告：张毅，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：唐丽莎，女，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：骆帮达，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告张毅、唐丽莎、骆帮达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托代理人曾伍全、被告骆帮达到庭参加�讼，被告张毅、被告唐丽莎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：被告张毅于2012年5月16日，与我下属西郊支行签订《个人借款合同》，合同约定借款金融为20万元，用于购买电子锁，期限一年，按季支付利息。同时，被告骆帮达与我下属西郊支行签订《个人保证合同》，自愿为被告张毅的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订之后西郊支行依约发放了该笔贷款。2013年5月14日被告张毅、骆帮达与我原告下属西郊支行对于上述贷款签订《个人展期协议》，合同约定借款金额20万元，借款人没有按照借款合同约定支付利息，且于2014年5月13日到期之后未归还借款，经西郊支行多次催收均未支付借款本息。被告张毅没有履行借款合同约定的利息和到期还款义务，我行经多次催收未果。故我诉至法院，�求判令：1、被告张毅，唐丽莎立即偿还贷款本金20万元，止于2014年7月20日利息11728.07元、复利228.15元及2014年7月21日至债权实现之日止的利息和复利。2、被告骆帮达承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
被告张毅未作答辩。
被告唐丽莎未作答辩。
被告骆帮达辩称：因为和张毅、唐丽莎是熟人，所以他们叫我去帮忙担保就去担保了。贷款是事实，我也没有帮他们还过钱。
经审理查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称：西郊支行）系原告下属分支机构。2012年4月10日，被告张毅、唐丽莎办理复婚登记。2012年5月14日，被告张毅向西郊支行申请借款20万，被告唐丽莎在配偶处签字，并注明：本人愿共同承担此债务。2012年5月16日，西郊支行与被告张毅签订《个人借款合同》，�同约定借款金额为20万元、借款月利率为10.56‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2012年5月16日至2013年5月15日。同日，西郊支行与骆帮达签订《个人保证合同》，合同约定：骆帮达为张毅主合同下的债务提供连带责任保证。2012年5月16日，被告张毅向原告出具借据，金额为200000元。合同约定还款期限届至前，被告张毅因无法归还借款，其遂于2013年5月14日向西郊支行申请借款展期。2013年5月14日，被告张毅、被告骆帮达与西郊支行签订《借款展期协议》，合同约定：将合同的期限展期为2013年5月14日至2014年5月13日，担保人为骆帮达，借款月利率为11.28‰，其他条款仍按2012年5月16日西郊支行与被告张毅签订的《个人借款合同》以及西郊支行与骆帮达签订《个人保证合同》条款执行。合同签订后，被告张毅于2014年3月21日后未支付利息，也未偿还借款本�。截止2014年7月20日，尚欠利息为11728.07元、复息为228.15元。
2013年5月14日，宜宾市翠屏区民政局出具婚姻登记记录证明，该证明载明：当事人张毅，根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2012年5月30日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：1、2012年5月30日张毅与唐丽莎办理过离婚登记类业务；本证明只记载当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前的结婚或离婚登记记录。
上述事实，有原被告庭审陈述、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款展期协议》、《结婚证》、婚姻登记记录等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：西郊支行与被告张毅签订的《个人借款合同》、与骆帮达签订的《个人保证合同》以及与张毅、骆帮达签订的《个人展期协议》均合法有效。西郊支行系原告下属分支机构，原告�本案中有权依据上述合同向被告主张权利。被告张毅差欠借款本金200000元以及从2014年3月21日至2014年7月20日止的利息11728.07元、复息228.15元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张的从2014年7月21日起至债权实现日止的利息、复息，本院支持为：利息以借款本金200000元为基数、按月利率16.92‰计算，复息以尚欠利息为基数，按月利率16.92‰计算，均算至本判决指定履行之日止。被告唐莉莎于2012年5月30日与张毅离婚，本案诉争借款于2013年5月14日申请展期，期限从2013年5月14日至2014年5月13日，鉴于借款展期时被告张毅与唐莉莎已离婚，且此后二人是否复婚，原告未举证证明，故本案借款经展期后并非产生于被告张毅、唐莉莎夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请被告唐丽莎承担还款责任，本院不予支持。被告骆帮达作为连带责任保证�，应对被告张毅差欠的借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张毅于偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、从2014年3月21日至2014年7月20日止的利息11728.07元、复息228.15元，共计211956.22元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司从2014年7月21日起至本判决指定履行之日止的利息以及复息（利息以借款本金200000元为基数、复息以尚欠利息为基数，均按月利率16.92‰计算）。
三、被告骆帮达对上述（一）、（二）项款项承担连带还款责任。
三、驳回原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张毅、骆帮达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，诉讼保全费1820元，共计4060元，由被告张毅（被告骆帮达承担连带责任）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韦海艳