河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1286号
上诉人（原审被告）：唐山市开平区鑫源炉料厂，住所地：唐山市开平区洼里镇后营村西。
负责人：范育红。
委托代理人：赵建忠。
被上诉人（原审原告）：卢绍静，无业。
被上诉人（原审原告）：宋雪梅，无业。
二被上诉人委托代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。
上诉人唐山市开平区鑫源炉料厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李健担任审判长，代理审判员孙海双、周丽参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：原告卢绍静与宋焕冬系夫妻关系，原告宋雪梅系宋焕冬女儿。宋焕冬生前与被告存在事实劳动关系。2012年3月19日16时40分许，宋焕冬骑电动车上班途中，行至开平镇石泉庄村西兴源耐火材料厂门前时，与一辆重型半挂牵引车相撞当场死亡。2012年5月10日，交警六队出具责任认定书，认定宋焕冬无事故责任。2014年4月1日，唐山市人力资源和社会保障局认定宋焕冬为工伤（亡）。被告不服，向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，2014年10月17日，唐山市路北区人民法院作出（2014）北行初字第98号行政判决书，维持了唐山市人力资源和社会保障局的工伤认定。被告不服向唐山市中级人民法院提出上诉，2015年2月2日，唐山市中级人民法院作出(2015)唐行终字第45号行政判决书，维持了唐山市路北区人民法院的判决结果。2012年7月6日，交警六队出具道路交通事故重新认定书，认定宋焕冬承担事故的同等责任。原告诉至法院，要求被告给付原告一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金23120元。上述事实，有原告提交的结婚证、唐山市丰南区钱营镇大张各庄村村民委员会出具的证明、宋焕冬死亡医学证明书、唐公交认字（2012）第05510号交通事故认定书、认定工伤决定书、（2014）北行初字第98号行政判决书、(2015)唐行终字第45号行政判决书，被告提交的唐公交认字（2012）第05510号交通事故重新认定书及庭审笔录在卷佐证。
卢绍静、宋雪梅一审诉讼请求：1、依法判令被告给付原告一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金23120元，共计600000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原审法院认为，宋焕冬在上班途中遇交通事故死亡，已被人民法院生效的判决书确认为工伤（亡）。其近亲属有权从工伤保险基金领取一次性工亡补助金和丧葬补助金。一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍为576880元。丧葬补助金为6个月统筹地区（唐山市）上年度职工月平均工资为23119.5元。未参加工伤保险的，由用人单位按照上述标准支付相应的费用。原告要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十九条，第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，判决如下：被告唐山市开平区鑫源炉料厂于本判决生效后10日内给付原告卢绍静、宋雪梅一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金23119.5元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
判后，原审被告唐山市开平区鑫源炉料厂不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、对本案重审重判驳回被上诉人的诉讼请求、或发回重审。其主要上诉理由为：一、一审法院判决所依据的“唐公交认字[2012]第05510号交通事故认定书是已废止的认定书，唐山市人力资源和社会保障局据此认定书作出的唐人社伤险认决字（2012）130205-0208-重2号认定工伤决定书不具有合法性。”首先，唐山市人力资源和社会保障局认定被上诉人卢绍静之夫宋焕冬为工伤的依据是唐山市公安交警第六大队于2012年5月10日作出的唐公交认字[2012]第05510号交通事故认定书，高小江负事故全部责任。该交通事故认定书由交警六队送达给当事人后尚未发生法律效力，当事人有申请重新鉴定的权利期间。在此期间肇事的另一方货车司机高小江提出了重新认定的申请，并提出宋焕冬当时有酒气。但是没有等交警队的重新认定时，被上诉人持尚未生效的事故认定书作出了工伤认定决定书。到2012年7月6日，交警六队经复查对该事故作出了重新认定，认定货车司机高小江与被上诉人卢绍静之夫负事故同等责任，并明确2012年5月10日作出的[2012]05510号交通事故认定书作废。唐山市人力资源和社会保障局根据作废的道路交通事故认定书做出的工伤认定书不具有合法性，一审法院判决以此为据事实不清，不具有公正性。二、交通大队有对被上诉人卢绍静之夫宋焕冬的“酒检报告”证明宋焕冬是喝了酒以后驾驶电动车发生的交通事故。根据《工伤保险条例》的规定：醉酒的人发生交通事故不得认定为工伤。对此事实，上诉人向原审法院已提出书面申请调取酒检的证据，可是一审法院却无故不给调取，一审法院判决事实不清。三、被上诉人卢绍静之夫是打更的，每天晚上七点到第二天早上七点，由宋焕冬家到厂子距离经双方认可，骑电动车的时间为30-40分钟，而宋焕冬骑电动车发生事故的时间是16时40分，而且驮半袋玉米渣等，显然不是去上班，因为上班不需要带玉米渣。发生事故时，距宋焕冬接班尚有两个多小时的时间，所有认定宋焕冬驮带粮食距上班前两个小时的事故认定工伤理据不足。四、关于宋焕冬是否是工伤问题上诉人已提起了行政诉讼，该行政诉讼现在在河北省高级人民法院审理中，本案应等待河北省高级人民法院最后的裁判再进行审理。综上，上诉人认为一审法院事实不清、审判程序违法、适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人卢绍静、宋雪梅答辩称，一、唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字（2012）130205-0208-重2号认定工伤决定书的效力是经唐山市政府法制办复议维持，唐山市路北区人民法院、唐山市中级人民法院两级人民法院判决依法予以维持和认定的，合法有效。上诉人关于本案认定工伤决定书不具有合法性的主张没有事实和法律依据。二、作为死者宋焕冬的家属，二答辩人只收到了唐山市交警六队作出的“唐公交认字[2012]第05510号交通事故认定书。”至于上诉人提到的新的交通事故认定书一事，答辩人不清楚，答辩人从来没有收到过新的事故认定书，交警六队也未向答辩人送达过。答辩人不知道上诉人持有的新的交通事故认定书是否有效。三、在一审审理过程中，上诉人已向一审法院提出了因不服唐山市中级人民法院对宋焕冬认定工伤的决定予以维持的判决，已向河北省高级人民法院提起了再审，但是上诉人并未向一审法院提交再审立案证明，不具有中止一审诉讼审理的证明。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否支付被上诉人一次性工亡补助金、丧葬补助金。2014年4月1日唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社险认决字（2012）130205-0208-重2号认定工伤决定书、唐山市路北区人民法院作出的（2014）北行初字第98号行政判决书、唐山市中级人民法院作出的（2015）唐行终字第45号行政判决书认定宋焕冬为工伤（亡），其近亲属有权要求未给宋焕冬缴纳工伤保险的上诉人支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。上诉人认为唐人社险认决字（2012）130205-0208-重2号认定宋焕冬为工伤（亡），依据的唐公交认字[2012]第05510号交通事故认定书已被唐公交认字[2012]第05510号道路交通事故重新认定书推翻，因此认为工伤认定书不具有合法性，并就宋焕冬是否为工伤向河北省高级人民法院提出申诉。同时提出宋焕冬发生道路交通事故的时间不是合理的上班时间，并非去上班，一审未调取酒检报告致一审认定事实不清等上诉理由，因宋焕冬为工伤（亡）事实已被人民法院生效判决确认，因此上诉人上诉请求理据不足。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐山市开平区鑫源炉料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 萌