wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1183号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:谭满红，女，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告:李世秀，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告谭满红、李世秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红、被告谭满红到庭参加诉讼，被告李世秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行提出诉讼请求：1、判令被告谭满红返还原告贷款本金200000元，并按月利率11.275‰支付自2012年11月29日至2015年11月29日借期内的利息82307.5元及按月利率16.9125‰支付2015年11月30日暂计至2016年7月20日止的逾期利息24823.5元，本息共计307131元。后续逾期利息按月利率16.9125‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告李世秀对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权的律师费18000元。
被告谭满红辩称，向原告借款属实，对原告的诉讼请求及主张无异议。现无履行能力，请求分期分批偿还。
被告李世秀未提出答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年11月29日，原告宜章农商银行与被告谭满红签订了《借款合同》，双方约定：贷款本金200000元、借款期限36个月、月利率11.275‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收50%，即：逾期罚息月利率16.9125‰。被告李世秀自愿为被告谭满红的贷款提供连带责任保证担保，并与原告宜章农商银行签订了《保证合同》，约定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告宜章农商银行贷款200000元给被告谭满红，被告谭满红向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款到期后，被告谭满红未返还借款本金及利息，被告李世秀也未履行担保责任。截止2016年7月20日，被告谭满红尚欠贷款本金200000元、借期内利息82307.5元、逾期利息24823.5元，本息共计307131元。上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、承若书、借款合同、担保声明书、担保合同、还本付息授权委托书、提款申请书、付款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告宜章农商银行与被告谭满红之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告谭满红未按期返还借款，已构成违约，原告宜章农商银行有权要求被告承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告谭满红偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告宜章农商银行诉请被告谭满红支付2012年11月29日至2015年11月29日借期内利息82307.5元及截止2016年7月20日止逾期利息24823.5元，双方约定的借期内利率及逾期利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持，2016年7月21日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率16.9125‰的标准计算。被告李世秀自愿为本案借款提供连带责任保证担保，双方签订的保证合同成立。本案借款在保证期间内，原告宜章农商银行诉请被告李世秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付律师费18000元，因未提供实际开支票据，本院不予支持。被告李世秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭满红于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付2012年11月29日至2015年11月29日借期内利息82307.5元和2015年11月30日至2016年7月20日逾期利息24823.5元，合计307131元。2016年7月21日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率16.9125‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李世秀对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6177元，由被告谭满红、李世秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
审 判 员 戴松林
人民陪审员 周文利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初183号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐欢欢，男，1992年11月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区，户籍在乐平市。因本案于2016年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人徐欢欢犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人徐欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年6月15日下午3时许，被告人徐欢欢在温州市鹿城区双屿街道朱坑路23号附近，趁将被害人陈某的一只玫瑰金苹果6S手机（价值人民币4394元）拿到一民宅式加工作坊内充电时，携带手机从后门潜逃。随后，被告人徐欢欢将手机以人民币3400元的价格销售给他人。
同年6月16日下午5时许，被告人徐欢欢在本区双屿街道白楼4弄5号楼梯口被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人徐欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人邰某、王某、孙某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、接受证据清单、记录纸、抓获经过、人口信息及被告人徐欢欢在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐欢欢以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐欢欢有坦白情节，可依法从轻处罚；本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人徐欢欢有期徒刑六个月至一年的量刑建议偏重，不予采纳。综上，结合被告人徐欢欢有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐欢欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年三月一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2184号
原告梁泽红。
被告浙江金鲁建设有限公司。
法定代表人张锡鲁。
委托代理人谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。
原告梁泽红与被告浙江金鲁建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁泽红，被告浙江金鲁建设有限公司的委托代理人谭伟平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承接位于青岛市城阳区的青岛国际服装城E区工程，并将部分基础土石方开挖、回填委托给原告施工，现工程已完工，至2007年10月18日止，被告尚欠付原告工程款348062元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故请求判令：1、被告支付原告工程款348062元及自2007年10月19日起至判决生效之日止的按同期银行逾期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉主体错误，本案被告应为青岛国际服装城置业投资有限公司，原、被告之间没有合同关系，原告是凭借建设用地原权属所在地的特殊优势承包施工的，即由青岛国际服装城置业投资有限公司优先安排和指定的，原、被告之间从未签订过工程分包合同；2014年1月10日，在服装城E区工程总造价的结算审计过程中，被告应青岛国际服装城置业投资有限公司和原告的要求，同意把土方及回填的工程款按工程结算惯例纳入总造价的结算和审计，鉴于原告自行催讨欠款的主张和特殊优势，同意青岛国际服装城置业投资有限公司直接向原告支付欠款。为此，三方经协商后确认尚欠原告工程款348062元，支付时间是工程结算审计后，青岛国际服装城置业投资有限公司在支付工程尾款时，支付责任主体是青岛国际服装城置业投资有限公司，支付方式为凭原告领取上述工程款的原始凭证在被告的工程结算尾款中抵扣。2、原告主张欠款利息的计算无据可依，青岛国际服装城置业投资有限公司在2014年1月12日审定总造价后，被告至今未收到分文工程款，被告已起诉并处于审理期间；原告诉称2007年10月18日止欠款34万余元，至今长达9年时间，其诉求已过法定诉讼时效，不应受到保护。综上，请求驳回原告诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1，欠款证明、结算明细各1份，证明被告欠原告工程款348062元。被告对欠款证明真实性无异议，但认为付的67000元并非被告付的，是青岛国际服装城置业投资有限公司付的钱，被告未委托原告进行土方开挖和回填；对结算明细的真实性及明细内容均有异议，服装城E区工程是由原浙江省东阳市第十建筑工程有限公司分包由总公司承包，没有成立E区项目部，陶冬林并非被告公司的人。
2，全国企业信用信息公示系统查询打印件1份，证明被告名称变更情况。被告对此无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告浙江金鲁建设有限公司原名称浙江省东阳市第十建筑工程有限公司，于2013年6月14日变更为现名称。
2007年，原告梁泽红施工了青岛国际服装城E区工程中的部分基础土方开挖、回填工程。2014年1月10日，被告为原告出具证明：“青岛国际服装城置业投资有限公司：我公司承接的青岛国际服装城E区工程，部分基础土方开挖、回填委托梁泽红施工，共计工程款415062元，已付67000元，尚欠348062元，在本工程结算审计后，同意贵公司在支付我公司工程尾款时，把尚欠梁泽红的348062元工程款，从尾款中直接扣除支付给梁泽红。凭梁泽红领取上述工程款的原始凭证抵扣在我公司的工程款。”
以上事实，有证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张其施工了被告承包的青岛国际服装城E区工程中的基础土石方开挖和回填工程，被告尚欠其工程款348062元，并提交被告出具的证明予以证实，被告虽对原告施工的工程系被告承包的工程不予认可，但对证明的真实性无异议，本院认为，原、被告双方虽然未签订书面合同，但根据被告为原告出具的证明显示，原告确为被告施工了其承接的青岛国际服装城E区工程的部分基础土石方开挖和回填工程，并对工程款数额进行了确认，故对原告要求被告支付尚欠的工程款348062元的主张本院予以支持。原告主张双方于2007年10月18日进行了结算，并提交由陶冬林签字的结算单予以证实，对此被告不予认可，认为陶冬林并非其公司员工，原告亦未提交其他有效证据予以证实，故对原告主张的利息，本院认为应自被告为其出具证明之日起即2014年1月10日按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。原告所施工的工程虽于2007年已经施工完毕，但被告于2014年1月10日为原告出具证明，确认了尚欠原告的工程款数额，因此原告诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告浙江金鲁建设工有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁泽红工程款348062元，并承担自2014年1月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6521元，诉讼保全费3020元，由被告浙江金鲁建设工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3784号
原告：洛阳市星河物业管理有限公司,地址：洛阳市西工区。
法定代表人：袁伊平。
委托代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告：丁志强，男，汉族，1961年8月16日出生，住洛龙区。
本院在审理原告洛阳市星河物业管理有限公司诉被告丁志强物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市星河物业管理有限公司于二〇一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁志强的起诉。
本院认为原告洛阳市星河物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市星河物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市星河物业管理有限公司承担。
审判员 张航航
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘棕波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第122号
原告：夏元龙。
委托代理人：谢作坚、林燕东。
被告：周章忠。
本院在审理原告夏元龙诉被告周章忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告夏元龙自动撤诉处理。
代理审判员 李旭丹
二〇一三年一月十九日
书 记 员 陈 璐
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2698号
原告:石培军，男，1971年8月9日生，汉族，住盐山县。
被告：闫猛，男，1983年4月6日生，汉族，住孟村县。
原告石培军与被告闫猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石培军到庭参加了诉讼，被告闫猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石培军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫猛给付原告石培军货款60000元及利息（利息自2015年3月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款率计算）并10％的违约金；2.被告闫猛承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告石培军与被告闫猛系供求关系，2015年3月22日原告石培军向被告闫猛提供模板，价值210000元，原被告双方约定：2015年3月31日内付清全部货款，如未按期付款，则被告闫猛应支付原告10%的违约金及利息，如发生争议则由盐山县人民法院管辖。经原告石培军催要，被告闫猛已支付部分货款，剩余60000元被告闫猛均以各种理由推脱，原告石培军故诉至法院。
原告石培军为证明自己的主张，向法庭提供欠条原件一份，欠条载明：模板名称、规格、数量、单价、金额，约定2015年3月31日内付清全部货款。逾期加收10％违约金并付利息，闫猛，2015年3月22日。”
被告闫猛未到庭，亦未在答辩期内提交任何书面答辩意见，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：原告石培军与被告闫猛系供求关系，2015年3月22日原告石培军向被告闫猛提供模板，价值210000元，原被告双方约定：2015年3月31日内付清全部货款，如未按期付款，则被告闫猛应支付原告10%的违约金及利息，如发生争议则由盐山县人民法院管辖。经原告石培军催要，被告闫猛已支付部分货款，剩余60000元被告闫猛至今未付，原告石培军故诉至法院。
本院认为，被告闫猛在原告石培军处购买模板，应按约定时间给付货款。被告闫猛无故拒不给付货款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告石培军主张违约金及利息按约定计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告闫猛应给付原告石培军60000元及至利息（按照本金60000元利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月31日计算并支付10％违约金至本判决之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫猛于本判决生效之日起五日内给付原告石培军货款60000元及利息（按照本金60000元利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月31日计算并支付10％违约金至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十二月五日
书记员 付立红
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初4084号
原告：周畅，女，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：蒋伟龙，湖南元端律师事务所律师。
被告：罗志，男，1986年11月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：胡国灿，男，1988年3月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：韩娟，女，1987年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告周畅与被告罗志、胡国灿、韩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周畅及委托诉讼代理人蒋伟龙、被告罗志、胡国灿到庭参加了诉讼，被告韩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周畅向本院提出诉讼请求：1、被告归还所借现金72000元、补偿金5000元；2、原告对被告罗志所抵押的财产（车辆湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘A171Z**）在变卖、拍卖时享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用、财产保全费等。诉讼中，原告周畅自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告周畅为一般朋友关系。被告罗志因生活所需于2016年2月5日向原告借现金102000元，约定三个月还款期限及补偿金5000元。被告罗志出具了借条和补充协议，且用3辆车抵押。被告胡国灿提供担保。因被告罗志至今仅归还30000元，现原告急需用钱，特起诉至法院请求被告归还所欠现金及违约金。
被告罗志辩称：1、借102000元属实，且愿意支付补偿金5000元；2、被告已偿还借款80000元而不是30000元；3、作抵押担保的3辆车已经没有了。
被告胡国灿辩称：1、罗志借钱的时候确实作了担保，但妻子韩娟没有在借条和协议上签字，不应作为被告；2、被告的保证期间已过，不应承担保证担保责任。
被告韩娟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：周畅与罗志系朋友。胡国灿与韩娟系夫妻。2014年，罗志向周畅借款102000元，但未出具借条。因上述借款一直未能偿还，罗志于2016年2月5日应周畅的要求出具了借条，该借条载明“今借到周畅人民币拾万零贰仟元整（¥102000）”。胡国灿作为担保人在该借条上签名。同日，罗志还向周畅出具了补充协议，该协议载明“今借到周畅人民币拾万零贰仟元整（¥102000），三个月内还清（以湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆作抵押）。补充：以伍仟元作为补偿。”上述补充协议约定的借款期限届满后，罗志仍未偿还借款。周畅遂委托案外人马翠云向罗志催要借款。马翠云又委托其朋友曾维斌帮周畅催要借款。后周畅从曾维斌的妻子处收到罗志偿还的30000元借款。周畅因未收到剩余借款和补偿金，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
周畅未提交证据证明其向胡国灿主张过保证责任。
另，罗志当庭提交了曾维斌于2016年7月28日向其出具的“收到罗志欠周畅人民币捌万元整”的收条及曾维斌于2018年1月10日出具的“2016年6月周畅委托本人对罗志所欠债务进行清收，现已收到罗志所欠周畅债务人民币捌万元整（¥80000）”的证明。周畅对上述收条及证明的三性均有异议。
上述事实有借条、补充协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周畅向罗志提供了借款102000元，罗志理应向周畅偿还相应的借款并按约定支付5000元补偿金。现周畅仅收到罗志偿还的30000元借款，罗志还应偿还周畅72000元借款并支付5000元补偿金。罗志主张其已通过案外人曾维斌偿还周畅80000元借款，并提交了案外人曾维斌出具的收条及证明予以证明。因曾维斌未到庭作证，罗志也未提交周畅对曾维斌的授权委托书，且周畅�收条及证明的真实性均有异议，本院无法核实该证明及收条的真实性，故本院对罗志的该抗辩理由不予采信。如曾维斌确已收到罗志偿还周畅的80000元，而曾维斌仅向周畅支付了30000元，罗志可就另外50000元另行向曾维斌主张权利，要求曾维斌予以返还。
本案中，胡国灿不是以特定的财产向周畅提供担保，其担保形式属于保证担保。双方没有约定保证方式和保证期间，故胡国灿的保证担保属于连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。罗志于2016年2月5日出具的补充协议约定借款期限为三个月，则胡国灿的保证期间届满之日为2016年11月5日。现胡国灿的保证期间已届满，且周畅未提交证据证明其在保证期间内向胡国灿主张过保证责任，故胡国灿的保证责任已免除。胡国灿的妻子韩娟未向周畅提供保证担保，其无需向周畅承担保证担保责任。故本院对周畅要求胡国灿、韩娟偿还借款的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗志于本判决生效后十日内偿还原告周畅借款72000元；
二、限被告罗志于本判决生效后十日内支付原告周畅补偿金5000元；
三、驳回原告周畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告罗志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1230号
原告：陈跃，男，1987年5月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。统一社会信用代码91410581790647377P。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜杰，该公司法律顾问。
被告：陈波，男，1976年6月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈贺。
原告陈跃与被告红旗渠建设集团有限公司（简称红旗渠公司）、陈波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托诉讼代理人蔡书同、程伟，被告红旗渠公司委托诉讼代理人张胜杰，被告陈波委托诉讼代理人陈贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付陈跃工程承包款370296.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：红旗渠公司承建淮北市杜集区2012年公租房工程，2014年4月红旗渠公司以河南红旗渠建设集团有限公司杜集区2012年公租房项目部的名义与陈波共同将杜集区2012年公租房部分装饰工程承包给陈跃，并签订了工程承包合同，合同约定：承包方式为包工包料，合同价款：每平方9元（按实际面积计算），质量标准为合格。合同同时对承包方、发包方的其他权利义务作了约定。合同签订后，陈跃按被告要求进行了施工，2016年，原、被告双方结算，共同确认了工程量及工程价款，被告共同给陈跃出具了370296.5元的结算清单，该款至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
红旗渠公司在庭审中辩称：1、陈跃作为个人不具有建设工程劳务作业的法定资质，根据建设部建筑业企业资质管理规定，只有获得劳务分包资质的企业才能承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业，陈跃所举工程承包合同违反国家相关法律法规规定，属无效合同。2、工程承包合同加盖的印章是资料专用章，资料专用章只是用于资料的管理，不对外作为签订合同使用。工程承包合同不是红旗渠公司的真实意思表示，不能以此合同要求红旗渠公司承担责任。3、原告主张的工程款数额证据不足，该工程是否为原告所建，不能仅凭简单的证明条来证明，如其提供的证明条所显示，该劳务作业共七栋楼，建筑面积八万多平方米，按照正常的建筑作业流程，中间应有施工单位向其指示完工的指令，但原告并未提交相关证据证明其实际建设该工程。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告对红旗渠公司的诉讼请求。
陈波在庭审中辩称：原告从事红旗渠公司2012年杜集区公租房项目相关工程属实，陈波没有签订合同的资质，陈波系以项目部管理者的身份签订的合同，应由红旗渠公司履行相应的义务，不应由陈波个人来承担相关债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的工程承包合同、结算单等予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红旗渠公司中标杜集区2012年公租房项目，红旗渠公司将部分工程分包给陈波，2014年4月陈波与陈跃签订了工程承包合同，合同约定：发包方为陈波，承包方为陈跃，承包项目为2012公租房部分楼栋、内墙、腻子、油漆项目，合同价款：每平方9元（按实际面积计算），质量标准为合格。合同同时对承包方、发包方的其他权利义务作了约定。合同签订后，陈跃进行了施工，2016年6月，陈波、陈跃双方结算，共同确认了工程量及工程价款，陈波给陈跃出具了370296.5元的结算清单，该款至今未付。另查明，陈波与陈跃签订的工程承包合同及结算清单加盖有河南红旗渠建设集团有限公司杜集区2012年公租房项目资料专用章。
本院认为，陈跃承建了陈波分包的部分楼栋、内墙、腻子、油漆项目工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，陈跃无建筑行业施工承建资质，其与陈波签订的工程承包合同应为无效合同，合同虽无效，但案涉工程已实际施工，陈跃已完成约定的工程，双方进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，对陈跃要求陈波给付下欠工程款370296.5元的诉请予以支持。关于原告请求红旗渠公司承担给付义务的诉求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，陈跃无证据证明陈波有权利代表红旗渠公司签订工程承包合同及进行结算；其次，陈跃也没有证据证明案涉工程承包合同及结算清单上面加盖的印章系红旗渠公司所有、使用；再次，该印章名为资料专用章，具有特定用途，按照文意解释原则，明显不能用于对外签订合同，不具有代理权的表象；另外，陈跃也没有证据证明红旗渠公司任命陈波为项目经理，故陈跃应承担举证不能的法律后果。陈波与陈跃签订的工程承包合同及进行的结算，应遵循合同相对性原则，对红旗渠公司不发生法律效力，陈跃请求红旗渠公司承担给付义务的诉求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十五日内给付原告陈跃工程款370296.5元；
二、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，因适用简易程序审理，减半收取计3427元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一六年十月二十日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4368号
原告刘全朋，男，1968年2月23日生，汉族，住平度市。
被告青岛立特新能源科技有限公司，住所地平度市南村镇（原兰底镇）申戈庄村。
法定代表人高成义，经理。
被告平度市南村镇人民镇政府，住所地平度市南村镇驻地。
被告魏泽邦，男，汉族，住胶州市。
原告刘全朋与被告青岛立特新能源科技有限公司、被告魏泽邦运输合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告青岛立特新能源科技有限公司住所地“平度市南村镇（原兰底镇）申戈庄村”、被告魏泽邦住址“胶州市马湾镇大马湾三村”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告不能提供二被告现在的确切地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定二被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明二被告的具体信息，应视为原告起诉的二被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘全朋的起诉。
案件受理费3496元，退回原告刘全朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月五日
本件与原件核对无异
---
书记员纪文辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4368号
原告刘全朋，男，1968年2月23日生，汉族，住平度市。
被告青岛立特新能源科技有限公司，住所地平度市南村镇（原兰底镇）申戈庄村。
法定代表人高成义，经理。
被告平度市南村镇人民镇政府，住所地平度市南村镇驻地。
被告魏泽邦，男，汉族，住胶州市。
原告刘全朋与被告青岛立特新能源科技有限公司、被告魏泽邦运输合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告青岛立特新能源科技有限公司住所地“平度市南村镇（原兰底镇）申戈庄村”、被告魏泽邦住址“胶州市马湾镇大马湾三村”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告不能提供二被告现在的确切地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定二被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明二被告的具体信息，应视为原告起诉的二被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘全朋的起诉。
案件受理费3496元，退回原告刘全朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
代理审判员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月五日
本件与原件核对无异
书记员纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初4368号原告刘全朋，男，1968年2月23日生，汉族，住平度市。被告青岛立特新能源科技有限公司，住所地平度市南村镇（原兰底镇）申戈庄村。法定代表人高成义，经理。被告平度市南村镇人民镇政府，住所地平度市南村镇驻地。被告魏泽邦，男，汉族，住胶州市。原告刘全朋与被告青岛立特新能源科技有限公司、被告魏泽邦运输合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告青岛立特新能源科技有限公司住所地“平度市南村镇（原兰底镇）申戈庄村”、被告魏泽邦住址“胶州市马湾镇大马湾三村”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，原告不能提供二被告现在的确切地址，本院对二被告送达不能。本院经调查后仍不能确定二被告的身份，原告亦不能向本院补充证据证明二被告的具体信息，应视为原告起诉的二被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘全朋的起诉。案件受理费3496元，退回原告刘全朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许新生代理审判员  彭海滨人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月五日本件与原件核对无异      书记员纪文辉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第1517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：赵继山，系支行行长。
被告：于艳，女，48岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：孙静英，男，35，岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：苗志铁，男，51岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：陈会珍，女，50岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：陆秋荣，女，54岁，汉族，农民，现住唐山市。
被告：张增石，男，51岁，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告于艳等6人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费830元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩小冉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初923号
原告：史丙章，（原景兴化工有限公司）。
被告：林书荣。
原告史丙章与被告林书荣因房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月12日受理后，因被告林书荣下落不明，本案转为普通程序审理，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告史丙章到庭参加诉讼，被告林书荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已�理终结。
原告史丙章诉称：2005年1月10日被告林书荣用景阜路飞跃胡同××号房产在景县景安大街农村信用社抵押贷款45000元，到期后未能偿还并被起诉至法院。2006年1月4日原告和被告林书荣口头协商，原告代替被告偿还了信用社和法院所有的费用共计60800元，被告将景阜路飞跃胡同××号房产以6万元抵账给原告。2006年1月6日原、被告之间签订了购房协议，并将房产证交予原告，后因被告无房居住，双方又签订了租房协议，一年后，被告全家外出，经多次寻找没有结果，房屋至今没有过户。现原告要求被告继续履行购房协议书，协助办理房屋产权变更登记手续至原告名下。
被告林书荣未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告继续履行购房协议书，协助办理房屋产权变更登记手续至原告名下事实及依据是什么？
围绕调查重点，原告史丙章陈述同诉称一致。
举证如下：
证据一、（2005）景民二初字第173号民事判决书一份。
证据二、（2006）景法执字第13号执行和解协议书一份。
证据三、案件执行款收据。
证据四、购房协议书一份。
证据五、租赁协议书一份。
证据六、房屋所有权证书一份。
证据七、土地他项权利证明书一份。
证据八、押庄村委会证明一份。
对原告史丙章提供的上述证据，经原告质证无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，经审查，原告提供上述证据具有真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2006年1月4日，原告替被告偿还所欠景县信用社欠款和景县法院执行费共计60800元，被告将自己名下的景阜路飞跃胡同××号房产（房权证：景州字第××号）抵顶给原告。原、被告于2006年1月6日签订购房协议书一份，协议书约定：被告林书荣将景阜路飞跃胡同××号房产以6万元卖于原告史丙章。原告史丙章通过偿还被告所欠信用社欠款和法院执行费的方式已付房款60800元。被告林书荣至今没有继续履行购房协议书，协助办理房屋产权变更登记手续至原告名下。
本院认为：房屋买卖合同是房屋所有权人将房屋交付并转移所有权于买受人，并由买受人支付价款的合同。原、被告所达成的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。原告通过偿还被告所欠信用社欠款和法院执行费的方式，被告林书荣将自己的房屋抵顶给原告，并签订了购房协议，且被告已将房屋所有权证交于原告，但被告没有继续履行购房协议书及协助原告办理房屋产权变更登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求被告继续履行购房协议书，协助办理房屋产权变更登记手续至原告名下的诉讼请求，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林书荣继续履行购房协议书，于本判决生效之日起十五日内协助原告史丙章办理林书荣位于景阜路飞跃胡同××号房屋产权变更登记手续，将房屋产权变更登记到原告史丙章名下。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告林书荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 安 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初923号
原告：史丙章，（原景兴化工有限公司）。
被告：林书荣。
本院在审理原告史丙章诉被告林书荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林书荣名下景县景阜路口飞跃胡同××号房产（景房权证景州字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、查封被告林书荣名下景县景阜路口飞跃胡同××号房产（景房权证景州字第××号）。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 安 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 崔津铭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初380号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。
地址：龙南县龙南镇金水大道35号
法定代表人：刘新万，系该行行长。
委托代理人陈晔萍，女，汉族，1978年1月31日生，系该行员工。
被告黄平，男，汉族，1964年11月2日生，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）诉被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平从速归还信用卡本金12823.6元及自2017年10月31日止产生的利息2629.58元、滞纳金584.5元，三项合计人民币16037.68元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年7月13日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××67，授信额度1.3万元，信用卡账单日为每月24日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年12月17日发生一笔消费98元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2017年10月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计16037.68元。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄平未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供1--5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。
被告黄平未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年7月13日，被告黄平向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××67，授信额度1.3万元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2014年12月17日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年10月31日，信用卡本金12823.6元、利息2629.58元、滞纳金584.5元，三项合计人民币16037.68元。
本院认为，被告黄平向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2014年12月17日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金12823.6元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄平于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币12823.6元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费200元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ玮
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 郭兴旺
二〇一八年八月二日
书 记 员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初380号原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。地址：龙南县龙南镇金水大道35号法定代表人：刘新万，系该行行长。委托代理人陈晔萍，女，汉族，1978年1月31日生，系该行员工。被告黄平，男，汉族，1964年11月2日生，住龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）诉被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄平从速归还信用卡本金12823.6元及自2017年10月31日止产生的利息2629.58元、滞纳金584.5元，三项合计人民币16037.68元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××67，授信额度1.3万元，信用卡账单日为每月24日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年12月17日发生一笔消费98元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2017年10月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计16037.68元。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄平未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：原告提供1—5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。被告黄平未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月13日，被告黄平向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××67，授信额度1.3万元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2014年12月17日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年10月31日，信用卡本金12823.6元、利息2629.58元、滞纳金584.5元，三项合计人民币16037.68元。本院认为，被告黄平向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2014年12月17日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金12823.6元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄平于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币12823.6元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ玮人民陪审员  徐明良人民陪审员  郭兴旺二〇一八年八月二日书 记 员  廖瑜丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执533号
申请人深圳市鑫源和机电设备有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第11栋一楼A区二楼A区。
法定代理人：刘刚，系该公司总经理。
被执行人江西省威赛设计工程有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区东镇潭六路中段。
法定代表人朱明。
本院在执行申请人深圳市鑫源和机电设备有限公司与被执行人江西省威赛设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的(2016)赣0791民初895号民事判决书，责令被执行人江西省威赛设计工程有限公司主动履行法律义务，但被执行人江西省威赛设计工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划、扣押江西省威赛设计工程有限公司价值67430.6元的财产及银行存款（利息暂计算至2017年8月17日）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年八月十七日
代理书记员 肖祖赣
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初252号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人石某，男，1988年8月12日出生于辽宁省本溪市，百世汇通快递公司快递员，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2018年5月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月6日11时，在沈阳经济技术开发区梁子湖街百世品德小区东门百世汇通快递站点门前处，被告人石某与被害人赵某因被害人倒车撞到石某的电动自行车发生争执，进而互相厮打，石某用拳将赵某面部打伤。经鉴定，被害人赵某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。2018年5月30日，被告人石某在沈阳经济技术开发区梁子湖街百世汇通快递门市内被民警抓获，同日被告人与被害人达成和解。
被告人石某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人石某认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月十六日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初252号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人石某，男，1988年8月12日出生于辽宁省本溪市，百世汇通快递公司快递员，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2018年5月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月6日11时，在沈阳经济技术开发区梁子湖街百世品德小区东门百世汇通快递站点门前处，被告人石某与被害人赵某因被害人倒车撞到石某的电动自行车发生争执，进而互相厮打，石某用拳将赵某面部打伤。经鉴定，被害人赵某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。2018年5月30日，被告人石某在沈阳经济技术开发区梁子湖街百世汇通快递门市内被民警抓获，同日被告人与被害人达成和解。被告人石某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人石某认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨                 松二〇一八年七月十六日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2485号
原告黄佳富，女，1983年4月8日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告朱树松诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄佳富诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我做工。雇佣时约定每天工钱为80元。2014年12月至2015年3月之间，我共为陆建勋做了2个工，陆建勋应付我工钱160元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱160元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原告黄佳富做工，雇佣时双方约定每天工钱为80元。2014年12月至2015年3月期间，黄佳富共在陆建勋的工地上做了2个工，陆建勋应给付黄佳富工钱160元，但陆建勋一直未给付，致使黄佳富诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的160元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告黄佳富劳务报酬160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1326号
原告：王小春。
被告：张根朱。
被告：张冬枚。
原告王小春（下称原告）与被告张根朱、张冬枚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告归还借款本金11万元，并计算支付至实际付清之日止的延期支付利息（按银行同期贷款利率计算，庭审中明确从2013年8月开始起算）；2、本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告张根朱因资金周转向原告借款11万元，被告出具及诶套一份，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
二被告辩称，与原告系表兄弟关系，2013年8月，原告在与被告张根朱北京考察后，拿出10万元合伙投资苗木种植，后面又追加了1万元，至2014年因政策或其他原因，苗木没有销售出去，因为怕村民跑到原告家里闹才写了这张借条，实际系合伙，投资有风险，原告应承担风险。
原告围绕诉讼请求提交了借条作为证据，二被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2016年4月10日，被告张根朱向原告出具借条一份，写明借到原告11万元。借款到期后，被告张根朱未归还借款，为此，原告特向法院起诉并提出前列诉请。二被告认可双方于1990年结婚，截至庭审时二被告仍为夫妻关系，本案诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张根朱向原告借款，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方之间的借贷关系合法、有效。关于二被告主张双方系合伙关系，本院认为，二被告应提供相应的证据证明其与原告存在合伙关系以及本案的诉争款项系合伙款项，故因二被告未提供相应证据，故对于原告这一抗辩意见，本院不予认可，因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告张根朱归还借款，故对于原告要求被告张根朱归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，原告可以要求被告张根朱按年利率6%支付自起诉之日即2017年4月11日起至还清之日止的利息，故对于原告要求从2013年8月份开始起算延期支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
关于原告要求被告张冬枚承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案诉争债务发生在被告张根朱、张冬枚婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告张冬枚承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张根朱、张冬枚于本判决生效之日起十日内共同归还原告王小春借款本金110000元并按年利率6%支付自2017年4月11日起至还清之日止的利息；
二、驳回原告王小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,财产保全费1070元，合计3570元（已由原告王小春预交），由被告张根朱、张冬枚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘雅萍
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年八月九日
书 记 员 游辉辉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执386号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
法定代表人：孙启明，该行行长。
被执行人庄丽萍，女，1974年10月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人辛宝荣，男，1954年03月01日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人叶振华，男，1951年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人叶维国，男，1960年09月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被执行人庄丽萍、辛宝荣、叶振华、叶维国金融借款合同纠纷一案，我院于2006年3月8日作出的（2007）坊清民二初字第116号民事调解书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人庄丽萍、辛宝荣、叶振华、叶维国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 张耀成
二〇一七年三月二十一日
书记员 于兴国
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更369号
罪犯胡瑞祥，男，1990年3月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省双峰县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2014年11月3日作出(2014)梅刑初字第191号刑事判决，以被告人胡瑞祥犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚,决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月27日起至2017年5月26日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月的考核分经折算计1380分,表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡瑞祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡瑞祥减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4501-1号
申请执行人龙岩市龙门联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇政府大楼一层店。
法定代表人邱梅花，总经理。
委托代理人邱敏娇，女，1971年12月27日出生，汉族，龙岩市龙门联合运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人黄妍妍，女，1989年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄益余，男，1957年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市龙门联合运输有限公司与被执行人黄妍妍、黄益余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市龙门联合运输有限公司于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄妍妍、黄益余应归还申请执行人借款本金128，870元及利息。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人从2014年12月份开始每月给付申请执行人10，000元至本息还清止。若被执行人房屋有被拆迁征用时将拆迁征用款一次性还清。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，若被执行人未按执行和解协议履行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4501号案的本次执行程序。若被执行人黄妍妍、黄益余未按执行和解协议履行时，申请执行人龙岩市龙门联合运输有限公司可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年二月二十八日
书记员 艾吉晖（代）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1980号
申请执行人赵仁全，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被执行人于述国，男，1970年12月24日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被执行人杨吉娥，女，1969年5月22日出生，汉族，无业，现住址同上。
申请执行人赵仁全与被执行人于述国、杨吉娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）辽0681民初637号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人4950元及案件受理费30元。现被执行人与申请执行人自行达和解，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681执1980号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年一月三日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执1980号申请执行人赵仁全，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被执行人于述国，男，1970年12月24日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。被执行人杨吉娥，女，1969年5月22日出生，汉族，无业，现住址同上。申请执行人赵仁全与被执行人于述国、杨吉娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）辽0681民初637号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定二被执行人应给付申请执行人4950元及案件受理费30元。现被执行人与申请执行人自行达和解，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681执1980号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一七年一月三日书记员  孙美艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5119号
原告李玉朋，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王宜海，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住费县。
原告李玉朋与被告王宜海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉朋到庭参加诉讼；被告王宜海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉朋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款18000元及利息，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年李玉朋跟随王宜海从事建筑木工工作，双方约定同年年底结清工资款。同年年底李玉朋要求被告支付工资款，王宜海以种种理由拒绝支付，直到2016年6月10日才出具欠条一张。
王宜海未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的欠条等证据，王宜海未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月份李玉朋带领部分工人跟随王宜海从事建筑木工工作。同年年底完工后经结算，王宜海欠李玉朋工资款18000元。2016年6月10日，王宜海给李玉朋书写欠条一份，其内容：欠条，人工费18000元，大写壹万捌仟元，2016年7月10号支付清，欠款人王宜海，收款人李玉朋，2016年6月10日。后李玉朋催要未果，双方酿成纠纷。
本院认为，王宜海雇佣李玉朋等人从事劳务施工，虽然双方没有签订劳务合同，但在劳务施工后双方就劳务款已清算，且王宜海有给李玉朋书写的欠条，王宜海应足额支付劳务费用。现王宜海怠于履行给付劳务费的义务，已构成违约，故李玉朋的主张事实清楚，证据充分，本院应予支持。
王宜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王宜海于本判决生效后5日内给付原告李玉朋劳务费18000元及利息（利息自2016年7月11日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王宜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山省
临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈田园
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初302号
原告：高某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，石家庄市鹿泉区石井乡栈道村人，住馆陶县。
被告：王某，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，馆陶县王桥村南孙店村人，住。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
审判员 王 金 玲
二〇一七年四月十日
书记员 吴�莹
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第206号
公诉机关巧家人民检察院。
被告人王某某，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌盗窃罪2015年9月12日被巧家县公安局依法执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。
辩护人王祥云，云南千秋律师事务所律师。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员高绍伟，被告人王某某及辩护人王祥云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2012年6月1日0时许，王某某伙同王某A（另案处理）、杜某某（已判刑）、刘某某（已判刑）窜到巧家县白鹤滩镇XX社区XXX路XXXX店门前，将曾某某停放在人行道上的一辆牌照为×××建设雅马哈125型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4000元。案发后，被盗摩托车已追回退还失主。
上列事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证照片，报案笔录，户口证明，物品扣押、发还清单，刑事判决书、裁定书，说明，失主陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，主观上出于故意，客观上实施了盗窃他人财物的行为，其行为符合刑法规定的盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立。在共同犯罪中被告人王某某与其他同案人作用相当，不分主从犯，应依法处罚。鉴于被告人王某某具有坦白情节，法庭审理中当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某一年以下有期徒刑，并处罚金2000元以上6000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一五年十一月二十日
书记员 普若雪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00305号
上诉人（原审原告）陈雪山。
委托代理人梁小刚。
委托代理人吴光华。
被上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，该公司总经理。
委托代理人秦霞，该公司员工。
委托代理人缪军，该公司员工。
上诉人陈雪山因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，六建公司系2000年6月8日成立的有限公司，一般经营项目为房屋建筑工程总承包；市政公用工程施工总承包等。2013年陈雪山经施龙发介绍至个人劳务分包的六建公司山西分公司富世康园项目部工程中从事水电工工作，其工资等由潘永明、施龙发发放。2013年6月8日陈雪山在太原市富世康园项目部工程中维修屋顶过程中受伤。2013年6月8日六建公司太原市富世康园项目部出具一份《陈雪山摔伤经过情况》，主要内容“2013年6月8日晚7点下班后带班沈惠忠安排四人一组，沈惠忠、沈宝章、陈雪山、施汉才住在一起，他却不听从安排，执意自己一个人住在伙房里，因伙房屋面漏雨，陈雪山自行上屋顶修屋面，期间管安全的人邢维豪制止他上屋面，要求他在室内修补，他却执意上屋顶修补。由于石棉瓦承受不了人的体重，导致石棉瓦破碎，从2.6米处摔下后进中铁十七局医院检查。签字：南通六建山西分公司富世康园项目部技术专用章（印章），富世康园项目部，2013年6月8日”。2013年6月21日陈雪山的儿子出具《承诺协议书》一份，内容“南通六建山西分公司富世康园一期工程项目工地，于2013年6月8日晚7点钟左右，下班后水电安装工陈雪山在没有任何人安排的情况下擅自上临时伙房屋面盖彩钢板，由于石棉瓦承受不了人的体重，从2.6米处摔下，经铁道部十七局中心医院检查治疗后转至山西大医院治疗。经双方最终协议，陈雪山家属承诺，公司出于人道主义，愿意一次性补偿人民币为壹拾万元整，今后一切所有后果与本公司无关。承诺人签字：陈龙，时间：2013.6.21”。陈雪山受伤后先后经铁道部十七局中心医院、山西大医院治疗及海门市人民医院检查治疗。
陈雪山于2014年5月向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与六建公司之间存在劳动关系，该委于2014年7月25日作出皋劳人仲案字（2014）第541号裁决书，未支持陈雪山的仲裁请求。陈雪山不服于2014年8月6日诉至法院，请求确认其与六建公司之间存在劳动关系。
原审审理中陈雪山承认其在江苏南通六建建设集团有限公司山西分公司富世康园项目部工程中从事水电工工作，是由施龙发介绍的，其平时发放的工资、受伤后的补偿款等均由潘永明、施龙发发放。
原审认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。劳务关系是指提供劳务的一方与接受劳务的一方约定，由提供劳务的一方为接受劳务的一方提供劳务，由接受劳务的一方支付报酬而发生的社会关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务所受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。案涉争议焦点是陈雪山与六建公司之间是否存在劳动关系。陈雪山为证明其与六建公司之间有劳动关系，举出六建公司项目部出具的《承诺协议书》、《陈雪山摔伤经过情况》，该证据能证明陈雪山受伤是在六建公司所分包的潘永明承包班组承接的工程中，所从事的工种是水电工，受潘永明工地负责人管理、安排，工资由潘永明发放。其受伤后的补偿费也是由潘永明、施龙发负责，并且今后与六建公司项目部无任何纠葛。上述证据表明，陈雪山与工程工地上的水电承包人潘永明之间存在劳务关系，其不是六建公司的工作人员，其受伤后的各项费用并不是六建公司支付，其所从事的工作也是在潘永明、施龙发直接管理范围内。原审庭审中陈雪山当庭陈述亦证明上述观点。综上，陈雪山提供的劳动是潘永明所承接的建设工程中，其所从事的水电工作，是受潘永明、施龙发管理，且劳动报酬也不是六建公司发放，其与潘永明之间存在劳务关系，与六建公司之间不存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，原审判决驳回陈雪山的诉讼请求。案件受理费10元，由陈雪山负担。
宣判后，陈雪山不服，向本院提起上诉称，其入职六建公司富世康工程项目部工作时间应为2008年元月而非原审认定的2013年。原审违背企业内部承包协议系企业内部经济责任制之约定，以此否认双方从2008年元月至2013年6月存在劳动关系的事实，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判确认其与六建公司之间从2008年元月至2013年6月之间存在劳动关系。
被上诉人六建公司答辩称，陈雪山不是其公司的员工，其公司未对陈雪山管理指挥监督、未向陈雪山支付过工资，双方不存在劳动关系。其公司未将工程发包给施龙发。陈雪山因个人原因受伤并非在工作时间、工作时点受伤，故不属于工伤。陈雪山已得到补偿，双方因此达成的协议是当事人的真实意思表示，应为有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
在二审审理中，陈雪山陈述：潘永明是土建老板，我在那里做水电。潘永明是总承包，施龙发是项目经理，施龙发招聘4人包括我到山西去干活，从2008年开始做工到2013年6月8日出事。
本院认为，认定劳动关系必须采取综合认定的方法，即劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据陈雪山在一、二审审理中的陈述，结合六建公司山西分公司富世康园项目部出具的《承诺协议书》、《陈雪山摔伤经过情况》，可以认定其由施龙发介绍至六建公司山西分公司富世康园项目部工程中从事水电工工作并受潘永明等指挥管理，工资及受伤后的补偿款由潘永明、施龙发发放。陈雪山以此主张其与六建公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据。至于陈雪山何时入职，并不影响本案的定性。原审因此驳回陈雪山的诉讼请求，并无不当。综上，陈雪山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初880号
原告：代国栋，男，1970年5月31日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：万谊资本管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲59号1601。
法定代表人：焦学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：王萱，女，万谊资本管理有限公司员工。
被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。
法定代表人：刘宏强，董事长。
委托诉讼代理人：李继，男，洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司员工。
被告：秋林金汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦5层B区512房间。
法定代表人：曲向荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
被告：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人：李亚，董事长。
委托诉讼代理人：刘影，北京市瑞驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
本院受理原告代国栋与被告万谊资本管理有限公司（以下简称万谊公司）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福公司）、秋林金汇（北京）网络科技有限公司（以下简称金汇公司）、哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林集团）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
代国栋诉称，2015年2月28日，代国栋与万谊公司签订《出借咨询与服务协议》，由代国栋购买债权（实为借款），代国栋向万谊公司支付了本金15万元。2015年8月11日，万谊公司向代国栋出具了《担保函》，该担保函表明，担保范围包括出借本金及利息、违约金（本金总额的月度利息2%）、律师费、损失赔偿金，承诺出借人的本金和利息由万谊公司偿还。2015年11月19日，今世福公司出具《还款承诺函》，借款人向万谊公司的借款，由今世福公司负责清偿，范围包括：全部本金、利息，违约金和罚息等全部金额。2015年9月10日，金汇公司出具了《担保函》，承诺当万谊公司未按约定向所有出借人进行足额偿还的，由金汇公司承担连带责任保证。保证范围包括：主合同项下的出借本金及利息、违约金、律师费、损失赔偿金。现万谊公司违反约定，欠代国栋本金15万元、逾期利息16447元（逾期利息时间计算至2016年12月31日，以后逾期利息仍按此标准继续计算按实际支付之日止）、律师费13986元，共计：180433元。万谊公司与代国栋签订《出借咨询与服务协议》后，又出具了《担保函》，表明该债务由其偿还，并约定了债务范围。今世福公司也出具了《还款保证函》，表明欠万谊公司的债务由今世福公司负责向债权人偿还，并约定了偿还范围。金汇公司同样出具了《担保函》，约定万谊公司的债务由金汇公司承担连带责任保证，并约定了担保范围。秋林集团系金汇公司的唯一股东，但在经营中，股东与法人人格和资金使用混同，秋林集团应当对金汇公司的债务承担连带清偿责任。故代国栋诉至法院，要求：1、四被告连带偿还代国栋本金15万元、逾期利息16447元（逾期利息暂计算至2016年12月31日，2017年1月1日以后的逾期利息按年利率13.2%给付尚欠本金产生的利息）、律师费13986元，共计：180433元；2、诉讼费用由被告负担。
金汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《出借咨询与服务协议》已经约定由万谊公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖，且北京市海淀区人民法院已集中受理了14件与本案案情相同的案件，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年2月28日，代国栋作为甲方与作为乙方的万谊公司签订的《出借咨询与服务协议》中明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”，万谊公司的住所地位于北京市海淀区，故双方明确约定了发生诉讼后的管辖法院为北京市海淀区人民法院。2015年8月11日，万谊公司出具的担保函中亦明确约定因履行担保函发生的纠纷，诉讼管辖法院为北京市海淀区人民法院。2015年9月10日，金汇公司出具的担保函中明确约定因担保函发生的纠纷诉讼管辖的法院为北京市海淀区人民法院。代国栋持2016年1月21日其与万谊公司签订的《补充协议》认为双方业已将管辖法院变更为北京市平谷区人民法院，对此，本院认为，本案中所涉争议不仅包含了代国栋与万谊公司之间就《出借咨询与服务协议》及担保函发生的争议，亦包含了代国栋与金汇公司之间就担保函所发生的争议。因此，代国栋与万谊公司签订的《补充协议》侵害了金汇公司的合法权益，该协议对金汇公司不产生约束力，且金汇公司不同意本院作为本案的管辖法院。综上所述，金汇公司所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
秋林金汇（北京）网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年五月十三日
书 记 员 梁 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐国顺，男，汉族，1955年9月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南郏县供电公司,住所地河南省郏县。
法定代表人：窦君逢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春阳，该公司副主任。
再审申请人齐国顺因与被申请人国网河南郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐国顺以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形申请再审称，2001年6月郏县供电公司职工张卫东一人在事先没有通告用户郏县奋发煤矿停电的情况下，闯进奋发煤矿拉闸断电，导致所有机电设备被�水淹埋，矿体因被矿水浸泡严重坍塌而报废。郏县电力公司的职工张卫东的断电行为，违反了《中华人民共和国电力法》的规定，供电企业未按规定的时间通知用户进行公告而对用户中断供电时应追究直接责任人的行政责任，并赔偿用户的损失。申请人曾以郏县供电公司为被告向法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院在行政诉讼裁定书中，以“不属于行政诉讼范围”驳回申请人提起的行政诉讼请求。后申请人向河南省平顶山市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判定被申请人停电操作行为违法，并承担违法行为导致损害的赔偿责任。平顶山市中级人民法院以齐国顺与郏县供电公司非平等民事主体的关系驳回起诉。申请人认为原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
郏县供电公司提交意见称，一、申请人与被申请人均不是本案适格主体，且起诉时已经超过诉讼时效，起诉请求被申请人赔偿其5500万元没有事实和法律依据。二、申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一项，人民法院不应再审。三、申请人齐国顺所诉不属于人民法院民事诉讼的范围。郏县奋发煤矿无论是从2001年被停电停产整顿开始到2003年被正式公布关停，都是在政府组织下进行的，是政府为公共利益作出的行政行为，所产生的后果应当由政府及其行政机关承担。被申请人只是配合和执行了行政机关的行为和命令，不是行为的相对方。如果申请人认为停电停业整顿行为损害了其合法权益，应当提起行政诉讼确定政府行为违法后提起国家赔偿。四、从2006年底，齐国顺代表郏县奋发煤矿以各种理由开始信访，郏县煤炭局也多次对反映问题进行回复，在确认关闭程序合法的基础上，考虑郏县奋发煤矿及申请人困难，从2007年多次给付齐国顺补偿31万元。郏县奋发煤矿及齐国顺均保证不再提出任何要求。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为齐国顺的起诉是否属于人民法院民事诉讼受理范围。民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系，民事诉讼的受理范围是平等主体之间发生的财产关系纠纷和人身关系纠纷。郏县供电公司系国有企业，其在郏县人民政府对地方煤矿进行全面停产整顿过程中，对齐国顺个人开办的郏县奋发煤矿采取的停电行为，是依照《郏县人民政府关于转发全市地方煤矿全面停产整顿实施意见的通知》的要求实施的，属于执行郏县人民政府决定的行为。可见，该停电行为不是基于郏县供电公司与郏县奋发煤矿的供电合同�系发生的，双方不产生民事损害赔偿关系。因此，一、二审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，并无不当。另外，齐国顺提起行政诉讼或是民事诉讼，必须符合行政诉讼法和民事诉讼法规定的条件。正是因为齐国顺没有依法适当行使自己的诉权，才导致其行政起诉和民事起诉分别被有关人民法院裁定不予立案或驳回起诉。综上,齐国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐国顺的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年三月三十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐国顺，男，汉族，1955年9月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南郏县供电公司,住所地河南省郏县。法定代表人：窦君逢，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春阳，该公司副主任。再审申请人齐国顺因与被申请人国网河南郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐国顺以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形申请再审称，2001年6月郏县供电公司职工张卫东一人在事先没有通告用户郏县奋发煤矿停电的情况下，闯进奋发煤矿拉闸断电，导致所有机电设备被�水淹埋，矿体因被矿水浸泡严重坍塌而报废。郏县电力公司的职工张卫东的断电行为，违反了《中华人民共和国电力法》的规定，供电企业未按规定的时间通知用户进行公告而对用户中断供电时应追究直接责任人的行政责任，并赔偿用户的损失。申请人曾以郏县供电公司为被告向法院提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院在行政诉讼裁定书中，以“不属于行政诉讼范围”驳回申请人提起的行政诉讼请求。后申请人向河南省平顶山市中级人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判定被申请人停电操作行为违法，并承担违法行为导致损害的赔偿责任。平顶山市中级人民法院以齐国顺与郏县供电公司非平等民事主体的关系驳回起诉。申请人认为原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。郏县供电公司提交意见称，一、申请人与被申请人均不是本案适格主体，且起诉时已经超过诉讼时效，起诉请求被申请人赔偿其5500万元没有事实和法律依据。二、申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一项，人民法院不应再审。三、申请人齐国顺所诉不属于人民法院民事诉讼的范围。郏县奋发煤矿无论是从2001年被停电停产整顿开始到2003年被正式公布关停，都是在政府组织下进行的，是政府为公共利益作出的行政行为，所产生的后果应当由政府及其行政机关承担。被申请人只是配合和执行了行政机关的行为和命令，不是行为的相对方。如果申请人认为停电停业整顿行为损害了其合法权益，应当提起行政诉讼确定政府行为违法后提起国家赔偿。四、从2006年底，齐国顺代表郏县奋发煤矿以各种理由开始信访，郏县煤炭局也多次对反映问题进行回复，在确认关闭程序合法的基础上，考虑郏县奋发煤矿及申请人困难，从2007年多次给付齐国顺补偿31万元。郏县奋发煤矿及齐国顺均保证不再提出任何要求。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回申请人再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为齐国顺的起诉是否属于人民法院民事诉讼受理范围。民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系，民事诉讼的受理范围是平等主体之间发生的财产关系纠纷和人身关系纠纷。郏县供电公司系国有企业，其在郏县人民政府对地方煤矿进行全面停产整顿过程中，对齐国顺个人开办的郏县奋发煤矿采取的停电行为，是依照《郏县人民政府关于转发全市地方煤矿全面停产整顿实施意见的通知》的要求实施的，属于执行郏县人民政府决定的行为。可见，该停电行为不是基于郏县供电公司与郏县奋发煤矿的供电合同�系发生的，双方不产生民事损害赔偿关系。因此，一、二审裁定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，并无不当。另外，齐国顺提起行政诉讼或是民事诉讼，必须符合行政诉讼法和民事诉讼法规定的条件。正是因为齐国顺没有依法适当行使自己的诉权，才导致其行政起诉和民事起诉分别被有关人民法院裁定不予立案或驳回起诉。综上,齐国顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐国顺的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年三月三十一日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初649号
原告：肖新，女，1972年4月11日出生，汉族，闽侯县人，住福建省永泰县。
被告：王娟云，女，1972年1月9日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告肖新与被告王娟云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖新到庭参加了诉讼。被告王娟云经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖新向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娟云偿还原告货款人民币78279元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月至2015年9月期间，被告王娟云多次在原告肖新经营的服装店购买服装，总金额计78279元，被告虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次追讨，被告于2015年9月16日向原告亲手出具一张欠条，确认其结欠原告货款78279元。嗣后，原告多次打电话追讨，但被告拒不接电话，原告又两次到被告家里找被告，但被告都避而不见，仍不清偿结欠货款。综上，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王娟云未作答辩。
经审理查明：原告肖新在福州市经营服装店,因被告王娟云在其服装店购买服装而结识，双方成为朋友。嗣后，被告王娟云多次以赊账方式向原告购买服装，共计结欠原告货款78279元。2015年9月16日，经双方结算，被告出具一张欠条确认结欠原告人民币78279元。原告就上述案件事实提供原告身份证、《营业执照》及被告签名、捺印的《欠条》予以证实。欠条内容为：“欠条兹欠肖新人民币柒万捌仟贰佰柒拾玖元整，即78279元正。2015年9月16日.欠款人：王娟云”，用于证明被告王娟云结欠原告人民币78279元未还的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告王娟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告身份证、《营业执照》均系书证原件，由相关职能部门依法颁发，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提交的《欠条》，系书证原件，由原告书写内容，被告签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容清晰明了，可以作为本案定案依据，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告王娟云因购买服装结欠原告货款78279元未还，有双方所立欠条为证，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告人民币78279元。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟云于本判决生效之日偿还原告肖新货款人民币78279元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1757元，由被告王娟云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 张 琼
二〇一七年八月九日
书 记 员 张丽杭
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00655号
罪犯刘元勇，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化程度，湖北省大冶市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年8月14日作出（2012）湖刑初字第171号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑3年4个月，附加罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘元勇有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘元勇以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且刘元勇罚金未履行。
罪犯刘元勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘元勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元勇减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2014年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1778号
罪犯曾敏君，男，1972年11月6日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）保中刑初字第185号刑事判决，以被告人曾敏君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2014年7月4日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曾敏君在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曾敏君在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾敏君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾敏君减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月3日起至2030年6月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00382号
原告杨某某，男，1986年6月15日出生，汉族。
被告宋某，女，1991年8月30日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨守立负担。
代理审判员 李清川
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵玉琦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15423号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：代修林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告代修林小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5762元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准�企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百�七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林