wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59517号
原告：陈智崑，女，1968年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司工作人员。
原告陈智崑与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智崑的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。审理中，被告向本院提出管辖异议，后又撤回管辖异议申请。本案现已审理终结。
陈智崑向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年3月18日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；2.被告返还原告会员费人民币11,800元(以下币种相同)；3.被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费35,400元。事实和理由：2016年初，原告因被告告知有网球场、羽毛球场、游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市松江区莘松路XXX号浅水湾会所为原告提供包括游泳项目在内的健身服务，原告依约支付了全部会费11,800元。被告业务员以口头、微信、宣传单所称的该会所系上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上一层开有美甲彩妆店、咖啡店、教育培训超市，而被告的营业场所一层面积仅100多平方米，地下室300平方米，营业面积仅400多平方米。被告称游泳池为50米×25米，实际上所谓的游泳池在地下一层，只是一个4.6米×18米的水槽，且无浅水区，根据相关规定，游泳池水面面积不小于100平方米，标准游泳池为25米×15米以上，儿童游泳池必须设1.2米以下浅水区。虽然会员协议记载了白马店，但被告从未告知原告两店通用是哪两店，原告只知道浅水湾店，不知晓白马店，被告也从未向原告解释过白马店在何处，有无游泳项目。根据协议约定，被告应于2016年6月20日提供游泳项目，而被告于2016年7月5日申请经营游泳项目，2016年8月10日获得卫生许可证，2016年8月15日获得经营游泳项目许可证。原告从未使用过会员卡，也从未至被告所谓的其他门店消费过，且协议载明两店为浅水湾店和白马店，原告也不可能至其他门店消费，同时协议明确儿童卡只能在浅水湾店消费，被告称所有会员在浅水湾店开业前都能到其他门店免费消费不实。被告通过口头、微信(被告员工魏某)、宣传单、网络方式虚假宣传，虚构儿童游泳池、标准游泳池、羽毛球场、网球场、浅水湾会所5,000平方米营业面积的事实，误导原告购卡入会，对原告构成欺诈，故应当撤销协议，返还会费，并承担三倍会费的赔偿责任。
一兆韦德健身管理有限公司辩称，会员协议载明浅水湾店和白马店两店通用，浅水湾店2,292平方米，白马店1,746.68平方米，另外还有不包括在1,746.68平方米内的室外网球场和游泳池，被告从未向原告承诺过浅水湾店5,000平方米。游泳池面积包括浅水湾店及白马店，浅水湾店泳池为20米×6米，面积120平方米，被告也从未承诺过泳池具体面积。原告提供的泳池照片无法显示何处泳池、如何丈量及丈量尺寸，与本案无关。2016年6月20日为试营业，必须开业经相关部门检查后才能颁发相关证照，故证照颁发时间滞后，游泳池因商场电力供应问题及证件审批问题于2016年7月上旬开业。会员协议约定启动时间以正式开业时间为准，会员起算时间也是从正式开业起算，之前免费使用，原告曾在被告其他多家门店入场健身十五次，均为免费消费，在浅水湾店正式开业前，会员都可以到其他门店免费消费。原告所谓的网络广告宣传并非被告发布，而是匿名发布，也可能系其他健身机构的员工冒名发布。对原告提供的宣传单不予认可，与被告的宣传单有差别，且无法反映被告欺诈。对原告提供的微信内容不予认可，也无法证实被告欺诈，魏某也不是被告员工。对原告提供的杨伶俐的证人证言不予认可，杨已准备诉讼，并参加了其他相同案情案件的旁听，与本案有利害关系，不能作为证人，证言不应被采纳，且其证词只是表明对装修不满，并不能证明被告欺诈。被告合法经营，报批资料真实，并经相关部门核查批准，被告也从未对外进行虚假宣传，不存在欺诈的事实，原告所谓的欺诈事实系其虚构。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年3月18日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，约定：销售类型：卖卡，卡种：十年/通两店/游/钻石卡，备注：通白马浅水湾，有效期自2016年6月20日至2026年6月19日，会员费11,800元，本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议，本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格。2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格。3、违约金：按照协议总金额的25%收取。同日，原告向被告支付会费11,800元。
审理中，被告向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。
本院认为，原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单、微信方式虚构游泳池、会所营业面积等事实，对原告构成欺诈，对此被告均否认。现原告并无确实、充分的证据表明被告向其承诺或与其约定了相应事项，故原告主张被告欺诈并无法律及事实依据，对于原告基于此提出的所有诉请，均应予驳回。原告的起诉行为已表明其不愿继续履行会员协议，被告在审理中也表示为平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》，对此，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈智崑的诉讼请求。
二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈智崑会费11,800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告陈智崑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 储刘明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59517号原告：陈智崑，女，1968年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：陶涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司工作人员。原告陈智崑与被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智崑的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。审理中，被告向本院提出管辖异议，后又撤回管辖异议申请。本案现已审理终结。陈智崑向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年3月18日签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)；2.被告返还原告会员费人民币11,800元(以下币种相同)；3.被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费35,400元。事实和理由：2016年初，原告因被告告知有网球场、羽毛球场、游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日起在上海市松江区莘松路XXX号浅水湾会所为原告提供包括游泳项目在内的健身服务，原告依约支付了全部会费11,800元。被告业务员以口头、微信、宣传单所称的该会所系上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上一层开有美甲彩妆店、咖啡店、教育培训超市，而被告的营业场所一层面积仅100多平方米，地下室300平方米，营业面积仅400多平方米。被告称游泳池为50米×25米，实际上所谓的游泳池在地下一层，只是一个4.6米×18米的水槽，且无浅水区，根据相关规定，游泳池水面面积不小于100平方米，标准游泳池为25米×15米以上，儿童游泳池必须设1.2米以下浅水区。虽然会员协议记载了白马店，但被告从未告知原告两店通用是哪两店，原告只知道浅水湾店，不知晓白马店，被告也从未向原告解释过白马店在何处，有无游泳项目。根据协议约定，被告应于2016年6月20日提供游泳项目，而被告于2016年7月5日申请经营游泳项目，2016年8月10日获得卫生许可证，2016年8月15日获得经营游泳项目许可证。原告从未使用过会员卡，也从未至被告所谓的其他门店消费过，且协议载明两店为浅水湾店和白马店，原告也不可能至其他门店消费，同时协议明确儿童卡只能在浅水湾店消费，被告称所有会员在浅水湾店开业前都能到其他门店免费消费不实。被告通过口头、微信(被告员工魏某)、宣传单、网络方式虚假宣传，虚构儿童游泳池、标准游泳池、羽毛球场、网球场、浅水湾会所5,000平方米营业面积的事实，误导原告购卡入会，对原告构成欺诈，故应当撤销协议，返还会费，并承担三倍会费的赔偿责任。一兆韦德健身管理有限公司辩称，会员协议载明浅水湾店和白马店两店通用，浅水湾店2,292平方米，白马店1,746.68平方米，另外还有不包括在1,746.68平方米内的室外网球场和游泳池，被告从未向原告承诺过浅水湾店5,000平方米。游泳池面积包括浅水湾店及白马店，浅水湾店泳池为20米×6米，面积120平方米，被告也从未承诺过泳池具体面积。原告提供的泳池照片无法显示何处泳池、如何丈量及丈量尺寸，与本案无关。2016年6月20日为试营业，必须开业经相关部门检查后才能颁发相关证照，故证照颁发时间滞后，游泳池因商场电力供应问题及证件审批问题于2016年7月上旬开业。会员协议约定启动时间以正式开业时间为准，会员起算时间也是从正式开业起算，之前免费使用，原告曾在被告其他多家门店入场健身十五次，均为免费消费，在浅水湾店正式开业前，会员都可以到其他门店免费消费。原告所谓的网络广告宣传并非被告发布，而是匿名发布，也可能系其他健身机构的员工冒名发布。对原告提供的宣传单不予认可，与被告的宣传单有差别，且无法反映被告欺诈。对原告提供的微信内容不予认可，也无法证实被告欺诈，魏某也不是被告员工。对原告提供的杨伶俐的证人证言不予认可，杨已准备诉讼，并参加了其他相同案情案件的旁听，与本案有利害关系，不能作为证人，证言不应被采纳，且其证词只是表明对装修不满，并不能证明被告欺诈。被告合法经营，报批资料真实，并经相关部门核查批准，被告也从未对外进行虚假宣传，不存在欺诈的事实，原告所谓的欺诈事实系其虚构。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年3月18日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《会员协议》，约定：销售类型：卖卡，卡种：十年/通两店/游/钻石卡，备注：通白马浅水湾，有效期自2016年6月20日至2026年6月19日，会员费11,800元，本中心与会员均有义务遵守此协议，且任一方不得擅自解除本协议，本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间，因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格。2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格。3、违约金：按照协议总金额的25%收取。同日，原告向被告支付会费11,800元。审理中，被告向本院表示其虽不同意原告的诉请，但为了平息矛盾，其自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》。本院认为，原告主张被告通过口头、网络发布、宣传单、微信方式虚构游泳池、会所营业面积等事实，对原告构成欺诈，对此被告均否认。现原告并无确实、充分的证据表明被告向其承诺或与其约定了相应事项，故原告主张被告欺诈并无法律及事实依据，对于原告基于此提出的所有诉请，均应予驳回。原告的起诉行为已表明其不愿继续履行会员协议，被告在审理中也表示为平息矛盾，自愿将原告已缴纳的会费退还给原告，终止履行《会员协议》，对此，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告陈智崑的诉讼请求。二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈智崑会费11,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告陈智崑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  储刘明二〇一六年十二月十五日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00486号
原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：许贤忠，总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：韩ＸＸ。
原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司诉被告安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与解志刚、李光金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司法定代表人许贤忠及委托代理人万明红（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称被告）经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，被告委托王仁方与原告双方签订《财产租赁合同》一份。约定由原告向被告出租建筑用钢管和扣件。合同对租赁物品的数量、期限、服务费及押金、租赁物的损害赔偿、违约责任以及争议的解决办法均作出明确约定。后因被告工程需要，双方在2011年8月30日，将合同延期至2012年12月31日；2013年4月1日，又将合同延期至2013年10月31日。原告按合同约定履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租赁费。截止2013年7月31日，被告尚欠原告租赁等各项费用368542.46元。原告多次催要无果，遂诉至法院，依法请求如下：1、判令被告给付租赁等各项费用368542.46元；2、判令被告给付违约金208054.64元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2010年8月11日，原被告签订《财产租赁合同》一份。原告向被告出租建筑用钢管和扣件。双方在2011年8月30日，2013年4月1日，二次办理延期事宜，将合同期限延长到2013年10月31日。租赁期间，产生的租金总额为1026592.19元，被告已付款672860元。截止2013年7月31日，被告尚欠原告租赁等各项费用368542.46元。根据合同第七项之规定“一方违约向对方支付违约金为本合同租金及服务费总额的20％”。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有经庭审质证原告提交的被告营业执照复印件、委托人王仁芳身份证、授权委托书复印件、租赁合同复印件、结算清单复印件及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告欠款的证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告依约完成合同义务后，不履行给付租金义务，违背了诚实信用原则。且被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证等相关权利。现原告要求被告给付租金、承担违约责任等诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司租赁等各项费用368542.46元；
二、被告安徽万成建设投资集团有限公司给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司违约金208054.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
陪审员 解志刚
陪审员 李光金
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款?依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00486号
原告：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：许贤忠，总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：韩ＸＸ。
原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司诉被告安徽万成建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与解志刚、李光金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司法定代表人许贤忠及委托代理人万明红（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称被告）经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，被告委托王仁方与原告双方签订《财产租赁合同》一份。约定由原告向被告出租建筑用钢管和扣件。合同对租赁物品的数量、期限、服务费及押金、租赁物的损害赔偿、违约责任以及争议的解决办法均作出明确约定。后因被告工程需要，双方在2011年8月30日，将合同延期至2012年12月31日；2013年4月1日，又将合同延期至2013年10月31日。原告按合同约定履行了交付租赁物的义务，但被告未按合同约定给付租赁费。截止2013年7月31日，被告尚欠原告租赁等各项费用368542.46元。原告多次催要无果，遂诉至法院，依法请求如下：1、判令被告给付租赁等各项费用368542.46元；2、判令被告给付违约金208054.64元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2010年8月11日，原被告签订《财产租赁合同》一份。原告向被告出租建筑用钢管和扣件。双方在2011年8月30日，2013年4月1日，二次办理延期事宜，将合同期限延长到2013年10月31日。租赁期间，产生的租金总额为1026592.19元，被告已付款672860元。截止2013年7月31日，被告尚欠原告租赁等各项费用368542.46元。根据合同第七项之规定“一方违约向对方支付违约金为本合同租金及服务费总额的20％”。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有经庭审质证原告提交的被告营业执照复印件、委托人王仁芳身份证、授权委托书复印件、租赁合同复印件、结算清单复印件及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案原告提供被告欠款的证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告在原告依约完成合同义务后，不履行给付租金义务，违背了诚实信用原则。且被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证等相关权利。现原告要求被告给付租金、承担违约责任等诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司租赁等各项费用368542.46元；
二、被告安徽万成建设投资集团有限公司给付原告芜湖凯源建筑管架租赁有限公司违约金208054.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
陪审员 解志刚
陪审员 李光金
二〇一三年十月十一日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1549号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：庄海平，泉港区界山镇人民政府工作人员。
被执行人：林明通，男，1977年9月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：曾荣珠，女，1976年10月19日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林明通、曾荣珠行政非诉执行一案中，于2016年8月11日向被执行人林明通、曾荣珠发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人林明通、曾荣珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1549号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：庄海平，泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人：林明通，男，1977年9月2日出生，住泉州市泉港区。被执行人：曾荣珠，女，1976年10月19日出生，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林明通、曾荣珠行政非诉执行一案中，于2016年8月11日向被执行人林明通、曾荣珠发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人林明通、曾荣珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建华执行员  郑秋才执行员  吴梅梅二〇一六年十一月十四日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00211号
原告：江修君
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告：郝莉莉
被告：杜芳兰
本院在审理原告江修君与被告郝莉莉、杜芳兰委托合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江修君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江修君撤回起诉。
诉讼费2300元减半收取，1150元由原告江修君负担。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年五月二十四日
书记员 房丹丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5288号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告李熳丽。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李熳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0583eb36-6aae-4381-9491-a83b00f6808a&imgId=MDU4M2ViMzYtNmFhZS00MzgxLTk0OTEtYTgzYjAwZjY4MDhhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5288号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告李熳丽。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李熳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月七日	书记员  郭 莹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1256号
罪犯张其崇，男，1975年8月7日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
本院于2013年12月18日作出（2013）南刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张其崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿被害人经济损失199582.51元，并对赔偿总额332637.52元承担连带赔偿责任。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张其崇在考核期内，于2014年5月因在车间与罪犯陈良辉争吵被扣1分；2016年1月因与卢春平争吵扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年被评为监狱级表扬、2015年被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年1月至2016年3月累计获达标分19.8分。2016年6月12日缴纳民事赔偿款5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张其崇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年4月15日至2027年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初783号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留。2015年12月30日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2016年1月15日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某从2015年12月5日开始在赌博网站http://W2.YV885.COM开设账户进行六合彩赌博，并接受他人投注。2015年12月10日，民警在西乡街道后瑞深华工业区一楼便利店抓获黄某，核实黄某接受他人投注共27293元。现场扣押电脑主机一台、步步高手机一部。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人黄某的供述、抓获经过、交代书、检查笔录、扣押笔录及清单、涉案电脑主机的照片、六合彩网站投注截图、六合彩彩单3张、被告人的身份信息及违法犯罪记录查询说明、取保候审申请书及相关病历材料等书证、物证材料、现场勘验、检查笔录及照片、辨认等笔录等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系因法律意识淡薄实施犯罪，实施犯罪的时间较短，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的电脑主机一台予以没收，上缴国库；扣押的步步高手机一部，发还被告人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2142号
原告：安岳县农村信用合作联社永峰分社，住所地安岳县南勋乡文熏街***********号。
负责人：杨涛，主任。
被告：康存君，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社永峰分社与被告康存君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安岳县农村信用合作联社永峰分社的负责人杨涛到庭参加诉讼，被告康存君经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款15000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告康存君于2013年3月20日向原告申请借款15000元用于建房，月利率8.4563‰，该借款于2014年12月31日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告康存君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收通知书。根据上述证据本院认定的事实如下：被告康存君于2013年3月20日向原告申请借款15000元，当日，被告康存君与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款人康存君，贷款方安岳县农村信用合作联社永峰分社；用途为建房；借款金额15000元；借款期限651天，即从2013年3月20日起至2014年12月31日止；借款利率为月利率8.4563‰；按年结息，结息日固定为每年末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；该《农户小额信用借款合同》签订当日，原告向康存君发放贷款15000元，该借款到期后，被告康存君未偿还借款本金15000元及其利息。本院受理该案后，依法向被告康存君发出应诉公告，通知被告到庭参加诉讼，被告逾期未到庭。
本院认为，原告与康存君之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，康存君应承担按约偿付借款本息的责任，故原告要求被告康存君归还借款15000元及其利息的主张于法有据，本院予以支持。被告康存君经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告康存君偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康存君于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社永峰分社借款15000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告康存君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 孙治伟
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 张余清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龙 莉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2142号
原告：安岳县农村信用合作联社永峰分社，住所地安岳县南勋乡文熏街***********号。
负责人：杨涛，主任。
被告：康存君，男，1975年2月10日出生，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社永峰分社与被告康存君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安岳县农村信用合作联社永峰分社的负责人杨涛到庭参加诉讼，被告康存君经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社拱桥分社向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款15000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告康存君于2013年3月20日向原告申请借款15000元用于建房，月利率8.4563‰，该借款于2014年12月31日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告康存君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收通知书。根据上述证据本院认定的事实如下：被告康存君于2013年3月20日向原告申请借款15000元，当日，被告康存君与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款人康存君，贷款方安岳县农村信用合作联社永峰分社；用途为建房；借款金额15000元；借款期限651天，即从2013年3月20日起至2014年12月31日止；借款利率为月利率8.4563‰；按年结息，结息日固定为每年末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；该《农户小额信用借款合同》签订当日，原告向康存君发放贷款15000元，该借款到期后，被告康存君未偿还借款本金15000元及其利息。本院受理该案后，依法向被告康存君发出应诉公告，通知被告到庭参加诉讼，被告逾期未到庭。
本院认为，原告与康存君之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，康存君应承担按约偿付借款本息的责任，故原告要求被告康存君归还借款15000元及其利息的主张于法有据，本院予以支持。被告康存君经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告康存君偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康存君于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社永峰分社借款15000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告康存君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 孙治伟
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 张余清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 龙 莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1083号
原告：李文钦，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陈勇明，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：徐敏，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李文钦与被告陈勇明、徐敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈勇明、徐敏支付货款157000元，并从2017年2月27日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款157000元的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，于2015年期间，原告经销饲料生意，被告从事养殖事务。被告多次向原告赊购饲料，于2016年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款157000元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。该债务发生期间，二被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的（解释二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇明、徐敏于本判决生效之日即支付给原告李文钦货款共计157000元，并从2017年2月27日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款157000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告陈勇明、徐敏负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年三月三十日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的（解释二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2485号
上诉人（原审被告）：程海军，男，1973年10月16日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：李小霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：陈安森，男，1955年12月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：陈小领，男，1973年1月11日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：姜洪亮，男，1972年7月8日出生，汉族，住正阳县。
五上诉人的委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黎南洋，男，1985年10月20日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮因与被上诉人黎南洋民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮的委托诉讼代理人王琳、被上诉人黎南洋及其委托诉讼代理人王新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮上诉请求：。事实与理由：。
被上诉人黎南洋辩称：原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
黎南洋向一审法院起诉请求：2015年02月10日，程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮因资金周转需要，向其借款575000元，并出具借条。借款到期后，程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮偿还借款330000，下欠245000元至今没有偿还，为此诉至法院要求五借款人偿还借款245000元及利息66150元。
一审法院认定事实：2015年01月17日，被告程海军、李小霞因资金周转需要，向原告借款500000元，双方约定：借款期限从2015年01月17日至2015年04月16日，月利率3%，被告陈安森、陈小领、姜洪亮自愿为该笔借款提供担保，保证再保证期间内承担保证责任。同日黎南洋通过银行汇款的方式将本金475000元打入被告程海军、李小霞账上。2015年05月11日，程海军通过正阳县农商银行、正阳县农业银行分别偿还230000元、90000元。2015年03月16日，偿还25000元。被告辩称该笔借款已经偿还470000元，有证据证明的345000元，下余是否偿还没有证据证实。2015年04月25日，程海军给黎南洋出具一张借条，借条载明：借条，今借黎南洋现金柒万元整（75000元整），于2015年04月26日下午5点以前归还，借款人程海军，2015年04月25日。诉讼中原告对该笔借款的本金是否履行没有提供证据。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告程海军、李小霞因资金周转需要，向原告黎南洋借款500000元，黎南洋按双方约定履行了借款义务，被告因其他原因至今没有足额偿还借款，属违约行为，应当依法承担相应的法律责任。但原告在向被告给付本金时，只履行了475000元，对预先扣除的25000利息，不予支持，按借款本金475000元予以确认。被告至2015年05月11日已偿还本金345000元，扣除已经偿还的部分后，下欠130000元被告程海军、李小霞应当予以偿还。利息从2015年01月17日开始计算，至还清借款之日止，利率按年24%计算，超过法律强制性规定的利率不予支持。被告陈安森、陈小领、姜洪亮自愿为该笔借款提供担保，并在借据上以保证人身份签名，该行为是其真实意思表示，保证合同成立并生效，保证人陈安森、陈小领、姜洪亮对被告程海军、李小霞没有偿还的本金及利息承担连带还款责任。原告主张被告程海军于2015年04月25日向其另行借款75000元，并出具借条，要求被告程海军偿还。被告对提出异议，称该笔借款没有实际发生，是2015年01月17日向原告借款500000元逾期后，原告逼迫被告出具的滞纳金。但原告在诉讼中对借款关系是否发生、是否履行了给付借款本金的义务没有提供证据予以证实，且不能作出合理说明，故对此笔借款本院不予支持。五被告辩称借款已经偿还借款470000元，而有证据证实的已偿还了345000元，下余部分因没有证据证实，原告又不予认可，只支持偿还了345000元，下余部分不予采信。根据《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告程海军、李小霞于本判决书生效后十日内偿还原告黎南洋借款本金130000元及利息（利息从2015年01月17日起计算至还清借款之日止，利率按年24%计算），被告陈安森、陈小领、姜洪亮承担连带还款责任。二、驳回原告黎南洋的其他诉讼请求。逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5967元，保全费1220元，合计7187元，由被告程海军、李小霞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方当事人争议的焦点为原审法院判决程海军、李小霞等应当继续向黎南洋偿付债务13万元是否正确。程海军、李小霞等上诉称，其已向黎南洋偿付了全部利息、本金、滞纳金共计64.5万元，其不应当继续向黎南洋偿付债务。该上诉理由与其一审辩称借款已偿还470000元不符。根据已查明的事实，2015年05月11日，程海军通过正阳县农商银行、正阳县农业银行分别偿还230000元、90000元，于2015年03月16日偿还25000元，上述款项共计345000元。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程海军、李小霞等五人称其已向黎南洋偿付全部债务，支付金额共计64.5万元，但未能就其上诉理由提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2485号
上诉人（原审被告）：程海军，男，1973年10月16日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：李小霞，女，1973年8月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：陈安森，男，1955年12月15日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：陈小领，男，1973年1月11日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：姜洪亮，男，1972年7月8日出生，汉族，住正阳县。
五上诉人的委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黎南洋，男，1985年10月20日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮因与被上诉人黎南洋民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮的委托诉讼代理人王琳、被上诉人黎南洋及其委托诉讼代理人王新春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮上诉请求：依法改判驳回黎南洋的上诉请求。事实与理由：其已偿清全部借款及利息，原审法院判决认定其继续偿还借款13万元与事实不符。
被上诉人黎南洋辩称：原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
黎南洋向一审法院起诉请求：2015年02月10日，程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮因资金周转需要，向其借款575000元，并出具借条。借款到期后，程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮偿还借款330000，下欠245000元至今没有偿还，为此诉至法院要求五借款人偿还借款245000元及利息66150元。
一审法院认定事实：2015年01月17日，被告程海军、李小霞因资金周转需要，向原告借款500000元，双方约定：借款期限从2015年01月17日至2015年04月16日，月利率3%，被告陈安森、陈小领、姜洪亮自愿为该笔借款提供担保，保证再保证期间内承担保证责任。同日黎南洋通过银行汇款的方式将本金475000元打入被告程海军、李小霞账上。2015年05月11日，程海军通过正阳县农商银行、正阳县农业银行分别偿还230000元、90000元。2015年03月16日，偿还25000元。被告辩称该笔借款已经偿还470000元，有证据证明的345000元，下余是否偿还没有证据证实。2015年04月25日，程海军给黎南洋出具一张借条，借条载明：借条，今借黎南洋现金柒万元整（75000元整），于2015年04月26日下午5点以前归还，借款人程海军，2015年04月25日。诉讼中原告对该笔借款的本金是否履行没有提供证据。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。被告程海军、李小霞因资金周转需要，向原告黎南洋借款500000元，黎南洋按双方约定履行了借款义务，被告因其他原因至今没有足额偿还借款，属违约行为，应当依法承担相应的法律责任。但原告在向被告给付本金时，只履行了475000元，对预先扣除的25000利息，不予支持，按借款本金475000元予以确认。被告至2015年05月11日已偿还本金345000元，扣除已经偿还的部分后，下欠130000元被告程海军、李小霞应当予以偿还。利息从2015年01月17日开始计算，至还清借款之日止，利率按年24%计算，超过法律强制性规定的利率不予支持。被告陈安森、陈小领、姜洪亮自愿为该笔借款提供担保，并在借据上以保证人身份签名，该行为是其真实意思表示，保证合同成立并生效，保证人陈安森、陈小领、姜洪亮对被告程海军、李小霞没有偿还的本金及利息承担连带还款责任。原告主张被告程海军于2015年04月25日向其另行借款75000元，并出具借条，要求被告程海军偿还。被告对提出异议，称该笔借款没有实际发生，是2015年01月17日向原告借款500000元逾期后，原告逼迫被告出具的滞纳金。但原告在诉讼中对借款关系是否发生、是否履行了给付借款本金的义务没有提供证据予以证实，且不能作出合理说明，故对此笔借款本院不予支持。五被告辩称借款已经偿还借款470000元，而有证据证实的已偿还了345000元，下余部分因没有证据证实，原告又不予认可，只支持偿还了345000元，下余部分不予采信。根据《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告程海军、李小霞于本判决书生效后十日内偿还原告黎南洋借款本金130000元及利息（利息从2015年01月17日起计算至还清借款之日止，利率按年24%计算），被告陈安森、陈小领、姜洪亮承担连带还款责任。二、驳回原告黎南洋的其他诉讼请求。逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5967元，保全费1220元，合计7187元，由被告程海军、李小霞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方当事人争议的焦点为原审法院判决程海军、李小霞等应当继续向黎南洋偿付债务13万元是否正确。程海军、李小霞等上诉称，其已向黎南洋偿付了全部利息、本金、滞纳金共计64.5万元，其不应当继续向黎南洋偿付债务。该上诉理由与其一审辩称借款已偿还470000元不符。根据已查明的事实，2015年05月11日，程海军通过正阳县农商银行、正阳县农业银行分别偿还230000元、90000元，于2015年03月16日偿还25000元，上述款项共计345000元。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程海军、李小霞等五人称其已向黎南洋偿付全部债务，支付金额共计64.5万元，但未能就其上诉理由提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人程海军、李小霞、陈安森、陈小领、姜洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015合刑执字第01374号
罪犯偰后飞，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，安徽省和县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省和县人民法院于2012年11月22日作出（2011）和刑初字第00152号刑事判决，以被告人偰后飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处没收个人财产三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯偰后飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯偰后飞在服刑期间，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯偰后飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯偰后飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月1日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第484号
原告中央储备粮平顶山直属库，住所地平顶山东站北侧。组织机构代码：17177471-3。
法定代表人王玉生，主任。
委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被告河南正粮先锋粮库有限公司，住所地河南里山县张良镇福林庄村（311国道南侧）。
法定代表人王会志，经理。
原告中央储备粮平顶山直属库（以下简称平顶山直属库）诉被告河南正粮先锋粮库有限公司（以下简称正粮公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山直属库的委托代理人焦志广到庭参加诉讼，被告正粮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山直属库诉称，原、被告于2010年9月1日签订仓储保管合同一份，合同约定，原告委托被告收购粮食并保管，原告向被告支付收购和保管费用，若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告在执行上级公司拍卖该批被告代为保管的粮食过程中，被告仓库中310吨小麦无实物，致使原告遭受经济损失751170元。后经原告多次向被告催要该赔偿款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告经济损失751170元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正粮公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告平顶山直属库和被告正粮公司签订了一份最低收购价粮仓储保管合同，双方对各自的权力义务均进行了明确约定，其中合同载明：“甲方（存货方）：平顶山直属库，乙方（保管方）：正粮公司，甲方委托乙方保管品种为硬白麦，数量为5716吨的粮食。粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担……”。该合同为有偿保管合同。2014年5月26日，被告正粮公司向原告平顶山直属库出具有其公司盖章、法定代表人签字的2010年最低收购价小麦出库承诺书一份，说明书中载明：“舞阳县华鑫面粉有限公司竞买我公司2010年最低收购价小麦1716吨，现已出库完毕，实际出库1373吨，剩余343吨无实物。因我公司目前经营困难，短期内无力偿还粮款，特承诺半年内筹资解决此遗留问题，如限期内未解决自愿承担法律责任。2014年12月16日”舞阳县华鑫面粉有限公司委托原告平顶山直属库出具委托书一份，要求原告平顶山直属库尽快解决小麦出库剩余343吨无实物的问题，并委托郑永梅收取未交割的343吨小麦款751170元。2015年1月7日原告平顶山直属库将343吨小麦款751170元通过转账的方式支付给郑永梅。后原告多次向被告追要该款项，被告至今未支付给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告之间签订的最低收购价粮仓储保管合同、被告给原告出具的承诺书和说明、舞阳县华鑫面粉有限公司给原告出具的说明及银行转账明细、当事人的陈述、开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告平顶山直属库和被告正粮公司签订了一份最低收购价粮仓储保管合同，是双方的的真实意思表示，不违反法律法规规定，应受法律保护。原告平顶山直属库依约履行了合同约定的义务，被告正粮公司作为保管人应当妥善保管合同约定的保管物，全面履行自己的义务。但被告正粮公司在保管期间，原告委托保管的小麦出库时310吨无实物，造成原告损失751170元，对此所形成的纠纷，被告正粮公司应当负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担保管责任”的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故被告赔偿原告经济损失751170元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第百六十九条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南正粮先锋粮库有限公司于本判决生效后十日内支付原告中央储备粮平顶山直属库损失751170元。
本案诉讼费11312元，公告费560元，由被告河南正粮先锋粮库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁淑芬
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5988号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:913310818482833196。
法定代表人潘亮。
96。
法定代表人潘亮。
被执行人胡菊英，女，1955年11月1日出生，住温岭市，公民身份号码:332623195511010189。
被执行人陈祥寿，男，1949年4月14日出生，住温岭市，公民身份号码:33262被执行人陈航辉，男，1977
年行人陈航辉，男，1977年9月25日出生，住温岭市，公民身份号码:332623中国工商银行股份有限公司温岭支行与胡菊英、陈祥寿、陈航辉金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初5949号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2017年09月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡菊英、陈祥寿、陈航辉应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币1092047.57元及利息，并支付诉讼费7100.5元、申请执行费13391元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院依法扣划了被执行人胡菊英在金融机构的存款，申请人已分得执行款402753.62元。本院已另案查封被执行人胡菊英、陈祥寿共有的坐落于温岭市岙底胡村的不动产，因属于集体土地，目前无法拍卖处置。另案查封了胡菊英、陈祥寿、陈航辉共有的位于温岭市太平街道钟楼路180号的不动产和胡菊英与他人共有的位于太平街道政和路35弄2幢501室的不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人胡菊英、陈祥寿、陈航辉已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人申请本院暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5988号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年一月五日
书 记 员 林佳楠
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1162号
原告雷良文，男，1970年11月24日出生，汉族。
特别授权委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告肖英，女，1977年9月26日出生，汉族。
被告周一军，男，1976年7月18日出生，汉族。
原告雷良文与被告肖英、周一军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任记录。原告雷良文及其特别授权委托代理人张洪浩，被告周一军到庭参加诉讼，被告肖英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷良文诉称：2014年4月26日被告肖英以做生意为名向原告借款100000元，期限2个月，口头约定按月付息至2015年9月30日，此后被告拒绝偿还原告借款本息。另被告周一军系被告肖英的前夫，被告肖英向原告借款100000元发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，特向法院起诉要求判令被告肖英、周一军共同偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费。
被告肖英未予答辩亦未提供证据。
被告周一军辩称：1、该笔借款是肖英单方面在借条上签字，金额较大，周一军毫不知情，不属于婚姻存续期间夫妻共同债务的范畴；2、被告肖英长期具有打牌赌博的恶习，曾欠下高额赌债，其家人、朋友曾为其四处筹钱偿还赌债的事实，在武冈法院还存在多起金额巨大的诉讼案件；3、原告诉称肖英已支付18个月利息，每月5000元，但法律规定利息最高不得超过月利率3%，超过部分可以要求返还；4、借条中没有约定利息，因此不能计算利息；5、本案借贷纠纷发生于2014年4月26日，而原告起诉日期为2016年7月1日，依据法律规定已经超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告对周一军的诉讼请求。
原告雷良文为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、身份证、常住人口登记信息表，证实原、被告主体适格；2、借据，证实被告肖英于2014年4月26日向原告借款10万元，借期两个月的事实；3、利息计付清单，证实肖英付了18个月的利息，付息至2015年9月30日的事实；4、雷良文的接待笔录，证实被告肖英因做生意向原告借款10万元，借期两个月，及原告口头约定利息和多次向肖英催收借款本金及利息的事实；5、证人潘鹏的调查笔录，证实被告肖英因做生意向原告借款10万元，借期两个月，及原告口头约定利息和多次向肖英催收借款本金及利息的事实；6、证人陈政的调查笔录，证实被告肖英因做生意向原告借款10万元，借期两个月，及原告口头约定利息和多次向肖英催收借款本金及利息的事实；7、离婚登记证明，证实被告肖英借原告10万元时与被告周一军在婚姻存续期间所借，为两被告共同债务，两被告于2015年8月20日离婚的事实。
被告周一军对原告提供的证据发表如下质证意见：1、不确定该借条是肖英签字；2、肖英单方面还款的记录，利息应该为5分，超过了法律允许的范畴，借条中并没有约定利息，应视为没有约定利息；3、证人潘鹏、陈政是专业放高利贷的，证人陈政介绍肖英向原告借钱属于欺诈行为。
被告周一军为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：证明一份，证实被告肖英2014年3、4月份在翠云峰以及城区家中参与赌博，赌博次数较多，赌博金额较大，在外面借了不少钱的事实。
原告对被告周一军提供的证据发表如下质证意见：与本案无关，不能认定。
本庭对证据认定如下：对原告提供的1、7份证据因双方无异议予以认定，第2、3、4、5、6份证据关于肖英向原告借款100000元已还18个月利息，每月按5%还5000元利息，之后未还本息的事实予以认定。对被告周一军提供的证据结合肖英在其他案件中的陈述予以认定。
根据原、被告的举证，质证，本庭的认证，本院查明以下事实：2014年4月26日被告肖英通过他人介绍向原告借款100000元，并出具借条，内容：本人肖英因做生意今借到雷良文现金人民币壹拾万元整，从2014年4月26日到2014年6月26日，借款人为肖英，落款日期为2014年4月26日。被告肖英借款后每月按月利率5%还利息5000元至2015年9月30日止，共还息18个月，即还息90000元。应还息：从2014年4月26日至2015年10月26日共18个月按月利率3%计算为54000元，多还36000元应作为本金从中扣除，即还应还借款本金64000元。
另查明：周一军与肖英于2002年8月18日结婚，婚后肖英先后在安乐乡政府、马坪乡政府、司马冲镇政府工作，周一军于2003年9月后一直在武冈市二中高中部教书。周一军陈述婚后双方没有购房也没有建房，一直住周一军父母所建的房子。2013年5月24日肖英向ＸＸ借款250000元。2014年8月14日肖英以做生意为由向姚家敏借款300000元，月利率3%（本院已判决，周一军在上诉中）。2015年3月13日肖英向刘菊芳借款100000元，约定月利率3%（已向本院起诉，在审理中），2015年5月4日肖英以家庭生活为由向陈俊借款50000元（本院已判决，周一军在上诉中），2015年8月20日周一军与肖英离婚，在离婚协议书约定“双方无共同财产，各自经手的债权债务各自负责”。肖英陈述从2013年4月份开始至2015年12月底，多次参与赌博共输钱近200万元。
本院认为：被告肖英向原告雷良文借款100000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，借条上虽未约定利息，但肖英自愿支付的18个月利息予以认可，法律规定民间借贷利率不得超过月利率3%，超过部分可以要求返还，故被告肖英多付的利息可以要求返还。因肖英借款时被告周一军不知情，结合周一军夫妇的工资收入及被告肖英在2013年至2015年的多次借款、赌博情况，可以推定该笔借款系被告肖英的个人债务，只能由肖英个人偿还，故对原告雷良文要求被告周一军对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖英于本判决生效之日起10日内偿还原告雷良文借款本金64000元；
二、驳回原告雷良文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告雷良文负担300元，被告肖英负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 杜菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1348号
申请执行人王剑，男，1969年1月4日出生。
申请执行人包玉梅，女，1934年11月17日出生。
申请执行人王安，男，1959年4月4日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人王剑、包玉梅、王安与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月11日作出的（2016）京0116民初137号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王剑、包玉梅、王安借款及利息共计435200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王剑、包玉梅、王安于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王剑、包玉梅、王安未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王剑、包玉梅、王安尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王剑、包玉梅、王安发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04136号
原告陈兰兰，女，1975年3月2日出生。
被告张宗泽，男，1961年1月25日出生。
原告陈兰兰与被告张宗泽民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年3月25日受理。依法组成由法官康洪担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兰兰到庭参加了诉讼。被告张宗泽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原、被告系朋友关系。2003年6月18日，被告资金紧张为由向原告借款30000元，原告给付被告现金30000元，被告出具借款条一张，写明：今借陈兰兰人民币30000元，十天内全部还清。借款到期后被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还原告借款30000元，支付逾期利息，负担交通费和住宿费1859元，并负担诉讼费。
原告提供了借款条一张、火车票、住宿发票支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
因法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告的陈述及提供的证据。
本院认为，通过原告的陈述和提供的借条，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。因被告在借款到期后未偿还借款，故原告要求被告偿还借款30000元、支付逾期利息并赔偿因追款所产生的交通费、住宿费损失，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗泽偿还原告陈兰兰借款三万元；
二、被告张宗泽向原告陈兰兰支付借款三万元的逾期利息（二○○三年六月二十八日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）；
三、被告张宗泽向原告陈兰兰赔偿交通费、住宿费共计一千八百五十九元。
（以上三项均于本判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百三十五元（含公告费五百六十元），由被告张宗泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邵一峰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2716号
原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司。住所地河南省遂平县建设路***号。统一社会信用代码：91411728176031951E。
法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告：闫永宏，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：徐军强，男，1971年11月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：谢富安，男，1957年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：王巧，女，1957年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告闫永宏、徐军强、谢富安、王巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告河南遂平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫永宏偿还借款290000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求判令被告徐军强、谢富安、王巧对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费、公告费等）。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定由被告闫永宏向原告借款290000元，借款期限自2012年9月1日起至2015年9月1日止，合同约定月利率9.6‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告徐军强、谢富安、王巧提供连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后，被告未按合同约定及时偿还本息，已违反合同约定。2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，根据法律规定，现提起诉讼，判如所请。
本院经审查认为，按照原告起诉书载明的被告姓名、住址以及联系方式，本院无法查找到被告。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2825元，退还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 李强强
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0199号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：郝红庆，该行职员。
被告：陈松玉，
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告陈松玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行委托代理人郝红庆到庭参加诉讼，被告陈松玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉称：2012年8月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订了中国农业银行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。信用额度为人民币账户100000元，被告在原告允许的时间内享受免息还款。预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同，但被告开通并使用信用卡后拒不按约定还款，截至2014年12月17日共欠原告本金、利息、滞纳金及其他费用共计110029.51元。原告多次催收未果，故起诉请求判令被告偿还借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计110029.51元（截至2014年12月17日的）及至实际给付之日的所有费用，诉讼费用由被告承担。
被告陈松玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年8月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订了中国农业银行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡。信用额度为100000元，被告应在原告允许的时间内享受免息还款。预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后拒不按约还款，截至2014年12月17日被告累计拖欠借款本金98766.95元、利息4207.59元、滞纳金4247.89元，其他费用2807.08元，共计110029.51元。此款经原告多次催收被告至今未给付。
庭审中，被告陈述称其所诉请的其他费用系被告在使用本案所涉及的信用卡过程中产生的相关费用，包括贷记卡年费、跨行手续费等，该费用应由被告承担。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户催收基本资料、账户催收记录、催收账户历史交易记录等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利，履行各自的义务。原告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息及滞纳金。原告所主张的其他费用，系被告在使用信用卡过程中所产生的合理费用，被告应当予以承担。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，并应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金98766.95元、利息4207.59元、滞纳金4247.89元，其他费用2807.08元，共计110029.51元（截至2014年12月17日）以及自2014年12月18日起至本判决确定的给付日止的借款本金、利息、滞纳金以及其他费用（2014年12月18日起的利息、滞纳金以及其他费用按照双方约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元，全部由被告陈松玉负担。其中案件受理费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 戴耀红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 于 跃
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富剥民初字第57号
原告赵某某。
委托代理人陆跃平，富宁县者桑法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人陆跃平、被告黄某某及其委托代理人韦天发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与前夫离异，离异前于2003年11月8日生育长女赵某甲、2006年6月3日生育次女赵赵某乙。被告在得知原告离婚之后开始与原告取得联系，并保证与原告一同抚养两个小孩。双方2012年7月份开始同居，同居怀孕以后被告开始对原告不好，原告一度想做流产手术，但因被告的恐吓没有做手术。原、被告于2013年3月4日办理结婚登记手续，2013年10月25日共同生育女儿赵赵某丙。原告在坐月子期间，被告不但不好好照顾原告，反而开始出手打骂原告。被告婚后不积极工作，2014年2月份到7月份到广州打工期间，一共才工作了12天，对家庭极度不负责。双方因家庭琐事发生矛盾，被告时常在外扬言要危及原告及家人的生命安全。为此，原告以夫妻感情确已破裂，且无和好可能为由，向本院起诉要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、长女赵某甲、次女赵某乙由原告抚养教育，三女赵某丙由被告抚养教育，抚养费各自承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中说的大部分都不是事实。第一，原告主动联系被告且隐瞒了自己已经离婚的事实，被告在得知真相以后不能接受，但是考虑到双方感情好而且原告已经怀孕，就与原告一同到者桑乡政府办理了结婚登记手续。第二，被告对原告照顾有加，在原告临产前一个月就请假在家照顾原告，直至小孩满月后才去上班。被告出海打渔之前给原告留足了生活费，打工赚的钱也全部交给原告支配。第三，被告并非对家庭不负责任，双方在外打工需要的房租、水电以及生活费等都是被告承担的，原告家装修房子、修猪圈被告也参与出资的。第四，被告2014年6月发短信给原告恐吓原告，其目的只是为了让原告回家，没有真的加害意思。综上，考虑到未满周岁的女儿，被告不同意与原告离婚，希望与原告和好，一同抚养子女和赡养老人。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
第一份证据原被告身份证明，用以证明原告家庭成员及基本情况，原告生育两女的事实身份情况；
第二份证据结婚登记审查处理表，用以证明双方于2013年3月4日办理结婚登记的事实；
第三份证据原被告之间的短信记录，用以证明被告多次发短信威胁恐吓原告及家人。
同时，原告向法庭申请传唤证人赵某丁、李某某、赵某戊出庭作证，证人赵某丁证实原、被告2012年认识，后来开始闹不和，被告承认打过原告两次，原告曾想提出离婚，但是被告以杀害原告及家人恐吓威胁。证人李某某证实被告是勤劳的，但是脾气不好，一发脾气就不做工，经常在亲戚家扬言不能继续留在家里就要杀证人全家。被告外出打工一两年才拿回家中几千元钱做了一个猪圈。证人赵某戊证实原、被告是自己联系的，被告同意负责养两个老人及两个小孩，原告父母才同意他们在一起的。但是双方结婚后被告不做工，家务及农活全是家里老人自己做，也不理会小孩上学接送的问题。被告叫原告外出打工，但是被告出去半年才做12天工，被告还恐吓要杀害原告全家。
经质证，被告对原告提交的第一、二份证据没有异议。对原告提交的第三份证据真实性没有异议，对待证事实有异议，被告发短信的目的是让原告回家。对证人赵某丁、李某某、赵某戊的证言均有异议，三证人与原告有利害关系，且不清楚案件事实，证言不客观真实。
被告无证据向法庭提交。
本院认为，原告提交的第一份、第二份证据来源合法、客观证实，本院予以采信。原告提交的第三份证据客观真实，但是对于该证据是否是被告的真实意思表示及被告发短信的目的无法查实，故对该证据本院不予采信。证人赵某丁、李某某、赵某戊与原告有利害关系，且证人证言没有其他证据相互印证，故对该证人证言本院不予采信。
经庭审和举证、质证，本院认定如下法律事实：
原、被告2012年7月开始同居，2013年3月4日在者桑乡人民政府办理结婚登记手续，2013年11月25日生育女儿赵某丙。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告争吵之时会有过激言语，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，共同生育了一个女儿，因结婚时间较短，且双方较为年轻，在发生争吵之时会有处理不当之处。但是只要双方能够加强沟通，相互理解，相互体谅，夫妻关系尚有和好可能，原告主张夫妻感情确已破裂，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 农文单
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2664号
原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司。
法定代表人穆素华，经理。
委托代理人杨富，男，1965年6月19日出生，蒙古族，物业公司财会人员。
被告李海军，男，1973年1月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司与被告李海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元原告已预交本院，由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一六年九月十二日
书记员 赵婧哲
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初184号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人唐家松，男，1991年4月19日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省达州市。2017年4月25日因吸食毒品被成都市公安局温江分局行政拘留14日。2017年5月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江分局刑事拘留。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人唐家松犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨卫亮出庭支持公诉，被告人唐家松到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年4月中旬的一天22时许，被告人唐家松翻墙进入成都市温江区航天路141号失主邓某某租住房内，将其一部老年手机及一块腊肉、一节香肠盗走。
被告人唐家松在因吸食毒品被行政拘留期间主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实。
被告人唐家松对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，被害人邓某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图及照片，价格鉴定说明，被告人唐家松的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐家松以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人唐家松在被行政拘留期间主动向公安机关如实交代了盗窃的犯罪事实,系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人唐家松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐家松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐家松退赔被害人邓某某老年手机一部、腊肉一块及香肠一节。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 志
二〇一七年五月三十一日
书记员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异197号
案外人：丁涛，男，汉族。
案外人：张乐，女，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被申请人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人丁涛、张乐不服上述法律文书中对12栋2单元11层0*号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人丁涛、张乐向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人丁涛、张乐书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许丁涛、张乐撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4014号
原告：李莹莹，女，汉族。
原告：李立丽，女，汉族。
被告：李伟，男，汉族。
被告：赵晓伟，女，汉族。
本院在审理原告李莹莹、李立丽与被告李伟、赵晓伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李莹莹、李立丽撤诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，由原告李莹莹、李立丽负担。
审判员 刘耀东
二〇一六年八月九日
书记员 白 银
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1372号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，女，1968年8月14日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇界排村一组。
被告：雷某某，男，1964年8月14日出生，汉族，住安化县长塘镇界排村一组。
被告：雷某某1，男，1975年12月13日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇界排村一组。
被告：袁某某，女，1979年6月8日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇界排村一组。
被告：陈某某1，男，1962年12月6日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇合群村六组。
被告：姚某某，女，1965年4月9日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇合群村六组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、雷某某、雷某某1、袁某某、陈某某1、姚某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈某某、雷某某偿还原告贷款本金150000元，利息62494.95元，逾期加收利息751.28元，本息合计213246.23元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告雷某某1、袁某某承担连带清偿责任；3、被告陈某某1、姚某某承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日被告陈某某、雷某某因旧木方回收向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款150000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。并由被告雷某某1、袁某某、陈某某1、姚某某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告雷某某1、袁某某、陈某某1、姚某某出具了《贷款担保承诺书》。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截止至2017年4月15日止，被告陈某某尚欠原告贷款本金150000元，利息62494.95元，逾期加收利息751.28元，本息合计213246.23元。另查明，被告陈某某和雷某某、被告雷某某1与被告袁某某、被告陈某某1与被告姚某某均系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告陈某某、雷某某、雷某某1、袁某某、陈某某1、姚某某签订的《个人贷款合同》、《保证合同》、《贷款担保承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告陈某某、雷某某发放了贷款，被告陈某某、雷某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告陈某某、雷某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告陈某某、雷某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告雷某某1、袁某某、陈某某1、姚某某作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、雷某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元、利息62494.95元，逾期加收利息751.28元，本息合计213246.23元（利息计算至2017年4月15日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、被告雷某某1、袁某某、陈某某1、姚某某对被告陈某某、雷某某上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告陈某某、雷某某、雷某某1、袁某某、陈某某1、姚某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 谈 凯
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第02010号
原告十堰达夫汽车装备制造有限公司。住所地：郧县经济开发区汉江大道66号。
法定代表人赵玲，该公司董事长。
被告张北斗，男，1966年3月14日出生，汉族，湖北省十堰市人。
被告张立生，男，1972年2月22日出生，汉族，江苏省盐城市人。
本院在审理原告十堰达夫汽车装备制造有限公司诉被告张北斗、张立生侵权责任纠纷一案中，原告十堰达夫汽车装备制造有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰达夫汽车装备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告十堰达夫汽车装备制造有限公司撤回起诉。
代理审判员 王元媛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 何晶晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特22号
申请人：丹阳市润隆服装有限公司，住所地丹阳市开发区练湖工业园区。
法定代表人徐继标，该公司总经理。
委托代理人吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被申请人：杨珍花，女，1970年5月16日出生，汉族，住丹阳市。
被申请人：任巧玲，女，1967年6月23日出生，汉族，淮安市楚州区。
被申请人：刘年素，女，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：杨庆会，女，1969年5月20日出生，汉族，住曲靖市会泽县。
被申请人：蔡云仙，女，1977年11月19日出生，汉族，丹阳市。
被申请人：候琴花，女，1968年4月23日出生，汉族，住丹阳市。
申请人丹阳市润隆服装有限公司与被申请人杨珍花、任巧玲、刘年素、杨庆会、蔡云仙、候琴花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请丹阳市润隆服装有限公司称，其公司与各被申请人未解除劳动合同，劳动仲裁部门在未裁决解除劳动合同的情况下裁决其公司支付经济补偿金，系适用法律错误。请求撤销丹劳人仲案字〔2017〕第313号仲裁裁决。
杨珍花、任巧玲、刘年素、杨庆会、蔡云仙、候琴花称，单位通知被申请人不要上班，就是解除合同，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年4月17日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第313号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起五日内，丹阳市润隆服装有限公司一次性支付杨珍花、任巧玲、刘年素、杨庆会、蔡云仙、候琴花经济补偿金21000元、19200元、12488元、15600元、21000元、11396元；二、对杨珍花、任巧玲、刘年素、杨庆会、蔡云仙、候琴花的其它仲裁请求，不予支持。
本院认为：丹阳市润隆服装有限公司认为丹劳人仲案字〔2017〕第313号仲裁裁决适用法律错误。经审查，〔2017〕第313号仲裁裁决认定：丹阳市润隆服装有限公司单方要求杨珍花、任巧玲、刘年素、杨庆会、蔡云仙、候琴花至丹阳市盛隆寝品有限公司报到，但未能与上述职工协商一致，且上述职工亦未到新单位报到；〔2017〕第313号仲裁裁决依据上述事实认为：丹阳市润隆服装有限公司应当向杨珍花、任巧玲、刘年素、杨庆会、蔡云仙、候琴花支付解除劳动合同的经济补偿，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，作出仲裁裁决。本院认为，根据丹劳人仲案字〔2017〕第313号仲裁裁决认定的事实及适用的法律条款，其裁决丹阳市润隆服装有限公司支付杨珍花、任巧玲、刘年素、杨庆会、蔡云仙、候琴花经济补偿金系以解除劳动合同为基础，故其适用法律并无错误。申请人丹阳市润隆服装有限公司申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕第313号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回丹阳市润隆服装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人丹阳市润隆服装有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡文慧
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初364号
原告：永新县裕达出租汽车有限公司，住所地江西省吉安市永新县三湾路。统一社会信用代码：91360830688500598R。
法定代表人：周裕虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜祺，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：刘国平，男，1973年8月2日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告永新县裕达出租汽车有限公司与被告刘国平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告永新县裕达出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县裕达出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永新县裕达出租汽车有限公司负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹