天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6489号
原告：吴翠伶，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：于华，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住蓟州区许家台镇四正山庄园*号楼*单元***号。
公民身份号码：1202251972********。
委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。
被告：徐号令，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，住蓟州区许家台镇四正山庄园*号楼*单元***号。
公民身份号码：1202251973********。
委托诉讼代理人：刘某2（徐号令之夫），住蓟州区。
被告：刘某1，女，2006年7月5日出生，汉族，住蓟州区许家台镇四正山庄园*号楼*单元***号。
公民身份号码：1202252006********。
法定代理人：刘某2（刘某1之父），住蓟州区。
原告吴翠伶与被告刘某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法通知徐号令、刘某1作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠伶及委托诉讼代理人于华，被告刘某2、徐号令及刘某2的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴翠伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付还迁安置房款114000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘某2于2013年12月31日离婚，原告即回娘家居住。2017年8月1日，许家台镇政府分配新城镇建设还迁安置房，在原告不知情的情况下将原告应享受的40平方米还迁安置房分配给刘某2，该房回购价为114000元。被告侵犯原告合法权益，特具状起诉。
刘某2辩称，我与吴翠伶于1998年12月10日登记结婚，2008年4月8日，我与政府签订腾迁协议。前两阶段分配安置房因父母先后去世，我没参加分配；2013年12月31日，我与吴翠伶离婚，2014年初，吴翠伶将户口迁走。2017年8月19日，政府第三次分配安置房，对去世和户口迁走的都给予安置，我接受安置房含吴翠伶40平方米安置面积。我和吴翠伶离婚时约定双方无房产及财产争议，说明吴翠伶放弃了安置房，不同意原告的诉讼请求。
徐号令、刘某1辩称，同意刘某2的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吴翠伶与刘某2于1998年12月10日登记结婚，2006年7月5日，吴翠伶生育女儿刘某1。2006年，刘某2、吴翠伶拆除刘某2父母的旧房在原址建成新房。后因平宝公路拓宽工程和许家台镇新城镇规划建设征地，2008年4月8日，刘某2与原蓟县许家台乡政府订立腾迁协议，约定刘某2家所在地上、地下附着物和建筑物评定价格288409.13元，于2008年4月15日前腾清等内容。该协议已履行，其中刘某2、吴翠伶所建新房即地上附着物清登表和计价表所载房1（正房）价格为146832元。刘某2、吴翠伶获得拆迁补偿款后，在水泉村建临建房3间居住，购买小轿车1辆。
2011年11月、2012年5月，许家台镇政府分第一、第二阶段搬迁安置水泉村等拆迁户，刘某2因父母先后于2009年5月19日、2011年7月1日去世，分配安置房不合算而未搬迁。2013年12月31日，吴翠伶与刘某2经当地民政机关协议离婚，二人协议约定女儿刘某1由刘某2抚养，双方无房产及财产事项等内容。2014年初，吴翠伶将本人户口从水泉村迁出，后徐号令与刘某2结婚，并将其户口迁入水泉村。
2017年8月1日，许家台镇政府发布《许家台镇新农村首批第三阶段搬迁方案》，规定拆迁户可选择人口置换、房屋置换两种方式中的一种进行还迁安置，其中人口置换方式拆迁户享受人均40平方米安置房，但必须交出原主房补偿款或家庭总人口享受面积的主房补偿款，享受人员范围包括腾迁协议签订后户口迁出或注销（截止日2017年6月28日零时）仍未享受搬迁政策的人员；主房认定：在合法批准的宅基地上建设的坐北朝南用于居住的正房；搬迁后安置房剩余面积不足60平方米的或60平方米以上的，由本户申请，镇政府同意以2850元／平方米回购等内容。刘某2同意搬迁，选择人口置换方式交回主房（原水泉村已拆正房）补偿款146832元，补足楼层差价、支付地下室和超出面积金额、交纳取暖费，于同年8月19日与镇政府订立协议书，采取抓阄方法按序号选取四正山庄园东区10号楼二单元102号（建筑面积82.84平方米、地下室面积9.56平方米）和北区7号楼二单元201号（建筑面积106.55平方米、地下室面积11.52平方米）两处楼房，其中包含吴翠伶应享受的40平方米还迁安置房面积。吴翠伶虽已与刘某2离婚且户口迁出，但其符合搬迁方案确定的享受人均40平方米安置房人员条件，许家台镇政府在界定刘某2家庭人口时将吴翠伶列入，注明为户主前妻，户主为刘某2。吴翠伶认为刘某2侵犯其合法权益，提起本案诉讼。
本案争议焦点是刘某2应否支付给吴翠伶还迁安置房价款114000元。吴翠伶称，刘某2未经我同意将我应享受的安置房40平方米面积据为己有，应按政府回购价给付该房价款，提交水泉村委会证明1份、《许家台镇新农村首批第三阶段搬迁方案》1份、协议书1份、领取钥匙凭证1份（均为复印件）。经质证，刘某2、徐号令、刘某1对上述证据无异议，本院予以确认。刘某2称与吴翠伶离婚时约定双方无房产及财产事项，说明吴翠伶放弃对安置房的权利，我自行抚养刘某1，未向吴翠伶要过抚养费，刘某1年幼，与此事无关；安置房系与吴翠伶离婚后我出资购买，本案属于离婚后财产纠纷，已过诉讼时效；搬迁时我交回原主房补偿款146832元，补足楼层差价、支付地下室和超出面积金额、交纳取暖费，吴翠伶未承担上述义务，现要求我支付114000元，没有依据，提交离婚协议书1份、《许家台镇新农村首批第三阶段搬迁方案》1份、协议书1份、交回主房款凭条1份、搬迁户应付政府金额凭条1份（均为复印件）。经质证，吴翠伶对上述证据无异议，称2008年获得拆迁补偿款31万余元均存在刘某2名下，刘某2在本村建临建房、买车、借给其亲属钱，开支的均系拆迁补偿款，离婚时并未放弃对安置房的权利，只是协议未写明白。徐号令、刘某1对刘某2提交的证据无异议，徐号令称此事与其无关。经庭审核查，吴翠伶、徐号令、刘某1对刘某2提交证据的真实性均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，许家台镇政府以拆迁户为对象搬迁安置水泉村等被拆迁村民，搬迁对象享受人均40平方米安置房面积在2017年8月1日第三阶段搬迁方案中确定，而吴翠伶与刘某2于2013年12月31日协议离婚，离婚前二人尚未购置还迁安置房，离婚协议约定的“双方无房产及财产事项”条款，不是针对还迁安置房进行约定，不能证明吴翠伶放弃对还迁安置房的权利。
许家台镇政府以拆迁户为对象分配安置房，刘某2家庭成员包括其本人和徐号令、刘某1，刘某2的父母以及吴翠伶不再是该家庭成员，因符合搬迁方案规定的安置政策，其父母获得政府支付的回购价款，吴翠伶获得40平方米安置房，该财产不是刘某2与吴翠伶婚姻关系存续期间存在的在二人离婚时未分割的财产，而是刘某2家庭按搬迁政策以及出资购买所得财产，因此本案不属离婚后财产纠纷，不存在超过诉讼时效问题。吴翠伶应得安置房与刘某2、徐号令、刘某1所得安置房作为整体存在，系不动产，现吴翠伶请求刘某2支付安置房对价，实际是请求分割共有财产，本案案由为共有物分割纠纷。徐号令、刘某1均系该财产的共有人，与案件审理结果有法律上的利害关系，应作为当事人参加本案诉讼。
关于吴翠伶应得40平方米还迁安置房的价格，参照许家台镇政府2017年8月1日发布的搬迁方案第四条第4款规定镇政府审核同意回购价为2850元／平方米计算，40平方米楼房价格为114000元。
关于共有物分割，吴翠伶应得安置房面积40平方米，其份额确定；各共有人未约定不得分割共有财产，吴翠伶可以请求分割。该楼房系不动产，不能进行实物分割，可采取折价方式。搬迁安置前，刘某2与吴翠伶婚姻关系存续期间二人拆除刘某2父母的旧房于2006年在原址建成新房，拆迁时所获得房1（主房）补偿款146832元，应认定为家庭共有财产，刘某2及其父母和吴翠伶4人为该补偿款的权利人。在没有证据证实刘某2家庭对共有财产进行过约定的情况下，可推定吴翠伶享有该款1／4份额，为36708元。自2008年4月至2013年12月31日吴翠伶与刘某2离婚前，吴翠伶享有了对该款的权利，如二人用拆迁补偿款在水泉村建临建房、购买小轿车等可予证实。2017年8月19日，刘某2以交回政府主房补偿款146832元为对价该家庭获得搬迁方案规定的安置房面积（含吴翠伶的40平方米安置面积），吴翠伶对此未尽交回主房补偿款义务，在分割共有财产时，应予扣减，余额77292元为吴翠伶应得份额，其他共有人负有对吴翠伶的支付义务；刘某1系未成年人，其父刘某2作为监护人依法应承担刘某1的支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、刘某2、徐号令支付给吴翠伶许家台镇四正山庄园东区10号楼二单元102号和北区7号楼二单元201号还迁安置房折价款114000元，扣除吴翠伶未尽交回主房补偿款义务部分36708元，实际应支付给吴翠伶77292元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回吴翠伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半），由吴翠伶负担424元，由刘某2、徐号令负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 文
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。