北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58242号
原告：那义忠，男，1963年5月20日出生，满足，住黑龙江省双城市。
被告：北京双收知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区3号楼B506-507室。
法定代表人：吴忠仁，总经理。
委托诉讼代理人：曹健，北京市炜衡律师事务所律师。
原告那义忠与被告北京双收知识产权代理有限公司（以下简称双收公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那义忠，被告双收公司的委托诉讼代理人曹健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
那义忠向本院提出诉讼请求：1、要求双收公司返还委托费用5000元；2、双收公司赔偿那义忠损失50万元；3、诉讼费用由双收公司承担。事实与理由：2004年，那义忠委托双收公司为其发明申请专利，双方于2004年9月8日签订了《专利代理委托合同》，那义忠支付了3000元代理费。但双收公司未履行代理义务，2008年其又告知那义忠需再交3000元，双方于2008年1月15日签订了另一份《专利代理委托合同》，并再交代理费2000元。其后双收公司仍一直怠于履行义务，后那义忠至专利局查询，得知由于双收公司没有及时提交复审答复材料专利申请失败，直接造成了那义忠与案外人签订的合同无法履行，造成巨大损失，故诉至法院。
双收公司答辩称：1、那义忠多次变更联系方式，双收公司无法联系到那义忠；2、那义忠没有交齐代理费用，根据合同双收公司可以停止合作；3、那义忠在2009年应当知道相应的违约事由，但是至2017年起诉，已经过了诉讼时效。
经审理查明：2004年9月8日，那义忠作为甲方与北京双收专利事务所作为乙方签订《专利代理委托合同》（以下简称合同1），载明：甲方委托乙方代理专利申请事宜；甲方应在2004年11月8日前将代理费3000元面交或汇至乙方账户；如果甲方无正当理由未能在乙方要求的期限内缴足上述款项，乙方将暂停案件的代理工作，由此造成的损失由甲方承担；在申请过程中，应乙方请求并在乙方规定的时限内，甲方应明确通告乙方对乙方对有关事项的决定和意见，以便乙方及时完成相应的申请程序；乙方接受甲方的委托后，一般情况下，在2周内完成专利申请的申报工作，随后将受理通知书和申请文件副本邮寄或面交甲方收执；对于上述申请发明创造内容本身的缺陷，如发明创造本身不具备新颖性、创造性或实用性，以及因甲方的失误而导致申请被驳回或视撤，乙方不承担任何责任，甲方在先所付各项费用恕不退还；乙方对甲方委托办理的申请案件的服务期限为自本合同签章生效日起至该案结案（授权或驳回）为止；如果甲方变更通信地址或联络方式，应及时通知乙方，如甲方未及时通知乙方变更通信地址及联络方式，由此造成传达官方文件延误所导致的损失由甲方负责。合同第2页，有手写的“注：1、甲方应于2004年11月8日向乙方交付剩余的1000元；2、申请费由甲方自行交给专利局”。
2008年1月15日，那义忠作为甲方与双收公司作为乙方签署《专利代理委托合同》（以下简称合同2），载明：甲方在此委托乙方代理发明复审的专利申请事宜；甲方在2008年7月30日前将代理费用3000元及复审费200元面交或汇交至乙方账户；此款项分3次支付，首付1000元，5月份付1000元，7月份付1000元。合同其余条款与合同1一致。
那义忠提供收据4张，分别为：2004年9月8日，2000元，盖有北京双收专利事务所财务专用章；2007年4月27日，二审代理费（部分）1000元，未盖章，收款人处签字“安”；2007年8月9日，代理费1000元，盖有双收公司财务专用章；2008年1月15日，专利代理费定金1000元，盖有双收公司财务专用章。双收公司认可2004年9月8日收到2000元，2008年1月15日收到1000元，另外两笔款项与本案无关。另，双收公司确认其已收取那义忠合同1的委托代理费3000元及合同2委托代理费1000元。
那义忠提交国家知识产权局专利复审委员会发出的《复审通知书》，载明：申请号200410074779.8，发明创造名称为酸浆饮料，复审请求人那义忠，代理人吴忠仁、左明坤；专利复审委员会对上述专利申请的复审请求已经开始审理；请在收到通知之日起1个月内陈述意见，期满未答复的，该复审请求视为撤回。左上方写有双收公司的联系地址。
2009年1月12日，国家知识产权局专利复审委员会发出《复审案件结案通知书》，载明：申请号200410074779.8，发明创造名称为酸浆饮料，复审请求人那义忠，代理人吴忠仁、左明坤；复审请求人未在专利复审委员会于2008年5月29日发出的复审通知书指定的期限内答复，根据法律规定，该复审请求视为撤回，本案的审理结束。
双收公司提供退信函证明其在收到《复审通知书》曾欲向那义忠告知复审情况，但因那义忠下落不明，未能成功告知。退信函地址为那义忠身份证地址，邮寄为2005年10月28日，退回日期为2005年11月4日，退回理由为原址查无此人。那义忠对该证据真实性认可，但表示其不清楚邮寄的内容，且双收公司在明知其人在北京的情况下，故意向其老家地址送达致使送达不成功。
双收公司提交那义忠的投诉书，投诉书时间为2013年3月15日，证明那义忠2013年就知道其权益受损。那义忠对该证据真实性认可，确认为其投诉。
那义忠提供《项目合作意向书》，商标注册证、房屋租赁证、营业执照，证明因双收公司未完成专利申请，无法达成合作，造成其损失。其中《项目合作意向书》的签订时间为2007年12月17日。双收公司认为《项目合作意向书》落款中乙方盖章模糊，故对真实性不予认可，且与本案无关；而且《项目合作意向书》只是针对投资意向的约定，不能证明那义忠的实际损失。双收公司对其余证照的真实性认可，但是对证明目的不认可，并表示其与那义忠签署合同的时间为2004年，那义忠已早知专利申请未通过，其自行扩大损失，应当自行承担责任。
庭审中，那义忠表示2008年6月双收公司即没有履行复审答复义务，其在2008年6月即找双收公司要求返还代理费用，之后也要求其返还，但未提供证据证明。
本院认为：那义忠与双收公司的签署的合同1、合同2系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
首先就合同1的履行情况。该合同约定的委托内容为专利申请，现根据双方签订的合同2及《复审通知书》载明的申请号可知，双收公司已履行向专利局申请专利的义务。那义忠要求返还该合同款项于法无据。
就合同2的履行情况。该合同明确约定如果那义忠无正当理由未能在双收公司要求的期限内缴足上述款项，双收公司将暂停案件的代理工作，由此造成的损失由那义忠承担。根据那义忠提供的双收公司于2008年1月15日向其出具的收据可知，其在签订该合同后向双收公司支付合同款的金额为1000元，就剩余的2000元，其未提供已交纳的相关证据，故那义忠未及时支付委托代理费用构成违约。同时根据《复审通知书》可知，在那义忠未履行交纳付款义务情况下，双收公司亦履行向专利局申请复审义务。故那义忠要求返还该合同项下款项于法无据。综合上述2份合同的履行情况，那义忠要求赔偿损失的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。
另外，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，那义忠表示其2008年6月已知晓双收公司没有履行复审答复义务，至此诉讼时效开始起算。那义忠未提供证据证明其自此2年内要求双收公司返还委托费用并赔偿损失。故那义忠在本案的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告那义忠全部的诉讼请求。
案件受理费4425元，鉴于那义忠持有最低生活保障金领取证，且在立案时提交《诉讼费缓交申请》并予以准许，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条，第五十条的规定，准许原告那义忠免交诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王菁璐