江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初872号
原告：吉安市吉州窑陶瓷创新研究院，住所地江西省吉安县永和镇。
法定代表人：刘文龙，该研究院院长。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。
被告：王新兰，女，1937年1月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：肖日访，男，1966年11月15日生，汉族，江西省吉安县人，户籍所在地江西省吉安县，现住吉安县。
被告：肖月旭，男，1990年5月11日生，汉族，江西省吉安县人，户籍所在地江西省吉安县，现住吉安县。
被告：肖婷，女，1992年2月4日生，汉族，江西省吉安县人，户籍所在地江西省吉安县，现住吉安县。
四被告委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
原告吉安市吉州窑陶瓷创新研究院与被告王新兰、肖日访、肖月旭、肖婷劳动争议一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇，被告肖日访、肖月旭及四被告委托代理人肖晋军，证人张某,4、曾某1到庭参加诉讼，被告王新兰、肖婷经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与曾某2之间不存在劳动关系；2、原告不予支付被告曾某211月份工资1000元、丧葬费5000元、一次性抚恤费39080元，王新兰的遗属生活困难补助费450元/月；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者曾某2为步步高超市员工，因其有陶瓷绘画的技艺，通过他人介绍，从2016年9月份起偶尔到原告处绘制陶瓷，曾某2未填写入职申请表，原告从未对曾某2进行管理及考勤，对其工作时间、场所亦未提出过要求。按照曾某2绘画数量、品种、质量来确定报酬，根据曾某2的工作成果，其2016年9月、10月的收入均为1000元，11月应得收入为850（未付）。2016年11月29日，曾某2驾驶电动车发生本人负主要责任的交通事故。2017年2月，被告以“吉安市吉安县吉州窑创意研究所”为被申请人向吉安县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委在明知被申请人主体错误且被告未提供足以认定曾某2与被申请人存在劳动关系证据的情形下支付了其仲裁请求。故现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：曾某2与原告存在劳动关系，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的劳动仲裁申请书与本案无关联，本院不予采信；2、原告提交的证人张某,4、曾某1的证言、张某,42017年3月7日出具的证明与被告提交的证人刘某,4的证言相互印证，结合2016年9月至11月考勤表、新入职员工信息表、曾某22016年9月至11月份绘制瓷器入库表，能证明曾某2经人介绍于2016年9月始在原告处从事陶绘工作，按件计酬，原告未对曾某2工作时间、场所进行管理，本院对上述证据予以采信，证人张某,4到庭接受双方询问，对其于2016年12月8日出具的证明关于曾某2每月工资的内容进行了说明，其当庭陈述与2017年3月7日出具的证明一致，并能与其他证据相印证，故对证人张某,42016年12月8日出具的证明中关于曾某2每月工资为1000元的内容不予采信；3、被告提交的曾寿泉出具的证明，能证明原、被告就曾某2交通事故赔偿之事进行协商，但并不能证明曾某2系在去原告处上班的途中发生交通事故，故对被告的证明目的本院不予采信；被告提交的照片，真实性无法确认，本院不予采信；4、被告提交的吉安县娑罗山陵园出具的证明，能证明曾某2发生交通事故时随身物品的情况，并不能证实曾某2系在去原告处上班的途中发生交通事故，故对被告的证明目的本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：曾某2与被告肖日访系夫妻关系，二人育有子女肖月旭、肖婷，王新兰系曾某2之母。2016年9月，曾某2经人介绍，在原告吉安市吉州窑陶瓷创新研究院处从事陶绘工作，工作时间、工作场所均不固定，原告向曾某2发放报酬是以件为单位，根据陶绘作品的图案、质量、数量、品种来决定报酬的多少，每月结算一次。2016年11月29日8时37分，曾某2驾驶二轮超标电动车沿井开区君山大道由西往东行驶，与沿拓展大道由南往北行驶的一辆中型自卸货车在拓展大道路口处发生碰撞，致曾某2当场死亡及二车受损，经交警部门认定，曾某2负事故的主要责任。事故发生后，被告王新兰、肖日访、肖月旭、肖婷就曾某2与原告非因工死亡等争议申请吉安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，吉安县劳动人事争议仲裁委员会作出吉县劳人仲案字【2017】第09号仲裁裁决书，裁决原告与曾某2存在劳动关系，由原告支付曾某22016年11月份工资1000元、丧葬费5000元、一次性抚恤费39080元、遗属王新兰生活困难补助费450元/月。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
另查，曾某29月、10月在原告处分别领取1000元报酬，11月按件计酬为840元（尚未领取）。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见及庭审查明的情况，本案的争议焦点在于原告与曾某2之间是否存在劳动关系。判断双方是否存在劳动关系，应结合原告与曾某2之间的用工形式，结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。
首先，劳动关系中，劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性、不能替代性，劳动者在劳动过程中，受用人单位的指挥或管理。本案中，原告对曾某2的工作时间没有限制，工作场所也没有明显的预定性，对曾某2劳动过程实行指挥或监督的影响程度低，曾某2自主性高，人身依附性不强，双方不存在劳动关系的从属关系。
其次，劳动关系中，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动，而非劳动结果。从本案工资发放形式来看，原告向曾某2发放报酬是以件为单位，根据陶绘作品的图案、质量、数量、品种来决定报酬的多少，与其劳动的过程无关。双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系，而是按劳动成果支付报酬的承揽合同关系。
综上，原告与曾某2之间不符合劳动关系的本质属性和重要特征，不属于劳动关系。四被告要求原告承担用人单位义务的请求缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告尚应支付曾某22016年11月的劳动报酬840元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
一、原告吉安市吉州窑陶瓷创新研究院与曾玉香之间不存在劳动关系；
二、原告吉安市吉州窑陶瓷创新研究院无需支付曾玉香丧葬费5000元、一次性抚恤费39080元、王新兰的遗属生活困难补助费450元/月。
三、原告吉安市吉州窑陶瓷创新研究院向被告王新兰、肖日访、肖月旭、肖婷支付曾玉香2016年11月的劳动报酬840元，该款于本判决生效之日一次性付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王新兰、肖日访、肖月旭、肖婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 肖良桂
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 殷 梓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。