wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3123号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工，代理权限：特别授权。被告张和祥，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被告刘立特（张和祥之妻），1978年11月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告刘新顺，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住涟源市。被告张米吾（刘新顺之妻），1966年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行与被告张和祥、刘立特、刘新顺、张米吾金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告张和祥、刘立特、刘新顺、张米吾经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告张和祥、刘立特立即偿还借款本金100000元，结欠利息37088元，逾期利息5746元，本息合计142834元；2、被告张和祥、刘立特偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告刘新顺、张米吾对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。被告张和祥、刘立特、刘新顺、张米吾未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：被告张和祥、刘立特系夫妻关系；被告刘新顺、张米吾系夫妻关系。2013年7月8日被告张和祥、刘立特在原告涟源农商银行龙塘支行借款100000元用于包工程，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2015年7月5日。被告刘新顺、张米吾系连带责任保证人。被告张和祥、刘立特清偿利息至2014年3月20日。至2016年11月20日，被告张和祥、刘立特尚欠原告借款本金100000元，结欠利息37088元（从2014年3月20日起计算至2016年11月20日止），逾期利息5746元。本息合计142834元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，一、被告张和祥、刘立特、刘新顺、张米吾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告涟源农商银行与被告张和祥、刘立特签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告张和祥、刘立特尚欠原告涟源农商银行贷款100000元，结欠利息37088元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源农商银行要求张和祥、刘立特立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告刘新顺、张米吾与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四、原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张和祥、刘立特在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息37088元，逾期利息5746元（利息从2014年3月20日起计算至2016年11月20日止），本息合计142834元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年12月20日起计算至实际清偿时止。被告刘新顺、张米吾对该款负连带清偿责任，被告刘新顺、张米吾承担连带清偿责任后有权向被告张和祥、刘立特追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，减半收取1578元，由被告张和祥、刘立特、刘新顺、张米吾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月二十日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2755号
原告周万才，男，1963年6月3日生，汉族。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告南京瑞尔房地产开发有限公司，住所地在南京市雨花台区郁金香路17号A幢703室。
法定代表人相金彪，南京瑞尔房地产开发有限公司总经理。
委托代理人任党辉，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
原告周万才诉被告南京瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2015年12月2日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周万才的委托代理人陶春娟、被告瑞尔公司的委托代理人李镜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万才诉称，原告于2006年1月16日与被告瑞尔公司签订房屋认购单一份，约定由原告认购瑞尔公司开发的房屋一套，房屋地址为南京市雨花台区雨花西路266号瑞尔大厦*层***室，面积77.01平方米，单价为6940元每平方米，总价为534449元。房屋认购单签订当日，原告周万才向被告瑞尔公司支付认购款105000元。2006年，瑞尔大厦因违规建设被有关部门认定为违章建筑而停工至今，被告瑞尔公司至今也未能补办相关合法手续，致使双方签订的房屋认购单无效，并最终导致原告周万才购买该房屋的目的不能达成，造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房款105000元，并从2006年1月16日起至实际给付之日止，按同类同期银行贷款基准利率的4倍赔偿利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告瑞尔公司辩称，原告应当出示购房合同和收据的原件，且原告周万才已从南京市雨花台区发展改革局领取了其所主张的认购款，已将债权转让给南京市雨花台区发展改革局，原告与被告已不存在房屋买卖合同关系，原告周万才已非本案适格原告。原告主张的4倍利率没有法律依据。请求法院驳回原告周万才的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月16日，原告周万才与被告瑞尔公司签订房屋认购单一份，约定周万才向瑞尔公司认购瑞尔大厦*层***室房屋，房屋预测面积77.01平方米，房屋单价6940元/平方米，房屋总价534449元。房屋认购单签订当日，原告周万才向被告瑞尔公司支付认购款105000元，被告瑞尔公司出具相应收据并加盖公章。
庭审中，原告周万才陈述因南京市雨花台区发展改革局曾为周万才垫付了本金及部分利息，故第一次庭审中房屋认购单及收据原件在南京市雨花台区发展改革局处。原告周万才于庭后向法庭提交了房屋认购单及收据原件，经审核，其庭审中提交的复印件与原件无异。另原告提交南京市雨花台区发展改革局说明一份，证明2010年1月19日，南京市雨花台区发展改革局支付了周万才105000元认购款及相应利息，并收回周万才购房的证据原件，因周万才对瑞尔公司起诉，故配合周万才提交证据原件供法院审查，待周万才获得法院生效判决或调解书后，周万才将生效法律文书确定的对瑞尔公司债权转让给南京市雨花台区发展改革局。
另查明，本案所涉瑞尔公司开发的瑞尔城市空间又名瑞尔大厦，因未取得建设审批手续致停止建设，且至今未取得商品房预售许可证。
以上事实，有房屋认购单、收据、说明及当事人陈述等证据予以证实。
根据本案当事人双方的诉辩意见及查明的相关事实，本案争议焦点为：1.原告周万才是否与被告瑞尔公司签订房屋认购单，并已实际给付认购款105000元；2.房屋认购单的效力及相应的法律后果；3.南京市雨花台区发展改革局的垫付行为是否改变原、被告之间的房屋买卖合同关系。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周万才为证明其与被告瑞尔公司签订了房屋认购单并已支付认购款105000元，提交了房屋认购单及收据予以证明。因此本院对原告周万才主张其2006年1月16日与被告瑞尔公司签订房屋认购单并支付认购款105000元的事实予以采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。本案中，原告周万才与被告瑞尔公司签订的房屋认购单，实系双方对周万才为购买瑞尔公司开发建设的瑞尔大厦*层***室房屋达成的一致协议。该协议虽系双方当事人的真实意思表示，但因被告瑞尔公司至今未能取得对涉案房屋的商品房预售许可证，故该协议应属无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因合同无效造成的损失应按双方各自过错情况予以承担。现原告周万才要求被告瑞尔公司返还其已支付的105000元，符合法律规定，本院予以支持。至于损失承担，因周万才已按协议约定支付相关款项，而瑞尔公司在涉案房屋未取得预售许可的情形下擅自销售房屋，至今也未能取得对涉案房屋的预售许可，致使双方签订的房屋认购协议无效，过错明显，故周万才要求瑞尔公司承担相应的损失，符合法律规定，本院予以支持，但周万才要求瑞尔公司按同类同期银行贷款基准利率的4倍赔偿利息损失无法律依据，本院依法酌定瑞尔公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息损失。
关于第三个争议焦点，本院认为，虽原告周万才陈述南京市雨花台区发展改革局曾为其垫付了认购款本金及部分利息，但其庭后已向法庭提交了房屋认购单及收据的原件，且该垫付行为仅为原告周万才与南京市雨花台区发展改革局之间产生的法律关系，与被告瑞尔公司无关，且并未损害被告瑞尔公司权益，故本院认为被告瑞尔公司认为南京市雨花台区发展改革局的垫付行为已导致原、被告之间并不存在房屋买卖合同关系的辩称，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《城市商品房预售管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告南京瑞尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周万才房屋认购款105000元，并自2006年1月16日起以105000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际付款之日止。
二、驳回原告周万才其他诉讼请求。
被告南京瑞尔房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元减半收取1200元，由被告南京瑞尔房地产开发有限公司负担（此款已由原告周万才预交，被告返还房屋认购款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76?。
代理审判员 尚小强
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 孙凡力
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5527号
原告：傅一兵，男，1963年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：吴继红，女，1966年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
原告傅一兵、吴继红与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅一兵、吴继红诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月26日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1001室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月26日前向被告支付人民币286965元，并办理了600000元的按揭贷款，以上共计人民币886965元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年3月18日收房并于此后办理了权属证书。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币29979.42元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币886965元的万分之二计算至实际交房之日2015年3月18日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金26963.74元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之一计算至2016年7月31日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。
经审理，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司�房地产开发企业。2013年1月26日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1001室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告已付清房款共计886965元。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年3月17日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅一兵、吴继红逾期交房违约金人民币29624.63元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币886965元为基数，计算至2015年3月17日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅一兵、吴继红逾期交付权属证书违约金人民币26963.74元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币886965元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告傅一兵、吴继红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1091元，减半收取545.5元，由原告傅一兵、吴继红负担25.5元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年九月二十七无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-6-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5527号原告：傅一兵，男，1963年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：吴继红，女，1966年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。原告傅一兵、吴继红与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅一兵、吴继红诉称：被告系房地产开发商。2013年1月26日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1001室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订生效后，原告依约于2013年1月26日前向被告支付人民币286965元，并办理了600000元的按揭贷款，以上共计人民币886965元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年3月18日收房并于此后办理了权属证书。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币29979.42元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币886965元的万分之二计算至实际交房之日2015年3月18日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金26963.74元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币756765元的万分之一计算至2016年7月31日止）。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。经审理，本院查明：被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司�房地产开发企业。2013年1月26日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”2幢1001室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清房款共计886965元。另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年3月17日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅一兵、吴继红逾期交房违约金人民币29624.63元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币886965元为基数，计算至2015年3月17日止）；二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅一兵、吴继红逾期交付权属证书违约金人民币26963.74元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币886965元为基数，计算至2016年7月31日止）；三、驳回原告傅一兵、吴继红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1091元，减半收取545.5元，由原告傅一兵、吴继红负担25.5元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年九月二十七无代书记员 叶霁闻????-6-?
河北省栾城县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）栾行初字第15号
原告：刘xx，男，汉族，1974年4月3日生，住栾城县，农民。
委托代理人：刘xx，男，汉族，1997年2月21日生，系原告之子，住栾城县，学生。
被告：栾城县公安局，地址：栾城县栾城镇康威大街。
法定代表人：赵xx，男，该局局长。
委托代理人：宋xx，男，汉族，1985年11月28日生，城区分局民警。
委托代理人：张xx，男，汉族，1975年9月26日生，该局法制大队副队长。
第三人：李xx，女，汉族，1959年2月6日生，农民。
原告刘xx不服被告栾城县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚一案，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月6日受理后，于2013年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人李雪花与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告刘xx及委托代理人刘子日，被告县公安局委托代理人宋xx、张xx，第三人李xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告栾城县公安局于2013年8月14日作出的栾公（城）行罚决字（2013）第3029号行政处罚决定书，认定：“2013年7月23日9时许，在栾城县新开街天阳超市南侧李xx经营的鱼店门前，李xx与同是卖鱼的南邻居刘xx因顾客买鱼肠的问题发生争执，继而二人相互谩骂，此后刘xx用自己店门前的椅子对李xx头部进行打砸，导致李xx头部被砸伤出血，后李xx要求北邻居尹瑞乐电话通知自己的丈夫范家华和儿子范xx赶来帮忙，范xx和范xx到场后刘xx继续用店里杀鱼的剪子对范xx和范xx二人捅扎，此后范xx、范xx与刘xx厮打在一起，厮打过程中范xx左前臂被刘xx用剪刀扎伤，经鉴定范xx、李xx的伤情为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人刘xx本人的陈述与辩解，受害人范xx、李xx的陈述，证人尹xx的证人证言，以及范xx、李xx的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘xx行政拘留10日，并处罚款500元整。”
被告栾城县公安局在规定的期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：公安行政处罚卷宗一册，证明其处罚内容合法。
原告刘xx诉称：2013年7月23日，在原告水产门市前，因李xx搅和原告卖东西，后双方发生口角，继而李xx连同范xx、范xx将原告打伤。在原告要求办案民警调查原告门市南邻门市卖牛肉老太太及调取打架现场北邻天阳超市门前监控录像未予理睬后，被告栾城县公安局在证据欠缺的情况下武断的出具行政处罚决定书。原告认为被告的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，是一项显失公平并带有严重倾向性，违法的处罚决定，为此，为了维护原告的合法权益，恳请栾城县人民法院依法撤销栾公（城）行罚决字（2013）第3029号行政处罚决定书。
原告刘xx提交的证据：栾公（城）行罚决字（2013）第3029号行政处罚决定书一份；石公复决字（2013）122号行政复议决定书一份；本人在接受被告询问时所做陈述。以上证据证明被告所作处罚决定所认定的事实与实际不符。
被告栾城县公安局辩称：我局出具的处罚决定是符合法律程序，有法可依的，做到了事实清楚，证据充分，请法院审查。为维护公安机关依法行使行政管理权，请依法维持我局的决定。
第三人李xx述称：对于原告所诉与事实不符，完全不予认可，应当驳回其诉讼请求。
经庭审质证，原、被告分别对对方提供的上述证据均无异议，本院对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2013年7月23日8时50分许，在栾城县新开街天阳超市南侧李xx经营的鱼店门前，李xx与卖鱼的南邻居刘xx因顾客买鱼肠的问题发生争执，继而二人相互谩骂，此后刘xx用自己店门前的椅子对李xx头部进行打砸，导致李xx头部被砸伤出血，后李xx要求北邻居尹xx电话通知自己的丈夫范xx和儿子范xx，范xx和范xx到场后刘xx用店里杀鱼的剪子对范xx和范xx二人捅扎，此后范xx、范xx与刘xx厮打在一起，厮打过程中范xx左前臂被刘xx用剪刀扎伤。后经鉴定范xx、李xx的伤情为轻微伤。关于原告所述在行政处罚前被告办案民警没有调查其门市南邻卖牛肉老太太，其主张没有提供相应证据予以证明；在案发后，被告调取了打架现场北邻天阳超市门前监控录像，但监控范围不能拍摄到打架现场。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。被告栾城县公安局具有作出治安管理行政处罚的职权，其执行主体合法。被告做出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持栾城县公安局2013年8月14日做出的栾公（城）行罚决字（2013）第3029号行政处罚决定书。
诉讼费50元由原告刘xx承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 李彦召
人民陪审员 李春涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 石利辉
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终541号
上诉人（原审原告）：王煜，男，1967年4月15日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁多玉，男，1955年7月29日出生，满族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。
第三人：钱诚，男，1965年12月1日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：林旭东，男，1969年5月7日出生，汉族，住丹东市振兴区。
上诉人王煜因与被上诉人梁多玉及第三人钱诚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人王煜的委托诉讼代理人袁清宽，被上诉人梁多玉的委托诉讼代理人刘克惠，第三人钱诚的委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）王煜上诉请求：撤销一审判决，改判确认扣划的凤城市爱阳镇人民政府账户的款项为上诉人所有，不得对上述款项予以执行或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实部分有误。1、爱阳镇三合村荒沟钱诚煤款实际投资人和经营人均是上诉人，并不是第三人为投资人，上诉人为实际经营人。2、爱阳镇人民政府证明涉案15万元包括在100万奖励金当中，并且奖励金是发放给煤矿的实际投资人和经营人即上诉人，并不是未明确奖励金归属。二、上诉人提供的证据足以证明查封扣划的15万元属于上诉人所有。第三人认可爱阳镇三合村钱诚煤矿投资人并非是其本人，也认可关闭煤款奖励金同其本人无关，上诉人又提供了购买涉案煤矿的证据予以佐证涉案煤矿实际投资人、经营人并非是第三人而是上诉人。上述证据足以证明本案的基本事实，即涉案15万元属于上诉人所有与第三人无关，上诉人享有足以排除强制执行的民事权益。
被上诉人（原审被告）梁多玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人钱诚述称：同意上诉人意见。
上诉人王煜向一审法院起诉请求：丹东市振兴区人民法院依据（2013）兴执字第00291-2号及00291-3号裁定冻结并扣划凤城市爱阳镇人民政府财政账户中的15万元，该款项是因爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿依照丹煤关字（2014）1号文件精神同意关闭后政府给予的奖励款中的一部分。因该煤矿是原告于2004年2月16日以265万元购买并经营管理直至关闭，因此该奖励款属于原告的财产，并非钱诚的财产。现诉至法院请求判令：一、确认扣划的凤城市爱阳镇人民政府财政账户的15万元为原告所有；二、不得对上述15万元款项予以执行。
被上诉人梁多玉在一审辩称：本案原、被告主体不适格，原告主张的15万元是凤城市爱阳镇人民政府财政账户的资金，后被人民法院查封后划拨，这笔钱同原告没有任何关系，原告主体不适格。被告没有实际占有和控制涉案15万元资金，原告的诉讼请求为确认款项为原告所有，所以被告主体也不适格。从本案的实际情况看，原告主张的15万元是法院从爱阳镇人民政府财政账户划拨而来，根本不是原告所有。对原告的诉讼请求应当予以驳回。领取奖励金合同书签订的时间是2015年2月3日，丹东市振兴区人民法院（2013）兴执字第00291-2号执行裁定书是2013年9月3日。合同中明确100万中有15万元（涉案的15万元）被划走。另外，原告和第三人有一定的亲属关系，不排除串通。
第三人钱诚在一审述称：不反对原告的诉讼请求，该15万元补偿款确实是原告所有。
一审法院认定事实：凤城市爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿系个人独资企业，第三人钱诚系投资人，原告系凤城市爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿实际经营人。被告梁多玉与第三人钱诚之间因民间借贷，被告将第三人诉至一审法院，一审法院于2012年2月25日作出（2012）振兴民三初字第00028号民事调解书，载明：第三人应给付被告18万元。因国家关闭凤城市爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿给予了100万元补偿款，但该款项发放给投资人钱诚还是实际经营人王煜，省、市、县及凤城市爱阳镇人民政府，均未予明确。后因第三人没有向被告履行调解书，被告申请法院执行，2015年1月15日，一审法院作出（2013）兴执字第00291-3号执行裁定书，提取了第三人所有的凤城市爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿的补偿款15万元。原告认为该补偿款15万元系其合法所有的财产，向法院提出执行异议申请，一审法院院于2015年12月2日作出（2015）兴执监字第26号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。后原告向法院提起了执行异议之诉。
一审法院认为：原告举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本案中原告提供的证据不能支持其主张，故对于原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告王煜的诉讼请求。案件受理费100元，原告王煜负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，依据凤城市爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿的企业机读档案登记资料，该煤矿的投资人为钱诚，虽王煜为涉案煤矿的实际经营人，但该煤矿奖励金并未指定发放给实际经营人。且在返还安全保证金申请及凤城市爱阳镇人民政府与该煤矿签订的领取奖金保证合同书中，钱诚与王煜均在其上签字。足以证明该煤矿奖励金实际应发放给凤城市爱阳镇三合村荒沟钱诚煤矿，并非王煜个人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”涉案煤矿系个人独资企业，个人独资企业的财产与其投资人的个人财产具有不可分离的属性。上诉人提交的证据不足以证明涉案关闭煤矿奖励金应为王煜个人所有。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王煜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 槐福鹏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于东霞
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1237号
原告：彭XX1，男，1936年10月18日出生，汉族，农民。
指定代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。
被告：彭XX2，男，1975年1月8日出生，汉族，农民。
原告彭XX1与被告彭XX2健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭XX1及其指定代理人梁小龙、被告彭XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX1向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告赔偿因原告受伤而发生的医疗费、误工费、护理费等各种费用共计15077元；２．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2016年4月15日许，被告彭XX2驾驶一辆皮卡车经过泸西县旧城镇大百乐村村子南头小庙附近的路口遇到原告彭XX1，后原、被告双方因避路一事发生争执并打闹，在打闹的过程中，被告将原告推到在地，致使原告受伤。事发后，原告于当天被送往泸西县人民医院接受救治，被诊断为：头胸部及四肢皮肤软组织挫伤、双侧胸腔少量积液。原告共住院治疗16天，花去医疗费共计10009.4元。综上所述，原告认为，被告无视国家法律，将原告打伤，此行为给原告造成了经济损失，应当承担赔偿责任。
被告彭XX2辩称，原告方说的都是假的，事发的时候派出所的去调查了。原告彭XX1诉称被告殴打原告不是事实，并要被告赔偿医药费，纯属欺诈，被告拒绝原告提出的要求。理由是：第一，2016年4月15日，被告驾一辆皮卡车往金马方向行驶，行至十字路口南头小庙附近路口时，被告看见一辆微型车向被告驶过来，被告就刹停车让了一辆微型车，微型车让走了之后，被告刚要走，又看到彭XX1横穿路面，被告便没走，而是继续停着，被告看原告一直在往前走，便打算起步，但原告彭XX1发现是被告的车后又返回两三步，站在被告的车前，这时，被告就停稳车下来，被告以为是前面有什么障碍物，被告下车一看，前面什么也没有，这时，被告就问原告：“你怎么不走？你要拦着我的车干什么？”因此，原、被告就发生了口角。被告万万没有想到，原告彭XX1突然从地上拿起一块砖向被告头部致命处猛打过来，砖头打到了被告的头部（伤势情况派出所有照片为证），原告则不小心滑倒在地。被告并没有打到原告，反而是被告被原告用砖头击伤至今，影响到被告的嘴都无法正常张开。被告家与原告多少有点旧怨，但双方都没有杀父之仇，可是被告认为，原告站在被告车前面的这种行为是故意行为。第二，事发后，原告家亲属向派出所报案，派出所立案后作了相应的处罚，并有处罚决定书为证，被告被拘留了12天。第三，被告的门诊病历上填写高空坠物砸伤，是因当时考虑打架报销不掉各种费用，被告又考虑到原告年岁已高也支付不起，所以才填写成高空坠物砸伤，但实际上被告的头部是被原告用砖头砸伤的，派出所也照了相，留有证据，这也是事实。综上所述，被告不应当支付原告诉请的费用，是原告打被告而不是被告打原告，有现场目击证人蔡赔安、蔡存仙、李天华、杨绕萍为证。综上，原告的伤不是被告造成的，是原告自己摔倒造成的，请人民法院依法作出公平、公正的判决。
本院经审理认定事实如下：原告彭XX1与被告彭XX2系同村村民。2016年4月15日12时许，原告彭XX1步行至旧城镇大百乐村村子南头小庙附近的路口处时，遇被告彭XX2驾驶的皮卡车欲在该路口转弯，双方因过路避让一事发生争执，进而相互殴打，原告彭XX1用砖头朝被告彭XX2头部左侧太阳穴部位砸了一下，被告彭XX2将原告彭XX1推倒在地，导致原告彭XX1受伤。事发后，原告彭XX1被送往泸西县人民医院住院治疗15天，经诊断为：1.头胸部及四肢皮肤软组织挫伤；2.双侧胸腔少量积液。出院医嘱为：1.继续治疗；2.加强功能锻炼；3.定期复查；4.上级医院治疗。此次事件，泸西县公安局于2016年7月5日作出泸公（旧）行罚决字[2016]第77号行政处罚决定书，决定：给予彭XX1行政拘留九日并处罚款三百元的处罚，行政拘留不予执行；泸西县公安局于2016年7月5日作出泸公（旧）行罚决字[2016]第78号行政处罚决定书，决定：给予彭XX2行政拘留十二日并处罚款一千元的处罚。2016年7月7日，原告彭XX1向本院提起诉讼，要求被告彭XX2赔偿其损失共计15091元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗康复支出的合理费用。本案中，原、被告双方作为同村村民，发生矛盾应本着互谅互让的态度，冷静对待，妥善处理。作为行人的原告彭XX1在通过道路时应在确认安全的情况下尽快通过，同样，驾驶车辆的被告彭XX2在遇行人时应当减速慢行或者停车让行人先行。但双方却因避让问题发生争吵，进而相互殴打，导致原告彭XX1受伤，双方对此均有责任。被告彭XX2的行为是造成原告彭XX1伤害的直接原因，应当承担主要的赔偿责任，承担60%为宜。原告彭XX1对损害的发生也有一定过错，应承担次要责任，承担40%为宜。
原告彭XX1因此次受伤造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，结合本地实际，确定为：1.医疗费9995.84元；2.护理费1050元（70元/天×15天）；3.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；共计11795.84元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告彭XX2于判决生效之日起十日内赔偿原告彭XX1医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7077.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告彭XX1负担50元，由被告彭XX2负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 普 雯
二〇一六年九月八日
书 记 员 王龙祥
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第343号
罪犯赵家固，男，1981年9月24日生，阿昌族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）保中刑初字第284号刑事判决，以被告人赵家固犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28�、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年12月30日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵家固在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵家固在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵家固在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵家固减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1325号
原告：汤洪洋，男，1993年7月24日出生，住滦平县。
被告：赵中华，男，1983年5月18日出生，住滦平县。
原告汤洪洋与被告赵中华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
汤洪洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告车辆租赁费17000.00元；2.要求被告给付原告车辆损失补偿费15000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告签订协议书，原告将自己所有的车牌号为冀HR75**号德龙F3000十轮重卡车一辆租赁给被告使用，协议约定租期三个月，租金为每月7000.00元，在租赁期间车辆的一切费用、维修、保养都由被告负责。2015年5月份被告因驾驶不慎意外翻车，造成车辆损失，2015年5月25日经原告协商达成协议书并出具欠条，由被告负责修车并赔偿原告车辆损失补偿款15000.00元，补偿款分期在原告租赁协议期满前付清。被告为原告修理了车辆后继续租用车辆至2015年6月27日。因被告租赁原告车辆未支付租金，2015年6月27日原告取车当天被告为原告出具欠条一张。现已过去9个月，原告向被告索要，至今未果，原告无奈，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告汤洪洋所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回汤洪洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一七年四月二十四日
书记员 付佳玉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01524号
原告陈某甲，男，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邓兴平，男，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市开县。特别授权。
被告唐某甲，男，1958年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈某甲与被告唐某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员周俊担任审判长，与人民陪审员叶红群、邓小华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人邓兴平到庭参加诉讼。被告唐某甲下落不明，本院于2015年5月21日公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告女儿唐某乙2014年1月20日经云阳县江口镇陈老大烤鱼店老板陈某乙介绍认识。2014年2月19日，原告及父母、媒人去见了被告方，被告要求给付彩礼5万元。原告方同意后，原告与被告女儿于当日按照习俗举办了订婚仪式和宴席并借款5万元作为彩礼给付给被告，另外还给了价值1万余元的金项链、金戒指、衣物等礼物。当日宴席花销2万多元。原告在与被告女儿唐某乙交往过程中，两人因性格不合多次发生争吵，被告女儿唐某乙不愿意和原告继续交往。原告多次要求被告归还彩礼等，被告均予以拒绝。2014年5月26日，被告女儿唐某乙用剪刀刺伤原告身体，致原告住院7天（唐某乙没有户籍，此案公安机关尚在调查中）。此后，原告与唐某乙分开。原告在身体受伤的同时更多的是精神受到极大打击，给原告的生活造成了不利影响。原告家境本就贫困，此次给付的彩礼及各项花销都是向亲友所借，导致原告家庭生活极其困难。请求：1、判令被告退还原告彩礼6万元、订婚花销2万元，赔偿精神损害抚慰金1万元，共计9万元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐某甲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、贫困证明，证明原告家庭贫困，其现在陈老大酒店当学徒。
3、证人陈某乙自书证明，证明原告与被告女儿唐某乙系其与厨师谭某于2014年1月20日（2013年腊月二十日）介绍相识，并于2014年2月11日（正月十二日）在其酒店举办订婚宴席，饭后原告与其母亲在酒店将彩礼5万元及价值1万元的金饰、衣物等交给被告及其女儿唐某乙。其中3万元系原告向证人所借。
4、收据、售后服务卡，证明原告购买了首饰以及价格。
5、证人陈某乙出庭证言，证明原告与被告女儿经证人酒店厨师谭某介绍认识。订婚之前女方要求原告方给付彩礼5万元，原告向证人借款2万元、向证人姐夫借款1万元。后原告与女方于2014年2月19日在其酒店举办宴席，原告于宴席后给付了女方彩礼5万元及价值1万元的首饰。
本院综合审核上述证据后认为，原告出示的证据1来源合法，本院予以采信；证据2证实原告在证人陈某乙处当学徒，与证人证言和原告陈述能够相互印证，对该部分内容，本院予以采信；证实原告家庭贫困且欠有债务的内容，与本案无关联，本院不予采信；证据3和证据5均为证人陈某乙证言，系孤证，两次证言中证实的举办宴席日期和借款金额不一致，且与原告陈述不能相互印证，本院不予采信；证据4系复印件，且原告及证人陈述给付首饰的时间均为2014年2月19日，而两份证据的形成日期为2014年3月10日和2014年5月，本院不予采信。
本院根据原告举证及陈述，确认如下事实：原告陈某甲1988年6月10日出生，被告唐某甲1958年7月18日出生。原告现在案外人陈某乙经营的酒店当学徒。
本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告未能举证证明原告与被告女儿订有婚约及原告支付了被告彩礼5万元、为被告女儿购买了首饰、衣物1万余元这一基本事实，因此，对原告要求被告返还彩礼6万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还宴席开销2万元，未提供证据予以证实，亦无法律依据，本院不予支持。原告以婚约不成和被被告女儿致伤为由要求被告赔偿精神损害抚慰金，婚约不成需赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；原告被被告女儿致伤属另一法律关系，被告女儿亦不是本案当事人，不属本案调整范围，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费400元，均由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 叶红群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 睿
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初669号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吕林辉，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）505号起诉书指控被告人吕林辉犯非法持有毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人吕林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月23日14时许，被告人吕林辉在长春市朝阳区西中华路与去鹤街交汇处从贩毒人员处以人民币2,600.00元的价格购买了10.245克甲基苯丙胺用于吸食，毒品交易完成后，吕林辉在回家途中被抓获。
被告人吕林辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年7月23日14时许，被告人吕林辉在长春市朝阳区西中华路与去鹤街交汇处从贩毒人员处以人民币2,600.00元的价格购买了10.245克甲基苯丙胺用于吸食，毒品交易完成后，吕林辉在回家途中被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，身份证信息详细信息及电话查询记录，指认毒品照片，微信交易转账记录，办案说明，毒品移交清单，鉴定意见，被告人吕林辉的供述，足以认定。
本院认为，被告人吕林辉明知毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吕林辉到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二第（拘役的刑期）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人吕林辉犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2017年11月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年十月二十日
书记员 王聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2879号
原告：袁爱民，男，汉族，1966年7月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳银座商城有限公司京开大道分公司。
被告：王世孟，男，成年。
原告袁爱民诉被告濮阳银座商城有限公司京开大道分公司、王世孟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中原告于2017年3月14日向本院提出对被告濮阳银座商城有限公司京开大道分公司、王世孟的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁爱民撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 岳 燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高琳琳
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1780号
原告：董永才，男，生于1962年2月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：彭建国，男，生于1972年1月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：彭建淑，女，生于1974年4月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告董永才与被告彭建国、彭建淑确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员张联胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永才和被告彭建国到庭参加诉讼，被告彭建淑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永才向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告2009年2月15日签订的《土地转让协议》无效，判令二被告返还原告土地转让费36000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月15日，原告与二被告协商一致后，二被告将其位于会理县竹箐乡酸水河村12组东面以李胜学家前面的九米电杆向西2米为起点，顺会皎路向西长20米，从会皎路向南至李胜学房前宽12米的一块土地作价人民币36000元转让给原告。当日双方签订了《土地转让协议》。协议签订后，原告于当日支付了二被告土地转让费人民币36000元，但被告至今未交付转让的土地。因原、被告签订的《土地转让协议》约定的土地转让的内容违反了《土地管理法》等法律的强制性规定，该协议属无效协议。根据《合同法》等法律的相关规定，二被告依法应当将原告支付的土地转让费36000元返还原告。
被告彭建国辩称：原告是因为购买了我家的土地后，修建房屋时与相邻的李胜学家因土地界限问题发生纠纷，现在反悔不想要了才起诉的。如果合同无效，原告已经使用了我的土地8年，应当支付土地租金，并将土地恢复原状。
被告彭建淑未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告出示的证据有：《土地转让协议》复印件、《收条》原件，拟证明原、被告于2009年2月15日签订土地转让协议，协议签订后，原告按约定支付了二被告土地转让费36000元。
被告彭建国对证据无异议。
被告出示的证据有：《土地界线说明书》复印件、《土地界线说明补充协议》复印件，拟证明被告转让给原告的土地界线是与邻居协商明确了的，不存在界限争议。
原告对证据有异议，认为被告出示的证据与合同效力问题无关。
本院综合原、被告的陈述、辩解和庭审询问，认定以下事实：2009年2月15日，原告董永才与被告彭建国、彭建淑签订《土地转让协议》，协议约定：“甲方（彭建国、彭建淑）将顺山田的土地转让给郑仕福的剩余部分转让给乙方（董永才），协议如下：一、土地界线：东面以李胜学家前面的九米电杆向西2米为起点，顺会皎路向西长20米，从会皎路向南至李胜学房前宽12米。二、土地转让费共36000元（叁万陆仟元整）…”。原告在协议签订当日向二被告支付了土地转让费36000元，二被告向原告出具了收条。协议签订后，原告在该土地上准备修建房屋时，与邻居李胜学因土地界限问题发生纠纷，进而发生打架，该土地至今未使用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。本案案涉土地性质为集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原告系会理县竹箐乡金玉村村民，二被告系竹箐乡酸水河村村民，双方不属于同一集体经济组织，双方达成由二被告转让集体土地给予原告建房的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，该土地转让合同无效。同时，根据合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在本案中，原告明知该地块权属及性质，仍购买用于修建房屋，本身具有一定过错，应当承担相应的民事责任，二被告明知该土地性质属集体所有，出卖牟利，也有一定过错，应承担主要民事责任。据此，根据双方过错程度，为平衡双方利益，本院酌情认定原告承担10%的过错责任，即3600元,被告承担90%的过错责任，即32400元，根据责任的划分，判决被告返还原告支付的转让费的90%。对被告彭建国要求原告支付土地租金，并将土地恢复原状的主张，因案涉土地并未交付原告实际使用，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告董永才与被告彭建国、彭建淑于2009年2月15日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告彭建国、彭建淑于本判决生效后10日内返还原告董永才土地转让费人民币32400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告彭建国、彭建淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张联胜
二〇一七年六月十四日
书记员 李彦锋
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义和公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第六十三条农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；、
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928第1039号
原告：张俊印，男，1966年9月24日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人：张晓宁，河南董彦军律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司河南网络资产分公司。
住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**号。
法定代表人：向兵，系该公司负责人。
委托代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人：刘宝松，河南长庚律师事务所律师。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告张俊印诉被告中国电信集团公司河南网络资产分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以本案管辖已经协议管辖、被告已在开庭前提出书面异议、本案应由协议的仲裁机构予以处理为由申请撤诉。本院认为，原告张俊印的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张俊印撤诉。
案件受理费25元，由原告张俊印承担。
代理审判员 马传聪
二〇一七年三月二十二日书记员李盼超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928第1039号
原告：ＸＸ举，男，1990年5月8日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：濮阳县王称堌镇常楼村村民委员会。
住所地：濮阳县王称堌镇常楼村。
案由：餐饮服务合同纠纷
原告ＸＸ举诉被告濮阳县王称堌镇常楼村村委会餐饮服务合同纠纷一案，原告以新一届村委会班子未形成，没有法定代表人，等新班子选举后再起诉为由申请撤诉。本院认为，原告ＸＸ举的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ举撤诉。
案件受理费95元，由原告ＸＸ举承担。
代理审判员 马传聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李盼超
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3996号
原告：大连轮胎厂有限公司。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
委托代理人：衣长胜，男，1965年5月15日出生，满族，辽宁省海城市人。
被告：范洪伟，男，1981年7月16日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告大连轮胎厂有限公司与被告范洪伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连轮胎厂有限公司委托代理人衣长胜到庭参加了诉讼，被告范洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告货款50640元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月开始，被告在原告处购买轮胎，截止2015年2月8日，共欠货款56640元，之后给付了6000元，尚欠50640元。原、被告约定纠纷管辖地为庄河市人民法院。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范洪伟未作答辩。
本院经开庭审理，认定如下事实：被告于2014年7月13日至2014年10月15日间多次在原告处购买轮胎，除给付部分货款外，尚欠货款56640元，于2015年3月13日为原告出具欠款凭证一份。2015年9月30日，被告给付原告货款6000元，还尚欠50640元。双方在欠款凭证中约定债权纠纷管辖地为辽宁省大连市庄河人民法院。后经原告多次向被告索要货款，被告借故拖欠至今。故原告诉至本院，要求被告立即给付所欠货款，并承担违约金。
本院所确认的上述事实，有欠款凭证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，买卖间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告范洪伟欠原告大连轮胎厂有限公司货款50640元，有欠款凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还，逾期偿还侵害了原告的合法权益，应承担违约的民事责任，故对原告要求被告给付尚欠借款50640元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告范洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范洪伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连轮胎厂有限公司货款50640元，并承担该款自2015年10月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一七年七月十日
书记员 毕金玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第546号
原告：东莞市君扬鞋材有限公司，住所地东莞市厚街镇涌口工业区国泰路3号。
法定代表人：廖仕君。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：广东胭脂红鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇工业区。
法定代表人：张鹤联。
原告东莞市君扬鞋材有限公司诉被告广东胭脂红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市君扬鞋材有限公司的委托代理人曹庚生到庭参加诉讼，被告广东胭脂红鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市君扬鞋材有限公司诉称：原告经人介绍开始与被告业务往来。被告于2015年3月至5月向原告下发采购单，约定由原告向被告提供其所需要的各种鞋材，由被告支付相关款项，双方约定货款支付时间和方式为月结30天付款。原告于2015年3月至5月共数次依约为被告提供了上述各种鞋材并由其签收。然而时至今日，该款项经原告多次催还，被告依旧拖欠原告货款215993.25元。请求判令：1、被告向原告支付货款215993.25元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告广东胭脂红鞋业有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理，被告收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告东莞市君扬鞋材有限公司是自然人投资或控股的有限公司（注册号441900001683788，组织机构代码证075i4008-3），经营范围为产销：鞋材、五金配件；被告广东胭脂红鞋业有限公司是自然人投资或控股的有限公司（注册号441323000010336，组织机构代码证71236738-3），经营范围为生产、销售：鞋、帽及辅料、物业管理。被告向原告赊购鞋料，因此欠原告货款。经协商，被告要求由其受托方“亚联贸易公司”代付，2015年7月22日，原告签章出具《委托书》让被告和其受托方“亚联贸易公司”签章确认，被告的法定代表人张鹤联签名并盖章确认，但“亚联贸易公司”没有签章。该《委托书》载明：兹有我司承接胭脂红鞋业2015年5月份鞋材（大底+内塞跟）KW286款17454双货款共计人民币：218175元（扣除延期费￥2181.75元），实为￥215993.25元。现经胭脂红鞋业老总同亚联贸易公司廖董协商，一致同意此货款由亚联贸易公司代胭脂红鞋业支付给君扬鞋材有限公司，特此委托，谢谢！。
庭审中，针对《委托书》中被告签章位置的下方有两行书写的字“根本无货款在亚联”和“廖锡昆”和部分《东莞市君扬鞋材有限公司送货单》，经询原告，原告陈述如下：是“亚联贸易公司”的负责人廖锡昆写的，廖锡昆不同意支付货款，也不确认其拖欠被告相应的货款；《东莞市君扬鞋材有限公司送货单》用于证明原告有送货给被告的事实，可以作为佐证的材料。
本案在审理过程中，原告提供担保人惠州百业融资担保有限公司出具的担保金额为215993.25元的《担保函》作担保，申请财产保全，本院于2015年10月10日作出（2015）惠东法埠民初字第546-1号民事裁定，裁定查封了被告广东胭脂红鞋业有限公司的机械设备（详见查封清单，查封价值以215993.25元为限），查封期限两年。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、营业执照、全国企业信用信息公示系统（广东）、委托书、东莞市君扬鞋材有限公司送货单以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：原告主张被告拖欠货款215993.25元，提供了被告签章确认的《委托书》为证，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对该《委托书》的真实性予以采信。因该委托行为，没有经第三方“亚联贸易公司”的同意，不符合债务转移的法律规定，也不符合委托合同的法律规定，原告诉请被告支付货款215993.25元，理由充分，本院予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告诉请欠款利息可从起诉之日（2015年9月18日）起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东胭脂红鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款215993.25元，并从2015年9月18日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告东莞市君扬鞋材有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，保全费1600元，合计3870元，由被告广东胭脂红鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭庆锋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3104号
原告：邓某某，男，2003年12月8日出生，汉族。
法定代理人：邓某甲，男，1975年5月10日出生，汉族，原告父亲。
被告：西安市临潼区某某初级中学。
负责人：薛某某，该校校长。
被告：杨某某，男，14岁，汉族。
法定代理人：杨某甲，男，48岁，汉族，被告父亲。
原告邓某某诉被告西安市临潼区某某初级中学、杨某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告邓某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许邓某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由邓某某负担。
代理审判员 王于凯
二〇一七年八月十一日
书 记 员 田莎莉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第1153号
原告张玉兰，女，汉族。
委托代理人孙壁，定西市工商联维权服务中心法律工作者。
被告李春茂，男，汉族。
原告张玉兰与被告李春茂民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托代理人孙壁到庭参加诉讼，被告李春茂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2013年11月26日，被告以搞生意需要资金为由向原告借款235000元，并出具借款条据2份，同时承诺于2013年12月31日归还。借款到期后，被告未归还原告借款。现要求被告归还原告借款235000元。并由其承担本案的全部诉讼费用。
原告张玉兰对其主张举出以下证据予以支持
1、2013年11月26日，借条1份。以证明被告向原告借款235000元的事实。
2、《协议》1份。以证明被告保证于2013年12月31日归还原告借款的事实。同时证明被告如果不按期还款，同意用其甘JA87**号车辆抵押，并承诺不足部分仍由其继续履行还款义务的事实。
3、证人王迎平的出庭证言1份。以证明被告向原告借款的时间、地点、借款额及逾期还款责任等事实。
被告李春茂经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年11月26日，被告向原告借款235000元，保证同年12月31日归还，同时出具借款条据和协议各1份。借款期限届满后，被告未归还形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的借条、协议和证人王迎平的证言相互印证所证实。虽然被告未到庭提出反驳意见，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的借条、协议和证人王迎平的证言作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李春茂归还原告张玉兰借款235000元。该义务限被告李春茂于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，公告费560元，均由被告李春茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 牟亚红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁天宝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3562号
上诉人（原审被告）：于小六，男，1953年7月24日生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张海波，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏上上，男，1988年4月29日生，汉族，现住武安市。
上诉人于小六因与被上诉人魏上上民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对于海英出具款项的事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初628号民事判决；
二、本案发回武安市人民法院重审。
上诉人于小六预交的二审案件受理费675元予以退回。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 暘
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初760号
原告陈立力。
委托代理人王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告于进洲。
被告谢宏均。
原告陈立力与被告于进洲、谢宏均民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈立力及其委托代理人王建国到庭参加诉讼。被告于进洲、谢宏均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立力诉称：2015年1月，被告于进洲以发放工人工资为由向我借款3万元，约定借期四个月，由被告谢宏均提供担保。于进洲向我出具借条，我向其交付现金3万元。借款到期后，两被告拒不还款。现请求判令被告于进洲归还借款3万元，谢宏均承担连带保证责任。
被告于进洲、谢宏均未答辩。
经审理查明：两被告同为海安县海安镇联合村村人。2015年1月底，于进洲以承包工程需发放工人工资为由向陈立力借款3万元，并由同村的谢宏均提供担保。2015年2月1日，由陈立力的朋友王海华提供现金，陈立力向于进洲交付现金3万元，于进洲向陈立力出具借条一份，借条内容为：今借到陈立力人民币叁万元整（30000.00）用于发放工程工人工资。4个月内还清。借款人于进洲、担保人谢宏均签名。借款到期后，被告于进洲未能还款，谢宏均给付陈立力5000元，余款陈立力多次追要未果，引起诉讼。诉讼中，谢宏均提出借条中担保人一栏内的签名不是自己所写，并申请笔迹鉴定，经催要未交纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。
上述事实，有借条、银行取款凭证、鉴定工作联系函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告于进洲以工程发放工资为由向陈立力借款，双方之间形成借贷合意。陈立力向于进洲交付所借款项3万元，双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告于进洲应归还所借款项。谢宏均为该借款提供保证，未约定保证方式，应当承担连带保证责任。谢宏均已付款项应予扣减。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于进洲于本判决发生法律效力后十日内归还原告
陈立力借款2.5万元。
如果被告于进洲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谢宏均对被告于进洲的上述还款义务承担连带保证责任。
案件受理费550元，由被告于进洲负担（已由原告陈立力代垫，被告于进洲在履行上述义务时一并给付原告陈立力）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2046号
罪犯孙光禄，男，1975年10月10日出生，汉族，出生地四川省会理县，初字中文化，现在北安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年1月24日作出了（2014）昆刑三初字第36号刑事判决，认定罪犯孙光禄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收个人财产10000元。2014年5月14日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙光禄入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙光禄减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月10日起至2027年7月9日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第242号
原告邵阳市中天化肥有限公司。
法定代表人姚意民，该公司负责人。
特别授权委托代理人黄明湖，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告张仕俊，男，1964年11月17日出生，汉族。
原告邵阳市中天化肥有限公司与被告张仕俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，在诉讼过程中，原告邵阳市中天化肥有限公司于2015年5月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵阳市中天化肥有限公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市中天化肥有限公司撤回起诉。
本案受理费3650元，减半后收取1825元，由原告邵阳市中天化肥有限公司负担。
审 判 长 邓月云
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 林济美
二〇一五年五月十八日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）武法民初字第242号 原告刘某1，女，1983年10月出生，汉族，住山东省夏津县。 委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告刘某2，男，1982年1月出生，汉族，住山东省武城县。 委托代理人王延昌，武城兴武法律服务所法律工作者。 案由：离婚纠纷 案情简介：因涉及个人隐私，不予上网公开。 案件受理费300元减半收取150元由原告刘某1负担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 长  梁洪田 审 判 员  赵志刚 人民陪审员  刘宝莲 二〇一五四月二十九日 书记员王金燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0121号
公诉机关苏州市吴�区人民检察院。
被告人张卫华，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人邹紫龙。因涉嫌犯开设赌场罪于204年6月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陆费红、吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕160号起诉书指控被告人张卫华、邹紫龙犯开设赌场罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王慧雅出庭支持公诉。上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。审理中，根据公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张卫华、邹紫龙伙同许金某（另案处理），于2013年8月底至9月期间，分别在苏州市吴中区甪直镇黄娄小区12幢二单元404室、甪直嘉禾商务宾馆8218等房间、甪直梦蓝宾馆8210等房间，多次开设赌场，共计抽头渔利人民币60000余元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张卫华、邹紫龙开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张卫华、邹紫龙均起主要作用，均系主犯。被告人张卫华归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人张卫华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张卫华的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人张卫华归案后如实供述其罪行，希望对被告人张卫华从轻处罚。
被�人邹紫龙认为其并非赌场老板，仅在赌场放水。
被告人邹紫龙的辩护人认为本案应定性为赌博罪，被告人邹紫龙仅有放水行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，希望对被告人邹紫龙从轻处罚。
经审理查明：被告人张卫华、邹紫龙伙同他人，于2013年8月底至9月期间，分别在苏州市吴中区甪直镇黄娄小区12幢二单元404室阁楼、甪直嘉禾商务宾馆8218室等房间、甪直梦蓝宾馆8210等房间，多次开设赌场，组织他人以塑料牌“梭哈”的形式进行赌博，抽头渔利共计人民币60000余元。
被告人张卫华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2014年6月12日，甪直派出所民警在侦办其他案件中发现被告人张卫华、邹紫龙于2013年7月至10月间涉嫌开设赌场，2014年6月13日被告人张卫华陪同他人去甪直派出所办事，民警得知系张卫华后将其抓获归案，同日21时许，民警将被告人邹紫龙抓获归案。
2、现场图及现场照片证实，现场位置及现场情况。
3、指认笔录和照片证实，被告人张卫华、邹紫龙均指认出开设赌场的位置。
4、证人戴某、周某、徐某、骆某的证言笔录及辨认笔录证实，其均系涉案赌场赌客，涉案赌场是2014年7、8月份开起来的，赌场老板有张卫华、邹紫龙，张卫华主要负责安排场地、提供赌具，邹紫龙负责提供赌资，9月份邹紫龙退出。赌场是以梭哈的形式赌博的，抽取底钱及一局牌结束后整个台面的5%作为抽水款。到赌场的赌客基本是不带钱的，开赌前赌场会先给每人5000元，赢了钱且不欠赌场的钱的可以将钱带走，输了可以继续借，借到一定数额后写借条，之后向张卫华、邹紫龙还钱。赌场共总共抽水二三十万。戴某另证实，许金某负责叫人去赌场赌博，也参与分取抽头渔利。
5、证人金某、胡某的证言笔录及辨认笔录证实，其均系许金某叫去涉案赌场赌博的，去赌场赌博的赌资都是向张卫华、邹紫龙借的。
6、证人姚某的证言笔录证实，2014年4月至10月其将苏州市吴中区甪直镇黄娄小区12幢二单元404室阁楼出租给了被告人张卫华。
7、被告人张卫华归案后如实供述了本案事实。被告人邹紫龙归案后先称赌场是张卫华开的，其仅在场外借钱给张卫华作为开设赌场的流动资金；后称赌场是其和张卫华、许金某合开的，张卫华负责提供场地、赌具，许金某负责拉人赌博，其负责提供资金；又称其仅在赌场放水，其从抽水款中拿的是放水的利息，其不是赌场老板。另供称，赌客到赌场赌博是不用带钱的，赌资向赌场借，之后�借条并归还借款，赌场共抽头渔利6万多元。
8、二被告人的户籍证明证实二被告人的身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于辩护人提出的本案应定性为赌博罪的辩护意见，经查，根据被告人供述及证人证言，被告人张卫华、邹紫龙及其同伙，分工协作，分别负责安排场地、提供赌资及拉赌客等职责，租借相关场所供多名赌客赌博并抽头渔利，赌客赢钱后归还所借赌资，输钱后打借条承担还款责任，同案犯成员稳定，犯罪形式有组织性，符合开设赌场的客观要件，故对该辩护意见不予采纳。
关于被告人邹紫龙及其辩护人提出的，被告人邹紫龙仅在赌场中放水，非法所得为放水利息而非抽头渔利，故被告人邹紫龙应系从犯的辩护意见，经查，同案犯及多名证人均证实被告人邹紫龙是赌场老板�参与分取抽头渔利，对此，被告人邹紫龙在立案侦查阶段也予以供述，另，涉案赌场组织形式特殊，赌客赌资基本由赌场提供，被告人邹紫龙提供赌资行为系赌场运行的重要条件，故被告人邹紫龙应系主犯。故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张卫华、邹紫龙伙同他人，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。被告人张卫华归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人邹紫龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人张卫华依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人邹紫龙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年6月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人邹紫龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2017年6月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、追缴被告人张卫华、邹紫龙的违法所得人民币六万元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 陆洪明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 青
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第702号
罪犯董发，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年3月23日经福建省晋江市人民法院作出（2010）晋刑初字第353号刑事判决，认定罪犯董发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利一年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年二个月；剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯董发在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董发减刑一年十个月（刑期至2018年10月19日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初18号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人黄浪，男，1986年3月19日出生于湖北省襄阳县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省襄阳市襄州区。因犯非法持有毒品罪，于2014年4月25日�襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。因吸食毒品，于2016年9月22日被查获，次日被老河口市公安局决定行政拘留十五天；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年9月29日被老河口市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
被告人黄浪非法持有毒品一案，湖北省襄阳市中级人民法院指定本院审判。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人黄浪犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李进独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院检察员谢建强、代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人黄浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月19日，被告人黄浪以500元的价格从鹏鹏（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）�麻果吸食。当月22日下午，黄浪与吸毒人员蔡某、陶某1等人在襄阳市樊城区维也纳酒店8655房间被民警盘查。民警在现场从黄浪随身携带的黄色手提包内搜出疑似甲基苯丙胺5袋和疑似麻果5袋。经甲基安非他明检测试剂检测，黄浪、蔡某、陶某1尿检结果均呈阳性。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从白色晶体3袋（重1.69克）、浅黄色晶体2袋（重4.24克）、红色药丸5袋（重15.8克）中，总净重量为21.73克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄浪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定管辖决定书、受案登记表、接处警记录、抓获经过、破案报告、户籍信息、现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单、现场平面示意图、行政处罚决定书、刑事判决书等；证人李某、蔡某、陶某1的证言；被告人黄浪的供述和辩解；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄浪非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品21.73克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄浪曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，亦构成累犯，依法应当从重处罚。被告人黄浪到案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院依法酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起�2018年6月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙双双
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2634民初97号
原告：陈秀娟，女，1977年3月1日生，汉族，住瓮安县。
委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：李明芬，女1986年11月23日生，苗族，住雷山县。
被告：杨秀明，男，1986年12月24日生，苗族，住雷山县。
原告陈秀娟与被告李明芬、杨秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈秀娟于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀娟以已与被告达成还款协议为由申请撤诉，其申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀娟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈秀娟负担。
审判员 王 俊
二〇一七年四月五日
书记员 吴化云
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审83号
申请人德惠市公安消防大队，住所地德惠市松柏路**号。
负责人，王海涛，大队长。
委托代理人李剑，德惠市公安消防大队监督员。
被申请人德惠市皇朝大酒店，住所地德惠市西新华街。
经营者，滕家起。
申请人德惠市公安消防大队申请强制执行对被申请人德惠市皇朝大酒店行政处罚一案，申请执行人德惠市公安消防大队于2018年6月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人德惠市公安消防大队于2017年10月7日作出德公(消)行罚决字(2017)0084号行政处罚决定书，内容如下：违法行为人（被处罚单位的名称、地址和法定代表人）德惠市皇朝大酒店，地址：德惠市西新华街（老糖厂院内），经营者：滕家起。
现查明2017年9月29日，德惠市公安消防大队监督员李剑、王锐平对位于德惠市西新华街（老糖厂院内）的德惠市皇朝大酒店（经营者：滕家起）进行火灾事故调查时，发现该单位未履行消防安全职责导致火灾发生，涉嫌违反了《吉林省消防条例》第十三条、第十四条之规定，以上事实有德惠市皇朝大酒店经营者滕家起委托人张岩松询问笔录一份、现场照片等证据证实。
根据《吉林省消防条例》第六十六条第一款之规定，现决定给予德惠市皇朝大酒店罚款人民币伍仟元整的处罚。
执行方式和期限限德惠市皇朝大酒店自收到本决定书之日起十五日内，持本决定书到建行德惠支行缴纳罚款。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。
被申请人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，申请人对被申请人进行了催告，被申请人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人德惠市公安消防大队作出的德公(消)行罚决字(2017)0084号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对德惠市公安消防大队作出的德公(消)行罚决字(2017)0084号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行费50.00元，由德惠市皇朝大酒店承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 琳
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29财保1号
申请人：交通银行股份有限公司阿克苏分行。住所地：阿克苏市。
负责人：张恺，该行行长。
被申请人：阿克苏恒发农副产品包装有限公司。住所地：阿克苏市。
法定代表人：高东亮，该公司董事长。
被申请人：新疆恒发纸业有限公司。住所地：新疆五家渠市。
法定代表人：李功学，该公司董事长。
被申请人：李功学，男，回族，1966年10月14日出生，住五家渠市上海花园*号楼*单元***室。
申请人交通银行股份有限公司阿克苏分行因与被申请人阿克苏恒发农副产品包装有限公司、新疆恒发纸业有限公司、李功学金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人2810.28万元的银行存款或者相等价的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司阿克苏分行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏恒发农副产品包装有限公司、新疆恒发纸业有限公司、李功学的银行存款2810.28万元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人负担（申请人交通银行股份有限公司阿克苏分行预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人交通银行股份有限公司阿克苏分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈 康
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 阳
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1009号
申请执行人司玉分，男，1956年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人白留柱，男，1960年2月8日出生，汉族，住沁阳市。
司玉分申请白留柱为劳动合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年6月1日作出的（2016）豫0882民初895号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白留柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司玉分于2016年8月30日向本院申请强制执行，申请标的6000元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人于2016年12月12日领取执行款2000元，之后，查明被执行人无财产可供执行，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，对申请人尚未实现的债权4000元，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0882民初895号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月七日
书记员 董永利
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第713-8号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：袁某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人袁某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁某某价值14000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00342号
原告朱良琼。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号（财富广场1609-1室）。
法定代表人刘亮。
第三人苏州中宏商业经营管理有限公司，住所地常熟市商城中路77号国服大酒店1301-1302。
法定代表人吴坚新，执行董事。
委托代理人黄铁莺，该公司员工。
委托代理人唐晓庆，该公司员工。
原告朱良琼诉被告常熟市中润超市有限公司、第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司、苏州中宏商业经营管理有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后。依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告朱良琼的委托代理人陈建清、第三人苏州中宏商业经营管理有限公司的委托代理人黄铁莺、唐晓庆到庭参加诉讼。被告常熟市中润超市有限公司、第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱良琼诉称：2015年1月26日，第三人苏州中宏商业经营管理有限公司强行将原告的经营设备等搬出租赁商铺，阻止了原告的继续经营，双方经常熟市公安局琴湖派出所多次调解无效，所以原告起诉到法院。我方要求法院确认合同有效后，要求继续履行该份租赁合同，要求第三人苏州中宏商业经营管理有限公司将商铺交还给原告继续经营。诉请：1、判令原告与常熟市中润超市有限公司签订的租赁合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市中润超市有限公司未答辩。
第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司未答辩。
第三人苏州中宏商业经营管理有限公司辩称：被告与我方于2013年9月29日签订了一份位于富仓路16号中宏万家广场东区的商铺租赁的协议，该租赁合同已于2015年3月5日由常熟市人民法院作出判决，案号为（2014）熟虞民初字第01325号，判决内容为解除双方签订的商铺租赁合同，并要求将商铺腾空后返还第三人苏州中宏商业经营管理有限公司，并支付租金及物业管理费等相关费用。因此原告主张的诉请缺乏事实依据，请法院依法核实并驳回原告诉请。
经审理查明：2014年4月18日，原告和被告签订了租赁合同一份，由原告承租金山路与富仓路中宏广场菜场1楼东门1号，面积22平方米，租期5年，原告向被告交纳了租金18万元左右。刚开始时，原告只是把压面机放在租赁的商铺中，由朋友在承租的商铺内经营帅妈女装并顺便帮原告看管承租商铺，2014年10月，原告开始经营生面。2015年1月26日，第三人苏州中宏商业经营管理有限公司将原告的设备和原料强行搬出，后原告报警，派出所民警要求苏州中宏商业经营管理有限公司维持原状，但派出所调解无效。故原告诉讼来院。
另查明，本案所涉商铺的所有权人是常熟市藕渠集贸市场管理有限公司。2012年2月24日，常熟市藕渠集贸市场管理有限公司将位于常熟市香山南路以东、百盛花园以南、金山路以西、富仓路以北（常熟市2-地块）拟建的房屋建成后租赁给苏州中宏商业经营管理有限公司，租赁期限为2013年7月1日至2033年6月30日。2013年5月6日，苏州中宏商业经营管理有限公司将承租的房屋转租给了苏州市润恒商业地产运营管理有限公司，租赁期限为15年。2013年6月30日，苏州市润恒商业地产运营管理有限公司将位于富仓路与金山路交汇处中宏万家广场租赁给常熟市中润超市有限公司，租赁期限为2013年7月1日至2028年6月10日。
另查明，本院的（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书判决确认，一、解除原告苏州中宏商业经营管理有限公司与被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司于2013年9月29日订立的《“中宏*万家广场”商铺租赁合同》；二、被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司将其占有的常熟市富仓路16号中宏万家广场东区108铺房屋腾空后返还原告苏州中宏商业经营管理有限公司，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司给付原告苏州中宏商业经营管理有限公司自2014年4月1日起至2014年9月30日止房屋租金966706元，并支付自2014年10月1日起至实际腾出日止，按双方约定的2733412元/年标准计算的房屋使用费，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司给付原告苏州中宏商业经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际腾出日止按双方约定的195360元/年标准计算的物业管理费，于本判决生效之日起十日内履行。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的工商登记信息打印件、第三人的工商登记信息、房产证复印件、商铺租赁协议、房屋租赁合同、房屋租赁协议、商铺租赁合同原件、授权委托书复印件、水电费专用收据原件、收款收据原件、结婚证原件、（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书及庭审笔录中当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，本院的（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书判决确认，解除了苏州中宏商业经营管理有限公司与谢爱红、常熟市中润超市有限公司于2013年9月29日订立的《“中宏*万家广场”商铺租赁合同》，并判决谢爱红、常熟市中润超市有限公司将其占有的常熟市富仓路16号中宏万家广场东区108铺房屋腾空后返还苏州中宏商业经营管理有限公司。根据法律规定承担人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余期限的，应当认定超过部分无效。现被告与第三人之间的租赁合同已解除，解除之后原告与被告之间的租赁已无法律依据。故现原告要求确认与被告签订的商铺租赁协议有效等请求，本院碍难支持。至于原告由此造成的损失，其可向被告另行主张相关权利。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱良琼的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱良琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 张燕芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第00342号原告朱良琼。委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。法定代表人武警。第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号（财富广场1609-1室）。法定代表人刘亮。第三人苏州中宏商业经营管理有限公司，住所地常熟市商城中路77号国服大酒店1301-1302。法定代表人吴坚新，执行董事。委托代理人黄铁莺，该公司员工。委托代理人唐晓庆，该公司员工。原告朱良琼诉被告常熟市中润超市有限公司、第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司、苏州中宏商业经营管理有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后。依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告朱良琼的委托代理人陈建清、第三人苏州中宏商业经营管理有限公司的委托代理人黄铁莺、唐晓庆到庭参加诉讼。被告常熟市中润超市有限公司、第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱良琼诉称：2015年1月26日，第三人苏州中宏商业经营管理有限公司强行将原告的经营设备等搬出租赁商铺，阻止了原告的继续经营，双方经常熟市公安局琴湖派出所多次调解无效，所以原告起诉到法院。我方要求法院确认合同有效后，要求继续履行该份租赁合同，要求第三人苏州中宏商业经营管理有限公司将商铺交还给原告继续经营。诉请：1、判令原告与常熟市中润超市有限公司签订的租赁合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告常熟市中润超市有限公司未答辩。第三人苏州市润恒商业地产运营管理有限公司未答辩。第三人苏州中宏商业经营管理有限公司辩称：被告与我方于2013年9月29日签订了一份位于富仓路16号中宏万家广场东区的商铺租赁的协议，该租赁合同已于2015年3月5日由常熟市人民法院作出判决，案号为（2014）熟虞民初字第01325号，判决内容为解除双方签订的商铺租赁合同，并要求将商铺腾空后返还第三人苏州中宏商业经营管理有限公司，并支付租金及物业管理费等相关费用。因此原告主张的诉请缺乏事实依据，请法院依法核实并驳回原告诉请。经审理查明：2014年4月18日，原告和被告签订了租赁合同一份，由原告承租金山路与富仓路中宏广场菜场1楼东门1号，面积22平方米，租期5年，原告向被告交纳了租金18万元左右。刚开始时，原告只是把压面机放在租赁的商铺中，由朋友在承租的商铺内经营帅妈女装并顺便帮原告看管承租商铺，2014年10月，原告开始经营生面。2015年1月26日，第三人苏州中宏商业经营管理有限公司将原告的设备和原料强行搬出，后原告报警，派出所民警要求苏州中宏商业经营管理有限公司维持原状，但派出所调解无效。故原告诉讼来院。另查明，本案所涉商铺的所有权人是常熟市藕渠集贸市场管理有限公司。2012年2月24日，常熟市藕渠集贸市场管理有限公司将位于常熟市香山南路以东、百盛花园以南、金山路以西、富仓路以北（常熟市2-地块）拟建的房屋建成后租赁给苏州中宏商业经营管理有限公司，租赁期限为2013年7月1日至2033年6月30日。2013年5月6日，苏州中宏商业经营管理有限公司将承租的房屋转租给了苏州市润恒商业地产运营管理有限公司，租赁期限为15年。2013年6月30日，苏州市润恒商业地产运营管理有限公司将位于富仓路与金山路交汇处中宏万家广场租赁给常熟市中润超市有限公司，租赁期限为2013年7月1日至2028年6月10日。另查明，本院的（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书判决确认，一、解除原告苏州中宏商业经营管理有限公司与被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司于2013年9月29日订立的《“中宏·万家广场”商铺租赁合同》；二、被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司将其占有的常熟市富仓路16号中宏万家广场东区108铺房屋腾空后返还原告苏州中宏商业经营管理有限公司，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司给付原告苏州中宏商业经营管理有限公司自2014年4月1日起至2014年9月30日止房屋租金966706元，并支付自2014年10月1日起至实际腾出日止，按双方约定的2733412元/年标准计算的房屋使用费，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告谢爱红、常熟市中润超市有限公司给付原告苏州中宏商业经营管理有限公司自2014年1月1日起至实际腾出日止按双方约定的195360元/年标准计算的物业管理费，于本判决生效之日起十日内履行。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的工商登记信息打印件、第三人的工商登记信息、房产证复印件、商铺租赁协议、房屋租赁合同、房屋租赁协议、商铺租赁合同原件、授权委托书复印件、水电费专用收据原件、收款收据原件、结婚证原件、（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书及庭审笔录中当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本院的（2014）熟虞民初字第01325号民事判决书判决确认，解除了苏州中宏商业经营管理有限公司与谢爱红、常熟市中润超市有限公司于2013年9月29日订立的《“中宏·万家广场”商铺租赁合同》，并判决谢爱红、常熟市中润超市有限公司将其占有的常熟市富仓路16号中宏万家广场东区108铺房屋腾空后返还苏州中宏商业经营管理有限公司。根据法律规定承担人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余期限的，应当认定超过部分无效。现被告与第三人之间的租赁合同已解除，解除之后原告与被告之间的租赁已无法律依据。故现原告要求确认与被告签订的商铺租赁协议有效等请求，本院碍难支持。至于原告由此造成的损失，其可向被告另行主张相关权利。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱良琼的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱良琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。审 判 长  徐振华人民陪审员  钱律新人民陪审员  张燕芳二〇一六年三月七日书 记 员  温肖芸