黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1376号
上诉人（原审被告）哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司，住所地哈尔滨市道里区新华街副7-2号。
法定代表人代宏伟，经理。
委托代理人郝玉坤，住伊春市。
上诉人（原审原告）郭连华，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王昊，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司（以下简称埃路分公司）因与上诉人郭连华健康权纠纷一案，双方不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第427号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月27日，郭连华在回家上楼时，一楼楼道内照明灯损坏，郭连华摔倒受伤，在哈尔滨医科大学附属第四医院共住院15天，支付医疗费29281.38元。
郭连华诉称，2013年10月27日，郭连华回家上楼时，因一楼楼道内照明灯损坏不亮，导致郭连华摔倒受伤，埃路分公司系该小区物业公司，有管理楼房的义务，故要求埃路分公司赔偿郭连华医疗费29281.38元、住院伙食补助费1500元、误工费3000元、交通费900元、护理费1500元及精神损失非、伤残赔偿金。
埃路分公司辩称，郭连华在楼道摔倒时，一楼照明灯并没有损坏，至今仍在使用。郭连华受伤并非埃路分公司的原因，是郭连华不小心摔伤，与埃路分公司无关，不同意赔偿。
原审判决认为，郭连华系完全民事行为能力人，在无照明情况下走动，对于发生危险应当具有可预见性，但仍发生损害，一方面存在偶然性，同时也有自身疏忽大意的原因，郭连华应对损害后果承担主要责任。埃路分公司作为华侨小区的物业公司，对公共通过照明没有及时维修，但非故意，亦应对损害后果承担一定的责任。故酌定郭连华承担80%的责任，埃路分公司承担20%的责任。郭连华要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等请求合理部分，予以支持。郭连华主张29281.38元的医疗费应由埃路分公司承担5856.28元，郭连华承担23425.10元。郭连华主张护理费1500元，根据其伤情且未超出我省居民服务和其他服务业平均工资标准，应准予，埃路分公司承担300元，郭连华承担1200元；郭连华主张住院伙食补助费1500元，符合规定，由埃路分公司承担300元，郭连华承担1200元；郭连华关于误工费的请求，因郭连华已经超过法定退休年限，又未提供正在工作的充分证据，对该项请求不予支持。郭连华关于交通费的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。郭连华关于精神损失非、伤残赔偿金的请求，因未在法定期限内提交书面鉴定申请，不予支持。据此判决：一、哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司于本判决生效后十日内赔偿郭连华医疗费5856.28元；二、哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司于本判决生效后十日内赔偿郭连华护理费300元；三、哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司于本判决生效后十日内赔偿郭连华住院伙食补助费300元；四、驳回郭连华的其他诉讼请求。案件受理费705元，由哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司承担141元，由郭连华承担564元。
原审被告埃路分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，本案一切诉讼费用由郭连华承担。理由如下：
一、一审判决认定2013年10月27日，郭连华在回家上楼时，一楼楼道内照明灯损坏，郭连华摔倒受伤。一审法院这一认定没有事实根据，因为郭连华是在何处摔伤的，摔伤现场没有目击证人。
二、一审判决埃路分公司承担赔偿责任，没有法律依据。一审法院认为埃路分公司作为华侨小区的物业公司，对公共照明没有及时维修，但非故意，亦应对损害后果承担一定的责任，故酌定判决埃路分公司承担20%的责任。一审法院这样的认定，既没有事实根据，也没有法律依据。因为该楼道的照明灯根本没有损坏，至今仍在使用。判令埃路分公司承担20%的赔偿责任，只是法院的酌定，根本没有法律依据。
综上所述，一审判决认定的事实错误，并且判决埃路分公司承担责任没有法律依据，希望依法撤销一审判决，以维护法律和保护埃路分公司的合法权益。
郭连华辩称，现场有目击证人，一审时已经出庭作证，郭连华出门的时候在楼道的时候看到两个邻居，邻居看到了。根据物业管理条例相关规定维护物业管理区域内的正常环境和相关秩序，条例已经明确规定了，物业应该承担这个责任，郭连华交了物业管理费，灯是最基本的物业设施，物业是需要承担责任的。郭连华受伤的时候已经和物业采取沟通了，告诉郭连华有保险，当时郭连华认为保险是全额的，就回家等着了，后来物业说上保险的钱少，只能陪3000元，当时达成的赔偿是1万多元，郭连华要求全额赔偿，就起诉了。一审法官判的还没有双方达成的初步意向多，所以就上诉了，在小区物业里已经能够造成了很大的影响，居民非常支持郭连华维权。
原审原告郭连华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，对本案进行改判，针对一审判决提出两点要求，精神赔偿不放弃，比例应该是全额赔偿。理由如下：
一审法院认为埃路公司不是故意的，是认定责任划分的因素，如果是故意的情况下，那就不是民事案件而是刑事案件了，故意不故意与本案无关。物业公司的灯损坏主要责任已经定性，物业管理也没有提醒标识。一审判决书中写的“由原告王艳敏承担564元”，应为“郭连华”。
埃路公司答辩称，埃路公司在上诉状中已经说过灯并没有坏，至今也没有维修，且现在正在使用。现场没有目击证人，郭连华说有证人在原审时证实了，原审审理过程中有两个老夫人出庭作证，证实在中午12点两个人下楼的时候在一楼楼道碰见了郭连华，跟郭连华擦肩而过，然后两个人走出楼道，走到门外听到楼道里哎呀一声，他们两个回去开门看到郭连华躺在楼道里，证人证明的内容不真实，楼道的环境大家都很清楚，就上到二楼了，就是十几步，他们走到十几步远的时候，回来看到郭连华躺在一楼楼道里是不真实的，这个时候应该走到二楼以上了，当时的时候是中午，郭连华在哪摔伤的第一现场没有目击证人，不清楚。物业公司没有赔偿受害人的义务，民法通则在细则里明文规定，因个人的原因引起的意外伤害责任是自负的，所以埃路分公司不能赔偿。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：埃路公司对郭连华的人身损害是否应承担赔偿责任。原审酌定的责任赔偿比例是否作为本案判决的依据。原审判决在诉讼费的分配上误写案外人“王艳敏”名字问题。
关于埃路公司对郭连华的人身损害是否应承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十二条：“物业服务企业或其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”埃路公司系郭连华居住小区的物业管理公司。对此事实，埃路公司并不否认，埃路公司作为物业服务企业，理应按物业服务合同的约定，为小区业主提供相应的服务。在楼道照明设施出现故障的情况下，埃路公司应主动、积极的给予妥善处理和解决，其消极不作为，致使居民在楼道行走增加了一定的危险性，故应对郭连华的人身损害承担相应的赔偿责任。埃路公司上诉请求关于其不应承担赔偿的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审酌定的责任赔偿比例是否可以作为本案判决依据问题。本案中，郭连华摔伤后的诊疗事实有相关医疗部门出具的诊断证明书、住院病例及证人证言予以证实，本院对此事实予以确认。因郭连华系完全行为能力人，对走路摔倒存在疏忽大意的过失，故其应对自身损害结果承担相应责任。郭连华关于对其损害应由埃路公司承担全部赔偿责任，其不应承担赔偿责任的上诉请求事实依据不足，本院不予支持。原审根据本案事实、相关证据，按酌定比例对本案作出的判决并无不当。
关于原审判决在诉讼费的分配上误写案外人“王艳敏”名字问题。该问题经与原审承办人核实，属于笔误。原审对此已经下发裁定予以更正。故本院对此不予调整。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司埃路分公司与郭连华各负担352.50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 冯 媞
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 马立娜