淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02917号
原告（反诉被告）李鹤珍。
委托代理人陈某某。
被告杨于成（反诉原告）。
委托代理人丁某某。
原告李鹤珍诉被告杨于成交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，后被告杨于成提起反诉，本案依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，分别于2015年10月16日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李鹤珍的委托代理人陈某某、被告杨于成及其委托代理人丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤珍诉称：2015年7月27日18时许，被告杨于成驾驶电动自行车，沿苏3**省道由东向西行驶至133KM＋470M处时，与由北向南进入苏3**省道的原告李鹤珍推行的电动自行车发生碰撞，造成双方当事人受伤及车辆损坏的交通事故。后原告李鹤珍入住淮安市淮阴医院治疗。交警部门认定，原告李鹤珍、被告杨于成均负本起事故的同等责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失的50%合计2742.14元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨于成辩称：1、对原告诉称的发生交通事故及责任认定的表述没有异议，但被告对交通事故责任认定不认可，依法申请复核，因原告提起本案诉讼致复核机关不予受理，故对本起事故责任认定恳请贵院依法查明事实，要求本诉原告负本起事故全责。2、被告认为本诉原告应负本起事故的全部责任，恳请依法查明事实，驳回本诉原告对被告的诉求。
反诉原告杨于成反诉称：2015年7月27日18时许，反诉被告李鹤珍驾驶凤凰牌电动自行车，沿着淮安市淮阴区新渡乡淮涟村9组董万来家籽种店往苏3**省道方向的上坡斜路行驶，因系上坡路反诉被告李鹤珍推行并使用电源助力，在刚进入苏3**省道133KM＋470M处时，反诉被告李鹤珍推行的电动自行车立即失控，撞击在反诉原告杨于成驾驶的亚玛牌电动自行车右侧前挡泥板处，造成反诉原告杨于成、反诉被告李鹤珍受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，反诉原告杨于成、反诉被告李鹤珍均负本起事故的同等责任。反诉原告杨于成不服提起复核，因反诉被告李鹤珍提起诉讼，故复核机关不予受理。本起事故，反诉被告李鹤珍应负全部责任。反诉原告受伤后，被立即送往淮安市淮阴医院救治，住院10天好转出院，花医疗费7000余元。现反诉原告杨于成特提起反诉，恳请法院查明事实，判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失合计16668.19元，且由反诉被告承担反诉的诉讼费用。
反诉被告李鹤珍辩称：反诉原告所述不是事实，反诉被告是步行推着电动自行车被反诉原告撞伤，所以反诉原告要求反诉被告承担全部责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年7月27日18时许，被告（反诉原告）杨于成驾驶电动自行车，沿苏3**省道由东向西行驶至133KM＋470M处时，与由北向南进入苏3**省道的原告（反诉被告）李鹤珍推行的电动自行车发生碰撞（苏3**省道是东西方向，李鹤珍推行的小路是西北东南方向），造成原告（反诉被告）李鹤珍、被告（反诉原告）杨于成受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告（反诉被告）李鹤珍、被告（反诉原告）杨于成均负本起事故的同等责任。被告（反诉原告）杨于成对交警部门的责任认定有异议，申请复核，因李鹤珍已提起诉讼，故复核机关不予受理。
杨于成申请本院调取公安卷宗，本院依法调取公安卷宗交双方当事人质证，双方当事人均对公安卷宗的真实性、合法性无异议。在交警部门与原告（反诉被告）李鹤珍的询问笔录中，李鹤珍陈述因是上坡路故其开着电动车的电门推行的，事故发生地点在其从叉路口上淮涟路右拐弯三、四步远的位置，离叉路口大概两米。在交警部门与被告（反诉原告）杨于成的询问笔录中，杨于成陈述：其在李鹤珍离327省道两米左右时看到李鹤珍，当时李鹤珍是靠右边往327省道推着电动车走的，但是杨于成以为李鹤珍从小路上来后会向东走，故“没有管对方”继续像之前一样向西走，“但是没想到我到对方跟前时，对方右拐弯向西了，就跟我车子撞到了”；在民警的询问下，杨于成表示当时天没晚，也无其他东西遮挡视线，但其未看到李鹤珍右拐弯。庭审中，被告（反诉原告）杨于成亦陈述事故地点位于小路和327省道交叉路口偏西1、2米远的位置。
依据原告李鹤珍提供的住院材料，2015年7月27日，原告（反诉被告）李鹤珍入住淮安市淮阴医院治疗，当天花门诊医疗费140元，经诊断为全身多处软组织损伤、头皮血肿，2015年7月31日出院，住院4天，花住院医疗费3076.55元。出院医嘱：院外休息1月、每月门诊复诊等。
对原告李鹤珍的诉求，依据举证、质证情况，结合相关法律规定，本院认定如下：
一、医疗费3216.55元；
二、住院伙食补助费4天（住院期间）×20元／天=80元；
三、营养费4天×19.43元／天（原告主张，符合法律规定）=77.72元；
四、护理费4天×80元／天（淮安当地护工标准）=320元；
五、误工费，原告主张1390元（34天，按照农村标准），符合法律规定，本院予以支持；
六、交通费50元（本院酌定）。
综上，合计5134.27元。
依据反诉原告杨于成提供的住院材料，2015年7月27日，反诉原告杨于成亦入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为右侧颞部创伤性硬膜下血肿、右侧颞部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右顶部头皮下血肿、两侧鼻骨骨折等，2015年8月6日出院，住院10天，花住院医疗费7245.63元，出院医嘱建议休息2月、口服活血化瘀脑损伤恢复等药物治疗、门诊随访等。2015年7月27日、8月6日，杨于成分别在淮阴医院花门诊医疗费500元、219.48元。2015年8月24日，杨于成在淮安市中医院花门诊医疗费273元。
反诉原告杨于成主张按城镇标准赔偿，提供下列证据：1、户口本，证明其户籍所在地为淮安市清河区承德北路新村一区317号；2、淮安福兴建材城新奥盛石材厂出具的证明一份，主要内容为杨于成在福兴建材城38号大棚新澳盛石材厂从事石材加工工作，月基本工资5000元（其他年终另算），因本起事故至10月4日未上班，工资未发放；3、淮安福兴建材城新奥盛石材厂营业执照。本院认为，反诉原告杨于成提供的上述证据能够证明其为城镇户口，且因本起事故确实造成误工损失，应按城镇标准进行赔偿。
对反诉原告杨于成的诉求，依据举证、质证情况，结合相关法律规定，本院认定如下：
一、医疗费8238.11元；
二、住院伙食补助费10天（住院期间）×20元／天=200元；
三、营养费10天×23476元（2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出）／365天×60%=385.91元；
四、护理费10天×80元／天（淮安当地护工标准）=800元；
五、70天（依据反诉原告提供的误工证明及医嘱）×34346元（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）／365天=6586.9元；
六、交通费100元（本院酌定）。
综上，合计16310.92元。
本院认为：关于本起事故的责任认定问题，依据交警部门对双方当事人的询问及现场图等证据，原告（反诉被告）李鹤珍推行电动自行车进入苏3**省道时，未注意观察路面、避让在道路内行驶的车辆，存在疏于观察之过错；而被告（反诉原告）杨于成在事发前已经看到李鹤珍，但其以为李鹤珍会向东走故未采取任何避让措施，亦存在疏忽大意之过错，未尽到谨慎驾驶之义务。故本案双方当事人均对本起事故的发生具有不可推卸的责任，交警部门认定双方均负本起事故的同等责任并无不妥，本院予以确认，对被告（反诉原告）杨于成就责任认定问题提出的异议本院不予采纳。
公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。本起事故中，李鹤珍、杨于成均负本起事故的同等责任，故原告李鹤珍各项损失合计5134.27元，由被告杨于成赔偿50%计币2567.14元；反诉原告杨于成的各项损失合计16310.92元，由反诉被告李鹤珍赔偿50%计币8155.46元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨于成赔偿原告李鹤珍2567.14元。
二、驳回原告李鹤珍的其他诉讼请求。
三、反诉被告李鹤珍赔偿反诉原告杨于成8155.46元。
四、驳回反诉原告杨于成的其他诉讼请求。
五、上述赔款于本判决生效后十日内给付。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨于成负担；反诉案件受理费109元，减半收取54.5元，由反诉被告李鹤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 孙明珠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱馑旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。