天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10551号
原告山东滨州交运集团有限责任公司，地址山东省滨州市滨城区黄河十五路1217号。
法定代表人付希平，该公司经理。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
委托代理人李程成，天津津孚律师事务所律师。
被告张斌斌。
委托代理人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告周口市金运汽车运输有限公司，地址河南省周口市周漯路北侧。
法定代表人王红丽，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称滨州交运公司）与被告张斌斌、周口市金运汽车运输有限公司（以下简称周口金运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李程成、被告张斌斌的委托代理人陈广东、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人吴春蕾、李南奇到庭参加了诉讼，被告周口市金运汽车运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月25日，被告张斌斌驾驶豫P号、豫P挂号机动车行驶至京沪高速上行68.2公里处时，车辆前部撞到丁福利驾驶的由原告所有的鲁M号机动车的后尾部，造成丁福利车乘车人苏新坡受伤，双方车辆损坏的交通事故；事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队处理，张斌斌负事故全部责任，丁福利、苏新坡无责任；该事故造成原告各项经济损失302333.03元；原告起诉要求判令被告赔偿车辆损失194948元、交通事故复杂作业费3900元、营运损失103485.03元，本案诉讼费由被告承担。
被告张斌斌辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；本被告驾驶的豫P号、豫P挂号机动车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及商业险，原告的合理合法损失应由保险公司在保额范围内承担赔偿责任。
被告周口金运公司未作答辩。
被告人寿财险郑州支公司辩称：本公司并非本次交通事故事故侵权人，在审核肇事车辆行驶证及保单、车辆营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证真实合法有效的前提下，本公司依据保险合同在肇事车辆保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付；诉讼费等间接损失及营运损失费不属于保险赔付范围，本公司不同意赔付。
经审理查明，2015年10月25日11时30分，被告张斌斌驾驶豫P号、豫P挂号豪沃牌重型半挂牵引车，行驶至京沪高速公路上行68.2公里处，车辆前部撞到丁福利驾驶属原告所有的鲁M号宇通客车的后尾部，造成丁福利车乘车人苏新坡受伤、车辆损坏的交通事故；鲁M号宇通客车系案外人冯玉磊与原告签订客车承包经营合同的承包车辆，鲁M号宇通客车的承包人冯玉磊在事故发生后为原告垫付交通事故复杂作业费3900元，此后原告自行将受损车辆运送至郑州宇通客车股份有限公司济南销售服务中心对车辆进行维修，支出维修费194948元，原告提供客车承包经营合同、事故作业费发票及维修费发票、维修清单、维修证明；原告主张营运损失103485.03元，提供了受损车辆鲁M号在事故发生前9个月的营业收入证明、营运明细、车辆加油流水报表及高速公路收费明细，原告车辆正常营运时随车有两名司机一名乘务员。被告人寿财险郑州支公司对原告的车辆损失不予认可，并申请重新鉴定，经本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心进行重新鉴定，该机构于2016年5月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为车牌号鲁M号机动车车辆损失价值为118231元。被告人寿财险郑州支公司主张营运损失等间接损失不应承担，为此提供交强险及商业三者险保险条款。经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司认为，原告在事故发生后单方对车辆进行维修，未通知本公司定损，本公司认为维修费过高，对维修证明的真实性有异议，对于重新鉴定意见本公司予以认可，应当作为认定案件事实的依据；原告的车辆施救费没有交警部门出具的清单，未提供正规发票且数额过高；原告的营运损失不是保险公司赔偿范围，原告所提供的相关证据并非正规发票，不能证明实际的收入；对事故认定书的真实性没有异议，但未明确事故原因，不能排除保险人存在醉驾、超载等责任免除情形。被告张斌斌认为原告虽然提交了2015年1月至9月份的营业收入证明，但其不能证明因本次事故造成的停运时间，原告的营运损失证据不足，不应支持。原告对于被告人寿财险郑州支公司所提交的保险条款不予认可，认为原告车辆系营运车辆，发生交通事故后导致车辆停运是原告的直接损失。
关于北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告提出质疑，1.鉴定人员资质问题，鉴定人王不在鉴定专家名录中，不符合法定的鉴定程序；2.鉴定的依据，鉴定意见中写明鉴定依据是市场调研结果，但市场调研结果的依据不明，无当地物价局定价或4S店收费汇总等参考；3.鉴定意见不专业且不合常识，鉴定意见中对于配套、衔接的零部件没有计算；4.在事故发生后原告向被告保险公司报告，被告保险公司对维修过程全程跟进，因客观原因原告车辆无法在本地维修，被告保险公司同意原告将车辆运输到山东当地4S店进行维修，但被告人寿财险郑州支公司申请重新鉴定却未提供任何照片和证据，因此被告保险公司存在隐瞒掩盖对原告有利证据的可能。北京中机车辆司法鉴定中心鉴定人王出庭接受质询，对于原告质疑的鉴定人员资质，向本院提交了司法鉴定人执业证以证明其具有合法资质；对于鉴定依据，是参照现行市场进行广泛调研的结果；本机构根据武清区法院提供的材料作出鉴定，对于电子照片中未体现的零部件，超出鉴定范围，不能回答。原告所提供的维修清单项目与司法鉴定意见书中的维修项目存在不相符合的情形。此次事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队作出事故认定书，认定被告张斌斌应承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，被告张斌斌所驾事故车辆豫P号、豫P挂号登记在被告周口金运公司名下，该车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔；事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定：张斌斌负事故全部责任，原告无责任。该事故认定结论事实清楚，证据充分，本院予以认定。张斌斌驾驶他人所有的车辆发生交通事故，本次事故的民事赔偿责任应由实际使用人张斌斌承担。事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及商业三者险，原告的各项损失应先由被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告主张的车损194948元，系事故发生后原告单方对车辆进行维修的结果，缺乏客观性，被告人寿财险郑州支公司在本案审理过程中提出车损鉴定，该鉴定意见是根据电子照片结合原告维修清单做出的，对于鉴定意见与维修清单不符的部分，原告质疑衔接部件未计算在内，该质疑具有合理性，本院应予考虑，司法鉴定意见书的结论并未完全概括原告车损的实际情况，本院酌情调整原告的车损为155000元；原告主张的交通事故复杂作业费3900元，系合理支出，本院应予支持；原告主张的停运损失103485.03元，被告人寿财险郑州支公司认为系间接损失不应予以赔偿，本院认为，原告所提供的车辆行驶证及事发前营运情况能够证明车辆营运性质和旅客运输经营的事实，该损失是预期可得合法利益，应予保护，且停运损失是法律规定的直接财产损失而非间接损失，因此对被告保险公司该主张不予采纳，原告虽然提供了2015年1月至9月受损车辆营运的相关收入情况，但其提供的证据材料不足以证实其平均运营成本和运营能力及近期平均利润等情况，本院综合考虑原告车辆车损状况、维修时间、营运路线等，酌定其合理的停运损失为25000元；本案未能调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的损失车损155000元、事故作业费3900元，合计158900元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余156900元由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿。
原告的停运损失25000元，由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项合计，由被告人寿财险郑州支公司赔偿原告183900元，上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告张斌斌担负。鉴定人员出庭费用2000元，由被告人寿财险郑州支公司担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一六年七月八日
书 记 员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。