广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第617号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年2月5日出生，汉族，高中文化，深圳市利保义实业发展有限公司管理处主任，户籍地址四川省南充市阆中市，暂住本市福田保税区市花路25号。曾因扰乱单位秩序，于2013年11月4日被深圳市公安局福田分局行政拘留八日；又因聚众参与扰乱公司秩序行为，于2014年9月5日被深圳市公安局福田分局行政拘留二十日。现因本案，于2014年12月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年1月14日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人韦海峰，广东德纳律师事务所律师。
辩护人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）624号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人韦海峰、胡婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年10月28日8时12分许，科锐尔电脑（深圳）有限公司（以下简称“科锐尔公司”）司机陈某驾驶该公司一辆车牌号为粤B×××××的别克商务车，来到本福田保税区万利科技园南门车辆出入口，欲进入该科技园，却遭到深圳利保义实业发展有限公司（以下简称“利保义公司”）派驻该出入口的工作人员的拒绝。随后，利保义公司管理处主任被告人赵某与该公司董事长王保成（另案处理）也先后来到上述地点。王保成到达后即上前将上述别克商务车的右前车门踢了一脚，被告人赵某也跟着用脚踢踹该商务车的右前部、尾部、前格栅等处，并对当时正在录像的科锐尔公司员工莫某进行阻止和推打。当日8时50分许，王保成还指使被告人赵某等人对该商务车轮胎放气。民警到场后，王保成及被告人赵某仍不听从民警劝阻，继续召集多人先后用钢管、木棍撬车，终导致该商务车车身多处损坏。2014年10月28日下午，科锐尔公司将被毁坏的商务车送到深圳市标远汽车维修有限公司定损维修，维修费为10157元人民币。经鉴定，该商务车被毁坏部分维修费人民币8608元。
2014年12月30日18时许，民警来到本市福田保税区利保义公司南门口抓获被告人赵某。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成故意毁坏财物罪，诉请本院依法判处。
被告人赵某否认公诉机关的指控，辩称科锐尔公司的该商务车多次堵过其收费岗亭，其也多次报警，此次也是对方故意堵车；其虽然一时气愤对车辆有放气、踢踹等行为，但不能证明是其造成车辆的损坏，不排除该车之前就有坏的地方。其辩护人认为，1、被告人赵某没有损坏车辆的故意，被害人车辆堵在门口，如果不处理会导致投诉，其只是在履行职务中的不当行为，并不是故意损害车辆；2、被害人故意将车辆停在进口，在本案中存在过错；3、价格认证中心没有进行实物勘验，出具的结论书有瑕疵；4、被损车辆更换了配件，但并没有损毁旧配件的去向；5、本案中唯一有对实物勘查定损的报告就是太平洋财产保险公司的定损报告，价格是3000多元，应采纳该报告中认定的车损；6、公安机关在处理事件过程中不作为，存在过错；7、被告人的行为虽然不当，但现有证据瑕疵过多，不能形成证据链，不能认定被告人犯有故意毁坏财物罪，综上，请求法庭判处被告人赵某无罪。
经审理查明，2014年10月28日8时12分许，科锐尔电脑（深圳）有限公司（以下简称“科锐尔公司”）司机陈某驾驶该公司一辆车牌号为粤B×××××的别克商务车，欲进入该公司所在的本市福田保税区万利科技园园区时，在该园区南门车辆出入口遭到深圳利保义实业发展有限公司（以下简称“利保义公司”）派驻该处管理道闸的工作人员拒绝。随后，利保义公司管理处主任被告人赵某与该公司董事长王保成（另案处理）也先后来到上述地点。王保成到达后即上前将上述别克商务车的右前车门踢了一脚，被告人赵某也跟着用脚踢踹该商务车的右前部、尾部、前格栅等处，并对当时正在录像的科锐尔公司员工莫某进行阻止和推搡。当日8时50分许，被告人赵某等人对该商务车轮胎放气。民警到场后，王保成及被告人赵某仍不听从民警劝阻，继续召集多人先后用钢管、木棍撬车，终导致该商务车车身多处损坏。2014年10月28日下午，科锐尔公司将被毁坏的商务车送到深圳市标远汽车维修有限公司定损维修，维修费为10157元人民币。后经深圳市价格认证中心鉴定，该商务车被毁坏部分维修费共计人民币8608元。
2014年12月30日18时许，民警来到本市福田保税区利保义公司南门口将被告人赵某抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案车辆（照片）；2.书证：被告人的身份材料，《行政处罚决定书》，维修发票复印件，情况汇报，太平财产保险有限公司出具的情况说明，维修说明，警情查询列表，维修记录结算单，估价单，出保险记录等；3.证人证言：证人宋某、龚某、张某、李某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某、陆某、莫某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解;6.鉴定意见：《价格鉴定报告书》；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：涉案光盘九张。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于罪与非罪问题，（一）、关于主观故意的问题，本案随案的视频资料，可以清晰显示被告人赵某等人多次实施踢踹车辆、用钢管撬车的行为，被告人赵某虽辩称被害人有错在先，但该辩解理由并非阻却其违法犯罪行为的法定理由，作为具有正常认知能力的成年人，其应明知上述行为会对车辆带来损害，但其仍追求或放纵该结果的发生，具有明显的主观故意。被告人及其辩护提出的没有主观故意的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。（二）、关于损害结果的问题，结合本案的现场视频及公安民警出具的现场勘验检查工作记录，现场照片能清晰显示车辆具有明显的凹痕、擦痕，现场记录亦明确了损害的部位、程度，且相关部位能与视频中显示的被告人赵某等人实施损害的部位相吻合，且该现场勘验有笔录人、制图人、照相人及见证人等多名人员签名确认，真实可信，本院予以确认；另公安机关调取的涉案车辆近期的出险、维修记录及司机陈某的证言，均可以证实涉案车辆之前并无其他明显损害，以上证据，相互印证，足以证实被告人赵某的毁坏行为与毁坏结果之间的因果关系。被告人及其辩护人关于现有证据无法证实赵某的行为造成损坏结果、不排除车辆之前就有损坏的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。（三）、关于毁坏财物的数额认定问题，本案中涉案车辆仅系部分毁坏，故相关数额的认定应以车辆修复发生费用的客观价值为依据予以认定，首先，本案据以鉴定的维修项目均与现场照片、视频显示的损害部位相对应，其维修项目具有基本的合理性，可以排除增加非损坏项目维修的恶意行为；其次，公安机关提取的涉案车辆近半年的维修保养记录，均显示该车辆在深圳市标远汽车维修有限公司进行维修、保养，故涉案车辆在毁坏发生后前往深圳市标远汽车维修有限公司进行维修，符合其日常行为习惯，符合常理，可以排除特意选取维修机构故意提高维修费用的恶意行为；最后，公安机关同时调取了其他两家同类资质汽车维修单位对涉案车辆损坏情况的维修估算单，其估算的维修费用与被害人提交的实际维修费用基本一致，可以证实实际发生的维修费用基本符合市场价值；同时，深圳市价格认证中心采用市场法对车辆的上述维修费用作出鉴定，该机构作为独立的中立机构，采用科学方法、法定程序作出的鉴定，其结果更符合市场价值，更具有客观性及可信度，本院依法采用该鉴定结论作为认定本案涉案车辆毁坏价值的认定依据，认定被告人毁坏的财物价值人民币8608元。综合以上证据，结合本案中证人宋某、龚某、张某、李某的证言及被害人陈某、陆某、莫某的陈述，各证据间均能相互印证，证据间已形成完整证据链，足以证实被告人赵某毁坏车辆的客观事实，其行为已符合毁坏财物罪的犯罪构成要件，应以毁坏财物罪追究其刑事责任。
对于辩护提出的被害人提交的维修发票时间均为案发当日，不符合实际维修的时间，应采用被告人一方提交的太平洋保险公司出具的定损报告等相关辩护意见，首先，被害人提交的深圳市标远汽车维修有限公司维修费用单，确系在案发当日作出，依照常理分析，按照维修项目，一般情况当日确实无法完成全部项目的维修，但深圳市标远汽车维修有限公司作为具有成熟维修经验及配套系统的维修单位，其对车辆损坏的认定、估价具有成熟、标准的模式，不排除为解决客户纠纷而按照车辆损坏状况预先确定维修项目、费用并出具票据的情形，且其他两家同类机构亦出具相类似的维修估算单，其做法虽不严谨，但具有一定的操作可能性及合理性，况且，本院最后对车辆毁坏价值的认定亦未采用该单据，而系依据深圳市价格认证中心的鉴定结论认定；其次，对于太平洋保险公司出具的定损报告，该公司亦出具了说明，其公司并不具备相应的评估资格，且系受利保义公司蒙蔽，出具报告的目的系仅供参考，不能反映车辆的实际损失，最终应以维修厂家认定为准，并声明予以作废，故该报告无论在形式上还是法律上均无实际价值，对辩护人的上述相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30起至2015年7月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 井 梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。