山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0212民初70号 原告：重庆海尔家电销售有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：梁海山，职务董事长。 委托诉讼代理人：魏友祥，系山东怀禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝霞，系山东怀禄律师事务所律师。 被告：广州云藏信息技术有限公司，住广东省广州市天河区。 法定代表人：陈昱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李秀英，系广东国知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湘梅，系广东济方律师事务所律师。 原告重庆海尔家电销售有限公司（以下简称重庆海尔公司）与被告广州云藏信息技术有限公司（以下简称广州云藏公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔公司之委托诉讼代理人魏友祥、王朝霞、被告广州云藏公司之委托诉讼代理人李秀英、李湘梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2014年8月15日签订合同编号为HC2014012824的《“海尔集团微信企业号策略规划及运营”服务合同》（以下简称服务合同）及《诚信特别约定》。服务合同及诚信特别约定规定：1、被告为原告完成“海尔集团微信企业号策略规划及运营”首阶段的服务内容，并向原告提交服务需求分析文档（含功能性需求和非功能性需求）、服务中设计的UI设计文档、服务使用手册（含用户操作手册、运营手册）、服务过程管理文档（服务变更材料、用户确认单、服务进度表）；2、因合同产生的服务成果（包括但不限于策划方案、服务规划、涉及文稿、制作品、数据报告等）其所有权、使用权、转让权及全部知识产权归甲方所有；3、被告不得降低具体服务标准及不按约定标准提供服务，如有上述任一恶意违约行为，被告应按违约涉及年度业务总额的30%向原告支付违约金。在合同履行过程中，原告按照合同约定按时支付被告服务费用共计1252350元，但被告却未向原告交付客户需求说明书、UI/UE设计方案及源文件、系统设计说明书、项目测试报告、系统部署手册、用户使用手册、可运行脚本（不限于系统脚本与数据库脚本）、服务过程管理文档、账号密码等相关服务成果和文档资料、原告曾多次讨要被告均拒绝提供，导致原告及其客户无法正常维护开发、使用海尔集团微信企业号，给原告造成了名誉和经济上的巨大损失。综上所述，被告违反双方合同约定，拒绝向原告交付相关服务成果和文档资料的行为致使原告不能实现合同目的，已经构成根本违约，根据合同约定及相关法律规定原告有权要求解除合同和赔偿损失，且被告还应承担相应的违约责任。现请求依法判令：1、请求解除原告与被告签订的编号为HC2014012824的《“海尔集团微信企业号策略规划及运营”服务合同》；2、被告赔偿原告损失人民币1252350元；3、被告支付根据合同约定的违约金共计375705元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。 被告辩称，一、被告已履行完毕《服务合同》及相关合同所约定的服务内容，原告无权解除合同。2013年8月15日，原、被告签订《服务合同》，合同签订后，被告按照原告的要求完成相关设计成果，并将设计成果提交给了原告，原告接收了被告的设计成果并已使用。被告通过原告提供的服务器地址，通过原告工作人员以远程操作方式，将已完成的企业服务号的全部源文件、源程序、数据库文件均交付给原告（见被告证据1、2、4）。原告也确认收到了源文件（见被告证据3）。此外，被告根据原告的需求提供了相关的运营、维护等服务工作。在此过程中，被告及时与原告进行沟通、联系，并将相关文件提供给原告，包括但不限于需求说明、UI/UE设计方案、使用手册、服务过程管理文件、账号密码等，均已交付给原告（见被告证据1、2、3）。合同履行过程中，原告对被告的服务成果进行了验收（见被告证据4、5），并已向被告支付了服务费用1252350元，除尚欠175500元服务费用尚未支付外，原告已支付了大部分服务费用，这也证明原告对被告的服务完成情况予以确认，并且原告也一直在使用其微信企业号。被告没有违约，也不存在合同法规定的可以解除合同的情形，原告要求解除合同没有事实和法律依据。二、原告所主张的要求被告赔偿损失1252350元是原告应当支付给被告的服务费用，而非损失，原告要求被告赔偿损失1252350元没有事实和法律依据。在《服务合同》及相关合同履行过程中，一般的工作流程是原告提出需求，被告根据原告的需求向原告提交PO单（purchaseorder缩写，即订单），原告予以确认后被告予以执行。在执行该需求时，被告会再提交一份根据原告的格式和要求制作的预算单，列明完成该项需求所需进行的具体工作及费用预算情况。被告在完成相应的服务工作后，将相关文档、使用说明、费用明细、发票以及相关的截图提交给原告，被告去到原告处进行现场讲解、演示，由原告进行验收。验收后，原告的项目负责人对服务完成情况及相关文件进行审核后提交给原告相关领导签字审批，之后再由原告财务等部门审核后付款。被告完成相应的服务工作，原告即有支付服务费用的义务。已支付的1252350元均是在被告完成相应的服务工作后并经原告审核后分批支付给被告的服务费用，原告无权要求退还。从上述流程可以看出，原告内部有很严格的审核流程，原告的付款行为恰恰也证明被告完成了相关服务内容并通过了原告的内部审核，原告要求被告赔偿损失1252350元没有事实和法律依据。此外，在2015年2月，根据原告的需求，被告向原告提供了企业号资讯产品运营、企业号整体运营维护服务、海尔兄弟及海融易新春红包、企业号搬迁、服务号微店运营等运维服务工作，服务费用总额为267000元（含代支付的新春红包费91500元）。之后，原告除支付了新春红包费用91500元外，尚欠175500元服务费至今未付。三、原告无权要求被告支付违约金375705元。如上所述，在《服务合同》及《诚信特别约定》等相关合同履行过程中，被告没有违约行为，相反，原告存在拖欠服务费用的违约行为，原告无权主张要求被告支付违约金。其次，原告要求被告支付违约金375705元没有合同依据。双方签署的《诚信特别约定》是对关于禁止商业欺诈、禁止廉政违约、禁止转包行为三种恶意违约情形的约定，并规定“如有上述任一恶意违约行为，应按乙方违约涉及年度业务总额的30%向甲方支付违约金”。本案被告并不存在上述任一恶意违约行为，原告以上述约定为依据主张支付375705元违约金是错误的，没有事实和法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据1、海尔集团微信企业号策略规划及运行服务合同一份，证明事项：1、原告与被告于2014年8月13日签订了《海尔集团微信企业号策略规划及运行服务合同》，合同约定被告应严格按照业务需求的要求为原告提供服务，并按照国家标准编写服务成果相关文档：1、服务需求分析文档；含功能性需求和非功能性需求；2、服务中涉及的UI文档；3、服务使用手册；含用户操作手册、运营手册；4、服务过程管理文档（服务变更材料、用户确认单、服务进度表）。 合同第2.2、2.3条约定了验收条款，即验收以合同附件《业务需求》及其他经双方书面确认的服务内容文件为准；被告完成服务并提交服务成果后，原告应组织进行初步验收。验收不符合标准的，经原告指出，被告应在2个工作日内修正并重新提交验收。服务成果经验收全部符合标准并经双方签字确认的才视为验收合格。（本项目尚未取得验收手续） 合同4.2条服务期约定：在服务期内，如在服务需求不发生改变情况下服务出现纰漏，被告应提供免费改版、补位、修正服务内容；如因服务困难而导致服务需求改变，一方也应提供免费改版、补位、修正服务内容。（但被告实际从未提供，也不修补其产品漏洞，导致其功能无法使用，已经下线） 合同4.3条，被告在服务验收合格之日起免费为原告培训运营人员，培训教材及器材由被告提供，培训地点为广州市区或青岛市区。被告保证原告接受培训人员能达到熟练运营并能解决简单问题的程度。（被告也未提供任何培训） 合同5.1条，原告有权对被告提供的各种文件、服务计划进行审定；5.2条，被告有义务保证服务的水准、质量和效果与双方认可的需求文件一致，并协助现场测评、打分；被告有义务对整个服务的进度负责，保证服务如期完成；被告有义务配合原告完成监督检查以及审核工作，保证原告对服务的各个细节的品质要求；被告有义务对原告运营人员、服务管理人员进行培训，保证原告人员完全掌握服务的管理和运营。 合同知识产权条款6.8条，因本合同产生的服务成果（包括但不限于策划方案、服务规划、设计文稿之作品、数据报告等）其所有权、使用权及全部知识产权归原告所有，因服务成果派生的全部权益由甲乙双方共同协商而定；未经原告书面许可，被告不得擅自持有、使用或许可任何第三方阅读、使用或复制。 合同违约责任条款：8.3条如一方擅自中断服务，原告有权单方解除合同。被告应自原告发出书面通知日起10日内返还原告所支付的全部服务首阶段服务费，并向原告支付相当于全部服务首阶段服务费的20%的违约金。 被告质证称：对合同的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议。首先，原告方所证明的事项是对合同内容的罗列，但是对合同内容本身我们没有异议，在合同的履行过程中被告不存在违反合同约定的情形，在合同履行过程中原告也没有严格按照合同约定的程序履行，实际上是原告通过电子邮件的方式直接向被告提出需求，被告根据原告的需求完成相关的服务内容，在提供服务前，被告有通过PO单及预算单等形式先向原告确认，原告确认后，被告完成相关的服务内容。在被告完成相关服务内容后，被告会提交相关的材料给原告进行确认。原告在确认验收后才会向被告支付相应的服务款项。在本案合同履行过程中，原告已向被告支付了125万多元的服务费，恰恰也证明了原告对被告相关服务内容的确认。 证据2、诚信特别约定一份，证明事项：原告与被告于2014年8月8日签订了《诚信特别约定》，双方约定禁止商业欺诈，若被告降低具体服务质量标准、不按约定标准提供服务，则其应该按照违约涉及年度业务总额的30%向原告支付违约金。根据双方业务量，违约金数额为1252350*30%=375705元。 被告质证称：真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本案被告不存在该诚信特别约定所约定的三种恶意违约的情形，原告无权要求被告支付30%的违约金，原告适用该合同条款是错误的。 证据3、付款凭证七份，证明事项：原告共计向被告支付了款项人民币1250350.00元，分别是：1、2014年9月12日支付人民币150000.00元；2、2014年9月30日支付人民币200000.00元；3、2014年12月4日支付了人民币200000.00元；4、2014年12月26日支付了人民币100000.00元；5、2015年1月29日支付了人民币200000.00元；6、2015年3月19日支付人民币308850.00元；7、2015年4月21日支付了人民币91500.00元。 被告质证称：对证据的真实性、合法性没有异议，我们只收到了1250350元，我们答辩中认可收到的款项也应是1250350元。这部分费用是原告应当支付给我方的服务费。 证据4、律师函及邮寄单一宗，证明事项：原告曾于2015年9月17日向被告邮寄律师函，内容为：1、因为被告未提交相关服务成果并擅自中断服务，导致原告及其客户无法正常维护开发、使用海尔集团微信企业号，给原告造成重大损失；2、要求被告交付客户需求说明书、UI/UE设计方案及原文件、系统设计说明书、项目测试报告、系统部署手册、用户使用手册、可运行脚本（不限于系统脚本与数据库脚本）、服务过程文档、账号密码等，并返还向被告支付的全部首阶段服务费人民币1252350元，并支付违约金。根据速递邮件改退批条及网络投递情况截图，该律师函已在2015年9月18日投递至被告处，但被告并未回复原告要求，更将邮件拆开后再行寄回。 被告质证称：对于律师函和邮寄单、快递单真实性没有异议，对关联性有异议，律师函我方没有收到过，也没有看过，从单凭原告所提交的律师函的内容来看，对于律师函的内容我们不予认可，与本案的事实不符，相关的意见在我方的答辩中也有答辩意见，不再复述。在每个阶段性共组过程中我方在完成原告所要求的需求任务后，我们会将相关的文件及使用说明，包括费用明细及应用截图等相关材料都会提交给原告。对方要求我们用电子邮件发一份并用纸质快递给原告方，原告提交财务审核及付款时会提交验收单，此验收单首先是要由原告对任务完成情况进行自查验收，我方会提供一份验收单给原告，原告是经过验收确认后才能向财务审核付款。所以如果原告未能通过被告方所完成的工作的验收，则原告不可能向被告支付相应的款项。原告提到对阶段性验收和阶段性付款，对本项目是不适用的，因为按照原告的业务与财务规则都是遵循事后报销，项目不能完成也不能提供完整的项目资料和报销资料的话，业务领导和财务领导均不会签字及同意打款。另外，在被告每次提请原告新的PO单时，均会附上有关该项目或产品的功能及合同相关资料，同时在项目完成后会按照原告的流程与规定提交各种合同约定的资料、报销资料、产品截图及项目验收单等，可以视为项目的完结，具有完整性。 被告提交证据及原告质证情况如下： 证据1、原、被告双方往来电子邮件，双方签订合同后，被告根据原告的需求，完成了相关设计工作以及相关运营工作，并将相关文档（包括需求说明、设计方案、使用方法、服务过程管理文件）提交给原告； 证据2、原、被告双方往来电子邮件及远程桌面连接操作截图，证明被告通过原告提供的服务器地址，通过原告工作人员远程操作方式，将完成的企业服务号的全部源码、程序文件、数据库文件均交付给原告。 原告质证称：对证据1、2的真实性、合法性和关联性均有异议。即使该邮件是曾经发生，但是该邮件往来根据日期看不是连续的，被告只截取了其中一部分，不能反映双方往来的真实业务情况，不能证明被告要证明的内容。 证据3、电子邮件(Re:转发:李总收：需要云藏提供的信息。独方圆)，证明原告确认收到了源文件。 原告质证称：对公证文书形式上真实性没有异议，合法性有异议。本公证书公证员只有一名，另外该公证文书并没有公证员的身份信息，对证明事项有异议，该公证文书并不能证明该邮箱是被告法定代表人合法使用的邮箱。邮件的内容只是被告单方的认为依据合同约定将所有应缴文件源码资料都在合同期限内交付于原告联系人，实际上原告并没有收到上述材料。该份邮件中的附件只是一些往来邮件的截图，并没有邮件的相关内容，根本不能证明被告将原告需求的材料发送给原告，该份邮件中收件人李强强称只是收到了被告的后台源码，并没有被告所称的源文件。 证据4、电子邮件（企业号作业提交，请李总过目指导），证明被告完成企业号全部设计及运营服务工作后，将相关情况提交给原告。 原告质证称：对公证文书形式上真实性没有异议，合法性有异议。本公证书公证员只有一名，另外该公证文书并没有公证员的身份信息，对证明事项有异议，该公证文书并不能证明该邮箱是被告法定代表人合法使用的邮箱。该邮件中附件中的截图只是说明了被告的一些工作内容，并不能证明被告已经完成上述内容。 证据5、电子邮件（海尔服务号微店验收会议纪要），证明被告根据原告的要求增加提供服务号设计等服务，工作完成后，被告进行了验收。 原告质证称：对公证文书形式上真实性没有异议，合法性有异议。本公证书公证员只有一名，另外该公证文书并没有公证员的身份信息，对证明事项有异议，该公证文书并不能证明该邮箱是被告法定代表人合法使用的邮箱。该邮件中会议纪要是被告单方形成的，并没有相关的录音予以证实，也不能证明被告完成了相关工作。 证据6、原、被告双方往来电子邮件，证明原告应支付给被告2015年2月的相关费用总计267000元，原告仅支付了91500元，至今尚欠175500元未支付给被告。 原告质证称：对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。即使这些邮件是真实发生的，也不能证明被告完成了上述的工作，被告根据该邮件内容向原告主张费用没有合同法律依据。 被告对此解释称：首先，被告提交的所有电子邮件都可以打开原始的邮件内容，真实性是没有问题的。其次，我们在庭前也向法庭申请调查取证，这些邮件是由陈昱本人在腾讯公司注册的电子邮箱收发的邮件，可以向腾讯公司申请调取邮件的原始记录，所以这些我方提供的证据真实性是不存在任何问题的。这些邮件中众多的邮件内容可以反映原被告双方具体履行合同的相关情况，针对原告的诉请我方将相关的大量邮件内容进行整理归类，可以比较清晰的反映被告方已经将相关的需求说明，设计方案、使用方法以及服务过程管理文件提交原告，并且也将企业服务号的全部源文件及数据库文件交付给原告。我方提交的证据3，原告方负责人李强强回复称我方也提供了后台源码，也是对其收到源码的确认。对于证据4，由于每次任务验收的最终验收单文件均在原告处，我方在2015年3月6日给李强强的邮件是对之前工作内容的总结以及下一步工作内容的计划，其中附件一企业号相关情况20150305详细列明了我方在此前完成的相关内容，对此原告方从未提出过任何异议。证据5，从邮件的内容可以反映在2015年2月12日发邮件之前一日双方对服务号微店进行了验收电话会议，参会人员有原告方李强强、刘伟、赵家鹏，我方工作人员对验收会议情况制作了海尔服务号微店验收会议纪要并通过该邮件发给李强强、刘伟、赵家鹏，会议验收的结论是海尔服务号微店验收通过，原告方收到该邮件后也从未提出任何异议，而且涉及到该部分的服务费用，原告方也已支付。对于证据6，从我方提供的证据及双方履行合同的事实来看，双方通过电子邮件进行沟通联系、文件及相关成果交付及费用报销。在2015年2月，根据原告的需求，被告方提供了企业号资讯产品运营，企业号整体运营维护服务，海尔兄弟及海融易新春红包、企业号搬迁、服务号微店运营等项服务，服务费总额267000元，该部分服务被告方已全部完成并且也已将相关的资料提交给原告，但原告仅支付了91500元。该份邮件的附件详细列明了我方完成的相关服务内容，原告方应当支付相应的服务费用。源文件就是源码，是同一样东西，所以在原告的邮件中已确认收到。另外原告提出该应用已下线，但根据被告的实际查看，截止到2016年10月11日13点仍有大量海尔员工注册及使用该应用，被告可当庭展示。 证据7、公证书三份，证明合同履行过程中汇款流程。在合同履行过程中，原告提出需求、被告提供相应服务及原告付款整个流程，具体来说，付款流程大致分为八个步骤：一、2014年8月15日双方签署合同后，被告开始首阶段设计服务工作，8月、9月期间是被告按照原告要求的功能模块（以下称作产品，合同履行过程中也是称作产品的）进行设计的，10月初，被告方的陈昱到青岛来进行汇报阶段工作，原告方提出今后由被告帮原告设想有哪些功能模块能让企业号运营的更好，由此，在这次汇报工作之后，工作方式调整为原告提出需求，被告提交产品设计资料（含产品文档、设计、效果、目的等）以及开发设计、预算。二、原告对接人判断该产品是否满意及是否同意开发，进而进行审批预算。三、被告进行相应设计服务，原告对接人通过产品和预算。四、原告对接人在原告的ERP系统中提交项目和月度预算。五、预算申请通过原告各层领导审批（电子版与纸质版）。六、被告完成产品开发提交决算单和各项报销资料给原告（报销资料包括预算单、产品文档、产品截图、相关资料、UI设计、双方签署的产品验收单、发票等）。七、原告对接人收到被告的报销资料后再次提交原告ERP系统审批，同时将相应纸面材料提交领导审批。八、ERP系统审批通过及领导签字完成后原告付款，由此该产品的开发阶段结束。从以上付款流程清晰显示被告是按照原告的要求提供设计服务，开始前及完成之后，都有原告的审批，只有当原告收到被告交付的成果并经过原告验收无误后，原告才会支付相应款项，对此，原告的付款已经足以显示被告完成了交付，原告在诉讼中先是称被告未交付，但是在被告举出大量证据证明交付后，又改口称被告的交付不符合合同约定，该行为非常投机，且严重违背诚实信用，其观点不能成立。 原告质证称：对于被告刚才的付款流程，我方需要进行核实，但是有一点可以确定，我们的付款是依据原告初步验收实现原告要求的功能，仅仅是表面验收，仅仅是在操作层面上，并没有收到被告所谓的设计资料、报销资料等，原告要求的合同约定被告应当提交的材料，被告并没有提交，几份公证书也不能证明被告和所陈述的付款流程，具体的意见庭后提供书面材料。 经审理查明，2014年8月13日，原告作为委托方（甲方）、被告作为受托方（乙方），双方签订《服务合同》一份。合同第一条服务内容约定：服务名称为：海尔集团微信企业号策略规划及运营，详细的服务内容详见合同附件一《业务需求》，乙方应严格按照附件一《业务需求》的要求为甲方提供服务，其中从合同签订时间开始计算，根据《业务需求》中规定的服务时间节点完成，确保服务按时上线，投入运营。第二条服务成果的提交和验收约定：2.1、乙方需要在2014年11月30日前完成“海尔集团微信企业号策略规划及运营”首阶段的服务内容（“首阶段”的服务内容参加合同附件一《业务需求》），并向甲方提交如下服务成果，相关文档参考国家标准编写。2.2.1、服务需求分析文档，含功能性需求和非功能性需求。2.2.2、服务中涉及的UI设计文档。2.2.3、服务使用手册，含用户操作手册、运营手册。2.2.4、服务过程管理文档（服务变更材料、用户确认单、服务进度表）。2.2、对服务的验收以本合同附件一《业务需求》及其他经双方书面确认的服务内容文件为准。2.3乙方完成服务并提交服务成果后，甲方应组织进行初步验收，验收不符合标准的，经甲方指出，乙方应在2个工作日内修正并重新提交验收，服务成果经验收全部符合标准并经双方签字确认的才视为验收合格。第三条付款约定：3.1、服务的首阶段服务费人民币632000元整（含服务费发票，以下所列费用如未特殊注明均含税），如乙方未能帮助甲方成为微信企业号首批上线单位，则甲方有权扣除首阶段服务费人民币50000元，即甲方仅须向乙方支付首阶段服务费人民币582000元整。3.2、服务中另有变动费用出现，甲方委托乙方聘请指定的专家顾问并向乙方支付顾问费为每月人民币20000元整，具体支付的年限视服务实际进展而定；乙方完成甲方要求的服务首阶段任务后，如遇甲方要求乙方对服务进行优化与迭代的工作，则按照实际服务的周期按日（不满一日的按一日计算）计算运营服务费用，具体为每日人民币1500元整；乙方完成甲方要求的服务首阶段任务后，如遇甲方要求乙方参与或提供策划新服务、新企业号子号、新功能的工作，则甲方按照每个新号或新功能或子号为准向乙方支付策划服务费，具体为每个新号或新功能或子号为人民币20000元整。3.3、甲方以汇款的方式向乙方支付合同款项，具体付款根据费用类别按不同的方式向乙方支付：3.3.1、服务的首阶段费用：自合同签订后，乙方帮助甲方获得微信企业号具备内测资格的种子单位后，甲方在30日内向乙方支付合同款为人民币150000元整，作为服务首阶段服务的首付款；实现甲方成为微信企业号首批上线单位后，甲方在30日内向乙方支付合同款为人民币200000元整，作为服务首阶段服务的第二笔款项；至2014年11月30日，甲方向乙方支付合同款为人民币150000元整，作为服务首阶段服务的第三笔款项；至2014年12月30日，甲方向乙方支付合同款人民币132000元整，作为服务首阶段服务的尾款。3.3.2、服务的变动费用之顾问费：自顾问费产生之日起甲方每（月或2个月）与乙方结算并支付一次上（月或2个月）的顾问费。3.3.3、服务的变动费用之运营服务费：自运营服务费产生之日起甲方每（月或2个月）与乙方结算并支付一次上（月或2个月）实际发生的运营服务费。3.3.4、服务的变动费用之策划服务费：自策划服务费产生之日起甲方每（月或2个月）与乙方结算并支付一次上（月或2个月）实际发生的策划服务费。第八条违约责任约定：8.1、如果因乙方原因不能按期完成任务，甲方有权扣除乙方的服务费用作为违约金，服务进度被推迟15天以内的，每推迟一日，乙方须按合同总金额的1‰向甲方支付违约金；如推迟30天以上的，每推迟一日，乙方须按合同总金额的5‰向甲方支付违约金；如进度被推迟60天以上，甲方有权解除本合同，乙方应自甲方发出书面通知日起10日内返还甲方所支付的全部服务首阶段服务费，并向甲方支付相当于合同总金额的20%的违约金。8.3、如乙方擅自中断服务，甲方有权单方解除合同，乙方应自甲方发出书面通知日起10日内返还甲方所支付的全部服务首阶段服务费，并向甲方支付相当于全部服务首阶段服务费的20%的违约金。8.4、甲方微信企业号在服务运营过程中出现重大服务漏洞或者错误的，未及时发现并改正给甲方造成损失的，根据损失严重情况扣除相应服务款项或者倒扣相应金额的罚金。合同另就知识产权条款、保密条款等内容作了约定。 双方另签订有《诚信特别约定》一份，主要内容有：1、诚信约定，乙方声明并保证，在与甲方签订、履行基本业务合同的过程中严格遵守廉洁义务，严格遵照合同履行，凡有违反如下约定的行为，均属于恶意违约行为：（1）禁止商业欺诈，包括但不限于：乙方不得在供应商评审调查、合同订立、履行过程中向甲方提供任何虚假信息的材料，不得伪造或变造印章、签字、证照等，不得串通投标，不得降低具体服务质量标准，不按约定标准提供服务的行为，不得在服务过程中掺杂掺假、以假充真、以次充好或以不合格产品冒充合格品，不得擅自篡改信息系统数据，不得违反合同牟取暴利等……。2、恶意违约应承担的责任：双方确认，如出现上述恶意违约行为将给甲方造成不可估量的经济损失（包括但不限于质量损失、管理损失、品牌及商誉损失等），并给社会造成巨大损失，鉴于乙方充分认识到这一点，特此确认如下，如有上述任一恶意违约行为，应按乙方违约涉及年度业务总额的30%向甲方支付违约金……。 合同签订后，被告根据合同约定为原告提供微信企业号策略规划及运营服务，自2014年8月至2015年间通过大量电子邮件向原告发送相关文档、设计方案、相关账号密码等。2015年2月12日，原告方工作人员向被告发送电子邮件一份，内容为：《海尔服务号微店验收会议纪要》。该会议纪要载明：会议时间为2015年2月11日下午5：00，地点为董事局大楼408会议室，参会人员为李强强、刘伟、赵家鹏、陈昱、曾昭源、李语微、薛玲玉，会议主题为海尔服务号微店成果验收汇报。纪要内容为：会议听取了陈昱关于海尔服务号微店成果汇报，并进行了讨论研究及对后续工作进行部署安排，现纪要如下：1、日前海尔兄弟玩偶销售，由于微信收取微店商品6‰手续费导致产生财务负债问题，日后对于手续费问题，需要从商品进价与定价的差价中进行弥补解决，避免负债情况再次发生；2、明确销售主体，今后服务号微店销售产品进货方与售货方应统一，避免产生海尔兄弟玩偶销售时，进货方为文化中心而售货方为文化产业公司的情况；3、每月月初对上月销售情况进行统计，并定期制定详细的销售明细提供文化产业公司及财务；4、以海尔名义购置腾讯云主机，作为今后项目使用，并将服务号程序迁至云主机；5、对服务号前台界面进行优化，包括banner及时替换等，注重用户体验细节；6、项目结束后及时与刘伟进行交付，项目完成。会议结论：海尔服务号微店验收通过。 另查明，原告于2014年9月12日向被告付款150000元，于2014年9月30日向被告付款人民币200000元，于2014年12月4日向被告付款人民币200000元，于2014年12月26日向被告付款人民币100000元，于2015年1月29日向被告付款人民币200000元，于2015年3月19日向被告付款人民币308850元，于2015年4月21日向被告付款人民币91500元。以上共计付款1250350元。 2015年9月17日，海尔集团公司律师事务部向被告发出《律师函》一份，内容为：我海尔集团公司律师事务部，受重庆海尔家电销售有限公司（以下称“重庆海尔公司”）的委托，就贵公司《服务合同》违约事宜，出具本函。重庆海尔公司与贵司于2014年8月13日签订《服务合同》，委托贵司为海尔集团微信企业号策略规划及运营提供服务，并提交服务成果。但贵司在履行合同过程中提供的策略规划及服务存在重大瑕疵且擅自中断服务，亦未按约向重庆海尔公司交付服务成果和相关文档，导致重庆海尔公司及其客户无法正常维护开发、使用海尔集团微信企业号，已给重庆海尔公司造成巨大损失。现请贵司于收到本律师函10日内，立即向重庆海尔公司交付客户需求说明书、UI/UE设计方案及源文件、系统设计说明书、项目测试报告、系统部署手册、用户使用手册、可运行脚本（不限于系统脚本与数据库脚本）、服务过程管理文档、账号密码等相关资料，返还重庆海尔公司已向贵司支付的全部服务首阶段服务费人民币1252350元，同时重庆海尔公司保留向贵司主张违约金的权利。如贵司未能在期限内履行上述全部义务，我海尔集团公司律师事务部必将采取法律措施，届时贵司除应履行上述义务外，还将赔偿重庆海尔公司因此造成的一切损失，并支付违约金、诉讼费用等，请贵司慎重考虑！ 本案诉讼中，被告暂时撤回了对原告的反诉。 以上事实，有原告提交的《服务合同》、《诚信特别约定》、付款凭证、律师函及邮寄单、被告提交的电子邮件、远程桌面连接操作截图、公证书等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否有权解除与被告签订的《服务合同》。本院对此分析如下： 首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告未按合同约定向其交付相应的设计方案及文件等，但就此仅提交了其于2015年9月17日向被告发出的《律师函》一份，而该《律师函》系原告单方自行出具，仅凭该《律师函》尚不足以充分证明原告的主张。 其次，被告为主张其根据合同约定向原告交付了相关设计方案及文件提交了大量的电子邮件及公证书等，根据双方往来电子邮件及公证书的内容，可以认定被告已向原告交付了相应的设计成果。原告于2015年2月向被告发送的《会议纪要》中也明确载明会议结论为“海尔服务号微店验收通过”，且原告也已向被告支付了共计1250350元的服务费用，说明被告按照合同约定履行了相应的义务。 再次，《服务合同》第八条违约责任约定：“如果因乙方原因不能按期完成任务，甲方有权扣除乙方的服务费用作为违约金，……如进度被推迟60天以上，甲方有权解除本合同……”，“如乙方擅自中断服务，甲方有权单方解除合同”。而本案中原告未提交任何证据证明被告在履行合同过程中存在上述行为。原告在其起诉状中陈述要求解除合同的理由是因被告未按合同约定交付相应的设计成果，而在庭审中被告提交了大量的电子邮件证明已履行交付义务后，原告又当庭表示解除合同的理由是因为被告为原告开发的服务成果不能进行二次开发和维护致合同目的无法实现，但对该其该主张原告同样未提交充分证据。 综上，原告未提交充分证据证明被告存在违约行为，应承担举证不能的法律后果，而根据被告提交的相关证据其已经按照约定履行了相应的合同义务。因此，对原告要求解除《服务合同》并由被告赔偿损失及支付违约金的主张，本院依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告重庆海尔家电销售有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19452元，保全费5000元，合计24452元，均由原告自行承担；反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 彭 晓 人民陪审员 王庆三 二〇一七年十月十日 书 记 员 韩彦青 书 记 员 王惟正