江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8974号
原告：朱俊。
原告：朱惠芬。
原告：王林林。
原告：朱金海。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾（代理上列四原告），江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇红（代理上列四原告），江苏少平律师事务所律师。
被告：周庆怀。
委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海与被告周庆怀、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱俊及朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海的共同委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告周庆怀及其委托诉讼代理人周志钧、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序又于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱俊及朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海的共同委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告周庆怀及其委托诉讼代理人周志钧到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成朱喜元死亡的各项损失共计727055.9元；2.诉讼费由两被告承担。审理中，原告增加交通费1000元，朱喜元妻子朱惠芬的被扶养人生活费249660元不再主张，并变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告因交通事故造成朱喜元死亡的各项损失577859.9元。事实和理由：2016年4月3日，周庆怀驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市虞山镇101县道由北向南行至0公里200米处时，小型轿车头部左侧与由西向东步行横过机动车道的朱喜元相撞，致车辆损坏，朱喜元受伤，朱喜元经送医院抢救无效于事发当夜死亡。常熟市公安局交通警察大队于2016年5月4日出具道路交通事故认定书，认定朱喜元负该事故的主要责任，周庆怀负该事故的次要责任。原告对该份道路交通事故认定书有异议，向苏州市公安局交通警察支队复核。2016年6月8日，苏州市公安局交通警察支队作出复核结论，要求常熟市公安局交通警察大队重新调查，撤销原道路交通事故认定书。2016年6月21日，常熟市公安局交通警察大队重新出具道路交通事故认定书，仍认定朱喜元负该事故的主要责任，周庆怀负该事故的次要责任。苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保有交强险和商业险，应由该公司先在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告周庆怀承担。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周庆怀辩称，对交通事故的事实予以认可，但认为应当根据事故责任划分承担30%的赔偿责任，被告已购买交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司购买了交强险和商业险50万元并不计免赔，愿意在保险范围内承担相应赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日22时52分许，周庆怀驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市虞山镇101县道由北向南行至0公里200米处时，小型轿车头部左侧与由西向东步行横过机动车道的朱喜元相撞，致车辆损坏，朱喜元受伤，朱喜元经送医院抢救无效于事发当夜死亡。2016年5月4日，常熟市公安局交通警察大队出具熟公交认字【2016】第Z04002号道路交通事故认定书，认为:朱喜元夜间雨天在设有道路中心隔离设施的道路上步行横过机动车道，是造成该事故的主要原因;周庆怀夜间雨天驾驶驾驶机动车行至事故地未能降低行驶速度，对前方路面情况观察不够，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因;据此认定朱喜元负该事故的主要责任，周庆怀负该事故的次要责任。
朱喜元家属即本案原告朱俊因对道路交通事故认定有异议，提出书面复核申请。苏州市公安局交通警察支队依法受理复核申请，2016年6月8日，苏州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论，认为朱喜元夜间醉酒状态步行进入机动车道是引发事故的重要原因，应该承担相应责任；该案现有证据不足以判断申请人所反映的限速标志的效力问题，对准确认定周庆怀的行为以及适用法律条款造成影响，应补充调查。常熟市公安局交通警察大队在本结论作出后十日内重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。常熟市公安局交通警察大队经重新调查后于2016年6月21日出具熟公交重认字【2016】第Z04002-1号道路交通事故认定书，认为:朱喜元夜间雨天在设有道路中心隔离设施的道路上步行横过机动车道，是造成该事故的主要原因;周庆怀夜间雨天驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行至事故地，对前方路面情况观察不够，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因;据此认定朱喜元负该事故的主要责任，周庆怀负该事故的次要责任。
另查明：苏E×××××小型轿车的行驶证载明所有人为周庆怀，该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔率特约条款。交强险和商业三者险的保险期限均为2015年12月18日12时起至2016年12月18日12时止，事故发生在保险期间内。周庆怀持有准驾车型为“C1E”的驾驶证，驾驶证有效期为2013年3月6日至2023年3月6日。事故后，被告周庆怀已支付原告40000元。
又查明：朱喜元于1955年4月9日出生，事故发生时年满60周岁，朱喜元事故前在常熟市虞山镇勤丰村村民委员会工作。朱喜元的父亲朱金海（1928年4月10日出生）和母亲王林林（1933年8月9日出生）共生育包括朱喜元在内的四名子女，朱金海、王林林均已丧失劳动能力，无经济来源。朱喜元和朱惠芬系夫妻关系，二人共生育朱俊一名子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海因朱喜元在交通事故中死亡，其作为朱喜元的第一顺序继承人，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
常熟市公安局交通警察大队根据本起事故发生的实际情况，并根据当事人各自违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的行为认定朱喜元负事故的主要责任、周庆怀负事故的次要责任并无不当，实体认定及程序合法，本院对常熟市公安局交通警察大队出具的熟公交认字【2016】第Z04002号道路交通事故认定书和熟公交重认字【2016】第Z04002-1号道路交通事故认定书以及苏州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海因朱喜元交通事故死亡造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，本案事故发生在机动车与行人之间，应由被告周庆怀承担40%的赔偿责任。苏E×××××小型轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于周庆怀应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告周庆怀予以赔偿。
原告主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1.死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中。原告主张朱喜元父亲朱金海的被扶养人生活费为31207.5元（24966元/年×5年÷4人），朱喜元母亲王林林的被扶养人生活费为31207.5元（24966元/年×5年÷4人），原告主张的被扶养人的抚养年限及扶养人人数符合法律规定，本院予以认定。综上，本院认定死亡赔偿金为805875元（743460元+31207.5元+31207.5元）
2.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元，根据朱喜元所负的事故责任，本院认定精神损害抚慰金为20000元（50000元×40%）。
3.丧葬费，原告主张丧葬费30891.5元（61783元/年÷2），符合法律规定，本院予以认定。
4.亲属处理丧葬事宜误工费，原告主张2000元，根据本地风俗习惯及相关规定，本院按照2014年江苏省在岗职工年平均工资标准计算，认定为1523元（61783元/年÷365天×3人×3天）。
5.交通费，原告主张交通费1000元，结合本案实际情况，本院酌定交通费700元。
综上所述，原告因朱喜元交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金805875元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费30891.50元、亲属处理丧葬事宜误工费1523元、交通费700元，合计858989.50元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费，合计858989.50元，保险责任限额为110000元，超过限额748989.50元。因此，应由保险公司在交强险保险限额范围内赔偿原告110000元。超出交强险限额部分的748989.50元，被告周庆怀应承担40%的赔偿责任即赔偿299595.80元，该金额未超过商业三者险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业三者险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告409595.80元。被告周庆怀诉前已支付原告40000元，应视同为保险公司垫付的款项，并由保险公司直接返还周庆怀。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海因朱喜元交通事故死亡造成的各项损失共计409595.80元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海369595.80元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告周庆怀40000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告周庆怀指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1645元，由原告朱俊、朱惠芬、王林林、朱金海负担479元，被告周庆怀负担1166元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分1166元由被告周庆怀向其直接支付，本院不再退还，由被告周庆怀在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈 娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 周弘杨