wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终471号上诉人（原审原告）黄玉锁，女，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审被告）临安市人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。法定代表人王敏，市长。委托代理人章云锋，临安市人民政府工作人员。委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。黄玉锁诉临安市人民政府（以下简称临安市政府）房屋行政强制一案，杭州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）浙杭行初字第345号行政裁定。黄玉锁不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉锁，被上诉人临安市政府的委托代理人章云锋、黄世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：本案所涉黄金友（已死亡）系黄彩明和黄益平的父亲，原告黄玉锁系黄彩明的女儿，李梅仙系黄益平的妻子。1990年7月3日，原临安县土地管理局填发临集建（90）字第020233号《集体土地建设用地使用证》，确认黄金友户宅基地用地面积156.8平方米，道地39.9平方米作临时用地，总申报面积196.7平方米。黄金友户在其上建造房屋三间，黄金友去世后，黄彩明将该处房屋中属其所有的西边两间房屋赠与黄玉锁。东边一间房屋则包含在临安市城建发展有限公司和被拆迁人（户）李梅仙于2012年9月24日签订的沙地第38号《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》约定的“合法住房建筑面积”内。该三间房屋现已全部拆除。原审法院认为，原告黄玉锁提起要求确认被告临安市政府强拆行为违法的诉讼，但没有证据证明临安市政府曾经作出强制拆除案涉房屋的决定或命令，也没有证据证明拆除该处房屋的行为系由临安市政府组织实施，或者由临安市政府委托或责成其他单位实施，即没有证据证明存在原告诉称的，可以归责于被告的强拆行为。黄玉锁以临安市政府为被告提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄玉锁的起诉。黄玉锁上诉称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被上诉人负责临安市的房屋征收与补偿工作是明确的，所以被上诉人组织实施强拆或者委托其他单位组织实施强拆都应归责于被上诉人。二、被上诉人于2015年8月9日组织实施强拆，总共强拆6处合法房屋，其中只有三户临安法院下过裁定，上诉人的房屋拆除没有任何法律凭证，被上诉人也不承认对上诉人房屋的拆除行为。三、2015年8月20日上诉人回到临安见房屋已被强拆，现场一片狼藉，合法财产不知去向，打110报警求助，但公安拒绝调查处理。四、在2015年8月19日之前，曾有代表被上诉人的政府工作人员联系上诉人签订拆迁补偿安置协议，因上诉人质疑玲珑街道沙地区块城中村改造项目的合法性，一直未达成拆迁补偿安置协议，被上诉人在没有任何法律文书，也未告知上诉人的情况下就将上诉人的合法房屋强拆，明显违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。临安市政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。案涉房屋位于临安市玲珑街道沙地里村，《集体土地建设用地使用证》编号为临集建（90）字第020233号，土地使用权人为黄金友。李梅仙（黄金友儿媳）与拆迁人临安市城建发展有限公司就案涉房屋的拆迁事宜达成《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：沙地第38号），安置人口分别为李梅仙、黄益平及黄鑫。协议签订后，李梅仙依照协议约定将持有的案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》交由拆迁人，拆迁人依据协议组织相关人员对涉案房屋进行拆除。答辩人并未作出拆除案涉房屋的行政强制决定，也未实施对案涉房屋的拆除行为，也未委托或责成有关单位实施对案涉房屋的拆除行为。二、原审裁定适用法律正确。鉴于答辩人并未实施对案涉房屋的拆除行为，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回起诉，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着黄玉锁的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。二审期间被上诉人临安市人民政府向本院提交了案外人临安市人民政府玲珑街道办事处（以下简称玲珑街道办事处）出具的《情况说明》一份，用以证明上诉人黄玉锁起诉所称的房屋强拆行为系由临安市城建发展有限公司在玲珑街道办事处组织下实施的。上诉人对该证据的真实性无异议，并认为与其提交的《临安市公安局信息告知书》的附件之一《接处警单》中所记载的：“昨天下午黄玉锁家的房子被拆。后经核实，报警人所反映的情况系玲珑街道办事处进行的拆迁行为，已电话告知报警人，该行为系政府行为，非公安机关管辖范围”，内容相吻合。本院经查认为，上述证据可以证明上诉人所称的房屋强制拆除行为并非被上诉人所实施，本院予以采信。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄玉锁起诉称临安市政府于2015年8月19日将其位于临安市玲珑街道沙地村的房屋强拆，侵犯了上诉人的财产权，要求确认被上诉人的强拆行为违法。根据《临安市人民政府关于进一步加快推进城中村改造实行公寓式安置的实施意见》第一条的规定，临安市域范围内的城中村改造项目应由镇街具体负责实施，临安市政府并不直接参与城中村改造的具体项目。上诉人在没有证据证明临安市政府曾经做出过强制拆除案涉房屋的决定或命令，亦没有证据证明临安市政府曾委托或责成其他单位实施了上诉人所称的强拆行为的情形下，以被上诉人临安市政府实施了被诉的强拆行为为由提起行政诉讼，缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。至于上诉人所称的强拆行为，上诉人应以强拆行为的直接组织实施者为被告，另行寻求救济。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年七月二十二日书 记 员  韦若莎
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第246号
申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人易恭安，男，汉族。
被申请执行人文菊连，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被申请执行人易恭安、文菊连所作的隆路处罚决定（2014）1192号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人易恭安、文菊连未经批准，擅自于2014年7月13日开始在G320线K1396＋300米公路左侧建筑控制区内动工修建建筑物，建筑物临路长13米，侧面宽6米，建筑物边缘距公路用地外缘6米，在公路建筑控制区修建建筑物78平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年2月6日对易恭安、文菊连作出了隆路处罚决定（2014）1192号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑，并处人民币18000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。易恭安、文菊连在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人易恭安、文菊连在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人隆回县公路管理局2015年2月6日对被申请执行人易恭安、文菊连作出的隆路处罚决定（2014）1192号行政处罚决定；
二、限被申请执行人易恭安、文菊连在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）1192号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 魏婵娟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初737号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：卢晨，男，该社年丰信用社信贷员。
被告：翁树学，男，1960年11月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告翁树学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人卢晨、翁树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求翁树学偿还借款本金150,000.00元，利息101,050.50元（利息计算至2018年4月23日，实际利息要求计算至全部借款付清时止）；2.翁树学承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，翁树学在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款150,000.00元，还款期限至2014年2月28日。借款到期后，经多次催收，翁树学亦未还款。故提出上述诉讼请求。
翁树学辩称：贷款属实，曾经偿还过利息，现无力偿还。
本案争议焦点：1.翁树学应否承担偿还铁力信用联社借款本息的民事责任。2.铁力信用联社的各项诉请是否合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。翁树学对铁力信用联社所举证据均无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，翁树学与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订个人担保借款合同，合同约定：年丰信用社向翁树学提供借款150,000.00元，月利率8.7‰，还款期限至2014年2月28日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。当日年丰信用社即将上述借款支付给翁树学。翁树学于2013年12月29日偿还借款利息15,181.50元。截止2018年4月23日，翁树学尚欠借款本金150,000.00元，利息、罚息101,050.50元。
本院认为，铁力信用联社与翁树学签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其按约定履行了支付借款的义务，但翁树学未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。
综上所述，铁力信用联社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
翁树学于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金150,000.00元，利息、罚息101,050.50元，合计251,050.50元（利息、罚息计算至2018年4月23日。并可以150,000.00元为基数，按月息8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,066.00元，减半收取计2,533.00元，由翁树学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邓宝海
二〇一八年七月三日
书记员 姚 娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第169号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺朋飞，男，汉族，1966年7月18日出生于浙江省宁波市，小学文化，泥工，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）96号起诉书指控被告人贺朋飞犯危险驾驶罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月20日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人贺朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月22日12时7分许，被告人贺朋飞饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××普通二轮摩托车途径本区新碶街道备碶跟路29-1号路段时被执勤民警查获。民警依法及时提取了被告人贺朋飞的血样，经鉴定，被告人贺朋飞的血样乙醇浓度为117.5mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人贺朋飞在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，血液理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××普通二轮摩托车行驶证，浙Ｂ×××××普通二轮摩托车车辆信息，被告人机动车驾驶证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺朋飞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺朋飞能如实供述自己的罪行，又有悔罪表现，依法从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺朋飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年二月二十日
代书记员 许 婧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2288号
原告：江苏铭安电气有限公司，住所地海安县海安工业园区，统一社会信用代码913206217413332751。
法定代表人：曹洪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
被告：海安县晋全电工器材有限公司，住所地海安县城北工业园区，统一社会信用代码913206217812522775。
法定代表人：周子钦。
被告：周子钦，男，1981年4月17日出生，户籍所在地南京市建邺区。
被告：王涵，女，1985年1月22日出生，户籍所在地。
被告：周建元，男，1956年12月7日出生，户籍所在地海安县。
被告：谢利华，女，1965年8月19日出生，户籍所在地海安县。
原告江苏铭安电气有限公司（以下简称铭安公司）诉被告海安县晋全电工器材有限公司（以下简称晋全公司）、周子钦、王涵、周建元、谢利华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告铭安公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告晋全公司、周子钦、王涵、周建元、谢利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告晋全公司归还原告代偿款3523584.96元，并偿付该款自2017年9月15日按年利率9%计算至实际还清欠款之日止的利息损失；2、判令被告周子钦、王涵、周建元、谢利华在其担保份额内对被告晋全公司上述债务承担清偿责任。事实与理由：被告晋全公司因经营需要于2016年8月26日向兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行）借款350万元，该借款由原告及被告周子钦、王涵、周建元、谢利华、海安县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）提供连带责任保证担保。后因被告晋全公司经营恶化无法偿还贷款，原告于2017年9月15日代为偿还借款本息3523584.96元，因被告晋全公司未能偿还该代偿款，引起纠纷。
被告晋全公司、周子钦、王涵、周建元、谢利华未予答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2016年8月25日，借款人晋全公司与贷款人兴业银行签订流动资金借款合同一份，其中约定：贷款人同意给予借款人500万元；借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日；借款利率为定价基准利率×1.6；结息日为每月20日。
同日，保证人周子钦、王涵与周建元、谢利华以及铭安公司与债权人兴业银行分别签订最高额保证合同三份，其中均约定：为确保债权人与债务人晋全公司一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证担保；保证最高本金限额为500万元；保证额度有效期自2016年8月25日至2017年8月24日；保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金余额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。
同日，保证人担保公司与债权人兴业银行签订保证合同一份，其中约定：保证人为债权人给予晋全公司融资服务提供担保；主合同为上述流动资金借款合同；融资本金500万元；主债务履行期限为12个月；保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2016年8月26日，兴业银行按约向被告晋全公司发放贷款500万元。
案涉贷款发放后，被告晋全公司在还款过程中出现逾期，铭安公司按约履行了担保责任，于2017年9月15日归还借款本金3500000元、利息23584.96元，合计代偿本息3523584.96元。铭安公司在代偿上述款项后，按约向借款人及其他担保人进行追偿，因本案被告均未履行各自义务，引起纠纷。
上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、进账单、贷款还款单、通用回单、特种转账凭证、代偿证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。在被告晋全公司未按约足额还本付息、债权人兴业银行依法进行催收的情形下，保证人铭安公司为晋全公司的借款提供了保证担保，其有义务代借款人晋全公司向兴业银行偿还借款本息。原告铭安公司在代偿借款本息3523584.96元后，有权依法向借款人晋全公司追偿，有权要求晋全公司承担按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人按比例追偿。现原告未举证证明就案涉最高额保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由六保证人平均分担。故铭安公司有权就晋全公司不能清偿的部分，要求被告周子钦、王涵、周建元、谢利华承担六分之一的清偿责任。原告所主张的利息损失的年利率标准，高于代偿款发生时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率，超出部分，本院不予支持。被告晋全公司、周子钦、王涵、周建元、谢利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安县晋全电工器材有限公司返还原告江苏铭安电气有限公司代偿款3523584.96元。
二、被告海安县晋全电工器材有限公司赔偿原告江苏铭安电气有限公司以代偿款3523584.96元为基数从2017年9月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际返还代偿款之日止的利息损失。
上述第一、二两项义务，由被告海安县晋全电工器材有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、被告周子钦、王涵、周建元、谢利华分别向原告江苏铭安电气有限公司承担被告海安县晋全电工器材有限公司在上述给付义务中不能清偿款项的六分之一份额的清偿责任。被告周子钦、王涵、周建元、谢利华在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安县晋全电工器材有限公司追偿。
四、驳回原告江苏铭安电气有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34988元，减半收取17494元，由原告江苏铭安电气有限公司负担94元，由被告海安县晋全电工器材有限公司负担17400元，被告周子钦、王涵、周建元、谢利华对被告海安县晋全电工器材有限公司在上述案件受理费给付义务中不能给付部分各自承担四分之一份额的清偿义务（被告负担部分已由原告代垫，五被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34988元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 吉振宇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 莹
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2288号原告：江苏铭安电气有限公司，住所地海安县海安工业园区，统一社会信用代码913206217413332751。法定代表人：曹洪新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。被告：海安县晋全电工器材有限公司，住所地海安县城北工业园区，统一社会信用代码913206217812522775。法定代表人：周子钦。被告：周子钦，男，1981年4月17日出生，户籍所在地南京市建邺区。被告：王涵，女，1985年1月22日出生，户籍所在地。被告：周建元，男，1956年12月7日出生，户籍所在地海安县。被告：谢利华，女，1965年8月19日出生，户籍所在地海安县。原告江苏铭安电气有限公司（以下简称铭安公司）诉被告海安县晋全电工器材有限公司（以下简称晋全公司）、周子钦、王涵、周建元、谢利华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告铭安公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告晋全公司、周子钦、王涵、周建元、谢利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告晋全公司归还原告代偿款3523584.96元，并偿付该款自2017年9月15日按年利率9%计算至实际还清欠款之日止的利息损失；2、判令被告周子钦、王涵、周建元、谢利华在其担保份额内对被告晋全公司上述债务承担清偿责任。事实与理由：被告晋全公司因经营需要于2016年8月26日向兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行）借款350万元，该借款由原告及被告周子钦、王涵、周建元、谢利华、海安县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）提供连带责任保证担保。后因被告晋全公司经营恶化无法偿还贷款，原告于2017年9月15日代为偿还借款本息3523584.96元，因被告晋全公司未能偿还该代偿款，引起纠纷。被告晋全公司、周子钦、王涵、周建元、谢利华未予答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年8月25日，借款人晋全公司与贷款人兴业银行签订流动资金借款合同一份，其中约定：贷款人同意给予借款人500万元；借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日；借款利率为定价基准利率×1.6；结息日为每月20日。同日，保证人周子钦、王涵与周建元、谢利华以及铭安公司与债权人兴业银行分别签订最高额保证合同三份，其中均约定：为确保债权人与债务人晋全公司一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证担保；保证最高本金限额为500万元；保证额度有效期自2016年8月25日至2017年8月24日；保证范围为保证额度有效期内发生的保证最高本金余额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。同日，保证人担保公司与债权人兴业银行签订保证合同一份，其中约定：保证人为债权人给予晋全公司融资服务提供担保；主合同为上述流动资金借款合同；融资本金500万元；主债务履行期限为12个月；保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年8月26日，兴业银行按约向被告晋全公司发放贷款500万元。案涉贷款发放后，被告晋全公司在还款过程中出现逾期，铭安公司按约履行了担保责任，于2017年9月15日归还借款本金3500000元、利息23584.96元，合计代偿本息3523584.96元。铭安公司在代偿上述款项后，按约向借款人及其他担保人进行追偿，因本案被告均未履行各自义务，引起纠纷。上述事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、进账单、贷款还款单、通用回单、特种转账凭证、代偿证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。在被告晋全公司未按约足额还本付息、债权人兴业银行依法进行催收的情形下，保证人铭安公司为晋全公司的借款提供了保证担保，其有义务代借款人晋全公司向兴业银行偿还借款本息。原告铭安公司在代偿借款本息3523584.96元后，有权依法向借款人晋全公司追偿，有权要求晋全公司承担按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人按比例追偿。现原告未举证证明就案涉最高额保证合同，保证人之间有内部约定比例，故应由六保证人平均分担。故铭安公司有权就晋全公司不能清偿的部分，要求被告周子钦、王涵、周建元、谢利华承担六分之一的清偿责任。原告所主张的利息损失的年利率标准，高于代偿款发生时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率，超出部分，本院不予支持。被告晋全公司、周子钦、王涵、周建元、谢利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安县晋全电工器材有限公司返还原告江苏铭安电气有限公司代偿款3523584.96元。二、被告海安县晋全电工器材有限公司赔偿原告江苏铭安电气有限公司以代偿款3523584.96元为基数从2017年9月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际返还代偿款之日止的利息损失。上述第一、二两项义务，由被告海安县晋全电工器材有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告周子钦、王涵、周建元、谢利华分别向原告江苏铭安电气有限公司承担被告海安县晋全电工器材有限公司在上述给付义务中不能清偿款项的六分之一份额的清偿责任。被告周子钦、王涵、周建元、谢利华在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告海安县晋全电工器材有限公司追偿。四、驳回原告江苏铭安电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34988元，减半收取17494元，由原告江苏铭安电气有限公司负担94元，由被告海安县晋全电工器材有限公司负担17400元，被告周子钦、王涵、周建元、谢利华对被告海安县晋全电工器材有限公司在上述案件受理费给付义务中不能给付部分各自承担四分之一份额的清偿义务（被告负担部分已由原告代垫，五被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34988元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  吉振宇二〇一八年四月二十八日书 记 员  王 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第209号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：葛晨晓，男，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人葛晨晓证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人葛晨晓在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，葛晨晓依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2593号
原告：王丽婷，女，1988年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理法律援助工作站律师。
被告：天津市爱在六零养老服务有限公司（以下简称爱在六零公司），住所地天津市和平区西康路10号康宁大厦A.B座303号。
法定代表人：许兴海，总经理。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，该公司人事经理。
原告王丽婷与被告爱在六零公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽婷向本院提出诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015-2016年度冬季取暖费及集中供热补助费共520元及2016年度防暑降温费512元；2.2016年度带薪年假工资3103元；3.2014年3月8日至2016年12月31日解除劳动合同经济补偿金13500元及代通知金4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日入职被告处，约定月工资4500元，因被告于2016年12月被公安机关查封无法正常经营，2016年12月31日双方协商解除劳动合同。工作期间被告未发放上述各项费用，故起诉。
爱在六零公司辩称，对原告入离职时间及工资标准无异议，同意原告第一项诉讼请求，但不同意其他诉讼请求。1.已经安排原告休年假，因相关材料被公安机关查封无法取得，现无法提供证据。2.因公安机关查封导致无法与原告履行劳动合同，并非是被告原因。查封具有突然性，被告不可能提前一个月知道并通知原告，且双方是协商解除合同。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，争议事实如下：被告是否安排原告休年假，被告未就该事实提交证据证实。
本院认为，被告同意支付原告第一项诉讼请求，本院予以照准。对于2016年度带薪年假，根据法律规定，如用人单位未安排职工休带薪年假应支付相应的费用，现被告未举证证明已经安排原告休年假，应承担举证不能的责任。但原告按三倍主张不当，本院予以调整，即被告应支付原告2016年带薪年假为为2069元。
对于经济补偿金，因被告被查封导致双方合同无法继续履行，原、被告基于该事实协商解除，符合支付经济补偿金条件，依据原告工作年限及工资标准，被告应支付原告经济补偿金13500元。
对于代通知金，依照法律规定应当符合无过失性辞退的法定情形，现原告与被告均认可系协商解除，该情形不符合支付代通知金的条件，原告该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，天津市爱在六零养老服务有限公司给付王丽婷下列费用：1.2015-2016年度冬季取暖费及集中供热补助费共520元及2016年度防暑降温费512元、2.2016年度带薪年假工资2069元、3.解除劳动合同经济补偿金13500元；
二、驳回王丽婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，全部天津市爱在六零养老服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付王丽婷）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5408号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：周吉国，男，1977年2月18日出生，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告周吉国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年六月二十五日
书记员 李芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第150号
原告韦登跃。
委托代理人罗兵，青海君剑律师事务律师。
被告朱跃辉。
委托代理人龚绍东，无固定职业。
被告刘文杰。
委托代理人宋建励，男，汉族，昊鑫机械化服务公司职工。
原告韦登跃与被告朱跃辉、刘文杰民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日诉至本院。本院于2014年8月14日决定受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日依法公开开庭审理了本案。韦登跃的委托代理人罗斌，朱跃辉的委托代理人龚绍东、刘文杰的委托代理人宋建励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦登跃诉称，2013年12月25日、30日，朱跃辉分二次向其共计借款780000元，并约定了还款期限及逾期还款违约责任，刘文杰对上述借款予以担保。朱跃辉借款期限到期后，至今不予还款，现请求依法判令朱跃辉偿还借款780000元及支付违约金204100元，刘文杰对上述债务承担连带责任，并由朱跃辉、刘文杰承担本案诉讼费。
朱跃辉辩称，认可朱跃辉诉求的借款780000元，但认为违约金已包含在借款本金中。
刘文杰辩称，韦登跃所诉事实属实，但其是针对借款本金承担保证责任，且780000元借款中已包含韦登跃主张的违约金。
经审理查明，2013年12月25日、30日，朱跃辉分二次向韦登跃借款共计780000元并分别出具了借款金额为650000元和130000元的借条二份。其中2013年12月25日的借条还载明，期限6个月，按千分之五计罚息；12月30日借条载明：归还日期为2014年6月30日，违约则罚千分之五违约金。刘文杰在上述二份借条上均作为担保人签名。
本院认为，2013年12月25日、30日，朱跃辉向韦登跃共计借款780000元，双方并未约定借款期限内的利息，但约定了还款期限及还款期限届满后逾期还款利息，该约定除利率外，并不违反法律规定，且系双方真实意思表示，但该约定利率高于2012年7月银行同期贷款利率四倍，故650000元借款利息自约定的还款期限届满起即2014年5月31日至韦登跃主张的起诉时止即2014年8月13日，共计74天，按四倍利息计算为29518.90元；130000元借款利息自约定的还款期限届满起即2014年6月25日至起诉时止即2014年8月13日，共计48天，按四倍利息计算为3829.48元。朱跃辉、刘文杰虽主张借条表明的本金中包含违约金，但并无证据证明，且韦登跃不予认可，故对朱跃辉、刘文杰的该抗辩主张不予采信。另，刘文杰在借条上作为担保人签字，但对于保证方式、范围均未约定，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对全部债务承担连带责任，刘文杰在承担保证责任后，有权向朱跃辉追偿。韦登跃诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、朱跃辉于本判决生效后十日内偿还韦登跃借款780000元，支付利息33348.38元。
二、刘文杰对朱跃辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13641元，由韦登跃负担2367元，朱跃辉负担11274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 林建平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 陈志梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00437号
原告周某某，女，生于1946年9月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告赵某甲，男，生于1973年4月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告赵某乙，男，生于1974年5月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告周某某诉被告赵某甲、赵某乙法定继承纠纷一案中，原告周某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 田启松
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初1178号
原告营口宝山生态涂料有限公司。
法定代表人丛立学，该公司经理。
委托代理人杨满田，该公司员工。
被告吉林市船营区吉祥木器厂。
经营者吴丽明，该厂厂长。
本院在审理原告营口宝山生态涂料有限公司与被告吉林市船营区吉祥木器厂买卖合同纠纷一案中，原告营口宝山生态涂料有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口宝山生态涂料有限公司撤诉。
案件受理费人民币799元，减半收取人民币399.5元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 罗惠环
二〇一六年五月二十六日
书记员 李孟陶
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执207-2号
申请执行人河北某某有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：孙某某，任该公司经理。
被执行人增储新能源进出口某某有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：叶某，任该公司董事长。
被执行人上海某某有限公司太原分行。住所地：山西省太原市。
负责人：李某，该行行长。
本院在执行河北仁某某有限公司与被执行人增储新能源进出口某某有限公司、上海某某股份有限公司太原分行票据纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初312号民事判决书一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿了判决权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 温爱斌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩 皓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2109号
原告：林永武，男。
委托代理人：林永辉，男，系原告的弟弟。
第一被告：钟运康，男。
第二被告：钟运明，男，汉族，住址同上。
第三被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路健熙大厦三楼301。
负责人：严海丽。
本院在审理原告林永武诉被告钟运康、钟运明、鼎和财产保险有限公司惠州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林永武于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林永武�撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林永武撤回起诉。
本案受理费688元，减半收取为344元（原告已预交），由原告林永武负担。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 淼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第2109号原告：林永武，男，汉族，1985年1月12日出生，住址：广东省惠东县。委托代理人：林永辉，男，汉族，1990年5月2日出生，住址同上，系原告的弟弟。第一被告：钟运康，男，汉族，1993年12年20日出生，住址：广东省惠州市博罗县。第二被告：钟运明，男，汉族，住址同上。第三被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路健熙大厦三楼301。负责人：严海丽。本院在审理原告林永武诉被告钟运康、钟运明、鼎和财产保险有限公司惠州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告林永武于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林永武的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林永武撤回起诉。本案受理费688元，减半收取为344元（原告已预交），由原告林永武负担。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一五年八月十日书 记 员  郭 淼
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第261号
原告庞某某，男，1988年11月2日出生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人李庆春，河北威县利群法律事务所法律工作者。
委托代理人彭英亮，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告李某某，女，1986年3月6日出生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月11日以调解无结果为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一三年三月十一日
书记员 高瑞肖
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第01977号
原告于某某，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人宫玉合，林西县统部镇法律工作者。
被告师某某，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，住林西县。
原告于某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人宫玉合到庭参加了诉讼，被告师某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月5日经林西县民政局登记结婚，婚后生育一名女孩名叫于某洋，现年5周岁。一直与原告共同生活，婚后原、被告经常因家庭琐事闹意见，被告于2011年离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。因此诉至人民法院要求判令与被告离婚，婚生女于某洋由原告抚养，被告承担子女抚养费。案件受理费及费用由原告承担。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交证据如下：1、婚姻证明一枚，用于证明原告与被告系合法夫妻关系。2、由林西县某某镇某某村村民委员会出具的离家出走证明一份，用于证明被告于2011年1份离家出走，至今去向不详的事实。
被告未出庭，亦未向本院提出答辩。
针对原告的举证，本院认证如下：1、婚姻证明一份，系政府婚姻登记机关提供，具有证据效力，本院予以确认。2、离家出走证明，系当地村民委员会出具，能够证实被告下落不明的情况，具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告于2007年11月5日经林西县民政局登记结婚，婚后生育一名女孩名叫于某洋，现年5周岁。婚后原、被告经常因家庭琐事闹意见，被告于2011年离家出走，至今下落不明。被告离家出走后，原、被告婚生女于某洋一直跟随原告一同生活。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事吵嘴打架，且被告离家出走时间较长，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于子女抚养问题，根据现实情况考虑，婚生女于某洋随原告一起生活有利于子女的健康成长。被告应承担相应的子女抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告师某某离婚。
二、婚生女于某洋由原告于某某抚养，被告师某某承担子女抚养费每月200元。此款自2014年11月1日始至子女独立生活止，于每年的12月30日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 ：杨树森
代理审判员 ：刘晓伟
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ：盖群英
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保395号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：胡红娟，女，1973年10月17日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：李增力，男，1971年8月19日出生，汉族，住山西省永济市。
被申请人：山西粟海集团有限公司，住所地运城永济市许家营村。
法定代表人：朱苏海，执行董事。
被申请人：永济市粟海房地产开发有限公司，住所地运城永济市银杏西街与河东大道西北交叉口。
法定代表人：徐麦管，执行董事。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1639103.66元的财产,并提供了被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼一层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号）的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人永济市粟海房地产开发有限公司名下位于运城永济市河东大道以东市府西街以南交叉口综合楼一层房屋（房产证号：永济市房权证永政字第××号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第972号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
被执行人金某某。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人金某某行政处罚纠纷一案。本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第15号行政执行裁定已发生法律效力。依上述裁定，被执行人金某某应于裁定生效之日起十日内向申请执行人深圳市交通运输委员会缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现其有可供实际执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索。因此，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第15号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年五月二十九日
书记员 肖 晟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13390号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：宋克勤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告宋克勤小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金3811.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3811.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特98号
申请人：林宁法，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人林宁法本院公告拍卖“新康海17”轮，于2015年5月7日向本院申请债权登记，本院于2015年6月15日作出（2015）甬海法台登字第1-21号民事裁定书，准予申请人林宁法的债权登记申请。
经对申请人林宁法提供的本院（2014）甬海法台商初字第180号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人林宁法申请登记的借款120万元及利息（自2014年9月16日至实际履行之日按月利率1.5%计算）、保全担保费用6500元、案件受理费15600元、保全费5000元、公告费950元的债权及债权登记申请费1000元予以确认。
（本页无正文）
代理审判员 金 涛
二〇一六年二月十五日
代书 记员 周倩倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1167号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路182号。
负责人李栋森，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李章顺。
委托代理人（特别授权）吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠华。
被上诉人（原审被告）永城市天成运输有限公司，住所地河南省商丘市永城市双桥乡双桥北街路东。
法定代表人梁子臣，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）永城市康峰运输有限公司，住所地河南省永城市黄口乡田庄村。
法定代表人孙康峰，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
负责人刘国常，系公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1191号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1677元，依法减半收取838.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
代理审判员 王晗莉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘莎莎
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第338号
上诉人（原审被告）邢海峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）常伟，男，1980年7月28日出生，布依族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）安阳市安运现代物流有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人齐吉忠，系该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）刘娜娜，女，1988年6月9日出生，汉族，住河北省沙河市。
上诉人邢海峰不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1078--
1号民事裁定，向本院提起上诉。邢海峰上诉请求撤销原审裁定，将本案移送到河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。理由为，一、原审法院认定事实错误。原审法院将该案的案由确定为公路货物运输合同纠纷。根据合同法相关规定，合同成立须有合同相对方，就合同的权利义务相关事宜达成一致意见表示。双方形成合意，合同方告成立。而本案中，上诉人不认识被上诉人常伟，上诉人运输该批货物是通过物流信息部，根据合同相对性原理，被上诉人常伟与上诉人不存在合同关系。二、原审法院适用法律不当。上诉人在货物运输过程中，货物因意外而导致全部损毁，侵害了货主的财产权，本案的性质是因侵权而引发的纠纷，根据法律规定，因侵权提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地、被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人常伟、安阳市安运现代物流有限公司、刘娜娜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人常伟的诉讼请求，本案系运输合同纠纷。民事诉讼法规定，因铁路、公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输合同的始发地在河北省沙河市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邢海峰上诉称未与被上诉人常伟签订运输合同，但根据原审第三人刘娜娜的证明材料，被上诉人常伟起诉上诉人邢海峰于法有据。原审裁定驳回上诉人邢海峰管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢立民终字第338号上诉人（原审被告）邢海峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）常伟，男，1980年7月28日出生，布依族，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）安阳市安运现代物流有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人齐吉忠，系该公司董事长。被上诉人（原审第三人）刘娜娜，女，1988年6月9日出生，汉族，住河北省沙河市。上诉人邢海峰不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1078—1号民事裁定，向本院提起上诉。邢海峰上诉请求撤销原审裁定，将本案移送到河南省鹤壁市淇滨区人民法院审理。理由为，一、原审法院认定事实错误。原审法院将该案的案由确定为公路货物运输合同纠纷。根据合同法相关规定，合同成立须有合同相对方，就合同的权利义务相关事宜达成一致意见表示。双方形成合意，合同方告成立。而本案中，上诉人不认识被上诉人常伟，上诉人运输该批货物是通过物流信息部，根据合同相对性原理，被上诉人常伟与上诉人不存在合同关系。二、原审法院适用法律不当。上诉人在货物运输过程中，货物因意外而导致全部损毁，侵害了货主的财产权，本案的性质是因侵权而引发的纠纷，根据法律规定，因侵权提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地、被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人常伟、安阳市安运现代物流有限公司、刘娜娜未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人常伟的诉讼请求，本案系运输合同纠纷。民事诉讼法规定，因铁路、公路等运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输合同的始发地在河北省沙河市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邢海峰上诉称未与被上诉人常伟签订运输合同，但根据原审第三人刘娜娜的证明材料，被上诉人常伟起诉上诉人邢海峰于法有据。原审裁定驳回上诉人邢海峰管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一四年十一月二十一日书 记 员 尚文佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）峰民初字第415号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审 判 长 马 荣
代理审判员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蔺瑞华
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初580号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人要某，男，1969年7月25日生于山西省太原市，汉族，初中文化，系太原市公交公司职工，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人要某犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员黄春保出庭支持公诉，被告人要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年4月至2016年4月，被告人要某谎称能为他人办理工作，先后骗取被害人马某、董某、罗某、李某的现金共计25.1万元。赃款已挥霍。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。认为被告人要某的行为构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，对被告人要某依法判处。
被告人要某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月，被告人要某谎称有能力为被害人马某的外甥、侄女办理到太原市公交公司工作，后以需要所谓办事费用为由，于2014年4月至2016年10月间，先后三次在本市迎泽区解放路30号马某家中及杏花岭区矿机宿舍马某的姐姐家中，骗取被害人马某现金11万元。骗后赃款挥霍。
2014年3月，被告人要某谎称有能力为被害人董某的亲属杨文超办理到太原市公交公司工作，后以需要所谓办事费用为由，在本市迎泽区新建路石家庄饭店内，骗取被害人董某现金6万元。骗后赃款挥霍。
2015年4月，被告人要某谎称有能力为被害人罗某的亲属办理到太原市公交公司工作，后以需要所谓办事费用为由，于2015年4月18日，在本市杏花岭区半坡西街一饭店内，骗取被害人罗某现金4万元。骗后赃款挥霍。
2015年，被告人要某谎称有能力为被害人李某的邻居办理到太原市公交公司工作，后以需要所谓办事费用为由，于2016年3月25日及4月6日，先后两次在本市迎泽区煤乡酒店附近，骗取被害人李某现金4.1万元。骗后赃款挥霍。
证实上述犯罪事实的证据有：
⑴被害人陈述。
⑴马某的陈述节录，2014年初，因为我外甥马森和侄女马宁没有工作，我听说同事要某能帮人办理到公交公司工作的事情，于是我就找到要某问他能否帮我办理，要某当时就同意了。大概4月，在我家我给了要某5万元现金。到了7月在矿机宿舍我姐姐家，我又给了要某5万元现金，都是好处费。到了2016年11月、12月左右，要某又找到我说，还需要1万元，工作马上办成，我在我家给了要某5000元现金，我又通知我姐给要某的账户内汇了5000元。
⑵董某的陈述节录，2014年我通过刘某了解到要某可以办公交公司的工作，当时我小舅子杨文超正好没有工作，于是2014年3月30日我通过刘某在新建路石家庄饭店见了要某，要某答应给我小舅子办理到公交公司工作的事情，并且要6万元好处费，后我在饭店给了要某6万元现金，要某给我写了收条，当时要某说三到四个月就给办好。但一直没有办成，到了2016年2月初，我和要某说不用办了，把钱退了就行，要某不断推脱，再后来就不接我的电话了。要某当时说要找一个叫崔某的人办理工作的事。
⑶罗某的陈述节录，我在太原市公交公司上班，2013年退休了。在我工作期间，同事要某和我说过，他有关系能帮人办理到公交公司上班的事情。2015年正好我外甥没有工作，我就找到要某问他能否办理工作，当时他就答应了并让我给他4万元办工作的费用。2015年4月18日中午，我和要某约好在半坡西街一个饭店见面，我给了他4万元现金，要某承诺三至六个月内把工作办好。过了六个月后我给他打电话，他总是推脱，再后来就不接电话了，我感觉被骗。因为他一直没有办成工作，到了2016年12月5日，我找到要某让他给我补写了一张收条。
⑷李某的陈述节录，2015年，要某和我说他能找关系办公交公司司机的工作，正好我邻居的孩子杨涛没有工作，然后我就问要某办这个工作得花多少钱，当时要某和我说得4万元左右。到了2016年3月25日，我和杨涛的母亲马秀萍在迎泽区西海街煤乡酒店后面要某的车上给了要某3.5万元现金。2016年4月6日，要某说需要交公交公司6000元保证金，当天下午我和马秀萍又给了要某6000元现金。之后我给要某打电话，他总是以各种理由推脱，前几天我去他家了解情况时，院里的人告我说他被抓了。当时要某说找公交公司的领导办工作的事情。
⒉崔某的证言节录，要某和我是同事。要某没有找过我，让我帮他的朋友办过工作的事情。
⒊书证。
⑴被害人马某的姐姐马文萍给被告人要某汇款5000元的银行凭证。
⑵被告人要某给被害人董某所写收条，内容是”今收到董某现金6万元整。见证人刘某。落款日期2014、3、30”。
⑶被告人要某给罗某所写收条，内容是”今收到罗某4万元，因办理工作感谢费，如办不成如数退还。”。
⑷被告人要某的户籍证明。
⒋太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过，证实2017年3月17日，接到罗某的报案称被要某骗了4万元。同年3月23日，公安人员根据线索在迎泽区西海街8号1单元10号将被告人要某抓获。
⒌被告人要某的供述节录，大约2015年3、4月左右，我同学刘某找到我，说他有个朋友叫小董，小董的内弟没工作，问我能不能办到公交公司，我说可以。过了几天，按照我的安排，刘某、小董、小董的内弟，我们几个人在新建路石家庄饭店吃饭，他们问我能不能办成这个工作，我说公交公司的领导都是和我一起参加工作的，我和领导们关系都好，肯定能办成，但是需要6万元好处费。又过了七八天，我们几个又在石家庄饭店见面，吃饭的过程中，小董给了我6万元现金，我给小董打了条子。我没有能力给别人办工作，就是想骗小董的钱花。我还采取这种方法骗过我们单位同事罗某4万元，我的朋友李小蛋（李某）4万元，单位同事马某11万元。我把钱都吃喝挥霍了。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人要某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人要某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人要某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2023年3月23日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人要某的犯罪所得二十五万一千元，分别发还被害人马某十一万元；发还被害人董某六万元；发还被害人罗某四万元；发还被害人李某四万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 张 展
二〇一七年十一月二日
代书 记员 史慧慧
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初599号
原告：三亚琦顺酒店用品商行，住所地：三亚市吉阳区商品街六巷60号。
经营者：夏晶晶，该商行负责人。
委托诉讼代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。
被告：三亚国际饭店有限公司，住所地：三亚市解放一路转盘处。
法定代表人：林明伟，该公司总经理。
本院在审理原告三亚琦顺酒店用品商行与被告三亚国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日以双方当事人庭外已达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚琦顺酒店用品商行撤回起诉。
案件受理费1394元(原告已预交697元)，减半收取，由原告三亚琦顺酒店用品商行负担697元。
审判员 陈绵育
二〇一七年三月六日
书记员 冯欣意
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第748号
罪犯方杰明，男，现年39岁，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年12月13日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第370号刑事附带民事判决书，确认罪犯方杰明犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十四年，刑期自2012年5月23日起至2026年5月22日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯方杰明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯方杰明入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方杰明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方杰明准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3204号
罪犯黄庆丰，男，1991年3月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年8月9日作出（2012）城刑初字第303号刑事判决，一、撤销本院（2009）城少刑初字第125号刑事判决中对被告人黄庆丰的缓刑部分判决；二、被告人黄庆丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。责令被告人退出赃款人民币56000元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱表扬、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄庆丰本次缴纳罚金人民币30000元及赃款人民币56000元。
本院认为，罪犯黄庆丰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯黄庆丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄庆丰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆丰减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库，缴纳的赃款人民币56000返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月13日起至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第518号
上诉人（原审被告）：王桂荣，农民。
委托代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：任福全，农民。
原审被告：王乙文，农民。
委托代理人：徐永，河北金房律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王桂荣因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日，被上诉人任福全与原审被告王乙文签订《借款合同》，约定自2013年1月13日至2014年1月13日借款10万元，借款利息为3%，逾期不能偿还的，逾期部分加收0.5%。上述《借款合同》由任福全、王乙文签字确认，并由中证人冯某签字。后由于上述借款未能偿还，王乙文提起诉讼，请求由被上诉人王桂荣及王乙文偿还本金及剩余利息。一审中，任福全主张涉案借款系王桂荣、王乙文的共同借款，且系用于双方的合伙经营，并提供了王中全（王桂荣之兄）的录音资料、冯某、周春海、任建华的证言等证据予以证明，其中冯某的证言还还证实涉案借款事由王桂荣拿走的。另，任福全主张曾收到3个月的利息。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”任福全主张王乙文、王桂荣合伙经营车辆，且在合伙经营过程中因购买车辆向其借款10万元，要求二人连带偿还，任福全提供的《借款合同》、任福全等人与王桂荣哥哥王中全的谈话录音、证人冯某等人出庭所作证言、王桂荣支取运费的收据、证人杨某提供的王桂荣、王乙文共同署名的欠条，已形成完整的证据链，能够证明二人合伙养车期间为共同购买车辆向任福全借款10万元。王桂荣、王乙文抗辩主张二人并非合伙经营车辆，但均未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据予以证实，故对于王桂荣、王乙文的主张不予采信。综上，王桂荣、王乙文合伙经营车辆并为合伙购买车辆向原告借款10万元的事实成立，该借款应为二人的合伙债务。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故二人应连带偿还任福全借款本金10万元。依据中国人民银行发布施行的历年贷款基准利率表，2013年1月13日施行的6个月至1年期限贷款基准利率为年利率6%，故任福全、王桂荣、王乙文于借款合同约定的借款月利率3%折算年利率为36%，已超出中国人民银行同期（2012年7月6日）同档次（6个月至1年）贷款基准利率的4倍，其超出部分不予支持，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%的4倍，即年利率24%计付利息。任福全主张二人已给付3个月的利息，应予以认可，故利息应自2013年4月14日起计算至清偿之日止。遂判决：被告王乙文、王桂荣于本判决生效后10日内连带偿还原告任福全借款本金10万元及利息，利息自2013年4月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%的4倍即年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告王乙文、王桂荣负担。
判后，王桂荣不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与原审被告王乙文之间系合伙关系是错误的，上诉人与王乙文之间不存在合伙关系，涉案借款与上诉人无关。被上诉人任福全在一审中提供的证人均与其存在利害关系，故对于证人证言不应予以采信。即使上诉人与王乙文之间存在借款关系，任福全提供的证据也不足以证明涉案借款是用于双方的合伙经营；二、一审法院认可由上诉人偿还借款违反了合同的相对性原则，本案所涉的《借款合同》系王乙文与任福全签署的，与上诉人无关。故请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人任福全辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案借款系上诉人王桂荣与原审被告王乙文向被上诉人的共同借款，且已用于二人的合伙经营之中，王桂荣、王乙文均负有偿还涉案借款的义务。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王乙文述称：原审被告与上诉人王桂荣之间不存在合伙关系，但认可向被上诉人任福全借款10万元的事实。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原审被告王乙文认可其向被上诉人任福全借款的事实，并同意进行偿还，对此本院予以采信。结合任福全提供的相应证据、证人证言及《借款合同》的中证人冯某的出庭作证，可以形成完整的证据链条。王乙文、王桂荣的共同合伙，借款款项是由王桂荣取走等事实。且对于上诉人王桂荣提出的主张，任福全不予认可，上诉人亦未提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决上诉人承担连带偿还责任并无不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人王桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 杨
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第323-1号
申请执行人孔凡起，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县，身份证号＊＊********。
被执行人魏建平，女，汉族，高中文化，农民，住址同上，身份证号＊＊********。
申请执行人孔凡起申请执行魏建平离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民三终字第42号民事判决书，于2014年6月19日立案执行。本案在执行过程中查明，本案判决将双方当事人在婚姻存续期间共有的房产（位于鄄城县农业局家属楼房一套，房产证号：鄄房产证2004字第091**号）归被执行人魏建平所有，并登记在被执行人名下魏建平。由于被执行人魏建平未履行判决书确定的义务，申请执行人孔凡起向本院提出查封该套楼房的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封将被执行人魏建平所有的位于鄄城县农业局家属楼房一套（房产证号：鄄房产证2004字第091**号）。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李长跃
审判员 王思军
二〇一四年七月一日
书记员 王福杰
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望莲民初字第45号
原告裴某某，女，1974年11月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告齐某某，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告裴某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴某某、被告齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原、被告于2002年农历10月16日结婚，婚生一名男孩，原、被告婚后感情不好，因家庭琐事经常吵架，现夫妻感情已经破裂。共同财产座落于望奎县灯塔乡厢白前头村四间全砖铁皮盖房、2头牛、小四轮拖拉机一台、45亩土地，故诉至法院要求与被告离婚；要求抚养婚生男孩齐可心；要求被告给付原告财产分割款50000元。
被告齐某某辩称，被告同意与原告离婚，但婚生男孩齐可心由被告抚养，家庭共同财产不同意分割。
经审理查明，原、被告于2002年农历10月16日结婚，婚生一名男孩，原、被告婚后感情不好，因家庭琐事经常吵架，现夫妻感情已经破裂。并于2014年8月28日起诉离婚，因证据不足，被法院驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，又查明原、被告婚后一直与被告父母一居生活。
上述事实，有原、被告陈述；原告向法庭提供了户口本复印件，证实原、被告合法夫妻关系；（2014）望莲民初字第85号民事判决书，证实原告曾起诉与被告离婚；法院对齐可心（原、被告婚生子）调查笔录，证实齐可心抚养权的归属意愿。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，再次提出离婚，依法应认定原、被告夫妻感情已破裂。被告亦同意离婚。故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生子希望与被告一起生活，故原告要求齐可心由其抚养的请求，不予支持，原告应当适当承担孩子抚养费。原、被告财产是家庭共同财产，需分家析产。不宜本案一并处理，原、被告可就财产部分另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告裴某某与被告齐海成离婚；
二、婚生男孩由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费200元，此款于2015年8月始至该子18周岁止。
案件受理费150元由原告裴某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 王晓东
二〇一五年八月四日
书 记 员 林春涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第397号
原告林志文。
法定监护人林天祥。
委托代理人徐金生。
被告方慧萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红，总经理。
委托代理人蔡惠秋。
原告林志文与被告方慧萍、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员崔沈文适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告林志文的法定监护人林天祥、委托代理人徐金生，被告方慧萍、被告人保扬中支公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志文诉称，2014年5月2日6时16分左右，林天山未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿港东北路由北向南右转弯掉头行驶至美食一条街133号路段，驶出路外，撞上被告方慧萍驾驶的停放在路外苏L×××××轿车，林天山因颅脑损失当场死亡，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，林天山负事故全部责任，方慧萍不负事故责任。方慧萍驾驶的苏L×××××轿车在人保扬中支公司投保交强险，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决被告人保扬中支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告方慧萍辩称本次事故与其无关。
被告人保扬中支公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实无异议，但被告方慧萍在事故中是否存在过错无法认定；2、被告方慧萍停放在路边的车辆与林天山的死亡是否存在因果关系亦无法认定；3、原告请求事项不明确，仅有金额没有具体主张项目；4、保险公司不应承担此次诉讼费用。
经审理查明，2014年5月2日6时16分左右，林天山未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿港东北路由北向南右转弯掉头行驶至美食一条街133号路段，驶出路外，撞上被告方慧萍驾驶的停放在路外苏L×××××轿车，林天山因颅脑损失当场死亡，车辆受损。2013年6月5日，扬中市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定：林天山负事故全部责任，方慧萍不负事故责任。因苏L×××××轿车在被告人保扬中支公司投保交强险，故原告为维护自身合法权益诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告损失。
另查明，原告林志文系受害人林天山之子，林天祥系受害人林天山哥哥。林天山于2009年年初与朱国芳相识并同居，未领取结婚证。朱国芳生下原告林志文后出走，至今下落不明。林天山父母在林天山年幼时已故，林天山发生交通事故后，原告林志文由其大伯即林天祥作为法定监护人抚养。
又查明，被告方慧萍在被告人保扬中支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、户口注销证明、尸表检验记录、扬中市三茅街道三桥村民委员会情况说明、保单、交通事故认定书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。林天山因交通事故死亡，原告林志文作为受害人近亲属有权获得赔偿。被告人保扬中支公司辩称林天山的死亡非交通事故造成且车辆的停放与林天山的死亡无因果关系，但事故发生后，扬中市公安局交通巡逻警察大队已经出局交通事故认定书，将事故发生经过、事故形成原因以及当事人导致交通事故的过错责任和意外原因进行了分析、定论，尸体检验记录也已经证实林天山死亡原因且被告亦未提交证据予以反驳，故对被告人保扬中支公司该项辩称不予采信。林天山因本次交通事故中死亡，被告方慧萍虽不负责任，仍应当按照无责任死亡伤残赔偿限额11000元赔付。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告林志文人民币11000元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方慧萍负担（原告垫付部分，由被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 崔沈文
二〇一四年八月七日
书 记 员 钱丽如
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4291号
原告：罗光明。
原告：张林晔。
上述两原告共同委托诉讼代理人王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托诉讼代理人辛军，江苏能成律师事务所律师。
原告罗光明、张林晔诉被告呈辉（中国）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告罗光明、张林晔于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光明、张林晔申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗光明、张林晔撤诉。
案件受理费减半收取12780元，由原告罗光明、张林晔负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年九月十二日
书记员 陶雅洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01570号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁军，无职业。2005年6月6日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，2014年7月16日刑满释放。因本案于2015年8月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1486号起诉书指控被告人袁军犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日16时许，被告人袁军在本市江汉区建设大道543号莫泰168酒店3203房间内，以人民币200元的价格向章某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.47克后，被公安机关当场抓获，公安人员还当场从被告人袁军身上搜出毒品甲基苯丙胺21.41克、毒品氯胺酮1.97克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押及搜查笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话机通话记录等书证，证人黄某、章某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军明知是毒品甲基苯丙胺和氯胺酮而分别贩卖21.88克、1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁军贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁军刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人袁军具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2024年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 郭 家 乐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王郭亦然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第746号
原告青岛维客采购中心有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张贤存，职务董事长。
委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王力，系北京大成（青岛）律师事务所实习律师。
被告维他麦食品有限公司，住所地漳州台商投资区。
法定代表人林志哲，职务总经理。
委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
原告青岛维客采购中心有限公司与被告维他麦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人何光红、王力，被告委托代理人王华榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原、被告双方签订经销合同一份，约定双方合作由原告代被告经销维他麦品牌商品。2015年该商品被潍坊市药监局认定为不合格商品，导致原告被处罚12000元。依据合同约定，被告应当承担上述损失并支付违约金6000元。现原告处仍有135700元的不合格临期商品。原告故具状至法院，请求依法判令被告：1、返还货款人民币135700元；2、赔偿原告损失12000元；3、支付原告违约金6000元；4、收回135700元的不合格临期商品。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，涉案合同已履行完毕，被告所供货物已由原告验收合格，不属于不合格临期商品，不符合合同约定的退、换货条件。货物交付后，风险转移至原告，原告负有防止货物过保质期的义务。第二，原告未提供证据证明12000元损失事实，�告不应支付赔偿款及违约金。若被告应支付违约金，违约金比例应予调整。此外，被告目前仍有铺底资金3000元在原告处，被告保留向原告要求返还铺底资金3000元的权利。
经审理查明，2014年6月，原告作为甲方、被告作为乙方签订《合同书》一份，约定，甲方经销乙方的维他麦系列麦片商品。商品出现质量问题，乙方负责给予保修、更换、退货并承担对消费者的赔偿及相关费用。双方同意在商品临期时更换商品；商品残损时退货（原告提供的合同书中，更换商品条件另有残损；退货条件另有过季、销小存大）。若乙方提供的商品、赠品、服务因侵犯他人财产权、商标权、著作权而导致甲方受到索赔、行政处罚或司法起诉，乙方须承担甲方全额损失，且须向甲方支付不低于该金额50%的违约金。原告采购被告商品后，分销至青岛维客高密购物中心有限公司。该公司在销售过程中，因350g维他麦速溶燕麦片净含量计量不合格，被高密市市场监督管理局予以行政处罚，罚没款合计12000元。2015年3月20日，青岛维客高密购物中心有限公司缴纳罚款；2015年6月5日，原告支付青岛维客高密购物中心有限公司12000元。原告未陈述并举证证明除350g维他麦速溶燕麦片外被告所供其他商品存在质量问题。
原告称其尚有350g速溶燕麦片453袋库存，金额为2989.8元；被告同意予以更换，不同意退货。
原告主张其曾于2015年5月19日发函向被告主张权利，被告否认收到该函。
上述事实，有原告提交的合同书一份、行政处罚决定书一份、检验报告一份、告知函一份、缴费单据一份、库存统计表一份、收据一份、证明一份，被告提交的合同书一份、订货单一宗、检测报告两份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据�确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应受其约束。原告作为合同一方，在已间接支付12000元罚款的情况下，有权作为适格主体向被告主张权利。被告负有保证其所供商品计量合格的瑕疵担保责任，其所供部分商品不合格，应赔偿原告损失12000元。该损失系因行政处罚所致，不符合合同约定的违约金支付条件（侵犯他人财产权、商标权、著作权），原告主张6000元违约金，无合同约定，本院不予支持。
关于原告的退货、返还货款主张，本院认为，原告未陈述并举证证明除350g维他麦速溶燕麦片外被告所供其他商品存在质量问题，其要求一同退货返款，无事实依据，不予支持。350g维他麦速溶燕麦片的计量问题不属于合同约定的退�情况，在被告同意对该商品换货的情况下，原告主张退货返款，无合同依据，亦不予支持。被告主张3000元铺底资金，未在本案中提起反诉，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告维他麦食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛维客采购中心有限公司损失人民币12000元。
二、驳回原告青岛维客采购中心有限公司对被告维他麦食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3374元（原告已预交），由原告负担3274元，由被告负担100元。被告于本判决生效之日起十日内支付原告�民币100元。保全费1370元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘洪伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4540号
原告张某某。
被告周某某。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月8日以案件在审理期间，被告周某某保证改掉不良习惯，好好过日子，共同建立和睦家庭为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一五年十二月八日
书记员 杨国有
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执475号
申请人张xx，男，1954年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县集贤镇五一村一组51号。
被执行人王x，男，1985年5月9日出生，汉族，无业，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村4组64号。
本院在执行张xx申请执行王x提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海波
审判员 刘俐言
审判员 董志新
二〇一六年九月二十三日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0502执475号申请人张xx，男，1954年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县集贤镇五一村一组51号。被执行人王x，男，1985年5月9日出生，汉族，无业，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村4组64号。本院在执行张xx申请执行王x提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尖民初字第471号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海波审判员  刘俐言审判员  董志新二〇一六年九月二十三日书记员  轩美玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06256号
原告：檀某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告檀某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，双方于年月办理结婚登记，1997年生育一子，取名为檀事成。因婚前缺乏了解，婚后双方因性格及生活琐事经常争吵，感情出现危机。从2013年6月起，原告即与被告开始分居，分居期间，双方矛盾不仅未缓和，反而加剧。至此，原、被告感情完全破裂。故向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；婚生子檀事成由原告抚养；依法分割夫妻共有财产（价值人民币20万元）。
被告林某未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，于年月办理结婚登记，1997年举行结婚仪式，年月原告生一子，取名檀事成。共同生活期间夫妻感情一般，2013年6月起原告离家在外居住，开始与被告分居生活。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为原、被告婚前及婚后前期感情尚好，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，感情出现了波折。但原告提供的证据不能证明原、被告之间的感情确已破裂，原告亦当庭自认无其他相应的证据证明夫妻感情确已破裂。基于上述情形，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告檀某与被告林某离婚。
案件受理费100元，由原告檀某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱思远
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1068号
上诉人（原审被告）：大连加强铸造有限责任公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村。
法定代表人：弓强，该公司经理。
委托代理人：翟桂芬、弓文家，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连圣科电器电炉有限公司，住所地：大连市旅顺口区元宝街99号。
法定代表人：赵向阳，该公司经理。
上诉人大连加强铸造有限责任公司（以下简称“加强铸造”）与被上诉人大连圣科电器电炉有限公司（以下简称“大连圣科”）买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员赵林担任审判长，与代理审判员季震宇、孙文英依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人加强铸造的委托代理人翟桂芬、弓文家，被上诉人大连圣科的法定代表人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月26日，大连圣科与加强铸造签订《工矿产品购销合同》一份，约定加强铸造在大连圣科处购买中频电源柜（0.5T／250KW）一套、电抗器一台、电容器组一组（含连接铜排）、电容器至电源柜连接线3根，价款合计27000元。结算方式及期限：合同生效后预付10000元，交货时支付17000元。合同签订后，大连圣科依约交付了合同约定的货物，加强铸造支付大连圣科货款10000元。同年7月10日，加强铸造又在大连圣科处购买价值440元的货物，该笔货款未付。同年9月，加强铸造还在大连圣科处购买可控硅3只，价值1170元，款项亦未支付。至此，加强铸造共欠大连圣科货款18610元。2013年5月15日，经双方协商，加强铸造支付大连圣科货款18000元，余款610元大连圣科放弃。加强铸造当日向大连圣科出具金额为18000元的转账支票一张，大连圣科将该支票向银行承兑时，因空头被退票，该18000元加强铸造至今未付。
原审法院认为：大连圣科、加强铸造间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。加强铸造在收取货物后，理应及时履行付款义务，其出具空头支票付款的行为，有违诚信。大连圣科要求加强铸造给付货款的主张符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：加强铸造于判决生效后十日内给付大连圣科货款18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，其他诉讼费100元，合计225元，由加强铸造承担（此款大连圣科已预交，加强铸造于执行时一并给付）。
原审法院宣判后，加强铸造不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回大连圣科的诉讼请求或发回重审。主要理由：大连圣科交付的货物存在质量问题，5月15日签发的支票具有保证金性质，在质量问题未处理完毕之前，大连圣科不得兑存支票。
大连圣科答辩称原审判决认定事实清楚，服从原判。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，大连圣科与加强铸造于2011年5月26日所签《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。大连圣科作为供方，已经履行完毕货品交付义务，加强铸造已付一万元货款。至2013年5月15日，加强铸造向大连圣科出具金额为18000元转账支票一张，用以支付货款，履行合同义务，现因支票空头，大连圣科合同权利未获实现，其基于《工矿产品购销合同》及空头支票要求加强铸造履行基础交易合同支付货款并无不当，本院予以支持。
加强铸造主张其所签发的支票系保证金，并提出货品质量异议。本院认为：第一，案涉《工矿产品购销合同》未有保证金的约定，且保证金应在订立交易合同之前或之时交付，现加强铸造主张在交货后支付的款项系保证金，不合日常生活法则及一般交易习惯；第二、支票上记载的用途为“货款”，亦与加强铸造主张的保证金性质相悖。
综上，上诉人加强铸造上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（上诉人已预交），由上诉人大连加强铸造有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 季震宇
代理审判员 孙文英
二〇一五年九月二日
书 记 员 张文秀
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第67号
原告秦星明。
被告珙县富有煤炭生产有限责任公司
本院在审理原告秦星明与被告珙县富有煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告秦星明于2014年6月4日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告秦星明的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告秦星明撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年六月四日
书记员 李玉兰