wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1828号申请执行人杭州硕鑫建材有限公司被执行人杭州创举建设有限公司，组织机构代码77928062-3本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01698号，依法向被执行人杭州创举建设有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州创举建设有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州创举建设有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州创举建设有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币3328284.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月二十四日书记员  谢睿智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1193号
罪犯吴钢旗，现在广西桂林监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第1974号刑事判决，以被告人吴钢旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，与同案犯共同退赔人民币24414.35元，发还给被害人。判决发生法律效力后于2012年8月2日交付执行。刑期至2017年8月7日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯吴钢旗在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出对罪犯吴钢旗减刑十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴钢旗在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2013年1月至2016年2月止累计获奖励分142.45分。该犯未缴纳罚金、未退赔应退赔款项。该犯户籍所在地宜州市和平社区居民委员会证明其家庭困难，无能力缴纳罚金、退赔应退赔款项，宜州市司法局庆远司法所、宜州市庆远镇人民政府民政办公室均同意社区意见。上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金或退赔被害人款项。
本院认为，罪犯吴钢旗在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未缴纳罚金或退赔被害人款项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴钢旗减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 文华芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第295号
罪犯唐治强，男，1985年7月23日生，汉族，贵州省湄潭县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2008年6月21日作出（2008）湄刑初字第67号刑事判决，认定被告人唐治强犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人唐治强不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2008年8月20日作出（2008）遵市法刑二终字第149号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月1日起至2018年2月28日止。于2008年9月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2016年5月31日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐治强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐治强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐治强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第391号
原告叶永坚，男，汉族，1991年6月8日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告梁桂华，男，汉族，1964年3月30日出生，住佛山市禅城区。
被告黄国英，男，汉族，1966年2月8日出生，住佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、李昭迎组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告梁桂华因资金周转困难为由，向原告借款5000元。原告和被告梁桂华签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，还款日期为2012年11月27日，利息按年利率20%计算，如逾期归还则上浮利率20%且实现债权的一切费用由被告梁桂华承担，被告梁桂华同日出具收款收据，被告黄国英作为连带担保人。现该项借款期限届满，经原告多次催收未果，两被告至今未归还分文，故起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金5000元，并支付从2012年9月25日起至实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%的四倍计算的利息；2、两被告向原告支付实现债权的律师费1000元；3、两被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证（复印件），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、借款合同、收据（原件），证明：2012年9月28日，被告梁桂华向原告借款5000元，并于同日向原告出具收据确认以现金形式收到该笔借款，被告黄国英以担保人身份在收据上签名。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2012年9月28日，被告梁桂华向原告借款5000元，原告与被告梁桂华签订借款合同，约定借款期限从2012年9月28日至11月27日；利息按年利率20%计算；借款利息及本金于2012年11月27日前还清，逾期还款在上述利率基础上上浮20%计算罚息；被告梁桂华除借款本息外，应承担原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。同日，被告梁桂华出具收据给原告确认借到原告现金5000元，被告黄国英在收据上以担保人身份签名确认。因两被告未能依约还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，从2012年7月6日起，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告梁桂华欠原告借款本金5000元，事实清楚，应予归还。原告主张被告梁桂华按中国人民银行货款年利率6%的四倍支付利息，经查，本案的借款属六个月以下借款，应适用六个月以内银行贷款基准年利率，原告超出上述范围的利率主张，本院不予支持。对于被告黄国英的责任，经查，原告与被告黄国英就保证方式及保证期间均没有作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应按照连带保证方式承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案的保证期间应为2012年11月28日起至2013年5月27日止，原告未能在保证期间内提出主张，被告黄国英的保证责任免除。原告主张被告支付律师费，符合合同约定，但原告未能提交律师费发生及具体金额方面的证据，本院对原告此项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元及以尚欠为本金自2012年9月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算的利息给原告叶永坚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告梁桂华负担并应于支付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 璨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13141号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张秀枝，女，84岁，汉族，住北京市房山区。
被告李振海，男，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张秀枝、李振海物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 蕊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初616号
原告金某某，男，1955年3月10日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人陈春元，河北杨瑞律师事务所律师。
被告青龙满族自治县某村村民委员会。
法定代表人张兴宝，村委会主任。
本院在审理原告金某某与被告青龙满族自治县某村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取223元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一七年三月二十八日
书记员 董凤英
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧西恢执字第00420-7号
申请执行人冷运珍，女，1962年8月30日出生，汉族，退休职工。
被执行人李建华，女，1958年11月11日出生，汉族，退休职工。
本院在执行冷运珍与李建华民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人李建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县两府路支行60×××87的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县两府路支行60×××87的账户存款元至郧西县人民法院执行款专户，账号：82×××18，开户银行：湖北郧西农村商业银行营业部。
继续冻结被执行人李建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县两府路支行60×××87的账户，冻结期限为一年（年月日至年月日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 查茂辉
二〇一八年二月一日
书记员 黄 鞭
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6187号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓钧泽，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1963年5月26日出生，汉族，住四川省什邡市方亭镇xxxxxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告刘红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金136492.84元，支付利息、罚息、复利（截至2016年6月20日的利息、罚息、复利为4823.01元；自2016年6月21日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算；2、确认原告有权处置抵押物优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、逾期利息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及实现债权的费用；3、判决被告承担律师费9890元、诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2015年6月19日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款140000元，约定按月归还本息用于购房并以所购房屋抵押。原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，截至2016年6月20日拖欠8期未还。
被告刘红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，借款人及抵押人刘红梅与贷款人农行蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款140000元用于购买成都市龙泉驿区xxxxxx号房屋并以该房屋抵押，期限120个月，实行浮动利率，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，并以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定执行利率，以等额本息方式在每期末月20日还款；借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收本息，借款人未按期还本以执行利率上浮比例计收罚息，未按期还本以执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还约定了以贷款人所在地法院为管辖法院和贷款发放及还款账户账号等事项。刘红梅于同日取得抵押房屋所有权（权xxxxxx），于2015年6月24日为农行蜀都支行办理了抵押权登记（龙房他证他权字第xxxx**号）。农行蜀都支行于2015年6月26日向刘红梅发放了贷款，借据载明贷款发放时执行年利率为5.65%、逾期利率为8.475%。期间，刘红梅第5期还款日2015年11月20日起未足额还款，截至2016年6月20日累计欠利息4555.22元、罚息162.17元、复利105.62元，合计4823.01元，本金余额136492.84元。农行蜀都支行于2016年8月5日诉来本院，要求刘红梅一次性返还本息和确认对抵押物的优先受偿权。
认定上述事实，有农行蜀都支行所举营业执照、身份证复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋信息摘要、他项权证、同意房产抵押承诺书，贷款账户信息、还款明细附卷为据。
本院认为，借款人刘红梅与贷款人农行蜀都支行依《个人购房担保借款合同》约定成立金融借款合同关系。刘红梅未按约定期限还款，农行蜀都支行依约有权要求刘红梅还清全部贷款本息。截至2016年6月20日的利息、罚息、复利数额，本院予以确认。2016年6月21日起的利息、复利、罚息应按《个人购房担保借款合同》约定计算，亦即执行利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%。刘红梅以成都市龙泉驿区xxxxxx号房屋为借款债务抵押担保并办理了抵押登记，农行蜀都支行享有抵押权，有权就抵押物优先受偿。农行蜀都支行未举证证明律师费实际支出，其要求赔付律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告刘红梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金136492.84元，支付利息、复利、罚息（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2016年6月20日为4823.01元；自2016年6月21日至还清借款为止按《个人购房担保借款合同》约定计算，即执行利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率，逾期罚息利率为执行利率上浮50%）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权就被告刘红梅提供的抵押物即成都市龙泉驿区xxxxxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元、公告费600元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 蒋建华
二〇一七年五月十日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员戴溶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2127号
原告：文某，女，汉族，1988年7月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市，现住廉江市。
被告：赵某，男，汉族，1986年2月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告文某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
审判长 陈如辉
审判员 黄妍娃
审判员 黄坤亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦丽珍
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初300号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张辉，男，1993年10月14日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2014年1月23日被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月21日刑满释放；又因本案于2016年4月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2016］281号起诉书指控被告人张辉犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2015年11月初的一天凌晨，被告人张辉在位于长乐市某镇某村的家中一楼卧室内容留柯某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年4月14日晚至次日凌晨，被告人张辉在同样地点容留柯某1、柯某2、陈某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张辉的供述，证人柯某1、柯某2、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片、示意图，现场检测报告书，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及刑释放证明书，行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，讯问录像，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张辉两次提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张辉对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年11月初的一天凌晨，被告人张辉在位于长乐市某镇某村的家中一楼卧室内容留柯某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月14日晚至次日凌晨，被告人张辉在同样地点容留柯某1、柯某2、陈某三人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人柯某1、柯某2、陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片、示意图，现场检测报告书，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及刑释放证明书，行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，讯问录像，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人张辉在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张辉两次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张辉的刑事责任。被告人张辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张辉归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十六日起至二○一七年二月十五日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 周生雨
人民陪审员 林 惠
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第138号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人龙某，男，30岁。因犯故意伤害罪，2001年9月20日被本院判处有期徒刑二年；因吸食毒品，2004年10月22日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品，2007年4月11日被张家界市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，2012年6月18日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月15日10时许，被告人龙某行至张家界市永定区崇文办事处逸臣桃源小区外马路上，见被害人王某停靠在路边的小货车上没人，便将放在小货车副驾驶座上的黑色挎包盗走，挎包里有现金29500元人民币、车辆行驶证等其他物品。龙某取出包内现金后将挎包扔入澧水河中。
上述事实，被告人龙某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人龙某某的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及相关照片、指认笔录，尿样检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事附带民事判决书，情况说明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，龙某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某具有的量刑情节是：1、坦白；2、前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年9月23日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少廷
人民陪审员 徐江立
人民陪审员 屈锦艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第883号
原告田秀艳
被告王占伟
原告田秀艳诉被告王占伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田秀艳诉称，被告王占伟于2012年1月21日向原告借款26000元，约定于2013年元旦还清。于2013年4月2日又向原告借款34500元，于2013年7月2日还款。并约定自借款之日起给付利息。约定还款期届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款60500元，并自2012年1月21日起给付利息。
经本院审理查明，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告田秀艳的起诉。
案件受理费1310元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨晨静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第883号原告田秀艳，女，1968年4月16日生，汉族，现住前郭县海勃日戈镇畜牧场一分场屯。被告王占伟，男，32岁，汉族，现住前郭县鑫宇祥和苑。原告田秀艳诉被告王占伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田秀艳诉称，被告王占伟于2012年1月21日向原告借款26000元，约定于2013年元旦还清。于2013年4月2日又向原告借款34500元，于2013年7月2日还款。并约定自借款之日起给付利息。约定还款期届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款60500元，并自2012年1月21日起给付利息。经本院审理查明，原告无法提供被告的准确地址，本院亦无法查明被告确切住址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告田秀艳的起诉。案件受理费1310元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  赵莉莉二〇一五年三月十六日书 记 员  杨晨静
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1143号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告胡建梅，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告胡建梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 吴 蓉
二〇一六年六月十三日
书记员 徐静雯
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1202民初1304号
原告：于以超，男，1968年10月6日出生，住新疆巴里坤。
被告：徐军明，男，1978年3月19日出生，住新疆巴里坤县。
原告于以超与被告徐军明民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。原告于以超于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于以超的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于以超撤诉。
案件受理费减半收取144元，由原告于以超负担。
审判长王圣佳
二〇一八年一月八日
书记员孙千惠
1
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1837号
原告袁某东。
被告成都市某某实业有限公司。
法定代表人：沈某学，董事长。
委托代理人黄学军，四川高维律师事务所律师。一般代理。
原告袁某东诉被告成都市某某实业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由代理审判员薛晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某东，被告某某公司的委托代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某东诉称，原告与被告于2009年12月25日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买了被告开发的位于成都市温江区柳城鱼凫路＊＊号“某某”项目＊幢＊单元2层3号房，购房总价款为238423元。原告于2009年9月23日向被告交付了购房首付款72423元。2010年1月5日原告与交通银行成都红庙子支行签订了按揭合同，向银行贷款166000元交清了剩余房款。双方于2009年12月30日办理了房屋交接手续。《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》第五条关于权属办理的约定：出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得房屋所有权证书后，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖人承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年。故出卖人应在交房后365日内，即2010年9月30日内给原告办理好房屋所有权证后于2012年9月30日内给原告按土地使用年限七十年办理好分摊的土地使用权证书。原告曾多次催其办理房屋产权证书，被告于2013年7月19日才办好房屋产权证书，从而延期了土地使用证书的办理。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理土地使用权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，袁某东将第一项诉讼请求中的土地使用年限明确为70年。
被告某某公司辩称，根据合同约定，办理土地使用权证的主要义务方是原告，被告是协助办理，时间是原告拿到房产证的2年内，原告是2013年7月19日拿到的房产证，被告可以在2年内协助其办理（今年7月）。做出年限承诺的不是被告，是文鼎公司，所以合同约定无效。分户完成后可以办理土地使用权证。双方买卖合同整体是有效的，但是土地使用年限从50年延长至70年这个条款违反法律强制性规定。因为业主要求办理70年，但现在只能办理50年，现在没有条件办理70年的土地使用证。
经审理查明，原告袁某东与被告某某公司于2009年12月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告开发的温江区柳城鱼凫路＊＊号“某某”项目3栋2单元2层203号房，总房价238423元。《补充协议》第五条第四款约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。第十二条约定，出卖方承诺项目土地使用年限报政府批准延长为七十年，买受人不承担由此产生的费用。2013年7月19日，原告取得了案涉房屋的房屋所有权证。截止法庭辩论终结，被告某某公司尚未取得使用年限七十年的土地使用权证，原告也未取得分摊的土地使用权证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、房屋所有权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，依法成立并生效。依照《补充协议》第五条第四款的约定，在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。结合袁某东已于2013年7月19日取得《房屋所有权证》的事实，某某公司协助袁某东办理案涉房屋土地使用权证书的前提条件已经成就。某某公司应按约定履行相应的办证协助义务。《补充协议》第十二条明确约定，某某公司承诺项目土地使用年限报政府批准延长为70年。该承诺系某某公司的真实意思表示，对其具有约束力，某某公司应按约定全面履行自己的义务。关于某某公司辩称案涉房屋所在住宅小区的土地使用权年限无法从50年延长至70年的主张，除某某公司自己的陈述外，在本案中未提交有效证据予以证明，袁某东对此亦不予认可。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，某某公司的该主张不成立。故某某公司应协助袁某东办理案涉房屋使用年限为70年的土地使用权证书，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市某某实业有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告袁某东办理使用年限为七十年的分摊的土地使用权证书。
本案案件受理费100元，由被告成都市某某实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡 静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第4381号
申请人陈X，女，1982年2月22日出生。
被执行人许XX，男，1979年12月9日出生。
陈X申请执行许XX离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1132号判决书已经发生法律效力。因许XX未履行该判决书所确定的义务，陈X于2013年12月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人许XX暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第1132号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 阳
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01830号
原告王桂欣，男，1976年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人么东梅，女，1953年11月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告辽宁北方煤化工有限公司，住所地：平山区。
法定代表人李海波，该公司总经理。
委托代理人孙兵武，该公司工作人员。
委托代理人房勇，该公司工作人员。
原告王桂欣诉被告辽宁北方煤化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂欣的委托代理人么东梅、赵永智，被告辽宁北方煤化工有限公司的委托代理人孙兵武、房勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1994年服兵役，1998年退役后分配到本溪市化肥厂，2010年以后，企业开始重组，将原告放长假，不发放任何工资和费用。2011年，单位领导派人给原告送来一份《解除劳动合同证明书》，并告诉原告说“你放长假分文不开，没有生活来源，可以用证明书到街道办理低保”，原告告知领导“我也不是合同工，是转业分配的正式工，街道领导都知道，这样不好”。事过一年多，在2012年7月中旬左右，单位领导派人将劳动保险手册等材料交给原告，原告不服到仲裁委申请仲裁，2012年8月8日仲裁委员会作出不予受理通知书，而后原告向平山区人民法院起诉，但法院一直没给立案，原告多次上访。2015年7月28日，省信访局告知原告到市仲裁委仲裁，市仲裁委在2015年8月10日再次作出不予受理通知书，并明确告知原告在15日内向法院起诉，因化肥厂与被告合并，故原告起诉要求：1、撤销被告作出的《解除劳动合同证明书》，恢复劳动关系；2、被告从2010年1月起按本溪市最低工资标准向原告发放生活费；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告所述与事实不符，被告与化肥厂无关，原告于2008年1月1日与被告签订了为期5年的劳动合同，因原告违反了被告单位的规章制度，连续旷工，被告与原告于2008年3月31日解除了劳动关系，《解除劳动合同证明书》写明了解除时间和解除事由，有原告签字，故《解除劳动合同证明书》有效，并不是因为企业重组导致的解除劳动关系；2、被告违反单位规章制度，不符合发放经济补偿金的条件；3、原告的诉请已超时效，不应支持。
经审理查明，原告1998年退役后被分配到本溪化肥厂工作，后到被告单位工作。原、被告劳动关系存续期间，被告以原告旷工为由作出《解除（终止）劳动合同证明书》并向原告送达，该证明书写明：被解除合同者姓名王桂欣原签订合同起止时间为2008.1.1至2012.12.31解除（终止）合同时间为2008.3.31解除（终止）合同理由为旷工。此后被告再未向原告发放过劳动报酬，并停缴了原告的社会保险。原告接收此证明书一年多以后于2012年8月3日到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年8月8日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。2015年8月6日，原告再次到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由再次作出不予受理决定。
上述事实，有解除（终止）劳动合同证明、本溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及双方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院受理的劳动争议案件，对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告在起诉状中写明“企业领导派人给原告王桂欣送来一份解除劳动合同证明书……事过一年多在2012年7月中旬左右，企业领导派人将劳动保险手册等材料交给原告王桂欣，对此原告王桂欣不服，到仲裁院申请仲裁”，据此可以认定原告是在接收《解除（终止）劳动合同证明书》一年多后才申请的劳动仲裁，已经、超过了法定的一年仲裁申请时效。
关于原告自述“我是转业分配的正式工，不是合同工”的观点，并不影响原、被告之间的劳动关系受《中华人民共和国劳动合同法》的调整和保护，故被告以原告旷工为由解除原告劳动合同，原告不服仍应在法定期限内申请仲裁。关于原告所述在收到解除劳动合同证明书一年多后才收到被告给的劳动保险手册等材料一事，被告否认，被告称是2008年3月31日将保险手册连同《解除（终止）劳动合同证明书》一并送达给原告的，本院认为，被告在与原告解除劳动合同关系后，上门给原告送达了《解除（终止）劳动合同证明书》，同时停缴了原告的社会保险，在一年多以后再次给原告送保险手册不符合一般生活常理，原告应对主张的该事实承担举证责任，现原告未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且被告已经给原告送达了《解除（终止）劳动合同证明书》，不再向原告发放工资，不给原告提供就业岗位，原告就应知道其权利被侵害，在一年多以后申请仲裁，明显超过仲裁时效。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王桂欣的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 任凤云
二〇一六年三月七日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初602号
原告：金克明，男，1963年11月22日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
被告：刘文成，男，1981年4月7日生，汉族，皖凤台县人，居民，安徽省凤台县凤凰镇后马场社区凤凰湖浴池。
被告：刘雪，女，1983年1月18日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告金克明与被告刘文成、刘雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金克明委托代理人周宁及被告刘文成到庭参加诉讼，被告刘雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告金克明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告欠款33232元及利息11964元（利息计算至2016年9月6日，月息1.5%计算至偿清欠款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘文成从原告金克明处购买钢筋，共欠原告钢筋款33232元，有被告刘文成于2014年9月7日亲笔给原告书写的欠条为证。因债务系刘文成与刘雪夫妻关系存续期间产生的债务，所以刘雪也应承担此债务。后原告金克明曾多次催要，被告均以各种理由推诿。现依法起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘文成辩称，欠原告刘文成钢筋款33232元属实，但不同意给付欠条约定利息。
被告刘雪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘文成在与被告刘雪婚姻关系存续期间从原告金克明处购买钢筋，共欠原告钢筋款33232元，因无现金被告刘文成给金克明出具欠条一份并约定月息为1.5%。后原告金克明曾多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，刘文成从金克明处购买钢筋经结算其出具欠条一份，双方之间的债权债务关系成立，故对金克明要求刘文成偿还欠款33232元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息11964元（自2014年9月7日计算至2016年9月6日，按月息1.5%计算至偿清欠款之日），该主张不违反法律规定，本院予以支持。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间且被告刘文成、刘雪亦未与金克明约定该债务为一方的个人债务，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，刘文成与刘雪并未举证证明其属于上述情况，因此，刘文成应与刘雪共同承担还款责任。刘雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文成、刘雪向原告金克明支付钢筋款33232元，利息11964元（息随本清），合计45196元，上述款项由被告刘文成、刘雪于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（已减半），由被告刘文成、刘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初202号
原告：罗贤俊，女，生于1936年11月18日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：陈小刚，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：蒋华荣，男，生于1967年3月20日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告罗贤俊与被告蒋华荣保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗贤俊的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗贤俊撤回起诉。
案件受理费减半收取计为3725元，由原告罗贤俊负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年三月八日
书记员 李芷瑄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5837号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨秋萍，女，汉族，1969年9月08日出生，住重庆市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨秋萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告杨秋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月2日，杨秋萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨秋萍于2014年4月30日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月29日共透支本金288658.8元、利息14367.78元、滞纳金16681.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨秋萍立即偿还信用卡透支本金288658.8元，及截至2015年12月29日的利息14367.78元、滞纳金16681.31元,并支付自2015年12月30日起至欠款付清时止，以本金288658.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14367.78元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨秋萍承担。
被告杨秋萍未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，杨秋萍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨秋萍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨秋萍发放了信用卡一张。杨秋萍于2014年4月30日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月29日，杨秋萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金288658.8元、利息14367.78元、滞纳金16681.31元。此款，杨秋萍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨秋萍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨秋萍发放了信用卡，杨秋萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨秋萍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨秋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秋萍在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金288658.8元，截至2015年12月29日的利息14367.78元、滞纳金16681.31元；并支付从2015年12月30日起至欠款付清时止，以本金288658.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息14367.78元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3048元，由被告杨秋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终434号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭平，男，1984年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。2016年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2017年3月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘爱之，湖南金凯华律师事务所律师。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人谭平犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）湘0103刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人谭平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定，2012年10月28日凌晨3时许，谭某邀被告人谭平及张某2、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4（均另案处理）等12人在长沙市天心区蔡锷南路集鲜饭庄吃宵夜。被害人朱某1、李某1、魏某1与其朋友共10人也在集鲜饭庄吃夜宵。期间，张某2及谭某因争抢厕所与被害人朱某1等人发生口角，张某2遂用随身携带的一把单刃折叠刀朝朱某1髖关节、左大腿前侧等部位连刺3刀，张某2刺伤朱某1后返回自己的桌旁称：“我刺了人，大家快撤。”此时，李某1搀扶着朱某1往饭庄里走。谭平与张某2、谢某1、谢某3等人见状，上前围住李、朱二人实施殴打。其中谭平持啤酒瓶、谢某3持木凳、谢某2持塑料凳殴打，张某2则持刀刃折叠刀刺中魏某1左背部一刀，刺中李某1右腰部、臀部、右手等处4刀。随后谭平与张某2、谢某1、谢某2、谢某3等人等逃离现场。被害人朱某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人朱某1系左髖关节、左大腿前侧刺创致左股动脉破裂急性大出血死亡；被害人魏某1背部刺伤、左胸腔积液，其损伤程度评定为轻伤；被害人李某1全身多处疤痕，其损伤程度评定为轻伤。
被告人谭平于2016年12月8日主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，有被害人李某1、魏某1、朱某2的陈述，证人黄某、文某、谭某、夏某、赖某、林某、孟某、刘某、侯某、田某、李某2、蒋某、杨某、张某1的证言，同案人张某2、谢某1、谢某3、谢某2的交代及起诉书、刑事判决书等，受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、请求赔偿报告、案发现场等物证照片及勘验笔录、户籍资料、辨认笔录、鉴定结论等查证属实的证据证明，被告人谭平亦供认。
湖南省长沙市天心区人民法院认为，被告人谭平持啤酒瓶随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人谭平在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人谭平自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，认定被告人谭平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人谭平上诉称：受张某2等人指使对受害人实施了轻微殴打行为，所起作用较小，应认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑。
谭平的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人谭平持啤酒瓶随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人谭平系与他人共同犯罪，谭平在犯罪过程中起主要作用，系主犯。谭平自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。针对上诉人谭平提出受张某2等人指使对受害人实施了轻微殴打行为，所起作用较小，应认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑的上诉、辩护意见，经查，谭平持酒瓶积极实施殴打行为，情节恶劣，起主要作用，并非从犯，原审判决已考量上诉人谭平自首等事实、情节，量刑适当，上诉、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄 琼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民申4号
再审申请人（原审被告）：于丽红，女，1972年8月13日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市阳明区。
被申请人（原审原告）：薛丹，女，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人（原审被告）：宋立军，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区，户籍地牡丹江市阳明区。
被申请人（原审被告）：马海生，男，1970年3月28日，汉族，牡丹江市公安局阳明分局干警，住所地牡丹江市阳明区。
再审申请人于丽红因与被申请人薛丹、宋立军、马海生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1005民初1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于丽红申请再审称，于丽红与宋立军系夫妻关系，双方均系再婚。宋立军所欠借款于丽红不知情，也没有用于家庭生活。于丽红有工资收入，有门市出租，经济完全独立，所以宋立军所欠款与于丽红无关。请求法院依法提起再审，驳回薛丹的诉讼请求。
薛丹提交意见称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，于丽红与宋立军应该共同承担债务；宋立军借款时没有说明夫妻财产是独立的，原审判决认定事实清楚。
宋立军提交意见称，其与薛丹的借款与于丽红没有关系，这笔欠款没有用于家庭生活，在澳门赌博用了。
本院经审查认为，于丽红与宋立军系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间未就夫妻共同财产进行约定，而且在原审中，于丽红的代理人从未就该笔欠款未用于家庭生活做过陈述，故对于丽红称该笔欠款没有用于家庭生活的事实不能成立。于丽红称该款用于赌博，根据查明的事实，宋立军最后一次出境澳门的时间为2014年2月19日，薛丹与宋立军的借贷关系发生在2014年10月13日，于丽红没有提供证据证明薛丹借款时知道该笔借款用于赌博。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”。从时间的推断上来看，宋立军向薛丹的借款是在去澳门之后近八个月之后发生的，所以不能认定该笔欠款薛丹事先知道宋立军用于赌博。故对于丽红称该借款用于赌博的陈述不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于丽红的再审申请。
审判长 马蕴慧
审判员 王 征
审判员 马 钠
二〇一七年七月十三日
书记员 孙丽君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初918号
原告：万秀之，男，1998年11月4日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：赣州国光实业有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：胡金根，系该公司董事长。
原告万秀之与被告赣州国光实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万秀之撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告万秀之负担。
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曾荣芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初835号
原告：兰先泽，男，1964年9月12日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：高建波，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿。
主要负责人：李荣先，矿长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，1966年11月21日出生，汉族，该单位法律顾问。
兰先泽与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（下称沈煤鸡东煤矿）合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。兰先泽及其委托诉讼代理人高建波、沈煤鸡东煤矿的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰先泽向本院提出诉讼请求：要求沈煤鸡东煤矿按调解协议支付三次工伤赔偿金25500元。事实和理由：兰先泽系沈煤鸡东煤矿综掘二队职工。2007年3月17日、2009年7月14日和2011年10月3日三次因工受伤。经鸡西市劳动能力鉴定委员会分别鉴定为伤残九级、九级和十级。2013年4月28日，沈煤鸡东煤矿做为甲方与兰先泽签订《调解书》，约定“甲方于2013年12月31日前支付兰先泽57000元赔偿金。《调解书》签订之后，沈煤鸡东煤矿实际支付31500元，尚有25500元至今未付。
沈煤鸡东煤矿承认兰先泽提出的全部诉讼请求。
本院认为，兰先泽在沈煤鸡东煤矿工作过程中三次受伤，经双方协商签订《调解书》，确定沈煤鸡东煤矿向兰先泽支付工伤赔偿金57000元，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，自双方签字、盖章时起发生法律效力。但沈煤鸡东煤矿至今尚未完全履行《调解书》确定的义务，兰先泽要求其继续履行，支付尾欠赔偿金的诉讼请求具有事实根据及法律依据，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于本判决发生法律效力后向兰先泽支付尾欠的工伤赔偿金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
兰先泽已交纳的案件受理费438元，减半收取计219元，由沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一七年四月二十五日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初1901号
原告徐大伟，男，1990年5月20日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
被告朔州市万通源房地产开发有限公司。
法定代表人，李万。职务，负责人。
原告徐大伟诉被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告徐大伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按徐大伟撤回起诉处理。
审判员 齐有智
二〇一七年七月二十九日
书记员 王 前
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1901号原告徐大伟，男，1990年5月20日出生，汉族，现住朔州市山阴县。被告朔州市万通源房地产开发有限公司。法定代表人，李万。职务，负责人。原告徐大伟诉被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告徐大伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按徐大伟撤回起诉处理。审判员  齐有智二〇一七年七月二十九日书记员  王 前
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民特字第40号
申请人谢某甲，男，1986年2月19日出生。
申请人谢某甲申请宣告谢某乙死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人谢某甲称，申请人的父亲谢某乙于2003年6月10日离家出走，至今与家人无任何联系，下落不明已达10年。故，特申请宣告谢某乙死亡。
经查，谢某乙，男，1961年3月13日出生，汉族，湖南省新田县人，城镇居民，系申请人谢某甲的父亲。申请人谢某甲的父母只生育谢某甲一人，双方于1999年12月2日离婚。2003年6月，谢某乙离家出走，至今下落不明已满4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年12月11日发出寻找谢某乙的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，谢某乙仍然下落不明。
本院认为，申请人谢某甲申请宣告谢某乙死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谢某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邝小勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王君辉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢275号
申请执行人李福同
被执行人赵万峰
本院在李福同与赵万峰劳动报酬纠纷执行案件中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822执恢275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘振平
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第28092号
原告北京安康乐月嫂服务有限公司，住北京市海淀区花园北路44号1号楼B2071室，注册号110105011368143。
法定代表人康改花，总经理。
委托代理人周露，男，该公司法务。
被告王秀荣，女，1974年5月17日出生。
原告北京安康乐月嫂服务有限公司（以下简称安康乐公司）诉被告王秀荣劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安康乐公司诉称，我公司曾与王秀荣存在劳动关系，王秀荣在我公司从事家政工作，此前因为资金困难曾经向王秀荣出具欠条，我公司已经向王秀荣支付了2011年6月12日的工资，王秀荣签字领取，但向其索要欠条，其称已经丢失，鉴于其在工资表上已经签字，我公司没有向其索要欠条。王秀荣再次向仲裁委主张工资，我公司未收到应诉材料，仲裁委确系裁决我公司�次向王秀荣支付工资7570元。现诉讼请求：请求法院判令王秀荣返还我公司多支付2011年6月19日至2011年12月27日期间的工资7570元。
本院认为，经查王秀荣曾系安康乐公司员工，从事月嫂工作，2012年6月19日离职。2011年12月27日安康乐公司曾向王秀荣出具欠条一张，内容为：”今欠邯郸王秀荣工资柒仟零柒拾元整（￥7070元）。因承诺500元（伍佰元）利息，也加入以上金额。”王秀荣以要求安康乐公司支付工资为由提起仲裁申请，并提交上述欠条予以佐证，仲裁委做出的京海劳仲字（2012）第9746号仲裁裁决书裁决：”安康乐月嫂公司一次性支付王秀荣2011年6月19日至2011年12月27日期间的工资差额7570元”
就2011年12月27日欠条结算情况，双方均认可系对2011年4月25日至2012年1月14日期间的工资之结算。双方均提交工资表，2011�4月25日至2012年1月14日期间的工资表内容均一致。就应付工资数额一节，双方均认可工资表中”实际工资”中较大数额系安康乐公司应发工资，分别为3544.6元、3840元、3680元、3680元、3700元、3700元、3700元、3800元、3800元、3800元；其中2011年6月21日至7月16日实际工资一栏中还有”＋2384.60”字样，双方均认可亦系应付工资。就实际支付工资情况一节，双方认可2011年6月27日安康乐公司曾通过客户支付王秀荣工资5000元；2011年10月4日安康乐公司通过现金方式支付王秀荣工资6000元；2011年8月安康乐公司通过中国建设银行转帐支付王秀荣工资5744元；2011年12月27日安康乐公司通过中国建设银行转帐支付王秀荣工资10000元。上述四笔支付情况均在工资表中”备注”一栏记载。另王秀荣认可2011年安康乐公司曾以现金方式支付其工资3900元。除此之外，安康乐公司主张每月按照工资表上的实际工资数额以现金领取方式支付王秀荣工资，由王秀荣签字确认，而工资表中显示2011年8月12日至2012年1月14日对应工资栏中确有王秀荣签字，时间均写明为”12：18号”，对此王秀荣称系安康乐公司要求其填写，填写时间均为12月18日。另，工资表中显示2011年4月25日至5月18日工资为3544.6元、2011年5月25日至6月20日工资为3840元（对应备注写明6月27日转入工行茅女士帐户人民币5000元整王秀荣同意应付2384.60）；2011年6月21日至7月16日工资数额为”3680＋2384.60=6064.60”，其下方使用红色笔迹标明”-6000=64.60元”，对应备注栏中注明：”2011.10.4王秀荣领取工资6000元”。
安康乐公司为主张上述期间工资已经结清，还提交了2013年6月7日双方签署的员�聘用合同，该合同第二页手写字体写明：”甲乙双方确认，乙方（王秀荣）是第二次与甲方（安康乐公司）建立劳动关系。乙方确认：上次（2011年4月25日至2012年6月19日）劳动关系存续期间所有劳动报酬均已结清”，此外，除劳动合同期限、王秀荣签字及身份证号外，其他字体均为打印字体。王秀荣对其本人签字的真实性认可，但对手写部分的内容不予认可。
对此本院认为，京海劳仲字（2012）第9746号仲裁裁决书于2013年3月7日做出，安康乐公司所提交的员工聘用合同系双方第二次建立劳动关系所签署的书面劳动合同，签订时间为2013年6月7日。而双方于2013年6月7日在第二次建立劳动关系时，尤其是在仲裁裁决已认定安康乐公司存在拖欠工资情形的前提下，就前一次劳动关系存续期间工资结算问题进行确认，明显与常理不符。且该员工聘用合同除王秀荣本人签字及身份证号、劳动合同期限外，其他文本内容均系打印，而就”上次（2011年4月25日至2012年6月19日）劳动关系存续期间所有劳动报酬”结算问题系手写字体，前后内容亦无衔接。据此，本院就该员工聘用合同中手写字体内容确系王秀荣本人真实意思表示实难采信。
双方均认可安康乐公司于2011年12月27日为王秀荣出具欠条就2011年4月25日至2012年1月14日期间的工资进行结算，对此本院不持异议。虽安康乐公司主张曾按月以现金形式向王秀荣支付工资，但工资表中王秀荣签字时间均为12月18日，且如依安康乐公司所述该公司已通过现金形式支付王秀荣工资，连同王秀荣与安康乐公司均认可的5笔工资支付情况，则安康乐公司已超额向王秀荣支付工资，并无需于2011年12月27日向王秀荣出具欠条，安康乐公司的上述主张明显与常理不�，亦与事实相悖，故本院对于安康乐公司所持已通过现金方式按月向王秀荣支付工资的主张不予采信。
依据工资表中所记载的内容，2011年4月25日至6月20日工资安康乐公司应付王秀荣工资总额应为7384.6元，安康乐公司于2011年6月27日通过客户账户转账支付5000元，尚有2384.6元未支付。故对应工资表中2011年6月21日至7月16日实际工资一栏中注明为”3680＋2384.60=6064.60”。而2011年10月4日王秀荣已领取工资6000元，故在上述实际工资一栏下方使用红色字体标明”-6000=64.60元”，由此可见，截止至2011年10月4日安康乐公司已支付2011年4月25日至7月16日期间工资11000元，尚有64.6元未支付。依据工资表核算，2011年7月17日至2012年1月14日安康乐公司应向王秀荣支付26180元。此后安康乐公司向王秀荣实际支付工资数额为5744元、10000元，另有双方均认可的3900元工资已通过现金支付。经核算，安康乐公司尚未足额支付王秀荣工资，且数额与王秀荣所持欠条中数额基本一致，故本院有理由相信安康乐公司于本次诉讼中所主张的要求王秀荣返还该公司多支付2011年6月19日至2011年12月27日期间的工资7570元，与京海劳仲字（2012）第9746号仲裁裁决书中确认的工资差额系同一标的。现京海劳仲字（2012）第9746号仲裁裁决书已发生法律效力，并已就2011年6月19日至2011年12月27日期间的工资差额做出处理，故依据一事不再理原则，本院对安康乐公司的起诉依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回北京安康乐月嫂服务有限公司的起诉。
北京安康乐月嫂服务有限公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马 敬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵星月
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初607号
原告：孙传福。
被告：墨讯信息科技(上海)有限公司。
原告孙传福诉被告墨讯信息科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告孙传福提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规�，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告孙传福撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘红华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00027号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某某与被告蒋某甲扶养费纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员颜朋独任审判，于2014年1月13日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐乐金到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1991年3月29日，原、被告自愿在原合川县三汇镇人民政府办理了结婚登记手续。1992年1月11日生育一子，取名蒋某乙，现年22岁。2012年1月4日，蒋某乙因大脑受损，被合川区残疾人联合会评为二级精神残疾，生活不能自理。2008年生育一女，取名蒋某丙。结婚一年后，被告就开始经常在外喝酒、赌博，喝酒后经常殴打原告，对原告实施家暴。被告于2008年7月退休，每月有退休工资3080元左右。被告从2013年10月份起，未再给原告生活费。现被告不尽扶助义务，导致原告生活困难，故起诉请求判决被告自2013年10月起，每月向原告给付扶助费1000元；诉讼费由被告承担。
被告蒋某某甲未作答辩。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识后恋爱，1991年3月29日，双方自愿在原四川省合川县三汇镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1992年1月11日生育长子蒋某乙（现为精神残疾人，二级），现随被告一起生活；于2008年9月2日生育长女蒋某丙，现随原告一起生活。2008年7月1日，被告从成都铁路局涪陵公务段退休，每月退休工资3080元。原、被告在婚姻关系持续期间，为家庭生活琐事发生过纠纷。2013年10月，双方为给付生活费发生纠纷后分居生活至今。同年11月8日，原告起诉来院要求与被告离婚。本院于2013年12月3日以原、被告夫妻感情未完全破裂为由判决不准离婚。同年12月20日，原告以女儿蒋某丙的名义起诉被告要求给付抚养费，经本院（2014）合法少民初字第00003号民事判决书判决被告从2013年12月起于每月10日前支付蒋某某丙生活费600元至其能独立生活时止；其间产生的教育费、医疗费凭票据由蒋某甲承担一半。2013年12月20日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，原、被告结婚证复印件，被告工资账户复印件，（2013）合法民初字第06665号民事判决书，（2014）合法少民初字第00003号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告既未丧失劳动能力，也未提供需要扶养的相关证据；且被告除每月支付了婚生女蒋某丙的生活费用外，还要负担婚生子蒋某乙的生活等费用，故原告要求被告自2013年10月起每月向其给付扶助费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。（款限本判决生效后十日内直接向本院缴纳）
本判决为终审判决。
审判员 颜朋
二〇一四年一月二十三日
书记员 张露
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2111号
原告：李荷光，男，1986年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告李荷光与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人寿保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李荷光的委托诉讼代理人吴伟超和人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李荷光向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险天津分公司给付保险金102871元；2.诉讼费用由人寿保险天津分公司承担。事实和理由：李荷光为津Ｍ×××××号机动车在人寿保险天津分公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。经交警部门认定司机李怀超负事故全部责任。后李荷光委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定损失金额为93211元，支出评估费4660元，施救费5000元。后向人寿保险天津分公司申请理赔未果，具状起诉。
人寿保险天津分公司辩称：津Ｍ×××××号机动车投保属实。因李荷光并未提交正式的事故认定书，故对事故、李荷光单方委托的鉴定报告、鉴定费、施救费不予认可，不同意李荷光的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李荷光为津Ｍ×××××号机动车在人寿保险天津分公司投保商业险，约定被保险人为李荷光；保险期间自2017年1月21日零时起至2018年1月20日二十四止；机动车损失险（不计免赔）保险金额为390336元。2018年元月5日，李怀超驾驶被保险车辆沿济菏高速济南方向行驶至距离长清服务区5.5公里处，因未观察路况，碰撞到高速路上异物，造成车辆损失的交通事故。
双方当事人对保险事故及因此次事故造成李荷光的损失数额存有异议。人寿保险天津分公司对此次事故不予认可，不认可李荷光提交的事故认定书的真实性。本院认为，事故认定书已经加盖了交警部门的肇事处理章，人寿保险天津分公司并未提交任何相反证据予以反驳其真实性，故本院对事故认定书载明的事实予以认可。李荷光认为人寿保险天津分公司应赔付其因此次事故遭受的损失共计102871元。其提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票和施救费发票用以证明其主张。人寿保险天津分公司认为，李荷光提交的评估报告系其单方委托不予认可，并申请进行重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围，施救费票据开具单位没有施救资质。后本院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××××号机动车的损失进行鉴定。认定该车损失金额为60060元。人寿保险天津分公司认为鉴定结论过高。本院认为，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对该鉴定意见予以采信。李荷光在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由其自行承担。诉讼过程中人寿保险天津分公司申请重新鉴定而支出的评估费系其举证成本，也应由其自行承担。对于人寿保险天津分公司主张的施救费发票开具单位没有施救资质的问题，经核实施救费开具方为李新柱，李荷光并未提交任何证据证实其具有施救资质，故对李荷光提交的施救费发票不予采信。
综上，本院认为，李荷光与人寿保险天津分公司之间签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，李荷光作为被保险人，享有要求人寿保险天津分公司赔偿损失的权利。事故造成车辆损失60060元，未超出车辆损失险责任限额，人寿保险天津分公司应予以赔付。对于李荷光提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李荷光保险金60060元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回李荷光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由李荷光负担528元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一八年七月四日
书记员 莫 争
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初2111号原告：李荷光，男，1986年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：黄智，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告李荷光与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人寿保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李荷光的委托诉讼代理人吴伟超和人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李荷光向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险天津分公司给付保险金102871元；2.诉讼费用由人寿保险天津分公司承担。事实和理由：李荷光为津Ｍ×××××号机动车在人寿保险天津分公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。经交警部门认定司机李怀超负事故全部责任。后李荷光委托鉴定机构对事故车辆进行评估，认定损失金额为93211元，支出评估费4660元，施救费5000元。后向人寿保险天津分公司申请理赔未果，具状起诉。人寿保险天津分公司辩称：津Ｍ×××××号机动车投保属实。因李荷光并未提交正式的事故认定书，故对事故、李荷光单方委托的鉴定报告、鉴定费、施救费不予认可，不同意李荷光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李荷光为津Ｍ×××××号机动车在人寿保险天津分公司投保商业险，约定被保险人为李荷光；保险期间自2017年1月21日零时起至2018年1月20日二十四止；机动车损失险（不计免赔）保险金额为390336元。2018年元月5日，李怀超驾驶被保险车辆沿济菏高速济南方向行驶至距离长清服务区5.5公里处，因未观察路况，碰撞到高速路上异物，造成车辆损失的交通事故。双方当事人对保险事故及因此次事故造成李荷光的损失数额存有异议。人寿保险天津分公司对此次事故不予认可，不认可李荷光提交的事故认定书的真实性。本院认为，事故认定书已经加盖了交警部门的肇事处理章，人寿保险天津分公司并未提交任何相反证据予以反驳其真实性，故本院对事故认定书载明的事实予以认可。李荷光认为人寿保险天津分公司应赔付其因此次事故遭受的损失共计102871元。其提交天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票和施救费发票用以证明其主张。人寿保险天津分公司认为，李荷光提交的评估报告系其单方委托不予认可，并申请进行重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围，施救费票据开具单位没有施救资质。后本院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××××号机动车的损失进行鉴定。认定该车损失金额为60060元。人寿保险天津分公司认为鉴定结论过高。本院认为，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定的程序合法，鉴定意见客观真实，结论明确，能够证实车辆的实际损失，故本院对该鉴定意见予以采信。李荷光在诉讼前单方委托评估支出的评估费，因评估报告不能反映车辆的实际损失，该评估费应由其自行承担。诉讼过程中人寿保险天津分公司申请重新鉴定而支出的评估费系其举证成本，也应由其自行承担。对于人寿保险天津分公司主张的施救费发票开具单位没有施救资质的问题，经核实施救费开具方为李新柱，李荷光并未提交任何证据证实其具有施救资质，故对李荷光提交的施救费发票不予采信。综上，本院认为，李荷光与人寿保险天津分公司之间签订的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，李荷光作为被保险人，享有要求人寿保险天津分公司赔偿损失的权利。事故造成车辆损失60060元，未超出车辆损失险责任限额，人寿保险天津分公司应予以赔付。对于李荷光提出的诉讼请求中超出部分，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李荷光保险金60060元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回李荷光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由李荷光负担528元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一八年七月四日书记员  莫 争附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3811号
申请执行人:慈溪汇邦小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
委托代理人：陆建波、朱旭芳，该××员工。
被执行人：徐瑞龙。
被执行人：丁利绒，系慈溪市新浦镇双庆浦村双浦。
被执行人：丁志国。
被执行人：慈溪市华东纱布有限公司，住所地：慈溪市。
被执行人：潘建强。
被执行人：周琴玲。
本院执行的（2016）浙0282执3811号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉徐瑞龙、慈溪市华东纱布有限公司、丁利绒、丁志国、潘建强、周琴玲金融借款合同纠纷一案中，徐瑞龙、慈溪市华东纱布有限公司、丁利绒、丁志国、潘建强、周琴玲应归还慈溪汇邦小额贷款股份有限公司1014500元，并承担诉讼费5650元、执行费12545元。执行过程中，查明被执行人徐瑞龙、慈溪市华东纱布有限公司、丁利绒、丁志国、潘建强、周琴玲无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3811号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年八月二十六日
书记员 单泓斌（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第199号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
委托代理人：郑慧君。
被告：张武。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告张武物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑国友
二〇一五年三月十六日
书记员 邱捷敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15500号
罪犯陈猷全，男，1985年9月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月十日作出（2007）德刑初字第728号刑事判决，以被告人陈猷全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月六日以（2007）云高刑终字第1638号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第953号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第895号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第12384号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈猷全刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈猷全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈猷全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈猷全减去有期徒刑八个月(刑期自2012年5月4日起至2030年4月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民特6号
申请人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司。住所地：宜丰县新昌镇解放路229号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
被申请人：江西颐景新型建材有限公司。住所地：宜丰县新昌中大道77号一楼，统一社会信用代码：9136092459375021XL。
法定代表人：张永周。
被申请人：江西省福隆房地产开发有限公司。住所地�宜丰县新昌镇渊明北大道福隆花苑付5号1-2层，统一社会信用代码：913609246779578212。
法定代表人：陶影宁。
申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称：2016年10月19日申请人与被申请人江西颐景新型建材有限公司签订《流动资金借款合同》，被申请人颐景公司向申请人贷款2200万元用于采购煤矸石，合同有效期三年，为顺利贷款，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人名下的五处别墅（权属证号：×、×、×、×、×，土地使用权属证号：宜丰国用2015第×号）作为抵押，且办理了抵押登记手续。贷款发放后，贷款人一开始是按期还款，但2017年9�申请人发现该笔贷款实际上用于被告申请人房地产开发使用，该房产项目经营不善出现亏损，无力偿还贷款本息。借款虽未到期，但借款人的挪用贷款行为已经构成违约，现尚欠本金2200万元，计算至2017年9月8日的利息100006.5元。借款人已无力还款，申请人根据《民事诉讼法》的规定，申请对抵押物实现担保物权，对所抵押的房产、土地变卖或拍卖，所得款项优先受偿给申请人。
被申请人江西颐景新型建材有限公司未提出异议。
被申请人江西省福隆房地产开发有限公司未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人江西颐景新型建材有限公司形成金融借款合同关系，被申请人江西省福隆房地产开发有限公司提供财产作为抵押，该抵押合法有效。被申请人擅�改变资金用途、不能按合同的约定归还贷款利息，构成违约。依照双方所订合同约定，申请人可以解除合同并处置抵押物归还借款，被申请人江西颐景新型建材有限公司、江西省福隆房地产开发有限公司也未对合同的成立、效力、担保物权的设立提出异议。申请人江西宜丰农村商业银行股份有限公司申请担保物权，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第一项、第二项之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖的方式对登记在被申请人江西省福隆房地产开发有限公司名下的五处房产（权属证号：×、×、×、×、×，土地使用权属证号：宜丰国用2015第×号）依法变价，申请人�西宜丰农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金2200万元及利息（该利息依照借款合同的约定利率计算至归还借款之日止，利随本清）和实现债权所产生的合法费用范围内优先受偿。
申请费50767元（缓交25383元），由被申请人江西颐景新型建材有限公司、江西省福隆房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 徐映晖
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年十月二十日
书记员 张 慧
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第1648号
原告江南，男。
委托代理人（特别授权）张钰海，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告郭正先，女。
委托代理人（特别授权）周健芳。系郭正先丈夫。
第三人林金科，男。
原告江南与被告郭正先不当得利纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，原、被告均申请追加林金科参加诉讼，本院决定追加林金科为第三人参加诉讼，于2014年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江南及其委托代理人张钰海、被告郭正先委托代理人周健芳、第三人林金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江南诉称：2014年10月上旬，原告经人介绍认识金沙林老四，林老四又带原告找到金沙县龙凤的贵州黔能化精选煤业有限公司的郭老板，联系买煤业务，郭老板报价500元／吨，要求先打20万元的预付款，才准装煤。10月24日，原告按林老四发给的郭老板贵州家信的账号，给郭正先的卡号打了20万元人民币，可是，第二天原告到贵州黔能化精选煤业有限公司装煤时，郭老板说他没有收到打的汇款，原告查出打款的账号及收款人信息，才知道该款汇错了，于是原告多次找林老四及被告联系返还，可被告就是不返还原告错汇的20万元，并恶意占为己有，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告�正先及第三人林金科共同返还原告错汇的14万元，并从2014年10月25日起按农村信用社的利率支付利息。本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告郭正先辩称：原告所诉不符合事实，林老四学名叫林金科，是我丈夫周健芳的三姐夫。2014年10月24日，林老四给我打电话说他正在联系一笔煤炭生意，对方要打20万元货款过来，他在外面没有带银行卡，暂时和家里联系不上，叫我把我的银行卡号告诉他，先把款打到我的账上，然后转给他，款到我的账上后，我通知林金科把他的账号告诉我，我就把20万元全部转给了他，2014年10月24日晚约8点在毕节天河路信用合作联社自动取款机上转存2万元，25日早上8点转存2万元，10点在该社窗口转存16万元。林金科与原告生意方面的事情本人一无所知，该20万元应由林金科负责，与本人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林金科述称�我和江南、杨家亮有生意上的往来，江南和杨家亮是老表，做生意中杨家亮欠我11万多，之后江南叫我发煤到台山，江南又欠我9万多。后来江南和我一起联系金沙的郭老板，对方要求先付款，当时我没有带卡，就叫江南把钱打到被告的卡上，打款后，江南在第二天要求我发煤过去，我说我把钱扣了，不发煤了。我们在电话中协商，江南说他和杨家亮没有欠我20万元，只欠14万元，当天我就在大方县杨家大沟信用社打了6万元给江南，请求法庭给我们依法处理。
为支持自己的诉讼主张，原告江南提交了贵州农信汇款凭证二张，用以证明江南向林金科指定的账户汇款20万元的事实；原告及第三人对该证据不持异议。
为支持自己的抗辩主张，被告提交了收条一张，用以证明郭正先收到江南打的款以后，已将款项转给林金科；原告认为由于没有汇款凭证支持，对该证据的真�性、关联性持有异议；第三人对该证据不持异议。
为支持自己的抗辩主张，第三人提交了如下证据：1、广达选煤厂运输过磅单七张，用以证明第三人发了七车煤，杨家亮欠第三人113677.00元；原告对该证据的真实性不持异议，但认为与本案无关；被告对该证据无异议。2、台山市海棠资金支付申请单、产品购销合同，用以证明第三人和江南合伙，根据江南的要求，第三人把煤发到台山市海棠陶瓷有限公司，江南欠第三人92727.60元；原告对该证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明江南与林金科合伙做生意；被告对该证据无异议。3、贵州农信汇款单，用以证明在2014年10月25日，第三人打款6万元给江南；原告及被告对该证据无异议。
原告提交的贵州农信汇款凭证、被告提交的收条及第三人提交的贵州农信汇款单，具有客观性、关联性和合法性，其证据效�予以认定，第三人提交的广达选煤厂运输过磅单、台山市海棠资金支付申请单、产品购销合同与本案没有关联性，其证据效力不予认定。
通过对原、被告及第三人的陈述和各方所提交证据的质证、认证，本院确认如下事实：2014年，原告江南与第三人林金科经杨家亮介绍认识后一起做煤炭生意，当年10月24日，双方在金沙县联系了一笔煤炭业务，由于林金科没有带卡，便让江南先把煤款20万元打在被告郭正先的账户上。郭正先收到江南打的款后，便将该款转给林金科。第二天，江南要求林金科发煤时，林金科以杨家亮和江南尚欠其20余万元为由，不同意发煤。双方在电话中进行了协商后，林金科于当日向江南返还了6万元，余款拒绝返还。江南遂以郭正先构成不当得利为由诉至本院，要求郭正先返还20万元，并按农村信用社利率支付利息。本院送达相关诉讼文书后，郭�先以该款应由林金科负责为由申请追加林金科为当事人参加诉讼；江南则申请追加林金科为被告参加诉讼，要求由郭正先和林金科共同或连带返还该20万元。庭审中，江南将诉讼请求变更为要求郭正先和林金科共同返还14万元，并按农村信用社利率支付利息。
本案的争议焦点是，江南汇到郭正先账户上20万元是错汇还是与林金科生意上往来的汇款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，江南和林金科之间存在经济上的往来，江南根据林金科所提供的郭正先的账户，向郭正先账户汇款20万元，因此该20万元不是江南错汇的款项，而是生意上往来的汇款。郭正先收到该20万元汇款后，郭正先没有占有该汇款的故意，并且也没有实际占有该款，因此江南以郭正先构成不�得利的诉讼主张不成立，本院不予支持；但林金科在收到郭正先转出的江南的20万元汇款后，没有按约定向江南发煤炭，其只返还江南6万元，对剩余的14万元汇款构成了不当得利，林金科应将该14万元返还给江南。林金科占有江南的汇款后，给江南造成了一定利息损失，江南要求林金科支付利息的诉讼请求应予支持，但江南要求按农村信用社的利率支付利息没有法律依据，其所主张的利率应按中国人民银行的同期贷款利率予以计算。林金科认为杨家亮和江南欠其煤款，才不予返还江南所汇14万元，但其所提交的证据不能证明该事实存在，且杨家亮欠其款项与江南无关，故林金科的该主张不能成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、第三人林金科于本判决生效后三十日内返还原告江南14万元，并按中国人民银�同期贷款利率支付从2014年10月25日起至本判决指定的履行期间的利息。
二、驳回原告江南的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告江南减半交纳的案件受理费2100.00元，由原告江南负担550.00元，第三人林金科负担1550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
判决书生效后，一方当事人不履行义务的，另一方当事人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 胡桂海
二〇一四年十二月十九日
书记员 张卫红
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初901号
原告：赵秀华，女，1956年10月20日出生，汉族。
被告：翁庆君，男，1958年5月7日出生，汉族。
委托代理人：张暖，女，1975年4月23日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
原告赵秀华为与被告翁庆君民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员赵英男独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告赵秀华，被告翁庆君及委托代理人张暖、陈广禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀华诉称：原、被告系邻居关系，因急需用钱向原告借款32000.00元，写下借条并签字，约定十月之内全部还清，到期后原告催要，被告以没有钱为由，拒不付给，原告无奈，为自己合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，诉至法院，要求被告立即付给借款32000.00元及利息3000.00元，按月息一分从2015年8月8日起至还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告翁庆君辩称：原告诉讼没有事实和法律根据，不是合法借贷关系，2015年6月份被告在原告处打不合法黑彩票3D打号8000.00元，没有中奖，然后被告给原告打欠条8000.00元，2015年7月份又在原告处打号，原告说允许给你打7000.00元号，但你要给我3000.00元利息，给我打1万元借条，所以一共加一起是1.8万元欠条，欠条在原告处，随后原告起诉到法院，经法院调解，被告给付原告1.45万元，履行时给了原告1.4万元。2015年8月份又在原告处打了1万元的号，加4000.00元利息，打了1.4万元欠条，欠条写完了，但没有进行黑彩投注，所以两次1.8万元加1.4万元共计是这次起诉的数额，是虚假的，1.8万元的欠条已经由法院收回，即使是合法借贷，也应该主张本金1.4万元。综上，实际原告未将现金交付给被告，没有产生真正合法借贷关系。打黑彩的地方在原告六一委家附近，没有店面，都是通过电话让原告代为投注的，且原告没有营业执照，非法经营。
经审理查明，2015年8月8日，被告翁庆君向原告赵秀华出具欠条一份，写明：“借款3200.00元，其中有3000.00元利息，合计35000.00元，在10个月内还清，有身份证和工资卡做抵押。”被告翁庆君在借条的借款人处签名并按手印。
在（2015）辽阳白民一初字第01136号原告赵秀华为与被告翁庆君民间借贷案件，经辽阳市白塔区人民法院组织调解，原、被告达成调解协议，被告翁庆君于2016年1月1日前给付原告赵秀华2000.00元，2016年2月1日前给付原告赵秀华1500.00元，2016年3月1日前给付原告赵秀华2000.00元，之后每月1日前给付原告赵秀华1000.00元，总计14500.00元，上述款项于2016年12月31日前还清。2016年1月6日，被告翁庆君向原告赵秀华履行了调解书中的还款义务。
本院确认的上述事实有原告提供的借条，被告翁庆君提供的民事调解书及收条及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告翁庆君作为完全民事行为能力人，其应知晓向原告赵秀华出具欠条而产生的法律后果，对自己的行为应承担相应的法律责任。被告翁庆君辩称系因黑彩票投注签署的欠条，非合法借贷关系一节，原告赵秀华予以否认，被告翁庆君未提供证据证明，故本院不予采信。被告翁庆君辩称借款本金应扣除（2015）辽阳白民一初字第01136号民事调解书中借款1.8万元一节，原告赵秀华持有异议，原、被告另案的民间借贷纠纷已经法院调解解决，且被告翁庆君未提供证据证明两笔借款具有一定的关联性，故本院不予采信。原告赵秀华主张被告翁庆君偿还借款32000.00元及借期内利息3000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。原告赵秀华主张的逾期利息一节，原告赵秀华主张按照月息1分计算，在借期内利息约定的范围之内，符合法律的规定，但计算时间应从借款履行期限届满之日即2016年6月9日计算至被告翁庆君实际履行止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下：
被告翁庆君偿还原告赵秀华借款32000.00元、借期利息3000.00元及逾期利息（从2016年6月9日起按照月息1分计算至被告翁庆君实际履行止）。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告翁庆君负担；保全费390.00元，由被告翁庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一六年八月五日
书记员 肖 君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。