.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2769号上诉人（原审被告）梅毓健，男，1988年4月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市。上诉人（原审被告）高文倩，女，1990年5月3日出生，汉族，会计，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）梁彩琴，女，1951年3月14日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人张磊，内蒙古红城律师事务所律师。原审被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段*号。法定代表人赵勤，总经理。上诉人梅毓健、高文倩因执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。梅毓健、高文倩上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回梁彩琴一审诉讼请求，改判终止对涉案房屋的执行并解除对该房屋的查封。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、梅毓健、高文倩与赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰公司）签订的认购协议书是双方当事人在平等的基础上达成的真实意思表示，签订合同时万利丰公司虽未取得商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”梁彩琴起诉前，万利丰公司已取得商品房预售许可证明，故应认定梅毓健、高文倩与万利丰公司签订的认购协议书有效。合同签订后梅毓健、高文倩缴纳了部分房款，梅毓健、高文倩与万利丰公司之间的房屋买卖合同己依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故上述认购协议合法有效，应认定为商品房买卖合同。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未实际办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款但未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”万利丰公司将涉案房屋出卖给梅毓健、高文倩，梅毓健、高文倩已支付了部分购房款，梅毓健、高文倩对此并没有过错。在梅毓健、高文倩与万利丰公司签订合法有效的商品房买卖合同并交付部分房款的情况下，梁彩琴对合同的标的物予以查封侵犯了梅毓健、高文倩作为消费者的物权期待权，故梅毓健、高文倩就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，高文倩、梅毓健认为原判错误，请求二审法院依法改判支持高文倩、梅毓健的上诉请求。梁彩琴答辩服判。万利丰公司未作答辩。梁彩琴向一审法院起诉请求：要求继续对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区4-2-2-801号房屋的执行。事实和理由：2015年，梁彩琴经过诉讼与万利丰公司达成调解，并由松山区人民法院作出（2015）松民初字第2773号民事调解书，约定万利丰公司偿还梁彩琴借款200000元以及利息32400元。梁彩琴在起诉前办理了诉前保全，查封了万利丰公司开发的松山区松北新城御景华庭小区F-08-01-02081（即4-2-2-801）号房屋。后万利丰公司未履行该调解书确定的义务，梁彩琴向人民法院申请了执行。梅毓健、高文倩以案外人的身份提出执行异议，称其在万利丰公司购买了该房屋，赤峰市松山区人民法院于2015年12月10日做出了（2015）松民初字第183号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。梁彩琴认为，本案保全并不违法，万利丰公司取得的商品房预售许可证是在2014年12月18日，梁彩琴申请诉前保全时涉案房屋仍没有网签备案，双方亦没有签订正式的商品房买卖合同。梅毓健、梁彩琴与万利丰公司之间恶意串通，通过执行异议妨碍执行，其应赔偿梁彩琴造成的损失。梅毓健、高文倩作为买受人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，而万利丰公司作为被执行人和出售方，应该向法院提供相应账目明细来佐证其已经实际收到购房款，若其拒不提供应承担不利法律后果。本案中梅毓健、高文倩与万利丰公司签订的认购协议书不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，人民法院中止对位于赤峰市××区上述房屋的执行是错误的。另外，梅毓健、高文倩未交付全部购房款，而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，梁彩琴有权要求人民法院针对未交付的剩余购房款进行执行。因此，即使法院支持被告的请求，那么从保护各方当事人合法权益的方面看，也应认定由梅毓健、高文倩将未交付的剩余购房款交付至梁彩琴或人民法院，避免诉累。一审法院经审理查明：梁彩琴与万利丰公司之间存在债权债务关系，一审法院依据梁彩琴提出的诉前财产保全申请，于2015年3月31日作出(2015)松民保字第129号民事裁定书,裁定将赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。2015年4月9日，梁彩琴提起诉讼。一审法院于2015年5月12日作出（2015）松民初字第2773号民事调解书，约定赤峰万利丰房地产开发有限责任公司于2015年8月1日前给付梁彩琴借款本金200000元及利息32400元。万利丰公司未按调解书约定履行给付义务。梁彩琴申请执行，在执行过程中，梅毓健、高文倩向一审法院提出执行异议。一审法院于2015年12月10日作出(2015)松民初字第183号执行裁定书,裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区4-2-2-801号房屋的执行。另查明，梅毓健、高文倩系夫妻关系。2013年9月7日，梅毓健、高文倩与万利丰公司签订了认购协议书，约定梅毓健、高文倩以每平方米5350元的价格购买万利丰公司开发建设的位于赤峰市××区号房屋，该房屋建筑面积为90.57平方米，房屋总价款为484549.5元，双方约定签订协议当日付款194549.5元，其余房款290000元，通过办理贷款支付。合同签订后，梅毓健、高文倩于2013年9月7日支付了194549元，后于2016年6月16日支付2000元，万利丰公司为梅毓健、高文倩出具了收到购买该号房屋价款人民币194549元、2000元的收据二枚。再查明，2014年12月18日，万利丰公司取得了涉案房屋的商品房预销售许可证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，高文倩、梅毓健在法院查封万利丰公司开发建设的位于赤峰市××区号房屋前支付了上述房屋的房款，金额为194549.5元，而双方签订的认购协议书中约定房屋总价款为484549.5元，高文倩、梅毓健已缴房款并没有超过合同约定总价款的百分之五十。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高文倩、梅毓健虽于法院对涉案房屋进行查封前即与万利丰公司签订了认购协议，但并未实际占有该不动产，且在2015年12月22日因涉案房屋被查封而提出书面执行异议，此后，在其明知涉案房屋已经被法院查封的情况下于2017年8月8日仍向万利丰公司缴纳剩余房款，期间亦未向万利丰公司主张办理产权登记或依认购协议约定办理按揭贷款事宜，故梅毓健、高文倩对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻止梁彩琴申请对涉案房屋的继续执行。综上，梁彩琴的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（一）项之规定，判决：准予对位于赤峰市××区号房屋的执行。案件受理费100元，由赤峰万利丰房地产开发有限责任公司、梅毓健、高文倩负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年9月7日梅毓健、高文倩与万利丰公司签订了认购协议书购买涉案房屋，约定房屋总价款为484549.5元，高文倩、梅毓健在一审法院查封涉案房屋前支付了上述房屋的部分房款194549.5元，即高文倩、梅毓健在涉案房屋查封之前已缴房款并没有超过合同约定总价款的百分之五十，亦未实际占有该不动产，故一审法院对涉案房屋予以查封并无不当。虽然梅毓健、高文倩主张其现已将剩余购房款全部交给万利丰公司并实际入住，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，梅毓健、高文倩即使缴纳涉案房屋剩余购房款也应按照上述法律规定将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，但本案实际情况是一审法院依据梁彩琴提出的诉前财产保全申请于2015年3月31日作出(2015)松民保字第129号民事裁定书，裁定将涉案房屋予以查封，梅毓健、高文倩在2015年12月22日因涉案房屋被查封向一审法院提出了书面执行异议，此后，在其明知涉案房屋已经被一审法院查封的情况下且本案执行异议之诉在二审审理期间仍于2017年8月8日向万利丰公司缴纳剩余房款，而不是按照法律规定将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，该行为明显违反上述法律规定，且有规避执行和恶意串通损害申请执行人利益的嫌疑，故综合以上情况一审法院认定梅毓健、高文倩对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻止梁彩琴申请对涉案房屋的继续执行，本院认为并无不当，二上诉人高文倩、梅毓健的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）及上述法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员苏力德审判员崔明明二O一八年七月十日法官助理赵妍婷书记员珠娜