wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1760号
申请人周某某。
申请人张某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人周某某、张某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人周某某、张某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、张某某的医疗费凭据由周某某承担；周某某一次性赔偿张某某各项损失2000元。以上款项于2016年4月30日前履行；
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第658号
赵云霞：
本院已立案执行李永生申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二初字第131号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十一日
山东省潍坊市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执指字第58号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
被执行人：周洪富。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人周洪富侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍知初字第228号民事判决书立案的申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人周洪富侵害商标权纠纷一案，指定安丘市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 赵 建
审判员 王少燕
二〇一三年六月三日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级�民法院执 行 裁 定 书（2013）潍执指字第58号申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。被执行人：周洪富。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人周洪富侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2012）潍知初字第228号民事判决书立案的申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人周洪富侵害商标权纠纷一案，指定安丘市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  赵 建审判员  王少燕二〇一三年六月三日书记员  曹明霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00755号
申请人：蔡永。
委托代理人：王建华。
申请人：楼德生。
申请人：骆雪霞。
本院于2016年6月28日受理了申请人蔡永与申请人楼德生、骆雪霞请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡永与申请人楼德生、骆雪霞民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人楼德生、申请人骆雪霞应归还申请人蔡永借款人民币45000元及利息9800元，合计人民币54800元，款定于2016年7月29日前付20000元，定于2016年8月29日前付20000元，余款14800元定于2016年9月29日前付清；
二、若申请人楼德生、申请人骆雪霞未按上述约定任一期限足额履行给付义务，则申请人蔡永可就全部未付款项一并申请执行；
三、申请人蔡永自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 寿文光
二〇一六年六月二十八日
书记员 骆未腾
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执967号
申请执行人马胜利，男，1966年10月25日生，汉族。
被执行人张明丽，女，1978年10月6日生，汉族。
马胜利申请执行张明丽为房屋买卖纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）豫0882民初776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦根上于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请标的及18250元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的18250元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初776号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年三月十七日
书记员 孟松松
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00442号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘春雷，系该公司经理。
委托代理人许红，系该公司员工。
委托代理人吴永科，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告董文彬，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告董文彬物业服务合同纠纷一案中，原告因被告董文彬已交纳物业费于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回对被告董文彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一五年八月三日
书 记 员 田苗苗
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1321号
原告：林中艺，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄榕均，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告林中艺与被告黄榕均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告林中艺到庭参加诉讼，被告黄榕均经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及自2015年11月28日起至付清上述款项的逾期利息，利息按2%计，暂计至2016年8月28日共9个月7200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年间，被告因其生意资金周转需要，原告借款40000元，并于2015年7月28日签订《借款合同》，约定借款期限4个月，从2015年7月28日起至2015年11月28日止。借款期满，被告未足额还款的，每逾期一日，按照借款全额月利率的8%标准计付利息给原告。但借款期限届满至今，被告分文未付，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
原告林中艺围绕诉讼请求依法提交：证据一、原告的身份证复印件；证据二、被告的身份证复印件；证据三、《借款合同》；证据四、收据。本院对原告林中艺提供的上列证据一、三、四复印件与原件核对无异。被告黄榕均经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件存在关联性，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合上述证据及开庭笔录，本院认定如下事实：原告林中艺陈述的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，被告黄榕均向原告林中艺借款，有其签名确认的《借款合同》、收据为证，双方当事人的意思表示真实，内容符合法律规定（关于逾期利息的约定除外），彼此之间形成的民间借贷关系合法有效。双方当事人应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款期限届满后，被告仍未偿还借款，违反了双方的约定，按照上述规定，原告要求被告偿还借款本金40000元，合乎情理，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（按照月利率2%计算），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持，但借款期限的最后一天为2015年11月28日，应当以2015年11月29日作为起算点，至2016年8月29日共逾期9个月，利息为7200元（40000元×2%×9个月）。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄榕均于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林中艺清偿借款本金40000元及利息7200元（该利息计至2016年8月29日，后息按月利率2%计至付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告黄榕均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 黄志福
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱晓菁
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第358-1号
申请执行人平顶山市卫东区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马国锋，系该公司行长。
被执行人袁国锐，男，1963年12月25日出生。
被执行人平顶山市金荣物资贸易有限公司。
法定代表人陈秀刚。
本院于2008年3月25日作出的（2008）卫民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁国锐、平顶山市金荣物资贸易有限公司在金融机构的存款453184.05元。（其中包含本金20万元、利息241575.05元、诉讼费5035元、执行费6574元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘龙
二〇一五年八月十四日
书记员 王冬
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4738号
申请执行人陈建华。
被执行人陈干明。
申请执行人陈建华与被执行人陈干明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月26日作出的（2015）泰兴安民初字第40号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人借款本金7万元及利息、案件受理费775元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第40号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵吟春
执行员 朱春旭
执行员 孙 鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 陆文晨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4847号
原告：徐淑强，男，1989年3月出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦**楼。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告徐淑强与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下至判决主文简称“人寿财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐淑强委托诉讼代理人王法亮，被告人寿财保公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐淑强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告车辆损失、施救费、评估费等损失共计340515元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是鲁Ｑ×××××号小型轿车车主，在被告处为该车投保了机动车损失保险，不计免赔险，保险责任限额为342976元，保险期间自2016年6月1日至2017年5月31日。2016年10月30日12时10分，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿滨河大道由西向东行驶至费县北尹大桥西100米路段，处理情况不当与路中间护栏相撞发生单方交通事故，致车辆受损。费县交警大队认定原告负事故全部责任。经评估该车车损为329915元。原告为此支付施救费、评估费。原告向被告提出理赔，被告自行核损的数额过低，双方不能达成一致意见，特提起诉讼。
被告人寿财保公司辩称，首先原告应举证证实其为适格的原告，其次待核实驾驶员驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效、无其他法律规定及保险合同约定的免赔形式下赔偿原告合理合法的损失。肇事车辆在我公司投保机动车商业保险342976元属实。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告徐淑强系鲁Ｑ×××××小型轿车的车主。2016年5月31日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年6月1日零时起至2017年5月31日二十四时止，双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××小型轿车损失险的保险金额为342976元，并附加不计免赔特约险。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2016年10月30日12时10分许，原告徐淑强驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿滨河大道由西向东行驶至费县北尹大桥西100米路段，处理情况不当与路中间护栏相撞发生单方交通事故，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定徐淑强负事故全部责任。事故发生后，原告支付拖车施救费600元。原告车辆在事故中受损，其损失经临沂宜正价格评估有限公司评估为329915元，原告支付评估费9000元。后原告向被告索赔未果，原告诉至本院。庭审中，被告对原告车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车辆损失评估为304145元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告同意承保并收取保险费出具保单，双方间形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的车辆损失经被告申请重新评估由临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的评估结论，本院予以采信。另外，原告的车辆损失经重新评估后降低，原告在未与被告协商确定损失项目及程度的情况下单方委托评估的结论已被重新评估的结论否定，原告因此支付的车辆损失评估费9000元应由原告自己承担。原告主张的拖车施救费600元系本次交通事故给原告造成的直接损失，被告应予支付。
综上所述，本院确定原告的损失为车辆损失304145元、拖车施救费600元，合计304745元，该数额不超过保险合同约定的车辆损失险保险限额，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告徐淑强保险金304745元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告徐淑强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6407元，减半收取3204元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹庆艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵迪3
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字1322号
原告：余珠玉，住福建省福州市鼓楼区。
被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：罗惠玲。
本院在审理原告余珠玉诉被告佛山市恒泰丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈佩勤
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢129号
申请执行人徐桂芹，女，1956年2月6日出生，住大连市。
被执行人延边盛州房地产开发有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：任飞，经理。
被执行人延边森淼房地产开发有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：张栋栋，经理。
被执行人任飞，男，1979年5月5日出生，延边盛州房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
被执行人宋言，女，1984年9月27日出生，现住延吉市。系任飞妻子。
申请执行人徐桂芹申请执行延边盛州房地产开发有限公司、延边森淼房地产开发有限公司、任飞、宋言借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年10月28日作出的（2010）延中民二初字第68号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐桂芹据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金120万元和利息及各项损失30万元，合计150万元。并要求逾期利息（中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息）及执行费17528.00元。
本院在执行过程中，申请人徐桂芹与被执行人延边盛州房地产开发有限公司于2017年8月8日达成执行和解协议。协议内容如下：一、执行标的本金120万元和利息及各项损失30万元，合计150万元、逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息）、执行费17528.00元；二、被执行人三日内将145万元打入图们市人民法院执行帐号内，申请人徐桂芹放弃其余利息、各项损失，逾期利息、迟延利息，并同意结案；三、被执行人将145万元打入法院帐号后，申请人同意解除法院查封的房产，并将借款时办理的房屋买卖等手续解除。被执行人延边盛州房地产开发有限公司于2017年8月9日将145万元汇入我院执行专户，该协议已履行完毕，我院于2017年8月10日将该执行款145万元汇入徐桂芹指定的，其在华夏银行大连站北支行开户的卡内，现申请执行人徐桂芹同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年10月28日作出的（2010）延中民二初字第68号民事调解书双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一七年八月十一日
书记员 滕 虹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民四终字第224号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井福×电子厂。
负责人梁某某，总经理。
上诉人（原审被告）誉×有限公司。
授权代表陈某，董事。
两上诉人委托代理人宋某某，广东普×律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳中×担保投资有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人陈某某，该公司员工。
委托代理人彭某，该公司员工。
原审被告深圳市源×电子有限公司。
法定代表人陈某某，执行董事。
原审被告陈某某，男。
原审被告陈某女，女。
原审被告陈某，男。
原审被告谢某某，男。
上诉人深圳市宝安区沙井福×电子厂、誉×有限公司因与被上诉人深圳中×担保投资有限公司及原审被告深圳市源×电子科技有限公司、陈某某、陈某女、陈某、谢某某保证合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市宝安区沙井福×电子厂、誉×有限公司向本院递交书面申请书，以本案纠纷已与被上诉人深圳中×担保投资有限公司达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人深圳市宝安区沙井福×电子厂、誉×有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市宝安区沙井福×电子厂、誉×有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为人民币40446元，由上诉人深圳市宝安区沙井福×电子厂承担20223元、×明有限公司承担20223元，两上诉人各多交的人民币20223元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱萍代理审判员梁乐乐
二〇一〇年十二月二十八日
书记员 周 洁 （ 兼 ）
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更231号
罪犯丁魁龙，男，一九八八年十月八日出生，汉族，河南省漯河市汇源区人，初中文化，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二〇〇八年九月二十七日作出（2008）漯郾刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人丁魁龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金三万一千元(未履行)。宣判后，二〇〇八年十月十七日交付执行。本院于二〇一〇年八月十六日裁定对其减刑九个月；二〇一二年七月二十五日裁定对其减刑一年五个月；二〇一五年一月三十日裁定对其减刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯丁魁龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定，被告人丁魁龙伙同他人在漯河市、驻马店市等地，持刀等作案工具入室抢劫作案3起，盗窃作案9起（其中一起未遂），总价值共计1万余元。该犯系主犯，且一人犯数罪。
罪犯丁魁龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。间隔期间扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯丁魁龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁魁龙减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇〇八年四月十六日起至二〇二〇年四月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5291号
原告：李要相，男，1956年12月11日出生，汉族，住巩义市。
原告：李要亮，男，1958年9月14日出生，汉族，住巩义市。
原告：李香茹，女，1962年5月15日出生，汉族，住巩义市。
原告：李要现，男，1965年1月2日出生，汉族，住巩义市。
原告：李香会，女，1967年1月19日出生，汉族，住巩义市。
原告：李荣香，女，1969年7月14日出生，汉族，住巩义市。
原告：李芝会，女，1973年7月25日出生，汉族，住巩义市。
七原告委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：张文举，男，1965年3月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华昱，该公司员工。
原告丁松琴诉被告张文举、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。诉讼中，原告丁松琴死亡，李要相、李要亮、李香茹、李要现、李香会、李荣香、李芝会作为丁松琴的近亲属申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李要相、李要亮、李香茹、李要现、李香会、李荣香、李芝会的委托诉讼代理人康建乔、被告张文举的委托诉讼代理人卢志强、被告天安保险公司的委托诉讼代理人冯华昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李要相、李要亮、李香茹、李要现、李香会、李荣香、李芝会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失650364元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日20时35分许，张文举驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿巩义市紫荆路由北向南行驶至二中路口处时，与由西向东横过道路的丁松琴相撞，致丁松琴受伤。经交警部门认定，被告张文举负事故的全部责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费421885元，住院伙食补助费1110元，营养费740元，护理费6660元，丧葬费21089元，死亡赔偿金127880元，精神损害抚慰金100000元，交通费3000元，住宿费6000元。
被告张文举辩称：原告请求过高，应按有关法律规定赔偿；事故车辆投保有交强险，应先由保险公司赔偿，超出部分由被告张文举赔偿；事故发生后，被告张文举已支付原告39000元，应予以扣除。
被告天安保险公司辩称：保险公司在保险范围内承担内原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年7月27日20时35分许，张文举驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿巩义市紫荆路由北向南行驶至二中路口处时，与由西向东横过道路的丁松琴相撞，致丁松琴受伤。经交警部门认定，被告张文举负事故的全部责任。
事故发生后，丁松琴先后在巩义市人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、特重度颅脑损伤脑疝；2、左侧额颞顶部脑内血肿；3、左侧额颞顶部硬膜下血肿；4、气管切开术后肺部感染。丁松琴于2016年9月1日出院，出院时仍昏迷，出院后当天死亡。丁松琴共住院37天，其医疗费为368501.76元，住院伙食补助费按每天30元计算为1110元，营养费按每天20元计算为740元。原告治疗期间由二人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准及鉴定结论，护理费为6257.36（30864÷365×37×2）元。丁松琴生前系农村居民，其死亡赔偿金参照上一年度农村居民人均可支配收入10853元的标准计算，为54265（10853×5）元。丁松琴丧葬费按照河南省职工年平均工资标准42670元／年计算为21335（42670÷2）元，因原告主张21089元，故丧葬费为21089元。交通费酌定为1000元。
同时查明：原告李要相、李要亮、李香茹、李要现、李香会、李荣香、李芝会系丁松琴子女。豫Ａ×××××号轻型自卸货车在被告天安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张文举已支付给原告39000元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轻型自卸货车进行了查封。
本院认为：经交警部门认定，被告张文举负事故的全部责任。对于因此给原告造成的损失，被告张文举应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费368501.76元，住院伙食补助费1110元，营养费740元，共计370351.76元，已超出保险公司赔偿限额，故被告天安保险公司在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费6257.36元，死亡赔偿金54265元，丧葬费21089元，交通费1000元，此次事故造成丁松琴死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，但原告请求精神抚慰金100000元的请求过高，根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为50000元，共计132611.36元，已超出保险公司赔偿限额，故被告天安保险公司在该项下赔偿原告110000元。
综上，被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告120000（10000＋110000）元。
原告在保险范围外尚有损失382963.12（370351.76＋132611.36-120000）元，由被告张文举承担，被告张文举已支付的39000元应予以扣除，故被告张文举应赔偿原告343963.12（382963.12-39000）元。
原告要求被告赔偿住宿费的请求，因原告未提供正式票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李要相、李要亮、李香茹、李要现、李香会、李荣香、李芝会120000元；
二、被告张文举于本判决生效之日起十日内赔偿原告李要相、李要亮、李香茹、李要现、李香会、李荣香、李芝会343963.12元；
三、驳回原告李要相、李要亮、李香茹、李要现、李香会、李荣香、李芝会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，财产保全费1020元，共计6172元，由原告承担572元，由被告张文举承担4250元，由被告天安保险公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书记员 牛怡平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11696号
原告：冯洁，女，1964年4月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高峰，宁夏三略律师事务所律师。
被告：叶建国，男，1968年10月6日出生，汉族，宁夏塑美达建材制品有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园德鑫路。
法定代表人：叶建国，系该公司经理。
原告冯洁与被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达建材制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告冯洁及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告叶建国、塑美达建材制品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯洁向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款90万元，并按月利率1.5%向原告支付自2016年9月19日至借款全部还清时止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告分别于2015年2月16日、2015年9月18日、2015年10月18日分三次共向原告借款90万元，均约定借款月利率为1.5%，未约定还款时间。上述借款原告分别于2015年2月16日向被告提供20万元、于2015年10月17日提供42万元、于2015年10月18日提供13万元、于2015年10月19日提供15万元。借款后，二被告按约定的月利率1.5%向原告支付了90万元借款在2016年9月18日之前的借款利息，剩余借款本息至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
叶建国、塑美达建材制品公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、中国工商银行转款凭证四份、中国农业银行业务凭证一份，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶建国系被告塑美达建材制品公司法定代表人。二被告于2015年2月16日向原告借款20万元，并向原告出具了相应的借条，约定借款月利率1.5%。原告于当日通过银行转账方式向被告叶建国提供借款20万元。后二被告又于2015年9月18日向原告借款30万元、于2015年10月18日向原告借款40万元，均由二被告向原告出具了相应的借条，借款月利率均为1.5%。原告通过银行转账方式分别于2015年10月17日向被告叶建国提供借款42万元、于2015年10月18日提供借款13万元、于2015年10月19日提供借款15万元，共计70万元。借款后，二被告按约定标准向原告支付了上述90万元借款在2016年9月18日之前的借款利息，剩余借款本息至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及转款凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现原告已履行了向二被告提供90万元借款的义务，二被告也应履行向原告偿还90万元借款的义务。关于原告主张的借款利息，因原告与二被告约定本案借款月利率均为1.5%，即年利率18%，符合法律规定，且二被告已按此向原告支付了90万元借款在2016年9月18日之前的借款利息，故二被告还应按年利率18%向原告支付90万元借款自2016年9月19日至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，原告主张二被告偿还借款90万元，并按年利率18%向原告支付自2016年9月19日至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯洁借款90万元，并按年利率18%向原告冯洁支付上述90万元借款自2016年9月19日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12936元，保全费5000元，公告费300元，由被告叶建国、宁夏塑美达建材制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高靖雯
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 白彩霞
二〇一七年四月十八日
法官 助理 曹丽君
书 记 员 李静雯
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初53号
原告：罗颖，女，1974年5月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：梁凤玲，女，1979年10月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：刘聪，男，1987年1月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：蒙杰峰，男，1988年10月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告罗颖与被告蒙杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告罗颖于2017年3月8日以已经与被告蒙杰峰达成了庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗颖提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗颖撤回对被告蒙杰峰的起诉。
案件受理费319元（已减半收取），由原告罗颖负担。
审判员 张 甜
二〇一七年三月九日
书记员 严春铃
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2686号
原告：蒋国钱，男，1976年6月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告：仪征天艺装饰工程有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路207-1号。
法定代表人：黄安全。
原告蒋国钱与被告仪征天艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国钱到庭参加诉讼。被告仪征天艺装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款269854元并承担自起诉之日即2016年7月21日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月开始，原告为被告供应混凝土、碎石等建筑材料。2014年元月17日，双方进行结算，被告向原告出具证明两份，被告计欠原告货款269854元。上述货款被告一直未能给付。
被告仪征天艺装饰工程有限公司在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年元月17日，原、被告经结算，被告向原告出具证明两份，证明载明了供货的种类、数量、单价。其中碎石332吨，每吨72元，计23904元；C15混凝土181.5立方米，每立方米290元，计52635元；C25非泵混凝土152立方米，每立方米300元，计45600元；C25泵送混凝土476.5立方米，每立方米310元，计147715元，总计货款269854元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的证明、送货单能够证实原告向被告出售货物，且双方进行了结算，被告应及时给付货款。原告要求被告给付货款269854元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征天艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蒋国钱269854元及相应利息（自2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，公告费600元，合计5948元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 邱 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 聂 慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初262号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张明杰，男，1996年8月21日出生，汉族，大专文化，系学生，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李道君、叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人张明杰犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭审理本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被害人戴某1的诉讼代理人黄某、被告人张明杰及其辩护人李道君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月10日4时许，被告人张明杰醉酒驾驶一辆小车（车牌号为粤Ｓ×××××）搭载被害人戴某1、戴某2、容某，途经东莞市清溪镇清溪大道大绿地路段时，因刹车不及，与前方一辆中型半挂牵引车发生碰撞，致使戴某1当场死亡，戴某2、容某不同程度受伤。经鉴定，张明杰血液中乙醇含量为100.31mg/100ml，被害人戴某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，被害人戴某2身体损伤目前达轻伤二级。经交警�门认定，张明杰负事故全部责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，戴某2等被害人的陈述，证人李某的证言，物证肇事车辆，常住人口基本信息表等书证，被告人张明杰的供述等证据，并据此认为被告人张明杰违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被害人戴某1的诉讼代理人提出被告人张明杰不具有自首情节的意见。
被告人张明杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人张明杰的辩护人提出如下辩护意见：1.具有自首情节；2.案发后被告人张明杰家属赔偿被害人戴某1家属人民币30000元;3.案发后取得被害人戴某2的谅解;4.初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人张明杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，粤Ｓ×××××的机动车所有人系被害人戴某1的母亲李某，被告人张明杰与被害人戴某1、戴某2均系同学关系，案发后被告人张明杰家属赔偿被害人戴某1家属人民币30000元，上述事实有机动车信息查询结果单，道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人张明杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人张明杰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张明杰案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于张明杰家属赔偿被害人戴某1家属部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于被害人戴某1的诉讼代理人所提的代理意见，经查，被告人张明杰案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，因此，诉讼代理人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。关于被告人张明杰的辩护人所提的4点意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人张明杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢妙萍
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终1092号
上诉人（原审原告）：秦皇岛谊和酒店管理有限公司。住所地：秦皇岛市海港区和平大街***号。组织机构代码证代码：08376028-2。
法定代表人：张利民，该公司董事长。
委托代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李阳。
委托代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人秦皇岛谊和酒店管理有限公司因与被上诉人李阳劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案在二审审理期间因出现新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第833号民事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重审。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年六月七日
代书记员 韩佳颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第06802号
原告孙瑞民，男，1970年7月16日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告张媛媛，女，1985年2月21日出生。
原告孙瑞民与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由本院代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，组成由审判员朱璟担任审判长、代理审判员陈素培、人民陪审员蒋树芳参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙瑞民的委托代理人母福奎到庭参加诉讼。被告张媛媛经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙瑞民诉称：2010年至2011年，被告张媛媛多次向原告孙瑞民借款累计达79600元，被告张媛媛向原告孙瑞民出具借条一张，约定于2014年5月16日前还清。还款日到期后，原告孙瑞民多次向被告张媛媛索要，被告张媛媛拒不返还借款，故原告孙瑞民诉至法院，请求判令：1、被告张媛媛偿还原告孙瑞民借款79600元及逾期利息至判决之日止；2、被告张媛媛负担本案诉讼费用。庭审中，原告孙瑞民变更诉讼请求如下：1、被告张媛媛偿还原告孙瑞民借款79600元；2、被告张媛媛负担本案诉讼费用。
原告孙瑞民向本院提交2013年5月16日被告张媛媛出具的借条予以证明。
被告张媛媛既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告孙瑞民提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年5月16日，被告张媛媛向原告孙瑞民出具借条一张。借条写明：“本人分别于2010年8月31日向孙瑞民借现金48000（肆万捌仟元整），于2010年9月4日向孙瑞民借现金12000（壹万贰仟元整），于2011年4月31日向孙瑞民借现金19600（壹万玖仟陆佰元整），共计79600（柒万玖仟陆佰元整），现约定于2014年5月16日前还清。借款人：张媛媛。日期：2013年5月16日。”被告张媛媛在借条下方书写了本人身份证号码，并在借款金额、借款日期及个人签名处按手印。借款到期后，被告张媛媛一直未偿还借款。
庭审中，原告孙瑞民称被告张媛媛经常乘坐其所开的出租车，2010年8月至2011年4月间，被告张媛媛以家中有事为由先后三次向原告孙瑞民借款并分别出具了借条。后于2013年5月16日重新出具了本案借条，原有借条由被告张媛媛收回。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告张媛媛放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，被告张媛媛向原告孙瑞民借79600元并向原告孙瑞民出具了借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张媛媛作为借款人应及时偿还借款，现原告孙瑞民要求被告张媛媛偿偿还借款79600元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张媛媛偿还原告孙瑞民借款本金人民币七万九千六百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张媛媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千七百九十元，由被告张媛媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 蒋树芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10173号
申请执行人李红卫，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省驻马店市。
被执行人河南元润珠宝有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人袁玉欣，董事长。
被执行人河南阑桂腾芳家具销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速入口南500米路东。
法定代表人于银华。
李红卫申请执行河南元润珠宝有限公司、河南阑桂腾芳家具销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字第2297号民事调解书，河南元润珠宝有限公司、河南阑桂腾芳家具销售有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李红卫于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10173号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 朱智勇
审判员 郭 宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 张照蓬
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00057号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：缪铁成，男，1974年3月18日出生，汉族，住桐城市，
被执行人：谭诚美，女，1978年9月16日出生，汉族，住址，
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会会因被执行人缪铁成、谭诚美在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2013）第47号社会抚养费征收决定书为由，于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决字（2013）第47号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决字（2013）第47号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年十月十九日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2892号
原告：庞增海，男。
被告：桓仁泰安煤炭有限公司，住所地桓仁满族自治县华来镇暖河子村。
法定代表人夏永东，系该公司总经理。
原告庞增海与被告桓仁泰安煤炭有限公司（以下简称桓仁泰安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞增海到庭参加诉讼，被告桓仁泰安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞增海向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款4490元。事实和理由：本人于2013年-2016年在桓仁泰安煤矿有限公司工作期间，拖欠我工资4490元未支付，本人多次向被告索要工资，被告拒付。
被告桓仁泰安公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年至2015年，原告庞增海在被告桓仁泰安公司工作期间，被告桓仁泰安公司共计拖欠原告庞增海工资款4490元没有给付。现原告庞增海诉至本院，要求被告桓仁泰安公司给付工资款4490元。
上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：被告桓仁泰安公司拖欠原告庞增海工资款4490元事实清楚，被告桓仁泰安公司应向原告庞增海履行给付义务。原告庞增海要求被告桓仁泰安公司给付工资款4490元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告桓仁泰安煤炭有限公司于判决生效后三日内给付原告庞增海工资款四千四百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告庞增海预交），由被告桓仁泰安煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第275号
申请执行人杨康怀，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人黎国武，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人庞桂海，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人罗传伟，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人马骏，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人李烨龙，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人覃家宁，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人覃传佳，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人杨泽丽，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人杨康怀与被执行人黎国武、庞桂海、罗传伟、李烨龙、马骏、覃家宁、覃传佳、杨泽丽刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查被执行人黎国武等人在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查工商、车辆、土地、房产等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案申请执行人尚未实现的债权为17112.3元及利息。
本院认为，申请执行人杨康怀与被执行人黎国武等人刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦刑再字第1号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权17112.3元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦刑再字第1号刑事附带民事判决书民事部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙文成
代理审判员 何相国
代理审判员 吴 战
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何永秋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1543号
原告：中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：中牟县官渡大街西段。
法定代表人：吕红伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1987年7月19日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张海亮，男，1977年2月17日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：胡夏青，男，1991年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴国强，男，1965年7月6日生，汉族。
被告：梅国顺，男，1965年1月15日生，汉族。
本院在审理中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告胡夏青、吴国强、梅国顺追偿权纠纷一案中，中牟县下岗失业人员小额贷款担保中心应当预交而未预交案件受理费，且本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈怀杰
二〇一七年四月二十日
书记员 郝建芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1746号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长
被执行人黄雅玲，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蒋玉晃，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人吴秀玲，女，1974年4月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蒋玉端，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
法定代表人缪鹏铃。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄雅玲、蒋玉晃、吴秀玲、蒋玉端、福建省祥源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3601号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第703号
申请执行人湖南省宜章县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行人何卫宁，男。
被执行人郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司，住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人何清，该公司总经理。
被执行人何清，男。
被执行人谢瑞麟，男。
被执行人郴州市中夏房地产开发有限公司，住所地：宜章县。
法定代表人何卫宁，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第163号民事调解书，于2015年11月12日向被执行人何卫宁、谢瑞麟、何清、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、郴州市中夏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令五被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人何卫宁、谢瑞麟、何清、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、郴州市中夏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何卫宁、谢瑞麟、何清、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、郴州市中夏房地产开发有限公司的银行存款3213990元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 雪
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜执字第703号申请执行人：陈玉菊，女，汉族。被执行人：许明仙，女，汉族。陈玉菊申请执行许明仙健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜良县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）宜民初字第170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）宜民初字第170号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一六年五月二十七日书记员  陈鹏至
湖南省宜章县人民法院执 行 决 定 书(2015)宜执字第703号本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人何卫宁、何清、谢瑞麟、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、郴州市中夏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何卫宁、何清、谢瑞麟、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、郴州市中夏房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将何卫宁、何清、谢瑞麟、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、郴州市中夏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3821号
原告霍某，女，汉族，1975年出生，住郑州市。
委托代理人陈磊、胡小松，河南九格律师事务所律师。
被告河南某置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人程某。
委托代理人李智阳、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
原告霍某诉被告河南某置业有限公司（以下简称河南某置业有限公司）相邻采光、日照纠纷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小松、被告委托代理人郭龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20XX年X月，被告未经依法办理相关手续情况下擅自开工建设位于郑州市××学院路XX明天XX华庭（明天.世纪）X处XX层楼房。根据郑州市某局于20XX年X月X日作出的信访情况回复，该3处高层建筑房屋，严重影响了原告所居住的XX花园X号楼X单元X层X室居民日照采光。然而，被告仅对沃德花园X、X楼居民选择性的几家住户进行了货币赔偿，对剩余包括原告在内的90多家住户均未进行任何赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，原告认为被告违法建设行为严重侵犯了原告房屋的通风、采光和日照的权利，应当依法予以赔偿。综上，原告请求法院支持诉讼请求，维护原告民事合法民事权益。诉讼请求:一、依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告在郑州市××学院路新建的房产，不影响原告房产的采光，并不构成侵权。根据郑州市规划局指定并认可的专业日照分析鉴定机构-
某工程公司，专门对原告诉称相邻房产进行采光日照分析鉴定，经专业鉴定分析，除只对沃德花园X号、X号楼个别房产影响日照外，其余大多数房产的日照标准均未改变，不构成影响，该结论也已经得到郑州市规划局认可并批准办理了相关手续。本案原告的房产并不在日照影响的范围以内，他们的日照标准不会因被告所建房屋发生任何改变，本案不存在侵权的问题。为此，被告建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、原告的房子位于郑州市××区信息学院××花园××楼××单元××号。被告于20XX年X月开发建设位于双铺路北、信息学院路西某华庭项目，在原告住房的南面。20XX年X月被告所建小区X幢X层框架高层建筑封顶。20XX年X月X月X日，郑州某花园居民向相关部门反映影响北侧X、X楼日照问题。20XX年X月X日郑州市某局信访处作出的情况回复其中第三条处理意见第1项内容为：居民反映影响北侧X、X楼日照问题，依据该公司提供由某工程公司郑州设计院做出日照分析，明天小铺城某村改造X号院所建住宅楼某花园X、X楼五层以下住户，其余住户均未受到影响，X、X楼五层以下住户已达成货币赔偿协议。20XX年X月X日，郑州市某局金水分局作出《关于某华庭项目信访问题的回复》，主要内容为：“关于沃德花园业主反映的该项目日照遮挡问题，在20XX年X月X日至20XX年X月X日公示的日照分析图中已明确。为使日照分析更具客观性，该项目的日照分析由第三方设计院（郑州某工程涉及有限公司）进行了复核，根据复核结果，日照受影响的住户分别为：沃德花园X号楼X单元1-3层东户、X号楼X单元1-2层东户、X号楼X单元1-3层西户、X号楼X单元1-3层东户、X号楼X单元1-5层西户，共计X户。根据建设单位所提供的报建材料显示，建设单位已与日照受影响的住户签订了日照补偿协议。各位业主若对郑州某工程涉及有限公司所做的该项目日照分析有异议，可前往该院查询。”本院原告的房屋不在上述受影响的16户之内。庭审中，本院询问原告停止侵权、排除妨碍的具体含义，原告答复请求拆除房屋。
二、被告开发承建的某华庭项目，郑州市某局已于20XX年X月X日颁发建设工程规划许可证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告以被告建筑的高层房屋影响原告房屋采光为由要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍，但在原告起诉前，被告建设的项目已经依法取得相关主管部门的建筑规划许可，属于合法建筑房屋，并非违法建筑，原告也未举证证明该建筑违反国家有关工程建设标准，故原告要求被告拆除房屋、停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，缺乏法律依据，也不符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，故本院不予支持。若原告认为被告应赔偿原告采光权受侵害造成的损失，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告霍某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年三月三十日
代理书记员 昝晓敏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1202号
原告：平顶山市基业混凝土有限公司。
法定代表人：何定，经理。
被告：河南天桥建设有限公司。
法定代表人：江河，总经理。
被告：平顶山市绿地房地产开发有限公司。
法定代表人：王青霞，经理。
原告平顶山市基业混凝土有限公司（以下简称基业公司）与被告河南天桥建设有限公司（以下简称天桥公司）、平顶山市绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
基业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令天桥公司、绿地公司偿还基业公司商砼款68.4589万元；2、判令天桥公司、绿地公司按所欠商砼款68.4589万元的日千分之三从2014年12月24日起向基业公司支付违约金至商砼款清偿完毕之日止；3、诉讼费由天桥公司、绿地公司承担。事实和理由：2013年12月2日，天桥公司承建绿地公司经济适用房小区2#楼的工程，天桥公司与基业公司签订商品混凝土买卖合同，绿地公司为天桥公司所欠基业公司的商砼款提供担保。后双方就商砼款进行结算，并由天桥公司的工地负责人于2014年12月24日向基业公司出具商砼款结算单。后基业公司多次向天桥公司、绿地公司催要未果，目前这两公司仍欠基业公司商砼款68.4589万元。
天桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其作为本案被告，住所地在漯河市召陵区人民法院管辖区域内，本案应移送该院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2013年12月2日，天桥公司（甲方）与基业公司（乙方）签订的《商品混凝土买卖合同》第十条中明确约定：“甲乙双方在履行本合同中如发生争议，应及时友好解决，如协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。现基业公司的住所地在本院辖区，双方约定由原告住所地法院管辖符合法律的有关规定。故天桥公司关于本案提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南天桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 胡艳华
二〇一七年五月五日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1868号
申请执行人：邵长春。
被执行人：隋清亮。
申请执行人邵长春与被执行人隋清亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十八日
执行员 王泽法
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢285号
中国农业银行股份有限公司宁乡县支行、
李国文、伍国坤：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人李国文、伍国坤借款合同纠纷一案，2018年5月9日送来申请执行的（2015）宁民初字第01824号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月9日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执恢285号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年五月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15393号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：车建男。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告车建男信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,853.95元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等66,937.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告车建男系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款147,791.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15393号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：车建男。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告车建男信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,853.95元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等66,937.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告车建男系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款147,791.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8121号
上诉人（原审被告）：麦砢项宇（XIANGMICHAELYU），男，1961年8月29日出生，澳大利亚国籍，现住澳大利亚。
委托诉讼代理人：缪闯，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海恒茂物业管理有限公司，住所地上海市静安区永和路118弄43号101-3室。
法定代表人：裘孟钢，总经理。
委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）因与被上诉人上海恒茂物业管理有限公司（以下简称恒茂公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初9871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人麦砢项宇之委托诉讼代理人缪闯，被上诉人恒茂公司之委托诉讼代理人潘蕾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人按照一审认定金额的80%支付物业费。
事实和理由：被上诉人的服务存在瑕疵，对水景和大楼外墙清洗不到位，服务人员不足。被上诉人还曾经停止对上诉人名下房屋的物业服务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同义务的，业主有权请求物业服务企业承担继续履行或违约责任，根据被上诉人的实际履行情况，上诉人有权扣减20%的物业费。
被上诉人恒茂公司辩称，上诉人恶意拖欠物业费，被上诉人从来没有停止过对上诉人的物业服务，关于水景和大楼清洗，并无明确的具体标准，被上诉人认为自己已经尽到了服务义务。请求二审法院维持原判。
2017年2月3日，恒茂公司诉至一审法院，请求判令：麦砢项宇向恒茂公司支付上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋自2014年1月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币7,727.10元（75.49平方米×3.5元/平方米×30个月）及滞纳金（自2014年7月1日至判决生效之日止按每日千分之三标准计算）。
一审法院认定事实：麦砢项宇系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为75.49平方米。
恒茂公司与上述房屋所在小区XX公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定恒茂公司为XX公寓提供物业服务，期限为2年，自2014年1月1日至2015年12月31日，物业管理费标准为每月每平方米3.50元，合同另约定了其他事宜。该合同到期后，又延长六个月至2016年6月30日止。2016年7月1日起，因XX公寓业主大会另聘其他物业公司，恒茂公司撤出XX公寓。
麦砢项宇未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日的物业费。2015年4月16日、2016年8月22日，恒茂公司分别向麦砢项宇邮寄缴款通知及律师公函催讨本案物业费。
一审法院认为：恒茂公司与上海市浦东新区XX公寓业主大会签订了物业服务合同，麦砢项宇对此并无异议，故恒茂公司与麦砢项宇之间依法成立了物业服务合同关系，麦砢项宇应当按照核定的标准按时支付物业管理费。现麦砢项宇认为恒茂公司并未提供对等的物业服务，如水景及外墙清洗的服务没有做，提供服务的人数没有达到约定标准等，要求降低物业服务费的标准。一审法院认为，作为业主，对物业管理单位是否尽职有不同的评判标准，麦砢项宇提供的证据不足以证实恒茂公司的物业管理存在明显的不足。现恒茂公司作为物业管理单位，为包括麦砢项宇在内的全体业主提供了物业管理服务，麦砢项宇接受了恒茂公司的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对恒茂公司要求麦砢项宇支付物业服务费的诉讼请求，一审法院依法予以支持,经一审法院核算，2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理费为7,926.45元，现恒茂公司主张7,727.10元，故予以准许。至于麦砢项宇所提要求降低物业收费标准的意见，因该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案麦砢项宇以此作为其一户要求降低物业服务费的理由缺乏依据，一审法院难以采纳。当然，恒茂公司作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，查找管理服务中存在的问题，积极整改，努力提高物业服务质量。对于恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉求，一审法院考虑到麦砢项宇未按约支付物业服务费系对恒茂公司的服务质量不满所致，故恒茂公司要求麦砢项宇支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，于二〇一七年三月二十七日作出判决：一、麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）于判决生效之日起十日内支付恒茂公司自2014年1月起至2016年6月止的物业管理费共计7,727.10元；二、驳回恒茂公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
二审中，上诉人提交了两份系争房屋所在小区业主委员会出具的《证明》，用以证明被上诉人没有按照合同清洗外墙，被上诉人还曾经停止对上诉人的物业服务。被上诉人发表质证意见认为，业主委员会不是适格的证人主体，其出具的证明内容不符合事实。本院经审查认为，该两份《证明》的内容真实性无法确认，又缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与系争房屋小区业主大会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。上诉人作为系争小区的业主，该合同对其亦具有法律约束力。根据合同约定，在被上诉人实际提供物业服务的期间内，上诉人应当支付物业费。关于上诉人所称的物业服务瑕疵的问题，上诉人称被上诉人清洗工作不到位，曾经停止对其名下房屋的物业服务。被上诉人对此予以否认。由于上诉人未能提供确切证据证明被上诉人的清洗工作存在严重瑕疵，在小区整体接受被上诉人物业服务的情况下，上诉人称其房屋未接受服务也缺乏事实依据。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人麦砢项宇（XIANGMICHAELYU）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第00988号
原告：王某，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：张某某，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2013年4月1日立案受理了原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理期间，原告申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一三年五月二十日
书记员 朱长林
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8129号
原告：桑海林，男，1984年10月29日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：卜金成，男，1984年4月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：贾韦韦，女，1984年12月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告桑海林诉被告卜金成、贾韦韦民间借贷纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑海林的委托诉讼代理人朱显峰到庭参加诉讼，被告卜金成、贾韦韦经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等应诉材料无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑海林诉称:两被告系夫妻关系，2016年8月18日两被告向原告借款6万元，并出具借条一张，该笔借款经原告多次催要未果，现起诉要求两被告归还上述借款。
被告卜金成未作答辩。
被告贾韦韦未作答辩。
经审理查明:被告卜金成、贾韦韦系夫妻关系。2016年8月18日两被告向原告借款60000元，并出具借条一张，内容为：“借到桑海林人民币陆万元整（60000.00）借款人：卜金成贾韦韦2016.8.18号”，现原告起诉要求被告归还上述借款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提交的借条、婚姻登记信息等予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。本案中，两被告均有义务偿还向原告借款60000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜金成、贾韦韦于本判决生效之日起十日内归还原告桑海林借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元,由被告卜金成、贾韦韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执364之一号
申请执行人郑杰。
被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司，住所地桂平市长安工业集中区。
法定代表人温锦燕，该××公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初188号民事调解书，执行申请执行人郑杰与被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，涉及被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷的案件另外还有17件，涉案标的177858元及
利息，本院合并执行，于2016年3月30日以（2016）桂0881执364号执行裁定查封、扣押了被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司的轮胎、柴油机等财产，并责令被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西鳄鱼王农业机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖广西鳄鱼王农业机械制造有限公司的轮胎、柴油机等财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年四月七日
书记员 郭德泉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初3353号
原告：林亚光，男，1960年2月11日生，汉族，工人，住德惠市。
被告：刘学国，男，1961年11月11日生，汉族，住德惠市。
原告林亚光与被告刘学国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚光到庭参加诉讼，被告刘学国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亚光向本院提出诉讼请求：1.要求刘学国立即偿还借款30,500.00元，自2017年2月20日起按照月利3分计算给付借款利息至借款还清之日止；2.刘学国负担本案的诉讼费用；事实和理由：刘学国向林亚光借款30,500.00元，定于2017年2月20日前一次性还清，并给林亚光出具欠条一枚。刘学国一直拒不还款，故起诉至法院。
刘学国未作答辩。
林亚光为支持其主张，向本院提供借据一枚。
经审理查明，刘学国因汽车加油、帮助朋友修车、租赁车库等事由共从林亚光处借款30,500.00元，并为林亚光出具借据一枚，约定2017年2月20日前一次性偿还，未约定借款利息。以上事实有林亚光当庭陈述、借条一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，刘学国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。刘学国多次在林亚光处借款，并经核算后出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。现借款逾期未还，刘学国理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。因借据中约定还款日期为2017年2月20日前，未约定借款利息，林亚光亦未提供其他证据证明利息约定，故其主张自2017年2月20日起按照月利3分计算给付借款利息不予支持，并依法调整为自2017年2月21日起按照年利率6%计算给付借款利息。综上陈述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘学国于本判决生效后五日内偿还林亚光借款30,500.00元，并自2017年2月21日起按照年利率6%计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回林亚光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，减半收取计282.50元，由刘学国负担。邮寄送达费112.00元，返还林亚光56.00元，另56.00元，由刘学国负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5295号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5295号申请执行人上海松江易和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人贺力，董事长。委托代理人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。被执行人上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈文英，总经理。被执行人黄亦文，男，1962年8月14日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人倪爱琴，女，1966年4月3日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海乐龙泵阀有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪爱琴，总经理。原告上海松江易和小额贷款股份有限公司诉被告上海裕得实业发展有限公司、黄亦文、倪爱琴、上海乐龙泵阀有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月23日作出的(2015)松民二(商)初字第1388号民事调解书发生法律效力后，因四被告未履行偿付申请人借款本息义务，原告于2015年8月24日向本院申请执行，要求一、被告上海乐龙泵阀有限公司于2015年7月31日前偿付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司借款本金700,000元；二、被告上海乐龙泵阀有限公司于2015年8月31日前偿付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司借款本金2,500,000元、以10,000,000元为基数，自2014年12月9日起至被告上海乐龙泵阀有限公司支付上述第一笔借款本金700,000元之日止，按年利率15%计算的借款利息及以9,300,000元为基数，自被告上海乐龙泵阀有限公司支付上述第一笔借款本金700,000元的次日起至被告上海乐龙泵阀有限公司支付上述第二笔借款本金2,500,000元之日止，按年利率15%计算的借款利息；三、被告上海乐龙泵阀有限公司于2015年10月31日前偿付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司借款本金3,500,000元及以6,800,000元为基数，自被告上海乐龙泵阀有限公司支付上述第二笔借款本金2,500,000元的次日起至被告上海乐龙泵阀有限公司支付上述第三笔借款本金3,500,000元之日止，按年利率15%计算的借款利息；四、被告上海乐龙泵阀有限公司于2015年12月31日前偿付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司借款本金3,300,000元及以3,300,000元为基数，自被告上海乐龙泵阀有限公司支付上述第三笔借款本金3,500,000元的次日起至被告上海乐龙泵阀有限公司支付上述第四笔借款本金3,300,000元之日止，按年利率15%计算的借款利息；五、被告上海乐龙泵阀有限公司于2015年12月31日前偿付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司律师费损失424,000元；六、如被告上海乐龙泵阀有限公司有一期未按上述约定履行，则被告上海乐龙泵阀有限公司加付原告上海松江易和小额贷款股份有限公司逾期付款利息(以10,000,000元为基数，自2014年12月9日起至借款本金10,000,000元实际清偿之日止，按年利率7.5%计算)，原告上海松江易和小额贷款股份有限公司有权就所有剩余尚未支付的借款本金、借款利息、律师费损失及逾期付款利息一并申请执行；七、如被告上海乐龙泵阀有限公司不能清偿上述债务时，原告上海松江易和小额贷款股份有限公司有权以上海市松江区小昆山镇港德路XXX号房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在交通银行股份有限公司上海松江支行优先受偿90,000,000元后优先受偿；八、被告黄亦文、倪爱琴、上海裕得实业发展有限公司对被告上海乐龙泵阀有限公司第一至六项债务的履行承担连带清偿责任；九、负担案件受理费42,172元。本院立案执行后，依法向被执行人上海裕得实业发展有限公司、黄亦文、倪爱琴、上海乐龙泵阀有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，四被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人上海裕得实业发展有限公司名下坐落于上海市松江区小昆山镇光华路XXX号1-7幢厂房、被执行人上海乐龙泵阀有限公司名下坐落于上海市松江区小昆山镇港德路XXX号1-5幢厂房均由交通银行股份有限公司上海松江支行设定第一顺位登记抵押债权(本院另案执行)，申请执行人设定第二顺位登记抵押债权。上述厂房首先查封为上海市虹口区人民法院，本案及本院其他案件也对上述房屋采取了轮候查封措施。另查明，四被执行人在本市辖区无其他财产线索。申请执行人在执行中未提供四被执行人的其他财产线索，请求本院执行拍卖被执行人名下已查封的抵押财产。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求四被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本案财产保全轮候查封的被执行人名下抵押财产已有其他人民法院查封在前，故本院暂无执行处置变现权。现执行中未查实到四被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供四被执行人的其他财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江易和小额贷款股份有限公司与被执行人上海裕得实业发展有限公司有限公司、黄亦文、倪爱琴、上海乐龙泵阀有限公司(2015)松民二(商)初字第1388号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特59号
申请人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
委托代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被申请人：徐国生，男，1962年6月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人苏州紫金花置业有限公司（以下简称紫金花公司）与被申请人徐国生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
紫金花公司申请称：1、双方系借款关系而非房屋买卖合同关系。紫金花公司资金紧张，通过他人介绍认识浙江人金勤财，金勤财安排包括徐国生在内十几个人借款给紫金花公司。借款方式很特别，借款模式是出借人以签订商品房买卖合同，支付商品房价款的形式出借款项，以商品房回购归还本金，以资金占用费收取利息。以将房屋网签至出借人名下作为担保方式，提供担保的商品房网签单价按照当时市场价50%计算。2、徐国生在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系仲裁庭缺席审理的，在仲裁审理程序中，徐国生仅向仲裁庭提交了《商品房买卖合同》及购房发票等，证明双方之间就是简单的商品房买卖关系。徐国生在仲裁审理中隐瞒了双方签订的回购协议以及紫金花公司部分退还款和利息支付的凭证。正是徐国生隐瞒这些重要证据，导致仲裁委把特别的借款模式认定为简单的商品房买卖合同关系。3、仲裁裁决违反法律禁止性规定，违反了公共利益。双方之间采取的借款形式及担保方式，回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有。该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应当属于违反公共利益。4、仲裁协议无效，仲裁程序违法。双方之间通过签订《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》完成借款及担保，因此《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》应当是不可分割的合同文件，或者说二者结合一起才构成一个统一的法律关系文件，即借款担保关系。但《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，紫金花公司不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生，被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利。综上，请求撤销苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第750号裁决。
徐国生未提交书面答辩意见。
经审查，2016年2月29日，苏州仲裁委员会作出（2015）苏仲裁字第750号裁决：（一）确认《商品房买卖合同》有效；（二）紫金花公司向徐国生交付苏州姑苏区总官堂路555号1幢1121室房屋，并按合同约定为徐国生办理该房屋所有权转移登记手续；（三）紫金花公司向徐国生支付逾期交房违约金等；（四）仲裁费由紫金花公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
1、关于徐国生隐瞒了足以影响公正裁决的证据。紫金花公司主张徐国生申请仲裁时未提交构成法律文件整体之一的回购协议以及紫金花公司部分退还款和支付利息的凭证。经查，仲裁裁决载明，徐国生述称双方当事人还签订商品购房回购合同，但依据合同约定紫金花公司已丧失回购权，故请求裁决交付房屋。本院认为，徐国生已披露了签订回购合同的事实,至于退还款等系回购合同约定的阶段性履行内容，不存在徐国生隐瞒回购合同的问题。该撤销理由不成立。
2、关于违反公共利益。紫金花公司主张回购合同的实质是事先约定不归还借款本息，提供担保的房产归属出借人所有，违反了物权法第一百八十六条的规定，属于违反公共利益。本院认为，双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》又签订《商品房回购合同》，不违反法律规定；此类交易安排满足了一方当事人暂时的融资需求，亦不涉及社会公共利益。紫金花公司认为仲裁裁决违反公共利益的撤销理由不能成立。
3、关于仲裁协议无效。紫金花公司主张《商品房买卖合同》和《商品房回购合同》是不可分割的合同文件，分别约定了仲裁和诉讼，意味着同一合同同时约定仲裁和诉讼，构成无效仲裁协议。本院认为，两份合同，是否构成不可分割的同一合同（整体），需要当事人之间的约定。紫金花公司未证明存在此类约定。紫金花公司认为仲裁协议无效的撤销理由不成立。
4、关于仲裁程序违法。紫金花公司指控仲裁委未依据仲裁法和仲裁规则通知紫金花公司，其不知晓仲裁案件和仲裁程序已经发生。简而言之，仲裁委未对紫金花公司有效送达相关仲裁申请等材料。鉴于《中华人民共和国仲裁法》未明确送达问题，应当依照《苏州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）确定送达是否适当。《仲裁规则》第七十二条规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知和其他材料，凡经当面递交或者以挂号信、特快专递、传真、电报等方式发送至当事人或者代理人的住所地点、营业地点，或者其给定的住所地点、营业地点、通信地点，或者最后一个为人所知的住所地点、营业地点、通信地点的，应视为已经送达。也可以留置送达、公告送达。
经审查，苏州仲裁委员会受理仲裁申请后，于2015年10月30日向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送（2015）苏仲裁字第742号-752号、第769号-773号案件的仲裁通知、仲裁规则、仲裁员手册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证。邮件（邮寄地址为昆山市周市陆扬金茂路699号）查询显示于2015年10月31日妥投，张兆兴门卫签收。2016年1月29日，苏州仲裁委员会派员至太仓市人民北路168号，向紫金花公司监事龚文斌了解紫金花公司经营状况及对涉及案件的处理态度、处理情况，并送达相关仲裁庭组成通知书及开庭通知，由于龚文斌拒绝签收，留置送达。
本院认为，苏州仲裁委员会向紫金花公司当时的法定代表人田仿伟邮寄发送了包括涉案仲裁案件在内的多个案件的仲裁通知、仲裁申请等材料，派员找到紫金花公司监事龚文斌了解情况并送达仲裁庭组庭通知及开庭通知、在龚文斌拒绝签收后留置送达。紫金花公司所谓不知晓仲裁案件、被剥夺了参与仲裁程序和发表意见的程序权利的主张不符合事实。紫金花公司未说明仲裁程序中送达仲裁申请等材料、送达仲裁庭组成通知、开庭通知诸环节，有违反《仲裁规则》的情形。据此，紫金花公司关于仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
至于紫金花公司主张双方之间实质是借款法律关系的问题，涉及案件的事实认定和法律适用，属于仲裁庭实体裁决范畴，该理由不符合撤销仲裁裁决的条件，不属于司法审查范围，本院对该撤销理由不予审查。
综上，紫金花公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州紫金花置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州紫金花置业有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 殷博文
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初314号
原告:孙建友，男，1972年11月80日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告：敖云叁丹，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告：马欣蕊，女，20岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
原告孙建友与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费275元，由原告孙建友承担。
审判员 秦国生
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二重字第00005号
原告湖北美康国际工贸有限公司，住所地武汉市江汉区青年广场B栋24层A、B室。
法定代表人徐爱明，董事长。
委托代理人郭锋、熊银平，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安徽八一化工股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1369号。
法定代表人李德昌，董事长。
委托代理人凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北美康国际工贸有限公司（以下简称美康公司）与被告安徽八一化工股份有限公司（以下简称八一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）鄂江汉民二初字第01269号民事判决，因原告美康公司不服，提出上诉，武汉市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01041号民事裁定，撤销（2014）鄂江汉民二初字第01269号民事判决，发回本院重审。重审中，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美康公司的委托代理人郭锋、被告八一公司的委托代理人凌远龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告美康公司诉称，2013年8月30日，原、被告签订《购销合同》，约定原告美康公司以43元每公斤的价格，向被告八一公司购买化工原料“愈创木酚”3150公斤，总货款135450元。合同签订后，原告美康公司按约支付了全部货款，被告八一公司向原告美康公司供应了货物并由原告美康公司出口至墨西哥。因被告八一公司所供货物存在质量问题，其中有2700公斤的货物被墨西哥客户退货，根据双方购销合同第四条的约定，被告八一公司应承担货款并承担因退货产生的相关费用及其他损失。为维护自己的合法权益，原告美康公司向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告八一公司向原告美康公司退还货款116100元及赔偿损失28270元，共计144370元；2、本案诉讼费用由被告八一公司负担。
被告八一公司辩称，被告八一公司已经向原告美康公司交付了符合约定的货物，原告美康公司在本案中提供的证据不能证明被告八一公司提供的相关货物存在质量问题，且原告美康公司未能按合同约定的时间和方式提出异议，其起诉时已经超过异议时限。故原告美康公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告美康公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，原告美康公司与被告八一公司签订《购销合同》约定：原告美康公司以每公斤43元的价格向被告八一公司购买“愈创木酚”3150公斤，总货款135450元；品质检验方法：由购方仓库保管员在货物进仓时，对件数和外包装检验，货物到达目的港后15天内，如进口商有异议，可委托当地公证机构复检。以上任何环节中，如发现数量、规格、质量、包装与本合同规定不相符的，由此所产生的一切费用和损失，由销方负责赔偿。因质量问题产生的退货，销方应配合购方及时退货和退货款，销方要承担退货产生的费用。当日，原告美康公司与墨西哥合众国QUIMICAALKANO.S.A.DEC.V公司签订合同将该批货物转售给该公司。合同签订后，原告美康公司按约支付了全部货款。被告八一公司按期将货物送达原告美康公司指定的上海仓库。原告美康公司将该批货物运抵墨西哥合众国海港后，墨西哥合众国QUIMICAALKANO.S.A.DEC.V公司向原告美康公司出具一份QUIMICAALKANO.S.A.DEC.V公司内设质检机构Veeker’sLaboratorios，S.A，deC.V出具的质量分析报告，主张该批货物与规定的企业标准不符，并将其中2700公斤“愈创木酚”退回原告美康公司。原告美康公司遂以该批货物存在质量问题向被告八一公司主张权利。因双方协商未果，原告美康公司遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有双方当事人陈述及原告美康公司提供的《购销合同》、商业发票、民生银行支付业务回单、增值税专用发票、被告八一公司提供的产品说明书、仓库进仓单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》第四条约定：“品质检验方法：由购方仓库保管员在货物进仓时，对件数和外包装检验，货物到达目的港后15天内，如进口商有异议，可委托当地公证机构复检……”。根据上述法律规定及合同约定，原告美康公司主张被告八一公司提供的相关货物存在质量问题，应当提交经墨西哥合众国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续等证据，但原告美康公司提交的墨西哥合众国QUIMICAALKANO.S.A.DEC.V公司内设质检机构Veeker’sLaboratorios，S.A，deC.V出具的质量分析报告未经该国公证、本国使领馆认证，且无中文译本，故该质量分析报告不具有证据效力。对此，本院曾向原告美康公司释明应当补充证据，并给予举证期限2个月，但其在规定期限内仍未提交，且当庭表示无法提交。因此，原告美康公司以交付标的物不符合质量要求为由主张被告八一公司退还货款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告湖北美康国际工贸有限公司的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1594元、其他诉讼费用40元，合计1634元，由原告湖北美康国际工贸有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 沈 明
审 判 员 魏永香
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 妍