河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初434号
原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行，住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人：高祥，该行行长。
委托诉讼代理人：程玉生、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：商丘市。
法定代表人：王明胜，该公司经理。
被告：商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：万传东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：魏海勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
被告：王明胜，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
第三人：李瑞华，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行（以下简称原告）与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司（以下简称商丘九源公司）、商丘市鑫海投资担保有限公司（以下简称商丘鑫海公司）、商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称商丘帮克公司）、王明胜、第三人李瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程玉生、李光辉，被告商丘鑫海公司及商丘帮克公司的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告商丘九源公司、王明胜及第三人李瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告商丘九源公司偿还原告借款本金9256700元及截止2017年12月20日所欠利息1174442.57元及借款清偿完毕之日前的逾期利息。2、被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司对上述借款按照担保数额承担连带保证责任。被告王明胜以其与第三人李瑞华的夫妻共同财产对上述诉讼请求承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告商丘九源公司为调取小麦，与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款10000000元，借并约定款期限、借款利率、罚息利率、计息、结息等内容。被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司、王明胜与原告签订《保证合同》和《自然人保证合同》，约定由被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司、王明胜为上述借款提供连带保证。合同到期后，被告商丘九源公司没有按约偿还借款。各担保人亦没有按各自责任偿还上述借款。截止到2017年12月21日，被告已欠原告借款本金9256700元及利息1174442.57元。
被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司辩称，1、在认可主合同合法有效且原告履行了义务的情况下保证人在不超过保证期限之内承担保证义务；原告未在保证合同约定的期限之内向被告主张保证责任，已丧失要求被告承担保证责任的权利。2、原告诉讼请求存在部分不符合法律规定之处，质证时另发表意见，综上应驳回对二被告的诉讼请求。
被告商丘九源公司、王明胜未作答辩。
第三人李瑞华为作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月4日，原告与被告商丘九源公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：一、被告九源公司向原告借款本金10000000元。借款期限为12个月，自2014年9月4日至2015年9月3日止。二、借款年利率为6.00%，逾期借款罚息利率为在借款利率基础上加收50%即年利率9%，遇到中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息。
2014年9月4日，原告将10000000元借款汇款至被告商丘九源公司账户。
2014年9月4日，原告与被告商丘鑫海公司签订《保证合同》一份，约定由被告商丘鑫海公司为被告商丘九源公司在涉诉借款本金8000000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、诉讼费、保全费代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2014年9月4日，原告与被告商丘帮克公司签订《保证合同》一份，约定由被告商丘帮克公司为被告商丘九源公司在涉诉借款本金2000000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、诉讼费、保全费代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
2014年9月4日，原告与被告王明胜签订《自然人保证合同》一份，合同约定由被告王明胜为上述涉诉10000000元借款提供连带保证，保证范围包括借款本息、罚息、诉讼费、保全费代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
第三人李瑞华作为被告王明胜的配偶在保证合同上签字，同意被告王明胜为该涉诉借款提供担保。
合同到期后，被告商丘九源公司没有按约偿还借款本息，被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司、王明胜亦没有承担连带清偿责任。
2017年8月16日，原告针对涉案借款向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼被驳回。
本院认为，原告作为依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告商丘九源公司签订贷款合同，与被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司、王明胜签订保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告履行了出借义务，被告商丘九源公司在借款到期后仅仅偿还部分借款本金，剩余借款本金9256700元及借款利息、逾期利息没有偿还，已构成违约。原告要求被告商丘九源公司偿还本金9256700元本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”、第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别签订保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间联系发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，根据原告与被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司、王明胜之间签订的合同约定，被告商丘鑫海公司应在涉诉最高债权额8000000元限度内对借款本息承担连带清偿责任；被告商丘帮克公司应在涉诉最高债权额2000000元限度内对借款本息承担连带清偿责任；被告王明胜为涉诉借款本息提供连带担保，故对于原告要求被告商丘鑫海公司、商丘帮克公司、王明胜在借款合同约定的担保数额范围内对涉诉借款本息承担连带保证责任的请求，应予以支持。对于担保人的担保责任是否保证期间。本院认为，涉诉保证合同中约定保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。该约定符合法律规定，也即涉诉保证期间为2015年9月4日至2017年9月3日。原告在2017年8月16已经针对涉诉借款起诉至商丘市睢阳区人民法院。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”规定，原告在保证期间已经起诉要求保证人承担保证责任。故被告应对涉诉借款在合同约定限额范围内承担连带清偿责任。关于原告请求第三人李瑞华对上述借款以夫妻共同财产承担连带责任的请求。本院认为，第三人李瑞华虽然在《自然人保证合同》及配偶书面声明中中签字，但其身份为保证人王明胜的配偶，而非保证人。且合同中仅仅显示其同意被告王明胜的担保行为，而没有体现第三人李瑞华为涉诉借款以夫妻共同财产担保的意思表示。原告要求第三人李瑞华用夫妻共同财产对涉诉借款承担连带保证责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求各被告承担保全费、律师代理费的请求，虽然各方当事人所签订合同中对此进行了约定，但原告没有提供采取保全措施的证明和律师费用收取税票，原告的该项请求没有事实和法律依据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商丘市九源统一制麦有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行借款本金9256700元及利息(本案所指的利息包含借款期限内的利息及逾期利息，利息按约定利率计算，从借款之日开始计算至付清之日止)。
二、被告王明胜对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告商丘市鑫海投资担保有限公司在最高债权8000000元限额范围内对上述借款本息负连带清偿责任。
四、被告商丘市帮克投资担保有限公司在最高债权2000000元限额范围内对上述借款本息负连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费84387元，由被告商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市鑫海投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、王明胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 游俊岭
审判员 贾立法
审判员 刘 涛
二〇一八年四月二十日
书记员 邵悦恒