wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1638号
原告：杨玉林，男，1971年11月12日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：杨柳(杨玉林女儿)，女，1996年4月2日生，汉族，农民，住长岭县。
原告：杨柳，女，1996年4月2日生，汉族，农民，住长岭县海。
委托代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。
被告：杨玉文，男，1950年5月5日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：杨国利（被告儿子），男，1975年12月24日生，汉族，农民，住长岭县。
原告杨玉林、杨柳与被告杨玉文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉林委托代理人、原告杨柳及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们及杨希有、刘桂芝第二轮土地承包时在海青乡海青村黄老万屯分得四口人的承包地23.18亩（小亩），上述承包地先由杨玉林转包给他人，期限为5年，到期后被告擅自将上述土地自己耕种至2017年。2018年2月，我们向被告提出返还承包地的要求，被告已返还11.59亩，不同意返还另外的11.59亩。现诉至法院，要求被告自2018年起返还承包地11.59亩。
被告辩称：二原告所述二轮土地承包时二原告及杨希有、刘桂芝在海青乡海青村黄老万屯分得土地承包23.18亩（小亩）属实，我没有异议。2001年原告杨玉林把上述土地转包给杨玉双耕种，转包期限至2005年，转包费为5000元。杨玉林将承包地包出后将父母放到家中，外出打工，父母无人照看。杨玉文在家照看父母，将杨玉林卖的承包地于2002年以6500元从杨玉双手中收回，还为杨玉林偿还村委会债务3600元。该地自2002年一直至2017年该地由杨玉文耕种。2018年我已将二原告的承包地每人0.375垧返还给二原告。因杨希有、刘桂芝是杨玉文养到去世，他俩地应当由杨玉文继承，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：杨希有、刘桂芝是原、被告父母，均已去世。1998年第二轮土地承包时原告杨玉林、杨柳与杨希有、刘桂芝为一个承包户在海青乡海青村黄老万屯分得四口人的承包地23.18亩（小亩）。2001年原告杨玉林将上述土地转包给杨玉双，期限为5年。2012年被告以6500元承包费将该地从杨玉双处收回，经营至2017年。该地已确权在原告杨玉林名下。2018年2月，二原告向被告要地，被告已返还11.59亩，不同意返还另外的11.59亩。具体地块为家南一等地8.51亩，家南二等地3.08亩。现二原告起诉，要求被告自2018年起返还承包地11.59亩。被告以其父母杨希有、刘桂芝是其养到去世，他俩地应当由其继承，不同意二原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。本案中，二原告与杨希有、刘桂芝在二轮土地承包时作为一个承包户的家庭成员共同承包经营的土地，在杨希有、刘桂芝去世后，应由二原告继续承包经营，故二原告要求被告自2018年起返还承包地11.59亩的诉讼请求，本院应予以支持。被告以其父母是其养到去世，土地应当由其继承为由，不同意返还二原告土地，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨玉文于自2018年起返还原告杨玉林、杨柳11.59亩（小亩）土地承包经营权。具体地块为家南一等地8.51亩，家南二等地3.08亩。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年六月六日
书记员 张艳妮
-1-
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1538号
原告郎二波。
被告何长君。
被告何兵。
原告郎二波诉被告何长君、何兵排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郎二波到庭参加诉讼，被告何长君、何兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月14日我与被告何长君签订了土地转包协议，他将他家所有的顺道地22垄，共17亩转包给我耕种，期限为10年，到2019年12月末，承包费为23，800.00元，我已交清。一直到2014年我种了5年，2015年二被告强行种了17条垄，13亩地，我阻止也没用，村委会和镇政府都调解了，也没效果。现要求二被告立即退还强占的13亩地。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情
况；
五常市牛家满族镇厢白村农户承包耕地台账汇
总表二份，证实被告何长君全家（包括被告何兵）分得“顺道地”22垄，17小亩；
土地转包协议一份，证实原告与被告何长君于
2010年1月14日签订土地转包协议，被告何长君将其家分得的“顺道地”22垄，17亩转包给原告耕种至2019年12月，转包费23，800.00元一次交清；
五常市牛家满族镇厢白村民委员会证明（村主任
曹彦波签名）一份，证实原告与被告何长君签订的土地转包合同村里知晓，自2010年至2014年一直由原告耕种，2015年春天，二被告强行耕种部分土地，双方产生矛盾，村委会要求双方进行调解，二被告始终不回村进行调解。
由于原告的证据与其所述相符，且有当地村委会的证
明，具有客观真实性，故认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实；2010年1月14日，原告与被告何长君签订土地转包协议，何长君将其家庭分得的“顺道地”22垄，面积为17小亩自愿转包给原告经营，期限至2019年12月，转包费23，800.00元一次性交清。签订协议后，原告一直经营到2014年，2015年春季，二被告强行耕种17条垄，13亩土地，原告阻止也无效。后村委会通知二被告进行调解，二被告也未参加调解。
本院认为，原告与被告何长君自愿签订土地转包协议，其行为不违反法律规定，且已实际履行五年，二被告在未经过协商的情况下，强行耕种部分土地，属于侵权行为，应将占有的13亩土地退还给原告经营。由于2015年二被告已经耕种，故二被告在2015年年末归还该争议土地为宜，2015年原告就该土地的损失及被告何兵要求经营自己分得的土地，均应另行主张权利。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长君、何兵于2015年12月30日前返
还原告郎二波土地13亩，于判决书生效后立即履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元由二被告承担，于判决书生效后立
即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年八月三十日
书记员 徐 迁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第687号
申请执行人：麻馨文，女，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路126号。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
被执行人：郜鸿娣，女，1968年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路189号4号楼5单元101室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第1136号民事调解书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人郜鸿娣的存款、收入15087.5元或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 震
二〇一四年四月十九日
书记员 刘昱东
湖南省长沙市芙蓉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2666-1号
原告中航建筑工程有限公司。
法定代表人伍倜，总经理。
委托代理人李文辉，男，汉族，1978年10月23日出生，住湖南省新化县游家镇井冲村第七村民小组1号，系公司法律顾问。
罗从岳。
被告伍子亮。
被告王喜红。
本院受理原告中航建筑工程有限公司与被告罗从岳、伍子亮、王喜红合同纠纷一案后，被告伍子亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告罗从岳、伍子亮、王喜红的住所地均在湖南省娄底市娄星区，而非长沙市芙蓉区，且本案的合同履行地、合同签订地也均在湖南省娄底市娄星区。故认为本院对本案没有管辖权，并请求将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
经审查，中航建筑工程有限公司的企业注册登记资料显示其于2008年的企业名称为湖南省第一工程公司，住所地为长沙市芙蓉区人民中路65号。本案系合同纠纷，中航建筑工程有限公司据以起诉的合同为其与罗从岳于2008年8月13日订立的《内部承包合同》。此合同第六条约定，双方约定因此合同产生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为湖南省第一工程公司的住所地，而该公司此时的住所地在长沙市芙蓉区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本院作为双方约定的合同签订地人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条、根据《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告伍子亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈正军
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘丹丹
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合�法﹥若干问题的解释（二）》
第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初608号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵云达，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区金舍德园5栋1单元301号（户籍地：河北省秦皇岛市卢龙县。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）530号起诉书指控被告人赵云达犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人赵云达到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年12月25日23时许，被告人赵云达醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区和平大街与先锋路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：赵云达血液中酒精含量为348mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵云达构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人赵云达的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人赵云达依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人赵云达对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年12月25日23时许，被告人赵云达醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号轿车在秦皇岛市海港区和平大街与先锋路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：赵云达血液中酒精含量为348mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵云达在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵云达的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人赵云达醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人赵云达自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人赵云达依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵云达犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 董雪萍
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1294号
原告周某某，女，生于1987年12月26日，汉族，农村居民。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。
被告王某，男，生于1982年5月15日，汉族，农村居民。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员张力向新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张某某，被告王某及其委托代理人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2010年4月7日登记结婚，2010年7月28日生育一子王某甲，由于婚前相互缺乏了解，婚后被告又游手好闲，不为家庭尽应尽的义务，一切日常生活都由原告一人负责，被告对婚生子也不管不问，连孩子生病被告也不支付医疗费用，从2010年3月开始原、被告就一直分居生活至今，双方夫妻感情已经完全破裂，遂请求法院判决原、被告离婚，婚生子王某甲跟随原告生活，由被告支付抚养费。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，并没有破裂。双方也没有分居，被告于2013年10月1日还到原告家去与原告共同生活了一段时间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周某某为支持其诉讼主张向法庭出示以下证据：
1、原、被告的结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、证人周建军的调查笔录。证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告王某的质证意见是：对证据1没有意见。对于证据2从笔录形式上不属实，没有被调查人的身份信息和手印。
被告王某为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、被告王某的身份证复印件。证明被告系岳池县黄龙乡人。
2、原、被告的结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系。
3、被告先后汇钱给原告的银行汇款单据3张，共计4500元钱。证明被告向家里寄过钱，履行过家庭义务。
4、2013年10月1日被告到原告家去的火车票一张。证明原、被告没有分居。
5、证人王胜才的证明一份。证明被告在其公司上班和收入汇款的情况。
6、证人王庭富的调查笔录。证明原、被告结婚的时间和双方夫妻关系很好。
7、被告个人的陈述。证明的内容和其答辩的陈述一样。
原告周某某及其委托代理人张某某的质证意见是：对1、2项证据没有异议。第3项农行的汇款单没有加盖银行的公章，不具有真实性，原告只收到了4500元中的1500元汇款。第4项被告去湖南益阳的火车票，是被告去益阳和他朋友玩，根本没有到原告家里去过。第5项王胜才的证明没有身份信息也没有王胜才的手印，形式上不具有真实性。第6项王庭富是被告的父亲，其证实的事情都不是真实的。第7项被告的陈述也不是事实。
经审理查明，原、被告于2010年4月7日在湖南登记结婚，2010年7月28日生育一子王某甲，原、被告婚后感情较好，共同在一起生活接近一年后，被告王某便外出务工，偶尔回湖南探望原告周某某和儿子王某甲。2014年2月10日原告周某某以原、被告双方夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告王某离婚，同时请求婚生子王某甲跟随原告周某某生活，由被告王某给付抚养费。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了一个儿子，双方是有感情基础的。因被告长期在外务工，对家庭和孩子的照顾不够，致使原告对其心存芥蒂，只要被告王某能在往后的日子里多考虑家庭和孩子，多为家庭尽自己的义务，原、被告双方还是能幸福的生活在一起，原、被告双方之间没有实质性的矛盾，而且原告周某某也没有举出充分的证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张力向新
二〇一四年三月五日
书 记 员 舒 孝 焰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00006号
上诉人（原审被告）扬州飞达彩色包装有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇八圩村。
法定代表人刘金素，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬州奔牛工贸实业有限公司，住所地在扬州市开发东路88号。
法定代表人王镖，该公司总经理。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
上诉人扬州飞达彩色包装有限公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人扬州奔牛工贸实业有限公司（以下简称奔牛公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
奔牛公司起诉称，其于2009年7月29日向飞达公司借款200000元，飞达公司分别于2009年9月、2013年9月还款100000元、50000元，尚欠50000元至今未偿还。故诉请要求飞达公司偿还借款50000及其利息并承担本案诉讼费。
飞达公司一审中对管辖权提出异议，主要理由为：飞达公司住所地在扬州市邗江区维扬路双子星A601室，不属于扬州市广陵区行政辖区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。飞达公司认为其注册地在扬州市广陵区杭集镇八圩村，实际经营地在扬州市维扬路双子星A601室，但并未提供证据。本案应按飞达公司注册地扬州市广陵区杭集镇八圩村作为其住所地，该处属于该院辖区，该院对本案有管辖权，奔牛公司的管辖异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回扬州飞达彩色包装有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人飞达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人向扬州市广陵区人民法院对上诉人以借款合同纠纷提起诉讼，但上诉人住所地实际在扬州市邗江区（扬州市邗江区双子星A601室），一审的相关文书也是送达以上地址。根据《民事诉讼法》规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求二审法院裁定撤销（2014）扬广商辖初字第042号民事裁定书，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
被上诉人奔牛公司答辩称：上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。根据法律规定，对公司提起的诉讼应当由公司的登记注册地所在法院进行管辖。在本案立案时我方已经提供上诉人的工商查询资料，其登记的注册地为扬州市广陵区杭集镇八圩村，该地应属于扬州市广陵区人民法院管辖。上诉人提出实际住所地在扬州市维扬路双子星大楼，上诉人应当对此提供相应的证据证明实际经营地与登记的住所不一致，其两次提起异议但是均未能提供任何的证据，因此应驳回其管辖权上诉的请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系借款合同纠纷，飞达公司（原审被告）的注册登记地在扬州市广陵区杭集镇八圩村，位于扬州市广陵区人民法院辖区内，故该院对本案有管辖权。至于飞达公司提出其实际经营地在扬州市邗江区双子星A601室，因该地址仅系奔牛公司提供的文书送达地址，并无证据证实该处系飞达公司的主要办事机构所在地，故不能作为确定管辖法院的依据。原审法院裁定驳回飞达公司的管辖权异议并无不当，本院予以维持。飞达公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈佩仪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00010号
原告：袁琳，女，汉族，河南省人民医院职工，住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人：毛志会，河南豫商律师事务所律师。
被告：贾欣亚，女，汉族，无业，户籍地河南省范县，现住河南省郑州市郑东新区。
委托代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
第三人：牛凯歌，女，汉族，住河南省平顶山市。
第三人：卢光辉，男，汉族，住河南省郑州市中原区。
第三人：蒲永帅，男，汉族，住河南省开封市杞县。
第三人：贾松江，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
第三人：赵钰敏，女，汉族，住河南省郑州市金。
原告袁琳与被告贾欣亚，第三人牛凯歌、卢光辉、蒲永帅、贾松江、赵钰敏不当得利纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人牛凯歌、卢光辉、蒲永帅、贾松江、赵钰敏的起诉。
本院认为，原告袁琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁琳撤回对第三人牛凯歌、卢光辉、蒲永帅、贾松江、赵钰敏的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴周子
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第00010号原告：袁琳，河南省人民医院职工。委托代理人：毛志会，河南豫商律师事务所律师。被告：贾欣亚，无业。委托代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。第三人：牛凯歌。第三人：卢光辉。第三人：蒲永帅。第三人：贾松江。第三人：赵钰敏。原告袁琳与被告贾欣亚，第三人牛凯歌、卢光辉、蒲永帅、贾松江、赵钰敏不当得利纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人牛凯歌、卢光辉、蒲永帅、贾松江、赵钰敏的起诉。本院认为，原告袁琳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告袁琳撤回对第三人牛凯歌、卢光辉、蒲永帅、贾松江、赵钰敏的起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  杜庆忠二〇一五年一月七日书 记 员  吴周子
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1564号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人余国龙，男，1948年2月26日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年6月20日向本院申请强制执行余环罚字[2016]205号行政处罚决定，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年10月9日作出余环罚字[2016]205号行政处罚决定，认定被执行人余国龙在禁止养殖区域内从事畜禽养殖活动,违反了《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第九条第一款规定。根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第二十条第一款规定，决定对被执行人余国龙责令停止养殖，并罚款人民币1200元整。申请执行人余姚市环境保护局于2016年10月10日送达了行政处罚决定书。被执行人余国龙接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年11月15日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余国龙送达了余环催告字[2016]150号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余国龙未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年10月9日作出的余环罚字[2016]205号行政处罚决定责令停止养殖的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵静园
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初563号
原告：刘磊。
委托诉讼代理人：许凤兰，特别授权。
被告：李军。
原告刘磊与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人许凤兰到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘磊向本院诉请：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2015年11月15日，被告向原告借款2万元，约定于2016年5月30日还清。逾期后经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告李军未向本院答辩，也未提交证据。
原告针对诉讼请求提交了借条原件1份，证实被告向原告借款2万元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2015年11月15日，李军为刘磊出具借条一份，内容为今借到刘磊现金贰万元整（20000元）于2016年5月30日之前还清。李军逾期后未偿还刘磊上述借款。
本院认为，本案系数额较小的借贷，原告在庭审中就借款现金交付的原因、时间、地点等作出合理解释，能够证实原告已向被告履行出借义务，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告李军未按约定偿还债务，应承担民事责任。被告李军未到庭答辩质证，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊现金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 周建平
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00288号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，男，1975年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，武汉南颢市政工程有限公司员工，户籍地武汉市武昌区和平大道1080-10号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月6日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日20时50分许，被告人程某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的雪铁龙牌轿车，沿本市江岸区南京路由南向北行驶，行至本市江岸区胜利街南京路路口时，被武汉市公安局民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，程某体内的酒精含量为87.1mg／100ml。经鉴定，程某血液中的乙醇浓度为93.10mg／100ml。根据国家质检总局国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某的证言，武汉市公安局江岸区交通大队出具的呼气酒精检测报告，血样提取登记表，湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人程某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 薛 斌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第523号
上诉人（原审被告）：嘉兴亿阳光电科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号**#*楼。
法定代表人：张燎原，董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门铭扬恒达光学股份有限公司。住所地：福建省厦门市同安区莲花工业园莲美二路**号*#实验车间**楼。
法定代表人：郭维嘉，董事长。
上诉人嘉兴亿阳光电科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第420号民事判决，于2015年7月24日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理�，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴亿阳光电科技股份有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第420号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 赵士明
代理审判员 刘文文
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢金侃
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终322号
上诉人（原审原告）宋承志，男，汉族，1966年5月6日出生，住河北省保定市高阳县。
被上诉人（原审被告）高阳县人民政府，住所地高阳县高阳镇正阳路66号，组织机构代码证75752999-3。
法定代表人闫向阳，该县县长。
委托代理人马伟明，高阳县国土资源局工作人员。
委托代理人苏东山，高阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宋志宁，男，汉族，1971年10月17日出生，住河北省保定市高阳县。
上诉人宋承志因被上诉人高阳县人民政府土地行政许可一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋承志与第三人宋志宁系兄弟关系。本案所争议宅基位于高阳县龙化乡孟仲峰村，2003年7月，被告高阳县人民政府就争议宅基为第三人颁发了高集用（2003）字第080301165号集体土地使用证，使用权类型为批准拨用宅基地，东边长27.6米，西边长27.6米，南边长20米，北边长20米，使用权面积552平方米。
原审法院认为，被告为第三人宋志宁颁发高集用（2003）字第080301165号集体土地使用证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告请求确认违法并撤销高集用（2003）字第080301165号集体土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋承志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人宋承志上诉称，被上诉人为第三人颁发宅基地证时没有查清土地使用权属，事实不清，就将证发给了第三人，未取得当时健在的上诉人和第三人的父亲同意，也没有征得上诉人同意，仅凭一份没有任何人签字的无效分家单就作出了发证行为。被上诉人为第三人颁发宅基证程序违法，在被上诉人仅存的宅基地清查测量登记表中，没有上诉人父亲的签字，没有四邻的签字，也没有经乡级政府批准盖章。一审时，我父亲已经去世，但是母亲的视频资料客观真实，就该宗土地作了客观陈述。综上，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人高阳县人民政府答辩称，一、答辩人为宋志宁颁发的080301165号宅基证，事实清楚，证据确实充分而且完全符合法定程序。本案被答辩人所诉的080301165号宅基证，登记日期为2003年5月3日，户主为宋志宁，用地东边长27.6米，西边长27.6米，南边长20米，北边长20米，共计552平方米，四至为东至百姓，西至孙烟，南至蒙生，北至街，该地块坐落于高阳县龙化乡孟仲峰村北。根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第一十条规定，答辩人有权为宋志宁颁发080301165号宅基证，本案颁证事实清楚，证据确实充分而且完全符合法定程序。二、被答辩人起诉撤销土地使用证的理由于法无据。被答辩人所诉080301165号宅基证是根据2003年5月3日高阳县宅基地清查测量登记表所记载的内容颁发，表中户主是否签字不影响宅基证的真实性和合法性。三、被答辩人起诉不符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人主张其自身权利并未持有合法有效的权利证书，与本案具体行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其无权提出本案行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，被答辩人起诉已经超出六个月的诉讼期限，其诉讼请求依法不应该得到法院支持。综上所述，请求法院依法维持答辩人为宋志宁颁发的080301165号宅基证。
被上诉人宋志宁答辩称，宅基证是根据分家清单来的，分家清单有证人，不是自己随便写的，颁发宅基证是村委会统一办理的。我母亲多年以来精神失常，有村委会出具的证明为证，她的证言不能成立。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宋志宁提交的分家清单、孟仲峰村村委会证明及多人证明能够证实涉案宅基地已经分家给被上诉人宋志宁使用。孟仲峰村村委会根据分家清单填写高阳县宅基地清查测量登记表，被上诉人高阳县人民政府根据高阳县宅基地清查测量登记表为被上诉人宋志宁颁发高集用（2003）字第080301165号集体土地使用证，确认权属正确，界址清楚，四邻无争议。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决驳回上诉人宋承志诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋承志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初842号
原告：邹根。
被告：曾雪红。
原告邹根女为与被告曾雪红民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。诉请判令被告曾雪红归还原告借款3万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日为止），由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员杨锦华担任审判长，与人民陪审员雷岳文、陈清港成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。被告曾雪红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年7月1日，被告曾雪红向原告邹根女借款30000元，并于2014年7月1日出具借条一张，载明：今借到邹根女现金叁万元整，利息按壹分伍厘计算。双方未约定还款期限，后经原告催讨，被告未归还借款本金，遂成讼。
原告邹根女当庭放弃对利息的主张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾雪红于本判决生效后十日内归还原告邹根女借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾雪红负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 陈清港
二〇一六年七月十一日
代书 记员 鲍欣萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执241号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人陈明春，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈明春信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3775号民事调解书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为110582.49元，本院于2016年1月8日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第3775号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第388号
原告：潘建设，农民。
被告：胡全紧，农民。
被告：孙俊猛（曾用名孙猛），农民。
被告：孙俊凯，农民。
被告：高世良，农民。
原告潘建设与被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯、高世良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告潘建设到庭参加了诉讼，被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯、高世良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯三人合伙经营板厂期间，2011年9月30日至12月15日，被告三次购买原告防水胶，计款93836.5元，三被告支付10000元，下欠83836.5元未付。请求依法判令三被告偿还防水胶款83836.5元及利息。
四被告在答辩期间内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明其具有主体资格；2、2011年9月30日，被告高世良为原告出具收购单，证明在9月30日前合计欠货款88090元，当时偿还10000元，尚欠78090元未还；3、2011年12月8日，由被告高世良和孙俊猛为原告出具的购货单，欠款1749元；4、2011年12月15日被告胡全紧、高世良为原告出具的购货单，欠货款3997.5元，证明被告合计欠原告货款83836.5元的事实。
对原告提交的证据效力确认如下：四被告对原告提交的证据没有到庭质证，亦未提供反驳或者推翻原告主张的证据，且原告所提交的证据与本案具有关联性，故本院认定为有效证据。
根据原告的陈述，结合上述证据，本院确认如下法律事实：被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯合伙经营板厂，被告高世良为被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯聘用的会计。2011年，原告多次卖给被告防水胶，截止2011年9月30日，经被告高世良为原告结算，被告欠原告防水胶款88090元，当时付款10000元，由被告高世良为原告出具了证明；2011年12月8日，原告卖给被告防水胶1.06吨，计款1650元，由被告孙俊猛和高世良为原告出具了欠据；2011年12月15日，原告又卖给被告防水胶2.05吨，计款3997.5元，由被告胡全紧和高世良为原告出具了欠据；被告共欠原告防水胶款83836.5元。原告多次向被告催要，被告未付。原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还防水胶款83836.5元及利息。
本院认为，原告将防水胶交付于被告，由被告为原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未向原告支付全部货款，原告请求被告支付货款83836.5元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付利息，被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款损失。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务尝过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯系个人合伙关系，应对合伙的债务承担连带责任。被告高世良系被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯聘用的会计，不是合伙人，其出具欠据的行为应是职务行为，原告请求被告高世良承担民事责任，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯偿还原告潘建设防水胶款83836.5元并支付逾期付款损失（自2015年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯对上述债务互负连带清偿责任。
三、驳回原告潘建设的其他诉讼请求。
案件受理费1895元，减半收取947元，由被告胡全紧、孙俊猛、孙俊凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年四月二十四日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2913号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈东煌，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄春梅，女，1985年2月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人陈东煌、黄春梅民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）永民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用6465元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2926号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2926号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第358号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 樊筱芮
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地常德市武陵区武陵大道301号。
负责人：李科阳，该行行长。
委托代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：彭艳萍，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王海群。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告王海群信用卡纠纷一案，本院受理以后依法由审判员贾清清，与代理审判员李瑶、人民陪审员杨丕进组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的委托代理人彭艳萍到庭参加诉讼，被告王海群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告王海群立即偿还原告借款本金2812.93元，利息310.23元，罚息465.31元，合计3588.47元（利息、罚息已计算至2016年5月23日），以及至还清借款本息日止的利息；2、被告向原告支付律师代理费538元；3、本案的诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、文书送达费等由被告负担。
被告王海群未做答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：2011年10月11日被告王海群向原告申请信用卡一张，卡号为：622810001349****，被告领用该卡后多次持卡消费且未按照约定及时还款，截至2016年5月23日，被告共拖欠原告借款本金2812.93元，利息310.23元，罚息465.31元，合计3588.47元。原告在庭审过程中表示因被告王海群已经逾期六期以上，原告已经对其进行了停息处理，对其之后产生的利息及罚息不再主张。同时原告在庭审过程中还表示其诉讼请求中要求被告还清借款本息日止的利息是指判决之后迟延履行期间的利息。
本院认为：原告向被告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法且有效。原告按照合同约定发放信用卡后，被告王海群持信用卡进行消费，应对该债务承担清偿责任。故对于原告要求被告偿还借款本金2812.93元，利息310.23元，罚息465.31元，合计3588.47元的诉讼请求本院予以支持。对于原告向被告王海群向其支付主张律师代理费538元，因原告未向本院提交相应委托代理合同及原告支付律师代理费的收据、发票，故对此项请求本院不予支持。被告王海群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海群于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行欠款本金2812.93元，利息310.23元，罚息465.31元，合计3588.47元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告王海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 杨丕进
二〇一六年十月十二日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2823行初5号
原告李某甲。
被告巴东县公安局。
法定代表人何祖爱，局长。
负责人刘玉成，副局长。
委托代理人王全国，巴东县公安局法制大队副大队长。
委托代理人李明，巴东县公安局水布垭镇派出所副所长。
原告李某甲不服被告巴东县公安局于2015年2月27日作出的巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月11日作出（2015）鄂巴东行初字第00039号行政判决。原告李某甲不服本判决，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）鄂恩施中行终字第00137号行政裁定，撤销本院（2015）鄂巴东刑初字第00039号行政判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告李某甲，被告巴东县公安局的负责人刘玉成、委托代理人王全国、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴东县公安局于2015年2月27日作出巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定书，决定对李某甲治安行政处罚拘留十日的处罚。
原告李某甲诉称，被告巴东县公安局于2015年2月27日作出的巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定书，对原告的处罚决定于法无据，事实不清，证据不足。原告对此不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销。
被告巴东县公安局辩称，原告李某甲2015年1月28日到北京市中南海周边地区进行非法上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局右街派出所予以训诫。被告对原告给予的治安行政拘留决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、处罚相当、程序合法。巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定书于2015年2月27日给原告李某甲送达并执行，原告于2015年6月4日向巴东县人民法院起诉已过起诉期限三个月，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了作出具体行政行为的证据、依据：
原告李某甲的行政起诉状1份，证实起诉状上的起诉时间为2015年6月2日，给被告的送达时间为2015年6月4日。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，被告于2015年2月27日作出巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定，认定原告李某甲于2015年1月28日到北京市中南海周边进行上访活动，北京市公安局西城分局依法对原告进行了训诫，据此对原告李某甲给予治安行政处罚拘留十日的处罚。原告不服于2015年6月4日向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定。
另查明，巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定的送达时间为2015年2月27日。
本院认为，被告于2015年2月27日作出巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定，并于同日送达给原告，根据旧行政诉讼法的规定，其起诉期限为三个月，应于2015年5月27日起诉期限届满。原告李某甲于2015年6月4日向本院起诉，请求撤销该处罚决定，依据《最高人民法院行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》第一条规定，当事人在5月1日后提起诉讼，按照旧行政诉讼法及其司法解释的规定尚未超过起诉期限的，应当适用新行政诉讼法及其司法解释六个月起诉期限的规定，原告李某甲的起诉期限应延长至2015年8月27日届满，故原告李某甲的起诉没有超过法律规定的起诉期限。被告巴东县公安局辩称原告李某甲的起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。被告巴东县公安局未向本院提供关于巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定的相关证据，视为没有相应证据，对该行政处罚应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告巴东县公安局于2015年2月27日作出的巴公（水）行决字（2015）第104号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告巴东县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。汇款至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 程 林
二〇一六年六月二十七日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂2823行初5号原告李玉琴，女，生于1970年1月26日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告巴东县公安局，住所地：巴东县信陵镇朝阳路2号。组织机构代码:01147888-6。法定代表人何祖爱，局长。负责人刘玉成，副局长。委托代理人王全国，巴东县公安局法制大队副大队长。委托代理人李明，巴东县公安局水布垭镇派出所副所长。原告李玉琴不服被告巴东县公安局于2015年2月27日作出的巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月11日作出（2015）鄂巴东行初字第00039号行政判决。原告李玉琴不服本判决，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）鄂恩施中行终字第00137号行政裁定，撤销本院（2015）鄂巴东刑初字第00039号行政判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告李玉琴，被告巴东县公安局的负责人刘玉成、委托代理人王全国、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴东县公安局于2015年2月27日作出巴公（水）行决字﹝2015﹞第104号行政处罚决定书，决定对李玉琴治安行政处罚拘留十日的处罚。原告李玉琴诉称，被告巴东县公安局于2015年2月27日作出的巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定书，对原告的处罚决定于法无据，事实不清，证据不足。原告对此不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销。被告巴东县公安局辩称，原告李玉琴2015年1月28日到北京市中南海周边地区进行非法上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局右街派出所予以训诫。被告对原告给予的治安行政拘留决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、处罚相当、程序合法。巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定书于2015年2月27日给原告李玉琴送达并执行，原告于2015年6月4日向巴东县人民法院起诉已过起诉期限三个月，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了作出具体行政行为的证据、依据：原告李玉琴的行政起诉状1份，证实起诉状上的起诉时间为2015年6月2日，给被告的送达时间为2015年6月4日。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以确认。经审理查明，被告于2015年2月27日作出巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定，认定原告李玉琴于2015年1月28日到北京市中南海周边进行上访活动，北京市公安局西城分局依法对原告进行了训诫，据此对原告李玉琴给予治安行政处罚拘留十日的处罚。原告不服于2015年6月4日向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定。另查明，巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定的送达时间为2015年2月27日。本院认为，被告于2015年2月27日作出巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定，并于同日送达给原告，根据旧行政诉讼法的规定，其起诉期限为三个月，应于2015年5月27日起诉期限届满。原告李玉琴于2015年6月4日向本院起诉，请求撤销该处罚决定，依据《最高人民法院行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》第一条规定，当事人在5月1日后提起诉讼，按照旧行政诉讼法及其司法解释的规定尚未超过起诉期限的，应当适用新行政诉讼法及其司法解释六个月起诉期限的规定，原告李玉琴的起诉期限应延长至2015年8月27日届满，故原告李玉琴的起诉没有超过法律规定的起诉期限。被告巴东县公安局辩称原告李玉琴的起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。被告巴东县公安局未向本院提供关于巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定的相关证据，视为没有相应证据，对该行政处罚应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告巴东县公安局于2015年2月27日作出的巴公（水）行决字[2015]第104号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告巴东县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。汇款至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘圣远审判员  向 兵审判员  程 林二〇一六年六月二十七日书记员  向小燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3760号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号，统一社会信用代码证号码91371500565217960P。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕琳琳，女，该公司工作人员。
被告:陈红虎，男，1973年6月20日出生，汉族，住冠县。
被告：陈洪强，男，1975年2月10日出生，汉族，住冠县。
被告：陈景义，男，1971年3月3日出生，汉族，住冠县。
被告：陈红林，男，1953年3月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告陈红虎、陈洪强、陈景义、陈红林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司以双方已达成协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司提出的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李昆仑
二〇一六年十二月七日
书记员 陈玉军
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4657号
原告肖立红，
廿三里街道金桥人家5幢3单元302室。
委托代理人袁金城，浙江一片红律师事务所律师。
被告张金虎，
街道东洲花园望雪苑8幢1单元501室。
本院在审理原告肖立红诉被告张金虎买卖合同纠纷一案中，原
告肖立红于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖立红撤回起诉。
案件受理费1392元，由原告肖立红负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年九月一日
书 记 员 吴 姣
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审103号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人李传友，男，1962年6月13日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005114056号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月7日10时41分，被执行人李传友在固始县淮河路与王审知大道交叉口实施未随车携带驾驶证的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定对李传友罚款200元。被执行人李传友在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，李传友仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对李传友作出的第411525-1005114056号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005114056号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘双磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终137号
上诉人（原审被告）：肖翠萍，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：鲁静，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：鲁明，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：沈如春，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省无为县，
身份证号码。
上诉人肖翠萍、鲁静、鲁明因与被上诉人沈如春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖0225民初879-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，适用一般地域管辖。肖翠萍、鲁静、鲁明户籍所在地均系无为县，经常居住地也在无为柏悦园9-1201室，根据法律规定本案应由无为县人民法院管辖。肖翠萍、鲁静、鲁明虽提供北京市通州区盛业家园社区居委会证明，但没有提供在北京的暂住证或居住证，该份证明仅证明房产是鲁求知所有，但不能证明系肖翠萍、鲁静、鲁明经常居住地，故该院对该案具有管辖权。
肖翠萍、鲁静、鲁明均上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三上诉人常年在北京工作、生活，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审理认为：沈如春诉请肖翠萍、鲁静、鲁明给付借款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，沈如春作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。沈如春的所在地位于安徽省无为县，属于安徽省无为县人民法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权，肖翠萍、鲁静、鲁明的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条…
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第651号
申请执行人王其蓉，女，生于1976年11月9日，汉族。
被执行人罗先军，男，生于1975年5月13日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2047号民事调解书，于2014年4月24日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗先军的银行存款40100元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人罗先军应承担执行费500元，一并从被执行人罗先军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年四月二十五日
书记员 童强
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00205号
申请人刘某，男，汉族。
被执行人马某，男，汉族。
申请人刘某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，扶风县人民法院2013年6月4日作出（2013）扶民初字第00254号民事判决书，判决由被执行人马某给付申请人刘某62206.32元，并承担受理费1530元。该判决生效后，申请人刘某于2014年3月12日申请执行，本院2014年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人马某之妻张某在扶风县城区信用社的存款64536.32元（含执行费800元）予以扣划，现申请人刘某领走案件款，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2013）扶民初字第00254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年十月十一日
书记员 王 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3760号
原告：王子平，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王道先，男，1948年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王子平诉被告王道先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王子平于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王子平申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子平负担。
审判员 褚昭光
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴智毅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第628号
原告陈某乙，男，1946年2月1日生，汉族。
被告叶某，女，1971年7月26日生，汉族。
原告陈某乙诉被告叶某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某乙到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称：原告系南京市玄武区xx村x幢507室（以下简称xx村507室房屋）所有权人。被告和原告的儿子陈某甲结婚后居住在该房屋。2014年3月5日，被告搬出xx村507室房屋时，故意毁坏房屋内的装修设施，造成厨房、客厅、卫生间、卧室内的物品损坏，致使原告不能正常入住。被告的行为对原告的财产造成了损失，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告装修损失费25000元。
被告叶某未应诉答辩。
经审理查明：xx村507室房屋的所有权登记在原告名下。原告之子陈某甲与被告原系夫妻关系，2004年被告与陈某甲准备结婚期间住进xx村507室房屋，2006年原告出资对该房屋进行装修。2007年10月19日被告和陈某甲登记结婚。2013年9月9日法院判决被告和陈某甲离婚。2013年3月，原告因xx村507室房屋的居住问题与被告和陈某甲�生纠纷诉至本院，请求法院判令被告和陈某甲搬出xx村507室，并将该房屋归还原告。2013年10月23日，本院做出（2013）玄民初字第1421号民事判决：被告和陈某甲于判决生效之日起三十日内迁出南京市玄武区xx村507室房屋，将该房屋返还原告陈某乙。2014年3月5日，经本院强制执行，被告搬离xx村507室。原告在接收房屋时发现房屋内地板、吊顶、房门、马桶、淋浴房、水管等装修设施被损坏，遂诉至本院。
诉讼中，经原告申请，本院委托江苏天诚新元资产评估有限公司对xx村507室房屋的室内装修损失进行评估。2014年10月25日江苏天诚新元资产评估有限公司做出苏诚新评报字（2014）第124号资产评估报告书，评估结论为：以2014年3月5日为评估基准日，xx村507室房屋受损的物品所表现的市场价值为7411元。
上述事实有生效法律文书、资产评估报告书、谈话笔录�本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。被告叶某在搬离xx村507室房屋时，故意毁坏房屋内的装修设施，造成原告财产损失，应承担侵权赔偿责任。苏诚新评报字（2014）第124号资产评估报告书对原告所有的xx村507室房屋的装修损失价值认定为7411元，本院予以认定。被告应赔偿原告的装修损失为7411元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某乙装修损失7411元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�425元，评估费1750元，由原告负担299元，由被告负担1876元。公告费（以实际支付的票据为准）由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 吴生美
人民陪审员 吕旦华
二〇一五年一月二十日
见习书记员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11522号
原告：毛金莲，女，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省文成县，现住义乌市。
被告：胡海东，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县，现住东阳市。
被告：侯献伟，女，1980年2月12日出生，汉族，住吉林省，现住东阳市。
原告毛金莲为与被告胡海东、侯献伟民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告毛金莲到庭参加诉讼，被告胡海东、侯献伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛金莲诉称，2016年5月8日，被告胡海东向原告借款20万元，并出具借条给原告，约定：利息按月利率1.5%计付，借款期限至2018年5月8日止；如逾期归还，则从借款之日至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之三计付违约金。被告侯献伟自愿为该笔借款的本息、违约金及相关诉讼费用等提供连带责任的保证，并签字确认。被告胡海东收到借款后，同时向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡海东拒不归还借款，被告侯献伟也拒不承担保证责任。为此，请求依法判令：一、被告胡海东归还原告借款20万元并支付利息（自2016年5月8日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计付至法院判决确定之日止）；二、被告侯献伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告胡海东、侯献伟均未作答辩。
经审理查明，2016年5月8日，被告胡海东向原告借款20万元，并于同日出具了一份借条（含收条）给原告，约定：承诺于2018年5月8日前归还，利息按月利率1.5%计算；如还款逾期，则从借款之日至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之三计付违约金。被告侯献伟作为保证人在借条上签名。后经原告多次催讨，被告胡海东除分两次支付了16000元利息外，至今没有归还借款本金和支付其他利息，被告侯献伟也没有承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的借条（含收条）一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告胡海东向原告借款20万元至今未还并由被告侯献伟提供连带责任保证的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告胡海东偿还尚欠的借款20万元和扣除已支付的利息16000元后从2016年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并由被告侯献伟承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持，被告胡海东、侯献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡海东于本判决生效后十日内归还原告毛金莲借款人民币20万元并支付利息（扣除已支付的利息人民币16000元，从2016年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍〈最高不得超过年利率24%〉计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告侯献伟对上述债务及本案应由被告胡海东负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛金莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，原告毛金莲负担120元，被告胡海东负担2630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王益民
二〇一八年八月三日
书记员 楼秀梅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初852号
原告罗栋梁。
被告三河市兴越房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧。
法定代表人赵玉亮，经理。
委托代理人石晓铃，该公司法律顾问。
委托代理人马兆玉，该公司法律顾问。
原告罗栋梁与被告三河市兴越房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗栋梁，被告委托代理人石晓铃、马兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗栋梁诉称，2015年10月10日原告通过中介方三河市兴越房产经纪有限公司四期店介绍燕郊富鼎中心2106房屋，并与卖方达成一致，交纳购房意向金30000元给中介方，签订购房意向书。事后由于卖方反悔，一直迟迟未能过来签订合同，中介以需向总公司申请为由未能退回意向金，期间中介方介绍原告另外一处房屋已成交，后原告找中介要回意向金，中介称30000元付中介费各种理由不予返还，故原告起诉要求判令被告退还意向金30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告三河市兴越房产经纪有限公司辩称，原、被告确实签订了购房意向书，原告向被告交纳了30000元购房意向金。但因原告原因原告未能与房主签订房屋买卖协议，原告继续委托被告为其购买房屋，原告主动提出不用退还30000元意向金，作为下一套房屋的定金，此后通过被告居间为原告的妻子周湘辉购买了维多利亚小区的房屋，并实际成交，原告妻子购买该套房屋的定金50000元，其中的30000元是用意向金30000元折抵的，因卖房人需向我方缴纳居间费30000元，所以这30000元又算做折抵了卖房人的居间费。综上，被告不同意退还意向金30000元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月10日，原告罗栋梁（委托人／甲方）与被告三河市兴越房产经纪有限公司（居间人／乙方）签订了购房意向书，约定房屋坐落在三河市燕郊开发区富鼎中心XXX室，总价款为人民币740000元。甲方在签订本协议当天须向乙方交纳购房意向金人民币30000元。乙方应于本协议签订后3个工作日内促成甲方及房屋出卖人签订《房屋买卖居间合同》、《三河市房屋买卖合同》。在此期间，甲方不得解除对乙方的委托，亦不得向乙方主张收回上述意向金。乙方如不能在约定时间内签订合同，甲方有权解除本协议，同时乙方应于7个工作日内退还甲方已交的全部购房意向金。购房意向书签订后，原告于当日通过刷卡方式向被告支付了购房意向金30000元，被告工作人员柴秀杰为原告出具了收条。此后，被告并未促成原告与购房意向书所涉房屋的出卖人签订房屋买卖合同，被告未退还原告购房意向金30000元。
2015年10月17日，原告罗栋梁的妻子周湘辉通过被告居间购买了夏华云出卖的维多利亚小区房屋，双方签订了房屋买卖合同，约定在签订合同时周湘辉向夏华云支付购房定金50000元。被告主张周湘辉支付的定金50000元，其中的30000元是用涉案的购房意向金30000元折抵的，因卖房人夏华云需向被告缴纳居间费30000元，所以这30000元又算做折抵了卖房人的居间费。被告提交一份2015年10月17日被告工作人员孙业才书写的一份证明复印件，证明原告妻子购买的房屋的卖房人夏华云向被告交付居间服务费30000元，原件在夏华云处。原告对被告的主张不予认可，并陈述其妻子周湘辉所支付的购房定金50000元，通过原告支付宝账户转账10000元，交付现金40000元，并没有用本案所涉的意向金30000元折抵30000元定金。原告不清楚孙业才所书写的证明，与原告无关，与本案无关。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原告与被告签订了购房意向书，被告收取了原告支付的购房意向金30000元，但被告并未按约促成原告与购房意向书所涉房屋的出卖人签订房屋买卖合同，依据协议约定原告有权要求被告退还购房意向金30000元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告主张原告妻子周湘辉购买房屋支付的定金50000元，其中的30000元是用涉案的购房意向金30000元折抵的，因卖房人夏华云需向被告缴纳居间费30000元，所以这30000元又算做折抵了卖房人的居间费，并提交一份2015年10月17日被告工作人员孙业才书写的一份证明复印件为证。原告对被告的主张不予认可，并陈述其妻子周湘辉所支付的购房定金50000元，通过原告支付宝账户转账10000元，交付现金40000元，并没有用本案所涉的意向金30000元折抵30000元定金。因原告提交了被告工作人员柴秀杰为原告出具的涉案购房意向金30000元的收条原件，如存在被告所说用本案所涉的意向金30000元折抵了30000元作为定金，被告应收回该收条原件或双方另行签订书面协议对此予以确认，但被告并未提交其他证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告三河市兴越房产经纪有限公司于本判决生效后三日内退还给原告罗栋梁购房意向金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告三河市兴越房产经纪有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘满杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第446号
原告刘树元，男。
委托代理人王凤超，系法库县登仕堡子法律服务所法律服务工作者。
被告陈振威，男。
被告李忠奎，男。
被告刘文财，男。
原告刘树元与被告陈振威、李忠奎、刘文财劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告刘树元于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树元自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘树元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树元负担。
审判员 崔巍
二〇一五年十一月二日
书记员 陈阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初7350号
起诉人:陈霞，女，1969年3月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
2018年7月3日，本院收到陈霞的起诉状，起诉人陈霞对王守强、高艳提起第三人撤销之诉称，请求：1、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6925号民事调解书；2、确认王守强、高艳在不动产中心登记的以樱花艺墅5－101室作抵押的100万元的借款协议、抵押合同无效，撤销高艳100万元抵押权；3、由王守强、高艳承担诉讼费。事实和理由：陈霞获悉（2017）苏0812民初6925号民事调解书内容后认为王守强、高艳恶意串通虚构债权债务，搞虚假诉讼，企图以合法手段达到逃避债务的目的。该二人同居十几年，小区业主均认为他们是夫妻关系，有证据证明该二人长期同居在樱花艺墅5－101室，高艳系长期无业人员，无稳定收入，何来巨资借给王守强。因此，陈霞于2016年10月18日一直请求审查王守强、高艳100万元抵押权的真实性。故请求依法裁决。
本院经审查认为：法律规定当事人对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。该六个月期间系不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长。从陈霞2017年12月12日提起异议之诉的诉状内容看，其已知晓原审调解书，却于2018年7月3日向本院递交第三人撤销之诉的诉状，显然超过了法定的期限。故本案不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对陈霞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 江兴安
审判员 张红梅
审判员 刘 强
二〇一八年七月二十八日
书记员 王春巍
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执81号
申请执行人：杨晓明，男，1972年12月7日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。
被执行人：原平钢铁有限公司，住所地：原平市平安大街916号。
法定代表人张志刚，该公司董事长。
申请人杨晓明申请执行原平钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年11月25日作出的（2015）忻中民终字第508号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人原平钢铁有限公司暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付怀礼
审判员 李俊廷
审判员 岳满廷
二〇一六年八月三十日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执81号申请执行人：杨晓明，男，1972年12月7日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，住本村。被执行人：原平钢铁有限公司，住所地：原平市平安大街916号。法定代表人张志刚，该公司董事长。申请人杨晓明申请执行原平钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年11月25日作出的（2015）忻中民终字第508号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年3月28日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人原平钢铁有限公司暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付怀礼审判员  李俊廷审判员  岳满廷二〇一六年八月三十日书记员  王晓芳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1752号
原告王家军，教师。
江苏帝景置业有限公司，代码69333469-4。住所地：盱眙县帝景国际小区售楼部。
法定代表人许松，该公司总经理。
委托代理人邵灯华，该公司副总。
本院在审理原告王家军与被告江苏帝景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王家军于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家军撤回起诉。
案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由原告王家军负担。
审判员 王云云
二〇一四年九月二十九日
书记员 张晓玉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第192号
罪犯冯志朋，男，1969年7月28日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2012年7月6日作出（2012）江鹤法刑初字第213号刑事判决，以被告人冯志朋犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯志朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯志朋获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯侵占货款人民币1773767.64元，其没有退还赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯侵占货款数额巨大，其没有退还赃款，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯志朋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）烟民监字第13号
刘某：
你因与被申诉人王某抚育费纠纷一案，不服莱州市人民法院（2011）莱州民再字第10号民事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由是：1、莱州市人民法院以伪造的（1995）莱州法朱由民初字第4号民事调解书，作出错误的（2003）莱州民初字第107号民事判决，后又以错误的判决对刘某进行执行，并且1年内对其3次拘留，对刘某造成了极大的伤害；2、莱州市人民法院再审刘某与王文忠离婚案纠纷案时，程序违法，没有按民诉法规定传唤双方当事人，法院送达（2011）莱州民再字第9号民事判决时刘某拒绝签收。
本院经复查认为：莱州市人民法院（2011）莱州民再字第10号民事判决解决是你与王某抚育费的纠纷，关于王某抚育费原审法院已经解决，王某已不再向你主张原审判决所确定的抚育费。你申请书提到的（1995）莱州法朱由民初字第4号民事调解书的问题，原审法院已经启动审判监督程序再审了该案，并作出了（2011）莱州民再字第9号民事判决，你没有对该判决申诉，故不在本次复查范围内。综上，你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，本院依法不予支持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一三年五月十六日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2384号
申请执行人夏ＸＸ，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人詹炜，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人夏ＸＸ与被执行人詹炜劳务合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月23日作出（2015）思民初字第18476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付54000元及利息（自2015年12月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2384号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00797号
原告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人魏某某，某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，村民。
被告任某某，男，汉族，村民。
原告马某某诉被告李某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年元月1日，由被告任某某担保，被告�某某以购牛资金困难为由向其借款人民币10万元，双方约定月利率15‰，每年清息一次；如其用钱提前通知被告李某某。2013年1月，其要求被告李某某清偿借款利息遭拒绝，故诉请要求被告李某某立即偿还借款人民币10万元，并按照约定月利率15‰支付从借款之日起至还款之日止的利息；被告任某某承担连带责任。
被告李某某辩称，原告所诉其由被告任某某担保借款属实，现其无力偿还该笔借款。
被告任某某辩称，原告所诉属实，其愿意承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
借条证：2012年元月1日，被告李某某向其出具借款人民币10万元借条一张（利息一分五厘），担保人任某某在该借条上签名。二被告对该证据经质证均无异议。
被告李某某、任某某均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定，原告提供的证据，形式合�，内容真实，且二被告经质证均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年元月1日，由被告任某某担保，被告李某某以购牛资金困难为由向原告马某某借款人民币10万元，双方约定月利率15‰。2013年1月，原告要求被告李某某清偿借款利息遭拒绝，故原告于2013年4月27日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人和保证人按照合同的约定或以法律的规定履行义务。本案中，被告李某某在被告任某某担保的情况下向原告马某某出具借条，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，原告要求被告李某某偿还借款人民币10万元，被告任某某承担连带责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款人民币10万元，并从借款之日起按照约定月利率15‰计算支付利息，款清息止。
二、被告任某某对上述给付款项承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币2300元，由被告李某某、任某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈冰寒
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3159号
申请执行人：李来先，男，1954年7月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇镇北路。
法定代表人张洪德，经理。
申请执行人李来先与被执行人连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0677号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付欠158598元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人谈话了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人厂区用地、厂房及主要设备均抵押与江苏赣榆农村商业银行，其公司账户没有存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录（通话记录），影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3159号申请执行人：李来先，男，1954年7月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇镇北路。法定代表人张洪德，经理。申请执行人李来先与被执行人连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0677号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付欠158598元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人谈话了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人厂区用地、厂房及主要设备均抵押与江苏赣榆农村商业银行，其公司账户没有存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录（通话记录），影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一六年十一月三十日书记员  李 洋
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初223号
原告：虞远秀。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告虞远秀与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告虞远秀于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞远秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞远秀撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告虞远秀负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2042号
罪犯李桃，男，1988年8月1日出生，汉族，四川省双流县人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年11月10日作出（2009）温江刑初字第272号刑事判决，以被告人李桃犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期至2013年04月10日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年01月14日作出（2010）成刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李桃在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李桃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李桃减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一二年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4235号
原告廖利，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地：遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。
法定代表人叶富。
本院在审理原告廖利诉被告遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告廖利于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖利申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖利撤回对被告遂宁市渝奥纺织有限公司的起诉。
案件受理费9330元（已减半收取），由原告廖利承担。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 宜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第740号
原告刘尚忠，男，汉族。
被告吴延兴（又名吴强），男，汉族。
原告刘尚忠诉被告吴延兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘尚忠到庭参加诉讼，被告吴延兴经本院合法传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，原告在被告承揽的宝运里一处个人自建楼从事土建施工工作，2013年10月工程结束后，被告赊欠原告劳务费2000元。后原告找被告多次索要，至今未付，现特向法院起诉，要求被告给付原告劳务费2000并承担本案的诉讼费用。
被告吴延兴未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月份，原告在被告承揽的宝运里一处个人自建楼从事土建施工工作，截止2013年10月工程结束后，被告吴延兴共欠原告劳务费2000元。2014年7月17日被告向原告出具欠条一张，注明“今欠到刘尚忠工资贰仟元整，此工资2014年7月30日前付清”。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告承接的工程从事土建施工作业，被告未及时给付原告劳务报酬，在向原告出具欠款手续后也未按约定期限给付，现原告要求被告给付劳务报酬2000元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延兴给付原告刘尚忠劳务报酬2000元（限本判决生效后10日内给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴延兴承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴雅洁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民监字第4号
申请再审人（原审被告）陶洪云
被申请人（原审原告）山东安丘农村商业银行股份有限公司
原审被告宋石龙
原审被告于朝辉
原审被告李彬江
原审被告鞠秋英
原审被告丁光成
再审申请人陶洪云与被申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服安丘市人民法院（2011）安商初字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陶洪云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马玉华
审判员 陈安群
审判员 徐彩莲
二〇一四年九月五日
书记员 王春萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初426号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人金世范，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月31日被取保候审于其居住地。
辩护人金春生，吉林越天律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）397号起诉书指控被告人金世范犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、罗忠莹出庭支持公诉，被告人金世范及其辩护人金春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被害人李某因与被告人金世范的女儿有感情及钱款纠纷，曾多次到被告人金世范家中找其女儿，引起被告人金世范不满。2017年6月26日13时，李某再次来到位于吉林市经开区九站街道后通溪村1组的被告人金世范家中，被告人金世范见状，从屋内拿出一根木棒，将站在院内打电话的李某左前臂及背部、臀部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人李某左尺骨干骨折，损伤程度构成轻伤二级；左胸背部及左臀部外伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了证人证言、被告人供述、相关书证、法医鉴定意见等证据，认为被告人金世范之行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人金世范对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
辩护人的辩护意见是：被告人金世范行为构成正当防卫。
本院经审理查明：被害人李某因与被告人金世范的女儿有感情及钱款纠纷，曾多次到被告人金世范家中找其女儿，引起被告人金世范不满。2017年6月26日13时，李某再次来到位于吉林市经开区九站街道后通溪村1组的被告人金世范家中，被告人金世范见状，从屋内拿出一根木棒，将站在院内打电话的李某左前臂及背部、臀部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人李某左尺骨干骨折，损伤程度构成轻伤二级；左胸背部及左臀部外伤，损伤程度构成轻微伤。
庭审前，被告人金世范赔偿被害人李某人民币25，000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人金世范在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人初某证言，案件提起，抓捕经过及破案经过，吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，损伤照片，病情介绍书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金世范故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人金世范行为构成正当防卫的意见，因与本案事实情节不符，本院不予采纳。被告人金世范积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。被告人金世范认罪，其所在村屯同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人金世范宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金世范犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 邢 爽
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第718号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人黄庆生，男，1963年9月14日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，工人，住太原市。2013年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）624号起诉书指控被告人黄庆生犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人黄庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日13时许，在本市万柏林区，被告人黄庆生及其家人与该单元一层住户牛某及其家人因琐事发生争执，后发展至双方互殴。在殴斗过程中，被告人黄庆生手持菜刀将被害人郭某1枕部砍伤。经鉴定，郭某1枕部损伤属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人黄庆生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人黄庆生对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年9月19日13时许，在本市万柏林区，被告人黄庆生及其家人与该单元一层住户牛某及其家人因琐事发生争执，后发展至双方互殴。在殴斗过程中，被告人黄庆生手持菜刀将被害人郭某1枕部砍伤。经鉴定，郭某1枕部损伤属轻伤。在案件审理过程中，被告人黄庆生的亲属与被害人达成赔偿协议并已履行，被害人郭某1对被告人黄庆生的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郭某1陈述，证实案件发生的时间、地点、经过。
2、被告人黄庆生供述，证实案件发生的时间、地点、经过。
3、证人黄某、薛某证言。
4、抓获经过，证实侦查机关经过调查，将黄庆生传唤到案，被告人黄庆生对其犯罪事实供认不讳。
5、扣押物品清单，作案工具菜刀照片。
6、法医学活体检验鉴定书：郭某1枕部被刀砍伤致头皮裂伤明确，目前伤者头枕部的头皮裂伤缝合疤痕累计长度达8.5CM。损伤属轻伤。
7、赔偿协议及刑事谅解书：被告人黄庆生亲属赔偿被害人郭某125000元，被害人郭某1对被告人黄庆生的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人黄庆生故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄庆生自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人与被害人之间纠纷系因民间矛盾激化引发，被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人黄庆生量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄庆生犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2013年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 张克明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曹文浩
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第319号
申请执行人安徽丰安化工有限公司。
法定代表人郑岩，公司总经理。
被执行人安徽省颍上县鑫泰化工有限责任公司。
法定代表人胡启根，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00207号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽省颍上县鑫泰化工有限责任公司所有的黑色别克车牌号为皖K×××××、灰色江淮牌车牌号皖K×××××、黑色奥迪车牌号皖K5XT0**予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年七月十三日
书记员 苏玉山