山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初385号
原告：靳月芳，女。
委托诉讼代理人:杜丙云，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告:中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。
主要负责人:梁德元，该公司经理。
委托诉讼代理人:马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告靳月芳与被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司（以下简称中煤保大同县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金月芳及其委托诉讼代理人杜丙云、被告中煤保大同县支公司的委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳月芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担保险责任，赔偿原告各项损失共计人民币192901.1元。其中车辆损失为165354元、施救费14500元、车辆评估咨询费6500元、损坏路产赔偿费用5740元、驾驶人员急救医疗费用807.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的解放牌牵引车(车牌号晋B804**)在被告处投有交强险和商业险各1份。商业险包含有机动车损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险和不计免赔险等，保险期间为2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止。2016年5月15日3时许，刘彪驾驶原告所有的晋B804**/晋BBS**挂半挂货车，沿G18高速公路由西向东行驶，当车辆行驶至l276KM+500M处时，与前方车辆发生追尾碰撞，致原告的车辆受损、驾乘人员受伤的交通事故。后经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队和林格尔大队对本起事故责任认定，原告车辆的驾驶员刘彪负本起事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆因受损漏油，油污路面20.5平方米，内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队处罚原告赔偿公路路产费用5740元。原告受损的车辆，经山西天必诚价格评估有限公司评估，车辆损失为人民币165354元。原告为评估车损支出车损评估咨询费6500元。因原告的车辆在事故中受损严重，无法行驶，原告为此又支出施救费用14500元。原告事故车辆的司机刘彪在事故发生后被120车送往清水河县医院救治，原告为此花医疗费及救护车费共807.1元。以上各项损失共计192901.1元。
被告中煤保大同县支公司辩称，对事故的发生、责任划分、事故车辆的投保情况没有异议；事故发生后原告未通知被告定损，申请评估时也未通知被告，而进行单方委托评估，这种单方委托缺乏公平公正，违反保险条款的规定，因此被告申请重新鉴定；如果法院不支持重新鉴定，原告应提供车辆的修理费发票，并且被告要求对已修复的车辆进行复勘，确定车辆是否按评估报告所列的项目进行修理；原告所主张的人员受伤费用，被告不予认可，因为在事故认定书中记载无人员受伤；二次施救费不属于保险理赔范围，有扩大损失的嫌疑；根据商业三者险保险条款的规定，路面油污不属于保险理赔范围，且该条款有字体加粗；诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。
本案中双方当事人对本起交通事故发生的事实、交警部门对事故的责任认定、原告所有的晋B804**/晋BBS**挂半挂货车在被告处的投保情况均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。双方当事人争议的主要焦点为：1.被告申请对车辆损失重新鉴定，是否应予支持；2.原告主张的各项损失是否在双方签订的保险合同约定的赔偿范围之内。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书的真实性有异议，认为民警的手章没有警号，请求法院核实事故认定书的真实性。本院认为，该认定书是内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队和林格尔大队出具，其来源合法，与本案有关联，故本院予以认定，依此确认原告车辆在本起事故中承担全部责任。被告对原告提供的评估意见书不认可，并当庭提出重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定意见书为有鉴定资质的鉴定机构出具，与本案有关联，被告虽提出重新鉴定，但其未提交任何证据予以反驳，且事故车辆已经维修，已没有进行重新鉴定的可能，故对被告的质证意见不予支持，对其要求重新鉴定的申请不予准许。同时对原告提供的鉴定意见书予以认定，确认原告的车辆损失为165354元。对原告提供的6500元的评估咨询费发票，被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围。本院认为，原告为查明其事故车辆的损失而进行鉴定，该鉴定费属合理支出，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提供的该票据予以认定。原告提供了两张分别为6500元和8000元的施救费发票，被告不认可第二次施救费发票，认为有扩大损失的嫌疑。本院认为，原告提供的施救费票据系原告从事故发生地拖运事故车辆到交警部门指定的停车场发生的施救费及从交警部门指定的停车场拖运到大同县修理厂发生的施救费，该费用系原告为了减少不必要的损失，将车辆从内蒙拖运到大同县修理厂维修、报损，且被告在庭审中明确表示，被告对在外地发生事故的保险车辆均要等其拖运回大同县后再通知被告才予以定损，故原告要想让被告定损就必须先将事故车辆拖运回大同县方可，因此原告支出的该项费用应属合理支出，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告的该证据予以认定。对于原告提供的路政赔偿通知书、赔偿项目清单、5740元的赔偿专用收据，被告不认可，认为污染损失属于保险合同中的免责条款，不属于保险赔偿范围。本院认为，因原告的车辆发生事故，致道路受损，原告应承担赔偿责任。但原告的车辆在被告处投保了商业三者险，故被告应就该损失承担赔偿责任。被告称属于保险合同中的免责条款约定，但其不能提供证据证明已就免责部分尽到了法律要求的保险人应尽的说明义务，故该条款不产生效力，本院对被告的质证意见不予采信，对原告的该组证据予以认定。对原告提供的清水和县医院出具的共807.1元的门诊收据，被告不认可，认为事故认定书中记载无人员伤亡。本院认为，机动车发生事故后，车上人员被送往医院检查治疗合情合理，且该组收据来源合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告所有的解放牌牵引车(车牌号晋B804**)在被告处投有交强险和商业险。商业险包括机动车损失险(保险金额为257363.15元)、车上人员责任险(司机保险金额为500000元)、商业第三者责任险(保险金额为1000000元)和不计免赔险，保险期间为2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止。2016年5月15日3时许，刘彪驾驶原告所有的晋B804**/晋BBS**挂半挂货车，沿G18高速公路由西向东行驶，当车辆行驶至l276KM+500M处时，与前方车辆发生追尾碰撞，致原告的车辆受损，驾乘人员受伤的交通事故。后经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队和林格尔大队对本起事故责任认定，原告事故车辆的驾驶员刘彪负本起事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆因受损漏油，油污路面20.5平方米，内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼和浩特支队第八大队处罚原告赔偿公路路产费用5740元。原告受损的车辆晋B804**，经山西天必诚价格评估有限公司评估，车辆损失为人民币165354元。原告为评估车损支出车损评估咨询费6500元。因原告的车辆在事故中受损严重，无法行驶，原告为此支出施救费用14500元。原告事故车辆的司机刘彪在事故发生后被120车送往清水河县医院救治，原告为此花医疗费及救护车费共807.1元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆B80468/晋BBS**挂半挂货车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险、商业第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止。原告已缴纳了全部保险费，被告亦无任何异议，故该保险合同合法有效，应受法律保护。原告的车辆在保险期间发生交通事故，原告及时通知了被告，被告亦到事故现场进行了勘察，故对原告的合理损失被告应在相应的保险合同约定的限额内予以赔偿。对于原告主张的车辆损失165354元，原告提交了鉴定机构出具的评估意见书予以证明，但被告对该意见书不予认可，认为是原告未经被告同意所作的单方委托，本院认为，原告在事故发生后在被告迟迟不予定损的情况下，委托鉴定机构对车辆的损失进行评估鉴定，系其对自己合法权利的保护，故对原告依评估意见主张车辆损失165354元，本院予以支持。对于原告主张因评估车辆损失而支出的评估费6500元，本院认为，该费用属合理支出，故本院予以支持。对于原告主张的14500元的施救费，本院认为，该费用系原告为减少损失而支出的合理费用，且第二次拖运费系原告应被告的要求将事故车拖运回大同县以配合被告定损所产生的必须支出，故本院予以支持。原告的以上三项损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。对于原告主张的损坏路产赔偿费5740元，因该费系原告事故车辆侵权而造成的第三方损失，且由于被告未尽到法律要求的保险人应尽的说明义务致使免责条款不发生效力，故被告应在商业第三者责任险限额内对原告的该损失予以赔偿。原告主张的医疗费807.1元，系因本起事故产生，故本院予以支持，被告应在机动车车上人员责任险限额内对原告的该损失予以赔偿。
综上所述，原告的各项损失共计192901.1元，应由被告在各保险赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔付原告靳月芳各项损失共计192901.1元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 孙桂琴
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 谢晓娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 岳 燕