上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8334号
原告冷某某。委托代理人沈某某。被告万某某。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。原告冷某某与被告万某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托代理人沈某某，被告万某某，被告保险公司的委托代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某某诉称，沪B1XX**系被告万某某自有车辆，被告保险公司系上述车辆交强险承保人。2015年3月23日8时9分许，被告万某某驾驶沪B1XX**号小汽车经过闵行区新镇路宝铭路丁字平面交叉口时，由于被告在抢绿灯时，超速行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致与原告所骑的自行车相撞，造成原告胸椎骨折，并可能有右肋骨折。上海市公安局闵行分局交警支队经相关程序，于2015年5月4日作出编号为沪公(闵)交认字[2015]第XXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告万某某未能注意观察前方道路情况，原告违反让行义务，作出双方承担同等责任的认定。2015年6月17日，上海市交警总队复核机构作出沪公交复字[2015]第0066号道路交通事故认定复核结论，责令上海市公安局闵行分局交警支队对该交通事故重新调查、认定。2015年6月30日，上海市公安局闵行分局交警支队作出编号为沪公(闵)交认字[2015]第XXXXXXXXXXXXXXX-1号道路交通事故认定书。其中将被告万某某的违法行为更改为虽然发现前方同向的自行车向西转弯，但是未能及时采取有效的制动措施。原告除了依旧因为违反让行义务而承担过错责任外，还必须因为转弯前未伸手示意而承担责任，并依旧作出同等责任的认定。事发后，原告于2015年3月23日被送往上海市闵行区中心医院进行急救，后于2015年3月25日转至上海市第六人民医院就诊，并于2015年3月27日在全麻下行锥体成型手术。2015年11月24日，华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定XXX伤残，误工180日，营养60日，护理90日。闵行交警故意移花接木将转弯中的没有伸手示意故意嫁接到转弯前，适用法律错误。对原告没有让行的认定更是为了遮掩被告万某某在限速30公里每小时的限速路段行驶速度超过45公里每小时的托词，如果被告万某某没有超速行驶，而是遵守该路段限速行驶，则根本不可能会撞到原告，发生事故。事故完全是被告万某某的车头碰撞原告的车尾所致，原告全然没有争行的行为，事故的过错完全在于被告万某某的行为，而非原告，根据道路交通法中机动车与非机动车之间发生事故的，机动车承担过错推定责任的规定，应当由被告万某某承担全部侵权责任。事发后，被告万某某对于自己所应当承担的费用采取不闻不问的态度和做法。现原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险范围内优先赔偿)、误工费38,538元、营养费4,800元、护理费7,200元、医疗费41,289.85元、交通费868元、住院伙食补助费140元、鉴定费1,950元，以上损失由被告保险公司在交强险、第三者商业险范围内承担赔偿责任，超出被告保险公司赔偿的部分由被告万某某承担赔偿责任。诉讼中，原告明确上述医疗费中包含博安胸腰固定器费900元、住院期间护理费420元，交通费中包含急救费485元。被告万某某辩称，其对事故责任认定无异议，两份事故责任认定书不存在矛盾。对于发生碰撞及速度的两份鉴定意见书无异议，对于原告的伤残等级及三期鉴定意见书同意保险公司意见。事发后其未垫付过费用。对于原告主张的各项费用，同意保险公司意见。被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，两份事故责任认定书就原告的违法行为表述一致。肇事车辆在其保险公司投保交强险和100万元商业险(含不计免赔)，事故发生于保险期间内，保险公司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。对于发生碰撞及速度的司法鉴定意见书无异议，对原告经鉴定构成XXX伤残有异议，原告胸椎主体系压碎性骨折，非粉碎性骨折，尚不足以构成XXX伤残的评定标准，但就原告伤残等级不申请重新鉴定，对于三期无异议。对于原告主张的各项费用，残疾赔偿金，由法院审核户口本原件，若确系城镇户口，认可按照城镇居民标准计算19年，残疾系数由法院依法认定；精神损害抚慰金由法院依法认定，应根据责任比例予以分担；误工费不予认可，原告提供的交易明细中报销款不属于工资范畴，奖金亦不属于工资发放，且劳动合同与交易明细金额上存在冲突；营养费认可按照每天30元计算60天共计1,800元；护理费认可按照每天30元计算90天共计2,700元，住院期间的护理费不应重复计算；医疗费由法院根据票据原件核算，应扣除非医保部分及鉴定作出后的复诊费用；交通费不予认可，原告住院及出院系急救车接送，未产生额外的交通费；住院伙食补助费认可按照每天20元的标准计算住院天数5.5天；鉴定费金额无异议，应在商业险范围内按照责任比例分担；残疾辅助器具费不予认可，无法确认关联性。经审理查明，2015年3月23日8时9分许，万某某驾驶牌号为沪B1XX**的小型轿车沿新镇路由南向北行驶至宝铭路口时，适逢冷某某驾驶无牌的自行车沿新镇路由南向北行驶至上述地点左转弯，小型轿车车头中部与自行车车尾相撞，致冷某某倒地受伤，两车损坏，构成道路交通事故。事发地点为上海市闵行区新镇路宝铭路口，属“丁”字平面交叉路口，宝铭路在新镇路西侧。新镇路为南北走向的直路，四机两非道路，中央漆有中心双黄直线和双向机动车道分道线，设有双向机非绿化隔离带。宝铭路为东西走向的直路，四机两非道路，路中央有绿化带区分双向机动车道，道路两侧漆有白色直线区分机动车道与非机动车道。事发时，事发路口有交通信号灯控制。事发当日，原告即被送至上海市闵行区中心医院入院治疗，于2015年3月25日出院，后又于当日至上海市第六人民医院入院治疗，于2015年3月29日出院，后至复旦大学附属华山医院、上海市第六人民医院复诊，共发生医疗费40,428.85元。2015年3月23日，原告产生急救费218元。2015年3月25日，原告产生急救费258元。事发后，原告为购买博安胸腰固定器支付900元、罗乐氏束腰带支付158元。诉讼中，原告称系原告儿子沈某某携其病历代其至上述医院复诊，其主张的交通费为沈某某因上述复诊及沈某某至医院照顾原告所产生的交通费。2015年4月21日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对悬挂车牌为“沪B1XX**”小客车与未悬挂车牌的自行车相碰时的碰撞形态进行鉴定，依据GA41-2005《交通事故痕迹物证勘验》、委托机关提供的事故现场图，对悬挂车牌为“沪B1XX**”小客车与未悬挂车牌的自行车的车损痕迹进行勘验，鉴定意见为：悬挂车牌为“沪B1XX**”小客车车头中部与未悬挂车牌的自行车尾部发生碰撞。2015年4月21日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，对悬挂车牌为“沪B1XX**”小客车发生事故前的车速进行鉴定，依据GA41-2005《交通事故痕迹物证勘验》、委托机关提供的事故现场监控录像，分析说明后鉴定意见为：悬挂车牌为“沪B1XX**”小客车发生事故前的行驶速度为46-49公里/小时。2015年5月4日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：万某某驾驶机动车在道路上行驶时未能注意观察前方道路情况，确保安全行车，其行为与事故发生有因果关系。冷某某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆优先通行的，其行为与本起交通事故发生有因果关系。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：万某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故中有过错。冷某某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆优先通行的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第(一)项之规定，在事故中有过错。本起事故是由万某某、冷某某两方的过错所致，万某某和冷某某的行为对事故发生的作用及过错的严重程度相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项之规定，确定万某某承担事故的同等责任，冷某某承担事故的同等责任。2015年6月17日，因原告作为申请人申请复核，上海市公安局交通警察总队出具道路交通事故认定复核结论，主要内容为：该起道路交通事故认定部分事实不清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令闵行交警支队对“沪公(闵)交认字[2015]第XXXXXXXXXXXXXXXX号”道路交通事故重新调查、认定。2015年6月30日，上海市公安局闵行分局交通警察支队重新出具道路交通事故认定书，认定：万某某驾驶机动车在道路上行驶时，虽然发现前方同向的自行车向西左转弯，但是未能及时采取有效的制动措施，其行为与事故的发生有因果关系。冷某某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯车辆未让直行的车辆优先通行、且转弯前未伸手示意，其行为与本起道路事故的发生有因果关系。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：万某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，在事故中有过错。冷某某驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯车辆未让直行的车辆优先通行且转弯前未伸手示意，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第(一)项、第七十二条第(四)项之规定，在事故中有过错。本起事故是由万某某、冷某某两方的过错所致，万某某和冷某某的行为对事故发生的作用及过错的严重程度基本相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(二)项之规定，确定万某某承担事故的同等责任，冷某某承担事故的同等责任。2015年11月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冷某某因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工180日、营养60日、护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。被告万某某系沪B1XX**小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事发时处于保险期间内。另查明，原告系非农业家庭户口。2016年5月24日，上海欧迪芬内衣精品股份有限公司出具薪资证明一份，载明：兹证明冷某某为本单位职工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该职工在2015年3月-2015年9月的月工资应为：(税前)为6,240元。(大写：陆仟贰佰肆拾元整)。原告名下尾号为2644的中国银行账户，于2014年8月至2015年2月期间，每月均有3,267元奖金转入，2015年3月转入3,257元、2015年4月转入3,440.73元。原告名下尾号为9041的招商银行账户，于2014年1月至2015年4月期间，每月均有2,691元至3,685元金额不等的报销款转入，交易对手信息均为上海欧迪芬内衣精品股份有限公司。诉讼中，原告向本院提交诉讼中止申请，其认为本院受理的其要求相关部门对万某某驾驶超速行为作出行政处罚的(2016)沪0112行初50号案件，审理结果可能变更本案的定案依据。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票、出院小结、病人费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费发票、胸腰固定器发票、束腰带发票、银行账户交易明细、户口簿、视频光盘等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告冷某某要求中止诉讼的申请，(2016)沪0112行初50号案件中，原告系要求相关部门对万某某驾驶超速行为作出行政处罚。就万某某是否具有超速驾驶行为，万某某所驾驶的车辆发生事故前的行驶速度经相关机构鉴定，且原告对鉴定意见中载明的车速并无异议，故争议焦点系46-49公里/小时的车速是否构成超速行为。原告认为新镇路于顾戴路到宝铭路相交叉的路口之间，由顾戴路口悬挂有“限速30公里每小时”的限速交通标志所进行限速规范，故万某某所驾驶的车辆速度已超过上述限速。原告所述的“限速30公里每小时”的限速交通标志位于事故发生地新镇路宝铭路口南面，被告万某某系由南向北行驶，根据相关法律规定，限速路段中，应根据道路交通条件的变化，设置相应的限速标志。在限速路段的终点设置解除限制速度标志，但限速路段的终点为交叉口、高速公路、城市快速干道等封闭式道路的出入口时，不必设置，故事故发生地的车速不受“限速30公里每小时”的限制。根据本案现有证据，被告万某某发生事故前的车速未违反相关法律规定，不具有行为的违法性。因此，(2016)沪0112行初50号案件的审理结果对本案并无影响，本案亦不存在其他中止诉讼的法定事由，故原告申请中止本案诉讼的要求，于法无据，本案不予采纳。关于事故责任，根据相关法律规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，系作为处理交通事故的证据。公安机关有关部门出具事故责任认定书后，就事故中的民事责任的承担，当事人仍可以按其主张的事实和责任分担比例进行诉讼或抗辩，事故中的民事责任由法院依据证据规则依法确认。对于2015年5月4日上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，经复核后被责令重新调查、认定，故本院不予采纳。对于2015年6月30日上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书中载明的道路交通事故发生经过，与原告提供的视频并无矛盾，本院予以确认。根据事故发生经过及鉴定意见书、视频及原、被告双方陈述，本院认为原告作为转弯的非机动车方通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当让直行的车辆、行人优先通行，但现有证据可反映出原告未让直行的车辆优先通行，且转弯前未伸手示意，对事故的发生存在过错。被告作为机动车驾驶人未尽到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的法定义务，对事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度及过错对事故发生的作用大小，本院认定原告与被告万某某就本起交通事故应承担同等责任。被告保险公司系沪B1XX**车辆交强险和商业三者险的承保人，根据上述事故责任认定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告万某某按照60%的责任比例予以赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，但原告主张的胸腰固定器及腰带费用应作为残疾辅助器具费单列，不应计入医疗费中，原告主张的住院期间护理费亦不属于医疗费范围，不应计入医疗费中，另急救费非交通费，应计入医疗费中。结合原告的病历卡和医疗费、急救费发票等证据，本院确定医疗费为40,904.85元；2、残疾辅助器具费，根据原告受伤情况，其购买胸腰固定器及束腰带系治疗伤情产生的合理费用，亦有发票为证，本院确认为1,058元；3、残疾赔偿金，原告提供的现有证据可证明其系城镇居民，结合其伤残程度及年龄，原告主张之金额，与法无悖，本院确认为190,840元;4、精神损害抚慰金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合双方的过错程度、损害后果等因素，本院酌定为6,000元；5、误工费，原告提供的证据可证明事发前其工作情况及收入水平，但其主张的标准与其提供的薪资证明存在差异，结合薪资证明、银行交易明细、鉴定报告所确定的期限及双方陈述意见，本院酌定为37,440元；6、营养费、护理费、住院期间护理费，结合原告伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为营养费2,400元、护理费3,600元，其中护理费已包含住院期间护理费，不应重复计算，故对原告主张的住院期间护理费，本院不予支持；7、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张的交通费，虽非原告直接产生，但考虑其子代其就诊，系出于其伤情限制，且实际产生了为原告治疗伤情的效果，其主张交通费，本院予以支持，但出行方式及金额必须以合理为限，故本院酌定为200元；8、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，本院确定为110元；9、鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，本院确定为1,950元，且应当由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费为40,904.85元、残疾辅助器具费1,058元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金6,000元、误工费37,440元、营养费2,400元、护理费3,600元、交通费200元、住院伙食补助费110元、鉴定费1,950元，上述损失合计284,502.85元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险理赔限额部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照60%的责任比例赔偿原告98,701.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第(一)项、第七十二条第(四)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冷某某218,701.71元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,867.19元，由原告冷某某负担1,146.88元，被告万某某负担1,720.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；（二）遇有前方路口交通阻塞时，不得进入路口；（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；（五）向右转弯遇有同方向前车正在等候放行信号时，在本车道内能够转弯的，可以通行；不能转弯的，依次等候。第七十二条在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；（三）不得醉酒驾驶；（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶；（五）不得牵引、攀扶车辆或者被其他车辆牵引，不得双手离把或者手中持物；（六）不得扶身并行、互相追逐或者曲折竞驶；（七）不得在道路上骑独轮自行车或者2人以上骑行的自行车；（八）非下肢残疾的人不得驾驶残疾人机动轮椅车；（九）自行车、三轮车不得加装动力装置；（十）不得在道路上学习驾驶非机动车。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。