浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5866号
原告：周益均，男，1954年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。（2017年6月18日解除委托）
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小勇，浙江凯邺律师事务所律师（2017年6月20日委托）
被告：广大建设集团有限公司，统一社会信用代码9133068114621102X6，住所地：诸暨市王家井镇市南路148-1号。
法定代表人：周云照。
委托诉讼代理人：徐浩杰，浙江靖光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：衢州市世纪龙有限公司，统一社会信用代码91330800147769711R，住所地：衢州市彩虹路12号。
法定代表人：金诚。
委托诉讼代理人：吴献阳，男，1973年1月14日出生，汉族，系被告衢州市世纪龙有限公司员工，住衢州市柯城区。
原告周益均与被告广大建设集团有限公司（以下简称广大建设公司）、衢州市世纪龙有限公司（以下简称世纪龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序、组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告周益均及委托诉讼代理人袁游星、叶小勇，被告广大建设公司的委托诉讼代理人徐浩杰、周潮荣，被告世纪龙公司法定代表人金诚及委托诉讼代理人吴献阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周益均向本院提出诉讼请求：1.被告广大建设公司支付原告工程款2973583.4元及利息损失（自1998年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算至工程款付清之日止）；2.被告世纪龙公司在未给付工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：1995年8月20日，被告世纪龙公司将其出口牛仔服装生产线技改项目的土建、安装工程发包给被告广大建设公司承建，双方为此签订《建筑安装工程承包合同》。在该工程签约及开工前，原告周益均（乙方）与被告广大建设公司（甲方）签订《经济承包责任书》约定：乙方自愿实行个人风险承包，盈亏自负，甲方一次性收取上交利润基数。后原告按约履行施工义务。工程竣工后，被告世纪龙公司未及时给付工程款。被告广大建设公司向衢州市中级人民法院（以下简称衢州市中院）起始要求给付工程款。后衢州市中院作出（1999）衢中民初字第24号民事判决：世纪龙公司支付广大建设公司工程款3023583.4元及逾期付款违约金。后世纪龙公司不服该判决，向浙江省高级人民法院（以下简称浙江省高院）提起上诉。浙江省高院于2000年12月12日作出（2000）浙法民终字第99号民事判决：被告世纪龙公司支付广大建设公司工程款2973583.4元及逾期付款违约金。后被告广大建设公司向衢州市中院申请强制执行，并承诺待执行到位后支付原告相应工程款。该案至今未执行到位。上述诉讼及执行案件中，周益均直接参与。原告认为，原告系实际施工人，享有工程款权利，但被告广大建设公司至今未向原告支付工程款，侵害原告的合法权益。
被告广大建设公司辩称，1、原告未能提供涉案工程的施工人员、设备设施等证据，仅仅以内部承包合同主张其系实际施工人，证据不足。2、根据衢州市中院及浙江省高院的二份民事判决书，能够确认涉案工程由被告广大建设公司施工，故被告广大建设公司无需向原告支付工程款。3、原告周益均自认为是实际施工人，并作为广大建设公司的委托代理人参与涉案工程诉讼并申请强制执行。故周益均应当自浙江省高院二审判决生效之日即2000年12月12日起就知道权利被侵害，诉讼时效期间自此计算。原告现在起诉要求支付工程款，已远远超过诉讼时效。4、因时间太长，被告广大建设公司无法核实原告是否实际施工人。即使原告是实际施工人，原告主张的工程款数额也没有事实和法律依据。即使原来拖欠原告工程款，也早已履行完毕，不存在拖欠事实。因为周益均为与广大建设公司之间的其他经济往来、还向被告方出具过欠条。如果被告广大建设公司尚欠原告工程款，原告是不可能向被告出具欠条的。
被告世纪龙公司辩称，认同广大建设公司的答辩意见。本案所涉工程款项，被告世纪龙公司已经通过债权转让方式结清，不存在未付工程款。2002年6月，衢州市中院向世纪龙公司发出履行到期债务通知书，要求世纪龙公司代广大建设公司向龙游农行付款，付款后就免除广大建设公司在龙游农行的390万债务。现原告与被告广大建设公司之间的债务往来与被告世纪龙公司无关。
经审理，本院认定事实如下：被告广大建设公司原名称为浙江省诸暨市第二建筑工程公司（以下简称诸暨二建公司）。2005年3月29日，经工商变更登记，诸暨二建公司更名为浙江广大建设有限公司。2010年7月12日，经工商变更登记，浙江广大建设有限公司更名为广大建设集团有限公司。
1995年8月，原告周益均以世纪龙公司出口牛仔服装生产线工程项目负责人名义（乙方），与诸暨二建公司（甲方）签订《经济承包责任书》，约定：乙方自愿实行个人风险承包，盈亏自负；本项目定包上交利润基数弍拾肆点伍万元给公司，上交的利润不包括各种税金、保险金等；承包时间自1995年8月到工程竣工验收日止。该责任书还就双方的其他权利义务进行了约定。
1995年8月，世纪龙公司与诸暨二建公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定：世纪龙公司将出口牛仔服装生产线技改项目的土建、安装工程发包给诸暨二建公司承建。该合同的落款处承包方一栏加盖诸暨二建公司公章，承包方法人代表一栏登记的是周益均。1995年8月的工程开工申请书，记载的工地主管是周益均。同月30日的开工报告，记载的工程负责人是周益均，开工日期为1995年9月5日。同年12月6日，该工程取得建设工程项目施工许可证，登记的项目负责人是周益均。该工程于1997年6月15日竣工。1998年5月6日，该工程经衢州市建筑工程质量监督站审核验收合格。
1999年11月8日，诸暨二建公司作为原告向衢州市中院提起诉讼，要求世纪龙公司支付工程款及逾期付款违约金。衢州市中院于2000年5月12日作出（1999）衢中民初字第24号民事判决：世纪龙公司支付诸暨二建公司工程款3023583.4元及逾期付款违约金725660元。世纪龙公司不服该判决向浙江省高院提起上诉。浙江省高院于2000年12月12日作出（2000）浙法民终字第99号民事判决：改判世纪龙公司支付诸暨二建公司工程款2973583.4元及逾期付款违约金（自1998年9月21日至工程款付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计取）。浙江省高院判决后，诸暨二建公司向衢州市中院申请强制执行。期间，世纪龙公司认为涉案工程存在质量问题，向衢州市中院起诉要求诸暨二建公司赔偿工程质量损失。该建筑工程质量保修纠纷案件审理中，世纪龙公司向衢州市中院申请保全诸暨二建公司的财产300余万元，并要求停止支付（2000）浙法民终字第99号民事判决确定的世纪龙公司应支付诸暨二建公司工程款2973583.4元、待双方建筑工程质量保修纠纷案件审结后合并执行。2001年1月9日，衢州市中院作出（2001）衢中民初字第3号民事裁定：世纪龙公司停止支付诸暨二建公司工程款290万元，待（2001）衢中民初字第3号案件审结后合并执行。2001年1月15日，诸暨二建公司向衢州市中院申请撤销该裁定，恢复执行。2001年4月5日，衢州市中院向诸暨二建公司发出通知，驳回诸暨二建公司的复议申请。2003年1月14日，衢州市中院作出（2002）衢中民一重字第1号民事判决：诸暨二建公司赔偿世纪龙公司维修费用1136722元。诸暨二建公司不服该判决，提起上诉。浙江省高院于2003年5月21日作出（2003）浙民一终字第63号民事判决：撤销（2002）衢中民一重字第1号民事判决，驳回世纪龙公司的诉讼请求。
原告周益均与被告广大建设公司之间除本案所涉工程之外，有其他业务往来。被告广大建设公司提供了其中2004年9月至2008年7月期间周益均向广大建设公司出具的部分领据、收条、票据等，金额约200余万元。2007年7月28日，周益均向案外人张伟华借款170万元时曾要求将其中148万元借款汇入广大建设公司。2012年7月31日，周益均还向广大建设公司出具过欠款2290512元的欠据。
另查明，衢州市中院在执行申请人中国农业银行龙游县支行与被执行人诸暨二建公司借款合同纠纷案件中，中国农业银行龙游县支行于2002年3月15日向衢州市中院提出申请，申请衢州市中院向第三人世纪龙公司发出履行到期债务通知书。衢州市中院于2002年4月10日向世纪龙公司发出（1997）衢中执字第48号履行到期债务通知书，通知：世纪龙公司直接向中国农业银行龙游县支行履行其对被执行人诸暨二建公司所负的到期债务3900314.21元，不得向被执行人诸暨二建公司清偿。2002年6月5日，中国农业银行龙游县支行（甲方）与世纪龙公司（乙方）签订“关于对诸暨二建债权处置协议书”，载明：甲方同意将其对诸暨二建公司的部分债权（仅算至1999年9月26日止所欠的贷款利息，超出3900314.21元的款项，则不列入本协议划转范围）划转到乙方处承还，乙方相应抵扣对诸暨二建公司的同额债务；乙方须于法院裁定划转时向甲方支付现款105万元，划转债权剩余差额部分甲方同意终结执行，不再追索；债权划转后，甲方对剩余债权（贷款本金350万元及剩余利息）由衢州市中院继续向诸暨二建公司追索，不解除法院的对诸暨二建公司财产的查封，甲方对乙方和诸暨二建公司的其他债权债务关系一概无关。次日，世纪龙公司向中国农业银行龙游县支行交付105万元。同日，中国农业银行龙游县支行致函衢州市中院，载明：世纪龙公司已履行完毕（1997）衢中执字第48号《履行到期债务通知书》的全部义务。
本案审理过程中：周益均主张，其并非广大建设公司员工，其有项目经理资质证书挂在广大建设公司，并经常挂靠广大建设公司承包工程，本案工程就是周益均挂靠广大建设公司（当时名称为诸暨二建公司）施工的。被告广大建设公司认可周益均并非广大建设公司员工，周益均的项目经理资质证书现在不挂在广大建设公司，之前是否挂靠不能确定。原告周益均还陈述称：大约5-8年前，周益均到检察机关反映其就本案工程所享有的工程款权利受损一事；1-2个月后，检察机关将中国农业银行龙游县支行与世纪龙公司签订的“关于对诸暨二建债权处置协议书”交给周益均。此后周益均口头向被告广大建设公司的法定代表人周云照催讨工程款，并到广大建设公司静坐。
以上事实，由原、被告提供及申请法院调取的《建筑安装工程承包合同》、《经济承包责任书》、开工申请书及开工报告、民事判决书、民事裁定书、法院通知、履行到期债务通知书、“关于对诸暨二建债权处置协议书”、函、工商登记信息、各类票据等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案主要争议焦点：一是原告是否涉案工程的实际施工人，二是原告起诉要求被告支付工程款是否超过诉讼时效。关于涉案工程的实际施工人问题。本院认为，首先，虽然涉案工程的《建筑安装工程承包合同》由广大建设公司（当时名称为诸暨二建公司）与发包方世纪龙公司签订，但该合同承包方一栏所记载的法定代表人为周益均。而原告与广大建设公司均认可周益均非广大建设公司员工。对此，世纪龙公司未能作出合理解释。结合周益均与广大建设公司签订的《经济承包责任书》，本院认为，能初步确定周益均挂靠广大建设公司向发包方承接涉案工程的事实。其次，关于周益均是否实际履行《经济承包责任书》的施工义务。根据涉案工程开工申请书、开工报告、建设工程项目施工许可证等记载，涉案工程项目的项目负责人是周益均。被告广大建设公司先主张涉案工程是其自行负责施工，后又对上述文件资料解释称“周益均是公司派往涉案工程的项目负责人”，该解释与周益均并非公司员工的事实又相矛盾。再者，广大建设公司就涉案工程款项向发包方世纪龙公司提起诉讼，在二审时曾委托周益均为代理人。以上事实及相关证据能初步证明周益均为涉案工程的实际施工人，被告广大建设公司虽反驳认为广大建设公司是实际施工人，但未提供相应证据佐证反驳事实。在有其它证明案件事实的优势证据的情况下，则应当依据整体优势证据对事实作出认定，故本院认定周益均系涉案工程的实际施工人。
关于诉讼时效。1987年1月1日起施行的《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日起施行的《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案所涉工程于2000年12月经浙江省高院终审判决确定世纪龙公司应当向被告广大建设公司支付剩余工程款2973583.4元及逾期付款违约金。自此，原告周益均享有的工程款权利明确。即使原告主张其与广大建设公司口头约定待世纪龙公司工程款到位后再支付原告的事实存在。那么2002年世纪龙公司与中国农业银行龙游县支行的“关于对诸暨二建债权处置协议书”及衢州市中院的履行到期债务通知书，对涉案工程款权利进行处置，自此原告对被告广大建设公司享有的工程款权利受到侵害。再者，根据原告在庭审中的陈述，其在5-8年前就从检察机关拿到了上述协议，故原告应当知道其权利受到侵害。自原告拿到该协议时起，至其起诉已有5-8年，明显超过诉讼时效。原告虽主张其曾向广大建设公司法定代表人周云照催讨、并到公司静坐以主张权利，但未提供证据予以佐证，故原告提出诉讼时效中断的主张难以支持。综上，原告要求被告支付工程款，超过诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告周益均的诉讼请求。
案件受理费30588元，由原告周益均负担，定于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
人民审判员 余河洲
人民陪审员 徐 蜜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庞 筱