天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5435号
原告：王美飞，女，1985年7月16日出生，汉族，户籍地山西省左权县。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津永和迅物流有限公司，住所地天津滨海国际机场中航油院内。
法定代表人：呼文哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
原告王美飞与被告天津永和迅物流有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美飞的委托诉讼代理人张龙、华炎、被告天津永和迅物流有限公司的委托诉讼代理人刘通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2015年4月15日至2016年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资30000元；2、请求依法判令被告支付2015年4月15日至2016年5月20日期间法定节假日加班费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为未签订劳动合同双倍工资，并非未签订劳动合同双倍工资差额，将该项诉讼请求的数额变更为65772元，变更第2项诉讼请求的数额为4536元，增加一项诉讼请求要求被告支付2015年4月15日至2016年5月20日期间公休日加班费10080元。事实和理由：2015年4月15日，原告入职被告公司，从事出港货运业务。2016年5月20日，原告打卡上班后，被告将原告辞退。原告申诉，现不服仲裁裁决，诉至法院。
天津永和迅物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告已经达成一致意见，不存在纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方对原告入职被告处的时间存在争议，原告主张2015年4月15日入职被告处，提供了离职工资表（载明的入职时间为2015年4月15日），申请本院至中国国际货运航空有限公司天津运营基地调取了出港货运单，被告主张原告2016年4月15日入职，提供了离职工资表（载明的入职时间为2016年4月15日）和2016年4月、5月考勤记录，双方提供的离职工资表中均有原告本人签字，原告提供的离职工资表中加盖了印模为天津永和迅物流有限公司业务专用章的印章，应原告申请本院调取的出港货运单填开日期为2015年6月17日和8月12日，均有原告签字，本院认证意见，出港货运单系本院至中国国际货运航空有限公司天津运营基地调取，没有证据显示该单位与双方存在利害关系，且航空货运需要履行严格的手续，被告亦认可航空货运单是其业务表现形式及原告曾在被告处从事该项工作，故本院确认该份证据真实、合法，与本案有关联，被告提供的离职工资表中的入职时间与出港货运单存在矛盾，故本院对该份证据的真实性不予采信，考勤表和离职工资表（载明的入职时间为2016年4月15日）同系被告提供，考勤表中的出勤情况与离职工资表不一致，也与被告庭审中的陈述不符，故本院对考勤表的真实性不予采信，虽现有出港货运单载明的最早日期为2015年6月17日，但足以证明被告主张的原告入职时间不成立，且在劳动关系成立的前提下，用人单位应就职工的入职时间承担举证责任，被告未提供证据应承担不利后果，故本院采纳原告主张的入职时间，认定原告提供的离职工资表真实、合法，对其主张具有证明力；2.原告的工资标准，原告主张其月工资数额为2740.5元，被告主张日工资标准为74元、不足同期最低工资标准的予以补足，双方提供的离职工资表中载明的工资分项和工资总额一致，被告作为用人单位对原告的工资数额负有举证责任，其未能提供其他证据，亦未就其主张的工资数额和工资构成方式提供证据佐证或进行合理说明，故应当承担举证不能的不利后果，原告提供的离职工资表中包含补助一项，系被告自主决定发放的福利待遇，不应将其计入核算未签订劳动合同双倍工资差额及加班费的基数中，本院依据扣除补助后的工资数额、原告当月出勤天数结合月计薪天数核算原告月工资为2349元。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月15日入职被告处，从事出港货运业务，双方未签订劳动合同。被告处采用打卡方式记录考勤，以自然月为周期计薪，签字领取现金，月末发放本月全月工资。原告出勤至2016年5月20日。
2016年5月24日，原告申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2015年4月15日至2016年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资30000元和法定节假日加班费10000元，该委于2016年7月7日作出津丽劳人仲裁字[2016]第251号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2016年5月20日双倍工资126元，驳回原告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告原系合法的劳动关系，劳动者的合法权益应予保护。
关于未签订劳动合同双倍工资一节，虽然被告未提供证据证实其向原告发放2015年5月15日至2016年4月14日期间的工资，但原告在仲裁阶段、起诉时主张的该项请求均为30000元，列明的事实中亦未提及未支付工资，且原告在庭审中自认于每月末签字领取工资，故原告主张双倍工资没有依据。关于未签订劳动合同双倍工资差额一节，依《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告作为用人单位未与原告签订劳动合同，应当自用工满一个月起至满一年的前一日依法支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，暨被告应予支付原告2015年5月15日至2016年4月14日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，以月工资2349元为标准核算为25839元，原告超出本院认定期间和数额的主张，本院不予支持。
关于法定休假日加班费一节，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告虽未提供证据证实存在加班事实，但被告自述法定休假日已休假、如遇法定休假日出勤已支付加班费，可视为被告自认存在加班事实，但被告未就其主张的休假或支付加班费提供证据，故应当承担举证不能的不利后果，本院推定原告主张的法定休假日加班成立，原告主张法定休假日加班费应予支持，本院以月工资2349元为基数结合该期间的法定休假日天数核算加班费为3888元，原告超出该数额的主张本院不予支持。
关于公休日加班费一节，原告该项请求未经仲裁前置程序，本案中不予审理。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津永和迅物流有限公司支付原告王美飞2015年5月15日至2016年4月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额25839元、法定休假日加班费3888元，合计29727元；
二、驳回原告王美飞的其他诉讼请求。
（第一项的执行方法：被告天津永和迅物流有限公司于本判决生效后十日内将上述29727元交原告王美飞或交本院转原告王美飞领取。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津永和迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于光民
代理审判员 王园媛
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 鲍树红