安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终510号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N(0-1)。
负责人：吕正民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：俞科伟，男，1983年8月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：李菊源，女，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王传明（系李菊源丈夫），男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周家旺，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：滁州锦氟隆化工设备制造有限公司，住所地安徽省来安县开发区工业新区B区。
法定代表人：朱久生，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州中心支公司）因与被上诉人李菊源、周家旺、滁州锦氟隆化工设备制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太保滁州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由李菊源、周家旺、滁州锦氟隆化工设备制造有限公司负担。事实和理由：1、一审法院在伤残级别认定上与李菊源的伤情明显不符，存在事实不清、法律适用错误，请求选定有鉴定资质的鉴定机构对李菊源的伤残等级及与此次交通事故之间的因果关系进行重新鉴定；2、由于李菊源的伤情并非此次事故造成，故一审按七级伤残标准判决承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据；3、根据保险合同约定，鉴定费和诉讼费并不属于赔偿项目，一审判决由其承担明显存在事实不清、法律适用错误。
李菊源辩称，1、其伤残等级与病情相吻合，司法鉴定结论合法；2、一审判决32000元精神损害抚慰金并未超出法律规定的范围，且该费用也无法弥补其所受精神损害；3、诉讼费和鉴定费一审处理正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周家旺辩称，同意太保滁州中心支公司的意见。
滁州锦氟隆化工设备制造有限公司未答辩。
李菊源向一审法院起诉请求：周家旺、滁州锦氟隆化工设备制造有限公司共同赔偿损失合计448318.19元，太保滁州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年1月24日7时10分，周家旺驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车，沿塔山东路由东向西行驶，该车至一中门前，与同向李菊源驾驶的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成李菊源受伤的交通事故。该起事故经来安县公安局交通管理大队认定：周家旺负此起事故的全部责任，李菊源无责任。事故发生后，李菊源即被送往来安县人民医院急诊治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤。2014年1月27日李菊源出院，出院诊断为全身多处软组织损伤，用去医药费6525.51元，其中李菊源自付2484.51元，周家旺垫付4041元。2014年1月27日至2014年1月29日，李菊源前往江苏省人民医院门诊治疗，共计花去医药费5567.22元，其中李菊源自付1932.22元，周家旺垫付3635元。2014年2月1日，李菊源因车祸受伤前往江苏省人民医院门诊治疗，诊疗方案为1、建议外院治疗；2、神经内科会诊；3、我科随访。后李菊源因车祸后全身疼痛，分别于2014年2月23日、2月26日、3月7日、3月10日、3月11日、3月14日及3月28日前往来安县中医院门诊治疗，共花去医药费2870.94元。2014年3月19日，李菊源因头痛反复发作、胸背部、腰部疼痛不适前往滁州市第一人民医院门诊治疗，共花去挂号费10元。李菊源因车祸致头部外伤2月余，伴头痛头晕，于2014年4月3日入来安县中医院住院治疗，入院诊断为颅脑外伤综合症。2014年8月25日出院，出院诊断为：1、腰突症；2、颅脑损伤综合症；3、左髋关节损伤、腰痛（淤血阻路）。住院共花去医药费29045.20元。期间李菊源因车祸后在当地医院治疗后仍有头痛头晕不适等症状，分别于2014年8月8日、2014年8月20日、2014年9月5日及2014年10月10日前往南京军区总医院门诊治疗，南京军区总医院诊断为：脑外伤后综合症、继发性癫痫。此次治疗共花去医药费8827.50元。后李菊源因上述病情分别于2014年10月28日、2014年11月4日、2014年12月2日、2015年1月6日、2015年3月10日、2015年5月5日、2015年6月23日、2015年8月25日、2015年10月27日及2015年12月15日前往江苏省人民医院门诊治疗，共花去医药费共计22472.20元。李菊源因头痛、脑外伤病史于2015年2月1日及2015年2月4日至滁州市第一人民医院门诊治疗，共花去医药费156.63元。2015年11月11日，王传明委托南京金陵司法鉴定所对李菊源的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年12月8日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司[2015]临鉴字第2319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李菊源外伤性癫痫构成七级伤残，误工期限以总计300日为宜，护理期限以总计210日为宜，营养期限以总计210日为宜。李菊源为此支付鉴定费2520元。庭审中，太保滁州中心支公司申请对李菊源的伤残等级及“三期”期限重新鉴定，对非医保用药、医疗费用与此次交通事故之间的关联性、伤情是否与本次交通事故有关以及存在的关联度进行鉴定。2016年4月18日委托南京医科大学司法鉴定所对李菊源的非医保用药、医疗费用与此次交通事故之间的关联性、伤情是否与本次交通事故有关以及存在的关联度进行鉴定。2016年5月3日，南京医科大学司法鉴定所作出2016终字第52号终止鉴定函：李菊源伤后，在来安县中医院住院治疗，其中用药有大量中药，超出我所鉴定能力，故不予受理此案，予以退回。2016年5月30日再次委托湖北同济法医学司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定。2016年10月20日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出退鉴函：贵院委托的李菊源交通事故医疗费中的非医保用药、医疗费用与此次交通事故之间的关联性的鉴定，超出本鉴定中心法人技术能力，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，予以退鉴处理。一审法院对太保滁州中心支公司的上述鉴定申请作出终结鉴定决定。另查明：李菊源系来安县城镇户口，李菊源育有一女王珂。周家旺系滁州锦氟隆化工设备制造有限公司雇员，皖Ｍ×××××号小型普通客车所有人为滁州锦氟隆化工设备制造有限公司，该车在太保滁州中心支公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，交强险保险期限自2013年7月23日至2014年7月22日；商业第三者责任险保险期限自2013年7月23日0时至2014年7月22日24时。事故发生后，周家旺共计垫付李菊源医药费7676元。一审法院认为，太保滁州中心支公司对南京金陵司法鉴定所对李菊源作出的伤残等级及“三期”鉴定结论不认可并申请重新鉴定。经查，该鉴定结论不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故太保滁州中心支公司对李菊源的伤残等级及“三期”重新鉴定的请求不予允准。李菊源主张的医疗费，根据其提供的医疗机构病历证明和医疗费票据确定为63022元；误工费，李菊源所提供的工作证明材料证明其系来安县新安镇卫生院工作人员，其主张100元/天的误工费标准未超出本省上一年度卫生和社会工作就业人员年平均工资标准，确定其误工费计算标准为100元/天，误工期限根据李菊源上班的实际情况计算，自2014年1月24日至2014年9月15日，应为234天；营养费，李菊源主张按30元/天的标准计算较为适宜予以确认，相关期限根据鉴定意见确认的天数计算；李菊源主张住院伙食补助费按照100元/天计算，因其住院地均在来安县境内，酌定其按照30元/天计算，相关期限根据实际住院天数计算；护理费，结合李菊源的伤情并参照本地上一年度居民服务和其他服务行业平均工资标准，对李菊源诉请104.36元/天计算的主张予以支持，护理期限根据鉴定意见确认的天数计；残疾赔偿金，李菊源的伤情经鉴定为七级，其系城镇户口，故其残疾赔偿金为215488元；精神损害抚慰金，根据李菊源的伤残程度并结合当地经济生活水平，李菊源主张精神损害抚慰金32000元较适当，且未超出相关规定，予以支持；鉴定费，有鉴定费发票为证，予以支持；被抚养人生活费，李菊源女儿王珂在事故发生时未满13周岁，李菊源因本起交通事故构成伤残，对其主张的被抚养人生活费应予以支持，按安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出标准17234元计算，据此计算出被抚养人生活费为20680.80元；交通费，因该项费用实际发生，结合李菊源伤情和就医地点、时间、次数等酌定为3000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目标准李菊源的合理费用为：医疗费63022元、误工费23400元（234天×100元/天）、住院伙食补助费4440元（148天×30元/天）、护理费21915.60元（210天×104.36元/天）、营养费6300元（210天×30元/天）、残疾赔偿金215488元（26936元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金32000元、鉴定费2520元，被抚养人生活费20680.80元、交通费3000元，合计人民币392766.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，周家旺承担事故的全部责任，其系滁州锦氟隆化工设备制造有限公司雇佣的驾驶员，故李菊源的各项损失应由滁州锦氟隆化工设备制造有限公司承担。本案中，周家旺负此起事故的全部责任，具有重大过失，应对上述损失承担连带赔偿责任。因皖Ｍ×××××号小型普通客车在太保滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故李菊源的损失应先由太保滁州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿，不足部分由滁州锦氟隆化工设备制造有限公司和周家旺赔偿。太保滁州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付李菊源110000元，医疗费用赔偿限额赔付10000元，太保滁州中心支公司在商业三者险限额赔付李菊源272766.40。周家旺辩称其已垫付李菊源医疗费7852.40元，经核实，周家旺实际垫付李菊源的医药费为7676元，但因上述费用不在李菊源的诉讼请求范围内，故周家旺可向太保滁州中心支公司另行主张。滁州锦氟隆化工设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李菊源各项损失计392766.40元；二、驳回原告李菊源的其他诉讼请求。案件受理费2389元，由原告李菊源负担296元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2093元。
二审中各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、南京金陵司法鉴定所对李菊源作出的鉴定结论能否作为本案的定案依据；2、太保滁州中心支公司应否承担精神损害抚慰金；3、太保滁州中心支公司应否负担鉴定费及诉讼费。
关于争议焦点一，2015年12月8日，南京金陵司法鉴定所根据李菊源丈夫王传明的委托作出了[2015]临鉴字第2319号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李菊源继发性癫痫诊断明确，与本次交通事故之间存在因果关系，故李菊源外伤性癫痫构成七级伤残，误工期300日、营养期210日、护理期210日。太保滁州中心支公司以该鉴定意见系李菊源单方委托作出为由，要求重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形之一，即：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对太保滁州中心支公司的重新鉴定申请未予准许并无不当。李菊源依据鉴定意见主张相应的误工、营养和护理费及残疾赔偿金有事实依据，应予支持。太保滁州中心支公司关于李菊源未提供证据证明其病情系此起交通事故导致，并要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，本案中，李菊源因本起交通事故受伤致残，且在事故中无责任，业经鉴定构成七级伤残，该伤残后果给其精神上带来巨大损害，理应获得精神损害抚慰金赔偿。原审根据本案的具体案情，考虑侵权人的过错程度，并结合受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定精神损害抚慰金32000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。
关于争议焦点三，本案李菊源支出的鉴定费系为确定损害损失支出的必要费用，依法应由保险人在保险责任限额内予以赔付，太保滁州中心支公司主张对鉴定费用不予赔偿，理由不能成立，依法不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太保滁州中心支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。太保滁州中心支公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，太保滁州中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 齐晓静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。