江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1869号
上诉人（原审原告）袁爱芬。
委托代理人刘江、朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏新日电动车股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人张崇舜，该公司董事长。
委托代理人顾璐艳、余守保，该公司员工。
上诉人袁爱芬因与被上诉人江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第0089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、袁爱芬于2012年7月5日入职新日公司，双方签订了劳动合同，约定：劳动合同期限为有固定期限3年（自2012年7月5日起至2015年12月31日止）；袁爱芬工作内容为在KA经理岗位从事相关工作，其岗位职责和工作要求按新日公司制度规定执行；袁爱芬试用期3个月期满后，劳动报酬按营销中心薪酬政策确定等劳动权利义务。新日公司为袁爱芬缴纳了社会保险费。2012年7月26日，新日公司对袁爱芬进行廉洁教育培训；2014年2月13日，袁爱芬出具廉洁从业承诺书，承诺：忠实履行岗位职责，不利用职权和职务上的影响谋取不正当利益及损害公司利益等。2014年1月13日，双方签订了保密协议，约定：袁爱芬保证在任职期间内，不与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位进行可能有损新日公司经济利益的往来，不开业生产或经营同类产品、从事同类业务等。2014年2月19日，双方签订2014年考核任务书，约定：袁爱芬工作职责是对新日品牌电动两轮车及其零配件在苏锡常大区商超所有体系门店的全年销售任务负全责，对所辖团队的队伍建设、费用支出控制、日常管理负全责；袁爱芬年度经营目标及对应收益为6316辆≤两轮车实际销量＜7500辆，基准年薪90000元……两轮车实际销量≥11684辆，基准年薪180000元；收入结构为基准年薪＝月度基本工资＋月度基准绩效奖金＋年终奖金，其中月度基本工资为3000元，月度基准绩效奖金为3000元，年终奖金＝实际销量所对应台阶的基准年薪-
已发月度基本工资-
已发月度绩效奖金，双方还对月度基本工资、月度绩效奖金、年终奖具体计算方法等作了相应约定。2014年1-5月，袁爱芬完成电动车销售2039辆。
二、袁爱芬的丈夫于2013年1月18日开办了昆山市中亚路通贸易有限公司（以下简称中亚公司），经营范围为电动车及其配件的销售及维护等，袁爱芬任中亚公司监事一职。袁爱芬在新日公司任职期间，利用职务之便，曾让新日公司商超导购员为中亚公司销售电动车，曾将新日电动车电池更换到中亚公司经销的其他品牌电动车上；袁爱芬分管的商超出现电动车配件、电池缺失现象，因保管不善，13辆电动车生锈而不能正常销售；2013年9月-2014年3月间，袁爱芬制作的商超导购员考勤表失实，导致新日公司向离职人员发放工资，袁爱芬甚至私自支配新日公司误发给离职人员曾XX的工资。鉴于袁爱芬违纪行为，新日公司于2014年5月中旬通知袁爱芬回公司待岗。2014年5月30日，经双方协商一致，由袁爱芬承担新日公司部分经济损失29851.38元。2014年6月18日，新日公司经公司工会同意，决定以袁爱芬违反公司规章制度为由开除袁爱芬，当日新日公司在OA办公系统公布了《关于对袁爱芬等的处罚通报》。2014年7月15日，新日公司为袁爱芬办理了退工手续，退工单载明于2014年6月18日终止解除劳动合同，原因为劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同。袁爱芬于2014年7月2日发给新日公司某领导的信息表明其已知公司解除双方劳动关系事宜，提出结算工资和费用要求。诉讼中，袁爱芬自认新日公司已于2014年10月29日与其结清在职期间工资及费用，于2014年10月底收到解除劳动关系通知。
三、2014年11月4日，袁爱芬就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委受理后未在法定期限内审结，决定于2014年12月30日起终结仲裁活动，袁爱芬遂向法院提起诉讼，要求：1、新日公司按年薪180000元标准支付其2014年1-6月工资90000元，扣除已支付的18000元，还应支付72000元；2、新日公司支付其2014年7-10月基本工资24000元（6000元／月×4月）；3、新日公司按年薪180000元标准赔偿其4个月工资计60000元。
以上事实，有劳动合同书、廉洁从业承诺书、保密协议、考核任务书、培训签到表、谈话笔录、中亚公司营业执照、促销员薪资表、通报、解除劳动关系意见征询函、短信、退工单、仲裁决定书、法院调查材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，袁爱芬在新日电动车公司任职期间，利用新日电动车公司的人力、财产资源为其担任监事职务的中亚公司牟利；管理商超不力，致使新日公司财产受损；对商超导购员考勤失实，导致新日公司多支出工资，袁爱芬的失职、营私舞弊行为，严重损害了新日公司的利益，因此，新日公司于2014年6月18日解除与袁爱芬劳动合同关系合法有据，新日公司无需支付袁爱芬经济补偿，故法院对袁爱芬主张的赔偿金不予支持。双方在2014年考核任务书中约定按袁爱芬销售业绩确定2014年相应的工资待遇，新日公司已根据袁爱芬2014年上半年销售电动车业绩按约支付劳动报酬，况且袁爱芬也自认新日公司已与其结清在职期间工资及费用，现袁爱芬要求按年薪18万元为基准补足2014年上半年少发部分，该主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。双方解除劳动关系后，袁爱芬认可2014年7-10月未在新日公司上班，故其主张新日公司支付上述期间工资于法无据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、第三十九条第三项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回袁爱芬的诉讼请求。案件受理费10元，由袁爱芬负担。
袁爱芬不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据在劳动保障部门备案的《无锡市终止或解除劳动关系通知单》，终止劳动合同的原因是劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，但新日公司未能举证证明存在袁爱芬提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的情形，故新日公司属于违法解除劳动合同，应支付袁爱芬赔偿金60000元。2、2014年初，双方签订了考核任务书，对销售指标与对应年薪进行了约定，袁爱芬也朝着年售电动车11684辆的指标推开了销售网络，后因新日公司违法解除劳动合同导致销售指标无法实现，应视为袁爱芬已完成销售指标，故新日公司应按年薪180000元标准支付袁爱芬2014年1-6月工资90000元，扣除已支付的18000元，还应支付72000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人新日公司辩称：1、因袁爱芬违反规章制度，存在严重失职、营私舞弊并造成公司重大损失，公司才与其解除劳动合同，该解除行为合法，公司无须支付袁爱芬任何的经济补偿。至于通知单上记载的终止劳动合同的原因是劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，是为了方便袁爱芬再次就业，应以解除劳动合同的真实原因考察是否违法解除。2、销售指标无法实现系袁爱芬自身的原因导致，且双方已结清所有工资及费用，公司无须再支付袁爱芬工资。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，新日公司提供了与袁爱芬的谈话笔录、详细的调查报告、对袁爱芬的处罚通报等证据，足以证明袁爱芬存在严重失职、营私舞弊并造成公司重大损失的行为，袁爱芬虽予以否认，但未提供反证予以推翻。而从新日公司通知袁爱芬待岗、袁爱芬承担新日公司部分经济损失、新日公司对袁爱芬进行内部处分、向工会征询与袁爱芬解除劳动关系的意见、袁爱芬给公司领导所发短信的内容、解除劳动合同通知书的内容及袁爱芬自认收到该通知书等一系列事实，也足以证明新日公司正是基于袁爱芬的上述违纪行为才与其解除劳动合同，该解除行为合法，新日公司无须支付袁爱芬经济补偿。虽退工单上记载的解除劳动合同原因是劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，但对此新日公司已作出合理解释，且是否违法解除劳动合同不应仅以退工单记载的内容为准，还是应通过真实的解除劳动关系的过程和原因来认定。此外，诉讼中袁爱芬自认其在职期间的工资及费用已于2014年10月29日结清，现其上诉要求新日公司支付2014年1-6月工资，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁爱芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周喆菁