山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2497号
原告：泰安市某租赁站。
经营者：刘某堂。
委托诉讼代理人：贾某元。
被告：泰安某建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘某顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某山。
被告：吴某勇。
原告泰安市某租赁站（以下简称某租赁站）与被告泰安某建筑安装工程有限公司（以下简称某建筑公司）、吴某勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某租赁站的经营者刘某堂及其委托诉讼代理人贾某元、被告某建筑公司的委托诉讼代理人赵某山、被告吴某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费122410.68元；2、支付原告自2016年1月8日起至租赁费付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金及经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建的工程施工中，原、被告签订租赁合同，合同约定了租赁物的名称、价值、租赁价格、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物品。后经结算，自2013年9月21日至2016年1月8日，被告欠原告租赁费122410.68元。后经原告催要未付，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告某建筑公司辩称，被告不承认原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原、被告之间的建筑设备租赁合同纠纷法院已经审理完结，原告再次起诉系重复起诉。双方之间的纠纷经过多次审理，时间跨度两年多，最终法院作出了（2015）岱商重字第10号民事判决书结案，在该案一审辩论终结前，原告没有变更或增加相应的诉讼请求。该判决所依据的租赁费计算起止时间是原告当初起诉主张的时间，判令被告支付租赁费34万余元，剩余设备不能退回按市场价格赔偿。该判决经法院执行已经执行完毕，对不能退回的设备按市场价格折价6万元予以赔偿原告，对建筑设备租赁合同纠纷，双方已经没有其他遗留纠纷。二、被告吴某勇所承接的某花苑工程已经完工，所租赁建筑设备大部分退还原告，剩余部分已经丢失，无法返还，原告最初起诉时部分租赁设备的丢失或失窃已经发生，法院对这一问题已经做出了处理结果，即不能返还则按市场价格折价赔偿。因原告试图通过再次诉讼索要租赁费属于假设中的间接损失，依法不应支付或赔偿。三、原告的诉讼请求违反法律的公平原则。因诉讼程序时间跨度两年多的原因，原告再次起诉要求这两年多丢失设备的租赁费，高达12万余元，显然是在谋取暴利，违背了法律最基本的公平原则，不应得到法律支持。
被告吴某勇辩称，同意被告某建筑公司答辩意见，还认为租赁的建筑设备丢失后吴某勇已经和原告达成协议，商议作价赔偿原告6万元，原告表示该纠纷已经完结，不再起诉。现原告再次起诉，吴某勇不予认可。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，被告某建筑公司承包了泰安某开发有限公司开发的泰安某花园洋房工程。被告某建筑公司承包后将其中部分工程交由被告吴某勇承建。被告吴某勇未取得建筑施工资质，其在实际施工中使用被告某建筑公司的建筑施工资质以该公司的名义具体施工。被告吴某勇在承建该工程期间，于2010年7月23日与原告签订了租赁合同，合同约定承租方租赁原告建筑设备，租赁货物的名称、日租金、租用物资单位价值分别为:钢架管日租金0.017元／米，扣件日租金0.01元/个，蝴蝶卡日租金0.005元/个，丝杠日租金0.06元/条，木架板日租金0.28元/块，以上建筑设备的单位价值均约定为市场价；每月预结算一次，作为预付租金的依据，完毕后总结算，并付清租金，如逾期付款，按有关规定交滞纳金；如出现租用物资损坏、丢失及报废，按约定单位价值赔偿；在付清全部租金及赔偿费后方可停收租金；提货交货、出入库单有出租方工作人员及承租方韩某长签字作为结算依据，出、入库单作为合同附件具有同样的法律效力；租用时间：出租及回收数量以出、入库单为准。双方另就提货、交货、验收标准等进行了约定。在合同落款承租方处由吴某勇、韩某长签字，并加盖有“泰安某建筑安装工程有限公司工程资料专用章（2）”印章。合同签订后，原告按被告吴某勇承建该工程所需向其实际施工的工地供应了相关的建筑设备，吴某勇、韩某长并在原告出具的证实供货的出库凭单上签字确认。后因被告未支付原告租赁费，原告于2013年12月向本院提起诉讼，请求依法解除原、被告签订的租赁合同，判令被告支付原告自2010年7月24日至2013年9月20日的租赁费345321.53元，退回租赁物品或按合同约定价值予以赔偿，并赔偿原告违约金及经济损失1000元。本院经审理作出（2014）岱商初字第5号民事判决，被告某建筑公司对该判决不服提起上诉。泰安市中级人民法院审理后作出（2015）泰商终字第12号民事裁定，裁定撤销本院（2014）岱商初字第5号民事判决，发回本院重审。本院审理后于2016年1月8日作出（2015）岱商重字第10号民事判决，认定：被告吴某勇未取得建筑施工资质，其使用被告某建筑公司的建筑施工资质以该公司的名义具体施工。两被告之间存在挂靠关系，被告吴某勇是挂靠方，被告某建筑公司是被挂靠方。被告吴某勇在组织施工过程中，因工程需要向原告租赁建筑设备所产生的债务，被告吴某勇理应承担责任，被告某建筑公司应承担连带责任。被告吴某勇欠原告自2010年7月24日至2013年9月20日的租赁费为344177.73元。截止2013年9月20日，被告吴某勇所租赁的原告的建筑设备未退回的部分有：扣件5351个、木架板46块、丝杠251个、钢架管3781米。该判决生效后，被告未能履行判决义务，原告申请了强制执行。在执行中，原告与被告吴某勇达成协议，就未退回的建筑设备折价60000元于2016年7月29日前赔偿给原告。
因被告未支付原告2013年9月20日以后的建筑设备租赁费，原告为此对自2013年9月21日至2016年1月8日的建筑设备租赁费进行了结算，并出具了租金结算清单，应收租金合计122410.68元。该租金结算清单中所列租赁物资的品名、数量与被告吴某勇未退回的建筑设备相一致，所计算的单位租金符合租赁合同约定，租赁天数为840天。
以上事实，由原、被告陈述、租赁合同、租金结算清单、（2015）岱商重字第10号民事判决书、执行协议书等证据在案证实。
本院认为，根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告提起的本次诉讼是否构成重复起诉；二、原告的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点，法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人、诉讼标的虽然与（2015）岱商重字第10号民事案件的当事人、诉讼标的相同，但本案原告主张的是2013年9月21日至2016年1月8日的建筑设备租赁费，与（2015）岱商重字第10号民事案件中原告主张的诉讼诉讼请求不同，也并不否定（2015）岱商重字第10号民事案件的裁判结果，故原告提起的本次诉讼构不成重复起诉。被告提出的原告再次起诉系重复起诉的辩称，理由不成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，被告吴某勇在承建被告某建筑公司承包的泰安市龙泉花苑东区工程期间租赁原告的建筑设备，截止2013年9月20日，被告吴某勇所租赁的原告的建筑设备未退回的部分包括扣件5351个、木架板46块、丝杠251个、钢架管3781米，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴某勇在退回原告上述建筑设备或折价赔偿前，应当按租赁合同约定支付原告相应的租赁费。在（2015）岱商重字第10号民事案件中，原告对主张的租赁费虽没有变更或增加相应的诉讼请求，但并不影响原告另行主张权利。被告吴某勇辩称对未退回的建筑设备商议作价赔偿原告时，原告表示该纠纷已经完结，不再起诉。对此，原告不予认可，被告吴某勇提交的执行协议书亦不能证明其主张成立。故对被告吴某勇的该辩称，本院不予采信。至2016年1月8日前，被告吴某勇仍未退回原告上述建筑设备或折价赔偿，原告对自2013年9月21日至2016年1月8日期间的建筑设备租赁费经结算为122410.68元，并出具了结算清单。该清单虽系原告单方结算，经审查，该租金结算清单中所列租赁物资的品名、数量与被告吴某勇未退回的建筑设备相一致，所计算的单位租金符合租赁合同约定，租赁天数正确，故本院予以确认。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告未按合同约定期限支付原告租赁费用已构成违约，原告要求被告赔偿其违约损失，本院予以支持，但双方对违约损失的起始时间、标准未进行约定，应自原告起诉之日即2016年7月8日起以所欠租赁费为基数并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算予以赔付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告吴某勇于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费122410.68元，并赔偿经济损失(自2016年7月8日起以122410.68元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止)；
二、被告泰安某建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，诉讼保全费1270元，由被告吴某勇、泰安某建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一六年十一月三日
书记员 李培法