wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执212号申请执行人:彭欣，女，20XX年X月X日生，汉族，住山东省蓬莱市大柳行镇马格庄村X号。法定代理人：赵义娜，女，19XX年X月X日生，汉族，住山东省蓬莱市大柳行镇马格庄村X号，系原告母亲。被执行人：彭飞，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区八角街道办事处百堡村X号。本院在执行申请执行人彭欣与被执行人彭飞抚养费纠纷一案中，经查被执行人彭飞名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭飞银行存款14343元或查封、扣押被执行人彭飞相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年六月十四日书记员  孙梦琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初274号
原告：夏其斌。
委托代理人：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告：乐清市白象建筑工程公司。
法定代表人：黄岳波。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清旗祥房地产开发有限公司。
法定代表人：何林祥。
原告夏其斌诉被告乐清市白象建筑工程公司、乐清旗祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依被告乐清市白象建筑工程公司申请，依法追加乐清旗祥房地产开发有限公司为被告。因案情复杂，于2016年3月1日裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告夏其斌委托代理人吴望望、被告乐清市白象建筑工程公司委托代理人刘宋朝均到庭参加诉讼，被乐清旗祥房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏其斌起诉称：被告乐清市白象建筑工程公司于2007年12月承包柳市镇后西垟村综合楼项目。因施工需要，原告夏其斌从2008年至2012年之间长期向被告供应钢筋材料。双方于2012年11月1日进行结算，被告欠原告钢筋材料款282158元。现该工程项目早已经过验收且业主已入住，但原告多次催讨该款项，被告皆以各种理由推托。现原告诉请判令：1、被告乐清市白象建筑工程公司立即支付原告钢筋材料款282158元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市白象建筑工程公司答辩称：1、本案实际承建方是上海万国投资集团有限公司及追加的被告乐清旗祥房地产开发有限公司，黄宣荣与被告乐清市白象建筑工程公司没有任何关联性；2、被告乐清市白象建筑工程公司和原告没有发生任何合同关系，原告应当向上海万国投资集团有限公司及追加的被告乐清旗祥房地产开发有限公司主张债权；3、欠款收据和结算单都不是被告一公司所有，所涉及的金额没有相关证据进行印证，欠款收据出具时间为2012年11月1日，已过诉讼时效。
被告乐清旗祥房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2007年12月19日，被告乐清市白象建筑工程公司承包了乐清市柳市镇后西垟村综合办公楼工程项目，工程总价款为29411601元。因承建所需，被告乐清市白象建筑工程公司向原告夏其斌购买钢筋。截止2012年11月1日，双方经结算，被告乐清市白象建筑工程公司尚欠原告钢筋货款282158元。后经原告多次催讨，被告至今未付，遂成诉讼。
以上事实由原告的身份证、被告基本情况、组织机构代码证、欠款欠据、工商登记信息、证明、备忘录及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告乐清市白象建筑工程公司拖欠原告夏其斌货款282158元的事实，由盖有“乐清市白象建筑工程公司后西垟村综合办公楼工程资料专用章”的欠款凭证为凭，本院予以认定。被告乐清市白象建筑工程公司抗辩称本案实际承建方是上海万国投资集团有限公司及追加的被告乐清旗祥房地产开发有限公司，本院认为被告白象建筑工程公司作为乐清市柳市镇后西垟村综合办公楼工程项目的合同承包人，现其提供的证据不足以证实涉案工程实际由上海万国投资集团有限公司、被告乐清旗祥房地产开发有限公司施工建设，对其抗辩不予采信。被告乐清市白象建筑工程公司又辩称欠款收据上的“乐清市白象建筑工程公司后西垟村综合办公楼工程资料专用章”非被告乐清市白象建筑工程公司出具，被告乐清市白象建筑工程公司没有该公章，本院认为黄宣荣曾负责被告乐清市白象建筑工程公司所承建的后西垟村综合办公楼工程的施工，其使用刻有被告乐清市白象建筑工程公司的印章对外进行结算，原告有理由相信黄宣荣是代表被告乐清市白象建筑工程公司采购钢筋及进行结算，故对被告乐清市白象建筑工程公司的抗辩不予支持。被告乐清市白象建筑工程公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为涉案欠款欠据未载明付款时间，原告可以随时向被告进行催讨，故对该抗辩不予支持。被告拖欠货款，给原告造成损失，故原告诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告乐清旗祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市白象建筑工程公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告夏其斌货款282158元及利息损失赔偿金（自2016年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费200元，由被告乐清市白象建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年八月十五日
代书 记员 黄一歆
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1448号
申请执行人王亚斌，男，1965年10月23日出生。
被执行人庞亚琼，女，1989年4月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6674号民事判决书，于2017年6月14日向被执行人庞亚琼发出执行通知书，责令被执行人庞亚琼按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人庞亚琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庞亚琼在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年六月三十日
书记员 王林超
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢238号
申请执行人刘某。
被执行人付某某。
申请执行人刘某申请执行被执行人付某某民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2018号民事判决书，向我院申请执行，由于我院穷尽财产查询措施，均没有查到被执行人有可供执行的财产，故作出终结本次执行程序的裁定，由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现该案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初2018号民事判决书执行完毕。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 蒋玉文
二〇一八年八月三十日
书记员 项博文
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1163号
原告：李光明，男，1964年10月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：凌泽雷，男，1980年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告李光明诉与被告凌泽雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加了诉讼，被告凌泽雷经本院公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李光明诉称：被告凌泽雷于2014年11月13日以经营汽车运输缺资金为由，向原告李光明借款2000元整，并于当日出具《借条》给予原告，借款发生后。被告又于2014年12月16日以相同理由向原告借款10000元整，并出具《借条》给予原告，此后原告多次索要，被告拒不履行还款义务和给付利息。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院提起诉讼请求：1、判决被告凌泽雷偿还原告李光明借款本金人民币12000元整；2、判决被告凌泽雷给付原告李光明利息10500元整；3、案件受理费由被告凌泽雷承担。
被告凌泽雷未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。
原告李光明对自己的主张提供的证据有：
1、原告李光明的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及其诉讼主体资格的事实。
2、借条二张，拟证明被告凌泽雷于2014年11月13日向原告借款2000元和2014年12月16日向原告李光明借款10000元以及约定服务费等事实。
3、贞丰县龙场镇龙场居民委员会出具证明一份，拟证明被告凌泽雷外出至今下落不明，无法联系的事实。
因被告凌泽雷未到庭参与诉讼，故本院不能组织质证，经本院审核，原告李光明提交的1、2、3号证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年11月13日与2014年12月16日，被告凌泽雷因汽车运输需要资金向原告李光明借款两次共计人民币12000元，并出具借条二份给原告李光明，2014年11月13日借条载明“今凌泽雷自愿到龙场镇下水桥李光明处借人民币贰仟元（￥：2000.00元）元整，（每借1000元人民币，5天内付10元，10天内付20元服务费，时间长短，金额多少，以此类推计算，不足5天按5天计算）（双方同意签字按手印后具有法律效力）。[超过90天将借款人的车及财产抵押，所造成的全部责任由借款人承担]借款人：凌泽雷，2014年11月13日（借条左上方用红笔记载：从2015年2月6日祘起服务费每月付800.--）”。2014年12月16日借条载明“今凌泽雷自愿到龙场镇下水桥李光明处借人民币壹万元（￥：10000.00元）元整，（每借1000元人民币，5天内付10元，10天内付20元服务费，时间长短，金额多少，以此类推计算，不足5天按5天计算）（双方同意签字按手印后具有法律效力）。[超过90天将借款人的车及财产抵押，所造成的全部责任由借款人承担]借款人：凌泽雷，2014年12月16日”，该两笔借款。原、被告双方均未约定还款期限。借款发生后，被告并未按照约定支付借款本金和利息，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，遂诉至本院请求解决。
另查明：在庭审中原告方确认《借条》载明之“5天内付10元，10天内付20元服务费”系双方约定利息支付方式，现原告要求被告对该两笔借款分别从出具借条之日2014年11月13日、2014年12月16日至起诉之日止（即2017年5月16日）按照月利率3%支付利息10500元。
另，被告凌泽雷在该两笔借款发生后前后共支付原告3300元利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告凌泽雷因资金周转需要，向原告李光明借款，双方的借款合同已依法成立并生效，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金12000元，被告应当按照诚实信用原则履行偿还借款义务。虽原、被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故现原告李光明请求被告凌泽雷偿还借款本金，于法有据，理由充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告凌泽雷给付原告李光明利息10500元的诉讼请求，经核实，原告要求被告对该两笔借款分别从出具借条之日2014年11月13日、2014年12月16日至起诉之日止（即2017年5月16日）按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利率超出法律规定范围，本院依法按月利率2%计算利息，对于利息计算时间，原告主张计算至起诉之日止，即计算至2017年5月16日，本院予以确认，本院予以支持利息为：3721.94元{1221.94元[2000元×日利率0.0667%（月利率2%÷30天）×916天（2014年11月13日至2017年5月16日）]+5800元[10000元×月利率2%）×29个月2014年12月16日至2017年5月16日）]-3300元（已经支付的利息）}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌泽雷于本判决生效后十五日内偿还原告李光明借款本金12000元及利息3721.94元本息合计15721.94元。
二、驳回原告李光明的其余诉讼请求。
案件受理费360元，公告费470元，合计人民币830元，由原告李光明承担85元，由被告凌泽雷承担745元。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨子龙
人民陪审员 蒙声亚
人民陪审员 徐廷昌
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 龙剑珏
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2325民初1163号原告：李光明，男，1964年10月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：凌泽雷，男，1980年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告李光明诉与被告凌泽雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨子龙担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李光明到庭参加了诉讼，被告凌泽雷经本院公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李光明诉称：被告凌泽雷于2014年11月13日以经营汽车运输缺资金为由，向原告李光明借款2000元整，并于当日出具《借条》给予原告，借款发生后。被告又于2014年12月16日以相同理由向原告借款10000元整，并出具《借条》给予原告，此后原告多次索要，被告拒不履行还款义务和给付利息。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院提起诉讼请求：1、判决被告凌泽雷偿还原告李光明借款本金人民币12000元整；2、判决被告凌泽雷给付原告李光明利息10500元整；3、案件受理费由被告凌泽雷承担。被告凌泽雷未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。原告李光明对自己的主张提供的证据有：1、原告李光明的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及其诉讼主体资格的事实。2、借条二张，拟证明被告凌泽雷于2014年11月13日向原告借款2000元和2014年12月16日向原告李光明借款10000元以及约定服务费等事实。3、贞丰县龙场镇龙场居民委员会出具证明一份，拟证明被告凌泽雷外出至今下落不明，无法联系的事实。因被告凌泽雷未到庭参与诉讼，故本院不能组织质证，经本院审核，原告李光明提交的1、2、3号证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。经审理查明：2014年11月13日与2014年12月16日，被告凌泽雷因汽车运输需要资金向原告李光明借款两次共计人民币12000元，并出具借条二份给原告李光明，2014年11月13日借条载明“今凌泽雷自愿到龙场镇下水桥李光明处借人民币贰仟元（￥：2000.00元）元整，（每借1000元人民币，5天内付10元，10天内付20元服务费，时间长短，金额多少，以此类推计算，不足5天按5天计算）（双方同意签字按手印后具有法律效力）。[超过90天将借款人的车及财产抵押，所造成的全部责任由借款人承担]借款人：凌泽雷，2014年11月13日（借条左上方用红笔记载：从2015年2月6日祘起服务费每月付800.—）”。2014年12月16日借条载明“今凌泽雷自愿到龙场镇下水桥李光明处借人民币壹万元（￥：10000.00元）元整，（每借1000元人民币，5天内付10元，10天内付20元服务费，时间长短，金额多少，以此类推计算，不足5天按5天计算）（双方同意签字按手印后具有法律效力）。[超过90天将借款人的车及财产抵押，所造成的全部责任由借款人承担]借款人：凌泽雷，2014年12月16日”，该两笔借款。原、被告双方均未约定还款期限。借款发生后，被告并未按照约定支付借款本金和利息，原告多次向被告催要借款本金及利息无果，遂诉至本院请求解决。另查明：在庭审中原告方确认《借条》载明之“5天内付10元，10天内付20元服务费”系双方约定利息支付方式，现原告要求被告对该两笔借款分别从出具借条之日2014年11月13日、2014年12月16日至起诉之日止（即2017年5月16日）按照月利率3%支付利息10500元。另，被告凌泽雷在该两笔借款发生后前后共支付原告3300元利息。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告凌泽雷因资金周转需要，向原告李光明借款，双方的借款合同已依法成立并生效，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金12000元，被告应当按照诚实信用原则履行偿还借款义务。虽原、被告双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故现原告李光明请求被告凌泽雷偿还借款本金，于法有据，理由充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告凌泽雷给付原告李光明利息10500元的诉讼请求，经核实，原告要求被告对该两笔借款分别从出具借条之日2014年11月13日、2014年12月16日至起诉之日止（即2017年5月16日）按照月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利率超出法律规定范围，本院依法按月利率2%计算利息，对于利息计算时间，原告主张计算至起诉之日止，即计算至2017年5月16日，本院予以确认，本院予以支持利息为：3721.94元{1221.94元[2000元×日利率0.0667%（月利率2%÷30天）×916天（2014年11月13日至2017年5月16日）]+5800元[10000元×月利率2%）×29个月2014年12月16日至2017年5月16日）]-3300元（已经支付的利息）}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌泽雷于本判决生效后十五日内偿还原告李光明借款本金12000元及利息3721.94元本息合计15721.94元。二、驳回原告李光明的其余诉讼请求。案件受理费360元，公告费470元，合计人民币830元，由原告李光明承担85元，由被告凌泽雷承担745元。上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨子龙人民陪审员  蒙声亚人民陪审员  徐廷昌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  龙剑珏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执878号
申请执行人段某6
被执行人建昌县头道营子乡头道营子村民委员会。
法定代表人：段某丁，系该村民委员会主任。
本院在受理段某6申请执行建昌县头道营子乡头道营子村民委员会合同纠纷执行一案中，依据建昌县人民法院(2017)辽1422民初1722号生效民事判决书。建昌县头道营子乡头道营子村民委员会给付李芬土地租金834元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院(2017)辽1422民初1722号民事判决书执行完毕。
执行费免收。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王德福
二〇一八年八月三十日
书记员 雷文斌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第396-1号
原告：唐山筑成新型建材有限公司。
住所地：河北省唐山市丰润区张秀庄。
法定代表人：曹怀德，职务经理。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：刘佳，居民。
原告唐山筑成新型建材有限公司与被告刘佳买卖合同纠纷一案，原告唐山筑成新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结刘佳的银行存款人民币200，000元或者查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告唐山筑成新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘佳的银行存款人民币200，000元或者查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人晏伯志的银行存款70，000元；
三、查封原告唐山筑成新型建材有限公司（原唐山市筑成水泥有限公司）名下的冀B×××××号五十铃牌轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 贾浩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 舒蕊
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复43号
申请复议人：温州禾慕服饰有限公司，住所地：温州市经济技术开发区九峰山路48号。
法定代表人：林翔珺，总经理。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层。
代表人：涂咸阳，总经理。
被执行人：温州市雅尚电器有限公司，住所地：温州市经济技术开发区九峰山路48号。
法定代表人：李星星，总经理。
申请复议人温州禾慕服饰有限公司（以下简称禾慕服饰公司）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2016）浙0302执异194号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2010年9月10日，中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行（以下简称：工行马鞍池支行）与被执行人温州市雅尚电器有限公司（以下简称：雅尚电器公司）签订《最高额抵押合同》一份，约定：雅尚电器公司提供其名下的坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产（房屋所有权证号：温房权经济技术开发区字第009181号，建筑面积：8743.22平方米）及土地使用权（土地使用权证号：温国用（2008）第5-45612号，使用权面积：3786.02平方米）作为抵押物，为其与工行马�池支行自2010年9月10日至2013年9月9日期间发生主债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为3000万元。同年9月13日、9月16日，上述房产和土地使用权分别办理了抵押登记。2013年6月9日，雅尚电器公司向工行马鞍池支行借款1900万元，但未按约偿还，工行马鞍池支行向执行法院起诉。后工行马鞍池支行将上述债权及担保权利转让给信达资产公司。执行法院于2015年2月27日作出（2014）温鹿商初字第1855号民事判决书，判决：雅尚电器公司于本判决生效之日起十日内偿还信达资产公司借款本金1900万元及利息1322400元、利息的复利、罚息；若雅尚电器公司未按期履行上述给付义务，则依法拍卖、变卖雅尚电器公司名下的坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产及其土地使用权，所得价款由信达资产公司在3000万元的限额内优先受偿。该民事判决书生效后，权利人信达资产公司于2016年1月26日向执行法院申请执行。该院于同年6月6日作出（2016）浙0302执826号执行裁定书，裁定：查封被执行人雅尚电器公司名下的坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产及土地使用权；限被执行人雅尚电器公司在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。同年6月15日，该院发出公告，责令被执行人雅尚电器公司于2016年7月30日前自行腾空迁出上述房产，交由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。禾慕服饰公司知晓后，向执行法院提出执行异议。
另查明：被执行人雅尚电器公司与禾慕服饰公司签订了落款时间为2013年8月1日的《房屋租赁协议》一份，约定：雅尚电器公司将坐落温州市开发区九峰山路48号（雅尚电器公司内）厂房（建筑面积为6800平方米）出租给禾慕服�公司使用；租期为10年，自2013年8月8日起至2023年7月31日止；年租金为684400元。2014年10月21日，上述租赁合同在温州市房产管理局龙湾分局办理了房屋租赁登记备案。
执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产及土地使用权分别于2010年9月13日、9月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人信达资产公司依法享有抵押权。被执行人温州市雅尚电器有限公司（以下简称雅尚电器公司）与禾慕服饰公司签订的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权和本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。执行法院要求被执行人腾空迁出涉案厂房，由法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价，符合上述司法解释的规定。据此，驳回禾慕服饰公司的执行异议。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人禾慕服饰公司称，1、其与被执行人签订的《房屋租赁协议》合法有效，且已经办理备案登记手续，具有公示公信效力。2、其与被执行人签订《房屋租赁协议》时并不知晓涉案房屋的抵押登记情况，其并不具有过错，故对涉案房屋享有的用益物权可以对抗申请执行人。3、执行法院对涉案房屋的查封是2016年6月6日，而涉案租赁协议签订于2013年8月8日，备案于2014年10月21日，且其按约定支付租金，故其对涉案房屋享有用益物权，效力优先于查封效力。综上，请求撤销（2016）浙0302执异194号执行裁定书。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，坐落于温州市经济技术开发区西片25号小区房产及土地使用权分别于2010年9月13日、9月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人信达资产公司依法享有抵押权。申请复议人禾�服饰公司与被执行人雅尚电器公司签订的《房屋租赁协议》虽已办理备案登记手续，但该租赁协议在抵押登记之后签订，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权和执行法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施。执行法院据此驳回其中止执行、解除查封的申请，并无不当。复议人以此理由请求撤销原执行裁定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人温州禾慕服饰有限公司的复议申请。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 吴延学
代理审判员 陈华华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 翁雅怡
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执复43号申请复议人：温州禾慕服饰有限公司，住所地：温州市经济技术开发区九峰山路48号。法定代表人：林翔珺，总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层。代表人：涂咸阳，总经理。被执行人：温州市雅尚电器有限公司，住所地：温州市经济技术开发区九峰山路48号。法定代表人：李星星，总经理。申请复议人温州禾慕服饰有限公司（以下简称禾慕服饰公司）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2016）浙0302执异194号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2010年9月10日，中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行（以下简称：工行马鞍池支行）与被执行人温州市雅尚电器有限公司（以下简称：雅尚电器公司）签订《最高额抵押合同》一份，约定：雅尚电器公司提供其名下的坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产（房屋所有权证号：温房权经济技术开发区字第009181号，建筑面积：8743.22平方米）及土地使用权（土地使用权证号：温国用（2008）第5-45612号，使用权面积：3786.02平方米）作为抵押物，为其与工行马�池支行自2010年9月10日至2013年9月9日期间发生主债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为3000万元。同年9月13日、9月16日，上述房产和土地使用权分别办理了抵押登记。2013年6月9日，雅尚电器公司向工行马鞍池支行借款1900万元，但未按约偿还，工行马鞍池支行向执行法院起诉。后工行马鞍池支行将上述债权及担保权利转让给信达资产公司。执行法院于2015年2月27日作出（2014）温鹿商初字第1855号民事判决书，判决：雅尚电器公司于本判决生效之日起十日内偿还信达资产公司借款本金1900万元及利息1322400元、利息的复利、罚息；若雅尚电器公司未按期履行上述给付义务，则依法拍卖、变卖雅尚电器公司名下的坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产及其土地使用权，所得价款由信达资产公司在3000万元的限额内优先受偿。该民事判决书生效后，权利人信达资产公司于2016年1月26日向执行法院申请执行。该院于同年6月6日作出（2016）浙0302执826号执行裁定书，裁定：查封被执行人雅尚电器公司名下的坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产及土地使用权；限被执行人雅尚电器公司在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。同年6月15日，该院发出公告，责令被执行人雅尚电器公司于2016年7月30日前自行腾空迁出上述房产，交由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。禾慕服饰公司知晓后，向执行法院提出执行异议。另查明：被执行人雅尚电器公司与禾慕服饰公司签订了落款时间为2013年8月1日的《房屋租赁协议》一份，约定：雅尚电器公司将坐落温州市开发区九峰山路48号（雅尚电器公司内）厂房（建筑面积为6800平方米）出租给禾慕服�公司使用；租期为10年，自2013年8月8日起至2023年7月31日止；年租金为684400元。2014年10月21日，上述租赁合同在温州市房产管理局龙湾分局办理了房屋租赁登记备案。执行法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。坐落温州市经济技术开发区西片25号小区房产及土地使用权分别于2010年9月13日、9月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人信达资产公司依法享有抵押权。被执行人温州市雅尚电器有限公司（以下简称雅尚电器公司）与禾慕服饰公司签订的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权和本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。执行法院要求被执行人腾空迁出涉案厂房，由法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价，符合上述司法解释的规定。据此，驳回禾慕服饰公司的执行异议。异议人不服，向本院申请复议。申请复议人禾慕服饰公司称，1、其与被执行人签订的《房屋租赁协议》合法有效，且已经办理备案登记手续，具有公示公信效力。2、其与被执行人签订《房屋租赁协议》时并不知晓涉案房屋的抵押登记情况，其并不具有过错，故对涉案房屋享有的用益物权可以对抗申请执行人。3、执行法院对涉案房屋的查封是2016年6月6日，而涉案租赁协议签订于2013年8月8日，备案于2014年10月21日，且其按约定支付租金，故其对涉案房屋享有用益物权，效力优先于查封效力。综上，请求撤销（2016）浙0302执异194号执行裁定书。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，坐落于温州市经济技术开发区西片25号小区房产及土地使用权分别于2010年9月13日、9月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人信达资产公司依法享有抵押权。申请复议人禾�服饰公司与被执行人雅尚电器公司签订的《房屋租赁协议》虽已办理备案登记手续，但该租赁协议在抵押登记之后签订，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权和执行法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施。执行法院据此驳回其中止执行、解除查封的申请，并无不当。复议人以此理由请求撤销原执行裁定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请人温州禾慕服饰有限公司的复议申请。�裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林彩霞代理审判员  吴延学代理审判员  陈华华二〇一六年十月三十一日书 记 员  翁雅怡
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1515号
申请执行人边风霞，女，汉族，1979年7月16日出生，住榆次区。
被执行人张学刚，男，汉族，1977年7月11日出生，住太原市万柏林区。
被执行人宋琴，女，汉族，1975年10月9日出生，住山西省交城县。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初318号民事调解书已发生法律效力，被执行人张学刚、宋琴未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张学刚、宋琴相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年八月二十八日
书记员 岳建伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1449号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被执行人:樊小鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。
本院在执行被执行人樊小鹏责令退赔一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 青
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执1449号公诉机关:天津市和平区人民检察院。被执行人:樊小鹏，男，1987年6月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。本院在执行被执行人樊小鹏责令退赔一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 青附：本裁判文书所依据的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01739号
原告王秀石。
被告裴军。
本院在审理原告王秀石与被告裴军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀石撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 窦远光
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王二治
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2964号
原告赵金阳与被告曲宝义物权保护纠纷一案，在诉讼过程中原告赵金阳向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵金阳撤诉。
案件受理费70元，由原告赵金阳负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李缘钰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第786号
原告王光明。
委托代理人刘刚平。
被告傅建平。
被告袁宝珍，
原告王光明与被告傅建平、袁宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，分别于2014年7月9日、7月29日公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托代理人刘刚平两次均到庭参加诉讼，被告傅建平、袁宝珍经本院合法传唤，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明诉称，自2003年以来，被告傅建平多次向原告借款，并于每年5月1日前后，支付利息给原告，再重新出具新的借条。2013年5月1日，经双方结算，被告傅建平向原告出具借条一份。现经原告多次催要未果。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、两被告立即支付借款本金190000元以及利息（其中以190000元为基数，自2013年5月10日至2014年5月10日止，按照年利率14.4%计算为27360元；再加上以190000元为基数，按照年利率14.4%计算，自2014年5月11日计算至判决确定履行期限届满之日止的利息）。
被告傅建平未作答辩。
被告袁宝珍未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方属事实婚姻，没有办理结婚登记手续，原告王光明与被告傅建平系同学关系。自2003年起，被告傅建平陆续向原告借款，并于每年5月将当年的利息结清。2013年5月1日，经双方结算，被告傅建平向原告王光明出具借条一份，载明：今借到王光明现金拾玖万元整﹤￥190000元﹥月息：壹分贰厘整2013.5.1借款人傅建平”。借款后，因被告傅建平未能按时归还上述款项，原告遂诉至法院
关于借款用途，原告称被告在无锡做混凝土生意，以资金紧张为由向原告借款。
以上事实有原告提供的借条、溧阳市社渚镇社渚村委和社渚镇镇政府出具的证明、户籍证明以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅建平向原告王光明借款190000元的事实，由原告提供的借条予以证实，且该份借条系双方结算后真实意思表示，并不违反法律规定，对此，本院予以确认。借款后被告傅建平未按期归还剩余借款，导致讼争，应承担全部责任。关于原告主张的利息，并不超出法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告袁宝珍承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告傅建平、袁宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建平、袁宝珍于本判决生效之日起十日内向原告归还借款190000元，承担利息27360元，并承担自2014年5月11日起计算至判决确定履行期限届满之日止，以本金190000元为基数，按照年利率14.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，减半收取2280.5元，诉讼保全费1607元，合计3887.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费4561元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 潘 忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜丽君
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋04民终2386号
上诉人（原审原告）：温旭成，男，汉族。
委托代理人：高建功，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。
法定代表人：张小宏，该厂厂长。
上诉人温旭成因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1976年原告温旭成进入被告沁源县地方国营化肥厂工作了28年7个月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告温旭成共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第322号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告温旭成起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第322号民事判决书，并已依法生效。原告温旭成于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告温旭成在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告温旭成的起诉。案件受理费10元，由原告温旭成承担。
温旭成不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人温旭成上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与温旭成于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人温旭成上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。
综上，上诉人温旭成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书晋04民终2386号上诉人（原审原告）：温旭成，男，汉族。委托代理人：高建功，男，汉族。被上诉人（原审被告）:沁源县地方国营化肥厂。法定代表人：张小宏，该厂厂长。上诉人温旭成因与被上诉人沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2016）晋0431民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：1976年原告温旭成进入被告沁源县地方国营化肥厂工作了28年7个月。2005年被告沁源县地方国营化肥厂通过电视公告形式告知农民合同工回厂核对工龄，领取农民工生活补助金，原告温旭成共计领取6000元。2015年4月2日沁源县人民法院作出（2014）沁民初字第322号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。另查明，被告沁源县地方国营化肥厂现正在沁源县人民法院依法进行破产清算程序。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2014年，原告温旭成起诉被告沁源县地方国营化肥厂劳动争议纠纷一案，请求依法判令：一、恢复原告沁源县地方国营化肥厂职工的合法身份；二、为原告缴纳社会养老保险费；三、赔偿由于被告违法违规解除与原告的劳动关系，给原告造成的经济损失；四、案件受理费由被告承担。2015年4月2日，我院作出（2014）沁民初字第322号民事判决书，并已依法生效。原告温旭成于2016年1月20日再次诉至法院请求依法判令：一、原告与被告之间劳动关系始终存在；二、被告为原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费和工伤保险费的集体部分；三、原告应当有权享有化肥厂职工住房分配；四、原告有权享有最低生活保障；并当庭增加诉讼请求：判令2005年被告主观解除与原告之间的劳动关系是违法行为，并向原告进行赔偿。原告温旭成在本次诉讼时，又以基本相同的诉讼请求起诉被告，已经构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告温旭成的起诉。案件受理费10元，由原告温旭成承担。温旭成不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、明确判令上诉人与被上诉人之间劳动关系始终存在；2、判令被上诉人2005年主观解除上诉人劳动合同的行为是无效行为，由此给上诉人带来的损失被上诉人应予赔偿，应给予上诉人享受被上诉人的住房分配；3、上诉人的社会养老保险和医疗保险的集体部分被上诉人应当为其缴纳，并为其办理相关手续；4、请求将此案移交其它法院审理。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人温旭成上诉所提明确双方之间劳动关系始终存在、被上诉人2005年主观解除与上诉人劳动合同的行为无效并赔偿损失、以及被上诉人为其缴纳养老保险的集体部分的主张，因该几项主张与温旭成于2014年在沁源县人民法院起诉的诉讼请求在实质上相同，已经构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人温旭成上诉所提医疗保险、工伤保险的集体部分应由被上诉人为其缴纳以及给予上诉人享受被上诉人的住房分配的主张，因该几项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人温旭成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十二月二十一日书记员  李晋川
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00205号
原告：侯某某，男，苗族，1983年出生，户籍地重庆市黔江区，住重庆市黔江区。
被告：赵某某，女，汉族，1985年出生，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告侯某某诉被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告侯某某向本院提出撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，原告侯某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告侯某某负担。
审判员 陈江
二〇一五年二月三日
书记员 刘再
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0624执831号
陈国林、杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府：
本院执行陈国林申请执行杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府合同纠纷一案，被执行人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行金额81390.00元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十四日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更248号
罪犯柴东俊。
天津市红桥区人民法院于2012年11月20日作出（2012）红刑初字第205号刑事判决，以被告人柴东俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10万元。刑期自2012年11月20日起至2027年11月19日止。
天津市女子监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴东俊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柴东俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯柴东俊在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴东俊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00536号
申请执行人庞俊，男，1980年9月17日出生，土家族，住湖建冶县。
被执行人宜昌嘉炜建筑劳务有限公司，住所地宜昌市沿江大道178－3－2－601室。组织机构代码05004006－X。
法定代表人唐金明，该公司总经理。
庞俊与宜昌嘉炜建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00333号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人宜昌嘉炜建筑劳务有限公司向申请执行人庞俊支付劳务费200000元，承担案件受理费2150元。因被执行人宜昌嘉炜建筑劳务有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，庞俊向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌嘉炜建筑劳务有限公司应当向申请执行人庞俊支付劳务费200000元；自2015年11月10日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2150元，执行费2932元，以上合计205082元。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌嘉炜建筑劳务有限公司的银行存款205082元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌嘉炜建筑劳务有限公司自2015年11月10日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月十七日
书记员 袁理
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3601号
原告国网河北省电力公司河间市供电分公司。统一社会信用代码：91130984MA07LA9K6C。住所地：河间市曙光中路北侧。
负责人李东来，该公司总经理，.
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
委托代理人李勇，国网河北省电力公司河间市供电分公司职员。
被告河北万向电力设备有限公司。住所地：河间市沙洼乡东方村。
法定代表人王敬波，男，该公司经理。.
委托代理人李巧侠，女，河北万向电力设备有限公司职工。
本院在审理原告国网河北省电力公司河间市供电分公司与被告河北万向电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告国网河北省电力公司河间市供电分公司生于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告国网河北省电力公司河间市供电分公司撤诉。
诉讼费717元，由原告国网河北省电力公司河间市供电分公司负担。
审判员 田子岂
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 悦
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初571号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨国能，男，1992年2月23日出生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化程度，农民，户籍所在地贵州省贵定县。因本案于2016年4月27日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人杨国能犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严某出庭支持公诉，被告人杨国能到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年4月24日晚，被告人杨国能饮酒后无证驾驶无牌证且经检验制动不符合安全技术标准的普通二轮摩托车，搭载庞某1从临安市青山湖街道横畈工业园区出发，驶往庆林街77号租房。20时10分许，被告人杨国能驾车沿庆林街由东向西途经庆林街12号路段时，因未及时注意道路上车辆的停放情况，而与停放在前方道路边由潘某2驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成杨国能、庞某1受伤、摩托车损坏的道路交通事故。案发后，民警在临安市人民医院查获被告人杨国能，并对其抽取血样送检。被害人庞某1经医院抢救无效于2016年5月8日死亡。
经临安市公安局交通警察大队对该事故认定，被告人杨国能负事故的主要责任，潘某2负事故的次要责任。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人杨国能的血液中检出乙醇，含量为149mg/100ml。
针对上述指控，公诉人当庭出举了被告人杨国能的供述，证人潘某2、陈某、庞某2、冯某、胡某、吴某的证言，查获经过、情况说明，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、临安市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、当事人血样提取登记表，光盘，驾驶证、行驶证及查询信息，户口本、死亡证明、调解协议、谅解书等证据。据此认定被告人杨国能违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨国能对临安市人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2016年4月24日晚，被告人杨国能饮酒后无证驾驶无牌证且经检验制动不符合安全技术标准的普通二轮摩托车，搭载庞某1（女，1989年9月22日出生）从临安市青山湖街道横畈工业园区出发，驶往庆林街77号租房。20时10分许，被告人杨国能驾车沿庆林街由东向西行驶途经庆林街12号路段时，因未及时注意道路上车辆的停放情况，而与停放在前方道路边由潘某2驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成杨国能、庞某1受伤、摩托车损坏的道路交通事故。案发后，民警在临安市人民医院查获被告人杨国能，并对其抽取血样送检。被害人庞某1经医院抢救无效于2016年5月8日死亡。
经临安市公安局交通警察大队对该事故认定，被告人杨国能负事故的主要责任，潘某2负事故的次要责任。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人杨国能的血液中检出乙醇，含量为149mg/100ml。
案发后，被告人杨国能赔偿被害人庞某1家属经济损失计人民币10000元整。庞某1父亲庞某2对被告人杨国能表示谅解。
证明以上事实的证据有：（1）被告人杨国能的供述在案证明发生交通事故的时间、地点、经过等相关事实，与证人潘某2、陈某、冯某的证言在案相互印证。
（2）证人胡某、吴某的证言在案证明事故中另一车辆浙Ａ×××××号重型自卸货车的基本情况。
（3）证人庞某2的证言在案证明被害人庞某1家庭的基本情况。
（4）临安市公安局物证鉴定室法医学尸表检验意见书、死亡证明书在案证明被害人庞某1因颅脑损伤死亡。
（5）杭州共安机动车质量检测鉴定有限公司道路交通事故车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、光盘在案证明对事故现场及车辆勘查经过及结论。
（6）杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、光盘在案证明被告人杨国能血液中检出乙醇，含量为149mg/100ml.
（7）查获经过在案证明交警接群众报警后到现场，后到临安市人民医院查获正在接受治疗的被告人杨国能。
（8）户籍证明在案证明被告人杨国能的身份。
（9）驾驶证、行驶证查询信息在案证明被告人杨国能无机动车驾驶资格，其案发时驾驶的二轮摩托车系无牌证车辆。
（10）调解协议、谅解书在案证明被告人杨国能已赔偿被害人庞某1亲属人民币10000元整，庞某1父亲庞某2对被告人杨国能表示谅解。
上述证据均经庭审质证无疑，且证据之间相互印证，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨国能违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国能归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本案被害人庞某1父亲已对被告人杨国能表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨国能醉酒后无证驾驶无牌证的机动车，根据以上犯罪情节，对被告人杨国能不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨国能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘明红
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 黄银英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙雨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1406号
被执行人：苟健凯，男，1990年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行荀健凯罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第38号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2014年10月21日被冠县公安局取保候审，2015年2月26日被冠县人民检察院取保候审。
辩护人孙志军，冠县法律援助中心律师。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人郑某犯强奸罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日19时20分许，在冠县万善乡东贾村村东的一个东西小路上，被告人郑某驾驶一辆摩托车超过冠县万善乡东贾村村民郭芳彬驾驶的电动车后，将摩托车停在路中间。郭芳彬在此经过时，郑某将郭芳彬从电动车上拽倒在地上，用手摸郭芳彬的胸部，欲强行同郭芳彬发生性关系。由于路人赵文申骑摩托车经过，被告人郑某丢下摩托车逃跑。
案发后，被告人郑某与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，并于2014年10月21日主动到冠县刑警队投案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、赵文申等人证言；勘验笔录、辨认笔录；到案经过；赔偿协议书；被害人陈述；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违背妇女意志，采用暴力手段欲强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郑某虽已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可依法减轻处罚；案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，亦可减轻处罚。辩护人提出的被告人具有法定或酌定从轻处罚的情节的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘震营
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第728号
原告刘某某，男，1973年4月3日出生，汉族。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告李正某，男，1966年9月22日出生，汉族。
委托代理人龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘某某与被告李正某健康权纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负
担。
审判员 张波
二〇一五年八月七日
书记员 蒋悠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民特12号
申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。
法定代表人：阳东升，该行董事长。
委托代理人：唐凌，男，该行草坪支行行长。
委托代理人：赵明杰，男，该行草坪支行信贷员。
被申请人：彭剑，男，1974年12月19日，汉族，住桂林市叠彩区。
被申请人：周光云，女，1977年12月11日，汉族，住桂林市叠彩区。
委托代理人：彭剑（系周光云丈夫），即被申请人彭剑。
被申请人：谭慧文，女，1970年10月20日，汉族，住桂林市象山区。
申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人彭剑、周光云、谭慧文申请实现担保物权一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人广西桂林漓江农村合作银行提出申请称：1.申请拍卖被申请人彭剑、谭慧文名下用于抵押的坐落于桂林市××区信义路××综合楼××层南单元××＃商铺、××＃商铺、××＃商铺（桂林市房权证象山区字第××、30××17、30××23、30××24、30××25、30××26号，桂市国用2009第402021号，建筑面积共408.76平方米），所得价款在借款本金3150000元及利息353305.84元（截至2017年5月31日，之后利息按合同书约定另计）范围内优先受偿。2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人彭剑于2015年3月23日向广西桂林漓江农村合作银行草坪支行申请借款3150000元，用途为流动资金，双方于2015年7月3日签订编号为360902150423420的《个人借款合同》，约定：借款金额3150000元，借款期限36个月，从2015年7月3日起至2018年7月2日止；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；根据借款人对贷款人的综合贡献度情况，贷款人依据申请人的《人民币贷款利率定价管理办法》可对贷款利率的上浮幅度实行动态调整；按月结息，分期还本，2016年7月2日，偿还贷款本金贰拾万元，2017年7月2日，偿还贷款本金贰拾万元，2018年7月2日，偿还贷款本金贰佰柒拾伍万元。同日，申请人与被申请人彭剑、谭慧文签订编号为360904150765771的《抵押担保合同》，约定被申请人彭剑、谭慧文用其所有的位于桂林市××区信义路××综合楼××层南单元××＃商铺、××＃商铺、××＃商铺（桂林市房权证象山区字第××、30××17、30××23、30××24、30××25、30××26号，桂市国用2009第402021号，建筑面积共408.76平方米），为被申请人彭剑的上述借款提供抵押担保。申请人于2015年7月7日就上述抵押担保房产办理抵押登记，并获取了编号为桂林市房他证象山区字第××号的房屋他项权证。2015年3月24日，彭剑、周光云、谭慧文作出书面承诺，承诺将上述商铺（评估价值为488.27万元）作为彭剑借款3150000元的抵押物。2015年7月9日，申请人将3150000元借款转账给付被申请人彭剑。被申请人未能如期分期偿还借款本金，并从2016年1月1日开始未支付利息，截至2017年7月4日，被申请人彭剑已拖欠申请人贷款本金3150000元，利息380974.89元。另，被申请人彭剑、周光云于2010年10月20日登记结婚。经申请人多次上门催收，现仍未归还贷款本息，已构成违约。申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请。
被申请人彭剑在异议期内未提出异议，但向本院提交了书面意见，称同意拍卖抵押房屋归还贷款。被申请人周光云、谭慧文在异议期内未提出书面异议，亦没有参加听证和提交相关的证据材料。
本院经审查认为：申请人与被申请人彭剑签订的《个人借款合同》，以及彭剑、谭慧文以共有房屋为借款提供抵押担保所订立的《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。申请人依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被申请人彭剑未按合同约定按期偿还借款本金及利息已构成违约，截至2017年7月4日被申请人彭剑已拖欠申请人贷款本金3150000元，利息380974.89元。被申请人彭剑、谭慧文以其名下位于桂林市××区信义路××综合楼××层南单元××＃商铺、××＃商铺、××＃商铺作为抵押并办理了抵押登记，故申请人的抵押权成立，申请人主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人彭剑、谭慧文名下的位于桂林市象山区信义路29号综合楼临街第二层南单元2#商铺、5#商铺、6#商铺（桂林市房权证象山区字第××、30××17、30××23、30××24、30××25、30××26号，土地使用权证号为桂市国用2009第402021号，建筑面积共408.76平方米），申请人广西桂林漓江农村合作银行对拍卖、变卖后所得款项在借款本金3150000元及利息（利息计算方式：计至2017年7月4日尚欠的利息为380974.89元，此后利息按双方签订的合同编号：360902150423420《个人借款合同》约定的利率计算）范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费50元（申请人已预交），由被申请人彭剑、周光云、谭慧文负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 程诗淇
二〇一七年七月五日
书记员 陈嫣炎
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民特12号申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。法定代表人：阳东升，该行董事长。委托代理人：唐凌，男，该行草坪支行行长。委托代理人：赵明杰，男，该行草坪支行信贷员。被申请人：彭剑，男，1974年12月19日，汉族，住桂林市叠彩区。被申请人：周光云，女，1977年12月11日，汉族，住桂林市叠彩区。委托代理人：彭剑（系周光云丈夫），即被申请人彭剑。被申请人：谭慧文，女，1970年10月20日，汉族，住桂林市象山区。申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人彭剑、周光云、谭慧文申请实现担保物权一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人广西桂林漓江农村合作银行提出申请称：1.申请拍卖被申请人彭剑、谭慧文名下用于抵押的坐落于桂林市××区信义路××综合楼××层南单元××＃商铺、××＃商铺、××＃商铺（桂林市房权证象山区字第××、30××17、30××23、30××24、30××25、30××26号，桂市国用2009第402021号，建筑面积共408.76平方米），所得价款在借款本金3150000元及利息353305.84元（截至2017年5月31日，之后利息按合同书约定另计）范围内优先受偿。2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人彭剑于2015年3月23日向广西桂林漓江农村合作银行草坪支行申请借款3150000元，用途为流动资金，双方于2015年7月3日签订编号为360902150423420的《个人借款合同》，约定：借款金额3150000元，借款期限36个月，从2015年7月3日起至2018年7月2日止；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；根据借款人对贷款人的综合贡献度情况，贷款人依据申请人的《人民币贷款利率定价管理办法》可对贷款利率的上浮幅度实行动态调整；按月结息，分期还本，2016年7月2日，偿还贷款本金贰拾万元，2017年7月2日，偿还贷款本金贰拾万元，2018年7月2日，偿还贷款本金贰佰柒拾伍万元。同日，申请人与被申请人彭剑、谭慧文签订编号为360904150765771的《抵押担保合同》，约定被申请人彭剑、谭慧文用其所有的位于桂林市××区信义路××综合楼××层南单元××＃商铺、××＃商铺、××＃商铺（桂林市房权证象山区字第××、30××17、30××23、30××24、30××25、30××26号，桂市国用2009第402021号，建筑面积共408.76平方米），为被申请人彭剑的上述借款提供抵押担保。申请人于2015年7月7日就上述抵押担保房产办理抵押登记，并获取了编号为桂林市房他证象山区字第××号的房屋他项权证。2015年3月24日，彭剑、周光云、谭慧文作出书面承诺，承诺将上述商铺（评估价值为488.27万元）作为彭剑借款3150000元的抵押物。2015年7月9日，申请人将3150000元借款转账给付被申请人彭剑。被申请人未能如期分期偿还借款本金，并从2016年1月1日开始未支付利息，截至2017年7月4日，被申请人彭剑已拖欠申请人贷款本金3150000元，利息380974.89元。另，被申请人彭剑、周光云于2010年10月20日登记结婚。经申请人多次上门催收，现仍未归还贷款本息，已构成违约。申请人为维护自身合法权益，故向法院提出上述申请。被申请人彭剑在异议期内未提出异议，但向本院提交了书面意见，称同意拍卖抵押房屋归还贷款。被申请人周光云、谭慧文在异议期内未提出书面异议，亦没有参加听证和提交相关的证据材料。本院经审查认为：申请人与被申请人彭剑签订的《个人借款合同》，以及彭剑、谭慧文以共有房屋为借款提供抵押担保所订立的《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。申请人依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被申请人彭剑未按合同约定按期偿还借款本金及利息已构成违约，截至2017年7月4日被申请人彭剑已拖欠申请人贷款本金3150000元，利息380974.89元。被申请人彭剑、谭慧文以其名下位于桂林市××区信义路××综合楼××层南单元××＃商铺、××＃商铺、××＃商铺作为抵押并办理了抵押登记，故申请人的抵押权成立，申请人主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人彭剑、谭慧文名下的位于桂林市象山区信义路29号综合楼临街第二层南单元2#商铺、5#商铺、6#商铺（桂林市房权证象山区字第××、30××17、30××23、30××24、30××25、30××26号，土地使用权证号为桂市国用2009第402021号，建筑面积共408.76平方米），申请人广西桂林漓江农村合作银行对拍卖、变卖后所得款项在借款本金3150000元及利息（利息计算方式：计至2017年7月4日尚欠的利息为380974.89元，此后利息按双方签订的合同编号：360902150423420《个人借款合同》约定的利率计算）范围内享有优先受偿权。本案案件受理费50元（申请人已预交），由被申请人彭剑、周光云、谭慧文负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  程诗淇二〇一七年七月五日书记员  陈嫣炎
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初132号
原告郑智辉，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告莆田帝源房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道办事处四楼。
法定代表人张亚发，董事。
本院在审理原告郑智辉与被告莆田帝源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告郑智辉于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑智辉自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，亦未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑智辉撤回起诉。
本案受理费人民币二千三百元，减半后收取人民币一千一百五十元，由原告郑智辉负担。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 方文桂
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 双
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初251号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人魏清，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因犯抢劫罪，2007年1月4日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年5月6日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年4月12日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2016年12月18日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年12月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人魏清犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人魏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月17日16时许，被告人魏清窜至贵阳市花溪区青岩镇附近，翻窗进入韦某家中，窃得现金35元。在继续实施盗窃的过程中，被韦某发现，被告人魏清随即持刀威胁韦某，威逼韦某进入二楼卧室将门反锁，然后逃离现场。后魏清被群众抓获。
另查明，在案发后，公安民警查获了被盗现金35元及作案工具菜刀、黑色折叠刀各一把。现金已发还被害人韦某。
上述事实，被告人魏清在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；贵阳市乌当区人民法院（2009）乌刑初字第104号刑事判决书、贵阳市云岩区人民法院（2012）云法刑初字第379号刑事判决书；释放证明；扣押笔录及清单；发还物品清单；被害人韦某的陈述；证人赵某1、赵某2的证言；辨认笔录及照片；被告人魏清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏清曾因多次犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施抢劫犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人魏清当庭认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人魏清的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人魏清使用的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力向威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”、第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的。”、第五十六条第一款：“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯规分子，可以附加剥夺政治权利”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人魏清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2030年12月17日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获的作案工具菜刀、黑色折叠刀各一把，予以没收（由扣押单位：贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 张森林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈油池
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执136-2号
申请执行人：刘克云，男，汉族，生于1968年5月23日，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：旺苍县永安青石厂。
法定代表人：张宗贤，厂长。
本院在执行刘克云与旺苍县永安青石厂合同纠纷一案中，查明被执行人旺苍县永安青石厂目前在清理尾矿，未正常生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执136号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初151号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李旭，男，1999年2月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市谷城县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同月24日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人李旭犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人李旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月2日23时30分，被告人李旭和阮某（另案处理）两人从本市襄城区乘坐出租车至高新区紫贞路“福奈特”干洗店地段，撬开车某盗走被害人张某停放在该处一辆价值人民币2400元的“爱玛”电动车，行至紫贞路公共厕所附近时，被紫贞派出所巡防队员发现将被告人李旭当场抓获。被盗电动车已依法追缴并返还给被害人张某。
上述事实，被告人李旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、领条、物证照片及指认现场照片、人员基本信息；被害人张某的陈述；证人阮某的证言；辨认笔录；襄价认定字[2017]224号价格认定结论书；被告人李旭的供述与辩解；监控视频光盘及讯问同步视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李旭犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李旭在共同犯罪中作用积极，系主犯。被告人李旭到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年12月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具剪刀、起子各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 王闻播
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第621号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人未有，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，职业司机，户籍所在地为四川省大英县回马镇陶都街**号附***号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月29日被羁押并被刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人黄晓兵，广东桥达律师事务所律师。
被告人李建中，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省安岳县鸳大镇玄庙村*组。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月29日被羁押并被刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人殷建国，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人未有、李建中犯非法拘禁罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员谢进权出庭支持公诉，被告人未有及辩护人黄晓兵、被告人李建中及辩护人殷建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日22时许，被告人未有驾驶自己改造的粤BXXX**黄色出租车在东莞市石排镇埔心村建设银行附近接客。同时被害人扎八里驾驶摩托车正要到建设银行，与未有驾驶的小车差点发生碰撞，双方因此发生口角，随后扎八里走向未有的出租车的副驾驶座，拉开副驾驶座的车门与未有对骂，后扎八里用力关上车门离开。由于关车门力度过大至未有的出租车右反光镜脱落摔碎（经物价局估价损坏价值为551元）。未有见此随即驾驶出租车跟随扎八里直至石排镇埔心村达州石锅鱼店外守候，同时未有打电话纠集被告人李建中、“小黄”、“小路”、“阿斌”（后三人在逃）等约7人前来帮忙。23时许，李建中、“小黄”、“小路”、“阿斌”等人与未有会合。未有伙同李建中、“小黄”、“小路”、“阿斌”等人手持撬胎棍进入石排镇埔心村达州石锅鱼店内，强行将扎八里拉走并殴打，然后将扎八里拉上未有的出租车，后未有、李建中等人分别上了两辆出租车离开。未有、李建中等人将扎八里控制在车内，并殴打扎八里（经鉴定为轻微伤）。后将扎八里带至广东省增城市初溪村一条偏僻的小路。未有、李建中等人下车与扎八里洽谈解决损坏反光镜一事。未有、李建中等人得知扎八里的表哥王呷宗已经报警，随即要求扎八里联系王呷宗取消报警。未有致电赵川过来帮忙处理此事。赵川来到惠州市石湾镇壹号皇庭对面路口处与未有回合，随即赵川与扎八里洽谈赔偿一事。后李建中驾驶着未有的出租车，未有坐在副驾驶坐用其手机与王呷宗联系谈赔偿及取消报警一事。后公安机关于29日2时30分许，在王呷宗的带路下来到惠州市石湾镇一路边将未有的出租车拦停，当场在车上抓获未有、李建中、赵川，并当场在车上解救扎八里。
上述事实，被告人未有、李建中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人扎八里的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，估价鉴定，法医学人体损伤程度鉴定，小轿车、手机、撬胎棍等物证，到案经过，通话记录，搜查笔录、扣押物品清单、照片，户籍证明、前科查询记录，未有手机通话记录照片，证人某某的证言及辨认笔录，证人某某宗、黎悦、高鹏的证言，被告人未有、李建中的供述及辨认笔录、指认作案工具照片等证据证实，足以认定。
被告人未有的辩护人黄晓兵提出：1.被害人扎八里对引发本案存在过错；2.本案犯罪时间较短；3.被告人未有没有犯罪前科，认罪态度好。综上，请求法庭对未有免予刑事处罚。
被告人李建中的辩护人殷建国提出：1.被告人李建中是从犯；2.被害人扎八里对引发本案存在过错；3.本案犯罪时间较短；4.被告人李建中认罪态度好。综上，请求法庭对李建中从轻处罚，或适用缓刑、免予刑事处罚。
本院认为，被告人未有、李建中结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人未有、李建中犯非法拘禁罪，罪名成立，本院予以支持。被告人未有、李建中在犯罪过程中对被害人扎八里进行殴打，依法应当从重处罚。但鉴于被害人扎八里在与未有发生口角后，主动上前拉开未有所驾驶的小汽车的车门与未有对骂，离开时还用力关车门导致汽车反光镜损坏，对导致双方纠纷的进一步升级存在一定责任，且未有、李建中归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于李建中是否从犯的问题。李建中在接到未有电话后积极主动参与作案，亦起主要作用，并非从犯。故辩护人殷建国提出李建中是从犯的意见，本院不予采纳。
辩护人还提出被害人对引发本案存在一定过错、本案作案时间较短、被告人认罪态度较好的意见基本属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人未有、李建中在六个月以上至一年以下有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人要求对被告人适用缓刑或免予处罚的意见不符合本案案情，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人未有犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年8月28日止）。
二、被告人李建中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。）
三、随案移送的黑色触屏手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一四年四月五日
书 记 员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1976号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县东升街七号。
法定代表人许景平，该社理事长。
委托代理人苗新亮，系该社职工。
被告苗加来，职业不详。
被告耿雷生，职业不详。
被告耿庆龙，职业不详。
被告邢丰，职业不详。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告苗加来、耿雷生、耿庆龙、邢丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告苗加来、耿雷生、耿庆龙、邢丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告苗加来于2012年7月28日向原告借款30000元，约定月利率16.2‰，借期至2013年1月28日，被告耿雷生、耿庆龙、邢丰为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉请法院判令被告偿还原告借款30000元，并按约定利率支付借期内利息，逾期利息以3万元为本金，自2013年1月29日起以年利率24%计息至被告实际履行义务之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告苗加来、耿雷生、耿庆龙、邢丰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告苗加来于2012年7月28日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订借款合同书，向原告借款30000元，约定月利率为16.2‰，借款期限至2013年1月28日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之百。该笔借款由被告耿雷生、耿庆龙、邢丰提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人苗加来未履行还款义务，担保人耿雷生、耿庆龙、邢丰也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借款合同书、借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告苗加来未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告苗加来返还借款的主张，本院予以支持。被告耿雷生、耿庆龙、邢丰为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉前，在保证人的保证期间内，多次向各保证人主张权利未果，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，被告耿雷生、耿庆龙、邢丰为连带共同保证。故被告耿雷生、耿庆龙、邢丰应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息损失部分。借期内利息，原告请求按约定利率计算；逾期利息，原告要求自2013年1月29日起以3万元为本金，按年利率24%计息至被告实际履行义务之日止。该要求符合相关法律规定，本院予以支持。被告苗加来、耿雷生、耿庆龙、邢丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗加来于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款30000元及利息(以30000元为本金自2012年7月28日起按照约定月利率16.2‰计算至2013年1月28日；自2013年1月29日起以30000元为本金按年利率24%计息至被告实际履行义务之日止）。被告耿雷生、耿庆龙、邢丰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苗加来、耿雷生、耿庆龙、邢丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一六年五月六日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第127号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。统一社会信用代码9141010068079283XW。
法定代表人SeanJohnClarke，系该公司总经理。
委托代理人朱雯，女，汉族，1984年6月21日生，住郑州市中原区。
原告艾继领诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告沃尔玛（河南）百货有限公司委托代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他在被告处购买的“麦芯粉”，货号为：694497980501。其包装上标称执行标准为Q/BHMF0001S-2011,生日期为20150101，不符合企业标准有效期为三年的规定。被告销售的上述商品违反了《食品安全法》等法律的相关规定，被告应当依法赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款298元并十倍赔偿2980元，合计3278元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计6000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司辩称，1、原告要求退还货款没有法律依据。2、原告要求按照涉案商品十倍支付赔偿金没有法律依据。他司近尽了进货检查验收义务，产品符合应有的质量要求，并未给原告造成损害，故不适用十倍惩罚性赔偿。3、原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一涉案物品实物包装一份。证据二购物小票原件一份。
被告对原告证据的质证意见：1、对证据一真实性和证明内容均不认可。2、对证据二的真实性没有异议，但是原告没有提交有效的购物发票，不认可该证据的证明内容。
被告沃尔玛（河南）百货有限公司向本院提交如下证据：证据一涉案产品最新企业标准及检验报告复印件各一份。
原告对被告证据的质证意见：1、对证据一，我诉的是产品标示违反法律规定，该证据与本案无关。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：对证据一，被告不认可该证据一的真实性。该证据外包装显示为七河源麦芯雪花粉，委托方北京七河源食品科技有限公司，这与被告提供的产品检验报告受托单位、样品名称一致。对证据二，原告认可购物小票的真实性，但是不认可涉案产品是在被告处购买，即不认可该购物小票与本案存在关联性。根据举证规则，原告已经举出被告超市的购物小票及其上载明的产品，被告若认为该产品与本案无关联性，应承担这一证明责任，被告未完成这一举证责任，本庭对其质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以采信。
本院对被告提交的证据认定意见如下：对证据一原告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告艾继领分别于2015年11月18日、2015年11月20日在被告处购买的“七河源麦芯雪花粉”，货号为：694497980501，共计298元。产品包装正面“七河源麦芯雪花粉净含量：2.5千克”，包装背面显示“产品名称：小麦粉（通用）品牌名称：七河源麦芯雪花粉产品标准号：Q/BHMF0001S-2011生产者：包头宏基面粉有限公司生产日期2015/01/01保质期12个月”他认为外包装标示的产品标准号不符合企业标准有效期限为三年的规定，诉至本院。
另查明，涉案商品生产者包头宏基面粉有限公司具备合法资质，企业标准已经进行了更新，该企业新标准于2014年6月18日由发布，2014年7月28日实施，备案号为Q/BHMF0001S-2014有效期至2017年6月23日，有效期三年。
本院认为：涉案产品生产者的企业标准已于2014年7月28日实施，《中华人民共和国标准化实施条例》第二十四条企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。原告购买涉案产品外包装显示产品生产日期为2015年1月1日、产品执行标准为Q/BHMF0001S-2011（旧标准），违反了实施条例及预包装食品通则4.1.1的规定。
食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。食品安全法第148条中的十倍惩罚性赔偿是对经营者故意销售已经或可能对人身会造成危害的食品的惩罚，以吓止危害食品安全的行为。本案被告超市举证证明涉案商品符合更新后的企业标准要求，产品质量没有问题，并非缺陷产品。故对原告要求的十倍赔偿，本院不予支持。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案涉诉产品违反预包装食品标签通则（GB7718-2011）的规定，被告超市作为大型连锁企业应当知晓相关法律法规及国家标准，应当知晓涉案产品存在标示错误。在原告购买商品时被告未对涉案商品标示错误加以说明，原告受涉案产品外包装诱导陷入错误认识而进行了选择，《民通意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。故被告的行为符合欺诈的构成要件。对该欺诈行为，可以适用《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍……”的规定。在订立买卖合同的过程中，因被告超市存在欺诈，原告可以要求退货，退还货款的实际金额以实际退还货物的数量为准。原告未举证证明产生了误工费、交通费、打印费，故对其诉讼请求第二项本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《食品安全法》第一百五十条、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《中华人民共和国标准化实施条例》第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，判决如下：
一、原告艾继领于判决生效之日起十日内向被告告沃尔玛（河南）百货有限公司进行退货，被告告沃尔玛（河南）百货有限公司在接到原告退还货物后三日内按照原告向其退还货物数量退还原告相应价值货款。
二、被告郑州大润发商业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告894元；
三、驳回原告艾继领的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保47号
申请人：付伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人：愈洁，男，1979年3月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：魏长峰，男，湖北成和诚律师事务所。
被申请人：龚国锋，男，1973年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被申请人：向莉莉，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人付伟、愈洁于2017年4月20日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人龚国锋、向莉莉共同共有的位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村·南湖村人信·千年美丽四期丁香里7栋3层2室房产（2016武汉市蔡甸不动产权第0001363号）采取财产保全措施。担保人付印庭提供其名下的位于武汉市青山区127街57门房产（青2001228**）予以担保。中国人民保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000000460）并予以担保。2017年4月25日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人付伟、愈洁的财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人龚国锋、向莉莉共同共有的位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村·南湖村人信·千年美丽四期丁香里7栋3层2室房产（2016武汉市蔡甸不动产权第0001363号）予以查封。查封期限三年。
二、对担保人付印庭名下的位于武汉市青山区127街57门房产（青2001228**）予以查封。查封期限三年。
案件申请费5000元，由被申请人龚国锋、向莉莉各负担2500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪建平
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘梦婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第84号
申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司，住所地通辽市科尔沁区科尔沁八委。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人马晶晶，女，35岁，汉族，通辽市泽信希望物业服务有限公司职工，现住通辽市。
被执行人张春媚，女，39岁，回族，自由职业者，现住通辽市。
申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司与被执行人张春媚物业服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张春媚暂无可供执行财产，申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司以被执行人张春媚无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 程 帅
二〇一五年五月十五日
书记员 张 浩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初412号
原告：王典来，男，1966年11月30日生，，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：王永强，男，1972年7月2日生，，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告王典来诉被告王永强股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王典来的委托代理人王辉到庭参加了诉讼；被告王永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王典来诉称，与王永强签订股权转让协议，将其在江苏铭仁生物科技发展有限公司（以下简称铭仁公司）的股权以1306250元的价格转让给王永强，但王永强未按约支付转让款，故诉至法院要求王永强立即支付股权转让款1306250元及逾期付款利息（以1306250元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告王永强未作答辩。
经审理查明：铭仁公司于2012年9月11日经工商注册设立，王典来、王永强均系公司股东。2014年3月7日，王典来与王永强签订《股权转让协议书》一份，约定，王典来将其持有的铭仁公司26.125%股权以1306250元的价格转让给王永强，支付期限另行商定。同日，双方签订《还款协议书》一份，商定王永强于2016年12月20日前向王典来支付股权转让款1306250元，如逾期支付，王永强应按银行同期贷款利率的1.3倍向王典来支付逾期付款利息。同年3月19日，双方办理了股东变更登记。嗣后，王永强未按约支付转让款，王典来遂于2017年1月17日诉至本院。
上述事实，由营业执照、章程、《股权转让协议书》、《还款协议书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：王永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，王典来与王永强签订的《股权转让协议书》及《还款协议书》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。王典来已按约履行转让股权的义务，王永强未按约定的期限支付股权转让款，已构成违约。王典来要求王永强立即支付所欠股权转让款1306250元及自2016年12月21日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永强于本判决生效后10日内支付王典来股权转让款1306250元及逾期付款利息（以1306250元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16556元，减半收取8278元，由王永强负担（该款已由王典来预交，王永强应于本判决生效后10日内径行支付给王典来，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一七年三月十三日
书记员 杜方华