广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执异19号
案外人：陈战雄，女，1974年2月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省，。
申请执行人：钟应强，男，1977年1月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：甘华斌，男，1969年4月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：谢日红，女，1973年8月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地肇庆市天宁北路75号之一发展广场16层E05卡，组织机构代码77690005-7。
被执行人：肇庆市富士房地产有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇新圩镇高峰路二幢（原肇庆高峰陶瓷企业有限公司厂区宿舍一楼一层），组织机构代码576469944。
本院在执行申请执行人钟应强与被执行人甘华斌、谢日红、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司、肇庆市富士房地产有限公司民间借贷纠纷一案中【案号：（2016）粤1202执958号】，案外人陈战雄曾于2016年9月26日向本院提出案外人执行异议。本院受理后编立案号为（2016）粤1202执异56号，于2016年11月25日作出（2016）粤1202执异56号执行裁定书。后因申请执行人钟应强不服该裁定向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，广东省肇庆市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）粤12执复2号执行裁定书，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202执异56号执行裁定；二、发回肇庆市端州区人民法院重新作出裁定。本院编立案号
为（2017）粤1202执异19号依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈战雄称：法院在办理钟应强与甘华斌等民间借贷纠纷一案中，于2016年8月12日作出（2016）粤1202执958号执行裁定书，将案外人陈战雄位于肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区地下车位48号小汽车位（房产证号：01××68）予以查封，并准备进行拍卖。案外人陈战雄认为法院采取的执行措施存在严重的错误，其理由如下：一、上述车位实际所有权人为案外人陈战雄，虽然登记在甘华斌名下，但是案外人陈战雄是在2015年１月28日通过房产中介与甘华斌签订《房地产买卖合同》，并在当天下午在肇庆市住房和城乡建设局办妥买卖交易手续，缴纳了相应的税费。房管局于1月29日向案外人陈战雄出具了房地产交易登记收件收据的领证回执，同日案外人陈战雄向甘华斌支付了全部款项，并在肇庆市星发物业有限公司星湖湾物业管理处完成交接，缴纳了车位的物业服务费，正式使用了该车位。在办理车位产权变更登记过程中，因法院（2015）肇端法民三初字第115-1号民事裁定书查封了该车位，导致未完成产权变更登记手续。二、案外人陈战雄在接收车位后，一直在实际使用、占有、管理该车位，并支付该车位的物业管理费，车位所在的物业管理公司可以予以证明。综上，案外人陈战雄请求依法解除贵院以（2015）肇端法民三初字第115-1号民事裁定书对甘华斌名下位于肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区地下车位48号小汽车位（房产证号：01××68）的查封。
申请执行人钟应强称，一、案外人陈战雄提供两张收据上“甘华斌”签名并不真实，无证据证明甘华斌实际收取了该交易款项。同时《广东省房地产买卖合同》的签名也不排除是他人冒签，申请执行人钟应强有理由相信该车位的买卖属于虚假交易且未经房管部门核准。二、法院查封被执行人甘华斌的车位是正确的，在查封上述车位时案外人尚未经房管部门的核准，案外人陈战雄尚未取得该车位的所有权。三、从本案证据来看，案外人与甘华斌的交易存在较多疑点，虽然完税，但不足以证明涉案标的物交易是真实合法的，从物业的缴费单来看，与涉案的车位没有任何关联性，也不足以证明案外人实际占有和使用该车位的事实。四，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的相关规定，本案执行的车位显属未经核准登记情形，法院可以查封，采取强制执行措施，而且上述规定是特别规定，但《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是一般规定，应当适用该通知规定处理本案。五，我方认为，案外人的异议不能够证明其是涉案车位的真实权属人，不足以排除本案执行的权益，人民法院应当依照生效的有关确权裁判或者产权证作为处理本案的依据。综上，案外人的异议理由并不成立，请求法院依法驳回案外人陈战雄提出的执行异议。
被执行人甘华斌未向本院提交书面意见。
被执行人谢日红未向本院提交书面意见。
被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司未向本院提交书面意见。
被执行人肇庆市富士房地产有限公司未向本院提交书面意见。
经审查查明：关于申请执行人钟应强与被执行人甘华斌、谢日红、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司、肇庆市富士房地产有限公司等民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院于2015年2月15日以（2015）肇端法民三初字第115-1号民事裁定书查封了被执行人甘华斌名下的肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区地下车位48号小汽车位（房产证号：01××68）。2015年5月28日，本院作出（2015）肇端法民三初字第115号民事判决书，因肇庆市新恒盛房地产发展有限公司提起上诉，肇庆市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）粤12民终102号民事判决书。在上述判决发生法律效力后，因被执行人甘华斌、谢日红、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司、肇庆市富士房地产有限公司等逾期未履行有关该判决所确定的法律义务，申请执行人钟应强向本院申请执行，本院受理后编立案号为（2016）粤1202执958号。
另查明，案外人陈战雄与被执行人甘华斌于2015年1月28日签订了《广东省房地产买卖合同》，约定以人民币25万元购买甘华斌名下的肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区地下车位48号小汽车位（房产证号：01××68）。案外人陈战雄于2015年1月28日付清全部价款，并当日向税务部门缴纳了契税，1月29日办理了上述车位的接收手续，缴纳物业管理服务费用，实际使用上述车位。
以上事实有广东省房地产买卖合同、房地产买卖认购合同书、广东省地方税收通用发票（发票号码036××××7358）、（141）粤地现23187505中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、（141）粤地现23187506中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、（141）粤地现23187507中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、纳税申报计税资料、房地产交易纳税申报表、代开销售不动产统一发票申请表、肇庆市房地产交易登记收件收据、No28436803收据、No28436804收据、No28436805收据、中国工商银行凭证、物业服务费缴费单、（2015）肇端法民三初字第115号民事判决书、（2016）粤12民终102号民事判决书、肇庆市富士房地产有限公司工商注册详细信息、协助执行通知书（稿）、送达回证、听证笔录、调查笔录、陈战雄居民身份证、陈战雄结婚证、甘华斌居民身份证、谢日红居民身份证、肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的工商登记信息和组织机构代码证、肇庆市富士房地产有限公司工商登记信息和组织机构代码信息核查、房地产权档案详细资料等证据材料【详见本院（2016）粤1202执异56号案卷】证明。
本院认为：当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人陈战雄请求中止对涉案车位的执行，必须举证证明其请求符合上述法律规定的全部条件。首先，本院于2015年2月25日对涉案车位予以保全查封。案外人陈战雄提供的证据足以证明其于该查封日期之前与被执行人甘华斌签订了《房地产买卖合同》并实际占有该涉案车位，该合同是买卖双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。且案外人陈战雄已依约支付全部价款。故案外人陈战雄的异议请求符合上述规定中前三个条件。其次，至于是否非因案外人自身原因未办理过户登记。案外人陈战雄在2015年1月28日签订合同时已约定签订合同之日起三十日内办理过户手续，并于当天缴纳相关税费及其他费用，可见案外人陈战雄并非怠于办理上述房产的过户手续。因本院以（2015）肇端法民三初字第115-1号民事裁定书于2015年2月15日查封了该涉案车位，案外人陈战雄因此无法办理上述车位的过户手续。故此，涉案车位未办理过户登记手续，并非案外人陈战雄的自身原因造成。综上所述，案外人陈战雄的异议请求符合上述规定“应予支持”的全部条件，其异议请求，理据充足，本院予以支持。申请执行人钟应强认为涉案车位的交易中，被执行人甘华斌签名不真实，该交易属于虚假交易，但并无提出相关证据，对于其驳回案外人陈战雄的异议的主张，本院不予支持。申请执行人钟应强主张，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》是特别规定，而《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是一般规定，根据特别规定优于一般规定的适用原则，故法院应适用《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的相关规定，故法院对涉案标的物的查封是合法的。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》是自2004年3月1日起实施，而《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是自2005年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十三条“本规定自2005年1月1日起施行。施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，该条规定明确确立了新规定优于旧规定的适用原则，故申请执行人主张法院适用《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法
院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区地下车位48号小汽车位（房产证号：01××68）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖铭道
审 判 员 刘国标
代理审判员 李伟青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁永鹏