wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4558号
原告江苏讯丞机械有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇有色金属工业园。
法定代表人蒋杏南，董事长。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告天津雷沃动力有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道77号。
法定代表人王桂民。
本院在审理原告江苏讯丞机械有限公司与被告天津雷沃动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告江苏讯丞机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4630元，由原告担负。
代理审判员 卢立国
二〇一五年十月十日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1624号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人许立兵，男，1974年2月28日出生。
被执行人包美霞，女，1974年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2164号民事判决书，于2016年10月09日向被执行人许立兵、宝美霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许立兵、宝美霞名下房屋一套。
查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1624号之二
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人许立兵，男，1974年2月28日出生。
被执行人包美霞，女，1974年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2164号民事判决书，于2016年10月09日向被执行人许立兵、宝美霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许立兵名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月十三日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1624号之一
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路258号，组织机构代码84949958-4。
负责人：曹运文，行长。
被执行人许立兵，男，1974年2月28日出生。
被执行人包美霞，女，1974年3月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2164号民事判决书，于2016年10月09日向被执行人许立兵、宝美霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许立兵名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十一月十三日
书记员 丁 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1576号
原告张力苹。
被告孙大海。
本院在审理原告张力苹与被告孙大海房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙大海的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张力苹撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审判员 汤 峰
二〇一四年七月九日
书记员 刘小青
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2585号
原告：杨银海，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
被告：李晓莹，女，1973年5月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：赵文清，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告杨银海诉被告李晓莹、赵文清装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案，原告杨银海于2016年12月7日向本院提出撤回对被告李晓莹、赵文清的起诉申请。
本院认为，原告杨银海的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨银海撤回对被告李晓莹、赵文清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨银海负担。
审判长 王爱明
审判员 刘艳丽
审判员 刘亚峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘世伟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执824号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执824号
申请执行人纪龙根，男，1964年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人卫兵，男，1969年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人纪龙根与被执行人卫兵买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下房屋暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11961号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年四月二十六日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终54号
上诉人（原审被告）：沈玉明，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：鲍敏玲，女，1959年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：原悦，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人沈玉明因与被上诉人鲍敏玲、原审被告原悦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5089号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沈玉明上诉称,上诉人现长期工作居住都在福州市茶园派出所，本案应由福州市晋安区人民法院管辖更为妥当。
鲍敏玲未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。鲍敏玲诉至法院，请求判令沈玉明、原悦归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，鲍敏玲为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为鲍敏玲所在地，鲍敏玲住所地位于福州市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。沈玉明关于本案应由福州市晋安区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终54号上诉人（原审被告）：沈玉明，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：鲍敏玲，女，1959年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：原悦，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人沈玉明因与被上诉人鲍敏玲、原审被告原悦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5089号之一民事裁定，向本院提起上诉。沈玉明上诉称,上诉人现长期工作居住都在福州市茶园派出所，本案应由福州市晋安区人民法院管辖更为妥当。鲍敏玲未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。鲍敏玲诉至法院，请求判令沈玉明、原悦归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，鲍敏玲为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为鲍敏玲所在地，鲍敏玲住所地位于福州市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。沈玉明关于本案应由福州市晋安区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  林 伟二〇一七年一月二十三日书 记 员  叶 丹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1407号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，总经理。
委托诉讼代理人:黄述祥，系公司员工。
被告：谢淑兰，女，1968年9月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告谢淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以谢淑兰已缴清物业管理费及水电公摊费用为由，自愿撤回对谢淑兰的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年七月十四日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1407号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。法定代表人:刘火星，总经理。委托诉讼代理人:黄述祥，系公司员工。被告：谢淑兰，女，1968年9月1日出生，汉族，现住泉州市洛江区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告谢淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以谢淑兰已缴清物业管理费及水电公摊费用为由，自愿撤回对谢淑兰的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。审判员  汪秀琴二〇一七年七月十四日书记员  何 嫄
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第615号
被执行人顾小青，男，1985年1月18日出生于江苏省通州市，汉族，高中文化。尚在服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]724号起诉书指控被告人顾小青犯职务侵占罪、盗窃罪一案，本院于2012年10月11日作出（2012）江宁刑二初字第240号刑事判决书，判决被告人顾小青犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年五个月，没收财产人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币二万元，没收财产人民币五万元。该判决生效后，因顾小青未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第240号刑事判决书中被执行人顾小青涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 坤
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1434号
关于申请执行人张锋科与被执行人张发科排除妨害纠纷一案，本院(2015)庆西民初字第2922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张发科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锋科于2016年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张发科将张锋科住宅内东房后房台子恢复原状，案件受理费100元，由张发科负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张发科与申请执行人张锋科自愿达成执行和解执行协议：被执行人张发科赔偿申请执行人张锋科2000元，由张锋科自行将住宅内东房后房台子恢复原状。现执行和解协议已全部履行完毕。
本院认为，(2015)庆西民初字第2922号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张锋科基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人张发科交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第2922号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初175号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李明辉，男，1953年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被取保候审。
被告人叶杨锋,男，1979年12月25日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地福建省平和县，暂住漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月19日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李明辉、叶杨锋犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月11日19时30分许，被告人叶杨锋驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市环岛干道由翔安隧道往会展中心方向行驶，途经厦门市思明区软件园二期东门十字路口时，左转弯刮擦到正在斑马线上通行的被告人李明辉，双方因此发生纠纷并引发肢体冲突。其间，被告人李明辉用拳头击打被告人叶杨锋的嘴、鼻部位，致被告人叶杨锋双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折；被告人叶杨锋则用脚踩被告人李明辉的右脚，致被告人李明辉右足第2跖骨基底部及右足第1、2、3楔骨骨折。经法医鉴定，被告人李明辉、叶杨锋的身体损伤程度均系轻伤二级。2016年2月18日，被告人李明辉、叶杨锋主动到公安机关投案。到案后，被告人李明辉、叶杨锋均能如实供述上述事实，并由被告人李明辉赔偿被告人叶杨锋经济损失人民币19600元，双方达成谅解。公诉机关认为被告人李明辉、叶杨锋均具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人李明辉、叶杨锋有期徒刑八个月以下。
被告人李明辉、叶杨锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李明辉、叶杨锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人叶杨锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （ＸＸ燕）
二〇一七年二月二十七日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1029号
原告：刘仲吾。
被告：韩闯。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告刘仲吾与被告韩闯、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告刘仲吾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款998元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿9980元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。4、交通费、餐饮费等必要费用500元。5、身体、精神损失费500元。6、请求判令被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实与理由：原告通过网络交�平台淘宝公司，于2017年4月14日，在被告经营的名为“晶晶潮品店”淘宝id为hanchuang241的网店购买了2套“幽女cutegirl独家瘦身产品祛除顽固体质下单送大公仔”共计2盒4瓶胶囊，以998元的价格付款并成交。原告对购买的“cutegirl减肥胶囊”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案。产品无批准文号、无生产厂家及生产日期。根据我国《产品质量法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告刘仲吾虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产�，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告刘仲吾作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告刘仲吾已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田也塬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第133号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人冉某甲。因本案，于2014年7月20日被抓获，次日被行政拘留十日，同月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人�舟，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人冉某甲犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶、代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人冉某甲及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月20日19时30分许，被告人冉某甲在其位于瑞安市塘下镇场桥西河村西河东路xx号的暂住处，因琐事与蔡某发生争吵。被告人冉某甲拿起一只啤酒瓶敲击蔡某的肩膀，啤酒瓶当场碎裂，后被告人冉某甲用该碎啤酒瓶刺向蔡某的左颈部致伤。经鉴定，被害人蔡某主要损伤为左面部、左耳部至左下颌部、左侧颈部至项部（非颈前部）共计三处创，累计长14.5cm（其中左耳部至左下颌�骑跨创长6.0cm），致颞浅动脉、胸锁乳突肌断裂，腮腺部分断裂，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人冉某甲通过其子冉某丙报警，后在现场被民警抓获并能如实交代罪行。现被告人冉某甲家属已赔偿被害人蔡某人民币10000元，并向本院预缴赔偿款5000元。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人冉某乙、冉某丙、贾某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，证据保全清单，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历及出院记录，情况说明，收费票据，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某甲能自首且已部分赔偿，依法与酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的�护意见，予以采纳；但提出对被告人冉某甲适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1640号
原告：王某某，女，1971年1月30日出生，住吉林省蛟河市。
被告：杨某1，男，1970年5月22日出生，住吉林省蛟河市。
原告王某某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，于2016年9月7日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：王某某与杨某1于2011年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子杨某2（2011年6月28日出生）。共同生活期间，双方经常因生活琐事口角、打架，杨某1对王某某不管不问，挣钱也不给王某某，致使夫妻感情彻底破裂。故提取诉讼，请求：1、判决王某某与杨某1离婚；2、婚生子杨某2由杨某1抚养，抚养费自理；3、共同债务，平均分担。
杨某1未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：王某某与杨某1于2011年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一子杨某2（2011年6月28日出生）。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾。
认定上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡复印件等。
本院认为：王某某与杨某1自愿登记结婚，具有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事产生一定的矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方相互谅解，和睦相处，共同为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，夫妻感情也是有恢复可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，王某某起诉离婚不符合法定情形，故不应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年九月九日
书记员 陆旸
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2454号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，1977年10月31日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告甄广秀，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告毕研笛，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡言成，男，1958年7月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告甄广秀、毕研笛、蔡言成保证合同纠纷一案，因被告胡桂珍下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告甄广秀经本院公告传唤，被告毕研笛、蔡言成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，借款人王永立由被告甄广秀、毕研笛、蔡言成担保从我社借款30万元，借款期限自2012年8月16日起至2013年8月15日止。借款到期后，借款人王永立未履行还款义务，担保人甄广秀、毕研笛、蔡言成亦未履行担保责任，我社微机系统自动从王永立账户内扣除本金3173.36元，现借款人王永立有贷款296826.64元未能偿还。2013年2月6日，借款人王永立死亡。为此诉至法院，请求判令被告甄广秀、毕研笛、蔡言成对王永立借款本金296826.64元及利息、逾期利息（利息自2012年8月16日起至2013年8月15日止，以30万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息自2013年8月16日起至本判决生效之日止，以296826.64元为基数，月利率13.5‰的标准计算）承担连带保证责任。
被告甄广秀、毕研笛、蔡言成在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年8月15日，被告王永立、甄广秀、毕研笛、蔡言成与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人王永立向章丘农信借款30万元，借款期限自2012年8月15日至2014年8月14日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：保证人甄广秀、毕研笛、蔡言成自愿为王永立自2012年8月15日起至2014年8月14日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间），与章丘农信依主合同办理约定的各类业务所形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为35万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2012年8月16日向被告王永立发放贷款30万元，并约定借款月利率为9‰，还款期限为2013年8月15日。借款到期后，借款人王永立未偿还借款及利息，担保人甄广秀、毕研笛、蔡言成亦未履行保证责任。章丘农信微机系统自动从王永立账户内扣除本金3173.36元。2015年7月23日，章丘农信诉至本院，请求判令甄广秀、毕研笛、蔡言成对王永立借款本金296826.64元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
另查明，借款人王永立于2013年2月26日死亡。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、章丘市圣井街道办事处郭家村民委会证明及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王永立、甄广秀、毕研笛、蔡言成签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王永立未按合同约定履行还款义务，被告甄广秀、毕研笛、蔡言成做为保证人应按合同约定履行保证责任，故本院对章丘农信要求被告甄广秀、毕研笛、蔡言成对本案借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任的诉请予以支持。章丘农信与甄广秀、毕研笛、蔡言成在最高额保证合同中约定，保证人担保的债权最高余额为35万元，故被告甄广秀、毕研笛、蔡言成对本案借款本息应在35万元范围内承担连带清偿责任。根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现本案借款人王永立已死亡，被告甄广秀、毕研笛、蔡言成承担保证责任后，有权向王永立的继承人进行追偿。被告甄广秀、毕研笛、蔡言成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄广秀、毕研笛、蔡言成于本判决生效之日起10日内在35万元范围内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金296826.64元及相应利息（利息自2012年8月16日起至2013年8月15日止，以30万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息自2013年8月16日起至本判决生效之日止，以296826.64元为基数，月利率13.5‰的标准计算），对上述款项被告甄广东、毕研笛、蔡言成承担连带清偿责任。
二、被告甄广东、毕研笛、蔡言成承担清偿责任后，有权进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 潘国新
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡克涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8887号
上诉人（原审原告）：北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路21号。
法定代表人：饶及人，总经理。
委托诉讼代理人：苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲辉，女，1981年4月27日出生。
上诉人北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司（以下简称龙安公司）因与被上诉人曲辉劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初12626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙安公司上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。龙安公司主张曲辉2010年12月14日入职，双方签订三年期限劳动合同，期满后续订三年，岗位为行政主管，后升职为行政部经理，月工资总额为6000元，离职前月平均应发工资9000元，实发工资6754.1元。2016年4月19日，龙安公司收到曲辉的解除通知书。
曲辉辩称，同意一审判决，不同意龙安公司的上诉请求。
龙安公司向一审法院起诉请求判决：1.不支付2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元，仅支付该期间工资17560.2元；2.不支付2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元；3.不支付2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；4.不支付2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元。
一审法院认定事实：曲辉于2010年12月14日入职龙安公司，双方于当日签订三年期限劳动合同，期满后续订三年，岗位初为行政主管，后升职为行政部经理，月工资总额初为6000元。2015年5月7日，龙安公司签署《员工薪酬审批表》，曲辉月工资入卡9000元，加现金工资1000元。自2015年12月开始，龙安公司拖欠曲辉部分工资。2016年4月19日，曲辉以龙安公司拖欠工资为由书面提出解除劳动合同。后曲辉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决：一、龙安公司支付曲辉2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资25516.24元；二、龙安公司支付曲辉2014年1月1日至2016年4月18日期间未休年假工资20229.89元；三、龙安公司支付曲辉2010年12月14日至2016年4月19日期间解除劳动合同经济补偿金55000元；四、驳回曲辉的其他申请请求。龙安公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审审理过程中，双方认可截至2016年2月曲辉社保记录上显示养老保险累计缴费年限是11年1个月，曲辉2014年假应休天数5天、2015年10天、2016年3天，共计18天。龙安公司认为曲辉辞职后未办理交接，故不同意支付经济补偿金。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明事实，2015年5月7日，龙安公司签署《员工薪酬审批表》，曲辉月工资入卡9000元，加现金工资1000元。自2015年12月开始，龙安公司拖欠曲辉部分工资。现曲辉要求龙安公司支付2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额1000元，2016年2月1日至4月18日期间工资，理由正当，法院予以支持。根据龙安公司举证的工资卡银行历史明细显示，龙安公司确实存在未足额支付曲辉工资情况，曲辉据此辞职，要求龙安公司支付经济补偿金，于法有据，法院予以支持。龙安公司以曲辉辞职后未办理交接为由不同意支付经济补偿金，理由不足，法院不予支持。双方均认可曲辉2014年假应休天数5天、2015年10天、2016年3天，共计18天，故龙安公司应予支付曲辉未休年假工资。
据此，一审法院于2016年8月判决：一、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于判决生效后七日内支付曲辉二○一五年十二月工资差额1000元、二○一六年一月工资差额1000元、二○一六年二月一日至四月十八日期间工资25516.24元，合计27516.24元；二、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于判决生效后七日内支付曲辉解除劳动合同经济补偿金55000元；三、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司于判决生效后七日内支付曲辉未休年假工资16552元；四、驳回北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人龙安公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。龙安公司于2015年5月7日签署的《员工薪酬审批表》，已经对曲辉月工资标准及构成方式进行重新确认。曲辉的工资卡银行历史明细显示自2015年12月开始龙安公司存在拖欠曲辉部分工资的情况，曲辉以此为由解除劳动合同，并要求龙安公司拖欠的工资、补足工资差额，并支付解除劳动合同的经济补偿金，符合相关法律规定，一审法院对其相关诉讼请求予以支持，正确合理。双方在一审中均确认了曲辉在2014年至2016年期间的应休假天数，龙安公司并未提供充分证据证明已经安排曲辉享受带薪年休假，故一审法院判决该公司支付未休年休假工资，并无不当。综上，龙安公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十一月十日
书记员 付鑫裕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16406号
上诉人（原审被告、原告）杰美泰科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城4栋3楼302房，组织机构代码797964295。
法定代表人KYUBONGLEE，董事长。
委托代理人黄祖发，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）赵文栋，男，汉族，1973年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人杰美泰科技（深圳）有限公司（以下简称杰美泰公司）与上诉人赵文栋因追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，上诉人赵文栋经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院已另行制作裁定书，对其上诉按撤诉处理。在此，仅针对杰美泰公司的上诉请求进行审理。
本院认为，赵文栋与杰美泰公司之间存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，杰美泰公司是否应向赵文栋支付以下款项：一、2015年7月1日至2015年8月11日期间未足额支付的工资差额；二、2014年、2015年未休年休假工资；三、2014年6月1日至2015年5月30日期间的年终奖；四、律师费。
关于2015年7月1日至2015年8月11日期间工资差额问题，双方约定为每月22000元，杰美泰公司主张因赵文栋工作表现不佳，2015年7月起，扣除了赵文栋每月9000元的绩效奖金，仅发放基本工资13000元。本院认为，杰美泰公司既未提交证据证明赵文栋存在表现不佳的事实，也未提交相关规章制度证明取消绩效奖金的依据，故其应当以22000元/月的工资标准标准向赵文栋补足上述期间的工资差额，原审计算的数额并无不当，本院予以确认。
关于未休年休假工资，杰美泰公司未提供证据证明2014年已安排赵文栋休年假，应承担举证不能的不利后果。双方均确认赵文栋2015年已休4天年假，但杰美泰公司主张除此之外，另有2天年假包含在春节放假调休中，并提交（2015）深证字第174763号《公证书》证明。本院认为，杰美泰公司春节放假调休的时间确实超过了国家法定天数，但其确认春节期间是全体员工放假，并未与赵文栋明确约定或者告知全体员工多放的天数为年休假，故杰美泰公司主张春节放假期间包含了两天年休假，本院不予采信。原审核算的未休年休假工资数额正确，本院予以确认。
关于2014年6月1日至2015年5月30日期间的年终奖的问题，双方提交的邮件中，均有年终奖的陈述，即“22000RMBpermonthstartingjune1,2014toMay31,2016withperformancebonus/profitsharingupto60KRMBbutnotlimitedto-
endofeachanniversarydate.(additionalbonusorincreaseinbenefitswillbeatCEOandGM’sdiscretion)”。但该内容为英文，双方均未提交经公证机关公证的中文翻译文本。且对于英文的翻译上，双方存在争议，赵文栋认为应当理解为，年终奖最低60000元，更多的奖金将取决于CEO和总经理的决定；杰美泰公司主张应当理解为年终奖最高60000元，并取决于CEO和总经理的决定。本院认为，杰美泰公司作为用人单位，应当提供证据证明其年终奖的发放条件及标准，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，杰美泰公司一审时虽提交了邮件，欲证明赵文栋考核为C-/D+,但上述邮件仅为公司在赵文栋要求年终奖时的回复，赵文栋并未认可该考核结果；同时，杰美泰公司也未提交证据证明考核依据的规章制度以及规章制度和考核结果是否向赵文栋公示，因此其以赵文栋考核不合格为由主张不予发放年终奖，证据不足，本院不予支持。而对于发放的数额，双方对英文字面理解不同，本院以有利于劳动者的原则并结合举证原则，采信赵文栋的主张，认定杰美泰公司应向赵文栋发放2014年6月1日至2015年5月30日年终奖60000元。原审相关认定正确，本院予以维持。
关于律师费的问题，原审依据赵文栋的胜诉比例认定杰美泰公司应当支付的律师费，数额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人杰美泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杰美泰科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初348号
原告：刘记翠，女，汉族，1964年2月2日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告：林州市人民医院，住所地林州市。
法定代表人：秦周顺，该医院院长。
委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
本院在审理原告刘记翠与林州市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原被告双方已达成了和解协议，原告刘记翠申请撤回对被告林州市人民医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘记翠撤回对被告林州市人民医院的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘记翠负担。
审 判 长 高斌魁
审 判 员 张立伟
人民陪审员 路金光
二〇一六年九月三十日
书 记 员 逯晓慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1395号
申请执行人：白艳梅，女，1971年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：鲁广帅，男，1980年6月27日出生，汉族，现羁押于银川市看守所。
申请执行人白艳梅与被执行人鲁广帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10735号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白艳梅向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初10735号民事判决书，确定被执行人鲁广帅向申请执行人白艳梅支付货款16848元，承担案件受理费111元，向本院缴纳执行费153元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询查明被执行人名下无银行存款息、房产登记信息。查明被执行人名下有车牌号为鲁Ｒ×××××的五羊摩托车一辆，但申请执行人不申请本院冻结，且该车俩无法找到，因此本院暂时无法处置。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，本院未能找到被执行人鲁广帅。现由于被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人鲁广帅纳入失信人名单，鉴于上述情况，申请执行人白艳梅向本院被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月十九日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人戴杰，行长。
被执行人成汉林，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被执行人刘庆，女，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人胡兵阳，男，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人徐卫民，男，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与成汉林、刘庆、胡兵阳、徐卫民金融借款纠纷一案中，双方当事人达成协议如下：成汉林、刘庆于2017年10月19日前付7万元（已付4万元），余欠款仍按调解书约定的时间履行。据此，申请执行人于2017年9月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待终结执行的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 黄 琴
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第2号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林旭浩，绰号“阿细”，男，19XX年X月X日出生，汉族，广东省汕头市澄海区人，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）774号起诉书指控被告人林旭浩犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人林旭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日晚，同案人谭健创（另案处理）参与“2014年世界杯”赌球输欠管某某人民币15000元。2014年6月13日晚，管某某向谭健创追讨欠款，谭健创无法偿还，被管某某殴打。谭健创意图报复，遂向同案人林炯欣、李杜根（均另案处理）借枪，林炯欣的土枪存放在同案人林金鹏（另案处理）处，谭健创联系林金鹏，让其拿枪支到东里镇樟林车头附近相遇。谭健创让林炯欣叫人过来帮忙，林炯欣纠集同案人林佳杰（另案处理）、被告人林旭浩等人，驾驶一辆白色本田小轿车到东里镇樟林新陇小学附近与谭健创会合，谭健创带借来的二把单管猎枪上车，约管某某到莲华镇隆碧路路段取钱。被告人林旭浩得知谭健创等人持枪准备到莲华镇滋事后，仍伙同谭健创等人到隆碧路路口处守候管某某。在管某某驾驶思迪牌轿车经过时，谭健创、林佳杰持枪向该车射击，致思迪牌轿车受损（损失价值人民币1883元）。被害人管某某开车往樟林方向逃跑，谭健创等人驾车逃离现场并将两把土枪藏匿在李杜根的老厝。
2014年9月12日，被告人林旭浩被公安机关抓获。
上述事实，被告人林旭浩在开庭审理过程中无异议，并有同案人谭健创、林炯欣、李杜根、林金鹏、林佳杰的供述；被害人管某某的陈述；证人陈某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人林旭浩无视国家法律，结伙持枪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。被告人林旭浩归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林旭浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初282号
原告金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组，住所地：贵州省毕节市金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组。
负责人张达秀，组长。
委托代理人（特别授权）张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。
委托代理人顾月，贵州印鼎律师事务所实习律师。
被告毕节市七星关区人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，区长。
委托代理人（特别授权）喻迪，金海湖新区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人（特别授权）李海龙，金海湖新区管理委员会法律顾问。
第三人金海湖新区青龙街道办事处豪沟村八组，住所地：贵州省毕节市金海湖新区青龙街道办事处豪沟村八组。
负责人陈文喜，组长。
本院在审理原告金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组诉被告毕节市七星关区人民政府及第三人金海湖新区青龙街道办事处豪沟村八组林业行政管理一案中，原告以需要变更诉讼请求及增加被告为由，于2018年8月15日向本院提出自愿撤回起诉之申请。
本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组撤回起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告金海湖新区青龙街道办事处豪沟村七组负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴兴会
人民陪审员 曾忠媛
二〇一八年八月十五日
法官 助理 胡元丽
书 记 员 祝兰梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执487号
申请执行人杜朝伟，男，汉族。
被执行人侯卫超，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第320号民事判决书，在执行杜朝伟诉侯卫超民间借贷纠纷一案中，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯卫超银行存款54000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月二日
书记员 申海鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1377-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200-0，住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
被告路长国。
被告刘绍英。
被告程兴学。
被告李天爱。
被告李光明。
被告崔荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告路长国、刘绍英、程兴学、李天爱、李光明、崔荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，保全费人民币270元，计人民币420元由原告负担。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 范 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6356号
上诉人（原审原告）：田某1，男，1944年11月8日出生，北京市朝阳区村民。
上诉人（原审原告）：苏某，女，1946年10月21日出生，北京市朝阳区村民。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：雷贵章，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田某2，男，1968年5月26日出生，北京市朝阳区村民。
委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田某3，男，1971年4月28日出生，北京市朝阳区村民。
上诉人田某1、苏某因与被上诉人田某2、田某3分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初28492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某及上诉人苏某、田某1之共同委托诉讼代理人夏晓静、雷贵章，被上诉人田某2之委托诉讼代理人杨冰清，被上诉人田某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1、苏某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判北京市朝阳区×号（现为×号）院内的北房西数第一间、第二间、第三间和南房六间（以下简称诉争房屋）归其二人所有；3.本案一、二审诉讼费用由田某2、田某3承担。事实及理由：原×号院系田某1、苏某所有。后田某2结婚，×号院分为两个独立的院落。田某2夫妻住在北院，即现在的×号院，田某1、苏某、田某3住在南院，即现在的×号院。后分户为×号院和×号院。×号院北房西数三间由田某1、苏某翻建，南房6间由田某1、苏某于2002年建成，并且上述诉争房屋均由田某1、苏某出租收益。虽然1993年核发集体土地使用证时将×号错误登记在田某2的名下，但诉争房屋均由田某1、苏某建造、出租，双方没有分家，田某1、苏某没有赠与田某2，故诉争房屋所有权应当归田某1、苏某，一审裁定有误。
田某2辩称：田某2已与田某1夫妻分家单过，×号院由田某2夫妇居住使用，且田某2已经取得×号院的集体土地使用证，田某1夫妻居住的×号院也有单独的集体土地使用证。虽然诉争房屋由田某1建造，但是北房西数三间通过分家已经赠与给田某2，南房六间系分家后田某1夫妻在田某2院内建造，田某1也承诺自负出资并出租收取租金，但所有权归田某2所有，双方不存在共有关系。同时，田某2取得×号集体土地使用证已经25年。根据一户一宅及房地一体原则，诉争房屋均应归田某2所有。因此，不同意田某1、苏某的上诉请求。
田某3：同意田某1、苏某的上诉请求和理由。
田某1、苏某向一审法院起诉请求：判令位于北京市朝阳区×号（现为×号）院内的北房西数第一间、第二间、第三间和南房六间归其二人所有。
一审法院认为：我国物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。本案系分家析产纠纷，所解决的是家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷；家庭共有财产是指家庭中全部或部分家庭成员共同共有的财产。因田某1、苏某及田某3户籍所在地为朝阳区×号，经查，田某1名下有位于北京市朝阳区×号的宅基地及房屋，登记的集体土地建设用地使用证证号为×号，而田某2作为登记的土地使用者，其名下的集体建设用地使用证编号为×号，故田某1、苏某及田某3并非涉案的朝阳区×号宅基地使用权人，不得在农村宅基地上建房并享有物权，据此，田某1、苏某无法就涉案建房出资行为与田某2形成合法的共有关系，故法院认为田某1、苏某非本案纠纷的适格原告，对其起诉，应依法驳回。另须指出，虽田某1、苏某不享有诉争房屋的物权，但如其在建房中有实际出资，由此与田某2之间形成债权关系，如因此引发纷争，相关当事人可另行解决。综上，一审法院裁定：驳回田某1、苏某的起诉。
本院认为：田某1、苏某请求内容的本质在于要求确认房屋的物权归属。然结合查明的情况可知，涉诉宅基地的使用权自1993年即登记在田某2名下，且田某1名下亦另有宅基地，故田某1、苏某仅以出资为由主张建设在他人宅基地上的房屋权属，缺乏权利基础，一审裁定驳回其起诉并无不当。虽田某1、苏某不享有诉争房屋的物权，但如其在建房中有实际出资，由此与田某2之间形成债权关系，如因此引发纷争，相关当事人可另行解决。
综上，田某1、苏某的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月八日
法官助理 禹海波
法官助理 卢恺晨
书 记 员 高 明
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终443号
上诉人（原审被告）蔡乃强，男，1972年2月26日出生，住龙岩市新罗区。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林永青，男，1976年5月8日出生，住龙岩市新罗区。
原审被告钟仁春，男，1975年4月18日出生，住龙岩市新罗区。
原审被告王铁瑛，女，1975年6月8日出生，住龙岩市新罗区。
上诉人蔡乃强因与被上诉人林永青、原审被告钟仁春、原审被告王铁瑛民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人蔡乃强的委托代理人戴耀洪、被上诉人林永青到庭参加诉讼。原审被告钟仁春、原审被告王铁瑛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告钟仁春、王铁瑛系夫妻关系。2010年8月17日，被告钟仁春、王铁瑛以经营需资金周转为由与原告签订一份借款协议书，并出具一份借据，借款金额200000元，约定借款期限为两年，即自2010年8月17日至2012年8月16日止，利息每月4000元，借款由被告蔡乃强提供连带保证担保，担保期限为还款期限届满之日起两年；若被告钟仁春、王铁瑛未按约定日期还款，应每天按借款本金的1%向原告支付违约金，并应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款期限届满后，经原告多次催要，被告钟仁春于2013年3月12日通过被告蔡乃强的建设银行账户转账归还原告林永青借款本金100000元。2013年3月17日，被告钟仁春、王铁瑛就剩余100000元借款本金与原告另行签订借款协议书及出具借据一份，约定借款期限为10个月，即自2013年3月17日起至2014年1月16日止；借款仍由被告蔡乃强提供连带保证担保，担保期限为还款期限届满之日起两年；若被告钟仁春、王铁瑛未按约定日期还款，应每天按借款本金的1%向原告支付违约金，并应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款期限届满后，经原告多次催还，被告钟仁春、王铁瑛拒不归还借款本息，被告蔡乃强也未承担连带保证责任。原告林永青遂于2015年1月9日诉至法院，请求判如所请。原告林永青为此支付律师代理费2000元。
在一审诉讼中，原审法院根据原告林永青的申请，依法查封被告蔡乃强所有的小型宝马轿车一辆。原告林永青预交诉讼保全申请费1145元。
原审法院认为，原告林永青与被告钟仁春、王铁瑛于2013年3月17日签订的借款协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容合法，具有法律约束力。被告钟仁春、王铁瑛尚欠原告借款本金100000元，事实清楚。其未依约还款，已构成违约，应限期偿付，并应按借款协议书约定支付逾期还款违约金。被告蔡乃强提供的证据不足以证明其抗辩主张。被告蔡乃强自愿为被告钟仁春、王铁瑛向原告林永青借款提供连带保证责任，故被告蔡乃强应为被告钟仁春、王铁瑛的上述债务承担连带偿还责任。被告钟仁春、王铁瑛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告钟仁春、王铁瑛应于判决生效之日起十日内归还原告林永青借款本金100000元，并支付该款自2014年1月17日起至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金。二、被告钟仁春、王铁瑛应于判决生效之日起十日内支付原告林永青律师代理费2000元。三、被告蔡乃强对被告钟仁春、王铁瑛的上述债务承担连带清偿责任。被告蔡乃强承担保证责任后，有权向被告钟仁春、王铁瑛追偿。案件受理费2800元，诉讼保全申请费1145元，合计3945元，由被告钟仁春、王铁瑛负担。
一审宣判后，蔡乃强不服，向本院提出上诉。
上诉人蔡乃强的主要上诉请求及理由是：1、原审判决程序违法。从上诉人一审所提供的录音看，本案借贷关系中的出借方应为林永青、袁平平等多人，本案仅林永青作为原审原告主体不适格。2、原审判决认定事实错误。2013年3月17日并未发生本案讼争所涉的10万元借贷事实。3、被上诉人是以2013年3月17日借给本案原审被告钟仁春、王铁瑛作为基本事实，庭审时却主张本案借款系2010年8月17日的延续，属变更诉讼请求的行为，但其未履行举证说明义务，原审法院根据变更后的事实作出判决，系认定事实和适用法律错误。4、从录音内容反映原审被告钟仁春有归还10万元及自2010年8月17日起一年多有按月利率4%支付利息，加上上诉人代为归还的10万元，本案的债务已得到清偿。请求依法改判并驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人林永青辩称，一审判决事实清楚，证据充分，要求维持原判。
原审被告钟仁春、王铁瑛未作答辩。
经审理查明，上诉人蔡乃强对一审所认定的事实所提异议已体现其上诉理由中，对一审其余事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案讼争所涉的2013年3月17日借款关系，是旧借款关系的延续还是新产生的借款关系。
本院认为，本案相关的借款合同及借据载明的债权人为林永青，依据合同相对性原则，林永青有权主张本案债权。至于林永青与袁平平等人的合伙关系，并未体现在本案的借款关系中，上诉人主张本案审理程序存在遗漏当事人的情形，本院不予支持。被上诉人林永青在诉讼中陈述本案债权债务的形成情况，并不属改变起诉所依据的基本事实。原审法院认定本案合同关系产生于2010年8月，符合本案借款事实，应属正确。从上诉人所提供的录音材料看，无法明确反映钟仁春另有归还10万元及具体支付利息情况，故上诉人主张本案债务已清偿，证据不充分，本院不予采信。原审被告钟仁春、王铁瑛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人蔡乃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张琪（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1320号
上诉人（原审原告）黄永昌，现住包头市。
被上诉人(原审被告)黄凤莲，现住包头市。
原审第三人黄志强，现住包头市。
委托代理人黄永刚，现住包头市。系第三人黄志强之子。
原审第三人黄石千，现住包头市。
上诉人黄永昌与被上诉人黄凤莲，原审第三人黄志强、黄石千因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄永昌，被上诉人黄凤莲，原审第三人黄志强的委托代理人黄永刚、原审第三人黄石千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月15日，原告的奶奶巴淑斌将自己所属的坐落于包头市东河区沙尔沁镇阿都赖村4区自置的土木房屋两间以3000元的价格卖给了原告，同时双方写下了《房屋买卖协议》。2012年10月巴淑斌去世后，该房屋一直由原告管理，2014年5月原告修缮房屋时，被告以自己手中有巴淑斌的代书遗嘱为由，阻拦原告施工，经双方多次协商未果。故诉至法院，请求判令原告与巴淑斌所签订的《房屋买卖协议》是有效的，本案诉讼费由被告承担。
另查明：巴淑斌于2012年2月12日曾委托被告黄凤莲及黄永江在包头市路诚公证处办理售房事宜。另外，该案在审理中，被告要求对该房屋协议落款时间真实性进行鉴定，经有关部门鉴定后认为，不能确定标为落款日期为2009年12月15日，卖房人为巴淑斌，买房人为黄永昌的《房屋买卖协议》上，2009年12月15日，字迹的书写时间是否为2009年12月15日。
原判决认为，原告与巴淑斌2009年12月15日签订的《房屋买卖协议》经鉴定部门认定无法确定是否是该时间所写。该协议是存在的，但该协议中的一方巴淑斌未经其它继承人同意单独处分遗产，侵害了被告人及第三人的合法权益，故原告主张该房屋买卖协议有效，与法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
宣判后，原告黄永昌不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为，原判决事实不清，结果错误。被上诉人在一审时所提出的鉴定，其结论是无法鉴定出协议的落款时间，也就是证明该房屋买卖协议的落款时间的真实性没有排除，从而印证了被上诉人主张2009年12月15日的落款时间不是在这个时间写的说法是不能成立的。在一审开庭时，上诉人申请二位证人出庭作证，证词非常明确清楚。二位证人不仅是在场人，而且还亲自参与了上诉人购房的整个过程，这两位证人的证言是上诉人的重要证据之一，一审法院对这一证据只字不提，这样的判决，上诉人认为是错误的。上诉人于2009年12月15日购得该房后，就已实际占有和使用，被上诉人和原审第三人是心知肚明的，而一审法院却以上诉人的证据不足，驳回了上诉人的诉讼请求，依据是什么？综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益，故提出上诉。被上诉人黄凤莲口头答辩同意一审判决。原审第三人黄志强口头答辩同意一审判决。原审第三人黄石千口头答辩同意上诉人黄永昌的上诉理由和诉讼请求。
经二审审理查明的案件事实与原审法院认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄永昌与案外人巴淑斌于2009年12月15日签订的《房屋买卖协议》真实存在，但案外人巴淑斌是在未取得其他继承人同意的情况下与上诉人黄永昌签订的，所以，上诉人黄永昌与案外人巴淑斌的买卖行为，侵害了其他继承人的合法利益，故上诉人黄永昌要求确认该房屋买卖协议有效的诉讼请求，应予驳回。原审法院认定本案的事实清楚，适用法律正确。上诉人黄永昌所提出的上诉理由不能成立，其要求撤销原判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄永昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳海岩
审判员 周文玉
审判员 赵红玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 于 雁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第331号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人章某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人罗某，农民。2006年5月因打架被嘉善县公安局治安拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）第296号起诉书指控被告人章某、罗某犯盗窃罪，于2007年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2007年9月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人章某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2006年6月左右一晚，被告人章某、罗某伙同“张星驰”（另案处理）至嘉善县陶庄镇阳光公寓东梯楼梯口，窃得陈娟停放于此的豪爵钻豹125型摩托车1辆，价值人民币1950元。案发后，摩托车被扣押并已发还失主。
2006年8月18日晚，被告人章某、罗某伙同“锁狗”（另案处理）至嘉善县西塘镇大舜鸦鹊村台胞小区姚锦发别墅，破窗而入，窃得29寸TCL彩电1台、君牌音箱1对、DVD影碟机1台，共计价值人民币1990元。
2006年8月一晚，被告人章某伙同“锁狗”至嘉善县西塘镇大舜鸦鹊村台胞小区贾书文别墅，钻窗进入，窃得29寸彩电1台，价值人民币450元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈娟、姚锦发的陈述，证人吴三荣、吴才根、张美娟的证言，现场勘查笔录及照片，调取证据通知及发还物品清单，估价鉴定结论书，手印鉴定书，户籍证明，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值分别为人民币4390元、3940元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度均较好，部分赃物已发还失主，可酌定从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产合法权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月1日起至2008年1月31日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月1日起至2007年12月31日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇七年九月十三日
书记员 陈红艳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1722号
申请执行人：李英维，男，1976年3月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
被执行人：丹东乐购生活购物有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：王松，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李英维与被执行人丹东乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人丹东乐购生活购物有限公司应给付申请执行人李英维货款5010元、赔偿金51280元，并承担本案诉、执费。在执行过程中被执行人已主动向法院交纳全部执行款，本案现已全部执行完毕，现申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初2464号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一八年二月五日
书记员 吴妍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1466号
原告：吴治坤，女，汉族，生于1975年4月24日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师
被告：四川华东电气集团遂宁有限公司，住所地：四川省遂宁市河东新区。
法定代表人：张福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
原告吴治坤诉被告四川华东电气集团遂宁有限公司（以下简称华东电气遂宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治坤的委托代理人邓太平，被告华东电气遂宁公司的委托代理人黄春霞、唐坤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（以170000为基数，按照月息2分为计息标准，从2015年10月起至实际付清本息之日止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订《借款协议书》，约定：出借方一次性提供给借款方人民币170000元，借款期限为1年。2015年3月17日至2016年3月16日，利息为月息4250元。同日，原告交给被告现金170000元，被告出具了收款收据并加盖了财务专用章。被告仅支付了2015年3月至2015年9月的利息。原告多次找被告归还借款及利息，被告均以各种理由推诿拒不归还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告华东电气遂宁公司辩称，公司及公司法人对借款均不知情，是公司的财务总监利用职务之便制造的借据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原、被告签订《借款协议书》，约定：借款本金为170000元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日。利息为每月还利息4250元，每月末汇入吴治坤工行账号6212262310003239606。同日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司取款（现金）150000元。2015年3月17日，被告向原告出具收款收据一张，载明收到吴治坤借款170000元，并在该收款收据加盖被告公司财务专用章。2017年3月22日，原告吴志坤向本院申请诉前财产保全，同月24日，本院作出（2017）川0903财保88号民事裁定书，裁定保全。本案在审理中，因原、被告各执己见，致使本案调解未果。
本院认为，被告因资金周转需要，向原告借款，并与原告签订了借款协议，原告按约向被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。被告虽辩称该借款协议系被告公司的财务总监伪造，公司不知情，但未提供证据予以证实，本院对被告的辩解理由不予采纳。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中约定每月归还利息4250元，即年利率为30%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对利息，本院在年利率24%内予以支持。对于利息支付的起算时间，根据原告陈述，2015年10月1日起未支付，被告方未提出抗辩意见，故利息应从2015年10月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告四川华东电气集团遂宁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴治坤借款人民币170000元及利息。（利息的计算方法：以本金170000元为基数,按照年利率24%，从2015年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1850元，保全费人民币1730元，共计人民币3580元，由被告四川华东电气集团遂宁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕和丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初458号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人郝耀瑞，男，1979年6月15日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2010年9月17日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并社区戒毒三年，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年9月18日被刑事拘留而未执行；2011年3月2日因犯非法拘禁罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月17日刑满释放；2013年11月20日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕458起诉书指控被告人郝耀瑞犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院遵照太原市中级人民法院指定管辖的决定立案受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人郝耀瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月21日、24日、26日和3月5日，被告人郝耀瑞分别在位于山西省太原市尖草坪区迎新街新城小区5号楼602室其家中、迎新街俱乐部对面马路边，分四次共计以8050元的价格贩卖给吸毒人员李某（已行政处罚）毒品胶囊共计23粒（约11.85克）。
2018年3月4日、5日、6日，被告人郝耀瑞在山西省太原市尖草坪区新城村村口，分四次共计以1270元的价格贩卖给吸毒人员牛某（已行政处罚）毒品胶囊共计4粒（约2.06克）。
2018年3月22日，被告人郝耀瑞在山西省太原市尖草坪区新城村附近被公安机关抓获，从其身上搜出毒品胶囊共计79粒，净重40.72克。经太原市公安司法鉴定中心检验：从中检出芬太尼和曲马多成分。
查获的毒品已上缴没收。
上述事实，被告人郝耀瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；搜查笔录、称重笔录；辨认笔录；微信支付毒资记录；扣押决定书及扣押清单；太原市没收毒品凭证；指认毒品照片、毒品称重照片；太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（毒）字[2018]0096号检验报告；太原市尖草坪区人民法院（2011）尖刑初字第26号刑事判决书及太原市第一看守所出具的刑满释放证明；太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字[2010]第000016号公安行政处罚决定书及并公尖社戒决字[2010]第00****号责令社区戒毒决定书；太原市公安局小店分局并公小行罚字[2013]第001131号行政处罚决定书及并公小强戒决字[2013]第000095号强制隔离戒毒决定书；被告人郝耀瑞的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝耀瑞多次贩卖其他毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝耀瑞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，判决如下：
一、被告人郝耀瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2027年3月23日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人郝耀瑞的违法所得9320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 马一平
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年七月十八日
代书 记员 石 鸿
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执729号
本院在执行申请执行人方城县安全生产监督管理局与被执行人李玉麦为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李玉麦主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 王怀宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 森
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4543号
上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1983年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）：北京金路泰德金属材料销售有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗西三旗旅馆12-104室。
法定代表人：丁洪庆，执行董事。
委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。
上诉人赵鹏飞因与被上诉人北京金路泰德金属材料销售有限公司（以下简称金路泰德公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵鹏飞上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判赵鹏飞支付金路泰德公司129999.11元。事实和理由：赵鹏飞于2015年9月7日、9月18日收到金路泰德公司运送的钢材90.783吨，共计货款196999.11元。赵鹏飞与金路泰德公司于2015年9月19日签订了《钢材销售合同书》（以下简称合同）。2016年金路泰德公司业务员季××到赵鹏飞处结款，赵鹏飞通过微信转账和银行转账的形式向其支付了67000元货款。赵鹏飞多次向金路泰德公司索要发票，但金路泰德公司未予交付，导致赵鹏飞迟延付款。赵鹏飞认为其与金路泰德公司签订的合同不是有效的合同，季××与金路泰德公司对赵鹏飞有欺诈行为，赵鹏飞只认识季××本人，赵鹏飞与金路泰德公司没有任何联系。
金路泰德公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
金路泰德公司向一审法院起诉请求：1.判令赵鹏飞给付货款196999.11元及违约金（自2015年10月17日起至实际付清之日止，以196999.11元为基数，按日千分之三计算）；2.诉讼费用由赵鹏飞承担。
一审法院认定事实：2015年9月19日赵鹏飞（买受人、甲方）与金路泰德公司（出卖人、乙方）签订了合同，合同主要约定甲方向乙方购买槽钢，双方以实际发生数量结算；双方同意由乙方负责运输，送至甲方施工现场，运费及卸车费用由甲方承担；货物送达后，由甲方指定的验收人员赵鹏飞当即对乙方钢材的数量、质量进行外观验收，有异议的，当即提出，由双方协商解决；如无异议，则在乙方送货单上签字确认，作为双方的结算凭证；价格按照报价表中2170元/吨执行；货到工地三十个自然日内全部付清；如不能付清，按《第十四条》执行违约责任；付款方式：乙方法定代表人指定乙方公司会计（王恩广）与甲方公司结算或将该批次的货款打入乙方法定代表人指定账户或卡号内，甲乙以其他任何方式进行的结算均视为甲方未付相应货款，继续由甲方承担支付相应货款的义务；违约责任：任何一方违约，均自违约之日起，按每日实际欠款总金额的千分之三向对方支付违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。
在上述合同书签订之前，金路泰德公司已先期于2015年9月7日和9月18日两次向赵鹏飞运送了钢材90.783吨，赵鹏飞在二张《出库单》上的收货人处签字确认。金路泰德公司称自赵鹏飞收货后至今未支付货款；赵鹏飞亦未向该院提交付款的证据。
一审法院认为，根据金路泰德公司提交的合同及《出库单》，可以证明双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。
金路泰德公司作为出卖人已按合同约定履行了供货义务，赵鹏飞作为买受人在实际收货后并未对货物数量、质量提出异议，故应按约定期限如数支付货款。现赵鹏飞未向该院提交已支付货款的相应证据，其应承担举证不能的法律后果，该院对金路泰德公司主张赵鹏飞支付货款196999.11元的诉讼请求予以支持。同时，因双方在《合同书》中对迟延付款明确约定应支付违约金，但该违约金标准超过法律规定，该院依法酌定违约金标准以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：赵鹏飞于本判决生效之日起10日内向金路泰德公司支付货款196999.11元及违约金（以196999.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2015年10月17日起至实际付清之日止）。
本院二审期间，金路泰德公司未向本院提交证据，赵鹏飞向本院提交以下证据：
赵××向季××分别付款1万元、2万元的中国民生银行业务回单以及未显示付款方，但显示收款方为“凌泼微步”的微信支付记录5张（付款总计32000元），赵鹏飞称赵××系其姐姐，对此，本院认为，因本院无法判断赵××是否与季××存在其他法律关系，而且本院无法判断“凌泼微步”是否为季××，同时季××并非双方在合同约定的结算人及收款人，因此，本院对前述证据与本案的关联性不予确认。
本院认为：根据金路泰德公司提交的合同及《出库单》，可以证明双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。赵鹏飞关于合同不是有效合同的理由，并无相应依据，本院不予采信。赵鹏飞关于其已向季××付款67000元的上诉理由并无有效证据证明，亦无法体现与本案的关联性，本院不予采信。赵鹏飞关于多次向金路泰德公司索要发票，但金路泰德公司未予交付，导致赵鹏飞迟延付款的理由并无有效证据证明，亦无相应法律依据，本院不予采信。赵鹏飞关于季××与金路泰德公司对赵鹏飞有欺诈行为，赵鹏飞只认识季××本人，赵鹏飞与金路泰德公司没有任何联系的上诉理由，并无有效证据证明，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，赵鹏飞的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由赵鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
四川省自贡市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）川03法赔1号
赔偿请求人：铁勇，男，1975年7月出生，汉族，住四川省富顺县。
赔偿请求人铁勇于2018年7月18日以本院作出的（2016）川03民终993号民事判决、（2016）川03行初15号行政裁定的裁判结果违法，侵犯了其财产权为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，铁勇的国家赔偿申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。……”所规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人铁勇的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月二十七日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4009号
原告：李万录，男，汉族，1966年8月13日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：王根青、郭栋，林州市法律服务所法律工作者。
被告：王建增，男，1974年11月24日出生，汉族，住林州市。
原告李万录与被告王建增民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万录的委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼。被告王建增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万录向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月2日，被告王建增以急需资金为由向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，后经原告多次追要未果，请求法院依法判决。
被告王建增未到庭，未答辩。
原告李万录围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，被告王建增向原告李万录借款100000元整并出具借据。至起诉之日止，被告王建增未偿还原告李万录该借款。
本院认为，被告王建增向原告李万录借款100000元整并出具借据，客观真实。至起诉之日止，被告王建增仍未偿还原告借款。原告李万录要求被告王建增偿还借款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建增于本判决生效后十日内偿还原告李万录借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王建增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一六年十月十八日
书记员 付莹莹
河北�邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终540号
上诉人（原审原告）清河县众和汽摩产业担保有限公司。住所地河北省邢台市清河县糖酒批发市场*楼。
法定代表人尹长敬，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）赵英志。
被上诉人（原审被告）赵艳红。
上诉人清河县众和汽摩产业担保有限公司因与被上诉人赵英志、赵艳红借款合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民三初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清河县众和汽摩产业担保有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人清河县众和汽摩产业担保有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5805元减半收取2902.5元，由上诉人清河县众和汽摩产业担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 静
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初268号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人文铁，男，1983年9月22日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市凤凰城区。2010年4月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2017年1月22日刑满释放。2018年6月2日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人文铁犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人文铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2018年5月29日16时许，被告人文铁在凤城市中心医院某病房内，将王某某放在病床上的一个黑色皮质双肩包盗走，内有5800元现金，所盗赃款被其挥霍。
2018年5月31日17时许，被告人文铁将凤城市凤凰城区亿林商业广场二楼维纳斯婚纱摄影店内一台苹果牌一体机电脑盗走。经鉴定：该苹果牌电脑价值人民币1500元。
案发后，被告人文铁被抓获到案后如实供述了自己的犯罪事实。所盗电脑已返还失主。
上述事实，被告人文铁在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人文铁的供述，被害人王某某、韩某某的陈述，证人关某某、姜某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，照片说明，扣押及发还清单，涉案财物价格认定结论书，随案移送清单，前科劣迹查询表，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文铁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人文铁被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文铁到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万四千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年9月14日止）。
二、依法责令被告人文铁于判决生效后十日内退赔被害人王某某经济损失人民币5800元。
三、依法没收被告人文铁违法所得VIVO牌手机一部。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜女杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2347号
原告：王洪宝，男，1977年8月29日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宾县，现住桦川县。
原告：王明，男，1988年5月6日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省宾县，现住桦川县。
委托诉讼代理人王承军，男，系原告所在社区推荐的法律工作者。
被告：胡国忠，男，1968年2月21日出生，汉族，同裕种业负责人，住桦川县。
被告：李春恒，男，1968年2月21日出生，汉族，无职业，住桦川县。
原告王洪宝、王明与被告胡国忠、李春恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告胡国忠无法送达应诉通知，故于2016年7月6日裁定中止诉讼，于2016年9月12日中止恢复。于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王洪宝、王明的委托诉讼代理人王承军到庭参加诉讼，被告胡国忠、李春恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪宝、王明向本院提出诉讼请求，1、要求被告胡国忠立即偿还原告欠款40万元及利息48000元；2、被告李春恒承担担保责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月13日被告胡国忠向原告王洪宝、王明借款人民币40万元，约定月利率2分，借款期限3个月，被告李春恒自愿为债务承担连带担保责任并在借款合同特别条款上签字捺印，被告胡国忠提供自家同裕小区8号000103商服作为债务担保，并在当天原、被告到桦川县房产局作了房他权登记。还款期限届至，被告违约，故诉请法院判决。
被告胡国忠未作答辩。
被告李春恒亦未作答辩。
原告王洪宝、王明围绕诉讼请求依法提交了被告胡国忠、李春恒于2015年7月13日出具的借款合同一份、房屋他项权证一份，证明被告胡国忠借款40万元，用房屋抵押，并由被告李春恒作为连带责任保证人担保，欠款到期未还。本院经审查认为，被告胡国忠、李春恒无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年7月13日被告胡国忠向原告王洪宝、王明借款人民币40万元，约定月利率2%，借款期限3个月，被告李春恒自愿为债务承担连带担保责任并在借款合同特别条款上签字捺印，约定“借款到期时，如借款人还不上该借款，由担保人承担该还款，直至本息还清时止”。被告胡国忠提供自有同裕小区8号000103商服作为债务担保，并办理了抵押登记。还款期限到后，被告胡国忠未能还款，被告李春恒亦未在担保范围内承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡国忠为原告出具了借据，并约定了还款日期，其应当在到期时及时偿还，逾期不付属违约，应承担责任。被告李春恒自愿为被告胡国忠的借款承担保证责任，双方未明确约定保证方式，应当推定为连带保证责任，应当在担保范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡国忠偿还原告王洪宝、王明借款40万元及自2015年7月13日起至付款之日止月息2%的利息。自本判决生效后十日内执行；
二、被告李春恒对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分由追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元减半收取4010元由被告胡国忠负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年十月十二日
书记员 刘皆成
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第101号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该联社理事长。
特别授权委托代理人李云兴，该联社不良资产处置中心员工。
被告唐振良，男，汉族，生于1965年10月17日。
本院2014年12月19日立案受理原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告唐振良金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2015年1月12日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人李云兴到庭参加了诉讼，被告唐振良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，2009年3月28日，被告唐振良在信用联社聚贤分社办理贷款人民币400000元，双方签订了《个人借款合同》，借款期限为3年，借款用途是经商，结息方式是按季结息，此款未提供抵押担保。借款到期后，原告信用联社多次催收未果。故原告信用联社起诉来院，请求法院判令被告唐振良偿还借款人民币400000元及其利息（按合同约定支付利息和逾期利息），并承担本案诉讼费。
被告唐振良未予答辩。
经审理查明，2009年3月28日，原告信用联社与被告唐振良签订了《个人借款合同》，合同约定，原告信用联社向被告唐振良发放借款人民币400000元，借款用途为经商，借款期限为2009年3月28日至2012年3月27日，按季支付利息。合同签订后，原告信用联社依照合同约定于2009年3月28日向被告唐振良发放贷款人民币400000元。被告唐振良借款后支付借款利息至2010年12月22日，且借款期限届满后未返还借款及其利息。原告信用联社多次向被告唐振良催收借款未果。庭审中，原告信用联社坚持其诉讼请求。因被告唐振良未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告信用联社提供的民事诉状，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、唐振良历史交易流水单以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告信用联社与被告唐振良签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同属有效合同，受法律保护。原告信用联社按合同约定履行了提供借款义务，但被告唐振良未按合同约定支付利息和返还借款，其行为属于违约行为，依法应按合同约定继续履行其返还借款并支付利息的义务，故对原告信用联社要求被告唐振良返还借款并支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决如下：
唐振良在本判决生效之日立即返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款人民币400000元及其利息（从2010年12月3日起至还清之日止，利率按合同约定计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币3650元，诉讼保全费人民币520元，共计人民币4170元，由唐振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵芯雯
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00358号
原告张洪军，男，汉族，1958年5月16日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告张洪军认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪军的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1101号
原告：吴某某，女。
被告：刘某某，男。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡鹏展
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初808号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：李钟根，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告李钟根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司以与被告自行和解处理为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初808号原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人：严学榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。被告：李钟根，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省清流县。原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告李钟根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司以与被告自行和解处理为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年八月二十九日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。