安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00734号
原告：徐某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
法定代理人：陈某，系原告母亲。
委托代理人：盛孝泉，安徽闻海律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，住芜湖市镜湖区，本科，系芜湖弋江区审计局公务员。
原告徐某某诉被告徐某抚养纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某及其委托代理人盛孝泉，被告徐某及其委托代理人陆在春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告法定代理人陈某与被告于2011年相识、恋爱，并于2012年12月10日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。原告徐某某为陈某和被告的婚生女。原告法定代理人陈某婚后因为生活琐事与被告发生矛盾，故在怀孕5个月时就与被告分居，一直居住在娘家。2013年7月原告徐某某出生后，一直由陈某抚养。2014年2月，被告以需要还贷为由减少原告生活费，与原告法定代理人陈某发生纠纷，后经社区调解委员会调解，原告监护人和被告就原告生活费事宜达成调解协议，协议约定：被告每月提供1800元生活费给原告。协议签订后，被告仅给付2014年3月份1800元生活费，次月被告就违约了。原告法定代理人陈某多次催要均无果。目前，原告正值哺乳期，每月生活费用较高，原告本人又患有严重疾病，需要多次往返上海等地检查治疗。虽然医药费约定被告和原告法定代理人陈某各半承担，但为治疗原告的病情还需要很多其他费用（如往返交通费、住宿、护理等）。目前原告法定代理人陈某因哺乳和带原告就诊，没有参加工作无经济收入，因此，即时被告按约定每月给付1800元生活费，也只能暂时维持原告的生活。被告作为原告的父亲，有义务也有能力抚养原告，故原告依法诉至法院，请求：一、判令被告履行抚养协议，每月给付原告生活费1800元，先行给付2014年4月至6月的生活费5400元；二、判令各被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告法定代理人陈某及被告身份证，证明原被告主体适格；证据2、原告法定代理人陈某户口簿，证明原告法定代理人陈某身份；证据3、结婚证，证明原告法定代理人陈某与被告夫妻关系；证据4、协议和协议委托书，证明原被告诉争的法律关系，根据协议被告徐某每月须向陈某及原告母女提供1800元生活费；证据5、出生医学证明，证明原告徐某某为陈某及被告徐某的婚生女；证据6、上海交通大学医学院附属新华医院出院小结，证明原告患有小脑囊肿占位和蛛网膜囊肿可能。
被告辩称：原告母亲与被告在2014年3月14日签订的协议没有法律效力，被告并未授权其母韦月霞签订具有金钱给付义务的协议，应当认定为无效协议。被告依据协议内容要求金钱给付缺乏合同、法律与事实依据。一、本案案由为抚养纠纷而非合同纠纷，根据法律规定，父母抚养子女是法定义务，具体费用额度应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；二、本案中被告不存在对原告不履行抚养义务的事实，但被告经济能力确实有限。原告出生后被告一直对其宠爱有加，只是由于与其母亲即陈某存在矛盾，考虑到其处于哺乳等原因，被告同意原告随其母亲回娘家生活，为了抚养方便，被告在婚后就将自己的工资卡与医保卡交给原告的母亲陈某管理使用。直至2014年3月份，因被告与原告母亲陈某就原告病情的治疗方案发生矛盾，为防止原告母亲陈某擅自违背权威医疗机构保守治疗的医嘱，而进行风险极大的开颅手术，被告取回了工资卡，一次性付给原告母亲陈某1800元生活费及19000元治疗费用，并约定在赴上海治疗后陈某需将医疗费剩余款项及报销的费用归还被告。然而，原告母亲陈某却对于上述费用归还事宜不予配合，也不同意将剩余款项作为原告的生活费按月计支。被告系基层公务员，每月工资投入为3097元，每月固定承担房贷月供800元与前次婚姻子女的抚养费用700元，仅仅余下1500多元的生活费。婚后很长一段时间内，被告将工资卡交由原告母亲支配用于原告生活开支用于原告生活开支，其他支出依赖被告父母接济。自原告被诊断出患病以后，原告还多方筹措高额医疗费用并独立承担相关债务。原告母亲对此应当予以理解，而不是假借原告名义向被告提出诉讼。
被告针对其抗辩理由和事实提交证据如下：证据1、被告身份证与户口本，证明被告自然人身份和户籍所在地；证据2、被告最近三个月的工资卡进账记录，证明被告工资收入水平；证据3、买卖合同、发票、贷款合同和每月还款情况证明，证明被告买房月供负担情况，被告每月需还房贷2294元，其中公积金每月还1532元，被告需要每月另外自行补贴800元；证据4、离婚判决书与变更抚养关系调解书以及实际支付抚养费相关到账凭证，证明被告还有其他子女，被告必须支付其他子女每月700元抚养费；证据5、19000元现金给付收据，证明被告被告不存在不履行抚养义务的事实，原告母亲陈某已经收取相关费用且未按照约定归还医疗费未用完部分及报销费用；证据6、上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心诊断证明、2014年3月24日的出院记录，证明原告病情及相关治疗医嘱，被告对原告治疗方案主张和该医嘱一致；证据7、人民调解协议书与南京军总门诊病历，证明军总门诊的治疗意见及原告父母对原告治疗事宜的约定为双方各自承担50%治疗费用。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，协议双方是原告父母，原告本人并不是当事人。委托书上的委托人是被告徐某，被告全权委托韦月霞代为处理的是被告与陈某及原告之间矛盾的问题，即原告到上海治疗一事，并未涉及到关于母女生活费的问题，被告的母亲签订这个协议超出了授权范围。被告按照协议第三条筹集了19000元并交给了原告母亲。协议第四条中约定每月支付1800元作为原告母女的生活费，而本案原告诉请的是原告本人的生活费。对证据6认为该出院小结是原告母亲陈某在欺骗被告的情况下，自行带原告到上海做开颅手术术前检查而发生的，被告和原告母亲陈某曾共同带原告去上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心检查治疗，经诊断，原告主要病情为脑部发育不全，小脑囊肿占位是良性的，原告法定代理人陈某提供的该份出院小结上对原告的主要病情只字未提。
原告对被告所举证据1无异议；对证据2认为被告提供的只是三个月的工资流水情况，不能充分证明被告的经济收入情况，要求被告提供全年的收入情况证明；对证据3、4认为与本案无任何关联性；对证据5真实性无异议，该收据是原告母亲陈某本人所写，确已收到了被告的19000元，但这19000元正是被告履行协议约定即支付原告手术费20000元中包含的。对证据6认为真实性无异议，但是只能证明原告患病的事实，治疗方案如何与本案无关。对证据7认为本案争议的焦点应当是原告生活费支付问题，这份证据与本案无关，只反映了原告法定代理人陈某与被告双方对于原告病情治疗方案的讨论情况。
经当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3证实原告及其法定代理人、被告的身份情况；证据4证实被告徐某就有关原告徐某某病情治疗等家庭矛盾问题，委托韦月霞与原告法定代理人陈某在禹王宫社区人民调解委员会签订协议；证据5证实原告于2013年7月11日出生；证据6证实原告患有严重疾病。对被告所举的证据1真实性予以认定；证据2证实被告2014年4、5、6三个月的工资收入情况；证据3与本案无关联性，不予认定；证据4证实除原告外，被告尚有一子徐浩然，需负担每月700元抚养费；证据5证实被告按照协议约定向原告支付了19000元；证据6证实原告的病情；证据7系被告与原告母亲陈某就原告病情治疗方案的协商，与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：原告法定代理人陈某与被告徐某于2012年12月10日登记结婚。原告法定代理人陈某怀孕期间与被告因生活琐事发生矛盾回娘家居住生活至今。2013年7月11日原告徐某某出生后，与原告法定代理人陈某在陈某的父母家生活至今。2013年底，原告经查患有脑发育不全及小脑囊性占位，原告法定代理人陈某与被告就原告病情的治疗方案问题发生纠纷。2014年3月14日，被告授权其母亲韦月霞与原告法定代理人陈某签订协议一份，约定由韦月霞陪同陈某去上海给原告治病，被告徐某负责筹集治疗费用20000元，治疗后的报销费用归被告所有，并约定被告的工资收入每月必须向原告法定代理人陈某提供1800元，用于原告母女的生活费用。被告于协议签订后向原告法定代理人支付了2014年3月份的母女生活费1800元，并于2014年3月19日向原告法定代理人支付了19000元作为原告的治疗费用。现原告法定代理人陈某以被告未按协议约定支付2014年4月之后的原告生活费为由诉至本院而成讼。
另查明：原告现未满两周岁。庭审过程中原告申请对被告徐某的2013年元月至2014年2月份的工资收入情况进行调查。经查明，被告徐某2013年1月至2014年1月共计12个月期间收入合计56969.3元，平均月收入为4747元。
原告于庭审过程中提交了被告给付19000元治疗费用使用的相关票据及明细。其中用于原告徐某某医疗费用支出的单据金额合计15549.84元，医保已经报销金额3553.72元，交通费、过路费等相关单据金额合计2732元。其余住宿费、伙食费、市内交通费用未提供票据。被告对此认可2014年3月17日至3月23日和2014年4月2日至4月3日两次在上海儿童医学中心治疗产生的费用、芜湖往返上海的交通费用、2014年3月29日去南京军区总医院芜湖往返南京高速过路费，合计8162.77元，其余支出费用均不认可。
本院认为：一、根据法律规定，父母有抚养子女的义务，夫妻之间亦有互相扶养的义务。本案原告法定代理人陈某无稳定收入，原告亦不足两周岁，且患有严重疾病。故被告徐某的母亲韦月霞于2014年3月14日与原告法定代理人陈某签订协议，约定被告每月应向原告法定代理人陈某支付1800元作为原告母女的生活费不违反法律规定。且被告徐某在协议签订后已向原告支付了2014年3月份的母女生活费1800元，并按约定于2014年3月19日向原告法定代理人陈某支付了19000元用于原告病情的治疗费用。韦月霞亦有被告徐某的委托授权，故该协议应为合法有效。二、根据原告法定代理人提供的相关票据可以证实，自2014年3月19日起，实际用于原告病情的治疗费用支出的金额共计12016.12元（扣除医保报销的3533.72元），有票据的交通费、过路费金额合计2732元，对以上支出本院予以认可，原告提出的其他住宿费、伙食费应当属于其生活费用支出。故被告辩称将剩余费用4252元作为生活费计付的意见本院予以认可。三、因2014年3月19日原告父母双方签订的协议约定由被告按月支付1800元为原告母女二人共同的生活费用，而本案案由为抚养纠纷，争议的焦点应为被告徐某是否对原告徐某某履行了抚养义务，以及应当支付原告徐某某多少生活费。故本院对于原告主张要求被告按照协议自2014年4月起每月给付原告生活费1800元的诉请难以支持。但鉴于原告徐某某与原告法定代理人陈某在陈某的父母家生活，且原告患有严重疾病，被告按月支付更有利于被告明确履行抚养原告的义务，故本院对原告诉请被告按月支付生活费的诉请予以支持，酌定被告自2014年6月起向按月原告支付生活费；关于生活费的支付标准，根据相关法律规定，并鉴于被告的收入以及另有子女需抚养的情况，本院酌定为900元每月。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某自2014年6月起每月支付原告徐某某生活费900元，直至原告徐某某独立生活时止；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求
案件受理费减半收取80元，由被告徐某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。