wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1810号
原告罗春梅，女，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人张罗，四川法雨律师事务所律师。（特别授权）
被告陈理伟，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告崔泽琼，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
以上二被告共同委托诉讼代理人周莺莺，四川真道律师事务所律师。（特别授权）
原告罗春梅诉被告陈理伟、崔泽琼合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵国勤独任审判，于2016年10月18日、同月27日公开开庭进行了审理。原告罗春梅及其委托代理人张罗、被告陈理伟、崔泽琼的委托代理人周莺莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:二被告系夫妻关系，与原告系很好的朋友关系。2014年11月，被告称在重庆市有工程，并且已基本谈好，并向原告口头承诺，承包后可以分包一部分工程给原告做，但要求原告必须先支付人民币40万元（以下币种均指人民币）的保证金。原告考虑系很好的朋友关系，因此在2014年12月8日，通过银行转账的方式，向被告陈理伟提供的其妻子崔泽琼的账户转账40万元。嗣后，原告多次催促被告，要求进场施工，但被告一拖再拖，无法进场施工，根本无法实现合同目的。原告多次要求被告退回已收取的保证金，而被告也一直以各种理由推延。故来院起诉，请求判令：1、被告立即退还收取原告的保证金40万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告方答辩意见是：1、原告所主张的40万元工程保证金经原、被告双方协商已转为原告归还被告为其垫付的位于广安市武胜县另一工程的投资款；2、原告所主张的证据不足，手机短信及证人证言存在严重瑕疵，不能作为定案依据；3、本案原告将返还被告所垫支的工程款40万元以另一案由起诉，违反了我国法律规定的“一事不再审”原则，应当裁定驳回原告起诉；4、本案原、被告系合伙关系，被告陈理伟并没有挪用合伙人的投资款，而是一直在为合伙事务而奔波，且为了保护合伙人的利益，已经将发包方四川鑫圆建设有限公司诉至法院，因此，被告陈理伟不但不应该承担退还40万元保证金的责任，相反其为处理合伙事务所发生的一切费用均应由合伙人按比例承担。原告要求合伙人返还投资款无任何法律依据，�当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
1、被告陈理伟与被告崔泽琼系夫妻关系，2014年8月17日，被告陈理伟与原告罗春梅的丈夫赵斌签订《合伙协议》，由原告丈夫赵斌出资200万元占股20%、陈理伟出资800万元占股80%，合作修建位于四川省广安市武胜县的中国西部新材料、新技术生产产业园项目。2014年8月18日、同月25日，原告罗春梅分别从其中国农业银行银行卡向项目财务人员翁光伍的中国农业银行银行卡转账80万元、70万元。翁光伍分别于2014年8月19日、同月25日向原告丈夫赵斌出具130万元、70万元的收据。
2、2014年12月，被告陈理伟与四川鑫圆建设集团有限公司洽谈重庆綦江区养老产业工程，原告罗春梅为从陈理伟处分包部分工程，于2014年12月8日从其中国农业银行银行卡向被告崔泽琼的中国农业银行银行卡转账40万元作为工程保证�，同日被告崔泽琼从其中国农业银行银行卡向四川鑫圆建设集团有限公司的中国农业银行银行卡转账50万元作为重庆綦江区养老产业工程的保证金。后因工程未发包，罗春梅多次通过手机短信等方式要求被告陈理伟退还工程保证金，陈理伟未予退还。原告罗春梅遂起诉至本院，称其系为了分包陈理伟重庆工程而向陈理伟支付了40万元工程保证金。被告陈理伟辩称原告所主张的40万元工程保证金经原、被告双方协商已转为原告归还被告为其垫付的位于广安市武胜县项目的投资款，还辩称如原告主张该40万元为工程保证金，则因双方系合伙关系，债权债务尚未结算，不应退还。2016年5月，原告罗春梅的丈夫赵斌以合伙协议纠纷为由将被告陈理伟等诉至四川省广安市武胜县人民法院，2016年8月，被告陈理伟以不当得利为由将四川鑫圆建设集团有限公司诉至成都市金牛区人民�院，两案均正在审理中。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、银行转款凭证、收款收据、手机短信记录、《合作协议书》、证人证言、民事起诉状及庭审笔录（武胜县法院）、开庭传票及管辖权异议申请书（金牛区法院）、民事代理词及庭审记录等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告罗春梅于2014年12月8日向被告崔泽琼的转账的40万元是否系广安市武胜县建设项目的出资款？2、原告罗春梅与被告陈理伟之间是否形成合伙关系？
1、关于原告罗春梅于2014年12月8日向被告崔泽琼的转账的40万元是否是广安市武胜县建设项目的出资款的问题。本院认为，虽然被告方主张该40万元系赵斌补交的广安市武胜县建设项目的出资款，但根据证人袁明强、陈照清证实赵斌200万元出资款中有50万元系二人前期投资款的折价，一并算作赵�的股份，证人翁光武证实赵斌于2014年8月18日向其转账80万元，其向赵斌出具了150万元的收据，他向陈理伟询问缘由，陈理伟称这是股东之间的事，让他莫管。同时，翁光武证实陈理伟一共向其项目投资600万左右，但不包括前期保证金100万元，崔泽琼于2014年9月23日、同年10月28日分别向其转账30万元、20万元系为了给工人发工资，并未告知其该款系为赵斌补交的出资款。本院认为，被告方并无充分证据证明诉争40万元系赵斌补交的工程款，相反，原告提供的其与被告陈理伟的短信记录中多次提到该40万元系重庆工程保证金，被告在短信记录中并未否认，故对被告主张该40万元系赵斌补交的武胜县建设项目的出资款的辩解意见，本院不予支持。
2、关于原告罗春梅与被告陈理伟之间是否形成合伙关系问题。原告主张其向被告崔泽琼账户转款40万元系为了从被告陈理�处分包重庆工程，而被告陈理伟辩称原告向其转款40万元系为了与其合伙承包重庆綦江区养老产业工程。本院认为，原、被告之间未签订书面协议，但证人陈照清与袁明强均证实罗春梅为了做陈理伟早前已洽谈好的重庆工程而向崔泽琼转账40万元作为工程保证金，罗春梅与陈理伟之间的短信记录显示罗春梅多次要求陈理伟退还该40万元工程保证金，陈理伟从未提及双方系合伙关系，故本院认为原告与被告之间形成事实上的建筑工程分包合同关系，因工程并未实际分包，被告应当返还该40万元工程保证金。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告陈理伟、崔泽琼于本判决生效后十日内向原告罗春梅返还工程保证金人民币40万元。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告陈理伟、崔泽琼承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟 媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执275号
申请执行人：麻春云，女，1953年1月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县世昌乡。
被执行人：杨光明，男，1986年4月23日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市碧江区。
本院在执行麻春云申请执行杨光明机动车交通事故责任纠纷一案中，在本次执行过程中，经查，被执行人杨光明无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人，权利人予以认可，且申请执行人麻春云也提供不出其他可供执行财产，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉珍
审判员 张裕文
审判员 覃智强
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2870号
申请执行人陕西昊昌担保有限公司，住所地西安市长安北路11号中陕大厦11层。
法定代表人吕跃军，该公司总经理。
被执行人富平县雪松面粉有限公司，住所地陕西省富平县流曲镇大岗村。
法定代表人行邢天义，该公司总经理。
被执行人邢彦龙，男，1979年5月11日出生，汉族。
关于申请执行人陕西昊昌担保有限公司与被执行人富平县雪松面粉有限公司、邢彦龙追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初835号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陕西富平县雪松面粉有限公司的工商执照已于2016年6月16日被富平县工商管理局吊销。其面粉厂也停业多年，其名下房产也因涉案被渭南市中院人民法院和富平县人民法院前期查封。目前申请执行人陕西昊昌担保有限公司法定代表人吕跃军及其代理人王永利，均经多方寻找也无果，目前下落不明。权利人尚未受偿金1904000元，案件代理费50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 张 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2870号申请执行人陕西昊昌担保有限公司，住所地西安市长安北路11号中陕大厦11层。法定代表人吕跃军，该公司总经理。被执行人富平县雪松面粉有限公司，住所地陕西省富平县流曲镇大岗村。法定代表人行邢天义，该公司总经理。被执行人邢彦龙，男，1979年5月11日出生，汉族。关于申请执行人陕西昊昌担保有限公司与被执行人富平县雪松面粉有限公司、邢彦龙追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0103民初835号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西富平县雪松面粉有限公司的工商执照已于2016年6月16日被富平县工商管理局吊销。其面粉厂也停业多年，其名下房产也因涉案被渭南市中院人民法院和富平县人民法院前期查封。目前申请执行人陕西昊昌担保有限公司法定代表人吕跃军及其代理人王永利，均经多方寻找也无果，目前下落不明。权利人尚未受偿金1904000元，案件代理费50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  张 冰二〇一七年六月十二日书记员  林 森
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初238号
原告：张家港市杨舍东城鹏程信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北新村12幢12号门面。
经营者：薛丰亚，男，1965年8月1日生，汉族，住江苏生张家港市。
被告：代保珍，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省寿县。
原告张家港市杨舍东城鹏程信息服务部（以下简称鹏程服务部）诉被告代保珍居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告鹏程服务部的经营者薛丰亚到庭参加诉讼。被告代保珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
鹏程服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费6300元及自2014年12月8日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日，经原告居间介绍，被告与他人就张家港市杨舍镇新民花苑4幢1005室房屋签订《房地产买卖合同》。依据该合同，被告应向原告支付中介费6300元。该款经原告多次催要未果，为此起诉。
代保珍未作答辩。
经审理查明：胡建平（出售方，甲方）经鹏程服务部（居间方）居间介绍，与代保珍（购买方，乙方）于2014年12月8日签订《房地产买卖合同》，约定：胡建平将其位于张家港市杨舍镇新民花苑4幢1005室房产出售给代保珍，价格为630000元。该合同第八条约定：签订本合同后，视中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中甲、乙双方各承担1%，并于2014年12月8日前支付。该合同同时对其他条款进行了约定。之后，因代保珍拒不支付中介佣金，鹏程服务部起诉来院。
审理中，原告确认，其与被告实际约定中介佣金为4000元。
以上事实，有《房地产买卖合同》、原告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告代保珍及案外人胡建平签订的《房地产买卖合同》系各方当事人的合法意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。依照法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。现原告鹏程服务部主张被告代保珍支付中介佣金，于法有据，本院依法予以支持，但中介佣金的数额应按双方实际约定的4000元计算。原告主张逾期付款利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，无合同和法律依据，本院依法将逾期付款利息的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告代保珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告代保珍应给付原告张家港市杨舍东城鹏程信息服务部佣金4000元及利息（以4000元为基数，自2014年12月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市杨舍东城鹏程信息服务部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代保珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 澜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4066号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：王仁忠，男，1976年4月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司与被告王仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
代理审判员 张飞余
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王梅玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2708号
原告孔令光，男，汉族，1957年出生，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告孔令光诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令光撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谭 曼
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初590号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1979年12月24日出生，户籍地本市，住本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年5月6日凌晨0时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为沪A3XX**的小型轿车，行驶至本市延安西路虹井路附近时，被民警查获。经检验，被告人刘某某案发时血液中乙醇含量为1.69mg/ml。公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白情节，建议判处被告人刘某某拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈建明
二〇一六年七月十一日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01331号
原告：洪某甲，男，1942年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：刘某，女，1949年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
共同委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：洪某乙，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：洪某丙，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：洪某丁，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安庆市大观区。
本院在审理原告洪某甲、刘某诉被告洪某乙、洪某丙、洪某丁赡养费纠纷一案中，原告洪某甲、刘某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原、被告双方达成和解，故原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某甲、刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某甲、刘某共同负担。
审 判 员 余江海
二〇一五年七月十三日
代理书记员 朱玲华
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初3号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年11月18日被宁明县公安局取保候审，本院于2016年1月6日继续取保候审。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员艾辅军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年6月至8月，被告人罗某先后五次在本村或宁明县铁路工区等地盗窃黄某乙等5家的鸡、鸭、米等财物，共价值人民币1520元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人罗某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。且无证据向法庭提供。
经审理查明，被告人罗某是吸毒人员，为筹集毒资，于2015年6月至8月期间，多次盗窃他人的财物。其中：
1、6月某日晚上，盗窃宁明县城中镇驮龙村那龙屯朱某家的三只活鸡；
2、6月底某日凌晨，盗窃宁明县城中镇驮龙村驮龙屯黄某乙家的五只活鸡和一个电饭锅、30斤大米；
3、7月某日凌晨，盗窃宁明县铁路工区李某家的九只活鸡；
4、8月某日凌晨，盗窃宁明水泥厂韦某家的四只活鸡；
5、8月21日凌晨，盗窃宁明县城中镇花山路威成物流园的马某二只西洋鸭。
经鉴定，认定上述被盗财物价值共计人民币1529元。
上述事实，被告人罗某无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，行政处罚决定书、证人黄某甲的证言，被害人朱某、黄某乙、李某、韦某、马某的陈述，被告人罗某的供述，价格鉴定意见及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录、照片及罗某指认现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。罗某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一六年一月十二日
书记员 黄润威
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初212号
原告张某振，男。
委托代理人任某荣，女。系原告张某振之母。
被告顾某，女。
原告张某振诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告张某振、委托代理人任某荣、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某振诉称，我与被告于2011年经人介绍相识，于2012年2月14日登记结婚，婚后于2013年2月2日生育一女孩张某予，现年3周岁。我与被告婚初感情尚好，后由于被告经常不回家，导致夫妻经常吵架。2015年11月11日，被告离家至今未归，原告亲属多次到被告家中劝说其回家，被告均不予理睬。现原、被告感情彻底破裂，请求法院判决：1、离婚；2、张某予由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；3、共同财产6万元存款在被告处要求平均分割；4、案件受理费由被告承担。
被告顾某辩称，我不同意离婚，夫妻之间吵架是正常的，没有达到感情破裂的程度。如果法院判决离婚，我同意张某予由原告抚养，愿意承担抚养费每月400元。原告说的6万元存款是结婚时原告给我的彩礼，我认为是我个人财产，现在钱我已经取走了，用于偿还借款和个人花销。
经审理查明，原告张某振与被告顾某于2011年经人介绍相识，于2012年2月14日登记结婚，婚后于2013年2月2日生育一女孩张某予，现年3周岁。原、被告婚初感情较好，后由于生活琐事导致夫妻产生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求判决离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户籍证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后为生活琐事而发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，但原告未能举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某振要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某振承担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤晓东
二〇一六年二月二十九日
书记员 严慧春
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莎法执字第58号
申请执行人：阿依足热木·赛买尔。
申请执行人：赛买尔·沙吾提。
被执行人：田进福。
申请执行人阿依足热木·赛买尔、赛买尔·沙吾提与被执行人田进福机动车交通事故责任纠纷一案，莎车县人民法院作出的（2012）莎民初字第1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行的标的为164427.6元。
本案经申请执行人阿依足热木·赛买尔、赛买尔·沙吾提于2015年1月23日申请执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。本院受理后于2015年1月26日向被执行人田进福送达了执行通知书后，被执行人下落不明，我院对其名下的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行查询，发现被执行人无财产可供执行。我院向申请执行人阿依足热木·赛买尔、赛买尔·沙吾提告知了此情况，申请执行人阿依足热木·赛买尔、赛买尔·沙吾提同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再申请执行，本案经申请执行人确认同意，予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百三十条、第二百五十六条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定裁定如下：
终结（2012）莎民初字第1945号民事判决书第一项：即“被告田进福赔偿原告阿依足热木·赛买尔的经济损失164427.6元人民币，在本判决生效后赔付给原告阿依足热木·赛买尔的法定监护人赛买尔·沙吾提”的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院再次提出执行申请且该申请的提出不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 广
审 判 员 努尔麦麦提·吐尔逊
代理审判员 周 丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 晓 猛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2560号
原告李桂兰，女，汉族，1955年8月4日出生，住商丘市。
被告王海军，男，汉族，1972年9月15日出生，住河南省沈丘县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
统一社会信用代码91411400795714313N。
法定代表人杨广伟，职务总经理。
原告李桂兰与被告王海军、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，原告李桂兰于2017年3月21向本院提出申请，要求撤回对被告王海军、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂兰撤回对被告王海军、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
审判员 刘爱民
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6372号
原告：吕英翠，无固定职业。
委托诉讼代理人：王骏毅，烟台黑黑婚纱有限公司法人代表。
被告：杨超杰，无固定职业。
被告：王瑞瑜，无固定职业。
本院在审理原告吕英翠与被告杨超杰、王瑞瑜健康权纠纷一案中，原告吕英翠于2016年12月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕英翠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕英翠负担。
审判员 隋文华
二〇一六年十二月十五日
书记员 白秀婷
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7196号
原告：王建敏，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
被告：李尚梅（与王建亮系夫妻关系），女，1968年6月25日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市武清区。
被告：王建亮，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市武清区。
原告王建敏与被告李尚梅、王建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建敏、被告李尚梅和王建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付借款4万元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告王建亮系同胞姐弟。2012年，被告向原告借款3万元，承诺2017年10月1日前还清，并允许另补偿原告1万元。后被告未能偿还欠款，故呈诉。
李尚梅辩称，欠条是原告胁迫下出具的，但账不认。钱不是李尚梅所借，亦不知谁所借。不清楚原告和王建亮间的借款，与李尚梅无关。
王建亮辩称，不同意偿还借款。因王建明女儿结婚要买车，原告出借给王建明3万元，用于买车，钱给王建明了。这3万元不应该由王建亮还。系胁迫下出具的欠条，明明是3万元，胁迫下再补偿1万元。二被告确实都在欠条上签字了。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交欠条的真实性无异议，但不认可其内容，对原告的上述证据，本院依法采信。原告对二被告提交结婚证的真实性无异议，对被告提交的证据，本院依法采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，二被告向原告出具欠条，上载：“今欠王建敏叁万元整，2017年10月1日之前还清，如外付王建敏壹万元补偿，共计人民币肆万整，欠款人：“王建亮、李尚梅。”欠条由李尚梅书写，由二被告签字。
庭审中，原告称2012年因王建亮欠案外人孟宪奎6万元未还，孟宪奎答应只要王建亮还钱就出借给王建明用于女儿结婚买车使用；后王建亮同意由原告和案外人王建玲各出3万元偿还孟宪奎，并承诺等工程车出卖后即偿还，但一直未还；1万元补偿是在2010年被告王建亮曾向原告借款4万元（已还清）而承诺的补偿。被告王建亮称未从孟宪奎处借钱，而是王建明从孟宪奎处借款5万元给王建亮使用，应王建明偿还，是否还款不清楚。
庭审中，二被告均称上述欠条系在原告胁迫下出具；于1990年结婚，大约2001年或2002年离婚，后于2005年1月14日复婚未再离婚。
本院认为，庭审中，被告王建亮陈述案外人王建明从案外人孟宪奎处借来5万元由王建亮使用，应由王建明来偿还但是否偿还不清楚。就该陈述，王建亮并未向本院提供任何证据加以证明，说明王建亮确实使用过从案外人处借来的钱款。结合原告庭审中陈述原告与案外人王建玲经王建亮同意偿还上述孟宪奎钱款的内容以及二被告向原告出具的欠条，能够证实王建亮同意并确认原告替王建亮偿还王建亮所欠案外人款项3万元，且李尚梅知悉该3万元借款事宜。
综上，原告向本院提交的欠条结合双方当事人的陈述，能够形成证据锁链相互印证二被告确认欠原告3万元借款的事实。因此二被告与原告系民间借贷关系，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故该借款合法有效，应受法律保护。被告王建亮拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因二被告系夫妻关系，该3万元借款系发生在夫妻关系存续期间，则被告李尚梅亦应承担还款责任。故对原告主张二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张二被告给付1万元补偿一节，对此二被告不予认可。本院认为，庭审中原告承认此款系二被告承诺给付的，则该1万元不是借款，故对原告主张二被告给付该1万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于二被告抗辩欠条系在原告胁迫下所签，对此原告不予认可。本院认为，二被告未能提供证据证实其该项抗辩，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王建亮、李尚梅于本判决生效后五日内偿还原告王建敏借款3万元；
二、驳回原告王建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半计收400元，原告负担125元，被告王建亮、李尚梅负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初7196号原告：王建敏，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被告：李尚梅（与王建亮系夫妻关系），女，1968年6月25日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市武清区。被告：王建亮，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，户籍地天津市北辰区，住天津市武清区。原告王建敏与被告李尚梅、王建亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建敏、被告李尚梅和王建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付借款4万元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告王建亮系同胞姐弟。2012年，被告向原告借款3万元，承诺2017年10月1日前还清，并允许另补偿原告1万元。后被告未能偿还欠款，故呈诉。李尚梅辩称，欠条是原告胁迫下出具的，但账不认。钱不是李尚梅所借，亦不知谁所借。不清楚原告和王建亮间的借款，与李尚梅无关。王建亮辩称，不同意偿还借款。因王建明女儿结婚要买车，原告出借给王建明3万元，用于买车，钱给王建明了。这3万元不应该由王建亮还。系胁迫下出具的欠条，明明是3万元，胁迫下再补偿1万元。二被告确实都在欠条上签字了。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交欠条的真实性无异议，但不认可其内容，对原告的上述证据，本院依法采信。原告对二被告提交结婚证的真实性无异议，对被告提交的证据，本院依法采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，二被告向原告出具欠条，上载：“今欠王建敏叁万元整，2017年10月1日之前还清，如外付王建敏壹万元补偿，共计人民币肆万整，欠款人：“王建亮、李尚梅。”欠条由李尚梅书写，由二被告签字。庭审中，原告称2012年因王建亮欠案外人孟宪奎6万元未还，孟宪奎答应只要王建亮还钱就出借给王建明用于女儿结婚买车使用；后王建亮同意由原告和案外人王建玲各出3万元偿还孟宪奎，并承诺等工程车出卖后即偿还，但一直未还；1万元补偿是在2010年被告王建亮曾向原告借款4万元（已还清）而承诺的补偿。被告王建亮称未从孟宪奎处借钱，而是王建明从孟宪奎处借款5万元给王建亮使用，应王建明偿还，是否还款不清楚。庭审中，二被告均称上述欠条系在原告胁迫下出具；于1990年结婚，大约2001年或2002年离婚，后于2005年1月14日复婚未再离婚。本院认为，庭审中，被告王建亮陈述案外人王建明从案外人孟宪奎处借来5万元由王建亮使用，应由王建明来偿还但是否偿还不清楚。就该陈述，王建亮并未向本院提供任何证据加以证明，说明王建亮确实使用过从案外人处借来的钱款。结合原告庭审中陈述原告与案外人王建玲经王建亮同意偿还上述孟宪奎钱款的内容以及二被告向原告出具的欠条，能够证实王建亮同意并确认原告替王建亮偿还王建亮所欠案外人款项3万元，且李尚梅知悉该3万元借款事宜。综上，原告向本院提交的欠条结合双方当事人的陈述，能够形成证据锁链相互印证二被告确认欠原告3万元借款的事实。因此二被告与原告系民间借贷关系，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故该借款合法有效，应受法律保护。被告王建亮拒不偿还借款系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因二被告系夫妻关系，该3万元借款系发生在夫妻关系存续期间，则被告李尚梅亦应承担还款责任。故对原告主张二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张二被告给付1万元补偿一节，对此二被告不予认可。本院认为，庭审中原告承认此款系二被告承诺给付的，则该1万元不是借款，故对原告主张二被告给付该1万元的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告抗辩欠条系在原告胁迫下所签，对此原告不予认可。本院认为，二被告未能提供证据证实其该项抗辩，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王建亮、李尚梅于本判决生效后五日内偿还原告王建敏借款3万元；二、驳回原告王建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半计收400元，原告负担125元，被告王建亮、李尚梅负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一七年十二月十五日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第444号
罪犯欧阳德良，男，1971年11月3日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2012年7月31日作出（2012）万刑初字第61号刑事判决，认定欧阳德良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳德良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯欧阳德良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳德良减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月28日起至2016年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7192号
原告毛某1，男，1999年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽王园北里。
法定代理人毛某2（原告之父），男，1978年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市静海新东方烹饪职业培训学校，地址天津市静海区开发区北区1号路。
本院受理原告毛某1与被告天津市静海新东方烹饪职业培训学校教育培训合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛某1撤回对被告天津市静海新东方烹饪职业培训学校的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一六年十一月十六日
书记员 周丕岳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1306号
原告：吴春华，男，1972年8月26日出生，汉族，初中文化，住所地太和县。
委托诉讼代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
被告：李建，男，1969年12月16日出生，汉族，住所地太和县。
原告吴春华诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告吴春华及委托诉讼代理人陶沙到庭参加诉讼，被告李建经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴春华向本院提出诉讼请求：判令李建偿还借款本金44000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，李建向吴春华借款44000元，约定月息3分，但李建未按约定支付利息。为此，吴春华诉至法院。
李建未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，李建向吴春华借款44000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到吴春华现金肆万肆仟元整（￥44000），月息3%，如到期未还清，每超一天付违约金（即利息5%）借款人：李建2015年5月20日”。后李建未履行还款义务。吴春华多次催要未果，为此，吴春华诉讼来院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。李建向吴春华借款44000元，事实清楚，证据确凿，有借条为凭，依法应予偿还。双方约定月息3%超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。李建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，吴春华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李建于本判决生效之日起十日内偿还吴春华借款本金44000元及利息（利息自2015年5月20日按年利率24%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付永远
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马民初字第51号
原告戴某。
委托代理人金光华。
被告刘某。
本院在审理原告戴某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告戴某于2015年3月6日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告戴某在本案立案后未预交受理费即提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
审 判 员 夏克明
二〇一五年三月六日
代书记员 徐鹏翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4540号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：王孝聪，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告朱宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年九月四日
书记员 梁 柯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第357号
原告：薛小鸯。
被告：周荣西。
被告：周光君。
原告薛小鸯诉被告周荣西、周光君民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告薛小鸯，被告周荣西、周光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小鸯起诉称：2013年2月8日，被告周荣西、周光君夫妻因急需资金周转向原告借款15000元。2013年年底，原告因资金周转需要多次前去向二被告催讨借款及利息，但二被告至今未能清偿，造成了原告资金周转困难。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告周荣西、周光君立即连带清偿借款15000元及相应利息（月利率按银行同期贷款利率计，自2013年2月8日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、二被告的身份证复印件各1份，以证明二被告的身份情况；3、二被告结婚证复印件1份，以证明二被告于2001年2月5日结婚，系夫妻关系；4、借条1份，以证明被告向原告借款15000元的事实；5、苍南县龙港镇三洋村民委员会证明1份，以证明薛小鸯又名薛央央。
被告周荣西答辩称：被告周荣西经手向原告借款15000元，约定月利率1%，借款及利息尚未偿还属实，被告周荣西同意偿还，但是，该借款用于二被告家庭生活开支，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告周光君答辩称：本人与原告不认识，二被告夫妻关系不好，分居生活已三年多，被告周荣西向原告借款本人不清楚，用途也不清楚，本人不应当承担偿还责任。
被告周荣西、周光君在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述五组证据，经庭审出示，二被告对证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以认定。对证据4、被告周荣西无异议，被告周光君认为借条系周荣西所写，真实性无异议，但该借款是否真实存在有异议，该款是两被告分居之后所借，应当由周荣西个人承担偿还责任；对证据5，被告周荣西无异议，被告周光君称不清楚。本院认为证据5能够证明原告主张的事实，本院作认定。证据4能够证明被告�荣西欠原告借款的事实，结合二被告的陈述，二被告夫妻分居时间应该是2012年10月，而该借款在双方分居之后，被告周荣西称欠款为夫妻共同债务，本院不予采纳。对原告主张借款月利率1%，没有提供其他确实证据相印证，本院不予认定。
经审理本院认定：原告薛小鸯与被告周荣西系朋友关系。二被告于2001年2月5日登记结婚，因夫妻感情不和于2012年10月分居生活。2013年2月8日，被告周荣西向原告借款15000元，并出具借据给原告收执。事后，原告多次向被告周荣西催讨借款，但被告周荣西至今未能偿还。
本院认为：原告薛小鸯与被告周荣西之间因民间借贷形成的债权债务关系，证据确凿，本院予以认定。被告周荣西借款后经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还的责任。至于利息因双方未明确约定，且未提供其他确实证据证实，被告周光君也不予认可，故原告要求支付利息，本院不予支持。因该债务系在二被告夫妻分居后发生，对周荣西以该款用于家庭生活，被告周光君予以否认，故本院认为该债务应认定为被告周荣西个人债务，应由周荣西个人负责偿还。故原告要求被告周光君承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告周荣西于本判决生效之日起十五内偿还原告薛
小鸯借款15000元；
驳回原告薛小鸯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由周荣西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费175元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年六月十六日
代书记员 张福海
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初37号
原告湖北哲普汽车零部件有限公司（以下简称哲普公司）。住所地：十堰市北京中路**号。
法定代表人李光瑞，哲普公司总经理。
委托代理人樊其峰、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告涂满伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住襄阳市。
原告哲普公司与被告涂满伟借款合同纠纷一案，本案于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告哲普公司的委托代理人樊其峰到庭参加诉讼；被告涂满伟经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哲普公司诉称：2010年4月24日，被告因购买房屋向原告借款100000元，至今未还。故请求依法判令：被告偿还原告借款100000元及自起诉次日至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告涂满伟未发表答辩意见。
经审理查明：被告涂满伟原系原告哲普公司员工。2010年4月24日，被告以购买住房为由，提出向原告借款100000元，并向原告出具《个人借支单》，载明：今借到光瑞公司现金人民币壹拾万元整，用于购买个人居住房屋一套，计划还款日期2010年10月1日，还款方式：每月工资扣除30%用于还款，每年年终的奖项的50%用于还款。2010年5月4日，原告通过银行转账向被告涂满伟支付借款100000元。被告收到借款后，未按借款合同偿还借款，继而从原告处离职，故引起本诉。
另查明：2014年9月24日，经工商部门核准，原告的名称由“湖北光瑞置业有限公司”变更为“湖北哲普汽车零部件有限公司”。。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告涂满伟以合法理由向原告借款100000元，并向原告出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告按约定向被告支付了借款，被告亦应在约定的还款期限内清偿借款，原告要求被告涂满伟偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告以100000元为本金自起诉次日（2016年1月9日）起至判决给付之日止按年利率6%支付利息的请求，因原、被告双方未约定逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告涂满伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂满伟于本判决生效之日起十日内偿还原告哲普公司借款100000元及自2016年1月9日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费2300元，由被告涂满伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400036XX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年六月一日
书 记 员 李丹晖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05527号
原告北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人徐立军，男，北京泰达益房地产开发有限公司职员。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘海，村主任。
本院在审理原告北京泰达益房地产开发有限公司与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告北京泰达益房地产开发有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京泰达益房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京泰达益房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一四年四月十四日
书记员 李长风
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00039号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人薛会刚，男，1979年10月4日出生，汉族，农民。因犯交通肇事罪于2012年4月10日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（该次犯罪于2011年8月4日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，于2011年9月10日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法逮捕，因判处缓刑于2012年4月26日被释放）。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月11日被孟州市公安局刑事拘留，于2014年10月18日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检监所刑诉（2014）5号起诉书指控被告人薛会刚犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高艳霞、刘盼盼出庭支持公诉。被告人薛会刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人薛会刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛会刚在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人薛会刚到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人薛会刚在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人薛会刚对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2014年8月7日晚上，被告人薛会刚到孟州市河阳办事处四联村，自被害人薛某家中盗走一辆黄色“奥斯”牌电动自行车。经鉴定，被盗的电动自行车价值960元。
2、2014年8月10日下午，被告人薛会刚到孟州市谷旦镇北那村4组玉米地东侧，将被害人汤某停放于路边的一辆黑色“顺马”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值1020元。
3、2014年9月5日下午，被告人薛会刚到孟州市谷旦镇米庄村环宇北街，自被害人党某停放在家门前的轿车中盗走现金1500元和一部白色“小米”牌手机。经鉴定，被盗手机价值1440元。
4、2014年9月8日下午，被告人薛会刚到孟州市河阳办事处前龙宿村，自被害人李某家中盗走17条香烟。经鉴定，被盗香烟价值1640元。
2014年9月11日，被告人薛会刚到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人苏某。
证明以上事实的证据有：
1、被告人薛会刚供述自己自2014年8月至9月份在孟州市河阳办事处、谷旦镇盗窃他人电动自行车、现金、手机、香烟的犯罪事实。
2、被害人陈述：
（1）被害人薛某陈述：2014年8月7日晚上我的一辆黄色“奥斯”牌电动自行车被盗了。
（2）被害人汤某陈述：2014年8月10日下午我的一辆黑色“顺马”牌电动自行车被盗了。
（3）被害人党某陈述：2014年9月5日下午我停放在家门前的轿车中的现金和一部白色“小米”牌手机被盗了。
（4）证人李某证明：2014年9月8日下午我家中的17条香烟被盗了。
3、证人证言：
（1）证人关某证明：薛会刚通过我用电动车在田某处借过钱。
（2）证人田某证明：关某用电动车在我处借过钱。
（3）证人苏某证明自己伙同他人盗窃的犯罪事实。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、扣押清单、发还清单、立功证明。
5、鉴定意见：价格鉴定结论书。
6、辨认笔录。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人薛会刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛会刚在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人薛会刚到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人薛会刚庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2011）榆刑初字第574号刑事附带民事判决书中对被告人薛会刚的缓刑部分。
二、被告人薛会刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与前罪所犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年二月四日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00039号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人薛会刚，男，1979年10月4日出生。
孟州市人民检察院以孟检监所刑诉（2014）5号起诉书指控被告人薛会刚犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高艳霞、刘盼盼出庭支持公诉。被告人薛会刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人薛会刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛会刚在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人薛会刚到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人薛会刚在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人薛会刚对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2014年8月7日晚上，被告人薛会刚到孟州市河阳办事处四联村，自被害人薛某某家中盗走一辆黄色“奥斯”牌电动自行车。经鉴定，被盗的电动自行车价值960元。
2、2014年8月10日下午，被告人薛会刚到孟州市谷旦镇北那村4组玉米地东侧，将被害人汤某停放于路边的一辆黑色“顺马”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值1020元。
3、2014年9月5日下午，被告人薛会刚到孟州市谷旦镇米庄村环宇北街，自被害人党某某停放在家门前的轿车中盗走现金1500元和一部白色“小米”牌手机。经鉴定，被盗手机价值1440元。
4、2014年9月8日下午，被告人薛会刚到孟州市河阳办事处前龙宿村，自被害人李某某家中盗走17条香烟。经鉴定，被盗香烟价值1640元。
2014年9月11日，被告人薛会刚到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人苏某某。
证明以上事实的证据有：
1、被告人薛会刚供述自己自2014年8月至9月份在孟州市河阳办事处、谷旦镇盗窃他人电动自行车、现金、手机、香烟的犯罪事实。
2、被害人陈述：
（1）被害人薛某某陈述：2014年8月7日晚上我的一辆黄色“奥斯”牌电动自行车被盗了。
（2）被害人汤某陈述：2014年8月10日下午我的一辆黑色“顺马”牌电动自行车被盗了。
（3）被害人党某某陈述：2014年9月5日下午我停放在家门前的轿车中的现金和一部白色“小米”牌手机被盗了。
（4）证人李某某证明：2014年9月8日下午我家中的17条香烟被盗了。
3、证人证言：
（1）证人关某某证明：薛会刚通过我用电动车在田某某处借过钱。
（2）证人田某某证明：关某某用电动车在我处借过钱。
（3）证人苏某某证明自己伙同他人盗窃的犯罪事实。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、前科证明、释放证明、扣押清单、发还清单、立功证明。
5、鉴定意见：价格鉴定结论书。
6、辨认笔录。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人薛会刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛会刚在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人薛会刚到案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人薛会刚庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2011）榆刑初字第574号刑事附带民事判决书中对被告人薛会刚的缓刑部分。
二、被告人薛会刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与前罪所犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2017年3月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年二月四日
书 记 员 贾晓曼
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执342号
申请执行人江西银达担保有限公司，住所地：南昌市红谷滩绿荫路669号新区管委会大楼八层，组织机构代码：781474021。
法定代表人：汪小松，职务：总经理。
被执行人南昌普利木业有限公司，住所地：南昌市京山南路28号(施尧路)，组织机构代码：731948161。
法定代表人：李志文，职务：总经理。
被执行人江西艺竹实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长陵镇外商投资工业园，组织机构代码：76336550X。
法定代表人：赵斌，职务：总经理。
被执行人江西朝阳工艺品有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城。
法定代表人：赵斌，职务：总经理。
被执行人赵斌，男，汉族，1966年7月28日出生，住南昌市东湖区。
被执行人李志文，男，汉族，1973年1月3日出生，住南昌市东湖区。
申请执行人江西银达担保有限公司与被执行人南昌普利木业有限公司、江西艺竹实业有限公司、江西朝阳工艺品有限公司、赵斌、李志文追偿权纠纷一案，中院于2013年7月17日作出的（2013）洪民二初字第15号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）洪民二初字第15号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 夏 寒
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1153号
原告：成都双城物业管理有限责任公司。住所地，成都市锦江区总府街**号王府井商城*座**楼A1。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，住四川省双流县。该公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，住成都市青羊区。该公司员工。
被告：朱贵兰，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告成都双城物业管理有限责任公司与被告朱贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告成都双城物业管理有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方 强
二〇一七年三月十日
书记员 吴雨洵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9511号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)
负责人王锐，行长。
被告闻杰，女，1975年11月20日生，汉族，农民，住德惠市惠发街。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)与被告闻杰金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费175元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义知民初字第57号
原告：张禹富，男，1975年3月17日出生，汉族，经商。
原告：广州大禹工艺品有限公司。
法定代表人：张禹富，总经理。
二原告共同委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：吴云鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，经商。
原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司诉被告吴云鹏侵害著作权纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司以原、被告已达成庭外和解协议为由于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张禹富、广州大禹工艺品有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年一月八日
代书 记员 王 挺
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1111号
原告林茂，男，1992年8月25日出生，汉族，住吴川市。
被告梁富燃，男，1985年8月26日出生，汉族，住吴川市。
原告林茂诉被告梁富燃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告林茂到庭参加诉讼，被告梁富燃经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，我与被告是朋友关系，被告由于需要资金使用，于2013年2月27日给我订立借款借据一份，向我借款人民币20000元，约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经我催还借款本息无果，特具状起诉，请求判令被告立即向我归还清借款本金20000元及从2013年2月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告林茂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）林茂的身份证复印件一份，以证明原告的身份基本情况，主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告于2013年2月27日向原告借款人民币20000元，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告梁富燃不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告林茂与被告梁富燃是朋友关系，被告梁富燃由于需要资金使用，于2013年2月27日给原告林茂订立借款借据一份，向原告借款人民币20000元，经双方约定，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，但被告借款后，经原告催还借款本息无果，为此，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还清借款本金20000元及从2013年2月27日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，并由被告承担案件诉讼费。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告梁富燃借到原告林茂20000元属实，有被告梁富燃于2013年2月27日给原告林茂订立的借款借据一份为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告梁富燃借款后经原告催还借款本息不予归还显属无理。至于原告请求判令被告从借款之日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算是否合理合法，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告支付月利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%，则按2%计算。被告梁富燃不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告梁富燃于本判决发生法律效力后十日内向原告林茂归还清借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2013年2月27日起至还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若4倍超过2%则按月利率2%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币150元由被告梁富燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年九月十三日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1087号
原告：山东某某有限公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：赵攀，青海智凡律师事务所律师。
被告：青海某某装饰设计有限公司。
法定代表人：凌某。
原告山东某某有限公司与被告青海某某装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告山东某某有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某某有限公司以证据不足为由撤回对被告青海某某装饰设计有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东某某有限公司撤回对被告青海某某装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由原告山东某某有限公司负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年七月六日
书 记 员 高洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执731号
申请执行人：蛟河市富阳煤矿，住所蛟河市中岗街。
法定代表人：鲁安平，矿长。
委托代理人：朱建华，蛟河市富阳煤矿会计。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被执行人：蛟河市同鑫热力有限公司，住所蛟河市新区世纪路中段。
法定代表人：满寅成，董事长。
委托代理人：于湄，蛟河市同鑫热力有限公司法律顾问。
申请执行人蛟河市富阳煤矿与被执行人蛟河市同鑫热力有限公司买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年1月5日作出（2014）蛟民二初字第382号民事判决书，判决书主文内容：一、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市富阳煤矿尚欠煤款1,573,557.00元；二、被告蛟河市同鑫热力有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市富阳煤矿2011年8月22日原、被告签订购煤合同中尚欠煤款522,325.40元自2011年11月1日起至本判决确定的还款时间止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费18,962.00元（缓交），由被告蛟河市同鑫热力有限公司负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费18,300.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书。被执行人蛟河市同鑫热力有限公司于2016年11月15日给付申请执行人蛟河市富阳煤矿煤款500,000.00元（已付）；后本院于2017年1月16日扣划被执行人蛟河市同鑫热力有限公司中国银行账户存款1,387,658.00元，用于支付申请执行人蛟河市富阳煤矿剩余煤款1,073,557.00元，利息及延迟履行期间的债务利息共计276,839.00元；缓交案件受理费18,962.00元；申请执行费18,300.00元。申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第382号民事判决书执行完毕。
申请执行费18,300.00元，由被执行人负担（已付）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 李 猛
代理审判员 郑佳君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 鲍 晶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1935号
申请执行人天津市源亨金属制品有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。
法定代表人：陈安国，经理。
被执行人天津市凌钰车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇中河头村。
法定代表人：曹令梅，经理。
被执行人曹令梅，女，1978年12月26日出生，汉族。
申请执行人天津市源亨金属制品有限公司与被执行人天津市凌钰车业有限公司、曹令梅定作合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）津0114民初11332号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年6月6日向本院申请执行，要求执行：给付执行款270510元，执行费3957元。
在执行中查明，二被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，名下银行账户已冻结，账户余额99043元扣划至法院账户，发放执行款96388元，缴纳执行费2655元，其他暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1935号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月二十日
书记员 尹鹏超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9023号
原告：ＸＸ，男，1988年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐刚，男，1978年3月20日，汉族，住徐州市铜山区。
被告：丁刚（曾用名丁文增），男，1978年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告ＸＸ诉被告徐刚、丁刚民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理，依法由审判员张衡适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告徐刚、丁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息100000元为本金，从2012年12月13日起按月息2分计算至还清之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月12日，被告向原告借款100000元，并约定借款利息，后原告多次催要该借款未果。故原告诉至本院请求判如所请。
被告徐刚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告丁刚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2012年12月12日，被告徐刚向原告借款100000元，并由被告丁刚担保，借条载明“今借ＸＸ现金人民币壹拾万元整（￥100000）。借款人徐刚，担保人丁刚签字确认，2012.12.12”。该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐刚向原告ＸＸ借款并出具收据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告徐刚作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告ＸＸ要求被告徐刚按照月息2分自2012年12月13日起计算至还清止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，两被告向原告出具的借条中并未明确载明借款利息和还款时间，应视为未约定利息，原告亦无其他证据证明自己的主张，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。担保人丁刚在借条中签字担保，应承担连带保证责任。被告徐刚、丁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ借款100000元；
二、被告丁刚对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年四月十一日
书 记 员 顾虎成
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1227号
原告：卿长述，男，1954年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告卿长述与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卿长述的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35178在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卿长述为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1227号原告：卿长述，男，1954年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告卿长述与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以卿长述的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35178在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以卿长述为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6305号
原告：管丽君，女，1959年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：章文雅（系原告女儿），住台州市黄岩区。
被告：李琳，女，1972年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶海斌，男，1967年5月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐惠敏，台州市白云法律服务所法律工作者。
原告管丽君与被告李琳、陶海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序先后于2016年8月19日、9月3日两次公开开庭进行了审理。原告管丽君与两被告共同委托诉讼代理人徐惠敏两次均到庭参加诉讼，原告管丽君的委托诉讼代理人章文雅参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告管丽君向本院提出诉讼请求：被告李琳、陶海斌共同返还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻，经营浙江绿和农业综合开发有限公司。两被告因经营需要先后于2008年7月31日、2009年9月12日各向原告借款100000元，共计200000元，并由被告李琳向原告出具了借条。浙江绿和农业综合开发有限公司以及郭冬青在借条上签字盖章。借款后，被告李琳未还本付息。原告认为两被告系夫妻关系，被告陶海斌理应对本案债务承担共同还款责任。
被告李琳、陶海斌共同辩称：两被告未向原告借款，本案所涉借款系公司行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：郭冬青系浙江绿和农业综合开发有限公司的法定代表人，李琳系该公司总经理。被告李琳、陶海斌系夫妻，双方于2000年5月5日登记结婚。浙江绿和农业综合开发有限公司、郭冬青及被告李琳分别于2008年7月31日、2009年9月12日共同立据向原告管丽君各借款100000元，共计200000元，约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。借款后，被告李琳未归还借款本金，本案因此涉诉。
上述事实由原告出示的借条、结婚登记申请书，两被告提供的营业执照、证明及原、被告陈述证实。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。关于被告李琳是否系本案的借款人。两被告认为被告李琳系浙江绿和农业综合开发有限公司的总经理，在借条上签字系其职务行为，其本人并未向原告借款。但从本案两份借条的内容及格式来看，被告李琳的签字位置处于具借人角度最正的对应位置，且其在两份借条中均未表明与浙江绿和农业综合开发有限公司的身份关系或委托关系，现原告又不予认可上述两被告的辩称意见，故本院经综合分析认定被告李琳应系本案的借款人。被告李琳未在原告向其主张债权的合理期限内归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。两被告在庭审中辩称本案借款并未实际交付，本院认为借条既是订约依据，也是履约依据，原告系借条的持有人，有权向债务人主张债权，故对两被告的该部分辩称，本院不予采纳。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告未能举证证明被告李琳向原告借款时与原告明确约定本案债务系其个人债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李琳、陶海斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告管丽君借款200000元，并支付该款自2016年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告李琳、陶海斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十一月三日
代书记员 赵丽佳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3615号
申请执行人张艳，女，汉族，1987年4月11日生，住江苏省昆山市。
被执行人上海印尚实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈忠海。
本院在执行张艳与上海印尚实业有限公司解除合同纠纷一案中，申请执行人张艳依据已经发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2017)第5053号仲裁裁决书向本院申请执行上海印尚实业有限公司。因被执行人上海印尚实业有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海印尚实业有限公司的存款人民币4050元(含应缴纳的申请执行费人民币50)；不足之数，查封、冻结、扣押被执行人上海印尚实业有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 聪
二〇一七年八月十六日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特668号
申请人：陆建忠，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市南汇区。
申请人：顾小进，男，1985年1月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院于2017年8月15日立案受理了申请人陆建忠与申请人顾小进关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人顾小进赔偿申请人陆建忠车辆修理费人民币3360元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陆建忠与申请人顾小进于2017年8月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成�调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第199号
申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司。
地址：兴仁县振兴大道中段。
法定代表人熊江莉，系该行董事长。
委托代理人白玉彪，系兴仁农村商业银行雨樟支行行长。代理权限：特别授权。
被执行人车顺林。
被执行人徐广敏。
本院根据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2014）仁民督字第2号支付令，依法受理贵州兴仁农村商业银行股份有限公司申请执行车顺林、徐广敏借款合同纠纷一案，并依法向其送达了执行通知书。被执行人应履行的义务为：给付贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息按双方当事人签订的借款合同约定执行。
本院在执行过程中，查明车顺林、徐广敏无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）仁执字第199号案的本次执行程序终结。
被执行人车顺林、徐广敏在具备执行条件时，申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司可向本院申请执行未受偿债权30000元及利息。
被执行人车顺林、徐广敏应承担的案件申请费183元、执行费450元，应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋代武
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1071号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵某，主任。
被执行人：刘某，男，1987年12月23日出生，汉族，住太和县，
被执行人：杨某，女，1988年6月6日出生，汉族，住址同上（系被执行人刘某之妻），
本院在执行申请执行人太和县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、杨某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222行审21号行政裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的92290元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222行审21号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月三日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1071号申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。法定代表人：赵某，主任。被执行人：刘某，男，1987年12月23日出生，汉族，住太和县，被执行人：杨某，女，1988年6月6日出生，汉族，住址同上（系被执行人刘某之妻），本院在执行申请执行人太和县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、杨某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222行审21号行政裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的92290元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222行审21号行政裁定书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十一月三日书记员  袁贝贝
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1492号
申请执行人黄先进。
被执行人杨素。
黄先进与杨素健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）通余民初字第00220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33576.06元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本案未能执行。本院已将被执行人杨素纳入失信被执行人名单.
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通余民初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1492号申请执行人黄先进。被执行人杨素。黄先进与杨素健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）通余民初字第00220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33576.06元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本案未能执行。本院已将被执行人杨素纳入失信被执行人名单.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通余民初字第00220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年八月三十一日书 记 员  王晓龙
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1518号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：范文平，男，1966年9月出生，回族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告范文平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年六月一日
书 记 员 林丽春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初24259号
原告刘桂香，女，汉族，1974年6月14日出生，住重庆市开县。
被告郑州邦尼家居发展有限公司，住所地郑州市金水区燕凤路西B座6层601号。
法定代表人陈巍。
本院受理原告刘桂香诉被告郑州邦尼家居发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘桂香于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘桂香负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 池 漫
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初368号
原告冯伟昂，男，汉族，1974年1月16日出生，住洛阳市涧西区。
被告赵玉平，女，汉族，1963年8月28日出生，住洛阳高新区。
原告冯伟昂诉被告赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告冯伟昂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯伟昂撤回起诉处理。
审判员 史建榕
二〇一七年五月四日
书记员 武晶晶
承办法官：
签署栏
承办法官
校对人：
印发：当事人份
留档份共份