wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执682号之一
中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行。住所地，广西全州县全州镇桂黄路**号。
负责人闫秀秀，该支行行长。
被执行人谭卓林，男，1962年2月24日生，汉族，职工，住全州县。
被执行人肖洁，女，1972年7月21日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被执行人谭卓林、肖洁借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0324民初798号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日依法立案受理。现查明被执人肖洁在中国工商银行全州县支行、全州县十字街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人肖洁在中国工商银行全州县支行21×××30账户的存款7000.00元至全州县人民法院执行款专户。
2、划拨被执行人肖洁在中国工商银行全州县十字街支行21×××03账户的存款21035.14元至全州县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执227号
申请执行人刘芝青。
被执行人潘广宇、薛庆伟、郑州市春芝调味品有限公司。
本院在执行刘芝青与潘广宇、薛庆伟、郑州市春芝调味品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘广宇、薛庆伟、郑州市春芝调味品有限公司名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人潘广宇、薛庆伟、郑州市春芝调味品有限公司所有的，与执行标的2452461元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人潘广宇、薛庆伟、郑州市春芝调味品有限公司�有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏巍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2065号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：李志奎，男，汉族，1979年6月9日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李志奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2065号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：李志奎，男，汉族，1979年6月9日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告李志奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月九日书 记 员  尹娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特761号
申请人：湖北焱博建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省大悟县河口镇中心街118号。
法定代表人：吴元英，该公司执行董事。
委托代理人：郭鹏，湖北上贤律师事务所律师。
被申请人：南京华能建设工程有限公司，住所地：南京市江宁区天印大道金发市场E区23号。
法定代表人：张广璐。
申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司与被申请人南京华能建设工程有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司称，双方签订的《周转材料租赁合同》中第九条中约定：本合同在履行过程中产生争议的，由双方当事人协商解决；协商未果，可向甲注册地仲裁委员会申请仲裁，或向甲地人民法院起诉的方式解决。因上述仲裁条款具备《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条中的无效情形，该仲裁协议应该无效。请求法院确认上述仲裁协议无效。
被申请人南京华能建设工程有限公司未提供答辩意见。
经审查查明：2015年7月10日，申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司（甲方）与被申请人南京华能建设工程有限公司（乙方）签订一份《周转材料租赁合同》。该合同第九条约定：本合同在履行过程中产生争议的，由双方当事人协商解决；协商未果，可向甲注册地仲裁委员会申请仲裁，或向甲地人民法院起诉的方式解决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人签订的《周转材料租赁合同》中约定可向甲注册地仲裁委员会申请仲裁，或向甲地人民法院起诉的方式解决。因此，双方协议中所涉仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
确认申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司与被申请人南京华能建设工程有限公司于2015年7月10日签订的《周转材料租赁合同》中的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特761号申请人：湖北焱博建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省大悟县河口镇中心街118号。法定代表人：吴元英，该公司执行董事。委托代理人：郭鹏，湖北上贤律师事务所律师。被申请人：南京华能建设工程有限公司，住所地：南京市江宁区天印大道金发市场E区23号。法定代表人：张广璐。申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司与被申请人南京华能建设工程有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司称，双方签订的《周转材料租赁合同》中第九条中约定：本合同在履行过程中产生争议的，由双方当事人协商解决；协商未果，可向甲注册地仲裁委员会申请仲裁，或向甲地人民法院起诉的方式解决。因上述仲裁条款具备《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条中的无效情形，该仲裁协议应该无效。请求法院确认上述仲裁协议无效。被申请人南京华能建设工程有限公司未提供答辩意见。经审查查明：2015年7月10日，申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司（甲方）与被申请人南京华能建设工程有限公司（乙方）签订一份《周转材料租赁合同》。该合同第九条约定：本合同在履行过程中产生争议的，由双方当事人协商解决；协商未果，可向甲注册地仲裁委员会申请仲裁，或向甲地人民法院起诉的方式解决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人签订的《周转材料租赁合同》中约定可向甲注册地仲裁委员会申请仲裁，或向甲地人民法院起诉的方式解决。因此，双方协议中所涉仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：确认申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司与被申请人南京华能建设工程有限公司于2015年7月10日签订的《周转材料租赁合同》中的仲裁协议无效。申请费400元，由申请人湖北焱博建筑设备租赁有限公司负担。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年七月二十七日书记员  张 维
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程光炳，男，1958年12月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪艳红，女，1962年4月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。系程光炳之妻。
二再审申请人共同委托的诉讼代理人：杨清，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）
二再审申请人共同委托的诉讼代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔敏，男，1974年10月23日出生，汉族，住秭归县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜新国，男，1976年12月2日出生，汉族，住秭归县。
二被申请人乔敏、杜新国共同委托的诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周立俊，女，1979年5月2日出生，汉族，住秭归县。
再审申请人程光炳、汪艳红因与被申请人乔敏、杜新国、周立俊(以下简称乔敏等3人)房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程光炳、汪艳红申请再审称，二审判决认定乔敏等3人对2013年3月28日双方签订《协议》之日至本案起诉之日占有的出租房屋不支付租金，该损失由出租人自行承担不当，属责任划分错误。请求立案再审。
乔敏、杜新国提交意见称，二审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，乔敏等3人自2012年10月15日起租赁程光炳、汪艳红的房屋经营酒楼，后经双方协商于2013年3月28日签订《协议》，解除房屋租赁合同，该协议合法有效。根据《协议》内容，在程光炳、汪艳红自愿给予装修补偿款的前提下，乔敏等3人同意将酒楼搬迁到秭归县气象局，在气象局新酒楼未装修完毕前，程光炳、汪艳红允许乔敏等3人继续将房屋内的物品存放在租赁房屋内。本案乔敏等3人在房屋租赁合同解除之后可继续占用租赁房屋至气象局新酒楼装修完毕，符合双方《协议》约定。但由于气象局酒楼租赁、装修事宜未落实，乔敏等3人未腾退租赁房屋，至2017年1月22日程光炳、汪艳红提起本案诉讼后，乔敏等3人于2017年12月13日返还房屋。对于因气象局新酒楼租赁、装修事宜未落实，导致乔敏等3人未腾退租赁房屋而产生的损失，因程光炳、汪艳红未举证证明其在起诉前向乔敏等3人主张过腾退房屋，二审判决认定应视为其同意在气象局新酒楼租赁事宜未落实的情况下继续保持现状，起诉前的房屋占用损失不应由乔敏等3人承担并无不当。程光炳、汪艳红提出二审判决对占用房屋损失责任划分不当的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。程光炳、汪艳红申请再审的理由不成立。
综上，程光炳、汪艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程光炳、汪艳红的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申76号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程光炳，男，1958年12月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪艳红，女，1962年4月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。系程光炳之妻。二再审申请人共同委托的诉讼代理人：杨清，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）二再审申请人共同委托的诉讼代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。（一般授权代理）被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔敏，男，1974年10月23日出生，汉族，住秭归县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜新国，男，1976年12月2日出生，汉族，住秭归县。二被申请人乔敏、杜新国共同委托的诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人（一审被告、二审上诉人）：周立俊，女，1979年5月2日出生，汉族，住秭归县。再审申请人程光炳、汪艳红因与被申请人乔敏、杜新国、周立俊(以下简称乔敏等3人)房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程光炳、汪艳红申请再审称，二审判决认定乔敏等3人对2013年3月28日双方签订《协议》之日至本案起诉之日占有的出租房屋不支付租金，该损失由出租人自行承担不当，属责任划分错误。请求立案再审。乔敏、杜新国提交意见称，二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，乔敏等3人自2012年10月15日起租赁程光炳、汪艳红的房屋经营酒楼，后经双方协商于2013年3月28日签订《协议》，解除房屋租赁合同，该协议合法有效。根据《协议》内容，在程光炳、汪艳红自愿给予装修补偿款的前提下，乔敏等3人同意将酒楼搬迁到秭归县气象局，在气象局新酒楼未装修完毕前，程光炳、汪艳红允许乔敏等3人继续将房屋内的物品存放在租赁房屋内。本案乔敏等3人在房屋租赁合同解除之后可继续占用租赁房屋至气象局新酒楼装修完毕，符合双方《协议》约定。但由于气象局酒楼租赁、装修事宜未落实，乔敏等3人未腾退租赁房屋，至2017年1月22日程光炳、汪艳红提起本案诉讼后，乔敏等3人于2017年12月13日返还房屋。对于因气象局新酒楼租赁、装修事宜未落实，导致乔敏等3人未腾退租赁房屋而产生的损失，因程光炳、汪艳红未举证证明其在起诉前向乔敏等3人主张过腾退房屋，二审判决认定应视为其同意在气象局新酒楼租赁事宜未落实的情况下继续保持现状，起诉前的房屋占用损失不应由乔敏等3人承担并无不当。程光炳、汪艳红提出二审判决对占用房屋损失责任划分不当的理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。程光炳、汪艳红申请再审的理由不成立。综上，程光炳、汪艳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人程光炳、汪艳红的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一八年八月二十二日书记员  杨德蓉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2897号
原告：植康荣，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：叶富斌，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告植康荣诉被告叶富斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告植康荣于2018年6月14日以被告已经履行本案债务完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告植康荣撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告植康荣负担。
审判员 卢泽辉
二〇一八年六月十四日
书记员 麦倩雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19249号
原告郭小龙，男，汉族，1982年4月22日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告郭小龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郭小龙委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年09月04日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1642号
上诉人（原审原告）：玉田县林南仓镇东六村村民委员会，住所地：玉田县林南仓镇东六村。
法定代表人：郭振奎，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：曾绍唐，农民。
委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。
上诉人玉田县林南仓镇东六村村民委员会与被上诉人曾绍堂因确认合同效力纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院在审理本案中，以法院专递方式，按上诉人玉田县林南仓镇东六村村民委员会在一审诉讼中确认的地址向上诉人送达了开庭传票，上诉人玉田县林南仓镇东六村村民委员会无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人玉田县林南仓镇东六村村民委员会负担。
本�定为终审裁定。
审 判 长 沈 军
代理审判员 董媛媛
代理审判员 高贺莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 边 琦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执245号
申请执行人张传明，男，1973年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人殷昭基，男，1986年3月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人王孝刚，男，1970年5月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人郭亮，男，1968年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人张传明依据枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2016）鲁0405民初1393号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行被执行人给付借款27000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人张传明申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条的规定，裁定如下：
枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2016）鲁0405民初1393号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年三月二十一日
书记员 相 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17975号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：但仁贵，女，1957年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告但仁贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告但仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.但仁贵立即偿还信用卡透支本金24748.52元，并支付截至2016年8月18日的利息1656.16元、滞纳金1463.47元、费用384.73元；2.但仁贵立即支付利息和复利（自2016年8月19日起至欠款付清时止，利息以本金24748.52元为基数按日万分之五计算，复利以利息1656.16元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年1月4日，但仁贵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。但仁贵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向但仁贵发放了信用卡。但仁贵于2012年2月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月18日，但仁贵尚欠建行信用卡透支本金24748.52元，利息1656.16元，滞纳金1463.47元，费用384.73元。
被告但仁贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，但仁贵向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人但仁贵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对但仁贵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。但仁贵于2012年2月23日起开始透支消费。截至2016年8月18日，但仁贵尚欠建行透支本金24748.52元、利息1656.16元、滞纳金1463.47元、费用384.73元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。但仁贵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求但仁贵偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但仁贵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金24748.52元，支付截止2016年8月18日的利息1656.16元、滞纳金1463.47元、费用384.73元；
二、被告但仁贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月19日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取266元，由被告但仁贵负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告但仁贵于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2372号
申请执行人党成虎，男，汉族。
被执行人陈涛，男，汉族。
关于申请执行人党成虎申请执行被执行人陈涛借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初1717号民事判决书已经发生法律效力。申请人党成虎于2017年6月22日向本院申请立案执行，要求被执行人党成虎支付借款及利息262060元，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2017年6月22日对被执行人陈涛名下银行账户、车辆、房产进行查询，2017年6月27日被执行人到法院与申请人党成虎进行协商达成和解协议，并约定陈涛丈夫名下房屋被其他法院拍卖后用余款支付申请人。因双方达成和解协议现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）年豫01**执2372号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年七月七日
书记员 张梦元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2372号申请执行人党成虎，男，汉族。被执行人陈涛，男，汉族。关于申请执行人党成虎申请执行被执行人陈涛借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初1717号民事判决书已经发生法律效力。申请人党成虎于2017年6月22日向本院申请立案执行，要求被执行人党成虎支付借款及利息262060元，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2017年6月22日对被执行人陈涛名下银行账户、车辆、房产进行查询，2017年6月27日被执行人到法院与申请人党成虎进行协商达成和解协议，并约定陈涛丈夫名下房屋被其他法院拍卖后用余款支付申请人。因双方达成和解协议现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）年豫01**执2372号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年七月七日书记员  张梦元
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1853号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:张理军，男，汉族，1991年3月31日出生，户籍地山东省胶南市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初764号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款58641.01元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以58641.01元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费633元、执行费780元，合计60054.01元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以58641.01元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以58641.01元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张理军在银行账户上的存款60054.01元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以58641.01元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以58641.01元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25748号
原告：乐视新媒体文化(天津)有限公司，住所地天津市。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣志政，山东信常律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚智。
原告乐视新媒体文化(天津)有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告乐视新媒体文化(天津)有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视新媒体文化(天津)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告乐视新媒体文化(天津)有限公司负担。
审判员 李 岚
二〇一七年十一月一日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初660号
原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地萍乡市金山角二区B16号，统一社会信用代码91360301571159728Q。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，住江西省，系萍乡市振洪运输有限公司经理。
被告：肖本亮，男，1976年2月3日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）与被告肖本亮车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告振洪公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告肖本亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振洪公司诉称，2012年6月26日，被告在原告处以按揭贷款的方式购得赣Ｊ×××××号中型自卸货车。被告将上述车辆挂靠在原告处从事道路货物运输业务，并与原告签订了一份《车辆售后服务协议书》，约定被告应以100元／月的标准向原告缴纳管理费。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求判令:1、解除与被告的车辆挂靠合同关系；2、被告将挂靠在原告处的赣Ｊ×××××车辆转到自己名下，费用自理；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆售后服务协议书》，本案诉讼费由被告承担。
被告肖本亮缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆售后服务协议书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告肖本亮是挂靠车辆的实际车主。
被告肖本亮未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年6月26日，原、被告双方签订车辆售后服务协议书一份，该合同约定被告将自己出资购买的赣Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠原告单位运营，由被告向原告按月缴纳规费以及服务费，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告肖本亮未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，系争合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳规费以及服务费，已构成合同违约。现原告依约主张解除合同，终止挂靠关系，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告肖本亮于2012年6月26日签订的《车辆售后服务协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告肖本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月二十七日
代书记员 江文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01190号
申请执行人江顺兴。
被执行人顾维政，居民。
被执行人梁万顺，居民。
原告江顺兴诉被告顾维政、梁万顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年1月6日作出（2014）响民初字第01968号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾维政应在本判决发生法律效力后10日内向原告江顺兴支付借款本金95355.56元及利息；被告梁万顺对上述还款承担连带偿还责任。逾期后，被告顾维政、梁万顺未履行给付义务，原告江顺兴于2015年8月11日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，故该案暂予终结执行，待申请人发现被执行人可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 诚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1550号
原告：胡公友，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：安昌琴，女，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：汪传胜，系被告安昌琴之夫，住重庆市璧山区。
原告胡公友与被告安昌琴返还保证金纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡公友及其委托诉讼代理人胡文龙，被告安昌琴的委托诉讼代理人汪传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还保证金20000元，2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系出租车驾驶员，应聘到重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司驾驶被告夫妇承包经营的出租车，被告向原告收取了保证金2万元。原告因工受伤后，于2016年11月18日经璧山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，解除了原告与公司的劳动关系，并由公司对原告进行工伤赔偿。原告未开出租车后，多次要求被告退还保证金均被拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告辩称，我们收取原告20000元保证金属实，但原告驾驶的出租车不是我们承包经营的车辆，我们推荐原告到公司开车时口头约定一切交通安全事故包括工伤事故均由原告负责，我们向公司交纳了原告工伤赔偿款45000元，已经超过原告的保证金，所以，原告所交保证金不应退还。
审理中，原告方为支持自己的主张，举示了2015年4月16日被告出具的收到条、对原告的《认定工伤决定书》以及《仲裁裁决书》各一份。
被告举示了渝XXXX**号出租车承包经营合同、对原告的推荐书、2016年12月12日向重庆长途汽车运输（集团）有限公司的交款收据各一份。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2015年4月16日，被告安昌琴收取原告胡公友车辆安全和设备保证金20000万元，并向原告出具了收条。该收条还载明：该款于双方结清债权债务后一次性归还，不计利息。2015年5月10日，被告夫妇书面向重庆长途汽车运输集团璧城客运有限公司（以下简称璧城客运公司）推荐原告到该公司从事本人（被告）经营的渝XXXX**出租车驾驶员工作，同时承诺在营运期间发生的交通事故、工伤事故、意外事故等由本人承担并协助相关部门积极解决。2016年3月22日3时左右，原告被乘客抢劫时受伤。2016年4月5日，重庆市璧山区人力资源和社会保障局认定原告2016年3月22日受伤为工伤。2016年11月18日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由璧城客运公司支付原告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等56150元（不含工伤保险基金支付的工伤保险待遇）。2016年12月12日，被告向璧城客运公司交纳了工伤赔偿款45000元。原告因工受伤停止驾驶工作后，多次要求被告退还保证金未果。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，本案中，被告是因推荐原告驾驶车辆，担心其发生安全事故或者车辆设备损坏而向原告收取的20000元保证金。原告因被抢劫因工受伤后，与璧城客运公司解除了劳动关系，已经没有从事驾驶渝XXXX**号出租车的工作，且原、被告之间没有其他债权债务关系，退还保证金的条件已经成就。因此，被告理应承担返还原告保证金的民事责任。原告的工伤保险待遇，除工伤保险基金支付部分外，其余部分是由璧城客运公司支付的，并未向被告领取任何工伤保险待遇。至于被告是否应向受推荐单位支付被推荐人的工伤保险待遇，属于另一法律关系，与本案无关。如果将工伤保险待遇转移给伤者承担，违背了工伤无责的基本原则。所以，被告认为应将自己缴纳给璧城客运公司的款项冲抵原告所交保证金的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求被告返还保证金20000元的理由成立，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四（四）项之规定，判决如下：
被告安昌琴于本判决生效后十日内，返还原告所交保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告安昌琴负担（此款由被告在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期限届满后的次日起算。
审判员 吴存友
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹 燚
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1508号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：高永弟，男，1964年8月12日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与高永弟金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、案件受理费685元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1614号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：潘亚军，无固定职业。
被告：蔡祥台，无固定职业。
被告：陈三玉，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告潘亚军、蔡祥台、陈三玉金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，请求判令：一、被告潘亚军归还原告借款本金399817.10元，利息63900.66元（利息暂算至2016年2月26日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡祥台、陈三玉对被告潘亚军上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年1月19日，原告与被告潘亚军、蔡祥台、陈三玉签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070115000056），合同约定：被告潘亚军向原告借款人民币40万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月18日，借款利率执行固定利率即月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告蔡祥台、陈三玉作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；同日，原告按照合同的约定向被告放贷人民币40万元。
然而，被告潘亚军未按照合同约定履行还款义务，截止2016年2月26日被告潘亚军尚欠原告本金399817.10元，借期内利息44716.80元，罚息17254.11元、复利1929.75元。被告蔡祥台、陈三玉作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告潘亚军、蔡祥台、陈三玉签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告潘亚军未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告潘亚军返还借款并支付利息、罚息、复息。被告蔡祥台、陈三玉理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告蔡祥台、陈三玉承担保证责任后，有权向被告潘亚军追偿。被告潘亚军、蔡祥台、陈三玉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘亚军返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金399817.10元，借期内利息44716.80元，罚息17254.11元、复利1929.75元（暂计算至2016年2月26日，之后的罚息以未返还借款本金399817.10元为基数、复息以借期内利息44716.80元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告蔡祥台、陈三玉对被告潘亚军上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告蔡祥台、陈三玉承担保证责任后，有权向被告潘亚军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8256元，减半收取计4128元，由被告潘亚军、蔡祥台、陈三玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年三月三十日
代书记员 杨利波
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初232号
原告：李淑云，女，1965年6月26日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：陈立军，男，1987年6月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：石宏强，男，1983年1月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘海军，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告李淑云、陈立军与被告石宏强、刘海军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告李淑云、陈立军于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑云、陈立军的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李淑云、陈立军撤诉。
案件受理费9800元,减半收取计4900元，由原告李淑云、陈立军负担。
审判员 刘文海
二〇一七年三月二十日
书记员 刘娜娜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初1503号
原告：张睿，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。
被告：任茂军，男，1990年5月30日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：吴鹏，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：王仕林，中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司员工。
原告张睿与被告任茂军、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张睿委托诉讼代理人王明军、被告任茂军委托诉讼代理人吴鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人何家永、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托诉讼代理人王仕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
各方诉辩情况
原告张睿的诉讼请求：请求被告赔偿医疗费1198.4元、误工费630元、施救费400元、车辆维修费92246元、交通费1580元，共计96054.40元。
被告任茂军辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应承担保险责任。请求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内依法承担责任。原告部分诉讼请求过高，应予扣减、诉讼费我公司不负担，请求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，原告张睿所驾驶事故车辆在我公司未投保车上人员责任险（含驾驶员和乘客）我公司不予承担涉及人身损害的赔偿责任，其余项目根据票据确定，请求依法判决。
基本事实确认和争议事实评析
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院对无争议的事实确认为：
一、事故基本情况：2017年10月11日，被告任茂军持C1型驾驶证驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，由通江县瓦室镇方向往诺江镇方向行驶，16时10分，该车行驶至通江县米处时，与对向的原告张睿驾驶的川Ｙ×××××号小型客车相撞，造成川Ｙ×××××号小型客车驾驶员张睿、乘客张仕伟受伤及两车受损的的交通事故。事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定任茂军负主要责任，张睿负次要责任，张仕伟无责任。
二、原告张睿受伤、治疗及车辆修理开支费用情况：2017年10月11日，原告张睿受伤后经通江县人民医院门诊检查开支医疗费1198.40元。川Ｙ×××××号小型客车受损后，被告中国平安财产保险股份有限公司定损91456.59元，原告张睿开支施救费400.00元，到南充玖鼎汽车销售服务有限公司维修开支修理费92246元。原告张睿另提出开支交通费1580元请求赔偿，提供了交通费发票。在本案审理中，原告张睿提出误工7天，请求误工费630.00元。
三、车辆登记及保险情况：陕Ａ×××××号小型轿车为被告任茂军所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险。川Ｙ×××××号小型客车为原告张睿所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了交强险、三者险和机动车损失保险，并投保了不计免赔，三者险限额1000000.00元，机动车损失保险金额195852.80元。交通事故发生时间在保险期间内。
对事实、请求有争议部分，本院评析如下:事故发生后，通江县公安局交通警察大队认定任茂军负主要责任，张睿负次要责任，张仕伟无责任。该责任认定事实清楚，责任明确，本院予以确认。陕Ａ×××××号小型轿车为被告任茂军所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应当依法承担保险责任。川Ｙ×××××号小型客车为原告张睿所有，未在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保车上人员责任险，不应承担赔偿责任，原告张睿涉及人身损害的赔偿责任，涉及财产损失应当依法赔偿。保险公司赔偿医疗费应当扣除自费药，本院酌定自费药比例10%。原告张睿损失：通江县人民医院门诊检查开支医疗费1198.40元，本院予以确认。川Ｙ×××××号小型客车受损后，被告中国平安财产保险股份有限公司定损91456.59元，原告张睿开支施救费400.00元，到南充玖鼎汽车销售服务有限公司维修开支修理费92246元，本院予以确认。原告张睿另提出开支交通费1580元，根据本案实际本院酌定交通费580元。原告张睿提出误工7天，请求误工费630.00元在合理范围，本院予以确认。原告张睿共计损失95054.40元。
裁判结果
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告张睿的合理损失确定为：医疗费1198.40元、施救费400.00元、修理费92246元、交通费580元、误工费630.00元，共计损失95054.40元。综上，本院依法判决如下：
原告张睿损失95054.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿3820元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿27193.80元，被告任茂军赔偿63773.08元。以上内容限本判决生效后15日内付清；
案件受理费1096元，由原告张睿负担328元，被告任茂军负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 黄海波
二〇一八年五月十六日
书记员 敬 艳
附适用法律：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1423号
原告：赖宾，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马坤坤，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告赖宾诉被告马坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖宾到庭参加诉讼，被告马坤坤经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖宾向本院提出诉讼请求：1.马坤坤立即偿还借款25000元；2.诉讼费用由马坤坤负担。诉讼过程中,原告赖宾变更第一项诉讼请求为：马坤坤立即偿还借款15000元。事实和理由：2016年9月6日，马坤坤从赖宾处借款25000元。2017年6月30日前，马坤坤偿还借款10000元。后经赖宾多次催要，马坤坤未支付余款。
马坤坤未作答辩。
赖宾围绕诉讼请求依法提交了证据，马坤坤未提交证据，本院组织赖宾进行了庭审举证。赖宾围绕其诉讼请求提交如下证据：第一组：赖宾、马坤坤的身份证复印件，拟证明双方身份信息；第二组：马坤坤出具的借条一份，载明“借条今借赖宾现金贰万伍仟元整（25000）借款人：马坤2016.9.3.2017年6月30日一次性还清”，拟证明马坤坤借款事实。
经庭审举证，结合当事人陈述，对赖宾所举证据审核认定如下：马坤坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。赖宾提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，依法予以认定。庭审中赖宾自认马坤坤已偿还借款10000元，为对自己不利的陈述，系免证事实，应予认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日马坤坤向赖宾借款25000元，并出具借条，载明“借条今借赖宾现金贰万伍仟元整（25000）借款人：马坤坤2016.9.317年6月30日一次性还清”的欠条。2017年6月30日前，马坤坤已经偿还10000元，下余15000元未予偿还。法庭调查结束前，赖宾变更诉讼请求数额为15000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，赖宾向马坤坤提供借款时，双方的借款合同即生效。约定还款期限届满后，马坤坤即应当履行自己的义务，偿还所借款项。赖宾请求判令马坤坤偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马坤坤于判决生效之日起三日内向原告赖宾偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马坤坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨广运
二〇一八年七月三日
法官 助理 朱婉玉
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执926号
本院在执行黄素娥与朋某身体权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人朋某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执926号本院在执行黄素娥与朋某身体权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人朋某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初120号
原告：黄良生，男，1970年10月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被告：黄梅县公安局交通警察大队。住所地：黄梅县晋梅大道。
负责人：朱广州，大队长。
原告黄良生对被告黄梅县公安局交通警察大队作出的梅公交认字（2013）第B067号道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书不服，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审理终结。
本院经审查认为，本案诉讼标的为梅公交认字（2013）第B067号道路交通事故认定书和道路交通事故损害赔偿调解书，均不是行政行为，原告黄良生的请求事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围的受诉人民法院管辖”之规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告黄良生起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏 少 亮
审 判 员 宋 文 涛
人民陪审员 刘??乔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋??励
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终684号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勤上家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘沙龙路港隆厨具厂内左侧*号。组织机构代码：30401303-8。
法定代表人：单国柱。
被上诉人（原审原告）：邓可权，男，汉族，1978年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：王磊，广东哲诚律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区京鼎家具制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇新华西保涌工业区华宝三路*号。组织机构代码：67518929-4。
法定代表人：南志峰。
原审被告：南志峰，男，汉族，1975年9月23日出生，住河北省张家口市宜化区。
上诉人佛山市顺德区勤上家具有限公司（下称勤上公司）因与被上诉人邓可权及原审被告佛山市顺德区京鼎家具制造有限公司、南志峰侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143010××××.Ｘ）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属于侵害专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，原审法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。依据上述规定，原审法院依法对本案有管辖权。勤上公司提出的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回勤上公司对本案管辖权提出的异议。
勤上公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。主要事实和理由：本案涉嫌侵权行为地以及被告住所地均在广东省佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，为了更好的查明事实，请求将案件移送至佛山市顺德区人民法院审理。
邓可权在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。勤上公司的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于勤上公司的上诉理由，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第三条第二款的规定，佛山市顺德区人民法院对专利纠纷第一审民商事案件不具有管辖权，故勤上公司主张将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回勤上公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4936号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《能不能幸福》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《能不能幸福》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《能不能幸福》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《能不能幸福》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《能不能幸福》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《能不能幸福》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《能不能幸福》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《能不能幸福》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初4052号
原告：李玉芝，女，1952年5月30日出生，满族，无业，住凤城市。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：王文彬，男，1965年12月10日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司住所地：凤城市石桥路**号。
负责人：刘少江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。
原告李玉芝与被告王文彬、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司(以下简称:人民财产保险凤城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝的委托诉讼代理人张越、被告王文彬、被告人民财产保险凤城支公司的委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉书向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5950.36元、伙食费1900元、护理费4087.28元、交通费100元、财产损失100元，合计12137.64元。事实与理由：2017年7月1日17时25分左右，被告王文彬驾驶辽F号小客车，行至凤城市西街转盘福象湾门前路段，因转盘掉头时与刘玉书驾驶直行的辽FT31**号二轮摩托车相撞，造成刘玉书和乘车人李玉芝受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在凤城市中心医院住院治疗38天，诊断为左膝部挫擦伤。经凤城市公安交通警察大队认定被告王文彬负事故全部责任。肇事车辆在被告人民财产保险凤城支公司投保了交强险和商业险。事故发生，原被告协商无果，原告诉至法院。
被告王文彬辩称：我已投保交强险和商业险，同意在合理范围内赔偿原告损失。
被告人民财产保险凤城支公司辩称：被告王文彬在我公司投保交强险和商业险，同意在保险限额内赔偿。交通费按住院期间每天两元计算。原告治疗存在超医保用药。不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的住院病志、出院诊断书、医疗费收据、道路交通事故认定书、护理人员身份证，能够证明原告受伤原因、伤情、治疗情况、损失情况，具备证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日17时25分左右，被告王文彬驾驶辽F号小客车，行至凤城市西街转盘福象湾门前路段，因转盘掉头时与刘玉书驾驶直行的辽F号二轮摩托车相撞，造成刘玉书和乘车人原告李玉芝受伤，车辆损坏的交通事故。经凤城市公安交通警察大队认定,被告王文彬负事故全部责任。原告受伤后，在凤城市中心医院住院治疗38天，诊断为：左膝部挫擦伤。二级护理38天。花医药费5950.36元。原告住院期间由亲属刘宏护理。被告王文彬驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险凤城支公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为：公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案原、被告对交警部门的事故责任认定无异议，故被告王文彬应当承担本起事故的全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案被告王文彬驾驶的肇事车辆在被告人民财产保险凤城支公司投保了交强险和商业三者险，被告王文彬负事故全部责任。因此，本案原告的各项损失应当先由被告人民财产保险凤城支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三者险保险合同约定范围内赔偿。
原告李玉芝的合理损失为：
1、医疗费5950.36元，有医疗费收据为凭，本院予以支持。被告人民财产保险凤城支公司主张原告存在超医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
2、关于原告请求护理费部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院期间二级护理38天，由亲属护理，原告没有提供护理人员收入情况，本院按照本地护工标准（居民服务、修理和其他服务业）每天107.56元计算，原告护理费应当为：38天×107.56元=4087.28元。
3、伙食补助费，原告请求1900元（50元/天×38天）符合法律规定，本院予以支持；
4、交通费，根据原告住院天数，按每天2元保护，本院确定为76元（2元×38天）；
5、财产损失，原告主张头盔损失100元，证据不足，本院不予支持。
综上，原告合理损失合计为：医疗费5950.36元+护理费4087.28元+伙食补助费1900元+交通费76元=12013.64元。原告的损失未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，应当由被告人民财产保险凤城支公司赔偿。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李玉芝赔偿款12013.64元;
二、驳回原告李玉芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告王文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许玉红
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初417号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被海盐县公安局决定取保候审。
辩护人戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第399号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人许某及辩护人戴羽嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月12日晚，被告人许某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至翁金线（X331）海盐县西塘桥街道八团村路段处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人许某血液中乙醇含量为1.11毫克/毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可采纳辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴李琳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00043号
申请执行人：庐江县汇川小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪梅标，该公司董事长。
被执行人：陈蕾，女，1986年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：丁先兰，女，1966年10月10日出生，汉族，居民。住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00566民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人丁先兰所有的位于庐江县汤池镇同兴路南侧钰苑新村6幢的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐广
二〇一四年三月十四日
书记员 陈振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第356号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民意律师事务所律师。
被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂，住所地广东省湛江市霞山区建设路一号机械厂内。
负责人郑敏生，厂长。
被告深圳金正都发泡板有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号银轩酒店南面4楼4001-C。
法定代表人黄旭南，总经理。
委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人朱益慧，深圳金正都发泡板有限公司职工，代理权限一般代理。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂、深圳金正都发泡板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐钦夫，被告深圳金正都发泡板有限公司委托代理人陈志超、朱益慧均到庭参加诉讼。被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂负责人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉称，2010年以来，原、被告双方通过传真方式签订买卖合同3份，约定被告购买原告产品PVC加工助剂，货到30日内付清货款。原告按合同先后向被告供货17吨，被告收货后未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款334432.50元，此款经原告多次索要未果。请求依法判令被告支付货款334432.50元，支付违约金100000元，共计434432.50元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂未出庭未提交书面答辩状。
被告深圳金正都发泡板有限公司辩称，1、答辩人与原告之间存在买卖合同关系，但下属企业湛发厂与原告之间的货款已经全部付清。自2008年5月，答辩人与原告通过传真签订买卖合同始，至业务终止，湛发厂的货款已经全部付清。原告在2008年5月23日前与湛江正都实业公司发生的业务与答辩人无关。发生或遗留债务不应有答辩人负担。2、本案债务已经超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。上述货款是2010年期间拖欠的货款，直到2014年5月才起诉，早已超过诉讼时效，诉讼时效在2013年12月31日届满。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2006年始，湛江市正都实业有限公司多次通过传真与原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司签订买卖合同，购买原告产品PVC加工助剂。湛江市正都实业有限公司系从事研发设计PVC发泡板及其深加工产品企业，法定代表人郑敏生，股东郑敏生、郑敏智。2008年3月3日，被告深圳金正都发泡板有限公司决定成立深圳金正都发泡板有限公司湛发厂，任命郑敏生为该企业负责人，深圳金正都发泡板有限公司湛发厂利用湛江市正都实业有限公司的厂址继续从事研发设计PVC发泡板及其深加工产品。2008年5月1日，湛江市正都实业有限公司与深圳金正都发泡板有限公司湛发厂共同致函原告声明：因我公司发展需要，自2008年5月1日起“湛江市正都实业有限公司”更名为“深圳金正都发泡板有限公司湛发厂”；原“湛江市正都实业有限公司”的应付款及合同均由“深圳金正都发泡板有限公司湛发厂”继承。
自2008年5月1日之后，被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂继续通过传真的方式一直与原告签订多份买卖合同，购买原告产品PVC加工助剂，买卖业务一直持续进行到2011年12月30日。深圳金正都发泡板有限公司湛发厂与原告签订过多份买卖合同，合同委托代理人均是公司销售经理“陈海龙”，原告签订合同的委托代理人均系原告企业客户经理“王明广”。双方签订的买卖合同均约定：结算方式及期限为货到30日付清货款；逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金，并赔偿索款费用。合同签订后，原告依约定向被告及时供货，但被告未能按合同约定如期付款。截止2011年12月30日双方对账，被告尚欠原告货款334432.50元。此款原告多次索要，被告至今未付。
另查明，被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂系被告深圳金正都发泡板有限公司的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，由原告提交的买卖合同、付款凭证、发货单、确认函、工商登记材料、对账单以及当事人的庭审陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与第一被告签订的买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂所欠原告货款应按合同约定及时偿付。逾期不付，属违约行为，应支付原告相应数额的违约金。关于违约金的数额，原告要求自欠款之日至判决生效之日，按日万分之二点一的标准计算，该计算标准未超出双方约定的“逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金”的计算标准，符合法律规定，应予支持，违约金的起始计算时间应自原告双方对账确认之日（2011年12月30日）的次日开始计算。被告深圳金正都发泡板有限公司湛发厂不具备独立的法人资格，其债务应由被告深圳金正都发泡板有限公司承担。关于被告以“上述债务应由湛江市正都实业有限公司承担”为由进行抗辩，与本院查明的事实不符，对该抗辩理由，本院不予采信。关于本案债务是否已经超过诉讼时效的问题，因本案原告一直向被告主张权利，诉讼时效处于中断状态，被告主张超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：.
一、被告深圳金正都发泡板有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款334432.50元。
二、被告深圳金正都发泡板有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（自2012年1月1日起至本判决规定的履行期届满之日止，以334432.50元为基数，按日万分之二点一的标准计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元，保全费2690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
代理审判员 徐光花
人民陪审员 齐元玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔 燕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第948号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈春方，男，1983年7月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈海忠，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈建水，男，1976年3月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春方、陈海忠、陈建水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第4211号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4211号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年八月五日
书记员 陈明霞
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第81号
申请执行人谢辉彬，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人谢辉彬申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资2210元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中谢辉彬工资2210元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中谢辉彬2210元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05990号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工。
委托代理人：张解，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄乾政，男。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人黄乾政商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年6月17日作出（2014）沙法民初字第00485号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年9月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1972元，减半收取986元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邓 超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5798号
罪犯杨某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）�萧刑初字第2340号刑事判决，以罪犯杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好地完成了各项任务。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚蓓蓓
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甘刑初字第00054号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人牛建利，男，生于1967年6月7日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化，现住甘泉县城内教育局家属楼**单元***室。公民身份号码：6126271967********。2013年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年9月30日经甘泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2013）第53号起诉书指控被告人牛建利犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，被告人牛建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月31日，被告人牛建利在甘泉县城内教育局家属院自己家里，从后窗将一小包海洛因（约0.1克）以200元价格卖给吸毒人员张勇。2013年9月1日，被告人牛建利在教育局家属院内厕所门口，将一小包海洛因（约0.1克）以200元价格卖给张勇。2013年9月4日14时许，被告人牛建利从延安“老杨”（户籍不详）处购买海洛因返回甘泉，在甘泉县劳山乡白土坡村路边与张勇进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从牛建利身上搜查出2小包白色粉末，经鉴定为海洛因，重0.65克。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、扣押笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据佐证。
公诉机关认为，被告人牛建利的行为已构成贩卖毒品罪，提请人民法院依法追究其刑事责任。
庭审中，被告人牛建利对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未作辩解。
经审理查明，2013年8月31日，被告人牛建利在甘泉县城内教育局家属院自己家里，从后窗将一小包海洛因（约0.1克）以200元价格卖给吸毒人员张勇。2013年9月1日，被告人牛建利在教育局家属院内厕所门口，将一小包海洛因（约0.1克）以200元价格卖给张勇。2013年9月4日14时许，被告人牛建利从延安“老杨”（姓名户籍不详）处购买海洛因返回甘泉，通过手机联系张勇进行毒品交易。在甘泉县劳山乡白土坡村路边与张勇进行毒品交易时被公安民警抓获，从牛建利身上搜出并扣押2小包白色粉末及作案工具手机一部。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）146号毒品检验鉴定报告鉴定，从牛建利身上搜出的2小包白色粉末中检出海洛因，重量为0.65克，已移交甘泉县禁毒委员会。作案工具手机一部已随案移交法庭。
认定上述犯罪事实的证据有：
受案登记表及归案说明证实，2013年9月4日，甘泉县公安局禁毒中队民警接到被告人牛建利贩卖毒品的线索，遂于当日14时许前往甘泉县劳山乡白土坡村路边将正与张勇进行毒品交易的牛建利抓获，当场搜出毒品2小包。
辨认笔录及照片证实，被告人牛建利对其贩卖毒品的地点及搜出的2小包白色粉末予以辨认。
陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）146号毒品检验鉴定报告证实，从牛建利身上搜出的2小包白色粉末中检出海洛因，重量为0.65克。
扣押笔录及扣押物品清单证实，从牛建利身上搜出的2小包白色粉末及作案工具手机一部被公安机关依法扣押。
毒品收据及移交物品清单证实，扣押的海洛因已移交甘泉县禁毒委员会，作案工具手机一部已随案移交法庭。
吸毒人员张勇证言证实，2013年8月31日，他在甘泉县教育局家属院牛建利家后窗处以200元价格向牛建利购买海洛因1小包；9月1日，他在教育局家属院内厕所门口以200元价格从牛建利处购买海洛因1小包；2013年9月4日，牛建利从延安买毒品海洛因返回甘泉，牛建利与张勇电话联系毒品交易，后在甘泉县劳山乡白土坡路边被公安民警抓获。
被告人牛建利供述证实，2013年8月31日，他在甘泉县城内教育局家属院自己家里，从后窗将一小包海洛因（约0.1克）以200元价格卖给吸毒人员张勇。2013年9月1日，他又在教育局家属院内厕所门口，将一小包海洛因（约0.1克）以200元价格卖给张勇。2013年9月4日14时许，他从延安“老杨”处购买海洛因返回甘泉，通过手机联系张勇进行毒品交易。在甘泉县劳山乡白土坡村路边与张勇进行毒品交易时被公安民警抓获。
户籍证明证实，被告人牛建利生于1967年6月7日，案发时已达到完全刑事责任能力年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛建利违反国家对毒品的管制规定，多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，数量共计0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但其当庭认罪，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人牛建利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元人民币（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2016年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晨
审判员 高 华
审判员 高兆丰
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋 江
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4184-1号
申请执行人：孙利波，女，1968年8月20日出生，汉族，住慈溪市桥头镇小桥头村罗家7队。公民身份号码：33022219680820646X
被执行人：徐利成，住慈溪市。
本院在执行孙利波诉徐利成（2012）甬慈浒商初字第997号民间借贷纠纷一案中，被执行人徐利成尚欠申请执行人孙利波500000元，另需承担诉讼费4400元、执行费7400元。现我院在执行过程中查明被执行人徐利成名下的土地是集体土地，故本案难以处置，暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4184号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月一日
书 记 员 胡超（代）
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初636号
原告李凯，男，1988年12月4日出生，汉族，个体户。
被告赵俊明，男，1969年12月21日出生，汉族。
原告李凯与被告赵俊明承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凯到庭参加诉讼，被告赵俊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊明立即给付所欠挖掘机施工款14000元，2、本案的诉讼费用由被告赵俊明承担。事实和理由：2014年3月份，原告李凯承揽被告赵俊明阿勒坦大道绿化工程土方挖掘施工工程，约定原告给被告施工，被告每天付给原告1500元，被告让原告停止施工时即给原告一次性付清全部施工款。被告赵俊明让原告停止施工时，给原告支付过一部分施工款，被告于2016年2月3日给原告写下欠条，当时欠条上的欠款金额为24000元，被告后于2016年2月6日偿还原告欠款10000元，尚欠原告14000元，虽经多次催付，被告一直未予偿还。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵俊明未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月份，原告李凯承揽被告赵俊明在阿勒坦大道绿化工程土方挖掘机施工工程，双方约定，原告给被告施工，被告每日付给原告1500元，被告让原告停止施工时，即一次性付清全部施工款。被告通知原告停止施工后，支付部分施工款，下欠部分款项被告于2016年2月3日向原告出具欠条，欠条上写明欠款金额为24000元，被告又于2016年2月6日给付原告欠款10000元，尚欠14000元经原告催要，被告未付，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告李凯围绕诉讼请求依法提交了证据一份，即欠条一张，欲证明被告原欠24000元施工款，于2016年2月6日给付10000元，现实欠14000元。被告赵俊明未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审查，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但是依据双方的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。原告已经按照被告的要求履行了挖掘机施工的义务，而被告未全部履行向原告支付施工款的行为应属违约，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付施工款14000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵俊明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊明于本判决书生效之日起十日内给付所欠原告李凯挖掘机施工款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告赵俊明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 张伟东
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。