wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初758号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人鲍杰，无业。因盗窃，2006年5月11日被江苏省宜兴市公安局决定行政拘留十五日；因诈骗，2012年1月4日被江苏省宜兴市公安局决定行政拘留十四日。因本案，2016年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人李应龙、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]786号起诉书，指控被告人鲍杰犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月19日、8月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人鲍杰及辩护人李应龙、吴秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲍杰以非法占有目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值203000余元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，接受证据材料清单、银行卡交易明细，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人鲍杰辩称其诈骗金额为19万余元，对其余指控没有意见。
辩护人主要提出如下辩护意见：1，本案中相关证据能够证明的诈骗金额为176450元，被告人鲍杰向被害人徐某妹所借的路费、生活困难的帮助费及被告人鲍杰为被害人办理房子过户所取得的现金等费用不属于诈骗金额；2，被告人鲍杰到案后能如实供述自己的罪行，且系初犯。综上，请求法庭对被告人鲍杰从轻处罚。
经审理查明，被告人鲍杰在网络游戏中认识了被害人徐某妹的女儿，后虚构自己系律师及名下有房产等情况，取得被害人徐某妹的信任。2014年9月至2015年6月间，被告人鲍杰以工作需要、给被害人徐某妹女儿介绍工作、自己房子过户交税、电瓶车换牌等各种事项需要费用为理由，先后多次骗取被害人徐某妹共计201495元。被告人鲍杰在案发前共退赔被害人徐某妹1200元。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人徐某妹的陈述，证明被告人鲍杰虚构了系律师等个人信息，其基于相信被告人鲍杰虚构的事实才会在被告人鲍杰以各种理由向其借钱时出借钱款，另证明具体借款的时间、理由及金额等情况。
2、证人贺某的证言，证明其与被告人鲍杰在网络游戏中认识后，被告人鲍杰虚构自己为律师、名下有房产等信息，先后多次以各种理由向其母亲即被害人徐某妹借钱的情况。
3、辨认笔录及照片，证明被害人徐某妹及证人贺某辨认出被告人鲍杰。
4、接受证据材料清单及银行交易明细，证明2014年9月至2015年6月间，被告人鲍杰尾号为9975的中国农业银行银行卡收到被害人徐某妹转账、现存共计183995元；被告人鲍杰尾号8170的中国邮政储蓄银行银行卡收到被害人徐某妹汇兑共计7500元。
5、行政处罚决定书，证明被告人鲍杰曾因盗窃和诈骗被行政处罚的情况。
6、抓获经过及户籍证明，证明被告人鲍杰的归案过程及基本身份情况。
被告人鲍杰在公安侦查阶段对上述犯罪事实基本供述在案，且所供与上述证据能够互为印证。
关于被告人及辩护人所提诈骗金额的意见，本院经查认为，被告人鲍杰利用虚构的律师身份和名下有房产的谎言骗取了被害人徐某妹的信任，后被害人徐某妹愿意将钱借给被告人鲍杰及让被告人鲍杰帮忙办理房产过户的事情皆系因为基于被告人鲍杰的谎言使得自己陷于错误的认识，故被害人徐某妹从2014年9月至2015年6月间向被告人鲍杰银行卡内打款及所给的现金均应认定为诈骗的数额，共计201495元。被告人及辩护人就此所提意见，不予采纳。
本院认为，被告人鲍杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人钱财，计201400余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人鲍杰所犯罪名成立。被告人鲍杰有违法劣迹，酌情从重处罚。归案后，被告人鲍杰能如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人徐某妹的剩余损失200295元，责令被告人鲍杰退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 金德香
人民陪审员 柳 虹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6188号
原告：屠良樵，男，1979年8月11日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市城南新区（三江街道）迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，执行董事。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
原告屠良樵与被告浙江文邦物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月10日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屠良樵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由屠良樵负担。
审判员 单 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 马春燕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3093号
原告：方章武，男，1954年4月27日生，住重庆市万州区。
被告：张定志，男，1967年2月21日生，住重庆市万州区。
被告：金友平，男，1963年4月18日生，住重庆市万州区。
原告方章武与被告张定志、金友平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员何云独任审判，适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告方章武、被告张定志、金友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方章武诉称，2014年，被告金友平将位于万州区白土镇白地路黄佐祥摩托车门市对面的联建房劳务总承包给被告张定志，张定志再将其中木工部分的劳务承包给原告实施。双方约定按照30元每平方米计算工价。原告组织几名木工完成了全部木工劳务。双方确认木工劳务款总计为65000元。在施工中和完工后，经张定志同意，原告从金友平处共领取木工劳务工程款55000元，尚有10000元二被告互相推诿拒不支付。现请求法院判决二被告支付欠付原告的劳务款10000元并承担本案诉讼费用。
被告张定志辩称，我将木工劳务按照30元每平方米分包给原告、合同结算总价款65000元属实。方章武领取的木工劳务款都是直接从工程发包方金友平手里领取，金友平每次支付原告款项都是经过我同意了的，但是究竟是支付了55000元还是65000元木工劳务款我并不清楚，我是听金友平说在2014年9月3日给付了方章武10000元的，究竟给没有给我不知情。但是金友平和我在结算全部工程款时是按照给付了方章武65000元结算的。如果金友平没有给付那10000元，则应由金友平直接给付原告。如果金友平给付了那10000元，则原告的工程款已全部领完，其在本案中的诉讼请求不应得到支持。
被告金友平辩称，我将全部劳务发包给被告张定志，张定志再将其中的木工劳务分包给原告方章武属实。方章武和张定志签订的口头承包协议，合同价款总共为多少不清楚，我每次支付方章武款项都是经过张定志同意的，我已经支付了65000元木工劳务款给了方章武，其中有10000元我是在2014年9月3日从重庆农村商业银行柜员机上取出后当即给付方章武的，但是他不认可。我和方章武没有合同关系，即使方章武的劳务款没有领取完，也应由张定志承担给付义务。
归纳本案的争议焦点为以下两点：一是金友平在2014年9月3日有没有给付方章武10000元？二是如果方章武的木工劳务款还有10000元没有领取，应由谁来承担支付义务？
根据双方庭审陈述和所举示的证据，本院分析评议如下：方章武分别于2014年1月18日在工地现场从金友平处领取10000元，于2014年3月24日在金友平家中领取6000元，于2014年3月28日在金平家中领取4000元，于2014年5月18日在重庆农村商业银行白土分理处领取10000元，于2016年5月某日在金友平家中领取25000元，总计55000元双方均无异议。金友平陈述在2014年9月3日支付了方章武10000元，仅提供了其在当天从银行取款10000多元的取款记录。方章武不认可收到10000元，张定志当天也不在场，只是听金友平自己讲述给付了方章武10000元。由于金友平未能举示诸如领条、转账凭证、在场人证明等充分证据证明其实际支付了方章武10000元，其应承担举证不能的后果。本院在本案中依法认定金友平实际给付方章武木工工程款为55000元，方章武的木工工程款尚有10000元金友平和张定志均未支付。根据原、被告三方的法律关系，金友平和方章武并不具备合同法上的法律关系，三方也并没有达成方章武的木工劳务款65000元全部由金友平支付给方章武且张定志免除支付义务的合议。因此，张定志和方章武是直接的劳务承包合同关系，按照合同相对性原理，方章武的木工劳务款金友平未给付完毕的部分，依法应由张定志承担给付义务。至于张定志和金友平在结算中金友平将该10000元从张定志的总承包款中品除的行为，与本案不属同一法律关系，张定志可依法另案主张权利。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2014年，原告方章武承包了由被告金友平发包给被告张定志修建的位于重庆市万州区白土镇白地路黄佐祥摩托车门市对面的联建房工程劳务中的木工劳务部分，合同结算总价款为65000元，其所承包的木工劳务部分已经全部完工。经张定志同意，方章武分数次从金友平处领取木工劳务款55000元，还有10000元金友平未予支付，张定志也没有支付。
本院认为，债务应当清偿，合法的合同关系受法律保护。原告方章武和被告张定志达成承包木工劳务的口头协议，双方构成劳务合同关系，方章武按合同约定完成了全部木工劳务项目，已经履行了合同义务，被告张定志应按照合同和结算情况，及时向方章武履行付清全部劳务款的义务。被告金友平作为项目业主，系发包方，其和张定志是发包和总承包的合同关系，其负有按照双方合同约定向张定志付清全部合同价款的义务，但是因与本案不属同一法律关系，本案不作调整，有关权利人可依法另案主张。而金友平和原告方章武无直接承包法律关系，因此在本案中不负有向原告方章武清偿全部劳务款的义务。原告方章武要求被告张定志清偿10000元的木工劳务款的主张，本院依法予以支持。但其要求被告金友平和张定志共同承担清偿10000元木工劳务款的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张定志在本判决生效后十日内支付原告方章武木工工程款10000元；
二、驳回原告方章武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张定志负担。该款原告方章武已垫付，由被告张定志迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 云
二〇一七年三月八日
书记员 任思蒙
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执343号
申请执行人高小兰，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高文，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人高仁安，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高小兰与被执行人高文、高仁安民间借贷纠纷一案［执行依据为（2015）岚民初字第781号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人高文、高仁安无可供执行的存款及房产、车辆登记信息。故本院于2016年6月1日向申请执行人高小兰发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高文、高仁安拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高文、高仁安纳入失信被执行人名单。现被执行人高文、高仁安目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第781号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘梁
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第4号
原告：林金顺，男，汉族，1962年9月10日出生，住福建省永春县。
委托代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址：广东省中山市松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：陈润、张宁，广东金丰华律师事务所律师。
原告林金顺不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）国有土地上房屋征收纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告林金顺及委托代理人梁宏刚，被告市政府委托代理人陈润到庭参加了诉讼。因另有肖乐、蓝国城、梁婕、朱奇威分别诉市政府国有土地上房屋征收纠纷四案，与本案均因同一份国有土地上房屋征收决定而引发，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，决定将肖乐、林金顺、蓝国城、梁婕、朱奇威分别诉市政府国有土地上房屋征收纠纷五案合并审理。
本院查明：因广中江高速公路项目的建设需要，市政府于2014年11月19日，作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），决定征收中山市古镇镇范围内部分房地产。该征收决定征收的房屋及国有土地使有权包括自然人蔡某所有的房屋及国有土地使有权（房屋建筑面积5900平方米，座落于xx路xx工业区xx路xx号，土地证号：中府国用（1999）x**号，登记用途：工业，被征收房屋没有相应产权证书）。林金顺不服上述《征收决定书》，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，林金顺诉称：林金顺系中山市古镇镇海州工业园区的租户，于2013年上半年起租用了厂房，对厂房做了装修装潢，安装设备，用于经营。未料，2014年11月份，收到房东通知，要求结清房租，并搬走，原因是“政府征收”行为，但没有任何补偿。咨询古镇征收办，被告知，市政府已作出《征收决定书》，但搬迁费用已补偿给房东，拒不向林金顺补偿。林金顺作为承租人，与征收行为具有利害关系，该行为损害了林金顺的权益。故请求：1.依法确认被告作出的《征收决定书》违法并予以撤销；2.由被告承担本案诉讼费。
本院另查明：林金顺提供了书面租赁合同一份，合同显示：2013年3月7日，林金顺与陈刚签订有房屋租赁合同一份，陈刚将位于中山市古镇孖沙工业区一期一区第9-12卡约1200平方米租给林金顺，约定租期为2013年4月15日至2018年4月14日。
本院再查明：2015年4月1日庭审时，林金顺有如下陈述：1.是承租的蔡某的物业；2.出租人是陈刚，其是受蔡某委托签订房租的人；3.房屋租赁合同签订后，押金收据盖的是中山市纪元货运有限公司的印章。林金顺在庭审时，主张其拥有被征收房屋的产权，认为有部分房屋是合同签订后一两个月内，在被征收房屋里面进行建设，包括隔墙、水电、流水线设备。
本院认为：市政府于2014年11月19日，作出的征收决定书属于依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的征收行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定:“……保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，该条例第二条规定：“……应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，依照上述规定，征收决定书的相对人是相关不动产的所有权人，林金顺虽主张其拥有被征收房屋的产权，但按其自认，其修建隔墙、安装水电设备、流水线设备等行为并不导致其取得不动产产权。林金顺不属于被征收房屋的产权人，亦不属于相应国有土地使用权人，本院依法认定，林金顺不属于本案征收决定书的相对人。
因林金顺提交的书面租赁合同显示“甲方为陈刚”，且根据现有证据，本院无法核实涉案房屋是否为合法建筑，故本院对林金顺订立的租赁合同的效力不作审核。在假定其与相关行政行为联系紧密，即其合同有效的情况下，依据以下法律之规定：一、《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因……人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；二、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，本院认为，不论林金顺是涉案房屋的承租人或是转租人，市政府于2014年11月19日所作之《征收决定书》均不影响林金顺所签订的涉案房屋租赁合同的效力。且林金顺关于“租赁合同的解除”在其起诉状中称：“2014年11月份，收到房东通知，要求结清房租，并搬走”，本院依法认定，林金顺与市政府于2014年11月19日所作之《征收决定书》不存在行政法上的利害关系。林金顺所主张之财产权益，可循其他法律途径主张。
综上所述，林金顺不属于行政相对人，亦与所诉行政行为不存在行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回林金顺对中山市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈苑琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执24号
申请人宋桂英，女，1962年3月2日生，汉族。
被执行人李宏民，男，1999年1月13日生，汉族。
法定代理人李振，农民。
法定代理人万东运，农民。
宋桂英申请执行李振、万东运生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人宋桂英依据生效的（2015）辉民初字第391号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，本院依法向被执行人李振、万东运送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款3489.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李振、万东运可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第391号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 琳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5976号
原告神木县第八小学。地址：陕西省榆林市神木县神木镇六里碑村。
法定代表人：武建民，神木县第八小学校长。
委托代理人张增曦，系神木县司法局“148”法律服务所律师。
被告马旭军，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
第三人乔中华，男，1954年2月14日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告神木县第八小学与被告马旭军、第三人乔中华返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告神木县第八小学撤回对被告马旭军、第三人乔中华的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 康维婷
二〇一六年九月十二日
书记员 甘 沛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4621号
原告：李运防，男，1967年8月7日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈军，男，1973年8月6日出生，汉族，住新泰市。
原告李运防与被告陈军民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李运防到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运防向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月被告向原告借款4400元，经多次催要，至今未还。
陈军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月被告陈军向原告李运防借款4400元，并出具借条一份。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李运防与被告陈军的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告李运防要求被告陈军偿还借款本金4400元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2017年6月2日）起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈军自本判决生效之日起五日内，偿还原告李运防借款本金4400元；
二、被告陈军自本判决生效之日起五日内，偿还原告李运防利息（本金4400元按年利率6%，自2017年6月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程秀国，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉田，男，1959年4月21日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
再审申请人程秀国因与被申请人孙玉田买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第1011号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程秀国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年5月至2007年9月，申请人总共赊购被申请人饲料8次共计款项52504.80元，其中2007年5月至2007年9月11日，赊购饲料7次折款41983.80元；2007年9月15日赊购饲料1次，计款10520元，此事实被申请人认可。2007年9月11日双方就赊购的饲料款进行了结算，经结算，至2007年9月11日申请人尚欠被申请人饲料款5436元，即2007年9月11日前41983.80元的饲料款尚欠5436元，2007年9月11日前的饲料收条已无欠款效力，为此，申请人给被申请人出具了5436元的欠条，加上2007年9月15日赊购的饲料折款10520元，申请人应共欠被申请人饲料款15956元。2007年11月13日，申请人通过银行支付被申请人饲料款1.5万元，后被申请人又以各种理由向申请人借款2万元至今未还，因此，双方饲料款不仅已结清，被申请人反而尚欠申请人19044元。2007年9月11日前的饲料款不应再计入未付款数额内。综上，再审申请人程秀国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人主张其于2007年9月11日给被申请人出具的欠款条是双方就2007年9月11日之前赊购的饲料款进行结算之后出具的，因此，2007年9月11日之前的饲料收条已无欠款效力。但2007年9月11日的欠款条上仅记载8月29号打款一万元小票作废，未记载2007年9月11日之前的饲料收条均作废，申请人亦未将2007年9月11日之前的饲料收条收回，因此，申请人的该主张无事实依据，亦不符合常理。原判决依据被申请人持有的申请人出具的欠条数额、被申请人同意扣除的申请人已支付的数额及2007年9月11日欠款条记载的内容认定申请人欠被申请人饲料款的数额，证据充分。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。综上，程秀国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程秀国的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月十一日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程秀国，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉田，男，1959年4月21日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。再审申请人程秀国因与被申请人孙玉田买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商终字第1011号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程秀国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年5月至2007年9月，申请人总共赊购被申请人饲料8次共计款项52504.80元，其中2007年5月至2007年9月11日，赊购饲料7次折款41983.80元；2007年9月15日赊购饲料1次，计款10520元，此事实被申请人认可。2007年9月11日双方就赊购的饲料款进行了结算，经结算，至2007年9月11日申请人尚欠被申请人饲料款5436元，即2007年9月11日前41983.80元的饲料款尚欠5436元，2007年9月11日前的饲料收条已无欠款效力，为此，申请人给被申请人出具了5436元的欠条，加上2007年9月15日赊购的饲料折款10520元，申请人应共欠被申请人饲料款15956元。2007年11月13日，申请人通过银行支付被申请人饲料款1.5万元，后被申请人又以各种理由向申请人借款2万元至今未还，因此，双方饲料款不仅已结清，被申请人反而尚欠申请人19044元。2007年9月11日前的饲料款不应再计入未付款数额内。综上，再审申请人程秀国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张其于2007年9月11日给被申请人出具的欠款条是双方就2007年9月11日之前赊购的饲料款进行结算之后出具的，因此，2007年9月11日之前的饲料收条已无欠款效力。但2007年9月11日的欠款条上仅记载8月29号打款一万元小票作废，未记载2007年9月11日之前的饲料收条均作废，申请人亦未将2007年9月11日之前的饲料收条收回，因此，申请人的该主张无事实依据，亦不符合常理。原判决依据被申请人持有的申请人出具的欠条数额、被申请人同意扣除的申请人已支付的数额及2007年9月11日欠款条记载的内容认定申请人欠被申请人饲料款的数额，证据充分。申请人以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不成立。综上，程秀国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程秀国的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年七月十一日书记员  刘文文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16002号
上诉人(原审被告)：徐玉霞，女，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人徐玉霞因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司在判决书生效之日起十日内支付徐玉霞经济补偿金63011.85元；二、蓝月亮（中国）有限公司在判决书生效之日起十日内支付徐玉霞需提前三十日通知解除劳动合同的工资4200.79元；三、蓝月亮（中国）有限公司在判决书生效之日起十日内支付徐玉霞工资1599.95元；四、驳回蓝月亮（中国）有限公司其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
判后，上诉人徐玉霞不服，上诉请求：1、维持原审判决第三项；2、撤销原审判决第一、二项，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金100818.96元；3、本案一、二审受理费由被上诉人负担。上诉主要理由：一、被上诉人系单方违法解除与上诉人的劳动关系，没有任何与上诉人协商的意思表示。首先，上诉人不存在严重违反规章制度的行为，被上诉人系违法解除劳动关系。其次，被上诉人于2016年6月24日下发的通知书中仅提到辞退事宜，并未对补偿作出任何说明，一审程序中被上诉人亦未提供任何证据证明存在协商程序，故一审判决认定双方劳动关系应视为以协商模式予以解除，无任何事实和法律依据。二、被上诉人是以“培训”为由达到变相解除与上诉人的无固定期限劳动关系的目的，且该种行为系被上诉人常用违法手段。被上诉人所谓销售业绩下滑需参加培训，并没有规章制度等的支持，随意性很大。一审判决中涉及的工资构成，被上诉人没有提供任何证据予以说明，一审判决以提成奖金作为认定上诉人业绩下滑的依据，不具有说服力。
被上诉人蓝月亮（中国）有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法的问题，本案中，被上诉人虽以上诉人2016年6月12日至17日、6月20日至24日连续旷工为由解除与上诉人的劳动合同，但从双方确认的事实来看，上诉人作为销售人员，其在此期间确有业绩输出，即上诉人依然有为被上诉人提供劳动，该情况与劳动者未经允许私自不上班、故意不提供劳动的旷工情形并不相同。虽然上诉人在上述期间未能参加被上诉人安排的培训，但被上诉人提供的《员工奖惩制度》、《遵守公司规章制度承诺书》等证据并未明确规定未参加培训即属于旷工情形，被上诉人在没有具体规章制度对此作出明确规定的情况下，仅因上诉人未参加培训即以其旷工为由解除双方的劳动合同，依据并不充分，故被上诉人的行为构成违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被上诉人应支付上诉人违法解除合同赔偿金。经计算，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金100818.96元并未超出法律规定，本院予以确认。原审判决认定双方属协商解除劳动关系，并判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金及代通知金欠妥，本院予以纠正。
上诉人、被上诉人对原审判决第三项均未提出异议，本院予以维持。
综上所述，原审适用法律错误，判决处理部分不当，本院对不当部分予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1556号民事判决第三项及对原审案件受理费的处理；
二、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1556号民事判决第一、二、四项；
三、被上诉人蓝月亮（中国）有限公司于本判决书送达之日起十日内支付上诉人徐玉霞违法解除劳动合同赔偿金100818.96元；
四、驳回被上诉人蓝月亮（中国）有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月一日
书记员 郭文蕾
苏洁云
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3569号
原告：衡水庞大之星汽车销售服务有限公司，住所地：衡水市武邑县苏正冀衡工业园威武大街西侧。
法定代表人：张涛，职务：公司总经理。
被告：ＸＸ，女，1974年9月24日生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
衡水庞大之星汽车销售服务有限公司与ＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告衡水庞大之星汽车销售服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许衡水庞大之星汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费3350元，由原告衡水庞大之星汽车销售服务有限公司负担。
审判员 薛荣
二〇一七年九月十八日
书记员 陈佳
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第684号
原告唐某甲，男，1982年9月23日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
委托代理人朱云芳，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，女，1982年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年10月21日立案受理了原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员张爱平担任记录。原告唐某甲及其委托代理人朱云芳、被告唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于2009年3月相识并确立恋爱关系，同年5月7日登记结婚，2010年11月12日生育一男孩唐某丙。由于婚前缺乏了解，两人性格又不合，原、被告婚后没有建立起夫妻感情，被告于2013年2月带着小孩离家出走，至今未回家，双方分居已两年多，夫妻感情已经破裂，亦无和好可能，故请法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养教育，抚养费用原告自愿承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、桂阳县民政局出具的证明一份，拟证明原、被告于2009年5月7日登记结婚，双方系夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚生小孩唐某丙的基本情况；
3、证人刘邵龙、唐国庆的证明材料各一份，桂阳县敖泉乡三唐村岔路口村一组的证明材料一份，拟证明原、被告已分居两年多的事实；
4、银行转账凭证复印件6份，拟证明在原、被告分居期间，原告每月给小孩支付了生活费的事实。
被告唐某乙辩称：原、被告于2006年在广东打工时相识并确立恋爱关系，经过三年的交往，相互间都比较了解，建立了婚姻基础于2009年5月7日登记结婚，婚后夫妻感情好，2010年1月12日有了爱情的结晶儿子唐某丙。但自从小孩出生后，原告就有了生活作风问题，与其他女人有不正当交往，经被告多次劝阻，但原告不思悔改，继续在外与其他女人鬼混，工作不负责，对被告母子漠不关心，不管被告母子的基本生活，原告的行为给被告造成了极大的精神伤害，被告只好带着儿子回娘家居住。2014年正月初四原告父亲病故，被告带着儿子前去悼念，办完丧事后被告提出回娘家，原告没有挽留，也没有给被告母子生活费。原告有过错，被告不同意离婚。
被告唐某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的1号、2号、4号证据没有异议；认为原告的3号证据证明的内容不是事实，原告只是派人来接小孩，并没有邀请被告去其老家过年。
原告的1号、2号证据系国家机关出具的证明文件，本院予以采信；原告的3号证据证人证言相互印证，本院予以采信；原告的4号证据系原告给被告汇款的银行凭证，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
原、被告在广东打工期间相识，2009年3月确立恋爱关系，2009年5月7日登记结婚，2010年1月12日生育一男孩唐某丙。生育儿子后，原、被告因性格不合及被告怀疑原告与其他女人有不正当关系，经常发生吵闹，被告于2013年3月带着儿子回娘家居住，2014年正月，原告父亲去世，被告前去悼念，原、被告再次发生矛盾，被告返回娘家。小孩唐某丙自2013年3月以来随被告生活至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，在共同生活期间欠杨先利店面转让费1.5万元及利息。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但因双方性格不合及在婚后生活中互不信任而经常吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，2013年3月以来，被告带着儿子回娘家居住生活，互不尽夫妻义务，双方已分居两年之久，夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩唐某丙自2013年3月以来一直随被告生活，故小孩唐某丙宜由被告抚养教育。一方抚养小孩，另一方应承担抚养教育费用的全部或者一部分，根据本地的生活水准，由被告每月负担500元的生活费为宜。原、被告在共同生活期间所负的债务，应由原、被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项，第三十六条，第三十七条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚；
二、婚生小孩唐某丙由被告唐某乙抚养教育，由原告自2015年11月起每月负担小孩生活费500元至小孩独立生活时止；上半年的抚养费在当年的6月30日前付清；下半年的抚养费在当年的12月30日前付清；
三、夫妻共同债务（即欠杨先利的店铺转让费）15000元及利息由原告唐某甲与被告唐某乙各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一五年十一月九日
代理书记员 张爱平
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审7号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人林梦常，男。
被执行人徐佳丽，女。
申请人平江县人口和计划生育局于2017年01月10日向本院申请强制执行平江县征决（2016）X279号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2016年3月30日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2016年7月8日作出平江县征决（2016）X279号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43428元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2016年7月8日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2016）X279号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2016）X279号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一七年一月十二日
书记员 李万芳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初4112号
原告:翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人：侯凤娟，系经理。
委托代理人：陈浩，系公司职工。
被告:赵向波，男，年龄不详，汉族，居民。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告赵向波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付所欠的2012年-2016年物业费2605.00元及利息，并承担本案的诉讼费。本院于2017年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一七年六月二十六日
书记员 李绍红
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20583号
原告高立。
被告张豹旗。
本院受理原告高立诉被告张豹旗委托合同纠纷一案后，原告在收到本院的缴费通知后未按期缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁卉
二〇一五年七月二十八日
书记员 于雪
陕西省铜川市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）陕02刑申1号
原审被告人贾敬兰、杨亚茹诈骗一案，铜川市王益区人民法院认定被告人贾敬兰、杨亚茹犯诈骗罪，分别判处贾敬兰有期徒刑1年1个月，宣告缓刑1年6个月，并处罚金1万元，杨亚茹有期徒刑11个月，宣告缓刑1年，并处罚金5千元。判决已经发生法律效力。
申诉人杨亚茹向本院提出申诉，认为原判认定事实不清，证据不足，她虽然给贾敬兰提供了农户资料，但并不知贾敬兰用该资料的用途和目的，贾敬兰给她1千元与本案无关；原判认定她犯诈骗罪适用法律错误。请求依法撤销原判，改判她无罪。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，诈骗犯罪的共犯须具有共同诈骗的直接故意且均具有非法占有的目的，一部分人是直接故意，一部分人是间接故意或过失，不能成立共同犯罪，不能以其应当知道可能诈骗而推定具有共同的犯罪直接故意。申诉人杨亚茹为原审被告人贾敬兰提供农户资料，客观上虽给贾敬兰骗取家电下乡补贴创造了条件，但原判认定杨亚茹系贾敬兰诈骗犯罪的共犯，证据不充分，事实不清，亦无法律依据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)、（三）项、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条第一、二款之规定，决定如下：
指令铜川市王益区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年五月四日
陕西省铜川市中级人民法院再 审 决 定 书（2017）陕02刑申1号原审被告人贾敬兰、杨亚茹诈骗一案，铜川市王益区人民法院认定被告人贾敬兰、杨亚茹犯诈骗罪，分别判处贾敬兰有期徒刑1年1个月，宣告缓刑1年6个月，并处罚金1万元，杨亚茹有期徒刑11个月，宣告缓刑1年，并处罚金5千元。判决已经发生法律效力。申诉人杨亚茹向本院提出申诉，认为原判认定事实不清，证据不足，她虽然给贾敬兰提供了农户资料，但并不知贾敬兰用该资料的用途和目的，贾敬兰给她1千元与本案无关；原判认定她犯诈骗罪适用法律错误。请求依法撤销原判，改判她无罪。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。本院认为，诈骗犯罪的共犯须具有共同诈骗的直接故意且均具有非法占有的目的，一部分人是直接故意，一部分人是间接故意或过失，不能成立共同犯罪，不能以其应当知道可能诈骗而推定具有共同的犯罪直接故意。申诉人杨亚茹为原审被告人贾敬兰提供农户资料，客观上虽给贾敬兰骗取家电下乡补贴创造了条件，但原判认定杨亚茹系贾敬兰诈骗犯罪的共犯，证据不充分，事实不清，亦无法律依据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)、（三）项、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条第一、二款之规定，决定如下：指令铜川市王益区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年五月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民抗1号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院
申诉人（案外人）：张彪
被申诉人（一审原告）：李春艳
被申诉人（一审被告）：新疆华通房地产开发有限公司，
法定代表人：李增援，该公司总经理。
被申诉人（一审第三人）：李玉成
申诉人与被申诉人李春艳、新疆华通房地产开发有限公司、李玉成房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2011)新民三初字第525号民事判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、规定的情形，以乌市检民（行）监［2016］65010000098号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市新市区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢 丹
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初652号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李国栋，男，1991年10月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业，农民，住安阳县。2008年1月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年8月27日因寻衅滋事被安阳县公安局行政拘留十日；2010年8月31日因盗窃被安阳县公安局决定行政拘留六日（自2010年9月6日至9月12日止）；2010年11月19日因盗窃被安阳县公安局决定行政拘留十五日，2010年11月26日转为劳动教养一年；2011年6月13日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月20日被抓获，2016年10月21日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，同年10月28日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉(2016)39号起诉书指控被告人李国栋犯盗窃罪一案，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员韩雪、冯爱民出庭支持公诉。被告人李国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：1、2014年10月15日14时许，被告人李国栋伙同赵强（已判决）到安阳县许家沟乡下庄村采取攀爬跳墙的方式进入张海凤家屋内盗窃白色联想C325一体机电脑一台；后两人又通过张海凤家屋顶进入其邻居杨秀清家盗窃组装电脑主机一台。赵强、李国栋将白色联想一体机C325电脑卖至安阳县许家沟乡西子针村电脑门市得款400元，将从杨秀清家盗窃的组装电脑主机一台卖至安阳县水冶新瑞电脑门市，因店主怀疑电脑来路不正需要检查一下才能付钱，两人离开。2014年10月16日下午，经新瑞电脑门市店主通知赵强到该门市取钱时被民警当场抓获。经安阳县价格认证中心鉴定，被盗白色联想C325一体机的价格为700元，组装电脑主机一台的价格为500元，以上共计为1200元。2、2014年9月份一天，被告人李国栋伙同赵强（已判决）到林州市振林区李家庄王钊家中盗窃金河田外壳组装电脑主机一台，后赵强将此主机卖至安阳县许家沟乡西子针村电脑门市得款200元。经安阳县价格认证中心鉴定，该组装电脑主机一台的价格为400元。认为被告人李国栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李国栋在前罪刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张海凤等人陈述，证人杨海洋等人证言、被盗证明、价格证明、抓获证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国栋以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物价值人民币1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李国栋认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，涉案赃款、赃物已追缴、返还被害人，依法予以从轻处罚。被告人李国栋在前罪刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人李国栋的犯罪性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月20日起至2017年7月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 颖
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执629号
申请执行人：柳玉成。
被申请执行人：刘昕敏。
申请执行人柳玉成与被申请执行人刘昕敏追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）建叶民初字第06330号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人刘昕敏现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执629号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓飞
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：王焕民。
被告：刘开喜。
被告：田永福。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告王焕民、刘开喜、田永福借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供王焕民、刘开喜、田永福的准确送达地址，致使人民法院无法通知王焕民、刘开喜、田永福应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费289元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年十一月十日
书记员 许 艳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3174号
原告申某，女。
委托代理人兰某，男。
被告王某，男，1988年12月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告申某与被告王某离婚纠纷一案中，原告申某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担
审判员 马 渊
二〇一七年七月十九日
书记员 袁万富
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初字470号
原告陈卫辉，现住洮南市。
被告王春生，现住洮南市。
被告薛晓清，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告陈卫辉诉被告王春生、薛晓清借款合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 牛志英
二〇一七年八月二十八日
书记员 战雅楠
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初2274号
原告：王玉芬。
被告：天津一汽夏利汽车股份有限公司内燃机制造分公司，住所，天津西青区杨柳青镇青沙路39号。
负责人：栾广辰。
原告王玉芬与被告天津一汽夏利汽车股份有限公司内燃机制造分公司劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉芬诉称：原告原系被告员工，原告系1996年退休，因不清楚当时退休政策，每月领取得到退休金低于与原告同时退休的其他职工。1984年被告单位部分员工调资，但被告未给原告调整工资。1988年前后被告单位对技工学校毕业生进行了一次调资，但原告作为老技校毕业生，却没有调资。原告为维护合法权益诉至法院。请求法院依法判令被告：一、解决96年低退休金问题，用每月500元-340元=160元，160*12=1920元，1920元*20=38400元，38400元*2=76800元（2倍的罚款），共计115200元。二、补偿84年40%职工的调资一次，用月工资47元+9元=56元，9*12=108元，108元*12=1296元。三、补偿技校毕业生的调资一次，用56元+8元=64元，8元*12=96元，96*12=1152元。四、补偿货币分房一万元。五、补偿精神歧视损失费2万元。
本院认为：原告在被告处工作期间已经参加社会保险，原告第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。原告第二至第五项诉讼请求，亦不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及参照相关政策之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵忠丽
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终334号
上诉人（原审被告）阳泉市热力公司。
法定代表人李云秀，经理。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市日潭红太阳家具城。
法定代表人赵利臣，经理。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
上诉人阳泉市热力公司因与被上诉人阳泉市日潭红太阳家具城（以下简称红太阳家具城）侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周江波、被上诉人的法定代表人赵利臣及其委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告红太阳家具城位于阳泉市矿区日潭小区。2015年3月7日早上，原告发现由于供热管道破裂，导致原告负一层大面积积水，多种家具被淹。原告对被淹现场进行了录像，后有部分被淹家具已经处理卖出。事发后被告热力公司组织人员进行了维修。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托山西某鉴定所对红太阳家具城财产损失进行评估鉴定，该所以晋某（2016）鉴字第34号司法鉴定检验报告书作出鉴定，鉴定意见为红太阳家具城损失评估金额为229811.20元。同时原告支付本次鉴定费用9000元。以上事实有原、被告当庭陈述、原告红太阳家具城提供的录像资料、被淹家具明细表、被告热力公司提供的《阳泉市城市供热管理办法》、山西方某鉴定所晋某（2016）鉴字第34号司法鉴定检验报告书一份等证据在案佐证，并经当事人当庭质证，足以认定。
原判认为，公民、法人的财产受法律保护，其财产受到损害应当得到赔偿。本案中，原、被告均对供热管道破裂漏水，造成原告财产不同程度受损的事实表示认可。被告热力公司作为全市供热单位，对其供热管道及设备负有维护和管理的职责。被告热力公司因未尽到养护责任，致使供热管道破裂漏水，造成原告红太阳家具城负一层的家具被水浸泡，给原告造成的经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告提出漏水管道产权不属于其所有，故没有相应的管理、维修职责的辩解意见因其不能提供相应证据，不予采信。关于被告对鉴定意见书提出的异议，因其未能提供相应的反驳证据，亦未要求被鉴定人出庭或要求重新鉴定，故该辩解意见，不予采信。本案中，原告财产被供热管道漏水浸泡的事实客观存在，结合山西方某鉴定所评估的原告红太阳家具城损失金额，故原告因本案侵权所造成的财产损失229811.20元，应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：被告阳泉市热力公司于本判决生效后十五日内赔偿原告红太阳家具城财产损失229811.20元。一审判决送达后，阳泉市热力公司不服，向本院提起上诉。
阳泉市热力公司上诉理由：家具城被水浸泡是事实，但上诉人不是侵权人，被上诉人起诉主体错误，上诉人已尽到管理责任，我方不应承担责任。鉴定程序以及确认的具体损坏项目等方面存在严重瑕疵。
红太阳家具城答辩：供热管道破裂漏水造成红太阳家具城财产受损事实存在，鉴定是法院委托的，程序合法，内容客观真实。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，供热管道破裂漏水造成红太阳家具城财产受损事实存在。阳泉市热力公司作为供热单位，对其供热管道及设备负有维护和管理的职责。阳泉市热力公司因未尽到责任致使供热管道破裂漏水，造成红太阳家具城负一层的家具被水浸泡，造成经济损失，应当承担赔偿责任。阳泉市热力公司主张漏水管道产权不属于其所有，没有相应的管理维修职责，因其不能提供相应证据，本院不予支持。关于阳泉市热力公司对鉴定意见书提出的异议，因其未能提供充分的反驳证据，亦未要求被鉴定人出庭或要求重新鉴定，其上诉请求，本院不予支持。阳泉市热力公司关于不应承担赔偿责任的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由阳泉市热力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王健& # xB;
审判员 田志国
审判员 张 敏 芳
二〇一七年五月八日
书记员 李 海 旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01217号
原告翁仙发，男，1961年1月21日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
被告赵君，男，1973年10月17日出生。
被告姜颖，女，1974年6月3日出生。
委托代理人魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
原告翁仙发与被告赵君、姜颖债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁仙发及其委托代理人杨大成，被告姜颖及其委托代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告赵君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁仙发诉称：2012年6月，经北京市第二中级人民法院终审判决案外人××有限公司和被告赵君偿还我借款473万元及利息。二被告原系夫妻，我在申请执行后得知二被告2011年11月28日协议离婚，赵君将所有财产赠予姜颖，导致赵君无财产可供执行。二被告的行为对我的债权产生损害。现诉至法院，请求法院判令撤销赵君与姜颖于2011年11月28日签订的离婚协议中第3条和第4条的约定。
被告赵君未答辩。
被告姜颖辩称：我与赵君是自愿离婚，并非有意转移债务；我们对于财产分割和孩子抚养完全符合法律规定；赵君婚内所有借款均未用于夫妻共同生活，我不应该替其承担还款义务。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵君与姜颖于1997年10月6日登记结婚，2011年，赵君与姜颖经丰台区民政局离婚，双方在离婚协议书中约定：“…三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现无银行存款；（2）房屋：夫妻共同所有的位于1708号及位于1801号的房地产所有权归女方姜颖所有；（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有（已经交付完毕）；四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，与另一方无关”等。
2012年6月20日，经北京市第二中级人民法院终审判决：“一、被告××有限公司、被告赵君偿还原告翁仙发借款人民币三百一十八万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告××有限公司、被告赵君给付原告翁仙发逾期付款利息损失（自二零一一年七月十七日起至实际给付之日止，以三百一十八万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；”及“一、被告××有限公司、被告赵君偿还原告翁仙发借款人民币一百五十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告××有限公司、被告赵君给付原告翁仙发逾期付款利息损失（自二零一一年七月三日起至实际给付之日止，以一百五十五万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；”。上述两件案件的借款时间为2011年6月16日。
庭审中，姜颖称离婚协议所涉及的两套房屋均为与赵君在婚姻存续期间购买，其在婚后没有工作。
上述事实，有离婚协议书、民事判决书四份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵君、姜颖经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
赵君和赵君作为法定代表人的××有限公司向翁仙发借款，是为了公司的运营。姜颖与赵君结婚多年，未外出工作，生育了两个孩子，并购置房产，主要经济来源为赵君的经营所得，赵君和姜颖应以其夫妻共同财产对外承担责任。赵君在与姜颖离婚时，约定将房屋全部归姜颖所有，且独自承担债务，确实对债权人翁仙发造成了损害。故翁仙发请求撤销赵君与姜颖于2011年11月28日签订的离婚协议中第3条和第4条的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告赵君与被告姜颖于二〇一一年十一月二十八日签订的离婚协议书的第三条和第四条。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告赵君、姜颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 康 运
代理审判员 唐 瑜
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝 洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3593号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：陈家镇，男，1963年5月17日出生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告陈家镇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告陈家镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1236元（0.35元/月/平方米×113.95平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.95平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月11日起至2015年3月25日止31个月的物业服务费用1236元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告陈家镇辩称，我不同意交纳物业费，我们拿房时物业和我们强制签订了一年合同，物业公司要我们继续交第二、三年物业费是什么依据。另外，物业服务很不到位，业主去盖章都盖不到，业主扫地都是扫后面那条路，楼前就没人扫，物业雇佣的保安都是70多岁的人，很不负责，南门都看不到保安。小区遍地都是蔬菜，浇灌大粪很臭，物业也不管。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1236元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈家镇于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈家镇负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1896号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋。
被告：邵艳艳。
被告：刘兆玲。
被告：危学峰。
被告：王玉梅。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告邵艳艳于2014年7月26日向原告借款9万元，于2015年7月25日到期，并由被告刘兆玲、危学峰提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王玉梅和被告危学峰系夫妻关系，签订了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告邵艳艳未依约偿还借款本息，被告刘兆玲、危学峰、王玉梅亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息。
被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年7月26日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告邵艳艳签订一份《个人借款合同》，合同约定邵艳艳向罗庄信用社借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年7月26日至2015年7月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄信用社与被告刘兆玲、危学峰签订了一份《保证合同》，约定刘兆玲、危学峰为被告邵艳艳的9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月26日，被告王玉梅向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2014年7月26日，被告邵艳艳与罗庄信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9万元，到期日为2015年7月25日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给被告邵艳艳，贷款到期后，被告邵艳艳未偿还借款本金及利息，被告刘兆玲、危学峰、王玉梅亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务，被告邵艳艳未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘兆玲、危学峰作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王玉梅未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵艳艳于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告刘兆玲、危学峰、王玉梅对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邵艳艳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费1070元，合计3120元，由被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1896号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告邵艳艳。
被告刘兆玲。
被告危学峰。
被告王玉梅。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅所有的银行存款11万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告邵艳艳、刘兆玲、危学峰、王玉梅所有的银行存款11万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一五年十一月十日
书记员 周春艳
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初161号
原告曹某某，男，汉族。
法定代理人曹XX，男，汉族，系原告父亲。
被告单某某，女，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告单某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告曹某某的法定代理人曹XX于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的法定代理人曹XX提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某某负担。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 张春慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 涛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执244号
申请执行人:闻孝平，女，生于1979年7月1日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人闻孝平与被执行人湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫通物流有限公司已支付房屋租赁费15289元，尚欠15913.5元未支付，申请执行人闻孝平向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1622号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执244号申请执行人:闻孝平，女，生于1979年7月1日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村。法定代表人：庞超，系该公司董事长。本院在执行申请执行人闻孝平与被执行人湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫通物流有限公司已支付房屋租赁费15289元，尚欠15913.5元未支付，申请执行人闻孝平向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1622号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年五月二十八日书记员  何丽东
山东省�山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0826行审14号
申请执行人微山县环境保护局。统一社会信用代码：1137082600423578XY。
法定代表人李德珍，局长。
住所地，山东省济宁市微山县城后路**号。
委托代理人盛芹，微山县环境保护局法制宣传股股长。
被执行人卜国庆，男，1974年9月28日出生，汉族，住微山县。
申请执行人微山县环境保护局于2017年4月10日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第64号行政处罚决定。
本院于2017�4月10日受理后，于2017年4月24日依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人盛芹到庭参加听证，被执行人卜国庆无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字【2016】第64号行政处罚决定，并送达给被执行人卜国庆。被执行人卜国庆在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第64号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第64号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 王延河
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 鲍建臣
山东省�山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0826行审14号申请执行人微山县环境保护局。统一社会信用代码：1137082600423578XY。法定代表人李德珍，局长。住所地，山东省济宁市微山县城后路**号。委托代理人盛芹，微山县环境保护局法制宣传股股长。被执行人卜国庆，男，1974年9月28日出生，汉族，住微山县。申请执行人微山县环境保护局于2017年4月10日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第64号行政处罚决定。本院于2017�4月10日受理后，于2017年4月24日依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人盛芹到庭参加听证，被执行人卜国庆无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。经审查，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字【2016】第64号行政处罚决定，并送达给被执行人卜国庆。被执行人卜国庆在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第64号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字【2016】第64号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  吴长礼人民陪审员  王延河二〇一七年四月二十五日书 记 员  鲍建臣
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2538号
原告：朱西平，男，成年，汉族，住沂南县。
被告：刘恩成，男，成年，汉族，住沂南县。
本院在审理原告朱西平与被告刘恩成合同纠纷一案中，因本案尚在鉴定过程中，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 韬
审 判 员 盛海玲
人民陪审员 张志营
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓莉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1607号
被执行人钟书高，男，1992年2月18日出生，汉族，住海南省临高县。
本院在执行钟书高抢夺罪、抢劫罪缴交罚金一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2010）琼山刑初字第155号刑事判决书，并向被执行人钟书高发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内自动履行该刑事判决所确定的义务，即向本院支付罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人钟书高没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1618号
原告吴承良。
委托代理人何伟通，袁欢欢。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人赵杨根。
委托代理人余剑英。
本院在审理原告吴承良与被告义乌市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告吴承良于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴承良撤回起诉。
案件受理费437元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一五年七月八日
书记员 傅灵慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终501号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶武松，男，1971年6月29日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民，住安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月10日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2018年5月11日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。2018年5月15日合肥市蜀山区人民法院决定对其取保候审。
辩护人夏霞，安徽人杰律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人陶武松犯盗窃罪一案，于2018年6月26日作出（2018）皖0104刑初295号刑事判决。原审被告人陶武松不服，提出上诉。安徽人杰律师事务所律师夏霞受上诉人陶武松的委托作为其辩护人，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月，被告人陶武松在位于本市蜀山区齐云山路的“满江春”浴场一楼男宾区担任搓澡工。同年6月30日凌晨4时许，被害人陆某来到该浴场一楼男宾区。更衣后，陆某将佩戴的“天梭”牌手表（经鉴定，价值5836元）摘下放在毛巾架上，后进入沐浴区洗澡。陶武松见状，遂将手表拿走放置在搓澡区最里面的1张搓澡床的枕头下，并用1条毛巾盖住。
沐浴结束后，陆某发现毛巾架上的手表不见了，遂在浴室内寻找。浴场值班经理方某到达现场后，询问陶武松是否见到客人的手表，陶武松予以否认。经过查找，陆某在搓澡床上找到手表并报警，陶武松遂不再否认。
公安机关到达现场后，依法将陶武松传唤至公安机关接受调查。
原判认定上述事实的证据有：
一、书证
1、报案单，证明2015年6月30日，陆某报案称其于当日5时左右在“满江春”浴场洗澡时，浴场的工作人员将其1块“天梭”牌手表盗走。
2、户籍信息、查询证明，证明陶武松的基本身份情况，此前无违法犯罪记录。
3、归案经过，证明2015年6月30日，公安机关在“满江春”浴场将陶武松传唤至公安机关。
4、盗窃现场照片及方位示意图，证明“满江春”浴场所处的地理位置，浴场一楼男宾区的环境、结构、分布，搓澡区、衣帽间、淋浴区的环境等情况。浴室一楼男宾区的分布依次为衣帽区、浴池区、淋浴区、桑拿房，最里面为搓澡区（内设4张搓澡床）。
5、谅解书，证明被害人陆某出具书面谅解书，对陶武松予以谅解。
二、证人证言
1、杨某的证言，证明2015年6月30日凌晨4时许，杨某与陆某共同来到“满江春”浴场洗澡。在一楼大浴室洗完澡，陆某称其放在旁边毛巾架上的手表不见了。二人遂共同在浴室内寻找，最后在浴室的搓澡床的枕头下找到了手表，手表用1条白毛巾盖着。当时浴室内只有4个人，分别是杨某、陆某、衣帽区的服务员、搓澡区的服务员。陆某找到手表后，就质问搓澡区的服务员，该人一开口就否认其拿了手表。陆某报警后，他可能感到害怕，就承认了错误。
2、证人方某证言，方某系“满江春”浴场的值班经理，证明2015年6月30日凌晨5时左右，接到吧台服务员的电话称有位客人在澡堂丢失了手表，方某来到浴室一楼男宾区。当时浴室只有4个人，分别为2名男性客人，在衣帽区工作的1名员工，在搓澡区工作的陶武松。其中1名男客人称其手表放在洗澡间旁边的毛巾架上，现在不见了。方某遂问在搓澡区工作的陶武松，陶武松很肯定的回答其没有见过。为证明清白，陶武松还将自己的衣服口袋掏了掏给大家看。之后，2名客人就在澡堂内寻找，最后在搓澡区最里面的搓澡床的枕头下找到了手表。客人就质问陶武松怎么回事，陶武松低着头。不久，警察来到现场将陶武松带走。方某介绍了浴室一楼男宾区的布局，从前门进入是衣帽区，客人换衣服、存物品的地方；过了衣帽区是大澡池；大澡池里面是淋浴区，再往里是擦身区，最里面是搓澡区（内设4张搓澡床）。
三、被害人的陈述
陆某的陈述，证明2015年6月30日凌晨4时许，陆某和杨某来到“满江春”浴场在浴室一楼洗澡，当时男宾区除了陆某和杨某，只有1名负责开柜子的服务员及1名搓澡区的服务员。陆某将1块“天梭”牌手表摘下，放在身边的毛巾架上后开始洗澡。陆某洗好澡，准备戴手表时发现手表不见了。之后，陆某、杨某共同在澡堂内寻找。浴室经理到场后，询问搓澡工陶武松，陶武松否认见过手表。最后，陆某在澡堂搓澡区最里面的搓澡床上的枕头下找到了手表，上面还盖着1条白毛巾。陆某质问那名搓澡工，搓澡工仍予以否认。在得知陆某报警后，这名搓澡工估计害怕，就说了声“对不起”。
四、被告人的供述
陶武松的供述，陶武松系“满江春”浴场男宾区的搓澡工，证明2015年6月30日凌晨4时许，其在浴场一楼男宾区值夜班时，来了2名客人。陶武松注意到1名客人洗澡前将其佩戴的手表摘下来，放在身边的毛巾架上，遂趁人不备，将手表拿走并藏在最里面的搓操床的枕头下，用1条白毛巾盖住。2名客人发现手表不见后开始在浴室里寻找。值班经理方某到场后，陶武松否认见过手表，还特意将自己的衣服口袋翻出以证清白。最后，客人在澡堂搓澡区最里面的搓澡床上的枕头下找到了手表，陶武松见状，不再抵赖，并向客人道歉。之后，警察来到浴场将陶武松带走。
五、价格鉴定意见
合肥市蜀山区价格认证中心出具价格鉴定意见，证明经过鉴定，涉案的“天梭”牌手表价值5836元。
原审法院认为：被告人陶武松以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在具体量刑时应当考虑到陶武松系初犯，涉案的财物已追回，被害人对陶武松的行为予以谅解等情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人陶武松的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人陶武松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
原审被告人陶武松上诉认为：其犯罪情节较轻，犯罪主观恶性较小，赃物已经发还被害人并取得谅解，家庭生活困难，希望二审法院对其适用缓刑。其辩护人同意其上诉理由。
经审理查明：原判认定上诉人陶武松犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为：上诉人陶武松以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶武松系初犯，涉案的财物已追回，被害人对陶武松的行为予以谅解，在量刑时予以考虑。原判结合上诉人陶武松的犯罪事实、数额、情节予以综合量刑，相关量刑情节均予以了考量，量刑并无不当。故上诉人陶武松及辩护人关于量刑的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年七月二十六日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执727号
申请执行人黄凤青，女。
被执行人覃朝规，男。
关于申请执行人黄凤青与被执行人覃朝�民间借贷纠纷一案。2017年11月12日，申请执行人黄凤青依据已生效的（2017）桂1021民初204号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人借款本金5万元；（2）负担案件受理费525元，本案执行费658元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明，被执行人覃朝规有房屋一套（共有权人），但属共有房屋，不宜处置。其他无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50525元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执�人暂没有可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执727号一案的本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年五月十一日
书记员 潘立思
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民初108号
起诉人库尔班克力木，男，维吾尔族，住克拉玛依市。
2016年6月14日，本院收到起诉人库尔班克力木的民事起诉状。起诉人诉称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，使其尚未达到法定退休年龄的情况下提前退休，有关部门要求新疆石油管理局纠正错误时，其拒不进行整改，使起诉人权利受到极大损害。起诉人在知道新疆石油管理局违反国家政策后，多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂向市中级法院提起诉讼，请求确认其在法定退休年龄之前企业职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为其办理正常的退休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的民事起诉状，其主张与中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司之间存在劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第八条之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，这是司法解释对劳动争议管辖的特别规定，其向本院提起诉讼没有法律依据。
起诉人主张有关其身份及从属于身份关系待遇的争议，系在特定历史条件下，国有企业按照国家有关政策进行减员增效的产物，由此产生的相关争议及遗留问题，应由有关部门按照有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
上述情况经本院向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人库尔班克力木的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈远志
审 判 员 李佳美
人民陪审员 林 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01534号
罪犯姚森，男，生于1986年8月24日，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年4月15日作出（2011）谯刑初字第0134号刑事判决，以被告人姚森犯强迫卖淫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚森在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚森在服刑期间，经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚森确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚森减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月7日至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3406号
原告任新玲，女，1965年10月15日出生。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵勇帅，又名赵永灿，男，1980年8月16日出生。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告任新玲诉被告赵勇帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任新玲的委托代理人李世中，被告赵勇帅的委托代理人左旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任新玲诉称，2002年3月16日，被告因经营需要向原告借款100000元，当时约定利息1分3厘，后经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款100000元及利息，利息按照月息1分3厘从借款之日计算至实际还款之日。
被告赵勇帅辩称，借款单上签字的赵永灿是其本人所签，该笔借款实际上是原、被告双方于2002年双方合伙经营运输的投资款，而不是借款，合同上约定的是被告向原告支付经营所得余额部分，并非是利息，被告现在愿意分期分批偿还原告50000元。另外，本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年3月16日，被告向原告借款100000元，并出具借款单一份，内容载明：“借款单今借现金壹拾万元整（100000.00）借款人：赵永灿2002年3月16日”；2002年4月1日，原告（甲方）、被告（乙方）就该借款又签订合同书一份，内容约定：“经甲乙双方协商，乙方向甲方借款搞经营，甲方经过思考，同意借资金给乙方，借款数额壹拾万元正（100000.00），但为使借款有借有还，双方确商定以下条款：第一条，乙方每月向甲方足额交纳经营所得部分余额，余额数为壹仟叁佰元正（1300.00），交纳时间为每月最后一天为限，乙方不得以任何理由不与交纳。第二条，乙方每月向甲方上交的余额，不含甲方借给乙方资金，甲方不担乙方在经营中的任何风险。第三条，乙方借给甲方壹拾万元（100000.00）资金，原则上三年返还甲方。如乙方需继续使用，乙方仍然每月足额向甲方交纳壹仟叁佰元（1300.00元）部分经营所得费。第四条、甲方不得在乙方三年经营期内以任何理由撤回所借资金，乙方向甲方交纳部分经营所得费，为合同签字之日起计算，以上条款望双方认真执行，不得违约，本合同一式二份，甲乙双方各持一份。甲方签字任新玲乙方签字赵永灿2002年4月1日”。现原告以经多次催要，被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查，原、被告除以上合同书外，没有签订合伙协议；2015年7月31日，被告口头承诺还款，从7月份开始一个月还原告10000元。
以上事实有原、被告陈述、借款单、合同书、录音资料等相关证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元用于搞经营，有原告的陈述、原、被告签订的“合同书”及被告出具的借款单予以证实，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告辩称双方系合伙经营，该笔借款实际是双方合伙经营运输的投资款，与查明事实不一致，本院不予采纳。由于借款时双方约定有还款期限，被告应按约定及时返还借款，因此对原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，由于原告提供的录音资料显示，原告曾于2015年7月31日向被告催要还款，且被告愿意每月还原告10000元钱，应视为被告同意履行义务，本案诉讼时效自2015年7月31日中断，诉讼时效期间重新计算，故对被告的该项诉辩意见，本院不予采纳。关于原告主张按照月息1分3厘从借款之日起支付利息至还款之日的主张，由于原、被告借款时未明确约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期还款之日（2005年4月2日）支付利息至实际还款之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵勇帅应于本判决生效之日起十日内返还原告任新玲借款人民币100000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2005年4月2日起支付至实际还款之日止）。
案件受理费2300元，由被告赵勇帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 沈亚琼
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1285-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人槐伟超，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人何娜微，女，1990年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年11月19日作出（2015）河行非执审字第506号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B8-118号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人槐伟超、何娜微银行存款30325元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任建河
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初951号
原告：谷某，女，1967年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邵某甲，男，1957年6月19日出生，汉族，退休职员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告谷某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某提出的诉讼请求为：1、准许原、被告离婚；2、婚生子邵某乙由被告邵某甲抚养。
原告谷某提出的离婚理由是原、被告婚后感情一直不好，两人经常打架、争吵，现双方在一起实难相处，双方早已没有夫妻之实，感情已彻底破裂，但在本院审理中原告谷某未提供任何证据加以证明。
被告邵某甲答辩称：其夫妻双方感情并未破裂，为了其未成年的儿子，希望原告谷某能撤回离婚起诉。
本院经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子名邵某乙。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭和谐稳定是社会稳定的基础。原、被告身为人父、人母，理应为未成年子女的健康成长，提供一个良好的环境，一个和谐稳定的家，而为了这个家，原、被告应相互体谅，积极作和好的努力。原告主张双方夫妻感情确已破裂，未提供的证据予以证明，本院对原告提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告原告谷某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，适用简易程序减半收取100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1191-2号
申请执行人陈银珍，身份代码330622196308077122。
被执行人王济时，身份代码330682198706076219。
陈银珍与王济时民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1191号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜亚钦
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2455号
垫富宝投资有限公司：
曹昌华：
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曹昌华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8006号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初406号
原告：林就成，男，1963年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：梁志伟，男，1973年6月23日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：朱清香，女，1972年10月3日出生，瑶族，住广州市南沙区，
本院在审理原告林就成诉被告梁志伟、朱清香民间借贷纠纷一案中，原告林就成以与被告梁志伟、朱清香庭外协商一致，本案暂不需要法院处理为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林就成提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林就成撤回起诉。
本案受理费896元，由原告林就成负担。
审判员 刘志聪
二〇一八年一月十八日
书记员 韩建薇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00528号
申请执行人邓某某，女，汉族，1969年8月17日出生，住安康市高新区。
被执行人邓某某，男，汉族，1969年5月3日出生，住安康市汉滨区江北办。
邓某某与邓某某因离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月11日作出了（2014）汉滨民初字第02169号民事判决书判决；由被告李某某将位于汉滨区江北办新义村四组182号三间两层房屋中第一层三间返还给原告邓某某。案件受理费100元，由被告李某某负担。判决生效后，李某某未能自觉履行，邓某某遂向本院申请执行。
执行中；本院依法向被执行人李某某送达执行通知书，后李某某自觉将位于汉滨区江北办新义村四组182号三间两层房屋中第一层三间返还给原告邓某某。故本判决的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨民初字第02169号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一五年十一月十六日
书记员 张佳莉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初317号
原告：铜仁市万山区荣兴玻璃店,住所地：铜仁市万山区谢桥西南商贸城**栋*层。
经营者：张思兴，男，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：田ＸＸ，男，1985年10月4日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告铜仁市万山区荣兴玻璃店与被告田ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜仁市万山区荣兴玻璃店经营者张思兴到庭参加诉讼，被告田ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜仁市万山区荣兴玻璃店向本院提出诉讼请求：1、被告田ＸＸ支付原告玻璃货款及加工安装费28,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告在原告处购买玻璃，并指定原告将玻璃加工后安装在铜仁市碧江区川硐镇铝庄酒吧，玻璃货款及加工安装费共28,800元。2015年12月30日被告向原告出具欠条一张，约定2016年1月8日前付清，后被告到期一直未履行付款义务，特向人民法院提起诉讼。
被告田ＸＸ未出庭参加诉讼，亦未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的1号证原告经营者张思兴身份证、2号证原告营业执照、3号证欠条。本院认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实2015年9月原告向被告出售玻璃材料，并加工安装在被告指定的铜仁市碧江区川硐镇铝庄酒吧，2015年12月30日被告田ＸＸ向原告铜仁市万山区荣兴玻璃店经营者张思兴出具欠条一张，欠条载明“今欠到张思兴玻璃款28,800元，约定2016年1月8日付清欠款”的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2015年9月原告向被告出售玻璃材料，并加工安装在被告指定的铜仁市碧江区川硐镇铝庄酒吧，被告欠到原告玻璃货款及加工安装费28,800元，以上事实有原告陈述及被告签字的欠条为凭，事实清楚、证据确凿充分，双方的承揽合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照欠条约定的金额及期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告铜仁市万山区荣兴玻璃店要求被告田ＸＸ支付玻璃货款及加工安装费28,800元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市万山区荣兴玻璃店玻璃货款及加工安装费28,800元。
案件受理费520元，由被告田ＸＸ负担。
上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 杨 昆
人民陪审员 代芳华
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 朱昶燃
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初16593号
原告：包某某，女，1991年3月24日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市奉贤区。
被告：王某1，男，1984年11月11日生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市奉贤区。
原告包某某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告之子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；3.婚后共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年5月1日举行婚礼，于2011年1月22日生育一子王某2，后原、被告于2012年5月19日补办结婚登记手续并领取结婚证。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，矛盾日积月累。原告后又发现被告有间歇性精神病，经常发病，既不工作补贴家庭也不照顾孩子，还对原告有暴力殴打行为。现原告认为，原、被告已无法沟通，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
被告王某1未到庭应诉，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证、户口簿等证据，本院对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。婚姻关系的稳定也是社会稳定的基础。本院通过庭审调查及与原告之前的多次谈话了解到，原、被告在共同生活、子女抚养方面确实存在一些矛盾，但该种矛盾并非不可克服，只要双方重拾信任，共同努力，温馨的小家庭还是可以继续的。鉴于原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告包某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告包某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，公告费690元，合计诉讼费用890元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 袁仙花
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。