北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28896号
原告徐宝军，男，1969年1月26日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。
委托代理人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被告党志刚，男，1973年9月9日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。
原告徐宝军诉被告党志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宝军及委托代理人卢光太、被告党志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝军诉称，2016年4月19日，原告在被告承包的北京市西城区安德路69号工地工作时被铁管砸伤，后送至北京积水潭医院住院治疗，共住院15天，被告垫付了两万五千元左右医疗费。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1014.23元、住院伙食补助费900元、误工费60000元、护理费9000元、营养费4500元、交通费5086元、伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、被抚养人生活费9598.9元、鉴定费4350元、后续治疗费1万元。本案诉讼费由被告承担。
被告党志刚辩称，2016年4月19日，原告在我承包的工地工作，由于其操作失误被铁管砸伤，我垫付了5万元左右，原告违反操作规程，其他人员都在安全范围内，其独自越界到物料堆放地，那里没有工作需要，其属于个人行为，没人指派他，原告是被铁管砸伤的，原告住院期间的护理费是我支付的。事故发生后，我及时把原告到医院，诊断只是脚踝错位，而医院采取了三次复位，要有责任也有医院的责任，医生诊断出现偏差造成的，我本着人道主义原则，在原告出事后，送其救治，并给了其三个月工资15000元，原告只是在我这儿施工两天出的事，我们也对其进行了三级安全教育，原告在不遵守安全生产规定，在工作时间内到工作安全范围外随意走动造成的事故，属于个人行为，去医院后，第一次复位不成功，第二次用钢钉打孔拉的也没有成功，第三次开刀手术。我同意承担相应的责任，但我不同意调解，需由法院判决确认。
经审理查明，2016年4月份，被告党志刚在网上发布招工信息，原告遂与被告联系，4月16日前往被告工地工作，2016年4月18日晚上工作时被铁管砸伤。原告受伤后，被送往北京积水潭医院住院治疗，诊断为距骨周围脱位（右）、外踝骨折（右）、骰骨周围脱位（右），原告实际住院14天。原告支付医疗费1014.23元，被告垫付了部分医疗费及住院期间的护理费。
本案审理中，经原告申请本院通过北京高院摇号系统委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右足损伤后遗症符合十级伤残，伤后误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告支付鉴定费4350元。
误工费部分，双方认可事故发生后被告已给付原告三个月的工资15000元。现原告主张误工期240天，每天250元的标准计算误工费共计6万元。
护理费部分，双方均认可原告住院期间的护理费被告已支付，现原告主张出院后家人护理90天，每天100元的标准，护理费共计9000元。
营养费部分，原告主张90天的营养期，按照每天50元的标准计算共计4500元。
交通费部分，原告提供了火车票、出租车发票等若干张，证明其交通费支出5086元。
残疾赔偿金部分，原告主张按照北京市城镇标准计算20年，10%的伤残赔偿指数计算，被告认为原告户籍是农村的，2016年4月17日从老家来北京打工，如果要赔偿的话应该按照农村标准计算，原告认为其户籍虽然是农村的，但在北京干活至少两三年了，经本院释明，原告表示无法提供按照北京市城镇标准计算伤残赔偿金的相关证据。
残疾辅助器具费部分，原告提供收据1张，证明其购买拐杖支出150元，被告表示无异议。
被抚养人生活费部分，原告之父徐其瑞，1943年11月27日出生，原告之母赵桂芬，1943年8月16日出生，二人共生育子女三人。山东省临邑县翟家镇王营村村民委员会出具证明，证明原告父母年老体弱，无劳动能力，家庭困难。现原告主张按照北京市农村人均纯收入计算被抚养人生活费。
本案审理中，被告申请证人张某出庭作证，证人证明其事故发生时和原告一起在工地干活，当时吊第二吊铁管时原告不知道为何就到第一吊铁管那去了，之后看到原告栽倒了。第一吊铁管与第二吊铁管之间距离1米左右。
本案审理中，在法庭调查阶段，原告申请追加被告的发包单位为本案被告，但其与被告均表示不知道具体发包方，且经本院释明，原告表示其无法提供证据证明其与发包方之间存在劳动法律关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告出示的住院病案、门诊收费票据、挂号费票据、处方笺、收据、住院收费票据、火车票、出租车发票等以及被告出示的门诊收费票据、普通发票等、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告在网上发布招工信息，原告遂前往被告承包的工地工作，双方之间已形成了劳务关系，原告要求被告的发包单位承担法律责任，但其与被告均无法提供发包单位的具体信息，且原告亦无证据证明其与其他单位或个人存在着劳务关系，本院不予准许。原告在工作中受伤，被告认为原告系违反操作规程、操作失误被铁管砸伤，但其未能提供足够证据证明原告确实在工作中存在上述过错，另被告所述医院存在过错应承担相应的责任，其亦未能提供相应的证据，本院对被告上述抗辩不予采信，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告所主张的医疗费，其提供了相应的医疗费票据，且被告无异议，本院予以支持。原告所主张的住院伙食补助费部分，原告实际住院14天，现原告主张900元，数额合理，本院予以支持。原告所主张的误工费部分，双方认可事故发生后被告已给付原告三个月工资共计15000元，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，确定原告误工期为8个月，按照每月5000元的标准计算予以支持，过高部分不予支持，同时应扣除被告已给付的部分。护理费部分，住院期间的护理费被告已给付，原告出院后，本院结合原告伤情及鉴定意见，酌定原告出院后护理期70日，按照每日100元的标准计算。营养费部分，本院结合原告伤情及司法鉴定意见，酌定原告营养期为90日，按照每日50元的标准计算。交通费部分，应为原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院结合原告看病就医的实际情况，酌定原告交通费为1000元，过高部分不予支持。伤残赔偿金部分，原告伤情已构成十级伤残，本院予以支持，按照10%的赔偿系数计算，但原告无法提供证据证明其长期在北京工作或居住，应以北京市农村居民人均纯收入标准计算。精神损害抚慰金部分，原告已构成伤残，且其主张数额合理，本院予以支持。残疾辅助器具费部分，原告提供了相应的支出凭证，且符合其伤情所需，本院予以支持。原告所主张的被抚养人生活费部分，原告父母年老体弱，确需子女抚养，本院对此项请求予以支持，具体数额以本院核算为准。原告所主张的鉴定费部分，是其举证的必要支出部分，本院予以支持。原告所主张的后续治疗费部分，因后续治疗尚未发生，本院不予支持，待其实际发生后可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告党志刚赔偿原告徐宝军医疗费一千零一十四元二角三分、住院伙食补助费九百元、误工费二万五千元、护理费七千元、营养费四千五百元、交通费一千元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百五十元、被抚养人生活费七千三百七十八元、鉴定费四千三百五十元。
二、驳回原告徐宝军其他诉讼请求。
如果被告党志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告徐宝军负担一千一百八十七元（原告已交纳二十五元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳），由被告党志刚负担一千一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 马小龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田苗苗