wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜慧玲，曾用名姜惠玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘广伙，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人姜慧玲因与被申请人刘广伙房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）粤17民终242号民事裁定和阳春市人民法院（2016）粤1781民初1103号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜慧玲申请再审称，申请人是基于司法拍卖程序取得涉案标的物，与企业改制无丝毫关系，本案属于平等主体之间的民事纠纷，原二审裁定认定事实错误。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》或相关司法解释中排除在法院受理范围之外的纠纷，申请人通过合法手段在支付了相应对价的情况下所取得的合法权益，应当受法律保护。综上所述，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。请求再审本案，撤销原一、二审裁定，判令解除租赁合同，由被申请人返还租住的房屋并支付租金给申请人。
刘广伙提交意见称：一、原一、二审裁定认定事实清楚，申请人称涉案房屋与真力公司改制无关，理据不足；二、原一、二审裁定适用法律正确，申请人认为本案是平等主体的民事纠纷，没有依据；三、申请人申请再审的事实和理由不符合民事诉讼法第二百条的规定，不应启动再审程序；四、本案涉及的其他问题，请求人民法院移送有关部门进行调查。综上所述，请求驳回申请人的再审申请，维持原一、二审裁定。
本院经审查认为，阳春市真力电器有限公司是公有企业，阳春市人民政府根据粤府[1997]99号文件《广东省人民政府关于加快放开公有小企业的通知》的精神，作出春府复[2000]10号《关于阳春市真力电器有限公司产权转让的批复》，同意对阳春市真力电器有限公司进行进一步的改制。2000年7月24日刘广伙作为该公司的职工，一直在涉讼的单位宿舍居住，阳春市真力电器有限公司在进行公有制企业改制时，对居住在单位宿舍的刘广伙等下岗职工尚未进行妥善的安置，据此，原一、二审裁定认定本案涉讼的房屋是涉及企业改制的历史遗留问题，并无不当。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原一、二审以本案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回申请人姜慧玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。申请人姜慧玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜慧玲的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年六月二十六日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第207号
原告：臧军。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：李忠泉。
原告臧军诉被告李忠泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告臧军的委托代理人吴平到庭参加了诉讼，被告李忠泉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月1日，被告李忠泉与案外人ＸＸ富签订了一份租赁合同，由被告李忠泉承租ＸＸ富的厂房进行经营。后被告向原告购买水泥，2010年12月17日，经被告工作人员叶建国确认，尚有27200元货款未予支付。该笔货款经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至法院请求：1、被告李忠泉给付原告货款27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠泉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、送货单原件五份和收款收据原件一份，证明原告向被告送货，并由被告的员工叶建国对送货数量和价格签字确认；2、（2013）湖长泗民初字第237号民事判决书原件一份，证明原、被告之间确立买卖合同关系，并由被告的工作人员叶建国在送货单和收款收据上签收；3、长兴林城万达水泥制品厂个体工商户登记信息一份，4、租赁合同一份，证据3、4共同证明林城万达水泥制品厂系ＸＸ富个体经营，在2010年4月1日至2012年3月31日期间租赁给被告李忠泉经营，并在该期间被告向原告购买水泥用于经营。
被告李忠泉未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告李忠泉未到庭参加诉讼，且未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的四组证据形成证据链，证明原、被告于2010年10月至11月期间发生水泥买卖业务往来，由原告向被告承租长兴林城万达水泥制品厂运送水泥，并由其工作人员叶建国签收，该四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2010年4月1日，被告李忠泉租赁案外人ＸＸ富所有的个体工商户长兴林城万达水泥制品厂进行经营，约定租期为2010年4月1日至2012年3月31日。被告李忠泉在2010年10月至11月期间向原告购买水泥，货款合计27200元，原告分六次将水泥运送至被告承租的长兴林城万达水泥制品厂，并由被告的工作人员叶建国签收。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔货款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且没有违反国家法律行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告就水泥买卖业务达成合意，由原告分六次将水泥送至被告承租经营的长兴林城万达水泥制品厂，并由被告工作人员叶建国在送货单上签字，被告未及时支付相应的货款时引起本案讼争的原因，故原告要求被告支付货款27200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠泉给付原告臧军货款27200元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告李忠泉承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年九月一日
书 记 员 张思媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1651号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔。该公司经理。
委托诉讼代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春立，男，1995年3月29日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人李春立财产保险合同纠纷一案，不服井陉县人民法院（2016）冀0121民初1444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、原判认定冀Ａ×××××车车损证据不足。二、原判上诉人承担公估费、拆验费错误。
被上诉人李春立辩称，原判正确，请求维持原判。
李春立向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告车辆损失118670元、公估费8000元、施救费5500元、拆验费8000元、垫付冀Ａ×××××车辆损失费3000元等共计143170元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年5月5日4时35分许，贾光辉驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车（该车实际车主是李春立，挂靠在井陉县冀阳运销有限公司名下经营，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元、车辆损失险337050元），沿京昆高速行驶至北京方向××收费站下××道时，因未与前车保持足够安全距离，与任军祥驾驶的晋Ｃ×××××重型货车刮擦后，又与刘树刚驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，同时又与韩军刚驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成冀Ａ×××××重型自卸货车和冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。2016年5月16日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出第1398026201600200号道路交通事故认定书，认定贾广辉负此事故的全部责任，任军祥、刘树刚、韩军刚无责任。对此认定书，双方当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失118670元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：更换配件金额113270元、维修项目金额7400元、估损金额118670元、残值估价金额2000元，并提供修车明细1份，鹿泉捷奥汽车修理厂收取冀Ａ×××××车修理费121730元的发票13张）、公估费8000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费8000元的发票）、拆验费8000元（原告提供了鹿泉区诚达汽车修配店收取冀Ａ×××××车拆验费8000元的发票）、现场施救费5500元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀Ａ×××××车现场施救费5500元的发票）、原告赔付冀Ａ×××××车修理费3000元（原告提供了韩军刚出具的收条1张，处理事故的助理勘查师赵献国进行了盖章确认），上述损失共计143170元。被告对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对车损公估报告不认可，申请重新鉴定；公估费、拆验费不属于保险公司赔偿范围；施救费无异议；原告垫付的费用，应当提交三者车修理费发票佐证，原告自行与三者车车主协商，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费发票、修理明细、修理费发票、施救费发票、拆验费发票等证实。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398026201600200号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，贾广辉负此事故的全部责任，其是在提供劳务过程中致他人受损的，应由接受劳务的李春立承担相应的责任。原告提交的公估报告是受河北省高速交警鹿泉大队委托由河北斯格欧保险公估有限公司作出，被告在本院规定的期限内对该公估报告提出了书面异议，但在本院指定的期限内未交纳相应的鉴定费用，视为其放弃重新鉴定、默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为118670元。原告主张的公估费8000元、现场施救费5500元、拆验费8000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告在本次事故中承担全部责任，其对第三者韩军刚驾驶车辆赔偿3000元有收条及事故处理人员盖章予以证实，符合实际情况，本院予以确认。原告的上述损失共计143170元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按照肇事车辆冀Ａ×××××车投保的交强险、不计免赔商业三者责任险及车辆损失险的约定在限额内赔付原告李春立143170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告李春立143170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、在被上诉人未提供维修清单的情况下，仅凭评估报告能否认定车辆损失的数额。2、上诉人应否承担公估费、拆验费。
本案案涉车辆已经发生事故，是否进行维修，都不能否认车辆已经存在的损失，车辆实际修理所支付的修理费并不是确定车辆损失的唯一方法，对车辆损失进行预估并不违反法律规定及合同约定。车辆损失如双方不能协商确定的，应以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，被上诉人提交的公估报告是受河北省高速交警鹿泉大队委托由河北斯格欧保险公估有限公司作出，上诉人在一审中，对该公估报告提出了书面异议，但在一审法院指定的期限内未交纳相应的鉴定费用，视为其放弃重新鉴定、默认该公估报告，因此，应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据。故上诉人称“原判认定冀Ａ×××××车车损证据不足。”不成立。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费、拆验费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由上诉人承担。故上诉人称“原判上诉人承担公估费、拆验费错误。”不成立。
因上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月十六日
代书记员 刘召芬
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初767号
原告：邢某艳
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告：谌某勇
邢某艳与谌某勇离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2016年7月19日不公开开庭进行了审理,双方当事人及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某艳诉称：依法判令原被告离婚，长女谌某钰由原告抚养，被告给付20000元抚养费。
被告谌某勇辩称：夫妻关系尚好，感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：邢某艳与谌某勇经人介绍，于2009年农历8月8日举行结婚仪式开始共同生活，2010年3月16日在店子乡人民政府补办结婚登记手续。2010年6月23日生长女谌某钰，2012年3月11日生次女谌某涵。双方共同生活期间常因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，邢某艳于2016年6月20日向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产：六门柜1个，写字台1张，茶几1，三人沙发1个，“长虹”29英寸彩色电视机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的身份证复印件1份，婚姻登记审查处理表1份；
3、被告提交的身份证复印件1份，结婚证复印件1份，常住人口登记卡复印件2份。
本院认为：邢某艳与谌某勇婚后夫妻关系尚可，且生育两女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的基础和希望。为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，邢某艳的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准邢某艳与谌某勇离婚；
案件受理费100元，由邢某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 杨永盛
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初233号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘新成，男，1965年4月25日出生于河南省焦作市，汉族，高中文化，中共党员，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月13日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人刘新成犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人刘新成到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年8月12日15时45分许，被告人刘新成酒后驾驶豫Ｈ×××××号小轿车沿影待路由南向北行驶至修武县西村乡柿园村南路段时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年8月13日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人刘新成血液中酒精含量为133.57mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人刘新成供述和辩解等证据证实。被告人刘新成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人刘新成庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘新成在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人刘新成到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘新成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年八月十七日
书记员 赵楠楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3496号
罪犯阿牛比尔。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年2月23日作出（2012）高刑初字第76号刑事判决，以被告人阿牛比尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月11日至2015年4月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯阿牛比尔在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年8月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛比尔准予减余刑，其刑期变更为自2011年10月11日起，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3598号
申请执行人林德才，男，1974年2月3日出生，汉族，住文成县。
委托代理人叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人江春静，女，1975年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林德才与被执行人江春静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初235号民事调解书，已于2016年2月19日发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，要求：被执行人江春静支付货款151140元及诉讼费1660元并赔偿利息损失（从2015年12月14日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年6月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年6月28日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市住建局查询，查明被执行人无房屋登记。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并对被执行人江春静进行布控。2016年9月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3598号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3598号
申请执行人林德才，男，1974年2月3日出生，汉族，住文成县。
委托代理人叶文文，浙江××律师事务所律师。
被执行人江春静，女，1975年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林德才与被执行人江春静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初235号民事调解书，已于2016年2月19日发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，要求：被执行人江春静支付货款151140元及诉讼费1660元并赔偿利息损失（从2015年12月14日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年6月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年6月28日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。向瑞安市住建局查询，查明被执行人无房屋登记。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并对被执行人江春静进行布控。2016年9月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3598号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十月十三日
（代）书记员 鲍方舟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4712号
上诉人（原审被告）:天津世纪领秀文化传播有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦3126-A。
法定代表人：顾积宁，总经理。
委托诉讼代理人：李裕媛，该单位职工。
被上诉人（原审原告）:贾美兰，女，1972年1月31日出生，汉族，中德住房储蓄银行销售中心主任，住天津市南开区。
上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司因与被上诉人贾美兰房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司的委托诉讼代理人李裕媛，被上诉人贾美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司上诉请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3620号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年8月18日签订商铺租赁合同，到2014年9月才正式履行，2014年9月之前的合同已支付给天津澳盟商业管理服务有限公司，为避免两份合同同时存在弊端，上诉人要求所有业主在履行与上诉人签订的商铺代理租赁合同收取租金同时应将其与天津澳盟商业管理服务有限公司签订的商铺代理租赁合同一并交回，由于被上诉人始终拒绝交回原合同，导致上诉人未能及时给付被上诉人相应租金，上诉人并无过错。
被上诉人贾美兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判
被上诉人贾美兰向一审法院起诉请求：1.要求被告立即付清所欠租金15390元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告于2014年8月18日签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于天津市河西区大沽南路669号龙云商厦（新澳购物广场）3层30号商铺出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2017年12月31日，年租金为12312元。在原、被告签订租赁合同前，原告曾就上述商铺于2009年12月31日与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司签订《商铺代理租赁合同》，合同约定原告委托案外人天津澳盟商业管理服务有限公司代理出租或经营该商铺。2014年8月18日原告与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司签订《商铺代理租赁合同之解除协议书》，双方约定《商铺代理租赁合同》于2013年12月31日解除。
一审法院认为，原、被告所签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，应认定有效。现双方对欠租金期限和数额，即2014年2月-2014年8月的欠租金7182元，2015年10月-2015年12月欠3078元，2016年1月-2016年4月欠4104元并无异议。但被告以原告有两份合同，期限重叠为由不同意支付2014年的租金，其他的所欠租金同意按月支付。根据原、被告所签合同约定，原、被告之间租赁合同的起始时间为2014年1月1日，而原告与案外人签订的租赁合同已于2013年12月31日解除，因此，被告抗辩不能成立，被告应支付所欠的2014年2月-2014年8月的租金。被告要求其他所欠租金按月支付的抗辩，于法无据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起5日内，被告天津世纪领秀文化传播有限公司给付原告贾美兰2014年2月至2016年4月的租金14364元；二、驳回原告贾美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告贾美兰承担6.50元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司承担86元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》关于租赁期限、租金数额及租金的给付方式均进行了详尽的约定。庭审中上诉人对于欠付租金的期限和数额均无异议，上诉人欠付租金的事实成立。依照合同约定及相关法律规定，上诉人应承担履行给付被上诉人租金的义务。一审法院对于本案的处理并无不妥，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人应将其与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司签订的商铺代理租赁合同交予上诉人的问题，经查，被上诉人与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司的租赁合同已于2013年12月31日予以解除。上诉人主张的重复交纳租金的问题亦未提供证据予以证实，故上诉人以此作为拒付租金的理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人天津世纪领秀文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终469号
上诉人（原审原告）：杜成毅，男，1973年6月2日生，汉族，农民，住河南省邓州市。
上诉人（原审原告）：王金海，男，1967年6月2日生，汉族，居民，住山东省莱州市。
二上诉人共同委托代理人：王崇坤，河南邓州市花洲街道中心法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：朱之学，男，1956年9月17日生，汉族，农民，住湖北省丹江口市均县。
委托代理人：向著江，男，1976年2月1日生，汉族，村民，住湖北省丹江口市均县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）：文丹，男，1961年1月12日生，汉族，农民，住湖北省丹江口市均县。
上诉人杜成毅、王金海因与被上诉人朱之学、文丹物权保护纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。2016年6月25日本案经批准延期审理90天。经合议庭评议，本案现已审理终结。
杜成毅、王金海上诉请求：撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00077号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定：2011年8月10日，二上诉人与丹江口市均县镇二房院村补充签订的《荒山承包合同书》因违法而无效是错误的。
朱之学、文丹口头辩称，一审判决正确，请予维持。
杜成毅、王金海向一审法院起诉请求：朱之学、文丹停止侵害、排除妨碍，赔偿损失6万元。
一审法院认定：2011年8月，丹江口市均县镇二房院村民委员会就该村马槽沟约1000亩的荒山面向社会进行公开竞拍。该荒山：东至闵家沟村山顶分界线，西至马槽沟沟底，南至河边，北至三里坡村分水岭。杜成毅、王金海按照《竞拍公告》，经丹江口市均县镇村集体资源交易中心竞拍取得上述荒山的承包经营权，2011年8月9日，杜成毅、王金海与丹江口市均县镇二房院村民委员会签订了《均县镇农村集体资源承包合同书》；同年8月10日杜成毅、王金海又与该村补充签订了《荒山承包合同书》，双方约定：“除上述荒山范围外，又承包该村朱之富屋场以外，泵站朝东坡东至河底，西至马槽沟沟边，北至朱之富原住屋场分水，南至水边（此处当地人叫鯰鱼包），除现有耕地以外，均由杜成毅、王金海经营管理。承包期限50年，自2011年8月10日至2061年8月10日止，50年承包费130000元，一次性交清。”2011年8月11日，杜成毅、王金海一次性交清了上述款项。2013年4月15日，文丹通过土地流转方式承包了丹江口市均县镇二房院村1组洞子堡“四荒地”，该荒地东至洞子堡山脊、南至河边、西至马槽沟底、北至朱家沟柴扒。承包期限为50年，自2013年4月15日至2063年4月14日止，50年承包费8000元，一次性交清。另查明：朱之学在杜成毅、王金海承包的荒山内有耕地，其中一块系其弟弟朱之华的耕地，朱之学在上面盖有房屋，另一块系朱之学开发杜成毅、王金海所承包的“鯰鱼包”荒山，面积约0.4亩。文丹所承包的“四荒地”系丹江口市均县镇二房院村外迁移民迁出后，文丹通过土地流转方式取得的承包经营权。文丹承包的是外迁移民迁出后的林地，并在林地上栽有树木，建有房屋，与杜成毅、王金海所承包的荒山无关联。
一审法院认为：民事活动必须遵守法律。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，杜成毅、王金海均不是湖北省丹江口市均县镇二房院村村民，双方争议的土地位于丹江口市均县镇二房院村“鯰鱼包”处。杜成毅、王金海与该村补充签订的《荒山承包合同书》中，所增加的“鯰鱼包”处的荒山承包经营权，因该项承包经营权没有经过该村村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，违背了法律的强制性规定，此项内容无效。故杜成毅、王金海要求朱之学、文丹停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。判决驳回杜成毅、王金海的诉讼请求。案件受理费130元，由杜成毅、王金海承担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为：2011年8月10日，杜成毅、王金海与丹江口市均县镇二房院村补充签订了《荒山承包合同书》，该《荒山承包合同书》所涉及的荒山承包经营权，没有经过该村村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的强制性规定，此项内容无效。故杜成毅、王金海要求朱之学、文丹停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
综上所述，杜成毅、王金海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人杜成毅、王金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年九月十四日
书记员 刘亚琼
山西省临汾市尧都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1359号
申请执行人：邓京山，男，1957年4月7日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院街15号2单元402室。
被执行人：段红刚，男，1977年2月20日出生，汉族，住临汾市尧都区御景水城2号楼1单元404号。
被执行人：袁美丽，女，1978年3月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人邓京山与被执行人段红刚、袁美丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段红刚、袁美丽有位于临汾市尧都区御景水城2号楼1单元404号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人段红刚、袁美丽位于临汾市尧都区御景水城2号楼1单元404号房屋一�，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年七月十七日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民�院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1359号申请执行人：邓京山，男，1957年4月7日出生，汉族，住临汾市尧都区贡院街15号2单元402室。被执行人：段红刚，男，1977年2月20日出生，汉族，住临汾市尧都区御景水城2号楼1单元404号。被执行人：袁美丽，女，1978年3月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人邓京山与被执行人段红刚、袁美丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段红刚、袁美丽有位于临汾市尧都区御景水城2号楼1单元404号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人段红刚、袁美丽位于临汾市尧都区御景水城2号楼1单元404号房屋一�，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年七月十七日书记员  郝 丹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初522号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕453号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人胡某于2015年1月至12月间，在为客户维修车辆过程中，为谋取非法利益，利用客户的驾驶证伪造交通事故，虚假填写《机动车无损交通事故损害赔偿协议书》及购买伪造的《道路交通事故认定书》，先后编造5起交通事故，并向被害单位中国平安保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险”)报案理赔，骗得该公司钱款共计人民币11,150元。具体分述如下：
1、被告人胡某于2015年1月24日，采用上述方法，编造李某某名下牌号为苏K6XX**的车辆与其他车辆发生事故，骗得平安保险理赔款人民币1,900元；次日，采用上述方法，编造李某某名下牌号为苏K6XX**的车辆与其他电动车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,050元。
2、被告人胡某于2015年3月10日，采用上述方法，编造龚某某名下牌号为沪AQXX**的车辆与其他电动车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币3,200元。
3、被告人胡某于2015年3月19日，采用上述方法，编造施某某名下牌号为沪NCXX**的车辆与其他电动车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币2,200元。
4、被告人胡某于2015年4月8日，采用上述方法，编造朱某某名下牌号为沪FFXX**的车辆与其他电动车发生事故，骗得平安保险理赔款人民币1,800元。
2016年12月15日，被告人胡某在本市周家嘴路XXX号被民警抓获。
以上事实，被告人胡某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工吴潇的陈述，证人李某某、刘某某、龚某某、施某某、朱某某、厉某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《情况说明》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故调查证明》，被害单位平安保险提供的理赔材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人胡某犯诈骗罪罪名成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，在家属的帮助下退缴赃款，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的犯罪工具予以没收；追缴赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年七月十一日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初520号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人代小松，男，1998年11月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月24日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]496号起诉书指控被告人代小松犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月14日下午，被告人代小松在重庆市渝北区XXX幢XXX员工宿舍，将被害人李某的价值2097元的手机和被害人王某某的手机盗走。2017年8月19日，代小松在重庆市江北区XXX员工宿舍，将被害人白某某的手机盗走。2017年9月15日，代小松在重庆市九龙坡区XXX小区XXX员工宿舍，将被害人杨某某的价值2147元的手机盗走。2017年12月16日，代小松在重庆市渝北区XXX号员工宿舍，将被害人吴某的价值2000元的手机盗走。
公诉机关认为，被告人代小松的行为构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金四千元。
被告人代小松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代小松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代小松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押37日应当折抵刑期37日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人代小松赔偿被害人李某经济损失2097元，赔偿被害人杨某某经济损失2147元，赔偿被害人吴某经济损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年五月三日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 柘雅馨
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初443号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
李政杰，男，1995年1月5日出生于河南省沈丘县，汉族，中专毕业，现住河南省沈丘县。2018年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被登封市公安局刑事拘留。
指定辩护人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉［2018］377号起诉书指控被告人李政杰犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李政杰及其指定辩护人韩志辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2013年7月26日22时许，被告人李政杰酒后无证驾驶豫Ａ×××××牌号两轮摩托车，沿登封市告成镇天中路由西向东行驶至观星台后门门前路段时，与被害人孙某所骑的“立马”牌电动车相撞，致李政杰、孙某二人受伤。经检验，被告人李政杰的静脉血液中血醇含量为85.13mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李政杰的供述和辩解；血醇鉴定意见；证人证言；现场笔录；被告人李政杰签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人李政杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至两个月，并处罚金人民币1000元至2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李政杰及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人李政杰在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李政杰犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李政杰到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李政杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年8月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年七月二十四日
书记员 周梦雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保968号
申请执行人深圳市常兴技术股份有限公司，住所地宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北、九栋二楼北、十五栋一楼、B区二栋二楼，统一社会信用代码91440300746600571H。
法定代表人罗伟强。
被执行人深圳市致远视界科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村旭发科技园一栋五楼，统一社会信用代码9144030031175677XM。
法定代表人吕志明。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初3181号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳市致远视界科技有限公司价值人民币87270.19元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市致远视界科技有限公司价值人民币87270.19元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 晖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1446号
原告：郝璐，女，1984年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山大科技产业园3号楼。
法定代表人：王恒利，总经理。
原告郝璐与被告山东旅科信息有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案后，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝璐撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郝璐负担。
代理审判员 杜霄慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖凌云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1678号
原告：张力华，男，1950年1月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区解放西路***号*栋*单元***室，身份证号：3601031950********。
被告：周美美。
第三人：唐世华。
原告张力华诉被告周美美、第三人唐世华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张力华诉称：1996年10月16日，被告周美美向杨秀英（已于2002年亡故）购买了坐落于南昌市豆豉厂5栋7单元622室，一室一厨，面积为23.28平方米的房屋，双方购房行为经公证处公证，且房款付清、房屋交付。1997年4月3日，被告将该房屋出售给原告，购房行为经公证处公证。公证后，原告付清了房款，被告同时出具了收款收条。购房后，因各种原因，被告没有及时办理过户手续。按照协议约定，被告理应配合原告办理过户手续，并提供所需的证明材料。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、确认原告张力华是南昌市白衣庵4号603室（原南昌市豆豉厂5栋7单元622室）所有权人，被告、第三人协助原告将房屋过户至原告名下；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告要求确认所有权归属并办理过户登记的为白衣庵4号603室（原南昌市豆豉厂5栋7单元622室）的房屋，该房屋目前并无合法的房屋权属证明。该房屋的《南昌市城镇私有房屋所有权登记收件收据》亦写明：“本收据不作为产权凭证”。被告及第三人协助原告将房屋过户至其名下的前提是该房屋原本的权属关系已经过不动产登记机构的行政审批及登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张力华的起诉。
案件受理费2170元，由本院退回原告张力华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 迁
二〇一六年七月十二日
书记员 吴雅茜
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2703号
原告：王习三，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章立存，安徽继宏律师事务所律师。
被告:全椒马塘湖第二石料厂，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码341124000017658。
投资人：蒋正平。
被告：全椒唐潮矿业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码341124000031314。
法定代表人：蒋正平，该公司总经理。
被告：蒋正平，男，1963年7月19日出生，汉族，个体经营，住江苏省南京市白下区。
本院在审理原告王习三诉被告全椒马塘湖第二石料厂、全椒唐潮矿业有限公司、蒋正平建设工程施工合同纠纷一案中，原告王习三于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王习三申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王习三撤回起诉。
案件受理费5810元，申请撤诉减半收取2905元，由原告王习三负担。
审判员 张晓龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙梅梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1614号
原告：芜湖市涵驰汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区还建线棠梅路桥下K115-320房屋，组织机构代码59865666-0。
法定代表人：宫尚武，经理。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：许海兰，女，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告芜湖市涵驰汽车服务有限公司诉被告许海兰修理合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由审判员陈永鑫适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告芜湖市涵驰汽车服务有限公司委托代理人陶善武到庭参加诉讼，被告许海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市涵驰汽车服务有限公司诉称：2014年12月6日，被告驾驶皖HXXX**号小型客车沿沪渝高速上行线行驶，与李东驾驶皖AAOL**号小型客车发生尾随相撞，而皖HXXX**号车又与李少荣驾驶皖AXXX**号大型客车再次发生尾随相撞，造成三车损坏的交通事故。
被告的皖HXXX**号车在事故发生后被拖至原告处修理，被告称其暂时没有能力支付修理费，待其获肇事方赔偿后即向原告支付修理费用。原告相信其承诺，遂妥善修复了被告车辆，修理费用为77181元，但被告获赔后却未向原告支付分文费用，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费77181元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告许海兰未到庭，但开庭前提交书面答辩状辩称：原告提出的车辆修理费及施救费过高：1、在修理过程中原告未告诉被告车辆维修费的具体数额；2、原告未告知被告关于打交通事故赔偿官司的实情，且（取得的）赔偿金较低；3、被告询问过专业师傅，表示（得知）汽车并未修好；4、汽车修理更换过的零件并非原厂家（件），故原告要求的修理费太高，不合理；5、交通事故赔偿官司的律师代理费也过高，被告不应承担这么多。综合以上情况，被告愿意承担修理费和施救费30000元。
经审理查明：2014年12月6日，案外人李东驾驶皖AAOL**号小型客车沿沪渝高速上行线行驶时，与前方许海兰驾驶的皖HXXX**号小型客车发生尾随相撞，而皖HXXX**号车又与案外人李少荣驾驶的皖AXXX**号大型客车再次发生尾随相撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定李东与李少荣负事故同等责任，许海兰无责任。
被告许海兰的皖HXXX**号车在事故发生后被拖至原告处修理。2015年4月21日，许海兰以李东、李少荣及各自投保的保险公司等为被告诉至芜湖市鸠江区人民法院，要求各被告共同赔偿其经济损失115964元（含车辆维修费77181元、车辆贬值损失25083元、评估费5700元、租车费8000元）。2015年9月16日，芜湖市鸠江区人民法院作出（2015）鸠民一初字第00705号民事判决书，该判决认定许海兰交通事故各项经济损失合计85681元，其中车辆损失75681元（材料费61481元+工时费15700元-残值1500元），该判决已经于2015年10月4日发生法律效力。
本案审理中，被告许海兰就其提出的事故受损车辆未修好及修理费过高的问题未提供有力证据。
上述事实，有芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》、芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00705号民事判决书、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告为被告许海兰修理汽车的事实有芜湖市鸠江区法院民事判决书为证及当事人陈述为证，对事实应当予以认定。按照惯例，向车主主张修车费用可以扣除残值，鉴于鸠江区法院民事判决中认定的车损已经扣除残值，故本案修车费用应当按照该鸠江区法院相关民事判决确定的车损费用数额（75681元）予以认定（如此，残值应归属原告），因此，原告主张的修车费用数额（77181元）有误，应予修正。被告辩称车辆未修好、修车费用过高等问题，证据不足，难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海兰于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市涵驰汽车服务有限公司汽车修理费75681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取865元，保全费820元，合计1685元。由原告负担35元，被告负担1650元（原告已预付，被告于履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一六年六月十六日
书记员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03920号
原告宁×，男，1980年3月17日出生。
被告李×，女，1985年8月7日出生。
本院在审理原告宁×与被告李×离婚纠纷一案中，原告宁×于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁×撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 常茂生
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终202号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪涛，男，48岁（1968年8月1日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年3月31日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈洪涛犯职务侵占罪一案，于2016年12月20日作出（2016）京0108刑初293号刑事判决。原审被告人陈洪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈洪涛，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人陈洪涛于2011年间，在本市海淀区中关村科峰公寓，利用担任北京方标科技有限公司销售经理、库房管理员的职务便利，将该公司放置于该地的中国移动CMOSVERSAX-120B型网络摄像机等货物（经鉴定价值人民币728136.5元）占为己有。
2015年3月31日，被告人陈洪涛被公安机关抓获归案，涉案赃物未起获。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人陈洪涛的供述，证人王×1、王×2、单×、杨×、徐×的证言，结算单、收据、借条，股权转让协议、交接结果确认书，会议纪要，举报材料，价格鉴定结论书，销售合同、入库单、增值税专用发票，合作协议、采购合同，企业法人营业执照、组织机构代码证，北京方标科技有限公司出具的情况说明，关于竞业禁止和保密的承诺书，到案经过，身份信息等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陈洪涛身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈洪涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月。二、责令被告人陈洪涛向北京方标科技有限公司退赔人民币七十二万八千一百三十六元五角。
上诉人陈洪涛的上诉理由为：其在将北京方标电信有限公司股权转让后就不再担任北京方标科技有限公司销售经理、库房管理员；其与北京方标电信有限公司之间存在股权转让费纠纷，王×1欠其股权转让费；其与北京方标科技有限公司存在承包经营关系。
二审审理期间，上诉人陈洪涛未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人陈洪涛所提其在将北京方标电信有限公司股权转让后就不再担任北京方标科技有限公司销售经理、库房管理员的上诉理由，经查：证人王×1、单×、杨×的证言、北京方标科技有限公司的货物盘点表均证实，陈洪涛在北京方标科技有限公司担任销售经理、库房管理员，且陈洪涛在侦查阶段亦供认，其在北京方标科技有限公司负责市场销售，同时由于其住在公司，所以其也是公司的库管。故对于上诉人陈洪涛所提该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人陈洪涛所提其与北京方标电信有限公司之间存在股权转让费纠纷，王×1欠其股权转让费；其与北京方标科技有限公司存在承包经营关系的上诉理由，经查：证人王×1、单×、杨×的证言、结算单、收据、借条、股权转让协议等证据之间能够相互印证，证明陈洪涛将其所持有的北京方标电信有限公司的股权转让后，其与该公司之间进行了债权债务清算且已结清，不存在债权债务及股权纠纷，陈洪涛亦在结算单上予以签字确认。且陈洪涛所侵占的货物属于北京方标科技有限公司所有，与北京方标电信有限公司并无关联。此外，陈洪涛对于其所提其与北京方标科技有限公司存在承包经营关系的辩解，无法提供相关证据予以佐证。故对于上诉人陈洪涛所提上述上诉理由，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈洪涛身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人陈洪涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员
吕晶
代理审判员
吴迪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 佳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1546号
申请执行人：杨秀华，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈阳普，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林文莉，女，1984年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行杨秀华与陈阳普、林文莉民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1020号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈阳普有工资收入被本院另案【（2016）闽0303执1043号】提取，目前待参与分配。另查，被执行人陈阳普、林文莉共有的坐落莆田市涵江区房屋及坐落莆田市涵江区店面已于2016年6月7日被本院另案【（2016）闽0303执1043号】查封，目前在司法处置中。除上述房产、工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1020号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初615号
原告：长春市瑞家物业服务有限公司，地址：长春市双阳区。
法定代表人：张艳玲，该公司总经理。
被告：长春市成泰热力有限责任公司，地址：长春市双阳区。
法定代表人：谢利民，该公司经理。
长春市瑞家物业服务有限公司与长春市成泰热力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元（减半收取），由长春市瑞家物业服务有限公司负担。
审判员 崔澜馨
二〇一七年五月三日
书记员 柴疏桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01109号
申请执行人：程宗敏
被执行人：合肥华虎劳务有限公司
法定代表人：孙丙峰，董事长。
本院在执行申请执行人程宗敏与被执行人合肥华虎劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民一初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年七月十七日
书记员 江 晶
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执321号
申请执行人宋某某，男，汉族。
被执行人屈甲某，男，汉族。
申请执行人宋某某与被执行人屈甲某买卖合同纠纷一案，本院2016年10月25日作出（2016）陕0324民初1236号民事判决书，判决由被执行人屈甲某支付申请人宋某某700元及利息，并承担案件受理费25元。该判决生效后，权利人宋某某于2017年6月13日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人屈甲某缴纳案件款775元（含诉讼费25元，执行费50元），现申请执行人宋某某已将案件款领走，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 易 娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1831号
原告铜山县文沃村物业管理处，住所地铜山区梅园小区东门。
法定代表人曹玉云，该公司投资人。
委托代理人刘士青，该公司业务经理。
委托代理人胡志收，该公司业务经理。
被告刘振国。
本院在审理原告铜山县文沃村物业管理处诉被告刘振国物业服务合同纠纷一案中，因原告称双方已经协商解决，故其于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜山县文沃村物业管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜山县文沃村物业管理处负担。
代理审判员 张衡
二〇一六年三月七日
书 记 员 贾苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8257号
原告：刘某，女，1983年2月10日出生，住宿州市埇桥区。
被告：卢某，男，1981年9月6日出生，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告卢某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费850元，由�告刘某负担。
代理审判员 马子源
二〇一六年九月五日
书 记 员 滕焕焕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12076号
申请执行人王某1，男。
被执行人王某2，男。
关于王某1与王某2法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第33475号民事判决书已经发生法律效力。王某1依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区广安门外车站西街X号院X号楼X幢X门XXX号房屋归王某1所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年十月十八日
书记员 王鑫涛
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初108号
原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村。
法定代表人白瑞会，系该公司经理。
被告褚大伟。
原告绥中县平安运输车队诉被告褚大伟合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县平安运输车队撤诉。
案件受理费已减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告绥中县平安运输车队负担。
审判员 刘延顺
二〇一七年三月一日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3731号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：潘晓敏，女，1972年3月23日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告潘晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月十二日
书记员 王 莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执51号
申请执行人黄振福，男，1961年7月5日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人黎政禄，男，1974年8月19日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人黎建荣，女，1976年5月11日出生，汉族，住所地南宁市。
本院在执行申请执行人黄振福与被执行人黎政禄、黎建荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院(2017)桂0922民初1069号民事判决书,于2018年1月19日向被执行人黎政禄、黎建荣发出执行通知书,责令被执行人黎政禄、黎建荣三日内履行支付借款本金250000元及利息（按照判决书第二项判决计算）、违约金（按照判决书第三项判决计算），支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2017)桂0922民初1069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈健成
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1276号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎永超，男，1989年9月18日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，农民，住连州市。2009年9月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月18日刑满释放，2011年7月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月21日刑满释放，2013年4月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月19日刑满释放，同年9月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月19日刑满释放，同年10月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月10日刑满释放，因本案于2016年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黎永超犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出(2016)粤0605刑初4585号刑事判决。原审被告人黎永超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2016年，被告人黎永超在佛山市南海区桂城街道多次实施盗窃，现分述如下：
1、2010年3月9日，被告人黎永超去到桂城街道叠北三幅堂村122号402房被害人萧某房间内，盗窃了萧某放在房内床头柜台上一台紫红色的索爱手机。
经现场勘查，民警在床头柜抽屉面提取现场遗留指纹一枚，经检验，检材指印与被告人黎永超的右手拇指指印为同一人所留。
经鉴定，被害人萧某被盗的手机价值700元。
2、2016年3月10日至13日期间，被告人黎永超去到桂城街道夏北洲表南越新村八巷2号二楼，进入被害人钟某的房间内，盗窃了现金2290元及Gatewaynv4412c惠普电脑二台。
经现场勘查，民警在被害人钟某主人房地上的一条真龙香烟表面提取指纹一枚，经检验，检材指印与被告人黎永超的左手中指指印为同一人所留。
经鉴定，被害人钟某被盗两台电脑总价值500元。
3、同年8月14日，被告人黎永超去到桂城街道夏西简池村丰宁里二巷19号205房被害人余某的住宅，使用事先准备的作案工具将门锁撬烂，后进入屋内将余某的现金3200元、银色联想小新31014I**笔记本电脑一台、华硕V505型电脑两台及手提电脑袋一个盗走。得手后，黎永超将上述三台电脑以1700元销赃。
经鉴定，被害人余某被盗的三台笔记本电脑共价值10701元。
同月19日，被告人黎永超在桂城街道海三路鞋材城9座504房的住处被民警抓获归案，民警现场查获手机2台、自制万能钥匙3条、大铁批2条、外六角批嘴3条、六角套筒1个、外六角小批嘴10个、活动扳手1个、雨伞1把等。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人余某、萧某、黎永超的陈述，公安机关出具的抓获经过、起获作案工具经过、扣押清单、扣押物品图片、情况说明、现场检测报告、现场勘查笔录、手印鉴定书，价格认定结论书，视听资料，被告人黎永超的户籍资料及前科材料，黎永超的供述及辨认笔录等。
原审判决认为，被告人黎永超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎永超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且同时属于入户盗窃和多次盗窃，依法从重处罚；黎永超当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黎永超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、起获的作案工具自制万能钥匙3条、大铁批2条、外六角批嘴3条、六角套筒1个、外六角小批嘴10个、活动扳手1个，均予以没收并销毁；扣押的手机2台、雨伞1把，与本案无关，由扣押机关自行处理。
宣判后，原审被告人黎永超上诉提出：其归案后一直如实供述罪行，依法可从轻处罚，并非是到原审庭审时才认罪，其到案后如实交代了公安机关尚未掌握的第三宗犯罪行为（即2016年8月14日盗窃余某财物），是自首。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黎永超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人黎永超所提其归案后一直如实供述罪行，有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，上诉人黎永超归案后在侦查机关对其进行第三次讯问时才交代了其盗窃余某财物的犯罪事实，但对其实施的其他两宗盗窃犯罪一直没有交代，直到原审庭审时才对指控其实施的三宗犯罪表示认罪，故其称归案后就一直如实供述罪行的意见与事实不符；根据侦查机关出具的抓获经过等在案证据，证实侦查机关在被害人余某报案后，经过侦查确定黎永超有重大作案嫌疑，随后在黎永超的住所地将黎抓获归案，并在现场起获部分作案工具，故上诉人黎永超是在侦查机关掌握了其犯罪线索后将其抓获，并不是投案自首，其提出有自首情节的意见没有事实和法律依据。综上所述，黎永超提出原判量刑过重的理由均不成立，且原判根据黎永超的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其作出的量刑适当，故对其上述上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黎永超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎永超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且同时属于入户盗窃和多次盗窃，依法从重处罚；黎永超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 培
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终488号
上诉人（原审被告）：崔晓进，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。
上诉人（原审被告）：束燕，女，1976年6月27日出生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：东台市许河镇粮油管理所，住所地在江苏省东台市东台镇许河村。
法定代表人：夏晓越，该所所长。
上诉人崔晓进、束燕因与被上诉人东台市许河镇粮油管理所（以下简称许河粮管所）合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6971号民事裁定，向本院提起上诉。
崔晓进、束燕上诉称：上诉人经常居住地及户籍所在地在南京市玄武区墨香路30号墨香山庄21幢一单元802室，故一审法院对本案无管辖权。请求撤销东台市人民法院（2016）苏0981民初6971号民事裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系许河粮管所起诉要求崔晓进、束燕给付欠付款项的合同纠纷，崔晓进、束燕的住所地以及合同履行地人民法院均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人均未能提供证据证明约定了合同履行地，被上诉人许河粮管所以上诉人出具了欠条为由，要求上诉人支付所欠款项，故在本案争议标的为给付货币的情况下，许河粮管所作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因被上诉人许河粮管所所在地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。
综上所述，崔晓进、束燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 浩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初677号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：宋舰，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告宋舰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月九日
书记员 徐 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00860号
原告王掌元。
原告ＸＸ。
委托代理人朱晓刚（受上述两原告的共同授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告张佳。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。
负责人徐竹逸，该公司总经理。
委托代理人史亚平，该公司员工。
原告王掌元、ＸＸ诉被告张佳、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王掌元、ＸＸ的共同授权委托人朱晓刚，被告张佳、被告保险公司的委托代理人史亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王掌元、ＸＸ诉称，2015年6月15日7时10分许，张佳驾驶苏B×××××小型轿车沿锡山区东港镇港羊线由北往南行驶至港南村草河上路段，车头右前侧与同方向右侧陈菊香驾驶的人力三轮车尾部左侧发生碰撞，致车辆损坏，陈菊香受伤经医院抢救无效于7月19日死亡。事故经交警部门认定张佳负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计885862.90元，原告方作为陈菊香的近亲属诉至法院，要求保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出部分由张佳承担100%的赔偿责任，由保险公司在商业三者险责任限额内先行赔付。诉讼费用由各被告承担。
被告张佳辩称，其对原告的主张没有意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但其认为交通事故所致陈菊香受伤，并非死亡原因，陈菊香治疗期间相关诊断载明其脑外伤愈合良好，该事实与鉴定结论相矛盾，不认可原告方主张的与死亡相关的赔偿费用，其余费用在交强险内先于赔付，对具体赔偿金额有异议，医疗费应扣除15%作为非医保用药。
经审理查明：
一、2015年6月15日7时10分许，张佳驾驶苏B×××××小型轿车沿锡山区东港镇港羊线由北往南行驶至港南村草河上路段，车头右前侧与同方向右侧陈菊香驾驶人力三轮车车尾部左侧发生碰撞，致车辆损坏，陈菊香受伤经医院抢救无效于7月19日死亡。事故经交警部门认定，张佳负事故全部责任。
二、苏B×××××小型轿车的行驶证登记车主为张佳，保险公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险；事故发生时车辆的保险在保险期间内。
三、陈菊香出生于1954年7月10日，事故发生前，其父母已死亡，王掌元系其丈夫，生育儿子ＸＸ。
上述事实，由王掌元、ＸＸ提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、户口本、结婚证、死亡医学证明书、火化证、户籍信息及当事人陈述笔录等在卷佐证。
四、王掌元、ＸＸ主张下列损失：
1、医疗费114880.40元。其提供了门诊病历、入院记录、死亡记录、急救费票据、医药费票据及住院费用清单、住院病案、长期医嘱单。保险公司认可112600.40元，对其中两张白蛋白的票据认为未提供发票不予认可。
2、死亡赔偿金686920元。其主张按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算20年。保险公司对该费用不予认可，且计算年限为19年。
3、丧葬费30891.50元，其主张按照江苏省上年度在岗职工平均工资每年61783元计算6个月。保险公司对计算方式无异议。
4、护理费2070元。其提供了护理费票据。保险公司对护理费票据不予认可，认为应当按照每天60元计算34天。
5、交通费1500元。其未提供票据。保险公司认为过高，认可500元。
6、误工费1500元。其未提供证据。保险公司认为过高，认可按照3人7天每人每天54元计算。
7、精神损害抚慰金50000元。保险公司不予认可。
另查明，事故发生后，张佳向原告方支付了57000元，要求在本案中一并处理。保险公司在交强险医疗费限额10000元已在救治陈菊香时使用完毕。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故，经交警部门认定张佳负事故全部责任，对此本院予以确认，认定张佳承担100%的赔偿责任。关于各项费用，丧葬费30891.50元，被告方对计算方式无异议，本院予以认定；医疗费，保险公司对白蛋白费用有异议，因该费用由医院出具的长期医嘱单及临时医嘱单相佐证，故该费用本院予以认定，结合票据，医疗费认定为114880.40元；死亡赔偿金，因陈菊香死亡日期为2015年7月19日，死亡时已年满61周岁，故死亡赔偿金应计算19年，本院按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元计算，认定为652574元；护理费原告方提供的票据有瑕疵，本院按照每天60元根据其住院天数34天认定为2040元；交通费、误工费系原告方处理死者丧葬事宜所产生的必要的合理的费用，原告方未提供证据，交通费本院酌定1000元；误工费酌定1134元；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定为50000元；以上损失合计852519.90元。保险公司主张陈菊香死亡与交通事故无关，因陈菊香因交通事故受伤后一直在医院救治至抢救无效死亡，且保险公司未提供证据证明陈菊香非因交通事故导致的证据，故保险公司的意见本院不予采纳。由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，保险公司交强险医疗费限额10000元已支付，故在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分732519.90元，由张佳赔偿，因其在保险公司承保了商业三者险，且保险金额为1000000元，未超保险金额，故由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，保险公司主张根据合同约定，医疗费扣除15%作为非医保用药，因其未提供相关证据，故该意见本院不予采纳。本案中张佳已支付57000元，其主张本案中一并处理，本院予以采纳，由保险公司向其直接支付。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王掌元、ＸＸ110000元，在商业三者险责任限额内赔偿732519.90元，两项合计842519.90元（其中57000元直接向张佳支付）。
二、驳回王掌元、ＸＸ的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元（已减半收取），由王掌元、ＸＸ负担115元，由保险公司负担2220元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄之浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14498号
原告冀名友，男，1976年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告陈树招，男，1980年2月27日生，汉族，户籍地福建省福安市。原告冀名友与被告陈树招民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告冀名友的委托代理人邹文到庭参加诉讼，被告陈树招经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冀名友诉称，2012年9月19日，被告陈树招通过朋友介绍向原告借款人民币(以下币种相同)5万元，按照银行同期贷款利率四倍计息。不久，原告就无法联系被告，被告至今分文未付。现原告冀名友认为，被告陈树招借款不还，侵害原告利益，故诉讼要求被告陈树招立即归还上述借款，并依约支付借款利息。被告陈树招未作答辩。经审理查明，2012年9月19日，被告陈树招因临时资金困难，经他人介绍向原告冀名友借款5万元，其中4.7万元原告冀名友通过银行转账交付被告陈树招。被告陈树招出具书面借据，承诺按照银行同期贷款利率四倍支付利息。之后，经原告冀名友催讨，被告陈树招分文未还，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告冀名友的庭审陈述和原告提供的借据、转账凭证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告陈树招向原告冀名友借款5万元，并出具书面借据，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告冀名友催讨，被告陈树招分文未还，明显侵害了原告的合法权益。现原告冀名友据此要求被告陈树招立即归还借款，并依约支付借款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告陈树招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树招于本判决生效之日起十五日内归还原告冀名友借款5万元；二、被告陈树招于本判决生效之日起十五日内支付原告冀名友借款利息(以本金5万元，自2012年9月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元，由被告陈树招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1176号
原告：王海洋，男，1991年6月28日出生，汉族，住三河市。
被告：李君强，男，1991年2月5日出生，汉族，住三河市。
被告：张春芳，女，1990年2月15日出生，汉族，住三河市。
被告：李德雨，男，1967年4月20日出生，汉族，现住三河市。
原告王海洋诉被告李君强、张春芳、李德雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王海洋于2017年4月30日向本院书面申请撤回对被告李君强、张春芳、李德雨的起诉。
本院认为，原告王海洋的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王海洋撤回对被告李君强、张春芳、李德雨的起诉。
案件受理费25元，由原告王海洋承担（已向本院预交）。
审判员 马凤才
二〇一七年五月五日
书记员 李海亮
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1441号
原告：张运普，男，1962年2月5日出生，汉族，现住安平县。
被告：杜高太，男，1984年5月5日出生，汉族，现住安平县。
被告：张红开，男，1983年2月18日出生，汉族，现住安平县。
原告张运普与被告杜高太、张红开案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张运普经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张运普撤诉处理。
案件受理费14605元，减半收取7303元，由原告张运普负担。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵晓贤
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异119号
异议人（被告）：江西中达房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：蒋洪。
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
被告：江西省盛大恒业投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：蒋洪。
被告：洪卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：奚凯，男，1961年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邬筱兰，女�1963年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
在本院保全原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告江西中达房地产开发有限公司、江西省盛大恒业投资有限公司、奚凯、洪卫星、邬筱兰借款合同纠纷一案中，异议人江西中达房地产开发有限公司对本院冻结其可获租金款项的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西中达房地产开发有限公司称，其提供的抵押物价值已经大于债权金额，不需要再冻结公司的可获租金款项，该冻结行为已经损害公司合法权益，故请求本院撤销（2016）赣01民初338号协助执行通知书，解除冻结的可获租金款项。
本院查明，2016年9月9日，本院依据（2016）赣01民初338号民事裁定书，向江西鸿润国美有限公司送�（2016）赣01民初338号协助执行通知书，要求冻结江西中达房地产开发有限公司在该公司的租金，并不得擅自将租金转入江西中达房地产开发有限公司。
另查明，本院于2016年12月12日作出（2016）赣01民初338号民事判决书，判决如下：一、被告江西省盛大恒业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司偿还垫款本金79379566.72元及利息；二、被告江西省盛大恒业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费15万元；
三、原告南昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二项范围内的债权对被告江西中达房地产开发有限公司用作抵押的位于南昌市××区××大道××（××至××）的房产折价、拍卖、变卖所得的价款在8000万元价值范围内享有优先受偿权；四、原告南昌农村商业银行股份有限公司依据本判决第三项实现抵押权后，被告江西中达房地产开发有限公司有权向被告江西省盛大恒业投资有限公司追偿。
再查明，本院于2017年6月5日委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司江西分公司对被告江西中达房地产开发有限公司用作抵押的位于南昌市××区××大道××（××至××）的房产进行评估。江苏苏信房地产评估咨询有限公司江西分公司于2017年7月3日作出评估报告正稿，该四层抵押给原告南昌农村商业银行股份有限公司的房产的评估总价值为14345.05万元。
本院认为，本院作出的（2016）赣01民初338号民事判决书已经确认，被告江西中达房地产开发有限公司是以用作抵押的位于南昌市××区××大道××（××至××）的房产，在8000万元价值范围承担清偿债务的责任。被告江西中达房地产开发有限公司用作抵押的位于南昌市××区××大道××（××至××）的房产评估价值为14345.05万元。该抵押物的总价值在后续可能进行的拍卖活动中经过依法降价后，基本可以覆盖被告江西中达房地产开发有限公司应当清偿的8000万元债权金额。因此，江西中达房地产开发有限公司请求本院解除冻结的可获租金款项的查封，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2016）赣01民初338号协助执行通知书，解除冻结的可获租金款项。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年七月××日
书 记 员 江卫华
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3316号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告:苏卫富，男，1987年2月5日出生，汉族,住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称民泰银行）与被告苏卫富及董秉利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。因董秉利申请对2015年8月19日《最高额保证合同》中民泰银行的贷款合同章形成时间进行司法鉴定，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心予以鉴定，司法鉴定意见书出具后，原告民泰银行撤回对董秉利起诉，本院于2017年9月29日依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告苏卫富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏卫富偿还原告借款本金299957.2元、利息及逾期利息56419.73元（按合同约定月利率暂算至2017年4月26日），以上合计356376.93元。并继续支付自2017年4月27曰起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息（按照合同约定的月利率计算）；2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告苏卫富签订了《借款合同》，被告苏卫富向原告申请贷款，借款金额为300000元，借款期限自2016年2月3日起至2016年7月15日，借款月利率为12.03‰。还款方式为按季结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利。原告依约于2016年2月3日向被告指定账户发放了贷款300000元。现借款期限届满，被告苏卫富未按约还本付息。
被告苏卫富未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、借款合同、借款借据、银行账户明细、结欠本息清单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏卫富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告苏卫富向原告民泰银行借款300000元，事实清楚，证据确实充分，双方签订的借款合同合法有效。原告按约向被告苏卫富交付款项后，被告应及时归还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏卫富于本判决生效之日起三十内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金299957.2元、利息及逾期利息56419.73元（按合同约定月利率暂算至2017年4月26日止），并按合同约定继续支付自2017年4月27日起至本判决实际履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，由被告苏卫富负担，鉴定费10200元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6646元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄婧婧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2325号
申请执行人：张成秋，男，1947年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连亚宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：祁金风，系该公司董事长。
张成秋与大连亚宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)瓦民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人部分财产，但暂不具备处分条件。经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7381号
原告：朱加友，男，1972年8月12日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县青阳镇人民南路西侧。
法定代表人：邹大忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所。
原告朱加友与被告泗洪县广厦建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱加友撤诉。
案件受理费50元（原告已预交3165元），减半收取计25元，由原告朱加友负担。
审判员 陈顺元
二〇一七年一月十四日
书记员 陈虹羽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初250号
原告王宝云，女，1953年3月5日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人陈忠，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告王建永，男，1965年3月23日出生，汉族，住涿州市。
原告王宝云诉被告王建永排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝云及委托代理人陈忠到庭参见了诉讼，被告王建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即将自家的两株杨树砍伐清除，排除对原告房屋安全的妨害；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系同村村民，原告于2013年3月在自家宅基地上翻建北房三间，西房两间，在房屋建设时遇到西邻王建永家两株杨树的妨害，原告要求被告将树木砍伐清除，遭到被告的拒绝。随着时间的推移，被告的两株杨树逐年长大，对原告的房屋造成挤压，现已严重的危及到原告的家人人身及房屋的安全。原告就此事与被告多次协商未果，经村委会多次调解无效。为此，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、由信景昌名下的宅基使用证，证明信景昌宅基证合法有效。
2、照片五张，证实王建永两柱杨树危机王宝云家房屋安全。
3、村委会证明2份，证人证言1份，证实王宝云与信景昌为夫妻关系及信景昌去世时间，证实王宝云和王建永房屋安全纠纷经村委会调解无效。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据的真实性予以认定。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，按照相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。原告提供的证据足以证实了被告的两棵杨树已经严重的影响到原告房屋的安全，故原告要求被告将两棵杨树清除并排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：
被告王建永于本判决书生效后十五日内将靠近原告房屋的两棵杨树予以清除。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 松
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1357号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。
被执行人周连锋。
被执行人张亚群。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第44号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人周连锋、张亚群发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计133335.28元及执行费1900元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人周连锋、张亚群所有的位于海盐县海盐经济开发区大桥新区泾海路536号大桥.海港花苑3幢302室（产权证号：0977**）的房产［详见桐乡市中正房地产评估事务所桐中正估字（2015）第0056号房地产估价报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周连锋、张亚群所有的位于海盐县海盐经济开发区大桥新区泾海路536号大桥.海港花苑3幢302室（产权证号：0977**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汤奕波
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民二初字第00223号
原告：李文元，男，1929年10月1出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：李敬侠，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李文元与被告李敬侠保管合同纠纷一案，原告李文元于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文元撤回起诉。
案件受理费1200元，因原告撤诉减半收取600元，由原告李文元负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1867号
原告：吴少卿，女，1966年2月12日出生，住广东省深圳市福阳区。
被告：金南祚.
本院在审理原告吴少卿诉被告金南祚房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用普通程序，原告吴少卿于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴少卿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴少卿撤回对被告金南祚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴少卿负担，原告已交纳1800元，由本院退回1775元。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 莫彩萍
人民陪审员 徐燕红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 嫣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第234号
原告顾成德。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告顾成德诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，下同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告顾成德所有。
二、原告顾成德可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初865号
原告史洪富，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区大屯乡烙烘村上湾组**号。
被告许远银，男，1984年3月6日出生，汉族，农业，住贵州省毕节市七星关区。
原告史洪富诉被告许远银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，原告史洪富向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告史洪富申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史洪富撤回起诉。
案件受理费267元，由原告史洪富负担。
审 判 长 李华中
人民陪审员 朱泽梅
人民陪审员 周遵福
二〇一七年五月八日
书 记 员 林鹏飞