wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初481号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。
地址：龙南县龙南镇金水大道35号
法定代表人：刘新万，系该行行长。
委托代理人陈晔萍，女，汉族，1978年1月31日生，系该行员工。
被告钟宣荣，男，汉族，1969年12月23日生，住龙南县。
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）诉被告钟宣荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告钟宣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟宣荣从速归还至2018年2月24日止结欠的信用卡本金6507.85元，利息2493.44元、滞纳金419.61元，三项合计人民币9420.9元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××31，授信额度7000元，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年3月31日发生一笔分期3995元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计9420.9元。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之�计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告钟宣荣未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。
3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。
4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。
5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
原告提供1--5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。
被告钟宣荣未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月3日，被告钟宣荣向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××31，授信额度7000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2016年3月31日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年2月24日，被告仍欠信用卡欠款本金6507.85元，利息2493.44元、滞纳金419.61元，三项合计人民币9420.9元。
本院认为，被告钟宣荣向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2016年3月31日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金6507.85元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟宣荣�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟宣荣于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币6507.85元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告钟宣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ玮
人民陪审员 赖永平
人民陪审员 黄日忠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 廖瑜丽
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初481号原告中国建设银行股份有限公司龙南支行。地址：龙南县龙南镇金水大道35号法定代表人：刘新万，系该行行长。委托代理人陈晔萍，女，汉族，1978年1月31日生，系该行员工。被告钟宣荣，男，汉族，1969年12月23日生，住龙南县。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）诉被告钟宣荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行委托代理人陈晔萍到庭参加了诉讼，被告钟宣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟宣荣从速归还至2018年2月24日止结欠的信用卡本金6507.85元，利息2493.44元、滞纳金419.61元，三项合计人民币9420.9元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××31，授信额度7000元，信用卡账单日为每月9日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年3月31日发生一笔分期3995元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费，截止2018年2月24日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计9420.9元。按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之�计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告钟宣荣未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉求，向法庭提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、被告申请资料，证明被告向原告申请信用卡时已阅读相关条款。3、账户账单信息，证明被告拖欠本息金额。4、被告交易流水明细，证明被告持卡消费、取现等行为。5、对被告的催收记录，证明原告通过上门、电话等进行了催收。对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：原告提供1—5项证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金的事实，本院予以采信。被告钟宣荣未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月3日，被告钟宣荣向原告建行龙南支行提交了申领信用卡申请，经审批后，办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××31，授信额度7000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，2016年3月31日被告所持该卡消费后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2018年2月24日，被告仍欠信用卡欠款本金6507.85元，利息2493.44元、滞纳金419.61元，三项合计人民币9420.9元。本院认为，被告钟宣荣向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2016年3月31日消费之后则未能按约如期足额还款。现被告仍结欠原告信用卡透支本金6507.85元以及结欠原告利息、滞纳金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告钟宣荣�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟宣荣于本判决生效之日起三日内归还欠款本金计人民币6507.85元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，由被告钟宣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ玮人民陪审员  赖永平人民陪审员  黄日忠二〇一八年七月二十四日书 记 员  廖瑜丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初155号
原告：曹克勤，男，汉族，1962年12月27日出生，住江苏省盐城市。
委托代理人：顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：袁加勇，男，汉族，1965年6月30日出生，住江苏省盐城市。
委托代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人张乃文，江苏明智达律师事务所律师。
被告：袁万馀，男，汉族，1949年5月16日出生，住江苏省盐城市。
委托代理人常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人张乃文，江苏明智达律师事务所律师。
本院在审理原告曹克勤与被告袁加勇、袁万馀船舶买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费。
本院认为：
原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍未预交案件受理费，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹克勤撤回对被告袁加勇、袁万馀的起诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年三月七日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行初82号
原告：姚积初，男，汉族，1967年11月1日出生。
委托代理人：马文清、赵鹏朝，青海海博律师事务所律师。
被告：西宁市国土资源局。
法定代表人：包维珍，该局局长。
委托代理人：卫振祺，该局不动产登记服务中心副主任。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
第三人：刘庆凤，女，汉族，1970年9月8日出生。
原告姚积初诉被告西宁市国土资源局、第三人刘庆凤房屋登记行政撤销一案，本院在审理过程中，原告姚积初以认可被告相关证据、对被告作出的行政行为不持异议为由，于2016年12月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告姚积初的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。故依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚积初撤回起诉。
本案诉讼费用100元，原告姚积初减半承担50元。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 张汉盛
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李海连
附相关法律条文：
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）、申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）、被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）、被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；第三人无异议。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03794号
申请执行人高永胜，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁孝，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人胡侯翠，女，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人胡玉生，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高永胜依据本院（2015）神民初字第01866号民事调解书，申请执行梁孝、胡侯翠、胡玉生民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金85000元及利息。承担案件受理费1150元、执行费1190元。执行中被执行人下落不明，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03794号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十七日
书记员 张惠恒
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1799号
原告：周永凤。
原告：沈亦宸。
法定代理人：沈辉。系沈亦宸之父。
法定代理人：魏巧。系沈亦宸之母。
以上二原告委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾宪龙。
被告：曾波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道3号（风华雅庭）。
负责人：李曦，总经理。
委托诉讼代理人：吴璟琨，该公司员工，特别授权代理。
原告周永凤、沈亦宸诉被告曾宪龙、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告周永凤、沈亦宸于2017年10月10日向本院申请撤回对被告曾波的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告周永凤、沈亦宸自愿申请撤回对被告曾波的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永凤、沈亦宸撤回对被告曾波的起诉。
审判员 寇军
二〇一七年十月十日
书记员 党群
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初733号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：谢惠清，女，汉族，身份证住址广东省乐昌市，公民身份号码×××0728。
被告：中山市万科城房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡昊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告谢惠清、中山市万科城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 关颖桃
第-2-页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初733号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：谢惠清，女，汉族，身份证住址广东省乐昌市，公民身份号码×××0728。被告：中山市万科城房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡昊。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告谢惠清、中山市万科城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一六年一月二十五日书记员  关颖桃第-2-页共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1668-3号
复议申请人王玲霞。
委托代理人杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。
被申请人刘伟波。
委托代理人杨恒，宁津县恒升法律服务所法律工作者。
原告刘伟波诉被告王爱彬、刘广斌、东营亿丰家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁1422民初1668-2号财产保全民事裁定。王玲霞不服，于2016年10月20日向本院提出复议申请。
申请人王玲霞复议称，申请人系东营市职业学院正式教师，在2008年以前，教师的工资均是从单位以现金形式领取；自2008年下半年开始，东营市财政局按月向老师存折内汇款而替代原来的工资发放形式。在2010年12月份，申请人的学校为每位教职员工统一办理建行银行卡作为领取工资的银行卡，当时，申请人学校给申请人的建行卡账户就是62×××66。此时，申请人与刘广斌二人彼此尚不认识，后经人介绍认识，双方于2013年初结婚，也就是说不是刘广斌以申请人名义办的银行卡，故法院冻结该卡内的存款是错误的，故申请撤销该裁定。
本院经审查认为，依据我国法律规定，夫妻关系存续期间的工资收入是夫妻双方的共同财产。现原告刘伟波以刘广斌为被告诉至法院并依法申请对其财产进行保全，完全符合法律规定，本院的保全裁定完全正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回申请人王玲霞的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 郑福强
二〇一六年十月二十五日
书记员 尚淑霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执339号
申请人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
本院作出的（2016）鲁0691行审62号行政裁定书已经发生效力，裁定：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-01号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为刘旭缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费11342.04元（其中单位缴纳部分8265.72元，个人部分3076.32元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。被执行人烟台亚东标准件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年12月30日申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司的资产已因他案被查封，目前无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执339号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 王元令
二〇一六年五月二十三日
书记员 迟振超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7651号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，1954年5月16日出生，汉族，住嵊州市。系公司员工。
被告：张磊，男，1979年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市安泰物业管理有限公司自愿撤回对张磊的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄秋燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5551号
罪犯王萦。
天津市津河西区人民法院于2006年5月8日作出（2006）西刑初字第125号刑事判决，以被告人王萦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。2010年3月，天津市第一中级人民法院作出（2010）一中刑执字第1694号刑事裁定，对王萦减刑1年8个月，刑期自2005年11月5日至2018年3月4日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王萦在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王萦自入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月至6月获表扬奖励，2010年7月至12月获表扬奖励，2011年1月至6月获表扬奖励，2011年7月至9月获先进个人奖励，2011年10月至12月获先进个人奖励，2012年1月至3月获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王萦在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王萦减刑一年一个月。
刑期自2005年11月5日起至2017年2月4日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审228号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人赫剑飞，男，1987年1月10日出生，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第311号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赫剑飞于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富源村苇塘沟集体林地内，擅自开垦林地1595平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月26日对其作出通县林罚决字[2016]第311号行政处罚决定书：1、给予15950元的罚款（1595平方米×10元/平方米＝15950元）；2、停止违法行为，限2017年4月26日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦1595平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人赫剑飞送达了通县林强执催字[2017]第311号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第311号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第311号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 南红阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第676号
原告徐青，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人黎海平，系广东正明扬律师事务所律师。
被告赵洪锦，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告徐青与被告赵洪锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黎海平、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因业务关系认识，被告于2011年1月20日向原告借款20000元，并出具了《借条》；之后又陆续向原告借款26000元，于2012年4月1日出具《依据》确认。经原告催促，被告还了3000元，尚欠43000元。2013年4月7日在原告多方催讨下，被告书面承诺从2013年5月开始偿还，在2013年底还完，但实际至今分文未还，毫无诚信，故此，原告起诉至本院，请求判令：1.被告立即清偿借款43000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，被告现在没钱还给原告，希望能分期偿还。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借条》、《依据》（均为原件）各1份，用以证明被告先后于2011年1月20日、2012年4月1日先后向原告借款人民币20000元、26000元，后被告只向原告还款3000元。
3.“调协依书”原件1份，用以证明截至2014年4月7日被告尚欠原告43000元，被告承诺在2013年9月份前还清所有借款，原告（若不在广东）委托袁庆根代其向被告追偿债务。
本院经审查认为，原告出示的证据，证据来源合法，与本案相关联，且被告经质证后均无异议，本院均予采信。
综合上述采信的证据及双方的陈述，本院确认原告诉状所述属实。
本院认为，原告徐青与被告赵洪锦之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告在2013年4月7日已欠原告借款43000元，并已书面承诺从2013年5月开始偿还，年底还清，但被告至今仍欠原告借款43000元，故原告起诉请求被告立即还清所有借款，合法合理，本院予以支持。被告要求分期偿还无法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵洪锦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款43000元予原告徐青。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取437.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄东旭
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1572号
原告：龚小兰。公民身份号码：×××。电话：151XX****XX。
被告：宁增利，出生年月不详，住乌苏市。电话：187XX****XX。
本院于2016年6月16日立案受理了原告龚小兰诉被告宁增利民间借贷纠纷一案，现原告龚小兰以双方已于案外达成调解协议为由，于2016年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告宁增利的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚小兰撤回对被告宁增利的起诉。
本案诉讼标的26834.60元，案件受理费470元，减半收取235元，投递费254元，合计489元，由原告龚小兰负担（原告已预交489元）。
审判员 刘文涛
二〇一六年七月十九日
书记员 郑明媛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初151号
原告：湛江市和诚物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路31号海丰花园商住楼B幢。
法定代表人：黄立付，经理。
委托诉讼代理人：秦日兰，该公司副经理。
被告：沈伟典，男，1984年9月20日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市和诚物业服务有限公司诉被告沈伟典物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江市和诚物业服务有限公司撤诉.
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市和诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 黄 颛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
资执字第374-2号
申请执行人刘智慧，女，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人益阳市程飞电子有限公司
被执行人龚美云，女，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人刘智慧与被执行人益阳市程飞电子有限公司、龚美云追索劳动报酬纠纷，案号为（2014）资执字第374号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资执字第374号案的本次执行程序。
本案未执行标的3405元，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 伏 颖
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年四月二十日
代理书记员 刘超群
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第961号
申请执行人邓近兰，女，1970年4月4日出生，汉族。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人邓近兰与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第706号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第706号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3554号
原告：龙如意，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，
原告：徐敏，女，1981年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
两原告共同特别授权代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李善连，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，
本院于2017年6月30日立案受理了原告龙如意、徐敏诉被告李善连民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告龙如意、徐敏共同委托代理人陈茂杰到庭参加诉讼，被告李善连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙如意、徐敏共同诉称：请求：1、判令被告偿还两原告借款本金300万元，并承担逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、两原告身份证复印件及两原告结婚证、被告户籍信息证明，证明原被告主体资格。二、转账明细清单三张，证明被告李善连分别于2013年7月24日、2014年4月17日、2014年6月21日向原告借款合计300万元。
被告李善连未予答辩，也未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据来源合法，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：两原告系夫妻关系，与被告是相识多年的朋友，2013年被告在苏州开办一金属制品厂，因急需资金周转，向两原告借款，原告徐敏分别于2013年7月24日向被告汇款100万元、2014年4月17日汇给被告150万元、2014年6月21日汇给被告50万元。后经两原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，两原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告李善连向原告龙如意、徐敏借款事实清楚，有徐敏银行转账流水明细清单在卷佐证，足以认定。两原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。两原告要求被告承担逾期还款利息，鉴于原告与被告之间没有约定还款期限及利息给付，对两原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善连应自本判决书生效之日起五日内偿还原告龙如意、徐敏借款人民币300万元；
二、驳回原告龙如意、徐敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，由被告李善连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 周 虹
人民陪审员 罗云锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执800号
陈可：
你与邓元元为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初4071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓元元于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付143100元及利息等；
二、负担受理费3100元，申请执行费2047元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执800号申请执行人：邓元元，男,1990年11月18日生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：陈可，男,1988年3月7日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人邓元元与被执行人陈可为民间借贷纠纷一案，执行标的为143100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈可发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人陈可长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人陈可有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人陈可有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈可纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈可逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈可，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月六日法官助理  宋桂宝书 记 员  王保翔
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初114号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖某，个体拆迁队工作。2015年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕2615号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年1月4日适用简易程序向本院提起公诉，本院受理后经审查于同日立案。审理期间，依法转为普通程序。检察机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院经审查同意，后经公诉机关申请，决定恢复本案审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人肖某、被害人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年5月12日上午8时许，被告人肖某等拆迁工人在江阴市澄江街道工农村尹家角拆迁工地按照张某的安排装运建筑垃圾时，遭到当地村民的阻挠，后两方人员发生肢体冲突。被告人肖某用其头上戴的安全帽将被害人吴某乙面部砸伤，损伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、骨性鼻中隔骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某乙的伤势为轻伤二级。
案发后，张某已经代为支付部分医疗费。
2015年8月30日，被告人肖某主动至江阴市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖某系自首，提请本院依法判处。
被告人肖某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月12日上午8时许，被告人肖某等拆迁工人在江阴市澄江街道工农村尹家角拆迁工地装运建筑垃圾时，遭到当地村民阻挠，后两方人员发生肢体冲突。被告人肖某用其头上戴的安全帽将被害人吴某乙面部砸伤，损伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、骨性鼻中隔骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某乙的伤势为轻伤二级。
2015年8月30日，被告人肖某主动至江阴市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人肖某雇主张某已经代为支付部分医疗费。本案审理期间，被告人肖某与被害人吴某乙达成赔偿协议，除已支付的医疗费外，被告人肖某另一次性赔偿、补偿被害人吴某乙医药费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、财物损失等共计人民币45000元，现已履行完毕，被害人对被告人肖某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、接受证据材料清单、物证安全帽照片。
2、伤势照片、江阴市中医院病历卡、医学影像报告单、出院通知单、出院记录、医疗费票据、收费明细、赔偿协议、收条等书证，证明被害人吴某乙伤势及获得赔偿情况。
3、接受证据材料清单、房屋拆除工程合同，证明拆迁队就涉案拆迁工程与江阴市澄江街道房屋征收（拆迁）中心签署协议情况，工程内容为建筑物及构筑物的拆除以及建筑垃圾的清运。
4、到庭证人马某的证言，证明其与肖某在张某拆迁队工作，2014年5月12日上午，其与肖某、洪某在江阴市工农村尹家角工地干活，后来了许多村民且有人用砖头砸挖机阻挠施工，其与肖某上前劝阻，期间两方发生拉扯，肖某被一三四十岁男子推倒在地，肖某站起身后用安全帽朝推他的男子面部甩了一下，具体有无出血不清楚。
5、未到庭证人洪某的证言笔录，证明案发时其与肖某、马某在工地，马某被许多村民围着，肖某欲上前帮马某被一光头男子推了一下即摔倒在地，肖站起来将安全帽往光头男子身上砸，有无砸到、砸到什么部位其未看清。
6、未到庭证人张某的证言笔录，证明涉案工地系其与他人合伙的拆迁队通过向澄江街道政府招投标获得并支付相应押金，需在约定期限内完成。施工期间，当地村民屡次以拆下物品系村民所有需补偿村民钱款为由阻挠施工，经村委会多次调解未果。2014年5月12日，其工地再次与村民发生冲突，其接到电话后赶至现场亦与对方发生揪扭但并未打人，后警察赶至现场，其看到有一村民鼻子出血的情况；其案发后至医院缴纳了人民币14000元左右的医疗费，但具体结算情况其不清楚。
7、未到庭证人吴某甲、丁某、顾某、程某、方某、王某的证言笔录，证明案发当天双方发生冲突情况。
8、被害人吴某乙的陈述，证明2014年5月12日上午，其与同村数人在阻止拆迁队装运建筑垃圾时与对方发生冲突，其中有一人用安全帽向其鼻子砸了一下，立即就出血，因当时人太多，其未在意何人所砸。
9、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明被告人肖某、证人马某、洪某辨认吴某乙系被肖某用安全帽砸到男子。
10、江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人吴某乙的损伤程度为轻伤二级。
11、常住人口信息、电话查询记录，证明被告人肖某的身份情况。
12、刑事案件侦破经过、接处警工作登记表、情况说明，证明被告人肖某的归案情况。
13、被告人肖某的供述。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人肖某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社区矫正机构的评估意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第468号
申请执行人：孙丰奎，男，1972年09月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博博山合庆工贸有限公司，住所地博山区颜北路。
法定代表人：樊山东。
淄博市博山区人民法院于2014年05月14日作出的（2014）博商初字第252号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年06月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的184224元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5742号
原告：安汝申，男，1958年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区,现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告安汝申诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安汝申于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安汝申申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告安汝申撤回起诉。
案件受理费82元，已减半收取41元，由原告安汝申负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月十五日
书记员 周 宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2228号
原告：徐新明，男，1968年1月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。
委托诉讼代理人：扶建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被告：赵术祥，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨嘉桥镇。
原告徐新明与被告赵术祥民间借贷纠纷一案，原告徐新明于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐新明的委托诉讼代理人扶建国到庭参加诉讼，被告赵术祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告赵术祥因资金紧张向原告借款人民币50万元，约定还款期限为12个月，借款月利率为20‰，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵术祥未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告赵术祥因资金紧张向原告借款人民币50万元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。被告至今未还款。
本院认为：被告赵术祥向原告徐新明出具的借条是其真实意思的表示，应为合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告赵术祥应按借条的约定履行还款义务，故本院对原告徐新明要求被告赵术祥偿还借款的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证实双方约定了借款利息，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵术祥于本判决生效之日起十日内偿还原告徐新明借款50万元；
驳回原告徐新明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵术祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年十月九日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1442号
原告：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村。
法定代表人：史发庆，总经理。
被告：王鹏，男，1980年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市睿诚物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市睿诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市睿诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一七年三月三十日
书记员 宗 斌
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执423号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县。
法定代表人赵晓平。
被执行人葛兆存，男，1970年6月10日出生，住所地依安县
被执行人葛学发，男，1988年3月5日出生，住所地依安县
被执行人葛学君，男，1977年2月8日出生，住所地依安县
被执行人田柱，男，1984年10月8日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请葛兆存等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第765号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执423号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初123号
原告汤阴县村民委员会，住所地：汤阴县。
代表人李振有，该村委会主任。
委托代理人郑会付，干部。
委托代理人肖敬雷，职工。
被告石如平，又名石金海，男，1958年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
本院在审理原告汤阴县五陵镇五陵二街村村民委员会被告石如平土地承包合同纠纷一案中，原告汤阴县五陵镇五陵二街村村民委员会于2016年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告汤阴县五陵镇五陵二街村村民委员会自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告汤阴县五陵镇五陵二街村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤阴县五陵镇五陵二街村村民委员会负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 来 杨
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初109号
原告上海金瑞混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈金庚。
委托代理人陈士荣，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾。
委托代理人陈珺。
委托代理人潘捷。
原告上海金瑞混凝土有限公司不服被告上海市宝山区市场监督管理局行政处罚一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法予以立案。本案在审理过程中，原告上海金瑞混凝土有限公司主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海金瑞混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海金瑞混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 沈 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2720号
申请执行人赵玉玲，女，1963年9月12日出生，汉族，无业，住张店区中心路市府一宿舍。
被执行人李晓国，男，1965年12月7日出生，汉族，住张店区人民东路35号院3号楼3单元401室。
本院在执行赵玉玲诉李晓国民间借贷纠纷一案中，尚有7410.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2504号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2720号申请执行人赵玉玲，女，1963年9月12日出生，汉族，无业，住张店区中心路市府一宿舍。被执行人李晓国，男，1965年12月7日出生，汉族，住张店区人民东路35号院3号楼3单元401室。本院在执行赵玉玲诉李晓国民间借贷纠纷一案中，尚有7410.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第2504号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执650号
申请执行人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市。
被执行人王干花，女，1964年4月2日出生，住九江市开发区。
被执行人梅良玉，男，1965年8月13日出生，住九江市开发区。
被执行人蔡报晖，男，1977年5月11日出生，九江市开发区。
被执行人朱书香，女，1985年12月25日出生，住九江市开发区。
本院于2016年7月6日立案执行中国工商银行股份有限公司九江浔中支行申请王干花、梅良玉、蔡报晖、朱书香一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王干花、梅良玉、蔡报晖、朱书香应支付申请人中国工商银行股份有限公司九江浔中支行案款393975.85元，承担执行费5809.64元。现因被执行人王干花；梅良玉；蔡报晖；朱书香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执650号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年一月十二日
书记员 琚杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初949号
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行。统一社会信用代码：913208308400001933，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，盱眙支行行长。
委托诉讼代理人：李海娟、张洁，江苏光剑律师事务所律师。
被告：刘可，男，1986年6月19日出生，住盱眙县。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被告刘可信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行以与被告刘可达成协议为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 李家锐
二〇一七年三月十四日
书记员 张同畅
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执10号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，男，职务经理。
被执行人：庞庆明，男，1972年10月13日出生，住铁力市。
被执行人：王迎春，女，1983年5月4日出生，住铁力市。
被执行人：刘中坤，男，1957年10月12日出生，住铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与庞庆明、王迎春、刘中坤借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人庞庆明名下的房产一处，并冻结、划拨了被执行人的银行存款，该款已给付申请执行人。后经我院调查，被执行人均无其他可供执行财产，其轮候查封的房产不适宜进行拍卖。申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，且申请执�人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，认可本院的调查结果，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执10号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，男，职务经理。被执行人：庞庆明，男，1972年10月13日出生，住铁力市。被执行人：王迎春，女，1983年5月4日出生，住铁力市。被执行人：刘中坤，男，1957年10月12日出生，住铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与庞庆明、王迎春、刘中坤借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人庞庆明名下的房产一处，并冻结、划拨了被执行人的银行存款，该款已给付申请执行人。后经我院调查，被执行人均无其他可供执行财产，其轮候查封的房产不适宜进行拍卖。申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，且申请执�人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，认可本院的调查结果，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年九月二十二日书记员  王海会
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3032号
原告陶步明，男，1956年2月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告陶秀荣，女，1971年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告陶步明诉被告陶秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶步明及其委托代理人周静，被告陶秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶步明诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计164649.83元；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告陶秀荣辩称：交通事故责任划分我不懂，我自己是电动车，横穿马路不错，但我的速度肯定不快，是原告的摩托车撞到我的，而且发生事故时我车上有小孩，是我报的警，我将小孩先送回家然后去的交警队，我并不是驾车逃逸，这笔钱我赔不起。
本院认定事实：2015年11月23日，陶秀荣未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的三轮机动车与陶步明驾驶的达到报废标准的二轮摩托车相撞，致陶步明受伤。陶步明、陶秀荣在本次事故中责任为：陶秀荣负该事故的主要责任，陶步明次要责任。双方涉案车辆均无交强险、商业险。
原告提供其营业执照和城镇房屋所有权证书来证明其误工损失及残疾赔偿金的适用标准。
被告提供电动车合格证一份来证明其驾驶的车辆不是机动车。
---
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定陶步明损失为152073.83元，按照交通事故主次责任，由陶秀荣承担70%赔偿责任，即106451.68元。
损失具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方式
|
法院认定（单位：元）
医药费
|
53319.83
|
医药票据
|
53319.83
住院伙食补助费
|
520
|
18元/天×26天（住院收费票据）
|
468
营养费
|
600
|
9元/天×60天（鉴定意见）
|
540
护理费
|
5400
|
60元/天×90天（鉴定意见）
|
5400
误工费
|
20592
|
3600元/月×4个月（酌情）
|
14400
交通费
|
1500
|
（酌情）
|
800
残疾赔偿金
|
74346
|
37173元/年×20×0.1鉴定意见
|
74346
精神损害抚慰金
|
5000
|
（酌情）
|
2000
财产损失
|
2000
|
（酌情）
|
800
合计
|
163277.83
|
152073.83
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故的发生事实及责任认定有建湖县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》为证，陶秀荣负事故的主要责任，故承担70%的赔偿责任为宜。关于被告陶秀荣称其驾驶的车辆为非机动车及对事故发生双方责任存在异议的辩称，因其未能提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。关于陶步明主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等费用，结合医疗费票据、营业执照、房屋所有权证书、鉴定意见、事故责任比例、原告治疗情况等，本院酌情予以认定。
综上，陶秀荣应赔偿陶步明医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计152073.83×70%=106451.68元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶秀荣于本判决生效后十日内支付原告陶步明106451.68元。
二、驳回原告陶步明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定费1372元，合计1982元，由原告陶步明负担382元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 杨明
二Ｏ一六年十二月十五日
法官助理 曹聪
书记员 付国权
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初811号
原告：肖学芳，男，1942年10月14日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，原贵定县农具厂退休工人，住贵州省贵定县城关镇。
委托诉讼代理人：李庭江，贵州正苍律师事务所律师。
被告：肖开林，男，1969年8月12日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县城关镇。
原告肖学芳与被告肖开林赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖学芳及其委托代理人李庭江、被告肖开林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖学芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的赠与关系；2、判令被告返还原告财产680000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告父亲，原告于1989年至1991年自建房屋八间，位于贵定县城关镇铜宝路26号，2004年8月期间因被告兄弟要求分家，原告将其中沿街四间分给被告兄长肖开元，剩余四间由原告及被告共同居住。房产证变更手续也由肖开元妻子在贵定县房地产管理局办理，剩余四间房屋继续办理在原告名下。后被告在原告房屋基础上又修建了四间房屋及楼梯间、卫生间，因被告经济困难原告还资助一万元帮助被告修建房屋。2015年底，贵定县修建道路要征收原告位于贵定县城关镇铜宝路26号房屋，为了照顾原告生活方便，经原告与被告协商，房屋征收后所得补偿款108万元由被告持有，被告承担对原告的赡养义务，照顾原告的日常起居生活以及生老病死。2016年1月，原告在拆迁协议上签字，同年3月原告在贵州银行领款单上签名并由被告领取了全部拆迁款108万元，但被告获得拆迁补偿款后，不仅对原告生活不管不问，还经常因赡养问题对原告漫骂。原告要求被告从拆迁补偿款内支出部份购房居住，被告拒绝，以至原告房屋被拆迁后被迫在外独自租房居住。为维护原告合法权益，特提出诉讼请。
被告肖开林辩称,肖开林与肖开元分家后，明确肖学芳是跟肖开元居住，由于肖开元不管肖学芳，肖学芳才与肖开林住，答辩人并没有骂肖学芳，现在房子答辩人已购买，答辩人要求肖学芳一起居住，已履行到了自己应尽的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告肖开林提交贵定县城关镇铜宝村委会于2004年8月24日调解书一份，该调解书证实肖学芳已将房屋分别处分给肖开元、肖开林，双方并无异议，本院予以认定；经原告申请，本院调取了贵定县城规划区及棚户区改造房屋安置补偿协议，被征收位于贵定县城关镇铜宝路26号，土地使用证为肖学芳，该房屋未办理产权登记手续，征收补偿金额为1087287元，该材料系房屋征收有关部门调取，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是：1、肖学芳赠与肖开林的房屋行为是否有效；2、肖学芳请求返还的680000元是否可以支持。
关于肖学芳赠与肖开林的房屋的行为是否有效的问题。
肖学芳与其妻曾才芝共同生育子女肖开元、肖开林、肖开秀、肖开英，1989年肖学芳、曾才芝修建位于贵定县城关镇铜宝路26号砖混结构房屋共八间，1995年8月28日曾才芝去世。2004年8月24日经贵定县城关镇铜宝村调解委员会调解，肖学芳自愿将其与曾才芝所修建房屋平均分配给肖开元、肖开林，并明确由肖开元负责对肖学芳进行生养死葬，此时，实际已侵害了肖开秀、肖开英对曾才芝遗留房屋的继承权，但肖开秀、肖开英知道或应当知道该权利被侵害后，一直未主张其权利，视为对该权利的放弃。肖开林分得房屋后，将所得房屋顶面增修三间房屋，之后，又紧靠房屋后面修建一间卧室及卫生间，在所修卧室顶面修建厨房和卫生间。该房屋被征收时，由于土地使用证为肖学芳，故由肖学芳签名所得款项由肖开林领取。现原告肖学芳以被告肖开林未尽赡养义务而要求解除与肖开林房屋的赠与关系，首先，经贵定县城关镇铜宝村调解委员会协调，肖学芳自愿将其与曾才芝修建房屋平均分配给肖开元、肖开林，并签订了赠予协议，双方属于赠予合同关系，赠予协议签订后，肖开元、肖开林实际管理使用受赠房屋十余年；其次，肖学芳将其所有房屋赠予肖开林后，虽未办理该房屋的土地使用权变更手续，但肖开林未对所赠予的房屋进行处分，该房屋被征收后，由肖学芳办理相关手续，并将所征收的补偿款交付给肖开林，该赠予关系已经履行完毕；再次，子女对父母有赡养的义务，并不是约定而是法定的，赠予协议签定时，已明确肖学芳由肖开元负责生养死葬。如肖学芳需子女进行抚养，可通过其他途径进行解决，故以肖开林未履行赡养义务为由要求解除赠予关系，理由不充分，对其主张本院不予支持。
二、关于肖学芳请求返还的680000元是否可以支持问题。
首先，肖学芳已将房屋赠予肖开林，且肖开林已实际管理使用所受赠的房屋，并对所赠予的房屋进行了添附，肖开林受赠房屋与自己添附的房屋因土地使用证为肖学芳，房屋被征收后，由肖学芳办理征收手续，经肖学芳同意，肖开林领取了征收补偿款项共计1087287元，赠予协议已履行完毕；其次，肖学芳要求返还680000元，未提供证据证明所赠予的房屋被征收补偿的金额，肖开林领取征收补偿款1087287元包括了肖开林自己修建的部份房屋。故对其请求返还680000元的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十二条及《中华人民共和国继承法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告肖学芳的诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告肖学芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 罗文才
人民陪审员 田中文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贾兴敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1069号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人：李琪，该联社理事长。
被告：何索华，男，生于1971年5月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告何索华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 易正平
二〇一七年五月十五日
书记员 朱 锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨鑫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,842.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,842.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5307号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：陈岩。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告陈岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年五月二十二日
书记员 范红筱
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40386号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：潘文利。
委托诉讼代理人：刘洪芹。
被告：袁志清。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告袁志清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、刘红琴到庭参加了诉讼，被告袁志清传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费652.8元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告居住的汉华世家26号楼1门301室，为多层住宅，房屋面积为108.8平方米。理应按照每月0.5元/㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(108.4平方米×0.5元／平方米×12个月)*90%＝585.36元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁志清于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费人民币585.36元。
二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第107号
上诉人（原审被告）文武。
上诉人（原审被告）文茂连。
被上诉人（原审原告）刘爱国。
被上诉人（原审被告）童良顺。
上诉人文武、文茂连因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第1525号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为《工程合作协议》实为居间合同，被上诉人将居间人童良顺列为被告没有法律依据；本案不是建设工程分包合同纠纷，欠条是上诉人雇佣被上诉人刘爱国实施吹沙工程结账后所欠劳务报酬，已转化为债权债务关系，故本案应由付款义务人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人刘爱国诉请的事由和提交的《工程合作协议》，结合上诉人文茂连在其出具的欠条上载明欠刘爱国租船吹填工程款的事实，足以认定双方之间属于建设工程分包合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在台州市椒江区，且原审被告童良顺的住所地也在台州市椒江区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年八月六日
代书 记员 沈红霞
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1159号
原告林守仁，男，1935年4月23日出生，汉族，上杭县石油公司退休职工，住福建省上杭县。
被告林明德，男，1943年出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告林守仁与被告林明德所有权确认纠纷一案中，原告林守仁于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林守仁以欲找被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林守仁撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告林守仁负担。
审判员 温云球
二〇一六年四月二十五日
书记员 温舒鹏
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02030号
申请执行人许春花。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人许春花与被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人许春花也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04263号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初477号
原告:梁秀花，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：黄绿毅，女，1970年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告梁秀花与被告黄禄毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀花到庭参加诉讼，被告黄禄毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄禄毅偿还借款本金210,000元，并按月利率2%支付从起诉之日起至还清款项止的利息。2.本案诉讼费用由黄禄毅承担。事实和理由：梁秀花在2013年5月份起就职于黄禄毅为法定代表人的福州广盈实业有限公司。从2013年11月25日起至2014年11月30日期间，黄禄毅多次以需要资金为由向梁秀花共借款210,000元。为此，黄禄毅于2015年2月6日向梁秀花出具借条，此后，梁秀花多次向黄禄毅催讨借款本息无果，特提起诉讼。
黄禄毅未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
梁秀花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，黄禄毅未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，梁秀花提交的证据(梁秀花、黄禄毅身份证复印件各一份、梁秀花常住人口登记卡一张、借条一张、梁秀花建设银行DCC个人账户历史流水六页、电话录音光盘一张及电话内容摘录一份）符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁秀花于2013年5月起，就职于黄禄毅为法定代表人的福州广盈实业有限公司。自2013年11月25日起至2014年11月30日期间，黄禄毅多次以公司需要资金周转为由，向梁秀花共借款人民币210,000元，在梁秀花的要求下，黄禄毅于2015年2月6日向梁秀花出具借条一张，该借条载明：“本人黄禄毅向梁秀花借入人民币贰拾壹万元整（210,000元），立此为据（补收据，款已先收）。黄禄毅，2015年2月6日”。此后，经梁秀花多次向黄禄毅催讨借款无果，遂诉至本院。
关于本案的借款利息问题。梁秀花诉称，黄禄毅借款后，利息是按月息3%计算，黄禄毅于2013年12月13日支付利息1,600元，2013年12月17日支付利息500元，共计2,100元，是通过建设银行支付前期借款本金70,000元、利息按月息3%计算的利息；黄禄毅于2014年2月27日、3月12日、3月29日分三次各支付1,500元的利息，共计4,500元，是通过建设银行支付梁秀花于2013年11月25日通过建设银行借款给黄禄毅50,000元、利息按月息3%计算的利息。在本案诉讼中，梁秀花请求黄禄毅应按借款本金210,000元、月利率2%支付从起诉之日起至还清借款时止的利息，因梁秀花提供黄禄毅支付利息的银行打款凭证，均是黄禄毅出具借条前支付的，未能证明黄禄毅于2015年2月6日向梁秀花出具借条后，双方有约定借款利息的约定，只能按民间借贷相关法律规定处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款未约定借款期限，梁秀花可随时要求黄禄毅履行还款义务。现梁秀花要求黄禄毅归还借款本金210,000元的主张,本院予以支持。梁秀花请求黄禄毅支付自2017年5月12日起诉时起至还清借款之日止按借款本金210,000元、月利率2%计算借款利息的主张，因该《借条》中双方并未约定借款利息和利率，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。黄禄毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1黄禄毅于本判决生效之日起十日内归还梁秀花借款本金210,000元，并支付自2017年5月12日起至本判决确定履行期限内实际还款之日止按借款本金210,000元、年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回梁秀花的其他诉讼请求。
三、如果黄禄毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元,减半收取2,225元由黄禄毅负担（该款先由梁秀花垫付，待黄禄毅履行标的款时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗应鹏
二〇一七年七月三日
书记员 李晓婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2112号
申请执行人马兰连等40人（详见附表）。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路47号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人马兰连等40人与被执行人江门市誉域服装制品有限公司仲裁案件，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第169号仲裁裁决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付经济补偿金合共184359.28元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2112号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭振辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2387-5号
申请执行人胡立新，男。
被执行人高唐亿通工贸有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：朱余生，经理。
被执行人朱余生，男。
胡立新申请执行高唐某工贸有限公司、朱余生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第197号民事判决书，于2015年9月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东执字第2387-2号执行裁定书，查封了被执行人朱余生所有的汽车一辆（车牌号：鲁A×××××号）。现因该车辆依法以物抵债给申请人胡立新（身份证：××。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱余生所有的汽车一辆（车牌号：鲁A×××××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年三月十四日
书记员 杨延鹏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1406号
原告：张世伟。
委托代理人：江国华。系龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：叶遇龙。
被告：李国女。
原告张世伟与被告叶遇龙、李国女民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶遇龙、李国女共同返还原告张世伟借款本金34000元及支付利息（按月利率20‰自2016年4月14日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张世伟的委托代理人江国华到庭参加了诉讼，被告叶遇龙、李国女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶遇龙、李国女系夫妻关系，双方于2002年12月16日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。2016年4月13日，被告叶遇龙因生意资金周转困难向原告张世伟借款34000元，由被告叶遇龙出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限至2016年5月12日。借款当日，原告以现金方式交付本金，由被告叶遇龙出具收条一份。借款期限届满后，两被告怠于履行还本付息义务，且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶遇龙、李国女于判决生效之日起十日内共同返还张世伟借款本金34000元并支付利息（按月利率20‰自2016年4月14日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由叶遇龙、李国女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年九月十二日
代书 记员 潘黎雨
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9843号
原告：李小伦，女，汉族，1962年2月20日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张新国，男，汉族，1955年8月27日出生，住汝州市。
被告：陈振峰，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省开封市开发区。
被告：李建伟，男，汉族，1971年12月6日出生，住汝州市。
原告李小伦诉被告陈振峰、李建伟为民间借贷纠纷一案，原告李小伦于2017年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李小伦及其委托诉讼代理人张新国、被告李建伟到庭参加了诉讼，被告陈振峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还300000元本金及利息，利息自2015年3月23日起按月息1.5%计算至清偿之日止，并承担为实现债权而支付的3500元费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告陈振峰在被告李建伟的担保下向我借款300000元，约定月利息1.5%，并以汝州××北马道临街房产作抵押（房权证汝州市字第××号），但被告陈振峰仅付了8个月利息至2015年3月22日后，就再也未偿还本金及利息，我多次讨要，又花费相关费用3500元，为维护我的合法权益，故具状诉至法院，要求判如所诉。
被告陈振峰在本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
被告李建伟辩称，原告所诉属实，我们同意偿还原告的300000元本金及利息和原告为实现债权而支出的相关费用3500元。
原告围绕诉讼请求提供了二被告出具的借条一份，证明被告陈振峰在被告李建伟的担保下向原告李小伦借款300000元、约定月利率1.5%，被告陈振峰已支付8个月利息至2015年3月22日的事实。对原告提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告李建伟对原告出示的证据无异议，并认可原告为实现债权支出相关费用3500元。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。
本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下：被告陈振峰在被告李建伟的担保下于2014年7月22日给原告出具借条一份，向原告借款300000元，口头约定月利息1.5%，并以汝州××北马道临街房产作抵押（房权证汝州市字第××号）。但被告陈振峰仅付了8个月利息至2015年3月22日后，就再也未偿还本金及利息。被告李建伟对原告为实现债权而花费相关费用3500元的事实予以认可。诉讼中，本院依原告申请，依法查封了被告陈振峰所有的位于汝州××北马道临街房产（房权证汝州市字第××号）。
本院认为，债务应当清偿。被告陈振峰在被告李建伟的担保下于2014年7月22日向原告李小伦借款300000元，并给原告出具了借条，之后，被告陈振峰向原告支付了8个月的利息至2015年3月22日，双方债权债务关系明确，借贷事实清楚，约定的月利率又未超过法律强制性规定，故原告要求被告偿还本金300000元、利息自2015年3月23日起按月息1.5%计付至清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建伟对原告为实现债权而花费相关费用3500元的事实予以认可，故原告要求被告陈振峰一并支付3500元费用的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告李建伟作为保证人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，二被告应当共同承担债务清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振峰于本判决生效之日起十五日内清偿原告李小伦出借款300000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%自2015年3月23日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；并支付原告李小伦为实现债权而花费的相关费用3500元。
二、被告李建伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7875元因适用简易程序审理而减半收取3937.5元以及保全费2770元,由被告陈振峰、李建伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张强伟
二〇一七年十月十六日
书记员 乔海洋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1507号
申请执行人焦同，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人焦同与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初959号
原告林伟荣，男，1964年11月18日生，汉族，住龙南县。
被告赖日华，男，1979年12月12日生，汉族，住龙南县。
原告林伟荣与被告赖日华劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟荣到庭参加了诉讼。被告赖日华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林伟荣诉称，2017年2月开始，原告为被告装修房屋，被告欠下劳务工资12375元，并出具了欠条，约定分二期付清，但此后只付欠款5375元，虽经多次催取余款7000元，被告没有付清。为此诉至法院，请求：1、判决被告支付欠款7000元，并自起诉日起按年利率6%计付利息；2、诉讼费由被告负担。
原告林伟荣为支持其主张，向本院提供了欠条一张，证明欠款事实。
被告赖日华未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年间，原告为被告提供劳务，被告欠下原告劳务报酬计人民币12375元。被告于2017年5月12日出具《欠条》给原告收执，载明：“今欠到林伟荣3-4月份工资，因货款没有及时收回，故分二次支付（共12375元）。第一次2017年5月12日，支付人民币5375元。第二次2017年5月25日，支付人民币7000元。欠款人：赖日华。”此后，被告支付了5375元，剩余欠款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务报酬计人民币7000元，该事实有原告提供的《欠条》在卷佐证，鉴于被告未到庭予以反驳或提供相反的证据，故本院予以确认。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还劳务报酬计人民币7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限偿还欠款，依法应承担违约责任，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖日华于本判决生效之日起十日内支付劳务报酬计人民币7000元给原告林伟荣，并自2018年6月25日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费25元，由被告赖日华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：王小霞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘成，男，1971年4月16日出生，汉族，沙洋县国土资源局职工，住沙洋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沙洋县公安局，住所地沙洋县荆河路5号。
法定代表人罗芝林，局长。
再审申请人佘成因诉沙洋县公安局治安行政管理及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘成申请再审称，1.一审法院对本案没有管辖权，且超过审理期限，审理本案的法官应当回避没有回避，违反法定程序；2.一、二审判决认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，××人违反治安管理后，应当由××鉴定机构进行司法鉴定或者由公安机关指定的××院进行鉴定，以确定有无责任能力”的规定，沙洋县公安局在办理治安案件过程中，于1996年8月将拟被处罚对象佘成送至××院进行鉴定，符合法律法规规定。2000年6月，沙洋县公安局基于佘成本人要求××鉴定以澄清事实的申请，对外出具司法××鉴定委托书，亦不违反法律法规的规定。佘成诉请法院确认沙洋县公安局将其送至××院进行鉴定及对外出具司法××鉴定委托书的行为违法，原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。佘成申请再审认为，一审法院违反法定程序，且对本案没有管辖权，一、二审判决认定事实错误，既未提供相关证据，也与本案事实不符，其申请再审的理由不能成立。
综上，佘成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回佘成的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年八月××日
书记员 雷 禹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初916号
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码911305008057689738。
地址：邢台市邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工。
被告：张利波，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告张利波为追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审查。
原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15899.75元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2013年8月31日20时55分许，马志士驾驶沙河市大江商品混凝土有限公司所有的冀Ｅ×××××车沿南石线由东向西行驶，当行驶至尚贤村西处时，与张立波驾驶驶的拖拉机发生交通事故，造成冀Ｅ×××××车辆损坏。该事故经交警认定，马志士负事故的主要贡任，张立波负事故的次要责任。
冀Ｅ×××××车在原告处投保车损险等商业险险种。事故发生后，沙河市大江商品混凝土有限公司向原告主张车损等损失的赔偿，原告依据法律规定、合同约定对冀Ｅ×××××车的损失进行赔偿，共赔偿车损等各项损失共48l32.5元。原告赔偿后依法可向被告方进行追偿，即原告取得代为追偿权。依据法律规定及事故责任。被告应当赔偿原告15899.75元。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司起诉被告张利波为保险追偿权纠纷一案，但本院按照原告提供的被告地址无法送达诉讼文书，致使诉讼无法进行。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和准确的联系方式后可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈鑫淼，男，1988年07月28日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫淼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈鑫淼系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,571.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,571.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……