江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1013号
原告：江西洪客隆百货投资有限公司。住所地：南昌市青云谱区解放西路***号。统一社会信用代码：91360000669774024C。
法定代表人：张华文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：公丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓德夙，该公司员工。
被告：赖快红，女，1981年9月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西洪客隆百货投资有限公司与被告赖快红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西洪客隆百货投资有限公司委托诉讼代理人公丽华、邓德夙到庭参加诉讼。被告赖快红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西洪客隆百货投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《华润万家租赁合同》解除；2、判令被告腾空房屋、恢复原状交还原告；3、判令被告向原告支付租金237000元，滞纳金11534元（租金及滞纳金暂计至2018年1月31日，租金要求计至法院判令合同解除日，滞纳金按日万分之五要求计至款清之日止）；4、判令被告向原告支付水费471.8元、电费9225.52元、滞纳金771元（水、电费滞纳金暂计至2018年1月31日，实际要求计至款清日）；5、判令被告向原告支付违约金1万元，上述款项合计269002.32元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年度，原告与南昌市红餐饮管理公司（以下简称“红餐饮公司”）签订了《华润万家租赁合同》一份，合同约定，原告将位于江西省南昌市中山路150号华润万家洪客隆中山店使用面积为300平方米的商铺出租给红餐饮公司经营餐饮使用，租赁期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止，租金按照100元/平方米计，租赁期内，租金每满1年在原月租金基础上递增10元/平方米；物业费按5元/平方米计，每月共计1500元，红餐饮公司应当于每月5日前向原告缴纳当月租金、物业费和上月水电费，逾期缴纳上述费用的，按拖欠金额日千分之五向原告支付滞纳金。合同履行过程中，红餐饮公司未经原告同意，擅自逃场。时至今日，共拖欠原告租金及物业费237000元、水费471.8元、电费9225.52元，共计246697.32元。经核实，红餐饮公司未进行企业注册，被告赖快红系合同的签订人及实际履行人，理应对红餐饮公司的经营活动承担法律责任。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告认为10000元违约金过低，撤回该诉请。
原告江西洪客隆百货投资有限公司为佐证其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、华润万家租赁合同及国家企业信用信息公示系统查询信息各一份，证明：1、合同签订人系赖快红；2、租金标准及支付时间；3、南昌市红餐饮管理公司未注册的事实；4、经营人为被告赖快红。
证据三、华润万家正式收据，证明合同由被告实际履行及已支付的水费、电费、租金情况，被告租金交至2017年7月份，未缴纳7、8、9月份水、电费。
证据四、缴费通知单三份、水电费明细单、催款单、告知函及EMS单，证明：1、被告应付的租金及水电费金额。2、原告向被告催款的事实。
证据五、照片五张，证明被告离场后，场地一直未予清理。
被告赖快红未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月，原告与南昌市红餐饮管理公司（以下简称“红餐饮公司”）签订了《华润万家租赁合同》，合同约定，原告将位于江西省南昌市中山路150号华润万家洪客隆中山店使用面积为300平方米的商铺出租给红餐饮公司经营餐饮使用，一、租赁期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止；二、租金按照100元/平方米计算，租赁期内，租金自2015年10月1日起，每满1年在原月租金基础上递增10元/平方米，即每年递增月租金3000元；物业费按5元/平方米计，每月共计1500元，红餐饮公司应当于每月5日前向原告缴纳当月租金、物业费和上月水电费，逾期缴纳上述费用的，按拖欠金额日千分之五向原告支付滞纳金；六、违约责任：1、乙方（被告）未按本合同第二条规定向甲方缴纳当月租金、管理费或上月水电费的，……逾期超过八天的，甲方（原告）有权单方面解除本合同；七、其他事项：3、租赁期满或本合同提前终止时，乙方应在租赁期满或本合同提前终止当日或按甲方规定的期限将该租赁区域交还甲方，乙方应将该租赁区域内其所属物品全部搬离并将租赁区域恢复至提供给乙方时的状况（由此发生的费用由乙方支付），甲方亦有权以该租赁区域租赁期满或本合同提前终止当日的现状收回该单元而无须另作补偿。若乙方未按甲方要求进行拆除及恢复的，甲方可自行拆除及恢复，拆除及恢复费用由乙方承担。甲方对乙方的装修不作任何补偿。该合同的乙方注明为“红上玉日本料理”，法定代表人为赖快红，并加盖了“南昌市红餐饮管理公司”印章。在合同附件一租户填写栏内，机构类型赖快红勾选为“个体工商户”。经查询，南昌市红餐饮管理公司并未注册登记，实际承租人为赖快红。合同签订后至2017年6月，双方均按合同履行了各自义务。2017年7月26日，赖快红缴纳了2017年7月的租金37500元（含1500元物业费），7月31日，赖快红缴纳了2017年6月的水、电费3272.1元。2017年9月3日，赖快红未经原告同意，擅自撤场。2017年9月20日，原告向赖快红发出书面《告知函》：“赖快红……你方于2017年9月3日闭店，并拖欠我司租金41250元，电费9225.52元，水费472元。共计50947.52元。望你方在收到催告函后三日内，缴纳拖欠的租金、水电费及恢复正常营业。……”因赖快红未能按原告函告要求缴纳租金及恢复正常营业。故原告诉至本院，提出如上诉请。案件审理中，经现场实地查看，该租赁商铺位于华润万家洪客隆中山店商场一楼，与其它商铺相通，商场营业期间出于消防安全考虑，该租赁商铺大门不能上锁。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，原告与南昌市红餐饮管理公司（以下简称“红餐饮公司”）签订的《华润万家租赁合同》，因南昌市红餐饮管理公司未注册，机构类型标注为个体工商户，本院认定赖快红为合同签订人和实际承租人，赖快红在享有合同约定的权利同时也应承担合同义务。该租赁合同的签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方应恪守诚信，履行各自的权利义务。赖快红在未与原告协商的情况下，于2017年9月3日擅自撤场，属违约行为。原告诉请解除合同、被告支付拖欠的费用并腾退承租的商铺，于法有据，本院予以支持。至2017年9月3日，赖快红拖欠的租金41250元（含物业费），电费9225.52元，水费471.8元，合计50947.32元，赖快红应该支付给原告。2017年9月3日后，赖快红未经营，则不产生物业费（每月1500元）和水、电费，只能按合同计算租金，即9月份拖欠的租金为3600元（36000元÷30×3＝3600）。2017年10月1日至2018年9月30日，按合同约定，月租金为39000元。赖快红撤场后，原告向其发出了《告知函》，赖快红没有回应，以行为向原告表达了不履行合同的意思，合同已成为事实上的解除状态。而租赁场所也为原告所能掌控，根据合同的约定，原告可单方行使解除合同的权利，及时收回商铺并出租，防止损失的扩大。虽然原告陈述在被告撤场后采取了招商措施，但至今未能将商铺出租，损失仍在不断发生。为防止损失的进一步扩大，建议原告积极招商并将商铺出租；原告诉请被告支付滞纳金，无法律依据，本院不予支持；2018年2月8日，本院立案受理了原告的起诉，原告作出了解除合同的意思表示，本院确认2018年2月8日为合同解除之日。对被告拖欠的租金，本院认为计算至2018年2月8日较妥。即2017年9月3日前，赖快红拖欠的租金为41250元，9月4日至9月底拖欠的租金为3600元，2017年10月1日至2018年2月8日，按每月39000元计算租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告江西洪客隆百货投资有限公司与被告赖快红（南昌市红餐饮管理公司）签订的《华润万家租赁合同》于2018年2月8日解除；
二、被告赖快红于本判决生效之日起十日内将南昌市中山路150号华润万家洪客隆中山店（面积为300平方米）的房屋腾退给原告江西洪客隆百货投资有限公司；
三、被告赖快红于本判决生效之日起十日内支付原告江西洪客隆百货投资有限公司房屋租金（租金计算方法：2017年9月30日前的租金为44850元，自2017年10月1日至2018年2月8日租金按每月39000元计算）；
四、被告赖快红于本判决生效之日起十日内支付原告江西洪客隆百货投资有限公司水费471.8元、电费9225.2元；
五、驳回原告江西洪客隆百货投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西洪客隆百货投资有限公司预交的案件受理费24163元，由被告赖快红承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 邹伟丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄前琴