陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2287号
上诉人（原审被告）杨雷，男，汉族，1972年5月22日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张晓飞，北京市东元律师事务所律师。
委托代理人张路，北京市东元律师事务所实习律师。
上诉人杨雷因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨雷称其在陕西丰宝源汽车服务有限公司（以下简称丰宝源公司）欲购买二手车一辆，车型为锐途2011款3.0T自动TSIV6标配型，总价款为43.5万元，委托其姐夫杨博代为办理。由于资金不足，业务员表示可以先支付一部分价款，后推荐了一家公司办理贷款购置。杨雷与丰宝源公司达成意向后，遂于2015年10月8日与易鑫公司（出租人）签订了《汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，合同约定：杨雷（承租人）以融资租赁的方式取得车架号：VGAB97P4CD061088，车牌为陕Ａ×××××，车型为锐途2011款3.0T自动TSIV6标配型黄色汽车36个月的使用权（截止2018年10月8日止）。车辆价格40万元，首付款8万元，承租人融资总额为322480元，承租人支付保证金64496元，支付方式为委托第三方代扣，于每月8日支付租金10559.78元，第一期租金支付日为2015年11月8日。如杨雷未按合同规定支付应付租金时，出租人有权按应付租金每日1.2‰的标准向其收取滞纳金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及滞纳金为止。抵押合同约定杨雷将上述车辆抵押给易鑫公司，抵押期限为2015年10月8日至2018年10月8日。合同签订合，杨雷称其于2015年10月12日在丰宝源公司刷卡共支付了20.03万元。2015年10月14日，杨雷将车提走。杨雷对涉案车辆在榆林市公安局交警支队办理了转移登记，过名至杨雷名下。2015年11月19日易鑫公司、杨雷在榆林市公安局交警支队办理了抵押登记，抵押权人为易鑫公司。此后，杨雷未再按合同交纳过租金。后易鑫公司诉至法院，请求判令：一、杨雷支付下欠全部租金380152.08元；二、杨雷承担滞纳金35126.05元（暂计至2016年1月25日）；三、易鑫公司对抵押车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费及律师费由杨雷承担。杨雷辩称：本案所涉及争议实质是贷款抵押纠纷而非融资租赁合同纠纷。即使本案《汽车租赁合同》是其所签，也并非其真实意思表示，属于可撤销的合同。本案《融资租赁合同》的格式条款加重其责任，限制了其权利，因显失公平，故该合同加重其责任的条款应属无效。
易鑫公司表示杨雷向丰宝源公司所交的20.03万元，其仅收取的是保证金64496元，GPS安装费2480元，其余款项均系由丰宝源公司收取的车款、过户费、保险费等费用，与其无关，因杨雷未按合同约定支付租金，故要求杨雷支付下欠截止2018年10月8日的全部租金10559.78元*36期＝380152.08元。
经查，雷双方融资金额为32万元，扣除易鑫公司收取杨雷的保证金64496元，易鑫公司实际向车辆销售方支付255504元。原审中，杨雷称上述与易鑫公司所签订的《汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，并非本人签名，杨雷向法院提交了笔迹鉴定申请，西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结果为上述合同中的签字为杨雷本人所签。
另查，杨雷曾向公安机关报案，称其于2016年8月中旬被不明身份的人殴打并将涉案车辆抢走。庭审中，法院向易鑫公司进行核实，其是否收回涉案车辆，易鑫公司委托代理人表示此案为民事案件，法官无权调查上述案件事实。后又称，其公司于2016年9月将车辆收回，现在其库房存放，其因享有抵押权，故杨雷还款后同意将车辆返还。同时，易鑫公司表示其与杨雷的租赁合同约定的租金包含利息，但利息的标准无法提供。杨雷则表示，其所交质保金应抵扣租金，车辆所有权归其所有，易鑫公司理应返还涉案车辆，并且不同意向易鑫公司支付滞纳金。
原审法院认为：易鑫公司、杨雷签订的《汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认。双方均应按照约定全面履行各自义务。易鑫公司依约交付了涉案车辆，杨雷应当及时、足额支付租金，久拖不付，其行为已构成违约。现租赁期限虽未届满，但依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条第一款的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。杨雷在合同签订后，一直未按合同约定向易鑫公司支付租金，现易鑫公司要求杨雷支付全部租金，符合法律规定，应予支持。易鑫公司主张要求杨雷支付下欠截止2018年10月8日的全部租金10559.78元*36期＝380152.08元，因该租金已经计算了截止到2018年10月8日的全部利息，现杨雷提前全部交清，易鑫公司所计算的利息足以弥补各项损失，故易鑫公司再主张租金的滞纳金35126.05元不合情理，依法不予支持。至于杨雷向易鑫公司交纳的保证金64496元，该款应抵作租金，从杨雷下欠的租金中扣除。易鑫公司主张杨雷支付了全部租金，涉案车辆的所有权应归杨雷所有，现车辆被易鑫公司扣留，其理应向杨雷返还。杨雷以涉案车辆向易鑫公司提供了担保，并办理了抵押登记，现易鑫公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，符合双方约定，予以支持。关于杨雷辩称双方签订的是抵押贷款合同，与易鑫公司签订的上述合同非本人所签，由于未能提供相关证据证明，且经过鉴定，合同中的签名均系杨雷本人所签，故杨雷上述辩称，与法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨雷于判决生效后10日内支付易鑫公司租金315656.08元；二、易鑫公司对杨雷所有的陕Ａ×××××的途锐TOUAREG3.0TSU越野车享有优先受偿权；三、易鑫公司于上述期限内向杨雷返还上述陕Ａ×××××的途锐TOUAREG3.0TSU越野车；四、驳回易鑫公司其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7529元（易鑫公司已预交），由易鑫公司承担1800元，由杨雷承担5729元，杨雷承担部分，于上述付款时一并向易鑫公司支付。
宣判后，杨雷不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，部分事实认定错误。杨雷并未对涉案车辆办理过抵押登记，原审认定易鑫公司对车辆享有优先受偿权错误。汽车租赁合同、抵押合同上杨雷的签字不是其本人书写，一审鉴定结论错误。按照法律性质和案件事实，本案应为借贷关系，汽车租赁合同属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效，易鑫公司实际借款给杨雷32万元本金，扣除保证金64496元，杨雷应向易鑫公司返还255504元。易鑫公司的原审诉请是支付租金等，并非返还财产，原审适用法律错误。丰宝源公司将车辆交付给了杨雷并办理了过户手续，杨雷已取得涉案车辆的所有权，不可能再向易鑫公司承租该车辆。请求：撤销原判，改判驳回易鑫公司的全部诉讼请求，由易鑫公司承担一、二审全部诉讼费用。
易鑫公司辩称：涉案合同系杨雷当面所签，有照片为证。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：2015年10月8日，杨雷与易鑫公司签订了汽车租赁合同，约定：杨雷以融资租赁方式取得涉案车辆，36个月的使用权……杨雷支付保证金64496元，每月8日支付租金10559.78元……；双方又签订了抵押合同，杨雷将涉案车辆抵押给易鑫公司，涉案车辆已在公安交警部门办理了抵押登记，易鑫公司依法取得车辆的抵押权，现车辆已过户至杨雷名下。杨雷上诉称双方并非融资租赁关系，而系借款关系，缺乏事实依据，本院不予采信。上述合同系当事人自愿签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同签订后，双方均应按照约定各自履行义务，易鑫公司按约交付了车辆，杨雷应按时支付租金，久拖不付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，杨雷自始未向易鑫公司支付租金，易鑫公司现要求杨雷支付全部租金，符合上述法律规定，依法应予支持。杨雷上诉称易鑫公司签订合同时存在欺骗行为，其未在法定期间行使撤销权，故对于杨雷的意见，本院不予采纳。杨雷应向易鑫公司支付全部租金380152.08元，鉴于杨雷曾向易鑫公司交纳64496元保证金，该保证金可在租金中扣除，故杨雷仍应向易鑫公司支付租金315656.08元。同时，易鑫公司负有返还车辆的义务。综上，杨雷的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7529元（杨雷预交），由上诉人杨雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银