江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终641号
上诉人（原审原告）张港水，男，1962年12月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张金海，男，1970年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张春海，男，1967年8月8日出生，汉族。
上诉人张港水、张金海因与被上诉人张春海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张港水上诉请求：改判张金海、张春海共同承担全部赔偿责任。事实与理由：张港水受伤是因为在挑拣旧模板欲�回时，在一楼楼面拐弯过程中踩中圆木头滑倒摔下一楼地面，楼面没有安全防护栏。不设安全防护栏是张金海与张春海的责任，张港水没有任何过错，不应承担任何责任。雇主责任是无过错责任，张港水正常行走，尽到了一般常人应尽的注意义务，不存在故意或重大过失。如果有安全防护栏，根本不会有这么沉重的后果。
张金海辩称，张港水存在严重过错，当时做工是在顶层做木工，做工之前所有的木料都运到了顶层，张港水为了帮张春海节省木料，不听张金海的劝阻，执意到一楼捡木料。张港水从事木工帮工多年，有足够经验可以判断到一楼捡木料有很大危险，但没有注意，存在严重过错，应承担过错责任。
张春海辩称，张港水是张金海雇佣的，他说摔伤是为了帮我省料，事实上我所有的新材料全部运到了位，做完尖顶后还剩下10余根新料，他拿旧料根本没有征求我的许可，也没有听从雇主张金海的指挥，所以他失误摔伤存在严重过错，是第一责任人。
张金海上诉请求：改判张金海不承担赔偿责任。事实与理由：张春海委托张金海装模板，双方口头约定第一层工资17000元，第二层工资15000元，第三层工资9000元，张港水也是受张春海委托叫来做工的。张春海与张金海既没有签订书面承揽合同，也没有约定承揽数量、质量、期限等条款，张金海与张春海不是承揽关系，是雇佣关系。即使张金海与张春海是承揽关系，张金海也不应承担赔偿责任。张港水受伤的原因一是张港水为了帮张春海省料，有新料不用自行下楼拿旧料的过程中受伤的，二是张春海没有做好楼面的安全防护措施和安全警示工作，三是张港水自己没有注意安全。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
张港水辩称，我下去拿旧料没有人阻止我，张春海没有提供安全防护措施和安全标语。是张金海请我做事，给我开工资的。
张春海辩称，张家教会新建教堂每层木工都是承包给张金海做的，张金海是木工包工头，与张家教会是承揽关系，包工事宜是口头协商谈定并有书面凭证。张金海雇请什么人是张金海自己的事情，与张家教会无关，所以张港水摔伤与张家教会没有关系。张金海上诉称张港水是受张春海委托叫来做工的，这完全是捏造事实，张金海雇请张港水做点工，这是不争的事实，张港水摔伤应当找雇主张金海。张金海既然是包工头，就必须为施工做好安全防护措施，并告知工人加强安全防护意识。
张港水向一审法院起诉请求：判令张金海、张春海共同赔偿152178.8元。
一审法院认定事实：2014年9月份张春海作为古脑张家教会负责人负责组织筹建教堂。张春海联系张金海并将教堂装木模板工程交由其承包（模板由张金海提供），工程款亦由张春海与张金海结算。当时口头约定教堂第一层装模板费用17000元，第二层装模板说是15000元，但事实上没结算到15000元，第三层是装尖顶模板讲好9000元，实际只结算了8000元。承揽模板工程后张金海陆续雇佣了一些木工做活，其中包括张港水，张港水工资是固定每天200元。2014年张港水在教堂做了7天事，2015年做事时间长点，有几个月。事故发生时间是2015年11月3日上午，张港水在装第三层尖顶模板时到一楼楼面上拿木料时摔了下去，造成多处受伤及骨折：1、鼻骨骨折；2、唇部撕裂伤；3、眼眶内侧壁骨折；4、开放性鼻损伤；5、左髋臼粉碎性骨折伴髋关节后脱位；6、左跟骨粉碎性骨折；7、左髌骨骨折。随即被送往乐平市人民医院治疗，于2105年11月24日出�。住院20天，门诊及住院费用花费56180.8元。2016年3月11日经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定张港水构成九级伤残、后续治疗费评定为18000元、误工期为270天、护理期为110天、营养期为110天。另查明张金海未有相关工程施工资质，在事故发生后给付张港水10000元用于治疗；张春海在事故发生后给付张港水10000元用于治疗。再查明古脑张家是乐平市基督教三自爱国委员会管理下的合法聚会点，张家教会（教堂）是自治、自养、自传性质。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。古脑张家教会实行自治、自养、自传，张家教堂系信徒捐款所建，其产权未有明确所有人。张春海作为古脑张家教会负责人，张家教堂建设过程中购买材料、联系师傅及发包工程、结算工程款均由其负责。故张�海作为张家教堂建设的实际负责人，应当履行相应的义务并承担违反相应义务的责任。张春海将张家教堂装模板工程以包工包料的形式交由张金海承包，双方属承揽合同关系，而张金海雇佣张港水进行施工，双方属个人之间劳务关系，依照法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张金海未取得从事建筑活动的相应资质，也不具备相应的安全施工条件，故张春海作为定作人存在选任过错，结合本案案情其承担15%的赔偿责任为宜；同时张金海作为接受劳务方，对雇员的具体作业安全没有进行有效监督，在张港水施工过程中未采取相应的安全防护措施，是造成事故的主要原因，应承担该事故的主要责任，结合本案案情其承担55%的赔偿责任为宜；张港水作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应对自身的�身安全负有谨慎的注意义务，其在下楼挑拣旧模板欲返回楼上在一楼楼面拐弯过程中，明知楼面未有安全防护栏，因未谨慎注意而致使脚下踩中圆木头滑倒摔下一楼地面，亦有一定过错，结合本案案情其自行承担30%的责任为宜。张金海辩称二楼楼面有新料张港水不用，为了省点料，不听劝告自行下楼拿旧料，故不应承担责任。但张港水否认其曾经劝告自己，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，即“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生活经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。故对张金海不予承担责任的辩解理由不予采纳。经审核张港水的各项损失经合理计算为：1、医疗费：包括住院费55964.8元及门诊费216元，以上共计56180.8元；2、后续治疗费：18000元；3、营养费：根据出院记录医嘱，“口服药物，防治血栓及异位骨化，合理营养补充钙质促进愈合”及“出院后保护患肢至术后3个月，全休四个月”，出院后营养期酌定为90天；故营养费为30元／天×（20＋90）天=3300元；4、住院伙食补助费30元／天×20天=600元；5、护理费：80元／天×20天=1600元；6、误工费：从入院至定残前一日的期间为129天，故以129天计算误工期。129天×120元／天=15480元；7、残疾赔偿金：10117元／年×20年×20%=40468元；8、精神抚慰金，根据张港水的过错程度酌定为8000元；9、交通费，因未能提供有效正式交通票据，根据所提供证据确定的就医（鉴定）时间、次数等实际情况酌定为600元。以上共计144228.8元，根据过错责任比例张金海应当承担79325.84元，扣除其先期垫付的10000元，张�海还应当承担69325.84元；张春海应当承担21634.32元，扣除先期支付的10000元，张春海还应当承担11634.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，一审判决：1.张金海应于判决发生法律效力之日起15日内赔偿张港水各项损失共计69325.84元；2.张春海应于判决发生法律效力之日起15日内支付张港水各项损失共计11634.32元；3.驳回张港水的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元、鉴定费2200元，决定由张港水负担2939元，张金海负担2278元，张春海负担383元。
本院二审期间，张金海申请证人张梅花作证。张梅花陈述：张港水摔下来我没看到，摔下后我才到现场，看到张港水躺在地上，旁边有旧料。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张春海将教堂木工模板以第一层17000元、第二层15000元、第三层9000元的价格承包给张金海，张春海与张金海系承揽关系。张金海以200元／天的工资雇请张港水做工，张金海与张港水系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错�担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案，张春海将教堂木工模板交由不具有相应资质的张金海承揽，选任不当，应承担相应的赔偿责任。张港水在为张金海提供劳务的过程中受伤，张金海不具备施工资质，且未对雇员进行有效监督管理，未给雇员提供安全的工作环境，存在过错，应承担部分责任。张港水自身未尽谨慎注意义务，不慎踩到掉落的圆木头旧料滑倒，亦存在过错，应自担部分责任。一审酌定张春海承担15%的责任，张金海承担55%的责任，张港水自担30%的责任并无不当，予以支持。
综上所述，张港水、张金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2667元，由张港水负担882元，张金海负担1785元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 佳
审 判 员 盛 强
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴维波