天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6377号
原告李忠，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人宋志勇，北京培仁律师事务所律师。
原告李忠与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠的委托代理人李东，被告人保北京分公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，2014年7月15日，李忠为其所有的车牌号为京A×××××朗逸牌轿车（以下简称保险车辆）在被告人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）和第三者责任保险（以下简称三者险），被保险人均为李忠，保险期间均为2014年7月16日至2015年7月15日，车损险的保险金额为104800元，三者险的保险金额为200000元。其中，车损险、三者险亦投了不计免赔险。
2014年8月3日23时许，原告李忠之子李小越驾驶保险车辆沿京哈高速由西向东行驶至事故地点时，未保证安全，撞到道路右侧护栏，造成车损、路损、无人伤亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定，李小越负事故全部责任。
保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，认定损失为49960元。原告另支付鉴定费2500元、施救费1300元、拆解费4500元和三者（路产）损失2613元，合计60873元。原告认为上述费用应由被告人保北京分公司赔付，故诉请法院判令：1、被告人保北京分公司向原告给付保险金60873元；2、本案诉讼费661元由被告负担。
被告人保北京分公司辩称，保险车辆在被告处的投保情况属实，对保险车辆发生的道路交通事故经过和事故责任认定无异议，同意按照保险公司认定的定损数额24737元赔偿原告李忠车辆损失，同意赔付施救费1300元和三者（路产）损失2613元；认为天津市河东区价格认证中心作出的鉴定结论系原告诉前自行委托，程序违法，对定损数额不予认可；鉴定费、拆解费与本案无关，不同意赔付；诉讼费不在保险责任范围，不同意赔付。
经审理查明，原告李忠为保险车辆的所有人。保险车辆在被告人保北京分公司投保了交强险、车损险和三者险，被保险人均为李忠，保险期间均为2014年7月16日至2015年7月15日，交强险项下有责任财产损失赔偿限额为2000元，车损险的保险金额为104800元，三者险的保险金额为200000元。其中，车损险、三者险亦投了不计免赔险。
2014年8月3日23时许，原告李忠之子李小越驾驶保险车辆沿京哈高速由西向东行驶至事故地点时，未保证安全，撞到道路右侧护栏，造成车损、路损、无人伤亡的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定，李小越负事故全部责任。
保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，认定损失为49960元。原告另支付鉴定费2500元、施救费1300元、拆解费4500元和三者（路产）损失2613元，合计60873元。后保险车辆在天津市宝坻区益盛达汽车修理厂进行了维修，原告李忠支付维修费49960元。
另查明，保险车辆投保的交强险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，其中有责任财产损失赔偿限额为2000元。车损险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票、拆解费发票、天津市高速公路管理处收费发票、高速公路赔（补）偿案件缴款通知书、保险车辆行驶证复印件和案外人李小越驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告李忠已经按照合同约定交付保险费，被告人保北京分公司亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生碰撞事故，造成保险车辆和高速公路护栏受损，属于保险人承保的交强险、车损险和三者险的保险责任范围。因此，被告人保北京分公司应在承保的相应险种范围内赔付原告李忠的保险车辆损失以及因赔偿三者（路产）而产生的损失。保险事故发生时，原告李忠作为保险车辆的所有人，对保险车辆具有保险利益，享有车损险的保险金请求权。此外，保险车辆造成高速公路护栏毁坏的损失已由原告实际赔付给天津市高速公路管理处。因此，原告亦享有交强险和三者险的保险金请求权。
天津市河东区价格认证中心作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损，其作出的车损鉴定结论合法、客观、有效，且该车实际维修费用与鉴定结论一致。本院对保险车辆的鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆实际损失为49960元。被告在答辩时称，该鉴定结论系原告李忠诉前单方委托，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，原告李忠作为保险活动当事人有权委托天津市河东区价格认证中心对保险事故进行评估和鉴定。故本院对其答辩意见不予采信。
原告李忠主张的保险车辆鉴定费2500元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保北京分公司承担。本院予以确认。被告在答辩时称，鉴定费与本案无关，不属于保险责任范围。本院对其答辩意见不予采信。
原告李忠主张的保险车辆拆解费4500元。本院认为，道路交通事故中对受损车辆的拆解是车辆损失鉴定过程中采取的必要措施，是全面、合理、准确鉴定受损车辆损失的前提条件。因此，在道路交通事故车物损失价格鉴定过程中，对不可直观确定零部件损坏程度的受损车辆，价格鉴定部门可以委托拆解企业对受损车辆进行拆解。本案中，保险车辆在撞击高速公路护栏后严重损坏，对不可直观确定的车辆损坏部位，天津市河东区价格认证中心作为保险车辆的鉴定机构有权委托拆解企业进行拆解。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，拆解费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告人保北京分公司承担。被告在答辩时称，拆解费与本案无关，事故车辆没有拆解必要，拆解费开票日期与事故发生日期时间间隔过长，无法核实其是否与本次事故有关。本院对其答辩意见不予采信。关于拆解费数额，参照《天津市事故车辆修复工时定额标准》的相关规定，酌定保险车辆的拆解费为2500元。原告主张超出部分，本院不予支持。
原告李忠主张的保险车辆施救费1300元，因被告人保北京分公司认可，本院予以确认。
原告李忠主张的三者（路产）损失2613元，因被告人保北京分公司认可，本院予以确认。
因此，被告人保北京分公司应赔偿原告李忠的保险金数额为：49960＋2500＋2500＋1300＋2613=58873元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后三日内在机动车损失保险范围内赔偿原告李忠保险金56260元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李忠保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后三日内在第三者责任保险范围内赔偿原告李忠保险金613元；
四、驳回原告李忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张志国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款：保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。