湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00579号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭兴华，男，1985年1月18日出生。因犯抢劫罪于2008年11月14日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，于2012年2月21日刑满释放。因本案于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人彭兴华犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人彭兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2012年9月26日20时许，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙（均已判刑）事前商定抢劫他人财物。采取先由罗某乙通过微信邀约胡某某到长沙市雨花区高桥大市场农副产品城22栋的“悦来”家庭客栈入住212房，再由被告人彭兴华和戴某某、罗某甲闯入房间一起对胡某某实施殴打，抢得胡某某的现金人民币320元及鉴定价值为人民币648元的“果粉”牌仿“iPhone4”手机1台。经法医鉴定，胡某某的伤情构成轻微伤。
2012年10月1日21时许，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙采取前述相同方式，先由罗某乙通过微信邀约粟某某到长沙市雨花区高桥街道火焰干货城8区1栋的“爱尚佳”宾馆入住458房，随即被告人彭兴华及戴某某、罗某甲闯入并使用暴力威胁的方式，抢得粟某某的现金人民币2100元（包括由被告人彭兴华逼问银行卡密码并强取粟某某的人民币600元，由戴某某持刀相威胁并取走粟某某银行卡里的人民币1500元）及鉴定价值为人民币757元的“诺基亚”N500型手机1台。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；同案犯戴某某、罗某甲、罗某乙的供述；证人刘某某的证言；被害人胡某某、粟某某的陈述；被告人彭兴华的供述与辩解；价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人彭兴华以非法占有为目的，结伙采取暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭兴华起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人彭兴华被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人彭兴华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年9月至同年10月期间，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙（均已判刑）以暴力或者暴力相威胁的手段，在长沙市雨花区等地实施抢劫2次，所抢财物价值共计人民币3825元。具体事实如下：
1、2012年9月26日20时许，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙（均已判刑）事前商定抢劫他人财物。采取先由罗某乙通过微信邀约被害人胡某某到长沙市雨花区高桥大市场农副产品城22栋的“悦来”家庭客栈入住212房，再由被告人彭兴华和戴某某、罗某甲闯入房间一起对被害人胡某某实施殴打，抢得被害人胡某某的现金人民币320元及鉴定价值为人民币648元的“果粉”牌仿“iPhone4”手机1台。经法医鉴定，被害人胡某某的伤情构成轻微伤。
2、2012年10月1日21时许，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙采取前述相同方式，先由罗某乙通过微信邀约被害人粟某某到长沙市雨花区高桥街道火焰干货城8区1栋的“爱尚佳”宾馆入住458房，随即被告人彭兴华及戴某某、罗某甲闯入并使用暴力威胁的方式，抢得被害人粟某某的现金共计人民币2100元（包括由戴某某持刀相威胁并取走粟某某银行卡里的人民币1500元，被告人彭兴华逼问银行卡密码并强取粟某某的人民币600元）及鉴定价值为人民币757元的“诺基亚”N500型手机1台。
以上事实，被告人彭兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经开庭审理举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙铁路公安处长沙东站派出所出具的犯罪嫌疑人归案说明，证明被告人彭兴华被抓获的经过。
2、同案犯罗某乙、戴某某指认作案现场笔录及照片，证明2次抢劫的作案地点。
3、长沙市公安局直属分局扣押物品清单，证明被害人胡某某被抢财物包括“果粉”牌仿“iPhone4”手机1台，该财物已被公安机关追回并扣押。
4、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人胡某某因钝性外力作用致左额顶部头皮挫伤；鼻背部、胸部、左肩部多处皮肤挫伤，评定为轻微伤。
5、长价认鉴（2012）5653号《价格鉴定结论书》，证明被抢“诺基亚”N500型手机1台鉴定价值为人民币757元，被抢“果粉”牌仿“iPhone4”手机1台鉴定价值为人民币648元。
6、辨认笔录及照片，证明被害人胡某某、粟某某辨认出了被告人彭兴华是对其实施抢劫的男子。同案犯罗某乙、戴某某、罗某甲辨认出了被告人彭兴华是伙同其一起实施抢劫的男子。
7、证人刘某某的证言，证明2012年10月1日21时许，被害人粟某某入住长沙市雨花区高桥街道火焰干货城8区1栋的“爱尚佳”宾馆458房。
8、被害人粟某某的陈述，与被告人彭兴华的供述相互印证，证明2012年10月1日21时许，罗某乙通过微信邀约被害人粟某某到长沙市雨花区高桥街道火焰干货城8区1栋的“爱尚佳”宾馆入住458房，随即被告人彭兴华及戴某某、罗某甲闯入并使用暴力威胁的方式，抢得被害人粟某某的现金共计人民币2100元及鉴定价值为人民币757元的“诺基亚”N500型手机1台。
9、被害人胡某某的陈述，与被告人彭兴华的供述相互印证，证明2012年9月26日20时许，罗某乙通过微信邀约被害人胡某某到长沙市雨花区高桥大市场农副产品城22栋的“悦来”家庭客栈入住212房，再由被告人彭兴华和戴某某、罗某甲闯入房间一起对被害人胡某某实施殴打，抢得被害人胡某某的现金人民币320元及鉴定价值为人民币648元的“果粉”牌仿“iPhone4”手机1台。
10、同案犯戴某某、罗某甲、罗某乙的供述，与被告人彭兴华的供述、被害人陈述相互印证，证明2012年9月至同年10月期间，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙以暴力或者暴力相威胁的手段，在长沙市雨花区等地实施抢劫2次，所抢被害人胡某某、粟某某的财物价值共计人民币3825元。
11、被告人彭兴华的供述，与同案犯戴某某、罗某甲、罗某乙的供述、被害人陈述相互印证，证明2012年9月至同年10月期间，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙以暴力或者暴力相威胁的手段，在长沙市雨花区等地实施抢劫2次，所抢被害人胡某某、粟某某的财物价值共计人民币3825元。
12、本院所作（2013）雨刑未初字第7号《刑事判决书》，证明2012年9月至同年10月期间，被告人彭兴华伙同戴某某、罗某甲、罗某乙以暴力或者暴力相威胁的手段，在长沙市雨花区等地实施抢劫2次，所抢被害人胡某某、粟某某的财物价值共计人民币3825元。同案犯戴某某、罗某甲、罗某乙已判刑。
13、湖南省宁乡县人民法院所作（2008）宁刑初字第468号《刑事判决书》、（2012）湘狱字第61号《释放证明书》，证明被告人彭兴华因犯抢劫罪于2008年11月14日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，于2012年2月21日刑满释放。
14、被告人彭兴华的正、侧面照片及身份信息资料等，证明被告人彭兴华的外貌、姓名、性别、年龄、家庭住址等基本身份信息。
本院认为，被告人彭兴华以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭兴华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭兴华前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭兴华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2018年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 黄建新
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。