wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初402号
原告：杨鑫磊，男。
被告：薛孟姣，男。
原告杨鑫磊与被告薛孟姣买卖合同纠纷一案，原告杨鑫磊于2017年7月10日向本院提出撤回对被告薛孟姣的起诉。
本院审查认为，诉讼中，双方已自行达成和解协议。现杨鑫磊申请撤回对薛孟姣的起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨鑫磊撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由杨鑫磊负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一七年八月七日
代理书记员 孟威彬
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1019号
申请执行人：广州市白云区正盛吸塑包装厂，住所地广州市白云区太和镇龙归北村*号。
法定代表人：张健成。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人：方晓涛。
广州市白云区正盛吸塑包装厂与广东珍奇味集团有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11701号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东珍奇味集团有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人广州市白云区正盛吸塑包装厂的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
经查，被执行人广东珍奇味集团有限公司的住所地位于广州市从化区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄定坤
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2739号
原告：都江堰市宏鑫达建材商贸部。住所地：四川省成都市都江堰市。
经营者：唐明春，系该公司主任。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告青海鑫瑞建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。
被告青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
原告都江堰市宏鑫达建材商贸部与被告青海鑫瑞建设工程有限公司、青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司债权转让合同纠纷一案，原告都江堰市宏鑫达建材商贸部于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市宏鑫达建材商贸部自愿申请撤回对被告青海鑫瑞建设工程有限公司、青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市宏鑫达建材商贸部撤回对被告青海鑫瑞建设工程有限公司、青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司的起诉。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告都江堰市宏鑫达建材商贸部负担。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡小雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2739号
原告：都江堰市宏鑫达建材商贸部。住所地：四川省成都市都江堰市滨江街道滨河社区安金路**号。
经营者：唐明春，系该公司主任。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告青海鑫瑞建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路**号申宝大厦****室。
委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。
被告青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公�。住所地：四川省成都市都江堰市江安河东路下段25号滨河小区*楼。
原告都江堰市宏鑫达建材商贸部与被告青海鑫瑞建设工程有限公司、青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司债权转让合同纠纷一案，原告都江堰市宏鑫达建材商贸部于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市宏鑫达建材商贸部自愿申请撤回对被告青海鑫瑞建设工程有限公司、青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市宏鑫达建材商贸部撤回对被告青海鑫瑞建设工程有限公司、青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司的起诉。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告都江堰市宏鑫达建材商贸部负担。
代理审判�张玉婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡小雪
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢179号
申请执行人陈海松，男，1964年4月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人李火荣，男，1962年1月24日出生，汉族，化州市人，住化州市。
本院在执行申请执行人陈海松与被执行人李火荣民间借贷纠纷一案中，经查没发现被执行人李火荣有可供执行的财产，申请执行人陈海松也未能提供，该案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢179号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一七年二月七日
书 记 员 何小玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4940号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼。
法定代表人：李晓，富民村镇银行行长。
委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市，富民村镇银行职员。
被告：阮树发，男，1984年10月24日生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：陈发金，男，1971年9月4日生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告富民村镇银行诉被告陈树发、陈发金借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人郭松岳，被告阮树发、陈发金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称:2016年11月26日，被告阮树发与原告签订了《个人信用借款合同》，该合同约定：1、原告向被告阮树发发放贷款10万元；借款期限从2016年11月26日至2017年11月25日止；2、借款利率为月利率9.6‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月21日为付息日，本金至借款期限届满后一次性归还；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利息计收复息。同日，原告依约向被告阮树发发放了贷款10万元。同日，被告陈发金向原告出具《共同还款承诺书》，确认被告阮树发的上述债务系其与阮树发的共同债务。借款期限届满，被告阮树发、陈发金未按合同约定的期限归还借款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求被告阮树发立即归还借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（截至2018年3月8日的利罚息、复利为9314.24元）至实际结清之日止。二、请求依法判令被告陈发金对上述清偿承担共同还款责任。
被告阮树发答辩称，本案所涉借款实际使用是陈发金，我没有得这个钱用，不同意向原告还本付息，应由实际使用人陈发金向原告还款。
被告陈发金答辩称，对原告诉请的本金及利息均认可，这笔款的实际使用人是我，因现经济困难，故无力归还。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年11月26日，原告富民村镇银行作为贷款人、被告阮树发作为借款人，双方签订了《个人信用借款合同》，约定被告阮树发向原告借款10万元，借款期限为1年，借款利率为月利率0.96%，还款方式为每月付息，每月付息日为21日，借款期限届满后一次性归还借款且利随本清。同时该合同还约定若被告阮树发未按约定期限归还借款，被告阮树发从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约将借款10万元出借给了被告阮树发。同日，被告陈发金向原告出具《共同还款承诺书》，确认其自愿作为阮树发上述债务的共同还款人，对该债务承担共同还款责任。根据原告提交的被告阮树发贷款账户银行流水明细以及原、被告陈述，被告阮树发、陈发金在借款期限届满日，尚欠原告借期内利息4010.48元。截至2018年月7日12日，被告阮树发、陈发金尚欠原告借款本金10万元及相应利息、罚息、复利。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告阮树发签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满后，被告阮树发未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告阮树发立即归还借款10万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同明确约定了借款利息为月利率9.6‰，若被告逾期归还借款则应按合同约定利率加收50%计收罚息。因此原告诉请要求被告阮树发支付利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告阮树发支付复息之诉请，双方在合同已约定拖欠利息按罚息利率标准计收，故对原告的此项诉请，本院予以支持。利罚息、复利之和不能超过年利率24%，故被告阮树发支付上述利罚息、复利应以年利率24%为限。被告阮树发应向原告支付的利罚息及复息为：2017年11月25日之前的利息为4010.48元；2017年11月25日之后的罚息以借款本金10万元为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年11月26日起计算至借款本金清偿之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年11月26日起计算至借款本金清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金10万元的年利率24%为限。关于原告要求被告陈发金对被告阮树发的上述债务承担共同还款责任之诉请，因被告陈发金向原告出具了《共同还款承诺书》，确认其共同债务人的身份。故原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告阮树发答辩称，其并非实际借款使用人，故其不承担还款责任的答辩意见。因被告阮树发以借款人身份与原告签订了《借款合同》，且原告的贷款亦发放到其个人银行账户，故其此项答辩意见既无法律依也无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阮树发、陈发金在本判决生效后十日内共同归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元并利、罚息及复利（2017年11月25日之前的利息为4010.48元；2017年11月25日之后的罚息以借款本金10万元为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年11月26日起计算至借款本金清偿之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年11月26日起计算至借款本金清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金10万元的年利率24%为限。）；
二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告阮树发、陈发金共同负担（该款原告已预交，四被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二0一八年七月十六日书记员张雪娇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初721号
原告李某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
代理审判员 冯 飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵雅迪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执423号
申请执行人：杨志,男,1994年5月18日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:刘明兆,男,1994年7月20日出生，汉族,住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人杨志与被执行人刘明兆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘明兆在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明兆的银行存款人民币20800元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初551号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人宋杰，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人宋杰因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月28日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人宋杰犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人宋杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日14时20分许，被告人宋杰酒后驾驶苏CS6S3**号二轮摩托车，沿睢宁县境内251省道由北向南行驶至104国道路口处时，因醉酒无法继续行驶，便倒在路边睡觉，后被民警当场查获。经鉴定，被告人宋杰静脉血中乙醇成分含量为248.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人宋杰被当场查获后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人卢某的证言；3.被告人宋杰的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人宋杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋杰到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年五月二十五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第655号
原告马飞。
委托代理人杨芳琴、黄婷，浙江中宙律师事务所律师。
被告安珊珊。
原告马飞诉被告安珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马飞委托代理人黄婷到庭参加诉讼。被告安珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马飞诉称：2013年6月25日被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。原告按约交付借款给被告，但时至今日，被告却分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款10000元。
原告马飞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2013年6月25日，被告安珊珊向原告借款10000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告安珊珊未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告安珊珊作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告安珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安珊珊于本判决生效之日起十日内返还马飞借款10000元。
如安珊珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安珊珊负担。该款马飞已预交，由安珊珊于本判决生效之日起十日内直接支付给马飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12�××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 王秋燕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陆丽芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第649号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇房产公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山。
委托代理人：黄悦，男，汉族，1991年3月24日出生。
被告：罗晓红，女，汉族，1968年5月3日出生。
本院在审理原告广汇房产公司与被告罗晓红商品房销售合同纠纷一案过程中，原告广汇房产公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广汇房产公司撤回起诉。
案件受理费50�（原告已预交111.88元），减半收取25元，由原告广汇房产公司负担。剩余案件受理费86.88元，由本院退还原告广汇房产公司。
审判员 赵梨君
二〇一四年十一月五日
书记员 王 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1873号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：童中英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告童中英物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执258号
申请执行人：李英华，女，1972年3月27日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：张嘉硕，男，1991年1月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：牛彦波，女，1986年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人李英华与被执行人张嘉硕、牛彦波借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人张嘉硕、牛彦波偿还550000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张嘉硕�牛彦波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张嘉硕、牛彦波名下财产进行查控，轮候冻结了被执行人张嘉硕的银行工资款，及轮候查封了被执行人张嘉硕名下房产，被执行人张嘉硕、牛彦波无其他财产，申请执行人李英华暂未实现债权。申请执行人李英华申请对被执行人张嘉硕、牛彦波纳入失信被执行人强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1033号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执258号申请执行人：李英华，女，1972年3月27日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：张嘉硕，男，1991年1月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人：牛彦波，女，1986年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人李英华与被执行人张嘉硕、牛彦波借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人张嘉硕、牛彦波偿还550000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张嘉硕�牛彦波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人张嘉硕、牛彦波名下财产进行查控，轮候冻结了被执行人张嘉硕的银行工资款，及轮候查封了被执行人张嘉硕名下房产，被执行人张嘉硕、牛彦波无其他财产，申请执行人李英华暂未实现债权。申请执行人李英华申请对被执行人张嘉硕、牛彦波纳入失信被执行人强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1033号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月二十二日代理书记员  于 渤
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初539号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人瞿伦峡，男，1987年3月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑六个月，2005年4月刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2005年10月11日被判处有期徒刑一年六个月，2006年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年1月30日被判处有期徒刑一年六个月，2009年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年8月18日被判处有期徒刑一年，2011年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月27日刑满释放。因本案于2017年3月10日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人瞿伦峡犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人瞿伦峡到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人瞿伦峡于2017年3月4日16时许，在渝中区洪崖洞11楼“莱得快”快餐店附近趁被害人祝某不备之际，扒窃被害人上衣右侧口袋内的一部vivo牌X7Plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值1433元。
被告人瞿伦峡于2017年3月6日17时许在重庆市渝中区小什字人行道横线处，趁被害人刘某不备之际，扒窃被害人外衣包内的OPPO牌R7S手机一部。经鉴定，被盗手机价值903元。2017年3月10日0时许，瞿伦峡在渝中区华一村15栋7-2被捉获归案，瞿伦峡到案后如实供述该笔犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据材料以证明指控的事实。公诉机关认为，被告人瞿伦峡的行为构成盗窃罪。其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人瞿伦峡当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人瞿伦峡于2017年3月4日16时20分许，在本市渝中区洪崖洞11楼“莱得快”快餐店附近趁被害人祝某不备之际，扒窃其上衣右侧口袋内的一部vivo牌X7Plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值1433元。
被告人瞿伦峡于2017年3月6日17时40分许，在本市渝中区小什字人行道横线处，趁被害人刘某不备之际，扒窃其外衣包内的OPPO牌R7S手机一部。经鉴定，被盗手机价值903元。2017年3月10日0时许，瞿伦峡在渝中区华一村15栋7-2被捉获归案。瞿伦峡到案后如实供述该笔犯罪事实。
另查明，公安机关在抓获被告人瞿伦峡时查获赃物手机一部，已发还被害人祝某。瞿伦峡家属代为赔偿被害人刘某1000元。瞿伦峡当庭自愿认罪。
上述事实，被告人瞿伦峡当庭亦无异议，并有物证涉案手机照片、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、办案情况说明、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料，证人陈某、瞿某某的证言，被害人刘某、祝某的陈述，被告人瞿伦峡的供述，提取笔录，鉴定意见价格认定结论书，视听资料监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿伦峡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人瞿伦峡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿伦峡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 李霜霜
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初899号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人高加加（曾用名高加），男，1986年7月19日出生，汉族，大专肄业，个体，户籍所在地河南省焦作市武陟县，住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2007年11月28日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年7月6日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月20日被焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人高加加犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年10月1日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人高加加到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2017年7月4日23时许，被告人高加加将被害人靳某带至其位于焦作市解放区太行路与健康街交叉南西南角出租房过夜。次日9时许，高加加趁靳某熟睡之际，将靳某放在出租房客厅挎包里的黄金项链（价值6081元）盗走。后将该金项链出售得赃款4420元，部分赃款已被其挥霍。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人高加加以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人高加加判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人高加加当庭供认不讳。并有被害人靳某的陈述，证人叶某、杨某、董某的证言，被告人高加加辨认盗窃地点的辨认笔录以及照片，证人叶某对被告人高加加的辨认笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，检验报告，价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人高加加的户籍证明，公安机关出具的到案经过及发破案经过，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人高加加以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值6081元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。公安机关未确定犯罪嫌疑人，被告人高加加尚在接受公安机关一般性排查询问时主动供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高加加曾因犯罪被刑事处罚，故对其可以酌情从重处罚。案发后被告人高加加及其家属已将被盗的赃款及赃物退还被害人，故对被告人高加加可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人高加加依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高加加犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月5日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 程 明
人民陪审员 孟祥青
二〇一七年十月二十日
书 记 员 毕 龙
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1511号
原告：尚立杰，男，1966年12月28日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：河北舜石建设工程有限公司，住所地石家庄桥西区槐安西路260号乐橙商务广场B座6层。
法定代表人：王占波，系该公司总经理。
被告：刘继友，男，1957年11月9日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住南宫市。
尚立杰与河北舜石建设工程有限公司、刘继友承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。尚立杰于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北舜石建设工程有限公司已经支付尚立杰安装款70，000元，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚立杰撤诉。
案件受理费838元，由原告尚立杰负担。
审判员 赵东胜二〇一七年八月十六日
书记员 刘 宁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第183号
原告：周洪义，住兰西县。
委托代理人：毕长虹，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：朴春根，住五常市。
被告：金玉顺，住五常市。
被告：张尚杰，住五常市。
被告：孙艳玲，住五常市。
原告周洪义与被告朴春根、金玉顺、张尚杰、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪义及委托代理人毕长虹到庭参加诉讼，被告朴春根、金玉顺、张尚杰、孙艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朴春根、金玉顺偿还借款238,944.00元，并从2015年3月1日至给付日止的银行同类贷款的利息；2、将四被告抵押的两房屋拍卖，价款由原告优先受偿；3、由被告张尚杰、孙艳玲承担连带给付责任；4、由四被告承担诉讼费用。事实和理由为，2013年3月6日，被告朴春根、金玉顺夫妻为购买货车，从原告处借款358,416.00元，借款期限为2013年3月6日至2015年2月28日止，由被告张尚杰、孙艳玲夫妻为借款担保。原告在交付借款时，四被告在借据上签字，并签订了借款协议。协议约定：被告朴春根、金玉顺每月偿还原告14,934.00元，为保证按时还款，四被告用登记在朴春根名下的座落于五常镇成功街北环名苑1栋1单元3层2号88.85平方米的住宅楼房和登记在孙艳玲名下的座落于五常市向阳镇群富村张地局子屯63.51平方米住宅平房作借款抵押，并签订抵押合同，约定如发生争议由抵押权人所在地法院解决。被告朴春根、金玉顺自借款后至2014年3月末偿还了部分借款，但未按期如数偿还，目前还欠借款本金238,944.00元。经原告多次向被告朴春根、金玉顺催款，均以各种理由推拖付款。被告张尚杰、孙艳玲也未履行担保义务。
被告朴春根、金玉顺、张尚杰、孙艳玲未提出答辩意见，也未向法庭举示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原、被告在2013年3月6日签订的借款协议一份。证实被告朴春根、金玉顺向原告借款320,000.00元，从2013年3月30日至2015年3月30日利息38,416.00元，由被告张尚杰、孙艳玲作为担保人；证据二、被告朴春根、金玉顺、张尚杰、孙艳玲出具的借据一张，借款金额为358,416.00元。证明被告朴春根、金玉顺向原告借款，由被告张尚杰、孙艳玲为担保人；证据三、原告与被告在2013年3月6日签订的借款抵押合同两份。证实被告朴春根、金玉顺向原告借款，用登记在朴春根名下的座落在五常市成功街北环名苑1栋1单元3层2号88.85平方米的楼房和登记在孙艳玲名下的座落在五常市向阳镇群富村张地局子屯63.51平方米住宅作为借款抵押；证据四、被告朴春根在绥化市北林区农村信用社开户的存折。证实被告朴春根将按月偿还的借款汇到此存折上；证据五、被告朴春根签字的月份还款明细表。证实被告朴春根按约定每月应偿还原告借款本息14,934.00。原告还申请证人李桂深、邹昊炎、杨海红当庭作证。证实原告与被告存在借款及担保的事实。以上证据有被告出具的书面借据及原、被告签订的借款协议，有证人对原、被告借款及还款情况的当庭证词。原告所举的证据，与证人证词形成证据链条，证据之间能相互印证，本院对原告所举的证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款协议和担保协议符合法律规定。被告朴春根、金玉顺在2013年3月6日向原告借款本金320，000.00元，约定月利息6厘，每月还款14,934.00元，还清借款时间为2015年3月30日，借款利息为38,416.00元。被告借款后偿还了原告119,472.00元，尚欠原告238,944.00元。原告在庭审中放弃了被告朴春根、金玉顺在最后一次还款时至本案判决前的利息。被告朴春根、金玉顺未按约定给付借款应承担偿还责任，被告张尚杰、孙艳玲应承担连带给付的保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告朴春根、金玉顺偿还原告借款238,944.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。被告张尚杰、孙艳玲承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,884.16元、保全费1,714.72元由被告朴春根、金玉顺负担，被告张尚杰、孙艳玲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 戴莉莉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初508号
原告：山东金鼎环保科技有限公司,统一社会信用代码91370323763687576311,住所地沂源县城荆山路东段南侧。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：慈溪市浩盛线缆有限公司，统一社会信用代码91330282780446176B，住所地浙江省慈溪市龙山镇（范市）工业园区纬一路8号。
法定代表人：余联清，经理。
原告山东金鼎环保科技有限公司与被告慈溪市浩盛线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。因原�被告之间达成了和解协议并已实际履行完毕，原告山东金鼎环保科技有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金鼎环保科技有限公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金鼎环保科技有限公司撤诉。
案件受理费785元，减半收取计393元，由原告山东金鼎环保科技有限公司负担。
代理审判员 姜晖晖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 耿彩云
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3297号
原告代源，女，1979年10月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告代源与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告代源到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代源诉称：2012年6月11日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2012年6月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2012年6月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告代源与被告江河公司于2012年6月11日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由原告代源购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为一次性付款方式支付房价款，房屋总价款为250000元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后代源向江河公司支付了全部购房款250000元。江河公司亦于2012年6月31日向代源交付了房屋。代源收房后，缴纳了契税等办证费用。
诉讼中，代源不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告代源与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告代源关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告代源办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2761号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：宋光光
被告：庄承龙
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告宋光光、庄承龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告宋光光、庄承龙经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋光光给付原告租金48674.72元并每日按迟延款项0.5%向原告支付迟延违约金，直至实际清偿所欠租金为止；2、由被告庄承龙承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年9月11日，被告宋光光与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁形式承租起亚牌汽车1台，总租金74177.95元，其中起租租金21000元，分期租金53177.95元，分24个月交纳，从2014年10月20日始至2016年9月20日止，由被告庄承龙为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告宋光光未按合同约定按时还款，拖欠租金48674.72元，经原告多次催要，被告宋光光仍不履行给付义务，依据原被告签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告宋光光支付租金48674.72元并支付违约金，由被告庄承龙承担连带还款责任。
被告宋光光、庄承龙未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告（出租方）与被告宋光光（承租方）、庄承龙（保证人）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，被告宋光光将自有起亚牌汽车一辆出卖给原告，再从原告处以售后回租方式承租该车辆，租赁期限为24个月，总租金为74177.95元，起租租金21000元（已向原告交纳），剩余租金53177.95元由被告宋光光按租金明细表分24个月付清（2014年10月20日至2016年9月20日）。如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟或者不能支付的，被告宋光光构成违约。如被告宋光光违约，原告有权要求被告宋光光支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失。被告宋光光怠于或延迟向原告支付本合同租金及其他相关费用时，在此延迟期间，被告宋光光应每日按照应付金额的千分之五向原告支付违约金。被告庄承龙为被告宋光光提供关于本合同所有债务的连带责任担保。同日，被告宋光光签署了《确认函》一份，确认原告已依约将应支付给本人的租赁物购买价款支付给被告指定的供应商，原告完全履行了融资租赁合同中约定的义务。2014年10月至2014年11月，被告宋光光向原告交纳租金4503.23元。截至起诉之日，被告宋光光欠原告租金共计48674.72元（总租金数74177.95元减去被告已交起租租金21000元，再减去被告已交纳分期租金4503.23元）。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告宋光光未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告宋光光偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。依据合同约定，每日按照应付金额的千分之五支付违约金计算，自违约之日起至起诉之日止，违约金总计74681.25元。当事人主张的违约金过分高于造成的损失，本院依法予以减少,支持。被告庄承龙应对债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光光于本判决生效后7日内给付原告租金48674.72元及违约金14602.42元。
二、被告庄承龙对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，保全费653元，由被告宋光光负担，被告庄承龙对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
审 判 员 郑彩芸
人民陪审员 李晓明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初2761号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：张文恺被告：宋光光被告：庄承龙原告庞大乐业租赁有限公司诉被告宋光光、庄承龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告宋光光、庄承龙经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋光光给付原告租金48674.72元并每日按迟延款项0.5%向原告支付迟延违约金，直至实际清偿所欠租金为止；2、由被告庄承龙承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年9月11日，被告宋光光与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁形式承租起亚牌汽车1台，总租金74177.95元，其中起租租金21000元，分期租金53177.95元，分24个月交纳，从2014年10月20日始至2016年9月20日止，由被告庄承龙为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告宋光光未按合同约定按时还款，拖欠租金48674.72元，经原告多次催要，被告宋光光仍不履行给付义务，依据原被告签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告宋光光支付租金48674.72元并支付违约金，由被告庄承龙承担连带还款责任。被告宋光光、庄承龙未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告（出租方）与被告宋光光（承租方）、庄承龙（保证人）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，被告宋光光将自有起亚牌汽车一辆出卖给原告，再从原告处以售后回租方式承租该车辆，租赁期限为24个月，总租金为74177.95元，起租租金21000元（已向原告交纳），剩余租金53177.95元由被告宋光光按租金明细表分24个月付清（2014年10月20日至2016年9月20日）。如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟或者不能支付的，被告宋光光构成违约。如被告宋光光违约，原告有权要求被告宋光光支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失。被告宋光光怠于或延迟向原告支付本合同租金及其他相关费用时，在此延迟期间，被告宋光光应每日按照应付金额的千分之五向原告支付违约金。被告庄承龙为被告宋光光提供关于本合同所有债务的连带责任担保。同日，被告宋光光签署了《确认函》一份，确认原告已依约将应支付给本人的租赁物购买价款支付给被告指定的供应商，原告完全履行了融资租赁合同中约定的义务。2014年10月至2014年11月，被告宋光光向原告交纳租金4503.23元。截至起诉之日，被告宋光光欠原告租金共计48674.72元（总租金数74177.95元减去被告已交起租租金21000元，再减去被告已交纳分期租金4503.23元）。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告宋光光未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告宋光光偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。依据合同约定，每日按照应付金额的千分之五支付违约金计算，自违约之日起至起诉之日止，违约金总计74681.25元。当事人主张的违约金过分高于造成的损失，本院依法予以减少,支持。被告庄承龙应对债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋光光于本判决生效后7日内给付原告租金48674.72元及违约金14602.42元。二、被告庄承龙对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，保全费653元，由被告宋光光负担，被告庄承龙对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵立国审 判 员  郑彩芸人民陪审员  李晓明二〇一七年二月十六日书 记 员  闫明雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）昌执字第887号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人张某某，男，1953年4月26日生，汉族，个体户，住北京市丰台区。
本院在执行昌图县某某联社与张某某借款合同纠纷一案，因被执行人张某某的财产经评估、拍卖后抵给申请执行人，因无其他财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县公证处作出的（2009）昌证经字第2039号公证书的本次执行。
执行员 张子明
二〇一六年十一月十四日
书记员 王阿娉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第136号
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行，住所地黑龙江省五常市开发大街215号。
代表人李遇秋，行长。
被执行人黑龙江常庆乳业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人赵宇，经理
被执行人五常犇牛牧业有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人赵宇，经理。
被执行人五常市兴隆乡大沟村青山奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市二河乡平房店。
法定代表人蔡丹丹，主任。
被执行人黑龙江金天然乳业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县松花江大街。
法定代表人翟洪达，经理。
被执行人赵宇，住黑龙江省大庆市。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第41号民事调解书，受理了龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行申请执行黑龙江常庆乳业有限责任公司、五常犇牛牧业有限责任公司、五常市兴隆乡大沟村青山奶牛养殖农民专业合作社、黑龙江金天然乳业有限责任公司、赵宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人均没有履行生效法律文书确定的给付义务，本案抵押的房产、土地暂不具备处分条件。
本院认为，本案抵押的房产、土地暂不具备处分条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现五被执行人新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨五常支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第41号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1435号
原告：蒋云俊，住黑龙江省兰西县。
被告：毛林雪，住黑龙江省兰西县。
原告蒋云俊与被告毛林雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云俊到庭参加诉讼，被告毛林雪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
蒋云俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金88，000.00元；2、要求被告自2015年10月21日起至判决之日止按月利率1.5%偿还利息。3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，被告毛林雪向原告借款本金88,000.00元，双方约定月利率1.5分计息，使用期限为7个月，还款日期为2016年5月21日，借款期间本息合计97，240.00元，被告给原告出具了借据一张。借款到期后，被告毛林雪一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金88，000.00元，及自2015年10月21日起至判决时的利息。
毛林雪未作答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借据一份，证实2015年10月21日被告向原告借款88，000.00元，约定借款利息1.5分，借款期限自2015年10月21至2016年5月21日止的事实。证据二，证人王国军的当庭证实，2015年具体时间记不清了，毛林雪在原告处借款88，000.00元，当时是在原告家，证人也在场。毛林雪给原告出具一张借据，并在借据上签字，当时约定借款使用7、8个月，利息怎么约定证人记不清了。证人当庭辩认了原告当庭提交的借据，确认是当时被告所出具的。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告毛林雪向原告借款本金88，000.00元，双方约定月息1.5分，借款期限自2015年10月21日至2016年5月21日止。被告为原告出具了借据一张。借款到期后，经原告索要被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张要求被告毛林雪偿还借款本金88，000.00元，并向法庭举证了被告出具的借据原件1张及证人王国军当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。故原告主张要求被告偿还借款本金88，000.00元，请求合法，应予支持。对原告主张要求被告自2015年10月21日起至判决之日至按月息1.5分给付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利息为月率1.5分，没有超出法律规定的限度，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告毛林雪偿还原告借款本金88，000.00元，利息21，384.00元（此款自2015年10月21日起至2017年2月27日止，按本金88，000.00元月利率1.5分计算），本息合计109，384.00元。此款自判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2，487.68元，保全费1，120.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张学浩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初1435号原告：蒋云俊，住黑龙江省兰西县。被告：毛林雪，住黑龙江省兰西县。原告蒋云俊与被告毛林雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云俊到庭参加诉讼，被告毛林雪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。蒋云俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金88，000.00元；2、要求被告自2015年10月21日起至判决之日止按月利率1.5%偿还利息。3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，被告毛林雪向原告借款本金88,000.00元，双方约定月利率1.5分计息，使用期限为7个月，还款日期为2016年5月21日，借款期间本息合计97，240.00元，被告给原告出具了借据一张。借款到期后，被告毛林雪一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金88，000.00元，及自2015年10月21日起至判决时的利息。毛林雪未作答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借据一份，证实2015年10月21日被告向原告借款88，000.00元，约定借款利息1.5分，借款期限自2015年10月21至2016年5月21日止的事实。证据二，证人王国军的当庭证实，2015年具体时间记不清了，毛林雪在原告处借款88，000.00元，当时是在原告家，证人也在场。毛林雪给原告出具一张借据，并在借据上签字，当时约定借款使用7、8个月，利息怎么约定证人记不清了。证人当庭辩认了原告当庭提交的借据，确认是当时被告所出具的。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1为原件，该份证据与原告所举证据2中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告毛林雪向原告借款本金88，000.00元，双方约定月息1.5分，借款期限自2015年10月21日至2016年5月21日止。被告为原告出具了借据一张。借款到期后，经原告索要被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告主张要求被告毛林雪偿还借款本金88，000.00元，并向法庭举证了被告出具的借据原件1张及证人王国军当庭证实借款事实，可以认定原、被告之间借贷关系成立。故原告主张要求被告偿还借款本金88，000.00元，请求合法，应予支持。对原告主张要求被告自2015年10月21日起至判决之日至按月息1.5分给付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利息为月率1.5分，没有超出法律规定的限度，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告毛林雪偿还原告借款本金88，000.00元，利息21，384.00元（此款自2015年10月21日起至2017年2月27日止，按本金88，000.00元月利率1.5分计算），本息合计109，384.00元。此款自判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2，487.68元，保全费1，120.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张喜凤代理审判员  刘海波代理审判员  郝天雪二〇一七年二月二十七日书 记 员  张学浩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执414号
申请执行人崔国强，男，1965年1月9日出生。
被执行人武桂福，男，1965年1月21日出生。
申请执行人崔国强与被执行人武桂福其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0116民初5314号民事判决书，确定：武桂福于本判决生效后十日内给付崔国强兽药款六千七百三十元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、反诉费六十四元由被告武桂福负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人崔国强于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人武桂福名下未查找到银行存款、房产及车辆。本院冻结其银行账户。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人崔国强尚未实现的债权，应由被执行人武桂福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔国强发现被执行人武桂福有可供执行财产或被执行人武桂福有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 董婷婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2232号
原告：张宏峰，男，1975年2月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关法律服务所法律工作者。
被告：唐山海港国禧货运代理有限公司，公司住所地：唐山海港。
法定代表人：李俊利，任经理。
被告：李俊利，男，1973年4月11日生，回族，居民，现住北京市。
二被告委托代理人：史锦海，毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
原告张宏峰与被告唐山海港国禧货运代理有限公司、李俊利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏峰及其委托代理人马学印、被告唐山海港国禧货运代理有限公司、被告李俊利的委托代理人史锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏峰诉称：原告自2015年1月1日起给被告唐山海港国禧货运代理有限公司供应柴油,后经双方结算，被告共计欠原告油款人民币835715元。2017年1月26日，唐山海港国禧货运代理有限公司法定代表人李俊利为原告出具欠条，承诺于2017年3月31日前还清，利息按月息三分计算。现还款期限已满，该款虽经原告多次催要，被告始终拒绝还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告欠款人民币835715元，并按约定支付自2016年10月起至欠款还清之日止的利息。
被告唐山海港国禧货运代理有限公司辩称：2015年至2017年1月间，原告与其表兄呼振亭共同经营供应柴油生意。2015年至2016年8月，原告与呼振亭向唐山海港景隆伟业货运代理有限公司供应柴油，期间于2015年10月16日由呼振亭签名同唐山海港景隆伟业货运代理有限公司签订了《供油协议》，约定呼振亭有义务随时给该公司车辆加油。合同订立后，双方一直履行到2016年8月。此时该公司拖欠着呼振亭和原告货款。同期，经唐山海港景隆伟业货运代理有限公司与答辩人商定，将该公司欠呼振亭和原告方的油款及供油协议全部转让给了答辩人。以后答辩人与呼振亭和原告继续履行原《供油协议》。到2017年，答辩人共拖欠供油款755715元。原告和呼振亭供油时使用了案外人王建平的油罐车，欠罐车费8万元。拖欠的油款的罐车费合计835715元。2017年1月26日，答辩人就上述油款和罐车费给上述四权利人出具了835715元的欠据，约定于2017年3月31日还清。到期后答辩人通过网银偿还了呼振亭和原告20万元，其中2017年3月5万元、2017年5月5万元、2017年6月10万元。到现在该欠条上的欠款剩下635715元。扣除王建平和呼振亭的款项，答辩人实际下欠原告277857.5元。欠条上835715元归四个债权人所有，原告起诉全额不具备主体资格。
被告李俊利未辩称：李俊利没有购买原告的柴油，欠条上李俊利的署名代表的是公司，因此李俊利不承担本案的还款义务。要求驳回原告对李俊利的诉讼请求。
经审理查明：被告李俊利系被告唐山海港国禧货运代理有限公司法定代表人。2017年1月26日，被告李俊利给原告张宏峰出具了欠条一张，内容为：国禧车队（国禧实业）欠张宏峰加油款捌拾叁万伍仟柒佰壹拾伍元（¥835715元）。保证最晚于2017年3月31日前还清，利息按月息三分计算。2017年3月31日，被告唐山海港国禧货运代理有限公司通过银行给付原告汇款5万元，附言：油款；2017年5月30日，被告唐山海港国禧货运代理有限公司通过银行给付原告汇款5万元；2017年6月27日，被告唐山海港国禧货运代理有限公司通过银行两次分别给付原告汇款5万元，附言：油款。2017年7月10日，原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告欠款人民币835715元，并按约定支付自2016年10月起至欠款还清之日止的利息。被告唐山海港国禧货运代理有限公司以给原告张宏峰出具的欠条含案外人王建平、呼振亭的款项为由，主张偿还原告277857.5元，并提交了书面证言以及证人出庭作证。被告李俊利主张欠条签名系代表公司签名，不承担给付原告油款责任。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：被告唐山海港国禧货运代理有限公司欠原告张宏峰油款835715元事实清楚，被告李俊利给原告出具的欠条的行为系职务行为，买卖合同关系双方当事人为原告张宏峰和被告唐山海港国禧货运代理有限公司，被告李俊利给原告出具的欠条的行为应系职务行为，双方因买卖合同而形成了明确的债权债务关系。2017年3月31日至2017年6月27日，被告唐山海港国禧货运代理有限公司通过银行转账形式给付原告张宏峰20万元应予以认定，该20万元应认定为给付的油款。被告唐山海港国禧货运代理有限公司辩称给原告张宏峰出具的欠条含他人的款项，虽提供了证人证言，但其证据效力不能对抗其法定代表人李俊利亲笔书写的欠条。如欠条中确有他人款项，可由他人另案诉讼。欠条中约定的利率过高，应以不超过年利率24%为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告唐山海港国禧货运代理有限公司给付原告张宏峰油款人民币635715元。并自2017年1月26日起按照年利率24%支付本金为835715元至2017年3月30日的利息；按年利率24%支付本金为785715元自2017年3月31日起至2017年5月29日的利息；按年利率24%支付本金为735715元自2017年5月30日起至2017年6月26日的利息；按年利率24%支付本金为635715元自2017年6月27日起至付清该款之日止的利息。
驳回原告张宏峰其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，由被告唐山海港国禧货运代理有限公司负担4625元，原告自行负担1455元；财产保全费4770元，被告唐山海港国禧货运代理有限公司负担4199元，原告自行负担571元。被告应负担部分（含案件受理费和财产保全费）原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一七年八月十日
书记员 郝亚男
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初2584号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人：曾映红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑一颖，公司员工，特别授权代理。
被告：王火群，女，1971年1月2日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告王火群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑一颖到庭参加了诉讼，被告王火群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金39000元及贷款利息9906.85元（利息算至2017年5月31日）；2.本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告王火群于2014年2月25日在原告元通分理处贷款39000元，于2017年2月24日到期，借款种类：信用，用途：养鱼，月利率：11.01‰，付息至2016年7月10日。截止2017年5月31日，尚欠本金39000元，利息9906.85元。该户贷款与逾期后，原告多次上门催收，借款人以经营失败为由，拒绝偿还本金及利息，属恶意逃废债务行为。为维护原告的合法权益，特具诉状，向法院起诉，强制收回被告拖欠的贷款本息。
被告王火群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告王火群与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告王火群向原告借款39000元，借款利息为年利率13.212%，逾期利息为年利率14.4%，借款期限为3年，从2014年2月25日至2017年2月24日。合同签订后，原告当日将39000元发放至被告王火群指定的个人账户。被告归还2015年7月10日前的利息7156.51元，未归还借款本金及2015年7月10日后的利息。截止2017年6月8日被告尚欠原告借款本金39000元及利息9906.85元。现该借款已到期，经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款，原告为维护其合法权益，特起诉到法院要求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《农户小额信用借款合同》复印件、《借款借据》复印件、催收通知书复印件、利息计算截屏等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王火群经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王火群在本判决生效之日起十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及利息9906.85元，并自2017年6月9日起按本金39000元，年利率14.4%计算逾期利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告王火群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年八月七日
书记员 刘阳春
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1677号
原告师某1，女，汉族，1966年10月10日生，住河南省尉氏县。
被告陈某，男，汉族，1960年3月18日生，住河南省尉氏县。
原告师某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员陈亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告师某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、所有房产归儿子所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育一男一女，儿子师惠军现已30岁，女儿师惠玲现已25岁，早已成家。被告早年好逸恶劳，脾气暴躁，近年来被告不是以家庭为重，儿女为重，稍有琐事就大发脾气，被告今年来不顾羞耻，寻花问柳，原告一心想维持家庭正常生活，多次劝说原告无果，反遭原告多次毒打，其夫妻感情已彻底破裂在无和好可能，要求和被告离婚。
原告师某1提供的证据有：1、结婚证复印件和户口本复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系，2、证人王某、师某2、李某、秦小娟书面证明各一份和洧川镇湾里河村村民委员会调解意见一份，证明被告经常对原告进行打骂。
被告陈某辩称，不同意离婚，原告诉状所述不属实，都是冤枉被告。被告外出打工是为了赚钱养家，没有在外面寻花问柳。被告没有打原告，原告提交的秦小娟、王某、师某2的证明内容不属实。
被告陈某未提供相关证据。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育婚生子师惠军、婚生女师惠玲二人，现均已成年。
本院认为，婚姻关系的解除以夫妻感情确已破裂为要件，主张夫妻感情破裂的一方有责任提供相关证据证明其主张，不能提供证据或举证不力，将承担不利的法律后果。本案，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告应承担举证不力的法律后果，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告师某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈亚男
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 帅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执786号
本院在执行申请执行人方开明、方开建与被执行人林伟因房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人林伟违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年六月二日
书记员 杨 浩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更423号
罪犯邵本成,男,1962年12月10日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2014年12月23日作出（2014）普刑初字第596号刑事判决，以罪犯邵本成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2019年11月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯邵本成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯邵本成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵本成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邵本成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年5月28日起至2019年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第96-1号
申请人关其格扎木苏，男，蒙古族，1955年9月23日出生，住苏尼特左旗。
被执行人巴雅尔，男，蒙古族，1971年1月3日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿商初字第17号民事调解书，于2015年8月31日责令巴雅尔在指定期限内履行43563元的给付义务，但被执行人至今未自动履行。2015年11月10日双方达成巴雅尔用比亚迪轿车抵债偿还关其格扎木苏220**元债务的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人巴雅尔所有的比亚迪轿车交付申请人关其格扎木苏抵偿22000元（贰万贰仟元）的债务。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请人关其格扎木苏可持本裁定书到车辆管理部门办理所有权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年十一月十日
书记员 阿拉腾格日勒
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第165号
上诉人（原审被告）张忠成，男，汉族，1953年4月5日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张邦珍，男，汉族，1947年1月2日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人张廷科，男，汉族，1976年2月23日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人芦新军，甘肃融博律师事务所律师。
上诉人张忠成与被上诉人张邦珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆金民初字第149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2013年5月27日15时40分，张忠成驾驶没有牌照的农用机动车，在榆中县上花乡杨家窑路段行驶时，与张邦珍发生交通事故，导致张邦珍受伤住院。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队作出事故认定书，认定张忠成负事故全部责任。张忠成对该责任认定书不服，向兰州市公安局交通警察支队榆中大队申请复核后因超过复核时限被不予受理。张邦珍受伤后，张忠成开车将张邦珍送往榆中县第一人民医院入院治疗，并预交了1000元押金，张邦珍共住院154天。住院期间张忠成与其子陪护张邦珍42天。2013年12月28日，张邦珍伤情经甘肃集天司法鉴定所鉴定为：1、张邦珍左侧胫骨中下段粉碎性骨折为九级伤残；2、张邦珍左侧腓骨中下段粉碎性骨折为九级伤残；3、张邦珍左侧胫骨上段骨折为十级伤残；4、张邦珍左下肢功能受限为九级伤残。经认定，张邦珍在事故中各项实际损失为：医疗费24441.93元、残疾赔偿金18593.12元［计算公式：5108元×13年×28%］、护理费14241元［计算公式：25733元÷365天×202天］、误工费17202元［计算公式：25733元÷365天×244天］、交通费1000元、营养费3080元、伙食补助费6160元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计92718.05元。另查明，2013年甘肃省农村居民人均纯收入为每年5108元；农业人口年平均工资为25733元。一审法院认为，本案系一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。兰州市公安局交通警察支队榆中大队作出道路交通事故认定书程序符合法律规定，事故责任划分明确，张忠成虽然对事故认定书有异议，但未在法定期间提出复核申请，该责任认定书能够作为本案责任认定的依据。案件事实方面，根据事故发生后是由张忠成将受伤的张邦珍送往医院并陪护的事实，以及医院病历记载的张邦珍多处骨折的事实，张邦珍受伤与张忠成驾驶农用机动车的行为之间有直接因果关系更符合常理，因此张忠成应当对张邦珍受伤承担过错赔偿责任，故对张忠成辩称张邦珍受伤与其无关的辩解理由不予采信。证据认定方面，对张邦珍起诉要求的第二次住院期间的医疗费、误工费、护理费由于系第一次手术术后感染，与张忠成无直接因果关系不予支持；对张邦珍起诉要求按城镇居民计算残疾赔偿金的要求不符合法律规定本院对该计算标准予以纠正；对张邦珍按职工平均工资计算误工费及护理费的请求由于张邦珍及其陪员均系农业人口，故对该计算标准本院予以纠正；对张邦珍起诉要求的交通费及精神损害抚慰金本院酌定降低；对张邦珍起诉要求第二次鉴定费，该次鉴定不属于必须鉴定的内容，不是作出裁判的依据，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决张忠成于本判决生效之日起十五日内赔偿张邦珍经济损失92718.05元。
上诉人张忠成不服一审判决上诉称，本案不是道路交通引发的损害赔偿案件，榆中县交警队做出责任事故认定书后没有告知复议的权利，导致其及时向兰州市交警队申请符合，但兰州市交警队没有进行相应的调查。张邦珍的陈述前后自相矛盾不能自圆其说，榆中县交警队做出的责任事故认定书没有事实依据，为无效证据；其将张邦珍送至医院治疗是应为张邦珍为本村五保户，张邦珍并非是其撞伤，张邦珍受伤完全是应为榆中县电信局使用的电杆跌倒路旁，导致张邦珍受伤，其不应当承担责任。一审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张邦珍辩称，其受伤是应为帮助张忠成抬拾横亘在路中的电线过程中，张忠成驾驶农用机动车将其压伤，榆中县交警队做出的交通责任事故认定已经查明事实，张忠成将其送至医院进行救治并排亲属陪护达42天，张忠成主张其系自己跌倒受伤无事实依据，张忠成应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，处理适当，请求维持原审判决。
经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案，根据双方上诉及答辩意见可以确定，本案争议焦点为张邦珍所受伤害是否为张忠成造成。张邦珍受伤后向兰州市公安局交通警察支队榆中县大队报案，榆中县交警大队做出了道路交通事故认定书，认定侵肇事者张忠成，张忠成对道路交通事故认定书虽由异议提出复核，榆中县交警大队认为超过复核时限不予受理，道路交通事故认定书为生效的法律文书；张忠成对道路交通事故认定书认定事实持有异议但并不能提供充足证据予以反驳，故榆中县交警大队道路交通事故认定书可以作为本案定案依据；交通事故发生后张忠成送张邦珍就医、垫付医药费，张忠成委派其家属在张邦珍住院期间陪护42天，故张忠成对于张邦珍就医及陪护情况是知晓的，张忠成在二审庭审中提出张邦珍不存在误工费及陪护费用的主张无事实依据，不予支持。张忠成主张张邦珍伤残等级为九级，但一审赔偿金计算时依据农村居民人均收入20倍的28%计算错误。本院认为根据甘肃集天司法鉴定所鉴定意见书，张邦珍伤残等级为三个九级伤残，一个十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，此种情形下一审法院计算多等级伤残赔偿标准并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张忠成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 李文军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张邴雯
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民二商初字第373号
原告李明，男，1976年4月22日出生，汉族。
委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
被告韩建国，男，1953年8月17日出生，汉族。
委托代理人张立梅，山东方明达�师事务所律师。
委托代理人高希祥，山东方明达律师事务所律师。
原告李明与被告韩建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董洪民，被告韩建国及其委托代理人张立梅、高希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买饲料共24吨，累计欠款49100元。此欠款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付货款49100元，并按中国人民银行同期借款利率支付自2011年5月21日至本案判决之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不认识原告，与原告从未有业务往来。涉案欠款发生在2011年5月，是被告经营的阳信县天源奶业有限公司购买的淄博市佳农饲料有限公司的饲料，原告无权向被告主张权利。该公司至今未向被告的公司追要欠款，因此涉案欠款已超诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月7日和5月21日，原告向被告推销饲料共24吨，计款49100元，被告为原告出具欠条两张。此欠款经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条两张和电话录音，以及当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告交付货物的义务，被告未履行付款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉求本院依法予以支持。原告主张的利息诉求，因双方无约定，于法无据，不予支持。被告辩称涉案饲料是其经营的公司购买的淄博市佳农饲料有限公司的，而非原告的，证据不足，且原告不予认可，故对被告的此项抗辩不予采信。本案欠款因双方未约定付款期限，因此，诉讼时效应从原告主张权利时起算，故本案债权未超诉讼时效要，被告的时效抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩建国于本判决生效后十日内向原告李明支付饲料款49100元。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告韩建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 薛振华
人民陪审员 王俊卿
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈 英
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉贵，男，1957年5月21日生，汉族。
委托诉讼代理人王琦，山西真强律师事务所律师。
委托诉讼代理人贺栋伟，山西真强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雷，男，汉族，1968年4月17日出生，住太原市。
委托诉讼代理人王颖伟，山西柏方律师事务所律师。
委托诉讼代理人白杰，山西柏方律师事务所律师。
原审被告：王小红，女，汉族，1968年6月17日出生，住太原市。
委托诉讼代理人王颖伟，山西柏方律师事务所律师。
委托诉讼代理人白杰，山西柏方律师事务所律师。
再审申请人张玉贵与被申请人陈雷、原审被告王小红房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1392号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审查明，2011年10月20日，张玉贵与陈雷签订《房屋租赁合同》，约定张玉贵（甲方）出租给陈雷（乙方）的房屋位于太原市新建路以西、北大街以南柳溪花园E座底商1004号，建筑面积297.31平方米，该房屋未装修，水电暖等设施齐全；房屋租赁期为五年，自2011年10月20日起至2016年10月19日止；房屋租金第一年33万元，第二年起每年上浮5%，第二年租金34.65万元、第三年36.38万元、第四年38.20万元、第五年40.11万元，五年租金总额为182.34万元；甲方在乙方租期第一年前免收该年度2个月租赁房屋费用55000元；租金每年结算一次，乙方应于本合同生效之日向甲方支付第一年租金，第二年起由乙方在每年第一个月的前十天交付甲方。合同订立后，被告向原告支付第一年租金33万元、第二年租金34.65万元、第三年租金26万元、第四年租金1.5万元，共计支付租金95.15万元；涉案房屋由原告之子张晓东购买，未办理房屋所有权证及消防许可证，被告于2015年3月搬离涉案房屋，后原告将涉案房屋另行出租。
杏花岭法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约将涉案租赁物房屋交付被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租赁费。因原告未提供涉案房屋产权证明及消防许可证，致使被告无法正常经营，并于2015年3月搬离涉案房屋，被告不存在违约行为。被告向原告支付第一年租金33万元、第二年租金34.65万元、第三年租金26万元、第四年租金1.5万元，被告第一、二年租金已付清，尚欠原告第三年租金10.38万元及第四年4.87万元（即2015年1月至2月），共计15.25万元。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效期间，涉案租赁合同到期日为2016年10月19日，原告诉请未超过诉讼时效期间，对该辩称理由不予采信；根据合同相对性被告辩称王小红不应承担赔偿责任的理由成立，予以采信。原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告陈雷于判决生效之日起十日内日支付原告张玉贵租金15.25万元；2、驳回原告张玉贵的其他诉讼请求。
一审判决后，张玉贵、陈雷均不服一审判决，向本院提起上诉，后陈雷申请撤诉，本院予以准许。张玉贵未按期交纳诉讼费用，本院按自动撤回上诉处理。
后张玉贵向本院申请再审，称：有新证据足以推翻原判决、裁定，原判认定事实缺乏证据证明、适用法律错误。张玉贵请求撤销一、二审民事判决、裁定，依法提起再审。
被申请人陈雷、原审被告王小红发表意见称：再审申请人提供的证据不能证明其在合同履行过程中没有违约，只能证明其怠于履行合同义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院在再审审查期间，再审申请人张玉贵提供证据：1、《柳溪花园底商订购协议》，证明双方租赁合同签订时，该房屋的实际购买人是张玉贵，后张玉贵将该房屋赠送给了其子张晓东，结合实际租赁情况，在租赁期间双方并未因房屋权属造成任何纠纷，故原审认定再审申请人违约欠妥。2、太原市公安局消防支队《消防验收意见书》一份，证明涉案房屋已经于2011年6月份通过了消防验收，不存在判决认定的因未提供消防验收合格证导致违约的情形。综上，在房屋租赁过程中，再审申请人不存在任何违约行为，对方因管理经营不善而单方解除合同的行为，再审申请人不应承担责任。
被申请人陈雷、王小红质证认为，《柳溪花园底商订购协议》的真实性有异议，该协议上的签名与再审申请书上的签名不一致；关于《消防验收意见书》，该意见书不应作为新证据，该证据一审时已经存在，但再审申请人并未提供以利于被申请人的正常经营活动。
本院经审查认为，原判在认定事实及适用法律上是正确的。双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。再审申请人张玉贵依约将涉案租赁物房屋交付被申请人使用，被申请人陈雷应按照合同约定向再审申请人张玉贵支付租赁费。再审申请人虽然提供了证据证明其在履行过程中并无违约行为，但其在履约过程中未向被申请人提供消防验收许可证，其在一审时也明确认可涉案租赁房屋未取得房屋产权证及消防验收合格证，而现有证据并未证明双方在履约过程中因再审申请人未提供消防验收而导致无法正常经营，故原审根据本案实际租赁事实及双方提供的证据及庭审陈述判决承租人支付实际租赁期间的租赁费用并无不当。
综上，再审申请人张玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉贵的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 罗忻昕
审判员 李志斌
二〇一七年十一月四日
书记员 刘 静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执字第00764号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人谢某某，男，1982年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人吴某某，女，1985年10月3日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁巷计生征字（2015）第1519号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00704号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41524元，申请执行费523元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁非诉审字第00704号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十一月十三日
书记员 王东山
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1144号
原告：张志伟，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县。
代表人：马淑芳，经理。
委托代理人：刘卫东，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
原告张志伟与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财险乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟、被告华农财产保险股份有限公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称：原告的冀B6X8**号车在被告处投有机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年12月17日19时30分，原告驾驶该车顺茂源街由西向东行驶至滨河路交叉口西时，与停车等待红灯的蒋伟所驾驶的冀BJ83**号面包车相撞，致使冀BJ83**号面包车又与停车等待红灯的孙燕所驾驶的白色宝马轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队认定：张志伟负事故的主要责任，蒋伟负事故的次要责任。原告因本次事故所造成的损失有车损8595元，公估费430元，车辆检测费400元，酒检费300元，以上合计9725元。因无法达成赔偿协议，现原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失9725元。
被告华农财险乐亭支公司辩称：事故车辆在被告处投保商业车损险，事故发生在保险期间内，由于事故为三方事故，乐亭县交警大队认定张志伟负事故主要责任，对于原告车辆损失应先按照次责方和无责任强制险先赔付，其余部分被告同意对原告合理合法的损失按照责任比例不超70%进行赔偿。被告不承担诉讼费及公估费、检测费及酒检费。其他无异议。
经审理查明：原告张志伟为其所有的冀B6X8**号车在被告华农财险乐亭支公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为119600元。2016年12月17日19时30分，原告张志伟驾驶该车顺茂源街由西向东行驶至茂源街与滨河路交叉口西时，与停车等待红灯的蒋伟所驾驶的冀BJ83**号面包车相撞，致使冀BJ83**号面包车又与停车等待红灯的孙燕所驾驶车架号为WBA5A3104GG308175的白色宝马轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：张志伟负主要责任，蒋伟负次要责任，孙燕无责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告该车损失进行了鉴定，2017年5月27日，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20170432号公估报告书，鉴证结论为：损失金额7800元。车辆痕迹鉴定费400元，酒检费300元。以上共计8500元。鉴定费3000元原告已暂时垫付。另经查：事故发生在保险期限内。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同条款履行保险赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告辩称理据不足，本院不予支持。关于保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险8500元，鉴定费3000元应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告张志伟保险金人民币8500元。
二、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内返还原告张志伟垫付的鉴定费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司担负22元，由原告张志伟负担3元。被告应担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年六月二十日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1144号原告：张志伟，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县。代表人：马淑芳，经理。委托代理人：刘卫东，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。原告张志伟与被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称华农财险乐亭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟、被告华农财产保险股份有限公司的委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志伟诉称：原告的冀B6X8**号车在被告处投有机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年12月17日19时30分，原告驾驶该车顺茂源街由西向东行驶至滨河路交叉口西时，与停车等待红灯的蒋伟所驾驶的冀BJ83**号面包车相撞，致使冀BJ83**号面包车又与停车等待红灯的孙燕所驾驶的白色宝马轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队认定：张志伟负事故的主要责任，蒋伟负事故的次要责任。原告因本次事故所造成的损失有车损8595元，公估费430元，车辆检测费400元，酒检费300元，以上合计9725元。因无法达成赔偿协议，现原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失9725元。被告华农财险乐亭支公司辩称：事故车辆在被告处投保商业车损险，事故发生在保险期间内，由于事故为三方事故，乐亭县交警大队认定张志伟负事故主要责任，对于原告车辆损失应先按照次责方和无责任强制险先赔付，其余部分被告同意对原告合理合法的损失按照责任比例不超70%进行赔偿。被告不承担诉讼费及公估费、检测费及酒检费。其他无异议。经审理查明：原告张志伟为其所有的冀B6X8**号车在被告华农财险乐亭支公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为119600元。2016年12月17日19时30分，原告张志伟驾驶该车顺茂源街由西向东行驶至茂源街与滨河路交叉口西时，与停车等待红灯的蒋伟所驾驶的冀BJ83**号面包车相撞，致使冀BJ83**号面包车又与停车等待红灯的孙燕所驾驶车架号为WBA5A3104GG308175的白色宝马轿车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：张志伟负主要责任，蒋伟负次要责任，孙燕无责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告该车损失进行了鉴定，2017年5月27日，圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXFY-20170432号公估报告书，鉴证结论为：损失金额7800元。车辆痕迹鉴定费400元，酒检费300元。以上共计8500元。鉴定费3000元原告已暂时垫付。另经查：事故发生在保险期限内。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同条款履行保险赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告辩称理据不足，本院不予支持。关于保险理赔的限额本院依法确认为车辆损失险8500元，鉴定费3000元应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告张志伟保险金人民币8500元。二、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内返还原告张志伟垫付的鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司担负22元，由原告张志伟负担3元。被告应担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇一七年六月二十日书记员  郝亚男
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1301号
原告：南京昊融润滑油有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：陈保，该公司经理。
委托诉讼代理人：李刚，男，1963年7月31日生，汉族，该公司职工。
被告：周开详，男，1974年6月24日生，汉族，马鞍山市康辉润滑油商贸有限公司经理，户籍所在地安徽省当涂县，现住本市。
本院在审理原告南京昊融润滑油有限公司诉被告周开详买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。2017年4月27日，南京昊融润滑油有限公司经传票传唤，无无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第一十一项之规定，裁定如下：
本案按南京昊融润滑油有限公司撤诉处理。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由南京昊融润滑油有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一七年四月二十七日
书记员 开海雁
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）闽0182执1072号
申请执行人陈丹云，女，1982年2月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈鹤翔，男，1981年10月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行陈丹云与陈鹤翔民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无大额存款信息，无车辆、护照信息，无船舶、房屋、工商登记信息。执行中，本院于2017年2月23日将被执行人陈鹤翔纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一七年三月十三日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书2016）闽0182执1072号申请执行人陈丹云，女，1982年2月24日出生，汉族，住长乐市。被执行人陈鹤翔，男，1981年10月24日出生，汉族，住长乐市。本院在执行陈丹云与陈鹤翔民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无大额存款信息，无车辆、护照信息，无船舶、房屋、工商登记信息。执行中，本院于2017年2月23日将被执行人陈鹤翔纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  林继光执行员  陈家钿二〇一七年三月十三日书记员  林潇棨主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第173号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人徐炳福，男，1983年6月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建安溪县。
被执行人郑秋英，女，1984年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人徐炳福、郑秋英计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金。经查，被执行人徐炳福、郑秋英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安执审字第528号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年六月三十日
书记员 王伟昌
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第173号申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。法定代表人郭建华，局长。被执行人黄某甲，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住福安市。被执行人刘某乙，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住福安市。上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2013年5月28日以“福安市计征决字（2013）第17006号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年10月27日作出（2013）安执审字第131号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市计生征决字（2013）第17006号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 曦执行员 郑新仁执行员 陈言宁二〇一四年十二月二十日书记员 陈姗姗
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执915号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人王桂云。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王桂云信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执915号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初763号
原告：汪靖。
原告：王某。
两原告共同委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：秦兆明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
委托诉讼代理人：何良英，该公司员工。
本院在审理原告汪靖、王某与被告秦兆明、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪靖、王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告汪靖、王某负担。
审判员 鲁勤
二〇一七年四月七日
书记员 张丽