wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更45号
罪犯马小东，绰号红鼻子，男，生于1986年1月8日，回族，宁夏中宁县人，高中文化，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2014年1月10日作出（2013）中宁刑初字第162号刑事判决书，认定罪犯马小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元（已缴纳）（刑期自2013年4月25日起至2023年4月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月零七天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，积极完成任务。由于表现较突出，2016年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分105.6分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分2534.4分，行政奖励折算积分66分，合计折算积分2600.4分。
本院认为，罪犯马小东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小东减去有期徒刑五个月零七天（刑期自2013年4月25日起至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年三月二十日
书记员 马 云
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2880号
原告：金华万达广场投资有限公司，住所地：金华市金东区李渔东路300号万达广场1幢4层商业402。
法定代表人：齐界。
委托代理人：徐正红、徐跃平，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：胡灵航，女，汉族，1977年2月10日出生，住永康市。
原告金华万达广场投资有限公司诉被告胡灵航商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，原告金华万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金华万达广场投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴宏亮
二〇一八年六月八异
书记员 蒋若莹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执149号
申请执行人阮卫星，男，1959年3月23日出生，住锦州市古塔区。
被执行人崔华，女，1962年7月12日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人马宁，女，1988年6月21日出生，住址同被执行人崔华。
被执行人邓广芹，女，1940年2月10日出生，住吉林省德惠市大房申镇。
申请执行人阮卫星与被执行人崔华、马宁、邓广芹房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00192号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月6日立案执行。
按判决：被执行人崔华、马宁、邓广芹于本判决生效后10日内协助申请执行人阮卫星办理马景祥名下的坐落于锦州市古塔区xx号房屋的更名过户手续。因被执行人未履行，故申请执行人申请强制执行，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在马景祥名下坐落于古塔区xx号房屋所有权人更名为申请执行人阮卫星。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年五月三日
书记员 马悦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑柴商初字第310号
原告：宁波天华煤炭有限公司（组织机构代码：14438941-4）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：罗孟波，该公司执行董事。
原告：宁波鹏运贸易有限公司（组织机构代码：76149758-4）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：徐如良，该公司执行董事。
两原告委托代理人：丁振华，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：宁波维科精华能源有限公司（注册号：330206000085189）。住所地：宁波市北仑区柴桥街道环镇北路***号*幢*******室。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
原告宁波天华煤炭有限公司、宁波鹏运贸易有限公司与被告宁波维科精华能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月30日立案受理。经审查，本案两原告以其为两块牌子一套班子、同一住所的煤炭经营企业为由共同向被告主张买卖合同货款的权利，未能明确说明其与本案的直接利害关系，且所提供的证据也不能证明两原告与本案的诉讼标的具有共同权利。
本院认为，原告必须是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因原告的起诉未能明确表述，且所提供的证据也不能证明两原告与本案的诉讼标的具有共同权利，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告宁波天华煤炭有限公司、宁波鹏运贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余绍平
二〇一二年一月十三日
代书记员 顾美君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审635号
申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队。
负责人：牛建生,大队长。
被申请人：董圆圆，女，1983年11月29日生，住河南省伊川县，
申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队(以下简称龙门交巡大队)依据编号410340-1000372446号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人董圆圆缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年7月16日立案予以审查。
经审查，被申请人董圆圆于2018年1月23日9时27分，在李屯大桥北实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，龙门交巡大队于2018年1月23日作出410340-1000372446号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人董圆圆收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审635号申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队。负责人：牛建生,大队长。被申请人：董圆圆，女，1983年11月29日生，住河南省伊川县，申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队(以下简称龙门交巡大队)依据编号410340-1000372446号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人董圆圆缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年7月16日立案予以审查。经审查，被申请人董圆圆于2018年1月23日9时27分，在李屯大桥北实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，龙门交巡大队于2018年1月23日作出410340-1000372446号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人董圆圆收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年七月十六日书 记 员 胡晓燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2991号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职员。
被告鹿方勇,男,1975年9月14日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告鹿丙强,男,1975年3月1日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告吴长富,男,1974年4月20日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
被告鹿存超,男,1976年10月10日生,汉族，住徐州市贾汪区，现住址不详。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告鹿方勇、鹿丙强、吴长富、鹿存超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告彭城农商行大泉支行不能向本院提供被告鹿方勇、鹿丙强、吴长富、鹿存超的详实地址，致本案无法向被告鹿方勇、鹿丙强、吴长富、鹿存超送达应诉材料及开庭传票，应视为被告鹿方勇、鹿丙强、吴长富、鹿存超主体不明确。原告彭城农商行大泉支行起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的起诉。
案件受理费800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1103号
申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：赵晨惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张梓琪，该公司工作人员。
被申请人：韩广志，男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人深圳瀚华小额贷款有限公司与被申请人韩广志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11311号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩广志名下坐落于天津市东丽区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年八月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1103号申请人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：赵晨惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张梓琪，该公司工作人员。被申请人：韩广志，男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。申请人深圳瀚华小额贷款有限公司与被申请人韩广志借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11311号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人韩广志名下坐落于天津市东丽区房产。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年八月二十二日书记员  高畅一
北京市通州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28835号
原告：田现忠，男，1975年1月10日出生，汉族，住***。
被告：苏振仓，男，1986年11月8日出生，汉族，住***。
原告田现忠诉被告苏振仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告田现忠于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告田现忠自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田现忠撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告田现忠负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 陈衡平
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初474号
原告郁胜军，男，汉族，住扶沟县包屯镇。
原告李荣花，女，汉族，住扶沟县包屯镇。
二原告委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张美娇，女，汉族，住扶沟县包屯镇。
被告张建明，男，汉族，住扶沟县包屯镇。
二被告的委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郁胜军、李荣花诉被告张美娇、张建明婚约财产纠纷一案中，原告郁胜军、李荣花的代理人于2016年3月11日向本院提出口头申请，要求撤回对被告张美娇、张建明的起诉。
本院认为，原告郁胜军、李荣花的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁胜军、李荣花撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告郁胜军负担。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一六年三月十一日
书记员 李祺芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初474号
原告郁某某，男，汉族，1989年1月8日出生。
原告李某某，女，汉族，1963年8月11日出生。
二原告委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张某甲，女，汉族，1991年12月22日出生。
被告张某乙，男，汉族，1972年7月4日出生。
二被告的委托代理人刘永堂，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郁某某、李某某诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告郁某某、李某某的代理人于2016年3月11日向本院提出口头申请，要求撤回对被告张某甲、张某乙的起诉。
本院认为，原告郁某某、李某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁某某、李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告郁某某负担。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一六年三月十一日
书记员 李祺芳
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初171号
原告陈孝清，男，生于1961年5月2日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈孝清诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈孝清诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失368.72万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初205号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈孝清的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初171号原告陈孝清，男，生于1961年5月2日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈孝清诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈孝清诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失368.72万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初205号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈孝清的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1710号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谢锦鹏。
辩护人李上乾，浙江海昌律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1447号起诉书指控被告人谢锦鹏犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员苏轩出庭支持公诉，被告人谢锦鹏及其辩护人李上乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年5月27日20时许，被告人谢锦鹏与蔡某经事先联系购买毒品，蔡某将人民币200元转账给被告人谢锦鹏指定的账户（卡号为62×××75，用户名蒋小祥），被告人谢锦鹏贩卖给蔡某一小包毒品。
2.2016年5月30日16时许，被告人谢锦鹏与林某2经事先联系购买毒品，林某2将人民币400元转账给被告人谢锦鹏指定的账户（卡号为62×××26，用户名申时勇），被告人谢锦鹏再通过电话指引林某2取走事先放置在苍南县龙港镇站前路34号右边的小巷里的一小包重0.47克的毒品（检出海洛因成分）。
2016年5月31日，被告人谢锦鹏在苍南县龙港镇宫后路车站附近被民警抓获，并在其身上查获毒品14包（其中13包共重6.79克，均检出海洛因成份，另一小包重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机二只、银行卡一张，证人林某2、蔡某、钱某的证言、辨认笔录、检查笔录、毒品称量笔录及照片、扣押清单、通某,4、银行账单、侦破报告、理化检验报告、刑事判决书、释放证明书、归案经过、视频光盘、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢锦鹏无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢锦鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述主要犯罪事实，且大部分毒品未流入社会，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人谢锦鹏判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢锦鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年9月30日止）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及作案工具手机二只、银行卡一张，予以没收。
三、追缴被告人谢锦鹏违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 杨德豪
二〇一七年一月四日
代书 记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2078号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告：孙某某，男，汉族，居民，住灌云县
被告：韩某某，女，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告孙某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告孙某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：判令被告孙某某、韩某某立即偿还我行到期借款30000元及利息3576.94元，逾期利息自2017年6月21日按年利率12.3%×1.5倍计算至借款结清之日。事实和理由：2016年7月6日，被告孙某某、韩某某在我行借款30000元，年利率12.3%，到期日为2017年6月20日。该借款到期后，借款本金、利息、逾期利息被告至今未还。
被告孙某某、韩某某未作答辩。
经审理查明，2016年7月6日，被告孙某某、韩某某与原告灌云农商行签订《自助贷款用信申请电子银行服务协议》及《个人客户信用借款合同》，被告向原告借款人民币30000元，借款期限自2016年7月6日起至2017年6月20日止，年利率12.3%，实行利随本清方式还款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借款合同复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙某某、韩某某向原告灌云农商行借款30000元，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人未向原告履行偿还义务。现原告要求借款人孙某某、韩某某偿还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、韩某某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息3576.94元，并支付逾期利息（以本金30000元为基数，从2017年6月21日起按年利率12.3%的150%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费319.50元（已减半收取），由被告孙某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执40号
申请执行人周茂琳，女，汉族，云南省彝良县人。
被执行人邓啟亮，男，汉族，云南省鲁甸县人。
周茂琳与邓啟亮买卖合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云0621民初480号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周茂琳于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓啟亮送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人周茂琳关于民事调解书确定的购砂款185000.00元并负担申请执行费2675.00元。该案经本院强制执行，被执行人邓啟亮已履行了120000.00元，未履行的65000.00元被执行人邓啟亮定于2017年8月29日前付清，并提供保证人杨志华予以担保，申请执行人周茂琳同意被执行人以上还款方案。本院认为，被执行人邓啟亮已部分履行给付案款义务，未履行的部分提供保证人予以担保，申请执行人周茂琳表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条》的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执40号执行案件的本次执行程序。
若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 元
执行员 赵全能
执行员 马达琼
二〇一七年八月二日
书记员 甘香迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2294号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
一般授权委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。
被告：陈莉，女，汉族，1963年12月30日出生，住成都市锦江区驿都大道静康路***号*栋*单元****号。
特别授权委托代理人刘晓东，四川经川律师事务所律师。代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由代理审判员方利敏依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人连蛟到庭参加诉讼，被告陈莉的代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2013年8月7日，原告与被告签订了《综合授信合同》，约定被告向原告申请最高授信额度为人民币345万元的额度贷款，期限为36个月，即从2013年9月2日至2016年9月2日。原、被告约定每笔借款的利率调整方式约定在具体业务合同或具体业务申请书中，且该利率标准不低于8.1%。原、被告还对利息、罚息等进行了约定。同日，原、被告签订了《最高额抵押担保合同》一份，约定将陈莉所有的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号房屋抵押给原告并办理了抵押登记。原告于2014年8月14日向被告实际发放了贷款人民币345万元，期限自2014年8月14日至2015年8月14日止。现被告逾期未归还。请求依法判令：1、被告陈莉归还本金345万元和利息、罚息、复利10867.5元（利息、罚息、复利暂计算至2015年3月2日，其余利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金172500元（5%计算）；2、判令被告陈莉支付律师费276869.4元（8%计算），公证邮寄费322元；3、原告对抵押财产：位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号的房屋享有优先受偿权；并请求对抵押财产进行拍卖或者变卖，价款用于清偿原告的抵押；4、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告陈莉辩称：律师费过高，不应支持律师费。违约金过高，要求进行调整。对于原告诉讼请求中的其他项均无异议。
经审理查明，2013年8月7日，原、被告签订了《综合授信合同》，主要约定：被告陈莉向原告申请使用的最高授信额度为345万元，有效使用期为36个月，自2013年9月2日至2016年9月2日。该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商约定，并约定在适用的具体业务申请书中，但该利率不得低于8.1%。对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告陈莉违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，按照违约行为向原告支付债权金额的5%的违约金。被告违约应赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、律师费等其他损失。同日，原、被告陈莉签订《最高额担保合同》，约定陈莉为上述债务提供抵押担保，以陈莉名下的位于锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号房屋为抵押财产，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告按约向被告陈莉发放了借款。被告陈莉未按约还款，被告陈莉尚欠345万元本金及截止2015年3月2日的利息、罚息、复利为10867.5元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费276869.4元。原告于2015年2月13日就向被告邮寄《贷款提前到期通知书》办理了保全证据公证。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、公证书、《委托代理协议》、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告陈莉签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告向被告陈莉提供了借款，被告陈莉未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告有权被告陈莉归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。被告陈莉尚欠345万元本金及相应的利息、罚息、复利，对于原告要求被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支付。关于原告请求被告陈莉支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息及复利，且原告未证明被告有其他违约行为，故该诉请，本院不予支持。对原告要求被告陈莉支付律师费的请求，双方签订的《综合授信合同》中对于上述费用的承担有明确约定，且原告提交了证据证明费用实际发生，原告有权要求被告支付律师费，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费12万元。对于原告所要求的公证邮寄费322元，因双方对该费用有约定且实际发生，本院予以支持。
对于原告要求对被告位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号房屋享有优先受偿权的诉请，本院认为，原、被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈莉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金345万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利截止2015年3月2日为10867.5元，应按原、被告签订的《综合授信合同》中约定标准计算至本金付清之日止)；
二、被告陈莉于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费12万元，公证邮寄费322元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告陈莉名下的位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元12层1203号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费19042元、保全费5000元，均由被告陈莉负担。(此款原告已缴纳)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨旻昱
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沙民一初字第1130号
原告申林增，农民。
被告马占平，50多岁，农民。
原告申林增与被马占平为借用合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉求判决被告归还650型绞车一台并支付租赁费2万元。
本院认为，原告不能提供被告马占平准确的身份信息应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申林增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李超佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3602号
原告：江阴市银硕电器有限公司，统一社会信用代码9132028159563663X0，住所地江苏省江阴市青阳镇华澄路19号。
法定代表人：李云秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告：慈溪市宇翔电器有限公司，统一社会信用代码913302827240537813，住所地浙江省宁波市慈溪市逍林镇（横新塘村）西工业区。
法定代表人：汪其苗。
原告江阴市银硕电器有限公司与被告慈溪市宇翔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告江阴市银硕电器有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市银硕电器有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市银硕电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取27元（江阴市银硕电器有限公司已预交），由江阴市银硕电器有限公司负担。
审判员 张年
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨薇
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁09行终40号
上诉人（原审原告）泰安市强盛机械化施工有限公司，住所地泰安市岱岳区黄前镇曹家林村。
法定代表人吴春生，经理。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地泰安市岱岳区泰山大街西首。
法定代表人吕学涛，局长。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人张峰，系该单位医疗工伤科科长。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办工作人员。
原审第三人吕海霞，女，1975年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师。
上诉人泰安市强盛机械化施工有限公司（以下简称强盛公司）因工伤行政确认及行政复议一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911行初99号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，强盛公司与吕海霞于2016年3月25日签订劳动合同，吕海霞从事后勤工作岗位。2016年6月13日15时30分左右，吕海霞骑二轮摩托车下班途径恒大城西侧工地时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。泰山医学院附属医院诊断为脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、右侧颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮裂伤。吕海霞于2017年5月31日向泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）提出工伤认定申请，人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出泰工伤岱决字(2017)191号《认定工伤决定书》认定吕海霞受到的事故伤害为工伤。强盛公司不服该决定，于2017年8月23日向泰安市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府受理后，经过审理于2017年10月18日作出泰政复决字[2017]223号《泰安市人民政府行政复议决定书》，维持了泰工伤岱决字（2017）第191号《工伤认定决定书》。强盛公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，人社局具有作出工伤认定行政行为的主体资格和法定职权。
《劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳务者与用人单位确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，本案中吕海霞与强盛公司签订劳动合同双方即确定劳动关系，强生公司诉称与吕海霞不具有劳动关系是不对的。吕海霞在工作完成后下班途中受伤，属于工伤认定范围，吕海霞在法定期限内向人社局提出工伤认定申请，人社局作为社会保险行政主管部门在受理后，认为符合认定工伤的条件，根据《工伤保险条例》的相关规定作出《认定工伤决定书》并无不当。虽然人社局在办理工伤认定中两次向强盛公司发出《工伤认
定限期举证通知书》，该行为存在工作上的瑕疵，但从强盛公司向人社局提交的《关于吕海霞受伤的有关意见》的内容看，并未对强盛公司的权力产生实际影响。
《工伤保险条例》第十八条，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。《工伤认定办法》第六条，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）；（二）医疗机构出具受伤后诊断证明书或职业病诊断证明书。从以上法律法规规定看，申请工伤认定并未规定提出申请的方式，人社局受理吕海霞申请让其填写《工伤认定申请表》并提供有关材料，后又补充《工伤认定申请表》其行为并不违法。
市政府受理强盛公司行政复议申请后，在法定期限内送达人社局要求限期提供证据，并对人社局法定期限内提供的证据依法进行了审查，作出泰政复决字（2017）223号《行政复议决定书》并进行了送达，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应予支持。强盛公司要求撤销人社局作出的泰工伤岱决字（2017）191号《认定工伤决定书》及市政府作出的泰政复决字（2017）223号《行政复议决定书》无事实证据及法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回泰安市强盛机械化施工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由强盛公司承担。
上诉人强盛公司不服一审法院判决上诉称，一、一审法院认定事实与客观事实不符，证据不足，判决错误。1、上诉人与吕海霞之间不存在劳动关系。2、吕海霞不是在劳务时间或者劳务完成后的下班路上受伤。3、吕海霞提供的证人证言等不能作为证据使用。二、原审判决适用法律错误。综上，一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉工伤认定决定书及行政复议决定书；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人人社局辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分。二、原审判决适用法律正确。三、上诉人的上诉请求均不能成立。人社局提交的证据可以证明吕海霞与强盛公司的劳动关系，证明吕海霞是在下班途中受伤。人社局作出工伤认定的行政行为程序合法，适用法律证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，同一审答辩意见，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人吕海霞述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被诉认定工伤决定书和行政复议决定书合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是吕海霞与强盛公司是否成立劳动关系，二是人社局向强盛公司前后送达了两份举证通知书是否构成程序违法。针对第一个问题，人社局提交的第三组证据可以证明吕海霞与强盛公司之间具有劳动关系。强盛公司辩称签订劳动合同是为了交通事故中配合赔偿的观点没有证据佐证。吕海霞在强盛公司从事后勤工作，强盛公司称工作时间是上午10:30
----下午13:30，但没有
证据证实，吕海霞发生事故的时间在下午15:30，根据吕海霞的陈述及人社局提交的相关证据，其发生事故的时间在下班回家的合理时间范围内。针对第二个争议焦点，人社局在法定期限内先后送达了两份内容不同的举证通知书，且第一次送达的举证通知书内容上存在错误，但强盛公司在举证期限内提出了相关异议和证据材料，强盛公司的陈述权、申辩权得到了充分保障，两次送达举证通知书并未对强盛公司的权利产生实际影响，且市政府在行政复议决定中也对工伤认定程序中存在的瑕疵予以指正，故不应认定人社局作出工伤认定程序违法。一审法院据此驳回强盛公司的诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰安市强盛机械化施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年四月十七日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行终40号上诉人（原审原告）泰安市强盛机械化施工有限公司，住所地泰安市岱岳区黄前镇曹家林村。法定代表人吴春生，经理。委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地泰安市岱岳区泰山大街西首。法定代表人吕学涛，局长。委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人张峰，系该单位医疗工伤科科长。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办工作人员。原审第三人吕海霞，女，1975年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师。上诉人泰安市强盛机械化施工有限公司（以下简称强盛公司）因工伤行政确认及行政复议一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911行初99号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，强盛公司与吕海霞于2016年3月25日签订劳动合同，吕海霞从事后勤工作岗位。2016年6月13日15时30分左右，吕海霞骑二轮摩托车下班途径恒大城西侧工地时，与一辆重型自卸货车相撞受伤。泰山医学院附属医院诊断为脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、右侧颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮裂伤。吕海霞于2017年5月31日向泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）提出工伤认定申请，人社局根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出泰工伤岱决字(2017)191号《认定工伤决定书》认定吕海霞受到的事故伤害为工伤。强盛公司不服该决定，于2017年8月23日向泰安市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府受理后，经过审理于2017年10月18日作出泰政复决字[2017]223号《泰安市人民政府行政复议决定书》，维持了泰工伤岱决字（2017）第191号《工伤认定决定书》。强盛公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，人社局具有作出工伤认定行政行为的主体资格和法定职权。《劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳务者与用人单位确定劳动关系、明确双方权利和义务的协议”，本案中吕海霞与强盛公司签订劳动合同双方即确定劳动关系，强生公司诉称与吕海霞不具有劳动关系是不对的。吕海霞在工作完成后下班途中受伤，属于工伤认定范围，吕海霞在法定期限内向人社局提出工伤认定申请，人社局作为社会保险行政主管部门在受理后，认为符合认定工伤的条件，根据《工伤保险条例》的相关规定作出《认定工伤决定书》并无不当。虽然人社局在办理工伤认定中两次向强盛公司发出《工伤认定限期举证通知书》，该行为存在工作上的瑕疵，但从强盛公司向人社局提交的《关于吕海霞受伤的有关意见》的内容看，并未对强盛公司的权力产生实际影响。《工伤保险条例》第十八条，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。《工伤认定办法》第六条，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）；（二）医疗机构出具受伤后诊断证明书或职业病诊断证明书。从以上法律法规规定看，申请工伤认定并未规定提出申请的方式，人社局受理吕海霞申请让其填写《工伤认定申请表》并提供有关材料，后又补充《工伤认定申请表》其行为并不违法。市政府受理强盛公司行政复议申请后，在法定期限内送达人社局要求限期提供证据，并对人社局法定期限内提供的证据依法进行了审查，作出泰政复决字（2017）223号《行政复议决定书》并进行了送达，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应予支持。强盛公司要求撤销人社局作出的泰工伤岱决字（2017）191号《认定工伤决定书》及市政府作出的泰政复决字（2017）223号《行政复议决定书》无事实证据及法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回泰安市强盛机械化施工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由强盛公司承担。上诉人强盛公司不服一审法院判决上诉称，一、一审法院认定事实与客观事实不符，证据不足，判决错误。1、上诉人与吕海霞之间不存在劳动关系。2、吕海霞不是在劳务时间或者劳务完成后的下班路上受伤。3、吕海霞提供的证人证言等不能作为证据使用。二、原审判决适用法律错误。综上，一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉工伤认定决定书及行政复议决定书；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人人社局辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分。二、原审判决适用法律正确。三、上诉人的上诉请求均不能成立。人社局提交的证据可以证明吕海霞与强盛公司的劳动关系，证明吕海霞是在下班途中受伤。人社局作出工伤认定的行政行为程序合法，适用法律证据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称，同一审答辩意见，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人吕海霞述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被诉认定工伤决定书和行政复议决定书合法有效，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一是吕海霞与强盛公司是否成立劳动关系，二是人社局向强盛公司前后送达了两份举证通知书是否构成程序违法。针对第一个问题，人社局提交的第三组证据可以证明吕海霞与强盛公司之间具有劳动关系。强盛公司辩称签订劳动合同是为了交通事故中配合赔偿的观点没有证据佐证。吕海霞在强盛公司从事后勤工作，强盛公司称工作时间是上午10:30——下午13:30，但没有证据证实，吕海霞发生事故的时间在下午15:30，根据吕海霞的陈述及人社局提交的相关证据，其发生事故的时间在下班回家的合理时间范围内。针对第二个争议焦点，人社局在法定期限内先后送达了两份内容不同的举证通知书，且第一次送达的举证通知书内容上存在错误，但强盛公司在举证期限内提出了相关异议和证据材料，强盛公司的陈述权、申辩权得到了充分保障，两次送达举证通知书并未对强盛公司的权利产生实际影响，且市政府在行政复议决定中也对工伤认定程序中存在的瑕疵予以指正，故不应认定人社局作出工伤认定程序违法。一审法院据此驳回强盛公司的诉讼请求并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泰安市强盛机械化施工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年四月十七日书记员  张焕新
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初182号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人卫战胜，男，1971年8月8日出生，汉族，小学文化，无业,河南省洛阳市人，住河南省洛阳市老城区。2016年11月9日因涉嫌拒不执行判决、裁罪犯罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2017年4月12日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人卫战胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人卫战胜及其辩护人苏乃义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：本院于2015年11月21日作出（2015）老民初字第1088号民事判决书，判决准予被告人卫战胜与王某离婚，且卫战胜于本判决生效后十日内支付王某10万元；后王某不服本院判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫03民终106号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告人卫战胜未履行上述判决确定的义务，并分别于2016年4月13日、2016年4月14日将其所有的东风牌豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××小型汽车转让给陈某，导致上述判决无法执行。
上述事实，被告人卫战胜在开庭审理过程中亦无异议，并有卫战胜的户籍证明及现实表现证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、二手车销售统一发票、本院（2015）老民初字第1088号民事判决书及洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终106号民事判决书、邮政特快专递回执及中国邮政速递物流股份有限公司洛阳市洛龙分公司出具的工作情况说明、证人王某、陈某的证言、车辆查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫战胜在人民法院判决生效后，转移其名下财产，有能力执行人民法院的判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。卫战胜系初犯且能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人以此为由要求对卫战胜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卫战胜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月28日止；所处罚金应当在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年九月六日
书 记 员 乔帅飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初101号
原告:嘉兴红太阳饲料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市余新镇工业区内。统一社会信用代码：91330402728905144c。
法定代表人：陈晓峰
委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。
被告：王自强，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。
原告嘉兴红太阳饲料有限公司与被告王自强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴红太阳饲料有限公司委托诉讼代理人李林，被告王自强及委托诉讼代理人张海京到庭参加诉讼。后因被告提出鉴定申请，案件于2017年2月9日转为普通程序审理，后公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李林，被告委托诉讼代理人张海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴红太阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款190000元；判决被告赔偿原告利息损失960元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家从事饲料生产、销售的有限公司，被告前期系原告河南区域的经销商，后期经营一家生猪养殖厂。自2009年以来，原、被告之间一直存在着生猪饲料买卖合同关系。由于被告长期拖欠原告饲料款不能及时偿还，后在原告的要求下，于2015年12月18日向原告书写欠条一份，并向原告制定了如下还款计划：1、2016年7月底前偿还20000元；2、2016年10月底之前偿还30000元；3、余下款项到2017年1月底前全部付清。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞，一直未给付。
被告王自强辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，也不欠原告钱；原告诉讼主体不适格；本案诉讼已超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告未向本院提供证据材料。被告对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：1、营业执照副本复印件一份，该份证据能够证明原告的身份情况，且被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认；2、嘉兴红太阳饲料有限公司销售对账单一份，该份对账单系原告单方出具，没有被告的签名确认，本院不予认定；3、欠条（还款计划单）一份。该份证据系被告向原告出具，上有被告王自强的签名确认，被告虽向本院提出鉴定申请，要求对该证据的笔迹进行鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，依法应当承担举证不能的法律后果，故对该份证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的起诉、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉兴红太阳饲料有限公司经营饲料生产、销售，被告王自强向原告购买饲料，经结算被告王自强共计下欠原告饲料款190000元。2015年12月18日被告向原告出具还款计划书一份，载明：“今欠红太阳饲料公司饲料款壹拾玖万元整，还款计划如下：1、2016年7月底之前贰万元整；2、2016年10底之前还款叁万元整；3、余下的到2017年1月底付清还款人：王自强2015.12.18日”。现原、被告约定的还款期限已到，被告未按照约定的还款时间偿还原告饲料欠款。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。针对本案的争议焦点一：原、被告之间是否存在买卖合同关系及原告是否系本案适格主体。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告经营饲料生产与销售，被告从原告处购买饲料，并向原告出具还款计划书一份，上有被告王自强的签名确认，可认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，被告王自强虽对还款计划书中的笔迹提出异议，要求进行笔迹鉴定，但在指定期限内未预交鉴定费用，致使无法进行鉴定程序，应当由其承担举证不能的法律后果。故对被告提出的还款计划书中的字体并非系其本人书写的抗辩主张，本院不予采信。关于原告的主体资格问题，应当明确原告是否系本案的债权人。本案中，被告出具的载明“今欠红太阳饲料公司饲料款”字样的还款计划书，实际由原告所持有，能够和原告的公司名称“嘉兴红太阳饲料有限公司”相互印证，被告虽对原告的债权人资格提出异议，但未提出有事实依据的抗辩，结合日常交易习惯，足以认定原告嘉兴红太阳饲料有限公司系本案的债权人，故对被告辩称的原告诉讼主体资格不适格的抗辩主张，本院不予采信。针对本案的争议焦点二：原告要求被告支付货款190000元及利息损失960元有无事实依据及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告向原告书写的还款计划中明确载明了具体的还款时间，现还款期限已过，被告应当按照合同约定履行偿还原告饲料欠款190000元的义务，故对原告要求被告偿还欠款190000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然原、被告在欠条中未对是否支付利息作出约定，但因被告按照约定还款计划偿还原告欠款，构成违约，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，故被告应当向原告支付逾期付款的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失960元，不超过法律规定的支付范围，故本院予以支持。针对本案的第三个争议焦点：原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告向原告出具的还款计划书的还款时间分别为“2016年7月底前”、“2016年10月底前”“2017年1月底前”，诉讼时效的起算时间应当从被告逾期还款的次日起开始计算，而原告向法院主张权利的时间为2017年1月5日，在民事权利保护的两年期限内，故原告的起诉未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王自强于本判决生效之日起五日内偿还原告饲料欠款190000元及逾期利息960元。
案件受理费4119元，由被告王自强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 甘博宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3037号
原告建平县喀喇沁镇西村村民委员会
法定代表人程民，村主任。
委托代理人高国俊，建平县司法局喀喇沁法律服务所法律工作者。
被告朝阳明金农业科技开发有限公司
法定代表人王明国，经理。
原告建平县喀喇沁镇西村村民委员会诉被告朝阳明金农业科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院与2016年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县喀喇沁镇西村村民委员会的委托代理人高国俊到庭参加诉讼，被告朝阳明金农业科技开发有限公司的法定代表人王明国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县喀喇沁镇西村村民委员会诉称：2011年4月1日，原被告签订《建日光温室大棚协议书》，被告租赁原告一组的“下六十地”35亩用于建日光温室大棚，租赁期限自2011年4月1日起至2030年3月31日止；租赁费每年每亩300元，于每年的4月1日前上打租交付，合同第八条约定“乙方在承包期内如需转让或租赁，必须先经甲方同意，并取得甲方同意的书面材料才可转包。”但在2015年被告擅自将大棚转包给我村村民王井华经营，2016年的土地租赁费又至今未交。被告现去向不明，故起诉，请求判令被告立即给付2016年度土地租赁费1.05万元并依法解除原、被告间签订的“日光温室土地租赁合同”。
被告朝阳明金农业科技开发有限公司未答辩。
经审理查明:2011年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建日光温室大棚协议书》一份，约定原告将位于建平县喀喇沁镇西村一组下六十地35亩土地租赁给被告建日光温室大棚，租赁期限自2011年4月1日至2030年3月31日止。土地租赁费每年每亩300元，原告负担2011年度的承包费，从2012年开始，承包费由被告承担，并于每年的4月1日前交给原告。合同同时约定：在承包期内如需转让或租赁，必须先经甲方同意，并取得甲方同意的书面材料才可转包。如有违反一方有权终止合同，并追究对方法律责任和经济责任。协议签订后，被告在该处建成日光温室大棚并经营，并给付了原告2012-2015年度的承包费。2016年度的租赁费1.05万元经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼，要求被告给付2016年度土地租赁费并解除合同。
另查明，2012年，因被告欠原告村村民王井华玉米款，被告将本案涉案的土地以每年1.7万元承包给王井华经营种玉米。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的建日光温室大棚协议书1份、本院调取的被告单位工商登记档案材料1份、本院调查王井华的调查笔录1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，该租赁合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应按约定如期给付租赁费，故对原告要求判令被告给付2016年日光温室大棚土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求解除所签订的“协议书”，因双方当事人在合同中约定的“在承包期内如需转让或租赁，必须先经甲方同意，并取得甲方同意的书面材料才可转包。如有违反一方有权终止合同，并追究对方法律责任和经济责任”的条款，应视为双方对合同解除情形的约定，当解除合同的条件成就，解除权人即本案原告可以解除合同。同时，被告亦未按协议约定如期给付原告承包费，根据我国《合同法》第九十四条之规定原告亦可解除合同。综上，对于原告要求解除双方于2011年4月1日签订“建日光温室大棚协议书”的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝阳明金农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县喀喇沁镇西村村民委员会2016年度土地租赁费1.05万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、解除原告建平县喀喇沁镇西村村民委员会与被告朝阳明金农业科技开发有限公司于2011年4月1日签订的“建日光温室大棚协议书”。
案件受理费62元由被告朝阳明金农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张黎明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0971号
罪犯徐卫新，男，1991年2月22日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）长中刑一初字第0091号刑事判决，以被告人徐卫新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）湘高法刑一终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐卫新自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐卫新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐卫新减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第617号
申请执行人吴士军，身份号码2323281963********，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇红旗街4委**组**号。
被执行人张辉，身份号码2306221981********，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，现住肇源县和平乡工农村陈克雨屯。
吴士军与张辉借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源�初字第264号已经发生法律效力。由于被执行人张辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴士军于2015年9月28日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张辉的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴士军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张辉新的财产线索，申请执行人吴士军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王冬妮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6910号
原告：厦门红粉黛尔商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0384。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所执业律师。
被告：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号325室。
法定代表人：李东辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告厦门红粉黛尔商贸有限公司与被告厦门和景园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告厦门红粉黛尔商贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门红粉黛尔商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门红粉黛尔商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门红粉黛尔商贸有限公司负担。
审判员 张占甫
二〇一八年三月二十一日
书记员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：莫家铭，男，1985年02月26日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告莫家铭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令莫家铭归还透支款31,400.02元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：莫家铭系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，莫家铭利用该卡透支资金累计31,400.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向莫家铭催款，但莫家铭至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的莫家铭住所地信息，无法向莫家铭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供莫家铭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的莫家铭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定莫家铭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：莫家铭，男，1985年02月26日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告莫家铭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令莫家铭归还透支款31,400.02元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：莫家铭系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，莫家铭利用该卡透支资金累计31,400.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向莫家铭催款，但莫家铭至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的莫家铭住所地信息，无法向莫家铭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供莫家铭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的莫家铭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定莫家铭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1940号
原告：修福华，男，1974年8月18日出生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：刘才源，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：何照远，男，1969年2月2日出生，汉族，职工，住武平县。
原告修福华与被告何照远民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修福华及其委托诉讼代理人刘才源到庭参加诉讼，被告何照远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修福华向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款40000元及该款自2015年7月12日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年5月3日，被告向原告借款57500元（其中转账50000元、现金7500元），书面约定同年11月1日前归还，由王文洪提供担保。借款后，被告归还了借款本金17500元，另支付了部分利息，逾欠借款本金40000元，由被告再次书面约定应于2015年7月11日前归还。此后，被告逾期未还。
何照远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，因何照远未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。何照远应当向原告清偿尚欠的借款本金40000元及逾期利息。《借条》中约定借款期限，但未约定借款利息，属于定期无息借贷，原告要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。何照远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
何照远应于本判决生效之日起十日内归还修福华借款本金40000元，并支付该款自2015年7月12日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由何照远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第11-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈绍生，汕头市澄海区农村信用合作社联合社莲华信用社工作人员。
委托代理人曾祥富，汕头市澄海区农村信用合作社联合社莲华信用社工作人员。
被执行人林焕渠，住汕头市澄海区。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人林焕渠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法东民初字第64号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林焕渠应于判决生效之日起10内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款30000元及相应利息、案件受理费650元。因被执行人林焕渠没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林焕渠的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人林焕渠有可供执行财产或财产线索，经告知申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人林焕渠可供执行财产或财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，目前未发现被执行人林焕渠有可供执行财产，申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 林 浩
审判员 章 奕 琦
二〇一四年六月十日
书记员 曾舒鸿（代）
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第132号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月14日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）135号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代理检察员叶春花出庭支持公诉；被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年9月13日1时10分，被告人吴某持B2型驾驶证酒后驾驶甘F217**号夏利牌小型轿车，沿省道314线由东向西行驶至128KM处时，与沿省道314线由西向东行驶的当事人畅某持B2型驾驶证驾驶的陕E931**号解放牌重型货车相撞，造成被告人吴某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人吴某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第三十五条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，负此事故的全部责任。经甘肃科证司法鉴定所采取被告人吴某血样进行乙醇含量检验鉴定的结果为218.6848㎎∕100ml，属醉酒。被告人吴某醉酒在道路上驾车并造成交通事故，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、血液乙醇定性定量检验报告书、人体损伤鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，造成本人受伤、双方车辆受损的严重后果，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一五年七月十四日
书记员 余翠霞
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第132号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日21时许，被告人张某酒后驾驶吉HK73**号灰色“比亚迪”牌轿车，从敦化市民主街商贸城对面“中心大药房”门前行驶至敦化市民主街“大业”娱乐城附近时被执勤警察查获。经检验，被告人张某血液中酒精含量为126mg／100ml，为醉酒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人张某某的证言，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，办案说明，张某的供述和辩解，张某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张某犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一五年六月十六日
书记员 李春光
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第314号
罪犯张德锦，又名张杰，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宁陕县广货街镇沙沟村，因犯盗窃罪经陕西省旬邑县人民法院于二○○七年十月二十二日以（2007）旬刑初字第000040号刑事判决书，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元，判决发生法律效力后执行，刑期自二○○六年十二月二十八日至二○一五年十二月二十七日止，于二○○七年十一月七日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○九年十二月五日作出（2009）延刑执字第2268号刑事裁定书，对罪犯张德锦减去有期徒刑一年的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于二○一一年十一月二十一日作出（2011）延刑执字第1788号刑事裁定书，对罪犯张德锦减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二○一三年十二月二十七日止；
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张德锦确有悔改表现，建议对罪犯张德锦减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，按时完成各项任务，担任监督岗以来，表现突出。该犯自2011年8月至2012年10月，累计获得计分考核成绩1505分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1505分。执行机关提出罪犯张德锦确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张德锦在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张德锦减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1770号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市经济开发区洪大塘村办公室对面。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告张绍忠。
被告陈洁。
被告兰溪市飞达塑料制品厂，住所地兰溪市香溪镇董宅桥头村。
负责人张绍忠，厂长。
被告张贤江。
被告黄赛萍。
被告陈荣松。
被告张菊香。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告张绍忠、陈洁、兰溪市飞达塑料制品厂、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告张绍忠、陈洁、兰溪市飞达塑料制品厂、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香分别经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一、二系夫妻关系，因流动资金周转需要，于2014年5月23日向原告借款人民币80万元，该笔借款由被告三、四、五、六、七作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金等内容签订了保证借款合同、承诺书、保证函。合同签订后，该借款原告通过电子银行转帐给被告一在中国农业银行兰溪城关支行帐号中。该借款于2014年11月22日到期，被告未按约定归还利息，借款本金及2014年12月10日后，各被告均以各种理由推托。综上，特向法院起诉，请求：1、判令被告张绍忠、陈洁立即归还原告借款本金人民币80万元及利息136624元（利息从2014年8月21日暂算至2015年8月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告兰溪市飞达塑料制品厂、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香对上述款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、批复文件，被告身份证、营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、保证借款合同、承诺书、保证函、电子银行交易回单二份、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告张绍忠、陈洁、兰溪市飞达塑料制品厂、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年5月23日，原告与被告被告张绍忠、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香签订保证借款合同，约定被告张绍忠向原告借款人民币80万元，月利率18.66‰，借款期限为2014年5月23日至2014年11月22日，于每月20日按月结息，该借款由被告张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香提供连带责任保证。同日，被告陈洁、兰溪市飞达塑料制品厂分别向原告出具承诺书和保证函，表示对被告张绍忠的上述借款同意承担共同还款和连带责任。以上合同及承诺书、保证函的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告张绍忠。后被告张绍忠对2014年8月20日之后的利息未按约定支付，借款到期后，被告也未及时归还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告张绍忠及共同还款责任人被告陈洁应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告张绍忠、陈洁、兰溪市飞达塑料制品厂、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍忠、陈洁于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币80万元及利息（利息从2014年8月21日开始按月利率18.66‰计算至实际履行之日止），由被告兰溪市飞达塑料制品厂、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13166元，由被告张绍忠、陈洁、兰溪市飞达塑料制品厂、张贤江、黄赛萍、陈荣松、张菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 陆永良
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张筱玮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2475号
原告：吴鹏，农民。
委托代理人：吴旺。
被告：马树祥，农民。
委托代理人：邓少义。
原告吴鹏与被告马树祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴鹏的诉讼请求：要求被告赔偿损失23469.53元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿交通费300元。
被告马树祥辩称：在发生事故时，其由东向西正常靠右行驶，原告由西向东行驶，原告的摩托车自行摔倒，其听到响声后就站住了，当时周围有很多旁观者，原告打电话叫人到事故现场，看没有其责任后就让其离开了，对原告的损失，其不同意赔偿。原告的诉状上，原告承认其是偏左侧行驶，原告与被告没有相撞，原告倒下后被告的车还在向前行驶，对此次事故其不承担责任。
本院经审理查明：2014年8月11日19时许，原告吴鹏无证驾驶无号牌红色两轮摩托车由西向东行驶至遵化市东苇店村西路段，因躲避情况偏左行驶，与相对被告马树祥无证驾驶的无号牌黑色两轮摩托车发生交通事故，造成原告吴鹏受伤，车辆损坏。
事故发生后，原告吴鹏被送至医院住院治疗18天，开支医疗费15635.78元。原告主张伙食补助费360元，鉴定费1200元病历复印费36元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
对事故责任的承担。
原告吴鹏主张：被告应负事故的次要责任，在此次事故中原告擦到了被告的摩托车，没有碰撞。
被告马树祥则主张：对事故认定书真实性无异议，但没有与原告发生交通事故，事故发生后原告未立即报警，事故发生当晚十点，交警队通知被告逃逸，要求被告第二天到交警队接受询问，被告给交警队提供了事发现场的照片，对事故的鉴定持有异议。
庭审中，法庭出示了交警卷中事故现场图、肇事摩托车照片、被告马树祥�交警提供的现场照片、对吴鹏和马树祥的询问笔录、道路交通事故调查报告书。
经质证，原告吴鹏辩称对交警卷无异议，卷中最后一张照片怎么来的不清楚，因为当时出事故后原告就去医院了。
被告马树祥辩称对交警卷有异议，因事故是晚上7时发生的，晚上10时交警出的现场，人和车都离开了现场，不能确定是如何鉴定的现场，对双方的询问笔录，双方说法很大程度的不一致，询问笔录中，原告称他是向东行驶，属于躲避，该说法不成立，原告应该是故意的碰撞，如果是躲避应该向南侧躲避才对；原告称两车相互刮蹭到一起摔倒了，事实上被告摩托车未倒，车身无刮痕，这说明两车未发生刮蹭；从交警卷中最后一张照片来看，两车相距很远，原告的车倒地了，被告的车未倒，由此说明两车未刮蹭，原告是由于车速过快，加上地势不平而偏倒。
本院认定在此次�故中原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任。理由：遵化市公安交通警察大队对此次事故出具的事故认定书，有事故现场图、肇事摩托车照片、现场照片、道路交通事故调查报告书及对当事人的询问笔录等证据予以证实，被告虽提出异议但未提出足以反驳的相反证据，本院对遵化市交警队出具的事故责任认定予以采信。
2.误工费7700元（70天，110元／天）。原告提交了误工证明1份，工资表3张，营业执照1份，误工损失日鉴定意见书1份。
经质证，被告马树祥辩称原告应提供用工单位与员工的劳动合同。
本院认定误工费7683.9元。理由：原告未提交证据证实其最近三年平均收入水平，故依法可参照河北省上一年度制造业职工日平均工资标准109.77元／天计算原告误工费，鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信。
3.护理费1800�（18天，100元／天）。原告提交了护理人吴旺误工证明1份，工资表3张。
经质证，被告马树祥辩称原告提交的证据不足以证实吴旺护理了原告。
本院认定护理费673.92元。理由：护理人吴旺在庭审过程中不能说清其具体的工作地址及具体的工作内容，但吴旺护理原告确实会导致其误工，原告未提交证据证实护理人最近三年平均收入水平，故依法可参照河北省上一年度农林牧渔业职工日平均工资标准37.44元／天计算护理费，护理费计算时间以原告住院时间为准。
4.二次手术费5000元。原告提交了鉴定意见书一份。
经质证，被告马树祥辩称鉴定意见书不能证明原告是否进行了二次手术。
本院认定二次手术费5000元。理由：鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信。
本院认为：原告吴鹏在交通事故中受伤，要求被告马树祥予以赔偿，于�有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告马树祥驾驶车辆系机动车，故其应该在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。本次事故原告吴鹏承担主要责任，被告马树祥承担次要责任，故原告超出交强险及交强险外损失由被告马树祥承担30%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安�法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告马树祥于本判决书生效后十日内赔偿原告吴鹏损失22027.35元（交强险医疗费用赔偿限额项下1万元，交强险死亡伤残赔偿限额项下8357.82元，超出交强险及交强险外损失12231.78元的30%即3669.53元）；
二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告马树祥负担100元，由原告吴鹏承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘艳超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石明，男，1965年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:长城证券股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦*****层。
法定代表人：丁益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王智萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵歆，女，该公司员工。
再审申请人石明因与被申请人长城证券股份有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。
本院认为，石明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石明，男，1965年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:长城证券股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦*****层。法定代表人：丁益，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵歆，女，该公司员工。再审申请人石明因与被申请人长城证券股份有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，�已审查终结。本院认为，石明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月二十九日书记员 赵思源
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1204号
申请执行人秦入栋，居民。
委托代理人刘飞、秦泗志，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐同岩，居民。
申请执行人秦入栋与被执行人徐同岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5483号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、申请执行人秦入栋与被执行人徐同岩一致同意本案交通事故由徐同岩承担事故的主要责任，由秦入栋承担事故的次要责任，徐同岩对于秦入栋在交强险限额内的前期医药费10000元承担全部赔偿责任，对于交强险之外的前期医药费损失按照80%的比例对原告进行赔偿；二、秦入栋因本案交通事故造成前期医药费损失48099.46元；三、徐同岩自愿按照事故责任赔偿徐同岩40684元（包含本案诉讼费用205元），徐同岩已经赔偿原告秦入栋24000元，余款16684元徐同岩自愿于2015年2月22日前给付秦入栋；四、秦入栋因本案交通事故造成的前期医药费损失48099.46元按照事故责任划分后一次性处理完毕。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间本院至被执行人家中执行未果。本院将上述执行情况告知申请执行人�申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若�现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李朝阳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02424号
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，组织机构代码67612759-7，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
法定代表人：罗长国，职务：行长。
委托代理人荆丽莎，女，汉族，1986年10月26日出生。
被告邓功灿，男，汉族，1964年2月24日出生。
委托代理人杨道群，女，汉族，1969年3月26日出生（特别授权）。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告邓功灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托代理人荆丽莎、被告邓功灿委托代理人杨道群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称：被告邓功灿于2011年10月8日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：622218898000××××），并于2011年12月12日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2015年5月18日，共计拖欠信用卡欠款人民币1304426.57元，其中本金：974797.64元，利息141777.64元，费用187851.29元。综上，原告特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告邓功灿向原告一次性偿还信用卡欠款1304426.57元，其中本金人民币974797.64元和截止2015年5月18日的利息141777.64元、费用187851.29元；2、判令被告向原告给付从2015年5月18日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对欠款本金和利息无异议，费用金额过高。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告组织机构代码、营业执照、法人身份证明，拟证明原告的主体资格；
证据2、邓功灿信用卡申请资料，邓功灿欠款明细表，邓功灿信用卡历史交易明细，重庆农村商业银行信用卡章程，拟证明邓功灿使用我行信用卡进行了消费，并欠款1304426.57元，其中本金974797.64元、截止2015年5月18日的利息141777.64元、费用187851.29元。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告邓功灿于2011年10月8日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为：622218898000××××），并于2011年12月12日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2015年5月18日，共计拖欠信用卡欠款人民币1304426.57元，其中本金：974797.64元，利息141777.64元，费用187851.29元。后经原告多次催收未果。另査明：《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十二条：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部还款额的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受银行记帐日至还款日期间的免息待遇。第二十三条：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部份计收自记帐日至还款日的利息，未偿还部份自记帐日起计息。持卡人在帐户信用额度内提取现金（含转帐）和超过帐户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记帐日起计息。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%滞纳金。……
本院认为，合法的金融借款合同关系应受法律保护，原告举示的邓功灿信用卡申请资料，邓功灿欠款明细表，邓功灿信用卡历史交易明细，重庆农村商业银行信用卡章程足以证明双方存在金融借款合同关系。由于被告未付清信用卡欠款，应承担违约责任。原告要求被告一次性偿还信用卡欠款1304426.57元，其中本金人民币974797.64元和截止2015年5月18日的利息141777.64元、费用187851.29元以及判令被告向原告给付从2015年5月18日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、被告邓功灿在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡本金：974797.64元，利息141777.64元，费用187851.29元（利息和费用计算至2015年5月18日止），共计1304426.57元。
二、被告邓功灿在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行自2015年5月19日起至付清款时止的信用卡借款利息和滞纳金（利息和滞纳金按重庆农村商业银行信用卡领用合约及章程约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16540元，由被告邓功灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐 铭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终748号
上诉人（原审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人宋小忠，该公司董事长。
原审被告万力福洁力河北电池科技有限公司，住所地石家庄桥西区站前街6号汇文大酒店908室。
法定代表人梁兰庭。
原审被告孙克祥，男，1958年8月19日出生，汉族，现住江苏省如皋市。
原审被告黄德明，男，1953年3月27日出生，汉族，现住江苏省如皋市。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初433号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿迁中厦建设工程有限公司上诉称，其并未签订《还款担保协议》，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，由其住所地即江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告之一的万力福洁力河北电池科技有限公司，其住所地在石家庄市××西区，故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 王 歌