wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00571号
原告王铭，男。
原告鲁忠珍，女。
共同委托代理人刘萍，系桓仁正业法律服务所法律工作者。
被告张忠宇，男。
委托代理人张忠辉，男。
被告张忠辉，男。
王铭、鲁永珍与张忠宇、张忠辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王铭、鲁忠珍及其共同委托代理人刘萍、被告张忠辉（并为被告张忠宇的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭、鲁忠珍共同诉称，2013年10月22日至2014年1月18日期间，被告张忠宇分三次向原告借款三十八万九千八百元，其中二十八万约定2014年9月2日还款，六万五千元约定2014年6月19日还款，四万四千八百元约定2014年4月17日还款；三次借款均由被告张忠辉提供担保，借款到期原告多次向二被告催要，被告不予给付。2014年3月份，被告张忠宇失去联系，不知去向，原告多次向被告张忠辉催要，被告张忠辉不予给付。为此，原告诉至贵院，请求判令二被告立即偿还借款三十八万元九千八百元，诉讼费由二被告承担。
被告张忠辉辩称，张忠宇从原告手中拿多少钱我也不知道，我没有给担保，我在张忠宇手里肯定有事先落款的签名，但几张我不知道，我哥是拿空白条去借的款。借款的时候我没有在家，我在营口了。
被告张忠宇辩称，借款应该是不到39万元，是30万元出头。
经审理查明，原告王铭和原告鲁忠珍系夫妻关系。2013年10月22日，被告张忠宇向原告王铭借款六万五千元，约定于2013年12月20日还清，后顺延至2014年6月19日到期。2013年11月2日，被告张忠宇向原告王铭借款28万元，约定借款期限十个月，到期日为2014年9月2日。2014年1月18日，被告张忠宇向原告鲁忠珍借款四万四千八百元，借款期限三个月，2014年4月17日到期，该三笔借款的担保人均为张忠辉。
被告张忠辉于2014年7月23日向本院申请对原告王铭提供的借据上的“张忠辉”签名进行指纹鉴定。2014年10月23日，经辽宁大学司法鉴定中心出具痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：三张借据上担保人“张忠辉”签名处的指印均为被告张忠辉本人的右手食指所留。现原告王铭、鲁忠珍为此诉至法院，要求被告张忠宇偿还借款三十八万九千八百元，被告张忠辉承担连带担保责任。
上述事实，有原告王铭、鲁忠珍陈述、被告张忠宇、张忠辉答辩、借据，司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证。经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）原告王铭、鲁忠珍和被告张忠宇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张忠宇在借款到期后，应该积极给付借款，不给付的做法违反法律规定，应承担给付责任。（二）被告张忠辉提供连带担保，按照法律规定，应该承担连带保证责任。被告张忠辉承担连带保证责任后，享有向被告张忠宇追偿的权利。（三）被告张忠辉辩称打借条时，其不在桓仁县且是事先签字后打的借条的答辩意见，因没有充分的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张忠宇于本判决生效后三日内给付原告王铭、鲁忠珍人民币三十八万九千八百元。
二、被告张忠辉对上述给付款项承担连带保证责任，被告张忠辉承担连带担保责任后，享有向被告张忠宇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百四十七元、诉讼保全费二千二百七十元、公告费四百元（均由原告王铭预交），由被告张忠宇负担，被告张忠辉连带负担，鉴定费五千八百元（被告张忠辉预交），由被告张忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审154号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人屈启民，男，1969年2月13日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人屈启民非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】3039号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3039号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3039号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的2718平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的2718平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：捌仟壹佰伍拾肆圆整（8154.00元）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3039号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的2718平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】3039号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的2718平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：捌仟壹佰伍拾肆圆整（8154.00元）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张亚云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1663号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司。
法定代表人：许强，总经理。
委托诉讼代理人：张炳娟，女，秦皇岛市盛博物业服务有限公司员工。
被告：李国庆。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告李国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李国庆的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 池卫杰
二〇一七年三月十日
书记员 朱文博
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初869号
原告：廖英章，男，1983年12月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：林文良，男，1982年9月5日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：黎桂斌，男，1983年3月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告廖英章诉被告林文良、黎桂斌民间借贷纠纷一案中，原告廖英章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告廖英章负担。
审判员 黄启富
二〇一七年八月二日
书记员 刘 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初770号
原告刘晋坤，男，1978年10月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告柴建强，男，1976年4月12�生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告李德慧，男，1971年1月6日生，汉族，晋城市城区人，个体，现住晋城市城区。
原告李顺孩，男，1955年7月12日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
原告李厚成，男，1954年6月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告陈卫河，男，1971年10月11日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
原告王瑞利，女，1974年1月9日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人崔利军，山西泽州律师事务所律师。
被告郭小虎，男，1953年9月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人郭浩，男，1988年8月25日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。系被告郭小虎儿子。
原告刘晋坤、柴建强、李德慧、李顺孩、李厚成、陈卫河、王瑞利诉被告郭小虎消除危险纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告及其委托代理人崔利军和被告郭小虎及其委托代理人郭浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
各原告诉称：原、被告都是城区**街*区*区**小区*号楼*单元的业主，被告的房子在一楼,目前租赁于他人。2016年3月27日，被告雇佣工人开始施工，欲将厨房的窗户改建成门，这样该住宅就成为临街房屋，可用于商业。由于被告施工墙体是承重墙，如果按照被告意愿改建，将严重影响到整体建筑物的安全性。且若被告此行为成功实施，将给其他一楼住户造成示范效应，后果不堪设想。原告随即通过居委会、物业、办事处等各级组织劝阻被告，但收效甚微。请求被告停止改建位于城区**街*区*区**小区*号楼*单元*室住宅，消除危险，恢复原状。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：窗户下面就不承重，大部分建筑窗户下面不是设计有安装暖气设施空间，就是落地窗，不是承重墙体。同样房屋结构、同样楼层，近邻的华西小区、栖凤小区就有例子。我看到别人有窗户改门的先例后，也产生了想法，征得近邻同意才开始施工。施工开后遭反悔阻拦。经居委会参与说和，我放弃了改建门的想法，并已恢复窗户原样。改建过程中发现窗户下面结构和预先判断的一样，该窗户下面内侧一面预留有暖气设施空间。在我取消窗改门的想法后，就要把暖气片恢复到原来位置，以节省空间。这已经和窗改门没有任何联系，更和安全隐患毫无关系，是家装范围调整的事，是每一个业主的权利。并且经居委会调解，本人已经放弃窗改门的想法。原告仍然以我当初的打算作为起诉理由，超出�法律调整的范围。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：被告是**街*区*区**小区*号楼*单元*室的业主，各原告是与被告同一单元的业主。被告曾经计划将厨房的窗户改建成门，并将窗户下面内侧部分墙体拆除，施工过程中各原告予以阻拦。后经居委调解，被告停止了窗改门的施工，窗户下面已经垒了起来，只计划将暖气片从进门的位置安装到窗户下面的位置。各原告认为窗户所在的墙作为外墙是承重墙，暖气片是统一设计在进门的位置的，被告应当恢复。
以上事实，有当事人双方当庭陈述及原告提供的施工现场照片在案佐证。
本院认为：被告已经停止窗改门施工，而只计划将暖气片位置改至窗户下面墙体内侧，各原告无证据证明被告的以上行为仍会影响到整体建筑物的安全性，所以各原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晋坤、柴建强、李德慧、李顺孩、李厚成、陈卫河、王瑞利的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告刘晋坤、柴建强、李德慧、李顺孩、李厚成、陈卫河、王瑞利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 苗才亮
人民陪审员 黄安光
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 茜
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0110行初90号
起诉人：张小刚，男，1958年1月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。
起诉人张小刚以重庆市綦江区社会保险局（以下简称綦江区社保局）为被告，以重钢（集团）矿业有限公司綦江铁矿（以下简称綦江铁矿）为第三人向本院提起行政诉讼。张小刚诉称，起诉人系綦江铁矿职工，在单位连续工作了三十多年，2009年在重钢环保搬迁项目中办理了退休手续。退休后发现其养老保险待遇除了与单位领导和办公室人员存在一定差距外，与同属重钢集团的同工龄同岗级的内部员工也存在大的差距。对此，多次向綦江区社保局投诉，要求綦江区社保局依法对其缴费工资基数进行稽核。因不服綦江区社保局于2014年12月29日送达的稽核结果告知书和2016年9月8日送达的重庆市社会保险举报处理情况告知书向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、责令重庆市綦江区社会保险局认真履行法定职责，依法实事求是复核綦江铁矿少缴养老保险费的事实，并认真查清职工每月单独奖金表、节假日奖金、年终奖和实物、安全奖、购物卡、加班工资等和职工被截留的养老保险费等数据。二、在查清事实的基础上参照渝人社发（2013）66号文件相关规定追缴綦江铁矿所截留的养老保险费现金和瞒报工资总额而少缴的百分之四十几的养老保险费，并补进社保个人账户。三、判令重庆市綦江区社会保险局赔偿七年多来的各种经济损失和律师费1万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，綦江区社保局的稽核行为属于举报稽核，起诉人不是被稽核对象，根据《重庆市社会保险稽核办法》第二十条的规定，起诉人不具有原告主体资格，对稽核结果不享有诉权；另外，起诉人诉讼请求不具体，经释明后，起诉人对其诉讼请求坚持不作改变。起诉人张小刚提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、（三）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张小刚之起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王向东
审判员 张 健
审判员 陈 敏
二０一七年四月二十六日
书记员 黄 亚
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第116号
原告徐某。
法定代理人徐小波。
委托代理人徐进喜。
被告溧阳市国土资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。
法定代表人朱荣屏，该局局长。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告溧阳市国土资源局要求支付一次性生活补助费一案中，原告于2016年6月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王云兰
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 张顺祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第422号
原告上海高品轮胎有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈德安，董事长。
被告刘素芹，女，1964年1月18日生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海高品轮胎有限公司与被告刘素芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈德安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海高品轮胎有限公司诉称：2014年6月23日，原、被告签订轮胎买卖合同1份，约定内容为被告向原告购买佳通牌轮胎，并在收货后15天内付清货款，被告付款延迟则每天加付所欠货款的1%作为违约金，但违约金不低于所欠货款的30%。当日，原告按约将货物送至被告指定的地点，所涉货款为人民币12，300元。被告收货后向原告出具欠条1张，注明欠原告货款12，300元。但付款期限届满后，被告却未能支付上述货款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款12，300元；2、被告偿付原告违约金3，690元。
原告上海高品轮胎有限公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、原、被告于2014年6月23日签订的轮胎买卖合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互权利和义务。
2、被告于2014年6月23日出具的欠条，证明被告确认欠原告货款12，300元。
被告刘素芹未作答辩。
鉴于被告刘素芹未到庭应诉，本院对原告上海高品轮胎有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海高品轮胎有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但被告未能履行，其行为已构成违约，故原告有权向被告主张货款12，300元及违约金3，690元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海高品轮胎有限公司货款12，300元；
二、被告刘素芹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高品轮胎有限公司违约金3，690元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预缴），由被告刘素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 张 静
人民陪审员 沈 健
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8359号
原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行
被告：李慧
被告：李佰泉
被告：张连英
原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告李慧、李佰泉、张连英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤回对被告李慧、李佰泉、张连英的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 谢荣华
二〇一六年九月九日
书记员 宋春燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1162号
原告：饶恒，男。
被告：饶建香，女。
被告：饶建萍，女。
原告饶恒（以下简称原告）诉被告饶建香、饶建萍（以下简称两被告）共有纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赣房字第03***号房屋归原告所有，原告补偿给两被告相应对价。事实及理由：原告与两被告因父亲饶鑫泉的遗产分配一事协商不成，原告于2015年12月向法院起诉请求依法处理，法院于2016年6月作出（2015）樟阁民初字第137号民事判决，判决饶鑫泉的遗产中的赣房字第03***号房屋由原告饶恒、被告饶建香各继承其中35%的份额，被告饶建萍继承其中30%的份额，该判决已经生效。由于原告现无处居住，希望得到房屋，故向法院提起诉讼，请求将房屋判决给原告所有。
被告饶建香辩称，房屋应该归被告饶建香所有。
被告饶建萍辩称，房屋应该归被告饶建萍所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对房屋的归属问题，原告与两被告三方均主张所有权且均同意以竞价的方式获得，本院遂当庭进行了竞价程序，在竞价程序中，被告饶建萍最终出价270000元，原告饶恒最终出价277000元，被告饶建香最终出价278000元，以被告饶建香出价最高，且被告饶建香已经当庭预交了应给付原告饶恒在房屋中35%份额的对价97300元。
本院认为，被告饶建香在竞价程序中出价最高，且已当庭预交了原告饶恒在房屋中35%份额的对价97300元，出价有效，本院予以认可，本院确认原告与两被告的父亲饶鑫泉的遗产中的赣房字第03***号房屋归被告饶建香所有。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十条的规定，判决如下：
一、饶鑫泉所遗留的座落于樟树市潭家仓小区的赣房字第03***号房屋归被告饶建香所有；
二、被告饶建香补偿原告饶恒在该房屋中所拥有35%份额的对价97300元，此款被告饶建香已当庭支付；
三、被告饶建香补偿被告饶建萍在该房屋中所拥有30%份额的对价83400元，此款被告饶建香在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告饶恒负担359元，被告饶建香负担358元，被告饶建萍负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 苏 峻
二〇一六年九月八日
书记员 黄朝平
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初150号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某甲，农民。现因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月7日被平江县公安局刑事拘留，同年3月17日经平江县人民检察院批准逮捕，3月19日由平江县公安局执行，2017年6月8日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赖广兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年3月5日23时许，被告人李某甲驾驶湘A×××××号小型轿车沿国道106线由南往北方向行驶，行经平江县梅仙镇哲辽村路段时，超速行驶且未注意避让在道路上通行的人，撞上行人湛某，造成被害人湛某当场死亡、车辆受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关提供了户籍资料、到案经过、交通事故认定书等书证，证人李某乙、朱某、张某的证言，被告人李某甲的供述，岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定报告书、交通事故检验报告、交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书、酒精含量检测结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提起公诉，请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及提供的证据均无异议，没有进行辩解。
辩护人辩称：被告人李某甲犯罪情节一般，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且案发后积极赔偿被害人家属的损失，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，又系初犯、偶犯，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2017年3月5日23时许，被告人李某甲驾驶湘A×××××号小型轿车沿国道106线由南往北方向行驶，行经平江县梅仙镇哲辽村路段时，超速行驶且未注意避让在道路上通行的人，撞上行人湛某，造成被害人湛某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人李某甲拨打110报警电话报案，后向平江县交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。经平江县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负此次事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲和被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、110电话报警记录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、酒精含量检测结果、调解协议、谅解书、调解书、收条、请求从轻处罚的报告等书证，证人李某乙、朱某、张某的证言，被告人李某甲的供述，平江县公安局交通警察大队交通事故认定书、岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故检验报告、交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶未注意行车安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。被告人李某甲案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人李某甲和被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可依法从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人李某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。辩护人提出的被告人李某甲案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且案发后积极赔偿被害人家属的损失，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属的谅解，又系初犯、偶犯，请求依法从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 张有林
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保444号
申请保全人：叶福利，男，1966年4月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：朴春子，女，1944年10月4日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：许辉，男，1967年12月9日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请保全人叶福利与被申请保全人朴春子，许辉之间不当得利纠纷一案，申请保全人叶福利于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人朴春子，许辉名下价值5万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月13日作出（2017）吉2401民初3517号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人朴春子名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人叶福利名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费499元（申请保全人叶福利已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年六月十六日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保444号申请保全人：叶福利，男，1966年4月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：朴春子，女，1944年10月4日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：许辉，男，1967年12月9日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请保全人叶福利与被申请保全人朴春子，许辉之间不当得利纠纷一案，申请保全人叶福利于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人朴春子，许辉名下价值5万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月13日作出（2017）吉2401民初3517号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人朴春子名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全人叶福利名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费499元（申请保全人叶福利已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年六月十六日书记员 孙嘉悦
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行终70号
上诉人（原审原告）：贺攀，女，1984年9月21日出生，住湖南省桑植县。
上诉人（原审原告）：贺应，男，1986年10月16日出生，住湖南省桑植县。
上诉人（原审原告）：贺链，女，1989年2月7日出生，住湖南省桑植县。
上诉人贺攀、贺链的委托诉讼代理人：贺应（系贺攀之弟、贺链之兄），男，1986年10月16日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：贺兴志（系上述三上诉人的父亲），男，1960年2月20日出生，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：桑植县洪家关白族乡人民政府，住所地湖南省桑植县。
法定代表人：彭自祥，乡长。
委托诉讼代理人：李成杰，男，湖南省桑植县洪家关白族乡人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人贺攀、贺应、贺链因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贺攀、贺应、贺链上诉称：1、三上诉人没有参与两被上诉人之间的诉讼，2016年10月27日的判决，对三上诉人不具有法律约束力。2、两被上诉人未取得三上诉人的同意私下签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，侵害了三上诉人的合法权益。三上诉人在桑植县洪家关白族乡人民政府（以下简称洪家关乡政府）组织人员对涉案房屋拆迁时，才知道签订协议情况。三上诉人提起民事诉讼，法院认为属于行政诉讼范围，被驳回起诉。现三上诉人提起行政诉讼，不属于重复起诉，人民法院应该受理。请求依法撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初22号行政裁定，确认两被上诉人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》无效，恢复被强拆的房屋，并承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人洪家关乡政府辩称，本案与贺兴志诉洪家关乡政府不依法履行房屋搬迁安置补偿协议案系基于同一事实，即贺兴志与洪家关乡政府于2015年4月27日签订的房屋搬迁安置补偿协议。在贺兴志诉洪家关乡政府不依法履行房屋搬迁安置补偿协议案中，上述房屋搬迁安置补偿协议已被张家界市中级人民法院确认合法有效，现三上诉人请求人民法院确认该协议无效，实际上是否定前诉的裁判结果，因此，三上诉人的起诉构成重复起诉。综上，原审认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明，2016年6月8日，贺兴志向桑植县人民法院提起行政诉讼，请求洪家关乡政府支付房屋搬迁补偿差价、交付安置点并承担迟延交付安置点给其造成的损失50万元。2016年10月27日，桑植县人民法院作出（2016）湘0822行初29号行政判决，判决洪家关乡政府应当采取补救措施全面实际履行协议义务，于该判决生效之日起90日内给贺兴志交付安置点，并于该判决生效之日起30日内赔偿贺兴志过渡安置费28800元，驳回贺兴志的其他诉讼请求。贺兴志不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日作出（2016）湘08行终69号行政判决，驳回贺兴志的上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是贺攀、贺应、贺链对贺兴志、洪家关乡政府提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中的当事人为贺攀、贺应、贺链与贺兴志及洪家关乡政府。在贺兴志诉洪家关乡政府房屋搬迁安置补偿纠纷案中的当事人为贺兴志与洪家关乡政府。本案的诉讼请求是请求撤销贺兴志与洪家关乡政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》、恢复被拆房屋原状。贺兴志诉洪家关乡政府房屋搬迁安置补偿纠纷案的诉讼请求为责令洪家关乡政府支付房屋搬迁差额、及时交付安置点并赔偿迟延交付造成的损失。可见，后诉与前诉的当事人不同，诉讼请求亦不同，故本案不属于重复起诉。一审法院以贺攀、贺应、贺链的起诉构成重复起诉而裁定驳回不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初22号行政裁定；
二、本案指令湖南省桑植县人民法院继续审理。
上诉人贺攀、贺应、贺链预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十一月六日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行终70号上诉人（原审原告）：贺攀，女，1984年9月21日出生，住湖南省桑植县。上诉人（原审原告）：贺应，男，1986年10月16日出生，住湖南省桑植县。上诉人（原审原告）：贺链，女，1989年2月7日出生，住湖南省桑植县。上诉人贺攀、贺链的委托诉讼代理人：贺应（系贺攀之弟、贺链之兄），男，1986年10月16日出生，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：贺兴志（系上述三上诉人的父亲），男，1960年2月20日出生，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：桑植县洪家关白族乡人民政府，住所地湖南省桑植县。法定代表人：彭自祥，乡长。委托诉讼代理人：李成杰，男，湖南省桑植县洪家关白族乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。上诉人贺攀、贺应、贺链因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初22号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人贺攀、贺应、贺链上诉称：1、三上诉人没有参与两被上诉人之间的诉讼，2016年10月27日的判决，对三上诉人不具有法律约束力。2、两被上诉人未取得三上诉人的同意私下签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，侵害了三上诉人的合法权益。三上诉人在桑植县洪家关白族乡人民政府（以下简称洪家关乡政府）组织人员对涉案房屋拆迁时，才知道签订协议情况。三上诉人提起民事诉讼，法院认为属于行政诉讼范围，被驳回起诉。现三上诉人提起行政诉讼，不属于重复起诉，人民法院应该受理。请求依法撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初22号行政裁定，确认两被上诉人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》无效，恢复被强拆的房屋，并承担本案一、二审诉讼费。被上诉人洪家关乡政府辩称，本案与贺兴志诉洪家关乡政府不依法履行房屋搬迁安置补偿协议案系基于同一事实，即贺兴志与洪家关乡政府于2015年4月27日签订的房屋搬迁安置补偿协议。在贺兴志诉洪家关乡政府不依法履行房屋搬迁安置补偿协议案中，上述房屋搬迁安置补偿协议已被张家界市中级人民法院确认合法有效，现三上诉人请求人民法院确认该协议无效，实际上是否定前诉的裁判结果，因此，三上诉人的起诉构成重复起诉。综上，原审认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明，2016年6月8日，贺兴志向桑植县人民法院提起行政诉讼，请求洪家关乡政府支付房屋搬迁补偿差价、交付安置点并承担迟延交付安置点给其造成的损失50万元。2016年10月27日，桑植县人民法院作出（2016）湘0822行初29号行政判决，判决洪家关乡政府应当采取补救措施全面实际履行协议义务，于该判决生效之日起90日内给贺兴志交付安置点，并于该判决生效之日起30日内赔偿贺兴志过渡安置费28800元，驳回贺兴志的其他诉讼请求。贺兴志不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日作出（2016）湘08行终69号行政判决，驳回贺兴志的上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是贺攀、贺应、贺链对贺兴志、洪家关乡政府提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中的当事人为贺攀、贺应、贺链与贺兴志及洪家关乡政府。在贺兴志诉洪家关乡政府房屋搬迁安置补偿纠纷案中的当事人为贺兴志与洪家关乡政府。本案的诉讼请求是请求撤销贺兴志与洪家关乡政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》、恢复被拆房屋原状。贺兴志诉洪家关乡政府房屋搬迁安置补偿纠纷案的诉讼请求为责令洪家关乡政府支付房屋搬迁差额、及时交付安置点并赔偿迟延交付造成的损失。可见，后诉与前诉的当事人不同，诉讼请求亦不同，故本案不属于重复起诉。一审法院以贺攀、贺应、贺链的起诉构成重复起诉而裁定驳回不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822行初22号行政裁定；二、本案指令湖南省桑植县人民法院继续审理。上诉人贺攀、贺应、贺链预交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 坚审 判 员  唐亚平审 判 员  汪云辉二〇一七年十一月六日法官助理  张 彬书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2125号
原告：深圳市鑫光道科技有限公司。
法定代表人周果，该公司董事长。
委托代理人赵锐，该公司职员，代理权限系特别授权。
被告：常德市合众电子工程技术有限公司。
法定代表人李刚。
本院在审理原告深圳市鑫光道科技有限公司与被告常德市合众电子工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鑫光道科技有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市鑫光道科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告深圳市鑫光道科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年十月十日
代理书记员 田 坤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11339号
原告：白立军。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发。
原告白立军与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，白立军在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张育红
二〇一七年八月四日
书记员 刘 程
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2258号
原告：董爱东，男，1976年9月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街46委，身份证号码×××。
被告：吉林省森源建筑工程有限公司，地址吉林省松原市宁江区松江大街791号欧亚对面新宇大厦12楼，组织机构代码×××。
法定代表人：赵超。
被告：陈宪福，男，1979年6月20日出生，汉族，黑龙江省人，工作地址吉林省森源建筑工程有限公司，身份证号码×××。
原告董爱东与被告吉林省森源建筑工程有限公司、陈宪福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告董爱东于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董爱东撤诉。
案件受理费已减半收取人民币350元，由原告董爱东负担。
审判员 李宏
二〇一六年十一月七日
书记员 侯宇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1112号
申请执行人：牛涛，男，1969年1月6日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
牛涛与桓台县田庄镇付桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县田庄镇付桥村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，牛涛于2017年8月28日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第309号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 帅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执26号
申请执行人：刘维维，女，1966年11月13日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东万鑫建设有限公司。住所地：桓台县唐山镇。组织机构代码证：16442692-1。
法定代表人：于亦章，董事长。
本院执行申请执行人刘维维与被执行人山东万鑫建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为274913元，查明被执行人山东万鑫建设有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刘维维亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2567号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 旭
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6509号
原告：南京钢加工程机械实业有限公司，统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托代理人姚英姿，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人岑兆强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：陈鲁，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：陆群，女，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被�陈鲁、陆群买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告钢加公司的委托诉讼代理人姚英姿、岑兆强到庭参加诉讼；被告陈鲁、陆群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钢加公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告2016年9月30日之前的违约金（滞纳金）45420.75元和自2016年10月1日起至2017年1月20日止按日万分之五计算的违约金23177元；2、两被告承担原告律师费31453元；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告陈鲁和原告签订《买卖合同》，约定原告向陈鲁出售挖掘机一台，陈鲁分期付清货款，合同同时约定了设备概况、价格、付款方式、违约责任等。合同生效后，原告向陈鲁交付了合同的标的物挖掘机一台，但陈鲁没有按期足额支付货款。2016年9月23日，陈鲁确认尚欠原告货款本金565300元和至2016年9月30日的滞纳金80120.75元。陈鲁于同日作出分期还款承诺，但至原告起诉之日分文未付。经原告多次催要，仍拒绝还款，严重损害原告利益。被告陆群作为陈鲁的配偶，应承担共同付款责任。为维护原告合法利益，故诉至法院要求处理。在原告起诉后，被告于2017年1月20日偿付原告60万元，故原先的诉讼金额由支付货款565300元和支付至2016年9月30日前的违约金80120.75元变更为支付至2016年9月30日前的违约金45420.75元。
被告陈鲁、陆群既未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，本院对原告举证的证据依法进行审查。经审理认定事实如下：被告陈鲁和陆群系夫妻，二人于2005年1月结婚。2014年9月，原告和陈鲁签订《买卖合同》一份，约定陈鲁向原告购买小松牌PC200-8MO型挖掘机一台，价款1014000元；陈鲁采用分期付款方式购买，即在签订合同之日首付194000元并支付运费6000元，对于余款82万元，陈鲁另支付分期欠款利息102300元，合计922300元，由陈鲁分24个月付清，具体还款时间为：2014年12月25日5万元、2015年2月25日20万元、2015年5月25日5万元、2015年8月25日5万元、2015年9月25日10万元、2016年1月25日20万元、2016年4月25日5万元、2016年7月25日5万元、2016年9月25日172300元；违约责任中约定陈鲁应按合同按期、足额向原告支付应付款项，否则每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金，陈鲁有任何违约行为，除承担违约责任外，还应承担律师代理费等费用；合同另约定双方的其他权利义务。2014年9月22日，�群向原告出具《配偶承诺书》，表明对陈鲁向原告分期付款购买挖掘机一事完全知晓，完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。合同签订后，原告向陈鲁交付了合同约定的挖掘机。陈鲁至2016年8月18日陆续支付了原告分期款36万元。2016年9月23日陈鲁和原告对账后，陈鲁确认尚欠原告货款565300元和滞纳金80120.75元；同日，陈鲁向原告出具还款计划，计划到2017年7月30日分期全部还清，但至原告起诉之日未偿还任何款项。原告为处理本起纠纷，和江苏唯衡律师事务所（现并入上海市锦天城（南京）律师事务所）签订《委托代理协议》，约定原告支付该律师事务所一审案件律师代理费31453元。2017年5月10日，上海市锦天城（南京）律师事务所向原告开具了金额为31453元的律师代理费发票。2017年6月6日，原告支付律师费31453元。在原告起诉后，陈鲁和原告联系并向原告支�了60万元，但庭审中陈鲁未到庭参加诉讼。
本院认为，原告和被告陈鲁签订的《买卖合同》合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告按约向陈鲁交付挖掘机后，陈鲁未按约支付分期款，在向原告出具还款承诺后，依然未支付款项，应承担法律责任。原告起诉时要求被告陈鲁支付全部款项，符合法律规定，本院予以支持。被告陆群向原告出具承诺书，承诺承担共同还款责任，本院予以确认。在原告起诉后，被告陈鲁支付了原告60万元，该款应从应付款项中扣除，扣除后尚欠至2016年9月30日止的违约金（滞纳金）45420.75元。现原告变更诉讼请求主张被告陈鲁、陆群共同支付至2016年9月30日止的违约金（滞纳金）45420.75元，并调低违约金请求即自2016年10月1日起至2017年1月20日止以565300元为基数按每日万分之五标准承担违约金23177元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告承担律师费31453元，数额过高，本院酌情支持10569元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈鲁、陆群于本判决生效之日起五日内共同支付原告南京钢加工程机械实业有限公司逾期付款违约金68598元；
二、被告陈鲁、陆群于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告南京钢加工程机械实业有限公司律师费10569元；
三、驳回原告南京钢加工程机械实业有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元、保全费4520元、公告费560元，合计6513元，由被告陈鲁、陆群共同负担（此款原告向本院已预交案件受理费15089元、预付公告费560元，合计15649元，两被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告应承担的诉讼费用6513元，本院退回原告9136元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 李建荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张云凤
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审35号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：许锋，男，1980年12月25日生，住彭泽县。
被申请人：柯晓霞，女，1981年6月17日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行对被申请人许锋、柯晓霞夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 意
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第112号
原告杭州××植物有限公司。住所地浙江省××口镇×
×村。
法定代表人章某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某、刘某某。
被告杭州××实业有限公司。住所地杭州市××××号
。
法定代表人丰某某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
原告杭州××植物有限公司诉被告杭州××实业有限公
司租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法由
审判员 朱学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。
原告杭州××植物有限公司的委托代理人刘某某；被告杭州×
×实业有限公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杭州××植物有限公司诉称，2009年7月20日，原告
基于申屠某某的债务转让从被告处取得一张票据，号码为0039
7870，金额为500000元的转账支票，票面记载事项全面，出票
人为被告。原告取得票据后向银行提示付款，因账号不符而遭
银行退票，原告要求被告更换支票，被告拒绝，至今仍未给付
。现原告诉至法院，要求被告立即按票面兑付人民币500000元，支付逾期付款损失（2009年7月21日-
2009年11月1日按日万分之二点一计）10500元，合计510500元
；本案诉讼费由被告负担。
被告杭州××实业有限公司辩称，原、被告之间无任何
某某及业务往来。原告、被告和某屠某某之间无任何债权债务
转让。被告提供这张支票给申屠某某，其目的是为了解决被告
和某屠某某之间的资金往来，因此申屠某某将被告提供的空白
支票转让给原告，而原告因无法兑现该支票的应向某屠某某追
诉，而不应向被告追诉。基于以上事实，请求法院驳回原告
诉讼请求。
原告杭州××植物有限公司为支持其诉请，向本院提供
以下证据：
1、中国光大银行转账支票一份，欲证明被告开具500000
元转账支票给原告的事实。
2、中国光大银行退票通知书一份，欲证明原告收到票据
后向银行提示付款，因账号不符退票的事实。
3、富某合作银行业务委托书一份，欲证明申屠某某与原
告存在债务关系，同时证明被告同意承担申屠某某对原告的债
务，因此由被告方出具了一张转账支票给原告的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但
认为收款人并非是被告所填写，当时这张支票被告是交付给申
屠某某的，申屠某某因要去套现。对证据2无异议，但认为与
本案无关联性。对证据3真实性无异议，认为恰恰证明本案所
谓的债权债务关系是原告和某屠某某之间的关系，与被告并无债权债务关系。
被告杭州××实业有限公司未向本院递交证据。
根据当事人对证据发表的质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2，能证实原告持有被告的转账支票
向银行兑付，因账号不符，退票的事实，本院予以认定。证据
3，因无其他证据佐证，与本案无关联性，本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
2009年7月20日，原告持一张出票人为被告，支票号码为
00397870，票面金额为500000元的中国光大银行杭州分行的转
账支票向银行请求付款时，被银行以账号不符为由退票。被告
至今未向原告支付票面金额。2010年1月，原告诉至本院。
另查明，被告出具上述转账支票时，收款人一栏为空白
。原告在取得该转账支票后，自行在收款人处填写了“杭州×
×植物有限公司”字样。
本院认为，票据是要式证券，将票据法所规定的必须记
载事项记载完整的票据，即为有效票据；票据亦是无因证券，
持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利。本案
中，被告签发的转账支票，原告基于善意合法取得该支票，依
法享有追索权。被告在转账支票上未填写收款人，视为其授权
补记，支票补记的法律后果应由被告自行承担，被告应按照票
据上记载的票面金额支付款项。被告以其支票系开具给申屠某
某，其与原告之间无债权债务关系来对抗持票人即本案原告的
票据追索权，无法律依据，本院不予支持。现原告在票据权利时效期间内提起诉讼，其行使追索权的诉讼请求，于法有据，
应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照依据《中华人民
共和国票据法》第六十一条第一款、第八十六条第一款、第八
十九条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州××实业有限公司支付给杭州××植物有限公
司票面金额人民币500000元。
二、杭州××实业有限公司支付给杭州××植物有限公
司逾期付款违约金人民币10500元（自2009年7月21日计算至20
09年11月1日）。
三、根据一、二项结算，杭州××实业有限公司应支付
给杭州××植物有限公司人民币510500元，于本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8905元，减半收取人民币4452.5元，
由被告杭州××实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币8905元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判员朱学军
二〇一〇年二月八日
代书记员郑亚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2926号
原告：朱翠红，女，1967年3月20日生，汉族,居民,住邹平县。
被告：滕富强，男，1978年12月9日生，汉族,居民,住邹平县。
原告朱翠红与被告滕富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告朱翠红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告现金110000元；2、被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付占用期间的利息至还清为止；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年11月9日被告滕富强以为其父治病为由向原告借款1万元，同年12月7日被告又以上大棚为由向原告借款10万元，被告均为原告出具借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为维护自身合法权益，原告提起本诉。
本院经审查认为，被告滕富强并未向原告朱翠红借款，原告朱翠红的起诉�符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱翠红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一七年十月九日
书记员 田 莉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初617号
原告：吕选杰，男，汉族，1973年9月26日出生，住山西省河津市。
被告：孙亚丽，女，汉族，50岁，住山西省河津市。
被告：杨延芳，女，汉族，47岁，住山西省河津市。
本院在审理原告吕选杰与被告孙亚丽、杨延芳民间借贷纠纷一案中，原告吕选杰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕选杰撤回起诉。
案件受理费525元由原告吕选杰负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一七年五月四日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5448号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D（1/1）。
负责人：党振华，行长。
委托诉讼代理人：吴佳妮，系中国农业银行股份有限公司临海市支行员工。
被告：王辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：叶瑛瑛，女，1982年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陶东平，男，1969年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：徐涛涛，男，1983年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告王辉、叶瑛瑛、陶东平、徐涛涛金融借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托诉讼代理人吴佳妮和被告王辉、被告陶东平的特别授权委托诉讼代理人周晓佳到庭参加诉讼；被告叶瑛瑛、徐涛涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉、叶瑛瑛归还原告贷款本金30万元，并支付原告至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利（暂算至2018年4月24日的利息、罚息、复利为5722.35元，自2018年4月25日起至清偿之日止按合同约定计算）；2.被告陶东平、徐涛涛对上述第一项请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王辉向原告申请农户小额贷款30万元，并由其配偶叶瑛瑛承担共同还款责任。2016年4月1日，原告与被告王辉、陶东平、徐涛涛签订编号为33020120160046384号的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款额度有效期为自2016年4月1日至2018年3月31日止；借款额度为30万元；在上述期限内发生的业务单笔借款期限不超过12个月；合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同对应借款凭证的记载为准；借款担保方式为最高额保证，由被告陶东平、徐涛涛提供连带保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及贷款人未实现债权的各种费用等。合同生效后，原告于2016年4月1日向被告王辉发放贷款30万元，约定到期日为2017年3月31日。贷款到期后，被告按约偿还贷款本息。原告于2017年4月5日向被告王辉发放农户小额贷款30万元，约定到期日为2018年3月4日，约定执行年利率为7.569%，还款方式为一次性还本按约还息（每季末月20号还息）。贷款到期后，原告经多次催讨无果。截至2018年4月24日，被告王辉共欠原告贷款本金30万元，利息为5722.35元。
被告王辉答辩称：借款属实。借款后归还本金2万元，利息是银行自动扣款。
被告陶东平答辩称：担保无异议。王辉已于2018年5月19日归还借款2万元，实际借款本金28万元。期间，王辉已陆续被原告扣划了部分利息。陶东平愿意分期偿还借款。
被告叶瑛瑛、徐涛涛未作答辩。
原告方认可被告王辉于2018年5月19日归还借款2万元的事实，申请将诉讼请求的还款本金变更为28万元。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供农户小额贷款业务申请表、叶瑛瑛与王辉的结婚证和户口本、临海市康远瓷石有限公司企业法人营业执照（副本）、农户贷款借款合同、农户借款合同用款申请书、承担共同还款责任承诺书、借款凭证、王辉贷款试算信息打印件等证据。被告王辉、陶东平经质证均无异议；被告叶瑛瑛、徐涛涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上列证据，本院予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定，并另认定本案事实如下：被告王辉于2018年5月19日向原告归还借款2万元。原告尚扣划了被告王辉部分借款利息。
本院认为，原告与被告王辉、陶东平、徐涛涛之间签订的《农户贷款借款合同》以及被告叶瑛瑛向原告出具的承担共同还款责任承诺书合法有效，当事人应当按照约定全面、有效地履行自己的义务。被告王辉根据《农户贷款借款合同》于2017年4月5日向原告借款30万元，在该笔借款到期后，被告王辉未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。被告叶瑛瑛作为被告王辉的配偶，自愿为案涉借款承担共同还款责任，故其应承担共同还款责任。被告陶东平、徐涛涛为案涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告起诉后，被告王辉于2018年5月19日归还借款2万元，故尚欠借款本金为28万元。原告另扣划的借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉、叶瑛瑛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金280000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，算至2018年4月24日计5722.35元，自2018年4月25日起继续按合同约定及所欠借款本金计算至履行完毕之日止，原告已扣划的利息，予以相应扣减）。
二、被告陶东平、徐涛涛对上述债务共同负连带清偿责任。被告陶东平、徐涛涛承担保证责任后，有权向被告王辉、叶瑛瑛追偿，或者要求未承担保证责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元（原告预交2943元，已减半），由被告王辉、叶瑛瑛负担，被告陶东平、徐涛涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费5586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王建平
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶彬彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初431号
原告：龙子康，男，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：黄泽义，女，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈卓，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告龙子康与被告黄泽义、陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告龙子康在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙子康撤回起诉处理。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初431号原告：龙子康，男，1954年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：黄泽义，女，1969年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈卓，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告龙子康与被告黄泽义、陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告龙子康在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙子康撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一八年一月三十日书记员  喻 月
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初42号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人杨增伟，系该支行行长。
委托代理人杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，大专文化，系该支行风险部风险经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘xx，男，1962年1月2日生，汉族，中专文化，系该支行金马分理处客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告段xx，男，1982年4月1日生，汉族，农民。（未到庭）
被告曾xx，女，1981年10月2日生，汉族，农民。（未到庭）
被告谢xx，男，1969年3月10日生，汉族，农民。（未到庭）
被告段x1，男，1967年8月11日生，汉族，农民。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称泸西农行）诉被告段xx、曾xx、谢xx、段x1借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托代理人杨xx、刘xx到庭参加诉讼，被告段xx、曾xx、谢xx、段x1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西农行诉称，2012年4月17日，被告段xx向原告泸西农行申请借款30000元，其妻曾xx承诺共同还款，被告谢xx、段x1提供保证担保。2012年7月16日，原、被告双方签订合同编号为53020120120067306《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款额度为15000元；借款用途为养殖；用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2012年7月16日起至2015年7月15日止，单笔借款期限不得超过1年；借款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息还清为止；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；由被告谢xx、段xx提供保证担保。合同期限内，根据被告段xx的申请，原告泸西农行于2014年7月21日向被告段xx发放贷款15000元，借款期限从2014年7月21日至2015年7月20日止。借款到期后，被告段xx、曾xx未按时偿还，经原告泸西农行催要无果。现依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告段xx、曾xx赔还原告泸西农行借款本金15000元及利息（利息按合同约定算至还款日止）；二、被告谢xx、段x1对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费。
被告段xx、曾xx、谢xx、段x1未作答辩。
原告泸西农行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1．营业执照、组织机构代码证、负责人证明书及身份证复印件各一份，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；
2．中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表、共同还款承诺书各一份，欲证明被告段xx向原告申请农户小额贷款，其妻曾xx签字承诺对该笔借款承担共同还款责任；
3．被告段xx、曾xx、谢xx、段x1的身份证复印件各一份，证明各被告的基本身份情况。
4．《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，欲证明原告与被告段xx、谢xx、段x1签订借款合同的事实；
5．业务凭证一份，欲证明原告已于2014年７月21日按照合同约定向被告发放借款15000元；
6．《债务逾期催款通知书》一份、《担保人履行责任通知书》两份，欲证明原告对被告借款到期后的催收情况。
在原告举证的基础上，本院认证如下：原告泸西农行提供的1--6号证据，符合证据特性，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2012年4月17日，被告段xx以养殖为由向原告泸西农行申请贷款30000元，其妻曾xx向原告泸西农行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告段xx向原告泸西农行所借农户小额贷款承担共同还款责任，被告谢xx、段x1提供保证担保。经原告泸西农行审批，同意贷款15000元给被告段xx。2012年7月16日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53020120120067306），约定：可循环借款额度人民币15000元；额度有效期自2012年7月16日起至2015年7月15日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；被告谢xx、段xx提供最高额保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期限内，根据被告段xx的申请，原告泸西农行于2014年7月21日向被告段xx发放贷款15000元，借款期限从2014年7月21日至2015年7月20日，借款期限内执行年利率7.8%、逾期利率11.7%。借款到期后，被告段xx未按时赔还借款本息，原告泸西农行向被告段xx、谢xx、段x1分别发出了《债务逾期催款通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告段xx、谢xx、段x1未履行还款义务成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据合同，原告泸西农行已向被告段xx履行发放贷款15000元的义务，被告段xx作为借款人应按合同约定履行还款义务，被告曾xx作为被告段xx的配偶向原告泸西农行出具了《共同还款承诺书》，对被告段xx所欠借款应承担共同还款责任，被告谢xx、段x1作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任。故原告泸西农行要求被告段xx、曾xx赔还借款本金15000元及利息、要求被告谢xx、段x1对该借款承担连带清偿责任，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段xx、曾xx于判决生效后十日内共同赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金15000元及利息（利息按合同约定自2014年7月21日起算至还清借款之日止，利随本清）；
二、被告谢xx、段x1对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告段xx、曾xx、谢xx、段x1共同承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马代艳
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初42号原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人杨增伟，系该支行行长。委托代理人杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，大专文化，系该支行风险部风险经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘xx，男，1962年1月2日生，汉族，中专文化，系该支行金马分理处客户经理。代理权限：特别授权代理。被告段xx，男，1982年4月1日生，汉族，农民。（未到庭）被告曾xx，女，1981年10月2日生，汉族，农民。（未到庭）被告谢xx，男，1969年3月10日生，汉族，农民。（未到庭）被告段x1，男，1967年8月11日生，汉族，农民。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称泸西农行）诉被告段xx、曾xx、谢xx、段x1借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托代理人杨xx、刘xx到庭参加诉讼，被告段xx、曾xx、谢xx、段x1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西农行诉称，2012年4月17日，被告段xx向原告泸西农行申请借款30000元，其妻曾xx承诺共同还款，被告谢xx、段x1提供保证担保。2012年7月16日，原、被告双方签订合同编号为53020120120067306《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款额度为15000元；借款用途为养殖；用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2012年7月16日起至2015年7月15日止，单笔借款期限不得超过1年；借款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息还清为止；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；由被告谢xx、段xx提供保证担保。合同期限内，根据被告段xx的申请，原告泸西农行于2014年7月21日向被告段xx发放贷款15000元，借款期限从2014年7月21日至2015年7月20日止。借款到期后，被告段xx、曾xx未按时偿还，经原告泸西农行催要无果。现依法提起诉讼，请求法院判决：一、被告段xx、曾xx赔还原告泸西农行借款本金15000元及利息（利息按合同约定算至还款日止）；二、被告谢xx、段x1对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费。被告段xx、曾xx、谢xx、段x1未作答辩。原告泸西农行为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1．营业执照、组织机构代码证、负责人证明书及身份证复印件各一份，欲证明原告为合法的金融机构，具有适格的诉讼主体资格；2．中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表、共同还款承诺书各一份，欲证明被告段xx向原告申请农户小额贷款，其妻曾xx签字承诺对该笔借款承担共同还款责任；3．被告段xx、曾xx、谢xx、段x1的身份证复印件各一份，证明各被告的基本身份情况。4．《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，欲证明原告与被告段xx、谢xx、段x1签订借款合同的事实；5．业务凭证一份，欲证明原告已于2014年７月21日按照合同约定向被告发放借款15000元；6．《债务逾期催款通知书》一份、《担保人履行责任通知书》两份，欲证明原告对被告借款到期后的催收情况。在原告举证的基础上，本院认证如下：原告泸西农行提供的1—6号证据，符合证据特性，本院均予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2012年4月17日，被告段xx以养殖为由向原告泸西农行申请贷款30000元，其妻曾xx向原告泸西农行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告段xx向原告泸西农行所借农户小额贷款承担共同还款责任，被告谢xx、段x1提供保证担保。经原告泸西农行审批，同意贷款15000元给被告段xx。2012年7月16日，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：53020120120067306），约定：可循环借款额度人民币15000元；额度有效期自2012年7月16日起至2015年7月15日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在基准利率基础上上浮30%，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；被告谢xx、段xx提供最高额保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同期限内，根据被告段xx的申请，原告泸西农行于2014年7月21日向被告段xx发放贷款15000元，借款期限从2014年7月21日至2015年7月20日，借款期限内执行年利率7.8%、逾期利率11.7%。借款到期后，被告段xx未按时赔还借款本息，原告泸西农行向被告段xx、谢xx、段x1分别发出了《债务逾期催款通知书》、《担保人履行责任通知书》，被告段xx、谢xx、段x1未履行还款义务成讼。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据合同，原告泸西农行已向被告段xx履行发放贷款15000元的义务，被告段xx作为借款人应按合同约定履行还款义务，被告曾xx作为被告段xx的配偶向原告泸西农行出具了《共同还款承诺书》，对被告段xx所欠借款应承担共同还款责任，被告谢xx、段x1作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任。故原告泸西农行要求被告段xx、曾xx赔还借款本金15000元及利息、要求被告谢xx、段x1对该借款承担连带清偿责任，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段xx、曾xx于判决生效后十日内共同赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金15000元及利息（利息按合同约定自2014年7月21日起算至还清借款之日止，利随本清）；二、被告谢xx、段x1对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费180元，减半收取90元，由被告段xx、曾xx、谢xx、段x1共同承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 陈 琳二〇一六年二月二十六日书 记 员 马代艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1028号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司。
法定代表人叶凤琦。
委托代理人黄小钊，该公司员工。
被告防城港市创佳矿业有限公司。
法定代表人赵善斌。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告防城港市创佳矿业有限公司修理合同纠纷一案�本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员凌枝适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。书记员苏兴智担任法庭记录。原告广西小松工程机械设备有限责任公司的委托代理人黄小钊到庭参加诉讼。被告防城港市创佳矿业有限公司原告原告
经审理查明：2015年12月15日，原告向被告的法定代表人赵善斌发出《催款函暨法律事务函》，内容主要为：WA3807-6、DZAA0044号装载机于2013年10月份挂靠在广西港湾物流有限公司名下开单的配件款22570元和维修款700元，以上共计23270元，因上述装载机是被告名下的机械，故该笔费用至今仍在被告名下。2014年8月1日至2015年5月31日，被告从原告处购买配件的款项为59179元，维修费为16100元，以上合计75579元。上述款项经原告多次催促，但被告仍拖欠未付。请被告自收函后于2015年12月15日前将所欠款项全部支付至原告的账户。�被告在收到函件3个工作日内对函件内容确认回复。后被告的法定代表人赵善斌在《催款函暨法律事务函》签名并加盖被告公章。以上事实，有《催款函暨法律事务函》、庭审笔录为证。
本院认为，被告的法定代表人在《催款函暨法律事务函》签名并加盖被告公章的行为应视为是被告对该函内容的真实性予以确认。该函已载明被告尚欠原告的配件款、维修费共计98849元（23270元＋75579元），故原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告防城港市创佳矿业有限公司向原告广西小松工程机械设备有限责任公司支付配件款及维修费共计98849元。
上述义务，义务人应于本案判决上述义务，义务人应于本案判决
如不服本判决，可在本判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费2271元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20765101040122013，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 凌 枝
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏兴智
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1314号
原告：龚世碧，女，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告龚世碧与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告龚世碧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告龚世碧撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚世碧负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计149,829.94元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,829.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
�三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金义执民字第6979号
申请执行人陈汝腾
被执行人楼天津，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金义苏溪商初字第00008号，依法向被执行人楼天津发出执行通知书，责令被执行人楼天津履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼天津至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼天津（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币212977.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋彩萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终551号
上诉人（原审被告）:广州羽泊投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张晓东。
被上诉人（原审原告）:广州建南房产发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：欧阳依丹，总经理。
委托诉讼代理人：周金晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨秀琛，该公司员工。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初8536号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州羽泊投资有限公司上诉认为，该案具有重大涉外性质，影响重大，故本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，适用因不动产纠纷提起的诉讼专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《广州市房屋租赁合同》中显示，涉案不动产位于海珠区昌岗中路，故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。另，本案法律关系相对简单，案件的影响力在该辖区内不具有重大影响，属于基层人民法院管辖范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗倩雯
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审86号
申请执行人:灵宝市国土资源局。住所地：灵宝市函谷路**号。
法定代表人：王建银，局长。
委托代理人：汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人：史虎炎，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人：陈彦波，男，汉族，1969年7月25日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人陈彦波非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】3014号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3014号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】3014号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张亚云
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审213号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人王中全，男，1968年3月23日出生，住安徽省六安市霍邱县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1005333646号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年11月14日8时17分，被执行人王中全在陈集路0000公里实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，对王中全处以罚款100元。被执行人王中全在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，王中全仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对王中全作出的第411525-1005333646号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1005333646号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘双磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初797号
原告：杨永宏，男，汉族，1956年6月26日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李娜，该中心主任。
委托代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
原告杨永宏与被告沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永宏委托代理人高旭，被告沈阳市铁西区土地储备交易中心委托代理人张连勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月25日，原告与被告达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份。该协议约定的回迁时间为2008年年底。直到2014年4月2日，原告才得以回迁入住。被告在长达6年零4个月的违反协议约定的回迁时间内，给原告造成应得的房屋租金损失为29.64万元，现诉至法院，要求被告赔偿原告回迁违约赔偿金29.64万元。
被告辩称：一、原告要求被告承担违约金无合同依据及法律依据。被告对原告所在的德胜村拆迁，是为了执行政府城乡规划加速农村城市化进程、进行沈阳城市化建设及改善居民居住条件进行的。拆迁是一项困难且复杂的工作，德胜村拆迁户较多，工作进展缓慢，更有拆迁户拒不配合拆迁，影响整体拆迁工作进程，最终导致原告未能按协议预定时间进行回迁。双方约定的回迁时间是一个预估时间，原告作为被拆迁人是明知的，虽然协议未做约定。原告虽然未能按协议时间进行回迁，但原告一直领取过渡安置补偿金直至实际回迁。二、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间。
经审理查明：2007年5月19日，沈阳市规划和国地资源局铁西分局及铁西区农村经济发展办公室联合下发《拆迁公告》。公告载明：“根据铁西新区总体规划，为加快农村城市化进程，铁西区委、区政府决定对德胜村进行整体搬迁，并据此下达宅基地地上物拆迁公告。拆迁范围：德胜村村属土地村屯部分，回迁时间：原则2008年底，回迁地点：德胜原村屯用地。补偿以普查结果作为依据，对拆迁范围内宅基地上的建筑物、附着物予以补偿。补偿办法：实物安置和货币安置，村民可任选其一。其中货币安置依据比照沈阳市政府31号令执行，本地区有产籍房屋补偿标准为1551元每平方米，实物安置执行《德胜村村民搬迁安置实施办法》。选择实物安置的一次性发放搬家补助费1000元/户；享受实际过渡期间过渡费，住宅房屋过渡费标准为每户每月400元。”
《拆迁公告》还规定：“在拆迁期限内，迁出现地的村民，首次发放一年期过渡补助费。剩余过渡补助费以公告回迁期为准，按整月计算，进住前统一发放。凡超出拆迁期限的，按实际签订协议日期为计算日。公告同时载明：6月15日前签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励5000元，6月17日至7月10日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励3000元，7月11日至7月21日签订协议并按规定时限搬迁的村民每户宅基地奖励1000元，逾期不签订协议的村民不享受奖励政策，同时取消人均20平方米优惠购房政策。”
另查明：2007年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）达成了《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》一份，该协议载明：为加速农村城市化进程，经铁西区政府研究决定，对铁西区德胜村村民宅基地地上物进行补偿，经双方协商达成如下协议：
一、拆迁范围：德胜村村民住宅及地上物；
二、回迁时间为2008年底，回迁地点为沈辽路南原村址；
三、过渡费为一次性按4个月补偿，即1600元每户，搬运费及误工费1000元每户；
四、甲方现有有产籍房屋249.44平方米，优惠面积60平方米，合计309.44平方米；
五、确定甲方获得地上物补偿金49,871.00元；
六、甲方地上物补偿金额在协议生效之日起30日内由乙方一次性付清。甲方应按乙方要求有产籍住房和地上物在15日内自行拆除，逾期不拆除，乙方委托相关部门强行拆除。
再查明：2014年4月，原告取得《香堤北苑小区回迁村民入住联络单》，取得回迁房屋4套。被告为原告发放过渡费至2014年5月。
以上事实的认定，有拆迁协议、德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议、香堤北苑小区回迁村民入住联络单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。据2007年5月19日《拆迁公告》所载，回迁时间原则为2008年年底，首次发放一年期过渡补助费，剩余过渡补助费以公告回迁期为准。故可以认定原告明知2008年年底为预计回迁日期，并不能实际回迁。故2007年5月25日，原告在签订《德胜村宅基地地上物拆迁补偿协议》时，对回迁时间和过渡补助费的条款是认可的，且原告至回迁入住时已按上述协议约定足额领取了过渡补偿费，故在此情形下，原告主张被告存在违约行为并要求支付违约赔偿金，理由和依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨永宏的诉讼请求。
案件受理费5044元，由原告杨永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费5044元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 张红艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闻 慧
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第446号
申请执行人郑剑森，男，1992年7月6日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林鸿乐，男，1983年8月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人李伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住连江县。
申请执行人郑剑森与被执行人林鸿乐、李伟民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）连民初字第292号民事调解书调解，已经发生法律效力。申请执行人郑剑森于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月31日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人林鸿乐已自行归还申请执行人借款人民币40000元，尚欠借款本金人民币67300元及利息、代垫诉讼费人民币1411.50元未还。被执行人林鸿乐有丰田牌小型汽车，本院已依法裁定冻结、扣押该财产�但暂时无法处置。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第292号民事调解书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年九月二十三日
书记员 ： 曾 晟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初393号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告孙敏艳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孙敏艳信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司镇江分行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费4490元减半收取2245元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
代理审判员 孙嘉欣
二〇一六年三月九日
书 记 员 戴 飞
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审191号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇阳光大道**号。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人蒋飞飞，男，1986年7月20日出生，住安徽省利新县。
申请执行人固始县公安交警大队于2018年8月2日向本院申请强制执行第411525-1005118153号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月10日19时15分，被执行人蒋飞飞在陈集路0000公里处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，对蒋飞飞处以罚款100元。被执行人蒋飞飞在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，蒋飞飞仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对蒋飞飞作出的第411525-1005118153号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行固始县公安交警大队第411525-1005118153号公安交通管理简易程序处罚决定书，本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张 明
审判员 曹阳阳
陪审员 董故乡
二〇一八年八月六日
书记员 刘双磊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终622号
上诉人（原审被告）戎军，男，1970年12月27日出生，汉族，住保定市莲池区，。
委托代理人：董璐，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石张府，男，1966年12月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区，。
委托代理人：张振刚，河北匡合律师事务所律师。
上诉人戎军与被上诉人石张府因民间借贷纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初267号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中上诉人戎军于2017年3月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戎军申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许戎军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力；
二审案件受理费9300元减半收取4650元，由上诉人戎军负担。
定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 史孟鑫
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执308号
申请执行人毛立平，住四平市。
被执行毛立群，男，1963年10月31日生，汉族，现住四平市铁西区北沟街五委*组。
申请执行人毛立平与毛立群刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）四西刑自重字第2号刑事附带民事判决书立案执行，请求执行被执行人给付民事赔偿金29012.02元，执行费335元，被执行人毛立群未在法定期限内主动履行法律义务。
执行中，经两次向金融机构、车辆管理部门查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人毛立群无能力给付，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）四西刑自重字第2号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期见的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十月十日
书记员 孙 鹏
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审75号
申请执行人：灵宝市交通运输局。住所地：灵宝市亚武路中段。
法定代表人：赵勃，局长。
委托代理人：赵嫚，该单位执法科科长，代理权限特别授权。
被执行人：王亚飞，男，汉族，1991年1月20日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市交通运输局于2018年6月25日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人王亚飞行政处罚一案作出的豫灵运罚字（2017）0000626号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000626号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000626号行政处罚决定书“给予罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字（2017）0000626号行政处罚决定书“给予罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张亚云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终284号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。
统一社会信用代码：91530000216671567L。
法定代表人：黄少良，董事长。
委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李迎涛，云南恩龙律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈加明，男，1973年6月19日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人陈加明承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1758号民事判决�向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人九州公司的委托诉讼代理人刘福星，被上诉人陈加明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九州公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由是：被上诉人一审提供的工程任务书是复印件，上诉人不认可其真实性，一审认定其效力错误。上诉人认可陈某是本案工程项目负责人，李某是项目经理，但上诉人没有认可工程任务书上是李某签名，被上诉人对李某签名真实性负有举证责任。上诉人不否认双方存在承揽合同关系，上诉人也认可被上诉人所做工程已交付使用情况，未达成付款条件是因为双方未进行结算，所以上诉人预先支付一部分款项没有问题。双方没有支付依据不能形成确定债务，所以被上诉人的诉讼请求不能成立。
被上诉人陈加明辩称，被上诉人所做工程完成验收，上诉人认为工程任务书不能作为付款依据，如果没有工程任务书上诉人为什么支付被上诉人工程款，上诉人没有证明其主张，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈加明向一审法院起诉请求：1.判令九州公司10日内支付剩余工程款61万元；2.九州公司承担自2014年4月17日起至所有剩余工程款付清之日止银行同期贷款利率上浮50%的利息。
一审法院认定事实：2013年九州公司为西双版纳新高深橡胶产业有限公司建设子午胎橡胶加工厂，九州公司第一工程处安排陈加明从事内外墙涂料等项目施工，工程现已完工。完成工程应付款项为878205.92元，九州公司支付部分款项后，剩余61万元未付。陈加明于2017年3月23日向九州公司主张工程款。
一审法院认为，陈加明与九�公司工作人员就完成工程进行过分段计算，九州公司未否认陈加明在工地施工，同时认可其向陈加明支付过部分费用，九州公司认为工程任务书没有单位盖章不认可，但却没有证明其向陈加明付款原因和依据，九州公司应就任务书中未付工程款承担支付责任，对陈加明主张的未付金额予以支持。因双方对付款时间未约定，陈加明可以随时要求九州公司在合理期限内支付，陈加明要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2014年4月20日至工程款付清之日止利息的主张缺乏证据，利息应从2017年3月23日起至工程款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：九州公司于判决生效之日起十日内向陈加明支付工程款61万元，并支付以工程款61万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年3月23日起至工程款清偿日止的利息。案件受理费11547元，由陈加明负担2369元，九州公司负担9178元。
本院二审期间，被上诉人提供了工程任务书原件，经与一审证据中工程任务书复印件进行核对一致。另外，庭审后本院依法对李某作了询问笔录，李某在笔录中陈述其是现场项目经理，工程任务书是其受九州公司第一工程处负责人陈某指派与被上诉人所作的结算。双方当事人对李某笔录均认可无意见。上诉人对一审认定被上诉人完成的工程款和未支付的工程款事实提出异议认为，由于双方没有进行结算，所以工程款金额不清楚。被上诉人对一审认定事实未提出异议。
本院对李某笔录审查认为，该笔录结合其他材料，以及上诉人在上诉状中认为陈某是本案工程项目负责人，李某是项目经理等情况，能够证明工程任务书是上诉人与被上诉人的结算依据事实。本院对于上诉人提出异议的事实审查认为，由于李某笔录能够证明工程任务书是上诉人与被上诉人的结算依据事实。并且上诉人对李某笔录也认可无意见，所以上诉人提出异议的事实不能成立。另外，本院对一审认定且双方无异议的其他事实予以确认。
本院认为，由于被上诉人提供的工程任务书载明被上诉人工程款得到上诉人九州公司项目经理李某及有关人员结算签名确认的款项共计为80多万元，上诉人九州公司作为工程承包人，对被上诉人该工程款项负有支付义务，而上诉人九州公司实际已支付了被上诉人多少款项，该款项应当在上述结算款中如何扣减的举证责任应当由上诉人承担，因上诉人九州公司并未证明其已支付被上诉人款项的具体金额以及实际尚欠多少款项问题，所以上诉人九州公司对此应承担举证不能后果，在此情况下，被上诉人提出上诉人九州公司已支付部分款项，尚欠61万元未支付的主张就能够成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11547元，由上诉人云南九州建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 伟