wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第705号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被济宁市公安局任城分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年12月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月6日13时50分左右，在位于济宁市任城区常青路与环城西路路口向南100米某，因琐事陈某与邹某乙发生争执，后邹某乙的儿子，被告人邹某甲手持擀面杖将陈某打伤，经法医鉴定陈某的损伤属轻伤二级。2015年3月24日，被告人邹某甲与被害人陈某达成调解协议并取得陈某的谅解。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、物证：木棍一根；2、书证：户籍证明、到案经过、调解协议书等；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述和辩解；6、鉴定意见。公诉机关认为，被告人邹某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。要求依法判处。
被告人邹某甲对指控的基本犯罪事实和罪名没有异议，辩解在打架过程中，其要求被害人松开擀面杖，被害人没有松开手，造成被害人的手掌受伤，被害人有过错。
经审理查明，2015年1月6日13时50分许，在位于山东省济宁市任城区常青路与环城西路路口向南100米某，因琐事陈某与邹某乙发生争执，后邹某乙的儿子即被告人邹某甲赶到现场，持木棍殴打被害人陈某，在殴打过程中致被害人陈某受伤。经法医鉴定，陈某右第一掌骨粉碎性骨折，损伤属轻伤二级。
2015年3月24日，被告人邹某甲与被害人陈某达成调解协议，赔偿被害人陈某5万元，已履行完毕，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人邹某甲在庭审中亦无异议，且有物证作案工具木棍一根；被害人陈某的陈述；证人李某、邹某乙的证言；济宁市公安局任城分局法医学人体损伤程度鉴定书；书证调解协议书、谅解书、被告人邹某甲的户籍证明、公安机关出具的办案说明、到案经过、扣押清单及照片等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人邹某甲已和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人邹某甲关于被害人有过错的辩解，本院审查认为，在被殴打过程中，被害人抓住被告人所持的凶器不松手，不属于过错，该辩解理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨联花
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 波
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3006号
原告：侯平，男，1972年4月16日出生，现住大同市城区。
被告：段国鼎，男，1933年10月1日出生，现住大同市城区。
原告侯平诉被告段国鼎返还原物纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告侯平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件实际情况发生变化为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告侯平负担。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 施建飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔 涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初625号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被告：王桂香，女，1951年8月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务律师。
委托诉讼代理人：焦江，山东众成清泰（黄岛）律师事务律师。
原告青岛丰合物业管理有限公司与被告王桂香不当得利纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，徐进东在担任原告财务经理期间利用履行职务的便利向王桂香账户中转款的行为涉嫌职务侵占行为，本案不宜先行民事处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费13008元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 钟 芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐燕东
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4910号
原告：白某，男，1966年9月25日出生，汉族，住舞钢市。
原告：姚某某，男，1960年3月27日出生，汉族，住舞钢市。
被告：路某某，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告白某、姚某某诉被告路某某买卖合同纠纷一案中，原告白某、姚某某于2017年11月3日向本院提出对被告路某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告路某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某、姚某某对被告路某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某、姚某某负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十一�三日
书记员 夏 方
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第48号
原告卜某某，�，1972年6月16日出生。
委托代理人侯仁健，巨野县鑫正法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1971年5月17日出生。
原告卜某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告卜某某及其委托代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，1993年10月8日按农村风俗举行结婚仪式，1997年8月1日婚生男孩白某甲，2006年3月8日婚生女孩白某乙，现均随原告生活。原、被告婚后性格不合，经常因生活琐事生气、打架，被告经常对原告及孩子拳打脚踢，且被告一直好吃懒做，对孩子也不管不问，不尽抚养义务。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生两个孩子，由被告依法支付孩子抚养费。
被告白某某未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，1993年10月8日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，1997年8月1日婚生男孩白某甲，2006年3月8日婚生女孩白某乙，现均随原告生活。婚后原、被告有时因生活琐事生气，但夫妻关系尚可，2013年12月因生气二人分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生两个孩子，由被告依法支付孩子抚养费。庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。经调解原告坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定:“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子利益，与被告重归于好。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卜某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一四年二月十七日
�记员郭亚坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第216号
上诉人（原审被告）王陵生，男，汉族，1946年11月29日生，退休干部。
被上诉人（原审原告）张莉，女，汉族，1960年11月27日出生。
原审法院：南京市溧水区人民法院
原审案号：（2015）溧民初字第346号
上诉人理由及请求：根据民事诉讼法规定本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在南京市鼓楼区洪庙巷一巷某号14室，故一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院查明，双方原系夫妻关系，张莉认为在离婚分割财产前王陵生私自占用了位于南京市溧水区永阳镇荣昌花园某栋101室的共有房产10个月，并从该房内取走了部分属于张莉个人所有的财产，侵权行为造成了张莉的损失，起诉要求王陵生承担赔偿责任。据此原审法院认为其作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权，遂驳回王陵生的管辖权异议。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产侵权纠纷，侵权行为地为南京市溧水区永阳镇荣昌花园某栋101室，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年五月二十日
书记员 修海南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17363号
罪犯周杜鹃，女，1987年10月6日出生，汉族，四川省安县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）德刑初字第1042号刑事判决，以被告人周杜鹃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第232号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周杜鹃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周杜鹃在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周杜鹃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周杜鹃减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月10日起至2025年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1930号
原告：孟建国，男，现住滨州市沾化区。
委托代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。
被告：袁磊，男，现住滨州市滨城区。
原告孟建国与被告袁磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟建国委托代理人赵红梅、被告袁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款380000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告从原告处借款380000元，年息一分五厘，该借款被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
袁磊对原告起诉内容没有异议。
经审理查明，被告袁磊于2007年开始与原告孟建国发生借贷关系。2014年1月26日，经结算被告应支付380000元，被告袁磊就该借款向原告出具借条。并约定自2014年1月26日开始按年利率15%计息。上述借款及利息被告至今均未偿还。
本院认为，上列当事人之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。被告应及时向原告偿还借款本金及利息，原告按借条向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁磊于判决生效后十日内偿还原告孟建国本金人民币380000元及利息（以380000元为基数，自2014年1月26日起，按年利率15%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费1520元由被告袁磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 李忠信
审判员 王 新
二〇一七年二月二十日
书记员 李艳平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初415号
原告：蛟河市拉法街凤春饭店，住所：蛟河市拉法街拉法屯****栋。
经营者：吴凤春，女，54岁。
委托代理人：王德才（系吴凤春丈夫），男，58岁。
被告：蛟河市拉法街大甸子村村民委员会，住所：蛟河市拉法街大甸子村。
负责人：武文旭，男，34岁。
被告：王忠彦，男，56岁。
被告：国成河，男，52岁。
原告蛟河市拉法街凤春饭店与被告蛟河市拉法街大甸子村村民委员会、王忠彦、国成河餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，2017年3月30日依法由审判员冷启超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市拉法街凤春饭店的委托代理人王德才、被告蛟河市拉法街大甸子村村民委员会的负责人武文旭、国成河、王忠彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市拉法街凤春饭店诉称：2010年-2013年期间，蛟河市拉法街大甸子村村民委员会在其饭店吃饭共计拖欠饭费14610元，蛟河市拉法街大甸子村村民委员会为其出具欠据一份，并由村主任国成河，村书记王忠彦在欠据上签字。因村委会换届选举，王忠彦、国成河落选，新上任的村领导不同意偿还上届所欠饭费，经其多次索要无果，故其起诉来院，要求蛟河市拉法街大甸子村村民委员会、王忠彦、国成河共同偿还所欠的饭费14610元及利息（利息以14610元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，时间从2013年5月31日起至本金实际给付之日止）。
蛟河市拉法街大甸子村村民委员会辩称，武文旭是2013年通过换界选举当任村主任，关于饭费王忠彦、国成河从未与其交接过，其对此事不知情。且2005年7月吉林省人民政府办公厅颁布第三章第二十八条严禁用村集体资金招待，取消村组招待费，同时一项制度做到八个禁止，其中第七条严禁村组招待下乡干部，取消村组招待费。作为一个村干部在返点消费有两种情况：一种是个人行为，自己签字属于私事，另一种如果是为了村里办事，应当加盖公章。
王忠彦、国成河辩称，蛟河市拉法街凤春饭店主张拖欠饭费的事实属实，确实是村里公务招待发生的费用，当时王忠彦是村书记，国成河是村主任，2013年村里换界村书记和村主任换人了，其将拖欠饭费事宜和新一任村书记和会计交代了，他们说由其负责偿还，故应当由蛟河市拉法街大甸子村村民委员会偿还此饭费。
经审理查明：2010年-2013年期间，王忠彦任蛟河市拉法街大甸子村村民委员会村书记，国成河任村主任。蛟河市拉法街大甸子村村民委员会的相关人员在蛟河市拉法街凤春饭店多次吃饭消费，以蛟河市拉法街大甸子村村民委员会公务招待为由签字记账，共拖欠饭费14610元。2013年5月30日，王忠彦、国成河以经手人名义为蛟河市拉法街凤春饭店出具了欠据一份，并加盖了蛟河市拉法街大甸子村村民委员会的公章，确认了拖欠饭费14610元年的事实。2013年6月，蛟河市拉法街大甸子村村民委员会换届选举，王忠彦、国成河不再继任相关职务。
认定上述案件事实的证据有：欠据一份。
本院认为，村委会是“零招待”组织，本案争议的饭费未经村民理财小组认可及农村经管站审核，农村经管站对此笔招待费没有相应账目，此费用并非合法支出。而王忠彦、国成河作为村干部，明知“村集体零招”制度，却不严格执行，违规招待，发生拖欠饭费的事实，应由王忠彦、国成河承担给付拖欠饭费的责任，蛟河市拉法街大甸子村村民委员会不应承担责任为宜。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，王忠彦、国成河应当按照欠据约定支付餐饮费用，故本院对蛟河市拉法街凤春饭店要求王忠彦、国成河给付饭费的诉请予以支持。对于蛟河市拉法街凤春饭店主张的利息一节，本院认为，双方并未约定欠款给付期限，蛟河市拉法街凤春饭店可以随时主张，双方对于蛟河市拉法街凤春饭店系何时要求还款均无证据证明，故应当将起诉之日即2017年2月14日视为主张日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，王忠彦、国成河逾期不给付拖欠的饭费，应当承担逾期付款的违约责任，故违约金应当按照如下方式计算为宜：以14610元为本金，时间自2017年2月14日起至付清本金时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告王忠彦、国成河于本判决生效后立即给付原告蛟河市拉法街凤春饭店餐饮费14610元及违约金（以14610元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2017年2月14日起至付清本金时止）。
二、驳回原告蛟河市拉法街凤春饭店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告王忠彦、国成河共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一七年三月三十日
书记员 高 杉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第591号
申请执行人肖炎华，男，1972年4月12日出生，汉族，湘乡市人.
被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司。
法定代表人刘继平，公司董事长。
被执行人刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨俊武，男，1971年12月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘科，男，1980年2月12日出生，汉族，湘乡市人。
第三人湖南富农蚕桑发展有限湘潭分公司。
负责人刘继平。
申请执行人肖炎华与被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司、刘继平、杨俊武、刘科、刘炼民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第00202号民事调解书确认：由被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司、刘继平归还申请执行人肖炎华人民币96万元及利息，被执行人杨俊武、刘科、刘炼、湖南富农蚕桑发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第0202号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年五月十二日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初578号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：夏本爱，女，1960年5月17日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告夏本爱信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告夏本爱经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏本爱偿还信用卡欠款本金4925.38元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告夏本爱于2009年2月16日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：51×××18。被告夏本爱自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告夏本爱未到庭，无答辩。
经审理查明，被告夏本爱于2009年2月16日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告夏本爱办理了卡号为51×××18的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金4925.38元、利息976.36元、滞纳金291.24元等共计6192.98元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月25日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计6192.98元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月26日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告夏本爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏本爱于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金4925.38元及截至2016年11月25日的逾期利息、滞纳金，共计6192.98元；
二、被告夏本爱于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金4925.38元为基数，自2016年11月26日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告夏本爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁兆兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安新华印务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区团结南路**号。
法定代表人：薛常铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵娟娜，女，该公司员工。
再审申请人丁兆兰因与被申请人西安新华印务有限公司（以下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁兆兰申请再审称，(一)二审裁定认为其于2009年11月以工人身份正式退休缺乏证据证明。新华公司将其从1984年调入学校从教至退休的职别写成“管理”系档案造假。其是新华中学暨新华职校高级教师。单位一直给其发的是中教一级教师的职称工资，且在2001年将其内退后，经单位同意委托远东一中为其评聘了中学高级教师，用实际行动纠正内退的错误。单位也从未明言其以工人身份正式退休。（二）虽然(2012)莲民二初字第00119号调解书载明今后就此案原告不得向被告提出其他请求。但本案其要求享受职业学校教师待遇，并非与调解书的诉求为同案。教师工资降为工人工资水平在工种职别上有巨大差别，调解书并没有调解这部分损失。且该调解书撤销内退事项明显违反法律。（三）一事不再理是不成立的。2004年元月份和2011年元月份国家已经有两次政策文件要求给企业的教师落实与社会教师同等待遇。2004年单位没有给其落实中学教师待遇，且在2000年单位将其内退，当时其还没有达到内退的年龄，因此提出要求单位赔偿其违规内退的损失，但由于其要求赔偿的损失比别人多，所以单位就不给其赔偿。到2011年国家又给单位的教师落实职业学校教师待遇。本案起诉是按照该新政策起诉的，不属于一事。
新华公司提交意见称，（一）关于2004年文件待遇问题，不属于法院受理范围。（2011）莲民二初字第00563号民事裁定书中已认定。（二）关于内退以及所谓单位的做法给丁兆兰造成的损失，西安市莲湖区人民法院已经作出（2012）莲民二初字第00119号民事调解书，针对双方所有的争议，其中包括内退损失及教师待遇，打包协议，一揽子解决。（三）申请人所称的2011年文件，即陕教人（2011）29号文件和陕教人（2012）20号文件。就丁兆兰的问题，其公司也根据文件到上面申报过，但是没有批准，因为不符合文件规定的条件。本次案件在诉讼过程中，丁兆兰请求其公司申报，其公司已经做过了，但是没有批准。还有请求赔偿，其公司也解决过了。其公司认为该问题应该是通过行政解决，而不是通过法院解决。
本院经审查认为，丁兆兰称之前的诉讼系依据国办发[2004]9号文件提出，而本次诉讼系依据陕教人[2011]29号文件提出，两案不属于一事。经查，国办发[2004]9号文件为《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，陕教人[2011]29号文件为《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的意见》，两份文件针对的人群不同。2011年丁兆兰起诉要求解决教师待遇的诉讼请求为：“1.被告落实国发[2004]9号文件精神，解决原告的教师待遇问题，补发2001年4月至2011年3月与当地政府办中小学教师同类职称应计发的工资差额675000元。2.若被告拒不移交学校，则按社会办中学同等职称人员工资标准发放2011年4月以后的退休金。”本案关于解决教师待遇的诉讼请求为：“1.要求被告将我中教高级的教师档案报送政府相关部门，解决我2011年元月至今应享受的社会教师同等待遇。”不能区别两个案件要求解决的教师待遇有何不同。丁兆兰本案《起诉状》的事实与理由部分亦未提及陕教人[2011]29号文件的相关事宜。丁兆兰所诉已经生效裁定、调解书进行了处理，其起诉应予驳回，原审法院认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁兆兰的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 刘育伟
代理审判员 滕欣燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 敏
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁兆兰，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安新华印务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区团结南路**号。法定代表人：薛常铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娟娜，女，该公司员工。再审申请人丁兆兰因与被申请人西安新华印务有限公司（以下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6663号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁兆兰申请再审称，(一)二审裁定认为其于2009年11月以工人身份正式退休缺乏证据证明。新华公司将其从1984年调入学校从教至退休的职别写成“管理”系档案造假。其是新华中学暨新华职校高级教师。单位一直给其发的是中教一级教师的职称工资，且在2001年将其内退后，经单位同意委托远东一中为其评聘了中学高级教师，用实际行动纠正内退的错误。单位也从未明言其以工人身份正式退休。（二）虽然(2012)莲民二初字第00119号调解书载明今后就此案原告不得向被告提出其他请求。但本案其要求享受职业学校教师待遇，并非与调解书的诉求为同案。教师工资降为工人工资水平在工种职别上有巨大差别，调解书并没有调解这部分损失。且该调解书撤销内退事项明显违反法律。（三）一事不再理是不成立的。2004年元月份和2011年元月份国家已经有两次政策文件要求给企业的教师落实与社会教师同等待遇。2004年单位没有给其落实中学教师待遇，且在2000年单位将其内退，当时其还没有达到内退的年龄，因此提出要求单位赔偿其违规内退的损失，但由于其要求赔偿的损失比别人多，所以单位就不给其赔偿。到2011年国家又给单位的教师落实职业学校教师待遇。本案起诉是按照该新政策起诉的，不属于一事。新华公司提交意见称，（一）关于2004年文件待遇问题，不属于法院受理范围。（2011）莲民二初字第00563号民事裁定书中已认定。（二）关于内退以及所谓单位的做法给丁兆兰造成的损失，西安市莲湖区人民法院已经作出（2012）莲民二初字第00119号民事调解书，针对双方所有的争议，其中包括内退损失及教师待遇，打包协议，一揽子解决。（三）申请人所称的2011年文件，即陕教人（2011）29号文件和陕教人（2012）20号文件。就丁兆兰的问题，其公司也根据文件到上面申报过，但是没有批准，因为不符合文件规定的条件。本次案件在诉讼过程中，丁兆兰请求其公司申报，其公司已经做过了，但是没有批准。还有请求赔偿，其公司也解决过了。其公司认为该问题应该是通过行政解决，而不是通过法院解决。本院经审查认为，丁兆兰称之前的诉讼系依据国办发[2004]9号文件提出，而本次诉讼系依据陕教人[2011]29号文件提出，两案不属于一事。经查，国办发[2004]9号文件为《关于妥善解决国有企业办中小学退休教师待遇问题的通知》，陕教人[2011]29号文件为《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的意见》，两份文件针对的人群不同。2011年丁兆兰起诉要求解决教师待遇的诉讼请求为：“1.被告落实国发[2004]9号文件精神，解决原告的教师待遇问题，补发2001年4月至2011年3月与当地政府办中小学教师同类职称应计发的工资差额675000元。2.若被告拒不移交学校，则按社会办中学同等职称人员工资标准发放2011年4月以后的退休金。”本案关于解决教师待遇的诉讼请求为：“1.要求被告将我中教高级的教师档案报送政府相关部门，解决我2011年元月至今应享受的社会教师同等待遇。”不能区别两个案件要求解决的教师待遇有何不同。丁兆兰本案《起诉状》的事实与理由部分亦未提及陕教人[2011]29号文件的相关事宜。丁兆兰所诉已经生效裁定、调解书进行了处理，其起诉应予驳回，原审法院认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁兆兰的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  刘育伟代理审判员  滕欣燕二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2578号
原告：薛澍，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：徐善军，男，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：定远县天信汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇何庄停车场，统一社会信用代码913411256868606881（1-1）。
法定代表人：张立忠，公司经理。
委托代理人：金提权，公司员工。
被告：陈天柱，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：陈德仁，系陈天柱儿子。
被告：定远县通达汽车运输有限公司，住所地滁州市定远县定城镇城东，组织机构代码15282174-8。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路和黄山路交叉口，组织机构代码77280196-7。
负责人：钱森，公司总经理。
委托代理人：彭程，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市定远县人民路（定313），统一社会信用代码91341125852822258E（1-1）。
负责人：朱本龙，公司经理。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告薛澍诉被告徐善军、定远县天信汽车运输有限公司、陈天柱、定远县通达汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛澍于2016年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告徐善军、陈天柱、定远县天信汽车运输有限公司、定远县通达汽车运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告薛澍的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛澍撤回对被告徐善军、陈天柱、定远县天信汽车运输有限公司、定远县通达汽车运输有限公司的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初588号
原告：山东华亿非融资担保有限公司（组织机构代码789298333），住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。
法定代表人：郝耀国，董事长。
委托诉讼代理人：闫英伟，公司经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
被告：张爱珍（公民身份号码1401031958********），女，1958年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。
原告山东华亿非融资担保有限公司与被告张爱珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托诉讼代理人闫英伟、王生到庭参加诉讼，被告张爱珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华亿非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的贷款本金9421.88元、滞纳金8966元（按照月利率2%自2011年8月31日开始计算至2016年4月30日）、律师代理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月22日，被告与中国农业银行乳山市支行（以下简称农行乳山支行）签订个人购房担保借款合同，被告贷款245000元，期限17年，原告为被告向银行贷款承担保证担保。同日，原告与被告签订了担保合同，约定原告该笔购房贷款提供连带保证责任，保证的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其他相关费用，并对违约责任进行详细约定。合同履行过程中，被告未按期限偿还贷款本息，原告均依担保合同约定承担了保证责任，代为偿还本金9421.88元，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张爱珍未答辩。
经审理查明，2010年6月22日，被告作为借款人向农行乳山支行借款人民币245000元用于购买房产，双方签订了个人购房担保借款合同，约定借款期限自2010年6月22日至2027年6月22日。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。借款采取分期付款的方式，借款人以每一个月为一个还款周期，共204期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。本合同项下借款采用抵押加阶段性保证方式，被告提供房产作为抵押物。该合同还对其他事项进行约定，加盖农行乳山支行印章，被告作为借款人及抵押人在该合同中签字捺印。
同日，原告与农行乳山支行签订保证合同一份，约定为了确保债权人与被告签订的借款合同的履行，原告为该行与债务人形成的债权提供保证担保，担保的主债权数额为245000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现一切债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。合同还对其他事项进行约定，原告及农行乳山支行均盖章确认。
此外，原告与被告签订担保合同一份，约定原告为被告向农行乳山支行申请的245000元购房贷款提供连带责任保证，被告履行债务的期限为2010年6月22日至2027年6月21日，保证担保的期间及其他内容以原告与贷款银行签订的保证合同为准。原告按本合同履行了担保责任后，即取得向被告追偿的权利，被告承认原告的追偿权。被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除偿还原告实际代偿金额外，还应向原告支付其承担保证责任数额25%的违约金，同时在原告履行担保责任后2日内未偿还原告代偿金额及违约金，每延迟一天承担保证责任数额1%的滞纳金。因被告违约产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，均由被告承担。合同还对其他事项进行约定，有被告的签字捺印及原告公章。
上述合同签订后，农行乳山支行向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，导致原告于2011年8月至2012年9月期间共替被告向农行乳山支行垫付9421.88元（2011年8月31日垫款1720.32元、2012年3月31日垫付1915.02元、2012年9月29日垫款5786.54元）。庭审中，原告提供了借款人为被告的个人还款凭证、委托代理合同及律师费发票一份，证实为被告垫款及为本案支出律师费2000元的事实。对于诉讼请求中滞纳金的计算方法，原告称担保合同约定，被告应支付原告承担保证责任数额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，但原告现只要求自每次垫款之日起至2016年4月30日按照月利率2%支付滞纳金。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告及农行乳山支行签订的借款合同、担保合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应信守履行。本院已于庭前将相关证据公告送达被告，被告未到庭应诉，亦未提出异议，对原告提交证据的真实性，本院予以确认。现农行乳山支行已按约定向被告发放贷款，因被告未能按合同约定履行还款义务，原告依约承担了连带保证责任，替被告向贷款人垫付了9421.88元款项，按担保合同及相关法律规定，该部分款项原告有权向被告追偿。同时根据原、被告双方签订的担保合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，应向原告支付借款总额25%的违约金及每延迟还款一天按履行保证责任数额1%的滞纳金，现原告自愿降低为仅按月利率2%标准按垫款时间分段计算，系对自己权利的处分，本院予以准许。担保合同同时约定，因被告违约产生的律师费由被告承担，现原告为本案支出律师费2000元，有权向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告垫付款9421.88元；
二、被告支付原告律师费2000元；
三、被告支付原告滞纳金（本金1720.32元自2011年8月31日起，本金1915.02元自2012年3月31日起，本金5786.54元自2012年9月29日起，以上均按月利率2%计算至2016年4月30）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费280元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
审 判 员 张德民
人民陪审员 鞠鸿钧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 连晓娟
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初234号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年1月12日生，汉族，初中文化，无业，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年3月期间，被告人刘某某在云南省腾冲市腾越镇范围内，4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员许某某。经侦查实验，数量累计0.65克。2017年3月21日，云南省腾冲市公安局民警在云南省腾冲市腾越镇天成社区老铁锅厂附近的路边将其抓获，并在腾冲市腾越镇满邑社区上村小区177号刘某某家房间内查获毒品海洛因净重3.10克。全案累计贩卖毒品海洛因数量3.75克。
上述事实，被告人刘某某无异议，且有：1、物证、物证照片；2、云南省腾冲市公安局出具的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、情况说明；3、证人许某某的证言；4、被告人刘某某的供述及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]202号毒品定性检验报告,云南省腾冲市公安局的腾公(腾)现检字〔2017〕518号、520号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局检查、辨认、称量、提取、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某4次贩卖毒品海洛因，数量约0.65克，现场查获毒品海洛因3.10克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因3.10克、手机1部，应当予以没收；毒品包装纸11张，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年3月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因3.10克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装纸11张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓曼
审 判 员 李 寄 毓
人民陪审员 李 瑛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 辉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2929号
申请执行人天津市捷达温控仪表厂，住所地天津市南开区密云一支路**号。
法定代表人郭振荣，厂长。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市捷达温控仪表厂与被执行人天津华维斯特实业有限公司修理合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初4172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠货款61499元、案件受理费669元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人现已不再经营，其法定代表人去向不明，其公司名下的土地、厂房及机器设备已全部向中国银行北辰支行做了抵押且上述财产已被本院其他案件轮候查封。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人已不再经营，其法定代表人去向不明，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初4172号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年××月××日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1220号
原告：李秋菊。
原告：李秋红。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
本院在审理原告李秋菊、李秋红与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执435号
移送执行人本院刑事庭。
被执行人彭某，男，汉族，住大同市矿区。2014年3月14日因涉嫌犯诈骗罪大同市公安局矿区分局刑事被拘留，同年3月27日经检察机关批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第39号起诉书指控的被告人彭某涉嫌犯诈骗罪一案，我院于2013年12月8日作出的（2014）矿刑初字第82号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，已于2016年11月7日向被执行人彭某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人彭某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第82号刑事判决书中处以被告人彭某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�伟
审判员 周 凯 鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高 晓 华
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执164号
申请执行人上海云峰（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：李权，执行董事。
被执行人上海置高石油化工有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：刘宇，总经理。
上海云峰（集团）有限公司与上海置高石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、上海置高石油化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向上海云峰（集团）有限公司返还多付的油款人民币220500元；二、案件受理费2304元由上海置高石油化工有限公司负担。本院根据上海云峰（集团）有限公司的申请，2016年7月11日立案执行。
被执行人上海置高石油化工有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海置高石油化工有限公司的银行存款，冻结金额以人民币230000元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 温建鸿
二〇一六年八月三日
书记员 梁 钊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初845号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：ＸＸ鸥，男，汉族，住高州市。
被告：许春艺，女，汉族，住高州市。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告ＸＸ鸥、许春艺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人林银汝及被告ＸＸ鸥到庭参加诉讼，被告许春艺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ鸥、许春艺向原告偿还本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元（利息按约定月利率1.1%计算，从2016年9月21日起暂计至2017年2月6日，实际利息计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第12款约定计算，从2016年9月21日起暂计至2017年2月6日，实际罚息、复利计至本金付清日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告ＸＸ鸥向原告申请“自信一贷”贷款业务，申请贷款额度为150000元。经原告核准，原告同意贷款给被告ＸＸ鸥，贷款额度为80000元，并向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止。依据原被告双方签订的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第一条第7款约定：“……借款人最终获得的贷款金额、期限……还款方式及还款日期取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。”而《个人信用贷款核准通知书（额度）》第一条约定还款方式为等额本息，还款日为每月20日。《个人信用贷款条款》第二条第11款约定“借款采用固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内贷款利率不变”，第12款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”，第五条第30款约定：“以下情形约定为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”，第31款约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”被告ＸＸ鸥于2015年7月31日向原告贷款30000元；于2015年8月25日向原告贷款10000元；于2015年10月30日向原告贷款10000元；于2015年11月2日向原告贷款10000元；于2015年11月10日向原告贷款20000元；于2016年3月22日向原告贷款10000元；于2016年9月13日向原告贷款10000元。被告ＸＸ鸥使用贷款后能按约定还款，但从2016年9月开始逾期还款。至2017年2月6止，被告ＸＸ鸥共拖欠贷款本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元。同时，被告许春艺与被告ＸＸ鸥是夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，被告许春艺应对本案的债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告ＸＸ鸥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其主要收入来源是工资，月工资约5000元，因为邮政银行冻结其工资导致无法按时还款，其工资足够偿还借款，不同意原告冻结被告许春艺的工资。
被告许春艺不作答辩。
庭审中查明，被告许春艺与被告ＸＸ鸥于1999年1月1日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。
本院认为，被告ＸＸ鸥承认原告广发银行茂名分行在本案中主张的事实，故对原告广发银行茂名分行主张的事实予以确认。原、被告之间的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告ＸＸ鸥应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.1%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.43%（在月利率1.1%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告ＸＸ鸥使用借款后自2016年9月份起未能依约足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告ＸＸ鸥偿付借款本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告ＸＸ鸥与被告许春艺夫妻关系存续期间，被告ＸＸ鸥与被告许春艺没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告ＸＸ鸥明确约定为个人债务，被告ＸＸ鸥与被告许春艺也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告ＸＸ鸥与被告许春艺婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告ＸＸ鸥与被告许春艺共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告许春艺对被告ＸＸ鸥以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告许春艺经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ鸥、许春艺于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取886元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告ＸＸ鸥、许春艺负担。被告ＸＸ鸥、许春艺应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年四月二十四日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初845号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市负责人：周立德，该行行长。委托诉讼代理人：林银汝、卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。被告：ＸＸ鸥，男，汉族，住高州市。被告：许春艺，女，汉族，住高州市。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告ＸＸ鸥、许春艺借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人林银汝及被告ＸＸ鸥到庭参加诉讼，被告许春艺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ鸥、许春艺向原告偿还本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元（利息按约定月利率1.1%计算，从2016年9月21日起暂计至2017年2月6日，实际利息计至本金付清日止；罚息、复利按《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第二条第12款约定计算，从2016年9月21日起暂计至2017年2月6日，实际罚息、复利计至本金付清日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告ＸＸ鸥向原告申请“自信一贷”贷款业务，申请贷款额度为150000元。经原告核准，原告同意贷款给被告ＸＸ鸥，贷款额度为80000元，并向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，贷款额度期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止。依据原被告双方签订的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第一条第7款约定：“……借款人最终获得的贷款金额、期限……还款方式及还款日期取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。”而《个人信用贷款核准通知书（额度）》第一条约定还款方式为等额本息，还款日为每月20日。《个人信用贷款条款》第二条第11款约定“借款采用固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内贷款利率不变”，第12款约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”，第五条第30款约定：“以下情形约定为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”，第31款约定：“如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。”被告ＸＸ鸥于2015年7月31日向原告贷款30000元；于2015年8月25日向原告贷款10000元；于2015年10月30日向原告贷款10000元；于2015年11月2日向原告贷款10000元；于2015年11月10日向原告贷款20000元；于2016年3月22日向原告贷款10000元；于2016年9月13日向原告贷款10000元。被告ＸＸ鸥使用贷款后能按约定还款，但从2016年9月开始逾期还款。至2017年2月6止，被告ＸＸ鸥共拖欠贷款本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元。同时，被告许春艺与被告ＸＸ鸥是夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的共同债务，被告许春艺应对本案的债务承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告ＸＸ鸥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其主要收入来源是工资，月工资约5000元，因为邮政银行冻结其工资导致无法按时还款，其工资足够偿还借款，不同意原告冻结被告许春艺的工资。被告许春艺不作答辩。庭审中查明，被告许春艺与被告ＸＸ鸥于1999年1月1日登记结婚，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务。本院认为，被告ＸＸ鸥承认原告广发银行茂名分行在本案中主张的事实，故对原告广发银行茂名分行主张的事实予以确认。原、被告之间的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告ＸＸ鸥应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.1%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.43%（在月利率1.1%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告ＸＸ鸥使用借款后自2016年9月份起未能依约足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告ＸＸ鸥偿付借款本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告ＸＸ鸥与被告许春艺夫妻关系存续期间，被告ＸＸ鸥与被告许春艺没有充分证据证明原告广发银行茂名分行与被告ＸＸ鸥明确约定为个人债务，被告ＸＸ鸥与被告许春艺也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告ＸＸ鸥与被告许春艺婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告ＸＸ鸥与被告许春艺共同清偿。现原告广发银行茂名分行请求被告许春艺对被告ＸＸ鸥以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告许春艺经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告ＸＸ鸥、许春艺于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金75305.71元，利息3169.54元，罚息309.47元，复利103.11元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，自2017年2月7日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告ＸＸ鸥、许春艺负担。被告ＸＸ鸥、许春艺应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 程柳梅二〇一七年四月二十四日法官助理 杨惠雯书 记 员 杜兆晟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6404号
上诉人（原审被告）：义乌市春虹饰品厂，住所地：浙江省义乌市北苑街道景一路**号。
负责人：陈虹。
被上诉人（原审原告）：杨学朋，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。
原审被告：陈虹，女，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市春虹饰品厂因与被上诉人杨学朋、原审被告陈虹房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市春虹饰品厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市春虹饰品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郑可卿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9661号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：雷月花，女，1978年3月3日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：洪素达，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被告雷月花、洪素达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告雷月花、洪素达共同偿还原告借款本金9万元、利息1206.97元及逾期利息、复利（暂算至2017年11月30日欠逾期利息、复利分别为11644.35元、162.07元，之后的逾期利息、复利分别以9万元、1206.97元为基数、各按月利率12.016875‰计算至实际履行日）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2016年1月14日，被告雷月花作为借款人，与原告签订合同号为浙鹿商银南汇（2016）循借字第8511120160001225号的《个人循环借款合同（固定利率）》，约定借款额度为9万元，借款人使用借款额度的期限自2016年1月14日起至2017年1月10日止，借款利率为月利率8‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行；具体的每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息及逾期利息，按罚息利率计收复息。同日，被告洪素达向原告出具一份《共同还款承诺书》，确认其自愿作为“连带共同债务人”对借款人雷月花的上述8511120160001225号的《个人循环借款合同》产生的全部债务承担共同还款责任。
2016年1月14日，原告向雷月花发放借款9万元，双方在借款借据中约定：月利率为8.011250‰，借款于2017年1月10日到期。后雷月花未依约偿付本息，截止2017年11月30日，尚欠原告借款本金9万元、利息（期内利息）1206.97元、逾期利息（罚息）11644.35元、复利（期内利息的复利）162.07元。
另查明，2016年12月5日，经工商部门核准，原告的企业名称由“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷月花、洪素达于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金9万元、利息1206.97元及逾期利息、复利（截止2017年11月30日的逾期利息、复利分别为11644.35元、162.07元，之后的逾期利息、复利分别以9万元、1206.97元为基数、各按月利率12.016875‰计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，公告费420元，合计2550元，由被告雷月花、洪素达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄诗诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9661号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。被告：雷月花，女，1978年3月3日出生，畲族，住浙江省泰顺县。被告：洪素达，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被告雷月花、洪素达金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告雷月花、洪素达共同偿还原告借款本金9万元、利息1206.97元及逾期利息、复利（暂算至2017年11月30日欠逾期利息、复利分别为11644.35元、162.07元，之后的逾期利息、复利分别以9万元、1206.97元为基数、各按月利率12.016875‰计算至实际履行日）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年1月14日，被告雷月花作为借款人，与原告签订合同号为浙鹿商银南汇（2016）循借字第8511120160001225号的《个人循环借款合同（固定利率）》，约定借款额度为9万元，借款人使用借款额度的期限自2016年1月14日起至2017年1月10日止，借款利率为月利率8‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款合同未到期的，在合同期限内按原约定利率执行；具体的每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息及逾期利息，按罚息利率计收复息。同日，被告洪素达向原告出具一份《共同还款承诺书》，确认其自愿作为“连带共同债务人”对借款人雷月花的上述8511120160001225号的《个人循环借款合同》产生的全部债务承担共同还款责任。2016年1月14日，原告向雷月花发放借款9万元，双方在借款借据中约定：月利率为8.011250‰，借款于2017年1月10日到期。后雷月花未依约偿付本息，截止2017年11月30日，尚欠原告借款本金9万元、利息（期内利息）1206.97元、逾期利息（罚息）11644.35元、复利（期内利息的复利）162.07元。另查明，2016年12月5日，经工商部门核准，原告的企业名称由“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行”。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷月花、洪素达于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款本金9万元、利息1206.97元及逾期利息、复利（截止2017年11月30日的逾期利息、复利分别为11644.35元、162.07元，之后的逾期利息、复利分别以9万元、1206.97元为基数、各按月利率12.016875‰计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，公告费420元，合计2550元，由被告雷月花、洪素达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十二月五日书 记 员  黄诗诗???
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1825号
被执行人：陈健良，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：黄守玉，男，1965年2月14日出生，汉族，住所地福建省连江县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：邓贺平，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地福州市晋安区。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：董志华，男，1972年5月18日出生，汉族，住所地福建省罗源县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现正在服刑中。
被执行人：张飚，男，1977年2月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现正在服刑中。
被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第441号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，“……六、责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚退赔给被害人蔡某35190元人民币、陈某舟42090元人民币、黄某英228804.2元人民币、涂某燕140760元人民币、廖某珍10350元人民币、邹某籽37000元人民币、林某芳35000元人民币、潘某东10000元人民币、叶某钗7000元人民币、柯某芳44900元人民币、曹某35190元人民币、马某泽46310元人民币、耿某保35190元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华退赔给被害人孙某70000元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人江某21700元人民币、谢某钦5000元人民币、曾某玲6800元人民币、叶某秀4400元人民币、郑某明20700元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人张某23000元人民币，被告人董志华、张飚对其中的12500元人民币承担共同退赔责任。”因被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚未按生效判决要求退赔被害人损失，本院依职权予以立案执行。
福州市公安局台江分局在侦查期间，冻结了被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚的银行存款共计人民币160765.67。执行过程中，本院依法将上述存款进行划拨。因上述存款不足以清偿被害人的全部损失，故本案的被害人按0.187的比例平均分配上述存款，其中被害人叶某钗获赔人民币1312元，尚欠人民币5688元未执行。另，查明被执行人并无其他财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈俊潇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1134号
上诉人（一审原告）覃翠新，女，壮族，1975年10月6日出生，住百色市右江区。
委托代理人张沙，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地：右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，区长。
委托代理人梁丽娟,广西知君律师事务所律师。
委托代理人毛燕燕，女，百色市右江区人民政府法制办公室干部。
上诉人覃翠新因诉被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收决定纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初152号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人覃翠新以其于2016年11月23日与百色市右江区人民政府达成《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，上诉人覃翠新自愿申请撤回上诉和原审起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人覃翠新撤回上诉和原审起诉；
二、百色市中级人民法院作出的(2016)桂10行初152号行政判决视为撤销。
本案一、二审案件受理费人民币各50元减半收取人民币各25元，由上诉人覃翠新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦威助
审判员 宋玉杰
审判员 陆 海
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈姗姗
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初121号
原告郑从亮，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1517。
被告陈少玲，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××3611。
被告黄沛枝，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××3328。
被告范方吉，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0936。
原告郑从亮诉被告陈少玲、黄沛枝、范方吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑从亮到庭参加了诉讼，被告陈少玲、黄沛枝、范方吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告因资金周转困难向我借款20000元，并同担保人当日立下借据给我，定借两年半。在2014年9月被告没付利息，并答应到期后一起结算。之后，我多次向被告和担保人催款未果，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告陈少玲、黄沛枝归还借款20000元以及利息8000元（逾期利息照计）。2、被告范方吉负连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格。
证据二、《借据》，证明被告借款事实。
被告陈少玲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄沛枝未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告范方吉未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月3日，被告陈少玲向原告借款20000元，由被告陈少玲立下《借款借据》给原告，双方约定：“陈少玲向郑从亮借款20000元，借款期限从2013年4月3日起至2015年10月2日止；借款利息2.5%月，每月2日前交清”。范方吉作为担保人在借据上签名。逾期后，被告没有按约定期限归还借款及利息，原告于2016年1月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告陈少玲、黄沛枝、范方吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告陈少玲与黄沛枝于2008年6月2日登记结婚，2015年11月4日，在佛冈县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：被告陈少玲、黄沛枝、范方吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原、被告之间自愿签订的借款合同，其内容没有违反法律、法规规定，是合法有效的合同。被告陈少玲欠原告郑从亮借款，有双方签订的《借款借据》为证，事实清楚、证据充分。现原告要求被告陈少玲归还所欠借款，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方的约定超出上述规定，其超出部分，本院不予支持，利息按年利率24%计算。对于被告黄沛枝，上述借款是在与被告陈少玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告黄沛枝应共同承担还款义务。被告范方吉作为担保人，应按约定承担保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少玲、黄沛枝欠原告郑从亮借款20000元及利息（利息从2014年9月3日起按年利率24%计至付清借款本息止），于本判决生效之日起十日内还清。被告范方吉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告郑从亮的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告郑从亮负担30元，被告陈少玲负担220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 烨
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0523执19号
申请执行人霍建敏，身份证号码：230827196201212XXX，男，1962年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人高梦英，身份证号码：230827196804280XXX，女，1968年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1749号霍建敏与高梦英借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意执行被执行人工资收入，并为被执行人保留相应的生活费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1749号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李延军
二〇一八年五月十四日
书记员 高 伟
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0523执19号申请执行人霍建敏，身份证号码：230827196201212XXX，男，1962年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被执行人高梦英，身份证号码：230827196804280XXX，女，1968年4月28日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1749号霍建敏与高梦英借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意执行被执行人工资收入，并为被执行人保留相应的生活费用。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1749号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  李延军二〇一八年五月十四日书记员  高 伟
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审102号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为15030号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人武晋义未经县级以上人民政府土地管理部门批准，擅自在赵村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2015年3月22日向当事人送达了编号为15030号行政处罚决定书，并于2015年9月22日下达了行政处罚催告书，但当事人未履行退还非法占用的土地及缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，文水县国土资源局于2015年3月22日向当事人送达了编号为15030号行政处罚决定书，现已超过法定申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14736号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何佩芬，女，1987年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何锦焯，男，1975年5月22日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告何佩芬、何锦焯因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李军武独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告何佩芬、何锦焯没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座1005房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及清偿日止的违约金（起诉时暂计至2016年8月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、两被告人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.顺德区（前期）物业管理服务协议书、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告存在物业服务合同关系，被告应向原告缴纳物业费。根据房屋买卖合同补充协议第三条、物业管理服务协议书第三条第二项的约定，被告应当从开发商通知收楼之日（2015年12月31日）起交纳物业管理费。
3.邮件详情单及查询单、房屋交接催告函、邮件详情单复印件各一份，证明开发商按照合同约定已经通知被告收楼。
本院于2016年9月3日向被告何佩芬、何锦焯邮寄送达了起诉状副本和开庭传票，被告何佩芬、何锦焯既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年5月24日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心5座1005房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业报务。
2012年5月24日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告何佩芬、何锦焯上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。
2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。
本院认为，原告保利物业顺德公司与被告何佩芬、何锦焯签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心5座1005房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，故原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清还完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应付清偿责任。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何佩芬、何锦焯应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告保利物业管理有限公司顺德分公司预付），由被告何佩芬、何锦焯负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一六年九月二十六日
书记员 何铭娴
第1页共5页
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初72号
公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
被告人谢树元，男，1955年10月28日出生于吉林省磐石市，住吉林省磐石市。因本案于2015年10月2日被唐山市公安局芦台经济开发区分局行政拘留十日，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
辩护人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告人谢忠辉，女，1978年11月27日出生于吉林省磐石市，暂住天津市滨海新区。因本案于2015年10月2日被唐山市公安局芦台经济开发区分局行政拘留十日，因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕，同年11月5日被取保候审，2016年2月24日经本院决定被取保候审。
唐山市芦台经济技术开发区人民检察院以冀唐芦检刑检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人谢树元、谢忠辉犯破坏生产经营罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市芦台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张运力出庭支持公诉，被告人谢树元及其辩护人李岩峰、被告人谢忠辉到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。2016年8月1日，公诉机关以需要补充侦查为由，提出建议并经本院决定延期审理，同年9月1日公诉机关补充侦查完毕后将该案移送本院。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢忠辉为了向邢某1索要欠款，于2015年9月28日8时许，与其父亲被告人谢树元到唐山芦台经济开发区中唐绿色建筑产业基地，由谢树元爬上邢某1所承包的中唐绿色产业基地2号库的塔吊，谢忠辉以谢树元占据工地塔吊相要挟，要求邢某1一次性偿还其欠款人民币140万元,直至2015年10月1日13时许，谢树元被公安民警和工地工人从塔吊上强行带下。因谢树元、谢忠辉占据工地塔吊致使中唐绿色建筑产业基地2号库1017轴自2015年9月28日至10月1日被迫停工，严重影响了工地正常施工，经鉴定，被告人谢树元、谢忠辉的行为造成生产经营损失人民币104604元。
上述事实，被告人谢树元、谢忠辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、邢某1、李某1、邢某2、陈某1、陈某2、田某、徐某1、王某、房某、李某2、史某、吕某、李某3、邢某3、徐某2、何某、王某2的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、芦台经济开发区中唐环保投资有限公司与天津市久缘建筑工程有限公司所签订的关于中唐绿色建筑产业基地的建设工程施工合同、天津市久缘建筑工程有限公司与天津市鑫远建筑工程有限公司所签订的久缘建筑公司内部工程经济责任承包协议书、天津市鑫远建筑工程有限公司所交项目保证金凭证、天津市久缘建筑工程有限公司与邯郸市邯二建筑工程有限公司所签订的久缘建筑公司内部工程经济责任承包协议书、陈某1所提供的工人身份证复印件、塔机租赁合同、建筑设备租赁合同、工程现场签证单、陈某1提供其给工人所出具的误工补助欠条及天津市鑫远建筑工程有限公司同意补偿陈某1的凭证、陈某1与天津市鑫远建筑工程有限公司所签订的劳务施工合同及陈某1所交项目保证金凭证、陈某1出具的在中唐建筑公司2#库租赁钢管日租金情况的材料、李某2提供的工人身份证复印件、李某4与天津市鑫远建筑工程有限公司所签订的中唐绿色建筑产业基地2#样品库水电安装工程分包合同、唐山市芦台经济开发区气象站出具的关于2015年9月28日至10月1日天气情况的证明材料、邢某1与谢忠辉所签还款协议、谢忠辉与谢树元手机通话清单、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、唐山市公安局芦台经济开发区分局场部派出所民警于作武、周宝仓、栗明出具的证明材料、唐山市公安局芦台经济开发区分局出具的关于二被告人到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢树元、谢忠辉为索要个人债务，采取爬塔吊阻止工地施工的方式，破坏他人生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人谢树元、谢忠辉能够自愿认罪，且具有一定悔罪表现，获得被害单位谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人谢忠辉可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢树元犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年11月1日止）。
二、被告人谢忠辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 赵立彬
人民陪审员 赵连族
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王淑萍
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审63号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:蜘蛛网咖，住所地密山市。
经营者：杨成东，男，1977年6月11日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人蜘蛛网咖，蜘蛛网咖因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第120号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局
被上诉人（原审原告）：姜桂荣。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人姜桂荣财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第266号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11915号
原告周国志，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨东北再生纸生态工业园发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区泰山路143号N422室。
法定代表人李红时，职务总经理。
本院在审理原告周国志诉被告哈尔滨东北再生纸生态工业园发展有限公司股东知情权纠纷一案中，原告周国志申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周国志撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告自行负担。
审 判 长 曲迪
人民陪审员 卢伟
人民陪审员 王 仁 人
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 甜 田
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14404号
原告王正奇，男，1954年10月23日出生。
委托代理人贾金勇，北京汇永律师事务所律师。
被告李小红，女，1982年10月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告王正奇与被告李小红、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正奇及其委托代理人贾金勇，被告李小红、保险公司之委托代理人孙玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王正奇诉称，2015年10月31日9时13分，在海淀区西三环辅路莲花桥邯钢大厦门前，李小红驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，我骑自行车由北向南行驶，李小红车辆右侧反光镜与我的身体接触，造成两车受损，我受伤，事故无现场，事故后李小红将车辆移动。该事故经公安机关交通管理部门认定李小红负全部责任。要求李小红赔偿我医疗费85345.34元，后期治疗费10000元，营养费9000元，住院伙食补助费1550元，护理费14340元，误工费17100元（9个月，每月1900元），交通费233元，残疾赔偿金78162.2元（按农业标准主张），住院期间日用品费用502.04元（鞋子、卫生纸），精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费、鉴定费。
李小红辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。我给垫付过王正奇住院期间护理费800元，医疗费3663.22元，40000元现金，残疾辅助器具费120元，要求本案一并处理。
保险辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，现同意在交强险及商业险限额内赔偿王正奇合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不同意承担。二次手术费未发生，不同意承担。
经审理查明，2015年10月31日9时13分，在海淀区西三环辅路莲花桥邯钢大厦门前，李小红驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，王正奇骑自行车由北向南行驶，李小红车辆右侧反光镜与王正奇身体接触，造成两车受损，王正奇受伤，事故无现场，事故后李小红将车辆移动。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，李小红负事故负全部责任。事故当日，王正奇经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断为：左股骨粗隆间骨折，并于2015年10月31日至2015年12月1日在该中心住院31日予以治疗。王正奇共花费医疗费89008.56元，其中王正奇自行支付85345.34元，李小红支付3663元，王正奇住院期间由护工护理，支付护理费4640元，其中王正奇自行支付3840元，李小红支付800元。出院后，王正奇称由家属王绒洽护理5个月，王绒洽所在单位北京XX****有限公司出具证明，王绒洽系该公司保洁人员，工资为2100元，因家属哥哥出车祸无人照理，因此请假6个月。王正奇购买住院日用品支付502.04元，李小红为王正奇购买残疾辅助器具支付120元，王正奇提交公交充值发票200元，出租车单据33元。
王正奇所在单位北京XXX**管理有限公司于2015年11月3日出具证明：证明王正奇于2010年12月起在该公司后勤部门任值夜职务，月工资标准为1900元。
经王正奇委托北京天目司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该所于2016年4月5日出具鉴定意见：王正奇伤残等级为九级，营养期、护理期为180日，误工期为270日。取左股骨粗隆间金属内固定物取出手术及治疗费用大约8000-10000元。王正奇系居民家庭户。鉴定费5000元。
庭审中，王正奇认可李小红给付其现金40000元。
另查，李小红驾驶车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保商业三者险100万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、住院病例首页、医疗费单据、护理费发票、收入证明、护理人员收入证明、交通费单据、鉴定结论、户口本复件等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此事故经交通部门认定，李小红负事故的全部责任，故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险保险承担赔偿责任。现王正奇主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费及精神损害抚慰金部分，本院结合王正奇伤情予以酌情判定，对护理期，依据鉴定结论确定为180日，并家属护理部分按照每月2100元予以计算。误工期限计算至定残前一日。对交通费，结合王正奇就医情况，本院予以酌情判定，李小红已支付部分，本院予以认可。经核实，王正奇损失为：医疗费89008.56元，后期治疗费9000元，营养费3600元，住院伙食补助费1550元，护理费15070元，误工费9880元，交通费133元，残疾赔偿金78162.2元，残疾辅助器具费120元，住院期间日用品费用502.04元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿王正奇医疗费一万元，残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计十一万元。在商业险范围内赔偿王正奇九万七千零二十五元八角（其中四万四千五百八十三元直接返还李小红）；
二、李小红于本判决生效后七日内赔偿王正奇鉴定费五千元；
三、驳回王正奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十四元；由李小红负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪晓玉