wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初3367号原告：陆润海，男，1944年10月5日出生，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：宗保圳。被告：张建军，男，1966年1月12日出生，农民，现住遵化市。原告陆润海与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆润海及其委托诉讼代理人宗保圳、被告张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆润海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金31万元及利息，利息自2014年1月1日开始按年利率12%计算至还清日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张建军家庭经营的遵化市孟家铺军阀空心砖厂因经营资金紧张向原告借款，2014年1月1日，被告分四次在原告处借现金31万元，由被告给原告出具四张欠条，约定月利率1%。期间原告多次找到被告要求还款，但被告只在2015年1月、2016年1月给原告出具新借条，借款本息未予偿还。被告张建军辩称，原告诉状中的事实、理由与事实不符，2014年1月1日、2015年1月1日原告多次向被告要款，并不是原告所说的被告不给，原告称借款本息根本不予偿还不属实，事实是2014年、2015年的利息已经结清，实际上利息从2016年1月1日以后未给付，是欠原告借款本金31万元没有偿还。本院经审理认定事实如下：被告张建军因向原告陆润海借款分别于2014年1月1日向原告出具了金额为85000元、105000元、70000元和50000元的借条，均约定每10000元借款每月付息100元。2015年1月1日和2016年1月1日，被告张建军重新为原告陆润海出具了借条。2014年1月1日至2014年12月31日的利息共37200元被告已付20000元，剩余17200元被告称已付给原告陆润海，原告陆润海予以否认，被告张建军亦未能提供相关证据予以证实。2015年1月1日后，被告张建军又给付原告陆润海2015年1月1日至2015年12月31日的利息11200元，剩余26000元，后被告张建军分多次共付原告陆润海30500元。被告张建军主张与原告陆润海协商2016年以后不再给付借款利息，只偿还借款本金，原告予以否认，被告张建军亦未能提供相关证据予以证实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的借条、收条等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张建军向原告陆润海借款，现欠原告借款本金31万元及相应利息的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金31万元及相应利息的请求，理据充足，本院予以支持。被告张建军主张的2014年1月1日至2014年12月31日的剩余利息17200元被告已付给原告陆润海和被告与原告陆润海协商2016年以后不再给付借款利息、只偿还借款本金，因原告均予以否认，被告张建军亦未能提供相关证据予以证实，对被告张建军的上述主张，本院不予采信。被告张建军已付原告2014年1月1日至2014年12月31日的利息20000元，尚欠17200元；已付2015年1月1日至2015年12月31日的利息11200元，剩余26000元，后被告张建军分多次共付原告陆润海30500元，多出的4500元在尚欠的2014年1月1日至2014年12月31日的利息中扣除后，现被告尚欠原告该期间利息12700元，自2016年1月1日起的利息被告应按月利率1%，即年利率12%给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建军于判决生效后10日内偿还原告陆润海借款本金31万元及利息，其中2014年1月1日至2015年1月1日的利息为12700元，自2016年1月1日的利息起按年利率12%计付；二、驳回原告陆润海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元减半收取2975元，保全费2520元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵亚利二〇一七年七月十一日书记员  王继红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3177号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人：刘海涛，男，1985年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李小开，女，1984年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘家智，男，1974年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙传花，女，1973年6月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘本博，男，1961年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：邱金芝，女，1962年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人刘海涛、李小开、刘家智、孙传花、刘本博、邱金芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初1380号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人温洪洲、刘云、温世均、刘元娥、刘元涛、朱西叶于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款10035.85元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。法定代表人陈伟，行长。被执行人：刘海涛，男，1985年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李小开，女，1984年6月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘家智，男，1974年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙传花，女，1973年6月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘本博，男，1961年7月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：邱金芝，女，1962年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人刘海涛、李小开、刘家智、孙传花、刘本博、邱金芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初1380号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人温洪洲、刘云、温世均、刘元娥、刘元涛、朱西叶于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款10035.85元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人未提供可供执行财产情况。2016年12月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十五日书记员  李 洋
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1430号
原告；简卫东，男，1978年12月5日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：邹卫平、肖思勇，樟树市法律援助中心律师。
被告：樟树市金岸外语学校，住所地：樟树市城北办事处。
法定代表人：鄢新胜，校长。
被告：鄢新胜，男，1973年12月14日出生，住江西省丰城市。
共同委托诉讼代理人：谢芳香、杨迎，江西药都律师事务所律师。
被告：黄群某，女，1975年8月22日出生，住樟树市。
原告简卫东诉被告樟树市金岸外语学校（以下简称外语学校）、鄢新胜、黄群某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简卫东及其代理人邹卫平、肖思勇，被告外语学校和鄢新胜共同代理人杨迎到庭参加诉讼，被告黄群兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告简卫东向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告所签订的《借资免费就读协议书》；2.要求三被告归还借款本金8万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告外语学校是由被告鄢新胜、黄群兰夫妻共同投资设立的教学机构，被告以免费教学的名义，向在校学生家长借资。2017年2月12日，原告与外语学校签订协议书，约定被告向原告借款8万元，原告子女免费在学校就读，待学生转学或毕业的下学期开学初全额退还借款，现被告外语学校资不抵债，被告鄢新胜因非法吸收公众存款被追究刑事责任。
被告外语学校、鄢新胜辩称，原告所述属实，愿意尽力归还借款。
被告黄群某辩称，1.答辩人虽与鄢新胜是夫妻关系，但答辩人并不知道鄢新胜的借款行为；2.鄢新胜所借款项并不是用于家庭开支；3.借款协议中盖有公章，答辩人不是法定代表人，也不是股东，仅是一般工作人员，不应当承担还款责任。
经审理查明，2017年2月12日，原告简卫东与被告外语学校签订《借资免费就读协议书》，约定：外语学校向原告借资8万元，借资期间原告的子女简某某免费在外语学校就读，每学期只交1200元学杂费，原告子女简某某转学或毕业，外语学校在下学期开学后15天内全额退还原告本金8万元，不计利息。同日，外语学校收取了原告简卫东8万元，并出具了收据。2017年10月，被告鄢新胜因涉嫌非法吸收公众存款被拘留，2018年6月，鄢新胜被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑5年。
本院认为，原告简卫东与被告外语学校签订的借资免费就读协议不违反法律规定，双方应当按约定履行；现因被告鄢新胜的犯罪行为，导致该协议无法继续履行，原告提出要求解除协议的请求本院予以支持；解除协议的同时，被告外语学校应该退还原告的借资8万元；外语学校是被告鄢新胜独资开办，鄢新胜与外语学校财务混同，鄢新胜应该与外语学校共同承担债务；黄群兰与鄢新胜系夫妻，黄群兰也参与了学校管理，甚至有时代表学校签订借资免费就读协议，黄群兰应该与鄢新胜共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告樟树市金岸外语学校与原告简卫东签订的借资免费就读协议；
二、被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某于本判决生效后15日内，共同偿还原告简卫东借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告樟树市金岸外语学校、鄢新胜、黄群某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 白幸平
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 燕
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1640号
原告：赵占良，男，1974年4月15日出生，汉族，深州市榆科镇高士庄人。
委托诉讼代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告：深州市穆村乡西位村村民委员会。
法定代表人：马占斗，村委会主任。
原告赵占良与被告深州市穆村乡西位村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜永清到庭参加诉讼，被告深州市穆村乡�位村村民委员会经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵占良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告深州市穆村乡西位村村民委员会给付原告赵占良修路工程款259532元，并支付逾期付款利息（从2014年10月30日至还清之日止，标准按同期人民银行贷款利率计算）；2、被告深州市穆村乡西位村村民委员会承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月份开始，原告赵占良为被告深州市穆村乡西位村村民委员会进行村内道路水泥硬化。2014年10月30日工程经决算，总工程款为469532元，扣除已支付的21万元，被告尚欠原告工程款259532元。经多次催要，但被告均以资金紧张为由推拖至今。
被告深州市穆村乡西位村村民委员会未作答辩，亦未到庭。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告拖欠原告工程款的事实及被告�否应向原告支付剩余工程款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有修路协议书及修路账单各一份。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的两份证据，内容合法，与本案有关联性，可以证明被告拖欠原告工程款的事实，确认为有效证据。
根据原告提供的有效证据及庭审笔录等，本院经审理认定事实如下：2013年5月份，原、被告签订协议，原告赵占良为被告深州市穆村乡西位村村民委员会进行村内道路水泥化，至2014年10月30日经决算，总工程款为469532元，被告已支付21万元，尚欠原告工程款259532元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告深州市穆村乡西位村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告签订了书面建设工程施工合同，原告承揽被告村修路工程，完工后双方对工程量进行了核对，并对工程款进行了核算，被告对拖欠原告修路工程款259532元的事实盖章确认。现原告要求被告给付拖欠工程款并支付利息的请求，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告深州市穆村乡西位村村民委员会于判决生效后五日内给付原告赵占良修路工程款259532元，并支付逾期付款利息。（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年10月30日起至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，适用简易程序减半收取2597元，由被告深州市穆村乡西位村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2201号
罪犯陈桂英，女，1952年8月28日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省建瓯市人民法院于2016年4月29日作出(2015)瓯刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人陈桂英犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某某等人的各项经济损失共计人民币883170.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)闽07刑终120号刑事判决：一、撤销原判法院中的第一项判决，即：被告人陈桂英犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；二、上诉人陈桂英犯非法行医罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂英在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈桂英减刑的异议。
本院认为，罪犯陈桂英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂英减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月7日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终889号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
�上诉人（原审原告）：陈曦，男，汉族，1982年2月17日出生，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人陈曦房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4133号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
陈曦未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与陈曦签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。陈曦在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执269号
申请人江西某某药业有限公司，住所地：遂川县砂子岭工业园区神州路，法定代表人：曾某某。
被执行人赣州某某有限责任公司，住所地：赣州市章贡区官园里路4号。法定代表人：罗某某。
本院于2017年4月7日依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1524号民事判决书立案执行的江西某某药业有限公司申请赣州某某有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院查实被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，暂未发现其有可供执行的财产且申请执行人江西某某药业有限公司向我院提出撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初1524号民事判决书民事判决书的执行。
申请人可自本裁定送达之日起二年内随时向本院重新申请执行，本院将对原生效法律文书重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢 晶
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1828号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。
被告：孔德生，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区灯塔乡正丰村*组。
被告：孙丽，女，1990年1月11日出生，汉族，无业，住吉林省东辽县平岗镇富民社区**组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告孔德生、孙丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔德生偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告孙丽承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告孔德生签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孔德生发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告孙丽提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月17日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告孔德生未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年十二月五日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1828号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，东辽县农村信用合作联社风险部经理。被告：孔德生，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区灯塔乡正丰村*组。被告：孙丽，女，1990年1月11日出生，汉族，无业，住吉林省东辽县平岗镇富民社区**组。原告东辽县农村信用合作联社与被告孔德生、孙丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔德生偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告孙丽承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告孔德生签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孔德生发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告孙丽提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月17日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告孔德生未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一六年十二月五日书记员 刘军威
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初80号
原告随州市文君物业管理有限公司。住所地：随州市青年路四方大成小区。
法定代表人周文，总经理。
委托代理人宋江金、刘常凤，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告田伟，男，住随州市。
本院在审理原告随州市文君物业管理有限公司与被告田伟物业服务合同纠纷一案中，原告随州市文君物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告随州市文君物业管理有限公司撤回对被告田伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告随州市文君物业管理有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年三月二十日
书记员 史晓燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初365号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何深刻剖析你的竞争对手》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初365号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何深刻剖析你的竞争对手》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4253号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：蒋敏，女，汉族，1981年7月13日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告蒋敏物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费93元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十一月三日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1181号
上诉人（原审原告）：廖勇，男，生于1974年1月19日，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。
法定代表人：徐静，该公司经理。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
上诉人廖勇因与被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）商品房买卖合同纠纷一案不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第03371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人廖勇的委托诉讼代理人张锐，被上诉人润轩公司的法定代表人徐静及委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖勇上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理或中院提审。事实和理由：1.本案是上诉人廖勇依据其与被上诉人润轩公司签订的《商品房买卖合同》十二条的约定起诉要求润轩公司为廖勇办理所购商品房合同登记备案，本案案由为商品房买卖合同，廖勇是适格原告，润轩公司是适格被告，属于民事诉讼受案范围。2.本案双方当事人是廖勇与润轩公司，徐洪元不是本案的当事人，在未追加徐洪元为本案被告或第三人的情况下，一审法院将徐洪元列为本案当事人错误。3.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第七条规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”涉嫌非法集资刑事案件嫌疑人应当与民事案件涉案财物均达到同一时才能适用《意见》第七条之规定，但徐洪元不是本案当事人，廖勇的诉讼请求也不是要求支付款项，本案与徐洪元非法吸收公众存款案件审理的不是同一事实，不能适用《意见》的规定。一审法院以此为由驳回起诉系适用法律错误。
润轩公司答辩称，1.润轩公司与廖勇签订的合同不是润轩公司的真实意思表示，而是徐洪元在无法偿还借款的情况下，背着润轩公司签订的合同。廖勇的购房款都是徐洪元向廖勇的借款。而该借款属于徐洪元非法吸收的公众存款，石柱县人民检察院已就徐洪元非法吸收公众存款案提起公诉。一审法院认定事实清楚并根据《意见》第七条规定裁定驳回起诉，适用法律正确。2.润轩公司开发建设的“瑞璟家园”小区已销售90余套房屋，只是虚假的购房人提起了诉讼，而真实的购房人并未起诉。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
廖勇向一审法院起诉请求：判令润轩公司为廖勇办理涉案房屋的4份商品房买卖合同的备案登记手续，由润轩公司承担诉讼费用，保全费用。
一审法院认定事实：2015年6月24日，廖勇与润轩公司签订《商品房买卖合同》，约定润轩公司将位于石柱县南宾镇四间门面商业房总建筑面积427.86平方米以427.86万元价款出售给廖勇，建面单价10000元，双方于同日办理网签登记。2015年6月24日，廖勇、徐洪元、润轩公司签订《财务备忘录》约定徐洪元代替廖勇向被告一次性支付购房款427.86万元，徐洪元以向润轩公司应收账款用以抵扣购房款。润轩公司出具购房发票后，廖勇、润轩公司之间购房款结清，徐洪元与润轩公司之间的债权债务另行结算。该备忘录加盖润轩公司财务专用章。2015年7月9日，润轩公司向廖勇出具销售不动产统一发票10张共计427.86万元。在庭审过程中，廖勇认可将徐洪元欠其部分借款转化为购房款。2015年7月28日，石柱土家族自治县公安局作出石公刑立字［2015］1114号立案决定书，决定对徐洪元非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，《意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。本案中徐洪元涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查，按照上述规定，应当驳回廖勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《意见》第七条之规定，裁定：驳回廖勇的起诉。预交的案件受理费80.00元，予以退还。
二审中，润轩公司提交了如下证据：
1.对公活期账户交易明细。拟证实廖勇一审陈述签订合同后补交了1267000元购房款，但是这笔钱马上又转回了廖勇的账户。
2.石柱县人民检察院起诉书。拟证实徐洪元因修建瑞璟家园项目缺钱非法吸收95人的资金达149710993元，已于2016年7月28日被以非法吸收公众存款罪提起公诉。
廖勇质证认为，对证据1的真实性无异议，但他没有说是补交1267000元，只是补交35万元，而且这35万元转账发生在签订合同之后，开具发票之前。当时由于润轩公司资金不足，但又需要为廖勇开具发票，所以提出让廖勇代润轩公司向监管账户转入1267000元，用以向廖勇开具发票。对证据2的真实性无异议，但起诉书查明徐洪元系润轩公司瑞璟家园项目负责人与一审庭审笔录记载的徐静陈述徐洪元与润轩公司无关系的事实不符。本院经审查认为，润轩公司提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审查明：2016年7月28日，石柱土家族自治县人民检察院以徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪，向石柱土家族自治县人民法院提起公诉。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案二审中，双方当事人争执的焦点为：廖勇提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼受案范围。廖勇对购买涉案商品房的部分购房款系徐洪元未偿还的借款转化而来的事实无异议，而该借款已被纳入徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件审查范围。根据《意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当认定廖勇提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回廖勇的起诉，并无不妥。
综上，上诉人廖勇的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈桂华
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初119号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人张风泉，男，1985年6月21日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省武城县，住山东省武城县。2016年9月6日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2016年9月7日被武城县公安局取保候审，2016年10月13日被武城县人民检察院取保候审，2016年11月10日被本院取保候审。
武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人张风泉犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，审理期间被害人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭合并进行了审理。武城县人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人张风泉、被害人郑某及其委托代理人王少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2016年7月13日18时左右，被告人张风泉驾驶悬挂鲁Ｎ×××××号重型自卸式翻斗车行驶至武城县鲁权屯镇腾运大街路口，向东转弯时，将驾驶电动自行车在该路口停车等待向西转弯的郑某碰倒并碾压，致使郑某受伤，车辆损坏。经鉴定，被害人郑某系重伤二级。德州市公安局交通警察支队武城县大队认定被告人张风泉承担事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有：1、事故车辆等物证照片；2、户籍证明、归案情况说明等书证；3、被害人郑某的陈述；4、被告人张风泉的供述和辩解；5、武城县公安局法医学人体损伤程度检验报告等鉴定意见；6、道路交通事故现场勘查笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人张风泉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张风泉依法判处。
被告人张风泉对被指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月13日18时47分左右，被告人张风泉驾驶悬挂鲁Ｎ×××××号重型自卸式翻斗车行驶至武城县鲁权屯镇腾运大街路口，向东转弯时，将驾驶电动自行车在该路口停车等待向西转弯的郑某碰倒并碾压，致使郑某受伤，车辆损坏。经武城县公安局鉴定，被害人郑某系重伤二级。德州市公安局交通警察支队武城县大队认定被告人张风泉承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张风泉拨打120急救电话，等待交警，参与对被害人的抢救，随后到武城县交警部门投案。被告人张风泉支付被害人郑某22000元。庭审后，被告人张风泉与被害人郑某达成和解协议，被告人张风泉又赔付被害人郑某210000元。被害人郑某向本院出具谅解书并撤回附带的民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：一、物证：事故车辆等照片一宗；二、书证：1.破案报告一份。2.被告人的归案情况说明一份。3.无违法犯罪记录证明一份。4.武（公）交认字【2016】第0457号德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书一份。5.被告人张风泉的信息查询一份。6.武城县公安局现场检查报告书一份，血液酒精浓度检测结果两份。7.张风泉的机动车驾驶证复印件一份。8.号牌鲁Ｎ×××××查询信息一份。9.武城县人民医院120急救单一份；三、被害人陈述；四、被告人的供述和辩解；五、鉴定意见：（武）公（司）鉴（伤）字【2016】232号武城县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份；六、勘验、检查笔录；七、视听资料。
被告人张风泉对上述证据均无异议。该证据具有客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
被告人张风泉与被害人郑某庭审后就刑事附带民事赔偿部分达成和解协议，郑某向被告人张风泉出具了谅解书，并向本院撤回了刑事附带民事诉讼申请书。以上均符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张风泉驾驶与准驾车型不符、未登记、悬挂其他机动车号牌的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，违反交通运输法规，造成交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人张风泉案发后拨打120急救电话，协助救助被害人后到交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款有关自首的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张风泉赔偿被害人郑某232000元并得到被害人郑某的谅解，可以对被告人张风泉酌情从轻处罚。对其判处缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张风泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李宝和
审 判 员 刘宝长
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋 薇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1066号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告蒙家山。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告蒙家山信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月三十日
书记员 张春燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3689号
原告：孙帮明，男，1963年7月23日出生，无业，住巢湖市。
被告：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司,住所地巢湖市团结东路东方国际大厦18楼。
法定代表人：魏跃华，该公司经理。
被告：魏跃华。
原告诉称：2014年2月19日原告孙帮明与被告安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司（以下简称华毅公司）签订了一份借款合同，约定由原告借给被告华毅公司50万元，利率为月利率1.5%，期限为12个月，被告魏跃华在借款合同上签字担保；2014年4月2日原告与被告华毅公司又签订了一份借款合同。约定由原告借给被告华毅公司50万元，利率为月利率1.5%，期限为12个月。借款到期后，被告没有按约归还借款，原告多次催要无果。故原告诉讼法院，要求两被告归还借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉两被告借款合同一案，原告提供的两被告地址家里长期没有人居住，致无法送达到两被告，且原告不愿意进行公告送达，致本案的法律文书无法送达两被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费17990元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一六年十月八日
书记员 项化雨
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2564号
原告孙苏强，男，汉族，住宁陵县。
被告王现伟，男，汉族，住宁陵县。
被告于德峰，男，汉族，住宁陵县。
原告孙苏强诉被告王现伟、于德峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本院经审查后
认为原告与被告于德峰不具有合同关系，原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙苏强的起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 李 豫
二〇一七年十一月十五日
书记员 印鹏丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2695号
原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行。
负责人：柳景明，该行行长。
委托代理人：李华兰，该行个人金融业务部职员。代理权限为一般授权。
委托代理人：肖建设，该行个人金融业务部职员。代理权限为一般授权。
被告：邬雄，男，1972年9月29日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人：邬勇，男，1973年2月5日出生，汉族，仙桃市人。代理权限为特别授权。
被告：周永红，女，1972年11月8日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下简称工行仙桃支行）与被告邬雄、周永红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行的委托代理人李华兰、肖建设到庭参加诉讼，被告邬雄的委托代理人邬勇到庭参加诉讼，被告周永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邬雄、周永红偿还原告截至2016年10月9日的贷款本金193169.5元及相应利息；2、判令原告对被告邬雄、周永红位于仙桃市黄金大道中段19号一品苑1号楼1单元401号的房产和土地使用权享有抵押权，对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费用由被告邬雄、周永红承担。事实和理由：2011年1月，原告与被告邬雄、周永红签订了一份个人借款／担保合同，约定由原告向被告邬雄、周永红提供贷款220000元，由被告邬雄、周永红提供位于仙桃市黄金大道中段19号一品苑1号楼1单元401号的房产和土地使用权进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告邬雄、周永红连续出现还款违约。原告已于2016年4月25日宣布贷款提前到期，向被告邬雄、周永红发出提前还款函，要求被告邬雄、周永红在规定的期限内清偿全部贷款本息，但被告至今未予偿还。
被告邬雄承认原告在本案诉讼中所主张的事实，但被告邬雄现在没有能力全部还清所欠本息，希望分期偿还借款。
被告周永红未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告工行仙桃支行与被告邬雄、周永红签订个人借款／担保合同，合同约定：原告工行仙桃支行向被告邬雄、周永红贷款220000元，用于购买座落于仙桃市黄金大道中段19号，建筑面积116.36平方米的房屋一套，贷款发放日为2011年1月1日，贷款到期日为2031年1月1日，被告邬雄、周永红用座落于仙桃市黄金大道中段19号1号楼1单元4楼401室的房屋设定抵押，利率按同期银行贷款利率下浮15%，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告工行仙桃支行有权停止发放贷款，宣布贷款人和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所生的利息、罚息及其他费用。合同订立后，原告工行仙桃支行依法发放了贷款。被告邬雄、周永红偿还部分借款后，未按约返还借款。
本院认为，原告工行仙桃支行与被告邬雄、周永红订立的个人借款／担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告工行仙桃支行依约履行了发放贷款的合同义务，被告邬雄、周永红未按约定返还借款本息，依法应当承担民事责任。被告邬雄、周永红自愿用共同所有的房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告工行仙桃支行依法以该抵押财产优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬雄、周永红自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司仙桃市支行借款本金183142.81及利息4512.65元，2016年10月10日后的利息按个人借款／担保合同约定计算至还清贷款之日止；
二、被告邬雄、周永红不履行上述判决义务时，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行有权对被告邬雄、周永红所有的位于仙桃市黄金大道中段19号一品苑1号楼1单元4楼401室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述判决债权范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元，减半收取2081.5元，由被告邬雄、周永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦磊
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1309号
原告：周某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭县人，农民
被告：常某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭县人，农民
原告周某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告周某某军于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以暂不要求与被告离婚为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一七年七月十一日
书记员 权晓亮
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终913号
上诉人（原审被告）：凌玉湖，男，1966年9月2日出生，汉族，住台山市。
被上诉人（原审原告）：台山市赤溪镇滩涂规划养殖服务部。住所地：台山市赤溪镇田头圩（赤溪镇府内）。
法定代表人：罗玉雄，该单位主任。
上诉人凌玉湖因与被上诉人台山市赤溪镇滩涂规划养殖服务部农业承包合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2016）粤0781民初2075号民事判决，于2017年1月17日向本院提出上诉。原审法院于2017年1月19日书面通知凌玉湖自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但凌玉湖并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。凌玉湖提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人凌玉湖撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初2075号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二○二○一七年三月二十日
法官助理李娇月
书记员陈仲冠
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民督76号
异议人（被申请人）：唐恺。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人唐恺申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日发出（2016）川1024民督76号支付令，限令被申请人唐恺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人唐恺于2016年9月8日向本院提出支付令异议，认为其车辆被盗，申请人应赔偿其损失；小区存在违章建筑；其与申请人之间不存在债务关系。
本院经审查认为，2010年3月31日，被申请人唐恺与威远县物业管理有限责任公司签订《学府苑前期物业管理服务协议》，约定由威远县物业管理有限责任公司为其提供物业服务。2013年11月7日，经威远县工商行政管理局核准，威远县物业管理有限责任公司更名为四川华维物业管理有限公司。2014年1月1日，威远县学府苑业主委员会与申请人四川华维物业管理有限公司签订《威远县学府苑物业管理服务合同》，约定由四川华维物业管理有限公司为学府苑小区提供物业服务。2016年4月1日，威远县学府苑业主委员会与申请人四川华维物业管理有限公司签订《威远县学府苑公共物业管理服务合同》，约定四川华维物业管理有限公司继续为该小区提供物业服务。故被申请人唐恺与申请人四川华维物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确。被申请人唐恺认为小区存在违章建筑、其车辆被盗、双方不存在债务关系，未向本院提举证据予以证明，其异议不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定。故被申请人唐恺的支付令异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被申请人唐恺的支付令异议。
审判员 尹华荣
二〇一六年九月十八日
书记员 刘晓燕
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1024民督76号异议人（被申请人）：唐恺。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人唐恺申请支付令一案，本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月29日发出（2016）川1024民督76号支付令，限令被申请人唐恺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人唐恺于2016年9月8日向本院提出支付令异议，认为其车辆被盗，申请人应赔偿其损失；小区存在违章建筑；其与申请人之间不存在债务关系。本院经审查认为，2010年3月31日，被申请人唐恺与威远县物业管理有限责任公司签订《学府苑前期物业管理服务协议》，约定由威远县物业管理有限责任公司为其提供物业服务。2013年11月7日，经威远县工商行政管理局核准，威远县物业管理有限责任公司更名为四川华维物业管理有限公司。2014年1月1日，威远县学府苑业主委员会与申请人四川华维物业管理有限公司签订《威远县学府苑物业管理服务合同》，约定由四川华维物业管理有限公司为学府苑小区提供物业服务。2016年4月1日，威远县学府苑业主委员会与申请人四川华维物业管理有限公司签订《威远县学府苑公共物业管理服务合同》，约定四川华维物业管理有限公司继续为该小区提供物业服务。故被申请人唐恺与申请人四川华维物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确。被申请人唐恺认为小区存在违章建筑、其车辆被盗、双方不存在债务关系，未向本院提举证据予以证明，其异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定。故被申请人唐恺的支付令异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回被申请人唐恺的支付令异议。审判员  尹华荣二〇一六年九月十八日书记员  刘晓燕
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督224号
申请人：徐助金，男，34岁。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人徐助金于2016年9月5日向本院申请支付令。申请人徐助金称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人徐助金于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计10510元。2015年7月14日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工徐助金解除劳动关系的一次性费用共计10510元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人徐助金生活费及经济补偿金10510元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐助金解除劳动关系一次性费用10510元。
申请费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 卓晓红
广东省深圳市宝安区人民法�
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2461号
申请执行人谢智波与被执行人梁伙南民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2094号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币50525元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2094号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民�字第2094号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣02民终288号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司，住所地江西省抚州市临川区环城西路56号。
主要负责人：徐沁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李欢，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱丽，女，1990年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱星林，江西泰方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江西抚州长运有限公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路306号。
法定代表人：胡维泉，该公司董事长。
原审被告：熊晓君，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司因与被上诉人朱丽、江西抚州长运有限公司，原审被告熊晓君机动车交通事�责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判减少上诉人24281.8元的赔偿款或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被保险人报案材料中只有林成爱一个伤者，并无朱丽，故朱丽是否为适格当事人的事实不清；2、原审法院对朱丽损失金额包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神损害抚慰金的计算依据和标准过高，于理不公。
江西抚州长运有限公司提交书面意见称对原审判决无异议，要求予以维持。
本案审理过程中，经本院主持调解，中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司与朱丽自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
本案已调解结案。
审 判 长 王慧莲
审 判 员 欧阳国
审 判 员 程丽君
二〇一八年四月十九日
代书记员 胡月玲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执54号
申请人康顺平。
被执行人冯飞。
被执行人冯海青。
被执行人燕风芹。
康顺平申请冯飞等借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯飞、冯海青、燕风芹在银行的存款105456.2元或查封被执行人冯飞冯海青燕风芹相当于105456.2元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯飞、冯海青、燕风芹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 晁震
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王鹏
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初140号
原告：余洁，女，生于1988年12月3日，汉族，住四川省泸县。
被告：陈黎，女，生于1986年7月7日，汉族，住重庆市永川区。
原告余洁与被告陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洁到庭参加了诉讼，被告陈黎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洁向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付借款30000元及利息4200元，合计34200元；二、�讼费由被告承担。事实和理由：被告陈黎与原告余洁系***学校教师，陈黎称自己老公工程急需资金，于2016年2月23日向原告余洁协商借款30000元，约定：1、保证按协议借款期4个月期满还款；2、利息按2分给付。2016年6月23日，被告陈黎应当还款时，被告丢弃工作，去向不明。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定起诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余洁与被告陈黎原系同事关系，两人均是叙永县***学校教师，被告陈黎以老公工程欠缺资金为由向原告借款30000元，双方于2016年2月23日签订了借款协议，协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币30000.00元（大写三万元整）。二、借款期限为4个月，从2016年2月23日至2016年6月23日止。三、借款期限�满，乙方保证返还借款，否则自愿承担一切法律责任。借款利息为：月利息二分……甲方：余洁，乙方：陈黎，签订日期：2016年2月23日”，协议签订后，原告余洁分别于2016年2月23日、2016年2月24日、2016年2月26日、2016年2月27日通过手机银行（中国邮政储蓄银行）每次转账5000元，共计20000元，转给了陈黎四川省农村信用社联合社尾号7678的银行卡上。原告余洁又在办公室当着同事的面给了陈黎现金10000元，共计30000元，被告共计支付了原告1个月利息600元。因被告陈黎失去联系，叙永县***学校于2016年6月28日解除了与被告陈黎的聘用关系。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息，借款协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市龙马大道营业所的一本通/绿卡通交易明细单、手机银行转账截图、泸州市事业单位解除聘用合同备案表以及原�的当庭陈述在案佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的民间借贷，受法律保护。在本案中，被告陈黎向原告借款30000元，双方签订了借款协议，原告余洁通过手机银行分四次转账20000元给被告，原告余洁又在办公室当着同事的面给了陈黎现金10000元，共计30000元。由此可以认定，原告余洁已经按照借款协议的内容履行了出借30000元给被告的义务，被告陈黎在借款期限届满后未履行还款义务，现原告诉讼要求被告偿还30000元借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款协议上第三条明确约定利息为：月利息二分，双方对利息的约定符合法律规定，现原告要求被告支付利息4200元，因被告陈黎已经支付了原告余洁1个月的利息共计600元，故原告诉请的4200元的利息为2016年3月23日至2016年10月22日的利息，原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告余洁借款30000元及7个月利息4200元（利息按月利率2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈黎负担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内随上述款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 麻鹏国
审 判 员 杨洪超
人民陪审员 陈宇锋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 余方醇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5901号
原告：浙江金紫利新材料科技有限公司,住所地义乌市北苑街道工业园区春华路581号。
法定代表人：王文辉。
被告：义乌市芸卉针织有限公司,住所地义乌市义亭镇铜山路508号。
法定代表人：顾中萍。
被告：刘云志，男，1964年12月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江金紫利新材料科技有限公司诉被告义乌市芸卉新材料科技有限公司、刘志云买卖合同纠纷一案中，因原告浙江金紫利新材料科技有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐亦伟
二〇一七年五月二日
书记员 王 杰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初5901号原告：浙江金紫利新材料科技有限公司,住所地义乌市北苑街道工业园区春华路581号。法定代表人：王文辉。被告：义乌市芸卉针织有限公司,住所地义乌市义亭镇铜山路508号。法定代表人：顾中萍。被告：刘云志，男，1964年12月19日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告浙江金紫利新材料科技有限公司诉被告义乌市芸卉新材料科技有限公司、刘志云买卖合同纠纷一案中，因原告浙江金紫利新材料科技有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐亦伟二〇一七年五月二日书记员  王 杰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3073号
原告:韩聪兵，男，生于1983年11月8日，汉族，住靖边县。
被告:马虎林，男，生于1990年12月17日，汉族，住靖边县。
原告韩聪兵与被告马虎林保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告韩聪兵、被告马虎林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩聪兵向本院提出诉讼请求：1、由被告马虎林承担保证责任偿还原告借款100000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年11月1日起至执行之日止）；2、由被告马虎林承担保证责任偿还原告韩聪兵借款40000元；3、由被告马虎林偿还原告韩聪兵借款40000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，任世强因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率24‰，由被告马虎林提供担保，并出具了借款条据1支。2015年12月3日，被告任世强由被告马虎林担保向原告借款40000元，同日，被告马虎林与任世强还作为共同借款人向原告借款40000元，二笔借款均未约定借款利息及期限。此后，原告多次向借款人及被告索要借款本金及利息，借款人及被告均拒绝偿还。
被告马虎林承认原告韩聪兵主张的借款及保证的事实，但对原告起诉的100000元借款本金，认为其已经偿还了50000元，而另外两张40000元的借款，实际只发生了一笔，被告与借款人将一笔借款出具了两张借款条据。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、对被告马虎林陈述其偿还了借款50000元，并提供的银行转账汇款回单1份，因原告提供了被告与其还有债权、债务的证据，且银行转账汇款回单上未注明其偿还的借款为本案所起诉的借款，原告质证有异议，不能证明与本案具有关联性，故对被告马虎林的该质证、答辩意见不予采纳；2、对原告提供的任世强与马虎林作为共同借款人出具的40000元借款条据，因该条据反映的法律关系为民间借贷关系，且该笔借款的当事人法律地位与另两笔不一致，不在本案的审理范围内，故对其不予采信；3、对被告马虎林辩称两笔40000元借款为同一笔借款的答辩、质证意见，因被告马虎林未提供证据佐证其质证意见，故对其不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，任世强向原告韩聪兵借款100000元，双方约定月利率20‰（即年利率24%），未约定还款期限，由被告马虎林提供担保，未约定保证责任及保证期限，并出具了借款条据1支。2015年12月3日，任世强向原告韩聪兵借款40000元，未约定借款利息及期限，由被告马虎林提供担保，未约定保证责任及保证期限。此后，原告多次向借款人及保证人索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告韩聪兵与被告马虎林保证合同纠纷一案中，双方之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，对原告韩聪兵请求被告马虎林承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，因马虎林与原告约定保证责任为连带保证责任，故被告马虎林应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务140000元及借款本金100000元的利息。原告韩聪兵与任世强的借款本金100000元约定年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告请求按照约定支付借款利息的诉讼请求予以支持。对被告马虎林辩称已经偿还了50000元的答辩意见，因未提供充分的证据证明，故不予采纳。对原告请求被告马虎林偿还其作为借款人的40000元借款的诉讼请求，因属于其他法律关系，本案不予审理，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告马虎林偿还原告韩聪兵保证责任金140000元及利息（其中借款本金100000元的利息以年利率24%计算，从2015年11月9日起至本判决确定的还款之日止，另40000元借款本金不计利息），限本判决生效后三日内自动履行。
二、驳回原告韩聪兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告韩聪兵负担800元，由被告马虎林负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈俊霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12520号
原告：欧跃礼，男，1947年8月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。
被告：丁继东，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告欧跃礼诉被告丁继东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告欧跃礼及其委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼，被告丁继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧跃礼向本院提出诉讼请求：被告丁继东给付原告货款21000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告购买小木方，经结算，被告欠原告货款21000元。经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告丁继东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁继东曾向原告欧跃礼购买木方。2014年8月30日，经双方结算，被告欠原告货款21000元，并于结算当日向原告了欠条。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告欧跃礼与被告丁继东之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁继东欠原告货款21000元由其出具的欠条为凭，故原告要求其给付该款项并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁继东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁继东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欧跃礼货款21000元及利息（自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已预交163元），由被告丁继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第750号
上诉人（原审原告）山东鲁泉律师事务所，住所济南市。
法定代表人王俊杰，主任。
委托代理人刘玉军，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘元星，山东豪才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）济南106医院，住所地济南市。
法定代表人李保宏，院长。
委托代理人刘宏伟，山东润泉律师事务所律师。
上诉人山东鲁泉律师事务所因与被上诉人济南106医院诉讼代理合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东鲁泉律师事务所申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东鲁泉律师事务所撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东鲁泉律师事务所撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2900元，减半收取为1450元，由上诉人山东鲁泉律师事务所承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 雯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初289号
原告侯永群，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人王立双，莫旗西瓦尔图法律服务所法律工作者。
被告苏阳，男，1967年11月20日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区。
原告侯永群与被告苏阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永群及其委托代理人王立双、被告苏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永群提出诉讼请求：一、要求被告立即给付劳动报酬23000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日被告雇佣原告放羊，劳务费用每月2000元，从2014年6月11日至2015年6月11日止，一年劳务费用24000元，并签订了劳务合同，合同签订时预付原告1000元。合同到期后原告多次索要23000元劳务费，被告一种种理由不予给付，为此，原告依法提起诉讼，要求法院判令被告给付，望法院给予公正裁决。
被告苏阳辩称，我和原告确实签订了劳务合同，我们签订合同的时候预支给原告1000工资。2014年9月份原告走了20多天没有干活，回来又继续干的，2015年4月28日原告就不干了，原告在我这一共干了十个月。期间分三次各给了原告1000元，共计3000元。被告给我放羊的时候，丢了近50只羊，我就按照40只羊的算的，把40只羊的钱扣除，每只羊的价格是350元，共计14000元，计算完之后工费我只应该再给原告2000元，2015年4月28日，我给原告结过账，原告是结完账之后走的，劳务费已经结清。之前原告给我拿过1万元，我一并还给了原告，这1万与本案没有关系。劳务费一共给了6000元。
本院经审理认定事实如下，被告苏阳雇佣原告侯永群为其放羊，于2014年6月11日签订劳务合同，合同期限为2014年6月11日至2015年6月11日，每月工资2000元。被告在签订合同时预付原告1000元工资，放羊期间原告因看病又从被告处领取了1000元工资。2014年9月份，原告因个人事务离开一段时间没有给被告放羊，后回来继续为被告放羊至2015年4月28日，共计提供劳务10个月，但被告未按合同约定支付劳务费，故，原告诉至本院，要求被告支付劳务费。
针对以上事实，对于原、被告之间的劳务关系，根据当事人陈述、原告侯永群与被告苏阳签订的劳务合同予以证明，本院予以认定。对于原告提供劳务的期间，被告主张原告为其提供10个月劳务，是自2014年6月11日起至2015年4月28日止，期间于2014年9月份原告因个人事务离开20余天未提供劳务，针对此主张被告申请证人张某当庭证实，2014年9月份，原告侯永群离开将近20天回到鄂伦春旗大杨树镇，未提供劳务；申请证人朱某当庭证实，原告侯永群在2015年5月初之前就离开不再提供劳务。对于被告的抗辩主张，原告未能提供证据予以反驳，且原告不能针对自己提供的劳务期间提交证据证明，故本院对二证人证明的案件事实及被告主张原告提供劳务的期间予以认定采信。对于被告主张给付原告的6000元劳务费，除原告自认的2000元之外，被告主张另给付的4000元劳务费，因原告不予认可且被告未能提供证据证明，本院不予认定。被告主张原告放羊期间丢失40只羊，每只作价350元，共计14000元抵顶劳务费，并申请证人朱某、张某、苏某出庭证实，证人朱某可以证实原、被告之间曾查羊算账；证人张某当庭陈述仅仅是听说过原、被告之间曾查羊算账；证人苏某是被告的亲侄儿，与本案有利害关系，且只能够证明其为被告查羊，听被告说羊少了。以上三证人均未能证实原告为被告放羊期间羊丢失，故本院对被告主张原告放羊期间丢失40只羊抵顶14000元劳务费的主张不予认定支持。
本院认为，根据当事人的陈述及签订的劳务合同，可以证实原、被告劳务合同关系成立。经本院审理查明，原告在合同期间内为被告提供了10个月劳务。按照合同约定，被告应支付给原告20000元劳务费，去除被告支付给原告的2000元，还应给付原告劳务费18000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
被告苏阳于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯永群劳务费18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.5元，原告侯永群负担40.5元，被告苏阳负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周浩然
二〇一七年四月二十四日
书记员 艳 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12318号
原告：董世惠，女，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：胡魁，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人：喻梅，女，汉族，系原告女儿，1991年2月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆华博传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107798032019M。
法定代表人：王朝阳，职务董事长。
委托代理人：蔡龙，该公司工作人员。
委托代理人：蒋德荣，该公司工作人员。
本院在审理原告董世惠与被告重庆华博传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董世惠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆华博传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告董世惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董世惠撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十月十八日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执542号
申请执行人：李清化，男，1966年9月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：李启仲，男，1968年12月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：李清火，男，1970年2月14日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。
本院在执行李清化与李启仲、李清火民间借贷合同即（2015）安民初字第3441号民事判决一案中，申请执行人申请执行：被执行人李启仲偿还申请执行人李清化借款本金人民币300000元及利息（自2013年4月2日起按月利率2％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、李清火对上述款项承担连带清偿责任；三、支付迟延履行利息。执行中，经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且已将李启仲、李清火纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李清化发现被执行人李启仲、李清火有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美娥
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初276号
原告：徐长国，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：130XX****XX。
被告：徐长明，男，约44岁，汉族，农民，住乌苏市。电话：150XX****XX。
本院于2017年1月23日立案受理了原告徐长国诉被告徐长明保证合同纠纷一案，现原告徐长国于2017年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告徐长明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长国撤回对被告徐长明的起诉。
本案诉讼标的26800元，案件受理费470元，减半收取235元，投递费64元，合计299元，由原告徐长国负担（原告已预交299元）。
审判员 沈亚清
二〇一七年三月一日
书记员 郑明媛
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保298号
申请人：徐秀玲，女，1963年7月15日生，住河南省清丰县。
被申请人：李永强，男，1980年5月9日生，住邯郸市永年区。
本院2017年9月26日立案接受河北省高阳县人民法院委托，扣划被执行人李永强与其妻子李士敏共有的存在李士敏名下的银行存款106000元后将该账号解除。2017年9月29日，在永年县农村信用联社股份有限公司茹佐信用社，扣划了被执行人李永强与其妻子李士敏共有的存在李士敏名下的银行存款106000元，后将该账号解除。
本案的保全结果为全部保全。
执行员 冀志科
二〇一七年九月二十九日
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初510号
原告：唐友喜，男，1972男3月3日出生，汉族。
委托代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告：郴州市鑫隆房地产开发有限公司，注册号91431000730538056J,住所地郴州市开发区万华路。
法定代表人：邓和君，系该公司董事长。
原告唐友喜与被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐友喜的委托代理人刘纯到庭参加了诉讼，被告鑫隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友喜请求判令：1、被告将办理“隆华花园”二期1栋101号房屋产权登记资料报产权登记机关备案；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫隆公司未作答辩。
查明的事实
根据原告的举证及本院认证情况，确定如下案件事实：
2010年1月28日，唐友喜与鑫隆公司签订《商品房买卖合同》，约定唐友喜购买鑫隆公司开发的“隆华花园”M型1号房（现房号“隆华花园”二期1栋101号房），房屋总价款3680000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人鑫隆公司应当在商品房交付使用后567日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2008年11月7日至2010年4月6日期间，原告共计支付购房款3680000元。2011年9月22日，被告鑫隆公司将该房屋交付原告使用，此后，原告唐友喜入住至今，但该房产尚未办理备案登记手续。
2016年5月31日，唐友喜向本院提起诉讼，要求确认其与被告鑫隆公司签订的《商品房买卖合同》有效。本院经审理后，于2017年1月17日依法作出判决，确认原告唐友喜与被告鑫隆公司签订的《商品房买卖合同》有效。
判决理由与结果
本院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是被告鑫隆公司是否应履行《商品房买卖合同》义务，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本案中，原告唐友喜与被告鑫隆公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告唐友喜支付了全部购房款，被告鑫隆公司亦应按照合同约定履行办证义务。被告鑫隆公司未在约定期限内履行上述合同义务，已构成违约，故原告唐友喜要求被告鑫隆公司将办理权属登记需由被告鑫隆公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需由郴州市鑫隆房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
本案案件受理费80元，由被告郴州市鑫隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2848号
申请执行人张凤云，女，1960年2月4日出生。
被执行人刘斌，男，汉族，1967年11月12日出生。
张凤云与刘斌民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）东民（商）初字第12725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤云于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人刘斌给付案款人民币102860元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12725号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔阳东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2848号申请执行人张凤云，女，1960年2月4日出生。被执行人刘斌，男，汉族，1967年11月12日出生。张凤云与刘斌民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）东民（商）初字第12725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤云于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人刘斌给付案款人民币102860元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12725号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  崔阳东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1978号
原告郑海军，男，1980年9月27日出生，汉族，系农民，
原告张学慧，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，系原告郑海军妻子。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）。
法定代表人付海林，系董事长。
原告郑海军、张学慧与被告天旗公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海军、张学慧到庭参加了诉讼，被告天旗公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海军、张学慧诉称，2011年12月16日我们与被告签订商品房买卖合同，约定我们购买被告开发的杭锦后旗首都花园B28号楼232室砖混结构住宅楼一套，建筑面积107.45平方米，每平方米价格2670元，合计286891元。合同签订时，我们已经将首付136891元付清，剩余150000元采用按揭贷款形式于2012年1月19日给付被告。按照合同约定被告应当在2012年10月20日前交付房屋，但被告一直没有交付房屋。现在我们要求被告天旗公司给付2012年10月21日至2013年11月21日期间的逾期交房违约金共计33566.24元。
被告天旗公司未作答辩。
经本院审理查明，2011年12月16日，原告郑海军、张学慧与被告天旗公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告郑海军、张学慧向被告天旗公司购买其开发建设的位于巴彦淖尔市陕坝镇首都花园-1小区内B28号楼232号房，房屋建筑面积共107.45平方米，每平方米价格为2670元，该房屋总价款为286891元。合同第六条付款方式及期限内约定：“买受人选择按揭贷款的付款方式，首付136891元已全部付清，剩余150000元采用按揭贷款。”第八条交付期限约定“出卖人应当在2012年10月20日前，……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定出卖人逾期交房的违约责任约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金”。合同签订后，原告郑海军于2012年1月19日委托中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行将150000元转存至被告天旗公司帐户内。现原告郑海军、张学慧要求被告天旗公司给付2012年10月21日至2013年11月21日期间的违约金共计33566.24。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人贷款支付凭证》等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告郑海军、张学慧与被告天旗公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告郑海军、张学慧在签订合同后，积极履行了合同约定的付款义务。被告天旗公司未能按约定时间交付房屋，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告郑海军、张学慧的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
被告天旗公司于本判决生效后五日内给付原告郑海军、张学慧违约金33566.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费640元，由被告天旗公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
代理审判员 黄开东
人民陪审员 赵莉萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11848号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告李明才,住河南省南阳市宛城区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告李明才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告李明才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年2月6日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为72900元，贷款利率为月利率7.5‰，贷款期限为12个月，自2015年2月12日起至2016年2月12日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｒ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年2月12日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年3月12日至2016年1月12日共还贷款本息66856.89元，自2016年1月12日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金6075元，逾期贷款利息770元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金911.25元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｒ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年2月6日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为72900元，贷款利率为月利率7.5‰，贷款期限为12个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｒ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年2月12日，原告向合同约定的经销商河南南阳市弘业汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2015年2月11日，原、被告在南阳市公安局交通警察支队为豫Ｒ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日被告尚欠逾期贷款本金6075元，逾期贷款利息770元未还。
4、2016年3月31日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金6075元，逾期贷款利息770元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｒ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栗新立于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金6075元，逾期贷款利息770元及利息（计至2016年12月27日利息为911.25元，本金6075元自2016年12月27日起至判决实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告栗新立未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告苏东海抵押的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执162号之一
申请执行人：盛一华,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行盛一华和张兴国劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人张兴国银行存款、车辆、房产等财产，未找到张兴国本人，申请执行人不能提供其他财产线索以及张兴国本人的线索，申请执行人认可本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年八月一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执162号
申请执行人：盛一华,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行盛一华与张兴国劳务合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张兴国银行存款500元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年三月十日
书记员 钱 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9010号
原告：郑敏俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：倪晓霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住东阳市，系原告妻子。
被告：卢秀芳，女，1963年6月27日出生，汉族，住东阳市。
原告郑敏俊为与被告卢秀芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告卢秀芳归还原告郑敏俊借款本金50000元；2.被告支付利息（自2016年2月3日起暂算至2017年6月7日止为16000元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告卢秀芳无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告郑敏俊的委托代理人倪晓霞到庭参加诉讼，被告卢秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告郑敏俊自愿变更利息部分的诉讼请求，要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月3日，被告卢秀芳向原告郑敏俊借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2016年2月3日起至2016年8月2日止，月息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。后经催讨，被告卢秀芳至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢秀芳于判决生效后十日内归还原告郑敏俊借款本金50000元并支付利息（从2016年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告卢秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 方跃进
人民陪审员 方环翔
二〇一七年十月十九日
代书 记员 杜 珊