wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1268号
原告刘运良，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师.
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道中段。
负责人曹永凯，总经理。
委托代理人李伟民（代理权限：一般代理），该公司职员。
原告刘运良与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“联合财保随州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运良及其委托代理人杨帆、被告联合财保随州公司的委托代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系号牌为鄂Ｓ×××××号小轿车车主，该车在被告投有交强险和商业车损险，保险期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。2016年2月6日，该车因外来火源导致起火烧毁，经随县价格认证中心认定，车辆损失价值为147791元，已超过车辆价值，原告随后向被告报案，但其无理由拒绝赔偿。原告依约缴纳了保费，且事故发生在保险期限内，被告无理拒赔损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告按照保险合同约定赔偿车辆财产损失118800元并承担案件诉讼费。
被告联合财保随州公司辩称，此案是保险合同纠纷，根据免责条款此事故不属于赔偿范围内，本公司不予赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据四中随县价格认证中心价格认定结论书1份有异议，保留申请重新鉴定的权利。在本院给予的期限内被告未提交重新鉴定的书面申请和预交鉴定费用，应视为对该证据的默认，本院予以采信。
原告对被告提交的证据一、二保单及保险条款有异议，认为保单上“刘运良”三字不是原告本人书写，且该车辆不是自燃。本院认为，被告拒赔的理由系原告的车损在保险条款免责范围内，但被告提交的证据一、二并不能证明其在订立合同时向原告就免责条款尽了提示和说明义务，故对其证明目的本院不予采信。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
原告刘运良为号牌为鄂Ｓ×××××号小轿车车主，2015年11月20日，在被告联合财保随州公司处为该车投保了一份限额为118800元的车辆损失险并购买了不计免赔特约险，保险期限自2015年11月21日00：00：00起至2016年11月20日23：59：59止。中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负赔偿责任……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失。保单上载有投保人申明：本人已仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款已作说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2016年2月6日凌晨，原告刘运良停放在自家门前的号牌为鄂Ｓ×××××号小轿车起火，原告发现后迅速通知了被告并向当地派出所、消防部门报警。2016年2月6日，随县公安局草店派出所及随县公安消防大队出具警情证明一份，内容为：……经初步查明，刘运良停放在随县草店镇三道河村四组家门口的一辆纳智捷轿车（车牌号：鄂Ｓ×××××）车头部分火烧受损严重，起火原因不明。被告以原告的损失属于免责条款约定范围为由拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
另查明，2016年2月26日，随县价格认证中心对鄂Ｓ×××××号小轿车的损失进行了认定，结论为：本次认定标的在认定基准日损失价值为人民币壹拾肆万柒仟柒佰玖拾壹元整（￥147791.00元）。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负赔偿责任……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失”的免责条款，庭审中被告未提供有力证据证明其在订立保险合同时向原告已作提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。故对原告要求被告在车辆损失险118800元限额内赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘运良赔偿款118800元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱敬峰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1268号
原告刘运良，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人杨帆（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市交通大道中段。
负责人曹永凯，总经理。
委托代理人李伟民（代理权限：一般代理），该公司职员。
原告刘运良与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“联合财保随州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运良及其委托代理人杨帆、被告联合财保随州公司的委托代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系号牌为鄂Ｓ×××××号小轿车车主，该车在被告投有交强险和商业车损险，保险期限自2015年11月21日起至2016年11月20日止。2016年2月6日，该车因外来火源导致起火烧毁，经随县价格认证中心认定，车辆损失价值为147791元，已超过车辆价值，原告随后向被告报案，但其无理由拒绝赔偿。原告依约缴纳了保费，且事故发生在保险期限内，被告无理拒赔损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告按照保险合同约定赔偿车辆财产损失118800元并承担案件诉讼费。
被告联合财保随州公司辩称，此案是保险合同纠纷，根据免责条款此事故不属于赔偿范围内，本公司不予赔偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据四中随县价格认证中心价格认定结论书1份有异议，保留申请重新鉴定的权利。在本院给予的期限内被告未提交重新鉴定的书面申请和预交鉴定费用，应视为对该证据的默认，本院予以采信。
原告对被告提交的证据一、二保单及保险条款有异议，认为保单上“刘运良”三字不是原告本人书写，且该车辆不是自燃。本院认为，被告拒赔的理由系原告的车损在保险条款免责范围内，但被告提交的证据一、二并不能证明其在订立合同时向原告就免责条款尽了提示和说明义务，故对其证明目的本院不予采信。
依据上述采信的证据,结合原、被告双方的陈述,本院确认的事实如下：
原告刘运良为号牌为鄂Ｓ×××××号小轿车车主，2015年11月20日，在被告联合财保随州公司处为该车投保了一份限额为118800元的车辆损失险并购买了不计免赔特约险，保险期限自2015年11月21日00：00:00起至2016年11月20日23:59:59止。中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负赔偿责任……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失。保单上载有投保人申明：本人已仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款已作说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2016年2月6日凌晨，原告刘运良停放在自家门前的号牌为鄂Ｓ×××××号小轿车起火，原告发现后迅速通知了被告并向当地派出所、消防部门报警。2016年2月6日，随县公安局草店派出所及随县公安消防大队出具警情证明一份，内容为：……经初步查明，刘运良停放在随县草店镇三道河村四组家门口的一辆纳智捷轿车（车牌号：鄂Ｓ×××××）车头部分火烧受损严重，起火原因不明。被告以原告的损失属于免责条款约定范围为由拒绝赔偿，原告遂诉至本院。
另查明，2016年2月26日，随县价格认证中心对鄂Ｓ×××××号小轿车的损失进行了认定，结论为：本次认定标的在认定基准日损失价值为人民币壹拾肆万柒仟柒佰玖拾壹元整（￥147791.00元）。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负赔偿责任……（五）自燃以及不明原因火灾造成的损失”的免责条款，庭审中被告未提供有力证据证明其在订立保险合同时向原告已作提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力。故对原告要求被告在车辆损失险118800元限额内赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘运良赔偿款118800元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱敬峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3045号
申请人：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，驻潍坊经济开发区。
法定代表人：秦光林，董事长。
被申请人：山东可林奇房地产开发有限公司，驻潍坊经济开发区。
被申请人：刘新文。
申请人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被申请人山东可林奇房地产开发有限公司、刘新文金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东可林奇房地产开发有限公司、刘新文银行存款3798667元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3798667元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 南娟娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执438号
申请执行人王志伟
被执行人柳丛娜；任久祥；吕志强；钟艳红
申请执行人王志伟与被执行人柳丛娜；任久祥；吕志强；钟艳红的合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳丛娜；任久祥；吕志强；钟艳红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志伟于2017年1月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕志强在中国银行巴林左旗契丹街支行待发的全额工资，累计冻结满70000元为止（账号×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
书记员 何敬军
二〇一七年四月十八日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执438号申请执行人王志伟被执行人柳丛娜；任久祥；吕志强；钟艳红申请执行人王志伟与被执行人柳丛娜；任久祥；吕志强；钟艳红的合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初4617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳丛娜；任久祥；吕志强；钟艳红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志伟于2017年1月23日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志强在中国银行巴林左旗契丹街支行待发的全额工资，累计冻结满70000元为止（账号×××）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国安书记员  何敬军二〇一七年四月十八日书记员  何敬军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112恢执52号
申请执行人：云南春城财富物业服务有限公司
法定代表人：任怀灿
住所：云南省昆明市呈贡新城曳洛路春城财富中心。
被执行人：昆明优盛投资有限公司
法定代表人：刘刚
住所：云南省昆明市经开区经开路3号科技创业园
被执行人：姜万丽，女，汉族，1987年1月9日出生。
云南春城财富物业服务有限公司与被执行人姜万丽、昆明优盛投资有限公司物业服务纠纷一案中，经本院执行被执行人案款(25191.9元)，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周宏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初401号
原告：井陉县微水振兴商店。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇建设南路。注册号130121600005760。
负责人：胡彦廷，女，1972年11月3日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，系井陉县微水振兴商店业主。
被告：井陉县疾病预防控制中心。住所地：河北北省石家庄市井陉县城建设南路。机构代码66909638-2。
法定代表人：李彦春，该单位负责人。
本院在审理原告井陉县微水振兴商店与被告井陉县疾病预防控制中心为买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告井陉县微水振兴商店于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告井陉县微水振兴商店的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井陉县微水振兴商店撤回起诉。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告井陉县微水振兴商店负担。
审判员 高永庭
二〇一七年三月十七日
书记员 韩晓丽
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初349号
原告：邢再庄，男，出生于1956年6月6日，汉族，住新密市。
被告：郭晓龙，男，出生于1966年10月1日，汉族，住新密市。
被告：张改敏，女，出生于1969年8月9日，汉族，住新密市。
本院在审理原告邢再庄诉被告郭晓龙、张改敏民间借贷纠纷一案中，原告邢再庄于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邢再庄的撤诉申请系其真实意思表示,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告邢再庄撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元,由原告邢再庄负担。
审判员 王文平
二〇一七年二月七日
书记员 刘 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11200号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告杨显刚，男，1972年2月8日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告杨显刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1612号
原告：汪风吹，个体户。
委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：周国娟，个体户。
被告：黄敬增，个体户。
原告汪风吹与被告周国娟、黄敬增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告周国娟、黄敬增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪风吹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告立即归还欠款60,000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告周国娟系同学关系，俩被告系夫妻关系。两被告在广丰区芦林街道办了小红帽幼儿园。2014年5月16日，两被告以办幼儿园缺乏资金为由向原告借款40,000元，并口头约定月利息3.5分。该笔借款由两被告共同出具借条。2014年6月23日，被告周国娟一个人找到原告，以还缺少资金为由再次借款20,000元。同样约定月利息3.5分。被告周国娟向原告出具借条一份。之后，原告向被告催取时，被告总是找理由拖延。故原告诉至本院。原告当庭增加利息请求，要求20,000元借款按月利率2%从2014年6月23日起算至借款本金还清之日止。
被告周国娟、黄敬增未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交了1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件及借据原件各一份，证明被告周国娟、黄敬增于2014年5月16日向原告借款40,000元。于2014年6月23日被告周国娟向原告借款20,000元，约定月息3.5分的事实；3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告周国娟、黄敬增向原告汪风吹借款40,000元，两被告出具了借条，且两被告对借款事实未提出异议，故原告与两被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求两被告归还借款，两被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告周国娟与被告黄敬增系夫妻关系，被告周国娟向原告借款20,000元，发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告黄敬增承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。20,000元的借款约定了利息，且原告诉请要求按月利率2%即年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周国娟、黄敬增应在判决生效后立即归还原告汪风吹借款本金60,000元及利息（利息按借款本金20,000元按年利率24%从2014年6月23日起算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 刘在禄
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈庆武
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20274号
申请执行人：天津城泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市塘沽区三槐路11号。
法定代表人：刘敬贤，经理。
被执行人：天津泰和房地产开发集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路82号盛泰公寓。
法定代表人：于德生，董事长。
本院在执行申请执行人天津城泰建筑安装工程有限公司与被执行人天津泰和房地产开发集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）塘民初字第4048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 海
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11680号
上诉人（原审原告）李秀敏，女，1955年3月9日出生。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人杨琨，女，1986年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）李秀云，女，1956年3月19日出生。
委托代理人刘军（李秀云之夫），1961年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市新时特房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区右外草桥村玉泉营环岛东南侧。
法定代表人李澄清，经理。
委托代理人周祖光，男，1972年3月16日出生。
上诉人李秀敏因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，李秀敏起诉至原审法院称：我与李秀云是姐妹关系。父亲李志兴于1992年去世，母亲耿银荣于1998年去世，我、李秀云及其他兄弟姐妹于2004年1月1日签订协议书，将坐落在丰台区×××160号院内的房屋做了分配，其中约定院内东房两间归我与李秀云共同所有。协议签订后，李秀云搬到此处，两间东房一直由其占用。2010年旧村改造，我与李秀云系亲属关系，故没有参与拆迁过程。2013年10月我得知李秀云与北京市新时特房地产开发有限公司（以下简称新时特公司）签订换房上楼协议，基于院内两间东房获得两居室一套及20万元拆迁款。后李秀云只给付我10万元。我认为被拆迁的房屋属于我与李秀云共同所有，现房屋已经拆迁，李秀云也得到了补偿，其中应包括属于我的一间东房，但李秀云始终坚持协议中仅仅包括其自己的一间东房及两间北房，没有我的一间东房。我无法获得拆迁的档案材料，故诉至法院，要求李秀云赔偿损失60万元。
李秀云辩称：签订协议属实，当时李秀敏嫌条件差，不搬过来住。院里是两间北房、两间东房，两间北房是我盖的。2010年拆迁，李秀敏从头到尾都知道拆迁的事，还帮我搬家。拆迁一共给了20万元和一套两居室，去年8月我给了李秀敏10万元，可她说要30万元，现在不同意李秀敏的诉讼请求。
新时特公司辩称：签订上楼协议时，×××160号院只有李秀云的一间东房和两间北房，当时是旧村改造，我们签协议时针对所有权人签订，只有李秀云在此居住，院里只有3间房屋，没有其他房屋，不同意李秀敏的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀敏提交的《换房户上楼协议书》中乙方为李秀云，拆除的房屋均为李秀云所有的房屋，李秀敏亦未能提供其他证据证明其所有的一间东房受到李秀云、新时特公司的侵害，故李秀敏要求李秀云及新时特公司赔偿其财产损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：驳回李秀敏的诉讼请求。
判决后，李秀敏不服一审判决，以一审判决认定事实不清为由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。李秀云、新时特公司辩称：同意一审判决意见。
经审理审明：李秀敏与李秀云系姐妹关系。2010年12月3日新时特公司与李秀云签订的《换房户上楼协议书》，载明：李秀云自愿将坐落在×××160号院内北房两间及东房一间在协议签订后10日内交予集体，新时特公司将位于本市×××1号2居室房屋交给李秀云办理手续后居住。2010年12月13日新时特公司与李秀云签订《补充协议》，约定，新时特公司一次性给付李秀云安置补偿款20万元。2013年8月李秀云给付李秀敏10万元。另，拆迁时李秀敏未在上述拆迁房屋内居住，也未向新时特公司主张拆迁利益。
李秀敏提供《协议》一份，内容为：李秀敏的父母李志兴与耿银荣共生育子女5人，分别为李富海、李富华、李富江、李秀敏、李秀云，李志兴与耿银荣在×××160号院内建有北房3间、西房3间、东房2间。李志兴与耿银荣分别于1992年、1998年去世，经李富海、李富华、李富江、李秀敏、李秀云协商一致，将坐落在丰台区×××160号院内北房3间、西房3间归李富华所有，东房2间归李秀敏、李秀云所有，李富海、李富江现各自居住房屋归各自所有，放弃草桥村160号院内房屋析产继承权利。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、换房户上楼协议书、补充协议等证据在案佐证。
本院认为：虽然李秀敏根据《协议》主张拆迁时有其东房一间的利益，但根据查明的事实，2010年12月3日，李秀云签订的《换房户上楼协议书》载明：李秀云自愿将坐落在×××160号院内北房两间及东房一间，在协议签订后10日内交予新时特公司。《换房户上楼协议书》中乙方为李秀云，拆除的房屋均为李秀云所有的房屋，由于拆迁时李秀敏未在其主张的房屋内居住，也未在拆迁时向新时特公司主张拆迁利益，现又不能提供证明其所主张的一间东房委托李秀云保管及新时特公司知晓此情况的有效证据，故李秀敏要求李秀云及新时特公司赔偿其财产损失的诉讼请求，证据不足。故对李秀敏的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各4300元，均由李秀敏负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 爽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初276号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人黄林斌，男，1987年9月30日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业，家住福建省南平市延平区金山路*号*单元***室，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人黄林斌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈某1、被告人黄林斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4�初至5月17日，被告人黄林斌先后三次在其位于南平市延平区八一路502号308室的家中容留陈某2、陈某3吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月初的一天，被告人黄林斌和陈某2、陈某3等人在南平市延平区梅山坡吃饭后，黄林斌、陈某2、陈某3共同出资人民币200元，由陈某2去购买毒品冰毒。之后，黄林斌容留陈某2、陈某3在其家中共同吸食冰毒。
2、2017年5月15日23时许，被告人黄林斌和陈某2喝完酒后，共同出资人民币100元，由陈某2去购买毒品冰毒。之后，黄林斌容留陈某2在其家中共同吸食冰毒。
3、2017年5月17日下午，被告人黄林斌和陈某2共同出资人民币100元，由陈某2去购买毒品冰毒。之后，黄林斌容留陈某2在其家中共同吸食冰毒。当晚20时许，陈某3到黄林斌家中将二人剩余的冰毒吸食完。
2017年5月22日晚，被告人黄林斌在南平市延平区缤纷年代KTV806包间内被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押清单、财物入库清单、被告人黄林斌的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、公安机关出具的抓获经过及情况说明、行政处罚决定书、被告人黄林斌的辨认笔录、被告人黄林斌的现场辨认笔录及现场辨认照片、证人陈某3、陈某2的证言及其辨认笔录、证人陈某3、陈某2的现场辨认笔录及现场辨认照片、证人林某的证言、现场检查笔录与现场检查照片、现场勘验笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄�斌多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄林斌归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄林斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月23日起至2017年11月22日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一七年九月六日
书记员 陈欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初191号
原告张晖，男，汉族，1975年4月19日生，住青县。
被告宗承武，男，汉族，1989年3月24日生，住青县。
被告中国平安财产保险股份有限公司青县支公司。地址青县振兴路党校对面。组织机构代码76033683-4。
负责人黄玉璋，经理。
委托代理人张文博，该公司职工。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告宗承武的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告宗承武的诉讼请求。
审判员 朱小妹
二〇一六年三月四日
书记员 李培培
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初258号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人赖学校，男，1997年9月12日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省德化县，暂住地福建省德化县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月26日被德化县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，同年9月23日被德化县公安局监视居住，同年10月21日被德化县人民检察院监视居住，同年12月13日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人赖学校犯抢劫罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人赖学校到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日19时许，经杨某玲（另案处理）提议，被告人赖学校与陈某2焕、黄某豪（均另案处理）、杨某玲预谋抢劫摩的司机，后由杨某玲准备1部二轮助力车，被告人赖学校与杨某玲共同准备了菜刀、水果刀等作案工具。之后，在踩点时，被告人赖学校因助力车乘坐不下，遂与杨某玲等人约定其在德化县龙浔镇三角街“永城超市”等候杨某玲等人归来，再参与共同分赃或消费。次日凌晨3时许，杨某玲、陈某2焕、黄某豪经踩点后，以雇请摩托车外出为由，将摩的司机林某1从龙浔镇三角街“鸿星尔克店”门口诱骗至雷峰镇蕉溪村一处偏僻路段，持菜刀、水果刀威胁林某1，抢走移动4G手机1部（价值人民币275元）、现金48元及钱包、银行卡、VIP卡、身份证复印件等物品，并致林某1受伤。尔后，被告人赖学校经电话询问杨某玲等人，在得知未抢得财物后回家。经鉴定，被害人林某1面部擦伤面积0.56CM2，该损伤程度未达轻微伤。
另查明：1、2016年7月26日，被告人赖学校自动到公安机关投案，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被害人林某1已从公安机关取回被劫手机；杨某玲、陈某2焕、黄某豪向被害人林某1退出劫得的现金人民币48元。
上述事实，被告人赖学校在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、扣押清单、发还清单、现场照片、提取笔录、户籍证明，证人陈某1、赖某1、赖某2的证言，被害人林某1的陈述，被告人赖学校及同案人杨某玲、陈某2焕、黄某豪的供述，价格鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，辨认、指认笔录及照片，勘查、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖学校以非法占有为目的，伙同他人预谋后采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赖学校伙同他人持刀具实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人赖学校自动投案，如实供述其罪行，根据其犯罪情节，依法可以减轻处罚。被告人赖学校未直接参与实施犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。本案的赃款、赃物已退还给被害人，对被告人赖学校可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赖学校犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2018年8月14日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 荣 平
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 岐 松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初386号
原告于宏伟，住黑龙江省依安县。
被告孟凡才，住黑龙江省依安县。
原告于宏伟与被告孟凡才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于宏伟委到庭参加诉讼，被告孟凡才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于宏伟诉称：2013年1月1日，被告孟凡才在原告于宏伟处借款3000元，约定月利率15‰，2013年11月1日还款，被告给原告出具借据1张。此款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还原告部分利息，本金始终未偿还。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金3000元并按月利率15‰给付利息款。
原告于宏伟为证实其主张成立，向本院举示了借据1份，用以证实被告在原告处借款3000元、约定月利率15‰以及约定2013年11月1日还款的事实。
被告孟凡才虽未到庭参加诉讼，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时辩称：被告孟凡才承认在原告于宏伟处借款3000元、月利率15‰以及约定2013年11月1日还款的事实，该笔款到期后，被告仅偿还原告借款利息，截止到2014年2月1日之前的利息已经全部结清，本金始终未偿还。现被告尚欠原告借款本金3000元及2014年2月1日之后的利息款，被告现在没有能力偿还原告借款本金及利息。
被告孟凡才未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告孟凡才应否立即偿还原告于宏伟借款本金及利息。
对于原告提交的证据，被告虽未出庭质证，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时明确表示对该借据无异议，本院对该证据予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年1月1日，被告孟凡才在原告于宏伟处借款3000元，约定月利率15‰，2013年11月1日还款，被告给原告出具借据1张并签字确认。此款到期后，经原告多次索要，被告仅偿还原告部分利息，本金始终未偿还。现被告孟凡才尚欠原告于宏伟借款本金3000元及2014年2月1日之后的利息款。
本院认为：被告孟凡才在原告于宏伟处借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应履行到期还款义务，现被告借款已届清偿期，被告仅履行部分还款义务的行为已构成违约，本院对原告于宏伟要求被告孟凡才偿还借款的请求予以支持；
原告主张按月利率15‰计算利息款，原告该主张既符合合同约定又符合法律规定，本院对原告主张该笔借款按月利率15‰计算利息款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟凡才于判决生效后3日内偿还原告于宏伟借款本金3000元及利息款（按月利率15‰，自2014年2月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟凡才负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一七年二月八日
书 记 员 周春生
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初446号
原告：克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
法定代表人：许晓杰，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张国东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司诉被告张国东物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告克什克腾旗阳光物业管理有限责任公司承担。
审判员 许晓君
二〇一七年二月二十八日
书记员 范学良
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2449号
原告：徐凯旋，男，1997年7月7日出生，汉族，住博兴县。
原告：徐云亮（徐凯旋之父），男，1964年11月17日出生，汉族，住博兴县。
被告：于圣尧，男，1997年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告徐凯旋、徐云亮与被告于圣尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。徐凯旋、徐云亮到庭参加诉讼。于圣尧经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凯旋、徐云亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款197770元；2.判令被告向原告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告为父子关系，徐凯旋与于圣尧为大学同学。2017年5月至6月期间，于圣尧以自用和家中做生意为由，向原告多次借款。两原告共借给被告现金197770元，被告为原告出具了借据及收条，双方约定“若逾期不还，由博兴县人民法院管辖”。此后，原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。
于圣尧未予答辩。
徐凯旋、徐云亮为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：1.借条及收到条、个人借款信息表、代于圣尧还款收据，以上证据本院经审查认为具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认并在卷佐证；2.于圣尧身份证复印件，该证据是复印件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐凯旋与于圣尧是同学关系，于圣尧向徐凯旋多次借款，徐凯旋代于圣尧向他人借款。后因于圣尧无法偿还借款，徐凯旋及徐云亮代其偿还以上借款。于圣尧分别于2017年5月16日、6月2日、6月3日、6月4日、6月5日、6月6日向徐凯旋、徐云亮出具借条七份，共计173220元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，徐凯旋、徐云亮主张于圣尧偿还借款173220元，符合法律规定，本院予以支持。徐凯旋、徐云亮庭审中称2017年6月2日借条所载借款，是用于偿还个人借款信息表借款，属于重复计算，对该部分，本院不予支持。超出部分，原告未提交证据证实，本院不予支持。关于徐凯旋、徐云亮要求于圣尧支付自起诉之日起，以借款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于圣尧自本判决生效之日起十日内偿还原告徐凯旋、徐云亮借款173220元及利息（计算方式：自2017年11月21日起，以173220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告徐凯旋、徐云亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4255元，由徐凯旋、徐玉亮负担528元，于圣尧负担3727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 安 超
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴 瑶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第475号
申请执行人徐兴文，男，住贵州省盘县。
申请执行人刘利明，男，住贵州省贵阳市。
申请执行人张志湘，男，住贵州省贵阳市。
被执行人玉兰，女，住广西河池市。
申请执行人徐兴文、刘利明、张志湘与被执行人玉兰退伙纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2011）龙民商初字第8号民事判决书第一项以及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南民商终字第125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人玉兰的住所地及财产所在地在本院辖区内，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2014）金执字第475号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：一、支付退伙本金472000元及其迟延履行期间的加倍利息；二、承担贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南民商终字第125号民事判决书第二项确定的履行内容，即以972000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算自2010年10月1日起至该判决指定的履行期限到期之日止的利息；三、承担一、二审案件受理费26000元（申请执行人已垫付）、执行费6980元。
在执行过程中，被执行人玉兰已自动给付786980元（其中含本金472000元、利息282000元、一二审案件受理费26000元、执行费6980元）。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省龙里县人民法院（2011）龙民商初字第8号民事判决书第一项以及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2012）黔南民商终字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班晨瑞
审判员 谭 津
审判员 韦汉吉
二〇一四年九月十三日
书记员 何芳华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民特48号
申请人张大军。
委托代理人周明德，劳务工。代理权限为特别授权（社区推荐）。
申请人刘道华，建筑业主。
本院于2016年11月7日立案受理申请人张大军与刘道华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张大军、刘道华因劳务合同纠纷，于2016年10月24日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、在2016年11月30日前，刘道华付欠款300元，余款350元，在2017年11月30日前付清；张大军同意并接受；二、如果刘道华不能在本协议规定的期限内付清欠款，张大军有权追加以650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付的欠款利息；三、张大军与刘道华同意将本次调解协议申请司法确认；四、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
本院经审查认为：申请人张大军、刘道华达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张大军与刘道华于2016年10月24日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨程航
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执794号
申请执行：童斌，男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：罗悦，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人童斌与被执行人罗悦民间借贷纠纷一案中，童斌与罗悦已达成给付协议，现申请执行人童斌撤销对被执行人罗悦的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执794号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执835号
申请执行人株洲市荷塘区进良布行。
经营者李进良。
被执行人邓方明，男，汉族，1983年6月26日出生。
被执行人谭小叶，女，汉族，1984年4月17日出生。
申请执行人株洲市荷塘区进良布行与被执行人邓方明、谭小叶买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区进良布行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1155号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人邓方明、谭小叶无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）�之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1155号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈可仁
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初377号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人孙某某，出生于黑龙江省尚志市，无文化，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年8月12日11时许，尚志市公安局民警王某某等人在尚志市一面坡镇九江村二道桥屯，劝阻阻碍高铁施工的当地村民时，遭到被告人孙某某等人的暴力阻碍，被告人孙某某将王某某打伤。经法医鉴定：王某某系多发软组织损伤，构成轻微伤。经侦查，被告人孙某某于2016年8月12日被公安机关在尚志市一面坡镇抓获。公诉机关认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其的刑事责任。建议法庭对被告人孙某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见无异议。经审理查明，2016年8月12日11时许，黑龙江省尚志市公安局民警王某某等人在黑龙江省尚志市一面坡镇九江村二道桥屯，劝阻阻碍高铁施工的当地村民时，遭到被告人孙某某等人的暴力阻碍，在暴力阻碍过程中，被告人孙某某将王某某打伤致王某某多发软组织损伤，属轻微伤。被告人孙某某于2016年8月12日被公安机关在尚志市一面坡镇抓获。因被告人孙某某的危害行为给被害方造成的损失，尚志市公安局民警王某某对孙某某的行为表示谅解，并不要求其赔偿损失，建议法庭对孙某某从轻处罚。上述事实，有经法庭质证确认的书证被告人孙某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人张某某、韩某某的证言；被害人王某某的陈述；诊断书；相关事情经过情况说明；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；刑事和解书；视听资料；被告人孙某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人无异议。本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成防害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人确有悔罪表现，且其如实供述犯罪，取得了被害方的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二○一六年十一月七日书记员梁海燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1154-1号
原告：陈园平，女，1979年9月3日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县商会置业有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰湖新区胶州路凤凰广场建设指挥部。组织结构代码07393514-9。
本院在审理原告陈园平与被告凤台县商会置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告陈园平于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结凤台县商会置业有限公司交纳给凤台滨投公司的履约保证金4515250元（户名安徽辰航实业有限责任公司，帐号34×××72），并已提供担保。本院做出保全裁定后，陈园平又于2016年4月6日向本院提出解除财产保全申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除（2016）皖0421民初1154号民事裁定书的冻结事项。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 张玉敬
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11428号
原告：周宗田，男，1940年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：周红舟，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：孙彩铃，女，1955年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告周宗田与被告周红舟、孙彩铃侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗田向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告宅基地使用权、恢复原状并承担经济损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在村大庙自然庄于1991年9月土地有偿使用时，因原告需要宅基地，经原告向解集乡国土所申请，原宿县人民政府向原告颁发《集体用地建设用地使用证》。赋予原告对该宗宅基地的使用权，面积为154平方米，东西宽12米，南北东长13米，南北西长12.7米。四至为：东至沟、西至路、南至路、北至墙外0.4米。原告于2015年4月在宅基地上垒院墙，被告于2015年8月将原告所垒的院墙强行扒掉。2016年3月至今，被告将原告种植的蒜苗铲除，种上其他农作物。
被告周红舟、孙彩玲未到庭亦未作答辩。
原告周宗田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经原告举证及陈述，对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格，本院予以认定。2、《集体用地建设用地使用证》一份，证明原告宅基地的范围及被告侵权的事实，该证据仅有宿县土地矿产资源管理委员会盖章，并无具体日期，且与被告手中的宿州市人民政府《土地登记审批表》登记的内容相互矛盾，无法确定其真实性，故对该证据不予认定。
本院认为，根据法律规定，当事人提起诉讼请求，应依法提供证据材料予以证明。本案原告周宗田诉称其宅基地被被告周红舟、孙彩玲侵占，应提供宅基地使用权证等有效权属证明，但本案中，原告提供的原宿县土地矿产资源管理委员会颁发的《集体用地建设用地使用证》无具体填发日期，且部分宅基地与被告手中的宿州市人民政府《土地登记审批表》登记的内容相互矛盾，未提供充足证据证明其对争议宅基地享有合法使用权。故对原告要求被告停止侵犯原告宅基地使用权、恢复原状并承担经济损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周宗田的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周宗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
代理审判员 祝干干
人民陪审员 梁 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 任 磊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1960号
原告陈小彬，男，生于1969年12月24日，汉族，住达州市通川区。
被告赵鑫，男，生于1977年12月26日，汉族，住达州市达川区。
被告王小红，女，生于1979年2月17日，汉族，住达州市达川区。
原告陈小彬诉被告赵鑫、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员罗小旋独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈小彬、被告赵鑫均到庭参加了诉讼。被告王小红经本院依法传票传唤后未出庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月18日被告以做生意缺乏周转资金为由，在原告处借款4万元，口头约定借款期限一年，利息按0.02元／月结算，借款期满后，原告多次找被告催收无果。现原告诉请人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告赵鑫辩称，借款属实。我是借来打牌的，当时，我对原告说羸了就立马还，但是输了。现在我没钱还，若有钱我肯定立马还给原告。我在某某区某某乡某某村修村道，工程款大约在8月底就会下来，若下不来，9月底肯定下来，我就还原告。
被告王小红未作答辩。
经审理查明，原告与被告赵鑫系朋友关系。2013年12月18日，被告赵鑫向原告借款4万元，并出具借条一张：“今借到陈小彬现金40000.00元，大写肆万元整。此据，借款人：赵鑫（签名、捺手印）2013年12月18日”。后被告赵鑫未偿还原告，经原告多次催收无果。现原告诉讼来院。
同时查明，被告赵鑫、王小红于2012年2月24日登记结婚。
上述事实，有原告、被告赵鑫的陈述，有原告举的：原、被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、赵鑫的借条原件一张等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告赵鑫借原告现金人民币4万元，被告赵鑫予以承认，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款4万元及利息的请求，本院予以支持。二、因该借款发生在二被告夫妻关系存继期间，被告王小红未向法庭举出该借款系被告赵鑫个人债务的证据，应认定属二被告的共同债务，由二被告共同偿还。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。三、因被告赵鑫在借条上未约定利息，视为借期内不支付利息。现原告要求二被告支付利息的请求，应从原告向法院主张权利之日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵鑫、王小红于本判决生效后10日内共同偿还原告陈小彬的借款人民币4万元及利息（利息从2015年6月19日起按年利率6﹪支付至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一五年九月二日
书记员 王华琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1223号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13836号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人陆利娟与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤娟，女，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县公安局，住所地浙江省云和县浮云街道公园路2号。
法定代表人吴新志，局长。
委托代理人赖建平、陈相东，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地浙江省云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，县长。
再审申请人张凤娟因诉云和县公安局、云和县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张凤娟申请再审时称：申请人于2016年2月12日、13日、14日到北京府右街边上邮局寄信，回来坐上停在边上的公交车，公交车把其送到马家楼救济中心，后云和县街道工作人员把其接回。适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，必须“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序”，其不符合这条规定，云和县公安局据此作出行政处罚不符法律规定。云和县公安局没有北京事发地公安部门移交法律手续，申请人询问笔录没有事实依据。北京市政府信息不存在告知书证明，训诫书是对当事人没有违法快要违法的一种处罚，云和县公安局一事二罚，无权对其行政处罚。请求依法再审本案�
被申请人云和县公安局答辩称：本案事实清楚，证据确凿充分。适用法律正确、裁量适当，程序合法。1.根据《治安管理处罚法》第七十七条之规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由云和县信访局移送，申请人居住地在被申请人辖区，被申请人依法具有管辖权。2.训诫书是违反《信访条例》的一种教育措施，而不是违反《治安管理处罚法》的处罚种类，北京公安机关对上诉人开具训诫书，恰恰证明张凤娟在北京非法上访的事实，被申请人对申请人依法作出处罚，不存在一事二罚。3.申请人于2016年2月12、13、13日连续4次去天安门、中南海周边等重点区域上访，并被当地公安机关训诫，证明其有扰乱公共场所秩序的行为。申请人明知这些地方不能上访，却一而再，再而三上访，其违法上访主观故意明显。被申请人以《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处罚，法律适用准确。请求依法驳回申请人张凤娟再审申请。
被申请人云和县政府答辩称：1.答辩人作出的维持行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。根据《治安管理处罚法》第七条规定，云和县公安局具有对申请人扰乱公共秩序行为进行管理、处罚的主体资格。申请人以其弟弟被判刑罚过重为由，于2016年2月12、13、13日连续4次去天安门、中南海周边等重点区域上访，并被当地公安机关训诫的�实，在案证据确实充分，足以认定。2.答辩人作出的行政复议决定程序合法。申诉人于2015年4月1日向答辩人提出复议申请，答辩人经审查决定受理，同月2日向申诉人送达《受理通知书》、向云和公安局送达《答复通知书》，同月11日云和公安局向答辩人提交答复书及证据材料，答辩人对全案进行了审查，经报政府领导审批后，7月1日作出复议决定，并依法送达申请人、云和公安局。期间，应申请人提出要到北京提取相关政府公开信息，用以证明训诫书不存在，答辩人还延迟了30天审理期间，截止复议决定作出时，申请人没有证据对北京公安机关出具的训诫书提出异议。答辩人所有程序均符合《行政复议法》等相关法律规定，程序合法。请求依法驳回申请人张凤娟再审申请。
本院经审查认为：根据一、二审查明的事实，申请人以其弟弟被判刑�过重为由，于2016年2月12、13、13日连续4次去北京市天安门、中南海周边等重点区域上访，并被当地公安机关训诫4次的事实，证据确实充分，足以认定。根据国务院《信访条例》第二条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。张凤娟采用走访的形式提出自己的信访事项，应当依法依规到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门广场及中南海周边是非信访接待区域，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。云和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定张凤娟上述行为构成扰乱公共场所秩序并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为主动投案，以及其他行政主�部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记；根据《公安机关办理行政案件程序规定第》第九条规定，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案由云和信访局移送，申请人居住地在云和县公安局辖区，云和县公安局依法具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，训诫不是治安处罚种类的一种，云和县公安局对张凤娟作出的行政处罚，不存在一事两罚。云和县政府于2015年4月1日收到申请人复议申请，审查后决定受理，并向申请人送达了《受理通知书》，向云和县公安局送达《答复通知书》，按期作出复议决定，并依法送达申请人、云和公安局。期间，因申请人提出要到北京提取相关政府公开信息，还延迟了审理期间。云和县政府作出的行政复议决定，程序合法。据此，一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉均无不当。申请人申请再审的理由不成立。
综上，再审申请人张凤娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张凤娟的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴微兰
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1120号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。
被告：谭廷文，男，生于1970年5月27日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：吴东英，女，生于1971年12月5日，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）诉被告谭廷文、吴东英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼；原告华蓥农商行的法定代表人邹光建及其委托诉讼代理人刘烊，被告谭廷文、吴东英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥农商行的诉讼请求：1、判令被告谭廷文、吴东英偿还借款本金37783.18元及利息、复利、罚息（自2017年3月12日起按合同约定计算至付清之日止）；2、被告谭廷文、吴东英承担本案诉讼费和律师代理费。事实及理由：2014年2月21日，华蓥市农村信用合作联社与被告谭廷文、吴东英签订了借款合同，约定被告向原告借款40000元，借款期限两年，于2016年2月20日到期。被告谭廷文于2014年2月21日在原告处获得了借款40000元，但未按合同约定归还借款本息，故原告以上述诉讼请求诉至本院。
庭审中，原告华蓥农商行自愿放弃主张律师代理费的诉讼请求。
被告谭廷文、吴东英未答辩。
原告华蓥农商行就其主张，向本院提交了证据材料，本院对证据真实性、合法性、关联性审查后，均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：被告谭廷文、吴东英系夫妻关系。2014年2月21日二被告共同向华蓥市农村信用合作联社阳和信用社申请贷款。同日，被告谭廷文与原华蓥市农村信用合作联社阳和信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额40000元，借款期限从2014年2月21日至2016年2月20日，月利率8.2‰，按季结息，逾期还款则加收50%罚息。同日华蓥市农村信用合作联社阳和信用社向被告谭廷文发放贷款40000元。2017年3月12日，被告谭廷文、吴东英归还了本金2216.82元，下欠本金37783.18元。另查明，2016年3月31日，华蓥市农村信用合作联社变更登记为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
本院认为，华蓥市农村信用合作联社阳和信用社与被告谭廷文签订的《农户小额信用借款合同》，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，因阳和信用社系华蓥市农村信用合作联社分支机构，而华蓥市农村信用合作联社变更登记为华蓥农商行，合同权利义务由华蓥农商行继受。被告借款后未按时归还本息，原告华蓥农商行要求被告归还下欠本金37783.14元并自2017年3月12日起支付利息、罚息的诉讼请求，应予支持。双方在合同中并未约定复利，原告华蓥农商行主张计算复利的请求，本院不予支持。
上述债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，被告吴东英在借款申请书一栏签字，应当认定其认可本案款项属于夫妻共同债务，由此被告吴东英应承担共同还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭廷文、吴东英于本判决生效后十日内向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司归还借款本金37783.18元及利息、罚息（自2017年3月12日起按合同约定计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谭廷文、吴东英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺毳
二０一七年八月三十日书记员王俊英
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5012号
申请执行人：ＸＸ洲，男。
委托代理人：宋振斌，男。
被执行人：大连龙浩纺织有限公司。住址：辽宁省庄河市延安路二段***号。
法定代表人：林伟力，系该公司董事长。
委托代理人：施斌，系浙江民凯律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ洲与被执行人大连龙浩纺织有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的庄劳人仲裁字（2015）第400号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ洲于2015年11月11日向本院申请执行。执行标的：生活费21120元、执行费217元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连龙浩纺织有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人共拖欠申请执行人等75人生活费1646960元。2015年11月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2015年12月31日前支付生活费500000元；于2016年1月31日前支付生活费500000元；余款646960元于2016年4月15日前一次性付清。任何一期逾期未付，即恢复原仲裁裁决的执行，并承担未给付款项10%的违约金。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5012号
申请执行人：张茂斌，男。
委托代理人：宋振斌，男。
被执行人：大连龙浩纺织有限公司。住址：辽宁省庄河市延安路二段***号。
法定代表人：林伟力，系该公司董事长。
委托代理人：施斌，系浙江民凯律师事务所律师。
申请执行人张茂斌与被执行人大连龙浩纺织有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的庄劳人仲裁字（2015）第411号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人张茂斌于2015年11月11日向本院申请执行。执行标的：生活费21120元、执行费217元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连龙浩纺织有限公司送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人共拖欠申请执行人等75人生活费1646960元。2015年11月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2015年12月31日前支付生活费500000元；于2016年1月31日前支付生活费500000元；余款646960元于2016年4月15日前一次性付清。任何一期逾期未付，即恢复原仲裁裁决的执行，并承担未给付款项10%的违约金。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋玲玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第293-3号
申请执行人胡宗吾，男，生于1974年8月14日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人周友兵，男，生于1975年8月25日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人郭宝花，女，生于1984年3月24日，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1559号民事判决书，在执行申请执行人胡宗吾与被执行人周友兵、郭宝花买卖合同纠纷一案过程中，依法划拨被执行人周友兵银行存款7600元，现查明被执行人周友兵、郭宝花暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法全部执行到位。为此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 鹏
拟稿人签发人
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1202号
原告王军燕（艳），女，1975年7月8日出生，汉族。
被告梁金文，男，1967年12月9日出生，汉族。
原告王军燕（艳）与被告梁金文买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月9日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王军燕（艳）到庭参加诉讼，被告梁金文经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：原告在卫辉市汲水镇下园村开设鼎丰牧业销售门市部，从事兽药保健品销售。自2012年左右开始，被告陆续在原告门市部赊购兽药保健药品，至2016年1月19日尚有3234元药款未清偿原告。后原告多次向被告催还，被告均推拖。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告清偿原告购药款3234元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件、户口页复印件、个体工商户营业执照复印件、个体工商户营业执照（副本）复印件、兽药经营许可证复印件、高等教育毕业证书复印件各一份，证明原告的基本情况、个体工商户资质及王军燕与王军艳系同一人；
2、欠据一份，载明“欠条，今欠到王军艳药款，金额（大写）叁仟贰佰叁肆元整，3234元，欠款单位（人）梁金文，经手人梁金文，2016年元月19日”，证明被告欠原告购药款3234元；
3、销售单八份，证明被告赊购原告药品账目明细。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取下列证据材料：
梁金文户籍证明及2016年6月23日调查笔录各一份，证明梁金文系本案被告及其基本情况。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告在卫辉市汲水镇下园村开设卫辉市鼎丰牧业兽药经销部，从事兽药保健品销售，被告陆续在原告处赊购兽药。2016年1月19日，被告向原告出具欠条，条据载明被告欠原告药款3234元。后原告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告兽药款3234元，有被告出具的欠据、销售单证明，本院予以确认，被告应清偿所欠款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁金文于本判决生效起五日内清偿原告王军燕（艳）兽药款3234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁金文承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1202号
原告王军燕（艳），女，1975年7月8日出生，汉族。
被告梁金文，男，1967年12月9日出生，汉族。
原告王军燕（艳）与被告梁金文买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月9日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王军燕（艳）到庭参加诉讼，被告梁金文经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：原告在卫辉市汲水镇下园村开设鼎丰牧业销售门市部，从事兽药保健品销售。自2012年左右开始，被告陆续在原告门市部赊购兽药保健药品，至2016年1月19日尚有3234元药款未清偿原告。后原告多次向被告催还，被告均推拖。为维护原告的合法�益，诉至法院，请求判令被告清偿原告购药款3234元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件、户口页复印件、个体工商户营业执照复印件、个体工商户营业执照（副本）复印件、兽药经营许可证复印件、高等教育毕业证书复印件各一份，证明原告的基本情况、个体工商户资质及王军燕与王军艳系同一人；
2、欠据一份，载明“欠条，今欠到王军艳药款，金额（大写）叁仟贰佰叁肆元整，3234元，欠款单位（人）梁金文，经手人梁金文，2016年元月19日”，证明被告欠原告购药款3234元；
3、销售单八份，证明被告�购原告药品账目明细。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取下列证据材料：
梁金文户籍证明及2016年6月23日调查笔录各一份，证明梁金文系本案被告及其基本情况。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告在卫辉市汲水镇下园村开设卫辉市鼎丰牧业兽药经销部，从事兽药保健品销售，被告陆续在原告处赊购兽药。2016年1月19日，被告向原告出具欠条，条据载明被告欠原告药款3234元。后原告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告兽药款3234元，有被告出具的欠据、销售单证明，本院予以确认，被告应清偿所欠款项。综上�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁金文于本判决生效起五日内清偿原告王军燕（艳）兽药款3234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁金文承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵卓岩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第728号
罪犯张文献，男，1990年8月22日出生，汉族，太康县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年3月13日作出（2013）豫法刑一终字第8号刑事裁定，以被告人张文献犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，刑期自2012年2月22日起至2026年2月21日止。判决发生法律效力后，2013年4月11日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张文献确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张文献在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王广州、曲春甫、及同监区罪犯刘振江、马朋飞的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张文献在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文献的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后的刑期自2012年2月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第728号
罪犯张文献，男，1990年8月22日出生，汉族，太康县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年3月13日作出(2013)豫法刑一终字第8号刑事裁定,以被告人张文献犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，刑期自2012年2月22日起至2026年2月21日止。判决发生法律效力后，2013年4月11日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张文献确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张文献在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王广州、曲春甫、及同监区罪犯刘振江、马朋飞的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张文献在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文献的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后的刑期自2012年2月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第193号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人闫某某，女，53岁，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古土默特左旗。2014年8月21日因涉嫌贩卖毒品被取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉字（2014）156号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、荣艳出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
2014年8月20日15时许，被告人闫某某在土默特左旗沙尔营乡耳林岱村家中，向吸毒人员刘某某（行政处罚）出售毒品（土制海洛因）200元钱4小包，被土默特左旗公安局民警抓获。当场收缴闫某某向刘某某出售的毒品疑似物4小纸包，从被告人闫某某家南房内查获毒品9小纸包。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）H182号检验鉴定：收缴被告人闫某某向刘某某出售的毒品疑似物4小纸包检验出海洛因成分，净重0.0345克；从被告人闫某某南房内收缴的毒品疑似物9小纸包检验出海洛因成分，净重0.0969克。13小纸包毒品疑似物均检出海洛因成分，共计净重0.1314克。
2014年8月初的一天，被告人闫某某以2小纸包毒品（土制海洛因）与刘某某换一袋玉米。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，同时认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，请求依法惩处。
被告人闫某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：
2014年8月20日15时许，被告人闫某某在土默特左旗沙尔营乡耳林岱村家中，向吸毒人员刘某某（行政处罚）出售毒品（土制海洛因）200元钱4小包，被土默特左旗公安局民警抓获。当场收缴闫某某向刘某某出售的毒品疑似物4小纸包，从被告人闫某某家南房内查获毒品9小纸包。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）H182号检验鉴定：收缴被告人闫某某向刘某某出售的毒品疑似物4小纸包检验出海洛因成分，净重0.0345克；从被告人闫某某南房内收缴的毒品疑似物9小纸包检验出海洛因成分，净重0.0969克。13小纸包毒品疑似物均检出海洛因成分，共计净重0.1314克。
2014年8月初的一天，被告人闫某某以2小纸包毒品（土制海洛因）与刘某某换一袋玉米。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人刘某某的证言，被告人闫某某的供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反国家的毒品管理制度，贩卖毒品土制海洛因0.1314克及2小纸包，其行为已构成贩卖毒品罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 烁
二〇一四年十二月二日
书记员 恒靖松
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第105号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年3月4日在松阳县民政局办理结婚登记手续，领取浙松结字010500445号结婚证。2005年6月19日生育婚生子张远伟，现年九岁，就读于玉岩镇小学一年级。由于双方婚前基础差，婚后原告才发现彼此性格不合，双方经常为生活琐事吵架。2006年，原、被告双方一起外出打工，婚生子张远伟则留在松阳老家，由原告母亲照顾。2007年3月份，原告外出做工回到租住处时，发现被告已经出走，直至三个月后，被告主动打电话给原告，声称出走之后就不会再回来了。经原告多方寻找，被告至今下落不明，毫无音讯。被告多年来从不与原告联系，更没有对孩子关心照顾，原告无法忍受这样的生活，无奈之下，只得求助于法律。原、被告婚姻关系存续期间，双方未置办过贵重物品。双方无共同债权债务。现起诉到法院，诉求与被告离婚，婚生子张远伟由原告抚养。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2005年3月4日在松阳县民政局办理结婚登记手续，领取浙松结字010500445号结婚证。2005年6月19日生育婚生子张远伟，现年九岁，就读于玉岩镇小学一年级。由于婚前相互了解不深，缺乏感情基础，婚后虽未有大的争吵，但夫妻感情一直比较冷淡。2007年3月，被告离家出走并声称再也不会来了，与原告分居生活至今。现原告向本院起诉，提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证，结婚登记审查处理表，里坑村村委会证明，常住人口登记卡及原告在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。但因婚前了解不深，结婚仓促，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，导致双方因性格脾气不合等原因产生裂痕。2007年3月，被告离家出走，夫妻双方分居生活已满2年以上，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。婚生子张远伟一直跟随原告生活，应继续由原告抚养为宜，原告当庭表示自行承担婚生子的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张远伟由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行承担。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 周星平
人民陪审员 叶昌谷
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执282号
济南市汇百川化工有限公司与淄博海特曼新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112民初150-2号民事裁定书已经发生法律效力。济南市历城区人民法院委托至本院，要求解除对被申请人淄博海特曼新材料科技有限公司在工行淄博高新支行账户为16×××46的银行存款的冻结，本院于2017年4月27日立案。2017年4月27日，本院将对被申请人淄博海特曼新材料科技有限公司在工行淄博高新支行账户为16×××46的银行存款的冻结予以解除，案件办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院要求解除对被申请人淄博海特曼新材料科技有限公司在工行淄博高新支行账户为16×××46的银行存款的冻结委托事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵党国
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7148号
原告：延吉市益众物业服务有限公司，地址：延吉市人民路。
法定代表人：李焕春，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：陈志雁，女，汉族，现住延吉市秋韵雅园北区。
本院在审理原告延吉市益众物业服务有限公司诉被告陈志雁之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市益众物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市益众物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市益众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市益众物业服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月一日
书记员 郑世英
内蒙古鄂尔多斯达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执840号
申请执行人李洪杰，男，汉族。
被执行人李亮泽，男，汉族。
本院在执行李洪杰与李亮泽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人表示明确提供不出被执行人的财产线索，且经人民法院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示明确认可的。依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民出字第4630号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解(判决)书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年十一月三日
书记员 贺 佳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审295号
申请人:重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。
法定代表人：肖仁海，局长。
委托代理人：胡亮、赵文建，该局职工。
被申请人：开县农艺缘农业开发有限公司。地址：重庆市开州区云枫街道江北街**号。
法定代表人卢鹏，公司总经理，男，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市开州区林业局于2017年6月23日向本院申请强制执行开州林罚决字（2016）第75号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请人重庆市开州区环境保护局在申请人民法院强制执行时，未按规定提供申请强制执行标的的情况。
本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，执行标的是恢复林地原状。因此该林地的原状以及被擅自改变用途的现状等均属执行标的的情况，行政机关申请强制执行标的情况必须明确具体。申请人重庆市开州区环境保护局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市万州区环境保护局要求强制执行开州林罚决字（2016）第75号行政处罚决定书的申请。
申请人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谭艾琳
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0101行审295号申请人:重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。法定代表人：肖仁海，局长。委托代理人：胡亮、赵文建，该局职工。被申请人：开县农艺缘农业开发有限公司。地址：重庆市开州区云枫街道江北街**号。法定代表人卢鹏，公司总经理，男，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆市开州区林业局于2017年6月23日向本院申请强制执行开州林罚决字（2016）第75号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请人重庆市开州区环境保护局在申请人民法院强制执行时，未按规定提供申请强制执行标的的情况。本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”在本案中，执行标的是恢复林地原状。因此该林地的原状以及被擅自改变用途的现状等均属执行标的的情况，行政机关申请强制执行标的情况必须明确具体。申请人重庆市开州区环境保护局未提供申请强制执行标的情况直接向本院提起强制执行申请，违反了《中华人民共和国行政强制法》上述规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市万州区环境保护局要求强制执行开州林罚决字（2016）第75号行政处罚决定书的申请。申请人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 纲代理审判员  孙家杰代理审判员  周维维二〇一七年七月二十日书 记 员  谭艾琳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初619号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张道成，男，1972年11月8日生，，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，打工，户籍地安徽省临泉县，暂住宜兴市。2007年12月4日因威胁他人人身安全被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2017年4月11日投案，4月12日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）605号起诉书指控被告人张道成犯妨害公务罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人张道成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月10日下午，被告人张道成持“C3”型机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的且已过有效检验期限的苏Ｂ×××××别克商务车，沿宜兴市S342线由北向南行驶至环科园恒通路路口时，被宜兴市公安局城南交警中队巡逻民警发现，并责令其停车接受检查。为逃避检查和处罚，被告人张道成将靠边停车的汽车突然启动并将站在车头前的辅警孙某撞倒在汽车引擎盖上，并不顾孙某的安全继续行驶了约2千米，后被社会车辆逼停，孙某得以下车。后被告人张道成继续驾车逃离。
2017年4月11日，被告人张道成主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张道成在庭审中未提出异议，并有证人应某、孙某、蒋某的证言笔录，被告人张道成对相关地点的辨认笔录，证人孙某对被告人张道成的辨认笔录，人民警察证、全日制劳动合同书，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关网络报道截图，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道成以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人张道成能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。庭审中被告人张道成能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张道成犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2333号
申请人:陈春美，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
陈春美与徐新红、章和清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）浙0822民初2575号民事判决书,衢州市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）浙08民终531号民事判决书,已经发生法律效力。权利人陈春美于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月16日向被执行人徐新红、章和清送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。执行过程中对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，并对徐新红、章和清的工作单位和住房公积金进行调查。经查被执行人徐新红已离职下落不明无法联系、住房公积金已查封（余额不多），章和清名下有房改房产且银行有贷款（20年）无处置价值、公积金无法查封（因有房贷系统显示无法办结）、无车辆、无银行存款、无股票交易记录。之后就被执行人章和清工资部分，本院发协助通知书其工作单位中国银行常山县支行，要求将其工资除保留必须的生活费用后汇至本院本案执行账户。因徐新红违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。目前申请人无法提供被执行人可供执行的有价财产，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。
至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的330000元及利息，申请执行费4867元、诉讼费13620元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执2333号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邱雪晖
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2333号
本院在执行申请执行人陈春美与被执行人徐新红、章和清民间借贷纠纷一案中经查，被执行人徐新红、章和清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐新红（330822196904224521）纳入失信被执行人名单；
将章和清（330822196802050030）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审172号
申请人:重庆市开州区林业局，地址重庆市开州区安康街77号，统一社会信用代码11500234008646391Q。
法定代表人：肖仁海，局长。
被申请人:开县大丫口农业开发有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇兼善村2组。
法定代表人贺选梅，总经理。
本院在审查申请人重庆市开州区林业局与被申请人开县大丫口农业开发有限公司林业行政处罚一案中，申请人重庆市开州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市开州区林业局撤回对被申请人开县大丫口农业开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一�年四月二十日
书 记 员 谭艾琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5810号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告裴磊，男，1989年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告裴磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告裴磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31031.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31031.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1418号
原告王某。
被告耿某。
原告王某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在衡水市饶阳县民政局登记结婚。婚后原告发现被告撒谎成性，夫妻之间没有信誉可言，原告受到深深伤害。2015年10月份，原告发现被告一直在透支原告信用卡，用于自己消费挥霍，因没有及时还款构成滞纳金，原告就此事与被告沟通，被告不但不说出实情反而对原告辱骂并将原告赶出家门，之后被告将门锁更换，致使双方关系恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割；3.被告给付原告精神损失抚慰金100000元。
被告辩称，1.被告同意离婚，原告所述均不是事实，被告没有殴打原告。2015年11月至今原告夜不归宿，被告没有与原告见面；在2016年3月份，因家中重要物品被拿走，所以才更换门锁；信用卡系原告透支用于购买自己所需物品，被告不应负担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女。原告于2016年4月12日起诉与要求被告离婚，在庭审中，被告同意离婚。
原告称在石家庄市蓝溪谷小区10号楼2单元1302室存放共同财产包括：双人床一张、54寸创维电视机一台、沙发一套、茶几、电视柜各一套、餐桌一张、四把椅子；冰箱、洗衣机、梳妆台、吧台各一个。原告提交2015年4月27日购买梳妆台销售单据一张。被告质证称对该单据予以认可。
被告称原告主张的上述家具、家电除梳妆台外均不属于夫妻共同财产，系被告婚前购买。婚后共同财产包括：订婚和结婚时购买的两条金项链、婚后购买的金手镯、金戒指及“津阳光”牌电动自行车一辆；原告称金项链系在订婚时购买，上述其它物品均系在原告不知情的情况下，被告婚后用其信用卡透支购买。
原告主张2015年11月底欠王伟华20000元用于偿还其名下交通银行、中信银行信用卡。原告称上述两张信用卡所欠款项，均为被告私自透支用于消费。原告提交刷卡清单予以佐证。被告称不认可上述债务，上述两张信用卡均系为原告消费支出的，原告亦知情。
原告主张被告婚前欺骗原告，婚后还不予承认。双方发生矛盾后，被告更换门锁，并还带别的女人回家，因此原告要求被告赔偿精神损失抚慰金100000元。原告未就上述主张向本院提交证据。被告称并未欺骗原告，不同意给付其100000元精神抚慰金。
本院认为，婚姻是以夫妻双方的感情为基础，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告庭审中同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于共同财产，原告主张双人床一张、54寸创维电视机一台、沙发一套、茶几、电视柜各一套、餐桌一张、四把椅子；冰箱、洗衣机、吧台各一个属于共同财产。被告对此予以否认，原告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。
双方庭审均认可梳妆台、“津阳光”牌电动车、金手镯、金戒指系在婚后购买，应当认定为原、被告夫妻共同财产进行分割。结合庭审中双方对上述物品所在地点、由谁使用的陈述，本院认为津阳光牌电动车、金手镯、金戒指均在原告处，因此上述物品归原告所有较为适宜；梳妆台在被告处，故归被告所有。
关于金项链，庭审中被告认可在系在订婚和结婚时为原告购买，金项链应当视为被告方无偿赠与给原告，并没有附带任何条件和目的，符合一般赠与合同的法定要件，被告无权要求返还和分割。
关于原告主张共同债务20000元，原告提交的刷卡清单，仅能证明刷卡进行消费。对于消费的用途，原、被告双方争议较大并且被告对该笔债务予以否认，原告提交刷卡清单亦不能证明其欠王伟华20000元的事实，故本院对原告该项主张不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。”原告主张精神抚慰金于法无据，亦未向本院提交相关证据证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告耿某离婚；
二、原、被告双方夫妻共同财产“津阳光”牌电动车一辆、金手镯一个、金戒指一枚归原告王某所有；梳妆台一个归被告耿某所有；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 马 冲
二〇一六年六月三日
书记员 梁梦琳