广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第162号
原告冯某。
法定代理人冯仕飞，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省惠东县。
诉讼代理人张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。
被告黄亚娟，女，汉族，住江西省九江市九江县。身份证号码：×××2422。
被告邓晓勇，男，汉族，住湖北省京山县。身份证号码：×××6139。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉。
诉讼代理人张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
被告林韶丰，男，汉族，住湖南省平江县。身份证号码：×××1819。
被告惠州市大亚湾大方货运有限公司，住所地：惠州。
负责人汤大方。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人何永鸿。
委托代理人朱宇彪，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人郭振雄。
诉讼代理人陈江朵、胡珊，广东都源律师事务所律师。
被告陈旺祥，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码：×××4217。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人尤程明。
诉讼代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告冯某诉被告黄亚娟、邓晓勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）、林韶丰、惠州市大亚湾大方货运有限公司（以下简称货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、陈旺祥、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯某的诉讼代理人张莉珍、被告黄亚娟、邓晓勇、人民保险公司诉讼代理人张宝胜、中华联合保险公司代理人朱宇彪、太平洋保险公司诉讼代理人胡珊、陈旺祥、平安保险公司诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼，被告林韶丰、货运公司缺席，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年12月27日23时40分，被告黄亚娟驾驶粤S×××××号小型轿车沿着龙溪镇龙溪大道由龙溪往广汕公路方向行驶，行至博罗县龙溪镇龙溪大道龙秋阁路段处，与同方向由陈木宋驾驶的原告冯某、乘车人冯桂旺搭乘的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈木宋、冯某、冯桂旺受伤及二车不同程度损坏，粤S×××××号小型轿车肇事后移动现场；之后被告林韶丰驾驶粤L×××××号重型半挂牵引车由广汕公路往龙溪方向行驶至肇事现场时碾压陈木宋驾驶的肇事摩托车；随后被告陈旺祥驾驶粤B×××××号小型轿车由龙溪往广汕公路行驶至肇事现场时碾压因肇事后受伤倒在地上的伤者冯某的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出（2014）第LXB084号《道路交通事故认定书》，认定：第一次事故黄亚娟负事故全部责任，陈木宋及乘车人冯桂旺、冯某不负事故责任；第二次事故林韶丰负事故主要责任，黄亚娟负事故次要责任；第三次事故陈旺祥负事故主要责任，黄亚娟负事故次要责任，冯某不负事故责任。事故发生后，原告冯某立即被送往博罗县人民医院抢救并住院治疗，于2014年12月28日住院至2015年1月21日出院，共计住院24天，出院医嘱：加强营养，住院期间陪护一人，休养四周。请求法院判令：1、被告连带赔偿原告损失合计14161.70元（医疗费203.7元、住院伙食费2400元、营养费3000元、护理费2560元、交通费3000元、财产损失2998元）；2、被告连带承担本案诉讼费用。
原告冯某对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证、被告行驶证、驾驶证、车辆承保信息、工商信息、组织机构代码；2、交通事故认定书；3、出院记录、诊断证明、发票；4、护理证明；5、维修证明；6、部分车票。
被告黄亚娟、邓晓勇对原告冯某的诉请没有意见，在举证期限内提交的证据有：押金收据。
被告人民保险公司辩称，请法院核查原告的医疗费、各被告的垫付情况以及医疗费总额，根据保险条款，应当扣除非社保用药部分；营养费没有遗嘱，无需支付；住院伙食补助费没有异议；护理费因原告没有提供证据证明护理人员的收入及误工损失，应当按50元／天计算；交通费较高，请法院酌情。
被告人民保险公司对其辩解在举证期限内未提交证据。
被告中华联合保险公司辩称，第二次事故的肇事车辆粤L×××××在我司购买交强险，事故发生在保险期限内，肇事车辆粤L×××××在事故中与原告以及原告所有的财产没有发生任何的接触及碰撞，不是原告人身及财产受损的侵权人，与原告受伤及原告财产受损没有因果关系，本案我司不应承担原告方的任何赔偿责任。根据交强险条款第10条规定，诉讼费不属于交强险的保险责任。
被告中华联合保险公司对其辩解在举证期限内未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，第二次事故的肇事车辆粤L×××××仅在我方购买第三者责任险，交强险没有在我司购买。根据《道路交通事故认定书》，我方承保的粤L×××××号车辆并未碰撞原告，与原告受伤和财产损失毫无关联，因此我方在商业险范围内不承担任何保险责任。
被告太平洋保险公司对其辩解在举证期限内未提交证据。
被告陈旺祥辩称，我方在交警处支付20000元押金，请法院核实。
被告陈旺祥对其辩解在举证期限内提交的证据有：押金支出证明。
被告平安保险公司辩称，根据《事故认定书》，被答辩人分别遭受粤S×××××号车的第一次碰撞和粤B×××××号车的第二次碰撞，两次碰撞对答辩人损害后果的原因力大小，现已无法查清，应推定每次碰撞各承担50%赔偿份额。答辩人承保的粤B×××××号车未参加第一次碰撞，对第一次碰撞的损害后果不承担赔偿责任，在第二次碰撞中，陈旺祥和黄亚娟各承担主、次责任，答辩人对被答辩人的赔偿责任为：总损失＊50%＊70%=总损失的35%。粤B×××××号车的车主为被答辩人垫付的医疗费，应冲抵赔偿款。被答辩人未构成伤残等级，治疗医院未出具“加强营养”的医嘱，请法院驳回营养费的主张。建议法院依实际酌情交通费300元。护理费应按60元／天计算。主张手机损失2998元没有事实依据，请法院驳回。答辩人不承担案件受理费等诉讼费用。
被告平安保险公司对其辩解在举证期限内未提交证据。
被告林韶丰、货运公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经开庭质证，被告黄亚娟、邓晓勇、陈旺祥对原告提交的证据没有异议。
被告人民保险公司对原告提交的证据3关联性有异议，没有显示要加强营养；对证据4真实性有异议；对证据5关联性有异议；对证据6关联性有异议，无法证明与本案有关联，对其他证据没有异议。
被告中华联合保险公司对原告提交的证据2没有异议，事故认定书载明我司承保的车辆与原告及原告的财产没有任何接触；其他质证意见与被告人民保险公司意见一致。
被告太平洋保险公司对原告提交的证据与被告中华联合保险公司的质证意见一致。
被告平安保险公司对原告提交的证据与被告人民保险公司的质证意见一致。
根据上述证据，本院查明，2014年12月27日23时40分，被告黄亚娟驾驶粤S×××××号小型轿车沿着龙溪镇龙溪大道由龙溪往广汕公路方向行驶，行至博罗县龙溪镇龙溪大道龙秋阁路段处，与同方向由陈木宋驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭原告冯某、冯桂旺）发生碰撞，造成陈木宋、冯某、冯桂旺受伤及二车不同程度损坏，粤S×××××号小型轿车肇事后移动现场；之后被告林韶丰驾驶粤L×××××号重型半挂牵引车由广汕公路往龙溪方向行驶至肇事现场时碾压陈木宋驾驶的肇事摩托车；随后被告陈旺祥驾驶粤B×××××号小型轿车由龙溪往广汕公路行驶至肇事现场时碾压因肇事后受伤倒在地上的伤者冯某的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队作出（2014）第LXB084号《道路交通事故认定书》，认定：第一次碰撞事故黄亚娟负事故全部责任，陈木宋及乘车人冯桂旺、冯某不负事故责任；第二次碰撞事故林韶丰负事故主要责任，黄亚娟负事故次要责任；第三次碰撞事故陈旺祥负事故主要责任，黄亚娟负事故次要责任，冯某不负事故责任。事故发生后，原告冯某被送往博罗县人民医院抢救并住院共24天，出院医嘱：陪护人员一位，注意休息。住院期间共花费医疗费10000元，由交警大队从陈旺祥交付的20000元保证金处垫付，原告自行垫付了门诊费203.7元。
另查明，2014年12月26日，原告冯某购买vivoX5Max4G超薄手机一部，在此次交通事故中损坏，维修工作单中建议放弃维修。肇事车辆粤S×××××在人民财产保险公司处投保了交强险和第三者责任险500000元；肇事车辆粤L×××××分别在中华联合保险公司投保了交强险和太平洋保险公司投保了第三者责任险；肇事车辆粤B×××××在平安保险公司处投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出（2014）第LXB084号《道路交通事故认定书》，认定：第一次碰撞事故黄亚娟负事故全部责任，陈木宋及乘车人冯桂旺、冯某不负事故责任；第二次碰撞事故林韶丰负事故主要责任，黄亚娟负事故次要责任；第三次碰撞事故陈旺祥负事故主要责任，黄亚娟负事故次要责任，冯某不负事故责任，符合事实，本院予以采信。被告林韶丰驾驶的肇事车辆粤L×××××号重型半挂牵引车在此次事故中对原告没有碰撞，即对原告没有侵权行为，无需对原告的损失承担责任。因原告受伤系两次碰撞所造成，现已无法查清每一次碰撞所造成的损害大小，故本院采纳被告平安保险公司的答辩意见，即两次碰撞对于原告受伤的作用力相同，因此，结合交警部门的责任划分，本案中被告黄亚娟应负担原告损失的65%（50%＋50%＊30%），被告陈旺祥应负担原告损失的35%（50%＊70%）。关于营养费，无医嘱需加强营养，本院不予支持。关于交通费，原告请求过高，本院酌情支持1000元。关于护理费，因原告未提交护理人员的劳动合同及用人单位的营业执照，故对原告主张的计算依据，本院不予采纳，其护理费应按一般护工标准100元／天计算。
综上，在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费10203.7元；2、住院伙食补助费2400元（24＊100）；3、护理费2400元（24＊100）；4、交通费1000元；5、财产损失2998元。以上费用共计19001.7元。被告人民财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1948.7元（2998＊65%）；被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1049.3元（2998＊35%）。被告人民财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8192.4元（12603.7＊65%）；被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4411.3元（12603.7＊35%）。被告人民财产保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费2210元（3400＊65%）；被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费1190元（3400＊35%）。综上，被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告12351.1元；被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告6650.6元。另关于被告陈旺祥已垫付原告的10000元医疗费，因其未提起反诉，故本案不予处理，被告陈旺祥可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，第二十二条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起十日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯某12351.1元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯某6650.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担42元，由原告冯某负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴淑娴