wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2762号
申请执行人方艳波，男，1980年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人潘旗锋，男，1985年6月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方艳波与潘旗锋民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘旗锋下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人潘旗锋去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3093号民事判决，本案执行标的为借款60000元及自2015年8月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人潘旗锋下落。经回告，现申请执行人方艳波亦查找不到被执行人潘旗锋有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初925号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李康杰，男，1993年6月19日出生，汉族，大专文化，浙江省平湖市忠康服饰有限公司员工，住平湖市。因本案于2016年5月19日被取保候审。
辩护人徐明福，浙江君度律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]941号起诉书指控被告人李康杰犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人李康杰及其辩护人徐明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月11日凌晨，被告人李康杰饮酒后驾驶逾期未年检的浙Ｆ×××××号小型轿车，途径本市南湖区新气象路祝家港路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人李康杰血液中乙醇含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人李康杰在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人吴某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人李康杰的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、视频监控及说明、行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询证明、嘉兴市人口信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李康杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李康杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护意见合理部分本院予以采纳。根据被告人李康杰的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人李康杰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李康杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈英子
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初735号
原告张克彬，男，1956年12月28日出生，汉族，无业，住。
委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。
被告柳国强，男，1970年6月13日出生，汉族，原住，现租住。
原告张克彬与被告柳国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张克彬及其委托代理人连伟奕到庭参加诉讼。被告柳国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克彬诉称，2014年9月1日、2014年12月22日，被告急需现金，分两次向原告借款共计14万元，且被告给原告出具有两张借条。之后原告急需现金多次向被告索要借款，被告故意推脱拒不归还原告借款。无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款14万元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息，本到息止，本案诉讼费、其他费用由被告承担。
被告柳国强未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告柳国强向原告张克彬借款80000元，并出具借条载明：今借张克彬现金捌万元正（80000元），柳国强，2014年9月1日。2014年12月22日，被告柳国强再次向原告张克彬借款60000元，并出具借条载明：今借张克彬现金陆万元正（60000元），柳国强，2014年12月22日。上述两次借款原告均以现金交给被告。
庭审中原告称，借款时双方未约定利息，后双方口头约定月息2分，被告按月息2分向其支付过部分利息，未偿还借款本金。同时，原告将诉讼请求中要求被告按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款日变更为要求被告按照月息2分支付利息至实际还款日。
以上事实由原告张克彬提供的借条及当事人的陈述在卷佐证，相关证据已经法庭质证。经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力。可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳国强向原告张克彬借款140000元的事实，有借条证实，双方之间形成合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告柳国强经原告催要未偿还借款，现原告起诉要求其清偿借款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，被告柳国强应承担归还原告借款的民事责任。关于利息，原告称其与被告口头约定月息2分，且被告按月息2分向其支付过部分利息，但原告并未提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告对此举证不能，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人可以要求借款人自逾期之日起支付资金占用期间的利息。故对原告起诉要求被告支付自起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。但该逾期利息应按照年利率6%计算为宜，对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳国强于本判决生效之日起十日内向原告张克彬清偿借款本金140000元及利息（利息按年利率6%，自原告起诉之日即2016年3月18日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止。）。
二、驳回原告张克彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告柳国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 马锐红
审判员 何 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1231号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李井军，男，1970年10月30日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：邹文,女，1966年7月17日出生，汉族，系被上诉人妻子,住址同上。
委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人李井军供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司于2018年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文秀
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2870号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：赵婷，女，1990年10月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵婷追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告赵婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵婷偿还理赔款15810.79元、逾期保费1367.96元、违约金11273.09元，合计欠款总额为28451.84元（违约金暂计算至2017年9月15日，之后的违约金数额按照合同约定计算至实际清偿之日止）；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告投保，要求原告为其在中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告为保险人，原告为保险人，农行开发区支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农行开发区支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款20000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2015年9月30日，原告依保险合同向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告未履行还款义务。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告向被告核发的编号为11194992600001581239的《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为被告赵婷，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行），保险金额为23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费380元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。
同日，被告与农行开发区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农行开发区支行借款20000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月，自2014年9月12日起至2017年9月11日止；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。
上述合同签订后，2014年9月12日农行开发区支行依约向被告发放借款20000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，自2015年6月13日逾期偿还借款本息及保险费。原告于2015年9月30日向农行开发区支行履行保证保险责任，代被告向农行开发区支行偿还银行借款本息共计15810.79元（包括银行借款本金15455.86元、逾期利息327.33元、逾期罚息27.6元），农行开发区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。
原告主张被告欠付原告违约金11273.09元(自理赔之日2015年9月30日起至2017年9月15日止计算713天，15810.79*0.1%*713)）、逾期保险费1367.96元（自2015年6月13日起至2015年9月30日计算108天，380/30*108-0.04）。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、借款凭证、代偿债务确认书、欠款清单、客户授权委托书、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，农行开发区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农行开发区支行依约发放贷款20000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告于2015年9月30日依约代被告向农行开发区支行偿付贷款本息15810.79元,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告的款项包括理赔款15810.79元、逾期保费1367.96元、违约金11273.09元，共计28451.84元，并负担自2017年9月16日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵婷于本判决生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款15810.79元、逾期保费1367.96元、违约金11273.09元，共计28451.84元，并负担自2017年9月16日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元、速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 李晓君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初80号
公诉机关钦州市钦南区人民检察院。
被告人杨超文，男，1981年8月23日生，汉族，初中毕业，现住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月25日经钦州市钦南区检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人杨超文犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员潘惠云出庭支持公诉，被告人杨超文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至10月，被告人杨超文谎称自己是钦州保税港区集团副总，可以帮助安排被害人廖某1等人到保税港内拉货，骗取被害人信任，以交车辆GPS安装费、办理车辆超限证费用、交纳保证金以及疏通关系请客花销费用等为由，先后多次骗取廖某1等13名被害人共计人民币217500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、杨超文的银行卡流水信息、廖某1的银行卡流水信息、被害人廖某1、杨某1、谢某、杨某2、杨某3、杨某4、侯某、韦某1、黄某、韦某2、廖某2、陆某、廖某3的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超文以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，其中骗取被害人廖某123520元、杨某113500元、谢某13500元、杨某211000元、杨某313500元、杨某411500元、侯某13500元、韦某139200元、黄某13880元、韦某213500元、廖某211000元、陆某13900元、廖某325900元，诈骗的数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨超文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨超文归案后如实供认其罪行，在庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被告人杨超文将骗取的财物挥霍一空，造成被害人经济损失，因此对被告人量刑时酌情予以考虑。综上所述，根据被告人杨超文犯罪的事实、犯罪的性质和情节，依法对被告人杨超文从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨超文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日至2021年10月1日止。罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人杨超文退赔被害人廖明东经济损失23520元、杨顺环13500元、谢求山13500元、杨顺建11000元、杨发汉13500元、杨顺改11500元、侯海杰13500元、韦振佳39200元、黄绍恩13880元、韦小安13500元、廖文生11000元、陆锡坚13900元、廖如庆25900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄文辉
人民陪审员员 罗 明
人民陪审员员 杨祖色
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚世兴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1133号
申请执行人：宋晓杰。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
代表人：于炳辉，任经理。
本院在执行申请执行人宋晓杰与被执行人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋晓杰于2017年9月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1133号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年九月七日
书记员 郭艳芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民管字第29号
原告董为民，男，汉族，1947年12月21日生，现住长春市绿园区。
被告中国联通网络通信有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区。
负责人郭彤，职务：总经理。
委托代理人李春雨，系该公司职员。
本院在审理原告董为民与被告中国联通网络通信有限公司长春市分公司合同纠纷一案中，被告中国联通网络通信有限公司长春市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为长春市朝阳区。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告在合同中约定本案出现纠纷由被告住所地人民法院管辖。双方对管辖权的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告中国联通网络通信有限公司长春市分公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏洪波
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民管字第25号原告田某某，男，汉族，1967年12月17日生，住长春市绿园区。被告邓某某，女，汉族，1965年9月25日生，住长春市宽城区。本院在审理原告田某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，被告邓某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在长春市宽城区。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市宽城区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。被告邓某某的经常居住地为长春市宽城区辖区。故被告邓某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：本案移送至长春市宽城区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹文专二〇一五年七月十四日书记员  苏洪波
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03562号
原告徐秀娟，女，1963年5月14日生，汉族，住长葛市。
被告郭全福，男，1951年3月16日生，汉族，住长葛市。
被告李淑慧，女，1962年6月18日生，汉族，住长葛市。
被告长葛市融通投资咨询有限责任公司。住长葛市人民路中段。
法定代表人张小萍。
原告徐秀娟为与被告郭全福、李淑慧、长葛市融通投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告徐秀娟于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被郭全福、李淑慧、长葛市融通投资咨询有限责任公司的起诉。
本院认为，原告徐秀娟的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐秀娟撤回对被告郭全福、李淑慧、长葛市融通投资咨询有限责任公司的起诉。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告徐秀娟负担。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年三月三日
书 记 员 燕 良
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3010号
原告：岭秀阳光业主委员会，住所地贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：林毓衡，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。
被告：文宗德，男，1957年7月2日生，现住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：彭小玲，女，系文宗德儿媳，住贵阳市白云区，代理权限：特别授权。
原告岭秀阳光业主委员会诉被告文宗德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会的委托诉讼代理人温钦友、被告文宗德的委托诉讼代理人彭小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费3110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告XX秀阳光XX栋XX单元XX号的业主，面积129.61平方米，自2014年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。
被告文宗德辩称,对原告的主体资格的合法性有异议；业委会没有尽到应尽的义务，房屋漏水问题经多次反映未处理，对原告的诉讼事实和理由不认可；被告缴纳了少许垃圾费，其他费用因原告不作为故不缴纳。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，上述资料于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。
3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的费用情况，原告履行了物业管理职责。
4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。
5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告催缴物管费的事实。
6、物业费参考标准，证实原告参照相关标准，按0.6元/平方米收取物业费。
经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。
被告为证实其主张向本院提交了以下证据：楼顶防水处理收据、装修合同、重新处理房屋付款收据、房屋漏水情况图片，证明原告没有尽到作为小区业主委员会的义务，且在收取费用后没有更好地解决问题。
经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立，成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。被告系岭秀阳光XX栋XX单元XX号的业主，房屋面积129.61平方米，自2014年起，被告除支付少许垃圾管理费外，以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳其他物业管理费。
本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的物业服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋129.61平方米，每月应交纳物业管理费77.766元（即0.6元/平方×129.61平方米），2014年至2017年7月，共43个月，金额为3343.9元，故对原告要求被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费3343.9元的诉请，虽请求的金额小于实际应交金额，但属于原告对其权利的自行处分，从其自愿，本院予以支持。至于被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费，若其认为原告存在不作为、服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，而不应作为其拒交物业服务费用的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告文宗德在判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费3110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告文宗德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 一
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 莎
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初3010号原告：岭秀阳光业主委员会，住所地贵阳市白云区岭秀阳光小区。负责人：林毓衡，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：一般代理。被告：文宗德，男，1957年7月2日生，现住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：彭小玲，女，系文宗德儿媳，住贵阳市白云区，代理权限：特别授权。原告岭秀阳光业主委员会诉被告文宗德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岭秀阳光业主委员会的委托诉讼代理人温钦友、被告文宗德的委托诉讼代理人彭小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费3110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2012年10月在白云区住建局、红云社区和居委会的指导下按有关规定和合法程序成立的岭秀阳光业主委员会，因小区最初的物业费0.5元/平方过低，无法聘请到物管公司，原告不得不担任起小区临时物管的责任，聘请保洁人员，对小区公共区域进行维护并支付费用。被告XX秀阳光XX栋XX单元XX号的业主，面积129.61平方米，自2014年起便拖欠物业费，经原告多次催缴未果，故原告起诉至法院。被告文宗德辩称,对原告的主体资格的合法性有异议；业委会没有尽到应尽的义务，房屋漏水问题经多次反映未处理，对原告的诉讼事实和理由不认可；被告缴纳了少许垃圾费，其他费用因原告不作为故不缴纳。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、《证明》、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、岭秀阳光业主委员会成立相关资料：岭秀阳光小区业主委员会选举办法、岭秀阳光小区管理公约公示、岭秀阳光小区业主委员会章程、岭秀阳光小区业主委员会大会议事规则、岭秀阳光小区业主大会议程、岭秀阳光小区业主大会筹备组人员名单公示、委员选举选票，上述资料于2012年8月7日贴在小区里面，证明原告成立的经过。3、销货清单、费用报销单，证明原告为管理维护小区产生的费用情况，原告履行了物业管理职责。4、合同，证明在小区内安装监控产生的费用。5、律师函、物业费催缴通知书、拖欠物业费的业主汇总表，证实经原告催缴物管费的事实。6、物业费参考标准，证实原告参照相关标准，按0.6元/平方米收取物业费。经质证，被告对证据1、证据2的真实性有异议，对证据3、证据4三性均不认可，对证据5、证据6无异议。被告为证实其主张向本院提交了以下证据：楼顶防水处理收据、装修合同、重新处理房屋付款收据、房屋漏水情况图片，证明原告没有尽到作为小区业主委员会的义务，且在收取费用后没有更好地解决问题。经质证，原告岭秀阳光业主委员会对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告岭秀阳光业主委员会于2012年10月成立，成立后负责小区内管理，并按0.6元/平方米的标准向该小区业主收取物业费。被告系岭秀阳光XX栋XX单元XX号的业主，房屋面积129.61平方米，自2014年起，被告除支付少许垃圾管理费外，以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳其他物业管理费。本院认为，岭秀阳光小区未聘请物业管理公司为其提供物业服务，原告实际代行物业管理服务，并实际提供物业管理服务，因此，原、被告存在事实上的物业服务合同关系，被告应当支付物业管理费用。经核算，被告房屋129.61平方米，每月应交纳物业管理费77.766元（即0.6元/平方×129.61平方米），2014年至2017年7月，共43个月，金额为3343.9元，故对原告要求被告向原告支付从2014年至2017年7月的物业管理服务费3343.9元的诉请，虽请求的金额小于实际应交金额，但属于原告对其权利的自行处分，从其自愿，本院予以支持。至于被告以原告不作为、服务不到位为由拒绝继续缴纳物业管理费，若其认为原告存在不作为、服务不到位造成其损失的事实，可另案主张，而不应作为其拒交物业服务费用的理由，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告文宗德在判决生效后十日内支付原告岭秀阳光业主委员会物业管理费3110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告文宗德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 王 一二〇一七年十二月二十七日法官 助理 李 莎书 记 员 罗次珍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9150号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：周琼舫、陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
被告：项银贵，男，1972年6月8日，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳中建木业有限公司。
法定代表人：赵学兵。
被告：浙江飘飘龙网络科技有限公司。
法定代表人：夏祖军。
被告：杭州德莱涂料有限公司。
法定代表人：陈国森。
被告：赵学兵，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵正海，男，1975年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：丁喜娣，女，1979年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：葛素芹，女，1972年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏祖军，男，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章年儿，女，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈国森，男，1970年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆铭敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶晓燕，女，1979年1月11日，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰小贷公司）诉被告项银贵、杭州富阳中建木业有限公司（以下简称中建公司）、浙江飘飘龙网络科技有限公司（以下简称飘飘龙公司）、杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕小额借款合同纠纷一案，原告浙丰小贷公司于2016年11月7日提起诉讼，请求：1、判令被告项银贵归还原告借款本金1000000元，支付从2015年12月21日至2016年4月7日止的利息55080元，复利1638元，支付从2016年4月8日起至款项付清之日止按年利率24%计算的罚息（暂计至2016年11月2日为138667元）；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告浙丰小贷公司的委托代理人周琼舫到庭参加诉讼；被告项银贵、飘飘龙公司、中建公司、德莱公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日，被告项银贵与原告浙丰小贷公司签订借款合同一份（合同编号：借字第20151210001号），合同约定：被告项银贵向原告浙丰小贷公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转。借款期限：2015年12月10日起至2016年4月7日。利息按月利率15.3‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。合同还约定，如被告项银贵到期不归还借款本金及利息，原告有权限期清偿，对逾期借款本金从逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利。被告项银贵承担实现合同项下债务所需的所有费用包括律师费。同日，被告德莱公司、陈国森、陆铭敏作为保证人与原告浙丰小贷公司签订合同编号为：保字第20151210001号的保证合同一份；被告叶晓燕作为保证人与原告浙丰小贷公司签订合同编号为：保字第20151210001号的保证合同一份；被告中建公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹作为保证人与原告浙丰小贷公司签订合同编号为：保字第20151210001号的保证合同一份；被告飘飘龙公司、夏祖军、章年儿作为保证人与原告浙丰小贷公司签订合同编号为：保字第20151210001号的保证合同一份，上述保证合同均约定，保证人为合同编号为借字第20151210001号项下的债务承担连带共同还款责任，范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
同日，原告浙丰小贷公司以银行转账方式向被告项银贵交付借款1000000元。借款发生后，被告项银贵仅支付了2015年12月20日前的利息，剩余本息经原告浙丰小贷公司多次催讨至今未付，被告飘飘龙公司、中建公司、德莱公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕亦未履行担保还款义务。
另查明，原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司原系富阳市浙丰小额贷款有限公司。
本院认为：被告项银贵向原告浙丰小贷公司借款1000000元以及被告飘飘龙公司、中建公司、德莱公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕对债务提供连带责任保证的事实，有原告浙丰小贷公司提供的借款合同、保证合同、借款借据以及原告浙丰小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告项银贵未按约还本付息，被告飘飘龙公司、中建公司、德莱公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告浙丰小贷公司主张的期内利息、复利及罚息的标准及数额均未超出法律规定本院予以支持，故原告浙丰小贷公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告项银贵、飘飘龙公司、中建公司、德莱公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项银贵归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告项银贵支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款利息55080元、复利1638元以及以1000000元为基数按年利率24％计算自2016年4月8日起至款项付清之日止的罚息，计算至2016年11月2日为138667元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、被告浙江飘飘龙网络科技有限公司、杭州富阳中建木业有限公司、杭州德莱涂料有限公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15558元，减半收取7779元，诉讼保全申请费5000元，合计12779元，由被告项银贵、浙江飘飘龙网络科技有限公司、杭州富阳中建木业有限公司、杭州德莱涂料有限公司、赵学兵、赵正海、丁喜娣、葛素芹、夏祖军、章年儿、陈国森、陆铭敏、叶晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吕攀
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第128号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被害人王某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告人夏小红，又名夏秋实，男，汉族，住北京市门头沟区。因涉嫌诈骗罪于2014年10月25日被临时寄押于北京市朝阳看守所，因涉嫌诈骗罪于2014年10月30日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于洛阳市嵩县看守所。
辩护人叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2015〕94号起诉书指控被告人夏小红犯诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被害人王某某、被告人夏小红及其辩护人叶祥杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年3月份至7月份，被告人夏小红谎称在中纪委驻中央党校办公室工作，在洛阳市洛龙区以能够帮被害人王某某贷款1.7亿元人民币为名先后共骗取被害人王某某人民币61万元及翡翠玉石手镯。经鉴定，涉案翡翠手镯鉴定价值为1500元。
公诉机关认为，被告人夏小红以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人夏小红辩称，公诉机关的指控不属实，自己确实一直在为王某某跑贷款，王某某共计给自己打款600000元，后退还50000元，自己的行为不构成犯罪。其辩护人发表如下辩护意见：一、本案指控被告人犯诈骗罪证据不足。中纪委工作人员的身份不足以让被害人产生错误认识，将60万给被告人。被告人收到钱后，确实进行了一些工作；二、夏小红假如构成犯罪，本案涉案数额是60万元，而不是61万。案发前被告人退还5万，犯罪数额应为55万。案发后，被告人家属和被害人达成谅解协议。请求法院在量刑时予以考虑。
经审理查明：被告人夏小红谎称在中纪委驻中央党校办公室工作，以能够帮被害人王某某贷款1.7亿元人民币为名，使用自己已经被吊销营业执照的“北京宝元亨通投资顾问中心”名义与王某某一方签订协助融资协议书、利用他人假冒拟贷款公司老总，骗取王某某的信任，在2014年3月份至7月份期间共骗取王某某人民币600000元及翡翠玉石手镯一只。经鉴定，涉案翡翠手镯鉴定价值为1500元。2014年8月上旬，王某某发觉被骗，遂要求夏小红退款，夏小红向王某某退款50000元。当月28日，王某某报案至洛阳市公安局安乐派出所。
另查明，被告人夏小红将诈骗的钱款大部分用于个人消费、偿还欠款及支付租金，翡翠手镯赠予其妻。案发后，翡翠手镯已追回并退还给王某某；夏小红妻子自愿代替夏小红向王某某退还现金150000元，王某某出具书面谅解书，表示对夏小红的行为予以谅解。但在庭审中王某某又称是为了挽回损失150000元才出具了谅解书，请求法院对夏小红从严处罚。
上述事实，有被告人的供述与辩解；被害人王某某的陈述；证人李某某、王某甲、李某甲、孙某某、许某某、程某某、王某乙、高某、李某丁、李某丙、靳某某、杨某某证言；辨认笔录；价格鉴证结论书；手机一部、银行卡一张；扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、随案移送赃证款物品清单，协助融资协议书、证明、报案材料、户籍信息证明、犯罪嫌疑人照片、查获经过、还款协议、收条、谅解书、银行汇款单据、牡丹灵通卡账户历史明细清单、检验报告、护照等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人夏小红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物551500元，数额特别巨大,其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人的辩护人称被告人家属与被害人达成谅解协议的情节在量刑时应予考虑的辩护意见，因被害人解释系为部分挽回损失而违心所为，建议法院对被告人从重处罚，故，本院在量刑时对被告人家属在案发后能够积极退还赃物、弥补被害人的部分损失这一情节予以考虑，但不考虑取得被害人谅解这一情节。被告人的辩解及被告人辩护人的其他辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人夏小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人夏小红的刑期自2014年10月25日起至2024年10月24日止。）
二、被告人夏小红的非法所得400000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金双
助理审判员 李伟强
人民陪审员 湛 洋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵国涛
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第8号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被执行人大连职业技术学院。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人大连职业技术学院其他行政非诉审查与执行一案，本院于2014年11月10日作出（2014）中行执审字第26号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产。如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年六月十七日
书记员 姜 林
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7131号
原告：黄海丹，女，1985年5月9日出生，汉族,住浙江省苍南县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告黄海丹为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×室商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款543357元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年2月18日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦A幢×室商品房。三、房屋合同总价款：543357元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：527天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×室商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告黄海丹交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告黄海丹交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告黄海丹逾期交付房屋权属证书违约金28635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初323号
原告：深州市中医医院，住所地深州市长江西路***号。
法定代表人：任秋宇，该医院院长。
委托代理人：单炳越，男，1981年出生，汉族，该医院职工。
被告：王藏满，女，1973年4月1日出生，汉族，住深州市。
被告：王君，女，1992年10月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告深州市中医医院与被告王君、王藏满服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市中医医院委托代理人单炳越、被告王藏满到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深州市中医医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即将王永栓的尸体取走；2、被告向原告支付停尸费、运尸费、尸体搬运费等损失53600元（截止到开庭之日）;3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王君系王永栓之女、被告王藏满系王永栓之妹。2017年7月19日2时20分，王永栓发生交通事故当场死亡，被告将王永栓的尸体存放于我院。公安部门已经对王永栓进行了尸体检验，并为被告出具了尸体处理通知书，且被告与交通事故相对方的交通事故案件也已经结案，但是被告迟迟不来我院提取尸体，被告的行为已经影响了我院的办公秩序和相应的法规。经了解，被告王藏满作为王永栓的亲属在交警队办理了相关手续。为此，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王藏满承认原告所诉属实，但提出尸体是自己存放在原告处的，在死者生前都是自己在照顾，要求为死者收尸。
本院经审理查明法律事实如下，王永栓系被告王君之父，王藏满之兄。2017年7月19日，王永栓发生交通事故死亡，被告王藏满即将王永栓之尸体存放于原告处保管，双方言明尸体存放费和看护费每日200元，但尸体停放后，被告未支付尸体存放费和看护费，直至原告起诉，存放时间已达半年之久，被告王君已经领取了精神损害赔偿金及王永栓的死亡赔偿金，但未领取王永栓尸体也未支付尸体存放费和看护费。
另查明，王永栓与王君之母在2006年离婚，王君时年14岁，即随其母亲到东北生活。
本院认为，被告王藏满作为死者的胞妹在死者王永栓之女在外地的情况下，与原告深州市中医院订立服务合同，将王永栓的尸体存放于深州市中医院，并无不妥，但其应及时履行自己的义务，交纳尸体存放费和看护费，后王永栓之女作为第一顺序的继承人，前来处理王永栓后事，其在享有领取肇事方支付的赔偿款的同时，也有支付王永栓尸体存放费和看护费，并及时领取王永栓尸体妥善安葬的义务。王君在领取王永栓赔偿金后，不及时领取王永栓尸体，至使死者不能入土为安，有违人子之道，也与社会公序良俗不符。原告深州市中医院在我院起诉后，被告王君明知原告起诉的第一项请求是要求二被告领取尸体，而其拒不到庭参加诉讼，是对王永栓尸体的消极放弃。死者胞妹王藏满在庭审中表示自愿安葬死者，使死者入土为安，表现了对死者的尊重，且其在死者生前对死者的生活也进行了照顾，由其领取死者尸体，不违反法律规定，亦于情理相通，但王藏满的积极作为并不能免除被告王君的义务，只可以作为被告王君消极履行义务的补充，如被告王君不按本院判决确定的时间领取王永栓尸体，则由被告王藏满领取，这样，能使死者的后事获得圆满处理。王藏满作为办理王永栓尸体停放的经办人承认深州市中医医院在本案中主张的事实，故对深州市中医医院主张按照每日200元要求被告支付尸体存放费和看护费的请求本院予以支持，但因被告王君领取了王永栓的丧葬费等补偿款，故该款应由王君支付，在本案开庭时，死者的尸体存放费和看护费已达53600元，原告自愿要求被告支付40000元，对超过部分予以放弃，不损害社会公共利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效后3日内取走王永栓尸体。
二、如被告王君3日内不取走王永栓尸体，被告王藏满自被告王君不履行判决之日起3日内取走王永栓尸体。
三、被告王君与本判决生效后3日内，给付原告深州市中医院尸体存放费和看护费40000元。
案件受理费735元，减半收取计366元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谈银锁
二〇一八年七月十二日
书记员 李 静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初323号
申请人：深州市中医医院，住所地深州市长江西路**号。
被申请人：王君，女，1992年10月25日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。
被申请人：王藏满，女，1973年4月1日出生，汉族，现住深州市。
原告深州市中医医院与被告王君等服务合同纠纷一案，申请人深州市中医医院于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王君、王藏满的财产在价值40000元以内予以查封或冻结。申请人深州市中医医院已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王君、王藏满的存款40000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈银锁
二〇一八年一月十五日
书记员 李 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7656号
原告：马永（曾用名马勇），男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：张本华，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张克俭，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王子中，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告马永诉被告张本华、张克俭、王子中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员胡连宝独任审判。于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼,被告张本华、张克俭、王子中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永诉称,多年前，张本华、张克俭、王子中作为桥东村（现合并至移村村）村干部时，张本华、张克俭、王子中向原告借款2万元整，约定月利息为2分，并向原告出具了借条。多年来，被告单位人员更换多次，但借款一直未归还。原告多年来多次催款未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算还清借款之日止）；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、三被告的户籍证明，证明三被告的自然状况及具有诉讼主体资格；
3、借条一份，借条载明“今借到马勇现金贰万元整，月息2分。桥东村.张本华.张克俭.王子中1999年3月25日”，证明三被告向原告借款的事实；
4、蒙城县王集乡马圩村村民委员会证明，证明原告马永，曾用名马勇，两者系同一人。
被告张本华、张克俭、王子中在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1999年3月25日，三被告因偿还债务向原告借款20000元，三被告出具借条一份，借条约定月息2分。该借款至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。三被告向原告马永借款20000元，三被告出具借条一份，该借款是三被告的真实意思表示，该债权债务关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因此原告要求三被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条约定了月息2%，符合相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本华、张克俭、王子中于判决生效之日起十日内连带清偿原告马永20000元本金及利息（按月息2%，从借款之日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘孟凯
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2776号
上诉人（原审被告）：雷某。
法定代理人雷景华。
法定代理人田素玲。
委托代理人冯利、李俊祥，河南御典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红戗，男。
被上诉人（原审原告）：王红娟，女。
以上二被上诉人委托代理人：宁乔姬、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人雷某因与被上诉人李红戗、王红娟生命权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3113号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
雷某上诉请求：1、请求依法撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3113号民事判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实与理由：1、该案为共同侵权，同时还查明具体侵权人为于世伟、于宽。雷某不是具体侵权人，不应当承担赔偿责任。2、共同侵权应当承担连带责任，连带责任为共同侵权人不管谁赔偿被侵权人都行，只有支付超出自己赔偿数额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。被上诉人已经获得39万赔偿金，远远超过法定赔偿项目和标准，没有权利再要求获得重复赔偿。3、诉讼费用全部由上诉人承担不当。
李红戗、王红娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。侵权责任法中规定的共同侵权所要求的是主观意思联络，数个行为人只要有意思联络，不管是否造成行为的发生，都构成共同侵权，应当承担赔偿责任。本案不构成重复赔偿，于世伟等三人已经给被上诉人的赔偿，是为了获得谅解，从而达到减轻刑罚的目的，属于自愿赔付，该赔偿不能减轻及消除其他侵权人的赔偿责任。
李红戗、王红娟诉称，2015年2月12日15时许，于宽纠集于世伟等人，郭培震纠集李兆洋等人，为解决于宽与郭培震的矛盾相约在方里镇郭寨村富鑫社区互相斗殴，在打架斗殴的过程中，于世伟持刀扎入李兆洋胸部，致使李兆洋死亡，后于宽、于世伟被依法追究了故意伤害罪的刑事责任。但雷某因未达到刑事责任年龄，未被追究刑事责任，同时其法定代理人也未对李红戗、王红娟进行任何赔偿。李红戗、王红娟认为雷某作为此次打架事件的直接参与者，因其参与最终导致了李兆洋死亡结果的发生，虽然因其年龄依法不应被追究刑事责任，但是不能免除其应当承担的民事责任。
李红戗、王红娟向一审法院起诉请求：要求雷某及其法定代理人赔偿死亡赔偿金、丧葬费18884元。
一审法院认定事实：2015年2月12日15时许，于宽纠集于世伟、于金伟、于松硕、张士鑫、刘通、康家兴，郭培震纠集李兆洋、雷某、郭培庆、郭家鑫、袁建春、张振威，为解决于宽与郭培震的矛盾相约在长垣县方里镇郭寨村富鑫社区互相斗殴，在打架斗殴的过程中，于世伟持刀扎入李兆洋胸部，致使李兆洋死亡，后于宽、于世伟被依法追究了故意伤害罪的刑事责任。
另查明，于金伟、于世伟共赔偿李兆洋家属200000元，于宽赔偿李兆洋家属100000元，郭培震赔偿李兆洋家属90000元。李红戗、王红娟放弃对于金伟、于世伟、于宽、郭培震的赔偿诉讼请求。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。本次纠纷中，于宽纠集于世伟、于金伟、于松硕、张士鑫、刘通、康家兴，郭培震纠集李兆洋、雷某、郭培庆、郭家鑫、袁建春、张振威，为解决于宽与郭培震的矛盾相约在长垣县方里镇郭寨村富鑫社区互相斗殴，斗殴过程中，于世伟持刀扎入李兆洋胸部，致使李兆洋死亡。于宽、于世伟、于金伟、于松硕、张士鑫、刘通、康家兴、郭培震、李兆洋、雷某、郭培庆、郭家鑫、袁建春、张振威构成共同侵权，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的赔偿份额不承担责任。于宽、郭培震作为斗殴的组织者，于世伟作为李兆洋死亡的直接致害人，对李兆洋的死亡均负有较大的责任，雷某虽不是李兆洋死亡的直接致害人，但也参与了此次斗殴，应当知道自己的行为有可能会对他人造成伤害的后果，其仍然参加此次斗殴，对造成李兆洋死亡存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。李兆洋参与此次斗殴，也应当知道自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，而仍然参与斗殴，对造成自身死亡这一后果也具有一定的过错，综合案情，于宽、郭培震、于世伟各承担20%的责任，剩余40%的责任由包括李兆洋在内的十一名参与此次斗殴者平均承担。因李兆洋的死亡，李红戗、王红娟的损失有：死亡赔偿金188322元（按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元计算20年，9416.1元×20年），丧葬费19402元（按照2014年度河南省在岗职月平均工资标准计算六个月，38804元÷2）。故雷某应赔偿李红戗、王红娟死亡赔偿金、丧葬费7553.6元（188322元＋19402元）×40%÷11。因雷某是限制民事行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人雷景华、田素玲承担。故对李红戗、王红娟的诉讼请求，原审法院予以部分支持。雷某称其未参与打架，因长垣县人民法院（2015）长刑初字第94号刑事判决书已查明雷某参与此次斗殴，故对此抗辩意见，原审法院不予采纳。原审判决：一、雷某的监护人雷景华、田素玲于判决生效之日起十日内给付李红戗、王红娟死亡赔偿金、丧葬费共计7553.6元；二、驳回李红戗、王红娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由雷某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于责任承担问题。公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。长垣县人民法院（2015）长刑初字第94号刑事判决书已查明上诉人参与此次斗殴，虽上诉人不是李兆洋死亡的直接致害人，但在共同侵权中起到一定辅助作用，一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人关于不应当承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人是否还应当承担民事赔偿责任问题。因为李红戗、王红娟同案外人于金伟、于世伟、于宽、郭培震达成的赔偿协议仅涉及到该协议的双方当事人，且于金伟、于世伟、于宽、郭培震支付赔偿款系在刑事诉讼过程中，通过积极赔偿或额外赔偿可以获得谅解并在刑事判决中作为量刑的情节。该协议中没有涉及本案上诉人，也没有免除上诉人的责任的意思表示。故上诉人并不能免除其应当承担的民事赔偿责任。
关于诉讼费负担问题。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院判令上诉人承担全部诉讼费用并无不当，本院对此予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王静艳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣滕商初字第3号
原告：祝桂荣，男，1952年5月28日生，住文登市。
被告：王培建，男，住荣成市。
本院在审理原告祝桂荣与被告王培建买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝桂荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于飞
二〇一三年六月二十五日
书记员 王鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1671号
原告：青岛汉扬文化传播有限公司，住所地：青岛市市北区合肥路280-94号。
法定代表人：高建强，总经理。
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地：莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人：王海军，执行董事。
原告青岛汉扬文化传播有限公司与被告莱阳建通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付服务费16万元；2、判令被告支付自2015年1月6日起至起诉之日止逾期付款滞纳金10万元；3、判令被告自起诉之次日起至债务履行完毕之日止，以16万元为基数，按照日千分之二支付滞纳金；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年4月1日签订《莱阳万融凯旋城广告服务合作合同》一份，约定原告为被告开发的莱阳万融凯旋城项目全程广告推广策划服务，服务期限自2014年4月1日至2014年12月31日，被告每月向原告支付服务费4万元，如逾期则按照日千分之二计算逾期付款滞纳金。合同签订后，原告依约提供了广告推广策划服务，但被告拖欠服务费16万元。原告与被告于2016年10月26日达成和解协议，约定被告于2016年12月30日前支付服务费16万元；如未按期足额支付，则需按照合同约定向原告支付滞纳金。被告至今未支付上述费用，请求依法裁判。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告签订《莱阳万融凯旋城广告服务合作合同》一份，约定被告委托原告为被告开发的“莱阳万融凯旋城项目”提供全程广告推广企划工作；委托期间自2014年4月1日至2014年12月31日；每月基本服务费4万元，于次月5日前支付；如（被告）无故延迟支付服务费，则按照逾期付款金额及日千分之二计算标准支付滞纳金。原告依合同履行完毕，被告尚欠16万元服务费未付。2016年10月26日，原告与被告达成还款协议，约定被告尚欠服务费16万元；被告于2016年12月30日前向原告支付服务费16万元；如未按期足额支付上述服务费，则按照合同约定向原告支付滞纳金。被告至今未支付上述服务费用。
在审理过程中，因原告与被告合同约定的滞纳金计算标准超出法律规定，原告请求以16万元为基数，按照年利率24%计算逾期付款滞纳金；根据《莱阳万融凯旋城广告服务合作合同》约定，自2015年1月6日起至起诉之日止，以16万元为基数，按照日千分之二计算，被告应付逾期付款滞纳金38万余元，原告主张其中10万元。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的双方签订《莱阳万融凯旋城广告服务合作合同》、还款协议书等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其相应诉讼权利的放弃行为。被告委托原告为其开发的“莱阳万融凯旋城项目”全程广告推广企划，应当按照合同约定给付原告服务费，被告违反合同约定的付款义务，应当依约向原告支付滞纳金，原告诉请理由正当、合法，本院予以支持。因原告与被告合同约定的滞纳金计算标准超出法律规定，原告请求自起诉之次日起至债务履行完毕之日止，以16万元为基数，按照年利率24%计算逾期付款滞纳金，不违反法律规定且低于合同约定，本院予以支持。因原告根据《莱阳万融凯旋城广告服务合作合同》约定计算自2015年1月6日起至起诉之日止的逾期付款滞纳金为38万余元，原告主张其中10万元，未超出法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛汉扬文化传播有限公司人民币260000元（服务费16万元、滞纳金10万元），并自起诉之次日起至债务履行完毕之日止，以16万元为基数，按照年利率24%支付逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年五月十日
书记员 房铭媛
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第433号
原告：宋召利，男，1971年1月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
委托代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师（实习）。
被告:李信，男，约44岁，汉族，居民。
原告宋召利诉被告李信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋召利的委托代理人逄淳、郑光杰到庭参加了诉讼，被告李信经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋召利诉称，2014年6月26日13时45分，被告李信无证驾驶鲁FKCX**号二轮摩托车由南向北行至和平路交通宾馆路口处，与原告所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告受伤入院。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告李信负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁FKCX**号二轮摩托车未投保交强险。请求判决被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险部分26761元，被告应承担80%，计21409元，总计31409元（其他损失待治疗终结后另行主张）。
被告李信未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日13时45分，被告李信无证驾驶鲁FKCX**号二轮摩托车由南向北行至和平路交通宾馆路口处，与前方原告骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。原告受伤后，被送往龙口市第二人民医院。经检查诊断为：左侧大腿外伤，（1）、左侧股骨干多处闭合性骨折；（2）、左侧大腿皮肤挫擦伤；2、左腕部软组织挫裂伤。住院29天，花医疗费35961.58元。该事故经龙口市公安局交通警察大队道路交通事认定，被告李信驾驶机动车未定期进行安全技术检验，未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，饮酒后驾驶机动车及驾驶机动车未保持安全车速的违法行为相比宋召利驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，被告李信负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁FKCX**号二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告陈述、龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书、龙口市第二人民医院的住院病历、费用清单、门诊病历、医药费单据等证据在卷佐证。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本案中，被告李信无证驾驶机动车辆与原告宋召利发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。本案原告宋召利仅要求被告赔偿医疗费，其他损失待治疗终结后另行主张，理由正当，符合法律规定，对于合理部分，本院予以支持。因肇事车辆鲁FKCX**号二轮摩托车未投保交强险，故被告李信应首先在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，对超出交强险限额部分的医疗费25961.58元，因被告李信在本次事故中承担主要责任，本院确定被告李信对原告承担70%的赔偿责任，即25961.58元*70%=18173.11元。
综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李信在交强险责任限额内赔偿原告宋召利医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李信在交强险责任限额外赔偿原告宋召利医疗费18173.11元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋召利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由原告宋召利承担81元，由被告李信承担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 刘文花
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 青
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初102号
原告：杨彬，男，1964年9月29日出生，汉族，住满城区育德胡同*******室。系保定市满城区胜兴饲料经营部业主。
被告：袁红立，男，1973年3月7日出生，汉族，保定市满城区神星镇太平庄村村民，住该村。身份证号1306211973********。
委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告：屈艳青，女，1974年2月11日出生，汉族，保定市满城区神星镇太平庄村村民，住该村。身份证号1306211974********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。
原告杨彬与被告袁红立、屈艳青买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告袁红立及其委托诉讼代理人杜新月、被告屈艳青的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款205650元及利息（利息自2014年12月25日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨彬系个体工商户，经营保定市满城区胜兴饲料经营部，自2013年起为被告袁红立、屈艳青经营的养猪场供应饲料，截止2014年12月25日，经双方对账，二被告共欠我饲料款共计205650元，因无钱二被告给我打一欠条。后经多次催要，二被告以种种理由推脱拒不给付，致使我资金周转困难。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告袁红立辩称：1、杨彬经营的保定市满城区胜兴饲料经营部有字号，应以登记的字号为当事人，杨彬作为原告主体不适格；2、被告袁红立没有给任何人出具过欠条；3、袁红立作为被告主体不适格；4、原告从来没有找过袁红立对账；5、被告屈艳青不是袁红立的妻子；6、袁红立与“保定市红利饲养有限公司”是不同的主体关系；7、被告屈艳青曾是“保定市红利饲养有限公司”的员工，因该人里通外合，已经被公司开除，8、如果说“保定市红利饲养有限公司”的饲料是原告所供应，“保定市红利饲养有限公司”的猪死亡260头，原告应予赔偿，原告应出具饲料合格证书及证据。
被告屈艳青辩称：1、同意袁红立诉讼代理人的意见；2、原告提交的欠条，内容系原告所写，原告从没有与屈艳青对过账；3、该欠条袁红立、屈艳青从来没有见到过，不知道有没有；4、袁红立与屈艳青现在已经离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨彬经营“保定市满城区胜兴饲料经营部”，系个体工商户。袁红立与屈艳青原系夫妻关系，2017年1月6日二人在保定市满城区民政局办理离婚登记。2014年12月25日，原告杨彬书写“2014年12月25号总，共欠料款贰拾万零伍仟陆佰伍拾元（205650元）”内容后，被告屈艳青在该“欠条”右下方签名“屈艳青”。该“欠条”右下方的“袁红立”三字，被告袁红立主张不是自己的签字，原告杨彬亦不能说明是谁所书写。
原告杨彬主张，自2013年至2014年给二被告供应猪饲料，2014年12月25日，经过给二被告对账，累计欠饲料款205650元，打总欠条后，分欠条就交给二被告销毁了。书写“欠条”的纸是袁红立家中提供的。自己接触的养猪场是二被告家庭经营的，与袁红立提供的“保定市红利饲养有限公司”没有关系，也没有见过该营业执照。二被告出具“欠条”，就应该由二被告偿还欠款。
被告袁红立主张，杨彬诉状中写的“为养猪场供应饲料”,该养猪场就是“保定市红利饲养有限公司”，究竟是袁红立个人欠款还是公司欠款应划清界限。“保定市红利饲养有限公司”确实购买过杨彬的饲料，而不是二被告，杨彬应与“保定市红利饲养有限公司”对账、索要欠款，杨彬也没有向袁红立要过欠款。屈艳青仅是该公司的员工之一，且是文盲，负责做饭，根本不知道所签字的内容。屈艳青超出公司授权范围，公司对该欠条至今未追认。因屈艳青里通外合、吃里扒外，在没有授权的情况下出具欠条，导致袁红立、屈艳青感情破裂，二人已经离婚。欠条是2014年12月25日所出具，杨彬交纳案件受理费的时间是2017年1月5日，已经超过诉讼时效。
被告屈艳青主张，杨彬曾拿着个东西让屈艳青签字，因屈艳青没有文化，不识字，连什么内容都不知道就签了字。屈艳青不是公司股东，也不是聘任经理，无权对外签订合同、接收货物及总结欠款，且屈艳青现在已经与袁红立离婚，不存在夫妻关系，屈艳青没有偿还欠款的义务。
本院认为，杨彬经营“保定市满城区胜兴饲料经营部”，系个体工商户，杨彬享有该经营部的一切权利，为节约诉讼资源，本案杨彬作为原告主张权利，依法应予以保护。原告杨彬书写“欠条”内容后，被告屈艳青在“欠条”下方签字的行为，应视为对“欠条”内容的认可。依法认定杨彬与屈艳青存在买卖合同关系，至2014年12月25日，屈艳青共计欠杨彬饲料款205650元。被告屈艳青称自己不认识字，在不知内容的情况下在“欠条”中签字，未提供证据证实，对其主张不予支持。该债务发生在屈艳青与袁红立夫妻关系存续期间，屈艳青、袁红立不能提供证据证实该债务属于屈艳青的个人债务，依法应认定为屈艳青、袁红立夫妻共同债务，由屈艳青、袁红立共同偿还。“欠条”中未加盖“保定市红利饲养有限公司”的公章，被告袁红立亦不能提供证据证实该债务属于“保定市红利饲养有限公司”，对被告袁红立主张的“杨彬应向‘保定市红利饲养有限公司’主张权利”不予支持。“欠条”中未约定还款日期，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，不应自书写“欠条”之日起计算，原告杨彬起诉未超过诉讼时效。因双方未约定欠款利息，原告杨彬主张利息应自主张权利之日起按照国家银行同期贷款利率计算。被告袁红立主张“保定市红利饲养有限公司”的猪死亡260头，要求杨彬赔偿，因袁红立与“保定市红利饲养有限公司”不系同一主体，本案不予合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告屈艳青、被告袁红立共同给付原告杨彬饲料款205650元，并自2017年1月6日起按照中国人民银行同类贷款利率给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，减半收取2192.5元，由被告屈艳青、袁红立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一七年二月七日
书记员 韩建兴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初6377号
原告：杭州中成汽车销售�务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码913301107620086906。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托诉讼代理人：许英，女，住绍兴市越城区。该单位工作人员。
被告：孙江琴，女，1987年7月17日出生，汉族，住绍兴县。
被告：李成军，男，1986年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告孙江琴、李成军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫付款28480.60元，并支付违约金29460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告孙江琴与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定孙江琴向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，并由原告提供担保。因被告孙江琴未按约定期限归还贷款，截至2018年7月15日原告共垫付贷款28480.60元。根据合同约定，原告要求被告支付规定贷款额30%的违约金，计29460元。故起诉，请求判如所请。
本院经审理查明，原告所诉被告李成军，其公民身份号码与客观情况不符，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石学敏
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄晨筱
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2519号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人：孙智勇，总经理。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹磊，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：营口均鼎物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人：马文权，总经理。
委托诉讼代理人：姚兴元，系该公司职员。
上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人营口均鼎物流有限公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016)辽0882民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人尹磊，被上诉人营口均鼎物流有限公司的委托诉讼诉讼代理人姚兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误，被上诉人与孟凡东不存在事实雇佣关系。雇主责任险是指雇主与雇员存在劳务关系或雇佣关系。本案中被上诉人与孟凡东没有证据证明是劳务雇佣关系，被上诉人在答辩中阐明与孟凡东是挂靠关系，并不是劳务雇佣关系。二、被上诉人没有如实向上诉人履行告知义务，发生保险事故保险公司不承担赔付责任。本案中被上诉人在投保时故意隐瞒孟凡东不是其雇员的身份投保，属于故意不履行如实告知义务的情形，依法不应向其支付保险金。
被上诉人营口均鼎物流有限公司辩称，答辩人与上诉人形成合法有效的财产保险合同。我公司投保雇主责任险的雇员清单中明确记载孟凡东的名字，记载为雇员。孟凡东是辽HE05**的重型货车的实际车主，也是该车司机，2012年孟凡东将车挂靠在我公司经营运输业务，从法律上讲，该车属于我公司车辆，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，孟凡东应属于公司的员工。投保时，上诉人没有尽到如实告知义务，答辩人在投保时已经按照上诉人的要求，在雇员清单上标明孟凡东的相关信息，上诉人没有向答辩人询问及要求提供书面用工合同，也没有告知必须有书面合同才能赔偿，否则免赔。本案的合同属于格式条款，上诉人没有对保险合同中的免责条款尽到明确说明和告知义务，该免责条款无效。
被上诉人营口均鼎物流有限公司向一审法院起诉请求：1、要求上诉人赔偿被上诉人医疗费48000元；2、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实，2014年11月19日，原、被告签订了1份《雇主责任保险合同》，在投保的雇员清单中序号9为孟凡东，职务为司机，同时合同约定保期为1年，意外保险限额每人医疗费限额50,000.00元，累计医疗费保险限额为48,000.00元，每人诉讼费用限额1,000.00元等……。2014年12月7日11时许，孟凡东驾驶以原告之名登记的辽HE05**号货车行驶至盖州市双台镇四方台村路段时，因操作不当翻车，致孟凡东受伤，车辆损失的交通事故。经盖州市公安局交通警察大队认定“孟凡东负全部责任”。事故发生后，孟凡东于当日在营口经济技术开发区医院花医疗费人民币471.70元，并于同日转入大石桥市中心医院住院治疗花医药费4，004.64元，又于2014年12月8日转入海城市正骨医院治疗185天，确诊为：双踝骨折，胫距关节脱位等……。花医药费43,575.57元，总计花医药费人民币48,051.91元。2015年12月21日，原告支付孟凡东医疗费50,000.00元。另查，孟凡东系个体运输户，辽HE05**号货车系其所有，于2012年6月15日挂靠在原告名下经营运输业。
一审法院认为，原、被告系保险合同关系，原告以雇主的身份为挂靠司机孟凡东在被告处投保了雇主责任保险的事实清楚，孟凡东驾车受伤也是在保期内发生，原告也支付了孟凡东的医药费。本案原告诉请被告按保险合同的约定赔偿已支付孟凡东的医药费48,000.00元，并未超过合同约定的雇员累计医疗保险的限额，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“本案本院无管辖”，因其在法定期限内，未向本院提出管辖异议申请，故本院不予支持。被告主张“原告与孟凡东不存有劳动合同及雇佣关系，不同意赔偿”，因原告以雇主的身份已为孟凡东投保了雇主责任险，并已实际支付了孟凡东的医药费，故，对被告的此项主张，不予支持。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告营口均鼎物流有限公司医疗费47,951.91元（肆万柒仟玖佰伍拾壹元玖角壹分，扣除免赔款100.00元）。二、上述一款给付义务，限被告在本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人营口均鼎物流有限公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后双方均应按照合同履行各自的义务，被上诉人已经按照约定缴纳了保险费用，保险期间上诉人亦应在保险限额内承担保险责任。关于上诉人主张孟凡东与被上诉人之间不存在劳务雇佣关系，而是挂靠关系，不承担保险责任一节，保险合同中的保险标的信息为“投保雇佣人数，记名，雇员信息详见雇员清单”，雇员清单中明确载有孟凡东的信息，上诉人在承保时并未对雇员清单中的孟凡东与被上诉人即投保人之间的身份关系提出任何异议，应视为上诉人对孟凡东与被上诉人之间身份关系的认可，故上诉人应按保险合同承担保险责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人天安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 睿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2217号
原告：曾荣兰，女，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：舒志成，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：董云凤，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告曾荣兰与被告董云凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾荣兰撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年六月六日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第00376号
原告李某某，女，1990年2月16日生，汉族，山西省盂县。
法定代理人李贵怀，男，1967年6月15日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
被告韩某某，男，1983年3月15日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某扶养纠纷一案中，原告李某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审 判 长 李敬华
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 崔永新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵晓燕
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初532号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘洪军，住吉林省辽源市。曾因犯盗窃罪，于2003年3月11日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年，于2010年8月15日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被判处有期徒刑十年六个月�并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。自2016年5月31日起服刑于吉林省长春兴业监狱。
长春市城郊地区人民检察院以长城检刑检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人刘洪军犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市城郊地区人民检察院代理检察员惠佳欣出庭支持公诉，被告人刘洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘洪军系吉林省长春兴业监狱三监区服刑人员，因日常劳动改造中琐事对同监区服刑人员张某某怀恨在心，2016年7月29日9点30分三监区放风结束，在服刑人员返回监区车间的过程中，刘洪军用手拍张某某肩膀一下，趁张某某回头之机，用前额头撞击张某某面部一下使张某某摔倒，刘洪军压在张某某身上继续对其进行殴打，后被在场民警及同犯及时制止。经法医�定：张某某此次外伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔线状骨折，属轻伤二级。
另查明，被害人张某某放弃对被告人刘洪军提起附带民事诉讼，并要求对刘洪军依法起诉加刑。
上述事实，被告人刘洪军在开庭审理过程亦无异议，并有书证狱内案件立案表及结案表、押犯基本信息、罪犯入监登记表、刑事判决书、情况说明、就诊资料、申请书，证人聂某某、庄某某、杜某某、王某某、陶某某的证言，被害人张某某的陈述，指认现场照片，鉴定书，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪军在服刑改造期间不思悔改，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。刘洪军到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第七十一条【判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的并罚】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人刘洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年尚未执行的刑罚有期徒刑八年八月零一天，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年合并，决定执行有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月25日起至2026年10月24日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳；剥夺政治权利的期限自有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
代理审判员 巴 卓
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘俊琦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3067号
申请执行人张元平。
被执行人石高明。
关于张元平与石高明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋石民初字第0367号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月4日向本院申请强制执行，本院依法适用督促程序执行，并于2013年7月24日立案执行，申请执行标的为30000元，诉讼费275元，执行费354元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，被执行人石高明给付11850元，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人石高明长期外出，下落不详，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年一月二十二日
书记员 纪福华
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审26号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人吴元敏，男，汉族，1969年3月11日出生，身份证住址浙江省平阳县，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月6日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人吴元敏未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区嘉禾路300号1101室东侧增设两面墙体，建成一个卫生间，面积为2.42平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年12月29日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚［2015］447号行政处罚决定书，并于2016年1月8日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币30000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人吴元敏的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且拒不拆除违法建筑也不缴交罚款，申请人故于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑并缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚［2015］447号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人吴元敏应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区嘉禾路300号1101室的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币30000元、加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人吴元敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年三月七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执恢119号
申请执行人彭治栋，男，汉族。
被执行人欧井秋，男，汉族。
被执行人廖苏华，女，汉族。
申请执行人彭治栋与被执行人欧井秋、廖苏华合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第761号民事判决，被执行人欧井秋、廖苏华应支付申请执行人彭治栋案款47000元，案件受理费1245元，承担执行申请费605元。在执行过程中，本院查明被执行人欧井秋、廖苏华无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第761号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年十月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢119号申请执行人彭治栋，男，汉族。被执行人欧井秋，男，汉族。被执行人廖苏华，女，汉族。申请执行人彭治栋与被执行人欧井秋、廖苏华合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第761号民事判决，被执行人欧井秋、廖苏华应支付申请执行人彭治栋案款47000元，案件受理费1245元，承担执行申请费605元。在执行过程中，本院查明被执行人欧井秋、廖苏华无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第761号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年十月十三日书记员  于祉柔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7116号
原告：杜新荣男，1969年7月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：杜飞扬，浙江飞扬律师事务所律师。
委托代理人：何丽娜，浙江飞扬律师事务所律师。
被告：王小光1985年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：吴立波男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告杜新荣与被告王小光、吴立波建设工程分包合同纠纷一案，原告杜新荣于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王小光、吴立波的起诉。
本院认为，原告杜新荣要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜新荣撤回对被告王小光、吴立波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜新荣负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 鲍洁琼
代书记员 汪黎黎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终731号
上诉人（原审被告）：兖州生宝制药有限公司，住所地山东省济宁市兖州区中御桥北40号。
法定代表人：史滨。
上诉人（原审被告）：史滨，男，1968年10月31日出生，汉族，住山东省兖州市。
上诉人（原审被告）：李娟，女，1970年9月22日出生，汉族，住山东省兖州市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人：洪文理。
原审被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号。
法定代表人：刘祥华。
上诉人兖州生宝制药有限公司、史滨、李娟因与被上诉人兴业银行股份有限公司长沙分行、原审被告湖南千山制药机械股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4336号民事裁定，向本院提出上诉。
兖州生宝制药有限公司、史滨、李娟上诉称，依据被上诉人兴业银行长沙分行的诉讼请求的性质及其依据的事实，本案不属于普通程序审理的一般性金融借款合同纠纷，应属于适用特别程序审理被上诉人行为为实现担保物权的案件，本案抵押财产和担保物权的登记地均属山东省济宁市兖州区，故请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4336号民事裁定，将本案移送至山东省济宁市兖州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告兴业银行股份有限公司长沙分行提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是被上诉人依据其与兖州生宝制药有限公司签订的《固定资产借款合同（适用于设备按揭贷款业务）》，要求兖州生宝制药有限公司立即偿还借款本金、利息等提起的诉讼，本案系金融借款合同纠纷，而非担保物权纠纷。涉案《固定资产借款合同》第十八条法律适用、管辖及争议解决约定为向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。管辖协议选择贷款人即兴业银行股份有限公司长沙分行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。兴业银行股份有限公司长沙分行住所地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初10号
原告：刘雅丽，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：顾乃武，安徽末济律师事务所律师。
被告：蒙城县民政局。
法定代表人：戴建，该局局长。
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协�师事务所律师。
第三人：张奇，男，1990年8月23日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告刘雅丽诉被告蒙城县民政局不服民政行政管理纠纷一案中，原告刘雅丽于2017年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘雅丽申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘雅丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雅丽负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 楚 侠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王雯静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1622行初10号原告：刘雅丽，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：顾乃武，安徽末济律师事务所律师。被告：蒙城县民政局。法定代表人：戴建，该局局长。委托诉讼代理人：杨永，安徽和协�师事务所律师。第三人：张奇，男，1990年8月23日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告刘雅丽诉被告蒙城县民政局不服民政行政管理纠纷一案中，原告刘雅丽于2017年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘雅丽申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘雅丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雅丽负担。审 判 长  井飞雪审 判 员  申林森人民陪审员  楚 侠二〇一七年四月十九日书 记 员  王雯静附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第01939号
原告蔡春后，男，1961年12月12日出生。
被告北京鼎盛兆丰装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄蒋家坟330号北京市辉煌兆丰宾馆218室。
法定代表人潘再枝，副总经理。
本院在审理原告蔡春后与被告北京鼎盛兆丰装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告蔡春后于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡春后提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡春后撤回起诉。
案件受理费5元，由原告蔡春后负担，已交纳。
代理审判员 梁代杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 凌小薇