wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第428号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邓小祥，四川省乐至县人。曾因犯盗窃罪，2004年11月被成都市青羊区人民法院判处拘役6个月。因犯抢劫罪，2006年6月14日，被成都市新都区人民法院判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金1000元，2007年8月3日刑满释放。因本案于2014年6月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）235号起诉书指控被告人邓小祥犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人邓小祥及其辩护人杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月10日凌晨，被告人邓小祥伙同曹某某、陈某某（均已判刑）经事前共谋，由曹某某驾驶川AV4V**号蓝色菲亚特轿车，搭乘二人从成都窜至绵阳金家林华拓光通信股份有限公司（本案被害单位），采用翻窗方式进入该公司二楼办公室和厂房，窃得不同型号电脑液晶显示器36台，华硕K53S型笔记本电脑1台，电脑主机1台，白酒1瓶等物品。后销赃获款8000余元分赃耗用。破案后，追回被盗电脑显示器18台，发还被害单位。经鉴定，追回的18台电脑液晶显示器及华硕牌笔记本电脑共计价值人民币11872元。
2012年10月6日22时许，被告人邓小祥伙同曹某某等人驾驶川AV4V**号蓝色菲亚特轿车窜至绵竹市江苏工业园污水处理厂（本案被害单位），采用撬门的方式进入该厂办公室二楼广西建设有限公司绵竹项目部办公室，窃得7台戴尔牌3T2220MD型电脑液晶显示器，后销赃获款1400元分赃耗用。经鉴定，该7台戴尔牌3T2220MD型电脑液晶显示器共计价值人民币5985元。
审理期间，被告人邓小祥的家属代被告人退赃1万元。
上述事实，被告人邓小祥开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，证人曹某某、陈某某、何某某、赵某某等人的证言，扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、被害公司被盗电脑购置发票、被盗物品清单及型号，勘验笔录、搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见，户籍信息，抓获经过以及被告人邓小祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓小祥以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人邓小祥当庭自愿认罪，并退赔赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓小祥犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人辩护人提出的被告人邓小祥系从犯的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信，其他关于认罪态度好等辩护意见成立，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1．5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年6月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人邓小祥所退赃款人民币1万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终469号
原公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐江峰，男，1977年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌盗窃罪，经栾城区公安局决定，于2015年8月12日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2015年8月27日被栾城区公安局逮捕，2015年12月2日被取保候审。2016年3月17日被逮捕。
原审被告人徐伟平，男，1966年5月27日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月12日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2015年8月27日被栾城区公安局逮捕，2015年12月8日被取保候审。2016年3月17日被逮捕。
原审被告人徐晓宁，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌盗窃罪，经栾城区公安局决定，于2015年8月12日被栾城区公安局刑事拘留；经栾城区人民检察院批准，于2015年8月27日被栾城区公安局逮捕，2015年12月2日被取保候审。2016年3月17日被逮捕。
原审被告人张文娟，女，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住栾城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经栾城区公安局决定，于2015年8月21日被栾城区公安局刑事拘留，同年9月1日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民法院审理石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人徐伟平、徐江峰、徐晓宁犯盗窃罪，被告人张文娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月10日作出（2016）冀0111刑初11号刑事判决，原审被告人徐江峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月中旬的一天晚上，被告人徐伟平、徐江峰、徐晓宁驾驶车辆（徐伟平驾驶的车辆所有人为朱平锁朱某甲，徐晓宁驾驶的车主为其本人）在栾城区南高乡苏辛庄村西联通基站塔房内盗窃基站电瓶48块，经栾城区价格认证中心鉴定，每块电瓶价值188元，共计9024元。
2015年5月23日晚上，被告人徐伟平、徐晓宁、徐江峰驾驶车辆在栾城区南高乡张家营村村北移动基站塔房内盗窃基站电瓶24块，经鉴定，每块电瓶价值400元，共计9600元。
2015年6月29日晚上，被告人徐伟平、徐晓宁、徐江峰驾驶车辆在栾城区柳林屯乡北屯村移动基站塔房内盗窃基站电瓶19块，经鉴定，每块电瓶价值250元，共计4750元。
三被告人将所盗窃的基站电瓶卖给被告人张文娟经营的废品收购站。
案发后，三被告人家属对受害单位中国联通栾城公司及中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司积极进行了赔偿，取得了二单位的谅解。
上述事实有下列经庭审出示并质证的证据证实：1、被告人徐伟平、徐江峰、徐晓宁的供述证实三人盗窃基站电瓶的的事实。2、被告人张文娟的供述证明收购三被告人电瓶的事实。3、被害人于辉英于某甲、陈某、张勇勇张某甲的陈述证实发现基站电瓶被盗后报警的事实，还证实被盗电瓶数量价值等事实。4、鉴定意见证实被盗电瓶鉴定价值的事实。5、现场勘验笔录及照片证实现场情况等事实。6、指认现场笔录及照片证实三被告人指认作案现场的事实。7、辨认笔录证实辨认出同案犯的事实。8、扣押物品清单证实三被告人作案时驾驶的车辆被扣押的事实。9、谅解书证实受害单位得到赔偿谅解三被告人的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人徐伟平、徐江峰、徐晓宁以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成了盗窃罪，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张文娟多次收购徐伟平、徐江峰、徐晓宁盗窃的赃物，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人张文娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐伟平、徐江峰、徐晓宁认罪态度较好且家属积极赔偿被害单位损失取得了谅解，可从轻处罚。作案工具徐晓宁的汽车一辆予以没收，上缴国库。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
1、被告人徐伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月并处罚金25000元人民币。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
2、被告人徐江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金25000元人民币。
3、被告人徐晓宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金25000元人民币。
被告人张文娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金25000万元人民币。
作案工具徐晓宁的冀Ａ×××××一辆予以没收，上缴国库。
原审被告人徐江峰上诉称原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审相同。
原审被告人徐伟平、徐江峰、徐晓宁犯盗窃罪，原审被告人张文娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐伟平、徐江峰、徐晓宁以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成了盗窃罪。原审被告人张文娟多次收购徐伟平、徐江峰、徐晓宁盗窃的赃物，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。徐伟平、徐江峰、徐晓宁认罪态度较好且家属积极赔偿被害单位损失取得了谅解，可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，原审被告人徐江峰上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 戚凤祥
二〇一六年五月十一日
书记员 李 轩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2008号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：龚国芳，男，1965年5月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告龚国芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告龚国芳未偿还信用卡透支款及利息为由，提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告龚国芳即时偿还原告透支款本金7545.99元，至2018年2月3日止的利息2984.52元，以及自2018年2月4日起至实际清偿日止、以透支款本金7545.99元为基数、按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2015年3月19日，被告向原告申请领用丰收贷记卡，并承诺遵守丰收贷记卡领用合约及丰收贷记卡章程。双方约定，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但使用信用额度取现及转账的、未全额还款的不享受免息还款期优惠；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利，透支利率为日万分之五；经原告审核同意后，被告龚国芳领用了卡号为62×××33、额度为10000元的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2018年2月3日，共欠透支款本金7545.99元、利息2984.52元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡标准个人卡申请表、丰收贷记卡标准个人卡领用合约、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告龚国芳持卡透支消费后未按约偿还透支款，故被告龚国芳应承担归还原告透支款本金、支付利息的违约责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚国芳于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金7545.99元及至2018年2月3日止的利息2984.52元，以及自2018年2月4日起至实际清偿日止、以透支款本金7545.99元为基数、按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费63元，由被告龚国芳负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 张永立
人民陪审员 楼柏清
二〇一八年六月一日
代书 记员 胡瀚尹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执623号
申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行，住所地福建省顺昌县。
代表人范圣毅。
委托代理人胡志辉，律师。
被执行人钟为民，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人王志芳，女，1979年1月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
兴业银行股份有限公司顺昌支行申请执行钟为民、王志芳金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）顺民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟为民、王志芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2016年4月28日立案执行，申请标的为借款本金479311.45元及利息、罚息（截止2015年8月13日的利息为13300.77元、罚息为385.39元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人钟为民、王志芳拥有坐落于顺昌县双溪街道城北路156号天天花园XX幢XXXX室房产（房产证号：05XXX**）、X幢XXXX号车位和坐落于顺昌县双溪街道城南中路将军坑弄X号房产（房产证号：201XXX**），上述房产已被本院依法另案查封，现在正在进行评估、拍卖中。被执行人钟为民、王志芳在银行无存款信息。被执行人钟为民、王志芳在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人钟为民、王志芳虽有房产，且已被另案查封，现在正处在评估、拍卖阶段，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1293号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2033号
申请执行人：青州市中银富登村镇银行有限公司
法定代表人：王德群，行长。
被执行人：苏传师。
被执行人：胡梅
申请执行人青州市中银富登村镇银行有限公司与被执行人苏传师、胡梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）青商初字第167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人李丕庆、梁桂芹无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保52号
申请人周建新，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人吕云龙，男，1972年8月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，请求法院依法查封（冻结）被申请人名下价值33万元的财产（银行存款）。申请人以其所有的龙凤区东光小区**（庆房权证龙凤区字第**号）、以蒋国臣所有的龙凤区东光小区**（庆房权证龙凤区字第**号）向本院提供担保（担保数额共计33万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人吕云龙名下价值33万元的财产（银行存款）予以查封（冻结）；
二、依法对担保人周建新所有的龙凤区东光小区**（庆房权证龙凤区字第**号）、担保人蒋国臣所有的龙凤区东光小区**（庆房权证龙凤区字第**号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年三月二十日
书记员 黄雪杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3214号
原告崔秀兰，女，1942年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告毕立国，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
2016年7月8日，本院收到崔秀兰的起诉状，起诉人称，原告崔秀兰与丈夫毕井学（现已去世）在三站镇宏昌村分得土地14.5亩，其中有被告三口人的土地，在2014年2月份以前，其一直由被告赡养，之后由大儿子毕立平赡养，2014年3月份其与被告口头协议南小窑土地6亩归毕立平，粮补款也归毕立平，现毕立平耕种南小窑稻田6亩已有三年，可到2016年6月份被告要求宏昌村确认该土地由被告所有，侵害了原告的合法权益，所以诉至人民法院。具体诉讼请求：1.请求人民法院确认原告应分的6亩土地归原告所有，同时国家优惠政策归原告；2.请求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告崔秀兰的诉讼请求是属于土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，所以原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔秀兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年九月一日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书原稿
（2016）黑0622民初3214号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告崔秀兰，身份证号230622194209241561，女，1942年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏昌村。
委托代理人杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告毕立国，身份号码230622196807155212，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏昌村。
2016年7月8日，本院收到崔秀兰的起诉状，起诉人称，原告崔秀兰与丈夫毕井学（现已去世）在三站镇宏昌村分得土地14.5亩，其中有被告三口人的土地，在2014年2月份以前，其一直由被告赡养，之后由大儿子毕立平赡养，2014年3月份其与被告口头协议南小窑土地6亩归毕立平，粮补款也归毕立平，现毕立平耕种南小窑稻田6亩已有三年，可到2016年6月份被告要求宏昌村确认该土地由被告所有，侵害了原告的合法权益，所以诉至人民法院。具体诉讼请求：1.请求人民法院确认原告应分的6亩土地归原告所有，同时国家优惠政策归原告；2.请求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告崔秀兰的诉讼请求是属于土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，所以原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔秀兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员邵兴波
二〇一六年九月一日
书记员贺春雨
附：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
文书内容黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初3214号原告崔秀兰，女，1942年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。委托代理人杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告毕立国，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。2016年7月8日，本院收到崔秀兰的起诉状，起诉人称，原告崔秀兰与丈夫毕井学（现已去世）在三站镇宏昌村分得土地14.5亩，其中有被告三口人的土地，在2014年2月份以前，其一直由被告赡养，之后由大儿子毕立平赡养，2014年3月份其与被告口头协议南小窑土地6亩归毕立平，粮补款也归毕立平，现毕立平耕种南小窑稻田6亩已有三年，可到2016年6月份被告要求宏昌村确认该土地由被告所有，侵害了原告的合法权益，所以诉至人民法院。具体诉讼请求：1.请求人民法院确认原告应分的6亩土地归原告所有，同时国家优惠政策归原告；2.请求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告崔秀兰的诉讼请求是属于土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，所以原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔秀兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一六年九月一日书记员  贺春雨附：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；黑龙江省肇源县人民法院民事裁定书原稿（2016）黑0622民初3214号签发人：核稿人：拟稿人：年月日年月日年月日原告崔秀兰，身份证号230622194209241561，女，1942年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏昌村。委托代理人杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告毕立国，身份号码230622196807155212，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏昌村。2016年7月8日，本院收到崔秀兰的起诉状，起诉人称，原告崔秀兰与丈夫毕井学（现已去世）在三站镇宏昌村分得土地14.5亩，其中有被告三口人的土地，在2014年2月份以前，其一直由被告赡养，之后由大儿子毕立平赡养，2014年3月份其与被告口头协议南小窑土地6亩归毕立平，粮补款也归毕立平，现毕立平耕种南小窑稻田6亩已有三年，可到2016年6月份被告要求宏昌村确认该土地由被告所有，侵害了原告的合法权益，所以诉至人民法院。具体诉讼请求：1.请求人民法院确认原告应分的6亩土地归原告所有，同时国家优惠政策归原告；2.请求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告崔秀兰的诉讼请求是属于土地所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，所以原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔秀兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员邵兴波二〇一六年九月一日书记员贺春雨附：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4316号
原告：孟庆俊，男，1969年5月8日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：李同鑫，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：孟宪春，男，1950年1月19日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。
被告：刘爱萍，女，1965年1月19日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：唐刚，山东明镜律师事务所律师。
原告孟庆俊与被告孟宪春、刘爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，并于同日提出伤残鉴定申请，本院依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同鑫，被告孟宪春及委托诉讼代理人宗雷，被告刘爱萍委托诉讼代理人唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计55470元。事实和理由：2017年10月21日10时40分，孟宪春未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“鲁滨”牌內燃观光车（载刘爱萍）沿淄川区太河镇西股村南北路由北向南行驶至刘爱萍家门前处，头朝南、尾朝北停于公路上，刘爱萍开车门下车时，与沿淄川区太河镇西股村南北路由北向南行驶至此孟庆俊未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“轻骑”牌二轮摩托车（载孟学芝、杨鑫培）发生碰撞，致使孟庆俊所驾车辆驶入路西侧排水沟内，孟庆俊、孟学芝、杨鑫培受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。
被告孟宪春辩称，原告对其主张的事故事实及赔偿的数额提供证据予以证实。
被告刘爱萍辩称，认为在本次事故中原告无证驾驶，未戴头盔，超员载人，应承担一定的责任；原告要求赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：被告孟宪春系“鲁滨”牌内燃观光车驾驶人和所有人。该车虽被认定为机动车，但按规定车辆所有人无法为该车购买机动车交强险。
2017年10月21日10时40分，孟宪春未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“鲁滨”牌內燃观光车（载刘爱萍）沿淄川区太河镇西股村南北路由北向南行驶至刘爱萍家门前处，头朝南、尾朝北停于公路上，刘爱萍开车门下车时，与沿淄川区太河镇西股村南北路由北向南行驶至此孟庆俊未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“轻骑”牌二轮摩托车（载孟学芝、杨鑫培）发生碰撞，致使孟庆俊所驾车辆驶入路西侧排水沟内，孟庆俊、孟学芝、杨鑫培受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。
2017年10月31日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定刘爱萍负事故的主要责任，孟宪春负事故的次要责任，孟庆俊、孟学芝、杨鑫培不负事故责任。发生事故后，原告孟庆俊到淄矿集团中心医院住院治疗10天。被告刘爱萍已支付原告1000元。被告孟宪春已支付原告5000元。
2018年4月13日，原告申请本院委托山东鲁中司法鉴定所做出鉴定：1、孟庆俊未达伤残等级。2、孟庆俊住院10日2人护理，出院后35日1人护理。3、孟庆俊后续治疗费10000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、住院病历、急诊病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、营业执照、单位证明、考勤表、鉴定意见书、车损评估结论书、鉴定费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体认定为：1、医疗费，其中1067元为孟学芝的治疗费用，扣除后计款20642元；2、住院伙食补助费，原告住院10天，每天按照30元计算，计款300元；3、后续治疗费10000元，有鉴定报告为凭，本院予以确认；4、误工费，根据原告伤情，认定原告误工时间70天，原告孟庆俊在淄博兴国包装有限公司工作，月工资3300元，计款7700元；5、护理费，经鉴定原告住院10天由二人护理，出院后一人护理35天。原告主张均按照护工标准每天80元计算，计款4400元；6、车辆损失460元，有车损评估结论书为凭，本院予以确认；7、车损鉴定费300元；8、鉴定费，因原告鉴定未达伤残等级，为该项鉴定支出的鉴定费967元应由原告承担，扣除后，计款1933元；9、交通费，根据原告检查治疗情况，认定150元。以上损失共计45885元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘爱萍负事故的主要责任，孟宪春负事故的次要责任，孟庆俊、孟学芝、杨鑫培不负事故责任，并无不当，予以采纳。根据本案的情况，本院认定被告刘爱萍对原告孟庆俊的损失承担70%的赔偿责任，计款32119元，扣除其已支付原告1000元，计款31119元。被告孟宪春对原告孟庆俊损失承担30%的赔偿责任，计款13766元，扣除其已支付原告5000元，计款8766元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十一条规定，判决
如下：
一、被告刘爱萍赔偿原告孟庆俊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、交通费、鉴定费、后续治疗费31119元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告孟宪春赔偿原告孟庆俊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失、交通费、鉴定费、后续治疗费8766元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告刘爱萍负担415元，被告孟宪春负担178元。财产保全费320元，由被告孟宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐鸿晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第487号
申请执行人徐彩红。
被执行人常显栓。
本院在执行申请执行人徐彩红与被执行人常显栓劳务合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的本院作出的（2013）即民初字第603号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年四月二十日
书记员 张 涛
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1114号
原告：吴盼，务农。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：方忠环。
被告：方胜利。
被告：岳西县天和卫生香有限公司，住所地岳西县响肠镇响肠村下畈组。
法定代表人：方忠环。
原告吴盼与被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司（以下简称“天和卫生香公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盼的委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼。被告方忠环、方胜利、天和卫生香公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴盼向本院提出诉讼请求：1.判令方忠环、方胜利、天和卫生香公司立即支付吴盼工资款2500元，并自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案全部诉讼费用由方忠环、方胜利、天和卫生香公司承担。事实与理由：2014年5月至6月期间，吴盼在天和卫生香公司上班，天和卫生香公司欠吴盼工资款2500元。2014年7月8日，方忠环、方胜利、天和卫生香公司出具欠条一份，载明“今欠吴盼工资：贰仟伍佰元正（￥2500.00）”。经吴盼多次催要，方忠环、方胜利、天和卫生香公司均以种种理由推诿至今未付。现因方忠环、方胜利均下落不明，为维护吴盼的合法权益，特向法院起诉。
方忠环、方胜利、天和卫生香公司未作答辩。
吴盼围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.吴盼身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.欠条原件一份，证明方忠环、方胜利、天和卫生香公司欠吴盼工资的事实；3.岳西县响肠镇千佛塔村村民委员会证明，证明吴盼在天和卫生香公司上班及方忠环、方胜利、天和卫生香公司欠吴盼工资的事实；4.私营企业基本注册信息查询单，证明天和卫生香公司的注册信息。
对吴盼所提交的证据，本院认定如下：经审查，吴盼所提供的4份证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至6月，吴盼在天和卫生香公司上班，天和卫生香公司欠吴盼工资款2500元。2014年7月8日，方忠环、方胜利、天和卫生香公司共同向吴盼出具欠条一份，内容为“今欠吴盼工资贰仟伍佰元正（￥2500.00），方忠环、方胜利（加盖天和卫生香公司公章），2014年7月8日”。后经吴盼催要，至今未付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，吴盼在天和卫生香公司上班，双方存在事实劳动关系，吴盼作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，天和卫生香公司作为用人单负有及时足额支付吴盼劳动报酬的义务。天和卫生香公司拖欠吴盼工资2500元，其已出具欠条予以确认，吴盼要求天和卫生香公司支付所欠工资2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据劳动法的上述规定，天和卫生香公司应按月支付吴盼工资，其无故拖欠，吴盼请求天和卫生香公司自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付所欠工资的利息，不违背相关法律规定，亦应予以支持。
方忠环、方胜利作为天和卫生香公司的股东，两人同时在天和卫生香公司出具给吴盼的工资欠条上签字，应视为两人自愿对天和卫生香公司拖欠的工资承担共同偿还义务，此行为不违背法律规定，故对于吴盼要求方忠环、方胜利与天和卫生香公司共同支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴盼工资2500元及相应利息（自2014年7月8日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
人民陪审员 琚春才
人民陪审员 张根銮
二〇一六年八月一日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3831号
原告：孙婵英，女，1964年6月15日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：田作军，男，成年，汉族，住河南省伊川县。
原告孙婵英诉被告田作军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告孙婵英起诉的被告田作军身份信息不明确，故依法应当裁定驳回原告起诉，待原告明确了被告具体的身份信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告孙婵英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初3831号原告：孙婵英，女，1964年6月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告：田作军，男，成年，汉族，住河南省伊川县。原告孙婵英诉被告田作军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告孙婵英起诉的被告田作军身份信息不明确，故依法应当裁定驳回原告起诉，待原告明确了被告具体的身份信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙婵英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  姜素霞二〇一七年四月十日书 记 员  李萌萌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终827号
上诉人（原审被告）：纪明远，男，1961年8月14日出生，汉族，住林口县龙爪镇。
被上诉人（原审原告）：房秀芹，女，1974年4月5日出生，汉族，住林口县龙爪镇。
上诉人纪明远因与被上诉人房秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人纪明远、被上诉人房秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪明远军上诉请求：1.要求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。仅一份行政处罚决定书不足以证明被上诉人要主张的事实，且在诉讼中上诉人没有自认推到被上诉人这一事实，原审法院仅凭行政处罚决定书这一孤证认定事实是错误的；2.假如人民法院认定的事实有充分根据，被上诉人也有过错，应承担相应的民事责任；3.行政处罚决定书认定的事实无依据。仅凭行政处罚决定书片面认定事实不仅认定事实不足，更是对公安机关是否依法行政失去有效的监督；4。由于本案认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，被上诉人提供的证据不足以认定其主张的事实。请依法审理后支持上诉人的上诉请求。
房秀芹辩称，1.没有发生肢体冲突，那纪明远怎么跟出去了，还不让我给村长打电话；2.我没有责任，是纪明远来我家的；3.当时派出所到现场处理了。
房秀芹向一审法院起诉请求：1.要求纪明远赔偿医疗费1904.79元、误工费400元、伙食补助费200元、护理费400元，合计2904.79元；2.诉讼费由纪明远承担。
一审法院认定事实：2017年11月17日13时许，在龙爪镇高云村纪文波家，纪文娟要接其父亲纪明学去住几天，纪明远和姐姐纪秀云陪同在场，因纪文娟的哥哥纪文波、嫂子房秀芹不同意将纪明学接走，在纪文波家房门口，纪明远与房秀芹发生吵骂，纪明远用手推房秀芹身体一下，将房秀芹推倒在地上，后房秀芹住院治疗。原告经林口县人民医院诊断为轻型颅脑损伤，头部软组织损伤，腰部损伤，右肩部软组织损伤。住院4天，花掉医疗费1904.79元，住院期间需一人陪护。另查明，针对上述事件，林口县公安局对被告纪明远作出了行政处罚。2017年11月22日，林口县公安局作出的林公（龙）行罚决字[2017]707号行政处罚决定书给予纪明远罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为，被告纪明远与原告房秀芹发生纠纷，双方应妥善处理。原告提供了公安机关出具的对被告进行处罚决定的行政处罚决定书，被告虽主张未推原告，但未提供证据予以反驳，被告给原告造成了伤害，因此原告的损失理应由被告承担。住院期间原告花医疗费1904.79元并提供了医疗费票据，误工费按照2016年黑龙江省农、林业就业人员平均工资年28782元计算4天即315元，护理费参照服务行业人员平均年工资55411元计算，原告要求每日100元不超过标准，并且原告提供了护理证明，因此应保护护理费为400元。伙食补助费200元不违反法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告纪明远赔偿原告房秀芹各项损失合计2819.79元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告房秀芹其他诉讼请求。
二审期间,纪明远围绕上诉请求,向法庭提供证据,合议庭组织双方当事人对证据进行了质证，对有争议的事实，本院认定如下：证据一，由证人蔡明全、庄国发签名并加盖林口县龙爪镇高云村民委员会公章的无文头的情况证明。本院认为，该份证据虽加盖村委会公章，但没有写明形成时间，且其内容与本案无关联，本院对该份证据不予采信。证据二，由证明人庄国发、纪明君签名的情况说明。本院认为，该证据没有形成时间，证人未出庭作证，其真实性无法确认，本院对该组证据不予采信。证据三，照片。本院认为，该份证据不能证明上诉人所要证明的问题，本院对该组证据不予采信。
经审理，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人纪明远与被上诉人房秀芹面对家庭矛盾，没有冷静处理，而是双方吵骂，导致矛盾激化。林口县公安局龙爪派出所在处理该案中，根据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以林公（龙）行罚决字[2017]707号行政处罚决定书，给予纪明远罚款500元的处罚决定，该处罚决定书已经送达给纪明远。上诉人纪明远上诉称一审判决认定事实错误，被上诉人房秀芹对损害事实的发生也有过错的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。纪明远提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人纪明远的上诉请求不予支持。
综上所述，纪明远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由纪明远负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕 旭
审判员 李仲斌
审判员 卢文丽
二〇一八年八月二十日
书记员 安虹旭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终827号上诉人（原审被告）：纪明远，男，1961年8月14日出生，汉族，住林口县龙爪镇。被上诉人（原审原告）：房秀芹，女，1974年4月5日出生，汉族，住林口县龙爪镇。上诉人纪明远因与被上诉人房秀芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人纪明远、被上诉人房秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪明远军上诉请求：1.要求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误。仅一份行政处罚决定书不足以证明被上诉人要主张的事实，且在诉讼中上诉人没有自认推到被上诉人这一事实，原审法院仅凭行政处罚决定书这一孤证认定事实是错误的；2.假如人民法院认定的事实有充分根据，被上诉人也有过错，应承担相应的民事责任；3.行政处罚决定书认定的事实无依据。仅凭行政处罚决定书片面认定事实不仅认定事实不足，更是对公安机关是否依法行政失去有效的监督；4。由于本案认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，被上诉人提供的证据不足以认定其主张的事实。请依法审理后支持上诉人的上诉请求。房秀芹辩称，1.没有发生肢体冲突，那纪明远怎么跟出去了，还不让我给村长打电话；2.我没有责任，是纪明远来我家的；3.当时派出所到现场处理了。房秀芹向一审法院起诉请求：1.要求纪明远赔偿医疗费1904.79元、误工费400元、伙食补助费200元、护理费400元，合计2904.79元；2.诉讼费由纪明远承担。一审法院认定事实：2017年11月17日13时许，在龙爪镇高云村纪文波家，纪文娟要接其父亲纪明学去住几天，纪明远和姐姐纪秀云陪同在场，因纪文娟的哥哥纪文波、嫂子房秀芹不同意将纪明学接走，在纪文波家房门口，纪明远与房秀芹发生吵骂，纪明远用手推房秀芹身体一下，将房秀芹推倒在地上，后房秀芹住院治疗。原告经林口县人民医院诊断为轻型颅脑损伤，头部软组织损伤，腰部损伤，右肩部软组织损伤。住院4天，花掉医疗费1904.79元，住院期间需一人陪护。另查明，针对上述事件，林口县公安局对被告纪明远作出了行政处罚。2017年11月22日，林口县公安局作出的林公（龙）行罚决字[2017]707号行政处罚决定书给予纪明远罚款伍佰元的行政处罚。一审法院认为，被告纪明远与原告房秀芹发生纠纷，双方应妥善处理。原告提供了公安机关出具的对被告进行处罚决定的行政处罚决定书，被告虽主张未推原告，但未提供证据予以反驳，被告给原告造成了伤害，因此原告的损失理应由被告承担。住院期间原告花医疗费1904.79元并提供了医疗费票据，误工费按照2016年黑龙江省农、林业就业人员平均工资年28782元计算4天即315元，护理费参照服务行业人员平均年工资55411元计算，原告要求每日100元不超过标准，并且原告提供了护理证明，因此应保护护理费为400元。伙食补助费200元不违反法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告纪明远赔偿原告房秀芹各项损失合计2819.79元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告房秀芹其他诉讼请求。二审期间,纪明远围绕上诉请求,向法庭提供证据,合议庭组织双方当事人对证据进行了质证，对有争议的事实，本院认定如下：证据一，由证人蔡明全、庄国发签名并加盖林口县龙爪镇高云村民委员会公章的无文头的情况证明。本院认为，该份证据虽加盖村委会公章，但没有写明形成时间，且其内容与本案无关联，本院对该份证据不予采信。证据二，由证明人庄国发、纪明君签名的情况说明。本院认为，该证据没有形成时间，证人未出庭作证，其真实性无法确认，本院对该组证据不予采信。证据三，照片。本院认为，该份证据不能证明上诉人所要证明的问题，本院对该组证据不予采信。经审理，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人纪明远与被上诉人房秀芹面对家庭矛盾，没有冷静处理，而是双方吵骂，导致矛盾激化。林口县公安局龙爪派出所在处理该案中，根据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以林公（龙）行罚决字[2017]707号行政处罚决定书，给予纪明远罚款500元的处罚决定，该处罚决定书已经送达给纪明远。上诉人纪明远上诉称一审判决认定事实错误，被上诉人房秀芹对损害事实的发生也有过错的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，当事人对其主张的诉讼请求应承担举证责任且其提供的证据足以证明其事实主张。纪明远提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人纪明远的上诉请求不予支持。综上所述，纪明远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由纪明远负担。本判决为终审判决。审判长 毕 旭审判员 李仲斌审判员 卢文丽二〇一八年八月二十日书记员 安虹旭
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初330号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人周某某。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉(2016)322号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日17时许，被告人周某某窜至西双版纳州医院旁的迪升药房门口，将被害人柳某某停放且未拔钥匙的一辆棕黑色绿源牌电瓶车盗走，并于当日以600元的价格卖给胡某某。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车的鉴定价格为人民币2879元，案发后已收缴退还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；被告人正侧面照片、常住人口基本信息、前科证明；证人胡某某的证言；被害人柳某某的陈述；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条；现场检测报告；被告人周某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电瓶车一辆，价值2879元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 刘晓洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶梦诗
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九寨民初字第14号
原告周某某，女，回族。
被告陶某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
审判员 刘青松
二〇一四年十二月二十四日
书记员 彭生强
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11676号
原告：牟金辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈林正，男，1976年1月25日出生，汉族，住乐清市。
原告牟金辉与被告陈林正买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟金辉、被告陈林正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟金辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈林正归还原告欠款33500元及利息；2.利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行之日止。事实和理由：2016年6月16日，被告陈林正向牟金辉借款叁万叁仟伍佰元整，口头约定三个月内归还原告本金及利息。双方约定借款期限届满，被告未能及时归还原告，原告多次催讨，被告至今尚未还款。
被告陈林正辩称：没有向原告借款，是做生意的欠款。不是欠原告，是欠原告的合伙人，与原告不认识。但不论是欠款还是借款，都是要还的，只是我现在经济有困难。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，以证明被告向原告借款33500元的事实。
被告陈林正在本院指定的举证期限内未向本院提供任何反驳的证据，但当庭提供结算单照片一张，以证明被告之前欠货款35000元，付款后还欠33500元。
原告提供的上述证据原件经庭审出示并质证，被告对证据1、2没有异议。本院认为，证据1、2可以证明原、被告的主体资格，本院予以认定。被告对证据3借条有异议，认为该笔是货款，应当写欠条，不是借款，但签名是其本人书写。原告对被告提供的证据没有异议，认为该笔借款确实是货款。本院认为，证据3可以证明被告欠原告货款33500元，本院予以认定。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营纸箱生意，多次向被告供应纸箱。经结算，被告结欠原告货款35000元。此后，被告仅支付了2000元。原告向被告催讨，被告于2016年6月16日出具借条一张。借条上注明“今借牟金辉33500元”，未约定利息和还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直借故拖欠。
本院认为，虽然原告提供了借条要求被告还款，但原告与被告之间实际上系买卖关系，该笔借款应系货款。被告辩称是向案外人叶问购买纸箱，但送货人为原告，原告称与叶问是合伙做生意，叶问负责联系业务，原告负责送货。本院认为，实际送货人为原告，被告出具的借条上也注明是原告，故被告系欠原告货款，而非他人。综上所述，原告要求被告偿还欠款33500元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。现被告拖延支付货款的行为已构成违约�原告起诉要求被告支付货款并按银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈林正应偿付原告牟金辉货款33500元及利息（自2016年12月5日起以33500元为基数按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告陈林正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余藤爱
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审200号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张华伟，该大队民警。
被执行人贾怀亮，男，汉族，户籍地河南省淮滨县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年8月22日作出编号为410105-1105255952公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月22日14时15分，在郑州市金水路（玉凤路至燕黑路）驾驶豫Ａ×××××的小型汽车实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月22日作出的编号为410105-1105255952公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年五月五日
书记员 于锦涵
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1039号
原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：吕兴仟，住四平市。
原告垫富宝投资有限公司与被告吕兴仟民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称：2017年5月12日，吕兴仟使用垫付宝进行购车消费27100元，吕兴仟归还34.35元，尚欠27065.65元，要求吕兴仟偿还本金并给付违约金。
本院认为：因垫富宝投资有限公司不能提供吕兴仟的现住址或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
一审案件受理费292元，退回给原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 谭皓月
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3675号
申请执行人霍一广，居民。
被执行人刘炳伟，居民。
申请执行人霍一广与被执行人刘炳伟劳务纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）赣海商初字第0040号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前线索和财产状况。2015年8月10日，本院依法对被执行人的财产(银行存款、土地、房产、车辆)进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月28日，执行人员前往被执行人家中，也证实被执行人目前无财产可供执行，且长期在外打工不在家中，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对此也未提出异议，同时亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第03675号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一项的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 彬
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1224号
原告涂茶香，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖飞捷，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告涂茶香与被告黄树根等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告涂茶香诉称，被告黄树根等以生意转周为由向原告借款10万元，特诉请法院判令：1、被告黄树根等归还原告借款本金10万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且本案被告黄树根因涉嫌集资诈骗罪，公诉机关已向本院提起公诉，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告涂茶香的起诉。
本案案件受理费2360元，原告涂茶香已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾星星
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1142号
上诉人（原审被告）：尹雄军。
上诉人（原审被告）：尹军林。
委托诉讼代理人：刘兴用，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉容。
委托诉讼代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人尹雄军、尹军林因与被上诉人张玉容被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年六月二十日作出的（2014）洞民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹雄军、尹军林上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张玉容的诉讼请求；2.本案诉讼费由张玉容承担。事实和理由：一审认定尹雄军、尹军林已故母亲张某某向张玉容出具借条以及借款的事实证据不足，且尹雄军、尹军林现明确表示放弃继承母亲遗产，故没有责任和义务对其债务承担偿还责任。
张玉容辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张玉容向一审法院起诉请求：1.判令尹雄军、尹军林偿还借款25000元并支付利息7280元；2.本案诉讼费由尹雄军、尹军林承担。
一审法院认定事实：尹雄军、尹军林系张某某的子女。1995年，尹某某和张某某在某镇某路修建一座砖混结构四层房屋，2001年4月19日，尹某某因车祸去世，该房屋没有进行继承分割。2012年3月8日，张某某向张玉容借款28000元，并承诺按月息1分的利率计算利息，并出具借条1张，借条中亦记载了2013年3月6日还款7000元。张某某借得此笔款项后，并未完全按约定还本付息，到期后张玉容多次向张某某催收借款本息，张某某每次都要求宽限些时日。2014年9月，张某某因病死亡。尹雄军、尹军林在安葬了其母亲后，于2014年9月20日将其父母所修的房屋（某镇某路60号）转卖给他人。张玉容则提起诉讼，请求尹雄军、尹军林偿还其借款本金25000元、利息7280元。尔后，张玉容、刘某某、张小风、张某某起诉，要求确认尹雄军、尹军林与尹某某在2014年9月20日签订的《房屋买卖合同书》无效，本案中止诉讼。2015年9月20日，一审法院作出了（2015）洞民初字第980号民事判决书，确认尹雄军、尹军林与尹某某于2014年9月20日签订的房屋买卖合同书无效。尹军林、尹雄军、尹某某均不服，提起上诉。邵阳市中级人民法院于2016年4月26日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。现（2015）洞民初字第980号民事判决书已发生法律效力，本案恢复审理。
一审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。张某某借了张玉容的现金，理应偿还张玉容的借款本息。现张某某因病去世，尹雄军、尹军林作为张某某的子女，又继承了张某某的遗产，因此，张玉容要求尹雄军、尹军林偿还其借款本息合理合法，故对张玉容的诉讼请求，予以支持。张某某生前向张玉容借钱时，与其约定按月息1分的利率计算利息，符合法律规定。张某某于2013年3月6日还款7000元，但在借条中未注明还款性质，依据借条标的额及交易习惯，该7000元应当包含同期利息与部分本金，从2012年3月8日算到2013年3月6日，利息为3341元，即张某某借张玉容的28000元于2013年3月6日已偿还本金3659元，且支付同期利息，尚欠本金24659元及2013年3月26日以后算至张玉容起诉时的利息，即至2014年9月25日利息4439元，张玉容诉请利息7280元，支持4439元。此外，张某某于2012年3月8日向张玉容借款28000元出具的借条没有约定借期，张玉容随时可以要求偿还，且另两笔借款均未约定还款时间，张玉容亦随时可以要求偿还，因此，尹雄军、尹军林关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，依法不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款的规定，判决：由尹雄军、尹军林偿还张玉容借款24659元、利息4439元，合计29098元，限判决书生效后15日内履行完毕。
二审中，尹雄军、尹军林提交了放弃继承权声明书和洞口县人民法院（2016）湘0525民初1129号民事判决书（审理尹雄军、尹军林与郭瑞云等人之间继承纠纷）各一份，拟证实其没有继承财产，不应承担债务清偿责任。张玉容认为放弃继承权声明书不属于新的证据，不同意质证；洞口县人民法院判决书认定事实错误，讼争房屋产权分开不符合法律规定。对尹雄军、尹军林提交的上述证据能否达到其证明目的，本院将结合本案事实予以评析。
本院查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。因此，放弃继承权的意思表示应当在继承开始之时作出，而继承始于被继承人生理死亡后。尹雄军、尹军林作为张某某的继承人，在张某某于2014年9月因病死亡后，并没有作出放弃继承权的口头或者书面声明，反而在同年9月20日将属于遗产范围的讼争房屋转卖他人。尹雄军、尹军林对张某某的遗产进行处理的行为，视为接受继承的意思表示，现尹雄军、尹军林在本案二审中出具放弃继承权声明不具有放弃继承权的法律效力，而尹雄军、尹军林提交的洞口县人民法院（2016）湘0525民初1129号民事判决书亦不能达到证实其已放弃继承权的证明目的，本院对上述证据均不予采信。张玉容提供了张某某出具的借条，该借条上载明了借款本金及利息计算标准，内容客观真实，足以证实张玉容与张某某之间存在合法债权债务关系，原审据此判令张某某的继承人尹雄军、尹军林承担清偿债务本金及利息的责任并无不妥。综上，尹雄军、尹军林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人尹雄军、尹军林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一六年十月十八日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终894号
上诉人（原审被告）：牡丹江恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李世君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳英，女，牡丹江恒基房地产开发有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：彭宝华，女，1973年5月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人牡丹江恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基房地产公司）因与被上诉人彭宝华商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人柳英、被上诉人彭宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒基房地产公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2018）黑1002民初762号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人延期办理产权证照是因为不可抗力的情势变更，不应当认定上诉人违约。上诉人延期办理房照是因为牡丹江市城市规划委员会第14届22次会议中决议,因行政公园用地界线的调整，导致我们小区项目未能按原规划方案实施，采取重新挂牌方式出让。也就是政府调整规划的原因造成的，并不是上诉人的责任，是不可抗力因素。政府针对诉争小区作出调整规划，应考虑为情势变更因素，依据公平责任原则，也应当是准许上诉人进行合同变更的。原审法院不予考虑该决定性因素，判令上诉人支付违约金明显是错误的，对上诉人也是显失公平的。二、根据上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，是在出卖人也就是上诉人有责任的情况下，才向被上诉人支付违约金，而在政府调整规划，不可抗力因素存在，上诉人没有责任导致延期办理的情况下，原审法院判令上诉人承担违约责任明显错误。综上，为了正确适用法律。依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判或发回重审。
彭宝华辩称，上诉人所称的政府调整规划属于不可抗力的因素，但政府会议纪要是在2011年作出的，双方签订的房屋买卖合同时间是2014年，上诉人的上诉理由与被上诉人主张的违约金没有任何关系，上诉人应当依照房屋买卖合同的约定承担违约责任。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
彭宝华向一审法院起诉请求：1.恒基房地产公司给付逾期办理房屋产权证违约金4460元；2.恒基房地产公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月21日，彭宝华与恒基房地产公司签订商品房买卖合同，彭宝华支付446025元购买恒基房地产公司位于渤海街北，镜泊湖路西，彩虹湾小区26栋1单元903号房屋，约定出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买方支付已交付款的万分之0.5的违约金，最高限额为已交房款的1%。2014年2月21日，恒基房地产公司将该房屋交付彭宝华。2016年8月3日，恒基房地产公司将办理不动产登记所需的材料向产权登记机关备案。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，彭宝华与恒基房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该合同第十五条约定：“出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买方支付已交付款的万分之0.5的违约金，最高限额为已交房款的1%”。本案中，恒基房地产公司于2014年2月21日将涉案房屋交付彭宝华，根据合同约定，恒基房地产公司应于2014年4月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。恒基房地产公司实际于2016年8月3日将办理不动产登记所需的材料向产权登记机关备案。恒基房地产公司已经违反合同约定，逾期2年多将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。恒基房地产公司应当按照合同约定承担违约责任，恒基房地产公司已付购房款446025元，根据该合同约定，违约金最高限额为已付购房款446025元的1%，即4460元。恒基房地产公司提出由于政府调整规划导致延期办照，属不可抗力的抗辩意见，因双方签订的商品房买卖合同中并无此项违约金免责条款，故恒基房地产公司此项抗辩缺乏法律依据，不予支持。判决：牡丹江恒基房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付彭宝华逾期办理房屋产权证违约金4460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由牡丹江恒基房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，牡丹江恒基房地产开发有限公司未在双方商品房买卖合同约定的期限内，将案涉房屋登记所需的材料向产权登记机关备案，已构成违约，牡丹江恒基房地产开发有限公司应按房屋买卖合同的约定向彭宝华给付违约金。一审判决牡丹江恒基房地产开发有限公司按彭宝华已交房款1%的标准给付彭宝华违约金4460元，符合双方房屋买卖合同的约定。牡丹江恒基房地产开发有限公司上诉称该公司延期办理房屋产权证照系因政府调整小区规划，属不可抗力的情势变更，上诉人没有过错，不应认定上诉人违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。本案双方在签订房屋买卖合同之前，政府已调整案涉小区用地作出规划。据此，对牡丹江恒基房地产开发有限公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，牡丹江恒基房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牡丹江恒基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 钱大龙
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋 珊
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初745号
原告王某某，女，1971年9月18日出生，汉族。
被告邢某某，男，1970年8月25日出生，汉族。
原告王某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1997年生育儿子邢小某。由于双方婚前了解不深，导致婚后才发现两人性格差异较大，经常因为琐事生气吵架。原告不能承受被告的大男子主义作风，想着孩子出生后，被告会有所改变，但被告不思悔改，仍然对原告进行精神、肉体上的折磨，原告多次与被告沟通，但没有任何效果。从1999年原、被告两人经济分开，家里的开支基本全由原告承担，被告只顾自己，根本不顾原告和孩子，使原告无法承受。被告在家中稍有不如意便对原告大吵大闹，对孩子也是如此，是原告和孩子经常处于无奈的境地，感觉不到为夫为父家庭的温暖，被告在家中时常找茬生气，经常大喊大叫，摔门摔东西，扰得四邻不安，更让原告和孩子无所适从，夫妻关系淡漠，原、被告两人虽同居一屋，但实际上长期分居而住，夫妻关系十分敏感和紧张。原告念及家庭和孩子，多次委曲求全，尝试着与被告心平气和的沟通，希望缓和紧张的夫妻关系，使孩子能够享受到家庭的温暖，但被告根本没法沟通，依然故我，仍做着伤害原告的事情。2007年8月27日晚，被告仅因小事，在家便对原告和孩子大吵大闹，原告让被告冷静，被告便向原告拳打脚踢，把原告打倒在地，原告挣扎起来后，被告仍不住手，还对原告进行殴打。后经旁人劝解才分开，经医院诊断原告身上多处软组织损伤。被告经常对原告大吵大闹的行为到后来发展为家庭暴力的行为，使本已淡漠的夫妻感情彻底破裂。后被告对原告又多次家暴导致原告胸骨肋骨尾椎骨受伤骨折。孩子也由于家庭的阴影没有考上理想的大学。婚姻期间被告多次借故生气离家出走，至今双方分开近半年。
综上，鉴于原被告婚前了解不深，婚后又未建立起夫妻感情，缺乏信任，被告对家庭开支不管不顾，原、被告在家中已实际分居已久，被告对原告事实家庭暴力，原被告夫妻感情彻底破裂请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；依法判令被告赔偿原告损害赔偿10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述婚前对被告了解不深、婚后未建立夫妻感情一项不属实；2、原告所述被告对家庭开支不管不顾、1999年后家里的开支基本全由原告承担与事实不符；3、原、被告夫妻感情并未破裂；4、原告所述被告家暴过错一项，是很多年前的事情，不能作为原告现在提出离婚的主要理由；5、原告所述4000元陪嫁款去向不明一事不存在。总之，我不同意离婚。若是以后再次发生矛盾，我绝不骂人，不动手，不离家，我会承担起家庭的开销。
经审理本院查明如下事实：原、被告于1995年5月经人介绍相识，于1996年4月24日登记结婚，1997年生育儿子邢小某，现就读于沈阳XX学院。共同生活中夫妻缺乏沟通,不能互相离解，生活中原告认为被告缺乏家庭责任感,未尽到父亲、丈夫之责，对原告感情造成伤害，故诉讼在案要求离婚。庭审中被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情较好，并育有子女，有一定的感情基础。只要双方珍惜夫妻感情，尤其是被告增强责任心，双方加强沟通、相互谅解，夫妻关系可以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 张剑鑫
人民陪审员 王晶晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭晨阳
吉林省汪清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2424行审9号
申请执行人汪清县社会保险事业管理局，现住址汪清县。
法定代表人张松礼，局长。
委托代理人臧永波，男，汪清县社会保险事业管理局副局长。
委托代理人黄坤，女，汪清县社会保险事业管理局稽核科科长。
被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，现住址汪清县。
法定代表人霍兴林，总经理。
委托代理人初丽君，女，地球卫士环保新材料股份有限公司人力资源部部长。
委托代理人顾秋梅，女，地球卫士环保新材料股份有限公司会计。
申请执行人汪清县社会保险事业管理局于2016年11月28日向本院申请强制执行稽201603号社会保险费限期补缴通知。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行听证，对“稽201603号《社会保险费限期补缴通知》”的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司因生产经营出现困难，截止至2016年2月，累计拖欠社会保险费金额：基本养老保险费为28,742,305.96元、失业保险费为2,820,172.05元，共计31,562,478.01元；欠缴滞纳金金额：基本养老保险费滞纳金7,145,473.31元、失业保险费滞纳金735,061.65元，共计7,880,534.96元。汪清县社会保险事业管理局于2016年2月19日向被申请人直接送达《社会保险费限期补缴通知》（编号为稽201603），要求被申请人在接到通知后五个工作日内补缴拖欠的社会保险费及滞纳金。被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司收到补缴通知后，对拖欠社会保险费及滞纳金的事实及金额予以认可，但未按时补缴社会保险费及滞纳金。2016年2月29日，汪清县社会保险事业管理局查询了被申请人的银行账户，显示余额不足。当日汪清县社会保险事业管理局向被申请人送达了《汪清县社会保险事业管理局告知书》告知被申请人在收到告知书五个工作日内可以提供资产予以担保，并向汪清县人力资源和社会保障局移送了被申请人拖欠社会保险费的相关证据。被申请人到期未提供资产担保。2016年9月1日汪清县社会保险事业管理局向被申请人送达了《汪清县社会保险事业管理局催告书》，限被申请人自收到催告书之日起十个工作日内履行义务。被申请人至今仍未按照稽201603号《社会保险费限期补缴通知》补缴社会保险费及滞纳金。听证会上，被申请人地球卫士环保新材料股份有限公司对拖欠社会保险费及滞纳金的事实及金额予以认可，但提出因经营困难，资金紧张，无法补缴拖欠的社会保险费及滞纳金。
本院认为，被申请执行人地球卫士环保新材料股份有限公司未按时足额缴纳社会保险费，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，违法事实清楚。申请执行人汪清县社会保险事业管理局依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条之规定责令被申请人限期补缴社会保险费及滞纳金，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，无超越或滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
汪清县社会保险事业管理局作出的稽201603号社会保险费限期补缴通知，本院准予强制执行。
申请执行费50元及强制执行支出的其他费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 梁明国
代理审判员 徐 健
人民陪审员 崔君洙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘松林
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行初100号
起诉人：邹醒民，男，1944年8月1日出生，汉族，山西省临猗县人。
起诉人邹醒民向本院提交诉山西省万荣县人民政府及山西省万荣县畜牧兽医局的起诉状。起诉状称，起诉人是1962年在万荣县埝底乡畜牧兽医工作的乡镇兽医固定工作人员。经县纪检和人社区对起诉人各项资料认定，符合退休条件。1997年基层农业推广机构三定工作中由于本站继任站长和畜牧局相关领导工作失职，在三定时将起诉人的名额倒给他人（包括整个埝底站人员），在2004年办理退休手续时也没人通知，直到2009年底起诉人才得知此事，但一切都无法挽回。在市纪委多次督促下于2013年11月26日算是得到了解决，人社局也完善了手续。可是畜牧局在报表时并不是按照退休程序办理，除只付工资的60%外，其他生活补助一概没有，并说是县委的决定，还下达了专题纪要文件。由于被告的不作为，导致起诉人少领10年退休工资，起诉人为解�此事多次要求纠正，二被告置之不理。起诉人无奈，提起诉讼。请求：1、依法判决被告万荣县人民政府2014年1月3日专题会议纪要中“自2014年1月份起，解决基本工资的60%，逐年增加10%”的不合理决定。2、依法判决被告按规定补发起诉人退休10年工资，即从2004年起至2013年止，共计115912元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。…”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人�者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，起诉人2016年12月12日才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款之规定，本院裁定如下：
对起诉人邹醒民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 史君慧
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋10行初100号起诉人：邹醒民，男，1944年8月1日出生，汉族，山西省临猗县人。起诉人邹醒民向本院提交诉山西省万荣县人民政府及山西省万荣县畜牧兽医局的起诉状。起诉状称，起诉人是1962年在万荣县埝底乡畜牧兽医工作的乡镇兽医固定工作人员。经县纪检和人社区对起诉人各项资料认定，符合退休条件。1997年基层农业推广机构三定工作中由于本站继任站长和畜牧局相关领导工作失职，在三定时将起诉人的名额倒给他人（包括整个埝底站人员），在2004年办理退休手续时也没人通知，直到2009年底起诉人才得知此事，但一切都无法挽回。在市纪委多次督促下于2013年11月26日算是得到了解决，人社局也完善了手续。可是畜牧局在报表时并不是按照退休程序办理，除只付工资的60%外，其他生活补助一概没有，并说是县委的决定，还下达了专题纪要文件。由于被告的不作为，导致起诉人少领10年退休工资，起诉人为解�此事多次要求纠正，二被告置之不理。起诉人无奈，提起诉讼。请求：1、依法判决被告万荣县人民政府2014年1月3日专题会议纪要中“自2014年1月份起，解决基本工资的60%，逐年增加10%”的不合理决定。2、依法判决被告按规定补发起诉人退休10年工资，即从2004年起至2013年止，共计115912元。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。…”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人�者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，起诉人2016年12月12日才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款之规定，本院裁定如下：对起诉人邹醒民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文斌二〇一六年十二月十九日书记员  史君慧
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审179号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人王维玲，女，1993年11月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月12日，申请人漳州市国土资源局以被申请人王维玲未经有权机关批准，擅自占用石亭镇埔尾村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人王维玲作出漳国土资芗罚（2015）298号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人王维玲：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的290.34平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年6月12日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月1日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）298号催告书，并于2015年9月18日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）298号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月12日作出的漳国土资芗罚（2015）298号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人王维玲在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的290.34平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终999号
上诉人（原审被告）：李守元，男，1970年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）：赵庆森，男，1964年11月21日出生。
委托代理人：赵海军，男，1969年3月14日出生。
上诉人李守元因与被上诉人赵庆森劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4321号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李守元上诉称，赵庆森起诉李守元劳务合同纠纷一案，李守元在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院驳回了李守元对本案的管辖权异议。因李守元长期居住在山东省滕州市龙阳镇小河子村，在北京市密云区无经常居住地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据以上规定，本案应由李守元经常居住地人民法院即山东省滕州市人民法院管辖。据此，李守元上诉请求：1.依法裁定撤销一审裁定并将本案移送至山东省滕州市人民法院审理；2.本案上诉费用由赵庆森承担。
赵庆森对于李守元的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案赵庆森以劳务合同纠纷为由起诉请求判令李守元给付工资等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，赵庆森为李守元提供劳务的工作地点位于北京市密云区，故本案的合同履行地为北京市密云区，一审法院北京市密云区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。李守元的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李守元负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龚开国
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2160号原告翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告黄建棋，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告张妹仔，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告叶少虎，男，1993年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告翁建武与被告黄建棋、张妹仔、叶少虎因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告翁建武、被告叶少虎到庭参加诉讼，被告黄建棋、张妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁建武诉称：2014年1月9日（农历2013年12月9日），被告黄建棋因做生意经济周转需要，向原告借款人民币50000元，利息按月20‰计算。被告叶少虎为借款提供连带担保。当日二被告向原告出具了借款条一份。被告张妹仔为被告黄建棋妻子。现因原告需要资金，向三被告催讨，三被告口头答应还款但却未实际履行还款义务。请求判令：三被告立即归还原告借款人民币50000元，并自2014年1月9日起至实际还清之日止，按月利率20‰计算利息。被告叶少虎对原告翁建武诉称的事实无异议，但认为应由被告黄建棋、张妹仔偿还借款本息。被告黄建棋、张妹仔无作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告黄建棋与被告张妹仔于2004年8月24日办理结婚登记手续，2015年3月16日，双方因夫妻感情破裂办理协议离婚。2014年1月9日，被告黄建棋因向原告翁建武借款人民币50000元，约定借款月利率为20‰，无约定借款期限，由被告叶少虎提供担保，当日被告黄建棋出具借条一份，被告叶少虎在借条的担保人处签名确认。现因原告向三被告催讨，三被告无还款，致讼。案经审理，因被告黄建棋、张妹仔无到庭，致本院无法组织调解。上述事实，有原告及被告叶少虎的陈述及原告提供的借条一份，本院调取的结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：被告黄建棋向原告翁建武借款人民币50000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告黄建棋偿还借款是合理合法的，本院予以支持。原告与被告黄建棋约定借款月利率20‰，部分时间段超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予保护。因上述债务系发生在被告黄建棋与被告张妹仔婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现原告请求被告黄建棋、张妹仔共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告刘清水作为上述债务的担保人，双方对保证方式没有约定，应按连带责任承担偿还责任。被告黄建棋、张妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建棋、张妹仔应在本判决生效之日起十日内偿还原告翁建武借款人民币50000元，并支付该款自2014年1月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告叶少虎对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告翁建武的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1425元，减半交纳人民币712.5元，由被告黄建棋、张妹仔、叶少虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员黄元招二〇一五年八月五日书记员蔡晶晶附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1038号
原告刘洪亮刘某某，男，回族，1976年7月17日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘洪亮刘某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪亮刘某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元201号房，并向被告支付了全款453738元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金4537.38元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年9月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元201号房，并向被告支付了全款453738元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即4537.38元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘洪亮刘某某违约金4537.38元；
二、驳回原告刘洪亮刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15599号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯树山，男，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市龙井乡龙井居委会(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯树山信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,259.81元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,259.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送�诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……