wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2034号
原告：杨顺贵，男，1960年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师
被告：张勇，男，1977年1月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡河***号，现住桐梓县
被告：张婷婷，女，1981年9月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路**号，现住桐梓县。
原告杨顺贵与被告张勇、张婷婷合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨顺贵及其委托诉讼代理人胡龙，被告张勇、张婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除被告张勇与原告2016年7月20日签订的房屋买卖合同；二、判决二被告立即归还原告预付款9万元并从2016年10月22日起按照月利率2%向原告支付滞纳金至还清之日止。（截止2018年1月22日为27000元，合计11.7万元）；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张勇因差欠张婷婷欠款，自愿将其旧房征收后拟安置在桐到溱水半岛八号楼20-4的住房一套出售给原告，为此，原被告三方于2016年7月21日协商，由被告张勇将其房屋以32万元的价款出售给原告，向开发商的补交款由原告另行支付。原告向张婷婷付款132473元，首期预付款9万元，原告买房手续完善后向张婷婷支付余款。如果三个月原告不能取得房屋，则张婷婷立即退还原告9万元，逾期则按日200元支付滞纳金。当日，原告向张婷婷支付款项9万元。张婷婷以借款人身份向原告出具借条。该借条同时载明张勇为卖房人。事后，被告张勇没有在桐梓县溱水半岛取得安置房，无法交付房屋，张婷婷也没有如期向原告退还9万元及承担违约责任。故原告以二被告违约为由，以前述请求诉至本院。
被告张勇辩称，我差原告、张婷婷还有其他4个人的钱，我一直没有钱还，后来我们官渡河的房屋要拆迁，我爸爸就拿了我100平方米的房屋价值32万元，我就召集大家来共同分摊这32万元，我当时应原告杨顺贵以及张婷婷的请求在上面签字时，只是个见证人的身份，至于原告和张婷婷之间的借贷关系和我没有关系。
被告张婷婷辩称，我和原告素不相识，原告为什么会拿9万元给我，是因张勇欠我还有其他几个人的钱，因为张勇的房子可能要拆迁，所以召集大家来，按照25%的比例分摊。我收了原告9万元是事实，是因张勇差我的钱，杨顺贵自愿买这套拆迁房屋。
本院经审理认定事实如下：被告张勇因差欠原告杨顺贵、被告张婷婷欠款，自愿将其旧房征收后拟安置在桐到溱水半岛八号楼20-4的住房一套出售给原告，2016年7月20日，原告杨顺贵作为乙方与被告张勇作为甲方签订《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将位于桐梓县溱水半岛八号楼20-4，面积100平方米出售给乙方。该协议经原告杨顺贵、被告张勇签字捺印。2016年7月21日，被告张婷婷向原告张勇出具《借条》一张，借条载明“张勇为还张婷婷部分欠款，自愿将位于桐梓县溱水半岛八号楼20-4、面积100平方米房屋出售给杨顺贵，买卖双方已达成协议。因杨顺贵买房手续未完善，所以不能一次性付清张婷婷现金壹拾叁万贰仟肆佰柒拾叁元整（132473.00元）。由杨顺贵暂定付部分金额计玖万元整（90000.00元）给张婷婷。余款肆万贰仟肆佰柒拾叁元（42473.00元）待杨顺贵买房手续完善后一次性付清给张婷婷。如果三个月后因房开商因素杨顺贵拿不到房子钥匙，张婷婷必须将预付金玖万元整（90000.00元一次性还给杨顺贵，如果不按约定三个月后还款，每天按200元滞纳金付。卖房人：张勇签字，买房人杨顺贵签字、借款人张婷婷签字，落款时间2016年7月21日。”
另查明，原告杨顺贵于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2018）黔0322财保155号民事裁定书，冻结被申请人张婷婷在桐梓县土地征收中心的征收补偿款10万元，查封了原告杨顺贵位于桐梓县××镇古××夜××商城××栋（房屋所有权证号：黔（2018）桐梓县不动产权第0001514号，权利人杨波）住房一套。原告杨顺贵交纳保全申请费1020元。
本院认为：被告张勇因差欠被告张婷婷及案外人欠款，经协商，被告张勇愿意用其拟安置还房的位于桐梓县溱水半岛八号楼20-4号房屋出售给原告杨顺贵，原告杨顺贵根据房屋出售价格按比例向被告张勇的债权人支付款项。原告杨顺贵与被告张勇之间签订的《房屋买卖协议》，该协议系双方真实意思的表示，合法有效。原告主张解除该协议，被告张勇表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以准许。被告张婷婷向原告出具的《借条》一张，从载明内容来看，根据协商比例，原告杨顺贵应支付给被告张婷婷欠款132473元，但因买房手续未完善，故只支付了被告张婷婷90000元。因在《借条》中明确约定如三个月后因房开商因素杨顺贵拿不到房子钥匙，张婷婷需退还90000元。该约定兼具合同性质，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告主张被告张婷婷退还90000元的请求，予以支持。因张勇在《借条》上的签字显示是卖房人，其并未收取该款，故对原告主张被告张勇承担还款责任的请求不予支持。关于原告主张按月息2%支付违约金，原告认为过高，本院对将其调整为按年利率6%支付，关于起算时间应从2016年10月22日起算。关于被告张婷婷辩称《借条》是原告写好后其签字，与其无关的意见，张婷婷作为成年人，应对该载明内容可能产生的法律后果有一定的认知，其签字的行为代表其同意上述内容，故对被告张婷婷的该辩称意见不予采纳。关于二被告之间的债务关系，可私下协商处理，协商不成可另案提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告杨顺贵与被告张勇于2016年7月20日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告张婷婷于本判决生效后十日内支付原告杨顺贵900**元，并从2016年10月22日起按年利率6%支付滞纳金至款项实际付清之日止；
三、驳回原告杨顺贵的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元、保全费1020元，共计2340由被告张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1927号
原告：章锦轩。
委托代理人：陈荣杰。
被告：缪乃浩。
原告章锦轩为与被告缪乃浩民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告章锦轩的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼，被告缪乃浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章锦轩起诉称：2012年9月14日，被告缪乃浩因生意资金周转需要向原告借款10万元，借款期限2个月，从2012年9月14日起至11月13日止，借款按月利率2%支付利息。被告以及保证人鲍某向原告出具借款借据。借款期限到期后，原告多次向被告及鲍某催讨，但被告均以各种理由拖延，至今分文未付。为此，原告起诉请求：1、被告缪乃浩立即偿还原告借款10万元及利息（从2012年9月14日起至判决偿还之日止，按月利息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告章锦轩在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告主体资格；2、被告人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借条，用于证明被告借款的事实；4、汇款凭证，用于证明原告已支付借款的事实。
被告缪乃浩未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：2012年9月14日中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告缪乃浩向原告章锦轩借款10万元事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪乃浩于判决生效后十日内偿还章锦轩借款10万元及利息（自2012年9月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回缪乃浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由缪乃浩负担3374元，由章锦轩负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3480元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年三月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2347号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：高森旺，男，1964年4月10日生，汉族，沧县农村信用联社股份有限公司职工。
被告赵兴全，男，1962年5月15日，汉族，农民，住沧县。
被告赵福忠，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告赵兴全、赵福忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高森旺、被告赵兴全、赵福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵兴全于2014年4月9日向沧县农村信用联社股份有限公司仵龙堂分社申请贷款36000元，双方于2014年4月9日签订保证担保借款合同，合同约定的借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，贷款利率为月息10.5‰，违约利息为日利率万分之5.25。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告赵福忠为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本金，此笔贷款结息至2015年2月14日。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赵兴全偿还贷款本金36000元、自2015年2月15日至2015年4月8日合同内利息，及自2015年4月9日至判决书生效履行之日的违约利息；被告赵福忠承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告赵兴全、赵福忠在在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中辩称，在借款及保证合同上贷款人和担保人签字属实，但未领取该笔贷款。银行始终没有追究我们贷款的本息，不知是谁在还利息。该笔贷款应由仵龙堂信用社主任张龙江和赵丙臻承担偿还责任。2014年2月13日，赵丙臻伙同张龙江，以贷款给我们开工资为名要要求在借款合同上签字，称签字后与答辩人无任何关系，张龙江告诉我们只是让我们在合同上签字，还款责任由赵丙臻承担。
二被告提交赵丙臻签字的证明一份。内容为：2014年4月9日赵兴全在仵龙堂信用社贷款36000元，在2015年4月8日到期，此贷款由赵丙臻使用，到期后由赵丙臻归还。经质证，原告的委托代理人称，该证明是私下约定，与原告无关，赵景林可以另案起诉。
经审理查明，沧县农村信用联社股份有限公司仵龙堂分社于2014年4月9日与被告赵兴全签订保证担保借款合同，合同约定被告赵兴全申请贷款36000元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告赵福忠为被告赵兴全的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县农村信用合作联社仵龙堂分社按合同约定向被告赵兴全发放了贷款。合同到期后，二被告未能按照合同的约定偿还全部贷款本金，此笔贷款结息至2015年2月14日。
二被告提交的赵丙臻签字的证明，因赵丙臻未到庭，无法查明其真实性，故本院对该证据不予采信。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社仵龙堂分社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵兴全、赵福忠在借款及保证合同上签字系当事人真实意思表示，沧县农村信用联社股份有限公司仵龙堂分社与被告赵兴全、赵福忠签订的借款合同及保证合同合法有效。被告赵兴全欠沧县农村信用联社股份有限公司仵龙堂分社借款本金、部分合同利息及违约利息，事实清楚，证据充分，被告赵兴全依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司仵龙堂分社借款本金及合同利息、违约利息的责任。被告赵福忠为被告赵兴全的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告赵福忠承担保证责任后，有权向被告赵兴全追偿。被告赵兴全、赵福忠将此笔贷款借出后转借他人，是被告赵兴全、赵福忠作为公民个人的自由权利，二被告称应由第三人赵丙臻偿还该笔欠款于法无据，与本案不属于同一法律关系，应由二被告另行主张。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告赵兴全偿还贷款本金36000元、自2015年2月15日至2015年4月8日合同内利息，及自2015年4月9日至判决书生效履行之日的违约利息，被告赵福忠承担连带责任保证的主张，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵兴全偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金36000元、自2015年2月15日至2015年4月8日合同内利息，及自2015年4月9日至判决书生效履行之日的违约利息（按合同约定计算）。
二、被告赵福忠依法承担连带偿还责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 冉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2036号
原告屠文贞，女，汉族，住兰溪市。
委托代理人汪智敏，浙江浙澜律师事务所律师。
委托代理人朱海霞，浙江浙澜律师事务所律师助理。
被告徐宁，男，汉族，住兰溪市。
原告屠文贞与被告徐宁民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告屠文贞及其委托代理人朱海霞到庭参加诉讼，被告徐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠文贞诉称，2017年9月18日被告向原告借款25万元并出具借条一份，双方约定借期至2018年1月31日。期间被告分三次归还原告6万元，剩余借款至今未还。经原告数次催讨，被告均以各种理由拒不支付。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金19万元并支付相应利息（利息按月息0.6%自2018年2月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金14万元并支付相应利息（利息按月息0.6%自2018年2月1日起计算至实际履行之日止）。
原告向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告徐宁未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告屠文贞所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的法律事实如下：原被告系朋友关系。被告徐宁向原告借款人民币25万元，并于2017年9月18日向原告屠文贞补写借条一份，载明：今向屠文贞借款人民币贰拾伍万元整（250000.′），借期至2018年1月31日归还。被告徐宁作为借款人签名并捺印，借条落款时间为2017年9月18日。经原告催讨，被告已归还借款本金11万元，其余借款至今未付。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐宁向原告屠文贞借款的事实有借条为证，应予认定，该借贷关系受法律保护。原、被告在借条中约定借款期限，被告理应按照约定期限归还借款。现被告逾期未还已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告屠文贞要求被告徐宁偿还借款的请求本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，依法视为不计息。但经原告催讨后，被告徐宁仍未偿还借款，已侵害了原告的合法权益，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁于本判决生效后十日内偿还原告屠文贞借款人民币14万元及支付利息（自2018年2月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2246元（已减半收取），保全费1520元，由被告徐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 恒
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5341号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人汤海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03635号，依法向被执行人汤海燕发出执行通知书，责令被执行人汤海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤海燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××9＃钞的存款人民币604883.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 李中林
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0207号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人石某，女，1978年10月28日生，汉族。被告人石某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月27日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）331号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月20日21时07分许，被告人石某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿苏州市相城区阳澄湖西路由东向西行驶至御窑路路口时，与陆某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞。被告人石某负事故的同等责任。
经检验，被告人石某血液中乙醇浓度为86mg／100ml。
被告人石某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人石某赔偿陆某人民币6100元。
上述事实，被告人石某在庭审中无异议，并有被告人石某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人陆某、胡某、薛某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，现场照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人石某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人石某积极缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人石某可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一三年九月六日
书记员 刘宏光
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初786号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王海鹏，曾用名王海亮，男，29岁（1987年6月11日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日被羁押，同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人曹书珍。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人王海鹏犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人王海鹏及其辩护人曹书珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年5月16日0时30分左右，被告人王海鹏驾驶“北京现代”牌小型汽车（悬挂号牌：×××）搭载被害人朱×1（男，殁年21岁）、吴××（女，21岁）行驶至北京市昌平区立汤路六环路口处，由南向西左转弯遇红灯继续通行时，与刘×1（男，47岁）驾驶的“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成朱×1重度颅脑损伤、全身多处骨折等，造成吴××胸骨、肋骨骨折。案发后，被告人王海鹏弃车逃离事故现场。朱×1经医院抢救无效于2016年5月19日死亡。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队认定，王海鹏对事故负主要责任，刘×1为次要责任。经鉴定，朱×1符合颅脑损伤死亡，吴××所受损伤程度构成轻伤。2016年5月23日，被告人王海鹏到公安机关自动投案。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人王海鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人王海鹏称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人王海鹏系初犯，具有自首情节和悔罪表现，其家庭困难，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月16日0时30分许，被告人王海鹏驾驶“北京现代”牌小型汽车（悬挂号牌为×××，经鉴定为假。）搭载被害人朱×1、吴××行驶至北京市昌平区立汤路六环路口处，与刘×1驾驶的“欧曼”牌重型自卸货车（车号为×××）发生交通事故，造成朱×1、吴××受伤。事故后，王海鹏弃车逃逸。朱×1经医院抢救无效于2016年5月19日死亡，殁年21岁。公安交通管理机关认定，王海鹏负此次事故主要责任，刘×1负次要责任，朱×1、吴××均无责任。经鉴定，朱×1符合颅脑损伤死亡，吴××所受损伤程度构成轻伤二级。后被告人王海鹏到公安机关自动投案。审理期间，被告人王海鹏的家属代其预交赔偿款人民币三万元。
上述事实，被告人王海鹏在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王海鹏的供述与辩解，被害人吴××的陈述，证人刘×1、刘×2、崔××、董××、张××、李××、朱×2、袁××的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，诊断证明书，死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，交通事故车辆技术检验报告，机动车牌证鉴定证明，死因鉴定意见书，损伤程度鉴定意见书，车况鉴定意见书，车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，案款收据，被告人及被害人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王海鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王海鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海鹏在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王海鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 高雪玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2202号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（原范县农村信用合作联社城关信用社）,住所地范县城关镇南大街路东。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王新民，男，1976年10月9日出生，汉族，住范县。
被告：王保海，男，1976年8月7日出生，汉族，住范县。
被告：张吉云，女，1966年7月17日出生，汉族，住范县。
被告：赵洪胜，男，1969年1月10日出生，汉族，住范县。
被告：彭玉格，女，1972年6月14日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称范县农商行城关支行）与被告王新民、王保海、张吉云、赵洪胜、彭玉格金融借款合同一案，本院于2018年7月4日立案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年7月27日向本院提出撤回对被告王新民、王保海、张吉云、赵洪胜、彭玉格的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告王新民、王保海、张吉云、赵洪胜、彭玉格的起诉。
案件受理费2890元,由原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判员 郝海廷
二〇一八年七月二十七日
书记员 范晓慧
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执408号
申请执行人：林根女，女，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币610.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第00252号
申请执行人程实东，男，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人刘光军，男，1982年8月4日出生，汉族。
申请执行人程实东与被执行人刘光军劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01326号民事调解书，调解书确定“刘光军支付原先程实东劳务工资17000元”。被执行人刘光军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程实东于2016年3月14日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人刘光军下落不明�无银行存款、无房屋登记，无财产可供执行，在本次执行程序中不能执结。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01326号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人程实东发现被执行人刘光军具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 必 强
审判员 郭 红
审判员 吕新�
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第76号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《突然累了》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《突然累了》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《突然累了》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《突然累了》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保132号
申请人：丁学均，男，1973年3月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：陈永田，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济开发区。
申请人丁学均申请诉前财产保全陈永田一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人丁学均向本院提出申请，要求冻结被申请人陈永田名下的银行存款43000元，申请人丁学均自愿提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人丁学均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈永田名下的银行存款43000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小永
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵晨阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3339号
申请人：潍坊市北方消防装备有限公司。
被申请人：潍坊科创工贸有限公司。
原告潍坊市北方消防装备有限公司诉被告潍坊科创工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人潍坊市北方消防装备有限公司于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊科创工贸有限公司银行存款300000元或查封其价值相同的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300000元或查封其价值相同的财产。
案件申请费2020元，由申请人潍坊市北方消防装备有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月十九日
书记员 张 宁
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初297号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人蒋某，男，于广东省兴宁市，身份证号码：×××1710，汉族，初中文化，务工，住兴宁市；户籍所在地：兴宁市；因涉嫌诈骗罪于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派代理检察院彭思云出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年12月左右，被告人蒋某通过网上聊天认识被害人邝东娥，后两人经常在QQ和微信上聊天，被告人蒋某与邝东娥聊天时自称是房地产老板钟火财的儿子钟志城。在2015年5月至7月期间，被告人蒋某谎称自己想创业，以要在深圳市福永开修车店等为由，先后多次骗取邝东娥人民币55000元，后被告人蒋某将骗取的钱财用于赌博。案发后，被告人蒋某家属将人民币55000元退还给被害人邝东娥，取得了被害人的谅解。
2015年12月20日，兴宁市公安局罗岗派出所民警将被告人蒋某口头传唤至兴宁市公安局执法办案中心接受调查。
对上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，微信聊天截图、银行汇款收据，银行卡交易明细表，银行卡复印件，辨认笔录，户籍证明，投案自首证明，在逃人员登记信息表，收据、谅解书，证人吴某的证言，被害人邝东娥的陈述，被告人蒋某的供述等证据证明，足以认定。
庭审中，公诉机关提出对被告人蒋某判决六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人蒋某对量刑建议没有异议。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某经民警口头传唤后能如实供述犯罪事实，系自首；且其亲属将赃款已退还给被害人，取得了被害人的谅解，有悔罪表现。综上，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年九月五日
书记员 韩 玲
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初409号
原告：肖金莲，女，1945年4月24日出生，苗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
委托代理人：龙光文，1965年12月20日出生，苗族，贵州省施秉县人，初中文化，农民，住施秉县。系原告之侄子。代理权限为一般代理。
被告：孙明英，女，1978年11月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
原告肖金莲诉被告孙明英不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2016年8月23日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告肖金莲及其委托代理人龙光文、被告孙明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还其所领取的土地补偿费44489.25元给原告。
事实和理由：原告之前与被告以及被告之夫龙光亮共同生活，龙光亮系原告之子，已故。龙光亮去世后，原告跟随大儿子龙光华居住生活，并于2016年1月7日将户口迁入龙光华的户头上。在此过程中，原、被告因家庭财产发生纠纷，2016年1月7日，经镇远县涌溪乡芽溪村委会调解，双方达成协议并签订了《人民调解协议书》，该协议书第3条约定：“现医院征用的土地面积归肖金莲。”医院征用的土地补偿费为44489.25元，镇远县芽溪新城开发建设办公室在发放这笔补偿款时，误将该笔补偿款写入被告的支票上，被告于2016年4月将该笔补偿款领走，拒不退还给原告。原告为维护自己的合法权益，故起诉至人民法院。
被告孙明英承认原告在本案中所主张的事实，但认为应从该44489.25元中扣除1万元，用于补足因征收耕田时应补给被告的1万元。
本院认为，被告孙明英承认原告肖金莲在本案中主张的事实，故对原告肖金莲所主张的事实予以确定。2016年1月7日，原、被告经镇远县涌溪乡芽溪村人民调解委员会组织调解，达成调解协议，该协议第3条约定建设县医院征用的原、被告户的土地补偿款归原告肖金莲，青苗费归被告孙明英。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”故被告孙明英应将44489.25元土地补偿款退还给原告肖金莲。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告孙明英于本判决生效之日起立即将县医院建设项目征收原、被告户的土地补偿款44489.25元退还给原告肖金莲。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告孙明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢杰凰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异228号
申请追加人（申请执行人）：北京经济发展投资公司，住所地北京市海淀区知春路76号翠宫饭店写字楼1201室。
法定代表人：潘沛，董事长。
委托代理人：王新峰，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
被申请追加人：郭静。
被执行人：北京金威停车设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2181号。
法定代表人蒋福中，董事长。
本院在执行北京经济发展投资公司与北京金威停车设备有限公司争议仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1692号裁决书；执行案号：（2017）京01执176号]过程中，北京经济发展投资公司向本院提出追加郭静为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京经济发展投资公司述称：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1692号裁决书发生法律效力后,因北京金威停车设备有限公司未履行法律文书确定的义务，北京经济发展投资公司向法院申请强制执行，法院立案执行后，因北京金威停车设备有限公司无可供执行财产，法院已经依法终结本次执行程序。经查询，郭静系北京金威停车设备有限公司股东，2015年8月5日，北京金威停车设备有限公司注册资本由50万元增加至2000万元，其中郭静认缴780万元，但截至目前郭静并未实际缴纳增资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，向法院申请追加郭静为被执行人。
本院经审查查明：2016年11月29日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1692号裁决书，裁决：（一）北京金威停车设备有限公司向北京经济发展投资公司支付欠款本金1000000元；（二）北京金威停车设备有限公司以欠款本金1000000元为基数，按照年资金占用费率5.27%的标准，自2000年12月21日起至实际付清之日止，向北京经济发展投资公司支付利息，暂计至2016年7月13日为781227元；（三）本案仲裁费40018.59元（已由北京经济发展投资公司预交），由北京金威停车设备有限公司承担。裁决生效后，因北京金威停车设备有限公司未履行裁决确定的义务，北京经济发展投资公司向本院申请强制执行。2017年6月30日，因北京金威停车设备有限公司名下无可供执行的财产，本院作出（2017）京01执176号之一执行裁定书，裁定：北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1692号裁决书的本次执行程序终结。
另查，北京金威停车设备有限公司于1999年5月18日注册成立，注册资金人民币50万元，其中股东郭静认缴出资额为20万元，实缴出资时间为1999年5月18日。2015年8月5日，北京金威停车设备有限公司通过股东会决议，增加注册资本至2000万元，股东郭静增加出资780万元，股东认缴出资时间为2019年5月16日。
本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，应当提供被申请追加的被执行人的基本信息。本案中，申请执行人北京经济发展投资公司不能提供被申请追加的被执行人郭静的基本信息，导致本院无法与郭静取得联系并送达相关材料，故北京经济发展投资公司以郭静作为公司股东未足额缴纳出资为由提出追加郭静为被执行人的请求，本院不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
审 判 长 范红萍
审 判 员 娄玉玲
代理审判员 栗俊海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐文影
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1222号
申请执行人：赵秀康，男，1989年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：牟萍萍，女，1979年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵秀康与被告牟萍萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2016）浙1003民初357号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵秀康于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人牟萍萍履行生效判决所确定的返还借款人民币10940元及利息、支付律师代理费2000元的义务，并负担案件受理费100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人牟萍萍未向本院申报财产，本院已将被执行人牟萍萍录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人牟萍萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人牟萍萍有可供执行的财产。2016年4月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人牟萍萍有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人牟萍萍可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1222号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人牟萍萍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年九月二十九日
代书记员 池俊啸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5744号
被执行人：焦文，男，1988年1月13日生，汉族，住安徽省无为县。
焦文盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00706号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：焦文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月13日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、车辆、互联网银行存款、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00706号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁 悦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执849-2号
申请执行人：朱祥，男，1976年7月12日生，个体，住安徽省明光市。
被执行人：肖亚运，男，1990年10月17日生，个体，住安徽省明光市。
被执行人：刘琪琪，女，1993年2月2日生，个体，住址同上。
本院在执行朱祥与肖亚运、刘琪琪民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人肖亚运名下的车牌号为皖M×××××奔驰牌小型普通客车予以处置。经财产调查，暂未发现被执行人肖亚运、刘琪琪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚国翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初944号
原告代富敬，男，汉族，1979年11月1日出生，住长沙市岳麓区，
被告张金华，男，汉族，1976年10月6日出生，住湖南省醴陵市，
原告代富敬诉被告张金华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代富敬、被告张金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代富敬诉称：2017年11月22日，原告代富敬与被告张金华签订了《装饰工程合同书》，约定由被告承包原告位于长沙市岳麓区房屋的装饰装修工程，承包方式为包工包料，工程总造价为47000元整，工期从2017年11月22日至2018年1月23日止，共计60天。合同签订后，原告代富敬向被告张金华支付了工程款40000元，但是被告张金华却未按照合同约定完成装修竣工和验收，至今仍有泥工、电工、油漆、电视背景、屋顶吊顶等多处未完成施工。原告代富敬曾多次催告要求被告张金华继续进行施工，但被告张金华却以工程不赚钱为由而拒绝继续施工或干脆不理会原告。被告张金华的行为已经构成逾期竣工，根据该合同第九条第二项约定：“由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方应当向甲方支付工程总价款的千分之一作补偿。”原告认为，双方签订的《装饰工程合同书》是真实自由的意思表示，该合同依法成立和生效，任何一方均应当积极、全面地履行合同义务。同时，根据《合同法》第一百一十四条规定，原告代富敬有权要求被告张金华继续履行合同义务，同时，并按照合同约定的方式支付违约金。综上，为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，请求判令：一、被告应当继续履行合同义务，完成工程竣工与验收；二、被告向原告暂支付逾期违约金1410元（暂从2018年1月24日至2018年2月23日，实际违约金计算至被告完成工程竣工验收之日止）；三、被告承担本案诉讼费用及法定费用。
被告张金华答辩称：1.原、被告签订协议后，原告分期分批付款，耽误了被告施工；2.工期延误的原因是天气原因导致不能正常施工。
经审理查明：原告代富敬（甲方-业主）与被告张金华（乙方-
承包方）于2017年11月22日签订了《装饰工程合同书》。双方在合同中约定：施工地点为长沙市岳麓区室；承包方式为包工包料；工程总造价47000元；工期自2017年11月22日开工，2018年元月23日竣工，工期60天。其中第三条工程竣工验收及结算约定：本工程竣工验收前3日由乙方口头通知甲方，甲方应该按时参加验收，不得借故拖延，甲方因故不能按时验收超过乙方约定时间7天，则本工程视为合格，双方不再验收。第五条关于工程付款方式约定：工程合同款项甲方须以现金即时支付。当甲方以转账支付工程款时，工期均以乙方兑现甲方支票进账之日算起，因支付导致延迟，工期相应顺延；……工期付款时间表：合同签订时，甲方在合同签订当日付款30%（水电）；水、电工程隐蔽部分、验收木工初坯完工时，甲方在阶段验收签字当日付款30%（泥工）；总体工程通过验收时，甲方在工程质量验收单签字当日付款30%（木工）；增加工程项目时，甲方在签订工程项目变更意见当日付款10%（3个结清完工）。第九条违约责任约定：由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方付乙方工程总价款的1‰作为补偿；甲方未按合同约定时间付款的（含阶段验收付款），每逾期一天向乙方支付工程总价款的1‰作为违约金，以上工期均应顺延。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方向甲方支付工程总价款的1‰作补偿。
之后，原告通过微信转账方式分别于2017年11月24日、2017年11月26日、2017年12月7日、2017年12月22日、2017年12月25日分别向被告支付了3000元、10000元、12000元、5000元、10000元。共计向被告支付了40000元。
此后，涉案装饰装修工程未按照约定时间完工，双方也未进行正式竣工验收，但被告实际于2018年4月12日向原告交付了房门钥匙。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交的《装饰工程合同书》、《装修预算表》，装修现场照片、微信截图、短信截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《装饰工程合同书》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。上述协议签订后，双方在履行过程中产生了争议，原告主张被告存在工期延误及未完工等情形，构成违约。被告则抗辩认为，其已经施工完毕，工程存在部分迟延，既有原告支付款项迟延、随意更改设计的原因，亦有天气变化等不可抗力之原因。对此，本院认为，首先，原、被告双方在《装饰工程合同书》第五条中约定：“工程合同款项甲方须以现金即时支付……工期付款时间表为：合同签订时，甲方在合同签订当日付款30%（水电）；水、电工程隐蔽部分、验收木工初坯完工时，甲方在阶段验收签字当日付款30%（泥工）；总体工程通过验收时，甲方在工程质量验收单签字当日付款30%（木工）；增加工程项目时，甲方在签订工程项目变更意见当日付款10%（3个结清完工）。”但据已查明的事实可知，原告分别于2017年11月24日、2017年11月26日、2017年12月7日、2017年12月22日、2017年12月25日分别向被告支付了3000元、10000元、12000元、5000元、10000元，共计向被告支付了40000元。原告的付款时间和付款金额与合同约定付款的时间节点并不一致，存在一定迟延，故对涉案装修工程迟延，原告亦有原因，原告以此要求被告承担支付违约金之责任，理据不足。
关于继续履行及竣工验收手续的问题：1.关于继续履行的问题：庭审中，原告将继续履行明确为系木工需要返工，但双方在《装饰工程合同书》中对木工要求并未明确约定，且亦无设计图纸等证明木工的具体工序要求，而被告认为其以根据《装饰工程合同书》之附件装修预算表完成了各项工序并向原告交付了涉案房屋，则原告关于未完工之主张，理据不足，本院不予支持。而如因房屋装修质量问题产生后续纠纷，可另案进行起诉，本院在此不作处理。2.关于竣工验收手续的问题：虽双方在《装饰工程合同书》第三条中对竣工验收手续的办理进行了约定，但根据前期纠纷情况来看，双方前期对施工是否已经完工产生纠纷，双方已经欠缺办理竣工验收手续之信任基础；再者，涉案小区为安置小区，无需在物业处办理相应的完工手续，加之被告亦将涉案房屋的钥匙交付给原告，故办理该手续并不实际影响原告对涉案房屋的使用。
综上，原告以被告构成违约并要求被告承担继续履行、支付违约金之责任，理据不足。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代富敬的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告代富敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 黄上材
人民陪审员 廖寓舒
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张小晓
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1907号
申请执行人胡凡焜，男，成年人，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。
被执行人石国栋，男，1966年1月3日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人胡凡焜与被执行人石国栋委托合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3477号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十八日
书记员 李凤新
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执228号
申请执行人王琳、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人王琳与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初2263号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王琳于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3282元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3433.39元，本院现已将执行款项3383.39元（违约金3282元、迟延履行期间的利息76.39元（自2017.1.4起计算至2017.5.17止）、案件受理费25元）全部支付给申请执行人王琳，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人王琳同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执228号申请执行人王琳与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年六月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初922号
原告：应昌华,男，汉族，1984年4月6日出生，住浙江省台州市路桥区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：黄祥周，男，汉族，1981年7月8日出生，住山东省阳谷县。
被告：张凯，男，汉族，1984年12月9日出生，住河南省台前县。
两被告共同委托诉讼代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
原告应昌华诉被告黄祥周、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应昌华撤诉。
案件受理费10,906元，依法减半收取计5,453元，由原告负担。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈赛赛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终277号
上诉人（原审被告）：李宁波，男，1981年8月13日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。组织机构代码77076787-3。
负责人：王波，该行行长。
委托诉讼代理人：王作寿，湖北建和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。
上诉人李宁波因与被上诉人中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1458号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理本案的过程中，依法向上诉人李宁波送达了开庭传票，李宁波无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人李宁波经本院向其送达开庭传票后，其无故不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费2896元减半收取1448元，由李宁波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 娟
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终814号
上诉人（原审原告）翟全清，男，汉族，1969年10月15日出生，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。
翟全清因诉泰安市人民政府占地行为违法一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第29号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月10日，被告发布泰征公告[2014]13号泰安市人民政府拟征收土地公告，决定将原告所在村的部分土地予以征收，2014年10月10日，被告发布拟征收土地安置补偿方案，后经被告申请，2015年6月1日，山东省人民政府作出鲁政土字[2015]689号山东省人民政府建设用地批件，将泰征公告[2014]13号泰安市人民政府拟征收土地公告涉及土地在内的农用地转为建设用地并征收，用于建设牟汶河段堤防一期工程项目建设。2015年6月5日，泰安市人民政府发布2015年第30号泰安市人民政府征收土地公告。
另查明，原告翟全清系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民。2014年7月中旬，被告为建设道路占用原告土地。原、被告均认可原告承包的0.027亩土地在鲁政土字【2015】689号山东省人民政府建设用地批件范围之外。被告陈述原告土地在鲁政土字【2014】353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收补偿方案实施征收。
原审法院认为，根据《山东省土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府征收农村集体土地，应当在发布征收土地公告、拟定土地征收补偿安置方案，并公示、报批、公告等程序后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人移交土地。本案中，被告2014年7月中旬就实际占用了涉案土地，但并未提交证据证实上述行为的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告占用原告土地的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人翟全清不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院认定事实不清，原审法院认定被上诉人发布拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告等事实的证据均为被上诉人事后所补和伪造，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为成立后所获得的证据是无效的，不能作为定案的依据。上述事实与被上诉人强占上诉人承包经营的土地、毁坏上诉人地上附着物无关，且遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实。因此，原审法院确认上述事实是错误的，不能证明被上诉人的行为合法。2、原审庭审查明，上诉人被占承包地在鲁政土字（2015）689号山东省人民政府建设用地批件范围之外，被上诉人陈述上诉人土地在鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收方案实施征收。原审法院对该事实予以认定错误。首先，被上诉人在法定举证期限内及庭审中未提交鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件及相关资料，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应视为没有证据，该行政行为不能成立。其次，原审法院认定被上诉人编造的事实错误。3、原审法院判决适用法律错误。被上诉人强行占用上诉人依法承包经营的土地，属典型的未批先占的违法行为，虽属不可撤销的内容，但违法行为已给上诉人造成了重大损失，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项是错误的。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，并改判被上诉人强占上诉人土地行为违法；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院（详见原审判决书），合议庭经评议同意原审判决对本案事实的认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”该法第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，上诉人土地属于集体所有的农用地，被上诉人建设道路占用上诉人土地，但未提供相关证据证实已办理农用地转用审批手续及对涉案土地依法进行了征收。因此，被上诉人占用上诉人土地的行为违法。原审法院判决已确认被上诉人占用上诉人土地的行为违法，上诉人仍上诉要求确认被上诉人占用其土地的行为违法，缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决认定“被上诉人陈述上诉人土地在鲁政土字（2014）353号山东省人民政府建设用地批件范围之内，两份批地文件的征收补偿方案标准相同，为建设道路一并占用涉案土地，并且是按照公布的征收方案实施征收”属事实认定错误的上诉理由，经查，上述内容仅是原审法院描述被上诉人陈述的内容,并未将其作为被上诉人占地行为合法的依据予以认定，因此，该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人所提原审法院判决遗漏了被上诉人给上诉人造成的损失这一事实，应当依法判决被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人的诉讼请求是请求确认泰安市人民政府占用其土地的行为违法，上诉人所提的该上诉理由已超出其诉讼请求，依法不属于本案的审查范围。因此，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人翟全清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 璐
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00111号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2015年7月21日被松阳县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
被告人周某甲，农民。因本案于2015年7月21日被松阳县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人潘某、周某甲犯非法储存爆炸物罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄晓莲出庭支持公诉，被告人潘某、周某甲，辩护人项鹤雁、李菁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2013年7月开始，龙泉市安信零星爆破服务有限公司承包了松阳明石矿业有限公司高岭土矿矿井采矿爆破作业施工项目，并派出爆破员被告人潘某和安全员被告人周某甲具体进行采矿爆破作业施工。2015年7月7日，潘某和周某甲违反国家民用爆破物品管理规定，在对松阳明石矿业有限公司峰洞岩高岭土矿井采矿爆破施工作业后，未按规定将当班爆破作业结束的炸药和导爆管雷管清退到公司山徐民用爆炸物品储存仓库进行储存，私自储存在峰洞岩505号矿井铁箱内。2015年7月8日上午，松阳县公安局民警在例行工作检查时，现场查获非法储存炸药20.4公斤和导爆管雷管163发。
上述事实，被告人潘某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、程某、郑某、吴某、石某、洪某、杨某、金某等人的证言，扣押清单、发还清单、扣押物品照片、扣押炸药与制式炸药、扣押雷管与制式雷管对比图、爆破器材领用消耗退库单、爆炸物品登记簿、爆破作业人员许可证、临时劳动合同、营业执照、作业许可证、矿山爆破工程施工合同、行政处罚决定书、浙江物产民爆器材实业发展有限公司民用爆炸物品生产许可证和生产许可范围复印件、无锡市伟达化工有限公司民用爆炸物品生产许可证和生产许可范围复印件、浙江凯特化工有限公司民用爆炸物品生产许可证和生产许可范围复印件、民用爆破器材买卖合同复印件、龙泉市安信零星爆破服务有限公司购买运输民用爆炸物品相关材料复印件、爆炸物品轨迹查询，检查笔录等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实二被告人的身份及到案经过。
本院认为，被告人潘某、周某甲明知炸药和导爆管雷管属于危险爆炸物品，仍违反《民用爆炸物品安全管理条例》将爆破作业后剩余的民用爆炸物品未及时退库，私自储存，严重危害公共安全，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉人及辩护人提出二被告人因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，且没有造成实际的社会危害后果，可以不认定为情节严重；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的公诉意见和辩护意见，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被公安机关查获扣押的炸药20.4公斤、导爆管雷管163发，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈伟晶
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 娄海韵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8249号
原告：童晓辉，男，1964年2月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被告：陈桂庆，女，1946年2月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：童晓虹，女，1966年9月3日出生，汉族，住义乌市。
原告童晓辉与被告陈桂庆、童晓虹共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛滨独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告童晓辉的委托诉讼代理人吴彩虹，被告陈桂庆、童晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童晓辉向本院提出诉讼请求：依法确认原告对座落于义乌市的房地产【权证号码：义乌房稠城共字第a00027593号，义乌房稠城共字第a00027594号，义乌房稠城共字第a00023110号、1-1998第0247】享有三分之一的所有权份额。事实与理由：原告系第一被告的儿子，第二被告系原告的妹妹。原告的父亲童昌立（于1992年病故）生前留有祖宅一幢，即涉案房屋，童昌立病故后，由原、被告三人共同继承，并登记在三人名下。现义乌市人民政府为推进城市有机更新，对涉案房屋进行征收，但第一被告对上述房地产否认原告享有共有权，上述房地产征收补偿款也不同意将原告应享有的份额分给原告，为此引起了严重的家庭纠纷，虽经基层组织多方调解也无法达成共识。综上，涉案房屋为原、被告三人共同共有，原告理应享有三分之一的份额，被告的行为已侵害原告的合法权益。因此，原告根据有关法律规定，依法向贵院起诉，请求依法判如所请。
原告就其诉请提供以下证据：
1、义乌市不动产登记中心不动产登记证明（档案资料）一份，证明原被告共同共有涉案房屋的事实。
2、义政证字（2018）第001号义乌市人民政府房屋征收决定文件（复印件）一份，证明义乌市人民政府决定对涉案房屋进行征收的事实。
3、义乌市不动产登记中心不动产登记证明（档案资料）一份，证明1998年2月13日第一次对涉案房屋进行登记。
经庭审质证，被告陈桂庆质证意见如下：
1、义乌市不动产登记中心不动产登记证明一份，真实性无异议。
2、义政证字（2018）第001号义乌市人民政府房屋征收决定文件一份，真实性无异议。
3、义乌市不动产登记中心不动产登记证明一份，真实性无异议。
被告童晓虹质证意见与被告陈桂庆质证意见一致。
被告陈桂庆、童晓虹共同辩称：涉案房屋系陈桂庆、童昌立夫妻共同财产。《义乌市不动产权登记中心不动产档案证明（注销）》（编号：2017-298280）载明：稠城镇西门街101弄3号的不动产的所有权人为陈桂庆、童昌立，而非童昌立的个人财产。童昌立在世时多次留下遗书（嘱），清楚表明将儿子童晓辉排除在外。现童晓辉继承了童昌立的财产，于情于理都不通；即使原告童晓辉享有童昌立的财产继承权，理论上最多只能继承童昌立个人财产份额的三分之一。故原告主张享有整个涉案房屋三分之一的所有权份额的要求不合情不合理不合法。原告具有丧失继承权的法定情形，童昌立在世时的五份遗书（嘱）表明，自1989年起原告丝毫没有尽到作为一个儿子的应尽义务，从未曾有一点点关心、拿出过赡养费一分一厘，反而经常打骂、虐待、遗弃父母，敲破门窗、毁坏家具，甚至在农历年三十到父母家泼洒粪便，手段恶劣，情节严重，虽经村干部多次调解，原告均死不悔改。原告的所作所为给童昌立夫妇带来极大的精神压力，童昌立由于长期心理负担过重致使身体虚弱、卧病在床，原告对此依旧不管不问，一次都未曾探望，甚至连父亲后事都不曾参与。童昌立是于1993年病故的，而原告的起诉状竟然说是1992年病故的，可见其对于父亲的生死态度冷漠。故请求法庭根据原告遗弃、虐待父母等严重情节，依法剥夺原告对于父亲童昌立的财产继承权。
两被告就其抗辩主张以下证据：
1、义乌市不动产登记中心不动产登记证明（注销）一份，证明涉案房屋原系陈桂庆与童昌立的夫妻共同共有。
2、遗书4份、遗嘱一份，证明原告不享有三分之一的份额。
3、由童晓辉书写的声明一份，证明童晓辉放弃继承童昌立的财产。
4、照片5张，证明原告对陈桂庆、童昌立的虐待、遗弃行为。
经庭审质证，原告质证意见如下：
1、义乌市不动产登记中心不动产登记证明（注销）一份，真实性无异议，对证据的合法性、证明目的有异议，我们去问过不动产登记中心，他们回复我们说这份证明是不应该拿出去的，没有完成登记，去申请过不动产登记，但不动产登记部门提出异议，没有办理完全，该份登记证明里没有不动产权证号，该份证明不具有证明力。
2、遗书4份、遗嘱一份，真实性无法认定，即使是童昌立所写，也不符合法律效力，立遗嘱的时间没有，相互的笔迹也有差异，即使童昌立有过遗书，但不动产登记已经改变了遗书的内容，应当以不动产登记为准。
3、由童晓辉书写的声明一份，2017年7月1日原告书写的是真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，只能说原告放弃继承陈桂庆的财产。
3、照片5张，照片形成时间不能确定，不能达到被告的证明目的。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的三组证据客观真实，本院对原告提供的证据真实性与证明目的均予以认定。
本院对两被告提供的证据认证意见如下：
证据一、三、四的真实性予以认定，但对三组证据的证明目的不予认定。证据二均系复印件，真实性无法确认，证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈桂庆与童昌立系夫妻，生有两个子女，即原告童晓辉、被告童晓虹。位于义乌市涉案房屋系童昌立祖传财产，政府落实政策时返回给童昌立，一直未办理产权登记。1993年童昌立病故。1998年2月13日，原、被告将涉案房产登记在陈桂庆、童晓辉、童晓虹名下。2018年5月4日，义乌市人民政府为推进城市有机更新，对涉案房屋进行征收，但被告陈桂庆否认原告享有涉案房产的共有权，不同意将征收补偿款的三分之一份额分给原告。为此，原、被告双方发生纠纷。
本院认为：涉案房屋经义乌市不动产登记中心登记在原、被告三人名下，应认定为三人共同共有。只要共同关系存在，各共有人对共有财产就平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。现涉案房产因义乌市人民政府城市有机更新被征收，原告主张按三分之一确认房产份额，其诉请合法有据，本院应予支持。两被告的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
原告童晓辉对座落于义乌市的房地产【权证号码：义乌房稠城共字第a00027593号，义乌房稠城共字第a00027594号，义乌房稠城共字第a00023110号、1-1998第0247】享有三分之一所有权的份额。
案件受理费40元，由原告童晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年七月三日
书记员 朱炜玮
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第492号
原告：赖沛光，男，1970年7月9日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月16日立案受理了原告赖沛光诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员刘靖适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年3月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年3月1日至1996年12月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年3月1日至1996年12月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告赖沛光与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年3月1日至1996年12月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘靖
二〇一四年五月十九日
书记员 陈静
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3767号
原告：谢领弟，女，1963年8月1日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：胡根寿、徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：孙才春，男，1959年4月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：林敏燕，女，1959年3月24日出生，汉族，住玉环市。
原告谢领弟与被告孙才春、林敏燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢领弟的委托诉讼代理人徐云平、被告林敏燕到庭参加诉讼，被告孙才春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢领弟向本院提出诉讼请求：判令俩被告立即返还购房款688000元，并赔偿原告利息损失（从2013年7月18日起按月利率0.5%算至被告实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告双方于2013年7月18日签订了一份房屋转让协议，约定被告将位于玉环市楚门镇下塘巷82号一幢五层楼房有偿转让给原告，房产证号第××号，土地使用证号玉集用2009第04118号，转让总价682000元，原告已在2013年7月10日付清。后被告又要求原告外加6000元。2013年8月16日，玉环法院作出（2013）台执民字第2066号执行裁定书，查封了该房屋。之后原告向玉环法院提起执行异议，要求撤销执行裁定，解除查封。贵院经审理裁定驳回了原告的异议。由于原告执行异议申请被法院裁定驳回，导致该房屋转让协议无效，被告理应返还购房款并赔偿损失。
被告林敏燕辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，合同签订后，原告付了购房款，被告将房屋交付给了原告。原告终止了转让协议，按照合同约定，被告只退还80%购房款。原告购买房屋后对外出租，每年收取的租金有十几万，应当扣除。被告取得的是购房款，不是借款，不应支付利息。
被告孙才春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原、被告签订一份房屋转让协议，约定被告将坐落于玉环市楚门镇下塘巷82号的一幢五层楼房转让给原告，房产证号为10××79号，土地证号为玉集用2009第041**号，转让价格为682000元，其中282000元于协议签订前已经支付，另400000元已为被告偿还了欠担保公司的借款。合同还约定，如购买方已付款但终止转让协议的，出卖方只按已收款项的80%退还。2013年7月12日，被告林敏燕出具收条一份，载明收到购房款682000元，2014年2月27日，被告林敏燕再出具收条一份，载明收到外加的购房款6000元。因被告孙才春、林敏燕未履行本院（2012）台玉港商初字第382号民事调解书，本院在执行过程中于2013年8月16日作出（2013）台玉执民字第2066号执行裁定书，查封了本案所涉房产。2015年5月6日，本院立案受理了原告谢领弟针对上述执行裁定提起的执行异议一案，原告以付清购房款并已实际占有使用为由，要求撤销执行裁定。2015年6月3日，原告撤回了异议申请。
以上事实有房屋转让协议书、收条、（2013）台玉执民字第2066号执行裁定书、（2015）台玉执异字第5号执行裁定书及双方当庭陈述为证。
本院认为，被告孙才春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告买卖的房屋所涉土地为集体所有，而双方不属同一集体经济组织，其签订的房屋买卖合同违反了法律的强制性效力性规定，依照合同法第五十二条第五项之规定，合同无效。根据合同法第五十八条，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，�当各自承担相应的责任。原告要求被告返还价款并赔偿损失，符合法律规定。鉴于双方对合同无效均有过错，且被告收取金钱取得了使用利益，原告因此产生利息损失，原告要求被告按照月利率0.5%赔偿损失，并不过高，本院予以支持。因买卖合同无效，不具有履行效力，被告以原告主动终止转让，依约仅予退还80%的抗辩依据没有法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告收取的租金应当扣减，但未对收取租金事实进行举证，本案不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙才春、林敏燕于本判决生效之日起十日内返还原告谢领弟购房款688000元，并赔偿自2013年7月18日至�决确定给付之日按月利率0.5%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，减半收取5340元，由被告孙才春、林敏燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年八月一日
代理书记员 张曼娅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛催字第69号
申请人靖江神驹容器制造有限公司。住所地靖江市新桥西路*号。
法定代表人谭正宏，该公司总经理。
委托代理人黄永财，该公司工作人员。
申请人靖江神驹容器制造有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2015年12月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告靖江神驹容器制造有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051/28528804，票面金额人民币50000元，出票人丹阳市凯逸车辆部件厂，收款人丹阳市访仙镇宇鑫线束厂，出票时间2015年6月24，到期日为2015年12月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江神驹容器制造有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 江云奇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1251号
原告衡阳泰源商砼有限公司，住所地湖南省衡东县荣桓镇清泉村1组。
法定代表人刘新岳，该公司总经理。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告左国清。
原告衡阳泰源商砼有限公司诉被告左国清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林彬华、被告左国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告偿还混凝土款901000元；2、诉讼费由被告全额承担。
被告答辩要点：当时双方口头约定结算以路上量方为准，至今没有进行量方，所以对货款金额有异议。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告衡阳泰源商砼有限公司系成立于2012年11月23日从事商品混凝土生产、销售等经营的有限责任公司。被告左国清因承包路面硬化工程，与原告达成口头买卖混凝土协议。2015年2月16日，双方就大塘村、凤凰山项目进行结算，被告左国清向原告出具欠条一张：“今欠到泰源商混站大塘村1790㎡，凤凰山1380㎡，总价951000元，大写玖拾五万壹仟元整。是实左国清2015年2月16日”。被告之后向原告支付货款50000元，余款经原告多次催告支付未果，原告遂起诉至本院，提出前述请求。
判决的结果与理由
本院认为，衡阳泰源商砼有限公司与左国清达成的口头买卖商品混凝土的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法�、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。衡阳泰源商砼有限公司依约向左国清所承包工程发送混凝土，并经左国清签字确认，衡阳泰源商砼有限公司有权要求左国清履行支付相应货款的义务。因大塘村、凤凰山项目工程，左国清已经向衡阳泰源商砼有限公司出具欠条，据该欠条可知双方确认大塘村送货1790㎡，凤凰山1380㎡，总价951000元，单价按300元/㎡，因此该欠条可视为双方已经结算的凭证。同时，左国清也未能提供证据证明双方对价款、结算方式另有明确约定，故其提出双方口头约定以路上量方为结算依据，两项目至今未量方结算的抗辩理由本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告左国清于本判决生效之日起十五日内支付原告衡阳泰源商砼有限公司货款901000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13474元，由原告衡阳泰源商砼有限公司负担674元，被告左国清负担12800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭发生
审 判 员 刘尚球
人民陪审员 陈志辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹 恋
校对责任人：刘尚球 打印责任人：曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0424民初1251号原告衡阳泰源商砼有限公司，住所地湖南省衡东县荣桓镇清泉村1组。法定代表人刘新岳，该公司总经理。委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。被告左国清。原告衡阳泰源商砼有限公司诉被告左国清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林彬华、被告左国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告偿还混凝土款901000元；2、诉讼费由被告全额承担。被告答辩要点：当时双方口头约定结算以路上量方为准，至今没有进行量方，所以对货款金额有异议。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告衡阳泰源商砼有限公司系成立于2012年11月23日从事商品混凝土生产、销售等经营的有限责任公司。被告左国清因承包路面硬化工程，与原告达成口头买卖混凝土协议。2015年2月16日，双方就大塘村、凤凰山项目进行结算，被告左国清向原告出具欠条一张：“今欠到泰源商混站大塘村1790㎡，凤凰山1380㎡，总价951000元，大写玖拾五万壹仟元整。是实左国清2015年2月16日”。被告之后向原告支付货款50000元，余款经原告多次催告支付未果，原告遂起诉至本院，提出前述请求。判决的结果与理由本院认为，衡阳泰源商砼有限公司与左国清达成的口头买卖商品混凝土的约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法�、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。衡阳泰源商砼有限公司依约向左国清所承包工程发送混凝土，并经左国清签字确认，衡阳泰源商砼有限公司有权要求左国清履行支付相应货款的义务。因大塘村、凤凰山项目工程，左国清已经向衡阳泰源商砼有限公司出具欠条，据该欠条可知双方确认大塘村送货1790㎡，凤凰山1380㎡，总价951000元，单价按300元/㎡，因此该欠条可视为双方已经结算的凭证。同时，左国清也未能提供证据证明双方对价款、结算方式另有明确约定，故其提出双方口头约定以路上量方为结算依据，两项目至今未量方结算的抗辩理由本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告左国清于本判决生效之日起十五日内支付原告衡阳泰源商砼有限公司货款901000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13474元，由原告衡阳泰源商砼有限公司负担674元，被告左国清负担12800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谭发生审 判 员  刘尚球人民陪审员  陈志辉二〇一六年八月十日书 记 员  曹 恋校对责任人：刘尚球                 打印责任人：曹恋      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1281号
上诉人(原审原告)盛志平，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
法定代理人陈某，女，1955年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系盛志平的母亲。
被上诉人（原审被告）沈晓杰，男，1990年6月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）柴金纳，女，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人沈建洪，公司负责人。
上诉人盛志平与被上诉人沈晓杰、柴金纳、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9913号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人盛志平于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人盛志平撤回上诉的申请，不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛志平撤回上诉。
二审案件受理费19556元，减半收取9778元，由上诉人盛志平负担（本院予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚亦驰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林姬子，女，1950年9月2日出生，朝鲜族，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。
法定代表人：庞文剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
再审申请人林姬子因与被申请人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林姬子申请再审称，被申请人已经构成违约，被申请人没有按照约定将涉案房屋交付申请人使用，已经构成违约；涉案房屋存在质量问题且被申请人擅自变更房屋结构已经构成违约。原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在二审中提交的《保定市建设工程竣工验收报告》、《建设工程质量监督报告》、《建设工程消防验收意见书》以及被申请人提交的《住宅质量保证书》和《使用说明书》，申请人认为，以上证据不仅系被申请人逾期提交的证据，而且全部是伪造的。申请人与被申请人于2012年12月23日签订的《商品房买卖合同》已经解除，申请人的诉讼请求应当予以支持。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2012年12月23日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同第八条规定，交付期限出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。附件四第三条规定，双方同意对本合同第八条补充如下：“该商品房验收合格”是指：取得《保定市建设工程竣工验收报告》、《建设工程质量监督报告》、及取得《建设工程消防验收意见书》。被申请人在二审中提交了以上证据，《保定市建设工程竣工验收报告》可以证明被申请人在2011年11月9日已经取得该工程的竣工验收报告。《建设工程质量监督报告》与申请人在一审中提交的涞水县住房和城乡建设局“关于林姬子购买天鹅湖黄金海岸别墅区信息公开的情况说明”第2、3项相吻合，可以印证被申请人已经取得了《建设工程质量监督报告》。《建设工程消防验收意见书》与申请人在一审中提交的“涞水县公安消防大队关于天鹅湖黄金海岸别墅区第CTD7-1-201房屋相关手续的说明”，其基本内容一致，可以印证该《建设工程消防验收意见书》的真实性。故被申请人华银公司向申请人交付房屋符合合同的约定，且申请人在一、二审中认可被申请人在2012年12月31日通知申请人办理入住手续。说明被申请人已经履行了合同义务，申请人要求被申请人解除合同，没有事实和法律依据。申请人主张涉案房屋存在质量问题且被申请人擅自变更房屋结构，但其未提供充分的证据予以证明。申请人主张根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方于2012年12月23日签订的《商品房买卖合同》已经解除，但该条规定适用的条件是约定解除和法定解除，故该条规定不适用本案。综上，林姬子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林姬子的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 尹明锐
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1812号
原告：崔先报，男，1951年4月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：山东清河建工有限责任公司。组织机构代码：706302721。住所地：山东省高青县。
法定代表人：樊洪林，董事长。
被告：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告崔先报与被告山东清河建工有限责任公司、张兆立劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告崔先报诉称，2014年2月，原告经人介绍到了两被告的工地（淄博市张店区四宝山街子村旧村改造4、5、6号楼）从事维修工作，现在两被告尚欠原告劳务费4800.00元，原告请求法院判令：被告支付原告劳务费4800.00元，并负担案件受理费。
被告张兆立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张兆立的家庭住址是山东省梁山县集镇，因此，该案应当由东省梁山县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告崔先报起诉状和提供的立案证据，本案定性为“劳务合同纠纷”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告山东清河建工有限责任公司的住所地是高青县，因此，本院对本案具有管辖权。综上所述，被告张兆立提起管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回张兆立对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告张兆立负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙晓晓
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执507号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人高金华，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人高金华金融借款合同一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执507号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1090号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人赵坤，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人赵坤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵坤现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
西藏自治区噶尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2523刑初11号
公诉机关西藏自治区噶尔县人民检察院。
被告人次旺，男，1975年3月6日出生于西藏自治区革吉县,藏族，文盲，牧民，户籍地西藏自治区革吉县，案发前住该村，居民身份号码54XXXXXXXX********。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月24日噶尔县公安局交警大队取保候审，同年10月24日被检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
噶尔县人民检察院以噶检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人次旺犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。噶尔县人民检察院指派检察员次旦伦珠、代理检查员旦增卓玛出庭支持公诉，被告人次旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
噶尔县人民检察院指控，2016年9月23日17时许，被告人次旺驾驶藏FBXX**白色小型面包车(核载9人实载10人)从噶尔县狮泉河镇出发前往塔尔钦，行驶至国道219线1188公里470米处，因该车右侧后轮爆胎侧翻，被害人仁某当场死亡，车辆严重受损。发生交通事故后被告人次旺通过路人报警，并将死者尸体及伤者送往阿里地区人民医院，经鉴定，死者仁某因肺脏损伤致呼吸衰竭死亡。噶尔县公安局交警大队对此交通事故进行责任认定，被告人次旺负全部责任，乘车人无责任。公诉机关当庭宣读、出示了本案的相关证据，认为被告人次旺违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并提出对被告人次旺判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。
上述事实，被告人次旺在开庭审理过程中无异议，并有抓捕经过、户籍证明、证人证言、噶尔县公安局交警大队出具的驾驶员酒精检测记录、阿公司（尸）检（鉴）字[2016]009号法医尸体检验鉴定书、噶尔县公安局交警大队道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、被告人次旺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人次旺违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人次旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人次旺在开庭审理过程中当庭自愿认罪，案发后被告人次旺积极向被害人亲属进行赔偿并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人次旺经社区调查，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对该居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人次旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区阿里地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑央吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 强巴措姆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执45-1号
申请执行人何建联，男，1988年9月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人黄爱奎，女，1973年8月13日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人陈昶义，男，1969年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人何建联与被执行人黄爱奎、陈昶义身体权纠纷一案，本院作出的（2015）港北民初字第2765号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经查明被执行人陈昶义有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈昶义在中国邮政储蓄银行广州市东圃支行62×××23账户内存款人民币8513.41元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏航宇