江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2885号
原告：黄旋，男。
被告：吴勇，男。
被告：刘连芳，女。
原告黄旋（以下简称原告）与被告吴勇、刘连芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭于2016年4月28日、2016年5月5日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告黄旋、被告吴勇到庭参加诉讼，被告刘连芳到庭参加了2016年4月28日的诉讼，2016年5月5日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴勇于2014年3月陆续向原告母亲聂晓玲借款，并于2014年4月30日出具了100万元的借据，约定月息按四分计算。原告母亲于2014年8月12日因车祸抢救无效死亡，原告于2014年8月找到被告吴勇协商还款事宜，双方协商后将原借据变更至原告名下，并由被告吴勇重新出具了借据一份，内容为：今借到黄旋人民币壹佰万元整，月息四分，借款时间为2014年4月30日。被告吴勇于2014年8月26日还款10万元，抵扣利息后尚欠原告借款本金94万元。借款到期后，被告吴勇未履行还款义务。被告吴勇和被告刘连芳系合法夫妻。故请求法院依法判决：1.被告吴勇、刘连芳立即支付原告借款本金94万元及利息282000元（自2014年8月1日起暂计算至2015年11月30日，此后利息按月息2分计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘连芳辩称：1、我不是本案的当事人，被告吴勇借钱我并不知情，且其借钱是用于还账以及挥霍；2、被告吴勇借款金额没有100万元，要求原告出具原始凭证；3、被告吴勇已经偿还了428800元（包括2014年5月29日偿还现金40000元，2014年7月2日偿还40000元，2014年7月2日偿还40000元，2014年8月1日偿还40000元，2014年8月16日偿还40000元，2014年7月16日曾小云代被告吴勇偿还了100000元，2014年7月4日通过银行转账偿还68800元，2014年8月26日通过银行转账还款100000元），尚欠原告471200元；4、原告要求月息按4分计算超出法律规定，只能支持月息2分。
被告吴勇辩称：与被告刘连芳的意见一致，借款是因为做工程缺乏资金周转，原告的母亲经常来我公司玩，说有钱可以借给我，所以才从原告母亲处借钱。
本庭归纳争议焦点如下：一、原告是否为本案的诉讼主体？二、本案的借款本金为多少？利息为多少？尚欠多少本金未付？三、原告起诉的利息是否符合法律规定？四、被告刘连芳是否应对上述债务承担偿还责任？
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
证据（一）借条一份、银行转款凭证八份，拟证明被告吴勇于2014年3月26日至2014年5月期间向原告母亲聂晓玲借款共计1000000元，并于2014年4月29日出具借条一张，在原告母亲死亡后，被告吴勇向原告出具了借条一张；
证据（二）证明一份（附身份证复印件两份）、独生子女证、离婚证，拟证明原告对出借人聂晓玲的该笔债权享有唯一的继承权；
证据（三）2014年5月31日的银行转款凭证一份，证明被告吴勇于2014年7月3日支付的68800元系偿还另外一笔借款的本金及利息。
对于原告提交的证据，被告吴勇、刘连芳发表质证意见如下：
被告吴勇、刘连芳对证据（一）的欠条认可，但认为被告吴勇借款本金为900000元，2014年5月1日的100000元转款并不在1000000元之内，这是此前被告吴勇与原告母亲聂晓玲之间的其他经济往来，最初的借款人为聂晓玲，担保人是曾小云，在聂晓玲死亡后，担保人担心该笔借款会牵扯到自己，然后让被告吴勇向原告出具借条，替换了此前的借条；对证据（二）中的独生子女证、离婚证的三性无异议，对该组证据中的声明的关联性提出异议。
被告吴勇对证据（三）予以认可，被告刘连芳因未到庭质证，视为放弃对该组证据的质证权利。
被告吴勇为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据（一）民事调解书一份及借条复印件一份，拟证明被告吴勇通过曾小云向原告母亲聂晓玲偿还了100000元借款；
证据（二）银行转账凭证一份，拟证明被告吴勇于2014年8月26日向原告偿还了100000元借款；
证据（三）建设银行银行卡交易查询单一份，拟证明被告吴勇于2014年7月4日向原告母亲聂晓玲偿还借款68800元；
证据（四）借记卡明细，拟证明被告吴勇于2014年4月至7月按月利息4分以100万为本金支付了利息。
对于被告吴勇提供的证据，原告、被告刘连芳发表如下质证意见：
原告对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的提出异议，认为该证据不能证明曾小云代为向聂晓玲偿还借款100000元；对证据（二）的三性无异议；对证据（三）的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，这笔钱是此前被告吴勇与原告母亲之间的另外一笔22万借款中的利息；对证据（四）的证明目的提出异议，2014年7月的40000元利息是曾小云于2014年8月3日代被告吴勇偿付的，但2014年4月和5月被告吴勇并没有支付利息，被告吴勇于5月向原告母亲聂晓玲借了180000元，再加上5月的利息共计220000元，被告吴勇于2014年7月4日偿还的68800元就是该笔借款的利息，该笔借款已经偿还完毕。
被告刘连芳对证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）均无异议。
被告刘连芳未向本庭提交书面证据。
综上，本院对原告、被告吴勇提供的证据论证分析如下：
对于原告提供的证据（一），二被告借款的本金数额提出了异议，认为原告母亲聂晓玲于2014年5月1日转款的100000元系另外一笔借款，但被告吴勇在庭审中自认该笔100000元转款系此前向原告母亲聂晓玲偿付1000000元借款中的100000元，而后又向原告母亲聂晓玲借款了100000元，其与原告母亲聂晓玲除本案诉争债务外无其他债务，故本院对该组证据予以认可，将作为认定本案事实的依据，但未付的借款本金还需结合其他证据予以认定；对于证据（二），二被告对证据（二）中的独生子女证、离婚证无异议，对证据（二）中的声明的关联性提出异议，本院认为该证据中的声明与本案具备关联性，故本院对证据（二）予以认可；对于证据（三），被告吴勇未提出异议，本院对该证据予以采信。
对于被告吴勇提供的证据（一），原告对其关联性和证明目的提出异议，但证据（一）中的万载县人民法院出具的（2015）万民一初字第344号民事调解书中写明曾小云于2014年7月18日代被告吴勇向聂晓玲偿还了100000元，故本院对该组证据予以认可，将作为认定本案事实的依据；对于证据（二），原告与被告刘连芳均未提出异议，本院将予以采信；对于证据（三），原告对其证明目的提出异议，结合原告提供的证据（三）及庭审情况，本院对该组证据不予认可；对于证据（四），原告虽然对其不予认可，但其在庭审中自认了被告吴勇已支付了2015年8月1日之前的借款利息，且原告在诉请中仅要求被告支付自2014年8月1日起至付清之日止的借款利息，故本院对该组证据予以认可。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告吴勇通过曾小云介绍与原告母亲聂晓玲认识，2014年3月至5月被告吴勇以需要资金周转为由向原告母亲聂晓玲陆续借款100万元，其中原告母亲聂晓玲于2014年3月26日通过银行转账向被告吴勇交付了借款95000元，于同日通过银行转账向被告吴勇交付了借款5000元，于2014年3月30日通过银行转账向被告吴勇交付了借款100000元，于同日通过银行转账向被告吴勇交付了借款50000元，于2014年4月4日向被告吴勇交付借款400000元，于2014年4月12日通过银行转账向被告吴勇交付了借款130000元，于2014年4月29日通过银行转账向被告吴勇之子吴昊交付了借款120000元，于2015年5月1日通过银行转账向被告吴勇交付了借款100000元。被告吴勇于2014年4月30日向原告母亲聂晓玲出具借款本金1000000元的借条一张，约定借款利息按月息4分计算。被告吴勇向原告母亲聂晓玲支付了2014年6月的借款利息40000元，2014年5月的借款利息40000元计入了后期借款220000元本金中（已偿还完毕），曾小云于2014年8月3日代被告吴勇向原告母亲聂晓玲偿付了100000元。
原告母亲聂晓玲于2014年8月12日因车祸死亡，被告吴勇于2014年8月26日向原告重新出具了借条一张，内容为：“借条今借到黄旋现金计币壹佰万元正（1000000元）（月息4分）是实借款人吴勇（并按捺指印）2014.4.30号”，并于同日通过银行转账向原告偿付了100000元。
另查明，被告吴勇与被告刘连芳于2015年办理了离婚登记手续，原告母亲聂晓玲于2013年8月15日办理了离婚登记手续，原告系聂晓玲之独生子，原告的外祖父聂仁昌、外祖母简仁秀（即原告母亲聂晓玲的父母）明确表示自愿放弃继承本案诉争的债权。
本院认为，原告母亲聂晓玲与被告吴勇之间已形成借贷关系，合法的债务应当清偿。后聂晓玲因车祸死亡，故该债权成为其遗产，由于聂晓玲已于2013年8月15日办理了离婚登记手续，原告外祖父母明确表示自愿放弃继承该遗产，且原告系聂晓玲的独生子，故原告属于该遗产的唯一继承人，在本案中系适格的诉讼主体。
关于本案借款本金为多少的问题，原告母亲聂晓玲于2014年3月至2014年5月陆续向被告吴勇交付了共计1000000元的借款，并约定月息按照4分计算，被告吴勇按照月息4分向原告母亲聂晓玲支付了2014年6月的借款利息，2014年5月的借款利息40000元计入了后期借款220000元本金中（已偿还完毕），曾小云于2014年8月3日代被告吴勇向原告母亲聂晓玲偿付了100000元，被告吴勇于2014年8月26日向原告偿付了100000元，依据相关法律规定，对于已经支付的超过年利率36%部分的利息无效，超出部分应抵扣借款本金，故被告吴勇尚欠原告的借款本金应为840000元。对于借款利息，双方约定借款月利息按照4分计算，该约定违反法律规定，应当按照年利率24%计算借款利息。对于原告要求被告自2014年8月1日起至付清之日止向其支付借款利息的诉请，由于被告吴勇于2014年8月26日向原告偿付了100000元，其中已包括了2014年8月的借款利息，故本院认为被告吴勇应按年利率24%向原告支付自2014年9月1日起至付清之日止的借款利息。
被告刘连芳辩称其不应对该笔借款承担连带还款责任，但被告刘连芳未证明被告吴勇与原告母亲聂晓玲明确约定为其个人债务，且该债务发生在婚姻关系存续期间，故本院认为被告刘连芳应对上述债务在夫妻共同财产的范围内承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴勇在本判决生效后7日内偿还原告黄旋借款本金840000元人民币，并自2014年9月1日起按年利率24%支付借款利息，至还清之日止；
二、被告刘连芳在夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15798元，由原告黄旋负担1580元，由被告吴勇、刘连芳负担14218元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年七月七日
书 记 员 李凯亮