辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4528号
上诉人（原审原告）：赵素贤，女，1964年9月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区市场开发服务中心，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘涛，男，1966年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区青年大街***号金蕴楼3-B。
委托诉讼代理人：冷忠群，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人赵素贤因与被上诉人沈阳市苏家屯区市场开发服务中心合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵素贤上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判；2.判令《枫杨路市场商贸城回购补充协议》为无效协议，应予撤销；3.依法判令被上诉人支付因拆迁给上诉人造成的停产停业、商品搬迁、运输设施、设备损失和重置、营业证照、及广告宣传等各项经济损失；4.判令被上诉人支付拖欠回购款20个月的违约利息；5.判令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失13万元，并承担诉讼费、交通费等各项费用。事实和理由：补充协议第二条所说发放剩余回购款总额40%，那么剩余回购款60%没按时发放。还有停产停业、商品搬迁等没有赔偿，怎么能说双方权利义务关系解除呢。由证人证言和录音可以证明被上诉人有欺诈行为。被上诉人多次以政府没钱为由，不履行协议，还说政府不会亏欠你们的。但发放款项时对利息一字不提，且不让诉求。
沈阳市苏家屯区市场开发服务中心二审辩称，双方已经签订了回购协议，又签订了回购补充协议，该协议对双方权利义务进行了补充约定，上诉人承诺领到全部款项后，不再提出其他诉求。上诉人已经领取了全部款项。
赵素贤向一审法院起诉请求：被告赔偿因回购使用权给原告造成的各项经济损失13万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2000年4月10日签订一份《苏家屯区枫杨路市场门市房、档口、柜台买卖合同》，原告以人民币235830元价格购买了被告出售的位于苏家屯区枫杨路市场的S区26号、建筑面积为67.38平方米的门市房一处，并于当日经苏家屯区公证处公证。原告购房后在此经营。后该枫杨路市场因故于2012年2月7日关闭，原、被告于2015年7月29日签订一份《枫杨路市场商贸城租金补偿协议》，双方约定：甲方（被告）一次性补偿乙方（原告）租金损失按评估结果为35元/月/平方米，补偿计算时间为2012年2月7日起至2015年7月7日止，共计41个月，甲方（被告）一次性支付乙方（原告）人民币96690元，双方约定乙方（原告）领取补偿款后经济损失补偿全部结清，今后乙方（原告）不再以任何理由再向甲方（被告）主张经济损失补偿。该租金补偿款，原告已经领取。原、被告于2015年8月25日签订一份《枫杨路市场商贸城使用权回购协议》双方约定，鉴于枫杨路市场存在重大消防隐患，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，乙方（原告）同意由业主代表选定的评估机构对乙方坐落于苏家屯区枫杨路市场商贸城S区26号，面积为67.38平方米的商业网点使用权作出价值评估，共计人民币1007129元，并由甲方（被告）以回购方式收回其使用权。双方约定该款甲方（被告）于2015年8月31日前给付乙方（原告）总额的20%，即人民币201426元；于2015年10月31日前给付乙方（原告）总额的40%，即人民币402852元，于2015年12月31日前给付乙方（原告）总额的40%，即人民币402851元，签订协议后，被告按约定给付了原告人民币604278元，尚欠原告第三次回购款人民币402851元未给付。后原、被告又于2017年7月19日签订了《枫杨路市场商贸城回购协议补充协议》，双方约定甲方（被告）于2017年7月14日起向乙方（原告）发放剩余回购款即人民币402851元，双方约定签订本协议时，视为房屋回购工作结束，双方的权利、义务关系解除，甲方（被告）收回商贸城使用权，乙方（原告）承诺不再提起其他诉求等，原告已经按约定领取了最后一笔回购款人民币402851元。现原告以被告承诺的最后一笔回购款应该于2015年12月31日前给付，实际是2017年7月19日给付的为由，诉至法院，要求被告给付利息、搬迁运输、停产停业等经济损失人民币130000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的买卖合同公证书、枫杨路市场商贸城使用权回购协议，被告提供的枫杨路市场租金补偿协议、枫杨路市场商贸城回购补充协议在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，原被告于2017年7月19日签订的《枫杨路市场商贸城回购补充协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现该协议已经履行，原告已按约定领取了全部回购款。原告在该协议中承诺不再提起其他诉求等。关于原告要求被告给付其利息损失的主张，因其在2015年8月25日与被告签订的《枫杨路市场商贸城使用权回购协议》第三条约定：被告承诺2015年12月31日前给付原告回购款人民币402851元，到该款在原告与被告于2017年8月25日签订《枫杨路市场商贸城回购补充协议》之前就应该以被告违约向其主张权利，但原告在当日签订该补充协议并领取尾款后视为其放弃了要求被告给付2016年1月1日至2017年7月19日回购款利息的权利，其该主张无法律及事实依据，故对其该主张不予支持。关于原告要求被告给付搬迁、运输、停产停业损失的主张，因双方于2015年7月29日签订了《枫杨路市场商贸城租金补偿协议》约定被告一次性补偿原告租金损失96690元，该经营损失补偿全部结清，今后原告不再以任何理由再向被告主张经济损失补偿，原告已按约领取了该款，现原告的该主张无法律及事实依据，故对其该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵素贤的全部诉讼请求。案件受理费1450元，该费用为减半后实际收取的费用，由原告赵素贤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵素贤二审提供的录音资料不属于法律规定的新证据，且无法否定其与被上诉人就回购事项达成的最终协议内容，因此对上诉人的举证不予采信。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人苏家屯市场开发中心应否承担上诉人赵素贤所主张的损失赔偿责任。本案中，赵素贤向苏家屯市场开发中心主张其各项损失系基于双方之间回购事项的履行而产生，具体款项包括五项：停产停业的损失、商品搬迁运输的损失、设施设备重置的损失、营业执照及宣传广告的损失、拖欠发放产生利息等共计13万元，外加诉讼费等相关费用。经审查，针对案涉商业网点使用权回购事项，双方签订过多份协议，其中最后一份补充协议的内容系双方真实意思表示,并不违反法律或行政法规的强制性规定，属合法有效协议。苏家屯市场开发中心已依据该协议向赵素贤发放了约定回购款，上诉人赵素贤亦在该协议中做出不再提起其他诉求的承诺，且赵素贤一审已经承认收到回购款及补偿租金，至此，双方以签订并履行补充协议的方式，对此前全部回购相关事宜做出最终处理认定，该补充协议履行完毕，双方对于回购事项全部结清，不再存在其他纠纷。另，赵素贤声称该《枫杨路市场商贸城租金补偿协议》是胁迫下签订，被上诉人苏家屯市场开发中心语言威胁，说不签协议钱就不给回购款。本院认为，赵素贤的上述诉讼主张均没有事实和法律依据，且不符合日常情理，依法不予支持。
综上所述，赵素贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由赵素贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周啟星
审 判 员 宋 刚
审 判 员 赵 卫
二〇一八年七月十六日
法官助理 谢日恒
书 记 员 梁婉莹