山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终708号
上诉人（原审原告）王秀英。
被上诉人（原审被告）臧传鹏。
上诉人王秀英与被上诉人臧传鹏买卖合同纠纷一案,不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第689号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月19日受理后，依法由审判员王琳担任审判长，代理审判员徐晓并主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王秀英在一审中诉称，臧传鹏于2013年10月10日向王秀英出售夏利车一辆，车牌号为BVL9**.在购车过程中，臧传鹏隐瞒车辆无法正常发动的问题与王秀英签订了购车合同，并办理了过户手续。臧传鹏离开后，王秀英发现汽车无法发动，不具有使用价值，王秀英与臧传鹏多次交涉未果，特诉至法院，请求依法判决：1、撤销王秀英、臧传鹏签订的购车合同；2、臧传鹏返还王秀英购车款15800元；3、臧传鹏承担缔约过失责任，赔偿王秀英交通费1000元、邮费100元；4、诉讼费由臧传鹏承担。案件审理过程中，王秀英追加诉讼请求：5、臧传鹏承担看车费28400元（40元/天×2年）。
臧传鹏在一审中辩称，臧传鹏与王秀英是正常交易，办理了过户手续，过户当天，王秀英将车开回并将购车款给我，所有手续都办理完毕了，不存在合同撤销的问题。王秀英主张的交通费、邮费与我无关，车辆是王秀英自己的，产生的看车费也与臧传鹏无关。王秀英起诉臧传鹏没有依据，应当由王秀英自行承担诉讼费用。王秀英主张车辆没法发动不属实，车辆是开到即墨、又从即墨开回李村，过户付款当天，臧传鹏还教王秀英练了半天的车，车辆交付时没有任何质量问题，应依法驳回王秀英诉讼请求。
原审查明，2013年9月，王秀英在李村集二手车交易市场从臧传鹏处购买涉案银色夏利车一辆，购买当日，王秀英向臧传鹏支付1000元定金，后双方于2015年10月10日到即墨车管所办理涉案车辆过户手续，当日王秀英又向臧传鹏支付14800元，臧传鹏向王秀英交付车辆并出具收据一张，当日下午臧传鹏教王秀英在李村河底练了一会车。另查明，涉案车辆为二手车，上一手车辆登记日期为2009年11月11日，机动车登记编号为鲁B×××××，过户后机动车登记编号为鲁B×××××。王秀英称其驾驶证为2008年取得。
王秀英称，臧传鹏诈骗将涉案破车、坏车卖给她，并于2014年6月9日向青岛市公安局李沧分局报案，青岛市公安局李沧分局于2014年12月23日作出不予立案通知书，青岛市公安局李沧分局经审查认为，现有证据不能证明有犯罪事实发生，对于王秀英提出的控告臧传鹏诈骗一案决定不予立案。
王秀英称，购车、交定金当日为2013年9月26日，并提交购车合同和收据（2013.9.26）各一张，王秀英主张购车合同上的“臧传鹏”、收据（2013.9.26）上的所有字均为臧传鹏签署。臧传鹏对此不予认可，臧传鹏称，购车时间地点为2013年9月李村集，准确时间记不清，从未与王秀英签订任何书面购车协议或合同，双方是口头协议，购车当天，其收到王秀英支付1000元定金，并向王秀英出具过收据一张，上写“今收到定金1000元整，如果车辆不要，定金不退”，臧传鹏称该份收据王秀英并未提交，王秀英当庭提交的证据二中的收据（2013.9.26）、购车合同是伪证，是王秀英单方事后自行书写，臧传鹏不知情。庭审过程中，经原审法院释明，王秀英逾期未向本院申请对相关笔迹为臧传鹏书写进行鉴定并预交费用，依法对王秀英提交的该两份证据不予采信。臧传鹏对王秀英提交的另一份14800车款的收据予以认可，认可共收到王秀英车款共计15800元。
王秀英称2013年10月10日过户当天下午，臧传鹏教王秀英练完车走后，车辆就坏了发动不起来，当天王秀英将车停到乐客城停车场。后经原审法院询问，王秀英称，当天练完车臧传鹏走后车坏了，就打电话将臧传鹏叫回，臧传鹏发动起车后，王秀英让臧传鹏将车停在爱客家停车场，停放20天左右后，王秀英又找人将车从爱客家停车场推到乐客城停车场。臧传鹏对王秀英上述说法不予认可，臧传鹏称，2013年10月10日过户当天下午，臧传鹏教王秀英练完车后离开，车况很好，一周左右后晚饭时，臧传鹏接到王秀英电话，王秀英称在李村河底练车，车发动不起来，臧传鹏出于好心过去看一下，并按照王秀英要求将车停在爱客家停车场后离开，之后双方再无往来。王秀英称车辆在乐客城停放产生相应停车费用，并提交通知三张欲证实其主张。
原审法院认为，法律保护合同当事人的合法权益，王秀英与臧传鹏合意买卖车辆，臧传鹏向王秀英交付车辆并办理过户登记，王秀英向臧传鹏支付购车款，双方买卖合同已经履行完毕，王秀英是涉案车辆的所有权人。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现王秀英并无证据证明车辆在交付时无法发动、亦无证据证明臧传鹏交付的车辆与描述不符存在欺诈行为，不符合法律规定的合同撤销条件，故对王秀英要求撤销合同、返还车款，臧传鹏承担缔约过失责任、赔偿损失的诉讼请求不予支持。车辆属于王秀英所有，其车辆产生的收益或债务等法律后果由所有权人王秀英享有或承担，故对王秀英主张臧传鹏支付看车费的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条之规定，判决：驳回王秀英的诉讼请求。案件受理费933元，由原告王秀英负担。宣判后，王秀英不服，上诉至本院。
上诉人王秀英上诉称，一审法院认定事实错误。2013年10月10日上诉人将购车款全部交付给被上诉人，被上诉人也出具了收据。因上诉人对车辆具体状况不清楚，也缺乏车辆的相关知识，为避免为被上诉人所欺诈，要求被上诉人书写《购车合同》，但被上诉人声称自己不怎么会写字，要求上诉人书写，写完后被上诉人在上面签字行了，上诉人就书写了《购车合同》一份，被上诉人在上面签字。书写完毕、交付钱款后，被上诉人协助上诉人去办理了过户手续，将涉案车辆过户到上诉人名下。但是就在当天，涉案车辆就不能正常使用了，车辆无法发动，上诉人打电话将被上诉人叫回，被上诉人发动车辆后将车辆停在爱客家停车场，停放20天后，上诉人又找人将车辆停放到乐客城停车场，由于双方之间有约定，被上诉人承诺该车辆在一至三个月之间没有故障，但是当天就坏了，被上诉人应当返还上诉人的购车款及交通费、邮寄费，和由此产生的停车费。请求：1、解除购车合同，被上诉人返还购车款15800元，赔偿交通费1000元，邮寄费100元，并承担看车费28400元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人臧传鹏辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法维持一审判决。
经审理查明，王秀英交给臧传鹏1000元订金后，又看好了一个新车，也是这个价钱，王秀英就不想要了，要求臧传鹏退钱，但臧传鹏没有退还。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖合同成立，合法有效，双方均应履行相应的权利和义务。上诉人与被上诉人交易的地点是一个二手车市场，上诉人是在亲自看好了被上诉人的车辆后，而交付了定金，并办理了过户手续，双方的买卖合同已经完成。上诉人虽主张所购车辆存在问题，过户当天无法发动，但是也认可过户当天被上诉人将车辆发动后，停放在停车场的事实，其主张和认可的事实相矛盾，故上诉人应承担不利的法律后果。上诉人提交的《购车合同》，并未得到被上诉人的认可。一审审理过程中，经原审法院释明上诉人未在指定期限内申请鉴定并预交费用。二审时，在被上诉人否认合同及其签名真实性的情况下，上诉人未在本院规定的时间内，提交相应证据证明其主张。因此，本院对上诉人请求被上诉人返还购车款及相应的费用的主张，不予支持。
综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人王秀英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张恬