江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1899号
原告：沈小梅，女，汉族，1979年6月2日生，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
委托诉讼代理人：李薛波，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
第三人：秦巧英，女，汉族，1951年11月9日生，住江苏省扬中市。
第三人：高琴，女，汉族，1975年12月26日生，住扬中市。
第三人：高燕，女，汉族，1981年7月9日生，住扬中市。
原告沈小梅与被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安保险公司)、第三人秦巧英、高琴、高燕保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈小梅及其委托诉讼代理人陈爱民、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李薛波、第三人秦巧英、高琴到庭参加诉讼，第三人高燕经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告沈小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿车辆损失6900元、医疗费损失2234.67元及其他损失865.33元；2、要求被告向第三人支付赔偿款61万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，沈小梅驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿市区春柳北路由北向南行驶至交警大队西站台路段，与由西向东步行横过春柳北路的高某相撞，致高某受伤送扬中市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定沈小梅和高某负事故的同等责任。
事故发生后，高某家属即第三人与原告达成了调解协议，由原告向第三人赔偿75万元，原告已向第三人支付14万元，因沈小梅驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及车辆损失险，故原告诉至法院。
被告平安保险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司根据事故责任比例商业险部分按照不超过60%承担赔付；2、原告主张的具体费用在质证环节发表意见。
第三人秦巧英、高琴辩称：对事故发生的事实无异议，原告诉状中陈述的也是事实，我们事后与原告自行调解达成了调解协议，但是就协议的款项合计75万元，目前原告只支付了14万元，尚欠61万元未付，请求法院直接判决在保险公司理赔款中将该金额支付给第三人。另外需要说明的是该事故的赔偿已经长达九个月，希望被告保险公司能够尽快理赔。
第三人高燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月6日，沈小梅驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿市区春柳北路由北向南行驶至交警大队西站台路段，与由西向东步行横过春柳北路的高某相撞，致高某受伤后送扬中市人民医院经抢救无效于当日死亡，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定沈小梅和高某负事故的同等责任。
高某受伤后入扬中市人民医院抢救治疗，原告沈小梅为其支付医疗费用2234.67元。原告沈小梅驾驶的车辆在事故中受损，产生修理费6900元。
苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为原告沈小梅，该车向被告平安保险公司处投保了交强险、车辆损失险和限额为50万元的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，高某(1951年4月25日生)生前享受企业养老保险待遇，其与第三人秦巧英(1951年11月9日生)系夫妻关系，两人共育有二女即第三人高琴、高燕。
2017年3月15日，原告沈小梅与第三人高琴签定协议书一份，双方约定就高某因交通事故死亡，由沈小梅向第三人赔偿医疗费、交通费、死亡赔偿金、抚养费等合计75万元。嗣后，原告已向第三人支付14万元，尚欠61万元至今未付。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告沈小梅为苏Ｌ×××××小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，系双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，被告平安保险公司应当依约承担保险责任。
就赔偿的具体金额，原告在事故发生后已经与受害人家属自行达成了调解协议，但此协议的内容不能约束合同之外的第三人，即原告不能根据协议约定的赔偿金额向被告平安保险公司要求理赔。原告在本案中所主张损失经本院审核合理部分为：一、医疗费，其合理金额为2234.67元，本院依法予以确认。二、丧葬费，应当按照本地上一年度职工月平均工资计算六个月为33600元(67200元÷2)；三、死亡赔偿金602280元(40152元/年×15年)；四、精神抚慰金本院确定为50000元(在交强险中优先赔付)；五、交通费，本院就受害人在事故后的治疗及其死亡后第三人处理后事的交通费等酌定为2000元；六、被抚养人生活费，第三人秦巧英(1951年11月9日生)属于被抚养人范畴，其可根据年龄主张26433元×15÷3=132165元。以上合计822279.67元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
故第三人的合理损失，其中医疗费2234.67元部分应当由被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内进行赔付；第三人的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费合计820045元由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付110000元；超出交强险部分710045元(820045元-110000元)】根据事故中的责任比例应当由沈小梅承担70%即497031.5元。
综上，即被告平安保险公司应当在交强险范围内向原告支付112234.67元；在第三者责任险范围内向原告支付497031.5元。原告沈小梅主张的车辆损失6900元，有其提供的修理费发票为据，被告平安保险公司对此并未有异议，故本院对其该项损失依法予以确认。因原告沈小梅驾驶的车辆向被告平安保险公司投保有车辆损失险，故原告要求被告平安保险公司在其车辆损失险范围内赔偿该项损失合法有据，本院依法予以支持。
就上述赔偿款，因原告对第三人尚欠付赔偿款，双方协商一致，请求将其中61万元直接支付给第三人，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告沈小梅支付赔偿款6166.17元(2234.67元+110000元+497031.5元+6900元-610000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向第三人秦巧英、高琴、高燕支付赔偿款610000元；
上述款项均限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费5000元由被告平安保险公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述理赔款时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 王林丰
人民陪审员 沈俊萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 印莹洁