山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1925号
原告：任德福，男，1949年11月26日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：桓台县果里镇人民政府。住所地：桓台县果里镇。
法定代表人：王栋，镇长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：桓台县人力资源和社会保障局。住所地：桓台县中心大街***号。
法定代表人：陈锋，局长。
委托代理人：宋振亮，男，1977年7月2日，桓台县人力资源和社会保障局养老保险科科长，现住桓台县。
原告任德福与被告桓台县果里镇人民政府（以下简称“果里镇政府”）、被告桓台县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年8月15日作出（2011）桓民初字第1466号民事判决，宣判后，原告任德福不服提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）淄民三终字第475号民事判决，驳回上诉，维持原判。后任德福不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年3月26日作出（2013）鲁民申字第1328号民事裁定，指令山东省淄博市中级人民法院再审本案。2014年7月29日，山东省淄博市中级人民法院作出（2014）淄民再终字第23号民事裁定，撤销本院（2011）桓民初字第1466号民事判决和山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第475号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任德福及其委托代理人孟宪德，被告果里镇政府的委托代理人刘胜远、李高修到庭参加诉讼。被告人社局在第一次庭审时由其委托代理人宋振亮到庭参加诉讼，第二、第三次庭审经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德福诉称，其自1968年4月应征入伍，1973年2月26日退伍后，于同年3月1日被安排到原桓台县周家公社工作。自1973年3月至1983年6月底，先后在原周家公社贫宣队、铁厂、计划生育办公室工作。1983年7月至1985年4月，受公社党委、政府的安排，到孔家村任挂职村支部书记，期间仍由公社财政继续按公社计划生育办公室网长的级别为其发放工资，工资由人事局核准，县财政局支付，公社财政所发放，其应属于县人事局管理的干部。1985年4月，经公社党委、政府研究，将其安排至公社经委工作。1991年6月，原周家公社筹建“周家乡劳动服务站印刷厂”，后经厂长推荐，乡党委、政府研究，决定由其任印刷厂生产经营厂长，具体负责印刷厂的工作。印刷厂虽然工商登记的注册资金为30万元，但公社实际出资仅1.97万元，其他资金全由其自行筹集。在其负责印刷厂期间，还兼任周家乡经委会计、科长，具有助理会计师职称。1993年12月27日，周家乡经委主任孙传清强行接管印刷厂并担任印刷厂厂长，致使印刷厂的产品、半成品、呆滞材料损失30288.36元，其为厂房改造垫付了13981.31元，上述款项共计44269.67元。同时，因周家乡人民政府强行接管印刷厂，致使工人因工资发放、保险待遇问题到县政府上访，为此，周家乡人民政府委托其处理印刷厂的善后事宜，并答应安排好工人的善后事宜后安排其工作。1995年年底，其处理完全部工人的善后事宜。1996年元月开始，其一直要求乡党委、政府领导落实并兑现安排工作的承诺，镇党委、政府的答复是“研究后决定，等候通知”。自1997年元月开始，其多次找周家乡政府要求清算工资并安排工作，但周家乡人民政府一直未予安排，截止1997年12月30日，其在周家乡人民政府的工龄已达31年。
综上，其于1973年2月退役后一直在周家乡人民政府工作，双方之间形成的是无固定期限的劳动关系，但周家乡人民政府未按照同工同酬的原则，履行为其支付工资并缴纳各项保险的义务。其于2009年达到退休年龄时，桓台县人力资源和社会保障局没有按劳动法及相关法律、政策为其办理退休手续，致使其享受不到退休待遇。为此提起诉讼，请求判令：一、人社局按其在职期间享受的干部待遇标准为其办理退休手续，并确认其工龄为自1968年4月1日至1994年12月31日期间为视同缴费年限；二、果里镇政府为其补缴自1995年1月1日至2009年12月30日的各项保险；三、果里镇政府支付拖欠其的工资及奖金33420.20元（自1991年7月1日至1995年12月31日），并按同期贷款利率支付利息；果里镇政府支付其自1996年1月1日至2009年12月退休的工资；四、果里镇政府支付其为印刷厂垫付的资金44269.67元，按贷款利率赔偿损失并承担本案的诉讼费。
被告果里镇政府辩称，任德福既主张自己是干部身份，又主张劳动争议，其主张本身存在矛盾之处。若任德福具有干部身份，应当为组织人事争议。任德福主张其与原周家镇人民政府之间存在劳动关系，已经明显超过了法律的保护期间。
被告人社局辩称，任德福不是人社局的职工，与人社局之间不存在劳动关系。人社局是行政单位，具有养老保险及退休的审批权，只要任德福能按照规定提供合理合法的退休申报材料并符合退休申报条件，人社局将按规定进行审批，同时在审批过程中将对任德福的视同缴费年限问题进行核定。如果任德福认为其在具体行政为行为过程中有不符合法律规定的行为，可依法提起行政诉讼。
经审理查明，任德福于1968年4月应征入伍，1973年2月26日退伍，于同年3月份到桓台县原周家公社工作，从1973年至1993年底，陆续在原周家公社（乡、镇）贫宣队、铁厂、计划生育办公室、周家经委工作。期间，1983年7月，受周家公社党委指派到桓台县原周家公社孔家村任支部书记。1985年4月，受原周家公社党委安排到公社经委工作，一直工作到1991年5月。
1991年6月周家经委派任德福筹建印刷厂，经委提供场地、厂房，办理营业执照等手续，并投入资金19790.10元。在筹建过程中，任德福自筹资金18000元，其中包括新工人入厂集资6000元。1992年1月，任德福与周家劳动服务站签订承包合同，约定任德福每年上交利润2万元，以及其他事项。1993年1月，任德福又与周家经委签订承包合同，约定合同终止日期为1993年12月31日。1993年12月27日，周家经委派人接管了该厂。1994年1月4日，双方办理了财产设备交接手续，并签订了协议。协议约定印刷厂的财产物资作价后归经委所有，债务全部由任德福偿还。任德福多次索要其在筹建印刷厂时的设备款，并向本院提起诉讼，请求追回设备款63731.20元、经济损失12800元。1994年11月1日，本院作出（1994）桓荆经初字第132号民事判决，判令周家经委偿还任德福应得的收入21927.92元及违约金750元。
另查明，任德福任职期间，没有单位为其缴纳各项保险。
庭审中，关于任德福从原周家公社（乡、镇）离职的时间，任德福称自1994年起，周家镇经委让其负责处理印刷厂善后工作，至1995年年底，其为印刷厂工人发清了工资、落实了保险，处理完印刷厂的善后事宜。自1996年元月开始，其要求周家镇党委、镇政府安排工作，镇两委答复待研究后决定，等候通知。1997年元月，其再次找镇政府清算工资并安排工作，镇政府一直未予安排。截止1997年12月30日，其在周家镇政府工作已达31年，但任德福就其离职时间未提交相关证据。果里镇政府称自周家镇经委派人接管该厂后，任德福即离职，离职时间为1993年12月31日。
还查明，2010年，桓台县原周家镇并入桓台县果里镇。
再查明，2009年、2010年，原告曾因劳动待遇、养老保障等问题向有关部门反映，有关部门均以没有政策依据为由，不予受理。2011年9月20日、2011年10月12日原告两次向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出桓劳人仲案字[2011]第218号决定书、桓劳人仲案字[2011]第228号决定书，对任德福的申请不予受理。任德福对桓劳人仲案字[2011]第228号决定书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有任德福提交的退伍军人证明书、参加工作时间审定表、工资发放表、桓劳人仲案字[2011]第228号决定书、民事判决书、荣誉证书等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，职工达到退休年龄，用人单位应当将职工的退休手续报送至人社局，由人社局审查，符合条件的办理退休手续。本案中，任德福直接请求人社局按其在职期间享受的干部待遇标准为其办理退休手续，没有法律依据，本院不予支持。任德福请求人社局确认其工龄为自1968年4月1日至1994年12月31日期间为视同缴费年限的主张，本院认为，该主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故，对其该项主张，本院不予支持。
关于任德福要求果里镇政府补缴其自1995年1月1日至2009年12月30日的各项保费的主张。本院认为，补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故，对任德福的该项主张，本院不予支持。
关于任德福要求果里镇政府支付其自1991年7月1日至1995年12月31日拖欠的工资及奖金33420.20元，并按同期贷款利率支付利息的主张，根据任德福提交的参加工作时间审定表，果里镇政府认可任德福在其处工作的最后时间为1993年12月31日，任德福虽然主张原周家镇党委、政府承诺在其处理完印刷厂善后事宜后为其安排工作，并且其于1995年底处理完印刷厂事宜后，于1996开始多次找镇政府为其安排工作，镇政府也承诺待研究后通知其上班，对此任德福并无有效证据证明自己的主张，故，本院认为，任德福在原周家公社（乡、镇）工作的最后时间应为1993年12月31日。任德福主张果里镇政府自1991年7月1日起开始扣发其工资，所以，果里镇政府应按“任德福1991年7月至1992年9月工资发放表”中审定的月工资标准为其补发工资。果里镇政府主张1991年6月至1993年12月任德福在周家乡印刷厂工作，其与印刷厂之间系承包关系，任德福的福利待遇应由印刷厂承担和支付，其提交的工资发放表没有加盖经委的章印，对真实性不予认可，且任德福的主张已超过仲裁时效。本院认为，工资和奖金属于劳动报酬，任德福的该项诉求属于劳动争议范畴，应当受仲裁时效限制。根据1993年8月1日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理”的规定，本院认为，任德福的上述主张，可在1993年12月31日其离开果里镇政府后的六个月内向仲裁委员会申请仲裁，但其并未主张权利。庭审中，任德福也未能提供在此期间内其具备不可抗力或其他正当理由的相关证据。故，对果里镇政府关于任德福的该项诉求已超过仲裁时效的抗辩主张，本院予以支持。
任德福要求果里镇政府支付其自1996年1月1日至2009年12月退休工资的主张，因任德福已于1993年12月离开果里镇政府，自此之后其并未在果里镇政府提供劳务，且任德福的该项主张亦未经过仲裁，根据劳动争议先仲裁后诉讼的原则，对其该项主张，本院不予支持。
任德福要求果里镇政府支付其为印刷厂垫付的资金44269.67元，并按同期贷款利率赔偿损失的主张，本院认为，关于垫付资金的事实及数额，果里镇政府均不予认可，任德福除自己的陈述外并无有效证据来证实自己的主张，且其所主张的垫付资金与本案劳动争议属不同的法律关系，故，对任德福的该项主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任德福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 伊护国
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭子懿