wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00422号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：陈晨，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈邦金，住安徽省。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志国，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：邹月霞，住安徽省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人陈邦金、杨志国、邹月霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋财险芜湖支公司”）的委托代理人陈晨、被上诉人陈邦金的委托代理人周宏均到庭参加诉讼。被上诉人杨志国和被上诉人邹月霞经本院传票合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年11月28日18时，杨志国驾驶邹月霞所有的皖BHZ8**号小型轿车由籍山镇小转盘前往葛林，在行驶至籍山东路与麒麟路交叉口时与正在通过该路口的陈邦金发生碰撞，造成陈邦金颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮软组织挫伤、胸部软组织挫伤、右侧上肢软组织挫伤、右侧膝关节外伤的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定杨志国负事故全部责任，陈邦金不负事故责任。事故发生后，陈邦金在南陵县医院住院治疗14天，共花费医疗费人民币7750.1元，出院时医嘱：“休息两个月、不适随诊、一月后复查颅脑CT。”2014年03月20日，经安徽广济司法鉴定所鉴定陈邦金因道路交通事故受伤，致颅脑损伤，伤残等级评委X（拾）级；致右膝关节外伤，伤残等级评定为X（拾），鉴定费为人民币700元。另查明，事故车辆皖BHZ8**号小型轿车系邹月霞所有，在太平洋财保芜湖支公司处投保了交强险及限额为人民币200000元的商业三责险（不计免赔）。事故发生前，陈邦金一直为其子女陪读，其中2012年9月至2013年6月，陈邦金租住于南陵县三里镇峨岭街道；2013年7月以后，陈邦金租住于南陵县籍山镇书香名邸小区。事故发生后，杨志国垫付了人民币2000元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，杨志国因交通事故造成陈邦金受伤，且负事故的全部责任，理应赔偿各项损失；太平洋财保芜湖支公司作为事故车辆的承保单位应在保险合同范围内承担赔偿责任；陈邦金未举出证据证明邹月霞出借机动车给杨志国使用的行为主观上存在过错，邹月霞作为机动车所有人对本起事故不承担赔偿责任。根据安徽省统计局公布的相关统计数据，综合双方诉辩意见，对陈邦金的各项损失认定如下：医疗费7750.1元、住院期间伙食补助费280元、护理费1260元、营养费280元、误工费5920元、残疾赔偿金50850元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费700元、交通费500元。以上各项损失共计人民币74540.1元，其中医疗费7750.1元、伤残赔偿限额66790元（含残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金）均在交强险范围内，故太平洋财保芜湖支公司在交强险范围内赔偿原告上述损失，陈邦金在收到太平洋财保芜湖支公司赔偿款后应返还杨志国垫付款2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在保险限额内赔偿原告陈邦金人民币74540.1元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；原告陈邦金在收到上述款项后，立即归还被告杨志国垫付款人民币2000元；二、驳回原告陈邦金其它诉讼请求。案件受理费人民币892元由杨志国负担。
一审判决后，太平洋财险芜湖中心支公司提起上诉称：一审剥夺了上诉人要求重新鉴定的权利，明显违法，上诉人认为陈邦金不构成伤残等级。由于陈邦金不构成伤残等级，不应赔偿精神抚慰金。鉴定费上诉人也不应承担。交通费500元过高，住院14天应认定为140元。请求二审法院依法改判上诉人承担15630.1元。被上诉人陈邦金答辩认为一审判决有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理中，被上诉人陈邦金认可杨志国共垫付其8000元，陈邦金、杨志国和太平洋财险芜湖支公司均同意该款可由保险公司直接支付给杨志国。
本院认为：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中陈邦金的伤残鉴定报告虽然系其单方委托鉴定，但上诉人太平洋财险芜湖支公司对此鉴定并没有提出充分的证据足以反驳，故原审法院未予准许重新鉴定并无不妥。由于陈邦金构成两处十级伤残，一审判决给予7000元适当。太平洋财险芜湖支公司上诉认为其不应承担鉴定费，但其没有提出充分的理由，本院对其此上诉请求予以驳回。陈邦金住院治疗14天，一审法院酌情认定500元并不过高，太平洋财险芜湖支公司此上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。但二审陈邦金与杨志国均认可杨志国垫付款为8000元，并且他们与太平洋财险芜湖支公司均同意由保险公司从应付给陈邦金的款项中直接支付给杨志国，故本院对原审判决的款项给付进行变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01163号民事判决第二项；
二、将安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01163号民事判决第一项变更为“中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿陈邦金各项损失共计人民币74540.1.5元（中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在此款额中直接扣除8000元支付给杨志国）”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持一审判决不变。二审案件受理费1273元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕美满
审判员 王利民
审判员 鲍 迪
二〇一五年十月十二日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙商初字第39号
原告：郑承军。
委托代理人：李晟、吴雷。
被告：杭州市余杭区第二人民医院。
法定代表人：金国利。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：吴飞。
本院在审理原告郑承军与被告杭州市余杭区第二人民医院、
浙江省建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告郑承军
于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许郑承军撤回起诉。
案件受理费4154元，减半收取2077元，由郑承军负担。
审 判 长 唐兰娇
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年二月十一日
代书 记员 孙伟丽
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2547号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李海，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0004394号行政处罚决定，要求被执行人李海缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0004394号行政处罚决定准许执行。
被执行人李海须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23815号
原告：重庆市长安物业管理有限公司,住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，董事长。
委托诉讼代理人：高波，男，1975年10月28日出生，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：赵红利，女，1970年10月13日出生，系原告公司职工。
被告：李敏，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市长安物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因原告重庆市长安物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李玉洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执836号
申请执行人：顾书亮，男，1977年5月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省邯郸市。
被执行人：河北石域锅炉制造有限公司，住所地鹿泉区李村镇，组织机构代码755497123。
法定代表人：李少勇，职位：总经理。
本院在执行顾书亮与河北石域锅炉制造有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商股权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯志顺
执行员 柏庆国
执行员 刘元科
二〇一七年九月三十日
书记员 武 振
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第27号
原告靳志恩，男，1980年1月19日出生，汉族，个体工商户，住广宗县。
被告广宗县桥东商贸有限公司，住所地广宗县。
法定代表人孙振水，该公司经理。
原告靳志恩诉被告广宗县桥东商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳志恩到庭参加诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳志恩诉称，我于2013年10月份到2014年1月份给被告广宗县桥东商贸有限公司供应加多宝凉茶，到目前为止共欠货款12，410元。被告超市2014年1月23日突然关门，无奈诉讼到法院，请求法院判令被告给付我货款12，410元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了采购收货单2张、对账单1张。以上证据均盖有被告桥东商贸有限公司的公章，且其真实性为被告方员工所证实，证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告于2013年10月份到2014年1月份向被告广宗县桥东商贸有限公司供应加多宝凉茶，被告向原告出具了采购收货单，但货款未予结算，至今共欠货款12，410元。2014年1月23日被告超市因故关门停止营业，现原告提起诉讼要求被告偿还货款12，410元。
审理中原告提出先予执行申请，本院作出（2014）广民二初字第27号民事裁定书，裁定被告广宗县桥东商贸有限公司先予返还原告在被告超市处的财产物品（详见先予执行清单）。经核算，先予执行的货物价值9，319元，现被告仍欠原告货款3，091元。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告靳志恩向被告桥东超市供应加多宝凉茶，被告广宗县桥东商贸有限公司欠原告靳志恩货款12，410元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。审理中原告靳志恩提出先予执行申请，本院依法裁定准许，原告靳志恩先予执行拉回价值9，319元的货物，现被告广宗县桥东商贸有限公司实欠原告靳志恩货款3，091元。被告广宗县桥东商贸有限公司因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还欠原告靳志恩货款3，091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 张立哲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘志飞
江西省广丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第27号原告张行辉，男，1983年5月29日生，汉族，个体，江西省广丰县人。被告毛岳林，男，1986年4月5日生，汉族，个体，江西省广丰县人。被告叶志清，男，1950年8月27日生，汉族，个体，江西省广丰县人。原告张行辉诉被告毛岳林、叶志清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张行辉到庭参加了诉讼，被告毛岳林、叶志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张行辉诉称，被告毛岳林以经营生意缺少资金周转为由，于2013年7月23日向原告借款人民币50，000元，被告出具了借条，约定于2013年8月23日归还，逾期未还，按月利息5分计算利息，被告叶志清在担保人处亲笔签名。经原告多次催取，被告至今未归还借款。故原告提起诉讼，要求被告立即归还借款人民币50，000元；本案诉讼费用由被告负担。被告毛岳林、叶志清未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月23日被告毛岳林因做工程需要资金向原告借款50，000元整。被告人叶志清为此笔借款承担担保。借期为一个月，借款未约定利息。借款期限届满后，原告向两被告催取未果，故诉至本院。在举证期间内，原告提交：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2、借条一份，证明被告于2013年7月23日向原告借款50，000元，被告叶志清作担保。被告毛岳林、叶志清未到庭质证，但证据形式规范、内容明确，本院对原告所举证据予以确认。本院认为，被告毛岳林向原告借款，被告出具了借条。被告叶志清在担保人处签名担保，担保未约定是何种担保，根据相关法律规定，未约定是何种担保的，视为连带担保，担保期限为借款期限届满后六个月止。因此，原、被告因借款形成的债权债务及担保关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告毛岳林归还借款本金并要求被告叶志清承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。但借款未约定利息，说明当时不计息是双方的真实意思表示，亦根据合同法的有关规定，故对原告的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、原告张行辉借给被告毛岳林人民币50，000元。限被告毛岳林在本判决生效后的五日内还清。二、被告叶志清对上述借款本金承担连带清偿责任。被告叶志清偿还上述借款本金后享有对被告毛岳林的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，减半收取650元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘求松二〇一四年三月十三日书记员  吕淋琪
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民二初字第27号原告邹明生，男，1985年4月20日生，汉族，农民，云南省广南县人，住广南县。被告邹明德，男，现年26岁，汉族，农民，云南省广南县人，住广南县。本院在审理原告邹明生诉被告邹明德相邻排水纠纷一案中，原告邹明生以与被告邹明德和解妥善处理为由，于2014年2月10日向本院申请撤诉。本院认为,原告邹明生申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告邹明生撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元,由原告邹明生承担。审判员  王忠华二〇一四年二月十日书记员  李小龙
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第475号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人雷晓元，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月30日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人雷晓元尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人雷晓元清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人雷晓元应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人雷晓元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 陈佩勇
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00105号
原告丁伯海，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被告重庆市胜兴建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人李爱民，该公司经理。
本院在审理原告丁伯海与被告重庆市胜兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告丁伯海于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁伯海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁伯海负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李星
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1077号
原告：毛某，男，1963年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：山东某某电动车业有限公司，住所地：枣庄市市中区安庆路5号。
法定代表人：王某某。
被告：王某某，男，1962年11月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告毛某与被告山东某某电动车业有限公司（以下至判决主文前简称“电动车公司”）、王某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及委托诉讼代理人潘元明到庭参加诉讼。被告电动车公司、王某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款75,470元，并从2016年2月6日起以75,470元为基数，按6%年利率至实际还款时止计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告根据被告的要求，于2007年起为被告电动车公司加工电动车车灯业务，经2014年8月6日对账，被告电动车公司确定欠原告货款75,470元，该欠款经原告向被告王某某催要，被告王某某于2016年1月25日出面担保，但被告未能支付以上货款，根据有关法律规定，两被告应共同支付以上欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。2、王某某和孙茂才系电动车公司股东，由于以前企业信息登记中王某某的身份证号码是老的，所以导致与担保书上的身份证号码不一致。按照交易惯例来说，双方的往来都是由财务上进行核对、由财务章进行对账，所以电动车公司出具的欠条中的公章为财务章。3、我方主张6%的利息是根据最高院关于审理民间借贷的司法解释中的规定。从2016年2月6日开始计算是因为被告王某某在2016年1月25日担保书中明确每年支付20,000元，其中2016年2月5日之前付5,000元，但是被告王某某没有信守承诺、分文未付。
被告电动车公司、王某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告电动车公司、王某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。对本案的事实，本院认定如下：原告应被告的要求，为被告电动车公司加工电动车车灯业务。2014年8月6日，被告电动车公司出具欠条一份，其内容为“今欠货款柒万伍仟肆佰柒拾元整（￥75,470）”。该欠款经原告向被告王某某催要，被告王某某于2016年1月25日出具《担保书》，明确对上述欠款承担连带担保责任，并制定了还款方案，具体内容为“本人承诺每年付贰万元，其中2016年2月5日之前付伍千元；2016年12月底前付贰万元，2017年12月底前付贰万元，2018年12月底前付贰万元，2019年12月底前付清余款”，该《担保书》中还约定“如有一期未按期足额支付，毛某可就没有支付的所有余款一并向王某某以及山东某某电动车业有限公司一起主张权益。王某某对上述款项承担连带担保责任”。原告主张被告王某某未按还款方案偿还货款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告毛某与被告电动车公司之间存在电动车车灯加工合同关系，被告电动车公司没有完全履行支付报酬的义务，欠原告毛某货款75,470元并以欠条的形式予以确认，事实清楚，原、被告之间基于合同产生的债权债务关系受法律保护，被告电动车公司欠款不还，应承担偿还责任。
原告毛某要求被告从2016年2月6日起支付欠款利息，综合审查原告提交的《担保书》，本院予以支持。被告电动车公司应承担从2016年2月6日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息为宜。被告王某某系被告电动车公司的法定代表人，其在《担保书》中承诺若无法按照约定还款，自愿为被告电动车公司的上述债务提供连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告王某某应当对上述债务及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东某某电动车业有限公司、王某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毛某75,470元及利息（以75,470元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），被告山东某某电动车业有限公司、王某某承担连带清偿责任；
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,687元，减半收取为843.5元，保全费820元，共计1,663.5元，由被告山东某某电动车业有限公司、王某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 马菲菲
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王建增
书 记 员 王 晨
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第874号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人龙某，农民。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日11时许，被告人龙某伙同他人经事先预谋，身穿特制安全带骑助力车窜至本县清港镇鹤新村双联模具厂门口，推门进入厂内，窃得一个紫铜模具（价值人民币3500元），后逃至厂外时被被害人发现并抓获归案。案发后，上述被窃紫铜模具已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被害人梁某的陈述，现场勘查笔录、图及照片，情况说明，扣押、发还物品清单及照片，称重经过及照片，光盘，价格鉴定结论书，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人龙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，且赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一五年十二月一日
代理书记员 丁艳艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3649号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
被告程雅莉，女。1974年5月16日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司诉被告程雅莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00029号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，捕前系无锡科大装饰设计工程有限公司员工。2014年10月11日因吸毒被行政拘留十五日；2009年3月27日因犯信用卡诈骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元，2013年1月25日被假释，假释考验期至2014年8月27日止。2014年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月24日被该逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月5日13时许，被告人张某经电话联系后，在本市滨湖区雪溪苑A区门口，将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.9克出售给张某，得款人民币400元。嗣后，被告人张某经张某介绍，又在戴某位于本市滨湖区雪溪苑A区28号1201室的住处，将毒品甲基苯丙胺0.9克出售给戴某，得款人民币400元。
2014年10月10日晚，被告人张某在本市滨湖区雪溪苑A区28号楼下被公安机关抓获，并被当场查获白色晶体状物2小包，经鉴定，共计净重1.18克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人张某、戴某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用收据、手机通话清单、辨认笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，后于2013年1月25日被假释，假释考验期至2014年8月27日止，被告人张某在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3249号
申请执行人徐晓辉，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人徐晓辉与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3249号之一
申请执行人徐晓辉，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人徐晓辉与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2305号
原告:鹿邑县金汇昌通信工程有限公司，社会统一信用代码：08082276-7，住所地鹿邑县宋河镇孙庄行政村。
法定代表人：张文英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚守运，男，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，统一社会信用代码：91410000719172532Q，住所地郑州市金水区经三路48号。
法定代表人：魏明，系该公司总经理。
被告：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司，统一社会信用代码：914116007167515893，住所地周口市莲花路东段。
法定代表人：马建方，系该公司总经理。
被告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司，统一社会信用代码：914117007191029568，住所地驻马店驿城区团结路西段。
法定代表人：刘点金，系该公司总经理。
被告：中国移动通信集团公司河南分公司，注册号：140100300008816，住所地郑州市金水区经三路48号。
法定代表人：魏明，系该公司总经理。
被告：京通信业（北京）技术有限公司，注册号：110112011277242，住所地北京市通州区北苑155号314室。
法定代表人：滕纳新，系该公司总经理。
原告鹿邑县金汇昌通信工程有限公司诉被告中国移动通信集团河南有限公司、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司、中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司、中国移动通信集团公司河南分公司、京通信业（北京）技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告鹿邑县金汇昌通信工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一在欠付工程款范围内直接支付原告工程款498023.7元，不足部分由被告五支付；2.判令被告二在欠付工程款范围内直接支付原告款142384.93元，不足部分由被告五支付；3.判令被告三在欠付工程款范围内直接支付原告款255713.84元，不足部分由被告五支付；
4.判令被告四在欠付工程款范围内直接支付应付原告款31487.68元，不足部分由被告五支付；5.判令被告五支付拖欠原告的工程款703670.47元，并赔偿违约金70367.1元。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告五签订工程合作协议，约定被告五将其承揽的位于河南省境内的河南移动各类室内分布集成及WLAN集成工程项目的施工和管理交由原告负责实施。原告按照合作协议对上述工程进行了施工，但被告五并未按约定支付工程款，后经原告催促，被告五于2016年9月21日为原告出具工程支付承诺书。对原告所施工的被告一发包的网优九期第二批共八个项目；网优九期第三批两个项目；被告二发包的紫荆城三期项目；被告三发包的驻马店学府花园、高铁西站两个项目；被告四发包的TD网络六期两批共五个项目的工程完工情况和所欠付工程款数额进行了确认。经核算，被告一应支付工程款498023.93元，被告二应支付工程款142384.93元，被告三应支付工程款255713.84元，被告四应支付工程款31487.68元，被告五欠付工程款703670.47元及违约金70367.1元，合计1701647.72元。承诺所欠工程款于2016年9月30日前支付完毕，否则承担违约责任。被告五至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，因被告通信业（北京）技术有限公司地址不明，无法送达，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款第一项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县金汇昌通信工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘景文
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第195号上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。法定代表人张宏勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王成群。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司的住所地位于重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，此案应由重庆市云阳县人民法院管辖。请求撤销河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0288号民事裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院管辖。被上诉人未答辩。经审查本院认为，2013年2月26日上诉人与被上诉人双方签订《房屋建筑工程劳务分包合同》，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在河北省望都县辖区，望都县人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人管辖异议的申请，并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹文英审判员王洛代理审判员冯志国二〇一五年八月四日书记员刘洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16244号
原告：佛山市南海耀庆纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地道头村北十巷九号厂房，统一社会信用代码：91440605588253921T。
法定代表人：黄庆棣。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第B区三路16号，组织机构代码：05678509-7。
法定代表人：梁荣华。
被告：佛山市品一照明有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路290号A铺，统一社会信用代码：914406063152362021。
负责人：梁荣华。
被告：梁荣华，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：谢国英，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海耀庆纸品有限公司（以下简称耀庆公司）与被告佛山市品一照明有限公司（以下简称品一公司）、佛山市品一照明有限公司顺德分公司（以下简称品一顺德分公司）、梁荣华、谢国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告品一公司清偿货款95794.75元及利息（从起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.判令被告品一顺德分公司、梁荣华、谢国英对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告自2013年开始向被告方供应纸箱，双方存在事实上的买卖合同关系。双方交易习惯是原告先发货，对账后被告支付货款。2016年以来，被告经常性地拖欠货款。原告因此多次向被告索要累次欠下的货款。于此同时，原告打听到被告的信用出现严重问题，故要求被告立即还款，但被告以各种理由推托。
被告梁荣华、谢国英是夫妻关系，被告品一公司只有两个股东，即被告梁荣华、谢国英。由于公司缺少实质性监督，公司财产与股东财产是完全混同的。因此被告梁荣华、谢国英应对上述债务承担连带责任。
被告品一公司书面辩称：确认尚欠原告货款95794.75元未付。
被告品一顺德分公司没有答辩。
被告梁荣华、谢国英共同书面辩称：1、对有原件的证据材料确认其真实性。2、被告梁荣华、谢国英的个人签名仅代表被告品一公司签署，并不表示法人及股东愿意对公司债务承担连带责任。
诉讼中，原告提交了如下证据材料：
1、原告营业执照、被告品一公司登记信息及组织机构代码证、品一顺德分公司登记信息、被告梁荣华身份证、被告谢国英常住人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，用以证明被告梁荣华与被告谢国英是夫妻关系；
3、对账单原件一份，用以证明被告品一公司欠款情况。
诉讼中，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英均没有举证。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告耀庆公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人黄庆棣。
被告品一公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人梁荣华，被告梁荣华、谢国英是该司的自然人股东。被告品一顺德分公司是依法登记成立的有限责任公司分公司，负责人梁荣华。
2016年5月4日，原告耀庆公司出具《对账单》，被告品一公司、梁荣华、谢国英经核对后，在《对帐单》下方确认欠原告货款95794.75元未付。
另查明，被告梁荣华、谢国英于2004年5月21日登记结婚。
本院认为，本案是原告与被告品一公司买卖纸箱而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告品一公司欠原告货款95794.75元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告品一公司逾期支付货款，原告请求被告品一公司自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于被告品一顺德分公司是否需要承担连带责任的问题。首先，被告品一顺德分公司作为被告品一公司的分公司，依法不具备法人资格，其民事责任由总公司，即被告品一公司承担。其次，诉讼中原告确认未与被告品一顺德分公司发生货物往来关系。综上，原告以被告品一顺德分公司为被告品一公司的分公司，其有经营场所及财产为由主张被告品一顺德分公司应承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于被告梁荣华、谢国英是否需要承担连带责任的问题。首先，诉讼中，被告梁荣华、谢国英不确认其自愿对涉案债务承担连带清偿责任。其次，原告认为被告梁荣华、谢国英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，但未能提供证据材料予以佐证。综上，对原告认为被告梁荣华、谢国英应当对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95794.75元及以该款为本金自2016年10月10日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海耀庆纸品有限公司；
二、驳回原告佛山市南海耀庆纸品有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1097.43元（原告已预交），由被告佛山市品一照明有限公司负担。原告佛山市南海耀庆纸品有限公司已预交的受理费1097.43元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退还。被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费1097.43元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱艳英
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第90号
上诉人（原审被告）：荣成市通成汽车修理厂。
代表人：王金全，厂长。
委托代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市好当家小额贷款有限公司。
法定代表人：唐会亭，董事长。
委托代理人：董立盼，该公司职工。
原审被告：刘兵，男，1970年5月4日出生，汉族。
原审被告：王金全，男，1986年7月20日出生，汉族。
二原审被告之委托代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原审被告：荣成环宇木业有限公司。
法定代表人：刘淑莲，经理。
上诉人荣成市通成汽车修理厂因借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣商初字第176号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，上诉人荣成市通成汽车修理厂于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣成市通成汽车修理厂撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市通成汽车修理厂撤回上诉。
二审案件受理费23041元，减半收取11520.5元，由上诉人荣成市通成汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邹 乔
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第90号
上诉人（原审被告）：荣成市通成汽车修理厂。住所地：荣成市成山镇成山五村。
代表人：王金全，厂长。
委托代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市好当家小额贷款有限公司。住所地：荣成市青山东路***号楼。
法定代表人：唐会亭，董事长。
委托代理人：董立盼，该公司职工。
原审被告：刘兵。
原审被告：王金全。
二原审被告之委托代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
原审被告：荣成环宇木业有限公司。住所地：荣成市天鹅湖经济技术开发区。
法定代表人：刘淑莲，经理。
上诉人荣成市通成汽车修理厂因借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣商初字第176号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，上诉人荣成市通成汽车修理厂于2014年5月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣成市通成汽车修理厂撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市通成汽车修理厂撤回上诉。
二审案件受理费23041元，减半收取11520.5元，由上诉人荣成市通成汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邹 乔
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月18日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年1月18日15时许，被告人刘某某在陆川县乌石镇月垌村一队其家中，以100元价钱向吸毒人员饶某某出售二小包毒品，被公安民警当场将抓获，公安民警从刘某某处扣押到毒资100元，从饶某某处缴获刘某某出卖给的净重0.01克两小包可疑毒品。经玉林市公安局物证鉴定所检验，缴获的可疑毒品检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实和陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人饶某某的证言，提取笔录及扣押物品清单，指认毒品、毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年7月17日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚飞
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈妮
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初370号
原告张某某。
法定代理人张某某。
被告祝某某。
本院在审理原告张某某与被告祝国平抚养纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）计100元，由原告负担。
审 判 员 沈伟志
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 谢世博
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人王建兴，泉州市丰泽区东海街道办事处工作人员。
被执行人杨山根，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人杨丽月，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人杨山根、杨丽月行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）丰执审字第87号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨丽月主动履行计生罚款3万元，并与申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局就本案尚欠的计生罚款159115元达成执行和解协议，双方同意由被执行人杨山根、杨丽月三年内分期偿还，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局亦表示履行和解协议期间同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人杨山根、杨丽明在执行过程中已达成执行和解，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局亦表示履行期间本案可以终结本次执行程序，其要求符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）闽0503执1号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未履行生效法律文书所确定的义务的，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年一月十九日
书记员 黄瑞萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第528号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
法定代表人展鹏，董事长。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师律师。
被告唐玉东，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王文灵，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市泰山区玉东食品机械厂。
法定代表人：唐玉东。
住所地：泰安市泰山区岱宗大街***号。
被告泰安市泰山区钰菲迎胜鲜果超市。
法定代表人：陈荣庆。
住所地：泰安市泰山区擂鼓石路**号。
被告泰安市祝阳丝业有限责任公司。
法定代表人：黄长山。
住所地：泰安市岱岳区祝阳镇徐家楼村。
被告黄长山，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告陈荣庆，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司诉被告唐玉东、王文灵、泰安市泰山区玉东食品机械厂、泰安市泰山区钰菲迎胜鲜果超市、泰安市祝阳丝业有限责任公司、黄长山、陈荣庆金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回被告唐玉东、王文灵、泰安市泰山区玉东食品机械厂、泰安市泰山区钰菲迎胜鲜果超市、泰安市祝阳丝业有限责任公司、黄长山、陈荣庆的起诉。
案件受理费3650元，保全费2520元由原告承担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨桂尧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00866号
原告响水县恒源农资专业合作社。
法定代表人程基兰。
委托代理人王洪茂。
被告林加波。
被告贾春光。
原告响水县恒源农资专业合作社（以下简称恒源合作社）诉被告林加波、贾春光民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告恒源合作社的委托代理人王洪茂到庭参加诉讼，被告林加波、贾春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源合作社诉称，2013年4月6日，被告林加波因经营酒生意暂缺资金周转，向原告恒源合作社申请借款5万元，使用费率为月2%，计划于2013年10月5日前还清本息。由被告贾春光担保还款责任。现要求法院判令1、被告林加波归还借款本金47000元及利息12833元（从2013年4月6日起算至2014年5月15日，以后利息按约定的标准结算至偿还完毕之日止）；2、被告贾春光承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用及公告费用。
原告恒源合作社为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、借款合同书原件1份，用以证明被告林加波借款和被告贾春光担保的事实；
2、借据原件1份，用以证明被告林加波借到原告恒源合作社5万元的事实。
被告林加波、贾春光未答辩，亦未提供证据证明。
本院认为，被告林加波、贾春光未提供证据反驳原告恒源合作社的证据，故本院对原告恒源合作社证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年4月6日，被告林加波与原告恒源合作社签订《借款合同书》，借款合同书载明：“借款人林加波（甲方），借出单位恒源合作社（乙方），担保人贾春光，借款金额5万元。资金使用费率为月2%，还款日期为2013年10月5日前。甲方如不按期归还所借本金和使用费，愿意接受乙方从逾期之日起，按借款凭证截止的利息每天加收6.2%罚息，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。担保人自愿对本合同中甲方按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）提供连带责任保证”等内容。同日，被告林加波向原告恒源合作社出具借款凭证，借款凭证载明：“借款金额5万元，月使用费率2%，逾期加费6.2%。还款日期2013年10月5日”等内容。被告林加波在借款合同书及借款凭证的借款人处签名并捺印，被告贾春光在担保人处签字并捺印。庭审中，原告恒源合作社认可预扣利息3000元，实际给付被告林加波47000元。借款到期后，两被告至今未还。
本院认为，被告林加波、贾春光与原告恒源合作社签订了借款合同书，被告林加波向原告恒源合作社出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告恒源合作社在交付本金时预扣利息3000元，实际给付被告林加波47000元，故借款本金应以原告恒源合作社实际交付的金额47000元来认定。被告林加波未及时归还借款，对原告恒源合作社要求被告林加波偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以维护。原告恒源合作社主张按双方约定的月利率2%、日6.2%计算利息、罚息，利息、利息与罚息之和均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。故对超过的部分，本院不予支持。被告贾春光在原告恒源合作社和被告林加波签订的借款合同书及借据担保人栏签字，即与原告恒源合作社之间形成保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，担保范围为全部互助金本费及原告恒源公司为实现债权所垫付的一切费用，未约定保证时间。根据法律规定，连带责任保证未约定保证时间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告贾春光的保证期间应为主债务履行期限届满之日即2013年10月5日起六个月。原告恒源互助社认为，从2013年10月初多次向两被告要款，曾电话及到被告贾春光学校索要借款。因原告恒源互助社未提供证据证明，故本院对原告意见不予采信。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告恒源互助社要求被告贾春光对借款本息承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，对原告恒源互助社诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林加波归还原告响水县恒源农资专业合作社借款本金47000元及利息（自2013年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告响水县恒源农资专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1298元（原告已预交649元），公告费260元，合计1558元，由被告林加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1298元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
审 判 员 岳慧娟
代理审判员 毛 燕
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张欢欢
附录法律文书
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1100号
申请执行人：海利，男，1963年8月10日出生，回族，河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇大厂二村村民，住。
被执行人：张忠军，男，1977年2月6日出生，汉族，货车司机，住山东省平度市。
被执行人：青岛七洲物流有限公司。住所地：山东省平度市凤台街道办事处苇村村。组织机构代码68676237-5。
法定代表人陈世宝，总经理。
本院在执行海利与张忠军、青岛七洲物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人张忠军、青岛七洲物流有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无其他执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的赔偿费用107937.39元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程 玲
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初283号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年4月27日出生，无业，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告人黄某曾于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年9月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月28日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王艾冰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日凌晨，被告人黄某在沈阳经济技术开发区碧海龙湾洗浴中心212包房内，趁被害人曹某熟睡之际，盗窃曹某的苹果6splus手机一部。当日5时30分许，被害人曹某发现手机被盗，通过手机定位，在沈阳市铁西区伯爵洗浴中心找到被告人黄某，将被盗手机找回后将被告人扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币4,185元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、案件来源和抓捕经过、刑事判决书、谅解书、指认照片等书证，证人杨某某的证言，被害人曹某的陈述，被告人黄某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某认罪态度较好，且取得被害人的谅解，并能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于对假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0272号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人杨某，工人。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于1998年11月9日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人杨某因危险驾驶一案，于2014年10月3日被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年9月9日21时50分左右，被告人杨某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型轿车，沿大丰市X202线XXXXX路段时，与前方相同方向行驶李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送杨某的血样中乙醇含量为每百毫升119毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，杨某负此事故的全部责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并与李某达成民事赔偿协议，且已全部履行完毕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍证明、接受刑事案件登记表、案件侦破经过情况说明、采血记录单等书证；证人李某、祁某、吴某、苏某等人的证言；大丰市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；大丰市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一四年十一月二十日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1996号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，农民，曾因吸毒分别于2004年8月11日、2005年7月22日、2009年3月31日、2011年11月14日被晋江市公安局强制戒毒或罚款。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人吕某（又名金凤），农民，家住晋江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人刘某、吕某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人刘某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月31日21时许，被告人刘某经被告人吕某介绍在晋江市青阳街道曾井社区国贸电脑城对面停车场，出售人民币200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给邓锐。2014年4月1日，被告人刘某、吕某在晋江市和平北路速8酒店吸毒时被警方抓获，警方从被告人刘某处查扣甲基苯丙胺1.94克及用于贩毒联络的黑色三星牌手机1部；从被告人吕某处查扣到用于贩毒联络的黑色杂牌手机、三星牌GT-S7568型手机各1部。案发后，扣押的涉案甲基苯丙胺已由警方上缴至晋江市禁毒委员会办公室。经尿样的毒品检测，2名被告人的尿液检验结果均为阳性。
上述事实，被告人刘某、吕某均无异议，且有当场被查扣的涉案毒品、用于贩毒联络的手机等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、调取、扣押物品清单、称量笔录、毒品实物缴交收据、被告人刘某、吕某的户籍信息、现场尿检报告、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、手机通信记录清单等书证；证人邓锐的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的毒品检验鉴定报告；有关案犯及交易地点的辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、吕某结伙违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚；被告人刘某有被治安处罚劣迹，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年12月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、查扣在案的犯罪工具三星牌手机2部及杂牌手机1部（均未随案移送），予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘某的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘向阳
二〇一四年八月十五日
书记员 洪丽清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1417号
罪犯王志明，男，1967年2月28日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）四刑初字第63号刑事判决，认定被告人王志明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币155326元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第329号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4116号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王志明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月3日晚，该犯与本村村民在许广安家参加酒宴，该犯与本村赵立海、赵立伟发生口角并厮打，后该犯与11时手持自家斧子趁被害人熟睡伺机下手，持斧子砍被害人，致三被害人一重伤七级残、一人轻伤、一人轻微伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分341.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币60元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志明减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17012号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托诉讼代理人：王旭阳，男，系原告工作人员。
被告：东阳市千羽被服有限公司，住所地东阳市南市街道高潮村大潮。
法定代表人:吴水萍。
被告：东阳市协和家纺有限公司，住所地东阳市南市街道大潮工业区
法定代表人：吴水萍。
被告：吴水萍，女，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴章潭，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市南市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市千羽被服有限公司、东阳市协和家纺有限公司、吴水萍、吴章潭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市千羽被服有限公司归还原告借款本金1170万元并支付利息167264.98元（利息已计算至2016年10月20日，以后利息按合同约定另行计算）；2、原告对被告东阳市协和家纺有限公司所有的抵押房产享有优先受偿权；3、被告吴水萍、吴章潭承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月20日至2015年8月13日，原、被告签订了最高额抵押合同1份及流动资金借款合同、借款凭证、补充协议各3份，约定被告东阳市千羽被服有限公司分别于2015年8月10日、8月12日及8月13日向原告借款270万元、400万元和500万元、借款期限均为1年、年利率均为6.4505%、按月付息、逾期还款按借款利率50%加收罚息、逾期付息按借款利率加收复利并以被告东阳市协和家纺有限公司所有位于东阳市南市街道大潮工业区的房产（房产证号：东房权证南市字第××号；土地证号：东阳市国用（2007）第7-5号）在最高限额1953万元内提供最高额抵押担保并办理了登记、由被告吴水萍、吴章潭提供连带责任保证担保。签约后，原告依约发放了贷款，各被告未依约履行还款及担保义务，截止2016年10月20日，尚欠借款本金1170万元及利息167264.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市千羽被服有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金1170万元并支付利息（利息计算至2016年10月20日为167264.98元、之后利息按合同约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告东阳市协和家纺有限公司所有位于东阳市南市街道大潮工业区的房产（房产证号：东房权证南市字第××号；土地证号：东阳市国用（2007）第7-5号）在最高限额19**万元内享有优先受偿权；被告东阳市协和家纺有限公司在原告实现优先受偿权后有权向被告东阳市千羽被服有限公司追偿；
三、被告吴水萍、吴章潭承对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告东阳市千羽被服有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46502元（已减半收取），由被告东阳市千羽被服有限公司负担，被告东阳市协和家纺有限公司、吴水萍、吴章潭负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王诗雅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4418号
申请执行人华北电力物资总公司，住所地北京市丰台区安乐林路15号。
法定代表人张少军，总经理。
被执行人北京市鑫顺德物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1-2层118。
法定代表人崔金涛，总经理。
被执行人北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人汤国辉，总经理。
华北电力物资总公司与北京市鑫顺德物资有限公司、北京泓辉典当行有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第16414民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京市鑫顺德物资有限公司于本判决生效后十日内给付华北电力物资总公司货款一千零六万八千元；二、北京市鑫顺德物资有限公司于本判决生效后十日内给付华北电力物资总公司违约金（以货款一千零六万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年七月一日起计算至二〇一五年七月三十一日止）；三、北京市鑫顺德物资有限公司、北京泓辉典当行有限公司对北京市鑫顺德物资有限公司所负华北电力物资总公司上述债务承担连带保证责任；四、北京泓辉典当行承担上述保证责任后，有权向北京市鑫顺德物资有限公司追偿；五、驳回华北电力物资总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万六千一百一十元，公告费五百六十元，由北京市鑫顺德物资有限公司、北京市鑫顺德物资有限公司、北京泓辉典当行有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人华北电力物资总公司于2016年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京市鑫顺德物资有限公司、北京泓辉典当行有限公司邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；二被执行人名下的银行账户无存款；本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人华北电力物资总公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京市鑫顺德物资有限公司、北京泓辉典当行有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人华北电力物资总公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4418号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 渠 凯
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00259号
申请执行人：谢传武，男，汉族，1966年9月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：朱杰，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人谢传武与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第01525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢传武于2014年12月31日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱杰有可供执行的财产。申请执行人谢传武发现被执行人朱杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第01525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十六日
书 记 员 姚 磊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第71号
原告：莘县农村信用合作联社，住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：安信民，理事长。
委托代理人：孙宪奎，男。
被告：贾洪亮，男，1975年2月24日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：徐月清，女，1972年8月26日生人，汉族，农民，住莘县。（系被告贾洪亮之妻）
被告：王士刚，男，1982年5月12日生人，汉族，住莘县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告贾洪亮、徐月清、王士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告贾洪亮、徐月清、王士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称：2012年12月30日，被告贾洪亮与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了个人借款合同，同日，被告贾洪亮之妻徐月清签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，被告王士刚向莘县农村信用合作联社俎店分社签订了担保函，自愿为被告贾洪亮的借款进行连带责任担保。同日，被告贾洪亮依据合同从莘县农村信用合作联社俎店分社借款100000元，到期日为2013年11月20日，借款月利率9‰。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未承担还款责任，故诉至法院，请求依法判令各被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告贾洪亮、徐月清、王士刚未作应诉答辩。
经审理查明：2012年12月30日，莘县农村信用合作联社俎店分社与被告贾洪亮签订（俎店分社）个借字（2012）年第80092012120051号个人借款合同，合同约定借款金额为100000元，合同有效期自2012年12月30日起至2013年11月20日止。在上述期限内，被告贾洪亮可以一次性使用上述信贷资金。被告贾洪亮若不能按期归还借款本金及利息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告贾洪亮之妻徐月清签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与贾洪亮共同承担合同项下还款义务。被告王士刚签订了担保函，自愿为被告贾洪亮依据合同产生的债务进行连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用，担保的期限为自合同到期之日起3年。2012年12月30日，被告贾洪亮依据合同从莘县农村信用合作联社俎店分社借款100000元，到期日为2013年11月20日，借款月利率9‰。借款到期后，经原告多次催要，被告贾洪亮、徐月清未承担还款责任，保证人亦未承担保证责任。原告诉至我院，请求依法判令各被告偿还借款本金100000元及利息并承担本案的诉讼费。
上述事实由原告提交的个人借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、担保函、贷转存凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，莘县农村信用合作联社俎店分社与被告贾洪亮之间签订的个人借款合同以及被告徐月清签订的夫妻共有财产抵偿还款承诺书、被告王士刚签订的担保函系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方理应全面履行。莘县农村信用合作联社俎店分社已经按照合同约定向被告贾洪亮发放了贷款100000元，被告贾洪亮、徐月清应按照约定按时偿还借款本金及利息，至今仍未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告王士刚作为保证人，按照约定对被告贾洪亮的债务负有连带清偿责任，在被告贾洪亮、徐月清不能按时清偿借款时，应该按照合同约定及时承担保证责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。莘县农村信用合作联社俎店分社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。被告贾洪亮、徐月清、王士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾洪亮、徐月清于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（自2012年12月30日起至2013年11月20日止按照贷款期内月利率9‰计算；自2013年11月21日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率9‰上浮50%计算），被告王士刚对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告王士刚承担保证责任后，有权向被告贾洪亮、徐月清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告贾洪亮、徐月清负担，被告王士刚承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1127号
原告：李晓平，女，1960年5月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李晓平与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李晓平的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34764股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李晓平为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1127号原告：李晓平，女，1960年5月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李晓平与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李晓平的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34764股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李晓平为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开民初字第6654号
申请执行人卢晓苗，女，1991年2月28日出生，汉族，住山西省夏县。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被执行人郑彦廷，男，1983年2月20日出生，汉族，住山西省夏县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
申请执行人卢晓苗与被执行人郑彦廷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第6654号民事判决书已发生法律效力，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人孟凡杰向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共16.452万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第6654号原告卢晓苗，女，1991年2月28日出生，汉族，住山西省夏县。委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。被告郑彦廷，男，1983年2月20日出生，汉族，住山西省夏县。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。原告卢晓苗诉被告郑彦廷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢晓苗及其委托代理人徐承磊、被告郑彦廷的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓苗诉称，原告在网上发现被告转让其位于郑州市郑东新区××市场商铺××号馍店的广告，于是和被告取得联系，经过协商转让费为161000元。原告于5月1日、5月3日将款项支付给被告。2015年5月5日，祭城路街道办事处八里庙社区张贴拆迁通知，通知原告该店面将要拆迁，原告得知自己上当受骗。后原告多次要求被告退款，但被告一直推脱，遂原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还所收原告转让费161000元并承担本案诉讼费。原告卢晓苗为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、被告出具的收条，证明被告收到原告转让费10万元；2、2015年5月1日、2015年5月3日原告向被告转账的凭证(共4页)，证明被告收到原告转让费61000元；3、营业执照一份，证明转让馒头店的实际经营人是高军胜；4、拆迁通知一份，证明被告存在明显欺诈行为；5、证人证言两份，证明馒头店转让的事情经过。被告郑彦廷辩口头称，1、被告与原告之间转让关系系双方真实自愿意思表示，内容合法有效。在合同签订前，双方就合同转让内容已经进行协商，被告按照合同约定已履行完了合同义务，被告并不清楚其所转让的房屋面临拆迁，拆迁前被告商铺一直处于正常经营状态，祭城路八里庙社区发布的拆迁公告前原被告双方已签订过合同，该拆迁行为系政府行为，被告也没有故意隐瞒行为，原告所称上当受骗不符合事实。2、原告要求退还全部转让费请求不合理，被告转让的不单单是商铺，还包括制作馒头的机器设备、原料等。被告郑彦廷在举证期内未向法庭提交证据。根据原告提交的证据和庭审情况，本院现对证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2中31000元、30000元两次转账款项不认可；对证据3不予质证；对证据4的真实性无异议；对证据5的证人证言，认为证人史某与原告是夫妻关系，有直接利害关系，其证言不具有证明效力，且从证人证言中反映出原、被告双方均履行完毕合同义务。经审查，被告对原告提交的证据1、4的真实性并无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽有异议，但未提交证据证明自己的观点，且该证据与本案事实具有与关联性，本院予以采信；原告提交的证据3，被告虽不予质证，但未提交相反证据予以证明，且与本案具有关联性，可以证明案件的基本事实，本院予以采信；原告提交的证据5是两份证人证言，且证人史某与原告系夫妻关系，根据证据规则的规定，其证言不具有证明效力，本院不予采信。根据上述有效的证据及庭审调查，本院确认如下事实：2015年4月15日，原告卢晓苗在网上发现被告郑彦廷转让其位于郑州市郑东新区××市场商铺××号的馒头店的广告，后与被告取得联系，双方商定该馍店转让费为161000元。2015年5月1日，被告郑彦廷为原告出具“收条”一份，内容为：“今收到接馒头店现金五万元整，转账五万元整，总计十万元整”；当日晚21：09，原告通过其中国民生银行账户（62×××89）手机银行向被告郑彦廷的中国邮政储蓄银行卡（62×××17）的账户转款50000元。2015年5月3日晚22:21、22:22，原告通过其民生银行的账户（62×××98）分两次给被告的妻子亢宏丽的中国邮政储蓄银行卡（62×××41）的账户转款31000元、30000元。2015年5月5日，郑州市郑东新区祭城路街道办事处八里庙社区张贴拆迁通知，原告得知其该馒头店面将要拆迁并于2015年6月30日前搬离，遂找被告协商退转让费之事宜，未果，2015年6月3日，原告诉至法院。另查明，本案涉诉的位于郑州市郑东新区××市场××号的商铺名称为“郑州市郑东新区军胜馍店”，系2012年8月21日注册的个体工商户，2015年1月30日，经郑州市工商行政管理局核准登记；其营业执照上注明的经营者为高军胜，组织形式为个人经营，经营范围为零售馒头。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”；第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还”。本案被告郑彦廷明知自己不是郑州市郑东新区××市场××号“郑州市郑东新区军胜馍店”的法定经营者，对该馍店并无处分权，却在网上发布该馍店转让的信息并与原告卢晓苗口头约定了转让合同，属于无处分权的人处分他人财产的行为，且事后被告亦无证据证明其行为得到经营者高军胜的合法追认，故原、被告双方的转让行为无效。被告应当返还原告支付的转让费161000元。关于被告在庭审答辩中称原告应将其店铺中的制作馒头的机器设备、原料等附属物从上述转让费中扣除的要求，因被告既未在答辩期内向本院提出反诉，也未向本院提交相关证据证明其观点，故对此部分，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告郑彦廷在本判决生效之日起十日内返还原告卢晓苗支付的位于郑州市郑东新区商鼎路八里庙市场26号“郑州市郑东新区军胜馍店”的转让费十六万零一千元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百二十元，由被告郑彦廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李 华审 判 员  董俊杰人民陪审员  冯佩新二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15512号
原告陈少康，男，1958年4月26日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告重庆保丽物业管理有限公司，住所地庆市九龙坡区科园三路9-2-4-3，统一社会信用代码915001077592806180。
法定代表人蹇灵活，职务经理。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人王晓鸿，男，1974年12月14日生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈少康诉被告重庆保丽物业管理有限公司劳动纠纷一案中，原告陈少康于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆保丽物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告陈少康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少康撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 蒋陆军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 林
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00828号
原告李振智。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告李振连。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
原告李振智与被告李振连宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振智委托代理人吕巧梅、被告李振连及其委托代理人李一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振智诉称，原告李振智在阎良区关山镇关山村醒钟组享有庄基及房屋一院。后因工作在外，仅是偶尔回家居住。现原告李振智年岁已高，欲回家养老安度晚年，但庄基却一直被被告李振连占有，经多人劝说无果，故诉至法院请求判令被告李振连立即腾退原告李振智的庄基；本案诉讼费由被告李振连承担。
本院认为，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确定所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告李振智以被告李振连侵占其宅基地为由要求被告李振连立即腾退房屋，但原告李振智仅向本院提供有关山村民委员会证明及关山村各组宅基丈量清册等证据，而根据本院调取的关山镇农村宅基地复查丈量登记卡上显示，其中户主姓名存有李振智、李振连涂改字样，且双方均表示未持有宅基证，被告李振连则坚持认为诉争宅基系其本人享有，故双方争议的实质系对该土地使用权发生争议。依据相关规定，本争议应由乡级以上人民政府或县级以上人民政府处理。故此，对原告李振智的起诉，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李振智的起诉。
本案案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一四年十月二十八日
书记员 王夏