江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民初27号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行。
负责人：唐立波，该行行长。
委托代理人：吴志华，江西华镇律师事务所律师。
被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司。
法定代表人：李遊宇，该公司董事长。
委托代理人：刘凌波。系江西景德镇汉光陶瓷有限公司员工。
被告：上海汉光陶瓷制造有限公司。
法定代表人：李遊宇，该公司执行董事。
委托代理人：谢正力，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海伟仁投资（集团）有限公司。
法定代表人：谢东海，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：徐异。系上海伟仁投资（集团）有限公司员工。
被告：李遊宇。
委托代理人：谢正力，上海汉盛律师事务所律师。
被告：黄萍。
委托代理人：谢正力，上海汉盛律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）诉被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司（以下简称江西汉光）、上海汉光陶瓷制造有限公司（以下简称上海汉光）、上海伟仁投资（集团）有限公司（以下简称上海伟仁）、李遊宇、黄萍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成了合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行委托代理人吴志华到庭参加诉讼，被告江西汉光委托代理人刘凌波，上海伟仁投资委托代理人徐异，上海汉光、李遊宇、黄萍共同委托代理人谢正力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、判令江西汉光偿还贷款47746231.1元及利息280531元；2、判令上海汉光、上海伟仁以抵押财产承担担保责任；3、判令李遊宇、黄萍承担连带保证责任；4、判令被告承担本案律师费40万元，担保人均承担担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经江西汉光申请借款，原告与江西汉光分别于2014年2月27日、2014年2月28日和2014年6月26日分别签订了《固定资产贷款合同》，贷款金额分别为2000万元、1700万元和800万元。2015年6月18日，双方还签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为500万元，合计贷款为5000万元。江西汉光、上海汉光和上海伟仁与原告均签订了《最高额抵押合同》，为江西汉光在2014年2月12日至2016年2月11日期间的贷款提供了抵押担保，李遊宇、黄萍与原告签订了《自然人保证合同》，为江西汉光与原告签订的编号为ZGESX2014001的《最高额授信总合同》项下的债务提供连带责任保证。上述贷款合同，原告履行了发放贷款的义务，但五被告在履行义务的过程中均出现了违约的状况。江西汉光在履行四份《固定资产贷款合同》中均出现了未按约还款情况，《人民币流动资金贷款合同》现已超还款期限，江西汉光仍未履行还款义务。按照法律和合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求江西汉光立即偿还所有到期和未到期债务的本金、利息和费用。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告江西汉光辩称：1、原告第一项诉讼请求要本方还贷的具体数额即47746231.1元，本方不清楚；2、对原告诉请的第四项诉讼请求，本方不认可。
被告上海汉光辩称：1、上海汉光作为本案担保人清楚江西汉光与原告之间的贷款，但不是很清楚具体贷款数额，希望法院根据原告出具的相关凭证，依法查明并予以确认。2、对于第二项诉讼请求，对上海汉光承担担保责任无异议。3、第三项诉讼请求与本方无关。4、对于第四项诉讼请求应以实际缴纳律师费凭证为准，原告诉请律师费40万元过高，请求法院不予支持或调整到实际支付的金额。
被告上海伟仁辩称：1、本方不清楚原告提出的第一项诉讼请求即具体贷款数额，请求法院查明实际贷款数额。2、对于原告提出的第二项诉讼请求，本方承认存在担保合同，本方愿意按约承担担保责任。3、原告提出的第三项诉讼请求与本方无关。4、对于第四项律师费，同意上海汉光委托代理人意见。5、诉讼费用应当由败诉方承担。
李遊宇辩称：同意上海汉光答辩意见。补充如下，本案是江西汉光欠原告款项，江西汉光系主债务人，本方是担保人，本方发现江西汉光以自有资产包括土地及在建工程作为抵押，且有上海汉光以及上海伟仁的资产作为抵押，上述资产在抵押合同签署时确定的资产有将近2亿元，所以首先以江西汉光抵押资产先作履行，再由相关抵押人承担抵押义务，不足部分再由李遊宇承担担保责任。
黄萍的答辩意见同李遊宇答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告上海伟仁对于证据八、九、十、十一、十三里面涉及的具体贷款数额、已还款数额以及尚欠数额的异议。本院认为，数额计算未违反法律规定和合同约定，该异议不能成立。上海汉光、李遊宇、黄萍、上海伟仁对于证据四关联性的异议，本院认为，合同约定抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，该异议不能成立；对于证据十八的异议，理由充分，本院予以采纳。
经审理查明，2014年2月26日，被告江西汉光与原告签订的《最高额授信总合同》，载明授信本金金额最高不超过人民币8000万元整，被告江西汉光可在2014年2月12日至2016年2月11日期间内与原告签订授信分合同。
同日，被告江西汉光、上海伟仁、上海汉光与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定保证限额：9600万元；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限：自2014年2月12日至2016年2月11日。合同约定抵押权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，债权人有权处分抵押财产；无论建行景德镇分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，江西汉光、上海伟仁、上海汉光在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行景德镇分行均可直接要求江西汉光、上海伟仁、上海汉光依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，江西汉光、上海伟仁、上海汉光将不提出任何异议。
2015年3月22日，被告上海汉光与原告签订了《最高额抵押合同》，约定保证限额：9600万元；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限：自2014年2月12日至2016年2月11日。合同约定抵押权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，债权人有权处分抵押财产；无论建行景德镇分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行景德镇分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，上海汉光在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行景德镇分行均可直接要求上海汉光依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，上海汉光将不提出任何异议。
2015年4月23日，被告李遊宇、黄萍与原告签订了《最高额抵押合同》，约定保证限额：9600万元；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限：自2014年2月12日至2016年2月11日。合同约定抵押权的实现：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，债权人有权处分抵押财产；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行景德镇分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，李遊宇、黄萍在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行景德镇分行均可直接要求李遊宇、黄萍依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，李遊宇、黄萍将不提出任何异议。
上述抵押合同签订后，原告与被告江西汉光、上海伟仁、上海汉光、李遊宇、黄萍到相关部门办理了抵押登记，被告江西汉光以坐落于景德镇城区三宝村汉光陶瓷公司十号陶瓷厂房、三宝村汉光陶瓷公司十一号陶瓷厂房、三宝村汉光陶瓷公司一号陶瓷厂房、三宝村汉光陶瓷公司二号陶瓷厂房办理抵押登记；被告上海伟仁以坐落于上海市浦东××层的房产办理抵押登记；被告上海汉光以坐落于上海市××邬桥镇××组的房产办理抵押登记；被告李遊宇、黄萍以坐落于上××××室的房产办理抵押登记。
2014年2月26日，被告李遊宇、黄萍与原告签订了《自然人保证合同》，约定保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式：连带责任保证；保证期间：自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同对保证责任约定：如果主合同项下债务到期或者建行景德镇分行根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，李遊宇、黄萍应在保证范围内承担保证责任；无论建行景德镇分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行景德镇分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，李遊宇、黄萍在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行景德镇分行均可直接要求李遊宇、黄萍依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，李遊宇、黄萍将不提出任何异议。
2014年2月27日，被告江西汉光与原告签订了《固定资产贷款合同》，约定由原告向被告江西汉光贷款人民币2000万元整；借款用途：用于江西汉光年产120万件高中档日用瓷、艺术瓷的建设项目；借款期限：48个月，即从2014年2月27日起至2018年2月26日；贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即起息日基准利率，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮／下浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。当出现可能危及债权人债权的情形，债权人有权宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，原告向被告江西汉光发放了2000万元贷款。
2014年2月28日，被告江西汉光与原告签订了《固定资产贷款合同》，约定由原告向被告江西汉光贷款人民币1700万元整；借款用途：用于江西汉光年产120万件高中档日用瓷、艺术瓷的建设项目；借款期限：48个月，即从2014年2月28日起至2018年2月27日；贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即起息日基准利率，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮／下浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同约定，当出现可能危及债权人债权的情形，债权人有权宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，原告向被告江西汉光发放了1700万元贷款。
2014年6月26日，被告江西汉光与原告签订了《固定资产贷款合同》，约定由原告向被告江西汉光借款人民币800万元整；借款用途：用于江西汉光年产120万件高中档日用瓷、艺术瓷的建设项目；借款期限：4年，即从2014年6月26日起至2018年6月26日；贷款利率为年利率，利率为浮动利率，即起息日基准利率，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每3个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮／下浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同约定，当出现可能危及债权人债权的情形，债权人有权宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，原告向被告江西汉光发放了800万元贷款。
2015年6月18日，被告江西汉光与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告向被告江西汉光贷款人民币500万元整；借款用途：用于日常生产经营周转；借款期限：12个月，即从2015年6月18日起至2016年6月17日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加5基点，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定，当出现可能危及债权人债权的情形，债权人有权宣布贷款立即到期，要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，原告向被告江西汉光发放了500万元贷款。
原告根据签订的贷款合同履行支付贷款义务，共计发放5000万元贷款后，被告江西汉光未按合同约定履行还本付息的义务。截止至2016年6月28日，贷款本金余额为47746231.1元。
本院认为，原告与被告江西汉光签订的《最高额授信总合同》、《人民币流动资金贷款合同》以及三份《固定资产贷款合同》，原告与被告江西汉光、上海伟仁、上海汉光签订的《最高额抵押合同》，原告与被告上海汉光签订的《最高额抵押合同》，原告与被告李遊宇、黄萍签订的《最高额抵押合同》以及《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同成立并生效。生效的合同对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应按约履行各自义务。原告按约向被告江西汉光发放了贷款，被告江西汉光也应按约履行还本付息的义务。被告江西汉光未按约履行该义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。其他担保人未按约承担相应的担保责任，也属违约，亦应承担相应的民事责任。
关于被告上海伟仁、上海汉光、李遊宇、黄萍主张先由债务人江西汉光自有财产偿还债务。本院认为，四被告的主张与《最高额抵押合同》的约定不符，该主张不能成立。
关于五被告提出不清楚具体贷款金额，庭审中本院已向五被告释明，若五被告主张贷款金额计算有误，则五被告有责任提供证据予以证实，但五被告均未能提出证据，五被告的主张不能成立。
关于五被告提出律师费应以实际缴纳律师费凭证为准、40万元律师费过高的主张。原告于庭审后提交律师代理费发票和中国建设银行网上银行电子回执作为补强证据，证实前期律师代理费4万元实际发生。本院认为，原告主张的律师代理费应当以实际发生为准，故对4万元律师代理费予以支持，对于尚未支付的律师代理费，原告可在其实际支付后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行贷款本金47746231.1元及相应利息（利息按借款合同约定方式计算至清偿之日止），并支付原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行律师代理费4万元；
被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司逾期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行有权以被告上海汉光陶瓷制造有限公司、上海伟仁投资（集团）有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
被告李遊宇、黄萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费280531元，诉讼保全费5000元，由被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司、上海汉光陶瓷制造有限公司、上海伟仁投资（集团）有限公司、李遊宇、黄萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
审 判 员 周宗祥
二〇一六年九月十三日
代书记员 徐彩霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。