wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1396号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王松涛，该联社员工。
被告陈新强，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省舞阳县。
被告尹峰，男，汉族，1980年8月30日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告陈新强、被告尹峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告区农信社的委托代理人王松涛，被告陈新强、被告尹峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2014年1月16日被告陈新强向源汇区农村信用合作联社大刘信用社借款50000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔借款由尹峰、朱勇波提供担保。此款被告于2015年4月23日归还本金4500元，剩余本金及利息均未归还。为此特向法院起诉请求判令被告向原告支付借款本金45500元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈新强、被告尹峰未答辩。
经审理查明，2014年1月16日漯河市源汇区农村信用合作联社大刘信用社（以下简称大刘信用社）与被告陈新强签订《个人借款合同》一份，约定被告陈新强因火锅店流资在大刘信用社贷款50000元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月16日，贷款利率月息9.9‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。同一天被告尹峰与原告签订《保证合同》一份，约定：被告尹峰为被告陈新强在原告处50000元债务提供担保，担保人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，大刘信用社依约向被告陈新强发放了贷款。该笔贷款被告陈新强于2015年4月23日偿还本金4500元，并清偿利息至2015年8月31日止。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉请求判令被告偿还借款45500元及利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约给被告陈新强发放了贷款，被告陈新强亦应当按照合同约定按期归还借款。原被告双方在保证合同中约定被告尹峰对债务承担连带保证责任。故被告尹峰对该笔债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新强于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款45500元及利息。（其中利息以45500为基数自2015年9月1日起至还清借款之日止在月息9.9‰基础上加收50%收罚息）。被告尹峰承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理940元减半收取470元由被告陈新强承担，被告尹峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第855号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号，组织机构代码80306121－0。
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告史全会。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告史全会信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王永利到庭参加了诉讼。被告史全会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年2月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号4637580002655896）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截止至2014年2月17日，欠原告本金499880.50元、利息70579.20元、滞纳金29120.64元、其他费用8760元，合计608340.34元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2014年2月17日的借款本金、利息、滞纳金其他费用共计608340.34元及自2014年2月18日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金、其他费用。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请金穗贷记卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、催收账户基本资料，证明被告欠款情况的问题；3、账户催收历史记录、催收账户交易历史记录，证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、被告户籍信息，证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2011年2月14日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度500000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的滞纳金；四、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合约签订后，原告如约履行了合约约定，被告收到并使用信用卡（卡号4637580002655896）后，未按约定还款，截止至2014年2月17日，欠原告本金499880.50元、利息70579.20元、滞纳金29120.64元、其他费用8760元，合计608340.34元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是缔约双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用�诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史全会于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津市分行透支本金人民币499880.50元；
二、被告史全会于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行截止至2014年2月17日的利息70579.20元、滞纳金29120.64元、其他费用8760元；
三、被告史全会于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行自2014年2月18日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9883元、公告费560元，由被告史全会负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初11063号
原告：苏殿飞，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：惠中强，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告苏殿飞诉被告惠中强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏殿飞的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告惠中强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏殿飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（以5000元为本金，按照年利率6%，自1997年11月11日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1997年11月11日，被告惠中强因经营之需向原告借款5000元，因当时原告没有现金，原告将存于红旗乡农村合作基金会的5000元存款单给被告提取，未约定借款期限，后原告多次索要借款本息未果。
被告惠中强未答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年11月11日，被告惠中强向原告借款，原告将其在红旗乡合作基金会投资入股整存整取4000元存单交予被告提取作为借款，被告惠中强支取原始存款金额4000元及部分利息。后原告向被告索要上述借款未果。
庭审后，原告自愿放弃分红金额为4.28元的红旗乡农村合作基金会入股分红单。仅主张4000元借款本金及相应利息。
以上事实，有红旗乡农村合作基金会入股分红单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告惠中强向原告苏殿飞借款，原告将其所有的存款单交予被告支取，应当认定双方借贷关系成立。故原告主张被告偿还借款本金4000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告惠中强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠中强于本判决生效之日起十日内偿还原告苏殿飞借款4000元及利息（以4000元为本金，按照年利率6%，自1997年11月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执579号
被执行人杨露，男，汉族，1997年7月3日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法少刑初字第6号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人杨露公告送达执行通知书，责令被执行人杨露即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人杨露暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执579号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执579号被执行人杨露，男，汉族，1997年7月3日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法少刑初字第6号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人杨露公告送达执行通知书，责令被执行人杨露即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人杨露暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执579号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年七月二十八日书 记 员 徐智勇
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审字17号
申请执行人农安县国土资源局。住所地：农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人秦锋，农安县国土资源局合隆国土资源所科员。
被执行人李井林，男，汉族，现住合隆镇。
申请人农安县国土资源局于2016年1月12日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第160号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
农安县国土资源局于2015年6月10日对被执行人李井林作出农国土行字（2015）第160号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十八批次建设用地项目经吉林省人民政府批准，总用地面积为32.8213公顷，共二宗地。宗地二位于合隆镇朱家园子村、街道办事处。该批次征收土地范围内有合隆镇街道办事处村民李井林承包的集体土地172.00平方米。李井林以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响合隆镇总体规划。该批次用地征地程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令李井林在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
申请执行人意见，要求法院依法裁决，对被执行人强制执行。
被执行人李井林未到庭参加听证。
经审查，本院认为，被执行人承包的该块土地于2011年12月29日经吉林省人民政府批准征收，农安县人民政府和农安县国土资源局已经依据土地管理法和土地管理法实施条例的规定实施了征地行为，对李井林被征收的土地及地上附着物等依法给予了作价补偿。李井林明确表示不领取补偿款，不交出被征收的土地。农安县国土资源局据此作出责令李井林交出土地的行政决定符合法律规定。农国土行字（2015）第160号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第160号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年一月二十八日
书记员 马唯啦
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保447号
潘江红：
你申请执行谢伏英等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2077号
原告于维民，现住科右中旗。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告赵金平,现住科右中旗。
委托代理人吴瑜琨，吉林金证律师事务所律师。
原告于维民诉被告赵金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于维民及其委托代理人杨武龙、被告赵金平的委托代理人吴瑜琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于维民诉称，被告赵金平丈夫崔向辉于2015年11月17日向原告于维民借款人民币100，000.00元整用于生产经营，约定利息为1分5厘，并承诺于2016年春节之后偿还全部借款，由崔向辉出具欠据为凭证。2015年12月21日，崔向辉因病去世，至今未能归还原告的借款。因此项借款为崔向辉与赵金平婚姻关系存续期间所负债务，故其妻子赵金平应当对该债务承担连带责任。据此，特向贵院提起诉讼，要求被告赵金平偿还欠款人民币100，000.00元及利息（2015年11月17日起至欠款给付完毕止）。
被告赵金平辩称，因为崔向辉本人已经去世，所以本人无法确认，如果原告提供相应的证据证明是崔向辉出具的，我们也认可。这枚欠据欠据签字部分没有异议，但被告认为利息是后加的，我们也不要求做鉴定。
经审理查明，被告赵金平与崔向辉系夫妻关系，原告于维民与被告丈夫崔向辉一直有借贷关系，2015年11月17日崔向辉与原告于维民借款清算后，将尾欠的100，000元重新为原告出具一枚100，000元欠据，约定利息为1.5%。崔向辉于2015年12月21日因病去世，欠款未能偿还，现原告诉至法院要求被告赵金平偿还欠款100，000元及利息，利息自2015年11月17日起按照月利率1.5%计算至给付欠款给付完毕止。
以上事实，有原告陈述，被告答辩、原告提交的欠据原件及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告于维民与被告赵金平丈夫崔向辉于2015年11月17日对双方之间的债权债务进行了结算，崔向辉重新出具了一枚欠据给原告于维民，因此，原告与崔向辉之间的行为应认定为新的借贷行为。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告递交的欠据原件，可以证明崔向辉向原告于维民借款的事实成立，且借款发生在崔向辉与被告赵金平婚姻关系存续期间，被告赵金平在庭审中亦认可与丈夫崔向辉之间没有财产约定，故借款应认定为夫妻共同债务。因其丈夫崔向辉已经死亡，被告赵金平应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因双方约定利息符合法律规定，对原告要求被告偿还欠款100，000元并自2015年11月17日起按照月利率1.5%计算利息诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下:
限被告赵金平于本判决书生效之日起十五日内偿还原告于维民欠款人民币100，000元及利息（自2015年11月17日起，按照月利率1.5%计算，至欠款偿还完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告赵金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩小红
附：本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。下明力若愚的语气，本院认定有效，比率
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初803号
原告：唐正桥，男，汉族，1964年2月5日出生，住址：湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：徐莉，系广东稳健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施琼玲，系广东稳健律师事务所实习律师。
被告：杨智娣，女，1979年4月13日出生，香港特别行政区居民，住址：香港。
委托诉讼代理人：茅琪，系广东富本律师事务所律师。
第三人：惠州市家家顺房产经纪有限公司。
法定代表人：罗立平。
委托诉讼代理人：张尊，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：陈金月，系该公司法务专员。
原告唐正桥诉被告杨智娣、第三人惠州市家家顺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正桥及其委托诉讼代理人徐莉、施琼玲、被告杨智娣的委托诉讼代理人茅琪到庭参加诉讼，第三人惠州市家家顺房产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《二手房买卖及居间服务合同》，且按照合同约定从2016年1月27日开始按照房产转让总价款每日万分之五计算至被告履行合同将房产过户之日止向原告支付违约金（暂计至2016年5月4日止为人民币23614元）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。事实及理由：2015年11月22日原告与被告通过第三人签订《二手房买卖及居间服务合同》，合同约定原告以按揭的方式购买被告位于惠州市××区淡水尧岗下刘屋别样城三期33号楼2301的房产，并约定若被告不依合同条款将该物业售予原告，则须按照房产转让总价款的20％支付违约金即人民币103798元给原告。在签订合同当天，原告即按照合同约定将购房定金人民币20000元支付给被告，并交纳中介费10000元。随后，原告就积极配合被告与中介办理按揭手续，但因为惠阳房价升涨，被告反悔不卖了，之后就再也联系不上被告了。被告已经违反《民法通则》的诚实守信原则，导致原告无法继续履行合同，已经构成根本性违约，根据合同约定，原告有权要求被告返还定金并按照合同约定赔偿房产的成交总价的20％即人民币103798元违约金给原告，赔偿原告缴纳的人民币10000元中介费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，第一，原被告双方通过第三人签订了二手房买卖及居间服务合同，合同约定买方签订合同时支付20000元定金，且2015年12月3日前支付首期款140000元，如若银行按揭款及首付款不足房款，买方应当接到按揭通知起三个工作日内补足。原告在2016年1月13日接到银行不予发放贷款通知，应当在之后三个工作日内补足购房款，原告未履行其义务，造成合同目的不能实现。
第三人诉称，2015年11月22日，原被告双方在第三人的居间服务下签署了《二手房买卖及居间服务合同》，约定以518990元的价款成交涉案物业，定金20000元。原告当日即向第三人支付佣金10000元。目前，双方尚有交房保证金3000元托管于第三人处。2015年12月3日，原告到兴业银行提交按揭材料。2016年1月13日，兴业银行通知原告，因其年纪过大不予放贷。第三人随即建议原告更换广发银行按揭贷款，并与被告杨智娣沟通确认2016年1月24日须协助原告到广发银行办理按揭手续。2016年1月23日，被告前往第三人门店处取走房产证，并表示后续待原告确认按揭材料没问题时再联系她过来协助办理按揭。但之后被告的电话一直无人接听。综上，第三人认为其已尽查明告知义务，有权依据《二手房买卖及居间服务合同》要求违约方支付全额佣金。
经审理查明，原被告及第三人于2015年11月22日签订一份二手房买卖及居间服务合同，约定原告购买被告位于惠州市××区淡水尧岗下刘屋别样城三期33号楼23层01号房，价款518990元。付款方式为按揭付款，签订合同时先付定金20000元，2015年12月3日支付定金之外的首期款140000元，余下款项以银行按揭方式支付。合同签订后，原告向被告支付了定金20000元。后因银行按揭审批不了，被告不同意卖房，引起纠纷。
本院认为，原被告及第三人虽然签订了二手房买卖及居间服务合同，但因合同约定的付款条件不能实现，原被告及第三人又未能就合同的付款条款达成一致协议，因此，原被告及第三人就涉房屋买卖没有形成合意。原告诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐正桥的诉讼请求。
案件受理费2976元减半收取1488元、财产保全费1189元，由原告唐正桥负担。
如不服本判决，原告唐正桥可在判决书送达之日起十五日内，被告杨智娣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雪珊
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00048号
申请执行人席斐，女，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇富礼坊村后巷**号，农民，身份证号码：6105241987********。
被执行人邹育仓，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇南社村南二巷**号，农民。
委托代理人宋改侠，女，1964年2月19日，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇南社村南二巷**号，农民。系邹育仓之母。
申请执行人席斐与被执行人邹育仓离婚纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00062号民事判决书已发生法律效力，2014年5月20日申请执行人席斐向本案申请执行，要求被执行人将其个人财产在被执行人家的摩托车1辆、冰箱1台、电暖器1台、洗衣机1台、棉被11床、羊绒被1床、毛毯1条、被套（四件套）2套、拉杆箱1个拉走，并承担案件受理费、公告费455元。
本案在执行过程中，申请执行人席斐将其个人财产冰箱1台、电暖器1台、洗衣机1台、羊绒被1床、毛毯1条、被套（四件套）2套、拉杆箱1个拉走执行外，剩余摩托车1辆、棉被11床。经双方当事人协商同意折抵2550元、受理费、公告费455元予以放弃，本案执行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
合阳县人民法院（2013）合民初字第00062号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王富林
审判员 王俊杰
二〇一四年七月九日
书记员 王文斌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周发玉，女，汉族，1949年3月9日生，住辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正家，男，汉族，1950年1月17日生，住辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周发勤，男，汉族，1959年10月21日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：李萍，女，汉族，1956年12月30日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：马伟，系辽宁北港律师事务所律师。
再审申请人周发玉、李正家因与被申请人周发勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周发玉、李正家申请再审称，案涉两张借条上，只有周发玉的签字，再无其他任何证据证明周发玉同意履行的证据，一二审法院均认为是周发玉同意履行，缺乏证据。案涉两张借条分别是1999年和2000年分两次向周发勤借款，约定借款期限一年，至2014年周发玉签字确认日止，已经14年多，远远超过法律规定的2年诉讼时效，因此一、二审法院认为周发玉在借条上签字的日期是诉讼时效开始重新计算，是错误适用诉讼时效中断的法律规定，当事人在借条上签字，不能引起诉讼时效的中断，周发玉在一、二审期间均未放弃诉讼时效的抗辩权，因本案已过诉讼时效。周发勤主张的借款利息为月利率2分，违背法律规定，周发勤起诉日期为2015年6月30日，本案不应适用《民间借贷司法解释》所规定的利息标准，而应适用最高人民法院1991年《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中最高不得超过银行同类银行同类贷款利率四倍的利率规定，因此一、二审法院均支持周发勤2分利率的请求，属适用法律错误。本案管辖权异议与财产保全民事裁定书中合议庭成员与开庭时合议庭成员不一致，一审法院未依法告知当事人。综上，一、二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，同时审判组织不合法，李正家、周发玉的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形，应依法予以支持。
周发勤提交意见称，不同意周发玉、李正家的再审请求。周发玉、李正家拖欠周发勤的欠款，理应偿还。周发玉作为一个成年人，明知自己对外举债没有还清的情况下，在原借条上重新签署了名字和时间，并且在借条签署后又偿还了部分利息，应当视为对借款的认可并自愿同意履行偿还债务，不存在借条签名只是认可债务而不同意偿还的意思表示。一审合议庭组成人员，在一审开庭时已经明确告知，周发玉、李正家提出的此项理由不成立，因此应驳回周发玉、李正家的再审申请。
本院经审查认为，周发玉在为周发勤出具的两张借条上，分别签上了自己的名字和“2014年7月22日”，除此之外其再没有其他不同意偿还借款的意思表示，而且在2014年7月22日之后周发玉又陆续向周发勤还款4.5万元，由此可以认定周发玉在借条上的签字行为是对该两笔借款的认可及同意偿还，一、二审认定诉讼时效应从2014年7月22日开始重新计算并无不当，周发玉关于其签字并不表示同意偿还借款的主张不能成立，本院不予采信。关于周发玉、李正家主张案涉借款中约定的2分利率不应支持的问题，本案二审审理期间及本案再审审查，可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此周发勤以案涉借条“利息2分”的约定，向周发玉、李正家主张利息，有事实和法律依据。至于周发玉、李正家提出的一审法院审判组织不合法的问题，一审法院开庭审理时已宣布本案合议庭组成人员，周发玉、李正家当时就合议庭组成人员并未提出异议，故其此项主张，依据不足，本院不予采纳。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。周发玉、李正家的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周发玉、李正家的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 毕继君
审判员 刘培红
二〇一七年四月十二日
书记员 张 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2298号
原告：江庆华，女，1976年12月17日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：江仁兰（江庆华父亲），男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：李宝银，女，1955年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：孙惠琴，女，1937年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告江庆华与被告李宝银、孙惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江庆华自愿申请撤回对被告李宝银的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江庆华撤诉。
受理费1400元，减半收取计700元，保全费520元，合计1220元，由原告江庆华负担。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯诗琪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2834号
原告：张桂方，男，1942年7月20日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
原告：杜永芝，女，1954年6月14日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告：杨培田，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告张桂方、杜永芝与被告杨培田排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂方、杜永芝到庭参加诉讼，被告杨培田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂方向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出二原告的房屋并恢复原貌，赔偿精神损失费、清理院落垃圾费用3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋拆迁于2017年3月底借用二原告位于嘉祥县疃里镇前张村村东第一道南北胡同中段的院落中的堂屋3间居住，但原告没有借给被告整个院落。在被告借用该房时，因堂屋地面没有硬化，原告告知被告如果嫌脏可以自己弄，不收取任何费用。后来被告自行将堂屋地面铺上红砖，将自来水管更换为PC管、大门口外的斜坡进行了水泥硬化。被告入住该房后，擅自将原告种植的芍药花挪移，双方为此发生争吵。被告从老家喊来十余人与原告争吵，原告进行了报警，但经劝解无果。此后，原告要求被告搬出房屋，被告向原告索要堂屋地面铺设、水管改装费、门口硬化费用及搬家费1000元。被告为了自己使用方便所支出费用不应由原告承担。被告于2017年阴历三月份搬离后，但仍有部分东西在院落及房屋中，并将大门门锁更换，致使原告无法进入。
被告杨培田庭审后辩称，因被告的房屋被拆迁，经被告的侄女杨朵樊（系原告张桂方的侄媳妇）联系，被告准备租赁原告张桂方的房屋居住。双方见面后，原告说明不向被告要钱，只说让被告把屋内和门口地面铺成水泥地，水管修一下。被告说家里有红砖，可以用红砖铺屋内地面，原告未表示反对。被告于2016年腊月将屋内地面用红砖进行了铺装，将自来水管进行了更换，将门口的小坡进行了水泥硬化。2017年阴历三月初六，被告搬至该房居住。在居住期间，由于院内种植的芍药花影响通行，被告在未经原告许可的情况下将该花移至他处。同年阴历三月十三日，原告杜永芝发现花被挪移后与被告争吵，并让被告搬走。同年阴历三月二十日，被告搬离此房。2017年7月下旬，被告将最后剩余的劈柴搬出，并将门锁更换为原告的门锁后，把钥匙交付给了原告张桂方的侄子张向阳。现被告已经搬出该房，原告要求被告搬出的事项已履行完毕。被告铺装地面及改装自来水的费用不要求原告支付，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
为查明事实，本院对张向阳进行了调查，张向阳陈述：原告张桂方系我二大爷、被告杨培田系我妻子杨朵樊的大爷。被告杨培田因自家房屋搬迁需找房居住，经我妻子妻杨朵樊联系，我二大爷张桂方同意将房屋借给被告居住，并同意被告将屋内及门口地面自己铺好，水管改好。被告完成施工后搬入该房居住。后，因为挪花的事情，原告杜永芝与被告发生争吵，并让被告搬走。2017年阴历三月二十日，被告搬离此房；2017年7月下旬，我帮助被告将剩余劈柴拉走后，被告将房屋钥匙交给了我。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:二原告系再婚，双方于2017年6月2日登记结婚。涉案房屋位于嘉祥县疃里镇前张村东第一道南北胡同中段路西，系二原告婚前原告张桂方所有。2016年阴历腊月，被告因房屋拆迁需寻房居住，经其侄女杨朵樊联系，被告准备租赁原告张桂方的上述房屋。经双方协商，原告张桂方同意将涉案房屋借给被告居住，并告知被告可以自行铺设地面。2017年春节前，被告将上述房屋地面铺设了红砖，重新安装了自来水管，并将门口的小坡进行水泥硬化。2017年阴历三月初六，被告搬至该房居住。在居住期间，被告在未经原告的许可的情况下将院内种植的芍药花移至院落的他处。于2017年4月10日，原告杜永芝发现花被挪移后，与被告发生争吵，并进行报警，嘉祥县公安局疃里派出所出警进行了劝解。后，原告要求被告搬离该房。被告于2017年阴历三月二十日搬出，剩余的部分劈柴于2017年7月下旬在张向阳的协助下搬出，并将房屋的钥匙交给了张向阳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张被告搬出房屋的诉讼请求，因被告已于2017年阴历三月二十日搬离该房，剩余物品也于2017年7月下旬搬出，原告的该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。对于原告主张恢复房屋原貌的请求，根据双方陈述及本院对张向阳的调查，能够反映出被告是在原告许可的情况下对屋内及门口地面进行铺装硬化，被告对地面铺装硬化及更换自来水管的行为系基于房屋居住需要自费施工，使房屋的居住条件得到明显改善，且原告也未能提供相应证据证明双方对此进行了禁止性约定，故原告的该项请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的赔偿精神损失费、清理院落垃圾费用3000元的诉讼请求，因双方之间关于房屋居住的关系系合同关系，原告主张精神损失费缺乏法律依据，且由于原告未能提供证据证明院落中存在被告使用该房期间产生的垃圾以及因此产生的费用，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂方、杜永芝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张桂方、杜永芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 崔维坤
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 苏改芹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吕旭芳
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初154号
原告河南中大建设工程有限公司。
法定代表人王新芳，总经理。
委托代理人张中印，男，汉族，1966年7月30日出生，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建宏，局长。
本院在审理原告河南中大建设工程有限公司不服被告上蔡县人力资源和社会保障局作出的上蔡县人社监罚字（2016）第05号劳动保障监察行政处罚决定书一案中，原告以被告已撤回对原告的行政处罚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中大建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中大建设工程有限公司承担。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢亚兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6490号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，系公司职员。
被告：陈祝根，男，1964年1月22日出生。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告陈祝根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审 判 员 宋晋勇
二〇一六年十月八日
代书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督759号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：侯天希，男，1965年4月18日出生，汉族，农民住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人侯天希申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年六月三十日
书记员 张 馨
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初269号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌交通肇事于2016年5月29日被抓获，同年5月30日被昌图县公安局刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪、交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：
1、2016年5月9日10时许，被告人赵某某在沈北新区杭州路83号的马路上违章停车，辅警人员某某、某某、某某依法对其查处时，被告人赵某某与某某、某某、某某争吵后将某某面部打伤，经法医鉴定，被害人某某双侧鼻骨骨折为轻伤二级，右眼钝挫伤为轻微伤。
2、2016年5月29日15时许，被告人赵某某驾驶辽MZ28**号重型货车沿京哈线由南向北行驶至902KM+400M附近时，
与前方左转弯的某某驾驶的辽M173**号两轮摩托车相撞，被告人赵某某驾驶的重型货车侧翻，货物散落将由北向南李军驾驶的辽MF29**号小型轿车砸坏，造成摩托车驾驶员某某受伤，乘车人田林波死亡的交通事故。经交警部门认定：被告人赵某某负此事故的主要责任；某某负此事故的次要责任；田林波、李军等无责任。
肇事后，被告人赵某某在现场投案。
公诉机关向本院提供了法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场照片、证人证言等证据，并指控被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第一百三十三条之规定，应以故意伤害罪、交通肇事罪处罚。对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款、第六十九条一款之规定。
被告人赵某某表示自愿认罪。
经审理查明，
1、2016年5月9日10时许，被告人赵某某在沈北新区杭州路83号的马路上违章停车，辅警人员某某、某某、某某依法对其查处时，被告人赵某某与某某、某某、某某争吵后对其三人进行殴打，并将某某面部打伤，经法医鉴定，被害人某某双侧鼻骨骨折为轻伤二级，右眼钝挫伤为轻微伤。
案发后，被告人赵某某在现场被抓获。
2016年5月16日，被告人家属与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人经济损失共计人民币9万元，被害人对被告人表示谅解。
2、2016年5月29日15时许，被告人赵某某驾驶辽MZ28**号重型货车沿京哈线由南向北行驶至该公路902KM+400M附近
时，与前方左转弯的某某驾驶的辽M173**号两轮摩托车相撞，被告人赵某某驾驶的重型货车侧翻，货物散落将由北向南李军驾驶的辽MF29**号小型轿车砸坏，造成摩托车驾驶员某某受伤，乘车人田林波死亡的交通事故。经交警部门认定：被告人赵某某驾驶超速、机件不符合技术标准的辽MZ28**号重型仓栅式货车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成此事故主要原因，应负此事故的主要责任；某某未取得机动车驾驶证驾驶超速、未定期进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶、且未戴安全头盔的行为，是造成此事故次要原因，应负此事故的次要责任；田林波、李军等无责任。
肇事后，被告人赵某某在现场投案。
案发后，被告人赵某某家属与被害人近亲属达成补偿协议，由被告人家属补偿被害方经济损失共计人民币4.5万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：司法鉴定意见书证明经法医鉴定，被害人某某面部损伤程度分别构成轻伤二级和轻微伤；被害人某某陈述了2016年5月9日10时许，在沈阳市沈北新区与同事某某等查处违章停车时，赵某某对其进行辱骂，并将其面部打伤的事实；证人某某、某某均证明2016年5月9日10时许，在沈阳市沈北新区杭州路83号楼附近查违章车辆时，司机赵某某将某某面部打伤的事实；证人某某、某某均证明2016年5月9日10时30分左右，在沈北新区杭州路83号楼楼下马路边看见一名男子将警务人员面部打伤的事实；辨认笔录证明经辨认被告人赵某某指出某某系被其打伤的警务人员；某某也证明被告人赵某某系殴打警察的人；协议书、收条证明案发后，被告人赵某某家属赔偿被害人经济损失人民币9万元并已经给付，被害人对其表示谅解；道路交通事故认定书证明经交警部门认定，被告人赵某某负事故主要责任；法医学尸体检验意见书证明经法医鉴定，被害人田林波因颅脑损伤、肠破裂、全身多处骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡；交通事故现场勘查材料、照片证明案发现场相关情况；证人某某证明2016年5月29日乘坐被告人赵某某驾驶的货车，行驶到昌图县泉头镇附近时车辆肇事的事实；证人李军证明2016年5月29日15时许，驾驶小轿车沿京哈线由北向南行驶到事故地点附近时，相对方向一辆摩托车左转弯，一辆大货车从左侧躲摩托车时侧翻的事实；证人田俊宏证明2016年5月29日，其儿子田林波乘坐某某驾驶的摩托车发生交通事故死亡的事实；证人某某证明2016年5月29日下午，驾驶摩托车驮田林波在102线行驶时被一货车撞上的事实；户口证明证实被告人及被害人户口情况；协议书证实案发后，被告人与被害方达成补偿协议，补偿被害人人民币4.5万元，被害方对被告人表示谅解；被告人对认定事实均供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某某故意伤害罪具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、被告人取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某某交通肇事罪具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人补偿了被害方部分经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、被告人取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人赵某某一人触犯刑法所规定的两个罪名，应对其数罪并罚。故对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第一百三十三条、第六十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，依照数罪并罚的原则，决定实际执行刑罚为有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 佟 皓
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初321号
原告：林康康，男，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：洪仙法，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告林康康与被告洪仙法民间借贷纠纷一案中，原告林康康于2017年1月9日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一七年一月十九日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1414号
罪犯郑某龙，男，1963年3月11日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）大刑初字第242号刑事判决，以被告人郑某龙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月16日起至2014年8月15日止）。被告人郑某龙不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年3月23日以（2012）三刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2012年6月至2014年3月考核达标累计8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某龙减去有期徒刑二个月，刑期至2014年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第677号
原告：何惠英。
被告：范亚芬。
第三人：范舒阳。
原告何惠英与被告范亚芬、第三人范舒阳债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告何惠英到庭参加诉讼，被告范亚芬、第三人范舒阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何惠英以被告范亚芬、第三人范舒阳转移财产损害债权人利益为由，诉请判令：撤销被告范亚芬于2014年5月21日将其所有的宁波百斯健健身器材有限公司51%股权转让给第三人范舒阳的行为。
被告范亚芬、第三人范舒阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2011年12月上旬开始，被告范亚芬以经营需要资金为由向原告何惠英借款，截止2014年4月29日，被告范亚芬累计欠原告何惠英借款380000元。该笔款项经原告多次催讨被告均未能归还，目前被告范亚芬已经因避债离开奉化。第三人范舒阳系被告范亚芬侄子，2014年5月21日被告范亚芬与第三人范舒阳签订股权转让协议一份，约定“范亚芬愿意将占宁波百斯健健身器材有限公司51%的股权（出资额计人民币510万元）以人民币510万元的价格出让给范舒阳，范舒阳愿意受让上述股权。股权转让款的交付日期：以上股权的交割日期为2014年5月21日，受让方应于2014年5月21日将股权转让款以现金方式交付给转让方”。
另查明，2014年5月23日至2014年6月3日期间，奉化法院受理的以范亚芬为被告的民间借贷案件6起，涉及金额1105000元。
以上事实由原告何惠英提供的借条、公司基本情况、变更登记情况、股权转让协议书等予以证明。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告与第三人约定以现金方式交付转让款5100000元，与常理相悖。被告、第三人在本院合法传唤后，未能到庭陈述案情，说明转让款的来源、去向。从案件审理情况来看，没有证据表明第三人以现金方式或者其他方式向被告交付了转让款5100000元，被告将其自己名下宁波百斯健健身器材有限公司股权转让给第三人范舒阳的行为侵害了原告作为债权人的合法权益，应当予以撤销。被告范亚芬、第三人范舒阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告范亚芬将其所有的宁波百斯健健身器材有限公司51%股权转让给第三人范舒阳的行为。
案件受理费80元，由被告范亚芬、第三人范舒阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 俞百盈
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执421号
李多庆：
你与刘录军民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖0422民初1147号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘录军于2016年6月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向刘录军借款31000元；
二、向刘录军支付迟延履行期间债务利息；
三、负担案件受理费287元，执行费369元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1486号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟、肖威，湖北维力律师事务所律师。
被告：谢文俊，男，1986年3月2日出生，汉族，安徽省无为县人，住武汉市新洲区。
原告武汉怡心物业服务有限公司与被告谢文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告武汉怡心物业服务有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告谢文俊经本院公告送达无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉怡心物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谢文俊支付原告物业费1911元及违约金573元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市新洲区阳逻街永平街75号莱茵城小区物业管理服务公司。被告谢文俊系武汉市新洲区莱茵城小区业主。截止2016年2月29日，被告共欠原告物业费1911元。被告谢文俊一直拖欠物业费未付，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告谢文俊未答辩。
被告谢文俊未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
原告向本院提交的证据，经审查，本院认为原告提交的证据具有证据的一般法律特征，与本案相关联，本院认为是有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月30日，原告武汉怡心物业服务有限公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，该合同约定武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会将小区委托给武汉怡心物业服务有限公司管理，委托管理期限为三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。2016年3月31日，武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会向原告出具关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明，内容为：武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会与武汉怡心物业服务有限公司签订的物业管理服务合同期限为2013年5月1日至2016年4月30日，由于前期物业因素导致合同未能按期执行，执行时间为2014年12月11日。现将合同期限延续至2017年12月31日等内容。物业管理合同约定物业费收费标准为18层高层住宅按每月1.5元每平方米（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元每平方米标准优惠），11层小高层按每月1.10元每平方米计算。2009年11月10日，被告谢文俊购买武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园二期第1栋14层2室住房一套，房屋建筑面积为86.81平方米。被告谢文俊为该房屋在房产部门办理了产权登记。被告谢文俊入住该小区后自2014年12月11日至2016年2月29日，被告谢文俊一直未向原告武汉怡心物业服务有限公司缴纳物业管理服务费。
另查明，武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园二期开发商为武汉鄂发房地产开发有限公司，武汉市新洲区阳逻街阳光大道鄂发街1号鄂发花园二期小区名称为武汉市新洲区莱茵城小区。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据原告武汉怡心物业服务有限公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的物业管理服务合同，被告谢文俊应于房屋交付之日开始交纳物业管理服务费用。原告武汉怡心物业服务有限公司与被告谢文俊之间虽未签订物业管理合同，但武汉怡心物业服务有限公司接受了该小区业主委员会的委托并对莱茵城小区进行了物业管理服务，被告谢文俊居住在该小区，实际上已接受了原告公司的物业服务，双方之间形成了事实上的物业管理服务关系，被告谢文俊既已享受了权利，就应向物业公司履行相应的给付物业管理费的义务。故原告武汉怡心物业服务有限公司要求被告谢文俊支付2014年12月11日至2016年2月29日的物业管理费的请求，本院予以支持。原告与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会约定的物业费收费标准18层高层按每月每平方米1.5元收费，因被告谢文俊所居住的楼层为高层，应按每月每平方米1.5元交纳物业管理费。原告武汉怡心物业服务有限公司要求被告支付违约金，因双方之间没有书面合同约定，故原告武汉怡心物业服务有限公司要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付物业管理费1823.01元（86.81平方米×1.5元×14个月=1823.01元）；
二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谢文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 窦 倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1679号
原告：李铭，女，1976年5月30日生，汉族，农民，住平邑县地方镇南京。
委托代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师（特别代理）。
被告：闫子坤，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人：魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
原告李铭与被告闫子坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铭委托代理人乔玉笛、被告闫子坤委托代理人魏长在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭诉称，2015年11月3日17时许，闫子坤驾驶无牌飞影农用三轮车，沿平邑县地方镇范家台村附近路段由东向西行驶至事故路口左拐弯时，与朱某某驾驶的无牌农用三轮（车载李铭）发生碰撞，造成李铭受伤，车辆受损。经平邑县交警大队认定，闫子坤承担事故主要责任，朱某某承担事故次要责任。为维护我的合法权益,特诉至法院，请求法院依法判令被告承担医疗费10246.9元（5202.6元+44.3元+5000元后续治疗费）、伙食补助费330元（30元×11）、误工费4893.3元（90天×54.37元）、护理费2229.17元（11天×2人+19天）、营养费2250元（45天×50元）、残疾赔偿金23764元、鉴定费2000元、交通费520元、精神抚慰金1000元，共计47233.37元。
被告闫子坤辩称，交通事故属实，被告闫子坤没有交强险和商业险，双方都有损伤，被告的三轮车也报废了，被告闫子坤刚做出法医鉴定，主要的差距在赔偿数额上，被告左腿膝盖处骨折。申请对原告的司法鉴定意见进行重新鉴定。
经审理查明，2015年11月3日17时许，被告闫子坤驾驶无牌“飞影”农用三轮车（车载夏某某），沿平邑县地方镇范家台村附近路段由东向西行驶至事故路口左拐弯时，与朱某某驾驶的无牌农用三轮（车载李铭）发生碰撞，造成闫子坤、朱某某、夏某某、李铭受伤，两车及路边灯箱不同承担损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字【2015】第201511032388号道路交通事故认定书认定，闫子坤承担事故主要责任，朱某某承担事故次要责任，李铭不承担事故责任。原告受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗10天，花医疗费5246.9元。原告伤情其委托济宁正诚法医鉴定所鉴定，意见为：“被鉴定人李铭外伤致：1、左眼泪小管损伤，遗留流泪症状，属十级伤残。2、眶壁骨折，未手术治疗，误工期90日，护理期30日，营养期45日；住院期间2人护理，出院后1人护理。”原告支付鉴定费2000元。原告住院期间，由弟弟李大成及丈夫朱某某护理，护理人员均为农村居民。后因理赔事宜，双方协议未果。为此，原告诉至法院，要求支持其诉求。
庭审中，被告闫子坤对原告李铭的伤残程度及误工期、护理期、后续治疗费等申请重新鉴定。经本院技术室依法委托山东金剑司法鉴定中心重新鉴定，鲁金司法鉴定中心[2016]临鉴字第1016号鉴定意见书，鉴定结论分别为：“1、被鉴定人李铭目前泪小管断离遗留溢泪，构成十级伤残。2、被鉴定人李铭误工期建议为60-90日，护理期建议为15-30日，营养期建议为30-45日。3、后续治疗费用约需人民币3500-4500元。”被告支付鉴定费2000元。该鉴定意见书经双方质证，原告李铭无异议。被告闫子坤质证意见：1、对十级伤残无异议。2、误工期应以75日为宜，护理期23日为宜，营养期37日为宜。3、后续治疗费应按4000元计算。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证和质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告闫子坤驾驶无牌“飞影”农用三轮车（车载夏某某），行驶至事故路口左拐弯时，与朱某某驾驶的无牌农用三轮（车载李铭）发生碰撞，造成李铭等人受伤，两车不同程度损坏属实。事故经临沂交警支队平邑大队道路交通事故认定书认定，闫子坤承担事故主要责任，朱某某承担事故次要责任，李铭不承担事故责任。因此原告要求的合理损失，应由被告闫子坤按事故责任赔偿。因被告闫子坤驾驶的车辆未投保交强险；故应由闫子坤在相当于交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告闫子坤按事故责任比例承担。庭审中，被告闫子坤对原告李铭的伤残程度等有异议，申请重新鉴定。经本院委托有关鉴定机构重新鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人李铭目前泪小管断离遗留溢泪构成十级伤残。2、被鉴定人李铭误工期建议为60-90日，护理期建议为15-30日，营养期建议为30-45日。3、后续治疗费用约需人民币3500-4500元。该鉴定意见经质证，原告李铭无异议。被告闫子坤质证认为，对伤残结论十级无异议，对其他有异议（具体意见见查明部分）。因此原告主张的伤残赔偿金23764元，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费、后续治疗费，根据二次鉴定结论书及双方质证意见，本院酌情认定。原告主张精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费520元过高，依其住院天数按200元予以认定。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告李铭因本次事故造成的经济损失：医疗费5246.9元、误工费4349.6元（80天×54.37元）、护理费1631.1元（30天×54.37元）、住院伙食补助费300元、营养费900元（30天×30元）、交通费200元、伤残赔偿金23764元、鉴定费2000元、后续治疗费4000元、精神损失费1000元，合计43391.6元；由被告闫子坤在相当于交强险限额内赔偿医疗费等40944.7元，按事故责任赔偿1712.83元（2446.9元×70%）；待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李铭的其他诉讼请求。
案件受理费980元，由原告李铭负担114元，被告闫子坤负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周曼曼
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03035号
原告韩兴炉，男，1958年12月22日生，汉族。
被告李廷昌，男，1959年9月16日生，汉族。
被告李继现，男，1958年4月8日生，汉族。
被告安阳瑞丰农业生产资料有限责任公司。
本院在审理原告韩兴炉诉被告李廷昌、李继现、安阳瑞丰农业生产资料有限责任公司合同纠纷一案中，原告韩兴炉于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兴炉的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩兴炉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩兴炉负担。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 张润贵
二〇一五年十月十日
书 记 员 程鹏飞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03035号
原告韩兴炉，男，1958年12月22日生，汉族。
被告李廷昌，男，1959年9月16日生，汉族。
被告李继现，男，1958年4月8日生，汉族。
被告安阳瑞丰农业生产资料有限责任公司。
本院在审理原告韩兴炉诉被告李廷昌、李继现、安阳瑞丰农业生产资料有限责任公司合同纠纷一案中，原告韩兴炉于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兴炉的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩兴炉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩兴炉负担。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 申振宇
人民陪审员 张润贵
二〇一五年十月十日
书 记 员 程鹏飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初448号
原告丁某，男，生于1977年6月12日，汉族，住宁强县高寨子镇。
委托代理人邓义民，系陕西三泉律师事务所律师。
被告郑某，女，生于1976年12月20日，汉族，住宁强县大安镇。
原告丁某诉被告郑某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告给付的彩礼现金76000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2014年农历腊月，被告的亲表姐将刚离婚带十余岁小女孩的被告介绍于原告认识，原告给被告见面礼现金1800元，双方开始谈婚，2015年正月16日，原告到被告家商量婚事，给被告3000元现金，正月18日在原告家订婚，原告按女方要求给被告彩礼现金43000元（含衣服款3000元），订婚后第二天原告将被告送回家，并给被告现金3000元，期间被告到太原打工让原告打款，原告两次打款共3100元，原告还把自己打工的工资8000元在后马路给被告，原告的4000元工资也给被告。另外，原告还给被告母亲2500元，女儿400元，给被告汇3600元，被告还以女儿上学及送礼无钱向原告索要，原告让父亲垫付1300元、姐姐垫付2300元，原告还给被告买药、化妆品、礼品等花费数千元。2016年3月，原告要求与被告登记结婚，被告不同意，原告要求返还礼金76000元，双方同介绍人等人一起协商，被告同意返还50000元彩礼并回去找钱，次日被告称以后登记结婚。但被告一拖再拖不同原告登记结婚，原告只好起诉。原告按照习俗给付被告彩礼现金76000元，双方未办理结婚登记手续，被告依法应予返还。为维护原告合法权益，望依《婚姻法》第3条、《婚姻法》解释（二）第10条之规定支持原告的诉讼请求。
被告郑某辩称，原告诉状所称不属实。连订婚过的彩礼总共是给被告43000元，其中给被告40000元，给被告兄弟及老人的衣服等折抵3000元。给的钱都花在家里了，5月21日协和医院住院花费3464.09元都是从这43000里算的；被告去原告家，在住院之前给被告买药也是花的这个钱。1、订婚后第二天给3000元并不属实，被告当时并没有回去；2、在太原打工的时候给被告打了共计1800元；3、在后马路给被告8000元也不属实；4、化妆品等都包括在内共计40000元，并没有其他给被告的钱。这些钱被告已经花光了，看病用了。
经审理查明，2014年农历腊月，原被告经亲友介绍相识谈婚。期间原告给被告见面礼现金1800元。2015年正月18日订婚给付彩礼现金43000元。被告在外务工给付原告1800元。2016年3月，原告要求与被告登记结婚，被告不同意，故原告诉至本院要求被告返还彩礼76000元。
上述事实，有双方当事人相一致的陈述、被告常住人口信息表、调查笔录及证言等在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，原被告相识谈婚按照习俗应订婚，但原告在外务工，聚少离多。2016年6月双方发生口角，原告将被告打成重伤。2016年12月，宁强县人民法院判处原告有期徒刑三年，缓刑四年，现已无法共同生活，原告诉至本院要求被告返还彩礼款76000元。本院认定见面礼1800，订婚彩礼43000元，合计44800元应予返还。其余款项原告未提供证据加以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第3条、《婚姻法解释（2）》第10条之规定判决如下：
一、被告郑某在本判决生效后三十日内返还给原告丁某彩礼44800元；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告丁某负担300元，被告郑某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审判员 李开明
二〇一七年六月十六日
书记员 雷艺凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8036号
原告：赵强，男，1987年12月18日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
委托诉讼代理人：武江静，系陕西尊尚律师事务所律师。
被告：榆林市众大新能源开发有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区二街钟楼巷。
负责人：薛万贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建雄，系陕西富能律师事务所律师。
被告：榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司，住所地：榆林市榆阳区麻黄梁工业园区。
负责人：薛万贵，系该公司总经理。
原告赵强与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司、榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张瑜独任审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人武江静及被告榆林市众大新能源开发有限责任公司的委托诉讼代理人魏建雄到庭参加诉讼，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆林市众大新能源开发有限责任公司、榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司共同立即支付原告赵强下欠工资28850元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司雇佣原告赵强，从事公用工程动力车间操作工作，双方未签订劳动合同。起初，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司按月在向原告支付工资，自2014年4月其至2016年2月，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司未支付工资。2016年4月6日，原告向被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司催要公司，该公司以无力支付工资解雇了原告赵强，并就下欠工资28850元向原告出具了欠据一支，载明：“工资欠条榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司，拖欠员工赵强工资，合计现金（小写）：￥28850元人民币，（大写）：贰万捌仟捌佰伍拾人民币，定于2017年5月1日前一次性归还。逾期利息按前款总额的1%计算，至履行义务清偿之日。并且员工赵强将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人姓名：薛小东欠款人身份证号：612701197607161217欠款人签字：薛小东公司签章：榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司公章榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司财务专用章2016年4月6日”。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告榆林市众大新能源开发有限责任公司辩称：榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司下欠原告赵强工资28850元属实。但两个公司目前均无力一次性支付原告工资，公司正在进行债转股交易，望双方能达成调解意见，转股成功后愿一次性支付下欠原告的工资。
榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、证据材料及书面质证意见。
本院经审理对案件事实认定如下：被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司系被告榆林市众大新能源开发有限责任公司依法设立的分公司。2012年10月，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司雇佣原告赵强，从事公用工程动力车间操作工作。2016年4月6日，双方经结算后，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司共拖欠原告赵强工资28850元，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司书面承诺于2017年5月1日前一次性支付，并书面承诺支付逾期利息按前款总额的1%计算至履行义务清偿之日。上述事实有原告提交的工资欠条、工资统计表各一份及原被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司下欠原告赵强劳动报酬28850元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本案的争议焦点为一：榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司是否为本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其它组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；……。”的规定，故被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司为本案适格被告。本案争议焦点二：二被告应如何承担支付劳动报酬的民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司不具有法人资格不能独立承担民事责任，故支付下欠劳动报酬28850元的民事责任应由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司承担。原告主张被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告榆林市众大新能源开发有限责任公司麻黄梁分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司支付原告赵强下欠劳动报酬28850元。
二、驳回原告赵强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年九月十日
书记员 张磊
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终186号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢祥生，男，1997年6月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区，2014年7月21日因盗窃被霸州市公安局行政拘留十日，2014年8月29日因盗窃被保定市公安局北市区分局行政拘留七日，2016年8月15日因犯盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月17日刑满释放。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年11月3日经固安县人民检察院批准并由固安县公安局执行逮捕。现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人邢祥生犯盗窃罪一案，于2017年3月15日作出（2017）冀1022刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人邢祥生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月28日19时30分许，被告人邢祥生在固安县服装街千面人网吧门口，盗窃被害人谢某的鬼火牌摩托车一辆。经固安县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币1890元。另被告人邢祥生于2016年9月份期间在廊坊市、固安县等地多次实施盗窃。案发后被盗摩托车已发还失主。
上述事实，被告人邢祥生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的作案工具、被盗物品、被害人谢某陈述、证人刘某等人证言、鉴定意见、视频资料、户籍信息、前科材料及到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邢祥生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邢祥生系累犯，应从重处罚。被告人邢祥生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决被告人邢祥生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
邢祥生上诉主要提出一审认定事实错误，量刑过重。
经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于邢祥生的上诉理由，经查，上诉人邢祥生犯盗窃罪的事实，有其本人供述，与谢某陈述、刘某等人证言及鉴定意见、视频资料、指认现场照片、赃物清单、作案工具等证据能够相互印证，足以认定。且邢祥生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚，原审判决根据上诉人邢祥生的犯罪事实并结合其累犯情节、认罪表现，对其作出的量刑并无不当。邢祥生上诉提出一审判决量刑过重的意见理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人邢祥生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年六月十二日
书记员 周林芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1623号
原告：费文博，男，1989年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林黄马甲快递有限公司，住所：吉林省长春市法定代表人：张军民，该公司总经理。
委托代理人：初富吉，该公司职员。
被告：郭妍，女，1979年11月30日生，汉族，吉林黄马甲快递有限公司吉林站站长，住吉林省吉林市丰满区
原告费文博诉被告吉林黄马甲快递有限公司（以下简称黄马甲公司）、郭妍劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
费文博向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄马甲公司返还费文博押金5万元及利息；2.郭妍对上述款项承担连带责任。事实和理由：我在网上看到招聘信息，并于2015年11月10日到位于吉林市船营区庆丰小区37号楼黄马甲公司吉林总站应聘。当时吉林站站长郭妍接待了我，我按照公司要求提交了应聘材料并开始派发快件。2015年11月18日，站长郭妍告知我黄马甲公司要收取货款押金2万元，次日我交纳了该款。2015年12月25日，站长郭妍说因为站里前几天把一车货丢了，公司决定收取5万元押金。我又交纳了剩余3万元，站长郭妍给开具了收条。2016年2月26日，押金期限已满，我多次向郭妍及黄马甲公司进行索要，两名被告一直推托不还。
本院认为：费文博通过招聘到黄马甲公司公司工作，由黄马甲公司支付报酬并受该公司管理，双方因拖欠抵押金产生的纠纷具有劳动合同纠纷的性质。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，应首先向劳动仲裁机构申请仲裁。只有对仲裁裁决不服才能向人民法院提起诉讼。费文博未经劳动仲裁前置程序直接诉至法院，违反了法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告费文博的起诉。
案件受理费525.00元，返还原告费文博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 刘 静
代理审判员 蔡 毓
二〇一六年十月九日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1623号原告：费文博，男，1989年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吉林黄马甲快递有限公司，住所：吉林省长春市法定代表人：张军民，该公司总经理。委托代理人：初富吉，该公司职员。被告：郭妍，女，1979年11月30日生，汉族，吉林黄马甲快递有限公司吉林站站长，住吉林省吉林市丰满区原告费文博诉被告吉林黄马甲快递有限公司（以下简称黄马甲公司）、郭妍劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。费文博向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄马甲公司返还费文博押金5万元及利息；2.郭妍对上述款项承担连带责任。事实和理由：我在网上看到招聘信息，并于2015年11月10日到位于吉林市船营区庆丰小区37号楼黄马甲公司吉林总站应聘。当时吉林站站长郭妍接待了我，我按照公司要求提交了应聘材料并开始派发快件。2015年11月18日，站长郭妍告知我黄马甲公司要收取货款押金2万元，次日我交纳了该款。2015年12月25日，站长郭妍说因为站里前几天把一车货丢了，公司决定收取5万元押金。我又交纳了剩余3万元，站长郭妍给开具了收条。2016年2月26日，押金期限已满，我多次向郭妍及黄马甲公司进行索要，两名被告一直推托不还。本院认为：费文博通过招聘到黄马甲公司公司工作，由黄马甲公司支付报酬并受该公司管理，双方因拖欠抵押金产生的纠纷具有劳动合同纠纷的性质。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，应首先向劳动仲裁机构申请仲裁。只有对仲裁裁决不服才能向人民法院提起诉讼。费文博未经劳动仲裁前置程序直接诉至法院，违反了法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告费文博的起诉。案件受理费525.00元，返还原告费文博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 祝 佳审 判 员 刘 静代理审判员 蔡 毓二〇一六年十月九日书 记 员 金美序
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2108号
上诉人（原审原告）：江滨，男。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市常平意润电子模具厂。
经营者：胡凤珍，女。
上诉人江滨因与被上诉人东莞市常平意润电子模具厂（以下简称意润厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，江滨主张于2013年10月11日入职意润厂任磨房主管一职。另，江滨主张江滨在意润厂处每月上班28天，每天工作11小时，月工资为6500元；且主张意润厂于2014年3月18日违法解除与江滨的劳动关系，并拒付工资和任何赔偿。江滨于2014年3月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请劳动仲裁，请求意润厂支付江滨：1.2013年12月工资6500元；2.2014年1月工资6500元；3.2014年2月工资3500元；4.2014年3月工资4000元；5.确认双方存在劳动关系；6.违法解除劳动关系赔偿金6500元；7.未签订书面劳动合同双倍工资差额32500元。后该仲裁庭于2014年5月14日作出东劳人仲常庭案字（2014）90号仲裁裁决书，裁决：一、意润厂与江滨之间不存在劳动关系；二、驳回江滨全部诉讼请求。江滨不服该仲裁裁决书，诉至原审法院。
另查明，一审庭审过程中，意润厂主张与江滨不存在劳动关系，故无需支付江滨工资及其他款项；江滨未能提供证明其与意润厂存在劳动关系的相关证据。
又查明，一审庭审过程中，江滨主张意润厂的实际经营者为胡利雷，江滨与胡利雷有一谈话录音，但江滨未能提供相关证据证明意润厂的实际经营者为胡利雷。意润厂主张意润厂处没有胡利雷这一员工，且胡利雷亦非意润厂处的老板，对谈话录音内容不予确认。
原审法院查明以上事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、录音光盘、文本及一审庭审笔录等。
原审法院认为，江滨未能提供证明其与意润厂存在劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果；江滨诉求意润厂向江滨支付：2013年12月工资6500元、2014年1月工资6500元、2014年2月工资3500元、2014年3月工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金6500元、未签订书面劳动合同双倍工资32500元，共计59500元均无事实、法律依据，不予支持。
综上所述，江滨诉讼请求无理，依法予以全部驳回；原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决：驳回江滨全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由江滨负担。
一审宣判后，江滨不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。江滨已经提交了与意润厂的实际经营者胡利雷之间的谈话录音光盘予以证明。该录音光盘清晰地记录了双方之间存在劳动关系以及意润厂解雇江滨的事实。一审庭审时，意润厂经营者胡凤珍虽然否认胡利雷是意润厂的老板，但在回答与胡利雷是否存在亲属关系时却神情慌张，显然是在回避问题，刻意掩盖事实。调查胡利雷是否是意润厂处的老板是本案的关键，一审却没有对此进一步调查，导致认定事实不清。请求二审法院予以重视，对胡利雷的身份进一步查证。上诉请求：撤销原审判决，改判意润厂向江滨支付2013年12月工资6500元、2014年1月工资6500元、2014年2月工资3500元、2014年3月工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金6500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额32500元。
被上诉人意润厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人江滨上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是江滨的各项诉讼请求能否得到支持。江滨与意润厂对双方是否存在劳动关系持有争议。江滨主张双方存在劳动关系，并提交录音光盘予以证明。而该录音光盘未能初步证明江滨上述主张，故江滨应承担相应的不利后果。本院据此认定双方不存在劳动关系。江滨的各项诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人江滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由江滨负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李晓彬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初3259号
原告：赵永辉，男，汉族，1976年2月10日出生，住漯河市郾城区。
被告：苗腾飞，男，汉族，1995年8月23日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告：闫迎彬，男，汉族，1988年3月20日出生，住漯河市召陵区。
原告赵永辉与被告苗腾飞、闫迎彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永辉，被告苗腾飞的委托诉讼代理人孙东晓，被告闫迎彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永辉提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告苗腾飞偿还借款柒万元及利息；2、被告苗腾飞偿还借款肆万元及利息，被告闫迎彬承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，我和被告苗腾飞签订了借条凭证，被告向我借款叁万元整。2017年11月9日，双方再次签订借条凭证，被告再次向我借款肆万元整。2017年12月6日被告苗腾飞再次向我借款肆万元整（担保人为闫迎彬）。三次合计十一万元整。被告苗腾飞原承诺用一个月，到期后，我多次向被告催要，被告苗腾飞迟迟不履行还款义务。我为了维护自己的财产不受侵害，特具状诉至法院，请求依法判如所请。
被告苗腾飞辩称：1、借款属实，但是双方当时未约定利息；2、借款时，我抵押了三辆车，现在车找不到了，不知道在哪；3、我仍愿意偿还借款，但是我现在没有能力一次性还完。
被告闫迎彬辩称：借款属实，但我只是担保人，借款的具体情况我不清楚，三笔借款我都担保了，有两笔没有签字，一笔签字了。
本院认为，被告苗腾飞承认原告赵永辉在本案中主张双方存在债权债务的事实，故对原告赵永辉的该项主张本院予以确认，被告苗腾飞应向原告赵永辉清偿的借款数额共计11万元（30000元+40000元+40000元）。被告苗腾飞应当在原告主张权利时，按照向原告出具的借条中载明的金额，向原告承担偿还借款本金的责任。
原告与被告苗腾飞在借条中未约定借款期间的利息，对于双方之间的借款，应视为无利息约定，故对于原告主张由被告苗腾飞承担利息的诉请，本院不予支持。
关于被告闫迎彬的保证责任。被告闫迎彬认可对苗腾飞的借款进行担保，被告闫迎彬在日期为2017年12月6日的借款中以保证人的身份签字确认，但在借条中未约定保证方式，在此情况下，被告闫迎彬承担保证责任应为连带保证。原告赵永辉与被告苗腾飞未就双方2017年12月6日的借款约定还款期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于被告闫迎彬的保证期限，应自原告向赵永辉向被告苗腾飞主张该笔债务权利时开始计算，被告闫迎彬应当承担的保证责任未超过法律规定的期限，其仍应当对被告苗腾飞需要向原告赵永辉承担的该笔数额为40000元的债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
一、被告苗腾飞于本判决生效后十日内向原告赵永辉清偿借款本金110000元。
二、被告闫迎彬第一项中数额为40000元，借款行为产生于2017年12月6日的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1380元由被告苗腾飞承担（被告闫迎彬对其中的400元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年八月九日
书记员 罗春召
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3259号原告：赵永辉，男，汉族，1976年2月10日出生，住漯河市郾城区。被告：苗腾飞，男，汉族，1995年8月23日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：闫迎彬，男，汉族，1988年3月20日出生，住漯河市召陵区。原告赵永辉与被告苗腾飞、闫迎彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永辉，被告苗腾飞的委托诉讼代理人孙东晓，被告闫迎彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永辉提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告苗腾飞偿还借款柒万元及利息；2、被告苗腾飞偿还借款肆万元及利息，被告闫迎彬承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，我和被告苗腾飞签订了借条凭证，被告向我借款叁万元整。2017年11月9日，双方再次签订借条凭证，被告再次向我借款肆万元整。2017年12月6日被告苗腾飞再次向我借款肆万元整（担保人为闫迎彬）。三次合计十一万元整。被告苗腾飞原承诺用一个月，到期后，我多次向被告催要，被告苗腾飞迟迟不履行还款义务。我为了维护自己的财产不受侵害，特具状诉至法院，请求依法判如所请。被告苗腾飞辩称：1、借款属实，但是双方当时未约定利息；2、借款时，我抵押了三辆车，现在车找不到了，不知道在哪；3、我仍愿意偿还借款，但是我现在没有能力一次性还完。被告闫迎彬辩称：借款属实，但我只是担保人，借款的具体情况我不清楚，三笔借款我都担保了，有两笔没有签字，一笔签字了。本院认为，被告苗腾飞承认原告赵永辉在本案中主张双方存在债权债务的事实，故对原告赵永辉的该项主张本院予以确认，被告苗腾飞应向原告赵永辉清偿的借款数额共计11万元（30000元+40000元+40000元）。被告苗腾飞应当在原告主张权利时，按照向原告出具的借条中载明的金额，向原告承担偿还借款本金的责任。原告与被告苗腾飞在借条中未约定借款期间的利息，对于双方之间的借款，应视为无利息约定，故对于原告主张由被告苗腾飞承担利息的诉请，本院不予支持。关于被告闫迎彬的保证责任。被告闫迎彬认可对苗腾飞的借款进行担保，被告闫迎彬在日期为2017年12月6日的借款中以保证人的身份签字确认，但在借条中未约定保证方式，在此情况下，被告闫迎彬承担保证责任应为连带保证。原告赵永辉与被告苗腾飞未就双方2017年12月6日的借款约定还款期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于被告闫迎彬的保证期限，应自原告向赵永辉向被告苗腾飞主张该笔债务权利时开始计算，被告闫迎彬应当承担的保证责任未超过法律规定的期限，其仍应当对被告苗腾飞需要向原告赵永辉承担的该笔数额为40000元的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：一、被告苗腾飞于本判决生效后十日内向原告赵永辉清偿借款本金110000元。二、被告闫迎彬第一项中数额为40000元，借款行为产生于2017年12月6日的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1380元由被告苗腾飞承担（被告闫迎彬对其中的400元承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一八年八月九日书记员  罗春召
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初491号
原告兰永文，男，汉族。
被告兰聪，男，汉族。
本院在审理原告兰永文诉被告兰聪民间借贷纠纷一案中，原告兰永文于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰永文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰永文负担。
审判员 龚 林
二〇一六年五月十七日
书记员 张尧瑶
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3859号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：邵军，男，1972年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告邵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金134,000元;2.被告向原告支付暂计算至2016年2月22日止的利息164,454.01元、复利101,907.98元，以及自2016年2月23日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费8,000元。事实和理由：2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额134,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.99%，还款方式按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权支出的费用(包括但不限于律师费等)。2012年5月18日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院,请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；3、贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告支付的律师费。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，截至2016年2月22日，被告尚欠原告借款本金134,000元、利息164,454.01元、复利101,907.98元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案的一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为5,300元。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金134,000元，支付截至2016年2月22日的利息164,454.01元、复利101,907.98元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年2月23日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邵军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,300元。案件受理费7,385元，由被告邵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年八月十九日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4329号
原告：毕文超，男，1966年8月1日生，汉族，住登封市。
委托代理人：张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1970年5月26日生，汉族，住登封市。
被告：冯变玲，女，1970年4月1日生，汉族，住登封市。
被告：登封市水一方饮品有限公司，住所地登封市少林办事处雷家沟村五组。
法定代表人：雷建民，任经理职务。
原告毕文超诉被告刘志刚、冯变玲、登封市水一方饮品有限公司（以下简称水一方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文超的委托代理人张占朝，被告冯变玲到庭参加诉讼，被告刘志刚、水一方公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕文超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘志刚、冯变玲返还原告借款本金115万元，并自2016年9月3日按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止；2.依法判令被告登封市水一方饮品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告刘志刚以经营需要资金周转为由向原告借款1000000元，被告为原告出具借条一份，2016年9月3日，被告与原告结算，被告拖欠利息共计150000元，并为原告出具借条一份，2016年9月3日，被告水一方公司对上述欠款予以担保，出具承诺书一份，现原告向被告讨要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告冯变玲辩称：1、刘志刚借款答辩人不知情，借款用途答辩人不清楚，没有用于家庭生活，不能认定为夫妻债务；2、答辩人和刘志刚于2016年9月18日正式离婚，且现在答辩人生活困难，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘志刚、水一方公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审后，被告刘志刚到庭接受询问，刘志刚称涉案借款已偿还本金100000元，经双方结算，刘志刚欠原告本金900000元，利息250000元，被告重新给原告出具了1000000元借条和150000元利息借条，经本院询问，以上事实原告予以认可。另刘志刚称借款用于转借案外人孙榆乐，并提供孙榆乐向其出具了8000000元借条予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告刘志刚向原告借款1000000元，约定月息3分。2016年9月3日，经原告和被告刘志刚结算，被告刘志刚欠原告本金900000元，利息250000元，刘志刚重新向原告出具了一张1000000元借条并另出具一张150000元借条，当天水一方公司为刘志刚1000000元借款提供担保。后被告刘志刚未能偿还借款，故而成诉。
本院认为，被告刘志刚虽向原告毕文超出具本金及利息欠条1150000元，但实际所欠本金为900000元，另250000元按年利息36%计算后出具，该利息计算超出法律规定，应按年利率24%计算，故被告刘志刚所欠原告利息为166666.67元；原告要求被告按月息2%支付利息，因涉案债务中250000元为利息，再次计算利息系复利，且超出法律规定，故利息应按900000元本金计算；虽涉案债务发生在被告刘志刚、冯变玲夫妻关系存续期间，二被告均主张该债务为个人债务，且刘志刚提供证据予以证明，对涉案大额借款，原告方应就该借款用于夫妻共同生活予以举证证明，现因原告举证不能，故对原告要求被告冯变玲承担连带还款责任的诉求，本院不予支持；被告水一方公司为刘志刚1000000元欠款提供担保，故应在该数额内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告毕文超借款本金900000元及所欠利息166666.67元，并支付逾期偿还利息（利息按本金900000元，年利率24%计算，自2016年9月3日付至借款本息偿还完毕之日止）；
二、被告登封市水一方饮品有限公司在1000000元债务数额范围内与被告刘志刚承担连带清偿责任；
三、驳回原告毕文超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由被告刘志刚、登封市水一方饮品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘彩霞