wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人翁秀明提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玲提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1578号
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，原中国建设银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进西路80号。
负责人沈屏炎，该分行行长。
被执行人蔡武烈。
被执行人洪青慧，台湾地区人士。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人蔡武烈、洪青慧金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年10月21日作出的（2013）昆商外初字第0020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一，被执行人蔡武烈、洪青慧共同偿还申请执行人借款本金1151730.43元，支付利息。二，被执行人蔡武烈、洪青慧支付申请执行人律师费损失33228元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人蔡武烈、洪青慧银行存款余额。另查明，被执行人蔡武烈名下的位于昆山开发区青阳宝岛花园XXX号楼XXX室房产，本院已委托江苏苏地行土地房地产评估有限公司对上述涉案房屋进行评估（评估价值为2051098元[包含室内不可移动装修]，详见苏地常房鉴字[2015]第009号房产评估报告书）并强制拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执,苏地常房鉴字[2015]第009号房产评估报告书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，本院未查到被执行人蔡武烈、洪青慧银行存款余额。另查明，被执行人蔡武烈名下的位于昆山开发区青阳宝岛花园XXX号楼XXX室房产，本院已委托江苏苏地行土地房地产评估有限公司对上述涉案房屋进行评估（评估价值为2051098元[包含室内不可移动装修]，详见苏地常房鉴字[2015]第009号房产评估报告书）并强制拍卖中，鉴于时间较长，本案承办人拟终结本次执行程序。又申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商外初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一五年十二月十六日
书记员 李宗州
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第853号
原告：韩某，农民。
原告：冯某，学生。
法定代理人：韩某，系原告冯某之母。
被告：杜某，农民。
第三人：刘某，农民。
本院在审理原告韩某、冯某与被告杜某、第三人刘某分家析产纠纷一案过程中，原告韩某、冯某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某、冯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某、冯某撤回起诉。
案件受理费3650元，保全费2520元，由原告负担。
审 判 长 高志广
审 判 员 李风志
人民陪审员 蔡铭志
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林成龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00335号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人李波，住西安巿碑林区长乐坊索罗巷。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人李波行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字浐灞（七）（2009）第114号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01043行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2013年4月18号行政裁定准予强制执行。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字浐灞（七）（2009）第114号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚字第浐灞（七）（2009）第114号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年五月十日
书记员 丁慧琴
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1262号
原告：蔡立刚，男，1982年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：李宏，男，1967年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。
本院在审理原告蔡立刚与李宏民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡立刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告蔡立刚负担。
审判员 李辉彦
二〇一八年六月十一日
书记员 史凯旋
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初426号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张春光，男，1973年10月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年2月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月30日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人张春光犯盗伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月下旬的一天晚上，被告人张春光伙同郭付有（另案处理）将上蔡县东洪镇苗赵村村民张某3在该村委境内黑河北岸堤外坡承包种植的杨树盗伐5棵，折合活立木蓄积2.5406立方米。
2、2016年1月的一天晚上，被告人张春光伙同郭付有分两次将上蔡县小岳寺乡杨炉村村民在该村村南1000米处老小沟北侧承包种植的杨树盗伐19棵，其中杨某15棵、杨某23棵、杨某33棵、杨某43棵、杨某52棵、杨某61棵、杨某71棵、张某41棵，共折合活立木蓄积5.7566立方米。
被告人张春光伙同郭付有将上述盗伐的林木8.2972立方米卖给商水县白寺镇郭庄柴红国开办的板厂，得款3500元。本案在审理过程中，被告人张春光的近亲属赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人张春光表示谅解。
上述事实，被告人张春光在开庭过程中亦无异议，并有
证人张某1、贾某1、贾某2、张某2、张某3、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、张某4、孟某的证言，调取证据清单，公安监控网视频截图，机动车查询结果单，查获的机动车照片，被告人张春光现场指认笔录及照片，上蔡县公安局现场勘察检验记录及照片，上蔡县林业局出具的对被告人张春光两处林木采伐情况的认证，被害人出具的证明，上蔡县公安局出具的查获被告人张春光经过的证明及被告人张春光户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春光违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人的林木，折合活立木蓄积8.2972立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人张春光犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人张春光积极参与实施，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张春光归案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人张春光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘继红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第3071号
原告许××。
原告戴××。
原告蔡××。
原告董××。
四原告共同委托代理人潘××。
被告徐××。
被告韩××。
本院在审理原告许××、戴××、蔡××、董××诉被
告徐××、韩××合同纠纷一案中，原告于2009年6月4日向本
院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告许××、戴××、蔡××、董××撤回起诉。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告许××、戴
××、蔡××、董××负担。
审判员 王银根
二〇〇九年六月十五日
书记员 崔白洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初833号
原告：胡培良。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：周荣对。
被告：陈可领。
原告胡培良与被告周荣对、陈可领房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告胡培良及其诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼，被告周荣对、陈可领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾出租赁的房屋；2.判令两被告支付租金48000元、搬运费8000元，合计56000元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告周荣对支付租金45000元；2.被告陈可领对被告周荣对的上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年1月1日，周荣对与原告签订房屋租赁协议一份，周荣对承租原告位于支塘镇枫塘村面积约1200平方米的房屋，用于经营无纺布厂。协议约定年租金为35000元，先付后租，租期为2010年1月1日至2013年3月1日。到2013年底，陈可领从周荣对处转租部分房屋。2014年7月8日，出租房屋发生火灾。依照原告与周荣对签订的协议，周荣对2014年租金已付30000元，尚欠5000元。2015年租金35000元未支付。另外，2013年10月份，周荣对又承租原告新增面积约为200平方米房屋一间，双方口头约定租金5000元一年，租金当场支付。故周荣对理应支付该新增房屋2016年租金5000元。原告催讨无果，诉至法院。
被告周荣对、陈可领均未作答辩。
原告胡培良围绕其诉讼请求提交其与周荣对签订的房屋租赁合同（租赁期限为2010年1月1日至2013年3月1日）、土地租赁协议。被告周荣对、陈可领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证等权利。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
另，原告曾于2015年1月12日向本院提起诉讼，要求周荣对、陈可领赔偿因火灾造成的房屋损失，后本院依法做出（2015）熟支商初字第00040号民事判决书，该判决已生效。原告对该判决书中查明的事实无异议，故该判决书查明的事实可作为本案的事实依据。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2007年1月18日，常熟市支塘镇枫塘村村民委员会与胡培良签订厂房转让协议，约定将该村建造的厂房转让给胡培良，同时双方还签订了土地租赁协议，对租赁价格与租赁期限进行了约定，此后该村与胡培良又多次续签土地租赁协议。
2010年，胡培良与周荣对签订房屋租赁合同，约定胡培良将位于常熟市支塘镇枫塘村面积为200平方米的房屋出租给周荣对使用，租期为三年，即2010年1月1日至2013年3月1日，年租金为35000元。合同签订后，周荣对将租赁的房屋用于其注册成立的常熟市支塘镇荣对无纺布厂的生产经营。2013年3月1日，上述租赁合同到期后，胡培良与周荣对未再签订书面的租赁合同，但周荣对仍按照原来的租金标准向胡培良交纳了租金35000元并使用了房屋一年。
2014年4月20日，陈可领向胡培良交付了30000元，并使用胡培良的房屋（即原由周荣对使用的房屋）进行开毛生产。
2014年7月8日，常熟市支塘镇枫塘村荣对无纺布厂内发生火灾。消防部门调查后认定，起火部位为拉毛车间东北角处（陈可领使用），起火原因为排除遗留火种，不排除电器线路故障引起火灾的可能。后胡培良就该起火灾造成的房屋损失向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）熟支商初字第00040号民事判决书，判决陈可领赔偿胡培良相应的损失。
审理中，原告对其诉讼请求的金额45000元进一步明确，其表示：1.原告与周荣对签订了2010年1月1日至2013年3月1日的书面合同，书面合同到期后，原告与周荣对又实际从2013年3月1日租赁到2014年3月1日，并由周荣对实际交付了35000元租金。该租赁再次到期后，陈可领代周荣对支付原告2014年3月1日至2015年3月1日期间的部分租金30000元，按照35000元的年租金标准，尚结欠5000元，故要求周荣对支付剩余的租金5000元。此外，自2015年3月1日至2016年3月1日一年的租金35000元，周荣对也没有支付，故要求周荣对支付该年租金35000元。以上共计40000元；2.2013年10月，周荣对还另向原告租赁一间100平方米左右的房屋，口头约定租金为5000元，租赁期限为一年，当时租金是周荣对直接交付原告。故该租赁期满后，周荣对应该自2014年10月之后继续支付该房屋的租金5000元，故本案中主张该租金5000元。
关于二被告的责任形式，原告表示要求被告周荣对支付上述结欠的租金45000元，被告陈可领对被告周荣对的该45000元付款义务承担连带清偿责任。理由是原告和被告周荣对签订了租赁合同，被告周荣对理应承担支付租金义务，被告周荣对未经原告同意将房屋转租给被告陈可领，则被告陈可领应对被告周荣对支付租金的义务承担连带清偿责任。
本院认为，1.（2015）熟支商初字第00040号民事判决书中已经明确，2014年3月1日的租赁届满后，周荣对已经不再租赁，而是由陈可领直接向原告租赁，陈可领于2014年4月20日向胡培良交付了30000元，且在该案中周荣对亦否认30000元系陈可领代其向胡培良交付的租金。此外，2014年3月1日后，原告和被告周荣对并未签订书面的租赁协议，原告也未举证证明此后的租金标准、租赁期限等具体约定。本案中，原告坚持认为该30000元系陈可领代周荣对交付的租金，并继而按照35000元的标准主张剩余的租金5000元，本院不予支持。2.如前所述，2014年3月1日的租赁到期后，涉案房屋实际承租人为陈可领，故原告要求被告周荣对继续支付自2015年3月1日至2016年3月1日全年的租金35000元，缺乏依据，本院不予支持。3.对于原告以被告周荣对未经原告同意将房屋转租给被告陈可领为由，要求被告陈可领对被告周荣对的上述付款义务承担连带清偿责任，本院认为，如上分析，在原告诉请的租赁期间，涉案房屋实际承租人为被告陈可领，被告周荣对并无支付原告租金的义务，故原告要求被告陈可领对此承担连带清偿责任，亦缺乏事实基础和法律依据，故本院不予支持。被告周荣对和被告陈可领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、质证、抗辩等权利。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡培良的诉讼请求。
案件受理费收取925元，公告费600元，合计诉讼费人民币1525元，由原告胡培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾 勇
代理审判员 张传龙
人民陪审员 张仁明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 戴丽芬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初971号
原告：郭嘉京，女，1972年3月12日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告郭嘉京与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初963号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初963号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保349号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：茌平县民达食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇朱庄村。
法定代表人：朱海新，总经理。
被申请人：茌平县宏发冷藏厂。住所地，茌平县冯屯镇棉厂内。
法定代表人：马凤英，总经理。
被申请人：茌平县发营冷藏加工厂。住所地，茌平县冯屯镇蔡庄村。
法定代表人：蔡法营，总经理。
被申请人：茌平县丰盛食品有限公司。住所地,茌平县冯屯镇王刘村。
法定代表人：孙金花，总经理。
被申请人：茌平县恒泰食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇金杜村。
法定代表人：杜守磊，总经理。
被申请人：茌平县欣乐食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇马庄村。
法定代表人：董玉山，总经理。
被申请人：茌平县顺昌果蔬经贸有限公司。住所地，茌平县冯屯镇棉厂内。
法定代表人：杨显圃，总经理。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司名下的银行存款4950000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司的银行存款4950000元，冻结期限为1年，或对被申请人茌平县民达食品有限公司、茌平县宏发冷藏厂、茌平县发营冷藏加工厂、茌平县丰盛食品有限公司、茌平县恒泰食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县顺昌果蔬经贸有限公司相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金4950000元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高爱玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9839号
罪犯邹俊坤，男，1993年9月20日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月24日作出（2013）佛顺法刑初字第174号刑事判决，以被告人邹俊坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年2月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邹俊坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹俊坤在本次考核期间（2013年2月17日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬，2014年8月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹俊坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹俊坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保287号
申请人：高庆信，男，生于1972年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李娟，女，生于1987年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ALZ9**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁ALZ9**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年九月十四日
书记员 秦方洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0304民初80号
原告：肖志坚，男，1965年9月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市岳塘区东方名苑*期*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告：王庆科，男，1964年2月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处东风社区华峰山*号。
原告肖志坚诉被告王庆科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告肖志坚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金60万元；2、利息从2015年12月24日至2016年2月24日开始按1.5%/月计算。事实与理由：2015年7月24日，被告王庆科与原告肖志坚就原工程款项进行了结算，确认被告王庆科应付原告肖志坚工程款60万元整，并出具欠条一张，注明“今欠肖志坚人民币陆拾万元整，归定日期十一月底前，超过五个月按利率1.5%/月计息。”被告出具欠条后于2016年2月24日归还本金12万元，余款及利息经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还，为此，原告根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认截至2017年3月31日止，被告王庆科欠原告肖志坚工程款本金38万元、利息11万元，合计49万元；
二、被告王庆科承诺在2017年7月1日前支付原告肖志坚欠款本金20万元、在2017年10月1日前支付原告肖志坚欠款本金18万元、利息5万元，以上付款合计43万元，如被告王庆科能按承诺按期支付43万元，原告肖志坚自愿放弃其他利息请求；如被告王庆科未能按期付款，则需支付原告肖志坚欠款本金38万元、利息11万元，合计49万元，并以未付本金为基数从2017�4月1日起按1.5%/月计算利息至款项还清之日止；
三、原、被告双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费8500元减半收取4250元，财产保全费3470元，合计7720元，原告肖志坚自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 李湘蓉
二〇一七年四月一日
代理书记员 刘甜甜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02149号
原告薛某某，女，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈某甲，男，1989年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告薛某某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员周俊担任审判长，与人民陪审员薛森林、叶红群组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人万蜀川，证人黄某某、唐某某到庭参加诉讼。被告陈某甲下落不明，本院于2014年7月14日公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年5月同居生活，至今未办理结婚登记。原告2012年4月5日生育一女，名陈某乙。原、被告现由于无法共同生活而分居生活，不能和好关系。请求：1、判令非婚生女陈某乙由原告抚养；2、被告每月给付抚养费300.00元至其独立生活时止。
被告陈某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年同居生活，至今未办结婚登记。原告2012年4月5日生育一女，名陈某乙，现随原告生活。被告现下落不明。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的身份证明、未办结婚登记证明、出生证明、村委证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案原、被告于2011年开始共同生活，至今未办理结婚登记，双方系同居关系；双方因同居期间子女抚养或者财产分割问题而提起诉讼的，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。小孩陈某乙现随原告方生活，且被告下落不明，故小孩应由原告抚养为宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告抚养小孩，被告应当给付抚养费。本院根据本地生活水平，酌情确定被告支付抚养费的标准为300.00元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
非婚生女陈某乙由原告薛某某抚养，被告陈某甲从2014年10月1日起每月给付小孩抚养费300.00元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，公告费400.00元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付小平
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0925执188号
申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局。
法定代表人武志忠，男，该局局长。
被执行人罗土生，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住双江自治县。
关于申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局与被执行人罗土生行政非诉执行一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）云0925行审13号行政裁定书。已发生法律效力，申请人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县森林公安局于2016年12月27日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案，本案要求被执行人罗土生按照双森公林罚决字【2016】第0035号林业行政处罚决定书，在限期恢复双江自治县勐勐镇章外村旧寨二组“三家村”推挖地块原状，并处行政处罚罚款5467元的处罚决定。执行费50元，本案在执行过程中，被执行人罗土生在限期内恢复原状，罚款5467元自动向森林公安履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）云0925行审13号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段培江
二〇一七年五月二十三日
书记员 向梅花
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢283号
申请执行人陈松林，住广州市番禺区。
被执行人黄湛，住湖南省隆回县。
被执行人孙淑凤，住湖南省隆回县。
申请执行人陈松林与被执行人黄湛、孙淑凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法石民初字第204号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄湛、孙淑凤应向申请执行人陈松林偿还借款170000元及利息（从2012年3月13日起至借款全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费2194元、公告费300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2014）穗番法执字第2894号案立案执行，后未能发现被执行人有可供执行的财产线索，2894号案件裁定终结本次执行。2016年9月21日，本院依申请执行人陈松林的申请，以（2016）粤0113执恢283号立案恢复执行。
在恢复执行过程中，本院未能找到被执行人的下落。本院通过重新对被执行人名下财产的查询，未能发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋等财产线索，被执行人名下车牌号码为粤A×××××的小型汽车，亦无法确定其具体下落，无法执行。申请执行人亦无向本院提供被执行人具体的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执恢283号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执恢283号申请执行人陈松林，住广州市番禺区。被执行人黄湛，住湖南省隆回县。被执行人孙淑凤，住湖南省隆回县。申请执行人陈松林与被执行人黄湛、孙淑凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)穗番法石民初字第204号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄湛、孙淑凤应向申请执行人陈松林偿还借款170000元及利息（从2012年3月13日起至借款全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费2194元、公告费300元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2014）穗番法执字第2894号案立案执行，后未能发现被执行人有可供执行的财产线索，2894号案件裁定终结本次执行。2016年9月21日，本院依申请执行人陈松林的申请，以（2016）粤0113执恢283号立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院未能找到被执行人的下落。本院通过重新对被执行人名下财产的查询，未能发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋等财产线索，被执行人名下车牌号码为粤A×××××的小型汽车，亦无法确定其具体下落，无法执行。申请执行人亦无向本院提供被执行人具体的下落及可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执恢283号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 启
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2925号
原告：李某，男。
被告：俞某某，男。
委托代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。
被告：罗华英，女，1978年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告李某某诉被告俞某某、罗华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告于2018年6月16日向本院申请放弃对被告罗华英的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告俞某某特别授权委托代理人李康龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币300000元整；2、判令被告自2014年6月1日起按月利率2%向原告支付利息，直至本息全部还清为止（计算至起诉日利息为282000元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告因工程项目资金周转需要向原告借款人民币300000元整。被告因此向原告出具了借条，约定按月利率3%支付利息，借款后，被告仅向原告支付了九个半月的利息，后原告一再催款，被告总以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
第二组证据：借条原件1张，证明被告于2013年8月15日向原告借款300000元并约定月利率3%和借款期限等事实。
第三组证据：原告与被告俞某某之间的信息往来记录截图复制件6张，证明原告自2013年11月14日至2017年5月11日，多次向被告催取借款，被告答应工程款到了马上归还等事实。
被告委托代理人口头答辩，1、被告未借到原告人民币300000元，2013年8月15日在广丰华丽世家原告借给了蒋端法300000元，因原告已经把现金支付给蒋端法，当时被告也想要求原告借300000元，但是原告并未实际履行，而且原告也不可能借给被告300000元，2013年广丰硕丰公司倒闭，全广丰的人都知晓被告也是股东之一，所以原告不可能会把这笔巨款借给被告；2、2013年8月份，被告都未承揽过任何工程项目，原告诉称被告因工程项目资金周转是没有事实依据的，2013年8月前，被告没有任何能力归还已经所欠的巨额债务，所以不具备承揽工程的能力；3、原告所称，被告向原告支付了九个半月的利息，而事实上被告从未向原告支付过任何利息；4、本案诉讼时效已过；5、从借条的书面材料上看，之后并未约定利息，所以不应主张利息的权利。
被告俞某某未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原、被告对证据无异议的部分，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据结合其他证据和双方所陈述的事实作综合性考虑。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月15日，被告俞某某因工程项目资金周转需要，向原告李某某借取现金300000元整，被告出具了借条给原告，借条约定借款期限为2个月，并约定按月利率3%支付利息。借款后，被告仅向原告支付了九个半月的利息，被告俞某某尚欠原告借款本金300000元及其利息282000元（暂计算至2018年5月14日止，自2018年5月15日起至本息还清之日止按月利率2%另行计算利息）。尔后，原告多次向被告催款，被告总以各种理由推诿。为此，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为，被告俞某某因需要资金周转向原告李某某借款，原告向被告支付了借款本金300000元，并出具借条，原、被告间的借贷关系成立，并具有法律效力，依法应受保护；原、被告约定借款期限，但被告未在约定时间内偿还借款，显然属于被告违约，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，故原告的诉请本院应予以支持。而被告提出抗辩意见缺乏证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对被告的观点不予釆信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞某某应在本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本息合计人民币582000元（以本金300000元为基数自2018年5月15日起至本息归还清之日为止按月利率2%另行计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年七月二十五日
书记员 周讷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1239号
原告叶华。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告黄兴成。
原告叶华诉被告黄兴成民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄兴成归还借款30000元及利息（利息从2016年3月19日起按月利率20‰计算至款还清之日止）,并支付律师代理费2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月3日，被告黄兴成以资金周围为由向原告叶华借款30000元，约定于2016年3月18日前还清，如逾期未还款，借款人同意按月利率30‰承担逾期还款的违约金，并承担为追付该借款开支的诉讼费、财产保全费和律师代理费，并向原告出具借据一份。该借款到期后，被告黄兴成未归还借款，原告遂向本院起诉提出如上请求。经审查，原告为实现债权支付律师代理费2000元。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴成于本判决生效之日起十日内归还原告叶华借款30000元及利息（利息从2016年3月19日起按月利率20‰计算至款还清之日止），并支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费300元,由被告黄兴成负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年六月十三日
书记员 张 敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异97号
异议人（被执行人）陈艳苹，女，1988年6月11日出生，汉族。
委托代理人张家忍，北京昊庭律师事务所律师。
异议人（被执行人）柴梦龙，男，1985年8月8日出生，汉族。
委托代理人陈艳苹（柴梦龙之妻），同上。
申请执行人傅城校，住北京市通州区。
本院在执行傅城校申请执行柴梦龙、陈艳苹民间借贷纠纷[民事案号：（2015）通民（商）初字第20685号]一案过程中，被执行人柴梦龙、陈艳苹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人柴梦龙、陈艳苹称：被异议人于2016年2月29日依法立案申请强制执行（2016）京0112执1507号案件，于2016年3月2日依法立案申请执行的（2016）京0112执1508号案件，依法立案申请执行的（2016）京0112执550号案件，双方于2016年3月1日达成和解协议，异议人柴梦龙、陈艳苹将执行款140万元付给被异议人傅城校，傅城校于2016年3月1日出具收条一张载明，收到柴梦龙人民币壹佰肆拾万元，被异议人收到该执行款后，不予撤回（2016）京0112执1507号、（2016）京0112执1508号案件，故请求法院依法驳回（2016）京0112执1507号执行案件的强制执行申请。
申请执行人傅城校辩称，不同意对方的异议请求。对方没有给我一分钱，在我生病期间，对方让黑社会胁迫我签的字，当天我就去派出所报案了。公安局立案后找对方了解情况，对方到现在都没有去。对方借我的钱买的卡宴汽车，到现在都没有偿还任何钱。
经审查查明：2015年11月5日，傅城校诉柴梦龙、陈艳苹民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）通民（商）初字第20685号民事调解书，内容为：一、柴梦龙偿还傅城校借款共计人民币50万元，分七笔偿还，自2016年1月至2016年5月30日，每月28日前偿还人民币5万元，2016年6月30日前偿还人民币15万元，2016年7月31日前偿还人民币10万元，陈艳苹承担连带责任；二、若柴梦龙违反上述约定，出现任何一次逾期还款的情况，则傅城校有权对全部未偿还借款及逾期利息申请强制执行(逾期利息以未偿还借款为基数，自2015年12月2日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止)，陈艳苹承担连带责任。调解书生效后，柴梦龙、陈艳苹未按照调解书约定期限支付相应款项。傅城校于2016年2月向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
2016年3月1日，傅城校（甲方）与柴梦龙、陈艳苹（乙方）自行签订和解协议书，约定：甲乙双方确认，甲方在（2015）通民（商）初字第20683号、（2015）通民（商）初字第20685号、（2015）通民（商）初字第20687号案件中申请执行的（2016）京0112执1508号、（2016）京0112执1507号、（2016）京0112执550号执行案件中的总执行款为壹佰肆拾万元整（140万=50万+50万+40万元），现乙方将执行款140万元付给甲方。甲方收到钱后，出具收条，双方以收条为准。2、本协议签订后，甲方自愿放弃（2015）通民（商）初字第20683号、（2015）通民（商）初字第20685号、（2015）通民（商）初字第20687号民事调解书中的一切权利。本协议签订后，甲方负责撤销（2016）京0112执1508号、（2016）京0112执1507号、（2016）京0112执550号执行案件，并自愿放弃上述执行案件的一切权利，不再执行。该和解协议由傅城校和陈艳苹分别签名。另，当日，傅城校出具收条一张，载明“收柴梦龙人民币壹佰肆拾万元（￥1400000）。收款人傅城校。2016.3.1”。但傅城校主张上述和解协议书上签名和收条是受到胁迫，并表示未收到任何还款，异议人对傅城校陈述受胁迫事实不予认可，并请求驳回傅城校的强制执行申请。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。本案中，根据已查明的事实，在民事案件双方调解之后，柴梦龙、陈艳苹未按照调解书的约定偿还欠款，故权利人傅城校依据生效法律文书向本院申请执行符合强制执行的立案规定。而案件进入执行程序后，双方自行达成的和解协议系执行当事人关于原案权利义务的另行约定，但其并非驳回强制执行申请的法定事由，故异议人柴梦龙、陈艳苹的执行异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回异议人柴梦龙、陈艳苹执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 石彦孝
审 判 员 李福华
代理审判员 刘相斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋明兴
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初158号
原告：张某某。
被告：孔某某。
本院在审理原告张某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 徐爱华
二〇一七年二月八日
书记员 高 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初321号
原告：齐金雷，男，1990年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李正义，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住菏泽市定陶区。
被告：陆传玉，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告齐金雷诉被告李正义、陆传玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐金雷到庭参加了诉讼，被告李正义、陆传玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金雷诉称：2012年10月26日，被告李正义因承包工地资金周转为由向我借款人民币50000元，未约定借款利率和借款期限，被告陆传玉提供担保。因我急需用款，经多次催要，被告拖欠不还。现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告李正义、陆传玉未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供借据一份，内容为：今借到齐金雷现金50000元，未约定利率和借款期限，担保人：陆传玉，2012年10月26日。拟证明被告李正义于2012年10月26日借其现金50000元，被告陆传玉提供担保，该款已交付被告李正义，至今没有偿还。
经本院审查，对证据效力认定如下：原告提供的借款借据，系被告亲笔书写，意思表示真实，根据该证据，足以认定原告齐金雷已将借款交付被告李正义，故对原告所举证据的关联性、真实性、合法性予以确认，原告提供的证据，可以证明原告已将借款支付给被告，原、被告之间存在民间借贷关系。
依据原告陈述及所举证据，本院认定以下法律事实：
被告李正义于2012年10月26借原告齐金雷现金50000元并出具借条一份，内容为：今借到齐金雷现金50000元整，担保人陆传玉，未约定借款利率和借款期限。现借款已到期，原告向被告催要该笔借款，被告未能偿还，故原告状诉来院。
本院认为：原告齐金雷借给被告李正义现金人民币50000元，由被告亲笔书写的借据在卷证明，该借据来源合法，内容真实，足以证明被告借款的事实，被告应按借据上的借款数额偿还给原告。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。故原告请求被告返还借款50000元的请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任，被告陆传玉作为该笔借款的担保人，对保证方式约定不明，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李正义追偿。被告李正义、陆传玉经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正义于本判决书生效后十日内偿还原告齐金雷借款人民币50000元。被告陆传玉承担连带清偿责任。
二、被告陆传玉承担保证责任后，可向被告李正义追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由被告李正义负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 悦
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1814号
原告蒲山琼，女，生于1941年4月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告蒲开太，男，生于1976年10月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司。
组织机构代码：90195127-6。
地址：成都市武候区老马路7号附1-7号。
代表人姜晓香，经理。
委托代理人谢纷富，四川省华楚律师事务所律师。
原告蒲山琼诉被告蒲开太、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲山琼、被告保险公司的委托代理人谢纷富到庭参加诉讼，被告蒲开太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒲山琼诉称，2016年1月25日16时5分，被告蒲开太驾驶临时号牌的川X号路虎越野车在新成安渝高速路孔雀料场行驶时，将其在同向并在前面行驶的由陈波驾驶的川X两轮摩托车追尾，相撞后，被告蒲开太驾驶的车急向左打方向，又与蒲景富驾驶的川X小型客车相撞并致蒲景富车上的原告蒲山琼受伤。因该事故事发生在未投入社会使用的路段，故乐至县公安局交通警察大队交通事故证明该事故不属于道路交通事故。原告受伤后在乐至县人民医院住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告损失:医疗费6883.82元、误工费450元、营养费和住院伙食补助费180元、护理费450元、交通费和住宿费120元、后续治疗费5000元,合计13083.80元。
被告蒲开太未到庭亦未答辩。
被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，但交通事故认定书上仅显示被告蒲开太致陈文文受伤，并无证据显示原告蒲山琼受伤与被告有因果关系。我方不同意赔偿原告的各项费用。原告年事已高没有劳动能力，不存在误工事实，误工费不予认可。原告没有加强营养的医嘱建议，营养费不予认可。住院伙食补助费，应按每天30元计算，共计3天。护理费按每天60元计算，交通费、住宿费不予认可。后续医疗费因无医嘱建议及司法鉴定意见，不予认可。
经审理查明，2016年1月25日16时5分，被告蒲开太驾驶川X号临时车牌，在新成安渝高速公路孔雀料场，与陈波驾驶并搭乘陈文文的川X号普通二轮摩托车相撞后，又与蒲景富驾驶的川X号小型普通客车相撞，致蒲山琼、陈文文受伤，三车受损。该路段属于封闭施工路段，未投入社会使用，该事故不属于道路交通事故。原告蒲山琼亦在该起事故中受伤。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗3天，用去医疗费6883.82元，该院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1、脑震荡；2大脑镰旁薄层硬膜外血肿；3、头颈右肘右膝右踝左踝部等多处软组织伤；４、高血压病。”出院医嘱及建议栏载明：“1、院外观察、注意休息；2、如有不适，及时就诊；3、1月后复查头脑CT”。
蒲开太所驾驶的越野车在保险公司投保了交强险。
本次事故中的另外受害人陈文文的损失已另行处理终结。
庭审中，原告放弃后续治疗费5000元及误工费450元的诉讼请求，同意营养费及住院伙食补助费按每天25元计算。
上述事实有交通事故证明、行驶证、驾驶证、身份证、交强险保险单、医疗费发票、病历、出院证明、事故现场照片，双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次事故做出的事故发生经过的证明无异议，本院予以采信。从原告病历显示，原告到医院就诊的时间与本案发生交通事故的时间系同一天，且原告的伤情为头颈右肘右膝右踝左踝部等多处软组织伤，符合交通事故致人损害的伤情特征，事故现场照片能够证明原告在交通事故案发现场，故本案原告提供的证据能够证明在本案交通事故中，原告蒲山琼受伤与被告蒲开太的违法驾驶行为有因果关系，被告蒲开太在本案中侵犯了原告的身体健康权，故被告蒲开太对原告应当承担赔偿责任。本案中，被告蒲开太驾车与同向行驶的摩托车追尾后处置不当，与原告所乘车辆相撞，是造成本次交通事故的全部原因，故被告蒲开太对原告的损失按过错承担100%的民事赔偿责任。因蒲开太所驾驶的越野车在保险公司投保了交强险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告的损失。庭审中，原告放弃后续治疗费5000元及误工费450元的诉讼请求，本院予以认可。关于原告的损失：1、医疗费6883.82元；2、营养费和住院伙食补助费150元[3天×（25元／天+25元／天）]，原告请求180元，本院不予全部支持；3、护理费240元（3天×80元／天）,原告主张450元，本院不予全部支持；4、交通费与住宿费，因原告未提供票据予以证实，本院不予认可。综上，原告的损失共计为7273.82元。其中，属于保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费计7033.82元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费计2400元，合计7273.82元。依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后五日内向原告蒲山琼支付赔偿款7273.82元；
二、驳回原告蒲山琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，适用简易程序审理减半交纳64元，由被告蒲开太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋霰
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初390号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人贾鑫，男，无业，住太原市。2004年9月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局劳动教养三年；2009年9月2日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2010年1月19日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2011年6月19日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，同年6月30日被劳动教养一年三个月；2015年8月17日因盗窃、吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒两年；2016年10月31日因犯非法持有毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2017年9月26日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年（因病未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人贾鑫犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人贾鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日15时许，被告人贾鑫在太原市杏花岭区国师街与西华门十字路口邮局背后的路边，趁被害人李某不备，从其停放在路边的车牌号为×××的白色福田牌轻型货车的副驾驶座位上，窃取了黑色皮包1个，内有现金1600元及驾驶证、行车证、货运资格证等物。盗后，被告人贾鑫将现金挥霍，其他物品丢弃。
2018年5月9日，被告人贾鑫的亲属赔偿被害人1600元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人贾鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告、情况说明；被害人李某的报案材料、询问笔录及情况说明；视频监控图像资料、指认现场照片；机动车登记证书；尿样检验报告书、现场检测报告书；太原市万柏林区人民法院（2010）万刑初字第39号刑事判决书、太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初611号刑事判决书；太原市公安局万柏林分局并公万刑罚字[2011]000973号公安行政处罚决定书；太原市劳动教养管理委员会并劳字[2011]第000108号劳动教养决定书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2015]000679号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2015]000100号强制隔离戒毒决定书；太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚决字[2017]000870号行政处罚决定书及并公尖强戒决字[2017]000123号强制隔离戒毒决定书；太原市被告人贾鑫户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾鑫以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾鑫曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人当庭认罪悔罪，其家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年12月30日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年六月二十五日
代书记员 石 鸿
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初353号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔市分行乌拉特中旗支行
负责人田有龙，系该支行行长。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
委托代理人张娜，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告胡军，男，汉族，现住五原县。
被告魏晓荣，女，汉族，现住五原县。
被告张瑛根，男，汉族，现住五原县。
被告胡三军，男，汉族，现住五原县。
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔市分行乌拉特中旗支行与上列被告借款合同纠纷一案。本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔市分行乌拉特中旗支行委托代理人聂义刚、张娜到庭参加了诉讼，被告胡军等四人经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与被告胡军、魏晓荣共同签订了“个人借款合同”，合同约定借款本金15万元，年利率13.2%，逾期罚息年利率上浮50%。借款期限为16个月（2013年6月7日至2014年9月25日），被告胡三军、张瑛根作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告胡军、魏晓荣催要借款，二被告给付部分本金及利息后，下欠本金及利息推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告胡军、魏晓荣共同偿还原告借款本金115013.09元，利息10232.53元，本金罚息30876.99元，利息罚息2990.9元（算至2015年10月9日），以上合计159113.51元，之后的利息从2015年10月10日起顺延计算至还清借款本金之日止；被告胡三军、张瑛根承担上述给付款项的连带责任；上列被告承担实现债权的律师费9547元。
胡军等四被告未到庭答辩。
经本院审理查明，2013年6月7日，被告胡军、魏晓荣向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为15万元，利率为13.2%，逾期罚息年利率上浮50%，借款期限为16个月（2013年6月7日至2014年9月25日）。被告胡三军、张瑛根作为担保人在保证合同上签字。还款期限届满，被告胡军、魏晓荣偿还原告部分借款本金及利息，下欠本金及利息经原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告胡军、魏晓荣共同偿还原告借款本金115013.09元，利息10232.53元，本金罚息30876.99元，利息罚息2990.9元（算至2015年10月9日），以上合计159113.51元，之后的利息从2015年10月10日起顺延计算至还清借款本金之日止；被告胡三军、张瑛根承担上述给付款项的连带责任；上列被告承担实现债权的律师费9547元。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、户口信息复印件、结婚证复印件、包商银行信贷业务出账通知书、借款凭证、个人借款合同、保证合同可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还原告借款本金并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期罚息。原告诉请被告胡三军、张瑛根承担被告胡军、魏晓荣还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡军、魏晓荣于本判决生效之日起共同给付原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔市分行乌拉特中旗支行贷款本金115013.09元及利息，利息按合同约定利率从欠利之日起顺延计算至还清借款本金之日止，逾期给付按合同内约定追加所有罚金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡三军、张瑛根承担上述给付款项的连带保证责任。
三、上述被告承担相互还款的连带保证责任。
案件受理费1837元，由以上被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建本，男，汉族，1949年4月22日出生，住河南省栾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾川县市政园林局，住所地河南省栾川县城关镇君山社区伊滨南路。
法定代表人李光明，该局局长。
再审申请人杨建本因与被申请人栾川县市政园林局劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建本申请再审称，再审申请人于2007年3月开始在市政局征管大队工作，但工作至今，单位一直未给再审申请人签订任何劳动合同，也未办理任何养老保险、社会医疗保险，导致申请人不能退休。再审申请人诉讼目的是为了主张赔偿因未办理社会养老保险盒社会医疗保险导致不能退休的损失，而不是如原审裁定书中所描述的情形，对此诉求依法应予受理。故，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法立案再审。
杨建本的一审诉讼请求为请求判令栾川县市政园林局支付2007年3月至今未签订书面劳动合同期间的双倍工资280000元（对此请求，一审法院已经判决驳回，杨建本未提出上诉）；交纳养老保险金48324元和医疗保险金19359.60元。
本院经审查认为，杨建本诉求所涉及的缴纳社会养老保险金和医疗保险金争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。原审裁定驳回杨建本的起诉并无不当。杨建本的申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建本的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔乃元
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初988号
原告：魏志刚，男，汉族，1975年2月18日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：甘乾文，男，汉族，1967年9月16日生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
原告魏志刚诉被告甘乾文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志刚的委托代理人吴阳阳和被告甘乾文的委托诉讼代理人刘新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币30万元整；2.判令被告以本金30万元按同期银行贷款利率支付原告自2014年6月27日至欠款还清时止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令原告对被告提供的抵押物坐落于宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光7幢905XXX路X号XXXX小区X幢XXX室房产（他项权证号：宁房他证TN字第201449**号）在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月28日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币30万元。同日，原告通过张腊平银行账户向被告银行账户内汇款30万元，当时约定还款期限为一个月。一个月后，由于被告无法偿还欠款，2014年5月28日，被告向原告出具一份《借款延期函》，向原告申请将借款延期至2014年6月27日，如到期未还款则被告将提供抵押保证债务履行。此后，由于被告一直未偿还借款，被告于2014年10月28日签署抵押借款合同（其中原借款三十万元，加上原借款三十万元未付利息，再补足至一百万元，双方约定借期为壹拾贰个月，月利率2%，并办理委托公证）。并且被告于2014年11月6日将坐落于宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光7幢905XXX路X号XXXX小区X幢XXX室的房屋抵押给了原告，双方办理了抵押登记并签订了一份《房地产抵押合同》。原告于2014年11月8日通过张腊平银行账户向被告银行账户内汇款3万元。之后，由于被告未协助原告办理委托公证，故取消续借款。原借款到期后虽经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。原告于无奈之下起诉被告，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告甘乾文辩称：1.答辩人向被答辩人借款30万元属实，答辩人愿意归还该笔借款，但要求给予宽限期。2.答辩人与被答辩人于2014年10月28日签订的借款金额为100万元的《借款合同》与本案诉请的30万元借款无关，且该合同并未实际履行，应予解除。3.被答辩人诉请的抵押权与本案诉请的30万元借款无关，且抵押权人对抵押物的优先受偿权不是人民法院判决的事项，被答辩人的该项诉请应当依法驳回。
经审理查明：被告以急需资金周转为由于2014年4月27日向原告出具借条一张，约定借到原告人民币30万元，借期一个月。2014年4月28日原告通过张腊平银行账户向被告银行账户内汇款30万元。2014年5月28日被告向原告出具一份《借款延期函》，约定向原告申请将借款延期至2014年6月27日，如到期未还款则被告将提供抵押保证债务履行。2016年6月30日原告以被告未还款为由诉至本院，案经调解未果。
上述事实有原告提供的借条一份、借款延期函一份、银行转帐凭证一张以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款向被告甘乾文交付借款30万元，原告提供有借条和汇款凭证，且被告予以认可，故双方的民间借贷关系依法成立并生效，被告甘乾文依法应当承担偿还30万元借款的民事责任。因原、被告就被告甘乾文的30万元借款未约定利息，但双方约定了还款期限为2014年6月27日，故原告主张从被告违约之日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息的主张不违反法律规定本院予以支持，但应当以年利率6%为计算标准。原告提出在诉讼请求范围内对坐落于宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光7幢905XXX路X号XXXX小区X幢XXX室房的抵押物（他项权证号：宁房他证TN字第201449**号）享有优先受偿权，因此主张属于抵押权纠纷而本案系民间借贷纠纷，本案不予处理，原告可另行起诉主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，参照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘乾文在本判决生效后七日内向原告魏志刚归还借款人民币300000元及其逾期付款利息（按年利率6%支付，时间从2014年6月28日起到还清借款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告甘乾文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 郑秋红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万 璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2681号
原告张学敏。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告张学敏诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告张学敏于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学敏撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张学敏负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省石家庄市藁城区廉州路西段***号。
主要负责人：胡彦旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘家新，男，汉族，1985年11月8日出生，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原审被告：桑建华，男，1966年12月19日出生，现住河北省藁城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司因与被上诉人刘家新、原审被告桑建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016�冀02**民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初151号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司预交的二审案件受理费1638元予以退回。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14741号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司经理。
委托代理人：王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：杨玉朝，广东约克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈周兴，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。
原审被告：尹高新，住广东省东莞市。
原审被告：李丽欢，住广东省东莞市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183字民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内向陈周兴赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、误工费共计95528.57元；二、驳回陈周兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元（陈周兴已预交案件受理费1140元），由陈周兴负担85元；由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2195元。
判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，一、陈周兴的伤残级别有误，应重新鉴定。根据其出院记录，关节面光整，关节间隙未见狭窄，故其膝关节未收到骨折影响，关节活动功能障碍欠缺病理基础。根据广东司法鉴定行业协会的相关文件规定，髌骨粉碎性骨折或者内固定手术后方能评定为十级伤残，而陈周兴的髌骨并非粉碎性骨折，也没有进行内固定手术，不符合上述条件。二、陈周兴的误工费没有事实依据，其事发时已经50周岁，属于退休人员，其主张每月工资4000元已经超过纳税标准但没有提交纳税证明。特上诉请求对原审判决中的误工费、残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金进行改判，驳回上述诉请，不服金额为85892.4元，诉讼费由被上诉人负担。
对保险公司的上诉，被上诉人陈周兴称其同意一审判决。
原审被告尹高新和李丽欢未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于被上诉人陈周兴提供的鉴定结论能否被采纳的问题。陈周兴在一审过程中提供了广东正源法医临床司法鉴定所对其伤残情况作出的鉴定意见书，该鉴定意见书是具有法医临床鉴定资质的机构根据陈周兴的伤情，对其身体进行检查后得出的鉴定意见。该鉴定机构根据其检测结果，经计算得出陈周兴右膝关节的功能丧失程度并折算为一肢丧失功能10%以上，并依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定其为十级伤残。该鉴定结果与陈周兴提供的出入院及病历中记载的其因本案事故导致的伤情并无矛盾，陈周兴出院记录中的“关节面光整、关节间隙未见狭窄”等是医院对于陈周兴伤情的一般性描述，该描述不足以作为推翻鉴定机构经过检测和计算得出的陈周兴肢体丧失活动度的结论。至于陈周兴的伤情是否符合广东省司法鉴定行业协会的有关规定，因上述鉴定结论并非依据该规定作出，保险公司该上诉理由不能成立，其申请重新鉴定的理由不充分，原审法院未予采纳并根据陈周兴提供的上述鉴定意见确定其伤残等级，并无不当，本院予以维持。
其次，关于陈周兴的误工费计算标准问题，陈周兴在事故发生之时为52周岁，具有劳动能力，涉案交通事故导致其受伤误工，必然存在误工损失。陈周兴为证明其从事的工作和收入情况，在一审过程中提供了广州市增城城锋建材店的工作证明和工商登记信息，其主张的收入情况符合其从事的工作性质以及当地经济发展水平，原审法院据此判决支持其误工损失并无不当。上诉人对此提出上诉但不能提供证据推翻原审法院的上述认定，对其上诉，本院不予支持。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 蔚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2537号
罪犯赖伟盼，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月16日作出了(2011)甬象刑初字第536号刑事判决，以被告人赖伟盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖伟盼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖伟盼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赖伟盼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖伟盼减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1853号
原告夏靖，男，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。
被告杨双通，男，汉族，农民，住所地四川省渠县。
原告夏靖与被告杨双通民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年4月22日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币2975元，但原告既未按通知在规定的时间内预交，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏靖自动撤回起诉处理。
审判员 谢倩倩
二〇一六年五月十日
书记员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初968号
原告：林玉兰，女，1966年12月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省上饶市铅山县，
被告：吴选忠，男，1969年5月3日出生，汉族，铅山县人，现住江西省上饶市铅山县（户籍所在地为江西省上饶市铅山县），
被告：徐丽英，女，1975年3月20日出生，汉族，铅山县人，现住江西省上饶市铅山县（户籍所在地为江西省上饶市铅山县），
原告林玉兰与被告吴选忠、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉兰到庭参加诉讼，被告吴选忠、徐丽英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金130,000元及利息7,800元（利息按月利息2%自2018年3月5日计算至2018年6月5日），共计137,800元，2018年6月5日之后的利息按月利息2%计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴选忠因开办铅山县选忠卫浴有限公司资金周转困难，分别于2017年12月1日向原告借款80,000元、2018年3月5日借款50,000元，共计借款本金130,000元，被告均出具了借条，并均约定按月利率2%计息。后被告自2018年3月5日起未能如期支付利息，故提起诉讼。
原告林玉兰为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告吴选忠、徐丽英向原告出具的欠条原件两张，证明吴选忠、徐丽英于2017年12月1日向原告借款80,000元，约定月利息为1,600元；吴选忠于2018年3月5日向原告借款50,000元，约定月利息分别为1,000元。
被告吴选忠、徐丽英经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告吴选忠、徐丽英系夫妻关系。2017年12月1日，被告吴选忠、徐丽英向原告林玉兰借款80,000元，出具一张借条，内容为：“今借到林玉兰人民币捌万元正，每月利息壹仟陆佰元正”，被告吴选忠、徐丽英在借条上签名。2018年3月5日，被告吴选忠向林玉兰借款50,000元，出具一张借条，内容为：“今借到林玉兰人民币伍万元正，每月利息人民币壹仟元正”，被告吴选忠在借条上签名。被告吴选忠、徐丽英拖欠原告林玉兰借款本金80,000元未还，被告吴选忠拖欠原告借款本金50,000元未还，自2018年3月6日起，被告吴选忠、徐丽英未按约支付利息。
本院认为：被告吴选忠、徐丽英于2017年12月1日向原告林玉兰借款本金80,000元，有被告吴选忠、徐丽英共同签字的借条证实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告吴选忠、徐丽英应当履行还款义务。被告吴选忠、徐丽英在借条中约定了按月利率2%计算利息，不违反法律规定（即年利率24%），原告林玉兰要求被告吴选忠、徐丽英归还借款本金80,000元及利息（按月利率2%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告吴选忠于2018年3月5日向原告借款本金50,000元的借条上仅有吴选忠的签名，被告徐丽英未签名确认，原告也未提供证据证明被告吴选忠的该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告林玉兰要求被告吴选忠归还借款本金50,000元及利息（按月利率2%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持，要求被告徐丽英共同还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴选忠、徐丽英归还原告林玉兰借款本金80,000元及利息4,800元（利息按月利率2%自2018年3月6日起计算至2018年6月5日，之后的利息按月利息2%计算至还清之日），共计84,800元，款限判决生效后三日内付清；
二、被告吴选忠归还原告林玉兰借款本金50,000元及利息3,000元（利息按照月利率2%自2018年3月6日起计算至2018年6月5日，之后的利息按月利息2%计算至还清之日），共计53,000元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3,056元，减半收取为1,528元，由被告吴选忠、徐丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫东
二〇一八年七月十二日
书记员 俞 慧
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3143号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司,地址:衡水桃城区工业大道与橡树塑路口西南角。
被告：河北光太路桥工程集团有限公司，地址：河北省邯郸市丛台区和平路478号。
本院审理原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告河北光太路桥工程集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告衡水奇佳工程材料有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水奇佳工程材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3130元，案件保全费2270元，由原告衡水奇佳工程材料有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一七年八月八日
书记员 及少伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2088号
原告：张德运，男，汉族。
委托代理人：刘西月，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组（原沂南县青驼镇上冯楼村民委员会）。
诉讼代表人：冯尚海，系冯楼村村民委员会一组组长。
原告张德运诉被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员张金锬适用简易程序公开进行审理。原告张德运及委托代理人刘西月、刘中伦，被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组诉讼代表人冯尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德运诉称：2001年11月28日，沂南县青驼镇上冯楼村民委员会（沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组）以原告名义向沂南县信用联社贷款15000元并入村集体账。2016年1月20日，原告偿还信用社该笔贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告现金15000元及利息。
被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组未陈述答辩意见。
原告张德运为支持自己的主张，在举证期限内提交经核对无异的以下证据：沂农村信用合作联社出具的贷款还款凭证、沂青驼镇经管统计站出具的入账凭证、沂青驼镇经管统计站出具的证明。经原告当庭举证，被告质证，被告对上述证据未发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。
被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组未提供证据。
根据以上采信的证据，结合庭审调查及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2000年11月17日，原告张德运在沂南县农村信用合作联社贷款15000元用于村集体，此款于2000年12月30日记入被告沂青驼镇上冯楼村民委员会集体账。2016年1月20日，原告张德运偿还沂农村信用合作联社借款15000元。
另查明：沂南县青驼镇上冯楼村民委员会、沂南县青驼镇凤鸣口村民委员会、沂南县青驼镇沟西村村民委员会合并为沂南县青驼镇冯楼村村民委员会，沂南县青驼镇上冯楼村民委员会更名为沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张德运为本村集体在沂南县农村信用合作联社贷款，且该款已入被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组集体账。原告张德运偿还信用社借款之后，要求被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组偿还借款的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息，原告诉请支付利息的请求不予支持。被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组在开庭审理过程中拒绝陈述答辩意见以及拒绝对证据发表质证意见，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十七条之规定，判决如下：
一、被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组于本判决生效之日起十日内偿还原告张德运借款15000元；
二、驳回原告张德运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告沂南县青驼镇冯楼村村民委员会一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张金锬
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 轩
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初890号
原告李小全，男，1953年9月21日出生。
原告委托代理人伊春萍，河南博建律师事务所律师。
被告王中红，男，1974年1月2日出生。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
原告李小全与被告王中红，驻马店市路安汽车运输服务有限公司，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李小全于2016年4月28日申请撤回对被告王中红，驻马店市路安汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告李小全撤回对被告王中红，驻马店市路安汽车运输服务有限公司的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李小全撤回对被告王中红，驻马店市路安汽车运输服务有限公司的起诉。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 李进枝
人民陪审员 周秀根
二〇一六年五月六日
书 记 员 康凌华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2331号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。
负责人邢飞，该行行长。
被执行人范亮亮，男，1980年7月25日生，汉族，住启东市。
被执行人沈洪娟，女，1981年10月16日，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行与被执行人范亮亮、沈洪娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0681民初6606号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人范亮亮、沈洪娟于2017年2月10日前归还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行借款本金40万元，利息43367.39元（算至2016年9月20日），并支付自2016年9月21日起至还清之日止以40万元为本金按年利率12.6%计算的逾期利息。二、申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行对被执行人范亮亮、沈洪娟为上述第一项借款提供抵押的位于启东市富源二村2幢107室的房屋（房屋所有权证号00119758）在最高债权限额56万元范围内享有优先受偿权，受理费3975元。本院于2017年7月19日立案受理。
本院在执行过程中，查封被执行人沈洪娟名下的启东市富源二村2幢107室的房屋。双方当事人达成和解协议，申请执行人要求撤回本案执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年七月十二日
书记员 施海荣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初982号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1979年8月5日生，汉族，户籍地湖北省。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]878号起诉书指控被告人李2犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年6月25日6时许,被告人李2在本市普陀区武宁路XXX号北海饭店611房间内,与其妻子穆某、妻子朋友马某以及被害人吕某某处理婚姻、债务事宜。当日12时,被告人李2因婚姻问题心生不满，外出购买一把菜刀回到上述宾馆房间内,持菜刀将被害人吕某某砍伤。经鉴定，被害人吕某某遭受外力作用致使头部、左面部、左上肢、右手多处创口，构成轻伤一级。
被告人李2在案发现场等待民警到场，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述，证人穆某、马某、王某某、洪某某、李1、张某某的证言，辨认笔录、辨认照片，作案工具照片、调取证据决定书、调取证据清单，监控录像，微信朋友圈照片，现场辨认照片，住宿登记单、杂项凭证、明细账单，验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李2系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人李2的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年8月24日止)。
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……