wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审24号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人晏杰，贵州省大方县道路运输局工作人员。
委托代理人曹书荣，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人余加祥，男，蒙古族，1971年9月19日出生，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年5月2日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第120045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年5月1日11时许，被执行人余加祥驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在大方县西大街汽车站路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年5月27日作出毕方运政罚（2017）第120045号《行政处罚决定书》，对余加祥给予责令停止经营和罚款￥30000.00元的行政处罚。2017年7月20日，我局向余加祥送达该决定书。余加祥未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月23日，我局制作毕方运政催通（2017）第120045号《催告通知书》并于2018年1月29日向余加祥完成送达。余加祥至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第120045号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制余加祥缴纳罚款￥30000.00元及逾期加处罚款￥30000.00元。
听证会上，被申请执行人认可其本人已签收《行政处罚决定书》及《催告通知书》，但表示不同意执行。
经审查查明，2017年5月1日11时许，被执行人余加祥驾驶贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车在大方县西大街汽车站路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现余加祥具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：余加祥未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年5月27日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第120045号《行政处罚决定书》，决定对对余加祥责令停止经营并处以罚款￥30000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月20日向余加祥送达。余加祥未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年1月29日，申请人向余加祥邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因余加祥未在期限内缴纳罚款，2018年5月2日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人余加祥未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第120045号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法并完成送达。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向本院提交的《催告通知书》邮寄回单上虽显示签收人为“他人收”，但被执行申请人余加祥在听证会上向本院明示其已经签收《催告通知书》。由此证明，申请执行人已将催告通知送达至被执行人，已履行催告义务。
据此，申请执行人在被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请本院强制执行符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第120045号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 张其华
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初244号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人陈波，男，汉族，1985年10月25日出生，住洪泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日23时许，被告人陈波酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿洪泽县城微山湖路由东向西行驶至洪泽县城市资产公司门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈波血液中乙醇浓度为96mg/100ml。
被告人陈波归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、唐某某、陈某某的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、洪泽县公安局交通警察大队出具的情况说明、被告人陈波驾驶的二轮摩托车的照片及车辆信息、发破案经过、被告人陈波的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈波有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1686号
原告：广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司，住所地：柳城县大埔镇。机构代码1988xxxx-x。
法定代表人：李荣斌，该公司董事长。
委托代理人：骆仁宁，柳城县糖业烟酒公司办公室主任。
被告：陶青权，男，壮族，住广西柳城县。系柳城县双鑫批零部经营者。
原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司（以下简称柳城糖烟公司）与被告陶青权房租租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序由代理审判员韦秋桂独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，代书记员周学健担任法庭记录。原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司的委托诉讼代理人骆仁宁，被告陶青权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳城糖烟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交清2015年8-10月期间的租金1750元；2、被告交清2014年7月至2015年10月期间原告代缴的水电费170元。事实与理由：被告租我司商业统一仓域的阁楼作仓库使用，合同到期后又数年续租，并如期交租金和水费。我方于2015年3月告知被告终止续租后，被告于2015年10月中旬将阁楼仓交回我方，但租金只交到2015年7月，仍欠2015年8～10月租金1750元（年租金7000元，每月租金583．3元，3个月计l750元），虽经我方多次催收未果。故起诉至法院，请求法院依法裁判。被告陶青权辩称，原告柳城糖烟公司不是本案的合适主体，没有证据证实该所出租的场所产权为原告所属。且我方不存在任何租赁合同关系，也没有相关的缴费发票等证据证实代缴的水费是我方承租期间所产生的。故原告所诉的租金与水费无事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年7月24日，原告柳城糖烟公司与被告陶青权签订了一份租房合同，原告将统一仓内阁楼仓第一层西半间和第二层中间出租给被告用作仓库，年租金6000元，租期为一年，先交租金后使用。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告柳城糖烟公司按约定将房屋交付给被告陶青权使用。合同到期后，双方未再续签合同。被告陶青权仍继续使用涉案房屋至2015年10月。在继续使用原告房屋期间，被告陶青权已按照每年7000元的租金标准支付截止于2015年7月的统一仓内阁楼仓第一层西半间和第二层中间的租金。至今，被告陶青权尚欠原告柳城糖烟公司2015年8月至10月租金1750元。另查明，原告柳城糖烟公司是该涉案房屋及土地的所有权人。
本院认为，租赁合同是出租人将出租物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。承租人继续使用租赁物出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告柳城糖烟公司与被告陶青权之间的租赁关系合法有效，租赁期届满后，因被告陶青权继续使用该租赁物，该租赁期为不定期租赁，应承担使用期间的租金。关于被告陶青权否认其与原告柳城糖烟公司不存在任何租赁合同关系的问题，因与事实不符且被告陶青权也没有提供相应的证据证实，故该主张依据不足，不能成立。关于原告柳城糖烟公司诉请的水费170元的问题，原告柳城糖烟公司未能提供相应的票据等证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告陶青权向原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司支付2015年8月至2015年10月租金1750元。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶青权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 韦秋桂
二〇一六年十月十八日
代书 记员 周学健
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更387号
罪犯徐行行，男，1992年8月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2016年10月11日作出（2016）陕0115刑初67号刑事判决，以被告人徐行行犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年又八年月，判决发生法律效力后于2016年10月21日交付执行。刑期自二0一五年一月九日至二0一八年九月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯徐行行确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐行行减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执780号
申请执行人姜锋华，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人苏锋元，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人姜锋华与被执行人苏锋元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0803民初361号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月1向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现被执行人暂无可供执行财产，本案标的80000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）闽0803民初361号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执780号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 游瑞燕
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执3106号
常州象源信息科技有限公司、陈亚东：
常州象源信息科技有限公司申请执行与被执行人陈亚东民间借贷纠纷一案，申请执行标的6681.70元，申请执行费50元，现被执行人主动履行了义务，执行款已交付申请人。本案已执行完毕。至此，（2017）苏0404民初4962号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王笑一
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔东辉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异30号
案外人：于添，男，1985年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人：赵俊，男，1962年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
被执行人：于德兴，男，1960年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人赵俊与被执行人于德兴劳务合同纠纷一案中，案外人于添对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于添称，案外人系猪圈拆迁款的权利人，于添作为所经营的猪圈的权利人合法领受了猪圈拆迁款，且用此笔款项分别偿还了经营猪圈的猪苗欠款、饲料欠款等。根据我国法律规定，应当排除执行。据此，案外人提出执行异议，请求：中止对案外人的执行措施并解除对案外人中国农业银行账户（卡号62×××70）的冻结。
本院查明，在执行申请执行人赵俊与被执行人于德兴劳务合同纠纷一案中，被执行人于德兴于2017年8月11日通过变更收款人的方式，将本应发还给被执行人于德兴的泔水猪清理补贴、泔水猪圈舍拆除补贴等款项754000元转移到案外人于添名下的账户（账号为62×××11）。随后，案外人于添分多次将该款转移至其他账户或者取现；其中，于2017年8月11日，分七次，每次50000元，共计将350000元转移至案外人于添名下中国农业银行账户（账号为62×××70）。本院于2018年4月17日冻结案外人于添在中国农业银行股份有限公司天津金融中心支行（账号为62×××70）存款53000元。现案外人提出执行异议认为，该案涉款项系其所有，并请求中止执行、解除冻结。申请执行人赵俊不同意案外人的异议请求。
上述事实有当事人陈述以及本院调取的书证等证据予以证实。
本院认为，在法律文书发生法律效力后隐藏、转移财产致使人民法院无法执行的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。本案中，被执行人于德兴在本案执行依据的（2016）津0111民初8416号民事判决书发生法律效力的情况下，将补贴等款项754000元转移至案外人于添名下账户，其行为已经构成拒不履行生效判决的行为。在违法行为的前提下，案外人于添不能取得该案涉款项的所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人于添的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 张 坤
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第（一）项民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1928号
申请执行人周利飘，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人王建军，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
本院在执行申请执行人周利飘与被执行人王建军车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初44号民事调解书已发生法律效力。权利人周利飘于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初44号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人王建军发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行支付周利飘各项损失赔偿款228000元及违约金10000元；承担案件申请执行费3335元。但被执行人王建军至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人王建军暂无可供执行的财产，申请执行人周利飘也不能向本院提供被执行人王建军可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人周利飘于2017年3月17日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月十七日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1928号申请执行人周利飘，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人王建军，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。本院在执行申请执行人周利飘与被执行人王建军车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初44号民事调解书已发生法律效力。权利人周利飘于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初44号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人王建军发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起三日内履行支付周利飘各项损失赔偿款228000元及违约金10000元；承担案件申请执行费3335元。但被执行人王建军至今仍未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人王建军暂无可供执行的财产，申请执行人周利飘也不能向本院提供被执行人王建军可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。据此，申请执行人周利飘于2017年3月17日向本院申请延期执行，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年三月十七日代理书记员  黄 虎
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第260-1号
原告：董海涛。
被告：李戈。
被告：赵娟。
本院在审理原告董海涛诉被告李戈、赵娟民间借贷纠纷一案中，原告董海涛于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告李戈、赵娟的银行存款820000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告董海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李戈、赵娟名下的银行存款820000元。
二、如被告李戈、赵娟名下的银行存款不足820000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 凤
---
审 判 员 丁 宁
审 判 员 孙 兰 芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 玉 佳
淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第260-1号原告：董海涛。被告：李戈。被告：赵娟。本院在审理原告董海涛诉被告李戈、赵娟民间借贷纠纷一案中，原告董海涛于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告李戈、赵娟的银行存款820000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告董海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李戈、赵娟名下的银行存款820000元。二、如被告李戈、赵娟名下的银行存款不足820000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 晓 凤审 判 员 丁 宁审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年二月二日书 记 员 陈 玉 佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初354号
原告谭荣刚，男，汉族，1964年1月9日生，湖北省十堰市房县人，现居住湖北省房县。
委托代理人刘小青，湖北献真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告何进平，男，汉族，1976年1月5日生，系民盛大酒店董事长，住十堰市茅箭区。
委托代理人陈继虎，男，汉族，1962年4月17日生，职业：民盛大酒店总经理，住湖北省潜江市，现住天津路77号，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书、上诉、和解等特别授权。
原告谭荣刚诉被告何进平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣刚及委托代理人刘小青、被告何进平的委托代理人陈继虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭荣刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款10万元，并支付原告相应利息（利息按约定贷款利率年息30%计算，其中利息至借款还清之日止）；2.本案受理费，由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月27日，被告何进平向原告借款10万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
经本院审理认定事实如下：2014年1月27日，被告何进平向原告谭荣刚借款10万元。6月27日，双方约定明年6月付清，月息3分。庭审时，双方同意按月息2分计算利息。
本院认为：被告何进平向原告谭荣刚借款10万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何进平于本判决生效之日起十日内向原告谭荣刚偿还借款10万元及利息（利息自2014年1月27日计算至借款清偿之日，按月息2%计付）。
二、驳回原告谭荣刚的其他诉讼请求。
诉讼费2300元，由被告何进平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初206号
原告：何永宏，男，1959年11月30日生，汉族，介休市人。
委托代理人：何中贤，男，1950年1月18日生，汉族。
被告山西帅峰碳素有限公司，住所地介休市义棠镇大安村。
法定代表人：赵尚庭，职务董事长。
委托代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
本院在审理原告何永宏诉被告山西帅峰碳素有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何永宏于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何永宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何永宏负担。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一七年三月七日
书 记 员 贾鹏辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1307号
原告：钮杏仙，女，1955年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：孙菁菁，女，1983年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡陈钢，男，1984年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
本院在审理原告钮杏仙诉被告孙菁菁、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钮杏仙撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告钮杏仙负担。
审判员 盛 跃
二〇一七年八月十五日
书记员 王银芳
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初75号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李某甲。
法定代理人李某丙。
沧州市新华区人民检察院以新华区院未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员王辉、张蕊出庭支持公诉，被告人李某甲及其法定代理人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，被告人李某甲伙同张某某（另案处理）在2014年12月份至2015年1月份期间多次在沧州市新华区居民小区内盗窃电动自行车：
1、被告人李某甲伙同张某某在沧州市新华区欣怡小区18号楼楼下盗窃两辆电动自行车，其中一辆为凤凰牌电动自行车，另一辆为比德文电动自行车；
2、2015年1月16日晚上21时许，被告人李某甲伙同张某某在沧州市新华区万家家园内盗窃两辆电动自行车，其中一辆为跑狼牌；
3、2015年1月18日凌晨4时许，被告人李某甲伙同张某某在沧州市新华区广厦家园内盗窃三枪牌电动自行车一辆。
上述被盗物品经沧州市新华区价格认证中心估价：被盗凤凰牌电动自行车价值1633元，被盗比德文电动自行车价值1932元，被盗跑狼牌电动自行车价值1184元，被盗三枪牌电动自行车价值1088元，被盗四辆电动自行车总价值5837元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人李某甲的供述、同案犯张某某的供述、被害人宋某、耿某、刘某甲、刘某乙的陈述、证人张某、董某、李某乙、李某丙、李某丁的证言、李某甲对作案地点、被盗电动车及同案犯张某某的辨认笔录、李某甲对董某的辨认笔录、张某某对李某甲及作案地点的辨认笔录、董某对张某某、李某甲的辨认笔录、沧新价认字（2015）第22号价格鉴证结论书、沧新价认字（2016）第4号价格鉴证结论书、扣押、发还清单、抓获经过、办案说明、河北省未成年人刑事案件社会调查报告及被告人李某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪时未满十八周岁，应当依法从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金10000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘筱璇
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第20号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县。
被申请执行人：董义存，男。
地址：迁西县。
迁西县国土资源局于2014年8月19日对被申请执行人董义存作出（2014）083号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人董义存。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人董义存在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）083号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县国土资源局于2014年8月19日对被申请执行人董义存作出了（2014）083号行政处罚决定，认定被申请执行人董义存于2002年占用某镇某村集体土地建养猪场，2013年3月份进行扩建，现占地面积为1117.77平方米，占用基本农田1117.77平方米。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020）年》。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。迁西县国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的相关规定，对董义存作出责令治理，恢复原种植条件；并处罚款人民币33533.1元（按耕地开垦费的2倍算，即每平方米30元）的行政处罚。
本院认为，2014年5月22日迁西县国土资源局执法人员对董义存所作笔录中，董义存称涉案养猪场是“我和张某合伙建的”，但迁西县国土资源局未对此情况进行调查核实。另外，2014年5月14日唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书载明，“各类面积的量算均采用解析方法，实测项目用地总面积为0.1118公顷，其中农用地面积为0.1118公顷，占用基本农田面积为0.0公顷”。但2014年6月3日迁西县国土资源局鉴定书载明，“依据唐山顺丰测绘服务有限公司勘测定界成果，（1）该地块占地1117.77平方米，……涉及占用基本农田1117.77平方米”。申请执行人迁西县国土资源局的鉴定结论与唐山顺丰测绘服务公司土地勘测定界结果相矛盾，涉案养猪场是否占用基本农田事实不清。迁西县国土资源局立案呈批表载明受理案件日期为2014年5月15日，但主管领导意见签字时间却为2014年5月5日。另外，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚的依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法》应为《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》，申请执行人在引用时应当准确完整写明规范性法律文件的名称、条款序号。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人董义存作出的（2014）083号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律不明确，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月19日作出的（2014）083号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迁行执字第20号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：董义存。
迁西县国土资源局于2014年8月19日对被申请执行人董义存作出（2014）083号行政处罚决定书，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人董义存。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人董义存在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2014）083号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，迁西县国土资源局于2014年8月19日对被申请执行人董义存作出了（2014）083号行政处罚决定，认定被申请执行人董义存于2002年占用某镇某村集体土地建养猪场，2013年3月份进行扩建，现占地面积为1117.77平方米，占用基本农田1117.77平方米。不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020）年》。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。迁西县国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的相关规定，对董义存作出责令治理，恢复原种植条件；并处罚款人民币33533.1元（按耕地开垦费的2倍算，即每平方米30元）的行政处罚。
本院认为，2014年5月22日迁西县国土资源局执法人员对董义存所作笔录中，董义存称涉案养猪场是“我和张某合伙建的”，但迁西县国土资源局未对此情况进行调查核实。另外，2014年5月14日唐山顺丰测绘服务有限公司土地勘测定界技术报告书载明，“各类面积的量算均采用解析方法，实测项目用地总面积为0.1118公顷，其中农用地面积为0.1118公顷，占用基本农田面积为0.0公顷”。但2014年6月3日迁西县国土资源局鉴定书载明，“依据唐山顺丰测绘服务有限公司勘测定界成果，（1）该地块占地1117.77平方米，……涉及占用基本农田1117.77平方米”。申请执行人迁西县国土资源局的鉴定结论与唐山顺丰测绘服务公司土地勘测定界结果相矛盾，涉案养猪场是否占用基本农田事实不清。迁西县国土资源局立案呈批表载明受理案件日期为2014年5月15日，但主管领导意见签字时间却为2014年5月5日。另外，申请执行人对被申请执行人作出行政处罚的依据《河北省国土资源行政处罚裁量办法》应为《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》，申请执行人在引用时应当准确完整写明规范性法律文件的名称、条款序号。故申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人董义存作出的（2014）083号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律不明确，应不准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2014年8月19日作出的（2014）083号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1525号
原告：李代勇，男，汉族，住四川省三台县。
被告：蒋宗辉，男，汉族，住四川省三台县。
原告李代勇与被告蒋宗辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李代勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李代勇撤回起诉。
案件受理费减半收取1155元，由原告李代勇负担。
审判员 姚力
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯新
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审577号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人卓可富，男，户籍所在地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。
被执行人曾美玉，男，户籍所在地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。
被执行人卓朝友，男，户籍所在地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。
被执行人王守炮，男，户籍所在地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。
被执行人卓朝生，男，户籍所在地浙江省平阳县，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2016]31号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2016年3月2日作出平土资罚[2016]31号行政处罚决定，对被执行人卓可富等5人于平阳县南雁镇雁山村占用水田539.4平方米（规划用途为基本农田）建造一幢5间4层砖混结构落地房（计1518.8平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的539.4平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。该处罚决定于2016年3月3日送达被执行人。2016年9月5日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2016]31号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2016]31号行政处罚决定内容，由平阳县南雁镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄文文
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初672号
原告：李德相，男，1985年5月23日出生，住咸丰县。
被告：邓江书，男，1974年12月9日出生，住咸丰县。
原告李德相与被告邓江书民间借贷纠纷一案，李德相以邓江书已重新出具欠条为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李德相自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李德相撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李德相负担。
审 判 长 李美照
审 判 员 尹艳平
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一七年八月十一日
书 记 员 田雨露
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第721号
申请执行人：吉林市润邦伟业物资经销有限公司，住所吉林市船营区怀德街21号吉林物贸商城怀1#一层37号房。
法定代表人：陈玉兰，总经理。
委托代理人：宋有安，男，该公司职员。
被执行人：吉林市凯达建设工程有限责任公司，住所吉林市高新区恒山西路吉林科贸商城B区第4层426号。
法定代表人：王作义，经理。
申请执行人吉林市润邦伟业物资经销有限公司（以下简称润邦公司）与被执行人吉林市凯达建设工程有限责任公司（以下简称凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日作出（2015）船民二初字第136号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市凯达建设工程有限责任公司给付原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司水暖件、管材款人民币94,300.00元，于本判决生效之日起五日内给付；二、被告吉林市凯达建设工程有限责任公司赔偿原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司水暖件、管材款人民币94,300.00元的逾期付款损失，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付清之日止，与前款同时履行。被告吉林市凯达建设工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158.00元由被告吉林市凯达建设工程有限责任公司负担，原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司已预交，被告吉林市凯达建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力，权利人吉林市润邦伟业经销有限公司于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第136号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 焦子娴
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第586号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王意钢，无业。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月26日被监视居住。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月26日被监视居住。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月，被告人王某甲租赁位于长沙县星沙街道4区59栋的2缝4层房屋经营以娱乐机为主的金谷仓动漫城。此后不久，被告人王某甲为非法营利，在该动漫城陆续设置电子游戏机开设赌场。被告人王某乙明知该动漫城系电游赌博场所，仍于2013年4月应聘为动漫城主要负责人，负责招聘人员、代发工资和资金结算等，每月领取固定工资。此外，两被告人又聘请侯某、陈某、胡某、贺某、田某（均已行政处罚）等人负责望风、收银、充卡、上下分等服务工作。
2014年2月19日，长沙市公安局民警对该动漫城进行查处，现场抓获工作人员侯某、陈某、田某、胡某、贺某以及14名参与电游赌博人员，扣押、收缴电子游戏机13组46座（其中8座已坏）、赌资9700元。并查实该动漫城当天累计上分55540元，下分23730元。
经长沙市公安局治安支队认定，扣押的13组电子游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备，共计46台。
2014年2月25日，被告人王某甲、王某乙主动到公安机关投案。
案发后，被告人王某甲、王某乙分别主动缴纳违法所得2万元和1万元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、梁某、罗某、胡某、陈某、贺某等人的证言、户籍证明、抓获经过、到案经过、公安行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、收银结帐单、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、说明、检查笔录、辨认笔录、长沙市公安局治安管理支队具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、被告人王某甲、王某乙的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人王某甲、王某乙是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见均为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，设置46台赌博机组织赌博活动，被告人王某乙明知被告人王某甲利用赌博机开设赌场，仍参与赌场管理并领取固定工资，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲策划、组织并实施，被告人王某乙积极参与实施，均系起主要作用的主犯。两被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。两被告人均系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、追缴被告人王某甲违法所得二万元，追缴被告人王某乙违法所得一万元；
四、扣押在案的十三组电子游戏机予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第854号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人高某，务工，住大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1723号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月9日19时40分许，被告人高某（准驾车型为a2）饮酒后驾驶浙b×××××轻型自卸货车行驶至宁波市北仑区小港街道衙前菜场附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人高某呼吸酒精含量为97mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人高某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为101mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人高某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年九月十九日
代书 记员 俞佩娟
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执恢5号
申请执行人王树银，男，1964年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦B幢501，组织机构代码73882369-5。
法定代表人林青香，该公司董事长。
被执行人深圳市鹏福大酒店有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦AB栋之A栋1层、AB栋6-17层，组织机构代码58560108-9。
法定代表人林青香，该公司董事长。
被执行人黄义银，男，1968年1月24日出生，汉族，个体，江西广丰区人，住广丰区。
被执行人林青香，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省广丰区人，住广丰区。
本院在执行王树银与深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、黄义银、林青香民间借贷纠纷一案中，因被执行人有多案在广丰法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的王树银与深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、黄义银、林青香、民间借贷纠纷一案指定由广丰区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 根 发
审判员 周 富 华
审判员 涂 巍 林
二〇一七年六月二十八日
书记员 :吴华俐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4796号
原告吴杰。
委托代理人杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
被告一年年丰集团有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座3308。
法定代表人郭文城。
被告二深圳市年年丰粮油有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座3308A(仅限办公)。
法定代表人郭文城。
被告三钦州市海越房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道36号年年丰广场六楼。
法定代表人管智勇。
被告四钦州市年年丰投资有限公司，住所地：钦州市三娘湾旅游管理区。
法定代表人郭文城。
被告五郭文城。
被告六陈伟胜。
被告七惠州市年年丰粮油有限公司，住所地：惠州大亚湾惠州港石化西路。
法定代表人黄伟青。
被告八惠州市年年顺粮油有限公司，住所地：惠州市三栋数码工业园区。
法定代表人黄伟青。
被告九汕头市年年丰油脂有限公司，住所地：汕头市中山东路166号港务三公司内东侧。
法定代表人陈伟胜。
上列原告诉九被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日，原告与被告一签署《借款合同》（编号：20150825），约定被告一向原告借款人民币3000万元，期限15天，月利率2%，逾期还款的，应以欠付款项为基数，每天按0.5%的比例支付逾期还款违约金。根据借款合同约定，原告向被告一指定账户分别于2015年8月26日、9月1日转账人民币1000万元、1270万元，合计实际转账人民币2270万元。根据借款合同约定，被告一应当按约偿还借款本息。但被告一在借款期限届满时未能足额偿还借款本息。以上行为，根据借款合同约定已属违约，原告有权要求被告一立即偿还所有到期本金，并结清利息，支付违约金等。另外，根据借款合同9.3条约定，原告为实现借款合同中约定权利而支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等均由被告一承担。被告二至被告六分别与原告签署了《保证合同》，被告七至被告九出具了《担保函》，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下被告一应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金，损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）。为保障原告的合法权益，请求依法判令：1、被告一立即向原告偿还借款本金人民币2270万元及利息（按月利率2%的标准，计算至款项还清之日止）。2、被告一自2015年10月23日起，按欠款本金为基数，每天按0.5%标准另行支付逾期还款违约金，直至清偿之日止。3、被告二至被告九对上述债务承担连带清偿责任。4、九被告共同承担本案诉讼费。
经审理查明，原告的证据均为原始证据、来源合法，与本案事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告诉称事实。
本院认为，原告与被告一签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告一未按约偿还借款本息，构成违约。原告主张被告一偿还借款本金人民币1000万元、1270万元及利息（按月利率2%的标准，从实际提供借款之日计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告主张合法利息之外的逾期违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《保证合同》和《担保函》的约定，被告二至被告九依法对被告一的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告年年丰集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息（按年利率24%的标准，从2015年8月26日起计算至款项实际还清之日止）。
二、被告年年丰集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告偿还借款本金人民币1270万元及利息（按年利率24%的标准，从2015年9月1日起计算至款项实际还清之日止）。
三、被告深圳市年年丰粮油有限公司、被告钦州市海越房地产开发有限公司、被告钦州市年年丰投资有限公司、被告郭文城、被告陈伟胜、被告惠州市年年丰粮油有限公司、被告惠州市年年顺粮油有限公司、被告汕头市年年丰油脂有限公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159485元、保全费5000元、公告费520元，均由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
代理审判员 喻 敏
代理审判员 刘春馥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 盛冰荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2763号
原告商丘市泓金信用担保有限公司。机构代码证号××。
法定代表人邓卫功，职务经理。
被告柘城潼森种禽有限公司。
法定代表人耿伟。
被告商丘市翠园牧业有限公司。
法定代表人李志斌。
被告柘城县黎明面业有限公司。
法定代表人王黎明。
被告耿伟。
被告张超升，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告郭玉强，男，1970年9月8日出生，汉族。
被告李文敏，女，1968年3月10日出生，汉族。系被告郭玉强之妻。
被告王行杰，男，1962年6月27日出生，汉族。
被告耿彩霞，女，1964年12月4日出生。系被告王行杰之妻。
被告张玉杰，男，1966年9月18日出生，汉族。
被告金秀丽，女，1965年9月18日出生。系被告张玉杰之妻。
被告李志斌。
被告余瑞霞，女，1983年9月27日出生。系被告李志斌之妻。
被告王黎明。
被告康英，女，1966年3月16日出生，汉族。系被告王黎明之妻。
被告高孟英，女，1971年5月8日出生，汉族。
被告王自兵，男，1969年8月7日出生，汉族。系被告高孟英之夫。
本院在审理原告商丘市泓金信用担保有限公司诉被告柘城潼森种禽有限公司、商丘市翠园牧业有限公司、柘城县黎明面业有限公司、耿伟、张超升、郭玉强、李文敏、王行杰、耿彩霞、张玉杰、金秀丽、李志斌、余瑞霞、王黎明、康英、高孟英、王自兵追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告柘城潼森种禽有限公司、商丘市翠园牧业有限公司、柘城县黎明面业有限公司、耿伟、张超升、郭玉强、李文敏、王行杰、耿彩霞、张玉杰、金秀丽、李志斌、余瑞霞、王黎明、康英、高孟英、王自兵银行存款442万元或查封同等价值财产。虞城县佳泰纺织有限公司自愿以其所有的虞房权证（2007）字第014027号、虞房权证（2007）字第0140**号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告柘城潼森种禽有限公司、商丘市翠园牧业有限公司、柘城县黎明面业有限公司、耿伟、张超升、郭玉强、李文敏、王行杰、耿彩霞、张玉杰、金秀丽、李志斌、余瑞霞、王黎明、康英、高孟英、王自兵银行存款442万元或查封同等价值财产。
查封虞城县佳泰纺织有限公司提供担保的的虞房权证（2007）字第014027号、虞房权证（2007）字第0140**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 瑛
审判员 卢新言
审判员 张幸福
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘纯峰
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字00337号
申请执行人邵志元，男，1951年10月12日出生，汉族，住西平县。
被执行人高红伟，男，1968年12月23日出生。农民，住西平县。
邵志元诉高红伟机动车交通事故责任纠纷一案，西平县人民法院（2012）西民二初字第115号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高红伟银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 扬满圈
执行员 张富山
执行员 范立学
二〇一五年六月十二日
书记员 郭学理
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4054号
原告：周晓辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑冉，河南正润律师事务所实习律师。
被告：王德洲，男，1964年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：冯宇新，女，1969年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王德洲，男，1964年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告冯宇新丈夫。
原告周晓辉与被告王德洲、冯宇新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱学金、郑冉，被告王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓辉诉称：被告王德洲、冯宇新（以下简称王德洲、冯宇新）系夫妻关系，二被告于2014年7月28日向原告周晓辉（以下简称周晓辉）借款300000元，承诺半年归还，王德洲出具一份借条。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息，经多次催要，二被告仍未归还。故周晓辉诉至法院请求判令:1.二被告偿还借款本金300000元及自借款之日至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由二被告承担。
被告王德洲、冯宇新共同辩称：2014年7月28日，仅收到周晓辉的借款282000元，双方没有约定利息，对于周晓辉的其他诉讼请求愿意协商解决。
经审理查明：2014年7月28日，周晓辉通过银行转账方式向王德洲提供借款282000元。几天后，王德洲向周晓辉出具《借款条》一份，主要约定：王德洲向周晓辉借款300000元，借款期限为2014年7月28日起至2015年1月28日止。关于借款交付，周晓辉称其向王德洲先交付现金18000元、后转账282000元；王德洲称收到周晓辉转账282000元，但并未收到现金18000元。关于借款利息，周晓辉称其与王德洲口头约定月利率3%；王德洲称双方并未约定利息。借款到期后，王德洲未向周晓辉偿还借款。周晓辉在申请诉讼保全过程中，支出财产保全责任保险费1200元。
另查明，王德洲、冯宇新于1996年5月23日登记结婚。
以上事实有《借款条》、银行转款凭证、河南增值税普通发票、结婚证、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的《借款条》、银行转款凭证等证据及原、被告陈述，本院确认周晓辉与王德洲之间存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方争议焦点系涉案借款金额及借款利息。针对借款金额，根据我国相关司法解释的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，再结合《借款条》出具时间及原、被告陈述，本院认定涉案借款金额为300000元，借款到期后，王德洲未偿还借款，故王德洲应向周晓辉偿还借款300000元。针对借款利息，周晓辉称其与王德洲口头约定月利率3%，因证据不足，本院不予采信。按照相关司法解释的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故以300000元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日（即2015年1月29日）计算至全部借款清偿之日期间的利息，符合法律规定，王德洲应向周晓辉支付，周晓辉主张的财产保全责任保险费1200元，因双方没有约定，没有事实依据，故王德洲不应承担。
针对是否为二被告夫妻共同债务，王德洲、冯宇新系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据我国相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为涉案借款应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。
综上所述，本院对周晓辉要求二被告偿还借款本金300000元、支付以300000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月29日至全部借款清偿之日期间利息的诉讼请求予以支持，对周晓辉主张的保全责任保险费及过高部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王德洲、冯宇新于本判决生效之日起十日内共同向原告周晓辉偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月29日起计算至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告周晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王德洲、冯宇新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 陈二平
人民陪审员 张祯燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李胜阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4054号原告：周晓辉，男，1976年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冉，河南正润律师事务所实习律师。被告：王德洲，男，1964年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：冯宇新，女，1969年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王德洲，男，1964年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告冯宇新丈夫。原告周晓辉与被告王德洲、冯宇新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱学金、郑冉，被告王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓辉诉称：被告王德洲、冯宇新（以下简称王德洲、冯宇新）系夫妻关系，二被告于2014年7月28日向原告周晓辉（以下简称周晓辉）借款300000元，承诺半年归还，王德洲出具一份借条。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息，经多次催要，二被告仍未归还。故周晓辉诉至法院请求判令:1.二被告偿还借款本金300000元及自借款之日至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由二被告承担。被告王德洲、冯宇新共同辩称：2014年7月28日，仅收到周晓辉的借款282000元，双方没有约定利息，对于周晓辉的其他诉讼请求愿意协商解决。经审理查明：2014年7月28日，周晓辉通过银行转账方式向王德洲提供借款282000元。几天后，王德洲向周晓辉出具《借款条》一份，主要约定：王德洲向周晓辉借款300000元，借款期限为2014年7月28日起至2015年1月28日止。关于借款交付，周晓辉称其向王德洲先交付现金18000元、后转账282000元；王德洲称收到周晓辉转账282000元，但并未收到现金18000元。关于借款利息，周晓辉称其与王德洲口头约定月利率3%；王德洲称双方并未约定利息。借款到期后，王德洲未向周晓辉偿还借款。周晓辉在申请诉讼保全过程中，支出财产保全责任保险费1200元。另查明，王德洲、冯宇新于1996年5月23日登记结婚。以上事实有《借款条》、银行转款凭证、河南增值税普通发票、结婚证、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借款条》、银行转款凭证等证据及原、被告陈述，本院确认周晓辉与王德洲之间存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方争议焦点系涉案借款金额及借款利息。针对借款金额，根据我国相关司法解释的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，再结合《借款条》出具时间及原、被告陈述，本院认定涉案借款金额为300000元，借款到期后，王德洲未偿还借款，故王德洲应向周晓辉偿还借款300000元。针对借款利息，周晓辉称其与王德洲口头约定月利率3%，因证据不足，本院不予采信。按照相关司法解释的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故以300000元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日（即2015年1月29日）计算至全部借款清偿之日期间的利息，符合法律规定，王德洲应向周晓辉支付，周晓辉主张的财产保全责任保险费1200元，因双方没有约定，没有事实依据，故王德洲不应承担。针对是否为二被告夫妻共同债务，王德洲、冯宇新系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据我国相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为涉案借款应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。综上所述，本院对周晓辉要求二被告偿还借款本金300000元、支付以300000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月29日至全部借款清偿之日期间利息的诉讼请求予以支持，对周晓辉主张的保全责任保险费及过高部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王德洲、冯宇新于本判决生效之日起十日内共同向原告周晓辉偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月29日起计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告周晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告王德洲、冯宇新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊南人民陪审员  陈二平人民陪审员  张祯燕二〇一六年十二月八日书 记 员  李胜阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5556号
原告：刘丽文，女，1967年3月19日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：郑丹，女，1974年5月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
第三人：祁晓峰，男，1972年4月21日出生，住址同上。
本院在审理原告刘丽文诉被告郑丹、第三人祁晓峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽文撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘丽文承担。
审判员 谷 硕
二〇一七年八月二十九日
书记员 李晨煜
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227民执236号
申请执行人：ＸＸ，住黑龙江省富裕县。
被执行人：杨波，住黑龙江省富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕商初字第466号民事调解书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕商初字第466号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 鹏
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0521执707号
申请执行人：丁峰，男，汉族，1967年4月21日生，沁水县龙港镇人。
被执行人：李中会，男，汉族，1968年7月20日生，晋城市城区人。
申请执行人丁峰与被执行人李中会返还原物纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年11月1日向被执行人李中会邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。被执行人已主动履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第506号
罪犯安养柱（别名安再生、安景龙，绰号安的），男，1992年9月19日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年7月22日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2010）双刑初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯安养柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；共同赔偿附带民事诉讼原告人294291.55元（累计赔偿20000元）。刑期自2010年3月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯安养柱在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安养柱准予减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 瑶
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初422号
原告：蔡丽梅，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住通海县。
被告：蔡丽芝，女，1969年8月21日生，汉族，居民，现羁押于红塔区看守所。
被告：易永国，男，1968年3月20日生，哈尼族，居民，住通海县。
原告蔡丽梅与被告蔡丽芝、易永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，原告蔡丽梅于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告蔡丽梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽梅撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告蔡丽梅负担。
审判员 范丽娟
二〇一八年四月十二日
书记员 文学赋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1632号
原告：钱大军，男，1973年2月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告：李俊，男，1968年11月20日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
被告：任菊英，女，1970年1月29日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告钱大军与被告李俊、任菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告钱大军委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼。被告李俊、任菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大军诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告李俊系朋友关系，2015年3月6日，被告李俊向原告借款440000元用于发放工人工资及支付运费，约定借款期限为5个月，利息按月利率2%计算，并向原告出具了相应借条，后原告多次向被告催要，被告至今未予归还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款440000元，支付自2015年3月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李俊、任菊英未作答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告李俊因承接溧阳市抽水蓄能电站绿化工程急需资金向原告钱大军借款440000元，并向原告钱大军出具借条言明：“于2015年3月6日借到钱大军的人民币肆拾肆万元正（用于归还溧阳抽水蓄能电站农民工工资叁拾万元，剩余支付土方运输的汽车运费），借期伍个月，并承诺到期2015年8月7日一次性归还。借款人：无锡市苏园园林绿化工程有限公司（未加盖公章），李俊，身份证号：，电话：（手机）137××××**65，时间：2015年3月6日，李俊，见证人许某，2015年3月6日”。后原告多次催要借款，被告李俊未能及时归还，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明，被告李俊与被告任菊英于1998年5月5日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊向原告钱大军借款440000元的事实，由原告提供被告李俊出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告李俊至今未予归还，引起本案讼争，被告李俊应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告李俊归还借款本金440000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求。案涉借条未约定利息，依法视为不支付利息，但借条约定了还款期限，原告依法有权要求被告支付自还款期限届满之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，故本院依法对原告主张的利息计算方式调整为以440000元为本金自2015年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止。
案涉借款发生于被告李俊与被告任菊英婚姻关系存续期间，被告李俊未与原告钱大军明确约定该借款系被告李俊个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款本息应由两被告共同偿还。
被告李俊、任菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李俊、任菊英于本判决生效之日起10日内归还原告钱大军借款440000元，并支付自2015年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告钱大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2520元，合计6470元（已由原告预交），由被告李俊、任菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××36，开户行：中国银行溧阳天目支行。
代理审判员 潘豪彦
二〇一七年五月四日
书 记 员 顾 旖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1632号原告：钱大军，男，1973年2月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：李俊，男，1968年11月20日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被告：任菊英，女，1970年1月29日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告钱大军与被告李俊、任菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告钱大军委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼。被告李俊、任菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱大军诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告李俊系朋友关系，2015年3月6日，被告李俊向原告借款440000元用于发放工人工资及支付运费，约定借款期限为5个月，利息按月利率2%计算，并向原告出具了相应借条，后原告多次向被告催要，被告至今未予归还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款440000元，支付自2015年3月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告李俊、任菊英未作答辩。经审理查明，2015年3月6日，被告李俊因承接溧阳市抽水蓄能电站绿化工程急需资金向原告钱大军借款440000元，并向原告钱大军出具借条言明：“于2015年3月6日借到钱大军的人民币肆拾肆万元正（用于归还溧阳抽水蓄能电站农民工工资叁拾万元，剩余支付土方运输的汽车运费），借期伍个月，并承诺到期2015年8月7日一次性归还。借款人：无锡市苏园园林绿化工程有限公司（未加盖公章），李俊，身份证号：，电话：（手机）137××××**65，时间：2015年3月6日，李俊，见证人许某，2015年3月6日”。后原告多次催要借款，被告李俊未能及时归还，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告李俊与被告任菊英于1998年5月5日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、结婚登记申请书及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊向原告钱大军借款440000元的事实，由原告提供被告李俊出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要上述借款，被告李俊至今未予归还，引起本案讼争，被告李俊应负全部民事责任，故对原告提出的要求被告李俊归还借款本金440000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求。案涉借条未约定利息，依法视为不支付利息，但借条约定了还款期限，原告依法有权要求被告支付自还款期限届满之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，故本院依法对原告主张的利息计算方式调整为以440000元为本金自2015年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止。案涉借款发生于被告李俊与被告任菊英婚姻关系存续期间，被告李俊未与原告钱大军明确约定该借款系被告李俊个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，基于我国夫妻共同财产制的法律推定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，案涉借款本息应由两被告共同偿还。被告李俊、任菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告李俊、任菊英于本判决生效之日起10日内归还原告钱大军借款440000元，并支付自2015年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告钱大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，财产保全费2520元，合计6470元（已由原告预交），由被告李俊、任菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××36，开户行：中国银行溧阳天目支行。代理审判员  潘豪彦二〇一七年五月四日书 记 员  顾 旖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执910号
王文成：
蚌埠市建新木业商行与你买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初921号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年八月十日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初843号
原告张海涛，男，汉族，1987年8月10日生，住尉氏县。
被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司，以下简称鑫旺公司。
住所地：尉氏县南曹乡南曹村北街。
法定代表人：石彦军，男，任总经理。
委托代理人李兰舟、赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王宏杰，男，汉族，1966年11月6日生，住尉氏县。
被告尚浩杰，男，汉族，1981年1月4日生，住尉氏县。
原告张海涛与被告鑫旺公司、王宏杰、尚浩杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海涛、被告鑫旺公司法定代表人石彦军及委托代理人李兰舟、赵忠信、被告尚浩杰到庭参加了诉讼。被告王宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日，由被告王宏杰、尚浩杰担保，被告鑫旺公司两次向其借款79万元，并约定2016年3月23日归还。后经催要，三被告至今未予偿还，现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款79万元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：1、2015年9月24日，被告鑫旺公司出具的收到150万元的收据一份。2、2016年1月24日，由王宏杰、尚浩杰担保，被告鑫旺公司出具的借款70万元的借条一份。3、2016年1月24日，被告王宏杰出具的借条一份。
被告鑫旺公司辩称，被告鑫旺公司没有收到原告所诉的79万元的借款，原告所诉的借款合同关系不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告鑫旺公司未向本院提供证据材料。
被告王宏杰既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
被告尚浩杰辩称，1、借款属实，但那是鑫旺公司所借，其中29万元是利息。2、我担保是职务行为，借款我一分也没有见，且早已过担保时效期间，我不应再承担担保责任。
被告尚浩杰未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的材料有：本院于2017年4月24日询问王宏杰的笔录一份。
经审理查明，2015年9月24日，经王焕然介绍，被告鑫旺公司向原告借款150万元，并约定有利息。2015年11月23日，被告鑫旺公司偿还原告借款本金50万元。2015年12月4日，被告鑫旺公司又偿还原告借款本金50万元。2016年1月24日，经双方算账，被告鑫旺公司还欠原告本金50万元和利息29万元。当天，由被告鑫旺公司向原告出具70万元的借条一份，借款期限二个月，鑫旺公司经理王宏杰、会计尚浩杰为该笔借款提供担保。同一天，被告王宏杰又向原告出具了90000元的借条。后经原告多次催要，三被告借故至今未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。另外，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。在本案中，被告鑫旺公司向原告借款150万元，后经结算，双方把本息计算后又重新出具79万元的借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容也未违反有关法律的强制性规定，本院依法予以确认，原告与被告鑫旺公司之间借款合同成立，债权债务关系明确，故对原告要求被告鑫旺公司偿还借款79万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一项，由于双方未约定借期内的利率，依据有关规定，被告鑫旺公司应自逾期还款之日按年利率6%支付利息。关于原告要求被告王宏杰、尚浩杰对该笔借款承担保证责任的诉请，由于原告与被告王宏杰、尚浩杰未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起6个月内未要求被告王宏杰、尚浩杰承担保证责任，依据有关法律规定，被告王洪杰、尚浩杰应对该笔借款免除保证责任，故对原告要求被告王宏杰、尚浩杰承担担保责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第二十九条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张海涛借款79万元及利息（自2016年3月23日起直至借款还清之日止，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告对被告王宏杰、尚浩杰的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，保全费4470，均由被告尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年五月六日
书记员 郑芸芸
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初865号
原告：江西兴隆汽配集团有限公司，住所地：樟树市大桥办事处东村社区。
法定代表人：付小兰，该公司总经理。
委托代理人：陈帆，该公司行政部长。
被告：丹阳市华峰工具厂，住所地：丹阳市埤城镇。
原告江西兴隆汽配集团有限公司（下称原告）与被告丹阳市华峰工具厂（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，与审判员廖晓华、代理审判员吴媛媛组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2014年9月原、被告先后签订各种钢材产品销售合同，约定由原告按合同约定供给被告钢材，被告应收到货物付款50%，余款于下批货到付清，但如果2个月内没有订单，则付清全款。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，至2014年9月26日原告累计向被告供各种钢锭103.66T，货款总额1433108.85元，但被告未按合同约定期限付款。至2016年4月25日被告累计付款1353336元，截至2015年8月6日尚欠79772.85元，经原告多次催讨至今未付，特向法院起诉，要求被告偿付原告货款79772.85元及逾期付款利息，并承担本案诉讼等费用。
被告未作出书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：提供证据一：销售合同7份，证明：双方自2012年开始发生业务往来。提供证据二：对账单1份，证明：截止2013年11月1日被告欠原告货款411150.5元。提供证据三：发货单2份，证明：2014年8月12日、9月26日原告向被告发货价格为103141.5元、95480.85元。提供证据四：付款凭证10份，证明：被告2013年11月1日以后陆续付款53万元，尚欠79772.85元。
对原告的举证，因被告未到庭视为放弃质证，本院对原告的举证（一）、（二）、（三）、（四）予以认定，并作为认定本案事实的依据。
被告未向本庭提交证据。
综上，本院认定的事实是：原、被告于2012年11月7日、2013年1月4日、2月22日、3月1日、3月10日先后签订5份产品销售合同，合同均约定由原告供给被告各种规格的盘圆钢，规定了各种规格盘圆钢的数量、价格及合计余款，同时合同还约定结算方式及期限为货到后付50%，剩余的货款下批货到付清，但如果2个月内没有订单，则付清全额等。上述合同签订后，原告按合同的约定，向被告发送了货物，被告收到货物后亦支付了部分货款。2013年11月1日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告货款411150.5元。2014年7月7日和9月17日，原、被告双方又先后签订了二份产品销售合同，约定由原告供给被告各种规格盘圆钢和各种规格磨光直条钢等。合同签订后，原告先后向被告发送了金额为103141.5元的各种规格盘圆钢和金额为95480.85元的各种规格磨光直条钢。被告自2013年12月12起先后10次向原告支付货款，合计支付货款53万元。被告实际拖欠原告货款79772.85元。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上先后签订的7份产品销售合同均合法有效，原告已依合同约定履行了供货义务。被告理应按合同约定全面履行支付货款义务。双方于2013年11月1日经对账确认被告欠原告货款411150.5元，后原告依据约定又二次共供给了被告货物，货款金额198622.35元，被告累计应付原告货款为609772.85元，被告已付货款53万元，尚应付原告货款79772.85元。原告要求被告支付货款79772.85元的诉讼请求应予以支持，被告并应承担逾期支付货款的相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告丹阳市华峰工具厂在本判决生效后三日内向原告江西兴隆汽配集团有限公司支付货款79772.85元及逾期付款利息（利息自2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，诉讼保全费1020元，合计2814元，由被告丹阳市华峰工具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 廖晓华
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4779号
上诉人（原审被告）：林超，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：徐路，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆金，男，1965年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
原审被告：胡丹，女，1982年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人林超因与被上诉人孔庆金、原审被告胡丹民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林超上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，依法改判驳回孔庆金全部诉讼请求；2.孔庆金承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一审法院判决认定事实不清。本案涉及全部借款均已还清，2014年11月14日，林超向孔庆金借款240万元后，已于2014年12月8日、2014年12月16日共计偿还现金162.5万元。此外，针对剩余的77.5万元，林超已经将其名下宝马车（车牌号：×××）抵给孔庆金。在本次案件审理及之前北京市朝阳区人民法院的执行异议案件审理中，孔庆金均承认占有、使用林超名下宝马车的事实。一审法院无视双方曾约定以物抵债的事实，也无视孔庆金长期占有、使用林超名下宝马车，双方已经完成以物抵债的法律事实。造成林超既欠付孔庆金借款，又由孔庆金占有、使用名下车辆的双重损失。
孔庆金辩称：不同意林超上诉请求和理由，不同意一审法院判决，只是没有上诉。林超名下宝马车是徐金清交给孔庆金的，与林超无关。林超及林进坤向孔庆金账户转账的162.5万元均为代徐金清偿还借款，并非偿还林超的240万元借款。胡丹抵押房屋的他项权利人孔海斌是孔庆金之子，孔庆金应当享有抵押权。
胡丹述称：同意林超的上诉意见。
孔庆金向一审法院起诉请求：林超向孔庆金偿还借款240万元并支付利息（以240万元为基础，自2014年11月14日起至全部还清之日止，按照每月2%的利率计算）；胡丹对上述债务承担连带给付责任；孔庆金对位于北京市朝阳区雅成二里21号楼12层2单元1505室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年11月14日，林超（借款人，甲方）与孔庆金（贷款人，乙方）、胡丹（担保人，丙方）签订借款合同，载有：甲方向乙方借款240万元；甲方向乙方借款期限为3个月，以实际银行转账为准；甲乙双方约定，还款方式为每月支付利息，到期一次性还清本金。月利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；乙方同意甲方提前还款，还款顺序为违约金、利息、借款本金。胡丹提供坐落于北京市朝阳区雅成二里21号楼12层2单元1505室房屋为抵押担保，担保人提供无限连带责任保证担保，担保人负有在其担保范围内独立清偿甲方所欠全部债务的义务，承担连带责任；如甲方未按合同约定归还借款，甲方承担违约责任，即每延期一天，须向乙方支付其剩余借款本金的千分之二作为违约金；上述合同所载款项孔庆金已出借给林超；上述借款合同经北京市方正公证处进行了公证。2015年7月24日，北京市方正公证处针对上述借款合同出具执行证书。孔庆金基于上述公证书、执行证书向北京市朝阳区人民法院强制执行，执行中胡丹提出不予执行申请，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105执异16号执行裁定书裁定：对北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第01209号执行证书不予执行。本裁定送达即生效。公正债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
2014年12月8日，林超向孔庆金转账100万元；2014年12月16日，林进坤向孔庆金账户转账62.5万元；另，林超称已将宝马车（车牌号：×××）通过以物抵债的方式偿还了借款；对此说法，孔庆金不予认可。涉案胡丹抵押房屋的房屋他项权利人为孔海斌。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查证的事实，就林超偿还其向孔庆金借款一项，林超转账给付的100万元及林进坤转账给付的62.5万元，应视为偿还孔庆金借款，款项应先扣除借款利息后视为归还本金，归还本金数额为1587107元；就林超抗辩所称以车抵债的意见，证据不充分，一审法院不予采信。现林超尚欠孔庆金借款金额为812893元，孔庆金要求给付利息，应按照双方合同约定执行。胡丹应就上述债务承担连带责任。鉴于抵押权人为案外人孔海斌，孔庆金要求该案中确认就抵押房屋行使优先受偿权一项，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、林超于判决生效后十日内归还孔庆金借款八十一万二千八百九十三元并支付利息（以八十一万二千八百九十三元为计算本金，自二○一四年十二月十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；胡丹就上述借款及利息承担连带给付责任；二、驳回孔庆金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，孔庆金提交其与徐金清之间的在北京市东城区人民法院另案开庭笔录、北京市高级人民法院谈话笔录、北京市第二中级人民法院谈话笔录，林超对庭审笔录的真实性认可，林超认为，林超与林进坤转给孔庆金的162.5万元，就是偿还的林超的借款，与徐金清无关，宝马车也是林超名下的，林超以车抵偿的是林超的借款。胡丹与林超的意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：林超上诉称，其与林进坤向孔庆金账户转账162.5万元后，针对剩余的借款77.5万元，林超已经将其名下宝马车抵给孔庆金，借款全部还清。孔庆金对此不予认可，称林超名下宝马车是徐金清交给孔庆金的，与林超无关。对此，本院认为，林超未提供证据证明其与出借人孔庆金之间有以物抵债以及抵债金额的约定，在孔庆金不认可的情况下，本院对林超此上诉意见难以采信。林超与孔庆金之间因该宝马车产生的争议，可以另行解决。综上，林超的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院应予驳回；一审判决处理并无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11929元，由林超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0725行审3号
申请执行人尚义县食品和市场监督管理局，尚义县南壕堑镇迎宾大道2号。
负责人董玉宝,尚义县食品和市场监督管理局局长。
委托代理人，姜海峰，男，尚义县食品和市场监督管理局稽查大队长。
2017年3月1日，本院收到尚义县食品和市场监督管理局尚食市强申字（2017）第5号强制执行申请书，并提供了尚工商处字（2016）第5号行政处罚决定书。
经书面审查，尚工商处字（2016）第5号行政处罚决定书文书标题为尚义县工商行政管理局行政处罚决定书并加盖尚义县食品和市场监督管理局公章，尾部落款为尚义县食品和市场监督管理局。
本院认为，上述尚工商处字（2016）第5号行政处罚决定书存在瑕疵，不具备法定执行效力。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
尚义县食品和市场监督管理局对张旭青的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 高桂芝
审判员 忻贵生
审判员 杨继成
二〇一七年三月七日
书记员 赵 珂
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4946号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：高远平，男，年龄不详，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告高远平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月二十二日
书记员 包薇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1255号
原告张瑞选，男，1959年2月28出生，汉族，住龙海市。
被告陈亚福，男，1966年11月1日出生，汉族，住龙海市。
原告张瑞选与被告陈亚福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员蔡志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞选到庭参加诉讼。被告陈亚福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞选诉称，2015年8月4日，被告因资金短缺向原告借款60000元，并出具借条一份给原告收执，借条约定借款期限为2015年8月4日到2015年9月4日，若被告不能按时归还，则需另付违约金2000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。故诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款60000元及违约金2000元。
被告陈亚福在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2015年8月4日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份由原告收执，双方约定借款期限为2015年8月4日到2015年9月4日，若被告不能按期还款，则需另付违约金2000元。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实，有原告张瑞选提供的借条及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告张瑞选请求被告陈亚福返还借款有事实和法律依据，可予支持。原告主张被告应支付违约金2000元，原被告双方在借条中约定，若被告不能按时还款，则需另付违约金2000元。原告该项主张合法有据，可予支持。被告陈亚福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亚福于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞选借款60000元。
二、被告陈亚福于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞选违约金2000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，因适用简易程序减半收取为675元，由被告陈亚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈艺娟
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。