wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳民初字第118号
原告：程金祥。
被告：饶永平。
原告程金祥与被告饶永平健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理；因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告程金祥、被告饶永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日晚上9时许，原告从本村妻兄家喝上梁酒回家，离自家门口的路上停着被告驾驶的面包车，亮着大灯，原告看不清道路，原告扶着被告的面包车，听到被告谩骂原告，双方为此发生争执。被告将原告佩戴的眼镜打坏，还将原告的眼睛打伤，原告只能拉着被告，后被摔倒在地。原告先后到招贤镇卫生院、常山县人民医院急救。2015年1月4日，常山县公安局招贤派出所召集双方调解，因被告没有诚意导致调解未果。原告因遭被告殴打造成各项损失共计5208.54元，故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计5208.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告饶永平辩称：首先，原告诉称严重不实，我那天晚上是驾驶面包车送员工下班回家，途径山底村，看见原告摇摇摆摆的样子，就减速慢行保持警惕。我听到原告敲打车子后面，随即下车查看。原告走到我跟前，我说了句“你酒喝多了，吃相为什么这么难看”，随即原告夫妻二人用拳头打我的头部，致使我的眼镜被打落，出于本能，我用手挡去，结果三人就扭打到一块。我随后报警，原告妻子叫来十几个人，民警让我上车，原告叫来的人不让我上车，双方又发生冲突，结果还有一个民警被原告的那帮人打摔倒在地。我见势不妙，就逃到桔园里了。其次，我在此次纠纷中也有损失，一幅眼镜730元，修车费用640元，共计1370元。考虑到双方均有一定过错，我愿意支付1500元的医药费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、调解笔录1份，拟证明本案的事实及诉讼主体情况。
2、门诊病历2本、医疗发票6张，拟证明原告受伤后在招贤镇卫生院、常山县人民医院接受治疗，共花医疗费1595.86元的事实。
3、诊治证明书1张，拟证明原告需要休息7天造成误工的事实。
4、交通费票据17份，拟证明原告为治疗花费交通费共计100元的事实。
5、2008年8月16日的衢州毛源昌眼镜店的票据1份，拟证明原告被损坏的眼镜价值1800元的事实。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容与本案相关，故对证据效力予以认定。
6、根据原告方申请，本院调取了常山县公安局招贤派出所民警对原告程金祥的询问笔录、行政处罚决定书和对被告饶永平的询问笔录、行政处罚决定书各1份。
原告程金祥2014年12月9日的询问笔录中陈述：……驾驶员（饶永平）把车窗玻璃摇下来说我打他玻璃了，说完他从驾驶室下来，走到我面前直接朝我左眼附近打了几拳，我便和对方扭打在了一起，我们相互用拳头打对方，直到我被对方放倒地后，打架才结束，……
被告饶永平2014年12月8日的询问笔录中陈述：……我就把车停下，我去看下我的车子是不是被砸坏，我对这个中年男子（程金祥）说：“你酒喝下去，这么危险的啊”，程金祥就冲到我的面前，用他的双手朝我的胸口用力把我往后一推，我当时往后退了几步刚好靠在车子上，程金祥马上用左手抓住我的衣服领子上，右手拳头朝我的头部挥过来，我看对方这么不讲道理，我怕挨打，我用右手拳头朝对方的左眼眶和鼻梁的位置打了一拳，打了一拳之后，我看到对方左眼眶的位置有皮外伤，有出血的情况，对方马上和我扭打在一起，直到我们一起摔倒在地后，打架才结束……
上述公安询问笔录，已在庭审中质证，原告对自己的笔录没有异议，但对被告的笔录认为不清楚。被告对自己的笔录没有异议，对于原告的笔录认为部分陈述不是事实。本院对公安询问笔录的证据效力予以认定，并综合分析各方陈述来认定相关事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2015年1月20日常山县月亮汽车修理店的收款收据1份，拟证明被告为汽车受损后修理花费640元的事实。
2、2014年9月18日的常山毛源昌眼镜店的票据1份，拟证明被告损坏的眼镜价值730元的事实。
对于被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告汽车和眼镜的损坏不是原告造成的，故原告无需赔偿被告的损失。本院审查后仅对证据本身真实性予以认定。
根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月8日晚上9时许，原告程金祥喝喜酒后回家的途中，遇见驾驶面包车的被告饶永平，因原告认为车灯刺眼，双方发生口角并引发相互扭打，冲突中被告用拳头殴打原告眼部，致使原告身体受伤，并损坏原告的眼镜，眼镜损失为1800元。随后原告报警，民警处警现场。当日，原告到常山县招贤中心卫生院和常山县人民医院治疗，诊断为左眼部挫裂外伤，共花医疗费1595.86元，医生建议休息7天。2015年1月4日和2月12日，招贤派出所民警通知双方到派出所协商，因原、被告双方就赔偿数额不能达成一致意见，导致调解无果。2015年2月12日，常山县公安局分别对原告程金祥和被告饶永平作出行政处罚决定，对原告程金祥行政拘留3日，对被告饶永平行政拘留4日。2015年5月29日，原告向本院起诉，诉请如前。案经本院调解未果。
本院认为，侵害他人的人身、财产权益的，依法应承担侵权责任。本案中，原告程金祥与被告饶永平双方未能正确处理矛盾纠纷，而是采取过激的行为并发生互殴，导致原告身体受伤以及财物受损。双方均存有过错，应承担相应的过错责任。综合全案，本院确定被告承担60%的赔偿责任。对原告的损失，根据本案的实际及相关法律规定确定如下：医疗费1595.86元、误工费910元、交通费100元；原告的财物损失为1800元。上述损失金额共计4405.86。至于被告庭审中提出的在双方发生冲突过程中原告造成被告的汽车及眼镜等财物损失共计1370元，因被告未提起反诉，故应另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告饶永平赔偿原告程金祥医疗费、误工费、交通费、财物损失共计2640元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告程金祥负担20元，被告饶永平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 桂永红
人民陪审员 魏定福
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐 盼
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第686号
原告许喜凤，女，汉族。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张雪莲，女，汉族。
原告许喜凤诉被告张雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许喜凤及其委托代理人、被告张雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2002年下半年相识，2011年10月28日原告以做生意没有资金为由，需借款2万元，原告借给被告2万元�并且商议利息5分，六个月后归还，并给原告出具借条一张。一月后，原告去按约定找被告索要借款，被告无正当理由，拖欠延付，原告多次打电话去索要，被告拒接电话，现在已二年，被告分文未付，现原告家庭经济困难身体有病，被告的行为给原告家庭造成损失和困难，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息。
原告许喜凤提交的证据材料有：借条一张。
被告张雪莲辩称，其与原告是2002年认识仅是一面之交，原告的条件还没有她的好，她不会借原告的钱，原告借给她钱是动员她买股权的，当时没有说还款期限，利息借条上写的有。
经审理查明，2011年10月28日，被告张雪莲借原告许喜凤现金20000元，被告张雪莲为原告许喜凤出具借条一张，当时约定利息0.05分，没有约定还款期限。经原告许喜凤多次催要，被告张雪莲至今未偿还原告该笔借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张雪莲为原告出具了借条，说明原告已经履行了合同义务，被告应当按照诚实信用原则偿还借款。被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法债权，应承担偿还借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张予以支持。对于原告主张支付利息的诉讼请求，双方虽然约定了利息0.05分，但是利息约定不明确，原、被告双方不能达成一致意见，难以认定约定利息是月息还是年息以及其他情形，原、被告双方对利息约定不明确视为不支付利息，但是不定期无息借贷经催告仍不偿还的，出借人要求支付催告后利息的应当支持，对故原告要求支付利息的请求在起诉之�的利息不予支持，起诉之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张雪莲于本判决生效后十日内支付原告许喜凤借款本金20000元及利息（利息从起诉之日即2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决指定的还款之日）。
二、驳回原告许喜凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元由被告张雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈战喜
审判员 胡瑞平
陪审员 殷淑环
二〇一四年八月二十日
书记员 王子刚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05267号
原告胡宝奎，男，1967年1月16日出生。
原告曹秀芳，女，1966年12月24日出生。
原告共同委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
被告胡玉民，女，1970年11月11日出生。
委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。
被告胡宝清，男，1950年9月8日出生。
被告胡宝连，男，1960年7月27日出生。
被告胡玉珍，女，1964年5月12日出生。
原告胡宝奎、曹秀芳（以下简称原告）与被告胡玉民、胡宝清、胡宝连、胡玉珍（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡宝奎、曹秀芳及其共同委托代理人夏微观，被告胡玉民及其委托代理人李志，被告胡宝清、胡宝连、胡玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡宝奎、曹秀芳系夫妻，1989年登记结婚。原告胡宝奎与被告系兄弟姐妹关系。1992年两原告以15000元的价格从父母胡宽（1994年7月28日去世）、何德琴（1995年11月24日去世）处购得位于北京市通州区永顺镇岳庄村xx号（原xx号）院内房屋三间、相应附属物及院落。购得后，两原告于1995年在老房前面新建房屋四间；2001年，因老房年久失修两原告将其拆除，并在原址新建房屋四间；2003年两原告又在其院内建设了另一排房屋。现院内共有三排房屋，共计12间。2014年1月9日，被告胡玉民以法定继承纠纷将原告胡宝奎诉至法院，要求分割原告的上诉房屋。原告认为，位于北京市通州区永顺镇岳庄村xx号（原xx号）院内三排房屋共计12间及附属物系两原告所有，并非胡宽、何德琴的遗产，被告要求继承分割没有事实和法律依据。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令确认位于北京市通州区永顺镇岳庄村xx号（原xx号）院内三排房屋共计12间归二原告所有，案件受理费由被告承担。
被告胡玉民、胡宝清、胡宝连辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告在诉状中称诉争房屋xx号院1992年原告以15000元价格从父母处购得，该说法没有书面协议也没有票据佐证，此说法没有事实依据。第二，原告称在购得此房后1995年新建房屋四间，2001年翻建房屋四间，2003年又建一排房屋，原告主张上诉房屋均为其所建，这不是事实。事实上是1991年的时候原被告的父母在子女的帮助下对原来的房屋进行翻修，并在老房南侧新建了四间房屋，因此原告主张岳庄村xx号院内三排共计十二间房屋所有权归其所有没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡玉珍辩称，同意原告的诉讼请求，原告所说的都是事实，原告1995年在老房南侧新建四间房屋的时候还从我这里借了钱，这些房子确实都是原告所建。
经审理查明，胡宽（1994年7月28日去世）与何德琴（1995年11月24日去世）系夫妻，育有子女五人，分别为胡宝清、胡宝连、胡玉珍、胡宝奎、胡玉民。原告胡宝奎、曹秀芳系夫妻。位于北京市通州区永顺镇岳庄村xx号（原xx号）院内原有北房三间半，系胡宽与何德琴夫妻所有，宅基地使用权人为胡宽。1992年二原告搬至该处居住至今。
庭审中，原告称1992年搬至该处时有北房三间，父母以15000元的价格出售给了原告，1995年原告在该三间老房前面新建房屋四间，2001年将三间老房拆除并在原址新建房屋四间，2003年两原告又在院内南侧新建房屋四间，形成现院内共有三排房屋，共计12间，但均无相应建房批示；为此原告申请证人出庭作证，以证明上述买卖及原告出资建房的事实，并提交《协议书》一份，以证明胡玉民办理第二代身份证时对诉争房屋归原告所有没有异议。被告胡玉民称诉争的岳庄村xx号原有北房三间半、西厢房三间，系祖宅，1991年父母对北房进行了翻修，将西厢房拆除，并在北房南侧新建房屋四间，但没有批示，不存在父母将房屋卖给原告的事实，办理第二代身份证时对诉争房屋的真实情况不知情，称诉争房屋系父母胡宽与何德琴的遗产。被告胡宝清称其1977年搬出居住，岳庄村xx号原有北房三间半、西厢房三间，1991年父母对北房进行了翻修，对是否新建房屋不知情，不存在父母将房屋卖给原告的事实。被告胡宝连称其1982年至1990年左右在此居住，此后对翻修翻建不清楚，不存在父母将房屋卖给原告的事实。被告胡玉珍称该处原有北房三间半、西厢房二间，父母居住至1982年左右，此后由胡宝连居住至1990年，此后空了一年，1992年二原告搬至此处居住至今，1990年至1992年间父母并未对房屋进行翻建和新建，曾听母亲何德琴说过房屋买卖一事，但原告是否向父母交付房款并不知情。原告对被告胡玉民、胡宝清、胡宝连所述父母1991年翻修翻建房屋的事实不予认可，被告胡玉民、胡宝清、胡宝连亦未就此提供证据。
另查，1993年何德琴以胡宝奎为被告提起诉讼，要求胡宝奎支付赡养费，诉讼材料记载何德琴称胡宝奎夫妻占用了其三间房，因此要求胡宝奎给付一年的药费，并表示如果胡宝奎不住她的房就不向他要一分钱。
另，经本院释名，原告坚持要求确认上述诉争的十二间房屋全部归其所有，不要求进行分割确认。
上述事实，有《协议书》、起诉书、证人证言、证明信、户口本、调解笔录、现场勘察笔录、照片、视频资料、案卷材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，可以确定的是北京市通州区永顺镇岳庄村xx号院内原有北房三间归胡宽与何德琴所有，原告提供的证据不足以证明其父母胡宽与何德琴于1992年将该三间北房出售给了原告胡宝奎，且原告胡宝奎之母何德琴在1993年提起赡养之诉时亦对胡宝奎占用该三间房屋提出异议，故对原告主张原有三间房屋系其从父母处购买的意见，本院不予采信，原北房三间应当系胡宽与何德琴的夫妻共同财产。原告虽主张此后对该三间北房进行建了翻，但原告并未取得该宅基地的使用权证，亦未提交翻建房屋的相关批示，胡宽作为该宅基地的使用权人，其与何德琴的夫妻共同财产即三间北房不能就此灭失，翻建之后亦应当保有胡宽与何德琴的相应财产份额，故原告胡宝奎、曹秀芳要求确认诉争房屋全部归其所有，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡宝奎、曹秀芳的诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告胡宝奎、曹秀芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一四年四月十七日
书记员 田琳瑜
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初480号
原告：ＸＸ，现住白城市。
被告：梁丹妮。
原告ＸＸ诉被告梁丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ及梁丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2016年5月20日起按照月利率2%计算至款清息时止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：ＸＸ与梁丹妮系朋友关系，2016年5月20日，梁丹妮以用钱周转为由向ＸＸ借款10万元，口头约定三天还款。后逾期未归还，ＸＸ多次向梁丹妮索要，直至2016年12月，梁丹妮为ＸＸ出具借据一枚，载明“今向ＸＸ借款人民币壹拾万元整，月利息2分，借款日期从2016年5月20日开始。借款人：梁丹妮”。但至今未归还借款。
梁丹妮答辩称，原告所述不属实。我是公司财务，原告是借钱给我公司老板王润胜，直接把钱打给公司出纳王海燕，出纳再打入王润胜账户，因原告找不到我老板，让我出具的借据，所以我是代老板出具的借据。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借据及中国银行汇款凭证，梁丹妮围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏图片及对账单，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审查明事实及相关证据，能够认定梁丹妮从ＸＸ处借款10万元的事实，且ＸＸ已实际履行出借义�，原、被告之间债权债务关系成立。梁丹妮关于该借款实际系其公司老板王润胜从ＸＸ处借款，自己是替代王润胜向ＸＸ出具借据的辩解意见，未提供证据证明，本院不予采纳，关于其他借贷纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”梁丹妮应履行还款义务，ＸＸ请求梁丹妮立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方约定月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
梁丹妮于本判决生效之日五日内起给付ＸＸ借款本金10万元及利息（自2016年5月20日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由梁丹妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年三月一日
书 记 员 张莉欣
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第03260号
原告：洪某。
被告：王某。
本院在审理原告洪某与王某离婚纠纷一案中，原告洪某向本院申请撤回对起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审判员 曹美丽
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 珍
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初126号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人卢某，男。2016年10月14日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局刑事拘留，同年10月25日被批准逮捕，2016年11月11日被阜城县人民检察院决定取保候审，现住。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日5时20分许，被害人刘某2骑自行车沿富德公路由北向南行驶至阜城县瑞兴钣金喷漆门前，超越前方在公路西侧非机动车道内由原某停放的豫Ｇ×××××、豫G83**挂号重型普通半挂车时，被后面由被告人卢某驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成刘某2受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，卢某驾车逃逸。经阜城县公安局法医鉴定室鉴定：刘某2系颅骨、肋骨、胸腔承受暴力作用，可能造成颅内脑组织损伤及胸腔脏器破裂致颅脑功能及呼吸功能障碍而死亡；经阜城县交警大队认定：卢某承担此次事故的主要责任，原某承担此次事故的次要责任，刘某2无责任。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具对被告人的谅解书。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人卢某的供述，证人原某、胡某、刘某1、张某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、阜城县公安局法医鉴定室法医鉴定意见书、道路交通事故认定书、山西明德司法鉴定中心鉴定意见书、谅解协议书及被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡并逃逸，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人积极赔偿损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
人民陪审员 郭玉磊
人民陪审员 多平平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 殷聪聪
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第4号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）2011号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日晚上，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车从本市溪口镇武岭东路与桃源路叉口附近出租房出发驶往溪南桥乘凉，22时23分许，当驾车返回途经经堂南路时与李某驾驶的无号牌二轮电动自行车发生擦碰，造成坐在电动自行车后座的王某受伤，后被告人陈某驾驶正三轮摩托车搭载王某去本市第二医院就医，在就医途中，被告人陈某驾驶的正三轮摩托车又与李某驾驶的电动自行车发生追尾，造成王某再次倒地受伤的道路交通事故，后被交警查获。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人陈某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为185mg／100ml。
案发后，被告人陈某已与受害方达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人陈某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某、徐某的证言、证明、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、接警单、事故协议、证明书、现场照片、情况说明、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人陈某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无证驾驶无牌照机动车而发生交通事故，且致一人受伤的后果，酌情予以从重处罚。被告人陈某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终407号
上诉人（原审被告）张信昌，男，汉族，1965年1月19日出生。
委托代理人吕启明、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门理工经济技术开发公司。
法定代表人林世强，执行董事。
委托代理人李建龙、张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人张信昌因与被上诉人厦门理工经济技术开发公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6156号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张信昌上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在西安市长安区兴隆乡沣惠村大堡子中社一街15号，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋坐落于厦门市思明区大学路211号，属于厦门市思明区的行政辖区，故本案应由厦门市思明区人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1453号
原告胡文元，男，生于1984年3月1日，汉族，达州市通川区人，大学文化，个体业，住达州市通川区。
被告况胜海，男，生于1986年7月23日，汉族，达州市通川区人，大专文化，住达州市通川区。
本院在审理原告胡文元与被告况胜海民间借贷纠纷一案中，原告胡文元于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡文元撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一五年三月九日
书记员 张 阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04700号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）张×1，男，2001年12月16日出生。
法定代理人张×2（张×1之父），1958年5月12日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人张×1及其法定代理人张×2房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2402号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×1及其法定代理人张×2在一审中起诉称：2013年9月6日，张×1与森菲克斯公司签订《物业认租协议》，约定：张×1租赁森菲克斯公司位于北京经济技术开发区荣京西街33号地铁块C座3022号房屋一套，租金409629元，租期43年。协议签订后，张×1及其法定代理人张×2按约定向森菲克斯公司支付了全部租金。2013年12月19日，双方签订解除协议，约定解除上述租赁合同，森菲克斯公司自签署解除协议起30天内向张×1返还全部租金。现约定期限届满，张×1及其法定代理人张×2起诉至一审法院，要求森菲克斯公司返还租金409629元费用等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方签订协议地点在北京市丰台区，本案应由合同签订地人民法院管辖，故一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷，经核实，双方的合同履行地位于北京市大兴区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方协议签署地点为北京市丰台区，本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。据此，森菲克斯公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
张×1及其法定代理人张×2对森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系张×1及其法定代理人张×2依据与森菲克斯公司签订的《物业认租协议》等证据提起的诉讼，故属合同之诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。现因森菲克斯公司租给张×1的使用房屋位于北京市大兴区，故北京市大兴区为涉案合同的履行地。张×1及其法定代理人张×2选择本案由合同履行地人民法院管辖符合法律规定，故一审法院对本案有管辖权。关于森菲克斯公司主张应由合同签订地人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 昊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第562-1号
申请执行人林斌，男，1970年12月10日出生，汉族，居民。
被执行人陈禄寿，男，1966年6月14日出生，汉族，居民。
被执行人刘真真，女，1982年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市盛华水泥厂。
法定代表人陈禄寿，总经理。
申请执行人林斌与被执行人陈禄寿、刘真真、龙岩市盛华水泥厂民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人59408元。在执行过程中，本院冻结了被执行人龙岩市盛华水泥厂的淘汰落后产能奖励金，并查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第562号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第486号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初164号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某（绰号“秋平”），农民。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2012年11月13日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月；于2013年7月16日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月19日释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2015年1月20日凌晨，被告人张某到张家港市金港镇小明沙村朱某家，采用钥匙开锁等手段，入户窃得人民币1515元、“古尊”手表1块、“茅台”酒1箱，合计价值人民币5295元。案发后，赃物手表（价值人民币2480元）被追缴并已发还被害人。
2.2015年1月21日凌晨，被告人张某到张家港市金港镇长山村高峰王某家，采用钥匙开锁等手段，入户窃得“红米”手机1部、“联想”笔记本电脑1台、“苹果”5手机1部，合计价值人民币1200元。
被告人张某盗窃作案2起，窃得财物合计价值人民币6495元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某的陈述、古尊手表发票、茅台酒照片、红米手机发票、联想电脑发票、证人彭某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、监控录像、同步录音、录像工作说明、价格鉴证意见书、物证比中报告表、DNA鉴定书、发破案经过、查获经过、被告人张某的供述、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案材料、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某自愿认罪，退赔被害人部分赃物，可以酌情从轻处罚。被告人张某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年4月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔给被害人朱某尚未追缴的赃款人民币一千五百十五元、赃物折价款人民币一千三百元，退赔给被害人王某赃物折价款人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年三月四日
书记员 景晓晔
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00049号
申请执行人房县城市管理综合执法局。住所地：房县城关镇石油公司院内。
法定代表人郭怀生，该局局长。
被执行人陈军。
关于房县城市管理综合执法局与陈军行政非诉执行一案，房县城市管理综合执法局作出的城管综执行决字（2014）第176号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县城市管理综合执法局于2015年10月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人陈军已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县城市管理综合执法局申请陈军行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 古 婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第60号
原告ＸＸ，女，1974年4月14日出生，汉族。
被告曲国栋，男，年龄不详，汉族。
被告曲国良，男，年龄不详，汉族。
原告ＸＸ与被告曲国栋、曲国良买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告曲国栋、曲国良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012秋二被告购买我玉米欠我84000元，此款我向被告索要，二被告于2013年3月6日给我出具欠据，双方没有约定还款期限。现我向原告索要二被告以无钱为由拒付，为保护我的合法权益不受侵犯，已经《中华人民共和国民法通则》相关法律规定，请求法院依法判令被告立即偿还欠款84000元；诉讼费用由被告承担。
被告曲国栋、曲国良未答辩。
经审理查明：2012年12月，被告曲国栋、曲国良在原告处赊购玉米113514斤，每斤0.74元，总价款84000元。2013年3月6日，被告曲国栋、曲国良向原告出具欠据一张。后原告多次向二被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款84000元。
以上事实有原告提供的欠据已经原告陈述在卷为证证实，以上证据因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠玉米款有欠据予以证实，本院予以确认。被告曲国栋、曲国良未履行给付义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告曲国栋、曲国良于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，由被告曲国栋、曲国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 房贵堂
人民陪审员 刘延玉
人民陪审员 赵淑芳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于东洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2739号
原告翁东民。
被告王成怀。
本院在审理原告翁东民与被告王成怀借款合同纠纷一案中，原告翁东民于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翁东民撤回起诉。
案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由原告承担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王 源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第127号
原告：苏爱兰。
被告：苏日霖。
原告苏爱兰与被告苏日霖民间借贷纠纷一案，2014年5月19日立案受理后，由本院审判员连丽云独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理，原告苏爱兰到庭参加诉讼，被告苏日霖经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告苏日霖分4次共向原告借款504000元没有归还原告，原告多次向苏日霖催收未果，为此向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金504000元。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、2013年11月13日“借据”，证明苏日霖向原告借款10万元；
证据二、2013年11月29日“借据”，证明苏日霖向原告借款10万元；
证据三、2014年2月13日“借据”，证明苏日霖向原告借款10万元；
证据四、2014年1月24日“借据”，证明苏日霖向原告借款204000元。
被告苏日霖没有答辩，也没有举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏日霖于2013年11月13日、11月29日、2014年1月24日、2月13日分4次共向原告借款合计504000元，以上4笔借款苏日霖均立有“借据”或“借条”给原告。2013年11月13日的10万元借款、2月23日10万元借款、2014年1月24日204000元借款、2月13日10万元借款，苏日霖承诺分别在2014年2月13日前、2013年11月29日前、2014年4月24日前、5月13日归还。苏日霖用款后，没有按约还款，原告多次向苏日霖催还借款无果，为此向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为：被告苏日霖欠原告504000元借款，有原告提供的4张“借据”“借条”证实，如果被告认为该“借据”“借条”不真实，举证责任在于被告，但被告收到本院送达的起诉书副本及原告举证的证据后，没有进行抗辩，本院对被告欠原告的借款事实予以确认。上述4笔借款均已超过被告承诺的还款期限，原告主张被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏日霖应当偿还借款504000元给原告苏爱兰。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述借款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理8840元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连丽云
二〇一四年八月十一日
书记员 曾 荣
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00036号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行），住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人胡晓雪，湖北长阳农村商业银行股份有限公司枝柘坪支行行长。
被申请人张蓉慧，农民。
被申请人李艳华，农民。
被申请人李安桂，农民。
申请人长阳农村商业银行与被申请人张蓉慧、李艳华、李安桂金融借款合同纠纷一案，申请人长阳农村商业银行于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款。经审查，被申请人张蓉慧于2013年8月31日向申请人长阳农村商业银行借款49000元用于建房，定于2015年8月31日还款，年利率为11.688%，被申请人李艳华、李安桂为其提供连带保证。贷款到期后，经申请人多次催告，被申请人以没有资金为由拒不履行还款义务，现利息已缴纳至2015年6月21日，下欠本金49000元，利息1998.36元（计算至2015年10月12日）。故申请人长阳农村商业银行向本院提出申请，要求对被申请人李艳华在长阳农村商业银行（账号为81×××95、81×××62）的存款42981元予以冻结。申请人长阳农村商业银行自愿向本院提供位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号的房产为本次诉前财产保全提供财产担保。
本院认为，申请人长阳农村商业银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳华在长阳农村商业银行的存款42981元。冻结期限为一年。
申请人长阳农村商业银行应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田旭辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛 东
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初864号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某甲，经商。曾因赌博，于2015年5月20日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因本案，于2016年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年7月5日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）822号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月20日开始，被告人刘某甲在永嘉县瓯北街道礁下村渡口中路19号小店内，非法收受他人“六合彩”投注。至2016年1月10日被查获时止，被告人刘某甲非法收受多人多期“六合彩”投注，金额累计达3.4万元以上。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、池某、周某、汤某的证言，扣押决定书、扣押清单、“六合彩”账单、行政处罚决定书、病历材料，检查笔录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，涉案金额达3.4万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王佳佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执287号
申请执行人：李俊，男，1985年11月29日出生，壮族，住贺州市八步区建设中路**号。
被执行人：李其坤，男，1963年1月18日出生，汉族，住贺州市八步区西约街***号。
被执行人：苏雁，
被执行人：贺州市弘晨房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：苏雁，董事长。
申请人李俊与被执行人李其坤、苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民二初字第1348号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人李其坤、苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李其坤、苏雁、贺州市弘晨房地产开发有限公司履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民二初字第1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 于伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 容 槟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1960号
申请执行人尚俭红。
被执行人刘晓燕。
被执行人刘德全。
本院在执行申请执行人尚俭红与被执行人刘晓燕、刘德全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第4384号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一六年六月十三日
书记员 孙玮瑶
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第497号
原告王英堤。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
委托代理人邓兰芳。
被告海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，该司总经理。
原告王英堤（以下简称“原告”）与被告海口桂中海迅物流有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康庭、邓兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原告到被告处从事司机工作，月工资为1800元。在职期间，被告没有与原告签订劳动合同；没有缴纳部分月份的社会保险费及住房公积金。至今仍拖欠原告2013年1月份工资2800元、2月份工资800元。2013年2月7日，被告违法解除了双方的劳动关系，至今没有支付经济补偿。
原告就本案纠纷向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了案件逾期告知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、确认被告与原告自2011年3月17日至2013年2月7日期间存在劳动关系；二、判令被告给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元；三、判令被告给付原告工资3600元（其中2013年1月份工资2800元，2月份工资800元）及其100%的赔偿金3600元；四、判令被告给付原告违法解除劳动关系的赔偿金7200元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告是经海口市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，成立于2009年11月2日，经营范围为普通货物道路运输、仓储服务、物流信息服务等。2011年3月17日，原告入职到被告处工作，担任司机，月工资为1800元。原告入职被告单位2个月之后，被告与原告签订书面劳动合同。2013年2月7日被告以不再经营物流业务为由解除与原告的劳动关系。2013年8月5日，因与被告产生劳动争议，包括原告在内的48人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求与本案诉讼请求一致。2013年10月29日，该仲裁委以案件量过多，该案受理后已超过45天未作出仲裁裁决为由，向原告作出《案件逾期告知书》，告知原告可向人民法院提起诉讼。原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，形成本讼。
以上事实有企业机读档案登记资料、劳动合同书、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会案件逾期告知书以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告是依法注册成立的有限责任公司，具备合法用工的主体资格。原告自2011年3月17日至2013年2月7日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在自2011年3月17日至2013年2月7日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，对于原告其他的主张，本院评析如下：
一、关于原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在原告入职2个月之后方与原告签订书面劳动合同，故应向原告支付1个月的二倍工资差额1800（1800×1＝1800）元，原告主张被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额不超出1800元部分，本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付2013年1-2月份工资3600元及赔偿金3600元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。被告未举证证明其已经向原告发放了2013年1-2月份的工资，故应承担不利的法律后果。原告在2013年2月份上班至7日，被告应发放的工资为420［（1800÷21.75）×（21.75÷30×7）］＝420）元。故被告应向原告支付2013年1-2月份的工资为2220（1800＋420＝2220）元。原告主张被告支付2013年1-2月份工资不超出2220元部分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”故，原告主张被告支付赔偿金不超出2220元部分，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金7200元的问题。被告是否应支付该赔偿金，关键在于确定被告提出解除劳动关系的原因是否合法。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告对其解除与原告劳动关系的原因负有举证责任。现被告未举出证据证明其解除与原告的劳动关系属于合法，应承担支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告单位工作的年限为1年零10个月，因此，原告主张被告支付赔偿金7200（1800×2×2＝7200）元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决如下：
一、确认原告王英堤与被告海口桂中海迅物流有限公司自2011年3月17日至2013年2月7日存在劳动关系；
二、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告王英堤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1800元；
三、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告王英堤支付2013年1-2月工资共计2220元及赔偿金2220元；
四、限被告海口桂中海迅物流有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告王英堤支付解除劳动关系赔偿金7200元；
五、驳回原告王英堤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海口桂中海迅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 林宏业
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 华 洁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊香。
委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，该局局长。
委托代理人张颖，该局干部。
被申请人（一审第三人）天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区万新村松风东里**号楼对面。
法定代表人赵巍，该站站长。
再审申请人张俊香因诉被申请人天津市河东区房地产管理局行政答复一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊香申请再审称：涉案房屋天津市河东区万新村远翠中里13号楼4门612-614房屋原承租人为门寿山。2004年12月13日，张俊香与门寿山登记结婚，婚后无子女。张俊香婚后居住在涉案房屋，户籍也迁至涉案房屋中。2006年1月4日，门寿山因病去世（门寿山父母在此之前相继去世）。2007年6月4日，门寿山唯一子女门丽（女）写下声明：房屋归继母张俊香承租（现门丽无法联系）。张俊香多次向被申请人天津市河东区房地产管理局申请变更涉案房屋承租人，2016年6月8日，被申请人书面答复要求再审申请人提交经过公证的符合过户条件人员放弃承租权、同意过户给其他亲属的协议书。2016年6月20日，再审申请人依法提起行政诉讼，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人依法申请再审，请求撤销终审判决，予以提审或指令天津市第二中级人民法院再审。
被申请人天津市河东区房地产管理局辩称，坚持两审答辩意见。只要没有公证书，房屋管理单位不会为任何一方办理涉案房屋的承租权变更手续，另外，除非出现欠缴房租的情形，房屋管理单位一般不会主动收回房屋，故被诉答复行为对再审申请人的居住权益没有实际影响。请求维持两审判决，驳回再审申请。
本院认为:再审申请人向被申请人天津市河东区房地产管理局递交《申请书》，明确其无法办理涉案房屋变更承租人的相关公证，请求将涉案房屋的公产房屋承租人变更为再审申请人。被申请人作出被诉《答复书》，告知根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第九条、第十条的规定，再审申请人应当提交经公证的符合过户条件人员放弃承租权、同意过户给其他亲属的协议书，并无不当。再审申请人两审中主张涉案房屋原承租人门寿山的唯一子女门丽无法联系并提供了署名门丽的文字声明材料，但不能改变再审申请人无法提供相关公证材料的事实。再审申请人在明知其不具备办理变更公产房屋承租权法定公证要件的情况下，提起本案诉讼请求撤销被诉《答复书》，于法无据。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院难以支持。
综上所述，再审申请人张俊香的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张俊香的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 琳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊香。委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，该局局长。委托代理人张颖，该局干部。被申请人（一审第三人）天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区万新村松风东里**号楼对面。法定代表人赵巍，该站站长。再审申请人张俊香因诉被申请人天津市河东区房地产管理局行政答复一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊香申请再审称：涉案房屋天津市河东区万新村远翠中里13号楼4门612-614房屋原承租人为门寿山。2004年12月13日，张俊香与门寿山登记结婚，婚后无子女。张俊香婚后居住在涉案房屋，户籍也迁至涉案房屋中。2006年1月4日，门寿山因病去世（门寿山父母在此之前相继去世）。2007年6月4日，门寿山唯一子女门丽（女）写下声明：房屋归继母张俊香承租（现门丽无法联系）。张俊香多次向被申请人天津市河东区房地产管理局申请变更涉案房屋承租人，2016年6月8日，被申请人书面答复要求再审申请人提交经过公证的符合过户条件人员放弃承租权、同意过户给其他亲属的协议书。2016年6月20日，再审申请人依法提起行政诉讼，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人依法申请再审，请求撤销终审判决，予以提审或指令天津市第二中级人民法院再审。被申请人天津市河东区房地产管理局辩称，坚持两审答辩意见。只要没有公证书，房屋管理单位不会为任何一方办理涉案房屋的承租权变更手续，另外，除非出现欠缴房租的情形，房屋管理单位一般不会主动收回房屋，故被诉答复行为对再审申请人的居住权益没有实际影响。请求维持两审判决，驳回再审申请。本院认为:再审申请人向被申请人天津市河东区房地产管理局递交《申请书》，明确其无法办理涉案房屋变更承租人的相关公证，请求将涉案房屋的公产房屋承租人变更为再审申请人。被申请人作出被诉《答复书》，告知根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》第九条、第十条的规定，再审申请人应当提交经公证的符合过户条件人员放弃承租权、同意过户给其他亲属的协议书，并无不当。再审申请人两审中主张涉案房屋原承租人门寿山的唯一子女门丽无法联系并提供了署名门丽的文字声明材料，但不能改变再审申请人无法提供相关公证材料的事实。再审申请人在明知其不具备办理变更公产房屋承租权法定公证要件的情况下，提起本案诉讼请求撤销被诉《答复书》，于法无据。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，再审申请人张俊香的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张俊香的再审申请。审 判 长  邱建民审 判 员  王雅晶代理审判员  李 瑾二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第984号
原告：白植鼎。
委托代理人：周建胜、陈以明。
被告：温州三鹰鞋业有限公司。
法定代表人：周瑞辉。
原告白植鼎为与被告温州三鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告代理人陈以明到庭参加诉讼，被告温州三鹰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白植鼎诉称：2012年8月至2012年11月，被告因业务的需要从原告处陆续购买猪皮革共计67650元，之后被告出具了结算单。原告多次向被告催收货款，但被告至今分文未付。现要求：1、被告支付原告货款67650元；并支付原告上述款项从起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按银行同期贷款的利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温州三鹰鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告温州三鹰鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告温州三鹰鞋业有限公司欠原告货款67650元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告温州三鹰鞋业有限公司应予以支付并赔偿利息损失，利息损失从起诉之日起至本判决确定的之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告温州三鹰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州三鹰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白植鼎货款67650元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月29日起至本案判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告温州三鹰鞋业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，减半收取745.5元，由被告温州三鹰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡程海
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）川刑初字第367号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某。系被害人。
诉讼代理人靳萍、韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告人冯某，淄博市淄川某石料厂工作。2014年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第313号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人胡某又以要求被告人冯某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月10日一并公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某及其诉讼代理人靳萍、韩丽、被告人冯某及其辩护人暨诉讼代理人翟慎海等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人冯某于2014年3月25日16时许，在淄博市淄川区西河镇河北村胡某甲的红木家具厂因债务纠纷与马某发生争执继而厮打，后胡某闻讯赶来，冯某与胡某发生厮打，厮打过程中冯某将胡某打伤，经鉴定，胡某伤情程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证�。公诉机关认为被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人胡某诉称因被告人冯某的犯罪行为使其遭受巨大的经济损失，要求被告人冯某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计186289.23元。
被告人冯某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。对民事赔偿部分表示同意按法律规定赔偿。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被害人对本案的发生具有一定的过错；（2）被告人冯某认罪态度较好，系初犯；（3）被告人冯某主观恶性较小，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月25日16时许，被告人冯某在淄博市淄川区西河镇河北村胡某甲的红木家具厂，因债务纠纷与马某�生争执继而厮打，胡某闻讯赶来后，被告人冯某将胡某打伤。经法医鉴定，胡某的伤情程度属轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人胡某证实被冯某打伤的经过；（2）证人证言。证人陈某证实因债务纠纷，其与冯某和胡某甲的妻子发生争吵并厮打，胡某过来后，冯某用铁棍打了胡某身上几下，接着两人就厮打起来；证人胡某乙证实冯某用铁管朝其父亲胡某身上乱打，后又对胡某拳打脚踢，其赶紧打110报警，并证实冯某跳起来跺胡某左肩膀一下；证人胡某甲证实其与被告人冯某的父亲之间存在债务纠纷；证人马某证实因债务纠纷，冯某的父亲经常去其红木厂找胡某甲要钱，并证实案发当天冯某的父亲走后，冯某夫妻到其红木厂对其进行殴打，胡某出来后，冯某拿一铁棍打胡某，后还对胡某拳打脚踢，�就打电话报警了；证人董某、栾某均证实看到被告人冯某殴打胡某的经过；证人冯某甲证实案发当天其去红木厂找胡某甲要钱，没找到胡某甲，和胡某甲的妻子吵了几句，其怕被赖，就打电话让儿媳妇陈某过来要帐。其再回到红木厂后，看见胡某躺在地上，冯某坐在一边，其觉得冯某被他们打了，就用脚踢了胡某的臀部一脚，接着被人拉开了，冯某站起来朝胡某的肩膀踹了一脚；（3）书证。发破案说明及办案说明证实本案的案发系2013年3月25日16时0分，公安机关接报警称有人在淄川西河合盛红木家具厂打仗，公安民警遂赶赴现场进行调查。同年3月26日将涉嫌殴打他人的被告人冯某传唤到公安机关询问，冯某对自己殴打胡某的事实供认不讳；户籍证明证实被告人冯某作案时已达到完全刑事责任年龄；（4）鉴定意见。经法医鉴定，胡某的损伤伤情程度属轻伤二级；（5�照片。证实被告人冯某打人用的铁管的情况以及马某的伤情状况；（6）被告人供述和辩解。被告人冯某当庭对故意伤害胡某的上述犯罪事实供认不讳。
被告人冯某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成如下经济损失：（1）医疗费10999.66元。附带民事诉讼原告人胡某提供了医疗费单据、病历等证据，本院予以确认；（2）误工费12843.6元。误工时间为88日，每日按145.95元计算；（3）护理费1080元。1人护理18天，每天60元。有附带民事诉讼原告人胡某提供的病历等证据为证；（4）照相费100元。有附带民事诉讼原告人胡某提供的照相费单据为证，被告人冯某亦无异议，本院予以确认；（5）交通费1000元。被告人冯某对该项请求无异议，本院予以确认；（6）住院伙食补助费216元。以上共计26239.26元。另查明，案发后，被告人冯某赔偿胡某人民币1000元，并有收到条一张为�。
附事民事诉讼原告人胡某要求被告人冯某赔偿其于2014年6月12日至同年6月25日在淄博市第一医院就诊的医疗费11439.57元，其提供的证据是淄博市城镇居民医疗保险统筹结算单以及住院病历，以上证据显示该次住院治疗项目为右前臂纤维瘤或上肢结缔组织良性肿瘤，且费用已经医疗保险统筹结算。本院认为，上述证据尚无法证实该笔医疗费用系原告人由于被告人冯某的犯罪行为而遭受的物质损失，故对该部分诉讼请求，本院不予支持；要求被告人冯某赔偿其残疾赔偿金（含被抚养人生活费），根据我国刑诉法及相关司法解释的规定，附带民事诉讼的赔偿仅限于犯罪行为造成的物质损失，而残疾赔偿金不属于该范围，且原告人对此亦未提供任何证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持；要求被告人冯某赔偿其误工费96000元、护理费7440元、住院伙食补助费1550元的诉讼请求，均证据不足或于法无据，对超出标准部分本院不予支持。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人冯某归案后能够如实交代所犯罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人冯某认罪态度较好，系初犯，请求本院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见无证据支持，本院不予采纳。被告人冯某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失，被告人冯某应予以赔偿。附带民事诉讼原告人胡某的诉讼请求中部分证据不足或于法无据，对该部分不予支持，其他诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年10月3日止。）
二、被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、误工费等各项经济损失共计26239.26元，已支付1000元，余款25239.26元于本判决生效之日起十日内付清（由本院过付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十月九日
代理书记员 司丽俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9318号
申请执行人山重融资租赁有限公司，住所地西城区宣武门外大街甲1号D座13层。
法定代表人董平。
被执行人王长胜，男，1975年3月13日出生。
被执行人李娟，女，1981年10月10日出生。
被执行人寿光市万赢运输有限公司，住所地山东省寿光市开发区兴安路12号。
法定代表人王长胜。
被执行人潍坊神舟重工机械有限公司，住所地山东省潍坊市潍洲路399号金宝汽配城3栋3、4号。
被执行人潍坊欧赛博工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍洲路399号金宝汽配城1栋2号3号。
法定代表人王成利。
被执行人山东龙工工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍洲路399号�宝汽配城3栋5号6号。
法定代表人王成利。
被执行人潍坊达利事工程机械销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍洲路399号金宝汽配城7栋3-4号。
被执行人王成利，男，1971年2月23日出生。
申请执行人山重融资租赁有限公司申请执行王长胜、李娟、寿光市万赢运输有限公司、潍洲神舟重工机械有限公司、潍坊欧赛博工程机械有限公司、山东龙工工程机械有限公司、潍坊达利事工程机械销售有限公司、王成利金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12678号调解书已经发生法律效力，申请执行人山重融资租赁有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人山重融资租赁有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法�规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12678号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执670号
申请执行人：吴鑫，女，1974年2月9日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：甄凤军，男，1975年2月22日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
本院在执行吴鑫申请执行甄凤军借款合同纠纷一案中，申请执行人吴鑫萍依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1060号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的72000.00元及迟延履行期间债务利息、诉讼费800元、执行费980.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产报�令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人甄凤军在银行有工资账户已被本院另案诉前保全冻结，被执行人有一辆黑GK33**号霸道轿车，申请执行人向法院表示不申请查封扣押该车辆。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人甄凤军有其他可供执行财产。申请执行人吴鑫对调查结果表示认可。申请执行人吴鑫向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人甄凤军纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1060号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第11788号
原告北京市大兴区兴福汽车修理部，住所地北京市大兴区黄村镇海子角南街二条。
法定代表人周庭柱，厂长。
委托代理人郭菁，女，1965年1月5日出生。
被告北京市通州区阿友液化气站，住所地北京市通州漷县镇李辛庄村。
法定代表人李佳焰，负责人。
本院受理原告北京市大兴区兴福汽车修理部与被告北京市通州区阿友液化气站修理合同纠纷一案中，原告北京市大兴区兴福汽车修理部于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市大兴区兴福汽车修理部在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市大兴区兴福汽车修理部撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市大兴区兴福汽车修理部负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 月
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住天津市蓟县号。
委托代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于立杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住天津市蓟县。
原审被告：天津市宏达基业混凝土有限公司，住所地：天津市武清区。
法定代表人：魏有奎，该公司执行董事。
再审申请人王洪伟因与被申请人于立杰、原审被告天津市宏达基业混凝土有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王洪伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令天津市第一中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林世开
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民申5号
再审申请人（原审原告）李某某，男，1952年6月20日出生，汉族。
再审申请人（原审原告）王某某，女，1953年8月15日出生，汉族。
被申请人（原审被告）沈阳某某置业有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
再审申请人李某某、王某某因与被申请人沈阳某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2015）大东民小字第2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某某、王某某申请再审称：本案涉及的诉讼时效的起算日期不应以被告2013年3月13日，被申请人办理房屋初始登记日起算，原审判决违背事实与法律，请求撤销原审判决。
本院审查查明：再审申请人主张的案件事实与原审判决查明的事实一致，仅对诉讼时效起算日期提出再审意见。
本院认为：商品房产权证书的办理，是商品房购买人提出办证申请、商品房开发单位办理完备的行政审批、登记手续，房屋产权机关履行办证、发证具体工作，三方各自承担办证行为的法律责任。本案被申请人沈阳某某置业有限公司对涉案房产将房屋初始登记办理完毕后，即完成了该房产办证工作的法定义务，不应承担其他原因所导致办证不能的责任，“初始登记”日期应为其“逾期办证”违约行为的最后日期，亦应为该案诉讼时效的起算日期，该案的诉讼时效应起始于2013年3月13日，申请人于2015年6月1日向本院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。
综上，李某某、王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某、王某某的再审申请。
审判长 李煜坤
审判员 陈壮威
审判员 邓宏涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 臧 颜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5368号
原告：相兴莲，女，1968年8月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人（特别授权）：郭海善，山东思雅律师事务所律师。
被告：房友玉，男，1960年9月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：付连美，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：孔德明，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告相兴莲诉被告房友玉、付连美、孔德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员孙庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相兴莲及其委托代理人郭海善、被告房友玉、付连美到庭参加诉讼，被告孔德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相兴莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款25万元及利息；利息2年9万元；2、请求被告孔德明承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告房友玉、付连美为扩大生产经营向原告借款25万元并签订借款合同，合同约定借款期限为2014年10月28日止2016年10月28日，利率为24%，每六个月付息一次。该笔借款由被告孔德明签字担保。现被告至今未按合同约定支付利息，故提出诉讼。
为证明其主张，原告相兴莲向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2014年10月29借款合同及收到条各一份，证明借款事实及被告孔德明担保事实。证据3、信用社银行历史交易明细一份，证明在2014年10月29日转账支取15万元。证据4、2014年10月29日商品房买卖合同及邹房权证城区字第××号房屋所有权证各一份，证明被告房友玉、付连美用位于邹城市亚圣府街孟祠西胡同25号房产作为担保，原告对该房产享有优先受偿权。证据5、被告房友玉、付连美结婚证复印件一份，证明被告1、2系夫妻关系。
被告房友玉、付连美辩称，经回去核对，现在认可欠原告本金是230000元，当时我不愿意签买卖合同，没做他权，我就这一处房子。
被告房友玉、付连美未提交证据。
被告孔德明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月29日，被告房友玉、付连美向原告相兴莲借款25万元并签订借款合同一份，合同约定借款期限为2014年10月28日止2016年10月28日，利率为24%，该笔借款由被告孔德明签字担保。后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的署期为2014年10月29日借款合同及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告相兴莲主张被告房友玉、付连美向其借款25万元，有其提交的被告房友玉、付连美共同出具的借款合同及收到条为证。被告房友玉、付连美虽然认为借款本金为23万元，但是认可原告主张的双方重新打条的过程，故本院综合分析所有证据后认为原告相兴莲主张被告偿还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张借款利息9万元亦未违反法律规定，依法应予支持。被告孔德明为该笔借款签字担保，依法应承担连带责任。被告孔德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房友玉、付连美于本判决生效之日起五日内偿还原告相兴莲借款250000元并支付利息9万元。
二、被告孔德明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告房友玉、付连美、孔德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一七年一月七日
书记员 王秀琪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4248号
原告：朱伟斌，男，1986年12月5日出生，汉族，住三门县。
被告：何素菜，女，1976年12月12日出生，汉族，住三门县。
原告朱伟斌为诉被告何素菜民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判决被告立即归还原告借款本金120000元并支付利息，利息按月利率1.5%从2016年2月22日算至本息付清之日止（利息暂算至起诉之日为12600元）；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判决被告立即归还原告借款本金120000元并支付利息，利息按年利率6%从起诉之日起（2016年11月9日）算至本息付清之日止。
本院经审理认定，2015年12月22日，被告何素菜经何亚丽担保向原告朱伟斌借款120000元，被告于当日向原告出具借条一份并约定借款利息，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告归还了自借款之日起至2016年8月份的借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何素菜于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟斌借款本金120000元及利息，利息自2016年11月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告何素菜未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告何素菜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶佳丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1008号
原告：郭丽杰，女，1986年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：高雷，男，1979年2月5日出生，汉族，个体出租车司机，住黑龙江省讷河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人：李晶，职务经理。
原告郭丽杰诉被告高雷、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中查明被告高雷现不在诉状中所写的住址居住。现原告不能提供被告高雷的准确住址线索，又不能提供被告高雷下落不明的证据。致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回郭丽杰的起诉。
案件受理费1,460.00元，退还原告郭丽杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 李春君
二〇一八年四月二日
书记员 赵 爽
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行初92号
原告孟凡林，男，1954年8月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告马继荣，女，1957年6月130日出生，汉族，住址同上。（系孟凡林妻子）。
被告亳州市谯城区人民政府。所在地：谯城区半截楼3号。
法定代表人高川，区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人张明辉，谯城区汤陵办事处工人作员。
本案在审理原告孟凡林、马继荣诉被告亳州市谯城区人民政府行政复议一案中，原告孟凡林、马继荣以被告已经延长行政复议期限，此案已无继续审理的必要为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡林、马继荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡林、马继荣负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2515号
上诉人（原审被告）马海飞，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朋飞，男，1985年5月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人马海飞因返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
马海飞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘朋飞一审诉讼请求。事实与理由：1、涉案车辆的名义所有权人是刘朋飞，而实际所有权人是案外人李某，即涉案车辆和刘朋飞没有关系。2、马海飞是案外人李某雇佣的司机，在雇佣期间驾驶涉案车辆，因李某欠马海飞钱不还，在北京期间李某将车钥匙要走，说出去办事，将涉案车辆开走，现涉案车辆到底在谁处马海飞不清楚。3、李某为了不还钱又想讹诈马海飞，与刘朋飞恶意串通谎称涉案车辆在马海飞处，并以还钱为诱饵，让刘朋飞与马海飞妻子讨价还价，其实马海飞妻子不知道真相，从而制造了好像涉案车辆在马海飞处的假象。4、依据上述事实，应追加李某参加本案诉讼。综上，上诉人认为原判错误，请求二�法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
刘朋飞答辩服判。
刘朋飞向一审法院起诉请求：判令马海飞返还中华牌（车辆识别码×××）×××号汽车。事实和理由：2017年中旬，马海飞将刘朋飞所有的中华牌×××号汽车私自开走,至今未还。刘朋飞多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。
一审法院经审理查明，涉案车辆×××号汽车系刘朋飞所有。刘朋飞称其于2017年8月份将该车借给案外人李某使用，马海飞系李某雇佣的司机，故由马海飞驾驶涉案车辆。后因李某与马海飞之间存在经济纠纷，该车被马海飞扣押，刘朋飞讨要未果，诉至法院，要求返还车辆。上述事实有刘朋飞提供的车辆购置手续、录音资料为证。
一审法院�为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘朋飞作为涉案车辆的所有权人，依法有权要求马海飞返还车辆。马海飞抗辩称，其并没有占有该车，但根据刘朋飞提供的录音资料，可以认定，涉案车辆由马海飞控制。对刘朋飞的诉讼请求，予以支持。关于马海飞辩称的其与案外人之间的经济纠纷，可以依法另行权利主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决：马海飞于本判决生效后十日内将×××号车辆返还给刘朋飞。案件受理费138元，由马海飞负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据刘朋飞一审期间提交的录音资料，录音中马海飞的妻子认可涉案车辆被其和马海飞控制，虽然录音中大部分是马海飞妻子与刘朋飞的对话，但根据录音内容，马海飞一直在旁边，其并未对其妻子的陈述提出异议，故应视为其对其妻子所述的认可，且录音中马海飞本人称”老郭头意思是把车放到租赁公司，租赁公司一个月给3500元，我妻子不同意，我妻子说要是李某来赎车了，把车开的啥也不是咋办，在那搁着吧，扔碎了也不能那么干......当天他（李某）把车钥匙扔给我了，南边瓜子张那有个库，我能直接开进去......”，刘朋飞在录音里称”咱俩也没纠纷，李某欠你钱把我车押给你了，我先给你张罗18000元垫上，你把车气打了”，对此马海飞称”前带已经鼓包了，能开走你也得换了，我去哪儿借个打气管打气，车是半气，我没敢全放了，我想想能给你开到哪块儿去......”，通过以上录音资料，一审法院认定涉案车辆由马海飞实际控制本院认为并无不当。虽然马海飞主张案外人李某欠其款、涉案车辆的实际所有人是案外人李某、刘朋飞是名义所有人，但其不能提供相应证据予以佐证，刘朋飞亦不予认可，现刘朋飞、马海飞均认可双方并无经济纠纷，故马海飞扣押刘朋飞的车辆没有依据，一审法院判令马海飞返还刘朋飞涉案车辆本院认为并无不当，上诉人马海飞的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。马海飞与李某之间的纠纷可另案主张权利，本案中不予涉及。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员徐书文
审判员崔明明
二O一八年七月二十五日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2515号上诉人（原审被告）马海飞，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘朋飞，男，1985年5月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人马海飞因返还原物纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。马海飞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘朋飞一审诉讼请求。事实与理由：1、涉案车辆的名义所有权人是刘朋飞，而实际所有权人是案外人李某，即涉案车辆和刘朋飞没有关系。2、马海飞是案外人李某雇佣的司机，在雇佣期间驾驶涉案车辆，因李某欠马海飞钱不还，在北京期间李某将车钥匙要走，说出去办事，将涉案车辆开走，现涉案车辆到底在谁处马海飞不清楚。3、李某为了不还钱又想讹诈马海飞，与刘朋飞恶意串通谎称涉案车辆在马海飞处，并以还钱为诱饵，让刘朋飞与马海飞妻子讨价还价，其实马海飞妻子不知道真相，从而制造了好像涉案车辆在马海飞处的假象。4、依据上述事实，应追加李某参加本案诉讼。综上，上诉人认为原判错误，请求二�法院依法改判支持上诉人的上诉请求。刘朋飞答辩服判。刘朋飞向一审法院起诉请求：判令马海飞返还中华牌（车辆识别码×××）×××号汽车。事实和理由：2017年中旬，马海飞将刘朋飞所有的中华牌×××号汽车私自开走,至今未还。刘朋飞多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。一审法院经审理查明，涉案车辆×××号汽车系刘朋飞所有。刘朋飞称其于2017年8月份将该车借给案外人李某使用，马海飞系李某雇佣的司机，故由马海飞驾驶涉案车辆。后因李某与马海飞之间存在经济纠纷，该车被马海飞扣押，刘朋飞讨要未果，诉至法院，要求返还车辆。上述事实有刘朋飞提供的车辆购置手续、录音资料为证。一审法院�为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。刘朋飞作为涉案车辆的所有权人，依法有权要求马海飞返还车辆。马海飞抗辩称，其并没有占有该车，但根据刘朋飞提供的录音资料，可以认定，涉案车辆由马海飞控制。对刘朋飞的诉讼请求，予以支持。关于马海飞辩称的其与案外人之间的经济纠纷，可以依法另行权利主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决：马海飞于本判决生效后十日内将×××号车辆返还给刘朋飞。案件受理费138元，由马海飞负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据刘朋飞一审期间提交的录音资料，录音中马海飞的妻子认可涉案车辆被其和马海飞控制，虽然录音中大部分是马海飞妻子与刘朋飞的对话，但根据录音内容，马海飞一直在旁边，其并未对其妻子的陈述提出异议，故应视为其对其妻子所述的认可，且录音中马海飞本人称”老郭头意思是把车放到租赁公司，租赁公司一个月给3500元，我妻子不同意，我妻子说要是李某来赎车了，把车开的啥也不是咋办，在那搁着吧，扔碎了也不能那么干......当天他（李某）把车钥匙扔给我了，南边瓜子张那有个库，我能直接开进去......”，刘朋飞在录音里称”咱俩也没纠纷，李某欠你钱把我车押给你了，我先给你张罗18000元垫上，你把车气打了”，对此马海飞称”前带已经鼓包了，能开走你也得换了，我去哪儿借个打气管打气，车是半气，我没敢全放了，我想想能给你开到哪块儿去......”，通过以上录音资料，一审法院认定涉案车辆由马海飞实际控制本院认为并无不当。虽然马海飞主张案外人李某欠其款、涉案车辆的实际所有人是案外人李某、刘朋飞是名义所有人，但其不能提供相应证据予以佐证，刘朋飞亦不予认可，现刘朋飞、马海飞均认可双方并无经济纠纷，故马海飞扣押刘朋飞的车辆没有依据，一审法院判令马海飞返还刘朋飞涉案车辆本院认为并无不当，上诉人马海飞的上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。马海飞与李某之间的纠纷可另案主张权利，本案中不予涉及。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员徐书文审判员崔明明二O一八年七月二十五日法官助理赵妍婷书记员珠娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10889号
原告：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地东区E座03、05、08、09栋一、二楼，统一社会信用代码：9144060476492174XO。
法定代表人：曾志坚。
委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。
被告：苏州尊宇贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道259号1幢，统一社会信用代码：913205060552258995
法定代表人：寿忠明。
被告：寿忠明，男，汉族，1983年2月19日出生，住所地：浙江省杭州市余杭区，
原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司诉被告苏州尊宇贸易有限公司、寿忠明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜婷到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告苏州尊宇贸易有限公司偿还原告货款150000元,并以150000元为本金从2017年7月6日起按月利率1%至实际清偿之日止计付利息,现暂计至2018年3月26日为14499.99元；
2.被告寿忠明对以上货款承担连带偿还责任；
3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
2016年1月1日，原告与被告签订《区域经销商合同》，约定：1、原告授权并指定被告销售区域为江苏苏州市区；2、合同中的“产品”为原告的“大唐合盛?瓷砖”品牌产品。
2017年3月10日，被告向原告出具《（临时）货款赊欠确认单》一份，双方确定：1、被告截止到2017年3月10日共赊欠的货款150000元；2、被告最后还款日期为2017年6月30日，还款日期不得超过5天，逾期还款按月利息1%收取。并由被告寿忠明在担保人处签名对该笔赊欠的货款提供担保。现已超过还款期限，被告未将货款还清。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
两被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年1月1日，原告与被告苏州尊宇贸易有限公司签订《区域经销商合同》，约定：1、原告授权并指定被告销售区域为江苏苏州市区；2、合同中的“产品”为原告的“大唐合盛?瓷砖”品牌产品。
2017年3月10日，被告寿忠明向原告出具《（临时）货款赊欠确认单》一份，双方确定：1、被告截止到2017年3月10日共赊欠的货款150000元；2、被告最后还款日期为2017年6月30日，还款日期不得超过5天，逾期还款按月利息1%收取。被告寿忠明在经销商及担保人处签名确认。
原告称，双方对账后，被告至今未付上述款项。
另查明，被告寿忠明系苏州尊宇贸易有限公司的法定代表人。
本院认为：本案系因被告未履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。
《区域经销商合同》证明原告与被告苏州尊宇贸易有限公司存在买卖合同关系。
关于货款。被告寿忠明作为苏州尊宇贸易有限公司法定代表人向原告出具的《（临时）货款赊欠确认单》可以证明截止到2017年3月10日，其共欠原告货款150000元。故原告货款诉求，理据充分，应予支持。
关于利息。《（临时）货款赊欠确认单》约定被告最后还款日期为2017年6月30日，还款日期不得超过5天，逾期还款按月利息1%收取。故原告依约主张相应利息，理据充分，应予支持。
关于担保责任。据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告寿忠明在担保人处签名，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。另据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内即2018年1月6日前要求保证人承担保证责任。本案中，原告于2018年5月24日提起诉讼主张保证责任，已过上述法定期限。故对其此项诉求，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州尊宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司支付货款150000元及利息(计息方式：以150000元为本金，按照月息1%，从2017年7月6日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元（原告已预交），由被告苏州尊宇贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一八年六月十九日
书记员 何晖彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10889号原告：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地东区E座03、05、08、09栋一、二楼，统一社会信用代码：9144060476492174XO。法定代表人：曾志坚。委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。被告：苏州尊宇贸易有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道259号1幢，统一社会信用代码：913205060552258995法定代表人：寿忠明。被告：寿忠明，男，汉族，1983年2月19日出生，住所地：浙江省杭州市余杭区，原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司诉被告苏州尊宇贸易有限公司、寿忠明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜婷到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏州尊宇贸易有限公司偿还原告货款150000元,并以150000元为本金从2017年7月6日起按月利率1%至实际清偿之日止计付利息,现暂计至2018年3月26日为14499.99元；2.被告寿忠明对以上货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告签订《区域经销商合同》，约定：1、原告授权并指定被告销售区域为江苏苏州市区；2、合同中的“产品”为原告的“大唐合盛?瓷砖”品牌产品。2017年3月10日，被告向原告出具《（临时）货款赊欠确认单》一份，双方确定：1、被告截止到2017年3月10日共赊欠的货款150000元；2、被告最后还款日期为2017年6月30日，还款日期不得超过5天，逾期还款按月利息1%收取。并由被告寿忠明在担保人处签名对该笔赊欠的货款提供担保。现已超过还款期限，被告未将货款还清。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。两被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月1日，原告与被告苏州尊宇贸易有限公司签订《区域经销商合同》，约定：1、原告授权并指定被告销售区域为江苏苏州市区；2、合同中的“产品”为原告的“大唐合盛?瓷砖”品牌产品。2017年3月10日，被告寿忠明向原告出具《（临时）货款赊欠确认单》一份，双方确定：1、被告截止到2017年3月10日共赊欠的货款150000元；2、被告最后还款日期为2017年6月30日，还款日期不得超过5天，逾期还款按月利息1%收取。被告寿忠明在经销商及担保人处签名确认。原告称，双方对账后，被告至今未付上述款项。另查明，被告寿忠明系苏州尊宇贸易有限公司的法定代表人。本院认为：本案系因被告未履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。《区域经销商合同》证明原告与被告苏州尊宇贸易有限公司存在买卖合同关系。关于货款。被告寿忠明作为苏州尊宇贸易有限公司法定代表人向原告出具的《（临时）货款赊欠确认单》可以证明截止到2017年3月10日，其共欠原告货款150000元。故原告货款诉求，理据充分，应予支持。关于利息。《（临时）货款赊欠确认单》约定被告最后还款日期为2017年6月30日，还款日期不得超过5天，逾期还款按月利息1%收取。故原告依约主张相应利息，理据充分，应予支持。关于担保责任。据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告寿忠明在担保人处签名，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。另据担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内即2018年1月6日前要求保证人承担保证责任。本案中，原告于2018年5月24日提起诉讼主张保证责任，已过上述法定期限。故对其此项诉求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州尊宇贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司支付货款150000元及利息(计息方式：以150000元为本金，按照月息1%，从2017年7月6日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元（原告已预交），由被告苏州尊宇贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一八年六月十九日书记员  何晖彤
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0379号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韦某，泥瓦工。被告人韦某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日经常熟市公安局决定取保候审，2014年3月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韦某于2013年12月25日19时40分许，饮酒后驾驶二轮摩托车沿常熟市梅李镇钢贸城路由南向北行驶至华联路口处时被民警查获。经鉴定，被告人韦某血液中乙醇浓度为109mg／100ml，属于醉酒状态。被告人韦某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人韦某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月25日19时40分许，被告人韦某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿常熟市梅李镇钢贸城路由南向北行驶至华联路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人韦某血液中乙醇浓度为109mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人韦某如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月26日，被告人韦某因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶，被常熟市公安局罚款人民币四百元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、陆某的证言，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件、人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 翟明霞
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复56号
复议申请人(被执行人)：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地：甘肃省永昌县城关镇。
法定代表人：冯玉玺，该行行长。
申请执行人：永昌县农牧机械总公司，住所地：甘肃省永昌县城关镇。
法定代表人：赵守帅，该公司总经理。
复议申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行不服兰州市中级人民法院（2016）甘01执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，复议申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行向本院提交了撤回复议申请。
本院认为，申请复议人中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回复议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维奇
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 青