广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初208号
原告刘润妹。
委托代理人廖辉，广西嘉宸律师事务所。（特别授权）
被告李国新。
委托代理人黄明强，广西立横律师事务所。
被告桂林燕兴摩托车销售有限责任公司，地址：桂林市崇信路4号。
法定代表人扈建敏。
委托代理人张德良，该公司总经理。
原告刘润妹与被告李国新、桂林燕兴摩托车销售有限责任公司（以下简称“燕兴公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序审理，后本案因案情复杂，本院于2016年10月13日裁定转为普通程序审理，由审判员蒋亚东担任审判长，与代理审判员曾妤、人民陪审员苏久亮组成合议庭。本案在审理过程中，被告李国新于2016年5月23日申请对原告刘润妹的人体伤残等级进行重新鉴定，本院于2016年6月20日收到桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书；被告李国新于2016年5月26日申请本院调取该交通事故在桂林市公安局交通警察支队叠彩大队的谈话笔录，本院予以准许；被告李国新于2016年7月4日又申请对原告刘润妹的护理依赖、护理期、营养期进行鉴定，本院于2016年9月27日收到广西公众司法鉴定中心鉴定意见书。本案于2016年10月13日公开开庭，原告刘润妹于庭审当日申请变更诉讼请求，因被告需要举证及答辩期，后本院于11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖辉，被告李国新及委托代理人黄明强参加诉讼。被告燕兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润妹诉称，2015年12月8日13时14分，被告李国新无证驾驶制动不符安全技术条件要求，并且无牌照、超排量、不能上路行驶的助力车于叠彩区九华路西巷开口路段将过马路的行人原告刘润妹撞倒，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八一医院住院治疗，治疗诊断为1、左桡骨远端骨折；2、左第一跖骨及趾骨骨折；3、右颏部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。后经桂林市正诚司法鉴定所鉴定，原告刘润妹因本次道路交通事故受伤，人体伤残程度属十级伤残。经广西公众司法鉴定中心鉴定，原告护理期60天，营养期90天。2016年1月7日，经桂林市交警支队叠彩大队作出桂公交认字（2015）第00123号《道路交通事故认定书》认定，被告李国新承担事故的主要责任，原告刘润妹承担事故次要责任。原告刘润妹认定被告桂林燕兴摩托车销售有限责任公司向被告李国新出售超过国家规定排量标准、无法上牌照、不能上路行驶的助力车，而存在过错。应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
原告为维护自己的合法权益，提起诉讼：
一、请求依法判令被告李国新赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币72293.97元（其中包括：医药费12415.54元，护理费14690.63元，营养费2700元，住院伙食补助费2000元，交通费447元，伤残赔偿金34340.8元，精神抚慰金5000元，鉴定费700元）；
二、被告桂林燕兴摩托车销售有限责任公司对原告的上述损失承担补充赔偿责任。
三、本案全部诉讼及保全费用由两被告承担。
原告刘润妹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
1、桂公交字（2015）第00123号道路交通事故认定书，证明被告李国新负事故主要责任，刘润妹负事故次要责任，李国新驾驶的系无牌照且超排量的两轮燃油车；
2、交通事故车辆技术检验报告，证明被告李国新驾驶的系无牌照的两轮燃油车制动不符合安全技术条件要求，且排量达到73cm立方，已超过助力车排量范畴，达到摩托车排量范畴；
3、机动车发票、机动车合格证，证明被告李国新于2009年7月15日向桂林燕兴摩托车销售有限责任公司购买两轮燃油车，该公司将超排量的两轮燃油车即本案肇事车出售给李国新的情况；
4、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
5、被告李国新身份证复印件及桂林燕兴摩托车销售有限责任公司电脑咨询单，证明被告李国新身份情况及被告桂林燕兴摩托车销售有限责任公司工商登记情况及经营范围；
6、中国人民解放军第一八一医院门诊病历、医药诊断证明书、陪护证明、出院证，证明原告在中国人民解放军第一八一医院诊断治疗及住院情况，原告住院时需贰人陪护，出院后需壹人陪护，休息3个月，加强营养；
7、中国人民解放军第一八一医院住院治疗期间、复查治疗发生的治疗费用及用药治疗情况；
8、桂林中医院医疗发票一张，证明原告出院后到桂林中医医院复查治疗情况；
9、司法鉴定意见书，证明原告刘润妹因本次交通事故受伤伤残程度为两处十级伤残；
10、鉴定费发票，证明鉴定费用700元；
11、交通发票41张，证明因本次事故发生的交通费的支出情况；
12、承诺书，证明被告李国新承诺支付原告医疗费，并将养老金工资存折押给原告，但事后该工资存折被注销。
被告李国新辩称，一、对于责任是如何划分的问题，其仅应承担60%的赔付责任，原告应自担与其过错相应的责任。交通事故是过失造成的，主观上无过错，原告没有提供证明其助力车是机动车的证据，而且被告作为老人、残疾人购买助力车是符合常理的，原告是从两个大垃圾桶中间穿出来的，被告防不及防，助力车速度也不快。二、关于赔付的问题。残疾赔偿金以重新鉴定意见为准；护理费也以重新鉴定的鉴定意见为准，该鉴定上并没有特别提出需要两个人，则应该是一个人陪护，且原告的爱人是主要陪护人员，其已退休了，不应存在陪护费；关于营养费，在给予伙食费之上的营养费过高，应以10元到15元每日为宜；交通费无法核实，由法院酌情判决。三、对燕兴公司承担赔付责任的方面，同意原告的意见。四、被告李国新给过原告11029元是事实，原告因记不清现在没有承认。
被告李国新为其辩称，在举证期内提供以下证据：
1、解放军一八一医院预交金收据复印件五张，证明其分五次给付原告子女现金人民币8500元；
2、中国建设银行股份有限公司桂林城北支行开具的《个人活期一本通账户明细》，证明其给付原告共计11029元现金；
3、被告李国新残疾证，证明其为视力残疾人，残疾等级为×级；
4、被告李国新的残疾诊断书及出院证，证明其患有××××××。
被告燕兴公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，被告燕兴公司以其行为表示自愿放弃举证和质证的权利。被告燕兴公司辩称，其向被告李国新销售的是合格产品，被告李国新未办理相关上牌手续及购买保险是其自身原因所致，不应由燕兴公司承担责任。原告诉称被告李国新驾驶的车辆产品有瑕疵，并无国家指定的专门权威机构的鉴定，而仅是所谓的交警部门工作人员所述，证据不足以采信，原告该主张不成立。原告诉称燕兴公司将机动车向残疾人销售，燕兴公司并不知道被告李国新是残疾人；且对于机动车的购买和使用，并无法律明确规定购买方必须仅限本人，仅需购买方能够提供合法有效的身份证件，售方就可以向其销售，在整个销售过程中燕兴公司无过错。请求法院驳回原告对燕兴公司的诉请。
经庭审质证，被告李国新对原告提供的证据1有异议，认可该证据真实性，但对该事故认定有异议，在收到事故认定书后，李国新没有及时向交警提出异议。但因为李国新是×级残疾人，眼睛不好，基于这样的特殊情况，所以交警部门对于李国新责任的划分存在偏差；仅对证据6中的陪护证明，所需陪护人数有异议，认为应以鉴定的意见为准。加强营养的赔偿诉请无医嘱，无依据；对证据9有异议，认为应以重新鉴定的意见为准；对证据11的关联性有异议，认为该证据无法看出搭车起点和终点，对于其是否与本次交通事故有关联是存疑的，对于交通费用，请法庭酌情考虑；对证据12有异议，认为该承诺书是当天被告李国新去医院看刘润妹时写的，是刘润妹的孩子一直纠缠跟着其让其写的承诺书，是在变相威逼下所写的，应是无效的。对原告提供的其他证据均无异议。
原告刘润妹对被告李国新提供的对证据1有异议，认为是复印件，不是原件，而且交款人是刘润妹、肖某，并不是被告李国新本人，没有转账或收据，所以无法证明被告所要证明的内容；对证据2的真实性无异议，对其证明内容的部分有异议，该证明不能证明李国新于2015年12月8日给过两次钱，李国新没有其他证据予以佐证，仅对其中的2015年12月13日以及15日的两笔款项2529元予以认可，对其他给款行为，原告刘润妹没有印象，不予认可；证据4的疾病证明书与本案无关联性，但是恰好证明了李国新身体状况不适宜驾驶两轮机动车，所以其存在过错。对被告李国新提供的其他证据无异议。
本案在审理过程中，因被告李国新于2016年5月26日申请本院调取该交通事故在桂林市公安局交通警察支队叠彩大队的谈话笔录，用以证据其已向原告垫付医疗费11029元。本院在庭审中将调取的原告刘润妹及被告李国新的笔录向各方当事人出示，接受当事人的质证。对于该两份笔录，原告对刘润妹笔录的真实性无异议；对李国新的笔录有异议，认为其笔录所述内容仅是从他的个人利益出发所作出的，是他自己的表述。被告李国新认为该笔录可以证明其已经给付了原告亲属11029元的事实。对于被告李国新申请对原告刘润妹伤残程度进行重新鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴定中心（2016）临鉴字第650号伤残程度司法鉴定意见书，该鉴定意见为：刘润妹因道路交通事故受伤致左上肢功能部分丧失属十级伤残。原告对法院组织的该次伤残鉴定的真实性无异议，但鉴定机构之间也有利害关系，对于该重新鉴定的关联性有异议。被告李国新对该鉴定意见书无异议。对于被告李国新申请对原告刘润妹的护理依赖、护理期、营养期进行鉴定，广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心（2016）临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，该鉴定意见为：（一）刘润妹因本次交通事故所致的护理依赖程度为无护理依赖；（二）刘润妹因本次交通事故所致的护理期为60日，营养期为90日。原告认为该份鉴定意见书是李国新申请的，护理等均有医嘱，对其真实性无异议；对陪护人员的问题有异议，鉴定结果没有包括陪护人数，所以应以医院医嘱为主。被告李国新认为，对于护理人数的问题，鉴定意见除非有特别说明，不然不存在两人护理。
对证据的分析与认定：对当事人均无异议的证据，本院予以确认为定案依据。对于原告提供的证据1交通事故认定书，被告李国新虽对认定结论有异议，但因其未提供证据证明其异议理由，故，本院对该份交通事故认定书予以采纳；证据6中的陪护证明，综合广西公众司法鉴定中心作出桂公众司鉴中心（2016）临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，本院认定陪护证明为原告住院20天期间所需的陪护人数为二人，而鉴定意见书所作出的护理期60天并未注明是住院期间的，且根据该鉴定意见书分析说明中的评定护理期，综合评定护理期为60日，该60日应为出院医嘱中“出院后需陪护1人”，该鉴定结论与陪护证明并不相悖，故，本院对该陪护证明及该份鉴定意见书予以采纳；对证据9桂林市正兴司法鉴定所的鉴定意见因与本院组织的桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见相悖，且双方均认可桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定，故，本院对原告提供的证据9不予采纳，对桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳；对证据12，因被告未提供证据证明其异议理由，本院对其异议理由不予认可，对原告提供的证据12予以采纳。对被告李国新提供的证据1，因其提供的是无法与原件核对的复印件，且该预交金上的交款人并非被告李国新，也没有转账或收据，所以本院对该证据不予采纳；证据2是李国新的银行明细，不能证明其给付原告医疗费，该证据与本案无关联性，本院对该份证据也不予采纳；证据4是李国新20**年3月4日的疾病证明书，与本交通事故的发生时隔几个月，没有关联性，本院对该证据也不予采纳。对原告刘润妹及被告李国新在交警大队的笔录，本院认为，该笔录仅是当事人本人对事故发生及处理的个人意见，该笔录中仅被告李国新自述其给付医疗费给原告刘润妹，但该自述未经原告刘润妹认可，且也未有其他证据予以佐证，该本院对该笔录不予采纳。综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月8日13时14分，被告李国新驾驶两轮轻便摩托车沿桂林市叠彩区九华路由北向南行驶至九华路西巷开口路段时，遇原告刘润妹由西向东横过道路，李国新驾驶两轮轻便摩托车车头部位与行人刘润妹左侧腰部发生碰撞，致刘润妹受伤的道路交通事故。事故经桂林市公安局交通警察支队叠彩交警大队勘查，作出桂公交认字（2015）第00123号《道路交通事故认定书》，认定李国新无证驾驶制动不符合安全技术条件要求的机动车上路行驶，是造成此道路交通事故的主要原因，承担此交通事故的主要责任；刘润妹横过道路不在人行道内行走，是造成此道路交通事故的次要原因，承担此交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八一医院住院治疗，后于2015年12月28日出院，共住院20天，住院期间留有其子女二人陪护，住院期间花费医疗费14390.37元，出院后花费医药及检查等费用354.17元，共计花费医疗费用14744.54元。治疗诊断为1、左桡骨远端骨折；2、左第一跖骨及趾骨骨折；3、右颏部软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养；2、继续石膏外固定2周后回院复诊，复查x线，视骨折愈合情况予以拆除石膏，指导功能康复锻炼；3、出院后需陪护1人；4、如有不适，随时就诊。原告伤情经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，为两处十级伤残，原告为此次鉴定支付鉴定费700元。后因被告李国新对原告人体伤残程度申请重新鉴定，经桂林市正诚司法鉴定所鉴定，原告刘润妹因本次道路交通事故受伤，人体伤残程度属十级伤残。被告李国新为此次鉴定支付鉴定费780元。被告李国新申请对原告护理依赖程度、护理期、营养费进行评定，经广西公众司法鉴定中心鉴定，原告刘润妹无护理依赖，因此次交通事故所致的护理期为60天，营养期为90天。被告李国新为此次鉴定支付鉴定费5670元。另查明，被告李国新系×级残疾人，其驾驶的车辆为嘉陵牌两轮轻便摩托车，该车未购买交强险。被告燕兴公司为该车开具的机动车销售统一发票为助力车。
再查明，被告李国新分两次给付原告刘润妹798元、1731元，合计2529元。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、原告诉请的各项赔偿项目及金额是否有事实和法律依据。二、各被告在本案中是否应承担赔偿责任，如需承担，应怎样承担。
本院认为，机动车上路行驶应遵守法律规定，被告李国新驾驶机动车上路行驶时违反道路交通安全法的规定，未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，制动不符合安全技术条件要求是造成此事故的主要原因，承担此交通事故的主要责任；原告刘润妹横过道路不在人行道内行走是造成此事故的次要原因，承担此交通事故的次要责任。本案被告李国新对交警大队的事故认定虽有异议，但未提供充分证据证明其异议理由。故，本院对交通事故认定予以确认。公民的身体权应该受到法律保护，故原告因本案交通事故遭受的经济损失应得到相应赔偿。
关于原告诉请的各项赔偿项目及金额是否有事实和法律依据的问题。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，及《2016广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告损失计算如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费12415.54元，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，原告刘润妹有票据证明其医疗费用14744.54元，但其诉请医疗费12415.54元，故本院予以支持12415.54元。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费2000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，原告共住院20天，故本院对原告诉请的住院伙食补助费2000元予以支持。
（三）营养费。原告诉请营养费2700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。事故发生后，原告被送医治疗，有医嘱确定其需要加强营养，原告住院20天，医嘱休息三个月，加强营养，经鉴定原告营养期为90天，与医嘱相符，故本院酌情支持原告营养费20元／天×（20＋90）天=2200元。原告诉请超过部分，本院不予支持。
（四）护理费。原告诉请护理费14690.63元，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。经过庭审查明原告住院期间由其子女二人陪护，医嘱出院后1人陪护，经鉴定护理期为60天，原告未提供充分证据证明其子女从事行业，故本院酌定以居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费，支持原告护理费（44684元／年÷365天）×（20天×2人＋60天×1人）=12242元。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。
（五）交通费。原告诉请交通费477元，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告因伤治疗需定期复查的实际情况，本院酌情支持原告交通费300元。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。
（六）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金34340.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告发生事故时67周岁，系桂林市居民，其伤残等级为十级，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金计算13年，本院予以认可。本院依法确认残疾赔偿金为26416元／年×13年×10%=34340.8元。
（七）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金5000元，原告因此次交通事故，构成十级伤残，对其已造成了一定的精神损害，本院对其诉请予以支持。
（八）鉴定费。原告诉请伤残鉴定费700元，但其鉴定结论与本案重新鉴定所得结果不一致，本院对其鉴定不予采纳。故，其诉请的鉴定费，鉴定本院不予支持。
综上所述，本院确定原告刘润妹的损失为：医疗费12415.54元、住院伙食补助费2000元、营养费2200元、护理费12242元、交通费300元、残疾赔偿金34340.8元、精神损害抚慰金5000元，合计68498.34元。
关于各被告在本案中是否应承担赔偿责任，如需承担，应怎样承担的问题。被告李国新驾驶的车辆为两轮轻便摩托车，该车为机动车，依法应购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告李国新应在交强险范围内对原告刘润妹的损失承担赔偿责任；对于超出交强险的余下损失，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”的规定，对于超过交强险赔偿限额的不足部分，结合原被告双方在本起事故中的过错程度，本院酌定被告李国新承担70%民事赔偿责任，原告刘润妹承担30%民事赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费用赔偿限额为10000元；伤残赔偿限额为110000元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计16615.54元，超过交强险医疗费用限额6615.54元；原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金各项损失合计人民币51882.8元，没有超过机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额。超过交强险医疗费部分的6615.54元，由被告李国新承担70%赔偿责任，即4630.88元；原告刘润妹自行承担30%的责任，即1984.66元。被告李国新已给付原告2529元，故其还需给付原告医疗费用人民币2101.88元，并在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告51882.8元。被告燕兴公司为被告李国新驾驶的车辆销售商，该车辆是否存在缺陷，应否由被告燕兴公司依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担赔偿责任，系另一法律关系，不在本案机动车交通事故责任纠纷审理范围之内。本案应由被告李国新根据侵权责任承担原告刘润妹的损失，若被告李国新认为其所驾驶车辆存在产品缺陷，应由被告燕兴公司已经产品质量责任纠纷承担赔偿责任，由其另行起诉，本案不予审理。原告刘润妹诉请被告燕兴公司承担补偿赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李国新赔偿原告刘润妹损失合计人民币63984.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1607元（原告已预交），鉴定费6450元（被告李国新已预交），共计8057元，由原告刘润妹负担2417元，被告李国新负担5640元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1607元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 曾 妤
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓惜之