河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1676号
原告：王敬荣。
原告：王xx。
法定代理人：王敬荣，系原告王xx之母。
原告：王XX。
法定代理人：王敬荣，系原告王xx之母。
原告：张瑞代。
四原告委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：郑延伟。
被告：袁朝延。
被告：邯郸市金叶运输有限公司。
地址：邯郸市邯山区陵园巷1号内7号。
组织机构代码：xxxxxx。
负责人：吕振生。
三被告委托代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。
组织机构代码：xxxxxx。
负责人：张沄辰。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告王敬荣、王xx、王xx、张瑞代与被告郑延伟、袁朝延、邯郸市金叶运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人冯青涛、被告郑延伟、袁朝延、邯郸市金叶运输有限公司的委托代理人何晓军、被告保险公司的委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬荣、王xx、王xx、张瑞代向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计514615.2元；2、诉讼及其他费用由被告负担。
事实和理由，2016年5月30日1时15分，王敬宇驾驶冀xxxx**号小型轿车，沿辛集市教育路由南向北行驶至高架桥北120米处时，与由教育路辅道进入高架桥在快车道行驶的被告郑延伟驾驶的冀xxxx**、冀xxx**挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、王敬宇死亡的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队于2016年6月15日作出辛公交认字【2016】第031号道路交通事故认定书认定，被告郑延伟与王敬宇负此事故的同等责任。据了解，事故车冀xxxx**、冀xxx**挂重型半挂牵引车实际车主为袁朝延，原告已经追加袁朝延为本案被告，事故车挂靠在邯郸市金叶运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，被告仅赔偿了原告20000元经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告因交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金26152元/年×20年=523040元。2、医疗费8180.2元。3、住院伙食补助费100元/天×1天=100元。4、被扶养人生活费，被扶养人死者母亲张瑞代，9023元/年×17年=153391元，被扶养人死者儿子王xx，17587元/年×3年÷2人=26380.5元，被扶养人死者儿子王xx，17587元/年×9年÷2人=79141.5元。5、丧葬费26204.5元。6、处理交通事故丧葬费和住院期限护理费52409元/年÷365天×7天×2人=2010元。7、救护车费750元。8、精神抚慰金50000元。以上共计869197.7元，按事故责任计算应赔偿四原告（869197.73元-120000元-50000元-750元）÷2+（120000元+50000元+750元+190元）=520163.86元。
被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保的具体险种和保险期限以保单为准，对原告有证据支持的属于保险责任的合理合法损失在司机驾驶证、从业资格证及所驾驶车辆行驶证合法有效的前提下结合质证意见依据法律规定和保险合同约定赔付。被告驾驶的车辆在事故发生时存在超过核定载重量现象，根据三者保险合同约定，增加10%的免赔率。本案间接损失诉讼费等不属于保险责任，我公司不承担。
被告郑延伟辩称：我是事故车实际车主袁朝延雇佣的司机，系职务行为，我不承担任何赔偿责任。
被告袁朝延辩称：我是事故车辆的实际车主，事故车挂靠在邯郸市金叶运输公司名下，郑延伟系我雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司投保交强险、主车100万元挂车5万元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。在交警部门处理本次事故期间我预支付给原告丧葬费2万元，请求法院一并处理，判令保险公司直接给付袁朝延。
被告邯郸市金叶运输有限公司辩称：事故车辆挂靠在我公司名下，该车辆在人保邯郸市分公司投保交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险，有不计免赔，原告的损失应当全部由保险公司依法进行分担，我公司不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日1时15分，王敬宇驾驶冀xxxx**号小型轿车，沿辛集市教育路由南向北行驶至高架桥北120米处时，与由教育路辅道进入高架桥在快车道行驶的被告郑延伟驾驶的冀xxxx**、冀xxx**挂重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、王敬宇经抢救无效死亡的交通事故。王敬宇花费医疗费票据记载为7422元。王敬宇在此次事故中驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未保证安全车速；郑延伟在此事故中驾驶超过核定载质量的机动车，不按规定车道行驶。辛集市公安交通警察大队于2016年6月15日作出辛公交认字【2016】第031号道路交通事故认定书认定，被告郑延伟与王敬宇负此事故的同等责任。事故车冀xxxx**、冀xxx**挂重型半挂牵引车实际车主为袁朝延，郑延伟系袁朝延雇佣的司机，该事故车挂靠在邯郸市金叶运输有限公司，该事故车在被告保险公司投保交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险及不计免赔。
另查明，原告王敬荣系死者王敬宇之妻；原告王XX系死者王敬宇之长子；原告王xx系死者王敬宇之次子；原告张瑞代系死者王敬宇之母。
四原告提交以下证据证明其主张，王敬宇的住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、120急救车费用收费通知单；被扶养人张瑞代、王xx、王xx户口本、身份证，晋州市东卓宿乡东留章村出具的证明2份、鹿城社区居委会证明、房屋租赁合同4份、房主刘松的收条，用于证明死者生前在辛集市区居住；死者验尸报告、死亡证明、火化证、被告车辆的行驶证、司机郑延伟驾驶证复印件、被告司机的驾驶资质。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对辛集市第一医院120急救车通知单不认可，与票号为042654975救护车费用计算重合。对晋州市人民医院划价通知单23元和3.68元非正规医疗费发票，不认可。对晋州市东留章村村委会居住证明有异议，村委会出具该证明超越其职权，作为村委会，根本不可能清楚死者所居住的具体地点，不符合常理，对抚养人关系证明真实性没有异议，但该证明没有显示原告张瑞代的抚养人人数。对辛集市鹿城街道办事处的证明有异议，该证明应该加盖所属公安机关公章或户籍章。对租赁合同以及收条有异议，所涉及的甲方以及中介没有出庭作证，收条也没有提交2015年1月1日至2016年7月1日交付租金的情况，无法证实死者在事故发生前一年在城镇居住。对被告行驶证、驾驶证，因为为复印件，法院核实其真实性。对原告其他的证据的真实性没有异议。死亡赔偿金结合质证意见原告主张按城镇标准计算依据不足，原告也并未提交在城镇居住期间的缴纳水、电费等单据，应按农村标准计算。对医疗费结合质证意见，应扣除病历取证费8元及非正规票据划价单和救护车费。伙食补助费没有异议。被扶养人生活费，结合质证意见，原告在庭审中没有提交被扶养人张瑞代的抚养人人数相关证明，关于王xx和王xx按城镇计算证据不充足，同意按农村标准计算，原告计算被扶养人年度总和已超过消费性支出，违反了最高院关于审理人身损害司法解释关于被扶养人生活费总额的规定。对丧葬费没有异议。对处理丧葬事宜的误工费和护理费有异议，对原告依据的标准有异议，要求两人没有异议，根据相关规定应为3天。对救护车费没有异议。对精神抚慰金有异议，原告要求数额过高，本次事故被告车辆驾驶人负事故同等责任，根据石家庄市中院会议纪要经审结合责任的划分，精神抚慰金不宜超过25000元。其他法院依法判决。提供中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第9条第2项约定违反装载规定的免赔10%，事故认定书显示被告车辆违反该规定，所以对超出交强险后在划分责任的基础上再免赔10%。
被告郑延伟、袁朝延、邯郸市金叶运输有限公司对原告证据的质证意见：同意保险公司质证意见。对于原告方所举的东卓宿乡东留章村委会的证明有异议，村委会超越权限证明，应由公安机关核准的，该证明没有村委会负责人的签字确认，对于东卓宿派出所和东留章村委会出具的证明有异议，派出所没有权利证明当地辛集市管辖区域内公民的居住流动情况，而且该证明上也没有派出所和村委会负责人的签字确认，也没有经手出具该证明公安干警的签名。对鹿城街道办事处的证明有异议，我们认为公民在某一处进行长期居住生活，应有公安机关的暂住证证明，或由当地派出所出具相关的意见才能证明公民的实际居住情况，而鹿城办事处的证明也没有负责人签字确认。结合原告所举其他材料，我们认为原告要证实其城镇居民的标准依据不充分，同意按照农村居民标准计算。对于保险公司所选读的保险条款三被告不清楚，我们没有见过这样的条款，我们认为车辆在保险公司投保了全险，所以原告所有的损失都应由保险公司进行支付和赔偿。事故发生后车主袁朝延给原告垫付了2万元丧葬费，有收到条为证，请求法院这部分钱由保险公司直接给付袁朝延。
原告针对被告的质证意见陈述：1、认为保险公司不应免赔10%，因为袁朝延等三人的代理人提到在投保时保险公司没有尽到提示和说明的义务，依据保险法和司法解释，对于保险公司格式条款中免除保险责任的条款未尽提示和示明义务的不发生法律效力，即使保险公司免赔10%，也应由袁朝延和挂靠单位金叶运输公司承担该部分比例的赔偿数额。2、对于死亡赔偿金和被扶养人生活费，应当按照城镇标准进行计算，本案中原告提交了鹿城居委会的证明、东留章村委会的证明、房屋租赁合同，都证明了原告和死者生前的居住地址，根据最高院的关于农村居民居住在城镇发生交通事故如何计算死亡赔偿金复函所规定的情况，应该按照城镇标准进行计算，关于被告提到的由派出所出具的证明，根据司法部下发通知，公安机关对16项事项不再出具证明，其中就包括了对居住地的证明，所以公安机关不可能再出具居住证明，而居委会和村委会作为死者生前的居住地和户籍地的基层管理组织，其出具的证明如果没有相反证据予以反驳，应予以认定，本代理人和原告一再确认，原告表示如果保险公司或法庭对居住情况有异议，保险公司可以请调查公司或调查机构对居住地进行调查，如果调查不属实，愿意承担相应法律责任，结合本案情况，事故发生地在辛集市，而原告王xx和王xx也在辛集市就读上学，死者生前居住在辛集市的事实无可质疑，请法庭支持原告死亡赔偿金和被扶养人生活费的诉请。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被告郑延伟与王敬宇发生交通事故负事故的同等责任。原、被告均无异议，本院予以采信。原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。关于死亡赔偿金，原告提交了鹿城社区居委会证明、房屋租赁合同4份、房主刘松的收取租金的收条能够证明死者王敬宇自2013年1月1日起致事故发生时一直居住在辛集市区，生活来源于城镇，死亡赔偿金应按2016年度城镇居民人均纯收入26152元/年标准计算，即26152元/年×20年=523040元、丧葬费26204.5元、处理丧葬事宜人员的误工费和住院期间的护理费2010元，予以确认；有效票据计算的医疗费7422元，住院伙食补助费100元，予以确认；关于被扶养人生活费，张瑞代为死者王敬宇的母亲，9023元/年×17年=153391元，王xx为死者王敬宇的儿子，17587元/年×3年÷2人=26380.5元，王xx为死者王敬宇的儿子，17587元/年×9年÷2人=79141.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或者农村居民人均年生活消费支出额。标准应依据2016年度城镇或者农村居民人均年生活消费性支出计算，因此被扶养人生活费应为（17587元/年×9年）+（9023元×8年）=230467元，予以确认；救护车750元，予以确认。精神损害抚慰金以35000元为宜。
原告各项损失范围及数额如下：1、死亡赔偿金753507元（包括被扶养人生活费230467元）。2、丧葬费26204.5元。3、医疗费7422元。4、住院伙食补助费100元。5、处理丧葬事宜人员的误工费和住院期间的护理费2010元。6、交通费750元。7、精神损害抚慰金35000元。以上共计824993.5元。
被告郑延伟驾驶的冀xxxx**、冀xxx**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，有不计免赔。被告郑延伟驾驶超过核定载质量的事故车，发生交通事故，被告保险公司免赔10%。事故发生后，被告袁朝延为原告垫付20000元。原告的损失首先在交强险限额内赔偿四原告117522元。超过交强险部分损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的90%，即（824993.5元-117522元）×50%×90%=318362元。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告共计117522元+318362元=435884元。被告袁朝延承担保险公司免赔的10%，即（824993.5元-117522元）×50%×10%=35373元，扣除被告垫付的20000元，被告袁朝延应赔偿四原告15373元，被告邯郸市金叶运输有限公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告郑延伟系职务行为不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后十日内赔偿原告王敬荣、王xx、王xx、张瑞代各项损失共计435884元。
二、被告袁朝延在判决生效后十日内赔偿原告王敬荣、王xx、王xx、张瑞代各项损失共计15373元。被告邯郸市金叶运输有限公司对此笔款项承担连带赔偿责任
三、其他互无纠葛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告袁朝延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一六年十月十日
书记员 谢 洋