福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1420号
原告陈碧海，男，38岁。
委托代理人陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。
被告中国建设银行股份有限公司厦门吕岭支行，住所地厦门市湖里区吕岭路75-77号长安大厦一层西侧大厅。
负责人陈丽玲，该支行行长。
委托代理人常昱、秦妤冰，该支行员工。
原告陈碧海与被告中国建设银行股份有限公司厦门吕岭支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员邵昀适用简易程序，于2014年4月28日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈碧海及其委托代理人陈奇斌，被告的委托代理人常昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧海诉称，原告在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为4367421930005191208，与被告建立了储蓄合同关系。2014年2月11日，原告上网要给别人付款时，发现自己卡内无端短少了100825元，经网银查询显示短少的存款是在2014年2月7日23：35至2014年2月8日凌晨0：03被人在建行湖南省湘潭河东支行的ATM机上转账3次，取现8次，原告立即向公安机关报案。后经公安机关调查得知，原告卡内短少的资金是被他人于案发时用“克隆卡”转账、取现。原告认为，被告负有确保原告卡内资金安全的义务，因被告失职致使原告遭受无端损失，被告理应赔偿原告的全部损失。原告请求法院判令：被告赔偿原告100825元及利息（利息自2014年2月8日起按中国人民银行同期同类存款利率的标准支付至实际付清之日止）。
被告中国建设银行股份有限公司厦门吕岭支行辩称，1、电子交易的显著特点是凭密码支付，银行卡与持卡人可分离，持银行卡及密码进行交易即视为原告本人的交易行为。电子交易的一个显著的特点在于凭密码支付。在本案中，原告的银行卡在ATM自助终端上使用，经验证密码后发生了取款行为，这说明，被告已经正当、合法地履行了对原告的付款义务，因为在电子交易中银行或者银行的支付工具一旦核查确认银行卡信息、密码无误，等于确认了持卡人的身份，所发生的取款行为视同为持卡本人行为。电子交易的另一大特点就是银行卡与持卡人可以分离。本案并无证据证明事发时原告的银行卡在原告本人身上。即使发生在ATM的取款不是原告本人，也完全存在原告授权他人使用或者不慎导致银行卡被他人拿走而被他人取款的可能。但不管哪种情况，只要客观上在有人持银行卡和密码进行了交易，如无免责事由，则均视为持卡本人使用密码从事了交易行为，持卡人对此交易应承担完全的责任。2、被告在储蓄存款合同的履行过程中是全面、善意、无过错的。被告已提供了安全可靠的防护措施充分保障了储蓄卡密码的安全性和私密性。被告所采用的三级密钥管理系统是国际通行的标准，该系统对客户设置的密码进行了层层加密，充分保障了密码的安全性和私密性，确保密码只为储户知悉，任何人即便是银行职员都不可能通过该系统来获知储户的密码。银行柜员机为保护储户资金安全，设置了输错三次密码卡即被锁定的功能，但取款人取款时卡片并未被锁死，说明取款人掌握了原告密码，此种情况发生存在两种可能：原告对其密码未尽到妥善保管义务；或者原告主动向取款人透露密码。但无论何种情况，取款人均是从原告处获取的密码，原告对其通过密码进行的取款行为应该承担责任。被告提供了安全的用卡环境。被告对于在柜员机输错三次密码的可疑账号将进行单向冻结，需储户本人持身份证到柜台方能解冻；在营业场所和相关设备上安装摄像头、设置安全隔间、防偷窥板、张贴温馨提示，并派安保人员定时巡视，花巨资建设远程监控中心等。被告在日常经营管理中对保护储户密码安全已尽到了注意义务，穷尽了所有的手段和措施，非因储户大意或主动告知，取款人根本无从获取密码。同时被告还提供了24小时的电话挂失服务，使持卡人在密码遗忘或紧急情况下，可以通过口头紧急挂失止付，从而避免损失的发生及扩大。本案中原告在2014年2月7日晚即发生资金被转移的情况，但原告一直到2014年2月11日才向公安机关报案。无法确认案发时取款人是否原告本人。3、原告与被告因办理龙卡储蓄卡而成立存款合同关系，存款合同是一种双务合同，双方均应承担相应的权利义务。在强调银行负有保证持卡人银行账户资金安全义务的同时，也应强调持卡人需妥善保管银行卡及密码。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第52条更是明确要求：“发卡银行应当在有关卡的章程或使用说明中向持卡人说明密码的重要性及丢失的责任。”这都充分说明密码在持卡人对银行卡使用过程中的重要性意义：密码是持卡人个人身份的认证标志，密码是银行卡交易的有效凭证，对因密码泄露而引起的经济损失由持卡人自己负责。综上所述，恳请贵院依法驳回原告的不当诉求。
经审理查明，原告在被告处申办了一张中国建设银行龙卡（储蓄卡），卡号为4367421930005191208。该银行卡正面中心印有龙的图案，正面卡号下方印有五行中英文字符，右下角印有“银联”标识。原告未开通该卡的交易短信提醒功能。
2014年2月7日23时35分至2014年2月8日0时3分期间，案涉银行卡账户在建设银行湘潭河东支行的ATM机上发生3笔转账交易和8笔取款交易，交易金额共计100550元，同时被扣收11笔手续费共计275元。
2014年2月11日上午，原告报警称其卡号为4367421930005191208的银行卡在湖南被盗刷了，该银行卡一直在原告身上，原告没有去过湖南，但该账户在2014年2月7日23时35分许到2月8日0时3分许被冒领10万元。厦门市公安局湖里分局于2014年2月17日告知原告其被信用卡诈骗案已经立案侦查。现该案尚未侦查终结。厦门市公安局湖里分局在该案侦办过程中向建行湘潭河东支行调取了案发当时的ATM监控录像。录像显示，一名长相异于原告的黑衣男子将一张银行卡插入ATM机进行了上述操作。该男子所持银行卡正面中心印制的并非龙形图案，在卡号下方也未印制字符。
以上事实，有原告提交的《银行卡客户交易查询》、《受案回执》、《立案告知书》、银行卡复印件各1份，被告提交的《个人活期明细信息》1份，本院向厦门市公安局湖里分局调取的《询问笔录》、ATM机录像，以及法庭审理笔录、质证笔录为证，足资认定。
本院认为，原告在被告处办理了银行卡，开立了账户，其与被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。原告作为储户负有妥善保管自己的银行卡、身份证以及密码等信息的义务，其对于存款损失的存在以及已经尽到相应的妥善保管义务负有举证责任。而被告作为专业从事存、贷款业务的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，相应的其应当提供完善的技术设备，以避免不法分子利用银行卡及交易终端的安全漏洞盗取储户的资金，其对存款被合法正当地提取负有举证责任。本案中，ATM录像中的银行卡图案明显和原告持有的案涉银行卡的图案不同，且原告在得知案涉银行卡发生异常交易后及时向公安机关报了警，因此根据已查明的事实可以合理推定是他人持伪造的银行卡进行操作，造成原告银行卡内的资金减少100825元。被告的电子交易设备没有识别出伪卡，因此被告未尽到保障储户存款安全的义务，依法应当承担违约责任。被告主张原告没有尽到对银行卡以及密码的妥善保管义务，但没有证据证明原告自己泄露了银行卡号及密码，因此对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告违约给原告造成的损失包括存款的减少和原有存款可能获得的利息收益，因此被告应赔偿原告损失的存款及利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司厦门吕岭支行应于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈碧海的存款损失100825元及利息损失（利息以100825元为基数，自2014年2月8日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告中国建设银行股份有限公司厦门吕岭支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1159元，由被告中国建设银行股份有限公司厦门吕岭支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一四年五月十六日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。