吉林省白山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉06刑终117号
原公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁锁信，小学二年文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，分别于2016年12月9日、2017年3月16日、9月1日被取保候审。2017年9月14日被逮捕。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
辩护人张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。
吉林省靖宇县人民法院审理吉林省靖宇县人民检察院指控原审被告人宁锁信犯滥伐林木罪，于2017年9月14日作出（2017）吉0622刑初66号刑事判决。宣判后，宁锁信不服，提出上诉。吉林省靖宇县人民法院于2017年10月25日将本案报送本院，本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人宁锁信具有靖宇镇林场施业区22林班20小班的林木所有权。2016年10月间，宁锁信向靖宇县林业局申请对该地块进行抚育伐。2016年11月9日，靖宇县林业局批准并下发林木采伐许可证，批准采伐面积3.9公顷，采伐株数2550株，合立木蓄积64立方米。同日，靖宇县林业调查规划中心对该地块进行了外业调查设计工作，并告知宁锁信只能采伐设计队做了记号的林木（林木上涂有蓝色油漆圆点）。2016年11月9日至12日间，宁锁信为了个人私利，雇佣工人擅自决定在该地块内超幅度采伐落叶松林木。经靖宇县林业调查规划中心调查，靖宇镇林场施业区22林班20小班内被采伐林木4939株，蓄积123立方米。综上，被告人宁锁信超出批复采伐2389株，合立木蓄积59立方米。2017年12月7日，被告人宁锁信主动到公安机关投案自首。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案系靖宇镇林业工作站移交至靖宇县森林公安大队案件。白山市森林公安局于2016年11月30日立案侦查。
2、靖宇镇林业工作站林业案件移交书，证实2016年11月28日，白山市森林公安局靖宇森保大队接到靖宇镇林业工作站移交案件称：宁锁信未按照采伐设计采伐，严重超出设计队设计的采伐蓄积和株数。符合刑事立案标准，将案件送至靖宇县森林公安大队。
3、靖宇镇人民政府关于靖宇镇某某村宁锁信人工落叶松林抚育采伐的申请函、靖宇县林业局关于靖宇镇人工落叶松抚育的批复，证实靖宇镇政府向靖宇县林业局申请宁锁信对某某村（镇郊林场）施业区22林班12小班内的林木进行抚育伐。靖宇县林业局同意靖宇镇政府关于采伐树木的申请,并表明采伐方式为透光伐，采伐面积3.9公顷，采伐株数为2550株，蓄积64立方米，出材32立方米。
4、林权证两份，证实某某村镇郊林场小地名为大长垅的22林班和12小班的1.28公顷防护林与4.03公顷防护林的林地所有权权利人为宁锁信。
5、现场照片，证实案发后现场树木被砍伐的情况。
6、户籍证明，证实被告人宁锁信已达到刑事责任年龄。
7、证明一份，证实宁锁信2016年12月8日前未发现违法犯罪行为记录和练“法轮功”等邪教组织行为。
8、公安机关出具的被告人归案情况说明，证实宁锁信系主动到公安机关投案自首。
9、现场指认笔录、现场指认照片，证实案发后，被告人宁锁信、证人张某1、赵某1、李某、秦某对案发现场和被砍伐的树木进行指认。
10、扣押决定书、扣押清单，证实靖宇县森林公安大队民警依法扣押涉案的4米长落叶松小杆910根和3米长落叶松小杆1479根。
11、靖宇县林业调查规划中心出具的调查情况说明及设计员张秀江出庭作证，证实2016年11月3日对FY16007号抚育设计进行了外业调查设计工作。参与人员赵某2、张秀江、马洪涛及林业局资源科秦勇。对设计采伐木挂蓝色油漆，非设计采伐木无蓝色油漆。
12、靖宇县林业调查规划中心出具的调查说明及鉴定人赵某2出庭作证，证实2016年12月2日，靖宇县林业调查规划中心受靖宇县森林公安大队委托，对国营镇郊林场施业区22林班20小班内人工落叶松林抚育伐林地进行调查，现地共检尺4939株，立木蓄积为123立方米，出材69立方米。
13、现场勘验笔录及现场勘查人员张某2出庭作证（附：现场勘验照片），证实2016年11月28日10时20分-11时36分，靖宇县森林公安大队民警、林业工作站工作人员以及林业调查规划中心技术员依法对现场进行勘察的事实与经过。
14、靖宇镇某某村村民委员会出具的证明一份，证实于爱萍系靖宇镇某某村村民，于2016年12月1日在通化市海龙精神病医院确诊为精神分裂症，宁锁信是唯一监护人。
15、证人张某2的证言，证实张某2系靖宇镇林业工作站负责人。靖宇镇大长垄采伐落叶松的林木权属系某某村村民宁锁信的，宁锁信有林权证，2016年10月27日，其到靖宇县林业局申请对该地块进行抚育伐，经靖宇县林业局批准，于2016年11月9日批准了宁锁信的抚育伐申请，并下达了采伐证。因宁锁信要将批准采伐的树木卖给郜某，因此采伐证上的领证人是郜某签字。2016年11月9日下午，宁锁信要去该地块采伐林木。张某2及工作站职员王强来到现场，告诉宁锁信要按照设计队做的记号（即树上有设计队设计时留下的蓝色油漆点）进行采伐。11月21日，靖宇镇林业工作站发现宁锁信超采，构成刑事案件，将本案移交给靖宇县森林公安大队。另证明，采伐出来的落叶松木有一部分被郜某运走了，当时张某2检查了该部分树木，均在设计采伐之内，所以给郜某下发了运输证明。
16、证人郜某的证言，证实郜某要在宁锁信那里购买落叶松小杆，于是其与宁锁信在2016年10月中旬到靖宇镇林业工作站办理采伐证，设计队到现场进行设计时，宁锁信与郜某都在现场。设计队在需要采伐的林木上用蓝色的油漆点的圆点，并告知只能采伐有记号的树木。2016年11月9日，木材采伐证办理下来，宁锁信便组织人员采伐，宁锁信在现场看了一眼就离开了。采伐第三日，郜某运走了900多根有蓝色油漆点的树木，办理了运输许可证。
17、证人张某1的证言，证实2016年11月份，宁锁信雇佣张某1开拖拉机运输落叶松小杆，张某1去地里的时候，树已经被砍倒了。张某1用拖拉机将落叶松小杆运输到宁锁信林地的南侧道边。落叶松小杆其中一部分有蓝色油漆圆点标志，大部分没有。
18、证人赵某1的证言，证实2016年11月份，宁锁信雇佣赵某1用油锯砍伐宁锁信在大长垄林地的落叶松，宁锁信告诉赵某1，林地里只要胸径在10公分以上的落叶松全部砍伐。赵某1砍伐的树里，有的树有蓝色油漆点，有的树没有蓝色油漆点。宁锁信没有告诉赵某1为什么树上会有油漆点。在砍伐的过程中，为了修拖拉机拽树的道，宁锁信让赵某1砍伐了一些细的落叶松。
19、证人李某的证言，证实2016年11月份，宁锁信雇佣李某在其林地里打枝丫，并称自己家的林子有手续。宁锁信告诉李某，赵某1放树后让李某跟着把落叶松的枝丫都打掉，尽量打到头。李某打枝丫的落叶松林木，有的树上有蓝色油漆的圆点，有的树上没有。
20、证人秦某的证言，证实2016年11月份，宁锁信雇佣秦某在其林地里下件子。秦某下件子的落叶松林木，有的树上有蓝色油漆的圆点，有的树上没有。
21、证人翟某的证言，证实2016年11月份，郜某让翟某找人帮忙砍伐落叶松小杆，翟某帮助郜某联系了藤斌斌。过了几天，因为郜某差工人工钱，藤斌斌等人就不去干活了。
22、被告人宁锁信的供述与辩解，证实宁锁信曾用名为宁守信，其买断了某某村的集体林地，林地使用期为50年，小地名叫大长垄，林地位于国营镇郊林场施业区22林班12小班。2016年10月间其向林业机关申请办理了林木采伐许可证。11月9日木材采伐许可证下来了，靖宇县林业调查规划中心的工作人员对该林地设计抚育伐，林业局的设计人员告诉宁锁信，可以采伐林地内标记有蓝色油漆圆点的落叶松林木，没有蓝色油漆标记的不可以采伐。当日，被告人宁锁信雇佣人员为自己采伐，为了个人私利，未按照采伐证与林业站工作人员的要求，告诉其雇佣的人胸径在6-7公分以上的落叶松全部伐倒，最终宁锁信在自己买断的林地内雇佣工人擅自超幅度采伐落叶松林木，超出批复采伐2389株，合立木蓄积59立方米的事实与经过。
原审法院认为：被告人宁锁信违反森林法的规定，在其承包经营的林地内超幅度采伐林木合立木蓄积59立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人宁锁信主动到公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，庭审中认罪悔罪，且一贯表现良好，系初犯，可依法减轻处罚。综合考虑被告人所犯罪行、认罪态度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理问题的批复》之规定，以被告人宁锁信犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币15000元，于判决生效后三日内缴纳；扣押在案的林木2389株系违法所得，由靖宇县森林公安大队依法予以收缴；责令被告人宁锁信将非法采伐的林地限期恢复植被。
宁锁信上诉及其辩护人辩护提出，宁锁信认罪悔罪，且有自首等情节，原审量刑过重，请求对宁锁信判处缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定被告人宁锁信犯滥伐林木罪的事实清楚，有受案登记表、立案决定书、靖宇镇林业工作站林业案件移交书、靖宇镇人民政府关于靖宇镇某某村宁锁信人工落叶松林抚育采伐的申请函、靖宇县林业局关于靖宇镇人工落叶松抚育的批复、林权证两份、现场照片、户籍证明、证明材料一份、公安机关出具的被告人归案情况说明、现场指认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、靖宇县林业调查规划中心出具的调查情况说明及设计员张秀江证言、靖宇县林业调查规划中心出具的调查说明及鉴定人赵某2证言、现场勘验笔录及现场勘查人员张某2证言、靖宇镇某某村村民委员会出具的证明一份、证人张某2、郜某、张某1、赵某1、李某、秦某、翟某的证言等证实，被告人宁锁信亦供述，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，证据确实、充分，足资认定。
关于宁锁信上诉及其辩护人辩护提出，宁锁信认罪悔罪，且有自首等情节，原审量刑过重，请求对宁锁信判处缓刑。经查，上诉人(原审被告人)宁锁信违反森林法的规定，在其承包经营的林地内超幅度采伐林木合立木蓄积59立方米。原审法院在量刑时已考虑宁锁信认罪悔罪，自首等情节，对其判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币15，000并无不当。但在本院审理期间，宁锁信居住地吉林省靖宇县某某村民递交了集体请愿书，证实宁锁信妻子患病，家庭生活困难，一贯表现良好，请求对宁锁信判处缓刑。经查，吉林省靖宇县某某村民反映情况属实，上诉人宁锁信有自首情节，系初犯。经居住地司法局调查，宁锁信符合社区矫正条件。根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其判处缓刑不致再危害社会。故对宁锁信上诉及其辩护人辩护的意见，本院部分予以采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)宁锁信违反森林法的规定，在其承包经营的林地内超幅度采伐林木合立木蓄积59立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。且系自首。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。经居住地司法局调查，宁锁信符合社区矫正条件。根据其犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，对其判处缓刑不致再危害社会。故对其改判缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条、最高人民法院《关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理问题的批复》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省靖宇县人民法院(2017)吉0622刑初66号刑事判决中第一项中对被告人宁锁信的定罪部分及第二项，即被告人宁锁信犯滥伐林木罪；扣押在案的林木2389株系违法所得，由靖宇县森林公安大队依法予以收缴；
二、撤销吉林省靖宇县人民法院(2017)吉0622刑初66号刑事判决中第一项中对被告人宁锁信的量刑部分及第三项，即判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币15，000元，责令被告人宁锁信将非法采伐的林地限期恢复植被。
三、上诉人（原审被告人）宁锁信犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币15，000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张光政
代理审判员 王 妍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 彬