天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2878号
上诉人（原审被告）天津鑫华锡物流有限公司，住天津港保税区国际物流中心跃进路4号。
法定代表人高德来，董事长。
委托代理人李艳婷，天津澄松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆志强。
上诉人天津鑫华锡物流有限公司与被上诉人陆志强劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月24日立案受理，于2016年3月24日作出（2015）滨功民初字第2702号民事判决。宣判后，天津鑫华锡物流有限公司不服，提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月，陆志强进入案外人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司（以下简称华锡公司）工作，为业务部职员。2014年2月天津鑫华锡物流有限公司（以下简称鑫华锡公司）成立，4月进行股权变更，股东变更为新海丰物流有限公司及华锡公司。2014年4月，陆志强由华锡公司转入鑫华锡公司处工作，案外人华锡公司未支付解除合同经济补偿金。双方于当月签订了书面劳动合同，鑫华锡公司将陆志强公积金及保险关系自华锡公司转入鑫华锡公司。该合同期限自2014年4月1日至2017年12月30日，岗位为业务部副经理，工时制为标准工时，工资约定不低于天津市最低工资标准。
陆志强、鑫华锡公司均确认，陆志强2014年4月休息日加班34.5小时、5月休息日加班31.5小时、6月休息日加班21小时、7月休息日加班30小时、8月休息日加班30小时、9月休息日加班24小时、10月休息日加班21小时、11月休息日加班29小时、12月休息日加班29小时、2015年1月休息日加班32小时、2月休息日加班24小时，以上合计加班306小时。
陆志强2014年4月至2015年2月期间应发工资分别为5084元、4981元、5020元、4065元、4871元、5005元、4986元、4943元、5455元、5005元、4905元。陆志强提供的工资表中显示陆志强2014年4月、6月工资由基本工资2300元、奖金2210元、及话费补助、餐补、税补等构成，2014年8月至11月工资由基本工资2300元、岗位工资500元、绩效工资1800元及税补、加班费、餐补、话费补助等项目组成，陆志强、鑫华锡公司双方均确认陆志强离职前12个月平均工资为4500元。陆志强自认鑫华锡公司依照加班每天50元的标准支付了部分加班费。
2015年3月，陆志强的应发工资为2806元，实发工资为2291元。鑫华锡公司当庭认可陆志强该月工资之所以降低系由于其考核不合格降低奖金所致。依据鑫华锡公司提供的陆志强2014年4月至2015年3月年度考核表，陆志强评分为39分，不合格不能胜任工作。陆志强陈述不知上述考评亦不知考评成绩。
2015年4月30日，鑫华锡公司向陆志强送达调岗通知书，载明，因公司管理需要，将陆志强所在部门进行人员调整，将陆志强由原工作岗位调整为行政部综合体服务岗，该通知自2015年5月1日执行，陆志强收到通知后一个工作日内到新岗位报道，逾期视为旷工。陆志强于2015年5月1日收到通知并未前往新岗位工作。2015年5月4日，陆志强向鑫华锡公司提交解除劳动合同通知书，载明陆志强因鑫华锡公司未依法给陆志强缴纳社会保险、签订合同时由欺诈行为并扣押劳动合同、未及时支付劳动报酬、未足额支付加班费，严重侵害陆志强合法权益，依据劳动合同法规定与鑫华锡公司解除劳动合同，要求鑫华锡公司支付经济补偿金、加班费差额及2015年3月工资差额。鑫华锡公司确认收到了上述通知。合同解除后，鑫华锡公司尚未向陆志强出具解除劳动合同证明书，未交付就失业证及养老保险手册。
2015年4月，陆志强就本案诉请向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年8月作出仲裁裁决书，裁决：一、鑫华锡公司向陆志强支付2014年4月至2015年2月休息日加班费差额4010元；二、鑫华锡公司向陆志强支付解除劳动合同经济补偿金33750元；三、鑫华锡公司向陆志强支付2014年6月至9月防暑降温费512元；四、鑫华锡公司于裁决书生效后十五日内为陆志强出具解除劳动合同证明书并交付陆志强就失业证及养老保险手册；五、驳回陆志强的其他仲裁请求。陆志强认可仲裁第三、四项，鑫华锡公司未就仲裁结果提出起诉。
陆志强请求判令：1、鑫华锡公司支付陆志强2006年8月1日至2011年8月31日工资差额61400元；2、鑫华锡公司支付陆志强2014年1月1日至2014年3月31日加班费差额3000元、2014年4月1日至2015年2月28日休息日加班费差额12793.8元；3、鑫华锡公司支付陆志强解除劳动合同经济赔偿金90000元；4、鑫华锡公司支付陆志强2015年3月工资差额2000元；5、鑫华锡公司支付陆志强2014年4月1日至2015年3月31日签订空白合同双倍工资差额46791元；6、鑫华锡公司支付陆志强未及时出具解除劳动合同证明书，影响就业的赔偿金5040元；7、诉讼费用由鑫华锡公司负担。
原审法院认为，首先关于主体一节。陆志强2006年8月至2014年3月期间系与案外人华锡公司建立劳动合同关系，该公司现仍处于存续状态，且依据陆志强提供的证据也可看出，该公司与鑫华锡公司仅为关联公司而非混同。因此，陆志强主张2006年8月至2011年8月工资差额、2014年1月至3月加班费差额的诉请部分，应另案向案外人主张。本案中，法院不予支持。
二倍工资一节。依据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，陆志强、鑫华锡公司双方已签订有书面劳动合同，陆志强认为鑫华锡公司与之签订的是空白劳动合同，故应支付双倍工资，但该主张既无事实依据亦无法律依据，法院不予支持。
2015年3月工资差额一节。陆志强因2015年3月工资2806元与2月4905元工资相比相差过大，故主张鑫华锡公司欠付2015年3月工资差额2000元。鑫华锡公司认可该月工资数额的大幅减少系因陆志强考核不合格少发了陆志强该月奖金，鑫华锡公司为此提供了该公司的考核表。但考核制度规定、鑫华锡公司的考核导致少发奖金的数额以及工资台账该公司均未能提供，且陆志强亦陈述对上述考核及结果一无所知。即便用人单位依据本单位生产经营特点和效益，可以依法自主确定工资分配方案和工资水平，但由于奖金属于劳动者工资的组成部分，用人单位不应当过于随意，否则将影响劳动者获取劳动报酬的公允性。本案中，鑫华锡公司既无考核制度约束，也无陆志强少发奖金的具体计算依据，而且考核过程及结果也未告知陆志强。进一步说鑫华锡公司提供的考核表对应的是2014年4月至2015年3月的一年期间，而其少发的奖金仅对应2015年3月一个月，也不完全相符。基于公允，鑫华锡公司据此少发陆志强当月奖金，法院不予支持。鉴于鑫华锡公司无法提供少发奖金的数额，比照双方均认可的陆志强离职前12个月平均工资4500元，该差额部分，法院确定为1694元（4500-2806），鑫华锡公司应补足陆志强。陆志强主张超出部分，法院不予支持。
加班费一节，陆志强主张鑫华锡公司支付2014年4月至2015年2月期间的加班费差额。关于加班费基数部分，鑫华锡公司主张已依据最低工资数额为基数支付陆志强相应时数的加班费，但鑫华锡公司仅提供了载有陆志强一人的工资明细，未提供工资台账也没有关于加班费的明细记录，从双方合同中也未见上述约定。故而鑫华锡公司的上述意见，法院不予认可。依据陆志强提供的2014年4月、6月工资明细看，其正常工作期间工资由基本工资2300元、奖金2210元及其他不属于工资构成的餐补、话补、税补等福利待遇部分构成，8月至11月工资由基本工资2300元、岗位工资500元、绩效工资1800元及其他不属于工资构成的福利待遇部分构成，上述工资基数均超过4500元。陆志强主张以4500元为加班费计算基数，法院照准。基于双方均认可陆志强该期间休息日加班时数为306小时，故鑫华锡公司应支付的加班费为15828元（4500÷21.75÷8×2×306），陆志强自认鑫华锡公司已支付的加班费为1912元（50÷8×306），故鑫华锡公司应支付陆志强加班费差额13915元。陆志强主张鑫华锡公司支付差额为12793.8元，法院照准。
经济赔偿金一节。依据《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，陆志强因鑫华锡公司欠付加班费及工资，提出解除合同，符合法律规定。鑫华锡公司应支付经济补偿金。陆志强虽于2014年4月始进入鑫华锡公司工作，但其系非因本人原因从原单位进入鑫华锡公司工作，鑫华锡公司亦没有支付经济补偿，故其自2006年8月起的工作年限应连续计算。但依据《劳动合同法》规定，本法实施之日存续的劳动合同在本法实施后解除或终止，依照第四十六条应支付经济补偿的，经济补偿年限自本法实施之日起计算。故陆志强折算的工作年限应自2008年1月1日起算，鉴于陆志强、鑫华锡公司均认可陆志强离职前12个月平均工资为4500元，则鑫华锡公司应支付陆志强经济补偿金33750元（4500*7.5），陆志强主张鑫华锡公司支付经济赔偿金，无事实依据，法院不予支持。
关于赔偿一节。陆志强主张因鑫华锡公司未向其出具解除劳动合同证明书，交付就失业证及养老保险手册导致其无法就业，并将造成未来的保险损失5040元，但未就损失提供证据，法院不予支持。
鉴于陆志强认可仲裁裁决的第三、四项，即鑫华锡公司向陆志强支付2014年6月至9月防暑降温费512元并为陆志强出具解除劳动合同证明书并交付陆志强就失业证及养老保险手册。鑫华锡公司亦未提出起诉，故该部分裁决项，法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十三条第三款之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年4月至2015年2月休息日加班费差额12793.8元；二、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015年3月工资差额1694元；三、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金33750元；四、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年6月至9月防暑降温费512元；五、自本判决生效之日起五日内，被告为原告出具解除劳动合同证明书并交付原告就失业证及养老保险手册；六、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担9元，原告负担1元，被告负担部分，由其在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”
宣判后，鑫华锡公司提起上诉，请求撤销原审判决第一至四项，改判支持其不支付陆志强加班费差额、防暑降温费、2015年3月工资差额、经济补偿金。主要理由：1、鑫华锡公司提交的工资材料体现该公司已经足额支付加班费、防暑降温费；2、劳动者的奖金属于自主发放范畴，一审计算2015年3月份应发工资依据错误；3、解除劳动合同系陆志强提出，鑫华锡公司无需支付经济补偿金，一审计算的年限没有法律依据。
被上诉人陆志强答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。防暑降温费工资中没有体现发放；加班费一项陆志强提供的部门工资清单，包括工资制度，都可以说明没有足额发放加班费；2015年3月份的奖金问题，鑫华锡公司主张公司自主决定，根据公司的收益情况，但是其提供的部门工资清单，奖金是固定的，且考评陆志强本人没有收到。经济补偿金根据法律规定应该支付，一审认定年限没有问题。
二审期间，上诉人鑫华锡公司提供该公司工资标准和发放办法、陆志强工资的情况说明各一份，证明对陆志强2015年3月工资的计算方式。
被上诉人陆志强质证认为，对两份证据的真实性不予认可，两份证据均无日期和公章，亦无员工的签收，其内容和工资台帐内容冲突，对证明目的不予认可。
本院经审查认为，上诉人提供的两份证据系打印件，未能提供原件，无法核实真实性，且该证据不属于二审期间的新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人鑫华锡公司上诉主张，加班费和防暑降温费已经支付，但其提供的工资表系陆志强个人的工资明细，未有陆志强签字认可，其并未提供公司工资台帐证明工资构成以及加班费的计算依据，其主张已经支付的项目亦与当庭陈述的工资构成不能一致，上诉人的该两项上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。关于2015年3月工资差额，鑫华锡公司主张该部分工资少发的奖金系因陆志强考核结果导致，该考核系2015年4月份的作出上一年度的考核，其据此减少陆志强2015年3月的奖金，依据不足。且考核结果鑫华锡公司未能提供证据证明已经告知陆志强，鑫华锡公司亦不能解释减少的金额的具体计算依据和数额，鑫华锡公司的主张依据不足，故原审法院综合考虑陆志强离职前12个月平均工资，计算陆志强2015年3月的工资差额，并无不当，本院予以维持。因鑫华锡公司欠付加班费及工资，陆志强提出解除合同，符合法律规定。鑫华锡公司应支付陆志强经济补偿金，关于经济补偿金的年限，陆志强系非因本人原因从原单位进入鑫华锡公司工作，其之前亦未获得经济补偿，故依法其工作年限应连续计算，原审法院认定并无不当，对鑫华锡公司的该项上诉主张，本院不予支持。庭审中，鑫华锡公司和陆志强对原审判决的第五项均没有异议，鑫华锡公司同意出具相应手续，陆志强同意到单位领取，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津鑫华锡物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁津翠
审 判 员 李纪申
代理审判员 王孟璐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山