北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14385号
原告（反诉被告）：北京鑫桐鑫装饰有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村。
法定代表人：陈学勤，总经理。
委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨晓亮，男，1973年1月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：荆君望，北京市中银律师事务所律师。
原告北京鑫桐鑫装饰有限公司（以下简称鑫桐鑫装饰公司）与杨晓亮装修装饰合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫桐鑫装饰公司委托诉讼代理人方晓东、被告杨晓亮委托诉讼代理人荆君望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫桐鑫装饰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告合同价款270000元及逾期付款利息（利息按同期人民银行贷款利率以270000元为本金自2016年8月19日计算至实际付清之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告承包了被告的北京市丰台区永外东罗园九号院内附属楼公寓房的装修装饰工程，施工面积为1至6层合计48间公寓，工期为20天，工程造价为600000元。合同签订后，原告依约定施工，工程完工交付与被告，被告早已经开始出租经营。但被告除了支付330000元外，时至今日，被告尚欠原告工程款270000元，故特起诉至法院。
被告杨晓亮辩称并反诉称：不认可原告要求合同款。我方认可双方所签订的合同，但原告并未全部施工完毕，剩余部分由被告自行完成，逾期付款利息不应当支付。同时原告提出的事实与实际情况不相符，工程并未完工也没有交付。双方并没有签订正式的验收文件。现提出反诉请求：一、请求被反诉人给付实际经济损失916812元（从2016年8月19日起算至2017年4月11日，按照年租金1430000元计算）。二、请求被反诉人给付自2016年8月19日至实际给付之日的同期贷款利息。三、解除双方之间签订的《北京市家庭居住装修装饰工程施工合同》。事实与理由：2016年6月18日，原被告签订装饰装修工程施工合同，施工面积1－6层合计48间公寓，工期为60天，总造价60万元。施工过程中，由于鑫桐鑫装饰公司在样板间施工后多处存在安全隐患，质量不合格。据此反诉人多次要求其整改，其一意孤行，继续施工。截止至2017年4月7日仍旧未完工，也未竣工。导致工期严重拖延，长达234天（2016年8月19日至2017年4月11日），给反诉人造成非常重大的经济损失。综上，鑫桐鑫装饰公司严重侵害反诉人利益，希望判令承担全部赔偿责任。
鑫桐鑫装饰公司针对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，被告的损失没有事实依据，原告并未迟延交付工程，只是顺延交付。原告交付工程的时间是2016年8月底，顺延交付的时间晚于合同约定的时间11天。该期间顺延是因为被告所需装修的工程因消防问题、修路问题致使停工。因此不同意所谓的实际经济损失。我方认为不应当解除，因为合同义务已经履行完毕，被告应当继续履行付款义务。
本院经审理，对于双方没有争议的事实认定如下：2016年6月18日，杨晓亮作为发包方（甲方）与承包方鑫桐鑫装饰公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，协议约定：1.1条工程施工地点：东罗园九号院。1.2条工程装饰装修面积：1－6层。1.3条工程户型：工装。1.6条工程期限：20日（以实际工作日计算）。开工日期：2016年6月18日；竣工日期2016年8月18日。1.7条工程款和报价单：（1）工程款：本合同工程造价为（人民币）600000元。8.2条：因以下原因造成竣工日期延误的，工期应当顺延：（1）甲方未按合同约定完成其应当负责的工作而影响工期的；（2）甲方未按合同约定支付工程款影响正常施工的；（3）因甲方责任造成工期延误的其他情况。8.3条因依法责任不能按期完工的，工期不顺延；因乙方责任造成工程质量存在问题需要返工的，返工费由乙方承担，工期不顺延。10.3条：工程完工后，乙方应当通知甲方进行竣工验收，甲方自接到通知后三日内组织验收。竣工验收合格后，双方应当签署《工程验收单》、《工程决算单》，结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家装工程保修单》；乙方应当向甲方提供其施工部分的水、电隐蔽工程改造图。10.5条：为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住；如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。11.1条：工程款支付方式：（2）双方协商一致的其他支付方式：首付30%，第二次付款30%，第三次30%完工，10%尾款一年付清。12.4条：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金。12.5条：由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。合同中双方未对工程的设计问题进行约定。合同签订后，鑫桐鑫装饰公司进场装修。杨晓亮分别于2016年6月26日支付工程款180000元，2016年8月24日支付50000元，2016年8月25日支付50000元，2016年8月27日支付50000元，共计330000元。
审理过程中，本院对鑫桐鑫装饰公司提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、工程预算书及银行卡明细等证据予以确认。鑫桐鑫装饰公司申请证人姜某到庭作证，意在证明施工是通过杨晓亮的同意进行，因消防的问题拖延，工程完成过半时因为门前修路导致没有电而拖延。被告不认可其证明目的。鑫桐鑫装饰公司申请证人杨某、陈某到庭作证，意在证明双方系先对样板间进行装修施工，然后参照样板间为其他楼层进行施工，施工过程中被告全程在场进行监督，8月底被告对工程进行验收。被告杨晓亮不认可证言的真实性。杨晓亮提供2016年12月22日由姜某签字的手书维修单一份，意在证明装修工程过程中检查出现问题。鑫桐鑫装饰公司不认可其证明目的。经查询，该维修单明确记载因冷热水问题导致客户三天耗电100度，要求姜某及时解决。杨晓亮提供租赁合同与收据、银行流水，意在证明其房屋的承租价值及其租金损失。鑫桐鑫装饰公司不认可其证明目的。杨晓亮提供装修装饰合同与预算书，意在证明其另行委托其他方对房屋进行整改及因此支出的损失。经询问，合同并未实际履行。鑫桐鑫装饰公司主张因消防部门及电力部门原因造成了施工耽误，导致其未能按时完工，但未能提供证据予以作证。杨晓亮主张涉案房屋装修后用电存在安全隐患，但未提供证据予以佐证。杨晓亮曾在案件审理过程中申请对于装修质量、安全隐患及其产生原因进行鉴定，后撤回此项鉴定申请。本院与涉案房屋的出租方了解情况，出租方向本院表示，根据其了解的情况，该房屋曾经于2016年9、10月份完工一次，年底又重新装修一次，后来加盟了现在的乐乎公寓项目。杨晓亮曾经于2016年10月份往外出租，因房屋出租方不同意杨晓亮出租15年的方案，杨晓亮因此没能完成出租。房屋出租方同意杨晓亮通过短租的方式来对外出租，杨晓亮根据此种情况加盟了乐乎公寓项目。
本院认为：原告鑫桐鑫装饰公司与被告杨晓亮签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。就双方履约的争议问题，本院认定如下：关于装修是否完成、房屋竣工验收问题，双方合同已明确约定被告一方入住视同验收合格，同时，庭审中被告杨晓亮确认施工后涉案房屋未进行再装修、现场没有大变化，结合房屋已实际出租实际，本院认定房屋已经装修完毕且验收合格，杨晓亮要求解除合同的请求依法无据，应依约向鑫桐鑫装饰公司支付剩余工程款。关于房屋交付时间，结合上述本院已查明的事实，本院认定原告已于2016年9月底向被告交付装修房屋；杨晓亮主张截至2017年4月尚未完工未提供证据予以作证，本院不予采信。被告主张原告未提供设计图纸进行施工构成违约、存在用电隐患问题，无合同依据及证据佐证，相关意见本院不予采信。被告主张因质量不合格导致需另行签订装修合同进行装修而产生损失，经查该合同并未实际履行、且房屋已实际出租，故本院不予采信。关于工程迟延交付问题，双方合同中约定了付款方式，虽然没有明确约定具体付款时间，但根据约定杨晓亮应在工程完工时支付至合同总款项的90%，杨晓亮主张工程因存在质量问题未按时支付款项的辩称缺乏依据，本院不予采信，根据合同约定，杨晓亮未按合同约定支付工程款，工期应当顺延，因此鑫桐鑫公司虽未按合同约定按时交付，但考虑杨晓亮未按时合同约定付款，工期可以认定顺延，鑫桐鑫公司不应承担迟延交付的违约责任。
综上，鑫桐鑫装饰公司主张合同款及逾期付款违约金的诉求有事实及合同依据，鑫桐鑫装饰公司自愿降低违约金比例，本院对此予以确认。杨晓亮关于鑫桐鑫公司应赔偿工程未完工造成损失的反诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杨晓亮于本判决生效之日起七日内向北京鑫桐鑫装饰有限公司支付合同款270000元及逾期付款利息（以210000元为本金自二〇一六年十月一日起至实际付清上述款项之日止，以60000元为本金自二〇一七年十月一日起至实际付清上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回北京鑫桐鑫装饰有限公司其他诉讼请求
三、驳回杨晓亮其他反诉请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2675元，由被告杨晓亮承担（于本判决生效之日起七日内交纳），反诉受理费6480元，由杨晓亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆宋宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雨辰