广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第165号
原告：付秀昆，住四川省遂宁市安居区。
原告：秦碧英，住址同上。
原告：付佳，住址同上。
法定代理人：付秀昆、秦碧英，系付佳的祖父母，且均系本案原告。
上列三原告的共同委托代理人：胡东平、尹杰深，均系广东星凯律师事务所律师。
被告：孙锡林，住湖北省武穴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，职务总经理。
委托代理人：杨会明、苏燕仪，分别系广东穗宏律师事务所律师、实习律师。
原告付某、秦某、付佳诉被告孙锡林、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、秦某、付佳的共同委托代理人尹杰深，被告孙锡林，被告保险公司的委托代理人杨会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某、秦某、付佳诉称：2014年11月4日05时许，付启新（已故）驾驶无号牌摩托车在番禺区沙湾大桥由北往南方向与被告孙锡林驾驶的渝F×××××号货车碰撞，造成两车损毁、付启新死亡的交通事故。经公安交警部门认定，被告孙锡林承担事故次要责任，付启新承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元；2、被告孙锡林赔偿超出交强险部分赔偿金358615.65元；3、被告保险公司在商业险范围内对被告孙锡林赔偿部分承担连带赔偿责任；4、被告共同承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险以及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；死者自身存在过错，依法应当减轻侵权人的责任；对原告主张的部分赔偿请求有异议。
被告孙锡林答辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年11月4日05时40分，受害人付启新未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶制动系统不合格的无号牌二轮摩托车（搭载案外人林某），在番禺区沙湾大桥由北往南方向逆向行驶至沙湾大桥桥面南往北方向第23支灯杆对开路段时，与由南往北方向行驶的由被告孙锡林驾驶的渝F×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成案外人林某受伤、受害人付启新受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。
同年12月17日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2014）第4401262014A00136_01号《道路交通事故认定书》，认定受害人付启新承担事故主要责任，被告孙锡林承担事故次要责任，案外人林某无责任。
另查明：受害人付启新，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区中心镇海山寺村7社20号，身份号码××。原告付某、秦某是受害人的父母，生育有两个子女。原告付佳是受害人的女儿。
受害人付启新在广州市番禺区中心医院救治共产生医疗费1886.9元。
被告孙锡林驾驶的渝F×××××号中型厢式货车的登记车主是张某。该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告孙锡林陈述该车的实际车主是孙远方，其受雇于孙远方驾驶该车。原告明确表示不需要追加孙远方作为本案被告参加诉讼，被告孙锡林、保险公司对此没有异议。
事发后，被告孙锡林已为受害人垫付4886.9元。
本案事故的另一伤者案外人林某已就赔偿问题向本院提起民事诉讼，案号为（2015）穗番法民六初字第346号。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告孙锡林承担事故的次要责任，受害人付启新承担事故主要责任。
关于被告的责任承担问题。因渝F×××××号中型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照赔偿比例30%在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费1886.9元。上述费用有被告孙锡林提供的疗费票据证实，原告对此予以确认，本院予以认定。
2、丧葬费29672.5元。原告主张丧葬费29672.5元（59345元／年÷2），本院予以支持。
3、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）771497.6元。（1）定额赔偿金651974元。原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算死亡赔偿金，并提供了广州宝叠轩贸易有限公司出具的《工作证明》、广州市番禺区大岗佰灵棋牌室出具的《工作证明》等证实，本院酌情予以支持，但原告主张适用的城镇标准33090.06元有误，本院予以纠正。本院认定的死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。（2）被扶养人生活费119523.6元。原告付佳事发时年约8岁1个月，扶养年限应为9年11个月即119个月，扶养人为2人，本院认定其被扶养人生活费为119523.6元（24105.6元／年÷12个月×119个月÷2人）。原告秦某事发时尚未年满55周岁，未提供充分证据证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，故对其被扶养人生活费，本院不予支持。
4、交通费2000元。考虑亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌情支持3人的交通费2000元。
5、误工费1550元。考虑亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌情支持3人10天的误工费。原告不能提供办理丧葬事宜亲属的收入状况，本院酌情参照广州市最低工资标准1550元／月计算误工费为1550元（1550元／月÷30天×10天×3人）。
6、住宿费3400元。考虑亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌情支持3人10天的住宿费3400元。
7、精神损害抚慰金30000元。结合本案交通事故造成受害人死亡致原告遭受精神损害及事故各方的责任比例，原告主张的100000元过高，本院酌情判定30000元。
上述损失合计840007元，由于被告保险公司在（2015）穗番法民六初字第346号案中亦需承担赔偿责任，故本院酌情按比例分配保险金。被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告1886.9元，在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87000元（含精神损害抚慰金30000元）。不足部分751120.1元，由被告保险公司按照赔偿比例30%在商业三者险限额内赔偿225336.03元。扣除被告孙锡林已支付的4886.9元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告309336.03元。
对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告付某、秦某、付佳309336.03元；
二、驳回原告付某、秦某、付佳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4165元，由原告付某、秦某、付佳负担1416元（本院准予原告免交），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一五年八月五日
书记员 黄燮宜