wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第887号
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人罗武，执行董事。
委托代理人勾蒲菊，女，汉族，住北京市。
被告张伟，汉族，住山东省济南市。
委托代理人方友林，男，汉族，住山东省济南市。
原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司（以下简称帝豪星辰公司）与被告张伟侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告帝豪星辰公司委托代理人勾蒲菊，被告张伟委托代理人方友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪星辰公司诉称，北京惠达州文化传播有限公司（以下简称惠达州公司）系《该死的温柔》等多部MV音乐电视作品的著作权人，已出版有《EQ乐宴全系列（一）》光盘。2010年11月15日，惠达州公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权北京盛世辉文化传播有限公司（以下简称盛世辉公司）独家管理，并约定盛世辉公司可将上述权利全部或部分转授权给第三方行使。2011年3月28日，盛世辉公司将其依法拥有的上述专有使用权转授权给原告管理，约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，其中包括涉案音乐电视作品的相关权利。被告未经原告授权，在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放涉案MV音乐电视作品《分开不一定分手》、《如果爱能说出来》、《我的爱从四面八方攻击你》、《怎么忍心放开手》，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告：1、立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品。2、赔偿原告经济损失6000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张伟辩称，原告诉被告侵权无证据，原告要求的赔偿数额无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《EQ乐宴全系列（一）》光盘一套，证明惠达州公司系涉案音乐电视作品的著作权人；
2、（2011）京长安内经证字第912号公证书，证明盛世辉公司与惠达州公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；
3、（2011）京长安内经证字第6751号公证书，证明原告与盛世辉公司签订合同，依法取得涉案音乐电视作品的放映权、复制权；
4、（2011）济长清证字第676号公证书及封存光盘，证明被告存在侵权行为；
5、公证费发票800元、取证费发票209元、工商查询50元，证明原告的合理支出。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以采信。
被告张伟未提交证据。
根据上述庭审举证、质证及认证情况，本院确认以下事实：
出版物《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘收录了包括涉案作品《分开不一定分手》、《如果爱能说出来》、《我的爱从四面八方攻击你》、《怎么忍心放开手》（以下简称涉案作品）在内的100首音乐电视作品。该光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，其中载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司）。
2010年11月15日，盛世辉公司（甲方）与惠达州公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，自2010年11月15日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》列有100首音像节目的名称、表演者、制作者、权益人等信息，其内容与出版物《EQ乐宴全系列（一）》中的曲目信息完全一致。
2011年3月28日，帝豪星辰公司（甲方）与盛世辉公司（乙方）签订《专有使用权转授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专有的方式授权于甲方管理（授权内容仅限于附件音像节目登记表）；甲方可将乙方之授权之权利全部或部分转授权给第三方行使；甲方及甲方授权的其他第三方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期自2011年3月28日至2013年11月14日止等。该合同后附的《音像节目登记表》内容与盛世辉公司和惠达州公司签订的音像著作权授权合同后附的《音像节目登记表》内容完全一致。
2011年9月29日，山东省济南市长清公证处公证人员与原告帝豪星辰公司工作人员李峥一起，来到位于济南市天桥区济洛路近标山南路的“幸福时光KTV”歌厅（标牌显示），李峥以普通消费者的身份在3楼B09包间（门牌显示）使用点歌器依次点播了相关歌曲，同时对曲目播放过程进行了摄像。取证结束后，取得加盖有“天桥区标山天天幸福时光娱乐中心”印章的发票一张。公证人员对上述取证过程进行了全程监督，并根据现场点播、摄像的歌曲整理成《歌曲清单》作为公证书附件，将摄像资料文件刻录成DVD光盘予以封存。上述《歌曲清单》中包括涉案作品等58首歌曲。经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案音乐电视作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。
另查明，被告张伟经营的天桥区标山天天幸福时光娱乐中心成立于2011年7月15日，经营范围为歌舞厅。原告为包括本案在内的五个案件支出费用共计1059元。
本院认为，涉案音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。本案中，原告提交的《EQ乐宴全系列（一）》唱片光盘的外包装和内盘盘面上都标注有出品、版权提供、出版、总发行、制作者、著作权人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该唱片光盘载明出品、版权提供、制作者及著作权人均为EQarts唱片（即惠达州公司），因此可以确认惠达州公司为涉案音乐电视作品的著作权人。根据（2011）经长安内经证字第912、6751号公证书的内容，可以认定原告帝豪星辰公司获得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告张伟未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。
对于原告提出的判令被告删除侵权音乐电视作品的诉请，因判决被告停止侵权已足以制止被告的侵权行为，本院不再另行判决。关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张伟立即停止侵犯原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司涉案作品著作权的行为；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司经济损失2200元；
三、驳回原告北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孙 娜
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执异字第5号
案外人陈火长生，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李秀琴，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈火荣，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在执行申请执行人李秀琴与被执行人陈火荣民间借贷合同纠纷一案中，案外人陈火长生于2015年12月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，因案情复杂，延长执限三个月，并组织三方当事人进行了听证，现已审查终结。
案外人陈火长生称，2013年3月5日，案外人作为乙方与李云富（甲方）签订了一份《养猪场租赁协议》，约定甲方自2014年4月1日至2028年12月30日止，将张公村大坑养猪场租赁给乙方使用。案外人每月支付月租金2000元。因此，法院查封的张公村大坑养猪场的系案外人向他人租赁并投资经营，养猪场所饲养的猪的所有权人为案外人，请求中止对该养猪场的执行。
为此，案外人陈火长生提供了《养猪场租赁协议》、《养猪场劳务合同》、租金收条、养猪场保险单、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、《检疫申报受理单》和《检疫证明》等证据。
申请执行人李秀琴称，张公村大坑养猪场的猪的所有权人为被执行人陈火荣，并提供二份《保单信息》。请求法院驳回案外人提出的异议。
被执行人陈火荣称，本案真实情况是，被执行人是帮陈火长生养猪，因之前做生意失败，陈火长生雇佣其帮助养猪，案外人每月支付工资，有双方签订的劳务合同证明。因此，张公村大坑养猪场所饲养的猪的所有权人为案外人陈火长生，请求法院支持案外人提出的异议。
本院查明，2013年3月5日，案外人陈火长生作为乙方与李云富（甲方）签订了一份《养猪场租赁协议》，约定甲方自2014年4月1日至2028年12月30日止，将位于将乐县古镛镇张公村大坑养猪场租赁给乙方使用。案外人按约定每月支付月租金2000－3000元不等。2013年3月25日，案外人与被执行人陈火荣签订了《养猪场劳务合同》，案外人将本案讼争的养猪场交给陈火荣管理，按月支付劳务工资2800元。自此，陈火长生对该养猪场进行了购买母猪、猪苗、添加设施等投资事宜。陈火长生外出期间，有委托陈火荣办理养猪场所饲养的猪的投保事宜。
2015年12月1日，本院以（2014）将执行字第200-1号执行裁定，对将乐县古镛镇张公村大坑养猪场所饲养的猪进行查封。
本院认为，案外人陈火长生提供了其与陈火荣签订的劳务合同证明其与陈火荣存在劳务合同关系，还提供了租金收条、养猪场保险单、保险公司理赔打款凭证（中国农业银行银行卡交易明细清单一份）、《检疫申报受理单》和《检疫证明》等证据。可以认定将乐县古镛镇张公村大坑养猪场实际为案外人陈火长生承包并投资经营，所饲养的猪的所有权人为案外人。申请执行人李秀琴仅提供陈火荣代办的二份《保单信息》，不足以证明本案讼争的养猪场所饲养的猪的所有权人为被执行人陈火荣，其主张不予采纳。因此，本院查封的将乐县古镛镇张公村大坑养猪场的实际投资人是陈火长生，陈火长生要求中止对该养猪场所饲养的猪的查封的异议请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对将乐县古镛镇张公村大坑养猪场所饲养的猪的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢秀琴
人民陪审员 黄爱英
人民陪审员 赵观全
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈显跃
附法律条文：
1、《》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10112号
原告张艳萍，女，1960年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告张艳萍诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张艳萍诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2406.24元，并支付赔偿金2406.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告张艳萍将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张艳萍对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张艳萍的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告张艳萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10112号原告张艳萍，女，1960年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告张艳萍诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张艳萍诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2406.24元，并支付赔偿金2406.24元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告张艳萍将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张艳萍对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艳萍的起诉。案件受理费10元，予以退还原告张艳萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第01370号
原告胡小军。
被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司，住所地：仪征市万年北路91号。
本院在审理原告胡小军与被告仪征市枞恒建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡小军于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小军申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡小军负担。
代理审判员 张慧
二○一五年九月七日
书 记 员 刘丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第240号
原告：珠海怡海水产有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：郑四旺。
委托代理人：区朝光，广东珠明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
委托代理人：杨伟良，公司职员。
原告珠海怡海水产有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张碧鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人区朝光、被告委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，原告员工梁润金驾驶货车在斗门区中心闸旁掉头时不慎冲入鱼塘，斗门交警大队认定梁润金负责事故全部责任。原告因此支付车辆修理费17935元、拖车费1800元、评估费857元，原告车辆在被告处投保了车辆损失险，但索赔时被告总是拖延赔付，已构成违约。现提起诉讼，请求判决：1.被告向原告赔偿车辆维修费17935元、吊车费1800元、车辆损失评估费857元，合计20592元；2.被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.企业基本资料、组织机构代码证，证明原、被告基本情况情况及主体资格；
2.机动车保险单，证明粤xx**号车在被告处投保机动车车辆损失险；
3.机动车行驶证，证明粤xx**号车为原告所有；
4.交通事故认定书，证明交通事故基本情况和责任划分比例；
5.车辆损失价格鉴定结论书、鉴定表，证明原告保险车辆损失情况；
6.评估人员执业证、评估公司营业执照、资质证书，证明鉴定结论合法有效；
7.照片，证明原告车辆损失情况；
8.修车费、评估费、吊车费发票，证明发生的车辆维修费、吊车费数额。
被告辩称，对维修费不认可，仅同意按被告公司定损价格8996元赔偿，修理费属于原告自行委托作出的，根据机动车保险条款第13条的约定，被保险人应会同保险人检验，从而确定相关费用；对吊车费不认可，金额过高；对评估费不认可，是原告自行委托第三方所产生的费用；诉讼费不应由被告承担。
被告就其答辩提供了保险条款一份，证明根据条款第13条约定，发生事故后，原告委托第三方定损时应告知被告，否则被告有权要求重新核定。
上述证据，经庭审质证，双方质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5真实性、合法性无异议，关联性不认可；对证据8真实性认可，但不认可实际损失的价格。原告对被告提交的保险条款不认可，认为这是被告单方面制作的格式条款，且从未告知原告。
经审查，原、被告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原告为粤xx**轻型普通货车的所有人，原告于2012年09月11日为粤xx**轻型普通货车向被告投保车辆保险，被告予以承保。保险期间自2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止，承保险种包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）等，其中，车辆损失险的保险金额为61200元。2013年6月30日11时30分，梁润金驾驶粤xx**轻型普通货车掉头时不慎冲入郑惠泉承包的鱼塘，造成货车损坏。经交警部门认定，梁润金承担事故全部责任。经交警调解，双方同意由梁润金负责自身货车损失，郑惠泉无造成损失，不需要赔偿。原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对车损进行鉴定，鉴定损失总价为17935元。
本院认为，原告与被告之间形成的保险合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方对车辆投保、事故发生等案件基本事实并无异议。本案争议焦点是关于涉案保险条款第十三条是否产生效力的问题。原、被告所签订的保险合同所附的《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第十三条约定“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式或费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”。本院认为，该条款属于保险人提供的格式条款，该条款免除了保险人的责任。被告未提交证据证明其与原告订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款对原告不发生效力。因此，对被告的答辩理由，本院不予以采信。根据原告提交的车辆损失价格鉴定结论书、鉴定表、修车费、评估费及吊车费发票等证据，对原告主张的要求被告赔偿车辆维修费17935元、吊车费1800元、车辆损失评估费857元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海怡海水产有限公司支付车辆维修费17935元、吊车费1800元、车辆损失评估费857元，合计20592元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 弢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60424号
原告邹玉洋，无职业。
被告黄勇，无职业。
原告邹玉洋与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告邹玉洋到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹玉洋诉称，原、被告于2015年11月3日签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借期�个月，并约定了违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。诉请判令：1.被告偿还原告借款100000元并按照月息2%的标准支付借期内的利息；2.被告按照借款总额0.3%支付逾期违约金。
原告提供借款合同一份、现金收条一张及中国农业银行网上银行转账记录两份，以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款100000元。
被告黄勇未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月，原、被告经朋友介绍相识，同年11月3日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借期自2015年11月3日起至2015年12月2日止，利息为月借款总额2%，被告如未按规定的时间归还，应承担自逾期之日起至本息清偿之日止，每日赔付原告借款总额0.3%的合同逾期违约金。合同签订当日，原告通过中国农业银行网上银行向被告名下尾号为5271账户内汇款100000元。借款期限届满后，原告向被告催要未果，后因无法与被告取得联系，成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已实际履行了给付义务，被告应按约定及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金及借期内利息的主张证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金，双方约定按照每日借款总额的0.3%给付。该给付标准已超出了法律关于违约金不得超过年利率24%的相关规定，所超出的部分，本院不予支持。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹玉洋借款本金100000元，并按照月利息2%的标准给付自2015年11月3日起至同年12月2日止的利息及自2015年12月3日起至判决确定给付之日止的逾期违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率24%的标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1150元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人�借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6933号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，职务静海王口支行员工。
被告李永强。
被告王桐祥。
被告周宝勇。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告李永强、王桐祥、周宝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振胜、被告李永强到庭参加诉讼，被告王桐祥、周宝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告李永强于2011年3月7日向原告申请贷款一笔，金额53000元，到期日为2012年2月25日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为9.696%，还息方式按季结息。贷款方式保证担保，由被告王桐祥、周宝勇为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第二款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告李永强发放贷款本金53000元。合同期满后，被告李永强于2012年2月29日归还本金8000元，于2012年12月17日归还本金3000元，于2013年3月1日归还本金2000元，于2015年2月26日归还本金5000元，于2015年12月21日归还本金1000元，共计19000元，尚欠本金34000元及相关利息，被告王桐祥、周宝勇也未履行连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金34000元及截止到2015年9月20日的利息1254.42元，本息合计35254.42元，判决确定之日后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告李永强辩称，对原告诉请的事实没有异议，同意还款，但是现在没有偿还能力。
被告王桐祥、周宝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告李永强签订了个人借款合同，与被告王桐祥、周宝勇签订了个人贷款保证合同。借款及款合同约定：借款人李永强向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币53000元，借款期限从2011年3月7日起至2012年2月25日止，合同约定贷款年利率为9.696%，还息方式按季结息。贷款方式保证担保，由被告王桐祥、周宝勇为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）项第二款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告李永强发放贷款本金53000元。合同期满后，被告李永强于2012年2月29日归还本金8000元，于2012年12月17日归还本金3000元，于2013年3月1日归还本金2000元，于2015年2月26日归还本金5000元，于2015年12月21日归还本金1000元，共计19000元，尚欠本金34000元及相关利息。原告于2013年12月7日向三被告催收，被告李永强未履行还款责任，被告王桐祥、周宝勇也未履行连带保证责任。截止到2015年9月20日被告尚欠原告借款本金34000元、利息1254.42元，本息合计35254.42元。
以上事实有合同编号2011620号个人借款合同复印件和保证担保合同复印件、借款借据00578805号复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告李永强签订个人借款合同、与被告王桐祥、周宝勇签订个人贷款保证合同均系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告李永强发放贷款，被告李永强在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告李永强未完全履行还款义务，被告王桐祥、周宝勇也未履行保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王桐祥、周宝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金34000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息1254.42元，本息合计35254.42元。
二、被告王桐祥、周宝勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告李永强、王桐祥、周宝勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 相法虎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第238号
原告孟某某，女，1970年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师。一般代理。
被告孔某某，男，1962年出生，汉族，住曲阜市。
被告曲阜市裕源石化有限公司。组织机构代码73262248-9。
法定代表人孔某某，董事长。
原告孟某某诉被告孔某某、曲阜市裕源石化有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朋到庭参加诉讼，被告孔某某、曲阜市裕源石化有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，因资金周转需要，二被告向我借款80万元，借款期限从2014年7月28日至2014年10月28日止。借款期限届满后，经我多次催要，二被告拒不偿还借款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款80万元及利息，诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。
被告孔某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告曲阜市裕源石化有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月29日被告孔某某、曲阜市裕源石化有限公司由丁某某、山东欧科家肥业股份有限公司担保向原告孟某某借款80万元。2014年7月28日借款到期后双方约定延期三个月，同时双方签订借款协议、借据各一份，约定借款期限三个月，自2014年7月28日起至2014年10月28日止，借款人保证借款到期后按时足额偿还，如违约借款人自愿承担每日千分之三违约金。借款到期后，被告未能偿还借款。原告遂诉来本院，要求二被告立即偿还借款本金80万元及利息，诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及原、被告签订的借款协议、借据、原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告孟某某与被告孔某某、曲阜市裕源石化有限公司借贷关系明确，有双方签订的借款协议为证，不违背法律规定；被告孔某某、曲阜市裕源石化有限公司借款后经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告孟某某要求二被告偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽在合同中未约定利息而只是约定了违约金，但该违约金的约定实际应为借款人未按期归还借款的逾期利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方约定过高，本院依法予以适当调整，即按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告孔某某、曲阜市裕源石化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔某某、曲阜市裕源石化有限公司于本判决生效后十日内支付给原告孟某某借款80万元及利息（利息计算方法：从2014年10月29日起至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4570元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张鑫
人民陪审员 仪娟
人民陪审员 赵磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨艳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第98号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人饶某，务工。因本案，于2014年12月25日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月25日凌晨，被告人饶某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××的轿车从永嘉县瓯北镇往桥下镇方向行驶，途经桥下镇路礁地段时因驾驶不当致使自身车辆驶入溪边滩涂。后民警接到他人报警电话，到事故现场进行勘查，发现被告人饶某有醉酒驾驶嫌疑，故将其带至永嘉县桥下镇中心医院抽血检验.经理化鉴定，被告人饶某血液中检出乙醇成分，含量为161mg／100ml血。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，民警出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险证复印件、信息查询记录、案件查获照片及说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精测试告知单、道路交通事故认定书，理化检验报告，办案视频以及被告人饶某人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人饶某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵冰冰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初488号
原告李某某，女，1973年5月15日生，汉族。
被告乔某某，男，1974年8月15日生，汉族。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月15日以未能提供夫妻感情破裂证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 徐 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 闫志贺
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1118号
罪犯刘磊，男，生于1989年1月23日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年11月15日作出了（2013）什邡刑初字第206号刑事判决，以被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2014年4月至2015年7月获得标准分131.95分。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘磊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘磊减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1044号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市沽源县平定堡镇中环西路238号。
法定代表人：李智，该公司董事长。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。
被告：岳建苹，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，原住沽源县，现住址不详。
被告：高建国，男，1972年9月28日出生，汉族，原住沽源县，现住址不详。
被告：周芬红，女，1970年5月27日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：岳建兵，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司诉被告岳建苹、高建国、周芬红、岳建兵金融借款合同纠纷一案，按原告所提供的被告岳建苹、高建国的经常居住地，经查证，被告岳建苹、高建国均已不在该辖区居住，原告又不能提供被告岳建苹、高建国现在准确和稳定的住址，致使法院不能依法送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书。依照《最高人民法院关于审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2225元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第0033号
原告孙志兵。
委托代理人张士银。
被告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会，住所地淮安市淮安区宋集乡谷尹村。
法定代表人韩维鹏，该村委会主任。
被告韩维彐。
原告孙志兵与被告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会（以下至判决主文前简称宋集乡谷尹村村委会）、韩维彐欠款纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志兵的委托代理人张士银、被告韩维彐到庭参加诉讼，被告宋集乡谷尹村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志兵诉称，被告宋集乡谷尹村村委会自2003年至2010年11月期间在原告经营的饭店招待客人，双方于2010年11月20日结账，被告计欠原告招待费20695元，由第二被告韩维彐出具欠条四张给原告。后原告多次找到被告索要欠款，但第一被告以第二被告经手的欠款集体仍未入账为由拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告两被告归还原告欠款20695元，并承担本案诉讼费用。
被告宋集乡谷尹村村委会未作答辩。
被告韩维彐辩称，我是村里的会计，原告诉称的招待费是事实，是这十年期间村里在原告处的招待费用。后来我代表村里与原告结的帐，章是我盖得，名字是我签的，但是这个欠款是村里的债务，和我个人没有关系。
经审理查明，原告孙志兵在宋集乡经营饭店，被告�集乡谷尹村村委会自2003年至2010年11月多次在原告经营的饭店招待客人，没有及时给付就餐费用。2010年11月20日，被告韩维彐代表被告宋集乡谷尹村村委会与原告孙志兵结算，被告宋集乡谷尹村村委会共欠原告招待费20695元（3900元＋9945元＋4900元＋1950元），向原告孙志兵出具欠条四张，村会计韩维彐在欠条上签名，并加盖被告宋集乡谷尹村村委会的印章。此后，被告没有给付所欠费用，原告经多次索要无果。2014年12月21日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条四张等在卷，予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会欠原告孙志兵就餐费用20695元，有其出具的欠条为证，被告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会理应及时给付，故对原告要求被告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会给付欠款20695元的请求，本院予以支持。被告韩维彐作为会计在欠条上签名，其行为代表的是宋集乡谷尹村村委会，并非其个人行为，原告凭借其签字要求其承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告宋集乡谷尹村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙志兵欠款人民币20695元；
二、驳回原告孙志兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元（�告已预交159元），减半收取159元，由被告淮安市淮安区宋集乡谷尹村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 云
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1035号
申请执行人：张世建，男。
申请执行人：李雪艳，女。
申请执行人：张颜彬，男。
三申请执行人共同委托代理人：周延波，系大连庄河市仙人洞法律服务所法律工作者。
被执行人：庄河市新华街道小寺村民委员会。住所地：庄河市新华街道徐岭村。
法定代表人：张坤凯，系该村委会主任。
申请执行人张世建、李雪艳、张颜彬与被执行人庄河市新华街道小寺村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2008年12月23日作出（2008）庄民初字第1100号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：2005、2007年两次集体土地被征收而分配土地补偿费用相应份额，案件受理费1081元、执行费1653元（未交）。
本院在执行中，就使用法律问题需向上级机关请示，故本案须中止执行。依据相关法律规定，裁定如下：
中止本院（2008）庄民初字第1100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 玲
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第127号
申请执行人江油市社会保险事业管理局。
住所地江油市诗仙路中段**号。
法定代表人牟晓华，局长。
委托代理人文晨颖，该局职工。
被执行人四川江油长钢轴承厂。
住所地江油市中坝建设南路。
法定代表人张小明，厂长。
申请执行人江油市社会保险事业管理局因责令限期补缴社会保险费决定一案，于2014年11月18日向本院递交强制执行申请，请求强制执行（2014）江社险决字第9号责令限期补缴社会保险费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市社会保险事业管理局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市社会保险事业管理局于2014年7月14日对四川江油长钢轴承厂作出的（2014）江社险决字第9号责令限期补缴社会保险费决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙 红
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终329号
上诉人（原审原告）：张永刚。
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人张永刚、ＸＸ民间借贷纠纷一案，双方均不服陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系同村村民，朋友关系。2013年8月14日，被告因资金周转，向原告借款8万元（现金），约定同年10月30日前归还，并出具收条一张。到期后，被告未能按期还款，原告遂状诉本院，要求被告偿还借款8万元，并支付自2013年11月1日起至2015年10月7日的利息36515.00元及从2015年10月8日起至还清之日人民银行同期贷款利率4倍的债务利息。
原审法院经审理认为，合同双方当事人应当本着诚实信用的原则全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案被告未依约履行还款的义务，应当承担继续履行的违约责任，其辩解实际未借原告现金的主张缺乏事实依据，不予采纳。因双方属民间借贷关系，未约定利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、由ＸＸ偿还张永刚借款8万元，于判决生效后15日内履行完毕；二、驳回张永刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630.00元，由原告张永刚负担830.00元（超诉部分），被告ＸＸ负担1800.00元。
上诉人张永刚不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：按相关法律规定，被上诉人ＸＸ应向上诉人承担2013年11月1日至2015年10月7日期间的利息，按年息6％计。原审法院判决驳回上诉人的利息的请求，属适用法律错误。故请求二审法院判决撤销原判，并改判被上诉人ＸＸ向上诉人偿还借款8万元及利息（从2013年11月1日起至款清之日止，按年息6％计）。被上诉人辩称，因被上诉人没有借上诉人的款项，故被上诉人也就不应该承担借款利息。
上诉人ＸＸ上诉称：一、双方不是借贷关系，双方之间有过合作关系，借条只是双方记账的一个依据，不是被上诉人所称的借贷关系；二、上诉人没有收到被上诉人的任何款项，被上诉人应提交其给上诉人交付款项的依据；三、双方之间的合作关系，被上诉人应另案起诉。综上，请求二审法院判决撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张永刚辩称，上诉人向被上诉人借款80000元，被上诉人与上诉人之间没有合作关系。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，不能成立，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月14日上诉人ＸＸ给上诉人张永刚出具的借条明确称其借上诉人张永刚人民币80000元，现上诉人ＸＸ称其从上诉人张永刚处拿80000元所打的借条，不属借款，属其与上诉人张永刚之间因有合作关系而记账的一个凭证，对此，上诉人张永刚不予认可；现上诉人ＸＸ又没有提交其相关证据，故上诉人ＸＸ的上诉请求，因缺乏依据，不能成立，应予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该条规定，上诉人张永刚上诉要求上诉人ＸＸ从2013年11月1日起至款清之日止，按年利率6%给其承担利息，有法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00832号民事判决第二条。
二、变更陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00832号民事判决主文第一条为：由上诉人ＸＸ偿还上诉人张永刚借款8万元及利息（从2013年11月1日起至款清之日止，按年息6％计），于判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2630元，由上诉人张永刚各承担230元，由上诉人ＸＸ各2400承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 琼
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第132号
原告：李辉，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：吴宝和，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告李辉诉被告吴宝和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告吴宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：我经营饲料销售生意，2012年9月20日至2013年10月3日间，被告分十二次向我赊购饲料，共计欠款16746元，被告给我出具了欠据，并约定如四个月内不能偿还，逾期按欠款额加收1%利息。后经我多次索要，被告以各种理由推拖至今，故我诉至法院要求被告还款，并自起诉之日起按1%承担利息。
被告辩称：原告所诉属实，但暂时无力偿还，请求在三年内还清欠款及利息。
经审理查明：原告李辉经营饲料经销生意，2012年9月20日至2013年10月3日间，被告吴宝和分十二次向原告赊购生猪饲料，共计欠款16746元，被告给原告出具了欠据，并约定如四个月内不能偿还，逾期按欠款额加收1%利息。后经原告索要，被告至今偿还欠款，故原告诉至法院要求被告还款，并自起诉之日起按1%承担利息。
上述事实有原告原、被告陈述、欠据十二张等证据在卷，已经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的生猪饲料，所欠货款理应按时给付。被告拖欠原告货款不付，系属违约行为，故原告要求被告给付货款有理，本院予以支持。被告欠原告货款人民币16746元，因有证据证明且被告无异议，本院予以认定。关于原告要求被告自起诉之日起至还款之日止给付利息的意见，因原、被告在赊购饲料时有给付时间为四个月，逾期加收1%利息的约定，故对原告的请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吴宝和于本判决生效后十日内给付原告李辉货款人民币16746元，并自起诉之日起至还款之日止按月息1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元由被告吴宝和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一四年六月三十日
书记员 吕昊轩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第453号
原告罗宏亮，男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，。
原告杨华丽，女，1978年9月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，。
委托代理人罗宏亮（系原告杨华丽的丈夫），男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省长沙市人。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为立案，签收法律文书等）。
被告湖南省政华房地产有限责任公司。
法定代表人杨斌，系该公司总经理。
本院在审理原告罗宏亮、杨华丽诉被告湖南省政华房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，原告罗宏亮、杨华丽于2014年7月14日向本院申请撤回对被告湖南省政华房地产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告罗宏亮、杨华丽的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗宏亮、杨华丽撤回起诉。
本案案件受理费3921元，减半收取1960.5元，由原告罗宏亮、杨华丽承担。
审判员 文姝婷
二〇一四年七月十四日
书记员 邓 镕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01726号
原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司，住所地重庆市黔江土家族苗族自治县联合镇新华西路（区建委三楼）。
法定代表人唐玉华，该公司经理。
委托代理人李华荣，重庆黔立律师事务所律师。
被告庞春祥，男，生于1966年，汉族，住重庆市黔江区。
第三人龙继春，女，约40岁，住重庆市黔江区。
第三人安大忠，男，居民，住重庆市黔江区。
第三人安文义，男，约40岁，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司与被告庞春祥、第三人龙继春、安大忠、安文义物权保护纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江开发区城乡建设开发公司撤回起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取940元，由原告重庆市黔江区开发区城乡建设开发公司负担。
审判员 徐曼
二〇一四年七月二日
书记员 张益
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第856号
原告义乌市好顺汽车租赁有限公司。
法定代表人刘晓青。
委托代理人方建。
被告钱海兵。
原告义乌市好顺汽车租赁有限公司诉被告钱海兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市好顺汽车租赁有限公司的委托代理人方建到庭参加诉讼，被告钱海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市好顺汽车租赁有限公司诉称，原告经营汽车租赁业务，于2013年11月21日与被告签订了汽车租赁合同一份，合同约定租车期限为2013年11月21日至2014年3月21日止，于当日生效，租金28000元，租赁期满后被告没有按合同约定支付租金，现原告诉来法院，要求判令被告支付汽车租赁租金28000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告钱海兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁浙g×××××本田轿车一辆，租赁期限自2013年11月21日17时30分到2014年3月21日是17时30分，租期120日，租金每月7000元。后被告于2014年3月21日18时10分归还所租车辆，但就租金28000元未见其支付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份等证据及原告方庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告钱海兵与原告义乌市好顺汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，有被告钱海兵签名按印以确认，该合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告钱海兵作为承租人在租用汽车之后理应按约定支付租金，现原告主张要求其支付28000元租金的诉请合理合法，本院予以支持，被告钱海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱海兵于本判决生效之日起三日内支付原告义乌市好顺汽车租赁有限公司租金28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告钱海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 经 君
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢66号
申请执行人靳国臣，男，64岁。
申请执行人王志兴，41岁。
被执行人温玉成，男，49岁。
本院在恢复执行申请执行人靳国臣、王志兴与被执行人温玉成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，温玉成交付执行款6411.00元已全部支付给申请执行人靳国臣和王志兴，申请执行费50.00元温玉成一并交纳。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人靳国臣、王志兴与被执行人温玉成机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2015）集商初字第380号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 靳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2460号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人：祝劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱克难，武汉农村商业银行新洲支行清收团队团队长。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李建文，武汉农村商业银行新洲支行清收团队客户经理。委托权限：一般授权。
被告：孙文东，男，1973年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告孙文东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人李建文到庭参加诉讼，被告孙文东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙文东立即清偿借款17，460元，按月利率按6.9‰计算利息（自2012年9月25日起算至全部本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月24日，被告孙文东因从事食用菌种植行业向二级支行武汉农村商业银行徐古支行申请借款，随后原告与被告签订了贷款额度为18000元的《农户小额信用借款合同》，并按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告应当于2012年9月24日还清全部借款本息。现该借款期限已届满，我行多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告孙文东未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，原告农商行新洲支行的二级支行徐古支行向被告孙文东发放种菇贷款18，000元，借款期限自2009年9月24日起至2012年9月24日止，借款利率为月6.9‰。当日农商行新洲支行收回本金540元，孙文东下欠贷款本金17，460元。因该借款期限届满后，农商行新洲支行向孙文东多次催要该借款未果，现诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有被告身份证复印件、借款凭证及原告农商行新洲支行的陈述证实，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，本案借贷关系明确，被告孙文东向原告农商行新洲支行借款18，000元，已偿还540元，下欠本金17，460元的事实清楚，本院予以确认。根据双方约定，该借款利率为月6.9‰，未违反相关规定。孙文东作为借款人，应按约定偿还农商行新洲支行借款本金及利息。对农商行新洲支行请求孙文东立即清偿借款17，460元，按月利率6.9‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。孙文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙文东于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金17，460元及利息（利息以本金17，460元为基数，按月利率6.9‰计算，自2012年9月25日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙文东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一六年十一月八日
书记员 张卫星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初533号
原告：贾永明，男，1955年8月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200738919160N。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
原告贾永明诉被告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永明，被告伟星物业公司的委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被盗损失的30%即13957.5元；2、被告给予原告精神补偿费1000元。事实和理由：由于伟星物业公司在日常生活中重收费轻管理，不认真履行安全防范职责，不及时维修更换照明设施导致原告家被盗。首先，原告居住的小区共有四道主要出入口，其中三道有保安值守，唯独人流最大的东门出入口常年无人值守，导致什么人都能随意进出，给不法分子作案创造了可乘之机和有利条件；其次，由于被告不及时更换照明设施，导致原告家北阳台一侧照明路灯在当时很长时间全部不亮，加之在原告入住小区前，伟星物业公司即向业主印发自制的所谓“业主公约”不容许封闭外阳台，导致小偷在人流活动频繁的傍晚20点左右翻进阳台撬原告家防盗门和房门两道门疯狂作案，且在案发后派出所也未能在物业处得到任何监控资料和有效监控信息；第三，原告一户一直都按照合同约定按时交纳物业费，遵守社会公约，尽到了业主义务。综上所述，被告因管理上的失职渎职造成业主权益受损，未能按照合同约定认真履行安保和管理责任，未能及时维修和更换照明设施，对主要出入口不进行严格管控并放任管理，这是典型的只收费不管理，是导致原告居住小区盗窃案频繁发生的直接原因，被告对原告的损失应当承担赔偿责任。
被告伟星物业公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告不是本案的适格被告。本案案由为侵权责任纠纷，而被告对原告未实施任何侵权行为，更没有造成原告的任何经济损失，不符合侵权责任法规定的应当承担侵权责任的构成要件。原告的实际侵权人为张立宝，张立宝已被抓获，并已追究了刑事责任，原告的损失应当向其主张。原告主张其财产损失为46525元，而刑事判决书中认定的损失为16270元，其主张精神损害抚慰金，没有法律依据。原告起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告是芜湖市镜湖区香格里拉花园×幢×单元×房的业主。原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告居住的香格里拉花园提供物业管理服务。协议第三条约定了物业公司提供的物业管理与服务的范围包括“保安”。其内容主要是：“协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；门岗；巡查；报警监控”，责任主要是“协助公安部门协查各种违法案件；减少和降低各类治安的刑事案件的发生率”。合同签订后，被告一直为包括原告在内的业主提供物业管理服务至今。2014年8月28日晚，原告外出回家后发现家中财物被盗。原告当即向公安机关报警。2014年9月3日，犯罪嫌疑人张立宝因涉嫌盗窃罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年10月9日经安徽省六安市裕安区人民检察院批准逮捕。经安徽省六安市裕安区人民法院认定，张立宝在2014年8月28日晚撬门进入芜湖市香格里拉小区×栋×单元×室贾永明家，窃取1条价值4650元的黄金项链、1对价值6000元的黄金手镯、1对价值3100元的黄金吊坠、1部价值1020元的三星手机以及1500元现金。2015年3月13日，该院作出（2015）六裕刑初字第00028号刑事判决，以张立安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；作案工具撬棒二根予以没收；违法所得予以追缴。
上述事实，有原告提供的身份证、物业管理服务协议、业主公约、刑事判决书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间为诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告家被盗发生在2014年8月28日，此时原告应当知道自已的权利被损害，而原告却在2018年1月15日提起物业服务合同之诉，显然超过诉讼时效。原告主张其正因为住宅被盗，才拒绝缴纳2015年期间的物业费用，并在被告向原告主张物业费用的案件中提出相关的意见，故其诉讼时效应当中断，延续至2017年12月底。对此，本院认为，诉讼时效中断的一种表现为“权利人向义务人提出履行请求”，而从现有证据中无法反映原告曾就被盗损失向被告主张过权利，其仅仅是以住宅被盗作为物业费缴纳的一种对抗，故对原告的主张，本院不予采信。物业公司作为提供物业服务的主体，在收取相关费用的同时应当按照合同的约定履行自已的安全保障义务，希被告在今后的工作中加强服务意识，为业主提供一个舒适、安全的居住环境。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告贾永明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取87元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
权利人向义务人提出履行请求；
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初667号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐永乐，男，1971年2月17日出生，汉族，初中文化，在东莞市东坑镇寮边头村骏发一路5B号经营永乐百货店，户籍所在地为广东省陆丰市，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）592号起诉书指控被告人徐永乐犯赌博罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人徐永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市�三市区人民检察院指控称，被告人徐永乐在东莞市东坑镇寮边头村骏发一路5B号经营永乐百货店，从2015年9月底开始为上家收受外围六合彩投注，并从中获利。2015年12月8日，徐永乐收受了王德忠、李世官、周家威等34人的投注。同日21时许，公安机关在该便利店内将徐永乐抓获，并当场缴获赌资3065元、六合彩投注单35张。
公诉机关提供了现场勘查笔录，搜查笔录，投注单等物证，扣押清单等书证，李世官等证人的证言，指认录像等视听资料，被告人徐永乐的供述等证据，并据此认为被告人徐永乐无视国法，非法收受六合彩投注，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐永乐对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐永乐犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐永乐以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐永乐犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐永乐归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人徐永乐的身份问题。根据被告人徐永乐归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐永乐以其自报身份予以判决。
视被告人徐永乐的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐永乐犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止，罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2905号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九颗松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：张某。
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告张某劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈怡涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初919号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人高某某，男性，汉族，初中文化，户籍地址河南省濮阳市清丰县仙庄乡。因本案于2016年2月3日被羁押，同年2月11日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]897号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日21时20分许，被告人高某某饮酒后驾驶车牌号为粤B9GOG1号机动车于在广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道工商所路段时，被执勤民警现场查获。经对被告人高某某进行呼吸式酒精检测，结果为89mg/100ml。经广东中一司法鉴定所检验，被告人高某某血样中乙醇含量为101.69mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人高某某缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年三月十八日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1023行初第6号
原告柳景棋。
原告刘发万。
原告柳景亚。
原告柳景清。
原告柳井祥。
原告柳景松。
原告张继贵。
原告李再全。
原告柳扶山。
原告柳景付。
原告柳景柏。
原告梅祥元。
原告柳金香。
原告马大树。
原告柳国万。
原告柳国平。
原告柳祚堂。
原告张万先。
原告杜承新。
原告柳景潘。
原告柳庆茂。
原告柳祚勇。
原告梅年喜。
原告柳景开。
原告柳万齐。
原告朱华方。
原告柳景太。
原告柳大庭。
原告柳景才。
诉讼代表人柳景棋。
诉讼代表人柳国万。
诉讼代表人柳景才。
上述29名原告委托代理人邵永华。
被告监利县国土资源局。
法定代表人周传垓。
委托代理人刘勇。
委托代理人吴让烈。
第三人柳祚军。
第三人柳祚庭。
第三人柳祚国。
第三人柳祚福。
第三人柳树红。
第三人柳小红。
第三人柳先明。
第三人柳国强。
第三人柳东明。
原告柳景棋等29人因认为被告监利县国土资源局不履行法定职责，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人柳景棋、柳景才及委托代理人邵永华，被告委托代理人刘勇、吴让烈，第三人柳祚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳景棋以棋盘乡潘河村村民的名义于2015年12月12日向被告监利县国土资源局提出书面申请，要求被告对第三人柳祚军等9人非法占地的行为进行行政处罚。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告柳景棋等29人诉称，2013年9月，以本村村书记柳祚军为首，未经村民会议讨论通过，擅自将原潘河村小学的约六亩公益用地低价违法转让给柳祚军等9人新建房屋，本村村民多次向政府反映未果。2015年12月12日原告柳景棋等29位村民联名向被告监利县国土资源局提出书面申请，要求被告对第三人柳祚军等9人非法占地的行为进行行政处罚，限期拆除违法新建房屋，责令退还非法占用的土地，而被告一直未予处理。故诉请法院依法判决被告履行法定职责，对第三人柳祚军等9人非法占地新建的违章建筑作出拆除的行政处罚决定。为此，原告向本院提交了如下证据：1、原告柳景棋等29人的身份证复印件。2、监利县信访局来访事项转送单。3、棋盘乡包村干部的意见。4、2014年3月18日上访信件。5、信访事项不予受理告知书。6、信访举报案件反馈表。7、村部墱基土地使用权拍卖协议。8、2015年12月10日申请书。9、2015年12月12日被告收到申请书出具的收条。
被告监利县国土资源局辩称，1、原告柳景棋2016年3月16日信访举报违法用地后，他们迅速立案调查，依法按程序进行查处，没有不作为。2、原潘河村小学属可依法流转的集体建设用地，用地手续因村民上访而搁置办理。3、行政处罚决定的内容属行政机关依法行政的权利，原告不能请求法院以司法权代替行政权。故请求法院依法驳回原告的起诉。为此，被告向本院提交了如下证据：1、监利县土地监察大队信访记录及柳景棋当天提交的申请书。2、立案呈报表。3、向违法行为人送达的《接受调查通知书》、《责令改正违法行为通知书》及相关询问笔录。4、现场勘测笔录。5、土地违法案件调查报告。6、潘河村委会《台基出售方案》及棋盘乡国土所《关于潘河村小学内村民建房情况说明》。
第三人柳祚军述称，他拍卖的那块地是乡政府安排进行社区建设的，并且进行了宣传。土地转让是开了村干部会议和党员会议的，并向本院提交了会议记录的复印件。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告、第三人对被告证据的真实性无异议；被告、第三人对原告证据3、7的真实性存疑，对其他证据的真实性无异议，但认为证据2、4、5、9与本案没有关联性；原告对第三人证据的真实性有异议，被告则无异议。本院认为，原告证据3、7和第三人证据的真实性无从考证，本院不予确认其证明力；原告证据8与被告证据1是相同的，原告证据9与证据8相关联，被告认为原告证据9与本案没有关联性但没有证据支持其主张，故本院对原告的证据1、6、8、9及被告的所有证据均依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
监利县棋盘乡潘河村小学始建于八十年代初，占地面积约六亩，2000年左右，由于生源不足而停办。2009年潘河村时任书记柳祚贤主持将此地的一部分划出四个台基，分别安排给村民柳树红、柳小红、柳国强、柳先明建房。2013年潘河村现任书记柳祚军主持将此地剩余部分招标拍卖了六个台基，分别卖给了村民柳祚庭、柳树庭、柳兵凡、柳庆松、柳冬明建房。现在除一个台基空置外，其余的都已新建住宅。原告柳景棋等多数村民认为村书记处置原潘河村小学的公益用地未经村民会议讨论决定，擅自低价转让给这9位原本在村里已拥有老宅基地和房屋的村民公益用地建住宅，是侵占集体土地的违法行为，他们私自建房也没有经政府审核批准，故先后向棋盘乡政府、监利县政府及县纪委举报，要求对此事进行查处而未果。2015年12月12日原告柳景棋以棋盘乡潘河村村民的名义向被告监利县国土资源局提出书面申请，要求被告对第三人柳祚军等9人非法占地的行为进行行政处罚，限期拆除违法新建房屋，责令退还非法占用的土地。2016年3月16日原告柳景棋再次找被告也没有得到满意的答复。2016年3月17日原告柳景棋等29人遂向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告履行法定职责，对第三人柳祚军等9人非法占地新建的违章建筑作出拆除的行政处罚决定。
另查明，被告监利县国土资源局根据原告柳景棋等村民的申请，于2016年3月17日以“非法占地”为案由进行了立案，并立即向这9人送达了《接受调查通知书》、《责令改正违法行为通知书》，对他们的非法占地行为进行了调查，制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》，2016年3月24日被告所属土地监察大队根据调查的情况制作了《土地违法案件调查报告》。2016年4月18日被告依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，分别对柳小红、柳树红、柳祚庭、柳树庭、柳先明、柳庆松、柳国强、柳兵凡、柳冬明这九人作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》，责令他们退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，原告因被告监利县国土资源局在法定期限内没有履行法定职责而向本院起诉，原告的诉讼请求本应当予以支持，但被告在本案的审理过程中已履行了法定职责，对柳小红、柳树红、柳祚庭、柳树庭、柳先明、柳庆松、柳国强、柳兵凡、柳冬明这九人作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》，责令他们退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告的诉讼请求已经全部得到了解决，再判决被告履行法定职责已没有实际意义。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四款的规定，判决如下：
驳回原告柳景棋等29人的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告柳景棋等29人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡先莉
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一六年八月一日
书记员 陈彬彬
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异10号
申请执行人：吴建国，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市东白湖镇琴察村琴弦579号。公民身份号码：339011196704278037。
被执行人：吴章清，男，1939年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道和济白马墩村260号。公民身份号码：330625193904111978。
案外人：吴大法，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道诸中村白马墩418号。公民身份号码：339011196502111976。
案外人：吴根法，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道诸中村白马墩423号。公民身份号码：33062519690426197X。
本院在执行（2012）绍诸执民字第1363号申请执行人吴建国与被执行人吴章清确认合同无效纠纷一案中，吴建国于2016年1月6日申请追加案外人吴大法、吴根法为该案的被执行人。
本院查明：2011年12月20日，本院对吴章清诉吴建国合同无效纠纷一案，作出（2011）绍诸璜商初字第142号民事调解书。调解书确定：一、解除吴章清、吴建国于2010年3月14日签订的关于诸暨市浣东街道白马墩村高速公路房屋拆迁安置房三间的房屋转让协议；二、吴章清应支付吴建国人民币60万元，定于2012年1月10日前付30万元，余款30万元于2012年2月底前付清；若吴章清未按上述第一期付款期限付清款项，则吴建国可于逾期之日起就全部未付款项一并申请强制执行等。因吴章清未按期履行金钱给付义务，经吴建国申请，本院于2012年2月13日以（2012）绍诸执民字第1363号立案执行。2012年6月6日，案外人吴大法、吴根法就吴章清尚应履行的30万元向本院出具《承诺书》一份。承诺书载明：“本人愿为吴建国与吴章清纠纷一案的30万元执行款提供担保，本人担保在2012年6月30日前支付上述款项，如果逾期法院可直接对本人采取执行措施。”但此后，两案外人仅履行20万元。
上述事实，由（2011）绍诸璜商初字第142号民事调解书、执行案件立案审查、流程管理信息表、承诺书等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在（2012）绍诸执民字第1363号吴建国与吴章清确认合同无效纠纷执行一案中，案外人吴大法、吴根法为吴章清应履行的债务提供执行担保，并明确表示如未在2012年6月30日前支付30万元款项，其自愿接受本院的强制执行。该行为应视为吴大法、吴根法对其民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。由于吴大法、吴根法至今仅履行20万元，故本院对吴大法、吴根法强制执行的条件已经成就。综上，吴建国请求追加吴大法、吴根法为（2012）绍诸执民字第1363号案件的被执行人，理由成立，应予支持；至于吴大法、吴根法承担责任的范围，应以担保余额10万元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加案外人吴大法、吴根法为（2012）绍诸执民字第1363号案件的被执行人（在10万元范围内承担责任）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄珊湖
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初300号原告：雅安市雨城区金鑫建筑机具租赁部。经营场所：四川省雅安市雨城区。经营者：张鹏，男，生于1988年5月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特被授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。被告：茂县建筑工程总公司。住所地：四川省阿坝州茂县。法定代表人：伍安光。本院在审理原告雅安市雨城区金鑫建筑机具租赁部与被告茂县建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告雅安市雨城区金鑫建筑机具租赁部于2016年2月24日向本院申请财产保全，要求对被告茂县建筑工程总公司在雅安市雨城区教育局的应收款予以冻结，并由案外人杨棕凯提供担保。本院认为，原告雅安市雨城区金鑫建筑机具租赁部的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、对被告茂县建筑工程总公司在雅安市雨城区教育局的应收款170000元予以冻结；冻结期限为1年。二、对案外人杨棕凯用于担保的川TV60**号明锐牌小型轿车予以查封，查封期限为3年；查封期间由杨棕凯负责保管，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。冻结、查封期限届满前，未申请延长期限的，冻结、查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅琴二〇一六年二月二十四日书 记 员  漆喜梅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1005号
原告：谢厚友，男，1985年1月26日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
原告：白武花，女，1990年10月28日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州弥渡县。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告谢厚友、原告白武花诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告谢厚友、原告白武花的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢厚友、原告白武花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2017年3月1日的逾期交房违约金63497元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2017年3月1日按照已付房款588802元的0.03%/天计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XX小区XX地块ⅢXX幢XX号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。原告虽在2017年3月1日接房，但时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾工作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、发票的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XX小区XX地块ⅢXX幢XX号商品房，总价为588802元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。被告认可已收到原告交付的全额房款588802元。
庭审中，原、被告双方一致认可，被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告；原告已于2017年3月1日接房。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，虽然原告已接房，但被告所交付的房屋尚未达到合同约定的交房标准，应属违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至接房日2017年3月1日的违约金标准双方为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算为39450元，以上违约金共计43950元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告谢厚友、原告白武花支付违约金43950元；
二、驳回原告谢厚友、原告白武花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元已减半收取（原告谢厚友、原告白武花已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保122号
申请人：东莞市柏能建材贸易有限公司，住所地广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦B811室。
法定代表人：李雪柏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阎冰、任伟哲，上海星瀚律师事务所律师。
被申请人：“HOANYAWISDOM”轮所有人/光船承租人。
申请人东莞市柏能建材贸易有限公司因与被申请人“HOANYAWISDOM”轮所有人/光船承租人海上货物运输合同纠纷，于2018年6月4日向本院申请扣押被申请人“HOANYAWISDOM”轮所有人/光船承租人所属“HOANYAWISDOM”轮，并要求被申请人提供80万美元担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞市柏能建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第八项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人东莞市柏能建材贸易有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、扣押“HOANYAWISDOM”轮，责令被申请人“HOANYAWISDOM”轮所有人/光船承租人向本院提供80万美元现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一八年六月五日
书记员 赵彪
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初972号
原告：贾艳伟，女，1991年3月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：荣梅梅（荣梅），女，1982年2月生，汉族，农民，住肃宁县。
原告贾艳伟与被告荣梅梅为化妆品店转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告荣梅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾艳伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款4000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2014年9月将自己经营的化妆品店转让给了被告，被告当时由于资金不足未能付清全部转让款，尚欠原告4000元，被告于2014年9月27日为原告书写了一张4000元欠据，约定2014年底还清，经原告多次催要，至今未还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了署名荣梅的欠据一张。该证据客观、真实、合法，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告化妆品店转让款4000元，事实清楚，证据确实充分，被告应按约定向原告支付转让款4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣梅梅向原告贾艳伟支付欠款4000元。自本判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 齐丽娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 洋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执监6号
申请执行人南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街。
法定代表人陈发喜，江宁区政府区长。
被执行人冯学云，男，1955年9月19日生，汉族。
申请执行人江宁区政府申请先予执行被执行人冯学云房屋拆迁行政裁决一案，本院作出的（2014）江宁非诉行审字第6号行政裁定书，准予先予执行江宁区政府作出的江宁府裁字[2013]第64号《房屋拆迁行政裁决书》。现本院经审查认为，江宁区政府已于2016年6月20日撤销其作出的江宁府裁字[2013]第64号《房屋拆迁行政裁决书》，致本案先予执行裁定已无执行依据。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）江宁非诉行审字第6号行政裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴小虎
审判员 刘正一
审判员 陈丽萍
二〇一六年十月八日
书记员 王立佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保71号
申请人熊昌伟，男，1972年7月18日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街3号，统一社会信用代码915100006602823652。
申请人熊昌伟向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人熊昌伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人熊昌伟提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 夏 灵
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初619号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人钟贤，男，1990年12月29日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县梅陇镇。因本案于2017年9月2日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］604号起诉书指控被告人钟贤犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员孙伟忠出庭支持公诉，被告人钟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年5月至同年9月2日期间，被告人钟贤在其位于海丰县梅陇镇家中容留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)5次，容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺2次。2017年9月2日18时许，海丰县公安局联安派出所民警在海丰县梅陇镇沙埔村将被告人钟贤抓获，并在其上述住处缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
公诉机关据此认为，被告人钟贤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人钟贤九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人钟贤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟贤的上述事实，被告人钟贤在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片、《立案决定书》《扣押清单》《抓获经过》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《社区戒毒决定书》《户籍证明》《通话清单》、证明材料等，证人林某、黄某的证言，被告人钟贤的供述和辩解，检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人钟贤无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟贤所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人钟贤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人钟贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年8月1日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李捷辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初544号
原告：方城县农村信用合作联社。
。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊。系原告单位法律顾问。
被告：卢广海，男，1958年1月27日生，汉族。
被告：张召，男，1986年3月19日生，汉族。
被告：金钊，男，1985年1月30日生，汉族。
被告：卢云云，女，1985年11月15日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告卢广海、张召、金钊、卢云云为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告卢广海、张召、金钊、卢云云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月6日，被告卢广海由被告张召、金钊、卢云云提供保证担保，在原告处借款5万元，借款期限为12个月，月利率为1.05%，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，至2015年12月8日，被告还本1.9万元，共付息9220.02元，借款本金及下余利息被告不归还。原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金3.1万元及利息（算至2015年12月8日13497.4元），逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款自主支付申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告卢广海、张召、金钊、卢云云未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告卢广海由被告张召、金钊、卢云云担保于2012年3月6日在原告处订立了贷款金额为50000元的个人借款合同一份及保证合同一份，借款合同约定借款月利率期内1.05%，借款使用期限为2012年3月6日起至2013年3月6日止，借款支付方式为自主支付。保证合同约定保证人张召、金钊、卢云云的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人卢广海及担保人张召、金钊、卢云云分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。借款合同及保证合同签订后，原告信用联社与被告卢广海、张召、金钊、卢云云依据借款合同和保证合同又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同，同日，原告将借款本金50000元转入被告卢广海在原告处开设的账户（账号00×××89）。借款发放后，被告于2012年12月31日付息5250元，2013年3月5日付息1120元，2013年11月13日归还借款本金19000元，支付利息2850.02元。下欠借款本金31000元及2013年11月14日以后利息未付，原告于2016年2月18日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金31000元及利息，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告卢广海由被告张召、金钊、卢云云担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了贷款发放义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告卢广海履行偿还借款下欠本息的义务，被告张召、金钊、卢云云对该笔借款下欠本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告卢广海、张召、金钊、卢云云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢广海于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金31000元，并自2013年11月14日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付利息至款清之日止。
二、被告张召、金钊、卢云云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告卢广海、张召、金钊、卢云云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张苗苗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2654号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告李有，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告李有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月23日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款19400元。约定还款时间为2016年3月23日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金19400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月23日，被告李有在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人李有，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为19400元，借款期限为2013.3.23-2016.3.23。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月23日，刘家支行为李有出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/23，到期日期2016/03/23，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。李有在借款人处签名。”2013年3月23日，刘家支行将借款发放给李有。李有未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李有经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李有于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19400元并支付利息（利息以19400元为本金，自2013年3月23日至2016年3月23日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月24日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费285元，减半收取计143元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯