江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1825号
原告:王才兴，男，1967年2月28日生，汉族，个体户，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:江苏长才建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91321183730090562W，住所地江苏省镇江市句容市华阳北路电信局北侧。
法定代表人：张长才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告王才兴与被告江苏长才建筑安装工程有限公司（以下自判决主文简称长才公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王才兴的委托诉讼代理人孙国忠、被告长才公司的委托诉讼代理人李云志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王才兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还履约保证金、赔偿损失合计1029756元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原、被告签订《建设工程施工劳务合同》，约定：原告为被告在盱眙县沙岗社区天鹅湖南侧承建的圣海天鹅湖畔三期进行外架工程及支撑体系（含所有材料，外架搭拆人工费）施工工程。合同约定了工程价款、开工日期、工程竣工日期、质量标准等。合同签订后，原告依约向被告缴纳了履约保证金并将钢管、扣件等运至盱眙即被告项目所在地。后被告又将案涉工程发包给第三人，为此，原告就履约保证金的返还及损失赔偿事宜多次与被告协商未果，故原告具状请求判决如诉请。
被告长才公司辩称,1.原告王才兴的诉讼请求没有事实和法律依据应予以驳回；2.原、被告2016年5月8日签订的协议系无效的合同，且没有实际履行，因而原告王才兴的诉请失去了法律和事实依据；3.从双方签订的劳务分包合同内容以及原告王才兴提交的关于王正祥向本案原告借款的事实来看，我方认为该份合同涉及到私人交易，虚抬分包价格，因而该合同也不应当得到法庭的支持；4.原告王才兴所称的各项损失是虚假的，不真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：原告王才兴提供的钢管拉回上海结算单、银行流水、收条、收据、销售清单、车票等证据以证明其为履行合同将钢管从安徽全椒运至盱眙，后因未施工又将钢管运至上海，因此发生运费77676元、上下力等费用23386元，被告长才公司对此不予认可，对此本院认为，原告王才兴主张为履行合同将钢管自安徽全椒运至盱眙，但提供的证据不能证明运费的实际支出，故真实性不予确认；对于所谓人工费用、钢管运至上海的费用因材料中反映的工地为“九龙广场”且运至上海的时间发生在2017年3、4月份，与合同签订时间间隔较长，故与本案的关联性本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
原告王才兴系无脚手架承揽资质的个人。
2016年5月8日，原告王才兴（分包人）与被告长才公司（承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，将被告长才公司承揽的圣海天鹅湖畔国际社区三期外架工程分包给分包人，并约定工程名称：圣海天鹅湖畔国际社区三期；工程地点：江苏盱眙县沙岗社区天鹅湖路南侧；分包工程名称：三期8#-11#、62#-78#及地下车库住宅项目；分包范围：外架工程及支撑体系（含所有材料、外架搭拆人工费），建筑面积赞计83000㎡；暂定合同金额：3500000元；合同范围：库房、钢筋及木工加工棚等的搭建、拆改、移位、整修、预埋和预留工程、所有的内外脚手架、室外网架处脚手架、各种洞口防护架的搭设、更改和后期拆除，安全通道搭设，人货电梯的通道搭设及外货梯安装后外架的恢复，每一楼层面的临边防护，钢管油漆的辅料，外挑工字钢的加工及工字钢安装后的封闭铺设，变更洽商增加的各种合同范围内的施工内容，该项目所需的各种材料的规格、辅材及检测，为达到安全质量监督站所进行的验收及整改工作的整改内容；合同工期：2016年5月20日至2017年12月20日；承包方式：建筑面积平米单价包工包料方式；合同方式：建筑面积平米单价包干（包括部分周转材料详见通用条款第四条约定）；履约保证金：200000元，完成至高层九层，九层外架完成时退50%，工程封顶验收退清余款；该合同还对单价、付款方式、双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告王才兴遂按照合同的约定向被告长才公司的账户汇入履约保证金200000元，被告长才公司向原告王才兴出具履约保证金收条一份。
后工程并未实际由原告王才兴施工，原告王才兴遂诉至本院要求被告返还履约保证金200000元、利息及损失。
案件审理过程中，原告王才兴将诉讼请求明确为：1.270日（2016年5月20日至2017年5月14日），扣件：68888个×0.006元/日×270日=111598.56元；2.钢管：92145.9米×0.012元/日×270日=298552.72元；以上合计410151.28元。3.运费77676元；4.上下力等费用23386元；5.200000元保证金；6.利息238000元（280000*5%*17月），后将利息标准变更为5‰。
本院认为，本案中，原告王才兴系无脚手架承揽资质的个人，其与被告长才公司之间就工程订立的《建设工程施工劳务分包合同》，违反了法律强制性规定，应认定为无效。因案涉合同未实际履行，故原告王才兴向被告长才公司缴纳的工程保证金200000元，被告长才公司应当返还。原告王才兴要求被告支付占用期间的利息，自缴纳之日起计算17个月，标准按照月息5‰计算，对此本院认为，原告主张的利息计算期间符合法律规定，但因双方未约定违约金的计算标准，故可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算为13643.06元。
原告王才兴要求被告王才兴赔偿损失，但其未提供证据证明其主张的签订合同后钢管运至盱眙的事实成立，其后产生的所谓其他费用、钢管租赁费用即不能成立；原告王才兴主张的人员费用及钢管自盱眙运至上海的费用与本案的关联性不能确认，故在本案的证据环境下，原告王才兴关于损失的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏长才建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还原告王才兴工程履约保证金200000元及利息13643.06元；
二、驳回原告王才兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14068元，由被告江苏长才建筑安装工程有限公司负担2919元，由原告王才兴负担11149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年七月五日
书 记 员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明。