河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6638号
上诉人（原审原告）：檀红丽，女，1979年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：董卫兴，河北青琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱晓军，男，1975年6月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原审第三人：河北建投福美房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码：91130124563214942K。
法定代表人：杨景秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹瑞峰，该公司员工。
上诉人檀红丽因与被上诉人朱晓军、第三人河北建投福美房地产开发有限公司（以下简称福美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
檀红丽上诉请求：一、依法撤销一审法院（2018）冀0111民初42号民事判决书，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案是在签订《借条》当日，签订的《房屋买卖合同》一份，可见双方本意为债务无法偿还时转让房屋，并非对债权债务关系进行变更，房屋买卖合同只是履行借款合同的一种担保方式，应认定为“以房担保”协议。2、被上诉人一直未能提供上诉人逾期不还款的有效证据，而仅仅提供一份时间、主体、内容均不明确的录音材料，一审法院以此认定上诉人逾期不还款证据不足。3、被上诉人持有的房屋过户委托书不具有真实性，当初签署时受托人及委托事项均为空白，被上诉人私自填充后使用，其冒用他人签字的授权委托行为无效。4、本案中“以房担保”协议变更为“房屋买卖合同”并未经上诉人同意，且事后也未追认。二、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第186条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条。
朱晓军答辩称，一审法院认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
福美公司答辩称，关于委托书的真实性与我方无关，更名是依据上诉人与被上诉人的申请办理，一审认定事实清楚，适用法律正确。
檀红丽向一审法院起诉请求：一、确认被告与第三人将栾城区建投福美国际D4-2-602房屋变更到被告名下的行为无效。二、返还原告“建投福美国际”认购书及购房交款收据。三、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年3月9日，原告与被告签订“借条”一份，主要内容为“甲方：朱晓军，乙方：檀红丽，兹因生意需要，向朱晓军借款，共借人民币壹拾伍万圆整（小写150000），借款期限为2016年3月9日到2016年6月9日。借款人檀红丽，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。中间人：张显伟、王书更”。同日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：“卖方：檀红丽，买方：朱晓军，根据相关法律规定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订本合同，以资共同信守执行。第一条：经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位于石家庄市栾城区建投福美国际D4-2-602的私有住宅133.91平方米一套房屋及对应地下储藏室出售给乙方。房屋产权所有人为檀红丽，甲方保证对其所售房屋拥有完全的所有权，没有抵押等各种负担。第二条：上述房产的交易总价值为：人民币壹拾伍万元整……卖方:檀红丽，买方：朱晓军2016年3月9日见证人：张显伟王书更”。同日，原被告双方又共同委托河北东方光明律师事务所就借款、房屋买卖事宜进行了见证。见证完毕后，被告借给原告15万元，原告将房屋认购协议书及首付款206075元的票据2张交给被告。2016年9月24日，原被告在见证律师冯瑞海的见证下签订了补充说明，补充说明约定原被告一致同意将原被告之间的借款期限续期六个月，至2016年12月9日。借款协议约定的条件不变，房屋买卖合同继续有效。
2016年12月9日借款到期后，原告檀红丽未能偿还被告朱晓军借款，被告朱晓军持原告檀红丽书写的房屋过户委托书、房屋买卖合同等资料到第三人福美公司办理了更名手续，更名至被告朱晓军名下，2017年5月30日，被告朱晓军与第三人福美公司签订了正式的石家庄市商品房买卖合同（预售），被告朱晓军与第三人福美公司及中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行签订了个人购房担保借款合同，并办理银行按揭贷款手续。另查明，原告檀红丽及被告朱晓军对涉案的相关过户委托书等文件上的签名由谁所签所述一致，双方无异议，均未申请对签名进行司法鉴定。
一审法院认为，原告与被告订立的“借条”以及《房屋买卖合同》，双方均无异议，系原被告真实意思表示，并不违反法律规定，均为合法有效的合同。本案争议的商品房买卖合同签订前，原告檀红丽与被告朱晓军之间确实存在借款合同关系，且原被告为履行借款合同，双方签订了房屋买卖合同，原告檀红丽为被告朱晓军书写了房屋过户委托书，交付了购房交款发票，并经律师见证。从原被告订立该房屋买卖合同的本意可以得知该房屋买卖合同是附生效条件和期限的，即至2016年12月9日原告檀红丽未能偿还被告朱晓军借款本息，房屋买卖合同生效，被告朱晓军可以持有原告檀红丽书写的过户委托书至第三人福美公司处办理房屋更名手续。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律的特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予准许。本案原被告之间签订的房屋买卖合同并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是双方经协商一致在借款合同到期后原告檀红丽难以清偿债务时，通过将原告檀红丽所有的商品房出售给被告朱晓军的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。被告朱晓军依据原告檀红丽书写的委托书在第三人福美公司办理更名手续符合原被告订立房屋买卖合同时的本意。原告檀红丽对确认被告朱晓军与第三人福美公司将栾城区建投福美国际D4-2-602房屋变更到被告朱晓军名下的行为无效的主张，本院不予采信。原告檀红丽在诉状中自认向被告朱晓军借款15万元，并认可收到15万元与原被告签订的房屋买卖合同上的房屋交易价款15万元一致，不存在价差，符合常理。原告提交了银行账户流水明细表用以证明支付利息，但该明细表上对方账户并非本案被告，被告也不认可，故本院对此证据不予采信，原告檀红丽可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告檀红丽对被告朱晓军和第三人河北建投福美房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的“借条”以及《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律规定，应认定为合法有效的合同。本案争议焦点即双方签订的《房屋买卖合同》是否应当认定为以房担保协议？上诉人与被上诉人之间确实存在真实的借款合同关系，双方为履行借款合同，签订房屋买卖合同，且上诉人为被上诉人书写了房屋过户委托书，交付了购房交款发票，并经律师见证。从双方签订“借条”以及《房屋买卖合同》的本意可知，该房屋买卖合同是附生效条件和期限的，即至2016年12月9日上诉人未能偿还被上诉人借款本息，房屋买卖合同生效，被上诉人即可持有上诉人书写的过户委托书至第三人福美公司处办理房屋更名手续。关于上诉人主张被上诉人持有的房屋过户委托书不具有真实性，当初签署时受托人及委托事项均为空白问题，上诉人为完全民事行为能力人，其应对在空白授权委托书上署名的行为有充分的认知，应对其署名的行为承担责任，对其认为被上诉人冒用授权委托书的行为无效的主张，本院不予支持。被上诉人依据上诉人书写的房屋过户委托书及相关票据在第三人福美公司办理更名手续的行为，合法有效，一审认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年八月十六日
书记员 唐 园