上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1367号
上诉人（原审原告）上海思颖速递有限公司。
法定代表人朱其兵。
委托代理人周晓辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李相军。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
上诉人上海思颖速递有限公司（以下简称思颖公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人思颖公司之法定代表人朱其兵、委托代理人周晓辉，被上诉人李相军及其委托代理人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月1日，思颖公司与李相军签订了一份期限为2012年3月1日起至2013年2月28日止的劳资合同。该合同约定：试用期为1个月；思颖公司每月18日支付李相军工资；思颖公司实行工作提成制度，个人业绩收入部分的50%作为劳动报酬。
2012年4月27日，李相军在本市虹桥路、古北路路口处与一辆轿车发生碰撞事故。该事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队责任认定，轿车驾驶员负事故全部责任。2012年12月26日，李相军向上海市长宁区人民法院起诉要求轿车驾驶员以及保险公司承担赔偿责任。2013年2月25日，上海市长宁区人民法院作出一审判决，李相军获赔误工费人民币（以下币种均为人民币）11，388元等。现该判决已发生法律效力。事故发生后，思颖公司曾多次就病假单、劳动能力鉴定等事由通知李相军。2013年3月30日，思颖公司以李相军拒绝作劳动能力鉴定以及自2012年2月17日起未提及病假单等为由，解除了与李相军的劳动合同。
2013年4月7日，李相军向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求思颖公司：1、撤销解除通知，自2013年4月1日起恢复劳动关系；2、支付自2012年5月1日起至2013年4月1日止的停工留薪期工资60，000元。同年5月31日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，恢复思颖公司与李相军之间的劳动关系，思颖公司支付李相军2012年5月1日起至2013年4月1日止的停工留薪期工资43，841.89元。思颖公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、确认双方劳动关系自2013年3月30日解除，不恢复双方的劳动关系；2、思颖公司无需支付李相军2012年5月1日起至2013年4月1日的停工留薪期工资43，481.89元。
原审审理中，思颖公司表示：首先，按照交通事故鉴定的休息期180天计算，李相军也应该在2012年10月27日去作劳动能力鉴定，现李相军拒绝作鉴定，故在该日之后的停工留薪期工资思颖公司不应当承担；其次，李相军在思颖公司工作期间的工资为1，800元左右，没有5，000元，为此思颖公司提供了证人方某某到庭作证。该证人称，其是思颖公司的调度员，和李相军在以前的公司以及思颖公司均是同事，李相军在以前的公司可能每月收入有5，000-6，000元，但在思颖公司一个月收入是2，000多元。李相军则表示：首先，李相军并未拒绝作劳动能力鉴定，当时未作鉴定是由于鉴定部门说二次手术没有做，不能进行鉴定；其次，李相军在2013年4月1日将2月18日之后的病假单以快递形式邮寄给思颖公司法定代表人，但遭拒收；再次，李相军每月收入5，000元左右，为此李相军提供了录音节选予以证明。
原审法院经审理后认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案中，李相军于2012年4月27日在工作中发生交通事故，同年8月10日被认定工伤，其自发生交通事故后连续病假，虽其2013年2月18日之后的病假单是在2013年4月1日才向思颖公司提交，但该瑕疵并不能否认李相军存在病假的事实，故原审法院认定在2013年3月30日，李相军仍处于停工留薪期内。现思颖公司在停工留薪期内解除与李相军的劳动关系，显然有违法律、法规的规定，同时其所述的李相军拒绝进行劳动能力鉴定等理由，事实依据亦不充分，故法院认定思颖公司解除行为违法，其应恢复与李相军的劳动关系。
至于停工留薪期内工资的问题，按照工伤保险条例的规定，在停工留薪期内，劳动者的原工资福利待遇不变。本案中，双方对于李相军工伤前每月工资福利待遇的金额各执己见，法院结合双方陈述以及在案证据后认为，思颖公司称李相军每月工资为1，800元左右，为现金发放，且无签收凭证，虽然其提供了证人到庭作证，然付款要收款人签署收到的凭证，这个道理是连一般人都应该知晓的常识，何况思颖公司是一个正常经营的公司法人，故思颖公司的陈述显然与常理相悖，法院殊难采纳。鉴于思颖公司未能提供李相军收入的证据，而李相军认为其工资收入的情况，存在合理性和可信性，故法院采信李相军陈述，确认其工资收入与其陈述相符为5，000元，故思颖公司应按照前述确认的5，000元支付李相军2012年5月1日至2013年4月1日止的停工留薪期工资，扣除李相军在机动车交通事故责任案件所获得的误工费，思颖公司还应支付李相军43，841.89元。
原审法院据此判决：一、上海思颖速递有限公司于本判决生效之日起撤销解除通知，自2013年3月30日起恢复与李相军的劳动关系；二、上海思颖速递有限公司于本判决生效之日起十日内支付李相军2012年5月1日至2013年4月1日止的停工留薪期工资43，841.89元。
原审判决后，上诉人思颖公司不服，向本院提起上诉称：李相军2012年4月27日发生交通事故，经司法鉴定中心认定其伤后一期治疗的休息期150-180日，2012年10月26日之后李相军的伤情应已相对稳定，然经思颖公司多次通知李相军，其均拒绝进行劳动能力鉴定，根据《工伤保险条例》规定，李相军不应再享受工伤保险待遇。双方的劳动合同应于2013年2月28日到期，鉴于李相军的各种表现，思颖公司于2013年3月30日解除劳动合同，并未违背法律法规规定。关于工资标准，李相军的工资实行提成制度，以现金形式发放，李相军在思颖公司实际工作仅不到两个月的时间，月工资1，800元左右，原审法院不顾思颖公司提供的证人证言，径自采信李相军的主张，有失偏颇。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李相军答辩称：不同意思颖公司的请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、思颖公司解除与李相军的劳动关系是否合法。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。本案中，因李相军于2012年4月27日发生交通事故，之后该事故经相关行政部门认定为工伤。尽管双方劳动合同已于2013年2月28日到期，但根据李相军向原审法院提交的病假证明材料可以认定，至2013年3月30日李相军仍处于停工留薪期内，双方劳动关系依法顺延，况且李相军尚未进行劳动能力鉴定，其工伤保险待遇无法确定，思颖公司此时解除劳动关系，是为不妥。思颖公司坚持认为李相军伤情已经相对稳定，符合劳动能力鉴定的条件，却以各种理由拒绝进行劳动能力鉴定，依法不应再享受工伤保险待遇，李相军对此予以否认，思颖公司也未就其上述主张提供充分的证据予以证明。思颖公司以此为由解除劳动合同，缺乏充分的事实依据，原审法院判令其撤销解除通知，恢复与李相军的劳动关系，该处理意见本院认同。2、李相军的停工留薪期期限以及工资标准。根据李相军提交的病假单，至2013年4月1日李相军处于停工留薪期，思颖公司应当支付工伤后该期间的停工留薪期工资。关于工资标准，双方对于实际发放的工资数额争议较大，但均确认工资系现金发放，有签收，思颖公司称签收记录没有保存，故无法提交，然根据相关规定，用人单位对于工资发放记录等资料应当至少保存两年备查，思颖公司对此应当承担不利的诉讼后果。至于证人方某某的证言，因芳莲贞系思颖公司的工作人员，两者具有利害关系，在思颖公司未有其他证据相佐证的情况下，原审法院对该证人证言未予采信，亦无不妥。原审法院对于李相军停工留薪期工资计算无误，并依法扣除李相军在机动车交通事故责任案件中所获得的误工费，于法不悖。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海思颖速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 任 佩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……