广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1459号
原告佛山市顺德区银汇玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁丽卿，董事长。
委托代理人朱云天、欧阳彪，均是广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山市顺德区容桂顺佑杰五金工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人陈志杰。
被告陈志杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何冬梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三被告的共同委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。
被告陈钦圣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
佛山市顺德区银汇玻璃有限公司（以下简称银汇公司）与被告佛山市顺德区容桂顺佑杰五金工艺厂（以下简称顺佑杰工艺厂）、陈志杰、何冬梅、陈钦圣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳彪，被告顺佑杰工艺厂的法定代表人陈志杰（亦是本案被告）、被告何冬梅、陈钦圣，以及及被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、何冬梅的共同委托代理人陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直向被告顺佑杰工艺厂供应玻璃制品。2014年1月4日，双方对账确认被告顺佑杰工艺厂欠原告货款416334.65元，经原告多次催收尚欠346334.65元未付。被告陈钦圣是被告顺佑杰工艺厂的原经营者，被告陈志杰是其现投资人，被告何冬梅与陈志杰是夫妻关系，请求法院判令：一、四被告清偿原告货款346334.65元及利息（按中国人民银行逾期贷款利率日万分之三自2014年1月4日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、陈钦圣辩称，不确认原告起诉的欠款金额，欠款金额应是254849.65元，原告诉请利息缺乏事实和法律依据。
被告何冬梅辩称，案涉债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告何冬梅对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。
原告向本院提交以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、顺佑杰工艺厂企业机读档案变更登记资料复印件各一份，被告顺佑杰工艺厂个体户机读档案登记资料复印件二份，被告陈志杰、何冬梅、陈钦圣人口信息查询表、婚姻登记记录证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告陈志杰、何冬梅结婚登记情况，被告顺佑杰工艺厂在2014年5月20日将投资人由被告陈钦圣变更为被告陈志杰。
经质证，四被告均无异议。
2.被告顺佑杰工艺厂核准设立登记通知书复印件、企业名称预先核准通知书复印件、个体工商户升级设立企业申请书复印件、个体工商户拟升级设立企业证明书、关于同意升级企业使用字号名称的函复印件、个人独资企业设立登记申请书复印件、负责人信息复印件、个体工商户注销登记申请书复印件各一份，证明被告顺佑杰工艺厂于2013年1月16-18日从个体工商户升级为个人独资企业。
经质证，四被告均无异议。
3.对账函传真件一份，证明被告顺佑杰工艺厂、陈钦圣确认欠原告货款416334.65元，表格的最后两列“其中万宝货款”“到期应收款”是被告陈钦圣要求的格式，否则不予签名确认，万宝的货款和到期应收的货款是没有区别的。
经质证，被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、何冬梅对该证据的真实性均不予确认。被告陈钦圣对该证据的真实性予以确认，确认签名是其本人所签。对账函本身需要按要求格式写才符合事实，该对账函是经双方协商确认的，是双方真实意思表示。
4.2012年全年每月及2013年6月到2013年10月的对账单复印件17份22页，对账单上均有被告陈钦圣的签名，证明双方自2008年起到2013年底进行多次交易，形成通过传真件往来的交易习惯，在过往的交易中，被告顺佑杰工艺厂均认可被告陈钦圣签名的对账函，并履行了相应的付款义务，无论顺佑杰工艺厂是在个体工商户阶段，还是升级为个人独资企业后一直都没有改变，被告顺佑杰工艺厂根据被告陈钦圣签名确认的对账单，从2012年1月至今，累计向原告付款120多万元。
经质证，被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、何冬梅对该组证据的真实性不予确认，认为应以2014年5月13日的对账单为准。被告陈钦圣对该组证据的真实性无异议，但认为应该以最后的对账单为准。
被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、何冬梅向本院提交以下证据：
1.生产加工玻璃协议原件一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，双方约定的货款的结算期是月结60天，由被告顺佑杰工艺厂支付6个月的银行承兑汇票，即双方有8个月的付款期。
经质证，原告对该证据真实性无异议，双方最后一次月结是在2014年1月4日，至今被告都没有向原告支付汇票。被告陈钦圣对该证据无异议。
2.2014年1月25日收据原件一份，证明2014年1月25日被告向原告支付货款70000元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，原告确实收到过被告顺佑杰工艺厂交付的支票70000元。但是本案原告诉请的金额已经扣减这70000元。被告陈钦圣对该证据无异议。
3.对账单传真件一份，证明原告在2014年5月12日向被告传真对账函确认截止至2014年1月31日，原告应收被告顺佑杰工艺厂的货款为254849.65元。
经质证，原告对该证据的真实性及证明内容均不予确认，该证据证明被告顺佑杰工艺厂所欠原告的货款就是原告的诉请金额，被告陈钦圣的签名具有代表被告顺佑杰工艺厂的法律效力。被告陈钦圣对该证据无异议。
4.企业机读档案变更登记资料复印件一份，证明被告顺佑杰工艺厂在2014年5月20日将投资人由陈钦圣变更为陈志杰。案涉的货款是发生在2013年12月，涉案的债务被告陈志杰没有使用在夫妻家庭生活开支中，故不属于被告陈志杰与何冬梅的夫妻共同债务，被告何冬梅依法对该债务不承担责任。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明内容有异议，被告陈志杰在夫妻关系存续期间受让被告顺佑杰工艺厂，被告顺佑杰工艺厂的债务属于被告陈志杰和何冬梅的夫妻共同债务，被告何冬梅也应承担连带清偿责任。被告陈钦圣对该证据无异议。
5.个人独资企业变更登记申请书复印件一份，证明陈志杰以个人财产出资受让被告顺佑杰工艺厂。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告陈志杰在夫妻关系存续期间受让被告顺佑杰工艺厂，被告顺佑杰工艺厂的财产也是夫妻共同财产。被告陈钦圣对该证据无异议。
被告陈钦圣没有提交证据。
经审核，四被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据3、4，被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、何冬梅虽有异议，但不能举证推翻或反驳，且被告陈钦圣对其真实性亦予以确认，故本院对该证据予以采信；对被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、何冬梅提供的证据1、2、4、5，原告及被告陈钦圣均对其真实性没有异议，本院予以确认；对被告顺佑杰工艺厂、陈志杰、何冬梅提供的证据3，原告虽有异议但不能举证予以推翻，且在之后的庭审中予以确认，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年5月23日，原告银汇公司与被告顺佑杰工艺厂签订生产加工玻璃协议，约定原告向被告顺佑杰工艺厂生产加工各款不锈钢玻璃门用的玻璃件，并对生产规格、单价等进行了约定。双方约定货款结算期为月结60天，由原告开出抵扣税项的发票给被告顺佑杰工艺厂，被告顺佑杰工艺厂支付6个月的银行承兑汇票给原告。被告陈钦圣代表被告顺佑杰工艺厂在该协议上签名确认。之后，原告依约向被告顺佑杰工艺厂供应玻璃件，双方采用传真对账函的方式进行结算。每月由原告将对账函（单）传真至被告顺佑杰工艺厂，经被告陈钦圣核对签字后回传给原告，被告顺佑杰工艺厂根据对账确认的数额向原告支付货款。
2013年12月31日，原告向被告顺佑杰工艺厂传真对账函，载明截止2013年12月15日，原告应收被告顺佑杰工艺厂的货款金额为416334.65元，同时在下方表格注明万宝货款为91485元，到期应收款（不含万宝货款）为324849.65元。2014年1月4日，被告陈钦圣在该对账函上签名确认。2014年5月12日，原告向被告顺佑杰工艺厂传真对账函，载明截止2014年1月31日，原告应收被告顺佑杰工艺厂的货款金额为254849.65元，下方表格注明万宝货款为91485元，到期应收款（不含万宝货款）为254849.65元。被告陈钦圣在该函上加注：“万宝货款，因贵司当时不能按期交货，致使我厂因没有玻璃装门也不能按期交货。因此对方取消订单，造成我厂不但已交货开出发票交对方都拒付款，而且厂内还有大批门已装好箱存放。所以必须要和对方协调好才能处理。”庭审中，原、被告双方确认，涉案货物已经全部交付，但货款尚未支付。原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，要求四被告支付案涉货款。
另查，被告顺佑杰工艺厂最初是由被告陈钦圣经营的个体工商户，2013年1月18日经工商行政管理部门核准，被告顺佑杰工艺厂升级设立为个人独资企业，投资人为被告陈钦圣。2014年5月16日，被告陈钦圣与被告陈志杰签订《个人独资企业转让协议》，约定将被告顺佑杰工艺厂转让给被告陈志杰，被告陈志杰以个人财产出资，原债权债务由被告陈志杰拥有和承担。2014年5月20日，被告顺佑杰工艺厂投资人经核准变更登记为被告陈志杰。被告陈志杰与何冬梅于2005年1月31日登记结婚，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告顺佑杰工艺厂签订的生产加工玻璃协议是双方真实意思的表示，对双方均有法律约束力。被告顺佑杰工艺厂经核准变更登记后，其债权债务由变更后的主体承接，原告起诉要求被告顺佑杰工艺厂承担付款责任符合法律规定。原、被告双方一致确认不含万宝货款的254849.65元货款为到期应收货款，本院予以确认。对于万宝货款91485元，根据双方提供的对账函及庭审陈述，双方对该货款数额无异议。四被告虽认为该笔货款是由于原告迟延交货，双方约定暂不结算，但不能提供证据予以证明，也没有在本案中提出反诉，现原告起诉明确要求被告顺佑杰工艺厂支付该货款，被告顺佑杰工艺厂应当向原告支付货款324849.65元及利息（其中254849.65元货款的利息自2014年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；91485元货款的利息自2014年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。原告主张按中国人民银行逾期贷款利率日万分之三计付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。由于双方是在2014年5月12日最后一次对账，但对于万宝货款91485元，原告直至起诉才要求被告顺佑杰工艺厂支付，故本院对原告主张自2014年1月4日起支付利息的请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，“个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告顺佑杰工艺厂经核准后升级为个人独资企业，由于个人独资企业财产不是独资企业所有，而是投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告主张被告陈志杰对被告顺佑杰工艺厂债务承担清偿责任，本院予以支持。由于案涉债务发生在被告陈钦圣作为投资人经营被告顺佑杰工艺厂期间，被告陈钦圣与被告陈志杰之间债权债务的转移约定，不能对抗原告的权利主张及免除被告陈钦圣应承担的责任，故被告陈钦圣作为前投资人也应对该债务承担无限责任。被告陈钦圣承担责任后，可以另行主张权利。
被告陈志杰与被告何冬梅为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告陈志杰与被告何冬梅共同承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区容桂顺佑杰五金工艺厂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区银汇玻璃有限公司支付货款324849.65元及利息（其中254849.65元货款的利息自2014年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；91485元货款的利息自2014年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告陈钦圣、陈志杰、何冬梅对上述第一项确定的债务承担无限责任；
三、驳回原告佛山市顺德区银汇玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3395.57元（已减半收取），财产保全费2320元，合共5715.57元，原告已预交，由被告佛山市顺德区容桂顺佑杰五金工艺厂、陈钦圣、陈志杰、何冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一四年十月十五日
书记员 韩文锋