天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3375号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所北辰区双新大街2-4号。
负责人：李建童，行长。
委托诉讼代理人：蔡成刚，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，该行客户经理。
被告：薄洪春，男，1960年2月6日生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙维，天津坤威律师事务所律师。
被告：魏学芬，女，1959年1月21日生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙维，天津坤威律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“哈尔滨银行北辰支行”）与被告薄洪春、魏学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行北辰支行的委托诉讼代理人蔡成刚、王磊，被告薄洪春、魏学芬共同委托诉讼代理人王志红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄洪春偿还原告借款本金1262696.21元，利息6694.36元，复利21.32元，罚息36.49元，合计1269448.38元（截止2018年3月5日），利息、罚息、复利支付至实际偿还日；2.判令被告魏学芬对被告薄洪春应偿还金额承担连带责任；3.判令被告对抵押房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息即实现债权的费用；4.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月18日，经被告薄洪春、魏学芬申请，原告与其签订《个人房全通消费贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款150万元，借款利率按6.37%执行，还款方式为等额本息还款，借款期限自2016年4月18日至2025年4月12日止。同日被告薄洪春与原告签订《个人贷款抵押合同》，以其名下位于河西区的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150万元，自2018年2月21日起，被告在贷款还款日未能偿还贷款本息，为维护正常的信贷秩序及原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。
薄洪春、魏学芬辩称，不同意原告的诉讼请求，1.原、被告2016年4月13日签订了借款合同，原告依约放款，被告依约还贷，被告2018年2月21日因特殊原因未偿还贷款本息，原告3月在未通知被告应支付本息的情况，直接起诉至贵院，且查封被告抵押的房产，使被告卖房无法过户，无法偿还原告本息，被告2月21日未偿还本息的行为没有达到根本违约，原告诉请没有解除合同的请求，所以被告不应偿还原告本金120余万，只应偿还尚欠的本息；2.本案借款时为原告与被告薄洪春双方借款与被告魏学芬无关，被告薄洪春借款目的不是用于买房，也不是用于买车，而是其他用处，此借款并未用于薄洪春与魏学芬夫妻关系存续期间生活所用，加之被告薄洪春借款时，与魏学芬已经处于分居状态，双方在2016年9月21日正式办理离婚手续，魏学芬未要求分割双方任何财产，其夫妻共同财产和债权债务均由薄洪春享有及负担，故本案魏学芬不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《个人房全通消费贷款贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《借款凭证》、《不动产登记证明》以及被告提交的《离婚协议》复印件，双方对以上证据真实性无异议，本院予以认定。
结合当事人陈述及审查认定证据，本院认定事实如下：被告薄洪春于2016年4月13日与原告签订了《个人房全通消费贷款借款合同》，同年4月18日原告将150万打至薄洪春账户，借款用途是住房装修。借款期限自2016年4月13日至2025年4月12日，利息是6.37%年息，还款方式等额本息还款，并对逾期时的罚息和复利进行了约定，魏学芬在借款人配偶处签字。借款发生时系二被告婚姻关系存续期间。同时以被告薄洪春名下坐落于天津市河西区的房产为上述借款提供抵押担保。现二被告于2018年2月21日起未按合同约定进行还款，截止2018年3月5日被告欠借款本金1262696.21元，利息6694.36元，复利21.32元，罚息36.49元，合计1269448.38元。
本院认为，原告与被告薄洪春签订的借款合同真实、有效，对双方具有约束力。被告薄洪春未能如约还款，应承担相应的法律责任。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。原告主张被告薄洪春偿还借款本金及相应利息、复利、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告魏学芬虽辩称其与被告薄洪春在借款时已处于分居状态，且贷款没有用于夫妻共同生活，但二被告均认可借款发生在二被告婚姻关系存续期间，同时被告魏学芬在借款人配偶处签字，因该贷款用途注明为房屋装修，故该借款系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款，同时对原告要求被告魏学芬承担连带责任的请求，本院不予支持。被告薄洪春以房产为原告的上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，故抵押权已经设立，原告作为抵押权人依法享有对该抵押物优先受偿的权利。二被告关于离婚协议的约定对其内部有效，无法对抗债权人的主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告薄洪春、魏学芬于本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行借款本金1262696.21元，利息6694.36元，复利21.32元，罚息36.49元，合计1269448.38元（截止2018年3月5日），利息、罚息、复利自2018年3月5日起按合同约定利率计算至本金实际付清时止；
二、被告薄洪春、魏学芬如不能履行本判决书主文第一项义务，原告可申请以拍卖、变卖抵押物河西区的房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16226元，减半收取计8113元，保全费5000元，由被告薄洪春、魏学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法地三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。