湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终215号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮琪坤，男，1997年12月27日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。2017年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）莫金勇，男，1987年7月27日出生，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区玉林市陆川县。2017年1月16日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
原审被告人谢海，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2017年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人蓝翔，男，1993年6月9日出生，汉族，中专文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2017年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人陈华康，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2017年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2017年9月12日经大冶市人民法院决定被取保候审。
原审被告人谢明（又名谢开），男，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2017年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被大冶市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2017年9月12日经大冶市人民法院决定被取保候审。
湖北省大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人谢海、阮琪坤、莫金勇、蓝翔、陈华康、谢明犯诈骗罪一案，于2017年8月3日作出（2017）鄂0281刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人阮琪坤、莫金勇不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：1、2016年9月初，被告人谢海来到广东省东莞市常平镇被告人莫金勇的出租屋，谢海对莫金勇讲，通过网络诈骗来钱快，目前宾阳人都在做电信诈骗，如果愿意，谢海可以教莫金勇操作，但必须准备一张信用卡。同年10月份，被告人莫金勇主动联系谢海愿意参与网络诈骗，并让其帮忙从网上花2千元购买一张用户名为“李某”的中国农业银行卡，用于微信诈骗。为了学会网络诈骗，莫金勇还赶到宾阳向谢海学习诈骗的方法。之后，莫金勇上网操作一段时间，但都未诈骗成功。同年11月中旬的一天晚上，谢海联系莫金勇，提出借用其银行卡用于网络诈骗，莫金勇于次日将银行卡寄给谢海。同年11月16日，被告人谢海带着笔记本电脑、网卡、银行卡等作案工具来到广西崇左市江州区乙古逐便屯1号其妻子阮某的娘家实施电信诈骗并要求被告人阮琪坤与其一起学习，阮琪坤同意后，谢海安排其在淘宝网上购买实施诈骗用的QQ号、邮箱等虚拟工具。阮琪坤先后二次帮助谢海在淘宝网购买QQ号、邮箱数十个。同年11月22日下午，被告人谢海在“天眼查网站”上搜索相关公司资料和法定代表人，获取大冶建工集团有限责任公司的资料和法定代表人信息，同时通这QQ搜索到该公司的QQ群主和管理人员的QQ号、邮箱等信息。随后，被告人谢海用阮琪坤购买来的邮箱开始冒充公司的法定代表人通过邮箱向该公司工作人员发送邮件索要公司的通讯录，骗取到该公司管理人员姓名、职务、电话、邮箱等信息。被告人谢海就用阮琪坤购买来的多个QQ号分别冒充该公司的多位高层管理人员重新建立一个该公司的QQ群，然后发送邮件将该公司财务人员刘某1加入该QQ群。之后，谢海在QQ群同时冒充该公司多位高管和另一虚构公司的负责人郜某进行聊天，谢海通过聊天，发送假的汇款截图，让该公司财务人员刘某1相信该公司高层正在与虚构公司签订一份合同，对方向该公司支付合同保证金78万元的事实。之后，被告人谢海以公司负责人的身份，认为该合同内容损害了公司利益，不能签订合同为由，通知刘某1将保证金先行退还虚构公司。刘某1信以为真，便通过网上银行从公司的工行账户向谢海提供的郜某身份开户的工商银行账户转账78万元。被告人谢海见钱到户后立即通过网银方式将78万元转入被告人莫金勇提供的开户名为“李某”的中国农业银行卡、再转入洗钱人“六哥”（身份待查）提供的开户名为“张某1”的中国农业银行卡内，随后，谢海将电脑等作案工具丢进广西崇左市的黑水河内。最后，“六哥”通过多次转账和分级转账的方式将该款取现。其中被告人谢海分得现金约46万元，“六哥”分得现金约32万元，阮琪坤分得现金1千元。
2、2017年1月8日至同月12日，被告人谢海、蓝翔、陈华康、谢明通过事先共谋，每人出资1千元购买笔记本电脑、上网器等设备，一起来到由被告人蓝翔租赁的广西来宾市医药公司宿舍实施网络诈骗活动。谢海与谢明为一组，蓝翔与陈华康一组，每人操作一台笔记本电脑在网络上搜集全国公司的资料，发送邮件骗取公司通讯录，建立貌似该公司高层的QQ群，然后冒充该公司高层要求公司财务人员加入QQ群，最后冒充公司高层身份告知合同有问题，令财务人员退还合同保证金到指定的诈骗账户以骗取汇款。同年1月12日，被告人谢海、蓝翔二人采取上述诈骗方式，在QQ群冒充云南省“昆明轩庆生物科技公司”负责人张某2的身份，通知该公司员工刘某2退还保证金2.8万元，刘某2信以为真，便通过郭某的支付宝向谢海、蓝翔等人事先准备的“刘某3”账户转账1万元（扣除手续费，实际到账0.999万元）后，发现被骗及时终止转账。谢海、蓝翔等人迅速将刘某3账户的0.999万元转至洗钱人“阿七”（身份待查）提供的“张兴”账户内，由“阿七”负责后续的取款提现。
案发后，通过对扣押的谢海、莫金勇、蓝翔、陈华康、谢明等人的电脑及U盘等进行电子物证鉴定后，发现在上述被告人的电脑内均贮存有一些公司的通讯录，总数多达数十家。同时，在被告人谢海的电脑和U盘内贮存有相关的“银行制图软件”、“汇款截图”、诈骗用的“剧本”、聊天内容、索要通讯录的“邮件模板”以及大量的QQ号及邮箱号码。
被告人谢海、阮琪坤、莫金勇、蓝翔、陈华康、谢明归案后，如实供述自己的犯罪事实；且被告人谢海、阮琪坤已分别退赃1万元、1千元给被害单位大冶建工集团有限责任公司，被告人蓝翔、陈华康、谢明共同退赃款人民币1万元，并取得被害单位谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的公安机关扣押的用于网络诈骗用的笔记本电脑、银行卡、无线上网器、手机等物证；被告人谢海、阮琪坤、莫金勇、蓝翔、陈华康、谢明的户籍证明、归案情况说明、网上银行支付凭证、收款收条及谅解书等书证；被害人刘某1、郭某的陈述；证人柯某、刘某2、阮某、孙某的证言；鉴定意见；被告人谢海、阮琪坤、莫金勇、蓝翔、陈华康、谢明的供述及辩解等证据证实。
原判认为，被告人谢海、阮琪坤、莫金勇、蓝翔、陈华康、谢明通过虚构事实，骗取他人钱财，其中被告人谢海伙同被告人阮琪坤、莫金勇作案1起，骗取公司现金人民币78万元，数额特别巨大；同时被告人谢海又伙同被告人蓝翔、陈华康、谢明作案1起，诈骗公司现金人民币2.8万元，既遂金额1万元，未遂金额1.8万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人谢海、蓝翔起主要作用，是主犯；被告人阮琪坤、莫金勇、陈华康、谢明起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人谢海、阮琪坤、莫金勇、蓝翔、陈华康、谢明归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人蓝翔、陈华康、谢明共同全额退赃，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚；被告人谢海部分退赃、阮琪坤退赃，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人阮琪坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元；以被告人莫金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元；以被告人谢海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币八万元；以被告人蓝翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；以被告人陈华康犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百二十元；以被告人谢明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人谢海退赔被害单位大冶建工集团有限责任公司经济损失人民币四十五万元；对公安机关扣押的涉案相关财物，予以没收。
原审被告人阮琪坤上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出对一审判决认定事实和定罪部分不持异议，系初犯、从犯，到案后认罪态度好，积极退赃，请求二审法院酌情从轻处罚。
原审被告人莫金勇上诉提出，其不清楚谢海向其借银行卡是为实施犯罪，未分得赃款，未参与诈骗，原判量刑过重。其辩护人提出对一审判决认定的事实和定罪部分不持异议，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。且有经一审庭审举证、质证，并经二审核实的证据证实，其来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人莫金勇提出，其不清楚谢海向其借银行卡是为实施犯罪，未分得赃款，未参与诈骗的上诉理由。经查，其在侦查阶段的笔录中“谢海本身是搞电信诈骗的，而且我当初找他买这张卡也是为了实施电信诈骗，所以他找我借卡，我就知道他肯定是为了实施电信诈骗使用”的供述可证实其对谢海找其借卡是为了实施诈骗明知，且有原审被告人谢海的供述相印证，银行卡交易明细清单等证据予以佐证，足以认定。根据《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡等帮助的，以共同犯罪论处。故对该上诉理由，本院不予支持。
关于原审被告人阮琪坤、莫金勇及其辩护人均提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，原判对其二人系从犯、归案后如实供述自己的犯罪事实以及原审被告人阮琪坤退赃的情节均已据实予以认定，并对其二人均已减轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，本院均不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 吕 林
审判员 宾 欣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 武
书记员 赵雪融