台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初89号原告：张国广，男，1962年1月24日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。被告：林炳良，男，1962年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：黄勤敏，男，1955年5月25日出生，汉族，住临海市。被告：梁瑞潮，男，1955年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆维臣，浙江骏安律师事务所律师。原告张国广与被告林炳良、梁瑞潮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日、7月31日公开开庭进行了审理。原告张国广及委托诉讼代理人王超、被告林炳良的委托诉讼代理人黄勤敏、被告梁瑞潮的委托诉讼代理人陆维臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国广向本院提出诉讼请求：一、判令被告林炳良归还原告借款本金200万元，并支付自2013年2月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告梁瑞潮对上述款项承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月7日，被告林炳良因生意周转需要向原告借款200万元，约定月利率1.5%。2008年8月，原告本不愿续借，在催讨借款期间，被告林炳良提出将月利率提高至2%，并提供被告梁瑞潮作为担保人，原告同意续借。2008年8月4日，两被告分别在借条上确认借款、担保等事实。自2013年2月4日起，被告林炳良未再依约付息。被告林炳良辩称：1、原告提供的证据不能证明涉案借款约定了2%利息的事实。2、此笔借款实际是原告夫妻闹离婚时，为了转移资产，朋友之间以借款形式存放在被告林炳良的公司，然后将款项分批转移到原告妹妹的账户，被告林炳良当时口头承诺支付银行利息给原告，并于2013年2月还清借款本金200万元及部分利息，于2014年付清剩余利息60万元，不存在欠原告借款的事实。3、被告林炳良于2013年1月底向原告提出借款，原告为了使借款有担保人，要求被告林炳良在本案借条写上从2013年2月3日起利息每月2%按季结算。此后，原告未将款项交付给被告林炳良。被告梁瑞潮辩称：出具借条的时候，借条上没有关于利息的记载，被告梁瑞潮对借款有约定利息并不知情，对利息部分不承担担保责任，仅对借款本金200万元承担担保责任。因被告林炳良支付给原告的款项已超过借款本金200万元，被告梁瑞潮应当脱保。原告张国广为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张、台州银行对账单1张、银行本票1张、中国银行交易清单1张、中国银行情况说明1张、张秀丽的泰隆银行对账单12张、张秀丽的台州银行对账单5张。本院认为，两被告对于借条上的签名均无异议，本院对借条予以认定；原告提供的银行对账单，来源合法，内容真实，对待证事实有证明力，本院予以认定。被告林炳良为支持其抗辩主张，向本院提供了台州银行业务凭证3张、泰隆银行转账凭证3张、泰隆银行进账单复印件4张、台州银行进账单复印件1张。本院认为，被告林炳良提供的浙江国基建设有限公司及其女儿林韦与张秀丽的银行回单来源合法，内容真实，且与原告提供的部分银行账单相印证，本院予以认定。被告林炳良提供的浙江国基建设有限公司与张国广的台州银行进账单复印件，因被告未提供原件，且该笔款项发生于涉案借款结算之前，本院不予认定。本院根据被告梁瑞潮的申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所对涉案借条原件下方是否存在消除“2013年2月3日开始”字样进行鉴定。鉴定结论为借条原件下方不存在消除“2013年2月3日开始”字样的现象。被告梁瑞潮垫付鉴定费16000元。本院经审理认定的事实如下：2008年8月4日，原告张国广与被告林炳良对双方前期的借款进行结算，就被告林炳良尚欠原告张国广借款本金200万元，利息每月2%按季结算达成合意。被告林炳良出具借条一份给原告，被告梁瑞潮签字担保。此后，被告林炳良通过浙江国基建设有限公司及其女儿林韦支付涉案借款利息给原告张国广的妹妹张秀丽至2013年8月3日止。本院认为，本案的争议焦点如下：涉案借款有无归还。被告林炳良认可借条上“利息每月2%按季结算”系其本人所书写，本院对于涉案借款约定了月息2%的事实予以认定。根据原、被告的陈述及银行汇款凭证，本院查明被告林炳良的还款情况如下：1、对于被告林炳良通过浙江国基建设有限公司于2008年11月6日、2009年5月4日、2009年8月4日、2009年11月4日、2010年5月5日、2010年8月9日、2010年11月6日、2011年2月15日、2011年5月6日、2011年8月8日、2011年11月11日、2012年2月8日、2012年5月8日、2012年8月7日、2013年2月7日各支付12万元给原告妹妹张秀丽的款项，原、被告对上述款项用于偿付本案借款均无异议，本院予以认定；2、对于被告林炳良通过其女儿林韦于2013年11月8日、2014年1月28日各支付12万元给原告妹妹张秀丽的款项，因原告未提供证据证明张秀丽与林韦之间另有经济往来，原告亦认可林韦于2009年4月23日曾有替被告林炳良支付利息4.5万元给张秀丽本人的行为，且该两笔款项的金额和日期与其他付款的形式基本一致，本院对该两笔款项系偿付本案借款的事实予以认定；3、对于被告林炳良转账给原告妹妹张秀丽每季度4.5万元的款项，张秀丽提供了借条证明其本人与被告林炳良之间另有一笔本金100万元，口头约定月利息为1.5%的借款，本院根据还款金额及日期，认为该部分款项用于支付二人之间的借款利息较符合常理，被告林炳良辩称该部分转账系偿付本案的借款，本院不予采信。根据本院认定的上述还款情况，被告林炳良于2008年11月起支付给原告张国广的款项从付款时间及金额都与借条约定的按本金200万元按月利率2%按季结算利息的支付形式相吻合，且原告张国广在庭审中陈述利息有一部分是通过银行转账给张秀丽，有一部分为原告过年的时候去被告林炳良家里拿的现金，故本院认定被告林炳良未偿还借款本金，仅支付借款利息至2013年8月3日止，其中2009年2月、2010年2月的两期利息为现金支付，其余通过浙江国基建设有限公司及其女儿林韦转账给张秀丽。被告林炳良辩称已还清借款本息，但对于还款的日期、金额、利率等情况都无法作出准确合理的说明，亦未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。二、被告梁瑞潮是否要对借款本金及利息承担担保责任。原告张国广在庭审中陈述“利息每月2%按季结算”是在被告梁瑞潮签字之后，由被告林炳良当场补写。因被告林炳良与被告梁瑞潮均表示担保人梁瑞潮对于利息的约定并不知情，原告张国广在本院释明后，拒绝就利息约定与借条主文内容是否同一只笔所写进行鉴定，亦未提供其他证据证明利息的约定与借条出具为同一时间，应承担举证不能的不利后果。故，被告梁瑞潮辩称其对借款有约定利息不知情，对借款利息不承担担保责任，本院予以采信。被告梁瑞潮辩称被告林炳良支付给原告的款项已超过借款本金200万元，被告梁瑞潮应当脱保。本院认为，被告林炳良归还的款项已经由本院认定为支付利息，该款项并不因被告梁瑞潮对于利息约定的不知情而转为归还本金，且被告梁瑞潮继续对借款本金200万元承担担保责任亦未加重其担保责任。故被告梁瑞潮的辩称本院不予采信，本院认定被告梁瑞潮对借款本金200万元承担担保责任。综上，被告林炳良尚欠原告张国广借款本金200万元及相应利息，被告梁瑞潮亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林炳良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国广借款本金200万元，并支付利息（按每月2%自2013年8月4日起计算至判决确定履行之日止）。被告梁瑞潮对其中200万元本金部分承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张国广的其他诉讼请求。案件受理费37810元，减半收取18905元，由原告张国广承担905元，被告林炳良、梁瑞潮负担18000元，鉴定费16000元，由被告梁瑞潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费37810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。代理审判员  何静雯二〇一七年九月十九日代书 记员  王赛妮?附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。???