wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终223号
申请执行人张雷，男，1981年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人王友旺，男，1971年12月27日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人张雷与被执行人王友旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初7980号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人王友旺于2016年12月10日前一次性偿还申请执行人张雷借款本金90000元。
本案受理后，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、证券无登记信息，被执行人名下车辆已被另案查封，申请执行人不要求轮侯查封；被执行人名下的房产已轮侯查封，现暂不能处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，也不能提供被执行人的确切住址。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执223号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高树松
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3604号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：李雨青，男，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告李雨青物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第206号
申请执行人李学东。
被执行人于敬敬。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第357号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付鉴定费6000.00元并承担本案执行费。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第357号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年六月十二日
书 记 员 卜新凯
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3476号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告张薇。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告张薇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8179号
罪犯张世义，男，1970年1月31日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年4月26日作出（2007）鼓刑初字第60号刑事判决，以被告人张世义犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十万元；犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十二万元，扣押、冻结在案的被告人存折内的存款人民币1681243，扣押的偷渡人员的机票退款人民币131512元，两项合计共人民币1812755元，其中扣抵张世义应缴纳的罚金人民币32万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月31日作出（2007）榕刑终字第455号刑事判决；维持对被告人张世义的判决。判决发生法律效力后，于2007年8月29日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）榕刑执字第1738号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年3月30日作出（2012）榕刑执字第2147号刑事裁定，对罪犯张世义予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年4月1日起至2014年11月26日止；后又于2014年12月8日因其在假释考验期内，未经矫正机构批准擅自离开矫正区域，脱管超过一个月，作出（2014）榕刑执字第8026号刑事裁定，撤销本院2012年3月30日（2012）榕刑执字第2147号对罪犯张世义予以假释的刑事裁定，对罪犯张世义收监执行未执行完毕的刑罚；于2015年1月19日作出（2014）榕刑执字第8026-1号刑事裁定：罪犯张世义于2015年1月4日被收监，现在福建省福州监狱执行刑罚，刑期自2015年1月4日起至2017年8月29日止。执行机关福建省福州监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张世义已缴纳罚金人民币320000元。
本院认为，罪犯张世义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张世义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张世义减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世义减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月4日起至2017年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1190号
原告：中宁县红枣商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。
法定代表人：白成宝，该商会会长。
委托诉讼代理人：严良义、黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张荣，男，1969年8月21日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：徐丰，男，1968年11月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：万小仟，女，1968年12月30日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王学云，男，1969年7月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：季彦荣，女，1976年8月31日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：徐少军，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族中宁县。
原告中宁县红枣商会与被告张荣、徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严良义、黄晓娜、被告张荣、徐少军到庭参加诉讼，被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张荣返还原告借款100万元，利息93万元（2014年8月31日至2017年3月30日，月利率3%），共计193万元，以后利息利随本清；2.被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐丰、万小仟系夫妻关系，被告王学云、季彦荣系夫妻关系。2014年5月30日，被告张荣与原告签订了中宁县红枣商会借款合同，借款100万元，借款期限三个月，月利率3%。被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军为该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告张荣及担保人均未履行义务，故原告诉至本院。
被告张荣辩称，原告所述的该笔借款是以被告张荣的名义贷的，但款没有打到其账户，而是打到被告王学云的账户上，被告王学云实际使用了该借款。当时约定的借款是100万元，但原告扣了3个月的利息10万元，只支付了90万元。被告王学云拿着该笔借款直接交到了神农房地产开发有限公司。后来王学云还过4万元的利息，该笔借款应当由被告王学云返还。被告张荣将100多万元和王学云的90万元都交到神农房地产开发有限公司承包工程，该公司总共给王学云出具了金额为200多万元的收据，现在该收据在原告处，被告也没办法向神农房地产开发有限公司要钱。
被告徐少军辩称，被告徐少军给被告张荣的借款提供了担保，但张荣没有见到原告的借款100万元，被告徐少军在本案中没有责任，不承担担保责任。被告张荣当时用房产进行了抵押，就算该笔贷款与被告张荣有关系，也应当用被告张荣的房屋来偿还。
被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告张荣、徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军签订了《中宁县工商业联合会红枣商会借款合同》，合同约定原告给被告张荣借款100万元，借款期限为三个月，自2014年5月30日至2014年8月30日，借款月利率为3%，逾期利率按约定利率上浮30%。被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告王学荣发放借款90万元，扣除了三个月的利息10万元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告王学云仅支付了2014年9月份利息4万元，被告张荣未返还借款本息，被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军亦未承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应依合同约定履行义务，被告不履行义务的行为，属违约，应承担返还借款本息的民事责任。本案中，原告给被告张荣支付借款时扣除10万元的利息，借款本金应为90万元，故原告要求被告张荣返还借款100万元的诉讼请求，本院依法予以支持90万元。关于借款利息，借款合同中约定的借款利息及逾期利息均违反了法律规定，应予以调整。原告要求被告张荣支付2014年8月31日至2017年3月30日期间的利息93万元的诉讼请求，被告清偿了2014年9月份的利息4万元，该利息数额应为借款之日至9月底之前的利息，利息应当自2014年10月1日起计算，故本院应支持利息数额为532200元（900000×30×2%）。原告要求被告张荣按3%的月利率支付2017年3月30日至借款实际返还期间利息的诉讼请求，本院按月利率2%支持至本判决生效之日。关于保证人的保证责任，因双方合同明确约定了被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军为被告张荣的债务提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，故原告要求被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军承担保证责任后，可依法向被告张荣行使追偿权。对被告张荣、徐少军辩解借款本金为90万元的意见，本院予以采纳；被告张荣辩解被告王学云为实际借款人的意见、被告徐少军辩解其不承担保证责任的意见，无证据证实，本院不予采纳。被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效之日返还原告中宁县红枣商会借款本金90万元，支付自2014年10月1日至2017年3月30日期间的利息532200元，共计1432200元；并按照月利率2%支付2017年4月1日至判决生效之日期间的利息；
二、被告徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计11085元，由被告张荣、徐丰、万小仟、王学云、季彦荣、徐少军连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年七月三日
书记员 王佳杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初394号
原告：鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇能源路新生道2巷***号。
负责人李某1，男，1972年4月11日，汉族，住内蒙古自治区。
被告：姜某，男，1979年6月28日出生，汉族，现住址黑龙江省安达市。
被告：李某2，男，1966年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂与被告姜某、李某2承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂负责人李某1到庭参加了诉讼，被告姜某、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂向本院提出诉讼请求：要求被告姜某、李某2给付塑窗款59，053元及逾期利息。
事实和理由：2016年6月份，被告姜某、李某2承包xxxx镇东升村建筑工程时，由原告承担制作塑窗，总计价款113，553元，已经给付54,500元，尚欠59，053元未付。经原告索要，被告姜内、李某2于2016年11月10日为原告出具了欠据，约定工程结束就付款，到期后经原告索要多次未果。现要求被告姜某、李某2给付塑窗款59，053元。
姜某、李某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂向本院提供证据”欠据”一份，内容为：”今欠顺源塑窗厂塑窗款伍万叁仟伍佰伍拾元整，小写59,053元。欠款人：姜某、李某2，2016年11月10日。”证明被告姜某、李某2欠其塑窗款59,053元。二被告未到庭进行质证，在举证期间内未向本院提交相应的证据，视为对自己诉讼权利的放弃，对该”欠据”本院予以采信。现认定事实如下：原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂为被告被告姜某、李某2施工的工程制作塑窗，至2016年11月10日尚欠59,053元未付。
本院认为，从原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂承揽加工被告姜某、李某2的施工塑窗工程项目，双方的承揽合同成就，被告姜某、李某2应当按照合同约定及时给付货款，被告姜某、李某2未按承揽合同约定给付货款，违反了承揽合同的约定，应当承担继续付款的合同义务。
综上所述，原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂要求被告姜某、李某2给付塑窗款59，053元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告姜某、李某2在本判决生效后立即给付原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂塑窗款59，053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，276元，减半收取638元，诉讼保全费520元，合计1,158元由被告姜某、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一八年五月十五日
书记员 杜瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初394号 原告：鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂，住所地：内蒙古自治区。 负责人：李某1，男，住内蒙古自治区。 被告：姜某，男，现住址黑龙江省。 被告：李某2，男，住黑龙江省。 原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂与被告姜某、李某2承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂负责人李某1到庭参加了诉讼，被告姜某、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂向本院提出诉讼请求：要求被告姜某、李某2给付塑窗款59，053元及逾期利息。 事实和理由：2016年6月份，被告姜某、李某2承包乌鲁布铁镇东升村建筑工程时，由原告承担制作塑窗，总计价款113，553元，已经给付54,500元，尚欠59，053元未付。经原告索要，被告姜某、李某2于2016年11月10日为原告出具了欠据，约定工程结束就付款，到期后经原告索要多次未果。现要求被告姜某、李某2给付塑窗款59，053元。 姜某、李某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂向本院提供证据“欠据”一份，内容为：“今欠顺源塑窗厂塑窗款伍万叁仟伍佰伍拾元整，小写59,053元。欠款人：姜某、李某2，2016年11月10日。”证明被告姜某、李某2欠其塑窗款59,053元。二被告未到庭进行质证，在举证期间内未向本院提交相应的证据，视为对自己诉讼权利的放弃，对该“欠据”本院予以采信。现认定事实如下：原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂为被告姜某、李某2施工的工程制作塑窗，至2016年11月10日尚欠59,053元未付。 本院认为，从原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂承揽加工被告姜某、李某2的施工塑窗工程项目，双方的承揽合同成就，被告姜某、李某2应当按照合同约定及时给付货款，被告姜某、李某2未按承揽合同约定给付货款，违反了承揽合同的约定，应当承担继续付款的合同义务。 综上所述，原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂要求被告姜某、李某2给付塑窗款59，053元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告姜某、李某2在本判决生效后立即给付原告鄂伦春自治旗大杨树镇诚信塑钢门窗厂塑窗款59，053元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，276元，减半收取638元，诉讼保全费520元，合计1,158元由被告姜某、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  郭同 二〇一八年五月十五日 书记员  杜瑞 附：本案所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实、理由和适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第249号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：李成浩，系该联社工作人员。代理权限为诉讼代理。
被告：韩凤喜，男，汉族，1955年10月6日出生，农民，住伊通满族自治县。
被告：徐亚琴，女，满族，1956年7月2日出生，农民，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告韩凤喜、徐亚琴借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，依法由代理审判员张宝立独任审判。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李成浩到庭参加了诉讼。被告韩凤喜、徐亚琴经本院送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：韩凤喜于2011年9月17日在我社以直补保小额贷款质押方式贷款人民币本金15000元，约定月利率7.204167‰。还款日期为2013年9月16日，徐亚琴作为家庭成员在还款承诺书上签字。贷款到期后，原告多次催要，但二被告至今未还款。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求二被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告韩凤喜于2011年9月17日在原告处以直补保小额贷款质押方式贷款人民币本金15000元，约定月利率7.204167‰，逾期利息为月利率7.204167‰上浮50%及复利计息，还款日期为2013年9月16日，徐亚琴作为家庭成员在还款承诺书上签字。双方签订了借款合同。借款到期后，被告韩凤喜及徐亚琴未按合同约定偿还借款本息。至2015年8月7日被告韩凤喜、徐亚琴尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金15000元及利息1317.18元。
以上事实，有原告向法庭提交了直补保小额贷款质押借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，本院予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告韩凤喜及徐亚琴却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凤喜、徐亚琴共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金15000元及利息1317.18元(利息暂算止2015年8月7日，自2011年9月17日至2013年9月16日按月利率7.204167%计息，自2013年9月17日至2015年8月7日按月利率7.204167%上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后5日内履行。
案件受理费104元及保全费170元由被告韩凤喜、徐亚琴负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘铸钢
吉林省延�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6380号
原告：李文吉，男，朝鲜族。
委托代理人：李今女，女，朝鲜族，无职业。
被告：刘艳凯，男，汉族，。
本院在审理原告李文吉诉被告刘艳凯之间民间借贷纠纷一案中，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文吉提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文吉撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，保全费1275元，共计2935元（原告已预交4595元），由原告李文吉负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月七日
书记员 郑亚珍
安徽省�阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3584号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：王磊，涡阳农村商业银行股份有限公司单集支行行长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：王干华，男，1966年10月8日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张桂英，女，汉族，1966年7月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王敏侠，女，汉族，1969年7月5日出生，住安徽省涡阳县。
被告：王鑫，女，汉族，1968年1月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王干华、张桂英、王敏侠、王鑫金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月29�向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴 欣
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第167号
原告任加明，男，生于1964年5月19日，汉族，初中文化，达州市达川区人，个体经营者，住达州市达川区南外镇南大街。
被告刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区文化街。
被告李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，初中文化，达州市通川区人，住四川省达州市通川区文化街。
原告任加明诉被告刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员闫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任加明到庭参加诉讼，被告李星尧、刘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告刘英通过一朋友介绍找到原告，以其工地上急需资金周转为由提出向原告借款3万元，当日出具借条一份。之后，被告又于同月8日向原告借款3万元，亦出具了借条一份。以上两笔借款共计人民币6万元。后原告多次催收，被告以各种理由未付。故原告起诉来院，要求依法判决：1、二被告共同偿还原告借款6万元及资金利息1万元；2、并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
原告身份证复印件、被告刘英的身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；
被告刘英、李星尧结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；
《借条》原件二份，证明被告于2014年4月2日、4月8日先后两次向原告借款6万元的事实。
被告刘英、李星尧未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告刘英通过一朋友介绍认识了原告任加明。当日，刘英即以其工地上急需资金周转向原告提出借款3万元，并出具书面借条一份。其内容：“今借到任加明现金30000.00元大写（叁万元正），借款人：刘英，落款时间：2014年4月2日。2014年4月8日，被告刘英再次向原告借款3万元，并出具书面借条一份。其内容：“今借到任加明现金30000.00元大写（叁万元正），借款人：刘英，落款时间：2014年4月8日，以上两笔借款共计6万元。后原告多次催收未果，故原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
另查明：被告刘英与被告李星尧于2003年10月13日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告刘英下欠原告任加明借款6万元的事实，有被告刘英亲笔出具的借条原件二份在卷佐证，本院予以确认。因本案借款发生在被告刘英与被告李星尧夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告李星尧共同偿还借款6万元于法有据，本院予以支持。由于借款未约定利息，原告任加明主张二被告承担利息损失依法应从主张权利之日起即2014年12月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计息。因被告刘英、李星尧未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘英、李星尧在判决生效后次日内共同偿还所欠原告任加明借款6万元及资金利息（利息从2014年12月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期六个月档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘英、李星尧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 闫红
二〇一五年一月九日
书记员 陈媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01527号
上诉人（原审被告）李瑞康，1950年12月9日。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周国庆。
被上诉人（原审被告）胥正清，1955年11月1日。
上诉人李瑞康因与被上诉人周国庆、胥正清民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第0584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年下半年，李瑞康因进行大地名居景观桥工程缺少资金，向周国庆借款405000元，并出具总计金额60万元的借条。2013年10月16日，李瑞康出具一份�条：今收到大地名居景观桥工程款肆拾伍万元整，分期还款时间：2013、11月20日前付15万元，2013、12月20日前付15万元，2013年春节前余款全部结清。同日，胥正清在收条下方签字并写明：此据由我付。2013年11月7日，胥正清与李瑞康签订一份结账清单：大地名居景观桥工程，由胥正清总包，分包给李瑞康，经双方及甲方协议，由审计后总价为陆拾肆万壹仟肆佰壹拾壹元壹角陆分，经甲方协调，另补贴李瑞康临工及误工费贰万元整，合计661411.16元，经李瑞康同意将工程款分配如下：周国庆450000元、徐宏荣25000元、李荣洪100000元、甲方材损40000元、税金由李瑞康开。胥正清、李瑞康分别作为总承包人、分包人签字。2014年7月，周国庆诉至一审法院，审理中，周国庆陈述李瑞康因修桥缺少资金，实际向我借款本金405000元，加上月利率2%的利息出具了两份借条总计60万元，2014�1月万源建筑公司通过江苏农村信用合作社还款139500元，胥正清借万源建筑公司的资质承包了大地名居的部分工程，这部分工程中包含了景观桥工程，后将景观桥工程转包给了李瑞康，因李瑞康不能按期归还借款，之后形成了收条及结账清单。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。一、关于周国庆要求李瑞康偿还借款及利息的诉求应否支持的问题。周国庆诉称李瑞康向其借款405000元，约定月利率2%，李瑞康对此表示认可，构成自认，故应确认双方之间存在民间借贷法律关系，扣除已还款139500元，李瑞康对余款265500元的本息负有还款责任。现李瑞康没有履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对周国庆要求李瑞康偿还借款265500元及其利息的诉求依法予以支持。二、关于周国庆要求胥正清偿还借款的诉求应否支持的问题。《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周国庆主张其与胥正清之间存在借贷关系或胥正清同意代替李瑞康向周国庆还款，应就此事实负证明之责。周国庆提供了2013年10月16日的收条及11月7日的结账清单各一份，前者的内容是关于工程款往来，收款人系李瑞康，胥正清手书“此据由我付”，收条的形式及内容均证明款项往来的双方为胥正清、李瑞康，与周国庆无涉；后者的内容仍是工程款往来，并由胥正清、李瑞康分别作为承包人、分包人签字，清单注明的“工程款分配”虽涉及周国庆45万元款项，但并无李瑞康将其拖欠的原告借款债务转移给胥正清或胥正清同意自己向周�庆偿还借款等类似内容，该结账清单仍是工程承、分包关系，工程款的分配内容也仅能说明李瑞康的工程款分配计划，不能证明周国庆关于胥正清同意代李瑞康偿还借款的事实。周国庆未能完成其证明责任，故应负不利之诉讼后果。一审法院判决：一、李瑞康应于判决生效之日起十日内偿还周国庆借款265500元，并承担自2013年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回周国庆的其他诉讼请求。
一审宣判后，李瑞康不服向本院提起上诉称：上诉人所欠借款已由胥正清在大地名居景观桥工程款中支付，上诉人不欠被上诉人的款项，胥正清的陈述与事实不符；借条中并没有约定2%的利息，故应视为无利息。请求二审依法改判。
被上诉人周国庆答辩称，大地名居的工程是胥正清总承包，李瑞康分包了部分工程，李瑞康做大地工程的钱是我出的，我跟李瑞康之前有个借条胥正清担保，后来这个借条撕掉了，又写了一个收条上面由胥正清写的分期还给我。这个收条的意思是李瑞康应当在胥正清处拿到工程款，然后由胥正清直接支付给周国庆。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李瑞康主张胥正清同意代李瑞康向周国庆还款，由胥正清在大地名居工程款中支付，李瑞康应就此事实负证明之责。李瑞康认为，2013年10月16日的收条及11月7日的结账清单可以证明。对此，胥正清予以否认，认为自己从未承诺李瑞的借款由其向周国庆偿还，收条上内容是大地名居工程应当支付李瑞康工程款的还款计划，并非周国庆主张权利的债权凭证。经查，该收条和结账清单的形式及内容均证明工程款往来的双方为胥正清和李瑞康，与周国庆无涉；结账清单的内容仍然是工程款，并由胥正清和李瑞康分别作为发包人和承包人的身份签字。清单注明的“工程款分配”虽然提及周国庆的45万元款项，但并没有载明李瑞康将其向周国庆借款的债务转移给胥正清或胥正清同意自己向周国庆偿还借款的意思表示，该清单仅能反映李瑞康的工程款分配计划，不能证明胥正清同意代李瑞康偿还借款的事实。故上诉人李瑞康称，所借周国庆的款项应当由胥正清在工程款中偿还的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。虽然李瑞康向周国庆出具的借条中没有载明利率，但在一审法院审理过程中，上诉人李瑞康自认�双方约定的利息为月利率2%，故一审法院判决李瑞康应当按月利率2%向周国庆偿还利息，符合双方约定，并无不当。综上，上诉人李瑞康的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5960元，由上诉人李瑞康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴珺蓝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0592号
原告纪兆金。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告苏爱民。
原告纪兆金诉被告苏爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告纪兆金及其委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告苏爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告纪兆金诉称：2010年，被告向原告借款70000元做生意。2012年，被告又因购买门面房向原告借款30000元。在借款30000元时，被告将之前借条抽回，重新向出具借条，并口头约定月息2分。现请求判令1、被告给付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年6月29日起按月息2分计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年6月29日，被告向原告出具的借条一张，证明借款事实。
被告苏爱民未作答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到纪兆金现金人民币拾万元整（￥100000元）”。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款本金100000元于法有据，应予支持。对于借款利息，原告主张按月息2分计算，但未能提供证据证明，本院不予支持。因涉案借条上未载明还款期限，且原告亦未举证证明其向被告主张过偿还借款，故本院自原告起诉之日即2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持其逾期利息的诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏爱民于本判决生效后十日内偿还原告纪兆金借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 左云翔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01772号
原告党某某。
被告西安星火地产开发有限公司。
法定代表人袁瑞生，董事长。
委托代理人迟波，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人卢越睿，陕西睿群律师事务所律师。
被告王某某。
原告党某某与被告西安星火地产开发有限公司（以下简称星火公司）、王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党某某、被告星火公司委托代理人卢越睿、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2008年，被告星火公司在拆迁南党村过程中，公安机关将其错误认定聚众斗殴而错误逮捕关押。此后星火公司以释放原告为前提条件，星火公司与经开区城改办人员给王某某写了书面承诺，威胁逼迫王某某签订拆迁安置协议，而且将所签协议全部拿走，后强行将房屋拆毁。后经上访，检察机关作出不起诉决定书、刑事赔偿决定书还原告清白。原告多次索要拆迁协议，但遭星火公司拒绝。其认为协议书形式要件不合法；被告王某某是被逼迫非自愿签订协议；星火公司将协议全部拿走，不给王某某，应属违法协议。故请求法院认定2009年1月11日星火公司与王某某签订拆迁安置协议书无效，诉讼费由星火公司承担。
被告星火公司辩称，原告并非拆迁安置户的户主，不具备起诉的主体资格；原告属恶意诉讼，应驳回。原告请求已过诉讼时效，拆迁协议是2009年签订，现起诉已超起诉时效。
被告王某某辩称，同意原告诉称意见。
经审理查明，原告与被告王某某系配偶关系。原告系西安市未央区汉城街道南党村居民，为非农业户口；被告王某某系南党村村民，为农业户口。原告与王某某户口地址为南党村111号。2009年1月11日，拆迁人星火公司与被拆迁人王某某签订了西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书，载明一、二层产权建筑面积402.22平方米。安置住宅面积515平方米，商业房80平方米，家庭人员情况为户主王某某；户主冯莲花、女儿党嘉敏、儿子党嘉豪；户主党某某；户主党小利，儿子涂程；户主党辉；补偿费用为170723元。协议签订后，星火公司未按协议支付补偿费用及安置房屋，拆迁安置协议书未给王某某。另查，2008年7月15日原告因涉嫌聚众斗殴案件被公安机关刑事拘留，后于2009年1月12日被司法机关取保候审。后检察机关对原告作出不起诉决定，并于2013年12月16日作出刑事赔偿决定书。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》、未检刑不诉[2013]1号不起诉决定书、未检赔决[2013]1号刑事赔偿决定书及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，民事诉讼应当是具备适格的主体。本案涉争的拆迁安置协议系王某某与星火公司所签订，并非是原告与星火公司签订拆迁安置协议。原告认为王某某因受逼迫非自愿签订协议，王某某亦表示其非自愿签订拆迁安置协议，而原告本人并未受逼迫，故应由王某某作为原告提起诉讼，而非由党某某作为原告。故本案原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告党某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），现退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叶 军
审 判 员 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田 钰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更886号
罪犯李小建，男，1980年6月13日出生，汉族，江西省赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2015年7月17日作出(2015)赣开刑初字第57号刑事判决，以被告人李小建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月6日起至2018年5月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小建在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯李小建在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李小建在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李小建减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年2月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初155号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人卫某某，男，1956年12月3日出生，汉族，初中文化，营口市某某站前农贸市场物业服务有限公司法人，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月2日被盖州市公安局刑事拘留，于2016年6月8日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）103号起诉书指控被告人卫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人卫某某作为营口市鲅鱼圈区某某站前农贸市场管理处法人，因该农贸市场管理处与姜某商品房买卖合同纠纷一案，在盖州市人民法院依据鲅鱼圈区法院（2013）鲅熊民初字第124号民事判决书、鲅鱼圈区法院（2014）营鲅执异字第326号执行通知书及鲅鱼圈法院（2014）营鲅执字第326-2号执行裁定书执行上述判决、裁定期间，被告人卫某某有能力执行而拒不执行人民法院判决、裁定。
被告人卫某某全部返还判决款项46万余元。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、案件来源、移送公安机关侦查函、查获经过、执行笔录复印件、调查笔录复印件、承诺书、扣押清单、审委会笔录、案情报告、中法决定书、鲅鱼圈区法院民事判决书、营口市中级人民法院民事判决书、鲅鱼圈法院民事判决、鲅鱼圈法院执行通知书、鲅鱼圈法院执行裁定、鲅鱼圈法院公告、盖州市人民法院传票存根、鲅鱼圈法院报告财产令、企业档案登记资料、商品房买卖合同、收据、盖州市法院执行裁定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某对人民法院的判决、裁定有能力执行拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好。根据社区调查评估对被告人卫某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 李晓明
二〇一七年六月五日
书记员 张纳新
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1767号
原告杨莉莉，女，汉族，居民，住广西南宁市。
被告李河鏐，男，汉族，农民，住广西博白县。
原告杨莉莉与被告李河鏐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告杨莉莉到庭参加诉讼，被告李河鏐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告杨莉莉诉称，被告李河鏐于2011年4月至10日和2011年5月24日分别向原告借款25000元和5000元，并分别写下借条各一份给原告。2011年5月，沈果向原告借款2000元，后沈果将2000元交由被告还给原告，被告挪用了该2000元。借款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，并更换了手机号码，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款32000元并从起诉之日起支付利息给原告；二、本案受理费由被告负担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、被告居民身份证复印件，证明被告的身份；
3、借条两份，证明被告向原告借款共30000元的事实；
4、还款协议一份，证明被告欠原告32000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供有证据。
本院调查的证据有：从博白县公安局沙河派出所调取的被告的户籍登记证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告李河鏐于2011年4月10日和2011年5月24日分别向原告借款25000元和5000元，并立写借条两份给原告收执，借条一载明：本人于2011年4月10日借杨莉莉￥25000元整，用于投资咖啡馆，待生意稳定时，再如数归还，特此声明，借款人：李河鏐，2011年4月10日。借条二载明：本人于2011年5月24日借杨莉莉￥5000元整，用于投资咖啡馆，待生意稳定时，再如数归还，特此声明，借款人：李河鏐，2011年5月24日。2011年5月，沈果向原告借款2000元，还款时沈果将2000元交给被告，请被告转交给原告，但被告挪用了该2000元。2011年8月7日，原、被告订立还款协议，协议内容为：一、借款情况：1、李河鏐于2011年4月10日借杨莉莉现金人民币贰万五千元（￥25000.00元，有借条），2、2011年5月24日又借杨莉莉现金人民币五千元（￥5000.00元，有借条），3、沈果借杨莉莉贰千元人民币，还款时沈将贰千元交由李河鏐还给杨莉莉，李河鏐已挪用，（应补写借条），二、经协商达成以下还款协议：1、2011年8月15日前还清贰千元整（￥2000），2、2013年10月1日还清叁万元（￥30000），借款人：李河鏐，见证人：高海云，2011年8月7日。还款期限届满后，被告未偿还任何借款给原告。原告经催收未果，遂于2014年8月12日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李河鏐向原告杨莉莉借款，有借条证实，事实清楚，证据充分。关于被告挪用的2000元，双方在订立还款协议时，约定补写借条，且被告亦承诺偿还该2000元给原告，故该2000元可认定为被告向原告借款。本案借款属定期无息借款，利息应从还款期限届满之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李河鏐偿还借款本金32000元给原告杨莉莉；
二、被告李河鏐支付利息给原告杨莉莉（利息的计算方式：以本金2000元为基数，从2011年8月16日起计至2013年10月1日止；以本金32000元为基数，从2013年10月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费662元，减半收取331元，由被告李河鏐负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费662元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴华保
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13509号
原告：杨国军。
被告：青岛东方永顺钢管有限公司。
原告杨国军与被告青岛东方永顺钢管有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告杨国军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失96914元。事实和理由：原告诉称2016年5月30日11时20分许，原告在被告处工作时，被模具砸伤，致右手食指末节粉碎性骨折，经与被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告身份不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国军的起诉。
案件受理费2223元，予以退还给原告杨国军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 洁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢549号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人天津盛德荣昌商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号天津大学高科技楼4层。
法定代表人王汝莉，董事长。
被执行人天津宜君合顺酒店管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（河北省廊坊运输公司天津运输三厂）。
法定代表人（负责人）胡益军。
被执行人天津市君胜之星酒店管理有限责任公司，住所地天津市南开区复康路王顶堤立交桥南侧1号（王顶堤宾馆）。
法定代表人（负责人）胡益军，总经理。
被执行人天津如家宜君酒店管理有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号。
法定代表人（负责人）胡益军。
被执行人天津美克美家酒店管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路410号。
法定代表人（负责人）胡益军，总经理。
被执行人胡益军，男，1974年9月3日出生，汉族，住天津市河西区，。
被执行人张林赟，男，1983年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人王汝莉，女，1989年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人李美芬，女，1975年1月12日出生，汉族，住天津市河西区，。
被执行人天津怡畅科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座367室。
法定代表人胡秀芳，总经理。
被执行人天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座305室。
法定代表人胡秀芳，总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津盛德荣昌商贸有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、张林赟、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下�
终结本院作出的（2014）二中保民初字第28号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚易寒
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第104号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，农民，住抚松县。因本案于2012年6月28日被抚松县公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）104号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2012年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控：2012年6月27日10时许，被告人孙某某到抚松县泉阳镇偏脸石村村民王某某家，盗走30余斤地苓，当日被失主王某某从被告人孙某某家找回。经抚松县价格认证中心评估：该地苓价值人民币576元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有失主王某某在公安机关的陈述，证人孙某某、王某某的证言，以及抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某系初犯，认罪态度较好，赃物全部返还失主，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1,000元。（罚金已全部缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙佰春
二〇一二年八月十四日
书记员 徐立峰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00171号
原告：胡国然，男，1966年7月17日出生，汉族，下岗职工，住安徽省绩溪县。
被告：朱玉德，男，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：黄明友，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡国然诉被告朱玉德、黄明友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓燕独任审判，于2015年3月11日在本院公开开庭进行了审理。原告胡国然、被告朱玉德、黄明友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系父子关系，2013年9月17日，两被告以承包工程需要为由，向原告借款人民币100000元，期限一年，月利率2%，到期本息一次性付清，截止诉讼日，两被告100000元本金分文未还，利息34000元也未支付。因此，两被告应支付本息134000元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告归还原告借款本金100000元，支付利息34000元，并按2%月利率支付利息至本金还清之日止。
被告对借款事实和约定利息等均无异议，称愿意做计划先还本金，后还利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、借条，拟证明双方借款事实；3、银行汇款进账单一份，拟证明借款已支付被告。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：两被告系父子关系，2013年9月17日，两被告以承包工程等需要为由，向原告借款100000元，并出具了借条，约定期限一年，月利率2%，到期本息一次性付清。当日，原告将100000元打入被告指定帐户，截止2015年2月9日诉讼日止，两被告未付分文本息，共欠本息134000元，原告多次催讨未果，遂起诉至法院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间签订了借款协议，原告也将100000元借款支付两被告，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，且双方约定的利率未超出法律规定，两被告未能依约定还本付息，显系违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求两被告偿借款还本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告朱玉德、黄明友在本判决生效后十日内归还原告胡国然借款本金100000元及利息34000元，并从2015年2月10日起按月利率2%支付利息至还清借款本金止。
案件受理费减半收取1490元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一五年三月三十日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第5522号
申请执行人白帆，男，1986年8月12日出生。
被执行人李杰，女，1987年1月25日出生。
被执行人李杰诈骗罪一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）丰刑初字第966号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、被告人李杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2026年11月26日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)；二、继续追缴被告人李杰其余违法所得返还各被害人。权利人白帆于2016年8月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，现被执行人李杰无可供执行的财产。申请执行人白帆未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人李杰无可供执行的财产，申请执行人白帆也未能向本院提供被执行人李杰可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执字第5522号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋如超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1287号
原告曹玉华，女，汉族，农民。
委托代理人冯建利，农民，系原告之子。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告闫新江，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告曹玉华与被告闫新江、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建利、栗娜娜和被告闫新江到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日8时许，被告闫新江驾驶鲁P×××××号轿车沿国道309线由西向东行驶至冠县贾镇奥源加油站处时，与骑行电动自行车的原告曹玉华相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告闫新江承担此次事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，被告闫新江向原告支付了医疗费54500元，但原告其它损失未能得到赔偿。请求法院依法判决被告另行赔偿原告各项损失共计104629元。
被告闫新江辩称：肇事车辆鲁P×××××小型轿车的登记车主系刘某乙，实际车主系闫新江，该车系车辆买卖后未办理过户手续。车辆在被告保险公司投保了交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告闫新江已向原告支付医疗费54500元。
被告保险公司未在法律规定的期限内提出答辩状。
经审理查明：2015年4月22日8时许，被告闫新江驾驶鲁P×××××号轿车沿国道309线由西向东行驶至冠县贾镇奥源加油站处时，与骑行电动自行车的原告曹玉华相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告闫新江承担此次事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限额为50万元并附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因伤在聊城市人民医院住院治疗62天，支出医疗费76201.69元。经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的电动自行车损失价值为1300元。经我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告进行了鉴定，结论为原告构成十级伤残，出院后的误工时间为120日，出院后的护理时间为30日，住院期间的护理人数为2人。原告支出了鉴定费2400元。
在原告治疗过程中，被告闫新江向原告支付了医疗费54500元。庭审时，原告向法庭提交了金额计2430元交通费单据。
上述事实，有涉案事故认定书、保险单，原告的住院病历、医疗费单据、交通费单据，相关的鉴定报告、鉴定费单据以及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：因机动车交通事故所致损失，依法应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险限额的部分，应确定两被告根据事故责任及第三者责任保险合同的约定承担90%的赔偿责任。原告主张的损失数额与庭审查明的不一致的，应以查明的为准。被告闫新江先行向原告支付的超过其本人依法应当承担的部分，可由原告予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告曹玉华因涉案交通事故造成的医疗费76201.69元、住院伙食补助费6200元、误工费21335.86元、护理费18053.42元、交通费1200元（酌定）、伤残赔偿金25860元、车辆损失1300元、鉴定费2400元以及精神损害抚慰金1000元等共计153550.97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿78749.28元，在第三者责任保险责任限额内赔偿65161.52元;由被告闫新江赔偿2160元。
二、原告曹玉华返还被告闫新江54500元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3480元减半收取1740元，由被告闫新江负担1610元，由原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘延龙
二〇一六年三月十五日
代书记员 蔡朝花
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1960号
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行,住所地安徽省含山县。
负责人：储玉保，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁昌春，该银行员工。
委托诉讼代理人：司绍品，该银行员工。
被告:许伟,男,1994年12月16日出生,汉族，住安徽省含山县，
被告:刘祥军,男,1975年3月10日出生,汉族，住安徽省含山县，
原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告许伟、刘祥军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月9日立案。2017年10月20日，中国农业银行股份有限公司含山县支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司含山县支行撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取计110元，由中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。
审 判 长 谷从荣
人民陪审员 董 红
人民陪审员 王 智
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初589号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王涛，男，1993年11月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2017年1月5日被中山市公安局取保候审，同年2月27日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月17日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月19日晚上11时许，被告人王涛醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市火炬开发区中山港康乐三街中山港市场对开路段时，与被害人陈某驾驶的粤T28**警号普通二轮摩托车（搭载被害人任某2）发生碰撞，事故造成陈某、任某2受伤及双方车辆损坏。肇事后，王涛逃离现场。次日凌晨2时许，王涛在中山市火炬开发区中山港嘉和苑小区被公安人员抓获。经公安交警部门认定，王涛承担事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，王涛驾驶车辆时血液中乙醇含量为99.9mg/100ml。2017年1月5日，王涛接公安人员通知后到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。事后，王涛已赔偿陈某人民币800元、任某2人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王涛归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。王涛符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋诗慧
冯莹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执423-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县。
负责人：尚群峰，男，系该支行行长。
被执行人熊诵秋，男，1969年12月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊月珍，女，1971年9月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司安义支行与被执行人熊诵秋、熊月珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）安民二初字第227号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日申请执行，本院于2016年11月7日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第227号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初1317号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：峁朕，男，该银行职员。
被告：郎溪锦达配重机械有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇周家村，组织机构代码58724042-4。
法定代表人：王光明。
被告：王光明，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：郭丽君，�，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告郎溪锦达配重机械有限公司、王光明、郭丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一七年八月十一日
书记�孙莹莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更63号
罪犯年维山，男，1983年11月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年12月19日作出（2012）武刑初字第338号刑事判决，以被告人年维山犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯年维山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金6万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯年维山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯年维山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬3次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯年维山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年维山减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币6万元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年6月23日起至2017年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 薛 晨
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 仝伟奇
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督440号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：何明，男，1969年05月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2012年6月1日与家天下小区签订了物业管理委托合同，被申请人何明是该小区业主，现欠自2013年6月30日至2017年7月1日物业费共计2061元。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人何明支付所欠物业费1392元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费1392元。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 戎先龙
二〇一七年四月十二日
书记员 王方竹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终132号
上诉人（原审原告）：玛纳斯，男，哈萨克族.
被上诉人（原审被告）：克拉玛依宏兴石油工程技术服务股份有限公司。
上诉人玛纳斯因劳动争议一案，不服白碱滩区人民法院（2016)新0204民初475号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，玛纳斯以本案管辖法院是克拉玛依区人民法院，需要另行提起诉讼为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人玛纳斯申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人玛纳斯撤回上诉�
本裁定为终审裁定。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 李佳美
二〇一七年二月九日
书记员 熊雪娇
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面*****号。
负责人：邹丽云，该行行长。
委托代理人：胡静静，该行职员。
被告：张桂雪，农民。
被告：刘周平，农民。
被告：谷骥红，农民。
被告：刘光华，农民。
被告：陈继兰，农民。
被告：陈姜姜，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下称原告）诉被告张桂雪、刘周平、谷骥红、刘光华、陈继兰、陈姜姜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡静静、被告陈继兰、陈姜姜到庭参加了诉讼，被告张桂雪、刘周平、谷骥红、刘光华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月17日，原告与六被告签订了编号为36007979215013898970号“小额贷款联保协议书”，约定：1、被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜、谷骥红、刘光华根据“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立“联保小组”；2、若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还；3、从2015年1月17日起至2017年1月17日止，甲方（即原告）可根据乙方（即被告）任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款；4、保证方式为连带责任保证。
2015年1月17日，原告与被告张桂雪签订了一份“小额联保借款合同”（合同编号：36007979115018374710），约定：由原告提供50000元贷款给被告张桂雪用于扩大种植，年利率为：14.58%，期限为一年，自2015年1月17日至2016年1月17日。若被告不按期偿付贷款利息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，同日，合同签订后，原告依约将50000元汇入被告张桂雪的帐户上。被告张桂雪得到该笔贷款后，未按合同规定履行还款义务，仅偿还了部分本金和利息，尚欠本金23470.17元和利息1906.47元至今未还，现该笔借款已逾期，原告多次找六被告，要求其履行还款义务并承担保证担保职责，均遭拒绝，故诉至法院，请求法院依法判令被告张桂雪、刘周平归还借款本金23470.17元及利息1906.47元（利息计算至2016年5月11日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止），被告谷骥红、刘光华、陈继兰、陈姜姜对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由六被告承担。
被告陈继兰、陈姜姜辩称：被告谷骥红、刘光华具体尚欠银行多少钱不是很清楚，具体欠款本息以银行系统提供的为准。另外，我们也是受害者，我们自己借的那笔已经还清，也多次催促其他被告还款。
被告张桂雪、刘周平、谷骥红、刘光华未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，被告张桂雪与被告刘周平系夫妻关系，被告谷骥红与被告刘光华系夫妻关系，被告陈继兰与被告陈姜姜系夫妻关系。2015年1月17日�原告与六被告签订了编号为36007979215013898970号《小额贷款联保协议书》，约定：被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜、谷骥红、刘光华根据“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立“联保小组”；若借款人不及时偿还借款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。从2015年1月17日起至2017年1月17日止，甲方（即原告）可根据乙方（即被告）任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款，保证方式为连带责任保证。
2015年1月17日，原告与被告张桂雪、刘周平签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：36007979115018374710），约定：由原告提供50000元贷款给被告张桂雪用于扩大种植，年利率为：14.58%，期限为一年，自2015年1月17日至2016年1月17日。还款方�为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告不按期偿付贷款利息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。2015年1月17日，原告依约将50000元划入被告张桂雪在原告处的帐户上。被告张桂雪得到该笔贷款后，未按合同规定履行还款义务，仅偿还了部分本金和利息，尚欠本金23470.17元和利息1906.47元（利息计算至2016年5月11日，此后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）至今未还，现该笔借款已逾期，原告多次找六被告，要求其履行还款义务并承担保证担保职责，均遭拒绝，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，原告与被告张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜、谷骥红、刘光华签订的编号为36007979215013898970《小额贷款联保协议书》及附件（六被告身份信息及婚姻登记信息），原告与被告张桂雪、刘周平签订的编号为36007979115018374710《小额贷款借款合同》，个人借款借据，个人贷款放款单，本金、利息清单，还款记录电脑截图及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告张桂雪、刘周平签订的《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意识的表示，应合法有效；被告张桂雪、刘周平未按合同履行义务，应承担偿还本息的责任；被告谷骥红、刘光华、陈继兰、陈姜姜应对被告张桂雪、刘周平的借款承担连带清偿责任；原告的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂雪、刘周平在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行本金23470.17元及利息1906.47元（利息计算至2016年5月11日止，以后的利息按合同约定的利率计算至还清借款时止）；被告谷骥红、刘光华、陈继兰、陈姜姜对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期未偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告张桂雪、刘周平、谷骥红、刘光华、陈继兰、陈姜姜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级�民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 黄 枧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 涂芳倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第545号
申请执行人：曹某
被执行人：郝某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲某字第872号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第872号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7996号
上诉人（原审被告）：上海寰良机电设备有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢2237室。
法定代表人：宋娟。
被上诉人（原审原告）：李忠良，男，1970年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：董艳敏，女，1976年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：尚浩，男，1977年5月21日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原审第三人：宋娟，女，1978年9月19日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人上海寰良机电设备有限公司因与被上诉人李忠良、董艳敏及原审第三人尚浩、宋娟公司解散纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海寰良机电设备有限公司经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海寰良机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 孙 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初343号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张刚，男，1978年2月22日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张刚信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,534.32元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,534.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列�件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5430号
原告：上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦强。
被告：胡晓平，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：封锦妹，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司与被告胡晓平、被告封锦妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦强到庭参加诉讼；被告胡晓平、被告封锦妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付2016年物业服务费人民币11496元；2、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付滞纳金5242.18元。事实和理由：2012年7月6日，原告与上海欧达意置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任嘉龙大厦前期物业管理服务工作；物业服务费的收费标准为商务楼4.80元/月/平方米、商铺5.80元/月/平方米、1号楼、2号楼商铺6.80元/月/平方米；物业服务费按季支付，业主应在每个季度的第一个月的10日之前履行付款义务，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。被告系嘉定区梅川路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积140.95平方米，每月物业服务费958元。被告于2013年上半年收房并支付物业服务费至2014年底。2016年12月，经法院调解，被告支付了2015年的物业服务费，但至今拖欠2016年的物业服务费未付。原告催款未果，遂向法院提起诉讼。
审理中，原告表示，滞纳金按照一季度物业服务费为基数，自2016年4月1日、7月1日、10月1日和2017年1月1日起按每日千分之二分别计算至2017年3月31日。根据案件实际情况，滞纳金作适当减少，故申请将第二项诉讼请求中滞纳金的金额调整为2600元。本院予以准许。
原告向本院提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿；2、《前期物业服务合同》；3、催款通知。
被告胡晓平未作答辩。
被告封锦妹未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司2016年物业服务费11496元;
二、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司滞纳金2600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡晓平、被告封锦妹负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初907号
起诉人：盛碧顺，退休教师。
盛碧顺向本院递交起诉状诉称，1991年3月12日，天长市谕兴乡干部和本村干部一行多人到我家，来处理殷盛两家巷道的事情，要求我退给殷文明医药费60元及两棵树20元，计80元。但是，巷道问题至今未处理好，故要求天长市金集镇人民政府返还人民币80元。
经审查，本院认为，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。起诉人盛碧顺反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对盛碧顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 许 霖
审判员 李贻明
审判员 潘顶忠
二〇一六年三月一日
书记员 叶 惠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1504号
原告：东营恒大华府置业有限公司。
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：胡松卫，男，汉族。
被告：杨文文，女，汉族。
原告东营恒大华府置业有限公司诉被告胡松卫、杨文文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告胡松卫、杨文文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东营恒大华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合同编号YS0049619的《商品房预售合同》，被告返还原告房屋，并判令被告在判决生效后协助原告办理房屋备案撤销手续；二、判令被告返还原告代垫银行按揭贷款21553.76元；三、由原告将被告未到期的银行按揭贷款本息返还给中国工商银行股份有限公司东营东城支行；四、判令被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；五、本案所有的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其主张的违约金为两被告缴纳的房屋首付款214232元。事实与理由：2012年9月21日，原、被告签订了合同编号为YS0049619的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的东营恒大黄河生态城第8幢X单元202号房，并办理银行按揭贷款手续。因被告没有按时支付银行按揭贷款，银行从原告的保证金账户中扣划了逾期贷款本息等。被告的违约行为给原告造成了重大损失。
在本案审理过程中被告胡松卫、杨文文未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年9月份，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同编号为YS0049619，房屋代码为327437，双方约定：被告购买原告开发建设的位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢X单元202号房一套，房屋总价款694232元，采取按揭付款方式，被告于2012年9月22日前支付首期房款214232元，剩余480000元须在2012年9月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付被告；因被告未履行商品房预售合同、补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同，收回商品房，被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任。2012年11月29日，被告胡松卫、杨文文作为借款人与案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向该行借款480000元，原告为被告借款提供连带责任保证。2012年9月21日被告交纳房屋首付款214232元。
因被告未按约定偿还银行按揭贷款，案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行于2016年3月29日从原告账户扣划2952.05元，2016年6月27日扣划5925.16元，2016年9月27日扣划327.69元，2017年1月20日扣划12348.86元，以上共计21553.76元，用于归还被告所欠案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的借款本息。
涉案房屋已在相关部门办理了备案登记手续，原告于2015年6月30日将涉案房屋交付被告。
上述事实由原告提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行交易明细、情况说明、房屋钥匙签收确认书等证据及原告陈述，在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告未按时偿还借款，导致原告承担保证责任，原告要求解除合同并返还房屋，符合双方的约定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应协助原告办理涉案房屋的备案撤销手续。原告要求返还垫付的按揭贷款21553.76元，实质是要求被告赔偿损失，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金，在原告未举证证明其损失的其他证据的情况下，其损失为承担保证责任垫付的款项及相应利息损失。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般应认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。因此，在原告主张返还垫付款的请求得到支持的情况下，违约金确定为垫付款的30%（即21553.76元×30%=6466.13元）以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息损失之和。关于原告要求由其将被告未到期的银行按揭贷款本息返还给案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的请求，因中国工商银行股份有限公司东营东城支行不是本案当事人，且与本案不属同一法律关系，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告胡松卫、杨文文于2012年9月份签订的合同编号为YS0049619的《商品房预售合同》，被告胡松卫、杨文文于本判决生效之日起十日内返还原告位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢X单元202号房屋，并协助原告办理该房屋的备案撤销手续；
二、被告胡松卫、杨文文于本判决生效之日起十日内返还原告东营恒大华府置业有限公司垫付的银行按揭贷款21553.76元；
三、被告胡松卫、杨文文于本判决生效之日起十日内支付原告东营恒大华府置业有限公司违约金6466.13元以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金（其中2952.05元自2016年3月29日起计算，5925.16元自2016年6月27日起计算，327.69元自2016年9月27日起计算，12348.86元自2017年1月20日起计算）；
四、驳回原告东营恒大华府置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10958元，减半收取计5479元，由被告胡松卫、杨文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年八月十日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民初1504号原告：东营恒大华府置业有限公司。法定代表人：谈朝晖，董事长。委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。被告：胡松卫，男，汉族。被告：杨文文，女，汉族。原告东营恒大华府置业有限公司诉被告胡松卫、杨文文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营恒大华府置业有限公司委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼，被告胡松卫、杨文文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告东营恒大华府置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合同编号YS0049619的《商品房预售合同》，被告返还原告房屋，并判令被告在判决生效后协助原告办理房屋备案撤销手续；二、判令被告返还原告代垫银行按揭贷款21553.76元；三、由原告将被告未到期的银行按揭贷款本息返还给中国工商银行股份有限公司东营东城支行；四、判令被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任；五、本案所有的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其主张的违约金为两被告缴纳的房屋首付款214232元。事实与理由：2012年9月21日，原、被告签订了合同编号为YS0049619的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的东营恒大黄河生态城第8幢X单元202号房，并办理银行按揭贷款手续。因被告没有按时支付银行按揭贷款，银行从原告的保证金账户中扣划了逾期贷款本息等。被告的违约行为给原告造成了重大损失。在本案审理过程中被告胡松卫、杨文文未进行答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年9月份，原告与被告签订《商品房预售合同》及附件，合同编号为YS0049619，房屋代码为327437，双方约定：被告购买原告开发建设的位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢X单元202号房一套，房屋总价款694232元，采取按揭付款方式，被告于2012年9月22日前支付首期房款214232元，剩余480000元须在2012年9月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；原告应于2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付被告；因被告未履行商品房预售合同、补充协议或银行贷款合同约定的相应义务，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同，收回商品房，被告所交的全部款项作为违约金向原告承担违约责任。2012年11月29日，被告胡松卫、杨文文作为借款人与案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向该行借款480000元，原告为被告借款提供连带责任保证。2012年9月21日被告交纳房屋首付款214232元。因被告未按约定偿还银行按揭贷款，案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行于2016年3月29日从原告账户扣划2952.05元，2016年6月27日扣划5925.16元，2016年9月27日扣划327.69元，2017年1月20日扣划12348.86元，以上共计21553.76元，用于归还被告所欠案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的借款本息。涉案房屋已在相关部门办理了备案登记手续，原告于2015年6月30日将涉案房屋交付被告。上述事实由原告提供的《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行交易明细、情况说明、房屋钥匙签收确认书等证据及原告陈述，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告未按时偿还借款，导致原告承担保证责任，原告要求解除合同并返还房屋，符合双方的约定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告应协助原告办理涉案房屋的备案撤销手续。原告要求返还垫付的按揭贷款21553.76元，实质是要求被告赔偿损失，该请求符合法律规定，予以支持。关于原告主张的违约金，在原告未举证证明其损失的其他证据的情况下，其损失为承担保证责任垫付的款项及相应利息损失。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般应认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。因此，在原告主张返还垫付款的请求得到支持的情况下，违约金确定为垫付款的30%（即21553.76元×30%=6466.13元）以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的利息损失之和。关于原告要求由其将被告未到期的银行按揭贷款本息返还给案外人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的请求，因中国工商银行股份有限公司东营东城支行不是本案当事人，且与本案不属同一法律关系，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告东营恒大华府置业有限公司与被告胡松卫、杨文文于2012年9月份签订的合同编号为YS0049619的《商品房预售合同》，被告胡松卫、杨文文于本判决生效之日起十日内返还原告位于东营开发区东四路166号东营恒大黄河生态城第8幢X单元202号房屋，并协助原告办理该房屋的备案撤销手续；二、被告胡松卫、杨文文于本判决生效之日起十日内返还原告东营恒大华府置业有限公司垫付的银行按揭贷款21553.76元；三、被告胡松卫、杨文文于本判决生效之日起十日内支付原告东营恒大华府置业有限公司违约金6466.13元以及自垫付款项之日起至判决确定的合同解除之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金（其中2952.05元自2016年3月29日起计算，5925.16元自2016年6月27日起计算，327.69元自2016年9月27日起计算，12348.86元自2017年1月20日起计算）；四、驳回原告东营恒大华府置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10958元，减半收取计5479元，由被告胡松卫、杨文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一七年八月十日书记员 燕兆欣
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初101号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人刘乾，男，1988年8月11日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，个体经商，住贵州省湄潭县。因涉嫌危险驾驶罪，经湄潭县公安局决定，于2017年2月8日被湄潭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经湄潭县人民检察院院批准，于同年4月18日被湄潭县公安局取保候审；同年4月20日，本院决定继续对其取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘乾犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人刘乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日，被告人刘乾在湄潭县茗城外滩夜市饮酒后，驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，由湄潭县往永兴方向行驶，当行驶至秀河线270KM+200M（小地名永兴中桥）路段时，被正在该路段进行酒驾专项整治活动的执勤民警查获，经对刘乾进行呼出式酒精检测仪测试，结果为128mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，随即被带到湄潭县医院进行抽取血液送检，经遵义市公安司法鉴定中心理化检验报告认定：血液中检出乙醇成分，其含量为85.56mg/100ml。
上述事实，被告人刘乾在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人令某的证实材料、现场笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]116号理化检验报告及被告人刘乾的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘乾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘乾犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人刘乾如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，有悔改表现，系初犯，无前科，本院决定对其从轻处罚。综合被告人刘乾的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘乾宣告缓刑。对公诉机关所提出的被告人刘乾如实供述其罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈玉玲