呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4734号
上诉人(原审被告):景美俊，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
委托诉讼代理人：邢铎臻，男，1970年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区人大信访局干警，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ学生，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
法定代理人：李银锁，男，1980年2月25日出生，蒙古族，无固定职业住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。系ＸＸ父亲。
委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:牛小霞，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人:刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郝文曌，女，该公司员工。
上诉人景美俊因与被上诉人ＸＸ、原审被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人景美俊及其委托诉讼代理人邢铎臻、被上诉人ＸＸ的法定代理人李银锁及其委托诉讼代理人王倩、牛小霞、原审被告人保公司的委托诉讼代理人郝文曌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景美俊上诉请求：1、撤销一审判决，判令ＸＸ承担事故的次要责任。2、一、二审诉讼费用由ＸＸ按主次责任负担。事实和理由：ＸＸ横过马路并在道上突然掉头，属连续发生的违章行为，一审仅凭没有看到ＸＸ违章就认定ＸＸ无责任，无事实和法律依据。ＸＸ违反交通规则，应承担30%的责任。交管部门扣留的车辆是营运车辆，根据我国相关法律规定，扣留车辆是有期限的，营运车和造成的损失究竟如何虽不是本案法律关系但也是因果关系，ＸＸ与交警部门至今扣押车辆与赔偿责任还有必然的联系。
ＸＸ辩称，景美俊陈述ＸＸ有违章情形无证据支持。《道路交通事故认定书》认定ＸＸ无责任。事故认定书是具有交通事故处理能力的法定机关，依照法定程序对事故现场进行调查后作出的，且景美俊未在法定期限内提起复核，有关机关也未变更或撤销该责任认定。景美俊仅提交一份证人证言，尚不足以推翻交警部门依职权做出的责任认定。故《道路交通事故认定书》应作为本案划分责任的依据。交警扣押车辆执法行为属于行政执法行为，如有过错造成景美俊损失理应按照行政诉讼予以解释，本案处理的民事赔偿，属于两个法律关系。
人保公司述称，肇事车辆在我公司仅承保交强险，交强险的赔付只区分有责或无责，本案中景美俊对于诉争事实有责无异议，我公司已经在责任范围内进行了赔付。
ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令景美俊赔偿ＸＸ医疗费62985.87元、住院伙食补助费4800元、营养费9000元、二次手术费15000元、护理费10170元、残疾赔偿金152970元、精神抚慰金7500元、交通费1000元、财产损失费1098元、补课费6600元、鉴定费2400元，以上共计273523.90元；2、诉讼费由景美俊承担。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年9月27日12时40分，景美俊驾驶蒙×××号三轮汽车沿呼和浩特市玉泉区美通市场西路由南向北行驶至五里营小区西门口处时，与ＸＸ驾驶由西向东横过道路的自行车发生碰撞，致ＸＸ受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉大队出具《道路交通事故认定书》认定：景美俊承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。景美俊对事故认定书真实性认可，合法性、关联性不认可，事实不清、证据不足；人保公司对上述事实予以认可。景美俊未提供证据证明自己的主张，对上述事实予以确认。
ＸＸ受伤后，被送至内蒙古医科大学第二附属医院救治，经诊断为：多发性骨折。住院治疗48天，出院医嘱：1、出院后1月内门诊复查；2、加强患肢功能锻炼；3、不适随诊。花费医疗费106485.87元，其中，景美俊垫付33500元，人保公司垫付10000元。ＸＸ、景美俊双方对上述事实的真实性认可，医疗费票据认可正规发票，诊断证明、病历无异议。对上述事实予以确认。
2017年1月13日，内蒙古医科大学司法鉴定中心对ＸＸ的伤情做出内医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、ＸＸ腰1椎体压缩性骨折评定为X级伤残；左下肢损伤为Ⅸ级伤残；左足损伤评定为X级伤残；伤残综合赔偿指数为30%；2、建议：误工期120-270日、护理期60-120日、营养期60-90日；3、取出骨折内置固定物手术约需15000-20000元。ＸＸ支付鉴定费2400元。景美俊对该鉴定有异议，于2017年4月2日提出重新鉴定申请，经一审法院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年6月5日对ＸＸ的伤情作出内中司法鉴定中心[2017]临鉴字第257号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、ＸＸ腰1椎体压缩粉碎性骨折评定为Ⅸ级伤残；左股骨远端骨折合并骨骺损伤、左胫腓骨远端骨折评定为Ⅸ级伤残；综合赔偿指数为25%；2、二次手术费用约需15000元；3、三期：误工期240日、护理期90日、营养期90日。景美俊对内蒙古中泽司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以认可，一审法院予以确认。
李永红在事故发生时路过现场，证明ＸＸ横过马路，有一辆白色小轿车经过，ＸＸ为了躲避该车辆，而被景美俊撞伤，但并没有看到ＸＸ有违章。ＸＸ、景美俊双方对上述事实无异议，一审法院予以确认。
肇事车辆蒙×××号三轮汽车在人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，景美俊承认ＸＸ的部分诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。景美俊驾驶机动车与骑自行车的ＸＸ发生交通事故，致ＸＸ受伤的事实存在，并且经交通管理部门认定，景美俊承担此次事故的全部责任，ＸＸ无责任。故对于该起交通事故给ＸＸ造成的人身及财产损害而产生的经济赔偿，由景美俊承担赔偿责任。因肇事车辆蒙×××号三轮汽车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故首先由人保公司依据交强险的规定，在交强险的赔付限额范围内向ＸＸ直接承担赔付责任；不足部分，由景美俊承担赔偿责任。ＸＸ主张的各项赔偿费用，根据当事人的请求依法参照2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准和计算办法予以确定。ＸＸ主张的交通费因未提供相关证据予以佐证，故不予支持；ＸＸ主张的补课费，因其提供的票据形式不合法，缺乏证明力，故不予支持；ＸＸ主张的自行车损失费，依据保险公司意见，一审法院按照800元计算；ＸＸ主张的营养费、护理费，根据医疗机构和鉴定意见，按照法律规定进行核算；ＸＸ主张的鉴定费，因其未提供合法有效的票据，故该鉴定费不予支持；ＸＸ主张的二次手术费，因其为必然发生费用，予以支持。综上所述，ＸＸ因该起交通事故受到人身及财产损害所产生的具体赔偿费用依法确定为医疗费106485.87元、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）、营养费9000元（100元/天×90天）、二次手术费15000元、护理费7797元[住院期间（113元/天×48天×1人）；出院后（113元/天×42天×1人×50%）、残疾赔偿金152970元（30594元×20年×25%）、精神抚慰金7500元（30000×25%）、自行车损失费800元，合计304352.87元。首先由人保公司依法在交通事故责任强制保险责任伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿ＸＸ：护理费7797元、残疾赔偿金152970元、精神抚慰金7500元，合计168267元，超出限额110000元，按照110000元赔偿；在医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿ＸＸ：医疗费106485.87元、住院伙食补助费4800元、营养费9000元、二次手术费15000元，合计135285.87元，超出交强险限额10000元，按照10000元赔偿；在财产损失赔偿限额（2000元）项下赔偿ＸＸ：自行车损失费800元。人保公司在交强险保险责任赔偿限额内承担赔付ＸＸ赔偿金120800元，核减人保公司垫付的医疗费10000元，人保公司还需赔付ＸＸ交通事故赔偿金110800元。超出交强险183552.87元，由景美俊承担赔偿责任，核减景美俊垫付的医疗费33500元，景美俊还需赔付ＸＸ交通事故赔偿金150052.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自判决生效之日起十五日内在保险责任赔偿限额内赔付原告ＸＸ赔偿金110800元。二、景美俊自判决生效之日起十五日内赔付原告ＸＸ赔偿金150052.87元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，呼市公安局交警警察支队玉泉区大队根据现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、当事人陈述材料痕迹勘验、鉴定结论等作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，本院对此予以采信。对于景美俊提出ＸＸ有违章行为，应承担30%责任的上诉请求，因景美俊未在规定期间对《道路事故认定书》申请复核，也无证据证明ＸＸ有违章行为，故本院对该上诉请求不予支持。对于景美俊提出因车辆扣押产生营运损失的上诉请求，因不属于本案审理范围，本院对此不予支持。
综上所述，景美俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由景美俊负担。
本判决为终审判决。
审判长刘艳
审判员宋敏
审判员林丽君
二O一七年一月三日
书记员尹承娇