wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第443号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月24日因该案伤害行为被行政拘留五日，2015年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被修水县公安局刑事拘留，同年8月7日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
江西省修水�人民检察院以修检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人冷笑丰，被害人王某某的委托代理人甘双喜、程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2015年4月21日，被告人陈某某因建卫生间占地一事与王某某发生纠扭，在打斗过程中，被告人陈某某用砖头将王某某砸伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。2015年7月28日，被告人陈某某到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，前科材料，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人陈某某的行为构成�意伤害罪。但有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条之规定处罚。
被告人陈某某辩称，其不是故意打伤被害人的。
辩护人提出，被害人王某某的伤情鉴定系非法证据，应予以排除。本案的发生被害人有重大过错，系邻里纠纷，又系初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月21日下午，被告人陈某某因邻居王某某（被害人）家建卫生间占地一事与王某某发生纠扭，在打斗过程中，被告人陈某某用砖头将王某某头部砸伤。经江西人民法医学鉴定所鉴定，王某某的损伤程度为轻伤一级。2015年7月28日，被告人陈某某到公安机关投案。
另，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人程某良的证言，证实2015年4月21日下午，因其家建卫生间之事，陈某某与其儿媳王某某发生纠扭，陈某某用砖头将王某某头部打伤。
2、证人邓某某的证言2015年4月21日下午，陈某某与王某某发生扭打，在扭打过程中，陈从地上捡起一块砖头朝王一丢，砸到王的脑袋。
3、证人徐某某、邓某林、卢某某的证言，证实2015年4月21日下午，陈某某与王某某发生扭打，被人拖开后，看到王某某头上出了血。
4、被害人王某某的陈述，证实2015年4月21日下午，其家父因建厨房之事与陈某某发生纠纷，之后，其与陈发生扭打，被人拖开后，陈某某用砖头在其头上打了一砖头。
5、被告人陈某某的供述，证实2015年4月21日下午，因邻居程某良做卫生间占了其的过道，程的儿媳王某某与其发生扭打，其从地上捡起一块砖头丢出去，拉架的人讲出血了。这时其才知道砖头打到了王某某。
6、人民法医（2015）临鉴字第185号法医临床鉴定意见书，证实王某某的损伤程度为轻伤一级。
7、行政处罚决定书，证实2015年4月28日被告人陈某某因故意伤害被行政拘留五日。
8、无犯罪前科证明，证实被告人陈某某无违法犯罪记录。
9、归案说明，证实被告人陈某某自动投案。
10、户籍证明，证实被告人陈某某的年龄等身份情况。
本院认为，被告人陈某某因邻里纠纷用砖头砸伤被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，�法可从轻处罚。案发后，被告人陈某某的家属已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某关于其不是故意打伤被害人的辩解，经查，被告人与被害人在扭打过程中，明知持砖头砸被害人，会致伤被害人而希望其结果的发生，被告人的行为属直接故意，故被告人的辩解本院不予采纳。辩护人提出被害人王某某的伤情鉴定系非法证据，应予以排除的辩护意见，经查，江西人民法医鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定的委托人是修水县公安局渣津派出所，程序合法，故辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于本案的发生被害人有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出系邻里纠纷，又系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱小乐
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第443号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人陈菊花，女，1975年9月29日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，家住修水县。2015年4月24日因该案伤害行为被行政拘留五日，2015年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被修水县公安局刑事拘留，同年8月7日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人陈菊花犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人陈菊花及其辩护人冷笑丰，被害人王某的委托代理人甘某、程某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2015年4月21日，被告人陈菊花因建卫生间占地一事与王某发生纠扭，在打斗过程中，被告人陈菊花用砖头将王某砸伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2015年7月28日，被告人陈菊花到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，前科材料，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人陈菊花的行为构成故意伤害罪。但有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条之规定处罚。
被告人陈菊花辩称，其不是故意打伤被害人的。
辩护人提出，被害人王某的伤情鉴定系非法证据，应予以排除。本案的发生被害人有重大过错，系邻里纠纷，又系初犯，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月21日下午，被告人陈菊花因邻居王某（被害人）家建卫生间占地一事与王某发生纠扭，在打斗过程中，被告人陈菊花用砖头将王某头部砸伤。经江西人民法医学鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2015年7月28日，被告人陈菊花到公安机关投案。
另，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人程某1的证言，证实2015年4月21日下午，因其家建卫生间之事，陈菊花与其儿媳王某发生纠扭，陈菊花用砖头将王某头部打伤。
2、证人邓某1的证言2015年4月21日下午，陈菊花与王某发生扭打，在扭打过程中，陈从地上捡起一块砖头朝王一丢，砸到王的脑袋。
3、证人徐某、邓某2、卢某的证言，证实2015年4月21日下午，陈菊花与王某发生扭打，被人拖开后，看到王某头上出了血。
4、被害人王某的陈述，证实2015年4月21日下午，其家父因建厨房之事与陈菊花发生纠纷，之后，其与陈发生扭打，被人拖开后，陈菊花用砖头在其头上打了一砖头。
5、被告人陈菊花的供述，证实2015年4月21日下午，因邻居程某1做卫生间占了其的过道，程的儿媳王某与其发生扭打，其从地上捡起一块砖头丢出去，拉架的人讲出血了。这时其才知道砖头打到了王某。
6、人民法医［2015］临鉴字第185号法医临床鉴定意见书，证实王某的损伤程度为轻伤一级。
7、行政处罚决定书，证实2015年4月28日被告人陈菊花因故意伤害被行政拘留五日。
8、无犯罪前科证明，证实被告人陈菊花无违法犯罪记录。
9、归案说明，证实被告人陈菊花自动投案。
10、户籍证明，证实被告人陈菊花的年龄等身份情况。
本院认为，被告人陈菊花因邻里纠纷用砖头砸伤被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈菊花主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈菊花的家属已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。被告人陈菊花关于其不是故意打伤被害人的辩解，经查，被告人与被害人在扭打过程中，明知持砖头砸被害人，会致伤被害人而希望其结果的发生，被告人的行为属直接故意，故被告人的辩解本院不予采纳。辩护人提出被害人王某的伤情鉴定系非法证据，应予以排除的辩护意见，经查，江西人民法医鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定的委托人是修水县公安局渣津派出所，程序合法，故辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于本案的发生被害人有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出系邻里纠纷，又系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈菊花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱小乐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执677号
申请执行人杨敏。
申请执行人周学全。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人杨敏、周学全与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨敏、周学全依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初544号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3262.03元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人杨敏、周学全本金3262.03元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执677号申请执行人杨敏。申请执行人周学全。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人杨敏、周学全与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨敏、周学全依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初544号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金3262.03元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人杨敏、周学全本金3262.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1803号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《梦红楼》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初15号
原告丁明洪，男，汉族，生于1977年3月11日，住彝良县。
委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告彝良县民政局，住所地彝良县角奎镇人民街31号。
法定代表人万光勇，局长。
主要负责人邓华，系彝良县民政局分管婚姻登记等工作的党组成员。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人李发翠，女，汉族，生于1978年3月9日，住彝良县。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告丁明洪诉被告彝良县民政局及第三人李发翠婚姻行政登记纠纷一案，本院于二O一八年三月二十八日立案受理后，在审理过程中，原告丁明洪于二O一八年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告丁明洪提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告丁明洪撤回对被告彝良县民政局及第三人李发翠的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁明洪承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一八年七月十日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0627行初15号原告丁明洪，男，汉族，生于1977年3月11日，住彝良县。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告彝良县民政局，住所地彝良县角奎镇人民街31号。法定代表人万光勇，局长。主要负责人邓华，系彝良县民政局分管婚姻登记等工作的党组成员。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人李发翠，女，汉族，生于1978年3月9日，住彝良县。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告丁明洪诉被告彝良县民政局及第三人李发翠婚姻行政登记纠纷一案，本院于二O一八年三月二十八日立案受理后，在审理过程中，原告丁明洪于二O一八年七月十日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告丁明洪提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告丁明洪撤回对被告彝良县民政局及第三人李发翠的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告丁明洪承担。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  徐朝飞二〇一八年七月十日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初941号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告刘贵。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告刘贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告刘贵经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告刘贵于2008年12月21日在我单位采用由庞德志、庞德宝联保的方式借款20000.00元，合同约定2011年3月20日借款到期。借款到期后，被告刘贵以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告刘贵偿还借款本金20000.00元及利息3000.00元（利息从2010年3月5日起至2011年4月10日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘贵未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年3月5日被告刘贵在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款20000.00元，约定月利率为9.00‰，约定2011年3月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后被告刘贵一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户联保借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告刘贵应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金20000.00元及利息（1、期内利息：以20000.00元为本金，自2010年3月5日至2011年3月20日，按月利率9.00‰计算；2、逾期利息：以20000.00元为本金，自2011年3月21日至2011年4月10日，按月利率14.85‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，公告费560.00元，由被告刘贵负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第240号
原告山西中移通信技术工程有限公司，住所地太原市高新技术开发区299号傅山大厦。
法定代表人张康宁，董事长。
委托代理人申晓杰，男。
被告刘红民。
原告山西中移通信技术工程有限公司与被告刘红民劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员田瑞仙、刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中移通信技术工程有限公司的委托代理人申晓杰到庭参加了诉讼，被告刘红民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西中移通信技术工程有限公司诉称，2011年8月下旬，原告因为业务调整，将被告（派遣人员）交回了山西鼎胜劳务派遣公司。同年9月1日，被告到山西华兴通信企业代理维护有限公司工作，与华兴公司建立了新的劳动合同关系。2012年10月29日，被告向晋城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。上述事实有华兴公司员工花名册、工资发放表、证人证言、仲裁申请书等予以佐证。上述事实证明，第一，被告的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效；第二，被告已与华兴公司形成新的劳动合同关系。但裁决书无视上述事实，仍裁决原告履行所谓“义务”，是错误的。请求法院对仲裁裁决书的第一、二项错误裁决予以纠正，以维护原告的合法权益。
被告刘红民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告成立于2010年4月。被告原系山西诺高移动通信建设有限公司员工。2011年6月，山西诺高移动通信建设有限公司被依法注销，在山西诺高移动通信建设有限公司的清算报告中写明，该公司将所有业务及全体在职人员注入原告公司。在诺高公司被注销之前，被告已经在2010年7月开始在原告公司晋城办事处从事巡线员工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳各项社会保险。2011年9月，被告到山西华兴通信企业代理维护有限责任公司担任巡线员。2012年9月，被告就原告未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未按照规定支付劳动报酬等纠纷与原告协商未果，被告向晋城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经审理于2013年1月5日作出仲裁裁决书，裁决：一、原告于本仲裁裁决书生效之日起十五日内与被告补订无固定期限劳动合同。二、原告于本仲裁裁决书生效之日起十五日内到相应的社会保险经办机构为被告办理并缴纳2007年7月至2012年12月的医疗、养老、失业、工伤保险费（具体数额以社会保险经办机构确定的数额为准，个人部分由被告负担）。三、驳回被告的其他申请请求。原告收到该裁决书后表示不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供其与山西鼎胜劳务服务有限公司签订的《劳务派遣协议合同》，欲证明被告系山西鼎胜劳务服务有限公司派遣到原告处工作的劳务人员。
本案在审理过程中，经本院调取，山西华兴通信企业代理维护有限责任公司出具书面证明及华兴晋城分公司人员基本情况表，证明被告等人于2011年9月到其公司就职，任职岗位为维护人员，上述人员已于2012年3月前陆续离职。
以上事实有原告提供的验资报告、《劳务派遣协议合同》、中国光大银行贷记通知，被告提供的工作卡、公司注销登记申请书、山西诺高移动通信建设有限公司清算报告、企业档案信息卡、刘红民出具的声明书，经本院调取山西华兴通信企业代理维护有限责任公司出具的证明及华兴晋城分公司人员基本情况表，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告在原工作单位山西诺高移动通信建设有限公司被注销前，于2010年7月就已经在原告处工作，原告称被告系由山西鼎胜劳务服务有限公司派遣到其公司的工作人员，但原告未能提供被告与该劳务公司签订的劳动合同，亦不能举证证明原告将劳务派遣事宜告知被告，故原告所称的劳务派遣用工不能成立，自2010年7月起，原、被告间存在事实劳动关系。根据山西华兴通信企业代理维护有限责任公司向本院出具的书面证明及华兴晋城分公司人员基本情况表可以证实，2011年9月起被告在该公司开始工作，被告对此虽予以否认，但无法提供证据证明至争议发生之日止其仍然连续不断在原告处工作。鉴于此，被告不可能同时与两家用人单位存在劳动关系，被告系自动离职，其与原告终止了劳动关系后，与山西华兴通信企业代理维护有限责任公司建立了新的劳动关系，故被告要求原告与其签订无固定期限劳动合同，于法无据，本院不予支持。被告主张未签订劳动合同的双倍工资，已经超过法定的仲裁时效期间，对此请求本院不予保护。关于被告要求原告缴纳各项社会保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项仲裁请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回被告刘红民的仲裁请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 段丽菁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10351号
原告：杭州银行股份有限公司,住所地：杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托诉讼代理人：黄潇炜、张涛，北京浩天信和（杭州），律师事务所律师。
被告：郑朝忠,男,1974年9月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司与被告郑朝忠信用卡纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄潇炜、张涛到庭参加诉讼，被告郑朝忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杭州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡本金29909.24元，利息3012.9元、滞纳金1647.51元（利息、滞纳金计算至2016年7月24日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年10月26日，向原告申请办理信用卡，信用卡卡号62×××71，截止2016年8月1日尚欠款合计34569.65元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告郑朝忠未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实；
2、杭州银行信用卡个人领用合约一份，证明原、被告之间信用卡贷款关系、信用卡利息、滞纳金等费用收取标准；
3、持卡人账单明细清单一份，证明被告违约的事实；
4、持卡人欠款构成一份，证明被告欠款构成。
被告未提交证据。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据真实，与本案有关联性，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告郑朝忠向原告申请信用卡，在使用信用卡消费后，未按《杭州银行信用卡个人领用合约》约定按时归还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告自愿放弃2015年7月3日之后的利息、滞纳金，是自愿处分自己权利的，本院予以准予。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郑朝忠经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑朝忠于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司信用卡本金29909.24元，利息3012.9元、滞纳金1647.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理332元，由郑朝忠负担。
杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑朝忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年一月十六日
书记员 凌雯雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终14号
上诉人（原审被告）:薛行申，男，1949年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道神力大厦。
法定代表人：林显斌。
上诉人薛行申因抵押合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初9711号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人未向瑞安市华大鞋业有限公司管理人申报债权，直接以瑞安市华大鞋业有限公司为被告直接提起诉讼，违反《中华人民共和国企业破产法》之规定，本案应由不动产所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至包头市东河区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。瑞安市人民法院于2015年12月21日受理了申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司对本案第三人瑞安市华大鞋业有限公司的破产申请，因此，有关瑞安市华大鞋业有限公司的民事诉讼，只能向瑞安市人民法院提起。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年一月九日
代书记员 吴洋洋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第545号
原告杨兆夫，男，1955年1月1日生，汉族，个体户。
被告吉瑞福，男，1966年3月26日生，汉族。
被告李光林，女，1967年11月4日生，汉族。
本院于2014年2月24日立案受理了原告杨兆夫诉被告吉瑞福、李光林民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兆夫到庭参加诉讼，被告吉瑞福、李光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兆夫诉称，原告从事个体毛刷加工业务，两被告从事猪鬃收购加工工作，双方自1988年左右开始进行生意往来。2003年之前，两被告多次以经营缺乏资金为由向原告借款，并通过提供给原告猪鬃冲抵部分欠款。2003年1月13日，双方结算后，两被告尚欠原告借款本金256310元。于是，两被告给原告出具了借据，约定利息按1%计算，并承诺贷款下来后便立即归还原告借款本息。此后，两被告一直借口贷款未到位、资金困难，后干脆回避借款一事。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：两被告立即归还原告借款本金256310元，支付利息184416元，并承担本案诉讼费用。
被告吉瑞福、李光林均未作答辩。
经审理查明，原告杨兆夫与被告吉瑞福、李光林从1988年开始保持了十多年的猪鬃业务往来。1999年，被告吉瑞福、李光林因加工猪鬃向原告杨兆夫借款，2000年左右因扩大生产经营又向原告借款10万元，约定月息一分，2002年12月又向原告借款7万元。2003年1月13日，双方对借款本息进行了结算，扣除了原告应当支付给被告的猪鬃款后，两被告给原告出具了一份借条。借条载明：“今借杨兆夫人民币贰拾伍万陆仟叁佰壹拾元，付利每月按1%计算（￥256310元）此据2003元月13号借款人吉瑞福李光玲”。2004年2月11日，因被告未还款，原告在借条上写下了“继续转借以上利没清”字样。2006年12月11日，被告吉瑞福在借条上又写下了“继续转借以上利息没清”。至今，两被告分文未付原告。另查明，被告吉瑞福、李光林系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告要求两被告按照月息0.54%支付借款11年零1个月的利息。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、两被告夫妻关系的证明、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杨兆夫诉称被告吉瑞福、李光林共向其借款人民币256310元，至今未还，事实清楚、证据确凿充分，依法应予认定。双方在借条中约定利息按月息一分计算，现原告要求两被告按月息0.54%支付借款11年又1个月的利息，原告主张的利率低于双方在借条中的约定，属对自己权利的处分，其所主张的利息计算时间也不超过被告应当支付利息的时间。根据原告主张利息的计算方法，两被告共应当给付原告利息184082元，故本院支持两被告归还原告利息184082元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉瑞福、李光林于本判决生效后30日内归还原告杨兆夫借款本金256310元，并支付原告利息184082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7911元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
代理审判员 何 洋
人民陪审员 张大权
二〇一四年四月二日
见习书记员 黄晓榕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1678号
原告顾玉琴，女，1942年11月23日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街六委***组。
被告王志国，男，1969年8月24日出生，汉族，职员，现住榆树市城郊街六委***组。
原告顾玉琴诉被告王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原告顾玉琴到庭参加诉讼，被告王志国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月原五棵树豆制品厂法人苗雨明将该豆制品厂经营权和设备转让给被告王志国，以前所欠原告顾玉琴借款130000元也由被告王志国负责偿还。王志国于2014年12月30日给原告出欠据一枚，约定2015年5月1日前还清，并承诺违约承担利息，按月息1分5计算，当时有证明人娄树岩在场，并在欠据上签名。此款到期后原告多次向被告索要，被告至今拒不给付，现原告要求被告立即给付借款人民币130000元及欠据约定给付的利息诉来本院，本案的诉讼费由被告承担。
被告王志国未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月原五棵树豆制品厂法定代表人苗雨明将该豆制品厂经营权和设备转让给被告王志国，同时将以前所欠原告顾玉琴借款130000元的债务转移给被告王志国。经原告同意王志国于2014年12月30日给原告出欠据一枚，约定此款于2015年5月1日前还清，如果欠款出现问题以后欠款按每月1.5分利息计算，以前苗雨明所给王志平出的所有欠据作废，欠款人为王志国、证明人娄树岩，二人均在欠据上签名。此款到期后原告多次向被告索要，被告至今拒不给付，现原告要求被告立即给付借款人民币130000元及约定利息诉来本院。
本院认为，原债务人经与被告协商将其债务转移给被告，并经原告同意出具欠据，故被告应按约定及时偿还，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持，因原、被告对借款利息有约定为月利息1.5分，此约定符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求亦应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十四条、第八十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志国于判决生效后立即给付原告顾玉琴借款人民币130000及利息（利息自2015年5月1日起至实际给付之日，按月利息1.5分计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费260元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李明威
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执413号
申请执行人杨吉光，男，汉族，1970年11月18日出生。
被执行人商丘市嘉业房产开发有限公司，住所；商丘市睢阳区凯旋路290号。
法定代表人王如福，经理。
本院在执行杨吉光申请执行商丘市嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执413号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 卢冠宏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：千周渶，韩国公民。
委托诉讼代理人宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市早发安全玻璃有限公司，住所地在江苏省张家港市锦丰镇元兴村。
法定代表人：汤早芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪沂容，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州天荣特殊玻璃制品有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区兴泰公路西侧。
法定代表人：洪台浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈竹华，该公司员工。
再审申请人千周渶因与被申请人张家港市早发安全玻璃有限公司（以下简称早发公司）、泰州天荣特殊玻璃制品有限公司（以下简称天荣公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第02971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千周渶申请再审称：1.早发公司应当举证证明千周渶的中国工商银行泰州分行账号62×××51为天荣公司的账户，但二审判决将该举证责任错误分配给千周渶。2.即使是天荣公司的钱暂存在千周渶的账户中，也只是天荣公司享有对千周渶的债权请求权，天荣公司怠于行使其债权致早发公司利益受损，早发公司应当提起债权人代位权纠纷之诉。3.千周渶的上述账户资金虽然有部分用于支付天荣公司的经营活动费用，但属于千周渶在天荣公司任职期间代为垫付费用，天荣公司将其的财务科目列为个人往来，事后会偿还千周渶。仅凭千周渶代为支付费用就认定该账户资金为早发公司所有，并扣划千周渶的银行存款不当。4.上述工行卡存在千周渶多笔个人消费记录，如果是公司卡则不可能出现个人消费。银行流水明细显示个人消费频繁，整个账户的情况符合个人消费的特征。5.陈小泉2012年12月6日将40万元汇入上述千周渶账号，该银行凭证系新证据，可以证明该40万元属于千周渶个人所有，不属于天荣公司，早发公司应当返还该款。综上，一、二审法院判决认定事实错误，适用法律错误。千周渶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于账户的性质及款项来源问题。账号为62×××51的中国工商银行银行账户虽由千周渶开立，但该账户开立后，天荣公司将大量款项汇入该账户，资金用途为货款，天荣公司还从该账户支付往来货款、工人工资等公司应付款项。一审中，千周渶主张自己在天荣公司设立之前即与之发生借款往来，天荣公司成立后逐步偿还资金至上述银行账户，一审法院限期千周渶、天荣公司对该账户资金往来作出说明，但千周渶未能提供天荣公司用该账户资金归还之前欠款的证据，天荣公司也未能提供财务账册证明往来款项性质，且天荣公司累计汇入该账户2000余万元人民币，远超出千周渶陈述的五亿韩元借款（按当时汇率约合310万余元人民币），明显不符合常理。千周渶认为该账户上其个人消费55万，故账户属于其个人账户，因天荣公司未能提供相应财务凭证，故不能排除上述消费款已入公司财务凭证做账的可能性。另外，千周渶也未能举证证明其为天荣公司垫付巨额款项的合法收入来源。因此，二审判决认定上述账户资金系天荣公司所有，并无不当。千周渶此项申请再审理由不成立。
（二）关于千周渶提供的陈小泉40万元汇款凭证的问题。
在本案审查中，千周渶提交2012年12月6日陈小泉将40万元汇入涉案账户的银行汇款凭证作为新证据，以证明涉案账户中的40万元属于千周渶个人资金，早发公司应予返还，但千周渶未在一、二审时提供该证据，该证据不属于法律规定的新证据。且天荣公司共计汇入上述账户2000余万元千周渶已个人消费了55万元，故千周渶提供证据不足以证明上述账户的剩余资金系其个人所。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回千周渶的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：千周渶，韩国公民。委托诉讼代理人宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市早发安全玻璃有限公司，住所地在江苏省张家港市锦丰镇元兴村。法定代表人：汤早芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱震宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪沂容，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州天荣特殊玻璃制品有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区兴泰公路西侧。法定代表人：洪台浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈竹华，该公司员工。再审申请人千周渶因与被申请人张家港市早发安全玻璃有限公司（以下简称早发公司）、泰州天荣特殊玻璃制品有限公司（以下简称天荣公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中民终字第02971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千周渶申请再审称：1.早发公司应当举证证明千周渶的中国工商银行泰州分行账号62×××51为天荣公司的账户，但二审判决将该举证责任错误分配给千周渶。2.即使是天荣公司的钱暂存在千周渶的账户中，也只是天荣公司享有对千周渶的债权请求权，天荣公司怠于行使其债权致早发公司利益受损，早发公司应当提起债权人代位权纠纷之诉。3.千周渶的上述账户资金虽然有部分用于支付天荣公司的经营活动费用，但属于千周渶在天荣公司任职期间代为垫付费用，天荣公司将其的财务科目列为个人往来，事后会偿还千周渶。仅凭千周渶代为支付费用就认定该账户资金为早发公司所有，并扣划千周渶的银行存款不当。4.上述工行卡存在千周渶多笔个人消费记录，如果是公司卡则不可能出现个人消费。银行流水明细显示个人消费频繁，整个账户的情况符合个人消费的特征。5.陈小泉2012年12月6日将40万元汇入上述千周渶账号，该银行凭证系新证据，可以证明该40万元属于千周渶个人所有，不属于天荣公司，早发公司应当返还该款。综上，一、二审法院判决认定事实错误，适用法律错误。千周渶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：（一）关于账户的性质及款项来源问题。账号为62×××51的中国工商银行银行账户虽由千周渶开立，但该账户开立后，天荣公司将大量款项汇入该账户，资金用途为货款，天荣公司还从该账户支付往来货款、工人工资等公司应付款项。一审中，千周渶主张自己在天荣公司设立之前即与之发生借款往来，天荣公司成立后逐步偿还资金至上述银行账户，一审法院限期千周渶、天荣公司对该账户资金往来作出说明，但千周渶未能提供天荣公司用该账户资金归还之前欠款的证据，天荣公司也未能提供财务账册证明往来款项性质，且天荣公司累计汇入该账户2000余万元人民币，远超出千周渶陈述的五亿韩元借款（按当时汇率约合310万余元人民币），明显不符合常理。千周渶认为该账户上其个人消费55万，故账户属于其个人账户，因天荣公司未能提供相应财务凭证，故不能排除上述消费款已入公司财务凭证做账的可能性。另外，千周渶也未能举证证明其为天荣公司垫付巨额款项的合法收入来源。因此，二审判决认定上述账户资金系天荣公司所有，并无不当。千周渶此项申请再审理由不成立。（二）关于千周渶提供的陈小泉40万元汇款凭证的问题。在本案审查中，千周渶提交2012年12月6日陈小泉将40万元汇入涉案账户的银行汇款凭证作为新证据，以证明涉案账户中的40万元属于千周渶个人资金，早发公司应予返还，但千周渶未在一、二审时提供该证据，该证据不属于法律规定的新证据。且天荣公司共计汇入上述账户2000余万元千周渶已个人消费了55万元，故千周渶提供证据不足以证明上述账户的剩余资金系其个人所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回千周渶的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5388号
申请执行人：程静娟，女，1971年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏鼎晟科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街南玺云台小区30-1401室。
法定代表人：周宗程，该公司总经理。
本院在执行程静娟与宁夏鼎晟科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经自行履行给付义务，故申请执行人程静娟向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终252号
上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玉官，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
上诉人连江县人民政府因陈玉官诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告陈玉官及连江县房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月20日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告陈玉官不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告陈玉官的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月20日强制拆除原告陈玉官被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。
上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈玉官未提交书面答辩意见。
上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。
被上诉人陈玉官在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书及《集体土地建设用地使用证》；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人陈玉官诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月7日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人陈玉官签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。
本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹万舟
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初97号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某甲，泰安市岱岳区角峪镇鲁东村支部委员、会计。因涉嫌贪污罪，经泰安市岱岳区人民检察院决定，于2016年1月25日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2013年下半年至2015年，被告人张某甲在任泰安市岱岳区角峪镇鲁东村支部委员、会计期间，利用其经手申报、发放危房改造补助款的职务之便，采取虚报冒领的方式，骗取国家危房改造补助款14200元，用于个人消费。
2016年1月25日，被告人张某甲经本院传唤到案。
公诉机关认为，被告人张某甲身为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，具有其他较重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项之规定，适用《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某乙等三人的证言、户籍证明等书证予以印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为其他依照法律规定从事公务的人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，具有其他较重情节，其行为构成贪污罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，且被告人积极退赃，依法对其免予刑事处罚。综上，根据张某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年五月十日
书记员 赵子鹤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民监1号
原审原告：陈顺权，男，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原审被告：潘建省，男，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告：陈永社，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原审原告陈顺权与原审被告潘建省、陈永社民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）浙0381民初4168号民事判决，已经发生法律效力。因发现本案确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一七年三月二十七日
代书记员 许彬彬
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初286号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人姜国槟，男，1990年5月4日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，中专文化，农民。因犯盗窃罪于2008年8月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因盗窃于2009年被劳动教养一年；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年6月14日被宁城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，于2014年11月21日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被宁城县公安局刑事拘留，同年7月22日被宁城县检察院批准执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人姜国槟犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张水清、张胜男出庭支持公诉，被告人姜国槟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日凌晨4时许，被告人姜国槟在中国农业银行宁城县支行办公楼员工宿舍内盗窃陈某一个棕色皮质挎包，包内装有银行卡、驾驶证、身份证、棕色牛皮小钱包、金色护身符及现金1200元。
2016年6月20日上午6时许，被告人姜国槟在中国农业银行宁城县支行办公楼三楼客户部外勤办公室内盗窃联想Y550型笔记本电脑一台、尼康牌J2型数码相机一部、索尼牌DSC-T300型数码相机一部、奔腾牌三刀头电动刮胡刀一个、多功能工具刀一把，经宁城县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2545元。
2016年6月20日上午8时许，被告人姜国槟在宁城县天义镇正基海逸酒店南侧胡同丛某的大众宝来牌轿车内盗窃轿车行驶证一本。
案发后，被盗赃物被扣押并发还失主。
公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据证实：受案登记表，立案决定书，证人王某的证言，被害人陈某、张某、金某、丛某陈述，被盗物品清单，价格认定不予受理通知书，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明，鉴定意见，户籍证明，被告人姜国槟的供述和辩解。公诉机关认为被告人姜国槟以非法占有为目的，多盗秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人姜国槟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年5月30日凌晨4时许，被告人姜国槟在中国农业银行宁城县支行办公楼员工宿舍内盗窃陈某一个棕色皮质挎包，包内装有银行卡、驾驶证、身份证、棕色牛皮小钱包、金色护身符及现金1200元。案发后，被盗棕色挎包被扣押并发还失主。诉讼中被告人姜国槟亲属退赔赃款1200元。
2016年6月20日上午6时许，被告人姜国槟在中国农业银行宁城县支行办公楼三楼客户部外勤办公室内盗窃联想Y550型笔记本电脑一台、尼康牌J2型数码相机一部、索尼牌DSC-T300型数码相机一部、奔腾牌三刀头电动刮胡刀一个、多功能工具刀一把，经宁城县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2545元。案发后，上述被盗赃物被扣押并发还失主。
2016年6月20日上午8时许，被告人姜国槟在宁城县天义镇正基海逸酒店南侧胡同丛某的大众宝来牌轿车内盗窃轿车行驶证一本。案发后，被盗赃物被扣押并发还失主。
上述事实，被告人姜国槟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证实，被害人陈某于2016年5月30日报警称其被盗及公安机关立案侦查。
2、被害人陈某陈述证实，2016年5月30日早上6点半发现其放在他们银行二楼宿舍床头上他的背包被盗了，包内有现金1200元、两张中国银行信用卡、一张农业银行卡、他的驾驶证、农业银行K宝、身份证、一个小钱包、一个金色护身符。2016年6月20日早上6点左右，他发现他们银行三楼的外勤办公室窗户和门被打开了，办公室西侧窗户被撬开，西侧窗户纱窗被撕开。他们同事张某的笔记本电脑被盗。
3、被害人张某陈述证实，他在中国农业银行宁城支行客户部工作，2016年6月20日早晨到单位时，他发现他的一台笔记本电脑、一部数码相机、一个电动刮胡刀被盗。
4、被害人金某陈述证实，2016年6月20日下午2点半，他发现他放在办公桌抽屉内的一部相机和一个多功能工具被盗。
5、被害人丛某陈述证实，2016年6月，他发现他经营的汽车租赁公司一辆车牌号为蒙D51S**银色大众宝来轿车的行驶证不见了。
6、证人王某证言证实，2016年6月20日上午9点多钟，他店里来了一个男的手里拎着两个黑色电脑包，那个男的拿出一部联想牌笔记本电脑让他给重新作系统，后来又要卖给他，因那个男的提供不了身份证，他让桑云鹏和那个男的到旅店去看身份证，看到警察来，他才知道电脑是偷的。
7、宁价认定字[2016]45号对被盗相机等物品价格认定结论书证实，经鉴定被盗物品价值情况及被盗棕色皮质挎包的价格鉴定不予受理。
8、扣押、发还清单证实，被盗赃物被公安机关扣押并发还被害人。
9、（2011）宁刑初字第00175号刑事判决书、释放证明证实，2011年6月14日被告人姜国槟因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，2014年11月21日因减刑释放。
10、户籍证明证实，被告人姜国槟的自然身份情况。
11、被告人姜国槟供述证实，2016年5月份一天，他在天义镇哈河大街农业银行二楼的一个宿舍内偷了一个皮质棕色的男士挎包，包内大约有390元现金、身份证、驾驶证、银行卡和一个小钱包。2016年6月20日早晨，他还是到上次他盗窃的那家农业银行，他把纱窗卸下来，从窗户进入办公室偷了一部联想笔记本电脑、一部白色数码相机、一把工具刀、一个电动刮胡刀和一部银色数码相机。他又到正基海逸酒店南侧胡同内，在一辆银色大众牌轿车内偷了一个行驶证。偷来的钱让他花了。
本院认为，被告人姜国槟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人姜国槟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜国槟的亲属积极退赔被害人赃款，对被告人姜国槟可酌情从轻处罚。被告人姜国槟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人姜国槟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜国槟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。）
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 白东平
人民陪审员 张明广
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡 婧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00338—1号
申请执行人马金池，男，1973年8月11日出生，汉族。
被执行人黄红权，男，45岁，汉族，居民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马金池于2013年4月23日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人黄红权及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人黄红权及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人黄红权及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年五月九日
书 记 员 刘光奇
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初591号
原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
法定代表人：王保国，该行董事长。
委托诉讼代理人：乔鹏程（特别授权代理），男，1984年12月1日生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：赵海英，女，1978年9月25日生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：骆祖银，男，1971年4月10日生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：曹勇，男，1970年3月7日生，土家族，住五峰土家族自治县。
被告：李万菊，女，1973年2月28日生，土家族，住五峰土家族自治县。
原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告赵海英、骆祖银、曹勇、李万菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人乔鹏程，被告赵海英、骆祖银、李万菊到庭参加诉讼。被告曹勇经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵海英、骆祖银偿还贷款本金50000.00元，利息算至实际给付之日止；被告曹勇、李万菊承担连带还款责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告赵海英、骆祖银向原告借人民币50000.00元。约定年利率为12.3%。被告赵海英、骆祖银取得借款后，没有按期偿还借款本、息，至本案起诉时尚欠本金50000.00元及相应利息未还。被告曹勇、李万菊为被告赵海英、骆祖银的借款提供保证担保，应承担连带责任。
被告赵海英、骆祖银辩称：钱是保证人用了的。
被告李万菊辩称：今年底保证把利息结清，本金不敢保证还清。
被告曹勇没有到庭，没有提出答辩意见，没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵海英、骆祖银、李万菊没有提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：原告五峰农商行提交的被告借款申请书、借款合同、借款凭证、保证担保承诺书能证明原告与本案4被告之间存在借款和保证担保的事实。且原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告赵海英、骆祖银与原告签订了《农户小额担保借款合同》（合同编号：五农白借字20140305001号，借人民币50000.00元。借款期限从2014年3月5日至2016年3月5日，约定借款年利率为12.3%。该借款合同书上有被告赵海英的签名、手印和印章以及骆祖银的签名和手印。同日，原告按约将50000.00元借款支付到了被告赵海英的个人账户上（有《湖北省农村信用社借款副本》佐证）。
在上述涉案借款合同中，被告曹勇、李万菊在“保证人”栏分别签名和摁印，为被告赵海英、骆祖银的借款提供连带保证担保，该借款合同书第六条第一款约定：“保证人为借款人的借款提供连带责任保证”。
上述借款合同到期后，被告赵海英、骆祖银没有按约定如数偿还借款本、息。截止本案原告起诉时，被告赵海英、骆祖银尚欠原告借款本金人民币50000.00元及相应利息未还。
本院认为：原告与被告赵海英、骆祖银、曹勇、李万菊签订的涉案借款合同及合同中的担保条款是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告已按照合同约定向被告赵海英、骆祖银履行了借款付款义务，被告赵海英、骆祖银也应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务。被告赵海英、骆祖银称钱是被告曹勇、李万菊所用的抗辩主张不能成为其不偿还涉案借款的理由。
被告曹勇、李万菊为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告赵海英、骆祖银借款合同书的担保人栏上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告曹勇、李万菊应对涉案借款承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告赵海英、骆祖银、曹勇、李万菊于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元及该借款的全部利息（利息按借款合同约定的年利率12.3%从借款支付之日即2014年3月5日起计算到本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告赵海英、骆祖银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张祖茂
二〇一六年十一月七日
书记员 余 意
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5640号
原告：张显会，女，住长春市绿园区。
被告：李颖璐，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：许迟，吉林从为律师事务所律师，诉讼代理。
原告张显会诉被告李颖璐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张显会，被告李颖璐及委托诉讼代理人许迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显会提出如下诉讼请求，1.被判令被告倒出仓库库房；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年10月17日，原、被告经协商，原告购买被告位于长春市朝阳区云鹤街房屋一套，包括其一楼仓库。双方签订《房屋转让合同书》一份，该合同书中，约定购房相关内容外，在补充事项中特别约定“楼下仓库归乙方所有”，原告购买此房屋，楼下仓库是促成交易的一个条件。当房屋过户后，该仓库未与房屋一同交付原告。时至今日，未获得该仓库占有、使用等权利，遭受实质侵害。被告违反合同约定构成违约，应承担违约责任，应判被告倒出仓库库房。
被告李颖璐辩称，一、本案争议的库房实际上已经被第三方占用，被告已经交付给原告库房，库房被侵占并不是在被告手中侵占，而是交付到原告手中后被第三方侵占，被告已履行了交付义务，房屋买卖合同已经实际履行。二、合同中约定的仓库库房的所有权归原告所有，此条款为无效条款，按照物权法及建筑物区分所有权的司法解释，楼梯部分应属于业主共有，业主共有的产权不归被告所有，被告没有处分权。三、房屋买卖合同中所说的房屋已经过户转让给原告，被告在中介登记出售信息中并没有包含库房，被告在与原告商品房买卖过程中临时将已使用的库房赠与原告，虽然这种赠与因没有所有权而无效，但被告已经将库房交付给原告的事实不能否认，综上原告的诉讼请求没有依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告李颖璐有一处房产位于朝阳区云鹤街乙栋，该处房产楼一楼楼梯间有一间仓库库房，此仓库库房并无独立的产权，被李颖璐占有使用。2016年原被告双方协商买房事宜，议价过程涉及一楼仓库库房，李颖璐表示库房归张显会使用，后原被告双方签订了一份房屋转让合同书，约定被告李颖璐将案涉房屋卖给原告张显会，在合同的补充事项中载明“楼下仓库归乙方张显会所有。”原、被告双方在长春市房产档案馆对转让合同进行登记备案，备案的转让合同中并未登记仓库库房的信息。2016年12月李颖璐将案涉房屋及一楼库房交付给张显会，在交付库房时库房中有一台李颖璐的电动车。在庭审中，被告李颖璐当庭表示放弃该电动车的所有权。据原告称，仓库库房有第三人向其主张权利，原告认为被告没有完成实际交付，故诉至来院。
本院认为，1.被告李颖璐对仓库库房系无权占有。涉案仓库库房并不是能够登记成为特定业主所有权的客体，属于物权法第六章所称的专有部分而应属于业主共有，李颖璐擅自占有使用小库房的行为属于无权占有。2.张显会要求李颖璐交付房屋属于法律上的履行不能。仓库库房系业主共有，庭审过程中原、被告均无证据证明李颖璐对于案涉仓库有使用权，张显会要求李颖璐给付房屋无法律依据，于法律上履行不能，故对于原告诉请本院不予支持。3、关于原、被告之间买卖合同的履行是否涉及违约问题，可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十三条、七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项、第七条，《中国人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告张显会的全部诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告张显会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 刘长荣
人民陪审员 王一茗
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 阚 然
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初368号
原告：彭学坤，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：龚玉魁，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告彭学坤与被告龚玉魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学坤到庭参加了诉讼，被告龚玉魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭学坤向本院提出诉讼请求：判令龚玉魁立即偿还借款50000元及利息11500。事实与理由：2015年8月21日，龚玉魁向彭学坤借款50000元，双方约定借期1年，按1.5%的月利率计算利息。到期后，龚玉魁仅偿还了1000元，其余借款本息经彭学坤多次催讨，龚玉魁一直没有偿还，故彭学坤诉至法院。
龚玉魁未到庭应诉提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，龚玉魁向彭学坤借款50000元，双方约定借期1年，按1.5%的月利率计算利息，龚玉魁出具了借条予以确认。后龚玉魁仅偿还了1000元，其余借款本息一直未偿还，故彭学坤诉至本院。
本院认为，龚玉魁向彭学坤借款并出具借据予以确认，双方由此形成的债权、债务关系明确、合法，龚玉魁应当按照约定偿还借款本息并支付逾期利息。
综上所述，本院彭学坤对的诉讼请求予以支持。龚玉魁经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚玉魁于本判决生效后十日内向彭学坤偿还借款50000元并支付利息11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由龚玉魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一七年四月二十二日
代理书记员 徐 健
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝艳，女，1958年4月28日出生，汉族，农民。住址：辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局。住所地：海城市永安路**号。
再审申请人郭宝艳诉被申请人海城市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宝艳申请再审称�海城市公安局对郭宝艳的行政处罚违法，事实不清，证据不足，一、二审法院裁定驳回起诉错误，郭宝艳的起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定及海城市公安局公（治）决字（2007）第379号公安行政处罚决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，海城市公安局作出被诉处罚决定的时间为2007年，2007年10月6日依据本案所诉行政处罚决定对郭宝艳执行了拘留，故郭宝艳在2007年10月6日已经知道本案所诉行政处�决定。郭宝艳于2015年向法院提起行政诉讼，扣除郭宝艳被拘留的时间，已经超过了上述规定的起诉期限。原审法院裁定驳回郭宝艳的起诉，并无不当。关于郭宝艳提出海城市公安局的处罚决定违法的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，亦不是提起再审的理由。
综上，郭宝艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭宝艳的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝艳，女，1958年4月28日出生，汉族，农民。住址：辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局。住所地：海城市永安路**号。再审申请人郭宝艳诉被申请人海城市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭宝艳申请再审称�海城市公安局对郭宝艳的行政处罚违法，事实不清，证据不足，一、二审法院裁定驳回起诉错误，郭宝艳的起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定及海城市公安局公（治）决字（2007）第379号公安行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，海城市公安局作出被诉处罚决定的时间为2007年，2007年10月6日依据本案所诉行政处罚决定对郭宝艳执行了拘留，故郭宝艳在2007年10月6日已经知道本案所诉行政处�决定。郭宝艳于2015年向法院提起行政诉讼，扣除郭宝艳被拘留的时间，已经超过了上述规定的起诉期限。原审法院裁定驳回郭宝艳的起诉，并无不当。关于郭宝艳提出海城市公安局的处罚决定违法的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，亦不是提起再审的理由。综上，郭宝艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭宝艳的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年七月十六日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1153号
上诉人（原审被告）福安市源沃生态农业综合开发有限公司，住所地福安市晓阳镇谷口村南洋路1号，组织机构代码证号79377326-4。
法定代表人何鼎斌，董事长。
被上诉人（原审原告）福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市城北新华中路129号闽东世纪城6幢二层店面1-3、5-11号，组织机构代码证号78694318-1。
法定代表人刘勇，董事长。
被上诉人（原审被告）福建省岳秀农林有限公司，住所地福安市天马山庄A栋205号，组织机构代码证号78454151-7。
法定代表人陈晓平，董事长。
被上诉人（原审被告）陈春华，男，1963年7月8日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）阮珠，女，1966年7月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）陈春元，男，1965年8月28日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）林爱萍，女，1972年7月3日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）孙飞汉，男，1966年3月23日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）曾丹，女，1965年10月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）黄平光，男，1973年9月22日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）缪丽芳，女，1976年6月23日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）林国杰，男，1960年11月10日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）陈幼玉，女，1958年11月8日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）陈晓平，女，1973年5月15日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）陈晓春，男，1984年8月15日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）陈小霞，女，1977年11月11日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）何鼎斌，男，1973年4月5日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）周晓芳，女，1977年10月25日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）陈晓华，男，1978年12月23日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）林春，女，1978年10月21日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）黄建春，男，1975年3月11日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被上诉人（原审被告）王平玉，女，1980年4月20日出生，汉族，福安市人，住福安市。
上诉人福安市源沃生态农业综合开发有限公司因与被上诉人福建省津源融资担保有限公司、福建省岳秀农林有限公司、陈春华、阮珠、陈春元、林爱萍、孙飞汉、曾丹、黄平光、缪丽芳、林国杰、陈幼玉、陈晓平、陈晓春、陈小霞、何鼎斌、周晓芳、陈晓华、林春、黄建春、王平玉追偿权纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第4845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福安市源沃生态农业综合开发有限公司收到缴费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福安市源沃生态农业综合开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游 翔
审 判 员 沈雅沪
代理审判员 林 玮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初653号
原告邵阳新福源物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆西路41号（市水利水电勘测设计院三楼）。
法定代表人王琰，该公司董事长。
被告罗华，男，汉族。
原告邵阳新福源物业服务有限公司与被告罗华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邵阳新福源物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费111元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 左青莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 莹
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）厦行终字第31号上诉人（原审第三人）厦门丰寿物业发展有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路839号汇成商业中心东塔楼804室。法定代表人黄美廉，董事长。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵有志，男，汉族，1958年5月5日出生，住安徽省蚌埠市。委托代理人赵成，男，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省蚌埠市。系赵有志的儿子。委托代理人徐彪，安徽省蚌埠市怀远县古城乡法律服务所法律工作者。原审被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市长青路191号劳动力市场大厦。法定代表人李钦辉，局长。委托代理人蔡毅峰、鞠娟娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人厦门丰寿物业发展有限公司因厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人厦门丰寿物业发展有限公司以与被上诉人赵有志达成和解协议，本案已处理完毕为由，于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，申请撤回上诉是当事人行使处分权的具体体现。本案上诉人厦门丰寿物业发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人的合法权益，且当事人双方之间的矛盾已经解决，争议已不存在，上诉人的撤诉申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人厦门丰寿物业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为25元，由厦门丰寿物业发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年四月二十四日书记员（江雪玉）附：本案适用的司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初740号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人宋亚，男，1991年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省舞钢市，因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人宋亚犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人宋亚及其辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日16时许，被告人宋亚约网友被害人苏某外出游玩，在珠海市香洲区二城广场一美甲店趁被害人苏某不备，盗窃其苹果手机一部、苹果手表一块、钻戒一枚后逃离现场。经鉴定，上述财物共价值人民币15597元。同年3月15日，公安机关将被告人宋亚抓获，并在其住处查获涉案赃物苹果手表一块、钻戒一枚。
另查明，2017年3月24日，被告人宋亚通过朋友向公安机关退还涉案赃物苹果手机一部。2017年5月19日，涉案被盗窃的苹果手机一部、苹果手表一块、钻戒一枚已发还被害人苏某。
上述事实，被告人宋亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，现场检测报告书，抓获经过，常住人口信息，情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人以前没有犯罪前科，系初犯、偶犯。二、主观方面，在逛街过程中，被告人因被害人还戴着前男友送的戒指而与被害人斗嘴，被告人因生气不知怎的就把被害人的手机等财物拿走了，此案的发生事出有因，系临时起意偶然糊涂，主观恶性较小。三、客观方面，涉案手机、手表都是被害人自愿让被告人先帮拿着，后虽临时起意拿走而涉嫌犯罪，但不同于精心预谋的盗窃行为。被告人盗窃数额较小，也只有一次，赃物也已收缴，避免了被害人物质损失，被告人也没有取得什么好处，犯罪情节较轻。四、被告人归案后如实供述自己的情节，庭审认罪态度好，具有酌情从轻情节。五、被告人父母年事已高，家中还有小孩需要抚养，自己也是家中的经济支柱，恳请法庭考虑以上情节从轻处罚。综上，请法院综上考虑被告人的具体情况，对其适用缓刑。
本院认为，被告人宋亚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋亚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋亚归案后如实供述自己的罪行，并积极退还赃物，依法可从轻处罚，辩护人的相应意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年六月二十九日
书记员 冼宇新
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初259号
原告：李秀彬，男，汉族，1953年3月30日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
委托诉讼代理人：刘凤慧，女，黑龙江明言律师事务所律师。
被告：王玉华，女，汉族，1964年9月27日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
原告李秀彬与被告王玉华服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告李秀彬向本院提出诉讼请求：1.赔偿因健康权受损害造成的损失29540，14元；2.返还服务费及预付医疗费7800.00元。事实和理由：原告系孤寡老人。被告开长虹养老中心，2016年5月26日原告弟弟李秀光将原告送至被告处养老，应被告要求交纳托老费、预付医疗费7800.00元。原告在被告处不小心将右脚趾磕破，原告要求被告给予治疗，被告不予理睬。致使病情加重，由原告弟弟接回治疗，现起诉至法院要求被告赔偿损失29540，14元并返还服务费及预付医疗费7800.00元。
本院经审查认为：李秀彬与加格达奇长虹养老中心签订《长虹养老中心服务合同》，建立了服务合同关系。加格达奇长虹养老中心是经加格达奇区民政局批准设立的非营利性养老服务法人单位，因其提供服务引起的纠纷，应由加格达奇长虹养老中心作为诉讼主体。李秀彬与王玉华并不存在合同关系，李秀彬将王玉华列为被告，被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
驳回李秀彬的起诉。
案件受理费367元，由李秀彬负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 员 沈洪艳
二〇一七年五月十二日
法官助理 任士晶
书 记 员 赵玉凤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2701民初259号原告：李秀彬，男，汉族，1953年3月30日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。委托诉讼代理人：刘凤慧，女，黑龙江明言律师事务所律师。被告：王玉华，女，汉族，1964年9月27日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。原告李秀彬与被告王玉华服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告李秀彬向本院提出诉讼请求：1.赔偿因健康权受损害造成的损失29540，14元；2.返还服务费及预付医疗费7800.00元。事实和理由：原告系孤寡老人。被告开长虹养老中心，2016年5月26日原告弟弟李秀光将原告送至被告处养老，应被告要求交纳托老费、预付医疗费7800.00元。原告在被告处不小心将右脚趾磕破，原告要求被告给予治疗，被告不予理睬。致使病情加重，由原告弟弟接回治疗，现起诉至法院要求被告赔偿损失29540，14元并返还服务费及预付医疗费7800.00元。本院经审查认为：李秀彬与加格达奇长虹养老中心签订《长虹养老中心服务合同》，建立了服务合同关系。加格达奇长虹养老中心是经加格达奇区民政局批准设立的非营利性养老服务法人单位，因其提供服务引起的纠纷，应由加格达奇长虹养老中心作为诉讼主体。李秀彬与王玉华并不存在合同关系，李秀彬将王玉华列为被告，被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：驳回李秀彬的起诉。案件受理费367元，由李秀彬负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 员 沈洪艳二〇一七年五月十二日法官助理 任士晶书 记 员 赵玉凤
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1502号
西安万华房地产开发有限公司、张春梅：
申请执行人西安万华房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9220号民事判决书申请执行张春梅商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理合同登记号Y13101245号的《商品房买卖合同》的注销手续，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心及西安市住房保障和房屋管理局送达注销抵押预告登记及注销合同备案登记的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9220号民事判决书第二项、第七项执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
河�省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1899号
原告李艳丽，女，汉族。
被告杨树本，男，汉族。
原告李艳丽与被告杨树本民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告李艳丽、被告杨树本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告因做农资生意急需资金，向原告借现金100000元，并出具借条一份。之后经被告追要，被告已偿还80000元，余款被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金20000元及违约金20000元，诉讼费由被告承担。
被告杨树本辩称，被告已偿还原告借款100000元，只是违约金未给付原告。
经审理查明：2013年7月23日，被告因做生意急需资金向原告李艳丽借款100000元，同时向原告出具借条一份，该借条载明：“今借�艳丽现金拾万元整（100000.00），保证于2013年7月30日前归还伍万元，余下伍万元保证于2013年8月20日前付清，否则包赔损失2万元。杨树本2013.7.23”。被告于2013年9月20日偿还原告40000元，于2013年10月5日偿还原告20000元，于2013年11月4日偿还原告20000元。余款20000元及违约金经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条一份，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨树本以做生意急需资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，同时约定了还款期限。被告未在约定的还款期限内偿还借款，在原告的追要下，被告分三次共偿还了原告80000元，余款20000元被告一直未偿还。为此，原告要求被告偿还借款20000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告杨树本未按照借�合同约定的还款期限偿还借款，违反了借款合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告向原告出具的借条中明确约定被告未按期偿还借款应包赔原告损失20000元实质为约定的违约金，为此原告要求被告支付违约金20000元理由正当，本院予以支持。被告辩称，已偿还原告借款本金100000元，但未向本庭提交任何证据，鉴于原告已认可被告偿还80000元，对被告辩称中原告不予认可的部分本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨树本偿还原告李艳丽借款本金20000元；
二、被告杨树本支付原告李艳丽违约金20000元；
三、上述判决限被告杨树本于本判决书生效后十日内履行。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨树本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖雪源
二〇一四年一月七日
书记员 贺 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04976号
罪犯洪梦龙，男，1989年11月19日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月19日作出（2012）娄星刑初字第372号刑事判决，以被告人洪梦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪梦龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯洪梦龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪梦龙减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人江成庄，男，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，2008年11月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年1月26日被柳州市鱼峰区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，因患有严重疾病不宜关押，同年2月22日柳州市鱼峰区人民法院决定对其暂予监外执行，期限至2012年2月11日；又因犯盗窃罪，于2012年11月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被柳州市公安局柳北分局取保候审，2014年1月15日由柳州市城中区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2014年4月15日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
被告人黄定宇，男，出生于广西壮族自治区柳州市鹿寨县，汉族，初中文化，无业，家住广西柳州市鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2008年12月9日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，2009年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月22日被本院判处有期徒刑一年，2013年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月11日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人江成庄、黄定宇犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韩冬出庭支持公诉，被告人江成庄、黄定宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：
1.2013年9月26日20时许，被告人黄定宇驾驶自己的摩托车搭载被告人江成庄窜至柳州市城中区海关南路秦家村某号私人房楼下，由被告人黄定宇在一旁放风，被告人江成庄动手撬锁，将受害人杨某某停放在此的一辆电动车（立马牌，红色车身，经估价，价值2070元人民币）盗走，并以700元的价格变卖，两人将赃款平分。
2.2013年10月7日21时许，被告人黄定宇驾驶自己的摩托车搭载被告人江成庄窜至柳州市柳北区健民路柳州市地区医院肿瘤科住院部楼下，被告人黄定宇负责放风，被告人江成庄动手撬锁，将受害人黎某停放在此的一辆电动车（铃木王牌，黑色车身，经估价，价值1570元人民币）盗走，并以800元的价格变卖，所得赃款两人平分。
3.2014年3月12日15时左右，被告人江成庄伙同“阿杰”（在逃）窜至柳州市城中区桂中大道南端“丽笙”酒店停车场西面人行道上，由“阿杰”负责放风，江成庄用事先准备好的液压钳、“硬弓”等作案工具将受害人邢某的红色“立马”牌电动车剪断大锁，撬开电门锁后盗走。被告人江成庄在转移赃物的途中被巡逻民警抓获归案，“阿杰”趁乱逃脱。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2570元，现已发还被害人邢某。
本院在审理过程中还查明：2013年10月10日，被告人黄定宇、江成庄因形迹可疑而被群众举报，公安机关传唤二被告人，在讯询问时二人分别交代了公安机关尚未掌握的指控第1、2起犯罪事实。被告人江成庄实施第3起作案时所用的作案工具液压钳、“硬弓”已被扣押。
综上，被告人江成庄参与盗窃三次，盗窃数额6210元；被告人黄定宇参与盗窃二次，盗窃数额3640元。
上述事实，被告人江成庄、黄定宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、黎某、邢某的报案材料及陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押与发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江成庄、黄定宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人因形迹可疑被传唤后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄定宇、江成庄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江成庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2015年1月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄定宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年6月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人江成庄所用的作案工具工具液压钳、“硬弓”由暂扣机关柳州市公安局城中分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 许兰珍
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执392号
申请执行人：白军芳，女，1976年6月7日生，汉族�住河北省邯郸市大名县。
被执行人：孙芳海，男，1987年7月10日生，汉族，住南乐县。
被执行人：孙芳军，男，1985年10月6日生，汉族，住南乐县。
申请人白军芳与被执行人孙芳海、孙芳军公证债权文书纠纷一案，依据南乐县公证处作出的（2017）乐证执字第6号执行证书，被执行人孙芳海、孙芳军应偿还申请人借款本金600000元及利息。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年5月2日、2017年10月11日、2017年12月21日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，其名下有车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，但未能实际控制。
3、经�询，被执行人孙芳军名下有房产一处，已抵押给申请人且办理了抵押登记手续。但因该房产所占用土地为租赁，申请人同意该房产自行处置。
4、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执392号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执392号申请执行人：白军芳，女，1976年6月7日生，汉族�住河北省邯郸市大名县。被执行人：孙芳海，男，1987年7月10日生，汉族，住南乐县。被执行人：孙芳军，男，1985年10月6日生，汉族，住南乐县。申请人白军芳与被执行人孙芳海、孙芳军公证债权文书纠纷一案，依据南乐县公证处作出的（2017）乐证执字第6号执行证书，被执行人孙芳海、孙芳军应偿还申请人借款本金600000元及利息。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年5月2日、2017年10月11日、2017年12月21日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，其名下有车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，但未能实际控制。3、经�询，被执行人孙芳军名下有房产一处，已抵押给申请人且办理了抵押登记手续。但因该房产所占用土地为租赁，申请人同意该房产自行处置。4、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执392号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生�律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 帅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5051号
上诉人（原审原告）王彩香。
委托代理人王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀香。
上诉人王彩香因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6408号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人王彩香于2016年6月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王彩香撤回上诉的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彩香撤回上诉。
一审案件受理费50元，由上诉人王彩香负担；二审案件受理费50元，减半收取后，由上诉人王彩香负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 侯 钰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1363号
原告：查君成，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：肖海波，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告查君成诉被告肖海波民间借贷纠纷一案中，因原告查君成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告查君成负担。
审判员 徐玉香
二〇一六年六月二十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。