湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终286号
上诉人（原审被告）：中建五局第三建设有限公司。
法定代表人：唐德文，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南嘉麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱鹏。
被上诉人（原审原告）：朱宁。
被上诉人（原审原告）：彭双飞。
三原告共同委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖南湘高电器制造有限公司，住所地湖南省湘乡市龙洞乡中朝村第六组。
法定代表人：贺德良，该公司董事长。
上诉人中建五局第三建设有限公司因与被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞、湖南湘高电器制造有限公司生命权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中建五局第三建设有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人不是排污井的唯一管理者，被上诉人湖南湘高电器制造有限公司在与上诉人进行交叉施工的过程中，对排污井亦有管理职责。上诉人提交了证据证实上诉人在排污井口设立了警示标志，采取了必要的安全防护措施。2、原审判决认定的损失金额错误。住院医疗费：原判只扣减了工伤医疗费补偿部分，未减扣被上诉人湖南湘高电器制造有限公司已支付的医疗费；护理费：被上诉人没有提交医疗机构出具的需要进行护理以及实际产生护理费的证明，原判认定护理费88715.69元没有依据；营养费：原判认定5000元营养费没有依据；丧葬费：被上诉人湖南湘高电器制造有限公司已实际支付；死亡赔偿金：被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞已从工伤保险基金中获得的残疾赔偿金，原判没有扣减；精神损害抚慰金：原判认定赔偿金额过高。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，判决上诉人承担侵权责任，是适用法律错误。上诉人对事故的发生没有错误，依法不应当承担责任。被上诉人湖南湘高电器制造有限公司对事故的发生存在过错，是本案适格的赔偿义务主体。死者朱某对损害后果的发生存在重大过错，应当承担主要责任，原生判决认定死者承担30%责任，有失公允。三、被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞的起诉已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。受伤明显的，从受伤之日起计算一年。死者朱某的受伤是明显的，因此，应当从事故发生之日起即2014年12月7日起，一年内向责任人主张权利。现距离事故发生已近三年，被上诉人从未向上诉人主张过权利，由此产生的后果应当由被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞承担。
被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞答辩称：一、一审法院认定事实清楚，上诉人对于死者朱某的死亡后果应承担侵权赔偿责任。1、根据《侵权责任法》第九十一条第二款的规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据该条法律规定，上诉人对于其管理的窨井等地下设施造成他人损害后果，应当适用过错推定原则，上诉人除能证明已经尽到管理责任外，应承担侵权责任。被上诉人向法庭提交的事发当时的照片及事发时与死者一起劳作的工人证人证言，证明事发时窨井周边没有任何防护措施。上诉人提交的证据均不能证明事发时窨井周边有防护措施。死者朱某能从窨井摔下去就能推定上诉人对其管理的窨井没有尽到管理职责。另外，根据日常生活经验，如果像上诉人所称采取了其照片上防护措施，死者无法掉入窨井。2、上诉人是步步高新天地工程的总承包人，对于施工现场有管理责任。被上诉人湖南湘高电器制造有限公司承包的只是电力工程，不存在交叉施工。湖南湘高电器制造有限公司承包的工程不涉及到死者摔入的窨井。根据上诉人向法庭提交的施工日志，施工日志记载了湖南湘高电器制造有限公司施工内容，证明上诉人对湖南湘高电器制造有限公司的施工工程进行了管理。根据湖南湘高电器制造有限公司提交的承包合同，湖南湘高电器制造有限公司实质上向上诉人交纳了管理费，上诉人有管理责任。二、一审法院适用法律正确。1、因第三人侵权造成的工伤事故，死者近亲属可以获得工伤赔偿与第三人侵权赔偿双重赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院予以支持。也即，因第三人侵权导致劳动者人身损害，用人单位承担工伤赔偿责任与第三人承担民事责任，两者并行不悖。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006）行他字第12号，明确因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，仍然可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。重庆市高级人民法院发布《关于因第三人侵权造成工伤的劳动者或者工亡的劳动者遗属是否既有权获得工伤保险待遇又有权获得侵权损害赔偿问题的解答》中首先明确在此情形下，侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。但是将医疗费排除在可以兼得的费用之外，工伤医疗费用低于侵权损害赔偿医疗费用的，工伤职工或工亡职工近亲属可以有权要求第三人补足。工伤保险基金先行支付工伤医疗费后或者用人单位未依法缴纳工伤保险费，先行支付工伤医疗费用后，均有权向第三人追偿。因此，不论第三人是否向死者家属承担工伤责任或者承担数额，都不影响上诉人承担侵权赔偿责任及其数额。2、关于过错承担的问题。造成死者受伤继而死亡的原因是上诉人管理的窨井未设施任何防护措施导致，如果上诉人采取防护措施，死者未佩带照明设备也不会造成损害后果。其次，即使死者未佩带照明设备对损害结果发生有原因力，这个原因力是确定的，比如30%，一审法院已经按照原因力大小减轻了上诉人30%责任，因此，上诉人认为因同一原因力要求第三人和死者承担双倍责任错误。三、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。《民法通则》第137条规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，“权利被侵害”是指有明确的客观事实，具有确定性，而不是权利人主观意识下的猜测。死者因人身损害后一直处于治疗之中，其对自己需要治疗多久，最终构成何种损害后果等客观情形不得而知。死者的死亡后果发生在2017年4月1日，损害后果最终确定，诉讼时效应从2017年4月2日开始计算，被上诉人起诉未超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
被上诉人湖南湘高电器制造有限公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
朱鹏、朱宁、彭双飞向一审法院起诉请求：1、判令中建五局第三建设有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的合理费用等，共计1522615.33元；2、判令中建五局第三建设有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告朱鹏系朱某之子、朱宁系朱某之女、彭双飞系朱某之妻。朱某就职于湖南湘高电器制造有限公司，经湖南湘高电器制造有限公司安排在湖南湘高电器制造有限公司承包的湘潭步步高置业?新天地（九华）一期变配电工程项目部工作，2014年12月7日13时左右，朱某在前往工作地点过程中经过被告中建五局第三建设有限公司管理的室内排污井时，由于排污井口未设立警示标志，亦未采取安全防护措施，不慎跌入排污井，造成头部、眼部等多处受伤。意外事件发生后，朱某当即被送往湘潭市中心医院进行治疗（住院时间2014年12月7日至2015年2月9日，共64天，花费住院医疗费239107.28元，门诊治疗费600元），经湘潭市中心医院初步诊断为：一、急性重型颅脑外伤：1、弥漫性轴索损伤；2、左侧颞叶、双侧额叶脑挫裂伤；3、右颞部硬膜外/下血肿；4、左侧颞顶部硬膜下/外血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、双侧顶骨、右侧乳突骨折；7、双侧额部少量硬膜下积液；8、气颅；9、面部皮肤裂伤；10、多处软组织挫伤；11、颅底骨折。二、颈椎退行××变。三、左上肺肺大泡，吸入性××。四、双侧肾小囊肿。五、其他复合伤待删。后转院至湘乡市人民医院（住院时间2015年2月9日至2015年12月3日，共297天，花费住院医疗费244205.75元）、湘乡市第二人民医院（住院时间2015年12月3日至2016年11月3日，共336天，花费住院医疗费60817.2元、2017年3月31日至2017年4月1日，共1天，花费住院医疗费10377.28元）住院治疗。经湘乡市第二人民医院居民死亡医学证明（推断）书推断，朱某因重型脑外伤术后、肺部感染于2017年4月1日死亡。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至法院。
另查明，朱某自2012年2月1日起在湖南湘高电器制造有限公司从事生产、安装工作，月工资4312元。湖南湘高电器制造有限公司为朱某投保了工伤保险。2015年12月22日，湘乡市工伤管理服务中心对朱某在2014年12月7日至2015年2月9日产生的239107.28元医疗费进行了工伤医疗费补偿，补偿金额为227707.15元。
对原告朱鹏、朱宁、彭双飞的损失，法院确认如下：
1、住院医疗费265983.16元（239107.28元-工伤医疗费补偿227707.15元+244205.75元+10377.28元），门诊治疗费600元；
2、误工费100182.13元【（4312元/月÷30天）×（64天+297天+336天+1天）=100325.87元】，原告仅主张100182.13元，法院予以认定；
3、护理费88715.69元【46458元/年÷365天×（64天+297天+336天+1天）=88842.97元】理费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2017―2018）》居民服务、修理和其他服务业46458元/年计算，原告仅主张88715.69元，法院予以认定；
4、营养费5000元；
5、伙食补助费34850元【50元/天×（64天+297天+336天+1天）=34900元】，原告仅主张34850元，法院予以认定；
6、交通费2788元【4元/天×（64天+297天+336天+1天）=2792元】原告仅主张2788元，法院予以认定；
7、丧葬费30080元（60160元/年÷12月×6个月=30080元）；
8、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年），残疾赔偿金参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2017―2018）》全年城镇居民人均可支配收入31284元计算；
9、精神损害抚慰金50000元；
以上1-9项损失合计人民币1203278.98元。
以上事实有原告朱鹏、朱宁、彭双飞、被告中建五局第三建设有限公司、第三人湖南湘高电器制造有限公司当庭陈述以及原告朱鹏、朱宁、彭双飞的身份证复印件，被告中建五局第三建设有限公司、第三人湖南湘高电器制造有限公司工商登记资料，居民死亡医学证明（推断）书，湘潭市中心医院入院记录、病情介绍、出院记录、出院诊断证明、住院医药费票据、门诊医药费票据，湘乡市人民医院出院记录、住院医药费票据，湘乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院诊断证明、住院医药费票据，湖南湘高电器制造有限公司劳动合同书、工作证明、工资表、工伤保险待遇核定表、证人贺某的证人证言等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为：本案是生命权、健康权、人身权纠纷。公民的生命、健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告中建五局第三建设有限公司对其管理的室内排污井未尽到安全管理义务是导致本次意外事件的原因，被告中建五局第三建设有限公司应承担侵权责任。在此次事故中，朱某因进入施工现场未携带照明设备也未戴安全帽，其本人对事故的发生也应当承担相应的责任，法院结合案件实际情况，酌情认定其承担事故30%责任，被告中建五局第三建设有限公司承担70%责任，第三人湖南湘高电器制造有限公司在工伤保险责任范围内承担了相应的赔偿责任，故在本案中不应当再作赔偿。本次意外事件给原告朱鹏、朱宁、彭双飞造成的损失住院医疗费265983.16元、误工费100182.13元、护理费88715.69元、营养费5000元、伙食补助费34850元、交通费2788元、丧葬费30080元、死亡赔偿金625680元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币1203278.98元由被告中建五局第三建设有限公司承担赔偿责任。原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费3000元、住宿费5000元、误工损失以及其他合理费用5000元没有证据支持，法院不予认定。被告中建五局第三建设有限公司应当赔偿原告朱鹏、朱宁、彭双飞842295.29元（1203278.98元×70%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，遂判决：一、被告中建五局第三建设有限公司赔偿原告朱鹏、朱宁、彭双飞各项损失共计人民币842295.29元。二、驳回原告朱鹏、朱宁、彭双飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8113元，减半收取4057元，由被告中建五局第三建设有限公司负担3000元，由原告朱鹏、朱宁、彭双飞负担1057元。
本院二审期间，根据上诉人的申请，本院依法对死者朱某工伤保险赔付的数额进行调查，调取朱某工伤住院费用支付结算单2张。上诉人对该两份证据没有异议，认为工伤保险基金已经支付的68235.01元医疗费应该扣除。被上诉人质证认为2015年12月2日在湘乡市第二人民医院住院的费用，一审判决本来就没有将其计算在医疗费之内；2017年3月31日在湘乡市第二人民医院住院的费用，工伤保险基金已经赔付10160.12元可以扣除。被上诉人的质证意见与事实相符，本院予以认可。
本院经审理查明，原审判决认定的本次事件给被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞造成的损失数额应该扣除工伤保险基金支付的10160.12元，扣减后被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞的损失为1193118.86元（1203278.98元-10160.12元）。除此之外，原审判决认定其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、本案是否已经超过诉讼时效。死者朱某受伤后一直在医院治疗中，直至2017年4月1日死亡，至此被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞对损害后果予以明确，其于2017年9月11日向法院提起诉讼没有超过法律规定的一年的诉讼时效。上诉人认为本案已经超过诉讼时效的观点，本院不予支持。二、上诉人是否应该承担赔偿责任，一审判决责任比例划分是否正确。上诉人中建五局第三建设有限公司作为湘潭步步高置业.新天地（九华）一期的承建方，对死者朱某不慎跌入的室内排污井负有管理义务，但上诉人未对该排污井口设立警示标志也未采取安全防护措施，是导致死者本次意外事件的原因，上诉人应该承担侵权责任。上诉人认为其采取了安全防护措施以及设立了警示标志，不存在侵权，不应该承担侵权责任，但其没有向法院提交充分证据予以证实，对该上诉意见不予采纳。被上诉人湖南湘高电器制造有限公司承包的是该工地的电力工程，对室内排污井不负有管理义务。被上诉人湖南湘高电器制造有限公司与死者朱某系劳动关系，向死者家属承担的是工伤保险赔偿责任。本案被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞是针对上诉人的侵权责任进行诉讼，故被上诉人湖南湘高电器制造有限公司在本案中不承担责任。被上诉人湖南湘高电器制造有限公司对员工安全管理的疏忽在本案中体现在死者忽视自身安全没有佩戴照明设备对事故的发生承担相应的责任中，被上诉人湖南湘高电器制造有限公司无需另行承担责任。一审判决结合本案情况，根据造成事故发生的原因，将责任比例划分为上诉人承担70%，死者自负30%并无不当。故上诉人上诉称被上诉人湖南湘高电器制造有限公司是本案赔偿义务主体，一审判决责任比例划分不正确的理由不成立，本院不予采纳。三、原审判决认定的损失金额是否正确。1、护理费、营养费、精神损害抚慰金，原审判决是依据法律规定进行计算的并无不当；2、丧葬费和死亡赔偿金，依据法律规定，无论工伤保险是否已经支付该两笔费用均不能免除侵权人的赔偿责任。3、医疗费，因被上诉人湖南湘高电器制造有限公司未明确其给付的费用是医疗费，故上诉人要求扣除该部分没有依据。根据二审查明的事实，一审判决认定的医疗费应扣除工伤保险基金支付的10160.12元，即医疗费为255823.04元，上诉人应当赔偿被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞835183.20元。上诉人称原审判决认定损失金额错误的理由，部分成立，本院予以采纳。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，应当予以改判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2923号民事判决第一项为：上诉人中建五局第三建设有限公司赔偿被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞各项损失共计人民币835183.20元。
二、驳回被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费4057元、二审案件受理费8113元，共计12170元，由上诉人中建五局第三建设有限公司负担10000元，被上诉人朱鹏、朱宁、彭双飞负担2170元。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 肖 锋
审判员 周 尧
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条第一款：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条第一款：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
第九条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。