黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第224号
上诉人（原审原告）王海燕,1980年9月21日出生，户籍所在地齐齐哈尔市，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）雷鸣，自由职业者，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）齐彦君,1982年12月10日出生，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）徐成秀,1980年3月7日出生，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）李晓艳,1976年5月20日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审原告）胡学林,1968年3月2日出生，现住哈尔滨市香坊区。
六上诉人诉讼代表人王海燕、齐彦君。
六上诉人共同委托代理人于广超，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王宏新，该局局长。
委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人由宁。
被上诉人（原审第三人）黑龙江中昊房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文政街26号。
法定代表人聂春林，董事长。
委托代理人万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原审原告明迪，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告卢文龙,1981年12月15日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告王鹏,1987年5月4日出生，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告肖威,1986年12月13日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔滨市铁峰区，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告尚丽丽,1979年9月14日出生，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告刘洋洋,1989年1月9日出生,户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告富恩杰,1982年11月10日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告于联邦,1985年4月21日出生，户籍所在地黑龙江省密山市，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告高先华,1976年3月17日出生，户籍所在地黑龙江省克山县，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告张秀芝,1982年3月2日出生，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告薛丽娟,1985年3月1日出生，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告李启超,1987年1月9日出生，户籍所在地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告李建婷,1980年10月11日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告杨延超,1988年5月15日出生，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原审原告张丽娣,1957年2月26日出生，户籍所在地哈尔滨市动力区，现住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
上诉人王海燕等六人因规划行政许可一案，不服香坊区人民法院（2015）香行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人王海燕等六人及共同委托代理人于广超、被上诉人哈尔滨市城乡规划局（以下简称哈市规划局）的委托代理人郑燕燕、由宁、黑龙江中昊房地产开发有限公司（以下简称中昊开发公司）的委托代理人梁勇到庭参加诉讼，原审原告明迪等十五人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月29日，哈市规划局为中昊开发公司颁发了哈规城（香坊）地字第[2012]20号《建设用地规划许可证》。用地项目名称：中昊·格兰云天B区。2013年12月11日，哈市规划局向中昊开发公司核发了哈规城（香坊）建字第[2013]24号《建设工程规划许可证》。建设单位中昊开发公司。建设项目中昊·格兰云天B区（三期）。建设位置：哈尔滨市香坊区进乡街120号。建设规模：133062.79平方米。
本案所涉项目名称为中昊·格兰云天B区三期棚户区改造项目，项目位置为哈尔滨市香坊区进乡街120号，南起中昊·格兰云天B区二期，北至规划路，东起中昊·格兰云天B区一期，西至立汇美罗湾及公交首末站，该项目用地面积为49388.2平方米，土地获取方式为国有出让，总建筑面积133062.79平方米。中昊·格兰云天B区（包括一期、二期、三期）项目于2011年被列为哈尔滨市棚户区改造项目，按照《哈尔滨市人民政府关于贯彻实施<哈尔滨市城乡规划条例>的若干意见》（哈政综[2012]39号）的规定，该项目经哈尔滨市人民政府批复，执行《哈尔滨市城市规划管理条例》。2012年11月13日，哈尔滨市发展和改革委员会作出哈发改核准字[2012]52号《关于黑龙江中昊房地产开发有限公司哈阿公路出城口地段一B区棚户区改造项目核准的批复》，核准项目单位为中昊开发公司，建设地点香坊区进乡街，用地面积158727.2平方米；建筑面积423729平方米。主要建设内容为住宅、公建、停车场及配套设施等。2012年10月29日，中昊开发公司取得了中昊·格兰云天B区棚改项目的《国有建设用地使用权出让合同》，哈市规划局于2012年11月29日为该公司颁发了《建设用地规划许可证》。2013年1月6日，中昊开发公司向哈市规划局申请分期核发中昊·格兰云天B区棚改项目的《建设工程规划许可证》，并整体确定了该棚改项目的修建性详细规划方案。哈市规划局于2013年3月11日、2013年4月10日分别为该公司核发了中昊·格兰云天B区一期、二期《建设工程规划许可证》。2013年11月28日，中昊开发公司向哈市规划局提交了办理中昊·格兰云天B区三期《建设工程规划许可证》的申请，同时提交了《建设用地批准书》、《建设工程设计方案》（图纸），《哈尔滨市建设工程抗震设防要求审查表》、《哈尔滨市建设工程规划报建承诺书》、《哈尔滨市规划设计承诺书》等。经审查，哈市规划局于2013年12月11日为该项目颁发了《建设工程规划许可证》，并进行了批后公示。
《哈尔滨市城乡规划条例》是2012年1月1日起施行，同时《哈尔滨市城市规划管理条例》予以废止。2012年8月7日，哈尔滨市人民政府制定哈政综[2012]39号《哈尔滨市人民政府关于贯彻实施<哈尔滨市城乡规划条例>的若干意见》。2013年2月6日，哈市规划局以哈规复意见[2013]6号《对香坊区政府哈香政呈[2013]2号《关于香坊区哈阿出城口地段棚改项目执行<哈尔滨市城市规划管理条例>有关事宜的回复意见》向哈尔滨市人民政府请示，对香坊区哈阿出城口地段棚户区改造项目按《哈尔滨市城市规划管理条例》的规定执行。2013年2月27日，哈尔滨市政府予以批准。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，哈市规划局作为哈尔滨市城乡规划主管部门，具有核发建设工程规划许可的法定职权。根据《哈尔滨市城乡规划条例》第七十六条的规定，哈尔滨市人民政府可根据本条例规定，制定相关配套实施规定。哈尔滨市人民政府据此制定的哈政综[2012]39号《哈尔滨市人民政府关于贯彻实施<哈尔滨市城乡规划条例>的若干意见》符合该规定，合法有效。本案涉诉项目经哈尔滨市政府批准，符合哈尔滨市人民政府哈政综[2012]39号《关于贯彻实施<哈尔滨市城乡规划条例>的若干意见》的规定，属于《哈尔滨市城乡规划条例》施行后在过渡期间，适用《哈尔滨市城市规划管理条例》的情形。哈市规划局依据《哈尔滨市城市规划管理条例》向中昊开发公司核发被诉许可，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。关于王海燕等人提出的被诉许可中规划的D9与D8两栋住宅山墙与B13栋纵墙间距为13米是不合理的，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《哈尔滨市城乡规划条例》的问题，根据哈市规划局提供的相关证据能够确定D8、D9栋山墙与B13栋纵墙不存在相对关系，因此被诉许可符合建设工程规划许可的要求，不违反相关法律法规的规定。王海燕等人以哈市规划局违反《哈尔滨市城乡规划条例》的规定，请求撤销哈市规划局为中昊开发公司颁发的哈规城（香坊）建字第[2013]24号《建设工程规划许可证》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王海燕等21人的诉讼请求。
王海燕等六人上诉称，哈规城（香坊）建字第[2013]24号工程规划许可，致使D9、D8栋山墙与B13栋纵墙间距为13米，影响B13栋采光，原审认为不存在相对关系错误；许可应当适用《哈尔滨市城乡规划条例》，原审判决适用法律错误。请求撤销（2015）香行初字第1号行政判决；撤销哈规城（香坊）建字第[2013]24号《建设工程规划许可证》。
被上诉人哈市规划局答辩称，D9、D8栋山墙与B13栋纵墙不存在垂直投影关系，不存在相对关系，不适用日照间距，只需满足消防间距13米即可；规划许可适用《哈尔滨市城市规划管理条例》正确。
被上诉人中昊开发公司答辩意见同哈市规划局。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，哈尔滨市人民政府根据《哈尔滨市城乡规划条例》的授权，制定了《关于贯彻实施<哈尔滨市城乡规划条例>的若干意见》，哈市规划局作出的哈规城（香坊）建字第[2013]24号《建设工程规划许可证》根据《关于贯彻实施<哈尔滨市城乡规划条例>的若干意见》的要求履行了相应的审批程序，适用《哈尔滨市城市规划管理条例》符合规定；格兰云天小区B区D9栋与相邻的B13栋、D8栋与相邻的B13栋没有互相作正投影，故D8栋、D9栋山墙与B13栋纵墙不存在相对间距。王燕玲等六人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王海燕等六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 畅