黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终687号
上诉人（原审原告）：庞传金，男，50岁。
被上诉人（原审被告）：逄焕玉，男，46岁。
委托诉讼代理人：张占东，男，41岁。
上诉人庞传金因与被上诉人逄焕玉财产损害赔偿纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人庞传金、被上诉人逄焕玉及委托诉讼代理人张占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞传金的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、因被上诉人销售的种子不合格，上诉人耕种后大面积出芽率低造成损失。2、密山市种子管理站鉴定报告程序有瑕疵，结论不正确。3、虽阳光农业相互保险公司认为是冻灾、风灾，这只是保险公司单方主观臆断，不能作为定案依据。
逄焕玉辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
庞传金向一审法院起诉请求：1、判令逄焕玉赔偿255亩玉米地的经济损失91800元、种子款15300元、实际用工费1500元、路费300元、材料费和复印费130元、播种费5100元，以上合计费用114130元。2、由逄焕玉承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年3月31日，原告庞传金从被告逄焕玉经营的黑龙江省育龙种业密山市金丰种子经销处购买龙单22号玉米种子85袋，价款5100元。购回后按期进行播种，2015年5月25日，庞传金发现玉米种子烂牙、粉籽，出苗率将近60%左右，庞传金找到逄焕玉，逄焕玉告知庞传金为减少损失可提供玉米及大豆种子，让庞焕玉毁地，重新播种。因受灾农户众多，导致农户集体上访，逄焕玉申请密山市种子管理站对所出现的问题进行鉴定。密山市种子管理站委托李国良黑龙江省农科院玉米所正研究员、杨国伟黑龙江省农科院副研究员、董玲黑龙江东北农业大学副研究员三位专家组成田间鉴定组，对发生粉籽和烂籽原因进行田间鉴定。经鉴定形成鉴定意见为1、根据密山市气候资料显示，5月5日至10日，地面最低温度持续低于5度，5月8日降雨3.9mm,5月9日出现结冰、霜，地面最低温度-1.1度，5月10-20日连续低温多雨，造成种子胚芽停止生长，胚根停止发育，田间调查烂根、烂芽率为14.9%。粉籽率为7.07%。是出现种子烂根烂芽、粉籽的主要原因。2、品种间抗低温能力存在差异，龙单22种子对低温抵抗能力较弱，造成种子出苗困难，调查地块田间出苗率为78.02%。3、被调查地块土质、地势高低和整地质量也客观存在差异，造成龙单22种子田间种子出苗率不同。4、个别农户有播种机漏籽现象，地块偏冷，田间有“紫苗”现象，个别调查地块发现地下金针虫危害。审理中逄焕玉申请本院调取了庞传金在阳光农业相互保险公司理赔的相关手续，在保险理赔申请书中载明理赔原因为冻灾、风灾。庞传金提供了证人徐意国、蔡永祥证言二份，证明专家报告不真实、《农作物种子质量田间鉴定办法》及《鉴定程序》各一份证明同类种子生长情况，取5延长米不符合规定、黑龙江2014年夏季种子基地巡查情况通报。证明这批种子不合格、黑龙江省主要农作物审定品种拟停止推广名单，证明这批种子已经退出市场、龙单22宣传单及农业信息网，证明为虚假广告，内容与实际不符、种子储藏期的安全水分标准及储藏注意事项，证明包装袋上的标准与国家标准不一样、包装袋两个不一样，证明有一个为假种子、品种审定批号不一样有，有两个，证明有假、农业部封杀登海605玉米种子报道一份，其中称玉米种子国家有明确的标准，按粒卖种子出芽率为95%以上，按穴卖种子出芽率为85%以上，而龙单22包装袋上显示的是90%，证明龙单22种子不合格、销售专用票据三张，证明在逄焕玉处购买的种子。逄焕玉对庞传金提供的证据有异议，认为其销售的龙单22种子有农作物种子生产许可证、种子检验报告单、备案凭证，不存在质量问题。虽然庞传金在其经营的种子店购买了种子，出现出苗率低的原因是自然灾害所造成的，与种子质量无关，庞传金所提供的证据无法证实种子存在质量问题，其所提供的证据无法核对合法性，且种子审定批号由省统一管理，不存在有两个批号问题。逄焕玉向法庭提供了黑龙江春源种业有限公司营业执照、主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证、种子销售委托书、备案凭证、种子检验结果报告单证实本案争议的种子的生产、销售符合法律规定；北京豪赛德生物科技有限公司检验报告，证明种子纯度符合国家规定；黑龙江省农委证明一份，证明龙单22并未退出市场。庞传金认为逄焕玉所提供的证据是虚假的，伪造的，专家组成员到田间鉴定时没拿证件，还缺少实验室内鉴定报告。但未提供相应的证据证实。原审法院认为，被告逄焕玉销售的龙单22种子有相应的农作物种子生产许可证、种子检验报告单、种子销售委托书、备案凭证，说明该种子为合格种子，可以进入市场销售。原告庞传金在逄焕玉处购买该种子不存在质量问题，出现出苗率低系气候原因造成，与种子质量无关，且庞传金以受冻灾为由申请阳光农业相互保险公司理赔。庞传金要求被告逄焕玉赔偿苗木损失的请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回原告庞传金的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提交新证据。证据一、百度网站下载北京豪赛德生物科技有限公司申请认证一份，证实该公司没有鉴定资质。被上诉人对该证据的真实性有异议，称证据来源不合法，与本案无关联性。证据二、7份书面证人证言，证明龙单22的种子质量不合格给7位证人造成相应损失，被上诉人收回原始发票并让证人毁种子，然后给证人新的种子。被上诉人对该证据的证明目的有异议，称收回原始发票是为记录哪些人拿了新种子以便最后结算，不能证明被上诉人销售的种子质量有问题。证据三、原种子包装袋和现种子包装袋，证明一批种子有三种包装袋，而被上诉人购买的就是假种子。被上诉人对该证据的证明目的有异议，称不同包装生产线会有不一致，同时上诉人亦不能证实其提供的包装袋即为被上诉人销售的种子包装袋。证据四、上诉人与密山市种子管理站站长的录音一份，证实专家出具的鉴定报告有瑕疵，不应采信。被上诉人对该证据的真实性有异议，称不知道录音中说话的是何人。本院经审查核实，认证如下：证据一并非是相关职能部门出具，被上诉人对真实性亦不认可，本院不予采信。证据二、种子质量应由专业鉴定部门出具相应报告，被上诉人对该证据不予认可，对该证据的证明目的本院不予采信。证据三包装袋来源不明，被上诉人亦不认可，对该证据的证明目的本院不予采信。证据四被录音者未到庭，亦无其他证据予以佐证，被上诉人对真实性有异议，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人购买的龙单22号种子是否合格的问题。被上诉人提供了黑龙江春源种业有限公司营业执照、主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证，种子检验报告单、种子销售委托书、等证据证明其有权销售种子及其销售的种子是系合格种子的凭证，其已完成了对其售销种子系合格产品的举证责任。并且在种子管理部门处理此事时，经被上诉人要求由密山市种子管理站委托黑龙江省农科院玉米所正研究员李国良、黑龙江省农科院副研究员杨国伟、黑龙江东北农业大学副研究员董玲三位专家对该种子在种植过程中出现的问题进行田间鉴定，鉴定意见为，种子烂根、烂芽、粉籽系出现冰、霜，连续低温多雨，地面温度低造成的。此鉴定意见与上诉人在阳光农业相互保险公司理赔时申请理赔书中载明的理赔原因为冻灾、风灾能互相印证，故原审依据上述证据认定被上诉人销售的种子不存在质量问题并无不当。
综上，庞传金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元，由上诉人庞传金负担。
本案为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 马绪菲