四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川03行初9号
原告黄至英，女，1959年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人闵亨付（黄至英之夫），男，1955年10月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
法定代表人黄志勇，区长。
委托代理人彭莹，自贡市自流井区人民政府工作人员。
委托代理人罗颖，四川品冠律师事务所律师。
原告黄至英因与被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）劳动、社会保障行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日立案后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告黄至英及其委托代理人闵亨付，被告自流井区政府的委托代理人彭莹、罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自流井区政府于2016年8月5日作出复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定，以申请人自愿撤回行政复议申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第二十五条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（简称行政复议法实施条例）第四十二条第一款第（一）项的规定，终止行政复议。
原告黄至英诉称：一、自流井区人民政府法制办公室（简称自流井区政府法制办）主任书面承诺黄至英从2009年6月开始领取退休金，从50岁开始接续工龄和清算等。自流井区政府作出行政复议终止的决定。但至今未完全兑现承诺。二、黄至英自己购买15年社保加上自贡市自流井区人力资源和社会保障局（简称自流井区人社局）自井人社发〔2016〕89号《关于确认黄至英同志连续工龄的通知》中的10年工龄视同缴费年限，黄至英应为25年工龄。三、黄至英和其丈夫闵亨付于2008年去自贡市自流井区人民政府新街办事处（简称自流井区政府新街办事处）提取其在该政府企业上班的个人人事档案，去自贡市自流井区社会保险事业局（简称自流井区社保局）正常办理退休。由于自流井区政府新街办事处没有把黄至英在该企业上班的个人人事档案及时收回并保管好，造成黄至英不能正常办理退休。有新街办事处的证明、维权情况说明及证人林兰的证言为证。四、复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定，没有事实依据，属行政乱作为。请求：1.结续工龄从50岁开始并清算（2009年6月领取退休金）工龄25年，2009年6月基本退休金每月838元计算（以自流井区社保局提供的数据为准），按政策逐年增加领取至终身（2009年6月至2017年12月的差额部分补偿给黄至英209109元）。2.兑现自流井区政府法制办的书面承诺，对损失的部分给予补偿。3.撤销自流井区政府作出的复议终决〔2016〕2号行政复议决定。4.自流井区政府新街办事处赔偿行政不作为造成的损失209109元。5.诉讼及相关费用由被告全部承担。
原告黄至英为支持自己的主张于举证期限届满前提交了以下证据：
1.自流井区人社局〔2016〕复字第1号《关于原街道企业黄至英同志要求接续工龄的信访事项情况答复意见书》；
2.《申请》；
3.复议终决〔2016〕2号《行政复议终止决定书》；
4.自流井区人社局自井人社发〔2016〕89号《关于确认黄至英同志连续工龄的通知》；
5.自流井区社保局待遇审核股2016年11月15日出具的《说明》，原告对此说明有异议；
6.自流井区人社局2016年12月1日《关于黄至英“个人档案应由什么单位保管”问题的回复》；
7.自贡市自流井区档案局2016年12月5日《关于黄至英“个人档案由什么单位保管”问题的回复》；
8.黄至英2016年5月25日出具的《维权情况说明》；
9.自流井区政府新街办事处2015年5月26日出具的《证明》，拟证明2015年还未找到黄至英的档案；
10.自流井区政府新街办事处2002年4月19日出具的新处发（2002）06号《关于同意自贡市中兴贸易公司企业终止的批复》；
11.黄至英出具的《授权委托书》；
12.闵亨付与黄至英的结婚证；
13.黄至英的《职工退休证》，拟证明自己买了15年的工龄；
14.名为《档案移交》的材料；
15.黄至英与闵亨付身份证复印件；
16.黄至英向自流井区政府新街办事处出具的赔偿申请一份，拟证明根据自流井区社保局提供的数据，计算出赔偿金额。
被告自流井区政府辩称：一、自流井区政府作出的复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定符合法律规定。自流井区政府在行政复议期间基于原告黄至英自愿撤回行政复议申请，根据行政复议法第二十五条和行政复议法实施条例第四十二条第一款第（一）项的规定，于2016年8月5日作出的复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定符合法律规定。二、自流井区政府于2016年8月5日作出行政复议终止决定，并于同日向原告送达法律文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告提起行政诉讼已经过了诉讼时效。三、原告提出的因自流井区政府新街办事处行政不作为要求赔偿损失209109元理由不成立。原告未能从自流井区政府新街办事处提取到个人人事档案是因为原告的档案不在自流井区政府新街办事处，而是由原告原企业在管理保存。从中兴贸易公司员工档案管理人张中国2017年1月3日的情况说明中，充分表明原告的档案一直由企业在管理并由原告于2016年7月提走。同时劳力字〔1992〕33号关于颁发《企业职工档案管理工作规定》的通知中《企业职工档案管理工作规定》第五条的规定，职工档案由企业管理符合规定。自流井区政府新街办事处对原告未能提取到个人人事档案不存在行政不作为，对原告主张的损失无任何赔偿义务。四、原告主张自流井区政府法制办有书面承诺给黄至英从50岁结续工龄和清算，对损失的部分给予弥补，要求兑现承诺的理由不成立。自流井区政府法制办的承诺是按政策计算。当原告从企业提取到个人人事档案后，自流井区人社局作出自井人社发〔2016〕89号《关于确认黄至英同志连续工龄的通知》，自流井区社保局待遇审核股为原告接续1984年3月至1992年4月视同缴费年限共计97个月，累计缴费年限共277个月。经计算，月领养老金增加313.25元，于2016年12月执行。自流井区政府法制办按政策计算的承诺已经得到执行。综上所述，被告认为其依法作出的行政复议终止决定事实清楚，内容合法，程序恰当。原告其他诉讼请求不成立。请求依法维持被告作出的行政复议决定，驳回原告的所有诉讼请求。
自流井区政府在举证期限内向本院提交了以下证据据：
第一组证据：组织机构代码证复印件、法定代表身份证明，拟证明被告主体资格。
第二组证据：自贡市自流井区人社局〔2016〕复字第1号《关于原街道企业黄至英同志要求接续工龄的信访事项情况答复意见书》、黄至英复查申请、行政复议受理通知书及送达回证，拟证明被告依法受理了原告的复查申请。
第三组证据：《申请》和复议终决〔2016〕2号《行政复议终止决定书》，拟证明被告作出的行政复议决定符合法律规定。
第四组证据：《行政复议文书送达回证》复印件，拟证明被告依法向原告送达了《行政复议终止决定书》。
第五组证据：劳动部、国家档案局劳力字〔1992〕33号《关于颁发〈企业职工档案管理工作规定>的通知》及《情况说明》复印件，拟证明原告的个人人事档案由企业保管的事实及法律依据，被告新街办事处不存在行政不作为，不应该承担原告任何损失的赔偿责任。
第六组证据：自流井区人社局自井人社发〔2016〕89号《关于确认黄至英同志连续工龄的通知》及自流井区社保局待遇审核股2016年11月15日出具的《说明》，拟证明被告相关部门已经按照自流井区政府法制办的承诺，按政策规定重新给原告计算了缴费年限和增补了工资。
第七组证据：《自流井区人民政府新街办事处关于原新星印刷装订厂职工黄志英要求解决人事档案遗失无法续接工龄的情况说明》，拟证明原告的个人人事档案由原告原企业合并改制后的中兴贸易公司保管。
第八组证据：《行政复议案件听证笔录》及《行政复议听证意见》，拟证明被告举行了听证会。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无意义，但对其内容有异议；对第三组、第四组、第六组、第八组证据的真实性无异议；对第五组、第七组证据不知情。被告对原告提交的证据认为：证据2、证据3客观真实；证据4至证据6、证据8至证据10与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据1至证据5能证实原告提起复查申请的原因、被告作为行政复议案件受理的过程及作出行政复议终止决定后自流井区人社局确认黄至英连续工龄和接续工龄的情况，且与被告提交的相关证据一致，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；原告提交的证据11、证据12、证据15，能证明原告及委托代理人的身份情况，本院予以采纳；原告提交的其余证据与本案无关联性，不予采纳。被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第八组证据，能证实原告提起复查申请的原因、被告作为行政复议案件受理的过程及作出行政复议终止决定后自流井区人社局确认黄至英连续工龄和接续工龄的情况，且与原告提交的相关证据一致，其真实性得到原告认可，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；被告提交的其余证据与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，2016年5月18日，自流井区人社局作出《关于原街道企业黄至英同志要求接续工龄的信访事项情况答复意见书》，答复内容为：根据原四川省劳动保障厅川劳社养〔2001〕16号《关于规范退休审批工作的通知》第一条第（三）项规定，单凭1989年《职工转正定级审批表》这一份原始材料，不能说明其人事档案的完整性；根据四川省人力资源和社会保障厅川人社办发〔2015〕158号文件的规定，不能为其接续工龄，补缴养老保险，并告知不服可向上级单位提出信访复查申请。黄至英不服，于2016年5月向自流井区政府申请复查。自流井区政府于2016年6月3日作为行政复议案件受理。2016年8月5日，闵亨付以自流井区政府法制办主任答应协调给黄至英办好接续工龄和按政策计算应得工资，撤回申请之日起三个月内办好为由，申请撤回复查申请。2016年8月5日，自流井区政府以申请人自愿撤回行政复议申请为由，根据行政复议法第二十五条和行政复议法实施条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定，并送达了《行政复议终止决定书》。《行政复议终止决定书》未载明提起诉讼的权利及期限。2016年10月28日，自流井区人社局作出自井人社发〔2016〕89号《关于确认黄至英同志连续工龄的通知》，确认黄至英1984年3月至1993年12月在新街原街道集体企业工作年限为连续工龄。自流井区社保局根据自井人社发〔2016〕89号通知，为黄至英接续1984年3月至1992年4月视同缴费年限共97个月，累计缴费年限共277个月，月领养老金增加313.25元，于2016年12月执行。黄至英认为自流井区政府作出了行政复议终止的决定，但至今未完全兑现承诺，故提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告黄至英起诉是否超过法定起诉期限；二、被告自流井区政府作出的复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定是否符合法律规定。
一、关于原告黄至英起诉是否超过法定起诉期限的问题。自流井区政府送达原告的《行政复议终止决定书》中未载明提起诉讼的权利及起诉期限，也未提交其他证据证明其向原告告知了提起诉讼的权利及起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，黄至英于2017年4月20日提起诉讼，从《行政复议终止决定书》送达之日即2016年8月5日起计算，未超过起诉期限。
二、关于复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定是否符合法律规定的问题。根据查明事实，2016年5月18日，自流井区人社局作出《关于原街道企业黄至英同志要求接续工龄的信访事项情况答复意见书》系对黄至英反映的问题作出的信访答复，不影响黄至英已办理退休后享受的养老保险待遇，即对黄至英的权利义务不产生实质影响。黄至英不服，按信访程序的规定提出复查申请。自流井区政府将其作为行政复议案件受理、审查并作出行政复议终止决定均不符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定，依法应当予以撤销。黄至英关于撤销复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定以及诉讼费用由被告承担的诉讼请求正确，本院予以支持。黄至英的其他诉讼请求不属于本案审查的范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销自贡市自流井区人民政府于2016年8月5日作出的复议终决〔2016〕2号行政复议终止决定；
二、自贡市自流井区人民政府于本判决生效之日起十五日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告自贡市自流井区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾雅月