湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终309号
上诉人（原审原告）：湖北神驰车轮有限公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路****号。
法定代表人：陈永记，该公司总经理。
委托代理人：毛永明，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江都东升机械制造有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区大桥果园场。
法定代表人：王宝文，该公司董事长。
委托代理人：滕军，该公司总经理。
委托代理人：吴金海，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
上诉人湖北神驰车轮有限公司（以下简称湖北神驰公司）因与被上诉人江都东升机械制造有限公司（以下简称江都东升公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙刚担任审判长，审判员王赫、张炎参加评议的合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人湖北神驰公司的委托代理人毛永明，被上诉人江都东升公司的委托代理人腾军、吴金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北神驰公司一审时诉称：2010年8月1日，湖北神驰公司与江都东升公司签订《工矿产品加工承揽合同》（实为买卖合同），合同约定了产品名称、型号、数量、价格、违约责任、争议的解决等。依据该买卖合同，湖北神驰公司从江都东升公司处购买了平压机1台、平板轮辋刨渣机1台、平板轮辋焊缝滚压机1台、端切机1台、平板轮辋卧式扩口机、扩张机各1台、复圆机1台、平板轮辋滚型机3台、冲气门机1台及相应模具1套，湖北神驰公司为此支付了3884400元的货款。后湖北神驰公司将购买的设备投入使用，在生产使用过程中，发现该设备不具备产品应具备的使用性能，江都东升公司虽然派人到湖北神驰公司处调试、维修，时至今日，仍不能正常使用。2011年12月17日，湖北神驰公司被迫将其中一台卷圆机退回江都东升公司，但江都东升公司未返还湖北神驰公司该设备货款26万元。由于江都东升公司提供的设备不具备产品应具备的使用性能，导致湖北神驰公司无法正常生产经营，并因此遭受重大损失。请求判令：江都东升公司收回出售给湖北神驰公司不符合产品质量的平压机1台、平板轮辋刨渣机1台、平板轮辋焊缝滚压机1台、端切机1台、平板轮辋卧式扩口机、扩张机各1台、复圆机1台、平板轮辋滚型机3台、冲气门机1台及相应模具1套，返还湖北神驰公司已付的3884400元并赔偿经济损失。
原审法院查明：2010年8月1日，湖北神驰公司与江都东升公司签订《工矿产品加工承揽合同》。主要约定：湖北神驰公司向江都东升公司购买卷圆机1台、平压机1台、刨渣机1台、滚压机1台、端切机1台、卧式扩口机、扩张机各1台、复圆机1台、平板轮辋滚型机3台、冲气门机1台及相应模具1套，总计价款392.2万元；按双方技术协议中约定的加工范围车轮国家标验收；合同签订后预付设备总金额的20%，在供方进行现场验收后付75%，供方同时向需方开具17%全额增值税发票，余款5%作为质保金验收合格后一年付清；首付款到账后5个月内，供方负责运送到需方厂内；由供方负责运输和运费；若供方未按技术协议及相关要求执行，影响需方使用，需方有权要求退货并赔偿全部损失；需方与供方所签订的技术协议与本合同同时生效等。次日，湖北神驰公司与江都东升公司签订《技术协议》。该协议对湖北神驰公司所购设备的相关技术参数进行了约定。合同签订后，按合同约定，江都东升公司将合同约定的订购设备交付给湖北神驰公司，湖北神驰公司支付货款3884400元。2011年10月28日，由湖北神驰公司技术人员王万明签名向江都东升公司出具《验收报告》称，“按我公司与贵公司于2010年8月1日签订的《工矿产品加工承揽合同》与《技术协议》（2010.8.2）要求，贵公司的车轮生产线（含模具）在我公司正常稳定运行并已加工出合格的产品，特此证明。”
本案审理过程中，湖北神驰公司申请对江都东升公司所出售全部设备的产品质量、使用性能及造成损失进行司法鉴定。经原审法院司法技术处采取随机摇号的方式选定江西博正司法鉴定中心为本案鉴定机构，该鉴定中心回函称无法鉴定。原审法院又按规定委托四川机电产品司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心也回复无法鉴定。
原审法院认为：湖北神驰公司与江都东升公司签订的《工矿产品加工承揽合同》、《技术协议》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。江都东升公司依合同约定履行了交付设备的合同义务，湖北神驰公司将设备投入使用，并由其技术人员出具设备“正常稳定运行并已加工出合格的产品”的证明，湖北神驰公司认为江都东升公司出售的全部设备存在质量问题，请求退货和赔偿，但所提供的证据不足以证实其主张的事实成立，故对湖北神驰公司的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回湖北神驰车轮有限公司的诉讼请求。案件受理费38176元，保全费5000元，共计43176元，由湖北神驰车轮有限公司负担。
湖北神驰公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、江都东升公司出售的机器设备有严重的质量问题，导致湖北神驰公司无法正常生产经营，遭受重大损失，湖北神驰公司有权要求江都东升公司退款并赔偿损失。王万明以个人签字方式向江都东升公司出具《验收报告》，湖北神驰公司没有加盖印章，该设备验收单是对设备外形的验收，不是质量验收，不能证明江都东升公司出售的机器设备质量合格。二、在产品质量鉴定过程中，原审法院舍近求远，委托不具备鉴定资质的外地机构鉴定，根据无法鉴定的回复意见，驳回湖北神驰公司的诉讼请求不当。请求判令：1、撤销原判；2、支持湖北神驰公司的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由江都东升公司负担。
江都东升公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
湖北神驰公司为支持其上诉请求，向本院提交湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳刑二初字第00048号刑事判决书，拟证明王万明作为湖北神驰公司的技术总工程师，利用职务便利收受了江都东升公司的贿赂。
江都东升公司质证认为：王万明的受贿行为与江都东升公司无涉。
本院认为：湖北神驰公司提交的证据为一审刑事判决书，未提交该判决是否为生效法律文书的证据，且该刑事判决未认定江都东升公司对王万明有贿赂行为，本院不予采信。
江都东升公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：湖北神驰公司与江都东升公司签订的《工矿产品加工承揽合同》及《技术协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。双方在合同中未约定质量检验期间，但约定质保期一年。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款关于“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，湖北神驰公司应在质量保证期一年内提出质量异议，但湖北神驰公司无证据证明已在期间内提出质量异议，反而由湖北神驰公司技术总工程师王万明签名对江都东升公司出具《验收报告》，证明江都东升公司出售的产品符合技术协议要求、已稳定运行并已加工出合格产品，应视为标的质量符合约定。原审法院依湖北神驰公司鉴定申请，先后委托江西博正司法鉴定中心和四川机电产品司法鉴定中心进行鉴定，两鉴定机构并非湖北神驰公司所称的无鉴定资质，均回函称无法鉴定。四川机电产品司法鉴定中心并对原审法院回函称，鉴定委托书要求鉴定的设备是安装并使用了几年的旧设备，不能鉴定其投运初始时的设备状态。有鉴于此，本院在二审庭审中当庭驳回湖北神驰公司在二审中提出的鉴定申请。湖北神驰公司以江都东升公司提供的产品质量不符合合同约定，要求退还设备、返还货款并赔偿损失的上诉请求无事实根据和法律依据。
综上，湖北神驰公司的上诉请求及理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38176元，由湖北神驰车轮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙刚
审判员 王赫
审判员 张炎
二〇一六年五月二十日
书记员 李婷