广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10930号
原告：萧伟光，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
被告：叶利诗，女，1992年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被告：李红燕，女,1967年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：周妍，广东格然律师事务所律师。
被告：叶炽忠，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李红燕（叶炽忠妻子），住广东省佛山市南海区罗村街道芦塘新村一队二十六巷*号。
原告萧伟光与被告叶利诗、李红燕、叶炽忠房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟涛，被告叶利诗的委托诉讼代理人伦兆煊、李伟灿，被告李红燕（亦是被告叶炽忠的委托诉讼代理人）及李红燕委托诉讼代理人周妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年3月8日签订的编号为×××《房产权属转让合同书》；2.被告叶利诗双倍返还定金差额10万元；3.李红燕、叶炽忠应与叶利诗上述承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告李红燕、叶炽忠签订了一份《房产权属转让合同书》。合同约定了被告叶利诗委托被告李红燕、叶炽忠以203万元的价格将位于佛山市南海区桂城街道×××房卖给原告并办理房产权属转让事宜，并就定金的数额和房屋价款的支付等相关事宜做了约定。合同签订后，2016年3月8日原告按照合同约定支付定金10万元给被告，被告出具了定金10万元的收据给原告，3月9日支付过户税金47527.59元。后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告却迟迟不肯办理，后被告强行将合同定金10万元及所支付的税金返还给了原告，要求解除合同。
被告叶利诗辩称，一、叶利诗无任何书面或口头授权（更加无房地产交易部门规定的要经公证的书面授权），被告李红燕、叶炽忠与原告签订涉案的《房产权属转让合同书》。二、根据涉案合同前部分的表述，原告明知此情况，但为了达到低价购买转手卖出来牟取暴利的目的，仍然瞒骗被告李红燕、叶炽忠无公证委托都有办法办证，并且不惜以送鸡送油为诱饵，诱骗被告李红燕、叶炽忠签订涉案合同，严重损害被告叶利诗房屋所有权的合法利益。根据合同法第52条的规定，该合同是无效合同。三、涉案的《房产权属转让合同书》签订于2016年3月8日，但当时涉案房屋的一手房仍然未纳税，更未办理《房地产权证》。在这种情况下，根据房地产管理部门的规定，涉案房屋是不能进行任何交易买卖的。四、根据合同法规定，无效合同自始无效；当事人根据合同所得利益应当返还。被告李红燕、叶炽忠在办理一手楼纳税过程中，经询房地产交易部门得知，涉案房屋若无经公证委托书是绝对不能办理合法买卖交易，涉案合同是无效合同。然后，被告李红燕、叶炽忠立即与原告协商，并按法律规定，已于2016年3月25日，将原告汇入的所谓定金10万元及一手楼的纳税款47527.59元全部退回原告提供的账户里，对此，原告无异议，并且此后半年双方都无争议。综上所述，涉案《房产权属转让合同书》是一份无效合同，当事人已按法律规定全部退还因合同所得利益，且原告并无实际损失。原告的起诉是没有任何的事实理由和法律依据的，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李红燕、叶炽忠辩称，一、被告与原告签订的《房产权属转让合同书》没有征得权属人同意，事后权属人也没有追认，属于无效合同，该合同应自此无效，被告不应该根据合同条款承担违约责任。签订合同时，原告明知涉案房屋登记在叶利诗的名下，叶利诗本人在美国且没有授权被告出售房屋的委托书，原告仍坚持要求被告尽快签订合同，后来房屋权属人叶利诗对被告出售房屋的行为没有追认，不同意被告出售房屋的行为，根据《合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出，合同因不被追认，为无效合同。因此原告不能据无效合同向被告主张违约责任，原告应对无效合同承担主要过错责任。二、合同无效的过错在于原告，原告明知被告没有获得授权且不熟悉房屋交易流程，在被告乘坐长途飞机归国的第二天就要求被告签订合同，其行为实际是掩饰涉案房屋的交易价格明显低于市场价的险恶用心。根据被告提供的护照，原告提供的录音中，清楚可知，被告在2016年2月7日离开中国，直到2016年3月7日才回国，根据常识，美国飞回中国大约16小时，在长途飞行回国后原告要求被告签署已准备好的合同，合同约定按揭贷款由被告自行偿还，必须完成过户手续后才能收到第一期房款130万元，余下款项又没有注明具体如何支付，这样的合同条款明显显失公平，合同内容基本免除原告责任，加重被告责任，排除被告主要权利的，被告在未清除了解合同权利义务的情况下签署的，在签订合同后被告亲自到交易中心了解过户详情，才知悉出售房屋需要权属人本人委托公证才能办理，在被告如实告知原告过户须知后，原告就威逼被告三天内到美国办理相关授权手续，被告实在无法办理，进而提出解除双方签订合同。三、退一步说，本合同实际双方已由双方协商一致解除，被告通过银行转账将原告支付的10万元定金，税费47527.59元退回给原告，故原告无权再另行提出主张。因为原告的误导、明知被告无公证授权不能出售涉案房屋，被告提出解除合同，原告口头同意，于是被告通过银行转账退还原告10万元定金，税费47527.59元，在2016年3月25日已经完成转账。但原告直到2016年7月份才提起民事诉讼，相隔接近四个月，实际是原告因为房价涨价无法以203万元购置同区房屋，才违背被告与原告的解除合同约定，继而提起本次诉讼。原告在明知被告没有获得授权且不熟悉房屋交易流程，在极端不平等的基础上让被告签订了由其准备的合同，最后双方协商一致解除后又违背约定提起本次诉讼，综上，原告是一个违背诚实信用的人，请求法院在查明本案的实际情况下判决驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或虽有异议未能举证推翻的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区桂城街道南平西路26号依云天汇花苑4座2901房，登记权属人为叶利诗。
叶利诗出生于1992年10月19日。
叶利诗陈述与叶炽忠、李红燕为父母子女关系。
李红燕于2016年2月7日到美国，于2016年3月7日回国入境。
2016年3月8日，叶炽忠、李红燕（作为甲方叶利诗的授权委托人）与原告萧伟光（乙方）签订《房产权属转让合同书》，约定由于权属人居住在海外，未能回国办理房产权属转让事宜，因此委托其父母代办该事项；甲方与直系亲属共同商议后同意将涉讼房屋转让给乙方，转让款2030000元；签订合同当日，乙方付100000元定金给甲方；甲方收到乙方定金3个月内必须无条件协助乙方办理过户手续，如乙方原因甲方不得以任何借口拒绝协助乙方办理过户手续，否则甲方必须赔付该住宅已收款项的2倍金额给乙方；收到乙方定金后，如甲方原因导致该住宅转让合同不能履行的，甲方必须赔付所收款项的2倍金额给乙方；等等。
同日，原告通过南海农商银行80×××93帐号向叶利诗80×××09帐号转入100000元。李红燕开具收据，确认收取原告购买涉讼房屋定金100000元。
2016年3月9日，李红燕向税务部门缴交办理涉讼房屋权属证书（登记至叶利诗名下）各项费用47527.59元。
同日，原告通过南海农商银行80×××93帐号向叶利诗80×××09帐号转入47527.59元。
2016年3月25日，李红燕通过叶利诗在南海农商银行80×××09帐号向原告80×××93帐号分别转入100000元、47527.59元。
2016年7月7日，原告提起诉讼。
本院认为，虽被告李红燕、叶炽忠与叶利诗为父母子女关系，但叶利诗已成年，李红燕、叶炽忠未经叶利诗授权签订合同，事后亦未能得到叶利诗追认，《房产权属转让合同书》对叶利诗不具有约束力，合同相对方为李红燕、叶炽忠，相应的责任二人承担，原告请求叶利诗承担责任的主张本院不予支持。
涉讼房屋为（可办理权属登记的）商品房，不具有法律法规禁止交易的限制，李红燕、叶炽忠对涉讼房屋不享有处分权亦不是合同无效的理由，被告认为《房产权属转让合同书》无效的主张本院不予采纳。李红燕、叶炽忠作为具有完全民事行为能力的主体，在合同订立过程中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及将承担的义务作充分认识了解，合同一经签订即具有法律约束力。当事人在民事活动中法律地位平等，最终确立的合同条款是双方平等自愿协商一致的意思表示，若被告对合同条款存在不同意见，应提出进行磋商或考虑是否按此条款签订合同，合同由何人草拟、是否熟悉交易流程、身体是否疲累均不是可免责的理由，被告的辩解本院均不予采纳。现李红燕、叶炽忠未能取得权属人叶利诗的授权致合同无法履行，原告请求解除合同、两被告承担违约责任的主张本院予以支持。虽李红燕已退回所收款项，但该款项是通过原转款帐户转入，李红燕其前已知悉该帐户情况，不能以此认为双方已达成仅退款而不追究违约责任的一致合意，原告请求被告李红燕、叶炽忠适用定金罚则再行返还100000元的主张本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告萧伟光与被告李红燕、叶炽忠于2016年3月8日签订的《房产权属转让合同书》；
二、被告李红燕、叶炽忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元予原告萧伟光；
三、驳回原告萧伟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告李红燕、叶炽忠负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 余考坚
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄晓璇