安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00422号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨校保，该公司经理。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：宁波市花园园林建设有限公司。
法定代表人：王科达，该公司董事长。
被告：芜湖花园园林建设有限公司。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所实习律师。
被告：钱作鹏，男，1956年2月出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司（以下简称“含山谊和公司”）诉被告宁波市花园园林建设有限公司（以下简称“宁波花园园林公司”）、芜湖花园园林建设有限公司（以下简称“芜湖花园园林公司”）、钱作鹏买卖合同纠纷一案，本院由审判员张太文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告含山谊和公司委托代理人陈德龙、被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司共同委托代理人陈璐和张泽峰、被告钱作鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订一份《含山县谊和混凝土有限公司混凝土销售合同》，双方约定供货地为安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区天门山公园工程。原告按照约定供应被告混凝土，经结算，被告尚欠货款713117.5元，被告未按期支付货款，原告起诉要求被告：1、立即支付货款713117.5元；2、承担延期付款利息损失自2013年4月份计算到2014年8月31止167337元；3、承担延期付款违约金50000元（后庭审中撤销该项主张）；4、承担本案诉讼费用。
被告宁波花园园林公司、芜湖花园园林公司辩称：1、两被告与原告没有买卖合同关系，所以不需要向原告支付货款及利息损失；2、合同利率是手写的，没有经过两被告确认，也没有经过签订合同的杨小和与钱作鹏确认，约定是否真实有异议；原告诉请的利息不认可，计算方式有异议，月利息2.5%过高，一般不超过银行贷款利率的4倍，约定利息过高。
被告钱作鹏辩称：利息高了，而且不是我不给钱，是被告宁波花园公司工程款没有到位。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、混凝土销售合同，证明：1、需方为宁波花园园林建设有限公司；2、混凝土工程名称为沈巷集中区天门山公园地下1#、2#车库；3、混凝土付款方式为如延期付款按照利息2.5%计算。
证据2、2013.12.2对账单，证明下欠款为713117.5元。
证据3、决算书，证明混凝土的总方量、已付款项及下欠款项。
证据4、调解协议，2014.5.29签订的，证明第一次起诉时与宁波花园的调解协议，答应给钱，后来没有给。
被告宁波花园园林公司、芜湖花园园林公司对原告举证质证意见：
证据1、合同抬头写的需方名称与被告不一致，合同的签字、盖章确认都没有经过两被告确认，所以合同对两被告不发生法律效力，不能达到原告提交证据的证明目的；合同主要内容第二页第五项，利息是手写部分，未经过合同双方确认，所以，月利息的约定是否真实无法确定，合同原件不在两被告处；原告提交合同证明与第一、二被告发生合同关系，但签字是杨小和、钱作鹏，原告认为两人签字可以代表第一被告、第二被告，但该两人并未获得第一被告、第二被告的授权，所以认为原告应当需要继续提交证据证明两人与第一、二被告构成表见代理。
证据2、3真实性无法确认，是原告与第三被告产生；关联性有异议，签署的钱作鹏并不能代表两被告，实际上两被告也未与原告发生买卖合同关系。
证据4原件需要核实，对原件质证意见，并不能证明原告与第一、二被告发生调解关系，反而证明本案原告是与杨小和、钱作鹏发生的买卖合同关系，与两被告无涉。
被告钱作鹏对原告举证无异议。
结合被告质证意见，对原告提交的证据，本院认为：
证据1为一份混凝土销售合同，抬头需方为宁波花园园林建设有限公司，供方为原告含山谊和公司，需方由被告杨小和及案外人钱作鹏签字，供方加盖原告公章。合同中需方名称与被告宁波花园园林公司名称不一致，宁波后面少一个“市”字，但结合本院调取被告宁波花园园林公司与安徽省江北开发有限公司建设工程施工合同，可看出该合同需方名称应为笔误，而且实际上也没有“宁波花园园林建设有限公司”单位存在，故该销售合同需方抬头可认定为本案被告宁波花园园林公司。但该销售合同无被告宁波花园园林公司、芜湖花园园林公司盖章或者相关人员签字，也无证据证明签字人杨小和、钱作鹏得到两被告公司授权，不能认定是原告与该两被告公司有买卖合同关系。原告与被告杨小和签订，应认定原告与被告杨小和成立买卖合同关系。该销售合同供货工程为天门山公园地下1#、2#车库，原告将混凝土送入该工程施工地。同时合同第五项约定，如果延期付款，一个月后按照市场融资利息2.5%计算利息。被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司另认为利息约定为手写，未经两被告认可，也未经被告钱作鹏及案外人杨小和确认，对利息约定不予认可，本院认为，合同条款可以手写，而且被告钱作鹏对证据认可，被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司虽有异议，但无相反证据证明，本院不予采信。
证据2为对账单，证据3为决算书，该两组证据由被告钱作鹏与原告确认，被告钱作鹏予以认可，本院予以采信，证实被告钱作鹏欠原告混凝土货款为713117.5元。
证据4为调解协议，本院对原件予以核实，复印件与原件一致。该协议为原告与被告杨小和及案外人钱作鹏签订，为关于货款支付的协议，无被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司签字或盖章，不能代表被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司还款意见，对原告该组证据不予采信。
被告宁波花园园林公司、芜湖花园园林公司提交钱作鹏在芜湖中院的民事起诉状、举证通知书、传票、合议庭成员告知书及车库施工内包协议书复印件各一份，证明：1、该工程1#车库是由上海嘉洁生态科技有限公司包工包料的形式分包给被告钱作鹏的，原告主张的该部分货款应当在芜湖中院受理的该案工程款中，有可能存在一事两审的情况；2、也证明被告钱作鹏与两被告公司不存在分包或内部转包的任何关系，被告钱作鹏包括案外人杨小和并不能代表两被告公司对外签订任何合同。
原告对被告宁波花园园林公司、芜湖花园园林公司提交证据质证称：1、原告是将混凝土送到1#车库工地，实际施工人是钱作鹏，原告有理由相信施工人代表被告宁波花园施工，合同抬头是宁波花园公司，因此起诉被告宁波花园公司、芜湖花园公司符合法律规定；2、被告宁波花园公司、芜湖花园公司也没有完全将工程款支付给本案钱作鹏及杨小和；3、一事两审问题，如果本案判令被告宁波花园公司给钱，另案中该款项应该扣除。
被告钱作鹏对被告宁波花园园林公司、芜湖花园园林公司提交证据无异议。
结合原告含山谊和公司及被告钱作鹏质证意见，本院对被告宁波花园园林公司、芜湖花园园林公司举证认为：该举证为复印件，未提供原件，真实性无法确认，本院不予采信。
经原告申请，本院向安徽省江北产业集中区管委会调取《建设施工合同一份》，发包方为安徽省江北开发有限公司，承包方为宁波市花园园林建设有限公司，工程名称为江北产业集中区天门山公园工程，工程地点为芜湖市鸠江区沈巷镇，工程内容包括公园卫生间、地下车库、会所等，由发包人安徽省江北开发有限公司及承包人宁波市花园园林建设有限公司、芜湖花园园林建设有限公司盖章确认，原告拟证明该工程由被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司承建。
被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司质证称：真实性无异议，工程是被告承接的，但关联性有异议，合同中未授权被告杨小和及案外人钱作鹏作为公司代表签署合同或者文件，对之前的销售合同及清单，只有杨小和签字，不对两被告公司发生法律效力。
被告钱作鹏对证据无异议。
结合被告质证，对本院调取该组证据真实性予以认可，能证实本案天门山公园车库工程由被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司承包。
经审理查明：2012年10月20日，发包人安徽省江北开发有限公司将江北产业集中区天门山公园工程发包给被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司，包括地下车库和卫生间等工程。同年12月19日，被告钱作鹏及案外人杨小和以被告宁波花园园林公司名义与原告含山谊和公司签订混凝土销售合同一份，将地下1#、2#车库混凝土交由原告供应，并约定付款方式及逾期利息，具体约定：每月月底对账，次月初付款70%，余款30%带入第二个月计算，以此类推，供应完工三个月内余款一次性付清；如遇特殊情况延期支付，一个月后按市场融资利息2.5%承付利息。被告钱作鹏已支付原告货款655000元，余欠713117.5元，一直未支付。根据合同计算未按期支付货款利息计算至2014年3月15日为167377元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告含山谊和公司与被告钱作鹏签订了一份混凝土销售合同，对天门山公园1#车库供应混凝土，并按合同约定提供混凝土。被告钱作鹏应按照合同约定支付货款，经被告钱作鹏确认，欠混凝土货款为713117.5元。原告主张被告宁波花园园林公司及芜湖花园园林公司承担合同货款支付义务，但混凝土销售合同为被告钱作鹏及案外人杨小和签字确认，不能认定为表见代理，该两被告作为工程的总承包方，承担货款支付义务缺乏法律依据，故对原告对两被告公司的主张本院不予支持。被告钱作鹏未按照合同约定支付货款，根据合同约定未按期支付货款应按照月利率2.5%承担利息，原告起诉要求被告承担截止2014年3月15日利息为167377元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱作鹏于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告含山县谊和商品混凝土有限公司混凝土货款713117.5元、利息167377元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13105元，简易程序减半收取6553元，由被告钱作鹏负担6203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张太文
二〇一四年十月十一日
书记员 陆忠飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。