安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03181号
原告：徽商银行合肥曙光路支行，住所地合肥市曙光路**号。
负责人：林志海，行长。
委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥金乡包装有限公司，住所地合肥市马鞍山南路东18号朱岗工业园，组织机构代码75683535-8。
法定代表人：胡鹏鹰，总经理。
委托代理人：汤红，该公司员工。
被告：安徽省广鑫融资担保有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路130号合肥万达广场C座6幢2806室，组织机构代码57042129-6。
法定代表人：鲍琛明，总经理。
委托代理人：姜俊，该公司法务。
被告：胡鹏鹰，男，汉族，1963年12月16日出生，职业不详，住桐城市，
被告：刘道群，女，汉族，1977年10月8日出生，职业不详，住桐城市，
原告徽商银行合肥曙光路支行（以下简称“徽行曙光路支行”）诉被告合肥金乡包装有限公司（以下简称“金乡公司”）、安徽省广鑫融资担保有限公司（以下简称“广鑫公司”）、胡鹏鹰、刘道群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徽行曙光路支行的委托代理人翟荣稳，被告金乡公司的委托代理人汤红、被告广鑫公司的委托代理人姜俊到庭参加诉讼，被告胡鹏鹰、刘道群经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行曙光路支行诉称：2014年6月23日，被告金乡公司和原告签订《流动资金借款合同》，由原告为其提供800万元贷款用于采购原材料，借款期限为一年，利率按照固定利率上浮25%，同时约定了还款方式、违约责任等。同日原告和被告广鑫公司签订《保证合同》一份，被告广鑫公司对被告金乡公司的借款本息及相关费用承担连带保证责任。原告和被告胡鹏鹰、刘道群签订《最高额保证合同》一份，被告胡鹏鹰、刘道群对被告金乡公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告已经按约发放了贷款，但被告在贷款到期后未能归还借款本金和利息，原告多次催收未果。原告为依法维护自身合法权益，现诉请判令：一、依法判令被告合肥金乡包装有限公司偿还借款本金7833744.78元，利息293496.16元(其中利息暂计算至2015年8月20日，此后的利息按照合同约定计算至款清之日)，实现债权的费用145000元，合计8272240.94元；二、依法判令被告安徽省广鑫融资担保有限公司对被告合肥金乡包装有限公司、胡鹏鹰、刘道群的上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告金乡公司、广鑫公司均辩称：对原告的诉请无异议。
被告胡鹏鹰、刘道群未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月23日，被告金乡公司与原告徽行曙光路支行签订《流动资金借款合同》，合同约定：金乡公司向徽行曙光路支行借款人民币800万元，用于采购原材料，借款期限12个月，自2014年6月23日起至2015年6月23日止，借款利率在中国人民银行基准利率基础上上浮25%，按季结息，逾期加收50%罚息，如金乡公司未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息，徽行曙光路支行有权宣布贷款立即到期，要求金乡公司立即清偿全部贷款本息以及以法律手段追偿借款本息等所产生的一切费用。
同日，被告广鑫公司与徽行曙光路支行签订《保证合同》，约定：广鑫公司愿意为主合同项下债务人的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向其支付的其他款项、其为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告胡鹏鹰、刘道群与徽行曙光路支行签订《最高额保证合同》，约定：本合同担保的主合同为徽行曙光路支行与金乡公司自2014年6月23日至2017年6月23日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充；担保的主合同债权最高本金余额为人民币800万元，保证范围为主合同项下债权本金所发生的利息、债务人应向徽行曙光路支行支付的其他款项、徽行曙光路支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月27日，徽商银行合肥曙光路支行依约向金乡公司发放了800万元人民币贷款。
因金乡公司未按时归还贷款本息，徽行曙光路支行于2015年9月24日诉至本院，提出如上诉请。经计算，截至2015年8月20日，金乡公司尚欠贷款本金为7833744.78元，欠付贷款利息为293496.16元。
再查明，徽行曙光路支行为了追索上述债权，与安徽卓泰律师事务所签订《委托代理合同》，但未提供律师费支付凭证和发票。
上述事实，有原告徽行曙光路支行及被告金乡公司、广鑫公司的当庭陈述，原告提供的被告身份证明、贷款合同、保证合同、最高额保证合同、借款凭证、记账凭证、委托代理合同等证据在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：原告徽行曙光路支行与被告金乡公司、广鑫公司、胡鹏鹰、刘道群签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，徽行曙光路支行履行了放贷义务，金乡公司应按约归还贷款本息，未按约偿还贷款，构成违约，故徽行曙光路支行要求金乡公司立即清偿贷款本金7833744.78元并支付利息、罚息293496.16元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
被告广鑫公司、胡鹏鹰、刘道群作为担保人在《保证合同》、《最高额保证合同》上签名、盖章，故应根据合同约定，对上述债务承担连带担保责任，对此事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本案诉讼中，徽行曙光路支行虽与安徽卓泰律师事务所签订《委托代理合同》，授权该所律师代理其与被告之间的金融借款合同纠纷，但未提供律师费支付凭证和发票证实该笔费用已实际支付，对原告要求被告支付律师代理费145000元的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥金乡包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行合肥曙光路支行贷款本金7833744.78元及截至2015年8月20日的利息、罚息293496.16元，之后的利息、罚息以7833744.78元为基数，自2015年8月21日起按合同约定的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、被告安徽省广鑫融资担保有限公司、胡鹏鹰、刘道群对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告徽商银行合肥曙光路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69706元，公告费800元，合计70506元，由原告徽商银行合肥曙光路支行负担1258元，被告合肥金乡包装有限公司、安徽省广鑫融资担保有限公司、胡鹏鹰、刘道群共同负担69248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 秦啟琴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。