wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1879号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：童云，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告童云金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月三十日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1452号
上诉人（原审原告）河南亮达皇都房地产开发有限公司。法定代表人刘展源，该公司经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人张丽亚，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）闫永庆，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人卫霞，女，1969年11月20日出生，汉族，住址同上。系闫永庆之妻。
被上诉人（原审第三人）商丘明宇投资信息咨询有限公司。
法定代表人王富强，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）王富强，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达开发公司）与被上诉人闫永庆、被上诉人商丘明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇投资公司）、被上诉人王富强民间借贷纠纷一案，亮达开发公司于2016年9月1日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令：1、闫永庆履行2014年6月10日、9月10日与亮达开发公司签订的借款合同中约定的支付42万元借款的义务；2、如闫永庆已将出借款项支付给明宇投资公司，则判令闫永庆和明宇投资公司、王富强共同向亮达开发公司连带承担第一项请求的义务；3、本案诉讼费由闫永庆负担。睢县人民法院于2017年2月27日作出（2016）豫1422民初2287号民事裁定，亮达开发公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案第三人涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可以另行主张权利。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告河南亮达皇都房地产开发有限公司的起诉。案件受理费7600元，退还原告河南亮达皇都房地产开发有限公司。
亮达开发公司上诉称，亮达开发公司因筹集建设资金，与闫永庆签订借款合同，同时办理了房产抵押登记，将房屋他项权利证书交付给闫永庆，但闫永庆未将合同约定的借款出借给亮达开发公司，而是交付给明宇投资公司进行理财，目前明宇投资公司及王富强涉嫌非法吸收公众存款犯罪已侦查终结，原审以正在侦查中为由裁定驳回亮达开发公司的起诉属认定事实错误。亮达开发公司与闫永庆之间系民间借贷关系，闫永庆与明宇投资公司之间系非法吸储关系，二者之间相互独立，互不影响，明宇投资公司涉嫌刑事犯罪不影响民间借贷纠纷的审理，本案属于人民法院民事案件的受案范围。请求二审撤销原裁定，由睢县人民法院继续审理。
闫永庆答辩称，明宇投资公司及王富强涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，原审裁定驳回起诉正确。亮达开发公司的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
明宇投资公司及王富强未进行答辩。
根据亮达开发公司与闫永庆的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。
亮达开发公司、闫永庆对该争议焦点没有异议，并进行了论辩。
本院认为，本案中的第三人已涉嫌刑事犯罪，亮达开发公司与闫永庆对此均无异议，原审依此为由裁定驳回亮达开发公司的起诉符合相关规定，亮达开发公司关于本案应继续审理的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 陈君善
审判员 宁传正
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 璐
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初455号
原告：关某，，住甘肃省文县。
被告：赵某，，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：何某，陇南文昌律师事务所律师。
被告：杨某，，住甘肃省文县。
被告：张某，，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：徐某，女，出生于1991年6月5日，汉族，文县法律援助中心大学生志愿者，现住甘肃省文县。
原告关某与被告赵某、杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告赵某委托其诉讼代理人何某、被告张某委托其诉讼代理人徐某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1．依法判决以上被告连带归还所借原告本金150000元及利息122550元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告杨某来到原告位于马家街的门市部，告诉原告因被告赵某的沙场经营需要周转资金，其想向原告借款150000元。被告杨某称被告赵某是移动公司的经理，其在文县桥头镇经营沙场一处、有轿车一辆（车牌号×××）、有房屋两处（文县邮政局家属楼一处、上城一处）且在赵天公路中承包了工程。原告出于对其朋友被告杨某的信任，向被告赵某出借150000元，月息3分，借期两个月，被告赵某当场向原告出具了借条，被告杨某自�为其担保。被告赵某用其名下轿车（×××）和位于文县邮政局的房产向原告作抵押担保。后原告多次向被告赵某、杨某催款未果。2015年9月26日，原告要求被告赵某还款时，被告赵某同意于2015年10月份还清本息，否则，将其位于邮政局的房屋折价转让给原告抵债，被告张某称若被告赵某未还就由被告张某归还并出具由其签字的保证书一份。现被告赵某仍未向原告还款。为了保护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告赵某辩称，2014年5月9日，被告赵某向原告借款150000元，双方约定月息3分，期限两个月，被告杨某、被告张某自愿担保。同日，原告通过其农行账户向被告赵某转账交付借款本金150000元。借款时，被告赵某书面承诺用自有的邮政局房屋和车作为借款的抵押物，但均未办理抵押登记。该车辆由被告赵某使�，未向原告交付。
被告杨某辩称，被告向原告赵某借款是事实，借款时被告杨某也在场，但不清楚借款数目和借款利息。被告杨某称其只是作为见证人在借条上签了名字，”担保人”不是她本人笔迹，其不具有担保人的身份，被告张某也是在原告的逼迫下做出的担保。
被告张某辩称,2014年5月9日，被告赵某向原告借款为事实，但被告张某不在场不知情。2015年9月26日，被告张某为被告赵某担保是为督促其还款。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月9日，被告赵某称其在文县桥头镇承包工程导致资金周转困难，故向原告关某借款150000元。同日，原告从中国农业银行的个人账户（账号：×××）向被告赵某转账150000元，被告赵某向原告出具借�一张，双方约定由被告杨某对该笔借款提供担保，借条载明：”今借到关某人民币150000元（壹拾伍万元整），利息0.03分（每月4500元），借款人：赵某。注：1.借款抵押物为本人×××车作为抵押，借期为二个月，如不按时还款，就续息，如要收回，提前十天通知借主；2.以邮政局家属院商品楼作为抵押。担保人：杨某。见证人：贾某。”被告赵某虽用其房屋和车辆作担保，但未办理抵押登记和交付，车辆一直为被告赵某使用。借款期间，被告赵某一直未支付利息。2015年9月26日，被告赵某向原告出具了还款保证书，由被告张某提供担保，保证书载明：”1.在十月三十日内，我把关某、张某的本金还清；2.如在十月三十日内还不上此款，我本人自愿将邮政局1单元201室折价转让关某，张海娥的钱由关某负责扣除，房价除过本金、利息款�给赵某本人，其他一切手续后办，保证人：赵某，2015年9月26日；3.2015年9月26日在关某家为赵某担保在十月三十日内如不归还关某、张某20万元本金，王某、赵某将房产拍卖，由关某处理邮政局一单元201室房产。担保人：张某，2015年9月26日。”庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赵某归还150000元本金及支付2014年5月9日至实际还款之日的利息及逾期利息；2.不要求被告杨某、张某承担保证责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证，认定借条能够证明借贷法律关系的存在及被告杨某连带责任保证的成立，银行转款凭证能够证明资金到达借款人账户，保证书能够证明借款人承诺还款方式及被告张某连带责任保证的成立，确认以上证据真实有效，予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵某向原告借款，有被告出具的借条、保证书及原告提供的中国农业银行转账凭证为证。原告与被告赵某约定借款期限为两个月，同时又约定如不按时还款就续息，以上约定视为原告与被告赵某对借款期限约定不明确，原告可在合理期限内主张被告赵某还款。经原告催要,被告赵某于2015年9月26日向原告出具了在2015年10月30日内还款的保证书，其未按约定偿还借款已构成违约，故对原告要求被告赵某归还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持。原告与被告赵某约定借款利息为月息三分，约定利息超过法律规定，超过部分的约定无效，应以年利率24%计息，逾期利率按照借期利率(年利率24%)计算，故对原告要求被告赵某支付利息及逾期利息的诉讼请求中超出法律规定的部分，不予支持。原告自愿放弃要求被告杨某、张某承担保证责任的诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃的诉讼权利不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告要求被告赵某归还借款本金150000元及支付利息、逾期利息的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告赵某在本判决生效之日起十日内向原告关某归还借款本金150000元及支付利息、逾期利息（按年利率24%计息，从2014年5月10日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告关某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，因适用简易程序审理减半交纳2694元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 蔡汐雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛娜娜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执256号
被执行人甄立君，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县。现服刑。
大连市中级人民法院于2016年4月18日作出的(2016)辽02刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人甄立君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。由于被执行人由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已立案执行。
本院依法向被执行人甄立君送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，因其正在辽宁省南台监狱服刑，故本院未对其拒绝向本院报告财产的行为予以处罚。同时本院对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权及车辆进行了查证，对其银行存款21591.90元已经扣划到财政缴款帐户予以罚没。同时委托被执行人户籍所在地吉林省辽源市人民法院进行调查，没有查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单及限制高消费条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人甄立君有可供执行财产，可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 淑 萍
审判员 马 会 敏
审判员 于 滨
二〇一七年八月十六日
书记员 周玉莹（代）
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执256号被执行人甄立君，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省东丰县。现服刑。大连市中级人民法院于2016年4月18日作出的(2016)辽02刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人甄立君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。由于被执行人由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已立案执行。本院依法向被执行人甄立君送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，因其正在辽宁省南台监狱服刑，故本院未对其拒绝向本院报告财产的行为予以处罚。同时本院对被执行人的银行帐户、房屋土地、股权及车辆进行了查证，对其银行存款21591.90元已经扣划到财政缴款帐户予以罚没。同时委托被执行人户籍所在地吉林省辽源市人民法院进行调查，没有查到可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。因被执行人正在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单及限制高消费条件，因此未将其列入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人甄立君有可供执行财产，可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  淑  萍审判员 马  会  敏审判员 于    滨二〇一七年八月十六日书记员 周玉莹（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初669号
原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司，住所地武汉市洪山区烽火村乔木湾特1号。
法定代表人周睿，总经理。
委托代理人陈松平、何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路98号。
法定代表人谢先启，董事长。
委托代理人李伊苓、方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司（以下简称原告汉铭荣华公司）与被告武汉市市政建设集团有限公司（以下简称市政集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉铭荣华公司的委托代理人何龙飞、被告市政集团公司的委托代理人李伊苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉铭荣华公司诉称，2009年3月26日，原、被告签订《湖北汉铭荣华管业发展有限公司购销合同》，约定被告市政集团公司向原告汉铭荣华公司购买永亨牌双壁波纹管，定金2万元，最后一次供货时扣除。供货期间，每批货到工地时支付该批货款的50%，余下货款于每月25日付清当月所提货款。合同签订后，原告汉铭荣华公司依约向被告市政集团公司供货，被告市政集团公司也支付了部分货款，但仍欠原告汉铭荣华公司69369.38元货款未付。故原告汉铭荣华公司起诉到法院，请求判令：1、被告市政集团公司向原告汉铭荣华公司支付货款69369.38元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从应付之日起至清偿之日止）；2、被告市政集团公司承担本案诉讼费。
被告市政集团公司辩称，合同及确定函均由李海洲签字认可，现李海洲涉嫌渎职以及职务侵占，被告市政集团公司正在对其进行调查，李海洲已经不在公司上班，公司已经报案，相应答辩意见需待李海洲的案件处理完毕后才能发表。请法院驳回原告汉铭荣华公司的诉讼请求。
经审理查明，武汉市政建设集团有限公司第六直属项目部（以下简称市政集团公司第六项目部）系被告市政集团公司下属部门，李海洲系市政集团公司第六项目部经理。2009年3月26日，原告汉铭荣华公司与市政集团公司第六项目部签订《湖北汉铭荣华管业发展有限公司销售合同》，约定甲方（市政集团公司第六项目部）向乙方（原告汉铭荣华公司）购买永亨牌HDPES2（8级）双壁波纹管一批，金额据实结算；产品在正常使用情况下保用30年；甲方提前三天以书面形式向乙方下订单，单次整车货物，由乙方免费送到甲方指定的东湖隧道工程（东湖宾馆门口），不足整车由甲方自行承担运费；甲方指定吴文元为收货人，其签字的单据为对帐有效单据；甲方在收到产品时按双方约定的标准对产品进行验收，如有质量异议需在收货之日起3日内书面告知甲方，否则视为合格；合同签订后甲方向乙方支付合同定金2万元，定金于最后一次供货时扣除，供货期间，每批货到工地时甲方向乙方支付该批货款的50%，余下货款于每月25日付清当月所提货款；双方在结清所有货款后合同自行解除。合同签订后，原告汉铭荣华公司依约向市政集团公司第六项目部提供货物，被告市政集团公司支付了部分货款。2011年9月26日，原告汉铭荣华公司与市政集团公司第六项目部进行对账，确认原告汉铭荣华公司已供货金额为453449.38元，被告市政集团公司已付款334080元，尚欠119369.38元未付。2013年11月27日，原告汉铭荣华公司向市政集团公司第六项目部发出《确认函》，要求就欠款再次进行核对，市政集团公司第六项目部收到该函后，确认2013年11月27日仍欠原告汉铭荣华公司69369.38元货款未付。因被告市政集团公司至今未付清该款�遂引起本案纠纷。
另查明，《湖北汉铭荣华管业发展有限公司销售合同》中约定了仲裁条款，原告汉铭荣华公司于2015年12月3日向武汉市中级人民法院申请确认该合同中的仲裁协议效力，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中仲监字第00214号民事裁定书，确认《湖北汉铭荣华管业发展有限公司销售合同》中所涉仲裁协议无效。
上述事实，有原、被告陈述，原告汉铭荣华公司提供的《湖北汉铭荣华管业发展有限公司销售合同》、对账函、确认函、（2015）鄂武汉中仲监字第00214号等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告汉铭荣华公司与市政集团公司第六项目部签订的《湖北汉铭荣华管业发展有限公司销售合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。市政集团公司第�项目部系被告市政集团公司内设部门，李海洲系被告市政集团公司的员工，在任职期间，与原告汉铭荣华公司签订合同，是代表公司履行职务的行为，被告市政集团公司不认可该合同，又未在指定期限内申请对合同公章进行鉴定，故被告市政集团公司辩解合同与其无关的意见，本院不予采信。原、被告均应按照上述合同约定履行各自的义务。原告汉铭荣华公司按被告市政集团公司要求完成了供货义务，被告市政集团公司应按双方最终认可的《确认函》金额付清款项，因被告市政集团公司未按约定付清欠款69369.38元，应承担相应的违约责任。原告汉铭荣华公司要求被告市政集团公司支付欠款69369.38元，本院予以支持。被告市政集团公司提出原告汉铭荣华公司的起诉已过诉讼时效，本院认为原告汉铭荣华公司在诉讼时效期间内已向法院申请确认合同仲裁条款的效力，该�间诉讼时效中断，原告汉铭荣华公司在中断事由结束后，依法提起诉讼，诉讼时效未超过，故被告市政集团公司提出已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原告汉铭荣华公司要求被告市政集团公司支付同期银行贷款利率1.5倍的利息，没有合同的约定和法律依据，对于利息仍应以欠款69369.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月28日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市市政建设集团有限公司向原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司支付工程欠款69369.38元；
二、被告武汉市市政建设集团有限公司向原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司支付工程欠款利息（以69369.38元为基数，按中�人民银行同期贷款利率，自2013年11月28日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元、其他诉讼费40元，合计807元，由被告武汉市市政建设集团有限公司负担（此款原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司已预付，被告武汉市市政建设集团有限公司应随上述判决款项一并支付原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻�瑛
二〇一六年七月十八日
书记员 叶 长 青
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2965号
原告：张建勋，男，1961年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王胜利，男，1980年9月14日生，汉族，农民。
原告张建勋与被告王胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建勋的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告王胜利经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建勋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王胜利归还借款本金60000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，被告负担本案诉讼费。事实及理由为：2015年7月8日被告王胜利向原告借款60000元，并向原告出具了借条一份。该款本息经原告催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院。
被告王胜利无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2015年7月8日被告王胜利向原告张建勋借款60000元，王胜利向原告张建勋出具了借条1份。该款经原告催要，被告至今未还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告王胜利归还借款本金60000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，被告负担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告王胜利向原告借款60000元未还，事实清楚，法律关系明确，有其向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，故原告要求被告归还60000元借款，本院予以支持。被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求被告按人民银行同期贷款利率负担自2016年9月5日起诉之日起至款清之日止的利息，理由正当，本院亦予以支持。被告王胜利未到庭应诉，系对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建勋借款60000元及利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月5日起诉之日起至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 袁 野
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1275号
原告：任祥友，男，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：汪玲，女，1965年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
被告：王俊荣，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告任祥友诉被告汪玲、王俊荣民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行审理，原告任祥友及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加了诉讼，被告汪玲、王俊荣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪玲、王俊荣偿还借款本金人民币99000元及利息（自2011年12月5日起以本金99000元为基数按月利率1%计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告经朋友介绍与两被告相识，2011年12月1日，两被告以承包客运班线购买客车急需资金为由向原告借款99000元，并约定月利率为1%，2011年12月4日，原告将99000元分批交付于两被告，两被告出具借条确认借款事实。后经多次催要，两被告一直未能履行还款义务。两被告系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，且该笔借款是为了两被告共同经营生活所需，该笔债务两被告应承担共同还款义务。两被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪玲、王俊荣均未答辩。
原告围绕其诉求向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。本院认为原告提交的证据符合证据的形式要件，系真实的，且与本案具有关联性，应当确认为合法有效的证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下，2011年12月4日，被告王俊荣、汪玲共同向原告任祥友出具借条一份，表明其借到任祥友99000元，并约定借款月利率1%，未约定还款期限。借条的内容如下：“借到任祥友现金玖万玖千元整（￥99000元）月息为壹分利此据借款人王俊荣汪玲2011年12月4日。”
本院认为，本案因被告未能及时偿还借款产生纠纷，原、被告双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两被告作为共同借款人在借条上签字，应承担共同还款责任。该笔借款至今已接近六年，但两被告未能履行偿还义务，原告现向被告主张还款符合法律的规定，所以对原告请求被告支付借款本金99000元的诉讼请求应当予以支持。双方关于借款利率的约定也未违反法律法规的规定，且两被告自出具借条之日一直未能偿还任何本息，故对原告请求两被告按月利率1%支付利息的诉讼请求也应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪玲、王俊荣于判决生效之日起五日内共同向原告任祥友偿还借款99000元及利息（按月利率1%计算自2011年12月5日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告汪玲、王俊荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵如慧
本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年丰民初字第29号
原告王敬然，女，1976年11月19日出生。
被告北京兴华伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄甲8号内二层2113室。
法定代表人于雷。
本院在审理原告王敬然诉被告北京兴华伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王敬然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王敬然负担（已交纳）。
审判员 李岩
二〇一四年五月三十日
书记员 郑阳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01072号
原告蔡某。
被告程某。
原告蔡某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员丁杰适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，其与被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年生一男孩蔡成，因双方性格不和，导致夫妻感情破裂，其曾于2009年、2010年两次向法院起诉离婚被驳回后，夫妻关系没有改善，再次请求法院判决其与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及安陆市民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明各1份，拟证明原告的身份及原、被告双方系合法夫妻关系；
证据二：安陆市公安局出具的户籍证明2份，拟证明原、被告的身份及主体资格；
证据三：（2009）安民初字第1000号民事判决书1份，拟证明原告2009年10月曾起诉离婚的事实；
证据四：2010年1月4日签订的离婚协议书1份，拟证明原、被告已协商好，曾经协议离婚；
证据五：（2010）安民初字第572号民事判决书1份，拟证明原告2010年5月曾起诉离婚的事实；
证据六：原、被告之子蔡诚诚的证言1份，拟证明原、被告从2009年起就没有在一起共同生活。
被告程某辨称，其同意离婚，请求法院依法判决。
被告程某没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日经民政部门登记结婚，1999年8月29日生一男孩取名蔡诚诚，现由原告父母照顾，原、被告常年在外打工，经常为家务琐事发生矛盾。原告曾于2009年10月、2010年5月两次向本院起诉离婚，被本院驳回其诉讼请求后，夫妻关系并未改善，故原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间虽较长，但原、被告在共同生活期间聚少离多，由于性格差异，在处理家庭琐事时不能互谅互让，经常发生矛盾。原告曾于2009年10月、2010年5月两次向本院起诉离婚，被本院驳回其诉讼请求后，夫妻关系并未改善，从2010年后原、被告长期未共同生活，分居至今，夫妻关系名存实亡。按照婚姻法相关规定，人民法院审理离婚案件，夫妻因感情不和分居满二年，经调解无效的，应准予离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。孩子蔡诚诚一直由随原告共同生活，故孩子由原告抚养适宜，原告提出独自承担孩子的抚养费用，本院照允。原、被告双方未就婚姻存续期间的财产提交证据证明，本院对财产部分不做处理，当事人可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告程某离婚；
二、孩子蔡诚诚由原告蔡某抚养负担；（自判决生效之日起至孩子年满18周岁止）
三、被告程某有探望孩子的权利。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘知东
附录：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
2０、离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2377号
原告:吉林龙鼎电气股份有限公司。
法定代表人刘俊全，系公司董事长。
委托代理人王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告:大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。
法定代表人:白凤海，系公司经理。
原告吉林龙鼎电气股份有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称天硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告天硕公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告签订了设备购销合同，合同约定被告从原告处购买电气开关柜等设备，设备总价款为588000元，合同签订后原告按约定如期供货。2015年6月被告只给付设备款10万元，余欠488000元经原、被告多次协商，2015年10月13日被告为原告出具还款计划，被告承诺于2015年10月末还款10万元，11月末还款38万元，但至今被告未按约定还款。故提起诉讼请求被告立即给付欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至此款付清之日止，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，1.设备购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同总价款为588000元；2.吉林增值税专用发票两页，证明原告已按合同要求，将增值税发票开具给被告；3.单位三栏账，证明2013年1月份付了100000元，还欠488000元；4.被告法定代表人出具的还款计划，证明被告欠款的事实。
本院结合当事人举证和证据规则的规定，对原告提举的上述证据的证明效力予以确认，上述证据符合证据的特征，能够证明本案的相关事实。
综上，查明如下事实，2013年9月，原、被告签订设备购销合同，合同约定被告从原告处购买电气开关柜等设备，设备总价款为588000元。合同签订后原告按约定如期供货。2015年6月被告给付10万元，余欠488000元至今未付。
本院认为:本案被告欠原告电气开关柜等设备款488000元事实清楚，有原告提举的证据在卷佐证，足以认定。原告要求被告给付上述欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在买卖合同中未约定，在还款计划亦未约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林龙鼎电气股份有限公司欠款人民币488000元；
二、驳回原告吉林龙鼎电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元，由被告承担；保全费3003元由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孟美佳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1880号
原告谭毅，男，汉族，生于1958年4月8日。
委托代理人胡朝阳，四川维尊律师事务所律师。
被告刘中荣，男，汉族，生于1950年8月7日。
被告谭玉华，女，汉族，生于1950年12月15日
原告谭毅诉被告刘中荣、谭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭毅及其委托代理人胡朝阳、被告刘中荣到庭参加了诉讼，被告谭玉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭毅诉称，1997年6月，被告刘中荣向原告谭毅借款人民币7万元用于生猪屠宰经营，被告刘中荣归还部分借款后，双方于2004年5月16日对借款本息进行结算，结算后被告刘中荣因无钱还全部借款本息遂向原告谭毅出具借条一张，借到原告现金5.9万元，且原、被告口头约定月利率为2%。2012年4月18日，原、被告经再次结算，扣除被告已给付借款34000元及按月利率2%计算的利息，被告尚欠原告本金及利息141329元，被告给原告出具欠条一张，定于2013年底还清，但被告至今未履行偿还义务。因被告刘中荣与被告谭玉华系夫妻关系，且该借款系二被告在夫妻关系存续期间用于共同经营生意。请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告谭毅借款人民币141329元及从2014年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息至付清之日止。
被告刘中荣对原告主张的借款事实及所出具的欠条没有异议，但认为原、被告在2012年4月18日结算借款时计算了复息，被告现在确实经济困难，请求原告减少部分欠款金额，被告愿意在一定期限内还清原告借款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告刘中荣承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2012年4月18日结算金额141329元是否认定及约定的2013年底还款期满后是否计算利息问题，本院查明，被告刘中荣与被告谭玉华系夫妻关系。2004年5月16日，被告刘中荣给原告谭毅出具借条一份“借到谭毅现金伍万玖仟元整（59000.00元）。刘中荣。2004年5月16日。”2012年4月18日，原告谭毅与被告刘中荣经结算，被告刘中荣给原告谭毅出具欠条一份“2004年5月16日在武胜借谭毅现金伍万玖仟元，月利率贰分；2007年2月21日还5000元；2008年2月3日还1000元；2008年3月21日还3000元；2009年3月25日还5000元；2009年7月8日还10000元；2012年1月21日还10000元。经计息和计复息于2012年4月18日止合计欠款壹拾肆万壹仟叁佰贰拾玖元（141329元）。（算法如有误，以正确为准）于2013年底还清。刘中荣。2012年4月18日。”
上述事实，有原告提供的借条及欠条各一份，被告刘中荣对此均予以认可。
被告谭玉华未答辩。
本院认为，被告刘中荣向原告借款后，双方口头约定了借款利息，原、被告经结算被告刘中荣给原告出具欠款条欠到原告的借款本金及利息141329元，该欠款条上被告的欠款金额是双方在平等自愿的基础上达成的协议，为双方认可的借款本金及利息的结算金额，且被告承诺了欠款的给付时间，但被告未按照约定的时间给付欠款，根据中《华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求被告按照结算金额给付欠款，本院予以支持。但该欠款条上双方未约定经结算的欠款归还期满后是否计算利息，原告要求被告给付按银行同期贷款利率的四倍给付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告在出具借款条时口头约定了按月利率2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当按照其借款时的约定支付逾期利息。关于被告谭玉华是否承担偿还欠款责任的问题，因被告刘中荣向原告借款时，二被告系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告谭玉华应当对被告刘中荣所负债务承担共同偿还责任。被告谭玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘中荣、谭玉华共同归还原告谭毅欠款141329元；逾期利息从2012年4月19日起以59000元为基数按月利率2%算至付清之日止，由被告刘中荣、谭玉华共同给付原告谭毅。
上述义务，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在履行期限届满最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3120元减半收取1560元，由被告刘中荣、谭玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年四月二十四日
书记员 田艳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第301号
原告孙某某，女，1978年6月2日生，汉族，住平山县交电公司家属院。身份证号13013119780602002。
被告樊某某，男，1978年2月25日生，汉族，住平山县城。
本院在审理原告孙某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 曹立伟
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初374号
原告河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村。统一社会信用代码：914108215828704946（1-1）。
法定代表人张新菊，经理。
委托代理人刘雪芹，系该公司副经理，女，汉族，1956年11月13日生，住新乡。
被告李王里，男，汉族，1974年5月1日生，住修武县。
本院在审理原告河南鹏建混凝土有限公司诉被告李王里买卖合同纠纷一案中，原告诉讼请求为要求被告支付货款10000元。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南鹏建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南鹏建混凝土有限公司承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛晓敏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更167号
罪犯何文浩，男，1978年12月25日出生于广东省惠州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月24日作出（2009）深龙法刑初字第2510号刑事判决，以被告人何文浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，没收财产20000元，刑期自2009年3月3日至2024年3月2日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2010年5月21日，罪犯何文浩转入米兰监狱服刑。2012年3月29日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第489号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月，刑期自2009年3月3日至2022年9月2日止；2014年4月7日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第2号刑事裁定，减去有期徒刑1年10个月，刑期自2009年3月3日至2020年11月2日止。
执行机关米兰监狱因罪犯何文浩确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警伏蕾、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯何文浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想88分、文化86.5分、技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何文浩自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬3次，共获奖分155.54分，出勤100％，工效114.5％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何文浩在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文浩减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一九年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2287号
原告柯碧梅，女，1985年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡文彬，男，1984年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告柯碧梅诉被告蔡文彬民间借贷纠纷一案中，原告柯碧梅于2014年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告柯碧梅向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯碧梅撤回起诉。
本案受理费人民币150元，撤诉减半收取人民币75元，由原告柯碧梅负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年八月六日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执保253号
申请人：郭文华，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省含山县，
被申请人：张俊枝，男，1950年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请人郭文华于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊枝交通事故赔偿款10000元进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被申请人张俊枝10000元，扣留期限为自扣留之日起一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十月十三日
书记员 许 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17850号
原告河南科兴建设有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人董海丝，系董事长。
委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人袁明鹏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：河南省长垣县。
被告向邦富，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址：重庆市万州区。
委托代理人王境，广东华埠律师事务所律师。
本院在审理原告河南科兴建设有限公司与被告向邦富确认劳动关系纠纷一案中，原告河南科兴建设有限公司于2017年4月11日向本院提交撤诉申请书，以原告河南科兴建设有限公司与被告向邦富已达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告河南科兴建设有限公司的撤诉是对其诉权的自由处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南科兴建设有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元（原告已预交），由原告河南科兴建设有限公司负担。
审判员 黄忠新
二〇一七年四月十二日
书记员 周 仁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1974号
原告：罗金叶，女，汉族，1974年2月26日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：ＸＸ，女，汉族，1984年12月22日出生，住漯河市召陵区。
被告：河南雅顺置业有限公司，住所地漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼。
法定代理人：宋二虎，该单位经理。
被告：河南百信资产管理有限公司，住所地漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼。
法定代理人：周江坡，该单位经理。
原告罗金叶与被告河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗金叶及其委托代理人杨爱云到庭参加诉讼，二被告经法院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理此案。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付本金100000元，利息16000元，二被告负连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，雅顺公司借原告100000元，约定利息月息1分5，并由百信公司提供担保，合同签订后雅顺公司给付了三个月利息，从2015年3月18日之后被告不再支付任何利息，纠纷发生后，被告以种种理由拒不还款，无奈诉至法院，要求被告给付本金100000元及利息16000元，及今后所产生的利息，望法院支持原告诉讼请求。
二被告未答辩。
原告为支持其主张提供的证据有：担保函、借款合同、收据、还款计划书各一份，证明原告借给被告100000元，借期三个月，利息已付三个月，下余未付，借款到期后，原告未归还本金及逾期利息，故要求被告雅顺公司偿还借款本金及逾期利息，被告百信公司承担连带责任。要求被告支付2015年3月18日之后的利息到还款之日止。
审理查明：2014年12月19日，原告罗金叶与被告雅顺公司、百信公司签订借款担保协议书一份，约定被告雅顺公司向原告借款100000元，约定利息月息1分5。被告百信公司提供担保。合同签订后雅顺公司给付三个月利息，从2015年3月18日之后被告不再支付任何利息。
本院认为：本案借款事实清楚，原告提供有担保函、借款合同、收据、还款计划书各一份，这些证据可以证明原告罗金叶与被告雅顺公司借款关系的存在，本院予以采信,故原告诉求二被告归还借款100000元及约定利息，本院予以支持。关于借款利息，原告在诉求时主张2015年3月19日起至还清借款之日止的利息，符合交易习惯及法律规定，本院对此予以支持。被告百信公司在担保书上签字，自愿为本案借款承担保证责任，并约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期届满之日起两年，故对于原告要求被告百信公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南雅顺置业有限公司在判决生效后十日内向原告偿还借款本金100000元及利息，利息从2015年3月19日起按照月息1.5%的利率计算至被告还清借款之日止；
二、被告河南百信资产管理有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一七年八月十五日
书记员 李 畅
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初375号
原告：焦作市嘉园化肥连锁有限公司，住所：新洛路温县城西2公里处。组织机构代码：77215987-1。
法定代表人：王振生，公司经理。
被告：王胜，男，约42岁，住温县。
本院在审理原告焦作市嘉化肥连锁有限公司诉被告王胜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市嘉园化肥连锁有限公司负担。
代理审判员 管洋
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴麟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第408号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年12月17日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日22时21分许，被告人陆某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区青铜北路的龙王山路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达94mg／100ml。当日22时49分许，被告人陆某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为90mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陆某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陆某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人杨某、尹某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陆某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李玉文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘智慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1974号
罪犯付超，男，1989年6月20日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月26日作出（2012）云法刑初字第590号刑事判决，�定被告人付超犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年3月18日起至2017年3月17日止，于2012年7月6日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯付超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付超减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3791号
申请执行人：杜建平。
被执行人:天津明现科技有限公司。
法定代表人：尹夫远。
申请执行人杜建平与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出津武劳人仲案子（2017）第0773号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3791号。
本院在执行申请执行人杜建平与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案中，执行标的金额9418.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｍ×××××汽车档案，查封期限自2018年2月24日至2020年2月23日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3791号申请执行人：杜建平。被执行人:天津明现科技有限公司。法定代表人：尹夫远。申请执行人杜建平与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出津武劳人仲案子（2017）第0773号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3791号。本院在执行申请执行人杜建平与被执行人天津明现科技有限公司劳动争议一案中，执行标的金额9418.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｍ×××××汽车档案，查封期限自2018年2月24日至2020年2月23日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年三月六日书 记 员  王 强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终51号
原公诉机关四川省大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小东，男，1987年8月18日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，聋哑人，农民，住大竹县。2012年7月17日因犯非法持有枪支罪被四川省大竹县人民法院判处拘役五个月。2013年1月9日因打击报复证人罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑两年，2014年10月12日刑满释放。2015年11月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现押于大竹县看守所。
指定辩护人王守财，四川黎明律师事务所律师。
四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人陈小东犯非法持有枪支罪一案，于2016年2月26日作出（2016）川1724号刑事判决。原审被告人陈小东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈小东及其指定辩护人王守财、翻译人员唐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省大竹县人民法院判决认定，2015年9月13日被告人陈小东持火药枪打鸟被周围群众发现后举报至大竹县公安局，经大竹县公安局民警对被告人陈小东位于大竹县妈妈镇石垭村3组的家中进行搜查，搜出疑似枪支物两支。2015年9月18日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：一号疑似枪支，以火药为发射动力，击发件完整，能完成击发过程，具有致伤力；二号疑似枪支部件缺失，不能完成击发过程，不具有致伤力。同时查明，被告人陈小东系又聋又哑的人。原判以经过庭审质证的大竹县公安局受案登记表，立案决定书，搜查笔录及其搜查照片，扣押清单，达州市公安局物证鉴定所达公物检（痕）字鉴（2015）057号枪支弹药检验意见书，大竹县人民法院（2012）大竹刑初字第157号和（2013）大竹刑初字第18号刑事判决书，证人邓国斌、张洪福、陈方文等人的证言，被告人陈小东的供述及人口信息表等证据证明上述事实。
四川省大竹县人民法院判决认为，被告人陈小东违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人陈小东系又聋又哑的人，依法可以对其从轻处罚或减轻处罚。被告人陈小东曾因犯打击报复证人罪、妨害公务罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈小东在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。对扣押在案的火药枪二支依法应当予以没收。据此判决：一、被告人陈小东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；二、对扣押在案的火药枪没收。
上诉人（原审被告人）陈小东上诉提出：其又聋又哑，诚心悔过，原判量刑过重，请求二审从轻判决。其指定辩护人提出相同内容的辩护意见。
四川省达州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人陈小东及指定辩护人均未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈小东违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人陈小东曾因犯打击报复证人罪、妨害公务罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。上诉人陈小东系又聋又哑的人，依法可以对其从轻处罚或减轻处罚。上诉人陈小东认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。对扣押在案的火药枪二支依法应当予以没收。上诉人陈小东及其指定辩护人提到的“其又聋又哑，诚心悔过，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判已充分考虑上诉人陈小东系又聋又哑的人、认罪态度好的情节，量刑并无不当。陈小东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖雨田
审 判 员 吴成姝
代理审判员 王剑琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡独开
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2148号
罪犯黎梓荣，男，1972年9月21日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年5月12日作出（2009）新法刑初字第127号刑事判决，以被告人黎梓荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳12000元，本次缴纳3000元），剥夺政治权利一年。刑期自2008年12月16日起至2019年12月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第678号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2018年11月15日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黎梓荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此�执行机关认定罪犯黎梓荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黎梓荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎梓荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎梓荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年11月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1576号
原告：汪甲。
被告：汪乙。
原告汪甲与被告汪乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年5
月26日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序于同年7月1
5日、8月17日两次公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人
申请庭外和解一个月，本院予以准许，后和解未果。本案现已
审理终结。
原告汪甲起诉称：1996年1月15日，被告因生活需要，向
原告借款20000元。约定利息按信用社利率计算，并以其居住
的房屋作抵押。借款后，被告未还款，至2003年12月才重新出
具借条，言明从2004年1月4日开始，每年归还3000元，至2010
年1月全部还清。但除2005年、2006年、2007年12月底曾各还
过3000元外，余款及利息至今未还。现要求判令被告返还借款
11000元，利息21463.39元（从1996年1月15日起按银行同期存
款利率计算）。
被告汪乙答辩称：其向原告借款20000元属实，其在2005
年-
2007年共向原告返还了9000元。但该借款系1994年10月底11月
初的赌债，现同意再返还1000元，不同意返还其余借款及利息
。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.199
6年1月15日被告夫妻出具的“借款归还协议”一份，该协议约
定了归还期限为1996年7月30日，利息按信用社存息计算，拟
证明被告于1996年1月15日向原告借款20000元的事实；2.2003
年12月27日被告出具的借条一份，拟证明上述借款双方某某后
从2004年起分七年每年还3000元，直至还清。被告质证后认为
，对证据1上的签字无异议，但该款并非1996年所借，而是199
4年时欠原告的赌债，在原告追债的情况下所写，协议内容并
非被告起草，其与妻子只是在协议上签了个名字；对证据2无
异议。
被告未向本院提交书面证据，在庭审过程中，被告当庭
提出证人翁某、汪某证明该笔款项系其在赌博时输给原告，
系赌债，但其无法将该两人叫到法庭来。为查明本案事实，第
一次庭审结束后，本庭向翁某、汪丙做了调查，并制作了调查
笔录。翁某陈述，具体日期其已记不清楚，某日上午，其到汪
国安××××丹东做生意的事情，在汪乙家看到汪甲在叫汪乙
出借条，说是借钱还他人赌债，其他事情均不清楚。汪丙陈述
，具体年份其已记不清楚，大概是95年或者96年，某天凌晨2
时左右，其听见有人敲门，开门见是汪乙、汪甲等四人。汪乙
要求借地方玩几把，其就将厨房借给他们玩，其又回到楼上去
睡觉了。当时汪乙和一个集仕港人在对玩，汪甲和另一人陈某
在旁观。该四人系在其他地方赌完后到其家里继续玩的。过一
会陈某也走了，只剩下汪乙、汪甲和集仕港人一直玩到天亮。
早上其下楼，看见他们已经玩好了，汪乙已经输光了，还欠集仕港人20000元，向汪甲借钱。汪甲同意了，但要求其担保，
其没同意。后来他们到汪乙家里去了，之后的事情其不清楚。
该两份笔录经原、被告质证，原告均无异议。被告认为，在汪
丙家赌博属实，但在赌博的时候，汪丙在楼上睡觉，汪丙起床
的时候，他们已经赌博结束了，不可能知道输赢的情况。翁某
所述不是事实，其系知情人，被告在赌博结束后曾写过一张欠
条给原告，翁乙作为担保人在欠条上签了字，现翁某予以否认
，系作伪证。
本院认为，原告提交的证据均系原件，被告对真实性均
无异议，故本院对原告提交的证据均予以确认。本院对翁某、
汪丙所做的调查笔录的真实性均予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：1996年1月15日，汪乙夫
妻出具借款归还协议一份，载明向汪甲借款20000元，1996年7
月30日归还，利息按信用社存息计算。2003年12月27日，应汪
甲要求，汪乙又出具借条一份，载明借汪甲20000元，从2004
年1月4日起，每年归还3000元，至2010年1月4日还清。之后，
汪乙于2005年、2006年、2007年分别归还了3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪甲出借
给被告汪乙的20000元，虽系用于汪乙偿还赌债，但该借款本
身并非赌债或向他人提供赌资，故应认定合法。被告理应按约
还本付息。被告在2003年12月27日应原告的要求重新出具借条
的行为，应视为双方对借款返还时间及利息等的重新约定。被
告未按约返还借款，已构成违约，对未到期部分，原告可一并
要求返还。该借条并未约定利息，故之后的利息被告可不予支付。但被告未按约返还借款，应当支付原告逾期利息，具体的
利息本院依照金融机构相关利率予以确定。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
一、被告汪乙返还原告汪甲借款11000元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。
二、被告汪乙支付原告汪甲利息17446元及逾期利息1446
.90元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告汪甲负担3
2.50元，由被告汪乙负担273.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇〇九年九月十七日
代书记员 丁洁蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3850号
祝霞、杨青山：
你们与曹华锋公证债权纠纷一案河南省郑州市绿城公证处于2015年11月10日作出的（2015）郑绿证执字第285号执行证书已发生法律效力。申请执行人曹华锋于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向曹华锋支付借款本金2800000元、违约金140000元，并支付逾期利息（按月息14‰计算至债权实现）。
二、向曹华锋加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件执行费31800元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：柴红旺
联系电话：6952****
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执482号
申请执行人许文阁。
被执行人刘福生。
本院在执行申请执行人许文阁与被执行人刘福生合同纠纷一案中，查明被执行人刘福生应给付申请执行人许文阁执行款20万元，案件受理费2150元，邮寄送达费80元。现被执行人刘福生无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执482号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执482号申请执行人许文阁。被执行人刘福生。本院在执行申请执行人许文阁与被执行人刘福生合同纠纷一案中，查明被执行人刘福生应给付申请执行人许文阁执行款20万元，案件受理费2150元，邮寄送达费80元。现被执行人刘福生无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执482号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年九月十八日书记员  刘建奎本裁定书引用的相关法律为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5794号
原告莆田德丰电子有限公司，住所地：福建省仙游县。
法定代表人蔡丽双，总经理。
委托代理人李郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被告李德艳，女，1971年12月19日，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告莆田德丰电子有限公司诉被告李德艳劳动争议纠纷一案中，原告莆田德丰电子有限公司于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田德丰电子有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田德丰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币十元，减半收取人民币五元，由原告莆田德丰电子有限公司负担。
审判员 林明添
二〇一三年十月二十四日
书记员 邓华丽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第81号
原告：郭某某，男，1958年5月26日生，汉族，医生，现住大安市。身份证号码。
被告：李某某，女，1959年11月4日生，汉族，教师，户籍地大安市，现住大安市。身份证号码。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告郭某某负担。
代理审判员 王化龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 王鑫程
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0052号
申请执行人天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人李树元，董事长。
被执行人天津浩天房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道208号。
法定代表人王国胜，董事长。
本院在执行天津市和平区人民法院（2008）和民三初字第241号民事判决，天津富凯建设集团有限公司与天津浩天房地产开发有限公司工程欠款一案中，申请执行人天津富凯建设集团有限公司已领取部分执行款项，并同意放弃对剩余债权的执行，终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市和平区人民法院（2008）和民三初字第241号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第98号
原告：金××。
委托代理人：林××。
被告：项甲。
被告：孔××。
原告金××为与被告项甲、孔××民间借贷纠纷一案，
于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后
，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。
原告金××的委托代理人林××、被告项甲到庭参加诉讼，被
告孔××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告金××诉称：两被告系夫妻关系，2011年6月2日，
两被告向以购房缺资为由，向原告借款人民币3000000元整，
为此，被告项甲亲笔向原告出具借款借据一份，并要求原告将
款项转入其妹妹项乙的农行账户，当日原告即按约交付借款，
此后，被告分期向原告偿还借款本金1300000元整，原告催讨
余款1700000元无果，故请求法院判令两被告返还判令两被告
共同偿还原告借款本金某民币1700000元及赔偿利息损失（利
息以银行同期贷款利率计算从起诉之日起至本案全部履行完毕
之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；
2.公某某询证明，证明两被告主体资格；
3.借款借据，证明原、被告间于约定借款300万元的事实
；
4.转账凭证，证明原告按约履行交付款项的事实；
5.婚姻登记档案，证明两被告的夫妻关系事实。
被告项甲辩称：借款属实，我已经陆续偿还了原告21541
00元。
为此，被告项甲在举证期限内向本院提供如下证据：
银行汇款凭证，证明已经向原告偿还借款2154100元的事
实。
被告孔××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
因被告孔××未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本
院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告项甲均无异议，故本院认
为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张
有直接关联，可以作为本案认定事实的依据。
二、对被告项甲提供的证据，原告对其真实性无异议，
但对2011年6月10日的汇款77500元、2011年7月1日汇款6200元
�2011年8月2日汇款16500元、2011年8月3日汇款16500元、20
11年8月4日汇款16500元、2011年8月10日汇款31000元、2011
年9月1日汇款15000元、2011年9月2日汇款129000元这几张汇
款凭证是其他的借款款项往来，与本案无关，本案口头约定月利率3%，被告项甲提供的剩余汇款部分为偿还利息，共计偿还
本金131万元。本院认为结合民间借贷交易习惯，原告的解释
更为可信，本院予以采纳，故该证据可以证明，截止2012年2
月3日，被告项甲已偿还利息535900元，截止2013年2月8日，
被告项甲已偿还本金1310000元。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年6月2日，被告
项甲向原告借款人民币3000000元整，并亲笔出具借款借据一
份，指定将款项汇入其妹妹项乙的农行账户。双方口头约定月
利率3%。当日，原告即按约交付借款。此后，被告项甲陆续偿
还部分本息，截止2012年2月3日，被告项甲已偿还利息535900
元，截止2013年2月8日，被告项甲已偿还本金1310000元。原
告催讨余款无果，遂向本院起诉。
本院另查明被告项甲、孔××于2000年3月27日办理结婚
登记手续。
本院认为，原告与被告项甲之间的民间借贷关系内容合
法，意思表示真实，应受法律保护，被告项甲、孔××向原告
借款后经催讨至今未归还全部本金，应依法承担相应的民事责
任。双方约定的借款利率为月利率3％，本院认为该约定过高
，也不符合法律规定，本院认定被告项甲2011年6月2日至2012
年2月3日间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计
算应付的利息为455938.89元�现被告项甲已付利息535900元
，本院将多付的利息79961.11元认定为偿还本金，故本院认定
被告项甲尚欠原告的借款本金为1610038.89元。现原告要求被
告项甲自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，本院予以许可。上述借款在被告项甲、孔××婚姻
关系存续期间发生的，应作为被告项甲、孔××的共同债务，
被告孔××应对上述款项承担共同还款责任。故本院认为原告
要求被告项甲、孔××偿还借款本金1610038.89元并支付利息
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告项甲认为已偿还21
54100元，本院认为其偿还的2154100元中部分款项系另案借款
，对其已偿还借款本金1310000元及利息535900元本院予以确
认。被告孔××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放
弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项甲、孔××于本判决生效之日起十日内偿还
原告金××借款本金1610038.89元，并支付利息（自2013年4
月2日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告金××的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，�产保全费5000元，公告费210元
，合计25310元，由原告金××负担1064元，被告项甲、孔×
×负担24246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 陈信实
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第98号
原告：金胜燕。
委托代理人：林彬剑。
被告：项光聪。
被告：孔玲玲。
原告金胜燕为与被告项光聪、孔玲玲民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告金胜燕的委托代理人林彬剑、被告项光聪到庭参加诉讼，被告孔玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金胜燕诉称：两被告系夫妻关系，2011年6月2日，两被告向以购房缺资为由，向原告借款人民币3000000元整，为此，被告项光聪亲笔向原告出具借款借据一份，并要求原告将款项转入其妹妹项晓云的农行账户，当日原告即按约交付借款，此后，被告分期向原告偿还借款本金1300000元整，原告催讨余款1700000元无果，故请求法院判令两被告返还判令两被告共同偿还原告借款本金人民币1700000元及赔偿利息损失（利息以银行同期贷款利率计算从起诉之日起至本案全部履行完毕之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.公安查询证明，证明两被告主体资格；
3.借款借据，证明原、被告间于约定借款300万元的事实；
4.转账凭证，证明原告按约履行交付款项的事实；
5.婚姻登记档案，证明两被告的夫妻关系事实。
被告项光聪辩称：借款属实，我已经陆续偿还了原告2154100元。
为此，被告项光聪在举证期限内向本院提供如下证据：
银行汇款凭证，证明已经向原告偿还借款2154100元的事实。
被告孔玲玲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告孔玲玲未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告项光聪均无异议，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实的依据。
二、对被告项光聪提供的证据，原告对其真实性无异议，但对2011年6月10日的汇款77500元、2011年7月1日汇款6200元、2011年8月2日汇款16500元、2011年8月3日汇款16500元、2011年8月4日汇款16500元、2011年8月10日汇款31000元、2011年9月1日汇款15000元、2011年9月2日汇款129000元这几张汇款凭证是其他的借款款项往来，与本案无关，本案口头约定月利率3%，被告项光聪提供的剩余汇款部分为偿还利息，共计偿还本金131万元。本院认为结合民间借贷交易习惯，原告的解释更为可信，本院予以采纳，故该证据可以证明，截止2012年2月3日，被告项光聪已偿还利息535900元，截止2013年2月8日，被告项光聪已偿还本金1310000元。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年6月2日，被告项光聪向原告借款人民币3000000元整，并亲笔出具借款借据一份，指定将款项汇入其妹妹项晓云的农行账户。双方口头约定月利率3%。当日，原告即按约交付借款。此后，被告项光聪陆续偿还部分本息，截止2012年2月3日，被告项光聪已偿还利息535900元，截止2013年2月8日，被告项光聪已偿还本金1310000元。原告催讨余款无果，遂向本院起诉。
本院另查明被告项光聪、孔玲玲于2000年3月27日办理结婚登记手续。
本院认为，原告与被告项光聪之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护，被告项光聪、孔玲玲向原告借款后经催讨至今未归还全部本金，应依法承担相应的民事责任。双方约定的借款利率为月利率3％，本院认为该约定过高，也不符合法律规定，本院认定被告项光聪2011年6月2日至2012年2月3日间按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算应付的利息为455938.89元，现被告项光聪已付利息535900元，本院将多付的利息79961.11元认定为偿还本金，故本院认定被告项光聪尚欠原告的借款本金为1610038.89元。现原告要求被告项光聪自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，本院予以许可。上述借款在被告项光聪、孔玲玲婚姻关系存续期间发生的，应作为被告项光聪、孔玲玲的共同债务，被告孔玲玲应对上述款项承担共同还款责任。故本院认为原告要求被告项光聪、孔玲玲偿还借款本金1610038.89元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告项光聪认为已偿还2154100元，本院认为其偿还的2154100元中部分款项系另案借款，对其已偿还借款本金1310000元及利息535900元本院予以确认。被告孔玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项光聪、孔玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金胜燕借款本金1610038.89元，并支付利息（自2013年4月2日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告金胜燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，公告费210元，合计25310元，由原告金胜燕负担1064元，被告项光聪、孔玲玲负担24246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 陈信实
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初17号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某。
被告人杨超。因犯寻衅滋事罪，于2009年12月28日被本院判处有期徒刑一年二个月。因犯故意伤害罪，于2013年1月17日被本院判处有期徒刑六个月。
被告人熊某甲。因犯故意伤害罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人熊某乙。
以上四被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月27日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人余某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。同年9月2日转逮捕，同年11月6日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人杨某、杨超、熊某甲、熊某乙、余某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春、严鹏出庭支持公诉，被告人杨某、杨超、熊某甲、熊某乙、余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月28日，被告人杨某及其亲属到位于本市鄂城区新庙镇茅草村杨的女友缪某家“上门提亲”，杨、缪双方亲属酒后因言语不和发生口角、打斗，杨某女友的叔叔缪某将杨的亲属打伤，杨某遂对缪某心存怨恨。2015年7月1日16时许，被告人杨某指使被告人杨超邀约被告人熊某甲、熊某乙、余某三人，一起乘坐由杨超驾驶的小轿车在本市樊口至城区路段寻找被害人缪某伺机报复。随后，被告人等在本市武昌大道鄂钢桥附近发现被害人缪某骑摩托车在路上行驶，遂驾车尾随缪至本市三面像红绿灯处，被告人杨某见缪某停车等候，即指使熊某甲、熊某乙、余某去把缪“贱一下”，熊某甲等三人持钢筋下车冲向被害人缪某，朝其手部、脚部及身体击打数下后上车逃离现场。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人缪某所受损伤为轻伤一级。
2015年7月26日，被告人杨某、杨超、熊某甲、熊某乙被公安机关抓获；2015年8月26日，被告人余某主动到公安机关投案，交待了上述事实。案发后，被告人杨某的亲属主动赔偿被害人缪某经济损失人民币50万元，被害人缪某对五被告人予以谅解。
上述事实，被告人杨某、杨超、熊某甲、熊某乙、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况、住院治疗材料、收条、谅解书、银行转账凭证、刑事判决书、照片；有被害人缪某的陈述；有证人熊某丙、谈某、汪某的证言及辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨超、熊某甲、熊某乙、余某故意伤害他人身体，致一人轻伤，五被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某、杨超、熊某甲、熊某乙、余某的罪名成立。被告人杨超刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人杨某、杨超、熊某甲、熊某乙、余某归案后如实供述其罪行，是坦白，依法均从轻处罚。本案系民间纠纷引起，案发后，被告人杨某的亲属积极赔偿被害人经济损失，被害人对五被告人予以谅解，五被告人当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人余某适用非监禁刑刑罚。据此，根据余某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
四、被告人熊某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
五、被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年7月20日起至2016年1月19日止；被告人杨超的刑期自2015年7月20日起至2016年4月19日止；被告人熊某甲的刑期自2015年7月20日起至2016年1月19日止；被告人熊某乙的刑期自2015年7月20日起至2016年1月19日止）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一六年一月十四日
书记员 吕景莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3112号
原告张迎迎，女，1992年12月24日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人杜紫雁（原告之夫），1989年8月23日出生，汉族，住天津市静海县。
被告孙长国，男，1968年3月7日出生，住天津市宝坻区。
被告天津市天宇链条有限公司，地址天津市宝坻区。
负责人邸永才，董事长。
委托代理人邸振华，公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市南开区原告张迎迎与被告孙长国、天津市天宇链条有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迎迎的委托代理人杜紫雁，被告天津市天宇链条有限公司的委托代理人邸振华到庭参加了诉讼。被告孙长国，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎迎诉称，2014年4月22日22时23分，孙长国驾驶的津AL90**号普通货车沿津文路静海县杨成庄乡砖垛村西侧由南向北斜穿道路时与杜紫雁驾驶的津KG20**小型轿车相撞，致原告张迎迎所有的津KG20**小型轿车车损，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：孙长国负事故的全部责任。因津AL90**号普通货车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损5670元、评估费280元、存车费84元、误工费391元、汽车租赁费22000元。
被告天津市天宇链条有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我公司所有，事故时是孙长国驾驶，孙长国是我公司雇佣的司机，事故造成的损失由我公司承担赔偿责任，孙长国不承担赔偿责任。车辆在被告保险公司投保交强险，没有投保商业三者险，原告的损失先由保险公司赔偿，因原告车辆是非营运车辆、误工费没有证据，租车费、误工费不同意赔偿，其他损失没有异议同意赔偿。
被告孙长国未提供书面答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提供书面答辩。
经审理查明，2014年4月22日22时23分，孙长国驾驶的津AL90**号普通货车沿津文路静海县杨成庄乡砖垛村西侧由南向北斜穿道路时与杜紫雁驾驶的津KG20**小型轿车相撞，致原告张迎迎所有的津KG20**小型轿车车损，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：孙长国负事故的全部责任。原告张迎迎所有的津KG20**小型轿车经天津市静海县价格认证中心鉴定，确认车损5670元，并花去评估费280元、存车费84元。
另查，原告张迎迎提供了日租金为600元的汽车租赁费22000元的收据一张及汽车租赁合同一份，津KG20**小型轿车所有人是原告张迎迎。津AL90**号普通货车实际所有人是天津市天宇链条有限公司，被告孙长国是其雇佣的司机，该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、评估结论书、存车费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于汽车租赁费问题，因原告张迎迎所有的津KG20**小型轿车为非营运轿车，不存在停运损失，也没有充分理由去租日租金为600元的汽车作为替代工具，也没有充分证据证明每天全天侯都必须使用汽车，如果将此费用让被告承担显然不公，同时也不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，故原告张迎迎要求赔偿汽车租赁费的请求本院不予支持，因误工费的请求缺乏法律依据本院不予支持。因孙长国负事故的全部责任，且津AL90**号普通货车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投了强制保险，故原告张迎迎的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由被告天津市天宇链条有限公司全部承担。综上，原告张迎迎的总损失为车损5670元、评估费280元、存车费84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告张迎迎车损2000元。
二、被告天津市天宇链条有限公司赔偿原告张迎迎车损3670元、评估费280元、存车费84元。以上共计4034元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，原告张迎迎承担201元，被告天津市天宇链条有限公司承54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵晓晶
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1769号
上诉人（一审原告）：廖添盛(英文名：LIOWTIANSIN)，男，马来西亚国籍，新加坡永久居民，1968年3月6日出生，住新加坡。
委托代理人：何青华、袁小芳，福建中天成律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B区*层。
负责人：张伟。
委托代理人：李威，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：薛仁清，男，汉族，1966年2月11日出生，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）：福建省财富投资集团股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路***号。
法定代表人：余广富。
委托代理人：李文捷，该公司办公室主任。
上诉人廖添盛、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“都邦保险鼓楼公司”）与被上诉人薛仁清、福建省财富投资集团股份有限公司（以下简称“财富公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2015年9月17日作出（2014）晋民初字第703号民事判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告廖添盛(英文名：LIOWTIANSIN)各项损失158200元（以下若无特别指明，皆为人民币）；二、被告薛仁清、福建省财富投资集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告廖添盛(英文名：LIOWTIANSIN)各项损失22492元；三、驳回原告廖添盛(英文名：LIOWTIANSIN)的其他诉讼请求。
宣判后，廖添盛、都邦保险鼓楼公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人廖添盛上诉称：根据法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。对外国受害人的赔偿，伤亡者本人在其本国期间有固定收入的，应按照其所在国或地区正常年度内的收入计算。上诉人提供新加坡国内税务局出具的2011、2012年度的《详税通知书》，其内容已明确载明上诉人受雇佣所得的收入金额、应缴纳的税款。结合上诉人所服务公司的证明，可看出上诉人2011年的实际收入为新加坡币106000元，参照2012年《详税通知书》体现的2012年雇佣收入，已足以证明上诉人因本次事故受伤导致实际收入的减少，一审判决却仅按福州市上一年度职工最高平均工资确定误工费，明显偏低，应依法按上诉人实际收入减少改判都邦保险鼓楼公司及各被上诉人赔偿上诉人误工损失330533元。此外，上诉人因本次事故颈部受伤，长达半年时间戴着颈部康复器具，无法参加工作，身心遭受极大的创伤，一审判决仅确定精神损害抚慰金6000元，不足以弥补交通事故给上诉人带来的精神伤害。上诉人已提交了相关支出票据，但一审法院仅确认因重新鉴定支出的交通费和住宿费，亦未将新加坡币842元换算为人民币，其赔偿金额认定存在错误。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由都邦保险鼓楼公司和被上诉人薛仁清、财富公司承担。
针对上诉人廖添盛的上诉，都邦保险鼓楼公司答辩称：一审判决对误工费的认定是正确的。廖添盛的上诉请求无事实和法律依据。
被上诉人财富公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，廖添盛的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回廖添盛的上诉，维持一审判决。
被上诉人薛仁清的答辩意见与被上诉人财富公司一致。
上诉人都邦保险鼓楼公司上诉称：一审已经查明廖添盛系上诉人承保车辆的车上人员。车上人员不属于交强险和商业三者险的赔付范围，一审法院判决上诉人在上述两者保险范围内赔偿廖添盛的损失，于法无据。另一车辆（无责方）应在交强险无责范围内承担廖添盛的损失，但廖添盛一审时未对该部分提出主张，应视为放弃该部分权益，并在赔偿总额中扣除。此外，残疾赔偿金应适用案发地即福建地区标准为61444元。上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由廖添盛和被上诉人薛仁清、财富公司承担。
针对上诉人都邦保险鼓楼公司的上诉，廖添盛答辩称：一审判决都邦保险鼓楼公司在交强险和商业三者险范围内赔偿廖添盛的损失，并根据国内2014年最高赔偿标准作为外国人的赔偿标准计算残疾赔偿金是符合法律规定的。
被上诉人财富公司答辩称：一审判决都邦保险鼓楼公司在交强险和商业三者险范围内赔偿廖添盛的损失是有法律依据的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回都邦保险鼓楼公司的上诉请求。
被上诉人薛仁清的答辩意见与被上诉人财富公司一致。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第703号民事判决;
二、发回福州市晋安区人民法院重审。
上诉人廖添盛、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司各自预交的二审案件受理费人民币9183元，均予以退还。
审 判 长 林智远
代理审判员 吕德快
代理审判员 陈 雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴文俊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2990号
罪犯黄家提，男，1963年5月23日出生，壮族，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年1月3日作出（2000）穗中法刑初字第290号刑事判决，以被告人黄家提犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2019年11月21日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄家提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄家提在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次、记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄家提减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静