wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0405号
原告吕中华。
被告吕学亮。
被告高玉红，
原告吕中华诉被告吕学亮、高玉红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中华到庭参加诉讼。被告吕学亮、高玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告吕中华诉称，2013年9月17日，被告吕学亮向原告借款现金人民币30000元，约定借款2013年12月17日还清及延期还款的违约责任等，但是，被告吕学亮并没有履行还款义务，经多次催要无果，鉴于被告无诚信不还款，为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同给付借款30000元及利息（从2013年9月17日按照同期银行贷款利率的4倍计算至法院判决确定的给付之日止），并承担诉讼费用。
被告吕学亮未作答辩。
被告高玉红未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告吕学亮向原告吕中华借款30000元，并出具借条1份。借条上写明：今借吕中华人民币叁万元整，小写30000元。定于2013年12月17日内还清。收到现金叁万，自借款之日起按照银行同期贷款利息四倍计算，逾期加收利息总额50%的罚息和本金总额每日收取5‰的滞纳金。如逾期超过5天的除按上述约定外，需另行支付本金、利息、罚息和滞纳金总额15%的违约金。借条上还就双方的权利与义务作了其它约定，被告吕学亮在借款人处签字，被告高玉红在保证人处签字。2013年11月22日，被告高玉红向吕中华出具还款承诺，内容为：本人于2013年9月17日借吕中华人民币叁万元整，我和吕学亮承诺从2014年2月17日起，每个月承诺还款5000元整……。借款到期后，两被告至今未有归还该笔借款。
上述事实，由原告吕中华提供的借条1份、还款承诺及当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。根据原告吕中华提供的借条，原、被告之间应成立民间借贷关系。被告吕学亮未按时归还借款，应承担给付责任，本案中，原告吕中华与被告在《借条》中对借款期间的利率明确约定为按照银行同期贷款利息四倍计算，依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告吕中华与被告在《借条》中对罚息约定为“逾期加收利息总额50%的罚息和本金总额每日收取5‰的滞纳金。如逾期超过5天的除按上述约定外，需另行支付本金、利息、罚息和滞纳金总额15%的违约金”，该约定违反国家有关限制国家借款利率的规定，因此，被告吕学亮应当从2013年9月17日起按银行同期贷款利率四倍给付利息及逾期利息。因此，对原告吕中华要求被告吕学亮偿还本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证方式，依据法律规定，债权人可以与保证人明确约定保证方式为一般保证或连带责任保证。本案中，2013年9月17日，借款人吕中华与保证人高玉红明确约定保证方式为连带责任保证，即债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人承担保证责任，且高玉红出具的还款承诺也构成了对该笔借款的债务加入，故被告高玉红应当对吕学亮的借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吕中华借款30000元及利息（从2013年9月17日起至法院判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告高玉红对上述还款承担连带给付责任。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕学亮、高玉红承担（原告已预交，两被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共合国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0321执430号
申请执行人：方素彦，女，汉族，农民。住所地：台安县雅化村*组。
被执行人：关士军，男，汉族，农民，住所地：台安县雅化村*组。。
申请执行人方素彦与被执行人关士军离婚纠纷一案，台安县人民法院作出（2015）鞍台民二初字第00572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人向本院提交撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2015）鞍台民二初字第00572号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年十月十四日
书记员 ：于立江
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初989号
原告程某，农民。
委托代理人韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
委托代理人杜伟，山东信法律师事务所律师。
被告庞某，农民。
本院在审理原告程某诉被告庞某同居关系析产纠纷一案过程中，原告程某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告程某负担。
代理审判员 何 瑾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何红梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1016号
原告：刘运强，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赵春森，系广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。
法定代表人：吕江涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告员工。
原告刘运强与被告中山市盈润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月6日，原告刘运强经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘运强撤诉处理。
本案受理费58元，减半收取为29元(原告已预交)，由原告刘运强负担。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢芷琪
杨莉芳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1502号
罪犯李有元，男，1990年8月14日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省寻甸县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2010年12月17日作出了（2010）孟刑初字第105号刑事判决书，以被告人李有元犯运输毒品罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年2月3日起至2015年2月2日止），并处没收财产人民币3000元。经检察院抗诉，同案犯提出上诉，本院于2011年3月18日作出（2011）普中刑终字第31号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2010年2月3日起至2025年2月2日止），并处没收财产人民币30000元。2011年4月13日，罪犯李有元送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李有元在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出（2013）普中刑执字第945号、（2014）普中刑执字第944号、（2015）普中刑执字第867号刑事裁定对罪犯李有元共减刑共减刑2年零10个月（刑期至2022年4月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1502号减刑建议书，提请本院对罪犯李有元减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李有元在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年9月获记表扬3次;2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李有元的表扬审批表、超分记录和罪犯李有元个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李有元应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，罪犯李有元因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省寻甸回族彝族自治县羊街镇羊街村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李有元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李有元在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个，可以减刑一年。罪犯李有元因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李有元减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1346号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告赖瑛琦。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告赖瑛琦物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赖瑛琦的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告赖瑛琦的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李志华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第10号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张华平，男，1966年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，于1992年1月被判处有期徒刑六年；曾因抢夺和敲诈勒索，于1999年4月被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于2011年4月5日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2012年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年8月28日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人张华平犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员徐红光出庭支持公诉，被告人张华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月17日凌晨4时许，被告人张华平伙同李X甲（已判刑）等四人来到本市火车站“圆道富”网吧伺机盗窃。4时50分许，由张华平负责望风，李XX则趁被害人江XX在网吧座椅上熟睡之机，将放在江XX夹克口袋内的现金人民币3800元盗走，随后四人离开。
2013年8月27日凌晨3时30分许，被告人张华平伙同另外两名男子来到本市长城宾馆旁的“夜猫”网吧伺机盗窃。3时57分许，由身穿白色衣服的男子负责望风，张华平和身穿花衣服的男子趁被害人陈X甲、陈X乙在21、22号座椅上熟睡之机，张华平站在陈X乙右边，花衣男子则站在陈X甲的左后方，后二人持小刀片将二被害人裤子的口袋割破，并从陈X甲的口袋内盗出人民币1400元、从陈X乙的口袋内盗出人民币172元，随后三人离开该网吧。所盗赃款被三人全部挥霍掉了。
以上事实，被告人张华平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江XX、陈X甲、陈X乙的陈述，证人屈XX、罗XX、欧阳XX、李X甲、李X乙的证言，出警经过、人口信息查询、李X甲指认同案犯张华平望风位置照片、被告人张华平指认盗窃现场及工具照片、扣押物品清单、南昌铁路运输法院（2013）南铁刑初字第60号及（2011）南铁刑初字第72号刑事判决书二份、释放证明，证人欧阳XX、屈XX、罗XX对被告人张华平的辨认笔录，“夜猫网吧”及“圆道富”网吧监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华平以非法占有为目的，扒窃公民钱款共计人民币5372元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；刑满释放后五年内再犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；实施盗窃二次以上，可酌情从重处罚。根据被告人张华平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张华平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张田美
人民陪审员 祝新莲
人民陪审员 徐华桂
二〇一四年三月十二日
代理书记员 程 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第363号
上诉人（原审被告）：林国胜。
上诉人（原审被告）：陈德夫。
上列两上诉人的共同委托代理人：陈德苍、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该行董事长。
原审被告：温州卡拉汽车用品有限公司，住所地苍南县云岩乡金中工业区8号。
法定代表人：金招对。
原审被告：温州腾跃机械设备有限公司，住所地苍南县龙港镇龙锦大道（东河村温龙集团有限公司房2幢1楼）。
法定代表人：陈庆笑。
原审被告：罗上甫。
原审被告：金招兴。
原审�告：易际钱。
原审被告：金招坤。
原审被告：金招对。
原审被告：陈庆笑。
上诉人林国胜、陈德夫为与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司、原审被告温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑票据纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1823号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人林国胜、陈德夫在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办�〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林国胜、陈德夫自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年二月四日
代书记员 项道德
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第20号
上诉人（原审起诉人）罗劲松，男，汉族。
委托代理人任武，贵州纵贯律师事务所律师。
委托代理人徐雯，贵州纵贯律师事务所律师。
上诉人罗劲松因起诉胡正、独山县财政局、独山县交通局第三人撤销权之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月15日作出的（2015）黔南立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗劲松向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院起诉称：胡正诉独山县交通局、独山县财政局不当得利纠纷一案，该院于2014年4月22日作出（2014）黔南民终字第186号民事判决。该判决在罗劲松并未以当事人身份参加诉讼，也没有对该民间借贷关系是否真实存在进行审理的情形下，即认定罗劲松与该案案外人孟宪阳（胡正之子）之间存在民间借贷法律关系。后胡正依据该民事判决书中对罗劲松与孟宪阳之间存在民间借贷法律关系的事实认定部分向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，其才知道该民事判决书侵害了其合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六的规定提起诉讼，请求撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第186号民事判决书中对罗劲松与孟宪阳之间存在民间借贷法律关系的认定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院认为：罗劲松在本院作出的（2014）黔南民终字第186号案件中是以证人身份参加该案的庭审，应知道该案的诉讼与其有一定的利害关系，但并未申请作为当事人参加诉讼，存在自身过错，不存在不能归责于自己的事由；同时，罗劲松提供的张克难、胡正的汇款凭条，不能证明其与该款无关系；罗劲松亦不能提供证据佐证（2014）黔南民终字第186号民事判决存在内容错误，损害其民事权益。综上，罗劲松的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定对起诉人罗劲松的起诉不予受理。
罗劲松不服一审裁定，向本院提出上诉称：胡正起诉独山县交通局、独山县财政局不当得利纠纷一案与罗劲松和孟宪阳之间民间借贷法律关系为两个不同的法律关系，原审法院超出案件审理范围对案外人之间的法律关系进行认定是错误的；在（2014）黔南民终字第186号民事判决中其是以证人身份参加诉讼，故无权对案件发表意见，也无权主张权利，原审认为其未申请作为当事人参加诉讼，存在自身过错，不存在“不能归责于自己”的事由错误；原审认为其提供张克难、胡正的汇款凭条，不能证明其与该款无关系，系要求其在案件中承担举证责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定；胡正依据（2014）黔南民终字第186号民事判决书中对罗劲松与孟宪阳之间存在民间借贷法律关系的事实认定向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，该事实认定亦成为贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4648号的直接判决依据，已严重侵害到其民事权益，故请求撤销一审裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”的规定，罗劲松不是胡正诉独山县交通局、独山县财政局不当得利一案的当事人，仅是以证人身份参与诉讼，其无法预料到人民法院判决书中会对其与孟宪阳之间的法律关系进行认定，也就无从申请作为当事人参加诉讼。现孟宪阳以黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第186号生效判决作为依据起诉罗劲松，罗劲松认为该生效判决在其未参加诉讼的情况下，认定其与孟宪阳之间存在民间借贷法律关系，损害了其民事权益，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院起诉请求撤销该判决，符合法律规定。原审以罗劲松不存在“不能归责于自己”的事由裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。
综上，罗劲松的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南立民初字第1号民事裁定；
二、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 媚
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2310号
原告：陈宣兵。
被告：台州市润丰广告有限公司，住所地浙江省台州市华中大厦404室西北角一间。
法定代表人：宋启明，执行董事。
本院在审理原告陈宣兵与被告台州市润丰广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈宣兵于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本案提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宣兵撤回起诉。
案件受理费35元（已减半），由原告陈宣兵负担。
审 判 员 王冰冰
二〇一四年八月二十九日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1652号
申请人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李金升。
被申请人李兰海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李金升
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人梁树德9141XXX20（1.28元）李兰海91410XXXX（4.62元）在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社账户上的存款5.9元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年07月31日起至2016年01月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧立民终字第53号
上诉人（原审被告）钟建生。
被上诉人（原审原告）黄莉。
上诉人钟建生因与被上诉人黄莉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第715－2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，关于本案被告住所地的问题，被告以其经常居住地为身份证上的地址“梧州市龙圩镇龙城路68号”提出管辖异议，经查，被告钟建生户籍登记资料显示被告钟建生已于2008年4月因工作调动迁入梧州市龙骨路5号，且被告在梧州市万秀区辖区均购有多处住房，被告认为其经常居住地为身份证上的地址“梧州市龙圩镇龙城路68号”理由不成立。原告黄莉与被告钟建生民间借贷纠纷，双方之间存在借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据本案原告提交的借条、银行卡业务取款回单表明原告已经向被告贷出款项，现原告就上述借款的偿还提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中明确，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案的原告作为借款合同的贷款方，其所在地为合同履行地。为此原告向其所在地及被告住所地的梧州市万秀区人民法院提起本案诉讼，该院依法对本案有管辖权，被告对该院受理原告黄莉诉被告钟建生民间借贷纠纷一案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告钟建生对管辖权提出的异议。
上诉人钟建生上诉认为，上诉人户籍所在地虽为“梧州市龙骨路5号”，但上诉人一直在龙圩居住，居住时间超过一年，上诉人的经常居住地应为梧州市龙圩区。被上诉人是在农业银行灏景支行转款的，本案合同履行地应为梧州市长洲区。一审法院依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定本案的管辖法院错误，该批复不适用自然人之间的民间借贷纠纷。请求撤销一审裁定，将案件移送梧州市龙圩区人民法院或梧州市长洲区人民法院管辖。
经本院审理认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被上诉人作为原告可以选择在被告住所地或合同履行地人民法院起诉。依据上诉人的户籍登记资料显示，上诉人于2008年4月因工作调动迁入梧州市万秀区龙骨路5号，该地址是上诉人现时的户籍所在地。上诉人上诉称其经常居住地在龙圩区，但其没有提供充分的证据予以证实。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为贷款人起诉要求上诉人偿还借款，被上诉人所在地为合同履行地，本案被上诉人的住所地位于梧州市万秀区龙骨路三级5号。综上所述，本案的被告住所地和合同履行地均位于梧州市万秀区人民法院的辖区范围内，梧州市万秀区人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一五年七月十三日
书记员 叶春玲
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第81号
原告屈余良，男，1972年5月16日出生，汉族。
委托代理人张秀琴，女、1972年1月6日出生，汉族。
被告郭强，男，1990年8月19日出生，汉族，缺席未到庭。
被告郭岁强，男，1992年4月13日出生，汉族，缺席未到庭。
委托代理人史永丰，陇南星河律师事务所律师，特殊代理权限。
原告屈余良诉被告郭强、郭岁强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告屈余良及委托代理人张秀琴及二被告委托代理人史永丰到庭参加诉讼，二被告缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系K10522客运班车车主，2014年10月20日15时许，原告雇佣的司机张某某驾驶甘K105**客运班车从徽县驶往麻沿。当车辆行至316国道伏家镇加油站附近时，张某某由于超车导致被告郭岁强驾驶的车辆被迫减速。张某某行至伏家镇停车载客时，二被告冲上车将司机张某某打伤。导致原告营运的车辆停放12天，停运期间经济损失应由二被告赔偿。故诉请如下：一、被告赔偿原告经济损失7200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称：1、原告提出的车辆停放12天造成经济损失7200元与二被告无因果关系，二被告无赔偿原告损失的义务。且原告车辆挂靠在甘肃省陇南市陇运汽车运输（集团）有限责任公司徽县客运公司，故原告不具有主张赔偿的主体资格。2、原告雇佣的司机张某某以危险方式驾驶车辆逼停二被告所驾车辆，险些造成交通事故。由于双方情绪比较激动发生摩擦，后张某某故意住院5天，而后无故将K10522客运班车停放12天，期间原告可自己驾驶或另找人驾驶该车。3、车辆停放的时间和实际损失没有事实及法律依据，而且司机张某某已以人身损害为由提出诉讼，要求赔偿误工损失，因此原告再次提出经济损失赔偿没有事实及法律依据。
经审理查明：原告系甘K105**东风牌中型客运班车车主，该车挂靠在甘肃省陇南市陇运汽车运输（集团）有限责任公司徽县客运公司。2014年10月20日14时45分，原告雇佣的司机张某某驾驶甘K105**白色客车从徽县汽车站驶往徽县麻沿乡新店村。该车于15时许行至316国道伏家镇加油站附近时，在弯道处超车将二被告驾驶的甘K562**银色丰田越野车逼停在路边。张某某驾车行至伏家镇车站乘客下车时，二被告驾车赶至，当时二被告在与原告雇佣的司机张某某理论时，被告郭岁强用拳在张某某头部和身上击打数下，被告郭强在张某某坐的车座靠背及身上踏了数下，后被车上乘客拉开。当晚张某某被租车送往徽县人民医院，经诊断为头部外伤，胸壁损伤，住院5天出院，期间原告的客车停运。后双方就该纠纷协商未果，故此成讼。
另查明，原告于2014年12月8日已将甘K105**东风牌中型客运班车转让。
上述事实有原告及二被告委托代理人的法庭陈述记录在案、原告提交的身份证复印件、徽县瑞祥客运站务有限公司证明、甘K105**客运车道路运输证复印件、机动车行驶证复印件、机动车辆保险证复印件、甘肃省车辆二级维护备案卡及备案记录复印件、张某某身份证及从业资格证复印件在卷证实。
本院认为：1、原告出资购买的甘K105**东风牌中型客运班车挂靠在甘肃省陇南市陇运汽车运输（集团）有限责任公司徽县客运公司，并定期向挂靠公司缴纳管理费。而车辆挂靠是个体购车人为从事道路运输业务而将其自行购买的机动车登记在具有运输经营资格的企业名下。从而得以以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定的管理服务费用而由挂靠人自主经营，自负盈亏的一种经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实。因此当挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不符时，实际出资人为挂靠经营车辆的所有权人。故被告提出原告不具有主张营运损失赔偿的主体资格的答辩理由不成立。2、二被告因前述纠纷将原告雇佣的司机打伤，致其住院5天，期间原告的客车停运，故原告客车的停运天数应酌定为5天为宜。但原告在庭审中就其客车营运损失的计算标准，未提交营运客车的相关纳税凭证和每日在车站的售票记录等相关证据，也未对客车停运期间的营运损失进行专业鉴定，导致原告客车停运期间的营运损失无法确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王立军
代理审判员 李 炜
人民陪审员 李银昌
二〇一五年七月十日
书 记 员 戴 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1286号
原告陈某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司。
原告陈某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资9251.2元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资9251.2元。
原告陈某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月由刘建代付工资1957.2元、2015年8月由黎文才代付工资1952.6元、2015年9月由刘建代付工资1952.6元。原告陈述亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的工资来确定原告的月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资应为7816.53元，故原告要求被告支付拖欠工资9251.2元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陈某某工资7816.53元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,依法减半收取5元，由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2610号
罪犯毛谦武，浙江省江山市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年11月15日作出（2012）衢江刑初字第435号刑事判决，以被告人毛谦武犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官杨峥出庭履行职务，罪犯毛谦武，证人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛谦武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯毛谦武对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯毛谦武减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯毛谦武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度记功奖励；罪犯毛谦武已退清赃款。
上述事实，有证人贾某的证言，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省江山市人民法院（2012）衢江刑初字第435号刑事判决书及浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯毛谦武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛谦武准予减刑一年（刑期自2012年5月31日起至2021年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 菁
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭莲民初字第0189号
原告魏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民
被告李某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
本院在审理原告魏某某诉被告李某某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告魏某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱花
二〇一五年八月四日
书记员 张克智
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00005-1号
申请人：王唯丽，女，汉族，1970年3月12日出生。
申请人：石红，女，汉族，1974年1月1日出生。
被申请人：徐州市政建设集团有限责任公司，组织机构代码13641102－8，住所地：江苏省徐州市。
本院于2014年1月14日作出（2014）亳诉保字第00005号诉前财产保全的民事裁定，于同年1月17日冻结被申请人徐州市政建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司徐州分行＊＊＊＊＊＊账户存款240万元，冻结期限至2014年7月16日。现因双方庭外和解，申请人王唯丽、石红于同年1月23日向本院申请解除对上述银行账户的冻结。经审查，该申请符合法律规定，应予准许，一并解除对本案担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对徐州市政建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司徐州分行＊＊＊＊＊＊账户存款240万元的冻结；
二、解除对李桂芳的房地权证合瑶字第＊**号和房地权证合瑶字第＊**号以及石红的房地权亳字第＊**号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年一月二十三日
书记员 卞广伟
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00038号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人徐勋波。
白河县人民检察院以白检刑诉（2013）03号起诉书指控被告人徐勋波犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉，本院受理后，征求被告人及公诉人意见，决定适用简易程序，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，白河县人民检察院指派检察员祝军出庭支持公诉，被告人徐勋波到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日，被告人徐勋波在白河县仓上镇仓坪村甘某家吃饭并饮酒，后驾驶鄂cj17x8号轿车由仓上镇往城关镇方向行驶，17时行驶至316国道1762公里处，被白河县公安局民警查获，并对其进行酒精呼气测试，结果为105毫克／100毫升，民警随即将被告人徐勋波带至白河县人民医院对其进行抽血封存，其血样经鉴定血液酒精含量为219毫克／100毫升，属醉酒驾驶。白河县人民检察院认为，被告人徐勋波醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议法庭对被告人徐勋波拘役一个月，并处罚金1000元至2000元，同时适用缓刑。
被告人徐勋波辩称，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议，其认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年12月5日，被告人徐勋波在白河县仓上镇仓坪村甘某家吃饭并饮酒，后驾驶鄂cj17x8号轿车由仓上镇往城关镇方向行驶，17时行驶至316国道1762公里处，被白河县公安局民警查获，并对其进行酒精呼气测试，结果为105毫克／100毫升，民警随即将被告人徐勋波带至白河县人民医院对其进行抽血封存，其血样经湖北省十堰市公安局刑事技术鉴定，血液酒精含量为219毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人徐勋波平常表现较好，没有违法犯罪行为。
开庭审理中，被告人徐勋波向法庭预交罚金3000元。
上述事实，被告人徐勋波没有异议，且有经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表及立案决定书、查获经过、呼气测试结果、抽取血样登记表、案件照片、湖北省十堰市公安局酒精检验鉴定报告、被告人徐勋波供述、证人甘某、聂某、文某证言，机动车行驶证、户籍证明等证据证实，事实清楚，内容确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐勋波醉酒后驾驶机动车辆，其行为违反了我国道路交通安全法的规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐勋波当庭自愿认罪，并预交罚金，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人徐勋波犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对社会没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑。对被告人徐勋波请求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。但被告人徐勋波因醉酒驾驶机动车，危害公共安全，有依法禁止其在一定期限内驾驶机动车之必要。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人徐勋波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（于本判决生效后10日内交白河县人民法院）。
二、禁止被告人徐勋波在三个月缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王清明
二〇一三年二月四日
书 记 员 庞启霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1371号
原告牛元红，女，汉族。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告倪兆兵，男，汉族。
原告牛元红与被告倪兆兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告牛元红及其委托代理人祁从周到庭参加诉讼，被告倪兆兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛元红诉称，2006年10月19日原、被告登记结婚，婚后生育一男孩倪谷文。因夫妻感情不和，原告曾于2013年2月18日向射阳县人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚。现夫妻感情依然未得到改善，夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩随原告生活。
被告倪兆兵未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月19日登记结婚，2006年10月16日生一男孩，取名倪谷文。原、被告婚后为生活琐事发生矛盾，致双方关系不睦。原告于2013年2月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月2日作出（2013）射开民初字第0266号民事判决，判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情未能得到改善，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，婚生男孩倪谷文目前随被告父母生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述、（2013）射开民初字第0266号民事判决予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为：1、原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在本院作出不准离婚的判决后，双方夫妻感情未能得到改善，原告再次诉至本院要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；2、原、被告婚生男孩倪谷文目前随被告父母生活，从有利于小孩成长的角度及结合原、被告自身的条件，本院认为不适宜改变倪谷文的居住环境，倪谷文随被告生活较为适宜，原告依法应当贴补抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
原告牛元红与被告倪兆兵之婚姻准予离异；
婚生男孩倪谷文随被告倪兆兵生活，原告牛元红从2013年11月1日起每月贴补婚生男孩倪谷文抚养费300元至倪谷文独立生活时止，此款限原告牛元红于每年的12月30日前付清当年的抚养费；教育费与医疗费凭正式票据由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牛元红负担60元，由被告倪兆兵负担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 韦勇民
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 倪新芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1649号
原告钱林弟，男，1968年7月2日生，汉族。
原告钱倩影，女，1991年2月13日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司。
法定代表人沈孝丰，董事长。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人龙玥，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
本院于2013年11月19日立案受理了原告钱林弟、钱倩影诉被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，二原告于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，二原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱林弟、钱倩影撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告钱林弟、钱倩影负担。
审判员 吴卫忠
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘佳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5008号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告苏锦汉，男，1957年10月26日，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告苏锦汉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年六月十八日
书记员 林巧红（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1729号
罪犯安铁清，男，1982年4月14日出生，达斡尔族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）呼刑初字第46号刑事判决，以被告人安铁清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年经内蒙高级人民法院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2014年1月24日起至2032年4月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年7月至2015年6月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯安铁清在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安铁清的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2014年1月24日起至2031年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 金 龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第349号
原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼214-215室。
法定代表人刘文生。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告禤湛明，男，汉族，1986年8月17日出生，住广东省佛山市三水区。
被告范静仪，女，汉族，1985年10月26日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司诉被告禤湛明、范静仪房屋买卖合同纠纷一案中，原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司于2015年7月14日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，即1238元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一五年七月二十日
书记员 李艳菊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1334号
上诉人（原审被告）：山东金河建筑安装劳务有限公司，住所地山东省阳谷县金斗营乡驻地。
法定代表人：崔师纲，该公司总经理。
委托代理人：顾天利，该公司职员。
委托代理人：许福花，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵海涛，无职业。
委托代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区高尔基路237号。
法定代表人：李献运，该公司经理。
委托代理人：曲文苑，该公司职员。
原审原告赵海涛与原审被告山东金河建筑安装劳务有限公司、原审被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司追索劳动报酬纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年9月15日作出（2015）开民初字第2099号民事判决，山东金河建筑安装劳务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人山东金河建筑安装劳务有限公司的委托代理人顾天利、许福花，被上诉人赵海涛的委托代理人李睿、原审被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的委托代理人曲文苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海涛一审诉称：原告经敬江招聘介绍，自2014年7月10日起在被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建的大连经济技术开发区金马中心工程从事木工的工作，未签订劳动合同。工作期间，原告在工地一直受两被告共同管理，由敬江以现金方式支付工资。截止2015年3月11日，二被告尚欠原告工资5，500元。故诉至法院，请求二被告连带支付原告工资5，500元。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在劳动关系，被告没有向原告支付工资的义务。
被告山东金河建筑安装劳务有限公司一审辩称：我公司与原告不存在劳动关系。公司已经与敬江结清工程款项，被告没有向原告支付工资的义务。
一审法院审理查明：原告自2014年7月10日起，经案外人敬江介绍雇佣原告在被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司承建的大连经济技术开发区金马中心工程从事木工的工作。2015年1月5日，案外人敬江向郑维国出具欠据一份，载明：欠郑维国工程工资81，000元（董利志工资8，000元、陈刚8，000元、刘海东8，000元、肖国良8，000元、赵永伟8，000元、王志强8，000元、黄振东4，000元、赵艳涛8，000元、赵海涛8，000元、郑维国8，000元、赵海涛4，000元）。同年2月2日，原告及上述被拖欠工资的其他10名劳动者以被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司拖欠工资为由投诉至大连金州新区劳动保障监察大队。同年3月11日，大连金州新区劳动保障监察大队向该11名劳动者出具被告山东金河建筑安装劳务有限公司支付22，500元工资，并下达劳动保障监察告知书，载明：“劳动者投诉该单位拖欠工资为80，000元，该单位只承认拖欠22，500元，双方存在争议”。原告等11名劳动者领取了工资22，500元（包括支付董利志工资1，000元、陈刚2，500元、刘海东2，000元、肖国良1，500元、赵永伟1，500元、王志强2，500元、黄振东2，500元、赵艳涛2，000元、赵海涛2，500元、郑维国2，500元、赵海涛2，000元）。故截止2015年3月11日，被告尚拖欠原告5，500元工资。
另查，2014年9月5日，被告山东金河建筑安装劳务有限公司与案外人敬江签订《承包协议书》，约定：由敬江承包位于大连经济技术开发区金马路125号的大连经济技术开发区金马中心项目6#、7#楼的模板工程。
又查，原告于2015年4月8日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出大金劳人仲裁字（2015）第889-910号不予受理决定书，原告不服该决定书，于法定期间向本院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明其与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司存在劳动关系或劳务关系，故关于原告请求被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告山东金河建筑安装劳务有限公司将大连经济技术开发区金马中心工程发包给了案外人敬江，案外人敬江承包该工程后，交由原告等人从事木工工作，由案外人敬江支付工资。案外人敬江不具有用工主体资格，因此被告山东金河建筑安装劳务有限公司应对原告的工资承担连带责任，被告山东金河建筑安装劳务有限公司可以就其支付的工资款项向案外人敬江追偿。据此判决如下，一、被告山东金河建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵海涛工资5，500元；二、驳回原告赵海涛其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东金河建筑安装劳务有限公司负担。
山东金河建筑安装劳务有限公司的上诉理由及请求是：敬江出的欠条无法确认是否是其亲笔签署，敬江与上诉人签订了承包协议，被上诉人是敬江个人雇佣的，而且敬江承包的工程尾款已经全部结清。被上诉人应当向敬江主张报酬，其和敬江存在雇佣关系。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
赵海涛二审答辩认为：被上诉人与上诉人存在劳动关系，并非与敬江存在雇佣关系。上诉人负有向被上诉人支付工资的义务，而不能以其已将工程款支付给敬江为由免除用人单位的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司述称：敬江非我单位员工，和我单位无关，其雇佣的人员和我单位无关。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该组织招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的案外人敬江，案外人敬江招用了本案被上诉人，因此上诉人应当承担用工主体责任，应当向被上诉人支付相关劳动报酬。且被上诉人等11人在向大连金州新区劳动保障监察大队投诉后，上诉人向被上诉人等11人支付了工资22，500元。可以看出上诉人承认拖欠被上诉人工资，只是数额存在异议。关于上诉人主张其与敬江基于承包协议产生的工程款已经全部结清，敬江与被上诉人存在雇佣关系，被上诉人应向敬江主张一节。因一审法院判令上诉人支付被上诉人相关工资款项后可向敬江追偿，故上诉人的权利亦能得到保护。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金河建筑安装劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王 歆
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑 颖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第262号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀培成，男，1958年7月15日出生于山西省孝义市，汉族，高中文化，原任山西省孝义市大孝堡乡东张庄村会计。因涉嫌犯贪污罪于2013年8月23日被取保候审。
辩护人贺建山，山西前广律师事务所律师。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人冀培成犯贪污罪一案，于二○一四年五月八日作出（2013）孝刑初字第304号刑事判决，认定被告人冀培成犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人冀培成不服，以原判认定其犯贪污罪有误、量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省孝义市人民法院（2013）孝刑初字第304号刑事判决；
发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 穆沛华
二〇一四年九月九日
书记员 张 姣
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02631号
申请执行人马建锋。
被执行人王新华。
被执行人戈栋梁。
申请执行人马建锋与被执行人王新华、戈栋梁民间借贷纠纷一案，本院（2015）通仁民初字第0065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马建锋于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的101650元。
本院在执行过程中，依法对被执行人王新华、戈栋梁的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查。相应汽车已向南通市车管所发出查封扣押裁定，未发现其它可供执行的财产。被执行人王新华尚有它案未能执行。
本院已向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除汽车未能实际控制外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通仁民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2424号
原告林雅利，男，1975年8月7日生，汉族，住福建省古田县。
原告彭珠芳，女，1979年5月18日生，汉族，住福建省古田县。
上述二位原告共同的委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
上述二位原告共同的委托代理人孙蔡章，福建环三律师事务所实习律师。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人林艺，执行董事。
原告林雅利、彭珠芳与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雅利、彭珠芳共同的委托代理人彭建平、孙蔡章到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雅利、彭珠芳诉称：原、被告于2009年11月10日签订《商品房买卖合同》，二原告向被告购买宁德市万安西路1号金港名都A区28幢1606室商品房，总价款317018元。合同签订后，二原告全部支付了购房款，但被告未能按期于2011年12月31日前将商品房交付给二原告，已构成违约，应当根据合同第九条规定承担违约责任。为此，请求法院判令被告向二原告支付逾期交房违约金98339元（自2012年1月1日起暂计至2014年10月31日止，之后违约金按已付购房款的日万分之三继续计算至实际履行交房给二原告之日止）。
被告澳泰公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月10日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的坐落于宁德市万安西路1号金港名都A区28幢1606号商品房，总价款317018元。合同第八条约定，被告应当在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付二原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付二原告使用，逾期超过60日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付款万分之三的违约金。合同签订后，二原告按约向被告支付了购房款317018元，但被告至今未能依约交付房屋。
上述事实，有二原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等书证以及原告当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。二原告提交的上述书证经本院审查均系与原件核对无误的复印件，来源合法，内容真实可信，且与原告陈述能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，二原告已按约支付购房款317018元，被告按约最迟应于2012年2月29日前（已包括约定的60日宽延期），将符合约定的商品房交付二原告使用，但至今被告仍未能交房，其逾期交房行为已损害了二原告的正当权益。根据双方的合同约定，被告逾期交房超过60日，若二原告要求继续履行合同的，则被告应从约定房屋交付期限即2011年12月31日的第二天起向二原告支付违约金。因此，截至2014年10月31日，被告本应向二原告支付逾期交房违约金98434元（317018元×0.0003×1035天，从2012年1月1日起至2014年10月31日止计1035天），现二原告仅主张98339元，系属当事人对自身民事权利的处分，本院予以支持。由于交房日期尚无法确定，被告仍处于继续违约中，故还应继续按约向二原告支付从2014年11月1日起至房屋交付之日止的违约金，二原告就此诉求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林雅利、彭珠芳支付逾期交房违约金98339元，并继续支付自2014年11月1日起至实际交房之日止的违约金（该款以购房款317018元为基数，按日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一五年二月四日
书记员 孙锦嫦
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1371号
原告王东梅，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人任庆阳（系原告的丈夫），1973年3月19日出生，汉族，居民。
被告郭胜利，男，1964年11月8日出生，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被告山东融汇资产管理有限公司（下称融汇资产公司）。
法定代表人杨培永，经理。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司（下称坤大建筑公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县圣大置业有限公司（下称圣大置业公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县鲁南建材有限公司（下称鲁南建材公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
五被告委托代理人郭士隆（系被告郭胜利之子），男，1991年4月24日出生，汉族，居民。
原告王东梅与被告郭胜利、融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东梅的委托代理人任庆阳、五被告的委托代理人郭士隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东梅诉称，2012年4月14日，原告王东梅与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书，原告将5万元现金委托给被告做投资理财业务。双方约定了投资期限及分红率。后因原告急需资金，多次向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利应当返还原告投资款，但至今未返还。因坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利，该三企业与被告融汇资产公司为关联企业，存在人格混同情形，依法应负连带清偿责任。因此请求法院依法判令五被告返还原告投资款5万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。
五被告均辩称，原告所诉属实，同意偿还。
经审理查明，2012年4月14日，原告王东梅与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书。双方约定：投资金额为5万元人民币，投资期限按实际投资理财期限；投资分红率分三个月期年分红率为12﹪、半年期年分红率为13﹪、一年期年分红率为14﹪、五年以下年分红率为20﹪。委托方（即本案原告）若单方提前终止委托，须提前10天向受托方（即本案被告郭胜利、融汇资产公司）提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，当日原告将委托理财协议书约定的资金交付被告融汇资产公司、郭胜利，被告融汇资产公司于同日为原告出具山东融汇资产委托理财凭证。后原告因急需资金，遂依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利未返还原告投资本金及分红。
另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利。被告融汇资产公司接收的投资款亦用于了被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的生产经营。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的委托理财协议书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告融汇资产公司、郭胜利签订的委托理财协议书及被告融汇资产公司出具的委托理财凭证是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托理财合同成立并合法有效。委托理财协议书中双方对投资分红率的约定，不违反法律规定，本院予以认定。委托理财协议书对投资人可以提前收回投资的约定，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人可以随时解除委托合同的规定。故原告请求被告返还投资本金及分红，应予以支持。其分红应按资金实际使用期限及其对应的分红率计算。根据委托理财协议书的约定，原、被告之间的实际投资理财期限应属于五年以下，其年分红率为20﹪。因此，被告郭胜利、融汇资产公司应返还原告投资本金并按年分红率20﹪给付分红。
被告郭胜利为被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人，被告圣大置业公司又系被告融汇资产公司的控股股东。原告所诉被告融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司存在法人人格混同的情况，被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司未予否认并自愿承担连带清偿责任。因此，本院对原告请求被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司返还原告王东梅投资本金5万元并支付红利（红利自委托理财之日起按年分红率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费720元，由被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵蕾蕾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第489号
罪犯王正兵（化名ＸＸ），男，1989年12月8日出生，汉族，江苏省盐都县人，现服刑于双鸭山监狱。
2011年8月31日浙江省高级人民法院作出（2011）浙刑二终字第84号刑事判决，认定罪犯王正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（累计缴纳1000元）。刑期自2010年9月20日起至2025年9月19止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王正兵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正兵准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2023年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 ： 陈 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03612号
上诉人（原审原告）仁宝信息技术（昆山）有限公司，住所地昆山综合保税区A区第一大道58号，组织机构代码75050649-X。
法定代表人许胜雄，该公司董事长。
委托代理人吴瑾瑜。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪加坤。
上诉人仁宝信息技术（昆山）有限公司（以下简称仁宝公司）因与被上诉人洪加坤劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：洪加坤于2005年10月19日进入仁宝公司工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间，2013年10月18日洪加坤等四人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁宝公司支付加班加点工资差额及赔偿其未按实际收入缴纳社会保险差额部分。该委于2013年11月29日作出裁决：驳回洪加坤等四人的仲裁请求。
2013年11月21日，仁宝公司作出解除劳动合同通知书并公告，认为2013年11月19日洪加坤伪造、冒用公司的电子邮箱账号，大量滥发邮件，造成公司众多同仁工作不便，更侵害了公司网路资讯安全，彼等行为恶劣，犯后态度恶劣，依公司人事规章予以解除劳动合同。洪加坤解除劳动合同前平均工资为7725.55元。嗣后，洪加坤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金168038元。该委于2014年1月24日作出裁决：仁宝公司支付洪加坤违法解除劳动合同二倍赔偿金131334.35元。仲裁裁决为非终局裁决，仁宝公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告仁宝公司的诉讼请求为：要求驳回洪加坤的仲裁请求。
原审法院认为：洪加坤进入仁宝公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，仁宝公司认为洪加坤存在违纪事实，提供了邮箱寄件者的IP地址和电脑所在网点及电脑位置、伪造电子邮箱帐户与公司电子邮箱对比，上述证据仅能证明存在与公司电子邮箱不同的电子邮箱帐户，不能证明具体由谁设置了该电子邮箱帐户。仁宝公司又提供了异常事件调查表、证人的情况说明，异常事件调查表为仁宝公司自己调查的情况（由证人陈述并签字），证人的情况说明仅说一员工要求其设立程序，证人与另一员工发送了些邮件，另有两个人在场，但不知名字。仁宝公司提供的证据为单一证据，又为证人证言，又无其他证据印证洪加坤要求证人设置电子邮箱，且洪加坤否认要求设置电子邮箱之事实，仁宝公司提供的上述证据不能证明电子邮箱由洪加坤要求他人建立。仁宝公司提供的监控录像、光盘视频及部分照片（发送邮件事实）、使用伪造帐号发送电子邮件内容和份数，洪加坤对此不予认可，认为是其工作场所，但看不清工作场所的人是谁，工作场所的电脑不能发送邮件（设备维护电脑），洪加坤也没有发送过邮件，仁宝公司提供的证据不足以证明有关邮件由洪加坤所发。综上所述，仁宝公司认为洪加坤存在违纪事实，没有充分证据予以证明，应当认定仁宝公司违法解除劳动合同，自用工之日起计算，为17个月洪加坤本人平均工资，计131334.35元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：仁宝信息技术（昆山）有限公司支付洪加坤违法解除劳动合同二倍赔偿金131334.35元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由仁宝信息技术（昆山）有限公司负担。
上诉人仁宝公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月19日，洪加坤与其他三位员工一起伪造公司邮箱账号大量滥发邮件（5000封左右），上述行为情节恶劣，对公司及同仁造成了很大的困扰。2、因洪加坤之行为违反公司人事规章制度，仁宝公司在征得公司工会的意见后，于2013年11月21日解除其劳动合同。该解除行为符合公司解除劳动合同的条件，解除合法。原审认定事实错误，判决公司支付赔偿金不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人洪加坤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，仁宝公司为支持其诉请，向本院申请杨俊峰到庭作证，杨俊峰陈述称：公司另一员工杜思超曾请我写一个发邮件的程序，邮件的内容和寄件人都是杜思超提供的。邮件是批量发送给公司的内部员工，是在产线的电脑上发送的。发邮件时，杜思超就在我身边，但我没有注意周围有没有其他人。这件事情没有其他人知道，也没有证明杜思超与我一起做的证据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，仁宝公司主张洪加坤存在与其他三位员工一起伪造公司邮箱账号大量滥发邮件的违纪行为，洪加坤对违纪事实予以否认，对公司提供的证据亦不予认可。而仁宝公司提供的证据仅能证明存在与公司电子邮箱不同的电子邮箱账户的事实，但并无直接表明该账户系由洪加坤建立或要求他人建立的证据；仁宝公司提供的监控、视频、照片等证据也仅能反映出工作场所的情景，无法证实视频图像中即是洪加坤与他人一起滥发邮件的事实；二审中杨俊峰的证人证言亦未能证明洪加坤曾参与伪造电子邮箱滥发邮件的行为。因此，在劳动者予以否认的前提下，仁宝公司提供的现有证据未能充分证明洪加坤存在公司所主张的违纪事实。故原审判决仁宝公司违法解除与洪加坤的劳动合同，应向洪加坤支付二倍赔偿金并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，仁宝公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人仁宝信息技术（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十一月二十八日
书 记 员 姚栋财
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03612号上诉人（原审原告）仁宝信息技术（昆山）有限公司，住所地昆山综合保税区**第一大道**，组织机构代码75050649-X。法定代表人许胜雄，该公司董事长。委托代理人吴瑾瑜。委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪加坤。上诉人仁宝信息技术（昆山）有限公司（以下简称仁宝公司）因与被上诉人洪加坤劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：洪加坤于2005年10月19日进入仁宝公司工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间，2013年10月18日洪加坤等四人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁宝公司支付加班加点工资差额及赔偿其未按实际收入缴纳社会保险差额部分。该委于2013年11月29日作出裁决：驳回洪加坤等四人的仲裁请求。2013年11月21日，仁宝公司作出解除劳动合同通知书并公告，认为2013年11月19日洪加坤伪造、冒用公司的电子邮箱账号，大量滥发邮件，造成公司众多同仁工作不便，更侵害了公司网路资讯安全，彼等行为恶劣，犯后态度恶劣，依公司人事规章予以解除劳动合同。洪加坤解除劳动合同前平均工资为7725.55元。嗣后，洪加坤向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仁宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金168038元。该委于2014年1月24日作出裁决：仁宝公司支付洪加坤违法解除劳动合同二倍赔偿金131334.35元。仲裁裁决为非终局裁决，仁宝公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审原告仁宝公司的诉讼请求为：要求驳回洪加坤的仲裁请求。原审法院认为：洪加坤进入仁宝公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，仁宝公司认为洪加坤存在违纪事实，提供了邮箱寄件者的IP地址和电脑所在网点及电脑位置、伪造电子邮箱帐户与公司电子邮箱对比，上述证据仅能证明存在与公司电子邮箱不同的电子邮箱帐户，不能证明具体由谁设置了该电子邮箱帐户。仁宝公司又提供了异常事件调查表、证人的情况说明，异常事件调查表为仁宝公司自己调查的情况（由证人陈述并签字），证人的情况说明仅说一员工要求其设立程序，证人与另一员工发送了些邮件，另有两个人在场，但不知名字。仁宝公司提供的证据为单一证据，又为证人证言，又无其他证据印证洪加坤要求证人设置电子邮箱，且洪加坤否认要求设置电子邮箱之事实，仁宝公司提供的上述证据不能证明电子邮箱由洪加坤要求他人建立。仁宝公司提供的监控录像、光盘视频及部分照片（发送邮件事实）、使用伪造帐号发送电子邮件内容和份数，洪加坤对此不予认可，认为是其工作场所，但看不清工作场所的人是谁，工作场所的电脑不能发送邮件（设备维护电脑），洪加坤也没有发送过邮件，仁宝公司提供的证据不足以证明有关邮件由洪加坤所发。综上所述，仁宝公司认为洪加坤存在违纪事实，没有充分证据予以证明，应当认定仁宝公司违法解除劳动合同，自用工之日起计算，为17个月洪加坤本人平均工资，计131334.35元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：仁宝信息技术（昆山）有限公司支付洪加坤违法解除劳动合同二倍赔偿金131334.35元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由仁宝信息技术（昆山）有限公司负担。上诉人仁宝公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年11月19日，洪加坤与其他三位员工一起伪造公司邮箱账号大量滥发邮件（5000封左右），上述行为情节恶劣，对公司及同仁造成了很大的困扰。2、因洪加坤之行为违反公司人事规章制度，仁宝公司在征得公司工会的意见后，于2013年11月21日解除其劳动合同。该解除行为符合公司解除劳动合同的条件，解除合法。原审认定事实错误，判决公司支付赔偿金不当，请求二审法院依法改判。被上诉人洪加坤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，仁宝公司为支持其诉请，向本院申请杨俊峰到庭作证，杨俊峰陈述称：公司另一员工杜思超曾请我写一个发邮件的程序，邮件的内容和寄件人都是杜思超提供的。邮件是批量发送给公司的内部员工，是在产线的电脑上发送的。发邮件时，杜思超就在我身边，但我没有注意周围有没有其他人。这件事情没有其他人知道，也没有证明杜思超与我一起做的证据。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，仁宝公司主张洪加坤存在与其他三位员工一起伪造公司邮箱账号大量滥发邮件的违纪行为，洪加坤对违纪事实予以否认，对公司提供的证据亦不予认可。而仁宝公司提供的证据仅能证明存在与公司电子邮箱不同的电子邮箱账户的事实，但并无直接表明该账户系由洪加坤建立或要求他人建立的证据；仁宝公司提供的监控、视频、照片等证据也仅能反映出工作场所的情景，无法证实视频图像中即是洪加坤与他人一起滥发邮件的事实；二审中杨俊峰的证人证言亦未能证明洪加坤曾参与伪造电子邮箱滥发邮件的行为。因此，在劳动者予以否认的前提下，仁宝公司提供的现有证据未能充分证明洪加坤存在公司所主张的违纪事实。故原审判决仁宝公司违法解除与洪加坤的劳动合同，应向洪加坤支付二倍赔偿金并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，仁宝公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人仁宝信息技术（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二０一四年十一月二十八日书 记 员  姚栋财
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1642号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。
负责人张璇，行长。
委托代理人吴卫民（特别授权），系该行员工。
委托代理人谢朝晖，系该行员工。
被告朱庆。
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工行如皋支行）与被告朱庆信用卡纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行如皋支行特别授权委托代理人吴卫民、一般授权委托代理人谢朝晖到庭参加诉讼，被告朱庆经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行如皋支行诉称，2012年4月20日，被告朱庆亲笔签名确认了《牡丹卡申请表》，以此向原告申办了卡号为62×××28的信用卡，该卡信用额度为8万元。2012年5月30日，被告开始启用该卡。2012年6月24日，被告在南通益通汽车销售服务有限公司透支79999元，并于2012年6月27日办理了24期的分期付款业务。之后，被告又利用循环额度继续透支，并于2012年12月31日对其中的6笔透支办理了12期的分期付款业务。2013年9月9日，被告偿还了到期部分的应还款项。此后，被告均未按期足额偿还后续到期的应还款项，并产生了逾期利息和滞纳金。原告多次向被告催收，但被告仍未按期足额还款，至今连续逾期已达20期。截止2015年8月1日，被告累计透支本金22632.31元、逾期利息6757.67元、滞纳金7753.71，合计37143.39元。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即归还牡丹贷记卡透支本金22632.31元、利息6757.37元（至2015年8月1日）、滞纳金7753.71元，合计37143.39元；2、支付从2015年8月2日起至清偿之日的利息（按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案案件受理费。
原告工行如皋支行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、牡丹卡领卡申领表及领用章程、合约、收费表，证明被告于2012年4月20日向原告申领牡丹贷记卡的事实。
2、账户详细信息一份，证明被告尚欠本金22632.31元，逾期利息6757.37元、滞纳金7753.71元，合计37143.39元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月1日）。
3、历史交易明细，证明被告贷记卡的透支消费情况。
4、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
5、催收记录，证明我行向被告催收25次的事实，但被告一直未能按时足额还款。
被告朱庆未应诉、答辩，也未举证。
经审理查明，2012年4月20日，被告朱庆向原告工行如皋支行申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的约定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第二项约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
2012年4月20日，经原告审核，同意向被告朱庆发卡（卡号为62×××28），核定其信用额度80000元。2012年5月30日朱庆持卡消费透支，2015年4月23日最后一次还款4.79元，截止2015年8月1日尚欠透支本金22632.31元、利息6757.37元、滞纳金7753.71元，合计37143.39元未能归还，原告多次电话、短信催收未果，遂诉至本院。
以上事实有牡丹卡领卡申领表及领用章程、领用合约、收费表、交易明细、账户详细信息、被告身份证复印件、催收记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱庆向原告工行如皋支行申请办理贷记卡，在了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，被告朱庆在使用该贷记卡的过程中即应受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。被告朱庆对不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告工行如皋支行要求被告朱庆偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱庆未应诉、答辩，也未举证，视为对其权利的放弃。本院根据原告工行如皋支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告朱庆偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡透支款本金22632.31元以及至2015年8月1日止的利息6757.37元、滞纳金7753.71元，合计37143.39元。
二、被告朱庆给付原告中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金22632.31元为基数，自2015年8月2日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告朱庆于本判决生效后十日内履行。
如被告朱庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告朱庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费730元。
代理审判员 金 霁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 纪福华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01016号
上诉人（原审被告）：重庆市渝欣牧业开发有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇东胜场上，组织机构代码74287915-7。
法定代表人：张佐松，执行董事。
上诉人（原审被告）：张佐松。
被上诉人（原审原告）：许才兴。
上诉人重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松与被上诉人许才兴民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年11月7日作出（2013）南法民管异初字第00288号民事裁定，驳回重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松提出的管辖权异议。重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。重庆琦佳物业管理有限公司和重庆市南岸区南坪街道金紫街社区居民委员会证明，被上诉人许才兴居住重庆市南岸区南湖路，且已连续居住十年以上。故被上诉人许才兴的经常居住地为重庆市南岸区南湖路。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案借款合同出借人许才兴的经常居住地即合同履行地在重庆市南岸区，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 范艺馨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开商初字第0100号
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师师事务所律师。
被告吴本刚。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告吴本刚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年4月28日以被告无法送达为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为74元，由原告负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 时英婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第129-1号
原告茹剑锋，男，1969年12月10日生，汉族。
被告武文华，男，1972年10月2日生，汉族。
本院在审理原告茹剑锋诉被告武文华民间借贷纠纷一案中，原告茹剑锋于2015年1月19日以双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告茹剑锋的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告茹剑锋撤回起诉。
案件受理费16998元，减半收取8499元由原告茹剑锋承担，另外8499元由本院退还给原告茹剑锋。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年一月十九日
代理书记员 匡鹿颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第01242号
原告：王飞燕，职业不详。
委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：乔维新，职业不详。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司。
本院在审理原告王飞燕诉被告乔维新、中国人寿保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王飞燕于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞燕的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞燕撤回起诉。
诉讼费3952元退还原告王飞燕。
代理审判员 崔春
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 王静
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审306号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人沈荣泉，男，汉族，1960年12月3日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人沈荣泉土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月19日作出湖土资监罚（织）[2016]18号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年4月，擅自占用织里镇乔溇村的集体土地300平方米（全部为建设用地）建造工业厂房，所占土地符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的300平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物300平方米；3、处每平方米20元的罚款，计人民币6000元。申请执行人于2016年8月19日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，仅于2017年5月27日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月5日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]113号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]18号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]18号行政处罚决定，准予强制执行。
二、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]18号行政处罚决定中第一条“责令退还非法占用的300平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物300平方米”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 濮建英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1089号
原告徐民。
委托代理人包云、蒋斌。
被告钱洪君，现下落不明。
被告钱顺华，现下落不明。
原告徐民与被告钱洪君、钱顺华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐民的委托代理人包云到庭参加诉讼，被告钱洪君、钱顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐民诉称：钱洪君于2011年9月5日向他借款10万元，由钱顺华提供连带责任保证。借款到期后，他多次催要未果，只得诉至法院，要求判令钱洪君、钱顺华归还借款10万元，并承担律师费及本案诉讼费。审理中，徐民自愿放弃律师费的主张。
被告钱洪君、钱顺华未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，钱洪君向徐民出具借款借据一张，载明的借款金额为10万元，借款期限自2011年9月5日起至2012年3月5日止。在该借款借据的保证人处分别有“钱顺华”、“曹梅芬（代）”字样的签名，并载明保证人承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为借款期限止之日起三年。各保证人均承担连带共同保证。
上述事实，有徐民提供的借款借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就借款过程，徐民向本院述称，他和钱洪君是朋友关系，钱洪君称资金周转需要向他借款10万元，他于2011年9月5日带着自有的生意款10万元前往钱洪君位于屺亭街道东郊花园48幢404室的家中，将10万元现金交付给钱洪君，并由钱洪君出具相应借款借据，钱洪君的父亲钱顺华在借款借据上作为保证人签字。当时因钱洪君的母亲曹梅芬不在家，曹梅芬的签名系代签，故本案中未起诉曹梅芬。因为是朋友间的短期借款，借款时双方未约定利息。借款到期后，钱洪君分文未付，钱顺华也未履行保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱洪君、钱顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据徐民提供的借款借据，可以认定徐民与钱洪君、钱顺华之间存在合法有效的10万元的借贷关系、担保关系。借贷双方在借款借据中未约定利息，视为不支付利息。借款到期后，钱洪君未履行还款义务，钱顺华作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。钱顺华承担保证责任后，有权向钱洪君追偿。故徐民要求钱洪君、钱顺华归还借款10万元的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱洪君应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐民支付借款本金10万元。
二、钱顺华对上述款项承担连带清偿责任。钱顺华承担保证责任后，有权向钱洪君追偿。
如钱洪君、钱顺华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.23万元，公告费0.06万元，合计0.29万元，由钱洪君、钱顺华共同负担。该款已由徐民垫付，钱洪君、钱顺华于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给徐民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴国珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1089号
原告林某甲，个体户。
委托代理人黎俊宏。
被告卢某，个体户。
委托代理人周红霞。
原告林某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员韦绍耿适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，书记员唐营担任法庭记录。原告林某甲及其委托代理人黎俊宏、被告卢某及其委托代理人周红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称�原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩取名林某乙。婚后双方于2006年曾离婚，2007年5月9日复婚。原告与被告因家庭的生活协调等等种种原因，原告无法达到被告的要求，经常吵吵闹闹，已经无和好的可能。为了摆脱已经没有情感的婚姻，原告曾离家出走达两年之久，并且原、被告已经不再履行夫妻应尽义务多年。原告是为了婚生孩能够平稳、稳定生活、学习，不受父母的再次离异影响，原告承受巨大的心里压抑，才坚持至今。原告请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩林某乙归原告抚养至成人。3、婚姻存续期间共有的宜州市阿商店归原告所有。原登记在各自名下的财产归各自所有。
原告提供的证据有：一、证明复印件（已核对原件）。拟证明原告与被告系夫妻关系。二、营业执照（复印件），拟证明原告自己经营商店。上列证据一符合客观事实�本院予以确认。证据二原告拟证明自己经营商店，商店为其个人财产，该证据证明的内容不符合客观事实，本院不予采信。
被告辩称，1、被告不同意离婚。原、被告在1997年第一次结婚，到2006年底双方协议离婚；再到2007年双方又复婚，一直生活到现在，双方从第一次结婚到现在生育了一个孩子，双方的感情一直很好，并未破裂。2、被告是靠自己的双手与原告建有现在的房屋，房子的地基是原告母亲的，房屋的产权仍然是原告母亲的名字，房屋是2000年建的，2013年被告又在该房屋后面起有一层地下室，上面两层，第三层是做钢棚盖顶，全部装修好，2000年起的房子也是被告重新装修的。现在孩子已经有16周岁了，现在家中还有面包车、电视机等其他的家具。
经审理查明：原、被告于1997年在环江县洛阳镇登记结婚，婚后被告到原告家居住生活。被告于××××年××月×�日生育有一男孩取名林某乙。原、被告曾于2006年离婚，后又于2007年5月9日复婚。双方婚姻关系存续期间共同财产有：一辆五菱之光面包车，车号是桂M×××××；位于刘三姐大道90号的商店，店内有两台电脑；两台冰柜；三张席梦思；三个柜子；四台彩电；两套木沙发；一套餐椅；一个80升的热水器；两台空调；一套橱柜；一台车牌号为桂M×××××的女士踏板摩托车；三张麻将桌；一张透支卡用于商店经营；商店内有价值一万元的商品。双方对夫妻关系存续期间的共同债权债务持不同意见，本院不予认定。双方因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩林某乙归原告抚养。3、婚姻存续期间共有的宜州市阿商店归原告所有。原登记在各自名下的财产归各自所有。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。本案中，原告与被告双方应当珍惜夫妻感情，在生活中应当互谅互让，相互照顾，夫妻感情将会有所改善。原、被告夫妻感情还有和好希望，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情已经完全破裂，但原告未能提供相应证据予以证明。原告要求与被告离婚的请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池�行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦绍耿
二〇一四年八月一日
书记员 唐 营
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第445号
上诉人（原审原告）潘某，女，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，住清河县。
委托代理人尹建军，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）穆某某，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，住清河县。
上诉人潘某因离婚纠纷一案，不服清河县人民法院（2013）清民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人潘某的委托代理人尹建军，被上诉人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人潘某、被上诉人穆某某于2003年12月26日登记结婚。于2004年10月29日生一男孩穆某乙，现随被上诉人穆某某生活。后由于家庭矛盾，被上诉人穆某某于2013年6月14日起诉至一审法院，要求：依法判决其与上诉人离婚；由其抚养子女，上诉人承担抚养费；判决上诉人退还彩礼款。潘某辩称，其同意离婚，并要求抚养孩子，依法分割共同财产和承担共同债务。在一审法院审理期间，为证明共同债务，上诉人潘某申请了30人出庭作证，康风合等10人出庭作证，证明的内容均为：因做生意潘某欠其款。所有证人的欠条均是潘某写的。
另，2012年河北省农村居民人均年纯收入为8081元。
原审认为，原、被告均同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。男孩穆某乙一直随原告穆某某生活，改变生活环境可能对孩子成长不利，男孩穆某乙宜随原告穆某某生活，被告承担部分抚育费。男孩穆某乙现年8周9个月，至18周岁尚有111个月。参照2012年河北省农村居民年纯收入8081元，抚育费的数额为8081÷12×111×25％=18687元。原告主张被告手中有夫妻共同的存款，但未提供证据，不予采信。原告主张被告退还彩礼款，因双方已登记结婚，共同生活，并无证据证明因给付彩礼导致给付人生活困难，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼款不再返还。被告主张分割�妻共同财产，但未提供证据证明夫妻共同生活期间购置共同财产，其主张不予支持。被告主张由原告承担夫妻共同债务，原告否认夫妻共同生活期间有共同债务，出庭证人证明的内容均为被告欠其货款，欠条均为潘某自己所写，在无其他证据佐证的情况下，孤立的证人证言不足以证明系夫妻共同债务，被告潘某的主张不予支持。原审判决：一、准予原告穆某某与被告潘某离婚。二、男孩穆某乙随穆某某生活，被告潘某在判决生效后十日内给付穆某某至男孩穆某乙十八周岁止的抚育费18676元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告穆某某担负。
潘某上诉主要称，1、一审法院认定事实及适用法律错误。婚生男孩穆某乙自出生以来，大多时间都随上诉人共同生活，被上诉人对家庭极不负责，根本未尽到一个做丈夫和父亲的责任，小孩现判决随被上诉人生�，明显错误。尽管如此上诉人出于解决问题角度的考虑，也不愿小孩成为双方之间争夺的对象，上诉人同意小孩随被上诉人生活，但不同意向被上诉人一次性支付抚养费的方式。根据法律规定，只有在上诉人与被上诉人不在一地和上诉人有能力的条件下，才能采用一次性的支付方式。一审法院判决一次性支付方式是错误的，孩子的抚养费应按月支付才合法合理。上诉人与被上诉人共同生活期间，共同经营一汽配滤芯生意，由于被上诉人不务正业，日常主要由上诉人经营，且经营收入全部用于家庭生活开支，目前有36箱空滤及生产工具等（价值3万元）及其他都在被上诉人家中，期间共欠债务50551元。在其中的往来手续中，还有被上诉人的签字（债权人许力臣）。被上诉人虽极力否认，但其抗辩理由不能成立。因此应予认定为夫妻共同债务，由被上诉人负担。2、一审�序违法。在一审举证期间内，上诉人申请证人出庭，证人也到庭，一审法院却允许部分证人出庭作证，程序违法。
穆某某答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。婚生孩子一直跟随被上诉人生活，法院判决婚生男孩由被上诉人抚养，上诉人承担18676元抚养费，合情合理合法。上诉人称目前有36箱空滤及生产工具在被上诉人家中不是事实。事实是婚后的存款5万元在上诉人一方。双方夫妻存续期间没有任何债务。上诉人所称的债务不是事实，出庭证人证明的内容均为上诉人欠其货款，且当庭出示的欠条均为上诉人自己所写，被上诉人对此也根本不知情，一审法院没有支持上诉人的主张符合法律规定。2、一审程序合法。一审法院已经让上诉人行使了举证的权利，没有任何不当之处。
本院认为，双方当事人均对同意离婚，本院予准许。离婚后父母�有抚养子女的义务，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决；抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付，而上诉人无能力一次性给付子女抚养费，故应按年支付子女抚养费为宜，一审判决由上诉人潘某一次性支付抚养费不妥，应予纠正。由于上诉人、被上诉人对支付抚养费的标准和数额没有异议，故潘某应自2013年11月份起负担其儿子穆某乙的抚养费至年满18周岁时止，抚养费支付标准为每月170元。上诉人主张分割夫妻共同财产，因其未提供证据予以证明，被上诉人又予以否认，故对该主张，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，由于欠条均为上诉人潘某所写，申请的证人出庭所证明的内容均为上诉人欠其货款，且被上诉人对该债务不认可，在无其他证据予以佐证的情况下，对于夫妻债务，本院不予认定，上诉人可在证据充分后，另行主张。上诉人虽然申请众证人出庭作证，但一审法院根据本案的具体情况，只允许部分证人出庭作证，符合法律的有关规定，程序并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持清河县人民法院（2013）清民一初字第471号民事判决第一项、第三项；
二、变更清河县人民法院（2013）清民一初字第471号民事判决第二项为：婚生男孩穆某乙由穆某某抚养，潘某按每月170元给付穆某某孩子抚养费；2013年11月至2013年12月的抚养费共计510元，于本判决生效之日起十五日内给付；自2014年起每年的抚养费2040元于当年的1月10日前给付，至穆某乙年满18周岁时止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
一审案件受理费100元，由穆某某承担；二审案件受理费200元，由潘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 信深谦
审判员 袁景春
审判员 张志春
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 雪
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00203号
原告唐明保。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告唐明保诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告唐明保的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告唐明保向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐明保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐明保负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁