辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1887号
上诉人（原审原告）：高良。
委托诉讼代理人：高中。
被上诉人（原审被告）：曹德洪。
委托诉讼代理人：李洪英。
上诉人高良因与被上诉人曹德洪合伙协议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高良及其委托诉讼代理人高中，被上诉人曹德洪及其委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高良上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令曹德洪违约，按合作协议约定赔偿高良一切经济损失，包括所投入化肥、农药、机器等19130元，技术指导费、车费等5000元。事实和理由：一、按双方合作协议第三条约定，双方经营期间所需人工费（每人每天50元）及种植张杂谷谷子有关的一切费用，由双方共同承担。经双方核实签字后，由曹德洪先行垫付。从双方合作至今，曹德洪雇佣人工从未与高良协商确认，未找高良核实签字，并单方记账，虚报人工费用。高良曾多次与曹德洪提及此事，曹德洪仍未能改变其独断独行的做法，属违约行为。二、2016年9月26日，一审法院判决驳回高良诉讼请求后，高良准备继续执行合同，与曹德洪共同进行收割及谷子脱粒。2016年10月1日到达双方合作种植谷子路口，曹德洪不让高良进入双方合作种植的谷子地，并雇人将高良开来的车辆和谷子脱粒机前后路都封死，不让进出。在派出所出警之前，还将高良打伤。目前高良不敢再到双方合作种植地，曹德洪不让高良进入双方合作种植谷子地，使双方无法继续合作，属严重违约行为。综上，曹德洪无视合作协议，作出如上违约行为，致使双方无法继续执行合同。高良请求法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可解除合同”规定，依法判令解除合同；同时根据双方合作协议约定“任何一方出现违约，负责赔偿对方一切经济损失”，判令曹德洪赔偿高良一切经济损失。
曹德洪辩称，一、双方合作的事实经过。双方存在的是合伙共同经营农作物的法律关系。曹德洪本没有种植农作物的经验，是因为高良称提供技术和化肥，并承诺了收成和收购价格之后，双方才进行合作。曹德洪为表示诚意，将承包地的钱数和前期为种植准备的水利设施没计入合作范围，都是自己独自投资。高良仅以技术和化肥投资就得收成的一半利润，可见技术对于曹德洪种植谷子的重要性。而在合作期间高良根本不到现场进行技术指导，多次打电话找都不来。而在合作期间，还将与种子一起发放的农药与自己的到期农药调换。到9月份看收成不好，高良就向曹德洪要求给付技术、化肥钱，就是本着自己不赔钱的想法，根本没有合伙共同经营、共担风险的意思。从目前谷子的收成和今年的行情看，如果种植其他农作物收成肯定会强于种植谷子，所以曹德洪的付出与亏损更大。而至法庭审理期间高良也没有提供其具有技术指导的条件和资质，所以高良本身具有欺诈性。由以上事实可见是高良存在违约行为。二、双方合作经营的农作物种植，应符合自然规律。在一审开庭时，谷子还没有收割，现在虽然收割完毕，但还没有进行加工处理，没有达到正常的出售状态。既然双方合作经营种植谷子，就应以完成农作物全部工作后才能解除合同，否则无法计算双方的支出和负担。三、高良所称对于曹德洪垫付的人工费问题。首先高良在谷子种植期间几乎没有到现场，而谷子的各项种植需要费用支出客观存在。至今曹德洪还没有统计出全部费用支出，如何就能够得出虚报人工费这一结论，或者只是高良在调解未成后的说词，为的是否认或减少曹德洪的出资和投入，所以根本不是曹德洪有违约行为。四、关于高良第二次开庭及判决后事宜，应当说明法庭判决不解除合同后，高良就以自己是合伙人的身份要强行收割谷子，但此时双方已经有纠纷在前，此行为根本不是履行合同而是制造矛盾。高良带来的机器停放不当造成道路不畅，影响其他人的车辆行走，从而与高良发生纠纷并致报警，此事与曹德洪没有任何关系，也与本案没有任何关系。而事后高良仍到现场录音、录像，所以其所诉与事实不符，也与本案没有关联。综上，双方共同经营的是农作物，在农作物没有达到出售及后期善后事宜没有全部完成的情况下不能明确合伙的支出与亏损，故对于高良的主张不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
高良向一审法院起诉请求：1、判令解除2016年4月4日签订的双方联合种植合同；2、判令曹德洪如数退还高良所投入的化肥、农药、机器等共计人民币19130元；3、判令曹德洪赔偿高良技术指导费、人工费、车费共计人民币5000元；4、诉讼费由曹德洪承担。
一审法院认定事实：2016年4月4日，高良（乙方）与曹德洪（甲方）签订合作协议一份，内容为：“甲方从旧门乡政府承包榛子示范园大约400亩，自愿与乙方合作经营，种植谷子及其他经济作物，为了互惠互利，经甲乙双方协议一致，达成如下协议：一、甲方所承包土地不计费用，并负责一切水利设施到位，所需电费双方共同承担。乙方负责种植技术指导。谷子收割后，由乙方负责联系收购商，双方共同与收购商协商价格出售。如需深加工，双方协商解决。二、2016年旧门乡政府提倡种植谷子及杂粮作物，种子由上级部门免费提供。如上级部门不能免费提供张杂谷5号谷种，双方仍需种植张杂谷5号谷种，每斤谷种价格120元（买种所需费用由甲方先行垫付）；每亩谷子专用肥80斤，价格120元（买肥所需费用由乙方先行垫付）。所需一切药品由乙方提供。三、双方经营期间所需人工费（每人每天50元）及与种植张杂谷谷子有关的一切费用，由双方共同承担。经双方核实签字后，由甲方先行垫付。四、谷子销售后，去除一切费用，所剩利润甲乙双方各取50%。五、合同未尽事宜双方协商解决，任何一方出现违约，负责赔偿对方一切经济损失。六、此协议一式二份，甲乙双方各执一份。双方签字按押后协议生效”。双方签订该协议后，曹德洪于2016年5月1日开始播种谷子，种植面积为100余亩，高良提供了化肥，现在谷子未收割完毕。因高良认为曹德洪未如数提供土地200亩，且不听从其技术指导，造成资金浪费严重，诉至法院，请求解除与曹德洪签订的《合作协议》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，高良认为曹德洪违约在先，要求解除双方的《合作协议》，高良主张解除合同的理由是“曹德洪未能如数提供200亩土地，并且拒不听从高良技术指导，造成资金投入严重浪费，主张解除与曹德洪签订的合作协议”，但根据双方签订的合作协议，不能证明双方以书面形式约定曹德洪提供土地的面积为200亩；对于高良主张的曹德洪不听从高良技术指导，高良庭审中提供了手机录音，这些手机录音的时间为2016年7月18日至7月23日，从录音的内容上不能证明曹德洪没有听从高良的技术指导；对于高良主张的曹德洪资金投入严重浪费，曹德洪亦没有提供证据予以证明，且直到庭审日2016年9月20日，双方种植的谷子作物并没有收割完毕，本案谷子亦未到收割的时间。高良没有证据证明双方签订的合作协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定条件，因本案高良举证不能，故对高良的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高良的诉讼请求。案件受理费205元（已减半收取），由高良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高良与曹德洪合作种植的张杂谷已由曹德洪收割完毕。据曹德洪陈述现该张杂谷存放于曹德洪处，并未加工处理。高良在二审中表示同意按照双方签订的《合作协议》继续联系收购商进行收购，不要求与曹德洪进行结算。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，高良上诉请求解除与曹德洪签订的《合作协议》，但双方签订的《合作协议》没有约定解除协议条款，双方不能协商进行解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，曹德洪按照《合作协议》约定提供了土地，高良按照《合作协议》约定提供了技术指导，双方共同将张杂谷种植完成，现张杂谷已经收割。双方在履行《合作协议》过程中虽然有纠纷发生，但不足以影响合同目的的实现。高良上诉主张曹德洪虚报人工费不属于解除合同的法定事由，高良另主张曹德洪不让高良进入双方合作的种植地进行收割，系双方在履行《合作协议》过程中的发生的纠纷，该纠纷的发生不足以影响合同目的的实现。现张杂谷已经收割，高良亦表示同意按照《合作协议》约定联系收购商，双方应按照《合作协议》继续履行。故高良上诉要求解除《合作协议》的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。关于高良要求曹德洪给付化肥、农药、机器等19130元及技术指导费、车费等5000元，曹德洪对于上述费用不予认可，且高良提供的证据不足以证明上述费用的实际数额，且按照《合作协议》约定，双方各自先行垫付的费用应在谷子销售后，祛除一切费用，所剩利润双方各取50%。现双方还未进行结算，且高良在二审中明确表示不要求与曹德洪进行结算，故高良主张要求曹德洪返还其先行垫付费用，没有事实根据，亦不予支持。
综上所述，高良的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由高良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……