wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3647号
上诉人（原审被告）：洪鼎木，男，汉族，1971年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）：福星（厦门）生物饲料有限公司。
法定代表人：洪国紘，该公司总经理。
委托代理人：郑秀华，该公司职员。
上诉人洪鼎木因与被上诉人福星（厦门）生物饲料有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2031号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪鼎木上诉称，其居住地及交货地点均不在厦门市海沧区，销货单下方的条款是格式条款，被上诉人未尽告知义务且未特别明示，销货单只是送货单，不属于协议性质，故该条款内容是被上诉人单方作出的，对其不具有约束力。原审裁定错误，请求予以撤销，将本案移送其经常居住地闽侯县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人之间除了《销货单》之外，并无签订合同，《销货单》的内容对双方具有约束力。《销货单》下方所载管辖约定条款虽是格式条款，但不属于免除或限制一方责任的内容，且双方协议选择与争议有实际联系的原告方所在地人民法院管辖，并未违反专属管辖和级别管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款合法有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪鼎木的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4626号
原告李国杰。
委托代理人（特别授权）姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告周康福。
原告李国杰与被告周康福民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周康福偿还原告借款本金945000元及利息（其中900000元从2013年10月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止，其中45000元从2015年10月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告李国杰撤回对其中45000元本金及利息的诉请，并变更第一项诉讼请求为：判令被告周康福偿还原告借款本金900000元以及利息（从2013年10月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告李国杰及其委托代理人姜正到庭参加诉讼，被告周康福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月14日，被告周康福向原告李国杰借款900000元，并出具一份载有“兹因周康福资金需要，而向李国杰借人民币，共得借款90万元（玖拾万元整），约定利息为1%（月利率）”的借条交原告收执。同日，原告通过其妻子陈阿平的银行账户向被告周康福指定的夏钊剑的银行账户转账900000元。之后，被告周康福未偿还借款本金和利息。
本院认为，原告李国杰和被告周康福之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方约定月利率1%，被告应按约定支付利息。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康福于本判决生效后十日内偿还原告李国杰借款本金900000元及利息（从2013年10月14日起按月利率1%计算至偿还之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15082元，减半收取7541元，由被告周康福负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费15334元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15082元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年一月十四日
代书 记员 薛之珺
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第000247号
原告：乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市东山区喀什东路卡子湾办事处***室。
法定代表人：张晓杨，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵宏武，男，1972年4月16日出生，汉族，系乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司项目部经理，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：薛维邦，男，1969年8月10日出生，回族，农民，住乌苏市。
被告：冶玉虎，男，回族，农民，住乌苏市。
本院于2015年6月19日立案受理了原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司诉被告薛维邦、冶玉虎承揽合同纠纷一案。在审理过程中，原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司以和被告薛维邦、摆春军达成协议为由，于2015年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告薛维邦、冶玉虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由原告乌鲁木齐绿漠节水灌溉工程有限公司负担（原告已预交89元）。。
审判员 黄茹
二〇一五年八月二十日
书记员 段超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1142号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告泰隆银行仙居支行），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
负责人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系原告银行员工。
委托代理人：张文娟，系原告银行员工。
被告：张群。
被告：陈乾晖。
原告泰隆银行仙居支行与被告张群、陈乾晖为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行仙居支行的委托代理人钟敏、张文娟到庭参加诉讼。被告张群、陈乾晖经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告泰隆银行仙居支行起诉称：2014年11月26日，原告与被告张群签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330122141126浙泰商银随贷通字第0043833640号），合同约定：1、原告向被告张群提供20万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年11月26日至2017年10月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告陈乾晖签订了“随贷通”《最高额保证合同》一份（合同编号：330122141126浙泰商银随贷通高保字第0043833640号），合同约定：1、被告陈乾晖对被告张群在2014年11月26日至2017年10月期间所形成的债务在25万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年12月3日，被告张群申领了卡号为62×××03的随贷通卡并使用。2014年2月25日，被告张群通过随贷通卡贷款取现150990.33元，2015年5月25日该笔贷款到期；2014年3月22日，被告张群通过随贷通卡贷款取现49000元，2015年6月22日该笔贷款到期；被告张群均未按约归还贷款本息，被告陈乾晖也未承担担保责任。综上所述，原被告之间的法律关系合法有效，被告的行为已构成违约，故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等有关规定、法律的规定以及双方合同之约定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告张群立即偿还借款本金199990.33元，支付利息8973.5元、罚息5662.64元，共计214636.47元（利息、罚息暂计算至2015年7月6日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）。2、本案诉讼费用、财产保全费由被告张群承担。3、判令被告陈乾晖对原告第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告张群、陈乾晖均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告泰隆银行仙居支行提交的证据：《随贷通借款合同》一份；《最高额保证合同》一份；被告张群、陈乾晖的身份证复印件各一份，以及原告庭审陈述等证据所证实。被告张群、陈乾晖经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告与被告张群之间签订的《随贷通借款合同》，原告与被告陈乾晖之间签订的《最高额保证合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告张群二笔借款到期后，经原告催讨，被告张群未归还借款本息，属违约，应承担归还借款本息等民事责任。被告陈乾晖作为连带责任保证人，应依法承担连带责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张群在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金199990.33元及利息（截止2015年7月6日尚欠利息214626.47元，从2015年7月7日起按借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告陈乾晖对被告张群的应付款项承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，财产保全费1920元，合计6440元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4520元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈 真
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1733号
原告张庆喜，男，1956年12月15日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人杨宇，男，1974年4月20日生，汉族，住哈尔滨市。
被告郝庆泽，男，汉族，住长春市。
被告长春市朝阳试验仪器有限公司。
本院在审理原告张庆喜与被告郝庆泽、长春市朝阳试验仪器有限公司借款纠纷一案中，原告张庆喜于2014年7月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆喜的撤诉申请。
案件受理费5500元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨春艳
吉林省九台市人民法院
民事裁定�
（2014）九民初字第1733号
原告张庆喜，男，1956年12月15日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人杨宇，男，1974年4月20日生，汉族，住哈尔滨市。
被告郝庆泽，男，汉族，住长春市。
被告长春市朝阳试验仪器有限公司。
本院在审理原告张庆喜与被告郝庆泽、长春市朝阳试验仪器有限公司借款合同纠纷一案中，原告张庆喜于2014年7月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆喜的撤诉申请。
案件受理费5500元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨春艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30262号
原告朱雷，男，1969年11月30日出生，汉族。
被告郝罡，男，1979年12月12日出生，汉族。
委托代理人李彦，女，1971年12月28日出生，汉族。
本院受理原告朱雷诉被告郝罡经营合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告朱雷、被告委托代理人李彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，原告通过签定书面协议承租被告出租车兼职替班司机，被告收取合同履行金3000元。原告依照合同不定期承租出租车，现如今被告在没有和原告协商的情况下，无故停止了与原告的承租协议，原告与被告协商退还合同履行金，但被告拒不退还，现请求法院判令被告返还合同履行金人民币3000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉时被告没有违反合同约定，不应返还合同履行保证金；合同第六条约定被告在正式退租后半年左右为合同履行保证金的反馈期，并且原告与被告的协议正在履行，没有终止，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并保留进一步查实原告与案外人骗取交通事故赔偿金的权利。
经审理查明：
一、2011年12月30日，原、被告签定协议书，约定甲方（被告）将车号为鲁U×××××号交由乙方（原告）承租营运；乙方应向甲方缴纳合同履行保证金人民币3000元，用于乙方所造成的车辆事故、欠租、违法、纠纷等各类有关损失的抵扣金，乙方应严格遵守交通规则、法规，如因违章违法被扣证、罚款等造成停运等损失由乙方负担；未经甲方同意，乙方不得将车辆交给他人使用，日常保养及维修须在甲方认可的修理地点进行，乙方须态度端正老实爱车，保持车辆卫生及正常营运，否则甲方有权扣除乙方的保证金与乙方解除合同；乙方承租时间为每年原则上不低于600个小时（不排除特殊情况）。合同第六条违约条款约定：1.乙方承租期至少一年，不得提前退租，否则甲方有权扣除其合同履行保证金，其合同履行保证金不足以抵扣乙方发生的事故、违法、罚款、欠租等（以上各项查询反馈期约为正式退租后半年左右）产生的费用乙方应补足；2.乙方如遇特殊情况（所为特殊情况应在取得甲方的签字认可后成立），并与接替人做好一切交接手续后方可，其保证金的处理方式同第1条；3.乙方一年后退租也必须提前三个月提出在甲方安排好接替承租人并做好交接，另须甲方签字认可后方可，保证金的处理方式同第1条。
二、收取保证金3000元后，被告如约不定期将车交付原告（即原告在替班司机有事时代替班司机出车）。2012年5月，被告不再联系原告出车。
以上事实有原、被告提供的协议书及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本案其它情况：
一、被告庭审中同意解除合同，但应按约定六个月后返还保证金；原告同意终止双方权利义务，但认为合同约定的六个月反馈期应自2012年5月起算。
二、双方对2012年5月不再联系工作并无异议，但被告称系无法联系到原告所致。
本院认为，原、被告签定的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题在于保证金是否符合返还条件。本案中，双方约定的合同履行保证金系用于抵扣车辆事故、欠租、违法等金钱损失，多退少补，而约定反馈期的目的在于给予一定期限以查实上述情形。从双方陈述可以认定，双方已于2012年5月不再合作，协议即已不存在继续履行的基础，反馈期应自2012年5月起算，现已届满，被告未提交证据证明存在抵扣事项，本院对原告诉请予以支持；协议虽约定承租期至少一年，否则被告有权扣除其合同履行保证金，但被告未提交充分证据证明其在2012年5月后仍联系原告出车，且该一年期限业已届满，本院对以上抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝罡于本判决生效后十日内向原告朱雷返还合同履行保证金人民币3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费人民币50元，由被告负担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提起上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 马焕君
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第444号
罪犯何国顺，男，1960年10月10日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年12月14日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第147号刑事附带民事判决，认定何国顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年2月29日作出（2012）吉刑一终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年6月24日以罪犯何国顺在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年2月29日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间何国顺确无故意犯罪。
本院认为，罪犯何国顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯何国顺死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈雷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱尧森。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省经济和信息化委员会，住所地杭州市体育场路479号。
再审申请人朱尧森因与被申请人浙江省经济和信息化委员会侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱尧森申请再审称：自2006年起，法院多份裁定认定朱尧森被辞退前的工作单位是中国计算机技术服务公司浙江省分公司，所依据的证据来源于浙江省经济和信息化委员会的前身浙江省信息产业厅，其前身又为浙江省电子工业局。但就相关证据看，当时签章同意辞退朱尧森的单位是浙江省电子工业局，回复的对象及辞退朱尧森后的转移储备人才档案送档函上的单位均为中国计算机技术服务公司浙江省分公司，而该公司是一个过去没有员工、没有场地、没有工商登记的单位。可见，浙江省电子工业局在1987年8月的科技干部调动中，伪造公司，制造伪证。浙江省电子工业局是人事或劳动争议的相对人，也是制造伪证的行为人，应承担侵权责任。朱尧森是浙江省经济和信息化委员会的事业干部。浙江省经济和信息化委员会承担赔偿责任的方式，可以是让朱尧森以事业干部的身份去具有消除雾霾职能的单位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）项的规定，请求依法再审。
本院认为：根据多份生效裁判文书的认定，朱尧森被辞退前的工作单位系中国计算机技术服务公司浙江省分公司，作出辞退朱尧森的决定并将其档案转移至西湖区劳动服务公司的单位也均系该公司。浙江省经济和信息化委员会系由原浙江省电子工业局、无线电管理委员会及其办公室、信息化工作领导小组办公室等组建而来，与中国计算机技术服务公司浙江省分公司并无权利义务上的继受关系，故并非本案适格的被告。而且，朱尧森曾于2006年，就其与浙江省信息产业厅（浙江省经济和信息化委员会的前身）之间的所谓人事争议提起诉讼，并被法院裁定驳回起诉，现再次以其系浙江省经济和信息化委员会的事业干部为由，要求浙江省经济和信息化委员会承担侵权赔偿责任，也有违“一事不再理”原则。原审裁定驳回朱尧森的起诉，并无不当。朱尧森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）、（八）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱尧森的再审申请。
审 判 长 骆苏英
审 判 员 吕敏淑
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 来益芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0112号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地昆山市巴城镇古城路东侧。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陈某某。
被告许刚，男，汉族，1974年5月4日生。
原告上海同进物业服务有限公司与被告许刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。本院在审理过程中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年三月四日
书记员 江 俊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1219号
罪犯杨明兵，男，1980年5月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2008年11月27日作出（2007）广法刑初字第31号刑事附带民事判决，以杨明兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；承担连带民事赔偿102000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年5月18日作出（2009）川刑终字第295号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金29000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年10月13日至2026年10月12日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年11月5日以（2012）南中法刑执字第2103号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1286号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2024年3月12日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年2月累计获标准考核分140分，月均7分。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金未缴纳、民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨明兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明兵减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年10月13日至2022年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00354号
申请执行人胡萍。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人胡萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01335号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一五年四月三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00206号
原告陆某，女，1983年12月14日生，汉族。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1985年11月8日生，汉族。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈文兵、被告张某及其委托代理人桑同云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原被告于2005年同居生活，2006年女儿出生前双方回到原告娘家陆圩村居住，2006年10月25日生育女儿张思琪，2013年3月12日补领结婚证。双方共同生活近十年来，被告好逸恶劳，贪图享受，不挣钱养家，为此，双方经常发生吵打；尤其是2013年6月1日，被告丢下原告和女儿，无故回到老家居住，至今没有联系过原告，也没有到原告家看过女儿。现夫妻感情已完全破裂，请求判令离婚，女儿张思琪由原告抚养，抚养费自理。
被告张某辩称：原告诉状中陈述被告好逸恶劳、不挣钱养家、经常吵打等均不是事实。被告婚前婚后积极打工赚钱养家，购买了楼房，并且把户口迁移到原告处。原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告陆某与被告张某2005年经人介绍认识后同居生活，并于2006年10月25日生育一名女孩，取名张思琪。2013年3月12日双方登记结婚，婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事，双方发生纠纷。以上事实，有原被告的陈述、结婚证、出生证、户口簿等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告在同居生活七八年后登记结婚，宜认定婚姻基础较好，后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情不宜认定达到确已破裂的程度，故对于原告陆某的离婚请求，本院不予支持。希望双方互谅互让，以图将来。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陆某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年四月十七日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00038号
申请执行人黄杰。
被执行人徐燕。
被执行人王科。
本院于2014年1月9日作出的（2014）岳民初字第00199-1号民事裁定书，查封了被执行人徐燕名下的位于长沙市岳麓区铂翠湾2栋404房（预售许可证号XD12-0053，合同编号XD120053404），现双方当事人对案件的处理达成一致意见，经申请执行人黄杰同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐燕名下的位于长沙市岳麓区铂翠湾2栋404房（预售许可证号XD12-0053，合同编号XD120053404）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年六月八日
书记员 吴紫丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07242号
原告：陕西银桥建材有限公司。住所地：西安市辛王路东方纸盒厂。
法定代表人：李伟平，该公司总经理。
委托代理人：屈建军，男，汉族，1983年6月23日出生。
被告：广厦建设集团有限责任公司西安公司。住所地：西安市高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
负责人：金ＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人：刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。
本院在审理原告陕西银桥建材有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司西安公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西银桥建材有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陕西银桥建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费430元，本院减半收取215元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王建利
二〇一四年五月七日
书 记 员 方 园
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1383号
原告卞瑞林，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住原阳县祝楼乡姚村西区**号。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律服务中心律师。
被告张振强，男，1958出生，汉族，农民，住原阳县祝楼乡种庄村。
原告卞瑞林与被告张振强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员娄季林担任审判长，审判员闫保富、毛冠惠参加评议，书记员赵建双出庭担任记录，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张振强经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞瑞林诉称：2008年被告养鱼急需鱼饲料，得知原告处出卖鱼饲料后，与原告取得联系购买鱼饲料，时间长了原被告相互信任开始赊账，经2012年1月19日双方算账，被告欠原告货款25000元，因被告无钱支付便给原告出具了欠条。原告多次向被告追要该欠款，被告均以资金周转困难推拖。请求：1、判令被告立即支付给原告的欠款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张振强未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2012年1月19日出具的欠条一份。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据客观、真实，能印证本案的事实，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
原告卞瑞林开有一鱼饲料门市部，被告因养鱼便去原告的门市部购买鱼饲料，后原被告相互信任，被告便赊欠原告饲料，2012年1月19日，经原被告结算，被告共欠原告货款25000元，被告并于当天为原告出具欠条。后该款经原告多次催要，被告未予清偿。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赊欠原告饲料，经原被告结算共欠原告货款25000元，被告并为原告出具了欠款手续，事实清楚，被告应予清偿，并应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张振强于判决生效后十五日内支付原告货款25000元及利息（利息从2013年12月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告张振强负担。被告应承担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 毛冠惠
二〇一四年三月七日
书记员 赵建双
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3244号
原告赵某。
被告陈某，成年。
本院受理原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 李杰
二〇一四年一月七日
书记员 张荐
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第461号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人姜某，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被取保候审。
被告人李某甲（绰号“捞东”），农民，住广东省从化市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被取保候审。
辩护人王俊，广东明境律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人姜某、李某甲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月28日6时许，被告人姜某、李某甲与被害人张某因土地纠纷，在其位于从化市街口街空地处发生相互扭打，过程中致被害人张某手部、腹部、腿部受伤。经法医鉴定，被害人张某左侧尺骨近端不全性骨折，其损伤程度为轻伤一级，被告人姜某损伤程度为轻微伤。2015年4月29日被告人姜某、李某甲自动投案，如实供述上述事实。事发后，两名被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人姜某、李某甲具有自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处两名被告人有期徒刑九个月以下刑罚。
被告人姜某、李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。王俊律师提出，被告人李某甲是初犯、偶犯，具有自首、取得被害人谅解的量刑情节，且被害人有一定过错，建议对被告人李某甲适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某、李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某、李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；两名被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人姜某、李某甲系初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓少娟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第653号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301。
法定代表人方明华，总经理。
被告王振宏，男，成年，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告王振宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司以证据不足，欲补充证据后另行起诉为由，自愿申请撤回对被告王振宏的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回对被告王振宏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 苏艳月
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第315号
原告成都市乐业安居物业有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人代剑波，总经理。
委托代理人周勇，男，汉族，1964年11月27日出生，身份证号码：，住成都市高新区，系公司员工，特别授权。
被告余利霞，女，汉族，1978年4月20日出生，身份证号码：，住成都市成华区。
本院在审理原告成都市乐业安居物业有限公司诉被告余利霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都市乐业安居物业有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市乐业安居物业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市乐业安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都市乐业安居物业有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵小宇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第447-1号
申请执行人方业宽，男，汉族。
申请执行人王珊，女，汉族，。
被执行人威海龙都房产营销策划有限公司。
申请执行人依据业已生效的（2013）威环民初字第1594号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，除已执行被执行人20000.00元外，余款因申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2013）威环民初字第1594号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第447号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王宗海
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄锦海
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二初字第0117号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人宋某某，农民。2014年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月6日被羁押），4月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人宋某某于2013年3月30日凌晨，至苏州市相城区阳澄湖西路合景峰汇小区，采用攀爬、翻窗的手段，进入五期15幢401室被害人朱某住处，窃得价值人民币80元的佳能牌数码相机1部。
2、被告人宋某某于2013年12月3日凌晨，至苏州市相城区阳澄湖西路合景峰汇小区，采用同样的作案手段，进入四期1幢202室被害人王某住处，窃得人民币6000余元及价值人民币552元的三星牌手机1部。
3、被告人宋某某于2014年1月10日凌晨，至苏州市相城区阳澄湖西路合景峰汇小区，采用同样的作案手段，进入五期18幢503室被害人张某某住处，窃得价值人民币2190元的苹果牌平板电脑1部；随后又进入五期18幢201室被害人文某住处，窃得价值人民币7300元的苹果牌笔记本电脑1部。
4、被告人宋某某于2014年1月28日凌晨，至苏州市相城区阳澄湖西路合景峰汇小区，采用同样的作案手段，进入五期8幢401室被害人吴某某住处，窃得人民币10000余元及家乐福购物卡1张；随后又进入四期9幢306室被害人张某某住处，窃得价值人民币2800元的组装电脑1台及价值人民币107元的瑞士军刀背包1只。
5、被告人宋某某于2014年2月18日凌晨，至苏州市相城区阳澄湖西路合景峰汇小区，采用同样的作案手段，进入五期14幢206室被害人袁某某住处，窃得人民币9000余元及价值人民币700元的苹果牌平板电脑1台、价值人民币1688元三星牌手机1部。
6、被告人宋某某于2014年2月25日凌晨，至苏州市相城区阳澄湖西路合景峰汇小区，采用同样的作案手段，进入四期6幢301室被害人曾某某住处、同幢401室被害人邹某某住处、同幢402室被害人施某某住处，共窃得人民币5000余元；随后又进入同幢202室被害人郑某某住处，窃得价值人民币1159元的苹果牌手机1部；最后至四期7幢306室被害人顾某住处，窃得人民币1000余元。
综上，被告人宋某某盗窃数额共计人民币47576元。
案发后，公安机关在被告人宋某某暂住处查获佳能牌数码相机1部、苹果牌电脑2台、苹果牌笔记本电脑1台、瑞士军刀背包1只、组装电脑1台、三星牌手机1部，上述赃物均已被发还相关被害人。
上述事实，有被害人朱某、王某、张某某、文某、吴某某、张某某、袁某某、曾某某、邹某某、施某某、郑某某、顾某的陈述、证人陆某某、张某、顾某某、李某某、曹某某、钱某某、杨某某、毛某某、沈某某的证言、证人林某某、邱某某、王某某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、扣押的赃物（照片）、发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额四万余元，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚；多次盗窃，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第三条第二款、第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2018年1月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人宋某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹丽萍
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱晓芳
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第919-2号
申请执行人：刘芹。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘芹与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00011号
公诉机关范县人民检察院。
被告人葛来民，男，1972年5月7日出生。1997年因犯盗窃罪被濮阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。2005年7月22日，因犯盗窃罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，在刑罚执行期间，因发现漏罪，二罪并罚，于2006年6月30日被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，2011年8月27日刑满释放。2012年9月17日，因涉嫌运输毒品犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于10月24日被依法逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人葛来民犯运输毒品罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐出庭支持公诉，被告人葛来民到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年9月17日13时许，被告人葛来民随身携带59.76克“冰毒”准备前往苏州，在范县老城汽车站被查获。经鉴定该“冰毒”含有甲基苯丙胺的成分，含量为86.80%。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提供了被告人供述，扣押物品、文件清单，称重笔录，检验报告，被告人的户籍证明等证据，认为葛来民的行为已构成运输毒品罪，提请依法惩处。
被告人葛来民对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月17日13时许，被告人葛来民随身携带59.76克“冰毒”，准备从范县运往苏州，在范县老城汽车站候车时，被公安人员当场抓获，“冰毒”被查扣。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，该“冰毒”含有甲基苯丙胺成分，含量为86.80%。
上述事实，被告人葛来民在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有抓获经过，公安机关扣押物品、文件清单，涉案刑事技术照片，毒品疑似物称量记录，毒品鉴定文书、濮阳市中级人民法院、华龙区人民法院对葛来民的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛来民明知是毒品而予以运输，运输的甲基苯丙胺数量为59.76克，其行为已构成运输毒品罪。范县人民检察院对葛来民犯运输毒品罪的指控成立。葛来民在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其能如实供述自己的罪行，赃物被全部查扣，可对其从轻处罚。根据葛来民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛来民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币10000元的个人财产。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月17日起至2027年9月16日止。所判没收的财产限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石宝文
代理审判员 范甫娟
人民陪审员 李宋领
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 李 艳
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第65号
原告：孙培峰。
委托代理人：武俊岭，武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：张得壮。
原告孙培峰与被告张得壮为股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培峰及其委托代理人武俊岭到庭参加诉讼，被告张得壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培峰诉称：2012年1月16日原被告自愿达成投资转让协议，原告投入益利纺织有限公司投资款65万元，原告以50万元的价格转让给被告，分两年还清，2013年1月16日还25万元，2014年1月16日还25万元，利率按信用社同期贷款利率执行（每月利息5550元）。被告于2013年9月15日给付本金25万元，利息欠66600元（2013年2月至2013年8月本金50万元，利息每月5550元，7个月利息38850元，2013年9月至2014年6月，本金25万元，利息每月2775元，10个月利息27750元，利息合计66600元）。2014年3月31日给付利息5万元，仍欠利息16600元，本息共计266600元，经多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付原告本金及利息合计266600元；诉讼费由被告承担。
被告张得壮辩称：一、原告所诉不实。被告已不欠原告股权，原告已将股权转让给李玉宝，原告无权起诉。二、经原告同意，被告与李玉宝就股权转让达成协议，有证人，签订了还款协议，并于2014年3月31日给付了李玉宝现金5万元，有李玉宝收到条。三、请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉理由与被告的答辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：1、原告孙培峰要求被告张得壮给付266600元股权转让款及利息有何依据？2、原告孙培峰是否将该案诉争股权转让给李玉宝？
就第一个争议焦点，原告孙培峰主张，根据原被告于2012年1月16日签订的股权转让协议，被告应于2013年1月16日偿还25万元，2014年1月16日偿还25万元，利率按信用社同期贷款利率计算。被告未按协议履行给付义务，原告通过诉讼，被告于2013年9月15号给付本金25万元，原来利息给付到2013年1月30日。自2013年2月至2013年8月按本金50万元，利息每月5550元计算，7个月利息38850元，2013年9月至2014年6月，按本金25万元，月利息2775元，10个月利息27750元，利息合计66600元。被告于2014年3月31日给付利息5万元，要求被告给付本金25万元，利息16600元，共计266600元。
原告孙培峰提交其与被告张得壮于2012年1月16日签订的协议书一份，证明原被告之间股权转让事实及付款方式和利息的约定；（2013）武民二初字第68号民事判决书一份，证明按照协议被告欠原告50万元股权转让金及利息，已判决被告偿还原告股权转让款25万元及至2013年1月30日的利息；执行款收条一张，证明被告张得壮已给付原告孙培峰股权转让款25万元及至2013年1月30日的利息；武强县农村信用合作联社的月利率证明一份，证明信用社一年期贷款利率月息11.1‰。
被告张得壮就该争议焦点未提交证据。
就第二个争议焦点原告孙培峰称：被告答辩中所说的股权转让给李玉宝不属实，被告给李玉宝的5万元，是被告代原告还的5万元账款。因原告欠李玉宝5万元，原告让被告替原告还给了李玉宝，原告给李玉宝打的欠条已经收回。所以说该债权并未转让。
原告孙培峰提交孙培峰向李玉宝借款的借条一份，内容为：借条，今借李玉宝现金伍万元（月息叁万元）期限1年，2013年4月5日，孙培峰。证明原告孙培峰向李玉宝借款5万元的事实。
被告张得壮提交李玉宝签名的收到条复印件一份，内容为：3月31日收到大壮伍万元，李玉宝，2014年3月31日。
原告孙培峰就被告张得壮提交的李玉宝签名的收到条复印的质证意见为：对于该收到条没有异议，但是不是股权转让是被告替原告还款。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的孙培峰与张得壮于2012年1月16日签订的协议书一份、（2013）武民二初字第68号民事判决书一份、武强县农村信用合作联社的利率证明一份，因被告张得壮未出庭进行质证予以反驳，故对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。对原告孙培峰提交的孙培峰向李玉宝借款的借条，由于被告张得壮未出庭进行质证予以反驳，故对其真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。对被告提交的李玉宝签名的收到条复印件由于原告对该收到条没有异议，故对其真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。
经审理查明：2012年1月16日原告孙培峰与被告张得壮签订股权转让协议一份，约定原告以50万元的价格将投入武强益利纺织有限公司的投资款65万元转让给被告，分两年还清，2013年1月16日偿还25万元，2014年1月16日偿还25万元，利息按照信用社贷款利率执行。后原告通过诉讼，被告张得壮于2013年9月15号给付本金25万元，利息给付至2013年1月30日。自2013年2月1日至2013年8月31日按本金50万元，月利率11.1‰计算，月息为5550元，7个月利息为38850元，2013年9月1日至2014年6月30日，按本金25万元，月利率按照11.1‰计算，月息为2775元，10个月利息为27750元。后被告张得壮于2014年3月31日为原告孙培峰向李玉宝偿还借款5万元以抵顶所欠原告孙培峰的利息5万元，现被告张得壮欠原告孙培峰本金25万元及利息16600元。
本院认为，原告孙培峰与被告张得壮自愿订立的股东权转让合同是双方真实意思表示，协议书中明确了双方当事人之间的权利义务关系并有双方当事人的签字，合法有效。协议达成后被告理应按照双方约定及时给付原告每日利息和按期给付本金，但被告张得壮未按照协议书的约定及时给付原告孙培峰，违反了双方约定，现原告孙培峰要求被告给付股权转让金及利息的请求，理由正当，应予支持。对于被告张得壮所称“该债权原告已转让给李玉宝”，其所提交的李玉宝签名的收到条不足以证明其主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张得壮于本判决生效后十日内付清所欠原告孙培峰股权转让款25万元及至2014年6月30日的利息16600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，由被告张得壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李稳妹
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第641-1号
原告高明凯，男，汉族，住烟台市莱山区。
被告郭肇斌，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被告烟台市宏荷房地产开发有限公司。地址：烟台市福山区北一路。
法定代表人郭肇斌，总经理。
本院在审理原告高明凯与被告郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。郑洪申自愿以位于烟台市芝罘区房产提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封郑洪申位于烟台市芝罘区房产。
2、冻结被告郭肇斌、烟台市宏荷房地产开发有限公司银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 晶
二〇一五年八月十七日
书记员 孙旭东
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00666号
原告陆某，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告唐某，女，1989年6月24日出生，汉族，住肥西县。
被告程某，男，1989年6月11日出生，汉族，住肥西县。
原告陆某诉被告唐某、程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告唐某、程某经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告是朋友关系，在2014年7月4日被告程某和被告唐某（二被告系夫妻关系）向原告陆某借款50000元整。被告程某在当日出具借条一张。
双方约定上述借款日期限已届满，二被告未能及时归还借款，已经构成违约，应依法承担违约责任。二被告是夫妻关系，且借款系在夫妻关系存续期间发生，二被告应当承担还款责任。借款期限届满后，经原告多次向二被告催要，二被告均没有归还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求判令：二被告给付原告欠款50000元及利息1200元（2015年1月27日之后的利息计算至款清日止，利率按照同期同类银行贷款利率四倍计算）。
被告唐某、程某未到庭，也未予答辩。
原告陆某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件一张，数额为5万元，证明被告借到原告5万元借款的事实；
3、转账记录一份，证明原告已履行出借义务；
4、婚姻登记证明一份。
经审查，结合案情及证据内容，原告所举证据1、2、3、4证明效力予以确认。
经审理查明，被告程某于2014年7月4日向原告出具借条一张，金额为5万元，借条上约定月息5分，每月4日付息，还款期限为3个月。约定达成后，原告通过银行转账，向被告出借47500元。程某实际给付利息两个月，计5000元，付息至2014年9月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆某提出被告程某借款5万元，但其仅能对其中的47500元加以证明，另2500元，原告称是以现金方式出借，但未能举证证实，结合双方约定的月息数额为2500元，本院确认原告实际借款数额为47500元。通过庭审调查，被告实际付息两个月，计5000元。鉴于双方约定的5%月利息标准过高，超过相关司法解释规定的最高利率标准上限，结合本案实际以及相关司法解释规定，确定双方利息标准应以月息2%为宜。据此计算，至2014年9月4日，被告应付利息为1900元（47500元×2%×2个月），被告实际付息5000元，扣减利息1900元，下剩金额3100元，应视为归还借款本金。至2014年9月4日，被告实际仍差欠原告借款本金为44400元（47500元-3100元）。因唐某与程某系夫妻关系，涉案借款发生在唐某与程某夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》相关司法解释规定，唐某应对涉案借款本息承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题额解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某、唐某于本判决生效后十日内共同向原告陆某清偿借款44400元及利息（自2014年9月5日起按照月息2分计算，至款清之日）；
驳回原告陆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告唐某、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
人民陪审员 刘德尚
人民陪审员 袁 漠
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民第1794号
原告答军绒，女，1974年7月13日出生，汉族，住西安市灞桥区高桥三村***号。
被告李涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区高桥三村***号。
原告答军绒与被告李涛离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行审理。原告答军绒及被告李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告答军绒诉称，原、被告于1996年10月经人介绍认识，1997年8月12日登记结婚。1999年7月1日儿子李闻庆出生，现系华山技校电工电子专业。2003年3月24日女儿李嘉庆出生，现系西安市高桥中学初中一年级学生。婚后之初双方关系尚可，自从2008年后，因生活琐事，双方发生争执期间，被告对原告进行殴打，原告以自杀相逼，后被告及其亲戚把原告送入医院抢救，未出现生命危险。此后，双方经常发生矛盾冲突不断，原告曾在2012年起诉法院，要求与被告离婚，后经家人及朋友劝解，又撤诉。后因双方无法弥补的矛盾，原告又于2015年9月28日再次起诉法院，要求与被告离婚，经法院（2015）灞民初字第02937号民事判决书判决，驳回原告的离婚诉请，原告因与被告矛盾不可调合，双方矛盾不段，原告再次要求与被告离婚，现再次起诉法院要求与被告离婚，双方婚生儿子李闻庆归被告抚养；女儿李嘉庆归原告抚养。依法分割共同财产位于西安市灞桥区红旗街道办事处高桥村两层楼房一栋。望法院依法支持原告诉讼请求。
被告李涛辩称，双方婚后感情尚可，虽然因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。为了孩子青春期健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍认识，1997年8月12日登记结婚。1999年7月1日儿子李闻庆出生，现系华山技校电工电子专业。2003年3月24日女儿李嘉庆出生，现系西安市高桥中学初中一年级学生。婚初双方关系尚可，自2008年双方因琐事发生矛盾，原告曾割腕自杀，经抢救脱离危险。2011年，因被告发现原告与他人信息电话来往密切，再次发生矛盾，原告曾在2012年起诉法院，要求与被告离婚，后经家人及朋友劝解，提起撤诉。2014年因被告再次对原告产生怀疑，发生矛盾后，原告于2015年9月28日再次起诉法院，要求与被告离婚，经法院（2015）灞民初字第02937号民事判决书判决，驳回原告的离婚诉请，原告于2016年2月原告搬离被告家里，被告无法联系原告，未能做和好工作。现原告再次起诉法院要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。经调解无效。
上述事实，有结婚证登记申请书、（2015）灞民初字第02937号民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自相识到结婚长达二十年，婚姻基础较好，婚后应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，及时解决矛盾，共同构建美好家园。第一次判决不准离婚后，原告搬出被告家，给双方和好造成障碍。因被告坚决不同离婚，原告应该给双方一个和好的机会，为了孩子的健康成长及家庭的幸福、社会的稳定，对原告要求离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告答军绒要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，减半收取，剩余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年六月二十九日
书记员 侯 捷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终743号
上诉人（原审原告）廖桂玲。
委托代理人吴怅，重庆锦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区西彭镇石塔村3社，地址重庆市九龙坡区西彭镇石塔村3社。
负责人赵春兰，职务社长。
委托代理人李厚元。
委托代理人赵国雄。
上诉人廖桂玲与被上诉人重庆市九龙坡区西彭镇石塔村3社（以下简称石塔村3社）合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月20日作出（2015）九法民初字第11870号民事判决，廖桂玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，廖桂玲系案外人邹洪学的女儿。2014年，邹洪学因父母投靠子女的原因准备将户籍迁往石塔村3社处。2014年6月3日，廖桂玲（乙方）与石塔村3社（甲方）签订《入户协议》，协议约定：1、甲方同意乙方将邹洪学的户口迁来我社入户，但在甲方出具同意入户证明的同时须向甲方交伍仟元公益福利金，入户手续由乙方自己去办理，甲方不愿参加办理，如不能入住，公益福利金如数退还，协议时（注：本意为“失效”）效；2、入户后迁来入户人员不划地，不批地建房，如因国家建设征地不分集体土地费、青苗费等其他集体福利；3、只享受国家赔偿的安置费和过渡费。协议签订当日，廖桂玲向石塔村3社支付了5000元，石塔村3社向廖桂玲出具了收据一份。此后，石塔村3社向廖桂玲出具了户籍迁入所需证明，廖桂玲母亲邹洪学现已迁入石塔村3社处。一审庭审中，廖桂玲、石塔村3社双方一致确认，关于入户收费事宜，石塔村3社召开过社员大会。
2015年3月25日，廖桂玲与案外人赵文海等上访至九龙坡区西彭镇人民政府，要求石塔村3社退还入户赞助费。2015年4月7日，西彭镇人民政府出具《重庆市九龙坡区西彭镇人民政府关于文海等同志信访问题的回复》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的情形有：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。廖桂玲与石塔村3社签订的《入户协议》，是廖桂玲、石塔村3社之间意思自治的结果，并不存在合同无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。廖桂玲与石塔村3社签订《入户协议》时间为2014年6月3日，廖桂玲在签订合同即知晓合同内容，但廖桂玲于2015年7月27日才起诉至法院主张撤销协议，故廖桂玲即使享有撤销权，廖桂玲的撤销权也因应当知道撤销事由之日起超过1年未行使而消灭，对于廖桂玲要求撤销与石塔村3社签订的《入户协议》并返还入户赞助费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告廖桂玲的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告廖桂玲负担”。
廖桂玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人找石塔村3社开具入户证明时被告知须交纳“入户公益金”，如不交则石塔村3社就不予开具证明，故一审认定上诉人与被上诉人签订的《入户协议》是双方意思自治的结果缺乏事实依据；《入户协议》存在合同无效的情形，开具《入户协议》是石塔村3社的义务，没有任何法律、法规、政策规定石塔村3社可以收取入户费；该《入户协议》还是一个显失公平的协议，一审没有对该《入户协议》显失公平作出认定和判决，明显错误；上诉人在赵文海向政府上访后才知道被上诉人收取入户公益金不合法、不合理，故上诉人知道撤销事由的时间应从政府信访回复的时间，即2015年4月7日开始起算，上诉人的撤销权并未消灭。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
石塔村3社答辩称：廖桂玲的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人廖桂玲与被上诉人石塔村3社签订《入户协议》后，现廖桂玲亲属的户籍已迁入石塔村3社，已实现了廖桂玲的合同目的，同时上述《入户协议》亦未违反国家的相关强制性规定，故一审认定该《入户协议》是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，并无不当。而廖桂玲也未提供充分证据证明其在与签订《入户协议》时存在重大误解、显失公平的情形或石塔村3社采取了欺诈、胁迫的手段或乘人之危，故仅从双方约定的内容并不能当然推定该《入户协议》存在可撤销的情形，故一审判决驳回廖桂玲的诉讼请求，亦无不当。并且廖桂玲上诉称应以政府信访回复的时间作为其知道撤销事由的起算时间的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖桂玲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1454号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州市东环路300号葑谊写字楼3楼。
委托代理人张知烈、顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告任斌华，男，汉族，1984年6月2日生。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司与被告任斌华物业服务合同纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司的委托代理人张知烈，被告任斌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司诉称，2008年12月1日，原告与苏州中锐地产有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，期限自2008年12月1日至2010年11月30日，物业费的收费标准为六层公寓0.9元／月／平方米，花园洋房1.05元／月／平方米，业主或物业使用人应在入伙时向原告交纳当年的物业服务费，逾期交纳的，原告可从逾期之日起每日按应交纳费用千分之三加收滞纳金。2010年12月1日起，原告接受山水映象业主大会委托，为该小区提供物业服务，双方签订《山水映象物业合同》，期限自2010年12月1日至2012年11月30日止，物业费的收费标准为：公告服务费多层住宅0.8元／月／平方米，花园洋房0.95元／月／平方米，联排别墅2.02元／月／平方米，小高层住宅0.8元／月／平方米，业主或物业使用人应在每半年起始月的25号前向原告交纳物业费。逾期交纳是，原告可从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金
合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了相应的义务，但被告一直未交纳物业费。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付物业管理费5161元，并支付滞纳金1889元，合计7050元，诉讼费用由被告承担。
被告任斌华辩称，所欠缴物业费及滞纳金属实。但原告提供物业服务没有到位，只愿意支付一半的物业费。
经审理查明，2008年12月1日，原告与苏州中锐地产有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，期限自2008年12月1日至2010年11月30日，物业费的收费标准为六层公寓0.9元／月／平方米，花园洋房1.05元／月／平方米，业主或物业使用人应在入伙时向原告交纳当年的物业服务费，逾期交纳的，原告可从逾期之日起每日按应交纳费用千分之三加收滞纳金。2010年12月1日起，原告接受山水映象业主大会委托，为该小区提供物业服务，双方签订《山水映象物业合同》，期限自2010年12月1日至2012年11月30日止，物业费的收费标准为：公告服务费多层住宅0.8元／月／平方米，花园洋房0.95元／月／平方米，联排别墅2.02元／月／平方米，小高层住宅0.8元／月／平方米，业主或物业使用人应在每半年起始月的25号前向原告交纳物业费。逾期交纳是，原告可从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金
合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了相应的义务，但被告一直未交纳物业费。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
庭审中，原告表示愿意以物业费5161元的70%即3612元向被告收取物业费，同时放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上的事实有原告提供的《物业管理合同》、《前期物业管理服务协议》、催交函及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告会签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应严格按约履行。原告按约提供了物业管理服务，被告作为业主，应按约交纳物业服务费，虽然原告的服务存有瑕疵，但这不能作为被告拒绝交纳全部物业费的理由。原告主动要求被告支付原物业费5161元的70%即3612元，是对自己民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告任斌华应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司物业管理服务费3612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任斌华负担，被告任斌华负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一三年八月九日
书记员 冯冰淼
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第775号
原告刘飞。
被告陈志明。
原告刘飞诉被告陈志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告刘飞到庭参加诉讼，被告陈志明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2008年12月，原告与他人合伙在东安县白牙市镇柳溪村原小学处开办农场，同月28日，被告与原告签订了一份《钻机打井协议书》，双方约定，由原告给被告打井一口，被告支付人工工资和燃油费等费用。2009年1月10日，原告完成了工程任务，被告没有支付报酬。2010年12月19日，原告找到被告要求支付报酬，被告向原告出具了欠条，并保证在2013年12月底付款。事后，被告仍没有支付报酬。2015年农历2月30日，原告再次找到被告，要求支付打井报酬，被告只给付了1000元，剩余4000元工资仍没有给付。为此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付打井工资4000元及利息。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、钻机打井协议书，拟证明原、被告签订了钻机打井协议书；
2、被告陈志明出具的欠条一张，拟证明被告欠原告打井工资5000元。
被告陈志明未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下：对原告提供的1、2号证据，均系原件，被告均在上面签名予以了认可，这两份证据来源合法，内容真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月28日，被告陈志明与原告刘飞签订了一份《钻机打井协议书》，双方约定，由原告给被告打井一口，被告支付人工工资和燃油费等费用。2009年1月10日，原告完成了工程任务，被告没有支付报酬。2010年12月19日，原告找到被告要求支付报酬，被告向原告出具了欠条，并约定在2013年12月底付款。事后，被告仍没有支付报酬。2015年农历2月30日，原告再次找到被告，要求支付打井报酬，被告给付了1000元，剩余4000元打井工资没有给付。故原告起诉来院，请求依法处理。
本院认为，被告陈志明与原告刘飞签订了打井协议书，原告已经按照协议书的约定完成了全部打井工作，被告应当给付原告劳动报酬即打井工资。2010年12月19日，被告陈志明与原告刘飞进行了结算，被告下欠原告打井工资4000元并出具了欠条。被告在原告多次催收后，至今仍未给付所欠的打井工资，应付本案的全部责任。原告要求被告立即给付打井工资4000元的诉讼请求，本院应予支持。因双方在欠条上没有约定欠款利息，故对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志明在本判决生效后十日内给付原告刘飞打井工资4000元；
驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第418号
原告：蔡文锁。
委托代理人：谢小燕。
被告：叶锋。
被告：陈荣。
被告：金衍度。
原告蔡文锁诉被告叶锋、陈荣、金衍度民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢小燕、被告陈荣到庭参加诉讼，被告叶锋、金衍度经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文锁起诉称：因资金周转困难，被告叶锋向原告借款人民币200000元，于2011年7月11日出具借条一份。被告陈荣、金衍度自愿作为该笔借款的担保人，对债务承担连带偿还责任。原告依约交付了借款，被告拒不履行还款义务。现原告起诉要求依法判令：1、被告叶锋归还借款200000元并赔偿损失（损失金额自起诉之日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、被告陈荣、金衍度对上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告叶锋、金衍度未作答辩。
被告陈荣答辩称：被告叶锋向原告蔡文锁借款属实，被告陈荣确曾在借条上担保人一栏签字按指印。本案借款口头约定期限为一个月，原告未在借款期限届满六个月内向被告陈荣催讨借款，故被告陈荣不应承担保证责任。原告在交付借款时预先在本金中扣除了第1个月的利息12000元。被告金衍度曾带被告叶锋和原告调解过，被告叶锋已偿还本金9000元。
为证明上述事实，原告在指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告居民身份证，证明三被告的诉讼主体资格；3、借条，证明借款发生的事实。原告还在庭审中出示以下证据：4、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，证明借款200000元的来源。
被告叶锋、陈荣、金衍度未提交证据。
经庭审质证，被告陈荣对原告提供的上述证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，主张借条经部分涂改，对证据4的关联性有异议。被告叶锋、金衍度经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，证据1-3来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，原告提交的证据3虽有涂改，可以勉强看出被涂改划去的内容为“借款人叶锋担保人陈荣”，故涂改的内容并不影响借款及担保的关键事实，本院均予以认定。原告提交的证据4与本案缺乏关联性，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月11日，被告叶锋向原告蔡文锁借款并出具借条一份，被告陈荣、金衍度作为担保人在借条上签名。借条自上而下载明：“今借到蔡文锁人民币现金贰拾万元正（￥200000）；借款日期2011年7月11日；借款人叶锋；担保人陈荣；借款人此笔借款不归还全部由担保人归还；2011．7月11日；担保人金衍度”。此后，原告向被告叶锋支付了借款200000元。经催讨，被告叶锋至今尚未返还借款，被告陈荣、金衍度亦未承担保证责任。
本院认为：被告叶锋向原告蔡文锁借款200000元，双方因借贷形成的债权债务关系，合法有效。被告陈荣主张被告叶锋已偿还借款本金9000元及原告预先在借款本金中扣除利息12000元，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。原、被告双方未约定借款利息、借款期限，故现原告要求被告叶锋偿还借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣辩称原、被告双方头口约定借款期限一个月，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原、被告既未约定保证方式，又未约定保证期间，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内，现原告起诉要求被告陈荣、金衍度承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告陈荣主张已过保证期间，应免除其保证责任，依据不足，本院不予采纳。被告叶锋、金衍度经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡文锁借款200000元及利息（自2013年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）；
二、被告陈荣、金衍度对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由叶锋负担，由陈荣、金衍度承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 杨守格
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第62号
原告：潘燕君，农民。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：严孟勇，居民。
本院在审理原告潘燕君诉被告严孟勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告潘燕君于2013年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘燕君的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘燕君撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘燕君负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一三年二月二十六日
代书记员 杨芳芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第505号
原告：陈兴东，男，1968年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：张进宏，男，1963年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：姚金用，男，1963年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
原告陈兴东与被告张进宏、姚金用分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案。依法由代理审判员魏丽波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴东，被告张进宏、姚金用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告张进宏从原告处赊销价值9750元的饲料，后支付原告2500元。因没有现钱，被告张进宏给原告出具欠条一张，金额为7500元，其中250元为利息。被告张进宏答应于2013年9月28日全部付清饲料款，被告姚金用在欠条上签名担保。2013年1月，原告起诉二被告，支付诉讼费用200元，后经调解原告撤诉，约定诉讼费每人承担100元。原告多次找被告催要上述款项，被告以各种理由推拖，至今未付。现要求被告支付原告饲料款7500元，支付饲料款所产生的利息900元（7500元×24%÷12×6），支付上一次的诉讼费100元，本案受理费由被告承担。
原告出示欠条1张，以证实被告张进宏欠原告饲料款7500元，承担诉讼费100元，被告姚金用为上述欠款提供担保。
被告张进宏辩称：欠饲料款是7000元，500元是利息，我就给原告出具了一张7500元的欠条。上一次起诉诉讼费200元，我认可100元。
被告姚金用辩称：张进宏拿了9750元的饲料，之后张进宏将猪卖掉还了其它账，就一直没有还这笔钱。
经庭审质证，二被告对原告出示的欠条均无异议。经审核，原告提交的欠条被告无异议，证据效力予以确认。
经审理查明，2012年，被告张进宏向原告赊购价值9750元的饲料，后支付原告2500元，下剩7250元未付。2013年3月19日，经双方核算，被告张进宏给原告出具欠条一张，载明：今欠到陈兴东饲料款柒仟伍佰元（7500元）整，2013年9月28日全部付清，欠款人张进宏，担保人姚金用。二被告至今未给付欠款。庭审中，原告陈述欠条书写7500元，其中欠饲料款7250元，约定支付赊购日至2013年9月28日付清利息250元。原告变更诉讼请求，要求支付价款7250元，利息合计1150元。
另查明，2013年1月31日，原告陈兴东起诉被告张进宏、姚金用支付该笔价款，经调解，原告撤回起诉，二被告承诺承担100元诉讼费。
本院认为，原告与被告张进宏间的买卖合同合法有效，原告交付被告张进宏饲料，被告张进宏应支付原告下剩的价款。被告辩解下欠价款7000元，欠利息500元，合计7500元，但未提交证据证实其主张，该辩解意见不予采信。原告主张被告张进宏支付价款7250元应予支持。原、被告约定2013年9月28日付清下欠价款并支付利息250元，原告要求支付利息250元予以支持。被告张进宏未按约定的时间履行付款义务，原告要求被告支付逾期付款利息可按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即7250元×5.6%÷12×6＋7250元×5.6%÷12×6×30%=264元。被告承诺承担前次诉讼费100元，原告主张，予以支持。被告姚金用签名担保，原、被告间的保证合同成立有效。双方未约定保证方式及范围，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括应支付的价款及利息。原告要求被告姚金用对该价款及利息承担连带清偿责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张进宏支付原告陈兴东价款7250元、利息514元、前次诉讼费100元，共计7864元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告姚金用对上述款项承担连带清偿责任；姚金用承担保证责任后，有权向张进宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张进宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 魏丽波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 雯
（2014）青民初字第505号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省枣阳市人民法院
民事裁�书
（2017）鄂0683民初520号
原告：冯德全，男，1958年5月15日出生，汉族，枣阳市财委家属院。
被告：湖北东方玉扬电子科技有限公司。
法定代表人：付宏刚，该公司总经理。
原告冯德全与被告湖北东方玉扬电子科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告冯德全向本院提出诉讼请求：依法判令湖北东方玉扬电子科技有限公司支付代理费1000000元。事实与理由，2015年2月25日至2016年7月28日，湖北东方玉扬电子科技有限公司与湖北威利斯电气有限公司因建筑工程合同纠纷一案，委托原告代理此案的审理与执行，并签订四份代理合同、两份审理、两份执行合同，合同约定了代理费用、付款时间，逾期后，经原告多次催要，被告支付50000元，下欠1000000元未付。
本�经审查认为，原告冯德全系枣阳市中兴法律服务所法律工作者，其按合同履行的法律服务义务是接受枣阳市中兴法律服务所的指派，履行的行为系职务行为，故其所主张权利的主体应为枣阳市中兴法律服务所，原告起诉被告主体不适格，本案的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯德全的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一七年三月八日
书记员 庞家伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第212号
上诉人（原审原告）：冯书生。
委托代理人：陈晨，伊犁州法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阮成峰。
上诉人冯书生因与被上诉人阮成峰买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2014）巩民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯书生的委托代理人陈晨、被上诉人阮成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2011年6月冯书生和阮成峰口头约定，由阮成峰以18，000元的价格包工包料为冯书生的屋顶更换彩钢。工程完工后阮成峰将旧屋顶拆卸材料23根檩子及4间房屋的椽子拉运回家。
一审法院判决认为：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案冯书生主张与阮成峰存在买卖合同关系，但未能提供相应的证据予以证明，虽然阮成峰在庭审中认可拉走了冯书生旧屋上拆卸的檩子和椽子，但其只能证明旧屋材料交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立。故对冯书生要求阮成峰支付货款及违约损失的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回冯书生的诉讼请求。案件受理费25元，由冯书生承担。
冯书生不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审判决适用法律错误，阮成峰藏匿合同标的物应推定上诉人索要货款7，150元成立，同时阮成峰长期拒付货款构成严重违约，应支付违约金5，000元。故请求二审法院撤销一审判决，并支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人阮成峰答辩称：我和冯书生之间没有买卖合同关系，2011年6月26日我和冯书生口头约定以18，000元的价格给他的住房置换彩钢屋顶，在施工过程中因增加了工程量，经我们协商冯书生将将旧房子拆卸下来的檩子、椽子顶我的部分工钱。因此一审法院判决正确，请求驳回冯书生的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2012年5月23日冯书生以建设工程施工合同纠纷将阮成峰起诉到巩留县法院，请求法院判令阮成峰支付檩子、椽子价值共计7，150元，返工修复至合格，承担医疗费608.32元，赔偿精神损失5，000元，车费和住宿费519元，巩留县法院以（2012）巩民初字第652号民事判决驳回了冯书生的诉讼请求。冯书生不服一审判决上诉至本院，本院以（2012）伊州民一终字第618号判决驳回冯书生的上诉请求。
本案的争议焦点是冯书生与阮成峰之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：当事人对自己主张的事实应提供相应的证据予以证实。冯书生主张将檩子与椽子卖给了阮成峰，阮成峰抗辩称檩子与椽子顶了工钱，因此冯书生应对自己的主张双方存在买卖合同提供证据予以证实。冯书生称檩子、椽子都在阮成峰家里，且阮成峰也认可这一事实，从而认定标的物已经转移，双方存在买卖合同的观点是没有事实和法律依据的，因为物权转移并非只有买卖合同一种方式。结合本案查清的事实，檩子、椽子在拆下来后阮成峰就拉走了，在完成屋顶彩钢更换工作后，冯书生与阮成峰进行了结算，冯书生将剩余2，000多元工钱给了阮成峰，从这一事实反映双方不应存在买卖合同关系，阮成峰的抗辩理由更接近客观事实，因此冯书生的上诉理由不能成立。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冯书生之上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由冯书生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨俊峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程国辉
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执341号
本院在执行陈东海与李效东租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李效东履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将李效东纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年三月六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2390号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：陈炯然，浙江光正大律师事务所律师。
被告：上海意奔玛滤清器有限公司，住所地：上海市青浦区练塘镇泖甸路288号。
法定代表人：陈秀琴，董事长。
被告：浙江三工汽车零部件有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍七村。
法定代表人：周永光，董事长。
委托代理人：吴南南、曾晓雁，浙江品格律师事务所律师。
被告：苏州意奔玛汽配有限公司，住所地：江苏省吴江市同里镇邱舍工业区。
法定代表人：陈承魁，董事长。
被告：余安明。
被告：陈秀琴。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行与被告上海意奔玛滤清器有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司、苏州意奔玛汽配有限公司、余安明、陈秀琴保证合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告上海意奔玛滤清器有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司、苏州意奔玛汽配有限公司、余安明、陈秀琴对债务人意奔玛集团有限公司拖欠原告借款本金17957269.18元及利息、复利（截止2015年3月5日，利息2154343.93元、复利130070.50元，从2015年3月5日起的利息、复利按照合同约定利率计算至被告全部清偿之日止）等债务承担连带清偿责任；2.判决被告上海意奔玛滤清器有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司、苏州意奔玛汽配有限公司、余安明、陈秀琴赔偿原告因本案支出的律师代理费等实现债权的费用103600元；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月6日，债务人意奔玛集团有限公司与原告签订编号为051019000020130202的《流动资金借款合同》，约定被告意奔玛集团向原告借款1800万元，期限10个月，年利率7.8%，并约定采取分期还本的方式偿还借款本金。2013年9月29日，原告发放贷款14972780.92元，2013年9月30日，原告发放贷款2984488.26元，合计17957269.18元。
2013年9月6日，被告上海意奔玛滤清器有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司、苏州意奔玛汽配有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定为债务人意奔玛集团有限公司于2013年9月6日签订编号为051019000020130202的《流动资金借款合同》向原告提供连带责任保证。保证范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费和拍卖费等），保证期间为借款人债务履行期限届满后两年止。
2013年9月6日，被告余安明、陈秀琴分别向原告出具《个人担保函》，约定为债务人意奔玛集团有限公司的上述借款本息和律师费等债务向原告提供连带责任保证。保证范围、保证期间同上。
2014年11月4日，瑞安市人民法院作出（2014）温瑞破（预）字第21号民事裁定书，裁定受理债务人意奔玛集团有限公司破产清算一案。截止2014年11月4日，意奔玛集团有限公司欠原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金17957269.18元、利息1497235.5元（含逾期利息、复利）。
本院认为，附利息的债权自破产受理时起停止计息，从2014年11月4日起停止计息，原告主张之后的利息，缺乏依据，本院不予支持。律师费不是必要的支出费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海意奔玛滤清器有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司、苏州意奔玛汽配有限公司、余安明、陈秀琴分别在借款人意奔玛集团有限公司破产程序终结后一个月内，对借款人意奔玛集团有限公司欠原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金17957269.18元、利息1497235.5元（含逾期利息、复利）承担连带偿还责任。
二、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143008元，公告费420元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担2372元、被告上海意奔玛滤清器有限公司、浙江三工汽车零部件有限公司、苏州意奔玛汽配有限公司、余安明、陈秀琴负担141056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 捷
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第290号
申请执行人赵爱莲。
被执行人韩金三。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2012）青法谭民初字第67号民事判决书，责令被执行人韩金三履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年一月三十日
书记员 商海宁
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第637号
原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司。住所地：本区青年南路东达大厦6楼。组织机构代码：05312872-9。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告周瑜，男，生于1983年10月15日，汉族，秦州区藉口镇人民政府干部，住本区。
本院在审理原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司与被告周瑜保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 石慧云
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1955号
申请执行人：雷群华，女，1969年6月16日出生，47岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人雷群华申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初399号
原告：张某某，男，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告张某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原是朋友关系，被告系宝鸡市高新区培远教育培训学校、岐山县蔡家坡经开区培远教育培训学校法人代表。被告于2016年6月向原告借款100000元并出具借条一张，承诺于2017年6月底连本带息（利息一月500元）一同还清；2017年原告因家中急用钱多次向被告催要借款，被告一直以各种理由和借口延迟还款日期。现原告起诉，要求被告归还借款100000元及利息6000元；截止到2018年2月逾期利息4000元。
被告高某未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月被告在宝鸡市高新区开办宝鸡高新培远教育培训学校。期间，因学校资金周转困难，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年（2016年7月1日至2017年6月30日），利息每月500元。借款期限届满后，原告曾多次向被告催要还款无果。原告遂起诉到法院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的借条一张、通话记录、微信聊天截屏，及原告陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。本案原、被告之间形成的借贷关系合法有效，原告履行了给付义务，被告未履行清偿义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，于法有据，予以支持。原、被告双方明确约定借期内月息500元，该约定符合法律规定，予以支持。原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，现原告请求被告自逾期还款之日起按借期内利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本息106000元及逾期利息4000元（逾期利息自2017年7月起至2018年2月止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘敏社
二〇一八年四月十八日
书记员 吕宏丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3701号
原告石狮市绿岛国际酒店有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王良日，该公司执行董事。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告陈煌原，男，1987年7月18日出生，汉族，住晋江市。
原告石狮市绿岛国际酒店有限公司与被告陈煌原娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告石狮市绿岛国际酒店有限公司的委托代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告陈煌原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市绿岛国际酒店有限公司诉称，2012年始，被告以签名确认的方式多次到原告之娱乐会所KTV部挂帐进行消费，即未即时支付消费款项。经统计被告共7次到原告处挂帐消费，总消费款为15084元。经原告多次催款未果。请求判决被告支付原告15084元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈煌原未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为住宿服务、餐饮服务、KTV等。现原告诉至本院，主张2012年起被告数次到原告经营的娱乐会所KTV挂帐消费，七次共结欠原告消费款15084元，并提供了七份消费帐单（金额合计为15084元）等予以证明。其中金额分别为868元、1703元、1739元的三份消费帐单（金额合计4310元）为复写件，金额为1618元的消费帐单没有被告的签名确认。其余的三份消费帐单（金额合计为9156元）均为有被告签名确认的原件。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明各一份、消费帐单七份予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案从原告的举证来看，七份消费帐单中除因为复写件而真实性无法确认，或因为无被告签名而关联性无法确认，不具有证据效力外，其余三份应予认定具有真实性，可以证明被告在原告经营的娱乐会所KTV出具的消费帐单上签名确认挂帐消费事实。原告主张是与被告之间发生本案法律关系，被告未提出任何答辩或抗辩意见，应予采信。因此，被告结欠原告消费款9156元事实，本院予以认定，被告依法应予清偿。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，依法应承担清偿或赔偿损失等民事法律责任。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈煌原应在本判决发生法律效力后立即偿付原告石狮市绿岛国际酒店有限公司消费款9156元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年11月24日起至本判决确认的履行期限止的利息；
二、驳回原告石狮市绿岛国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费177元，由原告石狮市绿岛国际酒店有限公司负担70元，被告陈煌原负担107元；公告费1000元，由被告陈煌原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。