湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潭中行终字第107号上诉人（原审原告）彭志林，男，1969年12月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被上诉人（原审被告）湘乡市公安局，住所地湘乡市望春门办事处云门寺8号。法定代表人彭世辉，局长。委托代理人张华，湘乡市公安局法制大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人刘军，湘乡市公安局望春门派出所副所长，代理权限为一般代理。上诉人（原审原告）彭志林因与被上诉人（原审被告）湘乡市公安局公安行政处罚一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法行初字第18行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张防修担任审判长、审判员谢颖、代理审判员田晴参加评议的合议庭，于2014年12月24日与上诉人彭锡林诉湘乡市公安局公安行政处罚二案合并公开开庭进行了审理，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人彭志林，被上诉人湘乡市公安局委托代理人张华、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告彭志林于2012年11月6日驾驶湘K452**货车发生了交通事故，事故发生后，彭志林与死者家属达成调解协议但未完全履行，受害者家属李秋丰、李佳、郑雪梅向法院提起诉讼，经一审、二审法院判决，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在彭志林的机动车交通事故强制责任保险范围内，机动车商业第三者责任险范围内应给付原告李秋丰、李佳、郑雪梅共计人民币196018.17元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司于2014年1月20日向李秋丰支付了赔偿款196018.17元。彭志林对法院判决不服，对保险公司未经其同意便将赔偿款支付给李秋丰不满，邀集彭锡林、钱光福分别于2014年5月23日、5月25日、5月26日、5月28日多次到中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司营业大厅吵闹，拿凳子、摩托车坐在大厅门口堵门，扰乱单位秩序，致使保险公司的秩序不能正常进行，派出所民警多次劝说无效。湘乡市公安局于2014年5月28日作出了湘公（望）决字（2014）第0656号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对彭志林行政拘留十日。原告彭志林不服处罚决定，遂提起行政诉讼。原审判决认为，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向李秋丰支付赔款是依法院生效判决履行法定义务，原告彭志林不服法院判决未通过合法途径解决，对保险公司支付赔款不满，邀集亲友到保险公司吵闹、堵门，扰乱了单位的办公秩序，致使保险公司营业不能正常进行，且经派出所民警多次劝阻无效。湘乡市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处理，对彭志林的行为作出给予行政拘留十日的处罚决定，并无不妥，湘乡市公安局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告彭志林要求被告湘乡市公安局赔偿其损失2万元并向原告赔礼道歉，恢复名誉的诉讼请求没有事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决：一、维持被告湘乡市公安局对原告彭志林作出的湘公（望）决字（2014）第0656号公安行政处罚决定书。二、驳回原告彭志林的其他诉讼请求。案件受理费50元，该院决定予以免交。一审判决宣告后，彭志林不服提起上诉称，一审法院依据被上诉人提供的证据，认定的事实与被上诉人的答辩理由完全一致，这充分体现了“官官相护”的现实哲学，对该案没有做充分的调查。上诉人去保险公司是为了讨个说法，没有影响保险公司的正常工作秩序，也没有实施暴力行为。保险公司是一个服务型窗口单位，本应该耐心说服，据理依法解释，但却对上诉人不予理睬，对投保人有明显的不负责任行为，并不是上诉人故意的恶意行为，而是混合过错造成的小纠纷。但被上诉人在没有进行充分调查的情况下粗暴执法带走上诉人，并对上诉人进行不恰当处罚，侵害了上诉人的人身权利。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人所作行政处罚决定，由被上诉人赔偿上诉人一切损失并赔礼道歉，恢复上诉人名誉。被上诉人湘乡公安局答辩称：一、彭志林扰乱中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司正常办公秩序的事实准确无误。2014年5月23日湘乡市公安局望春门派出所受理保险公司湘乡分公司被堵门一案，调查中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司及其单位人员王伏富和张磊、被处罚人彭志林和彭锡林、证人禹意和钱光福等，查明下列事实：2012年湘乡市昆仑桥铝南村十二组408号居民彭志林驾驶货车在湘乡市城南门地段与李秋丰驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成李秋丰之妻朱晓燕死亡并引发事故赔偿纠纷。2014年1月20日中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司依照法院判决直接支付李秋丰等人赔偿保险金。因不服法院判决，对中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司直接支付李秋丰赔偿保险金的行为不满，彭志林、彭锡林等人先后于2014年5月23日、5月26日、5月28日多次在中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司采取吵闹、摔凳、堵门的方式扰乱该单位正常的办公经营秩序。该事实有被处罚人彭志林和彭锡林的陈述、被侵害单位人员陈述、证人证言、视频资料等充分证据证实，事实清楚。二、公安机关对彭志林扰乱单位秩序的认定符合有关法律法规规定，处罚合法。上诉人认为并没有影响保险公司的秩序，提出没有实施暴力行为，不是上诉人故意的恶意行为。扰乱单位秩序客观方面表现为机关团体企事业单位的工作生产营业等方面不能正常进行，扰乱单位秩序行为既可以表现为打砸办公设施等暴力手段，也可表现为非暴力性质的静座、喧哗、封堵出入通道、占据机关场所等扰乱行为。彭志林、彭锡林以吵闹、堵门等方式扰乱中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司正常的营业秩序，严重侵害该公司的工作经营利益，其行为已构成扰乱单位秩序，依法应予处罚；经公安机关处警教育后仍不停止其违法行为，情节较重，适用扰乱单位秩序行为情节较重的处罚。上诉人提出工作人员粗暴执法带其至公安机关，侵害上诉人人身权利。公安机关对需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，对现场发现的违反治安管理行为人，可以口头传唤，不存在侵害其人身权利。本案中，被上诉人依法履行了受案、传唤、调查取证、告知、处罚、拘留执行、送达的程序，案件办理程序合法。综上所述，本案事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据准确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：“（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”上诉人彭志林对中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司将赔偿款196018.17元直接支付给李秋丰的行为不满，向中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司讨要说法，应当采取合法途径进行，其于2014年5月23日、5月25日、5月26日、5月28日在中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司办公营业场所吵闹，拿凳子、摩托车坐在大厅门口堵门，严重影响了该公司的正常工作营业。湘乡市公安局望春门派出所接到报警后，多次出警对其进行劝导制止，但上诉人仍采取过激措施，其行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重，依法应予处罚。上诉人彭志林的上述违法行为有其本人陈述及相关证人证词、监控录像予以证实，事实清楚，被上诉人湘乡市公安局据此对其作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。上诉人彭志林称被上诉人湘乡市公安局暴力执法，对其进行人身伤害，但无相关证据予以证实，对其理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  张防修审 判 员  谢 颖代理审判员  田 晴二〇一五年一月二十六日代理书记员  刘 恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；······