wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执520号
申请执行人：小梅，女，1976年5月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿迪亚，女，1971年7月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执520号小梅申请执行阿迪亚民间借贷纠纷一案中，依据（2017）内0727民初259号民事调解书，向被执行人阿迪亚成发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的款20150元。本案在执行过程中，被执行人阿迪亚已于2017年8月4日履行了本案申请执行标的款20150元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第134号
原告杨晓辉，榆次区居民。
被告边旭贵。
原告杨晓辉与被告边旭贵民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉到庭参加了诉讼，被告边旭贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日被告边旭贵以大棚维修投资需要资金周转从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借据一份。然后，到还款日期后，被告以各种理由推拖，迟迟不肯偿还债务。为此原告诉至本院，要求判令被告偿还30000元及以银行同期贷款利率四倍计算为7200元的利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，被告边旭贵向原告杨晓辉出具借条一份，载明“今因大棚维修借得杨晓辉人民币叁万元整（30000元），期限四个月，定于2014年4月14日归还”，并注明借款人边旭贵，后被告对上述借款至今未予归还。庭审中，原告陈述其主张的利息系自2013年12月14日起计算至起诉之日（2015年1月28日），按照银行贷款利率4倍计算。为本案事实。
本院所确认的上述事实，原告提供的借条一份及原告的陈述笔录等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借条的事实清楚，证据确实充分，故本院对原被告之间的借款事实及借贷法律关系予以认定，被告理应对该借款予以归还，造成纠纷的，应承担相应的法律责任。关于借款金额及利息计算，本院对借条载明的本金30000元予以认定，但因原告未能提供证据证明双方之间的利息约定，故对于原告所主张的自借款之日至起诉之日所产生的利息，本院依法支持自借款到期日（2014年4月14日）起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（即人民币1334.79元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告边旭贵于本判决生效之日起3日内向原告杨晓辉偿还借款人民币30000元以及自2014年4月14日起至2015年1月28日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失人民币1334.79元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费730元，减半收取365元，其他诉讼费240元，共计605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一五年四月二十日
书记员 张 磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初181号
原告姚桂花，务农。
原告冉军安，务农。
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。
被告咸丰县人民政府。
法定代表人郑东来，县长。
原告姚桂花、冉军安诉被告咸丰县人民政府用地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，被诉《个人建房用地许可证》的批准单位虽经是咸丰县人民政府，但署名（即盖章）的机关是咸丰县国土资源局。依照上述规定，原告姚桂花、冉军安不服《个人建房用地许可证》，向人民法院提起诉讼的，应当以咸丰县国土资源局为被告。但原告姚桂花、冉军安却以批准单位咸丰县人民政府为被告，属于错列被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚桂花、冉军安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 胡礼刚
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1280号
罪犯沙马拉根，又名曲木只约，男，1993年3月2日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年1月3日作出（2014）西昌刑初字第44号刑事判决，以被告人沙马拉根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月25日起至2017年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马拉根在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马拉根减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马拉根减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马拉根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年2月获定量考核积分141分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马拉根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马拉根减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7627号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告林耀威，男，1983年2月1日生，住广东省雷州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林耀威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林耀威系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31224.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31224.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7627号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告林耀威，男，1983年2月1日生，住广东省雷州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林耀威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林耀威系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31224.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31224.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初字1173号
原告：叶尔哈布力·阿开依，1981年9月9日出生，男，哈萨克族，牧民，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：江阿努尔·努拉合买提，新源县德公法律服务所法律服务工作者。
被告：韩洪河，1966年9月25日出生，男，汉族，个体工商户，住新疆新源县。
被告：中国石油天然气股份有限公司新疆伊犁销售分公司，住所地：新疆伊宁市法院对面。
被告：中国永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地：新疆伊宁市阿合买提江街104号。
法定代表人：李学政，系该公司经理。
原告诉称,2011年5月24日12时26分，原告驾驶的两轮摩托车由西行驶至省道316线66公里处与迎面行驶的被告韩洪河驾驶的×××轻型普通货车侧面相撞，造成原告受伤的交通事故。经新源县交警大队认定此次事故原告负全责，被告无责。现原告肢体7级残疾，失去劳动能力，已无法正常生活，被告应当在保险范围内承担保险责任，现要求被告1、被告2赔偿各项损失合计179296.48元；被告3在保险范围内直接承担保险责任；被告承担诉讼费。
本院认为：当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告，包括被告明确的身份信息及送达地址。本院按照原告在起诉状中所提供的被告中国永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司送达地址，无法向被告直接或留置送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院告知原告后，原告仍无法提供被告中国永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的准确身份信息及送达地址，经依法查证后，本院亦无法确定被告中国永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司的明确身份信息和送达地址，故原告的起诉不符合法律规定的民事诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶尔哈布力·阿开依的起诉。
案件受理费减半收取1943元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年四月二十六日
书记员 阿依特奴尔
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保25号
申请人：肖明兰。
被申请人：十堰市创茂工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会三组。
法定代表人：王为金，该公司总经理。
被申请人：十堰市凌成工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会三组。
法定代表人：王为金，该公司总经理。
被申请人：王为金。
申请人肖明兰于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市创茂工贸有限公司、十堰市凌成工贸有限公司、王为金所有的价值100万元的财产采取财产保全措施。申请人肖明兰自愿用其所有的房产及小型轿车提供担保；担保人十堰昊威贸易有限公司自愿用其所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人肖明兰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市创茂工贸有限公司、十堰市凌成工贸有限公司、王为金所有的价值100万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人肖明兰所有的房产及小型轿车予以查封、扣押；对担保人十堰昊威贸易有限公司所有的小型轿车予以扣押。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年二月八日
书记员 周明敏
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第1070号
申请执行人熊松建，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张礼炳，男，汉族，住福建省三明市。
被执行人游建强，男，汉族，住福建省厦门市。
被执行人陈鹏辉，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在执行申请执行人熊松建与被执行人张礼炳、游建强、陈鹏辉民间借贷纠纷一案，申请执行人熊松建于2016年7月4日以被执行人陈鹏辉身份证有误，向本院提出撤销强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将执字第1070号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 建 峰
审判员 薛 开 海
审判员 庄 维 哲
二〇一六年七月四日
书记员 吴�芬
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1296号
被执行人姚昌玉，女，1971年12月8日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第52号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第52号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市。
被执行人赵福印，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基。
被执行人张强，男，1982年07月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人张行，男，1986年06月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人刘文福，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人杨金龙，男，1985年04月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人张子玉，男，1962年01月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第292号民事判决书，于2017年01月19日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人赵福印等金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执121号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一七年四月二十四日
书记员 王源超
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00017号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉正得旺商贸有限公司。
法定代表人杨新锋，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终571号
上诉人（原审原告）尚建良，男，汉族。
上诉人（原审原告）韩寅生，男，汉族。
上诉人（原审原告）尚建毅，男，汉族。
上诉人（原审原告）薛鹏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区文景路132号。
法定代表人李西安，该分局局长。
委托代理人贺昆，该分局民警。
委托代理人王培，该分局民警。
上诉人尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏因诉西安市公安局经济技术开发区分局（以下简称公安经开分局）不�行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏，被上诉人公安经开分局的委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。刑事侦查行为、民事争议等事项，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，四原告以刚家寨第四村民小组组长孙某某私刻5枚公章、侵占村民集体财产1.2亿元、霸占集体物业8万平方米用于洗钱，于2016年5月9、10、7余人22日向被告举报，要求被告立案侦查，并在当庭的陈述中明确要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定依法追究孙某某的刑事责任。根据原、被告陈述、结合原、被告向本院的提交的证据和本院查明的事实，原告申请事项系请求被告依照刑事诉讼法的相关规定应当实施侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
上诉人尚建良等四人上诉称：公安机关收到上诉人的实名举报及报案后，应当依照法定职责对其实名举报及报案作出法定处理文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条、第二章受案范围的第（五）、（六）、（八）、（十二）项之规定，本案诉讼应当属于行政案件的受案范围。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初879号行政裁定；2、依法认定西安市检察院转办侦查卷宗1份及未央区检察院转办侦查卷宗1份，被�诉人依据法定职责对两份涉案卷宗线索作出公安局机关侦查程序文书；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人公安经开分局答辩称：该分局依法履行了相关法定职责，且上诉人在一审当庭明确要求其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条规定依法追究孙某某的刑事责任，本案诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院作出的裁定，事实清楚，适用法律正确，裁决无误。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案争议焦点系上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，本案一审庭审时，上诉人当庭陈述明确要求“被上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定依法追究孙某某的刑事责任”，该庭审笔录有四上诉人的签名确认。二审庭审中�上诉人庭审陈述表示“公安机关应在接到报案后履行侦查职责”，并明确要求“被上诉人在履行侦查职责结束后应向其出具文书说明侦查结果”。另结合上诉人多次向公安机关、检察机关递交的多份实名举报及报案材料中提及的“私刻公章并侵占集体财产1.2亿元以及霸占集体物业8万平米洗钱”等内容分析可知，上诉人要求被上诉人履行的法定职责并非属于相关法律法规赋予公安机关履行的行政管理职能范畴，而系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的侦查行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”据此，上诉人要求被上诉�对其实名举报及报案履行侦查职责提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。唯一审裁定确认被上诉人“法定代表人汤天”不当，应为“法定代表人李西安”，本院予以指正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 刘宇红
审判员 程淑芹
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终571号上诉人（原审原告）尚建良，男，汉族。上诉人（原审原告）韩寅生，男，汉族。上诉人（原审原告）尚建毅，男，汉族。上诉人（原审原告）薛鹏，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局经济技术开发区分局，住所地西安市未央区文景路132号。法定代表人李西安，该分局局长。委托代理人贺昆，该分局民警。委托代理人王培，该分局民警。上诉人尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏因诉西安市公安局经济技术开发区分局（以下简称公安经开分局）不�行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏，被上诉人公安经开分局的委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”也就是说，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。刑事侦查行为、民事争议等事项，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，四原告以刚家寨第四村民小组组长孙某某私刻5枚公章、侵占村民集体财产1.2亿元、霸占集体物业8万平方米用于洗钱，于2016年5月9、10、7余人22日向被告举报，要求被告立案侦查，并在当庭的陈述中明确要求被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条的规定依法追究孙某某的刑事责任。根据原、被告陈述、结合原、被告向本院的提交的证据和本院查明的事实，原告申请事项系请求被告依照刑事诉讼法的相关规定应当实施侦查行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告尚建良、韩寅生、尚建毅、薛鹏的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。上诉人尚建良等四人上诉称：公安机关收到上诉人的实名举报及报案后，应当依照法定职责对其实名举报及报案作出法定处理文书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条、第二章受案范围的第（五）、（六）、（八）、（十二）项之规定，本案诉讼应当属于行政案件的受案范围。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律不当。故请求二审法院：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初879号行政裁定；2、依法认定西安市检察院转办侦查卷宗1份及未央区检察院转办侦查卷宗1份，被�诉人依据法定职责对两份涉案卷宗线索作出公安局机关侦查程序文书；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人公安经开分局答辩称：该分局依法履行了相关法定职责，且上诉人在一审当庭明确要求其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条规定依法追究孙某某的刑事责任，本案诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院作出的裁定，事实清楚，适用法律正确，裁决无误。请求二审法院依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议焦点系上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。经查，本案一审庭审时，上诉人当庭陈述明确要求“被上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定依法追究孙某某的刑事责任”，该庭审笔录有四上诉人的签名确认。二审庭审中�上诉人庭审陈述表示“公安机关应在接到报案后履行侦查职责”，并明确要求“被上诉人在履行侦查职责结束后应向其出具文书说明侦查结果”。另结合上诉人多次向公安机关、检察机关递交的多份实名举报及报案材料中提及的“私刻公章并侵占集体财产1.2亿元以及霸占集体物业8万平米洗钱”等内容分析可知，上诉人要求被上诉人履行的法定职责并非属于相关法律法规赋予公安机关履行的行政管理职能范畴，而系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的侦查行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”据此，上诉人要求被上诉�对其实名举报及报案履行侦查职责提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。唯一审裁定确认被上诉人“法定代表人汤天”不当，应为“法定代表人李西安”，本院予以指正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  刘宇红审判员  程淑芹二〇一七年十月二十七日书记员  王 惠
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执468号
申请执行人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人：朱才雄，男，1969年11月18日生，汉族。
被执行人：王桃容，女，1969年10月8日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人朱才雄、王桃容金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00136号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年8月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 琳 愉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14213号
原告：颜永康，男，1975年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：伍先荣，男，1977年9月13日出生，汉族，住温岭市。
原告颜永康与被告伍先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜永康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜永康负担。
审 判 员 林子云
二○一七年十月三十无
代书记员 林晓峰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审513号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人吕俊喜，1986年8月28日出生，住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对吕俊喜交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月5日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审513号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 琴
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
2015柳执字第617号
申请执行人田某
被执行人王某陈某某
申请执行人与被执行人借款一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
2015柳执字第617号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额8.341万元，已执行0万元；剩余债权数额8.341万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年三月十四日
书记员 王双海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3766号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人郭云启，男，汉族。
被告闫敏，女，成年。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告闫敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 盛梦杰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1185号
罪犯孙明星，男，1986年12月17日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2010年9月7日作出(2010)管刑初字第536号刑事判决,以被告人孙明星犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2010年5月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后，2010年11月18日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（减刑后刑期自2010年5月7日起至2018年7月6日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙明星确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙明星在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广、刘鸣及同监区罪犯张少勋、王东辉的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯孙明星曾犯盗窃罪被判处拘役4个月；被判处的罚金刑未履行，开具的有贫困证明；犯罪所得的赃款未全部退回。
本院认为：罪犯孙明星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯孙明星有前科，未履行罚金刑且赃款未全部退回。因此在执行机关建议减刑11个月的基础上，从严2个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明星的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2010年5月7日起至2017年10月6日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初167号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月6日21时许，被告人许某醉酒驾驶号牌为苏D×××××学的小型轿车，沿常州市金坛区沿河西路由北向南行驶至南新桥路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人许某血样中的乙醇含量为182.1毫克/100毫升。
被告人许某归案后能如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，被告人许某的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人许某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人许某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人许某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人许某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一六年四月二十一日
书记员 马雁婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第120号
原告汪建辉，男，汉族。
委托代理人彭德萍，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
被告黄晓敏，男，汉族。
被告叶晓飞，女。
原告汪建辉诉被告黄晓敏、叶晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨恂参加的合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告汪建辉的委托代理人兰韦科到庭参加了诉讼。被告黄晓敏、叶晓飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪建辉诉称，两被告系夫妻关系，因资金紧张于2012年7月15日向原告借款1165000元，并于当日向原告出具借条一份，借条约定还款时间为2012年9月15日。借款期限届满后，原告多次向两被告催收，但两被告都以种种理由推托。为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款1165000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、借条1份，原件，证明被告向原告借款及未返还款项的事实；2、中国农业银行业务回单1份，原件；3、中国建设银行业务回单1份，原件，证据2、3证明原告将借款汇给被告。
被告黄晓敏、叶晓飞在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告于2010年8月24日通过中国农业银行账号62284908500002303＊＊的帐户向被告叶晓飞在该行账号62284608500042739＊＊转账300000元，于2011年12月7日通过中国建设银行账号62270766105701＊＊向被告黄晓敏在该行账号43674233742602082＊＊转账350000元。被告黄晓敏、叶晓飞于2012年7月15日出具借条一张交由原告汪建辉收执，其中载明：黄晓敏今借到汪建辉1165000元，还款时期2012年9月15日，被告黄晓敏、叶晓飞在该借条上签字捺印。本案在庭审中，原告主张借款1165000元以银行转账及现金方式支付，被告从未偿还借款，故诉至法院请求法院判如所请。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告黄晓敏、叶晓飞向原告借款1165000元，有被告黄晓敏、叶晓飞向原告出具的借条及转款凭证为凭，一定数额的现金支付也在合理范围，而被告黄晓敏、叶晓飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告黄晓敏、叶晓飞欠原告汪建辉借款未归还的事实成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄晓敏、叶晓飞共同向原告汪建辉偿还借款1165000元。
案件受理费15285元，保全费5000元，公告费700元，共计20985元（原告已预交），由被告黄晓敏、叶晓飞共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈 娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初137号
原告：丁盼盼，女，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张伟男，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：李良飞，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳市和顺航运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上南路65号6幢101号。
法定代表人：谢少磊，该公司负责人。
原告丁盼盼诉被告张伟男、李良飞、阜阳市和顺航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，先适用简易程序审理，后转入普通程序，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告丁盼盼的委托代理人谌彬到庭参加了诉讼，被告张伟男、李良飞、阜阳市和顺航运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盼盼诉称：被告张伟男于2014年9月14日向原告借款人民币350万元，并出具借条约定借款期限为两个月，每月应支付借款总额2%的利息，到期不还按日承担违约责任，并约定如有纠纷在原告住所地管辖。原告分别于2014年9月25日和10月1日按被告张伟男的要求分布将50万元和200万元打入被告李良飞的账户，被告李良飞在借条上填写了收条，到了还款期限后，经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告借款人民币250万元及利息（利息按每月借款总额2分从借款之日起至该款还清之日止计算）；2、本案的诉讼费用被告承担。
被告张伟男、李良飞、阜阳市和顺航运有限公司未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年9月14日，被告张伟男以其所有的船舶识别号为CN20114443808的德成16船舶抵押向原告借款3500000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到甲方：丁盼盼人民币：（大写）叁佰伍拾万元整，小写：3500000元（借款期限自2014年9月14日至2014年11月13日止）。（注：1本次借款方式为转账加现金。月利率按中国人民一行同期贷款基准利率的四倍自借款之日期起计算至款还清时为止。2、乙方每月13日前承付当月利息，到期及时归还本金，如违约乙方自愿每天承担10500元违约金。）乙方（借款人）：张伟男借款人：张伟男连带担保人：李良飞注：1、各连带担保人担保期限为此笔借款还清期限到时止延后两年2、此笔借款如有纠纷，在颍州（甲）方住所地所在法院裁决。如因乙方违约，乙方自愿承担违约金叁拾伍万元及一切相关费用。3、借款人指定打入的账户：6228492298000531976户名李良飞开户行阜阳市农行颍州支行”。安徽省金泉担保有限公司、阜阳市和顺航运有限公司在该借条上连带担保人处签名盖章。原告于2014年9月25日向被告李良飞账户转款500000元、原告委托阜阳市骏马工程有限责任公司于2014年10月1日向被告李良飞账户转款2000000元，被告李良飞收到款项后，给原告丁盼盼出具了收条二份。后原告考虑到被告的偿还能力，未将借条中的剩余1000000元转给被告。原告多次催要要求被告还款未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实由原告的身份证、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、银行转账凭证、借条、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、船舶检验证书、证明及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟男借原告2500000元，有张伟男出具的借条及转账凭证为证，故本院对原告要求被告偿还借款本金2500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2014年9月25日起至借款还清之日止利息（按照月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告李良飞、阜阳市和顺航运有限公司作为连带责任担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告李良飞、阜阳市和顺航运有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟男、李良飞、阜阳市和顺航运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟男于本判决生效之日起十日内偿还原告丁盼盼借款本金2500000元及利息（按月利率2%计算，从2014年9月25日至该款还清之日止）；
二、被告李良飞、阜阳市和顺航运有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由被告张伟男、李良飞、阜阳市和顺航运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初670号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍地：四川省南充市营山县，暂住广东省深圳市福田区，无固定职业。曾因盗窃，于2010年8月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；又因盗窃，于2015年12月29日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日。现因盗窃，于2016年1月14日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月27日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］940号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日凌晨4时许，被告人张某某伙同刘某（另案处理，因本案被行政处罚）来到本市福田区某村楼下，将一辆停放在楼下的捷时威牌电动自行车盗走时，被联防队员当场抓获，现场缴获作案用钳子一把、螺丝钳三把、螺丝刀一个。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1664元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验笔录、视听资料及电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某某判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，辩称其是和他人一起实施盗窃的，其只是负责望风，没有动手。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、自行车车辆照片、作案工具等物证；2、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科劣迹查情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押清单、福田公安分局情况说明材料等书证；3、证人刘某、谢某的证言；4、被告人张某某的供述和辩解；5、深圳市价格认证中心的价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录、现场图和现场照片；7、光盘一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某因本案盗窃行为被行政拘留的羁押期限，可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案缴获的作案工具依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李明哲
第3页共3页
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初113号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人郭小业，农村居民。2008年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2012年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2015）375号起诉书指控被告人郭小业犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人郭小业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年8月13日晚，被告人郭小业伙同黎德颂（另案处理）经密谋后，窜到平南县城区乌江街XX号房屋门口前，将被害人吴某停放在该处的一辆型号为XF125-27的红色男装先锋牌摩托车（价值人民币3983元）盗走。
二、2015年8月28日凌晨1时许，被告人郭小业伙同黎德颂经密谋后，窜到平南县平南镇北胜街二十二巷XX号房屋门口，将被害人江某停放在该处的一辆型号为ZS125-55的黑色宗申牌男装摩托车（价值人民币2976元）盗走。
三、2015年9月5日凌晨2时许，被告人郭小业伙同黎德颂经密谋后，窜到平南县平南镇三中斜对面XX文具办公用品批发商行门口，将被害人宁某停放在该处的一辆型号为XF125-27的先锋牌红色摩托车（价值人民币3983元）盗走，后被公安民警人赃俱获。破案后，公安民警已将涉案的摩托车一辆返还给被害人宁某。
另查明，被告人郭小业到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的第一起、第二起的犯罪事实。
上述事实，被告人郭小业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言、同案人黎德颂的供述、被害人宁某、吴某、江某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过、行驶证、户籍证明、扣押及发还清单、价格鉴定意见、监控视频截图、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小业伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭小业犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭小业与同伙分工合作，互相配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭小业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭小业到案后能如实供述犯罪，并主动交代了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。根据被告人郭小业犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人郭小业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年6月5日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人郭小业的共同犯罪所得型号为XF125-27的先锋牌男装二轮摩托车一辆发还给被害人吴某，型号为ZS125-55的宗申牌男装二轮摩托车一辆发还给被害人江某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙学毅
审 判 员 刘江云
人民陪审员 张琼心
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁长城
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1712号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
被告：黄小云。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招商银行柳州分行）与被告黄小云借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人张建梅到庭参加诉讼。被告黄小云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告提前向原告归还借款本金749966.69元；2.被告向原告支付各项利息共计70327.33元（其中逾期利息62735.37元、罚息3519.19元、复息4072.77元，上述利息、罚息和复息暂计至2016年5月19日，之后至实际履行之日止的利息、罚息和复息根据借款合同约定的利率另计）；3.被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费35811.00元；4.确认原告对本案抵押物（即位于柳州市白云路某某号的房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原告与被告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告根据被告的申请，同意向其提供总额为捌拾肆万元（￥840000.00）的可循环授信额度；授信期限为120个月；被告在授信期限内可以循环使用该授信额度，但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。同时，被告以其名下位于柳州市白云路某某号房产为其在授信期限内申请使用授信额度形成的全部债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为原告根据上述协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年8月15日，原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记。2015年3月25日，被告向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的部分授信额度，并与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款749966.69元；合同执行利率为8.05%；借款期限为36个月，从2015年3月25日起至2018年3月25日；采用等额本息的还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权对借款人未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人不能按期归还贷款本息情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告黄小云发放了上述贷款，但被告黄小云未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截至2016年5月19日，被告黄小云已连续13期未按时还款，尚欠原告贷款本金749966.69元、利息62735.37元、罚息3519.19元、复息4072.77元，根据借款合同约定，原告有权要求被告黄小云提前归还借款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。为此，原告诉至法院。被告黄小云未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄小云放弃答辩、举证和质证的权利。
原告招商银行柳州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告为追索本案债权支出律师代理费35811.00元。
本院认为，原告与被告黄小云签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告黄小云未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。《个人贷款借款合同》中明确约定，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，现被告黄小云已连续13期未按时偿还本息，原告有权宣布合同提前到期并有权收回已发放的贷款本息。截至2016年5月19日，被告黄小云尚欠原告贷款本金749966.69元、利息62735.37元、罚息3519.19元、复息4072.77元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，之后的利息、罚息及复息根据合同的约定计至实际清偿之日止。律师代理费方面，合同中明确约定借款人不能按期归还贷款本息的，贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人负担，故被告黄小云还应负担原告为实现本案债权支出的律师代理费35811.00元。被告黄小云以其名下的位于广西柳州市白云路某某号房产为本案借款提供抵押，并与原告办理了抵押登记手续，若被告黄小云不履行上述还款义务时，原告有权依法以上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金749966.69元；
二、被告黄小云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付利息62735.37元、罚息3519.19元、复息4072.77元（上述利息、罚息、复息暂计至2016年5月19日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息根据合同约定另计）；
三、被告黄小云于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费35811.00元；
四、若被告黄小云不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权依法以被告黄小云名下的位于广西柳州市白云路某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12361元，公告费700元，合计13061元，由被告黄小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈 卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异58号
案外人：战秀丽。
申请执行人：董云举。
被执行人：于长虹。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李炜。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举的申请，本院作出（2015）齐执字第1421号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人战秀丽向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区7号楼101、102、103号门市房和5号楼104、105、106号门市房的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人战秀丽异议称：2016年3月24日，我通过和平开发公司卢伟得知齐市中院将世纪雅苑小区7号楼101、102、103号门市房和5号楼104、105、106号门市房查封。上述6户房产是我于2012年12月16日从徐××挂靠的和平开发公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款发票、物业管理合同、供热收据等相关证明材料予以证实，且已入户占有并实际使用。我虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解�的规定，上述门市房已属于我的财产，法院的查封侵犯了我的合法权益。请求法院在查清事实的基础上解除对该六户房产的查封。
案外人战秀丽向本院提交了商品房买卖合同、发票、物业管理使用合同、交纳物业维修基金、物业管理费、供热费、水电费票据、装修保证金、垃圾清运费票据、开具发票申报表、代保管发票使用情况表、预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、查封资产明细表、记帐凭证及附表等证据。
申请执行人董云举对案外人战秀丽提交的上述证据质证后均不认可，认为战秀丽是开发项目副经理，物业公司也是和平开发公司的下属公司，对他们本公司提交的证据我方都不认可，商品房买卖合同都是他们本公司签署的，我方不承认。战秀丽签了合同，还得看是否有款项打入公司财务，还应提供款项来源和公司财产帐证实。法院于2016年3月16日查封和平开发公司房产，战秀丽提交的发票日期是2016年3月18日，是法院查封之后开具的。我方也向齐齐哈尔市税务局调查了，发票可以当天申报，当天开具，只要税款交齐了，就可以开出发票，所以不存在2月23日向税务局申报，3月18日开出发票的事情。另外，战秀丽提交的预收帐款明细帐页、主营业务收入明细帐页、记帐凭证及附表全是电子表格，没有原始凭据，不能证明战秀丽缴纳了购房款，我方对战秀丽购买房产的真实性有质疑，请求法院依法驳回战秀丽的异议请求。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第1421号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128号等房产予以查封，查封期限三年，查封房产中包含案外人战秀丽提出异议的世纪雅苑小区7号楼101、102、103号门市房和5号楼104、105、106号门市房，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
另查明，案外人战秀丽提交2012年12月16日其与和平开发公司签订的商品房买卖合同六份，分别购买依安县世纪雅苑小区7号楼101、102、103号门市房、5号楼104、105、106号门市房，六份合同约定的房产单价均为每平方米3800元。其中7号楼101、102号房产建筑面积相同，均为71.14平方米，购房款金额相同，均为270，332.00元；7号楼103号房产建筑面积为69.24平方米，购房款金额为263，112.00元；5号楼104号、105号、106号房产建筑面积相同，均为70.87平方米，购房款金额相同，均为269，306.00元。案外人战秀丽提交2016年3月18日开具的销售不动产统一发票6张，开票机关均为黑龙江省依安县地方税务局（下称县地税局），还向法院提交了开具发票申报表、代保管发票使用情况表，战秀丽提出执行异议的6户房产均在申报表内。上述代保管发票使用情况表中“管理人员审核”和“县局审核”处都由该地税局工作人员签名，“管理人员审核”处签署的日期为2016年2月23日。经本院向县地税局核实，该局认为上述开具发票申报表、代保管发票使用情况表与其局里留存的原件一致，并加盖该局公章予以证实。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院依据董云举的申请，作出（2015）齐执字第1421号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人战秀丽向本院提出执行异议，要求解除对世纪雅苑小区7号楼101号等6户门市房的查封，并向法院提交了商品房买卖合同、发票、交纳物业维修基金证据、供热费等证据。申请执行人董云举虽对战秀丽提交的证据均不认可，但县地税局已向本院证实战秀丽提交的开具发票申报表、代保管发票使用情况表与该地税局留存的原件相一致，故能够证明和平开发公司系2016年2月23日向县地税局申报，于3月18日为战秀丽开具了发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定：“发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”综上，战秀丽提交的商品房买卖合同、发票、交纳物业维修基金、供热费等证据，可以证实战秀丽对世纪雅苑小区7号楼101、102、103号门市房、5号楼104、105、106号门市房享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续予以查封。申请执行人董云举虽对战秀丽购买房产的真实性有质疑，但尚未提供充分有效证据予以证实。案外人战秀丽异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区7号楼101、102、103号门市房和5号楼104、105、106号门市房的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初6002号
原告：重庆举捷物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号，统一社会信用代码91500102768860905A。
法定代表人：陈凤，重庆举捷物业服务有限公司总经理。
委托代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：郑洪飞，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆举捷物业服务有限公司与被告郑洪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告重庆举捷物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆举捷物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆举捷物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆举捷物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2078号
上诉人（原审原告）：孙伟，男，1965年1月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王中敏，女，1964年4月24日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王剑军，辽宁宏程律师事务所律师。
上诉人孙伟因与被上诉人王中敏农村土地承包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙伟，被上诉人王中敏及其委托诉讼代理人王剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审诉求。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用及邮寄送达费。事实和理由：一审判决认定事实错误。事实是上诉人于2001年3月1日与村委会签订了土地承包合同，共承包地块4块，其中第4块应为一等地2亩，但因已无一等地，经上诉人所在村民组全体人员同意，将土质不好的小块地，明确了四至，整块地承包给上诉人抵一等地2亩。而被上诉人却在近几年私自将邻近上诉人承包地的林地开荒后，将上诉人承包地四至内的土地进行开荒，侵犯了上诉人承包土地的经营权益。
王中敏辩称，上诉人孙伟的上诉请求没有事实依据和法律依据。本案不存在被上诉人侵占上诉人承包地的事实。2001年上诉人与村委会签订的承包合同，其中小块地为2亩，四至到四边。
孙伟向一审法院起诉请求：我和被告系同村村民，被告侵占了我承包田四至之内的土地，我要求被告返还。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2001年3月1日原告与该村民委员会签订了承包合同，承包期限为2001年12月31日至2030年12月31日止，其中小块地为2亩，四至到四边。原告现经营该地块不少于2亩，被告在原告承包地南侧开荒种地，并向村委会交纳开荒地款项，现原告认为被告侵占其土地诉至法院。一审法院认为，原告要求被告返还侵占承包地理由不充分，证明材料不明确。虽原告持有承包合同，但该合同四至均至四边不明确，标明面积2亩，实际该地尚有2亩，且与被告开荒有地边相邻，不足以证明被告开荒地系在原告承包范围之内，不能证明被告侵占原告承包地。被告开荒多年且得到村民委员会的认可，因此不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙伟承担。
本院二审期间，上诉人孙伟提供证明一份，欲证明争议土地是其承包的，被上诉人侵占了其四至范围内的土地。被上诉人王中敏质证认为首先证据的来源不合法，从形式上看，所谓的证明是串证不具有法律效力。另外证明的内容与事实不符。孙伟承包合同的四至清楚，是两亩地，四至到四边。根据最高人民法院的证据规则证人应该出庭作证，证据也不是新的证据，所以证据不具有法律效力。通过双方举证、质证分析，该份证据形式上不符合法律规定，证明内容亦与孙伟和村委会签订的承包合同内容不一致，故本院不予采信。本院认定：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的主要焦点问题是上诉人孙伟对争议土地是否具有承包经营权。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，承包户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，该承包合同作为确定承包户取得土地承包经营权的依据。而根据上诉人孙伟与朴家村委会签订的土地承包合同书，孙伟在小块地分得的承包土地面积明确为2亩。事实上，孙伟本人亦承认其现经营的没有争议的土地面积已有4、5亩。该面积已明显超出土地承包合同中确定的数量，故孙伟对本案发生争议的土地再主张具有承包经营权缺乏事实根据及法律依据。原审判决据此驳回孙伟的诉讼请求，符合有关法律规定。
综上所述，上诉人孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
二、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01479号
罪犯胡新洋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风人民法院于2012年9月27日作出（2012）扶刑初字第00061号刑事附带民事判决，以被告人胡新洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2017年6月10日止），民事赔偿640388.22元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡新洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，民事赔偿已履行297007.80元。
本院认为，罪犯胡新洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新洋准予减刑十个月（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初209号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李科，男，1981年8月26日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2018年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人李科犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人李科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李科于2018年7月12日20时50分许，酒后、未取得机动车驾驶证驾驶未按规定悬挂号牌的“众星”牌普通二轮摩托车，沿淄博市淄川区杨寨中心路由北向南行驶至102省道与杨寨中心路交叉路口处时，被民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，李科的检测结果为：106mg/100mL，之后民警将李科带至淄川区医院提取血样。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，李科的血样中检出乙醇成分，乙醇含量显示为：86.31mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李科醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李科具备以下量刑情节：（1）法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；（2）法定从轻、减轻处罚情节：坦白。建议本院判处被告人李科拘役一个月至一个半月，并处罚金人民币一千元。
被告人李科对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、鉴定意见、酒精呼气测试单、户籍证明及电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、照片等证据证实，被告人李科亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李科醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李科具备的量刑情节成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年9月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 司丽俊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终93号
上诉人（原审被告）：中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室，统一社会信用代码：91110302779505642X。
法定代表人：赵培浩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴根华，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原审被告：冷良军，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省修水县。
上诉人中交路桥北方工程有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。
中交路桥北方工程有限公司上诉称：原告的实际履行行为，可以确定本案买卖合同实际履行地在青田县中交路桥北方工程有限公司隧道施工现场，本案应由青田县人民法院依法管辖。原告所供货物及实际履行地均在青田县境内，青田县人民法院审理本案有利于查明事实真相，便于调取相关证据材料。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送青田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的遂昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，遂昌县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案的合同履行地在青田县无事实和法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月十八日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终93号上诉人（原审被告）：中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室，统一社会信用代码：91110302779505642X。法定代表人：赵培浩，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴根华，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原审被告：冷良军，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人中交路桥北方工程有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。中交路桥北方工程有限公司上诉称：原告的实际履行行为，可以确定本案买卖合同实际履行地在青田县中交路桥北方工程有限公司隧道施工现场，本案应由青田县人民法院依法管辖。原告所供货物及实际履行地均在青田县境内，青田县人民法院审理本案有利于查明事实真相，便于调取相关证据材料。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送青田县人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的遂昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，遂昌县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案的合同履行地在青田县无事实和法律依据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月十八日代书记员 应璨嵘
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第781号
原告济南漆中宝贸易有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王联发，总经理。
委托代理人赵欣，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人冯莹莹，山东丰浩律师事务所律师。
被告山东泰元木业有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人孙中光，总经理。
被告孙中光，男，1964年7月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告济南漆中宝贸易有限公司（以下简称漆中宝公司）与被告山东泰元木业有限公司（以下简称泰元公司）、被告孙中光买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告�付货款447701元；2、判令两被告赔偿原告利息损失，以447701元为基数，自对账之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算，截止到起诉之日暂计7576.1元）；3、判令两被告支付律师费19828元；本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告、被告泰元公司双方存在油漆买卖合同关系。原告对账后，向被告出具对账单一份，主要载明：截止2015年4月30日止，泰元公司尚欠漆中宝公司货款447701元。2015年5月15日，被告泰元公司盖章确认欠款事实，对账单经手人处签有“钱金边”字样，庭审中，原告陈述钱金边为被告泰元公司采购部负责人。2015年8月5日，被告孙中光向原告出具还款承诺书一份，主要载明：1、泰元公司截止2015年4月30日止欠漆中宝公司货款447701元，并约定了具体付款时间。2、如泰元公司未按期付款，漆中宝公司有权停止供货，有权自2015年4月30日起向泰元公司主张逾期付款利息，有权要求泰元公司承担追索货款而支付的所有费用。3、孙中光本人对上述欠款也承担还款义务。出具承诺书后，被告泰元公司所欠原告货款447701元至今未付。
原告主张的利息损失，系以447701元为基数，自对账之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费19828元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告泰元公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告泰元公司未能按照约定偿还货款，应承担相应的民事责任。被告孙中光向原告出具还款承诺书，自愿对被告泰元公司对原告所负债务承担还款责任，因此，两被告负有共同还款责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉�，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张两被告支付货款447701元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张两被告赔偿逾期付款利息损失，符合还款承诺书约定及法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日。原告主张两被告赔偿其律师代理费损失，符合还款承诺书的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰元木业有限公司、被告孙中光于本判决生效之日起十日内，支付原告济南漆中宝贸易有限公司货款447701元。
二、被告山东泰元木业有限公司、被告孙中光赔偿原告济南漆中宝贸易有限公司逾期付款利息损失，以447701�为基数，自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，与上述款项一并付清。
三、被告山东泰元木业有限公司、被告孙中光赔偿原告济南漆中宝贸易有限公司律师代理费损失19828元，与上述款项一并付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，保全费2896元，共计11326元，原告负担126元，两被告共同负担11200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐英雏
审 判 员 张璐璐
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 宛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1118号
申请执行人：邓晓艳，女，1965年7月10日出生，汉族。
被执行人：夏顺田，男，1968年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓晓艳与被执行人夏顺田民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十三日
书记员 唐道炳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3851号
上诉人（原审原告）金华市日月首饰珠宝有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西市街125号。
法定代表人张进军，经理。
委托代理人盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张剑萍，女，1969年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人丰云新，浙江八婺律师事务所实习律师。
上诉人金华市日月首饰珠宝有限公司（以下简称日月首饰公司）为与被上诉人张剑萍劳动争议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人日月首饰公司的上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由主要如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人单方解除劳动合同的原因系被上诉人打架严重违反规章制度，被上诉人打架时间为2016年4月5日，解除劳动合同时间为2016年4月6日，时间相吻合；但是一审法院认定解除劳动合同时间为2016年4月5日，该认定没有证据佐证，与实际情况不符，上诉人在一审中提供了所有员工签名确认的书证，可证实被上诉人是因为打架违规于2016年4月6日解除劳动合同的。二、一审法院根据“关于解除员工张剑萍劳动合同的决定”中的一部分来认定上诉人违法解除不合理。尽管“关于解除员工张剑萍劳动合同的决定”抬头称“因公司发展需要，经公司研究决定，公司与员工张剑萍解除劳动关系”，但是在该决定中也明确了被上诉人因发生打架事件，严重违反规章制度并违反相关法律，所以公司讨论，如果该种情况不解除劳动合同，会对公司今后发展不利，才在该决定书中写得是“因公司发展需要”。如果上诉人不是因被上诉人打架而解除劳动合同，那么被山谷人打架违规的情况就无需在决定书中写明，从这一点可以证实被上诉人被解除劳动合同市与打架违章有关。三、一审法院在没有任何证据证明的情况下，认定“上诉人提供的规章制度105条明显存在添加痕迹”，明显不合理。如果上诉人私自添加规章制度，不可能留下痕迹，这也不符合逻辑。上诉人也提供了所有员工证明，证明规章制度中“殴打顾客、同事”属于严重违反规章制度，也说明规章制度不是上诉人私自添加。
被上诉人张剑萍答辩称，本案上诉人没有事实根据和法律依据，上诉人主张解除合同系被上诉人打架严重违规，但事实并非如此，实际上是2016年4月4日晚班时，法定代表人张进军在未了解情况下对张剑萍发脾气，4月5日上午，张剑萍接到同事徐飞电话说张进军在晨会上已经辞退了张剑萍，之后张剑萍回到上诉人处询问，与张进军发生口角。另外4月6日，上诉人正式下发了解除于张剑萍劳动关系的决定。上诉人在一审中都陈述其解除与被上诉人劳动关系的依据是被上诉人严重违反公司规定造成影响，但是决定书中写的是因为公司发展需要与张剑萍解除劳动关系，二者不一致。综上，请求驳回，维持原判。
上诉人日月首饰公司向一审法院起诉请求：判决其不支付张剑萍违法解除劳动合同赔偿金61107.80元，驳回张剑萍的请求。
原审法院认定事实：张剑萍于2016年8月进入日月首饰公司工作，具体从事珠宝销售。2016年4月4日，张剑萍因工作事情与公司经理张进军发生口角。次日上午，日月首饰公司未与申请人协商即宣布辞退张剑萍，并于2016年4月6日以“因公司发展需要”为由作出了“关于解除员工张剑萍劳动合同的决定”。张剑萍此前12个月的平均应发工资为3068.13元。
原审法院认为：从2016年4月6日作出了“关于解除员工张剑萍劳动合同的决定”认定，日月首饰公司解除张剑萍劳动合同的理由系“因公司发展需要”，而在庭审中又陈述是因为张剑萍违反公司员工规章制度第105条，两者存在自相矛盾。另，第105条明显存在添加的痕迹，故对原告方的陈述不予采信。日月首饰公司解除张剑萍劳动合同属违法解除，应按法律规定向其支付赔偿金。计算赔偿金的标准是张剑萍被解除劳动关系前的12个月的平均应发工资：3068.13×10年×2=61362.60元，张剑萍仅要求支付61107.80元，并不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，判决：金华市日月首饰珠宝有限公司于判决生效之日起7日内支付张剑萍违法解除劳动合同赔偿金61107.80元。上述条款中履行内容，于判决生效之日起7日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
二审中，上诉人日月首饰公司提供如下证据：证据一，上诉人规章制度和违纪处罚条款员工手册一份。证明与殴打同事、打架属于严重违反规章制度。证据二，被上诉人在一审中提供的微信记录。证明2016年4月5日双方之间还存在劳动关系，被上诉人所说的和一审法院认定的2016年4月5日已经解除劳动合同不是事实。证据三，邵露芳的证明和身份证复印件。证明上诉人因被上诉人打人而解除劳动合同的事实。
被上诉人张剑萍发表如下质证意见：对证据一的真实性、关联性、合法性有异议。对证据二的证明目的有异议，对真实性没有异议。对证据三的真实性和证明目的都有异议。
对上诉人的证据，本院认证如下：对证据一，因上诉人在原审中提交了“公司制度”第105条排版明显错位，且句尾标点符号缺失的员工规章制度，原审法院作出了对该证据证明力不予确认的认定，现上诉人又提交了第105条排版相对整齐，加注“；”的公司规章制度，并不能排除公司单方面随意添加内容的可能性，故对该证据证明力不予确认。对证据二，仅凭案外人张艳的单方陈述，不足以证明待证事实。对证据三，证明人邵露芳未到庭作证，对该证据不予采信。
被上诉人张剑萍未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《关于解除员工张剑萍劳动合同的决定》，上诉人解除与被上诉人劳动关系的原因系因“公司发展需要”，虽然该决定末尾又提及张剑萍打架的情形，但仅说明按照公司规章制度给予张剑萍相应处罚，但并未将其作为解除劳动合同的理由。另外，综合本案证据，可以认定系在2016年4月5日早上，上诉人单方面宣布解除与被上诉人之间的劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金华市日月首饰珠宝有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一六年十一月十一日
代书记员 周璟学
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初1029号
原告：王长英，男，汉族。
委托诉讼代理人：李唯佳，女，汉族。
被告：贾纪红，女，汉族。
原告王长英诉被告贾纪红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开公庭进行了审理。原告王长英及其委托诉讼代理人李唯佳到庭参加诉讼，被告贾纪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长英诉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告重新装修费11926元、装修误工费1589元、装修往返车费400元，延误居住物业费和电梯费822元，共计14737元；2.案件受理费被告负担。事实与理由：2009年8月原告购买七星公馆小区2栋1单元2004室房屋，该房于2011年12月交付使用，原告于2012年3月开始装修，至今已基本完工，但始终未入住。2015年10月11日，原告去2004室打扫卫生，准备2016年元旦前搬家，意外发现阳台柜石英石台面有大片深黄色斑块，个别地方被腐蚀变白，怎样用力都擦拭不掉，随即发现家中有大量漏水腐蚀痕迹，原告马上找到被告贾纪红夫妇查看现场，被告承认是去年朋友帮忙接阳台暖气导致漏水，并满口答应对原告阳台各种装修毁坏给予更换，并约定第二天下午由被告贾纪红处理。原告于2015年10月13日晚持各商家预算报价汇总后的损失单据去被告家协商赔偿事宜，被告承认毁坏原告装修事实，但拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因本次漏水损失价值为8680.2元。对哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司鉴定意见书的鉴定意见牡丹江市七星公馆小区王长英房屋楼上漏水财产损失造价为8680.2元整，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为，原告的实际损失为多少？原告主张要求被告赔偿原告重新装修费11926元、装修误工费1589元、装修往返车费400元，延误居住物业费和电梯费822元，共计14737元。经哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司鉴定意见书的鉴定意见牡丹江市七星公馆小区王长英房屋楼上漏水财产损失造价为8680.2元整，依据该鉴定意见书原告的损失为8680.2元，对该部分诉讼请求予以保护，其他主张未能提供相关证据佐证，故不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贾纪红赔偿原告王长英房8680.2元；
二、驳回原告王长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费160元，由被告贾纪红负担50元，原告王长英负担110元。鉴定费8000元由被告贾纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨 旭
审 判 员 李世龙
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘亚慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初1029号原告：王长英，男，汉族。委托诉讼代理人：李唯佳，女，汉族。被告：贾纪红，女，汉族。原告王长英诉被告贾纪红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开公庭进行了审理。原告王长英及其委托诉讼代理人李唯佳到庭参加诉讼，被告贾纪红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长英诉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告重新装修费11926元、装修误工费1589元、装修往返车费400元，延误居住物业费和电梯费822元，共计14737元；2.案件受理费被告负担。事实与理由：2009年8月原告购买七星公馆小区2栋1单元2004室房屋，该房于2011年12月交付使用，原告于2012年3月开始装修，至今已基本完工，但始终未入住。2015年10月11日，原告去2004室打扫卫生，准备2016年元旦前搬家，意外发现阳台柜石英石台面有大片深黄色斑块，个别地方被腐蚀变白，怎样用力都擦拭不掉，随即发现家中有大量漏水腐蚀痕迹，原告马上找到被告贾纪红夫妇查看现场，被告承认是去年朋友帮忙接阳台暖气导致漏水，并满口答应对原告阳台各种装修毁坏给予更换，并约定第二天下午由被告贾纪红处理。原告于2015年10月13日晚持各商家预算报价汇总后的损失单据去被告家协商赔偿事宜，被告承认毁坏原告装修事实，但拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因本次漏水损失价值为8680.2元。对哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司鉴定意见书的鉴定意见牡丹江市七星公馆小区王长英房屋楼上漏水财产损失造价为8680.2元整，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为，原告的实际损失为多少？原告主张要求被告赔偿原告重新装修费11926元、装修误工费1589元、装修往返车费400元，延误居住物业费和电梯费822元，共计14737元。经哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司鉴定意见书的鉴定意见牡丹江市七星公馆小区王长英房屋楼上漏水财产损失造价为8680.2元整，依据该鉴定意见书原告的损失为8680.2元，对该部分诉讼请求予以保护，其他主张未能提供相关证据佐证，故不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾纪红赔偿原告王长英房8680.2元；二、驳回原告王长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费160元，由被告贾纪红负担50元，原告王长英负担110元。鉴定费8000元由被告贾纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨 旭审 判 员  李世龙人民陪审员  齐宪东二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘亚慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01817号
原告：张某某，女。
被告：何某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王 巍
二〇一四年六月二十三日
书记员 李站萍
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00037号
杨新亮：
你因与邓州市公安局、史德林为交通事故调解行为及证明一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南行终字第00150号行政判决，以《交通事故调解笔录》和出具《证明》行为不是具体行政行为、不可诉，一、二审适用法律错误，史德林起诉超过起诉期限为由向本院提出申诉。
本院经复查认为：本案邓州市公安局出具的《交通事故调解笔录》与《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定的“调解行为”有着明显的区别，没有证据证明本案邓州市公安局出具的《交通事故调解笔录》是基于当事人的申请，在自愿的前提下依法进行的调解。邓州市公安局在交通事故发生10余年后，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》关于交通事故调解期限的规定，出具《交通事故调解笔录》，缺乏合法的依据。原审被告出具的《证明》，从内容上看虽未创设权利义务，但实质上该《证明》直接影响了史德林民事诉讼时效抗辩，属于影响当事人权利义务的行政行为，具有可诉性。关于起诉期限的问题，《交通事故调解笔录》和《证明》出具时，并未告知史德林起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，对该行政行为提起诉讼的最长期限为两年，史德林向邓州市人民法院提起行政诉讼时，未超过法律规定的起诉期限。故，你的申诉理由不能成立，一、二审法院确认邓州市公安局出具《交通事故调解笔录》和出具《证明》的行为违法，并无不当。
综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年七月八日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执保76号
申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
被申请人浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
被申请人应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人吴伟，男，1976年1月4日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ａ区。
被申请人金胜君，女，1976年9月2日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ａ区。
被申请人吴立中，男，1946年1月10日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人吴雪娟，女，1954年8月12日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人翁俏飞，女，1980年2月15日出生，汉族，住金华市。
被申请人应雪成，男，1949年7月3日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人林金兰，女，1951年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人兰溪市永盛纺织工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区建兰路6号。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被申请人浙江宝恒塑业有限公司、应国新、徐妙青、吴伟、金胜君、吴立中、吴雪娟、翁俏飞、应雪成、林金兰、兰溪市永盛纺织工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1150万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江宝恒塑业有限公司、应国新、徐妙青、吴伟、金胜君、吴立中、吴雪娟、翁俏飞、应雪成、林金兰、兰溪市永盛纺织工贸有限公司银行存款人民币1150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施俊慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵成城
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初792号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，男，1972年1月20日出生，汉族，无业。1994年8月因犯贪污罪被判处有期徒刑三年六个月；1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月十五天，罚金人民币二千元；2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2006年6月3日刑满释放；2009年因盗窃被劳动教养一年；2011年1月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]754起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年11月4日凌晨3时许，被告人金某在南京市秦淮区三十四标34号八一医院停车场，将苏A×××××面包车的右后侧车窗玻璃卸下，窃得被害人何某放置于车内驾驶座上方遮阳板缝隙里的钱包一个，内有人民币1,200元。
2015年11月26日，被告人金某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人金某已退赔被害人何某经济损失人民币1,200元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书、收条等书证，被害人何某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、物证检验报告书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某已退赔被害人何某经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决确定之日一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 季涪源
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审66号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]489号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司违法排放污染物一案，我局于2016年12月22日制作了榆环罚字[2016]489号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年6月23日制作了榆环催字[2017]036号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条规定：“从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。”本案中，申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]489号行政处罚决定认定被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司为从事畜禽规模养殖的主体，该认定缺乏相应的证据予以证实，属主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]489号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 申家超
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧