天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终98号
上诉人（原审被告）：张蕊胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审被告）：林合友，男，1969年11月20日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李记芳，男，1950年2月1日出生，汉族，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪春荣，女，1957年1月20日出生，汉族，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武兰霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，2004年10月17日出生，汉族，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，2007年11月21日出生，汉族，住河北省广平县。
委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1990年12月1日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住天津市滨海新区。
原审被告：赵智慧，男，1992年11月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住天津市滨海新区。
原审被告：赵金伟，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住天津市滨海新区。
上诉人张蕊胜、林合友因与被上诉人李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2、吴勇，原审被告赵智慧、赵金伟侵权责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张蕊胜、林合友上诉请求：撤销一审判决，依法改判张蕊胜、林合友对李某3的损害后果不承担赔偿责任，由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：李某3的死亡与饮酒无直接关系，不排除自杀；一审判决对具体事实的表述遗漏大量信息；张蕊胜、林合友均不认识李某3，受吴勇多番邀请参加聚会，饮酒期间无劝酒行为，张蕊胜在席间先行离开，并规劝众人少喝酒，李某3在饮酒后已由两人护送回家，众人对李某3尽到了照顾义务，张蕊胜则在医院照顾醉酒的吴勇，故张蕊胜、林合友不应承担赔偿责任。
李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2均辩称，经鉴定，李某3血液中的酒精含量为214毫克/100毫升，属于严重醉酒，而召集者吴勇也因酒精中毒到医院治疗，能够说明聚会参与者们的饮酒量很高；共同饮酒属于危险行为，本案中上诉人张蕊胜、林合友没有尽到劝告、提醒、协助等注意义务；公安机关经调查认定李某3系醉酒进而高坠死亡，张蕊胜、林合友未尽到注意义务与李某3的死亡后果具有因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴勇辩称，同意张蕊胜、林合友的上诉请求。
赵智慧辩称，请法院依法处理。
赵金伟未作答辩。
李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2向一审法院起诉请求：吴勇、赵智慧、赵金伟、张蕊胜、林合友连带赔偿347,496.25元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月29日，吴勇以过生日为由邀请李某3、赵智慧、林合友、张蕊胜吃饭并饮用白酒。饮酒后,由于李某3醉酒，吴勇用电话将赵金伟喊来与赵智慧一同于当日22时左右将李某3送至吴勇位于天津市滨海新区塘沽桂江里3-3-503的住处。赵金伟并未参与饮酒，受吴勇指派送李某3回吴勇住所。期间，赵金伟将李某3送至楼下即离开。赵智慧虽将李某3送至楼上，但并未看护至李某3酒醒，而随即离开。依据公安机关证明认定，李某3系醉酒后坠楼死亡。李某3与各当事人饮酒期间并未有劝酒及灌酒行为发生。李某3被发现时并未死亡。《法医学尸表检验意见书》显示“根据毒化检验，从李某3心血中检出乙醇成分，含量为214.57毫克/100毫升，未达到致死量”。据此认定李某3死亡与饮酒过量具有直接关系。武兰霞、李记芳、汪春荣、李某1、李某2均系死者亲属，具有本案主体资格。一审法院认为，公民、法人因过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，死者李某3生前作为完全行为能力人，在受吴勇邀请后饮酒，应当明知大量饮酒会损害身体健康，甚至危及生命，同时亦应当深知自己酒量深浅，还大量饮酒，属自愿行为，况且席间并未有几方当事人劝酒、灌酒行为。武兰霞在李某3醉酒期间与其通过电话，在赵智慧处得知李某3醉酒情况，武兰霞应当尽到夫妻扶助义务，将李某3接回，但其以不认识路为由，放任李某3在外居住，应当承担部分责任。依据上述事实，李某3应当承担主要责任，承担全部责任的80%。吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟作为与李某3一同饮酒者，虽互相不认识，并无向李某3劝酒、灌酒行为，但其应当尽到规劝李某3少饮酒，在李某3酒醉后应当相互扶助，妥善照顾醉酒者的责任。其中赵智慧、赵金伟虽将李某3送至吴勇住处，但并未对其加以适当照顾，导致李某3酒醉后在无人照顾的情况下坠楼死亡，如吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟尽到将李某3看护到酒醒的义务就不会发生李某3死亡的情况，故吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟应当承担次要责任，承担全部责任的20%。关于吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟责任的分担问题，吴勇作为饮酒的召集者，负有保证全部参加人员安全、健康的责任，但其自身亦大量饮酒导致被送医治疗，并未尽到应尽义务，应当承担吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟所承担责任的60%。林合友、张蕊胜作为一同饮酒者未尽到劝阻及照顾醉酒者的义务，应当承担吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟所承担责任的各15%。赵智慧、赵金伟在李某3醉酒后送其到吴勇住所，并加以适当照顾，但其二人所尽到的照顾义务明显不足，如能照顾李某3至其酒醒，就不会发生李某3坠楼事情。针对赵金伟并未参与饮酒，而是应吴勇的指派将李某3送至吴勇住所，一审法院认为，赵金伟接受吴勇的委托，就应当尽其所能将委托事项完全履行，但赵金伟在明知李某3醉酒失去意识的情况下，将其送至楼下随即离开，并未完全履行受委托事项，故应当承担相应责任。赵智慧、赵金伟应当承担吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟承担责任的各5%。关于赔偿数额问题，李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2主张的责任比例为50%，明显过高，一审法院依法按照案件具体情况确定责任。李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2主张的死亡赔偿金580,899元，吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟对其数额及计算方法均无异议，予以支持。医疗费2000元，李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2举证票据，对方当事人不同意支付，考虑李某3被发现时并未死亡，具有送医抢救的过程，故医疗费用属合理支出，对该项主张予以支持。丧葬费，李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2的计算数额符合相关法律规定，对方当事人虽以死者李某3并未火化为由拒绝给付丧葬费，但法律规定丧葬费的赔偿并不以是否火化为依据，故对丧葬费的主张予以支持。李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2主张的交通费、住宿费、误工费共计20,000元无证据支持，对方当事人拒绝赔偿，故对该项主张不予支持。李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2主张的精神损害抚慰金50,000元，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》的相关规定，不予支持。判决：“一、被告吴勇、张蕊胜、赵智慧、林合友、赵金伟于本判决生效后十日内赔偿原告李记芳、汪春荣、武兰霞、李某1、李某2死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）580,899元、医疗费2000元、丧葬费42,093.5元，合计624,992.5元的20%，计124,998.5元；二、上述赔偿金额中被告吴勇赔偿74,999.1元、被告张蕊胜赔偿18,749.78元、被告林合友赔偿18,749.78元、被告赵智慧赔偿6249.9元、被告赵金伟赔偿6249.9元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2038元（原告已交纳），原告负担1630.4元，被告吴勇负担244.56元，被告林合友、张蕊胜分别负担61.1元，被告赵智慧、赵金伟分别负担20.38元（于本判决生效后十日内给付原告）。”
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张蕊胜、林合友受邀与吴李某3志红等人一同饮酒聚餐，对于可能因为饮酒过量而产生危险应有一定预见，虽然张蕊胜在饮酒中途先行离开，林合友亦在饮酒结束后自行离开，但是不能因此免除其对共同饮酒人的照管义务，其二人未李某3志红，亦未在离开后主动李某3志红的安全及健康状况，存在疏忽大意的过失。经检李某3志红血液中的酒精含量达到214.57毫克/100毫升，远高于法律规定的醉酒的起始标李某3志红在醉酒后意识不清，无人照管而发生坠亡，一审判决认定共同饮酒人对其死亡后果承担相应责任，并无不当，张蕊胜、林合友的上诉请求依据不充分，本院不予支持。
综上所述，张蕊胜、林合友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张蕊胜、林合友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞