wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0502刑初288号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人游某，男，1991年3月8日出生。
辩护人陈然然，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘章锋出庭支持公诉，被告人游某及其辩护人陈然然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年9月7日4时25分许，被告人游某驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿安阳市彰德路由南向北行驶至彰德路198号灯杆处时，与推人力三轮车由北向南行走的张某某相撞，致张某某受伤后经医院抢救无效死亡。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定，张某某系颅内损伤合并胸腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定，游某负事故全部责任。公诉机关向本院提供了被告人户籍证明、到案经过等相关书证，证人证言，被告人供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据，认为被告人游某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人游某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，对罪名无异议；在量刑方面认为被告人游某主观恶性小，事故发生后第一时间报警并拨打120积极抢救被害人，有自首情节；后与被害人家属达成刑事和解协议，系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明，2017年9月7日4时25分许，被告人游某驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿安阳市彰德路由南向北行驶至彰德路198号灯杆处时，与推人力三轮车由北向南行走的环卫工人张某某相撞，张某某受伤后经医院抢救无效死亡。安阳市交通警察支队于2017年9月12日出具安公交认字【2017】第事故062号道路交通事故认定，认定游某负事故全部责任，张某某无责任。安阳市公安局交通事故鉴定所于2017年9月8日出具（安阳市）公（交）鉴（尸检）字【2017】第079号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为张某某系颅脑损伤合并胸腔内破裂出血导致失血性休克死亡。
事故发生后，被告人游某在现场报警并拨打急救电话，在现场等候处理。
2017年9月12日，游某与被害人家属达成调解协议，除保险公司理赔款外，游某对受害人家属也进行了赔偿。该协议已全部履行，受害人家属对被告人游某表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实，
一、被告人游某的供述证实，2017年9月7日3时50分左右，其驾驶豫Ｅ×××××号车从汤阴家中出发到安阳进货。大约4点25分左右，沿彰德路向北行驶至玄鸟北边大约200米的地方，迎面过来一辆开远光灯的大货车，恍其睁不开眼。突然其发现迎面有个环卫工人推着三轮车向南走，其刹车不及，把三轮撞出去十几米远，其停车后，发现一个人在其车的北侧躺着，有一摊血迹。出事后其拨打了120、110。
二、证人原某的证言证实，事发当天凌晨4点半，其接到游某电话，游某告诉其自己驾车在彰德路与文昌大道路口北侧200米左右的位置发生交通事故。其到事故现场后受伤的人已经被120拉到医院了，豫Ｅ×××××号小型普通客车和对方的人力三轮车还在事故现场，游某在事故现场站着，游某说已经拨打了120、110。
三、证人张某的证言证实，2017年9月7日早上4点半左右，其父亲张某某在彰德路与文昌大道路口发生交通事故，经抢救无效死亡。案发后，其家属和游某达成协议，对游某表示谅解。
四、证人程某、许某、郭某只均证实，事发当天早上4点半的时候，听见“咚”的一声，发现一辆面包车和同事张某某发生交通事故了。
五、安阳市交通警察支队出具安公交认字【2017】第事故062号道路交通事故认定书证实，游某负事故全部责任。
六、安阳市公安局交通事故鉴定所出具（安阳市）公（交）鉴（尸检）字【2017】第079号法医学尸体检验鉴定书证实张某某的死亡原因。
七、安阳市公安局交通警察支队事故处理二大队出具的抓获经过证实，2017年9月7日4时25分许事故发生后，游某未离开事故现场，安阳市交警支队民警勘查完事故现场后将游某带走。
八、安阳市接处警信息表、安阳市120急救指挥中心出具的证明均证实，报警电话为181××××1535，该电话系被告人游某所用。
另有被告人游某的户籍证明、无犯罪前科证明、驾驶证、行驶证、车辆保险单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血醇检验报告、调解协议、谅解书等相关证据在卷可查。
上述证据，经当庭示证，质证，能够证明案件事实，予以确认。
本院认为，被告人游某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人游某拨打120、110，并在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法认定为自首；被告人游某与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿损失，并取得谅解，予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。汤阴县司法局也出具了游某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一八年八月十四日
代理书记员 魏 濛
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初74号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋彦涛，男，1979年11月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市鼓楼区。因涉嫌交通肇事于2018年3月12日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月26日被开封市公安局南苑分局逮捕。
辩护人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人蒋彦涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员戴苏萍、检察官助理李芹芹出庭支持公诉，被告人蒋彦涛及其辩护人杨雪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月7日21时17份许，被告人蒋彦涛酒后驾驶晋Ｋ×××××小型轿车沿开尉路由北往南行驶至开封市鼓楼区仙人庄南头时，与骑电动三轮车的王龙相撞，造成王龙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，蒋彦涛弃车离开现场。经道路交通事故认定，蒋彦涛系酒后驾驶机动车，负事故全部责任；后经检测，蒋彦涛血液中乙醇含量为55.78mg/100ml。
2018年3月8日，被告人蒋彦涛到开封市公安局南苑分局投案自首。
公诉机关认为，被告人蒋彦涛违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蒋彦涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
辩护人的辩护意见是:1、被告人蒋彦涛系初犯，案发后主动投案自首且当庭自愿认罪悔罪，依法可以从轻或者减轻处罚；2、2018年7月25日被告人家属与被害人家属达成和解协议书，赔偿被告人共计人民币35.5万元，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属明确表示不再追究被告人蒋彦涛的刑事责任；3、被告人蒋彦涛在事故发生后弃车离开现场，究其原因是因为害怕被被害人家属殴打，案发后被告人及时通知了其朋友吴广力，让朋友通知妻子赵小红到达了现场并协助处理了事故，因此本案被告人的行为和主观恶性与事故发生后不管不顾听之任之相比较轻。综上所述，本案系过失犯罪，且被告人既具有依法可以减轻处罚的自首情节又具有多个依法可以从轻处罚的情节，为贯彻宽严相济教育为主的刑事政策，建议对被告人蒋彦涛适用缓刑。
经审理查明，2018年3月7日21时17份许，被告人蒋彦涛酒后驾驶晋Ｋ×××××小型轿车沿开尉路由北往南行驶至开封市鼓楼区仙人庄南头时，与骑电动三轮车的王龙相撞，造成王龙当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，蒋彦涛弃车离开现场。经道路交通事故认定，蒋彦涛系酒后驾驶机动车，负事故全部责任；后经检测，蒋彦涛血液中乙醇含量为55.78mg/100ml。
2018年3月8日，被告人蒋彦涛到开封市公安局南苑分局投案自首。
另查明，2018年3月12日被告人家属赔偿被害人家属交通事故赔偿金（丧葬费）2.5万元；2018年7月25日被告人家属一次性赔偿被害人家属事故赔偿金33万元，被害人家属出具谅解书一份，表示不再追究被告人蒋彦涛的刑事责任。
上述事实，被告人蒋彦涛在开庭审理中亦无异议，且有物证照片-交通事故现场及事故车辆图片、车祸现场及王龙尸体照片；书证-
户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市祥符区朱仙镇贾寨村委会出具的证明、开封市120急救指挥中心出具的证明、公安机关出具的情况说明、王龙土葬证明及户口注销证明、破案报告；证人常某的证言、证人张某的证言、证人夏某的证言、证人赵某的证言；被告人蒋彦涛的供述与辩解；鉴定意见-
法医学尸体检验报告、血醇检验报告单、道路交通事故技术鉴定报告；勘验笔录-交通事故现场勘验笔录、现场照片及现场图；视听资料-
现场及询问过程刻录光盘2张等证据在案证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋彦涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且事故发生后，被告人蒋彦涛为逃避法律追究弃车离开事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋彦涛案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻处罚。被告人蒋彦涛在事故发生后积极对被害人家属进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并结合调查评估意见书，对其适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋彦涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 马玉宏
代理审判员 毕曼云
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张炎妍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1618号
申请执行人郭冬，男，1983年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人郭修华，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县�
被执行人李连福，男，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人郭冬、郭修华与被执行人李连福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）台椒商初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭冬、郭修华于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李连福支付租金本金40000元及利息、案件受理费400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，登记在被执行人李连福名下的坐落在台州市椒江区前所街道里井新村77号楼房没有土地证，也无建房审批手续，导致我院无法处置该房屋。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年6月12日通知申请执行人郭冬、郭修华在一个月内提供被执行人李连福的财产状�，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人李连福目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1618号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年七月二十日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1780号
原告：孔凡彪，男，1981年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王曦哲，河南信永律师事务所律师。
被告：丁澄宇，男，1971年1月5日出生，汉族。
被告：陈娟（曾用名陈某），女，1974年8月7日出生，汉族。
原告孔凡彪与被告丁澄宇、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡彪的委托诉讼代理人王曦哲到庭参加诉讼。被告丁澄宇、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡彪向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金19700元；2、被告偿还原告利息305元；3、被告偿还逾期利息自2016年1月6日至2016年3月6日逾期利息985元，2016年3月17日至支付之日止按借期内利率计算；4、被告偿还原告违约金600元；5、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月27日至今，被告陆续向原告借款共计19700元，并于2015年12月13日签订了借款合同，合同中明确约定借款期限为24天，月息2分，逾期利息按未偿还本金加利息的3%计算。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告丁澄宇未答辩。
被告陈娟未答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2015年11月27日，原告孔凡彪向被告丁澄宇转款5000元，2015年11月28日孔凡彪向丁澄宇转款3000元。2015年12月13日孔凡彪向丁澄宇转款11700元，于当日丁澄宇作为甲方，孔凡彪作为乙方签订《个人借款合同》一份，合同主要载明“乙方贷给甲方20000元，于2015年12月1日前交付甲方，月息2%，借款期限24天，还款日期2015年12月25日，违约责任：逾期未还按照3%加收复息”。后丁澄宇一直未能偿还上述借款。被告陈娟与丁澄宇于2007年4月9日在郑州市中原区民政局登记结婚。
上述事实，有借款合同、转款凭证、婚姻登记档案查询及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告丁澄宇、陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，应由其承担对其不利的法律后果。通过原告提交的证据本院认定，原告孔凡彪与被告丁澄宇存在合法的民间借贷法律关系，丁澄宇应按其实际借款金额19700元偿还原告，关于双方约定的利息、逾期利息、违约责任过高部分应按月息2%计算。丁澄宇与被告陈娟于2007年4月9日在郑州市中原区民政局登记结婚，该债务发生于二人婚姻关系存续期间，故原告主张陈娟对丁澄宇所借款项按照夫妻共同债务承担责任的，本院予以支持。综上所述，丁澄宇与陈娟共同偿还原告借款本金19700元及利息（利息计算方式：以本金19700元为基数，按月息2%计算，支付自2015年12月13日起至债务实际清偿之日的利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁澄宇、陈娟自本判决生效之日起十日内，共同向原告孔凡彪偿还借款本金19700元及利息（利息计算方式：以19700元本金为基数，按照月息2%计算，支付自2015年12月13日起至债务实际清偿之日的利息）。
二、驳回原告孔凡彪其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费260元，由被告丁澄宇、陈娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 魏亚飞
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执143号
申请人：双江自治县森林公安局，地址：双江自治县勐勐镇勐勐北路福宁花园对面，统一社会信用代码：11533526G9196402XB。
法定代表人：武志忠，男，该局局长。
被执行人：董友平，男，汉族，1991年9月23日出生，农民，住双江自治县，身份证号码：XXX。
关于申请人双江自治县森林公安局与被执行人张正忠林业公安行政处罚纠纷一案，双江县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）云0925行审46号行政裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人董友平送达执行通知书要求其履行相应的法律义务，被执行人向本院作出保证其会主动向森林公安局缴纳行政处罚款4980元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925行审46号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金学
二〇一七年十二月十四日
书记员 向梅花
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8758号
原告江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人单昌浩，该公司负责人。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告彭孝飞，男，1969年12月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告江苏苏兴畜禽发展有限公司（以下简称苏兴公司）诉被告彭孝飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，由审判员李冠颖适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司的委托代理人许瑞峰到庭参加诉讼。被告彭孝飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏兴公司诉称，2015年9月至10月间，被告彭孝飞因养殖需要在原告处多次购买鸭饲料。因其资金短缺，被告未支付相应货款，但向原告出具了欠条，共计66680元。经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款66680元并赔偿相应逾期付款利息损失（利息损失计算：以66680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2015年10月3日计算至2016年10月10日）2、案件受理费由被告承担。
被告彭孝飞未出庭亦未予答辩。
经审理查明，2015年9月至10月间，原告江苏苏兴畜禽发展有限公司与被告彭孝飞建立口头买卖合同关系，由原告向被告供应鸭饲料。被告根据其需要至原告处提货，因未支付相应货款，被告向原告出具欠条，载明欠款金额，合计66680元。经原告多次电话催要，被告未能给付。原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告苏兴公司与被告彭孝飞之间的口头买卖合同有效，双方均应按合同约定履行义务。原告履行了供货义务，被告欠付相应货款构成违约，应当承担继续履行给付货款的义务。原告主张被告给付货款66680元，有欠条等证据证实，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息损失，其起算时间及计算方式符合法律规定，本院亦予以支持。被告彭孝飞拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：
被告彭孝飞于本判决生效后十日内给付原告江苏苏兴畜禽发展有限公司货款66680元并赔偿相应逾期付款利息损失（利息损失计算：以66680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2015年10月3日计算至2016年10月10日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由被告彭孝飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一六年十一月三日
书记员 江翠翠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2220号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，住所地山西省晋城开发区兰花路755号。
负责人：杨青，任行长。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被告：赵有富，男，汉族，现羁押于太原市第二监狱。
被告：郝淑萍，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工商银行）与被告赵有富、郝淑萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭义超，被告赵有富、郝淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵有富、郝淑萍偿还原告透支本金、滞纳金及透支利息共计48988.98元（暂计算至2016年7月17日，自2016年7月18日起按合同约定计算透支本金、滞纳金及透支利息至清偿日止）；2.判令原告对被告赵有富所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵有富系原告牡丹信用卡的持卡人。2013年12月27日，被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告赵有富用透支方式支付73000元车款后，分24期向原告偿付，首期偿付金额3057元，以后每期偿还金额3041元。根据合同第八条第三项，被告赵有富在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为：包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年1月6日，被告郝淑萍签署了《共同还款承诺书》，保证在被告赵有富未清偿透支卡本息时，自愿承担还款责任。2014年2月18日，被告赵有富向原告提交中国工商银行购车分期付款业务申请书。合同签订后，原告依约发放了贷款73000元。被告在偿还了部分借款后，再未履行还款义务。现合同到期，原告要求被告支付透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告郝淑萍作为共同还款人，应当与被告赵有富共同承担还款责任。根据物权法的有关规定，原告有权对抵押物小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
被告赵有富辩称，第一，被告赵有富之前均按时还款，现因服刑无能力偿还，并非恶意拖欠。第二，被告赵有富愿意承担全部还款责任，与被告郝淑萍无关。第三，车由被告赵有富司机开着，希望法院将车拍卖用于归还银行欠款。
被告郝淑萍辩称，要求把车执行回来归还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵有富系原告牡丹信用卡的持卡人。2013年12月27日，被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告赵有富用透支方式支付73000元车款后，分24期向原告偿付，首期偿付金额3057元，以后每期偿还金额3041元。根据合同第八条第三项，被告赵有富在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为：包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年1月6日，被告郝淑萍作为被告赵有富的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。2014年2月18日，被告赵有富向原告提交中国工商银行购车分期付款业务申请书。2014年2月20日，原告依约发放了贷款73000元。被告赵有富在偿还了部分借款后，再未履行还款义务。截止2016年7月17日，被告赵有富尚欠原告透支本金36310.44元、透支利息6854.5元、滞纳金5824.04元，合计48988.98元。
本院认为，原告工商银行与被告赵有富签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》均系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告要求被告赵有富偿还透支本金、透支利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院应予支持。被告郝淑萍作为被告赵有富的配偶，向原告作出共同还款承诺，系其真实意思表示，应当按照承诺向原告承担共同还款责任。关于小型轿车抵押权的问题，原被告之间抵押合同合法有效，并已完成抵押登记，抵押权已经设立生效。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此原告要求对被告赵有富所有的晋EZH1**号小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵有富、郝淑萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行截止2016年7月17日的透支本金36310.44元、透支利息6854.5元、滞纳金5824.04元，共计48988.98元，剩余透支利息及滞纳金自2016年7月18日起按合同约定计算至实际清偿日止；
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告赵有富提供抵押担保的小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告赵有富、郝淑萍负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张学毅
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2220号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人：杨青，任行长。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被告：赵有富，男，1969年9月16日出生，汉族。
被告：郝淑萍，女，1970年3月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工商银行）与被告赵有富、郝淑萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立�后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭义超，被告赵有富、郝淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵有富、郝淑萍偿还原告透支本金、滞纳金及透支利息共计48988.98元（暂计算至2016年7月17日，自2016年7月18日起按合同约定计算透支本金、滞纳金及透支利息至清偿日止）；2.判令原告对被告赵有富所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵有富系原告牡丹信用卡持卡人。2013年12月27日，被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告赵有富用透支方式支付73000元车款后，分24期向原告偿付，首期偿付金额3057元，以后每期偿还金额3041元。根据合同第八条第三项，被告赵有富在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为：包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年1月6日，被告郝淑萍签署了《共同还款承诺书》，保证在被告赵有富未清偿透支卡本息时，自愿承担还款责任。2014年2月18日，被告赵有富向原告提交中国工商银行购车分期付款业务申请书。合同签订后，原告依约发放了贷款73000元。被告在偿还了部分借款后，再未履行还款义务。现合同到期，原告要求被告支付透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告郝淑萍作为共同还款人，�当与被告赵有富共同承担还款责任。根据物权法的有关规定，原告有权对抵押物小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
被告赵有富辩称，第一，被告赵有富之前均按时还款，现因服刑无能力偿还，并非恶意拖欠。第二，被告赵有富愿意承担全部还款责任，与被告郝淑萍无关。第三，车由被告赵有富司机开着，希望法院将车拍卖用于归还银行欠款。
被告郝淑萍辩称，要求把车执行回来归还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵有富系原告牡丹信用卡持卡人。2013年12月27日，被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告赵有富用透支方式支付73000元车款�，分24期向原告偿付，首期偿付金额3057元，以后每期偿还金额3041元。根据合同第八条第三项，被告赵有富在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告赵有富与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为：包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2014年1月6日，被告郝淑萍作为被告赵有富的配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。2014年2月18日，被告赵有富向原告提交中国工商银行购车分期付款业务申请书。2014年2月20日，原告依约发放了贷款73000元。被告赵有富在偿还了部分借款后，再未履行还款义务。截止2016年7月17日，被告赵有富�欠原告透支本金36310.44元、透支利息6854.5元、滞纳金5824.04元，合计48988.98元。
本院认为，原告工商银行与被告赵有富签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》均系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告要求被告赵有富偿还透支本金、透支利息、滞纳金的主张，符合合同约定，本院应予支持。被告郝淑萍作为被告赵有富的配偶，向原告作出共同还款承诺，系其真实意思表示，应当按照承诺向原告承担共同还款责任。关于小型轿车抵押权的问题，原被告之间抵押合同合法有效，并已完成抵押登记，抵押权已经设立生效。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议�抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此原告要求对被告赵有富所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵有富、郝淑萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行截止2016年7月17日的透支本金36310.44元、透支利息6854.5元、滞纳金5824.04元，共计48988.98元，剩余透支利息及滞纳金自2016年7月18日起按合同约定计算至实际清偿日止；
原告中�工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告赵有富提供抵押担保的小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告赵有富、郝淑萍负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张学毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08562号
原告：周某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告周某申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴孔琴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执保22号
申请执行人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司
法定代表人曹晶职务：董事长
住所地内蒙古新巴尔虎右旗。
被执行人：钢嘎木仁，男，1982年12月10日出生，牧民，现住新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执保22号新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司申请钢嘎木仁借款合同纠纷一案中，申请人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）内0727财保22号民事裁定书，于2017年7月7日向本院申请执财产保全,冻结被执行人钢嘎木仁在新巴尔右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户存款账户。
本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人钢嘎木仁在新巴尔右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的存款账户。故依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727财保22号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月七日
书记员 包 颖 智
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第709号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住赣县梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人谢小军、邱民秀，公司职员。
被告钟显华，女，1982年9月17日生，汉族，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告钟显华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回对被告钟显华的起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1571号
罪犯陈占伟，男，1970年3月14日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年10月12日作出（2013）中刑初字第0341号刑事判决，认定被告人陈占伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈占伟于2011年10月份，陈占伟与受害人楚某某相识并确立恋爱关系，陈占伟谎称与他人做生意出了事故，骗得楚某某80000元。2012年3月，陈占伟谎称可以帮助受害人张某安排工作为由，骗得张某60000元及价值1900元的烟酒。
罪犯陈占伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈占伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈占伟减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民特8号
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇杨舍西街252号。
负责人万海敏，该行行长。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被申请人周孟春，男，1964年6月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人陈彩萍，女，1962年9月9日生，汉族，住所地张家港市。
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港建行）与被申请人周孟春、陈彩萍申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张家港建行称：2012年3月29日，申请人张家港建行与被申请人周孟春、陈彩萍签订了编号为GD-06xxx6-016-201xxx63的《个人消费借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款30万元，用于住房装修，借款期限�60个月，自2012年3月29日起至2017年3月29日止，双方对借款利率、结息方式、违约责任、各自权利义务等进行了明确约定。同日，被申请人与申请人签订编号为GD-083229xxx-201200163的《个人消费借款抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的位于张家港市××新村××室、自行车库、34幢7#汽车库的房产（房产所有权证号：张房权证杨字第××号）为《个人消费借款合同》中的债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括律师费）等，双方于2012年3月29日办理了编号为张房他证杨字第××号的房屋他项权证。
2012年3月29日，申请人向被申请人发放借款30万元，约定年利率为9.315%，到期日为2017年3月29日。2015年12月开始，被申请人未按约定还款付息，申请人按照《个人消费借款合同》约定，于2016年4月6日委托律师发�宣告本案贷款提前到期，要求归还全部借款本息。2016年7月30日，申请人向被申请人发出《过期催款通知书》，被申请人仍未还款，截至2016年8月11日，被申请人结欠借款本金86492.39元，利息及罚息5417.44元。
申请人认为，申请人与被申请人签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，合法有效；申请人依约发放了借款，被申请人应按约履行每月还款付息的义务，因被申请人未能按约履行该义务，已属违约，现申请人依据《中华人民共和国物权法》第195条的规定申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。故向法院申请要求裁定：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于张家港市××新村××室、自行车库、34幢7#汽车库的房产（房产所有权证号：张房权证杨字第××号）；2、申请人有权就抵押物拍卖或变卖所得价款优先归还申请人借款本金86492.39元及暂计至2016年8月11日的利息、罚息5417.44元（之后的逾期利息、罚息均按年利率9.9225%计算至实际清偿之日止）及律师费3676元、本案受理费等为实现债权而产生的全部费用。
被申请人周孟春、陈彩萍对上述申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人张家港建行与被申请人周孟春、陈彩萍签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》合法有效，且双方办理了动产抵押登记，抵押权依法设立。被申请人周孟春、陈彩萍作为借款人向申请人张家港建行借款后未按约还款，构成违约，申请人有权宣布贷款提前到期，据此，申请人要求实现抵押权，于法有据，应予支持。《个人消费借款抵押合同》约定的抵押担保的范围包括实现债权的费用，故本案的案件受理费及律师费均应由被申请人负担，申请人对该部分费用也依法享�优先受偿权。同时，申请人张家港建行主张的借款本金、利息、逾期利息、复利均符合合同约定，本院予以确认。综上，申请人张家港建行有权就本案的借款本金、利息、罚息及律师费、案件受理费等债权对被申请人周孟春、陈彩萍提供抵押担保的房产的变价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人周孟春、陈彩萍提供抵押的位于张家港市xxxx4幢汽车库7的房产（房产所有权证号：张房权证杨字第××号，房屋他项权证：张房他证杨字第××号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行对�价后所得款项可优先受偿本案债权：借款本金86492.39元及利息、罚息（计算至2016年8月11日的利息为5417.44元，2016年8月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率9.9225%计算）、律师费3676元。
案件受理费1095元由被申请人周孟春、陈彩萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖建峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 贝 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初349号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人陆隆飞，男，1997年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住洛阳市西工区。2017年10月18日因犯盗窃罪，被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年10月31日刑满释放。2017年12月16日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日。2018年3月13日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2018年3月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人陆隆飞犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人陆隆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，1、2018年3月8日5时许，被告人陆隆飞在洛阳市涧西区青岛路联盟网吧趁被害人耿某睡着时将其放在电脑桌上充电的金色华为麦芒6手机盗走。经涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值为2185元。
2、2018年2月26日7时许，被告人陆隆飞在洛阳市涧西区牡丹路艾莱网吧趁被害人张某睡着时将其放在桌子上充电的金色OPPOA73手机盗走。经涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值为1614元。
公诉机关认为，被告人陆隆飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人陆隆飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2018年3月8日5时许，被告人陆隆飞在洛阳市涧西区青岛路联盟网吧趁被害人耿某睡着时将其放在电脑桌上充电的金色华为麦芒6手机盗走。经涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值为2185元。
2018年2月26日7时许，被告人陆隆飞在洛阳市涧西区牡丹路艾莱网吧趁被害人张某睡着时将其放在桌子上充电的金色OPPOA73手机盗走。经涧西区价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值为1614元。
案发后，被告人陆隆飞将被盗的两部手机低价卖掉，所得赃款全部挥霍。
上述事实，有被告人陆隆飞在公安机关的供述及亲笔供词，被害人耿某、张某在公安机关的陈述及报案材料；有被告人陆隆飞的前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书；有二被害人提供的被盗手机购买时票据、收据；有现场视频截图照片、被告人陆隆飞现场辨认笔录；有洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2018）041号价格认定结论书；被告人陆隆飞的户籍证明、到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陆隆飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆隆飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆隆飞庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆隆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陆隆飞退赔被害人经济损失3799元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一八年八月八日
书 记 员 许文博
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0339号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人陆红胜，男。
被告朱福华。
被告周翠香。
被告扬州春生阳食品有限公司。
法定代表人朱福华，职务不详。
本院审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告朱福华、周翠香、扬州春生阳食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 恺
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 姚兴云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初549号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王治洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王治洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,098.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,479.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王治洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,578.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初549号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王治洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王治洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,098.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,479.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王治洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,578.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3088号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：张辉，身份证住址：安徽省桐城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××15）发生透支，截至2015年4月4日共欠款8430.28元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款8430.28元（暂计至2015年4月4日的本金6038.4元、利息2391.88元），从2015年4月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月24日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××15，信用额度8000元），暂计至2015年4月4日该信用卡透支产生欠款本金6038.4元、利息2391.88元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金6038.4元及利息（暂计至2015年4月4日的利息2391.88元，自2015年4月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17425号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴承用。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴承用信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴承用系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,774.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,774.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初311号
原告齐二民，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司。
法定代表人谢靖伟，经理。
委托代理人谢振勇，男，1957年12月15日出生，蒙古族，个体，住元宝山区。
被告邢景东，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告张培军，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告齐二民与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东、张培军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告齐二民的委托代理人范文晖、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的委托代理人谢振勇、被告邢景东到庭参加了诉讼，被告张培军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告厂子粉碎石料，被告共拖欠原告工资2660.00元，被告一直以各种理由拒绝给付。要求被告支付拖欠原告的工资2660.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年1月12日出具的喀人社监不受字（2016）第1号劳动保障监察不予受理决定书1份，证实原被告间存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资；
2、劳动监察大队的卷宗中的案件材料1份，证实被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司与邢景东之间、邢景东与张培军之间均系承包关系，原告在劳动监察大队投诉，劳动监察大队对谢振勇、邢景东、张培军均作了笔录，也确定了原告工资的数额。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司辩称，我把矿承包给了邢景东了，有承包合同，原告并不是公司雇佣的，我公司与原告也不认识。这事与公司一点关系都没有。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司为支持其辩解，提交了以下证据：
3、2012年10月8日周翠霞与杨艳广签订的租赁经营合同1份，证实被告将其碎石加工部分转让给杨艳广经营；
4、（2015）喀民初字第1396号民事判决书1份，证实原被告间并不是劳动关系。
被告邢景东辩称，我把矿承包给了张培军，有承包合同，钱我也都给清了张培军了，工人是张培军找的，并不是我找的，原告应向张培军要工资。
被告邢景东未提交证据。
被告张培军辩称，工人是我雇的，原告的工资数额属实，但是邢景东不给我钱，我也没办法给原告开工资，要给工资，得等我和邢景东算完帐。
被告张培军未提交证据。
对于1、2号证据，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东均无异议，本院予以确认，但不能证实原告齐二民与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司之间存在劳动关系。对于3号证据，原告及被告邢景东均无异议，本院予以确认。对于4号证据，系喀喇沁旗人民法院的生效判决，与本案无关联性。
经审理查明，2012年10月8日，周翠霞（系谢靖伟的母亲，谢振勇的妻子）与杨艳广签订租赁经营合同，约定将被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的碎石加工部分租赁给杨艳广，租赁年限为5年，自2012年10月8日起至2017年10月7日止。被告邢景东系杨艳广碎石加工的负责人。2014年7月9日，被告邢景东与被告张培军签订碎石加工承包合同，约定由被告张培军负责生产碎石，被告邢景东按碎石量给付价款。合同有效期至2014年11月30日止。2014年，经中间人林军介绍，被告张培军雇佣原告齐二民为其生产碎石，未能及时给付原告齐二民工资。原告诉至本院，要求被告给付工资款2660.00元。
本院认为，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司将碎石加工部分租赁给杨艳广，在杨艳广租赁期内，其将碎石生产发包给被告张培军，被告张培军在生产过程中雇佣原告齐二民为其生产碎石，原告系被告张培军的雇佣工人，并非为被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司雇佣的工人，其劳动报酬应由被告张培军给予支付。原告齐二民要求被告张培军给付工资2660.00元，被告张培军在调解过程中予以认可，在庭审中被告张培军未出庭，亦未提出其他证据证实原告的工资数额，应认定原告齐二民要求的2660.00元为真实工资数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军于本判决生效后立即给付原告齐二民工资2660.00元；
二、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东不承担给付责任。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张培军负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈志伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初311号原告齐二民，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司。住所地：喀喇沁旗十家满族乡。法定代表人谢靖伟，经理。被告邢景东，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告张培军，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在审理原告齐二民与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东、张培军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐二民撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  闫海岗二〇一六年四月一日书记员  陈志伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2817号
原告:张涛，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：付强，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：芦东旺，男，汉族，住齐河县。
原告张涛诉被告芦东旺借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人付强，被告芦东旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2013年5月12日，被告从我处借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未还，原告为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告芦东旺庭审中辩称，该笔借款我已经于2013年11月6日偿还了。
经审理本院认定，2013年5月12日，被告芦东旺从原告处借款10000元，并出具借条一份。庭审中，被告芦东旺辩称，该笔借款已于2013年11月6日偿还，并出具了原告张涛为其出具的收到条一张。但经原告质证后，称因被告多次在原告处借款，该款是偿还的2013年9月20日的10000元借款，同时出具了2013年9月20日芦东旺所打10000元的借条。本案原告起诉的2013年5月12日的10000元借款，经原告多次催要被告至今未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告芦东旺于2013年5月12日向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。被告虽辩称该笔借款已经偿还，但其提供的证据不足以证明自己的主张。因此，原告张涛要求被告芦东旺偿还借款10000元的主张，本院予以支持。因原被告双方对利息没有约定，因此，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决指定的给付之日。对被告芦东旺该借款已于2013年11月6日偿还了的辩称，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告芦东旺于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告张涛借款10000元及利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决指定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芦东旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 慧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终502号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡方科，男，汉族，1968年3月26日出生于江西省赣州市南康区，初中文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人蔡方科犯过失致人死亡罪一案，于2018年6月30日作出（2018）赣0703刑初129号刑事判决。原审被告人蔡方科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人蔡方科，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年2月1日11时50分许，被告人蔡方科拉一车泥土在赣州市南康区镜坝镇联民村杉树下组的江西三晶电气公司的建筑工地内堆放，卸车后在停放车辆过程中，被告人蔡方科在倒车过程中没有仔细观察后方及车辆两侧的情况下加油门进行倒车，将从被告人蔡方科驾驶的自卸货车后方经过的钟某及其驾驶的电动车碾压，致使被害人钟某当场死亡。
案发当日（2018年2月1日）13时05分许，被告人蔡方科从太窝乡马峰栋步行至太窝中队院子内，并向民警如实交代了其过失致人死亡的事实。
被告人蔡方科亲属与被害人近亲属达成调解协议，约定由被告人蔡方科亲属支付被害人近亲属丧葬费3万元，民事赔偿项目之外的刑事谅解费10万元，民事赔偿由被害人近亲属另行提起诉讼。被害人近亲属对被告人蔡方科的过失行为表示谅解，请求在量刑时从轻处罚并对其判处缓刑。
原审判决认定上述事实，被告人蔡方科在原审开庭审理过程中无异议，且有公诉机关随案移送并出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、证明、交通事故丧葬费预付证明材料、残疾证、刑事谅解书、谅解协议书、收条等书证；证人刘世和、刘某1、付某、王某、陈某、肖某、黄某、刘某2、张某等人的证言；尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、痕迹检验司法鉴定报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书；被告人蔡方科的供述；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡方科在工地上倒车的过程中，没有注意车两侧及后方的情况，导致被害人钟某被其驾驶的工程车碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡方科主动前往派出所并如实供述了其犯罪事实，符合自首的构成要件，属自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，赔偿被害人近亲属部分损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人蔡方科犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年。
上诉人蔡方科上诉提出，其具有自首情节，赔偿了被害人近亲属部分损失并取得谅解，原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡方科在工地上倒车的过程中，未确保车辆两侧及后方的安全，导致一人遭碾压后当场死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。案发后，上诉人蔡方科主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人蔡方科自愿认罪，赔偿了被害人近亲属部分损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人蔡方科上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审改判缓刑的问题。经查，上诉人蔡方科虽赔偿了被害人近亲属部分损失并取得其谅解，但上诉人蔡方科系驾驶与准驾车型不符的车辆（且系报废车辆），倒车时未确保安全，导致被害人钟某遭碾压后当场死亡，另上诉人蔡方科应当履行的民事赔偿义务尚未确定及履行，故对上诉人蔡方科适用缓刑不符合罪责刑相适应原则。原审法院根据上诉人蔡方科的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡方科要求二审改判缓刑的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 兰光东
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1301号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：郑州方之食商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区经开区航海东路朝凤路亚太花园。
法定代表人：杜鹤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告郑州方之食商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1301号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：郑州方之食商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区经开区航海东路朝凤路亚太花园。法定代表人：杜鹤。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告郑州方之食商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1139号
原告：樊某1，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：樊某2，住甘肃省静宁县。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
原告樊某1诉被告樊某2、王某返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊某1、被告王某到庭参加诉讼,被告樊某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的甘7**方沙子；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告王某开着铲车将原告的的位××乡河湾的沙子装车，原告询问原因时，被告王某告诉原告是受樊某2雇佣来装沙子的。在发现之前，二被告已经将原告的768方沙子拉运走了，现为维护原告的合法权益提起诉讼。
樊某2未答辩。
王某辩称，自己是受雇于王某，装沙子之前不知情沙子是谁的，拉沙子的事情属实，共计用双桥车拉了24车，也就是768方，自己也是受害者，不应当承担责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告樊某2在没有证据证明其对拉运的沙子据有所有权时，将沙子运走，属侵权行为，依法应予以返还。因王某不知情且是受雇于樊某2，不应当承担责任。被告樊某2经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、樊某2于本判决生效后三日内向原告樊某1返还沙子768方；
二、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由樊某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十日
书记员 文 斌
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢394号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人王三海
本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王三海案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢394号申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人王三海本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王三海案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1190号
申请执行人潘荣章，男，1966年2月15日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人梁学纯，男，1963年10月10日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人潘荣章向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1984号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现银行存款；被执行人查询被执行人名下房产，未发现有财产；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第1984号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月五日
书记员 黄 珂
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5429号
原告：宁启耀。
委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连亿发房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋维。
原告宁启耀与被告大连亿发房地产开发有限公司（以下简称“亿发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的香洲大街3号1单元6-1号，建筑面积85.70平方米的商品住宅出售给原告，按照约定，原告给付全部购房款342800元。被告出具收款收据，按照约定被告应于2015年12月30日前交房并办理好所有权证书（2015年1月12日，该房屋备案登记在原告名下），现被告违约，为维护原告合法权益，请求确认商品房买卖合同有效，被告为原告办理房屋所有权证书，并由被告承担本案诉讼费。
经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市谢屯镇香洲大街3号1单元6层1号，在《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交瓦房店仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，理应向仲裁机构申请仲裁，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁启耀的起诉。
案件受理费6442元退还原告宁启耀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 宫元达
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初5429号原告：宁启耀。委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连亿发房地产开发有限公司。法定代表人：蒋维。原告宁启耀与被告大连亿发房地产开发有限公司（以下简称“亿发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称,2015年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将其开发的香洲大街3号1单元6-1号，建筑面积85.70平方米的商品住宅出售给原告，按照约定，原告给付全部购房款342800元。被告出具收款收据，按照约定被告应于2015年12月30日前交房并办理好所有权证书（2015年1月12日，该房屋备案登记在原告名下），现被告违约，为维护原告合法权益，请求确认商品房买卖合同有效，被告为原告办理房屋所有权证书，并由被告承担本案诉讼费。经审理查明：案涉房屋位于瓦房店市谢屯镇香洲大街3号1单元6层1号，在《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交瓦房店仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定了仲裁条款，理应向仲裁机构申请仲裁，故依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宁启耀的起诉。案件受理费6442元退还原告宁启耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  宫元达二〇一六年十月三十一日书 记 员  化凌弘
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆宝龙，男，1971年05月16日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆宝龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告陆宝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币312,738.43元(截至2016年9月24日，欠款本金284,166.00元、利息9,605.20元、滞纳金18,947.23元、分期付款手续费0.00元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆宝龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，陆宝龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计312,738.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陆宝龙未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。陆宝龙未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币284,166.00元；
二、被告陆宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息9,605.20元、滞纳金18,947.23元、分期付款手续费0.00元、取现手续费20元；
三、被告陆宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,991.08元，由被告陆宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初399号
原告张利芝，女，1972年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告张利芝与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第350号
申请执行人吴宇寒，男，汉族，生于1968年。
被执行人绵阳市顺安实业有限公司。法定代表人胡格。
案由民间借贷纠纷
本院受理吴宇寒申请执行（2014）涪民初字第7420号民事调解书一案，因被执行人绵阳市顺安实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市顺安实业有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年四月二日
书记员 许 涛
湖北省枣阳市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1131号
原告朱东伟，性别：××，××年××月××号出生，居民。
原告杨明超，性别：××，××年××月××日出生，居民。
上述二原告委托代理人王某，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。
被告熊克宽，性别：××，××年××月××日出生，居民。
委托代理人谢某，湖北××律师事务所律师。
本院于2016年3月28日立案受理了原告朱东伟、杨明超诉被告熊克宽建设工程合同纠纷一案，依法组成合议庭。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱东伟、杨明超的委托代理人王某、被告熊克宽及其委托代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东伟、杨明超诉称：2014年8月28日原被告经协商签订了一份《外墙涂料施工合同书》，该合同约定由被告将�集梁坡花园小区外涂料粉刷工程承包给乙方，承包方式为包工包料，工期为一个月，工程价款为每平方米18元，工程面积按实际面积结算（门面按一半计算）及违约责任等条款，合同签订后原告即派何章刚等人前去被告指定位置进行施工，经测算施工总面积为4888米，施工完毕后，被告已对1828平方米的面积进行了付款，剩余3060面积至今未付款，原告多次向被告催要，被告久拖不付，原告的权益因此受到侵害，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告熊克宽辩称：1、原告主体资格错误，不是适格的主体。虽然合同是由原告所签，但是合同中加盖了广东樱花涂料枣阳市总代理在公章，根据《民事诉讼法解释》的相关规定，个体工商户或其他组织的，有字号的应该以字号作为当事人，原告主体不适格。2、原告没有相应建筑资质，故原告与被告签订的�外墙涂料施工合同》无效，且施工的质量不合格，被告要求法院判决原告返还已经支付的款项33900元，并要求原告赔偿损失。因为被告不具备相应的建筑施工资质，双方签订的合同无效，按照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，合同无效，且质量不合格的，承包人要求支付工程款的，法院不予支持。3、原、被告没有经过结算，并且工程没有竣工完成，质量也不合格，因此，原告无权要求支付工程款。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年8月28日，朱东伟、杨明超与熊克宽双方经协商签订了一份《外墙涂料施工合同书》，朱东伟、杨明超并在合同上加盖了自己刻的“广东樱花涂料枣阳市总代理”公章。合同约定：熊克宽将其位于梁集梁坡花园小区外墙涂料粉刷工程承包给没有相应资质的朱东伟、杨明超。承包方式为包工包料，工期为一个月，工程价款为每平方米18元，工程面积按实际面积结算（门面按一半计算）。合同签订后，朱东伟、杨明超派何章刚等人进行施工。施工完毕后，双方未进行验收、结算。原告方凭何章刚绘制的工程平面图，称剩余3060平方米面积未付款，要求被告方支付。为此，双方发生纠纷。
上述事实，有原告提交的《外墙涂料施工合同书》、何章刚绘制的工程平面图、原告出具的收条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：建设工程竣工后，双方应组织验收、结算。本案中，双方未进行验收、结算，原告方仅凭施工人员绘制的工程平面图，要求被告支付剩余工程款，明显证据不足。故对原告朱东伟、杨明超的诉求，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回朱东伟、杨明超的诉讼请求。
案件受理费1177元，由朱东伟、杨明超承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 代 方 成
审判员 肖利�
审判员 田 明
二〇一六年十月三十日
书记员 刘 平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08798号
原告殷连友。
委托代理人吴建华，宿州市埇桥区埇桥街道法律服务所法律工作者。
被告王伟。
本院于2015年4月8日立案受理了原告殷连友诉被告王伟劳务合同纠纷一案，由代理审判员朱培娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷连友及其委托代理人吴建华、被告王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷连友诉称，2013年10月18日，王伟负责宿州市第三建筑公司承建皇冠家居项目期间，因工程需要就道路地坪铺设一事与其签订了《施工合同》。其按照合同约定及时组织工人施工，工程完工后多次找王伟要工人工资，王伟在2014年4月6日给其出具欠条一份，共欠其班组工人工资174598元。后来原告多次向王伟催要，王伟给付了10万元，尚欠74598元。特具状起诉，请求判令王伟给付拖欠的工人工资74598元，承担自2014年5月5日起按银行同期贷款利率计算拖欠期间的利息5000元（以判决为准），并承担本案的诉讼费用。
殷连友为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1.殷连友公民身份证复印件，与原件核对一致，证明殷连友诉讼主体资格。
2、2013年10月18日签订的施工协议，证明殷连友与王伟之间存在劳务关系，其向王伟主张诉讼权利的依据。
3、2014年4月6日王伟出具的欠条原件一张，证明王伟欠殷连友工人工资174598元，并约定2014年5月5日前一次性付清。
王伟辩称，其代表三建皇冠项目部与殷连友、冯涛协商后签订了地坪施工合同，面积约3万平方，单价每平方11元，总款约33万元，一直未正式核算，后来冯涛带领工人施工直至完工。他们工钱是冯涛领取现金，四次共给冯涛22万元，因为有工人到劳动大队上访，皇冠要求直接汇到合同签订人名下，最后二次和皇冠会计一起直接汇到殷连友账户的，每次5万元，合计10万元。该班组合计领取工资款32万元。因地坪质量问题，道路拆除重新做扣除1.5万元，项目部不少殷连友的工资款。
殷连友为支持其反驳意见，当庭出示了以下证据材料：
1、三建公司委托书复印件一份，证明三建公司委托王伟作为皇冠家居二期建筑工程负责人，其有权利与殷连友签订施工合同。
2、2014年1月28日殷连友签名出具的收条，证明2014年1月28日其第一次付工资款12万元由冯涛从项目部领走交殷连友，后由殷连友补的收据。
3、2014年5月28日冯涛签名出具的收条，证明冯涛于2014年5月28日共领取工人工资款7万元。
4、2014年11月20日冯涛签名出具的收条，证明截止到2014年11月20日冯涛共领取工人工资10万元，以前所打收条全部作废。
5、2014年6月5日、2014年7月16日徽商银行转账单复印件二张，证明王伟向殷连友转账工资款共10万元。
被告王伟对原告殷连友提交的证据均无异议。
原告殷连友对被告王伟证据的质证意见为：对证据1、5无异议，并承认收到王伟10万元工人工资；证据2、3、4与本案无关联性。
经审理查明，原告殷连友与被告王伟之间于2013年10月18日签订了施工协议，原告按照协议约定完工。2014年4月6日被告王伟向原告殷连友出具欠殷连友班组工人工资174598元，并约定2014年5月5日前付清的欠条。被告王伟于2014年6月5日、2014年7月16日两次分别向原告殷连友转工人工资款50000元，合计100000元。现被告王伟尚欠原告殷连友工人工资74598元。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。原告殷连友与被告王伟之间签订的施工合同系劳务关系合同，该施工合同合法有效，双方劳务关系成立。原告殷连友诉称被告王伟仅向其支付了10万元工资，尚欠其工人工资74598元，并提交了欠条为证，被告王伟对欠条无异议，本院予以确认。对被告王伟当庭提交的2014年1月28日殷连友签名收到的12万元工人工资的收条，是在被告于2014年4月6日向原告出具的欠条之前，与原告的诉求不存在关联性，故本院不予认定。被告提交的冯涛签名的共收到10万元工人工资的收条，因冯涛未到庭，且原告殷连友不予认可，亦无法证明与本案存在关联性，本院不予确认。综上，原告殷连友请求被告王伟向其支付拖欠的工人工资74598元的诉讼请求，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，故原告殷连友请求被告王伟承担拖欠工资期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后的十日内偿还拖欠原告殷连友工资款74598元并支付利息（利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限内被告实际偿还欠款之日止）
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为895元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗 宁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）邹执字第516号
申请执行人张西军
被执行人陈玉洪
申请执行人张西军于2013年7月1日向本院申请执行的与被执行人陈玉洪欠款纠纷一案中，申请执行标的为15715元。
本院在执行过程中，被执行人陈玉洪已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张西军与被申请执行人陈玉洪欠款纠纷一案【（2013）邹执字第516号】予以执结。
审判员 冯美桥
二〇一五年三月一十八日
书记员 路 峰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5307号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告沈某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住辽宁省沈阳市铁西区。
原告石家庄某某公司与被告沈某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金107110.26元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月19日，借款金额138344.69元，借款期限24个月，还款起止日期2014年5月25日至2016年5月25日，首个还款日还款金额6698.08元，其余还款日还款金额6596.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月19日被告签署《某某专用账户协议》，载明某某专用账户为上海某某公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年5月23日刘某依约出借款项138344.69元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年12月25日起逾期还款，截止到2016年5月25日尚欠借款本金107110.26元，利息11629.80元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金107110.26元，并支付利息（截止到2016年5月25日尚欠利息11629.80元，自2016年5月26日起至履行完毕之日止，以107110.26元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初242号
原告丘北县农村信用合作联社。
法定代表人刘志超，该社理社长。
委托代理人：陆道晃，林川，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
被告古开聪，男，1990年02月25日出生。
被告黄太根，男，1985年12月15日出生。
被告陈开彬，男，1966年08月08日出生。
被告余明芬，女，1954年05月06日出生。
被告李永权，男，1955年04月10日出生。
被告余明光，男，1960年09月16日出生。
被告程恒，男，1972年8月14日出生。
原告丘北县农村信用合作联社与被告古开聪、黄太根、陈开彬、余明芬、李永权、余明光、程恒金融借款合同纠纷一案，于2016年03月01日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年08月08日公开开庭审理了本案。原告丘北县农村信用合作联社、被告古开聪、黄太根、陈开彬、余明芬、李永权、余明光到庭参加诉讼、被告程恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘北县农村信用合作联社诉称，2011年04月22日被告古开聪向本社申请借款人民币30000.00元，被告陈开彬、余明芬、李永权、黄太根、余明光、程恒联保，借款期限为2011年04月22日起至2013年04月22日止，借款月利率为10.1333‰，若被告不按期归还借款，则在本合同原利率的基础上加收50%的罚息。同时，原、被告双方签订了《联保借款合同》、《农户联保贷款联保协议》、《借款展期合同》。借款到期后，原告多次催收，被告古开聪至今未能按时赔还借款本息。现诉至法院，请求法院判令被告古开聪、黄太根、陈开彬、余明芬、李永权、余明光、程恒赔还借款本金人民币30000.00元，支付利息、罚息人民币16414.79元（利息计算至2016年02月20日止），本息合计人民币46414.79元并承担本案诉讼费用。
被告古开聪、黄太根、陈开彬、余明芬、李永权、余明光承认原告在本案中所主张的事实。
被告程恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼是自己对抗辩权的放弃。
原告丘北县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于借款问题，提交了1、农户联保借款申请书；2、《联保借款合同》；3、借款借据。（二）关于联保问题，提交了《农户联保贷款联保协议》。（三）关于还款问题，提交了1、展期还款申请书；2、《借款展期协议》。（四）关于利息、罚息问题，提交了结算利息情况说明。针对原告丘北县农村信用合作联社提出的上述证据，被告古开聪、陈开彬、黄太根、余明芬、李永权、余明光无异议。被告程恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。（一）关于借款问题；（二）关于联保问题；（三）关于还款问题；（四）关于利息、罚息问题。
本院查明：2011年04月22日被告古开聪向本社申请借款人民币30000.00元，被告黄太根、余明芬、李永权、陈开彬、余明光、程恒联保，借款期限为2011年04月22日起至2013年04月22日止，借款月利率为10.1333‰，若被告不按期归还借款，则在本合同原利率的基础上加收50%的罚息。同时，原、被告双方签订了《联保借款合同》、《农户联保贷款联保协议》、《借款展期合同》。借款到期后，原告多次催收，被告古开聪至今未能按时赔还借款本息。原告丘北县农村信用合作联社诉至法院，请求法院判令被告古开聪、黄太根、余明芬、李永权、陈开彬、余明光、程恒赔还借款本金人民币30000.00元，利息、罚息人民币16414.79元，（利息、罚息计算至2016年02月20日止），本息合计人民币46414.79元并承担本案诉讼费用。
本院认为，（一）关于借款问题；（二）关于联保问题；（三）关于还款问题；（四）关于利息、罚息问题。被告古开聪、陈开彬、黄太根、余明芬、李永权、余明光承认原告在本案中主张的事实。被告古开聪向原告丘北县农村信用合作联社借款，未按合同约定的期间履行还款义务，原告丘北县农村信用合作联社诉请主张偿还借款本金、利息、罚息本院予以支持。被告黄太根、余明芬、李永权、陈开彬、余明光、程恒为被告古开聪借款提供担保，但未能促使其按合同约定的期间履行还款义务，原告丘北县农村信用合作联社诉请主张其承担连带清偿责任本院予以支持。被告程恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼是自己对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告古开聪赔还原告丘北县农村信用合作联社借款本金30000.00元、利息、罚息合计人民币16414.79元，三项总合计人民币46414.79元。被告陈开彬、余明芬、李永权、黄太根、余明光、程恒承担连带清偿责任，定于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费960.00元,由被告古开聪、黄太根、陈开彬、余明芬、李永权、余明光、程恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 郭文芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄良兴
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0927刑初148号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人王广辉，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，河南省台前县人，住台前县。2018年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留，同年7月13日被本院决定取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人王广辉犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员杨金印、丁霞出庭支持公诉，被告人王广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月5日晚10时许，被告人王广辉酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的五菱之光面包车从台前县南孟村出发途径凤台大道等路段，行驶到后方乡农村信用社附近，因琐事与张某发生肢体冲突。经鉴定，被告人王广辉血液中乙醇含量为115.9mg/100ml，饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王广辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人王广辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王广辉归案后，当庭认罪、悔罪，系初犯，与张某的纠纷已协调解决，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王广辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘爱英
二〇一八年七月十六日
书记员 任占英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3969号
原告刘福明，男，汉族，住胶州市。
被告张立涛，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘福明与被告张立涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤龙江
二〇一六年六月三日
书记员 杨乐斐