江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6983号
原告：王建亮。
被告：严金根。
被告：卢建。
委托诉讼代理人：孟新文。
被告：董龙先。
被告：卢作辉。
原告王建亮与被告严金根、卢建、董龙先、卢作辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告王建亮、被告卢建的委托诉讼代理人孟新文到庭参加诉讼，被告严金根、董龙先、卢作辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王建亮向本院提出诉讼请求：1.要求严金根、卢建、董龙先、卢作辉偿还从2014年3月1日起至2014年5月1日止，以28.5万元为基数，按照月利率2%计算的两个月的利息11400元，以及从2015年6月1日起至2016年6月17日止，以13.5万元为基数，按照月利率2%计算的利息33930元，合计45330元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：卢作辉于2014年3月1日向王建亮借款30万元，约定月利率2.5%，借期两个月，于2014年4月30日前偿还。严金根、卢建、董龙先为卢作辉的该笔借款作连带责任保证，保证期限直至卢作辉偿还全部本息为止。借款到期后卢作辉未按期还款，担保人亦未履行担保义务，王建亮诉至法院，经射阳县人民法院（2015）射黄民初字第00374号民事判决书判决确认，但该判决漏判了2014年3月1日至2014年5月1日，以28.5万元为基数的两个月利息11400元以及2015年6月1日至2016年6月17日，以13.5万元为基数的利息33930元。王建亮再次诉讼，请求判如所请。
卢建辩称：1.王建亮的诉讼并不属于漏判，其在2015年6月16日的诉状中仅是要求被告偿还借款15万元及四个月的利息，一审法院判令卢作辉偿还借款本金13.5万元及从2015年2月1日起至2015年6月1日止，按照年利率24%计算的利息，严金根、卢建、董龙先承担连带还款责任，且在该判决及庭审过程中王建亮自认卢作辉偿还本金15万元及利息偿还至2015年1月，其本次诉讼为重复诉讼。2.王建亮的诉讼超过了担保期限，2014年3月1日的借条约定的归还时间为2014年4月30日，但王建亮本次诉讼系在2016年5月1日以后。王建亮在上次诉讼庭审中陈述，（其）向卢作辉要过钱，因为卢作辉一直答应还钱，其就没有去找担保人。卢建亦陈述，只有今年4月份，有人找过其要钱，其不认识，但不是王建亮。实际上卢建还差欠胡健的钱，是胡健找他人向卢建要钱的。故卢建不应承担担保责任。3.（2015）射黄民初字第00374号民事判决作出后，卢建与王建亮达成了还款协议。
严金根、董龙先、卢作辉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：卢作辉于2014年3月1日向王建亮借款30万元，约定月利率2.5%，借期两个月，于2014年4月30日前偿还。严金根、卢建、董龙先为卢作辉的该笔借款作连带责任保证，保证期限直至卢作辉偿还全部本息为止。借款到期后卢作辉未按期还款，担保人亦未履行担保义务，本院（2015）射黄民初字第00374号民事判决书判决卢作辉偿还王建亮借款本金13.5万元及从2015年2月1日起至2015年6月1日止，按照年利率24%计算的利息，严金根、卢建、董龙先承担连带还款责任。对双方争议的事实，本院认定如下：1.关于从2014年3月1日至2014年4月30日期间，以28.5万元为基数计算的利息，四被告有无偿还的问题。卢建辩称王建亮在第一次诉讼庭审过程中自认利息已偿还至2015年1月，现再次主张2014年3月1日至2014年5月1日期间的利息系重复主张，本院根据第一次庭审笔录中承办法官的问题“借据中约定2014年4月30日还清，借款到期后借款人卢作辉偿还了多少本息。”王建亮的回答“还了15万元本金，另外利息支付到2015年1月底”认定王建亮的系对借款到期后即2014年5月1日起至2015年1月期间的利息已有卢作辉偿还的自认。本案中，王建亮与卢作辉约定借款30万元，预扣借期利息1.5万元（从2014年3月1日起至2014年4月30日止，以30万元为基数，按照月利率2.5%计算），实际支付借款28.5万元，已经（2015）射黄民初字第00374号民事判决书认定借款本金28.5万元，故王建亮主张以28.5万元基数的借期两个月利息实际未收到，四被告均未提交其对借款内以实际借款金额28.5万元为基数计算的利息已支付的证据，本院认定四被告对从2014年3月1日起至2014年4月30日止，以28.5万元为基数的利息未偿还。2.王建亮本次诉讼请求有无超过担保期限的事实。王建亮于2015年6月23日向本院诉讼要求四被告偿还剩余本金15万元及2015年2月1日至2015年6月1日的利息，现诉讼主张2014年3月1日至2015年5月1日期间以28.5万元为基数的利息及2015年6月1日至2016年6月17日以13.5万元为基数的利息，两次诉讼系王建亮对同一权利的分段主张，应从第一次诉讼2015年6月23日起计算两年的诉讼时效至2017年6月22日止，故王建亮的本次权利主张在诉讼时效期限内。3.关于卢建应否承担还款责任的问题。卢建辩称（2015）射黄民初字第00374号民事判决书生效后，在执行过程中其与王建亮达成了还款协议，不应再承担责任。本院认为卢建与王建亮的协议是就（2015）射黄民初字第00374号民事判决书确认的四被告偿还王建亮13.5万元本金及2015年2月1日至2015年6月1日期间的利息义务达成的一致意见，但王建亮本次主张2014年3月1日起至2014年4月30日期间，以28.5万元为基数的利息，以及从2015年6月2日至2016年6月17日期间，以13.5万元为基数的利息，与（2015）射黄民初字第00374号民事判决书确定四被告履行的义务并不重复，故卢建在执行过程中与王建亮达成的协议与本案无关联性，本院对其该项辩解意见不予采信。4.关于王建亮主张的利息期限及利息金额计算问题。王建亮主张借期从2014年3月1日至2014年5月1日，逾期从2015年6月1日起至2016年6月17日止，本院根据借条的约定时间及（2015）射黄民初字第00374号民事判决书确认的要求四被告偿还利息的截止时间认定王建亮本案主张的借期及逾期时间节点错误，应为借期从2014年3月1日起至2014年4月30日止，逾期从2015年6月2日起。关于利息金额计算本院按照月利率2%计算，认定借期利息（从2014年3月1日起至2014年4月30日止）：28.5万元×2%×2月=11400元；逾期利息（从2015年6月2日起至2016年6月17日止合计381）：13.5万元×2%÷30×381=34290元。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限还款付息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但以不超过年利率24%为限。本案中，卢作辉向王建亮借款30万元，严金根、董龙先、卢建为该笔借款作连带责任保证，借款到期后卢作辉未按约偿还借款，保证人亦未履行保证义务。除（2015）射黄民初字第00374号民事判决书确认的义务外，卢作辉、严金根、董龙先、卢建仍差欠王建亮从2014年3月1日起至2014年4月30日止，以28.5万元为基数，按照月利率2%计算的两个月的利息11400元，以及从2015年6月2日起至2016年6月17日止，以13.5万元为基数，按照月利率2%计算的利息34290元，现王建亮主张要求卢作辉、严金根、董龙先、卢建偿还从2014年3月1日起至2014年4月30日止的利息11400元，以及从2015年6月2日起至2016年6月17日止的利息33930元，系其真实意思表示，且有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告卢作辉于本判决生效后十日内偿还原告王建亮利息合计45330元。（借期利息：从2014年3月1日起至2014年4月30日止的利息为11400元；逾期利息：从2015年6月2日起至2016年6月17日止的利息为33930元）。
二、被告严金根、卢建、董龙先对被告卢作辉的上述还款承担连带偿还义务。
三、被告严金根、卢建、董龙先履行义务后有权向被告卢作辉追偿。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告卢作辉、严金根、卢建、董龙先共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
代理审判员 成 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。